上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2018）沪02行初345号原告徐荣盛，男，1939年12月7日出生，汉族，住上海市北艾路XXX弄XXX号XXX室，委托代理人周建云,上海万浩律师事务所律师，委托代理人孟俊(原告之妻)，1945年4月7日出生，汉族，住上海市北艾路XXX弄XXX号XXX室，被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市延安东路XXX号，法定代表人巢克俭，上海市黄浦区人民政府区长，委托代理人李峰，男，上海市黄浦区人民政府工作人员，委托代理人王德杰，上海市金源方程律师事务所律师，被告上海市人民政府，住所地上海市人民大道200号，法定代表人龚正，上海市人民政府代市长，委托代理人胡婧，女，上海市人民政府工作人员，委托代理人夏梦宇，男，上海市人民政府工作人员，第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市延安东路XXX号西6楼，法定代表人张振宇，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局局长，委托代理人郑浩，男，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局工作人员，委托代理人苏捷，女，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局工作人员，原告徐荣盛不服被告上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)作出的沪黄府房征补〔2018〕257号房屋征收补偿决定及上海市人民政府(以下简称“市政府”)作出的沪府复征字〔2018〕第66号行政复议决定，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，被告在法定期限内向本院提交了作出被诉房屋征收补偿决定的证据和依据，因上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“黄浦房管局”)与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告徐荣盛及其委托代理人周建云律师、孟俊，被告黄浦区政府的委托代理人汪景东(后变更为李峰)、王德杰律师，被告市政府的委托代理人胡婧、陈晓露(后变更为夏梦宇)，第三人黄浦房管局的委托代理人郑浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结，被告黄浦区政府于2018年7月16日作出沪黄府房征补〔2018〕257号房屋征收补偿决定，主要内容：一、房屋征收部门黄浦房管局以房屋产权调换结合货币补偿的方式补偿被征收人徐荣盛户，用于产权调换房屋地址为：本市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室,建筑面积86.07平方米，价值人民币(以下币种均为人民币)3,795,687元；产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额4,292,593.95元结算差价，房屋征收部门应支付被征收人徐荣盛户房屋差价款496,906.95元；二、房屋征收部门支付被征收人徐荣盛户其他补助、补贴为：建筑面积补贴355,150元，无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿35,515元，搬迁费1,704.72元，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，家用设施移装费2,000元，未选购就近房屋产权调换房源补贴8万元，购房剩余补贴173,917.44元，户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区日期结算；三、被征收人徐荣盛户应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬离本市陆家浜路XXX弄XXX支弄XXX号、2支弄16号(以下简称“被征收房屋”)，搬迁至上述产权调换房屋地址，并将被征收房屋腾空，与上海市黄浦第三房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“黄浦三征所”)办理移交手续，徐荣盛不服上述房屋征收补偿决定，向市政府申请行政复议，市政府经审查，于2018年10月15日作出沪府复征字〔2018〕第66号行政复议决定：维持黄浦区政府所作上述房屋征收补偿决定，原告徐荣盛诉称：被征收房屋系原告的私房，但被原告之妹徐菱儿、陆富康、陆屹(以下简称“徐菱儿等3人”)抢占了部分房屋，虽法院曾判决要求徐菱儿等3人搬离，但因无房可迁，不具备执行条件，故法院中止执行，2016年，上述房屋被纳入征收范围，原告经协商签订了货币化房屋征收补偿安置协议，并参加了选房，之后原告依约腾退了自住部分房屋，向房屋征收部门交付，但因徐菱儿等3人仍居住在内而被拒绝，原告至今未收到过相关协议，房屋征收部门现反悔协商内容，则不能强制要求原告履行协议，原告始终配合征收，从未提出过有家庭矛盾，黄浦区政府作出被诉房屋征收补偿决定侵犯原告合法权益，故请求法院依法撤销被告黄浦区政府作出的沪黄府房征补〔2018〕257号房屋征收补偿决定，撤销市政府作出的沪府复征字〔2018〕第66号行政复议决定，被告黄浦区政府辩称：被告具有作出房屋征收补偿决定的法定职权，原告曾与房屋征收部门签订了房屋征收补偿安置协议，但之后因被征收房屋内有实际居住人员未予搬迁，造成实际未腾退，协议无法履行，房屋征收部门只能依法对协议予以解除，被告受理房屋征收部门的报请后，审核了相关的证据材料，组织召开审理协调会，在调解不成的情况下于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定并送达原告，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故请求驳回原告的诉讼请求，第三人黄浦房管局述称：同意被告黄浦区政府的意见，请求驳回原告诉讼请求，经审理查明：2016年9月23日，黄浦区政府对大兴街XXX-XXX号地块旧城区改建项目作出《上海市黄浦区人民政府房屋征收决定》(黄府征﹝2016﹞7号)，并将征收决定及该地块的房屋征收补偿方案在征收范围内进行了公告，征收目的是因公共利益需要，房屋征收部门黄浦房管局委托黄浦三征所承担房屋征收与补偿的具体工作，该项目设立签约期限为2016年11月21日至2017年2月20日止，至2016年11月24日，该项目签约率已超过85％，符合生效条件，被征收房屋在上述房屋征收决定的征收范围内，该房屋性质为私房，产权人徐荣盛，房屋类型为旧式里弄2，房屋用途为居住，部位为：底层等71.03平方米，附记中另有阁楼一只8.31平方米，扶梯、小阳台、走道与徐鸿生共同共有，其中包括公用面积5.17平方米，该户核定建筑面积71.03平方米，经上海房地产估价师事务所有限公司评估，该被征收房屋房地产市场评估单价为33,420元/平方米，估价时点为2016年9月23日(该项目评估均价为39,991元/平方米，评估单价低于评估均价的，按评估均价计算)，房屋征收部门向原告户送达了分户评估报告，由原告之子徐磊代签，原告在规定的期限内未申请复估、鉴定，2018年6月21日，房屋征收部门向原告户征询对被征收房屋评估报告的意见，并告知如逾期未提交书面意见，视作对房屋评估报告或者复核结果无异议，房屋征收部门在报请区人民政府作出征收补偿决定之前将不再申请鉴定，原告户在规定期限内未提交书面意见，该户在册人口6人，即户主徐荣盛、妻子孟俊、儿子徐磊、非亲属徐新、孙子徐子恺、儿媳王琦，其中徐荣盛、孟俊、徐磊系本市长海二村某处房屋福利分房受配人，经征询，原告户未提出居住困难审核申请，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及该项目房屋征收补偿方案，被征收房屋评估价格为2,840,560.73元(计算公式为：39,991元/平方米×71.03平方米)，价格补贴为852,168.22元(计算公式为：39,991元/平方米×30％×71.03平方米)，套型面积补贴为599,865元(计算公式为：39,991元/平方米×15平方米)，该户被征收房屋货币补偿金额合计为4,292,593.95元，其他补贴、补助为：临时安置费6,000元，建筑面积补贴355,150元，无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿35,515元，搬迁费1,704.72元，签约奖励费、签约比例奖、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，家用设施移装费2,000元，未选购就近房屋产权调换房源补贴8万元，户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出区黄浦日期结算，房屋征收部门曾与原告达成货币化房屋征收补偿安置协议，因原告未能腾退全部被征收房屋，2018年6月，房屋征收部门经催告后解除了上述协议，之后，房屋征收部门向原告户送达了书面补偿方案，并提供了两套房屋供其选择，但原告未能接受上述安置方案，因与原告户最终未能就房屋征收补偿事宜协商达成协议，房屋征收部门于2018年7月3日向黄浦区政府报请作出房屋征收补偿决定，提出以房屋产权调换并结算差价的方式补偿被征收人户，产权调换房屋地址为：本市北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室，建筑面积86.07平方米，价值3,795,687元；或本市北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室，建筑面积86.07平方米，价值3,769,866元，房屋征收部门于7月6日向原告户送达了报请作出征收补偿决定的报告，黄浦区政府受理申请后，向原告户送达了居住困难审核申请征询单及会议通知，原告户未在规定期限内提出居住困难的书面申请，黄浦区政府于2018年7月10日组织召开审理协调会，原告妻子孟俊参加会议，但未能与房屋征收部门达成一致意见，黄浦区政府经审查，核实了相关证据材料，查清事实后，认定房屋征收部门提出的以房屋产权调换方式安置原告户本市北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋并结算差价等的具体安置方案合法、适当，遂依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条、《上海市人民政府关于批转市住房保障房屋管理局制订的的通知》以及涉案地块房屋征收补偿方案的规定，于2018年7月16日作出被诉房屋征收补偿决定，送达原告并在基地公示，原告收到上述房屋征收补偿决定后不服，于2018年8月15日向市政府申请行政复议，市政府收悉后于同年8月22日通知黄浦区政府进行答复，黄浦区政府于同年8月31日提交了行政复议答复书及相关证据材料，2018年10月15日，市政府作出沪府复征字〔2018〕第66号行政复议决定，维持了黄浦区政府作出的被诉房屋征收补偿决定，并向原告送达，原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼，另查明，2000年3月28日，原上海市南市区人民法院作出(1999)南民初字第2221号民事判决，认定涉案被征收房屋系徐荣盛的私房，判令徐菱儿等3人于2001年6月底之前迁出，房屋由徐荣盛收回自用，该判决经上海市第一中级人民法院作出终审判决后，已发生法律效力，因徐菱儿等3人未履行，徐荣盛遂向上海市黄浦区人民法院申请执行，2001年8月10日，上海市黄浦区人民法院作出(2001)黄浦执字第2426号民事裁定，认为因徐菱儿等3人无房可迁，暂不具备执行条件，故裁定对(1999)南民初字第2221号民事判决中止执行，现徐菱儿等3人实际居住在被征收房屋内，拒绝搬迁，以上事实，有原告提供的(1999)南民初字第2221号民事判决书、(2001)黄浦执字第2426号民事裁定书，被告黄浦区政府提供的涉案房屋征收决定，黄浦房管局统一社会信用代码证书，黄浦三征所营业执照、委托房屋征收协议书、委托书、征收工作人员工作证，房地产估价机构营业执照及资质证书、备案证书，房屋征收估价机构选举结果的公告及公示照片，房屋征收补偿协议生效的公告及公示照片，房地产市场评估均价标准的公示及照片、被征收房屋房地产权证复印件、房地产登记簿信息，户口簿复印件、户籍资料摘录表、他处住房查询记录、住房调配单，居住房屋征收补偿方案、签约选房规定，房屋估价分户报告单及送达回执，房屋征收评估报告意见征询告知单、原告户征收补偿方案、看房单、居住困难审核申请征询单、安置房屋分户估价报告单及送达回证、张贴照片、短信截图，告知函、友情告知、解除函，单位空房调用单、购房协议书、安置房屋房地产权证、房屋土地权属调查报告书、房源清单及公示照片，2018年6月14日、7月20日谈话记录，会议通知、短信截图、协调会会议记录，对原告户作出房屋征收补偿决定报告及送达回证，居住困难审核申请征询单、会议通知及送达回证，会议签到单及审理调解会笔录，被诉房屋征收补偿决定书及送达回证、短信截图、公示照片；被告市政府提交的行政复议申请书及邮寄信封，行政复议答复通知书，行政复议答复书，被诉行政复议决定书及送达凭证等证据以及当事人庭审陈述予以证明，本院审理过程中，经核对原件，被告黄浦区政府向本院提交的证据中有以下证据复印件与原件不符：1、送达黄浦区大兴街XXX-XXX号地块旧城区改建项目房屋征收《告居民书(四)》的回执，在送达人处“王德珍、李峻”签名后添加“季林宝”；2、2018年1月20日居民谈话记录，在块长、经办人栏删除“季林宝”；3、《告知函》《友情告知》的送达回证，在备注栏添加“徐荣盛儿徐磊签收，转达产权人徐荣盛”，删除“许勇居委”、“张智豪律师”；4、《解除函》送达回证，在房屋地址栏增加“徐荣盛”，在备注栏增加“徐荣盛儿子徐磊签收，转达产权人徐荣盛”，删除“许勇居委”、“张智豪律师”，将收到时间、送达时间由“2018年6月20日”更改为“2018年6月19日”，对上述证据，本院不予采信，同时，针对此问题，黄浦区政府、黄浦三征所分别向本院出具情况说明称，系因黄浦三征所经办人在收集证据时认为遗漏内容，遂自行予以修改，该情况属严重工作疏漏，已进行处理，审理中，原告对上述四份材料中的三份送达回执中“徐磊”签名的真实性未持异议，亦承认原告妻子在徐磊家中看到了送达回执中载明的相应材料，但认为徐磊未受原告委托，不能代表原告签收，且原告妻子看到《告知函》《友情告知》《解除函》时，并非送达当日，而是在7月中旬，审理中，本院进行了多次调解，被告黄浦区政府亦出具了调解方案，但因原告坚持己方的调解要求，致调解不成，本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条第一款之规定，被告黄浦区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权，本案中，房屋征收部门曾与原告户签订过补偿协议，但因该户未能履行协议约定的搬迁义务，腾空房屋，遂对协议予以解除，并在此情况下报请作出房屋征收补偿决定，黄浦区政府予以受理并无不当，黄浦区政府受理后，核实了证据材料，查清了房屋征收补偿的事实，并组织该户与房屋征收部门进行调解，在双方未能达成一致意见的情况下，黄浦区政府遂于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定并送达，执法程序合法，被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、用途、产权人、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款与补贴等费用的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定，有相应证据予以佐证，事实清楚，黄浦区政府所作被诉房屋征收补偿决定对原告户以房屋产权调换并结算差价的方式进行补偿，并要求第三人支付该户其他应得补助、补贴，决定内容符合法律、法规规定及涉案地块房屋征收补偿方案，未损害该户的合法权益，被告市政府在收到原告提出的复议申请后予以受理，经审查后于法定期限内作出维持原行政行为的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，复议程序符合法律规定，根据双方提供的证据及庭审陈述，可以证明原告在签订涉案房屋征收补偿安置协议之后，搬离了被征收房屋，但该房屋中尚有徐菱儿等人居住，原告作为产权人未完全履行协议约定的腾退义务，在此情况下，房屋征收部门遂解除了上述协议的事实，被告提供的《解除函》送达回证虽未被本院采信，但根据双方在本案中的陈述，可以证明原告之子徐磊签收了《告知函》《友情告知》《解除函》，之后原告亦收到了上述材料，故解除行为成立，被告据此根据房屋征收部门的报请作出被诉房屋征收补偿决定，并无不当，原告的诉讼理由不能成立，本院难以采信，被告黄浦区政府在向本院提交证据过程中，向本院提交了部分证据存在复印件与原件不一致、证据材料不真实的情形，虽证据收集的实际操作单位为房屋征收实施单位，但黄浦区政府在提交证据过程中未尽到审核义务，存在明显不当，黄浦三征所就伪造复印件一事已对相关责任人、经办人作出处理，并进行整改，被告亦应在今后的工作中对此引起重视，坚决杜绝此类情况再次发生，被告市政府在行政复议过程中，未对相关证据进行核对，亦存在工作疏漏，也应在今后的复议审查工作中予以改正，综上，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，主体适格，程序合法，被诉行政复议决定结论正确，原告的诉请主张缺乏事实证据和法律依据，本院难以支持，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告徐荣盛的诉讼请求，案件受理费人民币50元，由原告徐荣盛负担，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院，二○二○年六月二十九日。审 判 长  姚倩芸审 判 员  沈亦平人民陪审员  胡正军二〇二〇年六月二十九日书 记 员  倪 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。