呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终2094号上诉人（原审被告）：于霞，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：靳遂（系于霞之夫），住内蒙古自治区呼和浩特市回民区世纪御园小区11号楼5单元5楼东户。被上诉人（原审原告）：呼和浩特市金航宾馆有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区车站东街金航商城1#楼。法定代表人：张庆海，该公司总经理。委托诉讼代理人：田骁晓，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李利冬，内蒙古星洋律师事务所律师。上诉人于霞因与被上诉人呼和浩特市金航宾馆有限责任公司（以下简称金航宾馆）劳动争议一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2020）内0102民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于霞上诉请求：1.请求撤销一审判决第五项（金航宾馆无需支付于霞未签劳动合同双倍工资差额34100元），支持劳动仲裁第三项即支付未签劳动合同的双倍工资34100元。2.判令金航宾馆支付于霞10年的带薪休假差额14252元。3.请求金航宾馆为于霞补缴2017年7月至2019年10月的社会保险。4.本案的诉讼费用由金航宾馆承担。事实和理由：1.因劳动仲裁已对未签劳动合同的双倍工资作出仲裁，于霞认为有事实及法律依据，法院应予支持。2.因仲裁裁决书对补缴社会保险是终局裁决，法院应予支持。3.关于金航宾馆支付10年的带薪休假差额14252元，劳动仲裁已经作出终局裁决，法院应予支持。为维护法律正确实施，维护于霞合法权益，特向贵院提出上诉，望依法裁决。金航宾馆辩称，一、关于于霞提出一审判决第五项（金航宾馆无需支付于霞未签劳动合同双倍工资差额34100元）。双方未签订劳动合同，于霞可于用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向用人单位主张双倍工资。于霞于2019年10月就上述诉讼请求申请劳动仲裁，显然已经超过法律规定的一年仲裁时效；且用人单位与劳动者未签订劳动合同满一年的，视为订立无固定期限劳动合同，不存在未签订劳动合同的双倍工资。故于霞该项请求没有法律依据，依法应当不予支持。二、关于支付带薪年休假差额，带薪年休假差额系用人单位应当向劳动者支付的惩罚性赔偿，因此应当适用劳动争议中的一年仲裁时效。于霞于2007年7月入职，于2019年10月申请仲裁，故其除最后一年的带薪年休假工资差额以外，其余部分已经超过法定时效，故该项诉讼请求依法应当不予支持。三、社保补缴属于社保行政部门管理事项，不属于人民法院受案范围。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉，维持原判。金航宾馆向一审法院起诉请求：一、判决不予支持金航宾馆向于霞支付2019年10月1日至10月2日的应发工资414元；二、判决不予支持金航宾馆向于霞补缴在职期间2005年3月10日到2019年10月1日应缴纳的社会保险；三、判决不予支持金航宾馆向于霞支付2018年11月2日至2019年10月1日未签订劳动合同的双倍工资44404.25元；四、判决不予支持金航宾馆向于霞支付解除劳动合同的经济补偿6055125元；五、判决不予支持金航宾馆向于霞支付2005年3月10日至2019年10月1日带薪休假20000元；六、判决不予支持金航宾馆向于霞支付2005年3月10日至2019年10月1日加班费163086元；七、判决不予支持金航宾馆向于霞支付健康证费用1980元；八、判决不予支持金航宾馆向于霞支付2005年3月10日至2019年10月1日保险费1650元；九、判决于霞承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：于霞于2007年7月23日在金航宾馆处从事楼层领班工作，双方约定保底工资3000元，全勤100元，完成10000元的任务发200元加提成。双方未签订书面劳动合同，金航宾馆未为于霞缴纳社会保险。2019年10月2日下午14点，于霞因金航宾馆未签订书面劳动合同、未缴纳社保为由提出离职，并与金航宾馆处工作人员办理物品交接。金航宾馆、于霞因劳动报酬、经济补偿金等发生劳动争议，于霞向呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会提出仲裁申请，其仲裁请求为：1.请求裁决金航宾馆向于霞支付2019年10月1日至10月2日的应发工资414元；2.请求裁决金航宾馆为于霞补缴在职期间2005年3月10日到2019年10月1日应缴纳的社会保险；3.请求裁决金航宾馆向于霞支付2018年11月2日至2019年10月1日未签订劳动合同的双倍工资44404.25元；4.请求裁决金航宾馆向于霞支付解除劳动合同的经济补偿6055125元；5.请求解除双方之间的劳动关系；6.请求裁决金航宾馆向于霞支付2005年3月10日至2019年10月1日带薪休假20000元；7.请求裁决金航宾馆向于霞支付2017年1月1日至2019年10月1日加班费163086元；8.请求裁决金航宾馆向于霞支付健康证费用1980元；9.请求裁决金航宾馆向于霞支付2005年3月10日至2019年10月1日保险费1650元。该委员会于2019年12月9日作出新劳仲裁字[2019]第566号《仲裁裁决书》，裁决：一、金航宾馆于本裁决生效之日后十日内向于霞支付2019年10月1日至2019年10月2日的应发工资414元；二、金航宾馆于本裁决生效之日后十日内为于霞补缴在职期间（2007年7月至2019年10月1日）的各项社会保险（单位和个人的比例和数额以社会保险经办部门核定为准）；三、金航宾馆于本裁决生效之日后十日内向于霞支付未签订书面劳动合同的双倍工资34100元（3100元/月×11个月）；四、金航宾馆于本裁决生效之日后十日内向于霞支付解除劳动合同经济补偿金37200元（3100元/月×12个月）；五、解除双方在职期间的劳动关系；六、金航宾馆于本裁决生效之日后十日内向于霞支付带薪年休假差额14252元（3100元/月÷21.75×5天×10年×200%）；七、驳回于霞的其他仲裁请求。金航宾馆不服该份裁决，于法定期间诉至一审法院。于霞针对该份裁决未在法定期间提起诉讼。一审法院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。金航宾馆、于霞建立劳动关系后，双方未签订书面劳动合同。根据法律规定，支付双倍工资是指用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同，用人单位需从用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向劳动者每月支付两倍的工资，即自2007年8月24日起11个月的双倍工资，于霞请求金航宾馆支付其2018年11月2日至2019年10月1日的双倍工资无法律依据，故金航宾馆主张不支付双倍工资差额的诉请，该院予以支持。关于月工资数额，于霞对于仲裁裁决的月工资3100元不予认可，但其未针对仲裁裁决起诉，视为对裁决内容的认可，故该院对仲裁裁决认定的于霞月工资数额予以确认。关于经济补偿金，金航宾馆未为于霞缴纳社会保险，于霞要求与金航宾馆解除劳动关系，故金航宾馆应当支付于霞解除劳动合同的经济补偿金37200元（3100元/月×12个月）。关于带薪年休假工资，带薪年休假工资差额系用人单位应向劳动者支付的惩罚性赔偿，因此应适用劳动争议中一年的仲裁时效。于霞于2007年7月入职，2019年10月申请仲裁，故其最后一年的带薪年休假工资差额的请求受到时效保护，故金航宾馆应当支付于霞带薪年休假工资1425.29元（3100元/月÷21.75×5天×200%）。关于2019年10月1日至2日的应发工资，于霞提供的视频资料能够证明其10月2日确实在单位工作，金航宾馆亦确认其实行打卡考勤，该院释明其在规定期限内提供考勤打卡记录，但其未提供，相应的法律后果由其自行承担，故金航宾馆应当支付该两日的工资报酬414元。关于补缴社保应属社会保险费征收机构或者社会保险行政部门行政管理事项范畴，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，故该院不予审查，于霞可另行主张权利。关于仲裁裁决第五项内容，双方均未起诉，视为对仲裁裁决的认可，该院予以确认。仲裁裁决第七项内容，因于霞未起诉，视为对仲裁裁决的认可，因该项不具备执行内容，该院在判项中不予表述。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：一、金航宾馆于本判决生效之日后十日内支付于霞2019年10月1日至2019年10月2日的应付工资414元；二、金航宾馆于本判决生效之日后十日内支付于霞解除劳动关系的经济补偿金37200元；三、双方劳动关系解除；四、金航宾馆于本判决生效之日后十日内支付于霞带薪年休假工资1425.29元；五、金航宾馆无需支付于霞未签订书面劳动合同双倍工资差额34100元；六、驳回金航宾馆的其他诉讼请求。案件受理费10元，由金航宾馆负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、金航宾馆应否向于霞支付未签订书面劳动合同双倍工资差额，具体数额是多少；二、金航宾馆应否向于霞支付带薪年休假工资差额，具体数额是多少；三、于霞请求金航宾馆为其补缴社会保险有无相应的法律依据。针对第一个争议焦点，于霞系2007年7月23日入职金航宾馆，金航宾馆在于霞入职时未与其签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第九十七条第二款之规定，金航宾馆应当自2008年1月1日即《中华人民共和国劳动合同法》施行之日起一个月内与于霞订立书面劳动合同。金航宾馆一直未与于霞签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，于霞仅有权就2008年2月1日至2008年12月31日期间的未签订书面劳动合同双倍工资差额主张权利；另据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款之规定，金航宾馆与于霞之间自2009年1月1日后应当视为已经订立无固定期限劳动合同，此后不再存在需要支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的法定情形，故于霞就2018年11月2日至2019年10月1日期间的未签订劳动合同双倍工资差额主张权利没有事实和法律依据，本院不予支持。针对第二个争议焦点，新劳仲裁字[2019]第566号仲裁裁决虽对于霞请求的带薪年休假工资差额作出终局裁决，但因该仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定，该仲裁裁决应当按照非终局裁决处理，故于霞以劳动仲裁已经作出终局裁决为由主张法院应支持该裁决项没有事实和法律依据。鉴于带薪年休假工资差额是《职工带薪年休假条例》针对用人单位未依法安排劳动者年休假的行为所规定的不利后果，并非用人单位拖欠劳动者的劳动报酬，故该请求应当受到《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条所规定的一年仲裁时效期间的约束。本案中金航宾馆在劳动仲裁时已经依法提出了时效抗辩，于霞亦没有提供证据证明本案仲裁时效存在中止、中断的情形，故一审判决仅支持其最后一年的带薪年休假工资差额不违反法律规定，本院予以维持。针对第三个争议焦点，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十一条、第六十三条之规定，社会保险费核定、征缴系社会保险经办机构及社会保险费征收机构的法定职责。用人单位未为其职工办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费；用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。基于以上规定，于霞请求金航宾馆为其补缴社会保险不属于人民法院民事案件受案范围，就该诉求于霞可通过社会保险经办机构及社会保险费征收机构寻求解决。综上所述，于霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由于霞负担。本判决为终审判决。审判长 蔡世杰审判员 张蒙江审判员 姜 怡二〇二〇年七月二十日（法官助理 董 丽书记员 宋晓昂