河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初1297号 原告:昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，统一社会信用代码：91130322805436637K。 法定代表人：冯占中，该单位理事长。 委托诉讼代理人：解志伟，该单位职工。 被告：龙银全，男，1964年12月22日出生，汉族，住昌黎县。 被告：秦纪平，男，1957年8月27日出生，汉族，住昌黎县。 被告：万桂成，男，1975年11月16日出生，汉族，住昌黎县。 被告：王舍军，男，1956年2月28日出生，汉族，住昌黎县。 昌黎县人民检察院支持起诉的原告昌黎县农村信用合作联社诉被告龙银全、秦纪平、万桂成、王舍军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法由审判员马海军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人解志伟到庭参加诉讼，被告龙银全、秦纪平、万桂成、王舍军经本院依法传唤无正理由未到庭。本案现已审理终结。 原告昌黎县农村信用合作联社诉称，被告龙银全2016年12月16日在我联社借款30万元，期限三年，借款合同号为昌黎联社农信借字2016第42602016682427号，到期日为2019年12月15日，用途为归还原贷款，利率为7.916667‰，罚息利率为贷款利率上浮50%，保证人万桂成、秦纪平、王舍军。截止2020年6月15日，被告龙银全结欠原告借款本金30万元，贷款利息79027.19元。要求依法判令被告龙银全偿还原告借款本息379027.19元及至本金清偿之日止的利息，被告万桂成、秦纪平、王舍军承担连带清偿责任。 被告万桂成提交书面答辩状辩称，本案中我方不应承担责任，通过阅卷，我才得知借款人的借款系借新还旧，我不知情。领导《中华人民共和国担保法司法解释》第三十九条之规定，主合同当事人协议以新贷用于借新还旧，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。主合同与担保合同系两个合同样本，对于主合同约定的事项，双方均未向我披露。出借人信用社并未将相应款项打入借款人的账户，而是直接偿还以前旧贷，故出借人没有实际履行合同。原告提供的合同文本均是格式条款，对于罚息等对我方不利的条款并未特别提示说明，也未加粗，违反合同法中关于格式条款的规定，是无效条款。我方不应承担保证责任，请法院驳回原告对我方的起诉。 被告龙银全、秦纪平、王舍军未出庭答辩，也未在法定期限内提交书面答辩状。 原告昌黎县农村信用合作联社围绕诉讼请求，提交了如下证据： 1、《个人借款合同》一份。主要内容为：合同编号（昌联）农信借字（2016）第42602016682427；借款人龙银全，贷款人昌黎县农村信用合同联社龙家店信用社；第一条借款金额人民币叁拾万元；第二条借款用途，用于归还2014年向下贷款；第三条借款期限为2016年12月16日至2019年12月15日；第四条贷款利率、罚息利率，贷款执行利率为年息7.916667‰，贷款逾期的罚息利率上浮50%；借款人龙银全（签字、按印），贷款人昌黎县农村信用合同联社龙家店信用社（盖章）。 2、《河北省农村信用社借款借据》一份。主要内容为：借款人龙银全，借款利率（月利率）7.916667‰，期限中长期，借款日期2016年12月16日，到期日期2019年12月15日，借款金额叁拾万元整，贷款种类农户贷款，结息方式利随本清，担保方式保证担保，用途借新还旧，借款人龙银全（签字、按印），贷款单位昌黎县农村信用合同联社龙家店信用社（盖章）。 三、《保证合同》3份。三份合同甲方（保证人）分别为秦纪平、万桂成、王舍军，合同其他内容一致。主要内容为：为确保龙银全与乙方（昌黎县农村信用合作联社龙家店信用社）签订的编号为42602016682427的《个人借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证；担保范围为主合同项下乙方全部债权，包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间自2016年12月16日起至主债务期限满两年止；甲方（三份保证合同分别为秦纪平、万桂成、王舍军签字、按印），乙方昌黎县农村信用合同联社龙家店信用社（盖章），2016年12月16日。 根据原告的举证及当庭陈述，依据证据规则，本院对以上证据认定如下：原告提交的证据，内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以采纳。 经本院审理认定事实如下：昌黎县农村信用合作联社龙家店信用社系原告昌黎县农村信用合作联社下属部门。2016年12月16日原告与被告龙银全签订《个人借款合同》一份，约定龙银全从昌黎县农村信用合作联社龙家店信用社办理贷款一笔，金额为30万元，用途为借新还旧，贷款月利率为7.916667‰，借款期限自2016年12月16日起至2019年12月15日，贷款逾期的罚息利率以贷款利率为基础上浮50%。2016年12月16日被告秦纪平、万桂成、王舍军分别与昌黎县农村信用合作联社龙家店信用社签订了《保证合同》，为被龙银全的上述借款承担连带保证责任。原告按合同约定支付了借款，被告龙银全未按期履行相应的还款责任。截止2020年6月15日，被告龙银全结欠原告借款本金30万元，贷款利息79027.19元。 本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与借款人龙银全签订的《个人借款合同》意思表示真实，双方自愿达成，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方因借款合同形成的债权债务关系明确。原告已经履行了贷款义务，借款人应按合同约定履行偿还本息的义务，故原告昌黎县农村信用合作联社要求被告龙银全偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告秦纪平、万桂成、王舍军被告柴连斌自愿与原告签订《保证合同》，为被告龙银全与原告之间签订的《个人借款合同》项下债务提供连带责任保证，现被告龙银全未按合同约定履行还款义务，原告主张被告秦纪平、万桂成、王舍军对借款承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告万桂成在答辩状中抗辩其对被告龙银全的该笔借款用途为借旧还新不知情，原告对格式条款中不利于对方的内容未尽提示义务，其不应承担不应承担责任。本院认为，主合同已明确列明该笔借款的用途为借旧还新，保证合同中也列明了其担保的主合同编号，可以认定在其中不存在欺诈、蒙骗其为借旧还新的借款提供担保的情形，即被告万桂成理应明知该笔借款的用途为借旧还新；原告提供的《个人借款合同》及《保证合同》虽然是格式合同，但逾期还款罚息的内容列于合同主要条款中，其内容均符合法律规定，不属于特别约定，无需格外的提示，故本院对其抗辩理由不予支持。被告龙银全、秦纪平、万桂成、王舍军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩权利，本院缺席裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龙银全于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金300000元和2016年12月16日至2020年6月15日的利息79027.19元；2020年6月16日起至借款本金清偿之日止的利息按月利率11.8750005%履行。被告秦纪平、万桂成、王舍军负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3492元、诉讼保全费120元，由被告龙银全、秦纪平、万桂成、王舍军负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员 马海军 二〇二〇年八月十八日 代书记员 高世琦