山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初6243号 原告（执行案外人）：王春光，男，汉族，1972年4月3日出生，户籍地黑龙江省鸡东县。 委托诉讼代理人：赵艺，山东圣义律师事务所律师。 被告（申请执行人）：北京九达天衢投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****231603，统一社会信用代码91110105MA001XY254。 法定代表人：高嵩，董事长。 委托诉讼代理人：张学飞，孔令明，山东丰浩律师事务所律师。 第三人（被执行人）：济南市历城区华盛物资经营部，住，住所地济南市历城区王舍人镇大辛庄/div> 法定代表人：徐骁，总经理。 原告王春光与被告北京九达天衢投资管理有限公司（以下简称九达公司）、第三人济南市历城区华盛物资经营部（以下简称华盛经营部）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告王春光的委托诉讼代理人赵艺，被告九达公司的委托诉讼代理人张学飞到庭参加诉讼，第三人华盛经营部经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王春光向本院提出诉讼请求：1.请求撤销(2020)鲁0112执异198号执行裁定书；2.请求停止拍卖济南市工业北路*房屋及土地(估价180万，实际价值以评估报告为准)；3.本案诉讼费由九达公司承担。事实及理由：2010年6月5日，王春光与华盛经营部、环球华视(北京)文化传媒有限公司签订《确认书》，并实际投资，为143-10房地产的投资人，三方约定共建共享，王春光投资并长期合作使用济南市工业北路*房屋及土地至2023年5月28日。2019年1月24日，历城区法院就(2013)济商初字第75号中国民生银行股份有限公司济南分行与欣康祺公司、华盛经营部、徐新国、崔宝红、徐骁、孙媛媛借款合同纠纷一案民事判决作出(2018)鲁0112执1666号之十八执行裁定，裁定拍卖济南市工业北路*房屋及土地。九达公司申请执行的济南市工业北路*房屋及土地为王春光进行实际投资、使用，并非华盛经营部单独所有、使用，与原判决无关。王春光向历城区法院提出异议被裁定驳回。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，特诉至法院，请求依法判决。 九达公司辩称，1、王春光所诉金额暂计180万没有说明如何计算，计算的标准，亦没有提交评估报告证据，依法应依照停止执行的执行标的物的财产金额或者价额计算，王春光应足额缴纳诉讼费，否则，应驳回其起诉。另案关于所谓的合作方环球华视（北京）文化传媒有限公司的执行异议之诉，已经生效的法律文书判决驳回合作方的执行异议之诉，案件中也责令合作方补交了诉讼费用。涉案拍卖被执行人华盛经营部的房产（历城*）建筑面积为7207.90平方米，土地使用面积3962.60平方米，于2011年进行抵押贷款金额为2750万元。华盛经营部被济南市槐荫区人民法院司法拍卖的另一块土地，土地证号：历城国用（2002）字第**，地，地号50739364，土地用途：仓储，土地面积：5628.9平方米，评估价为1692.6102万元。该拍卖仅土地评估价每平米单价就达3000元，该7207.90平方米的建筑总价亦不少于4000万元。王春光异议的标的仅暂计180万元，明显与事实不符。根据法律规定，执行异议之诉案件应当依据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项规定，按照财产案件标准，根据当事人请求停止执行的执行标的物的财产金额或者价额计算。王春光提起执行异议之诉，应当足额缴纳诉讼费用，请求法院责令7日内补足，不然承担相应法律后果。二、王春光对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，九达公司享有的抵押权为法定优先权具有优先性。执行案件所依据的济南市中级人民法院生效判决明确载明，抵押的土土地证号为历城国用（2006）第*号该土地登记时间为2006年；抵押的房产证号为济房权证历城字第*号，建筑面积为7207.90平方米，登记时间亦为2006年。前述抵押土地及房产均登记在被执行人华盛经营部名下。执行案件拍卖处置的财产就是上述抵押的土地和房产。王春光无任何证据证明其对上述抵押及拟拍卖处置的财产享有所有权，涉案房产土地均登记在被执行人华盛经营部名下，该执行标的的权利人应为华盛经营部。被答辩人并非执行标的的权利人。且涉案房产证济房权证历城字第*号2006年6月7日登记记载建筑面积7207.90平方米，早于王春光提交的2010年5月28日签订的《仓储合作合约》、《仓储合作合约确认书》。王春光主张其系房屋建设投资人，其为执行标的房地产的共有人，对执行标的房地产享有实体权益，没有事实根据和法律依据，其并不享有足以排除强制执行的民事权益，既不享有房屋所有权，又不享有合法使用权，应予以驳回其诉讼请求。三、王春光提交的《仓储合作合约确认书》中载明的两份合同，即环球华视（北京）文化传媒有限公司与被执行人华盛经营部2008年11月签订的《房屋及土地合作和租赁合同》、2010年3月签订的《合作补充》，均在环球华视（北京）文化传媒有限公司异议之诉案件中不予采纳，环球华视（北京）文化传媒有限公司主张的共建事实、租赁事实均不成立。故基于此两份协议的《仓储合作合约确认书》亦没有基础事实，应当不予采纳。四、王春光提交的《仓储合作合约》系王春光与案外人环球华视（北京）文化传媒有限公司签订，该协议也只约束于该两方，具有限定性，其内部之间约定的事项并不能产生对外效力。况且就对外的话，被答辩人并没有资格权利去主张。而对外在环球华视（北京）文化传媒有限公司提起的执行异议之诉一案中，环球华视（北京）文化传媒有限公司已主张对涉案房产土地进行投资建设共建共享，但已经生效法律文书判决，驳回环球华视（北京）文化传媒有限公司的诉讼请求，其对涉案土地及房产不享有足以排除强制执行的民事权益。故，在对外已经判决驳回诉讼请求的情况下，王春光依据内部之间的合约，无资格也无权利提起执行异议之诉，其对涉案土地及房产不享有足以排除强制执行的民事权益。五、王春光主张的投资共建共享事实没有任何证据证明，即对王春光主张的租赁至2023年5月28日亦没有相应的“租金”支付证据。就合同内容而言，《仓储合作合约书》约定就143-10房屋土地建设投资，租赁期限至2020年5月28日已经届满。在《仓储合作合约确认书》中，对租赁期限届满从2020年5月28日延长至2023年5月28日，是对143-9号房屋土地进行投资建设。但王春光也没有提交证据证明对143-9号房屋土地进行投资建设。相反，143-9号房屋土地已经被济南市槐荫区人民法院执行案件进行司法网络拍卖，拍卖已经成交结束。但王春光从未向槐荫区人民法院提出执行异议，主张任何权利。据此王春光主张的租赁事实不成立，应予以驳回其诉讼请求。另外，就收取的物业费用，应当属于被执行人涉案土地及房产的收益，收益应当属于执行范围，王春光应当进行说明收取数额及去向。六、环球华视（北京）文化传媒有限公司已经提起执行异议之诉被驳回的情况下，王春光就相同事实理由再次提起执行异议、执行异议之诉，明显是继续恶意阻却执行、损害九达公司合法权益实现的不当行为，依法应当进行处罚。环球华视（北京）文化传媒有限公司在其提起的执行异议、执行异议之诉一审、二审、再审中不断补充提交“新的证据”，而不是就涉案一次性完整举证，明显系提交虚假证据妨碍执行的行为。上述诉讼程序中，均驳回环球华视（北京）文化传媒有限公司的请求，对其主张的共建共享、合法租赁事实均予以了否定。涉案，王春光又提交“新的证据”再次提起执行异议之诉，亦明显系提交虚假证据妨碍执行的行为，请求法院依法查明进行处罚。综上所述，王春光就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，请求法院依法判决驳回其诉讼请求，使九达公司这一已经长达六年半之久的执行案件能够尽快得以实际执行，以维护九达公司的合法权利，维护法律的权威，维护司法的公正。 第三人华盛经营部缺席，未陈述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，认定事实如下： 2013年9月1日，济南市中级人民法院对中国民生银行股份有限公司济南分行与山东欣康祺医药有限公司、华盛经营部、徐新国、崔宝红、徐骁、孙媛媛借款合同纠纷一案作出（2013）济商初字第75号民事判决：一、山东欣康祺医药有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金24999995.93元及利息4842589.38元（利息计算至2013年3月21日，嗣后至判决生效之日的利息按照合同约定计付）；二、山东欣康祺医药有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿中国民生银行股份有限公司济南分行律师费损失80万元；三、中国民生银行股份有限公司济南分行对华盛物资经营部所抵押的证号为历城国用（2006）第*的土地使用权、证号为济房权证历城字第*号的房产在本判决第一项、第二项所确定的债权范围内享有优先受偿权；四、徐新国、崔宝红、徐骁、孙媛媛对本判决第一项、第二项山东欣康祺医药有限公司应承担的债务在3000万元的范围内承担连带清偿责任。该判决生效后，山东欣康祺医药有限公司、华盛物资经营部、徐新国、崔宝红、徐骁、孙媛媛均未履行。经中国民生银行股份有限公司济南分行申请，济南市中级人民法院立案执行，案号为（2013）济中法执字第744号。2014年6月12日，该案裁定终结本次执行程序。2015年9月21日，济南市中级人民法院恢复执行，案号为（2015）济中法执恢字第39号。2015年12月1日，济南市中级人民法院作出（2015）济中法执监字第194号裁定，指定该案由济南市槐荫区人民法院执行。2016年4月29日，济南市槐荫区人民法院对该案立案执行，案号为（2016）鲁0104执843号。2016年10月25日，济南市槐荫区人民法院作出（2016）鲁0104执843号执行裁定，裁定该案终结本次执行程序。2018年4月18日，济南市中级人民法院作出（2018）鲁01执监23号执行裁定，指定（2013）济商初字第75号民事判决由本院执行。2018年7月4日，本院立案执行，案号为（2018）鲁0112执1666号。因涉案债权转让，2019年1月16日，本院作出（2018）鲁0112执1666号之十七执行裁定，变更北京九达公司为本案申请执行人。2019年1月24日，本院作出（2018）鲁0112执1666号之十八执行裁定，拍卖被执行人华盛物资经营部名下坐落于济南市工业北路*土地[地[地号50739378；证号：历城国用（2006）第*号]以及该地上证号为济房权证历城字第*号的房产。同时在涉案房地产坐落处张贴了拍卖公告。 2019年6月18日环球华视（北京）文化传媒有限公司向本院提出执行异议，本院作出（2019）鲁0112执异89号裁定书，裁定驳回该公司的异议，环球华视（北京）文化传媒有限公司于2019年7月1日向本院提起执行异议之诉，主张：2008年11月25日其与华盛经营部签订了《房屋及土地合作和租赁合同》，约定其对于华盛经营部位于山东省济南市工业北路地号第050739378号土地及房屋进行投资和建设，其以前期向华盛经营部交付的艺术品价值抵偿全部20年的租金，其对于承租房屋面积3000平方米以外的土地建设部分（2008年投资建设了冷库、值班室、门卫室、收费系统、电梯，2008年开始投资院内值班室、艺术品展厅、院内冷库，门卫室，2009年开始投资冷库、升降平台，2010年开始投资院内排水系统，增加了围墙高度，楼内的装修）进行投资，所有权由其与华盛经营部共享，合同签订后，其对于上述土地及房屋进行大量的投资建设，故九达公司无权就上述土地及房屋申请拍卖，要求停止对济南市工业北路*土地及房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封(异议标的暂计80万元整)。2019年9月18日，本院作出（2019）鲁0112民初5748号民事判决书，认为：环球华视（北京）文化传媒有限公司主张与华盛经营部为涉案房产的共有产权人不能成立；环球华视（北京）文化传媒有限公司以2017年10月20日签订的《房屋及土地续租合同》主张买卖不破租赁不能成立；环球华视（北京）文化传媒有限公司主张在涉案房地产上进行投资、装修、添附不能成立，判决驳回环球华视（北京）文化传媒有限公司的诉讼请求。后环球华视（北京）文化传媒有限公司不服该判决，上诉至济南市中级人民法院，2019年11月21日济南市中级人民法院作出（2019）鲁01民终9975号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后环球华视（北京）文化传媒有限公司向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院做出（2020）鲁民申1640号民事裁定书，驳回环球华视（北京）文化传媒有限公司的再审申请。 2020年7月15日，王春光向本院提出执行异议，本院作出（2020）鲁0112执异198号执行裁定书，裁定驳回王春光的异议。根据（2020）鲁0112执异198号执行裁定，王春光向本院提起本案执行异议之诉。 另查明，济南市中级人民法院（2013）济商初字第75号民事判决认定，2011年5月31日，民生银行济南分行与华盛物资经营部签订编号为99162011293996-1的《最高额抵押合同》。约定华盛物资经营部以其所有的证号历城国用(2006)第*号的土地使用权、证号济房权证历城字第*号的房产为民生银行济南分行与欣康祺公司签订的《中小企业金融服务合同》在本金余额最高限额2500万元范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记，民生银行济南分行取得历城他项(2011)第0500031号土地他项权证书和济房他证历城字第0542**房屋他项权证书。华盛物资经营部提供的抵押担保责任范围为编号99162011293996的《中小企业金融服务合同》项下发生的所有主债权本金及利息、复利、罚息，实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等其他费用。 又查明，位于历城区工业北路*涉案房屋登记在华盛经营部名下，登记时间为2006年8月9日，面积为7207.90平方米。济南市住房保障和房产管理局济房房他证历城字第0542**明，华盛物资经营部名下济房权证历城字第*号房产设立抵押登记的时间为2011年6月9日；济南市国土资源局历城分局历城他项（2011）第0500031号载明，华盛经营部名下坐落于济南市工业北路*，地，地号为050739378的国有出让土地设立抵押登记的时间为2011年6月14日院（2018）鲁0112执1666号之十七执行裁定变更九达公司为（2018）鲁0112执1666号执行案件的申请执行人，九达公司系上述涉案房产、土地的抵押权人。济南市中级人民法院查封上述涉案房产的时间为2013年12月11日。 王春光主张，根据其与华盛公司、环球华视（北京）文化传媒有限公司签订的《仓储合作合约确认书》，其对济南市工业北路*房屋及土地进行实际投资使用，三方约定共建共享，王春光投资并长期合作使用该处房屋及1000平方米土地至2023年5月28日。为证明其主张，王春光提交以下证据： 证据一、王春光与环球华视（北京）文化传媒有限公司签订的《仓储合作合约》原件1份，拟证明：2008年12月10日，王春光与环球华视（北京）文化传媒有限公司签订《仓储合作合约》，合同约定华盛公司为王春光提供仓储使用面积500平米（冷库及办公值班）使用十年（至2018年12月10日）。同时约定，在使用期间内如遇拆迁或其他原因导致王春光无法使用，王春光获得自建冷库及使用面积的全额补偿。 证据二、王春光与环球华视（北京）文化传媒有限公司签订的《仓储合作合约》原件1份，拟证明：2010年5月28日王春光与环球华视（北京）文化传媒有限公司再次签订《仓储合作合约》，将证据一为王春光提供的仓储使用面积变更为1000平，至2020年5月28日，在合同的反面，华盛经营部对上述《仓储合作合约》签字盖章并进行确认。 证据三、王春光与环球华视（北京）文化传媒有限公司与华盛经营部签订的《确认书》原件1份。拟证明：2010年6月5日，三方签订《确认书》，约定将上述《仓储合作合约》中约定的王春光使用1000平米面积的时间延长至2023年5月28日，华盛经营部作为该地块的产权人，对上述《仓储合作合约》予以确认。 证据四、2009年7月27日施工对账单原件1份，拟证明经王春光与环球华视（北京）文化传媒有限公司对账，2008年12月23日至2009年7月16日，王春光支付施工费用为42.88万元。 证据五、2010年7月12日施工对账单原件1份，拟证明：经王春光与环球华视（北京）文化传媒有限公司对账，2009年12月20日至2010年7月9日，王春光支出施工费用为55万元。 证据六、2011年3月27日建设使用及施工确认单原件1份，拟证明：经王春光与环球华视（北京）文化传媒有限公司与华盛经营部对账，截止至2011年3月27日，王春光支付施工费用为62.32万元。同时，三方约定，根据各方自用权益使用相应面积，自用以外对外经营部分按相应比例分配权益，三方为共建共享合作关系。同时，确认单约定，王春光投入成本超出计划后，自动延长证据一、二、三所述合同的使用期限。根据王春光与另外两方的口头约定，王春光对上述地块的使用权延长至2033年。 证据七、2015年2月15日施工对账单原件1份，拟证明：经王春光与环球华视（北京）文化传媒有限公司对账，2014年9月21日至2015年2月12日，王春光共支付施工费用为11.95万元。 上述证据经质证，九达公司对证据一、二真实性、关联性有异议，认为并非产权人华盛经营部与王春光签订的协议，与本案无关；且证据二背面加盖华盛经营部的印章，与常理不符，若是对协议内容的确定，应当在主文或主文末端进行确认。对证据三真实性、关联性有异议，环球华视（北京）文化传媒有限公司与华盛经营部签订的《确认书》《仓储合作合约》在（2019）鲁01民终9975号执行异议之诉中，判决认定协议内容主张事实不成立，该证据系基于上述两份协议签订，也不应采纳；且租赁期延长至2023年5月23日的前提是对土地进行建设，王春光没有相关证据证明。证据一、二、三系证明王春光与环球华视（北京）文化传媒有限公司之间的法律关系，而对外环球华视（北京）文化传媒有限公司与产权人的执行异议之诉已被（2019）鲁0112民初5748号民事判决书、（2019）鲁01民终9975号民事判决书驳回，王春光提起本案诉讼主体资格不适格。对证据四、五、六、七真实性不认可，该4份证据系案外人环球华视（北京）文化传媒有限公司的盖章说明，不能证明共建事实。 九达公司为证明其辩称事实，提交以下证据: 证据一、最高人民法院关于安徽省高级人民法院《关于执行异议之诉案件如何收取案件受理费的请示》的答复打印件1份，拟证明涉案执行异议之诉案件应当依据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项规定，按照财产案件标准计收案件受理费，应当根据当事人请求停止执行的执行标的物的财产金额或者价额计算，王春光未依法足额缴纳案件受理费，应予以驳回。 证据二、房屋权属状况信息原件1份，拟证明涉案执行房产的所有权人是华盛经营部，2006年8月9日已经进行登记，面积为7207.90平方米。 证据三、（2013）济商初字第75号民事判决书复印件1份，拟证明九达公司对涉案拍卖房产土地依法享有优先受偿权。王春光主张所谓的民事权益不足以对抗九达公司的优先受偿权。 证据四、（2019）鲁0112民初5748号民事判决书、（2019）鲁01民终9975号民事判决书、（2020）鲁民申1640号民事裁定书原件各1份，拟证明王春光的合作方环球华视（北京）文化传媒有限公司，已经就涉案提起的执行异议之诉，被法院驳回诉讼请求，环球华视（北京）文化传媒有限公司不享有足以排除强制执行的民事权益，王春光亦不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼主体不适格，应裁定驳回其起诉。 上述证据经质证，王春光对证据一的真实性无异议。对证据二真实性无异议，华盛经营部将该房屋租赁给环球华视（北京）文化传媒有限公司后，该公司又与王春光及华盛经营部达成仓储合作合约，并投资建设了东三层展销厅、院内冷库、院内地面、仓库等，对建设的房屋依法享有所有权，王春光实际占有使用仓储合作合约的1000平方米面积及地上物，享有合法有效的使用权。对证据三真实性无异议，但华盛经营部并非涉案房屋的唯一所有权人，王春光依法享有其所建设的地上物所有权及1000平方米的使用权。对证据四真实性无异议，关联性有异议，3份判决是环球华视（北京）文化传媒有限公司与九达公司的判决书，王春光为仓储合作合约中约定的实际使用人及地上建设的所有物产权人，与判决书无关。 庭审中，王春光陈述其主张的对涉案1000平方米土地进行加盖、修葺是在环球华视（北京）文化传媒有限公司所使用的4000余平米的土地范围内进行的，并当庭陈述2008年至2011年间，其具体的投资建设内容为：2008年至2011年间，院内冷库（具体几座需庭后核实）、门卫室（具体几间、面积需庭后核实）、升降平台（具体为何物需要庭后核实）、投资冷库内制冷机及相关配件（具体台数及配件需庭后核实）、院内排水系统，围墙的加固。王春光认可其所陈述建设的房屋未办理过产权登记。关于上述建设及添附的具体内容，王春光均称需庭后核实，但在本院限期内未提交明细材料。另，本院要求王春光明确其主张的投资建设的1000平方米土地的四至范围，王春光亦未做出说明。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。根据上述法律规定，王春光主张对涉案房地产进行了投资建设并使用，具有排除强制执行权益，应当提供合法有效证据证实其主张。王春光主张对涉案房地产进行了投资建设，仅提供了《仓储合作合约》及合约确认书、与环球华视（北京）文化传媒有限公司工程对账单，其未提交相应的施工合同、买卖合同及施工、投资费用支出的财务凭证，亦未明确具体的投资建设内容，且其当庭概述的建设内容与（2019）鲁0112民初5748号民事判决书、（2019）鲁01民终9975号民事判决书中环球华视（北京）文化传媒有限公司所主张的投资建设内容基本相吻合，而上述判决对上述投资建设事实并未予以认定；王春光主张对1000平方米涉案土地享有使用权，但未提交有效证据予以证实，亦不能说明其主张的1000平方米土地的四至范围，综上，本院认为王春光所主张的事实无有效证据予以证实，本院对其诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第三百一十一条的规定，判决如下： 驳回王春光的诉讼请求。 案件受理费166800元，由王春光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵翠竹 人民陪审员  窦桂华 人民陪审员  王爱芹 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  袁 萌