河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初4585号原告：杨素娟，女，汉族，1970年5月22日生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：韩灵军，河南焦点律师事务所律师，特别授权。被告：杨建通，男，汉族，1963年8月4日生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：尤艳艳，河南大进律师事务所律师，特别授权。原告杨素娟诉被告杨建通债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告杨素娟委托诉讼代理人韩灵军、被告杨建通及其委托诉讼代理人尤艳艳到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告杨素娟向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原、被告双方于2020年4月29日签订的《债权转让协议》合法有效，并判决被告依法协助原告办理转让债权在洛阳市涧西区人民法院的变更申请执行人手续；2、依法责令被执行人向申请执行人支付违约金6.6万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年6月份，被告因购买案外人朱文君房产未果后，案外人朱文君在2009年4月27日向被告杨建通出具同意还款30万元的《还款计划书》后案外人朱文君未履行，被告杨建通向涧西区人民法院起诉案外人朱文君支付30万元，最终洛阳市中级人民法院2011年11月4日作出(2011)洛民终字第1337号民事判决书，判决案外人朱文君向杨建通支付30万元。判决生效后，被告杨建通申请人民法院执行，洛阳市涧西区人民法院作出(2012)涧法执字第276号执行裁定书，后因案外人朱文君无财产可供执行，暂时终结了本次执行程序。2010年6月份，原告与案外人朱文君达成协议，购买案外人朱文君一套房产，但双方办理的是赠与手续，并未办理买卖手续。被告杨建通发现后以原告与案外人房屋交易系无偿赠与、侵犯了被告杨建通债权为由，向涧西区人民法院起诉要求撤销原告与案外人朱文君的房屋过户交易，后人民法院也支持了被告杨建通的诉讼请求。但杨建通在申请执行房产恢复过户过程中，朱文君死亡。原告杨素娟也申请再审，现撤销房产过户交易的案件已由洛阳市中级人民法院裁定再审。在该案再审过程中，被告杨建通与原告经多次协商后，为了双方利益均不受到侵害，双方协商以“杨建通将对案外人朱文君的债权及基于债权产生的权利转让给杨素娟、在杨建通申请执行朱文君债权的执行案件中办理变更申请执行人手续、杨建通无论洛阳中级人民法院再审结果如何均放弃相应权利”的方式达成了协议。为此，双方在洛阳市××（××律师办公室，洛阳中院对面中原康城)于2020年4月29日签订了一份《权转让协议》。协议约定将“洛阳市中级人民法院(2011)洛民终字第1337号民事判决书”中的债权以及基于该债权而产生的所有权利包括但不限于撤销权等转让给乙方，乙方同意受让。约定原告以42万元作为受让之债权及基于债权而产生的所有权利的对价。协议第五条约定了付款方法。第六条约定违约责任为“如一方违反其在本协议中所作的陈述、保证、承诺或任何其他义务，致使其他方遭受或发生损害、损失等责任，违约方须向守约方支付本债权转让价款30％的违约责任，并赔偿守约方因此遭受的一切经济损失。第七条又约定“在本协议履行过程中发生的纠纷，双方应友好协商解决;协商不成的，由本协议签订地的人民法院管辖。”该债权转让协议签订后，原告按照约定支付第一批转让款(先后支付款项36万元，比约定多付1万元)，被告杨建通也办理了相应的债权转让公告和邮寄通知手续。双方也于2020年6月28日向涧西区人民法院办理恢复执行手续，且准备在恢复执行后办理“变更申请执行人”手续。但被告杨建通却以“最后一期款项未支付”为由突然不恢复执行、不配合办理“变更申请执行人”手续，并于2020年7月3向涧西人民法院执行局撤回恢复执行手续。基于以上事实，原告认为，双方签订的债权转让合同已成立并生效，被告也履行了相应的通知手续，债权转让已生效。且原告按照协议在2020年6月30日前支付了36万元(多支付1万元)，履行了支付义务，最后期款项约定的是办理完毕变更申请执行人手续后支付，原告并无任何违约行为。但被告却无故违约，不但应当按照合同约定协助办理有关变更申请执行人手续，还应当按照合同第六条约定向原告支付12.6万元的违约金，在抵冲最后一次款项中的6万元后，被告仍应向原告支付6.6万元违约金。为此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院査清事实后依法支持原告的全部诉讼请求。被告杨建通辩称：一、本案双方的债权属于法定债权依法不应当协议出让。二、双方转让的债权会出现损害朱文君因为此案中原被告双方转让的是债权而涉及到朱文君的是物权，该双方会出现不对等的情形另外原被告双方的再次转让违反法律规定。三、本案是由执行程序引发的诉讼而按照法律规定执行中双方达成调解，双方按照和解协议履行的话执行程序终结，否则的话执行程序依法当然恢复。四、是原告方违反双方协议约定在先按照双发约定签订协议当天被告就应当支付给原告25万元而至今原告仅收到被告24万元，还是分多次支付，请依法驳回其诉讼请求。经审理查明：被告杨建通因与案外人朱文君房屋买卖合同纠纷，2009年4月27日被告杨建通与朱文君签订《还款计划书》，朱文君未按该还款计划书履行，被告杨建通向涧西区人民法院提起诉讼，洛阳市中级人民法院2011年11月4日作出（2011）洛民终字第1337号民事判决书，判决朱文君向杨建通支付30万元。判决生效后，被告杨建通申请执行，洛阳市涧西区人民法院作出（2012）涧法执字第276号执行裁定书，执行中案外人朱文君去世，经双方协商，2020年4月29日原告杨素娟与被告杨建通签订《债权转让协议》将（2011）洛民终字第1337号民事判决书、（2012）涧法执字第276号执行裁定书中的债权以及基于该债权而产生的所有权利包括但不限于撤销权等以42万元转让给原告杨素娟，协议第五条约定“1、乙方前期先行支付35万元，于本协议签订当日内向甲方支付25万元，于2020年6月30日前支付10万元。2、于乙方在涧西区人民法院执行局办理完毕变更申请执行人手续后，即完成本协议第四条1项（4）中的义务后支付7万元。”协议第六条约定违约责任“如一方违反其在本协议中所作的陈述、保证、承诺或任何其他义务，致使其他方遭受或发生损害、损失等责任，违约方须向守约方支付本债权转让价款30%的违约责任，并赔偿守约方因此遭受的一切经济损失。”有杨建通、杨素娟签字捺印，同日原告杨素娟以现金形式向被告杨建通支付20万元，被告向其出具收条：“今收杨素娟债权转让款（250000元），贰拾伍元整，收款人为杨建通，备注其中现金7万元（柒万元整）通过史垚武华夏银行账户转入王亚辉62×××73农行账户壹拾捌万元整（扣除律师费叁万元整）实际转入壹拾伍万元整）”2020年5月21日杨建通出具收条显示“今收到杨素娟现金伍万元，有杨建通签字捺印”备注为“此款经王新年微信转给王亚辉微信”。2020年5月22日以现金形式向杨建通支付5万元，庭审中，原告称其又通过微信分别于2020年5月21日向被告杨建通外甥转款6万元，2020年6月3日通过微信向杨建通转账2万元，2020年6月20日又通过微信向被告杨建通爱人转款2万元，2020年6月28日通过微信向杨建通外甥转款18000元，2020年6月29日向被告杨建通转款2000元，并提供微信转账记录予以佐证，以上共计37万元。原告另称其中10000元为偿还王亚辉借款，剩余36万元为履行《债权转让协议》的义务。2020年5月29日杨建通分别向朱文君家人朱思宇、李淑芝邮寄债权转让通知，邮件被退回后，又通过报纸进行公告该债权已转让予杨素娟。被告于2020年6月28日向洛阳市涧西区人民法院恢复申请执行，原告称在2020年7月3日杨建通又向洛阳市涧西区人民法院撤回恢复执行手续，并未继续按约定履行其义务。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原被告应当按照合同约定积极履行自己应尽的义务。本案中，原告杨素娟已如约履行《债权转让协议》中约定的义务，被告应当按照约定积极履行其责任，现原告要求被告杨建通按约定履行其责任，本院予以支持。违约金部分，原告诉请被告按合同约定以该债权转让价款420000元为基数的30%承担违约责任，该诉请未违反法律规定本院予以支持。原告请求以违约金冲抵《债权转让协议》剩余未支付6万元，剩余6.6万元请求被告向其支付，合乎情理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，之规定，判决如下：确认原被告双方签订的《债权转让协议》有效，被告杨建通依法协助原告办理债权转让手续；被告杨建通在判决生效后十日内向原告杨素娟支付违约金6.6万元。案件受理费减半收取3395元，保全费2020元，由被告杨建通承担。如不服本判决，可以在接到判决书十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姚少庆二〇二〇年十月十四日书记员  王亚斌