江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0828民初1020号原告（申请执行人）：谢孝生，男，1967年6月26日出生，江西省万安县人，汉族，住江西省万安县。原告（申请执行人）：王秀峰，男，1977年10月24日生，江西省万安县人,汉族，住江西省万安县。被告（案外人）：王爱凤，女，1976年10月24日出生，江西省万安县人，汉族，住江西省万安县。委托诉讼代理人：肖秋云、陈刚，江西智桥律师事务所律师。被告（被执行人）：王峰，男，1967年7月12日出生，江西省万安县人,汉族,住江西省万安县。被告（被执行人）：刘金香，女,1968年1月5日出生，江西省万安县人，汉族，住江西省万安县,系被告王峰之妻。被告（被执行人）：王俊岭,男,1991年11月18日出生，江西省万安县人,汉族，住江西省万安县，系被告王峰之子。第三人：胡志荣，男，1975年10月21日出生，江西省万安县人，汉族，住江西省万安县，系被告王爱凤之夫。委托诉讼代理人：肖秋云、陈刚，江西智桥律师事务所律师。原告谢孝生、王秀峰与被告王爱凤、王峰、刘金香、王俊岭，第三人胡志荣申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢孝生、王秀峰，被告王爱凤、第三人胡志荣及委托诉讼代理人肖秋云、陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢孝生、王秀峰向本院提出诉讼请求：1、撤销万安县人民法院（2020）赣0828执异5号执行裁定书，继续执行万安县人民法院（2019）赣0828执733号、（2019）赣0828执733号之一执行裁定书中对万安县房屋（房屋土地性质为集体所有，集体土地建设用地许可证为万国土资集（2009）第73号）的查封、拍卖；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因王峰、刘金香、王俊岭拒不履行万安县人民法院（2019）赣0828民初1086号民事判决书，原告谢孝生申请执行，因王峰拒不履行万安县人民法院（2019）赣0828民初882号民事调解书，原告王秀峰申请执行。在执行中万安县人民法院分别作出（2019）赣0828执733号、（2019）赣0828执733号之一执行裁定书，裁定对万安县房屋（房屋土地性质为集体所有，集体土地建设用地许可证为万国土资集（2009）第73号）予以查封拍卖。被告王爱凤作为案外人提出执行异议，万安县人民法院作出（2020）赣0828执异5号执行裁定书，裁定解除查封、停止拍卖，原告对此裁定不服，为此提起诉讼。因王峰、刘金香、王俊岭一直拒绝支付退伙款，王峰提出以其房屋（房屋土地性质为集体所有，集体土地建设用地许可证为万国土资集（2009）第73号）及相连的国有土地院落与原告谢孝生抵债，王峰于2019年5月24日通过微信向原告谢孝生发送该房屋的具体资料原件8张，因该房屋的审批手续全部系王爱凤与胡志荣夫妻的名义，原告谢孝生提出还需要实际所有人系王峰的证据，于是原告谢孝生于2019年5月29日到王峰家查看相关原件，王峰于当天通过微信向原告谢孝生发送王爱凤、胡志荣于2010年8月8日签字捺印的致各有关单位函的原件，王爱凤、胡志荣在该函中明确：“因该地所建房屋从个人乡镇到土地等各部门的所有的一切费用，以及建房时的一切资金全部都是由我哥哥王峰（身份证号3624281967********）出资承担兴建而成，现房屋产权证可发给王峰壹人所有，本人夫妻双方均已认可，无争议，无任何纠纷，永不反悔”。之后，原告谢孝生与王峰、王爱凤多次商谈以房抵债，由于王峰出尔反尔，未达成一致，不得已原告谢孝生于2019年7月16日提起（2019）赣0828民初1086号合伙协议及民间借贷纠纷一案。在执行过程中，原告谢孝生与王峰、王爱凤也多次协商以房抵债，但一直未达成一致，导致法院只能查封、拍卖。因此，应继续执行万安县人民法院（2019）赣0828执733号、（2019）赣0828执733号之一执行裁定书中对万安县房屋（房屋土地性质为集体所有，集体土地建设用地许可证为万国土资集（2009）第73号）的查封、拍卖，理由如下：1、案涉房屋实际为被执行人王峰所有。王爱凤提出异议称该房屋建造由其出资，与事实不符。王爱凤、胡志荣于2010年8月8日在致各有关单位的函中已明确表明一切资金全部都是由王峰出资承担兴建而成，即该函是王爱凤与胡志荣两夫妻以书面的形式认可该房屋实为被执行人王峰所有，根据《最高人民法院、国土资源部建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发［2004］5号）“七、登记在案外人名下的土地使用权、房屋，登记名义人（案外人）书面认可该土地、房屋实际属于被执行人时，执行法院可以采取查封措施”之规定，可以采取查封措施并拍卖。王峰在本案执行过程中的执行笔录中也陈述该房屋归其所有。如果王爱凤、胡志荣对该函的真实性有异议，法院可责令王峰提交该函的原件，对该函中王爱风、胡志荣的签字捺印进行司法鉴定。另外，王峰所有的国有土地编号为（2016）第10-001号土地、院落与上述房屋及土地连成一整体，且该房屋的出入应经过该国有土地，全部由王峰实际占用和使用，也可印证上述土地、房屋实际属于王峰。2、即便集体农村土地使用权只能由本组集体经济组织成员使用，但办证一切费用和建房的一切资金全部由王峰出资，王峰至少也是该土地和房屋的共有人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”之规定也可查封。参照最高人民法院（2017）最高法民申2083号民事裁定书，即便作为共有人的王爱凤也不能阻却执行。综上，王爱凤与王峰系兄妹关系，显然相互间在恶意串通转移执行财产，规避执行，违背基本的诚实信用原则，应回王爱凤的执行异议申请。被告王峰辩称，我并没有承认房屋是我所有的，房屋一直是王爱凤的，所有的审批证上也是登记的王爱凤。执行阶段所做的笔录不完善，当初是附条件的答应。故对谢孝生提出的要求执行王爱凤的房屋，我们表示反对。被告刘金香、王俊岭辩称，房屋属于王爱凤所有。被告王爱凤、第三人胡志荣辩称：1、本案两个原告应该分别提起诉讼，不能一案起诉；2、涉案的房屋是王爱凤和胡志荣共同所有，房屋建设的款项及办理手续均系王爱凤和胡志荣共同出资，房屋和王峰没有任何关系，房屋属于王爱凤和胡志荣的共同财产，原告方的申请查封行为严重损害了王爱凤和胡志荣的合法权益，请求法院解除查封的行为符合法律规定，故请求法院依法驳回原告方的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的微信聊天记录、王爱凤及胡志荣于2010年8月8日致各有关单位的函、国有土地编号为（2016）第10-001号使用权证，证明王峰将房屋审批资料以及函件以微信拍照方式发送给原告谢孝生，王爱凤、胡志荣又以书面形式认可房屋实际人属于王峰，王峰在执行阶段认可房屋属于其所有，加之王峰的土地和涉案房屋连成一体，故涉案房屋实际属于王峰；被告王爱凤、第三人胡志荣经质证认为，微信聊天记录及函件真实性不予认可，上述证据的证明目的无法达到，房屋不属于王峰所有。被告王爱凤、第三人胡志荣向本院提交了三份证人证言，以证明房屋的建造过程中，泥工及材料等由其雇佣并支付费用。原告谢孝生、王秀峰对上述证据不予认可，认为没有证人出庭，真实性无法审核。本院认为，原告方提交的函件属于复印件，虽然王峰对函件由其提供并不持异议，但王峰已经表明函件的原件已经撕毁，并且也不确定上面的签字是否属于王爱凤、胡志荣所签，王爱凤、胡志荣也否认签署过函件，故该函件没有证明力，至于是否要求对复印件的笔迹进行鉴定，因鉴定结果对该证据是否采信无佐证价值，本院不予准许；同时，王峰无法提交原件行为，与就此认定函件的签名就属于王爱凤、胡志荣无因果关系；综上，对于该函件本院不予采信；至于原告提交的微信聊天记录、国有土地编号为（2016）第10-001号使用权证、执行笔录只能够证明涉案房屋目前居住状态，以及王峰曾经表明过房屋属于其所有，但对于证明房屋由其王峰所有，证明力不足，且在诉讼中，王峰又对房屋由其所有进行否认，故原告方提交的上述证据无法达到证明目的；对于被告王爱凤、第三人胡志荣向本院提交的三份证人证言，上述证人证言涉及的证人未到庭，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢孝生与被告王峰、刘金香、王俊岭合伙协议及民间借贷纠纷一案，万安县人民法院于2019年8月15日作出（2019）赣0828民初1086号民事判决：一、王峰向谢孝生支付合伙退伙款1000000元及利息（从2018年2月7日起按月利率2%计算至实际清偿之日止），刘金香、王俊岭对此款及利息承担连带清偿责任；二、王峰、刘金香、王俊岭共同偿还谢孝生借款511983.34元。原告王秀峰与被告王峰民间借贷纠纷一案，万安县人民法院组织双方调解并作出（2019）赣0828民初882号民事调解书，内容为：一、王峰在2019年8月30日前返还王秀峰借款220000元并支付利息（利息从2018年11月13日起至清偿之日止按年利率24%计算，已支付的5000元利息从利息总额中核减）；二、本案诉讼费5029元，减半收取2515元，王峰自愿承担并于2019年8月30日前付清，余款2514元依法退回王秀峰。两法律文书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，万安县人民法院于2019年11月4日作出（2019）赣0828执733号执行裁定书，内容为：查封王峰所有的，登记在王爱凤名下坐落在万安县房屋（房屋土地性质为集体所有，集体土地建设用地许可证为万国土资集（2009）第73号）。2020年5月26日作出（2019）赣0828执733号之一号执行裁定书，内容为：拍卖王峰所有的、登记在王爱凤名下坐落在万安县房屋（房屋土地性质为集体所有，集体土地建设用地许可证为万国土资集（2009）第73号）和王峰所有的一块国有土地使用权，国有土地编号为（2016）第10-001号使用权。2020年6月10日，被告王爱凤作为案外人向本院提出异议，请求解除对涉案房屋的查封，停止对涉案房屋的拍卖。2020年6月19日，万安县人民法院作出（2020）赣0828执异5号执行裁定书，内容为：一、解除万安县人民法院做出的（2019）赣0828执733号执行裁定书中对万安县房屋（房屋土地性质为集体所有，集体土地建设用地许可证为万国土资集（2009）第73号）的查封；二、停止执行万安县人民法院做出的（2019）赣0828执733号之一执行裁定书中对万安县房屋（房屋土地性质为集体所有，集体土地建设用地许可证为万国土资集（2009）第73号）的拍卖。现原告谢孝生、王秀峰对万安县人民法院作出的（2020）赣0828执异5号执行裁定书不服，向本院提起诉讼。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。本案所涉执行标的房屋的集体土地建设用地许可证登记在被告王爱凤名下，且建造房屋时所需办理的审批手续都是以王爱凤的名义进行，所需要交纳的费用也是由王爱凤名义交纳，故通过上述证据可以推定，王爱凤已经通过事实行为享有房屋所有权，就房屋已经享有足以排除强制执行的民事权益。现原告谢孝生、王秀峰认为房屋属于王峰所有或是王峰属于共有人，应当提供充足的证据予以证实。综合原告谢孝生、王秀峰提供的证据，不足以证明房屋属于被告王峰所有或是共有。另外，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第七条规定：“登记在案外人名下的土地使用权、房屋，登记名义人(案外人)书面认可该土地、房屋实际属于被执行人时，执行法院可以采取查封措施。如果登记名义人否认该土地、房屋属于被执行人，而执行法院、申请执行人认为登记为虚假时,须经当事人另行提起诉讼或者通过其他程序，撤销该登记并登记在被执行人名下之后，才可以采取查封措施”。本案涉案标的房屋，执行法院查封应当经登记名义人被告王爱凤书面认可，现被告王爱凤并不认可房屋属于王峰所有，故不能对涉案标的房屋进行查封和拍卖。综上所述，原告谢孝生、王秀峰的诉请，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定，判决如下：驳回原告谢孝生、王秀峰的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告谢孝生、王秀峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖 鹰审 判 员  彭林凯人民陪审员  谢向东二〇二〇年九月十一日法官助理谢儒书记员刘博雅