河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初1026号 原告：华北铁建建设有限公司，住所地河北省高碑店市西大街。 法定代表人：杜光，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈战疆，河北辰方律师事务所律师。 被告：华港燃气集团保定有限公司，住所地保定市七一中路华侨大厦8510室。 法定代表人：倪小笛，公司董事长。 委托诉讼代理人：李红卫，公司员工。 委托诉讼代理人：王彦龙，河北华友律师事务所律师。 原告华北铁建建设有限公司（以下简称“华北铁建”）与被告华港燃气集团保定有限公司（以下简称“华港燃气”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告华北铁建建设有限公司委托诉讼代理人陈战疆、被告华港燃气集团保定有限公司委托诉讼代理人李红卫、王彦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华北铁建向本院提出诉讼请求：1、请判令被告支付给原告工程款1343906元及利息（利息自2014年3月28日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年，原告与被告签订了《建设工程施工协议》，原告承包了被告安国定河路加气站的工艺设备基础、场地平整硬化等土建工程。该工程位于安国河龙路新安村省。《建设工程施工协议》约定，原告承包范围为设计图纸全部内容及甲方变更要求内容。工程价款土建工程暂定价为102万元整，工程竣工后，工程结算值以甲方审定额据实结算。原告完成施工后，原、被告以及监理单位于2014年2月26日共同作出《建设工程竣工验收报告》该报告确认，原告施工的工程项目符合设计及规范要求，工程竣工验收合格。2015年3月23日，中国石油华北油田公司审计部作出《工程竣工结算审计意见书》（华北结审意字【2015】3045号），该意见书确认经被告送审的安国定河路加气站工程竣工结算资料已经审计完毕，审计后金额为1441003元（其中甲供设备材料97097元其他付款条件按合同执行）。根据原告与被告签订的《建设工程施工协议》被告应当在原告施工的工程竣工验收合格后30日内支付合同价款。但工程竣工验收合格后，虽经原告多次催要，被告都以资金短缺为由拒不支付给原告工程款。综上。原告为维护自身的合法权益。特向贵院提起诉讼，请依法裁判。 被告华港燃气辩称，1.该施工工程竣工于2014年，无论是按照当时的民法通则还是现在的民法总则，其主张的权利，均已过诉讼时效；2.原被告双方签订的《建设工程施工协议》明确约定其施工周期为90日，而原告开始施工于2013年9月20日，竣工于2014年2月27日，逾期67天；3.该工程投入使用后，出现众多质量问题；4.因为该施工逾期完工以及质量问题，导致工程款没有及时清结，所以原告主张利息没有事实法律依据，退一万步讲，即使原告主张逾期利息，其主张的起始点不正确，因为该施工合同不是固定价款合同，而是竣工后因被告审定数据即时结算，其审核完成于2015年3月，所以即使主张利息也应该于2013年开始主张；5.原告主张工程价款1343906元，我们不认可，应该先扣除5%的质保金，再减去1万元的违约金，减去逾期竣工67天，每天5000元的违约金。 原告华北铁建围绕其诉讼请求提交证据如下：1.《建设工程施工合同》复印件；2.《河北省建设工程竣工验收报告》复印件；3.华北结审意字〔2015〕3045号《工程竣工结算审计意见书》复印件；4.被告公司《证明》复印件；5.2020年6月29日录像光盘，证明我们每年都在要账。 被告代理人李红卫质证称：证据1合同第3页写明“合同工期总日历天数：90天”；证据2真实性无异议，但证明不了原告的证明目的，因为工程验收合格，并不代表在使用过程中出现质量问题；证据3无异议；证据4，不具备证据提供要件，日期都没有，真实性认可。证据5，原告他们确实找过李红卫，当时是私下聊天，李红卫提出了不允许录音录像，所以该证据李红卫不承认，不具有法律效力，其中为了解决矛盾也存在安抚语言，不代表真实情况。 本院经审理认定事实如下：2013年，原告与被告签订了《建设工程施工协议》，原告承包了被告安国定河路加气站的工艺设备基础、场地平整硬化等土建工程。该工程位于安国河龙路新安村省。《建设工程施工协议》约定，原告承包范围为设计图纸全部内容及甲方变更要求内容。工程价款土建工程暂定价为102万元整，工程竣工后，工程结算值以甲方审定额据实结算。原告完成施工后，原、被告以及监理单位于2014年2月26日共同作出《建设工程竣工验收报告》该报告确认，原告施工的工程项目符合设计及规范要求，工程竣工验收合格。2015年3月23日，中国石油华北油田公司审计部作出《工程竣工结算审计意见书》（华北结审意字【2015】3045号），该意见书确认经被告送审的安国定河路加气站工程竣工结算资料已经审计完毕，审计后金额为1441003元（其中甲供设备材料97097元其他付款条件按合同执行）。《建设工程施工合同》中6.4.2.2条款记载：“工程竣工验收合格后30日内支付合同价款的95%，剩余5%为质保金，期满无质量问题将余款一次性付清”。但被告华港燃气公司至今尚未支付原告工程款。 本院认为，甲方华港燃气集团保定有限公司与乙方华北铁建建设有限公司签订的《建设工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法有效。合同中，土建工程暂定价1020000元，2014年2月26日《河北省建设工程竣工验收报告》竣工验收结论为“符合设计及规范要求，工程合格”。2015年3月23日通过中国石油华北油田公司审计部审计出具的华北结审意字〔2015〕3045号《工程竣工结算审计意见书》，审计金额为1441003元，其中甲方华港燃气集团保定有限公司供设备材料97097元，故对该审计结果应予以认定并作为结算依据，确定本案工程造价为1343906元。 被告称涉案工程投入使用后，出现众多质量问题，但没有提交任何相关证据佐证，且工程施工验收于2015年，《工程质量保修协议书》中写明的质量保修期分2年和5年，均超过质保期限，故不应扣除质保金。 原告主张被告支付工程款利息，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间有约定的，应当遵从当事人约定，只有在当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，才分别不同情况适用该条司法解释的规定。从本案双方当事人签订的《建设工程施工合同》的约定来看，工程竣工验收合格后30日内支付合同价款的95%，剩余5%为质保金，期满无质量问题将余款一次性付清。原告主张从竣工验收合格时间2014年2月26日之后30日的2014年3月28日起支付利息，本院照准。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下： 被告华港燃气集团保定有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告华北铁建建设有限公司工程款1343906元及利息（ 利息以本金1343906元为基数，自2014年3月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费减半收取计8448元，案件申请费5000元，由被告华港燃气集团保定有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王建立 二〇二〇年九月三十日 书记员  石 硕