江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初874号 原告（反诉被告）：肖衍平,男,汉族,1977年4月3日生,江西省吉安市遂川县人,户籍地江西省吉安市遂川县。 被告（反诉原告）：李海金，男，汉族,1986年7月2日生，江西省赣州市赣县区人,户籍地江西省赣州市赣县。 委托代理人：曾平，江西赣诚律师事务所律师，特别授权代理。 原告肖衍平诉被告李海金不当得利纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，李海金向肖衍平提出反诉，本院依法合并审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。肖衍平、李海金及其委托代理人曾平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告肖衍平向本院提出诉讼请求：1、判令被告将取得的不当利益人民币77515元返还给原告，并赔偿原告利息损失（利息损失计算方法以77515元为基数，自原告付款之日起按同期同类贷款利率计至该款还款还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：从2018年12月原告在赣县区拓宽公路工程施工中，被告多次以阻工为由，逼迫原告分六次转给被告李海金账上人民币63265元，及被告在工地上拉走原告30吨水泥，价值14250元，两笔款共计人民币77515元。被告又在2020年1月23日在长洛乡工地上非法控制原告人身自由，原告在被逼无奈下报警，在长洛乡派出所干警对案件的初步调查下，认为被告涉嫌诈骗，建议原告去赣县区刑警大队报案或法院起诉，随后批评教育被告后，被告再也不敢非法控制原告人身自由和语言暴力、威胁，但就是迟迟不肯归还在原告处获得的不当得利77515元。另，然天贸易有限公司尚欠江西华瑞建设有限公司材料159377元，江西华瑞建设有限公司准备另行对然天贸易采取法律措施。 本诉被告李海金辩称：本诉原告肖衍平的诉求与事实理由均没有事实与法律依据。肖衍平所提供的转账记录全部是支付李海金的货款，我们在反诉中也提供了相应的证据予以证实，事实上肖衍平支付给李海金的款项全部属于购买材料款，李海金不但不存在不当得利的情形，反而减扣肖衍平已支付金额后，肖衍平尚欠李海金材料款92240元。 反诉原告李海金向本院提出诉讼请求：1、反诉被告向反诉原告支付货款92240元；2、反诉被告自起诉之日起向反诉原告支付利息，利息按年利率6%计付利息；3、本案反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：2018年12月反诉被告承包赣县区拓宽工程，在施工过程中在反诉原告处采购河砂、水泥等建筑施工材料，由反诉被告委托的现场材料员肖富生签收。后反诉被告自2019年6月开始就不能如约向反诉原告支付相应货款。2019年8月20日结算后，反诉被告至今仍未欠反诉原告货款92240元。经反诉原告多次催收未果。 反诉被告肖衍平辩称：反诉被告没有欠材料款，并且除了我起诉的不当得利77515元以外，原告李海金担任法人代表的然天贸易有限公司还欠江西华瑞建设有限公司材料159377元（这是在反诉原告李海金提供的证据为真实的前提下），反诉原告李海金提供的部分证据为假。建筑材料的交易主体是然天贸易有限公司和江西华瑞建设有限公司；李海金的银行流水只能证明其与谭诗荣私人经济往来。 原告（反诉被告）肖衍平围绕其诉讼请求及反诉答辩，向本院提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件；2、手机银行转账明细截图；3、2019年9月20日结算单；4、江西华瑞建设有限公司承建工程（2018、2019年全部材料款）单及网上银行电子回执，证实我方已付款25万元。 被告（反诉原告）李海金围绕其答辩及反诉诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、与反诉被告以及肖富生微信聊天记录，证明反诉被告在反诉原告处采购施工材料，以及相应付款的事实；2、水泥、河沙、搬运费费用明细单，证明在2019年6月4日前，反诉被告欠到反诉原告材料款69305.5元；3、2019年留用工地跟下帮工地沙、水泥转运沙石费用，证明截止于2019年8月20日，反诉被告欠到反诉原告共计人民币102240元；4、发货单，证明经反诉被告委派的材料员肖富生签收，反诉原告向反诉被告工地供货的事实；5、银行流水，证明于2018年12月27日、2019年1月3日分两次向华瑞公司谭诗荣转账150000元、82500元。 经审理查明，肖衍平承包了赣县区拓宽公路工程的施工项目，项目施工过程中在李海金处购买了河砂、水泥等建筑材料，所购材料运送工地时系由工地的现场材料管理员肖富生签收。2019年9月20日，双方制作出“2019年留用工地跟下帮工地沙、水泥、转运沙石费用清单”，主要载明2019年3月至8月发生的材料交易明细，总计款122240元（已抵扣除30吨水泥款14250元），尚欠款102240元（已减7月26日打款20000元）。在该清单下方还写明：7月24日留用料厂沙10880元已付款，7月25日留用料厂沙6970元已付款。肖富生在该结算单上签字确认，肖富生与肖衍平系亲叔侄关系。肖衍平向李海金的个人账户分别于2018年12月21日转账5085元、2019年1月23日转账10300元、7月24日转账10880元、7月25日转账6970元、7月26日转账20000元、9月12日转账10000元，六笔合计63235元。另，李海金在项目工地拖走水泥30吨。2020年1月15日，李海金在肖衍平提供的《江西华瑞建设有限公司承建赣县区拓宽公路工程2018、2019年全部材料款》清单上书写并签字确认，该单据载明：材料为水泥，公司为然天贸易有限公司，合计金额122240元，未付金额98240元。 另查明，肖衍平与案外人谭诗荣合伙承包赣县区拓宽公路的施工工程，该两人为该施工项目的实际施工人，肖衍平与江西华瑞建设有限公司签订合同挂靠于江西华瑞建设有限公司借用其资质施工。李海金为赣州然天贸易有限公司的法定代表人及自然人独资股东。2018年12月26日，江西华瑞建设有限公司向赣州然天贸易有限公司转账250000元，注明用于长洛乡社口至龙脑窄路拓宽公路工程材料款。李海金于2018年12月27日、2019年1月3日分别向谭诗荣转账150000元、82500元。 本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十三条规定，不当得利之诉是指他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益的请求权。本案中，肖衍平及其挂靠的江西华瑞建设公司与李海金及其所有的然天贸易公司，在赣县区拓宽公路的施工工程项目中确实存在河砂及水泥买卖的事实，这一点双方当事人在法庭归纳的无争议事实中均以确认。对于2019年8月20日工地材料负责人肖富生签署的费用清单中确认的数额的真实性问题，李海金提供了5张会昌红狮水泥有限公司包装水泥发货单及49张然天贸易有限公司材料运输单，该54份单据均写明了时间、车号、材料、数量等并有以工地负责人身份肖富生的签名，这些单据概算其价值与结算费用清单上的数额大体能相互佐证，微信聊天记录及视频也能佐证建筑材料已运输至工地的事实，庭后李海金一并提供了河砂来源的说明及佐证材料。因此本院对2019年8月20日肖富生签署的结算费用清单的证据效力应予确认。肖衍平作为施工项目的实际施工人（材料款的实际付款义务人之一）向供货方的李海金支付货款，李海金收取该款合法有据。2018年12月21日转账5085元及2019年1月23日转账10300元的事实中，李海金虽未提供有关发货凭据，但其自身记账登记记录及运输司机能佐证该时间段向工地运输水泥的事实，所以李海金收取该两笔货款也合法有据。从2019年7月以来李海金与肖衍平的微信聊天记录中肖衍平对欠材料款事实的确认、付款承诺以及《江西华瑞建设有限公司承建赣县区拓宽公路工程2018、2019年全部材料款》也可看出，双方对之前建筑材料交易及债权债务关系的确认。故肖衍平诉称其转账系受胁迫一事未提供任何证据证实，与本院查明相关事实不符。对于2018年12月26日，江西华瑞建设有限公司向赣州然天贸易有限公司转账250000元的材料款一事，李海金陈述其过程为：“…工地之前是谭诗荣跟我接触。2018年12月份，谭诗荣找我要我开一张税票给他提前申报工程款，税票金额是250000元，所以华瑞公司转了250000元给我。税票付款方是开的华瑞公司。但谭诗荣认为我方不一定能供货，所以扣除了税金17500元我方将剩下的钱转给了他，之后供货据实支付”。本院为核实情况，曾用肖衍平本人打通的电话当场要求谭诗荣来本院作出说明，但其除在电话中对李海金陈述无异议且口头答应外却并不配合来本院作书面材料。综上，作为工地负责人和材料管理人肖富生所签材料单据，其到底系受华瑞公司或谭诗荣还是肖衍平授权，其如何向李海金披露委托方以及李海金的信赖交易方，而后对应产生的付款义务主体是江西华瑞建筑公司还是谭诗荣、肖衍平个人或是共同合伙人，并且华瑞公司所转250000元及李海金转给谭诗荣232500元与工地材料款的关联性及能提出主张的合法主体资格问题，均应在追加相应诉讼主体之后才能予以审查明确。故李海金主张肖衍平仍欠92240元材料的诉讼请求不宜在反诉中解决，李海金应向约定或法定的付款义务主体另行主张，其反诉请求在本案应予驳回。本诉原告肖衍平现有提供的证据不能证明本诉被告李海金收取该6笔转账款及30吨水泥（已折算价款减扣）没有事实和法律依据，其诉讼请求也应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百六十二、第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、第一百零八条，判决如下: 一、驳回本诉原告肖衍平的诉讼请求。 二、驳回反诉原告李海金的诉讼请求。 如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费870元（已减半收取），由原告肖衍平负担；反诉案件受理费1053元（已减半收取），由反诉原告李海金承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向江西省赣州市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  邱旭东 二〇二〇年七月二十七日 代理书记员  谢 婷 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院处，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、赣州市赣县区人民法院标的款账号 户名：赣州市赣县区人民法院账号：14×××52开户行：赣县农行赣东分理处