安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初223号 原告：葛广花,男,1945年2月18日出生,汉族，住安徽省寿县。 原告：葛厚保,男,1974年4月8日出生,汉族，住安徽省寿县，系葛广花儿子。 委托诉讼代理人：张莹，安徽繁星律师事务所律师。 被告：张成，男，1983年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：吴婷，女，1981年11月14日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：吴化章，男，1958年12月10日出生，汉族，住安徽省寿县，系吴婷父亲。 原告葛广花、葛厚保与被告张成、吴婷、吴化章民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。本案依法由审判员薛智勇、人民陪审员周虹、刘家祥组成合议庭适用普通程序于同年7月6日公开开庭进行了审理。原告葛广花、葛厚保及其委托诉讼代理人张莹，被告张成、吴化章到庭参与诉讼，被告吴婷经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛广花、葛厚保向本院提出诉讼请求：1.依法判令张成、吴婷、吴化章偿还葛广花、葛厚保借款本金90万元及4个月的利息6.12万元（月利息1.7%，2019年6月20日至2019年10月19日）和利息20万元，本息合计116.12万元；2.依法判令张成、吴婷、吴化章承担自2019年10月20日起至本息全部偿还清时止期间的利息，月利息按照1.7%计算；3.依法判令被告张成、吴婷、吴化章承担本案的诉讼费用和保全费。 事实和理由：被告张成、吴婷夫妇因经营需用钱，在被告吴化章的多次劝说下,先后向两原告共借款110万元(2015年6月4日借20万元，月息2%；2015年12月4日借20万元，月息2%；2016年10月27日借30万元，月息2%；2016年11月8日借20万元，月息2%；2019年6月19日借20万元。)，其中90万元约定月利息2%，被告并于当日向两原告出具条据。2019年1月30日，原、被告双方达成协议,对以前约定的借款月利息由原来的2%调至1.7%,并达成了还款协议,协议中同时明确了将被告张成、吴婷夫妻所有的两套房屋抵押给两原告,但三被告仍违反协议的约定,拒绝还款。两原告现因有事需用钱,经两原告多次向三被告催要未果,无奈诉讼至法院，请求依法支持两原告的诉讼请求。 被告张成辩称：对原告诉称的借款本金90万元无异议，借款是从2014年开始借的，截止到2019年6月19日的利息已经结清且出具了20万元的借条；自2019年6月19日之后的利息被告没有偿还，其他的没有异议。 吴婷辩称：将吴婷名下房产证交给原告，吴婷知道。对于原告提交的其中2015年6月4日的20万元《借款协议》上签名，吴婷认可系本人签字，也确实是在夫妻关系存续期间借的，但这笔钱没有实际用于夫妻共同生活，张成自己用在工程上。其他的借款不清楚，不同意承担还款责任。 被告吴化章辩称：一、原告起诉吴化章的理由不充分，吴化章不应承担还款义务。吴化章不是实际借款人，只是葛广花、葛厚保与张成借贷关系的介绍人，更不是原告诉讼的四笔借款90万元的使用人，实际借款人和使用人为张成一人。二、吴化章是张成与葛广花、葛厚保借贷关系的介绍人。2019年1月30日双方签订还款协议时，原告要求吴化章签上担保人，吴化章是个法盲，认为双方协议以物抵押（合肥市某某房屋）应足够偿还原告的90万元借款及相应的利息，吴化章只能在此房款不够的情况下负有担保责任。三、原告向法院提供的还款协议，原告单方随意改动，增加协议内容，请求法院判令此协议是否有效。如果法院判令原告提供的2019年1月30日协议有效，吴化章认为根据《担保法》第28条的规定：同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。本案中，抵押物足够偿还原告的90万元借款及相应利息，吴化章只能在房产不够的情况下，才有义务承担担保责任。四、从2019年1月30日，原被告双方签订还款协议来看，原告已承认吴化章只是个保证人，因为协议内容很明确：如果房产不够抵押款，甲方有权起诉乙方，不存在起诉吴化章。五、根据《担保法》一般保证人与债权人未约定保证期间的，保证期为主债务履行期限届满之日起六个月。本案中协议2019年6月30日和2019年12月30日两还款日期均已超过六个月。 综上，吴化章认为自2019年1月30日葛广花与张成签订还款协议时起，债权人、债务人身份已明确，且得以确认。所以本案中吴化章不应作为第三被告，仅为保证人而已。 本院经审理认定事实如下：葛广花与吴化章系多年的朋友关系。2014年期间，经吴化章介绍，吴化章女婿张成以做生意需要资金周转为由，陆续向葛广花提出借款。2015年6月4日，张成作为借方与葛广花签订《借款协议》一份，载明：借款金额20万元，借款用途为周转，借款利率为月息2分；借款时间共计壹年12个月，即自2015年6月4日起至2016年6月4日。此笔借款的担保方和担保手续为房产证抵押。协议由张成在乙方（借方）处签名，甲方（出借方）由葛广花代签“葛厚保”（系葛广花儿子），同时双方在协议上捺印。协议签订后，张成将其妻子吴婷名下坐落于合肥市××房产证交由葛广花保管。 同年12月4日，张成再次与葛广花以同样方式签订《借款协议》一份，借款金额20万元，借款时间壹年自2015年12月4日起至2016年12月4日，月息2分，壹年本息一次性还清，并以房产证抵押。 10月27日，张成与葛广花以前述同样方式签订《借款协议》一份，约定借款金额30万元，借款时间自2016年10月27日起至2017年10月27日止，月息2分，壹年本息一次性还清，并以房产证抵押 11月8日，张成与葛广花又以前述同样方式签订《借款协议》一份，约定借款金额20万元，借款时间自2016年11月8日起至2017年11月8日止，月息2分，壹年本息一次性还清，并以房产证抵押。 后因张成未能依约偿还借款和支付利息，葛广花在向张成和吴化章催要借款过程中，双方经协商根据前述四笔借款的内容，分别重新出具《借条》和签订《借款协议》，其中：2015年6月4日借款20万元、2015年12月4日借款20万元、2016年10月27日借款30万元三笔借款重新签订《借款协议》，协议中的甲方(出借方)变更为葛广花，乙方（借款方）变更为张成、吴婷、吴化章。就2016年11月8日借款20万元，张成、吴化章共同向葛广花重新出具《借条》。吴婷认可2015年6月4日的20万元《借款协议》上签名为其本人签名。 2019年元月30日，在催款过程中，葛广花与张成、吴化章再次就前述借款签订《协议》，协议甲方为葛广花，乙方为张成、吴婷、吴化章（三人为父子），协议约定：葛厚保（二人为父子）于2015年6月4日先后借人民币壹佰壹拾万元整，利息为1.7%至今没还分文。经甲乙双方协商，每月利息必须按月付清。从2019年6月30日以前还贰拾万元，2019年12月30日以前还贰拾万元，2020年6月30日以前还贰拾万元。2020年12月30日还贰拾万元，2021年6月30日还贰拾万元，2021年12月30日剩余款全部还清。如不讲信用，不按协议按期还款，吴婷房产证在甲方处抵押合肥市×××房屋归甲方所有。如果房屋不够抵押款，甲方有权起诉乙方。追究还完本息为止。本协议一式三份，甲乙三方签字生效。 落款处甲方由葛广花本人签名，并代签葛厚保签名。乙方由张成签名并代签吴婷签名。吴化章以担保人的名义在协议上签名。 后因张成、吴婷以及吴化章未能如期偿还约定款项，张成与葛广花经核算，截止2019年6月19日尚欠利息款为193800元，由张成就该利息款项向葛广花出具《借条》一份，载明：今借到葛广花人民币贰拾万元整（￥200000）此笔借款是利息欠款，此笔款项不支付任何利息。就借条中多出的6200元，由葛广花向张成出具《收款收据》一张，并注明该6200元在张成下次还息时抵扣。 2019年10月29日，葛广花、葛厚保催要上述款项无果后诉至本院。案经本院诉前调解不成后于2020年1月6日转立案。 另查明，吴婷系吴化章女儿，2008年2月1日，吴婷与张成登记结婚。2018年5月17日，吴婷与张成在婚姻登记部门办理了离婚登记。 还查明，涉案用于抵押的吴婷名下坐落于合肥市森景大道33号碧水源24幢601室房产，双方未办理抵押登记手续。该房产已于2018年6月19日登记至案外人名下。 催款过程中，张成将其名下坐落于合肥市×××房屋房产证交由葛广花保管。 以上事实有户籍证明、结婚证、离婚证、借款协议、借条、协议、收据、房产证、通话录音、证人证言以及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。涉案借款系葛广花通过吴化章与其女婿张成进行牵线和协商，最终促成借款达成。借贷主体在借款过程中多次发生变更，作为出借人一方，葛广花最初以其儿子葛厚保名义向张成出借款项，结算时在协议中作为共同出借人签署协议，对此张成一方均未提出异议，葛广花与葛厚保以共同出借人名义提起诉讼，本院予以认定。借款人一方，张成系借款人，各方均无异议。涉案借款协商时，各方均认可系以“房产证抵押”作为借款的担保方式，吴婷在涉案借款初期即将其名下房产证交由葛广花用于张成向其借款，案涉四笔借款均发生在吴婷与张成婚姻存续期间，吴婷对此应为明知。涉案借款协议以及借条，系出借方在催款过程中，经与借款一方协商对前期已经形成的借贷进行的再次确认，并重新出具债权凭证。2019年元月葛广花与张成、吴化章就借款偿还进行核算、协商以及签订《协议》，此时张成与吴婷已经登记离婚，但其就该事实，张成以及吴化章均未向葛广花如实告知。吴婷对前述的部分借条进行了签字确认，对于其后张成的代签行为，葛广花有理由相信其为夫妻双方共同的意思表示；故对吴婷辩称仅知道和认可一笔借款，对其他借款不清楚，以及借款未实际用于夫妻共同生活，故不承担共同还款责任的抗辩，本院不予采纳。 案涉借款系经吴化章介绍促成，期间曾多次以共同借款人的身份在借条和借款协议上签名确认。但在2019年元月30日《协议》中吴化章最终以担保人的名义在协议上签名，葛广花与张成亦签名予以确认，双方就担保意思表示达成一致且真实有效，故对吴化章称其为担保人的答辩意见，本院予以采纳。在本次诉讼中，葛广花、葛厚保的诉讼请求中系以吴化章为共同借款人主张其的共同还款责任，该诉讼请求是否成立为本案的审理范围。吴化章关于其仅为担保人并非共同借款人的答辩理由，基于前述认定已足以对抗葛广花、葛厚保该项诉讼请求。关于吴化章担保责任的承担、保证责任范围以及保证期间的抗辩；本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自主决定并自由处分其民事权利和诉讼权利，人民法院依据中立以及不告不理的原则，在一方当事人起诉时的诉讼请求范围内进行审理，不得超出；故上述抗辩事项均不在本次诉讼的审查范围内。 关于借款本金和利息的数额。经双方核算延续的尚欠借款本金为90万元，张成予以认可，本院予以认定。对于2019年6月19日借条中20万元，葛广花与张成均认可系对截止2019年6月19日的利息核算后出具的凭证；对于葛广花另行出具给张成6200元收据用于之后抵扣利息，葛广花和张成对该事实均予以认可，为便于双方涉案借款利息的清算，对于截止2019年6月19日的利息，本院据实予以认定为193800元（6200元收款收据已抵充）。对于其后利息标准，葛广花、葛厚保主张按月利息1.7%计算，符合双方约定且不违反法律禁止性规定，本院予以支持，利息自2019年6月20日起暂计算至2019年10月19日为61200元（90万元×月利率1.7%×4个月）；二项合计255000元。之后利息顺延计算借款清偿之日。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第七十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张成、吴婷于本判决生效之日起十日内偿还原告葛广花、葛厚保借款本金90万元并支付利息255000元，二项合计1155000元（利息暂计算至2019年10月19日，之后利息以本金90万元为基数，按照月息1.7%顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告葛广花、葛厚保的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15250元，财产保全费5000元，公告费400元，合计20650元；由被告张成、吴婷共同负担20595元，原告葛广花、葛厚保负担55元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  薛智勇 人民陪审员  周 虹 人民陪审员  刘家祥 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  陈冬琴 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民法总则》第一百四十条行为人可以明示或者默示作出意思表示。 沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。