江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初5633号原告：江苏银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道荆溪南路**，统一社会信用代码91320282765105410C。负责人：杨晖，该支行行长。委托诉讼代理人：钱秀萍，江苏谋盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴春花，江苏谋盛律师事务所实习人员。被告：宜兴市兴达电工有限公司，，住所地宜兴市官林镇南庄村统一社会信用代码9132028225024557XR。法定代表人：万丽雄。被告：江苏海达电缆有限公司，，住所地宜兴市官林镇丰义南庄村统一社会信用代码91320282704043850J。法定代表人：吕荣芳。委托诉讼代理人：仇欣，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。被告：江苏久立电缆有限公司，，住所地宜兴市官林镇新官北路**统一社会信用代码91320282773215193W。法定代表人：芮顺强，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋红俊，宜兴市新建法律服务所法律工作者。被告：万丽雄，男，1976年8月27日生，汉族，住常州市武进区。被告：周亚芬，女，1979年8月22日生，汉族，住常州市武进区。被告：施祖洪，男，1954年1月16日生，汉族，住宜兴市。被告：吕菊英，女，1956年7月5日生，汉族，住宜兴市。被告：吕荣芳，男，1958年12月25日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋红英，宜兴市官林法律服务所法律工作者。江苏银行股份有限公司宜兴支行与被告宜兴市兴达电工有限公司（以下简称兴达公司）、江苏海达电缆有限公司（以下简称海达公司）、江苏久立电缆有限公司（以下简称久立公司）、万丽雄、周亚芬、施祖洪、吕菊英、吕荣芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人钱秀萍、吴春花,被告久立公司的委托诉讼代理人蒋红俊，被告海达公司的委托诉讼代理人仇欣，被告吕荣芳的委托诉讼代理人蒋红英到庭参加诉讼。被告兴达公司、万丽雄、周亚芬、施祖洪、吕菊英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、兴达公司立即归还借款本金1400万元，并支付期内欠息之复利（以期内欠息40600元为基数，按照年利率4.35%上浮20%即5.22%再上浮50%计算，自2020.1.11日起计算至2020.1.21日止，为97.13元），逾期罚息（以本金1400万元为基数，按照年利率5.22%再上浮50%自2020.1.11日计算至实际还款之日止，利率随全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率按半年调整，调整日为每年1月1日、7月1日。其中扣除兴达公司支付的逾期罚息6355元）；2、兴达公司赔偿江苏银行为本案需支出的律师费损失381600元；3、海达公司、久立公司、万丽雄、周亚芬、施祖洪、吕菊英对兴达公司上述第1、2项债务以及本案诉讼费用承担连带保证责任；4、吕荣芳对海达公司的债务承担连带责任；5、本案的诉讼费用由兴达公司、海达公司、久立公司、万丽雄、周亚芬、施祖洪、吕菊英、吕荣芳共同负担。事实与理由：2019年3月28日，兴达公司向江苏银行借款1400万元。上述借款由海达公司、久立公司、万丽雄、周亚芬、施祖洪、吕菊英提供连带责任保证担保，合同到期后，兴达公司未按约归还借款本息，各担保人亦未履行担保义务，同时，吕荣芳作为海达公司唯一股东无法证明其个人财产与海达公司财产相互独立，应对海达公司债务承担连带责任。故江苏银行诉至法院，同时江苏银行为实现债权委托江苏谋盛律师事务所参与诉讼需支付的代理费损失亦应由各被告赔偿。被告久立公司辩称：担保是事实，由法庭对事实和证据审核后依法判决；江苏银行诉讼请求中计算复利没有法律依据；借款合同中明确是借新还旧，据担保人了解，所谓的旧就是以前的借款，是借款人用以购买原材料，但该借款实际用途并没有用于购买原材料，江苏银行对此事明知，江苏银行和借款人隐瞒了借款用途，欺骗了担保人，因此该担保行为实际无效；如认定担保有效，要求在判决中明确如担保人承担担保责任，有权向债务人和其他担保人予以追偿。被告海达公司辩称：担保是事实，但海达公司股东吕荣芳无需对海达公司的担保承担连带责任。被告吕荣芳辩称：海达公司自2019年12月20日后因股东个人原因变更为一人有限公司，在之后的生产经营过程中，其与公司之间一直保持财产相互独立，未发生混同，并已就该事项进行专项审计，据此，其对海达公司债务不承担法律责任。被告兴达公司、万丽雄、周亚芬、施祖洪、吕菊英均未作书面答辩。原告江苏银行围绕诉讼请求向本院提供了流动资金借款合同、借款借据、银行流水、保证担保合同、个人连带责任保证书、工商登记材料、委托代理合同、律师服务收费标准表等证据。久立公司、海达公司、吕荣芳质证称对证据真实性无异议；吕荣芳提交了工商变更通知书一份，江苏银行、久立公司、海达公司对证据真实性均无异议。兴达公司、万丽雄、周亚芬、施祖洪、吕菊英经本院合法传唤未到庭进行质证，本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和本院确认的以上证据，本院认定事实如下：2019年3月28日，江苏银行与兴达公司签订流动资金借款合同（以下简称借款合同）一份，约定兴达公司向江苏银行借款1400万元，借款期限自2019年3月28日起至2020年1月10日，借款用途为偿还苏银锡（宜兴）借合字第2018032804号合同项下借款人所欠债务，借款利率为浮动利率，利率为同期人民银行人民币贷款基准利率上浮20％，利率每半年调整一次，调整日为1月1日和7月1日。利息从兴达公司实际提款日起按实际提款额和用款天数计算，利息计算方式为利息=本金×实际天数×日利率（日利率=年利率/360）。借款按月结息，结息日为每月的20日；借款用途为偿还借款人所欠贷款人债务；本合同项下借款出现逾期时，采用浮动利率的借款到期（含提前到期），借款人不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日起按当期执行浮动利率加收50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。借款人在到期日不支付借款合同项下到期的借款本息及其他应付款项等情形均构成违约事件，一经违约，贷款人可以根据违约性质、程度采取宣布本合同项下贷款本息提前到期，立即收回贷款，并向法院提起诉讼，通过司法程序向借款人和担保人追索借款本息、费用及其他损失等处置方式。借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的包括但不限于公告费、律师费、诉讼费、财产保全费等由借款人负担。同日，万丽雄、周亚芬、施祖洪、吕菊英向江苏银行出具个人连带责任保证书，承诺其自愿对兴达公司上述借款合同项下债务承担连带保证责任。保证范围为兴达公司在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、律师费、诉讼费、财产保全费、公告费及江苏银行为实现债权所支付的其他相关费用等款项。保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务到期（包括展期到期）后满两年之日止；如主合同项下除本保证外又有物的担保，保证人愿意就所担保的全部债务优于物的担保履行连带保证责任；同时各担保人均知晓所担保的主合同项下借款用于偿还苏银锡（宜兴）借合字第2018032804号合同项下借款人所欠债务。同日，江苏银行与海达公司、久立公司签订保证担保合同各一份，约定海达公司、久立公司自愿对兴达公司借款合同项下债务承担连带保证责任。保证范围为兴达公司在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、律师费、诉讼费、财产保全费、公告费及江苏银行为实现债权所支付的其他相关费用等款项。保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务到期（包括展期到期）后满两年之日止；如主合同项下除本保证外又有物的担保，保证人愿意就所担保的全部债务优于物的担保履行连带保证责任；同时各担保人均知晓所担保的主合同项下借款用于偿还苏银锡（宜兴）借合字第2018032804号合同项下借款人所欠债务。上述合同签订后，江苏银行按约于2019年3月28日向兴达公司发放贷款1400万元，确认借款到期日为2020年1月10日。据江苏银行陈述称：借款到期后，兴达公司于2020年1月21日将期内欠息40600元付清，同时支付逾期罚息6355元，此后其余借款本息未予归还，各保证人亦未履行保证义务。据此，江苏银行诉至法院，2020年6月3日，江苏银行与江苏谋盛律师事务所签订委托代理合同一份，由江苏银行委托该律所代理本案一审诉讼，并约定江苏银行需支付代理费用381600元。另查明：海达公司2019年12月20日变更登记为有限责任公司（自然人独资），公司股东为吕荣芳。2020年9月1日，海达公司变更登记为有限责任公司（自然人投资或控股），公司股东变更为吕荣芳、谢洪芳。审理中，吕荣芳提交宜兴达华会计师事务所有限公司出具的宜华师审字H（2020）第171号审计报告及相应银行明细和记账凭证，其中审计意见为：法定代表人吕荣芳未占用海达公司资金，海达公司财产独立于吕荣芳个人财产，吕荣芳个人财产与海达公司未发生混同。江苏银行质证称对证据真实性无异议，但审计报告出具不符合公司法规定，公司与个人财产仍可能存在混同、海达公司质证称对证据真实性无异议，久立公司对审计报告真实性未提出异议，但对审计结论存在异议。本院认为：本案所涉的流动资金借款合同、保证担保合同、个人连带责任保证书等均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。纠纷的引起是兴达公司未按约归还借款本息、各保证人未履行保证责任所致。本案中，兴达公司未按约还本付息已构成违约，江苏银行根据合同约定要求兴达公司归还借款本金，并支付逾期罚息及期内欠息之复利于法有据，本院予以支持，久立公司对复利不予认可的抗辩意见缺乏事实及法律依据，本院不予采信。同时久立公司提出江苏银行和借款人隐瞒了借款用途，欺骗了担保人，其担保行为无效的抗辩意见，但未提供证据加以证明，其抗辩意见缺乏事实及法律依据，本院亦不予采信。同时认为，关于律师费，因合同中明确约定了律师费的负担，且江苏谋盛律师事务所提供了相应的律师服务，收费也未超过江苏省律师服务收费标准，对此本院予以支持。根据保证担保合同及个人连带责任保证书约定，海达公司、久立公司、万丽雄、周亚芬、施祖洪、吕菊英应对兴达公司上述债务承担连带保证责任，海达公司、久立公司、万丽雄、周亚芬、施祖洪、吕菊英承担保证责任后，有权向兴达公司进行追偿。同时连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。此外，根据公司法规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，上述法律规定要求一人有限公司的股东将公司财产与个人财产严格分离，且股东应就其个人财产是否与公司财产相互分离负担举证责任。本案中，吕荣芳提供了相关审计报告及相关记账凭证，可以反映海达公司有独立完整的财务制度，相关财务报表亦符合会计准则规定，未见有公司财产与股东吕荣芳个人财产混同的迹象，可以证明海达公司与吕荣芳个人财产相分离的事实，据此，江苏银行要求吕荣芳对海达公司债务承担连带责任的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宜兴市兴达电工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还江苏银行股份有限公司宜兴支行借款本金1400万元，并支付期内欠息之复利（以期内欠息40600元为基数，自2020年1月11日起至2020年1月21日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20％再上浮50％计算，利率每半年调整一次，调整日为每年1月1日、7月1日）、逾期罚息（以本金1400万元为基数，自2020年1月11日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20％再上浮50％计算，利率每半年调整一次，调整日为每年1月1日、7月1日，其中扣除已支付的6355元）。二、宜兴市兴达电工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿江苏银行股份有限公司宜兴支行因本案需支出的律师费损失381600元。三、江苏海达电缆有限公司、江苏久立电缆有限公司、万丽雄、周亚芬、施祖洪、吕菊英对宜兴市兴达电工有限公司上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。江苏海达电缆有限公司、江苏久立电缆有限公司、万丽雄、周亚芬、施祖洪、吕菊英承担保证责任后，有权向宜兴市兴达电工有限公司追偿。四、驳回江苏银行股份有限公司宜兴支行对吕荣芳的诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取55350元、财产保全费5000元，共计60350元，由兴达公司、海达公司、久立公司、万丽雄、周亚芬、施祖洪、吕菊英负担。该款已由江苏银行预交，江苏银行同意其预交的诉讼费用由兴达公司、海达公司、久立公司、万丽雄、周亚芬、施祖洪、吕菊英向其直接支付，本院不再退还，由兴达公司、海达公司、久立公司、万丽雄、周亚芬、施祖洪、吕菊英于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 陈 豪二〇二〇年九月十七日书记员 于婷婷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。