辽宁省灯塔市人民法院行 政 判 决 书（2020）辽1081行初70号原告李义春，男，1979年12月1日出生，汉族，无业，住辽阳县。委托代理人卜川，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告辽阳市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11211000696186658H，住所地辽阳市文圣区新城路9号市政府南塔八楼。法定代表人李连鹤，系该局局长。出庭负责人富文俊，系该局副局长。委托代理人胡洋，系该局工作人员。第三人辽宁润达邦济纸业有限公司，统一社会信用代码91211021MA0QCQ6489，住所地辽阳市辽阳县穆家镇落虎村。法定代表人王晓光，系该公司董事长。委托代理人苏智宏，系该公司员工。原告李义春诉被告辽阳市人力资源和社会保障局及第三人辽宁润达邦济纸业有限公司社会保障行政确认一案，于2020年7月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告辽阳市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告李义春及其委托代理人卜川、被告辽阳市人力资源和社会保障局的负责人富文俊、委托代理人胡洋、第三人辽宁润达邦济纸业有限公司的委托代理人苏智宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告辽阳市人力资源和社会保障局于2019年12月30日作出辽市人社工伤认字[2019]102号工伤认定决定书，主要内容如下：李义春与辽宁润达济纸业有限公司的劳动关系，经辽阳县劳动人事争议仲裁委员会裁决确认。李义春述：驾驶摩托车下班途中，于2017年1月1日16时30分许，行至辽阳县××北××路段处，被一辆辽Ｃ×××××轿车发生交通事故，造成身体多处受伤。辽阳县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：李义春无责任。调查核实情况如下：李义春事故当日参加公司年会并聚餐合影。用人单位提交举证证明当日下午放假。李义春提供证据不能证明其加班事实。中国医科大学附属第一医院鞍山医院诊断：1、左股骨干骨折；2、左锁骨骨折；3、双肺挫伤，双侧肋骨骨折（左第2肋，右第3肋），胸腔积液；4、右肩胛骨骨折；5、腰3左侧横突骨折；6、头部外伤，头皮血肿。综上所述，李义春受伤情形不符合《工伤保险条例》第三章第十四条、第十五条相关规定，认定李义春不是工伤。原告李义春诉称，原告在为第三人提供劳动的下班途中发生交通事故应认定为工伤，理由如下：1、经辽阳县劳动人事争议仲裁委员会裁决，认定原告与第三人之间存在劳动关系，第三人在诉讼后又撤回起诉，证明其认可与原告之间的劳动关系；2、2017年1月1日，虽第三人是在中午组织的聚餐，原告是在聚餐将结束时与同事一起被叫回公司进行劳动的。由于系临时加班，班长告知无需打卡。但在此期间有多名证人看见了原告在厂区内干活，即原告在2017年下午回到公司卸货的事实是可以确认的。3、原告受伤的地点系发生在下班与回家的路途中。原告在与同事卸货完毕后，约在4点钟离开了公司，在即将到家时与他人驾驶的车辆发生交通事故，事故认定原告无责任。这一点也完全符合工伤认定。综上，原告认为被告作出的工伤认定决定书事实采信有误，依法应予撤销。现请求：1、撤销被告辽阳市人力资源和社会保障局作出的辽市人社工伤认字[2019]102号工伤认定决定书，并认定原告系在为第三人提供劳动的上下班途中而受工伤；2、诉讼费用由被告承担。原告李义春提供证据如下：证人何某当庭证言，证明2017年1月1日当天下午原告与证人一起回到单位加班，并于4：30左右离开单位。被告辽阳市人力资源和社会保障局辩称，一、李义春申请工伤认定事实经过。李义春于2019年8月22日来我局，为其2017年1月1日发生的道路交通事故申请认定工伤，提交《工伤认定申请表》、李义春身份证复印件、仲裁劳动关系裁决书（辽县劳关人仲字〔2017〕64号）辽阳县人民法院民事裁定书、交通事故认定书、路线图、情况说明等材料。我局给用人单位邮寄送达《工伤认定举证通知书》。单位于2019年9月4日向我局提交相关材料，认为李义春不是在下班回家途中受伤，不应认定为工伤。2019年10月14日李义春提交补充材料。2019年11月7日，我局给李义春发补正通知，要求提供队长具体身份信息。2019年11月13日，李义春提交情况说明。2019年12月6日，我局对相关证人进行调查并做调查笔录。经我局调查核实，认为李义春申请工伤认定案，不符合《工伤保险条例》第三章第十四条、十五条相关规定，因此，不予认定李义春所受事故伤害为工伤。二、法律依据。《工伤保险条例》（国务院第586号令）。综上，请求法院维持被告对李义春作出的工伤认定决定书。被告辽阳市人力资源和社会保障局提供作出行政行为的证据如下：1、工伤认定申请表、情况说明、李义春身份证复印件，证明李义春申请工伤认定情况、李义春身份；2、仲裁劳动关系裁决书、辽阳县人民法院民事裁定书、送达回证，证明李义春与第三人存在劳动关系；3、道路交通事故认定书，证明李义春交通事故情况；4、住院病案，证明李义春受伤、治疗情况；5、路线图，证明李义春提交事故路线情况；6、2019年9月4日工伤认定案件举证材料清单，证明第三人在工伤认定期间举证情况；7、2019年10月14日工伤认定案件举证材料清单，证明李义春补证情况；8、补证材料通知单，证明我局对李义春提出补证要求；9、2019年11月13日工伤认定案件举证材料清单，证明李义春补证情况；10、工伤案件调查笔录、刘某身份证复印件，证明调查情况及被调查人身份。第三人辽宁润达邦济纸业有限公司述称，被告做出的工伤认定决定符合法律规定。第三人辽宁润达邦济纸业有限公司未提供证据。在本庭审理过程中，原告对被告提供的证据1-5、7、8、9均无异议；对证据6中的对于照片、证人证言、营业执照没有异议，对于考勤表有异议，可以看出2016年12月份原告在被告处工作，2017年1月1日系假期所有工作人员均无需打卡，对于酒店的证明有异议，虽其证明聚餐在1点左右结束，但不能证明原告何时离场及在此之后原告是否回到单位卸货；对证据10有异议，做出时间是2019年12月份，对于事发已3年时间，其所陈述不一定与事实相符，另外在其陈述时，事发当日没有送货计划，但不代表当天没有进行装卸货，在与原告的录音当中，陈述的是不方便为原告提供当天的卸货记录，因此该笔录询问的内容不清晰，应当以录音的内容为准。第三人对被告提供的证据1-6、8-10均无异议；对证据7中的录音证据有异议，没提供录音原件，只是文字整理资料，对庭审笔录没有异议。被告及第三人对原告提供的证据均无异议。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告辽阳市人力资源和社会保障局提供的证据1-10，均符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院对其效力予以确认。因原告提供的证据与原告发生交通事故发生时间、入院时间不相符，本院对该证据不予确认。经审理查明，原告李义春于2019年8月22日向被告辽阳市人力资源和社会保障局提出申请，为其2017年1月1日发生的道路交通事故申请认定工伤，提交《工伤认定申请表》、李义春身份证复印件、仲裁劳动关系裁决书、辽阳县人民法院民事裁定书、交通事故认定书、路线图、情况说明等材料。被告给原告邮寄送达工伤认定举证通知书，原告提交举证，认为李义春不是在下班回家途中受伤，不应认定为工伤。被告依据原告、第三人提交的证据，并对证人刘某进行了调查询问，认为原告受伤情形，不符合《工伤保险条例》第三章第十四条、第十五条相关规定。于2019年12月30日作出辽市人社工伤认字[2019]102号工伤认定决定书，认定李义春不是工伤。于2020年6月19日送达给原告。原告不服，诉至本院。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。根据该条规定，被告辽阳市人力资源和社会保障局对被诉行政行为具有职权依据。被告辽阳市人力资源和社会保障局受理原告李义春的工伤认定申请后，审查了原告、第三人提供的材料，作出工伤认定决定书并送达原告。被告辽阳市人力资源和社会保障局作出的被诉行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。本案中，原告诉称被告作出的工伤认定事实采信有误，但其提交的证据不能证明李义春系在下班途中受到交通事故受伤，故原告李义春要求撤销被告辽阳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定的请求，本院不予支持。关于原告诉请中请求认定原告系在为第三人提供劳动的上下班途中而受工伤，因工伤认定系社会保险行政部门的职权，本院对该项请求，不予审查。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李义春的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李义春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  高尚萍人民陪审员  李迎新人民陪审员  魏庆辰二〇二〇年八月十二日书 记 员  李林静