呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终1681号上诉人（原审原告）：图门其其格，女，退休职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：吴蘩，内蒙古典和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子嫣，内蒙古典和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东街6号。责任人：张连钢，该行行长。委托诉讼代理人：仝玲，女，该行员工。委托诉讼代理人：陶娅，女，该行员工。原审第三人：中国建设银行股份有限公司锡林郭勒分行，住所地内蒙古自治区锡林浩特市额尔敦路37号。责任人：李海波，该行行长。委托诉讼代理人：王玉梅，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。上诉人图门其其格因与被上诉人中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行及原审第三人中国建设银行股份有限公司锡林郭勒分行劳动争议一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初10059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人图门其其格及其委托诉讼代理人吴蘩、王子嫣，被上诉人中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行的委托诉讼代理人仝玲、陶娅，原审第三人中国建设银行股份有限公司锡林郭勒分行的委托诉讼代理人王玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。图门其其格上诉请求：1.依法撤销一审判决,并改判中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行、中国建设银行股份有限公司锡林郭勒分行共同向图门其其格赔偿2004年1月至2017年3月中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行应当缴纳而少缴纳的职工养老金损失8016.84元;2.依法改判中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行与中国建设银行股份有限公司锡林郭勒分行向图门其其格支付2004年1月至2017年3月中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行少发放工资40084.2元(11148×5%+9732×10%+12504×10%+16308×10%+20940×10%+23484×10%+28908×10%+32340×10%+50472×10%+47580×10%+49692×10%+46848×10%+44748×10%+11712×10%=40084.2);3.依法改判中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行与中国建设银行股份有限公司锡林郭勒分行向图门其其格一次性赔偿2017年3月1日退休以后至75周岁养老保险待遇损失36万元(按照每年20000元计算,共18年)。上述费用共计:408101.04元。事实和理由:一、图门其其格于2017年10月25日才开始领取养老金,享受养老保险待遇。一审法院认定图门其其格2017年4月份开始享受养老保险待遇,属于事实认定错误。二、一审法院认定图门其其格要求中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行赔偿2004年1月至2017年3月中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行应当缴纳而少缴纳的职工养老金损失及支付2004年1月至2017年3月中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行少发工资的诉讼请求超过仲裁申请期限,属于适用法律错误。图门其其格于2017年4月份退休,但图门其其格实际领取养老金的时间是2017年10月,图门其其格领取养老金时才发现领取的养老金明显较低,才开始不断找社保部门、中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区××区通,并于2018年9月开始多次给中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行、内蒙古银监局、内蒙古人民银行、社保部门发邮政快递沟通此事,并且社保部门于2019年1月3日给图门其其格出具证明。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效,因当事人一方向对方当事人主张权利,或者向有关部门请求权利救济,或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起,仲裁时效期间重新计算”。图门其其格认为,其多次上门沟通、发邮政快递已使诉讼时中断,图门其其格的诉讼请求并未超过仲裁申请期限。一审法院适用法律错误。综上,请求贵院在查清案件事实的基础上撤销一审判决,改判支持图门其其格的诉讼请求。中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行辩称，一、图门其其格的诉讼请求已超过仲裁时效。图门其其格在2017年3月1日已达到法定退休年龄，并于2017年4月正常退休，其本人持有的退休证中载明退休时间，且《内蒙古自治区企业职工退休审批表》中也已载明“根据国家和自治区有关规定，经审核同意该同志（系图门其其格）退休并按月领取养老金，从2017年4月起执行”。结合上述事实，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，图门其其格与第三人中国建设银行股份有限公司锡林郭勒分行的劳动关系已于2017年3月1日终止，至2018年3月1日即已经超过仲裁时效。二、图门其其格请求补缴养老保险的诉讼请求不属于人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，以及《最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》（法研[2011]31号）中提到：根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，因此图门其其格主张要求补缴养老保险的诉讼请求不属于人民法院的受案范围。三、上诉请求中请求权对象错误。图门其其格是与原审第三人中国建设银行股份有限公司锡林郭勒分行签订的劳动合同，向锡盟建行申请的内退，于2017年3月在锡盟建行正式退休，在工作期间，也是由锡盟建行为其计算并发放工资，自始至终其劳动合同的相对方是锡盟建行。因此请求内蒙古建行向其支付工资及补缴养老保险无法律及事实依据，图门其其格属于请求对象错误。综上所述，恳请贵院依法驳回图门其其格的上诉请求，维持原判。中国建设银行股份有限公司锡林郭勒分行述称，一、图门其其格的全部诉讼请求均已超过诉讼时效。（一）图门其其格于2017年3月办理了退休手续，中国建设银行股份有限公司锡林郭勒分行与其的劳动关系终止，劳动争议案件的仲裁时效是1年，对于少发工资的仲裁时效应当从劳动关系终止之日即2017年3月1日起算1年，图门其其格直到2019年10月15日才到仲裁委员会申请仲裁，显然其第二项请求支付少发工资的诉请，已超过仲裁时效。（二）图门其其格主张的第一项及第三项诉讼请求，应当从其知道权利受到侵害之日起开始计算，均已超过诉讼时效。二、图门其其格主张的第一项少缴纳的职工养老金损失及第三项养老保险待遇损失的诉讼请求，不属于人民法院民事案件主管范围，应当驳回起诉。图门其其格以用人单位欠缴的社会保险给其造成损失为由提出第一、三项上诉请求，要求中国建设银行股份有限公司锡林郭勒分行支付损失。依据法律规定应当告知其向劳动行政部门申请解决，不属于人民法院受理案件的范围。三、从本案的基本事实来看，图门其其格的上诉请求没有任何依据，具体理由如下：（一）图门其其格于2003年申请办理内部退养手续，当时单位按照本人提供的身份证上的年龄，按照《建行锡盟分行2003年员工分流暂行办法》（建锡发[2003]31号）的相关规定，以本人工资1155元为基数按上述办法发放70%的工资。直到2005年5月，其达到了31号文件规定的退养年龄45岁，经本人申请，单位批准，为其办理了退养手续，其工资相应调整为80%，到2005年10月开始执行中国建设银行内蒙古分行印发的《关于加强薪酬分配管理及调整单位薪点值的通知》（建蒙函953号）规定的薪点工资，将其工资进一步上调到每月1359元。其后执行建蒙函953号文件的规定，事实上本人的工资标准已高于当初办理退养时执行的建锡发[2003]31号，直到其2017年3月办理了退休手续，因此不存在欠发工资的情况。（二）图门其其格的员工档案内是1962年出生，比其身份证年龄小两岁，依据相关法律规定，如果身份证年龄和档案年龄不一致的情况下，应当按照档案年龄办理内部退休的相关手续，且如果按照档案年龄，单位为其发放的工资更高，更不存在欠发工资。（三）中国建设银行股份有限公司锡林郭勒分行按照上年度职工工资为基数为其缴纳社保，而且基数同年度相比高于社会平均工资的60%，完全是依法缴纳，并不存在欠缴保险的事实，也不存在为其造成损失的情况。综上，图门其其格的诉讼请求没有任何依据，请求法院驳回其诉讼请求。图门其其格向一审法院起诉请求：1.判令中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行向图门其其格赔偿2004年1月至2017年3月中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行应当缴纳而少缴纳的职工养老金损失8016.84元；2.判令中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行向图门其其格支付2004年1月至2017年3月中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行少发放工资40084.2元；3.判令中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行向图门其其格一次性赔偿2011年3月1日退休以后至75周岁养老保险待遇损失36万元(按照每年2万元计算，共18年)。上述费用共计：408101.04元。一审法院认定事实：图门其其格于1989年12月入职中国建设银行股份有限公司锡林郭勒分行工作，自2017年4月起享受养老保险待遇。图门其其格以中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行为被申请人、以中国建设银行股份有限公司锡林郭勒分行为第三人，于2019年10月15日向呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：1.判令中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行向图门其其格赔偿2004年1月至2017年3月中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行应当缴纳而少缴纳的职工养老金损失8016.84元；2.判令中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行向图门其其格支付2004年1月至2017年3月中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行少发放工资40084.2元；3.判令中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行向图门其其格一次性赔偿2011年3月1日退休以后至75周岁养老保险待遇损失36万元(按照每年2万元计算，共18年)。上述费用共计：408101.04元。呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月23日以申请人主体不适格为由作出呼劳人仲字[2019]第636号不予受理通知书。仲裁裁决后图门其其格不服，诉至一审法院。上述事实当事人无争议，一审法院予以确认。当事人提交相关证据，一审法院附卷佐证。一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的”，根据内蒙古自治区企业职工退休审批表显示，图门其其格于2017年4月起退休并按月领取养老金，故应当自2017年4月起开始计算仲裁时效。图门其其格未在法定期限内申请仲裁，且未提交证据证明因不可抗力或其他正当理由无法申请仲裁，中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行及中国建设银行股份有限公司锡林郭勒分行亦以图门其其格申请已过时效进行抗辩，故图门其其格要求中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行赔偿2004年1月至2017年3月中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行应当缴纳而少缴纳的职工养老金损失及支付2004年1月至2017年3月中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行少发放工资的诉讼请求已经超过仲裁申请期限。对于图门其其格主张2011年3月至75周岁养老保险待遇损失，于法无据，一审法院不予认定。综上，图门其其格的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，驳回图门其其格的诉讼请求。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回图门其其格的诉讼请求。案件受理费10元（图门其其格已预交），由图门其其格负担。本院二审期间，图门其其格新提交一组证据：社保证明、中国建设银行内蒙古分行文件，拟证明：图门其其格自2017年10月份开始享受养老保险待遇，并未超过诉讼时效。中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区××区证据的质证意见为：真实性、合法性认可，关联性不认可，对证明的问题不认可。中国建设银行股份有限公司锡林郭勒分行对该组证据的质证意见为：图门其其格实际退休时间为2017年4月，劳动关系终止，按照法律规定，诉讼时效从劳动关系终止之日起算。真实性、合法性认可，关联性不认可，对证明的问题不认可。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，图门其其格持有的退休证及内蒙古自治区企业职工退休审批表中均载明其于2017年4月正常退休，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及相关法律规定，仲裁时效应自2017年4月起算，且图门其其格二审未提交证据证明本案存在仲裁时效中止、中断的事由，故图门其其格主张中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行向其支付少发放工资的诉讼请求已过仲裁时效，本院不予支持。对于图门其其格主张中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行赔偿其养老保险待遇损失的请求，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条及《社会保险征收暂行条例》第十三条之规定，社会保险费的征缴不属于人民法院的受案范围，图门其其格的该项主张于法无据，本院不予支持。综上所述，图门其其格的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由图门其其格负担。本判决为终审判决。审判长 宫 静审判员 马学英审判员 赵瑞辰二〇二〇年七月十四日（法官助理 李 旭书记员 李宁宁