河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初6405号原告袁浩东，男，汉族，1998年10月17日出生，住河南省新密市。被告中机商城有限公司，住所河南省郑州市金水区，统一社会信用代码91410000MA3XA2YL0X。法定代表人贾利军，董事长。委托代理人王文坡，系公司员工。委托代理人李晓建，系公司员工。原告袁浩东诉被告中机商城有限公司（以下简称“中机公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁浩东及被告中机公司王文坡、李晓建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁浩东诉称：原告袁浩东自2019年7月1日到被告中机公司处开始培训并于7月8日正式入职，工作岗位为电气工程师，月工资标准4000元，自入职以来，被告中机公司一直未与原告袁浩东签订劳动合同并未缴纳社会保险，并恶意拖欠薪资不予支付，原告袁浩东认为被告中机公司侵犯了其合法权益，故诉至本院。原告袁浩东向本院提出诉讼请求：被告中机公司支付自2019年10月起拖欠的工资18000元并支付未签订劳动合同的双倍工资差额36000元，支付未缴纳的社会保险7200元。被告中机公司辩称，1、被告中机公司是培养智能人才的孵化型平台企业，与平台直销经营者之间是合作关系，并非劳动关系，我公司作为孵化型平台企业与平台经营人员的关系分为两种，一种是只签定保密协议，在平台中的所有费用自己承担；一种是根据双方意愿，个人提出申请可加入中机平台联盟；2、被告中机公司是培养智能人才的孵化型平台企业，原告袁浩东作为平台企业孵化的个体经营者，其与我平台企业之间的是商务合作关系，其在无个人经营回款的情况下，无权向我司索赔任何款项；3、关于未缴纳的社保金额，原告袁浩东所主张的未缴纳社保金额，没有事实依据，我公司不承担缴纳社保金额的义务；4、关于双倍工资赔偿金，因双方的关系为合作直销关系并非劳动关系，因此不存在双倍工资赔偿金的问题；5、被告中机公司作为平台孵化企业，响应国家号召，孵化个体经营者，根据孵化个体经营状况为其预支费用，提供办公环境、技术、费用支持。双方是商务合作关系，在没有回款的前提下，不存在欠付孵化个体任何费用，原告袁浩东属于讹诈行为。被告中机公司认为平台企业与原告袁浩东之间是平台保密协议下的商务纠纷，管辖权应属于郑州仲裁委员会。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告袁浩东提交的拟聘申批表和转正申请表显示：其于2019年7月8日以电气工程师职务入职被告中机公司，拟聘岗位电气工程师，试用期3个月，试用期工资3200元，转正后工资定级工资根据试用期表现及业绩来定，2019年10月21日转正。被告中机商城提交了其（甲方）与原告袁浩东（乙方）签订的《员工保密协议》一份，主要约定：为了保障甲方的利益，明确乙方的保密义务，签订本保密协议。乙方根据其承包的项目计划所完成的工作成果（交付物）、指标和事项对应的分值获得相应的薪酬，条件是乙方必须通过平台完成所有项目计划中的事项，并且通过阶段验收和项目最终移交验收。甲方支付乙方的薪酬分为四部分：a)满足上述出勤条件后的基本收入；b)根据指标和事项完成得分获得的绩效收入；c)根据项目执行情况扣除项目花销后获得的奖励和分成收入；d)本协议有效期间，甲方每月向乙方支付的费用中包含保密补贴60元。原告袁浩东提交了其七月、八月、九月、十月、十一月补助结算表和工资结算表显示，七月出勤25天，就餐补助金额125元，实发工资为2117.73元；八月出勤23天，就餐补助115元，实发工资1863.6元；九月出勤21天，就餐补助105元，实发工资1905.96元；十月出勤20天，就餐补助100元，实发工资2117.73元；十一月出勤24天，就餐补助120元，实发工资2033.02元。被告中机公司称真实性有待核实，跟公司的模式是一样的，但代理人不清楚具体金额。被告中机公司提交的原告袁浩东一月份工资结算表显示出勤17天，实发工资2483.92元。2020年3月30日，原告袁浩东向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委以未能提供有效的劳动关系证明为由，作出不予受理通知书并于2020年4月21日向原告袁浩东送达。庭审中，原告袁浩东称，入职为售前技术支持，又变为市场营销专员，实习工资3200元，转正后4000元，签订保密协议的工资和绩效均包含在4000元里。公司按照每天的表格录入工作，会给予1.0的绩效，其保密工资领取到10月份，9月份是138.46元，10月是现金发的，没有记录多少钱，11月份发了绩效500元左右，12月份发了基本工资2700元，之后都没有发放过工资。2019年5月9日离职。入职后的工作地点是在天一大厦八楼，通过公司设置的考勤打卡规则进行打卡，疫情期间，因在家办公，公司打卡制度改成公司内部的云商圈打卡，4月7日，被告中机公司通知其上班，还是APP打卡，地点要在公司，打卡到5月6日。被告中机公司对原告袁浩东陈述的工作地点、考勤情况予以认可，但称最终是以实际的工作完成情况来进行核算收入的；疫情期间的收入尚未进行核算。本院认为，依据原告袁浩东提交的招聘人员申请表、物品交接清单和工资表等，结合原、被告的庭审陈述可以看出，被告中机公司安排原告袁浩东的工作内容、进行日常签到管理，工资亦由其支付，可以说明原、被告在2019年7月8日至2020年5月6日期间存在劳动关系，对于被告中机公司称双方系企业合作关系的答辩意见，本院不予采信。对于工资标准，原告袁浩东主张转正后每月4000元，证据不足，根据原告袁浩东提交的拟聘申批表，实习工资为3200元每月，被告中机公司未提交证据证明存在扣发工资的情况，应按该标准向原告袁浩东支付工资。根据相关法律规定，每月的工作日应为21.75天，依照每月3200元的标准和原告袁浩东的出勤情况，扣除其已领取的工资，被告中机公司应向原告袁浩东补发相应的工资，经计算，2019年7月份应补发957.27元，8月份应补发1221.4元，9月份应补发1189.04元，10月份应补发724.8元，11月份应补发1046.98元，2020年1月份应补发17.23元。2019年12月份的工资，因未提交考勤情况，故原告袁浩东认可领取的2700元，视为已全额发放。2020年2月、3月虽属于疫情期间，但原告袁浩东在家办公，亦提交了相关证据证明其已按公司安排进行了工作，故被告中机公司应支付其2020年2月和3月份的工资共计6400元。关于2020年4月份的工资，根据被告中机公司提交签到表，原告袁浩东出勤20天，故2020年4月份的工资应为2942.53元（3200元/月÷21.75天×20天）。2020年5月份的工资，原告袁浩东提交的签到表显示该月出勤1天，故2020年5月份的工资应为147.13元（3200元/月÷21.75天×1天）。原告袁浩东认可保密补贴发放到10月份，对于之后的保密补贴被告中机公司认可未发放，按照保密协议中每月60元计算2019年11月至2020年5月保密补贴为360元。故被告中机公司应向原告袁浩东支付2019年7月-12月、2020年1月-5月份工资和保密补贴共计15006.38元。因被告中机公司未与原告袁浩东签订劳动合同，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，被告中机公司应向原告王岩支付二倍工资差额30433.34元（3200元*6+2942.53元+2700元+2501.15元+2942.53元+147.13元）。原告袁浩东过高的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告袁浩东主张被告中机公司支付未缴纳的社会保险费，不属于劳动争议受理范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中机商城有限公司于本判决生效后十日内向原告袁浩东支付工资和保密补贴共计15006.38元；二、被告中机商城有限公司于本判决生效后十日内向原告袁浩东支付未签订劳动合同二倍工资差额30433.34元；三、驳回原告袁浩东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告中机商城有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  雷海娜二〇二〇年八月十一日书记员  闻双双