上海市黄浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0101民初24940号 原告：上海歆馥餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：赵伟，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨贵永，上海汉盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷富阳，上海汉盛律师事务所律师。 被告：上海格乐丽雅文化产业有限公司，住所地上海市黄浦区。 法定代表人：房玉根，总经理。 委托诉讼代理人：李清源，男。 委托诉讼代理人：胡涵馨，女。 被告：北京益翔贝泽文化产业有限公司，住所地北京市。 法定代表人：宋琳琳，职务不详。 被告：北京花神街酒店管理有限公司，住所地北京市。 法定代表人：王子华，职务不详。 原告上海歆馥餐饮管理有限公司与被告上海格乐丽雅文化产业有限公司(以下简称格乐丽雅公司)、北京益翔贝泽文化产业有限公司(以下简称益翔贝泽公司)、北京花神街酒店管理有限公司(以下简称花神街公司)其他合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告上海歆馥餐饮管理有限公司委托诉讼代理人杨贵永、被告格乐丽雅公司委托诉讼代理人李清源、胡涵馨到庭参加诉讼。被告益翔贝泽公司、花神街公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告上海歆馥餐饮管理有限公司要求判令：1、三被告共同向原告支付合同结算款17,875.33元；2、三被告支付违约金98,685.92元及其余违约金(以700万元为基数，自2020年6月10日起至2020年6月11日止，3,500元；以300万元为基数，自2020年6月17日起至2020年6月19日止，3,000元；以898,333.73元为基数，自2020年8月8日起至2020年8月11日止，1,347.5元；以462,284.53元为基数，自2020年8月8日起至2020年8月18日止，2,311.42元；以50万元为基数，自2020年8月8日起至2020年9月11日止，8500元；以200万元为基数，自2020年8月8日起至2020年10月27日止，8万元，上述利息合计98,685.92元。以17,875.33元为基数，自2020年8月8日起至实际清偿之日止，按照每日万分之五计算)；3、三被告支付保全担保费3,193元。事实与理由如下：2020年6月，原告与三被告共同协商签订《终止合作协议书》，约定原告与三被告签订的三份《婚宴餐饮承包合同》于2020年6月11日解除。三被告将尚未支付的餐饮结算款9,930,543.59元餐饮设备折价款200万元、合同保证金200万元，合计13,930,543.59元支付给原告。协议签订当日支付700万元，签订后7日支付300万元，剩余款项应签订后60日内支付，逾期支付，以逾期未付款为基数，按照每日万分之五计收违约金。协议签订后，原告依约向三被告履行三个项目及餐饮设备交接手续，然被告未能依约履行付款义务，截止2020年8月8日，三被告仅支付13,912,668.26元，尚欠诉请款项未付，故其应当支付尾款并承担相应违约责任。 被告格乐丽雅公司发表答辩意见称，1、原告诉请中5,075.14元虽约定在协议中，但系应由原告承担的结转保证金和燃气费。2、剩余诉请款项系64,850.19元餐饮费中余款，其中已结算52,050元，128,000元尚未找到付费凭证。3、违约金部分，依据《终止合作协议书》，生效时间为之后第一笔700万元后生效，故700万元款项无逾期违约金。200万元为基数的款项，因结算清单中明确，该金额需确认，被告也需要后续供应商对该笔设备处置价格的认可，故没有及时付款系双方没有确认，该笔违约金不应支付。合同生效日期为2020年6月11日，故即使有违约金，起算日期应为2020年6月11日。另，89万元的支付日是周末，故有所逾期。其余部分的违约金无异议。 原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，确认以下事实： 《终止合作协议书》(2020年6月10日)，由原告与三被告签署。协议约定：双方共计签署《婚宴餐饮承包合同》，协商一致于2020年6月11日予以解除。第三条，原合同解除后，三被告未支付的餐饮结算款为9,930,543.59元。(详见双方确定的清单)原合同解除后，原合同项下的餐饮设备所有权均归属于三被告，三被告将签署餐饮设备总共折价款200万元支付给原告。原合同解除后，三被告应退还原告保证金200万元，以上三项合计13,930,543.59元。付款步骤，合同第四条，三被告于本协议签订后当日向原告支付第一笔款项700万元，协议签订后7日内支付300万元，剩余款项应于本协议签订后60日内支付。逾期付款将以未支付款项金额为基数，按照每日万分之五作为违约金。合同的生效，第七条，本协议经双方签署盖章并在原告确认收到三被告第一笔结算款700万元后立即生效。 《歆馥结算》单，载明项目、应付金额、实付金额，其中两项：1、2017至2019年施总用餐64,850元，备注“明细待确认”；2、设备处置(上海+北京)，应付、实付金额200万元，备注“待确认”。 《律师函》(2020年9月8日)，原告向三被告发出，表明三被告尚欠2,569,925.33元未支付，要求足额支付并支付违约金。 原告提供保全担保费发票，金额为3,193元。 本院认为，本案原告依双方签订的《终止合作协议书》及《歆馥结算》单要求三被告履行付款义务。对其诉请主张，本院分析如下：1、就本金部分17,875.33元，被告格乐丽雅公司提出其中5,075.14元系应由原告承担的结转保证金和燃气费。本院认为，该部分款项系双方约定在《歆馥结算》单中，就款项承担义务方的变化，被告格乐丽雅公司并未提供依据，故对此抗辩意见，本院不予采信；2、违约金部分。(1)协议约定“本协议经双方签署盖章并在原告确认收到三被告第一笔结算款700万元后立即生效。”现被告格乐丽雅公司已实际支付700万元，协议即生效。协议生效后，违约条款之效力应当然及于整个协议，故对以700万元为基数计算的违约金3,500元，本院予以确认。(2)对除700万元、300万元之外的款项支付时间，协议约定“协议签订后7日内支付300万元，剩余款项应于本协议签订后60日内支付。”协议签订日为2020年6月10日，300万元付款截止日应为2020年6月17日，被告格乐丽雅公司对该部分违约金的计算无异议，计3,000元。剩余款项付款截止日应为2020年8月9日，逾期付款日应自次日2020年8月10日起算。故以898,333.73元为基数，自2020年8月10日起至2020年8月11日止的违约金为898.33元。以462,284.53元为基数，自2020年8月10日起至2020年8月18日止的违约金为2,080.28元。以50万元为基数，自2020年8月10日起至2020年9月11日止的违约金为8,250元。以17,875.33元为基数，自2020年8月10日起至实际清偿之日的违约金，本院予以支持。(3)对《歆馥结算》单中设备处置费200万元的违约金，双方存在争议。本院认为，该金额后备注有“待确认”，不同于用餐部分备注的“明细待确认”，应表明该200万元金额处于待确认状态，且该款项的性质为上海、北京两地的设备处置款，在无相应设备清单的情况下，协议签署时将该部分款项解释为金额待确认更符合常理与实际，故对该部分违约金的诉请主张，本院不予支持。至于保全担保费3,193元，因合同并未约定，故对原告该项主张，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告上海格乐丽雅文化产业有限公司、北京益翔贝泽文化产业有限公司、北京花神街酒店管理有限公司于判决生效之日起十日内共同向原告上海歆馥餐饮管理有限公司支付合同结算款17,875.33元； 二、被告上海格乐丽雅文化产业有限公司、北京益翔贝泽文化产业有限公司、北京花神街酒店管理有限公司于判决生效之日起十日内支付原告上海歆馥餐饮管理有限公司违约金17,728.61元及其余违约金(以700万元为基数，自2020年6月10日起至2020年6月11日止为3,500元；以300万元为基数，自2020年6月18日起至2020年6月19日止为3,000元；以898,333.73元为基数，自2020年8月10日起至2020年8月11日止为898.33元；以462,284.53元为基数，自2020年8月10日起至2020年8月18日止为2,080.28元；以50万元为基数，自2020年8月10日至2020年9月11日止为8,250元，上述利息合计17,728.61元。以17,875.33元为基数，自2020年8月10日起至实际清偿之日止，按照每日万分之五计算)； 案件受理费2,695.29元，减半收取1,347.55元，保全费5,000元，合计6,347.55元。其中1,887.13元由被告上海格乐丽雅文化产业有限公司、北京益翔贝泽文化产业有限公司、北京花神街酒店管理有限公司共同负担。剩余4,460.42元由原告上海歆馥餐饮管理有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员 王丹丹 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 赵 然 书 记 员 赵 然 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。