濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初2678号原告：刘海芹，男，1968年11月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：韩川配，男，1968年7月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王秀峰，河南逐鹿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王康，河南逐鹿律师事务所律师。原告刘海芹与被告韩川配追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘海芹、被告韩川配及其委托诉讼代理人王秀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩川配赔偿原告经济损失721574元；2、本案诉讼费由被告韩川配承担。事实和理由：2018年1月13日，原告刘海芹与被告韩川配签订《二次结构承包施工合同书》一份，合同主要内容为：一、原告刘海芹将娄店村安置房11、12号住宅楼二次结构工程以包工不包料形式发包给被告韩川配；二、以建筑面积每平方米33元计算，11、12号楼建筑面积14273平方米；三、韩川配应对工人进行安全教育，严格遵守国家安全条例及操作规章制度，严禁违章作业，如发生工伤及重大安全事故，应立即上报项目部，因此而产生的一切经济损失，由乙方负责。2018年4月18日下午，原告雇佣人员闫素忍在11、12号楼打扫建筑垃圾通过安全通道门口时，被告韩川配安排的二次结构木工施工人员在11号楼3楼吊扒钩时将砌好的加气块拉掉，将掉落的加气块将通过安全通道的原告雇佣人员闫素忍砸伤，闫素忍受伤后被送至濮阳市人民医院、濮阳市油田总医院抢救治疗，闫素忍伤情经诊断为右额部外伤、右眼眶上壁骨折、头外伤综合症等。经人民法院委托鉴定机构评定，闫素忍颅脑损伤为四级伤残，完全护理依赖生存期内长期护理。原告为闫素忍治疗花去医疗费等费用201574元，赔偿闫素忍护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等费用600000元，事故发生后被告已向原告支付赔偿款80000元。综上所述，被告韩川配安排的二次结构木工施工人员在11号楼3楼吊扒钩时因未注意安全致原告雇佣人员受伤致残，现原告支付闫素忍医疗费用、赔偿金等各项费用801574元，减去被告已支付赔偿款80000元后，被告尚有721574元未予赔偿。事经协商未果，故此，原告为维护自己合法权益，特具状诉至贵院，请求人民法院明查事实，依法判准原告诉求事项。被告韩川配辩称：1、闫素忍受伤的损失应由雇主刘海芹负担有明确的法律规定，见人身损害司法解释。2、雇主刘海芹赔偿后享有追偿权，但必须向侵权人进行追偿。而答辩人并非侵权行为人。①侵权行为人也系刘海芹的雇佣人员。其雇员受到伤害系其其他雇员致害，现场开升降机工作人员X志明也系刘海芹雇佣，因操作不当导致物品脱落，致使闫素忍受伤，系侵权行为人。②升降机的所有人和管理人也系雇主刘海芹。刘海芹为该项目的总承包商，为方便工作，在施工现场架设了升降机，并指派其雇佣人员X志明现场负责。任何人员、任何工种不得私自驾驶升降机。事发当天，就是刘海芹的雇员X志明在驾驶升降机。③安全通道搭设不符合规定，并未加装防护网，也是导致其雇员受到伤害的主要原因之一，安全通道的铺设也系刘海芹铺设。④刘海芹作为发包方，除未按规定架设防护网外，还未在施工现场提供单独的信号工，指挥升降机的作业。⑤外架拆除后，按照作业规范，刘海芹作为工地总承包方应当在现场架设防护棚。⑥刘海芹作为总承包方，并未按照要求五大员在施工现场，比如安全员、项目经理、监理等。⑦刘海芹为其雇员提供的安全帽质量低下，无法达到抗压标准。⑧刘海芹未进行现场安全教育，从未在现场召开一次安全教育例会，疏于对其雇员的管理和教育。3、答辩人系二次结构的承包人，并对木工项目进行了转包，答辩人与木工班组系承揽合同法律关系。事发当天木工班组在使用升降机进行吊装，木工班组使用了刘海芹架设的升降机、并有刘海芹的雇员驾驶升降机导致案外人闫素人受伤。从受益角度考虑，使用升降机的受益人为承揽合同的木工班组，从侵权角度考虑，侵权人是刘海芹的雇员，无论如何答辩人都不是承担责任的主体。为了查清案件事实，在庭审前答辩人提供了木工班组负责人的家庭住址、身份证号码、联系电话、并提供了木工班组负责人出具的证明，申请依法追加其为被告参加诉讼。因未合法送达而裁定不予追加。但无论如何，答辩人披露了现场使用人和受益人，答辩人均应该免责。4、刘海芹的雇员闫素忍自身存在过错，在佩戴安全帽后不系安全带，使安全帽形同虚设，缺乏自身安全意识。综上：答辩人第一不是侵权行为人，第二不是受益人，第三不存在过错，人民法院审查后，依法驳回对答辩人的起诉。当事人围绕诉讼请求，原告刘海芹提交了以下证据：1、二次结构承包施工合同书一份，证明，原、被告存在承包合同关系，被告承诺出现安全事故，自愿承担责任。2、华龙区人民法院作出（2020）豫0902民初12481号民事调解书一份，证明受害人起诉原告时赔偿数额是801574元。3、收据一份，证明，受害人收到原告款项600000元。4、照片一份，证明事故发生后，协商赔偿等事宜。5、罚款单一份，证明2018年4月18日，二次结构木工在11号楼3楼吊扒钩时，把砌号的加气块墙拉掉两块，掉落安全通道上，掉下后，把正在路过的工地零工闫素忍砸伤，二次结构木工违章作业罚款1000元，被告韩川配签字确认。被告韩川配提交了起诉状一份、撤回对本案被告的撤诉申请一份、王拥俊出具的保证书一份、撤回追加本案被告申请一份、证人孟某、王某的证言，证明本案原告不具备承包合同施工资质，而受害人受伤后，对本案的被告提起撤诉放弃了对被告的权利主张。原告以及其所在的公司才是对受害人承担赔偿责任的主体。原告可以向其在借用的挂靠的或使用资质的公司进行追偿。原告铺设的安全通道不合格，应该搭二层，原告只搭了一层。也是导致事故发生的重要原因。经审理查明，2018年1月13日，原告刘海芹（甲方）与被告韩川配（乙方）签订了《二次结构承包施工合同书》，主要约定1、工程名称：娄店安置房11、12号楼；2、工程地点：开州路东、德商路南路边；3、承包方式：主体二次结构清包工；4、安全：乙方应对工人进行安全教育，严格遵守国家安全条例及操作规章制度，严禁违章作业，如发生工伤及重大安全事故，应立即上报项目部，因此而产生的一切经济损失，由乙方负责。又查明，2018年4月18日，被告韩川配承包的二次结构木工在11号楼3楼吊扒钩时，把砌好的加气块墙砖拉掉两块，掉落安全通道上，掉下后，把正在路过的工地零工闫素忍砸伤。闫素忍被砸伤后，就赔偿事宜，向本院提起诉讼。本院于2019年12月30日，作出（2020）豫0902民初12481号民事调解书，约定：刘海芹扣除向闫素忍垫付的医疗费、护工费、交通费等各项费用共计201574元外；刘海芹赔偿闫素忍医疗费20097.8元；医疗辅助器具费用648元；护理费8164元；误工费36880元；营养费3520元；交通费3520元；住院伙食补助费8800元；伤残赔偿金193630.36元；鉴定费1900元；精神抚慰金35000元；被扶养人生活费12730.2元；院外护理费275940元；以上各项费用共计600830.36元。刘海芹、闫素忍均同意由刘海芹扣除已垫付的201574元外，于2019年12月30日之前一次性赔偿原告上述各项费用共计600000元整。2019年12月30日，闫素忍之夫褚增印出具收到条，收到原告刘海芹赔偿款60万元。原告刘海芹认可被告韩川配已垫付了8万元。本院认为，本案属于侵权纠纷引起的追偿权纠纷。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”，在本案中，是由于木工班组违章作业所引起的侵权，木工工程为被告韩川配所承包，木工班组为被告韩川配的雇员，依据上述法律规定，被告韩川配的木工班组的雇员只有在故意或者重大过失的情况下，才与雇主韩川配承担连带责任，否则不承担责任，本案中，木工班组并不存在故意，虽有一定过失，但没有达到重大过失的程度，即根据上述规定，木工班组的侵权行为应当由雇主韩川配承担赔偿责任；《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”根据上述法律规定，受害人闫素忍的赔偿应当由木工班组的雇主韩川配承担。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，原告刘海芹与被告韩川配签订《二次结构承包施工合同书》，原告刘海芹是受害人闫素忍的雇主，华龙区人民法院作出（2020）豫0902民初12481号民事调解书对闫素忍的损失已确定，刘海芹应向受害人赔偿各项损失801574元，其支付了721574元，刘海芹成为实际支付赔偿款项的主体，根据上述规定，原告刘海芹有追偿的权利，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，木工班组的侵权行为应由被告韩川配承担责任，故原告刘海芹可以向被告韩川配追偿。原告刘海芹明知被告韩川配没有相应资质，仍将二次结构工程分包给被告韩川配，没有按照安全生产要求派监理等人员在场，未进行安全教育培训，未尽到保障施工现场安全的义务，存在一定过错，本案造成受害人闫素忍受伤的事故，是由于木工班组的过失和原告刘海芹未尽到安全保障义务等多种原因力结合所共同引起的侵权，而木工班组的过失行为应当由被告韩川配承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”根据上述规定，原、被告应当按过各自错程度承担责任，本院综合各导致安全事故的直接原因、行为人主观过错程度，同时结合公平和利益平衡原则综合判断，酌定原告刘海芹承担40％的赔偿责任，被告韩川配承担60％的赔偿责任（801574元×60％=480944.4元），扣除被告先行支付的80000元，被告韩川配应承担400944.4元。依照《侵权法》第十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韩川配支付原告刘海芹400944.4元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告刘海芹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11016元，由原告刘海芹负担3702元，被告韩川配负担7314元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  刘宗立审判员  孙艳婷审判员  宗晓晓二〇二〇年十月十三日书记员  王可杰