广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初253号 原告：陈明宗，男，1952年2月12日出生，壮族，住广西象州县水晶乡水晶村民委朝阳村29号，公民身份号码：452224195202125013。 原告：彭秀连，女，1952年3月9日出生，壮族，住广西象州县水晶乡水晶村民委朝阳村29号，公民身份号码：452224195203095020。 共同委托诉讼代理人：黄俊平，广西创恒律师事务所律师。 被告：杨兴永，男，1980年10月3日出生，汉族，住广西象州县水晶乡雷安村民委新合村11号，公民身份号码：452224198010035017。 委托诉讼代理人：韦天相，广西香桥律师事务所律师。 被告：莫桂龙，男，1982年10月19日出生，壮族，住广西象州县水晶乡雷安村民委瓦窑村8号，公民身份号码：452224198210195015。 被告：卢永耀，男，1989年10月6日出生，壮族，住广西象州县水晶乡雷安村民委雷村15号，公民身份号码：452224198910065019。 共同委托诉讼代理人：潘九钱，广西华尚（象州）律师事务所律师。 被告：陆友强，男，1990年10月17日出生，壮族，住广西象州县水晶乡竹山村民委内古金村1-1号，公民身份号码：452224199010175014。 被告：韩胜利，男，1958年4月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区福民新村35-402，公民身份号码：440301195804282718。 委托诉讼代理人：赵冰仪，广东海埠律师事务所律师。 原告陈明宗、彭秀连与被告杨兴永、莫桂龙、卢永耀、陆友强生命权纠纷一案，本院2020年3月11日立案受理后，被告杨兴永依法申请追加韩胜利为本案被告。本院依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄俊平，被告杨兴永及其委托诉讼代理人韦天相、被告莫桂龙、卢永耀及其委托诉讼代理人潘九钱、被告陆友强、被告韩胜利委托诉讼代理人赵冰仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明宗、彭秀连向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告杨兴永、陆友强、莫桂龙、卢永耀向原告共同赔偿231605元。（因二原告的儿子陈仕银死亡产生的死亡赔偿金32436元×20年=648720元、丧葬费6129元×6个月=36774元、交通费300元、火化殡葬费1730元、寿衣脱穿洗及金坛费6000元、卫生尸袋和寿毯270元、被赡养人生活费20159元×7年÷5人=28222.60元、精神抚慰金50000元，合计772016.60元，上述四被告承担30%责任。）二、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2019年9月3日，被告买码中奖。杨兴永邀请陈仕银到KTV喝酒，喝酒过程中，被告杨兴永、陆友强、莫桂龙、卢永耀不断向陈仕银劝酒，导致陈仕银醉酒。2019年9月4日凌晨，被告杨兴永、陆友强、莫桂龙、卢永耀不顾陈仕银醉酒让陈仕银驾驶小汽车（粤BSW070号）载其回家，导致陈仕银及杨兴永在回家途中车毁人亡。被告杨兴永、陆友强、莫桂龙、卢永耀作为共同饮酒人，在陈仕银驾驶机动车时，应尽到提醒、劝阻、制止的义务，但被告等人主观上放任了事故的发生，即对陈仕银因交通事故死亡的损害后果存在过失、过错，应承担相应的民事赔偿责任。另，受害者陈仕银未婚，本案二原告是受害者陈仕银的父母。为了维护原告的合法权益，原告根据《民事诉讼法》的规定，向贵院提起民事诉讼，望判如所请。 被告杨兴永辩称，与同朋友聚餐是正常的社交活动，聚会时饮酒也是一种聚会习惯。被告作为共同饮酒人不应当承担责任。死者作为成年人，平时又有饮酒的习惯，对喝酒可能产生的后果更应该有充分预见，继而加之应自我控制和约束，在未劝酒的情况下，饮酒人未能控制好自己的行为，过量饮酒最终导致事故发生，不应追究共同饮酒人责任。本案中，没有证据证明存在强制、恶意劝酒、斗酒行为，共同饮酒者没有造成死者过量喝酒，对死者不负安全保障义务。死者去KTV之前己经在其姐姐烧烤店喝有酒，在KTV都是互相随意饮酒，作为朋友，被告杨兴永肯定也已经劝阻其不得驾车，然而对于平时有饮酒甚至醉酒驾驶机动车行为的死者，断然不会听劝阻，酒友是可以免责的。要说共同饮酒者都承担责任，那么当晚共同饮酒有十几人，原告则遗漏了被告。被告杨兴永在本次事故中也是受害人，要说死者酒醉，被告杨兴永也是酒醉，当杨兴永己经不能意识到死者驾车的危险性时，也没有能力强制劝阻，人不能强人所难。本次事故发生的直接原因不单是醉洒驾驶，而且有死者驾驶的机动车达到报废标准的原因。即使共同饮酒者都要承担责任，原告要求承担30%责任，也是过高。原告主张的交通费、火化殡葬费、寿衣脱穿及金坛费、卫生尸袋和寿毯包含在丧葬费内，不应重复计算；被赡养人生活费缺乏相关证据；精神抚慰金过高。综上所述，原告诉讼请求不应得到支持，即使得支持，要求承担的责任比例过高。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告莫桂龙、卢永耀辩称，一、2019年9月3日，是杨兴永邀请陈仕银到KTV喝酒，而非莫桂龙、卢永耀邀请。因莫桂龙、卢永耀与陈仕银不熟，喝酒过程中，前后进出约有20人一起喝酒，不存在莫桂龙、卢永耀不断向陈仕银劝酒导致其醉酒的事实。原告也无任何证据予以证实。本案不排除陈仕银和杨兴永先前已饮酒，在酒后或酒醉后才到KTV喝酒；也不排除莫桂龙、卢永耀提前离开后，陈仕银与杨兴永、陆友强等继续饮洒并导致醉酒。2019年9月4日00:36分，在买单后不久，莫桂龙、卢永耀就提前离开，不存在莫桂龙、卢永耀不顾陈仕银醉酒让其驾车载莫桂龙、卢永耀回家的事实，而是陈仕银醉酒驾车载杨兴永、陆友强回家。另外，莫桂龙、卢永耀不知道陈仕银购买有案涉机动车，也不知道陈仕银当晚驾驶有机动车辆来喝酒的情况。二、莫桂龙、卢永耀参与饮酒行为本身并不存在过错。当时，共同饮酒的人很多，原告仅起诉莫桂龙、卢永耀、杨兴永、陆友强四个共同饮酒人及车主韩胜利，属于遗漏了众多被告，是错误和不全面的，也属于事实不清。三、陈仕银驾驶机动车时，莫桂龙、卢永耀当时不在场，无提醒、劝阻、制止的义务，对陈仕银因交通事故死亡的损害后果不存在过失、过错，不应承担任何民事赔偿责任。相反，杨兴永、陆友强当时在场,并搭乘陈仕银驾驶的机动车回家，应有提醒、劝阻、制止的义务，对陈仕银因交通事故死亡的损害后果存在过失、过错，应由杨兴永、陆友强承担相应的民事赔偿责任。四、本案因陈仕银的过错而导致，属于道路交通事故，应由其承担全部责任，原告却诉请按30%的过高比例责任要求赔偿，无充分的事实和法律依据，莫桂龙、卢永耀不予以认可。五、韩胜利为案涉机动车的所有人，该机动车已达到报废标准，陈仕银驾驶其上道路行驶并发生交通事故造成损害，韩胜利承担连带赔偿责任。六、原告系农村居民，其被赡养人生活费应按农村居民人均消费支出10617元/年的标准计算，不能按城市居民人均消费支出20159元/年的标准计算。本案因陈仕银的过错而导致，应由其承担全部责任，不应支持任何精神损害抚慰金。因鹿寨县宏发殡葬用品经营部已于2018年6月28日注销，且开具的是收据而非正式发票，对寿衣脱穿洗及金坛费6000元的费用不予认可。 被告陆友强辩称，被告并不认识陈仕银，只认识杨兴永。被告当晚约11点钟参与饮酒，由于酒量不佳便早早在外面休息，是陈仕银和杨兴永让被告在车上休息。被告在车上睡着了。当车辆启动的时候，被告也没有看是谁开的车。到达被告家时，被告让陈仕银和杨兴永在其家休息，二人不肯，坚持驾车返回。被告并不存在过错，也没有赔偿能力，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告韩胜利辩称，一、被告韩胜利已于2017年7月19日办理了车辆报废手续。2017年7月19日，因购置新车需要，就己经委托中介将车辆办理了报废手续，车辆及车牌也己经交回给了车管所，进行了报废注销登记，该注销登记系由交通警察大队作出并登记备案，具有公示效力。二、被告韩胜利并不清楚陈仕银是如何取得车辆的。根据陈荣艳（陈仕银姐姐）、陈仕英（陈仕银哥哥）询问笔录显示，陈仕银是于案发三个多月前（2019年6月）购买的，距被告韩胜利办理报废手续（2017年7月）己有两年之久。且被告韩胜利并不认识陈仕银，更没有将车辆卖给陈仕银驾驶。被告认为，陈仕银获得车辆的方式有很多种，陈仕银是如何获得案涉车辆的，被告韩胜利并不清楚。本案中也并无证据证明死者陈仕银与被告韩胜利达成过买卖等交易。三、原告无证据证明被告韩胜利与陈仕银的死亡存在因果关系。首先，经司法鉴定机构鉴定，本案死者陈仕银的直接死亡原因是溺死，陈仕银存在酒后驾驶的危险行为，而案涉车辆未发现有与本次事故相关的突发性机械故障。本案陈仕银的死因是酒后开车，与机动车本身无关。其次，如前所述，被告早于事发两年前就将车辆办理了报废，车辆管理所及回收公司己经回收了案涉车辆，被告韩胜利并不清楚陈仕银是如何取得车辆的。综上，被告韩胜利与案涉事故的发生无关。被告韩胜利虽为车辆登记名义人，然陈仕银获得车辆的方式有很多种，陈仕银是如何获得案涉车辆的被告韩胜利并不清楚。该车辆虽是已达到报废标准的机动车，但并无证据证明该车系被告韩胜利出售的、无证据证明被告韩胜利与陈仕银的死亡结果存在因果关系、存在过错。被告杨兴永申请追加韩胜利的请求无事实和法律依据，请法院驳回原告要求韩胜利承担责任的主张。 经审理查明，2019年9月3日22时许，被告莫桂龙、卢永耀、杨兴永及其他五人酒后相约到象州县水晶乡“江城”KTV继续唱歌喝酒。杨兴永在到达水晶乡水晶街时，邀请陈仕银一同去喝酒，陈仕银驾驶粤BSW070号小型普通客车前往。在唱歌喝酒的过程中出出进进大约有10到20个人参与饮酒。陆友强大约23时参与饮酒，期间与陈仕银碰了几杯啤酒。大约9月4日0时，陆友强便到外面休息，杨兴永知道后让陆友强到陈仕银驾驶的粤BSW070号小型普通客车上休息等结束后送其回家，陆友强便在车子的后排睡觉。0时36分，莫桂龙结账后与卢永耀等人离开，陈仕银和杨兴永则继续在包厢内。3时39分，陈仕银驾驶粤BSW070号小型普通客车，杨兴永坐在副驾驶室一同送陆友强到距离约6公里的水晶乡内古金村。在返回的途中发生交通事故，车辆翻入河中，造成陈仕银溺水死亡，杨兴永受伤。象州县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定形成事故的原因：陈仕银驾驶达到报废标准的机动车上道路行驶，醉酒驾驶机动车，在没有交通信号的道路上，未能确保安全原则下通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款、第二十二条第二款和第三十八条之规定，是导致事故的直接原因。另外，陈仕银驾驶的机动车未按规定投保机动车第三者责任强制保险，驾驶的机动车机件不符合技术标准（左后轮胎花纹与右后轮胎花纹不相同、右后行驶灯和左制动信号灯功能失效），其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第二十一条之规定，但不是导致此事故发生的原因。当事人导致事故的过错及责任认定：1、此事故因陈仕银的过错而导致，应由其承担全部责任。2、杨兴永无责任。 另查明，粤BSW070号小型普通客车，发动机号：4G64S4MSDP5505，车辆识别代码：LGWEF3Ａ５２７B004766，所有人：韩胜利，注销日期：2017年7月19日，注销原因：报废，回收号牌：回收前、后号牌。上述事故发生前约三个月，陈仕银不知通过何种渠道购买到上述车辆。 另查明，陈仕银血液中乙醇含量为202.44mg/100ml。陈仕银死亡原因为：生前入水后导致急性心力衰竭而发生溺死。 又查明，原告请求的赔偿项目和标准，应参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和2019年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准的规定核算如下：残疾赔偿金为32436元/年×20年=648720元、丧葬费6129元x6个月=36774元、交通费300元、被赡养人生活费10617元x7年÷5人=14863.8元、精神抚慰金30000元，合计730657.8元。 上述事实，有当事人陈述、身份证、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、询问笔录、庭审笔录等在卷作证。 本院认为，共同饮酒人、乘车人、车辆所有人在本案中是有存在过错，是判断其在本案中是否应当承担民事赔偿责任的前提。首先，车辆实际所有人、驾驶人陈仕银的过错责任。陈仕银是事故车辆的实际车主，其明知该车辆已经报废，依然购买并酒后驾驶，存在过错，应承担主要责任。其次，乘车人杨兴永、陆友强的过错责任。杨兴永明知陈仕银系酒后驾驶没有劝阻，反而让陈仕银驾车送陆友强回家，且在返程的途中发生交通事故，应对事故的发生承担过错责任。陆友强明知陈仕银酒后驾车，在送自己到达目的地后没有劝阻，作为受益人也存在过错，应对事故的发生承担过错责任。再次，莫桂龙、卢永耀是否应当承担过错责任。莫桂龙系聚餐的组织者，但其并未邀请陈仕银一同参与，陈仕银是在杨兴永的邀请下参加的，鉴于当时没有受邀而一同饮酒的人员较多，且莫桂龙结账后陈仕银、杨兴永仍长时间未离开，莫桂龙没有责任尽到安全保障的注意义务，因此莫桂龙对事故的发生没有过错，不应承担过错责任。卢永耀系受邀参与饮酒，作为共同饮酒者，没有证据证明其存在劝酒行为，其对事故的发生没有过错，不应承担过错责任。最后，韩胜利是否应当承担过错责任。韩胜利已于2017年通过合法程序将事故车辆进行报废，其已经不是事故车辆的所有人，且事故的发生并非车辆存在安全隐患发生，因此，韩胜利对事故的发生没有过错，不应承担过错责任。 综上，本院综合各方当事人在事故中的过错程度，确认民事责任的赔偿数额如下：陈仕银对事故的发生承担主要责任，应自行承担90%的过错责任，即730657.80元×90%=657592元；杨兴永对事故的发生承担次要责任，应承担6%的赔偿责任，即730657.80元×6%=43839.5元；陆友强对事故的发生承担次要责任，应承担4%的赔偿责任，即730657.80元×4%=29226.3元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨兴永于本判决生效后十日内赔偿原告陈明宗、彭秀连各项损失共43839.5元； 二、被告陆友强于本判决生效后十日内赔偿原告陈明宗、彭秀连各项损失共29226.3元； 三、驳回原告陈明宗、彭秀连的其他诉讼请求。 如果杨兴永、陆友强未按指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4859元，由原告陈明宗、彭秀连负担3362元（已交纳），由被告杨兴永负担898元（于本判决书生效之日起七日内交纳），由被告陆友强负担599元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  梁利斌 人民陪审员  林任生 人民陪审员  高杏秀 二〇二〇年七月十日 法官 助理  韦军生 书 记 员  李琳凤 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。