广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15169号原告：屈晓东，男，1971年10月21日出生,汉族,住广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××，公民身份号码：370××××××××××××815委托诉讼代理人：陈景聪，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：季江凯，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：杨某1，男，1953年9月29日出生，汉族，住佛山市南海区×××××××××××××××，公民身份号码：440×××××××********。委托诉讼代理人：陈绰君，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：区丽容，广东骏和律师事务所律师。第三人：佛山市南海华明钢铝制品有限公司，住所地佛山市南海区×××××××××××进表岗，统一社会信用代码：914××××××××××××256。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：陈绰君，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：区丽容，广东骏和律师事务所律师。原告屈晓东与被告杨某1合伙协议纠纷一案，原告于2020年6月30日向本院提交诉讼材料，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了第一次审理；原告屈晓东的委托诉讼代理人陈景聪，被告杨某1的委托诉讼代理人陈绰君、区丽容到庭参加诉讼。第一次庭审后，本院依法追加佛山市南海华明钢铝制品有限公司（以下简称华明公司）为本案第三人，后于2020年9月25日公开开庭进行了第二次审理；原告屈晓东的委托诉讼代理人季江凯、陈景聪，被告杨某1、第三人华明公司的共同委托诉讼代理人陈绰君、区丽容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，原被告双方向本院申请庭外和解一个月，经审查本院予以照准。屈晓东向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2016年7月26日签订的《合伙经营补充协议》以及2018年3月2日签署的《木纹车间承包协议》。解除时间为2020年6月30日；2.被告向原告支付承包金350万元及其利息33666.67元(利息的计算方式详见附表，并按同等标准计算至实际清偿之日止)；3.分割合伙财产（2020年7月30日双方签名确认的盘点清单上的财产），并确认合伙财产权益的45%归原告所有，暂估现金价值为450万元,被告应补偿予原告；4.依法分割设备补偿款（拆迁补偿款），由被告向原告支付45%补偿款；5.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2010年10月始，原、被告达成合伙意愿，合共投资500万元用于创建木纹车间，经营范围是对外加工木纹铝型材、生产加工木纹铝制品，原告投资款项225万元占45%的合伙份额，被告投资款项275万元占55%的合伙份额，双方按照合伙份额比例共负盈亏。木纹车间承租了华明公司的部分车间进行生产、加工。2016年7月26日，原被告签订《合伙经营补充协议》，该补充协议书面确认了原被告各自占有的合伙份额及相关合伙经营事项，截止至2016年10月，木纹车间的设备及各项投资总额已达至1650万元。2017年5月,因木纹车间流动资金不足，双方按合伙比例合共投入资金300万元，其中原告出资135万元，被告出资165万元。2018年初，为了获得车间的经营权，被告提出由其本人进行单独承包，原告收取固定的承包金。原告不同意被告的提议，因为当时车间经营状况良好，总资产约1600万元，原告按合伙比例分配的利益比收取固定承包金大得多。但是由于项目租用的是被告经营公司的的厂房，且由被告控制款项进出，双方就经营事宜多次发生摩擦，原告同意被告的方案，由被告实际经营木纹厂。2018年3月2日，原告与被告签订了《木纹车间承包协议》，约定木纹车间及其所有设备由被告独立承包，承包期限为2018年3月3日至2023年3月3日；承包期间，被告需向原告支付承包金共计500万元，承包金按年度分期支付，每期100万元，被告在合同签订当日需向原告支付首期承包金100万元，余下的承包金则在每年的3月份支付完毕；承包期间的债权债务由被告负责，承包期结束后，债权债务归零，生产设备清算后双方按比例共有。《木纹车间承包协议》的签署目的，是由被告掌控车间生产经营以及收益分配，被告支付500万元作为购买原告合伙权益的对价。《木纹车间承包协议》签订后，原告依约退出木纹车间的经营管理，车间由被告单独承包。截止至原告起诉之日，被告仅向原告支付了2018年承包金100万元及2019年半年的承包金50万元，尚未支付到期的2019年半年承包金50万元以及2020年承包金100万元。原告多次催告，被告均拒绝支付，且被告多次威胁原告，要求原告放弃全部合伙利益。2020年6月11日，被告向原告发出《关于解除〈木纹车间承包协议〉的通知函》，要求解除《木纹车间承包协议》，并以经营不善为由拒绝支付承包金，双方关系完全破裂。被告的行为已经构成根本违约，严重损害原告利益，更违背了诚实信用原则，为此，原告有权立即要求被告支付剩余承包金350万元并分割合伙财产。此外，在木纹车间经营期间，政府有关部门对木纹车间的部分厂房予以征收征用，并支付了相应的设备拆迁补偿款项，该拆迁补偿款项一直由被告单独占有，原告有权按照《木纹车间承包协议》约定要求被告按合伙比例予以返还。综上所述，被告行为已构成根本违约，且原被告双方已无法继续履行合伙协议，为避免被告进一步损害原告的合法权益，原告特具此状向贵院提起诉讼。请贵院查明案件事实，判令支持原告的全部诉讼请求。诉讼中，原告补充陈述，因原被告双方对合伙财产均不主张所有权，故同意合伙财产在执行过程中通过评估拍卖形式在拍卖所得款中先扣除相关费用后再按双方确认的比例进行分割。杨某1辩称，1.涉案合同因合伙经营的项目违反法律强制性规定而无效。双方签订的两份协议无效，双方经营的合伙体并没有办理相关的营业执照，经营铝材加工，涉及喷涂等均需要环评等资质，但双方没有领取任何资质，违法无证经营，因此涉案经营协议、承包协议均无效。原告请求被告支付承包金350万元及利息没有事实和法律依据。2.即使合同有效，《木纹车间承包协议》因不可抗力原因影响无法继续经营而解除。2020年1月，受疫情影响，被告在2020年4月才偿试恢复生产，但因为合伙体原来的亏损情况以及市场环境的恶劣实在无法正常生产，因此被告才于2020年6月11日向原告提出解除承包协议。故此2020年1-6月的承包款应免予计收。3.合伙体经营状况并不良好。被告是在原告隐瞒实际的经营状况下，与原告签订《木纹车间承包协议》，在承包协议签订之前合伙体一直由原告经营，但在签订承包协议后的两个月，被告发现合伙体在原告经营管理期间出现了大额亏损以及高额债务等问题，发现此情况后，被告马上通知原告来商讨解决双方之间合伙的事宜，但原告一直无理拒绝。签订承包协议后两年多期间内，被告多欠联系原告要求其面谈，但原告一直避而不见，被告只能苦苦坚持亏本经营长达两年时间。从原告提交的2017年损益表可见，当年亏损高达207万也能够证明当时的经营状况并不是像原告所说的良好。双方在合伙期间，购买的其中两条生产线，现在已停产，因生产线存在缺陷，生产时耗能极大，继续生产只会继续亏本。4.被告承包经营前的债务应由合伙体共同承担。5.关于设备补偿款，原告提出的设备补偿款，由于政府有关部门对厂房征用不涉及双方合伙经营的车间，故原告的相关诉请没有事实和法律依据。诉讼中杨某1补充答辩意见，第一、同意解除双方的合伙关系，确认双方合伙期间的股权比例为：原告占股45%，被告占股55%。第二、被告同意分割合伙财产，但因原被告均不主张所有权，故相关的合伙财产对外出售后再就所得款项按股权比例进行分割。第三、撤回上述第4点答辩意见。第四、若经法院审查确认涉案协议有效，确认两份协议于2020年6月30日解除，并确认双方合伙期间（截至2020年6月30日止）合伙体发生的所有债权债务在原被告之间全部归零，若存在后续的债权追讨以及债务偿还问题，相关权利及义务归被告所有及承担。第三人华明公司述称，原告的起诉是原被告之间的合伙纠纷，与第三人无关。原被告现还拖欠第三人的租金。确认原被告提交的设备设施清单中第1-22项是原被告的合伙财产。原告主张的拆迁补偿款与原被告的合伙体无关。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，有异议部分作综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：2010年10月，屈晓东与杨某1口头约定合伙经营木纹车间。2016年7月26日，杨某1（甲方）与屈晓东（乙方）签订《合伙经营补充协议》，确认双方自2011年起长期合伙经营，到2016年10月份，设备及各项投资总额已达至约1650万元。合伙经营项目和范围为：对外加工木纹铝型材，生产加工木纹铝制品，在不影响甲方原有的经营前提下，可作木纹铝材的销售。双方于2010年10月按商定的股份比例共同出资人民币500万元创建木纹车间，其中甲方投资275万元，占合伙企业55%股份，乙方投资225万元，占合伙企业45%股份。经营获利时按各方所占股份分取应得利润，经营过程中所产生的债权、债务或各方面的经济责任按股份比例分担。木纹车间座落于华明公司厂内，木纹车间租用华明公司厂房从公司大门口门卫室后面为第一车间，由西向东依次数一、二、三、八、九、十共六个厂房为生产车间。至2017年12月31日止每平方米每月租金为10元/㎡，2018年1月起双方再根据当时实际情况友好协议调整，租金在使用当月10-20日缴付。木纹车间租赁公司大门进门往东走到大停车场前方的二层办公楼第一层作为经营办公之用，月租为8000元/月，租用饭堂在公司东门处一间月租为1000元/月，员工宿舍租赁按每月300元/间计算。退伙方面：1.正常情况下，长期友好合伙经营；2.如一方发生意外或重病，无法履行各自责任时，可由双方协商确认继任或妥善协商退股协议；3.由于政府征用场地或商业开发，双方应友好协商退伙或利益分红。2018年3月2日，杨某1（甲方）与屈晓东（乙方）签订《木纹车间承包协议》，确认原双方投资合伙经营的木纹车间，由于各种原因，现经双方友好协商确认以如下条款由甲方杨某1承包独立经营，具体条款如下：1.按现有木纹车间的所有设备和车间的整体使用由甲方承包独立自主经营，承包期为五年，由2018年3月3日至2023年3月3日。2.承包期间，甲方每年支付乙方承包金100万元人民币。3.承包金的支付：协议由双方签订后，甲方支付首年承包金100万元给乙方，以后每年3月份支付当年的承包金。4.原双方合作经营期间的账款，如库存、应收款、应付款等债权债务，由承包方全权处置。五年承包期结束后，债权债务归零。5.承包经营期间，如遇人力不可抗拒因素而造成无法经营时，由甲乙双方协商处理。6.承包期结束后，设备为双方按股份所有；承包期间，如遇上政府拆迁产生补偿，其中属于设备补偿的归甲乙双方按股份比例分配。7.在承包期满前三个月，双方必须协商好结束后的处理方案，并由到期后第二个月起按当时物价指数制定车间的租金。上述《木纹车间承包协议》签订后，屈晓东向杨某1支付了第一年的承包金100万元。2019年，屈晓东向杨某1支付第二年的承包金50万元。另查明一、诉讼中华明公司确认与原被告之间存在租赁合同关系，确认原被告以其名义对外签订合同购买相关设备等。诉讼中，杨某1、屈晓东、华明公司一致确认，存放于华明公司内的如下物品，三方于2020年7月30日进行了清点及封存，三方一致确认为杨某1、屈晓东的合伙财产：1.铝型材卧式粉末喷涂生产线、滚筒木纹生产线一套（10车间），2.立式木纹喷粉生产线、立式前处理生产线一套（8车间），3.金马自动喷涂静电喷枪系统一套（10车间），4.金马静电喷枪系统一套（8车间），5.手动喷枪三支（仓库），6.金马自动喷枪若干（8、10、仓库），7.君禾机电公司喷粉设备两套（10车间），8.空压机两套（2、8车间），9.优立富压缩空气设备（75KW阿特拉斯）一套（8车间），10.除油槽与铬化槽骨架（改304不锈钢管）一套（8车间），11.桿膜机一台，12.转印机三台（污水车间），13.穿条机一台（仓库），14.放料推车若干（2车间），15.放料铁框若干（2车间），16.包装贴膜机三套（仓库），17.包装收缩膜机三套（仓库），18.风机（安装在序号6的生产线上）两台（8车间），粤Y×××**号解放牌汽车一辆（门口），20.粤Y×××**号解放牌汽车一辆（门口），21.粤Y×××**号东风牌汽车一辆（门口），22.立式铝材喷涂生产线一套（3车间）。另查明二，粤Y×××**号解放牌汽车、粤Y×××**号解放牌汽车、粤Y×××**号东风牌汽车的登记所有人均为华明公司。另查明三，诉讼中，杨某1、屈晓东一致确认上述财产均不主张所有权，经法院判决，在执行期间通过评估拍卖形式获取价款，相关价款扣除评估拍卖等费用后，再按双方的合伙比例进行分配。华明公司对杨某1、屈晓东的上述确认没有异议，并自愿协助相关执行措施。另查明四，诉讼中，杨某1、屈晓东一致确认同意解除《合伙经营补充协议》、《木纹车间承包协议》，解除时间为2020年6月30日，确认双方合伙期间的出资比例为屈晓东45%，杨某155%。另双方一致确认上述两协议解除后，双方合伙期间（2011年起至2020年6月30日止）合伙体发生的所有债权债务的权利及义务，由杨某1享有及负担。本院认为，本案为合伙协议纠纷。一、关于《合伙经营补充协议》、《木纹车间承包协议》的效力问题。屈晓东与杨某1均为完全民事行为能力人，具备签订协议的民事行为能力，上述协议均为二人的真实意思表示，不存在以欺诈、胁迫手段订立的情况，亦不存在其他应予认定为无效的情形，故上述两协议均为合法有效的协议。杨某1认为协议无效，理据不足，本院对其主张不予采纳。二、关于屈晓东提出解除《合伙经营补充协议》、《木纹车间承包协议》的主张。诉讼中，双方一致确认同意上述协议于2020年6月30日解除，上述确认均为双方的真实、自愿意思表示，不违反强制性规定，亦符合双方签订的上述协议的约定，故按双方确定确认。三、关于屈晓东主张的承包金。双方签订的《木纹车间承包协议》约定，2018年3月2日双方合伙经营的木纹车间由杨某1独立经营，木纹车间内的设备等由杨某1支配及使用，五年承包期内，木纹车间的债权债务归杨某1享有及负担，另木纹车间原有的库存、应收款、应付款等债权债务亦由杨某1全权处置，相关利益归于杨某1，相关债务由杨某1负担，承包期满后设备再由双方按股份所有。根据上述约定可知，承包金为杨某1取得上述权利的对价，双方在协商时已充分考虑到木纹车间原有的债权债务情况，五年经营期间的预期收益情况及木纹车间内设备的使用费用、折旧率等。虽然杨某1认为在签订该协议时屈晓东故意隐瞒合伙体财务状况，存在欺诈的情况，但其未提供充分有效的证据材料予以佐证，无法证明其主张属实；另按常理，双方自2011年起合伙经营木纹车间，杨某1作为合伙一方，理应对木纹车间的相关经营情况有所了解，不可能完全不知情，若其认为无利可图，亦不会与屈晓东签订承包协议，自愿独立承包经营。再者，杨某1作为承包方，其在签订承包协议时理应预估到承包期间内可能发生的亏损风险。故屈晓东认为承包金为经双方协商的打包价款，杨某1应按约定向其支付承包金的主张，合法、合理，本院予以支持。承包金的具体计算方面，综合考虑双方的协议约定的承包期限，该协议经双方确认于2020年6月30日解除并未完全履行，实际承包期间内已付的承包金情况，相关设备在合同解除时的折旧情况以及诉讼中双方一致确认案涉两协议解除后，双方合伙期间（2011年起至2020年6月30日止）合伙体发生的所有债权债务的权利及义务，由杨某1享有及负担等，从公平合理的角度出发，本院确定杨某1尚应向屈晓东支付承包金50万元。关于屈晓东主张的承包金的利息。根据《木纹车间承包协议》的约定，杨某1应于每年3月支付当年的承包金；根据本院查明可知，杨某1确实存在未按期履行支付承包金的事实，故屈晓东以此为由主张杨某1应向其支付逾期付款利息，合法、合理，本院予以支持。关于利息的具体方面，综合本案的实际情况，本院确定为以50万元为基数，自2019年4月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。四、关于屈晓东主张的分割合伙财产方面。诉讼中双方对合伙财产进行了清点、确认及封存，华明公司对此亦不持异议，故合伙财产按双方确认确定。合伙财产的分割方面，诉讼中双方均不主张合伙财产的所有权，并确认合伙财产在本案判决发生法律效力后通过申请执行的形式，对合伙财产进行评估拍卖，所得价款扣除评估拍卖等费用后，再按双方的合伙比例进行分配；上述确认为双方的真实意思表示，且不违反强行性规定，故按双方确认处理。五、关于屈晓东主张的设备补偿款（拆迁补偿款）。虽然根据《木纹车间承包协议》的约定，若发生政府拆迁事宜而产生补偿的，其中属于设备补偿的部分双方按股份比例分配；但诉讼中，屈晓东并未举证证明其主张的设备补偿款真实发生且已由杨某1收取。故对屈晓东的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认屈晓东与杨某1签订的《合伙经营补充协议》、《木纹车间承包协议》于2020年6月30日解除；二、杨某1应于本判决发生法律效力之日起十日内支付承包金500000元及利息（以50万元为基数，自2019年4月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）予屈晓东；三、确认存放于佛山市南海华明钢铝制品有限公司内的如下财产为案涉合伙财产：1.铝型材卧式粉末喷涂生产线、滚筒木纹生产线一套（10车间），2.立式木纹喷粉生产线、立式前处理生产线一套（8车间），3.金马自动喷涂静电喷枪系统一套（10车间），4.金马静电喷枪系统一套（8车间），5.手动喷枪三支（仓库），6.金马自动喷枪若干（8、10、仓库），7.君禾机电公司喷粉设备两套（10车间），8.空压机两套（2、8车间），9.优立富压缩空气设备（75KW阿特拉斯）一套（8车间），10.除油槽与铬化槽骨架（改304不锈钢管）一套（8车间），11.桿膜机一台，12.转印机三台（污水车间），13.穿条机一台（仓库），14.放料推车若干（2车间），15.放料铁框若干（2车间），16.包装贴膜机三套（仓库），17.包装收缩膜机三套（仓库），18.风机（安装在序号6的生产线上）两台（8车间），粤Y×××**号解放牌汽车一辆（门口），20.粤Y×××**号解放牌汽车一辆（门口），21.粤Y×××**号东风牌汽车一辆（门口），22.立式铝材喷涂生产线一套（3车间）；四、上述第三项的合伙财产在本判决发生法律效力后，经屈晓东、杨某1申请执行评估拍卖后，所得价款由屈晓东占45%，由杨某1占55%；五、驳回屈晓东的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费34017.84元、财产保全费5000元，合计39017.84元（屈晓东已预交），由屈晓东负担19510.84元，由杨某1负担14507元并应于本判决发生法律效力后向本院缴纳，逾期缴纳本院依法强制执行。屈晓东多预交的诉讼费，在本判决发生法律效力后，经屈晓东申请，本院退还予屈晓东。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  张娃雯二〇二〇年十月二十九日书记员  陈凯玲