云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0426民初76号原告:郭飞翔，男，1983年3月10日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。委托诉讼代理人：段莲琼，云南登明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨红，男，1968年12月16日生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。被告：毕成林，男，1951年8月14日生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。被告：云南晟满仓贸易有限公司，住所云南省昆明市晋宁区昆阳街道中和路蓝色经典兴苑****，现住所昆明市晋宁区凤踪村。统一社会信用代码91530122MA6K87GD7A。法定代表人：杨富，男，1962年3月20日生，汉族，系该公司总经理，住，住云南省昆明市晋宁县/div>被告毕成林、云南晟满仓贸易有限公司的共同委托诉讼代理人：段超宇，云南荣明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告郭飞翔与被告杨红、毕成林、云南晟满仓贸易有限公司（以下简称晟满仓公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭飞翔及其委托诉讼代理人段莲琼，被告杨红，被告毕成林、晟满仓公司的共同委托诉讼代理人段超宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭飞翔向本院提出诉讼请求：1.判令杨红、毕成林、晟满仓公司连带支付拖欠郭飞翔运费173600元，误工费及车旅费15000元、所欠运费利息损失20832元（所欠运费利息损失自2018年2月14日起以173600元为基数，按年利率6%计算至2020年2月13日止）及律师代理费10000元，共计219432元。2.本案诉讼费用由杨红、毕成林、晟满仓公司承担。事实与理由：2017年12月，杨红、毕成林、晟满仓公司请郭飞翔拉运矿石；2018年1月10日，双方对运费进行了结算，杨红、毕成林、晟满仓公司共欠郭飞翔运费173600元。2018年2月6日，杨红、毕成林针对上述运费向郭飞翔出具欠条一份，并在欠条中承诺所欠运费173600元于2018年2月13日付清，如未按约付清运费，则运费欠款利息按每天500元计，并承担郭飞翔因主张运费产生的律师代理费、诉讼费等费用。双方约定的付款期限届满后，杨红、毕成林、晟满仓公司并未按约支付运费，经郭飞翔多次催付未果，为维护郭飞翔的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告杨红辩称，其与郭飞翔不存在运输合同关系，双方间也无任何结算单据。其之所以在欠条上签名，完全系郭飞翔逼迫。杨红与晟满仓公司间是有承包合同关系，毕成林系晟满仓公司的实际控制人，现晟满仓公司尚欠杨红工程承包款及保证金，郭飞翔应该是与晟满仓公司存在运输合同关系，其运费应由该公司和毕成林承担，驳回郭飞翔对杨红的全部诉讼请求。被告毕成林、晟满仓公司辩称，毕成林是玉溪方合商贸有限公司的管理人员。毕成林、晟满仓公司不承担该运输合同责任。杨红已经以建设工程施工合同纠纷起诉晟满仓公司，其主张的工程款中已包含了郭飞翔主张的173600元运费，如果在该案中判决晟满仓公司支付运费，那必须在杨红主张的工程款中予以相应扣除。针对诉讼请求，郭飞翔提交：1.身份证1份；2.欠条、磅码单、结算单（“记母白矿山倒矿结帐”）、律师代理费票据各1份。针对辩称，毕成林提交玉溪方合商贸有限公司石屏县记母白铁矿施工队采矿结算单（3页）1份。杨红、晟满仓公司未提交证据。为查明案件事实，本院依职权调取本院（2020）云0426民初381号案件中杨红提交的《铁矿开采承包合同》及收条各1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1.郭飞翔提交的第2组证据，欲证明杨红、毕成林、晟满仓公司请郭飞翔拉运矿石，共欠郭飞翔运费173600元，并承诺于2018年2月13日付清欠款，否则运费欠款利息按每天500元计，并承担郭飞翔因主张运费产生的律师代理费、诉讼费等费用，现杨红、毕成林、晟满仓公司已违约，应连带支付郭飞翔运费等费用共计204432元的事实。经质证，杨红对该组证据中的磅码单无异议，对欠条的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为其在欠条上签名系郭飞翔逼迫，不能作为其欠郭飞翔运费的依据；对律师代理费票据的真实性、合法性、关联性（以下简称“三性”）均不予认可；对结算单（“记母白矿山倒矿结帐”）未发表质证意见，认为其不清楚郭飞翔与他人是如何结算。毕成林、晟满仓公司对该组证据中的磅码单、律师代理费票据的三性无异议，但认为不能证明郭飞翔与晟满仓公司有运输合同关系，郭飞翔产生的律师代理费毕成林、晟满仓公司不应承担；对欠条的真实性无异议，对合法性、关联性未发表质证意见；对结算单（“记母白矿山倒矿结帐”）的三性未发表质证意见。本院认为，郭飞翔提交的第2组证据中的欠条、磅码单、律师代理费票据各1份来源合法、内容客观真实，能证实案涉运费及郭飞翔因主张运费产生的律师代理费10000元的事实，本院予以采信；结算单（“记母白矿山倒矿结帐”）无欠款人签名，不予采信。2.毕成林提交的玉溪方合商贸有限公司石屏县记母白铁矿施工队采矿结算单（3页）1份，欲证明石屏县记母白铁矿的采矿方是玉溪方合商贸有限公司，该公司同时负责矿石的运输，郭飞翔与杨红间存在运输合同关系，杨红的运输费及施工费为335792元，该笔费用中已包含了郭飞翔主张的运费。经质证，郭飞翔对该证据的三性均不予认可，认为该份结算单系复印件，无原件核对，且与本案无关联性。杨红对该份证据的三性无异议，但对证明目的有异议，认为该结算单系晟满仓公司与玉溪方合商贸有限公司的结算单，其只与晟满仓公司签订过承包合同，与玉溪方合商贸有限公司无关。晟满仓公司对毕成林提交的证据无异议。本院认为，毕成林提交的证据与本案无关联性，本院不作认定。经过庭审调查，并对当事人提交的证据进行分析，本院确认案件事实如下：杨红、杨应发、许永清系合伙关系。2017年11月28日，杨红作为合伙代表与晟满仓公司签订《铁矿石开采合同》，承包该公司在石屏县记母白铁矿山的铁矿石破碎、装车运输及劳动力、技术装备的组织工作。2017年12月，许永清、杨红与郭飞翔达成口头协议，双方约定由郭飞翔从石屏县记母白铁矿山将开采出来的矿石拉运至峨山彝族自治县化念镇，每吨矿石运费17元，如遇停工，运费按每辆车500元/天计。协议达成后，郭飞翔组织张子良等人开始运输。运输1个多月后，郭飞翔要求对运费进行结算，2018年2月6日，杨红、毕成林向郭飞翔出具欠条一份，该欠条载明二人欠郭飞翔运费173600元，该运费须于2018年2月13日支付完毕，如未按时支付所欠运费，则按500元/天计算运费欠款利息，并承担郭飞翔因主张运费产生的律师代理费、诉讼费、交通费、误工费等费用。杨红、毕成林出具欠条后，经郭飞翔多次催收，二人仍未支付郭飞翔上述运费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，杨红、杨应发、许永清系个人合伙关系。杨红作为合伙代表与晟满仓公司签订《铁矿石开采合同》后，许永清、杨红出面与郭飞翔达成口头运输合同，双方间的运输合同关系依法成立并生效，双方均应受合同约束，并按约履行合同义务。杨红主张本案欠条系郭飞翔逼迫所写，但未提交证据证实，故本院对杨红的该辩称不予采纳。杨红、杨应发、许永清系个人合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”第八十七条：“债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”之规定，郭飞翔仅向在运费欠条上签名的合伙人杨红主张支付运费的责任，符合法律规定，本院予以支持，杨红应向郭飞翔支付所欠运费。毕成林主张其与郭飞翔无运输合同关系，不应承担支付运费之责，但在本院要求其对其身份情况及在欠条上签名、捺印的原因进行说明并举证的情况下，其及晟满仓公司在本案中陈述其系玉溪方合商贸有限公司的管理人员，而在本院审理的（2020）云0426民初381号案件中晟满仓公司又自认毕成林系其公司的管理人员，不能排除毕成林故意隐瞒真实身份以逃避债务责任之嫌，且毕成林作为完全民事行为能力人，应当知道在欠条上签名、捺印后会产生的法律后果，故本院对毕成林的上述辩称不予采纳，其应与杨红承担连带支付运费的责任。杨红、毕成林未按欠条约定的时间支付运费173600元，已构成违约，二人应承担违约责任，故应按欠条约定的500元/天计算运费欠款利息，并承担郭飞翔因主张运费产生的律师代理费、诉讼费、交通费、误工费等费用。现郭飞翔要求二人自2018年2月14日起以173600元为基数，按年利率6%计算运费欠款利息至2020年2月13日止，共计20832元，未超过双方的约定，且符合法律规定，本院予支持；郭飞翔主张的误工费及车旅费共计15000元，因未提交证据证实其产生上述两项费用的具体金额，故本院不予支持。郭飞翔要求晟满仓公司向其支付运费及支付因主张运费产生的其他费用的诉讼请求，因郭飞翔未提交证据证实其与晟满仓公司间有运输合同关系，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、二百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告杨红、毕成林于判决生效之日起三十日内连带支付原告郭飞翔运费173600元、律师费10000元及运费利息损失20832元（所欠运费利息损失自2018年2月14日起以173600元为基数，按年利率6%计算至2020年2月13日止）共计204432元。二、驳回原告郭飞翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4689元，由原告郭飞翔负担321元，由被告杨红、毕成林负担4368元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。判决生效后，权利人申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满后二年内。审 判 长  秦志梅审 判 员  柴金燕人民陪审员  柏自顺二〇二〇年六月十八日书 记 员  周 阳