四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初6078号 原告：杨龙，男，1988年3月30日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：成都乐翊科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街****楼****，****。 法定代表人：杨涛，职务不详。 被告：成都金康博体育文化传播有限公司，住所地成都市青羊区，住所地成都市青羊区青华路******iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：姚垒，职务不详。 被告：力沃健身管理（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区青，住所地上海市奉贤区青工路********v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：王滨，职务不详。 原告杨龙与被告成都乐翊科技有限公司（以下简称乐翊公司）、成都金康博体育文化传播有限公司（以下简称金康博公司）、力沃健身管理（上海）有限公司（以下简称力沃公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的相关规定，适用普通程序独任制，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告杨龙到庭参加诉讼。被告乐翊公司、金康博公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨龙向本院提出诉讼请求：1．判令乐翊公司、金康博公司、力沃公司因未能履行健身销售合同及对应导致的违约责任，退还杨龙私教课剩余课时费用44800元及会员卡会费3000元，共计47800元；2．判令乐翊公司、金康博公司、力沃公司赔偿杨龙误工费、交通费、电话费1000元；3．判令本案诉讼受理费用由乐翊公司、金康博公司、力沃公司承担。事实和理由：杨龙于2016年8月15日在金康博公司以5200元购买3年赠送2年共计5年健身会员卡，因健身房未开业办卡再赠送半年，现剩余三年价值3000元。2018年3月22日至2019年6月20日多次购买健身私教课共计89360元。2019年5月购买私教课收款方为金康博公司，金额为54760元。2019年5月，金康博公司被力沃公司收购改名为乐体健身，乐翊公司为力沃公司100%控股子公司。2019年6月购买私教课程共计29400元。根据乐体健身官方服务平台微信公众号显示目前为消费金额为康复课22000元及常规课22800元，共计44800元。乐体健身承诺半年内装修完毕，但之后开业时间一推再推并未营业，截至2020年1月，乐体健身一直未营业。杨龙遂诉至法院，请求判如所请。 被告乐翊公司、金康博公司、力沃公司均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，杨龙与金康博公司签订《会籍申请表》，申请成为金康博公司健身会员，会员使用期限为36个月，使用期限为2016年11月15日至2019年11月14日，总价金额为5000元。特殊时期以及特殊卡卡种类特别赠品说明栏载明已赠。同日，金康博公司出具《收据》，载明贵宾三年卡：5200元，会员：杨龙，卡号：KBG00151，卡押金：10元，金额为5210元。 2018年4月17日，杨龙与金康博公司签订《康博健身（天府）店私人教练服务合同》，约定杨龙向金康博公司购买健身课程，私教类别：拳课，课程为48节，共计19200元。同日，杨龙向金康博公司支付19200元，金康博公司出具《收据》，载明收到杨龙拳课一对一课程19200元，电话：187××××5520。 2018年7月31日，杨胜洲与金康博公司签订《康博健身（天府）店私人教练服务合同》，约定杨胜洲向金康博公司购买健身课程，私教类别：ＤＭＳ，卡号：ＫＢＧ00151，课程为25节，共计5000元，从第一节课开始需在2019年10月30日内完成。同日，杨龙向金康博公司支付5000元，金康博公司出具《收据》，载明收到杨胜洲私教ＤＭＳ共计5000元，卡号：ＫＢＧ00151，电话：187××××5520。 2018年11月15日，杨胜洲与金康博公司签订《康博健身（天府）店私人教练服务合同》，约定杨胜洲向金康博公司购买健身课程，私教类别：常规，卡号：ＫＢＧ00151，课程为12节，共计3600元，从第一节课开始需在2019年3月30日内完成。同日，杨龙向金康博公司支付3600元，金康博公司出具《收据》，载明收到杨胜洲购私教常规一对一，金额3600元，电话：187××××5520。 2019年1月14日，杨胜洲与金康博公司签订《康博健身（天府）店私人教练服务合同》，约定杨胜洲向金康博公司购买健身课程，私教类别：一对一，ＤＭＳ升级200拳击，卡号：ＫＢＧ00151，课程为21节，单价200元，共计4200元，课程期限为2019年1月14日至2019年4月24日。同日，杨胜洲与金康博公司签订《康博健身（天府）店私人教练服务合同》，约定杨胜洲向金康博公司购买健身课程，私教类别：一对一拳击，卡号：ＫＢＧ00151，课程为5节，单价400元，共计2000元，课程期限为2019年1月14日至2019年2月10日。2019年1月14日，杨龙向金康博公司支付6200元。同日，金康博公司出具《收据》，载明收到杨胜洲购拳课一对一5节以及ＤＭＳ升级课21节，总计6200元，电话：187××××5520。 2019年6月20日，杨胜洲与金康博公司签订《康博健身（天府）店私人教练服务合同》，约定杨胜洲向金康博公司购买健身课程，私教类别：康复1对1私教，卡号：KBG00151，课程为41节，共计16400元，从第一节课开始需在2021年12月21日内完成。同日，杨龙向金康博公司支付16400元，金康博公司出具《收据》予以确认。 另查明，乐体健身天府店于2020年4月17日发布《公告》，载明由于疫情原因乐体健身成都天府店自2020年1月底开始暂停营业。现疫情好转，确保天府店的会员在5月1日开始能正常进行锻炼。《公告》发布后，其承诺的门店不断推迟开业时间，一直未能按约提供健身场所服务。 再查明，根据杨龙提交的乐体健身微信公众号载明的课程详情显示：1.KB-3年卡，合同有效期：2017年3月1日至2022年9月1日，购买价格：5200元；2.KB-常规课程，合同有效期：2019年6月4日至2021年5月17日，合同课时数：76/114，购买价格：34200元；3.KB-康复课程，合同有效期：2019年7月17日至2021年5月17日，合同课时数：55/70，购买价格：28000元。杨龙在庭审中当庭陈述，杨龙与金康博公司签订的部分《康博健身（天府）店私人教练服务合同》中，载明会员姓名为“杨胜洲”系金康博公司员工录入信息错误，根据手机号、会员卡卡号及付款凭证可证明“杨胜洲”系本案原告杨龙。 本院认定上述事实所采信的证据有：原被告的身份信息、《会籍申请表》《康博健身（天府）店私人教练服务合同》六份、《收据》六份、《公告》、付款凭证、乐体健身微信公众号载明的课程详情截图以及当事人在庭审中的陈述等。 本院认为，案涉《会籍申请表》《康博健身（天府）店私人教练服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按约履行各自的义务。杨龙按约支付服务费后，金康博公司应按约提供健身服务。金康博公司因疫情原因于2020年1月底闭店，承诺将于2020年5月1日继续为会员提供健身服务，但至今未按约提供健身场所服务，已构成根本违约。杨龙未明确提出解除合同，直接请求合同解除的法律后果，经本院释明后，仍未明确解除合同请求。本院认为，案涉合同签订后，杨龙按约支付了服务费，金康博公司未提供健身场所及健身服务构成根本违约，杨龙的合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，杨龙有权解除合同，本案中杨龙通过诉讼方式主张返还服务费，系行使解除权主张解除合同的意思表示，符合解除条件，本院确认双方合同解除。杨龙与金康博公司于2016年8月15日签订的《会籍申请表》以及分别于2018年4月17日、2018年7月31日、2018年11月15日、2019年1月14日签订的《康博健身（天府）店私人教练服务合同》虽已到期，但乐体健身微信公众号载明的课程详情显示会籍有效期至2022年9月1日，私教课程有效期至2021年5月17日，金康博公司自愿赠送会员有效期属于对自身权利的处分，本院予以认可。对于《康博健身（天府）店私人教练服务合同》中载明会员姓名为“杨胜洲”是否系本案原告杨龙。本院认为，《康博健身（天府）店私人教练服务合同》中“杨胜洲”与《会籍申请表》中“杨龙”的联系电话一致，会员卡卡号一致，且服务费均由杨龙支付，故本院对《康博健身（天府）店私人教练服务合同》中载明的会员姓名“杨胜洲”系本案原告杨龙予以确认。 关于原告杨龙主张金康博公司退还私教课剩余课时费用44800元及会员卡会费3000元，共计47800元的诉讼请求。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。金康博公司与杨龙签订的《康博健身（天府）店私人教练服务合同》解除后，金康博公司应当将杨龙未使用私教课程费用44800元（34200元÷114节课×76节课+28000元÷70节课×55节课）退还给杨龙。对于杨龙主张退还未使用会员费3000元，乐体健身发布《公告》载明因疫情原因乐体健身成都天府店自2020年1月底开始暂停营业，自2020年2月起杨龙剩余会员有效期31个月，金康博公司应将杨龙剩余会费2442元（5200元÷66个月×31个月）退还给杨龙。综上，杨龙主张金康博公司返还47800元的诉讼请求，本院在47240元范围内予以支持。 杨龙要求金康博公司赔偿其误工费、交通费、电话费1000元诉讼请求，未提供证据予以佐证，本院不予支持。 关于杨龙主张力沃公司、乐翊公司承担共同退款责任的诉讼请求。本院认为，杨龙系与金康博公司签订服务合同，杨龙以金康博公司被力沃公司收购为由主张力沃公司承担共同退款责任，但杨龙并未与力沃公司签订健身服务合同，亦未提交证据证明三方签署有一致确认金康博公司将杨龙的会员资格及健身服务费一并转至力沃公司名下的相关协议。对于杨龙主张因乐翊公司系力沃公司的全资子公司，因此要求乐翊公司承担共同退款责任的诉讼请求，本院认为，乐翊公司与力沃公司均为独立的法人，对外独立承担法律责任，且杨龙未与乐翊公司签订健身服务合同。综上，根据合同相对性原则，杨龙要求力沃公司、乐翊公司承担共同退款责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上，杨龙的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告金康博公司、乐翊公司、力沃公司在本案中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了在一审中对杨龙主张事实及诉讼请求进行答辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由被告金康博公司、乐翊公司、力沃公司自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、被告成都金康博体育文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨龙退还服务费47242元； 二、驳回原告杨龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020元，由被告成都金康博体育文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 肖 华 二〇二〇年十月二十九日 书记员 林佳莹