湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂2802民初3671号原告利川飞洋房地产开发有限公司住所地：利川市东城街道办事处南环大道东路11号。统一社会信用代码：91422802077030646F。委托诉讼代理人谭龙国,重庆聚焦律师事务所律师，特别授权代理。被告罗青山，男，生于1957年8月10日，土家族，广东省惠州市人，居民，户籍地广东省惠州市惠阳区，现住恩施市。委托诉讼代理人卢一舟,湖北勇鑫律师事务所律师，特别授权代理。被告文金元，女，生于1961年10月10日，土家族，居民，湖北省宣恩县人，户籍地湖北省宣恩县。系罗青山之妻。被告罗江，男，生于1989年3月3日，土家族，居民，湖北省宣恩县人，户籍地广东省惠州市惠阳区，现住恩施市。系罗青山、文金元之子。原告利川市飞洋房地产开发有限公司诉被告罗青山、文金元、罗江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员向仁才独任审判，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告利川市飞洋房地产开发有限公司特别授权委托代理人谭龙国，被告罗青山特别授权委托代理人卢一舟到庭参加了诉讼，被告文金元、罗江经本院合法传唤没有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告利川市飞洋房地产开发有限公司诉称：原、被告之间的借贷关系发生在2018年3月30日，截止到今天已经有30个月了，按照民借借贷月利率2%计算，算到现在已经有60%的损失了。本案中的10万违约金只占到本案的20%，不足以弥补原告的损失，原告通过小贷公司的资金借贷公司是18%，我们当初是无偿借给被告的，导致资金占用至今未予以偿还，其10万元的违约金不高。关于律师代理费问题，原告通过委托律师事务所向被告方发出了催促函，催促函给予被告方充分的期限，而被告方没有偿还该借款，连工作人员的电话都不接听了，导致原告方没有其它可行办法，只能通过诉讼解决。原告方因诉讼产生的律师费应当由其被告承担，被告方是能够预知的，且协议有明确约定。借款合同不属于格式条款，该借款协议是原、被告双方通过协商确定并将被告的基本身份信息都记载于协议内，且该协议只适用于原、被告双方的该笔借款，不存在反复使用形成的格式条款，不属于格式合同。被告收到了原告提供的借款，就应当按照协议约定偿还借款本金及承担相应的违约责任。该款必须在2020年12月31日前偿还。催促涵发出后，当时说给一个月的时间，我们是在4月23日发出的，收到了一直没有回应，后又给罗青山多次打电话也没有接。在这期间给了被告方充分的准备时间，后面才提起诉讼的。现诉请判令：1.被告罗青山、文金元共同偿还借款本金50万元，支付违约金10万元，承担律师代理费2万元。由被告罗江承担连带清偿责任。2.由三被告承担诉讼费。原告为支持自己的主张向本院提交了如下证据：一、1.原告的基本身份信息1份；2.三被告的基本身份信息及罗青山的银行卡复印件各1份；3.借款协议复印件1份。证明目的：借款协议里面约定了借款金额、借款期限、担保及担保期限、违约责任以及通过诉讼应当承担律师代理费、诉讼费等完全能证明均与刚才被告代理人说的不一致，这份协议都是由三被告亲自签字并捺印的。被告质证：对其真实性没有异议，对其证明目的有异议。只能证明借款期限、借款金额、借款人等基本信息，不能证明协议中约定的总金额的20%的违约金属于正常范围。印证了被告代理人的说法，50万元的借款本金里面6个月就有10万元的违约金明显过高，不谈新的民间借贷司法解释，采用新的利息计算方法，即使采用旧的民间借贷司法解释也明显过高，应予以扣减。第二，该份借款协议是原告出具的格式合同，其中的条款都是属于格式条款，整份合同明显可以看出是在偏袒出借款人即本案原告，关于格式合同其中的理解应作出对被告有利的解释。借款合同第四条明确约定应当是合理的费用（实现债权）才应当由被告承担，而不应当像原告理解的那样，只要向法院起诉被告就应当承担诉讼费、律师费，而是应当与被告协商处理完之后，原告穷尽了救济途径之后才应由被告承担诉讼费、律师费。二、转帐依据1份（金额为50万元）。证明利川飞洋公司向被告罗青山转帐50万元，原告已经履行了出借义务。被告对其真实性及关联性没有异议，也确实收到了原告方该款项。但该款项是用于原告协助被告罗青山在另一项目中的垫资，原告提交的借款协议以及被告之后提交的合作框架协议可以相互印证，证明该笔款项是为履行合理的合同义务而由原告应当借支给被告的。三、借条原件1份，证明了被告方向原告借款50万元，被告没有异议。四、催告函1份，证明重庆聚焦律师事务所2020年4月23日向被告发出的敦促函，通过罗青山的微信发送，被告对其真实性没有异议。五、代理费发票、委托代理合同及转帐凭证各1份。证明原告已支付律师代理费2万元。原告提交的证据被告罗青山无异议，本院依法予以采信。被告罗青山辩称：第一，原告诉求的违约金过高，整个借款期限为2018年3月30日至2018年9月30日共计6个月。而这6个月的违约金达到了10万元，按照月息2分计算或者按照资金逾期偿还利率都远远超过了实际损失，根据我国关于违约金的的相关法律法规，以实际损失为准，也可以按照银行同期贷款利率计算损失，作为违约金的计算方式。关于律师代理费2万元，被告方不应当支付，根据借款协议的约定，只有当通过诉讼途径是合理的追讨方式时，原、被告才有理由支付律师费，然而本案借款发生的原因是因为原告及案外人重庆飞洋房地产开发有限公司对被告造成了合同违约的损失（已另案起诉），双方对于本案所涉款项的扣减问题未达成一致意见，才一直未予以归还，现原告单方面起诉完全是不必要的行为，也不是合同约定的“合理费用”，所以被告不应当支付律师费用。最后，律师费在我国法律里也不是诉讼途径必要的费用。第三，被告认为该笔借款是被告罗青山与原告及案外人重庆飞洋房地产开发有限公司另一合作协议的延伸合同，应当在本合同处理完之后予以处理。被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：恩施市中华龙养身产业园项目合同框架协议1份、利川市人民法院民事裁定书1份。拟证明：框架协议第三条第四项明确约定了被告方在履行合同义务过程中，如果资金不足应当由合同甲方向其借支资金，本案原告法定代表人杨必全也是框架协议中重庆飞洋房地产开发有限公司的法定代表人，而且框架协议中明确提及了原告并且原告在其框架协议中承担义务、享有权利，是合同的相对人，本案的借款协议的借款原由就是原告应当借支给被告，履行被告的合同义务，并且原告方等已经违约了，由证据二证明已经另行起诉。原告质证：对被告提交的以上证据，原告方认为与本案无关。首先，被告方提供的框架合作协议因为合同当事人，也就是恩施中华龙旅游开发有限公司一直没有对该协议签字盖章，导致该协议一直处理不生效的状态，并且重庆飞洋房地产开发有限责任公司与利川市飞洋房地产开发有限责任公司，是两个独立的法人主体，重庆飞洋集团有限公司基于恩施中华龙旅游开发公司对合作框架协议一直不签字盖章，于2018年10月12日通过邮政特快专递通知了恩施中华龙旅游开发公司解除了这个合作框架协议，至于罗青山的行为造成了1000万元的资金闲置的损失，公司将通过另案主张权利。被告方出示的这份框架协议复印件至今没有恩施中华龙旅游开发公司签字盖章，加上重庆飞洋房地产开发有限公司的解除行为导致框架协议不成立，不生效。虽然，该框架协议第三条第四项规定了飞洋集团的一个借支，但该借支是因缴纳土地出让金需要资金，他没有钱的时候可以借支3个月，但要按照1.5%支付利息。本案中的借款与该合同中的条款不是同一事因，与这个框架协议无关。对证据二民事裁定书的真实性没有意义，但与本案无关。原、被告双方对对方提交的证据的真实性均无异议，但双方对证据的证明目的各执己见。对原、被告双方提交的证据，本院依法予以确认。经审理查明认定本案的基本事实如下：三被告分别是夫妻、父子、母子关系。原告方利川飞洋公司实际负责人是法定代表人、执行董事杨必全。蹇杰是利川飞洋公司经理，杨大荣、冉茂轩都是利川飞洋公司的股东代表。蹇杰、杨大荣、冉茂轩代表利川飞洋房地产开发有限公司与三被告于2018年3月30日签订借款协议，加盖了利川飞洋房地产开发有限公司章。借款人是罗青山、文金元，担保人是罗江。借款金额50万元汇到了罗青山的帐户。有转帐电子回单50万元为凭，被告罗青山也认可收到钱款50万元。约定逾期还款支付违约金100000元，并承担诉讼费及律师费。罗青山是中华龙旅游开发公司的股东之一，也是公司经理，一直在负责恰谈业务，确实与重庆飞洋集团公司签订了协议。恩施中华龙旅游开发公司框架协议这个项目是被告罗青山联系的。罗青山以恩施中华龙旅游开发公司的名义与重庆飞洋集团公司谈判签订的这一个框架协议后，要求恩施中华龙旅游开发公司签字盖章，恩施中华龙旅游开发公司没有给予任何回复，也没有签字盖章。之后原告向被告发出过催促函。以上事实，有原、被告提交的《借款协议》、转账依据微信聊天截屏等证据佐证，足以认定。审理中，因原、被告对还款期限、违约金和律师费的支付等各执己见，本院调解不成。本院认为：债务应当清偿。原告主张借款本金及约定违约金的请求有《借款协议》和借条、网上银行电子回单，转账依据等证据佐证，三被告分别是夫妻、父子、母子关系，原告与三被告的民间借贷关系成立，本院依法应予保护。原告要求三被告共同偿还借款本金及承担违约金的请求，本院应予支持；《借款协议》上约定了还款期限，但三被告没有按期还款构成违约，原告可以随时主张三被告履行还款义务。《借款协议》上没有约定利息，只约定了违约金。《借款协议》约定如果不按时归还借款，一切追偿借款的诉讼费、律师代理费均由罗青山、文金元承担，故原告主张的律师费及诉讼费由三被告承担的请求，本院予以支持。被告抗辩借款行为是有因行为是另一法律关系，且已为本院受理并移送恩施市法院审理。文金元、罗江拒不到庭参加诉讼是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下:一、被告罗青山、文金元、罗江于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告利川市飞洋房地产开发有限公司借款本金人民币500000元，承担违约金100000元。二、被告罗青山、文金元、罗江于本判决生效之日起三十日内共同给付原告实现债权的费用（律师代理费）20000元。三、驳回原告利川市飞洋房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10000元减半收取5000元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  向仁才二〇二〇年九月二十八日书记员  易 畅