河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初2420号原告：冯张超，男，1985年5月2日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：李丹，河南汇恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢有志，河南汇恒律师事务所律师。被告：何可可，女，1984年2月7日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：宋伟强，河南银海律师事务所律师。第三人：太原市恩秀生物技术有限公司，统一社会信用代码91140109MA0JW6X3X9，住所地太原市万柏林区迎泽西大街滨河西路交叉口中海寰宇天下9号楼4105号。法定代表人：李俊杰，该公司董事兼总经理。原告冯张超与被告何可可、第三人太原市恩秀生物技术有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告冯张超的委托诉讼代理人李丹、谢有志，被告何可可及其委托诉讼代理人宋伟强到庭参加诉讼；第三人太原市恩秀生物技术有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告冯张超向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告签订的《协议》；2.判令被告返还原告支付的合作费用60000元；3.判令被告赔偿原告因其违约造成的房屋租赁费、店铺转让费、店铺装修费、工人工资等损失共计74661元；4.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告第一项诉讼请求变更为：判令解除原、被告签订的《协议》；第三项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告因其违约造成的房屋租赁费、店铺转让费、店铺装修费、工人工资、利润损失等共计74661元。事实和理由：被告何可可拥有“恩秀”品牌漯河地区的独家代理权。2020年1月20日，原、被告就漯河地区“恩秀”品牌的店铺经营事宜达成协议，约定：1.原、被告双方共同经营“恩秀”漯河地区代理；2.双方各自经营一个自营店，自营店自负盈亏，以后发展新店所获利润，由双方平分；3.“恩秀”漯河地区代理费为12万元整，原、被告各自出资6万元，原告需向被告提供6万元，由被告统一交付“恩秀”公司；4.原被告需共同遵守协议内容，如有一方不论何种原因违反本协议，需赔付对方损失20万元整；5.双方合作期间，共同努力，把漯河市场做好、做大。签订上述协议时，被告称已经经过恩秀公司允许。2020年6月，被告称恩秀公司知道原、被告合作经营的事情，根据被告与恩秀公司签订的编号2019028号《恩秀专业减肥店区域代理协议》，不允许原告继续参与经营。后原告就试图说服被告以加盟其代理的形式与之合作，并按年缴纳相应管理费。维护原告的合法权益，故向法院起诉。被告何可可辩称，一、2020年1月20日原、被告签订的协议系原告亲笔所写，说明原告在起草本协议时已经过慎重考虑并熟知原告与第三人之间签订的标号为2019028的合同内容，也已考虑到投资之后要承担的后果及风险。原、被告之间签订的协议合法有效，是原、被告之间真实意思表示，原告要求解除协议无事实及法律依据。二、2020年4月1日，原告妻子李环君与被告签订恩秀专注减重连锁机构合作协议，该协议第三条授权条款约定：“1.甲方书面授权乙方，在河南省××路五一路店以连锁专营店形式进行经营。2.本合同授权使用期限自2020年4月1日起至2021年3月31日止。”协议第十条保证金和品牌使用费条款约定：“1.本合同签订生效之日，乙方须向甲方缴纳连锁专营店贰万元经营保证金，经营不足两年保证金不予退还。2.甲方一次性向乙方收取36000元的品牌使用费。3.乙方每月2日前向甲方缴纳壹仟元市场运营费，逾期未将款项转入公司账户，公司将不予发货。4.市场运营费开始交纳时间为2020年4月。”虽然该协议是以原告妻子李环君名义与被告签订，但原告向被告支付的6万元已作为李环君开设五一路店的相关费用（包含36000元的品牌使用费及20000元经营保证金）抵扣，因此原告要求退还其合作费用没有事实和法律依据。三、原告作为成年人应对其实施的民事行为承担相应的法律后果。投资有风险，原告因自身原因导致五一路店铺经营不善，现欲将其要承担的商业风险全部转嫁给被告。因此，原告要求被告赔偿其损失没有事实和法律依据。第三人太原市恩秀生物技术有限公司未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告妻子李环君与被告签订的恩秀专注减重连锁机构合作协议（合同编号：LH003）是否实际履行。原、被告双方于2020年1月20日签订了《协议》一份，约定：“原、被告共同经营‘恩秀’漯河地区代理。双方各自经营一个自营店，自营店自负盈亏。以后发展新店所得利润，由双方平分。原告需向被告提供60000元代理费，由被告统一交付公司。”李环君与被告于2020年4月1日签订的LH003号协议，约定：“李环君开设的五一路店以连锁专营店形式经营，被告需向李环君收取36000元的品牌使用费，且每月2日前向被告缴纳壹仟元市场运营费，逾期未将款项转入公司账户，公司将不予发货。”关于李环君与被告签订的LH003号协议，原告称该协议是被告以避免公司罚款为由，企图将原、被告双方的代理关系转为加盟关系而签订，合同没有实际履行。本院认为，原告已经与被告约定共同经营“恩秀”品牌漯河地区的代理，与被告平分利润，且向被告交付了60000元代理费。原告妻子李环君再以加盟的形式经营店铺，需向被告缴纳品牌使用费、市场运营费，与常理不符；结合原告提交的录音显示，李环君与被告签订LH003号协议的目的是为了向第三人证明原、被告已解除签订的共同经营协议。综上，本院认为李环君与被告签订LH003号协议没有实际履行。二、对原告主张的房屋租赁费、店铺转让费、店铺装修费、工人工资等损失予以认定。原告冯张超提供其于2020年3月17日与卢卫杰签订房屋租赁合同、房租押金收据，欲证明原告以向卢卫杰朋友转账的方式支付房屋租金及押金共计16000元；但原告仅提供了房租、押金收据，未提供房租支付凭证及卢卫杰授权向其朋友转款的证明。原告冯张超提供收条一份，欲证明原告支付房屋转让费18000元；但该收条上底部签字仅显示“高”，未显示收款人真实姓名，原告是否支付转让费18000元无法核实。原告提供家庭居室装饰装修工程施工合同一份、发票三张，欲证明原告装修房屋花费装修费24200元；但原告未提供支付凭证证明其已支付装修费24200元。原告提供领款单一份，欲证明购买二手空调花费7500元；但该领款单领款人处仅显示“高”，未写明领款人真实姓名。原告提供销货清单一份、48张100元定额发票，欲证明购买设备花费4250元；销货清单上载明设备价格共计4250元，但原告提供的发票金额为4800元，无法相互印证。原告提供工资领款单6份，欲证明原告支付工人工资7126元；但领款单上未写明工资发放人，原告亦未提供证据证明是其发放工人工资。综上，原告提供的证据不足以证明原告的损失数额。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月6日被告何可可与第三人太原市恩秀生物技术有限公司签订恩秀专业减肥店区域代理协议（合同编号：2019028），该协议约定：“第四条授权区域甲方（太原市恩秀生物技术有限公司）授权乙方（何可可）为河南（漯河）地区的独家代理商。经此授权后，甲方在该区域内不再授予任何其他企业、个人以同类权益。第五条店铺的布局1.乙方应保证在所代理区域的行政级别县级以上城市内所有店铺均为合作店，按甲方要求的合作共赢模式经营管理。第十条保证金2.保证金不计息，具体金额为20000元人民币。大写贰万元整。第九条代理费及任务1.乙方于签订合同的同时向甲方支付代理费100000元整，大写壹拾万元整。（代理费壹拾万元整，先打款柒万元整，剩余叁万元整将在2020年4月1日之前付清）。第十五条合同的解除2.乙方发生以下各项中的任何一项行为，甲方可不作为预告而解除合同。C.乙方未得到甲方的事先书面同意而私自出让代理权，或出让本合同规定的全部或部分权利，或设立担保权或对合作店进行其他处置”。原告冯张超与被告何可可于2020年1月20日签订协议，协议约定：“1.双方经协商，共同经营‘恩秀’漯河地区代理。（合同编号：2019028）。2.双方各自经营一个自营店，自营店自负盈亏。以后发展新店所得利润，由双方平分。3.‘恩秀’漯河地区代理费为壹拾贰万圆整（120000.00元）。甲乙双方各自出资陆万圆（60000.00元），乙方需向甲方提供陆万圆正（60000.00元），由甲方统一交付公司。……6.本协议自签订之日起即生效，后期合作期间如有异议，可共同协商签订补充协议。甲方：何可可乙方：冯张超2020.1.20”。2020年1月20日，原告向被告交付代理费6万元，被告向原告出具收据一份，载明“今收到冯张超交来恩秀合伙代理费人民币陆万元整。￥60000.00收款人何可可”。本院认为，当事人双方订立合同应该遵守诚实信用的原则。2019年9月6日被告何可可与第三人太原市恩秀生物技术有限公司签订恩秀专业减肥店区域代理协议约定，若被告何可可未经过第三人的同意，私自出让代理权，第三人可以解除合同；原告提供的录音显示，第三人不同意被告出让代理权。因原告未取得第三人的授权出让代理权，才致使原、被告双方的代理权共同经营协议无法履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”被告明知出让代理权要经过第三人书面同意，在未经过第三人书面同意的情况下，与原告签订代理权共同经营协议，导致合同目的无法实现。故对原告要求解除原、被告双方于2020年1月20日签订的协议，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告已向被告交纳60000元代理费，故对原告要求被告返还代理费60000元诉请，本院予以支持。原告要求被告赔偿房屋租赁费、店铺转让费、店铺装修费、工人工资、利润损失等各项损失共计74461元，因原告未提供充足的证据予以证明其损失数额，本院暂不予支持。待原告提供充分证据后，可另行维护自己的合法权益。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告冯张超与被告何可可2020年1月20日签订的《协议》于本判决生效之日起解除。二、被告何可可于本判决生效之日起十日内返还原告冯张超代理费60000元。三、驳回原告冯张超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，减半收取计1490元，由原告冯张超负担665元，由被告何可可负担825元；保全费1170元，由原告冯张超负担540元，由被告何可可负担630元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李慧杰二〇二〇年九月十五日法官助理徐文倩书记员魏晨晨