中华人民共和国上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初11233号原告：肖敏，女，1995年1月11日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：韩晔，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：徐秀凤，女，1959年3月9日出生。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路XXX号XXX、XXX楼XXX单元。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：程雪婷，女。原告肖敏与被告徐秀凤、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿保险上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告肖敏及其委托诉讼代理人韩晔、被告人寿保险上海市分公司的委托诉讼代理人程雪婷到庭参加诉讼。被告徐秀凤经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法对本案进行了缺席审判。本案现已审理终结。肖敏向本院提出诉讼请求;1、要求徐秀凤赔偿其医疗费4,728元、营养费900元、护理费1,800元、误工费4,960元、交通费600.18元、电动车修理费800元、手机修理费3,012元；2、人寿保险上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内承担赔偿责任,不足部分或者不计入的部分由徐秀凤承担全额赔偿责任。事实与理由：2019年8月27日16时06分许，在上海市长宁区长宁路进锦屏路东约88米处，徐秀凤驾驶牌照为沪DYXXXX小型轿车与骑电动车的其相撞，致其身体受伤、电动车和两部手机损坏。经公安交警部门认定，徐秀凤承担交通事故的全部责任。事发后，其至上海市同仁医院治疗，支出包括自购药在内的医疗费4,728元。因电动车、手机受损，其支出修理费各800元和3,012元。人寿保险上海市分公司系上述牌照为沪DYXXXX小型轿车的保险公司。诉前其曾与人寿保险上海市分公司协商赔偿事宜，人寿保险上海市分公司同意一次性赔付其医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、物损共计16,034元，并以转账方式支付，后人寿保险上海市分公司却未能将款项支付其。徐秀凤未作答辩。人寿保险上海市分公司辩称，对肖敏所述交通事故发生的时间、地点、经过、责任认定以及肖敏受伤治疗情况其公司无异议。牌照为沪DYXXXX小型轿车在其公司仅投有交强险，诉前肖敏来公司要求赔偿，公司承办人员误以为有商业三者险，故同意理赔医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、物损共计16,034元。事后，发现沪DYXXXX小型轿车并无商业三者险，且徐秀凤也未到场确认事故车辆为沪DYXXXX小型轿车，因此其公司未将理赔款项支付给肖敏。综上，希望法院在查明事实的基础上依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年8月27日16时06分许，在上海市长宁区长宁路进锦屏路东约88米处，徐秀凤驾驶牌照为沪DYXXXX小型轿车与骑电动车的肖敏相撞，致肖敏头部等部位受伤和电动车、两部手机损坏。经公安交警部门认定，徐秀凤承担交通事故的全部责任。事发后，肖敏至上海市同仁医院治疗，支出包括自购药在内的医疗费4,728元。因电动车、手机受损，肖敏支出修理费各800元和3,012元。人寿保险上海市分公司系上述牌照为沪DYXXXX小型轿车的交强险保险公司。诉前肖敏曾与人寿保险上海市分公司协商赔偿事宜，双方达成协议，即人寿保险上海市分公司一次性赔付肖敏医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、物损共计16,034元，并以转账方式支付。后因DYR858小型轿车仅投有交强险而无商业三者险，且徐秀凤也未到人寿保险上海市分公司确认事故车辆为沪DYXXXX小型轿车，人寿保险上海市分公司未将款项支付给肖敏。上述事实，有机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车交通事故责任强制保险批单(正本)、道路交通事故认定书、病历卡、医疗费单据、理赔协议、机动车保险车辆损失情况确认书、电动车和手机修理费发票以及肖敏和人寿保险上海市分公司的陈述等为证。审理中，因徐秀凤未到庭，本院无法对本案实施调解。本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足部分，系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据上述法律规定，本案原告因交通事故而受的合理损失，先由被告人寿保险上海市分公司在机动车交强险范围内赔偿，不足部分或不计入部分，由被告徐秀凤承担全部的赔偿责任。对于原告主张的赔偿项目与具体赔偿数额，本院按照原告所受实际损失结合交通事故责任比例等依法确定，而实际损失事实则根据相应的证据予以认定。1、医疗费，根据前述证据与认定的事实，确定为4,728元。2、营养费，原告提出营养期为30日，每日营养费为30元，营养费共计为900元，对此被告人寿保险上海市分公司无异议，本院确定为900元。3、护理费，原告提出护理期为60日，每日护理费为30元，护理费共计为1,800元，对此被告人寿保险上海市分公司无异议，本院确定为1,800元。4、误工费，原告提出休息期为2个月，按照上海市职工最低工资标准2,480元/月计算为4,960元，同时未提供其他证据。被告人寿保险上海市分公司对于休息期为2个月无异议，但提出原告无误工损失证据，不予认可。本院根据双方确认的休息期2个月，参照上海市职工最低工资标准酌定误工费为4,960元(2,480元/月×2个月)。5、交通费，本院根据原告医院就诊次数和其实际居住地与医院之间的距离情况，酌定为300元。6、电动车修理费，根据前述证据与认定的事实，确定为300元7、手机修理费，根据前述证据与认定的事实，确定为3,012元。综上，被告人寿保险上海市分公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费用赔偿限额项下的医疗费4,728元、营养费900元，死亡伤残赔偿限额项下的护理费1,800元、误工费4,960元、交通费300元，财产损失赔偿限额项下的电动车修理费、手机修理费2,000元。被告徐秀凤赔偿原告电动车修理费、手机修理费1,812元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告肖敏医疗费用赔偿限额项下的医疗费4,728元、营养费900元；死亡伤残赔偿限额项下的护理费1,800元、误工费4,960元、交通费300元；财产损失赔偿限额项下的电动车修理费、手机修理费2,000元；以上合计14,688元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。二、被告徐秀凤应赔偿原告肖敏电动车修理费、手机修理费1,812元，本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费600元,由被告徐秀凤负担。案件受理费212.50元，由被告徐秀凤负担。如不服本判决，原告肖敏、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司可在判决书送达之日起十五日内，被告徐秀凤可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十一月二十三日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。迟延履行金。