wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初25686号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：邵显飞，男，1987年11月13日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山东省聊城市阳谷县，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告邵显飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告邵显飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令邵显飞立即归还贷款本金120951.98元及利息、罚息、复利（截至2020年11月10日的利息18642.7元、罚息21592.56元、复利4779.2元，自2020年11月11日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与邵显飞于2016年12月8日签订《个人消费性借款合同》，邵显飞向南京银行贷款200000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年12月8日至2020年12月8日，月利率为11‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向邵显飞发放了贷款，但邵显飞未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。邵显飞未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月8日，南京银行（贷款人、甲方）与邵显飞（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额200000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年12月8日起至2020年12月8日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率11‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向邵显飞指定账户发放贷款200000元并形成借款借据一份，邵显飞在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，邵显飞未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向邵显飞有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，因邵显飞下落不明，本院以公告方式向邵显飞送达本案应诉材料，公告到期日为2020年11月2日。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年11月10日邵显飞尚欠贷款本金120951.98元，利息18642.7元、罚息21592.56元及复利4779.2元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。本院认为，南京银行与邵显飞之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，邵显飞作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向邵显飞有效送达提前到期通知，故应以本院向邵显飞有效送达应诉材料之日即公告到期日为贷款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利，南京银行自愿按实际逾期金额计收罚息及复利至2020年11月10日，本院对此不持异议。基于上述理由，南京银行要求邵显飞立即偿还贷款本金120951.98元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。邵显飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邵显飞于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金120951.98元、利息18642.7元及罚息、复利（截至二〇二〇年十一月十日的罚息为21592.56元、复利为4779.2元；自二〇二〇年十一月十一日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果邵显飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1657元、财产保全费1273元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由邵显飞负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三日书记员  陈玲玉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初25653号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：杨军，男，1988年1月15日出生，汉族，职业不详，户籍所在地吉林省九台市，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告杨军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告杨军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令杨军立即归还贷款本金75086.93元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日的利息16212.14元、罚息7127.29元、复利3767.99元，自2020年11月10日起至实际付清之日止仅以欠付本金为基数按照年利率24%的标准计收罚息），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与杨军于2018年1月24日签订《个人消费性借款合同》，杨军向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2018年1月25日至2022年1月25日，月利率为15.132‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向杨军发放了贷款，但杨军未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。杨军未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月24日，南京银行（贷款人、甲方）与杨军（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2018年1月25日起至2022年1月25日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15.132‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2018年1月25日，南京银行向杨军指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，杨军在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，杨军未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向杨军有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，因杨军下落不明，本院以公告方式向杨军送达本案应诉材料，公告到期日为2020年11月2日。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年11月9日，杨军尚欠贷款本金75086.93元，利息16212.14元、罚息7127.29元及复利3767.99元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。本院认为，南京银行与杨军之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，杨军作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向杨军有效送达提前到期通知，故应以本院向杨军有效送达应诉材料之日即公告到期日为贷款提前到期日。因《个人消费性借款合同》约定的罚息利率标准过高，南京银行自愿进行调整，调整后的利息、罚息、复利综合利率标准并未违反法律规定，本院不持异议。故南京银行要求杨军立即偿还贷款本金75086.93元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。杨军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨军于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金75086.93元、利息16212.14元及罚息、复利（截至二〇二〇年十一月九日的罚息为7127.29元、复利为3767.99元；自二〇二〇年十一月十日起至实际付清之日止，以全部未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计收罚息）。如果杨军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1029元、财产保全费924元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由杨军负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三日书记员  陈玲玉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初44745号原告：张霞，女，汉族，1982年8月5日出生，住址重庆市开州区。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：姚朕，广东艾特朗律师事务所实习律师。被告：黄芫，女，汉族，1981年11月25日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：郭佳伟，男，汉族，1981年4月49日出生，住址广东省深圳市福田区。原告张霞诉被告黄芫、郭佳伟民间借贷纠纷一案，原告张霞于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求保全被告名下价值170014.88元的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以170014.88元为限。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告黄芫、郭佳伟名下价值170014.88元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘静二〇二〇年七月二十日书记员  徐羚
安徽省滁州市南谯区人民法院 案 件 执 结 通 知 书 （2020）皖1103执1412号 申请执行人张正超与被执行人严晨亮机动车交通事故责任纠纷一案，执行案号为（2020）皖1103执1412号。被执行人严晨亮已依照（2020)皖1103民初81号民事决书所确定的义务给付申请执行人54000元，剩余款项申请执行人张正超已自愿放弃，本案执行完毕。结案时间为2020年7月31日，结案方式为执行完毕，本案已经结案。 特此通知！ 二〇二〇年七月三十一日 承办法官：汪宇 联系电话：0550-35××××1
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1412号申请执行人：张正超，男,1970年7月24日生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：严晨亮,男,1989年6月16日生,汉族,住上海市闵行区。本院在执行申请执行人张正超与被执行人严晨亮机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人严晨亮名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人严晨亮价值人民币69248.3元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年六月十五日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初25635号申请人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被申请人：李满，男，1993年4月18日出生，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省鸡西市滴道区，公民身份号码×××。申请人南京银行股份有限公司与被申请人李满金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李满名下银行存款74123.9元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李满名下银行存款74123.9元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产。案件申请费761元，申请人南京银行股份有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈聪慧二〇二〇年七月二十一日书记员  陈玲玉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初25635号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：李满，男，1993年4月18日出生，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省鸡西市滴道区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告李满金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告李满经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令李满立即归还贷款本金66791.06元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日的利息7032.66元、罚息4536.21元、复利909.24元，自2020年11月10日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与李满于2017年9月13日签订《个人消费性借款合同》，李满向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年9月13日至2021年9月13日，月利率为7.8‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向李满发放了贷款，但李满未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。李满未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月13日，南京银行（贷款人、甲方）与李满（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年9月13日起至2021年9月13日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率7.8‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向李满指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，李满在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，李满未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向李满有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，因李满下落不明，本院以公告方式向李满送达本案应诉材料，公告到期日为2020年11月2日。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年11月9日李满尚欠贷款本金66791.06元，利息7032.66元、罚息4536.21元及复利909.24元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。本院认为，南京银行与李满之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，李满作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向李满有效送达提前到期通知，故应以本院向李满有效送达应诉材料之日即公告到期日为贷款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利，南京银行自愿按实际逾期金额计收罚息及复利至2020年11月9日，本院对此不持异议。基于上述理由，南京银行要求李满立即偿还贷款本金66791.06元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李满于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金66791.06元、利息7032.66元及罚息、复利（截至二〇二〇年十一月九日的罚息为4536.21元、复利为909.24元；自二〇二〇年十一月十日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果李满未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元、财产保全费761元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由李满负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三日书记员  陈玲玉
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初2046号 申请人：新乐市中瑞装饰材料有限公司 住所地：新乐市长寿街道办事处吴家庄村 法定代表人：张荣振，该公司经理 被申请人：北京峰之艺装饰装潢设计有限公司 住所地：北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-3779室 法定代表人：李**，该公司经理 原告新乐市中瑞装饰材料有限公司与被告北京峰之艺装饰装潢设计有限公司买卖合同纠纷一案，申请人新乐市中瑞装饰材料有限公司于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京峰之艺装饰装潢设计有限公司名下的银行存款90000元予以冻结。申请人新乐市中瑞装饰材料有限公司已购买保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结北京峰之艺装饰装潢设计有限公司名下的银行存款90000元，冻结期限为一年。 查封期限届满后需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请，未向本院提出书面申请的本院将不再续行查封。 案件申请费920元，暂由新乐市中瑞装饰材料有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 伟 二〇二〇年七月二十七日 书记员 张娅婷
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初2046号 原告：新乐市中瑞装饰材料有限公司 住所地：新乐市长寿街道办事处吴家庄村 法定代表人：张荣振，该公司经理 社会统一信用代码：91130184082673654D 委托诉讼代理人：张琛，男，1991年7月6日出生，汉族，住河北省新乐市，特别授权。 被告：北京峰之艺装饰装潢设计有限公司 住所地：北京市房山区葫芦垡新村 法定代表人：，该公司经理 社会统一信用代码：91110109344296829A 被告：李**，男，1980年11月11日出生，汉族，住北京市房山区葫芦垡新村。 原告新乐市中瑞装饰材料有限公司（以下简称“中瑞公司”）与被告北京峰之艺装饰装潢设计有限公司（以下简称“峰之艺公司”海峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新乐市中瑞装饰材料有限公司委托诉讼代理人张琛到庭参加诉讼，被告北京峰之艺装饰装潢设计有限李**经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的货款84477元，并支付该款自2019年2月3日起至货款付清日止按年利率6%计算的逾期利息。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间素有装饰板材买卖的业务往来，截止2019年2月3日被告尚欠原告货款84477元，有欠条为证。现原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告峰之、李**经本院依法送达应诉通知书及起诉状副本后在法定期限内未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间有装饰板材买卖的业务往来，被告峰之艺公司通过法定代表人李**的个人微信账户向原告支付货款。经原、被告核对截止2020年1月19日被告尚欠原告货款84477元，同日被告向原告出具欠条一张，欠条内容为“北京峰之艺装饰装潢设计有限公司欠石家庄中瑞装饰材料有限公司材料款共计捌万肆仟元整，2020.1.19”该欠条落款处盖有被告峰之艺公和被告李**签字。被告向原告出具欠条后至今未偿还过欠款。 以上事实有欠条、微信转账记录及庭审笔录予以证实。 本院认为，原、被告双方虽未订立书面合同，但根据双方转账记录和被告所出具的欠条能够认定原、被告之间存在买卖合同关系，且依法应予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。”原告向被告提供货物，被告应向原告支付货款，故原告要求被告峰之艺公司偿还84477元欠款的请求本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“......买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原、被告之间没有约定逾期付款违约金也未约定还款期限，现原告要求被告支付利息，被告应自逾期还款之日起开始支付利息，被告逾期还款之日以原告起诉之日起开始计算为宜，故原告要求被告支付利息的请求本院予以支持，利息按照全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率计算，时间自2020年7月13日起至欠款还清之日止。根据《中华人民共和国公司法》第六十三规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连”。被告李**作为峰之艺公司的法定代表人和股东，通过自己的账户向原告转账货款，致使公司财产与股东财产混同，应该对该欠款承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三规定，判决如下： 一、限被告北京峰之艺装饰装潢设计有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告新乐市中瑞装饰材料有限公司欠款84477元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心受权公布的贷款报价利率计算，时间自2020年7月13日起至欠款还清之日 二、被告李**对上述欠款承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1910元，减半收取计955元（已减半），保全费920元，共计1875元由被告北京峰之艺装饰计有限公司、李**共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内提交缴费1910元收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李红朝 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张娅婷 ——
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初25683号申请人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被申请人：惠文，男，1988年3月16日出生，汉族，职业不详，户籍所在地陕西省西安市未央区，公民身份号码×××。申请人南京银行股份有限公司与被申请人惠文金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人惠文名下银行存款60581.01元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人惠文名下银行存款60581.01元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产。案件申请费626元，申请人南京银行股份有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈聪慧二〇二〇年七月二十一日书记员  陈玲玉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初25683号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：惠文，男，1988年3月16日出生，汉族，职业不详，户籍所在地陕西省西安市未央区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告惠文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告惠文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令惠文立即归还贷款本金52140.85元及利息、罚息、复利（截至2020年11月10日的利息4393.46元、罚息9647.03元、复利981.29元，自2020年11月11日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与惠文于2016年6月12日签订《个人消费性借款合同》，惠文向南京银行贷款150000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年6月12日至2020年6月12日，月利率为11‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向惠文发放了贷款，但惠文未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。惠文未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月12日，南京银行（贷款人、甲方）与惠文（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额150000元；借款用途为家具；借款期间为自2016年6月12日起至2020年6月12日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率11‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向惠文指定账户发放贷款150000元并形成借款借据一份，惠文在借款借据中签字确认。合同履行过程中，向惠文未按约定履行还款义务。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年11月10日惠文尚欠贷款本金52140.85元，利息4393.46元、罚息9647.03元及复利981.29元未予偿还。本院认为，南京银行与惠文之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，现贷款履行期限已届满，惠文作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。基于上述理由，南京银行要求惠文立即偿还贷款本金52140.85元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。惠文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：惠文于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金52140.85元、利息4393.46元及罚息、复利（截至二〇二〇年十一月十日的罚息为9647.03元、复利为981.29元；自二〇二〇年十一月十一日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果惠文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元、财产保全费626元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由惠文负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三日书记员  陈玲玉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初23980号原告：湖南科霸汽车动力电池有限责任公司，注册地湖南省。法定代表人：匡德志。委托诉讼代理人：李小东，湖南海川律师事务所律师。委托诉讼代理人：马忠鹏，湖南海川律师事务所律师。被告：上海享骑电动车服务有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：吴嘉。原告湖南科霸汽车动力电池有限责任公司与被告上海享骑电动车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达有关法律文书，不宜适用简易程序进行审理，但法律适用明确，仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》[3]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 沈增二〇二〇年七月十四日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初25654号申请人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被申请人：刘斌，男，1990年10月13日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市平谷区，公民身份号码×××。申请人南京银行股份有限公司与被申请人刘斌金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘斌名下银行存款81000.59元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘斌名下银行存款81000.59元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产。案件申请费830元，申请人南京银行股份有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈聪慧二〇二〇年七月二十一日书记员  陈玲玉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初25654号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：刘斌，1990年10月13日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市平谷区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告刘斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告刘斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令刘斌立即归还贷款本金48251.88元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日的利息、罚息、复利共计35867.23元，自2020年11月10日起至实际付清之日止仅以欠付本金为基数按照年利率24%的标准计收罚息），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与刘斌于2015年5月28日签订《个人消费性借款合同》，刘斌向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2015年5月28日至2019年5月28日，月利率为15‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向刘斌发放了贷款，但刘斌未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。刘斌未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月28日，南京银行（贷款人、甲方）与刘斌（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2015年5月28日起至2019年5月28日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向刘斌指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，刘斌在借款借据中签字确认。合同履行过程中，刘斌未按约定履行还款义务。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年11月9日，刘斌尚欠贷款本金48251.88元，利息7571.23元、罚息28871.69元及复利5098元未予偿还。因上述金额综合利率违反相应法律规定，南京银行自愿调整，调整后，截至上述欠款统计日，仅主张利息、罚息、复利共计35867.23元。庭审中，南京银行明确其截至欠款统计日数据的具体计算方法为：以目前欠付本金为基数，自最新还款明细表显示的最后一次还款结清日次日起按照年利率24%的标准计算。本院认为，南京银行与刘斌之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，现贷款履行期限已届满，刘斌作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因《个人消费性借款合同》约定的罚息利率标准过高，南京银行自愿进行调整，调整后的利息、罚息、复利综合利率标准并未违反法律规定，本院不持异议。故南京银行要求刘斌立即偿还贷款本金48251.88元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。刘斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘斌于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金48251.88元及利息、罚息、复利（截至二〇二〇年十一月九日的利息、罚息、复利共计35867.23元；自二〇二〇年十一月十日起至实际付清之日止，以全部未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计收罚息）。如果刘斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元、财产保全费830元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由刘斌负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三日书记员  陈玲玉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初25709号申请人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被申请人：李爱萍，女，1972年3月17日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市海淀区，公民身份号码×××。申请人南京银行股份有限公司与被申请人李爱萍金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李爱萍名下银行存款149597.77元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李爱萍名下银行存款149597.77元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产。案件申请费1268元，申请人南京银行股份有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈聪慧二〇二〇年七月二十一日书记员  陈玲玉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初23980号原告：湖南科霸汽车动力电池有限责任公司，注册地湖南省。法定代表人：匡德志，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李小东，湖南海川律师事务所律师。委托诉讼代理人：马忠鹏，湖南海川律师事务所律师。被告：上海享骑电动车服务有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：吴嘉。原告湖南科霸汽车动力电池有限责任公司与被告上海享骑电动车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，因无法直接或邮寄送达诉讼文书，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马忠鹏到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款1,442,000元；2、判令被告向原告支付至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的逾期付款违约金(以618,000元为基数，自2018年11月13日起算；以824,000元为基数，自2018年12月20日起算)。事实和理由：原、被告于2018年10月10日签订一份《电池采购合同》，约定原告向被告提供4000组锂电池组，合同总金额为2,060,000元。合同对付款进度进行了约定。合同签订后，原告按约履行了供货义务，但被告未按约定进度付款，仅支付了第一笔货款618,000元。原告多次催讨未果，遂涉诉。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、电池采购合同一份，证明双方之间的合同关系及权利义务关系；2、送货单二份，证明原告履行了送货义务；3、增值税专用发票三份，证明原告已经履行了开票义务。本院经审查认为，原告提交的证据均真实、合法，与本案有关，本院均予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年10月10日，原、被告签订一份电池采购合同，约定由原告向被告供应锂电池组4,000组，总价2,060,000元。被告对增值税专用发票验证通过后15个工作日内，对符合条件的合同款项进行支付。被告的付款进度为：第一次于2018年10月10日支付618,000元；第二次于2018年11月12日支付618,000元；第三次于2018年12月20日支付824,000元。违反本合同项下的义务构成违约行为的，守约方有权以书面通知要求违约方纠正违约行为，并采取充分、有效、及时的措施消除违约后果并赔偿守约方因违约方的违约行为而遭致的损失。合同对其他事项亦予以了约定。此后，被告向原告支付了618,000元货款。原告于2018年10月完成了交货义务，并向被告开具了三张合计金额为2,060,000元的增值税专用发票。但被告未按约定的时间节点付款。诉讼中，经原告申请，本院对涉案三份合计金额为2,060,000元的增值税专用发票的抵扣情况进行调查，查询结果为三张发票均已于2018年11月7日认证抵扣。本院认为，双方签订的电池采购合同系双方真实意思表示，内容于法不悖，为有效合同，双方均应恪守履行。原告提供合同、送货单及相应发票已经全额抵扣的事实形成了完整的证据链，证明了其已经履行完毕了送货义务。被告理应按照合同约定承担付款义务，拖延不付应当向原告承担逾期付款的利息损失。根据合同约定的付款节点，原告主张的利息起算时间和基数符合合同约定，本院予以支持。关于原告计算逾期利息的标准，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”又根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”的规定，原告主张按同期银行贷款利率的1.5倍计算逾期利息于法有据。但鉴于2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心定期公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案逾期利息的计算标准应按前述贷款市场报价利率的1.5倍分段计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海享骑电动车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南科霸汽车动力电池有限责任公司支付货款1,442,000元；二、被告上海享骑电动车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南科霸汽车动力电池有限责任公司支付以上述欠款分段计算(以618,000元为基数，自2018年11月13日起算；以824,000元为基数，自2018年12月20日起算)至付清之日止的逾期付款利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,431.89元，由被告上海享骑电动车服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈增二〇二〇年十二月一日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初3169号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行，住所地江苏省徐州市新城区昆仑大道绿地商务城，确认送达地址江苏省徐州市云龙区万达广场写字楼A座1426室，指定代收人李允紧，联系电话18361******。负责人：周建国，该分行行长。委托诉讼代理人：李允紧，江苏达谕律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔露露，江苏达谕律师事务所实习律师。被申请人：厉恩奎，男，1972年11月11日生，汉族，户籍地徐州市九里区，住徐州市铜山区，在案涉《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中确认的送达地址为徐州市铜山区铁矿集团，收件人厉恩奎，联系。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行与被申请人厉恩奎信用卡纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人厉恩奎名下的银行存款41600元或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产，并自愿为其申请提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人厉恩奎名下的银行存款41600元或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费436元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 松二〇二〇年七月十日书记员 崔朝宇
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初2994号申请人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路**楼。负责人：蒋学众，行长。被申请人：孔祥超，男，1964年11月18日生，汉族，住徐州市泉山区。申请人江苏银行股份有限公司徐州分行诉被申请人孔祥超金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款16万元或查封、扣押相应价值的财物。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人孔祥超的银行存款16万元或查封、扣押相应价值的其他财产。财产保全费1320元，申请人已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 马 宁二〇二〇年七月十日书记员 马雪羽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初25709号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：李爱萍，女，1972年3月17日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市海淀区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告李爱萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告李爱萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令李爱萍立即归还贷款本金90179.81元及利息、罚息、复利（截至2020年11月10日的利息、罚息、复利共计61562.75元，自2020年11月11日起至实际付清之日止仅以欠付本金为基数按照年利率24%的标准计收罚息），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与李爱萍于2017年6月8日签订《个人消费性借款合同》，李爱萍向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年6月8日至2021年6月8日，月利率为18‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向李爱萍发放了贷款，但李爱萍未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。李爱萍未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月8日，南京银行（贷款人、甲方）与李爱萍（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年6月8日起至2021年6月8日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率18‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向李爱萍指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，李爱萍在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，李爱萍未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向李爱萍有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，因李爱萍下落不明，本院以公告方式向李爱萍送达本案应诉材料，公告到期日为2020年11月2日。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年11月10日，李爱萍尚欠贷款本金90179.81元，利息35023.83元、罚息27626.04元及复利18423.23元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。因上述金额综合利率违反相应法律规定，南京银行自愿调整，调整后，截至上述欠款统计日，仅主张利息、罚息、复利共计61562.75元。庭审中，南京银行明确其截至欠款统计日数据的具体计算方法为：以目前欠付本金为基数，自最新还款明细表显示的最后一次还款结清日次日起按照年利率24%的标准计算。本院认为，南京银行与李爱萍之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，李爱萍作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向李爱萍有效送达提前到期通知，故应以本院向李爱萍有效送达应诉材料之日即公告到期日为贷款提前到期日。因《个人消费性借款合同》约定的罚息利率标准过高，南京银行自愿进行调整，调整后的利息、罚息、复利综合利率标准并未违反法律规定，本院不持异议。故南京银行要求李爱萍立即偿还贷款本金90179.81元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。李爱萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李爱萍于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金90179.81元及利息、罚息、复利（截至二〇二〇年十一月十日的利息、罚息、复利共计61562.75元；自二〇二〇年十一月十一日起至实际付清之日止，以全部未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计收罚息）。如果李爱萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1646元、财产保全费1268元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由李爱萍负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三日书记员  陈玲玉
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初2994号原告：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区昆仑大道绿地商务城B6-1地块（领海商务区）2号楼（徐州市政府北门对面）。负责人：蒋学众，行长。委托诉讼代理人：张倩，江苏忠清律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，男，1989年2月2日，汉族，住徐州市泉山区。被告：孔祥超，男，1964年11月18日生，汉族，住徐州市泉山区。原告江苏银行股份有限公司徐州分行诉被告孔祥超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张倩、李洋到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金149767.86元及利息、罚息、复利（按双方合同约定计算至实际偿还之日止）。2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告于2016年12月8日和原告签订《江苏银行个人借款合同》，授信额度15万元。被告在贷款后未及时偿还借款，请求法院判如所请。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，被告和原告签订《江苏银行个人借款合同》，约定授信额度15万元。期限为2016年12月8日至2019年12月8日。执行年利率6.7425%。被告未及时足额偿还借款，截至2020年8月17日，被告尚欠原告借款本金149767.86元及相应利息、罚息、复利。本院认为：被告不及时偿还借款，欠原告借款本金149767.86元及相应利息、罚息、复利（均计算到借款清偿之日止，按上述《江苏银行个人借款合同》约定标准计算，欠款金额以原告申请执行时银行电脑系统出具的记账单据记载为准），该债务应当清偿。综上，对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孔祥超于本判决生效后七日内，支付原告江苏银行股份有限公司徐州分行借款本金149767.86元及相应利息、罚息、复利（均计算到借款清偿之日止，按《江苏银行个人借款合同》约定标准计算，欠款金额以原告申请执行时银行电脑系统出具的记账单据记载为准）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3398元，减半收取1699元，财产保全费1320元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 马 宁二〇二〇年八月二十四日书记员 耿艺玮
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初2997号申请人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路**楼。负责人：蒋学众，行长。被申请人：曹敬，女，1981年8月22日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。申请人江苏银行股份有限公司徐州分行诉被申请人曹敬金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款32.5万元或查封、扣押相应价值的财物。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人曹敬的银行存款32.5万元或查封、扣押相应价值的其他财产。财产保全费2145元，申请人已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 马 宁二〇二〇年七月十日书记员 马雪羽
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初2997号原告：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区昆仑大道绿地商务城B6-1地块（领海商务区）2号楼（徐州市政府北门对面）。负责人：蒋学众，行长。委托诉讼代理人：张倩，江苏忠清律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，男，1989年2月2日，汉族，住徐州市泉山区。被告：曹敬，女，1981年8月22日生，汉族，住徐州市云龙区。原告江苏银行股份有限公司徐州分行诉被告曹敬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张倩、李洋到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金248710.71元及利息、罚息、复利（按双方合同约定计算至实际偿还之日止）。2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告于2016年9月7日和原告签订《江苏银行个人借款合同》，授信额度25万元。被告在贷款后未及时偿还借款，请求法院判如所请。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，被告和原告签订《江苏银行个人借款合同》，约定授信额度25万元。期限为2016年9月7日至2019年9月7日。执行年利率6.7425%。被告未及时足额偿还借款，截至2020年8月17日，被告尚欠原告借款本金248710.71元及相应利息、罚息、复利。本院认为：被告不及时偿还借款，欠原告借款本金248710.71元及相应利息、罚息、复利（均计算到借款清偿之日止，按上述《江苏银行个人借款合同》约定标准计算，欠款金额以原告申请执行时银行电脑系统出具的记账单据记载为准），该债务应当清偿。综上，对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹敬于本判决生效后七日内，支付原告江苏银行股份有限公司徐州分行借款本金248710.71元及相应利息、罚息、复利（均计算到借款清偿之日止，按《江苏银行个人借款合同》约定标准计算，欠款金额以原告申请执行时银行电脑系统出具的记账单据记载为准）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6024元，减半收取3012元，财产保全费2145元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 马 宁二〇二〇年八月二十四日书记员 耿艺玮
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初25711号申请人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被申请人：李梦莹，女，1988年6月6日出生，汉族，职业不详，户籍所在地吉林省白山市江源区，公民身份号码×××。申请人南京银行股份有限公司与被申请人李梦莹金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李梦莹名下银行存款184732.09元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李梦莹名下银行存款184732.09元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产。案件申请费1444元，申请人南京银行股份有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈聪慧二〇二〇年七月二十一日书记员  陈玲玉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初25711号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：李梦莹，女，1988年6月6日出生，汉族，职业不详，户籍所在地吉林省白山市江源区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告李梦莹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告李梦莹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令李梦莹立即归还贷款本金123472.79元及利息、罚息、复利（截至2020年11月10日的利息22794.13元、罚息47635.56元、复利10890.13元，自2020年11月11日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与李梦莹于2016年3月9日签订《个人消费性借款合同》，李梦莹向南京银行贷款200000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年3月9日至2020年3月9日，月利率为13‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向李梦莹发放了贷款，但李梦莹未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。李梦莹未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月9日，南京银行（贷款人、甲方）与李梦莹（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额200000元；借款用途为其他；借款期间为自2016年3月9日起至2020年3月9日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率13‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向李梦莹指定账户发放贷款200000元并形成借款借据一份，李梦莹在借款借据中签字确认。合同履行过程中，李梦莹未按约定履行还款义务。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年11月10日，李梦莹尚欠贷款本金123472.79元，利息22794.13元、罚息47635.56元及复利10890.13元未予偿还。本院认为，南京银行与李梦莹之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，现贷款履行期限已届满，李梦莹作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。基于上述理由，南京银行要求李梦莹立即偿还贷款本金123472.79元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李梦莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李梦莹于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金123472.79元、利息22794.13元及罚息、复利（截至二〇二〇年十一月十日的罚息为47635.56元、复利为10890.13元；自二〇二〇年十一月十一日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果李梦莹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1997元、财产保全费1444元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由李梦莹负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三日书记员  陈玲玉
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初2596号原告：周新坚，男，1975年5月23日出生，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：胡辉，上海明泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡翔骏，上海明泰律师事务所律师。被告：张良成，男，1979年11月1日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市。本院审理的原告周新坚与被告张良成买卖合同纠纷一案，因新型冠状病毒肺炎疫情，需中止审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  孙韵清二〇二〇年七月三十一日书记员  朱继华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初2596号原告周新坚，男，1975年5月23日出生，汉族，户籍地江苏省。委托代理人胡辉，上海市明泰律师事务所律师。委托代理人胡翔骏，上海市明泰律师事务所律师。被告张良成，男，1979年11月1日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市，现住江苏省苏州市。原告周新坚与被告张良成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙韵清独任审判，公开开庭进行了审理。原告周新坚的委托代理人胡辉，被告张良成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周新坚诉称：原、被告系朋友关系，被告因经营困难拖欠原告货款，经签署欠条确认款项为人民币1,259,765元。后欠条所载明的27万元被告已经支付，余款未按时支付。故原告起诉要求判令被告支付货款933,442元及相应利息(以933,442元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉日2020年2月21日计算至判决生效日止)。被告张良成辩称：欠条上是被告的签字，但并没有欠原告货款，是帮原告做假账。货品AAA牌皮鞋不是被告收的，是发到大润发商场店铺的，被告只是负责大润发商场店铺的日常管理。经审理查明：2017年1月25日，被告向原告出具欠条一份，并签订还款协议：欠款1,259,765元，2017年2月还款15万元，3月至10月每月还款8,000元，11月、12月每月还1万元；2018年1月还款1万元，2月还款20万元，3月至12月每月还款1.5万元；2019年1月还款1万元，2月还款15万元，3月至12月每月还款1.5万元；2017年至2019年三年合计还款92万元，余款2020年还清；由于大润发在2017年3月以后还有一笔未到款项大约27万左右，到账后冲抵欠款，如果因为原告原因导致此款不能到账，则此笔款项27万左右在欠款中扣除；双方在2016年12月21日所写的欠条作废，欠款金额和还款计划以此为准。审理中，原告提供收条复印件一份，称系出具给被告的收条，原件在被告处，被告对此予以否认。收条内容：今收到被告从大润发转账金额255,636元，2017年9月退回鞋子共计948双，金额70,687元，两项合计326,323元从被告欠原告的欠款金额中减除。以上事实，有欠条等证据及当事人陈述证实。本院认为：原、被告之间构成买卖合同关系，被告理应向原告支付所欠货款，被告的辩称并无证据证明。虽然原告提供的收条系复印件，但结合欠条，依据常理和证据规则，对抵扣数额予以认可。如被告对抵扣数额有异议，应由其承担举证责任。虽然还款协议约定余款2020年还清，但协议签订后，被告并未按期履行还款义务，且当庭否认欠款事实，故现原告起诉要求被告还款的诉请，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：被告张良成应于本判决生效之日起十日内向原告周新坚支付人民币933,442元及相应利息(以933,442元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉日2020年2月21日计算至判决生效日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13,134元(原告已预交人民币13,698元)，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币6,567元，由被告张良成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙韵清二〇二〇年七月三日书记员  朱继华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0192民初1704号原告：封雷，男，1981年12月31日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：曾昭元，四川原石律师事务所律师。被告：毛锐，男，1990年8月28日出生，汉族，住成都市双流区。原告封雷与被告毛锐股权转让纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法决定由本院审判员李海昕适用简易程序独任审理。在审理过程中，因本案案情复杂，本院认为本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审  判  员  李海昕二〇二〇年七月二十二日书记员（代）  徐新雅
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初318号原告：青海亿民房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91630103661921077A，住所地：西宁市城中区城南新区新城大道**。法定代表人：田爱辉。委托诉讼代理人：梁志刚，陕西观瀚律师事务所律师。被告：中国化学工程第六建设有限公司，统一社会信用代码：91420000177570439L，住，住所地：湖北省襄阳市东津新区南山路**/div>法定代表人：胡二甫。被告：余少锋，公民身份证号码：×××，男，汉族，1965年5月5日出生，户籍所在地：湖北省襄阳市襄城区胜利街**，户户籍所在地：湖北省襄阳市。/div>第三人：西宁博泽企业管理咨询服务有限公司，统一社会信用代码：9163010307458626XH，住，住所地：西宁市城中区长江路**华德大厦**/div>法定代表人：李国峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑静，该公司员工。原告青海亿民房地产开发有限公司与被告中国化学工程第六建设有限公司、余少峰，第三人西宁博泽企业管理咨询服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年1月16日立案。原告青海亿民房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金79242.5元；2、判令解除租赁合同，收回租赁房屋；3、判令被告向原告支付物业费6460元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月3日，被告与西宁博泽企业管理咨询服务有限公司签订《137号园区别墅使用经营合同》，将位于××道别墅出租给被告使用，建筑面积为380平方米。双方对租赁时间、租金金额及支付方式、违约责任等做了约定。依据西宁市中级人民法院（2018）青01民终96号判决书，原告解除对博泽公司的委托，自2018年2月5日起博泽公司不再负责房屋租赁和管理事宜，合同权利义务由原告承继，后原告对该判决书予以公示并通知被告，经原告多次催缴房租及物业管理费，被告仍未交纳，故诉至法院。被告中国化学工程第六建设有限公司于2020年6月15日对管辖权提出异议认为，根据《137号园区别墅使用经营合同》无法确定其与原告间存在房屋租赁关系，原告无有效依据提起诉讼，导致其参加诉讼存在经济损失，故案件应当移送至其所在地法院即湖北省襄阳市襄城区人民法院进行审理。本院经审查认为，原告依据《137号园区别墅使用经营合同》向本院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应予以立案受理。本案案由为房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应当按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院专属管辖，本案中涉及的不动产位于西宁市××区，属于我院管辖辖区，我院对该案专属管辖，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告中国化学工程第六建设有限公司的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 才让加人民陪审员 朱洪文人民陪审员 王生英二〇二〇年七月二日书记员 王 雯附：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初1704号 原告：封雷，男，1981年12月31日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：曾昭元，四川原石律师事务所律师。 被告：毛锐，男，1990年8月28日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 原告封雷与被告毛锐合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，本院依法适用简易程序。因被告毛锐下落不明，本院于2020年7月22日作出（2020）川0192民初1704号民事裁定，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法转为普通程序，由审判员独任审理，并向被告毛锐依法公告送达开庭传票，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告封雷及其委托诉讼代理人曾昭元到庭参加诉讼。被告毛锐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案诉讼中，封雷申请追加毛锐的配偶杨莉为被告，本院依法不予准许。本案现已审理终结。 原告封雷向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付原告股权转让款22.5万元以及逾期支付违约金（违约金以22.5万元为基数、按月利率2%的标准从2019年12月1日支付至实际付清之日止）；暂计至2020年5月1日为2.25万元。合计24.75万元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月，被告毛锐与封雷、邹群花、熊鑫、刘洋、张华英就共同经营××道××号门面事宜达成合作协议，其中毛锐出资55.5万元占股份37.33%，封雷出资22.5万元占股份15%，邹群花出资15万元占股份10%，熊鑫出资30万元占股份20%，刘洋出资16.5万元占股份11%，张华英出资10万元占股份6.67%。在各方出资后成立经营“野兽花园主题火锅”，在经营过程中，毛锐是实际经营者，毛锐在经营过程中隐瞒实际经营盈利情况，各合伙人发生不可调和的矛盾。在2019年9月10日，经各方达成一致，毛锐将其他合伙人的股份全部收购，在2019年9月10日，封雷、毛锐签订《股权转让协议》，约定封雷将其持有的股份转让给毛锐，转让价款为入股时的实际出资价款，毛锐于2019年11月30日前付清全部转让款，否则按每日千分之三支付违约金，封雷考虑违约金约定过高，自愿调整为按年利率24%的标准。毛锐在签订股权转让协议后，封雷退出合伙经营，但毛锐一直没有按照约定向封雷支付股权转让款。 被告毛锐未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年7月7日，毛锐与封雷、邹群花、熊鑫、刘洋、张华英六人签订《野兽花园主题火锅餐饮投资合伙经营协议书》（以下简称《合伙经营协议书》），主要约定：各方共同出资经营位于××道××号门面的饭店：野兽花园主题火锅。封雷以转账方式出资22.5万元，占总股份15%。协议各方的出资，于2019年7月8日以前交齐，汇到银行卡上，卡和密码由协议各方认同的指定人毛锐持有。出资的转让为经其他合伙人同意后，允许合作人转让其在合作中的全部或部分财产份额。在同等条件下，甲方毛锐优先本金回收，如毛锐不愿意回收，其他合作人有优先受让权。 封雷通过银行转账方式，按约完成22.5万元出资义务（封雷于2019年4月29日向毛锐转账8万元，2019年5月1日向毛锐转账10万元，2019年7月8日向毛锐转账2.5万元，第四笔向毛锐转账2万元并备注为封雷入资转账）。 2019年9月10日，封雷与毛锐订立《股权转让协议》，主要约定封雷将持有的位于成都市天府新区××花园加盟店（南华大道588号店面）的15%股份转让给毛锐，转让价格22.5万元。付款期限为毛锐于2019年11月30日之前付清全部转让款。若毛锐未在约定转款之日将所有转让款付清，毛锐将每日按照未转款金额的千分之三给封雷支付违约金，同时封雷有权对毛锐的行为进行追责。同日，各合作人签字同意上述股权转让行为。 另查明，案涉六人合作经营项目未进行公司性质的登记注册。该经营店面为成都辣忆时空餐饮有限公司注册地址。 以上事实，有《合伙经营协议书》《股权转让协议》《同意股权转让协议》、微信转账记录、企业信用公示信息、当事人庭审陈述为证。 本院认为，《合伙经营协议书》主要内容是各参与人共同投资经营，并对合作事务、经营管理、盈余分配等事项进行约定。封雷以《股权转让协议》为合同依据要求毛锐返还股权转让款，其实质是因合伙产生的纠纷，故本案案由应为合伙协议纠纷。《股权转让协议》是封雷与毛锐的真实意思表示，且该转让出资行为经过了其他合伙人同意，不违反强行法规定，合法有效。毛锐应当按约定期限即2019年11月30日前向封雷支付全部转让价款。毛锐未到庭答辩，视为放弃质证等权利，应承担相应的不利后果。对于封雷要求毛锐返还22.5万元转让款的请求，本院予以支持。关于违约金，《股权转让协议》明确约定了毛锐未按期付款，则将每日按照未转款金额千分之三向封雷承担违约金。毛锐存在逾期付款的违约行为，封雷自愿主张按年利率24%的标准支付违约金，属于对自身权利的处分，可在2019年12月1日起计算的范围内予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛锐于本判决生效之日起七日内向原告封雷支付转让价款225,000元及违约金，违约金以欠付转让款225,000元为基数，从2019年12月1日起按年利率24%计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,012元，由被告毛锐负担。原告封雷预交的庭前文书公告费及后续判决公告费，由被告毛锐负担，在履行本判决时一并支付给原告封雷。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审  判  员  李海昕 二〇二〇年十二月八日 书记员（代）  徐新雅
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8327号申请人：上海光明饲料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐建勇，董事长。委托诉讼代理人：赵可青，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙亚婵，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被申请人：上海香川饲料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林瑞良。被申请人：林瑞良，男，1965年10月6日生，汉族，住福建省。申请人上海光明饲料有限公司与被申请人上海香川饲料有限公司、林瑞良买卖合同纠纷一案，申请人上海光明饲料有限公司于2020年7月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海香川饲料有限公司、林瑞良的银行存款9,814,209.96元或查封、扣押其相应价值的财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海香川饲料有限公司、林瑞良的银行存款9,814,209.96元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何积华二〇二〇年七月三日法官助理 沈 韵书 记 员 沈 韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初25744号申请人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被申请人：孙巍，男，1983年10月2日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市海淀区，公民身份号码×××。申请人南京银行股份有限公司与被申请人孙巍金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人孙巍名下银行存款15413.43元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孙巍名下银行存款15413.43元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产。案件申请费174元，申请人南京银行股份有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈聪慧二〇二〇年七月二十一日书记员  陈玲玉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初25667号申请人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被申请人：关宇博，男，1986年6月28日出生，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，公民身份号码×××。申请人南京银行股份有限公司与被申请人关宇博金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人关宇博名下银行存款207441.21元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人关宇博名下银行存款207441.21元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产。案件申请费1557元，申请人南京银行股份有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈聪慧二〇二〇年七月二十一日书记员  陈玲玉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初25704号申请人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被申请人：何世美，女，1977年11月11日出生，汉族，职业不详，户籍所在地江西省樟树市，公民身份号码×××。申请人南京银行股份有限公司与被申请人何世美金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人何世美名下银行存款96846.48元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人何世美名下银行存款96846.48元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产。案件申请费988元，申请人南京银行股份有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈聪慧二〇二〇年七月二十一日书记员  陈玲玉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初25744号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：孙巍，男，1983年10月2日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市海淀区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告孙巍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告孙巍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令孙巍立即归还贷款本金11010.63元及利息、罚息、复利（截至2020年11月10日的利息273.92元、罚息5177.13元、复利130.6元，自2020年11月11日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与孙巍于2016年5月20日签订《个人消费性借款合同》，孙巍向南京银行贷款60000元用于个人消费，贷款期限为24期（月），贷款期限自2016年5月20日至2018年5月20日，月利率为9.9025‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向孙巍发放了贷款，但孙巍未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、申请信息表、《个人消费性借款合同》；证据2、南京银行对账单；证据3、诚易贷在线办理操作流程图；证据4、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。孙巍未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：南京银行（贷款人、甲方）与孙巍（借款人、乙方）通过电子数据签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：借款金额60000元；借款期间为自2016年5月20日起至2018年5月20日止；借款用途为家电；借款利率采用固定利率，即月利率9.9025‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方自愿按等额本息方式归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2016年5月20日，南京银行向孙巍指定账户发放贷款60000元。合同履行过程中，孙巍未按约定履行还款义务。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年11月10日，孙巍尚欠贷款本金11010.63元，利息273.92元、罚息5177.13元及复利130.6元未予偿还。本院认为，南京银行与孙巍之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，现贷款履行期限已届满，孙巍作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。基于上述理由，南京银行要求孙巍立即偿还贷款本金11010.63元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。孙巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙巍于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金11010.63元、利息273.92元及罚息、复利（截至二〇二〇年十一月十日的罚息为5177.13元、复利为130.6元；自二〇二〇年十一月十一日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果孙巍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元、财产保全费174元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由孙巍负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三日书记员  陈玲玉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初25667号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：关宇博，男，1986年6月28日出生，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告关宇博金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告关宇博经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令关宇博立即归还贷款本金185944.63元及利息、罚息、复利（截至2020年11月10日的利息22500.35元、罚息14095.67元、复利3270.09元，自2020年11月11日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与关宇博于2017年8月26日签订《个人消费性借款合同》，关宇博向南京银行贷款300000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年8月28日至2021年8月28日，月利率为9.894‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向关宇博发放了贷款，但关宇博未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。关宇博未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月26日，南京银行（贷款人、甲方）与关宇博（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额300000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年8月28日起至2021年8月28日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率9.894‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2017年8月28日，南京银行向关宇博指定账户发放贷款300000元并形成借款借据一份，关宇博在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，关宇博未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向关宇博有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，因关宇博下落不明，本院以公告方式向关宇博送达本案应诉材料，公告到期日为2020年11月2日。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年11月10日关宇博尚欠贷款本金185944.63元，利息22500.35元、罚息14095.67元及复利3270.09元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。本院认为，南京银行与关宇博之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，关宇博作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向关宇博有效送达提前到期通知，故应以本院向关宇博有效送达应诉材料之日即公告到期日为贷款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利，南京银行自愿按实际逾期金额计收罚息及复利至2020年11月10日，本院对此不持异议。基于上述理由，南京银行要求关宇博立即偿还贷款本金185944.63元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关宇博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：关宇博于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金185944.63元、利息22500.35元及罚息、复利（截至二〇二〇年十一月十日的罚息为14095.67元、复利为3270.09元；自二〇二〇年十一月十一日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果关宇博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2206元、财产保全费1557元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由关宇博负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三日书记员  陈玲玉