wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）鲁0783民初6771号 申请人：刘某，女，2003年2月4日生，汉族，住寿光市。 被申请人：魏家亭，男，1958年7月26日生，汉族，住山东省寿光市。 本院在审理申请人刘某诉被申请人魏家亭机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年10月15日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款6600元或查封其等值财产，申请人以中国人民财产保险有限公司寿光支公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人魏家亭银行账户存款6600元或查封其等值财产。 案件申请费86元，由申请人刘某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王伟霞 二〇二〇年十月十五日 书记员  陈妍娇
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初2237号原告:刘勇，男，生于1967年2月15日，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：吴维，湖北水镜律师事务所律师。被告：赵守青，男，生于1975年2月28日，汉族，住南漳县。原告刘勇与被告赵守青为债权转让合同、民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘勇及其委托诉讼代理人吴维、被告赵守青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘勇向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款100万元，并从2020年9月1日起按照年利率6%支付利息直至还清之日止。事实和理由，2018年9月5日通过债权转让及民间借贷方式，被告给原告出具了一张100万元借条，后原告多次向被告催要无果，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告赵守青辩称，借条虽载明借款100万元，实际只有99万元；双方有约定，用原告欠被告的工程款抵扣。目前未结算工程款，待账算清了，与原告结账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，诉讼过程中，当事人对相关证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院进行了相应的审查和认定。经审理查明，2017年8月10日赵守青向徐某借款70万元一直未还。经刘勇、赵守青、徐某协商并达成如下意见：刘勇将其在华中绿谷的一套别墅转让给徐某，价款119万元，由刘勇给徐某出具房款收据；徐某将其对赵守青的70万元债权转让给刘勇抵付房款，徐某找房款差价49万元给刘勇，其中20万元直接付给刘勇；另29万元经刘勇同意，徐某将该款拟以钢材物资形式转给赵守青，视为刘勇出借给赵守青的借款，后又改为给赵守青24万元现款（徐、赵同意按照29万元结算）。2018年9月5日赵守青按上述协议给刘勇出具了100万元的借条，借条内容如下：“今借到刘勇现金壹佰万元整（￥1000000.00）（此款是刘勇用自己壹套别墅替赵守青还徐某款）借款人：赵守青2018.9.5号”。庭审中，刘勇、赵守青确认借条的实际金额为99万元（70万元+29万元）。徐某出庭证实了上述债权转让及结算经过，并确认70万元债权已转让给刘勇，其无权再向赵守青主张该笔债权。后刘勇多次向赵守青索要欠款，赵守青借故推诿不还，从而引起本案诉讼。本院认为，原告以受让债权方式取得对被告的70万元借款债权，不违反法律规定，本院予以确认。被告将新借原告的29万元与原告受让的70万元债权合并后给原告出具借条行为，表明债权转让已通知被告，且被告同意并认可与原告之间形成了99万元的债务。因此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定还款期限，原告通过诉讼方式来主张权利，视为原告给了被告还款提示及合理的催告还款期限。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张的逾期还款违约责任，本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85％（2020年8月20日）的标准予以支持。被告主张的抵消权，有待条件成就时行使。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告赵守青于本判决生效后十日内偿还原告刘勇借款99万元；并从2020年9月14日（起诉之日）起以99万元为基数按照年利率3.85％支付利息，直至还清之日止。二、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告赵守青负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  罗学斌人民陪审员  周善强人民陪审员  刘厚全二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  余 溪
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁0783民初6771号 原告刘某1，女，2003年2月4日出生，汉族，住寿光市。 法定代理人刘某2，男，1966年8月15日出生，汉族，住寿光市。 委托代理人张楠，山东仓圣律师事务所律师。 被告魏家亭，男，1958年7月26日出生，汉族，住寿光市。 原告刘某1诉被告魏家亭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，于同年11月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人张楠、被告魏家亭到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失6674.91元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月14日17时56分许，魏家亭驾驶三轮车沿渤海路行驶至中信证券门口处向左转弯时，与左侧沿渤海路由南向北行驶至此的刘某1驾驶的电动自行车相撞，致刘某1受伤。此次事故经交警部门勘验后认定，魏家亭的违章行为承担事故的全部责任，刘某1无责任。被告未对原告进行赔偿。请求法院依法判令被告魏家亭承担赔偿责任。 被告魏家亭辩称：对事故的发生及责任划分无异议，但认为过错比例没有那么大，请求法院依法核查原告的各项证据，但对于原告的巨大损失暂时无力赔偿。 案经审理本院查明以下事实：2020年8月14日17时56分许，魏家亭驾驶三轮车沿渤海路行驶至中信证券门口处向左转弯时，与左侧沿渤海路由南向北行驶至此的刘某1驾驶的电动自行车相撞，致刘某1受伤。此次事故经交警部门勘验后认定，魏家亭的违章行为承担事故的全部责任，刘某1无责任。 刘某1受伤后到医院检查和治疗，住院7天。原告损失有：医疗费5232.91元、住院伙食补助费350元（50元／天×7天）、护理费812元（115.97元／天×7天）、交通费70元（10元／天×7天），以上各项损失共计6464.91元。 上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队交通事故认定书、医药费发票、住院病案、用药明细、鉴定费发票、户口本、鉴定意见书及当事人的陈述记录在案为证。 本院认为：魏家亭驶三轮车与刘某1驾驶的电动自行车发生交通事故，致使刘某1受伤，该事故经认定，魏家亭承担事故全部责任，刘某1不承担事故责任,该责任划分并无不当，本院依法确认。医药费有住院病案和住院发票、门诊发票、门诊病历等证据证实，本院予以支持。关于住院期间护理费，本院认为原告系未成年，尽管伤情不重，但仍需家人陪同护理，本院按照住院天数计算7天。营养费无证据证实，本院不予支持。原告按照50元每天主张住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。被告魏家亭应赔偿原告上述所有损失，共计人民币6464.91元。原告因本次交通事故造成人身伤害和财产损失，其依据法律规定向被告主张合理损失事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告魏家亭赔付原告刘某1各项损失共计人民币6464.91元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，保全费86元，共111元由被告魏家亭负担。赔偿款和案件受理费打入以下银行账号：户名：刘某1，开户行：中国建设银行渤海路支行，卡号：6236××××2596。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王伟霞 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  夏敬秋
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初3295号 原告：郑柳君，男，1997年11月13日生，汉族，住安徽省来安县。 被告：王全树，男，1970年5月28日生，汉族，住湖南省南县。 原告郑柳君诉被告王全树网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑柳君到庭参加诉讼，被告王全树未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑柳君向本院提出诉讼请求：1.请求王全树退回购物款2888元；2.请求王全树赔偿8664元。事实和理由：其因生活需要于2020年7月1号通过王全树经营的淘宝店铺“新魔方数码”购买了一台三星手机，付款金额2888元，订单号1095608801292960274。王全树通过顺丰快递发出，其于2020年7月3日签收商品，但无法查询了SN码和IMEI。其随后联系了售后维修部咨询得知，涉案产品可能是组装或官换机，并不是王全树在网上宣传的原装新机。 王全树未应诉。 本院经审理认定事实如下：2020年7月1日，郑柳君通过王全树经营的淘宝店铺“新魔方数码”购买了一部三星GalaxyS10碳晶黑128G手机，价款为2898元，优惠后实付金额为2888元，订单号为1095608801292960274。该店铺声明所售商品为“原装正品”。2020年7月3日，郑柳君签收商品，经查询手机背部的SN码和IMEI码，未查询到相关激活日期、序列号等信息。郑柳君随即与店铺客服联系反映问题，客服反馈因三星公司从2019年10月退出中国市场，此后出厂的三星S10手机大陆国行版本都无法查询激活日期，可以通过电信设备进网管理网址查询真伪。郑柳君继续反映无法查询序列号，且手机无气密性，明显是拆装机，客服反馈不保证气密性，手机未拆过。2019年7月4日，经郑柳君申请，淘宝网向其提供了“新魔方数码”店铺经营者王全树的身份信息。 经沟通无果，郑柳君提起本案诉讼。王全树经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。审理中，郑柳君同意将所购手机退还给王全树，暂将手机交本院保管。 本院认为，王全树经营的淘宝网店铺向郑柳君出售的手机，无法查询代表手机身份的序列号和激活信息，也无法保证气密性，与对外宣传所售手机为“原装正品”的表述完全不符，属于虚假宣传，欺诈消费者，故郑柳君有权请求王全树退还价款2888元，并可主张相当于价款3倍的赔偿金8664元。郑柳君已将案涉手机向本院提存，王全树可以直接向本院申领。王全树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。 依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王全树于本判决发生法律效力之日起10日内退还郑柳君2888元； 二、王全树于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿郑柳君8664元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44.5元，由王全树负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  韩 丹 二〇二〇年十月十五日 见习书记员  曾翠平
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0191民初3295号 原告：张永成，男，1969年12月31日生，汉族，居民，住江苏省镇江市新区。 被告：江苏鼎亨生物科技有限公司（统一社会组织信用代码91320115MA1Q0JE622），住所地在南京市江宁经济技术开发区菲尼克斯路70号总部基地35号楼6楼601室。 法定代表人：姚刚，总经理。 本院在审理原告张永成诉被告江苏鼎亨生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张永成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案应收案件受理费5元，予以免收。 审 判 员  冯晓华 二〇二〇年九月十日 法官 助理  杨倩倩 见习书记员  任雨婷
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初4639号原告：邵春宇，男，1973年10月7日出生，汉族，住福建省永泰县。委托诉讼代理人：历团结，河南华豫律师事务所律师。被告：中国建筑第五工程局有限公司。住所地：长沙市雨花区中意一路158号。统一社会信用代码：91430000183764483Y。法定代表人：田卫国，职务：董事长。委托诉讼代理人：闫长春，男，1991年7月23日出生，汉族，住河南省淮阳县，系公司员工。委托诉讼代理人：苗苗，女，1993年12月15日出生，汉族，住陕西省横山县，系公司员工。原告邵春宇与被告中国建筑第五工程局有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员 门 璐二〇二〇年十月二十三日书记员 马茹梦
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初4639号原告：邵春宇，男，1973年10月7日出生，汉族，住福建省永泰县。委托诉讼代理人：历团结，河南华豫律师事务所律师。被告：中国建筑第五工程局有限公司。住所地：长沙市雨花区中意一路158号。统一社会信用代码：91430000183764483Y。法定代表人：田卫国，职务：董事长。委托诉讼代理人：闫长春，男，1991年7月23日出生，汉族，住河南省淮阳县，系公司员工。委托诉讼代理人：苗苗，女，1993年12月15日出生，汉族，住陕西省横山县，系公司员工。原告邵春宇与被告中国建筑第五工程局有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邵春宇及其委托诉讼代理人历团结与被告中国建筑第五工程局有限公司的委托诉讼代理人闫长春、苗苗均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邵春宇请求判令被告赔偿医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费等共计60000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月17日下午，原告在被告处施工期间，原告从高处落地摔伤，造成肋骨多处骨折，后送往商丘第四人民医院接受治疗，花费医疗费若干，治疗期间，被告对原告摔伤之事不管不问，商谈赔偿事宜更是相互推诿扯皮，为维护原告合法权益，诉至法院。被告中国建筑第五工程局有限公司辩称，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题司法解释》第九条的规定，原告应该由用人单位赔偿，我司不是适格被告，应驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的诉、辩意见，合议庭归纳本案的争执焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。经审理查明，本院认定以下案件事实：原告在被告承包的又分包给具有资质的专业分包人上海朝领建筑劳务有限公司承建的商丘睢阳区大棚户区改造西部安置区工地施工时摔伤，送往商丘第四人民医院住院治疗23天，花费医疗费18446.51元。经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定原告左侧5、6、7、8肋骨骨折不构成伤残，护理期限60天，支出鉴定费1350元。被告与上海朝领建筑劳务有限公司签订的专业分包合同第45条明确约定，单次事故费用在200000元以内的由乙方（即上海朝领建筑劳务有限公司）承担。另原告受伤后已得到20000元赔偿款。本院认为，原告邵春宇作为提供劳务者，在提供劳务过程中身体收到伤害，应当获得赔偿，但本案被告已将承包的工程分包给具有资质的专业分包人上海朝领建筑劳务有限公司，与上海朝领建筑劳务有限公司签订的专业分包合同第45条明确约定，单次事故费用在200000元以内的由上海朝领建筑劳务有限公司承担，原告的证人吴某也明确表示是张继东让其召集一些民工来他那干活，而张继东挂靠在上海朝领建筑劳务有限公司。故原告邵春宇要求被告中国建筑第五工程局有限公司承担赔偿责任的诉讼请求于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邵春宇的诉讼请求。一审案件受理费1300元，由原告邵春宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王志勇审判员  贾国庆审判员  门 璐二〇二〇年十一月十日书记员  詹 强
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初4518号申请人：王培军，男，汉族，1970年7月28日出生，住河南省许昌市建安区。委托代理人寇伟刚，河南三兵律师事务所律师。委托代理人王溥，河南三兵律师事务所实习律师。被申请人：王建新，男，汉族，1974年6月2日出生，住河南省许昌市建安区。被申请人：杜会云，女，汉族，1974年10月19日出生，住河南省许昌市建安区。本院在审理原告王培军与被告王建新、杜会云民间借贷纠纷一案，申请人王培军于2020年10月29日向本院提出财产保全申请，请求将被申请人王建新、杜会云名下价值344316元的同等财产进行查封及保全，担保人富德财产保险股份有限公司河南分公司以保函一份为该保全申请提供担保。本院认为，原告所提保全申请符合有关法律裁定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：将申请人宁战磊名下价值344316元的的财产予以查封或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨合庆二〇二〇年十月二十九日书记员  车治理
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初4518号原告王培军，男，汉族，1970年7月28日生，现住许昌市建安区。委托代理人寇伟刚，河南三兵律师事务所律师。被告王建新，男，汉族，1974年6月2日生。被告杜会云，女，汉族，1974年10月19日出生，现住许昌市建安区。二被告共同委托代理人张超、王志国（实习），河南先利律师事务所律师。原告王培军诉被告王建新、杜会云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王培军及委托代理人寇伟刚，被告王建新、杜会云的共同委托代理人张超、王志国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王培军向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令二被告偿还原告220000元及利息（利息按银行同期利率计算，截至起诉之日共计124316元，起诉后继续计算直至被告还款完毕）。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系熟人朋友，2015年4月1日，二被告因经商急需钱为由向原告借款共计22万元，口头约定月息2%，原告和二被告签署借条（两份）后，原告依约交付款项给二被告使用，2018年1月23日补签一份借条。现原告急需用钱，要求二被告还款，二被告以各种理由推辞，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告王建新、杜会云辩称，该借款的实际借款人不是二被告，而是被告王建新的嫂子徐慧敏，本案借款系2015年经被告介绍，原告向被告嫂子徐慧敏出借的款项。对原告的利息主张应予以驳回。首先，2015年的借款是否约定利息不属于本案的审查范围；其次，本案2018年的借条，系因实际借款人徐慧敏负债累累无力承担，由当时借款的介绍人即被告王建新和配偶杜会云自愿承担了该笔债务，双方也并未约定利息，因此根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，原告的利息主张不应予以支持。2018年1月23日后，二被告已偿还原告借款4万元，2020年10月21日原告对二被告出具了还款条一份，且该还款条上也没有标注利息，因此该还款应从22万元借款中予以扣除，本案借款实际下余18万元且双方均未约定利息。综上所述，二答辩人认为本案2018年1月23日的借款并未约定利息，因此原告的利息主张不应予以支持，同时，二答辩人对原告偿还的4万元借款应从本案22万元借款中扣减，二答辩人愿意对下余18万元借款继续承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：原告经营饭店生意，被告向原告供应烩面。2015年4月1日，被告王建新向原告借款22万元，并向原告出具借条两份。经原告催要后，向原告支付了利息。2018年1月23日，被告王建新、杜会云又向原告重新出具了借条，内容为“借条今借到王培军现金贰拾贰万元正22万元正220000借款人杜惠云王建新20**年1月23号”。2020年10月28日，原告收到被告4万元，并给被告出具还款条一份，内容为“今收到王新建还王培军现金贰万陆仟壹佰元正烩面款壹万叁仟玖佰元正总计肆万元正王培军2020年10月21号”。在原告起诉后，被告又还原告16100元。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告向原告借款220000元，有被告向原告出具的借条和原告的取款条为证，对此借款事实本院予以确认。在2018年1月23日被告在向原告重新出具借条时，虽然没有约定利息，但从2018年1月23日之前被告向原告支付了部分款项，且在录音当中被告明确表示有利息，故应认定双方借贷关系有利息约定，但对利率约定不明。2020年10月21日，被告归还原告的26100元和折抵原告欠被告的烩面款13900元以及原告起诉后被告又偿还16100元，以上共计56100元，应从被告的借款中予以扣除。被告辩称该借款的实际借款人不是二被告，而是被告王建新的嫂子，因借条是二被告向原告出具，本院对被告的辩称意见不予支持。被告辩称原告的利息主张应予驳回，因双方在录音通话中明确说明有利息约定，且被告在2018年1月23日向原告重新出具借条时仍确认借款为22万元，故对此辩称意见本院也不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王建新、杜会云于本判决生效后十日内偿还原告借款163900元及利息（利息自2018年1月23日起以本金22万元为基数按一年期贷款市场报价利率计算至2020年10月21日止，自2020年10月22日起以本金18万元为基数按一年期贷款市场报价利率计算至2020年10月26日止，自2020年10月27日起以本金163900元为基数按一年期贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）。二、驳回原告王培军的其他诉讼请求。案件受理费6464.74元、减半收取3232.37元，由原告承担601元，由二被告承担2631.37元，保全费2241.58元，由二被告承担。被告承担部分暂由原告垫付，待执行本判决时一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  杨合庆二〇二〇年十一月二十六日书记员  徐晓丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初25867号申请人：深圳市元征科技股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和大道**元征工业园，统一社会信用代码：914403002794287320。法定代表人：刘新。被申请人：象翌微链科技发展有限公司，住所地，住所地：南宁市总部路**中国-东盟科技孵化基地****厂房第**会信用代码：91450100595101416N。法定代表人：陶国谦。被申请人：上海象翌微链结构技术有限公司，住所地：，住所地：上海市静安区江场三路****信用代码：91310106060926681K。法定代表人：谭益。本院在审理申请人深圳市元征科技股份有限公司诉被申请人象翌微链科技发展有限公司、上海象翌微链结构技术有限公司承揽合同纠纷一案过程中，申请人深圳市元征科技股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被申请人象翌微链科技发展有限公司、上海象翌微链结构技术有限公司名下价值人民币16124094元的财产。为此案外人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司自愿出具担保函【编号：PZDM202044030000000716】，为上述财产保全申请提供担保，承诺因申请人财产保全申请错误导致被申请人遭受损失时承担赔偿责任（以人民币16124094元为限）。经审查，本院认为申请人的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人象翌微链科技发展有限公司、上海象翌微链结构技术有限公司名下价值共计人民币16124094元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王晋林二〇二〇年八月七日书记员  巫 杰
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初15132号 申请人：中山市恒茂房地产开发有限公司，住所地中山市石岐区岐关西路**豪逸华庭**B型**8卡，统一社会信用代码91442000761589518U。 法定代表人：甘伟耀。 委托诉讼代理人:郭嫦娟，广东登都律师事务所律师。 委托诉讼代理人:梁照秋，广东登都律师事务所律师。 被申请人：单铁清，男，1967年12月9日出生，汉族，住湖南省。 申请人中山市恒茂房地产开发有限公司与被申请人单铁清商品房预售合同纠纷一案，申请人中山市恒茂房地产开发有限公司于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人单铁清名下价值相当于233456.40元的财产采取保全措施。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中山市恒茂房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 暂停支付中山市第一人民法院（2019）粤2071执12333号案件中按执行程序处理完毕后应退还被申请人单铁清的执行款（金额以233456.40元为限）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  彭智毅
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1521民初3180号原告：山东金管家塑胶有限公司，住所地山东省聊城市阳谷县闫楼镇闫楼街192号，统一社会信用代码9137152MA3F35YP7P。法定代表人：张忠伟，总经理。被告：赵立国，男，1964年3月10日出生，汉族，河北省林西县村民，住该村××号。委托诉讼代理人：田德臣，河北冀南律师事务所律师。原告山东金管家塑胶有限公司与被告赵立国买卖合同纠纷一案，本院立案后，被告赵立国提出管辖权异议，本院于2020年8月13日裁定驳回其异议。被告赵立国不服上诉至聊城市中级人民法院，2020年9月15日，聊城市市中级人民法院以（2020）鲁15民辖终112号裁定驳回了被告赵立国的上诉，维持原裁定。2020年9月29日，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东金管家塑胶有限公司法定代表人张忠伟，被告赵立国的委托诉讼代理人田德臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东金管家塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵立国给付货款43,245元；2.本案诉讼费用及其他费用由被告赵立国负担。事实和理由：2017年6月1日和2017年7月6日我公司与被告签订供销合同，我公司提供给被告PE-RT地暖管93盘，共计货款43,245元。当时，我公司向被告出具了收款收据，写明了欠款项目、数量、单价和日期。这几年来，被告在微信中一直承诺还款，但均以各种理由拒绝支付。被告拖欠货款事实清楚，证据充分，请人民法院应支持诉求。被告赵立国辩称：1、原告所述不是事实，我实际是临西县老官寨镇工程所在地田园小区建筑商鲍福贵的受托人，在看护工地时代鲍福贵收到的地暖管，原被告未形成买卖合同关系，被告起诉主体错误，其应以鲍福贵为本案的被告提起诉讼，故请法院查明事实后驳回原告的诉求；2、原告所称其他费用没有事实和法律依据，不应支持。本院经审理认定事实如下：原告系生产地暖软管的厂家。2017年6月1日和同年7月6日，原告向河北省临西县发出自己公司生产的ＰＥ-ＲＴ地暖管93盘（每盘300米、每米1.55元），总价款43245元，收货电话156××××9009，该号码系被告赵立国的手机号码。被告赵立国收到货物后，未出具收据。因未收到货款，原告曾亲往被告所在地，并多次通过微信向被告催要，被告总以“正在等老板”、“什么也不说了，过完年我早点找他办理”、“老板最近正和开发商交接楼房，开发商不给我们钱，他们给我们房子，老板答应最快处理这件事，放心吧，包括我们当地的还没弄完”、“我手里没有一分钱材料款……我会全力以赴配合你，把账结了”等等理由予以推拖。原告在索款无望的情况下，诉至本院。原告对自己的主张提供以下证据：1.原告法定代表人自书共欠款43245元的信封一个，证明2019年2月1日原告法定代表人张忠伟与被告在临西县见面，被告承诺2019年6月份结清货款。被告对信封的真实性无异议，但认为该信封内容为张忠伟个人手书，不具备关联性，不能证实被告个人有还款义务。2.微信聊天记录5张，证明被告近年来一直承诺结算货款。另证明从未与被告所说的老板鲍福贵有过电话联络，是被告和原告公司订货，约定时间送货，原告依约将货物送到了指定地点。被告对该证据提出异议，认为原告应提交所有的微信聊天记录，其提交的微信记录，有不少语音内容不能展示，不能达到证明的目的，但可以看到不少内容体现欠原告货款的人是老板，而不是被告。3.手机照片一张，证明张忠伟于2018年和其朋友到临西县与被告见面，催要货款。被告对照片的真实性无异议，但提出从背影不能确认是赵立国，也不能确认是赵立国个人欠款。4.销货清单2张，价款共计43245元，证明货发给了被告，收货人的电话号码是赵立国的，赵立国收到了货物。被告对收到货物无异议，提出销货清单系原告单方出具，购货单位写明“临西”非本案被告，收货电话是赵立国的电话，只是受老板鲍福贵安排收货，价款应该是对的，是否准确应由赵立国与老板对账。被告赵立国为证明自己不是本案的适格被告，提交了河北省临西县人民法院(2020)冀0535民初596号判决书一份，证明临西法院查明的案件事实中，2017年4月赵立国为鲍福贵收料，该判决赵立国没有承担还款责任。原告以该案件与其无关为由，不予质证。本院认为，原告出具的销货清单上明确载明了货物的数量、单价、价款和收货人的手机号码，该号码被告认可为其本人使用，亦认可收到了原告货物。原告提供的微信聊天记录、照片等证据也显示，其始终是与被告联系并催要货款，且被告也没有向本院提交收货是受鲍福贵委托，行使的是职务行为的证据，故本院确认被告赵立国为本案货物的实际购买人。原、被告虽然未签订书面买卖合同，但被告认可收到了原告的货物，本院认定双方存在买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人均具有约束力，双方均应按合同约定履行己方的义务。原告履行了供货义务，被告赵立国即应履行付款义务，对拖欠原告的货款43245元，其依法应予偿还。对被告“原告起诉主体错误，应驳回原告诉求”的辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：被告赵立国于本判决生效后十日内给付原告山东金管家塑胶有限公司货款43245元。如被告赵立国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，由被告赵立国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员  叶 威二〇二〇年十月十四日法官助理  刘新秀书 记 员  张彩霞
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521民初3180号原告：山东金管家塑胶有限公司。住所地：山东省阳谷县闫楼镇闫楼街192号。统一社会信用代码：91371521MA3F35YP7P。法定代表人：张忠伟，总经理。被告：赵立国，男，汉族，1964年3月10日出生，住河北省临西县。委托诉讼代理人：田德臣，河北冀南律师事务所律师。原告山东金管家塑胶有限公司与被告赵立国买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告山东金管家塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付货款43245元；2.案件诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年6月1日和2017年7月6日我公司与被告签订供销合同，我公司为被告提供了PE-RT地暖管93盘，共计货款43245元，当时原告向被告出具了收款收据，书明了欠款项目、数量、单价和日期。这几年来，我公司多次向被告催要上述货款，被告均以各种理由拒绝支付。被告赵立国在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案的合同履行地和被告住所地均不在阳谷县，而是在河北省临西县，应由临西县人民法院审理，阳谷县人民法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“由合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地人民法院和合同履行地人民法院，均有管辖权。原被告双方没有签订书面购销合同，亦没有约定履行地点。《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地暨原告所在地，故我院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告赵立国对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告赵立国负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判员 叶 威二〇二〇年八月十三日书记员 张彩霞
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初6536号 申请人：中国建设银行股份有限公司寿光支行，住所地：山东省寿光市圣城东街283号。统一社会信用代码：913707838656903463。 负责人：程建华，行长。 被申请人：山东英利实业有限公司。住所地：寿光市羊口镇渤海化工园内。统一社会信用代码：91370783564069521Y。 法定代表人：韩荣桓，董事长。 被申请人：寿光市金财公有资产经营有限公司。住所地：寿光市商务小区5号楼A座。统一社会信用代码:913707837535259606。 法定代表人：张贤华，董事长。 被申请人：山东寿光神润发海洋化工有限公司。住所地：寿光渤海化工园黄海路8号。统一社会信用代码：91370783791509662L。 法定代表人：韩荣桓，董事长。 被申请人：山东嘉利科技开发有限公司。住所地：寿光市开发区工业安前街东段。统一社会信用代码9137078377744468XK。 法定代表人：郭炳湘，董事长。 被申请人：韩荣桓，男，1966年5月28日生，汉族，住寿光市。 被申请人：王红，女，1969年9月17日生，汉族，住寿光市。 被申请人：于敦民，男，1963年8月14日生，住山东省昌邑市。 被申请人：韩荣芬，女，1964年3月3日生，住山东省昌邑市。 本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司寿光支行诉被申请人山东英利实业有限公司、寿光市金财公有资产经营有限公司、山东寿光神润发海洋化工有限公司、山东嘉利科技开发有限公司、韩荣桓、王红、于敦民、韩荣芬金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年9月30日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结八被申请人银行账户存款14918146.46元或查封其等值财产。申请人以其所有的寿房权证寿光公字第0××0号房产一处提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东英利实业有限公司、寿光市金财公有资产经营有限公司、山东寿光神润发海洋化工有限公司、山东嘉利科技开发有限公司、韩荣桓、王红、于敦民、韩荣芬银行账户存款14918146.46元或查封其等值财产。 二、查封申请人中国建设银行股份有限公司寿光支行提供的担保财产寿房权证寿光公字第0××0号房产一处。 案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司寿光支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张大鹏 二〇二〇年十月九日 书记员  郭 静
山东省兰陵县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁1324刑初468号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人王鑫，男，1989年12月11日出生于山东省兰陵县，汉族，高中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌开设赌场罪，于2019年3月11日被刑事拘留，同年4月16日被取保候审，2020年1月9日再次被取保候审。被告人耿红，女，1989年11月26日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌开设赌场罪，于2019年1月26日被取保候审，2020年1月9日再次被取保候审。山东省兰陵县人民检察院以兰检三部刑诉（2020）17号起诉书指控被告人王鑫、耿红犯开设赌场罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因疫情防控，致使本案无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  潘国栋人民陪审员  秦纪伟人民陪审员  马继达二〇二〇年十月十五日书 记 员  柏 慧
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0830民初3457号申请人：盱眙信泰钢材门市，统一社会信用代码92320830MA1NFEET6W，住所地盱眙县盱城街道石牛社区石牛组**。经营者：郭涛。被申请人：张俊岳，男，1979年8月15日出生，汉族，住浙江省衢州龙游县。申请人盱眙信泰钢材门市与被申请人张俊岳买卖合同纠纷一案，申请人盱眙信泰钢材门市于2020年10月16日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人张俊岳在银行存款14万元，并提供郭涛、苗开清所有的位于盱眙县不动产权第0015965号不动产权证书]房屋作担保。本院经审查认为，申请人盱眙信泰钢材门市的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人张俊岳在银行存款14万元，期限为一年；二、对郭涛、苗开清所有的盱眙县不动产权第0015965号不动产权证书]房屋予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余中文二〇二〇年十月十六日书记员  徐芳芳附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0830民初3457号原告：盱眙信泰钢材门市，统一社会信用代码92320830MA1NFEET6W，住所地江苏省盱眙县盱城石牛社区石牛组40号。经营者：郭涛。被告：张俊岳，男，1979年8月15日出生，汉族，住陕西省西安市经济开发区。委托诉讼代理人：王海燕，江苏法之衡律师事务所律师。被告：陕西方诚实业有限公司，统一社会信用代码91610132MA6TXYH，住所地陕西省西安市经济技术开发区凤城九路海博广场5幢2单元1701室。法定代表人：张军锋。原告盱眙信泰钢材门市与被告张俊岳、陕西方诚实业有限公司买卖合同纠纷一案，本案原告于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  余中文人民陪审员  朱 闯人民陪审员  巴正惠二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  徐芳芳
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初25713号 原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区华富街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901，统一社会信用代码914403008922259683。 负责人林耸。 委托诉讼代理人朱尔特，广东牧之律师事务所律师。 委托诉讼代理人洪亚秀，广东牧之律师事务所实习律师。 被告深圳市广鑫达货运代理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道丹平北路金鹏物流园A区A栋7-10号，统一社会信用代码91440300779893745F。 法定代表人刘龙生。 委托诉讼代理人饶钼灯，广东瑞嘉律师事务所律师。 上述原告与被告保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱尔特、洪亚秀及被告的委托诉讼代理人饶钼灯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结，并于开庭当日进行当庭宣判。 原告诉称，2020年4月22日，原告签发编号为AHSZ03104120E1026XXX的《国内水路，陆路货物运输保险凭证》，承保案外人深圳市安捷通实业有限公司（以下简称“安捷通公司”）的货物运输险，被保险人之一为安捷通公司。2020年4月22日，案外人深圳市七彩虹科技发展有限公司委托安捷通公司运输一批电脑配件从深圳运往青岛，安捷通公司将该批货物委托被告运输。后该批货物在被告运输途中被盗，造成经济损失63000元（人民币，下同）。就上述事故，原告与安捷通公司共同委托第三方公估公司进行查勘定损后核定损失金额63000元。后原告根据保单约定扣减1000元的免赔额后，向被保险人安捷通公司赔付保险金62000元，并支付了公估费4499.83元，以上经济损失共计66499.83元。根据《保险法》第六十条、《合同法》第三百一十一条的规定，原告保险人代位求偿权依法成立，有权向被告追偿。被告作为涉案货物的承运人，应当对涉案货物损失承担全部赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告经济损失66499.83元及利息，其中利息按照全国银行间拆借中心发布的贷款市场报价利率，自立案之日起计算至被告清偿之日止；2、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。 被告辩称，第一，根据原告与被保险人的保险合同约定，盗窃属于责任免除的范围，并不属于原告需要赔付的范围，原告的赔付并不是基于保险合同的约定，或者法律的规定，原告并没有取得保险人代位求偿权。第二，公估费是原告在办理本案保险理赔过程当中支付的费用，并不是向被保险人安捷通公司支付的费用，原告向被告索赔也没有合同依据或者是法律的规定。综上所述，原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回。 经审理查明，2020年4月22日，被告接受安捷通公司的委托，从深圳运输一批电脑配件至青岛市市北区，运单号为1137955。安捷通公司在原告处购买了国内水路、陆路货物运输保险，保险单显示运输方式公路，货物为电脑配件36件，起运日期为2020年4月22日，运送路线为深圳至青岛。货物送至被告位于青岛的货运点卸货时发现部分货物被盗，经清点，被告确认共有10箱电脑配件被盗。2020年4月24日，原告委托中衡保险公估股份有限公司前往现场进行查勘，该公司于2020年5月15日作出公估报告，确认本次事故的原因为“物流货物在运输途中被盗”，财产损失赔偿金额为63000元。后原告根据保单约定扣减1000元的免赔额后，向被保险人安捷通公司赔付了62000元，并支付了公估费4499.83元。原告认为其理赔后有权向被告追偿，遂诉至本院，提出上列诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被保险人安捷通公司将货物交付被告运输，根据原告提交的公估报告及被告出具的《货损证明》显示，货物在运输途中被盗，造成货物损失，被告作为承运人负有向安捷通公司赔偿的义务。而原告与安捷通公司存在保险合同关系，原告根据保险单向被保险人安捷通公司就受损货物赔付了62000元，依法取得代位权，故原告向被告追偿有理，本院予以支持。对逾期付款给原告造成的损失，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从案件受理之日起计付利息，合法有据，本院予以支持。至于公估费及其利息的主张，本院认为公估费系为查明保险事故的性质、原因及保险标的损失程度而支付的费用，依法应由原告承担，不属于代位求偿的范围，故本院对原告的此项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下: 一、被告深圳市广鑫达货运代理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司支付赔偿款62000元及利息（以62000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2020年7月20日起计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1462元，因适用简易程序，减半收取731元，保全费685元，合计1416元（原告已预交），由原告负担96元，被告负担1320元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 陶 敏 二〇二〇年十月十六日 书记员 徐慧婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初25713号申请人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区泰然六路雪松大厦**7E，统一社会信用代码914403008922259683。负责人林耸。委托诉讼代理人朱尔特，广东牧之律师事务所律师。委托诉讼代理人洪亚秀，广东牧之律师事务所实习律师。被申请人深圳市广鑫达货运代理有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道丹平北路金鹏物流园******，统一社会信用代码91440300779893745F。法定代表人刘龙生。本院在受理申请人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司诉被申请人深圳市广鑫达货运代理有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人深圳市广鑫达货运代理有限公司名下的价值人民币66499.83元的财产，申请人自愿以其名下财产作担保并出具财产保全担保书，载明若因申请人申请错误，导致被申请人造成经济损失，其对被申请人因财产保全而造成的实际经济损失以66499.83元为限承担赔偿责任。本院认为，申请人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳市广鑫达货运代理有限公司名下的价值人民币66499.83元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。审判员  陶敏二〇二〇年七月三十一日本件与原本核对无异书记员  吴挺
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10593号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜，行长。委托诉讼代理人：欧伟文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。被告：蒋鑑煊，男，1959年9月9日出生，汉族，身份证住址广东省中山市××××××××××，公民身份号码440××××××××××××471。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行）诉被告蒋鑑煊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行因被告蒋鑑煊拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告蒋鑑煊向原告广发银行偿还截至2019年6月9日的信用卡透支欠款本金96658.74元、利息4350.42元、违约金3445.86元、样样行消费分期手续费198.52元、账单分期手续费10684.84元、瞬时通手续费9元，共计115347.38元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。原告广发银行围绕诉讼请求提交了证据。被告蒋鑑煊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:广发银行。申请人：蒋鑑煊。申请时间：2007年5月28日。信用卡卡号：520××××××××××498。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。样样行分期/账单分期手续费计收标准：可选择分3/6/12/18/24/30/36/48/60期等，每月为1期。手续费根据持卡人的资信状况和银行提供给持卡人的综合服务成本而定，手续费率相当于每期0%-1%。具体手续费率通过电话、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认等方式与持卡人进行约定。瞬时通手续费计收标准：按每卡每月3元收取。欠款情况：蒋鑑煊持卡进行日常消费，还办理了分期业务。因蒋鑑煊连续未按时足额还款，广发银行遂将未到期本金及手续费作提前到期处理。经广发银行计算，截至2019年6月9日，蒋鑑煊尚欠本金96658.74元，利息4350.42元，瞬时通手续费9元，样样行消费分期手续费、账单分期手续费合计10883.36元（含按期收取尚欠的手续费4385.37元、提前到期手续费6497.99元）。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行未就违约金的收取事宜与蒋鑑煊达成一致协议。本院认为，蒋鑑煊在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蒋鑑煊持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、各项手续费的违约责任。关于蒋鑑煊欠款的数额，有广发银行提交的交易流水、系统截图予以证实，且蒋鑑煊没有提交证据予以推翻，故本院对广发银行主张的数额予以确认。利息继续计收至本金清偿之日止。关于广发银行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行未与蒋鑑煊就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行主张蒋鑑煊支付违约金的诉求，本院不予支持。对于分期手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。广发银行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对手续费仅支持按期收取尚欠部分即4385.37元，驳回提前到期的手续费。蒋鑑煊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告蒋鑑煊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年6月9日的信用卡透支本金96658.74元，利息4350.42元，瞬时通手续费9元，样样行消费分期手续费与账单分期手续费共4385.37元及之后至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2606元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交2606元），由原告广发银行股份有限公司中山分行225元，被告蒋鑑煊负担2381元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  潘俊贤人民陪审员  郑 毅二〇二〇年十月九日书 记 员  陈 盈书 记 员  郭家晴
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初1618号原告：王汉峰，男，1978年5月27日出生，汉族，农民，住济宁市汶上县。被告：谭红，男，1978年5月5日出生，汉族，农民，原住济宁市兖州区新驿镇王堂村，现住址不详。原告王汉峰与被告谭红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王汉峰到庭参加了诉讼，被告谭红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王汉峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金5000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年1月27日，被告向原告借款5000元，并出具借条一份，约定月利息为30‰。后原告多次找被告催要，被告以暂时没钱为由，一拖再拖，至今未有偿还。谭红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交被告向其出具的借条一份，用以证明被告欠原告借款5000元，并约定了利息，借款后被告一直未偿还。根据原告的陈述和庭审查证的情况，本院认定事实如下：2011年1月27日，被告向原告借款5000元，双方约定借款利率为月利率30‰，当日，被告向原告出具借条一份，内容为，“借条今借王汉峰现金伍仟元整(5000)元月息按30‰计算借款人：谭红保人：解清旺2011年1月27日”。被告借款后，一直未偿还借款本金及利息。庭审中，原告要求按年利率24%计算借款利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款5000元，并出具了借条，双方之间的借贷关系依法成立。借款后，被告未履行偿还借款的义务，构成违约，原告请求被告偿还其借款本金5000元及利息，证据确凿，理由正当，本院予以支持。原、被告约定借款月利率30‰，但原告在庭审中变更利率，要求按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谭红于本判决生效后十日内偿还王汉峰借款本金5000元及利息（以5000元为基数，自2011年1月28日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费50元，由谭红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  陈成治人民陪审员  滕新彬人民陪审员  王 璐二〇二〇年十月二十九日书 记 员  李 洁
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10593号原告：中山火炬开发区金港丰塑胶模具制品厂，住所地广东省中山市火炬开发区五星第一工业区7号1卡，统一社会信用代码914***********405M。投资人：刘付德燕，经理。委托诉讼代理人：陈国凯，广东凯行律师事务所律师。被告：中山火炬开发区福来五金模具加工厂，住所地广东省中山市火炬开发区张家边四村板埔路8号D区11卡，统一社会信用代码914***********569T。投资人：罗福来。被告：罗福来，男，1984年8月14日出生，汉族，住广东省乐昌市**************，公民身份号码440************618。原告中山火炬开发区金港丰塑胶模具制品厂（以下简称金港丰塑胶模具厂）与被告中山火炬开发区福来五金模具加工厂（以下简称福来模具加工厂）、罗福来买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金港丰塑胶模具厂的委托诉讼代理人陈国凯到庭参加诉讼。被告福来模具加工厂、罗福来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金港丰塑胶模具厂向本院提出诉讼请求：1.被告福来模具加工厂向原告支付货款27120元及利息（以27120元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.被告罗福来对上述债务承担补充清偿责任。事实和理由：被告福来模具加工厂向原告采购货物，原告应其采购多次供应了货物，然被告福来模具加工厂收到货物后，不同批次累计拖欠原告货款，至今仍拖欠货款27120元，原告多次催促未果。被告福来模具加工厂系个人独资企业，被告罗福来系该厂投资人，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，故被告罗福来应对被告福来模具加工厂上述债务承担补充清偿责任。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。原告金港丰塑胶模具厂为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：对账单、送货单。被告福来模具加工厂、罗福来没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：金港丰塑胶模具厂为福来模具加工厂供应货物。福来模具加工厂盖章确认金港丰塑胶模具厂出具的2017年11月19日至2019年8月18日期间的对账单，其中2017年11月的对账单上还手写记载“2017年11月至2019年8月共30670元，2018年10月24日支付3350元、2019年支付1000元，欠26320元，2019年11月10日。11月份6320元、12月份10000元、1月份10000元。罗福来”。2019年11月16日、11月27日，金港丰塑胶模具厂向福来模具加工厂发送PP料，货款共计800元（400元+400元），罗福来在送货单收货人一栏中签名。金港丰塑胶模具厂以福来模具加工厂、罗福来尚欠其货款27120元（26320元+800元）至今未付为由，诉至法院，主张前述实体权利。另查，福来模具加工厂为个人独资企业，罗福来系其投资人。本院认为，本案系买卖合同纠纷。金港丰塑胶模具厂提供的对账单、送货单及庭审陈述，证明福来模具加工厂尚欠其货款27120元的事实，因福来模具加工厂、罗福来未到庭应诉，亦未提交相反证据予以反驳，根据现有证据，本院认定金港丰塑胶模具厂主张的前述事实。福来模具加工厂收取金港丰塑胶模具厂货物后，未支付货款，导致金港丰塑胶模具厂资金占用损失，已构成违约。因此，金港丰塑胶模具厂主张福来模具加工厂支付货款27120元及利息（以27120元为基数，从2020年4月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）的诉求，合法合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“个人独资企业是指依照本法在中国境内设立,由一个自然人投资,财产为投资人个人所有,投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”及第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的,投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”具体到本案，福来模具加工厂作为个人独资企业,财产为投资人罗福来个人所有,因此，对于福来模具加工厂欠付金港丰塑胶模具厂的前述货款，福来模具加工厂清偿不足的部分,应由其投资人罗福来依法承担补充连带清偿责任,故本院对金港丰塑胶模具厂的诉请主张依法予以支持。被告福来模具加工厂、罗福来未到庭参加诉讼，视为自动放弃其答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中山火炬开发区福来五金模具加工厂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山火炬开发区金港丰塑胶模具制品厂支付货款27120元及逾期付款利息（以27120元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年4月20日起计算至清偿之日止）；二、被告中山火炬开发区福来五金模具加工厂的前述债务不足清偿部分，由被告罗福来个人其他财产予以清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，减半收取计239元（原告已预交），由被告中山火炬开发区福来五金模具加工厂、罗福来负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 陈 璐二〇二〇年六月二十三日书记员 彭梦圆吴敏婷
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初3129号 原告：刘振兴，男，1992年8月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：丁作锐，男，2001年3月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告刘振兴诉被告丁作锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案需公告送达相关法律文书，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  孙维东 审 判 员  于姗姗 人民陪审员  李妍琦 二〇二〇年十月十日 法官助理张思瑶 书记员张绍琛
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0812民初1618号原告：王汉峰，男，1978年5月27日出生，汉族，农民，住济宁市汶上县。被告：谭红，男，1978年5月5日出生，汉族，农民，原住济宁市兖州区新驿镇王堂村，现住址不详。原告王汉峰与被告谭红民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，需向被告公告送达相关法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  陈成治二〇二〇年七月二十一日书记员  李 洁
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初3129号 原告：刘振兴，男，1992年8月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：丁作锐，男，2001年3月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告刘振兴诉被告丁作锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，经审理发现不宜适用简易程序的情形后，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。刘振兴到庭参加诉讼，丁作锐经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款1万元及利息（后减少诉讼请求为被告归还借款本金9000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由，2019年6月17日被告向原告借款1万元整，承诺2019年7月17日归还，到期后经多次催要未果。 被告未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下： 原告的身份证，系公安机关签发，予以认定。 借条，原告陈述系被告本人出具，本案中并无推翻该陈述的证据，予以认定。 刘冲的当庭证言，证明其与被告原均系原告的员工，借条中的金额系原被告对被告以前多次借款本金的累算。因该金额并非较大，多次借款后进行结算并不违反常理，且有被告出具的借条佐证，对该证言予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因被告多次向原告借款，2019年6月17日原被告经计算，被告作为借款人向原告出具了1万元的借条，约定还款期限为2019年7月17日。 本院认为，本案借贷事实清楚，被告未能按照约定清偿借款本金已构成违约，应承担返还借款本金的义务，扣除原告自认被告在出具借条后偿还的1000元，剩余9000元，被告应当返还，对原告的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 丁作锐于本判决生效之日起10日内返还给刘振兴借款本金9000元。 案件受理费50元（刘振兴已预交），由丁作锐负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  孙维东 审 判 员  于姗姗 人民陪审员  李妍琦 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理张思瑶 书记员张绍琛
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初1677号原告：赵玉勇，男，1971年9月11日出生，汉族，兖矿集团2号井职工，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：杨凡利，山东济正律师事务所律师。被告：刘明昊，男，1970年10月14日出生，汉族，兖矿集团济三煤矿职工，住济宁市兖州区。原告赵玉勇与被告刘明昊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵玉勇及其委托诉讼代理人杨凡利到庭参加了诉讼、被告刘明昊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵玉勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款9万元及利息（以40000元为本金，从2015年5月20日以22.4%的利率计算至还清为止；以50000元为本金，从2018年10月23日以22.4%的利率计算至2019年3月20日；以40000元为本金，从2019年3月20日以22.4%的利率计算至还清为止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月、2018年6月被告刘明昊因急需用钱分别向原告借款40000元、50000元，原告通过银行转账方式分三次转给了被告，双方约定年利率为22.4%。2019年被告分别向原告偿还本金10000元、利息1270元。原告多次要求被告偿还剩余借款及利息，被告拒不偿还。刘明昊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。提交原告中国工商银行股份有限公司明细清单一份，用以证明原告在2015年5月13日、2015年5月19日分别向被告转款17000元、23000元；2、提交原告中国银行交易流水明细一份、借款单一份，用以证明原告在2018年10月23日向被告转款50000元，被告在微信记录中给原告写下借款单一份；3、微信聊天记录，用以证明原告向被告多次催要欠款、双方协商借款利率为年利率22.4%的事实，以及2019年3月20日、2019年10月16日，被告通过微信向原告分别还款10000元、1270元的事实。根据原告的陈述和庭审查证的情况，本院认定事实如下：2015年5月被告向原告借款40000元，原告通过转账方式于2015年5月13日、2015年5月19日分别转款给被告17000元、23000元；2018年10月23日，被告又向原告借款50000元，原告通过转账方式于当日转款给被告50000元，被告通过微信向原告写下借条一份，内容为：“借款单今收到赵玉勇借给我的现款五万元整（￥50000.00），已转至我上述工商银行储蓄卡中。特立此据刘明昊2018年10月23日”。后原告通过微信等方式多次向被告催要借款，被告通过微信分别于2019年3月20日、2019年10月16日向原告还款10000元、1270元，剩余款项至今未还。庭审中，原告陈述，2015年5月其借给被告40000元时，被告在电话中主动要求借款利息按年利率22.4%计算，2018年其借给被告50000元时，双方均未提到借款利息，但在2019年10月10日其通过微信向被告表示利息按年利率22.4%计算时，被告没有否定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款90000元，并出具了借条，双方之间的借贷关系依法成立。借款后，被告未履行偿还借款的义务，构成违约，原告请求被告偿还其借款本金，理由正当，本院予以支持。关于借款利息，原告虽主张在借给被告40000元时，被告在电话中主动要求借款利息按年利率22.4%计算，但没有提交证据证实，本院不予认定；原告在借给被告50000元时，没有约定借款利息，其虽在微信中向被告提起借款利息按年利率22.4%计算，但并不能认定被告对此予以认可，视为双方对利息约定不明。故原告要求按年利率22.4%计算借款利息，证据不足，理由不当，本院不予支持。被告通过微信两次给付被告的11270元，均应视为给付原告的本金，应从借款本金90000元中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘明昊于本判决生效后十日内偿还赵玉勇借款本金78730元。二、驳回赵玉勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，赵玉勇负担257元，刘明昊负担1793元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  陈成治人民陪审员  刘孝平人民陪审员  郭红伟二〇二〇年十月三十日书 记 员  李 洁
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0812民初1677号原告：赵玉勇，男，1971年9月11日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：刘明昊（曾用名刘洪材），男，1970年10月14日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告赵玉勇与被告刘明昊民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，需向被告公告送达相关法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  陈成治二〇二〇年七月十七日书记员  李 洁
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫民再501号 本院于2020年10月25日对再审申请人中国邮政集团公司河南省长垣县分公司与被申请人陈宗勇、二审被上诉人河南银马建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2019）豫民再501号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： 将（2019）豫民再501号民事判决书第四十页第一行“补充鉴定费17589.89元”补正为“补充鉴定费18645.28元”，第四十页第一、二行“由中国邮政集团公司河南省长垣县分公司12514元”补正为“由中国邮政集团公司河南省长垣县分公司负担13052元”，第四十页第二行“陈宗勇负担5075.89元”补正为“陈宗勇负担5593.28元”。 审判长 冯 童 审判员 王 磊 审判员 卞亚峰 二〇二〇年十二月二日 书记员 王 瑶
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0902民初3495号本院于二〇二〇年十月十九日对原告韩国旗与被告苗会勇、孟娟、中基永琪建设工程有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2020）豫0902民初3495号民事判决书中，因存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0902民初3495号民事判决书中第六页第九行“案件受理费13800元，由被告苗会勇、孟娟、中基永琪建设工程有限公司负担”补正为“案件受理费13800元、保全费5000元，由被告苗会勇、孟娟、中基永琪建设工程有限公司负担。”。审 判 长  姜雪梅审 判 员  袁春喜人民陪审员  贾玉红二〇二〇年十月二十二日书 记 员  井梦楠
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初3495号原告：韩国旗，男，1980年11月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：荣光玲，河南依言律师事务所律师。被告：苗会勇，男，1974年4月7日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：温俊斌，河南兴邺律师事务所律师。被告：孟娟，女，1978年12月27日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：温俊斌，河南兴邺律师事务所律师。被告：中基永琪建设工程有限公司，住所地濮阳市胜利路与滨河路交叉口向南100米，统一社会信用代码91410900579245372N。法定代表人：徐松帆，该公司经理。委托诉讼代理人：温俊斌，河南兴邺律师事务所律师。原告韩国旗与被告苗会勇、孟娟、中基永琪建设工程有限公司（以下简称“中基公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩国旗的委托诉讼代理人荣光玲，被告苗会勇、孟娟、中基公司的委托诉讼代理人温俊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩国旗向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告韩国旗借款本金100万元及利息（自2019年5月3日按照月利率2%计算至实际付清之日）；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年3月3日，三被告向原告韩国旗借款100万元，约定月息二分。2018年3月3日双方再次书面确认借款事实，自2019年5月3日起，三被告不再支付利息，现原告韩国旗要求三被告还本付息，诉至法院。被告苗会勇辩称，1.原告韩国旗主体不适格，本案实际出借人为孙某,4（孙涛），孙某,4应作为实际出借人参与本案诉讼。2.被告苗会勇分别于2015年和2016年向孙某,4借款100万元并出具过两张100万元的借据。其中2015年的100万元借款已经于2019年1月3日本息全部付清；2016年的100万元自2019年5月3日起尚欠孙某,4本金665200元。3.被告苗会勇通过白青松的账户向孙某,4及其指定账户转款946957元、通过被告中基公司账户向孙某,4还款36万元，被告苗会勇向孙战中借款41万元用于偿还孙某,4的利息。被告孟娟、中基公司辩称，2019年5月3日被告苗会勇与孙某,4进行了结算并出具了新的借据，被告孟娟和中基公司并未在新的借据上签字或盖章，故被告孟娟和中基公司不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月3日，原告韩国旗通过孙涛在农行尾号为9976的银行卡向被告苗会勇在建行尾号为3305的银行卡转入50万元；2016年3月4日，原告韩国旗通过刘庚尾号为0575的银行卡向被告苗会勇在建行尾号为3305的银行卡转入50万元。2018年3月3日，被告苗会勇、孟娟、中基公司向原告韩国旗出具借条一份，主要内容为：借到原告韩国旗100万元，每月利息2万，六个月付一次息12万元，还款日期为2019年3月2日。被告苗会勇提交了其与孙某,4的微信聊天截图以证明本案借款实际出借人为孙某,4，其微信聊天内容主要为孙某,4与被告苗会勇针对韩国旗、孙战中、孙志强等人的借款本金及利息进行的核算，其中：1.在时间显示为2017年12月20日的聊天记录中孙某,4发送的内容为“孙志强本金100万元上半年利息12万元10月2号到期，韩国旗本金100万元上半年利息12万元，9月3号到期。共计24万元”；2.在2018年10月15日孙某,4向被告苗会勇发送的内容为“截止2018年3月3日欠韩国旗100万元半年利息12万元，到10月3号共计7个月利息16800元+120000=136800元”；3.在时间显示为2018年12月29日的聊天记录中孙某,4发送的内容为“苗会勇欠利息合计：一、欠韩国旗274752元二、欠孙志强127200元三、欠孙战中545000元，合计946957元整。”被告苗会勇回复“收到，已核对”。另查明，被告苗会勇提交其与刘庚的通话录音，该录音中刘庚称孙某,4让其向被告苗会勇转款50万元。证人孙某,4出庭作证称因原告韩国旗钱不够就通过孙某,4从刘庚处借款50万元，所以通过刘庚的账户向被告苗会勇转款50万元；本案的100万元借款的出借人为原告韩国旗；被告苗会勇提交的向孙志强、窦永莉、刘庚、韩建杰、志伟账户的还款并非偿还的本案原告韩国旗的100万元借款、被告苗会勇向孙战中借款41万元中偿还了原告韩国旗的借款利息24.6万元。又查明，被告孟娟于2019年4月1日向原告韩国旗转账2万元；2019年6月14日被告苗会勇通过其妹妹苗焕姣向原告韩国旗转账4万元。根据以上两笔转账记录，原告韩国旗主张利息已经支付至2019年6月3日。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告苗会勇、孟娟、中基公司向原告韩国旗借款，有转账凭证、借据、微信聊天记录及证人孙某,4的证言为证，原告韩国旗履行了100万元借款的出借义务，被告苗会勇、孟娟、中基公司应按照约定偿还借款本金。因双方约定的月利率2%未超出法律规定的范围，原告韩国旗自认被告苗会勇、孟娟、中基公司已经支付利息至2019年6月3日，故原告韩国旗要求被告苗会勇、孟娟、中基公司自2019年6月4日开始按照月利率2%支付利息至本息付清之日，本院予以支持。被告苗会勇辩称，本案实际出借人为孙某,4，原告韩国旗主体不适格。本院认为，根据合同的相对性，被告苗会勇、孟娟、中基公司作为共同借款人向原告韩国旗出具了100万元借据，结合刘庚的录音内容、证人孙某,4当庭的证言，原告韩国旗通过刘庚及孙某,4的账户向被告苗会勇转款100万元，已经履行了出借人的出借义务，被告苗会勇在与孙某,4的微信聊天记录中对账的内容也显示出借人为原告韩国旗，被告苗会勇、孟娟、中基公司作为借款合同的相对人应向原告韩国旗承担还本付息的责任，故被告苗会勇的上述辩解理由，本院不予采纳。被告苗会勇辩称，其通过他人账户向孙某,4偿还了部分借款本金及利息，对此原告韩国旗予以否认，并主张与本案的借款没有关系，本院认为，结合证人孙某,4的证言，被告苗会勇提交的证据除被告苗会勇向孙战中借款41万元偿还了原告韩国旗的借款利息24.6万元外，其他证据均不足以证明与本案具有关联性，根据举证规则，被告苗会勇应承担举证不能的不利后果，对于其上述辩解意见，本院不予采纳。综上所述，被告苗会勇、孟娟、中基公司应偿还原告韩国旗借款本金100万元及利息（利息自2019年6月4日开始按照月利率2%计算至付清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告苗会勇、孟娟、中基永琪建设工程有限公司偿还原告韩国旗借款本金100万元及利息（利息自2019年6月4日开始按照月利率2%计算至付清之日止），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告苗会勇、孟娟、中基永琪建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  姜雪梅审 判 员  袁春喜人民陪审员  贾玉红二〇二〇年十月二十日书 记 员  井梦楠
沈阳铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽7101民初58号 原告：海城市泓翰装卸服务有限公司，住所地：辽宁省鞍山市海城市兴海管理区站前街站北委海州大街69-S13号。 法定代表人：许淋，系经理。 被告：辽宁铁信实业集团有限公司沈铁鞍山服务中心，住所地：鞍山市千山乡倪家台。 负责人：杨君山。 第三人：鞍山市千山区富强装卸队，住所地：辽宁省鞍山市千山区宁远镇小台子村（鞍山市纳美实业有限公司院内）。 投资人：王士哲。 原告海城市泓翰装卸服务有限公司与被告辽宁铁信实业集团有限公司沈铁鞍山服务中心、第三人鞍山市千山区富强装卸队服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，依法由审判员李亚斌适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。本案的举证期限延长至2020年7月7日。 审判员  李亚斌 二〇二〇年六月二十九日                                                                            法官助理  李思远                                                                              书记员  高晗 本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初5391号 原告：王国胜，男，1964年3月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：唐金成，男，1965年12月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告王国胜诉被告唐金成民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案需公告送达相关法律文书，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  孙维东 审 判 员  于姗姗 人民陪审员  李妍琦 二〇二〇年十月十日 法官助理张思瑶 书记员张绍琛
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初6533号 申请人：中国建设银行股份有限公司寿光支行，住所地：山东省寿光市圣城东街283号。统一社会信用代码：913707838656903463。 负责人：程建华，行长。 被申请人：山东英利实业有限公司。住所地：寿光市羊口镇渤海化工园内。统一社会信用代码：91370783564069521Y。 法定代表人：韩荣桓，董事长。 被申请人：寿光市金财公有资产经营有限公司。住所地：寿光市商务小区5号楼A座。统一社会信用代码:913707837535259606。 法定代表人：张贤华，董事长。 被申请人：山东寿光神润发海洋化工有限公司。住所地：寿光渤海化工园黄海路8号。统一社会信用代码：91370783791509662L。 法定代表人：韩荣桓，董事长。 被申请人：山东嘉利科技开发有限公司。住所地：寿光市开发区工业安前街东段。统一社会信用代码：9137078377744468XK。 法定代表人：郭炳湘，董事长。 被申请人：寿光市金泉融资担保有限公司。住所地：寿光市洛城街道潍高路23721号。统一社会信用代码：91370783MA3C2Y7K5P。 被申请人：韩荣桓，男，1966年5月28日生，汉族，住寿光市。 被申请人：王红，女，1969年9月17日生，汉族，住寿光市。 被申请人：于敦民，男，1963年8月14日生，住山东省昌邑市。 被申请人：韩荣芬，女，1964年3月3日生，住山东省昌邑市。 本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司寿光支行诉被申请人山东英利实业有限公司、寿光市金财公有资产经营有限公司、山东寿光神润发海洋化工有限公司、山东嘉利科技开发有限公司、寿光市金泉融资担保有限公司、韩荣桓、王红、于敦民、韩荣芬金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年9月30日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结九被申请人银行账户存款25713688.76元或查封其等值财产。申请人以其所有的寿房权证寿光公字第0××0号房产一处提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东英利实业有限公司、寿光市金财公有资产经营有限公司、山东寿光神润发海洋化工有限公司、山东嘉利科技开发有限公司、寿光市金泉融资担保有限公司、韩荣桓、王红、于敦民、韩荣芬银行账户存款25713688.76元或查封其等值财产。 二、查封申请人中国建设银行股份有限公司寿光支行提供的担保财产寿房权证寿光公字第0××0号房产一处。 案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司寿光支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张大鹏 二〇二〇年十月九日 书记员  郭 静
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初5391号 原告：王国胜，男，1964年3月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：唐金成，男，1965年12月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告王国胜诉被告唐金成民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，经审理发现不宜适用简易程序的情形后，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。王国胜到庭参加诉讼，唐金成经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金14500元并按照月利率1.5%支付自2002年12月2日起至借款本金返还完毕止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由，原被告是朋友关系，被告买车急需用钱向其借款，其当时只有现金14500元全部出借给了被告，2002年12月2日被告向其出具了借条，后经催要未果。 被告未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下： 原告的身份证，系公安机关签发，予以认定。 借条，原告陈述系被告本人出具，本案中并无推翻该陈述的证据，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年12月2日被告作为借款人向原告出具了14500元的借条一份，约定利息按月息1分5厘计算。 本院认为，原告陈述被告于2002年12月2日出具借条后，原告于2002年12月4日将借款本金以现金方式交付给了被告，因该金额并非较大金额，现金交付并不违反日常交易习惯，对该陈述予以采信，案涉借款合同成立并生效。 因借条中并未约定偿还期限，故原告可随时请求返还，其向本院提出诉讼可视为主张权利，该借款本金被告应当返还。 借条中约定利息按月息1分5厘计算，该表述系民间俗称，可认定为月利率1.5%，因超出了原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4%），对超出部分不予支持。关于利息的起始日期，原告自认于2002年12月4日交付借款本金、被告偿还了2年的利息，故被告还应支付的利息应自2004年12月4日起计算至借款本金返还完毕止。原告主张的其他诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020）第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、唐金成于本判决生效之日起15日内返还给王国胜借款本金14500元并按照年利率15.4%支付自2004年12月4日起至借款本金返还完毕止的利息； 二、驳回王国胜的其他诉讼请求。 案件受理费163元（王国胜已预交），由唐金成负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  孙维东 审 判 员  于姗姗 人民陪审员  李妍琦 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理张思瑶 书记员张绍琛
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1426民初1943号保全申请人：张立冰，男，住山东省平原县。被申请人：姚俊显，男，住山东省德州市。被申请人：张凤桂，女，住山东省德州市。被申请人：姚德兵，男，住山东省夏津县。保全申请人张立冰与被申请人姚俊显、张凤桂、姚德兵买卖合同纠纷一案，张立冰向本院申请财产保全，请求查封姚俊显、张凤桂、姚德兵价值1150000元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，张立冰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（查封）姚俊显、张凤桂、姚德兵价值的1150000元的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李善良二〇二〇年七月二十一日书记员  李 硕
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初27587号 原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区华富街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901，统一社会信用代码914403008922259683。 负责人林耸。 委托诉讼代理人朱尔特，广东牧之律师事务所律师。 委托诉讼代理人洪亚秀，广东牧之律师事务所实习律师。 被告深圳市广鑫达货运代理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道丹平北路金鹏物流园A区A栋7-10号，统一社会信用代码91440300779893745F。 法定代表人刘龙生。 委托诉讼代理人饶钼灯，广东瑞嘉律师事务所律师。 上述原告与被告保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱尔特、洪亚秀及被告的委托诉讼代理人饶钼灯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结，并于开庭当日进行当庭宣判。 原告诉称，2020年6月2日，原告签发编号为ASHZ03104120E1239XXX的《国内水路，陆路货物运输保险凭证》，承保案外人深圳市安捷通实业有限公司（以下简称“安捷通公司”）的货物运输险，被保险人之一为安捷通公司。2020年6月2日，案外人深圳市七彩虹科技发展有限公司委托安捷通公司运输一批电脑配件从深圳运往烟台，安捷通公司将该批货物委托被告运输。后该批货物在被告运输途中被盗，造成经济损失365000元（人民币，下同）。就上述事故，原告与安捷通公司共同委托第三方公估公司进行查勘定损后核定损失金额310750元。后原告根据保单约定扣减1000元的免赔额后，向被保险人安捷通公司赔付保险金309750元，并支付了公估费16199.83元，以上经济损失共计325949.83元。根据《保险法》第六十条、《合同法》第三百一十一条的规定，原告保险人代位求偿权依法成立，有权向被告追偿。被告作为涉案货物的承运人，应当对涉案货物损失承担全部赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告经济损失325949.83元及利息，其中利息按照全国银行间拆借中心发布的贷款市场报价利率，自立案之日起计算至被告清偿之日止；2、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。 被告辩称，第一，根据原告与被保险人的保险合同约定，盗窃属于责任免除的范围，并不属于原告需要赔付的范围，原告的赔付并不是基于保险合同的约定，或者法律的规定，原告并没有取得保险人代位求偿权。第二，公估费是原告在办理本案保险理赔过程当中支付的费用，并不是向被保险人安捷通公司支付的费用，原告向被告索赔也没有合同依据或者是法律的规定。综上所述，原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回。 经审理查明，2020年6月2日，被告接受安捷通公司的委托，从深圳运输一批电脑配件至烟台芝罘区，运单号为1141113。安捷通公司在原告处购买了国内水路、陆路货物运输保险，保险单显示运输方式公路，货物为电脑配件35件，起运日期为2020年6月2日，运送路线为深圳至烟台，收货人为李永宝。货物于2020年6月5日送达至收货人处，在准备卸货时发现货物被盗，经清点，被告确认共有19箱电脑配件被盗，另有3件货物受潮。2020年6月7日，原告委托中衡保险公估股份有限公司前往现场进行查勘，该公司于2020年6月30日作出公估报告，确认本次事故的原因为“物流货物在运输途中被盗，且部分货物水湿受潮”，财产损失赔偿金额为310750元。后原告根据保单约定扣减1000元的免赔额后，向被保险人安捷通公司赔付保险金309750元，并支付了公估费16199.83元。原告认为其理赔后有权向被告追偿，遂诉至本院，提出上列诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被保险人安捷通公司将货物交付被告运输，根据原告提交的公估报告及被告出具的《货损证明》显示，货物在运输途中被盗，造成货物损失，被告作为承运人负有向安捷通公司赔偿的义务。而原告与安捷通公司存在保险合同关系，原告根据保险单向被保险人安捷通公司就受损货物赔付了309750元，依法取得代位权，故原告向被告追偿有理，本院予以支持。对逾期付款给原告造成的损失，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从案件受理之日起计付利息，合法有据，本院予以支持。至于公估费及其利息的主张，本院认为公估费系为查明保险事故的性质、原因及保险标的损失程度而支付的费用，依法应由原告承担，不属于代位求偿的范围，故本院对原告的此项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下: 一、被告深圳市广鑫达货运代理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司支付赔偿款309750元及利息（以309750元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2020年8月4日起计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6190元，因适用简易程序，减半收取3095元，保全费2150元，合计5245元（原告已预交），由原告负担261元，被告负担4984元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 陶 敏 二〇二〇年十月十六日 书记员 徐慧婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初27587号申请人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区华富街道皇岗路**深业上城（**）******5901，统一社会信用代码914403008922259683。负责人林耸。委托诉讼代理人朱尔特，广东牧之律师事务所律师。委托诉讼代理人洪亚秀，广东牧之律师事务所实习律师。被申请人深圳市广鑫达货运代理有限公司，住所地深圳，住所地深圳市龙岗区南湾街道丹平北路金鹏物流园******用代码91440300779893745F。法定代表人刘龙生。本院在受理申请人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司诉被申请人深圳市广鑫达货运代理有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人深圳市广鑫达货运代理有限公司名下的价值人民币325949.83元的财产，申请人自愿以其名下财产作担保并出具财产保全担保书，载明若因申请人申请错误，导致被申请人造成经济损失，其对被申请人因财产保全而造成的实际经济损失以325949.83元为限承担赔偿责任。本院认为，申请人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳市广鑫达货运代理有限公司名下的价值人民币325949.83元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。审判员  陶敏二〇二〇年八月十二日本件与原本核对无异书记员  吴挺
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初2818号原告：兰任斌，男，1967年1月18日出生，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：李战保，河南豫星律师事务所律师。被告：温县富乔环保能源有限公司，住所地：温县产业集聚区鑫源路东段南侧。法定代表人：代巍鹏，经理。委托诉讼代理人：王超，河南长风律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐浩宇，男，系办公室主任。原告兰任斌与被告温县富乔环保能源有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰任斌诉讼代理人李战保和被告温县富乔环保能源有限公司诉讼代理人王超、齐浩宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兰任斌向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年绩效工资65200元；2.判令被告支付原告2019年工资214610.29元；(已经支付本人工资为85389.71元)；3.判令被告支付原告2020年1月至6月份的工资150000元；4.判令被告支付原告2018年7月12日至2019年12月31日为止的周六、周日加班113天的工资259770元；5.判令被告支付原告在股权转让办公过程中垫付的费用3900元；6.判令依法解除原告与被告之间的劳动关系,判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金75000元(按3个月工资计算)。事实和理由：2017年11月,大同富乔垃圾焚烧发电有限公司聘任原告为环保事业中心副总经理,原告在大同富乔垃圾焚烧发电有限公司工作。2018年6月,大同富乔垃圾焚烧发电有限公司作为唯一股东在温县投资成立了温县富乔环保能源有限公司。2018年7月,大同富乔垃圾焚烧发电有限公司委派原告到温县富乔环保能源有限公司工作,并且温县富乔环保能源有限公司与原告重新签订了劳动合同,合同期限为3年,劳动合同约定原告的工资为年薪30万元。温县富乔环保能源有限公司任命原告兰任斌为温县富乔环保能源有限公司项目负责人。2019年4月份大同富乔垃圾焚烧发电有限公司将股权100%转让给大同浩峰环保新能源有限公司。2019年8月,大同浩峰环保新能源有限公司将其持有的温县富乔环保能源有限公司100%的股权全部转让给天壕新能源有限公司,并将股权所附带的权利义务均一并转让。其中包含温县富乔环保能源有限公司拖欠职工工资薪酬、押金、应交税费及其他应付款等。自2019年6月1日至今,温县富乔环保能源有限公司一直没有发放职工工资。为了养家糊口，原告先后从同事黄程处借过3万元生活费,原告给黄程出具有借条。2020年2月以来，原告多次申请到项目工作,因疫情和公司原因影响,被告让原告在家通过微信、电话等手段使用网络办公至今。由于被告欠原告的绩效工资、加班工资以及正常的工资等经过原告多次主张，被告拒不支付。2020年7月,原告向温县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请,温县劳动人事争议仲裁委员会2020年8月10日做出了裁决书。原告认为,被告应当支付原告的工资等费用,由于被告拒不支付,请依法支持原告的诉讼请求。被告温县富乔环保能源有限公司辩称，一、原告主张的2018年绩效工资没有任何事实依据。二、原告主张2019年工资，原告提供了工资明细为客观证据，被告公司已经支付120623.2元，该笔工资经过温县劳动人事争议仲裁委员会进行认定，扣除已交的个人所得税和职工个人医保外剩余为175302.08元，该部分事实清楚。三、原告主张2020年1月起的工资没有任何事实依据。2020年1月原告已经离开项目部，不存在再为公司提供任何劳动的事实。原告主张2020年1月起的劳动报酬无任何事实依据。原告所称工作岗位的变动和公司股权的变更确实存在。因股权的变动和人员交接的问题，至今原告与被告公司和股东没有对原劳动手续变更进行交接。自被告公司股东变更后，双方没有就新劳动合同达成一致意见，且原告自己离职。四、原告主张的加班工资没有任何事实依据，且超过诉讼时效。五、原告主张的解除劳动合同，无任何事实和法律依据。首先，2020年1月原告已经离职，不存在解除劳动合同的事实，不存在被告公司单方解除劳动合同的基本事实。其次，原告主张2020年工资，仲裁裁决了该部分工资，已对原告进行补偿。最后，原告仲裁时未将解除合同和经济补偿金列为仲裁事项，现在诉讼过程中提出请求，违反劳动争议案件劳动仲裁的前置程序。综上，请求法院查明事实，公证判决，兼顾各方利益。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。原告主张的绩效工资、2019年和2020年工资、加班工资、垫付款等诉求，本院出具民事判决书已经予以处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”本案中，兰任斌申请仲裁时并未向仲裁机构申请解除与温县富乔环保能源有限公司之间的劳动关系和支付解除劳动合同经济补偿金，其向本院起诉时增加诉讼请求，要求解除原、被告之间的劳动关系、支付解除劳动合同经济补偿金，该项诉讼请求系独立的劳动争议，兰任斌应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。鉴于兰任斌未就该项诉讼请求向仲裁机构申请仲裁，而直接向本院提起民事诉讼，不属于法院直接受理民事案件范围，故应驳回该项起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：驳回原告兰任斌要求与被告温县富乔环保能源有限公司解除双方之间的劳动关系、支付解除劳动合同经济补偿金的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  王国平二〇二〇年十月三十日书记员  仝亚坤
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初15286号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜，行长。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。被告：谢金勇，男，1982年9月4日出生，汉族，身份证住址广东省广州市黄埔区×××××××，公民身份号码440××××××××××××310。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行）诉被告谢金勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行因被告谢金勇拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告谢金勇向原告广发银行偿还截至2019年11月4日的信用卡透支欠款本金32325.34元、利息12397.47元、违约金2612.56元、财智金分期手续费3150元、样样行分期手续费385元，共计50870.37元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。庭审中，原告广发银行称2018年2月24日开始出现连续逾期,违约金均之后产生。原告广发银行围绕诉讼请求提交了证据。被告谢金勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:广发银行。申请人：谢金勇。申请时间：2016年8月27日。信用卡卡号：625××××××××××233。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。财智金分期/样样行分期手续费计收标准：可选择分3/6/12/18/24/30/36/48/60期等，每月为1期。手续费根据持卡人的资信状况和银行提供给持卡人的综合服务成本而定，手续费率相当于每期0%-1%。具体手续费率通过电话、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认等方式与持卡人进行约定。欠款情况：谢金勇持卡进行日常消费，还办理了财智金、样样行分期业务，因谢金勇连续不按时足额还款，广发银行遂于2018年5月9日对其中分期业务中未到期的款项作提前到期处理，其中3笔提前到期分期手续费合计2681元。经广发银行计算，截至2019年11月4日，谢金勇尚欠本金32325.34元、利息12397.47元、财智金分期手续费3150元、样样行分期手续费385元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行未就违约金的收取事宜与谢金勇达成一致协议。本院认为，谢金勇在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。谢金勇持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、各种手续费的违约责任。关于谢金勇欠款的数额，有广发银行提交的交易流水、系统截图予以证实，且谢金勇没有证据予以推翻，故本院对广发银行主张的数额予以确认，其中利息继续以实欠本金为基数，按日利率万分之五计收至本金清偿之日止。至于分期手续费实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。广发银行将未到期本金作提前到期处理后，每月计收的利息以全部尚欠本金为基数按日万分之五的利率转换为年利率约为18.25％，如再计收提前到期的分期手续费，则导致谢金勇的逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对手续费仅支持提前到期前已产生尚未支付部分即854元，提前到期的手续费予以驳回。关于广发银行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行未与谢金勇就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行主张谢金勇支付违约金的诉求，本院不予支持。谢金勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告谢金勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年11月4日的信用卡透支本金32325.34元，利息12397.47元，财智金分期手续费与样样行分期手续费合计854元及之后至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元,诉讼保全费529元,合计1601元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付1601元），由原告广发银行股份有限公司中山分行167元，被告谢金勇负担1434元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  潘贤俊人民陪审员  郑 毅二〇二〇年九月十五日书 记 员  陈 盈书 记 员  高丽冰
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初15286号 申请人：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路**，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜，行长。委托诉讼代理人:陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。 被申请人：谢金勇，男，1982年9月4日出生，汉族，住广东省广州市。 申请人广发银行股份有限公司中山分行与被申请人谢金勇信用卡纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司中山分行于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢金勇名下价值相当于50870.37元的财产采取保全措施。申请人广发银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人谢金勇名下的位于中山市的房地产（备案合同号：XXXXX）价值相当于50870.37元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人谢金勇保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴园园 二〇二〇年七月十四日 书记员  吴巧漩
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初3820号申请人：河南前程汽车贸易有限公司，住所地濮阳市华龙区振兴路北段，社会统一信用代码：91410900589749830L。法定代表人：渠冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军勇，河南卓诚律师事务所。被申请人：史大鹏，男，1985年5月21日出生，汉族,住濮阳县。本院在审理申请人河南前程汽车贸易有限公司与被申请人史大鹏民间借贷纠纷一案中，申请人河南前程汽车贸易有限公司于2020年7月3日申请对被申请人史大鹏名下房屋（濮房权证濮县字第××号）、路虎小轿车（车牌号豫Ｊ×××××）进行查封，申请人河南前程汽车贸易有限公司已向本院提供保单保函（保险单号为122B80467202000000069）担保。本院经审查认为，申请人河南前程汽车贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、依法将被申请人史大鹏名下房屋（濮房权证濮县字第××号）予以查封，限额45万元，查封期限为三年。查封期间，未经本院准许，不得办理买卖、过户、抵押、转让等手续。二、依法将被申请人史大鹏名下路虎小轿车（车牌号豫Ｊ×××××）予以查封，限额45万元，查封期限为两年。查封期间，未经本院准许，不得办理买卖、过户、抵押、转让等手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。如续行财产保全，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长  赵永正审 判 员  姜雪梅人民陪审员  李梅珍二〇二〇年七月三日书 记 员  井梦楠
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0723民初4254号 原告:吴福华，男，1961年7月4日出生，汉族，居民，住安徽省黄山市屯溪区。 被告:连云港秋香家禽贸易有限公司。住所地，连云港市灌云县侍庄街道乔圩村五组，组织机构代码MA20PF817。 负责人：杜秋香，该公司经理。 本院经审查认为，因案情需要，本案不适用简易程序。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  王德军 二〇二〇年十月十四日 书记员  张 露