青岛海事法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁72民初1618号 原告：威海经济技术开发区泊于镇德云养殖厂（个体工商户），住所地山东省威海经济技术开发区泊于镇寨子东村。 经营者：邓喜德，男，1962年8月29日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区，系该个体工商户业主。 委托诉讼代理人：于兆强，山东海丰威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵爱芹，山东海丰威律师事务所律师。 被告：鞠远光，男，1980年7月5日出生，汉族，住山东省荣成市杏林东区。 被告：吕楠，男，1984年2月13日出生，汉族，住山东省荣成市荷塘南区。 共同委托诉讼代理人：王军强，山东剑琴律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：王珊珊，山东剑琴律师事务所律师。 被告：荣成市丰兴渔业有限公司，住所地山东省荣成市俚岛镇俚岛路。 法定代表人：梁建海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许亚婷，山东德衡（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘祎伟，山东德衡（威海）律师事务所律师。 被告：荣成市龙都水产科技有限公司，住所地山东省荣成市成山镇大西庄村。 法定代表人：袁保财，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王军强，山东剑琴律师事务所律师。 被告：梁建海，男，1974年6月6日出生，汉族，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：许亚婷，山东德衡（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘祎伟，山东德衡（威海）律师事务所律师。 原告威海经济技术开发区泊于镇德云养殖厂（以下简称德云养殖厂）与被告鞠远光、吕楠、荣成市丰兴渔业有限公司（以下简称丰兴渔业公司）、荣成市龙都水产科技有限公司（以下简称龙都水产公司）、梁建海海上、通海水域养殖损害责任纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德云养殖厂委托诉讼代理人于兆强、被告鞠远光、吕楠及与被告龙都水产公司共同的委托诉讼代理人王军强、被告丰兴渔业公司、梁建海共同的委托诉讼代理人许亚婷、刘祎伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德云养殖厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告鞠远光、吕楠、丰兴渔业公司、龙都水产公司给付原告养殖损害赔偿款3667846.20元及自2019年8月24日起至付清之日止按银行同期贷款计算的利息；2.判令被告梁建海对被告丰兴渔业公司的赔偿责任承担连带责任；3.本案的诉讼费、保全费、担保费、勘验费等一切诉讼费用由被告承担。2020年5月14日，原告向本院提出变更诉讼请求，将原诉讼请求第一项变更为“判令被告鞠远光、吕楠、丰兴渔业公司、龙都水产公司给付原告养殖损害赔偿款364900元及自2019年8月24日起至付清之日止按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息”，本院予以准许。事实与理由：2018年4月30日，原告与案外人荣成市盛龙水产品加工厂签订了一份《海区租赁合同》，该海区租赁合同约定，原告租赁案外人荣成市盛龙水产品加工厂所属的海区从事养殖，租赁面积为388亩海区（1552帘）和31.25亩（125帘），租赁期限自2018年9月1日开始至2028年8月30日止，年租金合计807250元。原告在取得租赁海区之后，在养殖海区每4帘增加1帘，合计有养殖筏架1940帘（388亩海区）和156帘（31.25亩海区）。2018年9月份原告在养殖海区投放牡蛎苗种进行养殖，养殖方式为绳养。2019年8月10日，海上有大风，被告鞠远光、吕楠所属的在原告养殖海区北面的养殖筏架被大风吹到原告的养殖海区。2019年8月12日，大风停歇后，被告鞠远光商量原告，想雇人到原告的养殖海区清理被告所属的被大风吹到原告海区的养殖物资，原告在其承诺不损害自己合法权益的情况下，允许其到原告的养殖海区清理养殖物资。2019年8月13日，原告发现被告鞠远光、吕楠找到鲁荣渔55857船、鲁荣渔养65678船在原告的养殖海区采用粗暴的直接缆绳托带的方式进行清理。原告强烈予以制止，但被告拒不合作，仍然强行拖带，致使原告的养殖海区在渔船拖带时遭受严重的损失。经过现场查看统计，原告的养殖海区共计59帘养殖筏架被一起拖走，损失惨重，初步估计损失有3667846.20元，最终损失数额以生效的评估报告为准。另外，被告丰兴渔业公司属于自然人独资有限责任公司，独资股东为法定代表人梁建海。根据法律规定，被告梁建海应该对独资企业的债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，请求予以公断。 被告鞠远光、吕楠答辩称，原告的诉讼请求没有事实依据。被告鞠远光、吕楠并没有给原告造成诉状所称的损失。原告的诉讼没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告丰兴渔业公司答辩称，原告的诉请没有事实依据。2019年8月23日，该公司所有的鲁荣渔5××××号渔船从未进入原告的海区进行拖带作业，原告没有充足证据证明在8月23日该公司所有的船只在涉案海域实施了侵权行为，给原告造成损失。在原告举证不能的情况下，应由原告承担败诉风险。 被告龙都水产公司答辩称，原告没有证据证明该公司的渔船进入原告养殖区或附近对养殖物资进行了拖带，该公司的渔船只是在被告养殖区内进行清理，原告起诉龙都水产公司要求与被告鞠远光、吕楠共同承担赔偿责任没有事实和法律依据。 被告梁建海答辩称，因丰兴渔业公司无需承担赔偿责任，故梁建海不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的证据二、三，系原件，本院对其真实性予以采信；2.对原告提交的证据五中的文字整理内容，本院将结合通话录音综合认定；3.对原告提交的证据六，系原告单方制作，且被告对其真实性有异议，本院对该证据主张的事实不予采信；4.对原告提交的证据七，与被告丰兴渔业公司提交的营业执照副本等信息相一致，本院对其真实性予以采信；5.对被告丰兴渔业公司、梁建海共同提交的证据一、二，系证人证言，且证人石某、张某并未出庭接受质询，原告对其真实性有异议，故本院对该证人证言所主张的事实不予采信；6.对被告丰兴渔业公司提交的证据三及被告鞠远光、吕楠、龙都水产公司提交的证据一、二、四、五，本院将结合其他案件事实予以综合认定。 根据各方当事人提交的证据以及庭审中当事人的陈述，本院查明如下事实： 2018年4月30日，甲方（出租方）荣成市盛龙水产品加工厂与乙方（承租方）德云养殖厂签订《海区租赁合同》，合同约定：“一、海区坐落及面积。坐落：南海，荣成市盛龙水产品加工厂海域内；面积：海区共计海带架1552帘(每4帘海带架折合海区亩数1亩)，合计388亩海区：石锚海区共计海带架125帘(每4帘海带架折合海区亩数1亩)，合计31.25亩海区。二、租赁期限、租金、缴纳办法。1、租赁期限为10年，自2018年9月1日起至2028年8月30日止。2、甲方将419.25亩海区及海区物资、设备厂房等，租赁给乙方经营。3、签订合同之前，乙方对所租赁财产等应知情况完全了解。4、海区租金每亩每年为：2000元，面积为388亩，年租金共计776000元；石锚海区租金每亩每年为：1000元，面积为31.25亩，年租金共计31250元；两个海区年租金合计807250元，租金于每年9月1日前交纳给甲方。2017年11月甲方海区已夹海带，乙方必须于合同签订同时交纳2017年9月1日至2018年8月30日年租金807250元(随2018年9月租金价格)。5、2017年9月1日至2018年4月10日，乙方租赁的海区海带苗甲方已夹完，各种费用合计人民币140万元，此项费用由乙方承担，于2018年9月1日前付清。……” 2018年8月12日，受大风影响，被告鞠远光、吕楠所有的养殖物资漂浮到原告养殖海区。8月15日，被告鞠远光与原告协商清理其在原告海区的养殖物资，后被告鞠远光、吕楠雇佣被告丰兴渔业公司、龙都水产公司所属的鲁荣渔5××××号、鲁荣渔养6××××号渔船采用拖带方式清理其在原告养殖海区养殖物资。在这一过程中原告自身的养殖筏架等物资受损。 受本院委托，2020年1月9日，青岛华融价格评估有限公司对原告海上养殖财产损害进行评估。2020年3月6日，青岛华融价格评估有限公司作出编号为CGMC200102的《威海经济技术开发区泊于镇德云养殖厂海上养殖财产损害价格评估报告》。该报告载明，评估标的：山东省荣成市龙须岛筏子窝养殖区经营权属于德云养殖厂的养殖海域的财产损害责任及损失；评估目的：评估标的损失的因果关系和在价格评估基准日的损失金额；评估基准日：2020年1月9日；财产责任评估结论：评估标的损失与被申请人（被告）的拖带、抢救行为具有因果关系。评估标的损失金额=养殖物资损失额84180.73元+养殖生物损失额243600元+受损区养殖筏架重置费37120元=364900元（取整数）；上述损失是由两种因素叠加造成的，一是受台风影响，被申请人损余物资对评估标的的损害；二是在前述损害结果未明的情况下，不当的拖带、抢救行为对评估标的的再次损害并由此导致评估标的次生损害。由于损害发生时间与现场勘验时间相距长达5个月，已无法核实各种损害的影响程度及损失大小，故本报告仅对最终损害结果做出价格评估。价格评估标的在价格评估基准日的价格为364900元。 另查明：2013年7月9日，荣成市人民政府作为发证机关、荣成市海洋与渔业局作为登记机关颁发了国海证××号海域使用权证书。该证书记载：海域使用权人：荣成市盛龙水产品加工厂；用海类型：渔业用海、开放式养殖用海；终止日期：2020年12月31日。2013年12月6日，荣成市人民政府作为发证机关颁发了鲁荣成市府（海）养证［2013］第00253号水域滩涂养殖证。该证书载明：水域滩涂养殖权人：荣成市盛龙水产品加工厂；核准养殖方式：筏吊式；养殖权期限：2013年12月6日至2020年12月31日；水域、滩涂地理坐标及四至范围：东至：Ｎ37°21′32.64″Ｅ122°38′10.50″；西至：Ｎ37°21′54.12″Ｅ122°37′38.16″；南至：Ｎ37°21′28.44″Ｅ122°37′44.34″；北至：Ｎ37°23′6.06″Ｅ122°37′55.56″。 本院认为，本案系海上、通海水域养殖损害责任纠纷，本案的争议焦点为：一、被告是否存在侵权行为；二、被告是否需要承担侵权责任；三、原告主张的赔偿金额是否合理。 一、被告是否存在侵权行为 根据《中华人民共和国物权法》第六十六条规定，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。本案中，原告根据与荣成市盛龙水产品加工厂签订的《海区租赁合同》在后者享有海域使用权的海域从事养殖活动，原告对其在涉案海域投入的养殖物和养殖设施依法享有所有权，该权利受法律保护。被告鞠远光、吕楠在涉案海域进行的船舶拖带行为，导致原告养殖物和养殖设施受损，其行为侵犯了原告依法享有的财产权利，构成侵权行为。被告丰兴渔业公司、龙都水产公司系受被告鞠远光、吕楠雇佣而在原告海域从事拖带行为，对于因拖带而造成的财产损害应当由雇佣方即被告鞠远光、吕楠承担相关责任。被告梁建海系丰兴渔业公司法定代表人，原告未举证证明梁建海与本案有何种利害关系，原告要求其承担侵权赔偿责任无事实和法律依据。 二、被告是否需要承担侵权责任 被告鞠远光、吕楠的拖带行为属于一般侵权行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。据此，被告是否需要承担侵权责任，应当以其是否存在主观过错为判定标准。本案中，原告提供的相关证据证明原告在被告鞠远光、吕楠拖带筏架时为防止财产受损曾制止被告的拖带行为，但被告依旧采用缆绳拖带的方式继续清理筏架。青岛华融价格评估有限公司出具的报告载明被告的不当拖带、抢救行为导致原告财产损失，足以证明被告鞠远光、吕楠存在主观过错，侵犯了原告的合法权益，因此，被告鞠远光、吕楠应当承担相应的侵权责任。 三、原告主张的赔偿金额是否合理 庭审中，原告请求被告给付养殖损害赔偿款364900元及自2019年8月24日至付清之日止的利息。对此，本院认为，根据青岛华融价格评估有限公司作出的编号为CGMC200102的《威海经济技术开发区泊于镇德云养殖厂海上养殖财产损害价格评估报告》，评估标的山东省荣成市龙须岛筏子窝养殖区经营权属于德云养殖厂的养殖海域的财产损害与被告的拖带、抢救行为具有因果关系，损失金额为364900元。而对该鉴定报告无证据表明鉴定程序违法或鉴定结论依据不足，虽然当事人对报告中部分内容有异议但并未提供足以反驳的相反证据，因此，本院确认该鉴定报告的证据效力，被告鞠远光、吕楠应当给付原告养殖损害赔偿金364900元。对于利息，原告主张自2019年8月24日起至被告全部履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告鞠远光、吕楠应于本判决生效之日起十日内赔偿原告威海经济技术开发区泊于镇德云养殖厂损失364900元及利息（以364900元为基数，自2019年8月24日起至被告全部履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告威海经济技术开发区泊于镇德云养殖厂对被告荣成市丰兴渔业有限公司、荣成市龙都水产科技有限公司、梁建海的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6774元，由被告鞠远光、吕楠负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  孙 鹏 审 判 员  丁启学 人民陪审员  于荣舵 二〇二〇年七月三日 法官 助理  刘振华 书 记 员  谭天娇