北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9069号原告：孙平，男，1986年6月16日出生，汉族，户籍所在地吉林省柳河县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。被告：陈红伟，女，1977年9月27日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：杨自江，男，1978年6月30日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。第三人：高惠，女，1990年4月8日出生，汉族，户籍所在地山西省文水县，现住山西省文水县，公民身份号码×××。原告孙平诉被告陈红伟、杨自江、第三人高惠不当得利纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序由审判员冯晨晨独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙平委托代理人刘玉先、第三人高惠到庭参加诉讼。被告陈红伟、杨自江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加2020年9月8日、2020年10月19日的庭审。本案现已审理终结。原告孙平诉称：被告陈红伟与被告杨自江原系夫妻关系，位于顺义区×大街×号院×号楼×层×单元×的房屋原登记在陈红伟名下。陈红伟与杨自江后离婚，涉诉房屋归陈红伟所有。2016年10月16日，原告孙平与陈红伟、杨自江签订《房屋买卖协议书》，约定原告出资购买涉诉房屋，价格为1300000元，分三次给付，先付500000元，原告接收房屋后支付700000元，过户完毕当天支付100000元。原告按约履行协议，但陈红伟擅自用房屋作了抵押贷款，其以资金紧张为由增加了284000元房款以偿还贷款。2019年10月12日，双方办理了房屋过户手续，过户至原告指定的第三人高惠名下，原告支付给陈红伟余款100000元。由于网络故障，原告多转了20000元，实际上给付陈红伟120000元。原告联系被告，但被告不接电话，不回信息。经过原告多次催款，被告始终拒不返还。故诉至法院。请求判令：1．被告陈红伟返还原告20000元，并支付利息（以20000元为基数，按中国人民银行LPR利率，自2019年10月13日起至实际付清之日止）；2．诉讼费由被告陈红伟负担。被告陈红伟在2020年7月27日云法庭庭审中辩称：不同意原告的诉讼请求，双方存在的交易是在房屋过户之前就已经完成的，如果原告不把全款给我，我不会给原告过户，不存在多转2万元的事情，过户时原告转给我儿子杨名赫的钱是房屋尾款，第二天转的2万元是原告应当给付的。记不清楚总房款是多少钱，但是我给原告留的东西不在合同金额之内。对于尾款具体数额，没有与原告商量具体数字。28．4万元是房贷，原告在三年前购买时就知道有贷款，想要房屋，原告就要还贷款。被告杨自江在2020年7月27日云法庭庭审中辩称：房款130万元是双方协商好的，过户期间所有的费用也是原告支付，包括贷款、物业费，我收到120多万元后跟原告说过之后的事情与我无关，尾款10万元没有给我，是给的陈红伟，协商的就是尾款10万元过户的时候给。后来跟陈红伟离婚后，我就不清楚了，尾款没有收到，过户也是原告与陈红伟联系办理，不清楚多少房款是应当原告给陈红伟的。第三人高惠辩称：原告是我妹妹高丹的丈夫，当时原告购房时没有购房资质，我在北京的社保已交五年有购房资格，也没有买房，原告就用我的名字购买涉诉房屋。原告自己办理的买卖房屋的事情，我就是过户时去签字，其余都没有管，房款也是原告一个人给付，我也没有出过钱，付钱的事情我也没有参与。对原告的请求均认可。经审理查明：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据举证质证情况，本院确认基本事实如下：2016年10月16日，孙平、杨自江、陈红伟自愿签署《房屋买卖协议书》，约定将位于北京市顺义区×大街×号院×号楼×层×单元×登记在陈红伟名下的房屋出售给孙平，出卖人是杨自江与陈红伟，房屋总价款130万元，孙平于2016年10月16日之前向杨自江支付房款伍拾万元，杨自江腾房后孙平向杨自江支付柒拾万元，过户完毕当天孙平支付剩余房款壹拾万元，同时因涉诉房屋是两限房，双方均知晓暂时无法办理过户，约定“双方同意暂不过户。但在办理过户手续前，甲方（杨自江）保证上述房屋无出租、无借用、无抵押、无担保”，该协议书有孙平、杨自江、陈红伟签字。杨自江、陈红伟亦向本院确认收到130万元房款，其中杨自江收到120万元，陈红伟收到过户当天的尾款10万元及2万元，另有房屋贷款28．4万元由孙平在房屋过户前给付陈红伟。2020年7月27日庭审中，陈红伟对收到尾款12万元及收到房屋贷款28．4万元的事实认可，称除约定的尾款10万元外的2万元是孙平应当给付的款项，但对该2万元是何费用未予明确也未提交证据予以证明。杨自江认可尾款10万元是双方早前协商确定，对2万元的款项及贷款28．4万元的给付均表示不清楚。此次庭审后，陈红伟向本院提交“协议”复印件，该协议内容为“今陈红伟身份证号×××与客户方高惠身份证号×××所购买物业地址顺义区×大街×号院×号楼×单元×号房屋所有购房款项结清，包括孙平×××与陈红伟身份证号×××、杨自江身份证号×××之前所签署的协议均作为无效。特此证明”，有陈红伟、孙平、高惠签字捺印，也有其他两人签字；陈红伟还提交了公积金贷款还款的金额明细单等，其中“北京住房公积金管理中心住房公积金贷款提前全部还清贷款申请书”明确“本人陈红伟……现申请于2019年9月24日将剩余贷款金额共计人民币（小写）284194．37元提前全部还清”。2019年10月12日陈红伟与高惠签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定高惠购买涉诉房屋，一次性付款总金额为640000元。2019年10月12日，陈红伟、高惠、孙平办理涉诉房屋的过户手续，孙平向陈红伟转账10万元；次日，孙平又转账给陈红伟之子2万元。高惠于2020年10月19日庭审中当庭确认其与孙平的配偶系姐妹，因孙平没有北京市购房资格，孙平购买涉诉房屋时借用其名义并登记在其名下，但房款均由孙平给付。孙平向本院提交了向杨自江给付120万元的银行转账凭证及《借款合同》，该《借款合同》上有给付情况的记录载明“9月19日转账280000元，现金220000元，10月16日转账700000元”，且有杨自江的签字。上述事实，有双方当事人陈述、《房屋买卖协议书》、“协议”、《北京市存量房屋买卖合同》、银行转账凭证及《借款合同》等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈红伟、杨自江经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。关于原告孙平主张的2万元款项不当支付给被告陈红伟的事实，经查明，原告孙平、被告杨自江、陈红伟协商的原购房款是130万元，其中尾款10万元在过户时给付，陈红伟认可在次日收到孙平转的2万元但称是双方协商过的，原告孙平称是过户时手机银行系统问题重复操作了一次2万元的转账而到账时间在次日，因此次日发现多转了2万元，被告陈红伟未提交证据证明双方之间就尾款协商提高至12万元且针对过户次日到账的2万元也未提交任何证据证明其用处，但认可如果没有给付全部房款则不会与孙平办理过户手续，综上，本院认为结合双方陈述尾款10万元于过户当日给付是事实，而未有证据可证明过户次日到账的2万元是何用途，且被告陈红伟提交的“协议”也表明过户时双方款项已经结清，故本院对被告陈红伟的辩解意见不予采信，依法认定原告孙平请求被告陈红伟返还2万元合理合法；关于利息的请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈红伟于本判决生效之日起七日内返还原告孙平二万元及利息（以二万元为基数，自二〇一九年十月十三日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息直至给付完毕）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百元，由被告陈红伟负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 冯晨晨二〇二〇年十月二十九日法官助理 夏 天书 记 员 田小星