江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏04民终1564号上诉人（原审被告）：何亚兵，男，1976年7月10日生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：王成龙，江苏蓝海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘金录，男，1965年9月1日生，住江苏省。委托诉讼代理人：程轶君，江苏丹慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉，江苏丹慧律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路37、69号。负责人：娄伟民，该公司总经理。上诉人何亚兵因与被上诉人刘金录、原审被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2019）苏0413民初6895号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何亚兵上诉请求：一、撤销一审判决中关于赔偿数额的认定，对刘金录的伤残等级重新鉴定，依据重新鉴定结论予以改判；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清、鉴定程序违法、适用法律错误，依法应当予以纠正。一、一审法院选择确认鉴定机构程序违法；依据《江苏省高级人民法院关于规范委托鉴定工作的意见》第九条规定:选择确定鉴定机构应当公开进行。双方当事人可以在江苏法院委托鉴定机构电子信息平台内协商鉴定机构或随机选择范围。协商一致的，法院应当准许；协商不一致的，在列入电子信息平台当地（地级市）相应资质类别的全部机构中随机确定。一审法院并未组织双方当事人协商确定鉴定机构，也未在电子信息平台中进行随机确定鉴定机构，而是直接告知上诉人鉴定机构。上诉人认为一审法院委托鉴定机构程序违法，常四院司鉴所（2019)临鉴字第345号司法鉴定意见书不应作为证据使用。二、常四院司鉴所（2019)临鉴字第345号司法鉴定意见书结论不客观，明显依据不足，应当予以重新鉴定。刘金录在常州市金坛区人民医院治疗期间所做的全部CT诊断报告单（CT18045469、CT18046432、CT18046772、CT18048243)和出院记录中明确了刘金录胸部右侧8、9、10，左侧10、11五根肋骨骨折，而并非鉴定意见书中所说的累计16根肋骨骨折。一审庭审中我方针对该问题向法庭提出异议，一审法院并未要求鉴定人员出庭解释该专业性问题，仅有的解释只有被上诉人在一审中的猜测：根据被上诉人伤情，可能当时骨折拍片不清晰，后期因为骨痂形成拍片。一审法院针对该关键性问题未核实清楚，却选择了忽视，上诉人有理由怀疑鉴定人员的专业性以及法院是否公平、公正的审理和裁判案件。刘金录辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，一审法院鉴定程序合法，鉴定结论公平公正。原审被告人保南京分公司未作陈述。刘金录向一审法院起诉请求：判令何亚兵、人保南京分公司赔偿交通事故损失260488.25元并承担本案诉讼费用。一审法院查明的案件事实：1.2018年9月1日10时35分，何亚兵驾驶苏Ａ×××××车辆沿金坛区白茅线行驶至白茅线乾元观路段时，与行人王春来、刘金录刮撞，致王春来和刘金录受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经交警认定，何亚兵承担事故全部责任。苏Ａ×××××车辆在人保南京分公司投保了交强险和200000元不计免赔商业第三者责任险。本次交通事故发生在保险期内。2.事故发生后，刘金录被送往常州市金坛区人民医院接受治疗，于2018年9月1日入院，于2018年9月29日出院。出院诊断为左额部硬膜下血肿、左额骨骨折、双侧多发肋骨骨折、胸腔积液、头皮血肿、头皮多发擦伤等。经过医院治疗，刘金录共计产生医疗费24323.26元。刘金录伤情经一审法院委托，常州市第四人民医院司法鉴定所对刘金录的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行了司法鉴定并于2019年6月17日出具了鉴定意见：1.被鉴定人刘金录肋骨骨折12根以上构成九级残疾；颅脑损伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾。2.被鉴定人刘金录受伤后的误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日为宜。刘金录支付鉴定费4060元。3.刘金录提供交通事故经过说明和中国银行交易流水明细清单主张误工费22705元。人保南京分公司质证称银行流水明细反映休息时间具有工资收入，应当予以扣减，对误工期无异议。何亚兵辩称误工期太长，认可1个月，其他同意人保南京分公司意见。一审法院认为，刘金录主张的误工期系具有鉴定资质的鉴定机构参考刘金录伤情等医疗材料所作出，具有客观性和合理性，司法鉴定意见书鉴定的误工期一审法院依法予以确认。通过对刘金录提供的银行交易流水明细清单进行分析可以看出刘金录交通事故发生前有一定的劳动能力，有一定的收入，根据交通事故发生前月平均工资6856.4元（四舍五入）标准计算误工费基本符合实际情况，误工费计算为6856.4元/月*6个月=41138.4元。但刘金录2018年9月入住常州市金坛区人民医院后6个月内合计发放工资25911.54元，该款应当予以扣减，误工费确认为15226.9元（四舍五入）。4.刘金录提供护理明细单一张，主张护理费按照120元/天计算60天为7200元。人保南京分公司质证称，护理费标准由法院核定。何亚兵质证称，护理费认可护理明细单金额2600元。结合刘金录交通事故受伤部位和住院看病情况，刘金录主张住院期间部分护理费按照130元/天计算20天为2600元基本符合实际情况，一审法院依法予以确认，余下护理期间护理费根据其伤情一审法院酌定按照100元/天计算为宜，护理费计算为40天*100元/天=4000元。综上，护理费总额确定为6600元。一审法院审理后认为：公民的生命健康权受法律保护。刘金录因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。一审法院分析本案争议焦点如下：责任主体。何亚兵驾驶苏Ａ×××××车辆发生本次交通事故，经交警认定承担事故全部责任。苏Ａ×××××车辆在人保南京分公司投保了交强险和200000元不计免赔商业第三者责任险。刘金录的损失首先应当由人保南京分公司在交强险责任限额内（医疗费用分项限额5000元，预留另外一伤者5000元；伤残费用分项限额55000元，预留另外一伤者55000元）赔偿。超出部分由人保南京分公司和何亚兵按照保险合同（结合本案刘金录的伤情和本次交通事故另一伤者的伤情，在何亚兵商业三者险仅投保200000元的情况下，一审法院酌定本案使用商业三者险限额100000元，预留另外一伤者商业三者险限额100000元）和全责承担赔偿责任。二、赔偿标准和范围。1.医疗费：24323.26元。依照规定，医疗费总额扣除10%医保外用药费用2432.3元（精确到角），由何亚兵负担。2.住院伙食补助费：1400元。28天（住院天数）*50元/天（当地标准）=1400元。3.营养费：720元。60天（营养期限）*12元/天（当地标准）=720元。4.护理费：6600元（理由同前）。5.误工费：15226.9元（理由同前）。6.残疾赔偿金：188800元。鉴定意见由一审法院委托，系具有鉴定资质的鉴定机构参考出院记录和影像资料等材料依据鉴定程序所作出，目前尚未发现存在重大违法情形，人保南京分公司也未提供证据证明鉴定意见存在重大违法情形，故对刘金录提供的鉴定意见一审法院予以采信。鉴定意见出具时，刘金录已年满53周岁，残疾赔偿金计算20年，残疾赔偿金确定为：47200元/年*20年*0.2=188800元。7.精神损害抚慰金：10000元。经交警部门认定，何亚兵承担事故全部责任。结合赔偿责任比例和刘金录受伤情况，刘金录主张精神损害抚慰金10000元符合法律规定，一审法院依法予以确认。8.鉴定费：4060元。鉴定费为交通事故的必要合理费用。理应计入交通事故直接损失的赔偿范围，一审法院确认鉴定费用为4060元。9.交通费：600元。结合刘金录的住院天数和看病情况，一审法院酌定交通费600元。上述损失合计251730.16元。依照规定，医疗费总额扣除10%医保外用药费用2432.3元（精确到角），由何亚兵负担。余款249297.86元由人保南京分公司在交强险限额内赔偿60000元，在商业三者险限额内赔偿100000元。剩余款项89297.86元由何亚兵按照全责承担。综上，由人保南京分公司赔偿160000元，何亚兵赔偿91730.16元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第一条、第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘金录交通事故损失160000元；二、被告何亚兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘金录交通事故损失91730.16元；三、驳回原告刘金录其他诉讼请求。案件受理费2604元（已减半收取），由原告刘金录负担88元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担1599元，被告何亚兵负担917元（案件受理费原告刘金录已经预交，二被告应负担的前述案件受理费于本判决生效之日起十日内直接给付原告刘金录）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，何亚兵对一审判决查明的案涉鉴定程序、鉴定结论、误工费提出异议。经审查，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。二审中，何亚兵提供网页截图1份，证明常州市第四人民医院司法鉴定所在该电子信息平台上无法医临床鉴定资质。刘金录对该证据的真实性不予认可，认为该证据仅为打印件。本院认为,本案是机动车交通事故责任纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”。综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：一、案涉鉴定意见能否作为认定刘金录伤残的依据；二、一审确认的误工费数额是否正确。关于争议焦点一。本院认为，当事人对自已提出的诉讼主张，有责任提供证据予以证明。本案中，刘金录为证明交通事故致其伤残，提交了案涉鉴定意见书，该鉴定意见书系一审法院依法委托有资质的鉴定机构所作出，鉴定程序合法、鉴定结果具体明确。何亚兵对鉴定程序、鉴定结论虽提出异议，但缺乏足够的证据和理由予以反驳，对其要求重新鉴定的申请，本院不予准许。案涉鉴定意见书可以作为确认交通事故致刘金录伤残的依据。关于争议焦点二。误工费系受害人因误工实际发生的损失，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，刘金录提供的银行交易流水明细清单、交通事故经过说明可以证明交通事故发生前其有一定的劳动能力及收入，一审法院根据刘金录交通事故发生前月平均工资标准计算误工费符合实际情况，扣减刘金录入住医院后6个月内合计发放的工资，所得金额15226.9元即为刘金录因误工实际发生的损失，一审法院确认刘金录的误工费数额为15226.9元并无不当。因人身损害赔偿额计算的方式、标准发生变更，按新标准计算的残疾赔偿金数额多于刘金录一审起诉时主张的188800元。二审中经本院释明，刘金录表示不变更诉讼请求，故本案残疾赔偿金按188800元予以确定。综上所述，上诉人何亚兵的上诉理由不能成立，对其上诉请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5208元，由上诉人何亚兵负担。本判决为终审判决。审 判 长 张福荣审 判 员 王昊东审 判 员 董 维二〇二〇年七月九日法官助理 刘建勇书 记 员 徐琳钰