河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403知民初168号原告：苗富华，男，汉族，1963年5月11日出生，住河南省夏邑县。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：深圳市南山区。法定代表人：马化腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈辰，江苏海越律师事务所律师。原告苗富华诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称“腾讯公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苗富华、被告腾讯公司的委托诉讼代理人陈辰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗富华向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，庭审时原告苗富华放弃该项诉讼请求；2、判令被告赔偿原告经济损失及诉讼合理开支费用共合计1万元；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告是曲剧《打銮驾》电视戏剧节目全剧的著作权利人。原告于2018年10月份发现被告在没有经得原告同意，也没有向原告支付任何报酬的情况下，以盈利为目的，擅自在其所属并经营的腾讯视频网上，通过互联网向公众上传提供上述剧目供用户点播，致使原告流失巨大消费群体，给原告带来重大经济损失。综上所述，被告的违法侵权行为，严重侵犯了原告的信息网络传播权及著作财产权。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决支持原告诉讼请求。被告腾讯公司辩称：1、庭审前，我方并未收到原告提交的任何证据材料副本，致使我方对于原告所起诉内容无法及时核查，不利于我方充分举证，也不利于我方与原告协商处理相关纠纷；2、原告诉请要求停止侵权，但并未明确被告停止何种侵权行为，也即原告应当提供涉案侵权视频的网络链接地址等能够使我方准确定位相关侵权内容的信息，因原告举证不能，应当承担相应的不利后果；3、我方作为网络服务提供者，仅提供信息存储的网络技术服务，并非案涉视频上传者，案涉视频由网络用户自行编辑、上传，我方并非本案的实际侵权人；4、庭前我方并未收到原告发出的任何与案件侵权内容相关的投诉信息，涉诉后，我方已经及时对涉案视频进行核查，并做删除处理，且我方平台已就案涉侵权视频相关的用户信息及时向法庭做出了披露，被告已经尽到了网络服务提供者应尽的全部义务，不存在任何明知或应知的过错，不应当承担责任；综上，请求法院依法驳回原告全部诉请。原告苗富华为证明其主张，向本院提交了（2013）夏证民字第477号公证书、（2013）夏证民字第476号公证书、正版出版物一张、（2018）豫商夏证内民字第579号公证书、腾讯视频上传服务规则、北京互联网法院的庭审直播录像光盘一张、北京知识产权法院（2019）京73民终560号民事判决书、北京知识产权法院（2015）京知民终字第601号民事判决书、河南省高级人民法院（2017）豫民终554号民事判决书。被告腾讯公司为反驳对方主张，向本院提交了（2020）深先证字第7907号公证书、腾讯视频首页打印件、侵权投诉指引网页打印件、腾讯视频侵权投诉通知书打印件。本院根据原、被告双方提交的证据及诉辩双方意见，本院确认案件事实如下：2013年10月23日，河南省夏邑县公证处依苗富华申请，出具了（2013）夏证民字第477号公证书，公证事项为影印本与原本相符，其中附页载明，“录制协议书甲方：苗富华；乙方：洛阳市青年实验曲剧团……一、计划合作录制的剧目为：……10、《打銮驾》……八、乙方必须保证上述所录制剧目的录音录像作品著作权属甲方独有，不经甲方许可，乙方人员不得再和其他单位或个人合作录制上述剧目，因此引起的著作权侵权经济纠纷由乙方负责”，并有苗富华签字章印及洛阳市青年实验曲剧团字样章印。2013年10月23日，河南省夏邑县公证处依苗富华申请，出具了（2013）夏证民字第476号公证书，公证事项为影印本与原本相符，其中附页载明，“下述河南戏曲VCD音像制品是苗富华（又名苗福华，身份证号）投资录制与我社合作出版发行的，一切著作权引起的民事诉讼及维权事宜由苗富华负责解决。节目名称及出版编号如下：……05、曲剧《打銮驾》ISRCCN-F01-00-0028-0/V.J8”，并有黄河音像出版社字样章印。出版物《曲剧》经黄河音像出版社出版发行，该出版物的ISRC编码为CN-F01-00-0028-0/V.J8，该出版物封面载明，“总策划:苗富华……制片人：苗富华”。2018年10月31日，河南省夏邑县公证处依苗富华申请，出具了（2018）豫商夏证民字第578号公证书，公证事项为保全行为，其工作记录载明，“48、在‘腾讯视频’网站首页视频搜索栏中输入曲剧《打銮驾》后点击搜索，随后将显示页面当场截屏打印，打印结果见公证书所附第107页。点击其中之一曲剧谢禄《打銮驾》不愧是大师播放，播放视频显示曲剧谢禄《打銮驾》不愧是大师，该视频时长39分02秒。并将该显示页面当场截屏打印，打印结果见公证书所附第108页。用‘播放、快进、快进、播放’方法和步骤进行播放，该视频均播放正常，直至本剧结束，上述操作及点播过程的同步录像视频见公证书所附附件视频文件光盘2”。该公证书所附第107页显示，“曲剧谢禄《打銮驾》不愧是大师；时间：2018-01-24；上传者：坠子名段大全；简介：曲剧谢禄《打銮驾》不愧是大师”。该公证书所附第108页显示“曲剧谢禄《打銮驾》不愧是大师；2018年01月24日”。2018年11月2日，河南省夏邑县公证处向苗富华出具了编号为00315015的公证费发票一张，价税合计1000元。腾讯视频在其网站发布了《腾讯视频上传服务规则》，其中第六条为，“如您通过腾讯视频上传视频内容，腾讯公司有权根据《网络安全法》等相关法律法规规定，请您进行实名认证，包括提供身份证信息、手机号码等实名信息。您将对因您的上传行为导致的纠纷承担全部法律责任”。腾讯视频网站首页下方设置有“侵权投诉”链接，点击链接跳转至侵权投诉指引页面，该页面载明，“基本说明；详细流程；注意事项；有两种通知腾讯的方式”等内容，点击页面内《腾讯视频侵权投诉通知书》下载得到word版文件《腾讯视频侵权投诉通知书》。庭审中原、被告双方均确认，腾讯视频网站中案涉视频已经删除。本院为查明案件事实，要求腾讯公司向本院提供案涉视频的上传者实名信息，腾讯公司向本院提交了《苗富华系列案件被控侵权处理情况及上传用户信息》。本院根据该表格文件中已提供的内容，向财付通支付科技有限公司发函要求协助调查QQ号21×××04的身份信息，该公司回函说明该QQ号码未在该公司进行实名认证。本院认为：根据当事人的诉辩主张并结合已查明事实，归纳本案的争议焦点为：一、苗富华是否享有案涉作品的著作权；二、腾讯公司是否构成侵权；三、腾讯公司若构成侵权，赔偿数额如何确定。一、关于苗富华是否享有案涉作品著作权的问题根据《中华人民共和国著作权法》第十五条第一款，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，苗富华向本院提交了案涉作品的合法出版物，该出版物明确载明“总策划制片人为苗富华”，腾讯公司虽辩称苗富华对自己与案外人签订的相关协议书及音像出版单位出具的证明所做公证并非见证公证，仅是原件与复印件一致，相关单位也无出具证明的资格，但腾讯公司并未向本院提供相反证明。综合相关协议书的内容及原告提交的合法出版物看，能够认定原告享有案涉作品《曲剧》的著作权。故，对腾讯公司的抗辩主张本院不予采信，苗富华享有案涉作品的著作权。二、关于腾讯公司是否构成侵权的问题根据《中华人民共和国网络安全法》第二十四条，网络运营者为用户办理网络接入、域名注册服务，办理固定电话、移动电话等入网手续，或者为用户提供信息发布、即时通讯等服务，在与用户签订协议或者确认提供服务时，应当要求用户提供真实身份信息。用户不提供真实身份信息的，网络运营者不得为其提供相关服务。《互联网用户账号名称管理规定》第五条第一款，互联网信息服务提供者应当按照“后台实名、前台自愿”的原则，要求互联网信息服务使用者通过真实信息认证后注册账号。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款之规定，网络用户、网络服务提供者未经许可、通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定的外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。本案中，苗富华主张腾讯公司未经其同意或支付报酬的情况下，通过互联网向公众提供其权利作品，腾讯公司辩称其仅为提供信息存储的网络服务提供者，案涉视频由网络用户自行编辑、上传，其不具有明知或应知的过错，且苗富华未就案涉侵权视频提供足以使平台能够准确定位相关侵权视频的网络链接地址等信息，其无法准确定位侵权视频。同时，腾讯公司经本院要求向本院提交了《苗富华系列案件被控侵权处理情况及上传用户信息》表格文件，该表格文件已经明确了案涉视频的网络链接地址、上传用户昵称及QQ号码等信息，且苗富华认可其主张的侵权视频与腾讯公司提供的该表格文件信息是一致的。腾讯公司虽主张案涉视频由网络用户自行编辑、上传，但未能提供相应的网络用户实名信息，故，本院对于腾讯公司的抗辩主张不予采信，应认定为腾讯公司实施了提供案涉侵权视频的行为，构成侵权。关于赔偿数额如何确定的问题根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条之规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权的情节，判决给予五十万以下的赔偿。本案中，由于苗富华未能举证证明其因腾讯公司的侵权行为遭受的实际损失，也未能证明腾讯公司因侵权行为获得的利益数额，因此综合腾讯公司的过错程度、侵权情节、造成的影响及后果等，同时考虑到苗富华为维权势必存在一定的维权支出，酌情确定腾讯公司赔偿苗富华经济损失及维权费用共计3000元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第四项，第四十九条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市腾讯计算机系统有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告苗富华经济损失及维权支出共计3,000元；二、驳回原告苗富华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 赵 勇审判员 李艳梅审判员 苏 醒二〇二〇年十月三十日书记员 王 萌