河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初976号原告：翟秋喜，男，1971年11月5日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：王湘毅，河南善博律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙旭，河南善博律师事务所律师。被告：赵鹏鹏，男，1989年10月5日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：翟青，焦作市沁阳市恒信法律服务所法律工作者。被告：原小刚，男，1973年2月7日生，汉族，住沁阳市。被告：河南省鑫河建设有限公司，住所地：林州市原康镇人民政府院内南二楼，统一社会信用代码：914105817270081697。法定代表人：符林强，男，1978年3月21日生，汉族，住河南省林州市，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙鹏飞，男，1981年11月10日生，汉族，住河南省林州市，系该公司员工。原告翟秋喜诉被告赵鹏鹏、原小刚、河南省鑫河建设有限公司（以下简称：鑫河公司）为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟秋喜及其委托诉讼代理人王湘毅、孙旭，被告赵鹏鹏及其委托诉讼代理人翟青，被告原小刚，被告鑫河公司的委托诉讼代理人孙鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟秋喜向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付工程款749747元及利息（利息以749747元为基数，按银行同期贷款利率，从2019年1月1日暂计算至2020年4月13日，最终计算至实际还清本金和利息之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年12月26日，沁阳市建发置业有限公司与被告鑫河公司签订《建设工程施工合同》，合同约定由被告鑫河公司承包沁阳市泊景湾2#楼工程，对该工程项目进行施工。后被告原小刚将该项目部分工程转包给被告赵鹏鹏。2017年3月15日，被告赵鹏鹏将泊景湾2号楼的劳务施工工程转包给原告翟秋喜，双方签订《二次结构工程承包合同》，合同约定承包单价为100元/平方米，约定付款方式为货币支付和实物支付相结合（其中63万元以房屋形式支付，即每平方米3000元的价格交付给原告两套位于泊景湾的户型为105平方的房屋，余款以货币方式支付）。合同签订后，原告带领工人入场施工，实际施工面积为25797.47平方米，包括泊景湾2号楼的工程建筑面积25123.47平方米及附属工程面积674平方米，劳务工程款共计2579747元。被告赵鹏鹏已支付原告工程款183万元，剩余工程款749747元未付。目前泊景湾2号楼项目早已投入使用，业主已装修入住。原告多次向被告等人讨要工程款未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告赵鹏鹏辩称，1、被告已按合同约定陆续支付了原告工程款合计213万元。原告在诉状中仅认可支付183万元，与事实不符。2、原告要求支付所谓附属工程（屋面）面积674平方米款项计67400元的主张，不符合合同约定，缺乏事实根据，且系重复主张，依法不能支持。3、原告将其承包被告的部分工程又转包给了案外人原学忠，按照原告在其转包《协议书》中承诺，原学忠应得的工程款116220元，由发包方被告原小刚直接从应付原告的工程款中扣除。原告却将该款一并重复计算主张，原告实际对该款无权主张。原告对该部分款的主张，依法不应支持。4、因原告施工中出现严重违约情形，对发包方提供的建筑材料保护、使用不当，造成材料损失不能使用而浪费材料，原告工人不按规定佩戴安全帽等问题，导致泊景湾项目工程部和监理部分别给予至少6次罚款的处罚，是被告赵鹏鹏代原告将6次罚款合计6100元予以垫付。原告依法依约都应对被告赵鹏鹏垫付的罚款6100元从工程款中予以扣除。5、涉案泊景湾2号楼工程，系被告赵鹏鹏从另一被告原小刚处承包而来，赵鹏鹏将部分施工工程转包给了原告。因被告原小刚以原告施工存在严重质量问题，而原告又不愿返工维修，原小刚就不支付剩下工程款，原小刚至今尚欠赵鹏鹏工程款至少58万余元未付，导致赵鹏鹏也无法支付原告剩下工程款。这是本案发生的根本原因。扣除被告赵鹏鹏不应支付的款项后，如果原告应得的剩下工程款需要支付，依法也应由作为发包方的其他被告来承担。综上所述，原告的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，请求人民法院查明案件事实，依法判决驳回原告对被告赵鹏鹏的诉讼请求。被告原小刚辩称，1、我和原告从他进场到现在没有任何合同及约定。2、虽然原告在工程项目上有劳务工作，但他干多少工程量，我不清楚，他也没有来找我和我谈工程量。3、在他干期间出现了质量问题，虽然他与赵鹏鹏是合同关系，但项目部多次通知未按要求施工，时间和质量上保证不了。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告鑫河公司辩称，1、我公司和原告没有合同关系。2、根据原告与被告赵鹏鹏提供的证据目录及证明对象，均证明双方存在劳务合同关系，这属于劳务主体方层层转包或雇佣劳动者之间的法律纠纷，原告对我公司起诉，依据法律规定不适格，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的证据2仅能证明总建筑面积为25123.47㎡，该证据不能证明附属工程（斜屋）面积674㎡，对证明附属工程面积674㎡的证明对象，本院不予采信。2、证人吕某、焦某出庭证言，因证人与原告存在利害关系，对其证明对象，本院不予采信。3、原告提供的视听资料未有其他材料予以作证，对其证明对象，本院不予采信。另外，对原告提交的2018年8月23日的57万元收据中，包含2018年2月13日的30万元，缺乏事实依据，本院不予采信。被告赵鹏鹏提供的证据9，系原告与原学忠签订的协议，本案不予审理。其提供的证据10，原告认为赵鹏鹏在支付原告工程款时已经扣除其中的4100元，另外2000元时原告用现金交到工程项目部，因被告赵鹏鹏未有证据证明其已将6100元交付工程项目部，不享有追偿权。对其异议不能成立，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年12月26日，沁阳市建发置业有限公司与被告鑫河公司就泊景湾2#楼签订了《建设工程施工合同》，合同约定：“1、工程概况：1.1工程名称：沁阳市泊景湾2#楼工程1.2工程地址：沁阳市河内路与人和路交汇处西南角1.3建筑面积：共计约25000㎡1.4结构形式：框剪结构。2、承包内容及方式……。发包方：沁阳市建发置业有限公司承包方：河南省鑫河建设有限公司……”被告原小刚作为被告鑫河公司的委托代理人在合同上签字。后被告原小刚将部分工程转包给被告赵鹏鹏。2017年3月15日，被告赵鹏鹏与原告翟秋喜就泊景湾2#楼签订了《二次结构工程承包合同》约定：甲方：赵鹏鹏，乙方：翟秋喜，合同载明：“工程名称：泊景湾工程地点：沁阳市沁园路与河内路交叉口结构造型：框剪承包单价：按建筑面积每平米100元承包给乙方。一、承包内容：1、本工程甲方合同内未完成的工程量。二、承包方式：1、包人工、包机械、包五金、包限额领料、包质量、包工期、包安全文明施工。三、承包范围：1、本工程所有设计施工图纸、设计变更所要求完成的全部施工工作内容。包括砌体、砼构件、楼地面、内外粉刷、屋面（除屋面瓦）、楼梯间踏步及公共部分粘砖、雨水管弯头及篦子安装、散水。三、承包范围……四、合同工期：……双方义务：1、甲方义务（1）甲方施工现场负责工程施工管理、协调等各项工作。（2）甲方负责提供施工图纸复印件壹份和技术交底。（3）甲方负责监督乙方的工程进度、工程质量、安全生产及按图施工及行政管理事务。2、乙方义务（1）乙方进场施工时配备施工负责人负责工程施工管理、协调工作并且积极配合甲方施工现场的各项管理制度。（2）材料因保管不当、加工、制作不合理造成的返工和浪费材料，均由乙方自行承担经济损失。（3）根据本合同协议条款严格按照图纸、国家或行业的有关规定和约定质量标准以及甲方的技术交底精心组织施工并按期完成全部承包施工内容。（4）应接受甲方现场代表的检查检验，为检查检验提供便利条件，承担因自身原因导致返工修改的全部责任和费用。（5）乙方不得将本合同工程转让或分包。如果乙方违反此规定，将承担全部责任和由乙方造成的全部经济损失。（甲方有权终止合同）。六、工程质量具体质量要求由甲方和项目部的技术交底及规范要求进行施工。七、人工费结算及支付1、结算面积及付款方式：按大清包结算面积为准结算；砌体完毕后付完成工程量的70%……”合同签订后，原告安排工人进行施工。后原告完成了承包工程的工程项目，涉案工程已于2019年1月1日交付使用。从2017年8月15日至2019年9月15日，赵鹏鹏通过微信转账、现金等支付方式，共支付原告2130000元。履行合同过程中，原告方工人违规，应扣6100元。现因工程款纠纷，原告诉至本院。此为本案事实。本院认为，一、关于涉案合同效力问题。沁阳市建发置业有限公司与被告鑫河公司之间签订的《建设工程施工合同》，不违反法律法规的强制性规定，应视为有效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”我国对建筑行业实行严格的市场准入制度，自然人不能成为施工主体。被告原小刚作为被告鑫河公司的代表人与被告赵鹏鹏签订的合同因违反相关法律规定，应视为无效。同样，作为自然人的原告翟秋喜与被告赵鹏鹏之间签订的工程承包合同也应为无效合同。二、关于原告翟秋喜的工程量及工程价款问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案所施工的泊景湾2#楼业主已经入住，应视为验收完毕。关于原告翟秋喜的工程量。合同约定结算面积按大清包结算面积为准，通过庭审查明，原告实际施工面积为25123.47㎡。关于原告主张的工程价款，根据原、被告提交的相关证据可以确定如下：1、根据原告翟秋喜与被告赵鹏鹏签订的《二次结构工程承包合同》，可以确定双方约定的总工程价款应为2512347元（25123.47㎡×100元/㎡=2512347元）。2、原告翟秋喜实际施工部分的剩余工程款，可以根据合同约定的总合同价款减去已付工程款得出，现被告赵鹏鹏已经支付了2130000元，再减去罚款6100元，即原告翟秋喜的剩余工程价款为376247元（2512347元-2130000元-6100元=376247元）。三、关于欠付工程款的利息支付标准。《建设工程施工合同司法解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”原、被告双方没有约定利息，涉案工程已实际交付使用，故应从涉案工程实际交付之日开始计算逾期支付利息，故原告请求的利息应从2019年1月1日起按照同期中国人民银行贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。对于原告超出部分的主张，本院不予支持。四、关于被告的民事责任。被告赵鹏鹏作为合同相对方，应承担支付剩余工程款的责任。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”本案中，被告原小刚作为被告鑫河公司的委托代理人，其行为对被告鑫河公司发生效力，其民事责任应由被告鑫河公司承担责任，故原告要求被告原小刚对上述工程款及利息承担支付责任，理由不足，本院不予支持。关于被告鑫河公司与被告赵鹏鹏之间签订的合同无效，被告鑫河公司作为违法转包人应承担连带责任。对于原、被告的其他诉辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵鹏鹏应当于本判决生效后十日内支付原告翟秋喜工程款376247元及利息（利息从2019年1月1日起按照同期中国人民银行贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。二、被告河南省鑫河建设有限公司对上述款项承担连带责任。三、驳回原告翟秋喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5699元，原告翟秋喜负担2227元，被告赵鹏鹏负担3472元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李中富二〇二〇年七月十四日书记员  杨昆鹏