wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市振兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0603刑初236号 公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。 被告人山某某，男，1985年1月31日出生于辽宁省丹东市，回族，大学本科文化，住辽宁省丹东市元宝区。因本案于2020年2月7日被行政拘留十日，罚款三千元。因涉嫌开设赌场罪于2020年2月27日被取保候审。 被告人徐某某，女，1985年12月6日出生于辽宁省丹东市，汉族，中专文化，住辽宁省丹东市元宝区。因本案于2020年2月7日被行政拘留十日，罚款三千元。因涉嫌开设赌场罪于2020年2月27日被取保候审。 辽宁省丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉[2020]200号起诉书指控被告人山某某、徐某某犯开设赌场罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员申思雅出庭支持公诉，被告人山某某、徐某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 辽宁省丹东市振兴区人民检察院指控：2019年11月至2020年2月5日间，被告人山某某伙同被告人徐某某以营利为目的，通过“稳住，我们能赢”微信群组织、招揽群内成员姜某、樊某、于某1等多人到位于丹东市振兴区徐某某家中打麻将赌博，山某某和徐某某制定赌博规矩，为参赌人员提供麻将机、筹码等赌博用具，同时按照每人每四小时30元即一桌120元的标准收取参赌人员桌费，累计抽头渔利人民币13320元。 2020年2月27日，被告人山某某、徐某某经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人山某某、徐某某主动退赃累计人民币13320元。 上述事实，被告人山某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，到案经过，受案登记表，证人姜某、樊某、于某1、张某1、于某2、于某3、高某、吕某、孙某、张某2、郭某、张某3、刘某的证言，被告人山某某、徐某某的供述，辨认笔录，照片，微信聊天、转账截图，户籍证明材料，电话查询记录，行政处罚决定书，扣押决定书、清单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人山某某、徐某某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人山某某、徐某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，可以依法从轻处罚；其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；其案发后全部退赃，主动全额缴纳罚金，认罪悔罪态度较好，可以酌定从轻处罚。综上，根据被告人山某某、徐某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人山某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 二、被告人徐某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 三、被告人山某某、徐某某犯罪所得赃款人民币13320元依法予以没收（由扣押机关依法处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  董文 二〇二〇年七月二十七日 书记员  姚瑶
辽宁省丹东市振兴区人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2020）辽0603刑初236号 公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。 被告人山某某，男，1985年1月31日出生于辽宁省丹东市，回族，大学本科文化，住辽宁省丹东市元宝区。因本案于2020年2月7日被行政拘留十日，罚款三千元。因涉嫌开设赌场罪于2020年2月27日被取保候审。 被告人徐某某，女，1985年12月6日出生于辽宁省丹东市，汉族，中专文化，住辽宁省丹东市元宝区。因本案于2020年2月7日被行政拘留十日，罚款三千元。因涉嫌开设赌场罪于2020年2月27日被取保候审。本院于2020年7月17日收到辽宁省丹东市振兴区人民检察院振检公诉刑诉【2020】200号起诉书、适用简易程序建议书及所附材料。本院征求被告人山某某的意见，被告人山某某同意适用简易程序审理本案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第三条之规定，决定如下： 对辽宁省丹东市振兴区人民检察院振检公诉刑诉【2020】200号起诉书起诉的案件，适用简易程序审理。 二〇二〇年七月十七日
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行结案通知书   （2020）藏0127执117号   尼玛坚参、四川九亿建筑工程有限公司：   申请执行人尼玛坚参与被执行人四川九亿建筑工程有限公司运输合同纠纷一案，申请执行人于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在规定的时间内自觉履行生效法律文书所确定的义务。经本院强制执行，该案执行标的额1320元均已执行到位，执行费依法予以免交。申请执行人已支取1320元。   依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款、第十五条之规定，现通知如下：   西藏自治区墨竹工卡县人民法院作出的（2020）藏0127民初99号民事调解书的内容全部执行完毕。                                                                                                                              二〇二〇年七月十七日
西安市碑林区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0103执4368号 赵蕾、西安阅悦后勤服务管理有限公司： 申请执行人赵蕾与被执行人西安阅悦后勤服务管理有限公司合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院作出的（2020）陕0103民初438号民事调解书已发生法律效力。被执行人陈鹏逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人赵蕾向本院申请执行，请求被执行人西安阅悦后勤服务管理有限公司支付款项17300元及利息，执行费160元，本院依法受理。 在执行过程中，依法向被执行人西安阅悦后勤服务管理有限公司发出《执行通知书》《报告财产令》，扣划了被执行人在金融机构的存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0103执4368号执行案件现执行完毕，于2020年7月28日结案。 二〇二〇年七月二十八日
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0127执117号   申请执行人：尼玛坚参，男，1979年3月21日出生，藏族，务工，住西藏墨竹工卡县。   被执行人：四川九亿建筑工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。   法定代表人：刘娱吉，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：胡建华，四川华铭律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘磊，四川华铭律师事务所律师。   本院在执行申请人尼玛坚参与被执行人四川九亿建筑工程有限公司运输合同纠纷一案中，于2020年5月7日对被执行人四川九亿建筑工程有限公司承包的××县高海拔管委会采暖房项目工程款中1320元予以保全。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：   提取被执行人四川九亿建筑工程有限公司承包的××县高海拔管委会采暖房项目工程款中的1320元。   本裁定立即执行。   审  判  员   旺 拉   二〇二〇年七月十四日   书  记  员   聂春阳
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执4368号申请执行人：赵蕾，女，1987年6月20日出生，汉族。无业，住。被执行人：西安阅悦后勤服务管理有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区南二环东段39号临街西户。法定代表人：吴云峰，该公司总经理。本院在执行申请执行人赵蕾与被执行人西安阅悦后勤服务管理有限公司合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初438号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效的法律文书确认的内容履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人西安阅悦后勤服务管理有限公司在金融机构开户账户的存款。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  侯剑莉二〇二〇年六月十二日书记员  柳鸽鸽
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执605号 申请执行人：石彦敏，女，1983年8月3日出生，汉族，现住石家庄栾城区。 被执行人：李建伟，男，1981年5月21日出生，汉族，现住石家庄栾城区。 本院在执行石彦敏与李建伟婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行成效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李建伟的银行存款10.115万元或查封相当价值的财产。冻结银行存款的期限一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、两年。 如需续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  于丽君 二〇二〇年七月十七日 书记员  杜文远
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0111执605号 关于石彦敏申请执行李建伟婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年07月06日立案执行，并于2020年8月18日按照申请执行的标的执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初6735号原告：贵阳银行股份有限公司云岩支行，住所地贵阳市云岩区北京路208号。负责人刘志浩。委托诉讼代理人：杨炫烨，贵州佳合律师事务所律师。被告：韦安民，男，布依族，1980年7月30日生，住贵州省贞丰县。被告：王由英，女，布依族，住址同上。被告：贵州新界富地置业有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县凤城镇商贸区凤山路13栋1号第四层。法定代表人：云现波。原告贵阳银行股份有限公司云岩支行（以下简称贵阳银行云岩支行）诉被告韦安民、王由英、贵州新界富地置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳银行云岩支行的委托诉讼代理人杨炫烨到庭参加诉讼，被告韦安民、王由英、贵州新界富地置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵阳银行云岩支行向本院提出如下诉讼请求：一、解除原告与三被告于2016年12月27日签订的《商业用房贷款借款（抵押）合同》；二、被告韦安民、王由英偿还原告借款本金58150.43元（暂算至2020年7月6日，剩余利息以年利率6.37%为标准，罚息、复利以年利率9.555%为标准，计算至借款本息实际付清之日止）；三、被告韦安民、王由英向原告支付律师费3000元；四、被告贵州新界富地置业有限公司对被告韦安民、王由英的上述债务承担连带偿还责任；五、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。原告贵阳银行云岩支行诉称，2016年12月27日，原告与三被告签订《商业用房贷款借款（抵押）合同》，约定被告韦安民、王由英向原告借款8万元，用于购买被告贵州新界富地置业有限公司开发的商品房。贵州新界富地置业有限公司对于被告韦安民、王由英的上述债务承担连带保证责任。合同同时对贷款期限、还款方式、贷款利率、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告按约向被告韦安民、王由英发放了贷款，但合同履行过程中，被告韦安民、王由英未按约支付当期应付款项，被告贵州新界富地置业有限公司也未履行保证责任，违反合同约定。为维护自身的合法权益，原告贵阳银行云岩支行遂诉至本院，提出如前诉请。被告被告韦安民、王由英、贵州新界富地置业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。经审理查明：被告韦安民与王由英系夫妻。2016年12月27日，贵阳银行云岩支行作为贷款人，韦安民、王由英作为借款人，贵州新界富地置业有限公司作为保证人，各方共同签订编号为Ｊ119201612275802的《商业用房贷款借款（抵押）合同》约定，1、韦安民、王由英向贵阳银行云岩支行贷款8万元用于购买位于贵州省贞丰县房屋，贷款期限为120个月，具体贷款期限以借款借据为准；2、贷款利率按年利率6.37%执行；3、还款方式：按月等额本息还款。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；4、借款人不能按期归还贷款本息，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用均由借款人负担；5、借款人连续三个月或任何一期借款本息及相关费用逾期三个月的，未按时还本付息，贷款人有权提前收回贷款本息并要求支付费用。贵州新界富地置业有限公司对韦安民、王由英的上述债务承担连带保证责任。保证范围：本合同项下借款本金和利息，逾期利息、复利、罚息以及其他本合同规定由借款人缴付的一切费用。上述合同签订后，贵阳银行云岩支行于2017年1月3日向韦安民发放借款8万元。韦安民向贵阳银行云岩支行出具的借款借据约定，期限自2017年1月3日起至2027年1月2日止，年利率6.37%。合同履行过程中，韦安民、王由英未能按时足额履行还款义务，逾期后陆续还款，至开庭前已将所有逾期款项付清。庭审中核实，截止2020年7月6日，被告韦安民、王由英尚欠原告贷款本金58150.43元。贵阳银行云岩支行委托贵州佳合律师事务所处理本案诉讼事宜，实际发生并支付律师费3000元。上述事实，有原告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、《商业用房贷款借款（抵押）合同》、结婚证、借款借据、银行交易流水、欠款明细表、《法律服务协议》、律师费发票、转账凭证等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一条：为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义现代化建设，制定本法。人民法院在审理合同纠纷案件时，在调整尺度的价值取向把握上，人民法院遵循侧重于保护守约方的原则，但同时要充分注意利益均衡，公平合理地调整双方利益关系。本案中被告韦安民、王由英虽有逾期还款之行为，但逾期后被告韦安民、王由英已及时偿还清所有逾期款项，并非严重违约。原、被告之间继续维持合同效力有利于维护社会经济生活的稳定，有利于实现各方当事人签订合同的初始目的，创造最大化的社会价值。因此，根据公平原则，对原告要求解除借款合同及要求被告韦安民、王由英提前归还原告剩余贷款本金及利息、罚息、复利的诉请，本院不予支持，被告韦安民、王由英仍应继续按借款合同约定按月偿还剩余贷款本息。因本案系因被告韦安民、王由英逾期还款而产生，原告提起本案诉讼已实际产生律师费及诉讼案件受理费用、财产保全费，该费用应由被告韦安民、王由英负担。被告贵州新界富地置业有限公司自愿为涉案借款提供连带保证责任担保,保证人应当按约定承担保证责任。因本院支持被告韦安民、王由英向原告支付律师费及诉讼案件受理费用、财产保全费，故被告贵州新界富地置业有限公司对本案律师费及诉讼案件受理费用、财产保全费承担连带清偿责任。被告韦安民、王由英、贵州新界富地置业有限公司未到庭参加诉讼,不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦安民、王由英于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳银行股份有限公司云岩支行为实现债权而产生的律师费代理费人民币3000元；二、被告贵州新界富地置业有限公司对上述律师费承担连带清偿责任；三、驳回原告贵阳银行股份有限公司云岩支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1934元，减半收取967元，诉讼保全费720元，合计1687元，由被告韦安民、王由英、贵州新界富地置业有限公司负担（此款原告已预交，三被告在履行上述判决内容时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  唐环二〇二〇年七月二十一日法官助理陈先文书记员孙成健
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初6735号申请人贵阳银行股份有限公司云岩支行，住所地贵阳市云岩区北京路208号。负责人刘志浩。委托诉讼代理人：杨炫烨，贵州佳合律师事务所律师。被申请人韦安民，男，布依族，1980年7月30日生，住贵州省贞丰县沙坪乡孔桃村三组，身份证号：522325198007304415。被申请人王由英，女，布依族，住址同上，身份证号：52232519810912444X。被申请人贵州新界富地置业有限公司，住所地贵州黔东南苗族侗族自治州天柱县凤城镇商贸区凤山路13栋1号4层。法定代表人：云现波。本院受理申请人贵阳银行股份有限公司云岩支行诉被申请人韦安民、贵州新界富地置业有限公司、王由英金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，申请人向本院申请财产保全，要求对被申请人韦安民、贵州新界富地置业有限公司、王由英名下价值7万元的财产采取冻结、查封、扣押等措施，并提供了相应担保。本院认为，申请人贵阳银行股份有限公司云岩支行的申请符合法律规定，依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人韦安民、贵州新界富地置业有限公司、王由英银行存款人民币7万元或查封同等价值的财产。本裁定下达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 环二〇二〇年六月十六日书记员 陈先文
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初4451号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司溧阳市支行，住所地溧阳市南大街169、179号，统一社会信用代码91320481677633715H。负责人：周炜。委托诉讼代理人：刘春红、史彩菊，江苏名扬律师事务所律师。被申请人：易大花，女，1994年11月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：邓德琴，女，1966年10月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司溧阳市支行与被申请人易大花、邓德琴金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月15日向本院提出财产保全申请，申请对被告采取网上查控,冻结被告的银行账户320000元或查封、扣押被告相应价值财产。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人易大花、邓德琴银行存款320000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  潘婷二〇二〇年七月十七日书记员  常青
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初4451号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司溧阳市支行，住所地溧阳市南大街169、179号，统一社会信用代码91320481677633715H。负责人：周炜，支行长。委托诉讼代理人：刘春红、史彩菊，江苏名扬律师事务所律师。被告：易大花，女，1994年11月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：邓德琴，女，1966年10月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溧阳市支行与被告易大花、邓德琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人史彩菊到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金290832.77元、利息8725.68元（计算至2020年7月8日），以上合计299558.45元，及从2020年7月9起以本金290832.77元为基数按年利率5.733%计算至实际还款之日的利息，并承担律师费12000元；2、原告对被告位于溧阳市的房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年1月24日，被告易大花以购房为由向原告申请贷款32万元，双方签订个人购房借款及担保合同一份，约定贷款金额为32万元，贷款期限为240个月，还款方式为等额本息还款法。同时被告以购买的溧阳市的房产作为抵押担保，邓德琴作为保证人在合同上签字。后因被告拖欠贷款本息，原告遂宣布贷款提前到期。原告经多次催要无果，遂诉至本院。被告易大花、邓德琴均未作答辩，也未向本院提交相关证据。本院经审查认定事实如下：2017年1月24日，原告与被告易大花、邓德琴签订《个人购房／购车借款及担保合同》一份，合同约定被告易大花因购买溧阳市的房产，向原告借款32万元，贷款期限为240个月，从2017年1月24日至2037年1月24日，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮10%，每年调整一次，还款方式为按月等额本息还款法。被告邓德琴对上述贷款提供连带责任保证，保证期间为至主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同同时约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，有权处分抵押物，有权要求保证人承担保证责任。2017年2月4日，原告和易大花就溧阳市的房产办理了抵押登记。2017年2月8日，原告向被告易大花发放贷款32万元，借款利率为年利率4.41%，逾期利率为年利率5.733%，到款到期日为2017年2月8日至2037年2月8日。另查明，贷款后，截止2020年7月8日，被告已经逾期262天，被告欠款本金为290832.77元、利息8725.68元。原告为本次诉讼支付律师费12000元。本院认为，原、被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，均系各方当事人真实意思表示，均属合法有效，依法应予保护。被告易大花向原告借款后，未按合同约定还本付息，构成违约，应依法承担违约责任。被告易大花以其自有房地产为其借款提供抵押担保，原告对抵押物在拍卖、变卖或折价在抵押范围内享有优先受偿权。被告邓德琴在借款人易大花未按约定还款的情况下，作为连带责任保证人，对被告易大花所负上述债务依法需承担连带清偿责任。关于原告主张的律师费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易大花应于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溧阳市支行借款本金290832.77元、利息8725.68元（计算至2020年7月8日），以上合计299558.45元，及从2020年7月9起以本金290832.77元为基数按年利率5.733%计算至实际还款之日的利息，并承担律师费12000元；二、原告对被告易大花用于抵押的位于溧阳市折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告邓德琴对被告易大花的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2987元（已减半收取），保全费2120元，合计5107元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起7日内须向该院预交上诉案件受理费5974元。审判员  潘婷二〇二〇年八月十三日书记员  常青
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑01恢15号 哈尔滨盈方科技小额贷款有限责任公司（申请执行人）、哈尔滨市凯达木业有限公司、吴树本、解金荣（被执行人）： 本院依据已经发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会（2017）哈仲裁字第0450号裁决书，立案执行哈尔滨盈方科技小额贷款有限责任公司与哈尔滨市凯达木业有限公司、吴树本、解金荣借款合同纠纷一案。执行过程中，双方当事人达成和解协议且已全部履行完毕，并向本院递交执行结案申请，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项之规定，通知如下： 哈尔滨盈方科技小额贷款有限责任公司依据（2017）哈仲裁字第0450号裁决书申请执行哈尔滨市凯达木业有限公司、吴树本、解金荣借款合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 （院印） 二〇二〇年七月二十二日
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初4055号申请人：袁嘉，男，1994年9月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：狄怡晨，男，1996年11月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人袁嘉诉被申请人狄怡晨民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月30向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人狄怡晨的银行存款50000元或查封其同等价值的其他财产。并由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司为其提供诉讼保全责任保险，责任限额50000元，保单号为苏32001900787029。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人狄怡晨的银行存款50000元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陆文福二〇二〇年七月七日书记员  程 毓
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初4055号原告：袁嘉，男，1994年9月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：吴笛，江苏立洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴箫，江苏立洋律师事务所实习律师。被告：狄怡晨，男，1996年11月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告袁嘉诉被告狄怡晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告袁嘉及其诉讼代理人吴笛到庭参加了诉讼,被告狄怡晨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁嘉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金及利息41751.45(暂定）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用、诉讼保全责任险保费。事实和理由：2015年原、被告经朋友介绍认识。2016年开始到2019年年底，原告借给被告四张信用卡，被告累计刷卡32000元；2019年4月22日，原告在小贷公司借款30000元直接转账给被告，双方约定由被告承担全部本金及利息，此后一直是原告在向小贷公司还款。到起诉为止，信用卡还款部分被告尚欠原告2000元；小贷公司方面原告共替被告还款16445元，截至目前一次性清偿全部借款还需要被告归还原告23306.45元，故被告总计拖欠原告借款41751.45元。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特具状法院，望依法判决。被告狄怡晨未作答辩。经审理查明，原告袁嘉为支持其主张，向本院提供《欠条》1份，载明：“借款人狄怡晨自2016年始借用出款人袁嘉的信用卡刷出累计32000元整（大写叁万贰仟元整）并在2019年4月22日由出款人袁嘉在捷信消费有限公司借款30000元整（大写叁万元整）借给借款人狄怡晨，致此借款人共欠下出款人袁嘉62000元整（大写陆万贰仟元整）以上有出款人袁嘉通过第三方平台贷款借给借款人狄怡晨所产生利息与责任由借款人狄怡晨承担，借款人狄怡晨承诺于2019年1月30日将全部结清，自2019年9月26日始以全部款项62000元整（大写陆万贰仟元整）为基数于2019年1月30日全部还清，若未结清按年利率24%向出款人支付相应违约金，以此为凭。借款人：狄怡晨日期2019年9月26日”。原告另提供捷信消费金融有限公司个人贷款申请表（消费贷），载明：借款人袁嘉，贷款本金30000元，分期期数42，每月偿付金额1265.75元，每月还款日22，月贷款利率2%，申请日2019／04／22等。庭审中原告称，双方为朋友关系。因被告经营手机店需要资金，从2016年开始到2019年年底，被告借原告四张信用卡，被告累计刷卡32000元；2019年4月22日，原告在小贷公司借款30000元通过支付宝转账给被告，双方约定由被告承担全部本金及利息，此后原告一在向小贷公司还款，至今已归还15期还款总额18986.25元（1265.75元*15），贷款软件提示至本期还款日8月22日如一次性还清还欠贷款本息22079.25元。被告出具《欠条》后，于2019年11月归还信用卡中的30000元，其余款项至今未还。现要求被告归还43065.5元（22079.25元+18986.25元+2000元）。庭审中，原告提供上述贷款公司贷款软件予以查明其陈述的还款期数及尚欠贷款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的证据及其陈述，可以认定原被告双方形成借贷合意并完成款项交付，原被告双方的借贷关系合法有效。原告要求被告归还借款及承担的利息，符合双方的约定，也不违反法律的规定，本院予以支持。原告要求被告支付其为本次诉讼支出的诉讼保全责任保险保费,没有法律依据,本院不予支持.被告狄怡晨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告狄怡晨应于本判决生效后10日内归还原告袁嘉借款本息欠款43065.5元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元（已减半收取），诉讼保全费520元，合计958元，由被告狄怡晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费876元。审判员  陆文福二〇二〇年八月四日书记员  程 毓
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0929执152号 申请执行人：潘东良。 被执行人：张显强。 申请执行人潘东良与被执行人张显强承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0929民初966号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人潘东良于2020年1月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的额33000元及相关利息。 执行过程中，本院依法向被执行人张显强送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等相关法律文书，责令张显强立即履行给付申请执行人33000元的义务，并报告财产状况。本院通过执行系统查询了张显强银行金融存款及其他支付系统财付通、京东、支付宝账户存款，查询了工商、车辆登记。本院向车辆管理部门调查了张显强车辆信息；到房屋、土地使用权、工商登记机关查询了张显强的房屋、土地使用权、工商登记情况；调查了张显强户籍地的基层组织工作人员，了解了张显强的财产、收入、家庭状况等基本情况。通过以上调查，张显强无存款、无工商登记、无不动产登记、无车辆登记。2020年7月13日，本院向申请执行人反馈了调查结果，及终结本次执行程序后本院对案件管理措施，被执行人没有异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张显强有其它可供执行的财产，被执行人张显强暂无财产可供执行，案件应当终结本次执行程序。人民法院对终结本次执行程序案件的后续管理措施可保障申请执行人债权有实现的可能性。因此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0929执152号案件本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  廖海军 审判员  董荣福 审判员  王小成 二〇二〇年七月十三日 书记员  刘小虎
陕西省白河县人民法院 执 行 决 定 书 (2020)陕0929执152号 张显强 本院在执行潘东良与张显强承揽合同纠纷一案中查明并认定，被执行人张显强违反了财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将被执行人张显强纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年七月十三日
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1021民初1938号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行，住所地湖南省桂阳县龙潭街道新城区文化路锦秀银湾大楼一楼。 负责人：唐建军，男，行长。 委托诉讼代理人：唐佐，男，1973年11月11日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：何某，男，1979年5月28日生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：李某，男，1970年9月13日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告：湖南省农业信贷融资担保有限公司，住所地湖南省长沙市天心区城南西路一号财政厅综合楼19、20楼。 负责人：唐政，男，董事长。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行与被告何某、李某、湖南省农业信贷融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行于2020年6月23日向本院提出撤回对被告湖南省农业信贷融资担保有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告湖南省农业信贷融资担保有限公司的起诉，不违反法律规定，予以准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂阳县支行撤回对被告湖南省农业信贷融资担保有限公司的起诉。 审判员  尹堂舟 二〇二〇年六月二十三日 法官助理侯五英 书记员欧阳珍
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初4385号 申请人：高安市丰泰物流有限公司，地址：江西省高安市。 法定代表人：刘国锋，该公司经理。 被申请人：田锦程，男，汉族，2000年5月23日出生，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。 被申请人：田锦霞，女，汉族，1993年2月11日出生，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。 申请人高安市丰泰物流有限公司诉被申请人田锦程、田锦霞融资租赁合同纠纷一案，申请人高安市丰泰物流有限公司于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人田锦程、田锦霞银行存款596532元或赣Ｃ×××××汕德卡牌重型自卸货车等其他等值财产进行查封、冻结、扣押。申请人高安市丰泰物流有限公司以其在永诚财产保险股份有限公司宜春中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人田锦程、田锦霞银行存款596532元或赣Ｃ×××××汕德卡牌重型自卸货车等其他等值财产，至本院生效的法律文书执行时止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁斌 二〇二〇年七月二十七日 书记员  涂娜
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初4385号 原告：高安市某某物流有限公司，住所地：江西省高安市大城镇迎宾大道28号。 法定代表人：刘国锋，该公司经理。 委托代理人：王建宏，江西利元律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托代理人：陈浩，江西利元律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：田某程，男，汉族，云南省大理白族自治州人，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。 被告：田某霞，女，汉族，云南省大理白族自治州人，住云南省大理白族自治州漾濞彝族自治县。 以上二被告共同诉讼委托代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告高安市某某物流有限公司（以下简称原告）诉被告田某程、田某霞（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人王建宏、原告公司法定代表人刘国锋，被告的诉讼委托代理人杨皓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高安市某某物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告借款本金人民币596532元整。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月26日，被告田某程（以下简称被告）因购车资金不足，与原告高安市某某物流有限公司（以下简称原告）就赣Ｃ×××××号汕德卡牌重型自卸货车签订《汽车融资租赁合同》、承诺书、授权委托书、借条等，被告田某霞作为担保人在合同上签字并按捺手印。合同中约定双方权利义务，被告承诺每月按时向原告还款，如未按时还款则车辆由原告收回并且有权评估变卖冲抵欠款，违约产生的一切费用由被告承担，诉讼法院为高安市人民法院。之后，被告并未按照合同履行义务，在签订合同后的第一期、第二期均未还款。原告在多次催问借款后，被告总共还款人民币50000元，自2020年4月底至今，被告分文未付所借原告的款项，至今尚欠原告借款本金596532元整。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，原告在万般无奈之下，特具状诉至贵院，请依法支持。 被告田某程、田某霞辩称：1、双方成立的是融资租赁合同关系，不存在偿还借款本金的问题。2、被告田某霞只对融资租赁合同的相关债务承担保证责任，不存在对借款本金存在保证责任。3、对于事实和理由原告只认可还款1万元，实际上被告已经向原告支付过款项总计13万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的证据，本院结合当事人陈述及审理确认的证据，认定事实如下：被告田某程向原告申请租车从事运输，通过被告田某霞银行账户，2019年12月22日转账60000元、2019年12月26日转账20000元，计80000元首付款至原告。2019年12月26日，被告田某程向原告融资租赁赣Ｃ×××××号汕德卡牌重型自卸货车，并签订《汽车租赁合同》。合同约定汽车租赁租金总额为646532元，由购车款、购车利息、购车资金占用费、租赁费、核用费等实际费用组成，租赁期限为2019年12月26日至2022年6月26日止。同时约定乙方（被告）二个月不支付或不能完全支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，甲方（原告）有权采取下列措施：1、要求即时付清部分或全部租金及一切应付款项；2、径行收回租赁汽车。被告田某霞自愿为乙方（被告田某程）全面履行本合同各项条款提供担保，如乙方不履行本合同规定的义务或不按照本合同的规定向甲方缴纳其应付的租金及其他款项时，由担保人承担连带责任保证，被告田某霞在合同担保人处签字捺印。被告田某程同日与原告签订借款协议、还款协议，注明被告田某程向原告借款646532元，承诺签协议后每月还款21551元。被告田某程向原告出具借条和授权委托书，委托原告全权办理赣Ｃ×××××号车评估变现，价款用于偿还租金。合同签订后，原告将车辆交付给被告田某程。2020年3月3日，原告方找到被告田某霞、田某程催要租金，二被告承诺在2020年3月10日前支付2020年1月26日、2月26日按揭款33102元，原告当日收到租金10000元。2020年3月29日收到租金20000元、2020年4月27日收到租金20000元，共计50000元，被告尚欠原告租金596532（646532-50000）元。后来被告再未支付租金，原告诉至本院。 以上事实有原告提供租车申请书、车租赁合同、承诺书、授权委托书、借款协议、还款协议、借条、补充协议等证据在卷佐证。 本院认为，被告田某程向原告高安市某某物流有限公司融资租赁车辆用于经营，并签订了汽车租赁合同，被告田某霞自愿为田某程履行合同支付租金提供担保，原被告之间融资租赁合同成立，权利义务明确，应受到法律保护。被告田某程未按合同约定按期支付租金，是造成本案纠纷的主要原因。被告田某霞作为担保人，应承担还款连带保证责任。为维护社会主义市场经济制度，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告田某程于本判决生效之日起十日内支付原告高安市某某物流有限公司融资租赁款596532元。 二、被告田某霞对上述债务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9765元，减半收取计4882.5元，财产保全费3503元，由被告田某程承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  丁斌 二〇二〇年九月十一日 书记员  涂娜
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1504民初113号原告：朱刚，男，1988年6月13日出生，汉族，浙江省绍兴市越城区室。委托诉讼代理人：鲁建国，浙江纳森律师事务所律师。被告：朱启红，男，1977年10月18日出生，汉族，安徽省六安市叶集区18。委托诉讼代理人：丁红鑫，安徽国天律师事务所律师。原告朱刚与被告朱启红买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法由审判员黄求华适用简易程序独任审判，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。朱刚及其委托诉讼代理人鲁建国，朱启红及其委托诉讼代理人丁红鑫，阮某国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱刚向本院提出诉讼请求：1.解除朱刚与朱启红之间签订的车辆买卖合同；2.朱启红赔偿朱刚损失合计294022.11元。事实与理由：2017年12月12日，朱启红将一辆车皖Ａ×××××60奥迪Q5轿车出卖给朱刚，价格280000元。因车辆所有权并非朱启红拥有，2019年12月13日，车辆被所有人大盛融资租赁有限公司拖走。故要求解除车辆买卖合同、赔偿损失。朱启红辩称，双方并未约定涉案车辆价款280000元。在购买车辆时，朱刚对于车辆的行驶证登记信息、后续需要偿还按揭款、车辆市场价值等事实是明知的。朱刚有义务继续为涉案车辆偿还按揭款。朱启红不具有销售汽车资质，汽车由华夏天宇汽车销售公司销售，朱启红并非适格被告，不应当对朱刚的损失承担责任。朱刚请求赔偿损失，没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：朱刚提交的2019年9月20日、9月21日的通话录音、银行交易明细、保险费账单及保险阮某国荣的证人证言，朱启红对真实性无异议，予以采纳；车辆行驶证复印件，结合双方当事人的陈述，具有真实性，予以采纳；2019年9月23日的通话录音、轿车维修公司VIP客户确认书、微信聊天记录，未提交原件、原始载体，无法核实真实性，不予采纳。朱启红提交的借车协议，朱刚对其本人签名的真实性无异议，予以采纳。本院综合考虑当事人的陈述，确认双方当事人提交的证据的证明效力。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案如下事实：2017年12月6日，朱刚向华夏天宇汽车销售有限公司汇款130000元。2017年12月11日，大盛融资租赁有限公司合肥分公司办理一辆奥迪牌Q5小型普通客车新车注册登记，号牌皖Ａ×××××60。2017年12月12日，在华夏天宇汽车销售有限公司，朱刚与王莉签订一份借车协议，提得一辆号牌皖Ａ×××××60奥迪牌Q5小型普通客车。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。朱刚主张其与朱启红签订车辆买卖合同，未能提供充分证据予以证明，不予认定，请求解除买卖合同、赔偿损失，无事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回朱刚的诉讼请求。案件受理费5710元，减半收取2855元，由朱刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  黄求华二〇二〇年七月十四日书记员  叶乃红附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行结案通知书   （2020）藏0127执58号   曲杰、四川九亿建筑工程有限公司：   申请执行人曲杰与被执行人四川九亿建筑工程有限公司运输合同纠纷一案，申请执行人于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在规定的时间内自觉履行生效法律文书所确定的义务。经本院强制执行，该案执行标的额4500元均已执行到位，执行费依法予以免交。申请执行人已支取4500元。   依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款、第十五条之规定，现通知如下：   西藏自治区墨竹工卡县人民法院作出的（2020）藏0127民初58号民事调解书的内容全部执行完毕。                                                                                                                             二〇二〇年七月十七日
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0127执58号   申请执行人：曲杰，男，1990年2月12日出生，藏族，务工，现住西藏墨竹工卡县。   被执行人：四川九亿建筑工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。   法定代表人：刘娱吉，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：胡建华，四川华铭律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘磊，四川华铭律师事务所律师。   本院在执行申请人曲杰与被执行人四川九亿建筑工程有限公司运输合同纠纷一案中，于2020年5月7日对被执行人四川九亿建筑工程有限公司承包的××县高海拔管委会采暖房项目工程款中4500元予以保全。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：   提取被执行人四川九亿建筑工程有限公司承包的××县高海拔管委会采暖房项目工程款中的4500元。   本裁定立即执行。   审  判  员   旺 拉   二〇二〇年七月十四日   书  记  员   陈 龙
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1504民初113号原告：朱刚，男，1988年6月13日出生，汉族，浙江省绍兴市越城区室。被告：朱启红，男，1977年10月18日出生，汉族，安徽省六安市叶集区18。第三人：华夏天宇汽车销售有限公司，住所安徽省六安市六安经济技术开发区金太阳国际会展中心H1-06，统一社会信用代码91341500MA2PEL6F8G。法定代表人：台启会，执行董事兼总经理。第三人：大盛融资租赁有限公司，住所浙江省金华市双龙南街1338号，统一社会信用代码91330727090985527C。法定代表人：陈汉生，执行董事。第三人：大盛融资租赁有限公司合肥分公司，住所安徽省合肥市包河区长春街与长白山路交叉口安天大厦4层401室，统一社会信用代码91340111MA2NB60LXJ。负责人：方妩俊，总经理。本院在审理原告朱刚与被告朱启红，第三人华夏天宇汽车销售有限公司、大盛融资租赁有限公司、大盛融资租赁有限公司合肥分公司买卖合同纠纷一案中，朱刚于2020年6月10日向本院提出申请，要求撤回对华夏天宇汽车销售有限公司、大盛融资租赁有限公司、大盛融资租赁有限公司合肥分公司的起诉。本院认为，朱刚的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许朱刚撤回对华夏天宇汽车销售有限公司、大盛融资租赁有限公司、大盛融资租赁有限公司合肥分公司的起诉。审判员  黄求华二〇二〇年六月十日书记员  叶乃红附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初2042号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，董事长。委托诉讼代理人：宁玉玲，女，江苏泽晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩斌，男，1978年11月8日生，汉族，住常州市金坛区（系该公司员工）。被告：蒋小平，男，汉族，1965年11月1日生，住常州市金坛区。被告：丁小海，男，汉族，1966年4月22日生，住常州市金坛区。被告：蒋美琴，女，汉族，1968年5月27日生，住常州市金坛区。被告：史留凤，女，汉族，1962年5月9日生，住常州市金坛区。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告蒋小平、丁小海、蒋美琴、史留凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人宁玉玲、被告蒋小平、丁小海、蒋美琴到庭参加诉讼，被告史留凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、借款1、贷款人：江南银行。2、借款人：蒋小平。3、贷款本金：470000元。4、贷款期限：2017年11月16日至2018年11月15日，期满展期至2019年11月14日。5、利率：期内年利率8.854332%，展期内年利率9.49%，逾期上浮50%计收利息，对逾期利息计收复利。6、还本欠息情况：未归还本金，截止2020年3月1日的结欠利息为3344.57元。7、实现债权的费用：律师费38700元。二、保证1、保证人：丁小海、蒋美琴、史留凤。2、保证方式：连带责任保证担保。3、保证期限：借款到期日起两年。4、最高额保证金额：698000元。5、保证范围：主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等。三、抵押1、抵押人：丁小海、蒋美琴2、抵押财产：常州市金坛区金城镇园田94号不动产（房产证证号：房权证常金字第××号;国有土地使用权证号：坛国用2009字第7368号）。3、最高额抵押金额：698000元。4、抵押担保的范围：主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等。5、是否办理了登记手续：是。6、抵押权证号或登记号：常州市金坛区房他证字第××号、坛他项（2016）第649号。原告江南银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋小平立即归还原告本金470000元，支付利息3344.57元（计算至2020年3月1日），合计473344.57元以及支付自2020年3月2日起至本金还清之日止的利息、罚息和复利（按合同约定利率计算）；2、判令被告蒋小平承担原告律师代理费38700元及本案诉讼费、保全费；3、判令原告就上述款项有权对被告丁小海、蒋美琴提供的抵押财产以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、判令被告丁小海、蒋美琴、史留凤对上述款项承担连带清偿责任。被告蒋小平、丁小海、蒋美琴辩称，对借款事实和欠款金额均无异议。被告史留凤未作答辩。裁决结果本院认为，江南银行与蒋小平之间的最高额借款（信用）合同、与丁小海、蒋美琴之间的最高额抵押合同、与丁小海、蒋美琴、史留凤之间的最高额保证合同均属有效合同。江南银行按照合同约定向蒋小平发放贷款，蒋小平应当按照约定按期归还借款本息，逾期还款，应当承担违约责任，抵押人、保证人也应当承担抵押责任、保证责任。江南银行要求蒋小平归还借款、支付利息及律师费，要求丁小海、蒋美琴、史留凤承担连带保证责任并要求以丁小海、蒋美琴抵押的不动产折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋小平于本判决生效后10日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司返还借款本金470000元，支付利息3344.57元（计算至2020年3月1日）并支付自2020年3月2日起至本金还清之日止按合同约定利率计算的利息(含罚息和复利)。二、被告蒋小平于本判决生效后10日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费人民币30785元。三、被告蒋小平如不按上述第一项、第二项规定的期限、数额履行给付义务，原告江苏江南农村商业银行股份有限公司有权以被告丁小海、蒋美琴抵押的位于常州市金坛区不动产（房产证证号：房权证常金字第××号;国有土地使用权证号：坛国用2009字第7368号）折价或者拍卖、变卖后所得价款在最高额抵押金额698000元范围内优先受偿。四、被告丁小海、蒋美琴、史留凤对被告蒋小平上述第一项、第二项债务在最高额保证金额698000元范围内承担连带清偿责任。被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4477元（已减半收取）、保全费3170元，合计人民币7647元，由被告蒋小平、丁小海、蒋美琴、史留凤负担。该款原告已预交，四被告于本判决生效之日起10日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审判员  王建军二〇二〇年七月二十三日书记员  汤陈楚
江苏省常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0413民初2042号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，董事长。委托诉讼代理人：宁玉玲，女，江苏泽晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩斌，男，1978年11月8日生，汉族，住常州市金坛区。被告：蒋小平，男，1965年11月1日生，汉族，住常州市金坛区。被告：丁小海，男，1966年4月22日生，汉族，住常州市金坛区。被告：蒋美琴，女，1968年5月27日生，汉族，住常州市金坛区。被告：史留凤，女，1962年5月9日生，汉族，住常州市金坛区。本院审理的原告江苏江南农村商业银行股份有限公司与被告蒋小平、丁小海、蒋美琴、史留凤金融借款合同纠纷一案，原告江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被告丁小海、蒋美琴名下的位于常州市金坛区不动产，保全金额人民币530000元。本院认为，原告江苏江南农村商业银行股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被告丁小海、蒋美琴名下的位于常州市金坛区不动产中价值人民币530000元的部分。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王建军二〇二〇年七月二十八日书记员  汤陈楚
西安市碑林区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0103执4609号 中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行、西安国中星城置业有限公司、刘军峰： 申请执行人中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行与被执行人西安国中星城置业有限公司、刘军峰金融借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院作出的（2019）陕0103民初10145号民事判决书已发生法律效力。被执行人王军超逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行向本院申请执行，请求被执行人西安国中星城置业有限公司、刘军峰支付款项486406.21元及利息，执行费7196元，本院依法受理。 在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，依法扣划了被执行人在金融机构的存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0103执4609号执行案件现执行完毕，于2020年7月28日结案。 二〇二〇年七月二十八日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执4609号申请执行人:中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行，住所地：陕西省西安市碑林区兴庆路98号兴庆花园公寓楼一层。负责人：张乐，该支行行长。被执行人：、刘军峰，男，1975年12月1日出生，汉族，住。被执行人：西安国中星城置业有限公司，住所地：西安市高新区新型工业园信息大道1号。法定代表人：陈德全，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行与被执行人西安国中星城置业有限公司、刘军峰金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初10145号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效的法律文书确认的内容履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人西安国中星城置业有限公司、刘军峰在金融机构开户账户的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  侯剑莉二〇二〇年七月十日书记员  柳鸽鸽
江西省金溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1027民初992号 申请人：姜海彬，男，1976年10月21日出生，汉族，住金溪县。 被申请人：杨德昌，男，1952年10月5日出生，汉族，住金溪县。 申请人姜海彬与被申请人杨德昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。 本院经审查认为，本案可能因被告对财产的处分致使判决难以执行，造成当事人损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨德昌的银行账户存款，冻结金额以188400元为限，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院提出申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  左禄山 二〇二〇年七月二十日 书记员  李长庚
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0323民初852号 申请人：江西旭鸿实业有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县宣风镇栗湾村，统一社会信用代码：913603235787892479。 法定代表人：黄永锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈日新，江西博韬律师事务所律师。 被申请人：钟安萍，男，1972年2月12日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 申请人江西旭鸿实业有限公司与被申请人钟安萍买卖合同纠纷一案，申请人江西旭鸿实业有限公司于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人钟安萍的银行存款80000元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。申请人江西旭鸿实业有限公司以向中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司购买了诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人江西旭鸿实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人钟安萍的银行存款80000元或查封、扣押被申请人钟安萍同等价值的其他财产。 保全财产冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，期限届满如需继续查封，申请人应在保全期届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，申请保全人自行承担解封的法律后果。 案件申请费820元，暂由申请人江西旭鸿实业有限公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 宁建明 二〇二〇年七月二十三日 代书记员 陈 汝
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0323民初852号 原告：江西旭鸿实业有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县宣风镇栗湾村，统一社会信用代码：913603235787892479。 法定代表人：黄永锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈日新，江西博韬律师事务所律师。 被告：钟安萍，男，1972年2月12日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 原告江西旭鸿实业有限公司与被告钟安萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西旭鸿实业有限公司的委托诉讼代理人陈日新到庭参加诉讼，被告钟安萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西旭鸿实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付砖款66030元，支付拖欠砖款的利息13866.3元（暂计算自2017年1月19日至2020年7月18日，按年利率6%计算）及自2020年7月19日至实际支付完毕之日止的利息（按年利率6%计算），合计79896.3元；2.本案诉讼费及财产保全费、保险费由被告承担。事实和理由：2015年7月30日，原告与被告签订《购销合同》一份，双方约定被告向原告购买煤矸石多孔砖（240mm*115mm*90mm，0.42/块）、煤矸石标砖（240mm*115mm*53mm，0.26/块），大约伍拾万块砖，最后以实际数量为准，不含税。合同签订后，原告依约履行了合同义务即由萍乡市建鸿新型建材有限公司（即建鸿砖厂）向被告发货，2017年1月18日，被告出具欠条一张，载明：今欠到建鸿砖砖厂砖款计人民币66030元是实。被告欠条中所载明的砖款系原告与被告《购销合同》中所约定的被告向原告购销的砖款。上述砖款，原告多次向被告催讨，但被告至今未予以支付，迫于无奈。为维护原告的合法权益，现特具诉状，请求人民法院依法公正判决，判如所请！ 被告钟安萍未予答辩。 原告向法庭提交了如下证据：1.原告的营业执照复印件及法定代表人的身份证明、被告的身份信息，以证明原、被告的身份信息及是本案适格主体；2.《购销合同》一份，以证明2015年7月30日，原告与被告钟安萍签订《购销合同》一份，被告向原告购买煤矸石多孔砖、煤矸石标砖，单价为0.42元/块、0.26元/块，双方结算以实际数量为准；3.欠条一张，以证明经结算，2017年1月18日，被告向芦溪县建鸿煤矸石砖厂出具欠条一份，载明欠到建鸿砖厂红砖款66030元的事实；4.芦溪县建鸿煤矸石砖厂营业执照、负责人吴冬梅身份证复印件各一份、芦溪县建鸿煤矸石砖厂出具的“钟安萍欠条情况说明”一份，以证明被告出具欠条所载明的建鸿砖厂红砖款66030元，系原告与被告签订《购销合同》中的红砖款;5.诉讼保全责任保险保险单复印件一份、保险费电子发票复印件一张，以证明原告进行诉讼财产保全购买保险花费300元。 本院所查明的事实与原告诉请的事实一致。 本院认为，2015年7月30日原告与被告钟安萍签订《购销合同》形成合法的买卖关系，应受法律保护。2017年1月18日被告向原告出具欠条并载明：今欠到建鸿砖厂红砖款计人民币陆万陆仟零叁拾元整（66030元）。是被告钟安萍真实意思表示，本院对该欠条上载明的金额予以确认。原告诉请要求被告承担占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担诉讼保全的保险费，双方在《购销合同》中未有约定，本院对该项请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟安萍所欠原告江西旭鸿实业有限公司砖款66030元及利息（自2017年1月19日起至付清之日止，按年利率6%计算）。上述款项，限本判决生效后一个月内付清。 二、驳回原告江西旭鸿实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1797元，减半收取计898.5元，财产保全费820元，合计1718.5元，由被告钟安萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 宁建明 二〇二〇年八月七日 代书记员 陈 汝
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1402民初3560号申请人：山东圣安资产管理集团有限公司，住所地山东省德州市徳城区新湖街道办事处胜利街胜利花园10号楼102室。统一社会信用代码：913714005509005564。法定代表人：庄永生，董事长。被申请人：褚霞，女，1970年6月8日出生，汉族，住山东省寿光市。被申请人：崔心吉，男，1970年4月12日出生，汉族，住山东省寿光市。原告山东圣安资产管理集团有限公司与被告褚霞、崔心吉追偿权纠纷一案，申请人山东圣安资产管理集团有限公司于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人褚霞、崔心吉名下银行存款50751元。申请人已提供诉讼保全保险保单进行担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人褚霞、崔心吉名下银行存款50751元。案件申请费528元，由山东圣安资产管理集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  滕冬梅二〇二〇年七月二十七日法官助理杨爱华书记员季秀荣
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初3560号原告：山东圣安资产管理集团有限公司，住所地山东省德州市德城区新湖街道办事处胜利街胜利花园**楼**。统一社会信用代码：913714005509005564。法定代表人：庄永生，董事长。委托诉讼代理人：王立瑛，女，山东圣安资产管理集团有限公司职工。被告：褚霞，女，1970年6月8日出生，汉族，住山东省寿光市。被告：崔心吉，男，1970年4月12日出生，汉族，住山东省寿光市。原告山东圣安资产管理集团有限公司（以下简称圣安公司）与被告褚霞、崔心吉追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告圣安公司的委托诉讼代理人王立瑛到庭参加诉讼。被告褚霞、崔心吉本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。圣安公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告连带偿还原告代偿银行的担保之债本金50223元；2.请求判决被告连带支付违约金、资金占用费（违约金及资金占用费自代偿之日按年利率24%计算至实际支付完毕日止）；3.被告承担本案诉讼费、律师费及送达费等全部相关的诉讼费用。事实和理由：2016年8月26日，被告褚霞与中国工商银行签订分期付款合同，在中国工商银行贷款65800元购买北京现代牌汽车，原告为其提供担保。2016年8月26日，原告与被告褚霞签订了《委托担保服务合同》（以下简称为担保合同），约定被告褚霞为还款人，崔心吉为共同还款人，承担连带清偿责任。被告褚霞贷款购买车辆后，未按期偿付贷款。原告为其向银行代偿金额共计50223元，虽经多次催要，被告褚霞、崔心吉至今仍未偿还，故原告提起诉讼，请求法院查明事实判如所请。褚霞、崔心吉未作答辩。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告褚霞与崔心吉系夫妻关系。两被告因购买汽车向中国工商银行贷款65800元，由圣安公司为其提供贷款担保，双方于2016年8月26日签订《委托担保服务合同》一份，约定由乙方（圣安公司）为甲方（贷款人褚霞、配偶崔心吉）选定的一汽牌汽车壹辆提供汽车借款担保服务，甲方向工行济南市中支行贷款65800元用于购买上述汽车。发生如下情况：1、……2、甲方逾期还款，银行要求乙方代偿并从乙方保证金账户划扣或其他结算账户划扣或乙方应银行主动代偿甲方逾期本息、罚息、甲方应付的手续费、滞纳金或其他款项超30天未归还的；3、……。甲方逾期未按贷款合同正常还款，则视为甲方违约，甲方应当向乙方承担贷款金额30%的违约金及代偿资金占用费为代偿本息总额的日千分之二。同时乙方有权留置其车辆并免费使用，若甲方不能将所欠款项全部归还，乙方有权自行以出租、变卖的方式处置甲方所留置的车辆。所得款项扣除在处置过程中产生的费用后，抵偿乙方向贷款人代偿的所有款项及乙方为实现权利而产生的费用（包括但不限于诉讼费、案件受理费、执行费、财产保全费、评估及拍卖费、律师费、公告费……）及违约金，抵偿后的不足部分乙方可继续追偿。追偿金包括乙方支付的全部代偿资金；为实现债权而支付的全部费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等；贷款金额30%的违约金及代偿资金占用费为代偿款本息总额的日千分之二。乙方代偿后既视为通知甲方，乙方已取代银行成为本合同所涉车辆的第一抵押权人向甲方行使追偿权。配偶承诺同意并知晓甲方购车并进行贷款的行为，自愿与购车贷款人一起以全部的家族共有财产及个人名下所有财产对甲方应向快去包括但不限于代偿款、资金占用费……等所发生的所有费用承担无限连带清偿责任。合同同时约定了其他权利义务。后褚霞未按时偿还借款，圣安公司共为被告向工商银行股份有限公司济南市中支行代偿50223元，代偿时间与金额如下：1.2018年1月12日代偿8900元，2.2018年5月14日代偿8638元，3.2018年8月16日代偿6545元，4.2018年11月12日代偿6351元5.2019年2月15日代偿6526元，6.2019年6月13日代偿8724元，7.2019年9月13日代偿4467元，8.2019年11月4日代偿71元，9.2019年12月6日代偿1元。圣安公司提交的证据《委托担保服务合同》、工商银行股份有限公司济南市中支行内部户转卡款回单（代偿）、工商银行股份有限公司济南市中支行出具的代偿证明、褚霞与崔心吉结婚证复印件，证据来源合法，与案件事实具有客观真实性、关联性，本院确认为有效证据。本院认为，原、被告签订的《委托担保服务合同》是在自愿的基础上达成，是双方真实意思表示，为有效合同。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。合同有效期内，褚霞未按期向银行履行借款偿还义务，导致保证人圣安公司为其向银行代偿借款及利息，承担了银行借款保证责任，圣安公司承担保证责任后，有权向褚霞追偿。褚霞的不按时偿还贷款行为已构成违约，崔心吉与褚霞系夫妻关系，且是《委托担保服务合同》的相对人，具有共同清偿代偿金和违约金的义务，原告据此要求褚霞、崔心吉连带支付代偿金及违约金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于违约金的计算，本院参照2020年新修改的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条规定，对原告主张的违约金及资金占用费按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。褚霞、崔心吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩与质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告褚霞、崔心吉支付原告山东圣安资产管理集团有限公司代偿金50223元及违约金、资金占用费（1、以8900元基数自2018年1月12日起至付清之日止，2、以8638元基数自2018年5月14日起至付清之日止，3、以6545元为基数2018年8月16日至付清之日止，4、以6351元为基数自2018年11月12日至付清之日止，5、以6526元为基数自2019年2月15日至付清之日止，6、以8724元为基数自2019年6月13日至付清之日止，7、以4467元为基数自2019年9月13日至付清之日止，8、以71元为基数自2019年11月4日至付清之日止，9、以1元为基数自2019年12月6日至付清之日止，以上均按2020年7月9日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，由褚霞、崔心吉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  滕冬梅人民陪审员  王秀云人民陪审员  苗俊妍二〇二〇年十二月二十八日法官助理尹凌霄书记员季秀荣
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初5262号 原告:蓝兰,女,1990年3月14日出生,汉族,住安徽省定远县, 被告：丁增宏,男,1966年6月16日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 原告蓝兰与被告丁增宏民间借贷纠纷一案。原告蓝兰未按期缴纳案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蓝兰撤回起诉处理。 审判员 刘 军 二〇二〇年七月三十日 书记员 李师佳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初5262号 原告:蓝兰,女,1990年3月14日出生,汉族,住安徽省定远县。 被告：丁增宏,男,1966年6月16日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 原告蓝兰与被告丁增宏民间借贷纠纷一案。原告蓝兰未按期缴纳案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蓝兰撤回起诉处理。 审判员 刘 军 二〇二〇年七月三十日 书记员 李师佳
山东省济南市莱芜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0116刑初225号 公诉机关山东省济南市莱芜区人民检察院。 被告人康某某，男，1972年9月1日出生于山东省济南市莱芜区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地济南市莱芜区，现住。2019年12月20日因在国道205695公里实施未取得驾驶证驾驶机动车，使用其他车辆的机动车号牌的违法行为被济南市公安局交通警察支队莱芜区大队罚款2200元。因涉嫌犯危险驾驶罪分别于2020年1月14日、2020年6月5日被取保候审于现住址。 济南市莱芜区人民检察院以济莱芜检一部刑诉（2020）200号起诉书指控被告人康某某犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭审理了本案。济南市莱芜区人民检察院指派检察员解建英出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加诉讼。因新型冠状病毒肺炎疫情防控，本案于2020年6月8日依法中止审理，于2020年7月20日恢复审理。现已审理终结。 济南市莱芜区人民检察院指控，2019年12月3日14时30分许，被告人康某某未取得机动车驾驶证、酒后驾驶鲁Ｓ×××××号（挪用车牌）二轮摩托车沿莱芜区东姚线由东向西行驶，当行至国道205济南市人民医院苗山卫生院路口时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被交警当场查获，后经济南市公安局交通物证鉴定所检验，其血液内乙醇含量为100.1±4.2mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人康某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证受案登记表、立案决定书、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、济南市公安局交通物证鉴定所出具的检验报告、视听资料执法录像以及被告人康某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人康某某的行为构成危险驾驶罪，以被告人自愿如实供述犯罪事实、无证驾驶挪用车牌机动车的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人康某某二个月以下拘役，并处罚金2000元至8000元。 本院认为，公诉机关指控被告人康某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条之规定，判决如下： 被告人康某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 王 琳 二〇二〇年七月二十日 书记员 李俊萌 相关法律链接附后： 《中华人民共和国刑法》 1、第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院最高人民检察院公安部》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
山东省济南市莱芜区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁0116刑初225号 公诉机关山东省济南市莱芜区人民检察院。 被告人康俊申，男，1972年9月1日出生于山东省济南市莱芜区，汉族，小学肄业，务工，户籍所在地济南市莱芜区，现住。因涉嫌犯危险驾驶罪分别于2020年1月14日、2020年6月8日被取保候审于现住址。 济南市莱芜区人民检察院于2020年6月2日以济莱芜检一部刑诉[2020]200号起诉书，指控被告人康俊申犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因新型冠状病毒肺炎疫情防控，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员 王 琳 二〇二〇年六月八日 书记员 李俊萌 相关法律链接附后： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： (一)被告人患有严重疾病，无法出庭的; (二)被告人脱逃的; (三)自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的; (四)由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执1013号之一 被执行人：张某，女，汉族，1965年12月21日生，住辽宁省丹东市。 本院于2020年04月27日以（2020）辽0603执保80号保全裁定对张某借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行张某借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张某在丹东银行账户内存款人民币25348.00元。 本裁定立即执行。 审判员 常 清 二〇二〇年七月二十二日 书记员 廉皓翔
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0603执1013号之一 宋某某： 宋某某与张某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0603民初3266号判决已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
江西省金溪县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）赣1027执361号之一 被执行人：王钱真，男，汉族，住金溪县何源镇。 被执行人：李坚，男，汉族，住江西省余干县。 本院在执行申请执行人吴新平与被执行人李坚、王钱真民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人向本院申请将被执行人李坚、王钱真纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人李坚、王钱真在我院依法向其送达执行通知书和报告财产令后拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项、第五条之规定，决定如下： 将被执行人李坚、王钱真纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年七月十日
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0103民初4171号原告：中青旅安徽国际旅游有限公司，住所地安徽省合肥市政务区万达广场1号写字楼18楼，统一社会信用代码913410006709312850。法定代表人：洪琛，董事长。委托诉讼代理人：虢欣,安徽安泰达律师事务所执业律师。被告：浙商财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路118号置汇丰广场27层，统一社会信用代码91340000562184913L。责任人：李良军，总经理。委托诉讼代理人：陈金虎,北京兰台（合肥）律师事务所执业律师。原告中青旅安徽国际旅游有限公司（以下简称）与被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称浙商财险安徽分公司）责任保险合同纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中青旅安徽国旅公司的委托诉讼代理人虢欣，被告浙商财险安徽分公司的委托诉讼代理人陈金虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中青旅安徽国旅公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险赔偿金41632元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2017年12月27日,原告向被告投保了旅行社责任险,并缴纳保险费33500元,保险期限自2018年1月1日至2018年12月31日。原告于2018年4月18日在为旅游者储春华提供旅游服务时,旅游者储春华死亡,储春华近亲属朱明、储慧、储敏于2019年4月4日向法院提起诉讼,要求原告承担赔偿责任。池州市贵池区人民法院于2019年8月8日作出(2019)皖1702民初3500号民事判决后,储春华近亲属朱明、储慧、储敏不服该判决,向池州市中级人民法院提起上诉,池州市中级人民法院于2019年12月3日作出(2019)皖17民终1046号民事判决，该判决为终审判决，现已经生效。在此期间，原告为应诉，聘请律师为己方委托诉讼代理人参加诉讼，共发生律师代理费及诉讼费用41632元。据原告投保的《浙商财产保险股份有限公司旅行社责任保险条款》第八条约定“发生保险事故，被保险人所需要支付的合理的必要费用，保险人依照本保险合同约定负责赔偿”。原告在储春华近亲属朱明、储慧、储敏案件中委托律师支付的和立场的、必要的律师费，被告应当予以赔偿。故未来维护原告的合法利益，根据我方《民事诉讼法》及《保险法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。浙商财险安徽分公司辩称，一、对于诉讼费承担无异议，因诉讼费是在保险责任范围内，对诉讼费根据本案答辩人承担责任，合理分配承担，但律师代理费不再保险责任范围。二、暂且不论保险费是否属于保险责任前提下，根据案涉合同约定答辩人仅就必要合理的法律费用承担责任，但案涉律师代理费并非必要性，案涉旅游合同纠纷经法院一审、二审判决，被答辩人并不承担赔偿责任，且答辩人在一审时就明确已经表示愿意承担责任。关于合理性问题，参照上海市高级法院关于审理交通事故案件支付律师费的合理性及必要性尺度，建议人民法院参照地区性法院意见，保持司法审判的尺度统一。本院查明:2018年1月1日，中青旅安徽国旅公司（与浙商财险安徽分公司签订一份《旅行社责任保险合作协议书》，约定由浙商财险安徽分公司对中青旅安徽国旅公司承保旅行社责任险，保障中青旅安徽国旅公司在组织旅游活动中发生的旅游者人身伤亡、财产损失的意外伤害事故后得到相应的经济补偿；保险期限为2018年1月1日至2018年12月31日，累计赔偿限额为600万元。同时，双方在保险条款第八条约定“发生保险事故，被保险人所需要支付的合理的必要的法律费用，保险人依照本保险合同约定负责赔偿”。合同签订后，发生了旅行者死亡事故，该旅游合同案件先后经安徽省池州市贵池区人民法院、安徽省池州市中级人民法院审理，终审判决由浙商财险安徽分公司赔偿203596元。一审、二审案件受理费合计由中青旅安徽国旅公司负担5632元（3780元+1852元）。该案中，中青旅安徽国旅公司为被告，浙商财险安徽分公司为第三人。中青旅安徽国旅公司就该案的一审、二审支付律师代理费共计36000元。后，本案原被告就案涉案件受理费及律师代理费未能达成一致，故中青旅安徽国旅公司诉至本院。本院认为：案涉责任保险合同的保险条款对法律费用进行了约定，本案中涉及到案件受理费和律师代理费。首先是案件受理费5632元，该部分应由浙商财险安徽分公司应承担。其次是律师代理费，浙商财险安徽分公司认为该费用不符合案涉合同的合理、必要约定，并提供有手写内容的《旅行社责任保险投保单》，抗辩法律费用不包括律师代理费。但该旅行社责任保险投保单》手写部分属于对保险条款的限制条款，属于特别约定，但浙商财险安徽分公司无证据证明该限制条款系中青旅安徽国旅公司的相关授权人员书写，以及其已履行特别的告知义务，故本院对浙商财险安徽分公司的该项抗辩不予采信。但鉴于案涉合同约定了合理、必要内容，而中青旅安徽国旅公司亦为案涉旅游合同被告，依据该案诉请包括要求中青旅安徽国旅公司承担赔偿责任，故本院认定案涉律师代理费不违反合理、必要约定，同时结合该案案情，本院对案涉律师代理费酌定为26000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、浙商财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起三日内向中青旅安徽国际旅游有限公司支付案件受理费及律师代理费共计31632元；二、驳回原告中青旅安徽国际旅游有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为420元，由中青旅安徽国际旅游有限公司负担207元，由浙商财产保险股份有限公司安徽分公司负担125元。本判决为终审判决。审判员  谢伟林二〇二〇年七月二十一日书记员  吴 朋附：本判决适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1027执361号之一 申请执行人：吴某。 被执行人：李某。 被执行人：王某。 本院在执行申请执行人吴某与被执行人李某、王某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王某所有的坐落在鹰潭市房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王某所有的坐落在鹰潭市房屋一套； 二、在查封期间内，被执行人不得转移被上述查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期间届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 二〇二〇年七月六日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初4171号 原告：田义超，男，1980年6月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：合肥源新道路运输有限公司，住所地合肥市庐阳区天水路与天河路交叉口，统一社会信用代码913401005689561871。 法定代表人：葛启阳，执行董事。 被告：合肥茂源汽车销售有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区颍上路33号，统一社会信用代码91340100692817010G。 法定代表人：葛芹霞，总经理。 两被告的共同委托诉讼代理人：陈能志，安徽胜悦律师事务所律师。 原告田义超与被告合肥源新道路运输有限公司（以下简称源新公司）、合肥茂源汽车销售有限公司（以下简称茂源公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告田义超，被告源新公司、茂源公司的共同委托诉讼代理人陈能志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田义超向本院提出诉讼请求：1.判令被告解除原告的货车挂户协议，归还原告所有涉车辆产权及使用权的相关证件；2.将车辆产权证变更为原告本人；3、退还原告已交的不合理收费合计2740元（包括送单费240元、学习费300元、保险折扣费2000元、尾气检测费200元）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年3月30日，田义超在茂源公司购买了一辆长安双排货车后挂靠在源新公司，双方签订了挂户合同，但之后源新公司除了挂户费360元外，存在多收费、乱收费等情形，且田义超现得知货车可以登记个人名下，故田义超诉至法院，望判如所请。 源新公司、茂源公司辩称，一、原告要求解除服务合同，构成违约，原告解除合同，源新公司同意并交换相关产权证明，过户费用应当由原告自行承担，同时应退还在茂源公司处购车时的给予优惠金额，扣除两年挂靠期还应当支付源新公司4000元优惠价款；二、原告主张被告乱收费情况不属实，被告所收取保险费由车辆保单为证，是按照车辆投保数额进行保，其他服务费收取是根据运管处的要求增加的服务内容，如原告的驾驶员培训费，道路运营证年审增加的服务内容涉及的服务费收取合理；三、原告因运管处开放对个人营运车辆的管理，认为营运车辆的购车险过高，要求解除合同，违约责任不在被告。 本院查明:2018年6月6日，田义超（乙方）与源新公司（甲方）签订一份汽车挂靠合同，合同约定：乙方自愿将其皖Ａ×××××长安品牌货车挂户于源新公司名下；挂靠费为每年360元，一年一付；保险必须由甲方统一购买，保费由乙方自理；乙方应提供机动车登记证书原件、保险单正本原件等材料给甲方存档；甲方负责办理乙方车辆的二级维护，年度审验及补牌、补证等业务，费用由乙方自理。 合同签订后，田义超依约交纳挂靠费。2020年4月15日源新公司出具一份收据，载明收费项目包括营运车辆保险4690元、教育培训费300元、挂靠费360元、营运证年审送审费240元，共计为5790元。前述费用中除营运车辆保险费为交付给保险公司外，其余均由源新公司收取。 在庭审中，源新公司同意解除案涉挂靠合同以及返还车辆信息登记证书。田义超亦明确向源新公司主张返还费用为教育培训费、营运证年审送审费以及车辆保险折扣。 本院认为：关于解除案涉汽车挂靠合同及返还车辆信息登记证书，因源新公司同意解除及返还，故本院予以确认。案涉协议合同解除后，案涉车辆产权登记应表更至田义超名下。 关于田义超诉请返还的费用，首先是车辆保险折扣，由于保险为源新公司代田义超向保险公司缴纳，应由田义超举证源新公司收取了车辆保险折扣，但其未能举证，故本院对其该项诉请不予采信。其次是剩余收取费用的返还，由于双方在其次挂靠合同中只约定了挂靠费，对其他费用未进行约定，故源新公司应向田义超返还教育培训费、营运证年审送审费，但考虑到源新公司就教育培训和送审亦有相应的成本支出，故本院酌定按每项100元予以扣除，据此计算，源新公司还应返还田义超340元【（300+240）-2×100】。 由于茂新公司不是案涉汽车挂靠合同相对方，故田义超对茂新公司的相应诉请，本院不予支持。 关于源新公司抗辩田义超应返还购车优惠，本院认为本案并非汽车销售合同，且双方在案涉合同对此亦未进行约定，如双方就购车优惠返还产生争议，可另行主张。关于案涉合同解除的违约责任，案涉合同并未约定挂靠期限，田义超可就提出解除合同，而另一方亦表示同意解除，应视为双方合意解除案涉合同，故双方均不应当承担解除合同的违约责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、确认田义超与合肥源新道路运输有限公司于2018年6月6日签订的汽车挂靠合同解除； 二、合肥源新道路运输有限公司于本判决生效之日起三日内向田义超返还车辆信息登记证书（皖Ａ×××××长安品牌货车）； 三、合肥源新道路运输有限公司于本判决生效之日起三日内将皖Ａ×××××长安品牌货车产权变更至田义超名下； 四、合肥源新道路运输有限公司于本判决生效之日起三日内向田义超返还部分的教育培训费、营运证年审送审费340元； 五、驳回原告田义超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为507元，由田义超负担207元，由合肥源新道路运输有限公司负担300元。 本判决为终审判决。 审判员  谢伟林 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴 朋 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行结案通知书   （2020）藏0127执77号   贡觉旺布、四川九亿建筑工程有限公司：   申请执行人贡觉旺布与被执行人四川九亿建筑工程有限公司运输合同纠纷一案，申请执行人于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在规定的时间内自觉履行生效法律文书所确定的义务。经本院强制执行，该案执行标的额4500元均已执行到位，执行费依法予以免交。申请执行人已支取4500元。   依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款、第十五条之规定，现通知如下：   西藏自治区墨竹工卡县人民法院作出的（2020）藏0127民初75号民事调解书的内容全部执行完毕。   二〇二〇年七月十七日
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行结案通知书   （2020）藏0127执54号   贡秋次成、四川九亿建筑工程有限公司：   申请执行人贡秋次成与被执行人四川九亿建筑工程有限公司运输合同纠纷一案，申请执行人于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在规定的时间内自觉履行生效法律文书所确定的义务。经本院强制执行，该案执行标的额5850元均已执行到位，执行费依法予以免交。申请执行人已支取5850元。   依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款、第十五条之规定，现通知如下：   西藏自治区墨竹工卡县人民法院作出的（2020）藏0127民初72号民事调解书的内容全部执行完毕。                                                                                                                                 二〇二〇年七月十七日
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0127执77号   申请执行人：贡觉旺布，男，1991年11月2日出生，藏族，务工，住西藏墨竹工卡县。   被执行人：四川九亿建筑工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区，统一社会信用代码××。   法定代表人：刘娱吉，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：胡建华，四川华铭律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘磊，四川华铭律师事务所律师。   本院在执行申请人贡觉旺布与被执行人四川九亿建筑工程有限公司运输合同纠纷一案中，于2020年5月7日对被执行人四川九亿建筑工程有限公司承包的××县高海拔管委会采暖房项目工程款中4500元予以保全。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：   提取被执行人四川九亿建筑工程有限公司承包的××县高海拔管委会采暖房项目工程款中的4500元。   本裁定立即执行。   审  判  员   旺 拉   二〇二〇年七月十四日   书  记  员   陈 龙
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0127执54号   申请执行人：贡秋次成，男，1981年4月19日出生，藏族，务工，住西藏墨竹工卡县。   被执行人：四川九亿建筑工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。   法定代表人：刘娱吉，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：胡建华，四川华铭律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘磊，四川华铭律师事务所律师。   本院在执行申请人贡秋次成与被执行人四川九亿建筑工程有限公司运输合同纠纷一案中，于2020年5月7日对被执行人四川九亿建筑工程有限公司承包的××县高海拔管委会采暖房项目工程款中5850元予以保全。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：   提取被执行人四川九亿建筑工程有限公司承包的××县高海拔管委会采暖房项目工程款中的5850元。   本裁定立即执行。   审  判  员   旺 拉   二〇二〇年七月十四日   书  记  员   陈 龙
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0127执79号   申请执行人：阿旺，男，1980年8月19日出生，藏族，务工，现住西藏墨竹工卡县。   被执行人：四川九亿建筑工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区，统一社会信用代码××。   法定代表人：刘娱吉，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：胡建华，四川华铭律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘磊，四川华铭律师事务所律师。   本院在执行申请人阿旺与被执行人四川九亿建筑工程有限公司运输合同纠纷一案中，于2020年5月7日对被执行人四川九亿建筑工程有限公司承包的××县高海拔管委会采暖房项目工程款中4500元予以保全。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：   提取被执行人四川九亿建筑工程有限公司承包的××县高海拔管委会采暖房项目工程款中的4500元。   本裁定立即执行。   审  判  员   旺 拉   二〇二〇年七月十四日   书  记  员   陈 龙
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行结案通知书   （2020）藏0127执79号   阿旺、四川九亿建筑工程有限公司：   申请执行人阿旺与被执行人四川九亿建筑工程有限公司运输合同纠纷一案，申请执行人于2020年7月8日向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在规定的时间内自觉履行生效法律文书所确定的义务。经本院强制执行，该案执行标的额4500元均已执行到位，执行费依法予以免交。申请执行人已支取4500元。   依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款、第十五条之规定，现通知如下：   西藏自治区墨竹工卡县人民法院作出的（2020）藏0127民初67号民事调解书的内容全部执行完毕。   二〇二〇年七月十七日
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1400号 原告：彭志庭，男，1946年10月2日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：彭远方，系彭志庭之子，代理权限为特别授权。 被告：杜敏，男，1968年10月2日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告彭志庭与被告杜敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。彭志庭的委托诉讼代理人彭远方到庭参加诉讼，杜敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭志庭向本院提出诉讼请求：1.判令杜敏向彭志庭偿还借款本金40000元、利息27600元；2.本案诉讼费由杜敏承担。事实和理由：2014年2月16日，杜敏以购买推土机缺资金为由向彭志庭借款50000元，双方口头约定月利率1%，借期1年，彭志庭用现金向杜敏给付了借款。杜敏于2015年上半年支付利息6000元，又于2018年4月5日偿还本金10000元。经彭志庭多次催讨，杜敏至今未偿还剩余款项，彭志庭遂诉至法院。 杜敏未答辩，亦未向本院提交证据。 彭志庭围绕诉讼请求依法提交了欠条作为证据。本院认为，彭志庭所举证据来源合法，内容客观真实，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭志庭与杜敏是朋友。2014年2月16日，杜敏以购买推土机缺资金为由向彭志庭借款50000元，彭志庭用现金向杜敏给付了50000元借款，杜敏出具欠条。借贷双方未明确约定借款的利率和还款时间。2018年4月5日，杜敏偿还10000元本金。本案审理过程中，彭志庭向本院申请保全杜敏67600元的银行存款或其他等额财产，缴纳保全费696元。 本院认为，彭志庭向杜敏给付借款，杜敏出具欠条，双方借贷关系明确，应受法律保护，债务应当清偿。彭志庭与杜敏在借款时未明确约定还款期限，彭志庭有权要求杜敏随时还款，对彭志庭要求杜敏偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。彭志庭陈述借款时双方口头约定月利率1%，但未提交证据证明，借条背面虽提及还利息但亦不能确定借款利率，视为当事人在借贷时对利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，对彭志庭要求杜敏自2015年3月至2020年4月5日按月利率1%支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告杜敏于本判决生效之日起十日内向原告彭志庭偿还借款本金40000元； 二、驳回原告彭志庭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1490元，减半收取计745元，由原告彭志庭负担304元，由被告杜敏负担441元；保全费696元，由原告彭志庭负担284元，由被告杜敏负担412元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  刘文伍 二〇二〇年七月三十一日 书记员  邵林枫
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂9004民初1400号 申请人：彭志庭，男，1946年10月2日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：彭远方，彭志庭之子，代理权限为特别授权。 被申请人：杜敏，男，1968年10月2日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 本院在审理原告彭志庭与被告杜敏民间借贷纠纷一案中，申请人彭志庭于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杜敏的银行存款67600元或查封、扣押其他等额财产，申请人彭志庭用保单保函提供担保。 本院经审查认为，当事人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人杜敏银行存款67600元或查封、扣押其他等额财产。冻结银行存款的期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘文伍 二〇二〇年六月八日 书记员  邵林枫
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1091民初988号本院于2020年6月30日对原告滕夕兰诉被告温淑玲房屋买卖合同纠纷一案作出的（2020）鲁1091民初988号民事判决书存在笔误，应于补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）鲁1091民初988号民事判决书第五页末尾一行中“案件受理费4175元，由被告温淑玲负担3731元，由原告滕夕兰负担444元”，补正为“案件受理费4175元，保全费2620元，由被告温淑玲负担6072元，由原告滕夕兰负担723元”。审判员  于海亭二〇二〇年七月二十九日法官助理都宁书记员陈玉涓
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0127执99号     申请执行人：顿珠央宗，女，1991年5月4日出生，藏族，务工，住西藏墨竹工卡县，身份证号码xx。   被执行人：四川九亿建筑工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区，统一社会信用代码xx。   法定代表人：刘娱吉，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：胡建华，四川华铭律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘磊，四川华铭律师事务所律师。   本院在执行申请人顿珠央宗与被执行人四川九亿建筑工程有限公司运输合同纠纷一案中，于2020年5月7日对被执行人四川九亿建筑工程有限公司承包的墨竹工卡县采暖房项目工程款中1680元予以保全。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：   提取被执行人四川九亿建筑工程有限公司承包的墨竹工卡县采暖房项目工程款中的1680元。   本裁定立即执行。   审  判  员   旺 拉   二〇二〇年七月十四日   书  记  员   聂春阳
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1091民初988号原告：滕夕兰，女，1962年8月9日出生，汉族，户籍所在地山东省威海市环翠区，现住山东省威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：于宝明，山东胶东律师事务所律师。被告：温淑玲，女，1968年5月23日出生，汉族，户籍所在地山东省威海火炬高技术产业开发区，现住山东省威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：吴晛，威海环翠天鸣法律服务所法律服务工作者。原告滕夕兰与被告温淑玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告滕夕兰及其委托诉讼代理人于宝明、被告委托诉讼代理人吴晛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕夕兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告协助原告办理位于威海火炬高技术产业开发区房屋的过户登记手续，房屋价值为417172元；二、判令被告返还原告多支付的购房款52828元，上述两项合计为470000元；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月2日，原告与被告温淑玲及其丈夫刘基德签订了协议书，约定被告将位于威海市高区的面积为70平方米的拆迁回迁房以4700元的单价卖给原告，原告预付定金10万元。协议书签订后交房时经测绘房屋面积为88.76平方米，原告即按照测绘后的面积陆续向被告支付了全部的购房款，共支付47万元，已超额支付57998元。被告在2020年办理了房屋产权证后拒不配合原告办理房屋转移登记手续，并在本次诉讼之前明确告知原告若不多付购房款，则在一周之内将房屋卖给他人，经查证被告温淑玲的丈夫刘基德已经去世，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告辩称，2008年9月2日双方签订的购房协议房屋面积为70平方米，后原告反悔换成了88.76平方米，两套房屋单价不一样，88.76平方米房屋单价为每平方米5800元，并非协议中所写4700元，故原告欠付被告部分购房款，被告保留反诉或另行起诉的权利。本院经审理认定事实如下：2008年9月2日，原告滕夕兰与被告温淑玲签订《协议书》一份，内容为：刘基德、温淑玲将坐落于威海市高区神道口村拆迁回迁房屋一幢，面积70平方米卖给滕夕兰，每平方米按照4700元，楼层五楼，滕夕兰预付订金10万元人民币，协议书经双方签订之日起生效，一式二份，协议落款处有原、被告签名，“刘基德”名字系被告温淑玲代签。协议签订后，被告支付了房款，回迁房屋坐落于威海火炬高技术产业开发区，房屋建筑面积88.76平方米，该房屋已交付被告居住使用多年，房屋所有权证于2020年4月21日办理在被告温淑玲名下。另查，被告温淑玲与刘基德系夫妻关系，刘基德于《协议书》签订前去世。对双方有争议的事实和证据，本院分析认定如下:一、关于涉案房屋买卖合同中的房屋单价问题。原告提交《协议书》证明交易对象为神道口村五楼面积为70平方米的拆迁房，房屋单价为4700元，被告对《协议书》的真实性没有异议，但认为不能证实原告的主张，并提交威海市华威房地产开发公司于2020年6月17日出具的《证明》，内容为：原神道口北街144#民房，2008年8月与我公司签订的《拆迁补偿协议书》，被拆迁人：刘基德，实得面积补偿130.7平方米，该民房已拆除，现回迁于我公司开发所建的楼房，该楼房坐落于神道口B区3#楼505室，面积为88.76平方米及B区12#楼504室，面积为75.89平方米，该两栋楼面积与原民房拆迁补偿面积多33.95平方米（其中3.95平方米每平方按5800元计算），以证明涉案房屋88.76平方米，原告购房时房屋单价为5800元，并非4700元。原告对该证据的真实性有异议，认为不符合证据的法定形式，即使为真，也系开发商与被告间关于房屋拆迁补偿面积中单价的约定，且该证据恰可以证实，2008年回迁给被告的每套房屋的安置面积并未确定，但楼层可以确定，被告还申请证人周某出庭作证房屋单价问题，周某称房屋买卖中介人有严重心脏病，让他帮忙调和原、被告间房屋买卖事项，最后没有调成。本院认为，被告认可《协议书》的真实性，协议书中明确约定拆迁房屋面积70平方米，房屋单价为4700元每平方米，且双方均认可涉案房屋面积为88.76平方米，与威海市华威房地产开发公司出具的《证明》相吻合，该《证明》中的房屋单价5800元系开发商与拆迁户之间关于多出面积的约定，但并未表明系哪栋房屋，被告抗辩涉案房屋买卖合同的房屋单价为每平方米5800元，但所提交的证据无法证实其主张，故本院确认涉案房屋买卖合同中的房屋单价为4700元每平方米，涉案房屋总价款即为4700元/平方米×88.76平方米=417172元。二、关于原告已付购房款数额的问题。原告提交收款收据八张，证明其已付给被告购房款47万元，日期及金额分别为2008年9月2日10万元、2009年1月24日5万元、2009年7月12日5万元、2009年5月1日5万元、2009年10月29日10万元、2010年2月18日2万元及编号相同、日期相同、金额相同的2009年4月3日5万元收据存根联、收据联各一张。被告认可原告已付款项为42万元，对于2009年4月3日两张收据认为系同一笔款项。原告称不清楚为何出具了两张收据，但确实交纳房款47万元。本院认为，原告主张编号相同的2张5万元收据系交付的二笔款项，但未提供证据予以证实，且与常理不符，本院依据上述收款收据依法确认原告已向被告交纳购房款的数额为42万元。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告双方间签订的《协议书》系双方真实意思表示，且不违背法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已向被告交付购房款42万元，且已在涉案房屋实际居住使用多年，现涉案房屋登记在被告名下，被告理应履行其合同义务，协助原告办理房屋权属登记手续，故原告要求被告协助办理过户手续的诉讼请求，具备事实及法律依据，本院依法予以支持。涉案房屋总价款为417172元，原告已支付被告房款42万元，原告要求被告返还多付房款52828元，与事实不符，应返还数额为2828元，故对原告该项请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款规定，判决如下：一、被告温淑玲于判决生效后十日内协助原告滕夕兰办理位于威海火炬高技术产业开发区房屋的权属登记手续；二、被告温淑玲于判决生效后十日内返还原告多支付的购房款2828元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4175元，由被告温淑玲负担3731元，由原告滕夕兰负担444元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于海亭二〇二〇年六月三十日法官助理都宁书记员陈玉涓