北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初868号原告：王帅，男，1986年3月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李冉，北京市岳成（深圳）律师事务所律师。被告：董金鹏，男，1990年3月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：石金平，北京典石律师事务所律师。委托诉讼代理人：周英，北京典石律师事务所律师。原告王帅与被告董金鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。2020年6月29日，原告王帅之委托诉讼代理人李冉到庭参加诉讼，被告董金鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加第一次诉讼。2020年10月9日，原告王帅之委托诉讼代理人李冉、被告董金鹏之委托诉讼代理人石金平到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。原告王帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款494万元以及逾期利息（以494万元为基数，自2018年12月20日计算至实际付清之日止，按照年利率6%的标准计算）；2.判令被告支付违约金41.1万元以及以50万元为基数，自2018年12月8日至实际付清之日止按照日百分之一的标准计算的违约金；3.诉讼费和公告费820元由被告负担。事实与理由：自2018年5月起，被告先后向原告陆续借款494万元，每次借款后被告向原告出具借款合同，现因为双方约定上述借款日均已过期限，被告尚未向原告偿还上述借款。以上款项原告多次催要，被告至今未能偿还。故为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。被告董金鹏答辩称，双方之间是相互借贷关系，我方认可尚欠原告2748000元。实际上，原告借钱给被告的过程中，存在强迫被告虚假打借条、虚构借款的事实。原告称有现金支付借款的情况均不是事实，但是被告存在现金还款原告的事实。原告借给被告的钱事实上并没有原告提交的证据那么多。在原告胁迫下，被告出具了很多虚假的借条。原告转账的钱我方都收到了。我方经营了一个饭店，需要资金拆借，所以发生借款行为。所有签订的借款合同都是无息的，但是实际上我方支付了月息10%-20%的利息，所以虚构了很多借条。对于原告主张的违约金以及利息，我方不同意，因为不是我方的真实意思表示。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：自2018年5月4日至2018年11月21日，王帅作为甲方（出借人），董金鹏作为乙方（借款人），双方共签订了十一份借款合同，均约定甲乙双方因借款事宜，订立借款合同；借款用于资金周转；十一份借款合同总金额为531万元。具体合同内容如下：2018年5月7日的借款合同约定：借款金额为50万元；借款期限为6个月，自2018年5月7日至2018年12月7日止；利息（月息）；届期未能返还，乙方按照付利息外，并按每日借款总额1%的违约金给付甲方；注：此借款为银行转账和部分现金，转账金额为475000元，现金25000元。同日，王帅通过银行向董金鹏转账475000元。2018年5月9日的借款合同约定：借款金额为40万元，其中368000元为银行转账，32000元为现金；借款期限自2018年5月9日至2018年12月9日；违约责任：如借款人预期未还款，需支付借款总额10%违约金。同日，王帅通过银行向董金鹏转账368000元。2018年5月28日的借款合同约定：借款金额为80万元，其中770000元为银行转账，30000元为现金；借款期限自2018年5月28日至2018年6月4日；违约责任：如借款人预期未还款，需支付借款总额10%违约金。同日，王帅通过银行向董金鹏转账390000元和380000元，共计770000元。2018年6月19日的借款合同约定：借款金额为70万元，其中644000元为银行转账，56000元为现金；借款期限自2018年6月19日至2018年12月19日；违约责任：如借款人预期未还款，需支付借款总额10%违约金。同日，王帅通过银行向董金鹏转账644000元。2018年7月12日的借款合同约定：借款金额为40万元，其中372000元为银行转账，28000元为现金；借款期限自2018年7月12日至2018年12月12日；违约责任：如借款人预期未还款，需支付借款总额10%违约金。同日，王帅通过银行向董金鹏转账300000元和72000元，共计372000元。2018年8月4日的借款合同约定：借款金额为60万元，其中564000元为银行转账，36000元为现金；借款期限自2018年8月4日至2018年12月4日；违约责任：如借款人预期未还款，需支付借款总额10%违约金。2018年8月3日，王帅通过银行向董金鹏转账564000元。2018年9月5日的借款合同约定：借款金额为16万元，其中140000元为银行转账，20000元为现金；借款期限自2018年9月5日至2018年9月12日；违约责任：如借款人预期未还款，需支付借款总额10%违约金。同日，王帅通过银行分别向董金鹏转账5万元、5万元、4万元，共计14万元。2018年9月5日的借款合同约定：借款金额为25万元，其中220000元为银行转账，30000元为现金；借款期限自2018年9月5日至2018年9月12日；违约责任：如借款人预期未还款，需支付借款总额10%违约金。同日，王帅通过银行向董金鹏转账22万元。2018年11月21日的借款合同约定：借款金额为80万元，其中736000元为银行转账，64000元为现金；借款期限自2018年11月21日至2018年12月5日；违约责任：如借款人预期未还款，需支付借款总额10%违约金。同日，王帅通过银行向董金鹏转账736000元。王帅提交了上述九份借款合同的原件，并称上述九份合同的借款金额共计461万元均未偿还。董金鹏认可真实性。认可收到银行转账的款项共计4289000元，不认可收到现金款项。王帅提交的2018年5月4日的借款合同复印件约定：借款金额为40万元，其中380000元为银行转账，20000元为现金；借款期限自2018年5月4日至2018年12月4日；违约责任：如借款人预期未还款，需支付借款总额10%违约金。王帅提交的2018年6月19日的借款合同复印件约定：借款金额为30万元，其中282000元为银行转账，18000元为现金；借款期限自2018年6月19日至2018年12月19日；违约责任：如借款人预期未还款，需支付借款总额10%违约金。王帅称上述两份借款合同复印件对应的70万元借款本金全部为现金交付，因董金鹏已经将该70万元还清，故将借款合同原件退给了董金鹏。董金鹏对上述两份合同的签字和捺印真实性认可，但主张未收到该70万元的借款。另，王帅提交向董金鹏的其他银行转账记录显示，2018年7月2日转账20万元，2018年7月4日转账28.2万元，2018年7月15日转账28.2万元，2018年9月12日转账18万元，2018年10月17日转账25万元，2018年11月29日转账4.5万元，2018年12月5日转账10万元，2018年12月7日转账20万元，2018年12月22日转账9.5万元，2018年12月27日转账两笔5万元，2019年1月3日转账9.5万元，2019年1月5日转账10万元、3.5万元，2019年1月11日转账三笔5万元和一笔4.5万元。上述共计215.9万元。王帅称上述13笔借款中的前11笔已经还清，只有2019年1月5日和2019年1月11日共计33万元的借款未偿还。庭审中原告王帅称，双方签订借款合同的，已经还清的就把借款合同销毁了。没有借款合同手续的，双方口头约定是就近还款，优先偿还借款在后的一笔。庭审中双方均认可，自2018年6月4日至2019年1月15日，董金鹏向王帅卡号为×××的工商银行卡内共计转账还款305.6万元。另，董金鹏提交支付宝转账记录，自2018年7月7日至2019年1月6日，董金鹏共计通过支付宝向王帅转账219000元。对此，王帅认可支付宝转账的真实性，但是不认可关联性。王帅称董金鹏与其有小额借贷情形，均为现金交付给董金鹏借款，然后董金鹏以支付宝转账方式还款。因为借款金额小，故没有出具借条和收条。庭审中双方均认可，因为双方签订的借款合同没有约定利息，故现金交付的部分实际上就是双方口头约定的利息；均认可董金鹏的还款款项优先抵扣借款到期在先的本金。上述事实，有原告王帅提交的借款合同、转账记录，被告董金鹏提交的转账记录以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告董金鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉第一次庭审，视为其放弃了第一次庭审答辩和质证的权利。根据双方当事人提交的证据及陈述，原告王帅与被告董金鹏之间民间借贷关系成立以及欠款事实存在，本院予以确认。针对双方签订的十一份借款合同，其中2018年5月4日借款金额为40万元的借款合同以及2018年6月19日借款金额为30万元的借款合同，因董金鹏主张未收到该70万元的借款，且王帅未提交证据证明其已经将上述借款交付给董金鹏，故本院认定上述两份借款合同未生效。针对另外九份借款合同，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故针对另外九份借款合同，经本院计算，王帅向董金鹏的实际出借款项金额应为428.9万元。此外，董金鹏亦认可收到九份借款合同以外的转账215.9万元，故王帅共计向董金鹏出借款项应为644.8万元。现董金鹏提交的还款记录显示还款327.5万元（其中银行转账方式还款305.6万元，支付宝转账方式还款21.9万元）。针对王帅主张董金鹏提交的支付宝转账并非本案还款，因其未提供证据予以证明，故本院对该主张不予采信，故本院依法认定董金鹏共计还款327.5万元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”。现双方均认可董金鹏的还款款项优先抵扣借款到期在先的本金，故尚欠借款本金为317.3万元。针对王帅主张的逾期利息，本院依法调整为以317.3万元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年12月20日计算至实际付清之日止。针对王帅主张的违约金，本院认为约定过高，本院依法调整为317300元，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董金鹏偿还原告王帅借款本金317.3万元并支付逾期利息（以317.3万元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年12月20日计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行；二、被告董金鹏支付原告王帅违约金317300元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告王帅的其他诉讼请求。如果被告董金鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49257元和公告费820元，由原告负担14535元（已交纳），由被告董金鹏负担35542元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二〇年十月二十二日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行