河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0323民初1369号原告：邓宁，男，汉族,1984年1月21日生，住河南省新安县。委托诉讼代理人:张新峰,河南王城律师事务所律师。被告：侯晓锋，男，汉族，1981年9月9日生，住河南省新安县。被告：张世超，男，汉族，1971年10月1日生，住河南省汝阳县。被告：中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，营业场所洛阳市洛龙区开元大道260号龙泉大厦1层北侧、5层东侧。负责人：高博，该公司经理。委托诉讼代理人：孙强强，河南广文律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，营业场所洛阳市滨河路中段旗开新居8号楼一、二层。负责人：杨文胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘战锋，河南仰韶律师事务所律师。被告：国任财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，营业场所洛阳市瀍河区新街321号新房家园11-9幢101。负责人：俞航，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋会丽，女，汉族，1990年3月1日生，住河南省西华县，系该公司员工。原告邓宁诉被告侯晓锋、张世超、中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称中华联合财险洛阳支公司）、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称平安财险洛阳支公司）、国任财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称国任财险洛阳支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓宁的委托诉讼代理人张新峰、被告侯晓锋、被告中华联合财险洛阳支公司的委托诉讼代理人孙强强、被告平安财险洛阳支公司的委托诉讼代理人刘战锋均到庭参加了诉讼。被告张世超、被告国任财险洛阳支公司经本院依法传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告损失108660元；2、本案诉讼费用由六被告承担。事实与理由：2019年4月27日16时45分左右，被告张世超驾驶豫Ｃ×××××号小型货车，沿原310国道由西向东行驶至新安县城关镇八徒山西村路口处，遇被告侯晓锋驾驶豫Ｃ×××××号小型客车自该路口由南向东右转弯驶入原310国道，被告张世超采取向左侧变更车道避让，致同向左侧车道侯盼盼驾驶豫Ｃ×××××号小型客车避让时驶入道路左侧，与对向原告邓宁驾驶豫Ｃ×××××号重型货车沿原310国道由东向西行驶相撞，造成侯盼盼受伤，原告邓宁车辆受损的交通事故。经新安县交警支队事故责任认定，侯盼盼负事故主要责任，被告侯晓锋、张世超二人负事故次要责任，原告邓宁负事故次要责任。经查，侯盼盼驾驶的豫Ｃ×××××号车在被告中华联合财险洛阳支公司下属新安支公司投有交强险，被告侯晓锋驾驶的豫Ｃ×××××号车在被告平安财险洛阳支公司下属新安支公司投有交强险、三责险，被告张世超驾驶豫Ｃ×××××号车在被告国任财险洛阳支公司投有交强险。原告邓宁因本次事故不但车辆遭受损失其营运收入也遭受损失。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告侯晓峰辩称，1、原告的损失应当由被告投保的保险公司在交强险和商业三者险责任范围内承担赔偿责任，并且商业三者险按照10%的责任比例承担赔偿责任；2、原告的诉求过高，具体数额应当由合议庭依据原告提交的合法有效的证据予以认定；3、本案诉讼费、鉴定费等费用应当由保险公司在保险限额内依法承担。被告中华联合财险洛阳支公司辩称，对超过交强险的部分被告公司承保的车辆承担主要责任，其他三方承担次要责任，应各承担15%，被告公司承担55%的赔偿责任；原告主张的停运损失不属于商业三责险的保险责任，被告公司不予承担；诉讼费、鉴定费不属于保险责任，被告公司不予承担。被告平安财险洛阳支公司辩称，对超过交强险的部分被告公司承保的车辆是次要责任，本次事故已经本院2019豫0323民初3789号判决书，确定了次要责任承担10%，被告公司交强险外承担10%责任。对原告诉求的停运损失，被告公司不予承担，诉讼费、鉴定费不属于保险责任，被告公司不予承担。被告国任财险洛阳支公司辩称，豫Ｃ×××××号车辆在被告公司投保机动车交通事故责任强制保险。经交警认定，被告公司承保标的车辆在本次事故中承担次要责任，对于原告的各项损失，被告公司愿意在案件无免责情形下，在交强险范围内承担原告的损失，本次事故中四辆机动车，是否预留份额，请法院予以考虑。因被告公司并非本案的实际侵权人，故被告公司不应承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。被告张世超缺席未答辩。经审理查明：2019年4月27日16时45分左右，被告张世超驾驶豫Ｃ×××××号小型货车，沿原310国道由西向东行驶至新安县城关镇八徒山西口村路口处，遇被告侯晓锋驾驶豫Ｃ×××××号小型客车自该路口由南向东右转弯驶入原310国道，被告张世超采取向左侧变更车道避让，致同向左侧车道侯盼盼驾驶豫Ｃ×××××号小型客车避让时驶入道路左侧，与对向原告邓宁驾驶豫Ｃ×××××号重型货车沿原310国道由东向西行驶相撞，造成侯盼盼受伤、豫Ｃ×××××号小型客车和豫Ｃ×××××号重型货车受损的交通事故。事故发生后，被告侯晓锋驾驶的豫Ｃ×××××号小型客车和被告张世超驾驶的豫Ｃ×××××号小型货车，未与二事故车辆发生接触，离开现场。2019年7月2日，新安县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：1、侯盼盼负该事故的主要责任；2、被告侯晓锋负该事故次要责任；3、被告张世超负该事故次要责任；4、原告邓宁负该事故次要责任。本次事故造成侯盼盼受伤，侯盼盼向本院提起诉讼要求本案原告邓宁及其他各被告承担赔偿责任，本院于2019年12月16日作出（2019）豫0323民初3789号民事判决，该判决认定侯晓锋、张世超、邓宁就侯盼盼的损失各承担10%的赔偿责任。本案在审理过程中，经原告邓宁申请，洛阳至诚价格评估有限公司于2019年11月14日出具至评车意字[2019]第182号《道路交通事故车物损失估价评估意见书》，确认估损价值为38260元；河南鼎铄机动车鉴定评估有限公司于2020年4月2日出具豫鼎铄估鉴[2020]0039号《关于确定豫Ｃ-×××××号宇通牌重型特殊结构货车停运损失的鉴定评估意见书》，鉴定意见为豫Ｃ×××××号宇通牌重型特殊结构货车的营运损失每日约为949元。另查明：一、侯盼盼（于2020年6月18日死亡）驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车的登记所有人为游鹏，该车在被告中华联合财险洛阳支公司投保有交强险、商业三者险各一份，其中商业三者险限额为50万元。本次事故发生在保险有效期间内；二、被告侯晓锋驾驶的C9X627号小型普通客车登记所有人为被告本人，该车在被告平安财险洛阳支公司投保有交强险和商业三者险各一份，其中商业三者险限额为100万元。本次事故发生在保险有效期间内；三、被告张世超驾驶的豫Ｃ×××××号轻型自卸货车在被告国任财险洛阳支公司投保有交强险一份。本次事故发生在保险有效期间内；本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案交通事故已经交警部门认定侯盼盼负该事故的主要责任，被告侯晓锋负该事故次要责任、被告张世超负该事故次要责任、原告邓宁负该事故次要责任，双方当事人对该道路交通事故认定书无异议，本院予以确认。被告侯晓锋、张世超对本次事故的发生存在过错，对其造成的损害，应当承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，本案原告因本次交通事故造成的损失，首先应由被告中华联合财险洛阳支公司、被告平安财险洛阳支公司、被告国任财险洛阳支公司分别在交强险限额内予以赔付，不足部分由被告张世超根据其过错程度承担相应的赔偿责任，被告中华联合财险洛阳支公司根据侯盼盼的过错程度承担相应赔付责任，被告平安财险洛阳支公司根据被告侯晓锋的过错程度承担相应赔付责任。参照《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的规定，结合本案的实际情况，侯盼盼承担70%、被告侯晓锋承担10%、被告张世超承担10%的赔偿责任为宜。根据双方提交的有效证据及质证意见，本院能够认定原告本案的损失为：1、车辆损失38260元，洛阳至诚价格评估有限公司出具的评估意见书，该意见客观真实，本院予以采信。2、关于原告主张的停运损失，原告驾驶的车辆为营运车辆，河南鼎铄机动车鉴定评估有限公司出具的评估意见书确认原告车辆营运损失每日约为949元，原告主张自事故发生之日至事故认定书作出之日期间66天的停运损失共计62634元，未超出法律规定，本院予以支持。关于被告中华联合财险洛阳支公司的辩称意见，因保险纠纷发生后，被告保险公司未能举证证明就免责条款向投保人进行了提示和明确说明义务，使投保人能够知悉存在该免责条款，故对被告中华联合财险洛阳支公司主张对停运损失免责的意见，本院不予支持。原告上述损失共计100894元。因本次事故造成两车受损，结合事故责任认定，故原告的损失被告平安财险洛阳支公司、被告国任财险洛阳支公司应分别在交强险财产损失限额内承担70%的赔偿责任，数额为1400元，被告中华联合财险洛阳支公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元。原告剩余损失96094元，应由被告中华联合财险洛阳支公司根据侯盼盼的过错程度在商业三责险范围内承担70%的赔付责任，数额为67265.8元；被告平安财险洛阳支公司根据被告侯晓锋的过错程度在商业三责险范围内承担10%的赔付责任，数额为9609.4元；被告张世超根据其过错程度承担10%的赔付责任，数额为9609.4元。因被告中华联合财险洛阳支公司、被告阳光财险洛阳支公司能代为赔偿原告的损失，故被告侯晓锋不再对原告进行赔偿。原告请求超出上述数额的部分，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，参照《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的通知及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告邓宁车辆损失2000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车商业三者险保险限额范围内赔偿原告邓宁车辆损失、停运损失共计67265.8元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告邓宁车辆损失1400元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车商业三者险保险限额范围内赔偿原告邓宁车辆损失、停运损失共计9609.4元；五、被告国任财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告邓宁车辆损失1400元；六、被告张世超应于本判决生效后十日内赔偿原告邓宁车辆损失、停运损失共计9609.4元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。七、驳回原告邓宁的其它诉讼请求。本案受理费1236元，由被告侯晓锋负担200元，被告张世超负担200元，由原告邓宁负担836元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陈君二〇二〇年七月十五日书记员  张静