wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0117执1493号申请执行人：王**波，女，1949年3月7日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：西安英强电力工程材料有限公司，住所地西安市泾渭工业园区。法定代表人：赵强，系该公司董事长。本院在执行申请执行人王**波与被执行人西安英强电力工程材料有限公司债权转让合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）陕0117民初4194号民事判决书，责令被执行人西安英强电力工程材料有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人西安英强电力工程材料有限公司在西安市莲湖区人民法院有反担保金160000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下:扣留、提取被执行人西安英强电力工程材料有限公司在西安市莲湖区人民法院反担保金160000元。本裁定立即执行。审判长  张乐审判员  张亮审判员  王锋二〇二〇年十月二十八日书记员  韩玉
西安市高陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0117执1493号王**波、西安英强电力工程材料有限公司：申请执行人王**波与被执行人西安英强电力工程材料有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0117民初4194号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安英强电力工程材料有限公司逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人王**波向本院申请执行，请求被执行人西安英强电力工程有限公司偿还本金150000元及逾期利息、诉讼费1710元、保全费用1320元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣留、提取被执行人西安英强电力工程材料有限公司在西安市莲湖区人民法院反担保金160000元，被执行人西安英强电力工程材料有限公司又向本院交来案款4141元（其中含本金150000元、逾期利息11111元、诉讼费1710元、保全费1320元），共计164141元，申请人王**波对上述案款表示认可，且该案款已全部兑付申请执行人王**波。本院生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0117执1493号执行案件执行完毕，于2020年12月16日结案。二〇二〇年十二月十六日
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初3863号保利（大连）物业管理有限公司：你（单位）诉方惠关于物业服务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。审判员 郑 珺二〇二〇年十月二十二日书记员 刘艳娜
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初3863号原告：保利（大连）物业管理有限公司，住所地大连市甘井子区金龙寺路**132-1。法定代表人：李庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：宁云锋，辽宁裕景律师事务所律师。委托诉讼代理人：解瑞，辽宁裕景律师事务所实习律师。被告：方惠，女，1961年3月4日出生，汉族，住大连市中山区。原告保利（大连）物业管理有限公司与被告方惠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告保利（大连）物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计284元，由原告保利（大连）物业管理有限公司负担。审判员 郑 珺二〇二〇年十二月十日书记员 刘艳娜
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤17民终1853号上诉人（原审原告）:陈敢记，男，1985年12月11日出生，汉族，户籍住址：广东省阳江市江城区。被上诉人（原审被告）：北京尚德在线教育科技有限公司，住所地：北京市石景山区。法定代表人：刘通博，系该公司经理。上诉人陈敢记因与被上诉人北京尚德在线教育科技有限公司（以下简称北京尚德公司）服务合同纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院于2020年7月27日作出的（2020）粤1702民初2115号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈敢记上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。一审认定事实不清，借款合同中载明是与北京尚德公司签协议，陈敢记的首付款500元也是通过二维码支付给北京尚德公司的，而不是案外人天津尚德在线教育科技有限公司。北京尚德公司与天津尚德在线教育科技有限公司所签订的服务协议载明有代收服务费，但没有约定代收服务费如何由北京尚德公司支付给天津尚德在线教育科技有限公司，所以实际上并没有存在代收服务费。一审法院应提醒陈敢记是否追加案外人天津尚德在线教育科技有限公司为被告进行诉讼，从而避免诉累，减轻诉讼成本。北京尚德公司辩称：一、陈敢记与北京尚德公司不存在培训服务合同关系，北京尚德公司不是适格的被告。陈敢记向天津尚德在线教育科技有限公司报名网络培训课程，并与天津尚德在线教育科技有限公司在线签署了《网络培训服务协议》，陈敢记通过其个人中心账号可随时查看合同内容。北京尚德公司为陈敢记开具了非学历教育培训服务费发票。陈敢记已经通过网络培训服务平台上课，双方合同已经实际履行。根据合同法第八条的规定，合同具有相对性，北京尚德公司为网络培训平台的开发方，并不是培训服务协议的当事人，不是适格的被告。二、天津尚德在线教育科技有限公司与北京尚德公司签署了《技术服务协议》，北京尚德公司为技术平台方，为天津尚德在线教育科技有限公司提供网络技术平台、交易订单管理、代收服务费、交易合同和凭证保管等服务，因此北京尚德公司有权依据与天津尚德在线教育科技有限公司的合同内容代收学员支付的服务费。北京尚德公司不因代收服务费成为培训服务协议的当事人。综上所述，陈敢记与天津尚德在线教育科技有限公司存在网络培训服务合同关系，与北京尚德公司无合同关系无直接利害关系，北京尚德公司作为本案的被告不适格，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回陈敢记的上诉请求，维持原裁定。陈敢记向一审法院起诉请求：一、请求判令北京尚德公司退还学费5000元整；二、本案诉讼费由北京尚德公司承担。一审法院经审查认为，北京尚德公司与天津尚德在线教育科技有限公司于2018年11月1日签订《技术服务协议》，协议约定：“甲方（北京尚德公司）独立开发了尚德机构网络技术平台，能够为乙方（天津尚德在线教育科技有限公司）及其客户提供信息发布与查询、交易处理、订单查询与管理、在线授课与教学辅导、代收服务费、交易合同与凭证保管等信息和交易处理服务，并能够为乙方提供网络技术平台向客户提供网络培训服务……”。陈敢记与天津尚德在线教育科技有限公司签订《网络培训服务协议》，协议约定：“由甲方（天津尚德在线教育科技有限公司）委托第三方持有并运营的网站，集在线学习、线上互动、培训信息提供等功能为一体，为乙方（陈敢记）提供网络培训服务平台提供的网络培训课程。甲方通过网络培训平台向乙方提供所购买的培训课程，乙方同意甲方可自行或委托北京尚德公司向乙方提供网络培训平台服务，课程是自考法律本科，服务期：2018年12年18日至2020年10月25日……”，陈敢记是与天津尚德在线教育科技有限公司签订的服务协议并缴纳服务费。北京尚德公司是受天津尚德在线教育科技有限公司的委托向陈敢记提供网络培训平台服务，因此陈敢记与北京尚德公司没有服务关系，《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系公民、法人和其他组织……”的规定，陈敢记请求北京尚德公司退还学费属主体不适格，依法应予驳回陈敢记的起诉。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，作出裁定：驳回陈敢记的起诉。本院经审查认为，本案是服务合同纠纷，陈敢记是基于与天津尚德在线教育科技有限公司签订《网络培训服务协议》而享受教育培训服务，根据合同相对性原理，其应向天津尚德在线教育科技有限公司主张退还学费。北京尚德公司不是《网络培训服务协议》的合同相对方，陈敢记直接向北京尚德公司主张权利，属于被告主体不适格，鉴于一审法院裁定驳回陈敢记的起诉并无不当，本院予以维持。陈敢记可以在重新选择适格被告后另行起诉。综上，陈敢记的上诉理由不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  龙 飘审 判 员  何桂霞审 判 员  陈欢欢二〇二〇年十月二十六日法官助理  詹礼迪书 记 员  冯志莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤17民终1853号上诉人（原审原告）:陈敢记，男，1985年12月11日出生，汉族，户籍住址：广东省阳江市江城区。被上诉人（原审被告）：北京尚德在线教育科技有限公司，住所地：北京市石景山区。法定代表人：刘通博，系该公司经理。上诉人陈敢记因与被上诉人北京尚德在线教育科技有限公司（以下简称北京尚德公司）服务合同纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院于2020年7月27日作出的（2020）粤1702民初2115号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈敢记上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。一审认定事实不清，借款合同中载明是与北京尚德公司签协议，陈敢记的首付款500元也是通过二维码支付给北京尚德公司的，而不是案外人天津尚德在线教育科技有限公司。北京尚德公司与天津尚德在线教育科技有限公司所签订的服务协议载明有代收服务费，但没有约定代收服务费如何由北京尚德公司支付给天津尚德在线教育科技有限公司，所以实际上并没有存在代收服务费。一审法院应提醒陈敢记是否追加案外人天津尚德在线教育科技有限公司为被告进行诉讼，从而避免诉累，减轻诉讼成本。北京尚德公司辩称：一、陈敢记与北京尚德公司不存在培训服务合同关系，北京尚德公司不是适格的被告。陈敢记向天津尚德在线教育科技有限公司报名网络培训课程，并与天津尚德在线教育科技有限公司在线签署了《网络培训服务协议》，陈敢记通过其个人中心账号可随时查看合同内容。北京尚德公司为陈敢记开具了非学历教育培训服务费发票。陈敢记已经通过网络培训服务平台上课，双方合同已经实际履行。根据合同法第八条的规定，合同具有相对性，北京尚德公司为网络培训平台的开发方，并不是培训服务协议的当事人，不是适格的被告。二、天津尚德在线教育科技有限公司与北京尚德公司签署了《技术服务协议》，北京尚德公司为技术平台方，为天津尚德在线教育科技有限公司提供网络技术平台、交易订单管理、代收服务费、交易合同和凭证保管等服务，因此北京尚德公司有权依据与天津尚德在线教育科技有限公司的合同内容代收学员支付的服务费。北京尚德公司不因代收服务费成为培训服务协议的当事人。综上所述，陈敢记与天津尚德在线教育科技有限公司存在网络培训服务合同关系，与北京尚德公司无合同关系无直接利害关系，北京尚德公司作为本案的被告不适格，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回陈敢记的上诉请求，维持原裁定。陈敢记向一审法院起诉请求：一、请求判令北京尚德公司退还学费5000元整；二、本案诉讼费由北京尚德公司承担。一审法院经审查认为，北京尚德公司与天津尚德在线教育科技有限公司于2018年11月1日签订《技术服务协议》，协议约定：“甲方（北京尚德公司）独立开发了尚德机构网络技术平台，能够为乙方（天津尚德在线教育科技有限公司）及其客户提供信息发布与查询、交易处理、订单查询与管理、在线授课与教学辅导、代收服务费、交易合同与凭证保管等信息和交易处理服务，并能够为乙方提供网络技术平台向客户提供网络培训服务……”。陈敢记与天津尚德在线教育科技有限公司签订《网络培训服务协议》，协议约定：“由甲方（天津尚德在线教育科技有限公司）委托第三方持有并运营的网站，集在线学习、线上互动、培训信息提供等功能为一体，为乙方（陈敢记）提供网络培训服务平台提供的网络培训课程。甲方通过网络培训平台向乙方提供所购买的培训课程，乙方同意甲方可自行或委托北京尚德公司向乙方提供网络培训平台服务，课程是自考法律本科，服务期：2018年12年18日至2020年10月25日……”，陈敢记是与天津尚德在线教育科技有限公司签订的服务协议并缴纳服务费。北京尚德公司是受天津尚德在线教育科技有限公司的委托向陈敢记提供网络培训平台服务，因此陈敢记与北京尚德公司没有服务关系，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系公民、法人和其他组织……”的规定，陈敢记请求北京尚德公司退还学费属主体不适格，依法应予驳回陈敢记的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，作出裁定：驳回陈敢记的起诉。本院经审查认为，本案是服务合同纠纷，陈敢记是基于与天津尚德在线教育科技有限公司签订《网络培训服务协议》而享受教育培训服务，根据合同相对性原理，其应向天津尚德在线教育科技有限公司主张退还学费。北京尚德公司不是《网络培训服务协议》的合同相对方，陈敢记直接向北京尚德公司主张权利，属于被告主体不适格，鉴于一审法院裁定驳回陈敢记的起诉并无不当，本院予以维持。陈敢记可以在重新选择适格被告后另行起诉。综上，陈敢记的上诉理由不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  龙 飘审 判 员  何桂霞审 判 员  陈欢欢二〇二〇年十月二十六日法官助理  詹礼迪书 记 员  冯志莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522民初5977号申请人：李孝敏，女，1981年7月18日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。被申请人：韩宝祥，男，1966年10月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告李孝敏诉被告韩宝祥民间借贷纠纷一案，申请人李孝敏于2020年10月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩宝祥的23万元银行存款进行网络查控保全。担保人阳光财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人申请诉讼保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人韩宝祥的银行存款23万元，期限为一年。案件申请费1670元，由李孝敏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘治海二〇二〇年十月二十八日书记员  华苏雅附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初5977号原告：李孝敏，女，1981年7月18日出生，汉族，住河南省因始县。委托诉讼代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。被告：韩宝祥，男，1966年10月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县，（缺席）原告李孝敏与被告韩宝祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孝敏及其委托诉讼代理人丁向虎到庭参加诉讼，被告韩宝祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李孝敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩宝祥偿还原告李孝敏偿还20万元及利息（从2019年4月18日起按年利率15.4%计算至本清息止)；2、本案的诉讼等相关费用由被告承担。事实和理由：2018年4月18日，韩宝祥经案外人郭朝军担保向李孝敏借款20万元，并由韩宝祥亲笔书写“今借到李孝敏现金人民币贰拾万元整的”借条一份，书面约定月息1.5%。后经催要，韩宝祥支付了一年利息，本金及其他利息分文未付。韩宝祥未作答辩。李孝敏为主张自己的诉讼请求，向法庭提交了韩宝祥所立的借条及自己银行打款凭证。经审查，本院对原告所举证据的证明效力予以确认并在卷佐。根据当事陈述和经审查确认的证据，本院审理认定的事实与原告诉请相同。本院认为，本案中，被告立据向原告借款20万元，事实清楚，证据充分，应承担还本付息义务。关于利息，经原告催要，被告按月利率1.5%已支付一年利息，下余利息原告要求按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩宝祥于本判决生效后五日内偿还给原告李孝敏借款本金20万元及利息（从2019年4月18日起按年利率15.4%计算至本金偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取计2300元，诉讼保全费1670元，合计3970元，由韩宝祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  潘治海二〇二〇年十一月二十六日书记员  华苏雅附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0302民初712号申请人：曹社强，男，1978年3月3日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：李宗虎，河南精专律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆奇锋，河南精专律师事务所实习律师。被申请人：洛阳隆达房地产开发有限公司。住所地：洛阳市老城区王城大道86号西大唐东市。法定代表人：宋磊，该公司执行董事兼总经理。申请人曹社强与被申请人洛阳隆达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人曹社强于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人洛阳隆达房地产开发有限公司账户内的银行存款2200000元（账户名称：洛阳隆达房地产开发有限公司，开户行：洛阳银行西工支行，账号：67×××80；账户名称：洛阳隆达房地产开发有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司洛阳南昌路支行，账号：41×××30），担保人李利粉自愿以其名下位于洛阳市洛龙区古城路216号13幢2-2301号房产一套作为担保。本院经审查认为，申请人曹社强对被申请人洛阳隆达房地产开发有限公司的财产申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人洛阳隆达房地产开发有限公司银行存款人民币2200000元（账户名称：洛阳隆达房地产开发有限公司，开户行：洛阳银行西工支行，账号：67×××80；账户名称：洛阳隆达房地产开发有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司洛阳南昌路支行，账号：41×××30）；二、查封担保人李利粉名下位于洛阳市洛龙区。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志群二〇二〇年六月十七日书记员  薛 方
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初2694号原告：朱娇娇，女，1991年10月18日出生，汉族，湖北省大冶市人，住湖北省大冶市。被告：江菲，女，1986年08月06日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。原告朱娇娇诉被告江菲民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱娇娇到庭参加诉讼，被告江菲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱娇娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款人民币18500元﹙以下币种均为人民币﹚；2、判令被告向原告支付逾期付款利息（以18500元为本金，以2020年6月9日起算，按照6%年利率，计算至上述借款实际付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难多次向我借款，截止2020年06月02日，被告对下欠款18500元出具借条一份，约定2020年06月08日前还清。但时至今日，被告从未履行约定义务，故诉至法院，请求支持前述诉讼请求。江菲辩称：江菲未作答辩。本院查明：朱娇娇与江菲朋友关系，2019年04月，江菲以其开办的服装店需资金周转为由向朱娇娇借款，朱娇娇遂通过银行转账方式支付给江菲40000余元。2020年06月02日，经双方结算，江菲于即日向朱娇娇生出具了借条一张，载明借朱娇娇18500元，定于2020年06月08日还清，未约定借款利息。嗣后，因江菲未按约定期限履行还款义务，由此产生诉争。本院认为，民间借贷合同属于实践性合同，其成立并生效需同时具备借款合意及款项支付两个要件。结合本案中江菲向朱娇娇借款的事实，同时，朱娇娇对借款金额、资金来源、合同成立过程、交易方式及款项交付等作出了合理陈述，故双方的民间借贷关系成立，依法应受法律保护。江菲按约定的期间返还借款系其义务，故对朱娇娇要求江菲偿还借款18500元的诉讼请求，本院依法予以支持；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故对朱娇娇要求江菲按照年利率6%支付借款逾期利息的诉讼请求，本院依法亦予以支持。江菲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由江菲于本判决生效后十日内给付朱娇娇借款18500元及利息﹙利息按年利6%计算，自2020年06月09日起计算至该款还清之日止﹚。如果未按本院判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费131元、公告费560元，合计691由江菲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  熊浩海二〇二〇年十月二十八日书记员  杨艳芬
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1024民初1429号刘德辉，男，1982年10月7日出生，汉族，江西省崇仁县人，住崇仁县。崇仁县，：李斌，男，1984年6月24日出生，汉族，江西省永丰县人，住永丰县。永丰县，刘德辉与李斌民间借贷纠纷一案，申请人刘德辉于2020年10月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款550,000元或其他财产权在价值550,000元以内予以查封或扣押、冻结。申请人提供了赣Ｆ×××**江铃牌轻型普通货车一辆作为担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行的情况。对申请人提供的担保物亦应予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人李斌的银行存款550,000元或价值550,000元的其他财产权；二、查封申请人刘德辉提供担保的赣Ｆ×××**江铃牌轻型普通货车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓敏二〇二〇年十月二十六日书记员  徐梦佳
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116民初2694号申请人：朱娇娇，女，1991年10月18日出生，汉族，湖北省大冶市人，住湖北省大冶市。被申请人：江菲，女，1986年08月06日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。本院在审理朱娇娇诉江菲民间借贷纠纷一案中，申请人朱娇娇于2020年06月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江菲银行存款18500元或查封其对应价值的其他财产，申请保全的数额为人民币18500元，申请人朱娇娇以其在平安银行股份有限公司江岸支行账户上的存款提供担保。本院经审查认为：申请人朱娇娇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：将被申请人江菲在银行账户上的存款18500元予以冻结或查封、扣押其他等值财产。案件申请费205元由朱娇娇负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊浩海二〇二〇年六月十八日书记员  杨艳芬
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初1429号德辉，男，1982年10月7日出生，汉族，江西省崇仁县人，住崇仁县。崇仁县，委托诉讼代理人：胡子荣，江西黄洲桥律师事务所律师，特别授权。斌，男，1984年6月24日出生，汉族，江西省永丰县人，住永丰县。永丰县，原告刘德辉与被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德辉于2020年10月23日向本院申请财产保全，本院于2020年10月26日依法裁定查封、扣押、冻结被申请人李斌的银行存款550,000元或价值550,000元的其他财产权。原告刘德辉到庭参加诉讼，被告李斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘德辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款人民币550,001元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经朋友介绍认识。2017年10月，被告称其在贵州有个项目需要资金周转，向原告借款150,000元，原告于2017年10月25日通过手机银行向被告银行卡转账49,999元，通过ATM机向被告银行卡无卡存款50,000元，次日转款50,002元，合计150,001元。2018年3月8日，被告又以永丰项目需要资金为由向原告借款700,000元，原告于同日向被告付款人民币700,000元（其中300,000元系章国华的）。后因永丰项目没有下文，故原告要求被告归还借款，被告仅归还了章国华借款，对原告借款出具了借条一张：今借到刘德辉人民币400,000元整，还款计划为2019年6月30日还200,000，2019年8月30日还200,000。被告出具借条后分文未还，故向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉请。被告李斌未应诉答辩，也未向本院提交证据。原告围绕着诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原告进行了举证。因被告未出庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，能够相互印证，故依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘德辉经朋友介绍认识被告李斌。2017年10月，被告李斌因资金流转需要向原告刘德辉借款150,000元。2017年10月25日，刘德辉通过手机银行向李斌转账49,999元，通过ATM机向被告银行卡存入借款50,000元，次日，原告再次向被告转账50,002元，共计150,001元。被告未出具借条。2018年3月8日，李斌因项目资金周转需要，向刘德辉借款700,000元。当日，刘德辉通过银行转账向李斌支付700,000元。后李斌归还借款300,000元，尚欠原告400,000元，被告向原告出具借条一张，内容为：今借到刘德辉人民币400,000元，还款计划为2019年6月30日还200,000元，2019年8月30日还200,000元，今借人李斌，2018年3月8日，见证人胡某。之后，被告未偿还借款，故原告诉至法院。本院认为，原告刘德辉与被告李斌之间借贷关系合法、有效，原告向被告履行了借款义务，被告李斌应当按照双方约定偿还借款。原告刘德辉于2017年10月向被告李斌支付借款150,001元，于2018年3月8日向被告李斌支付借款700,000元，被告李斌已偿还借款300,000元，尚欠550,001元，故对原告刘德辉要求被告李斌偿还借款550,001元德诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李斌于本判决生效之日起十日内偿还原告刘德辉借款本金550,001元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,300元，减半收取计4,650元，由被告李斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行高新支行，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员  孙晓敏二〇二〇年十一月三十日法官助理朱诗浓书记员徐梦佳
山西省襄垣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0423执458号之一 申请执行人：山西启迪通新能源有限公司，住所地：襄垣县古韩镇长兴路。 法定代表人：李成武，任经理。 被执行人：山西华磊众泰汽车销售有限公司，住所地：太原市小店区龙城大街太榆路交汇处。 法定代表人：应刚。 被执行人：应刚，男，汉族，住浙江省金华市。 本院在执行申请执行人山西启迪通新能源有限公司与被执行人山西华磊众泰汽车销售有限公司、应刚合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）晋0423民初429号民事判决书，责令被执行人山西华磊众泰汽车销售有限公司、应刚退还申请执行人山西启迪通新能源有限公司保证金1018700元，承担案件受理费13968元和保全申请费5000元，并负担本案执行费12587元。申请执行人山西启迪通新能源有限公司和被执行人山西华磊众泰汽车销售有限公司达成执行和解，现已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人山西华磊众泰汽车销售有限公司、应刚的银行存款的冻结。 二、解除对被执行人山西华磊众泰汽车销售有限公司名下晋AK65**、晋AX34**号车辆的查封。 本裁定立即执行。 审判员  赵秀娟 二〇二〇年十月二十八日 书记员  赵静睿
山西省襄垣县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）晋0423执458号之一 应刚： 本院于2020年8月25日收到申请执行人山西启迪通新能源有限公司的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）被执行人山西华磊众泰汽车销售有限公司向申请执行人山西启迪通新能源有限公司退还保证金1018700元。 （2）被执行人应刚应对被执行人山西华磊众泰汽车销售有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）负担案件受理费13968元，保全申请费5000元，申请执行费12587元，其它诉讼费用/元。 账户名称：襄垣县人民法院执行案款专户 开户银行：中国工商银行长治襄垣县支行 账号：9558850505000638061 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。 特此通知 执行员 ：杨鑫星书记员：赵静睿 二〇二〇年八月二十六日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311民初3041号原告：何庆申，男，1950年5月27日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告：张永英，女，1953年11月12日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。二原告共同委托诉讼代理人：杨川，江苏律鼎律师事务所律师。被告：陆广明，男，1971年11月13日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：林新富，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路**。负责人：蒋堃，公司总经理。委托诉讼代理人：李朝军，安徽皖光大律师事务所律师。何庆申、张永英与陆广明、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，诉前，何庆申申请财产保全，本院审查后于2020年6月2日作出(2020)苏1311财保273号民事裁定书，裁定：扣押登记在陆广明名下的皖Ｌ×××**号轻型自卸货车一辆，保全价值为40000元。现陆广明向本院申请解除对上述车辆的扣押，案外人陆寒石、张某自愿以登记在其二人名下的位于宿迁市宿豫区帝景某11、14幢11-1506室房产为陆广明提供担保。本院经审查认为，陆广明申请解除保全，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：一、查封登记在陆寒石、张美玲名下的宿迁市宿豫区；二、解除对登记在陆广明名下的皖Ｌ×××**号轻型自卸货车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 贾 芳二〇二〇年十月二十七日书记员 张姣姣
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初16047号申请人：上海华莱商贸有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：闫二宾，总经理。被申请人：上海上蔬永辉生鲜食品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄林平。申请人上海华莱商贸有限公司与被申请人上海上蔬永辉生鲜食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款2,144,986.49元或查封、扣押其等值财产，申请人现已为上述财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海上蔬永辉生鲜食品有限公司银行存款2,144,986.49元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5,000元，由申请人上海华莱商贸有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 季雅燕二〇二〇年七月十七日法官助理 张 倩书 记 员 张 倩附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初3041号原告：何庆申，男，1950年5月27日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告：张永英，女，1953年11月12日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。二原告共同委托诉讼代理人：杨川，江苏律鼎律师事务所律师。被告：陆广明，男，1971年11月13日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：林新富，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号。负责人：蒋堃，公司总经理。委托诉讼代理人：李朝军，安徽皖光大律师事务所律师。原告何庆申、张永英（下称二原告）与被告陆广明、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人杨川、被告陆广明及其委托诉讼代理人林新富、被告保险公司的委托诉讼代理人李朝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿二原告因受害人何某交通事故死亡产生的死亡赔偿金等各项损失合计427552.77元，不足部分由被告陆广明承担；2.案件诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2020年5月9日20时许，在宿迁市宿豫区电线杆处，何某驾驶无号牌正三轮摩托车沿宿泗路由东向西行驶时与陆广明驾驶临时停放的皖Ｌ×××××号轻型自卸货车相撞，致何某受伤及车某。何刘志当日送至宿迁市人民医院抢救无效死亡。本次事故经交警部门认定，何某、陆广明分别承担主要责任、次要责任。陆广明驾驶的上述机动车在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。因赔偿协商未果，二原告诉至法院，请依法判决。陆广明辩称，事故事实清楚，被告承担次要责任。对于原告的损失应由保险公司赔偿。我驾驶的机动车在保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，有不计免赔。不同意保险公司提出的超载免赔，保险公司没有尽到告知义务，我当时没有签投保单和保险合同。保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议。肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元，有不计免赔。因双方为机动车，商业三者险范围内承担不超过30%的责任。因肇事车辆超载，应扣除10%的免赔。二原告应提供驾驶证、行驶证、车辆营运证和驾驶员从业资格证。如没有免赔情形，我司同意承担原告合理损失。对于医疗费扣除15%非医保，诉讼费我司不承担。本院经审理认定事实如下：2020年5月9日20时17分许，在宿迁市宿豫区电线杆处，何某饮酒后（酒精含量92mg/100ml）驾驶无号牌正三轮摩托车沿宿泗路由东向西行驶时，与陆广明驾驶临时停放的皖Ｌ×××××号轻型自卸货车相撞，致何某受伤及两车损坏。何刘志经宿迁市人民医院抢救无效于当日死亡，花费抢救费4232.42元，支付救护车费260元，合计4492.42元。本次事故经交警部门认定，何某、陆广明分别承担主要责任、次要责任。宿迁市公安局宿豫分局物证鉴定室对何某进行死亡原因鉴定，意见为何某符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡。另查明：何某出生于1976年8月21日。原告何庆申、张永英系何某父、母亲。何某无其他第一顺位继承人。再查明，皖Ｌ×××××号轻型自卸货车登记所有人为陆广明，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，且投保了不计免赔。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，陆广明垫付丧葬费15000元。诉前，何庆申申请财产保全要求扣押皖Ｌ×××××号轻型自卸货车并提供了担保，本院审查后依法作出（2020）苏1311财保273号民事裁定书，裁定：依法扣押皖Ｌ×××××号轻型自卸货车，保全价值40000元，扣押期限为二年。何庆申为此支付保全费420元。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因陆广明驾驶的机动车在保险公司投保了交强险，故对于二原告因其近亲属何某交通事故死亡产生的各项损失，首先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；超出交强险部分，根据事故责任认定，由陆广明承担30%的民事赔偿责任。又因陆广明驾驶的机动车投保了商业三者险，故由保险公司承担陆广明应承担的赔偿责任；差额部分，由陆广明承担。保险公司认为陆广明超载应扣除10%的免赔，但是其并未提供投保单等证据证明已尽到告知义务，本院对其意见不予采信。因何某负本次事故主要责任，对于二原告主张的精神抚慰金不予支持。二原告因本次事故造成的损失如下（相关数据保留整数）：1.医疗费4492元；2.死亡赔偿金，二原告主张按照52460元/年计算20年，符合法律规定，本院依法准许，死亡赔偿金为1049200元（52460元/年×20年）；3.丧葬费49335元；4.近亲属办理丧葬事宜支出，本院酌定支持3000元。（2-4）项合计为1101535元。保险公司在交强险限额内承担114492元、在商业三者险限额内承担297461【（1101535-110000）×30%】，保险公司合计承担411953元。陆广明对四原告主张的医疗费、死亡赔偿金等损失不承担赔偿责任，但是应承本案诉讼费用600元，因其已垫付15000元，故二原告需返还陆广明14400元，此款由保险公司从赔偿款中直接进行返还，余款397553（411953-14400）元支付给二原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告何庆申、张永英因其近亲属交通事故死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费等损失合计397553元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告陆广明垫付款14400元；三、驳回原告何庆申、张永英其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1319、保全费420元，合计1739元，由被告陆广明负担600元，二原告负担1139元（二原告已缴纳，被告陆广明已给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 贾 芳二〇二〇年九月十日书记员 张姣姣
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初10632号原告：贵州亿丰电力建设有限公司，住所地贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**。法定代表人：万俊宏。委托诉讼代理人：张超，贵州龙在田律师事务所律师。被告：中铁二局第一工程有限公司，住所，住所地贵阳市南明区四通街**金鹏大厦div>法定代表人：文舟。委托诉讼代理人：贺凡华、杨晓曦，系公司员工。原告贵州亿丰电力建设有限公司与被告中铁二局第一工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张超、被告委托诉讼代理人贺凡华、杨晓曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州亿丰电力建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款1423290元，并支付违约金（自2020年7月14日起，以欠付工程款1423290元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至所有款项付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月6日，原被告协商一致后签订《电力安装合同》，合同对合同价款、工程款的结算和支付、质量要求、双方的权利和义务、竣工验收、违约责任和争议解决方式等进行了约定。其中第三条约定了“工程内容为：配合中铁二局第一工程有限公司遵义市正安县国省干线工程项目经理部施工，安装配套变压器等服务内容。工程地点：Ｓ302安场至水巴岩段公路××、××、新州镇境内”。第九条约定“违约金按中国人民银行同期活期存款利率计算，计算的基数以甲方最后一笔付款时剩余欠款金额为准……”，但该约定过分低于因被告逾期付款对原告造成的损失，故原告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金。合同签订后，原告按合同约定对涉案项目进行了施工。在2020年4月15日时，双方签署了《合同封帐协议》，双方协商一致解除原合同，并确认原告施工部分的总价款为1423290元，并约定剩余工程款在协议签订后90日内付清，但期满后被告一直未支付。被告中铁二局第一工程有限公司辩称，一、签订封帐协议后付了55万元，被告尚欠原告873290元。二、债权债务不明确，不应计算违约金，如果要算违约金，应按合同约定标准计算。本院经审理认定事实如下：2018年12月6日，原告贵州亿丰电力建设有限公司与被告中铁二局第一工程有限公司签订《电力安装合同》（编号：ZYSJYYT2-临电-2018-001），约定原告贵州亿丰电力建设有限公司配合被告中铁二局第一工程有限公司遵义市正安县国省干线构成项目经理部施工，安装配套变压器等服务内容。2020年4月15日，原告贵州亿丰电力建设有限公司（乙方）与被告中铁二局第一工程有限公司（甲方）签订《合同封账协议》，约定：《电力安装合同》于2020年1月15日解除，不再履行，确认合同总价1423290元，在本协议签订后90日内，如有剩余款项，甲方将剩余款项支付给乙方，在此期间不计算逾期利息及违约金。被告中铁二局第一工程有限公司已向原告贵州亿丰电力建设有限公司付款550000元。以上事实，有《电力安装合同》、《合同封账协议》、结算单、转账凭证以及当事人陈述等证据为证，并经庭审质证属实，予以认定。本院认为，原告贵州亿丰电力建设有限公司与被告中铁二局第一工程有限公司签订的《电力安装合同》、《合同封账协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方已对合同总价进行对账确认，本院对总款1423290元予以确认，扣减被告已支付的550000元，被告尚欠原告873290元，故对原告要求被告支付款项的请求，本院按873290元予以支持。被告未在《合同封账协议》签订后90日内付清款项，已构成违约，应承担违约责任，但《电力安装合同》中约定的违约金计算标准过低，原告主张自2020年7月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金，符合本案实际情况及《合同封账协议》的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告中铁二局第一工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州亿丰电力建设有限公司873290元；二、被告中铁二局第一工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州亿丰电力建设有限公司违约金（以873290元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月14日起至款项付清之日止）；三、驳回原告贵州亿丰电力建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费17610元，减半收取8805元，由中铁二局第一工程有限公司负担6266元、贵州亿丰电力建设有限公司负担2539元；保全费5000元，由中铁二局第一工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谭晓劲二〇二〇年十月二十六日书记员  彭 柳
山西省长子县人民法院刑事判决书（2020）晋0428刑初107号公诉机关山西省长子县人民检察院。被告人苗某甲，男，出生于长子县，汉族，初中文化，农民。2020年3月24日因涉嫌交通肇事罪被长子县公安局取保候审。辩护人柴云生，山西载舟律师事务所律师。长子县人民检察院以长检一部刑诉[2020]127号起诉书指控被告人苗某甲犯交通肇事罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长子县人民检察院指派检察员和俊琪、书记员崔俊丽出庭支持公诉，被告人苗某甲及其辩护人柴云生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月9日17时许，被告人苗某甲无证驾驶无牌四轮电动汽车沿神农路由南向北行驶至长子县神农路中国人寿财产保险股份有限公司长子县支公司门前路段时，将由东向西横过公路的赵某1撞倒，造成赵某1受伤、电动汽车受损的交通事故。经长子县公安司法鉴定中心鉴定：赵某1之颅脑损伤属重伤二级，口腔内牙齿损伤属轻微伤；经长子县公安局交警大队认定：苗某甲在此次事故中负主要责任。2019年11月9日，中国人寿财产保险股份有限公司长子县支公司垫付被害人医疗费共计人民币54134.44元。2020年5月3日，被害人赵某1死亡，经山西省中宇司法鉴定中心鉴定：赵某1系因交通事故致颅脑损伤并发肺栓塞死亡。2019年11月9日至2020年5月15日间，被告人苗某甲赔偿被害人近亲属部分经济损失共计人民币46474.5元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了110接处警登记表、受案登记表、立案决定书、驾驶人查询结果单、常住人口基本信息、收款收据复印件、医疗住院预交款收据复印件等书证；情况说明；证人赵某2、郭某等的证言；现场勘验检查笔录、照片；长子县公安司法鉴定中心鉴定意见、山西中宇司法鉴定中心鉴定意见，以及被告人苗某甲的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人苗某甲违反交通运输管理法规，无驾驶资质驾驶无牌照机动车上道路行驶，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人苗某甲认罪认罚，可以从宽处理。本案中，被告人苗某甲在事故发生后，及时拨打报警电话、积极施救，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，可从轻处罚；其赔偿被害人近亲属部分经济损失，依法可酌定从轻处罚。建议判处被告人苗某甲有期徒刑一年四个月。公诉机关因被告人苗某甲于2020年10月13日与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人近亲属损失，并取得谅解，当庭将对被告人苗某甲的量刑建议调整为：有期徒刑十个月，且可适用缓刑。被告人苗某甲对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中也无异议。其辩护人的意见为：对公诉机关指控被告人苗某甲的罪名及犯罪事实均没有异议。被告人到案后如实供述，签署了认罪认罚具结书，自愿认罪，且投案自首，积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，具有从轻、减轻处罚情节。经审理查明，2019年11月9日17时许，被告人苗某甲未取得机动车驾驶证驾驶无牌证四轮电动汽车沿神农路由南向北行驶至长子县神农路中国人寿财产保险股份有限公司长子县支公司门前路段时，将由东向西横过公路的赵某1（1954年11月13日出生）撞倒，造成赵某1受伤、电动汽车受损的交通事故。经山西省机械产品质量司法鉴定中心鉴定：被告人苗某甲驾驶的新能牌电动四轮车是机动车，属纯电动汽车。经长子县公安司法鉴定中心鉴定：赵某1之颅脑损伤属重伤二级，口腔内牙齿损伤属轻微伤。经长子县公安局交警大队认定：在此事故中，苗某甲负主要责任，赵某1负次要责任。另查明，案发后，被告人苗某甲及时报案，在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪行为。还查明，被害人赵某1事故受伤后，在长子县人民医院、长治医学院附属和平医院进行了救治，出院后于2020年5月3日死亡。经山西中宇司法鉴定中心鉴定：死者赵某1系因交通事故致颅脑损伤并发肺栓塞死亡。在被害人赵某1救治期间，山西省道路交通事故社会救助基金垫付被害人赵某1医疗费人民币54134.44元，被告人苗某甲先行支付被害人赵某1医疗费26475元。被害人赵某1死亡后，被告人苗某甲再行支付被害人赵某1近亲属丧葬费用20000元。被告人苗某甲案发时所驾驶的电动四轮车，为其姐苗某所有。再查明，2020年9月4日，赵某3、陈某、赵某4、赵某2以其分别为本案被害人赵某1的父亲、妻子、女儿、儿子作为附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，要求附带民事诉讼被告人苗某甲、苗某对其进行赔偿。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某3死亡。赵某5、赵某6、赵某7、赵某8四人以其为赵某3的子女，向本院申请作为附带民事诉讼原告人参加诉讼，行使其父亲赵某3的诉讼权利，本院分别通知了其四人作为本案的附带民事诉讼原告人参加诉讼。2020年10月13日，附带民事诉讼原告人陈某、赵某4、赵某2、赵某5、赵某6、赵某7、赵某8七人与附带民事诉讼被告人苗某甲、苗某达成赔偿协议：被告人苗某甲除支付前期费用（包括道路紧急救助基金垫付的款项也由苗某甲承担）外，一次性赔偿七附带民事诉讼原告人各项费用包干共计160000元，包括受害人的治疗费、交通费、护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费。同日，在收到上述赔偿协议中的160000元赔偿款后，七附带民事诉讼原告人出具谅解书，对被告人苗某甲的行为予以谅解，并向本院提出撤回对苗某甲、苗某起诉的申请，本院于同日裁定准许。以上事实，有下列经庭审质证、确认的110接处警登记表、报案材料、受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、120接诊病人登记表、诊断证明书、收条复印件、住院预交款统一收据、门诊收费票据复印件；山西省道路交通事故社会救助基金垫付费用告知书、偿还通知书、追偿垫付款通知书；证人赵某2、郭某、苗某的证言；现场勘查笔录、示意图、照片；山西省机械产品质量司法鉴定中心司法鉴定意见书、山西中宇司法鉴定中心司法鉴定意见书、长子县公安司法鉴定中心鉴定书、长子县交警大队道路交通事故认定书、吸毒现场检测报告书、资质证明；归案说明、认罪认罚具结书，以及被告人苗某甲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苗某甲违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证驾驶无牌证机动车上道路行驶，发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人未取得机动车驾驶证驾驶无牌证机动车，对被告人酌情从重处罚。案发后，被告人及时报案，在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪行为，构成自首，且自愿认罪认罚，对被害人积极施救，并与被害人的近亲属达成赔偿协议，对被害人近亲属进行赔偿，取得被害人近亲属的谅解，对被告人可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，并结合司法行政机关对其适用社区矫正的调查评估意见，对其可依法宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人苗某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判长 杨齐斌人民陪审员 苏 琴人民陪审员 杨志明二〇二〇年十月二十九日书记员 常 亮
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2020）黔0102民初10632号申请人：贵州｜亿丰电力建设有限公司，住所地贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房8248室。法定代表人：万俊宏。被申请人：中铁二局第一工程有限公司，住所地贵阳市南明区四通街3号金鹏大厦。法定代表人：文舟。申请人贵州亿丰电力建设有限公司与被申请人中铁二局第一工程有限公司承揽合同纠纷一案，申请人贵州亿丰电力建设有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人中铁二局第一工程有限公司价值1423290元的财产。申请人贵州亿丰电力建设有限公司以中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单、保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人中铁二局第一工程有限公司价值1423290元的财产。查封、冻结期间，任何人不得隐匿、转移、变卖、出租、毁损被保全的财产或实施其他导致查封、冻结财产权属变更的行为，亦不得在查封、冻结财产上设置任何权利负担。如需变卖被保全财产，需经本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。申请人贵州亿丰电力建设有限公司如继续申请保全，应当在期限届满十五日内以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。被申请保全人中铁二局第一工程有限公司履行义务后可以申请解除保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭晓劲二〇二〇年八月十四日书记员  丁杨桦
山西省长子县人民法院刑事附带民事裁定书（2020）晋0428刑初107号附带民事诉讼原告人陈某，女，汉族，小学文化，农民，住长子县。附带民事诉讼原告人赵某1，女，汉族，初中文化，农民，住长子县。附带民事诉讼原告人赵某2，男，汉族，初中文化，农民，住长子县。附带民事诉讼原告人赵某3，男，汉族，初中文化，农民，住长子县。附带民事诉讼原告人赵某4，女，汉族，初中文化，农民，住长子县。附带民事诉讼原告人赵某5，女，汉族，高中文化，农民，住长子县。附带民事诉讼原告人赵某6，男，汉族，初中文化，农民，住长子县。被告人暨附带民事诉讼被告人苗某，男，汉族，初中文化，农民，住长子县。2020年3月24日因涉嫌交通肇事罪被长子县公安局取保候审。辩护人柴云生，山西载舟律师事务所律师。附带民事诉讼被告人苗某甲，女，汉族，初中文化，农民，住长子县。长子县人民检察院以长检一部刑诉[2020]127号起诉书指控被告人苗某犯交通肇事罪，于2020年8月27日向本院提起诉讼。在本院审理该案过程中，2020年9月4日，赵某7、陈某、赵某1、赵某2以其分别为本案被害人赵某8的父亲、妻子、女儿、儿子作为附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，要求附带民事诉讼被告人苗某、苗某甲对其进行赔偿。2020年10月9日，附带民事诉讼原告人赵某7死亡。2020年10月12日，赵某3、赵某4、赵某5、赵某6四人以其为赵某7的子女，向本院申请作为附带民事诉讼原告人参加诉讼，行使其父亲赵某7的诉讼权利，本院于同日分别通知其四人作为本案的附带民事诉讼原告人参加诉讼。2020年10月13日，附带民事诉讼原告人陈某、赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6七人，以其与附带民事诉讼被告人苗某、苗某甲达成赔偿协议，向本院提出撤回对附带民事诉讼被告人苗某、苗某甲起诉的申请。本院认为，在案件审理过程中，附带民事诉讼原告人陈某、赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6七人，以其与附带民事诉讼被告人苗某、苗某甲达成赔偿协议，向本院提出撤回对附带民事诉讼被告人苗某、苗某甲起诉的申请，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许附带民事诉讼原告人陈某、赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6撤回对附带民事诉讼被告人苗某、苗某甲的起诉。审 判 长 杨齐斌人民陪审员 苏琴人民陪审员 杨志明二〇二〇年十月十三日书 记 员 常 亮
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初2221号 原告：马学飞，男，1967年11月20日出生，汉族，住易县，农民。 委托诉讼代理人：朱建伟，河北悦群律师事务所律师。 被告：代英俊，男，1962年6月4日出生，汉族，住易县，农民。 委托诉讼代理人：王玉文，河北孙军律师事务所律师。 原告马学飞与被告代英俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告马学飞及其委托诉讼代理人朱建伟到庭，被告代英俊未到庭，其委托诉讼代理人王玉文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马学飞向本院提出诉讼请求：1、请求被告代英俊给付原告马学飞借款30万元及相应的利息。2、本案诉讼费等相关费用由被告负担。事实和理由：被告代英俊因资金周转向原告马学飞借款30万元，口头约定利息为月利息3分，并于2019年9月30日出具借条一张。后经原告催要，被告代英俊对30万元到期的欠款至今未还，为维护原告的合法权益，故诉至易县人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告代英俊辩称，被告不欠原告债务，原、被告没有形成借贷事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下： 一、原被告没有形成借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条,自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告给原告书写借据，原告并没有给付被告借款，所以合同并没有生效。 最高人民法院关于修改的决定》第十六条,原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 二、事实经过。2019年9月份，苑红江找我借款，我当时没钱，给他介绍本案原告马学飞，马学飞不信任苑江红，只对准我，于是准备借款给我30万，没有利息，我再借给苑江红，苑红江还把一个房本抵押给我，2019年9月30日，我给原告打好借据，原告说钱需要凑一下，不能当时给付，我也同意，于是第二天10月1日我与苑江红写好借款借据，苑江红也把房本交到我手，我要求苑江红去不动产办理抵押登记，苑江红没有配合，原告马学飞也没有借款给我，我也没有借给苑江红，后来听说原告马学飞已经借款给苑江红，约定利息3分，我问原告把借据撤回来，原告说已经撕了，我便作罢，准备把苑江红给我打的借条也撕了，把房本还给苑江红，苑江红还是想跟我借钱，我知道苑江红存款利息高，也想借给他点，有一天就拿着苑江红的房本去不动产查询，被告知是伪造的，我感觉苑江红想骗我，就报了警。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明如下事实：原告马学飞与被告代英俊系同村乡亲关系。2019年苑江红找到被告代英俊借钱，随后被告代英俊联系了原告马学飞，马学飞让被告代英俊做担保人，代英俊不同意，经过协商同意，被告代英俊指使原告马学飞将款打到苑江红、张丽敏账号上，被告再为原告出具借条，苑江红、张丽敏再为被告代英俊出具借条。2019年9月30日被告代英俊给原告马学飞打了借条，借条内容为：今借到，马学飞叁拾万元整（300000元），半年后，即2020年4月1号前归还，代英俊，2019.9.30日。10月1日苑江红、张丽敏给被告代英俊打了借条，内容为：今借到，代英俊现金叁拾万元正（￥300000），借款期限为2019年10月1日至2020年4月1日止，归还所有本金，以房本作为抵压（房屋坐落于城管处友谊路××楼××单元201，房权证号20××10），张丽敏身份证号：1306321978××××××××，苑江红身份证号：1324211971××××××××，借款人：苑江红、张丽敏，2019.10.1。房产本由被告拿着，但钱是由马学飞直接转给的苑江红、张丽敏，没有经被告代英俊手，苑江红、张丽敏向马学飞支付了部分利息。后被告代英俊拿着该房产本到易县不动产登记中心查询该房产本的真伪，被告知系伪造，2020年1月21日被告代英俊经易县易州派出所作了询问笔录，证实了上述借款事实。上述事实有被告代英俊为原告马学飞出具的借条、本院依法调取的易州派出所询问笔录、苑江红、张丽敏为被告代英俊出具的借条及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，庭审中被告代英俊辩称其只是原告马学飞和苑江红、张丽敏的借款介绍人，不是实际借款人，但经本院依法调取的易州派出所询问笔录、苑江红、张丽敏为被告代英俊出具的借条能够证实被告与苑江红、张丽敏也形成了民间借贷关系，且借款数额相同，借条形成时间相隔一天，只是交付方式是由原告马学飞直接将款项转账给了苑江红和张丽敏，故原、被告之间和被告与苑江红、张丽敏之间是两个不同的民间借贷关系，如被告代英俊的答辩理由成立，则被告代英俊无需让苑江红和张丽敏再为其出具借条即可。综上，被告代英俊辩称其与原告马学飞不是民间借贷关系理据不足，本院不予采信，被告代英俊向原告马学飞借款事实清楚，证据充分，双方形成民间借贷法律关系，被告应当及时偿还借款，原告要求被告给付其借款的请求，本院应予支持。原、被告双方在本金300000元的借款中未约定利息，原告主张利息的，应按被告自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息，故被告应支付原告马学飞自逾期之日即2020年4月2日至还清该本金期间的利息，按年利率6％计算，而不应按原告主张的自借款之日即2019年10月1日计算逾期利息。 综上所述，为保障双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、限被告代英俊于本判决生效之日起十日内偿还原告马学飞借款300000元及利息（利息起止时间：自2020年4月2日起至本金还清为止，按年利率6％计算）； 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,800.0元由被告代英俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  梁正青 审 判 员  王永刚 人民陪审员  卢全义 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  周坤燊
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初2221号 申请人：马学飞，男，1967年11月20日出生，汉族，住易县,农民。 被申请人：代英俊，男，1962年6月4日出生，汉族，住易县，农民。 申请人马学飞与被申请人代英俊民间借贷纠纷一案，申请人马学飞于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人代英俊的银行存款、房产、车辆等在价值300000元以内予以查封（或扣押、冻结）。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查询并查封、冻结被申请人代英俊名下的价值300000元的财产。 案件申请费2020元，由申请人马学飞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  梁正青 审 判 员  王永刚 人民陪审员  卢全义 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  王粟**
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11949号原告：上海亦如建材经营部，住所地上海市嘉定区。投资人：沈新如，男，1968年10月19日生，汉族，户籍地江苏省兴化市永丰镇迎新村阿沈**。委托诉讼代理人：刘洪，上海兰盾律师事务所律师。被告：刘必学,男,1952年7月26日生,汉族，户籍户籍地江苏省。div>委托诉讼代理人：丁亚军。原告上海亦如建材经营部与被告刘必学买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，2020年6月11日本院裁定驳回被告对管辖权提出的异议。被告不服裁定提起上诉，2020年8月28日，上海市第二中级人民法院作出(2020)沪02民辖终684号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年10月19日公开开庭审理，原告投资人沈新如及其委托诉讼代理人刘洪、被告刘必学及其委托诉讼代理人丁亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海亦如建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付材料款72455元，并以72455元为基数，支付自2019年10月6日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年起，被告向原告购买黄沙、石子等建材，双方未订立书面合同。2012年至2013年期间，被告结欠原告货款72455元。经原告催要，2019年10月5日被告确认尚拖欠原告货款72455元。但被告至今未能给付该货款，原告因催要未果，故诉至法院。被告刘必学作辩称，对本案所涉被告与原告间的建材买卖关系、买卖发生的时间、所购货物、货款总额以及欠款余额均无异议。但原告主体资格不适格，被告是向原告投资人沈新如个人出具的欠条，而不是向原告出具的欠条。被告是和原告投资人沈新如个人之间发生的买卖行为。被告出具的书面承诺载明：等黄某某付款后再向原告投资人付款。被告的付款系附条件行为，但被告一直没有收到黄某某的付款，故原告没有诉权。另原告投资人没有向被告开具过2011年至2013年的建材增值税发票，故被告未予付款，要求在原告投资人开具发票后再支付尚欠款项。原告主张的利息起算时间应该从起诉之日起算，不应从出具欠条之日起算。被告向沈新如购买建材后，再将所购建材出售给案外人黄某某。本案所涉货款因黄某某至今未给付被告货款，故被告未支付涉案货款。经审理查明，2008年起，被告向原告购买黄沙、石子等建材，2013年后，双方无业务往来。双方未订立书面合同。因被告拖欠货款，经原告催要，2019年10月5日，在原告提供的其向被告供货的流水清单记录册中的“共计145875-3420=142455元”记载内容下方，被告书写载明：“以上三年已付柒万元，下欠柒万贰仟肆佰元，等黄某某欠我本人砂石款汇给我就还沈老板。今欠人刘必学”。但被告至今未能给付该货款，原告因催要未果，故诉至法院。审理中，被告确认至2013年所欠货款总额确为142455元；其在供货流水清单记录册所载内容中的沈老板即为原告投资人沈新如。原告认为，沈新如是原告的投资人，其代表原告从事经营活动，故本案所涉的买卖关系就是原、被告之间发生的买卖关系；被告所述其所记载的所谓附条件只是被告单方的承诺，而不是建立买卖关系时双方约定的付款条件，故被告的这一说法不成立；原、被告当初约定的价格中是不含税的，故欠款总价中不包含税额，双方约定原告方不开具发票；原告多次催讨被告欠款，2019年10月5日是沈新如最后一次到被告住所地催款，被告确认了欠款数额，利息起算时间应自该催款之日起计算。以上事实，有供货流水清单记录册及庭审笔录等证据为证。本院认为，原告系个人独资企业，沈新如系原告投资人，其有权代表原告实施经营。被告就其认为涉案买卖系其与沈新如个人之间买卖的辩称，并未能提供相应证据予以证实，故该辩称意见本院不予采信。原、被告间的买卖合同关系明确，双方当事人均应依约履行。依法，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告认为其履行付款需以案外人向其给付货款为条件，但此为被告单方承诺，并非双方约定，故对原告不具约束力。对于被告认为应在原告向其开具相应发票后才予以付款的辩称意见，被告也未能提供相应证据，以证实此为双方约定的付款条件，故本院亦不予采纳。现原告已向被告提供了相应的货物，被告理应履行支付货款的义务。但被告在确认欠款数额后仍未能支付相应货款，故原告要求被告支付货款并支付欠款利息的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘必学应于本判决生效之日起十日内给付原告上海亦如建材经营部货款72455元；二、被告刘必学应于本判决生效之日起十日内向原告上海亦如建材经营部支付以72455元为基数，自2019年10月6日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所计利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1611.38元，减半收取805.69元，由被告刘必学负担，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 健二〇二〇年十月二十六日书记员 高伟叶附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初796号原告：袁月，女，1987年6月11日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：张鹏，湖北瀛楚律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告：王坤，男，1991年9月24日出生，汉族，住湖北省潜江市，被告：杜箐，女，1986年10月31日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，本院在审理原告袁月与被告王坤、杜箐民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 熊 伟二〇二〇年七月二十五日书记员 年海萌
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0881民初5938号申请人：张建国，男，1986年出生，汉族，陕西省人。被申请人：杨烁，女，1986年出生，汉族，陕西省人。申请人张建国与被申请人张继成、杨烁民间借贷纠纷一案，申请人张建国向本院申请财产保全，本院作出（2020）陕0881执保***号民事裁定书，依法冻结杨烁60131.39元。担保人张建国自愿提供登记在其越野客车为上述保全价值提供担保。本院经审查认为，本院依申请人申请依法采取了保全措施，申请人提供了担保物，本院应依法采取相应的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封登记在张建国名下小型轿车一辆，查封期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛慧卿二〇二〇年十月二十三日书记员  王宏飞
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初11949号原告：上海亦如建材经营部，住所地上海市嘉定区。投资人：沈如新，经理。委托诉讼代理人：刘洪，上海兰盾律师事务所律师。被告：刘必学，男，1952年7月26日生，汉族，住江苏省。原告上海亦如建材经营部与被告刘必学买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告上海亦如建材经营部诉称，被告于2012年至2013年期间向原告采购黄沙、石子等建材，截止2019年10月5日，被告尚拖欠材料款72455元。原告多次催讨无果，故诉至法院，向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付材料款72455元，并支付该款自2019年10月6日至实际付款期间的利息；2、诉讼费由被告承担。被告刘必学在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的户籍地和经常居住地均为江苏省滨海县正红镇，本案应由江苏省滨海县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，现双方未对管辖法院进行约定，因履行合同产生的纠纷应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。对于合同的履行地，由于双方未进行明确约定，债权人起诉债务人要求履行金钱给付义务的纠纷，属争议标的为给付货币的案件，应以接收货币一方所在地为合同履行地。本案中接收货币一方为原告，故合同履行地应为原告所在地。现原告住所地位于上海市嘉定区，本院对本案有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：驳回被告刘必学对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告刘必学负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 健二〇二〇年六月十一日书记员 王嘉昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2702执891号申请执行人福泉富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市金山办事处洒金北路**，统一社会信用代码：9152270130875209XN。法定代表人宋培恩，系该行董事长。委托代理人杨光贵，贵州平越律师事务所律师。委托代理人罗春，系该行员工。被执行人周禹清，男，1987年7月24日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市陆坪镇罗坳村下坝组**。被执行人彭华飞，男，1985年11月20日生，汉族，贵州省福泉市人，，住贵州省福泉市陆坪坪罗坳村干塘组被执行人胡直林，男，1985年5月15日生，汉族，贵州省福泉市人，，住贵州省福泉市陆坪镇罗坳村下坝组关于申请人福泉富民村镇银行股份有限公司申请执行被执行人周禹清、彭华飞、胡直林借款合同纠纷一案，福泉市人民法院（2019）黔2702民初1948号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年6月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金15000元及利息,并承担诉讼费128.5元、律师费720元及本案执行费136元。执行过程中，本院依法对本案采取下列措施：一、于2020年6月9日向被执行人送达执行通知书、缴款通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管等部门查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，并查封了被执行人周禹清、彭华飞、胡直林银行账户，但并未有存款，同时查封了被执行人胡直林所有的贵JSW5**号车一辆，但因未实际控制，故申请人不要求处置该车辆；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人周禹清、彭华飞、胡直林收益类保险、股息红利、劳动就业、住房公积金、及居住地等财产状况进行了调查，均无财产可供执行；四、本院向申请人发放征求意见告知书，申请人富民村镇银行明确不需要申请律师调查令、发布悬赏公告，并放弃对被执行人提起“拒执罪”刑事自诉等；六、在执行过程中，本院于2020年10月28日对被执行人周禹清、彭华飞、胡直林发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。经本院向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案被执行人需支付偿还借款本金15000元及利息,并承担诉讼费128.5元、律师费720元，未能实现。本案执行费136元，尚未缴纳。综上所述，本案在执行过程中，被执行人周禹清、彭华飞、胡直林尚未履行还款义务。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，并对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黔2702民初1948号民事判决书的本次执行程序。被执行人周禹清、彭华飞、胡直林负有继续向申请执行人富民村镇银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 松审判员 代洪莉审判员 刘晓勤二〇二〇年十月二十八日书记员 张德俊
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初3865号保利（大连）物业管理有限公司：你（单位）诉侯景娜关于物业服务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。审判员 郑 珺二〇二〇年十月二十二日书记员 刘艳娜
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执891号 周禹清,彭华飞,胡直林： 申请执行人福泉富民村镇银行股份有限公司于2020年06月05日申请执行你借款合同纠纷一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年六月五日
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初3865号原告：保利（大连）物业管理有限公司，住所地大连市甘井子区金龙寺路**132-1。法定代表人：李庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：宁云锋，辽宁裕景律师事务所律师。委托诉讼代理人：解瑞，辽宁裕景律师事务所实习律师。被告：侯景娜，女，1988年7月9日出生，满族，住黑龙江省绥化市北林区。原告保利（大连）物业管理有限公司与被告侯景娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告保利（大连）物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计106元，由原告保利（大连）物业管理有限公司负担。审判员 郑 珺二〇二〇年十二月九日书记员 刘艳娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初47600号原告：朱屹东，男，1976年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李东方，上海李东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱松年，上海李东方律师事务所律师。被告：朱国弟，男，1957年1月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱惠珍(系被告朱国弟的妹妹)，住上海市浦东新区。被告：朱国荣，男，1953年3月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱惠萍(系被告朱国荣的妹妹)，住上海市浦东新区。被告：朱国宝，男，1951年4月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：朱国强，男，1949年1月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：朱惠萍，女，1959年3月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：朱惠珍，女，1962年6月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：朱惠芳，女，1947年9月28日出生，汉族，住江苏省南京市。被告：王伟英，女，1955年5月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈尚俊(系被告王伟英的女婿)，住上海市静安区。被告：朱屹宙，女，1985年10月1日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：陈尚俊(系被告朱屹宙的丈夫)，住上海市静安区。被告：上海陆家嘴金融贸易区开发股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李晋昭，副董事长。原告朱屹东与被告朱国弟、朱国荣、朱国宝、朱国强、朱惠萍、朱惠珍、朱惠芳、王伟英、朱屹宙、上海陆家嘴金融贸易区开发股份有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，事实不易查明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  彭思琪二〇二〇年十月二十七日书记员  谢子豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初1973号原告：郭梦娟，女，汉族，1981年2月24日出生，住河南省淅川县。被告：孙玉红，男，汉族，1963年12月26日出生，住河南省淅川县。被告：石爱华，女，汉族，1962年11月12日出生，住河南省淅川县。原告郭梦娟诉被告孙玉红、石爱华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭梦娟到庭参加了诉讼，被告孙玉红经本院公告传唤后，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。在庭审过程中，原告自愿撤回对被告石爱华的诉讼，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告郭梦娟向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告孙玉红向原告支付借款本金50000元，并按月息2分支付自借款之日起到本金还清之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月6日被告因缺资金急用，向原告借款50000元，原告借给被告50000元，被告给原告出具了借条，双方口头约定利息月息2分，被告已付几个月的利息，后原告多次找到被告要求支付原告的本息，但被告以无款为由，至今分文未付。原告为了维护自己的合法权益，为此提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告的借款本息。被告孙玉红缺席无答辩，亦未向本院提交证据。原告郭梦娟为证明其主张，向本院提供了借条一张，证明被告孙玉红借到原告50000元的事实。本院认为原告郭梦娟提供的证据来源客观真实，本院予以认定。结合原告提交的证据及原告庭审陈述，本院确认以下事实：被告孙玉红在承包工地干活时，通过案外人贾青华介绍认识原告。因被告工地缺乏资金，于2013年2月6日向原告借款50000元，被告并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借现金50000元整大写（伍万元整）2013.2.6号孙玉红”。被告借款后，经原告多次催要，被告一直未还，为此原告诉诸我院。本案在审理阶段，经原告郭梦娟的申请并提供担保，本院于2020年7月9日作出（2020）豫1326民初1973号民事裁定书，裁定对被告孙玉红价值5万元的财产予以查封或冻结。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律的保护，如果借贷关系系双方当事人之间的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，那么该借贷关系就合法有效，对双方当事人均具有约束力。本案中，原告郭梦娟持被告孙玉红书写的借据向被告孙玉红主张权利，且能陈述借款的原因及经过，应认定原、被告之间存在着民间借贷关系，被告应当偿还原告借款本金50000元。关于利息问题，原告虽主张双方口头约定月息2分，但未提供证据予以证明，应视为双方未约定利息，故对原告要求被告支付自借款之日起按月息2分计算至借款还清之日止的利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告主张的利息可从其起诉之日（2020年7月8日）起按年利率6%予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙玉红于本判决生效后十日内偿还原告郭梦娟借款本金50000元及利息（利息按照借款本金50000元，按年利率6%自2020年7月8日起计算至款付清之日止）；驳回原告郭梦娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费520元，公告费560元，合计2130元，由被告孙玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  万华锋审判员  张玉峰审判员  靳晓英二〇二〇年十月二十六日书记员  梁红羽
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉24民终1537号 本院于二〇二〇年十月二十六日对上诉人王世玉与被上诉人刘玉华及原审第三人延边德力房地产开发有限公司互易纠纷一案作出的（2020）吉24民终1537号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）吉24民终756号民事判决书最后一页中“审判员李照令”补正为“审判员全智光”。 审判长 林美审判员宋丹 审判员 全  智  光 二〇二〇年十二月七日 书记员 李  佳  英
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326民初1973号申请人：郭梦娟，女，汉族，1981年2月24日出生，住河南省淅川县。被申请人：孙玉红，男，汉族，1963年12月26日出生，住河南省淅川县。被申请人：石爱华，女，汉族，1962年11月12日出生，住河南省淅川县。申请人郭梦娟与被申请人孙玉红、石爱华民间借贷纠纷一案，申请人郭梦娟于起诉的同时向本院申请财产保全，请求对被申请人孙玉红、石爱华价值5万元的财产予以查封或冻结，并已提供太平财产保险有限公司南阳分公司作担保（诉讼财产保全责任险保单号：68304128020200000114）。本院认为：申请人郭梦娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人孙玉红、石爱华价值5万元的财产予以查封或冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万华锋二〇二〇年七月九日书记员  李 硕
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0822民初1294号 本院于2020年7月29日对原告陶星星与被告安庆市依诺儿电子科技有限公司、操亚龙买卖合同纠纷一案作出的(2020)皖0822民初1294号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 一、(2020)皖0822民初1294号民事判决书第6页第2行中“操亚龙负担1850元”补正为“操亚龙负担850元”。 审判员  吴敏 二〇二〇年十月十四日 书记员  江军
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初3451号 原告：丰宁满族自治县白云旅馆，所在地：丰宁满族自治县大阁镇兴盛里**，统一社会信用代码：92130826MA08JWKK62。 经营者：石铁儒。 被告：丰宁满族自治县鱼儿山镇头道沟村民委员会，所在地：丰宁满族自治县鱼儿山镇头道沟村。 法定代表人：孙长志。 原告丰宁满族自治县白云旅馆与被告王德文等服务合同纠纷一案，申请人丰宁满族自治县白云旅馆于2020年10月28日向本院申请财产保全，请求对被告丰宁满族自治县鱼儿山镇头道沟村民委员会的账户在价值32000.00元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人丰宁满族自治县白云旅馆以保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被告原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被告丰宁满族自治县鱼儿山镇头道沟村民委员会的账户32000.00元予以保全，不得向其支付，保全期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵光临 二〇二〇年十月二十九日 书记员  谢云飞
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初3451号 原告：丰宁满族自治县白云旅馆，统一社会信用代码：921308281081ＷＥＫＫ02，住所：丰宁满族自治县。 经营人：石铁儒，男，1965年4月15日生，满族，个体工商户，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：孙小平，河北坤平律师事务所律师。 被告：丰宁满族自治县鱼儿山镇头道沟村民委员会（以下简称头道沟村委会），统一社会信用代码：54130826ME3202346R，住所：丰宁满族自治县鱼儿山镇头道沟村。 法定代表人：孙长志，职务：主任。 委托诉讼代理人：马立刚，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者。 被告：王德文，男，1957年6月1日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：尹树德，男，1960年6月14日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 原告丰宁满族自治县白云旅馆与被告头道沟村委会、王德文、尹树德服务合同纠纷一案，本院审查受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告头道沟村委会法定代表人及其委托诉讼代理人、被告王德文、被告尹树德均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，请求被告给付拖欠我旅店的住宿费28600.00元。原告提出以上诉讼请求所依据的事实和理由为：被告王德文、尹树德在村委会任职期间，二人为村委会办事，自2012年至2018年期间在我的旅店住宿，在2018年12月9日经过清算，被告王德文、尹树德给我出具了欠条一份，后我找被告村委会索要此住宿费，被告至今未付，故此起诉。 被告头道沟村委会辩称，原告向我村主张住宿费没有事实依据，原告在如此长的时间里并没有找村委会对账，故该住宿费不存在，不同意原告的诉讼请求。 被告王德文辩称，这么多年我们确实为村里办事在原告的旅店里住了，因为村里没钱，所以这么多年也没给原告住宿费钱，这钱应该村里出。 被告尹树德辩称，我们为村办事时确实在原告的旅店里住了，因为当时村里没钱，所以都该着，这钱应该村里出。 本案经审理查明，2012年至2018年初期间被告王德文任被告头道沟村委会主任职务，被告尹树德任被告头道沟村党支部书记职务，二人在任职期间因为工作需要到丰宁满族自治县县城办事，多次在原告的旅店住宿，因当时村里没钱，所以没有给付原告此款，在2018年初，因被告王德文、尹树德双双辞去职务，但所欠原告的住宿费始终没有给付，故在2018年12月9日二被告以村委会的名义给原告出具了欠住宿费28600.00元的欠条一份，后经原告多次索要，被告至今未付。 本院认为，被告王德文、尹树德在2018年12月9日以被告头道沟村委会的名义给原告出具的欠条因被告王德文、尹树德已经不具有村委会工作人员职务，该欠条已不具备合同上的效力，但根据原被告双方当事人在庭审中的陈述并结合该欠条上的具体内容，该欠条产生了被告头道沟村委会的工作人员在原告处多次住宿的证明作用，因当时被告王德文、尹树德履行的是职务行为，且其在原告的多年住宿时原告已知道其为村委会工作人员且为办理村委会事务而在原告处住宿的，且根据原告提供住宿费清单中能体现出亦有现任村委会人员在当时和被告王德文、尹树德一同住宿的情况，且被告王德文、尹树德对原告出具的住宿费清单上所记载的内容认可，故原告可以向被告头道沟村委会主张权利你，故此产生的住所费应由被告头道沟村委会承担；因在庭审中原告明确表示自己主张的住宿费就要求由被告头道沟村委会承担，原告的该诉讼行为，系对自己民事权利的自主行使，不违反法律规定，故本院对此予以确认；对于原告主张的被告头道沟村委会所欠其的2018年住宿费1380.00元，因根据被告头道沟村委会提交的丰宁满族自治县鱼儿山镇政府有关被告王德文、尹树德职务变动的相关文件可以看出在2018年初被告王德文、尹树德已不具备村委会工作人员的职务，其已无权在以村委会工作人员的身份再为村里出去办事，故2018年在原告处出现的住宿费原告再向被告头道沟村委会主张给付已无相应的事实依据，故不予支持，其可另案向住宿人另行主张；对于被告头道沟村委会提交的其在丰宁满族自治县鱼儿山镇农经站调取的该村在2014年村委会核销的账目中出现的报销住宿费的情况，原告和被告王德文、尹树德在庭审中共同陈述在原告处住宿期间的2014年给过原告住宿费10000.00元，但给的是2012年住宿费的，原告对该村2014年住宿费的账目核对后申请本院向丰宁满族自治县鱼儿山镇农经站调取该村2012年的核销账目，经本院核实，丰宁满族自治县鱼儿山镇农经站表示没有2012年被告头道沟村委会的住宿费账目，仅有几张2011年核销的账目，故此认定被告王德文、尹树德经手的该村2014年住宿费已经在该村进行了核销，故对原告请求的2014年住宿费5880.00元不予支持;对于原告请求被告给付保全保险费的主张，因当事人在申请诉讼保全时需提供相应担保是其应承担的法律规定的义务，其向保险公司缴纳的此保险费正是其履行该义务所支付的款项，其请求被告承担此款并无相应的法律根据，故不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告丰宁满族自治县鱼儿山镇头道沟村民委员会于判决生效后十日内一次性给付原告丰宁满族自治县白云旅馆住宿费21340.00元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费515.00元，减半收取计257.00元，保全费340.00元，合计597.00元，由被告丰宁满族自治县鱼儿山镇头道沟村委会承担400.00元，原告承担197.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  赵光临 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  孟祥鹏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初30553号申请人：郑永平，男。委托诉讼代理人：朱晓栋，北京尚公(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭燕，北京尚公(上海)律师事务所律师。被申请人：上海纹祺汽车租赁有限公司，住所地上海闵行区虹梅南路********。法定代表人：李某。申请人郑永平与被申请人上海纹祺汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，现申请人郑永平向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海纹祺汽车租赁有限公司的银行存款7万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人郑永平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海纹祺汽车租赁有限公司的银行存款7万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费720元，由申请人郑永平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王晓玲二〇二〇年八月二十八日法官助理 杨 晶书 记 员 杨 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初3889号王连军：你（单位）诉大连东远建筑劳务分包有限公司关于劳务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。审判员 郑 珺二〇二〇年十月二十二日书记员 刘艳娜
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初1256号原告：朱书明，男，1949年9月29日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：刘照强，河南翰法律师事务所律师。被告：陈宗正，男，1963年4月13日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：王丽，河南行有格律师事务所律师。原告朱书明与被告陈宗正民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱书明及其诉讼代理人刘照强，被告陈宗正的诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朱书明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金40万元及以20万元为本金自2017年2月23日起和以20万元为本金自2017年4月28日起分别至本金付清之日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：原、被告于2016年经朋友介绍相识，后被告以工程急需购买钢材为由向原告借款。2017年1月23日双方签订借款合同，约定被告借款20万元，借期6个月，月利率3%，并约定如再次借款，按该合同条款执行，不再签订借款合同。当日，原告向被告支付20万元现金并收取一个月利息6000元，被告向原告出具借条。2017年4月28日被告再次向原告借款20万元，原告向被告转款20万元，被告向原告出具借条。后被告拒不还款。为维护原告合法权益，望判如所请。陈宗正辩称，原、被告双方之间只存在2017年4月28日的借款20万元，2017年1月23日的借款合同并未实际履行；2017年4月28日的借款发生后被告就支付了18000元的现金作为利息，该款应在本金中予以扣除；借款利息约定过高，应按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。本院经审理认定事实如下：2017年1月23日朱书明（甲方）与陈宗正（乙方）签订“借款合同”写明：甲方借给乙方资金贰拾万元整，使用期限陆个月，自2017年1月23日起至2017年7月22日止；乙方按月利率3%支付利息；如再次借款，均按以上条款执行，不再签订合同，以借据为凭。同日陈宗正出具“借条”写明：今借到朱书明现金贰拾万元整，已给利息壹个月计陆仟元整。同日，朱书明支付给陈宗正现金20万元，陈宗正支付利息6000元。2017年4月28日陈宗正再次出具“借条”写明：今借到朱书明现金贰拾万元整，借款条件按上次的条款各项约定严格执行三个月。同日，朱书明向陈宗正转款20万元。借款本息至今未还。本院认为，陈宗正出具的两张借条、借款合同、转账明细及证人戴某的证言，足以证明其共向朱书明两次共借款40万元的事实，陈宗正辩解仅借款一次20万元的意见不能成立。第一次借款当场收取6000元利息系预先在本金中扣除利息，陈宗正应当按照实际借款数额394000元偿还借款并计算利息。陈宗正辩称第二次借款预先扣除利息18000元无证据证明，该意见不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、陈宗正应当在本判决生效后10日内偿还给朱书明借款本金394000元及以194000元为本金自2017年2月23日起和以200000元为本金自2017年4月28日起至本金付清之日止按月利率20‰计算的利息；二、驳回朱书明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5464元、保全费4084元，朱书明负担50元，陈宗正负担9498元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王维伟二〇二〇年十月二十八日书记员  王 刚
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初3889号申请人：王连军，男，1963年6月9日出生，汉族，住吉林省辉南县。委托诉讼代理人：王福纯，辽宁芳鑫律师事务所律师。被申请人：大连东远建筑劳务分包有限公司，住所地大连市金州区拥政街道三里村黄泥沟****。法定代表人：高云清。申请人王连军与被申请人大连东远建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，申请人于2020年11月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币43700元或查封其等值财产。申请人已在天安财产保险股份有限公司大连分公司投保财产保全责任保险作为担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人大连东远建筑劳务分包有限公司银行存款人民币43700元或查封其等值财产，冻结银行存款的期限为一年。如需续行保全，应当在保全期限届满七日前提出书面申请；逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的法律后果。保全申请费457元，由申请人王连军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 珺二〇二〇年十一月四日书记员 刘艳娜
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0211民初3471号申请人：中国民生银行股份有限公司株洲支行，住所地湖南省株洲市天元区长江北路**耀华大厦**和******。负责人：陈健，系该支行行长。委托诉讼代理人：宋晓，男，汉族，1988年12月8日出生，住湖南省株洲市芦淞区，委托代理权限为特别授权，即代理起诉、应诉、反诉、上诉、申请再审，代为提出管辖权异议，代为出庭、答辩，代为调查、收集和提供证据，代为质证；代为申请诉前、诉中财产和证据保全；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为签收诉讼法律文书；代为处理同诉讼案件相关的其他法律事宜。委托诉讼代理人：叶晶晶，湖南湘东律师事务所律师，委托代理权限为一般授权，包括起诉、应诉，代为提出管辖权异议，代为出庭、答辩，代为调查、收集和提供证据，代为质证；代为申请诉前、诉中财产和证据保全。被申请人：何柬，男，汉族，1975年5月20日出生，住湖南省株洲市荷塘区。被申请人：钟芸，女，汉族，1984年11月28日出生，住湖南省株洲市天元区。被申请人：杨波，男，汉族，1980年3月8日出生，住湖南省株洲县。被申请人：唐娇，女，汉族，1983年4月26日出生，住湖南省株洲市荷塘区。申请人中国民生银行股份有限公司株洲支行与被申请人何柬、钟芸、杨波、唐娇金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人何柬、钟芸、杨波、唐娇名下银行账户资金27万元或同等价值的其他财产予以查封、扣押、冻结，申请人中国民生银行股份有限公司株洲支行出具了担保函自愿以其自身所有的财产作为该财产保全的担保。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司株洲支行的申请符合法律的相关规定，且提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人何柬、钟芸、杨波、唐娇名下银行账户资金27万元或同等价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。案件申请费1870元，由申请人中国民生银行股份有限公司株洲支行预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  文姝婷二〇二〇年十月二十九日实习法官助理范亚西书记员  何 婷
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0302民初1256号申请人：朱书明，男，1949年9月29日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被申请人：陈宗正，男，1963年4月13日出生，汉族，住河南省孟津县。原告朱书明与被告陈宗正民间借贷纠纷一案，申请人朱书明于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈宗正名下位于孟津县麻屯镇路通大道路北镇政府东侧惠源小区第2幢商02、04号房屋（孟房权证麻屯字第××号）。申请人朱书明以其名下位于河南省洛阳市老城区柳林路教师新村7幢4-401号房屋（洛市房权证2006字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人朱书明对被申请人陈宗正提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人陈宗正名下位于孟津县麻屯镇路通大道路北镇政府东侧惠源小区第2幢商02、04号房屋（孟房权证麻屯字第××号）；二、查封申请人朱书明名下位于河南省洛阳市老城区房屋（洛市房权证2006字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王维伟二〇二〇年九月二十三日书记员  王 刚