wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初4113号原告：张冬菊，女，1968年12月7日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：李高慧，河南兰博律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨啸，男，1991年10月5日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被告：郑淑凤，女，1969年3月10日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。二被告共同委托诉讼代理人：徐毅，河南地依律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张冬菊与被告杨啸、郑淑凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张冬菊及其委托诉讼代理人李高慧、被告杨啸、郑淑凤及二被告共同委托诉讼代理人徐毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张冬菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告偿还借款20万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告女儿与被告杨啸认识，被告杨啸与郑淑凤系母子关系。2019年7月份起，被告杨啸、郑淑凤以急用钱为由，共向原告借款20万元，并出具借据，约定借款期限、利息、违约金，原告。经原告多次催要，被告至今未向原告偿还借款本息，原告依法诉至法院。被告杨啸、郑淑凤辩称，1、本案不是民间借贷，原告主张的汇给郑淑凤的款项，不是被告郑淑凤、杨啸的借款，而是一种委托关系，是郑淑凤替张冬菊丈夫段波退还河南捷晟汽车销售有限公司（经办人徐道海）的分期贷款的退赃款；2、本案出具的借条不符合民间借贷的条件，杨啸、郑淑凤与张冬菊、段波之间没有发生实际的民间借款，杨啸、郑淑凤没有自己挪用原告张冬菊的14万元汇款，应依法驳回原告对被告的起诉。本案原告称，被告向原告借款20万元的民间借贷的事实是不存在的，法院应在查明案件事实的基础上，依法驳回原告的起诉，并追究原告不实诉讼的法律责任，同时杨啸保留向段波的起诉，要求段波归还39000元借款的权利。本院经审理认定事实如下：2019年7月3日，被告杨啸向原告张冬菊出具借条一份，借条显示：借款人杨啸于2019年7月3日向出借人张冬菊借款人民币贰拾万元整，借款期限1月，于2019年8月3日归还本息，如违约，按时归还，愿意付违约金100元一天，愿承担一切法律责任，借款人杨啸。2019年7月5日，张冬菊中国工商银行股份有限公司兰考裕禄支行向被告郑淑凤转账140000元。被告郑淑凤系被告杨啸母亲。2020年5月12日，被告杨啸（乙方）向原告张冬菊（甲方）出具借条一份，借条显示：一、借款用途：借款人因家中房屋装修需要，现向甲方借款。借款人民币陆万元（小写60000元），借款期限2020年5月12日起至2020年7月11日止。2020年5月12日，原告张冬菊通过其女儿段亚男将现金60000元交给被告杨啸。张冬菊与段波于2016年4月21日办理离婚登记手续。上述事实，有借款条、转账记录、询问笔录、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行合同义务。被告杨啸向原告张冬菊借款,并向原告出具了借条,原告通过银行转账和现金的方式实际交付给被告借款,原告与被告之间形成民间借贷法律关系。原告要求被告杨啸偿还借款200000元，本院依法予以支持；本案被告郑淑凤出借银行账户违反了《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条第一款第四项“存款人使用银行结算账户，不得有下列行为：(四)出租、出借银行结算账户。”的规定。同时根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行帐户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借帐户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。”的规定，被告郑淑凤对该汇入其银行账户140000元借款承担连带清偿责任。被告杨啸、郑淑凤辩称，本案不是民间借贷，原告主张的汇给郑淑凤的款项，不是被告郑淑凤、杨啸的借款，而是一种委托关系，是郑淑凤替张冬菊丈夫段波退还河南捷晟汽车销售有限公司（经办人徐道海）的分期贷款的退赃款；出具的借条不符合民间借贷的条件，杨啸、郑淑凤与张冬菊、段波之间没有发生实际的民间借款，杨啸、郑淑凤没有自己挪用原告张冬菊的14万元汇款，应依法驳回原告对被告的起诉。被告辩称本案不是民间借贷，而是委托退购车款，被告未提供原告委托其退购车款的相关证据，从被告提交的公安机关的询问笔录看，涉豫Ｂ×××××玛莎拉蒂汽车刑事案件并未涉及本案原告，如果公安机关要求段波（原告前夫）退购车款，按常理应由其本人来退购车款或者委托值得其信任的人来办理退购车款事宜，但原告和段波于2016年早已办理离婚，如被告杨啸受段波或原告委托退购车款，其再为原告出具借条有悖常理。庭审中经向被告发问，被告杨啸在庭审中表示，段波让其打借条担心购车款退了，车也从派出所开不出来，后来豫Ｂ×××××玛莎拉蒂汽车被段波的朋友开走了，杨啸没有要回借条，亦有悖常理。综上，对被告的以上辩称意见，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨啸于本判决生效后十日内向原告张冬菊偿还借款200000元；二、被告郑淑凤对上述借款中140000元承担连带清偿责任；三、驳回原告张冬菊的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元,由被告杨啸、郑淑凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张永红人民陪审员  沈玉飞人民陪审员  李艳香二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  程 阳
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初16059号 申请人：许昆洪，男，1987年7月17日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人:蓝漂，广东凯行律师事务所律师。 被申请人：罗中元，男，1962年12月25日出生，汉族，住四川省长宁县。 申请人许昆洪与被申请人罗中元民间借贷纠纷一案，申请人许昆洪于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗中元名下价值相当于90000元的财产采取保全措施。担保人深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人许昆洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人罗中元的银行存款90000元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封登记在被申请人罗中元名下的号牌为粤ＴXXX**的小型汽车一辆。查封期间，被查封的财产由被申请人罗中元保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月二十二日 书记员  伍浩慈
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0111民初1984号 原告：沈阳守元电器有限公司。 法定代表人：苗爱云，该公司经理。 委托诉讼代理人：尚尔东，律师。 委托诉讼代理人：于淼，律师。 被告:沈阳盛世新兴格力电器销售有限公司。 法定代表人：曲晓东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张微娜，律师。 委托诉讼代理人：安庆芳，律师。 本院在审理原告沈阳守元电器有限公司与被告沈阳盛世新兴格力电器销售有限公司买卖合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  褚振丰 审 判 员  王洪敏 人民陪审员  赵 静 二〇二〇年七月十日 法官 助理  王 菲 书 记 员  李 雯
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初2081号原告：张涛亮，男，1973年3月26日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：范青梅，女，1970年11月2日生，汉族，住址同上。系原告之妻。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：省静静，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李现伟，男，1972年7月23日生，汉族，住兰考县。原告张涛亮诉被告李现伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范青梅、省静静到庭参加了诉讼，被告李现伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告借款本金200000元及利息（从2018年3月8日起至实际还款之日止，按月利率2分计算利息），2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年3月8日，张育红和被告李现伟一起向原告借款200000元，约定：利息为月息2分，借款期限为6个月。借款到期后，经原告催要，被告以各种理由推脱。故原告诉至法院，望判如所请。被告李现伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的借条、取款记录、微信、短信及庭审笔录等证据在卷佐证，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年3月8日，被告李现伟以张玉红为借款人、以其自己为担保人向原告张涛亮借款200000元，约定借款期限为6个月，月利息为2分，原告张涛亮预先扣除利息24000元，实际借款为176000元。张育红（又名张玉红）对上述借款不认可。本院认为，行为人没有代理权以他人名义订立借款合同，他人不认可的，由行为人承担责任。本案中被告李现伟以张玉红的名义向原告借款，张玉红对该借款不予认可，被告李现伟应当承担返还借款及利息的义务。合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告预先扣除利息应按实际借款数额返还借款及计算利息。因此对原告要求被告返还借款176000元及利息的诉讼请求，本院予以支持；过高诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李现伟于判决生效之日起十日内返还原告张涛亮借款本金176000元及利息（利息从2018年3月8日起至实际付清欠款之日止，按月息2分计算）；二、驳回原告张涛亮的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由原告张涛亮负担480元，被告李现伟负担5340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  杨想军审判员  徐红伟审判员  张相东二〇二〇年十月十四日书记员  张静丹
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初2081号原告：张涛亮，男，1973年3月26日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：省静静，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张育红，男，1973年1月16日生，汉族，住兰考县。被告：李现伟，男，1972年7月23日生，汉族，住兰考县。原告张涛亮诉被告张育红、李现伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告张涛亮于2020年8月19日向本院提出对被告张育红的撤诉申请。本院认为，原告张涛亮提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张涛亮对被告张育红的撤诉。审判长  杨想军审判员  张相东审判员  徐红伟二〇二〇年八月十九日书记员  张静丹
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初1139号原告中国邮政集团有限公司开封市祥符区分公司。统一社会信用代码9141021241650611XN。营业场所开封市祥符区开祥路。法定代表人田乙乐，总经理。委托代理人蔡志超，河南中豫律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告赵伟，男，汉族，1982年6月16日生，住河南省永城市。原告中国邮政集团有限公司开封市祥符区分公司诉被告赵伟承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月18日公开开庭审理了此案。原告中国邮政集团有限公司开封市祥符区分公司委托代理人蔡志超到庭参加了诉讼,被告赵伟经本院依法公告传唤，公告期限届满无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，自2018年3月份起，被告通过原告发寄包裹，2019年6月，经双方对账，被告出具《欠款确认书》一份，确认欠付原告邮寄费共计66408.5元。后经原告催要，被告仅偿还原告邮寄费11000元，尚欠原告55408.5元未付。被告欠付原告邮寄费的行为已构成违约。特起诉要求判令被告支付原告邮寄费55408.5元及利息（以55408.5元为基数，按年息7.2%自起诉之日计算至实际清偿之日止）。被告赵伟未答辩。审理查明，自2018年3月份起，被告赵伟通过原告发寄包裹，2019年6月，经双方对账，被告给原告出具《欠款确认书》一份，确认欠付原告邮寄费共计66408.5元，约定被告在2019年11月前一次性结清，逾期则按月息6厘计算利息。后经原告催要，被告仅偿还原告邮寄费11000元，尚欠原告55408.5元未付。以上事实有原告提供的《邮政标准快递客户用邮协议》一份、《欠款确认书》一份及原告当庭陈述有效证据相佐证。本院认为，原被告签订的《邮政标准快递客户用邮协议》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效协议，合同双方应按合同约定履行各自义务。原告履行了为被告邮寄包裹的义务，被告应依法支付原告邮寄费，经双方结算，被告出具《欠款确认书》确认欠款数额66408.5元，原告自认自《欠款确认书》签署后，被告偿还11000元，本院对被告尚欠原告55408.5元的事实，本院予以确认，对原告要求被告偿还欠款55408.5元的诉讼请求本院予以支持。《欠款确认书》中约定逾期不还，以剩余欠款数额按月息6厘计算利息，原告要求被告按年息7.2%支付欠款利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告赵伟自本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政集团有限公司开封市祥符区分公司欠款本金人民币55408.5元并按年息7.2%支付自2020年5月14日至还清之日止欠款利息。债务人如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元，由被告赵伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  何晓梅人民陪审员  徐彩洁人民陪审员  徐方舒二〇二〇年十月十四日书 记 员  刘欣欣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初13225号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区×××××××信联大厦，统一社会信用代码914××××××××××227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：陈丽丹，女，1982年7月28日出生，汉族，身份证住址浙江省乐清市××××××，公民身份号码330××××××××××××820。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行）诉被告陈丽丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农行因被告陈丽丹拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告陈丽丹向原告农行清偿信用卡欠款本金50210.81元及利息、违约金、手续费（暂计至2020年3月19日，利息6489.32元、违约金952.23元、手续费670.49元，合计58322.85元，从2020年3月20日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告陈丽丹支付原告农行实现债权产生的律师费(基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农行称被告陈丽丹在起诉后有还款，明确截至2020年9月20日尚欠本金49409.67元、利息11895.57元、违约金952.23元、手续费670.49元，合计62927.96元。违约金产生于2017年1月1日之后。原告农行围绕诉讼请求提交了证据。被告陈丽丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农行。申请人：陈丽丹。申请时间：2013年11月5日。信用卡卡号：625××××××××××030。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：免利息，基准手续费按每期0.6%收取。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：陈丽丹持卡消费并办理分期业务，但从2019年6月3日开始未按时足额还款，截至2020年9月20日，尚欠金49409.67元、利息11895.57元、手续费670.49元。实现债权的费用：农行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农行未就违约金收取事宜与陈丽丹达成一致协议。本院认为，陈丽丹在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈丽丹持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、分期手续费的违约责任。关于农行主张陈丽丹的各项欠款数额，有农行提交的系统截图以及交易流水证实，且陈丽丹没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。之后，利息继续以实欠本金为基数按日利率万分之五计算至本金清偿之日止。关于农行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农行主张陈丽丹支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农行主张的律师费800元，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持，但超出的部分因尚未实际产生，故本院不予支持。陈丽丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈丽丹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年9月20日的信用卡透支金49409.67元、利息11895.57元、手续费670.49元及之后至本金清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告陈丽丹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元，诉讼保全费611元，合计1889元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交1889元），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担21元，被告陈丽丹负担1257元并在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  黄灵芝人民陪审员  李海平二〇二〇年十月九日书 记 员  陈 盈书 记 员  冯冰冰
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初1139号原告中国邮政集团有限公司开封市祥符区。统一社会信用代码9141021241650611XN。营业场所开封市祥符区开祥路。负责人田乙乐，总经理。委托代理人蔡志超，河南中豫律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告赵伟，男，汉族，1982年6月16日生，住河南省永城市。本院受理的原告中国邮政集团有限公司开封市祥符区诉被告赵伟承揽合同纠纷一案，由审判员何晓梅依法适用简易程序独任审理。因被告赵伟外出，地址不详，不宜适用简易程序审理。根据《中华民族共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告中国邮政集团有限公司开封市祥符区诉被告赵伟承揽合同纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  何晓梅审 判 员  王秀琴人民陪审员  刘欣欣二〇二〇年六月二日书 记 员  蔡玉新
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初13225号 申请人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。 主要负责人：陈立新，行长。 委托诉讼代理人:吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴少容，广东道慧律师事务所律师。 被申请人：陈丽丹，女，1982年7月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请人中国农业银行股份有限公司中山分行与被申请人陈丽丹信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司中山分行于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈丽丹名下价值相当于59122.85元的财产采取保全措施。申请人中国农业银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封登记在被申请人陈丽丹名下的号牌为粤Ｔ×××××的小型汽车一辆（查封价值为59122.85元）。查封期间，被查封的财产由被申请人陈丽丹保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月二十二日 书记员  彭智毅
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1302民初15050号原告：孙振礼，男，汉族，1977年3月3日出生，公民身份号码：341××××××××××××217，住址：安徽省太和县双庙乡孙庄66号。被告：惠州市中枢新能源科技有限公司，住所地：惠州仲恺高新区斜下22号小区报关配套用房（1）1层09号。法定代表人：周某1。委托代理人：肖锐，系该公司员工。原告孙振礼诉被告惠州市中枢新能源科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告孙振礼于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙振礼撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告孙振礼撤回起诉。审 判 员 叶珊珊二〇二〇年十月十六日法官助理 李俊达书 记 员 刘梦君
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0402民初1118号 原告：张惊涛，男，汉族，1969年1月11日生，住安徽省淮南市谢家集区。 被告：方传富，男，汉族，1968年2月26日生，住安徽省淮南市大通区。 原告张惊涛与被告方传富民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告方传富的诉讼材料，无法直接送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  关 洪 审 判 员  张宏彬 人民陪审员  孟现兰 二〇二〇年十月十日 法官助理贺文波 书记员吕丹 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0402民初1118号 原告：张惊涛，男,1969年1月11日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被告：方传富，男，1968年生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 原告张惊涛诉被告方传富民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序并公开开庭进行了审理，原告张惊涛到庭参加诉讼,被告方传富经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张惊涛向本院提出诉讼请求：判令被告方传富偿还借款40,000元及利息14,400元并承担诉讼费用。事实与理由，2013年方传富在淮南市从事地下管道施工期间，缺乏资金向原告张惊涛借款40,000元，约定6个月后还款，并出具借条一份。到期后多次催要，至今没有偿还，故诉至法院。 方传富未到庭，未答辩，未举证。 经庭审原告张惊涛当庭陈述和提交的借条等证据确认如下事实：被告方传富2013年因施工需要向原告张惊涛借款40,000元，并出具借条一份，内容为：“借到张惊涛人民币肆万元整（40,000元），此据。借款人方传富2013年元月28日”。方传富至今没有偿还，张惊涛诉至法院。 本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,其不能证明其事实主张，应承担相应不利后果。原告张惊涛与被告方传富之间的借贷事实清楚，数额确定，属合法的借贷关系，应受法律保护。被告方传富应承担偿还原告张惊涛借款40,000元的责任。由于方传富出具的借条上没有约定借款期限和利息，故原告张惊涛关于借款利息的诉讼请求，本院不予支持。方传富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了自己享有的诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、第二百四十一条之规定，判决如下： 被告方传富于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告张惊涛借款40,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元，减半收取580元，由被告方传富负担400元，原告张惊涛负担180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  关 洪 审 判 员  张宏彬 人民陪审员  孟现兰 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理贺文波 书记员吕丹 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初5552号申请人：吴建康，男，1968年6月7日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：叶正华，北京盈科（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雪娇，北京盈科（昆山）律师事务所律师。申请人：王瑛，女，1969年8月21日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：叶正华，北京盈科（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雪娇，北京盈科（昆山）律师事务所律师。被申请人：刘庆，男，1970年9月30日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被申请人：许晓，女，1970年9月28日生，汉族，住苏州市姑苏区。被申请人：苏州市海顺汽车服务有限公司，住所地苏州高新区汇通路33号。法定代表人：刘庆，该公司执行董事兼总经理。申请人吴建康、王瑛与被申请人刘庆、许晓、苏州市海顺汽车服务有限公司股权转让纠纷一案，申请人吴建康、王瑛向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人刘庆、许晓、苏州市海顺汽车服务有限公司价值560万元的财产。申请人吴建康、王瑛已提供担保。本院经审查认为，申请人吴建康、王瑛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘庆、许晓、苏州市海顺汽车服务有限公司银行存款560万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 莹二〇二〇年十月十六日书记员 贾文琪
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初5409号原告：周文田，男，1962年9月24日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：郭学刚，男，1967年7月4日出生，汉族，住新沂市。被告：张以香，女，1969年8月2日出生，汉族，住新沂市。上述两被告共同委托诉讼代理人：汪海洋、吴长前，江苏彭邦律师事务所律师。原告周文田与被告郭学刚、张以香民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文田及其委托诉讼代理人霍如华，被告郭学刚及其与被告张以香共同委托诉讼代理人汪海洋、吴长前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周文田向本院提出诉讼请求：判令郭学刚、张以香共同偿还借款148000元及利息70000元（自借款之日起按照年利率6%暂计算至起诉之日止，起诉之后的利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：郭学刚、张以香于2010年12月4日因家庭经营需要向周文田借款148000元，并出具了借据，书面约定利息按银行同期贷款利率计算。借款后，经周文田催要，郭学刚、张以香一直未予偿还。郭学刚辩称，郭学刚与周文田不存在借贷关系，周文田、郭学刚早期系合伙关系，1994年郭学刚在东海办厂，周文田向郭学刚经营的工厂投资40000元，按照双方协议约定郭学刚每年付周文田利润20000元，周文田安排一名会计监督资金使用情况，乙方也就是郭学刚，以房产作为信誉抵押，郭学刚经营期间的盈亏与周文田无关，后因效益不好，周文田在投资2个月后，要收回投资款，于1994年12月24日收回5000元，于1994年12月31日收回2500元，于1995年3月6日收回6000元，于1995年4月10日收回14000元，至此周文田的投资款已收回27500元。2016年10月26日周文田从郭学刚处收到20000元整，至此周文田在郭学刚处的投资款全部收回。即便周文田认为，其与郭学刚之间成立民间借贷关系，周文田的起诉已经超过诉讼时效，应予驳回。周文田于2016年10月26日收到20000元时就应当知道其权利受到损害，周文田应当自2016年10月26日起三年内向郭学刚主张权利，但周文田从未向郭学刚主张过权利。综上，周文田要求郭学刚偿还借款无事实和法律依据，应予驳回。张以香辩称，张以香并未向周文田借款，本人也从来没有收到过周文田的借款，其余同郭学刚答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2010年12月4日，郭学刚、张以香向周文田出具借据，载明“今借到周文田现金：拾肆万捌仟元整（利息按银行贷款利息计算）郭学刚张以香2010.12.4”。2012年12月16日，郭学刚出具欠款说明，载明“以上欠款：贰拾贰万陆仟柒佰陆拾肆元捌角。属本人历年来欠款本息合计（由周文田计算）本人暂时认可，本人欠周文田实际款额待2012年元月10日同周文田一起清算后数字为准。欠款人：郭学刚2012.12.16”，在该欠款说明的上部分记载“2010年12月4日至2011年12月4日148000+35520=18352012×2960=3520（35520）2011年12月4日至2012年12月4日183520+44044.8=227564.80-800元=226764.80”，其中35520元系148000元按照月利率2%计算的一年的利息，44044.8元系183520元按照月利率2%计算的一年的利息。2016年10月26日，周文田出具收条一份，载明“今收到郭学刚还款贰万元整，汇入周乘旭帐号上的款一律作废。2016年10月26日”。另，郭学刚、张以香为证明其主张向本院提交了1994年10月16日的协议书以及1994年至1995年期间出具的收条，对于以上证据，周文田称与本案借款无关。本院认为，债务应当清偿。周文田与郭学刚、张以香之间成立的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。现周文田持有郭学刚、张以香出具的借据，并以此主张郭学刚、张以香偿还借款，符合法律规定，本院依法予以支持，庭审中，周文田认可已收到借款本金20000元，故剩余借款本金应为128000元。关于借款利息，双方在2010年12月4日借据中约定“利息按银行贷款利息计算”，现周文田主张自2010年12月4日起按照年利率6%计算利息的主张超出了双方的约定，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，对于超出部分，本院不予支持。关于郭学刚、张以香辩称未曾向周文田借款，涉案借款系从1994年4万元借款演变而来，涉案借据的出具存在欺骗等主张，因其未能提供相应的证据予以证实，且在借据出具后，郭学刚亦向周文田出具了欠款说明及2016年偿还了部分款项，故对其抗辩主张，本院不予支持。关于郭学刚主张涉案借款已经超过诉讼时效，因借据未注明借款期限，出借人可有权随时向借款人主张权利，对于该抗辩主张，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、郭学刚、张以香于本判决生效之日起十日内偿还周文田借款本金128000元及利息（以148000元为本金，自2010年12月4日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2016年10月26日；以128000元为本金，自2016年10月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月20日，自2019年8月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。二、驳回周文田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，减半收取计2285元，保全费1620元，合计3905元，由郭学刚、张以香共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  舒 瀚二〇二〇年十月十二日法官助理  王蒙蒙书 记 员  郝怀权
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0505民初5552号 原告：吴建康，男，汉族，1968年6月7日生，住江苏省昆山市。 原告：王瑛，女，汉族，1969年8月21日生，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：叶正华，北京盈科（昆山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱雪娇，北京盈科（昆山）律师事务所律师。 被告：刘庆，男，汉族，1970年9月30日生，住江苏省苏州市姑苏区。 被告：许晓，女，汉族，1968年9月28日生，住江苏省苏州市姑苏区。 被告：苏州市海顺汽车服务有限公司，住所地苏州高新区汇通路33号。 法定代表人：刘庆。 原告吴建康、王瑛与被告刘庆、许晓、苏州市海顺汽车服务有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，依法适用简易程序。 原告吴建康、王瑛向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘庆、许晓立即向原告吴建康、王瑛归还股权转让款本金250万元、支付违约金50万元、2019年4月12日前的利息80万元；2、判令被告刘庆、许晓立即向原告吴建康、王瑛支付2019年4月12日至2020年1月11日之间的利息30万元；3、判令被告刘庆、许晓立即向原告吴建康、王瑛支付利息补偿款30万元；4、判令被告刘庆、许晓立即向原告吴建康、王瑛支付利息损失526166元(以410万元为基数，按照年利率15.4%自2020年1月12日起暂计至起诉之日2020年10月12日，终计至实际归还之日)；5、判令被告刘庆、许晓立即向原告吴建康、王瑛支付再次违约的违约金50万元；6、判令被告刘庆、许晓赔偿原告吴建康、王瑛律师费损失131920元；7、判令被告苏州市海顺汽车服务有限公司对被告刘庆、许晓的上述债务向原告吴建康、王瑛承担连带责任；8、判令被告刘庆、许晓、苏州市海顺汽车服务有限公司承担本案案件受理费、保全费等诉讼费用。事实及理由：原告吴建康、王瑛与被告刘庆、许晓于2016年2月4日签订了《股权转让协议》，约定由原告吴建康、王瑛以2500万元的价格受让被告刘庆、许晓持有的被告苏州市海顺汽车服务有限公司的股份，原告吴建康、王瑛向被告刘庆、许晓指定账户打款250万元，但在协议履行过程中，原告吴建康、王瑛发现被告刘庆、许晓有未披露债务，导致双方签订的协议无法达到原告吴建康、王瑛预期的合同目的，双方遂于2019年8月26日签订了《补充协议》，就双方之间签订的《股权转让协议》约定的权利义务等重新作出约定，由被告刘庆、许晓归还原告吴建康、王瑛股权转让款并承担相应的违约责任、利息损失以及就《补充协议》的违约责任进行了详细的约定，并约定由被告苏州市海顺汽车服务有限公司对被告刘庆、许晓的债务向原告吴建康、王瑛承担连带责任。《补充协议》签订后，被告刘庆、许晓仍然没有按照约定履行，原告吴建康、王瑛多次催要协议约定的款项，被告刘庆、许晓以各种理由推脱。综上，被告刘庆、许晓的行为已违背诚信原则，两次违约，给原告吴建康、王瑛造成了巨大的经济损失。现原告吴建康、王瑛为维护其合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请! 被告许晓在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，请求贵院将案件移送苏州市姑苏区人民法院审理。事实和理由：依据《民事诉讼法》第二十一条之规定：“对法人或者组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。及最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第三条之规定：法人或者其他组织的所在地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案申请人许晓的住所居住地位于苏州市姑苏区，申请人许晓存在住所所在地的情况下，本案应当由所在地法院苏州市姑苏区人民法院管辖，而非被申请人所申请法院苏州市虎丘区法院管辖。故申请人许晓提出管辖权异议，申请将本案移送至苏州市姑苏区人民法院管辖，恳请贵院予以准许。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被告苏州市海顺汽车服务有限公司住所地苏州高新区汇通路33号在本院辖区内，故根据上述规定，本院对本案有管辖权。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回被告许晓对管辖权提出的异议。 管辖异议案件受理费80元，由被告许晓承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员 王 莹 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 刘若楠
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初5409号申请人：周文田，男，1962年9月24日生，汉族，住连云港市东海县。被申请人：郭学刚，男，1967年7月4日生，汉族，住新沂市。被申请人：张以香，女，1969年8月2日生，汉族，住新沂市。周文田与郭学刚、张以香民间借贷纠纷一案，申请人周文田于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭学刚、张以香在金融机构的存款22万元或查封其他等值财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭学刚、张以香在金融机构的存款22万元或查封其他等值财产。冻结金融机构存款期限为一年；查封动产期限为二年；查封不动产及其他财产权期限为三年。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满七日前向本院提出续行冻结（查封）的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 池恒阳二〇二〇年七月十五日法官助理 季明辉书 记 员 王肖肖
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初2083号原告：李建玉，女，1972年4月14日出生，汉族，住卫辉市。原告：和某某，男，2004年9月16日出生，汉族，住址同上。原告：和守田，男，1953年3月28日出生，汉族，住址同上。原告：魏红花，女，1952年12月6日出生，汉族，住址同上。被告：孙启鑫，男，1989年12月19日出生，汉族，住卫辉市。原告李建玉等诉被告孙启鑫等机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年年9月3日向本院提出诉讼保全申请，请求本院依法保全被告孙启鑫位于卫辉市翟阳路与振兴路交叉口西北角中梁书香府8#楼2-202住宅房，并提供了担保。经审查，本院认为，原告的申请符合相关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：将被告方位于卫辉市翟阳路与振兴路交叉口西北角中梁书香府8#楼2-202住宅房予以查封，本裁定送达后立即执行。查封期间未经本院许可任何单位和个人不得擅自解封。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除查封。审 判 员  靖胜忠二〇二〇年九月四日代理书记员  徐振秀
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初1568号原告：李某，女，汉族，1982年3月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：韦建，河南荣元律师事务所律师。委托代理人：梁天一，河南荣元律师事务所律师。被告：蒯某，男，汉族，1976年12月7日出生，住河南省虞城县。原告李某诉被告蒯某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人梁天一到庭参加了诉讼，被告蒯某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒯某偿还原告李某借款本金1950000元及自起诉起按照年息6%支付资金占用期间的费用。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告蒯某以做生意资金紧张为由向原告李某提出借款，原告李某于2014年至2016年共计向被告蒯某出借款项累计本金1950000元。后被告因经济紧张，无力偿还借款。虽经原告多次催要，被告至今仍未偿还欠款本金1950000元。故诉至法院，请求被告蒯某偿还原告本金1950000元。庭审时，原告李某增加诉讼请求，按照年6%的利率自起诉之日起给付占用资金的费用。被告蒯某经公告传唤未到庭应诉及答辩。本院经审理查明案件事实如下：2013年冬天，经朋友张某介绍，被告蒯某认识了原告李某。2013年底某天，被告蒯某向原告李某借款450000元，用于资金周转。原告李某以现金方式进行了交付。被告蒯某给原告李某出具借条一份，证明人张某在借条上签字予以证明。该借条上没有约定利息，亦无出具借条的时间。自2014年春，被告蒯某与原告李某开始同居，在此后，被告蒯某又陆续多次向原告李某借款用于生意周转，至2016年11月16日，双方进行了结算，共计借款为1500000元。被告蒯某给原告李某出具借条一份。2017年元月份之后，被告蒯某不再与原告李某联系，下落不明。另查明，在上述2014年至2016年11月份的借款中，包含有以蒯某为借款人，李某为担保人向案外人赵新德的借款200000元，孙灵芝的借款110000元。原告李某已向赵新德、孙灵芝偿还了部分款项。上述事实有以下证据予以认定：1、被告蒯某出具的欠条两份；2、部分银行汇款证明；3、证人张某的证人证言；4、原告李某的陈述。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律规定，应属合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款及资金占用期间的利息。关于本案借款数额的具体确定，本院认为，在2016年11月16日的借条中，包含案外人赵新德和孙灵芝的借款310000元，该款属于原告李某的担保，李某已代被告蒯某偿还了其中一部分，待原告李某全部偿还后，可以另行主张。故原告李某诉请的借款本金数额应按照1640000元计算。原告诉请被告蒯某赔偿资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告蒯某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款本金1640000元及资金占用期间的利息（自2020年4月9日起参照年利率6%支付至款项清偿之日止）。驳回原告李某其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费22350元，由被告蒯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王启峰审判员  徐长社审判员  宋国强二〇二〇年十月十五日书记员  徐 嘉
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初1568号原告：李某，女，汉族，1982年3月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：蒯某，男，汉族，1976年12月7日出生，住河南省虞城县。原告李某诉被告蒯某民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将（2020）豫1403民初1568号案件由简易程序转为普通程序。审判员  王启峰二〇二〇年六月十一日书记员  徐 嘉
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初1681号原告：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码：91410200729608686E。住所地：开封市中山路北段134号。负责人张朋，任行长。委托诉讼代理人：徐霞、刘雨轩，河南盛意律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：张洛平，男，汉族，1957年7月25日出生，住河南省开封市鼓楼区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行诉被告张洛平信用卡纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，要求查封或冻结被告价值50000元的银行存款或同等价值的财产,并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封或冻结被告张洛平50000元的银行存款或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 宏二〇二〇年八月十八日书记员 汪嫚嫚
山东省兰陵县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁1324刑初659号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人朱振国，男，1983年11月11日出生于山东省兰聊城市东昌府区，汉族，初中文化，农民，住山东省聊城市东昌府区。因涉嫌诈骗罪，于2019年7月16日被刑事拘留，同日被取保候审，2020年7月16日再次被取保候审，同年8月6日被再次取保候审。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉（2020）554号起诉书指控被告人朱振国犯诈骗罪一案，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因疫情防控，致使本案无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  潘国栋人民陪审员  秦纪伟人民陪审员  马继达二〇二〇年十月十五日书 记 员  柏 慧
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初7250号 申请人：王新波，男，1969年9月6日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。 被申请人：刘杰，男，1985年10月10日出生，汉族，山东省寿光市。 被申请人：谷耀斌，男，1997你那4月28日出生，汉族，住山东省寿光市。 本院在审理申请人王新波与被申请人刘杰、谷耀斌劳务合同纠纷一案中，申请人于2020年10月20日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人刘杰、谷耀斌银行帐户存款30000元或查封其等值财产，申请人由亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘杰、谷耀斌银行帐户存款30000元或查封其等值财产。 案件申请费320元,由王新波预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郝新堂 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王 欣
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初7250号 原告：王新波，男，1969年9月6日生，汉族，住黑龙江省宝清县。 委托诉讼代理人：沈文亭，山东联邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴慎龙，山东联邦律师事务所实习律师。 被告：刘杰，男，1985年10月10日出生，汉族，住山东省寿光市。 被告：谷耀斌，男，1997年04月28日出生，汉族，住山东省寿光市。 原告王新波与被告刘杰、谷耀斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈文亭、吴慎龙、被告刘杰、谷耀斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王新波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告欠款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月2日至2020年6月1日期间，原告施工队共14人受被告雇佣，在安徽蒙城建设蔬菜大棚。施工期间由于被告没有及时供应建棚材料，导致原告方施工队仅施工了13天，其余时间一直处于窝工状态。2020年6月2日，经协商一致，被告支付前期劳务费58000元，对于窝工损失，被告给原告出具了欠条一份，承诺2020年6月13日前支付误工费13000元，如不能按时支付，另支付误工费17000元，共计30000元。但该欠款虽经原告多次催要，被告拒不偿付。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求贵院支持原告诉讼请求。 刘杰辩称，原告所述“施工期间由于被告没有及时供应建棚材料，导致原告方施工队仅施工了13天”不存在，只是部分材料不足，但是不影响正常施工进行。原告实际施工人员为11人，其余3人为家属。欠条是在影响答辩人跟谷耀斌实际工作情况下被强迫出具的欠条。后期的17000元不能承担。同意支付13000元的务工费用。该费用在安徽蒙城工地工程款结清后再予以支付。 谷耀斌辩称，13000元是刘杰个人原因支付的费用，答辩人只是作为证明人，并不清楚当时形势，只是签在欠款人下面了。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月2日至同年6月1日，刘杰雇佣王新波施工队在安徽蒙城建设蔬菜大棚，谷耀斌支付劳务费58000元；另因窝工问题，王新波的工人于同年6月2日书写欠条，刘杰、谷耀斌在欠款人处签字，欠条内容：今欠王新波施工队误工费13000元，自2020年6月3日起，到6月13日止，若2020年6月13日前结清欠款13000元，则全部清账，若2020年6月13日前不能结清欠款13000元，则另外付给王新波施工队误工费17000元，共计30000元。后王新波向谷耀斌电话催要未果。 本院认为，本案的焦点问题为：窝工损失的数额。首先从窝工的天数进行分析，王新波在诉状中主张窝工时间为31天，在庭审中又主张窝工费13000系按10天所计，其前后不一致。其次分析17000元的由来及欠条内容，王新波陈述该17000元系补足窝工10天的损失，而欠条内容则体现该17000元系为约束13000元按时支付而设定，故本院认为王新波的陈述理由不合常理，不足采信。再次从欠条来源分析，王新波主张因其工人文化程度高而书写了欠条，该理由不能排除其他合理怀疑，故本院不予采信该主张。综上分析，本院认定窝工费损失应为13000元，刘杰、谷耀斌的签字亦非本人真实意思表示。 综上所述，本院认为刘杰与王新波之间的劳务合同合法有效。刘杰认可拖欠窝工费损失13000元，谷耀斌支付劳务费并以欠款人名义签字属债务加入，故该二人应共同偿还王新波劳务费13000元。王新波又主张的17000元劳务费理由不当、证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、刘杰、谷耀斌于本判决生效后十日内支付王新波劳务费13000元； 二、驳回王新波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由王新波负担157元，由刘杰、谷耀斌负担118元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郝新堂 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王 欣
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0222民初453号原告：郝梅仙，女，汉族，1973年9月20日生，住址河南省通许县。委托诉讼代理人：陈志刚，河南玖通律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司，营业场所开封市黄河路北段阳光新天地3号楼一、二层。统一社会信用代码91410200793242156H。负责人：胡永庆，职务总经理。委托诉讼代理人：朱艳丽，河南隽秀律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告郝梅仙与被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称“开封平安财险”）、苏向阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。经本院依法传唤，原告郝梅仙委托诉讼代理人陈志刚、被告开封平安财险委托诉讼代理人朱艳丽到庭参加诉讼。审理中，原告已撤回对苏向阳的起诉。本案现已审理终结。原告郝梅仙向本院提出诉讼请求：1、要求苏向阳赔偿162166.19元；2、要求被告开封平安财险在交强险和商业三责险限额内承担责任。事实及理由：2017年10月8日12时30分，苏向阳驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车与张国顺驾驶的豫Ｂ×××××号小型普通客车相撞，造成张国顺及车上乘员郝梅仙、张可强、张可欣受伤、两车损坏。经交警队认定，苏向阳负全部责任。豫Ｂ×××××号小型轿车在开封平安财险投保有交强险和50万元的商业三责险，事故发生在保险期间内。原告前期住院的医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费已通过诉讼从开封平安财险得到赔付。现因去除内固定再次住院，经鉴定为十级伤残，要求赔偿医疗费22088.03元、伙食补助费3400元、营养费1360元、误工费23384.76元、护理费8509.69元、伤残赔偿金68401.94元、精神抚慰金5000元，被扶养人生活费27098.27元、鉴定费1063.5元、交通费1860元。被告开封平安财险辩称，本案已经进行过诉讼，我公司仅在剩余保险限额内承担受害人的合理合法损失。原告的诉讼请求过高，我公司不负担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定如下事实：2017年10月8日12时30分，苏向阳驾驶郝永生所有的豫Ｂ×××××号小型轿车与张国顺驾驶的豫Ｂ×××××小型普通客车相撞，造成张国顺及车上乘员郝梅仙、张可强、张可欣受伤、两车损坏。该事故经交警部门责任认定，苏向阳负此事故的全部责任。豫Ｂ×××××号小型轿车在开封平安财险投保有交强险和保险限额为50万元的商业三责险、不计免赔率等，保险期间为2017年8月6日至2018年8月5日。郝梅仙父亲郝占东，男，1944年10月7日生，郝梅仙母亲郑天真，女，1945年11月6日生，均住通××县××村，育有郝梅仙等子女3人。郝梅仙和丈夫张国顺现有被抚养子女3人，女儿张俊娜，2002年12月10日生；女儿张可欣，2004年4月7日生；儿子张可强，2004年4月7日生。郝梅仙曾于2017年10月8日至11月12日在通许县人民医院住院35天，于2017年12月9日至2018年9月14日在开封东原康复医院住院279天。郝梅仙于2019年2月24日在开封东原康复医院检查支出120元；于2019年11月3日至2019年11月8日在开封东原康复医院住院5天，花去医疗费2714.87元；于2019年11月21日至2020年1月23日在开封东原康复医院住院63天，花去医疗费19253.16元，出院医嘱载明3-6月内禁止患肢抬物、搬物、揉面等动作。经本院委托，河南大学司法鉴定中心于2020年5月11日出具司法鉴定意见书，郝梅仙因交通事故致右肱骨骨折遗留右肩关节功能部分丧失，属十级伤残。郝梅仙支付鉴定、检查费1063.5元。审理中，开封平安财险对郝梅仙医疗用药合理性以及所需营养期、护理期、误工期申请鉴定，但双方共同选定的鉴定机构均以鉴定要求超出本机构技术条件或鉴定能力为由不予受理。就本次交通事故，本院已先后作出（2017）豫0222民初2886号民事调解书、（2017）豫0222民初2884号民事调解书、（2018）豫0222民初3684号民事判决书、（2018）豫0222民初3670号民事判决书，开封平安财险已实际赔付张国顺、郝梅仙293765.96元。本院作出的（2020）豫0222民初454号民事判决书已载明由开封平安财险赔偿张国顺144612.3元。审理中，郝梅仙以在2017年12月调解协议中已与苏向阳达成和解为由撤回对苏向阳的起诉，本院已裁定准许。以上事实，有判决书、调解书、医疗病例票据、户籍信息、鉴定意见书票据、村委证明等证据在卷佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，事故发生的事实及责任认定已经交警部门认定及本院裁判，本院予以确认，苏向阳负全部责任。原告的合理合法损失，应由被告开封平安财险在交强险和商业三责险剩余责任限额内承担赔偿责任。因原告撤回对苏向阳的起诉，故对超出保险限额部分，由原告承担。根据原、被告举示的证据，本院对原告的各项损失认定如下：1、医疗费22088.03元；2、住院伙食补助费3400元（68天×50元/天）；3、营养费1360元（68天×20元/天）；4、护理费8509.69元（68天×45677元/年）；5、误工费20592.46元，按照河南省上年度农林牧渔业年平均工资47272元/年计算，××例按159天计算；6、伤残赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20×10%）；7、精神抚慰金酌定为5000元，在交强险中优先赔偿；8、被扶养人生活费13549.13元，其中父亲21971.57元/年×5年×10%÷3，母亲21971.57元/年×6年×10%÷3，子女为21971.57元/年×（1+2+2）年×10%÷2；9、鉴定、检查费1063.5元；10、交通费，结合案情酌定为1400元。以上合计为145364.75元。因该数额不超出交强险和商业三责险剩余责任限额，故被告开封平安财险应予赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效之日起五日内给付原告郝梅仙赔偿款145364.75元；二、驳回原告郝梅仙的其他诉讼请求。案件受理费3543.32元，由原告郝梅仙负担366.32元，被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司负担3177元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  厉 东人民陪审员  景富仙人民陪审员  黄海燕二〇二〇年十月二十日书 记 员  胡盼利
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0222民初453号原告：郝梅仙，女，汉族，1973年9月20日生，住址河南省通许县。委托诉讼代理人：陈志刚，河南玖通律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：苏向阳，男，汉族，1992年1月27日生，住通许县。委托诉讼代理人：万小猛，通许县城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。关于原告郝梅仙与被告苏向阳、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理中，原告郝梅仙以已和被告苏向阳在2017年12月的调解协议中达成和解为由撤回对被告苏向阳的起诉。本院认为，原告郝梅仙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告郝梅仙撤回对被告苏向阳的起诉。审 判 长  厉 东人民陪审员  景富仙人民陪审员  黄海燕二〇二〇年九月三日书 记 员  胡盼利
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1226民初2937号原告：张运成，男，1995年1月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。委托诉讼代理人：孙兰杰,阜阳市颍东区袁寨法律服务所法律工作者。被告：石源，男，1997年10月12日出生，汉族，住河南省许昌市长葛市。原告张运成与被告石源民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张运成及其委托诉讼代理人孙兰杰到庭参加诉讼；被告石源因下落不明经公告送达开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张运成向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款30000元及利息（利息从2020年2月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2020年2月9日被告父亲因患直肠癌需作手术向原告要求借款10000元,并发微信给原告,原告考虑同学关系微信支付被告10000元。2020年2月20日被告父亲因治疗无效去世,被告因办丧事又向原告借款20000元,口头答应等办过丧事就想办法归还。后原告和被告联系还款事宜,被告起初还接电话,后把原告的手机拉黑,致使原告无法与被告联系。原告无奈,起诉来院，请人民法院判决被告偿还借款及相应利息。被告石源未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2020年2月9日被告石源称其父亲病重治疗需钱为由通过微信要求向原告张运成借款10000元。张运成随即微信转账10000元给石源。同年2月20日石源通过支付宝又向张运成借款20000元，称用期半个月。以上合计30000元。借款到期后，张运成电话要求石源还款未果，后其联系电话被石源拉黑。张运成认为催要借款无望，诉至本院，请求人民法院判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告石源称因家庭生活原因向原告张运成两次借款30000元，有双方聊天记录、转账凭证印证及相应陈述在卷佐证。双方借贷关系成立有效，本院予以认定。债务理应清偿。张运成履行出借义务后，石源亦应履行偿还义务。石源没有按约定偿还借款，应承担相应的民事责任，继续履行偿还欠借款本金30000元的义务。张运成在信息中虽向石源主张利息，但无明确借款利率，系约定不明视为不支付利息。被告石源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上，对张运成的上述合理诉求，本院予以支持，对其不合理请求依法驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石源于本判决生效之日起十日内偿还原告张运成借款30000元；二、驳回原告张运成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告石源负担。如不服本判决，可在本判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  姜克香人民陪审员  汤传华人民陪审员  韩文才二〇二〇年十月十四日书 记 员  彭 迪
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初2937号 原告：张运成，男，1995年1月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 被告：石源，男，1997年10月12日出生，汉族，住河南省许昌市长葛市。 原告张运成诉被告石源为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，适用简易程序。 本院经审查认为,本案被告石源下落不明，相应诉讼文书需公告送达，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  姜克香 人民陪审员  韩文才 人民陪审员  汤传华 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  彭 迪
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初10573号 原告：常熟市恒一无纺制品有限公司，住所地常熟市尚湖镇练塘翁庄路1号。 法定代表人：尤云根，总经理。 委托诉讼代理人：宣梦静，常熟市双成法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：瞿丙生，该公司监事。 被告：泗阳蓝天新材料科技有限公司，住所地泗阳县临河镇何庄村。 法定代表人：朱建成，总经理。 委托诉讼代理人：张同余，江苏致强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈永，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。 原告常熟市恒一无纺制品有限公司与被告泗阳蓝天新材料科技有限公司欠款纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告常熟市恒一无纺制品有限公司的委托诉讼代理人宣梦静、瞿丙生，被告泗阳蓝天新材料科技有限公司的委托诉讼代理人陈永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市恒一无纺制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款310058.17元；2、判令被告给付原告利息损失，以基数310058.17元，按银行同期同档贷款利率计算，自2019年12月13日起计算至被告全部归还之日止；3、案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为，要求被告归还欠款260058.17元，对利息损失的计算以260058.17元为基数。事实和理由：在2018年7月2日、7月4日被告先后两次向原告借款104万元，被告于2019年4月2日通过银行汇款方式归还了30万元，后因被告没有能力归还，故与原告商量以“低透明膜”抵借款，自2019年6月至10月止共以物抵债借款429941.83元。至2019年12月12日经双方对账，被告尚有310058.17元借款未能归还原告，后经原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。 被告泗阳蓝天新材料科技有限公司辩称，1、原告主张以现金方式返还借款，违反以物抵债的还款方式约定。原、被告双方存有104万元民间借贷，是基于双方曾有联营合同关系，原告借贷104万元给被告，并约定以物抵债方式还款作为双方联营合同的条件之一。原告在诉状中明确自认“故与原告商量以透明膜抵借款”，以物抵债也均是以原告事先下发需购货物清单，被告按需计价发货方式进行。原告现主张以现金方式返还借款，违背双方约定。2、被告现尚欠原告价值96218.17元货款，而非310058.17元货物。2019年9月11日“应退回原辅材料款”163840元，不应计入本案民间借贷款数额。“应退回原辅材料款”是基于双方解除联营合同关系产生的债务，不应计入104万元民间借贷之债务中。2020年8月24日期待原告撤诉，经与原告协商，转账50000元，应从借款中扣除。综上，被告尚欠原告价值96218.17元货物，驳回原告诉请。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月2日，被告向原告借款64万元，2018年7月4日，被告又向原告借款40万元，原告分别于当日向被告交付了承兑汇票，合计金额为104万元。原、被告之间除了上述借款关系外，另存在其他的业务往来。2019年3月26日，经双方对账结算，被告结欠原告款项为754939.21元。2019年4月2日，被告向原告转账还款300000元。之后，被告陆续用低透明膜折抵上述部分欠款。2019年9月11日被告向原告出具对账单，确认截止2019年8月31日结欠原告应付款为348791.77元。2019年12月6日被告再次出具对账单，确认截止2019年11月30日结欠原告应付款310058.17元。因被告未能及时支付上述欠款，原告诉至本院。 在审理中，原告向被告出具了一份付款协议，确认结欠原告310058元，承诺分批支付。2020年8月24日被告向原告转账还款50000元。因双方对其他事宜未能协商一致，原告未在该付款协议上盖章确认。 本院认为，合法的债务受法律保护。本案中，原、被告之间存在借款关系及其他业务往来，经双方对账，截止2019年11月30日，被告结欠原告310058.17元。上述事实，由原告提供的对账单、付款协议等相应证据予以佐证，本院予以确认。审理中，被告向原告支付欠款50000元，尚结欠原告260058.17元。现原告要求被告支付欠款260058.17元，并支付自2019年12月13日起至实际清偿之日止，按银行同期同档贷款利率计算利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，对利息损失的计算标准调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告认为双方达成以物抵债的协议，现尚欠原告价值96218.17元货物的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告泗阳蓝天新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市恒一无纺制品有限公司欠款260058.17元，并支付逾期利息损失（以260058.17元为基数，自2019年12月13日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2975元、保全费2070元，合计5045元，由被告泗阳蓝天新材料科技有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内向原告支付，原告预交本院的不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员 赵 晔 二〇二〇年十月十三日 书记员 徐春燕
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初10573号 申请人：常熟市恒一无纺制品有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘翁庄路1号。 法定代表人：尤云根，总经理。 委托诉讼代理人：瞿丙生，公司监事。 委托诉讼代理人：宣梦静，常熟市双成法律服务所法律工作者。 被申请人：泗阳蓝天新材料科技有限公司，住所地江苏省泗阳县临河镇何庄村。 法定代表人：胡雅楠。 申请人常熟市恒一无纺制品有限公司与被申请人泗阳蓝天新材料科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人常熟市恒一无纺制品有限公司于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人泗阳蓝天新材料科技有限公司的财产采取诉讼保全措施，保全金额为31万元。案外人瞿敏以登记在其名下的牌号为苏Ｅ×××××小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人常熟市恒一无纺制品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。案外人以其车辆作为诉讼保全担保符合规定，为实现其担保目的，应对该车辆一并查封以防止其对该财产进行处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封登记在案外人瞿敏名下的牌号为苏Ｅ×××××小型轿车。 二、冻结被申请人泗阳蓝天新材料科技有限公司的银行存款人民币31万元，或者查封、扣押其与此价值相同的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 赵 晔 二〇二〇年八月十二日 书记员 徐春燕
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0184民初3450号 申请人：成都市温江区永兴轻钢活动房生产厂(个体工商户)，住所地：四川省成都市温江区公平街办正宗一组。 经营者：王国勇，男，1972年12月28日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：熊浩宇，四川拓泰律师事务所律师。 被申请人：四川地旺建设有限公司，住所地:四川省成都市武侯区武青南路40号数码科技广场A区3层。 法定代表人：彭文革。 申请人成都市温江区永兴轻钢活动房生产厂诉四川地旺建设有限公司承揽合同纠纷一案，申请人成都市温江区永兴轻钢活动房生产厂于2020年10月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川地旺建设有限公司在中国农业银行四川省温江区支行账户（账号：2285××××3456）以700000元为限进行冻结;申请人提供了王国勇名下车牌号为川Ａ6××××的奥迪牌小型越野客车为本次财产保全做担保。 本院经审查认为，申请人成都市温江区永兴轻钢活动房生产厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下: 一、对被申请人四川地旺建设有限公司在中国农业银行四川省温江区支行账户（账号：2285××××3456）以700000元为限予以冻结，期限为一年。 二、对担保人王国勇名下车牌号为川Ａ6××××的奥迪牌小型越野客车进行查封，期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  张海忠 二〇二〇年十月十三日 书记员  李梦婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19022号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区×××××××信联大厦，统一社会信用代码914××××××××××227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。被告：廖卫东，男，1993年3月17日出生，汉族，身份证住址广东省英德市××××××委会新厅下组，公民身份号码441××××××××××××816。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行）诉被告廖卫东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农行因被告廖卫东拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告廖卫东向原告农行清偿信用卡欠款本金99002元、利息171.3元、违约金281.35元、手续费330元，共计99784.65元(暂计算至2020年3月3日，从2020年3月4日起利息按《金穗信用卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告廖卫东支付原告农行实现债权产生的律师费(基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。被告廖卫东确认原告农行的诉讼请求、事实及理由，希望可以和银行协商。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。廖卫东承认农行的全部诉讼请求，不违反法律规定。因双方在本院指定期限内未能达成调解协议，本院依法判决。对于农行的各项诉求，因农行诉求提前收回全部未到期本金后，利息、违约金按照合同约定在后续不断累计中有可能过高，故本院依照公平合理原则，自2020年3月4日起计算的利息、违约金之和不得超过以实欠本金为基数按年利率24％计算的金额。关于农行主张的律师费800元，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持，但超出的部分因尚未实际产生，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告廖卫东于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年3月3日的信用卡透支本金99002元、利息171.3元、违约金281.35元、手续费330元及之后至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算，但自2020年3月4日起至债务清偿之日止期间计算的利息、违约金之和不得超过以实欠本金为基数按年利率24％计算的金额）。二、被告廖卫东于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2312元，减半收取1156元，诉讼保全费1023元，合计2179元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交2179元），由被告廖卫东负担并在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年十月十二日书记员  陈 盈书记员  肖长妍
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初19022号 申请人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。 负责人：陈立新，行长。 委托诉讼代理人:黄静，广东雅商律师事务所律师。 委托诉讼代理人:蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。 被申请人：廖卫东，男，1993年3月17日出生，汉族，住广东省英德市。 申请人中国农业银行股份有限公司中山分行与被申请人廖卫东信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司中山分行于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人廖卫东名下价值相当于100584.65元的财产采取保全措施。申请人中国农业银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人廖卫东名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（20xx）中山市不动产权第0xxxxx7号]价值相当于100584.65元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人廖卫东保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月四日 书记员  彭智毅
山东省无棣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1623民初2836号 原告：付金盼，女，1986年12月16日出生，汉族，住山东省滨州市北海经济开发区。 被告：滨州市北海经济开发区马山子镇傅台子村村民委员会，住所地：滨州市北海经济开发区马山子镇傅台子村。 负责人：徐树娥，系该村村民委员会主任。 原告付金盼与被告滨州市北海经济开发区马山子镇傅台子村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月12立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，原告付金盼与被告滨州市北海经济开发区马山子镇傅台子村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  彭汉华 审 判 员  魏金泉 人民陪审员  朱洪彬 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  邱瑞楠
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初1741号原告：李玉忠，男，1973年2月8日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：董慧姝，山东晟哲律师事务所律师。被告：济宁市兖州恒茂商业城有限公司(原兖州恒茂商业城有限公司)，住所地济宁市兖州区新兖镇代家村村北，工商注册号370882200004968。法定代表人：陈奇，执行董事兼总经理。原告李玉忠与被告济宁市兖州恒茂商业城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉忠及其委托诉讼代理人董慧姝到庭参加了诉讼，被告济宁市兖州恒茂商业城有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉忠向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2014年10月30日签订的《租赁合同》，并判令被告退还租赁原告的房屋；2.判令被告向原告支付租赁费86654元及利息(按年利率6%计算至清偿之日止)；3、案件受理费、财产保全费等实现债权的费用均由被告负担。事实和理由:2014年10月30日，原、被告签订《租赁合同》一份，被告承租原告位于恒茂商都A5楼19号6-201号商铺,租赁期限为5年,前三年租金冲抵购房款,后两年每年租金为43327元。合同签订后,原告将房屋交付被告使用,但被告未按照合同约定支付租赁费。经原告多次催要,被告一直未履行付款义务。济宁市兖州恒茂商业城有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交原、被告于2014年10月30日签订的《租赁合同》一份，证明被告承租原告位于济宁市兖州区恒茂商都A5楼19号6-201号商铺,约定租赁期限为5年,租金的支付方式为前三年租金用于冲抵购房款,第四、五年的租金每年43327元，分别于上一年度的最后一个月内一次性支付，合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，被告未按照合同约定支付租金。根据原告的陈述和庭审查证的情况，本院认定事实如下：原告李玉忠(甲方)与被告济宁市兖州恒茂商业城有限公司(乙方)于2014年10月30日签订《租赁合同》一份，合同约定甲方将自己从乙方处购买的位于恒茂商都A5楼19号6-201号商铺出租给乙方，由乙方统一管理；租赁期限为5年；租金标准及支付方式为第一、二、三年租金，乙方于合同签订时冲抵甲方购房款；第四、五年每年租金为43327元，分别于上一年度的最后一个月内一次性支付给甲方；乙方应及时足额向甲方支付租金，若乙方违约，除按合同约定支付相应租金外，需按银行同期活期存款利率支付利息；合同还约定了其他事项。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，经原告催要，被告未按照合同约定支付租赁费。另查明，原兖州恒茂商业城有限公司于2015年7月10日变更名称为济宁市兖州恒茂商业城有限公司。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告李玉忠与被告济宁市兖州恒茂商业城有限公司所签订的《租赁合同》，是双方当事人真实意思的表示，合法有效，具有法律约束力。关于原告解除《租赁合同》的诉讼请求，因涉案租赁合同已于合同约定的2019年10月30日五年租赁期限届满后自动解除，该合同的效力已终止，故原告要求解除与被告签订的租赁合同已无实际意义，对该项诉讼请求本院不予支持。由于原、被告之间的租赁期限已届满，原告要求被告返还房屋，理由正当，本院予以支持。被告在合同期限内拖欠原告两年的租金未付，显属违约，原告要求被告支付2017年10月30日至2019年10月30日期间的租金86654元及利息，理由正当，本院予以支持；本案中，原、被告签订的《租赁合同》约定，每年度租金的给付期限为上一年度最后一个月内一次性给付，还约定了利息，故对于利息的计算，应按照中国人民银行公布的活期存款基准利率，从约定的每一年度应付款期满之次日计算至实际给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十八条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市兖州恒茂商业城有限公司于本判决生效后十日内将所租赁的位于恒茂商都A5楼19号6-201号的房屋返还给原告李玉忠；二、被告济宁市兖州恒茂商业城有限公司于本判决生效后十日内给付原告李玉忠房屋租赁费86654元及利息（利息按同期银行活期存款利率计算；其中43327元的利息，自2017年10月31日计算至实际给付之日；另43327元的利息，自2018年10月31日起计算至实际给付之日）。三、驳回李玉忠其他民事诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1966元，由被告济宁市兖州恒茂商业城有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  陈成治人民陪审员  陈 剑人民陪审员  蒋 杰二〇二〇年十月二十八日书 记 员  李 洁
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0812民初1741号原告：李玉忠，男，1973年2月8日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市兖州恒茂商业城有限公司（原兖州恒茂商业城有限公司），住所地济宁市兖州区新兖镇代家村村北，工商注册号370882200004968。法定代表人：陈奇，执行董事兼总经理。原告李玉忠与被告济宁市兖州恒茂商业城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，因被告下落不明，需向被告公告送达相关法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  陈成治二〇二〇年七月十七日书记员  李 洁
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初4046号 申请人：中国建设银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市密州东路2号，社会统一信用代码：913707828697155122。 被申请人：何召春，男，1988年5月7日生，汉族，住诸城市。 被申请人：何茂友，男，1955年7月13日生，汉族，住诸城市。 被申请人：孔庆梅，女，1956年7月13日生，汉族，住诸城市。 被申请人：诸城市新天地房地产开发有限公司，住所地：山东省潍坊市诸城市繁荣东路124号，统一社会信用代码：91370782762886450K。 被申请人：山东银联企业管理服务有限公司(原名：山东银联融资担保有限公司)，住所地：济南市二环东路3966号东环国际广场B座27层，统一社会信用代码：91370100706208516D。 被申请人：山东银联担保有限公司潍坊分公司，住所地：潍坊市奎文区福寿东街6565号，统一社会信用代码：913707057526775325。 申请人中国建设银行股份有限公司诸城支行与被申请人何召春、何茂友、孔庆梅、诸城市新天地房地产开发有限公司、山东银联担保有限公司潍坊分公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款368734.35元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款368734.35元或查封、扣押其相应价值的财产； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张洪鹏 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王全昌
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19023号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区×××××××信联大厦，统一社会信用代码914××××××××××227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。被告：陈露丹，女，1979年9月13日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××223。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行）诉被告陈露丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农行因被告陈露丹拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告陈露丹向原告农行清偿信用卡欠款本金126583.49元、利息195.64元、违约金286.6元、手续费804.19元，共计127869.92元（暂计算至2020年3月3日，从2020年3月4日起利息按《金穗信用卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告陈露丹支付原告农行实现债权产生的律师费(基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。原告农行围绕诉讼请求提交了证据。被告陈露丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农行。申请人：陈露丹。申请时间：2019年6月6日。信用卡卡号：622××××××××××802。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低1元。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。专项分期签约情况：农行依据陈露丹的申请，于2019年6月17日向其发放乐分易分期业务本金135000元，分期手续费24300元（手续费率18%），分期期数60期，本金及手续费按月分期偿还。另分期业务细则载明：申请人出现未按期偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项时，即构成违约，农行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费以及包含但不限于律师费等费用。欠款情况：陈露丹从2019年10月7日开始未按时足额还款，截至2020年3月3日，尚欠本金126583.49元（含已到期及未到期）、利息195.64元、违约金286.6元、分期手续费804.19元。实现债权的费用：农行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，陈露丹在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈露丹未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金、分期手续费的违约责任。关于农行主张陈露丹的各项欠款数额，有农行提交的系统截图以及交易流水证实，且陈露丹没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。对于农行的各项诉求，因农行诉求提前收回全部未到期本金后，利息、违约金按照合同约定在后续不断累计中有可能过高，故本院依照公平合理原则，自2020年3月4日起计算的利息、违约金之和不得超过以实欠本金为基数按年利率24％计算的金额。关于农行主张的律师费800元，因双方当事人在合同中有明确约定，且农行已举证证明已实际发生，本院予以支持，但超出的部分因尚未实际产生，故本院不予支持。陈露丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈露丹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年3月3日的信用卡透支本金126583.49元、利息195.64元、违约金286.6元、手续费804.19元及之后至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算，但2020年3月4日至债务清偿之日止期间计算的利息、违约金之和不得超过以实欠本金为基数按年利率24％计算的金额）。二、被告陈露丹于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2874元，减半收取1437元，诉讼保全费1163元，合计2600元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交2600元），由被告陈露丹负担并在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年十月十三日书记员  陈 盈书记员  肖长妍
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初3628号 申请人：周悟权，男，1977年6月20日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被申请人：涂利雪，女，1987年11月26日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告周悟权与被告涂利雪、江帅民间借贷纠纷一案，申请人周悟权向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人涂利雪的财产212000元，并提供了具体财产信息。申请人周悟权以其川ＱＰ××××普通客车为上述财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人周悟权的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封被申请人涂利雪的四川省宜宾市叙州区南部新区（北区）BQ11-04地块“邦泰·天誉”（东区）××号、商品房预（销）售许可证号“宜（2018）房预售字第××号”房产； 二、查封申请人周悟权的川ＱＰ××××小型普通客车。 案件申请费1580元，由申请人周悟权负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何长彬 二〇二〇年十月十日 书记员  李 锐
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初19023号 申请人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。 负责人：陈立新，行长。 委托诉讼代理人:黄静，广东雅商律师事务所律师。 委托诉讼代理人:蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。 被申请人：陈露丹，女，1979年9月13日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请人中国农业银行股份有限公司中山分行与被申请人陈露丹信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司中山分行于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈露丹名下价值相当于128669.92元的财产采取保全措施。申请人中国农业银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人陈露丹名下的位于中山市西区的房地产[不动产权证号：粤（20xx）中山市不动产权第0xxxxx6号]价值相当于128669.92元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人陈露丹保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月四日 书记员  彭智毅
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初5841号 申请人：亿达装饰工程(大连)有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区东北路93号亿达广场4号楼1层、5层，统一社会信用代码：91210200744376502U。 法定代表人：梁天辉，执行董事兼经理。 被申请人：寿光中南房地产开发有限公司，住所地：寿光市圣城街与兴安路交叉路口西北角，统一社会信用代码：91370783678138812C。 法定代表人：孔得涛，总经理。 本院在审理申请人亿达装饰工程(大连)有限公司与被申请人寿光中南房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人于2020年10月27日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人寿光中南房地产开发有限公司银行帐户存款262740.71元或查封其等值财产，申请人由中国大地财产保险股份有限公司寿光支公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人寿光中南房地产开发有限公司银行帐户存款262740.71元或查封其等值财产。 案件申请费1834元,由亿达装饰工程(大连)有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郝新堂 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王 欣
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1391民初2721号 申请人：李惠英，女，汉族，1968年12月27日出生，住惠州市大亚湾西区。 委托代理人：杨惠玲，广东森诺律师事务所律师。 委托代理人：李杰伦，广东森诺律师事务所实习律师。 被申请人：刘炳尧，男，汉族，1962年3月11日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。 被申请人：严雪玫，女，汉族，1970年12月1日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。 原告李惠英与被告刘炳尧、严雪玫民间借贷纠纷一案，申请人李惠英于2020年7月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘炳尧、严雪玫名下的银行存款，冻结金额以1650440元为限。同时，申请人李惠英提供了担保人深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司出具的1650440元的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人李惠英的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘炳尧、严雪玫名下的银行存款，冻结金额以1650440元为限，冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人李惠英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述冻结财产，如申请延长期限的，申请人应在期限届满前七日向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审判员  罗亚鸼 二〇二〇年七月二十二日 法官助理汪凤玲 书记员陈梓莹
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1621民初581号 原告：李红权，男，1974年3月20日出生，汉族，个体工商户，中专文化，住惠民县。 委托诉讼代理人：尹增栋，山东尹增栋律师事务所律师，特别授权。 被告：滨州市正德拍卖有限公司，住所地：滨州市黄河六路以南渤海十八路以西环保大厦。 法定代表人：刘春科，总经理。 委托诉讼代理人：袁丽霞，山东民颂律师事务所律师。 原告李红权与被告滨州市正德拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案，本案在审理过程中，因被告滨州市正德拍卖有限公司需要调取相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 张 谦 二〇二〇年七月九日 书记员 张蓉蓉
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初4309号原告：深圳市金地物业管理有限公司惠州大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾西区樟树埔龙山一路61号德洲城米兰春天花园5号楼三单元303号房。负责人：曾利恒委托代理人：朱亚兵，男，该公司工作人员。委托代理人：王春芝，女，该公司工作人员。被告：王闻义，男，汉族，1991年8月3日出生，户籍住址：广东省深圳市福田区×××××××××××××××××，身份证号码：440××××××××××××61X。原告深圳市金地物业管理有限公司惠州大亚湾分公司与被告王闻义物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告深圳市金地物业管理有限公司惠州大亚湾分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交应当足额缴纳的案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市金地物业管理有限公司惠州大亚湾分公司撤回起诉处理。审 判 员 罗亚鸼二〇二〇年十月九日法官助理 汪凤玲书 记 员 陈梓莹
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0921执2048号申请执行人：桑昌峰，男，1967年6月8日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：巩运国，男，1954年8月15日出生，汉族，住宁阳县。本院在执行申请执行人桑昌峰与被执行人巩运国借款合同纠纷一案，因本院作出的（2020）鲁0921民初3026号民事判决书已发生法律效力且被执行人未按规定期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，被执行人仍未按期履行。经申请执行人申请，依法对查封的被执行人巩运国名下位于宁阳县城文庙街道办事处北关路420号2幢1单元402室的房产进行价值评估、拍卖。2020年9月27日申请执行人与被执行人双方经议价程序，均认可房产价值36万元，该议价符合法律规定，本院予以认可。另查明，该房地产系宁阳县建筑材料工业公司宿舍楼，2019年2月28日被执行人因办理不动产权登记证书，而注销了原房产证号（原房产证号：52××25号），但新的不动产权登记证书目前尚未办理。现申请执行人申请拍卖该财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人巩运国名下位于宁阳县城文庙街道办事处北关路420号2幢1单元402室的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 国审判员 沈 健审判员 王天序二〇二〇年十月十五日书记员 张连强
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初4309号原告：深圳市金地物业管理有限公司惠州大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾西区樟树埔龙山一路61号德洲城米兰春天花园5号楼三单元303号房。委托代理人：朱亚兵，男，该公司工作人员。委托代理人：王春芝，女，该公司工作人员。被告：卿轲，男，汉族，1968年5月28日出生，户籍住址：广东省深圳市南山区××××××，身份证号码：410××××××××××××051。原告深圳市金地物业管理有限公司惠州大亚湾分公司与被告卿轲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告深圳市金地物业管理有限公司惠州大亚湾分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交应当足额缴纳的案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市金地物业管理有限公司惠州大亚湾分公司撤回起诉处理。审 判 员 罗亚鸼二〇二〇年十月九日法官助理 汪凤玲书 记 员 陈梓莹
江苏省涟水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0826民初4665号 申请人：涟水县泰恒建材经营部，住涟水县东鼎商城东鼎小镇9幢121室。 法定代表人：薛男，该单位负责人。 委托诉讼代理人：杨光,江苏文通律师事务所律师。 被申请人：陈桂乾，男，汉族，1971年8月27日生，住江苏省灌南县。 被申请人：冯新军，男，汉族，1965年3月1日生，住江苏省涟水县。 被申请人：王兵，男，汉族，1972年10月19日，住江苏省涟水县。 被申请人：冯新平，男，汉族，1962年9月20日生，住江苏省涟水县。 申请人涟水县泰恒建材经营部与被申请人陈桂乾、冯新军、王兵、冯新平买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月15日向本院提出申请，请求冻结被申请人陈桂乾、冯新军、王兵、冯新平名下银行账户存款23万元，或查封、扣押其他同等价值财产。申请人涟水县泰恒建材经营部提供大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号为：2049204852020000152）。 本院经审查认为，申请人涟水县泰恒建材经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈桂乾、冯新军、王兵、冯新平名下银行账户存款23万元，或查封、扣押其他同等价值财产。 案件申请费1670元，由申请人涟水县泰恒建材经营部预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘立卫 二〇二〇年十月十六日 书记员  黄金鹏
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初4665号原告：涟水县泰恒建材经营部，住涟水县东鼎商城东鼎小镇9幢121室。法定代表人：薛男，该单位负责人。委托诉讼代理人：杨光,江苏文通律师事务所律师。被告：陈桂乾，男，汉族，1971年8月27日生，住江苏省灌南县。被告：冯新军，男，汉族，1965年3月1日生，住江苏省涟水县。被告：王兵，男，汉族，1972年10月19日，住江苏省涟水县。被告：冯新平，男，汉族，1962年9月20日生，住江苏省涟水县。本院于2020年9月4日受理原告涟水县泰恒建材经营部诉被告陈桂乾、冯新军、王兵、冯新平买卖合同纠纷一案，现因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，故决定适用普通程序对本案进行审理。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  刘立卫人民陪审员  费桂跃人民陪审员  张伟伟二〇二〇年十月二十日书 记 员  黄金鹏
宁阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0921执2048号桑昌峰、巩运国：桑昌峰与巩运国借款合同纠纷一案，申请执行标的共计363350.00元。经本院立案执行，已查封并拍卖被执行人巩运国名下房产一套，该房产以第一次流拍价格340000元抵付于申请执行人，剩余不足部分，申请执行人自愿放弃。至此，桑昌峰向本院申请执行的(2020)鲁0921执2048号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十四日