河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初1180号原告：陈中奇，男，汉族，出生于1973年4月20日，住唐河县。委托诉讼代理人：邢丽遵，河南海涛律师事务所律师。被告：唐河县昝岗乡白坡村八组。负责人：李东奇，系该组的组长。被告：陈中栓，男，汉族，1957年5月8日生，住唐河县。委托诉讼代理人：李建伟，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。原告陈中奇诉被告唐河县昝岗乡白坡村八组、陈中栓为农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈中奇及其委托诉讼代理人邢丽遵，被告唐河县昝岗乡白坡村八组、陈中栓及其委托诉讼代理人李建伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈中奇向本院提出诉讼请求:1、依法判令两被告在2017年承包土地确权时签订的农村土地（耕地）承包合同（代码为：411328306210080009J）涉及侵犯原告的承包地块（编号为4113283062100800453）部分无效。2、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2000年左右，被告的哥哥陈中合因需要盖房，就和原告协商一致，陈中合建房时，可以占用原告家的宅基地，同时陈中合将自己的承包土地(也就是该案编号为4113283062100800453的土地)调换给原告，作为原告的承包土地，原告又给陈中合一次性补偿金1600元。原告耕种该承包土地一直至今。2006年国家免除农业税后，原告自愿放弃国家粮食直补款，作为对方调换土地的补偿金，该块土地的粮食直补款也一直由陈中合领取。陈中合于2018年因病不幸去世，双方关于该块土地的调换有录音视频为凭。2017年国家进行农村承包土地确权时，由于被告唐河县昝岗乡白坡村八组没有履行任何法定程序，也没有认真核查原承包土地的权属关系，就与被告陈中栓签订农村土地（耕地）承包合同（代码为：411328306210080009J），想当然地将属于原告的上述1.36亩承包地签订在被告陈中栓名下，原告并不知情。原告于2020年3月份才知道上述情况，针对两被告侵犯原告合法权益的行为，原告多次找有关单位协商无果。万般无奈，为维护原告的合法权益，特依据《农村土地承包法》、《民事诉讼法》等有关规定，向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告唐河县昝岗乡白坡村八组未提交书面答辩，庭审中辩称争议地现在确权给陈中栓是对的，正确不正确按政策办，土地确权时被告唐河县昝岗乡白坡村八组通知了原告。被告陈中栓辩称，陈中奇所诉主体错误，本案陈中栓不应作为被告因陈中栓所持有的土地承包经营权证是唐河县人民政府颁发的下面的土地编号4113283062100800的1.36亩土地是唐河县人民政府按照一定的法定程序确权确给了陈中栓，该证已发生了法律效力。有土地经营权，它是物权的凭证。法定法律程序所得。第二，该地的直补款自2004年至今有陈中栓享有2004年陈中合的责任田与陈中栓的并为一个户头，户头为陈中栓。第三，陈中合生前常年精神分裂症患者，其衣食住行、就医及丧葬后事办理费用，均陈中栓承担。陈中合系无民事行为能力，监护人为陈中栓。第四，陈中奇持有××危时所取得的，又是在监护人不在场监护下录制的，该录音不能说明是陈中合的真实意思，为无效证据，因为陈中合的行为受限制。第五，陈中奇所说的宅基地与陈中合责任田互相调整没有依据，更没有协议证明，宅基地与责任田的性质属性不一样，建基地是用于建房的，责任田是用于种植农作物的，需要交粮纳税的，一户一宅。宅基地是经过个人申请，村委同意经乡政府审批取得。除此之外宅基地应由乡村统一规划，个人无权处置。建房所占用宅基地是永久的，责任田经过一定法定程序是可调整的。陈中合建房用的宅基地是经过一定审批程序取得。陈中奇除规划外的宅基地应归集体所有，其本人无权处理。陈中合所占用的宅基地的与本案没有关联性。第六，陈中奇所说的交付600元是陈中奇租种陈中合每年应给的租金，1.36亩地每年就是1000元，而陈中奇每年租种只支付600元。第七被答辩人所称建房是2000年左右，陈中合建房，写的是2004年建的房屋，被答辩人陈述的与事实不符。第八陈中合将自己的承包地早年全部撂荒，是组长李东奇让陈中栓把陈中合撂荒的责任田给犁耕起来。第九，陈中合因长期患精神分裂症，对于儿子的婚事不管不问，女方来看家招待均是陈中栓夫妻张罗，儿子因父亲不管不问自己的婚事，不管而且阻挠一气之下上吊自杀，其丧事所需费用是陈中栓办理的。第十2017年确权时因陈中合没有户口本身份证98年陈中合承包的责任田全部确在了陈中栓名下，早在2004年经组里及村委同意责任田为同一户主。土地承包性质是家庭联产承包。综上所述请求人民法院查明事实，驳回陈中奇的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事如下：1、白坡村委情况说明，虽然加盖基层组织出具的证明，没有负责人的签名，不符合证据的法定形式，且与法庭调查相互矛盾，故对该证据的证明力本院不予确认；2、李**、李永群的证明，属于证言，证人未到庭接受当事人质询，故对该证据的证明力本院不予确认；3、陈中合与陈中奇谈话视频资料，尽管不显示录制时间，但从陈中合的对话中，显示了陈中合将该争议土地的承包权转让给陈中奇，且陈中奇耕种争议地块十余年，故对该证据的证明力本院予以确认。4、陈中从、赵随亭的证言与本案没有关联性，故对该证据的证明力本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈中奇与被告陈中栓同属于被告唐河县昝岗乡白坡村**的村民。争议地块（编号为4113283062100800453）的四至分别为东至陈中栓，西至赵随亭，南至道路，北至刘长兰。承包人原为陈中合（陈中栓的同胞哥哥），后陈中合因为建房需要占陈中奇的宅基地，陈中合通过调换，将该争议地块的承包经营权转让给陈中奇。自2009年至今陈中奇一直耕种该争议地块。陈中合于二〇一八年阴历七月去世。2017年3月26日，唐河县昝岗乡白坡村八组将该争议土地（编号为4113283062100800453）发包给陈中栓，并签订了农村土地（耕地）承包合同（代码为：411328306210080009J），唐河县农业局于2018年4月29日颁发了豫（2017）农村土地承包经营权第183265号土地承包经营权证，但该承包经营权证书中显示的家庭成员没有陈中合。本院认为，农民的土地承包经营权受法律保护。原告陈中奇诉称用其宅基地换取陈中合的承包地即该本案的争议地块，并支付了相应的价款，在法律上是陈中合（生前）将该争议地块的承包经营权转让给陈中奇，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。”被告唐河县昝岗乡白坡村八组作为发包方没有不同意的法定理由，因为陈中奇与被告陈中栓属于同一经济组织的村民，陈中合生前依法享有转让其土地承包经营权的权利，陈中奇也享有受让该土地的承包经营权的权利，且陈中奇一直耕种该土地十余年，故陈中奇取得争议土地的承包经营权。被告唐河县昝岗乡白坡村八组于2017年3月26日，将争议地块另行发包给被告陈中栓，显然侵犯了原告陈中奇对该争议土地的承包经营权。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项：发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、……应予支持。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈中栓辩称本案主体错误，尽管陈中栓所持有的土地承包经营权证是农业局颁发的，是物权凭证。但是原告请求确认的是唐河县昝岗乡白坡村八组与陈中栓签订的农村土地（耕地）承包合同所涉争议土地部分无效，与行政机关颁发证书的具体行政行为无关，故该辩称理由不成立；粮食直补款是国家补偿种地农户的，不能证明陈中栓是该争议土地的承包经营权人，故该辩称理由不成立；被告辩称用宅基地调换耕地的行为违法，尽管陈中奇占有、使用宅基地是白坡村八组集体所有，但是在其占有、使用期间未阻碍他人权利的行使的情况下，可以允许他人占有、使用，且没有改变土地的性质和用途，而陈中奇通过调换，取得争议土地的承包经营权，仍继续耕种，并改变争议土地农用地的性质，故用宅基地调换耕地的行为没有违反法律禁止性规定，故被告陈中栓的辩称理由不成立。至于陈中合是否是无民事行为能力人，与本案没有关联性。被告陈中栓若认为陈中合系无民事行为能力人，可通过诉讼或者其他途径，撤销陈中合转让该地块的承包经营权的行为，故其辩称理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十七条、第五十八条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项、第十三条的规定，判决如下：被告唐河县昝岗乡白坡村八组与被告陈中栓于2017年3月26日签订的农村土地（耕地）承包合同（代码为：411328306210080009J）涉及侵犯原告陈中奇的承包地块（编号为4113283062100800453）部分无效。本案受理费100元，被告唐河县昝岗乡白坡村八组、被告陈中栓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  魏进江二〇二〇年七月二十一日书记员  李星黎