天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初18269号原告：赵晨，男，1989年1月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘俊，广东维强（天津）律师事务所律师。被告：郭静，女，1991年4月12日出生，回族，无职业，住天津市滨海新区。被告：李健，男，1988年12月8日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。原告赵晨诉被告郭静、李健民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，本院依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告赵晨及其委托诉讼代理人刘俊，被告郭静、李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵晨向本院提出诉讼请求：1、请求两被告共同返还原告借款本金15万元，并以150000元为基数，自2020年7月11日至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的市场报价利率（LPR）的四倍标准给付利息；2、请求二被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：原告与被告郭静原系同事关系，二被告系夫妻关系。2019年2月开始原告找被告，要求被告帮忙办理房屋清尾款，先后通过微信、银行转账的方式给付被告郭静账户178150元，在2019年6月15日，被告李健向原告出具《借款协议》一份，约定借款金额80000元，归还日期为2019年12月15日。后因被告一直未办理相关事项，到期后原告多次找被告要求返还款项，二被告迟迟不予返还。原告无奈，于2020年6月5日向天津市公安局胡家园派出所报警，经民警参与调解，最终原告与被告协商一致后，被告郭静向原告出具《借款协议》，确定借款金额为150000元，并明确于2020年6月30日前给付100000元，2020年7月10日前给付50000元。并承诺到期未还，根据银行利息4倍支付罚息，同时被告郭静与原告签订了《调解书》，约定用天津市滨海新区塘沽美韵家园16-4-1101号房本为抵押物，但未办理抵押登记手续。现还款期限已过，二被告迟迟不履行还款义务，故成讼。被告郭静辩称，二被告系夫妻关系。原告实际给被告郭静84000元，原告还为被告李健出具了一张19500元的欠条，其他均是原告给的服务费，我方已经履行了该履行的义务，前期手续已经办理完成，是原告父母没有签字，不配合办理手续。除了服务费以及原告所欠款项，二被告尚欠原告64500元，不同意给付利息，利息过高，二被告承受不了，不同意承担诉讼费和保全费。被告李健辩称，二被告系夫妻关系。原告实际给被告郭静84000元，原告还为被告李健出具了一张19500元的欠条，其他均是原告给的服务费，我方已经履行了该履行的义务，前期手续已经办理完成，是原告父母没有签字，不配合办理手续。除了服务费以及原告所欠款项，二被告尚欠原告64500元，不同意给付利息，利息过高，二被告承受不了，不同意承担诉讼费和保全费。本院经审理认定事实如下：原告与被告郭静曾系同事关系，二被告系夫妻关系。2019年6月15日，被告李健与原告签订借款协议一份，载明：本人李健于2019年6月15日，向赵晨借款人民币捌万元整，保证在2019年12月15日之前，一次性还清全部欠款给赵晨。被告李健在立借条人处签名捺印。2020年6月5日，被告郭静与原告签订借款协议一份，约定：本人郭静于2020年6月5日，向赵晨借款人民币拾伍万元整（150000元整），保证于2020年6月30日前给付拾万元整（100000），2020年7月10日前给付伍万元整（50000元），一笔借款分两次还清，按时还清借款无任何利息，如到期未还，依据银行利息四倍支付罚息！被告郭静在立借条人处签名捺印。后撕毁2019年6月15日的借款协议。同日，被告郭静为原告出具调解书一份。2019年2月27日，原告通过其微信账户向被告郭静微信账户转款5000元，2019年3月8日，原告通过其微信账户向被告郭静微信账户转款500元，2019年3月10日，原告通过其微信账户向被告郭静微信账户分别转款2000元、8000元，2019年3月24日，原告通过其微信账户向被告郭静微信账户转款3000元，2019年3月25日，原告通过其微信账户向被告郭静微信账户分别转款10000元、10000元、10000元，2019年4月3日，原告通过其微信账户向被告郭静微信账户分别转款5000元、10000元、10000元，2019年4月10日，原告通过其微信账户向被告郭静微信账户转款400元，2019年4月16日，原告通过其微信账户向被告郭静微信账户转款5000元，2019年4月17日，原告通过其微信账户向被告郭静微信账户转款1000元，2019年4月26日，原告通过其微信账户向被告郭静微信账户分别转款6000元、1500元，2019年4月30日，原告通过其微信账户向被告郭静微信账户分别转款5000元、10000元、10000元，2019年5月24日，原告通过其微信账户向被告郭静微信账户分别转款200元、300元、1500元，2019年5月27日，原告通过其微信账户向被告郭静微信账户转款1500元，2019年11月27日，原告通过其微信账户向被告郭静微信账户分别转款2500元、7000元，2019年11月29日，原告通过其微信账户向被告郭静微信账户转款500元，2019年12月2日，原告通过其微信账户向被告郭静微信账户分别转款1988元、12元，2019年12月3日，原告通过其微信账户向被告郭静微信账户分别转款500元、140元，2019年12月8日，原告通过其微信账户向被告郭静微信账户分别转款1000元、500元、100元。2019年4月30日，原告通过其工商银行账户向被告郭静账户转款19000元。2019年5月6日，原告通过其工商银行账户向被告郭静账户转款4010元。2019年4月30日，被告郭静通过其微信账户向原告微信账户分别转款2000元、5000元。2019年6月8日，被告郭静通过其微信账户向原告微信账户分别转款2000元、2500元。2019年7月31日，被告郭静通过其微信账户向原告微信账户转款1000元。依原告申请，本院于2020年7月31日出具了（2020）津0116民初18269号民事裁定书，冻结被申请人郭静、李健名下银行存款154500元或查封、扣押其等值财产。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉请要求二被告共同偿还借款150000元的主张，并提供了被告郭静签名的借款协议、调解书以及被告李健签名的借款协议复印件、原告向被告郭经转款的借记卡账户历史明细清单、微信支付交易明细证明予以证明，被告郭静对原告向其转款及其向原告的转款均予以认可，但主张借款协议是在派出所如不出具协议就不能离开的情况下书写的，且除84000元原告垫资的款项外，其余均为原告办理贷款收取的服务费；对此本院认为，原告与被告郭静均认可原告给付被告郭静转款共计153150元，被告郭静向原告转款共计12500元，后被告郭静在派出所为原告出具了借款协议及调解书，确认数额为150000元，原告自认此数额为计算的概数，经核算，被告郭静尚欠原告款项为140650元。原告主张2019年3月31日向被告郭静母亲转款25000元，被告郭静对此不予认可，原告亦未提供证据予以证实，本院对此不予支持。被告郭静主张借款协议系在派出所如不达成协议便不能离开的情况下出具的，但被告郭静对此并未提供证据予以证明，本院对此主张不予采信。被告郭静主张原告认可向其支付服务费，只欠原告垫资款，并提供了通话录音，但其提供的证据不足以证明其主张，本院对此不予采信。原告主张借款协议中的150000元系刨除相关费用后被告尚欠原告的款项，对此并未提供证据予以证明，被告郭静主张为帮原告办理房屋贷款支付的服务费可另行向原告主张权利。原告诉请要求二被告共同偿还借款的主张，二被告认可共同还款，但仅认可还款64500元；对此本院认为，2020年6月5日的借款协议是基于2019年6月15日的借款协议，出具后撕毁之前的协议，且之前的协议系李健出具，后面的协议系郭静出具，同时调解书中郭静将登记在李健名下的房屋作为抵押，该笔款项用于为原告办理房屋抵押贷款而向二被告支付的服务费及相关费用，二被告应承担共同还款责任。被告李健主张原告为其出具借条，可另行向原告主张权利。对于利息的主张，因借款协议中约定了还款时间及利息标准，原告对逾期利息的主张符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告郭静、李健本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵晨借款140650元，并支付自2020年7月11日始至实际给付之日止，以140650元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息；二、驳回原告赵晨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1695元，保全费1293元，由原告负担138元，由二被告共同负担2850元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  高垚垚二〇二〇年九月十日书记员  李思蕾附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4．《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。