wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初2535号 原告：吴海军，男，1982年2月20日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 委托诉讼代理人：赖振祥，萍乡市法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：赖国萍，萍乡市法律事务中心法律工作者。 被告：彭志坡，男，1978年5月6日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告吴海军与被告彭志坡买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海军的委托诉讼代理人赖振祥、被告彭志坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴海军向本院提出诉讼请求：1、被告将所拖欠原告35000元的货款立即支付给原告，并支付以35000元为基数按年利率6%自2020年6月1日起计算至欠款还清之日止的利息（即175元/月）；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：原告吴海军与被告彭志坡自2019年6月份以来，双方开始有石子买卖的往来关系，原告将从别处收购的石子多次转卖给被告，然后被告又将从原告处所购买的石子再转卖给他人，为此，双方都能赚一点差价。经多次交易后，2020年1月23日，双方经友好协商并进行结算货款，被告累计欠原告货款35000多元，为了防止口说无凭，被告同时向原告出具一张欠条，记载内容为“欠条，今欠到吴海军现金叁万伍仟元整（5月份以前结清），欠款人彭志坡，2020年1月23日”，该款实属被告拖欠原告的货款，约定结清货款期限满后，被告不但没有依约向原告支付货款，反而在原告向被告催讨的情况下，被告拒不偿还，态度恶劣，双方也因为此事闹至下埠镇陶瓷工业园派出所，经过该所当班民警的调解，被告答应每月偿还3000元给原告，原告却未同意。原告认为，被告购买原告的石子进行转卖盈利，理应及时将货款支付给原告，但被告却至今为止，无故拒不支付，显然严重地违背诚信原则，损害了原告的合法利益，为了维护原告的合法利益，现根据我国相关法律之规定，特向法院依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告彭志坡辩称：答辩人在萍乡市恒通建材厂拉的石子，一开始以为被答辩人是萍乡市恒通建材厂的老板，后来通过朋友知道被答辩人只是在萍乡市恒通建材厂上班，是收钱的，所以答辩人应该是欠萍乡市恒通建材厂的货款，并不是欠被答辩人的。 原告吴海军针对其诉讼请求向本院提交了证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定： 1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。经质证，被告无异议，本院予以采信。 2、2020年1月23日被告彭志坡出具的欠条一份，证明被告拖欠原告货款35000元的事实。经质证，被告彭志坡对真实性无异议，也认可欠条是其书写，但是不认可欠条，认为应该是给萍乡市恒通建材厂的欠条。经质证，被告对真实性无异议，本院对该证据予以采信。 3、微信转账记录图片打印件三份，证明原被告之间存在买卖关系。经质证，被告对真实性无异议，确实付过钱给原告，但是也付过钱给萍乡市恒通建材厂的其他收钱的人，在萍乡市恒通建材厂总共拉了3637吨石子，最后在原告这里结算确实欠35000元。被告对真实性无异议，本院对该证据予以采信。 4、微信聊天记录图片打印件一份，证明原告向被告主张还款的事实和被告承诺的还款时间以及被告认可欠原告钱的事实。经质证，被告对真实性无异议，本院对该证据予以采信。 5、拉货记录（磅票房的电脑存档记录）图片打印件三份，证明被告在原告处多次购买石子的事实。经质证，被告对真实性无异议，本院对该证据予以采信。 6、影像光盘一张，证明被告认可欠原告货款的事实。经质证，被告对真实性无异议，本院对该证据予以采信。 被告彭志坡针对其答辩理由，向本院提交了证据。本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况作如下认定： 1、2020年9月1日萍乡市恒通建材厂出具的证明一份，证明被告是在萍乡市恒通建材厂拉的石子，钱应付给萍乡市恒通建材厂。经质证，原告对该证据三性均不予认可，认为该证明没有经办人签字，不符合证据形式要件。本院经审查认为，被告提供的证明盖有萍乡市恒通建材厂公章，对其真实性本院予以确认，是否能实现被告的证明目的，本院将在法律文书中予以阐述。 2、过磅单8份（A4纸4张），证明被告是在萍乡市恒通建材厂拉的石子。经质证，原告认为该证据系复印件，对合法性及关联性均有异议。本院经审查认为，该证据系复印件，不符合证据形式要件，且过磅单上面亦无萍乡市恒通建材厂的盖章，故本院对该证据不予认可。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月开始，原、被告之间发生石子买卖往来，原告将从别处收购的石子转卖给被告，赚取中间差价。经双方结算，2020年1月23日，被告彭志坡出具欠条，载明：今欠到吴海军现金叁万伍仟元整（5月份以前结清）”。约定付款期限到期后，被告未按约还款，原告在催款过程中双方发生矛盾，经萍乡市湘东区下埠镇长春村陶瓷工业园派出所协调无果，遂诉至法院。 本院认为，原告吴海军与被告彭志坡虽未订立书面的买卖合同,但被告亦认可在原告处拖运石子的事实，在双方结算后,被告出具欠条确认尚欠原告现金35000元,被告出具的欠条系其真实意思表示，故双方之间形成买卖合同关系。被告未按付款期限付款，其行为已构成违约，原告主张被告支付货款35000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出该款应是欠萍乡市恒通建材厂石子款的抗辩意见。首先，被告对其出具的欠条真实性并无异议，被告作为完全民事行为能力人，应对自己签字的书面材料内容所产生的法律后果负责。根据原告提供的证据及庭审中被告的陈述，足以证明双方确实存在石子买卖合同关系。其次，被告所提供的萍乡市恒通建材厂出具的证明，仅指向其在该厂拖运石子，并未提供其他证据佐证该款就是指向与原告发生的货款为同一笔款项，故被告该一抗辩理由本院不予支持。原告主张被告按年利率6%支付自2020年6月1日起至欠款还清之日止的利息，虽然双方未约定逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告该主张符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告彭志坡于本判决生效之日起十日内支付原告吴海军货款35000元及利息（以35000元为基数按年利率6%自2020年6月1日起计算至清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费675元，财产保全费370元，共计1045元，由被告彭志坡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  曹**平 二〇二〇年九月二十四日 代理书记员  郑思思
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初15630号 申请人：宁波市奉化大堰永兴塑料厂，住所地浙江省宁波市奉化区东郊开发区天峰路**，统一社会信用代码91330283720447046U。 投资人：徐永。 委托诉讼代理人：熊强，广东信孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯宗慧，广东信孚律师事务所律师。 被申请人：佛山市腾联电器有限公司，，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇塱心工业区统一社会信用代码91440605315145319W。 法定代表人：胡平凡。 担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，，住所地广东省佛山市禅城区东升村格沙工业区****02统一社会信用代码914406005882650845。 法定代表人：谢婉珊。 申请人宁波市奉化大堰永兴塑料厂诉被申请人佛山市腾联电器有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宁波市奉化大堰永兴塑料厂于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市腾联电器有限公司的银行存款686687元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司提供担保。 本院经审查认为，申请人宁波市奉化大堰永兴塑料厂的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市腾联电器有限公司的银行存款686687元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3953.44元，由申请人宁波市奉化大堰永兴塑料厂负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月十五日 书记员 巫春娣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15630号原告：宁波市奉化大堰永兴塑料厂，住所地：浙江省宁波市奉化区东郊开发区天峰路**，统一社会信用代码91330283720447046U。投资人：徐永。委托诉讼代理人：熊强，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯宗慧，广东信孚律师事务所律师。被告：佛山市腾联电器有限公司，，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇塱心工业区统一社会信用代码91440605315145319W。法定代表人：胡平凡，任总经理。委托诉讼代理人：吴小辉，广东博顿律师事务所律师。原告宁波市奉化大堰永兴塑料厂与被告佛山市腾联电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊强到庭，被告佛山市腾联电器有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波市奉化大堰永兴塑料厂向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付所欠货款686687.8元及利息(以325927.8元货款为本金从2019年12月31日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日；以360760元货款为本金从2020年6月2日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日)；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告有生意往来，由原告向被告供应电器配件。2020年1月4日，被告在《对账单》上盖章确认，截止到2019年12月31日被告所欠原告的货款325927.8元。2020年1月4日之后，原告也继续与被告交易，被告从原告处购买了价值360760元电器配件。截止到2020年6月1日，被告尚欠原告货款总计为686687.8元。该款经原告多次追偿未果，为维护原告权益，特起诉。被告佛山市腾联电器有限公司辩称，一、被告与原告经过对账确认欠原告货款合计649187.8元，被告对该对账欠款金额没有异议。原告在起诉状中主张的货款金额为686687.8元，对于超出649187.8元的货款由法院审查来认定。二、原告主张计算利息没有事实和法律依据。被告与原告在对账单中没有约定付款期限，根据合同法相关规定，逾期付款的利息应该从原告起诉之日开始计算。逾期付款利息从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并予以出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的营业执照、企业信用信息公示报告客观反映了当事人的工商登记情况，本院对其真实性予以确认。2.原告提交的《永兴与腾联2019年6月25日至12月31日对账单》、《2019年永兴厂报价单》、送货单及采购入库单均为原件，且可相互印证，本院对其真实性予以确认。3.原告提交的《通知书》虽为复印件，但系从被告经营场所拍照所得，本院对其真实性予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告素有业务往来，原告向被告供应电器配件。2020年1月4日，原、被告双方共同出具一份《永兴与腾联2019年6月25日至12月31日对账单》，确认截止到2019年12月31日，被告欠原告货款325927.8元。同年1月9日至6月1日期间，原告再次向被告供应电器配件货值460760元。同年6月30日，被告在其经营场所贴出公告，告知供应商因经营情况恶化，决定暂停生产、处理债权债务。庭审中，原告自认被告于2020年5月12日向原告支付50000元货款、于同年5月25日向原告支付50000元。至辩论终结时，被告尚未向原告支付上述剩余欠款686687.8元。本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效。扣除原告自认被告已支付的款项100000元，被告尚欠原告货款686687.8元，有《送货单》、《采购入库单》及《对账单》等证据相互佐证，欠款事实清楚，证据充分。被告抗辩欠款数额为649187.8元没有依据，本院不予采纳。对于利息部分，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，虽然双方当事人未对逾期付款违约金问题作出明确具体约定，原告仍可按上述法律规定主张计付逾期付款利息。双方签订的《对账单》中并未约定还款时间，亦未有其他证据显示双方已约定付款时间，故被告应从原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起支付货款，原告未举证证明除以本案诉讼方式外有对被告所欠货款进行催收，故被告应以全部欠款686687.8元为本金从本案起诉之日即2020年7月7日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息予原告，原告诉请超出本院核定部分的，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、佛山市腾联电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款686687.8元及以686687.8元为本金从2020年7月7日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息予宁波市奉化大堰永兴塑料厂；二、驳回宁波市奉化大堰永兴塑料厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10744.92元，减半收取计5372.46元，财产保全费3953.44元，合计9325.9元（宁波市奉化大堰永兴塑料厂已预交），由宁波市奉化大堰永兴塑料厂负担57元，由佛山市腾联电器有限公司负担9268.9元。佛山市腾联电器有限公司负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对宁波市奉化大堰永兴塑料厂多预交的诉讼费用9268.9元，在本判决生效后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周桂颜二〇二〇年八月四日书记员  黄泳欣
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1392民初1245号 原告：临商银行股份有限公司开发区支行，住所地:山东省临沂经济技术开发区驻地。 负责人：王义光，行长。 委托诉讼代理人：于兴海，男，汉族，1975年5月25日生，系该银行员工，住。 被告：刘敏，女，1988年3月15日生，汉族，住山东省平邑县。 被告：刘甲强，男，1968年3月25日生，汉族，住临沂经济开发区。 被告：刘甲云，女，1970年7月27日生，汉族，住址同上。 被告：王子玉，男，1965年10月28日生，汉族，住临沂市河**。 被告：刘邦学，男，1988年1月7日生，汉族，住临沂经济开发区。 原告临商银行股份有限公司开发区支行（以下简称：临商行开发区支行）与被告刘敏、刘甲强、刘甲云、王子玉、刘邦学金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人于兴海到庭参加诉讼，被告刘敏、刘甲强、刘甲云、王子玉、刘邦学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临商行开发区支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告刘敏、刘甲强、刘甲云、王子玉、刘邦学偿还我行借款150万元及利息；2、本案诉讼费用及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年9月21日，被告刘敏在我行借款150万元，借款期限为2018年9月21日至2019年9月12日，借款月利率为6.525‰，借款用途为购木地板，我行与刘敏签定了《个人借款合同》与刘甲强、王子玉签订了《个人借款合同》，与刘邦学签订了《共同偿还债务承诺书》，与刘甲云签订了《共同担保承诺书》，其后我行向借款人办理了该笔借款。现该借款已逾期，经过催收仍欠本金150万元，截至2020年4月20日欠息金额为208473.69元，为保障我行合法权益不受损害，为了保证我行信贷资产，现我行提起诉讼，请求人民法院根据事实，依据法律，作出公正合理的判决，维护我行的合法权益不受损害，维护法律的公正性、严肃性。 五被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月21日，被告刘敏（乙方）在原告（甲方）处办理贷款手续，由被告刘甲强、王子玉提供保证，三方签订《个人借款合同》［2018年临商银开发区支（个）借字第0469号］一份，载明被告刘敏为购木地板借款壹佰伍拾万元，借款期限自2018年9月21日起至2019年9月12日止，借款利率执行年利率7.83%，借款付息还本，甲方在审核乙方提供相关资料后同意发放借款的，直接将款项划入借款人账户（卡号：62×××82），借款到期时乙方一次性偿还全部所借款项。乙方未按本合同约定日期足额偿还借款的，自逾期之日起甲方对未偿还的逾期贷款，按本合同载明的借款利率的150%按日计收利息并可按本合同约定借款利率计收复利。合同项下借款由丙方提供保证方式的担保，保证方式为连带责任保证，一次性还本的，保证期间为借款到期日起二年。丙方保证范围为依据本合同产生的借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费及甲方实现债权的一切费用。原告与被告刘敏、刘甲强、王子玉分别在合同中盖章、签字确认。 合同签订后，原告临商行开发区支行向被告刘敏发放贷款150万元，并出具借款凭证一份，载明借款期限自2018年9月21日起至2019年9月12日止，利息按月利率6.525‰计算，被告刘敏在借款凭证上签字捺印确认。 另查明，被告刘邦学与刘敏系夫妻关系，被告刘甲云与刘甲强系夫妻关系，2018年9月20日，被告刘邦学向原告出具《共同偿还债务承诺书》一份，载明：我叫刘邦学，身份证号码：3713121988××××××××，系刘敏（以下简称“借款人”）的合法配偶，借款人在贵行申请的借款为我与借款人共同对外负债，我在此郑重承诺：愿和借款人共同履行借款合同，愿以共有财产及我本人的个人财产为借款人在贵行的全部借款本息提供连带清偿责任。本承诺期限至借款人偿清在贵行所欠全部借款本息为止。同日，被告刘甲云向原告出具《共同担保承诺书》一份，载明：我叫刘甲云，身份证号码：3728011970××××××××，系刘甲强（以下简称“担保人”）的合法配偶，担保人在贵行担保的借款由我与担保人共同担保，我在此郑重承诺：愿和担保人共同履行担保责任，愿以共有财产及我本人的个人财产为借款人在贵行的全部借款本息提供连带担保责任。本承诺期限至借款人偿清在贵行所欠全部借款本息为止。 借款到期后，五被告未偿还借款本息，原告多次催要余款未果，遂诉至法院。 本院认为，原告临商行开发区支行与被告刘敏、刘甲强、王子玉签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示,为有效合同，双方均应按约定履行合同义务。原告临商行开发区支行已经按借款合同约定支付被告刘敏借款150万元，借款到期后，被告未偿还借款本息，其行为已构成违约，现原告要求被告刘敏偿还借款本金150万元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息，因合同中对借款利息有明确约定，且不违反法律规定，故借期内利息应借款之日即2018年9月21日起按照年利率7.83%计算至2019年9月12日止，逾期利息自2019年9月13日起按照年利率11.745%计算至实际支付之日止。被告刘邦学系被告刘敏配偶，应对上述借款本息承担共同还款责任。被告刘甲强、王子玉系保证人，被告刘甲云系被告刘甲强配偶，出具《共同担保承诺书》，三人均对上述债务本息承担连带保证责任，在承担连带保证责任后有权向被告刘敏追偿。被告刘敏经本院传唤无正当理由未到庭应诉，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘敏、刘邦学于本判决生效后十日内偿还原告临商银行股份有限公司开发区支行借款150万元及利息（借期内利息自2018年9月21日起按照年利率7.83%计算至2019年9月12日止，逾期利息自2019年9月13日起按照年利率11.745%计算至实际支付之日止。）； 二、被告刘甲强、王子玉、刘甲云对上述借款本息承担连带保证责任。 如五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，保全费5000元，均由四被告共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 岳云云 审 判 员 蒋欣辰 审 判 员 王靖斌 二〇二〇年七月十六日 法官助理 钟军红 书 记 员 鲁 洁
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初1245号 原告：临商银行股份有限公司开发区支行，住所地：临沂经济技术开发区驻地。统一社会信用代码：91371300720751603F。 负责人王义光，行长。 被告：刘敏，女，1988年3月15日生，汉族，住山东省平邑县。 被告：刘甲强，男，1968年3月25日生，汉族，住临沂市河**。 被告：刘甲云，女，1970年7月27日生，汉族，住临沂市河**。 被告：王子玉，男，1965年10月28日生，汉族，住临沂市河**。 被告：刘邦学，男，1988年1月7日生，汉族，住临沂市河**。 原告临商银行股份有限公司开发区支行与被告刘敏、刘甲强、刘甲云、王子玉、刘邦学金融借款合同纠纷一案，原告临商银行股份有限公司开发区支行于2020年6月12日向本院提出保全申请，请求依法查封被告刘敏、刘甲强、刘甲云、王子玉、刘邦学所有的价值180万元财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，原告临商银行股份有限公司开发区支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告刘敏、刘甲强、刘甲云、王子玉、刘邦学银行存款180万元或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费5000元，由原告临商银行股份有限公司开发区支行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 相 松 二〇二〇年六月十九日 书记员 徐从祥
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初14972号 申请人：周建锋，男，1979年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：李可欣，女，1992年9月1日出生，汉族，住广东省怀集县。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 申请人周建锋诉被申请人李可欣股权转让纠纷一案，申请人周建锋于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李可欣的银行存款180000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人周建锋的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李可欣的银行存款180000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1420元，由申请人周建锋负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月七日 书记员 巫春娣
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初17381号 申请人：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道海六路**联达大厦103铺，统一社会信用代码91440605893815978R。 负责人：陈春林。 委托诉讼代理人：刘健萍，广东实德（佛山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文煜，广东实德（佛山）律师事务所律师。 被申请人：谢德杰，男，1992年1月27日出生，汉族，住广东省信宜市。 申请人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行诉被申请人谢德杰金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢德杰的银行存款505221.85元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人谢德杰的银行存款505221.85元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3046.11元，由申请人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月二十八日 书记员 巫春娣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14972号原告：周建锋，男，1979年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************31X。委托诉讼代理人:梁慧，广东律顺律师事务律师。被告：李可欣，女，1992年9月1日出生，汉族，住广东省怀集县***********，公民身份号码441************506。被告：吴嘉和，男，1992年7月21日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区*****************，公民身份号码445************811。原告周建锋与被告李可欣、吴嘉和股权转让纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告周建锋及其委托诉讼代理人梁慧到庭参加了诉讼，被告李可欣、吴嘉和经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与两被告于2019年6月25日签订《股权转让合同》；2.判令被告李可欣退回股权转让款180000元及利息（从起诉之日起至被告李可欣支付完毕股权转让款180000元之日止，按年利率12%计算利息）予以原告；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年6月25日，两被告与原告签订了《股权转让合同》，三方在合同中约定：由原告以180000元价格受让被告李可欣所持有的佛山市振轩汇汽车销售有限公司（下称“振轩汇公司”）21%股权。同时在合同第2.2条约定：“由于公司在成立后，乙方（原告）新加入公司作为股东，自乙方（原告）加入之日起一年内，乙方（原告）有权选择要求甲方（李可欣）按原价回购21%的股权或继续占有21%股权”。《股权转让合同》签订后，原告按约定向被告李可欣支付了转让款180000元。但被告李可欣在收到原告的转让款后，并没有按合同的约定召开股东会大会，确认股权变更。也没有将公司的财务会计资料交由原告查询。此外，由于原告并没有实际参与公司的经营活动，被告李可欣作利用其担任公司法定代表人的便利与权力，在没有征得原告与被告吴嘉和同意，也没有告知原告的情况下，于2019年10月私下停止公司的经营活动，并将公司的经营场所转让，导致原告与被告吴嘉和重大损失。鉴于被告李可欣的上述行为，原告于2020年6月19日向两被告发出《解除通知书》，要求解除原告与两被告于2019年6月25日签订《股权转让合同》，并要求被告李可欣退回转让款180000元给原告。但是，被告李可欣收到《解除通知书》后，拒不向原告支付转让款180000元。原告为维护合法权益，遂提起本案诉讼。两被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利，对原告所举证据本院在卷佐证。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。另查明，1.李可欣（甲方、转让方）与周建锋（乙方、受让方）、吴嘉和（丙方、公司股东）于2019年6月25日签订的《股权转让合同》第2.1条约定，甲方同意向乙方转让其在公司拥有的21%股权，乙方同意受让甲方在公司拥有的21%股权。股权转让暂时不办理工商变更登记，乙方所占21%股权由甲方在工商登记中代乙方持有，但是股东的权利和义务仍然由乙方自行行使。第2.2条约定，由于公司在成立后，乙方新加入公司作为股东，自乙方加入之日起一年内，乙方有权选择要求甲方按原价回购21%的股权或继续占有21%股权。第3.3条约定，乙方向甲方支付的股权转让款180000元支付至吴嘉和的621**********901银行账户。第4.1条约定甲方与丙方应当在本协议生效后十五日内，组织召开股东会，确认股权变更。第8.2条约定，甲方违反本协议第5条之承诺与保证条款中任意一点的，乙方均有权随时单方解除本合同，要求甲方返还乙方已支付的全部款项，并要求甲方向乙方支付股权转让款总额30%的违约金。第8.3条约定，如乙方不能按本协议的约定向甲方支付股权转让款的，则须按利率12%向甲方支付利息。2.2019年1月17日，周建锋通过银行转账向吴嘉和621**********901银行账户汇入65000元；同年1月21日，周建锋委托梁沛安通过银行转账向吴嘉和621**********901银行账户分3笔分别汇入50000元、50000元、24000元。上述款项合计189000元。周建锋在庭审中陈述，上述款项中的9000元系周建锋借给佛山市振轩汇汽车销售有限公司支付场地租金的款项。3.2020年6月19日，周建锋向李可欣、吴嘉和发送《解除股权转让合同》通知书，主张自收到本通知之日起解除《股权转让合同》。4.佛山市振轩汇汽车销售有限公司为有限责任公司（自然人投资或控股），于2017年11月6日成立。公司股东从2018年11月6日起登记为李可欣（持股比例50%）、吴嘉和（持股比例50%）。本院认为，本案系股权转让纠纷。原、被告签订的《股权转让合同》系双方真实意思表示，双方均应依约履行。上述合同第2.2条约定了原告在加入公司之日起一年内可选择要求被告李可欣按原价回购其出让的股权，因《股权转让合同》约定的主要合同内容为股权转让，第2.2条款实质属于对合同解除条件的约定。原告已举证其履行了通知要求解除合同并要求被告李可欣回购股权的义务，原告诉请解除合同及返还股权的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告可主张被告李可欣赔偿相关损失，原告主张被告李可欣按年利率12%计付利息，但未提供双方就该利息约定的依据，原告因解除合同所受的损失主要表现为资金占用期间的利息损失，因此本院酌定相关利息损失从起诉之日起算，利率标准应按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付，对原告超出部分请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:一、解除周建锋与李可欣、吴嘉和签订的《股权转让合同》;二、李可欣应于本判决发生法律效力日起十日内返还股权转让款180000元，并以180000元为本金从2020年6月29日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息予周建锋；三、驳回周建锋超出上述判项的诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元、财产保全费1420元（原告均已预交），由由李可欣负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的案件受理费3900元、财产保全费1420元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  刘春霞人民陪审员  吴淑芳二〇二〇年十一月十三日书 记 员  林晓冰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17381号原告：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地佛山市南海区*********联达大厦103铺，统一社会信用代码914***********978R。负责人：陈春林，任行长。委托诉讼代理人：张文煜，广东实德（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘健萍，广东实德（佛山）律师事务所律师。被告：谢德杰，男，1992年1月27日，汉族，住广东省信宜市***********，公民身份号码440************115。原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行与被告谢德杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人参加了诉讼。被告谢德杰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢德杰立即向原告偿还借款本金494993.55元、利息10063.61元、罚息42.06元、复利122.63元(其中利息、罚息、复利暂计算至2020年5月28日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利)；2.判令原告对被告谢德杰提供抵押的位于广东省佛山13市禅城区桂澜南路3号一座1821房的房产在上述第一项债权以及本案诉讼费用等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月22日，被告谢德杰与原告签订了440***********281《xxxxx》(下称“借款合同”)，向原告借款人民币510000元。截至2020年5月28日，被告尚欠本金494993.55元、利息10063.61元、罚息42.06元、复利122.63元，其中借款合同第26条约定借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之零后确定。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率按1.4.1约定的第(3)中方式进行浮动。借款合同1.4.1(3)约定：“借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率(或1年期LPR)调整，自中国人民银行人民币贷款基准利率(或1年期LPR)调整后的次年1月1日起调整。各方按调整后相应期限档次的基准利率(或1年期LPR)和本合同约定的借款利率浮动幅度加减点确定新的借款执行利率”。借款合同11.1约定：“借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率(或1年期LPR)调整，自基准利率调整之日(或1年期LPR调整后一个工作日)起罚息利率相应调整”。借款合同11.323约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息(含违约使用罚息)和借款逾期后产生的应付未付利息(含逾期罚息和违约使用罚息)。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利”被告谢德杰以位于广东省佛山市禅城区*************的房产为上述借款提供抵押担保不动产登记证明号：粤(2017)xxxxxxx，原告有权对该房屋在本案债权以及本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权。原告曾多次向被告催收，要求其偿还欠款本息，但被告拒不偿还，被告的行为已构成违约。庭审中，原告补充陈述，截止至2020年7月28日，被告尚欠本金494293.89元、利息12074.9元、罚息103.10元、复利279.31元。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，案涉合同约定，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利为基础确定，借款期间自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整。本院认为，案涉合同系原告与被告谢德杰的真实意思表示，双方均应依约履行。原告依约向被告发放贷款，现被告未依约按期足额偿还贷款本息已构成违约，原告有权依合同约定宣布贷款提前到期,故原告要求被告提前归还所有借款本金、利息、罚息及以应付未付利息（不包括罚息）计算的复利的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持，但因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案贷款利率转换为全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR）。原告与被告谢德杰设定的抵押权具有担保效力，原告可以在被告不清偿相关欠款时行使抵押权。被告谢德杰经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢德杰应于本判决发生法律效力之日起十日内归还暂计至2020年7月28日的贷款本金494293.89元、利息12074.9元、罚息103.10元、复利279.31元，及以本金从2020年7月29日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率(LPR,每年1月1日调整)上浮50%计算的罚息、以应付未付利息（不含罚息）计算的复利予原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行；二、原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行对被告谢德杰所有的位于佛山市禅城区*************[粤（2017）xxxxxxx]享有抵押权，在被告谢德杰不履行上述付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4426.11元、财产保全费3046.11元，合共7472.22元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年八月十八日书记员  陈 盈
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初14139号 申请人：佛山市函端家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头工业园**水南段康泰南路杨登琼、杨登维厂房C车间，统一社会信用代码914406053453866078。 法定代表人：周浪。 委托诉讼代理人：曾东汉，广东至简律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈芳，广东至简律师事务所律师。 被申请人：陈敏，女，1984年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被告：佛山市造奇家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头水南康泰南路邓炳驹、邓胜毫厂房车间三，统一社会信用代码9144060605065079X0。 法定代表人：王奇。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 申请人佛山市函端家具有限公司诉被申请人陈敏、被告佛山市造奇家具有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市函端家具有限公司于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈敏的银行存款97270元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保,担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、非上市公司股权、机器设备。 本院经审查认为，申请人佛山市函端家具有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈敏的银行存款97270元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费992.7元，由申请人佛山市函端家具有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月三日 书记员 文丁辉
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执876号孟令成：你/你单位与王进龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0304民初2861号判决已发生法律效力。申请执行人王进龙于二Ｏ二Ｏ年七月二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务。二〇二〇年七月二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初4811号申请人：孔丽芳，女，1981年2月8日出生，汉族，住北京市。被申请人：徐传颖，女，1984年1月19日出生，汉族，其他基本情况不详。申请人孔丽芳与被申请人徐传颖房屋买卖合同纠纷一案，申请人孔丽芳于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐传颖名下银行账户内存款73000元，或者对被申请人名下等值财产采取保全措施。申请人孔丽芳提供了大家财产保险有限责任公司天津分公司的保函作为担保并已交纳保全费。本院经审查认为，申请人已经依法提供了担保并交纳了保全费，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐传颖名下银行存款73000元或查封、扣押徐传颖的其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙桂萍二〇二〇年七月二十九日法官助理徐浩书记员史欣附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0304执876号申请执行人:王进龙被执行人:孟令成本院在执行王进龙诉巴庆华、左达一案,在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人孟令成有车辆、保险、公积金等可供执行的财产并经过合议庭的调查核实，并将孟令成限高处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邹 剑审判员 王 博审判员 王 祺二〇二〇年十一月二十日书记员 姜忠良
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0212民初2339号原告：段美俊，女，汉族，1959年12月7日生，住河南省开封市祥符区。委托代理人：王浩，河南智卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：段美四，女，汉族，1964年6月26日生，住河南省开封市祥符区。委托代理人：侯文博，河南汴睿律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人：陈舜铎，男，汉族，1974年4月26日生，住郑州市金水区金水东路**院**楼**，身份证号码为4102021974********。第三人：河南豪淼舜方投资有限公司。注册号：410101000013495（1-1）。住所地：郑州市郑东新区金水东路**院**楼**附**。法定代表人：陈舜铎，职务执行董事。本院在审理原告段美俊诉被告段美四、第三人河南豪淼舜方投资有限公司民间借贷纠纷一案中查明：原告段美俊向本院提出财产保全申请，本院于2017年6月20日作出（2016）豫0212民初794号民事裁定，冻结被告段美四的银行存款803740元或查封相应价值的财产。并于2017年7月4日向开封市不动产登记中心发出协助执行通知书，对被告段美四位于开封市鼓楼区汉兴路汉兴上品小区11号楼3单元8层802的房产一套（证号3439505）予以查封，现期限已到，申请人提出继续查封的申请。本院认为，原告段美俊的财产继续查封的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告段美四的银行存款803740元或查封相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  程利军审判员  张 艳陪审员  张赛南二〇二〇年六月二十二日书记员  李 敬
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0105民初4811号原告：孔丽芳，女，1981年2月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：徐传颖，女，1984年1月19日出生，汉族，个体经营者，住天津市南开区。第三人：天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所地：天津市河**新开路巨福新园1-3-102。法定代表人：李绪宏，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赵莹，公司职员。委托诉讼代理人：付媛颖，公司职员。原告孔丽芳与被告徐传颖及第三人天津市我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔丽芳、被告徐传颖、第三人天津市我爱我家房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人赵莹、付媛颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔丽芳向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2020年5月2日签订的《房产交易合同》；2.被告承担违约金73000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2020年5月2日通过我爱我家北宁湾店居间签订《房产交易合同》，被告出售位于天津市河北区××房屋。买卖双方均应在2020年7月16日前亲自到房管局或相关部门申请办理产权变更登记相关手续。6月26日，被告声称与天津新冠患者有间接接触，被隔离。7月10日至今，我爱我家服务人员黎儆南通过电话、微信，实地走访均没有联系到被告，原告通过多部电话，实地走访也没联系到被告，被告属恶意违约。合同4.1约定，买卖双方任何一方未按本合同约定履行义务的，应当向守约方承担违约责任。给付守约方违约金的标准为该房屋成交价格的10%，涉案房屋成交价格为73万，被告应承担7.3万违约金。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告徐传颖辩称，不同意原告的诉请，因为当时第三人告诉我是68万元，后在签合同的时候才发现是73万元。我也没见过原告，前期都是我爱人周博跟第三人接触，我也没收到定金。我们是想卖房，第三人负责卖房的男士跟我爱人说是原告不想买了。我有两个电话，工作的时候接不到电话。我的房子第一次抵押给银行，贷款42万元，第二次贷款15万元，我签合同的时候，把二贷清了，一贷没有清，但是我有过预约。第三人天津市我爱我家房地产经纪有限公司述称，不发表意见，但可以配合法庭进行事实调查。本院经审理认定事实如下：坐落天津市河北区××号房屋（以下简称：讼争房屋）产权人系被告。2020年5月2日，通过第三人提供的经纪服务，原告（买方）与被告（卖方）签订诉争房屋《房产交易合同》，合同约定房屋成交价格为73万元。合同签订当天由原告向被告支付定金5万元，但由于被告的房屋存在两个抵押，故双方协商将5万元定金暂存于我爱我家北宁湾店黎儆南个人处，约定在被告将房本中第二个抵押加盖注销章并取得房产证后，将5万元定金支付给被告。合同签订后，原告及第三人的经纪人多次以微信、电话方式联系被告，但一直联系不到被告和被告爱人。2020年7月21日，第三人的工作人员黎儆南将原告暂存的5万元定金退还给了原告。关于违约责任，合同第4.1条规定，买卖双方任何一方未按本合同约定履行义务的，应当向守约方承担违约责任。给付守约方违约金的标准为该房屋成交价格的10%。本院认为，原、被告于2020年5月2日签订的《房产交易合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。双方均应按照合同的约定享有权利、履行义务，但《房产交易合同》签订之后，被告无故不按照合同的约定履行自己的义务，原告及第三人多次联系被告及其爱人未果，法院立案后，也无法联系到被告，后经法院多次调查，最终通过被告的婆婆才联系到被告本人，被告以自己的行为已表示不再继续履行合同。庭审中，法院多次对双方进行调解，被告也同意庭下考虑原告提出的调解意见，但后来又多次拒绝接听法院电话，显属被告违约，故对于原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。根据《房产交易合同》4.1条规定，买卖双方任何一方未按本合同约定履行义务的，应当向守约方承担违约责任。给付守约方违约金的标准为该房屋成交价格的10%即73000元，故对于原告要求被告支付73000元违约金的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条的规定，判决如下：一、解除原、被告于2020年5月2日签订的《房产交易合同》；二、本判决生效后五日内，被告徐传颖给付原告孔丽芳违约金73000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812.5元，保全费1625元，由被告徐传颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙桂萍二〇二〇年十一月十日法官助理徐浩书记员史欣附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初15007号 申请人：深圳市派阁智能五金科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道同乐村中山园路君翔达******，统一社会信用代码91440300349867424B。 法定代表人：傅海。 委托诉讼代理人：姜胜攀，广东国欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：危涛，广东国欣律师事务所律师。 被申请人：佛山益华居门窗科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇里官路大朗路段**，统一社会信用代码91440605MA4W0GDL1F。 法定代表人：林金波。 被申请人：林金波，男，1985年2月28日出生，汉族，住广东省高州市。 担保人：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住，住所地广东省深圳市福田区八卦四路**南方苑酒店**综合楼B段**一社会信用代码914403007247456305。 负责人：匡斌。 申请人深圳市派阁智能五金科技有限公司诉被申请人佛山益华居门窗科技有限公司、林金波买卖合同纠纷一案，申请人深圳市派阁智能五金科技有限公司于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山益华居门窗科技有限公司、林金波的银行存款756561.84元或查封其相应价值的财产，并已由担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳市派阁智能五金科技有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山益华居门窗科技有限公司、林金波的银行存款756561.84元或查封其相应价值的财产。 案件申请费4302.81元，由申请人深圳市派阁智能五金科技有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月十七日 书记员 巫春娣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初15007号原告：深圳市派阁智能五金科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南头街道同乐村中山园路西君翔达******，统一社会信用代码：914***********424B。法定代表人：傅某1。委托诉讼代理人：姜胜攀，广东国欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：危涛，广东国欣律师事务所律师。被告：佛山益华居门窗科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**************，统一社会信用代码：91440605MA4W0GDL1F。法定代表人：林金波，系本案被告之一。被告：林金波，男，1985年2月28日出生，汉族，住广东省高州市*************。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日受理后，依法适用普通程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理。开庭时，原告深圳市派阁智能五金科技有限公司的委托诉讼代理人姜胜攀、危涛到庭参加诉讼，被告佛山益华居门窗科技有限公司、林金波经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告佛山益华居门窗科技有限公司向原告返还货款人民币755995.92元；2.被告佛山益华居门窗科技有限公司向原告支付货款占有使用费人民币565.92元（以人民币755995.92元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2020年6月24日起计算至款项付清为止，暂计至2020年6月29日）；3.被告林金波对被告佛山益华居门窗科技有限公司的上述债务承担连带责任；4.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告之间存在长期采购关系，由被告下订并由原告发货后，按照货物规格、数量等进行按月结算。每次由被告下订后，原告都依约积极履行合同义务，于双方约定时间内将货物运送至被告指定地点由被告签收。由于被告一直存在2018年货款尚未结清的状态，故此原告曾多次向被告发出通知要求支付拖欠货款。在与被告的多次交涉中，被告虽承认尚拖欠货款未予支付，但始终未向原告支付完毕所有货款。至此，原告认为其合同项下权利已无法享受，被告的义务履行已不再可能。综上，被告的行为不仅违反法律规定、合同约定，并严重侵害原告的合法权益。根据原被告双方的合同约定及《中华人民共和国合同法》的规定，被告应当向原告返还货款755995.92元，支付货款占有使用费人民币565.92元（以人民币755995.92元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2020年6月24日起计算至款项付清为止，暂计至2020年6月29日）。此外，被告佛山益华居门窗科技有限公司属于自然人独资企业，被告林金波系其唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条，被告林金波应当就被告佛山益华居门窗科技有限公司的债务承担连带责任。庭审中，原告对其诉讼内容作出明确，诉请第二项是逾期付款利息，利率即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自然人独资企业是指一人有限公司。被告佛山益华居门窗科技有限公司、林金波经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃答辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，与本案关联，本院均予以认定。被告无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证、辩证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告上述诉称基本属实。对于部分涉及利息的事实和证据认定，于下文必要的相应之处论及。本院认为，原告就其主张的与被告公司之间合同关系、双方通过QQ及微信等对账过程及原告就其进行的公证、被告之前支付部分货款的事实及被告公司为一人公司等举示了相应的证据予以证实，经审查原告所举证据客观真实，可与其对交易过程的陈述相印证；故根据民事诉讼证据盖然性等规则，本院确认案涉合同法律关系为原被告的真实意思表示。被告尚欠原告755995.92元，事实尚属清楚证据相对充分，且经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭对原告的起诉意见、举证进行抗辩、质证，也不举证证明案涉交易的履行、付款等情况。原告诉请被告佛山益华居门窗科技有限公司清偿755995.92元及计算至实际清偿日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，经审查符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。但原告未能举证证实其在本案诉讼前已依法有效的向被告主张过债权；综上并基于公平合理等原则，本院核定利息计算自本案起诉日2020年6月29日起，原告诉请超出前述核定部分的，本院不予支持。对于原告诉请被告林金波承担清偿责任，根据原告所举示的证据材料，被告佛山益华居门窗科技有限公司系以被告林金波为股东的一人有限责任公司，本案中，被告林金波不仅无正当理由不到庭应诉答辩，亦未能向法庭证明佛山益华居门窗科技有限公司财产独立于其自己的财产，依法应对被告佛山益华居门窗科技有限公司的债务承担连带责任。原告该诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条；以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、佛山益华居门窗科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿755995.92元及自2020年6月29日至实际清偿日按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予深圳市派阁智能五金科技有限公司；二、林金波对佛山益华居门窗科技有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回深圳市派阁智能五金科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费11365.62元、财产保全费4302.81元合共15668.43元（深圳市派阁智能五金科技有限公司已预交），由佛山益华居门窗科技有限公司、林金波负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予深圳市派阁智能五金科技有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  季 鑫人民陪审员  周素萍人民陪审员  李结梅二〇二〇年十二月十日书 记 员  罗咏欣
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初16025号 申请人：中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行，住所地广东省佛山市南海区西樵镇官山城区西樵轻纺城****101，统一社会信用代码91440605893793369N。 负责人：李应东。 委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢超富，广东诺臣律师事务所实习律师。 被申请人：郑国豪，男，1992年12月27日出生，汉族，住广东省雷州市。 被申请人：郑国澜，女，1997年8月4日出生，汉族，住广东省雷州市。 本院在审理申请人中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行诉被申请人郑国豪、郑国澜金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑国豪、郑国澜的银行存款490424.57元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人郑国豪、郑国澜的银行存款490424.57元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2972.12元，由申请人中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月二十二日 书记员 巫春娣
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初3448号 申请人：武汉四新混凝土制品有限责任公司，住所地武汉经济技术开发区（共建区）沙咀村特**。 法定代表人，王淑君，该公司总经理。 被申请人：武汉百路市政园林景观工程有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区金融港一路********。 法定代表人：张超。 申请人武汉四新混凝土制品有限责任公司与被申请人武汉百路市政园林景观工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人武汉四新混凝土制品有限责任公司于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人武汉百路市政园林景观工程有限公司银行存款953,521.17元或查封、扣押同等价值财产。申请人武汉四新混凝土制品有限责任公司以向天安财产保险股份有限公司购买的保险金额为953,521.17元的诉讼财产保全责任保险向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人武汉四新混凝土制品有限责任公司提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人武汉百路市政园林景观工程有限公司银行存款953,521.17元或查封、扣押其他同等价值财产。 案件申请费5,000元，由申请人武汉四新混凝土制品有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董力 二〇二〇年七月二十七日 法官助理任博骏 书记员魏佳琪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16025号原告：中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行，住所地佛山市南海区西樵镇官山城区西樵轻纺城****101，统一社会信用代码914***********369N。负责人：李应东，任行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢超富，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：郑国豪，男，1992年12月27日出生，汉族，住广东省雷州市XXXXXXXXX，公民身份号码440************110被告：郑国澜，女，1997年8月4日出生，汉族，住广东省雷州市**************，公民身份号码440************124。原告中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行与被告郑国豪、郑国澜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告清偿房贷欠款本息共计467424.57元（暂计至2020年5月21日，其中本金为462580.8元、利息4787.28元、罚息56.49元）,从2020年5月22日至实际清偿之日止按2019年12月20日全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR）增加10个基点再上浮50%计算罚息(延期履行,加倍付息）；2.判令两被告向原告支付本案律师费23000元；3.判令原告对依法处分两被告提供的位于广东省佛山市南海区***********************的价款享有优先受偿权，受偿权范围包含本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等费用；4.判令由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与两被告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，该合同约定：原告向两被告提供贷款500000元，用于购买位于：广东省佛山市南海区***********************。贷款期限为300个月；借款利率采用浮动利率，每12个月为一个浮动周期，还款周期为一个月，还款方式为等额本息还款。两被告以其贷款所购的位于广东省佛山市南海区***********************的房产为原告债权提供房产抵押担保，作为偿还上述合同项下贷款的担保。若两被告未按合同约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为上述合同约定的贷款利率水平上加收50%。如果被告出现未按期归还贷款本息即构成或视为上述合同项下违约，原告有权同时采取下列措施：宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除上述合同、要求两被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用、依法及上述合同约定对抵押房屋行使抵押权、原告认为必要的其他措施。合同签订后，原告依约发放了上述贷款,并对上述房屋办理了抵押登记，抵押权人为原告。截止2020年5月21日两被告已经逾期三期未还，这已经严重影响了原告的合法权益。原告认为，两被告未按约定偿还借款，这已经构成合同所约定的违约可提前收回已发放借款的情形，两被告应向原告偿还所诉金额，且原告对处分两被告所提供的抵押房产的价款享有优先受偿权。综上所述，原告恳请法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法利益。庭审中，原告补充陈述，截止到2020年8月6日，被告尚欠本金462565.34元、利息7969.51元、本金的罚息81.58元、利息的罚息120.22元。两被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，案涉合同约定，贷款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率基础上下浮15%；如被告未按还款计划还款构成逾期贷款，原告有权就逾期贷款部分按合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息；贷款期限一年以上的，自贷款发放日每满十二个月后，按当时对应档次的法定贷款基准利率进行调整，每12个月为一个浮动周期。原告于2007年1月11日向两被告发放贷款。本院认为，案涉合同系原告与两被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告依约向两被告发放贷款，现两被告未依约按期足额偿还贷款本息已构成违约，原告有权依合同约定宣布贷款提前到期,故原告要求两被告提前归还所有借款本金、利息及罚息的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。但因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案贷款利率转换为全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR），至于原告主张在全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率基础上增加10个基点再上浮50%计算罚息，与案涉合同约定不符，本院不予支持。涉讼贷款合同已明确约定，借款人到期未还款的，应负担原告的律师费损失，但从原告起诉的标的金额及本案的难易程度来看，其主张的律师费过高，本院酌定调整律师费为18000元。原告与两被告设定的抵押权具有担保效力，原告可以在被告不清偿相关欠款时行使抵押权。两被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑国豪、郑国澜应于本判决发生法律效力之日起十日内归还暂计至2020年8月6日的贷款本金462565.34元、利息7969.51元、罚息81.58元，及以本金从2020年8月7日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率(LPR,每年1月11日调整)下浮15%再上浮50%计算的罚息予原告中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行；二、被告郑国豪、郑国澜应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费18000元予原告中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行；三、原告中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行对被告郑国豪、郑国澜所有的位于广东省佛山市南海区***********************[粤（2018）佛南不动产证明第xxxxxx]享有抵押权，在被告郑国豪、郑国澜不履行上述付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4328.19元、财产保全费2972.12元，合共7300.31元（原告已预交），由原告负担62.51元，两被告负担7237.8元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年八月十四日书记员  陈 盈
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执885号 申请执行人钟建萍，女，1974年4月15日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被执行人吴石花，男，1962年4月20日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 关于申请执行人钟建萍申请执行吴石花民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0302民初1028号民事调解书于2020年6月10日立案执行。经查，被执行人吴石花名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人吴石花名下位于萍乡西侧（不动产权证号为2006001770）的不动产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  潘 涛 二〇二〇年七月七日 代理书记员  周紫玲
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初3448号 原告：武汉四新混凝土制品有限责任公司，住所地武汉经济技术开发区（共建区）沙咀特**。 法定代表人：王淑君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘勇强，湖北路力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建莉，该公司员工。 被告：武汉百路市政园林景观工程有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区金融港一路********。 法定代表人：张超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤朝晖，湖北瀛楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪月丹，湖北瀛楚律师事务所律师。 原告武汉四新混凝土制品有限责任公司（以下简称四新公司）与被告武汉百路市政园林景观工程有限公司（以下简称百路公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，根据原告四新公司提出的财产保全申请，于2020年7月27日作出（2020）鄂0191民初3448号民事裁定书，裁定冻结被申请人百路公司银行存款953,521.17元或查封、扣押其他同等价值财产。本院依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭对本案进行了审理，原告武汉四新公司的委托诉讼代理人刘勇强、王建莉，被告百路公司的委托诉讼代理人汤朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武汉四新混凝土制品有限责任公司向本院提出请求：1.请求判令被告向原告支付货款583,652.5元；2.请求判令被告向原告支付逾期付款违约金，以583,652.5元为基数自2018年9月5日起按照日万分之五的利率计算至款清之日止；3.本案诉讼费、保全费、保全担保费用由被告承担。事实和理由：被告因承建车城北路变电站110KV变电站输电线路工程，与原告于2017年11月20日签订《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》，双方在合同中对商品砼品种及单价、结算方式、付款时间、违约责任、争议解决方式等进行了明确约定。合同签订后，原告履行了合同约定的义务，被告仅支付了部分混凝土货款，至今尚拖欠原告剩余货款583,652.5元。原告多次催要无果，故诉至法院请求依诉。 被告百路公司答辩称，经对账后被告尚未支付的货款金额为583,652.5元无异议，此款项应于2018年9月5日支付完毕无异议，但被告至今未付款的原因系被告已于2019年2月2日委托案外人湖北鼎正兴邦能源科技有限公司（以下简称鼎正兴邦公司）代原告支付剩余货款，原告也向被告出具了《收条》，表明确实收到了鼎正兴邦公司代被告支付的全部剩余货款，故双方之间的买卖合同权利义务已经全部履行完毕，现原告向被告主张继续支付货款和承担违约金没有事实依据。另原告主张被告承担违约金，因被告已将欠付原告货款的债务转移给了鼎正兴邦公司，原告出具《收条》的行为表明同意该债务转移，故违约金应当由鼎正兴邦公司承担；且原告主张违约金的计算标准过高，应调整为银行同业拆借利率，又因为被告已于2019年2月2日将债务转移给了鼎正兴邦公司，故被告只认可2018年9月5日至2019年2月2日的违约金。 本院经审理认定事实如下：原告四新公司与被告百路公司就车城北变电站110KV变电站输电线路工程签订《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》（以下简称合同），合同对商品混凝土的品种、单价，供应量结算方式、时间等做出约定，同时还约定被告百路公司未按合同的规定向原告四新公司支付购货款，须向原告四新公司支付违约金，每延迟一天支付总货款的万分之五违约金；每月25日为结算日，结算7个工作日，付当月供应量的70%付款。合同签订后，原告四新公司依约向被告百路公司提供了商品混凝土，被告百路公司也向原告四新公司支付了部分货款。自2018年9月4日起，被告百路公司再未向原告四新公司支付货款，双方认可被告百路公司尚欠原告四新公司货款583,652.5元。2019年2月2日，被告百路公司法定代表人张超出具《委托书》，《委托书》载明被告百路公司委托案外人鼎正兴邦公司支付原告四新公司车城北110KV供电项目商砼款583,000元。同日，原告四新公司应被告百路公司要求在未收到款项情况下提前出具收条，《收条》载明“今收到百路市政车城北路110KV项目商砼款伍拾捌万叁仟（583,000.-），由鼎正兴邦代为支付，此项目商砼款已全部结清”。原告出具收条后至今未收到鼎正兴邦公司付款亦未收到被告百路公司付款，故诉至本院以致成诉。 另查明，被告百路公司未出示证据证明其对案外人鼎正兴邦公司享有债权和向鼎正兴邦公司送达了债权转让的通知，也未能证实鼎正兴邦公司同意接受委托代其向原告四新公司支付货款。 以上事实有《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》、商品混凝土结算明细表、委托书、收条、庭审笔录等证据证实。 本院认为，原告四新公司与被告百路公司之间签订的合同系双方当事人的真实意思表示，又不违反法律规定、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应属合法有效。原告四新公司已依约向被告百路公司提供了商品混凝土，被告百路公司也应依约向原告足额支付货款。现被告百路公司辩称因其对案外人鼎正兴邦公司享有债权，其已将债务转让给鼎正兴邦公司，原告四新公司同意债务转让，故原告四新公司目前的债务人应为鼎正兴邦公司，被告百路公司不应该承担付款和违约责任。依据庭审查明的事实，被告百路公司出具的是《委托书》而不是《债务转移通知书》，《委托书》内容系被告百路公司单方委托鼎正兴邦公司付款，被告百路公司未提交证据证明鼎正兴邦公司同意接受委托，因此委托付款只是被告百路公司单方意思表示，并未与鼎正兴邦公司形成合意；再结合被告百路公司也未提交证据证实其对鼎正兴邦公司享有债权及其已通知鼎正兴邦公司将其享有的债权转移给原告四新公司、原告四新公司系在未收款的情况下应被告百路公司要求提前出具收条等事实，故原告四新公司并未接受被告百路公司的债务转移而只是接受被告百路公司委托案外人付款，被告百路公司的答辩意见本院不予采纳，被告百路公司应继续履行付款义务。被告百路公司至今未支付剩余货款已构成违约应当承担违约责任，合同约定的违约金过高，现原告四新公司主动进行调整为按照欠付货款的金额583,652.5元为基数，按照日万分之五的标准自2018年9月5日起计算至实际支付之日止，在法律保护的范围内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告武汉百路市政园林景观工程有限公司于本判决生效之日止十日内向原告武汉四新混凝土制品有限责任公司支付欠付的货款583,652.5元，并支付以583,652.5元为基数，按照日万分之五的标准计算自2018年9月5日起至实际支付之日止的违约金； 二、驳回原告武汉四新混凝土制品有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费13,200元，减半收取6,600元，保全费5,000元，共计11,600元，由被告武汉百路市政园林景观工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  董力 二〇二〇年九月二十七日 法官助理任博骏 书记员何浈淇
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0302执885号 吴石花： 你（单位）与申请执行人钟建萍民间借贷纠纷一案，本院执行依据的（2020）赣0302民初1028号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人钟建萍现向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行： 法律文书确定的义务78.0775万元，申请执行费10207.75元。 特此通知。 二〇二〇年六月十五日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 本院地址：萍乡市韶山西路19号邮编：337000 联系人：潘法官联系电话：17707997597
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4263号原告：孟刚伟，男，1982年8月1日生，汉族，住滑县。被告：陈荣朵，女，1970年5月2日生，汉族，住滑县。被告：刘春国，男，1972年5月4日生，汉族，住滑县。原告孟刚伟与被告陈荣朵、刘春国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟刚伟到庭参加诉讼，被告陈荣朵、刘春国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟刚伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还小麦款15672元及利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年、2018年原告将小麦卖给了二被告。二被告称暂时没钱，就向原告出具了欠款手续。后原告急需用钱，就向二被告催要，二被告称暂时困难，但至今没有支付。被告陈荣朵、刘春国缺席未答辩。本院查明，在2017年、2018年，原告将自己的小麦出卖给了被告陈荣朵，被告陈荣朵向原告分别出具两份欠条，欠条载明欠原告小麦款共计15672元。经原告催要，被告至今没有支付。原告主张被告刘春国承担责任，未提交涉案欠款系二被告共同债务的相关证据。上述事实，有原告提交欠据两份及原告的当庭陈述证实，经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：被告陈荣朵购买原告小麦欠原告小麦款，有陈荣朵出具的欠条证实，事实清楚。被告陈荣朵应支付原告下欠小麦款15672元；本案系买卖合同纠纷，涉案买卖合同双方系原告孟刚伟与被告陈荣朵，原告未提交被告刘春国与陈荣朵之间关系及涉案欠款系二被告共同债务的相关证据，原告主张被告刘春国承担责任，证据不足。原告主张的欠款利息，可自原告主张权利之日即2020年6月19日起至欠款付清之日止按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告陈荣朵于本判决生效后五日内偿还原告孟刚伟小麦款15672元及利息（利息自2020年6月19日起至欠款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回原告孟刚伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元减半收取96元，由被告陈荣朵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭春明二〇二〇年七月二十三日书记员  张晨曦
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初4263号本院于2020年7月23日对原告孟刚伟与被告陈荣朵、刘春国买卖合同纠纷一案作出（2020）豫0526民初4263号民事判决书中,存在笔误,应予补正。一、民事判决书中第一页第6行“1970年5月2日生”补正为“1972年5月4日生”；二、民事判决书中第一页第8行“1972年5月4日生”补正为“1970年5月2日生”。审判员  郭春明二〇二〇年九月十日书记员  张晨曦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初16551号本院于2020年7月27日对原告周某某与被告何某某离婚后财产纠纷一案作出的(2020)沪0115民初16551号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)沪0115民初16551号民事判决书第一页第八行“尚博路XXX弄XXX号XXX室”应补正为“尚博路XXX弄XXX号XXX室”，第一页第十九行“尚博路XXX弄XXX号”应补正为“尚博路XXX弄XXX号”。审判员  孙杨二〇二〇年九月二十五日书记员  叶菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825民初238号 本院于2020年7月24日对原告刘淑侠、王洪玉、王桂芝与被告陈洋、高武扬、中国人寿财产保险股份有限公司任丘市支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）冀0825民初238号民事判决书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下： 判决书第八页第四自然段“二、被告中国人寿财产保险股份有限公司任丘市支公司在本判决生效后十日内赔偿原告刘淑侠、王洪玉因王学臣死亡获得的各项赔偿损失交强险限额内82000元，商业三者险663522.90元，合计：745522.90元；”补正为：“二、被告中国人寿财产保险股份有限公司任丘市支公司在本判决生效后十日内赔偿原告刘淑侠、王洪玉因王学臣死亡获得的各项赔偿损失交强险限额内82000元，商业三者险581309.60元，合计：663309.60元”。 审判员  田振文 二〇二〇年八月七日 书记员  李 莹
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初2022号本院于2020年7月23日对原告康书菊、韩瑞峰、李永超、柴龙、王立志、王芬诉被告段道成、第三人洛阳市中侨物业管理有限公司为恢复原状纠纷一案作出的(2020)豫0305民初2022号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)豫0305民初2022号民事判决书中第五页第6行“原告”补正为“被告”。审判员  何恒飞二〇二〇年七月二十七日书记员  李冰冰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初1491号原告陈帅，男，1995年10月22日生，汉族，身份证登记住址湖南省衡阳县。被告廖文彬，男，1983年8月23日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市五华区。原告陈帅诉被告廖文彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告陈帅到庭参加诉讼，被告廖文彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告陈帅诉称：2019年8月14日，被告因生意资金周转，向原告借款8万元，原告向被告及赵梓菡分别交付借款3万元和5万元，共计8万元。2019年8月16日，被告向原告出具借条，借款期限至2019年9月20日，未约定利息。2019年9月23日，被告归还借款1万元。2019年10月8日，因被告逾期还款，原告与被告在昆明市官渡区海贩超市四楼五言六色酒吧签订《借款合同书》，就逾期还款部分约定：被告向原告借款本金7万元，月利率2.99%，借款已交付，借款期限至2019年10月15日，同日，被告向原告出具收到7万元的收条。借款期限届满，原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金70000元；2.被告支付原告自2019年10月16日起至全部清偿之日止按月利率2%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。被告廖文彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告针对其诉请向本院提交证据为：支付宝转账记录、电子回单、微信转账记录、聊天记录、借条、借款合同书、收条；欲证明被告向原告借款8万元，归还1万元，剩余7万元未归还。另，2020年6月30日，陈亮来院接受询问，陈亮陈述：其系原告的哥哥，与被告廖文彬系朋友关系，原告是通过陈亮认识的被告。2019年8月12日，通过微信向廖文彬转款30,000元；2019年8月14日，通过工商银行网银向廖文彬的妻子赵梓菡转账50,000元。本院认为，原告的证据来源合法，与本案具有关联性，与陈亮的陈述能形成证据锁链，被告经依法传唤，无正当理由未到庭质证，视为放弃相应权利，本院对原告的证据予以采信。本院查明：2019年8月12日，案外人陈亮通过微信向被告转账30000元。2019年8月14日，陈亮通过工商银行网银向被告指定人员赵梓菡的银行账户转账50000元。2019年8月16日，被告向原告出具借条载明“今借到陈帅80000元用于生意周转，经双方协商，定于2019年9月20日前一次还清，口说无凭，特立此据。借款人：廖文彬，身份证号码：4405821983********。”2019年9月23日，被告通过支付宝转账向原告还款10000元。2019年10月8日,原告（乙方、出借人）与被告（甲方、借款人）签订《借款合同书》，约定：被告向原告借款70,000元用于生意周转，借款期限2019年10月15日，借款利息自支用借款之日起，以转入结算数额按月利率2.99%计算。同日，被告向原告出具收条载明“今收到向陈帅所借70,000元。”原告要求被告返还借款未果，遂诉至本院，请求判如所请。另查明，原告陈述陈亮系其哥哥。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告的证据能证实原、被告双方达成借贷合意，原告的哥哥陈亮按照原告的要求向被告及按被告的要求向案外人交付借款，被告于前述借款交付后向原告出具借条。后被告向原告归还借款10,000元，并以出具借款合同书、收条的形式就尚欠借款金额、借款期限、利息等进行明确。原、被告之间的借款合同成立，并自原告实际交付借款时发生法律效力。原告要求被告返还借款本金70,000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在《借款合同书》中约定月利率2.99%，虽该约定未明确为借期内或逾期利率，但原告主张被告按照月利率2%支付自2019年10月16日起至清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，应承担由此产生的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖文彬于本判决生效之日起十日内返还原告陈帅借款本金70,000元，并支付以前述款项为基数自2019年10月16日起至款项还清之日止按照月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,585元，由被告廖文彬承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  赵秋静二〇二〇年七月十三日书记员  袁映娟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初1491号原告陈帅，男，1995年10月22日生，汉族，身份证登记住址湖南省衡阳县。被告赵梓菡，身份信息不详。本院在审理原告陈帅诉被告赵梓菡民间借贷纠纷一案中，原告陈帅于2020年6月29日向本院提出撤回对被告赵梓菡起诉的申请。本院认为，原告陈帅的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈帅撤回起诉。审判员  赵秋静二〇二〇年六月二十九日书记员  袁映娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初44902号原告：段岩，女，1986年5月8日生，汉族，住上海市浦东新区惠南镇城南路******。被告：上海好恬教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇东征路**。法定代表人：唐晨颉，执行董事。本院受理原告段岩与被告上海好恬教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的合同履行地为上海市闵行区新龙路1333弄A万科七宝国际14幢129号，故本案应由上海市闵行区人民法院管辖。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案审理中，经本院审查，被告上海好恬教育科技有限公司的住所地为上海市浦东新区惠南镇东征路**，原，原告选择由被告住所地人民法院进行管辖于法不悖院对本案依法享有管辖权。另外，经向原告核实，原告表示其接受被告培训及托育的地点均在上海市浦东新区惠南镇，并非在上海市闵行区新龙路，故被告上海好恬教育科技有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告上海好恬教育科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海好恬教育科技有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内交纳本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡雪梅二〇二〇年七月二十三日书记员  李祎炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖/div>第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖/div>
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11057、11058号之二 申请执行人：李明远，男性,1967年11月4日生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地广东省深圳市宝安区，社会统一信用代码914403001924065223。 法定代表人：陈申强。 申请执行人李明远与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终35252-35320号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币81636元及利息、受理费1786元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执11057号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执11058号，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，发现本院以（2019）粤0306执14113号案件查封了被执行人名下机器设备一批、电子设备一批及两辆车，该批设备评估价值为人民币1247800元，流拍后以人民币798592元进行变卖也流拍了，后申请人不同意以物抵债，且同意解封该批设备并返还给被执行人。本院另轮候查封了被执行人位于深圳市体育用地，因本案暂无处置权，故暂未处置。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此，本院依法决定本案终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0306执11057号案终结本次执行程序。 二、广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终35252-35320号民事裁定书确定应由被执行人承担的受理费未执行完毕，（2020）粤0306执11058号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年七月三十日 书记员  程 莹
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0111民初861号原告：姜建芬，女，汉族，1964年12月2日出生，户籍地：江西省南昌市新建区，现住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：陈昌宝（系原告丈夫），男，1965年3月28日出生，住江西省南昌市新建县。委托诉讼代理人：陈将（系原告儿子），男，1987年4月16日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：孙晶晶，女，汉族，1982年10月13日出生，住江西省南昌市青山湖区。被告：中国平安财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：江西省南昌市东湖区。负责人：李萌，系公司经理。委托诉讼代理人：梁涛，江西锦成律师事务所律师。原告姜建芬诉被告孙晶晶、中国平安财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称：平安保险南昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理，依法由审判员宋赣平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姜建芬的委托诉讼代理人陈昌宝、陈将，被告平安保险南昌支公司委托诉讼代理人梁涛到庭参加了诉讼，被告孙晶晶经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。姜建芬向本院起诉称：1.判令孙晶晶承担全部责任，赔偿姜建芬方各项损失共计223922.70元；2.判令平安保险南昌支公司在保险责任范围内对孙晶晶的赔偿责任承担责任；3.本案鉴定费、诉讼费由孙晶晶、平安保险南昌支公司承担。事实与理由：2018年11月29日7时55分，孙晶晶驾驶车牌号为赣Ａ×××**小型轿车，行驶至时，与行人姜建芬相挂，致姜建芬受伤的交通事故。经江西省南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，孙晶晶负本次事故的全部责任，姜建芬无责任。姜建芬的伤情经鉴定，评定为9级伤残，后续治疗费为4000元。另查，孙晶晶驾驶的车牌号为赣Ａ×××**小型轿车在平安保险南昌支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。姜建芬为维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，恳请支持上述诉讼请求。孙晶晶经本院传票传唤，无正当理由既未到庭应诉，也未进行答辩，视为放弃答辩权。平安保险南昌支公司辩称：1.根据保险合同约定，医疗费保险理赔不承担医疗费中超出国家基本医疗保险报销标准的费用，故酌定核减15%非医保费；2.姜建芬提供的江西正一司法鉴定中心鉴定意见书鉴定结论依据的伤情与2018年11月29日的交通事故无关联，姜建芬2018年11月29日事故发生后医院检查报告及病历中经诊断其胸椎T11骨折，并无第一腰椎骨折；3.姜建芬主张的部分赔偿项目无事实和法律依据，依法予以重新核定；4.根据保险合同约定，因交通事故产生的诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任，答辩人不予承担。经审理查明，2018年11月29日7时55分，孙晶晶驾驶车牌号为赣Ａ×××**小型轿车，行驶至时，与行人姜建芬相挂，造成姜建芬受伤的交通事故。经江西省南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，孙晶晶负本次事故的全部责任，姜建芬无责任。事故发生后，姜建芬被送往南昌大学第一附属医院多次门诊治疗，共计治疗费7191.82元。姜建芬的伤情由本院组织双方当事人抽签决定委托江西正一司法鉴定中心进行鉴定，结论为：姜建芬的损伤评定为9级伤残；后续治疗费为4000元。鉴定费2400元。平安保险南昌支公司对姜建芬伤残与本次交通事故的关联性提出异议，认为在第一次门诊时的医嘱仅有胸椎骨损伤，并没有腰椎骨损伤，向本院提出关联性鉴定申请，经平安保险南昌支公司审核姜建芬在治疗过程中的ＣＴ片后，向本院撤回了关联性鉴定申请。另查明，孙晶晶驾驶的肇事车辆在平安保险南昌支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任保险，发生本起交通事故在保险期内。姜建芬在2016年8月至2017年国庆节前，在郑玉洁家照顾其儿子，最初为3000元／月，实习期满为3500元／月。因其儿媳将临产，在2017年国庆节后，回儿子陈洁家帮忙，后在陈洁家照顾孙子。其儿陈洁住江西省南昌市红谷滩新区南昌万达城Ｄ区1号住宅楼。姜建芬在受伤期间购矫形器1台，计款2200元、购坐便椅1只，计款153.45元。姜建芬因本案机动车交通事故应得赔偿总额为：医疗费7191.82元、后续治疗费4000元、伤残赔偿金146184元（36546元／年×20年×20%）、误工费5040元（1680元／月×3个月）、精神损害抚慰金6000元、交通费100元（酌定）、残疾辅助器具2353.45元（2200元＋153.45元），共计170869.27元。其中：平安保险南昌支公司在保险限额内赔偿医疗费6472.64元（7191.82元-7191.82元×10%）、后续治疗费4000元、伤残赔偿金146184元、误工费5040元、精神损害抚慰金6000元、交通费100元、残疾辅助器具2353.45元，计款170150.09元；由孙晶晶赔偿医疗费719.18元（7191.82元×10%）。本院认为：孙晶晶驾驶车辆将姜建芬撞伤，孙晶晶应按交通事故的责任划分，对姜建芬因本起交通事故造成的人身损害损失进行赔偿。孙晶晶驾驶的肇事车辆在平安保险南昌支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，平安保险南昌支公司应在保险合同的限额内先予赔偿。平安保险南昌支公司提出扣除非医保用药费用观点合理，本院按医疗费总额10%计算非医保用药费用，该费用由侵权人孙晶晶承担。平安保险南昌支公司庭审时虽对姜建芬伤残的关联性提出异议，但经其审核姜建芬治疗过程中的CT片后，撤回对关联鉴定申请，本院对姜建芬的伤残鉴定报告予以采信。姜建芬虽为农村户籍，但其在本市已连续工作、生活1年以上，其赔偿应按城镇标准计算。姜建芬未住院治疗，且无医嘱需要营养和护理，故其营养费、护理费的请求本院不予支持。姜建芬在事故发生前1年内未到外进行工作，但承担了家庭的劳务，其误工损失应按南昌市最低工资标准计算，根据姜建芬的伤情，其进行受伤至定残的时间间隔过长，故其误工损失不应计算至定残前一日，本院按误工3个月予以计算。姜建芬精神损害抚慰金的请求过高，本院酌定为6000元。孙晶晶经本院传票传唤，无正当理由既未到庭应诉，也未进行答辩，视为放弃答辩权，由此产生相应的法律后果，由其自己承担，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、姜建分因本案机动车交通事故应得赔偿总额为170869.27元；二、中国平安财产保险股份有限公司南昌中心支公司于本判决生效后十日内，在保险限额赔付姜建芬损失170150.09元（直接支付给姜建芬）；三、孙晶晶于本判决生效后十日内，赔偿姜建芬因交通事故造成的损失719.18元；四、驳回姜建芬其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4660元，减半收取2330元，鉴定费2400元，共计4730元，由被告孙晶晶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  宋赣平二〇二〇年七月四日法官助理张晨蕾书记员丁文涛
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0903民初2343号申请人：许涛，男，汉族，1995年1月7日出生，住湖南省益阳市资阳区。被申请人：周光辉，男，汉族，1970年8月20日出生，住湖南省益阳市赫山区。被申请人：洪安华，男，汉族，1966年5月3日出生，住湖南省益阳市赫山区。被申请人：周敏，女，汉族，1990年7月20日出生，住湖南省益阳市赫山区。本院在审理申请人许涛诉被申请人周光辉、洪安华、周敏民间借贷一案中，申请人许涛向本院提出保全申请，要求查封、冻结被申请人周光辉、洪安华、周敏676666.67元财产或查封、扣押其名下等额价值的财产。申请人许涛以其名下的湘ＨＥ××**马自达牌小型轿车申请财产保全。本院认为，申请人许涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人周光辉、洪安华、周敏银行存款676666.67元或查封、扣押同等价值的财产。二、查封许涛所有的湘ＨＥ××**马自达牌小型轿车。本案财产保全费3900元，由申请人许涛预交，由败诉方承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何志勇二〇二〇年七月二日书记员  刘艳玲
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初861号 本院于2020年7月4日对姜建芬诉孙晶晶、中国平安财产保险股份有限公司南昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）赣0111民初861号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将（2020）赣0111民初861号民事判决书中的“一、姜建分因本案机动车交通事故应得赔偿总额为170869.27元”补正为“一、姜建芬因本案机动车交通事故应得赔偿总额为170869.27元”。 审 判 员 宋赣平 二〇二〇年九月十八日 法官助理 张晨蕾 书 记 员 丁文涛
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0903民初2343号原告：许涛，男，汉族，1995年1月7日出生，住湖南省益阳市资阳区。委托代理人：傅杨，湖南博敏律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：周光辉，男，汉族，1970年8月20日出生，住湖南省益阳市赫山区。被告：洪安华，男，汉族，1966年5月3日出生，住湖南省益阳市赫山区。被告：周敏，女，汉族，1990年7月20日出生，住湖南省益阳市赫山区。原告许涛诉被告周光辉、被告洪安华、被告周敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告许涛委托代理人傅杨到庭参加诉讼，被告周光辉、被告洪安华、被告周敏经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许涛向本院提出诉讼请求：1、判令周光辉偿还许涛借款本金500000元，支付利息176666.67元（自2019年1月8日起按月利率2%暂算至2020年6月28日），并付至借款本息还清之日止；2、判令洪安华、周敏对第1项诉讼请求承担连带还款责任。事实与理由：2018年7月29日，许涛与三被告签订了一份《借款合同》，约定周光辉向许涛借款500000元，借款期限6个月，月利率3%。洪安华、周敏为该笔借款承担连带责任担保。2018年7月30日，许涛通过银行向周光辉转账500000元。借款到期后，周光辉仅支付了利息80000元，洪安华、周敏亦未履行连带保证还款义务，故许涛诉至法院。周光辉未予答辩，亦未举证。洪安华未予答辩，亦未举证。周敏未予答辩，亦未举证。本院审理认定事实如下：许涛与周光辉、洪安华、周敏系朋友关系。2018年7月29日，周光辉以资金周转为由，向许涛借款500000元。双方签订借款合同，约定借款期限为6个月，月利率为3%，洪安华、周敏作为不可撤销连带责任担保人在担保人栏内签名，约定担保人承担保证责任直止该笔借款本息还清时为止。2018年7月30日，许涛通过银行转账的方式向周光辉转账500000元，周光辉向许涛出具了借条1份，内容为“借条今借到许涛人民币伍拾万元整￥500000元周光辉2018.7.29”。借款到期后，周光辉支付许涛利息80000元，余欠本金及利息经许涛多次催要未果，故许涛诉至本院。本案在诉讼过程中，洪安华于2020年7月7日向许涛书面承诺继续为周光辉向许涛的上述借款承担连带担保责任，因周光辉暂时失联，要求连带担保责任延期至2021年2月10日，并于2020年7月14日支付许涛利息15000元。上述事实，有许涛提交的借款合同、借条、银行转账凭证、洪安华书写承诺1份及当事人当庭陈述等证据在卷予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周光辉向许涛借款500000元的事实有借款合同、借条、银行转账记录及当事人的当庭陈述予以证实，故本院对许涛、周光辉之间的民间借贷关系予以确认。许涛做为出借人，有权要求借款人周光辉偿还上述借款，故对许涛要求周光辉偿还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持；关于许涛主张周光辉按月利率2%自2019年1月8日起支付利息的诉讼请求，经查，借款到期后，周光辉已支付利息80000元，经计算利息已支付5个月零10天（500000×3%×5个月＋500000×3%÷30天×10天﹦80000元），即利息已付至2019年1月8日。因双方约定月利率3%，超过法律规定，故许涛主张按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持；因洪安华在诉讼过程中已支付利息15000元，按月利率2%计算，利息已支付1个月15天（500000×2%×1个月＋500000×2%÷30天×15天﹦15000元），即周光辉向许涛所借500000元借款利息已支付至2019年2月23日。关于许涛主张洪安华、周敏对周光辉的债务承担连带还款责任的诉讼请求，因洪安华、周敏系周光辉向许涛借款500000元的连带责任担保人，双方约定担保人承担保证责任直止该笔借款本息还清时为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故对许涛的该诉讼请求，本院予以支持；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周光辉于本判决生效后十日内偿还原告许涛借款本金500000元，并以500000元为基数，自2019年2月24日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止。二、被告洪安华、被告周敏对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告许涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10570元，公告费600元，由被告周光辉、被告洪安华、被告周敏共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  何志勇人民陪审员  熊令波人民陪审员  刘玉华二〇二〇年十一月三日书 记 员  刘艳玲
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0823民初946号原告许瑞飞，男，1983年3月17日出生，汉族，运城市居民。被告黄山，男，1985年4月11日出生，汉族，万荣县居民。本院于2020年5月20日立案受理原告谢瑞飞与被告黄山民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，因被告联系不上，本案不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  葛晓霞人民陪审员  李俊兴人民陪审员  张李霞二〇二〇年七月七日法官 助理  刘 伟书 记 员  李 云书 记 员  李 云