辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初3386号 原告：刘萍，女，汉族，工人，住址瓦房店市。 原告：刘媛，女，汉族，退休人员，住址瓦房店市。 二原告共同委托诉讼代理人：刘世峰，男，汉族，瓦房店轴承集团轴承装备制造有限公司职工，住址瓦房店市。 原告：刘世峰，男，汉族，瓦房店轴承集团轴承装备制造有限公司职工，住址瓦房店市。 被告：高绪熙，男，汉族，住址瓦房店市。 委托诉讼代理人：田滨勇，辽宁蓝佳律师事务所律师。 原告刘萍、刘媛、刘世峰与被告高绪熙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘萍、刘媛、刘世峰、被告高绪熙的委托诉讼代理人田滨勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘萍、刘媛、刘世峰向本院提出的诉讼请求:1.判令被告赔偿原告交通事故损失251616.93元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系孙某子女。2019年11月21日5时许，被告高绪熙驾驶无号牌电动正三轮载客轻便摩托车，由北向南行驶至瓦房店市西环街与新联路路口时，与由东向西过道的孙某发生交通事故，导致孙某受伤并被送至医院，孙某于2019年11月22号去世。肇事后被告高绪熙将车辆移动，未保护现场，经瓦房店市交通警察大队认定，被告高绪熙负此次交通事故主要责任，孙某负次要责任。为救治孙某，原告花费医疗费20888.9元。原告的合理损失有:医疗费20888.9元，死亡赔偿金204125元，丧葬费43796元，精神抚慰金50000元，亲属办理丧事误工费3000元，交通费500元，以上合计322309.9元。另被告方己给付医疗费10000元，原告父亲刘某己去世。现依法起诉，请求判令被告赔偿原告交通事故损失251616.93元【（322309.9-120000)×70%+120000-10000】，本案诉讼费用由被告承担。 被告高绪熙辩称，首先对原告造成的死亡道歉，根据辽宁省2019年度道路交通事故死亡赔偿标准的通知，将城镇居民可支配收入、农村居民可支配收入修改为全体人民可支配收入，其标准为29701元，因此，死亡赔偿金应为29701元×5年，丧葬费34546.5元，及被答辩人死亡的实际费用，以上确定具体数额后，扣除交强险范围内应支付的120000元数额后再按责任比例进行划分，还应扣除已支付的10000元。根据相关法律规定，原告提供的相关证据，应赔付的被告方愿积极赔付。 本院经审理认定事实如下：2019年11月21日，被告高绪熙驾驶无号牌电动正三轮载客轻便摩托车，由北向南行驶至瓦房店市西环街与新联路路口时，与由东向西过道的行人孙某发生交通事故，孙某受伤，经医院救治无效死亡。肇事后被告高绪熙将车辆移动，未保护现场。瓦房店市公安局交通警察大队于2019年12月19日作出道路交通事故认定书认定：高绪熙负事故主要责任，孙某负事故次要责任。事故发生后，孙某被送往瓦房店市中心医院救治，后经抢救无效死亡，花费医疗费20888.9元。 另查，瓦房店市新华街道桃园社区居民委员会出具证明，载明：刘某与孙某是夫妻关系，生养子女：长女刘媛，长子刘世峰，次女刘萍，无抱养和领养关系。庭审中三原告也陈述除本案三原告外，刘某与孙某再无其他子女和继承人。原告提供的居民死亡医学证明书载明：孙某出生日期为1940年6月16日。孙某的户籍地为瓦房店市。刘某于1996年10月21日死亡。 再查，事故发生后，被告为原告垫付了医疗费10000元。2020年4月28日，瓦房店市人民法院作出（2020）辽0281刑初101号刑事判决书，判决被告人高绪熙犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。该刑事判决书载明：高绪熙持超过有效期已被注销的机动车驾驶证驾驶机动车，驾驶的机动车未经公安机关交通管理部门登记。 上述事实的认定，有原告提供的道路事故认定书、居民死亡医学证明书、医疗费收据、证明、户籍证明、（2020）辽0281刑初101号刑事判决书及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，公民享有生命健康权。道路交通事故致人损害的，应由侵权人在其责任范围内承担赔偿责任。被告持超过有效期已被注销的机动车驾驶证驾驶无号牌电动正三轮载客轻便摩托车与孙某发生交通事故，致孙某救治无效死亡，孙某负本次事故的次要责任，被告负本次事故的主要责任，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本案中，因被告驾驶的电动正三轮载客轻便摩托车未经公安机关交通管理部门登记，三原告请求被告在交强险责任限额范围内优先予以赔偿，然后再按照责任比例进行赔付，对此被告也予以认可，故被告高绪熙应在机动车交通事故责任强制保险限额内对于三原告所遭受的损失予以赔偿。超过责任限额部分，根据瓦房店市公安局交通警察大队“高绪熙负事故主要责任，孙某负事故次要责任。”的认定，本院认为由被告高绪熙承担70%的责任，孙某承担30%的责任为宜。 关于三原告请求的项目及金额，对于医疗费部分，符合法律规定，且庭审中三原告也提供了医疗费的收据，且被告对此亦未提出异议，故本院予以认可；对于精神损害抚慰金部分，虽然被告的侵权行为经过了刑事处罚，但并不足以抚慰三原告失去亲人的精神痛苦，三原告另行提起民事诉讼，依据的是相关民事法律规定主张精神损害抚慰金，符合法律规定，并且庭审中，被告对于三原告该部分请求亦并未提出异议，故对于该部分请求，本院予以支持；对于死亡赔偿金、丧葬费部分，因孙某户籍是大连瓦房店市，且事故发生地也在瓦房店市，故三原告按照大连地区的标准予以主张，符合法律规定，即死亡赔偿金按照大连市全体居民人均可支配收入40825元为基数予以计算，丧葬费部分，三原告按照43796元予以主张，是三原告在法律允许范围内对自己所享有的诉讼权利的处分，因此对于被告的该部分抗辩，本院不予支持，对于三原告关于死亡赔偿金、丧葬费部分的诉请，本院予以认可；对于交通费部分，虽然三原告未提供相关票据，但是考虑三原告处理丧葬事宜必然会发生交通费用，综合实际情况，对交通费500元部分的诉讼请求，本院予以支持；对于误工费部分，三原告要求被告赔偿因处理丧葬事宜而发生的误工损失符合法律规定，三原告作为被继承人处理丧葬事宜，应以七天为宜，对于误工费部分的具体数额，因三原告并未提供误工损失方面的证据，且三原告身份证记载均是瓦房店市，因此以城镇人均可支配收入46468元为基数予以计算为宜，因原告刘媛庭审中陈述其系退休人员，故不存在误工损失的问题，因此对于误工费部分，人数应以原告刘萍、刘世峰两人为准，即1782.33元（46468元÷365天×2人×7天=1782.33元）。 对于三原告因本次事故所遭受的损失，本院认定如下： 1．医疗费：20888.9元；2.丧葬费43796元；3.交通费500元；4.误工费1782.33元（46468元÷365天×2人×7天=1782.33元）；5.死亡赔偿金204125元（40825元×5=204125元）；6.精神损害抚慰金50000元，以上各项经济损失合计321092.23元。扣除被告应在交强险责任限额范围内优先予以赔偿的120000元，按照责任比例，被告还应给付三原告130764.56元（已扣除支付的10000元），合计250764.56元。 关于本案保全费问题，虽然本院已经做出了财产保全的民事裁定书，但由于三原告申请查封的房屋是登记在案外人名下，三原告也不要求对该房屋进行查封，本院也并未采取相应的保全措施，也未向双方当事人送达保全裁定，故对于保全费部分，予以退还给三原告。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告高绪熙于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告刘萍、刘媛、刘世峰120000元； 二、被告高绪熙于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘萍、刘媛、刘世峰各项经济损失201092.23元（已扣除被告高绪熙按照交强险限额内承担的120000元）的70%，计130764.56元（已扣除被告高绪熙支付的10000元）； 三、驳回原告刘萍、刘媛、刘世峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 案件受理费2537元，由原告刘萍、刘媛、刘世峰负担9元，由被告高绪熙负担2528元。保全费1520元，退还给原告刘萍、刘媛、刘世峰。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  宫元达 二〇二〇年八月十一日 书记员  吕秀娟