河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初1865号 原告：王景科，女，1977年8月9日出生，汉族,系河北裕泰实业集团有限公司的会计，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：胡晓华，河北熙坤律师事务所律师。 被告：马玉红，女，1970年12月7日出生，汉族,住邯郸市邯山区。 被告：郝欣悦，女，2000年8月6日出生，汉族,住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：马玉红，女，汉族,1970年12月7日出生，住河北省邯郸市邯山区，系郝欣悦母亲。 被告：郝天喜，男，1942年6月22日出生，汉族，住内蒙古丰镇市。 被告：杨春枝，女，1950年4月23日出生，汉族，住内蒙古丰镇市。 原告王景科与被告马玉红、郝欣悦、郝天喜、杨春枝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王景科及其委托诉讼代理人胡晓华、马玉红均到庭参加诉讼，郝天喜、杨春枝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 王景科向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令四被告共同偿还王景科本金21000元，利息3011.9元；2.本案诉讼费、保全费、保单费由四被告承担。事实理由：王景科与郝文俊系同事关系。马玉红为郝文俊的妻子，郝欣悦为郝文俊的女儿，郝天喜为郝文俊的父亲，杨春枝为郝天喜的母亲。2016年3月至2017年5月期间，郝文俊借用王景科信用卡共刷卡使用11笔共计227558元，其中前10笔均已还清,2017年5月12日第11笔刷卡借款28900元，归还了26000元尚欠2900元未还。另经过郝文俊口头向王景科借款，王景科于2017年5月27日通过微信转账借给郝文俊18100元。因王景科和郝文俊同事多年，且王景科多次帮助郝文俊刷信用卡借款使用，郝文俊均能按时归还，双方均通过口头约定还款以及借款。郝文俊于2017年5月29日死亡，马玉红、郝欣悦、郝天喜、杨春枝为其继承人，后王景科多次向四人催要郝文俊的生前借款，并向其出示了相应的证据，均未得到解决，王景科为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。 马玉红、郝欣悦辩称，1.其不认识王景科，对借款不知情且王景科未提交借条；2.本案已经超过诉讼时效，王景科多次催要事宜，其不知情，故法院应驳回王景科的诉讼请求。 郝天喜、杨春枝未到庭，未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王景科提交以下证据：1.身份证复印件一张，证明原告主体身份；2.王景科与郝文俊的微信聊天记录截图六张及王景科的交通银行电子账单十一张、微信支付截图、中国农业银行明细一张，证明郝文俊向王景科借款21000元；3.王景科与证人殷某2017年5月30日的微信聊天记录截图三张，证明王景科与殷某于2017年5月30日就郝文俊向其借款一事的聊天记录；4.证人殷某的证言，证明殷某知悉郝文俊向王景科借款一事。 马玉红、郝欣悦对王景科所举证据1无异议；对证据2、3、4有异议，其对此不知情，通过聊天记录看出郝文俊与王景科关系不错，但在钱还未还清的情况下又出借款项，不符合情理；聊天记录显示同为郝文俊的同事，另一个同事在安慰王景科并提议王景科一起去看郝文俊，王景科却回答不用去，不认可王景科的证明目的；没有欠条，不能证明借款存在且也不能证明款项归还问题，有可能郝文俊现金归还；王景科提交的证据不完整，不具有客观性；处理郝文俊的后事，不是弟弟郝高俊，全家人到公司询问郝文俊的情况后，郝高俊给其说王景科还欠郝文俊的钱。 马玉红、郝欣悦、郝天喜、杨春枝未提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，在此后审理部分依法予以综合分析和认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马玉红与郝文俊系夫妻关系，郝欣悦系二人之女，郝天喜、杨春枝系郝文俊父母。郝文俊与王景科系同事关系。郝文俊于2016年6月至2017年4月期间，曾多次先通过微信向王景科表示借款，再以刷王景科信用卡或王景科通过微信或支付宝向郝文俊转账的方式取走借款，王景科表示前述借款均已还清。2017年5月27日，郝文俊又向王景科借款，王景科以微信转账的方式向郝文俊出借18100元。2017年5月29日，郝文俊因病去世。王景科以郝文俊拖欠其借款及利息为由，将郝文俊的继承人马玉红、郝欣悦、郝天喜、杨春枝诉至本院，诉请如前。 本院认为，王景科向马玉红、郝欣悦、郝天喜、杨春枝主张权利是基于郝文俊生前欠其借款的事实，双方系因清偿被继承人郝文俊死亡时遗留的应当由被继承人清偿而尚未清偿的财产义务而引发的纠纷，故案由应为被继承人债务清偿纠纷为宜。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案王景科提交的其与郝文俊的微信聊天记录及银行流水明细，可以证明二人之间存在民间借贷关系，郝文俊尚欠王景科借款18100元。王景科主张郝文俊曾于2017年5月12日向其借款28900元，已于2018年5月26日偿还26000元，尚欠2900元的诉讼请求。经查，王景科名下尾号为4252的交通银行卡于2017年5月12日通过POS机向品海餐饮管理有限公司消费28900元，不足以证明王景科向郝文俊履行出借借款的义务，虽然郝文俊通过其名下尾号为2852的农业银行卡于2017年5月26日向王景科账户内转款26000元，但是通过二人微信聊天记录可以看出，二人之间存在频繁转款、还款的情形，且多种还款形式，亦不足以证明此笔转款与本案存在关联，故该项主张，本院不予支持。 关于利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。王景科提交的证据不足以证明其与郝文俊约定借款利息，故王景科主张偿还3011.9元利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 因借款人郝文俊于2017年5月29日去世，马玉红、郝欣悦、郝天喜、杨春枝作为郝文俊的法定继承人，未明确放弃继承郝文俊的遗产，应当在继承遗产范围内清偿被继承人郝文俊的债务，故王景科主张马玉红、郝欣悦、郝天喜、杨春枝在继承郝文俊遗产范围内偿还借款的诉讼请求，本院部分予以支持。 关于马玉红、郝欣悦辩称本案已超过诉讼时效的问题，根据法律规定，对借款期限没有约定或约定不明确，依照人合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故本案并未超过诉讼时效，该项辩解，本院不予采纳。 郝天喜、杨春枝经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马玉红、郝欣悦、郝天喜、杨春枝于本判决生效之日起十日内在郝文俊的遗产继承范围内清偿原告王景科的借款本金18100元； 二、驳回原告王景科的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，保全费320元，由被告马玉红、郝欣悦、郝天喜、杨春枝承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  武宏伟 二〇二〇年十一月十日 书记员  王青青 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院审理案件需要的证据，人民法院应当调取收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。