广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初1849号原告：詹伟金，男，1990年2月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区,委托诉讼代理人：刘华，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄巧燕，广东岭南律师事务所律师。被告：陈建秋，男，1962年11月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区,被告：陈玉华，女，1964年2月17日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区,上述两被告共同委托诉讼代理人：梁劭文，广东新正律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：郭坚生，广东新正律师事务所律师。原告詹伟金诉被告陈建秋、陈玉华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告詹伟金及其委托诉讼代理人黄巧燕，两被告共同委托诉讼代理人梁劭文、郭坚生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金600万元及利息（从2019年4月24日暂计至2019年11月12日为42万元，而计至2020年4月23日以本金600万为基数，月利率2%计算的利息总额减去已归还部分30万元，剩余利息为114万元，逾期部分以600万元作为基数计算到清偿之日止）；2、判令原告从抵押财产广州市海珠区革新路天鹅街11号2402号房产及广州市荔湾区西湾东路14号之一803号房产拍卖款中优先受偿；3、判令被告向原告支付聘请律师的费用8万元及承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告于2019年4月24日共同向詹伟金借款600万元以作投资经营的流动资金，借期一年，每月利息为12万元；两被告提供两人名下共同所有的位于广州市海珠区革新路大鹅街11号2402号房产及广州市荔湾区西湾东路14号之一803号房产作为还款担保，上述担保已经办理抵押登记手续；原、被告各方还约定了该笔借款的还本付息时间，即借款当日及每月23日支付利息，2020年4月23日偿还本金。合同条款还约定，两被告不能按时足额支付利息，借款人有权提前收回借款本息。两被告收到借款后，除第一个月外，每月向原告利息支付时间均有所延迟，且自2019年6月起，应支付利息共3.5个月利息一直均未支付。因两被告未能依约履行还款责任，原告特向人民法院起诉，请求人民法院判如所请。被告陈建秋、陈玉华共同辩称：1、我方借原告这笔款是陷入以刘德志为首的诈骗集团套路贷的陷阱。本案原告实际借贷的金额为350万元，其他250万元的金额均为刘德志划走处理，所以被告认为其应该按实际金额350万元偿还原告借款，利息按刘德志所示的标准是月息0.6%，我方同意按这个标准计算。2、2018年9月份，我们在天河湾房产按揭贷款的，因为断供了几期，有个叫祝戬的人找我们，说兴业银行的按揭贷款已转让给其并要求我们马上归还贷款，不然要去告我们。我们这边当时找了兴业银行去处理，但是相关人员没有理睬，默认了这个说法。其后，祝戬在广州市天河区法院起诉我们，我们与其达成《分期还款协议书》，约定欠款2215300.19元及其利息分期偿还，第一期在2017年9月1日还款50万元。为了归还该笔款项，我们通过网络借贷平台用西湾房产（即荔湾区环市西路35号之三十四1103房）做抵押借款120万元，并于2017年9月4日向祝戬归还50万元。3、2018年4月，因未能及时归还祝戬其他款项，祝戬再次起诉要求我们还款，在其逼迫下，我们答应通过借贷公司向他人借款来归还欠款。之后，祝戬提供了金银华财务咨询有限公司的电话，介绍了刘德志的公司的工作人员乔小姐（即梁伟珍，刘德志同伙），其说这个公司可以提供短期贷款，而且利息很低，短期借款之后可以再向银行贷款。我们就轻信了刘德志的说法，我们之前不认识祝戬和刘德志，然后刘德志说通过操作，可以以霍铭的名义借款周转450万元，其中借款204万元可以用于天河湾房产的周转，以便还款涂销抵押，剩下的120万元用于偿还西湾房产的私人借款。此外，还有增加100万元的借款（刘德志建议我们多借一点，其承诺350万元由陈建秋使用，其余100万元归刘德志使用，但陈建秋可随时借回该100万元），收我们的借款的利息系月息0.6%，收3%的介绍费，借款的时候就控制了被告陈玉华的账户。4、被告使用的借款350万元，期限6个月的利息为12.6万元，加上中介费（贷款手续服务费）10.5万元（350万元×3%），总共是23.1万元；由霍铭处借到的204万元直接转款还给了祝戬，用于涂销原抵押。剩余的246万元转到被告陈玉华账户，还了西湾的房产借款120万元（该借款为网络借贷平台的借款），之后刘德志从被告陈玉华账户划走了23.1万元（即6个月利息与中介费）与剩下的100万元，转至潘乐娜（刘德志同伙）的账户。在该次借款当中，我方是确定借款金额为350万元，实际使用借款资金为326.9万元。5、到2019年4月份，上述我方向霍铭的借款要到期，要重新再找个人借款，刘德志还要我们多借一点，借款金额到600万元，其中借款的450万元是归还给霍铭的，剩下的150万元给被告使用，操作的时候通过过桥方式，是陈晓燕跟桑小倩，将450万元打到被告陈玉华的账户上，由被告陈玉华的账户划走到霍铭的账户，从而取消涉案房屋的抵销。同时，刘德志要求我们签订新的借款合同（签订空白的合同和收据），暂定金额600万元，我们在借款当时都没有见过原告，在办抵押的时候见过一次。当时陈玉华所有的账户由刘德志操控，涉案600万元打进陈玉华账户后，刘德志做主把450万元给了陈晓燕跟桑小倩两个人，并于当天划走了12万元给到原告作为砍头息处理，剩下的资金100多万元就转到刘德志账户，可见原告实际出借本金为588万元。我们认为借款过程就是刘德志本人操控下的套路贷，并非被告的真实意思表示，在整个借款流程中，所有的操作都在刘德志的操控下，刘德志的诈骗问题已在2019年报案处理，该案至今在广州市检察院审查起诉中。因此，我们认为本案被告实际借款是350万元，其他是刘德志的借款，不应该由被告承担。此外，关于律师费，我们认为合同中虽有约定，但是要求被告承担没有法律依据。经审理查明：原告为了证明其主张，提供以下证据：1、两被告结婚证（复印件）；2、借款合同（原件）；3、个人（借款）收据（原件）；4、招商银行账户历史交易明细表（原件）；5、自制还款明细表、银行账户交易明细（原件）；6、不动产登记证明及他项登记证明（原件）；7、律师代理合同及支付凭证、发票（原件）；8、宜城市万众纱业有限责任公司基本信息，广州市领锐贸易有限公司信息及主要经营合同，广州市乾元资产管理有限公司信息及房产信息（打印件）；9、詹东征房产情况（复印件）；10黄伟涛、詹某的证人证言。被告陈建秋、陈玉华为了支持其抗辩意见，提供以下证据：1、陈建秋的诈骗报案说明（原件）；2、刘德志身份资料（复印件）；3、报警回执（原件）；4、广州市公安天河区分局立案告知书（原件）；5、广州市天河区检察院告知书（原件）；6、陈玉华银行账户流水清单（原件）；7、陈建秋、陈玉华签署空白《借款合同》《借款收据》（图片打印件）；8、（原件）陈建秋与刘德志签订的三份补充协议；9、穗公天诉字（2019）01532号《起诉意见书》，穗公天诉字（2019）01435号《起诉意见书》，被讯问人为梁伟珍的讯问笔录（时间为2019年9月19日、2019年9月23日、2019年11月1日），被讯问人为刘德志的讯问笔录（时间为2019年9月15日），陈建秋报警《受理报警登记表》，被询问人为陈建秋的询问笔录（时间为2019年5月6日），被询问人为詹伟金的询问笔录（时间为2020年1月10日），被询问人为李兆棠的询问笔录（时间为2020年1月10日、2020年3月21日）；10、陈建秋、陈玉华与霍铭签订的《授信协议》、《借款合同》、《最高额抵押保证合同》（复印件）。根据当事人的陈述、证人出庭作证证言和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：原告（甲方）与两被告（乙方）签署一份《借款合同》，双方约定：乙方于2019年4月24日向甲方借取人民币600万元整（以银行实际到账金额为准）；本合同项下借款（人民币600万元）仅限用于乙方投资经营的流动资金的专用款，未经甲方书面，乙方不得改变借款用途；本合同项下借款期限为12个月（自甲方将款项支付到乙方指定的账户之日起算），乙方可以提前还款；乙方提前还款的，利息的支付期间不得短于1个月；甲方应于本合同约定的担保手续及先决条件满足后的三个工作日内，将本同约定的借款金额人民币600万元划入乙方指定的以下银行（户名陈玉华、开户行中国建设银行广东省分行等）；乙方应于2020年4月23日（还款日）前，将本合同约定的借款金额人民币600万元一次还清给甲方；本合同项下借款月利率为2%；甲方提供借款时，乙方开具人民币600万元收据；甲方提供借款后，乙方应及时支付当月利息12万元；借款合同到期时，乙方偿还本金并结清利息；乙方应在每月23日前支付当月利息；乙方应最迟于还款日（付息日、还本日）将应还款项（利息、本金）足额存如甲方指定的银行账户，如遇法定节假日，还款日为法定假日的前一个工作日，甲方的收款账号（户名詹伟金，开户行中国银行广东省分行等）；乙方提供自己名下位于海珠区革新路××房、××湾区××房作为担保，在本合同签订时，乙方应配合甲方到房屋管理部门办理房屋抵押登记手续；乙方逾期履行本合同义务的，每逾期一天，应按本合同约定的借款总额的0.3%向甲方支付违约金；乙方不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金及利息，自逾期之日起，按本合同约定的借款本金每天0.3%的标准向甲方支付违约金；因乙方违约致使甲方采取诉讼方式实现债权的，乙方应承担甲方为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及甲方为实现债权所产生的其他费用；乙方未按本合同约定的借款用途使用借款或未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，甲方有权宣布已发放的全部借款立即到期，提前收回己发放的借款本息并停止继续发放借款，同时依法采取相应措施；本合同自双方签署之日起生效；凡因履行本合同而产生任何争议，双方应友好协商解决，协商不成的，由海珠区人民法院所管辖；甲方已采取合理方式提请乙方注意本合同项下免除或限制其责任的条款，并按乙方要求对有关条款予以充分说明，甲乙双方对本合同所有条款内容的理解不存在异议；乙方在此明确表示：在任何情况下，均放弃关于本合同中约定的违约金标准过高的抗辩，若乙方违约需承担违约金的，乙方愿意按本合同中约定的违约金标准支付违约金；等。两被告作为借款人也于同日签署了《还款计划表》，其载明：借款人陈建秋、陈玉华借款600万元，利率2%，期数12个月，自2019年4月24日起至2020年4月23日期间，每月23日（2019年4月24日、2020年4月23日除外）是还款日，每月应还利息12万元；2019年4月24日当日应还款（利息）12万元，2020年4月23日当日应还款（本金）600万元；每月的供款账号：户名詹伟金、账号62×××10、开户行中国银行广东省分行；请注意：为阁下方便还款，还款日设计为放款日，每月供款时间为23日；月头利息，如5月24日付利息12万即为5月24日到6月23日之间的利息；逾期按本金的0.3%/天计算；等。签订上述合同后，原告指定证人詹某于同日通过银行账户向被告陈玉华转款600万元（交易摘要载明代詹伟金汇款）。两被告随后向原告出具一份《（个人）借款收据》，其载明：借款人陈建秋、陈玉华已经收到詹伟金（债权人）出借的借款人民币600万元，收款账户户名为陈玉华，开户行中国建设银行广东省分行，账号62×××74，借款期限自2019年4月24日起至2020年4月23日，有权委托人员凭此收据作为特别授权委托书，直接向陈建秋、陈玉华及其担保人执行债权直至收齐上述款项；等。被告陈玉华也于同日通过银行账户向原告转款12万元。2019年4月24日，原告与两被告均办理了两被告所有的位于广州市海珠区革新路天鹅街11号2402房和广州市荔湾区西湾东路14号之一803房的房产抵押权登记；海珠区革新路天鹅街11号2402房的债权数额为500万元、荔湾区西湾东路14号之一803房债权数额为100万元；上述两房产的抵押范围均为全部、抵押方式均为一般抵押，他项证号分别为粤（2019）广州市不动产证明第02006728、02203093号。2019年5月6日，被告陈建秋以刘德志涉嫌诈骗为由向广州市公安局天河区分局林和派出所报警；后经审查，广州市公安局天河区分局于2019年7月23日决定立案侦查，并向被告陈建秋出具《立案告知书》。此后，被告陈建秋收到由广州市天河区人民检察院于2019年10月6日出具的《审查起诉阶段委托诉讼代理人/申请法律援助告知书》，其载明该院对刘德志等人诈骗案一案已经收到广州市公安局天河区分局移送审查材料。在上述移送材料中，广州市公安局天河区分局于2019年10月31日所提交的《起诉意见书》中提及以下内容：2018年8月至2019年5月期间，犯罪嫌疑人刘德志、周文辉、梁伟珍等人利用签订大小合同的方式将事主陈建秋的房产经多次抵押贷款最终以600万元人民币的金额抵押到詹伟金名下，陈建秋扣除费用实际只收到约327万元人民币，骗取事主约273万元抵押贷款资金。另查，两被告没有向原告归还借款本息，原告因催讨未果后于2019年11月12日向本院提起本案诉讼。经诉前联调程序未果本院于2020年1月6日立案受理。基于原告向本院申请诉中财产保全，本院依法采取了财产保全措施。两被告在1988年5月9日缔结婚姻关系。原告与广东岭南律师事务所签订了委托代理合同，原告为提起本次诉讼委托了广东岭南律师事务所，并支付了律师费80000元。诉讼中，原告在庭审中确认收到被告的2019年4月24日、5月30日、7月4日的还款，金额分别为12万元、12万元及6万元，并提供案外人刘德志于2019年5月30日、7月4日向原告转款12万元及6万元的转账记录；对此，原告主张上述还款为利息，并表示：从2019年4月24日起截至2019年10月24日，被告应付利息为72万元，其只实付30万元尚欠42万利息。两被告对上述还款则表示：在借款当天原告收取被告给付砍头利息12万，其他利息不是由两被告直接支付的，系刘德志承诺给詹伟金的利息，并不是被告应向詹伟金支付利息，不能够认为是陈建秋支付的利息，陈建秋和刘德志之间有另外的利息约定。本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案原告诉称两被告拖欠其借款未归还，并提交了《借款合同》、转账记录等证据予以证实，被告陈建秋、陈玉华虽对出借金额有异议，但对借款事实不持有异议并确认实际出借金额为350万元，故本院对原告与两被告之间的借贷事实予以确认。结合双方诉辨意见，本案争议焦点为涉案借款的实际借款具体金额。由庭审内容可知，涉案借款中部分款项约273万元已涉及刑事案件，但是两被告确实收到原告给付的600万元借款并使用该笔借款部分款项，且确认实际出借金额为350万元。因此，为了避免诉累、平衡当事人权益及兼顾公平的情况下，对于两被告已确认的借款事实而非涉及刑事案件的本院予以实体处理，对于两被告未予确认且涉嫌刑事案件的部分，本院另行予以裁定驳回起诉。涉案《借款合同》是当事人真实意思表示且成立有效，当事人应依约履行。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，被告在收到借款后除了支付12万元利息之外至今未再向原告支付过任何本息，且现借款期限业已届满，被告仍未归还借款，已构成违约。因此，原告要求两被告偿还借款中的327万元款项，系符合约定，本院对此予以支持。此外，对于被告抗辩称12万元头息应以抵扣借款本金的意见，从《借款合同》、《还款计划表》等证据来看，双方已达成借款利息为月利率2%的共识并约定先息后本的还款方式，故被告在借款当日支付利息并无违反约定，理应按约履行；同时，由《还款计划表》的内容可知，被告在借款当日（2019年4月24日）所支付利息是从2019年4月24日至5月23日的利息，并非所谓的“砍头息”。因此，被告该项抗辩意见缺乏依据，本院对此不予支持。关于原告主张的利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，虽然原告与被告没有约定逾期付款的相关利率，但约定借款期内的利息为月息2%，基于两被告未能清偿借款构成违约，原告仍可向其主张资金占用期间的利息，合理有据，本院对此予以支持。然而，对于归还的利息部分被告只确认支付过2019年4月24日的利息12万元而未确认剩余18万元，且该18万元是由刘德志代付的款项，可能涉及到刑事案件需另行处理，鉴于此，本院现认定两被告只向原告支付了第一期（即2019年4月24至5月23日的）利息12万元；同时，基于上述确定处理的借款327万元，现能认定的第一期利息应为65400元（327万元×2%），剩余的54600元因其所依据借款金额273万元金额可能涉及刑事案件部分现暂不予处理。因此，现两被告只向原告支付第一期利息，剩余部分的利息至今未付，故原告主张的利息应从2019年5月24日起算为妥，本院对此予以调整。对于上述债务抵押清偿的问题，按照双方约定，在被告陈建秋、陈玉华不能清偿债务时，原告有权以两被告抵押房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿，故原告要求对两被告抵押的房产优先受偿，并无不当，本院对此予以支持。由于原告与两被告签订的《借款合同》中约定，因被告违约致使原告为了实现债权所支付的费用（包括律师费）由被告承担，故原告要求两被告承担本案诉讼的律师费80000元，也符合合同约定，本院对亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第三十二条之规定，判决如下：一、被告陈建秋、陈玉华在本判决生效之日起10日内向原告詹伟金偿还借款3270000元，并以借款3270000元为基数从2019年5月24日起至实际清偿之日止按月利率2%计付利息给原告詹伟金。二、被告陈建秋、陈玉华在本判决生效之日起十日内向原告詹伟金支付律师费80000元。三、如被告陈建秋、陈玉华届时不能清偿本判决第一、二项所确定的债务时，原告詹伟金有权以被告陈建秋、陈玉华所有且设定抵押的位于广州市海珠区革新路天鹅街11号2402房和广州市荔湾区西湾东路14号之一803房折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费57300元，由被告陈建秋、陈玉华共同负担29532元，其余受理费另作裁定处理。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分29532元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟人民陪审员  刘佩贞人民陪审员  邓丽红二〇二〇年十月九日书 记 员  汪嘉敏林秋杰