北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初37668号原告（反诉被告）：北京菜篮子终端科技有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：邹明华，经理。委托诉讼代理人：马现茹，北京市万商天勤律师事务所律师。被告（反诉原告）：赵丙亮，男，1982年10月20日出生，汉族，无业，住山东省莘县。委托诉讼代理人：谢三影，北京友恒律师事务所律师。原告（反诉被告）北京菜篮子终端科技有限公司（以下简称菜篮子公司）与被告（反诉原告）赵丙亮（以下简称姓名）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。菜篮子公司的委托诉讼代理人马现茹、赵丙亮的委托诉讼代理人谢三影到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。菜篮子公司向本院提出诉讼请求：1、判令赵丙亮返还押金60681元，并支付自2018年9月27日至实际返还之日止的利息；2、判令赵丙亮支付因无法开具增值税专用发票抵扣税费的损失18782．36元；3、判令赵丙亮支付律师费30000元。事实和理由：2017年9月初，双方签订房屋租赁合同，约定赵丙亮将位于北京市朝阳区xx号房屋（以下简称涉案房屋）出租给我公司，租赁期限自2017年10月5日至2020年10月4日，我公司支付租金后，赵丙亮应按要求出具等额的增值税专项发票。2017年9月5日，我公司支付押金60681元和6个月的租金182046元。后双方产生争议，北京市朝阳区人民法院于2019年10月28日作出（20xx）京0105民初xx号民事判决书，认定双方签订的房屋租赁合同无效。2020年3月29日，北京市第三中级人民法院作出（20xx）京03民终xx号民事判决书，维持原判。合同无效后，赵丙亮收取押金没有法律依据，赵丙亮拒绝返还押金的行为致使我公司遭受经济损失，为维护我公司的合法权益，故提起本次诉讼。赵丙亮辩称并反诉称，不同意退还押金，房屋租赁合同已经被认定无效，免租期不适用合同有效的约定，菜篮子公司应当支付免租期期间的房屋占有使用费，且该公司有未付电费3000元有据可查，应当在押金中扣除。不同意支付税费损失，我方对未开发票没有过错，我方已经向税务机关申请开具发票，但被告知个人无法代开发票，此后，我方和菜篮子公司协商由第三方开具发票，但是该公司因内部调整不再租赁涉案房屋，所以没有再开具发票，且开具发票属于行政机关的管理范畴，不属于法院民事案件受案范围，菜篮子公司主张的损失数额没有法律依据。律师费没有相关证据支持，不同意支付。同时，我方提出反诉请求：1、判令菜篮子公司支付2017年9月5日至2017年10月4日期间的房屋占有使用费30340．5元；2、判令菜篮子公司支付电费3000元；3、判令菜篮子公司赔偿逾期支付免租期间房屋占有使用费30340．5元的利息损失3607元；4、判令菜篮子公司赔偿逾期支付房屋占有使用费182043．5元的利息损失16617元；5、判令菜篮子公司赔偿逾期支付房屋占有使用费30340．5元的利息损失2047元；6、判令菜篮子公司支付律师费3万元。菜篮子公司对赵丙亮的反诉请求辩称，不同意支付免租期间的房屋占有使用费，赵丙亮对合同无效负主要责任，且该费用已经在此前诉讼中一并处理完毕，赵丙亮再次主张没有依据。合同无效后使用费用没有支付期限，房屋占有使用费的利息损失不同意支付。赵丙亮应当举证证明其代为缴纳电费的产生期间，我方只同意承担实际使用期间的电费。律师费没有依据，不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月初，赵丙亮（甲方，出租方）、菜篮子公司（乙方，承租方）及中梦xx公司（丙方，装修方一）签订房屋租赁合同，约定甲方将涉案房屋出租给乙方使用，建筑面积285平方米，租赁房屋用途为商业用房，租赁期限为3年，自2017年10月5日至2020年10月4日止。免租期1个月，自2017年9月5日至2017年10月4日止。租金自正式租期起始日起，首年租金合计364087元（折合3．5元/日/㎡），第2年的租金增长5%，第3年的租金增长5%，首期房租支付时间为2017年9月5日前。租金支付方式为押2付6，押金数额为60681元，押金支付时间为2017年9月5日。租金结算方式，租金从正式租期开始之日起计算，每6个月为一个结算周期，乙方于每个结算周期开始前15日内通过银行转账方式向甲方一次性结清本期租金。税款及发票，乙方支付本条约定的租金后，甲方应按乙方要求出具等额的增值税专项发票（税金由甲方承担）。甲方应在乙方支付租金之日起七日内向乙方提供上述发票。租赁期内电费由乙方负担。合同签订后，赵丙亮于2017年9月5日向菜篮子公司交付房屋，菜篮子公司交纳了押金60681元及6个月的租金182046元。2017年9月30日，菜篮子公司在涉案房屋注册了北京菜篮子xx金卫路店，后该店于2018年12月25日核准注销。2018年12月16日，赵丙亮向北京盛兴xx公司支付电费3000元。经询，赵丙亮表示其于2018年11月4日收回涉案房屋并另行出租，无法提供电费明细，菜篮子公司表示租赁期间未缴纳过电费。另查，赵丙亮曾诉至本院要求菜篮子公司支付自2018年4月5日至2018年11月4日期间的租金、延期付款违约金、解约违约金、房屋装修费、自合同解除第30日起至2018年12月25日期间的使用费。在该案中，本院经审查认为，涉案房屋所在建筑尚未取得建设工程规划许可证，故双方签署的租赁合同应属无效。赵丙亮将没有取得建设工程规划许可证的房屋进行出租，应当承担租赁合同无效的主要责任，菜篮子公司未认真审查租赁标的的相应手续，亦应承担一定的责任。2019年10月28日，本院作出（20xx）京0105民初xx号民事判决书，判决菜篮子公司给付赵丙亮房屋占有使用费二十一万二千三百八十三元五角、装修损失四万元、营业执照逾期迁出的使用费二万元。后菜篮子公司不服，提起上诉，2020年3月29日，北京市第三中级人民法院作出（20xx）京03民终xx号民事判决书，驳回上诉，维持原判。诉讼中，菜篮子公司申请查封、冻结赵丙亮名下价值116897．45元的财产，冻结期限至2021年8月10日。菜篮子公司自行交纳保全费1105元。本院认为，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，双方签订的房屋租赁合同已经法院生效判决认定无效，故赵丙亮向菜篮子公司收取押金缺乏依据，应当予以返还，故本院对于菜篮子公司要求赵丙亮返还押金的诉讼请求予以支持。菜篮子公司主张利息的请求缺乏依据，本院不予支持。关于税费损失，合同已被认定无效，相应税费条款约定亦属无效，且菜篮子公司未就此损失提交证据证明，本院不予支持。关于律师费，菜篮子公司的主张缺乏依据，本院不予支持。关于反诉请求，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案中，菜篮子公司在免租期内实际使用了涉案房屋，应当支付赵丙亮房屋占有使用费，但考虑到双方对于合同无效均负有过错责任，本院根据涉案房屋面积、租金标准、免租期间以及双方过错程度等因素酌情予以确定。此前诉讼中未对免租期房屋占有使用费进行处理，本院对菜篮子公司的抗辩意见不予采信。关于电费，菜篮子公司在占有使用涉案房屋期间未交纳电费，赵丙亮代缴电费后，菜篮子公司应当向赵丙亮支付相应费用，但赵丙亮提交的电费收据未注明缴费期限，且交费时赵丙亮已将涉案房屋另行出租，故本院对该笔费用酌情予以支持。关于房屋占有使用费的利息损失及律师费，赵丙亮的主张缺乏依据，本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）赵丙亮于本判决生效后七日内返还原告（反诉被告）北京菜篮子终端科技有限公司押金六万零六百八十一元；二、原告（反诉被告）北京菜篮子终端科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告（反诉原告）赵丙亮免租期房屋占有使用费一万二千元；三、原告（反诉被告）北京菜篮子终端科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告（反诉原告）赵丙亮电费一千五百元；四、驳回原告（反诉被告）北京菜篮子终端科技有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）赵丙亮的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2595元，由原告（反诉被告）北京菜篮子终端科技有限公司负担1223元（已交纳），由被告（反诉原告）赵丙亮负担1372元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉费970元，由原告（反诉被告）北京菜篮子终端科技有限公司负担153元（于本判决生效后七日内交纳），由被告（反诉原告）赵丙亮负担817元（已交纳）。保全费1105元，由原告（反诉被告）北京菜篮子终端科技有限公司负担521元（已交纳），由被告（反诉原告）赵丙亮负担584元（北京菜篮子终端科技有限公司已预交，赵丙亮于本判决生效后七日内给付北京菜篮子终端科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  吴 娜二〇二〇年十一月三十日法官助理  梁 远书 记 员  李丽花