江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣1002民初3205号原告：赣州银行股份有限公司抚州分行，住所地：抚州市临川区赣东大道184号。统一社会信用代码：91361000343207601N。负责人：廖蔚，行长。委托诉讼代理人：周海闵，男，1993年11月6日出生，汉族，抚州市临川区人，系该行员工，住抚州市临川区。被告：徐广和，男,1977年5月8日出生，汉族,抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告：熊丽，女,1977年10月25日出生,汉族,抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告：抚州市龙腾电子科技有限公司，住所地：抚州市临川区环城南路延伸段。统一社会信用代码：91361000589204048W。法定代表人：徐广和。原告赣州银行股份有限公司抚州分行诉被告徐广和、熊丽、抚州市龙腾电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告熊丽到庭参加诉讼，被告徐广和、抚州市龙腾电子科技有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人借款合同》；2、判令被告徐广和、熊丽归还原告借款本金800000元、利息6531.86元、逾期利息2304元、复利62.64元，合计808898.5元（截止至2020年5月8日，之后的利息、逾期利息、复利按借款合同约定的标准计算至所有款项清偿之日止）；3、判令被告抚州市龙腾电子科技有限公司承担连带清偿责任；4、判令被告徐广和、熊丽承担抵押担保责任,原告对抵押财产折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；5、本案的诉讼费用由各被告承担。原告陈述的事实与理由：2019年6月14日被告徐广和、熊丽与原告签订《个人借款合同》。合同约定，被告徐广和、熊丽向原告借款800000元,月利率为8‰，期限为12个月(2019年6月25日至2020年6月25日)；用途为流动资金；如未按照约定的时间还款，原告有权就逾期贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收逾期利息，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息从逾期之日起按日计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的,贷款人为此支付实现债权的必要费用由借款人承担。2019年6月14日，被告抚州市龙腾电子科技有限公司与原告签订《保证合同》，合同约定该公司作为保证人为被告徐广和、熊丽贷款承担连带保证责任。同日，原告与被告徐广和、熊丽签订《最高额抵押合同》，两被告用自己房产为自2019年6月14日起至2022年6月14日期间按前述约定办理的各项业务提供担保,抵押担保的最高限额为1718700元。上述合同签订后,原告依约于2019年6月25日发放了该笔贷款。被告徐广和、熊丽于2020年4月15日开始未能按时还款,鉴于两被告的违约行为,根据《合同法》第九十三条的规定及《个人借款合同》第十条第八款、第九款的约定,两被告作为借款人,应按合同约定归还剩余借款、本金、利息、逾期利息、复利及实现债权的相关费用。被告抚州市龙腾电子科技有限公司作为保证人,应对上述款项连带清偿责任。被告徐广和、熊丽以其抵押财产对上述各款项承担抵押担保责任,原告对上述抵押财产折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。为保障原告合法权益，原告特提起诉讼,请支持原告的诉请。被告熊丽辩称，钱是我和被告徐广和一起借的，但钱是被告徐广和用的，我目前没有能力偿还，希望原告能宽限点时间。被告徐广和、抚州市龙腾电子科技有限公司未作答辩。经审理查明，2019年6月14日，原告与被告徐广和、熊丽签订《个人借款合同》。合同约定，被告徐广和、熊丽向原告贷款800000元；期限为12个月，具体放款日和到期日最终以借款凭证记载为准；借款用途为购原材料；借款利率为固定利率，月利率8‰；贷款本息偿还方式为自定义还款计划，约定还款日为每月15日；如未按照约定时间还款，贷款人有权就逾期贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收逾期利息，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息从逾期之日起按日计收复利；合同还对借款人未按合同约定履行义务，贷款人可终止或解除本借款合同及其他事项进行了约定。同日，原告与被告抚州市龙腾电子科技有限公司签订了《保证合同》，与被告徐广和、熊丽签订了《最高额抵押合同》，与被告徐广和签订了《最高额抵押融资协议（债权合同）》。被告抚州市龙腾电子科技有限公司对被告徐广和、熊丽向原告借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起三年。被告徐广和、熊丽以其所有房产【抚州市临川区临川大道以北（原行政中心规划用地）朝阳园12栋701室】为借款提供最高额抵押担保，授信发生期间，即2019年6月14日至2022年6月14日期间，被告徐广和、熊丽向原告申请办理的各项业务提供担保,抵押担保的最高限额为1718700元。2019年6月21日双方办理了不动产抵押登记,取得不动产抵押登记证明【赣（2019）抚州市不动产证明第0012821号】。上述合同签订后，原告于2019年6月25日将借款800000元发放至合同指定的收款人被告徐广和帐户内。借款后，被告徐广和、熊丽未按合同约定履行义务，为此，原告于2020年4月30日向两被告送达了《个人借款合同解除通知书》，被告熊丽在解除通知书上签名。借款期限届满后，两被告亦为偿还借款本息。截止2020年5月8日,被告徐广和、熊丽尚欠原告借款本金800000元、利息8898.5元（含逾期利息、复利），合计808898.5元。以上事实有原告提供的书证、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，原告与被告徐广和、熊丽签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额抵押融资协议（债权合同）》及与被告抚州市龙腾电子科技有限公司签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守。现原告已按约向被告徐广和、熊丽支付借款，两被告理应按约定期限履行义务，因其未按约定履行已构成违约，故原告依据合同约定要求其清偿全部借款本息及承担违约责任，本院予以支持。现该借款履行期限已届满，故原告无需诉请解除《个人借款合同》。被告徐广和、熊丽以房产为借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，故，依照法律规定，原告有权就抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告抚州市龙腾电子科技有限公司作为借款连带责任保证人应按照法律的规定承担保证责任,因被告徐广和、熊丽对原告该笔债权提供了不动产抵押担保，故被告抚州市龙腾电子科技有限公司应对不动产抵押担保以外的债权承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐广和、熊丽在本判决生效之日起十日内偿还原告赣州银行股份有限公司抚州分行借款本金800000元、利息8898.5元（含逾期利息、复利）(该利息计算至2020年5月8日,之后利息、逾期利息和复利按合同约定的标准计算至还清借款之日时止，以不超过年利率24%为限)；二、如被告徐广和、熊丽未按期履行上述债务，原告赣州银行股份有限公司抚州分行有权就被告徐广和、熊丽为借款作抵押担保的位于抚州市临川区临川大道以北（原行政中心规划用地）朝阳园12栋701室商品房【赣（2019）抚州市不动产证明第0012821号】通过折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、被告抚州市龙腾电子科技有限公司在前述抵押物通过折价或拍卖、变卖所得价款不足清偿原告赣州银行股份有限公司债权时，对不足部分承担连带共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11889元，减半收取5944.5元，财产保全费4564元，合计10508.5元，由被告徐广和、熊丽、抚州市龙腾电子科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  马良二〇二〇年七月二十二日法官助理刘星余书记员王大鹏