湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0116民初3044号原告：熊华，男，汉族，1978年11月24日出生，汉族。住武汉市黄陂区。委托代理人：汪佼，湖北宽定律师事务所律师（特别授权）。被告：赵文星，男，1967年10月15日出生，汉族。住武汉市武昌区。被告：涂淑媛，女，1968年9月6日出生，汉族。住武汉市武昌区。以上两被告共同委托代理人：罗玉强，湖北涛实律师事务所律师(一般授权)。被告：李圣婕，女，1993年6月26日出生，汉族。住武汉市武昌区。被告：武汉同强商用厨房设备科技股份有限公司。住所地：武汉市洪山区青菱都市工业园银湖白沙洲企业城**。法定代表人:赵文星。以上两被告共同委托代理人：陈阳，湖北涛实律师事务所律师(一般授权)。原告熊华诉被告赵文星、涂淑媛、李圣婕、武汉同强商用厨房设备科技股份有限公司（以下简称同强公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，被告武汉同强公司在法定期限内提出管辖异议，本院依法裁定驳回其管辖异议后，其上诉至武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院裁定驳回其上诉，维持原裁定后，本院于2020年11月10日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告熊华及委托代理人汪佼，被告赵文星、涂淑媛委托代理人罗玉强，被告李圣婕及武汉同强公司委托代理人陈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊华向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即共同清偿原告借款本金165万元整；2.判令四被告支付借款利息30.4万元整（20.5万元+9.9万元，以165万为基数，暂计算至2020年7月6日，实际要求支付利息至偿清之日止）；3.判令本案诉讼费、保全费、担保费、律师费由四被告共同承担。事实与理由：2018年9月至2019年7月期间，被告赵文星与被告涂淑媛以资金周转为由，向原告借款共计205万元，原告均以转账方式，将借款支付给被告。2019年7月6日，原告与被告签订了书面借款合同，约定本次借款还款时间为2020年5月30日，借款利息为6万每月，并且被告李圣婕与被告同强公司自愿为本借款承担连带保证责任。但约定的还款期届满后，被告仅归还了本金40万元，剩余本金及利息，至今仍未偿还。被告赵文星、涂淑媛辩称：1.借款本金是1454750元，在2019年7月5日前共还了9笔款，合计195250元。2.原告主张的利率过高，最高不应超过年利率24%，具体计算利率请法庭裁决。3.如果利率按最高24%计算，本案的保全费、担保费、律师费应包含在24%之内，不能单独计算。被告李圣婕、武汉同强公司辩称：在被告一、二的答辩意见的基础上补充：1.借款合同中并没有约定保证期间，保证期间应为6个月，原告起诉时，被告三、被告四的保证期间已到，不应承担连带责任。2.被告四作为股份公司，向公司股东作出保证应当经过股东会或者董事会决议，根据九民纪要17、18条规定，原告应当提供被告四公司股东会或董事会决议，否则该担保行为无效。原告提交的同强公司的股东会决议，该股东会召开程序违法，公司为股东尤其是法定代表人作担保，应当经该股东除外的过半数股东同意才作数。该决议只有被告一、二、三签字，因此该股东会决议是无效的。因此，被告四为被告一作担保是无效的。经审理查明：2018年9月至2019年7月期间，被告赵文星与被告涂淑媛以资金周转为由，向原告借款共计205万元，原告以转账方式，将借款支付给被告。2019年7月6日，原告与四被告签订了《借款合同》，约定本次借款还款时间为2020年5月30日，借款利息为6万每月。同时约定被告李圣婕与被告同强公司自愿为本借款承担连带保证责任。《借款合同》中补充写明“赵文星与熊华除此份借款合同外，所有其他借款合同均无效，再无其他借贷关系”。2020年1月6日，双方共同确认案外人李奇志代同强公司向熊华支付40万元，该款扣减本金，另补充“2019年尚有三个月利息未结清”。被告同强公司以股东会形式通过其对案涉借款进行担保的决议。案涉借款约定的还款期届满后，被告未能向原告清偿全部借款本息，原告故诉至法院，并提出上诉请求。另查明，原告因本案支付了律师费30000元、保全担保费4200元。本院认为：被告赵文星、涂淑媛向原告熊华借款，有《借款合同》及转账凭证能够证明借款属实。关于被告尚欠原告的本息数额，被告主张其在2019年7月5日前已还8笔合计195250元，但其提供的证据不能证明上述8笔交易系偿还案涉欠款。且其与原告在2019年7月6日签订的《借款合同》中明确双方除此借款合同外再无其他借贷关系。因此对于被告称已还原告195250元的主张，本院不予采纳。因2020年1月6日被告已还原告本金40万元，故被告尚欠原告本金165万元（205万-40万）。关于借款利息，双方在《借款合同》确认2019年尚有3个月利息未支付，本院予以确认。双方在《借款合同》中约定的利息为每月6万元，超过法律规定的年利率24%的标准，现原告主张在2020年1月6日前，以本金205万为基数按年利率24%计算利息，2020年1月6日之后，以本金165万为基数按年利率24%计算利息，原告该主张不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。因被告尚欠原告2019年3个月利息，故利息起算时间应为2019年10月1日。本案《借款合同》中约定“若因甲方违约，导致乙方实现收款的费用（包含收回借款所产生的公证费，评估，鉴定，拍卖，诉讼或仲裁，送达，执行，律师代理，差旅费等全部费用）由甲方及担保人承担”，该约定不违反法律规定，故，原告要求被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费、律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告主张“如果利率按最高24%计算，本案的保全费、担保费、律师费应包含在24%之内，不能单独计算”，没有法律依据，本院不予支持。被告同强公司认为其所作担保因未经股东会决议而无效，但原告提交的同强公司股东会决议中除赵文星、涂淑媛、李圣婕签字外，还有同强公司的盖章，原告有理由相信该股东会决议的真实性，即使该决议有瑕疵，但公司内部行为不能约束交易相对人，故，对于被告主张同强公司担保无效的抗辩，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中主债务履行期限届满之日为2020年5月30日，原告于2020年7月2日向本院起诉，并未超过保证期间，因此保证人李圣婕与同强公司应向原告履行保证担保义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵文星与被告涂淑媛偿还原告借款本金165万元与利息（2019年10月1日起至2020年1月5日，以本金205万为基数按年利率24%计算利息；2020年1月6日起至债务清偿之日止，以本金165万为基数按年利率24%计算利息）；二、被告赵文星与被告涂淑媛偿还原告保全担保费4200元与律师费30000元；三、被告李圣婕与被告武汉同强商用厨房设备科技股份有限公司对以上一、二项之给付内容承担连带清偿责任。以上给付内容于判决生效后十五日内履行清结。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11193元，保全费5000元，合计16193元，由被告赵文星、涂淑媛、李圣婕、武汉同强商用厨房设备科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  白德勇二〇二〇年十二月七日书记员  谢春妮