四川省马边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1133民初267号 原告：王某1，男，1957年10月29日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 原告：王某2，男，1959年8月27日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 原告：王某3，女，1968年5月1日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 三原告委托诉讼代理人：玛赫李强，四川马赫律师事务所律师。 三原告委托诉讼代理人：王婷，四川马赫律师事务所律师。 被告：王某4，女，汉族，1963年10月5日出生，住四川省马边彝族自治县。 委托诉讼代理人：黄宏灵，广东济诚律师事务所律师。 原告王某1、王某2、王某3与被告王某4继承纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2、王某3及其委托诉讼代理人玛赫李强，被告王某4及其代理人黄宏灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1、王某2、王某3向本院提出诉讼请求：1.判决确认位于马边彝族自治县的房屋（房屋所有权证号：马边房权限字第××号）所有权属于王某1、王某2、王某3、王某4的父亲王精果；2.判决确认《马边彝族自治县民建镇房屋征收与补偿安置协议书》（协议序号为088号）项下因马边房权限字第××号房屋被征收而取得的财产（包括调换的位于马边彝族自治县住宅，分别为Ａ套1号楼Ｃ幢15层Ｂ1户型、Ｂ套1号楼Ｃ幢15层Ｂ2户型、Ｃ套1号Ｃ幢15层Ｂ3户型，以及补偿费43874.64元），归王某1、王某2、王某3、王某4共同所有（每个人各享有25%的份额）；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中补充第一项诉讼请求未确认诉争房屋在2013年被拆迁前的所有权属于王精果。事实和理由：三原告及被告系兄弟姐妹，其中王某1系长子，王某2系次子，王某4系三女，王某3系四女。四人的父亲王精果于1997年因病去世。1994年12月12日，马边彝族自治县人民政府向王精果颁发马边房权限字第××号房屋所有权证，确认位于马边彝族自治县的房屋属于王精果所有。该房屋系砖混结构，建筑面积为69.29平方米。2013年，为加快城市基础设施建设，改善城市环境和城市居民的住房条件，马边彝族自治县人民政府决定对包括王精果前述房屋在内的县城内部分旧城区进行拆迁改造，县政府依法对王精果的前述房屋予以征收。在三原告不知情的情况下，被告以自己的名义，于2013年11月18日与马边彝族自治县住房和城乡规划建设局签订了《马边彝族自治县民建镇房屋征收与补偿安置协议书》。协议书约定前述房屋被征收后，县住建局调换位于马边彝族自治县套住宅，分别为Ａ套1号楼Ｃ幢15层Ｂ1户型、Ｂ套1号楼Ｃ幢15层Ｂ2户型、Ｃ套1号Ｃ幢15层Ｂ3户型，支付补偿费43874.64元。之后被告以《马边彝族自治县民建镇房屋征收与补偿安置协议书》系以自己一人的名义签订为由，拒绝与三原告共同协商分割调换后的包括房屋及补偿款在内的财产。三原告认为，位于马边彝族自治县房屋（房屋所有权证号：马边房权限字第××号）的房屋所有权证登记在王精果的名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”、第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”之规定，王精果系前述房屋合法的权利人。王精果去世后，前述房屋应为包括三原告和被告在内的四继承人的共同财产，应由四人按同等比例共同分割（每个人各享有25%的份额）。被告以征收与补偿安置协议书是以自己的名义签订为由，占有全部的调换房屋及补偿款没有法律依据。综上，原告所提的诉请符合事实和法律。为此，依照中华人民共和国有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法予以支持。 被告王某4辩称：1.三原告主张确认原××镇××号房屋所有权属于父亲王精果，父亲去世后，他们应该在父亲去世2年内主张分割遗产，但他们之前从未要求被告分割遗产；2.从父亲去世到旧城改造，原××镇××号房屋被拆除前，三原告从未要求分割房屋，也未向被告主张共有权，2013年旧城改造政府公示，三原告也没有提出任何意见，且原房屋已被拆除，争议的标的物已经灭失而不存在，三原告不能再行使物权或物上请求权；3.2013年被告与住建局签订房屋征收与补偿安置协议书，随后原房屋被拆除，若三原告要向被告主张侵权赔偿责任，他们也没有在法律规定的诉讼时效内起诉；4.被告2003年在楼顶修建100多平方米住房，三原告没有表达过要参与，也没有出资，这部分房屋所有权属于被告，三原告主张分配被告因这部分住房面积获得的补偿没有事实和法律依据；5.被告因276号1幢3层16号房屋拆迁安置的三套房屋所有权属于被告，被告有权出售这些房屋，三原告不是这三套房屋的共有权人，主张分割这些房屋没有事实和法律依据。综上所述，被告请求人民法院驳回三原告的诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下：原告王某1、王某2、王某3与被告王某4系兄弟姐妹关系。原、被告父亲王精果系马边县原百货公司职工，并与百货公司共有一套房屋（马边房权限字第××号，位于马边彝族自治县），面积为69.29平方米，百货公司占有共有份额35%，65%份额登记在王精果的个人名下。1997年8月王精果去世，未立有遗嘱，1997年11月28日王某4向百货公司购买35%的产权，于同年12月1日申请了私有房屋登记，此后被告王某4一直居住在原房屋内。2003年，被告王某4将原房屋扩建了96.33平方米。2013年百货公司纳入旧城改造，被告王某4于2013年11月18日与马边彝族自治县住房和城乡规划建设局签订了《马边彝族自治县民建镇房屋征收与补偿安置协议书》，确定被征收房屋的建筑面积为165.62平方米（砖混），提前搬迁奖励面积24.84平方米，共计190.46平方米。协议书约定原房屋被征收后，新房安置在马边彝族自治县，分别为Ａ套1号楼Ｃ幢15层Ｂ1户型、Ｂ套1号楼Ｃ幢15层Ｂ2户型、Ｃ套1号Ｃ幢15层Ｂ3户型，被告王某4支付还房超面积差价29872.00元，获得过渡费等各项补偿费43874.64元。2014年原房屋（马边房权限字第××号）进行了拆迁。 另查明，2020年被告王某4取得拆迁后其安置还房（三套房）的产权证，其产权证号和面积、位置分别为：第一套房产权号为川（2020）马边彝族自治县不动产权第0000325号，建筑面积113平方米，位于马边彝族自治县民建镇鄢家巷38号1幢3单位15层1号；第二套房产权号为川（2020）马边彝族自治县不动产权第0000326号，建筑面积54.69平方米，位于马边彝族自治县民建镇鄢家巷38号1幢3单位15层3号；第三套房产权号为川（2020）马边彝族自治县不动产权第0000327号，建筑面积75.39平方米，位于马边彝族自治县。 再查明，王精果的妻子在1981年去世，去世时不涉及该争议房产。原告王某1、王某2、王某3于2020年1月6日以继承纠纷向本院提起诉讼，于2020年4月15日向本院提出撤诉申请，本院作出（2020）川1133民初9号裁定书准予撤诉。原告王某1、王某2、王某3于2020年5月12日又以所有权确认纠纷起诉至本院。 上述事实，有身份证复印件、证明、房屋所有权证存根、《马边彝族自治县民建镇房屋征收与补偿安置协议书》、不动产权证书、民事裁定书、房屋转让协议及庭审陈述等证据在卷予以佐证。 根据双方当事人的诉求和答辩意见并结合庭审，本院归纳了双方争议焦点为：争议物是否为共有物？原、被告双方共有的份额是多少？ 关于双方当事人争议焦点问题。本院认为，首先，要厘清该争议焦点涉及的房产，本案中，原、被告争议的房产涉及两方面的内容，一是马边房权限字第××号确定的房产，其来源基础是王精果生前遗留的房产，即为遗产，在2014年因旧城改造被拆迁，房屋已灭失；二是因房屋拆迁事实行为，产权证已经登记在被告王某4名下的三套房产。其次，要厘清因该争议产生的法律关系，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠”。上述规定，表明继承人在遗产处理前享有的权利为继承遗产的权利，即继承权，并在遗产处理前可以对其继承权作出放弃的意思表示，而非规定继承开始后，遗产即归各继承人共有。也即继承权并不直接等同于遗产所有权。同时，如果继承开始后，遗产即自动归为各继承人共同所有，则各继承人之间因遗产发生的纠纷，均为所有权纠纷，法律关于继承权制度的相关规定就失去存在的意义。故本院认为，继承开始后，各继承人并不当然享有遗产共有权，正因为对遗产的处理有争议，所以法律才规定继承权的相关制度以解决争议。对遗产的处理发生的争议应属于继承纠纷，而非共有权纠纷。依照《最高人民法院关于印发修改后的的通知》第三条规定：“5．当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由”。本案王精果的遗产被拆迁安置还房，三原告对该遗产的处理发生争议，属于继承纠纷，非共有权纠纷，故本案的案由定为继承纠纷。根据《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始”。第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼”。本案中，被继承人王精果死亡之日（1997年8月）即继承开始之日，而三原告等人首次提起诉讼之日为2020年1月6日，在20多年来，三原告一直未对王精果的遗产主张过权利，且王精果遗留房产在2014年因拆迁灭失，安置房产权已经登记在被告王某4名下，故原告王某1、王某2、王某3的诉讼请求与事实不符，并已经超过了法律规定的二十年诉讼时效，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，原告王某1、王某2、王某3以所有权确认和分割共有物纠纷的诉讼请求主张与事实不符，与法律规定不符，其诉请主张依法不能成立。依照《中华人民共和国继承法》第八条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告王某1、王某2、王某3的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王某1、王某2、王某3承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员  彭 聪 二〇二〇年七月一日 法官助理  王 琪 书 记 员  李牵惹 附相关法条： 《中华人民共和国继承法》 第八条继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。