武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初958号原告：祁亮，男，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：苏晨亮，武川县法律援助中心律师。被告：秦晓丽，女，住内蒙古自治区武川县。第三人：冯建团，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告祁亮与被告秦晓丽、第三人冯建团案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告祁亮及其委托诉讼代理人苏晨亮，被告秦晓丽到庭参加了诉讼，第三人冯建团经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。原告祁亮向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令撤销内蒙古自治区武川县人民法院（2019）内0125执740号执行裁定书，解除对原告使用的×××号毫泺牌货车的查封；2.请求确认原告对标的物享有所有权；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：武川县人民法院审理被告秦晓丽申请强制执行白文彬合同纠纷一案案款后，于2020年1月22日作出（2019）内0125执740号执行裁定书，查封了原告所有的，登记为白文彬的案涉车辆，该车辆是冯建团于2017年3月3日从白文彬处购买，冯建团对车辆修理后于2017年3月9日以63000元出售给原告，原告与冯建团签订了《汽车交易合同》，履行了付款和交付车辆的行为。当时由于原车辆登记人白文彬联系不便，未能办理过户登记，不能过户的原因不能归责于原告，但车辆已经交易，实际所有人为原告，原告也实际占有使用该车辆近四年。故依据相关规定提起诉讼，请贵院依据事实与法律查明案情，判如所请。被告秦晓丽辩称，通过法院审查，如果冯建团出具的二手车买卖协议属实，我认可原告陈述的事实，我同意撤回对车辆的查封申请，案涉车辆最多值2万元。被告冯建团递交书面答辩状辩称，我于2017年3月3日从白文彬处购买×××毫泺牌轻型箱式货车，双方签订了《二手车买卖协议》，出卖人车辆手续齐全，我交付车款后白文彬将车辆交付我，因没有稳定货源，我将车辆整修后于2017年3月9日以63000元出售给原告祁亮，与原告签订了《汽车交易合同》，付款后，在签订合同当日将车辆交付给原告。当时车辆登记人还是白文彬，我将白文彬电话告诉原告，让原告联系白文彬直接办理过户登记手续，后因白文彬联系不便，未能办理过户登记，但车辆已经实际为祁亮所有、使用，我认为应该停止对原告所有的车辆执行，依法解除查封。因该车辆使用多年，折旧后其实际价值也就一万元。在审理过程中，原告提出撤回对第三人白文彬的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对祁亮出示的四组证据及冯建团出示的一组证据认证意见如下：对祁亮出示的证据一、2017年-2019年的罚款单据、过路费收费凭证、停车费收费凭证、车辆年检收费凭证、机动车保险单。证据二、车辆注册登记信息、车辆购置税发票、车辆合格证书。证据三、买卖合同、证明各一份。证据四、（2019）内0125执740号执行裁定书、（2020）内0125执异20号执行裁定书各一份。冯建团出示二手车买卖协议。能够证明白文彬于2014年10月购买×××毫泺牌轻型箱式货车，2017年3月3日白文彬将车辆出售给第三人冯建团，2017年3月9日冯建团又将车辆出售给祁亮，祁亮使用该车辆缴纳保险等费用至今的事实予以确认。2020年1月22日本院作出（2019）内0125执740号执行裁定书，裁定将登记为白文彬的案涉车辆进行查封。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月8日本院受理秦晓丽诉白文彬买卖合同纠纷一案，于同日作出（2019）内0125民初858号民事调解书，由白文彬支付秦晓丽油卡款及补偿款14000元。后秦晓丽依据该调解书向本院申请执行，本院于2020年1月22日作出（2019）内0125执740号执行裁定书，查封了×××号毫泺牌轻型箱式货车。另查明，×××号毫泺牌轻型箱式货车系冯建团于2017年3月3日以47000元从白文彬处购买，没有办理车辆所有权变更登记。冯建团将车辆修理后于2017年3月9日与原告祁亮签订了《汽车交易合同》，以63000元出售给原告，并将车辆交付原告，在告知原告车辆所有权登记人为白文彬后，要求原告在变更所有权登记时直接与白文彬联系办理过户登记，后因与白文彬联系不畅，车辆一直没有办理变更登记。2020年8月祁亮针对涉案车辆查封行为向本院提出案外人执行异议申请，本院于2020年9月8日作出（2020）内0125执异20号执行裁定书，裁定驳回案外人祁亮的异议请求。祁亮在收到执行裁定书后十五日内向本院提起案外人执行异议之诉，请求解除对执行案涉车辆的查封，确认车辆为原告所有。原告祁亮与被告秦晓丽均对案涉车辆价值不足2万元予以认可。原告同意如果秦晓丽放弃对车辆申请执行，本案诉讼费由原告承担。本院认为，白文彬将案涉车辆出售给第三人冯建团，冯建团又将车辆出售给原告祁亮，双方的出售均签订了有效的合同，买卖车辆的行为不违反法律规定，且祁亮已经支付了购车款，祁亮已经实际占有使用至今。祁亮对车辆的转让过程提供了相应证据证明其占有、使用车辆的合法性。秦晓丽在庭审中对原告出示的证据均认可，亦认可原告从冯建团处购买车辆的合法性，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”第二十四条规定“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”本案中，在秦晓丽申请执行白文彬债权一案之前，祁亮已经实际占有、使用该车辆，为实际使用人和所有人。没有办理变更登记非因祁亮的原因造成，其提出解除对案涉车辆的查封，有事实和法律依据。故对其提出要求解除对该车辆查封的诉讼请求予以支持。综上所述，原告提出排除强制执行涉案车辆的请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、×××号毫泺牌轻型箱式货车为原告祁亮所有；二、解除武川县人民法院作出（2019）内0125执740号执行裁定书中对×××号毫泺牌轻型箱式货车的查封。案件受理费300元，由原告祁亮承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。本院（2019）内0125执740号执行裁定书于本判决生效时自动失效。审判长 杨树祯审判员 安 飞审判员 杨 帆二〇二〇年十二月三日书记员 梁香君附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。