贵州省剑河县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2629民初801号原告：甘仁海，男，1976年6月16日出生，汉族，住贵州省遵义市遵义县。委托诉讼代理人：袁家强，贵州德大律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：赵巧，贵州德大律师事务所实习律师。被告：福建省长鸿建筑工程有限公司贵州分公司。住所：贵州省贵阳市经济技术开发区黔江路**云凯熙园**********。法定代表人：魏茂飞，职务：经理。委托诉讼代理人：罗明，贵州驰辰源律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：卢冠霖，贵州驰辰源律师事务所专职律师。被告：福建省长鸿建设集团有限公司。住所。住所：福建省福州市福清市三山镇金园路**镇人民政府）。法定代表人：魏福强，职务：总经理。委托诉讼代理人：魏福良，该公司职工。原告甘仁海与被告福建省长鸿建筑工程有限公司贵州分公司（以下简称“长鸿贵州分公司”）、福建省长鸿建设集团有限公司（以下简称“长鸿集团”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘仁海及其委托诉讼代理人袁家强，被告长鸿贵州分公司的委托诉讼代理人卢冠霖、罗明，被告长鸿集团的委托诉讼代理人魏福良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘仁海向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令解除原告与被告于2018年10月10日签订的《工程施工劳务分包合同》；二、请求法院判决被告立即向原告支付工程劳务费人民币350695.43元；三、判决被告以350695.43元为基数向原告支付资金占用费，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年6月1日起计算至劳务款全部履行完毕为止；四、本案诉讼费、保全费、保函费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告长鸿贵州分公司于2018年10月12日签订《工程施工劳务分包合同》，合同约定工程项目名称及地点、双方的权利义务、材料设备供应管理、工程劳务结算与支付等事项，同时双方还对项目分项工程的劳务分包价格（单价）进行了约定。合同签订后，原告按约定组织工人进行施工，截止2019年5月10日，被告与原告进行中期计价汇总工程量结算，原告总共完成价值1275617.70元的工程量，但是截止2020年1月22日，被告向原告支付劳务费共计360000.00元，扣除材料款和税金共计564922.27元后，被告尚欠原告工程劳务费350695.43元。由于该工程已停工数十月，无法进行施工，导致被告无法按合同约定履行义务，原告也无法再向被告提供劳务，原告多次向被告催讨所欠的劳务费，被告均以各种理由推诿。被告长鸿贵州分公司辩称：一、工程计价领款书没有长鸿公司分公司的盖章确认，所以并没有经过结算，分公司不予认可该结算的内容。二、依照劳务分包合同，第一条第七款的约定，发包方没有按照支付工程款的，甲方对乙方支付的款项应当顺延，所以并没有达到支付工程款的条件。三、该工程并没有经过最终的验收结算，劳务合同并没有履行完毕，应当继续履行。被告长鸿集团辩称：长鸿集团的答辩意见与被告长鸿贵州分公司一致。本案经审理认定事实如下：被告长鸿贵州分公司是被告长鸿集团的下属分公司。被告长鸿贵州分公司在贵州省剑河县设立有长鸿贵州分公司项目经理部（以下简称“项目部”），其公章名为“福建省长鸿建筑工程有限公司贵州分公司贵州省食用菌原种栽培种（剑河）生产基地项目经理部”，项目经理为赵光南。2018年10月12日，项目部作为甲方与作为乙方的原告签订工程施工劳务分包合同。其中合同约定，工程名称：贵州省食用菌原种、栽培种（剑河）生产基地项目；地点：贵州省剑河县革东镇展架村；包工方式：根据现场实际情况而定，本合同劳务分包单价在合同执行期间不作任何调整；责任包干工作内容:见本协议合同条款、《工程量清单》、《施工图设计》及相关技术规范；合同签订后，乙方履约过程中应扣除的保证金款项：（A）合同总价5%的质保金；（B）合同总价3%的安全、环保风险抵押金；（C）合同总价2%的农民工工资保证金；（D）合同约定的履约保证金。施工合同条款对甲方的权利与义务、乙方的义务与责任、材料及设备管理、工程劳务结算与支付均做了相应约定。其中第一条甲方的权利与义务项下第7条约定“按本合同约定，向乙方支付已完成并经检验合格且已计价的劳务分包款项；如工程发包人不能按施工进度支付计量款时，则甲方对乙方的劳务分包款项支付相应顺延”；第四条工程劳务结算与支付项下第5条约定“甲方指定负责人赵光南（项目经理），乙方指定负责人甘仁海（法定代表人或被授权人）负责执行本合同。双方指定负责人有权代表各自单位确认工程量、签署收方计价单和其他书面资料以及发放、领受结算款。上述资料只有双方指定负责人签字方有效，其他人签署均无效”。同时，施工合同条款后附有贵州省食用菌原种、栽培种（剑河）生产基地项目劳务单价表，对具体施工内容单价进行了约定。对于该合同，二被告均予认可。合同签订后，原告组织进场施工，2019年1月20日，原告与项目部对原告已完成的工程量进行了中期结算，形成长鸿贵州分公司工程计价领款书（以下简称“工程计价领款书”），工程价款为1191423元，应扣各项材料款532548元，应扣3%的安全、环保风险抵押金35743元，应扣2%的农民工工资保证金23828元，应扣5%的质量保留金59325元，应扣3%的代扣税金35743元，应实付原告504236元。因其他原因，合同工程所属总项目于2019年5月停止建设，原告遂停止施工。2019年5月10日，项目部与原告对原告完成的工程量进行最终结算，形成长鸿贵州分公司工程计价领款书，工程总价款为1275617.7元，应扣各项材料总款为542942元，应扣3%的安全、环保风险抵押金2526元，应扣2%的农民工工资保证金1684元，应扣5%的质量保留金4210元，应扣3%的代扣税金2526元，应实付原告62855元。前述两份计价领款书上单位主管处均有项目部经理赵光南的签字，计算者处有项目部工作人员刘永洋、沈隐的签字，领款人签字处有原告的签字，但均未加盖项目部或被告公章。二被告公司印章及项目部印章均由总公司的专人保管。原告主张，工程计价领款书的原件在结算时是由被告持有，对此被告予以否认，同时因两份工程计价领款书没有加盖公章，被告均不予认可，且被告主张原告的工程价款应按其实际完成工程量鉴定工程价款计付。原告在施工过程中，共计领取工程款360000元。本案在审理过程中，原告于2020年7月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行账户存款382466.43元或其他等值财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司贵州分公司提供担保。本院于2020年7月21日作出（2020）黔2629民初801号民事裁定书，裁定“冻结申请人福建省长鸿建筑工程有限公司贵州分公司、福建省长鸿建设集团有限公司银行账户存款382466.43元或查封、扣押其他等值财产，保全期限为一年。案件申请费2432元，由申请人负担”。同时，原告甘仁海向本院提出书面申请，请求本院责令被告福建省长鸿建设集团有限公司、福建省长鸿建筑工程有限公司贵州分公司提交2019年1月20日甘仁海向福建省长鸿建筑工程有限公司贵州分公司提交的“工程计价领款书”及2019年5月10日甘仁海向福建省长鸿建筑工程有限公司贵州分公司提交的“工程计价领款书”的原件，以进行核对。本院于2020年9月28日作出(2020)黔2629民初801号之一民事裁定书，裁定“被告福建省长鸿建设集团有限公司、福建省长鸿建筑工程有限公司贵州分公司于2020年10月9日前向本院提交2019年1月20日甘仁海向福建省长鸿建筑工程有限公司贵州分公司提交的‘工程计价领款书’及2019年5月10日甘仁海向福建省长鸿建筑工程有限公司贵州分公司提交的‘工程计价领款书’的原件。无正当理由拒不提交的，本院可以认定申请人主张的书证（复印件）内容为真实”。二被告在指定期间内，未向本院提交。以上事实，有原、被告陈述，工程施工劳务分包合同、工程计价领款书、调查笔录等在卷为据。本院认为，建筑工程的承包企业进行劳务分包作业分包必须使用有相关资质的企业，原告不是取得建筑工程施工企业资质的企业，其与项目签订的工程施工劳务分包合同属无效合同，该合同无效即自始无效，不存在合同解除问题，且涉案工程的整体项目工程已经停止建设，故关于被告辩称的合同应继续履行，本院不予采信。关于劳务款如何计付的问题。原告提供的两份工程计价领款书，虽然没有原件，也没有加盖项目部或被告的公章，但有项目部经理赵光南及其他计算人员的签字，结合工程施工劳务分包合同第四条工程劳务结算与支付项下第5条“甲方指定负责人赵光南（项目经理），乙方指定负责人甘仁海（法定代表人或被授权人）负责执行本合同。双方指定负责人有权代表各自单位确认工程量、签署收方计价单和其他书面资料以及发放、领受结算款。上述资料只有双方指定负责人签字方有效，其他人签署均无效”的约定，原告有理由相信赵光南代表项目部与原告进行结算的行为代表被告，且双方并未约定结算资料需加盖被告或其项目部公章后才真实有效，同时，被告作为工程发包人是支付工程款的一方，结算依据原件由其持有符合常理，至于是否加盖公章及项目部或赵光南是否将原件交予被告，为被告内部管理问题，故被告辩称的工程计价领款书未加盖被告或项目部公章且无原件不能作为工程劳务款的结算依据，本院不予采信。本案工程所属整体工程已经停建，但工程税金已实际发生，在劳务款结算时应按工程施工劳务分包合同的约定予以扣减；而安全、环保风险抵押金，农民工工资保证金，质量保证金三项应扣款实属于原告扣留在被告处具有督促功能的保证资金，在工程施工劳务分包合同无效，整体工程停建的情况下，不宜在原告应得劳务款中予以扣减，故原告主张按劳务总价款扣减3%税金及应扣的材料款，计付其应得的劳务款，本院予以支持。根据结算的工程计价领款书，劳务总价款为1275617.7元，扣减3%的税金38269元，扣减各项材料款542942元，原告应得劳务款为694406.7元，原告在施工过程中，已领取360000元，故剩余未付劳务款为334406.7元。工程施工劳务分包合同中关于“按本合同约定，向乙方支付已完成并经检验合格且已计价的劳务分包款项；如工程发包人不能按施工进度支付计量款时，则甲方对乙方的劳务分包款项支付相应顺延”的约定，在一定程度上损害了提供劳务者即农民工的切身利益，也造成市场交易的不稳定性，同时，因为工程施工劳务分包合同为无效合同，故该条款无效，被告辩称的按照该条款约定款项支付应顺延，本院不予支持。被告在对工程验收结算后，应及时支付原告剩余劳务尾款，未及时支付已构成违约，故原告主张以欠付劳务款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年6月1日起计付利息至款项付清之日止，有事实与法律依据，本院予以支持，即以334406.7元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计付至该款项清偿为止。被告福建长鸿集团是被告长鸿贵州分公司的上属总公司，前述债务应由福建长鸿集团承担。原告诉请被告承担的保函费属于为实现自己债权所支付的费用，该费用应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条第（一）项,《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、被告福建省长鸿建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告甘仁海劳务款334406.7元，并按中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%从2019年6月1日起计付利息至劳务款付清之日止；二、驳回原告甘仁海的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6560元，减半收取3280元（原告已预交），由被告福建省长鸿建设集团有限公司负担3158元，原告甘仁海负担122元；保全申请费2432元（原告已预交），由被告福建省长鸿建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  谢隆珍二〇二〇年十月九日法官助理张夏雪书记员陈说