河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初1797号原告：贺文文，女，1991年1月22日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：刘孝元，男，1992年2月18日出生，汉族，住焦作市博爱县。原告贺文文与被告刘孝元民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日、2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告贺文文，被告刘孝元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺文文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款920000元;2.判令被告赔偿原告自起诉之日按年利率5%计算至实际付清之日的利息损失;3.判令被告承担全部诉讼和法律服务费用。事实和理由：2019年11月24日被告联系原告请求借钱给他，并承诺至多一个月就偿还。被告请求原告通过各种借贷平台借大额款项给他，并承诺因贷款而产生的高额利息由他承担，原告陆续借款给被告本金920000元。后因种种原因被告并未能偿还。2020年5月23日,在双方自愿的原则下,原告让被告重新写了借条，补齐了借款手续。因被告现在资金困难，无法预估还款期限及还款方式。为维护原告合法权益，特此向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告还款。被告刘孝元辩称，本案920000元中的620000元是被告不知情的情况下原告借给了刘小娟。刘小娟也向原告出具有金额为1000000余元的借条，2020年4月的时候被告已经帮原告要回来了100000余元，还剩920000元。后来刘小娟被批捕，被告已经作为刑事案件向公安机关报案，刘小娟也骗了被告2700000余元，公安机关已经立案。本案借款并非被告本人所借，本案920000元的借条是在原告家中为了给其家里人一个交代，原告的父亲让被告将920000元全部认下才出具的，原告称以后有钱了就还款。现在原告起诉被告承担还款责任没有依据。原告贺文文为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：证据1.被告于2020年5月23日向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款920000元。证据2.原告名下中国银行卡交易流水明细清单3页、原告向被告支付宝转账电子回单4页及支付宝转账截图1页、原告向被告微信转账截图4页、原告名下农信银行转账记录2页及转账查询1页、原告名下广发银行信用卡手机银行消费账单2页及账单明细1页，证明原告向被告转账共计21笔，合计金额为527000元。证据3.原告向被告父亲刘小山（支付宝名称“印象”）支付宝转账截图10页、原告与被告微信聊天截图1页、支付宝转账截图1页，证明原告按照被告的指示向被告父亲转账10笔，合计金额为112500元。证据4.原告名下中国银行交易流水明细清单1页、原、被告之间微信聊天截图5页、原告名下支付宝账单2页，证明原告按照被告的指示向被告朋友魏兰兰、被告妹妹刘婉婍（支付宝名称“半栀”）以及中之兴商贸转款及消费共计3笔，合计金额为40000元。证据5.原告名下尾号0396、8614的广发银行信用卡账单详情各3页、原告名下尾号5519、7953中信银行信用卡账单详情各1页，证明被告向原告借钱，原告手里当时没有现金，故被告用POS机从原告信用卡中刷卡7笔，合计金额为155000元。证据6.原告名下中国银行交易流水明细2页、原告名下建设银行转账记录2页、原告支付宝转账截图6页、原告和被告姐姐刘娟（也是刘小娟）的微信聊天记录截图1页，证明被告让原告将钱转给其姐姐刘娟，刘娟又让原告将钱转给其母亲王素梅，转账共计15笔，合计金额为400351元。证据7.原告名下尾号8614广发银行信用卡账单详情4页、原告名下尾号7953中信银行信用卡消费明细1页、尾号5519中信银行信用卡账单明细1页，证明被告让原告借钱给刘娟，原告没有现金，于是刘娟拿着POS机从原告的信用卡上将钱刷出来用，POS刷卡共计9笔，合计金额为357000元。证据8.原、被告及原告父母、妹妹和朋友程功之间的谈话录音6段，证明被告出具借条不是受原告胁迫，且被告承认借原告920000元的事实。证据9.原告和被告之间2019年11月20日至2020年6月24日微信聊天记录截图一份，证明本案借款过程以及转给被告以外其他人的借款是经过被告指示的，同时证明被告承诺还款。证据10.刘小娟于2020年2月23日向原告出具的金额为490000元借条一张（使用期限是2020年2月23日至2020年5月23日），证明刘小娟曾向原告出具有金额为490000元的借条。被告刘孝元对原告提交的证据质证后，发表质证意见如下：对证据1的真实性无异议，对证明指向有异议，920000元都不是被告所用的，刘小娟是实际使用人。对证据2的真实性无异议，但是2019年12月9日原告中国银行账户向被告转款的20000元是被告朋友先分3笔存到原告账户上，然后再让原告转给被告的；2019年12月24日13:54分原告支付宝转账77000元，是原告倒支付宝借呗用的，2019年12月24日13:42分被告向原告转账55660元，原告倒完借呗后又向被告转款77000元；2020年1月23日原告支付宝转账77000元也是同样方式倒借呗用的；原告名下广发银行信用卡转账两笔是被告用POS机刷出来的，但POS机是刘小娟的。对证据3的真实性无异议，但是2020年2月21日原告通过支付宝向刘小山转账的3笔共计52000元是被告先给原告转了80000元（该证据被告举证时有支付宝转账截图），原告用于倒支付宝借呗，之后又将钱转给了刘小山；2020年2月24日原告支付宝转给刘小山的2笔，是原告扫被告父亲刘小山的支付码支付的钱，之后被告将这两笔钱从刘小山的支付宝转到了刘小娟账户。对证据4的真实性无异议，对于2020年2月21日原告通过银行转账转给魏兰兰的20000元和证据3中的2020年2月21日的52000元转款是一回事，是被告先转给原告80000元，原告又给转回来了；该组证据中的3笔转款都是被告让原告转到指定账户的，但是2019年12月5日转到中之兴账户上的钱是被告和刘小娟一起找原告借的。原告转给被告妹妹刘婉婍的钱是被告用的，被告让原告转给了其妹妹。对证据5的真实性无异议，但是钱是被告和刘小娟一起找原告借的，POS机是刘小娟的，钱都转到刘小娟的账户了，刘小娟向原告出具有借条，金额为490000元，时间大概是2020年2月份。对证据6、7被告不知情，和被告无关。对证据8的真实性无异议，但是该录音不是全部，只是原告截取的部分片段，不能反映双方之间谈话的真实情况。对证据9的真实性无异议，但是原告的聊天记录不全，其中2020年5月8日早上8：34分到9:27分之间的聊天记录缺失，该部分聊天记录稍后被告会作为证据提交，聊天记录上原告说要对账，原、被告双方进行了对账，4月份被告帮原告向刘小娟要回了200000余元，刘小娟向原告出具有借条，借条金额是1226000元，且原告承认“借条写的122.6，其中本金107+5,5没借条”。对证据10的真实性无异议，借条上的金额就是原告经被告的手转给刘小娟的钱，时间是从2019年11月24日至2020年2月23日期间原告向被告账户上转的钱和向刘小娟转的钱。被告刘孝元在庭审中提交了下列证据：证据1.被告支付宝向原告转账截图11页、被告微信向原告转账截图2页、被告名下建设银行交易明细8页，证明被告向原告转款共计16笔，合计金额为331860元；银行流水同时证明被告向张辰伟共转账7笔，合计金额为447700元，刘小娟称张辰伟是其公司技术员，让被告将钱转到张辰伟账户上，其中有335000元是原告转给被告的钱。证据2.被告支付宝转账截图10页，证明原告转账给被告的钱，实际借款人为刘小娟。证据3.受案回执、立案通知书各1份，证明原告和被告都是刘小娟诈骗案的受害者，刘小娟已经被正式批捕，本案借款实际借款人是刘小娟。证据4.原、被告之间微信聊天截图一份（时间是2020年4月22日至2020年4月29日以及2020年5月8日早上8：34分到9:27分，原告提交的证据此期间的微信聊天记录空缺），证明原告提交的证据中2020年4月份的聊天记录空缺，为了保证聊天记录的完整性，该部分被告补充提交。2020年5月8日的聊天记录证明原、被告双方进行对账，4月份被告帮原告向刘小娟要回了20余万元，刘小娟向原告出具有借条，借条金额是1226000元，且原告承认“借条写的122.6，其中本金107+5,5没借条”。原告贺文文对被告提交的证据质证后，发表质证意见如下：对证据1的真实性无异议，证据中的款项都是被告还款的，原告均收到还款。对证据2和原告无关。对证据3的真实性无异议，但是原告和本案被告之间的借款和刘小娟无关，原告和刘小娟之间的借款是另外一回事。对证据4无异议。本院对当事人提交的证据认定如下：原告贺文文提交的证据1、2、3、4、5、9、10，被告刘孝元对真实性无异议，本院对真实性予以确认；原告提交的证据6，中国银行交易流水明细清单加盖有银行业务专用章，本院对该证据的真实性予以确认，原告名下中国银行、中国建设银行转账明细、支付宝转账截图及原告与刘小娟微信聊天截图，结合原告提交的证据9原、被告之间的聊天记录，王素梅的账户是刘小娟向原告提供的指定账户，经审查，本院对证据真实性予以确认；原告提交的证据7，账单明细上显示的消费主体并非被告刘孝元或刘小娟，无法证明款项消费或转账至被告刘孝元或刘小娟账户，该组证据与本案无关联性，本院不予采信；原告提交的证据8录音，庭后原告撤回该组证据，本院对该证据不作评判。被告刘孝元提交的证据1、3、4，原告对证据真实性无异议，本院对证据真实性予以确认；被告提交的证据2支付宝截图，经审查，本院对证据真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告贺文文和被告刘孝元系同学关系，刘小娟系被告刘孝元伯家姐姐。原告贺文文与被告刘孝元自2019年11月24日起发生经济往来。2019年11月24日，原告贺文文向被告刘孝元微信账户转账13000元，向被告刘孝元指定的其父亲刘小山支付宝账户转账12000元；2019年11月25日，原告贺文文向被告刘孝元银行账户转账155000元、支付宝账户转账10000元、微信账户转账20000元；2019年12月1日，被告刘孝元用POS机从原告贺文文广发银行、中信银行刷卡7笔金额共计155000元；2019年12月2日，原告贺文文向被告刘孝元银行账户转账65000元、支付宝账户转账20000元、微信账户转账10000元；2019年12月5日，原告贺文文向被告刘孝元银行账户转账20000元，向被告刘孝元指定的中之兴商贸账户转账10000元；2019年12月7日，原告贺文文向被告刘孝元银行账户转账20000元；2019年12月9日，原告贺文文向被告刘孝元银行账户转账20000元；2019年12月10日，原告贺文文向被告刘孝元指定的其父亲刘小山支付宝账户转账14000元；2019年12月20日，被告刘孝元用POS机从原告贺文文广发银行信用卡刷卡2笔金额共计20000元；2019年12月24日，原告贺文文向被告刘孝元支付宝账户转账77000元；2020年1月9日，原告贺文文向被告刘孝元指定的其父亲刘小山支付宝账户转账15000元；2020年1月23日，原告贺文文向被告刘孝元支付宝账户转账77000元；2020年2月14日，原告贺文文向被告刘孝元指定的其妹妹刘婉婍支付宝账户转账10000元；2020年2月21日，原告贺文文向被告刘孝元指定的其父亲刘小山支付宝账户转账52000元，向被告刘孝元指定的魏兰兰银行账户转账27000元；2020年2月24日，原告贺文文向被告刘孝元指定的其父亲刘小山支付宝账户转账19500元。以上转账金额共计841500元。2019年12月4日，被告刘孝元向原告贺文文银行账户转账40000元；2019年12月8日，被告刘孝元向原告贺文文银行账户转账20000元；2019年12月10日，被告刘孝元向原告贺文文银行账户转账30000元；2019年12月24日，被告刘孝元向原告贺文文支付宝账户转账55660元；2020年1月1日，被告刘孝元向原告贺文文支付宝账户转账8000元、微信账户转账7000元；2020年1月10日，被告刘孝元向原告贺文文支付宝账户转账5000元；2020年1月18日，被告刘孝元向原告贺文文支付宝账户转账1000元；2020年1月29日，被告刘孝元向原告贺文文支付宝账户转账20000元；2020年1月30日，被告刘孝元向原告贺文文银行账户转账20000元、微信账户转账15000元；2020年2月21日，被告刘孝元向原告贺文文支付宝账户转账80000元；2020年3月31日，被告刘孝元向原告贺文文支付宝账户转账4000元；2020年4月8日，被告刘孝元向原告贺文文支付宝账户转账20000元，同日原告贺文文多次在微信聊天中催促被告刘孝元向其姐刘小娟要钱，被告刘孝元陈述“以后的事你要不想费心我给你要，要出来多少算多少，差的我还你”；2020年4月10日，被告刘孝元向原告贺文文支付宝账户转账6200元。以上转账金额共计331860元。2020年5月23日，被告刘孝元去原告家中向原告出具借条一份，载明“本人刘孝元，身份证号，借到贺文文人民币玖拾贰万圆整，其中肆拾贰万圆可视生意情况债务情况合理安排还款时间，可延期还款。”同日，原告在微信聊天陈述“打了吧……这钱说白了你能还多少还多少年还不知道……”被告刘孝元回复“我尽快把我生意弄起来……路上我可难受本来我不应该犹豫直接把欠条打完了，但是又害怕家里说我……你给家里说给我点时间，我一定努力”。后原告主张被告偿还款项，被告拒不偿还，故原告于2020年6月2日诉至法院。另查明，2020年2月23日，刘小娟向原告贺文文出具借条一份，载明“今借贺文文现金为肆拾玖万元整，使用期限为叁个月整（￥490000元），最后还款日期为2020年5月23号”。2020年3月31日，原告在与被告刘孝元的聊天记录中陈述“4月18号那个质保金没问题吧，那会凑的那么紧……质保金出来后最好都还我吧……说厂也没见到，配件也没见到，陈部长他们也没见到……就这四十多万，太久了。从十一月底到四月……你一开始借钱，都是想着还你人情能帮就帮了，后来拖太久了，我去找你姐，你姐让捋一遍账，重新签欠条，因为她给不了我，还要我等到五月底，就这从你姐这订了6万利息，就这就当不找你了，反正你也没钱，就等跟你姐走利息了”。2020年2月22日，原告贺文文向王素梅支付宝账户转账20000元；2020年2月23日，原告贺文文向王素梅银行账户转账20000元；2020年2月24日，原告贺文文向王素梅支付宝账户转账20000元、银行账户转账55500元；2020年2月26日，原告贺文文向王素梅支付宝账户转账22000元、银行账户转账148000元；2020年3月3日，原告贺文文向王素梅支付宝账户转账10000元、银行账户转账20000元；2020年3月8日，原告贺文文向王素梅银行账户转账25851元；2020年3月26日，原告贺文文向王素梅支付宝账户转账59000元。王素梅账户系刘小娟指定的转账账户，以上转账金额共计400351元。再查明，原告和被告的聊天记录显示：2020年3月25日，原告贺文文陈述“你有没有人能借下钱……你姐这已经给我说不行了，已经不管我了，一分都给我凑不出来，说彻底不行了，就给我放这不管了……快继续想法凑出来给我，我归到一块先拿着，你姐凑出来能解决了，我再给她”。被告刘孝元回复“我想办法”。2020年3月26日，原告陈述“我不能再借那么多钱还没动静……你姐那变故太多，不是千万富翁就跟她玩不了”。被告回复“我在想办法看能凑多少”。2020年4月3日，被告刘孝元陈述“她这事办的不地道把咱都坑了，但是她也是在努力想办法把大局稳着……钱我可以慢慢还，我也相信自己有这能力……我给你要钱。”原告回复“现在就我知道你姐实底，我不会去家里闹了。”2020年5月8日，原告贺文文陈述“把上个月的账对一下……借条写的122.6，本金107+5,5没借条”。庭审中原告贺文文称被告刘孝元曾于2019年11月底、2019年12月初向其出具金额为210000元、230000元的借条两张，该两份借条已经撕毁。原告称刘小娟曾向其出具金额为334000元的借条，该借条在被告出具本案920000元借条时撕毁。庭审中被告刘孝元自认向原告贺文文借款490000元，刘小娟承诺替其还款，故刘小娟向原告出具490000元的借条，490000元借条包含在920000元借条内。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。关于本案920000元借条的认定问题。本案原、被告均认可双方之间的借贷关系自2019年11月24日开始。庭审中原告称被告曾出具两张金额共计440000元的借条但借条已撕毁，根据原、被告提交的转账记录，截至2020年2月23日，原告向被告转账822000元，被告向原告转账301660元，被告尚欠原告520340元，在被告尚欠原告款项未还清的情况下无故撕毁借条的行为不符合日常交易习惯。结合原、被告的聊天记录可知，刘小娟于2020年2月23日向原告出具的金额为490000元的借条是其对被告前期向原告借款的结算，原告亦认可刘小娟替被告还款并表示不再向被告主张，故刘小娟出具的490000元借条实际是被告前期向原告的借款。原告主张490000元是其借给刘小娟的投资款，但根据现有证据，在490000元借条出具之前原告和刘小娟之间并无大额经济往来，且对于出借给刘小娟的490000元款项的支付方式，原告在庭审中先陈述490000元是通过微信、支付宝、银行转账、现金、POS机刷卡的方式出借给刘小娟本人的，之后又陈述490000元是转给刘小娟指定的王素梅账户和支付部分现金，原告对款项出借方式的陈述前后不一致，与其举证自相矛盾亦与本案查明的事实不符，故原告的意见本院不予采信。刘小娟向原告出具490000元和334000元的借条，原告向刘小娟指定的王素梅账户转账400351元，该三项数额之和与原告在聊天记录中陈述的“有借条122.6万元”相吻合，其中“本金107+5”即本金为1120000元，原告认可刘小娟还款200000元，剩余未还款数额即920000元，与被告出具的借条上的920000元一致，且被告认可借条是其本人出具，故本院对920000元借条予以认定。被告认可向原告借款490000元，但认为借条上注明的420000元不应由其偿还。借条明确载明“420000元可视生意情况债务情况合理安排还款时间，可延期还款”。该表述仅表明420000元可延期还款，并未否认被告对420000元不承担还款责任。且在原、被告的聊天记录中，在原告表示刘小娟不还款并多次催促被告找刘小娟还款的情况下，被告承诺积极筹款、表示由其负责向刘小娟要款，并明确承诺要不回来的差额部分由其偿还，可以认定被告有替其姐姐刘小娟偿还款项的意思表示，且被告实际出具了借条，故被告应对其出具的920000元借条承担还款责任。被告刘孝元辩称本案920000元的借条是被胁迫而出具的，但其未提供相应证据，且其在借条出具之后和原告聊天内容中提及尽快努力还款，并未提及被胁迫、非自愿等字眼，被告作为完全民事行为能力人，应当对其出具借条产生的后果有明确的认知，故被告的辩解意见，本院不予采信。原告主张被告自起诉之日起按年利率5%支付利息至实际清偿之日，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘孝元于本判决生效之日起十日内偿还原告贺文文借款本金920000元及利息（以920000元为基数，自2020年6月2日起按年利率5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6500元、保全费720元，由被告刘孝元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇二〇年七月二十八日法官助理郭倩倩书记员张佳丽附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。