北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初664号原告：王建国，男，1967年1月22日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：罗永波，北京创为律师事务所律师。被告：北京丰台人和中医医院，住所地北京市丰台区南三环中路南木樨园66号。法定代表人：詹金雄，院长委托诉讼代理人：邢俊霞，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：望秀丽，北京市尚公律师事务所实习律师。原告王建国与被告北京丰台人和中医医院（以下简称人和医院）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建国及其委托诉讼代理人罗永波，被告人和医院的委托诉讼代理人邢俊霞、望秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建国向本院提出诉讼请求：1.请求确认王建国与人和医院自2004年4月10日起至2019年4月10日止存在劳动关系；2.请求人和医院支付2019年3月10日至2019年4月10日期间工资2500元；3.请求人和医院支付违法解除劳动关系赔偿金77500元；4.诉讼费由人和医院承担。事实和理由：王建国于2004年4月10日入职北京丰台永南医院（以下简称永南医院），2014年永南医院更名为人和医院，担任院长助理一职，月工资2500元。在职期间，人和医院未与王建国签订劳动合同，也未为王建国缴纳社会保险。2019年4月10日，人和医院法人詹金雄将王建国无故辞退。为维护王建国合法权益，王建国向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，但丰台仲裁委员会未支持王建国的主张。王建国对该裁决书不服，提起本案诉讼。被告人和医院辩称：不同意王建国的诉讼请求。人和医院与王建国从未存在过劳动关系，不存在为王建国缴纳社会保险的义务，不存在违法辞退的情形。本院经审理认定事实如下：2019年5月9日，王建国以人和医院为被申请人向丰台仲裁委员会提出仲裁，请求人和医院：1.确认王建国与人和医院自2004年4月10日起至2019年4月10日止存在劳动关系；2.支付2019年3月10日至2019年4月10日期间工资2500元；3.支付违法解除劳动关系赔偿金77500元。2019年9月25日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字〔2019〕第3551号裁决，裁决1.人和医院自2004年4月10日至2015年1月15日与王建国存在劳动关系；2.驳回王建国的其他仲裁请求。王建国不服该仲裁裁决提起本案诉讼，人和医院未起诉。王建国主张其于2004年4月10日入职永南医院，2014年永南医院名称变更为人和医院，在职期间担任院长助理一职，双方未签订劳动合同，人和医院未为其缴纳社会保险；其月工资为2500元，人和医院每月15日以现金方式支付上一自然月工资；其接受人和医院法定代表人詹金雄管理；人和医院未支付其2019年3月10日至2019年4月10日期间工资；2019年4月10日，人和医院法定代表人詹金雄口头与其解除劳动关系。为证明上述主张，王建国提交工牌、2007年6月22日出具的委托书、2015年1月15日出具的证明、2015年8月11日出具的授权委托书、录音及文字整理材料、证人证言、通讯录截图、12328短信截图、保单邮件截图、石某建设银行交易明细等证据加以证明。人和医院对2015年1月15日出具的证明的真实性认可，对工牌、2007年6月22日出具的委托书、2015年8月11日出具的授权委托书、录音及文字整理材料的真实性不认可，对通讯录截图、12328短信截图、保单邮件截图、石某建设银行交易明细的真实性及证明目的均不认可，主张根据人和医院管理制度，员工应该按照医院排班表上下班并准时打卡，制度签收单中亦没有王建国的签字，故和王建国不存在劳动关系并提交员工花名册、2017年4月、10月，2018年8月、11月及2019年3月工资表、医院综合管理规章制度及制度签收单、会议签到表、报案材料、2019年3月考勤刷卡记录等证据加以证明。王建国对上述证据的真实性均不认可。上述落款日期为2007-6-22的《委托书》载明：我院委托院长助理王建国同志去大红门乡城管大队办理相关事宜。落款处加盖永南医院公章；上述落款时间为2015年1月15日的《证明》载明：“王建国同志，男，身份证号：（×××）是我北京丰台人和中医医院员工，于我院院办负责行政管理工作，在我院工作十余年（2000年1月1日入职至今仍在职工作），该员工每月薪资4000元人民币。特此证明”落款日期处加盖人和医院公章。上述落款日期为2015年8月11日的《授权委托书》载明：委托人为人和医院，受委托人为王建国，性别：男，身份证号码：×××，工作单位为人和医院，联系电话：137XXXXXXXX，现委托上述受委托人在我（单位）广告的事项中，作为我方代理人。代理人王建国的代理权限为：代为提出许可申请，代为提交申请材料，代为签收法律文书。落款处加盖人和医院公章。人和医院不认可上述公章系其医院公章。经本院询问，人和医院不申请对上述公章的真实性进行鉴定。上述医院综合管理规章制度显示：1.上班时间：8：00-22：00（此时间按照法律法规规定执行轮休制，各员工应按照医院排班表严格执行，上下班准时打卡）。后附签收单中未见有王建国签字。王建国对该制度不予认可，主张其不受人和医院考勤制度约束。证人武某出庭陈述：其曾受永南医院当时的法定代表人郝晓云委托找现人和医院法定代表人詹金雄要一次性变更法定代表人手续15万元及未交纳保险15万元，2018年12月18日至20日、2019年1月18日、31日，3月20日我到医院时接待的人都是老四，后来知道叫王建国；证人石某出庭陈述：王建国曾于2017年6月、2018年4月、10月驾驶詹金雄的车委托其修车，修车的钱是詹金雄转账给的，去修理厂的路上是王建国开的车。人和医院对两名证人出庭陈述意见的真实性均不予认可，认为武某与人和医院因经济纠纷存在利害关系，石某所修车辆系詹金雄个人车辆，两名证人的证人证言均不能证明王建国与人和医院存在劳动关系。庭审中，人和医院另陈述王建国向詹天雄敲诈勒索，詹天雄已于2019年7月10日向北京市公安局丰台分局石榴园派出所报案，该所已受案。人和医院为此提交受案回执，王建国不予认可，认为是詹天雄要求其拿钱去办事的，不存在敲诈勒索，民警确找其谈过一次话，后未再有联系。本院认为，当事人就其主张有责任提供证据加以证明，未能提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的不利后果。因王建国出具的2015年8月11日的《授权委托书》加盖有人和医院公章，该授权委托书载明王建国系人和医院员工，人和医院虽主张落款处加盖的公章非其医院的公章，但经本院询问，其不申请对公章的真实性进行鉴定，故本院对该《授权委托书》的真实性予以认定。人和医院未就王建国非其医院员工而为其出具上述材料作出合理解释，故对上述材料所载内容，本院予以采信。根据上述材料所载内容，王建国主张确认2004年4月10日至2015年8月11日与人和医院存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持；因王建国未就2015年8月11日后仍继续为人和医院提供劳动的事实提供充分证据，且人和医院对此亦不予认可，故对王建国主张2015年8月12日至2019年4月10日与人和医院存在劳动关系的事实，本院难以采信，故对王建国主张2015年8月12日至2019年4月10日与人和医院存在劳动关系、人和医院支付2019年3月10日至2019年4月10日期间工资的诉讼请求，本院不予支持。王建国未就人和医院将其违法辞退的事实进行充分举证，故对其主张违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京丰台人和中医医院与原告王建国自2004年4月10日至2015年8月11日存在劳动关系；二、驳回原告王建国的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告王建国负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  邹 萌人民陪审员  徐成栋人民陪审员  周锦程二〇二〇年七月二十八日法官 助理  李 强书 记 员  张 萍-2--1-