广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初3860号原告：先诺融资租赁（杭州）有限公司，住所地浙江省萧山区萧山经济技术开发区启迪路******。法定代表人：于珺，执行董事长。委托诉讼代理人：周将来，系该司职员。委托诉讼代理人：王淼，系该司职员。被告：余瑞华，女，1990年11月30日出生，汉族，身份证住址广东省和平县，被告：文长青，男，1987年4月26日出生，汉族，身份证住址湖北省公安县，原告先诺融资租赁（杭州）有限公司与被告余瑞华、文长青融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月22日受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周将来、王淼、被告余瑞华、文长青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告先诺融资租赁（杭州）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告余瑞华一次性付清应付租金人民币166052.72元（截至2020年1月20日，含巳到期未付租金29874.42元和未到期租金136178.3元）；2、请求依法判令被告余瑞华支付滞纳金3717.71元（滞纳金按迟延付款金额千分之一每日计算，自2019年5月19日起计算至2020年7月17日止）；3、请求依法判令被告余瑞华支付违约金10000元；4、请求依法判令被告余瑞华支付原告收回车辆所产生的费用28002.92元（含委托拖车费27682.92元及停车费320元）。5、请求依法确认原告可以以被告余瑞华名下的林肯车辆（车架号：5LMCJ2CN5HUL64604）的拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿上述债权；6、判令被告文长青对被告余瑞华上述债务承担连带保证责任；7、判令两被告承担本案的全部诉讼费；8.判令两被告消除涉案车辆违章扣分17份、支付违章罚款800元及实际产生的滞纳金。事实和理由：原告与被告于2017年12月21日签订《汽车融资租赁合同（售后回租）》（合同号：XNSHHZGR1711005）（以下简称“租赁合同”）以及相关附件。依照该合同约定，原告依据被告余瑞华对车辆的选定和委托，出资人民币20万元用于向东莞鸿粤国誉汽车销售服务有限公司购置牌小型轿车（车架号：5LMCJ2CN5HUL64604）。租赁合同对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁押金、租赁期限、被告应支付的总金额、每期租金、月租金的支付方式及违约责任等内容进行了明确的约定。同时，为确保被告余瑞华及时足额支付租金，双方另签订了《展期协议》（编号：XNSHHZGRZQ1711005）以及《车辆抵押合同》（合同编号：XNSHHZGRDY1711001），约定被告余瑞华将租赁车辆抵押给原告或原告指定第三方后，原告同意被告余瑞华的展期申请，双方达成新的还款计划。以上合同签订后，原告依约支付了融资款项并履行了租赁车辆交付义务，但被告余瑞华却未如约向原告支付租金。截至起诉之日，被告余瑞华已连续逾期未支付租金，且经原告多次向被告余瑞华催收其所拖欠租金均未果，其行为已构成根本违约并严重损害原告的合法利益。根据租赁合同第十一条2.(1)约定：“……出租人（原告）有权不退还租赁押金，同时可要求承租人支付全部租金及一切应付款项后解除本合同”。同时，根据《车辆抵押合同》的相关约定：“若不履行主合同项下的任何债务，乙方（原告）即有权通过司法途径执行本合同项下的抵押权……对抵押物进行拍卖、变价以取得价款优先受偿”。另，由于被告文长青为担保人，故被告文长青应在保证责任范围内承担担保责任。综上，原告作为民事主体可自由处分其权利，为维护其合法权益，根据相关法律规定诉至法院。被告余瑞华、文长青共同辩称：一、原告与二被告签署的《汽车融资租赁合同（售后回租）》和《展期协议》均系在欺诈的情形下订立的，属于可撤销合同，因此二被告享有合同撤销权。1．被告余瑞华于2018年1月在东莞市鸿粤国誉汽车有限公司贷款购买林肯MKC汽车一辆，并在江西银行办理了车贷手续，但在提车的时候，鸿粤国誉车行的销售人员要求被告余瑞华和被告文长青签署一份《汽车融资租赁合同（售后回租）》。当时被告余瑞华和被告文长青便提出质疑，但当时鸿粤国誉车行的工作人员说明这是一份附加协议，只是走个形式，签署以后不会有任何影响，因被告余瑞华和被告文长青当时在提新车，没太多在意此事，随后便按照工作人员的要求签署了该融资租赁合同。2018年12月因被告公司经营困难，资金周转不开，就没有还款，但及时与原告协商了展期还款计划，并签订了《展期协议》，协议签订后不久，被告得知东莞市鸿粤国誉汽车有限公司和原告隶属同一集团公司，才知上当受骗。故二被告在签订融资租赁合同及展期协议时被原告欺诈，意思表示不真实，根据《中华人民共和国合同法》第54条的规定，二被告依法享有撤销权，该合同被撤销后，自始不具有法律约束力。2．该融资租赁合同属于可撤销合同，自始不具备法律效力，因此该合同对二被告不具有法律约束力，二被告亦无须履行该合同的内容，而原告的各项诉讼请求均是基于该融资租赁合同和展期协议，如今两份协议因涉及欺诈被撤销后，原告的请求便缺乏了事实与法律依据。二、原告在未提前告知二被告的情况下，擅自将被告的汽车拖走，该行为已严重损害了二被告的合法权益，因此对于原告主张的拖车费及停车费的诉请不应得到法庭的支持。1．原告在拖车时，未提前告知被告，也未让被告有足够的时间将车上的钱包、身份证以及房屋钥匙等物品取回，原告作为民事主体，不享有执法权，无权控制被告的汽车，而是应当通过法院等司法机关采取强制执行措施控制车辆。因原告拖车的行为不合法，故原告要求被告承担拖车费及停车费的诉请也于法无据。2．合同约定每个月的18号为还款日，从2019年5月18号开始，被告因资金问题开始逾期还款，直到9月11号晚上9点半，原告将车偷偷拖走，随后被告报警处理，在得知是原告所为后，便与原告协商还款事宜，但原告一直不配合被告还款的请求，被告多次联系原告协商还款原告就是不予理会，就一拖再拖造成被告无法还款而违约。被告从始至终并没有违约的故意，也并未逃避还款责任。对于被告逾期还款产生的违约责任，原告具有不可推卸的责任。综上所述，原告诉请被告支付租金、滞纳金以及违约金缺乏事实与法律依据，恳请法庭考虑以上情况，判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年9月29日，被告余瑞华与案外人东莞鸿粤国誉汽车销售服务有限公司签订《新车销售合同》，约定余瑞华向东莞鸿粤国誉汽车销售服务有限公司购买林肯MKC车辆，车架号为5LMCJ2CN5HUL64604，发动机号为HUL64604N，车辆全包价为354000元。2017年12月21日，原告（出租人）、被告余瑞华（承租人）、被告文长青（担保人）签订《汽车融资租赁合同（售后回租）》（合同编号：XNSHHZGR1711005），合同约定：出租人和承租人双方依本合同进行回租租赁交易，租赁车辆类型为林肯MKC，车架号为5LMCJ2CN5HUL64604，发动机号为HUL64604N，出租人支付购车款日即为起租日，出租人支付购车款后向承租人发送《还款计划书》，承租人根据《还款计划书》的规定支付租金，租赁车辆总价款共计295800元，包括购车款295800元，租赁期限自起租日起3年，每期租金6387.22元，合计租金229939.92元，首付款95800元，押金6388元，首付款、押金于本合同起租日前支付，每1个月支付一期（共36期），于当月18日前支付，押金不计利息。合同第三条第三款、第四款约定：“3.承租人应于本合同起租日前，向出租人支付租赁车辆押金，以保证其履行本合同。押金不计利息，承租人违反本合同任何条款时，出租人有权从押金中抵扣承租人应支付给出租人的租金、其他款项或滞纳金、违约金等，剩余的押金将在租赁期满后一次性退还给承租人。4.承租人未按照本合同规定及时支付租金或其他款项的情况下，须为其迟延付款支付滞纳金，每延迟一日，应支付相当于延迟付款金额千分之一的滞纳金，该项滞纳金须逐日计算，并按日计算复利。”合同第五条约定：“1.租赁车辆的所有权，包括（现在或以后附属于租赁车辆的）所有零部件、替换件、更新件、附件和辅助件的所有权归属于出租人，在租赁期间内，承租人不得有任何对租赁车辆及其零部件进行销售、抵债、转让、承包、抵押、投资或使其被留置等侵害出租人所有权的行为。2.租赁期间，为方便承租人使用租赁车辆，租赁车辆牌照及机动车登记均以承租人名义登记，但租赁车辆的所有权归属于出租人……”。合同第九条第一款约定：“1.双方同意，租赁期满后若承租人完全履行了本合同项下全部付款义务及本合同约定的所有其他义务后，出租人将租赁合同项下的租赁车辆的所有权转移至承租人。”合同第十一条约定：“……2.承租人未按本合同的规定支付租金或其他款项的，应按第三条第4款规定向出租人支付滞纳金，同时，出租人还有权选择采取以下一项或多项措施：（1）出租人可向承租人发出催款通知，要求承租人在出租人规定的期限内支付该拖欠款项和滞纳金，在催款通知规定的期限内承租人应即时付清，如到期仍未支付，出租人有权不退还租赁押金，同时可要求承租人支付全部租金及一切应付款项后解除本合同……（3）控制车辆。因承租人原因，在承租人出现严重违约时，或在本合同其他条款有关规定时，出租人有权为偿还租金及相关款项之目的控制车辆。承租人有义务配合，并将车辆（包括相关备件、通行费缴纳证明、承租人保管的全部钥匙以及所有其他相关物品和材料）交付给出租人。如果承租人拒绝配合或如果情况需要，出租人可以使用任何其他合法的方式控制车辆。出租人控制车辆所发生的费用，由承租人承担。（4）出租人控制车辆后，有权为偿还租金及相关款项之目的以任何合法的方式处置车辆。如果出租人处置车辆仍不足弥补其损失的部分由承租人赔偿；弥补全部损失后如有剩余，出租人应将剩余部分退还给承租人。在出租人控制车辆过程中和占有车辆期间，出租人将对车辆尽合理谨慎的义务；对合理谨慎所不能避免的车辆损坏或灭失，出租人不承担责任。如果在车辆被处置前承租人完全履行包括租金在内的全部付款义务及合同约定的所有其他义务后，出租人可根据本合同第九条规定处理。”合同第十二条约定：“……2.根据本合同发出的或与本合同有关的所有通知或其他通讯应以书面形式发出，如无其他规定，可以采用信函或传真方式，任何通知将被视为于下述时间送达：（1）采用信函方式发出的，于专人递交或实际收到时送达；（2）采用传真方式发出的，于收发报告确认收件方传真号码、己传送页数和传送己成功完成时送达。”合同第十三条第一款约定：“1.本合同首页记载的担保人自愿为本合同承租人的连带保证人。承租人未按照本合同的要求支付租金或其他款项或有其他违约行为时，无论是否存在其他任何形式的担保（包括但不限于抵押和质押等），出租人均有权要求担保人独立及先行按照本合同的约定承担连带保证责任。担保人为自然人的，其用于承担连带责任的财产不仅包括个人财产，还包括与其配偶的夫妻共同财产。2.担保人保证的范围为承租人在本合同项下的一切债务及出租人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等）”。该合同后附的《付款计划书》载明付款期数共计36期，每期租金6387.22元。诉讼中，原告还提供了《付款委托书》、《同意代扣确认函》证明被告余瑞华委托原告付款及代扣款情况，该两份材料的签具日期均为2017年12月21日，签名人均为“余瑞华”。其中，《付款委托书》载明：“由于本人（余瑞华，身份证号码：）向贵司申请以融资租赁方式购买林肯MKC机动车一辆（车架号为：5LMCJ2CN5HUL64604），现本人特委托贵司向该车辆的出卖方东莞国誉鸿粤汽车销售服务有限公司支付购车款共计200000元，贵司按照上述委托进行付款后即视为贵司完成与本人签订的《汽车融资租赁合同（售后回租）》（合同编号：XNSHHZGR1711005）中的全部付款义务。”《同意代扣确认函》载明：“本人在此不可撤销的承诺，江西银行开立的账户名称：余瑞华，账号：62×××05，该账号内的资金（无论现有还是将来拥有的）皆用于缴还对先诺融资租赁（杭州）有限公司融资租赁合同（合同编号：XNSHHZGR1711005）的租金欠款，同意由先诺融资租赁（杭州）有限公司指定的银行包括但不限于江西银行进行直接划扣的方式来履行还款义务，直至上述融资租赁合同履行完毕时止。”诉讼中，被告余瑞华、文长青否认《付款委托书》、《同意代扣确认函》上“余瑞华”为被告余瑞华本人签名，并申请对以上两份材料上余瑞华签名的真实性进行鉴定。本院摇珠选定广东恒鑫司法鉴定所对上述事项进行鉴定。后因被告余瑞华、文长青未在规定期限内缴纳鉴定费，视为其撤回鉴定申请。2018年1月16日，被告余瑞华签署《新车交车确认单》，确认其接收的MKC尊享车（车架号为：5LMCJ2CN5HUL64604）的各项功能、配置动作正常，车辆外观、内饰无划痕/损伤。自本交车单签字确认后，上述登记验收的车辆及随车物品移交签收人，如有遗失，损坏责任由车主（提车人）自行承担。2018年3月16日，原告向案外人东莞鸿粤国誉汽车销售服务有限公司转账支付20万元，并备注：余瑞华车款。2019年3月10日，原告（甲方）、被告余瑞华（乙方）、被告文长青（丙方）签订《展期协议》，约定：“鉴于：1.甲乙双方于2017年12月21日签订的编号为XNSHHZGR1711005号汽车融资租赁合同（售后回租）及附件等相关合同文件已经生效并开始履行……一、展期还款方案：1、甲、乙双方确认截至2019年3月10日，乙方在融资租赁合同项下拖欠的已到期租金为18791.99元、滞纳金为946.93元、未支付的剩余租金为159680.5元。2、乙方承诺在2019年3月13日前支付上述已到期中2018年12月租金6017.55元、2018年12月滞纳金481.4元，共计6498.95元。3、乙方同意按照融资租赁合同及其附件的约定，将租赁车辆抵押给先诺融资租赁（杭州）有限公司或其指定第三方。乙方承诺在2019年3月31日积极配合甲方办理完毕车辆抵押登记手续等。4、甲方同意乙方在付清上述应付款项并办理完毕车辆抵押手续后，从2019年3月起将《还款计划书》的租赁期限延长23期共45个月，租赁到期日同时顺延，具体展期还款支付表明细及展期还款方案见附件一《还款计划书》。5、乙方因申请展期还款，应当向甲方支付展期申请500元。乙方应在本协议签订之日起三日内支付至甲方指定账户，甲方收到足额管理费之后再办理展期业务。6、甲乙双方共同确认：变更后租金支付方案、租金利率，计算方案及数额等租金支付事项以《还款计划书》为准……8、为支持乙方发展，甲方同意给予乙方下列优惠措施：（1）免收本协议第一条第1款所述未支付滞纳金465.53元……五、违约责任……2、乙方保证自展期还款之日起六个月内在融资租赁合同下不再产生除本协议第一条第1款外任何逾期，若乙方出现逾期行为，则乙方除应承担融资租赁合同约定的违约责任外，自愿向甲方另行支付违约金1万元……六、履约费用。出租人有权要求承租人支付出租人为促使承租人履行融资租赁合同及本协议产生的全部成本和费用（以下简称履约费用，包括但不限于评估费、公证费、鉴定费、诉讼费、保全费、执行费、差旅费、律师费、法律服务费、拍卖费、过户费、审计费、调查费用等各类中介、服务机构收费等），且其中部分履约费用的标准不低于：(1)出租人发催款函50元／次；(2)出租人委托律所发律师函500元／次；(3)出租人委派代表上门催收的1000元／次；(4)出租人委托第三方机构催讨的，自委托日起承租人所有未付款项的25%；(5)出租人自行回收车辆按照8000元／台缴纳回收费。”该协议所附的《还款计划书（展期）》载明，被告余瑞华应于2019年4月18日前支付13277.52元，于2019年5月至2022年11月的每月18日前支付3319.38元，于2022年12月18日前支付23319.38元。另外，原告提供《面催记录表》、《逾期欠款催收函》等证据，拟证实其曾于2019年3月13日向两被告催收款项的事实。《面催记录表》上有两被告签名确认。随后，被告余瑞华（抵押人）、原告（抵押权人）签订《车辆抵押合同》（合同编号：XNSHHZGRDY1711001），约定被告余瑞华抵押物担保《汽车融资租赁合同（售后回租）》（合同编号：XNSHHZGR1711005）项下的所有借款本金、利息（含延迟利息）、违约金、赔偿金及实现抵押权的费用（比如拍卖费、变卖费、诉讼费等）。抵押物为车牌号为粤Ｓ×××**的林肯MKC汽车，车架号为5LMCJ2CN5HUL64604。2019年3月19日，原告、被告余瑞华就上述车辆办理抵押登记，车辆登记证书显示粤Ｓ×××**号车辆的所有人为被告余瑞华，抵押权人为原告。自2019年5月18日开始，两被告出现逾期还款，原告遂提起本案诉讼。诉讼中，原告要求被告支付租金、滞纳金、违约金、车辆回收费、违章扣分罚款等各项费用，具体情况如下：1、租金166052.72元，原告主张两被告签署《展期协议》后，自2019年5月18日开始未支付租金，故要求其支付已到期及未到期租金共计166052.72元。两被告对逾期支付租金的事实表示确认，但认为两被告逾期付款是由原告所致。2、滞纳金。原告要求被告自2019年5月19日起按每日千分之一计算滞纳金至2020年7月17日止。3、违约金10000元。原告主张依据《展期协议》第五条第二款之规定，要求两被告支付违约金10000元。4、车辆回收费28002.92元，其中包含拖车费27682.92元、停车费320元。为证明上述损失已实际发生，原告提供了《租赁车辆暂时性收回告知书》、《授权书》、《合作协议》、发票、《收款收据》等证据，拟证实原告委托案外人东莞市汇鼎商务服务有限公司收回涉案车辆，共计花费拖车费27682.92元、停车费320元。上述材料显示原告委托东莞市汇鼎商务服务有限公司收回涉案车辆，委托期限为2019年9月7日至2019年12月6日，《租赁车辆暂时性收回告知书》的出具时间为2019年9月7日。两被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。诉讼中，原告确认其收回车辆前未书面告知两被告车辆回收事宜，亦未提供证据证实两被告拒绝向原告交付车辆。5、违章扣分17份、违章罚款800元。诉讼中，原告主张涉案车辆存在违章扣分17分，应支付违章罚款800元，原告确认其尚未代两被告支付上述费用，上述费用尚未实际发生。为证明上述损失的具体情况，原告提供了交通违法列表及违章记录查询结果予以证实。两被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。另查明，本院于2020年3月13日向被告余瑞华送达本案起诉状副本及证据材料。以上事实，有《新车销售合同》、《汽车融资租赁合同（售后回租）》、《付款委托书》、《同意代扣确认函》、《新车交车确认单》、《展期协议》、《还款计划书（展期）》、《车辆抵押合同》、机动车登记证书、交通违法列表、违章记录查询截图、《租赁车辆暂时性收回告知书》、《授权书》、《合作协议》、发票、《收款收据》及当事人陈述等证据证实。本院认为，两被告主张东莞鸿粤国誉汽车销售服务有限公司与原告隶属于同一集团公司，《汽车融资租赁合同（售后回租）》、《展期协议》是在原告欺诈的情况下签订的，属于可撤销的合同。对此，本院认为，欺诈是指一方当事人采用欺骗隐瞒等手段使对方在违背真实意思的情况下订立合同，本案中，从协议的名称、内容来看，并不存在误导两被告的合同条款；从协议签署时间来看，两份协议的签订时间相隔数月，两被告先后接受两次欺诈也不合常理；从其他协议内容来看，两被告在签订《汽车融资租赁合同（售后回租）》的当天，被告余瑞华还同时签订了《付款委托书》、《同意代扣确认函》，该两份文件与《汽车融资租赁合同（售后回租）》的内容也能够相互印证。因此，鉴于两被告并未提供任何证据证实上述协议存在欺诈情形，两被告仅以东莞鸿粤国誉汽车销售服务有限公司与原告之间的法律关系推定原告存在欺诈行为缺乏依据，本院依法不予支持。《汽车融资租赁合同（售后回租）》、《展期协议》是当事人真实意思表示，且具备了法律规定的融资租赁合同必备条款，内容与形式亦符合法律规定，依法对当事人产生法律约束力。关于原告诉请的租金，原告已按约定向案外人东莞鸿粤国誉汽车销售服务有限公司实际支付了购车款200000元，被告余瑞华亦提取了车辆且签收《新车交车确认单》，车辆目前亦登记在被告余瑞华名下，故原告已实际向被告余瑞华交付了车辆，原告已经充分履行了合同义务，其合法权益应受法律保护。在《汽车融资租赁合同（售后回租）》签订之后，原告与两被告签订《展期协议》及《还款计划书（展期）》，两被告确认截至2019年3月10日已欠到期租金18791.99元、未付租金159680.5元，双方并约定了新的还款计划。原告、两被告确认被告余瑞华自2019年5月18日起出现逾期还款，根据《还款计划书（展期）》的约定，被告余瑞华拖欠的租金总额共计166052.72元。根据《汽车融资租赁合同（售后回租）》第十二条第二款之约定，原告发送的通知应当以书面形式发出。原告现无证据证明其在被告余瑞华逾期付款后至本案起诉前以书面方式向被告催收过租金，故应当以本案送达民事起诉状的送达时间（即2020年3月13日）为催告到期日。被告余瑞华经催告后仍不支付租金的，原告可以要求支付全部租金。根据《还款计划书（展期）》的约定，截至2020年3月13日，被告余瑞华未付的已到期租金为33193.8元，未到期租金为132858.92元。现原告依据《汽车融资租赁合同（售后回租）》第十一条第二款之约定，要求被告余瑞华立即付清全部到期和未到期应付未付租金共计166052.72元，具有合同及法律依据。本院予以支持。关于原告诉请的滞纳金及违约金，原告要求被告余瑞华承担的滞纳金、违约金等，均系对被告余瑞华逾期支付租金的惩罚性措施，本院依法对两项费用一并予以调整。原告未能提供证据证实其因被告余瑞华迟延支付租金所导致的实际损失，《汽车融资租赁合同（售后回租）》、《展期协议》约定按每日1‰收取滞纳金并按10000元收取违约金过分高于其实际损失，本院酌情调整为2019年8月19日前的滞纳金按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算，自2019年8月20日至实际清偿之日止的滞纳金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，不再计收违约金。至于滞纳金的起算时间，应根据逾期付款的时间分段计算。根据《还款计划书（展期）》的约定，截至催告到期日（即2020年3月13日），被告余瑞华拖欠的为2019年5月18日、2019年6月18日、2019年7月18日、2019年8月18日、2019年9月18日、2019年10月18日、2019年11月18日、2019年12月18日、2020年1月18日、2020年2月18日的租金，每期租金均为3319.38元，每期租金的违约金应当自到期次日即每月19日开始计算。至于2020年3月13日之后的滞纳金，未到期租金总额共计166052.72元-（3319.38元/月×10月）=132858.92元，剩余的132858.92元应自催告到期日（即2020年3月13日）开始计算滞纳金。至于滞纳金的终止期限，原告明确要求被告余瑞华支付2020年7月17日前的滞纳金，其后的滞纳金暂不主张，属于原告对自身权利的处分，且未违反法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的车辆回收费28002.92元，《汽车融资租赁合同（售后回租）》第十一条第二款第三项约定：“如果承租人拒绝配合或如果情况需要，出租人可以使用任何其他合法的方式控制车辆。出租人控制车辆所发生的费用，由承租人承担。”《汽车融资租赁合同（售后回租）》第十二条约定，与本合同有关的通知应当以书面形式发出。本案中，原告未能提供任何证据证实其在收车前曾向被告余瑞华发出过书面通知，亦未提供证据证实被告余瑞华拒绝配合原告的收车行为，原告主张的收车费用并非必要合理支出，原告要求被告余瑞华承担车辆回收费28002.92元缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。关于原告主张的扣分、违章罚款费用，因上述费用尚未实际产生，原告亦未代被告余瑞华处理违章扣分、缴纳违章罚款，原告要求被告余瑞华消除扣分、缴纳违章罚款及滞纳金缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。关于被告文长青的法律责任，被告文长青在《汽车融资租赁合同（售后回租）》上以担保人的身份签名确认。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告文长青应对被告余瑞华的涉案债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。现原告在保证期间内向被告文长青主张权利，要求被告文长青对被告余瑞华的涉案债务承担连带清偿责任于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的担保物权，根据《车辆抵押合同》的约定，若被告余瑞华未能按涉案融资租赁合同规定履行租金等应付款项的支付义务，原告有权以抵押物折价或者以变卖、拍卖所得的价款优先受偿。现被告余瑞华逾期支付租金，上述条件已经成就，被告余瑞华涉案债务均属于抵押担保的范围，原告要求就处分涉案车辆所得价款优先受偿，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百三十七条、第二百三十八条、第二百三十九条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告余瑞华向原告先诺融资租赁（杭州）有限公司支付截至2020年3月13日的到期租金33193.8元并支付滞纳金（滞纳金分段计算时间如下：以3319.38元为本金自2019年5月19日起计算至2020年7月17日止，以3319.38元为本金自2019年6月19日起计算至2020年7月17日止，以3319.38元为本金自2019年7月19日起计算至2020年7月17日止，以3319.38元为本金自2019年8月19日起计算至2020年7月17日止，以3319.38元为本金自2019年9月19日起计算至2020年7月17日止，以3319.38元为本金自2019年10月19日起计算至2020年7月17日止，以3319.38元为本金自2019年11月19日起计算至2020年7月17日止，以3319.38元为本金自2019年12月19日起计算至2020年7月17日止，以3319.38元为本金自2020年1月19日起计算至2020年7月17日止，以3319.38元为本金自2020年2月19日起计算至2020年7月17日止，滞纳金分段计算标准如下：2019年8月19日前的滞纳金按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算，自2019年8月20日至2020年7月17日止的滞纳金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、于本判决生效之日起五日内，被告余瑞华支付原告先诺融资租赁（杭州）有限公司剩余未付租金132858.92元并支付滞纳金（滞纳金以132858.92元为本金自2020年3月13日起计付至2020年7月17日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；三、被告文长青对本判决第一项、第二项中被告余瑞华所负债务承担连带清偿责任；四、原告先诺融资租赁（杭州）有限公司就上述判决第一项、第二项中所涉债权对处分被告余瑞华名下粤Ｓ×××**的林肯MKC汽车（车架号为5LMCJ2CN5HUL64604，发动机号为HUL64604N）的所得价款享有优先受偿权；五、驳回原告先诺融资租赁（杭州）有限公司的其他诉讼请求。如两被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4467元（原告先诺融资租赁（杭州）有限公司已预交），由被告余瑞华、文长青负担，并由被告余瑞华、文长青于本判决生效之日起五日内向本院缴纳其所负担的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  范晓玲二〇二〇年七月十七日书记员  吴子晴