德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初1720号 原告：龙顺兵，男，1973年8月4日出生，汉族，住四川省罗江区。 委托诉讼代理人：赖如学，四川凯晴律师事务所律师。 被告：四川华晨建筑有限公司,住所地四川省德阳市区青云山南路180号综合楼，统一社会信用代码915106007298250237。 法定代表人：谢玉华。 被告：四川九禾旅游管理有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区德新镇红星南路24号，统一社会信用代码9151060030933894XU。 法定代表人：谢玉华。 原告龙顺兵与被告四川华晨建筑有限公司（以下简称华晨公司）、四川九禾旅游管理有限公司（以下简称九禾公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙顺兵及其委托诉讼代理人赖如学、被告华晨公司和九禾公司的法定代表人谢玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙顺兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告华晨公司向原告支付工程款1520395元，并以1520395元为基数，从2016年12月24日起，按照年利率4.75%的1.5倍为标准计算逾期付款利息至付清之日止（截止2020年4月14日，利息为357631.26元）；2.判令被告九禾公司在未向华晨公司支付工程款项200万元内直接将上述款项支付给原告；3.判令原告对于其所建设的“九禾农庄游客接待中心”工程，在拍卖、变卖后所得款项，在200万元内享有工程款优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：华晨公司与九禾公司于2014年8月6日签订《施工合同》一份。合同约定：由华晨公司承建九禾公司项目，合同造价为4127528.01元，工程款支付方式为：主体修建完工后支付45%，工程竣工验收后支付35%，结算审计后60日内支付15%，质保期后支付5%。承包人在竣工后一月内办理竣工结算，发包人在收到承包人结算资料后28天内办理完毕结算。原告于2014年8月18日与华晨公司签订《工程施工项目内部管理及成本控制合同》一份。合同约定由华晨公司将承建九禾公司“九禾农庄游客接待中心”项目交由原告完成。工程款支付方式为：主体修建完工后10个工作日内付45%，工程竣工验收后10个工作日内付35%，结算审计后60日内付15%，质保期后付5%。《工程施工项目内部管理及成本控制合同》签订后，原告依约组织施工，由于华晨公司付款延迟，工期有所拖延，但原告克服困难，于2016年8月完成施工，2016年9月26日向华晨公司提交结算，华晨公司确认原告所施工部分总价为320万元，但华晨公司未按约定支付工程款项。截止2020年4月2日对账确认，华晨公司仅支付1679605元，尚欠1520395元。经原告核实，九禾公司就“九禾农庄游客接待中心”项目，至今未与华晨公司办理结算，未向华晨公司支付工程款项。为维护自身合法权益，依法提起诉讼。 九禾公司辩称，其不应承担责任，龙顺兵是和华晨公司签订的内部合同。 华晨公司辩称，合同约定了结算、审计、资料、备案合格后60日内，甲方向乙方支付至成本控制费用结算总额的15%，双方虽然进行了结算，原告未提交施工过程资料、施工日志资料，付款条件未成就。合同约定华晨公司在收到建设单位拨付的工程款后未按时支付给原告时，按未付金额每天万分之四的利率向原告支付资金占用费，因九禾公司未向华晨公司付款，华晨公司不应支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经本院审理查明： 2014年8月6日，九禾公司与华晨公司签订《九禾农庄游客接待中心施工合同》，约定由华晨公司承建四川九禾旅游管理有限公司九禾农庄游客接待中心工程，合同价款为4127528.01元。工程款支付方式为：主体修建完工后支付工程总价的45%；工程竣工验收后合格支付工程总价的35%；结算、审计、资料备案合格后60历日内支付工程总价的15%，无质量问题且质保期到期后支付工程总价的5%。 2014年8月18日，华晨公司（甲方）与龙顺兵（乙方）签订《工程施工项目内部管理及成本控制合同书》，约定将九禾农庄游客中心项目工程的所有与工程施工有关的事务交由乙方管理、施工负责，工程合同总造价3167804.66元。本工程合同价款以业主批复给甲方对应范围及项目计算款总额的97%作为乙方项目管理成本控制总费用。该合同约定，结算及付款方式：1、本工程由乙方编制并提交结算书，经业主审计后确定工程结算价款，甲方按合同约定的付款比例和时间在收到业主付款后及时向乙方支付，以供乙方顺利进行施工。2、付款方式：以银行转账方式支付。（1）主体工程验收合格后10个工作日内，甲方向乙方支付成本控制费用总额的45%，人民币1382746.73元。（2）竣工验收合格后10个工作日内，甲方向乙方支付成本控制费用总额的35%，人民币1075469.68元。（3）结算、审计、资料、备案合格后60历日内，甲方向乙方支付至成本控制费用结算总额的15%，人民币460915.58元。（4）乙方在工程施工过程中全面负责施工及组织项目管理人员，乙方应保障整个施工过程中安全无事故，并保证及时足额支付人工工资。（5）工程质保金为工程项目控制总造价的5%，保修期满一年后主体结构无质量问题，在7天内甲方返还乙方质保金额的3%。保修期满两年后无质量问题，在7天内甲方乙方质保金总额的1.5%。保修期满五年后防水、外墙无渗漏，在7天内甲方返还乙方质保金总额的0.5%。 第七条违约责任：2、甲方在收到建设单位拨付的工程款后未按时支付给乙方时，甲方按未付金额每天万分之四的利率向乙方支付资金占用费，并赔偿乙方所遭受的实际经济损失，致本合同无法继续履行时，乙方有权终止本合同，所有损失由甲方向乙方赔偿。 2016年9月26日，龙顺兵与华晨公司就九禾农庄新村综合体游客服务中心进行竣工结算，双方确认最终结算总价为3200000元。 2020年4月2日，华晨公司出具对账单，载明：华晨公司支付九禾游客中心工程款，合计支付1679605元（2015年1月25日支付1382700元，2016年3月1日支付200000元，2016年5月14日支付6905元，2018年2月14日支付90000元）。 2020年4月9日，九禾公司向华晨公司出具说明，载明：2014年8月6日，九禾公司与华晨公司签订《施工合同》一份，约定由华晨公司承建九禾农庄游客接待中心项目。该项目合同约定价格为4127528.01元。截止2020年4月9日，九禾公司尚未向华晨公司支付上述工程款项。 另查明，龙顺兵不是华晨公司员工。 本院认为，原告龙顺兵系自然人，无相应的施工资质，华晨公司与龙顺兵签订的合同，名为内部承包，实为转包，双方签订的《工程施工项目内部管理及成本控制合同书》系无效合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”该工程已办理结算，被告已进行竣工验收。龙顺兵虽未能提交已交付资料的证据，但工程已竣工验收及结算，可以推断，龙胜兵已将用于双方结算及工程验收的资料交付华晨公司。支付工程款为被告华晨公司的主要义务，未交付施工日志等资料，不构成华晨公司支付工程款的对等义务，华晨公司应参照合同约定支付工程价款。如龙顺兵应交付施工日志等资料而非交付，华晨公司可另案诉讼。华晨公司与龙胜兵确认最终结算总价为3200000元，扣除质保金160000元，华晨公司已支付工程款1679605元，扣除质保金后尚有工程款1360395元未支付。《工程施工项目内部管理及成本控制合同书》约定：“工程质保金为工程项目控制总造价的5%，保修期满一年后主体结构无质量问题，在7天内甲方返还乙方质保金额的3%。保修期满两年后无质量问题，在7天内甲方乙方质保金总额的1.5%。保修期满五年后防水、外墙无渗漏，在7天内甲方返还乙方质保金总额的0.5%。”依据常理，竣工验收时间不应在工程款结算后，原告自愿以工程款结算日为竣工验收日，即按照2016年9月26日为竣工验收日期主张权利，本院予以支持。华晨公司至今未支付工程款1360395元（未含质保金），依照付款约定，华晨公司最迟应在2017年10月3日返还质保金96000元，在2018年10月3日返还质保金48000元，剩余16000元质保金的返还条件尚未成就，前述金额共计1504395元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息。华晨公司应向龙顺兵支付工程款1360395元及利息，原告诉请从2016年12月14日起计算利息未超过合同约定的计息时间，本院予以支持。华晨公司未按约定退还质保金，应计算相应的资金占用利息，利息计算方式分别以96000元、48000元为基数，分别从2017年10月4日、2018年10月4日起计算。前述至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，发包人九禾公司应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，原告主张九禾公司在200万元范围内向龙顺兵承担责任，未超过九禾公司认可的未支付工程款，故本院予以支持。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条规定：“与发包人订立建设工程施工合同的承包人,根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的,人民法院应予支持”，本案与发包人九禾公司签订建设工程施工合同的承包人为华晨公司，龙顺兵仅为案涉工程部分的实际施工人，不享有对工程价款的优先受偿权。故原告龙顺兵有关优先受偿权的主张，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告四川华晨建筑有限公司于本判决生效之日起十日内向原告龙顺兵支付工程款1504395元及利息，利息的计算方式为：分别以1360395元、96000元、48000元为基数，分别从2016年12月14日、2017年10月4日、2018年10月4日起计算，至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、被告四川九禾旅游管理有限公司对本判决第一项确定的款项在2000000元内，承担连带责任； 三、驳回原告龙顺兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21702元，诉讼保全费5000元，合计26702元，由被告四川华晨建筑有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  彭诗文 人民陪审员  彭 军 人民陪审员  易秀兰 二〇二〇年七月十四日 法官 助理  杨晓禾 书 记 员  刘宇涵