内蒙古自治区额济纳旗人民法院民事判决书（2020）内2923民初199号原告：刘敏。原告：冷世春。原告：冷某2。三原告共同委托诉讼代理人：马勇军，1964年6月6日出生，蒙古族。三原告共同委托诉讼代理人：陈思思，1991年11月1日出生。被告：张某。被告：刘桂合。被告：刘某1。被告：刘某2。被告刘某1、刘某2法定代理人：张某。四被告共同委托诉讼代理人：刘志军（死者刘志国之兄）。四被告共同委托诉讼代理人：雷东海，系内蒙古睿华律师事务所律师。被告：唐山市凡越货物运输有限公司。法定代表人：白文岭。被告：王志刚。二被告共同委托诉讼代理人：尹磊，系内蒙古居延律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。负责人：魏宝兴。委托诉讼代理人：段雯婧，系甘肃玉关律师事务所律师。被告：袁晓东。被告：刘四。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。负责人：邢运江。委托诉讼代理人：王超，系甘肃玉关律师事务所律师。原告刘敏、冷世春、冷某2诉被告张某、刘桂合、刘某1、刘某2、唐山市凡越货物运输有限公司（以下简称唐山凡越公司）、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称中国财险唐山市分公司）、袁晓东、刘四、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称中国财险保定市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年4月22日立案受理后，2020年5月25日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏、冷世春、冷某2及其委托诉讼代理人马勇军、陈思思，被告张某、刘桂合、刘某1、刘某2的委托诉讼代理人刘志军，唐山凡越公司的委托诉讼代理人尹磊，中国财险唐山市分公司的委托诉讼代理人段雯婧，袁晓东、刘四和中国财险保定市分公司的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。2020年6月12日，依原告刘敏、冷世春、冷某2申请将王志刚追加为本案被告，2020年7月13日将该案裁定转为普通程序。本院于2020年9月23日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏、冷世春、冷某2及其委托诉讼代理人马勇军、陈思思，被告张某、刘桂合、刘某1、刘某2的委托诉讼代理人雷东海，唐山凡越公司、王志刚的委托诉讼代理人尹磊到庭参加诉讼，被告中国财险唐山市分公司、袁晓东、刘四和中国财险保定市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告刘敏、冷世春、冷某2向本院提出诉讼请求：一、要求被告张某、刘桂合、刘某1、刘某2、凡越公司、王志刚在主要责任范围内赔偿三原告人身伤害损失781622.60元。二、要求被告中国财险唐山市分公司在主要责任限额内先行承担赔偿责任。三、要求被告袁晓东、刘四在次要责任范围内赔付三原告人身伤害损失334981.11元。四、要求被告中国财险保定市分公司在次要责任限额内先行承担赔偿责任。五、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：冷某1与刘志国系唐山凡越公司雇佣司机，二人在长途运输过程中交替开车。2019年12月4日4时许，刘志国驾驶×××（冀B37**）号重型半挂牵引车，搭载冷某1沿G7京新高速由西向东行驶至额济纳旗境内1795公里处时与同向行驶的袁晓东驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车发生追尾碰撞后，车辆驶下路面翻覆，造成两车不同程度受损，驾驶人刘志国和乘车人冷某1当场死亡的交通事故。2020年1月3日，额济纳旗公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘志国负本次事故的主要责任，袁晓东负本次事故的次要责任，冷某1无责任。刘志国驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车登记所有人为唐山凡越公司，在中国财险唐山市分公司投保机动车交通事故责任强制险、机动车商业保险险、驾乘人员意外伤害险等。袁晓东驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车登记所有人为刘四，在中国财险保定市分公司投保机动车交通事故责任强制险和机动车商业险。被告张某、刘桂合、刘某1、刘某2辩称，刘志国驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车所有人为唐山凡越公司，中国财险唐山市分公司投保驾乘人员意外伤害险、车上人员责任、机动车交通事故责任强制险等。且冷某1和刘志国均由王志刚所雇佣。因此，根据责任比例先由保险公司进行赔偿，不足部分应由唐山凡越公司和王志刚承担，张某、刘桂合、刘某1、刘某2不承担责任。对于原告的赔偿项目计算标准与法律规定不符，请法庭予以核实。对于意外伤害险属于给雇佣人员福利性险种，不能抵顶本次事故的损害赔偿责任。被告唐山凡越公司辩称，刘志国驾驶×××（×××）号重型半挂牵引车在唐山凡越公司属无偿挂靠，未收取管理费，不应承担连带赔偿责任。对于原告主张的赔偿款项计算标准不符合相关法律规定，请法庭予以核实。被告王志刚辩称，本案属于交通事故应当按照责任比例承担各自责任，雇主责任是另外一个法律关系，在本案交通事故责任赔偿中不能一并处理。意外险是为了防范相关风险而购买的，驾驶人员作为高位风险职业，事故发生后，所购意外险应当按保险标的赔偿。被告中国财险唐山市分公司辩称，一、刘志国驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车在我公司投保车上人员责任险5万元和驾乘人员意外伤害保险50万元，事故发生在保险期内，在保险范围内承担责任。二、对于原告的诉讼请求，应当由中国财险保定市分公司在交强险范围内先行赔付后，剩余部分按责任进行划分。三、原告诉讼请求计算标准与法律规定不符，请法庭予以核实。四、诉讼费不在保险费的赔偿范围。被告袁晓东辩称，应当由保险公司赔偿。被告刘四辩称，我和袁晓东之间系雇佣关系。原告的损失应当由保险公司赔偿。被告中国财险保定市分公司辩称，一、袁晓东驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车在我公司投保交强险，限额为122000元，商业第三者险，限额为1000000元，事故发生在保险期内。二、法庭应当预留其他死亡人员的赔偿份额。三、不承担本案诉讼费用。冷某1和刘志国系王志刚雇佣司机，王志刚以唐山凡越公司名义按揭方式购买刘志国所驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车，挂靠并登记在唐山凡越公司名下，从事运输业务。2019年6月18日，王志刚为×××（×××）号重型半挂牵引车在中国财险唐山市分公司投保交强险（限额为122000元）、第三者责任商业保险（限额为1000000元）、车上人员责任险（限额每座50000元）和驾乘人员意外伤害险（限额为每人50000元×4人）。袁晓东系刘四雇佣司机，袁晓东所驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车所有人为刘四，2019年9月6日，刘四为×××（×××）号重型半挂牵引车在中国财险保定市分公司投保交强险（限额为122000元）、第三者责任商业保险（限额为1000000元）、车上人员责任险（限额为每座50000元）等。2019年12月4日，刘志国驾驶×××（×××）号重型半挂牵引车，搭载冷某1沿G7京新高速由西向东行驶至额济纳旗境内1795公里处时与同向行驶的袁晓东驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车发生追尾碰撞后，车辆驶下路面翻覆，造成两车不同程度受损，驾驶人刘志国和乘车人冷某1当场死亡的交通事故。2020年1月3日，额济纳旗公安局交警大队作出第152923120190000028号道路交通事故认定书，认定刘志国驾驶机动车在高速公路行驶时未按操作规范安全驾驶、未与前车保持必要的安全距离的行为，应负该起交通事故的主要责任。袁晓东驾驶机动车在高速公路时疲劳驾驶、未按规定速度行驶的行为，应负该起交通事故的次要责任，冷某1在该起交通事故中不负责任。事故发生后，冷某1近亲属从北京市、吉林省延吉市、辽宁省××县处理冷某1丧葬事宜。王志刚向冷某1亲属垫付各项费用15000元。另查明，冷世春系冷某1父亲，共有4个子女，冷某1发生事故时78周岁。冷某2系冷某1和刘敏之子，冷某1发生事故时16周岁。根据2019年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准：（一）自治区上一年度城镇居民人均可支配收入为38305元；（二）自治区上一年度职工月平均工资为6300元（75601元/年÷12个月）；（三）自治区上一年度农牧区居民人均年生活消费支出为12661元；城镇居民人均消费支出为24437元。本院认为，本案各方当事人对额济纳旗公安局交警大队作出第152923120190000028号道路交通事故认定书均无异议，可以作为认定本案事故发生事实的主要证据。根据认定书责任划分，刘志国负该起交通事故的主要责任，即70%的责任，袁晓东在该起交通事故中承担次要责任，即30%的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，先由中国财险保定市分公司在交强险范围内进行赔付。但在本次事故中，××（×××）号重型半挂牵引车驾驶人刘志国和乘车人冷某1冷某3死亡，以上二人被继承人已向本院起诉要求侵权人承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，被告中国财险保定市分公司在交强险责任范围内按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。刘志国系王志刚雇佣司机，二者之间存在雇佣关系，袁晓东系刘四雇佣司机，二者之间也存在雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”之规定，刘志国接受王志刚的指派拉运货物过程中，发生交通事故，承担主要责任，王志刚作为雇主对刘志国造成的损害后果承担民事赔偿责任。王志刚为刘志国驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车在中国财险唐山市分公司投保车上人员责任险和驾乘人员意外伤害险。因此，该保险公司在保险责任范围内承担70%的责任。袁晓东受刘四指派拉运货物过程中，发生交通事故，承担次要责任，刘四作为雇主对袁晓东造成的损害后果承担民事赔偿责任。刘四为×××（×××）号重型半挂牵引车在中国财险保定市分公司投保交强险、第三者责任商业保险等。因此，中国财险保定市分公司在第三者责任商业保险范围内承担30%的责任。仍然不足部分由王志刚和刘四按责任比例承担。刘志国所驾驶的×××（×××）号重型半挂牵引车挂靠在唐山凡越公司从事运输经营活动，在该经营活动过程中发生交通事故造成损害的，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，唐山市凡越公司作为被挂靠单位对被告刘志国造成的损害后果承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》和参照《2019年度内蒙古自治区道路交通事故赔偿标准》的相关规定，对死者冷某1的各项损失计算如下：一、死亡赔偿金。冷某1在本次交通事故中死亡，根据《2019年度内蒙古自治区道路交通事故赔偿标准》的相关规定，自治区上一年度城镇居民人均可支配收入为38305元。因此，死亡赔偿金为38305元×20年＝766100元。二、丧葬费。按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，所产生的丧葬费为6300元/月×6个月＝37800元。三、被扶养人生活费。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费性支出额。本案中，冷某1应当扶养人为二人，即冷某1父亲冷世春，冷某1发生事故时78周岁，需要扶养时间为5年，冷世春共四个子女。冷某1儿子冷某2，冷某1发生事故时16周岁，需要扶养时间为2年。被扶养人计算方式如下：（1）父亲冷世春的每年每人所产生生活费是：24437元÷4人＝6109.25元；儿子冷某2的每年每人所产生生活费是：24437÷2人＝12218.5元；被扶养人每年生活费之和为6109.25元+12218.5元＝18327.75元，未超出冷某1上一年度城镇居民人均消费性支出24437元，本院确认第一年和第二年冷世春生活费为6109.25元/年/人×2年＝12218.5元；冷某2生活费为12218.5/年/人×2年＝24437元。后3年冷世春生活费为6109.25元/年/人×3年＝18327.75元。根据以上数额本院确认冷世春生活费为30546.25元，冷某2生活费为24437元，以上共计54983.25元。四、原告要求被告承担冷某1亲属办理其丧葬事宜支出交通费、误工费、住宿费等31983.11元的诉求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工等损失属合理费用应当予以支持。因此，依据原告向法庭提交相关的证据本院酌定以上合理支出为15000元。五、三原告主张的精神抚慰金50000元诉求，精神抚慰金旨在以金钱方式弥补受害人或近亲属所遭受的肉体和精神上的痛苦或生理、心理上的损害,精神抚慰金具体数额应当综合各方因素来确定。本案中事故致受害人冷某1死亡,刘志国和袁晓东的过错行为确已对冷某1近亲属造成了精神痛苦和损害，本院酌情确定精神抚慰金20000元。以上费用合计：893883.25元。根据各被告承担的责任比例划分：一、中国财险保定市分公司在交强险责任范围内赔付三原告死亡赔偿金、精神抚慰金等55000元110000元×[766100元÷（冷某1死亡赔偿金766100元+刘志国死亡赔偿金766100元）×100%]；二、剩余部分838883.25元（893883.25元－55000元），刘志国在本次事故中承担主要责任，即838883.25元×70%＝587218.28元，由中国财险唐山市分公司在车上人员责任险范围内承担各项损失50000元，在驾乘意外伤害险范围内承担各项损失500000元，共计550000元，其余37218.28元中扣除王志刚已垫付费用15000元后，由王志刚承担22218.28元，由唐山凡越公司承担连带赔偿责任。王志刚和唐山凡越公司承担连带赔偿责任后，可以在被告张某、刘桂合、某1、刘某2所继承的遗产范围内追偿。袁晓东在本次事故中承担次要责任，即838883.25元×30%＝251664.97元，由中国财险保定市分公司在第三者商业险范围内承担。对于张某、刘桂合、刘某1、刘某2辩称，驾乘意外伤害险属于给雇佣人员福利性险种，不能抵顶本次事故的损害赔偿责任的理由，驾乘人员意外伤害险是一种意外伤害险，没有福利性质。因此，该项辩解理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。对于王志刚辩解，本案系机动车交通事故责任纠纷，应按责任比例承担责任，与雇主责任不属于同一个法律关系，不能一并处理的理由，本案虽系机动车交通事故责任纠纷，属侵权责任关系，与雇佣关系不属于同一个法律关系，但为了减少当事人诉累，有效维护其合法利益，达到社会与法律效果，本案中将两种关系一并处理并无不当。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内向原告刘敏、冷世春、冷某2在交强险范围内赔付死亡赔偿金、精神抚慰金等55000元，在第三者商业险范围内赔付各项损失251664.97元，以上共计306664.97元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起十日内向原告刘敏、冷世春、冷某2在保险责任范围内赔付各项损失550000元。三、被告王志刚于本判决生效之日起十日内向原告刘敏、冷世春、冷某2赔付各项损失22218.28元，由被告唐山市凡越货物运输有限公司承担连带赔偿责任。四、被告王志刚和唐山凡越货物运输有限公司可以向原告刘敏、冷世春、冷某2所继承的遗产范围内追偿。五、驳回原告刘敏、冷世春、冷某2的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14849元（原告已预交），由被告王志刚承担10394元，由被告唐山市凡越货物运输有限公司承担连带责任；由被告刘四承担4455元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审 判 长 红   梅审 判 员 哈斯苏布德人民陪审员 温其 其格二〇二〇年九月二十七日书 记 员 索 宏 宇