河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0704民初860号原告：张运同，男，汉族，1957年12月20日出生，住新乡市。原告：刘孟枝，女，汉族，1955年9月6日出生，住新乡市。二原告共同委托代理人：李玉军，河南正安律师事务所律师，一般代理。被告：崔秀江，男，汉族，1978年9月5日出生，住新乡市。被告：李平，女，汉族，1983年9月7日出生，住新乡市。二被告共同委托代理人：朱命海，新乡市红旗区明正法律服务所法律服务工作者，特别授权。第三人：新乡市凤泉区耿黄镇东张门村村民委员会，住所地：新乡市凤泉区耿黄镇东张门村。法定代表人：石太强，主任。原告张运同、刘孟枝与被告崔秀江、李平排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序审理，因本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依法追加新乡市凤泉区耿黄镇东张门村村民委员会（以下简称东张门村委会）作为第三人参加诉讼。原告张运同、刘孟枝及其共同委托代理人李玉军，被告崔秀江、李平及其共同委托代理人朱命海，第三人东张门村委会法定代表人石太强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张运同、刘孟枝向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵权，立即拆除原被告房屋之间通道上的围墙；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间系邻居，原告在西侧，被告在东侧。1992年3月份左右，崔秀江之弟崔秀亮划新宅基地时，按东张门委会的要求，被告拆除了在村规划道路上的西屋南头一间房屋。2008年8月左右，被告家中翻盖老房屋时，留下了通道，但是后来又将通道堵上，其行为妨害了原告的通行权，严重侵犯了原告的合法权益。多年以来原告多次反映家中通道问题，始终未能解决，原告无奈诉至法院。被告崔秀江、李平共同辩称，一、原告所称的案涉通道，不为约定、法定的原告方通行之道，也不为村委会规划的通路（因为无法实施其规划），是被告继承先辈的老房屋（地皮随房走），于2007年将此老房屋翻盖并变更座向，由老房屋原来的院落自然形成目前所谓的“通道”。被告在自己所使用的院落里垒砌围墙，不构成对原告的侵权，因为原告没有证据证明涉案争议院落原来属其使用。原告所说崔秀江弟弟崔秀亮划新宅基地时，按东张门委会的要求被告拆除了（在村规划道路上）西屋南头一间的问题，与原告没有任何关系，是当时东张门委会让照顾南邻住户，让他们建房时向后面退了一米左右，并不是说拆除西屋南头一间房屋，就是为了让原告方通行，更不是为了村委会规划道路，因为现原告方西邻（被告院落正西）的东屋房屋几处，根本无法规划道路，如果村委会实施村内道路规划，被告坚决服从村委会的规划。目前在没有实施村内道路规划时，被告坚持保持原状原貌，维护自己的合法权益。而原告方假借村委会规划道路，以被告侵权为由，想从被告的院落里通行，被告坚决不答应。二、被告为了照顾四邻，主动让南邻住户占了1米左右，原告占被告西邻地方几十公分，被告新建房又向南错了1米，为了让原告方通行（原告的出路本身就是在被告房后），而现在原告又想侵占被告的院落通行，是无理的。三、原告的房屋是2008年左右建的，数年来原告从没有主动向有关部门及人民法院主张权利，因为案涉争议地系被告使用的原老房院落，仅是近两年向村委会、乡政府提要求，想往被告的院落里通行，也曾经村委会、乡政府调解，被告也曾答应调解，今年7月份尚在乡政府调解，而原告尚不同意调解，故被告同意依法审判，不同意调解。四、2019年12月27日下午5时许，原告趁被告家里无人，强行拆除了被告在自己院落里砌垒的围墙，被告李平回家发现后，立即打“110”报警，经派出所村委会调解，要求原告方将两家之间的墙恢复原状（后由村委会派人恢复了原状），足可以证明原告方的行径是违法，现其主张也不应该得到支持。综上，原告方诉讼请求及事实理由均不能成立，没有事实依据和法律依据相支持，请求驳回原告的诉请。第三人东张门委会述称，原、被告双方房屋中间现在的砖墙是东张门委会帮双方恢复了原状。原因是去年原告张运同儿子酒后将被告所垒砌的矮墙推翻，两家发生了矛盾，被告称只有将墙恢复原状才有调解可能，村委会为了促使双方尽快调解，才将墙恢复了原状。但是该墙的现状并不是东张门委会的本意，东张门委会是希望该条道路能够畅通，希望通过调解解决双方矛盾。造成原、被告房屋现状属于历史问题，按照原来的政策，批新宅基地需要拆除老宅基地，因未严格按照规划执行，造成双方在自己老宅基地的现状上加盖房屋，按农村习惯，谁想从对方老宅基地通行，出一些钱双方协商解决，但本案双方矛盾较大，一直未协商成。在不动产登记过程中，双方房前是路，双方也都在不动产登记相关调查证明上签过字，也视为双方认可房前是道路的事实。原告张运同、刘孟枝向本院提交以下证据：1、新乡市凤泉区自然资源局出具的编号为00557和00558的地籍调查表2份。2、东张门委会《凤泉区农村房屋不动产登记权籍调查结果公示》1份。3、2020年9月7日东张门委会出具的证明1份。4、地籍调查结果公示栏现场照片1份。5、现场照片3张。6、建设用地清查登记证1份。被告崔秀江、李平向本院提交以下证据：1、契约六份。2、2019年12月27日由宝西派出所、东张门委会主持、原、被告双方所达成的调解协议1份。本院依法调取的证据有：本院于2020年9月7日制作的房屋现状简图1张及现场照片4张。对以上证据本院认定如下：被告对原告提交的第1、2、3、5项证据真实性无异议，对以上证据真实性予以确认。原告提交的第4项证据与第2项证据能够相互印证，东张门委会对该证据真实性亦予以确认，故对该证据真实性予以确认。第6项证据与本案不具有关联性，不予确认。被告方提交的第1项证据与本案不具有关联性，不予确认。被告方提交的第2项证据，原告方对真实性无异议，对该证据真实性予以确认。对本院依法调取的证据均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告房屋均坐落于东张门内，2008年原被告分别在老宅基地上翻盖房屋，双方房屋均坐北朝南相邻而建，原告房屋东侧为被告崔秀江所建房屋，西侧为一已建房屋，不具有通行条件，南侧为道路，该道路行至被告崔秀江所建房屋界限处有被告崔秀江垒砌的砖墙使通行受阻，现原告在房屋北侧开一小门供人进出。新乡市凤泉区自然资源局标号为00557号地籍调查表显示原告张运同宅基地四至南侧、北侧均为道路，西侧为空地，东侧为崔秀江宅基地。张运同在界址签章表中本宗地指界人处签字捺印，崔秀江在邻宗地指界人处签字捺印。新乡市凤泉区自然资源局标号为00558号地籍调查表显示被告崔秀江宅基地四至东侧、南侧、北侧均为道路，西侧为张运同宅基地。崔秀江在界址签章表中本宗地指界人处签字捺印，张运同在邻宗地指界人处签字捺印。2019年12月27日，原告张运同、刘孟枝的儿子张开波将与被告房屋界线处的矮墙推翻，在村委会等部门的调解下，崔秀江（甲方）与张开波（乙方）达成调解协议，载明：“崔秀江与张开波通行中间墙纠纷，达成如下协议：1、由乙方将两家之间的墙恢复原状，如不恢复由村委会负责修复。2、在此墙未达成协议之前，乙方和甲方不准再动此墙。3、此墙的纠纷由双方协商解决或起诉至法院解决，双方经此次调解之后不得再次发生纠纷，如违反协议承担相应法律责任。”后东张门委会将双方房屋界限处的矮墙重新垒砌。2020年8月21日，东张门委会在村公告栏张贴《凤泉区农村房屋不动产登记权籍调查结果公示》，载明：“根据《河南省农村房屋不动产登记权籍调查技术细则》的相关要求，经技术协作单位调查，村委会核实，我村不动产权利人相关信息记录正确、权属界线清晰，现将我村农村房屋不动产登记权籍调查结果予以公示（附农村房屋不动产登记权籍调查结果公示图、宅基地权籍调查结果公示表、集体建设用地权籍调查结果公示表），请广大村民认真核对本宗地使用权及房屋所有权情况，如有异议，请于本公示发出15日内（2020年9月5日）前到村委会反映处理，逾期无人提出异议或异议不成立的，即认为上述公示的权益有效。”原、被告对该公示均未提出异议。东张门委会自认公示中所涉原、被告房屋权属界限与新乡市凤泉区自然资源局标号为00557号、00558号地籍调查表显示的宗地四至、宗地草图一致。2020年9月7日，东张门委会出具证明一份，载明：“崔秀江和张运同两家系东西邻居。两家宅基地均取得东张门委会认可。现两家在宅基地上所建房屋均获得本村委会确认。依照本村规划，张运同、崔秀江两家房屋出行道路均在两家房屋南侧向东通行”。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给邻居造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”根据以上规定，不动产的相邻权利人应当互助互谅，从而营造良好的生活生产氛围。经查明，原、被告房屋南侧为道路，该道路系原告进出房屋的唯一正常通道。原、被告在新乡市凤泉区自然资源局地籍调查表中对自己的宗地范围予以指界、签名，同时在对方与自己边界范围处签名，应视为双方对宅基地范围的确认。同时该道路符合东张门规划，并经东张门公示，原、被告双方均未在指定期限内提出异议，已发生效力。被告辩称该道路属于其原祖宅范围，因被告祖宅已不存在，原、被告双方翻盖新房已改变原土地、房屋状况，双方宅基地现状外的土地应属于东张门委会集体所有、使用，被告辩称缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。现被告私自在其宅基地范围外的集体土地上砌墙堵住原告唯一正常通行道路的行为，给原告出行造成了妨碍，属侵权行为，被告应当停止侵害，不得影响原告的正常通行。故原告要求被告拆除原、被告房屋之间通道上围墙的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：被告崔秀江、李平于本判决生效之日起十日内拆除与原告张运同、刘孟枝房屋南侧道路上的围墙。案件受理费100元，由被告崔秀江、李平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭会芳人民陪审员  付玉霞人民陪审员  刘振保二〇二〇年十二月十五日书 记 员  王亚淑