天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初3263号原告：天津蒙东物流有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路西侧15号F库14号。法定代表人：黄世军，总经理。委托诉讼代理人：王亭亭，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：天津市乾堂物流有限公司，住所地单位地址：天津市市辖区北辰区宜兴埠镇津围公路西侧15号F库4号。法定代表人：徐春丽，总经理。委托诉讼代理人：武天龙，男，该公司员工。被告：徐春丽，女，1987年5月30日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，现住天津市北辰区。委托诉讼代理人：武天龙，男，系徐春丽丈夫。被告：武天龙，男，1982年4月2日出生，汉族，户籍地内蒙古包头市东河区，现住天津市北辰区。原告天津蒙东物流有限公司（以下简称“蒙东物流公司”）与被告天津市乾堂物流有限公司（以下简称“乾堂物流公司”）、徐春丽、武天龙运输合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙东物流公司、被告乾堂物流公司委托诉讼代理人武天龙、徐春丽委托诉讼代理人武天龙、武天龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙东物流公司向本院提出诉讼请求：1．判令上述被告支付原告货物运输费用305360元；2．判令上述被告支付原告自立案之日起至实际全部给付之日止的利息（以305360为基数，自立案之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际全部支付之日止）；3．判令上述被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告蒙东物流公司接受被告乾堂物流公司的委托，为其进行货物运输。2018年8月24日，原告与被告乾堂物流公司对2018年8月24日之前产生的运输费用进行核算，被告乾堂物流公司连同保证人徐春丽、武天龙向原告出具了欠条，其后继续委托原告进行货物运输，截至2018年8月31日，又产生了一部分运输费用。原告运输货物的义务已经完成，上述被告却迟迟不予支付所欠运输费用，经原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告乾堂物流公司、徐春丽、武天龙辩称：原、被告之间对于付款日期没有约定，无法一次性付款。2018年8月31日发生的2,400元运费回单没有被告乾堂物流公司的盖章，需要核实是否实际发生。此单据时间太长，被告乾堂物流公司与上家的合同在2018年底已经解除，即使现在原告将单据给被告，被告也无法与上家进行运费结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告与被告乾堂物流公司均从事运输行业，双方订立口头运输合同，运输方式为被告乾堂物流公司将上家交付其托运的货物交给原告进行托运，原告运送给指定的收货人，形成承运单，被告乾堂物流公司依据承运单支付款项。2018年8月24日，被告为原告出具欠条一份，载明：天津乾堂物流有限责任公司欠天津蒙东物流有限公司货物运输费尚欠合计金额：293,800元（贰拾玖万叁仟捌佰元整）运费截止期至2018年8月24日止。担保人对上述欠款承担无限连带责任。欠条上有担保人徐春丽、武天龙签字，法人徐春丽签字，并加盖天津市乾堂物流有限公司的印章。被告乾堂物流公司对公司印章表示认可，被告徐春丽、武天龙也认可签字为本人签字。2018年8月26日，原告为被告乾堂物流公司托运五粮液200箱，运费1,360元未付。2018年8月29日，原告为被告托运机油63桶，运费5,040元未付。2018年8月30日，原告为被告托运机油70大桶、300小桶，运费7,760元未付。2018年8月31日，原告为被告托运机油300小桶，运费2,400元未付。2018年9月1日，被告徐春丽通过微信转账支付给原告运费5,000元。本院认为，原告与被告乾堂物流公司之间的运输合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照双方约定托运货物后，被告乾堂物流公司亦应按约定支付运输费用。在原告多次主张权利后，被告乾堂物流公司仍未支付，系违约行为，该行为有违诚实信用原则，被告乾堂物流公司应承担相应的民事责任。通过庭审查明的事实可以看出，对于2018年8月24日之前的运费293,800元，原、被告已经通过欠条的形式予以确认，且庭审中被告乾堂物流公司予以认可，故原告要求被告乾堂物流公司支付上述293,800元运输费用的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。2018年8月24日被告为原告出具的欠条，约定了徐春丽、武天龙为担保人，该担保应为保证担保，同时约定了担保人对欠付运输费用承担无限连带责任。因此，被告徐春丽、武天龙应当对上述293,800元运输费用承担连带清偿责任。对于2018年8月26日的运费1,360元、2018年8月29日的运费5,040元、2018年8月30日的运费7,760元，承运单上均有被告乾堂物流公司的法人徐春丽签字，在庭审中被告亦表示认可，原告对此三笔费用的主张，本院依法予以支持。对于2018年8月31日的运费2,400元，结合原告提供的跟踪计划表、聊天记录以及庭审情况可以证实原告已经完成了托运工作。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告虽予以否认，但不能提供证据证明已经支付了2018年8月31日的运费2,400元，应承担举证不能的法律后果。被告称由于回单时间太长，其与上家的合同在2018年底已经解除，现在即使原告将单据给被告，被告也无法与上家结算运费。上述情况并非被告拒付原告运输费用的正当理由，被告如与相关单位或者人员存在争议，可另案解决。因此，扣除被告在2018年9月1日支付给原告的运费5,000元，2018年8月24日之后发生的运输费用，被告乾堂物流公司应再支付原告11,560元。对于原告主张的欠付运费利息，《中华人民共和合同法》第十七章（运输合同）对于逾期支付运费的利息并没有进行规定，应依照《中华人民共和合同法》第一百七十四条参照买卖合同的有关规定。因原告的托运义务在2018年已经完成，原告主张以欠付运费为基数，自立案之日起至实际全部给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际全部支付之日，标准符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条的规定，判决如下：一、被告天津市乾堂物流有限公司于本判决发生法律效力后五日内支付原告天津蒙东物流有限公司2018年8月24日之前发生的运输费用293,800元及利息（以未付款293,800元为基数，自2020年6月3日起计算至实际给付日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告天津市乾堂物流有限公司于本判决发生法律效力后五日内支付原告天津蒙东物流有限公司2018年8月24日之后发生的运输费用11,560元及利息（以未付款11,560元为基数，自2020年6月3日起计算至实际给付日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告徐春丽、武天龙对上述第一项确定的被告天津市乾堂物流有限公司应当支付给原告天津蒙东物流有限公司的运输费用293,800元及利息承担连带清偿责任；四、驳回原告天津蒙东物流有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,940元，保全费2,047元，由被告天津市乾堂物流有限公司、徐春丽、武天龙连带负担4843元，由被告天津市乾堂物流有限公司负担144元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  霍立刚二〇二〇年七月二十六日法官助理陈宁宁书记员侯宇桐附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。