北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7682号原告：肖志红，女，1967年7月19日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：何英，北京市海恒律师事务所律师。被告：王鑫，男，1961年7月16日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告：北京隆达富汇企业管理咨询有限公司，住所地北京市通州区经济开发区**靓丽三街**-66。法定代表人：王鑫。被告：陈燃，女，1965年7月28日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告：高艳红，男，1967年4月20日出生，汉族，户籍地河北省唐山市滦县。原告肖志红与被告王鑫、北京隆达富汇企业管理咨询有限公司、陈燃、高艳红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖志红及其委托诉讼代理人何英到庭参加了诉讼。被告王鑫、北京隆达富汇企业管理咨询有限公司、陈燃、高艳红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求王鑫、北京隆达富汇企业管理咨询有限公司（下称隆达富汇公司）、陈燃、高艳红共同承担连带责任返还借款本金390000元及2015年11月17日至2017年4月19日的同期银行贷款利率四倍利息合计本息800000元，并自2017年4月20日起至实际还清之日止按照年利率24%支付本金800000元的利息；2.要求王鑫、北京隆达富汇企业管理咨询有限公司、陈燃、高艳红共同支付保全费、保全保险费2500元及公告费和诉讼费。事实和理由：王鑫与陈燃是夫妻关系，共同经营隆达富汇公司。肖志红经高艳红宣传介绍，于2015年11月5日、11月6日与王鑫及隆达富汇公司签订名为股权代持、股权回购，实为民间借贷的协议。协议约定以北京市让爱飞翔残疾人艺术团基金上市为由，王鑫委托肖志红为北京市让爱飞翔残疾人艺术团公司的名义股东，代持金额为390000元。回购协议约定王鑫按上年度中国银行一年期利息的四倍100%回购肖志红所代持的股份。2015年11月5日，肖志红向王鑫转账130000元，2015年11月17日肖志红向高艳红转账260000元。但北京市让爱飞翔残疾人艺术团并未上市。2017年1月20日，王鑫向肖志红出具还款计划书，同意于2017年4月20日前还清肖志红本息合计800000元。后四被告未能还款，故肖志红诉至法院。被告高艳红虽未参加庭审，但提交书面答辩意见称，不同意肖志红诉讼请求。肖志红和我是朋友，王鑫是朋友介绍认识的，说是一直做金融投资股票证券的专业人士。当时投资北京市让爱飞翔残疾人艺术团的股权，演出我也看过，当初也看过艺术团在上交所挂牌仪式录像，而且那时网上也能查到这些资料，觉得这确实是好项目就把这个项目介绍给肖志红。肖志红投资130000元后，又想追加投资，260000元确实转到我的卡上，但我把钱转给了隆达富汇公司的人，公司也出具了合同。后来王鑫也给肖志红出具欠条，同意还款。被告王鑫、隆达富汇公司、陈燃既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，甲方王鑫与乙方肖志红签订股权代持协议，约定：甲方自愿委托乙方作为自己对北京市让爱飞翔残疾人艺术团130000元出资（该出资占公司注册股份1万股）的名义持有人，并代为行使相关股东权利，乙方愿意接受甲方的委托并代为行使该相关股东权利。同日，股权回购方隆达富汇公司与股权被回购方肖志红签订股权回购协议，约定回购方系一家在中国成立的企业，实收资本为130000元，回购方有意将回购方持有的回购方百分之100的股权以协议的金额回购。股权回购方向股权被回购方支付规定之回购价款作为对价，按照本协议规定的条件回购股权，回购股权为被回购方所持有回购方百分之100的股权，回购价按上年度中国银行1年期利息的4倍支付本金加利息。股权在企业未完成上市的条件下，两年时间为股权最终回购期限，起始日期2015年5月28日至2017年5月27日。同日，肖志红向王鑫账户转账13万元，隆达富汇公司向肖志红出具收据载明：交款人肖志红，金额130000元，收款事由认购款。王鑫在收据上签字，隆达富汇公司加盖财务专用章。2015年11月6日，甲方王鑫与乙方肖志红签订股权代持协议，约定：甲方自愿委托乙方作为自己对北京市让爱飞翔残疾人艺术团260000元出资（该出资占公司注册股份3万股）的名义持有人，并代为行使相关股东权利，乙方愿意接受甲方的委托并代为行使该相关股东权利。同日，股权回购方隆达富汇公司与股权被回购方肖志红签订股权回购协议，约定回购方系一家在中国成立的企业，实收资本为120000000元，回购方有意将回购方持有的回购方持有的回购方百分之100的股权以协议的金额回购。股权回购方向股权被回购方支付规定之回购价款作为对价，按照本协议规定的条件回购股权，回购股权为被回购方所持有回购方百分之100的股权，回购价按上年度中国银行1年期利息的4倍支付本金加利息。股权在企业未完成上市的条件下，两年时间为股权最终回购旗下，起始日期2015年11月6日至2017年11月5日。同日，肖志红向高艳红账户转账260000元，高艳红出具收条，内容为：今收到肖志红转款260000元股权用。2015年11月21日，隆达富汇公司向肖志红出具收据载明：交款人肖志红，金额260000元，收款事由认购让爱飞翔股权款。王鑫在收据上签字，隆达富汇公司加盖财务专用章。2017年1月20日，王鑫、隆达富汇公司出具还款计划，内容为：2015年11月，肖志红在隆达富汇公司投资让爱飞翔股权，投资款叁拾玖万元整，因让爱飞翔迟迟没有完成上市，投资人在2016年提出金额全部退回，经与投资人协商，给予投资人肖志红投资款叁拾玖万元一倍的利益补偿，特定还款计划给予肖志红退款捌拾万元整，在2017年4月20日之前，全部还清。另查，隆达富汇公司成立于2014年6月5日，王鑫为唯一自然人股东，陈燃为监事。再查，王鑫与陈燃系夫妻关系，二人于1996年3月26日登记结婚。上述事实，有原告提交的两份股权代持协议、股权回购协议、收据、转账凭证、收条、还款计划、隆达富汇公司企业信息查询，本院调取的王鑫与陈燃夫妻关系证明及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，肖志红与王鑫、隆达富汇公司签订股权代持协议、股权回购协议，明确约定了隆达富汇公司到期以本金加利息方式向肖志红回购股权，王鑫、隆达富汇公司未到庭提交证据证明股权代持法律关系真实存在，故本案虽名为股权代持，实为民间借贷。王鑫、隆达富汇公司后续向肖志红出具还款计划，并承诺偿还肖志红本金及利息，该协议系双方真实意思表示，合法有效。现肖志红要求王鑫、隆达富汇公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，因还款计划中约定的利息标准已经超过法律规定的上限，对于尚未支付的利息标准，本院依法予以调整。关于肖志红要求王鑫、隆达富汇公司支付保全保险费的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。关于陈燃应否承担共同债务问题。隆达富汇公司向肖志红出具收据，证明收到肖志红支付的款项，可以认定肖志红所付款项用于王鑫及隆达富汇公司的支出。王鑫与陈燃系夫妻关系，隆达富汇公司为王鑫一人持股的公司，陈燃系该公司监事，可以认定二人共同经营隆达富汇公司。故肖志红要求陈燃承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于高艳红应否承担共同债务问题。高艳红虽向肖志红出具收条，但收条内容为收到股权款，结合本案查明的事实，隆达富汇公司、王鑫已向肖志红出具收据及还款计划，可以证明高艳红已将款项转给隆达富汇公司及王鑫。高艳红在本案中也未与肖志红达成借贷合意，肖志红要求高艳红承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条；《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，判决如下：一、被告王鑫、北京隆达富汇企业管理咨询有限公司、陈燃于本判决生效后十日内偿还原告肖志红借款本金390000元及利息（其中130000元的利息自2015年11月5日起，260000元利息自2015年11月21日起，均至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告肖志红的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费11280元（含保全费4520元、公告费860元），由被告王鑫、北京隆达富汇企业管理咨询有限公司、陈燃共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  黄莹荧二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨凯怡