上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初21732号原告：张小弟，男，1952年7月7日生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：袁阿根，上海市珠玑律师事务所律师。被告：朱卫忠，男，1964年6月30日生，汉族，住上海市青浦区。原告张小弟诉被告朱卫忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告提出财产保全，本院依法审查后作出保全裁定。本案于2020年11月18日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人袁阿根到庭参加诉讼。被告朱卫忠经本院合法传唤未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张小弟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币3,163,185.70元；2、判令被告归还利息132,647.23元；3、判令被告支付利息损失(本金3,163,185.70元为基数，年利率8%的标准，从2020年7月2日支付到被告实际付清之日)；4、判令被告承担律师费6万元。事实和理由：原、被告系多年朋友。2012年12月起被告因自己开办企业急需资金为由多次向原告借款，至2017年5月11日被告累计向原告借款2,646,600元，双方约定利息按年息8%计算。因被告未按约还款，双方于2020年8月8日签订一份协议书，截至2020年7月1日被告结欠原告借款本金3,213,185.70元、利息132,647.23元，双方对尚欠本金、利息及归还日期达成协议。协议签订后被告只支付了借款本金5万元，其余未履行，故原告提起诉讼。被告朱卫忠未作辩称。围绕诉讼请求原告提供了相关证据，本院组织当事人进行了证据出证，并对原告提交的证据予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月3日，上海云旭五金有限公司向上海青浦渔具网具有限公司转账30万元，用途“借款”。2016年4月8日，上海云旭五金有限公司向上海青浦渔具网具有限公司转账50万元，备注“借款”。2016年6月20日，原告向被告转账45万元，用途“借款”。2016年7月20日，上海云旭五金有限公司向上海青浦渔具网具有限公司转账30万元，备注“其他费用”。2016年9月14日，上海云旭五金有限公司向上海青浦渔具网具有限公司转账50万元，备注“借款”。2016年12月5日，上海云旭五金有限公司向上海青浦渔具网具有限公司转账30万元，备注“借款”。2017年4月4日，上海青浦渔具网具有限公司出具《收据》，载明收到原告现金借款96,600元，年息8%，一年归还。2017年5月11日，原告转账上海青浦渔具网具有限公司20万元。2019年12月31日，上海圆易绳网有限公司出具两张《收据》，分别载明收到原告300万元、333,185.70元，收款事由为“借款，年息8%，一年归还”。2020年8月8日，原、被告签订《协议书》，载明被告因经营资金需求自2012年起向原告陆续借款，指定收款账号为上海青浦渔具网具有限公司，借款本金合计2,646,600元，借款年利率按8%计算；2012年至2019年12月，原告收到被告4次还款，共计21万元；2019年12月31日双方对前期借款本息结算后，将利息计入后续借款本金，被告重新出具盖有上海圆易绳网有限公司财务专用章的两张收据，确认合计借款金额为3,333,185.70元，借款年利率按8%计算；2020年1月23日原告收到还款2万元；2020年5月29日，收到还款3万元；2020年6月2日收到还款2万元；2020年7月1日收到还款5万元；双方确认截止2020年7月1日，被告还欠原告本金3,213,185.70元、利息132,647.23元，继续按年利率8%计息，当年截止到12月31日结算的利息计入下年度本金；2020年8月20日至9月30日分三期共需还款40万元；2021年3月至2021年10月底分八期共需还款100万元；2022年1月至2022年5月底还清所欠本金及利息(附还款计划表)；被告承诺原告为第一债权人，如其出售名下青浦区桂花园XXX号别墅，则出售房产获取资金优先偿还原告欠款；维权费用包括律师费等由违约方承担。原告催讨剩余借款本息无果聘请律师支出律师费6万元后提起本案诉讼。根据庭审查明的事实，本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本院注意到原、被告在2012年到2019年的借贷款项的支出账号及收款账号，但2019年的协议书对此予以说明并重新进行约定，且协议书中特别提到优先受偿的桂花园XXX号别墅产权人为被告，本院认为原告主张相关借贷已经确定为原、被告之间的个人债务的主张符合双方约定。协议书的内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守合同约定，履行各自义务。被告未按约还款，原告诉求被告还款，于法无悖，本院予以支持。双方将前期借贷利息计入后期借款本金的约定于法无悖，且相应的本息之和未超过法律规定的最高标准，本院对相应金额予以确认。原告要求被告支付逾期还款的利息且计算方式及标准均未违反合同约定，于法无悖，本院予以支持。律师费为原告主张自己合法权益支出的费用，协议书中对违约方律师费的负担有约定，原告据此要求被告负担律师费，符合双方约定，且律师费的计算金额尚属合理，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了自己的抗辩权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱卫忠应于本判决生效之日起十日内归还原告张小弟借款本金3,163,185.70元；二、被告朱卫忠应于本判决生效之日起十日内支付原告张小弟截至2020年7月1日的利息132,647.23元；三、被告朱卫忠应于本判决生效之日起十日内支付原告张小弟自2020年7月2日起至实际付清之日止的以3,163,185.70元为基数按照年利率8%的标准计算的逾期还款利息；三、被告朱卫忠应于本判决生效之日起十日内支付原告张小弟律师费6万元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33,646.66元(原告张小弟已预缴)，减半收取计16,823.33元，由被告朱卫忠负担；财产保全申请5,000元(原告已预缴)，由被告朱卫忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 邵 霞二〇二〇年十二月七日书记员 王志贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对前期借款本息计算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。