上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初17631号原告：上海赫维建筑装饰设计有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：唐奕，总经理。委托诉讼代理人：王保红，上海华勤基信律师事务所律师。被告：上海俞润装潢设计工程有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：俞爱武，总经理。委托诉讼代理人：姜荣华，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨冬，上海宇钧律师事务所律师。原告上海赫维建筑装饰设计有限公司(以下简称赫维公司)与被告上海俞润装潢设计工程有限公司(以下简称俞润公司)建设工程设计合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告赫维公司的法定代表人唐奕、委托诉讼代理人王保红、被告俞润公司的委托诉讼代理人姜荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赫维公司向本院提出诉讼请求：1.判令俞润公司支付拖欠的设计服务费70,000元；2.判令俞润公司支付逾期支付设计服务费的违约金，以60,000元为基数，自2020年3月31日计算至实际支付之日止，按每日千分之五标准计算；3.判令俞润公司支付超出设计文件及印刷份数的费用86,400元。事实和理由：双方于2020年3月2日签订了《方案设计服务委托协议书》，委托赫维公司为俞润空间样板间展厅方案设计项目提供设计服务，设计服务费为15万元，俞润公司延误支付设计服务费的，每延误一天，应按日0.5%支付违约金。协议书签订后，赫维公司按约提供了104张设计效果图及10分钟左右的视频动画。但俞润公司未按约支付设计费。期间经赫维公司多次催要无果。故依法提起诉讼请求如前，请求法院依法予以判处。俞润公司辩称，合同内有2个面积，即1326平方米与1380平方米，我们认为应该按照1326平米计算设计费。赫维公司完成了初步概念设计工作，但设计时间进度表没有收到，深化方案设计中做了平面细化设计、空间效果图设计、空间效果视频设计，空间SU模型设计没有做，设计配合服务没有做，施工图审核沟通服务中只做了部分平面系统图审核，只占平面系统部分的20%，剩余项目都没有做，所以剩余设计费不应全部支付，应当支付赫维公司的金额是8144.22元。俞润公司无违约行为，不应承担违约金。赫维公司提供的文件及印刷份数没有超出合同约定的数目，32张效果图没有达到给我们的初期规划，没有达到实际工作量，让赫维公司在原来基础上修改，之后又提供，总共提供了104张效果图。本院认定事实如下：2020年3月2日，俞润公司(甲方)与赫维公司(乙方)签订《方案设计服务委托协议书》，甲方委托乙方就上海市徐汇区桂林路XXX号俞润空间样板间展示厅提供室内方案设计；乙方分阶段向甲方交付文件如下：1.初步概念方案设计：1-1风格定位及概念设计，1-2初步平面设计，1-3设计时间进度表；2.深化方案设计：2-1平面细化设计，2-2空间效果图设计(A3幅面32张)，2-3空间效果视频设计(电子版本9个空间)，2-4空间SU模型设计(电子版本1套)；3.设计配合服务：材料选型表(硬装饰面材料、灯具选型、洁具及五金)；4.施工图审核沟通服务：4-1平面系统图审核，4-2整体施工图审核，4-3分项供应商深化设计审核，4-4整体软装方案深化审核；乙方收齐所有设计款项后向甲方提供所有图纸内容的电子版1份；设计费用15万元：室内方案设计1380平方米*100平方米/元＝138,000元，施工图审核沟通服务1380平方米*20平方米/元＝26,700元，合计167,400元，最终优惠合计15万元，以上设计费不含税；本合同签订后，甲方向乙方支付设计服务费6万元，乙方提供深化方案设计阶段图纸签字确认后5日内，甲方应向乙方支付设计服务费6万元，甲方向乙方提交施工图审核通过后5日内，甲方应向乙方支付设计服务费3万元；所有超出之设计文件及印刷份数，甲方需另行支付费用，费用计算标准如下：超出约定效果图(增加空间)：1200元/张；在合同履行期间，非乙方过错，甲方无故单方提出解除合同而乙方已开始该阶段工作的，甲方应根据乙方已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的50%支付，超过一半时，按该阶段设计费的全部支付，超过该阶段工作的费用当退还甲方；由于甲方自身原因，延误本合同规定的设计费交付时间，每延误一天，应支付乙方该阶段应收设计费用的0.5%的违约金。合同签订后，俞润公司支付了第一笔设计费6万元。2020年3月25日，赫维公司向俞润公司提供了公区及海派东方、时尚轻奢、现代简约、北欧风情等八种风格样板房方案设计效果图104张(电子版)，效果视频10分钟。俞润公司人员在签收确认文件上签字。审理中，俞润公司称签字只是确认收到，而不是对设计的认可。2020年3月27日，俞润公司对八种风格样板房的方案设计提出了共计36条修改意见。同日，赫维公司回复同意修改、调整。其后，双方通过微信对设计方案修改做了沟通。2020年4月3日，赫维公司将修改后的设计方案(电子版)交付俞润公司。2020年4月4日，俞润公司告知过道层高高度不够。次日，赫维回复按照2700最低往下做。俞润公司称太矮了。赫维公司称先天条件就这样，我们已经用设计去弥补缺陷了。4月9日，俞润公司称，过道整体高度过矮，造成舒适度不够，要求赫维公司在2天内给出过道修改后的可行性方案。赫维公司回复称2天时间修改好不现实。4月14日，赫维公司告知过道已经修改完成，历经一个半月三次调整，希望不要再用修改效果图理由压第二期设计费支付了。4月16日，俞润公司回复，不会少一分钱的，我们下午开会讨论过道里面，你这样设计出的效果不是你把效果都调整处理的，这样的方案可行性有多少？赫维公司回复，这么小的过道是出不了花头的，层高不够，而且不能过于抢了样板房的风头，这是一种高级简约美，如果你们有准确的设计方向也可以直接告诉我们，那就按你们的做。4月24日，赫维公司告知调整了设计方案，如果可以把其他两个过道一起调整了，细节和尺度可以微调；过道入户门都是2400高。2020年4月22日，俞润公司告知发现过道内有不能拆除的板墙。赫维公司回复做方案之前就应该拆旧，提供结构图，并提出墙上加固开洞，否则这个样板房方案就废了。俞润公司称这个方案废了。赫维公司回复那要设计变更，核算费用和时间；又称后面协调修改，先把原本工作结束掉，一步步推进。俞润公司称已于2020年7月对展厅实际开始装修施工，一半是在赫维公司设计方案基础上施工，另一半是俞润公司自己设计的基础上施工。针对俞润公司辩称的未完成项目，赫维公司称，设计进度表不是设计内容，而且设计一直在修改，进度表也要不停的修改。出效果图必须有空间SU模型，因为没有收到所有设计款，所以才没有将空间SU模型给俞润公司。材料选型表做过，也是因为俞润公司没有付费，所以才没有给；施工图审核沟通部分的工作，确实只做了平面系统图审核中的一部分，该部分赫维公司主张1万元。就施工图审核沟通服务，双方庭审中确认赫维公司完成的内容占4-1平面系统图审核部分的20%。审理中，双方均同意解除合同。俞润公司称，其委托赫维公司是整体设计，但实践中，我们认为应当包括的一些基本的设施如卫生间，赫维公司的设计没有包括，还有一些细节性的东西，我们感觉赫维公司设计有点粗枝大叶，达不到我们的效果，另外还有过道层高、承重墙问题。赫维公司只是简单的堆砌，完全没有独特的设计理念，没有达到委托方案设计的目的，双方的设计理念无法达成统一，所以我们最终没认可赫维公司的设计方案。就公区过道层高、承重墙问题，赫维公司称，看现场时原装修还在，有吊顶，层高无法实际测量，所以我们是根据俞润公司提供的图纸测算的层高，但后来拆原装修时，发现顶部有管道无法拆除，所以设计层高需要下降。同理，现场由于有很多装修，无法看清有没有墙，我们是根据俞润公司提供的图纸去设计的，图纸上没有墙，而拆除时，发现这堵墙是无法拆除的，俞润公司让我们修改设计。俞润公司则称，对于展厅的内部构造，我们也不清楚，我们将原始图纸给了赫维公司，赫维公司理应进行实地勘查、丈量，但赫维公司没有履行这一基础工作，仅依据图纸进行了方案设计。本院认为，《方案设计服务委托协议书》系双方真意意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，当属有效，双方应恪守履行。双方均同意解除合同，本院予以准许。合同解除的，不影响双方对已履行部分的结算。赫维公司作为专业设计公司，应当对俞润公司提供的图纸与房屋实际现状是否吻合进行审慎核验，合同履行中出现因受房屋客观现状的限制部分设计无法实施的情形，赫维公司存在明显过错。另一方面，俞润公司作为委托人，且也是专业的装修设计公司，亦应当知晓提供适当的现场供赫维公司查勘、丈量、核验图纸，对于设计的准确性、合理性和可行性有重要影响，现因现场装潢未拆致图纸与现场差异进而部分设计无法实施，俞润公司也有次要过错。俞润公司认为双方的设计理念不统一，赫维公司的方案设计没有达到合同目的，不认可赫维公司的设计方案。但，一，初步概念方案设计通过，说明对于赫维公司的设计理念得到了俞润公司的认可；二，赫维公司向赫维公司交付深化方案设计后，双方的沟通以及俞润公司提出的修改意见，也只是对局部细节的调整，说明俞润公司对深化方案大体是认可的；三，俞润公司在展厅实际装修中并未另起炉灶，抛弃赫维公司的设计方案，即使按俞润公司的自认，至少了实施了赫维公司50%的设计方案。综上分析，俞润公司辩称设计理念不统一，未达到合同目的，不认可设计方案，均不能成立。俞润公司拒不支付后续设计费的理由，本院不予采纳。双方就设计费数额的约定明确，俞润公司要求按1326平方米免交计算设计费，本院不予采纳。根据双方的确认，赫维公司未交付设计进度表、空间SU模型设计、材料选型表，施工图审核沟通服务中仅提供了平面系统图审核服务中的20%。设计合同以交付为付费前提，故无论赫维公司实际有没有完成，未交付部分不能计费。由于合同并未就每一个分项目单独计费，且双方也无法就上述项目计费达成一致，故由本院根据上述项目与整个设计方案的关系大小、比重，酌定计费并予以扣减。此外，就过道设计层高、板墙问题引起部分设计方案无法实施，本院亦根据上述原则并结合双方过错酌减设计费。鉴于赫维公司未交付部分设计项目，且设计中存在过错，其主张逾期违约金，本院不予支持。根据查明的事实，赫维公司一开始即一次性交付俞润公司104张效果图，交付前与交付后，赫维公司均未就超合同约定数量出图另行收费向俞润公司提示或交涉。因此，赫维公司主张超约定数量费用的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十七条、第一百零九条、第二百六十二条、第二百六十三条规定，判决如下：一、上海俞润装潢设计工程有限公司于本判决生效后十日内支付上海赫维建筑装饰设计有限公司剩余设计费40,000元；二、驳回上海赫维建筑装饰设计有限公司的其余请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由上海赫维建筑装饰设计有限公司负担1700元，上海俞润装潢设计工程有限公司负担450元。诉讼保全费1349.50元，上海赫维建筑装饰设计有限公司负担1024元，上海俞润装潢设计工程有限公司负担325.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 蔡重洲二〇二〇年十月三十日法官助理 陆 磊书 记 员 李 蕴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。