河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初1466号 原告：杜国文，男，1987年9月23日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人:姜钊，河北瀛冀律师事务所律师。 被告：史燕，女，1960年9月19日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：赵桂娥，女，1949年9月10日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：聂海英，女，1959年10月19日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：黄素霜，女，1959年12月7日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 四被告委托诉讼代理人：薛志刚，男，1959年5月11日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告杜国文与被告史燕、赵桂娥、聂海英、黄素霜（以下简称史燕等人）侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜国文的委托诉讼代理人姜钊、被告史燕和被告黄素霜及被告赵桂娥与四被告委托诉讼代理人薛志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜国文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令上述被告立即停止阻挡施工，排除妨害；2、本案诉讼费由六被告承担。事实与理由：2020年3月15日原告与石家庄市鹿泉区泰华房地产开发有限公司（以下简称泰华房地产公司）签订《金鑫大厦围挡施工合同》，原告承包泰华房地产公司开发建设的金鑫大厦围挡工程。合同签订后原告即组织工人和机器设备去金鑫大厦现场制作安装彩钢围挡，上述被告在现场无缘无故阻档原告施工，原告无法进行施工作业，只得撤走工人和机器设备。2020年4月6日原告又组织工人和机器设备去金鑫大厦现场施工，上述被告又在现场阻挡原告施工，致使原告又无法进行施工，经原告两次报警后，被告屡教不改，继续阻挡施下，使原告至今不能进场施工，造成工期延误，给原告造成重大经济损失。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求贵院判令被告排除妨害，立即停止阻挡施工行为。 史燕等人辩称，第一、基本事实，贺庄村的耕地存在着权属争议。自一九八三年“一轮承包”以来，全国的农户都已进入到土地承包经营阶段，而贺庄村却仍然停留在承包使用阶段，这个问题无论本村的村民，还是获鹿镇、农村农业局、自然资源规划和管理局、信访局以及与农业相关的机关部委都是知道的，目前正在协商解决当中。那么原告不知依据什么就贸然进入我们的承包地进行施工围挡？此案之诉的案由是侵权，其实质是土地权属争议及违法占地之争，而原告无法证明其具有征地资格实属个人行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第四款“在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，原告的行为严重地违反了这一强制性规定，其行为才是真正的侵权。答辩人的阻止行为属于正当的维权，并不构成侵权，而是原告非法占地，在弄清基本事实之后，真相也就自然明了，谁对谁非就很直观地展现在法庭面前，答辩人建议法庭查明事实驳回原告的诉求。第二、民事主体法律义务关系。原告与答辩人之间，既不认识，也无交集，更没有邀请他来施工，凭什么告答辩人侵权，原告提交的证据无法证明原告与答辩人之间有任何权利义务上的约定，那么，双方之间就不存在实际意义上的法律义务关系，实体诉权显然荡然无存，因此，该诉讼是原告对诉权的滥用，理应驳回。依据《中华人民共和国民法总则》“第八条，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗、第一百三十二条民事主体不得滥用民事权利损害国家利益，社会公共利益或者他人合法权益、第一百八十一条因正当防卫造成损害的，不承担民事责任”的规定，答辩人的民事行为，不构成侵权、而是正当的维权。鉴此，答辩人请求法庭依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条“依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除”的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，查明并认定事实真相、确认民事权利义务关系。做出如下判决，1、驳回原告的诉讼请求，判决原告立即停止施工，自行拆除在非法占用土地上一切围挡设施，恢复答辩人承包地的原有现状；2、赔偿答辩人因原告的侵权行为给答辩人所造成的误工费、身体伤害所用的费用及精神赔偿费共计伍拾万元；3、向答辩人当庭赔礼道款。 本院经审理认定事实如下：杜国文诉称，要求判令被告立即停止阻挡施工，排除妨害。 庭审时，原告杜国文为了证明自己的主张，提交如下证据， ：一、《国有建设用地使用权出让合同》、《不动产产权证书》。证明泰华房地产公司依法取得贺庄村土地，开发建设金鑫大厦； 二、金鑫大厦围挡施工合同。证明原告杜国文与泰华房地产公司签订围挡施工合同，承包施工金鑫大厦围挡工程，工程地点在获鹿××贺庄，石柏大街西侧，北斗路南侧； 三、现场照片、视频。证明被告在现场阻档原告施工，致使原告无法进行施工。 针对原告杜国文的主张和提交的证据，被告史燕等人的质证意见为，对证据一、有异议，我们从2010年起就找各级政府反映，对出让合同、产权证书取得的合法性有异议，下一步我们要提出行政复议，多次向自然资源局反映，对非法占地多次举报，土地局执法大队给我们的答复是这个不动产产权证取得时间是2019年12月31日，但是原告提交的不动产产权证是2020年4月16日，与土地局答复我们的时间不同。修改后的《中华人民共和国土地管理法》在2020年已经生效，第14条第4款规定所有权和使用权未解决之前，任何单位不能改变土地的现状，所有的耕地我们都没有签署征地补偿协议，也没有拿一份钱的征地补偿款，这个出让合同和土地证是怎么取得的也是异议；对证据二、证据中的甲方没有证据证明有效的资质，也与被告没有关系，自古至今民间签署任何文件，只有签字画押后才具有效力，而该证据中只有甲方公章，没有法人的签字证明，不是甲方真实意思的表示，因此，该证据没有法律效力，只有日期是手写的，其他都是打印的，我们怀疑是一个人所写，原告方施工工人在2020年3月15日早上七时就到达承包地，请问原告该证据是在2020年3月15日几点签的，显然是事后签的，弄虚作假，不具有法律效力，无论该证据真假虚实，效力如何，关键是该证据无法证明原告与被告之间有任何权利义务的约定，双方也没有任何实际关系；对证据三、照片属实，但是我们是属于维权行为。 本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。本案，泰华房地产公司依法取得了案涉土地的所有权，开发建设金鑫大厦，有相关证据予以证明，对此事实，本院予以认定。2020年3月15原告杜国文与泰华房地产公司签订金鑫大厦围挡施工合同，承包围挡工程，但在施工过程中，被告史燕等人予以阻挡。被告史燕等人称对案涉土地有承包经营权，但未提交证据证实，故，对其抗辩，本院不予采纳，对原告杜国文要求被告立即停止阻挡施工，排除妨害，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第十七条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 原告杜国文在位于石家庄市鹿泉区围挡施工，被告史燕、被告赵桂娥、被告聂海英、被告黄素霜不得阻挡、干涉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王丙午 二〇二〇年八月七日 书记员  刘灵芝