广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤13民终3589号上诉人（原审被告）：大家财产保险有限责任公司，住所地广州市天河区***********自编8室。法定代表人：陈某1。被上诉人（原审原告）：开平艺和门业有限公司，住所地开平市***********。法定代表人：关某1。委托诉讼代理人：谭思强，系被上诉人公司员工。上诉人大家财产保险有限责任公司（原审被告为安邦财产保险股份有限公司江门中心支公司、安邦财产保险股份有限公司江门中心支公司开平营销部二审中变更诉讼主体为大家财产保险有限责任公司）因与被上诉人开平艺和门业有限公司财产保险合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初5617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。大家财产保险有限责任公司（以下简称“大家公司”）上诉请求：一、撤销（2019）粤1302民初5617号案判决，依法改判，驳回被上诉人开平艺和门业有限公司的全部诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2019年12月10日，一审法院对（2019）粤1302民初5617号案作出判决，判决上诉人向被上诉人开平艺和门业有限公司赔付66900元。上诉人认为，一审判决在案件事实中认定存在错误，特依法提起上诉。上诉人及被上诉人一审期间提交的《机动车综合商业保险条款》第15、16页对[自燃]与[火灾]作出了明确的释义，[自燃]是指在没有外界火源的情况下，由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因或所载货物自身原因起火燃烧。[火灾]指被保险机动车本身以外的火源引起的、在时间或空间上失去控制的燃烧（即有热、有光、有火焰的剧烈的氧化反应）所造成的灾害。从上述释义看出，两者的根本区别系是否存在外部火源造成车辆燃烧。一审期间各方当事人提交的证据可以看出，事故发生过程以及现场均未发现存在外部火源，且上诉人提交的询问笔录显示，是车辆行驶过程中后轮着火，交警部门出具的证明亦没有记录高速路中及其附近存在燃烧的火源，因而车辆自身起火燃烧属实。在投保之时，上诉人已经就保险条款向被上诉人履行了提示和说明义务，并已交付了保险条款，如果被上诉人认为是外部火源导致车辆燃烧，其应当承担证明存在外部火源的举证责任，否则需要承担举证不能的法律后果。一审判决把举证责任分配给上诉人，是错误的。事实上，由于案涉车辆属于二手旧车，高速行驶中所附带产生刹车片发热导致车轮或其他附近零部件燃烧，屡见不鲜，自燃实属正常。一审判决中认为不能明确起火原因，退一步而言，依据条款约定，不明原因火灾也属于责任免除情形。《机动车综合商业保险条款》第九条明确约定：下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾。一审庭审中，被上诉人一直不能说清事故车辆燃烧的原因，如果认为不属于自燃，则上述条款也已经明确约定，不明原因火灾导致被保险机动车的损失，上诉人不负责赔偿。被上诉人车辆事故发生时存在违反了安全装载规定，依保险条款，即使需要赔付，也应当扣除10%的绝对免赔率。综上所述，一审判决存在错误，请法院依法改判，驳回被上诉人的全部诉讼请求，以维护上诉人合法权益。开平艺和门业有限公司（以下简称“艺和公司”）辩称，请求维持（2019）粤1302民初5617号的一审判决，判令被答辩人及时支付答辩人赔偿款66900元，本案一审、二审诉讼费用由被答辩人承担。答辩人的涉案车辆粤J*****号福田BJ5049CCY-FE仓栅式运输车是北汽福田汽车股份有限公司2016年12月07日出厂，2016年12月21日于江门市公安局交通警察支队登记上牌，并于2017年12月24日年审合格的全新车辆，并非被答辩人所述的二手旧车。答辩人从被答辩人处购买了《机动车综合商业保险条款》，商业保单号为：209*************525，保险有效期为2017年12月24日至2018年12月23日，投保产品内容包括“机动车损失保险”，保额为66900元。车辆于2018年11月18日12时许在广东省惠州市惠城区********发生起火燃烧，造成全车全损事故，答辩人即时通知了该地区的消防、交警及被答辩人进行处理。根据惠州市公安局交通警察支队高速公路二大队《道路交通事故认定书》认定本次事故为“车辆燃烧”的交通事故，未认定如被答辩人所述的“违反了安全装载规定”。根据惠州市公安局消防支队惠城区大队特勤中队《证明》所示，此事故定性为“火灾”，并非被答辩人所述的“自燃”。因此，恳请惠州市中级人民法院依法、依据维持一审原判，判令被答辩人即时支付答辩人赔偿款66900元，并承担一审、二审诉讼费，以维护答辩人的合法权利。艺和公司向原审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告损失人民币68900元；其中：1、《机动车交通事故责任强制保险单》中约定的“财产损失赔偿限额”赔偿款2000元；2、《机动车辆商业保险单》中约定的“机动车损失保险”赔偿款66900元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原审法院判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司江门中心支公司在本判决生效之日起十日内向原告开平艺和门业有限公司赔偿车辆损失66900元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1088元（原告已预交），由被告安邦财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系财产保险合同纠纷，根据上诉人在二审的上诉请求和理由，归纳本案争议焦点为：上诉人是否应当承担证明涉案车辆燃烧原因的举证责任。根据《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款的规定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。本案中，艺和公司申请保险理赔，其举证证明在保险责任期间发生了保险事故且造成了保险标的损失，已构成基本证据链。大家公司主张造成保险事故的原因系车辆自燃，属于保险免赔事项，拒绝赔偿，亦应遵循“谁主张，谁举证”的原则，其对该主张承担举证责任。结合本案证据，《道路交通事故认定书》以及消防部门出具的《证明》未明确涉案车辆起火燃烧的原因，现有证据不足以证明车辆起火燃烧系因自燃引起，大家公司应当承担举证不能的法律后果。在保险合同有效期内车辆发生起火燃烧，造成全车全损事故，大家公司应按照保险合同约定赔偿损失。故大家公司的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，大家财产保险有限责任公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1472.5元，由大家财产保险有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱莉娜审 判 员 邹 戈审 判 员 张佳誉二〇二〇年七月一十七日法官助理 蓝 宁书 记 员 钟润美附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。