呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终1961号上诉人（原审被告）：华宸建设集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街298号颐宏大厦01单元1114号。法定代表人：范定胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：史强，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永胜，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：内蒙古正大房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路现代华城二期项目四层东西楼。法定代表人：郑艳萍,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘瑞，呼和浩特市回民区攸攸板法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邢晓燕，女，该公司员工。上诉人内蒙古正大房地产开发有限公司（以下简称正大公司）与华宸建设集团股份有限公司（以下简称华宸公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2018）内0104民初3140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，经询问上诉人华宸公司的委托诉讼代理人史强、王永胜，被上诉人正大公司的委托诉讼代理人刘瑞、邢晓燕，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。华宸公司上诉请求：请求撤销一审法院判决，改判驳回正大公司的诉讼请求,支持华宸公司的反诉请求,即依法履行双方签订的《建设工程施工合同》义务(尽快完善施工手续,排除干扰,配合华宸公司顺利施工,并在施工完毕后及时依法进行工程结算),赔偿因停窝工造成的经济损失和因正大公司违约致拖延工期给华宸公司造成的经济损失(待鉴定后提供数额)。事实和理由:原审法院认定本案《建设工程施工合同》应当予以解除,同时双方应就已经施工完成的部分进行结算,若产生异议可以另行起诉。华宸公司认为以上认定是错误的。原审法院判令解除合同的主要依据有两条,其一是“华宸公司及王永胜确实存在资金链断裂等问题,实质上足以影响工程的后续进度”,华宸公司认为这个认定是缺乏基本的证据支持。2013年、2014年讨薪事件是因现代华城二期项目工程欠付工程款所致,而非涉案的正大广场项目工程。现代华城二期的发包人是内蒙古骅普顿房地产开发有限责任公司（以下简称骅普顿公司），承包人是华宸公司。两个发包人的实际控制人都是柴建明,但这是两个不同项目的工程。2017年的讨薪事件虽来自正大广场项目工程二次结构的劳务分包人苗瑞刚,但其明显是恶意讨薪,且其中还伴有伪造公司印章等犯罪行为。为此,华宸公司就苗瑞刚所谓的劳务款的结算问题起诉到呼和浩特市玉泉区人民法院,该院判令苗瑞刚“支付华宸公司354817.86元”。由此可见,上述所谓“资金链断裂”非但毫无事实根据,更未有“实质上足以影响工程的后续进度”的可能性。“足以影响工程的后续进度”的是正大公司施工手续缺失、征地及相邻关系纠纷、施工设计图纸滞后及变更、正大公司阻挠华宸公司复工和非法抢占施工现场等原因。华宸公司不可能拖延工期，因为涉案工程是承包人垫资施工,至今其已投资七千余万元,这一客观事实必然会促使承包人设法加速完成涉案工程的施工，更不会因最后一点可预见的垫资(与之前已垫资比较)而丧失竣工的总结算。原审法院判令解除合同的主要依据之二是,“玉泉区政府已经申请将正大广场项目列为全市房地产遗留项目予以解决,虽未见到市政府的正式批文,但足见该工程涉及问题的复杂及难易程度”。市政府成立遗留办的任务是主要集中解决是房地产开发企业未在规定期限内缴纳土地出让价款、基础配套费、税金的遗留项目,并因此造成的住户“办证难”“回迁难”“入住难”及其问题的解决。就华宸公司而言,能否尽快完成剩余工程的施工就是落实“解决全市房地产遗留项目”的衡量标准。支持华宸公司施工最有利于涉案工程的早日完工。原审法院认定,“根据双方签订的《建设工程施工合同》第二部分地44条的约定,双方目前约定解除合同的条件并未成就......”,即表明本案构不成约定解除,通过上述论证其也未成就法定解除的条件。原审法院判令解除合同是错误的。原审法院判令双方就华宸公司已经施工完成的部分进行工程结算,但其在“本院认为”部分作的“若双方就结算金额仍产生异议的,可以另行起诉主张权利”的认定,实际上又否定了上述判决。原审法院又认定其他的诉讼请求及反诉请求也应待工程结算时一并解决,本案暂不作处理，华宸公司认为此认定是欠妥的。且不符合政府将正大广场项目列入“解决全市房地产遗留项目”的精神要求。综上,华宸公司认为一审法院对基本事实认定不清,适用法律不当,应撤销原判,依法改判。正大公司辩称，第一，一审法院认定华宸公司资金断裂、合同实际履行已经不可能正确。大量的事实及证据可以证明，华宸公司从2014年下半年开资金断裂，到处借款筹钱。结算是较长的过程，不能因为等结算而不解除本已无法实际履行的合同。第二，本案与现代华城二期工程没有任何关联。华宸公司在上诉状中所述的现代华城工程欠付其2800万元工程款是虚构的，并未计算因现代华城工程质量问题、未开具税票等问题给骅普顿公司造成的损失。且本案与现代华城二期工程并无关联。第三，华宸公司称造成工期顺延是因为正大公司的手续缺失是错误的，呼和浩特市的建筑市场存在边施工边办理证件的情况，未完工的真正原因是华宸公司资金断裂。第四，合同约定的竣工时间是2014年的12月30日，然而直到2017年底仍然没有竣工。因为多年未竣工所以申请将正大广场项目列为房地产遗留项目。该项目已经按照遗留项目进行各项行政审批。正大广场工程涉及的问题复杂与本案事实相符。华宸公司农民工讨薪惊动了三级政府，由于华宸公司资金断裂，承诺书等都成为空谈，给正大公司造成无法估量的损失。正大公司向华宸公司发出解除合同通知，华宸感受到未在法定期限内提出异议。新的施工单位进场施工已经两年，工程已经竣工，合同已经实际履行不能。第五，一审判决在判决生效30日后进行结算合情合理，并非华宸公司所说的什么补偿。工程结算是每个工程必须进行的，都有相关的计算依据。第六，一审法院判决解除合同符合实际情况，从2013年至2017年合同履行的情况可以看出，华宸公司确实没有实际履行的能力，不解除合同会使该项目达不到预期的结果。正大公司向一审法院起诉请求：1.判决解除双方于2013年4月18日签订的《建设工程施工合同》；2.对华宸公司已完成部分工程进行质量鉴定；3.对华宸公司已完成部分施工工程进行结算；4.要求华宸公司依据合同约定和《合同法》的规定支付违约金并赔偿损失（具体的损失待鉴定结论出具后提供）；5.华宸公司赔偿阻拦、干扰现在施工单位正常施工所造成的损失。华宸公司向一审法院提出反诉请求：1.判决继续履行双方签订的《建设工程施工合同》的义务，即尽快完善施工手续、排除干扰、配合华宸公司顺利施工，并在施工完毕后及时依法进行工程结算；2.判令正大公司赔偿因窝工造成的经济损失300万元；3.判令正大公司赔偿因其违约致拖延工期造成的经济损失（待鉴定后提供数额）。一审法院认定事实：1.2013年4月18日，发包人正大公司与承包人华宸公司签订《建设工程施工合同》，约定由华宸公司承包正大公司正大广场部分工程，工程名称正大广场，工程地点呼和浩特市玉泉区南二环前八里庄，工程内容正大广场1#-4#楼，包括地下车库及附属工程，资金来源自筹，承包范围土建及安装、外网、硬化等所有附属工程（不包括绿化、消防及电梯设备安装工程），开工日期暂定为2013年5月1日，竣工日期为2014年12月30日，工程质量标准达到国家验评标准。同时约定，承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任，发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。合同订立地点甲方（正大公司）办公室，下方写明本合同双方约定签字、盖章后生效。合同尾部发包人加盖正大公司公章，并加盖柴建明印章确认，承包人加盖华宸公司合同专用章，并加盖亢惠芳印章、王永胜签字予以确认。合同第二部分第44条对合同解除进行了约定，第44.1款约定为，发包人承包人协商一致，可以解除合同。第44.2款约定为，发生本通用条款第26.4款（发包人不按合同约定支付工程款、进度款，双方未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任）情况，停止施工超过56天，发包人仍不支付工程款（进度款），承包人有权解除合同。第44.3款约定为，发生本通用条款第38.2款（承包人不得将其承包的全部工程转包给他人，也不得将其承包的全部工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人）禁止的情况，承包人将其承包的全部工程转包给他人或者肢解以后以分包的名义分别转包给他人，发包人有权解除合同。第44.4款约定为，有下列情形之一的，发包人承包人可以解除合同：（1）因不可抗力致使合同无法履行；（2）因一方违约（包括因发包人原因造成工程停建或缓建）致使合同无法履行。第44.5款约定为，一方依据44.2、44.3、44.4款约定要求解除合同的，应以书面形式向对方发出解除合同的通知，并在发出通知前7天告知对方，通知到达对方时合同解除。对解除合同有争议的，按本通用条款第37条关于争议的约定处理。第44.7款约定为，合同解除后，不影响双方在合同中约定的结算和清理条款的效力。合同第三部分专用条款约定，适用标准、规范为国家现行施工质量验收规范及验平标准，发包人应于开工前向承包人提供全套施工图纸，共计四套。工期延误约定，由发包人或不可抗力原因造成延期的工期顺延，由承包人造成的延期不予顺延。合同价款与支付、调整约定为，本合同价款采用预决算（工料单价计价法）方式确定，执行（2009版）定额《内蒙古自治区建筑工程预算定额》、《内蒙古自治区安装工程预算定额》、《内蒙古自治区建设工程费用定额》取全费，执行施工期间材差文件及政策性调整，并每月甲乙双方共同确认一次。合同之外的变更，结算后变更额小于5000元的变更甲方不予以补偿；变更金额大于等于5000元者，甲方予以费用补偿。工程量确认约定为，按日上报已完成工程量及报告，具体时间为每月2日前上报上月已完成工程量报告。工程款（进度款）支付约定为：（1）本工程为承包方垫资，本项目全部工程经竣工验收合格后，结算完以1#楼折价抵付工程款，扣除5%保修金后余数双方以现金方式一次性结清。（2）1#楼抵款价格，地上一、二层商业按建筑面积13000元/㎡，地上三层以上按建筑面积4700元/㎡，地下部分按1#楼设计图范围内实际造价的最终结算额为准。（3）甲方承担抵顶地上面积总价的税费，办理产权发生的费用按国家有关规定执行。（4）5%保修金在竣工验收后一年内付清。（5）乙方不得擅自改变楼体外观及“正大广场”名称。工程变更约定为，施工过程中如发包方提出变更，承包方应无条件执行，费用按照本合同相关条款规定执行；承包方提出的变更须事先提出变更手续，经监理和发包方批准后方可执行，费用同样按本合同相关条款执行。竣工验收与结算约定为，结算前向发包人提供两套完整的竣工图纸，一次性完成交工。违约责任约定为，本合同通用条款第24条约定发包人违约应承担的违约责任为发包人违约结果影响工程正常进度时，交工日期顺延。本合同通用条款第14.2款约定承包人违约应承担的违约责任为每延期一天，承包人向发包人支付违约金人民币1万元，本合同通用条款第15.1款约定承包人违约应承担的违约责任为承包人应无条件整改直至达标。补充套款约定：（1）因乙方原因停工满90天，视为乙方无能力完成承包项目，乙方在3日内无条件撤场，甲方另组织施工单位建设。（2）乙方撤场后60天内，按合同条款结算已完工程，在结算完成后60天内甲方支付乙方结算总额并扣除税金及其他费用后的80%，其余20%作为乙方违约赔偿，甲方不再支付乙方。（3）如乙方无法完成本承包项目，自愿承担200万元违约金，如果甲方违约也愿承担200万元违约金。同日，即2013年4月18日，王永胜出具承诺书，内容为“一、块地前后工程各自独立，分别为骅普顿公司和正大房地产的两个工程，两个工程在结算、付款等各方面不存在因果关系（不能因为迁移工程的付款和结算影响后一工程的进度和履行）。二、现代华城的工程在施工过程中的停窝工损失由施工单位自行承担。三、在现代华城施工过程中施工单位与甲方关联单位发生的利息属施工单位当事人的自身融资成本由施工方单位承担。四、施工单位同意按销售价的九折接受车库30个配套已抵房67套。五、承诺在施工过程中保证工期和质量，不能因农民工薪酬安全事故等原因给甲方造成不良影响”。2013年5月10日，华宸公司申请开工。2013年5月11日，在双方编号01的工作联系单中载明，如因甲方施工手续不全或没有，让政府机构停工，给我公司造成的损失由甲方据实支付给我公司。2013年5月25日，华宸公司出具了《正大广场项目部1#楼地基打桩工程尽快决定组织方和施工方的通知》，写明正大广场1#-4#楼自开工以来，克服诸多施工不利因素和困难，排除了土地争议等老大难问题，挖土工作重新走上正常作业，并马上进入基坑二步挖土工作，希望对方尽快落实施工设计图纸和基础打桩组织方、施工方，以免影响施工总进度，导致工期无限拖延。2013年6月9日，2013年7月1日，正大广场项目分别收到建筑市场执法监察通知单，被要求停工，原因系未履行基本建设手续。2013年11月4日，因进入冬季，室外施工难度加大，无法进行后续工程施工，涉案工程于2013年11月10日前全面停工。工程进度为：1#楼三层封顶，2#、3#楼地下室封顶，4#楼四层封顶。2014年3月19日，天气转暖，正大广场1#-4#楼管理人员、工人及原材料全部到场，华宸公司申请复工。2014年4月25日，正大公司批复同意复工，但于2014年3月19日向华宸公司出具的《关于正大广场项目复工意见回复》中写明：（1）现代华城二期项目已完工，结算正在进行中，根据我方测算，工程款已支付90%以上，剩余税金及质保金，待双方最终结算完成后支付。但你方不顾事实，利用2013年底民工返乡之际，恶意鼓动民工围攻我公司及政府部门，封堵二环路，逼迫我方支付工程款，给我公司及政府部门造成重大恶劣影响，也完全违背了王永胜2013年签订正大广场合同时的书面承诺。对此，我方对你公司信誉和品格产生质疑。（2）正大广场项目双方合同正在执行，今年如果开工建设，要垫付工程款，我方认为你公司没有实力完成正大广场项目，如果正常开工建设，必然造成中秋和年终民工闹事。因此，我方要求你公司交付1000万元农民工工资保证金，由双方共管账户，同时对正大广场民工使用情况及合同必须报我公司监督。（3）如果你公司不能按上述意见办理，不能按期完成工程，将给我公司造成重大经济损失，我方有权采取相应法律措施予以解决。如果你方不经我方同意，擅自开工，我方将采取措施上报政府部门予以停工，并要求政府部门对你公司采取强制措施，后果由你方承担。2014年5月16日，正大公司向华宸公司下发通知，写明“由于正大广场项目前期施工手续的完善程度有所欠缺，目前我公司正在加紧办理。鉴于目前行政执法部门检查管理较为严格，现要求你方从今日起暂停一切施工作业活动，特别是所有的塔吊等用电机械设备，从通知下发即日起一律停止使用，未有我公司的正式书面通知不得从事一切施工作业行为，如你方拒不执行我公司提出的要求，强行作业，由此造成执法部门对本项目的处罚均由你方全部承担，希望你方配合执行”。2014年7月31日，华宸公司再次申请复工。2014年8月1日，复工报审表审查意见为“先整理现场，把绿网坏的换掉，机械进行检查后，在进行施工，把现场施工人员花名册及身份证报监理、甲方各一份”。2014年11月15日，因进入冬季，涉案工程停工。工程进度为：1#楼机房封顶，2#、3#楼机房封顶，4#楼六层封顶。2015年3月25日，2015年4月4日，华宸公司递交了2份复工报告，均未批复。期间，2014年8月13日，正大广场项目收到责令停工通知书，被要求停工，原因也系未取得《建设工程规划许可证》擅自建设和未取得《建筑工程施工许可证》或者开工报告未经批准擅自施工。2.2016年7月10日，华宸公司向正大公司出具了《2016年开复工事宜说明》，写明复工须建设单位配合解决以下事宜：（1）本工程主体已完成，复工前首先进行经质监站对基础、主体的验收才能进行下道工序施工，验收前须经建设五方单位将验收资料盖章后上报质监站，须建设单位协调建设四方将验收资料签字、盖章。（2）鉴于目前房地产市场低迷及我单位垫资顶房施工，本项目垫资压力很大，我单位在后续施工时将甲方抵顶给我方的1#楼部分房源抵顶材料及人工费，望贵单位配合我单位办理房屋抵顶手续，以我单位后续施工完成总价值200万起步开始办理，办理抵顶房屋价值不超过完成总价的70%。（3）由于本项目复工进入二装阶段，图纸中很多二装工程做法不明确复工后无法施工，望甲方尽快确定因使用功能变更及图纸本身不明确的工程做法，出具1#楼十二层LOFT夹层的完整施工图，以便我方复工后有施工依据。（4）尽快明确4#楼图纸变更方案，并办理相关手续，确定如在7月30日前4#楼不能开工，则会影响整体项目今年无法完工。（5）尽快协调建设主管部门同意复工，办理建设主管部门同意复工手续，并办理建设工程施工各项手续。（6）为使项目复工后顺利进行，我方将在基础、主体验收后，按监理单位要求，上报我方施工进度计划表及施工管理人员资质等相关资料。同日，华宸公司正大广场项目部向正大公司出具承诺书，内容为“因我方承建的正大广场项目主体工程基本完工，现已进入7月份，为使项目早日复工，质监站需要基础、主体中间验收，特此我方向贵方承诺就2016年6月14日日三方联合对已完主体（地上部分）直观检查存在的问题（漏筋、胀模、疑似保护层不够等问题），我方在复工进场施工六十日内全部处理完毕，达到国家验收标准。地下部分甲乙方未进行检查（由于地下室积水无法检查）。如乙方不按时处理检查存在的问题，甲方盖章无效。另外我方承诺复工后，在2017年8月底前竣工，非我方原因导致的停工或不能施工的情况下，工期顺延”。2017年3月10日，华宸公司再次申请复工。2017年6月9日，2017年9月7日，华宸公司出具了《工程联系单》，写明因正大广场1-4#楼装修阶段所有变更迟迟未下，部分工种因变更图纸未能及时跟进处于开始施工或停工状态，严重影响施工进度。2016年至2017年，华宸公司、正大公司均收到呼和浩特市城市管理行政执法文书即《责令停工通知书》，原因均系未取得《建设工程规划许可证》擅自建设和未取得《建筑工程施工许可证》或者开工报告未经批准擅自施工。2017年9月19日，正大公司针对2017年9月7日的《工程联系单》回复了华宸公司，写明部分问题已经解决，部分工程需等待设计院变更图纸。同日，华宸公司正大广场项目部加盖华宸公司（蒙）字头公章向正大公司、内蒙古承兴建设监理有限责任公司出具承诺书，内容为“由我公司承建的正大广场1-4#楼，目前1-3#楼外墙保温全部完成；2#、3#楼真石漆已基本完成，外墙大理石龙骨已完成；1#楼真石漆正在施工，外挂大理石已基本完成；4#楼正在施工外墙保温；内墙抹灰工程；1#楼已具备抹灰条件，2#、3#楼已基本完成，正在施工4#楼内墙抹灰；1-4#楼外墙均已按施工规范及验收标准要求达到合格要求。目前当紧需要经质监站进行主体、二次结构验收，进行下道工序施工。特此我公司承诺，待主体、二次结构验收后，我公司将按施工方案进行1-4#楼室内梁板柱墙未达标部分按国家验收规范整改合格”。华宸公司向正大公司申请复工，明确所停工的1-4#楼外墙部位已满足复工条件。正大公司加盖工程技术专用章，写明已按规范整改，同意复工。截止2017年8月27日，正大广场1-4#楼主体结构部分工程包括模板安装分项、模板拆除分项、钢筋加工分项、钢筋安装分项、混凝土分项、现浇结构分项、填充墙分项，地基与基础部分工程包括土方开挖分项、土方回填分项、砂和砂石地基分项、模板安装分项、模板拆除分项、钢筋加工分项、钢筋安装分项、混凝土分项、现浇结构分项、卷材防水分项、细部构造分项、保温分项（外墙卷材防水保护层）、CFG桩基已经分包单位、施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位验收合格。3.因2013年，2014年，2017年多次发生农民工讨薪事件，玉泉区人力资源和社会保障局于2018年1月23日向正大公司发出《关于彻底解决正大广场项目拖欠工资的通知》，写明“你公司（正大公司）开发的正大广场项目工程是区2012年确立的项目，按照你们签订的合同约定于2014年底竣工。然而时至今日仍未交付使用。特别是在2013年、2014年和2017年连续三年都发生了农民工讨薪事件，造成了极坏影响，而施工方不予配合解决。因此特函告你公司尽快采取积极有效措施全面处理，支付拖欠农民工工资”。4.2018年3月13日，华宸公司再次申请复工。2018年3月20日，正大公司到内蒙古自治区呼和浩特市青城公证处进行了公证，公证内容为证据保全，公证书写明“根据《中华人民共和国公证法》、《公证程序规则》的规定，本公证员与公证员助理、摄像人员于2018年3月16日一同来到呼和浩特市玉泉区南二环路以北玉泉区人民法院东侧正大广场，由摄像人员、公证员助理对正大广场1至4号楼外部和内部进行了拍摄，公证人员根据现场情况制作《现场工作记录》一份共一页，兹证明与本公证书相粘连的《现场工作记录》上参与人的签名均属实”，《现场工作记录》内容为“参与人呼和浩特市青城公证处郭爱平、巴亚尔、正大公司武文龙、仇金平、摄像人员王剑于2018年3月16日来到呼和浩特市玉泉区南二环路以北玉泉区人民法院东侧正大广场，对正大广场施工现场的施工情况进行了摄像记录。首先由摄像人员王剑在现代华城2期6号楼楼顶对正大广场进行俯视拍摄，同时由巴亚尔随同仇金平进入到正大广场1号楼进行查看并全程摄像，后由武龙带领巴亚尔进入到正大广场2号楼、3号楼、4号楼内部，并对施工现状进行了摄像记录”。2018年4月10日，正大公司在工人日报登报发出解除合同通知的公告，内容为“华宸公司：由于你方严重违约，导致我们双方于2013年4月18日签订的《建设工程施工合同》的目的无法实现，故依法通知与你解除合同。详细内容已以邮政快递的方式送达你公司注册地”。2018年4月13日上午，正大公司以特快专递方式向华宸公司（地址：石家庄市××区）邮寄送达一份《解除“正大广场”项目的通知》，通知写明“你公司（华宸公司）与我公司（正大公司）于2013年4月18日签订的《建设工程施工合同》约定的竣工日期是2014年12月30日。然而时至今日已逾期3年4个月仍未竣工。期间由于你公司及项目负责人拒不支付农民工工资导致农民工多次讨薪，还有项目负责人王永胜聚众恶意讨薪，非法侵占我公司办公楼，非法限制我公司工作人员人身自由，围堵我公司大门，在环路挂横幅堵塞交通，围攻区市级自治区政府造成恶劣影响。我公司多次寻找你公司洽谈合同事宜均查无下落，同时你项目负责人私刻华宸建设集团股份有限公司（蒙）公章，既无备案也无授权，与多个施工队签订分包劳务合同等，诉案频发。更为重要的是经呼市玉泉区及呼市中级两级法院判令你公司为现代华城二期不合格工程进行修复，赔偿一千余万元的损失，你们拒不履行判决义务，现呼和浩特市玉泉区人民法院执行局已向我公司下达协助执行通知书，查封冻结该项目工程款。在2017年我公司就通知你公司解除该合同，可你方项目负责人王永胜强占工地拒不退场，时至今日仍未竣工。综上，我公司再也无法承受因你方违约导致我们签订合同的目的无法实现，特别是给我方造成了巨大的经济损失，同时自治区各级政府要求我们公司在今年必须完成该项目。所以我公司再次通知你公司解除我们双方于2013年4月18日签订的《建设工程施工合同》，并保留我公司向你公司追偿损失的权利。”2018年5月24日上午，内蒙古自治区呼和浩特市青城公证处公证员胡永蝉、公证员助理王婧懿、内蒙古百宁律师事务所律师陈曦尧、于梦阳一同来到位于呼和浩特市玉泉区人民法院东侧的内蒙古正大房地产开发有限公司办公楼四层柴建民办公室，于梦阳向柴建民说明其受华宸公司委托向其送达《律师函》，柴建民称可以和公司律师谈，于梦阳答复可以让公司律师联系于梦阳本人，随后将《律师函》放在柴建民办公桌上离开。柴建民以公证人员拍照为名不让离开，公证人员与律师进入电梯后被该公司关在电梯内，强行扒开电梯出来后，该公司将楼门上锁，不允许离开，后经拨打110报警，经警察出警后离开时，正大公司工作人员强行将《律师函》塞到公证员手中。2018年7月18日，正大公司武文龙、赵俊英到呼和浩特市玉泉区南二环路以北玉泉区人民法院以东正大广场项目地北侧塑钢房工棚西南角南侧，四号楼西南角南侧，工地南围墙北侧，一号楼东南角东侧，一号楼西南角南侧玻璃门，一号楼南侧公告栏，工地南侧西门，工地北侧西门，工地北侧围栏北面分别张贴了《通知》，并由内蒙古自治区呼和浩特市青城公证处对张贴工程全程进行了公证。《通知》对方为华宸公司，写明“正大公司与华宸公司于2013年4月18日签订的关于正大广场项目的《建设工程施工合同》的解除通知发出已超过三个月，依照法律规定该合同已经解除。现通知你方将施工现场的机具、临建、材料等于2018年7月22日前全部搬运撤离。逾期不搬，我方将自行搬离、拆除，封存一个月，过时不领取，我公司将自行处理。希望你方积极配合。”2018年7月17日至2018年7月29日，正大广场工地因施工纠纷，王永胜、刘国瑞、苗瑞刚及相关供货商多次在工地现场与正大广场工程部负责人仇金平及管理人员发生争吵并拉闸停电，呼和浩特市公安局玉泉区分局鄂尔多斯路派出所多次出警并对双方进行告诫不要发生打架事件，有什么矛盾去劳动监察大队或玉泉区法院解决。5.华宸公司现注册地址为石家庄市××区，经一审法院工作人员实际查看及与石家庄市新华区中华北大街298号颐宏大厦01单元1114号房屋业主核实，该地址现无人使用。6.在另案华宸公司与苗瑞刚一案中，华宸公司提交变更诉讼请求申请书，写明其与苗瑞刚签订《正大广场外墙玻璃幕墙工程施工合同》、《正大广场外墙干挂大理石施工合同》、《正大广场二次结构、初装修工程施工合同》、《正大广场外墙保温、真石漆工程施工合同》、《正大广场水暖工程施工合同》，后因苗瑞刚履行合同过程中无力按合同约定完成，导致该项目2017年冬季停工前未完成，给华宸公司造成极大损失。7.2018年8月27日，呼和浩特市玉泉区联合清理拖欠农民工工资办公室向玉泉区城市管理综合执法大队出具文件，写明正大广场项目存在施工许可相关手续缺失、无故拖欠农民工工资、拖欠政府应急周转资金95万元等情况，开工以来工人上访不断且多次围堵政府，给玉泉区造成非常恶劣的影响，并指令玉泉区城市管理综合执法大队严格监管正大广场项目，严禁该项目继续施工。2018年9月7日，呼和浩特市玉泉区联合清理拖欠农民工工资办公室还出具《关于归还95万元政府应急资金情况的说明》，写明“2017年正大广场项目施工中，总包方华宸公司建设集团与劳务方因工程款结算、支付产生纠纷，导致拖欠工人工资情况，引起工人围堵政府等重大群体性事件。为平息事件，防止事态进一步扩大，经区委、区政府研究，决定启用应急周转金用于支付工人工资。2018年9月4日，鄂尔多斯路街道办事处荣书记就该项目情况召开协调会，经协商，内蒙古正大房地产开发有限公司先行替华宸建设集团归还玉泉区政府垫付的95万元应急周转资金，待双方结算工程量后，正大房地产开发有限公司将前期为华晨建设集团垫付的一切费用扣除。正大广场项目开发企业正大房地产开发有限公司与总包方华宸建设集团如有任何分歧，双方走司法程序解决，依法解决”。2019年1月13日，呼和浩特市玉泉区人力资源和社会保障局收到正大公司交来的农民工工资18万元。8.庭审中，华宸公司王永胜称，施工合同签订后甲方一直未办理建设工程施工项目的相关手续，甲方要求乙方开工，乙方组织施工人员、机械于2013年5月份开工建设，开工后由于甲方项目用地未征收完，致使村民围攻乙方导致项目停工近1周，且后续施工也是边施工边协调村民，甲方设计院图纸也是开始提供白图，边施工边出图，正式施工图纸也是先出地下车库后出地上主体图纸，玉泉区城管执法局分别于2013年6月9日、2013年7月1日下达停工令，使本项目一直无法施工。且2013年10月11日，甲方由于设计图纸1#楼层高问题要求乙方停工。由于甲方项目用地及施工图纸的延误，致使乙方无法按正常施工进度进行，导致2013年11月10日冬季停工前项目主体未完成。2014年3月19日乙方按正常施工条件组织人工及机械报请甲方开工，甲方接到复工报告后，超出《施工合同》约定范围无理强行要求乙方交付1000万元农民工保证金否则不让乙方开工。乙方和甲方多次协调，本项目复工1周后，又由于甲方建设工程手续不全，呼市建委执法队到工地现场将塔吊贴了封条，令项目全部停工，停工后甲方又协调各项手续至2014年8月1日再次复工，复工后也由于甲方手续不全，于2014年8月13日被执法队检查停工。另外本项目4#楼由于距现代华城二期6#楼、7#楼近，6#楼、7#楼住户以本项目4#楼遮光为由，多次在乙方项目部阻拦施工，并上访至政府市长热线、市执法队、各新闻媒体。由于住户及执法队的阻拦停工，本项目4#楼一直处于半停工状态，一年只施工完主体两层。2015年3月25日乙方又组织施工人员及机械进场，向甲方提交复工报告，甲方收到后不回复，2015年4月4日乙方再次向甲方提交复工报告申请开工，甲方项目负责人收到后说柴总在国外，不同意开工，也不给乙方回复，乙方项目经理王永胜多次找甲方股东王晓峰、刘士礼等沟通开工一事，甲方股东和柴总联系，但一直无果，甲方项目不派驻监理，也不给乙方回复，使乙方项目一直无法正常复工，且2015年3月份开始呼市建委执法队、安监站等相关部门一直对无手续项目施工核查，未办理完建设工程施工手续的工地严禁开工，要求甲方尽快办理相关手续，达到呼市建设行政主管部门要求的开工条件经审批合格后方可开工建设。2015年9月份柴总从国外回到呼市，一直在补办项目建设手续，到目前项目施工建设手续也没办理完毕，甲方一直也没通知乙方复工。2016年3月份乙方又组织施工人员及机械进场施工，又因甲方未办理建设工程手续于2016年3月被执法局下令停工。直至2016年10月15日乙方又向甲方提交复工报告，甲方接收并签字后，告知乙方只能施工1-3#楼的二次结构，4#楼因现代华城小区住户以遮光上访为由上告及多次到施工现场阻止施工，致使4#楼一直未能复工，且又因甲方建设工程手续不全于2016年11月4日被执法局下令停工，使本项目2016年1-3#楼复工后施工有效期不到20天。2017年3月份乙方又组织施工人员及机械进场施工，甲方批复了复工报告，并告知乙方说手续问题已与上级主管部门沟通好，1-3#楼可以边办手续边施工，4#楼只能做室内二次结构，外墙二次结构及7层主体只能在双休日的时候施工。由于甲方一直未解决住户遮光问题，住户频繁去执法局上访，导致玉泉区综合执法队因建设单位未办理相关手续及遮光问题多次到施工现场贴封条、强制停工。现代华城居民也多次到施工现场闹事（拉闸、拆墙），阻碍施工，种种原因导致工程干干停停。一直到五月底才开始正式施工，于是乙方又组织施工人员及机械进场施工，又因甲方未办理建设工程手续于2017年5月28日又被呼市城管三支队下令停工。由于甲方将4#楼原设计九层变更为七层，变更图纸迟迟未出又将工期拖延到2017年七月10日才完成主体施工，但4#楼设计规划变更后甲方拆除一、二层部分至2017年10月8日才完成。乙方于2017年4月5日向甲方上报的进度计划中准备于2017年10月30日完工，但由于上述种种原因致使乙方无法按原计划工期完工，从2017年7月31日开始，乙方调整进度计划以施工周进度计划形式上报甲方，并多次提出需甲方协调的事项，但甲方一直未予解决，直至2017年9月28日建设五方及质监站进行整体项目的主体验收，验收合格同意抹灰，但同时提出幕墙工程甲方未送审未取得审图合格证停工，电气工程变更未重新送审不予验收，且合同承包范围外由甲方施工的消防工程、窗户工程、电梯工程至现在未进场施工，导致今年整体工程无法按计划完成。2017年3月份复工后，本工程已进入二次结构及装修间段，原设计图纸有很多做法不明确，再加上建设单位为节约建设成本，变更量较大且变更不及时。乙方从2016年开始就提出完善设计变更图纸，且乙方急需解决的变更问题以“工程联系单”的方式多次送达甲方（2017年6月9日、2017年9月7日、2017年10月9日），甲方答复乙方说一直在和设计院沟通，即使回复一次有很多问题也不予解决，一拖再拖，反复返工（2#3#楼水暖主管位置返工，4#楼地下采暖返工）。1#楼12层LOFT的墙柱梁板做法、1-4#楼电气工程变更图纸、1-4#楼水暖工程变更图纸、4#楼七层主体工程变更图纸、4#楼一层拆除变更图纸至今未出。依据施工合同部分材料及分项工程需甲方认质认价，乙方于2017年5月11日将需要认价的外墙GRC造型柱、窗户附框、玻璃幕墙、外墙保温、干挂石材上报甲方，2017年6月15日将需要认价的1#楼回形梁内塞保温材料价、1#楼外墙保温上报甲方，甲方迟迟不予回复。乙方为保证工期已按当时报价订货开始施工，而甲方于2017年6月16日回复乙方的认价单远低于乙方实际施工价格，致使乙方无法执行，导致供货商停止供货，同时甲方要求乙方未认价部分不得施工。乙方于2017年6月22日以工程联系单的方式进一步对报价单进行了说明。2017年7月12日将需要认价的1-4#楼外墙真石漆涂料上报甲方，2017年7月20日将需要认价的1-4#楼楼梯间保温上报甲方，乙方为确保工程按时完工，于2017年7月20日对外墙GRC造型柱、窗户附框、玻璃幕墙、外墙保温、干挂石材、回形梁内塞保温、1#楼外墙保温、1-4#楼外墙真石漆涂料价格进行调整后再次上报甲方，此时的报价已毫无利润可言，即便如此，甲方只是确定窗户由自己施工，其他项至今未果。2017年8月29日乙方又将车库雨篷、室外雨篷、肯德基门的认质认价单上报甲方，甲方至今不予接收也不回复。依据合同约定1#楼的处置权完全归属乙方。乙方为节省不必要的浪费，使用功能、空间更加合理化，专门请了多位知名设计师对1#楼的二次砌体在原设计的基础上进行了二次深化设计，设计完成后，报内蒙古工大设计院曹院长审核，同意二次深化设计方案。同时乙方多次与甲方协商，甲方口头同意二次深化设计方案，且在如此长的施工期内未接到关于1#楼内墙砌体不同意二次深化的甲方通知。并告知乙方整体工程至今未申报建设工程消防设计审核，同意并要求乙方上报二次深化消防设计电子版后一起送审，乙方于2017年10月日应工程部邱部长要求将二次深化消防设计电子版以邮件的形式发送给内蒙古正大房地产开发有限公司员工预算员赵俊英。甲方接收后也未做回复。2018年3月份乙方又组织施工人员及机械进场施工，向甲方提交复工报告，甲方拒收后又以邮寄方式将复工报告送达甲方，并告知乙方，想复工就得向甲方先交500万的农民工工资保证金，否则不准复工。2018年3月份柴建明登报单方和华宸建设集团股份有限公司解除合同，不通知华宸建设集团股份有限公司，也不通知华宸建设集团股份有限公司项目经理王永胜，并于2018年7月份雇用多名社会人员强行霸占工地，将乙公司留在施工现场的镀锌方钢（价值约2万元）、木方、钢管、水泥、砂、石子等建筑材料强行霸占，至今未还。2018年5月份华宸建设集团股份有限公司委托内蒙古百宁律师事务所律师陈曦尧、于梦阳及内蒙古自治区呼和浩特市青城公证处工作人员去内蒙古正大房地产开发有限公司柴建明办公室送达《申请复工的律师函》，而柴建明伙同其办公室人员将律师围困在电梯内，并围攻殴打律师，不让其离开，限制律师的人身自由，律师报警后，去鄂尔多斯路派出所做完笔录才离开，也不批复复工报告。2018年8月份柴建明雇用社会人员威胁乙公司管理人员及工人，不让乙公司管理人员及工人进入施工现场，而柴建明另行组织不具有专业资格的社会人员施工，且呼市玉泉区清欠办、玉泉区城管因建设手续不全在2018年8月14日、2018年8月27日频繁下达停工令，因此乙公司无法施工，而柴建明对此置之不理，依然雇用社会人员对乙公司已完工程进行拆除。2018年9月13日，呼市玉泉区清欠办向玉泉区城市管理执法局再次下达了无手续施工停工通知单。2018年9月20日，内蒙古正大房地产开发有限公司将乙公司起诉至玉泉区人民法院，同时乙公司向玉泉区人民法院提起了反诉。在法院开庭审理过程中当庭向正大公司提交复工报告，而正大公司拒绝回复，正大公司律师当庭告知乙公司正大广场至今手续不全，不能施工。且乙公司当庭向玉泉区人民法院递交了“希望法院责令当事方在其裁判文书生效前不得进驻、破坏工地现状的请求”。而至今柴建明对法院诉讼置之不理，如今华宸公司依法属“正大广场”唯一的合法承包单位，合同还在履约过程中，是“正大广场”工地的所有权人，工地的大门、机械、一级配电柜、材料等均属华宸公司所有。华宸公司组织管理人员及施工人员已进场，准备施工，而柴建明仍然雇佣社会人员强行霸占工地，威胁乙公司管理人员及工人，不让乙公司管理人员及工人进入施工现场，并将乙公司大门强行上锁，强行占用乙公司一级配电柜、机械、材料等，并非法处置乙公司材料、机械等。雇佣社会人员强行违法施工，并强行将乙公司的材料随意处置，因此，乙公司工人和正大公司多次发生纠纷，甚至上升至群体事件的发生。至今工程一直未完工。9.上述工程目前仍未全部竣工。10.与正大广场项目工程商业楼4号楼相邻、西北侧的现代华城7号楼住户王鱼女、王峁峁等人，以正大广场4号建成后将会遮挡其居住房屋的光线为由，自2014年4月初开始，纠集多人进驻施工现场，围攻阻拦施工人员，致使施工多次长期停工，延误工期。一审法院认为，双方于2013年4月18日签订的《建设工程施工合同》系双方真实的意思表示，合法有效，予以确认，但本案涉案工程已经历时六年，仍未完全竣工，故本案的主要争议焦点为，正大公司与华宸公司于2013年4月18日签订的《建设工程施工合同》是否应予以解除。根据在案证据，造成正大广场项目多次停工、复工以致工期延误的原因系多方面的，包括正大公司建设施工手续不齐全、群众上访阻拦施工，也包括华宸公司自身等原因。根据双方签订的《建设工程施工合同》第二部分第44条的约定，双方目前约定解除合同的条件并未成就，华宸公司在庭审中也明确表示不同意解除合同，且该合同主体工程已经大部分完工，华宸公司亦属于前期垫资方，此时解除合同对华宸公司实为不利，然而，经核实，华宸公司及王永胜确存在资金链断裂等问题，实质上足以影响工程的后续进度，继续履行，也没有相应的条件予以支撑，造成履行不能，同时，玉泉区政府已经申请将正大广场项目列为全市房地产遗留项目予以解决，虽未见到市政府的正式批文，但足见该工程涉及问题的复杂及难易程度，故综合考虑本案的实际情况，本案《建设工程施工合同》以不应继续履行为宜，应当予以解除，同时双方应就此前华宸公司已经施工完工的部分进行相关结算，若双方就结算金额仍产生异议的，可以另行起诉主张权利。双方因此而产生的其他的诉讼请求及反诉请求也应待工程结算时一并解决，本案暂不作处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定，判决：一、解除原告（反诉被告）内蒙古正大房地产开发有限公司与被告（反诉原告）华宸建设集团股份有限公司于2013年4月18日签订的《建设工程施工合同》，原告（反诉被告）内蒙古正大房地产开发有限公司与被告（反诉原告）华宸建设集团股份有限公司于本判决生效之日起30日内就该《建设工程施工合同》中华宸建设集团股份有限公司已经施工完毕的部分依照该《建设工程施工合同》进行工程结算；二、驳回原告（反诉被告）内蒙古正大房地产开发有限公司的其他诉讼请求，驳回被告（反诉原告）华宸建设集团股份有限公司的反诉请求。案件受理费100元，由原告（反诉被告）内蒙古正大房地产开发有限公司负担，反诉案件受理费15400元，由被告（反诉原告）华宸建设集团股份有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。华宸公司出示的证据如下：第一组呼和浩特市人民政府农民工工资清欠办公室、呼和浩特市清理拖欠农民工工资领导小组办公室、呼和浩特市玉泉区联合清理拖欠农民工工资办公室文件，拟证明华宸公司承包完成的现代华城二期工程项目发包方骅普顿公司不予结算，导致农民工多次到相关部门上访讨薪，两级政府召集建设单位和施工单位研究解决办法，但建设单位骅普顿公司消极拖延，致使该工程结算长期搁置；第二组关于现代华城二期相关项目审计报告、情况说明、支付工程款明细、对账笔录等，拟证明建设单位骅普顿公司长期不结算现代华城二期工程的工程款，经政府相关部门协调，对该工程进行造价审计，审计结果为149257915元，扣除已付工程款，仍欠华宸公司24107265元未付；第三组呼和浩特市玉泉区人民法院（2019）内0104民初4073号民事判决、生效证明、呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终1999号民事裁定等，拟证明华宸公司与苗瑞刚建设工程施工合同纠纷一案，呼和浩特市玉泉区人民法院作出生效判决，总包人华宸公司超付劳务分包人苗瑞刚工程款354817.86元；第四组结婚证、小贷公司借据、金融机构借款借据等，拟证明华宸公司项目经理王永胜为了本案诉争工程资金需求，以夫妻及其所属公司合同单位的名义进行贷款，合计2760万元，借款期限至2021年，不存在资金链断裂问题；第五组政府信息公开告知书、行政许可撤销决定书、建筑工程施工许可证等，拟证明正大公司骗取建筑工程施工许可证，将施工单位由华宸公司变更为山西鼎浩建筑工程有限公司，华宸公司举报后，相关部门撤销该建筑工程施工许可证；第六组中央扫黑除恶督导组群众举报线索回访反馈工作表，拟证明华宸公司王永胜举报正大公司法定代表人柴建明在正大广场项目中存在违法涉黑问题，相关部门进行了核查；第七组不动产登记证明查询及正大广场办理房屋产权的意见等，拟证明正大公司于2019年12月30日就正大广场1#-4#楼申请办理房屋权属登记手续，呼和浩特市不动产登记中心对正大广场2#-4#楼办理了产权登记，核发产权证。正大公司的质证意见为：对第一组证据真实性认可，关联性不认可，与本案无关；对第二组证据真实性、合法性、关联性均不认可，骅普顿公司与华宸公司的案件中，骅普顿公司对该审计报告提出异议，法院重新进行委托鉴定，经过判决骅普顿公司尚欠华宸公司约109万元，但华宸公司未开过税票，还有尚未扣除的不合理的相关费用等等问题未解决，这样计算下来，骅普顿公司不欠华宸公司的工程款；对第三组证据真实性认可，关联性不认可，与本案无关；对第四组证据真实性、合法性、关联性均不认可，合同约定由施工方垫资施工，至于施工方如何筹集资金是施工方应做到的，且其中有些票据与正大广场项目无关；对第五组证据真实性认可，证明的问题不认可，之后又核发了新的施工许可证；对第六组证据真实性认可，证明的问题不认可，中央督导组对正大公司进行过询问，落实关于违法殴打他人的事实不存在，无证据证明；对第七组证据真实性认可，证明的问题不认可，不能说满足了安全性能要求，就不存在其他方面的质量问题。对华宸公司所举证据认证如下：对第一组、第二组涉及现代华城项目的证据与本案无直接关联，不予采纳；对第三组证据真实性予以确认；对第四组证据王永胜夫妻所借款项用途无法核实，正大广场项目涉及的资金也不止2760万元，该组证据也无法证明其拟证明的主张，不予采纳；对第五组证据真实性予以确认，正大公司之后已取得新的建筑工程施工许可证，对拟证明的问题不予确认；对第六组证据本案系民事案件，目前亦无正大公司就本案所涉项目存在涉黑涉恶的结论，该组证据与本案的审理无直接关联，不予采纳；对第七组证据真实性予以确认。正大公司出示的证据如下：第一组借款合同、借款单等，拟证明王永胜无法继续施工到处借钱，正大公司以公司财产作为抵押等形式帮助其解决资金问题；第二组承诺书、变更诉讼请求申请书，华宸公司、王永胜施工的工程存在质量问题，2017年将部分工程违法分包给苗瑞刚，施工至2017年年底仍未竣工；第三组施工监理日记（部分）、责令停工通知书，拟证明执法部门或在下雨天、封冻期通知或通知部分停工，停工时间也很短，并未影响施工期；第四组华宸公司举报材料，拟证明正大广场项目已列入呼和浩特市房地产遗留项目，施工许可证因王永胜的原因撤销，现已核发新的施工许可证，双方关系恶化无合作可能；第五组证据建设领域工程项目支付工程款及农民工工资保证书，山西鼎浩建筑工程有限公司于2018年底入场施工，经过施工，该工程已竣工，已无可能继续履行与华宸公司的合同。华宸公司的质证意见为：对第一组证据真实性认可，关联性不认可，该组证据中的相关借款用于支付现代华城项目工程款，在涉及现代华城项目的案件中建设方与施工方签字确认支付工程款的数额中列入此借款，与本案正大广场项目无关；对第二组证据真实性认可，关联性不认可。承诺书中载明的质量问题书感官问题，且华宸公司已在开工后修复完毕，进行主体施工时并未进行防水施工，不存在防水工程质量问题；关于变更诉讼请求申请书，华宸公司将劳务部分分包给苗瑞刚不属于违法分包，不存在自认违法分包的情形；对第三组证据不认可其证明目的，执法部门不可能违法执法，正大公司所举的仅是一小部分责令停工通知书，监理的施工日志真实性不认可，监理系甲方聘请的；对第四组证据真实性、关联性不认可；对第五组证据真实性、关联性不认可，目前正大公司与华宸公司的合同尚未解除，正大公司私自变更施工单位不符合法律规定，华宸公司一直也有施工人员在正大广场项目中施工。对正大公司所举证据认证如下：对第一组证据无法核实借款用途，对正大公司拟证明的目的不予确认；对第二组证据对正大公司拟证明工程存在质量问题的目的不予确认，对华宸公司与苗瑞刚的法律关系将在法院认为部分详述；对第三组证据施工监理日记真实性无法确认，两份责令停工通知书落款时间均为2016年11月4日，载明正大广场项目未取得建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证或开工报告未经批准擅自施工，未限定停工期限，对其拟证明的问题不予确认；对第四组证据系华宸公司举报正大广场项目违规列入呼和浩特市房地产遗留项目的举报，与本案审理无直接关系，不予采纳；对第五组证据，不能证明正大公司与山西鼎浩建筑工程有限公司的合同具体履行及工程竣工情况，且建设领域工程项目支付工程款及农民工工资保证书中载明的开竣工时间为2013年5月-2019年10月，施工单位为山西鼎浩建筑工程有限公司，这与山西鼎浩建筑工程有限公司入场施工时间不符，不予采纳。二审经审理查明，呼和浩特市玉泉区人民法院于2020年5月20日作出（2019）内0104民初4073号民事判决，判决：一、华宸公司与苗瑞刚签订的《正大广场外墙玻璃幕墙工程施工合同》、《正大广场外墙干挂大理石工程施工合同》、《正大广场二次结构、初装修工程施工》、《正大广场水水暖工程施工合同》、《正大广场外墙保温、真石漆工程施工合同》无效；二、华宸公司与苗瑞刚抵顶房屋的协议无效；三、苗瑞刚支付华宸公司354817.86元；四、驳回华宸公司其他诉讼请求。该判决已生效。经向呼和浩特市不动产登记中心查询正大广场办理房屋产权的相关材料显示，呼和浩特市住房和城乡建设局关于正大广场办理房屋产权意见载明：正大广场1-4号综合楼为遗留项目，工程已竣工。经内蒙古昆岗工程项目管理有限责任公司对该工程进行房屋可靠性鉴定，鉴定结果为：可靠性登记评定为Ⅰ级，安全性满足正常承载力要求，实用性满足正常使用要求。建议按照（呼政发[2018]24号）（呼党办通[2019]53号）办理相关手续。正大广场建筑工程施工许可证补办于2020年，载明的合同价格为6294.8647万元，施工单位为山西鼎浩建筑工程有限公司。正大广场2号3号综合楼、4号综合楼已办理了产权登记。华宸公司陈述，正大广场1号楼大部分室内抹灰、室内电的安装、部分垫层、地暖未完成；正大公司陈述，正大广场2、3、4号楼工程基本完成，1号楼未做屋面防水、抹灰、水电、电暖工程未做。二审经审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点为：华宸公司一审的反诉请求是否能够成立。华宸公司一审的反诉请求为：1.判决继续履行双方签订的《建设工程施工合同》的义务，即尽快完善施工手续、排除干扰、配合华宸公司顺利施工，并在施工完毕后及时依法进行工程结算；2.判令正大公司赔偿因窝工造成的经济损失300万元；3.判令正大公司赔偿因其违约致拖延工期造成的经济损失（待鉴定后提供数额）。华宸公司要求继续履行合同，而正大公司主张解除合同。根据在案证据，造成正大广场项目多次停工、复工以致工期延误的原因系多方面的，包括正大公司建设施工手续不齐全、正大广场项目设计变更、群众上访阻拦施工、华宸公司将部分工程分包给不具有施工资质的苗瑞刚等原因。目前，正大公司将后期工程交由其他主体进行施工也是事实，根据双方当事人对施工情况的陈述，工程已基本进入扫尾阶段。如前所述，造成目前施工局面的原因是多方面的，不宜简单归结于合同的某一方，现双方合作出现重大分歧、矛盾，就合同履行陷入僵局，而正大公司又引入其他主体进行了实际施工，工程也进入尾声，认定双方继续履行合同也不符合现实情况。故综合考虑本案的实际情况，对华宸公司主张继续履行双方签订的《建设工程施工合同》的义务的反诉请求，不予支持。双方所签合同约定的结算方式为：结算完以1号楼折价抵付工程款，扣除5%保修金后，余数双方以现金方式一次结清。双方应就此前华宸公司已经施工完成的工程进行最终结算。华宸公司主张的窝工经济损失、违约致拖延工期造成的其他经济损失，可在双方进行结算过程中一并主张更为适宜，本案暂不作处理。综上所述，华宸建设集团股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由华宸建设集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 窦 双审判员 戴玉英审判员 鄂晓红二〇二〇年八月十日（法官助理 贾沛然书记员 韩若萱