安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1203民初3056号 原告：合肥市金顺钢管租赁站,住所地合肥市包河区北京路安百苑B区7栋903室,统一社会信用代码92340111MA2NJXWL01。 经营者:朱维金，男，1971年8月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：赵子瑜，安徽睿正律师事务所律师。 被告:安徽力索带业科技有限公司,住所地阜阳市安徽颍东经济开发区蒙河路南侧、陈李路北侧,统一社会信用代码91341200MA2MX7QW7J。 法定代表人:陈发江,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄**，男，1983年1月24日出生，汉族，住南京市浦口区，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：王**祥，男，1971年6月9日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区，该公司副总经理。 被告：周吉海,男,1975年10月27日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 原告合肥市金顺钢管租赁站（以下简称“金顺租赁站”）诉被告安徽力索带业科技有限公司（以下简称“力索公司”）、周吉海建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金顺租赁站委托诉讼代理人赵子瑜，被告力索公司委托诉讼代理人黄**、王**祥、被告周吉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金顺租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款1483672.98元及利息152640.17元(暂计至2020年7月20日,款清息止)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月10日,原告(乙方)与被告周吉海(甲方)签订《建筑脚手架分包合同》,载明被告周吉海以安徽新景建设有限公司名义，将与被告力索公司于2016年9月26日签订《建设工程施工合同》,承包被告周吉海位于安徽省阜阳市颍东区开发区的安徽力索带业科技有限公司1#厂房。原告从被告周吉海处分包该项目“外墙脚手架及内架支撑钢管材料及人工”，协议约定了分包工程款的价格、付款方式等。合同签订后,原告依约履行义务,后原告与两被告共同于2017年11月30日进行协商并结算,明确原告所承接项目部分的工程决算价合计1483672.98元,两被告并承诺付款计划:2017年1月30日前支付20万元,2018年2月10日前支付20万元,2018年5月20日前支付108万元。然两被告均未能按合同约定和结算清单支付工程款,原告经多次催要,但两被告仍以各种理由推诿,拒不向原告支付上述工程款,二被告未能及时足额支付工程款的行为已构成违约,原告为了维护自身合法权益,特诉至贵院,望判如所请。 被告力索公司辩称：现在被告经营困难，又在疫情期间。对原告诉求的1480000元有异议，被告力索公司之前付了一部分。2020年1月份，被告力索公司与周吉海之间的工程结算款为一千多万元。 被告周吉海辩称：按照合同，我们只能付510000元左右，钢管在现场放了一年多产生的有费用。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一、原告合肥市金顺钢管租赁站营业执照。证明原告的身份情况及诉讼主体适格；证据二、被告安徽力索带业科技有限公司工商登记信息、被告周吉海身份证复印件。证明被告的身份信息及诉讼主体适格；证据三、2016年9月25日《建设工程施工合同》（复印件）。证明2016年9月25日安徽新景建设有限公司作为承包人与被告安徽力索带业科技有限公司签订了安徽力索带业科技有限公司1#厂房的建设工程分包合同。计划开工日期:2016年9月25日,计划竣工日期:2017年9月20日。工程承包范围:颍东开发区1#厂房及门岗、配电房建筑施工总承包;证据四、承诺书。证明周飞系被告周吉海堂弟,代被告周吉海以及安徽新景建设有限公司承诺负责该项目厂房工程,对工程质量、安全、材料及农民工工资负责;证据五、2016年9月10日,《建筑脚手架分包合同》。证明周吉海为被告力索科技1#厂房的实际承包人，协议约定分包价格和付款方式。证据六、2017年11月30日,《阜阳颍东开发区工地延期结算清单》。证明原、被告三方协商确认该项目内外架工程款及人员工资款,决算价1480000元。两被告向原告承诺付款计划:2017年1月30日前支付20万元,2018年2月10日前支付20万元,2018年5月20日前支付108万元。周吉海为被告力索科技1#厂房内外架工程款项目的实际承包人。原、被告三方共同就原告所分包的项目进行结算,并作出付款计划。 经庭审质证，被告力索公司对原告提供的证据质证如下：对证据一、二、三、四、五、六无异议；对证据七有异议，力索公司作为担保方，对担保金额没有异议，但是对结算金额有异议，要求与原告重新进行结算。 被告周吉海对原告提供的证据无异议。 本院经审理认定事实如下：2016年9月25日，被告周吉海借用安徽新景建设有限公司资质承包安徽力索带业科技有限公司“1#厂房工程项目”，并与被告力索公司签订《建设工程施工合同》，约定：“一、工程概括。1、工程名称：安徽力索带业科技有限公司1#厂房。2、工程地点：安徽省阜阳市颍东开发区。6、工程承包范围：颍东开发区1#厂房及门岗、配电房建筑施工总承包。二、合同工期。计划开工：2016年9月25日，计划竣工日期：2017年9月20日，工程总日历天数360天。三、质量标准。工程质量符合合格标准。四、签约合同价与合同价格形式。1、签约合同价为：人民币15951800元。”在签订《建设工程施工合同》之前，即2016年9月10日，被告周吉海将“1#厂房”工程中的“外墙脚手架及内架支撑钢管材料及人工”项目分包给原告施工。双方签订了《分包协议》，约定：“周吉海以安徽新景建设有限公司的名义于2016年与安徽力索带业科技有限公司签订合同，承包力索公司位于安徽省阜阳市颍东开发区的安徽力索带业科技有限公司1#厂房，合肥市金顺钢管租赁站分包该项目外墙脚手架及内架支撑钢管材料及人工。1、分包价格，按建筑面积16000平方，每平方33元计算。2、付款方式，人员材料进场后1个月时间，甲方付乙方100000元，以此类推，每月甲方付乙方100000元，余款清场后一个月付清，逾期不付按银行贷款利息4倍支付给乙方，直至款付清止，工程总额以结算清单双方签字认可为准。3、乙方按甲方要求确保进度和质量，否则甲方有权拒付工程款。4、工期约定为5个月……”《分包协议》签订之后，原告如期进场施工。2017年11月30日，经原告与被告力索公司、周吉海三方结算，出具《阜阳颍东开发区工地延期结算清单》，载明：“截至2017年11月30日止合计总工程款1483672.98元。经三方协商，安徽力索带业科技有限公司颍东开发区厂房项目内外架工程款及人员工资款，结算价148万元。付款计划2017年11月30日前付20万元，2018年2月10日前付20万元，余款108万元保证在2018年5月20日前付清。总包方：周吉海。分包方：朱维金。担保方：安徽力索带业科技有限公司。” 另查明，原告承包的“外墙脚手架及内架支撑钢管材料及人工”工程项目已交付使用。2020年1月2日，经周吉海与力索公司结算，确定“1#厂房工程项目”总工程价款为15892216.82元，力索公司已支付8852000元，尚欠7040216.82元工程款未付。 以上事实，有当事人陈述、身份证复印件、营业执照、《建设工程施工合同》、《分包协议》、承诺书、阜阳颍东开发区工地延期结算清单等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，一、关于《分包协议》的效力。被告周吉海借用安徽新景建设有限公司建筑施工资质承包被告力索公司“1#厂房”工程，并签订了《建设工程施工合同》，因周吉海不具有建筑施工企业资质，其以挂靠方式与力索公司签订《建设工程施工合同》无效。总承包合同无效并不必然导致分包合同无效。周吉海将其承包的工程中“外墙脚手架及内架支撑钢管材料及人工”项目分包给原告施工。原告系从事钢管、脚手架安装经营，具有脚手架、钢管安装的相关资质，其与周吉海签订的《分包协议》是双方真实意思表示，不违反法律法、行政法规的强制性规定，应属有效。 二、关于支付工程款的问题。原告将涉案工程完工并交付给被告力索公司使用后，2017年11月30日，经原告与被告力索公司、周吉海三方结算，出具《阜阳颍东开发区工地延期结算清单》，确定“外墙脚手架及内架支撑钢管材料及人工”项目工程款为1483672.98元，后经协商工程款变更为1480000元。被告周吉海对此不持异议，本院予以认定。在庭审中，被告周吉海称工程款结算后，已支付了一部分工程款。但是其并未提供证据予以证明，故本院不予认可。原告已经按照《分包协议》的约定履行了施工义务，且涉案工程已交付使用，而被告周吉海未履行支付工程款的义务，其已构成违约，故原告要求被告支付1480000元工程款的诉讼请求，本院予以支持。根据《分包协议》约定：“逾期不付按银行贷款利息4倍。”该利息约定符合法律规定，故原告要求被告周吉海赔偿利息损失，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故2019年8月20日之前的欠付工程款利息，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；2019年8月20日以后的，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十六条第二款的规定，当实际施工人向发包人主张工程款时，发包人只应在欠付工程款范围内承担责任。在庭审中，被告力索公司自认与被告周吉海之间的工程款未支付完毕，且原告称在2020年1月2日，经周吉海与力索公司结算，确定“1#厂房工程项目”总工程价款为15892216.82元，力索公司已支付8852000元，尚欠7040216.82元工程款未付。被告力索公司对此并未提出异议，也未提出证据予以反驳，故本院对被告力索公司欠付被告周吉海工程款的事实予以认定，被告力索公司应当在欠付被告周吉海工程价款的范围内对原告承担连带清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告周吉海于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市金顺钢管租赁站工程款1480000元，并赔偿原告合肥市金顺钢管租赁站利息损失（以1480000元为基数，自2017年11月30日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清时止）； 二、被告安徽力索带业科技有限公司在欠付被告周吉海1480000元工程价款的范围内对原告合肥市金顺钢管租赁站承担连带清偿责任； 三、驳回原告合肥市金顺钢管租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19526元，减半收取9763元，保全费5000元，由被告周吉海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张满军 二〇二〇年十月九日 书记员  李泓霄 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。