上海市徐汇区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0104民初10872号 原告：杭州银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区。 负责人：陈艾黎，行长。 委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。 被告：陈春雷，男，汉族，住江苏省启东市。 被告：陈力，男，汉族，住江苏省启东市。 被告：上海千晶贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：姚梅芳，执行董事兼总经理。 被告：上海祖爱石业有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：杨祖爱，执行董事兼总经理。 被告：上海旺泉石材装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：余根泉，执行董事兼总经理。 被告：上海麦高投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：张方敏，执行董事。 被告：姚梅芳，女，汉族，住福建省福州市。 被告：杨祖爱，男，汉族，住福建省福鼎市。 被告：余根泉，男，汉族，住福建省。 被告：张方敏，女，汉族，住福建省。 被告：余根淼，男，汉族，住福建省。 原告杭州银行股份有限公司上海徐汇支行(以下简称杭州银行徐汇支行)与被告陈春雷、被告陈力、被告上海千晶贸易有限公司(以下简称千晶公司)、被告上海祖爱石业有限公司(以下简称祖爱公司)、被告上海旺泉石材装饰工程有限公司(以下简称旺泉公司)、被告上海麦高投资管理有限公司(以下简称麦高公司)、被告姚梅芳、被告杨祖爱、被告余根泉、被告张方敏、被告余根淼、被告吴克永金融借款合同纠纷以及清算责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，依法适用普通程序，由审判员独任审理，并于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖林辉、被告吴克永到庭参加诉讼，被告陈春雷、被告陈力、被告千晶公司、被告祖爱公司、被告旺泉公司、被告麦高公司、被告姚梅芳、被告杨祖爱、被告余根泉、被告张方敏、被告余根淼，经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭后，杭州银行徐汇支行撤回了对被告吴克永的起诉。本案现已审理终结。 杭州银行徐汇支行向本院提出诉讼请求：1、陈春雷、陈力立即归还杭州银行徐汇支行借款本金2,757,244.50元，支付暂计至2016年3月3日的利息6,533.30元、逾期利息719,184.53元、复息1,616.72元；2、陈春雷、陈力立即支付杭州银行徐汇支行的自2016年3月4日起至上述欠款实际清偿之日止的逾期利息和复息(逾期利息以2,757,244.50元为基数、复息以6,533.30元为基数，均按日万分之3.5001的标准计算)；3、陈春雷、陈力赔偿杭州银行徐汇支行律师费5,000元；4、千晶公司、祖爱公司、旺泉公司、姚梅芳、杨祖爱、余根泉、张方敏、余根淼对陈春雷、陈力的上述债务承担连带保证责任；5、麦高公司对陈春雷、陈力的上述债务在最高额440万元的限度内承担连带保证责任；6、本案诉讼费用由陈春雷、陈力、千晶公司、祖爱公司、旺泉公司、麦高公司、姚梅芳、杨祖爱、余根泉、张方敏、余根淼共同负担。 事实与理由：2013年3月29日，杭州银行徐汇支行与案外人上海卓升国际货物运输代理有限公司(以下简称卓升公司)签订了《杭州银行股份有限公司借款合同》(编号：113CXXXXXXXXXXXX，以下简称《借款合同》),约定：借款金额为400万元，借款用途为购货，借款期限为2013年3月29日起至2014年3月28日止，还款方式为按季付息，到期利随本清。贷款利率为固定月利率7.0002‰(借款合同第二十五条)。如借款人未按照约定期限归还借款本息，杭州银行徐汇支行对逾期贷款按合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息；借款人未按时支付利息的，杭州银行徐汇支行对借款人未按时支付的利息从欠息日起按贷款利率上浮50%计收复利(借款合同第十四条)。根据《借款合同》第九条规定：借款所涉及债务系指借款本金、利息(含复息)、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用(包括为收回贷款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、执行、律师代理等全部费用)。为担保《借款合同》的履行，千晶公司、祖爱公司、旺泉公司、卓升公司与杭州银行徐汇支行签订《杭州银行股份有限公司联保协议》(编号：113CXXXXXXXXXXXX1，以下简称《联保协议》)，麦高公司与杭州银行徐汇支行签订《杭州银行股份有限公司最高额保证合同》(编号：113CXXXXXXXXXXXX4，以下简称《最高额保证合同》)，姚梅芳、杨祖爱、余根泉、陈春雷、陈力、张方敏、余根淼分别与杭州银行徐汇支行签订《杭州银行股份有限公司融资担保书》(以下简称《融资担保书》)，承诺对借款人的上述借款承担连带保证责任，担保的范围为借款本金、利息(含复息)、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用(包括公证、评估、拍卖、诉讼、执行、律师代理费等全部费用)。《借款合同》《联保协议》《最高额保证合同》以及《融资担保书》签订后，杭州银行徐汇支行已按约放款400万元。但借款人卓升公司未能按约偿还借款本息，构成违约。杭州银行徐汇支行根据合同约定，要求卓升公司承担违约责任，要求千晶公司、祖爱公司、旺泉公司、麦高公司、姚梅芳、杨祖爱、余根泉、张方敏、余根淼对卓升公司的上述债务承担连带保证责任。然而，卓升公司已于2019年7月10日注销，原因为决议解散。陈春雷、陈力作为卓升公司的股东，在公司登记机关办理注销登记时隐瞒涉案债务并承诺对卓升公司债务承担责任。故，杭州银行徐汇支行向本院起诉。 陈春雷、陈力、千晶公司、祖爱公司、旺泉公司、麦高公司、姚梅芳、杨祖爱、余根泉、张方敏、余根淼未作答辩。 本院经审理认定原告诉称的事实属实。 另查明，《联保协议》约定，千晶公司、旺泉公司、祖爱公司、卓升公司作为联保成员组成联保体，联保体任一成员向杭州银行徐汇支行申请借款业务时，该借款由联保体中其他全体成员提供连带责任保证，无需另行签署保证合同；每一联保成员的保证为独立的保证，不受其他担保人所提供担保的影响；每一联保成员借款额度400万元，联保贷款总额度1600万元；担保期限自本协议生效日起直至主合同项下债务履行期限届满日后另加两年；每一主合同项下债权的保证期间单独计算，任一具体借款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年；联保体成员对保证范围内的全部债务，即本金、利息、复利、罚息和实现债权费用承担连带偿还责任；等等。 《最高额保证合同》约定：为确保债权确定期间内债务人在最高融资余额内与杭州银行徐汇支行签订的所有银行融资合同项下债务人的义务能得以切实履行，麦高公司愿意提供不可撤销的连带责任保证，保证范围包括主合同项下的全部本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用(包括但不限于律师费、差旅费等)和所有其他应付费用；保证担保期间自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年；本合同所指债权确定期间为2013年3月29日至2014年3月28日，债务人专指卓升公司，最高融资余额为440万元整。 姚梅芳、杨祖爱、余根泉、陈春雷、陈力分别向杭州银行徐汇支行出具《融资担保书》，并各自在对应的《融资担保书》担保人(签章)处签名，每份《融资担保书》约定担保范围均为融资金额400万元整、利息(含复息)、违约金、赔偿金以及银行为收回债权所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等全部费用。余根淼与张方敏共同向杭州银行徐汇支行出具《融资担保书》，《融资担保书》内容同前，且未约定保证份额。 2013年4月1日，杭州银行徐汇支行向卓升公司放款400万元整。截至2016年3月3日，卓升公司尚欠杭州银行徐汇支行借款本金2,757,244.50元、利息6,533.30元、逾期利息689,145.50元、复息1,614.43元。杭州银行徐汇支行为实现本案债权，委托上海申骏律师事务所律师代理本案诉讼，为此支付律师费5,000元。 本案纠纷最初是经(2016)沪0104民初7840号案判决卓升公司等履行债务，后因自然人签名真实性问题，历经一审、申诉、再审发回重审、再审重审一审撤诉、重新起诉一审程序，具体程序过程如下：第一案，(2016)沪0104民初7840号案，本院于2016年3月9日受理，原告杭州银行徐汇支行起诉被告卓升公司、被告千晶公司、被告旺泉公司、被告祖爱公司、被告麦高公司、被告姚梅芳、被告陈炳莲、被告陈守燚、被告杨祖爱、被告陈梅仙、被告余根泉、被告陈春雷、被告蔡燕、被告陈力、被告施灵美、被告余赛珍、被告翁明华、被告吴克永、被告杨月然、被告张方敏和被告余根淼金融借款合同纠纷案，被告祖爱公司、被告杨祖爱、被告陈梅仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告卓升公司、被告千晶公司、被告旺泉公司、被告麦高公司、被告姚梅芳、被告陈炳莲、被告陈守燚、被告余根泉、被告陈春雷、被告蔡燕、被告陈力、被告施灵美、被告余赛珍、被告翁明华、被告吴克永、被告杨月然、被告张方敏和被告余根淼经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。经审理，该案于2016年10月10日判决卓升公司归还借款本金、利息和逾期罚息，支付复息和律师费，判决千晶公司、旺泉公司、祖爱公司、麦高公司、陈守燚、余根泉对卓升公司的金钱给付债务承担连带清偿责任，判决陈炳莲和姚梅芳、陈梅仙和杨祖爱、蔡燕和陈春雷、施灵美和陈力、翁明华和余赛珍、吴克永和杨月然、余根淼和张方敏对卓升公司的金钱给付债务承担连带清偿责任，上述担保人承担连带清偿责任后，有权对卓升公司追偿；第二案，(2018)沪01民申524号案，再审申请人翁明华、余赛珍与被申请人杭州银行徐汇支行以及一审被告卓升公司、被告祖爱公司、被告千晶公司、被告旺泉公司、被告麦高公司、被告姚梅芳、被告陈炳莲、被告陈守燚、被告杨祖爱、被告陈梅仙、被告余根泉、被告陈春雷、被告蔡燕、被告陈力、被告施灵美、被告吴克永、被告杨月然、被告张方敏、被告余根淼金融借款合同纠纷一案，不服本院(2016)沪0104民初7840号民事判决，向上海市第一中级人民法院申请再审，上海市第一中级人民法院裁定该案由上海市第一中级人民法院提审，并中止原判决的执行；第三案，(2019)沪01民再19号案，上海市第一中级人民法院于2019年3月20日，裁定撤销本院(2016)沪0104民初7840号民事判决，发回本院重审；第四案，(2019)沪0104民初11379号案，本院于2019年4月12日受理，审理中卓升公司已被注销，2019年11月15日，杭州银行徐汇支行以需要收集证据为由，向本院提出撤诉申请，本院于2019年11月29日裁定准许其撤回起诉；第五案，即本案，尚在审理中。此外，(2016)沪0104民初7840号案的再审申请人翁明华、余赛珍对本院作出的(2016)沪0104民初7837号、(2016)沪0104民初7838号、(2016)沪0104民初7839号判决不服，向上海市第一中级人民法院申诉，上海市第一中级人民法院裁定发回本院重审，本院在三案重审中查明余赛珍、翁明华在《融资担保书》的签名非本人所签，故重新作出判决，免除其担保责任。 2019年7月10日，卓升公司在上海市嘉定区市场监督管理局经核准准予简易注销登记，适用简易注销情形为未发生债权债务，注销原因为股东决定、股东会、股东大会决议解散。全体投资人陈力、陈春雷承诺卓升公司申请注销登记前未发生债权债务。 因卓升公司未按约偿还借款本金、支付借款利息，杭州银行徐汇支行遂重新向本院提起本案诉讼。庭后，杭州银行徐汇支行自愿调低逾期利息为689,145.50元，调低复息为1,614.43元。 上述事实，有当事人陈述、《借款合同》《联保协议》《最高额保证合同》《融资担保书》、提款申请书、借款借据、还款明细、《法律服务合同》、律师费支付凭证及发票、卓升公司档案机读材料、上海市嘉定区市场监督管理局的准予注销登记材料等证据佐证。 本院认为，诉争《借款合同》《联保协议》《最高额保证合同》及《融资担保书》均合法有效，当事人理应恪守。杭州银行徐汇支行已按约发放贷款，卓升公司未按约定履行还款义务构成违约，然卓升公司简易注销，股东陈春雷和陈力承诺卓升公司申请注销登记前未发生债权债务并签字，该承诺书作为对公司债权债务出具的结论性文件，可以作为卓升公司清算报告。本案纠纷最初是经(2016)沪0104民初7840号于2016年10月10日判决卓升公司等履行债务，判决生效后，被告余赛珍、被告翁明华向上海市第一中级人民法院申请再审，上海市第一中级人民法院作出(2019)沪01民再19号民事裁定，撤销(2016)沪0104民初7840号民事判决，发回本院重审，案号为(2019)沪0104民初11379号案，该案审理中，卓升公司和陈春雷、陈力均被列为被告，而卓升公司的简易注销时间为2019年7月10日，故应认定陈春雷和陈力明知卓升公司尚有未结清债务仍以虚假陈述和虚假清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，该行为已对卓升公司的债权人造成损失，应当对卓升公司应付债务承担相应赔偿责任。同时，陈春雷、陈力也是涉案债务的保证人，该保证责任应同该两名被告的清算责任合并处理。故杭州银行徐汇支行要求陈春雷、陈力偿付所欠借款本金、利息、逾期利息、复息及律师费均符合《借款合同》约定，本院予以支持。千晶公司、祖爱公司、旺泉公司、麦高公司、姚梅芳、杨祖爱、余根泉、张方敏、余根淼作为《借款合同》项下卓升公司债务的连带责任保证人，在其担保的债务人不履行债务时，债权人有权要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。因此，杭州银行徐汇支行要求千晶公司、祖爱公司、旺泉公司、麦高公司、姚梅芳、杨祖爱、余根泉、张方敏、余根淼对陈春雷和陈力作为股东承担的原属卓升公司的债务，承担连带清偿责任，并无不当。其中，张方敏与余根淼系对同一债务同时提供保证且未约定保证份额，应当承担连带共同保证责任。陈春雷、陈力、千晶公司、旺泉公司、祖爱公司、麦高公司、姚梅芳、杨祖爱、余根泉、张方敏、余根淼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国公司法》第一百八十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十九条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈春雷和陈力于本判决生效之日起十日内偿付杭州银行股份有限公司上海徐汇支行借款本金2,757,244.50元，并偿付截止至2016年3月3日的利息6,533.30元、逾期利息689,145.50元、复息1,614.43元，以及偿付以2,763,777.80元为基数、按日万分之3.50001标准计算、自2016年3月4日起至实际清偿之日止的逾期利息和复息； 二、陈春雷和陈力于本判决生效之日起十日内偿付杭州银行股份有限公司上海徐汇支行律师费5,000元； 三、上海千晶贸易有限公司对本判决第一、二项确定的金钱给付债务承担连带清偿责任； 四、上海祖爱石业有限公司对本判决第一、二项确定的金钱给付债务承担连带清偿责任； 五、上海旺泉石材装饰工程有限公司对本判决第一、二项确定的金钱给付债务承担连带清偿责任； 六、上海麦高投资管理有限公司对本判决第一、二项确定的金钱给付债务承担连带清偿责任； 七、姚梅芳对本判决第一、二项确定的金钱给付债务承担连带清偿责任； 八、杨祖爱对本判决第一、二项确定的金钱给付债务承担连带清偿责任； 九、余根泉对本判决第一、二项确定的金钱给付债务承担连带清偿责任； 十、张方敏和余根淼对本判决第一、二项确定的金钱给付债务承担连带清偿责任； 十一、上海千晶贸易有限公司、上海祖爱石业有限公司、上海旺泉石材装饰工程有限公司、上海麦高投资管理有限公司、姚梅芳、杨祖爱、余根泉、张方敏、余根淼承担上述连带清偿责任后，有权向陈春雷和陈力追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34,476元、公告费600元，由陈春雷、陈力、上海千晶贸易有限公司、上海祖爱石业有限公司、上海旺泉石材装饰工程有限公司、上海麦高投资管理有限公司、姚梅芳、杨祖爱、余根泉、张方敏、余根淼共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市金融法院。 审 判 员 王嘉骏 二〇二〇年十月二十日 法官助理 袁 芳 书 记 员 袁 芳 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 …… 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国公司法》 第一百八十九条清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务。 清算组成员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司财产。 清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 …… 五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》 第十九条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。 第二十三条清算组成员从事清算事务时，违反法律、行政法规或者公司章程给公司或者债权人造成损失，公司或者债权人主张其承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。 …… 六、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。