湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1003民初799号原告：赵丹，女，1986年8月15日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区,委托诉讼代理人：彭长利，湖北昭信律师事务所律师。被告：杨婷婷，女，1987年6月8日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区,委托诉讼代理人：马林，湖北博智律师事务所律师。原告赵丹与被告杨婷婷生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序进行审理，2020年8月3日、7日，本院组织进行了庭审举证质证、证据交换。2020年8月10日，本院作出(2020)鄂1003民初799号民事裁定：驳回被告杨婷婷追加王艳、幸先丽、淮安市万佳医用器械有限公司、深圳斯柯达金属材料制品有限公司、吴成朋为共同被告的申请。2020年8月28日，本院依据被告杨婷婷的重新鉴定申请，委托荆州楚信盛元司法鉴定中心对原告赵丹的后续治疗费进行重新鉴定。2020年9月15日，荆州楚信盛元司法鉴定中心出具“鄂荆州楚信盛元鉴【2020】临鉴字第576号”司法鉴定意见书。2020年9月19日，本院作出(2020)鄂1003民初799号之一民事裁定：本案转为适用普通程序进行审理。2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告赵丹及其委托诉讼代理人彭长利、被告杨婷婷及其委托诉讼代理人马林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵丹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因美容埋线导致的经济损失合计50520.72元，要求被告支付原告所受损失二倍的惩罚性赔偿101041.44元,合计151562.16元。2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在位于荆州开发区屈原南路荆城御景经营一家从事生活美容的名为城南开发区倾城名媛美容会所（以下简称美容会所），2018年7月开始，原告在该美容会所内购买产品并在会所内接受服务进行身体和面部护理，原告在被告的极力推销下，2019年4月8日在会所转账398元（付款方式为原告用支付宝在美容会所摆放的支付宝二维码扫码支付）订购一套减肥产品---德国溶脂线脂肪分解术（俗称埋线减肥术），2019年4月15日，原告用同样地支付方式支付了埋线减肥术的尾款3980元，并于当日在美容会所内被埋线扎针60余针，在原告不知情已发生感染案例的情况下，同月25日又被通知前往会所进行下一个阶段埋线扎针60余针。在第二次扎针的次日，原告发现部分针孔处出现红色硬块，伴有疼痛瘙痒的症状，被告告知是正常反应，在店内拿药膏涂擦即可，但是毫无效果并且伤口增大加重。5月7日，原告担心病情加重自行前往荆州市中心医院治疗三天无效果；5月10日即转荆州市第一人民医院治疗6天无效果；5月17日被告告知贴膏药可治疗，便被带去诊所敷膏药6天，无效果并加重，均有脓包，疼痛难耐。在接下来的三天，每天前往医院针对伤口切开引流；5月26日被告告知与武汉同济医院有对接，原告前往该医院就诊并在次日收原告入院，入院诊断“双侧大腿、背部埋线术后感染”，但仅住院治疗三天，在原告病情并未治愈的情况下，便告知因无法医治要求原告办理出院，出院诊断“1、保持伤口干净干燥；2、待检查结果出来后进一步治疗……”。原告及家人在绝望中于2019年6月2日又前往地处南京市的中国医学科学院北京协和医学院皮肤病医院医治，次日收原告入院治疗，入院诊断“皮肤软组织非典型分枝杆菌感染”。因原告病情属于长期治疗过程，在该院治疗8天后办理出院，出院医嘱“1、保持创面清洁、干燥；2、继续换药，视情况2-3天一次，择期清创缝合；3、规范，足量，足疗程服用抗分枝杆菌药，门诊皮肤内科随访……”历经长达将近一年的治疗，原告病情相对稳定，但是否痊愈仍无法得知。原告由此产生了巨大损失：医疗费18438.37元；交通费9340.5元；住院伙食补助费2100元（21天×100元/天）；住宿费2660元；护理费2226元（21天×106元/天）；误工费11705.85元（45天×260.13元/天）；营养费1050元（21天×50元/天）；精神抚慰金5000元；后期疤痕修复费20000元；合计72520.72元。但被告仅支付了22000元医疗费，未再赔偿原告任何损失。另查明，被告经营的城南开发区倾城名媛美容会所已转让门面且无工商登记信息，因该美容会所为个体工商户，故其经营者即被告杨婷婷应当承继该美容会所的权利义务，即原告的损失赔偿由被告承担。综上，被告经营美容会所为一家从事生活美容的机构，不具有开展医学美容的资质，该事实在其开办时营业执照上亦明确载明“美容服务（不含医学美容）”，被告在未取得《医疗机构职业许可证》的条件下，被告的非法行医行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条规定“任何单位或者个人，未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动。”且明知产品及服务存在缺陷仍向原告赵丹推销，并违法为原告赵丹实施了埋线医学美容手术，原告有权依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第四十九条、第五十一条、第五十五条第二款之规定，要求被告承担赔偿损失并有权要求被告支付所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。因原告多次向被告维权无果，特诉至法院,望判如所请。2020年7月22日，申请人赵丹提交变更诉讼请求申请书，变更诉讼请求为：依法判令被告赔偿原告因美容埋线导致的经济损失合计62020.72元；依法判令要求被告支付原告受损失二倍的惩罚性赔偿款168041.44元。合计230062.16元。事实与理由:鉴于申请人依法在举证期限内提供了荆州长江法医司法鉴定所做出的荆长法司鉴所[2020]临鉴字第248号司法鉴定意见“建议后续治疗费叁万零柒佰伍拾元整。”故申请人申请变更诉讼请求的后期疤痕修复费20000元变更为后续治疗费30750元，即经济损失为84020.72元，那么相应的双倍惩罚性赔偿为84020.72元×2=168041.44元。共计损失为：230062.16元（84020.72元-22000元+84020.72元×2）。附赔偿明细:1、医疗费18438.37元；2、交通费9340.5元；3、住院伙食补助费2100元（21天×100元/天）；4、住宿费2660元；5、护理费2226元（21天×106元/天）；6、误工费11705.85元（45天×260.13元/天）；7、营养费1050元（21天×50元/天）；8、精神抚慰金5000元；9、后续治疗费30750元；10、鉴定费750元。合计84020.72元。惩罚性赔款：84020.72元×2=168041.44元。被告先期已垫付了22000元的医药费，其经济损失为62020.72元；惩罚性赔偿款为总损失的两倍，即84020.72元×2=168041.44元，共计230062.16元（84020.72元-22000元+84020.72元×2）。被告杨婷婷辩称，原告陈述的事实与理由中部分不属实，被告与武汉同济医院对接不属实，我的顾客一般都是在本地或荆门治疗。另原告是自行去南京治疗，后期发生的费用及治疗过程我均不了解，所以停止了支付医疗费用。我并不知道产品存在缺陷，我有身边朋友及加盟商店家也自行使用产品，后期陆续出现同样的问题，在治疗过程中，我才知道产品存在问题，但我已经及时给予顾客治疗。被告杨婷婷的委托诉讼代理人辩称，一、原告赵丹的损害结果与被告杨婷婷的经营行为无直接因果关系；二、荆州楚信盛元司法鉴定中心所出具的司法鉴定意见书不应作为本案的定案依据；三、本案被告杨婷婷仅仅是个体工商户，原告仅起诉杨婷婷会遗漏其他四位当事人，不利于本案事实的查清；四、被告杨婷婷对原告赵丹于2019年6月11日从中国医学科学院皮肤病医院出院后，后续所产生的医疗费用等相关费用不应承担责任；五、原告请求的惩罚性赔偿没有事实依据，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：一、双方当事人争议的医疗费票据金额共计为7251.46元。被告杨婷婷对金额共计为7251.46元的门诊收费票据有异议，认为没有对应的门诊病历或不符合法律规定。结合本案案情，本院认定如下：（一）对2019年6月10日中国医学科学院、北京协和医学院皮肤病医院的门诊票据NO0151622455（35元），经审查，票据上标注内容是“诊疗费”，符合治疗需要，本院予以确认；（二）对2019年6月11日中国医学科学院、北京协和医学院皮肤病医院的门诊票据NO0151582913（785元）、NO0151582914（687元）、NO0151582915（51.60元）、NO0151582916（50元）、NO0151582917（26.50元）、NO0151582918（93.60元）、NO0151582919（19.60元）、NO0151582920（437.40元）、NO0151582921（550元）、NO0151582922（159元），经审查，上述票据均标注有对应医疗项目，与原告赵丹在2019年6月3日的门诊病历上所列诊断处理项目及治疗需要相一致，结合原告赵丹在中国医学科学院、北京协和医学院皮肤病医院的住院时间即2019年6月3日14时23分、出院时间2019年6月11日8时00分。本院认为，中国医学科学院、北京协和医学院皮肤病医院在原告赵丹出院结算时，一并开具其入院当天的门诊医疗费收费票据，不违背常理。故对该上述十张票据金额总计为2859.70元，本院予以确认；（三）对2019年6月13日中国医学科学院、北京协和医学院皮肤病医院的票据NO0151583480（9.22元）、NO0151583479（2336元），经审查，2019年6月11日，中国医学科学院、北京协和医学院皮肤病医院的出院记录中出院医嘱：“…2、继续换药：视情况2-3（天）一次，择期清创缝合；…”，虽无当日门诊病历，但上述两份票据上标注项目与出院医嘱相一致，故本院对上述两张票据合计的金额2345.22元予以采信；（四）对中国医学科学院、北京协和医学院皮肤病医院的票据NO0151661387（2元）、NO0151512333（403.15元）、NO0151954854（54元）、NO0151904906（2元）、NO0161081355（54元）、NO0161081354（54元），被告杨婷婷认为票据上标注的姓名为何丽华、赵婉彤，与本案不具备关联性。原告赵丹称因抗生素药物最多只能开一周剂量，上述票据是医生让用家属信息开药。本院认为，抗生素药物即便最多只能开一周剂量，也可以由原告赵丹每周按需就医开药。上述六张票据（合计569.15元），不能排除合理怀疑，故本院不予采信；（五）对票据NO00042491（36元）、NO0121382990（75元）、NO00000000（240元）。经审查，票据NO00042491（36元）系荆州石油四机医院内科于2019年9月14日出具，票据NO0121382990（75元）系荆州市妇幼保健院妇产科于2019年7月16日出具，两张票据上标注项目不清晰，无法判断是否与涉案医疗相关联。票据NO00000000（240元）系祝必春西医内科诊所于2019年10月16日出具，票据上确无开药明细，虽然原告赵丹庭后提交补填药品明细的发票，但系人工书写，客观性存疑。故对上述3张票据（合计金额351元），本院不予采信；（六）对金额分别为100元、100元的两张交易单据和891.39元的交易单据。经审查，2019年5月26日、30日两张100元单据系华中科技大学同济医学院附属同济医院的门诊充值单据；891.39元的交易单据系华中科技大学同济医学院附属同济医院2019年5月31日的医疗保健费用支付记录，上述3张票据均无对应医疗发票及诊疗项目明细，故对上述3张票据（合计金额1091.39元），本院不予采信。综上，对双方有争议的医疗费7251.46元，本院认为，其中合计金额为5239.92元的医疗费票据，符合法律规定，依法予以采信。二、被告杨婷婷对原告赵丹主张的交通费9340.50元有异议，均不予认可。本院认为，交通费应根据原告赵丹及其必要的陪护人员就医或转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合本案案情，本院认定如下：（一）对原告赵丹在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗期间产生的交通费，原告赵丹提交对应的士票据13张合计金额263元、火车票7张合计金额2008元。经审查，2019年5月30日，华中科技大学同济医学院附属同济医院的出院记录显示，原告赵丹入院时间2019年5月27日15:00，出院时间2019年5月30日11:00。原告赵丹提交的上述票据中，4张的士费票据NO42281708（10元）、NO09917966（10元）、NO11936212（87元）、NO11936213（10元）发生时间是住院期间，不符合常理；火车票票据中含有赵博、张萍、赵立祥的票据3张（合计金额1524元），不是必然发生的直接损失。因上列票据不具备合理性，故本院不予采信。原告赵丹在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗期间的其他交通费票据合计金额630元（的士费146元、火车费用484元），经审查，符合治疗需要和法律规定，本院依法予以采信。（二）对原告赵丹在中国医学科学院、北京协和医学院皮肤病门诊治疗产生的交通费：1、2019年6月3日门诊治疗对应的士费票据6张合计金额111元、火车票据2张合计552元。经审查，NO75212900（11元）的士费票据载明的时间在住院期间，与客观事实不符，本院不予确认。对其他交通费票据合计金额652元，经审查符合治疗需要，本院予以采信；2、2019年6月4日门诊治疗对应的士费票据6张合计金额82元。经审查，NO60816062（17元）、NO03920265（11元）的士费票据载明的时间在住院期间，与客观事实不符，本院不予确认。对其他交通费票据合计金额54元，符合治疗需要，本院予以采信；3、2019年6月17日门诊治疗对应的士费票据6张合计金额180.50元、火车票据2张合计552元。经审查，NO53452251（11元）、NO53452252（35元）、NO53452253（31元）、NO53452254（65元）四张的士费票据联号，不符合常理，本院仅确认票据NO53452254（65元）的真实性。对其他交通费票据合计金额655.50元，符合治疗需要，本院予以采信；4、2019年7月15日门诊治疗对应的士费票据5张合计金额157.5元、火车票据4张合计1760元。经审查，NO01182927（15.50元）的士费票据日期是2019年7月13日，不符合常理，本院不予采信。对其他交通费票据合计金额1902元，符合治疗需要，本院予以采信；5、2019年7月29日门诊治疗对应的士费票据5张合计金额137.50元、火车票据2张合计金额541元。经审查，NO00845316（8.50元）的士费票据日期是2019年7月27日，不符合常理，本院不予采信。对其他交通费票据合计金额670元，符合治疗需要，本院予以采信；6、2019年8月12日门诊治疗对应的士费票据2张合计金额87元、火车票据3张合计金额554元。经审查，票据与门诊病历相对应。对上述5张交通费票据合计641元，符合治疗需要，本院予以采信；7、2019年9月16日门诊治疗对应的士费票据2张合计金额100元、火车票据2张合计金额716元。经审查，上述票据与门诊病历相对应，对上述4张交通费票据合计金额816元，符合治疗需要，本院予以采信；8、2019年10月28日门诊治疗对应的士费票据4张合计金额114.5元、火车票据1张合计金额276元（未见返程车票）。经审查，票据与门诊病历相对应，对上述5张交通费票据合计金额390.50元，符合治疗需要，本院予以采信；9、2019年12月30日门诊挂号记录对应的士费票据2张合计金额90元、火车票据2张合计金额552元。经审查，票据与门诊挂号记录相对应，对上述4张交通费票据合计金额642元，符合治疗需要，本院予以采信。综上，对原告赵丹主张的交通费9340.50元，本院认为，其中合计金额为7053元的交通费票据，符合法律规定，依法予以采信。三、被告杨婷婷对原告赵丹主张的住宿费2660元有异议。本院认为，住宿费应根据原告赵丹及其必要的陪护人员就医或转院治疗实际发生的费用计算，住宿费应当以正式票据为凭，有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。（一）对原告赵丹在华中科技大学同济医学院附属同济医院治疗产生的住宿费。经审查，2019年5月30日华中科技大学同济医学院附属同济医院的出院记录显示，原告赵丹入院时间2019年5月27日15:00，出院时间2019年5月30日11:00。原告赵丹提交对应住宿费票据NO04376229（2天、620元）、NO04526116（1天、129元），合计住宿费749元。本院注意到，票据NO04376229标注开票时间是2019年5月28日，时间2天；票据NO04526116标注开票时间是2019年5月30日。本院认为，原告赵丹的住宿费应当以赵丹及其必要的陪护人员就医治疗必须发生的费用计算，其在住院期间产生的住宿费不符合法律规定。故本院酌情确定，赵丹的合理住宿时间为1天、金额129元。（二）对原告赵丹在中国医学科学院、北京协和医学院皮肤病医院门诊治疗产生的住宿费。1、2019年6月17日门诊治疗对应的票据2张合计金额1148元。经审查，票据NO59636772（605元），开票时间2019年6月17日，数量3（天）；票据NO89399453（543元），开票时间2019年6月14日，数量3（天）。结合原告赵丹在中国医学科学院、北京协和医学院皮肤病医院住院时间即2019年6月3日14时23分、出院时间2019年6月11日8时00分。出院医嘱：“…2、继续换药：视情况2-3（天）一次，择期清创缝合；…”再结合原告赵丹购买的返程火车票时间是2019年6月17日。本院认为，原告赵丹于2019年6月11日出院后至2019年6月17日返回期间，所产生的住宿费1148元，符合医嘱及治疗需要，依法予以确认。2、2019年7月15日门诊治疗对应的票据1张金额198元。经审查，票据NO89399707（198元），开票时间2019年7月15日。结合当日门诊处理记载：“血液细胞分析、临床化学全套检查”，再结合原告赵丹购买的往返火车票时间。本院认为，原告赵丹2019年7月15日的住宿费198元客观真实，符合治疗需要，依法予以确认。综上，对原告赵丹主张的住宿费2660元，本院认为，其中合计金额1475元，符合法律规定，依法予以采信。四、被告杨婷婷对原告赵丹的误工费11705.85元有异议。原告赵丹为支持其诉求，提交了《劳动合同书》、员工休假审批表、技术职称证书佐证其误工损失。经审查，原告赵丹系中石化四机石油机械有限公司职工，员工休假审批表显示请假35天：2019年5月27日至31日，赵丹申请年休假5天；2019年6月10日至7月3日，赵丹申请探亲假24天；2019年7月15日至16日，赵丹申请事假2天；2019年9月30日申请事假1天；2019年10月28日申请事假1天；2019年12月16日申请事假1天；2019年12月30日申请事假1天。本院认为，误工费根据原告赵丹的误工时间和收入状况确定。原告赵丹有固定收入的，误工费按照其实际减少的收入计算。原告赵丹的该项诉求，缺乏相应证据支撑，故不予采信。五、被告杨婷婷对原告赵丹的后续治疗费30750元有异议。被告杨婷婷申请对原告赵丹的后续治疗费重新鉴定，本院予以准许。2020年9月15日，荆州楚信盛元司法鉴定中心出具“鄂荆州楚信盛元鉴【2020】临鉴字第576号”司法鉴定意见书。但被告杨婷婷及其代理人认为，该司法鉴定书未根据客观事实作出，1、根据病历显示，赵丹前后感染只有3处，而该司法鉴定意见书却作出了7处瘢痕；2、该切口的实际检查检验不客观，根据该司法鉴定意见书中检验所记载的7处瘢痕大小，有6处瘢痕宽度均为1厘米，这不是伤口宽度的巧合，而是检验不客观导致的结果；3、按照最高院关于人身损害赔偿司法解释中的相关规定，鉴定机构只评定“必然发生的”的医疗费，不支持非必然发生的后续治疗费以及其他不可预见的费用，根据该鉴定书中的分析说明，瘢痕在原告大腿及肩背部，瘢痕可由原告衣物遮挡，且随着时间推移，可以自行慢慢恢复，其医疗费不会必然发生；4、根据湖北省人体损伤致残程度鉴定指引（试行）鄂司鉴【2019】2号规定，必然后续治疗费标准体表为1000-1500元/平方厘米，该鉴定意见书在无事实依据的情况下直接按照上限1500元/平方厘米认定原告的后续治疗费有失客观。本院认为，荆州楚信盛元司法鉴定中心是经原、被告共同选定的鉴定机构，鉴定程序合法。荆州楚信盛元司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书中，已经对鉴定过程及分析说明做了详细陈述，并附有赵丹的鉴定部位照片。被告杨婷婷若认为鉴定部位非其埋线减肥对应部位，有权提出质疑，也可申请鉴定人到庭回答质疑。但被告杨婷婷未提出鉴定部位错误的异议，且当庭放弃鉴定人出庭申请。故对荆州楚信盛元司法鉴定中心出具的“鄂荆州楚信盛元鉴【2020】临鉴字第576号”司法鉴定意见书上的鉴定意见：被鉴定人赵丹的后续治疗费为26650元，本院依法予以采信。本院认为，原、被告双方争议的焦点是：一、原告赵丹的起诉是否遗漏当事人；二、被告杨婷婷在其经营行为与原告赵丹的损害结果无直接因果关系证明的情况下，是否应当承担民事责任；三、原告赵丹自行去南京治疗所产生的医疗费以及后续治疗费，是否应由被告杨婷婷承担；四、原告赵丹诉求的惩罚性赔偿是否合法有据。对双方争议的第一个焦点，被告杨婷婷认为，自己是个体工商户，加盟倾城名媛健康管理公司，原告赵丹的起诉遗漏了当事人，也不利于案件事实的查清；原告赵丹认为，自己在被告杨婷婷经营的美容会所接受服务、购买产品受到伤害，现依据消费者权益保护法直接起诉被告杨婷婷，不同意追加当事人。本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第十一条“其他法律对民事关系有特别规定的，依照其规定。”《中华人民共和国侵权责任法》第五条“其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定。”《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”第一百二十三条“其他法律对合同另有规定的，依照其规定。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”第四十条“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。”结合本案，原告赵丹依据《中华人民共和国消费者权益保护法》，选择起诉经营者即被告杨婷婷，符合上述法律规定。2020年8月10日，本院作出(2020)鄂1003民初799号民事裁定：驳回被告杨婷婷追加王艳、幸先丽、淮安市万佳医用器械有限公司、深圳斯柯达金属材料制品有限公司、吴成朋为共同被告的申请。对双方争议的第二个焦点，被告杨婷婷认为，在无证据证明自己的经营行为与原告赵丹的损害结果有直接因果关系的情况下，不应当承担民事责任；原告赵丹认为，自己在被告杨婷婷经营的美容会所接受服务、购买产品受到伤害，按照消费者权益保护法，被告杨婷婷应当承担民事责任。本院认为，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”第四十条“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿”。本案适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的前提，是原告赵丹在被告杨婷婷经营的美容会所接受服务、购买产品而受到伤害。至于原告赵丹受到伤害的直接因果关系是产品质量问题或其他原因，并不是本案适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的考量依据。经庭审查明，在荆州区卫生健康局于2019年6月12日对被告杨婷婷的询问笔录中，被告杨婷婷陈述“赵丹给的溶脂项目款4378元，2019年6月6日我已全部退还给她；…”、“肖月霞、许慧、王晓路目前在荆州区祝医生诊所治疗好转中；赵丹目前到南京去治疗了，我天天在和她保持联系了解到她在吃药治疗，病情在恢复中”。被告杨婷婷对原告赵丹在其经营的美容会所接受服务、购买产品受到伤害这一事实未持异议。故本院认为，被告杨婷婷应当承担民事赔偿责任。被告杨婷婷在承担民事赔偿责任后，有权依法向生产者或者向杨婷婷提供商品的其他销售者主张权利。对双方争议的第三个焦点，被告杨婷婷认为，原告赵丹自行去南京治疗产生高额医疗费及后续治疗费不应由其承担；原告赵丹认为，自己前往南京治疗是病情需要，且与被告杨婷婷一直保持联系，被告杨婷婷对此产生的费用及后续治疗费应当承担。经审理查明，2019年5月30日华中科技大学同济医学院附属同济医院的出院记录中医嘱显示：“1、保持伤口干净干燥；2、待检查结果出来后进一步治疗；3、不适随诊”。2019年6月2日，原告赵丹选择前往位于南京的中国医学科学院、北京协和医学院皮肤病医院治疗，在南京治疗期间，原告赵丹与被告杨婷婷保持联系，被告杨婷婷当时对此并未提出异议。另查明，案涉纠纷发生时，原、被告双方对治疗医院的选定并无合同约定。原告赵丹在华中科技大学同济医学院附属同济医院的治疗，处于等待检查结果阶段，并未治疗结束。原告赵丹到中国医学科学院、北京协和医学院皮肤病医院治疗，没有过度医疗及故意扩大医疗等相关费用，基于其个体差异所致的不同治疗效果和产生的相应医疗费用，符合治疗需要。本院认为，在原、被告对医院没有合同约定的情况下，原告赵丹到南京的中国医学科学院、北京协和医学院皮肤病医院治疗，并不违反法律规定。被告杨婷婷应当对原告赵丹到中国医学科学院、北京协和医学院皮肤病医院治疗的合理费用承担民事责任；另“鄂荆州楚信盛元鉴【2020】临鉴字第576号”司法鉴定意见书上的鉴定意见：被鉴定人赵丹的后续治疗费为26650元，符合法律规定，本院亦予以支持。对双方争议的第四个焦点，原告赵丹诉求被告杨婷婷承担惩罚性赔偿；被告杨婷婷认为，原告赵丹请求的惩罚性赔偿没有事实依据，请求法院依法驳回。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。”结合本案，2019年6月28日，荆州区卫生健康局作出“荆区卫计医罚【2019】005号”行政处罚决定，对被告杨婷婷经营的“城南开发区倾城名媛美容会所”给予行政处罚：处罚事由“未取得《医疗机构执业许可证》，擅自开展诊断治疗活动”。本院认为，被告杨婷婷作为完全民事行为能力人，所经营的“城南开发区倾城名媛美容会所”被行政机关认定为擅自开展诊断治疗活动，并给予行政处罚。其经营行为存在主观过错，原告赵丹的健康的确受到损害，故本院认为，原告赵丹诉求的惩罚性赔偿合法有据。综上所述，2019年4月15日，原告赵丹在被告杨婷婷经营的“城南开发区倾城名媛美容会所”购买减肥产品---德国溶脂线埋线减肥术，原告赵丹向被告杨婷婷共支付溶脂项目款4378元。原、被告间形成消费者与经营者之间的民事法律关系。原告赵丹因在被告杨婷婷经营的“城南开发区倾城名媛美容会所”实施德国溶脂线埋线减肥术，身体受到伤害，原告赵丹依据《中华人民共和国消费者权益保护法》主张民事权利，本院予以支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条“经营者提供商品或者服务，造成消费者或者其他受害人人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”结合本案，经庭审查明，对原告赵丹主张的损失认定如下：1、对原告赵丹主张的医疗费18438.37元。庭审中，原、被告一致确认的医疗费金额为11446.12元；对双方有争议的医疗费7251.46元，本院认定的金额为5239.92元。合计医药费16686.04元，本院予以确认；2、对原告赵丹主张的交通费9340.50元，本院认定的交通费金额为7053元；3、对原告赵丹主张的住院伙食费2100元（21天×100元/天）。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”。原告赵丹在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院3天，在中国医学科学院、北京协和医学院皮肤病医院住院8天，中国医学科学院、北京协和医学院皮肤病医院门诊治疗6天【遵医嘱2-3（天）换药，2019年6月11日至6月17日医院外住宿】。对原告赵丹的住院伙食补助费，本院酌定为1700元（17天×50元/天.人×2人）。4、对原告赵丹主张的住宿费2660元，本院认定的住宿费金额为1475元；5、对原告赵丹主张的护理费2226（21天×106元/天），参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”。本院认为，在医院住院治疗期间，原告赵丹的护理费符合治疗需要，而原告赵丹未提交住院期间陪护人员何丽华的相关收入证明，其主张参照《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中“居民服务、修理和其他服务业”标准计算，本院按实际住院9天确定护理费为972.42元（38897元÷365天×9天）；6、对原告赵丹主张的误工费11705.85元（45天×260.13元/天），因原告赵丹有固定收入，而其对实际减少的收入未能举证，该诉求不符合法律规定，本院不予采信。7、原告赵丹主张的营养费1050元（21天×50元/天），本院注意到，原告赵丹在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院3天，出院记录中生活医嘱“注意休息及营养，勿食辛辣刺激性食物，避免过度劳累”；原告赵丹在中国医学科学院、北京协和医学院皮肤病医院住院8天，出院记录中并无营养相关医嘱。故本院酌定营养费为90元（3天×30元/天）；8、原告赵丹主张的精神抚慰金5000.00元，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十一条“经营者有侮辱诽谤、搜查身体、侵犯人身自由等侵害消费者或者其他受害人人身权益的行为，造成严重精神损害的，受害人可以要求精神损害赔偿”。本案中，原告赵丹身体受到伤害，精神也受到损害，但损害部位相对隐蔽，也未达到致残的严重程度，被告杨婷婷已经退还溶脂项目款4378元，也在积极主动垫付部分医药费帮助治疗，故对精神抚慰金5000元，本院不予支持。9、原告赵丹主张的对后续治疗费30750元，“鄂荆州楚信盛元鉴【2020】临鉴字第576号”司法鉴定意见书上的鉴定意见：被鉴定人赵丹的后续治疗费为26650元。本院依法采信后续治疗费为26650元；10、原告赵丹主张的鉴定费750元，本院依法支持645.00（26650元÷30750元×750元）。综上，本院确认原告赵丹的损失为55271.46元。对原告赵丹主张的二倍惩罚性赔偿款168041.44元；本院认为，被告杨婷婷作为完全民事行为能力人，其经营“城南开发区倾城名媛美容会所”开展德国溶脂线埋线减肥术，被行政机关认定为擅自开展诊断治疗活动，并给予行政处罚决定。原告赵丹诉求的惩罚性赔偿合法有据。被告杨婷婷在原告赵丹治疗期间，积极退款并垫付部分医药费。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，对被告杨婷婷的惩罚性赔偿金额，本院综合考量酌定为10000元。另原告赵丹在华中科技大学同济医学院附属同济医院治疗期间，被告杨婷婷微信转款支付的22000元，依法应予扣减。综上所述，对原告赵丹的诉讼请求，本院依法支持的金额为43271.46元（55271.46元+10000元-22000元）。被告杨婷婷经营的“城南开发区倾城名媛美容会所”现已注销登记，作为经营者，被告杨婷婷应当对原告赵丹的损失承担民事赔偿责任。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第三条、第四条、第七条、第十一条、第十八条第一款、第三十五条、第四十条、第四十九条、第五十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨婷婷赔偿原告赵丹经济损失33271.46元，支付原告赵丹惩罚性赔偿10000元。于本判决生效后十日内给付。二、驳回原告赵丹的其他诉讼请求。本案诉讼费4750元，由原告赵丹负担3856.59元，被告杨婷婷负担893.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  刘 钢人民陪审员  张儒春人民陪审员  赵 茜二〇二〇年十月二十六日书 记 员  张抗抗