湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初6686号原告：长沙市雨花区友安建筑器材租赁部，住所地长沙市雨花区劳动中路**都市锦绣家园****。经营者：谢艳霞。委托诉讼代理人：陈耀明，湖南锐杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡亮，男，1985年8月8日出生，汉族，住湖南省衡阳县，系经营者谢艳霞之夫。被告：湖南省西湖建筑集团有限公司，住所地湖南，住所地湖南省长沙市岳麓区银双路**>法定代表人：周李。委托诉讼代理人：陈**林，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余小波，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。原告长沙市雨花区友安建筑器材租赁部（以下简称原告）与被告湖南省西湖建筑集团有限公司（以下简称被告）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈耀明、蔡亮和被告的委托诉讼代理人陈**林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告的建筑器材租赁合同关系；2、判令被告向原告支付租赁费1021511.97元，并支付2020年6月30日前的违约金135596.52元，后续违约金以1021511.97元为基数按月利率2%从2020年7月1日计至租赁费支付之日止；3、判令被告向原告支付没有回收的钢架管、扣件、工字钢等赔偿费286679.2元；4、判令被告承担原告的律师费50000元；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月1日，原告与被告因浏阳的中梁御府豪苑项目，在原告公司签订了《建筑器材租赁合同》。合同约定被告租用原告钢架管、扣件、顶托、工字钢，双方同时对租赁物运输费用、租金标准、结算方式、违约责任等进行了明确约定。合同签订后，原告严格按合同约定交付租赁物，认真履行合同，租赁物被告用于中梁御府豪苑的施工，但被告支付了300000元租金后，再没按合同约定支付租金。经原被告双方负责人核算，截至2020年6月30日止欠钢架管、扣件、顶托租金763427.78元，欠工字钢租金258084.19元，合计1021511.97元。按合同第十一条计算违约金：2019年6月1日至2019年12月31日:(352160.98+48389.06)*2%*6=48066元；2020年1月1日至2020年6月30日：(523576.19+205845)*2%*6=87530.52元，合计135596.52元。截止2020年7月2日，还有钢架管587.2米、扣件33614个、工字钢756米没有收回，被告应按合同第八条的价格赔偿，钢架管16元／米、扣件6元／套、工字钢100元／米，共计286679.2元。原告为追讨租赁费支付了律师费50000元，根据合同第十八条约定应由被告承担。被告拖欠上述费用不归还，请求贵院判如所请。被告辩称，中梁御府豪苑项目系赵修红、张宪华挂靠被告承包后整体转包给了苏广生，苏广生则将其中的脚手架工程分包给了黄长明和陶庆。建筑器材租赁合同并非原被告双方的真实意思表示，该租赁合同仅供资金转出及开具发票用，双方从未履行过该份租赁合同。实际与原告发生租赁关系的是黄长明、陶庆，原告应该向他们主张租金，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经与原件核对无异，本院对《建筑器材租赁合同》、核算表、交易明细、完税证明、发货单、收货单等证据予以采信。根据以上采信的证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《建筑器材租赁合同》，合同约定的主要内容为：1、乙方预计租用甲方钢架管伍万米、扣件伍万套、顶托伍仟套、工字钢一万米。实际数量以发货单据为准。2、预计租赁期间自2018年9月1日起至2019年9月30日止，租赁期间届满，乙方未归还租赁物，视同乙方仍承租租赁物，本租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。3、工程施工地点长沙浏阳。4、甲方应提供符合国家标准的器材，乙方在提货时由提货人点清数量，验收质量，如有异议及时向甲方提出更换，甲方概不承担使用中的任何责任。5、乙方租用器材的提货、送货地点均为甲方仓库，仓库所在为长沙县黄兴镇，甲方如果仓库因故搬迁，及时告之乙方，乙方应将承租器材送至甲方新仓库。装卸和运输费用由乙方自理。装、卸车费按如下标准计算：架管装车15元／250米，卸车16元／250米（包码堆）；扣件装车0.015元／套，卸车0.015元／套；顶托装车0.1元／套，卸车0.1元／套，工字钢装车3元／根，卸车3元／根。6、乙方授权：陶庆，身份证号码为4309211990××××××××为委托代理人，委托代理人的权限为代乙方签订、变更租赁协议，代为乙方履行租赁合同，代为指定或变更提货人；代为进行租赁合同项下的结算。7、乙方指定的提货人为黄文兵、陶庆。8、租金收取及丢失赔偿标准：钢架管租金为0.011元／米／天，成本价值为16元／米，扣件租金为0.006元／米／套，成本价值为6元／套，工字钢租金为0.09元／天／米，成本价值100元／米，700顶托租金0.025元／天／套，成本价值16元／套，顶托托板成本价值3元／块，顶托螺帽成本价值2元／个，扣件螺丝成本价值0.5元／套。9、上述租金标准未含国家税收，甲方不提供任何税收发票。10、计算租期起止时间：按租用天数计算，自发货之日起至送回之日止，租期不足90天，按90天计算租金，租期超过90天，按实际使用天数计算租金，以发货单和收货单为结算凭证，租期每满30天结付一次租金，到期由乙方付给甲方。11、乙方应按时向甲方缴纳租金，未按时缴纳的，每逾期一天，按应缴租金的3‰加收违约金及利息损失，如乙方逾期60天不交付租金，甲方有权解除合同，并有权自行收回租赁物，所需全部费用由乙方承担。合同解除后至租赁物收回前，因乙方实际占用器材，甲方有权按照标准收取该期间的费用及违约金等；11、…12、…13、…;14、乙方需另外交纳下列费用：扣件洗油费按0.15元／套收取、顶托洗油费按0.5元／套收取（乙方不得自行洗油）；工字钢清理维护费3元／米；若钢架管折弯，按1元／根计收校直费用；若工字钢折弯，按50元／根计收校直费用；若超长或者超短架管改制，按1元／根计收其费用。15、若乙方丢失租赁物，甲方有权要求赔偿，但在赔偿款支付前，因乙方相当于实际占用租赁器材，仍需按租金标准收取费用。该合同乙方落款处加盖了“湖南省西湖建筑集团有限公司·中梁御府·豪苑项目部”字样的印章，项目负责人苏广生及委托代理人陶庆签名。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应建筑器材，2019年7月5日，被告向原告转账支付租金300000元，之后，被告再没有向原告支付过租金，原告催要未果诉至法院，请求裁决。另查明，1、原告与被告的委托代理人陶庆分别于2019年6月4日、2020年1月1日、2020年7月2日对相应时间段发生的工字钢、钢架管、扣件、顶托的租金及其他费用进行了三次核算，陶庆均在《长沙市雨花区友安建筑器材租赁部客户核算表》上签名，该核算表均载明承租方为湖南省西湖建筑集团有限公司，项目名称为中梁御府豪苑。其中2020年7月2日《长沙市雨花区友安建筑器材租赁部客户核算表》显示：时间段：2020年1月1日至2020年6月30日，钢架管、扣件、顶托租金及维修保养费、卸车费为：本段应收金额239851.59元，累计已收租金300000元，累计应收金额1063427.78元，本次应收金额763427.78元；工字钢租金及卸车费：本段应收金额52239.19元，累计已收租金0元，累计应收金额258084.19元，本次应收金额258084.19元。《收货单》显示，被告最后一次归还上述租赁建筑器材的时间是2020年5月31日，且尚有钢架管131.2米、扣件33614个、工字钢456米未还，未归还器材按合同约定的成本价计算总价款为249383.2元（钢架管131.2米×16元/米+扣件33614个×6元/个+工字钢456米×100元/米）。本院认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷，出租人为原告无争议。承租人究竟是被告，还是苏广生、陶庆或他人，是本案的争议焦点。案涉租赁合同上有“湖南省西湖建筑集团有限公司·中梁御府·豪苑项目部”字样的印章，项目负责人苏广生及委托代理人陶庆的签名。苏广生是项目负责人，陶庆是委托代理人，苏广生、陶庆为该工程项目履行的行为均是职务行为，法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。合同履行过程中，发货单、收货单、核算表、完税证明均载明承租人是被告，且被告已实际支付了租金，故本院认定本案承租人是被告，而不是苏广生、陶庆或他人。被告辩称该项目系他人挂靠被告承包后整体转包，建筑器材租赁合同并非原被告双方的真实意思表示，与事实不符，本院不予采纳。原告与被告签订的《建筑器材租赁合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应严格依约履行各自的权利义务。一、关于《建筑器材租赁合同》的解除。根据《建筑器材租赁合同》的约定，租期每满30天计付一次租金，被告应按时缴纳租金，如果逾期60天不交付租金，原告有权解除合同。被告未按照约定支付原告租金已逾期60天，故原告请求解除与被告于签订的《建筑器材租赁合同》，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。二、关于截至2020年6月30日的租金及违约金。根据原告提供的有被告签字的收、发货单及其签字确认的核算表，被告累计应付原告租金1021511.97元（763427.78元+258084.19元），故原告请求被告支付截至2020年6月30日的租金1021511.97元，本院予以支持。根据合同约定，未按时缴纳的，每逾期一天，按应缴租金的3‰加收违约金，因双方约定的违约金标准过高，原告自愿调整按月利率2%计算，结合建筑行业微利的特点，本院酌情调整为日万分之五（即月利率1.5%）计算，故对原告请求被告向其支付以欠付租金为基数自2020年7月1日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算的违约金予以支持，对其超过部分的诉讼请求不予支持。因原告未及时催缴欠付租金，且未按照合同约定及时主张解除合同，在被告多次逾期支付租金的情况仍向其提供租赁器材，根据公平原则，对原告请求被告向其支付2020年6月30日前的违约金135596.52元，本院不予支持。三、关于建筑器材的返还、赔偿。根据合同约定，如果被告丢失租赁物，则原告有权要求赔偿，截至2020年6月30日，被告尚有钢架管131.2米、扣件33614个、工字钢456米未归还，原告要求被告按照钢架管16元/米、扣件6元/个，工字钢100元/米的标准支付赔偿款249383.2元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。四、关于律师费。根据合同约定，原、被告在履行合同中如有纠纷，双方应尽量协商解决，协商不成的，双方有权向本院提起诉讼。任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费等均由败诉方承担。被告未按约支付租金，显属违约，原告委托律师提起诉讼的费用系维权的必然支出和直接损失，原告因本次诉讼支付律师费50000元，提供了《委托代理合同》和律师费发票予以佐证，故原告要求被告支付律师费50000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款（三）项、第九十六条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告长沙市雨花区友安建筑器材租赁部与被告湖南省西湖建筑集团有限公司签订的《建筑器材租赁合同》解除；二、被告湖南省西湖建筑集团有限公司于本判决生效后10日内支付原告长沙市雨花区友安建筑器材租赁部租金1021511.97元和违约金（以1021511.97元为基数自2020年7月1日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）；三、被告湖南省西湖建筑集团有限公司于本判决生效后10日内支付原告长沙市雨花区友安建筑器材租赁部支付赔偿款249383.2元；四、被告湖南省西湖建筑集团有限公司于本判决生效后10日内支付原告长沙市雨花区友安建筑器材租赁部律师费50000元；五、驳回原告长沙市雨花区友安建筑器材租赁部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取9122元，保全费5000元，由被告湖南省西湖建筑集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孔干雄二〇二〇年八月二十一日书记员  粟 佳