河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初2549号原告：郑秀英，女，1949年10月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：张彦明，焦作市温县正大法律服务所法律工作者。执业证号：31608061100136。被告：张继琴，女，1950年12月2日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：李兴全，焦作市温县君合法律服务所法律工作者。执业证号：31608001100071。被告：牛保国，男，1954年10月21日出生，汉族，住温县。被告：张存庄，男，1957年1月24日出生，汉族，住温县。被告：任小香，女，1957年6月8日出生，汉族，住温县。系被申请人张存庄妻子。委托诉讼代理人：张存庄，男，1957年1月24日出生，汉族，住温县。系被告任小香丈夫。原告郑秀英与被告张继琴、牛保国、张存庄、任小香民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑秀英的委托诉讼代理人张彦明、被告张继琴及其委托诉讼代理人李兴全、被告张存庄、被告任小香的委托诉讼代理人张存庄到庭参加诉讼，被告牛保国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑秀英向本院提出如下诉讼请求：1、判令四被告偿还原告借款110000元及利息（利息从2015年5月1日起按月利息20‰计算至款还清之日止）；2、本案诉讼费、保险费、保全费由四被告承担。事实与理由：2013年1月14日，被告张继琴、牛保国、张存庄共同成立了温县万龙贸易有限公司，2014年1月20日公司股东变更为张继琴、牛保国、任小香。2015年12月9日公司注销。在温县万龙贸易有限公司存续期间，借到原告110000元，并向原告出具了借条一张。后多次催要借款，至今未还。为此，形成诉讼。被告张继琴辩称，1、对该借款不知情；2、原告在法定期限2年内从未向张继琴主张过权利，从借条上可以看出，借款期限为一年，也就是从2016年5月1日至2018年5月1日原告未向张继琴主张过权利，已超过诉讼时效，原告已丧失胜诉权，被告张继琴不应承担还款责任。被告牛保国辩称，1，原告郑秀英称在原温县万龙贸易有限公司存续期间，借郑秀英110000元，牛保国一概不知。2，牛保国只是原温县万龙贸易有限公司的名义股东。张存庄在2014年1月10日股权己转让任小香，任小香在2014年8月19日股权已转让给牛保国，原温县万龙贸易有限公司牛保国持有公司百分之八十股权，张继琴持有公司百分之二十股权。张存庄，任小香都己不是原温县万龙贸易有限公司股东。3、根据民法总则第188条规定，诉讼时效时间为三年，原告郑秀英从2015年5月1日到2020年7月30日时间长达5年3个月，原告从未向牛保国要过钱，诉讼时效已超期，请求法院驳回郑秀英对牛保国的诉讼请求。被告张存庄辩称，张存庄在公司的股权在2014年1月10日已转给任小香，我已不是公司的股东。其借款发生在2015年5月1日，不承担还款责任。被告任小香辩称，任小香在公司的股权2014年8月19日已转给牛保国，已经不是该公司的股东。其借款发生在2015年5月1日，不应承担还款责任。根据原被告诉辩意见，本案争议焦点是：1、原告与四被告是否存在民间借贷关系，四被告是否应当承担还款责任；2、原告要求利息是否过高，是否超过诉讼时效；3、原告诉讼请求是否成立。原告郑秀英向本院提交证据如下：2015年5月1日借条一张，证明四被告开办的公司借原告款的事实，温县万龙贸易公司已经注销，四被告应当清偿原告借款。被告张继琴质证称，1、对该借款不知情；2、原告在法定期限2年内从未向张继琴主张过权利，从借条上可以看出，借款期限为一年，也就是从2016年5月1日至2018年5月1日未向张继琴主张过权利，已超过诉讼时效，原告已丧失胜诉权，被告张继琴不应承担还款责任。被告牛保国未到庭也未提供证据，视为放弃举证、质证权利。被告张存庄、任小香质证称，借条与被告张存庄、任小香无关，公司的股权在2014年8月19日已转给牛保国，已不是该公司的股东。被告张继琴未提供证据。被告张存庄、任小香向本院提交证据如下：（2017）豫0825民初2130号、（2018）豫0825民初2539号、（2017）豫08民终3002号判决书3份、（2018）豫0825民初2539号裁定书一份、股东会决议两份，证明被告张存庄、任小香已经不是万龙贸易公司股东，不应承担还款责任。原告郑秀英质证称，对证据真实性无异议，被告张存庄、任小香是否承担责任由法院认定。被告张继琴质证称，对证据真实性无异议，因本案已超过诉讼时效，因此张继琴不应承担还款责任。证据分析认定：对双方无异议的证据予以采信。对有异议的的证据分析认定如下：一、对原告提交的借据，被告张继琴虽提出了异议，认为该款系他人所借，但其对借据上加盖的公章和其私章无异议，且其系公司法定代表人，对公司的行为应当负责，故应认定原告与温县万龙贸易公司之间借据真实合法，借款事实存在；二、对被告张存庄提供的（2017）豫08民终3002号、（2017）豫0825民初2130号、（2018）豫0825民初2539号民事判决书及（2018）豫0825民初2539号民事裁定书，因系生效法律文书，且其他当事人无异议，故予以采信；三、被告牛保国未到庭参加诉讼，对原告提交的借据，应视为默认，予以采信。依照上述证据分析认定及庭审陈述，本院确认以下案件事实：2015年5月1日，温县万龙贸易有限公司因经营向原告郑秀英借款110000元，约定按月付息，月息20‰，期限1年，温县万龙贸易有限公司给原告郑秀英出具了借据，该公司及法定代表人张继琴加盖了公章和私章。之后，温县万龙贸易有限公司一直未偿还原告借款。为此，形成纠纷。温县万龙贸易有限公司2013年1月14日成立，股东为被告张继琴、牛保国、张存庄。2014年1月10日，张存庄将自己的股权转让给妻子任小香，该公司股东变更为被告牛保国、张继琴、任小香。2014年8月19日，任小香将自己的股权转让给牛保国，该公司股东又变更为被告牛保国、张继琴，其中牛保国持有公司80%的股权，张继琴持有公司20%的股权。2015年12月9日该公司在工商部门办理了注销登记。2019年4月18日，原告曾申请温县人民法院对该笔借款进行诉前调解。审理中，根据原告的申请我院于2020年8月17日对四被告采取了诉讼保全措施，冻结被告张继琴、牛保国、张存庄、任小香银行存款110000元，期限为一年。后张存庄在我院办理了反担保手续，向我院交纳了保证金。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与温县万龙贸易有限公司借款，有借据为证，被告张继琴当庭认可借据上加盖的该公司的公章和张继琴个人印章，称该公司一直由实际控制人掌控，借据系实际控制人出具，故应认定该借据系公司的行为，因而双方已形成民间借贷关系，应受法律保护。鉴于该公司于2015年12月9日已被注销，注销时的股东为被告张继琴、牛保国，对公司被注销后尚未清偿债务，依法应由二股东即被告张继琴、牛保国偿还。原告要求被告张继琴、牛保国偿还借款及利息，于法有据，予以支持。原告要求被告张存庄偿还借款，因原告与温县万龙贸易有限公司发生借款业务时张存庄已非股东，原告该诉请，无事实和法律依据，不予支持。原告要求被告任小香偿还借款，因任小香已将个人股权依法转让给被告牛保国，任小香已非公司股东，故要求其承担还款责任，于法无据，因此，对原告该诉请，不予支持。被告张继琴辩称对该借款不知情、该借款已超过诉讼时效，不应承担还款责任，因其系为公司的法定代表人对公司经营活动负有管理职责，加之有公司出具的借据，借据上有其印签，原告曾在2019年4月18日曾向法院申请诉前调解，并未超过诉讼时效，因此，对其辩称，不予采纳。被告张存庄、任小香辩称已非公司股东，不应承担还款责任，于法有据，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、参照有关规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)第二十条“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”的规定，判决如下：一、限被告张继琴、牛保国在判决生效后十日内偿还原告郑秀英借款110000元及利息（利息按月息20‰从2015年5月1日起计算至款还清之日止）；二、驳回原告郑秀英要求被告张存庄偿还借款的诉讼请求；三、驳回原告郑秀英要求被告任小香偿还借款的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5030元，减半收取2515元，保全费1070元，保险费330元，合计3915元，由被告张继琴、牛保国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张立俭二〇二〇年九月八日书记员  张艳辉