湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2827民初762号原告：谭维国，曾用名谭卫国，男，生于1975年10月4日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，委托诉讼代理人（特别授权）：李春双，来凤县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：湖北盛隆建设集团有限公司恩施分公司，住所地湖北省恩施市舞阳大街四巷三号，注册号：422801000055547。负责人：钟生东，该公司经理。被告：罗学宏，男，生于1969年9月15日，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县，委托诉讼代理人（特别授权）：张晖，系湖北荆南律师事务所律师。原告谭维国与被告湖北盛隆建设集团有限公司恩施分公司（以下简称盛隆公司）、罗学宏、王新民、覃元章买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告谭维国及其委托诉讼代理人李春双、被告盛隆公司负责人钟生东、被告罗学宏及其委托诉讼代理人张晖、被告王新民、被告覃元章到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告谭维国向本院申请撤回对被告王新民、覃元章的起诉，本院经审查后依法予以准许。本案现已审理终结。原告谭维国向本院提出如下诉讼请求：1、要求人民法院判决被告立即给原告支付水泥欠款100812元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2013年至2014年8月，分批量给被告盛隆公司承包的来凤县华龙城四工区供应水泥，被告罗学宏在承包该工区房屋建筑施工期间，收到原告供应的水泥，现总计欠款100812元。原告多次找被告催收未果，迫于无奈，原告为缓解资金压力，保护自己的合法财产不受侵害，特起诉于来凤县人民法院，要求法院判决并支持原告的诉讼请求。被告盛隆公司辩称，我公司不认识原告这个人，也没有与原告签订合同，我公司与原告没有任何经济往来，没有收到原告的任何催款报告或电话信息，本案与我公司毫无关系。被告罗学宏辩称，1、本案罗学宏不是适格被告，罗学宏只是该项目的现场施工负责人，其所有的行为都是职务行为，原告的水泥款不应由罗学宏承担支付责任；2、原告起诉的水泥款部分用于该项目，但双方没有经过结算，原告在2019年12月9日向贵院提起诉讼后在庭审过程中罗学宏作为项目负责人已经向原告明确了应与被告盛隆公司进行结算，但盛隆公司至今未结算，也未与罗学宏本人结算，而且这次所起诉的金额与2019年12月9日有明显的差异，这充分说明了双方没有进行结算，因此原告所起诉的金额不应作为法院判决的依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，经审查，本院认定如下：原告谭维国提交的收据和入库通知单各一份，被告罗学宏与盛隆公司对该份证据不予认可，综合双方在诉讼中的陈述来看，本院对原告提交的上述证据的真实性予以认定，对于能否达到原告的证明目的，本院将结合全案案情综合分析评定。原告提交的转款记录一组，被告罗学宏对其真实性无异议，被告盛隆公司表示不知情，本院经审查认为该份证据符合证据三性原则，依法予以采信；原告提交的内部承包协议一份，被告盛隆公司、罗学宏对其不予认可，因原告未能提供原件进行核对，本院对其真实性不予采信；被告罗学宏提交的收条及银行流水各一份，原告对其真实性予以认可，被告盛隆公司对其表示不知情，本院认为该份证据符合证据三性原则，本院依法予以采信。本院经审理查明认定事实如下，被告盛隆公司因承建来凤县华龙城建设项目，任命被告罗学宏为华龙城一期三区四工区的项目负责人，由被告罗学宏以盛隆公司的名义负责组织施工。因工程建设需要，2014年3月至8月，被告罗学宏向原告谭维国购买的水泥经双方核算，总计金额为115340元，被告罗学宏的会计罗晓英、仓库主管罗理怡在《入库通知单》上签字确认。在诉讼中，经双方当庭核对，原告谭维国认可被告罗学宏已经支付82900元的事实，余下32440元未支付。原告谭维国提交2013年10月21日收据，主张被告罗学宏另外还欠付其水泥款57672元。诉讼中，原告谭维国表示放弃要求被告王新民及被告覃元章承担责任，并向本院申请撤回对被告王新民、覃元章的起诉，本院经审查后，依法裁定予以准许。本院认为，原告谭维国、被告罗学宏买卖水泥的行为系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方形成事实上的买卖合同关系。原告谭维国按照双方的约定向被告罗学宏提供水泥，被告罗学宏应在约定的时间内及时、足额结清水泥款。本案的争议焦点如下：1、被告罗学宏欠付原告谭维国的水泥款数额；2、被告盛隆公司是否应当对被告罗学宏欠付原告谭维国水泥款的承担支付责任。首先，关于被告罗学宏欠付原告谭维国的水泥款数额。从双方提交的证据及双方在诉讼中的陈述来看，对于原告主张的记载时间为2014年3月至8月的《入库通知单》上记载的水泥款总额115340元，在庭审中，经双方结算，被告罗学宏还欠原告谭维国水泥款32440元，故原告谭维国要求被告支付水泥款32440元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告谭维国主张的《收据》记载的57672元水泥款，有王新民在“填票人”处签字和覃元章在“收款人”处签字，被告盛隆公司和被告罗学宏不认可收据的真实性，本院认为，从收据的内容来看，系收款收据，被告罗学宏辩称收据形成时期所用水泥系罗学宏自己在金凤公司开票购买，原告谭维国在诉讼中也陈述该收据系被告罗学宏所用水泥超出罗学宏自己所开的水泥票后形成的超出部分水泥款，且该收据来源于水泥厂，故在原告未提交证据佐证其取得该《收据》的合法性以及被告罗学宏欠付其57672元水泥款的事实的情况下，本院不应予以采信。故原告关于该57672元水泥款的主张，本院不予支持。其次，关于被告盛隆公司是否应当对被告罗学宏欠付原告谭维国水泥款的承担支付责任。本院认为，被告罗学宏作为被告盛隆公司承建的华龙城一期三区四工区的项目负责人，以盛隆公司的名义负责组织施工，对外，其个人向原告谭维国购买水泥用于来凤县华龙城一期三区四工区工程并与原告谭维国结算货款的行为属于履行职务行为，责任后果应当由被告盛隆公司承担。被告盛隆公司关于公司毫不知情，本案与公司无关，公司与被告罗学宏签订有内部承包协议等辩称理由，因其并未向本院提交相关的证据证明，且即使有内部承包协议，也不能对抗善意第三人，其辩称理由，本院依法不予采纳。但被告盛隆公司在承担责任后，有权依据其与罗学宏的约定及法律规定向被告罗学宏主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北盛隆建设集团有限公司恩施分公司于本判决生效后十日内支付原告谭维国水泥款32440元；二、驳回原告谭维国其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，由原告谭维国负担788元，被告湖北盛隆建设集团有限公司恩施分公司负担370元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张敏二〇二〇年八月二十五日法官助理蒋鹏书记员陈芳