河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初7298号原告：庞小容，女，1989年8月21日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：周亚平，河南言明律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜留杰，河南言明律师事务所律师。被告：李强，男，1990年3月26日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：袁晓辉，河南亚太人律师事务所律师。原告庞小容与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告庞小容及其委托诉讼代理人周亚平，被告李强及其委托诉讼代理人袁晓辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞小容向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款95274元并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付借款利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月至2020年7月，被告因个人消费及个人经营需要，多次向原告借款及借用原告四张信用卡刷卡消费，累计95274元。借款后，原告多次催要，被告以各种理由拖延不予偿还。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所诉。被告李强辩称：1、请求驳回原告诉讼请求，原告支付给被告的钱是用于偿还原告之前的借款行为，即双方共同消费的钱；2、原、被告双方不存在本案的民间借贷法律关系，其出借形式更不符合通常民间借贷交易形式，没有借条及一次性的转账凭证，且被告并未使用过原告的信用卡。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告系朋友关系，被告以工程款结算、支付医疗费、支付事故罚款等理由多次向原告借款。2018年2月13日至2018年3月7日期间，原告陆续通过微信向被告转账支付4500元，有原告微信支付交易明细予以证明；2018年3月28日至2020年5月15日期间，原告陆续通过支付宝向被告转账支付17850元，有原告支付宝账单予以证明。以上共计22350元。原告名下有四张银行信用卡。中信银行信用卡2018年6月23日办理，固定额度为6000元；招商银行信用卡2018年3月办理，固定额度为8000元；兴业银行2018年4月办理，固定额度为9000元；光大银行2019年6月办理，固定额度为28000元。以上四张信用卡固定额度共计51000元。2018年7月4日至2020年6月7日，原告通过支付宝为兴业银行信用卡还款7457元，为招商银行信用卡还款6845元，为中信银行信用卡还款4752.02元，为光大银行信用卡还款1520元，以上共计20574.02元，有支付宝还款记录予以证明。2020年2月至2020年7月，原告通过微信陆续向其与被告的共同好友“杰哥”支付代还信用卡手续费共计1510元，有微信聊天记录、微信转账记录予以证明。2020年7月23日，原告因与被告发生纠纷报警。当日，原告庞小容及其丈夫李季，与被告李强在派出所协商还款事宜，民警在场。根据双方在派出所协商还款时的录音，被告李强称：“这个借条我没办法给你打，但是钱我该还会还，我认这个事”、“信用卡你看你啥时候要？要不现在我去拿，有两张在我姐那儿，有一张是在我朋友店里”、“信用卡今天还不完，我得回去看看，因为有两张是在我姐那儿，有一张是在杰哥那儿”、“信用卡我一点一点还，然后手续费该掏的掏，转的账，就是微信、支付宝转的钱，我先把这钱还还”、“信用卡的事你不用再担心了，啥时候钱还清，把卡集齐给你，你转的账，我每月每月该还的还”、“卡是五万，垫还的信用卡是两万多，其实可简单，信用卡在我这儿，我该还的还，我该给它填补的填补，手续费以后每月不会再让你掏钱，我啥时候把卡补齐，啥时候把卡给你，你注销了就行”、“现在账已经算的很清晰了，4张信用卡总额51000元我给你说还款计划，紧接着就是还你支付宝和微信的钱就是17600元和4500元”、“74610元账已经算清楚了，就是从2018年咱俩认识到现在用你了74610元，其中包括4张信用卡总额51000元，光这信用卡占了一大头，从你支付宝微信用的钱是两万多元，4张信用卡用了51000元”。关于原告所称垫还的信用卡两万多元，被告称：“那钱有待查，21674跟这1510，我得调查，谁拿着钱用的我得调查清楚，是我花的钱我绝对认”、“这个钱我得调查，我得去问，这事我得问俺朋友”、“我意思是我回去去查，一旦这个事属实，我认，我还给它加到这74610里面”、“还款计划写喽我现在写，不写了现在算了，不写了咱就法院官司”。之后，双方未就还款计划达成一致意见，调解不了了之。在本案庭审中，被告对录音真实性无异议。在本案庭审中，被告提交一份《借条》，载明：“今借林向阳人民币80000元整（捌万元整），借款人李强，2018年7月16日”。被告申请证人靳某出庭作证，拟证明靳某2018年7月见到李强将8万元现金交于庞小容，靳某与李强、庞小容经常一块玩，多在饭店、KTV、酒吧，其中多数消费由李强买单。原告在庭审中对《借条》和证人证言均不认可，原告陈述从未收到过被告交付的8万元，且证人当庭陈述与其在法庭回答的问题前后矛盾。另查明：1、在本案庭审中，被告辩称从未使用过原告的信用卡，目前其手中只有一张招商银行的信用卡，其他信用卡与其无关，录音时民警在场，其出于对原告的信任才表态要偿还，对录音中的两万多元不知情；2、在本案庭审中，原告陈述信用卡仍在被告手中，原告已将信用卡办理停用。上述事实，有信用卡额度截图、微信交易明细、支付宝转账记录、微信聊天记录、信用卡还款记录、录音、借条、证人证言以及当事人的法庭陈述予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告通过微信和支付宝陆续向被告转账22350元，并将四张固定额度共计51000元的信用卡借给被告使用，原告支付代还信用卡手续费1510元，以上共计74860元。原、被告在派出所协商还款事宜时，被告多次明确表示愿意偿还原告74610元，其中包括原告通过微信、支付宝向被告转账的22100元、刷取原告的信用卡51000元及手续费。关于原、被告对账差额部分的250元，因原告能够提供完整的微信交易明细和支付宝转账记录逐一对应，故被告应偿还原告74860元。关于被告辩称其曾借给原告现金8万元，原告向其转账的行为系偿还之前债务的意见，本院认为，被告仅提交其向案外人出具的《借条》以及证人证言支持其抗辩主张，且原告当庭否认曾收到被告借款8万元，在没有其他证据予以佐证的情况下，本院对被告的抗辩主张不予采信。关于原告主张其代被告偿还信用卡共计20574元，有支付宝还款记录予以证明。被告在派出所与原告协商时认可有两张信用卡在被告姐姐处，有一张信用卡在“杰哥”处，并承诺把信用卡还清后集齐给原告，但是需要调查原告代还的20574元是否属实，以及信用卡具体由谁刷取。本院认为，被告借用原告信用卡期间产生的信用卡账单应由被告承担还款责任，如被告认为信用卡非其本人刷取，其可与实际使用人协商处理或另行主张权利。关于被告辩称其只持有一张招商银行信用卡，其他信用卡与其无关的意见，与本院审理查明事实不符，本院不予采信，故被告应当偿还原告20574元。被告应偿还原告共计95434元，原告仅主张95274元，本院予以准许。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。故原告要求被告偿还借款95274元并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李强应于本判决生效后十日内偿还原告庞小容借款95274元及利息（以95274元为基数按照2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年9月16日起计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2182元，减半收取计1091元，保全费970元，共计2061元，由被告李强负担。本判决为终审判决。审判员  王晓燕二〇二〇年十一月十八日书记员  李智萍