wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初2035号原告：赵兴邦，男，汉族，1965年8月7日出生，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：赵同会，河南龙城律师事务所律师，特别授权代理。被告：李国富，男，汉族，1970年7月10日出生，住河南省西峡县。原告赵兴邦与被告李国富合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理，2020年7月16日，原告赵兴邦及委托诉讼代理人赵同会，被告李国富到庭参加诉讼，8月4日，原告赵兴邦及委托诉讼代理人赵同会到庭参加诉讼，被告李国富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵兴邦向本院提出诉讼请求：1.诉请被告支付欠款390000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年至2017年2月，共同经营西峡县桑坪镇朱林沟金矿，原告于2017年2月退出经营，经结算后双方协商，被告支付原告400000元。同年2月25日被告向原告出具了还款协议，但被告仅于2017年9月偿还原告10000元，下余欠款至今未还，经原告多次追要未果。被告李国富辩称，1.原、被告之间不存在债权债务关系，李国富既没向原告借过款，也不存在欠款。2.原告是河南省喆鑫矿产品有限公司经理，其聘请李国富去管理西峡县桑坪镇朱林沟矿山，并提供探矿权证，李国富为此投入大量资金，后政府部门责令停止经营，李国富得知原告提供虚假手续，给被告造成很大的损失，李国富保留对原告要求赔偿损失的诉权。3.原告与李国富口头约定，若经营矿山盈利可给原告分钱，但未约定分配数额，亏损均由李国富负担。向原告出具还款协议是因为原告以为矿山经营盈利，实则亏损，原告到李国富家中索债，李国富妻子支付其10000元属实，其余部分李国富不承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月24日，原、被告双方与案外人赵占军、李东伟签订合作协议一份，约定内容为：“合作协议甲方：河南省喆鑫矿业有限公司李国富、赵兴邦，乙方：卢氏县金圣井巷工程有限公司栾川民工队赵占军、李东伟，为保证西峡县桑坪镇东万沟朱林沟金矿探矿工程顺利进行，特约定以下协议，约束双方遵守。一、甲方负责提供矿山探矿有关手续，负责处理一切与探矿有关的干扰纠纷，负责处理好与政府关系，负责矿山探采矿的一切税费，保证矿山工作顺利开展，乙方负责探采矿工程的施工与施工安全。二、甲方在探矿第一笔收益中先付清乙方探矿外多支出的费用（建炸药库13万元。验收炸药库费用2万元，多交炸药款10万元，征洞口占地及地皮费用10.5万元及欠乙方在夏馆4矿山工程款27万元）共计62.5万后，再以约定金矿石或金精粉分成。三、矿山收益分成约定：矿山收益矿石或金精粉分成甲方净4成，乙方分6成包括运费及选矿费。如进选厂，甲方负责选厂协调及村村通公路协调费用。四、甲方负责矿山出矿后修路的所有费用。五、甲方承认并负责解决乙方前期押金80万元，乙方施工期间押，乙方不干则金额退还”。该协议甲方由原、被告及案外人赵占军、李东伟签字并按指印。此后，双方在西峡县××沟村××组进行金矿开采。诉讼中，原告赵兴邦自认其为河南省喆鑫矿产品有限公司（以下简称喆鑫公司）员工，至今持有该公司公章，其诉称该公司法定代表人向其提供河南省有色金属地质勘查总院安全生产许可证、地质勘查资质证书、探矿权证等资料复印件，并于2015年8月6日聘请李国富为喆鑫公司桑坪镇朱林沟矿区业务主管经理后，其与公司法定代表人从此无法取得联系，故其与被告作为一方当事人与案外人签订上述合作协议。2015年12月1日，原西峡县国土资源局作出西国土资决字（2015）第049号行政处罚决定书，该文书认定，李国富未办理《采矿许可证》，擅自于2015年6月初至2015年11月26日期间在西峡县××沟村××组开采金矿，平巷掘进180米，未采出矿产品，责令停止开采，并对李国富处以10000元罚款。2016年11月9日，该局再次对李国富作出行政处罚决定书，内容为：“自2016年9月25日至2016年11月2日期间在西峡县××沟村××组开采金矿，平巷掘进50米，采出矿产品（金矿石）220吨，全部销售，违法所得44000元。决定对李国富作出责令停止开采，没收违法所得44000元，并处20%罚款的行政处罚。李国富称该矿山于2017年四月份左右停产。在案涉矿山经营期间，原告赵兴邦未投入资金，曾照看工地，其与被告李国富口头约定，若矿山有盈利由李国富给其分配若干，未约定具体数额，未约定亏损如何负担。庭审中，李国富称其雇佣赵兴邦并支付工资报酬，赵兴邦对此不予认可，李国富未提供相关证据证明。2017年2月25日，李国富向赵兴邦出具还款协议一份，内容为：“今由李国富归还赵兴邦肆十万元整，分两年还清（2017年8月份还伍万元，2017年底还壹拾万元，2018年8月份还壹拾伍万元，2018年底还壹拾万元）。本协议自签字起，在正常履行协议情况下，西峡县桑坪镇朱林沟矿山与赵兴邦无关。不正常履行协议，后果由李国富负责。签字之日起，前李国富与赵兴邦之间所有经济手续都作废。李国富2017年2月25日”。后赵兴邦持该协议要求李国富还款，李国富家属于2017年9月支付赵兴邦10000元，其余款项未付。赵兴邦于2018年10月8日以民间借贷纠纷将李国富诉至本院，2018年11月2日撤回起诉。本院认为，矿产资源属于国家所有，必须依法取得采矿许可证才能进行开采，否则属于法律禁止的乱采、滥挖破坏矿产资源的行为。本案中，原、被告双方与案外人签订的《合作协议》约定的内容及履行情况，原、被告双方之间的口头约定及双方对还款协议产生经过的陈述，可以认定原告并非案涉金矿的探矿权人,双方在尚未取得采矿权证的情形下即进行无证开采，原、被告双方之间的交易非法，且原告在交易中无支付对价，故原告要求被告因案涉矿山向其支付相关款项的诉请，依法不应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，判决如下：驳回原告赵兴邦的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。案件受理费7150元，由原告赵兴邦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  李向阳审判员  曾宪本审判员  陈 浩二〇二〇年十一月二日书记员  王 雪
江西省贵溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0681民初2057号 原告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市。 法定代表人：林铁生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李毅，江西豫章律师事务所律师。 被告：曹春富，男，1957年9月25日出生，汉族，山东省莱州市人，户籍地山东省莱州市。 原告中国第四冶金建设有限责任公司与被告曹春富追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。 原告中国第四冶金建设有限责任公司诉称，1、请求判令被告偿还原告为其垫付的款项2080000元及利息684519元（利息自原告实际垫付之日即2014年10月23日起按同期贷款利率6%暂计算至起诉之日为684519元，应计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的合理费用。事实与理由：原告系一家位于江西省贵溪市的国有控股大型建筑施工企业。为了拓展建筑市场，由被告承包经营原告下属河南分公司，并签订协议约定被告承担其承包河南分公司期间产生的全部纠纷及责任。为了进一步确定由被告承担其承包河南分公司期间产生的纠纷及责任承担的事实，被告向原告出具多份《不可撤销的保证函》，并承诺承担原告向被告追偿债务所发生的包括律师费等在内的一切费用。在被告承包期限内，引发了多起诉讼，包括（2014）邹商初字第357号案件，该案导致法院执行扣划原告2080000元。被告于2017年5月18日向原告出具《承诺书》，承诺由其承担河南分公司所承揽工程项目产生的所有经济、法律纠纷。原告经多次催要，至今未向原告偿还上述债务。综上所述，被告的行为已经构成违约，原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告曹春富在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、贵溪市人民法院不具备本案的管辖权，此案应在中国第四冶金建设有限责任公司河南分公司所在地长垣县人民法院审理，或被告居住地审理；2、被告现身体状况不好，患心脏病并经常输液，并且被告已被限制行动自由，银行卡被冻结。故申请：移送管辖至甘肃省兰州市红古区人民法院。 本院经审查认为，本案系履行合同产生争议引起的纠纷，为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”本案原告依原、被告签订的《中国第四冶金建设有限责任公司内部经营承包合同》、被告出具《不可撤销的保证函》的约定向被告主张权利，依据《不可撤销函》第十条约定“如因本保证函所发生的一切争议、纠纷，双方应协商解决。协商无效时，由公司所在地人民法院管辖”，原、被告对被告履行《不可撤销函》产生的争议已书面协议确定管辖法院，为公司所在地法院。根据《不可撤销函》内容可以确定，上述约定的“公司所在地法院”中的“公司”应当为中国第四冶金建设有限责任公司，该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，故本案中国第四冶金建设有限责任公司所在地人民法院即江西省贵溪市人民法院具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回被告曹春富对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告曹春富负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。 审判员  郑新君 二〇二〇年九月二十八日 书记员  江 帆
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终6829号上诉人（原审原告，原审反诉被告）：周某，女，汉族，1940年10月1日出生，住广东省深圳市龙岗区。上诉人（原审原告、原审反诉被告）：蔡某1，女，汉族，1988年7月23日出生，住广东省汕尾市城区。上诉人（原审原告、原审反诉被告）：蔡某2，女，汉族，1991年3月12日出生，住广东省深圳市罗湖区。上诉人（原审原告、原审反诉被告）：蔡某3，女，1983年8月8日出生，香港特别行政区居民。上诉人（原审原告、原审反诉被告）：蔡某4，女，汉族，1987年3月6日出生，住广州市荔湾区。上诉人蔡某3、蔡某4共同委托诉讼代理人：郑明，广东胜伦律师事务所律师。上诉人蔡某3、蔡某4共同委托诉讼代理人：蓝雄声，广东胜伦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：杨某，女，汉族，1973年11月23日出生，住广东省汕尾市城区。委托诉讼代理人：李瑞，广东普罗米修斯（龙岗）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：蔡某5，男，汉族，1998年5月24日出生，住广东省湛江市赤坎区。上诉人蔡某3、蔡某4、周某、蔡某1、蔡某2因与被上诉人杨某、蔡某5法定继承纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2018）粤0310民初15号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院在上诉过程中，上诉人周某、蔡某1、蔡某2未在法定期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周某、蔡某1、蔡某2自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 彭  雪  梅审判员 谢    佳审判员 陈  云  峰二〇二〇年十月十九日书记员 卢思娴（兼）
文书内容介休市人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0781执708号李文杰：岳跃苗申请李文杰买卖合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2019）晋0781民初1515号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月16日向本院申请强制执行，本院于2020年10月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要求被申请人给付申请人转让款30000元。（2）负担执行费350元。特此通知二〇二〇年十月十六日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名：张吉斌                          联系电话：0354-853****      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0781执708号申请执行人：岳跃苗，女，汉族，1991年11月13日生，住介休市。被执行人：李文杰，男,汉族,1990年5月10日生,住太原市小店区。岳跃苗与李文杰买卖合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2019）晋0781民初1515号民事判决书已经发生法律效力。要求被执行人给付申请执行人转让款30000元。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2020年10月16日立案受理。本案在执行过程中：一、本院于2020年10月17日通过法院邮寄方式向被执行人李文杰送达了执行通知书和传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院分别于2020年10月16日、2020年11月18日多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询了被执行人李文杰的相关财产信息，查知其名下有账户信息，但余额不足，冻结并扣划其名下银行存款12209.83元；名下查无证券信息、无车辆登记信息;经介休市不动产登记中心协助查询得知被执行人无任何不动产信息。未能找到其他可供执行的财产。三、本院于2020年12月1日对被执行人李文杰适用限制高消费措施，同时将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。四、本院于2020年12月2日约谈了申请执行人岳跃苗，并将上述执行情况及措施告知于他，并要求其提供被执行人李文杰的可供执行的财产或财产线索。申请执行人岳跃苗认可本院的调查结果，并表示无法提供被执行人李文杰的可供执行的财产或财产线索，书面申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李文杰名下无财产可供执行，经本院向申请执行人岳跃苗释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人李文杰的可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽执行措施后，对本院认定被执行人无足额财产可供执行表示认可，书面申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结介休市人民法院（2019）晋0781民初1515号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨飞飞审判员  王铁峰审判员  张孝樑二〇二〇年十二月七日书记员  张志鹏
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1202民初3647号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡梦琪，湖北广众律师事务所律师，特别授权。被告：胡春生，男，汉族，1974年12月21日出生，住湖北省武汉市江夏区，原告中银消费金融有限公司诉被告胡春生借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱立新审 判 员  何利平人民陪审员  李汉华二〇二〇年十月十日书 记 员  镇景威
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1202民初3647号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡梦琪，湖北广众律师事务所律师，特别授权。被告：胡春生，男，汉族，1974年12月21日出生，住湖北省武汉市江夏区，原告中银消费金融有限公司诉被告胡春生借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人胡梦琪到庭参加诉讼，被告胡春生经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告向原告偿还贷款本金67463.86元、利息5808.15元、滞纳费4305元，合计78200.73元（利息、滞纳费暂计算至2019年9月9日，此后的利息、滞纳费按合同约定计算至欠款本息等全部清偿之日止）；二、被告承担原告为实现债权而支付的费用；三、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2017年12月19日，原告与被告胡春生签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“合约”），由原告向被告胡春生提供贷款。贷款金额为99000.00元，贷款用途为家装，贷款期限为36个月，贷款固定月利率为1.740%。合约第八条约定的还款方式为月结还款方式和提前预约还款两种。月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日。但首次动用消费金融贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日。合约中还约定了被原告逾期还款时每日滞纳费计算标准。上述合同签订后，原告已依约向被告发放贷款。但被告自2019年5月1日起开始出现逾期，未依约定向原告偿还款项。根据合约第十条，若被告胡春生未按期归还贷款本息，则视为被告违约。原告有权要求被告提前结清贷款。截至2019年9月9日，被告尚欠贷款本金67463.86元、利息5808.15元、滞纳费4305元，合计78200.73元。原告多次向被告催讨借款本息未果，故原告诉至法院。被告胡春生经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，原告与被告胡春生签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，由原告向被告胡春生提供贷款。贷款金额为99000元，贷款用途为家装，贷款期限为36个月，贷款固定月利率为1.74%。月结还款方式为等额本息，以自动还款方式进行，自动扣款日为每月月末（首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末）。原告按合同约定扣除了3%的动用费即2970?元。合同约定原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等（以下简称“相关费用”）。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：逾期时贷款余额为10000元时，每日滞纳费5元，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上从逾期首日计算。信用贷款按照被告已动用额度按日计息。被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款。本合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等），被告逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿；被告逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）的顺序依次向原告清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，自2019年5月1日起被告胡春生未按合同约定履行还款义务。为此，原告诉至法院。本院认为，原告与被告胡春生签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系各方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。现被告胡春生未按合同约定履行还款义务，依法应当偿还借款本息并承担违约责任。因原告主张的利息、滞纳费及律师费总和已超合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定保护的利率上限。原告主张被告欠其借款本金67463.86元，该借款本金应当扣减动用费2970元，故被告应偿还原告借款本金64493.86元，并支付逾期之日即2019年5月1日起的利息、滞纳费及律师费（以64493.86元为基数，按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告胡春生于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金64493.86元并支付利息、滞纳费及律师费（以64493.86元为基数，按年利率15.4%从2019年5月1日计算至本案履行完毕之日止）。二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1755元，由被告胡春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱立新审 判 员  何利平人民陪审员  李汉华二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  镇景威
沅陵县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）湘1222执901号 谢敏、李牧： 申请执行人舒秋生与被执行人谢敏、李牧的追偿权纠纷一案，沅陵县人民法院于2020年6月5日作出的（2020）湘1222民初215号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月20日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： 被执行人谢敏、李牧返还申请执行人舒秋生追偿款95766.61元。 被执行人谢敏、李牧负担案件受理费2194.17元；被执行人谢敏、李牧负担案件执行费1336元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：华融湘江银行股份有限公司沅陵县支行 账户名称：沅陵县人民法院执行款专户 子账户账号：700725190******** 特此通知。 二〇二〇年十月二十日 风险提示： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1222执901号 申请执行人：舒秋生，男，1970年5月5日出生，苗族，湖南省沅陵县人，沅陵县沅陵镇公共卫生管理所所长。 被执行人：谢敏，女，1970年9月23日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。 被执行人：李牧（系被执行人谢敏之子），男，1991年6月3日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。 本院在执行申请执行人舒秋生与被执行人谢敏、李牧追偿权纠纷一案中，现申请执行人舒秋生申请对本案撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结（2020）湘1222执901号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗长华 二〇二〇年十二月七日 书记员  舒 畅
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初6547号原告：吴润平。委托诉讼代理人：吴迪、杨铭，江西聚卓律师事务所律师。被告：刘明泉。委托诉讼代理人：黄勇，江西弘杰律师事务所律师。被告：邱晶。委托诉讼代理人：刘飞，江西弘杰律师事务所律师。原告吴润平（下称原告）与被告刘明泉、被告邱晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告诉称，被告于2014年4月11日、7月23日分别向原告借款100万元、200万元，共计300万元至今尚未偿还。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求：一、判令两被告立即向原告偿还借款本金300万元、利息4470667元（以100万元为基数，自2014年4月11日起按年利率24%暂计算至2020年8月1日止的利息为1536000元；以200万元为基数，自2014年7月23日起按年利率24%暂计算至2020年8月1日止的利息为2934667元），以上合计7470667元；二、判令两被告向原告支付以借款本金300万元为基数，自2020年8月2日起按年利率24%计算至全部款项实际付清之日的利息；三、本案诉讼费、保全费、保全保险费用由两被告承担。两被告在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为本案应由贵州省贵阳市乌当区人民法院进行管辖。事实和理由：被告户籍与住所地均在贵州省贵阳市乌当区，且该经济纠纷案收款地也是在贵州省贵阳市。《民事诉讼法》第22条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。所以，根据法律规定，原告对被告提起诉讼应由贵州省贵阳市乌当区人民法院管辖，故申请法院裁定将本案移送至贵州省贵阳市乌当区人民法院审理。本院经审查认为，本案属民间借贷纠纷，亦属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定:“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；...”所谓“接受货币一方”实践中存在两种情形，即出借人所在地和借款人所在地。当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。本案中，原告请求被告返还借款本金及利息，因此本案系借款归还问题发生的争议，应以出借人所在地即江西省新余市渝水区为合同履行地。新余市渝水区人民法院对本案具有管辖权。被告管辖权异议不成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回被告刘明泉、邱晶对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费100元，由被告刘明泉、邱晶负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  陈润根人民陪审员  刘飞华人民陪审员  胡香平二〇二〇年十月十三日书 记 员  郭嘉慧
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0925民初4404号申请人：祁干，女，1978年2月24日生，汉族，居民，住所地在建湖县。委托诉讼代理人：肖群，建湖县近湖法律服务所法律工作者。被申请人：张雪峰，男，1974年2月15日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被申请人：姚梅兰，女，1973年5月25日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被申请人：夏正巧，女，1989年10月12日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。申请人祁干与被申请人张雪峰、姚梅兰、夏正巧民间借贷纠纷一案，申请人祁干向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人张雪峰、姚梅兰、夏正巧名下银行账户存款或其他等额财产，保全累计限额为110万元。并已提供担保。本院经审查认为，申请人为了其实体权利的实现，向本院提出诉讼保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张雪峰、姚梅兰、夏正巧名下银行账户存款或其他等值财产（如是工资账户每月预留生活费1200元），保全累计限额为110万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 祁建领二〇二〇年十月二十日法官助理 陈志立书 记 员 洪爱欣
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初4404号原告：祁干，女，1978年2月24日生，居民身份证号码320925197802241467，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县近湖街道汇文东路**。委托诉讼代理人：朱正凯，江苏凯申律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖群，建湖县近湖法律服务所法律工作者。被告张雪峰，男，1974年2月15日生，汉族，居民，住，住所地在江苏省建湖县/div>被告姚梅兰，女，1973年5月25日生，汉族，居民，住，住所地在江苏省建湖县/div>被告夏正巧，女，1989年10月12日生，汉族，居民，住，住所地在江苏省建湖县/div>原告祁干与被告张雪峰、姚梅兰、夏正巧民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告祁干及其委托诉讼代理人朱正凯到庭参加诉讼，被告张雪峰、姚梅兰、夏正巧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告祁干诉称：请求法院判令被告张雪峰、姚梅兰偿还原告借款本金95万元及利息146300元（按年利率15.4%计算至2020年9月25日），并承担以95万元为基数自2020年9月26日起至实际还款之日止按年利率15.4%计算），被告夏正巧承担连带清偿责任。原告有权就上述债权本息对被告张雪峰、姚梅兰抵押的房屋折价或拍卖、变卖，所得的价款享有优先受偿权。诉讼费用由被告承担。被告张雪峰、姚梅兰、夏正巧未答辩亦未提交证据。经审理查明：2019年6月21，被告张雪峰、姚梅兰以经营需要向原告祁干借款95万元，且向原告出具借条一份，借条主要内容为：借款人因资金周转困难，特向借款以渡资金周转难关。今借到人民币玖拾伍万元整（￥950000）。利息为月息2%。利息按月支付，不足一个月的按一个月计算。保证条款：为确保本借条的履行，愿与借款人负连带返还借款本息的责任，并放弃抗辩权，保证期至本借款本息还清之日止。借款人：张雪峰、姚梅兰还款保证人：夏正巧借款日期2019年6月21日。同日，被告张雪峰、姚梅兰提供登记在两被告名下的坐落在建湖县产作抵押，担保债权的数额为80万元，并办理了不动产登记证明，登记号为苏（2019）建湖县不动产证明第0006561号;和坐落在建湖县城东方广场Ａ区产作抵押，担保债权的数额为40万元，并办理了不动产登记证明，登记号为苏（2019）建湖县不动产证明第0006562号。同年6月24日，原告通过银行转账的方式向被告张雪峰交付95万元。借款后，被告张雪峰仅支付原告3个月的利息。后原告多次主张剩余借款本息无着，遂诉至本院。以上事实，有原告提交的借条、银行转账记录、不动产登记证明等及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：民事主体依法享有债权，依照法律规定和当事人约定履行民事义务承担民事责任。原告祁干与被告张雪峰、姚梅兰之间发生的借贷、抵押关系及被告夏正巧为本案借款提供担保，均不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张雪峰、姚梅兰长期拖欠原告借款本金95万元，事实清楚证据确实，有其出具的借据及银行转账记录为证，两被告应承担还款责任。原告另主张被告借款利息146300元及自2020年9月26日起至实际还款之日止按年利率15.4%计算借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告夏正巧为被告张雪峰、姚梅兰该笔借款提供担保，在被告张雪峰、姚梅兰未履行还款义务时，依法应承担连带保证责任。被告张雪峰、姚梅兰以登记在名下的两处房产提供抵押担保，在两被告未履行还款义务时，应依法承担抵押担保责任。被告张雪峰、姚梅兰、夏正巧未到庭举证、质证，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张雪峰、姚梅兰应共同偿还原告祁干借款本金95万元及利息146300元（计算至2020年9月25日）,并承担本金95万元自2020年9月26日起至实际清偿之日止按年利率15.4%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。二、被告夏正巧对上述债务承担连带清偿责任。三、原告祁干有权就上述第一项债权对被告张雪峰、姚梅兰提供抵押的两处不动产折价、拍卖或者变卖所得价款在抵押权范围内（限额分别为80万元和40万元）优先受偿。案件受理费14667元，减半收取7333.5元，保全费5000元，合计12333.5元，由被告张雪峰、姚梅兰、夏正巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 祁建领二〇二〇年十二月十日法官助理 陈志立书 记 员 洪爱欣
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初1145号 原告：谢桂芳，女，1963年12月4日出生，住永安市。 被告：谢礼寿，男，汉族，1968年7月2日出生，住永安市。 被告：刘家银，女，汉族，1968年7月2日出生，住永安市。 被告：谢永宽，男，1965年2月28日出生，住永安市。 被告：谢根泉，男，1969年3月2日出生，住永安市。 被告：谢义建，男，1973年10月8日出生，住永安市。 被告：邱鑫德，男，1969年3月3日出生，住永安市。 原告谢桂芳与被告谢礼寿、刘家银、谢永宽、谢根泉、谢义建、邱鑫德追偿权纠纷一案过程中，谢桂芳以邱鑫德已去世为由于2020年10月16日向本院申请撤回对邱鑫德的起诉。 本院认为，谢桂芳在本案诉讼期间自愿向本院提出撤回对邱鑫德的起诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。谢桂芳撤回对邱鑫德的起诉后，本案继续审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许谢桂芳撤回对邱鑫德的起诉。 审判长 余 源 审判员 巫 丹 审判员 肖 懿 二〇二〇年十月十六日 书记员 罗梦彤
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初10812号原告：盛建湘，男，1973年10月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：李博，湖南金州律师事务所律师。被告：长沙县朱桥页岩空心砖厂（普通合伙），主要经营场所：湖南省长沙县江背镇朱桥社区香铺组，组织机构代码78286727-3。被告暨被告长沙县朱桥页岩空心砖厂的执行事务合伙人：盛兴安，男，1965年2月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理原告盛建湘与被告长沙县朱桥页岩空心砖厂、盛兴安劳务合同纠纷一案中，原告盛建湘于2020年10月19日向本院申请撤回对被告盛兴安的起诉。本院认为，原告盛建湘的申请系其真实意思表示，申请理由符合有关法律规定，被告长沙县朱桥页岩空心砖厂对此亦不持异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许盛建湘撤回对盛兴安的起诉。审判员  郭应湘二〇二〇年十月十九日书记员  张逢春
新泰市人民法院 受 理 案 件 通 知 书 案号：(2020)鲁0982民初7334号 韩晓： 我院已接到你诉济宁永源物流有限公司返还原物纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院楼德法庭第一审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、人民法院的生效裁判文书将在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 审判员 ：鞠万仿 书记员 ： 薛 慧 二〇二〇年十月十二日
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初10812号原告：盛建湘，男，1973年10月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：李博，湖南金州律师事务所律师。被告：长沙县朱桥页岩空心砖厂（普通合伙），主要经营场所：湖南省长沙县江背镇朱桥社区香铺组，组织机构代码78286727-3。执行事务合伙人：盛兴安。原告盛建湘与被告长沙县朱桥页岩空心砖厂（以下简称朱桥空心砖厂）、盛兴安劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，原告盛建湘申请撤回对被告盛兴安的起诉，本院依法予以准许并由审判员郭应湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛建湘及其委托诉讼代理人李博、被告朱桥空心砖厂的执行事务合伙人盛兴安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛建湘向本院提出诉讼请求：被告朱桥空心砖厂支付其工资31万元。事实与理由：原告与朱桥空心砖厂的执行事务合伙人盛兴安系同村村民，两人与其他合伙人一起共同开办了朱桥空心砖厂。此后，原告退伙。退伙后，朱桥空心砖厂又聘请原告在砖厂担任生产厂长和电工。经结算，截至2016年1月22日，朱桥空心砖厂尚欠付原告工资31万元。现朱桥空心砖厂负债累累，无力偿还本案债务。原告为维护其合法权益，遂提起本案诉讼。被告朱桥空心砖厂的主要答辩意见：朱桥空心砖厂欠付原告工资属实，但目前已无力支付。本院经审理认定事实如下：朱桥空心砖厂系成立于2005年12月21日的普通合伙企业，投资人为盛兴安、盛建湘、盛兴平、李智、谢周亮、周元生，执行事务合伙人登记为盛兴安；盛兴安与盛建湘系叔侄关系。2010年，盛建湘、盛兴平、李智、谢周亮、周元生退出合伙，各合伙人均将合伙份额转让给盛兴安。2011年，盛兴安开始独自经营朱桥空心砖厂。从2011年10月至2014年10月，盛兴安聘请盛建湘担任朱桥空心砖厂的执行厂长并负责水电维修，双方约定按年薪10万元的标准计取报酬。从2014年11月起，盛建湘停止担任朱桥空心砖厂的厂长，仅以砖厂专职电工的身份对外进行公示，在砖厂需要进行水电维修时才前去处理，其未要求计取报酬。由于朱桥空心砖厂在2012年至2013年期间进行了改造和扩建，投入较大，因此未向盛建湘支付工资。2016年1月22日，盛建湘与朱桥空心砖厂中断劳务关系。当日，双方就劳务工资进行了清算，同时还确认了盛建湘为砖厂垫付1万元水电材料款的事实。盛兴安用朱桥空心砖厂的空白领条向盛建湘出具金额为31万元（10万元/年×3年+1万元）的欠条，欠条内容如下：“今欠到盛建湘同志工资叁拾壹万元整，此款不计利息。欠款人：盛兴安”。此后，盛兴安及其儿子盛磊从2017年8月2日起陆续向盛建湘付款。截至2020年9月30日，共计向盛建湘付款57000元。另查明：2014年11月10日，朱桥空心砖厂的投资人变更登记为盛兴安及其儿子盛宇。2018年7月19日，朱桥空心砖厂的投资人变更登记为盛兴安和王XX，执行事务合伙人仍为盛兴安；诉讼过程中，盛建湘表示不申请追加朱桥空心砖厂的合伙人参与诉讼。本院认为，债务应当清偿。盛建湘向朱桥空心砖厂提供了劳务，朱桥空心砖厂应当按照约定数额向其支付劳务工资，已支付的款项应当予以核减。虽然本案欠条系盛兴安个人出具，但欠条内已注明款项性质为工资，且盛兴安系朱桥空心砖厂的执行事务合伙人，盛建湘在该厂务工时，该厂由其个人独自经营，故其有权代表该厂出具欠条；朱桥空心砖厂系普通合伙企业，根据《中华人民共和国合伙企业法》的相关规定，在空心砖厂的财产不足以清偿其债务的情况下，盛建湘可要求其合伙人承担责任。现盛建湘在诉讼过程中自愿撤回对盛兴安的起诉，且不申请追加朱桥空心砖厂的其他合伙人参与诉讼，此系其对自身权利的处分，本院依法予以确认。若朱桥空心砖厂将来不能清偿本案债务，盛建湘可依法另行向其合伙人主张权利。综上，朱桥空心砖厂应向盛建湘支付劳务工资253000元（31万元-57000元），本院对原告盛建湘的诉讼请求依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、长沙县朱桥页岩空心砖厂（普通合伙）于本判决生效之日起五日内支付盛建湘劳务工资253000元；二、驳回盛建湘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5950元，因适用简易程序减半收取2975元，由盛建湘负担547元，由长沙县朱桥页岩空心砖厂（普通合伙）负担2428元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郭应湘二〇二〇年十一月二十三日书记员  张逢春附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初7334号 原告：韩晓，男，汉族，1986年11月2日生，住新泰市。 委托诉讼代理人：翟永升，山东青阳律师事务所律师。 被告：靳顺亮，男，汉族，1974年4月16日生，住新泰市。 委托诉讼代理人：张爱民，新泰楼德法律服务所法律工作者。 被告：济宁永源物流有限公司，住址曲阜市书院街道北外环转盘以西800米路北，统一社会信用代码：91370881MA3QWBND3P 法定代表人：肖勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋伟，山东杞都律师事务所律师。 原告韩晓与被告靳顺亮、济宁永源物流有限公司（以下简称永源物流公司）返还原物纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩晓向本院提出诉讼请求：1.二被告停止侵害、返还鲁**号（以下简称涉案车辆）车辆并赔偿损失100000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求：1.二被告停止侵害、返还鲁**号车辆；2.二被告赔偿自2020年6月12日起至返还之日止，以每天折旧价格为66.3元计算的折旧费；3.被告赔偿自2020年6月12日起至返还之日止，以每天停运损失价格为700元计算的停运损失；4.被告赔偿原告评估费1000元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月22日，原告委托永源物流公司购买涉案车辆，通过永源物流公司工作人员肖鹏购买车辆后，挂靠在永源物流公司名下。被告永源物流公司在办理挂牌及抵押登记手续后并未向原告交付车辆，原告与被告永源物流公司是车辆买卖关系，后原告发现车辆在被告靳顺亮处，多次索要未果，两被告共同侵权，共同返还车辆，一并提出以上请求。 靳顺亮辨称，涉案车辆归答辩人所有。答辩人与永源物流公司的工作人员肖鹏签订了购车协议，支付了对价，2020年6月12日，在办理完车辆手续后，肖鹏向答辩人交付了车辆，现由答辩人实际控制，所以，车辆归答辩人所有。综上，应当驳回原告对答辩人的诉讼请求。 永源物流公司辩称，对原告提交的2020年7月26日的协议书没有异议，原告提交的其他证据中加盖的答辩人公章及法定代表人私章均有异议，都是伪造的。答辩人与原告之间是挂靠关系，不是委托合同或者买卖合同关系。肖鹏不是答辩人的工作人员，其行为未经公司授权，不能代表公司。为了办理挂靠手续，部分购车款是通过答辩人帐户转给了车辆出售方新泰市润晟汽车销售有限公司，答辩人不是受托方，也不是车辆出卖人，应当驳回原告对答辨人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年7月26日，原告与被告永源物流公司签订协议书，约定涉案车辆挂靠在永源物流公司名下运营。原告支付车款后未实际收到车辆。涉案车辆自2020年6月12日起实际由被告靳顺亮控制使用。原告与被告靳顺亮均主张对涉案车辆具有所有权。涉案车辆的经办人是肖鹏，其以永源物流公司及新泰市润晟汽车销售有限公司工作人员的名义给原告和被告靳顺亮办理车辆相关手续，肖鹏因涉嫌犯罪已被济宁市公安局立案侦查。 本院认为，原告要求被告承担返还原物和赔偿损失请求应当具有适当的法律事由并须取得涉案车辆所有权。关于原告是否取得涉案车辆法律事由问题，其主张权利的基础法律关系不明晰：原告在起诉状中自认与被告永源物流公司是委托合同关系，但提交的2020年6月2日的《挂靠协议书》以及在庭审中明确自认与被告永源物流公司是买卖合同等证据，却明确自证与被告永源物流公司是买卖合同关系。庭审中，原告也没有确凿的证据证实涉案车辆实际经办人肖鹏是被告永源物流公司的工作人员，故，原告主张与被告永源物流公司成立委托合同或买卖合同二种法律关系，均没有相应的证据予以证实，且其主张的二种法律关系与双方均没有异议的2020年7月26日的协议书证实的系挂靠关系事实相悖，本院对原告认为与被告永源物流公司之间系委托合同、买卖合同关系均无法认定，故，原告要求被告永源物流公司承担责任，本院不予支持。关于原告是否取得涉案车辆所有权问题。依据物权法第第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，原告虽交付了车辆价款，但根据查明事实和原告自认事实，原告自始至终并未实际收到车辆，现有的证据不能证实合同相对人向原告交付了车辆，且涉案车辆现在事实由被告靳顺亮占有使用，原告并没有取得涉案车辆所有权，原告要求被告靳顺亮承担责任，亦缺乏法律和事实基础，本院不予支持。 综上所述，原告请求二被告共同承担责任，没有相应的证据支持，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告韩晓的诉讼请求。 案件受理费1150元，由原告韩晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  鞠万仿 二〇二〇年十二月二十日 书记员  薛 慧
常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0492民初1527号原告：濮江**，男，1976年12月2日出生，汉族，住上海市闵行区。。被告：吴明，男，1966年1月23日出生，汉族，住常州经济开发区。。原告濮江**与被告吴明民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月04日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  蒋政宁二〇二〇年十月二十二日书记员  宋 驰
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0492民初1527号原告：濮江**，男，1976年12月2日出生，汉族，居民身份证号码310104197612022012，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：孙雪松，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾颖，江苏常辉律师事务所律师。被告：吴明，男，1966年1月23日出生，汉族，居民身份证号码320421196601230019，住常州经济开发区。委托诉讼代理人：周光明，江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：宣巧巧，江苏正气浩然律师事务所实习律师。原告濮江**与被告吴明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾颖、被告吴明及其委托诉讼代理人周光明、宣巧巧到庭参加诉讼。2020年10月22日组成合议庭，适用普通程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告濮江**及其委托诉讼代理人孙雪松、被告吴明及其委托诉讼代理人周光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告90000元并按银行同期贷款利率支付自2019年1月25日至实际付款之日的利息；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因生活需要共向原告借款9万元，并出具借条四张。被告在借款时承诺尽快归还，但至今仍分文未还。被告辩称，1、被告只向原告借款2万元，后续的7万元借款均是上述2万元借款的利息。2、借款合同属于民间高利放贷的通用合同。3、对利息的约定，没有异议，但预扣利息是一个月。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月17日至2015年1月28日，原告与被告共签订3份借款合同，由被告向原告借款合计6万元，2015年3月16日，双方又签订1份借款合同，由被告向原告借款3万元，上述借款合同并未约定利息，但在交易过程中，双方约定利息为每万元每天70元，在款项交付过程中，均预扣半个月的利息。最后一次款项的交付金额为扣除前三次借款至2015年3月16日前的利息后的金额。前三次借款至2015年3月16日前的利息为32970元。整个借款期间，被告共支付原告利息现金2000元。因被告未能归还上述借款本金及相应利息，原告遂诉至本院。本院认为，原被告双方所签订的借款合同系双方真实意思表示，并不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。虽然双方在合同中未约定利息，但在执行过程中双方是按照每万元每天70元计息，该利率已超过了法律规定，应以年利率24%计算，超过部分本院不予支持。在借款交付过程中，原告均扣除了半个月的利息，该行为违反了法律规定，故应以实际交付金额为准。双方所签订的第四次借款合同应是对前3次借款利息的结算，该次借款行为并未实际发生，故涉案借款本金应为53700元，利息截止至2015年3月16日应为2771.8元。被告抗辩其只借款一次，金额为2万元，其他借款均为利息，关于借款次数，被告在审理过程中以及在公安部门的调查中说法不一，结合本案查证的事实可以认定被告确实借款三次，其抗辩与事实不符，故对其主张，本院不予采信。被告主张预扣利息为1个月，因其未有证据证明，本院不予采信。综上所述，原告要求被告归还本金并承担相应利息的诉讼请求，合理有据，本院予以支持，但其本金计算有误，应为53700元，超过部分本院不予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定判决如下：一、被告吴明应于本判决生效之日起十日内归还原告濮江**借款本金53700元并承担该款自2019年1月25日起至付清之日止，按全国银行同业拆借中心公布的LPR为准的利率计算的利息。二、被告吴明应于本判决生效之日起十日内支付原告利息3027.54元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告负担774元，被告负担1276元。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蒋政宁人民陪审员  岳丽庆人民陪审员  唐静玉二〇二〇年十二月二十一日书记员杨竣婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0802民初7822号申请人：刘某。被申请人：康某。本院在审理申请人刘某与康某追偿权纠纷一案中，申请人刘某于2020年10月19日向本院提出申请，请求对被申请人名下所有的价值135000元的财产进行保全。本院认为，申请人刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人康某名下价值135000元的财产予以保全。二、保全财产中银行存款、互联网金融账户的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期间届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  王泽彪二〇二〇年十月二十一日书记员  郝 帅
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0303民初2308号原告：朱安云，女，1972年8月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：李广，蚌埠新城法律服务所法律工作者。被告：顾广杰，男，1981年5月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区,原告朱安云与被告顾广杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱安云及其委托诉讼代理人李广到庭参加了诉讼，被告顾广杰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱安云向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金6万元及利息（其中3万元按月息1.556%自2018年2月13日计算；另3万元按月息2%，自2018年5月7日计算，均计算至实际付清之日止。扣除已支付利息2万元）。事实和理由：2018年2月13日。被告以做生意周转为由向原告借款3万元，借期三个月，约定利息为1400元，2018年5月7日，被告以同样的理由又向原告借款3万元，借期一个月，约定利息600元。上述借款到期后，经原告多次催要，两被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，故原告诉讼来院。顾广杰未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告户口本复印件、借条2张。本院经审查对原告所举证据的真实性予以认定。被告未到庭视为放弃质证权。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系，2018年2月13日，被告因资金周转向原告借款3万元，并出具一张借条，载明：“今借到朱安云人民币叁万元整，于3个月后归还，3个月后本息一次性付清人民币叁万壹仟肆佰元整（31400元整）。借款人：顾广杰2018.2.13”。2018年5月7日。被告又以资金周转为由向原告借款3万元，并出具一张借条，载明：“今借到朱安云人民币叁万元整（30000元整），于6月7日归还（30600元）。借款人：顾广杰18.5.7”。被告借款后于2018年12月12日向原告转款21000元。其余款项至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款6万元，有其亲笔书写的借条为凭，双方借贷关系合法有效。现借款到期，被告理应偿还。关于被告应偿还本金的数额，被告于2018年12月12日向原告转款21000元，应先支付利息，剩余部分应为偿还的本金，2018年2月13日借款3万元的利息至2018年12月12日为4666.67元，2018年5月7日借款3万元的利息约定不明，应自逾期之日起按年利率6%计算，至2018年12月12日利息为920元，以上利息共计5586.67元，剩余15413.33元应为偿还的本金，应视为偿还2018年2月13日借款的本金，故被告尚欠原告本金为44586.67元。综上所述，对原告要求被告偿还借款本金44586.67万元及利息的合理部分的诉讼请求，本院予以支持；对其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、被告顾广杰于本判决生效之日起七日内偿还原告朱安云借款本金44586.67元及利息（其中14586.67元按年利率18.67%计算，另3万元按年利率6%计算，均自2018年12月13日计算至实际付清之日）；二、驳回原告朱安云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，公告费600元，合计2075元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  张 玫人民陪审员  任庆喜人民陪审员  徐晓骏二〇二〇年十月二十日书 记 员  朱雅雯
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初2308号朱安云：你诉与顾广杰民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年九月二十二日
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0802民初7822号 原告：刘某。 委托诉讼代理人：房宏强、韩喜荣，陕西正北律师事务所律师。 被告：康某。 原告刘某与被告康某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人韩喜荣到庭参加了诉讼，被告康某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年12月29日，被告向王海军借款145000元，约定月利率为2%，并约定由原告对上述借款本息承担连带担保责任。借款期限届满后，因被告无力向王海军偿还借款，故原被告及王海军三方商定，由原告代被告偿还该笔借款，并于2017年1月26日，由被告向原告出具借条一支，该借条载明上述欠款由原告向王海军的代理人张艳代偿被告的借款，被告自愿承担月利率为2%的利息。之后，原告代被告向王海军的代理人张艳偿还了借款本金135000元。原告代偿了135000元的借款后多次向被告进行追偿，被告均以各种理由推脱。因此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告偿付由原告垫付的借款本金135000元，及自2017年1月26日起至款付清之日止按年利率15.4%计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告未向法庭提交书面答辩、质证意见及证据。 本院经审理查明以下事实： 2014年12月29日，被告康某向案外人王海军借款145000元，约定月利率2%，由原告刘某提供保证担保，并共同向案外人王海军出具借条担保承诺一份。借款后被告康某未能偿还借款，案外人王海军向原告刘某多次催要，原告刘某作为保证担保人于2016年10月9日向案外人王海军偿还借款1万元，于2016年12月27日偿还借款2.5万元，于2017年1月27日偿还借款10万元，共计偿还13.5万元，原告刘某收回原借据履行了保证担保责任。2017年1月26日，被告康某向原告刘某出具借据一支，载明：“今借到，刘某现金人民币135000.00元正（壹拾叁万伍仟元），由刘某负责将借款用于偿还我与王海军的借款，并将借款直接支付给王海军的代理人张艳，本人愿承担月利率为2%的利息。康某.”。之后，经原告向被告催要追偿未果，致原告提起诉讼并提出前述诉讼请求。 上述事实有借条担保承诺、委托书、收据、借条及原告当庭陈述等相关证据在卷佐证。 本院认为，被告康某向案外人王海军借款并由原告刘某提供保证担保的法律关系，事实清楚，证据确实、充分，权利义务关系明确，本院依法予以确认。借款后，被告未能偿还借款，原告作为该借款的保证担保人向债权人王海军代债务人被告偿还借款13.5万元，履行了保证担保人责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告要求被告偿付由原告垫付的借款本金13.5万元的请求，理由正当，有必要的事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告自2017年1月26日起至款付清之日止按年利率15.4%计算支付利息的请求，虽然被告向原告出具的借据中载明本人愿承担月利率为2%的利息，但因原告未以借款合同纠纷起诉，而是以追偿权纠纷提起诉讼，故原告按追偿权法律关系起诉要求被告支付利息，于法无据，该请求本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃其相关诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告康某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某为其垫付的代偿款13.5万元。 二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2240元，由原告刘某负担740元，被告康某负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王泽彪 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  郝 帅
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初12012号原告:赵蓬,男,1984年11月12日出生,汉族,住河北省涿州市。被告:孙为英,女,1937年12月2日出生,汉族,住天津市河**。被告:西部高级职业培训学院,住所地河北省涿州市东仙坡镇青岗**。负责人:庞大春,院长。原告赵蓬与被告孙为英、西部高级职业培训学院执行异议之诉一案，本案在审理过程中，因处于新型冠状病毒防疫时期，疫情结束时间尚不明确。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形”。依照上述法律规定，本案应当中止审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 张 楠审判员 钟 鸣审判员 孙鸿蕾二〇二〇年六月一日书记员 何 欣
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0629民初1254号本院于2020年10月19日对原告朱**高诉被告杨兴朝、邹国辉、安盛天平财产保险有限公司昭通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）云0629民初1254号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2020）云0629民初1254号民事判决书第9页倒数第5行至倒数第4行“残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失65,060元，共计75,060元”更正为“残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失66,460元，共计76,460元”。审判员  邓尚良二〇二〇年十一月十日书记员  吴孟丹
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初11431号申请人：贾新愿，男，1983年10月13日出生，汉族，住天津河**。委托诉讼代理人：何闫路，天津四恒律师事务所律师。被申请人：孟立民，男，1989年3月20日出生，汉族，住天津市南开区。申请人贾新愿与被申请人孟立民民间借贷纠纷一案，申请人贾新愿于2020年10月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孟立民名下的银行账户存款1273501元或其他等值财产。申请人贾新愿以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具的《财产保全责任保险保单保函》提供担保。本院经审查认为，申请人贾新愿的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孟立民名下银行账户存款1273501元或查封扣押其他等值财产，冻结银行存款的期限为一年，查封车辆的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人贾新愿预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邱淼淼二〇二〇年十月二十二日法官助理王韶华书记员付子爱注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初11431号原告：贾新愿，男，1983年10月13日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：何闫路，天津四恒律师事务所律师。被告：孟立民，男，1989年3月20日出生，汉族，住天津市南开区。原告贾新愿与被告孟立民民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾新愿及其委托诉讼代理人何闫路、被告孟立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾新愿向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款1273501元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月13日起计算至实际给付之日止利息；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告原系同事关系，于2013年相识，2017年开始被告便频繁向原告借款，数额不等，所有借款均由银行卡、微信、支付宝转账至被告账户，借款总额为2092200元，期间被告还款数额为818699元，被告还款后尚欠原告借款1273501元，原告向被告催要借款，被告一拖再拖拒绝还款，现原告为维护自身合法权益，故起诉。孟立民认可上述欠款事实。本院经审理认定事实如下：原告陈述其与被告原系同事关系，2020年8月28日12:22微信昵称为“像风一样自由”的用户向原告发送微信内容如下：孟立民欠贾新愿一百五十万圆（元）整，承诺每月还款五万，分三年还清，每月一号为还款日，本人孟立民承认此条消息具有法律责任，如若做不到，可以申请法院法律强制执行，对欠款人孟立民执行法律途径。被告现认可微信昵称为“像风一样自由”系其本人微信账号。关于原、被告之间借款的数额，本院认定如下：根据原告提交的微信、支付宝、中国银行、天津银行、中国建设银行流水，原告共向被告支付金额为2092200元，被告陆续向原告还款数额为818699元，被告尚欠原告金额为1273501元。诉讼期间，原告向本院提出了诉讼保全申请，要求冻结被告名下的银行账户存款1273501元或其他等值财产。本院于2020年10月22日出具了（2020）津0104民初11431号民事裁定书，裁定冻结了被告名下的银行账户存款1273501元或其他等值财产，保全费5000元由原告预付。本院认为，被告孟立民以微信的方式向原告确认了其借贷的意思表示，可认定双方形成了借贷关系，且被告认可上述借款事实，结合微信聊天内容、原告向本院提供的原、被告之间银行、微信、支付宝往来流水信息，可认定原告主张被告欠款的事实属实，故原告要求被告偿还借款1273501元及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告孟立民偿还原告贾新愿借款共计1273501元；二、本判决生效后十五日内，被告孟立民以1273501元为基数向原告贾新愿支付利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月13日起计算至实际给付之日止利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16262元，减半收取8131元及保全费5000元，由被告孟立民负担，于本判决生效之日起十五日内直接给付原告贾新愿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  邱淼淼二〇二〇年十二月三日法官助理王韶华书记员付子爱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2702执400号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司福泉支行，住所地：黔南州福泉市新泉路**，统一社会信用代码：91522702216340899E。法定代理人张永利，系该行行长。委托代理人李庆艳，系该行工作人员。被执行人贵州祥云隆房地产开发股份有限公司福泉市分公司，，住所地：福泉市牛场镇西北商住小区组织结构代码：07601408-9。法定代表人屈华云，系该公司负责人。被执行人莫小娟，女，1991年12月14日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市牛场镇隆源城**楼******。本院在执行中国农业银行股份有限公司福泉市支行与贵州祥云隆房地产开发股份有限公司福泉市分公司、莫小娟借款合同纠纷一案中，责令被执行人莫小娟清偿申请执行人中国农业银行股份有限公司福泉市支行借款本金153563.70元及利息、罚息，案件受理费1711.00元、执行费2203.00元，被执行人贵州祥云隆房地产开发股份有限公司福泉市分公司对上述款项负连带偿还责任。因被执行人未按生效法律文书确定的期限履行支付义务，申请执行人于2020年3月4日向本院申请执行。在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、于2020年3月10日向被执行人送达执行通知书、缴款通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人莫小娟有位于福泉市牛场镇西北商住小区牛场隆源城1号楼13层6号房屋（面积：92.83平方米产权证号：201501262）一套，本院于2020年8月4日对该套房屋以315000.00元为起拍价进行拍卖，2020年9月5日流拍。2020年9月6日以283500.00元为起拍价进行二次拍卖，2020年9月28日流拍。后本院将相关拍卖情况告知申请人，申请人不同意对上述房屋进行以物抵债；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人的不动产等财产状况进行了调查，被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产；四、本院向申请人发放征求意见告知书，申请人明确不需要申请律师调查令、悬赏公告、拒执刑事自诉、审计等；五、在执行过程中，本院于2020年10月15日对被执行人限制高消费、纳入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。经本院向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位153563.07元及利息，执行费2203.00元，被执行人未交纳。综上所述，本案在执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，并对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黔2702民初2384号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋泽星审判员  刘晓勤审判员  代洪莉二〇二〇年十月十五日书记员  宋忠贵
福泉市人民法院 执 行 决 定 书 (2020)黔2702执400号之一 莫小娟: 本院在执行中国农业银行股份有限公司福泉市支行与贵州祥云隆房地产开发股份有限公司福泉市分公司、莫小娟借款合同纠纷一案中查明并认定，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将莫小娟纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十月十五日 （院印）
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初6446号原告：宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融三街**，统一社会信用代码91320200572628215J。负责人：谭明华，该行行长。委托诉讼代理人：龚晔，女，该行职员。委托诉讼代理人：李洁，江苏盈捷律师事务所律师。被告：姚爱彬，男，汉族，户籍地宜兴市。原告宁波银行股份有限公司无锡分行（以下简称宁波银行）与被告姚爱彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人龚晔、李洁到庭参加诉讼，被告姚爱彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波银行向本院提出诉讼请求：姚爱彬立即偿还借款本金299980.27元；并支付期内欠息2249.85元、逾期罚息（截至2020年7月15日为7122.59元，自2020年7月16日起至实际给付之日止，以299980.27元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的4倍计算）、期内欠息之复利（截至2020年7月15日为53.43元，自2020年7月16日起至实际给付之日止，以2249.85元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的4倍计算），以及律师费28875元。事实和理由：借款人是姚爱彬；借款于2019年12月6日发放，于2020年6月6日到期；借款本金30万元，已经归还19.73元；借款期内利率为年利率15%；逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%，宁波银行自愿将逾期罚息和复利下调至按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的4倍计算；姚爱彬应承担律师费28875元。姚爱彬未作答辩。本院认为，宁波银行诉称事实有个人最高额借款合同、开卡资料、公证书、借款借据、贷款信息查询单、委托代理协议等证据在卷证实，姚爱彬未到庭答辩，本院予以确认。对宁波银行的诉请请求，本院予以支持。姚爱彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：姚爱彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向宁波银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金299980.27元；并支付期内欠息2249.85元、逾期罚息（截至2020年7月15日为7122.59元，自2020年7月16日起至实际给付之日止，以299980.27元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的4倍计算）、期内欠息之复利（截至2020年7月15日为53.43元，自2020年7月16日起至实际给付之日止，以2249.85元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的4倍计算），以及律师费28875元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6267元减半收取为3133.5元、保全费2320元，合计5453.5元（宁波银行股份有限公司无锡分行已预交），由姚爱彬负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给宁波银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  莫 燕二〇二〇年十月十五日法官助理  汤勇虎书 记 员  钱丽佳附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初3701号大连鑫晟物业管理有限公司：你（单位）诉王伟关于物业服务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。审判员 郑 珺二〇二〇年十月十三日书记员 刘艳娜
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0213民初6446号申请人：宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融三街6号，统一社会信用代码91320200572628215J。负责人：谭明华，该行行长。委托诉讼代理人：李洁，江苏盈捷律师事务所律师。被申请人：姚爱彬，男，1972年8月3日生，汉族，户籍地宜兴市。申请人宁波银行股份有限公司无锡分行（以下简称宁波银行）与被申请人姚爱彬金融借款合同纠纷一案，宁波银行于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求冻结姚爱彬的银行存款36万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，宁波银行提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结姚爱彬的银行存款36万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  莫 燕二〇二〇年七月二十九日法官助理  汤勇虎书 记 员  钱丽佳
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初3701号原告：大连鑫晟物业管理有限公司，住所地辽宁省大连花园口经济区迎春街**楼****。法定代表人：崔洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘善吉，男，1993年11月22日出生，汉族，该公司员工，住大连市旅顺口区。被告：王伟，男，1982年9月10日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告大连鑫晟物业管理有限公司与被告王伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连鑫晟物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告大连鑫晟物业管理有限公司负担。审判员 郑 珺二〇二〇年十一月十日书记员 刘艳娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初8552号原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。被告武汉德丽宝建筑节能技术有限公司，住，住所地武汉市新洲区阳逻街金台**村**第**/div>法定代表人:黄菁华。被告黄菁华，男，1963年4月10日出生，汉族，住武汉市江汉区。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告武汉德丽宝建筑节能技术有限公司、黄菁华买卖合同纠纷一案中，被告武汉德丽宝建筑节能技术有限公司在答辩期间内向本院提出管辖异议申请，认为：本案属于买卖合同纠纷。双方签订的买卖合同的履行地及被告所在地都是武汉市新洲区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。认为长沙市岳麓区人民法院对该案并无管辖权，请求将本案移送至武汉市新洲区人民法院审理。经审查，本院认为，作为普通民事案件，原告就被告原则针对的是没有约定管辖的案件，而在合同中约定管辖时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”。本案系买卖合同纠纷，在原告与被告武汉德丽宝建筑节能技术有限公司所签订的《二手设备销售合同》第十六条约定“…协商不成时，应向本合同约定的签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该约定系原、被告双方真实意思表示，依法认定有效，即本案原告可向合同约定的签订地人民法院起诉，而合同签订地长沙市岳麓区银盆南路361号在本院辖区范围内,故本院有管辖权。对于被告辩称的应由被告住所地人民法院提起诉讼由不成立，因此，被告提出的管辖异议申请不符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告武汉德丽宝建筑节能技术有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  尹南桥二〇二〇年八月十二日法官助理刘珂岸书记员王**
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初887号原告：于纪勇，男，1977年11月9日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：高传彬，男，1967年5月25日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：丁红翔，河南旺达律师事务所律师。原告于纪勇与被告高传彬建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于纪勇，被告高传彬的委托诉讼代理人丁红翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于纪勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务工资213639元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月15日，原告与被告达成外墙保温施工协议，约定工程结束付清原告劳务工资。工程完工后，原告多次向被告催要，期间被告支付了劳务工资29万元，至今尚欠劳务工资213639元，经原告多次催要未果，故诉至法院。案件审理过程中，原告于纪勇变更诉讼请求为要求被告支付劳务工资153000元，其中包含材料款6000元、147000元工程款。被告高传彬辩称，被告已向原告支付了共计316000元，对原告施工的工程量，在原告施工结束后，被告已与原告技术员等人进行了勘测，依据被告核算的结果，实际应向原告支付款项为302714元，被告已经不欠付原告任何款项。本院经审理认定事实如下：2015年9月5日，高传彬（甲方）与于纪勇（乙方）签订《外墙保温合同》，约定甲方将位于郑州航空港区郑港六路蓝山公馆3号、5号楼外墙保温及檐线、女儿墙、造型等工程分包给乙方，承包价格按实方实算为准，包工包料65元/平方，檐线32/20元每米，檐线按米计算，宽度35cm以上为32元/m,宽度35cm以下为20元/m计算，付款方式：主体保温完成工程量的80%，甲方将支付乙方全部工程款的60%，剩余工程量全部施工完毕，甲方将支付乙方全部工程款的30%，剩余的10%作为质量保证金交工手续办完后验收合格一年后付清。合同签订后，于纪勇组织工人对外墙保温及檐线进行了施工。高传彬于2015年9月17日至2017年1月21日期间共向于纪勇支付工程款316000元，于纪勇认可收到298000元，对2015年9月22日收到的一笔18000元款项，主张系维修2号楼的“天工”费用。经于纪勇多次催要，高传彬以未结算，且对工程款存在争议为由拒付剩余工程款。于纪勇在案件审理过程中申请对工程价款进行鉴定。经双方选定鉴定机构，本院于2020年7月3日委托河南中兴工程造价咨询有限公司对郑州航空港区蓝山公馆（13号地块）3号楼、5号楼外墙保温工程造价进行鉴定，河南中兴工程造价咨询有限公司出具《鉴定意见书》，鉴定结果为：一、郑州航空港区蓝山公馆（13号地块）3号楼、5号楼外墙保温工程造价（不含单列部分）为321108.86元；二、单列部分，1、3号楼提升机西侧面外墙保温部分工程造价为2941.25元；2、5号楼提升机东侧面外墙保温部分工程造价为2941.25元；3、大檐线下侧外墙保温部分工程造价为33179.90元；4、地下室外墙保温部分工程造价为26644.80元。于纪勇支付鉴定费26000元。于纪勇对该《鉴定意见书》的质证意见为：对檐线的计算有出入，有的部分图纸没有显示，但实际上做保温了，图纸上的数据没有错，鉴定意见中的单列部分均由于纪勇施工；高传彬的质证意见为：对外墙保温工程造价（不含单列部分）无异议，对单列部分并非于纪勇施工，而是由高传彬自行施工。双方对单列部分中的大檐线下侧部分是否进行了保温施工存有争议，于纪勇主张已按照图纸进行了施工，高传彬主张该部分未进行保温施工，并提供了施工现场照片予以证明。本院认为，高传彬及于纪勇均不具有建筑企业施工资质，其二人之间所签订的关于分包外墙保温工程的《外墙保温合同》系违法分包，效力应归属于无效。但目前该工程已投入使用，于纪勇可以参照双方约定的价款主张工程款。双方未对工程量及工程价款进行结算，经河南中兴工程造价咨询有限公司对已完工部分工程造价进行鉴定，其中对于纪勇施工的无争议部分鉴定造价为321108.86元，于纪勇虽提出异议，但未提供充分证据证明鉴定错误，本院对该部分价款予以采纳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张事实的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于单列部分是否为于纪勇实际施工双方存在争议，于纪勇亦未提供证据证明该部分是由其实际施工。关于单列部分造价中的3号楼提升机西侧面、5号楼提升机东侧面实际为施工洞口，按照施工惯例，该部分系在主体工程基本完工的情况下才进行最终填补，高传彬主张该部分保温系由其自行施工符合常理，本院予以采信；大檐线下部分是否进行了保温施工，双方主张不一，而高传彬提交的现场施工照片显示该部分在施工时仅进行了水泥抹面，于纪勇对此不能做出合理解释，鉴定机构虽然依据图纸进行了单列计价，但该部分价款仍应以是否实际施工为准，于纪勇提供的证据不能证明实际施工，对其对该部分价款的主张不予采纳；对地下室外墙保温部分，于纪勇所提供的证据亦不足以证明系由其实际施工，其对该部分价款的主张不予采纳。综上，于纪勇应获工程款为321108.86元。高传彬所提供的证据显示，已向于纪勇支付工程款为316000元，尚欠付5108.86元未付，对该部分工程款应由高传彬向于纪勇予以支付。于纪勇主张其中的18000元系支付的维修工人工资，并非案涉工程的工程款，未提供证据证明，本院不予采信。高传彬作为违法分包人，其相对于纪勇来说还是处于优势地位，在于纪勇完工后，经于纪勇多次催促，未及时对工程量及工程价款进行结算，造成本案争议，存在一定过错，对于纪勇所预付的鉴定费26000元损失应当予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告高传彬于本判决生效之日起十日内向原告于纪勇支付工程款5108.86元；二、被告高传彬于本判决生效之日起十日内向原告于纪勇赔偿鉴定费损失26000元；三、驳回原告于纪勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，由原告于纪勇承担2677元，被告高传彬承担683元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  赵世英审判员  虎智霞审判员  乔东亮二〇二〇年十月十九日书记员  张瑞瑞
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初887号原告：于纪勇，男，1977年11月9日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：高传彬，男，1967年5月25日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：丁红翔，河南旺达律师事务所律师。原告于纪勇与被告高传彬建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  赵世英审判员  虎智霞审判员  乔东亮二〇二〇年七月二十四日书记员  张瑞瑞
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初1485号原告：广德众腾达贸易有限责任公司，住所地安徽省广德市爱民路广建兰馨大厦****。法定代表人：江雪梅，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：张毅，安徽皖东南律师事务所律师。被告：中铁北京工程局集团（天津）工程有限公司，住所地，住所地天津市红桥区咸阳北路**银泰科工贸大厦****iv>法定代表人：张宝月，该公司执行董事。委托诉讼代理人：栾景涛，该公司员工。被告：中铁北京工程局集团有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区北四环西路**>法定代表人：丁荣富，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兴民，该公司员工。委托诉讼代理人：徐晖。原告广德众腾达贸易有限责任公司与被告中铁北京工程局集团（天津）工程有限公司、中铁北京工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月23日立案,依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  周姗姗二〇二〇年七月十三日法官助理魏计星书记员李晓蓓
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初1954号 原告：江西上栗农村商业银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇兴盛大道，统一社会信用代码91360300MA35GYA19W。 法定代表人：龙斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何亮，公司员工。 委托诉讼代理人：李子红，公司员工。 被告：上栗县福盛花炮制造有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县福田镇边塘村，统一社会信用代码91360322343272243B。 法定代表人：漆伟。 被告：漆伟，男，汉族，1989年12月5日出生，住江西省萍乡市上栗县。 被告：肖丽娟，女，汉族，1992年9月23日出生，住江西省萍乡市上栗县。 原告江西上栗农村商业银行股份有限公司（以下简称上栗农商银行）与被告上栗县福盛花炮制造有限公司（以下简称上栗福盛花炮公司）、漆伟、肖丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上栗农商银行委托诉讼代理人何亮、李子红，被告上栗福盛花炮公司法定代表人漆伟到庭参加诉讼,被告肖丽娟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上栗农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告上栗福盛花炮公司偿还原告贷款本金3000000元并支付利息57342.5元（该利息算至2020年6月10日）以及后期利息（后期年利率按5.655%计算到贷款到期日，到期后按年利率7.3515%计算到贷款归还日）；2、判令被告漆伟、肖丽娟对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年12月2日，上栗福盛花炮公司以借新还旧为资金用途，以其经营收入作为还款来源，由漆伟、肖丽娟提供连带责任担保，向上栗农商银行借款人民币3000000元，同时签订了《流动资金借款合同》和《保证合同》，该笔贷款到期日为2020年12月1日，结息方式为按月还息，还息日为每月21日，还款方式为到期一次还本，年利率按5.655%计算，罚息利率在约定的借款利率水平上加收30%，截止2020年6月10日尚欠贷款本金3000000元、利息57342.5元(包含复利、罚息)。经多次催收，上栗福盛花炮公司未按借款合同约定归还贷款本息，原告为维护合法权益，特向人民法院起诉。 被告上栗福盛花炮公司、漆伟辩称，对所欠借款无异议。 被告肖丽娟未答辩，亦未提交证据，视为放弃举证、质证及辩论的权利。 经审理查明：2019年12月2日，被告上栗福盛花炮公司向原告申请贷款，双方签订了《流动资金借款合同》，合同约定借款金额3000000元，借款期限自2019年12月2日起至2020年12月1日止。借款利率为浮动利率，首期年利率按首次提款日前一工作日壹年期贷款基准利率4.35%上浮30%，浮动后年利率5.655%；如遇贷款基准利率调整，其贷款利率在新发布的贷款基准利率生效之日起以新的贷款基准利率按合同约定浮动比例执行，合同第十九条约定被告未按合同约定履行对原告的支付和清偿义务的，原告有权提前收回贷款本金及所欠利息。为保证借款合同的履行，同日，被告漆伟、肖丽娟与原告签订《保证合同》，为该借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费、保全费等，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起三年。2019年12月2日，原告将3000000元借款发放至被告上栗福盛花炮公司处，被告上栗福盛花炮公司未按约归还贷款本息，2020年5月7日，原告通过书面形式告知被告，在2020年5月15日前未归还原告贷款利息的情况下，原告宣布贷款全部提前到期，要求被告提前清偿全部贷款本金及利息。截止2020年6月10日，被告尚欠贷款本金3000000元、利息57342.5元。 以上事实，有原告营业执照、被告营业执照、身份证复印件、流动资金借款合同、同意保证意见书、保证合同、告知书、借款凭证、放款流水等及当事人陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为：合同是当事人设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同受法律的保护。本案中，原告上栗农商银行与被告上栗福盛花炮公司在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《流动资金借款合同》、与被告漆伟、肖丽娟签订的《保证合同》均是双方真实意思的表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告上栗福盛花炮公司未按约履行还款义务，按照双方合同的约定已构成违约，原告诉求被告上栗福盛花炮公司偿还借款本息有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据原告与被告漆伟、肖丽娟签订的《保证合同》，保证期间在有效期间内，故被告漆伟、肖丽娟应为被告上栗福盛花炮公司的借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、判令被告上栗县福盛花炮制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江西上栗农村商业银行股份有限公司贷款本金3000000元、利息57342.5元（利息算至2020年6月10日），合计本息3057342.5元，后期利息自2020年6月11日起按借款合同约定利率计算至实际履行之日止。 二、被告漆伟、肖丽娟对被告上栗县福盛花炮制造有限公司上述债务承担连带清偿责任。 上述款项，如未在指定期限内履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。 本案受理费31259元，财产保全费5000元，共计36259元，由被告上栗县福盛花炮制造有限公司、漆伟、肖丽娟共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 长  李金波 人民陪审员  冯光术 人民陪审员  黄乐发 二〇二〇年十月九日 代书 记员  邹小芳
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初1954号 申请人：江西上栗农村商业银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇兴盛大道，统一社会信用代码91360300MA35GYA19W。 法定代表人：龙斌，该公司董事长。 被申请人：上栗县福盛花炮制造有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县福田镇边塘村，统一社会信用代码91360322343272243B。 法定代表人：漆伟。 被申请人：漆伟，男，汉族，1989年12月5日出生，住江西省萍乡市上栗县。 被申请人：肖丽娟，女，汉族，1992年9月23日出生，住江西省萍乡市上栗县。 申请人江西上栗农村商业银行股份有限公司与被申请人上栗县福盛花炮制造有限公司、漆伟、肖丽娟金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款3057342.50元或扣押、查封、冻结其同等价值的其他财产。申请人江西上栗农村商业银行股份有限公司以自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人申请冻结被申请人银行存款3057342.50元或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人上栗县福盛花炮制造有限公司、漆伟、肖丽娟银行存款3057342.50元或扣押、查封、冻结其相应价值的其他财产。 财产保全费5000元，由申请人江西上栗农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李金波 人民陪审员  杜华柏 人民陪审员  冯光术 二〇二〇年八月五日 代书 记员  刘洋洋
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1081民初1109号原告：唐其国，男，1968年6月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：江西省弘毅建设集团有限公司（以下简称弘毅公司），住所地江西省九江市浔阳区十里大道**。法定代表人：罗和华。被告：博天环境集团股份有限公司（以下简称博天公司），住，住所地北京市海淀区西直门北大街******/div>法定代表人：赵笠钧。本院受理原告唐其国与被告弘某公司、博天公司因劳务合同纠纷一案后，被告弘某公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，两被告所在地均不是石首市，根据原告就被告的原则，本案应适用被告所在地的原则进行诉讼，依法移送至九江市浔阳区人民法院进行审理。本院经审查认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原告向本院提交的《顶管施工劳务协议》经双方签字生效，原告被告间产生合同关系，双方受到合同约束。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款之规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”，本案中《顶管施工劳务协议》约定工程地点为石首市东方大道，石首市作为合同约定履行地点为合同履行地，故本院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，被告弘某公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国合同法》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告江西省弘毅建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  周绪平二〇二〇年十月九日书记员  王 丹
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1081民初1109号原告：唐其国，男，1968年6月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：刘波，湖北忠直律师事务所律师。被告：江西省弘毅建设集团有限公司，住所地江西省九江市浔阳区十里大道**。法定代表人：罗和华。委托诉讼代理人：程琪琪，女，1997年5月6日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，系该公司职工。被告：博天环境集团股份有限公司，住，住所地北京市海淀区西直门北大街******/div>法定代表人：赵笠钧。委托诉讼代理人：乔志博，男，1983年7月11日出生，汉族，住天津市宝坻区，系该公司职工。原告唐其国与被告江西省弘毅建设集团有限公司（以下简称弘毅公司）、博天环境集团股份有限公司（以下简称博天公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐其国及委托诉讼代理人刘波，被告弘毅公司委托诉讼代理人程琪琪，被告博天公司委托诉讼代理人乔志博到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告唐其国向本院提出诉讼请求：1.判令被告弘毅公司立即支付劳务工资194400元及逾期利息（自2020年1月1日起至付清之日止的利息）；2.判令被告弘毅公司立即支付窝工损失54000元；3.判令被告博天公司对上述款项承担连带清偿责任；4.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告博天公司承建石首市城东污水处理厂建设工程PPP项目后，分包给被告弘毅公司，工程施工地位于石首市××大道。经被告博天公司推荐，被告弘毅公司将该工程的部分顶管劳务交由原告施工，并于2019年9月6日签订《顶管施工劳务协议》，约定“价格为1200元/m；若因故误工每天向乙方（即原告）补偿2000元”。在施工中因被告弘毅公司提供的井位与配合不到位，本只要一个月时间完工的工程延迟了两个月，造成原告的窝工损失巨大。经结算，原告安装顶管556m，被告弘毅公司应向原告支付667200元，减去已付款472800元，尚欠194400元。此外，原告窝工30天，减去3天豁免期，按每天2000元计算，被告弘毅公司应承担原告的窝工损失54000元。被告博天公司应对上述款项承担连带清偿责任。自2020年1月1日起原告多次向二被告索讨上述款项未果，特具状起诉。被告弘毅公司辩称，1原告施工过程中技术操作不当导致答辩人为其垫付各项费用共计17万多元，原告一致不同意前述款项用于抵扣应支付给原告的剩余劳务款，因此实际答辩人与原告就劳务款项并未结算，要求支付劳务款无事实和法律依据。2原告要求答辩人支付逾期利息无事实及法律依据。3原告是否窝工无事实依据，提供的误工时间清单不能证明其窝工。即使原告提供的清单无误，其举例的几项原因也并非《顶管劳务施工协议》6.1.6所约定的情况。且协议中并未就误工时间及损失约定赔偿或补偿，因此答辩人并无赔偿或补偿义务。请法院驳回原告诉请。被告博天公司辩称，1答辩人将部分工程分包给弘毅公司，答辩人与原告间不存在任何劳务关系，不对劳务工资承担连带责任。2原告主张窝工损失缺乏法律依据合同依据，就窝工损失未提供相应证据。3答辩人与弘毅公司为合法分包，不存在转包或违法分包的问题，故原告起诉答辩人缺乏法律依据，答辩人不承担连带责任。请求驳回原告诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月6日，原告唐其国经被告博天公司介绍，与被告弘毅公司签订《顶管劳务施工协议》。根据合同约定，被告弘毅公司将石首市城东污水处理厂建设工程PPP项目顶管部分工程发包给原告，同时约定原告施工至少500米的顶管，按照1200元/m结算。原告唐其国按约履行完工。经结算，原告施工556米顶管，被告弘毅公司应向原告支付667200元，实际已支付472800元，尚欠原告工程款194400元。同时原告认为自己在施工中有窝工损失，要求被告弘毅公司赔偿，被告弘毅公司亦认为由于原告的原因自己有一定损失。原告与被告弘毅公司经多次协商没有达成一致意见。故原告诉至法院，要求被告弘毅公司支付余款及利息，并承担窝工损失。又查明，被告博天公司系石首市城东污水处理厂建设工程PPP项目总承包方，将部分工程分包给被告弘毅公司，双方系合法分包关系。本院认为，原告与被告弘毅公司所签订的《顶管施工劳务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方均有法律约束力。被告按约完成工程施工，被告弘毅公司应当履行支付劳务工资义务，否则，应承担逾期支付的违约责任。对被告弘毅公司主张原告操作不当导致被告弘毅公司损失，被告弘毅公司未提交足以证明其主张的证据，且当庭对原告所提交顶管工程量与结算确认清单无异议，双方对尚欠工程款194400元均无异议，应认定原告完全履行了《顶管施工劳务协议》，原告与被告弘毅公司已进行结算，被告弘毅公司应按约支付剩余劳务工资。对原告主张被告弘毅公司支付逾期利息，双方在合同中未对逾期支付约定利息，故本院不予支持。对于原告主张由被告弘毅公司承担的窝工损失问题，根据本院查明的事实，原告在顶管施工过程中，未遇到《顶管施工劳务协议》第六条第（一）款第6项约定的“地下无法穿越的障碍物”，故不能依据此约定来要求被告弘毅公司支付窝工损失。原告的损失应根据该合同第七条第（二）款“任何一方未能履行本协议条款并由此造成对方损失，违约方应赔偿对方的所有经济损失”之约定来解决，但原告未向本院提供“经济损失”的依据。故本院认为原告要求被告弘毅公司支付窝工损失的证据不足，依法对其要求被告弘毅公司赔偿窝工损失的请求不予支持。对原告要求被告博天公司承担连带清偿责任的请求，被告弘毅公司与被告博天公司系合法分包，原告起诉被告博天公司缺乏事实及法律依据，本院不予支持。视此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十三条，《最高人民法关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江西省弘毅建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐其国剩余劳务工资194400元；二、驳回原告唐其国的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5026元，减半收取2513元，由被告江西省弘毅建设集团有限公司负担2094元，由原告唐其国负担419元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  周绪平二〇二〇年十二月八日书记员  王 丹
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1142号之二 解除保全申请人：胡一定，男，1989年12月25日出生，汉族，住湖南省宁远县。 被申请人：菏泽高新区邓妹红百货经营部，住所地山东省菏泽市高新区万福办事处龙泉社区**。 被申请人：邓红妹，女，1989年8月24日出生，汉族，住江西省南昌县。 原告胡一定与被告菏泽高新区邓妹红百货经营部、邓红妹网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月8日作出（2020）桂0108民初1142号民事裁定,查封、冻结被申请人菏泽高新区邓妹红百货经营部、邓红妹名下价值36080元的财产。申请人胡一定于2020年10月19日向本院申请解除对被申请人菏泽高新区邓妹红百货经营部、邓红妹名下财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人胡一定的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人菏泽高新区邓妹红百货经营部、邓红妹名下价值36080元财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈胜贵 人民陪审员  周树立 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年十月十九日 法官 助理  赵雪婵 书 记 员  陈雅倩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）桂0102执2064号 本院在执行申请执行人广西建工集团国际有限公司与被执行人广西中金合德实业有限公司代理合同纠纷一案中查明，被执行人未按执行通知书的要求履行义务亦未与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将广西中金合德实业有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十月二十二日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）桂0102执2122号 本院在执行申请执行人韦佳紫与被执行人重庆骏马物流有限公司合同纠纷一案中查明，被执行人未按执行通知书的要求履行义务亦未与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将重庆骏马物流有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十月二十二日