wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初517号 原告：陈秋军，男，1970年8月9日出生，汉族，石河子市卫生防疫站职工，住石河子市。 委托诉讼代理人：李雪梅，新疆新石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍江，新疆新石律师事务所律师。 被告：新疆天宝康地生物技术有限公司，住所地新疆石河子市。 法定代表人：孙世辇，总经理。 被告：刘瑞国，男，1976年4月2日出生，汉族，系新疆天牧农农牧集团股份有限公司董事长，住石河子市。 原告陈秋军与被告新疆天宝康地生物技术有限公司（下称天宝康地公司）、被告刘瑞国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理，经审理发现有不适宜简易程序审理的情形，遂转为普通程序，于2020年6月15日再次公开开庭进行了审理。原告陈秋军的委托诉讼代理人李雪梅（仅参加第一次庭审）、委托诉讼代理人鲍江（仅参加第二次庭审）到庭参加诉讼。被告天宝康地公司、被告刘瑞国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈秋军向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告120000元；2.被告支付原告利息16800元[120000元×6%（年利率）÷12个月×28个月，（2017年9月7日至2020年1月6日）]；3.被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告明确由被告刘瑞国承担还款、付息责任，被告天宝康地公司承担连带责任。事实与理由：2017年9月，被告刘瑞国借原告的银行卡使用。同月6日，原告用该银行卡申请的贷款300000元到账。被告刘瑞国擅自将300000元中的180000元转至被告天牧农经销部，将剩余120000元转至新疆天宝康地生物技术有限公司。当日，原告发现被告刘瑞国擅自转款后询问被告刘瑞国，被告刘瑞国称先借用一下。后，被告刘瑞国一直未偿还上述款项。后原告向被告索款无果，诉至法院。 天宝康地公司、刘瑞国均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的银行账户交易明细单、通话录音，（2020）兵9001民初516号民事判决，被告天宝康地公司、被告刘瑞国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证权利的放弃，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月6日，被告刘瑞国持原告的银行卡向石河子市北泉镇天牧农饲料经销部的账户转款180000元，向被告天宝康地公司的账户转款120000元，时间分别为当日18时55分、18时58分。原告得知被告刘瑞国上述转款行为后联系被告刘瑞国，被告刘瑞国称借用上述款项。后，被告刘瑞国一直未偿还原告上述款项。2019年5月6日，原告电话联系被告刘瑞国索款，被告刘瑞国称预计当月底可以将300000元偿付。逾期，被告刘瑞国仍未还款，原告诉至本院。 本院认为，原告虽称其在被告刘瑞国转款时不知情，系被告刘瑞国擅自使用，主张构成不当得利，但根据庭审查明的事实，原告在2017年9月6日转款完成后就已得知，并对被告刘瑞国借用相应款项予以认可，故本案所涉款项不构成不当得利，应为原告向被告刘瑞国的借款。根据原告提交的录音，被告刘瑞国亦认可借用本案所涉款项。原告与被告刘瑞国之间的借贷事实清楚，债权、债务关系明确，被告刘瑞国应按约偿还原告借款，被告刘瑞国未按约还款，属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告刘瑞国偿还借款、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。至于利息的金额，原告并未提交证据证实其在给被告刘瑞国借款时有约定借款期限，也未提交证据证实其在2019年5月6日前已向被告刘瑞国索款，根据原告提交的通话录音，原告于2019年5月6日向被告刘瑞国主张返还款项，故本院结合原告主张，核算利息为4800元[120000元×6%（年利率）÷12个月×8个月（2019年5月6日至2020年1月6日）]。对于原告主张的超出部分，本院不予支持。 对于原告要求被告天宝康地公司承担连带责任的诉讼请求，本院认为，被告刘瑞国只是将借款打入被告天宝康地公司账户中，原告并未提供证据证明借款与被告天宝康地公司有关，故原告要求被告天宝康地公司承担连带责任无法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告刘瑞国偿还原告陈秋军借款120000元； 二、被告刘瑞国支付原告陈秋军利息4800元； 上述两项合计124800元，被告刘瑞国于本判决生效之日起三日内支付原告陈秋军； 三、驳回原告陈秋军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3036元，邮寄送达费180元，合计3216元（原告已预交），由被告刘瑞国负担，与其应付款项同期给付原告陈秋军。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  王洪勇 人民陪审员  母 刚 人民陪审员  符 艳 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  黄记带 1
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民事判决书(2020)兵9001民初517号原告：陈秋军，男，1970年8月9日出生，汉族，石河子市卫生防疫站职工，住石河子市。委托诉讼代理人：李雪梅，新疆新石律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍江，新疆新石律师事务所律师。被告：新疆天宝康地生物技术有限公司，住所地新疆石河子市。法定代表人：孙世辇，总经理。被告：刘瑞国，男，1976年4月2日出生，汉族，系新疆天牧农农牧集团股份有限公司董事长，住石河子市。原告陈秋军与被告新疆天宝康地生物技术有限公司（下称天宝康地公司）、被告刘瑞国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理，经审理发现有不适宜简易程序审理的情形，遂转为普通程序，于2020年6月15日再次公开开庭进行了审理。原告陈秋军的委托诉讼代理人李雪梅（仅参加第一次庭审）、委托诉讼代理人鲍江（仅参加第二次庭审）到庭参加诉讼。被告天宝康地公司、被告刘瑞国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈秋军向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告120000元；2.被告支付原告利息16800元[120000元×6%（年利率）÷12个月×28个月，（2017年9月7日至2020年1月6日）]；3.被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告明确由被告刘瑞国承担还款、付息责任，被告天宝康地公司承担连带责任。事实与理由：2017年9月，被告刘瑞国借原告的银行卡使用。同月6日，原告用该银行卡申请的贷款300000元到账。被告刘瑞国擅自将300000元中的180000元转至被告天牧农经销部，将剩余120000元转至新疆天宝康地生物技术有限公司。当日，原告发现被告刘瑞国擅自转款后询问被告刘瑞国，被告刘瑞国称先借用一下。后，被告刘瑞国一直未偿还上述款项。后原告向被告索款无果，诉至法院。天宝康地公司、刘瑞国均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的银行账户交易明细单、通话录音，（2020）兵9001民初516号民事判决，被告天宝康地公司、被告刘瑞国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证权利的放弃，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月6日，被告刘瑞国持原告的银行卡向石河子市北泉镇天牧农饲料经销部的账户转款180000元，向被告天宝康地公司的账户转款120000元，时间分别为当日18时55分、18时58分。原告得知被告刘瑞国上述转款行为后联系被告刘瑞国，被告刘瑞国称借用上述款项。后，被告刘瑞国一直未偿还原告上述款项。2019年5月6日，原告电话联系被告刘瑞国索款，被告刘瑞国称预计当月底可以将300000元偿付。逾期，被告刘瑞国仍未还款，原告诉至本院。本院认为，原告虽称其在被告刘瑞国转款时不知情，系被告刘瑞国擅自使用，主张构成不当得利，但根据庭审查明的事实，原告在2017年9月6日转款完成后就已得知，并对被告刘瑞国借用相应款项予以认可，故本案所涉款项不构成不当得利，应为原告向被告刘瑞国的借款。根据原告提交的录音，被告刘瑞国亦认可借用本案所涉款项。原告与被告刘瑞国之间的借贷事实清楚，债权、债务关系明确，被告刘瑞国应按约偿还原告借款，被告刘瑞国未按约还款，属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告刘瑞国偿还借款、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。至于利息的金额，原告并未提交证据证实其在给被告刘瑞国借款时有约定借款期限，也未提交证据证实其在2019年5月6日前已向被告刘瑞国索款，根据原告提交的通话录音，原告于2019年5月6日向被告刘瑞国主张返还款项，故本院结合原告主张，核算利息为4800元[120000元×6%（年利率）÷12个月×8个月（2019年5月6日至2020年1月6日）]。对于原告主张的超出部分，本院不予支持。对于原告要求被告天宝康地公司承担连带责任的诉讼请求，本院认为，被告刘瑞国只是将借款打入被告天宝康地公司账户中，原告并未提供证据证明借款与被告天宝康地公司有关，故原告要求被告天宝康地公司承担连带责任无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告刘瑞国偿还原告陈秋军借款120000元；二、被告刘瑞国支付原告陈秋军利息4800元；上述两项合计124800元，被告刘瑞国于本判决生效之日起三日内支付原告陈秋军；三、驳回原告陈秋军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3036元，邮寄送达费180元，合计3216元（原告已预交），由被告刘瑞国负担，与其应付款项同期给付原告陈秋军。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。                               审  判  长   王洪勇                            人民陪审员   母  刚                            人民陪审员   符  艳                             二〇二〇年六月二十三日                              书  记  员   黄记带1
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执10736号马忍：你与樊江借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初4147号民事判决书已发生法律效力。申请执行人樊江于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付121270元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费1719元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××55特此通知二〇二〇年七月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执10736号申请执行人马忍，女，1989年1月16日出生，汉族，住河南省原阳县。被执行人樊江，男，1987年12月10日出生，汉族，住河南省项城市。马忍申请执行樊江借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初4147号民事判决书，于2020年7月7日立案执行。执行过程中，经本院查明，被执行人樊江身份验证不一致，无法通过总对总查控系统查询被执行人财产，系执行主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：驳回申请执行人马忍（2020）豫0191执10736号的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟灵军二〇二〇年十一月十九日法官助理谢玉龙书记员高莉
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初3659号原告：佰信富安融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)重庆道以南,呼伦贝尔以西铭海中心一号楼-2.7-407，统一社会信用代码91120118MA05TXGA34。法定代表人：赵雷。被告：李家国，男，1962年7月16日出生，汉族，住辽宁省营口市站**。原告佰信富安融资租赁有限公司与被告李家国合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 钟 薇人民陪审员 刘 丹人民陪审员 刘士宇二〇二〇年七月十五日书 记 员 宁婉廷
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初3659号原告：佰信富安融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心1号楼-2、7-407(天津盛泰达商务秘书服务有限公司托管第058号）。法定代表人：赵雷，总经理。委托诉讼代理人：张婷，辽宁光晟律师事务所律师。被告：李家国，男，1962年7月16日出生，汉族，住辽宁省营口市站**。原告佰信富安融资租赁有限公司与被告李家国追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佰信富安融资租赁有限公司的委托诉讼代理人张婷到庭参加了诉讼。被告李家国经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告已经代偿的175866.19元。二、判令被告支付利息（自2019年9月23日原告代偿之日至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：被告与天津恒通嘉合融资租赁有限公司于2018年10月24日签订了《融资租赁合同》，被告将车辆以250000元的价格卖给天津恒通嘉合融资租赁有限公司，再由被告向天津恒通嘉合融资租赁有限公司承租该车辆继续使用，车辆租赁期为36个月，由原告作为被告本次融资的连带责任保证人，在被告违约时代替被告履行合同义务并承担相应的违约责任。合同签订后，被告仅按《融资租赁合同》约定支付天津恒通嘉合融资租赁有限公司9个月的租金后便不再支付租金，天津恒通嘉合融资租赁有限公司要求原告履行连带保证义务，原告已按《融资租赁合同》约定向天津恒通嘉合融资租赁有限公司履行义务，但被告未按合同约定向原告履行义务。后经原告催告，被告仍不履行，严重违反了合同义务，侵害了原告的合法权益。故原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。经审理查明，2018年10月24日，天津恒通嘉和融资租赁有限公司（出租人、买受人）与被告李家国（承租人、出卖人）签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，合同约定：被告以其名下车牌号为辽Ｈ×××**、车架号LBV5S3108ESJ18581、发动机号0435D275的宝马汽车向天津恒通嘉合融资租赁有限公司融资，租赁车辆转让价款总额250000元，首付租金50000元，上述车辆转让价款，实际支付时各方同意须扣取或抵销首付租金50000元后，由承租人委托出租人一次性支付至指定账户。关于首付租金外每期租金、尾付租金及其他款项的支付，租金计算方式为等额年金法，首付租金为50000元，车辆租赁期为36期，每月一期，月租金为8753.85元，起租后次月起的每月出租人放款对应日支付，其余每期租金总额为315138.6元。承租人同意出租人委托第三方机构从其账户中自动扣取租金、尾付租金及其他款项。如承租人申请提前还款，应当一次性向出租人支付至提前还款月的已到期租金及逾期违约金，未到期租金对应的租赁本金，提前还款违约金（为剩余租金对应的租赁本金的5%），尾付租金，提前还款手续费500元和其他款项。同日，原、被告签订《委托担保及反担保合同》，约定原告为被告与出租方天津恒通嘉合融资租赁有限公司签订的汽车租赁合同向出租方提供保证担保，承担连带保证责任，担保期间为主债务履行期限届满之次日起两年，保证担保范围为主合同项下债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的全部费用。如被告违反主合同约定，未能及时履行还本付息义务的，在原告按约定承担保证责任后，有权要求被告返还已经代偿的全部款项和自付款之日起的利息，同时被告需承担原告为实现追偿权所发生的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等。2018年10月30日，原告受天津恒通嘉合融资租赁有限公司的委托在扣除首付租金50000元后，将200000元转账至被告账户。被告于2019年7月27日给付第9期租金后，再未支付租金。2019年9月23日，原告向天津恒通嘉合融资租赁有限公司支付代偿款175866.19元。天津恒通嘉合融资租赁有限公司出具情况说明确认收到原告支付的175866.19元代偿款。本院所确认的上述事实，有原告提供的天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同、车辆交接单、委托担保及反担保合同、机动车登记证书、广发网上银行电子回单、被告还款明细、情况说明等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告与天津恒通嘉合融资租赁有限公司签订的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》、原、被告签订《委托担保及反担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按合同约定履行各自义务。被告未按合同约定向天津恒通嘉合融资租赁有限公司支付租金，致使原告履行了保证义务，垫付金额为175866.19元，原告在履行保证义务后有权对被告进行追偿，故对原告要求被告支付代偿款175866.19元的请求，本院予以支持。原告履行垫付义务后，被告未及时向原告支付垫付款项，应当承担相应的违约责任。《委托担保及反担保合同》约定，在原告承担保证责任后，有权要求被告返还已经代偿的全部款项和自付款之日起的利息。该合同虽约定了利息，但未约定利息的计算方式，现原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，未超出法律规定，本院予以支持。被告李家国未到庭答辩，未就应否承担还款责任及还款义务履行情况做出说明并举证，依照相关法律规定应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李家国于本判决生效之日起十日内给付原告佰信富安融资租赁有限公司代偿款175866.19元。二、被告李家国于本判决生效之日起十日内给付原告佰信富安融资租赁有限公司利息（以未清偿代偿款为基数，自2019年9月23日起至欠款还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3818元，公告费600元，合计4418元（原告已预交），由被告李家国负担，于本判决生效之日起十日内给付原告佰信富安融资租赁有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长 钟 薇人民陪审员 刘 丹人民陪审员 刘士宇二〇二〇年十一月二日法官 助理 邬晓琳书 记 员 宁婉廷
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初1168号申请人：谭今来，男，1955年2月10日出生，汉族，住南昌市东湖区。委托诉讼代理人：詹洪水、詹文进，江西瀛洪仁律师事务所律师。被申请人：南昌亚博实业有限公司，住所地：南昌市经济技术开发区富樱路**，统一社会信用代码：91360100736377812M。法定代表人：谭普宝，该公司董事长。被申请人：谭普宝，男，1958年10月26日出生，汉族，住南昌市西湖区。申请人谭今来与被申请人南昌亚博实业有限公司、谭普宝民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求依冻结被申请人南昌亚博实业有限公司、谭普宝银行存款4700000元或者查封、扣押相应价值的财产。申请人已提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人谭今来的保全申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人南昌亚博实业有限公司、谭普宝银行存款4700000元或者查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 蒋 权二〇二〇年七月二十日书记员 万谋红
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初1168号原告：谭今来，男，1955年2月10日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：詹洪水，江西瀛洪仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹文进，江西瀛洪仁律师事务所律师。被告：南昌亚博实业有限公司，住所地，南昌市经济技术开发区富樱路**，社会信用统一代码91360100736377812M。法定代表人：谭普宝，该公司董事长。被告：谭普宝，男，1958年10月26日出生，汉族，住，住江西省南昌市西湖区/div>两被告共同委托诉讼代理人：盛逸春，江西观睿律师事务所律师。原告谭今来与被告南昌亚博实业有限公司、谭普宝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭今来委托诉讼代理人詹洪水、詹文进，被告南昌亚博实业有限公司、谭普宝共同委托诉讼代理人盛逸春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭今来向本院提出诉讼请求：判令被告支付借款本金400万元整，利息57万元（暂计算至2020年6月30日止，后期仍按月息1.5分计算至本息还清时止）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是老乡、又是多年的兄弟关系，被告因公司经营困难，分别于2015年8月7日向原告借款300万元、2017年4月27日向原告借款100万元，共计本金400万元整。口头约定按月息1.5分按月付息，并于2018年11月26日出具《借据》，约定“如原告需回收借款，请提前壹月打招呼，借款人必须如实归还”。但被告在支付2019年9月份的半个月利息3万元后，未再支付半分利息，到2020年6月底止，已欠9.5个月利息共计57万元。原告于2019年10月起多次向被告要求归还借款本息未果，现诉至法院，请求判如所请。被告南昌亚博实业有限公司、谭普宝共同委托诉讼代理人盛逸春当庭答辩称：出借款项属实，双方没有约定利息，按照法律规定，对方不能主张利息，被告归还的736万元应均为归还本金。谭普宝不是本案借款人，谭普宝在借条上签字是作为亚博公司的法定代表人签字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的借据、跨行人民币汇款凭证、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国银行交易流水明细单，两被告提交的银行流水45张及转款明细表1份，当事人对上述证据的真实性、合法性均无异议，对证明目的有异议，双方分歧在于是否能证明双方约定利息，对此将在本院认为部分予以阐述。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：原告谭今来与被告谭普宝之间是老乡、朋友关系。原告通过银行向被告谭普宝转款800万元，其中于2015年8月7日转款300万元、2015年12月23日转款100万元、2017年4月27日转款100万元、2017年10月16日转款300万元。被告南昌亚博实业有限公司2017年7月21日向原告转款100万元（转入原告女儿谭玥账户），被告谭普宝于2017年8月1日、3日分别向原告转款50万元，于2018年10月15日向原告转款200万元。原告认可，被告总计向原告偿还借款本金400万元。2018年11月26日被告向原告出具《借据》，载明“因企业资金周转需要，今借到谭今来现金肆佰万元整。如借款人需回收借款，请提前壹月打招呼，借款人必须如定归还。”借款人处有被告谭普宝签名，并加盖被告南昌亚博实业有限公司印章。此外，原、被告自2015年8月7日产生借贷关系以来到2019年11月3日止，被告每月按月利率1.5%向原告转款，支付款项随着本金的增减而相应增减，即当本金为300万元时，被告每月转款为4.5万元；当本金为400万元时，被告每月转款为6万元；当本金为600万元时，被告每月转款为9万元。2019年11月3日，借款本金为400万元，被告未按月利率1.5%转款，而是向原告转款3万元。被告共计支付利息336万元。另查明，被告谭普宝和被告南昌亚博实业有限公司均有向原告转款的情况。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点是一、被告谭普宝是否系涉案借款共同借款人；二、原、被告是否就涉案借款约定利息以及被告归还的736万元是本金还是利息。关于第一个争议焦点，原告主张两被告系共同借款人，被告辩称，谭普宝在借条上签名系其作为南昌亚博实业有限公司法定代表人的行为，谭普宝并非涉款借款的借款人。本院认为，谭普宝和南昌亚博实业有限公司均有就涉案借款向原告转款的情况，认定谭普宝为共同借款人为宜。关于第二争议焦点，根据《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。虽然谭今来提供的借条并未对借款利息作出书面约定，但谭今来主张双方口头约定了借款利息且已实际履行，从银行转账凭证的时间和数额上可以看出被告谭普宝、南昌亚博实业有限公司每月定期支付对应本金相同比例的款项给谭今来，谭普宝与南昌亚博实业有限公司转款给谭今来符合支付利息特征，且转款金额也与谭今来主张的月息1.5％相吻合，谭今来的主张具有高度盖然性，本院认定，双方约定按月利率1.5％计算利息。本案于2020年8月20日之前立案，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告诉请按月利率1.5%计息，于法有据，本院予以支持。谭普宝与南昌亚博实业有限公司提出双方并未约定利息，其所还款项均为偿还借款本金的主张与案件事实不符，本院不予支持。综上，两被告已经偿还借款本金400万元，利息336万元。两被告尚欠原告借款本金400万元以及截止到2020年8月30日止（10.5个月）的利息63万元。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告谭普宝与南昌亚博实业有限公司于本判决生效之日起十五日内共同向原告谭今来归还借款本金400万元；二、被告谭普宝与南昌亚博实业有限公司于本判决生效之日起十五日内共同向原告谭今来归还借款利息（1.截止到2020年8月30日止的利息63万元；2.自2020年9月1日起至实际给付之日止，以借款本金400万元中未支付部分为基数，按月利率1.5分计算）。案件受理费43360元，减半收取计21680元，保全费5000元，共计26680元，由被告南昌亚博实业有限公司、谭普宝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 蒋 权二〇二〇年九月二十四日书记员 万谋红
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0202民初2657号 原告:广西北部湾银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市城中区桂中大道南端**兆安现代城**，统一社会信用代码：91450200MA5KA1K84M。责任人：徐博宁。 被告:蓝柳军，男，1976年05月06出生，壮族，住柳州市。 被告:苏引源，女，1977年11月15出生，汉族，住柳州市。 关于广西北部湾银行股份有限公司柳州分行诉蓝柳军、苏引源金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人蓝柳军名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈小红 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 雷 悠
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初2657号 原告：广西北部湾银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市城中区桂中大道南端**。统一社会信用代码：XXX。 负责人：徐博宁，该分行行长。 委托诉讼代理人：韦鑫，该分行员工。 委托诉讼代理人：钟庆，该分行员工。 被告：蓝柳军，男，1976年5月6日出生，壮族，住广西柳州市。 被告：苏引源，女，1977年11月15日出生，汉族，住广西柳州市。 原告广西北部湾银行股份有限公司柳州分行与被告蓝柳军、苏引源金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告广西北部湾银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人韦鑫到庭参加诉讼。被告蓝柳军、苏引源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告蓝柳军、苏引源偿还所欠原告借款本金58768.35元，利息0元，罚息7169.70元，复利0元，本息合计65938.05元（利息、罚息、复利暂计至2020年5月9日，罚息、复利实际支付按合同约定计算至本息清偿日止）；2.判令本案诉讼费用由二被告共同承担。 事实与理由：2018年4月9日，原告与被告蓝柳军、苏引源签订了《个人借款/担保合同》（合同编号：XXX),合同约定被告蓝柳军、苏引源作为借款人，向原告借款80000.00元（人民币捌万元整），用于购进空调，借款期限为12个月，从2018年4月9日至2019年4月9日，年利率为8%，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。借款人应按还款计划表的约定偿还贷款本息。上述合同签订后，原告依约于2018年4月9日发放贷款。合同履行期间，被告蓝柳军、苏引源未按时归还贷款，经原告多次催讨，二被告都拒绝偿还贷款。原告认为，原告与二被告签订的《个人借款/担保合同》（合同编号:XXX)是合法有效的，原告已按合同的约定向被告蓝柳军、苏引源发放贷款，但在合同履行期间，被告蓝柳军、苏引源未按时还款，经多次催收未果。根据合同约定，被告蓝柳军、苏引源的行为已经构成根本性违约，应当承担违约责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，现提起诉讼，请求人民法院依法按原告上述请求作出判决。 被告蓝柳军、苏引源未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 围绕诉讼请求，原告提供了被告身份证复印件、《个人借款/担保合同》、个人还款计划表、个人借款凭证、贷款欠款明细查询表作为证据，除被告身份证外均提交原件予以核对。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。 本院认为，原告与被告蓝柳军、苏引源签订的《个人借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告已依约履行发放贷款的义务，被告蓝柳军、苏引源未按时还款构成违约。现二被告未出庭抗辩，故对于原告要求被告蓝柳军、苏引源偿还借款本金58768.35元，支付罚息7169.70元（罚息暂计至2020年5月9日，之后的罚息按照《个人借款/担保合同》约定计算至实际清偿之日止）的诉请，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蓝柳军、苏引源向原告广西北部湾银行股份有限公司柳州分行偿还借款本金58768.35元，支付罚息7169.70元（罚息暂计至2020年5月9日，之后的罚息按照《个人借款/担保合同》约定计算至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费724元（已减半收取，原告已预交），由被告蓝柳军、苏引源共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 陈小红 二〇二〇年九月五日 代书记员 罗慧华
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初10503号申请人：沈阳市鸿翔顺旅游用品经销部，住所地沈阳市和平区同泽北街**致源宾馆**，统一社会信用代码：91210102313156698N。投资人：熊燕，系该公司总经理。诉讼委托代理人：杨宏伟，男，1965年3月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。被申请人：沈阳假日大厦有限公司，住所，住所地沈阳市和平区南京北街**社会信用代码：91210100711119227G。法定代表人：陈锡贵。被申请人：沈阳假日大厦有限公司中山皇冠假日酒店，住所地沈阳市和平，住所地沈阳市和平区南京北街**：91210100755506448Y。法定代表人：苏士明。申请人沈阳市鸿翔顺旅游用品经销部与被申请人沈阳假日大厦有限公司、沈阳假日大厦有限公司中山皇冠假日酒店买卖合同纠纷一案，申请人沈阳市鸿翔顺旅游用品经销部于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈阳假日大厦有限公司、沈阳假日大厦有限公司中山皇冠假日酒店财产进行查封，查封被申请人沈阳假日大厦有限公司、沈阳假日大厦有限公司中山皇冠假日酒店名下银行账户231,086元或等值财产。同时原告提供担保人杨宏伟名下私有的位于沈阳市铁西区小九路29号653，建筑面积50.72平方米的房产，卷号：5-19-4282房产作为本案诉讼的担保。本院经审查认为，申请人沈阳市鸿翔顺旅游用品经销部所提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人杨宏伟名下私有的位于沈阳市铁西区，建筑面积50.72平方米，卷号：5-19-4282的房产；二、冻结被申请人沈阳假日大厦有限公司、沈阳假日大厦有限公司中山皇冠假日酒店名下银行账户231,086元或其它等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  暴敬军二〇二〇年七月三日法官助理李坤书记员王蓓
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1202民初79号 原告：李俊，男，汉族，1964年6月14日生，住江苏省泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：曹广根，江苏东进信宇律师事务所律师。 被告：周小春，男，汉族，1977年2月24日生，住江苏省泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：陈桂根，江苏律友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆水珠，江苏律友律师事务所律师。 原告李俊与被告周小春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日作出（2019）苏1202民初748号民事判决书，原告李俊不服该判决，向泰州市中级人民法院提起上诉，该院于2019年12月2日作出（2019）苏12民终3214号民事裁定书，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李俊及其委托诉讼代理人曹广根、被告周小春及其委托诉讼代理人陈桂根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金150000元及利息49860元（以147000元为本金，2019年1月14日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2015年10月13日，被告周小春向原告借款150000元，口头约定利息为月息2%，借款后被告按月息2%给付了14个月的利息，后被告未按约定利息标准给付利息，擅自将月利息降低为月息1%后又给付了23个月。原告主张被告归还借款，但被告总是推诿不还。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。 被告周小春辩称，被告确实向原告借款150000元，但双方并未约定利息，原告主张原告按年利率24%给付利息没有事实依据。被告已经偿还原告79500元，被告同意偿还剩余款项70500元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月13日，被告周小春作为借款人向原告李俊出具借条一份，载明：“今借到李俊人民币150000元整”。案外人王华林、胡正荣作为担保人在该借条上签名。被告在收到该150000元借款后，分批向原告名下中国农业银行银行卡转账合计79500元，具体还款情况为：2015年10月15日、11月18日、12月14日各转账3000元，2016年1月16日、3月15日、4月15日、5月16日、6月13日、7月13日、8月15日、9月13日、9月15日、10月15日、11月18日、12月15日各转账3000元，2016年12月15日转账2000元，2017年2月20日、3月16日、4月15日、5月20日、6月17日、7月18日、8月22日、9月15日、10月15日、11月15日、12月16日各转账1500元，2017年2月21日转账1000元，2018年1月15日、2月15日、3月22日、4月22日、5月22日、6月15日、8月17日、9月18日、10月20日、11月25日各转账1500元。后原告因向被告催要借款未果，致涉讼。 2019年2月2日，原告李俊申请诉讼保全，缴纳保全费1620元，并提供中国大地财产保险股份有限公司泰州中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保，本院于2019年2月13日作出(2019)苏1202民初748号民事裁定书，对被告周小春价值220000元财产采取保全措施。 本院认为，被告周小春对向原告李俊借款150000元的事实予以确认，并有借条、银行交易明细清单在卷佐证，予以确认。关于利息，原告主张口头约定利息为月息2%，提供了胡正荣出具的情况说明，以及原告与被告周小春及其妻子颜丽的谈话录音以证明其主张，但胡正荣未到庭作证，其证言不予采信。原告提供的录音证据形成于双方发生纠纷后，因颜丽在录音中并未明确案涉借款约定利息为月利率2%，且颜丽并非借贷双方，其陈述不能视为被告周小春对原告李俊的承诺。另，被告周小春在谈话中未明确同意按月利率2%结算利息，故本院不能认定双方已约定利息为月利率2%。被告已偿还79500元，剩余款项70500元被告应当偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，本案因无证据证明原、被告间明确约定利息为月利率2%，故对原告主张按月利率2%计算利息的主张，不予支持。但因借条中未约定还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，被告应以70500元为本金，从起诉之日按照年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告周小春于本判决生效之日起十日内偿还原告李俊借款本金人民币70500元及利息（利息以70500元为本金，自2019年2月11日起按年利率6%的标准计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告李俊的其他诉讼请求。 如果被告周小春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4110元，保全费1620元，合计5730元，由原告李俊负担人民币3036元，被告周小春负担2694元（此款原告李俊已预交，被告周小春于本判决生效之日起十日内迳交原告李俊）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  龚习琴 人民陪审员  窦虎英 人民陪审员  徐晓钟 二〇二〇年七月六日 书 记 员  王 凡
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初10503号原告：沈阳市鸿翔顺旅游用品经销部，住所地：沈阳市和平区南京北街**1502，统一社会信用代码：91210102313156698N。投资人：熊燕，女，1957年3月31日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：杨宏伟，男，1965年3月1日出生，汉族，该单位业务经理，住沈阳市和平区。被告：沈阳假日大厦有限公司中山皇冠假日酒店，住，住所地沈阳市和平区南京北街**一社会信用代码：91210100755506448Y。法定代表人：苏士明。被告：沈阳假日大厦有限公司，住所地沈阳市南京北街2，住所地沈阳市南京北街**210100711119227G。原告沈阳市鸿翔顺旅游用品经销部与被告沈阳假日大厦有限公司中山皇冠假日酒店、沈阳假日大厦有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告沈阳市鸿翔顺旅游用品经销部的代理人杨宏伟到庭参加诉讼，被告沈阳假日大厦有限公司中山皇冠假日酒店、沈阳假日大厦有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈阳市鸿翔顺旅游用品经销部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一给付货款228,168元；2、请求判令被告一给付原告迟延付款利息，自2020年3月18日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；3、请求判令被告二对被告一的债务承担连带责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告一系多年业务合作关系，由原告依被告一的订货合同向其提供毛巾、洗发液、牙具、拖鞋等酒店用品，双方合作一直很好。自2019年9月开始，被告一开始拖欠货款。经双方对账，截止2020年1月17日，共计拖欠货款228,168元（原告己向被告一开具等额的增值税发票）。原告最后一次向被告一供货的日期是2020年1月17日，根据双方在订货合同中约定的货到验收后60天付清货款，被告一最迟应于2020年3月18日结清全部货款，故原告主张迟延付款利息自该日开始计算。因被告一系被告二的分公司，故被告二应对被告一欠付的货款承担连带清偿责任。原告认为，二被告拖欠货款的行为己构成违约，为维护原告的合法权益，现起诉至贵院，望判如所请。被告沈阳假日大厦有限公司中山皇冠假日酒店、沈阳假日大厦有限公司既未出庭应诉，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据：对账单、订货合同10份、酒店货款收货记录15份、发票6份，证明酒店欠我货款总额；经审查，本院对该证据的真实性予以确认。二被告未向本院提供证据。根据原告的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告假日酒店存在长期业务往来关系，由原告向被告假日酒店供应毛巾、洗发液、牙具、拖鞋等用品，双方约定货到验收后60天付清货款。2019年7月16日至2020年1月17日，原告向被告假日酒店供应价值228,168元货物，并已开具发票。原告已将发票交付假日酒店，但被告假日酒店未给付原告货款。被告假日酒店为假日大厦的分公司，不具备独立法人资格。综上所述，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述及提供的证据确定二被告应承担的民事责任。被告假日酒店在原告处购买毛巾、洗发液、牙具、拖鞋，双方形成买卖合同关系，被告应按约定及交易习惯及时给付原告货款，现被告一直未给付货款，构成违约，应承担违约责任。本院对原告要求被告给付货款228,168元及利息的请求予以支持。被告假日酒店为假日大厦的分支机构，应对该债务共同承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告沈阳假日大厦有限公司中山皇冠假日酒店、沈阳假日大厦有限公司于本判决生效之日起10日内，给付原告沈阳市鸿翔顺旅游用品经销部货款228,168元；二、被告沈阳假日大厦有限公司中山皇冠假日酒店、沈阳假日大厦有限公司于本判决生效之日起10日内，以货款本金228,168元为基数向原告沈阳市鸿翔顺旅游用品经销部支付逾期付款利息损失，自2020年3月18日起至债务实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,766元，保全费1,676元，由被告沈阳假日大厦有限公司中山皇冠假日酒店、沈阳假日大厦有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  暴敬军人民陪审员  李艳彬人民陪审员  吕文杰二〇二〇年九月二十四日法官助理李坤书记员王蓓本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1202民初79号解除保全申请人（被保全人）：周小春，男，汉族，1977年2月24日生，居民身份证号码3210281977********，住江苏省泰州市海陵区莲花住宅********。被申请人：李俊，男，汉族，1964年6月14日生，住江，住江苏省泰州市海陵区div>解除保全申请人周小春与被申请人李俊民间借贷纠纷一案，被申请人李俊申请财产保全，本院于2019年2月13日作出(2019)苏1202民初748号民事裁定书，对被保全人周小春的银行存款220000元或同等价值的财产进行查封、冻结。本院向泰州医药高新技术产业开发区人民法院发出协助执行通知书后，该院于2019年4月3日将保全款220000元汇入本院。解除保全申请人周小春于2020年12月10日向本院申请解除对其财产的查封。本院经审查认为，2020年12月10日，解除保全申请人周小春已按（2020）苏1202民初79号民事判决书（已生效）向被申请人李俊履行了给付义务，其解除查封的请求符合法律规定。依照《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被保全人周小春所有的220000元财产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚习琴二〇二〇年十二月十日书记员  王 凡
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执11164号高新雷：你与杨俊川借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初5015号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨俊川于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付6025元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费50元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××34特此通知二〇二〇年七月十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执11164号申请执行人：杨俊川，男，1988年2月28日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。被执行人：高新雷，男，1983年10月2日出生，汉族，住河南省扶沟县。关于杨俊川申请执行高新雷借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初5015号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨俊川于2020年7月13日向本院提出执行申请，本院于2020年7月13日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年7月21日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年7月13日提起网络查询，未发现被执行人高新雷名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年8月4日向高新雷发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年8月4日向高新雷发出传票传唤其2020年8月14日到本院接受询问，高新雷未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院分别于2020年8月3日、2020年8月6日前往户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人高新雷名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人高新雷的下落。经调查被执行人高新雷在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人高新雷的下落；五、本院于2020年8月4日再次对被执行人高新雷提起网络查询，未发现被执行人高新雷名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；六、本院于2020年8月14日对申请执行人杨俊川做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，并告知申请人律师可以申请律师调查令调查被执行人名下财产信息。本院认为,在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人高新雷名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件,本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  王世争审判员  孟灵军二〇二〇年八月十四日书记员  刘 杰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初2715号 原告:柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：住柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。法定代表人：李冬林。 被告:舒曌，男，1997年07月03出生，土家族，住岑巩县。 关于柳州市金投资产经营管理有限公司诉舒曌金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人舒曌名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘海锐 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 罗 蔓
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初2715号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄振鹏，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐斯斯，女，该公司员工。 被告：舒曌，男，1997年7月3日出生，土家族，住贵州省岑巩县。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司诉被告舒曌金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），于2020年9月10日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人徐斯斯到庭参加诉讼，被告经本院按照其签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定的送达地址邮寄送达应诉材料后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告舒曌向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金5950.50元，支付利息198.36元、罚息2758.64元、复利96.33元，共计9001.36元（罚息、复利暂计至2020年4月21日，之后按合同约定另计至实际清偿之日止）；2.判令本案诉讼费用及原告为实现债权而发生的其他费用由被告负担。事实和理由：被告与柳州银行股份有限公司于2016年6月28日签订《校园新e贷借款合同》（编号：2016年柳行小企业校借字第6181号），合同约定：贷款用途为:购买手机。贷款总额为:7934元。贷款期限自2016年7月4曰起至2017年7月4日止。还款方式为每月支付利息一次，每三个月还本金。贷款利率采取固定利率，年利率为10%;罚息利率为贷款利率水平的基础上上浮50%；合同还就违约处理、争议解决、司法文书送达等事项进行了约定。2016年7月4日，柳州银行依约向被告发放贷款7934元。2018年12月6日，柳州银行股份有限公司与宁夏顺亿资产管理有限公司签订《债权资产转让合同》，将上述贷款资产的债权转让给宁夏顺亿资产管理有限公司，并在2019年5月28日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。2020年1月17日宁夏顺亿资产管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，将上述贷款资产的债权转让给原告，并在2020年1月18日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。借款到期后，被告未按合同约定结清贷款。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告舒曌未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 本院认为，被告与柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心依约履行了发放贷款的义务，被告未按时偿还借款本息构成违约。原告通过受让取得本案债权，相关债权转让行为符合法律规定，故原告要求被告偿还借款本金5950.5元，支付利息198.36元、罚息2758.64元、复利96.33元（该罚息、复利暂计至2020年4月21日止，之后的罚息、复利按《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定另计至实际清偿之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告舒曌向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金5950.5元，支付利息198.36元、罚息2758.64元、复利96.33元（该罚息、复利暂计至2020年4月21日止，之后的罚息、复利按《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定另计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交），由被告舒曌负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘海锐 二〇二〇年九月十一日 代书记员 张诗琳
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初3551号原告：赵爽，女，1979年8月11日出生，汉族，住大连市中山区。原告：黄浚航，男，2012年1月18日出生，汉族，住大连市中山区。法定代理人：赵爽（黄浚航母亲）。二原告共同委托诉讼代理人：席旸，辽宁开尔律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：衣思，辽宁开尔律师事务所律师。被告：尚家良，男，1968年7月30日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被告：尚永冠，男，1989年10月28日出生，汉族，住辽宁省庄河市。二被告共同委托诉讼代理人：初旭，北京大成（大连）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：陈振寰，北京大成（大连）律师事务所律师。原告赵爽、黄浚航与被告尚家良、尚永冠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  朱晓琳二〇二〇年七月十五日书记员  纪欣茹
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0402民初3680号 原告：刘杰，男，1964年11月25日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：叶沐奇，山东华师律师事务所律师。 被告：四川科隆建设有限公司，住所地四川省德阳市旌阳镇孝感镇联合村。统一社会信用代码：91510600205121797X。 法定代表人：张春兴，系公司董事长兼总经理。 第三人：郑立明，男，四川科隆建设有限公司国家电投山东定陶一期50MW风电场项目工程代理人。 本院受理刘杰与四川科隆建设有限公司（以下简称“科隆公司”）、郑立明居间合同纠纷一案后，科隆公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权，应由被告住所地人民法院管辖。请求将本案移送至四川省德阳市旌阳区人民法院审理。 经审查，本院认为，本案系合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同中没有约定履行地，原告刘杰的诉讼请求是要求被告支付税后酬劳116万元，是接收货币的一方。《最高人民法院关于适用的司法解释》第十八条第一款规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。原告刘杰作为接收货币的一方，居住地为枣庄市市中区中心街道办事处花园西小区**楼****。因此，枣庄市市中区应为案涉合同履行地。据此，本院管辖本案并无不当。科隆公司对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回四川科隆建设有限公司对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议费100元，由四川科隆建设有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 张 涛 二〇二〇年七月二十三日 书记员 李双燕
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0402民初3680号原告：刘杰，男，1964年11月25日出生，汉族，住枣庄市市中区中心街办事处花园西小区19号楼2单元602室。委托诉讼代理人：叶沐奇，山东华师律师事务所律师。被告：四川科隆建设有限公司，住所地，四川省德阳市旌阳镇孝感镇联合村。统一社会信用代码：91510600205121797X。法定代表人：张春兴，董事长。委托诉讼代理人：刘述金、黄金勇，四川述金律师事务所律师。第三人：郑立明，1963年3月3日出生，男，四川科隆建设有限公司国家电投山东定陶一期50MW风电场项目代理人。刘杰与四川科隆建设有限公司（以下简称“科隆公司”）、郑立明居间合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘杰及委托诉讼代理人叶沐奇到庭参加诉讼，科隆公司、郑立明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付税后酬劳116万元及利息(自2020年2月16日起计算至清偿之日止，按年利率6%计算)。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告作为居间人促成被告与中国电建集团山东电力建设第一工程有限公司签订《国电投定陶一期50MW风电项目场内土建工程分包合同》。2019年11月16日，被告向原告出具《承诺书》。承诺给予原告税后116万元报酬，于三个月内付清。但被告至今未支付分毫。特起诉至贵院，望判如所请。科隆公司未到庭，亦未提交答辩状。郑立明未到庭，亦未提交答辩状。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、承诺书。证明因原告为被告提供了服务和便利。2019年11月16日，被告承诺向原告支付报酬116万元，三个月内付清。2、授权委托书。郑立明书写承诺书时向原告出示。证明郑立明有被告的授权，向原告出具的承诺书对被告有约束力。3、《国电投定陶一期50MW风电项目场内土建工程分包合同》复印件。证明被告与中国电建集团山东电力建设第一工程有限公司签订《国电投定陶一期50MW风电项目场内土建工程分包合同》时，郑立明是被告的委托代理人，印证证据1、2的真实性、郑立明的行为系职务行为。4、原告与郑立明的微信聊天记录。证明：承诺书是原告与被告及第三人的真实意思表示，不存在胁迫的情形。被告认可原告的付出，并且在承诺书签订之后，就定陶一期风电项目原告仍继续为被告提供了很多便利。科隆公司、第三人没有提交证据。上述证据经审查，本院确认为有效证据，其证明力本院予以确认。根据以上经确认的证据和当事人的陈述，本院确认如下事实：郑立明系科隆公司“国家电投山东定陶一期50MW风电场项目工程”的委托代理人。2019年10月5日，中国电建集团山东电力建设第一工程有限公司与科隆公司、郑立明（科隆公司该项目工程委托代理人）签订《国电投定陶一期50MW风电项目场内土建工程分包合同》。2019年11月16日，郑立明向刘杰出具《承诺书》。《承诺书》约定：“今承诺合作伙伴刘杰（）在“国电投定陶一期50MW风电场项目”前期工作中，做出了大量贡献，第一，协调了甲、乙、丙方各方关系，使我们迅速进入工程合同签定；第二，投入了大量资金，进行消表、修路和顺利完成试桩。鉴于以上因素，给我公司创造了顺利进行此项工程的建设。经多方因素分析和核算，为我们创造了条件，节省了大量的人力、物力、财力，大大节约了运作成本。为此，现承诺给予刘杰税后壹佰壹拾陆万元的现金支付补偿。特此承诺。（三个月内付清）。承诺人：郑立明19年11月16号”。后，郑立明没有按照《承诺书》约定给付刘杰上述款项，2020年7月8日，刘杰诉来本院，以致成讼。本院认为：郑立明作为科隆公司的代理人，在办理“国电投定陶一期50MW风电项目场内土建工程”事宜过程中签订承诺书，从《承诺书》记载内容来看，刘杰作为居间人不仅促成了合同的签订，还对工程的进展作了大量的工作。同时，该《承诺书》还约定了欠款数额及支付时间，能够作为本院认定欠款事实的直接证据。郑立明作为完全民事行为能力人，其签订《承诺书》的法律后果应及于科隆公司。刘杰的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。科隆公司、郑立明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、四川科隆建设有限公司于本判决生效后十日内给付刘杰人民币116万元及利息（自2020年2月16日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回刘杰对郑立明的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为7620元，由四川科隆建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。审判员 张 涛二〇二〇年十一月三十日书记员 赵秀美
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初16152号 申请人：林金才，男，1976年6月12日出生，汉族，住广东省罗定市。 委托诉讼代理人：陈志辉，广东正念律师事务所律师。 委托诉讼代理人：区映红，广东正念律师事务所律师。 被申请人：陈国锋，男，1980年6月16日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 被申请人：黄婵红，女，1980年9月24日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009，统一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 申请人林金才诉被申请人陈国锋、黄婵红民间借贷纠纷一案，申请人林金才于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈国锋、黄婵红的银行存款169400元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人林金才的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈国锋、黄婵红的银行存款169400元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1367元，由申请人林金才负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月十五日 书记员 巫春娣
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初14650号 申请人：中国农业银行股份有限公司南海西樵支行，住所地广东省佛山市南海区西樵官山登山大道**，统一社会信用代码91440605734994382X。 负责人：窦胜妙。 委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。 被申请人：李土军，男，1990年9月2日出生，汉族，住广东省化州市。 被申请人：陈美华，女，1995年4月12日出生，汉族，住广东省化州市。 申请人中国农业银行股份有限公司南海西樵支行诉被申请人李土军、陈美华金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司南海西樵支行于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李土军、陈美华的银行存款575428.33元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南海西樵支行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李土军、陈美华的银行存款575428.33元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3397.14元，由申请人中国农业银行股份有限公司南海西樵支行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月二日 书记员 巫春娣
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初106号原告：程仕斌，男，1962年1月7日出生，汉族，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：卜文波，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北国奥生物科技有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区阳光大道**。统一社会信用代码：9142030030982303XN。法定代表人：易进。被告：张波，男，1988年3月2日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告程仕斌诉被告湖北国奥生物科技有限公司、张波承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告程仕斌于2020年5月6日向本院提出对被告湖北国奥生物科技有限公司撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告程仕斌的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程仕斌撤回对被告湖北国奥生物科技有限公司的起诉。审判长  骆红梅审判员  杨晓建审判员  李 艳二〇二〇年七月二十一日书记员  汪玲玲附：本裁定适用的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0303民初106号原告：程仕斌，男，1962年1月7日出生，汉族，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：卜文波，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张波，男，1988年3月2日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告程仕斌诉被告张波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程仕斌到庭参加诉讼，被告张波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程仕斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款186000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：湖北国奥生物科技有限公司将车间施工工程分包给被告施工，被告将车间地坪施工工程分包给原告。被告于2018年10月8日出具《欠条》一份，载明欠原告国奥药业车间地坪人工费186000元。后原告多次要求被告付款无果，故请求法院判如前请。被告张波未作答辩。经审理查明，被告将案外人湖北国奥生物科技有限公司车间地坪施工工程交给原告施工，于2018年10月2日向原告出具《欠条》一份，载明“今欠到国奥药业车间地坪人工费拾捌万陆仟元整（186000元）”。后原告多次要求被告付款无果，故而成诉。以上事实有原告的当庭陈述及其提交的《欠条》等证据证明。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃质证、举证权利。本院认为，原告提交的证据与其陈述的事实相符，能够证明被告尚欠其地坪工程人工费186000元的事实，其主张被告按约支付欠款，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张波于本判决生效之日起十日内支付原告程仕斌工程款186000元。如果被告张波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4020元由被告张波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长  骆红梅审判员  杨晓建审判员  李 艳二〇二〇年七月二十一日书记员  汪玲玲附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初2129号原告：泰州市富鑫物资有限公司，统一社会信用代码91321202662714811Q，住所地江苏省泰州市江洲北路**。法定代表人：王国兰，总经理。委托诉讼代理人：高红珍，女，原告监事。委托诉讼代理人：帅冬琴，江苏江豪海信律师事务所律师。被告：泰州口岸船舶有限公司，统一社会信用代码91321203755888466N，住所地，住所地江苏省泰州市高港区口岸街道龙窝南路**iv>法定代表人：王俊泽，董事长。原告泰州市富鑫物资有限公司（以下简称富鑫公司）与被告泰州口岸船舶有限公司（以下简称口岸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高红珍、帅冬琴到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款217006.03元，并以217006.03元为基数，自2019年5月24日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2012年3月22日至2019年5月23日期间一直向原告购买黑色金属冶炼压延品球扁钢，原告根据被告签字确认的发货明细单向被告开具增值税专用发票，被告在收到相关税票已实际抵扣，也陆续向原告支付货款。截止2019年5月23日，根据原告开具的发票金额及被告的款项支付情况，被告尚欠原告货款2174423.46元。双方又于2020年4月23日对账，被告认可尚欠原告货款为217006.03元。现原告多次向被告催要未果，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月12日、2019年5月23日，富鑫公司向口岸公司开具多份江苏增值税专用发票。后口岸公司陆续向富鑫公司付款。2020年4月22日，富鑫公司至口岸公司处对账，口岸公司采购部向富鑫公司确认：截至2019年12月31日，口岸公司尚欠富鑫公司货款217006.03元。以上事实有增值税专用发票、口岸公司向富鑫公司付款的汇款凭证、往来账项对账函及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告间成立的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，双方应当按照合同约定和法律规定行使权利、履行义务。原告已依约供货，被告未及时给付原告货款，显属违约，原告要求被告结清货款并赔偿利息损失，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，所引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告泰州口岸船舶有限公司于本判决生效后十日内给付原告泰州市富鑫物资有限公司货款217006.03元，并以217006.03为基数，自2019年5月24日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付原告逾期付款利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2278元（已减半收取）、保全费1620元，合计3898元，由被告负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  张朵花二〇二〇年七月二十九日书记员  邓 洁
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初2129号申请人：泰州市富鑫物资有限公司，统一社会信用代码91321202662714811Q，住所地江苏省泰州市江洲北路305-9号。法定代表人：王国兰，总经理。委托诉讼代理人：高红珍，该公司监事。被申请人：泰州口岸船舶有限公司，统一社会信用代码91321203755888466N，住所地江苏省泰州市高港区口岸街道龙窝南路66号。法定代表人：王俊泽，董事长。申请人泰州市富鑫物资有限公司与被申请人泰州口岸船舶有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款220000元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并提供相应担保。本院认为，申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人泰州口岸船舶有限公司银行存款220000元或者查封、扣押其同等价值的相关财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张朵花二〇二〇年六月十五日书记员  邓 洁
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初2717号 原告:柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：住柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。法定代表人：李冬林。 被告:王小林，男，1990年12月21出生，汉族，住水城县。 关于柳州市金投资产经营管理有限公司诉王小林金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王小林名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘海锐 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 罗 蔓
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初2717号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄振鹏，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐斯斯，女，该公司员工。 被告：王小林，男，1990年12月21日出生，汉族，住贵州省水城县。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司诉被告王小林金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），于2020年9月10日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人徐斯斯到庭参加诉讼，被告经本院按照其签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定的送达地址邮寄送达应诉材料后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王小林向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金3967元，支付利息148.77元、罚息1780.98元、复利69.08元，共计5965.83元（罚息、复利暂计至2020年4月21日，之后桉合同约定另计至实际清偿之日止）；2.判令本案诉讼费用及原告为实现债权而发生的其他费用由被告负担。事实和理由：被告与柳州银行股份有限公司于2016年6月24日签订《校园新e贷借款合同》（编号：2016年柳行小企校借字第6023号），合同约定：贷款用途为:购买手机。贷款总额为:7934元。贷款期限自2016年6月25日起至2017年6月24日止。还款方式为每月支付利息一次，每三个月还本金。贷款利率采取同定利率，年利率为10%;罚息利率为贷款利率水平的基础上上浮50%;合同还就违约处理、争议解决、司法文书送达等事项进行了约定。2016年6月25日，柳州银行依约向被告发放贷款7934元。2018年12月6日，柳州银行股份有限公司与宁夏顺亿资产管理有限公司签订《债权资产转让合同》，将上述贷款资产的债权转让给宁夏顺亿资产管理有限公司，并在2019年8月14日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。2020年1月17日宁夏顺亿资产管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，将上述贷款资产的债权转让给原告，并在2020年1月18日的《广西法治日报》1：发布债权转让通知暨债务催收联合公告。借款到期后，被告未按合同约定结清贷款。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告王小林未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 本院认为，被告与柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心依约履行了发放贷款的义务，被告未按时偿还借款本息构成违约。原告通过受让取得本案债权，相关债权转让行为符合法律规定，故原告要求被告偿还借款本金3967元，支付利息148.77元、罚息1780.98元、复利69.08元（该罚息、复利暂计至2020年4月21日止，之后的罚息、复利按《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定另计至实际清偿之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王小林向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金3967元，支付利息148.77元、罚息1780.98元、复利69.08元（该罚息、复利暂计至2020年4月21日止，之后的罚息、复利按《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定另计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交），由被告王小林负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘海锐 二〇二〇年九月十一日 代书记员 张诗琳
河南省柘城县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1424刑初70号被告人余彦文，男，1995年8月26日出生，汉族，初中文化，农民，住江西省上饶市铅山县。被告人余彦文因犯诈骗罪一案，柘城县公安局在侦查阶段于2019年7月23日将被告人余彦文卡号为：62×××27的建设银行卡上金额为240742.17元予以冻结。该款属违法所得，应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，裁定如下：将被告人余彦文卡号为：62×××27的建设银行卡上金额为240742.17元予以没收。扣划至中原银行柘城县支行（行号为：313506800335）账号为41×××01。审 判 长  李清坤审 判 员  马献科人民陪审员  刘运娥二〇二〇年七月六日书 记 员  李智慧
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初1539号原告：王庆钢，男，1965年5月9日出生，汉族，大专文化程度，上海市人，中信重工机械股份有限公司员工，住洛阳市涧**。被告：洛阳新好景房地产开发有限公司，住所地：孟津县城关小浪底大道亚威金地家园**楼**。法定代表人：潘跃正。被告：洛阳鑫地房地产开发有限公司，住，住所地：洛阳市新区开元大道**龙泉大厦裙楼**/div>法定代表人：宋其涛。原告王庆钢诉被告洛阳新好景房地产开发有限公司、洛阳鑫地房地产开发有限公司为借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王庆钢到庭参加了诉讼。被告洛阳新好景房地产开发有限公司、洛阳鑫地房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王庆钢向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告洛阳新好景房地产开发有限公司向原告支付借款本金18万元，并按月利率1%向原告支付上述借款利息（自2015年1月1日计算至被告偿还之日）。2、判令被告洛阳新好景房地产开发有限公司按上述借款金额向原告支付每日万分之五的滞纳金，承担违约责任（自2016年10月31日计算至实际偿还之日）；3、判令被告洛阳鑫地房地产开发有限公司对上述借款本息的偿还和违约责任承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告洛阳新好景房地产开发有限公司因周转经营需要向原告共借款18万元，并约定了利息和逾期还款滞纳金违约责任等事项，由被告洛阳鑫地房地产开发有限公司就上述借款本息的偿付、滞纳金的支付向原告提供连带责任保证，但上述借款到期后了，虽经原告多次催讨，但被告方均未按合同履行，至今仍未偿还上述借款本息，承担违约责任，被告方的行为给原告造成了重大经济损失，给原告的生活造成巨大影响，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告洛阳新好景房地产开发有限公司、洛阳鑫地房地产开发有限公司未到庭，亦未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告自2013年12月份至2014年8月份共计向被告洛阳新好景房地产开发有限公司的财务人员张英联转账149200元。庭审中，原告认可转账时的金额为已扣除利息的金额。2015年1月1日,原告王庆钢（××）与被告洛阳新好景房地产开发有限公司（借款人）、被告洛阳鑫地房地产开发有限公司（保证人）分别签订合同编号为：新好景信字（2016）新15、16、17号三份借款合同。三份借款合同的主要内容为：共计向原告借款180000元，借款期限22个月，自2015年1月到2016年10月31日止。借款月利率为1.0%。洛阳新好景房地产开发有限公司应于借款到期日一次性偿还借款本金。如逾期，洛阳新好景房地产开发有限公司按规定支付借款本金外，还应自逾期之日起向原告支付欠款金额的每日万分之五的滞纳金。同时，每份合同附有被告洛阳新好景房地产开发有限公司向原告出具的借据和被告洛阳鑫地房地产开发有限公司向原告出具的担保函，以及还款计划书。被告洛阳鑫地房地产开发有限公司在担保函中明确表示，如洛阳新好景房地产开发有限公司不能按期足额还款，承诺在到期之日起三十日内将无条件代为偿还本息。另查明，庭审中，原告认可被告洛阳新好景房地产开发有限公司以过年费于2018年2月15日向其转账500元。本院认为，债务应当清偿。本案中原告王庆钢主张被告洛阳新好景房地产开发有限公司向其偿还借款本金180000元，但根据原告提交的银行转账记录显示原告共计向被告洛阳新好景房地产开发有限公司转账149200元，且庭审中原告认可转账149200元的数额系转款时已扣除利息的数额。根据相关法律规定：借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故对原告王庆钢主张被告洛阳新好景房地产开发有限公司向其偿还借款本金180000元的诉讼请求，本院依法支持其中的149200元。另，原告王庆钢主张被告洛阳新好景房地产开发有限公司向其支付借款利息以及违约金，因双方在借款合同中对借款的利息及违约金作了明确的约定，且该约定未违反法律、法规的强制性规定，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张被告洛阳鑫地房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因原被告双方并未就保证期间作出约定，根据相关法律规定：原告应在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。而本案原告向本院主张保证人承担保证责任时，已过保证期间。故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告洛阳新好景房地产开发有限公司、洛阳鑫地房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，其应承担的民事责任，并不相应免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳新好景房地产开发有限公司于本判决书生效后十五日内向原告王庆钢偿还借款本金149200元；二、被告洛阳新好景房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告王庆钢支付借款利息，该利息以本金149200元为基数，按照月利率1%，自2015年1月18日起计算至2016年10月31日止（应扣除被告洛阳新好景房地产开发有限公司已经支付的500元）；三、被告洛阳新好景房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告王庆钢支付违约金，该违约金以该利息以本金149200元为基数，按照月利率1.5%，自2016年11月1日起计算至实际清偿完毕之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告王庆钢的其他诉讼请求。本案诉讼费1950元，由原告王庆钢承担150元，被告洛阳新好景房地产开发有限公司承担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  何恒飞二〇二〇年七月十四日书记员  杨 静
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初14825号 申请人：中银消费金融有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：邹威，男，1985年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被告：徐敏仪，女，1983年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人中银消费金融有限公司诉被申请人邹威、被告徐敏仪金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邹威的银行存款68657.78元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人邹威的银行存款68657.78元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费706.58元，由申请人中银消费金融有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月二日 书记员 巫春娣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14825号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913************652。法定代表人：黄志刚，任董事长。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：徐敏仪，女，汉族，1983年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********金辉阁1204房，公民身份号码440************326。被告：邹威，男，汉族，1985年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********金辉阁1204房，公民身份号码440************718。原告中银消费金融有限公司诉被告徐敏仪、邹威金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，两被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并已当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐敏仪向原告偿还借款本金68657.78元及支付利息、滞纳费、违约金(从2019年10月1日起以68657.78元为基数，利息、滞纳费、违约金合计按年利率24%的标准计至款项清偿之日止)；2、判令被告邹威对被告徐敏仪上述债务承担共同清偿责任；3、判令原告对处分被告邹威提供的抵押物即位于佛山市南海区**************侧金海广场花园金辉阁1204房所得价款享有优先受偿权；4、判令由两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月25日，原告与被告徐敏仪(借款人)、被告邹威(共同还款人)签订《新易贷-乐享贷消费金融贷款申请和使用合约》(合约编号：2017年消借第1218017757号)，约定原告向被告徐敏仪提供贷款额度90000元，额度使用期限60个月，用途为购买家具家居。贷款执行固定月利率为1.320%，按日计息。原告有权收取消费金融贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费等。贷款自发放之日起计算贷款利息。被告徐敏仪使用等额本息还款方式。被告邹威承诺其自愿作为被告徐敏仪的共同还款人，与被告徐敏仪共同偿还本合约项下的消费金融贷款，承担共同还款责任。如两被告未按期归还贷款本息，原告有权分别或同时采取下列措施：“......(2)降低或停用被告徐敏仪消费金融额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求两被告提前结清贷款；(3)原告宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求两被告提前结清贷款的，两被告需要向原告支付提前还款金额的1%作为违约金；…(7)要求两被告赔偿因违约而给原告造成的损失，包括因实现债权的相关费用损失(包括但不限于律师费、诉讼费以及为申请保全而支付的担保费等)；(9)有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款在抵押合同约定的抵押担保范围内优先受偿，实现抵押权”。同时，被告徐敏仪还签署了《“新易贷-乐享贷”告客户书》，知悉了贷款业务注意事项及逾期处理方法。2017年12月25日，原告与被告邹威签订了《新易贷-乐享贷房屋最高额抵押担保合同》(合同编号：2017年消借第1218015753号)，约定被告邹威愿意以其名下的房屋即位于佛山市南海区**************侧金海广场花园金辉阁1204房的房产为《新易贷-乐享贷消费金融贷款申请和使用合约》(合约编号：2017年消借第1218017757号)项下债务提供抵押担保。合同签订后，原告与被告邹威办理了上述房产抵押登记手续。2018年1月5日，原告按照被告徐敏仪的申请，向其发放了贷款90000元。但两被告在履行合同的过程中，却未按时还款。原告认为，两被告的行为已构成严重违约，原告有权要求两被告提前偿还贷款，且原告对处分两被告提供的抵押物即位于佛山市南海区**************侧金海广场花园金辉阁1204房所得价款享有优先受偿权。两被告应向原告偿还所诉金额并赔偿因其违约而给原告造成的损失。两被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，本案《[新易贷-乐享贷]消费金融贷款申请和使用合约》约定，原告宣布本合约项下贷款本息全部提前到期的，原告有权收取逾期付款滞纳金，计算标准为：逾期还款时余额在10000元以下时，日滞纳金为5元，余额每增加10000元，日滞纳金相应增加5元。被告邹威就案涉房屋于2017年5月19日办理最高额抵押登记，抵押权人为珠海华润银行股份有限公司佛山分行；于2018年1月5日办理最高额抵押登记，抵押权人为原告。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，原告与被告徐敏仪签订的《[新易贷-乐享贷]消费金融贷款申请和使用合约》，是当事人的真实意思表示，双方应全面履行。合同签订后，原告已依约履行了放贷义务，但被告从2019年10月起未按约定还款，其行为已违反了合同义务，故原告请求被告提前归还所有借款本金的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。双方在合约中约定的利息、违约金、滞纳费计算标准之和经折算后明显高于年利率24%，现原告主张按年利率24%合共计算利息、违约金及滞纳金，合法合理，本院予以支持。原、被告已就约定的抵押房屋办理了抵押登记，抵押权已依法设立，但抵押顺位排第二，故原告上述债权可在被告不清偿相关欠款时以该抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款中，价值超出顺位在先抵押担保债权的部分中优先受偿。原告请求按第一顺位行使抵押权的主张，本院不予支持。被告邹威自愿作为共同还款人在涉案借款合同签名，没有违反其个人意愿，故原告要求被告邹威对被告徐敏仪的本案债务承担共同清偿责任，本院予以支持。综上，两被告经本院传票传唤没有到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐敏仪应于本判决发生法律效力之日起十日内归还欠款本金68657.78元，并以欠款本金从2019年10月1日起计至实际清偿日止按年利率24%计算的利息（包括滞纳费、违约金）给原告中银消费金融有限公司；二、原告中银消费金融有限公司对被告邹威所有的位于佛山市南海区**************侧金海广场花园金辉阁1204房[粤（2018）佛南不动产证明第0002419号]享有抵押权，在被告徐敏仪、邹威不履行上述付款义务时，可以折价或者拍卖、变卖所得价款中超出第一顺位的担保债权的部分，在上述第一项债权范围内优先受偿；三、被告邹威对被告徐敏仪的本案债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计758.22元,财产保全费706.58元，合计1464.8元（原告已预交），由两被告负担，经原告同意，两被告负担部分应于给付上述款项时一并直接支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年七月二十八日书记员  陈 盈
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初1539号原告：王庆钢，男，1965年5月9日出生，汉族，大专文化程度，上海市人，中信重工机械股份有限公司员工，住洛阳市涧**。被告：洛阳新好景房地产开发有限公司，住所地：孟津县城关小浪底大道亚威金地家园**楼**。法定代表人：潘跃正。被告：洛阳鑫地房地产开发有限公司，住，住所地：洛阳市新区开元大道**龙泉大厦裙楼**/div>法定代表人：宋其涛。被告：张英联，女，1970年12月12日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告王庆钢诉被告洛阳新好景房地产开发有限公司、洛阳鑫地房地产开发有限公司、张英联为借款合同纠纷一案，原告王庆钢于2020年5月22日向本院提出申请，撤回对被告张英联的起诉。本院认为，原告王庆钢的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王庆钢撤回对被告张英联的起诉。审判员  何恒飞二〇二〇年七月十日书记员  杨 静
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2429号 申请执行人：广西嘉和置业集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：温慕松，该公司董事长。 被执行人：黄懿，男，1980年10月21日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港**。 广西嘉和置业集团有限公司与黄懿商品房预售合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初7792号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黄懿所有的32000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黄懿所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年七月三十日 书记员 覃凯丽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0102执2429号 南宁嘉和物业服务有限公司、黄懿： 申请执行人南宁嘉和物业服务有限公司与被执行人黄懿商品房预售合同纠纷一案，兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初7792号已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已履行完毕本案生效判决所确定的义务，申请人书面申请结案。现（2019）桂0102民初7792号执行完毕，拟以执行完毕方式结案，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初15370号 申请人：佛山南海新华村镇银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇园东路十六巷**，统一社会信用代码91440600091768487M。 法定代表人：李王伟。 委托诉讼代理人：侯皓，男，1994年10月29日出生，汉族,该公司工作人员。 被申请人：邓国辉，男，1978年10月6日出生，汉族，住广东省阳山县。 被申请人：陈美华，女，1991年10月30日出生，汉族，住广东省阳山县。 被申请人：吴家伟，男，1989年7月20日出生，汉族，住广东省阳山县。 申请人佛山南海新华村镇银行股份有限公司诉被申请人邓国辉、陈美华、吴家伟金融借款合同纠纷一案，申请人佛山南海新华村镇银行股份有限公司于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邓国辉、陈美华、吴家伟的银行存款486198.96元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人佛山南海新华村镇银行股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人邓国辉、陈美华、吴家伟的银行存款486198.96元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2950.99元，由申请人佛山南海新华村镇银行股份有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月二十二日 书记员 巫春娣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15370号原告：佛山南海新华村镇银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码914********768487M。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：侯皓，系该公司贷后客户经理。委托诉讼代理人：陈志锋，系该公司副行长。被告：邓国辉，男，汉族，1978年10月6日出生，，住广东省阳江县江英***号，公民身份号码441************412。被告：陈美华，女，汉族，1991年10月30日出生，住广东省阳江县青莲镇***号，公民身份号码441************920。被告：吴家伟，男，1989年7月20日出生，汉族，住广东省阳江县青莲镇***号，公民身份号码441************017。原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司诉被告吴家伟、陈美华、邓国辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人侯皓、被告邓国辉到庭参加了诉讼，被告陈美华、吴家伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓国辉、陈美华立即向原告偿还借款本金274692.75元及正常利息150366.06元及逾期利息61140.15元(从2016年12月21日起至清偿完毕之日止，暂计算到2020年6月21日)；2、判令被告吴家伟对上诉第一项所述债务承担连带清偿责任；3、本案受理费(诉讼费、财产保全费)由三个被告共同承担。暂计算至2020年6月21日止，诉讼标的金额为人民币486198.96元。事实和理由：2016年9月9日，原、被告邓国辉、陈美华、吴家伟共同签订了《个人额度借款(担保)合同》(合同编号为：(南)个额借字(2016)年第54号，简称《借款担保合同》)，该合同约定：原告向被告邓国辉、陈美华提供的借款额度为人民币280000元，用途为归还(南)个额借字(2015)年第204号项下贷款；借款额度有效期期间自2016年9月9日至2021年9月8日；贷款利率为固定利率，即贷款利率为月利率12.8‰；偿还借款方式为按季计息。同时该合同对各方的权利和义务、违约情形和救济措施等内容作出明确规定。另外，该合同第七条约定被告吴家伟为被告邓国辉、陈美华提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。签订该合同当日原告向被告提供的账户发放了贷款人民币280000元，并约定执行月利率为12.8‰、逾期加罚比例为19.2‰，被告邓国辉、陈美华在《贷款借据》上签名并按手印。截至贷款到2019年6月21日尚欠274692.75元正常利息150366.06元及逾期利息61140.15元(从2016年12月21日起至清偿完毕之日止，暂计算到2020年6月21日)，其行为已构成违约，原告因此已遭受一定的经济损失。上述《借款担保合同》第十二条第六项明确约定合同争议由原告所在地(即佛山市南海区)人民法院管辖。为维护原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》有关规定提起诉讼，依法实现前文所述请求。诉讼中，原告补充称，截止到2020年10月21日，被告尚欠借款本金274692.75元、利息164664.73元、逾期利息74579.62元。被告邓国辉辩称，对原告起诉没有异议。被告邓国辉在诉讼中没有提供证据材料。被告陈美华、吴家伟未作答辩，也没有提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告邓国辉没有异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实除“逾期加罚比例为19.2‰”外的其他事实属实。并查明，被告自2016年12月21日起逾期未按约定还款。原告起诉后，因用其他方式无法向被告邮寄送达本案起诉状副本，本院于2020年7月20日向被告陈美华、吴家伟公告送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料。本院认为，原告与被告之间的金融借款合同关系合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告发放贷款，但被告没有按合同约定的金额及时间归还借款，已属违约。原告现以诉讼方式请求被告提前偿还本案贷款本息，而本案的应诉材料于2020年9月20日送达给被告，故本院认定案涉贷款于该日全部提前到期，被告应立即偿还案涉贷款的全部本金并按合同约定计付利息。原告在本案中主张的计至2020年10月21日的贷款本金、利息及自2016年12月21日起至2020年8月20日前的逾期利息合法合约，本院予以支持。至于2020年8月21日起的逾期利息，已超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中逾期利率不超过一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍为限。故对原告主张的超出上述规定的请求，本院不予支持。被告吴家伟自愿对被告邓国辉、陈美华的上述借款作连带责任保证，故原告请求吴家伟对邓国辉、陈美华的上述借款所产生的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈美华、邓国辉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金274692.75元及暂计至2020年10月21日的利息、利息164664.73元及自2016年12月21日起以所欠本金274692.75元为基数计算的逾期利息（其中2016年12月21日起至2020年8月20日按月利率19.2‰计算，2020年8月21日起至实际付款日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期以上贷款市场报价利率的四倍计算逾期利息，期间如遇贷款市场报价利率调整，则上述逾期利息计算标准相应调整）予原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司；二、被告吴家伟对被告陈美华、邓国辉的上述第一项债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8592.98元（适用普通程序）、财产保全费2950.99元，合计11543.97元（原告已预交7247.48元），由三被告连带负担。三被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院强制执行。原告已预交的诉讼费7247.48元，在本判决生效后，经原告申请，本院依法退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  梁文坚人民陪审员  吴淑芳二〇二〇年十一月二十日书 记 员  伦健安
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初3686号 申请人：南宁金融资产交易中心有限责任公司，住所：广西壮族自治区南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园2号楼B101号，统一社会信用代码：91450100327325384T。 法定代表人：宁卫东。 委托诉讼代理人：陈艳萍，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶静娴，广西桂海天律师事务所律师。 被申请人：广西普吉农资有限公司，住所：广西壮族自治区南宁市科园大道**财智时代大厦****，统一社会信用代码：914501007479753402。 法定代表人：莫巧兰。 本院在审理南宁金融资产交易中心有限责任公司与广西普吉农资有限公司居间合同纠纷一案中，申请人南宁金融资产交易中心有限责任公司向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押广西普吉农资有限公司名下价值113265元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司出具保险金额为113265元的保单保函[编号：PZDM201945010000001022-4]为申请人南宁金融资产交易中心有限责任公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人南宁金融资产交易中心有限责任公司的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押广西普吉农资有限公司名下价值113265元的财产。 查封、冻结或扣押期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结或扣押的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 何 丹 书 记 员 张海伦