wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执3605号 被执行人：金睿衡，男，2000年出生，汉族，户籍地：云南省昆明市西山区。 本院在执行金睿衡罚金一案中，扣划被执行人金睿衡银行存款后，尚余部分罚金未执行到位。其次，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人金睿衡有其他可供执行的财产。本院已将被执行人金睿衡纳入限制高消费人员名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人金睿衡无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王发广 审判员  张 海 审判员  王雪梅 二〇二〇年八月二十四日 书记员  倪 霞
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初18060号 申请人：佛山市三纵电气有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇穆院旧誉洞变电站侧**车间，统一社会信用代码91440605MA4UNBF29L。 法定代表人：范定昌。 委托诉讼代理人：李小军，广东龙浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈珠妹，广东龙浩律师事务所律师。 被申请人：广州市华联电气工程有限公司湛江分公司，住所地广东省湛江经济技术开发区海滨大道**荣盛中央广场**楼****办公室，统一社会信用代码91440802690531182B。 负责人：陈惠华。 被告：广州市华联电气工程有限公司，住所地广东，住所地广东省广州市白云区金泰路****用代码91440111231268397J。 法定代表人：黄国铭。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 申请人佛山市三纵电气有限公司诉被申请人广州市华联电气工程有限公司湛江分公司、被告广州市华联电气工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市三纵电气有限公司于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广州市华联电气工程有限公司湛江分公司的银行存款2760000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市三纵电气有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广州市华联电气工程有限公司湛江分公司的银行存款2760000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人佛山市三纵电气有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月二十八日 书记员 巫春娣
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初3471号 申请人：张丙恒，男，1981年11月17日出生，汉族，临沂市郯城县。 被申请人：张丙富，男，1972年10月12日出生，汉族，郯城县。 申请人张丙恒根据已经生效的（2020）鲁1322民初3471号民事判决书，向本院申请财产保全，请求查封被申请人张丙富所有的价值190500元财产（财产线索：高大村小学校东临，富达帽业厂房）。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人张丙恒的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下： 查封被申请人张丙富所有的价值190500元财产（财产线索：高大村小学校东临，富达帽业厂房）。 不动产查封期限三年，自采取措施之日起开始计算。 案件申请费1472元，由申请人张丙恒负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年七月七日 书记员  雷 雨
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初3471号 原告：张丙恒，男，1981年11月17日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：张丙富，男，1972年10月12日出生，汉族，郯城县，居民。 原告张丙恒诉被告张丙富民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丙恒到庭参加诉讼，被告张丙富经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丙恒向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金100000元及利息95500元，合计195500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年7月18日，被告因资金周转向原告借款200000元，双方约定按月息1.5%支付利息，原告以现金方式向被告交付借款200000元整。经原告催要，被告于2017年12月28日支付原告100000元，并要求算作偿还的本金，未还的本金100000元仍按月息1.5%计息，自2016年7月18日至2017年12月28日期间利息52000元（200000本金*1.5%=3000元月息*17个月+10天）暂不计入本金，不产生利息。2019年9月30日，经双方协商重新签订借条（自2016年7月18日至2019年9月30日，共计欠息83500元，欠本金100000元），被告承诺自2019年10月份开始，按每月3500元支付之前所欠的利息。但是，时至今日原告分文未收到被告承诺的支付款。自2019年9月30日至2020年5月30日，利息12000元（100000元本金*1.5%=1500元月息*8个月），上述合计利息95500元（52000+31500+12000）。后经多次催要，自2016年7月18日至今，被告利息分文未付，100000元本金也未归还。为维护原告合法权利，特提起诉讼。 被告张丙富未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份。 2、借条及欠息条原件一份，证明2019年9月30日被告张丙富出具借条一份，拖欠的利息是83500元，并承诺自2019年10月份每月偿还3500元。 被告张丙富经本院合法传唤未到庭答辩、质证，视为对享有的相关诉讼权利的自愿放弃。 根据原告陈述、举证等情况，本院认定事实如下：2019年9月30日，被告张丙富向原告张丙恒出具借条、欠息条一份，分别载明“借条今借到张丙恒现金￥100000.00元（大写壹拾万元正）（利息壹分伍厘）借款人：张丙富2019.9.30”及“欠息条自2016.7月18—2019年9月30日合计欠张丙恒利息￥83500.00元（大写捌万叁仟伍百元正）自2019年10月开始每月支付￥3500元，每月20-25号支付欠款人：张丙富2019.9.30”等内容，被告张丙富在借条、欠息条上签名并按捺指印。后因未清偿上述款项，原告遂诉至本院。 庭审中，原告自述，上述借条、欠息条的形成过程是：2016年7月18日，被告向原告借得现金200000元，双方约定按月息1.5%计息，后经原告催要，被告于2017年12月28日偿还本金100000元，约定剩余本金100000元按月息1.5%继续计息。2019年9月30日，经双方结算，被告向原告出具上述借条、欠息条，载明被告欠原告借款本金100000元及自2016年7月18日至2019年9月30日共欠息83500元等事实。 另，据原告自述，被告曾于2020年1月23日向原告偿还5000元，余款未予偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张丙富欠原告张丙恒借款本金100000元未予偿还，事实清楚，原告要求被告清偿剩余本金100000元，于法有据，本院予以支持。双方约定借款按月息1.5分计息，所约利率折合年利率18%，未超过国家关于民间借贷利率的最高限制。原告要求被告按上述利率支付剩余本金100000元自借条出具之日（即2019年9月30日）至2020年5月30日产生的利息12000元以及被告出具的欠息条所记载的先前利息83500元，上述共计95500元，符合法律规定，本院亦予以支持，但原告自认被告已支付的5000元应予扣除，故被告张丙富应再支付原告利息90500元。被告张丙富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，应承担可能对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张丙富于本判决生效之日起十日内偿还原告张丙恒借款本金100000元。 二、被告张丙富于本判决生效之日起十日内偿还原告张丙恒借款利息90500元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4210元，由被告张丙富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  闻振江 审 判 员  刘利贞 人民陪审员  马 平 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  李海童
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初4088号原告：江西银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市宜春北路**。统一社会信用代码：913609000839420434。负责人：陈若虹，行长。委托诉讼代理人：易宇，男，系江西银行股份有限公司宜春分行职员。被告：彭运华，男，1974年1月2日出生，汉族，宜春市袁州区人。原告江西银行股份有限公司宜春分行（下称原告）与被告彭运华（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易宇到庭参加诉讼,被告彭运华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡消费分期款本金154579元，利息1093.23元、违约金19321.69元（时间截止至2020年5月26日），合计人民币174993.92元；其后的利息、违约金按照江西银行信用卡领用合约约定的标准计算至信用卡消费分期款本息全部付清之日止；２、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年9月2日，被告向原告提交《江西银行信用卡家装分期业务申请表》申请信用卡并办理家装分期业务，其知晓了《江西银行信用卡领用合约》的相关内容，并在申请表中声明其已阅读全部材料，愿意遵守领用协议的各项规则。该领用合约的主要内容为：1、对乙方（指本案被告彭运华）的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无须支付透支利息，否则原告自记账之日起按照规定计收利率至被告清偿日止。信用卡透支利息按月计收复利。2、乙方转账或提取现金，须按交易金额的1%支付手续费，最低5元。3、乙方若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5％计收违约金，最低5元。连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告将对乙方卡片止付。4、乙方确认本合同中记载的通信地址和联系方式（包括但不限于手机、座机、短信、微信）为乙方履行合同、解决合同争议时接收原告文件信函或司法机关诉讼的地址和联系方式，因乙方提供的送达地址和联系方式不准确或者送达地址变更后未及时依程序告知对方和司法机关，或者被告拒绝签收等原因，导致文件材料或法律文书未能被被告实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上计明情况之日为送达之日。同时，该领用合约对信用卡收费项目及标准等事项进行了详细的约定。2017年9月期间，原告经审核同意向被告发放62×××35信用卡（下称5235卡），信用额度为5000元，大额分期额度为150000元。同年10月14日，被告使用5235卡在宜春市粤赣装饰设计工程有限公司消费了150000元，并办理了48期分期业务，被告自2017年10月以后每月25日应偿付分期款本金3125元和分期手续费500元。尔后，被告尚能按月偿还当期分期款本息。自2017年11月25日开始，被告信用卡账户时常发生拖欠。截止至2020年5月26日，被告拖欠原告5235卡消费分期款本金154579元，利息1093.23元、违约金19321.69元，合计人民币174993.92元。尔后，原告经多次催讨欠款未果，故诉讼至本院。另查明，截止至2020年7月17日，被告拖欠原告5235卡消费分期款本金154579元（其中含已到期本金107704元，未到期本金46875元），利息1093.23元、分期手续费7500元、违约金19821.69元，合计人民币182993.92元。以上事实，有被告身份信息、江西银行信用卡家装分期业务申请资料、江西银行信用卡领用合约、财产证明材料、账户信息表、交易明细表、欠款明细表、催收记录及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告向原告申领信用卡并办理家装分期业务，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《江西银行信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用协议合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费分期款本金、利息及手续费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还信用卡消费分期款本金、利息、手续费及违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。如利息、手续费及违约金之和，超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告彭运华未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告彭运华于本判决生效之日起十日内向原告江西银行股份有限公司宜春分行偿还卡号为62×××35信用卡消费分期款本金154579元，利息1093.23元、分期手续费7500元、违约金19821.69元（时间截止至2020年7月17日），合计人民币182993.92元；以及自2020年7月17日以后的利息、手续费、违约金按照《江西银行信用卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费分期款本息全部付清之日止；如利息、手续费及违约金之和超过年利率24%，按年利率24%计算，由被告彭运华予以偿付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取计币1900元，财产保全费1470元，合计人民币3370元，由被告彭运华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二〇年七月三十日代理书记员  刘润芳
辽阳市白塔区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1002执1234号 刘渝涛： 你与中国银行股份有限公司辽阳分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1002民初2326号判决已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司辽阳分行于二Ｏ二Ｏ年七月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 1、向申请人支付执行款167642.35元 2、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息 3、负担申请执行费2415元 开户银行：中国建设银行辽宁省辽阳市分行白云支行 账户名称：辽阳市白塔区人民法院 账号：21×××53 特此通知。 审判员  韩纯 二〇二〇年七月九日 书记员  曹博 联系人：执行局联系电话：295**** 本院地址：辽阳市白塔区解放路80号邮编：111000
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初4088号申请人：江西银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市宜春北路**。统一社会信用代码：913609000839420434。法定代表人：陈若虹，分行行长。被申请人：彭运华，男，1974年1月2日出生，汉族，江西省袁州区人，住址江西省宜春市袁州区。本院在审理申请人江西银行股份有限公司宜春分行（下称申请人）与被申请人彭运华信用卡纠纷一案中，申请人于2020年7月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人彭运华的银行存款190000元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人江西银行股份有限公司宜春分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人彭运华的银行存款共计人民币190000元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 琼二〇二〇年七月二十日代理书记员  刘润芳
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1002执1234号 申请执行人：中国银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽阳市白塔区民主路一段**。 法定代表人：马明阁，该银行行长。 被执行人：刘渝涛，男，1974年5月7日出生，汉族，户籍地辽阳市白塔区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司辽阳分行与被执行人刘渝涛借款合同纠纷一案中,本院作出的（2019）辽1002民初2326号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未在期限内履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 查封/冻结被执行人刘渝涛名下银行存款/公积金/股票/房产/车辆，以20万元为限。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韩纯 二〇二〇年七月八日 书记员  曹博
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初4458号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路**，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：龙怀平，男，1981年5月20日出生，汉族，宜春市袁州区人。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告龙怀平（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼，被告龙怀平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：１、由被告偿还原告信用卡消费款本金24329.69元，利息、违约金共14974.97元，共计39304.66元（仅计算至2020年5月31日，其后利息、违约金应判决至实际归还之日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月30日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，并提交了《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》等材料。在该信用卡使用过程中，被告拖欠原告信用卡消费款本息等合计人民币39304.66元（时间截止至2020年5月31日）。尔后，原告多次向被告催收欠款，被告拒不履行领用协议规定的义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告既未向本院提交书面答辩意见和相关证据材料，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2013年12月30日，被告向原告提交《中国建设银行赣通龙卡ＩＣ信用卡申请表》申请办理信用卡，并知晓中国建设银行江西省分行赣通龙卡ＩＣ信用卡领用协议等内容。原告经审核同意向被告发放“36×××34”信用卡（下称0334卡），被告使用该卡进行消费。自2018年3月份开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠。截止至2020年5月31日，被告拖欠0334卡消费款本金24329.69元，利息、违约金14974.97元。原告经多次催收信用卡欠款未果，故诉讼至本院。另查明，截止至2020年6月29日，被告拖欠0334卡消费款本金24329.69元，利息、违约金共15516.8元，合计人民币39846.49元。以上事实有原告提交的中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表、中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议、账户交易明细表、欠款明细表及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。被告在申领信用卡过程中，知晓《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》，该协议合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金、利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还信用卡消费款本金、利息及违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。如利息、违约金及其他费用之和，超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告龙怀平于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还36×××34信用卡消费款本金24329.69元、利息、违约金共15516.8元（时间截止至2020年6月29日），合计人民币39846.49元；以及自2020年6月29日以后的利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定标准计算至信用卡本息全部付清之日止。如信用卡利息、违约金等费用之和超过以本金余额为基数的年利率24%，则按照年利率24%计算至信用卡本息全部付清之日止，由被告龙怀平偿付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元，减半收取计币391元，财产保全费413元，合计人民币804元，由被告龙怀平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二〇年七月二十四日代理书记员  刘润芳
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执868号修品清：你/你单位与张锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0304民初2511号判决已发生法律效力。申请执行人张锋于二Ｏ二Ｏ年七月六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的下列义务.二〇二〇年七月六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初4458号申请人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路**。统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。被申请人：龙怀平，男，汉族，1981年5月20日出生，宜春市万载县人，住址宜春市万载县。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称申请人）与被申请人龙怀平信用卡纠纷一案中，申请人于2020年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人龙怀平的银行存款人民币39304.66元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人龙怀平的银行存款共计人民币39304.66元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 琼二〇二〇年七月二十日代书记员  刘润芳
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初17021号 申请人：佛山市南海区恒良金属设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松夏工业园商业大道与松兴路交汇处自编A10厂房，统一社会信用代码91440605692424778P。 法定代表人：何斗。 委托诉讼代理人：杨金菊，广东名品律师事务所律师。 被申请人：新疆努西奥铝业有限公司，住所地新疆昌吉州准东经济技术开发区五彩湾铝产品加工工业园区（东方希望东侧），统一社会信用代码916523270973674575。 法定代表人：姜肇海。 申请人佛山市南海区恒良金属设备有限公司诉被申请人新疆努西奥铝业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市南海区恒良金属设备有限公司于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人新疆努西奥铝业有限公司的银行存款41470元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人佛山市南海区恒良金属设备有限公司以银行存款12441元提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市南海区恒良金属设备有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人新疆努西奥铝业有限公司的银行存款41470元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、冻结申请人佛山市南海区恒良金属设备有限公司的银行存款12441元（开户银行：广东南海农村商业银行股份有限公司大沥新兴分理处，账号：80×××34）。 案件申请费434.7元，由申请人佛山市南海区恒良金属设备有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月二十七日 书记员 巫春娣
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0304执868号申请执行人：张锋被执行人：修品清在执行张锋诉修品清借款合同纠纷执行一案中，本院已经穷尽财产调查措施，目前未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨乃新审判员  王 祺审判员  王 博二〇二〇年十二月二十日()书记员  姜忠良
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17021号原告：佛山市南海区恒良金属设备有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：914×××××××××××778P。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：杨金菊，广东名品律师事务所律师。被告：新疆努西奥铝业有限公司，住所地：新疆昌吉州准东经济技术开发区，统一社会信用代码：916××××××××××××575。法定代表人：姜某1。原告佛山市南海区恒良金属设备有限公司诉被告新疆努西奥铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨金菊到庭，被告经本院公告送达传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付货款36250元及以该款项为基数从2019年12月11日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2018年5月10日，原、被告签订编号为HL1805106的《设备买卖合同》，约定被告购买原告铝灰处理系统一套，总价款为725000元整。合同对设备的名称、型号、质量、货物的交付、货款的支付、违约责任等均进行了约定。其中第四条约定设备款支付方式为:甲方于合同签订之日起三日内支付30%即217500元，于发货前支付65%即471250元，并于设备安装调试正常运转一周内支付5%即36250元。合同第七条违约责任:甲方逾期支付设备款的，乙方通过书面催款函予甲方，甲方在收到函后20日仍不支付设备货款的，甲方每逾期一日需向乙方支付相应的违约金，违约金总额不超过合同总价的10%。合同签订后，原告按合同约定将设备交付被告，被告于2019年5月17日验收。但至今仅向原告付款688750元，仍欠36250元货款未付。原告于2019年11月21日向被告发出律师函，要求其于收到函件后七日内付款，被告于2019年12月3日拒绝签收。原告于2020年6月12日向被告发出律师函，要求其于收到函件后三日内付款，被告于2020年6月15日签收后，仍未向原告付款。被告没有答辩。原告向法庭出示了双方的主体身份资料、销售合同、销售单、设备调试验收单、律师函、EMS邮递单、南海农商银行大额汇兑业务凭证、广东增值税专用发票等证据，被告没有到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法，内容真实且与本案相关联，本院予以采信。本院经审理对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告欠原告货款36250元，事实清楚，证据充分。双方签订的《设备买卖合同》中约定了被告在收到原告的催款函后20日内仍不支付货款时，应支付逾期付款的违约金，违约金不超出合同总价的10%。原告按合同中的被告地址及联系人方式向被告邮寄律师函催收货款，被告于2019年12月3日拒绝签收，原告再次按同一地址向被告邮寄律师函催收货款时，被告予以签收，故本院认定被告第一次拒绝收件之日即2019年12月3日视为收函之日，被告未在收函后20日内即2019年12月23日前付清货款，应承担逾期付款的违约责任。双方未约定违约金的具体计算方式，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院认定被告应支付货款36250元及以该款项为基数从2019年12月24日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%计算的利息予原告。原告的诉请超出本院核定范围的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新疆努西奥铝业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款36250元及以该款项为基数从2019年12月24日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮30%计算的利息予原告佛山市南海区恒良金属设备有限公司；二、驳回原告佛山市南海区恒良金属设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取836.75元，财产保全费434.70元，合计1271.45元(原告已预交)，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的1271.45元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 俊人民陪审员  梁雅芬人民陪审员  曾国鸿二〇二〇年十二月十七日书 记 员  张俐俐
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初4553号原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区府北路**红林世界城****。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，行长。委托诉讼代理人：徐振斌，男，系中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行职员。被告：晏发根，男，1979年12月4日生，汉族，宜春市袁州区人。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（下称原告）与被告晏发根（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐振斌到庭参加诉讼，被告晏发根经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告偿还原告信用卡消费分期款本金65337元，利息206.38元、违约金331.82元、手续费1175.55元（时间截止至2020年6月19日），合计人民币67050.75元；及自2020年6月19日以后的利息、违约金按照金穗信用卡领用合约约定标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止。2、本案的诉讼费等费用由被告承担。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2019年3月9日，被告向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表申请办理信用卡，知晓了中国农业银行金穗信用卡章程及中国农业银行金穗信用卡领用合约的相关内容。同日，被告向原告提交中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表申请办理分期付款业务，申请分期金额为80000元，分期期数为60期，手续费率18%，手续费为14400元，分期扣收。被告签署并知晓了《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务条款及细则》，该分期付款业务条款及细则的主要内容为：1、乐分易业务成功办理后，不论申请人（指本案被告晏发根）是否实际使用分期本金，均须按乐分易信用卡对账单所显示的应还款额按月偿还乐分易业务分期本金并支付分期手续费。2、每期应还分期本金及应付分期手续费在每月账单日计入乐分易信用卡当期账户最低还款额，申请人须在当期账单到期还款日前全额归还账单列示的全部“本期应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，申请人应按信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他相关费用。分期手续费不收取利息。3、违约责任：申请人出现未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、违约金等情形，原告有权分别或同时采取下列措施（1）有权终止本协议、提前收回分期本金或调整、取消分期额度。若未能按期偿还分期本金的，原告有权把全部未偿还分期本金记入乐分易信用卡账单最低还款额，并有权收取由此产生的利息、违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、保全费等实现债权和担保权的一切费用，有权直接从申请人在银行各机构开立的账户中扣收。（2）有权宣布申请人与农业银行各机构签订的其他合同或细则项下债务立即到期，采取或变更资产保全措施。（3）有权要求申请人采取或变更担保措施…其他未尽事宜，依据农业银行借记卡章程及借记卡相关协议，或农业银行信用卡章程及领用合约执行。被告签署了送达地址确认书等材料。原告经审核同意向被告发放了卡号为“62×××58”的信用卡（下称4058卡），并批准了被告乐分易分期付款业务申请。2019年3月10日，被告开始使用该卡进行消费。自2019年12月5日以后，被告陆续未按约定偿还当期专项分期款本金和手续费等费用，其于2020年2月以后未付分文欠款。截止至2020年6月19日，被告已连续五期未偿还分期款本金和手续费的情况下，原告有权在未偿还分期本金全部记入乐分易信用卡账单最低还款额，此时，被告拖欠4058卡消费分期款本金65337元，利息206.38元、违约金331.82元、手续费1175.55元，合计人民币67050.75元。尔后，原告经多次催收欠款未果，故诉讼至本院。另查明，截止至2020年7月23日，被告拖欠4058卡分期款本金65337元，利息309.45元、手续费1415.55元、违约金418.99元，合计人民币67480.99元。上述事实有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约、中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表、中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务条款及细则、送达地址确认协议、交易明细表、欠款明细表及庭审笔录等证据予以证实。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院认为：被告向原告申领信用卡并办理分期付款业务，与原告签订相关协议。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务条款及细则》均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，均合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费分期过程中，被告拖欠信用卡消费分期款本金、利息及手续费，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请由被告偿还信用卡消费分期款本金、利息、手续费及违约金，理由充分，本院予以支持。如信用卡利息、手续费及违约金之和超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告晏发根未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告晏发根于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行卡号为“62×××58”信用卡消费款本金65337元，利息309.45元、违约金418.99元、手续费1415.55元（时间截止至2020年7月23日），合计人民币67480.99元；以及自2020年7月23日以后的利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止。如利息、手续费及违约金之和超过年利率24%，按年利率24%计算，由被告晏发根予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，减半收取计人民币738元，财产保全费750元，合计人民币1488元，由被告晏发根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二〇年七月二十七日代理书记员  刘润芳
辽阳市白塔区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） （2020）辽1002执1325号 胡素杰： 你与胡素芬、李斌借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽10民终509号判决已发生法律效力。申请执行人胡素芬、李斌于二〇二〇年十一月二十五日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 1）向申请执行人支付执行款10800元。 （2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。 （3）负担申请执行费62元。 执行员  安东冉 二〇二〇年七月十六日 书记员  曹 博
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初4553号申请人：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区东风路**。统一社会信用代码：913609007057216687。法定代表人：徐禄梅，该行行长。被申请人：晏发根，男，1979年12月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（下称申请人）与被申请人晏发根信用卡纠纷一案中，申请人于2020年7月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人晏发根的银行存款73000元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人晏发根的银行存款共计人民币73000元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 琼二〇二〇年七月二十一日代书记员  刘润芳
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0119民初5192号申请人：林枫，1991年2月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人：河北中凯建设工程有限公司，住所地天津市蓟州区荣华园小区。法代代表人：张红星。申请人林枫与被申请人河北中凯建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人林枫向本院申请财产保全，请求对被申请人河北中凯建设工程有限公司价值1043418元的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人河北中凯建设工程有限公司价值1043418元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白星二〇二〇年七月二十一日书记员  纪林
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1002执1325号 申请执行人胡素芬，女，1969年8月27日出生，汉族，住所地，辽阳市白塔区。 申请执行人李斌，男，1964年2月27日出生，汉族，住所地，辽阳市白塔区。 被执行人胡素杰，女，1965年10月28日出生，汉族，住所地，辽阳市。 本院在执行申请执行人胡素芬、李斌，与被执行人胡素杰民间借贷一案中，辽阳市中级人民法院作出的（2020）辽10民终509号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日立案执行。执行标的：10800元,执行费62元。 进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下： 1.本院于2020年7月16日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其依法采取限制消费措施; 2.本院于2020年7月16日通过最高人民法院“总对总”网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产; 3.本院对被执行人名下的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产、社会保险进行了查询，经查被执行人名下无登记信息； 4.本院于2020年9月7日对被执行人进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息; 5.2020年11月5日，本院约谈了申请执行人，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 通过本次执行程序，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）辽1002执1325号案件本次执行程序。 二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  安东冉 审判员  李琳琳 审判员  韩 纯 二〇二〇年十一月五日 书记员  曹 博
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初5192号原告：林枫，男，1991年2月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：冯拥军（系林枫之母），女，1969年10月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王玉玲，天津郭俊海律师事务所律师。被告：河北中凯建设工程有限公司，住所地河北省保定市清苑区清苑南街**。法定代表人：张红星，董事长。委托诉讼代理人：江国栋，男。委托诉讼代理人：李彦龙，河北泰科律师事务所律师。原告林枫与被告河北中凯建设工程有限公司（以下简称中凯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林枫的委托诉讼代理人冯拥军、王玉玲、被告中凯公司的委托诉讼代理人李彦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林枫向本院提出诉讼请求：1.要求中凯公司给付林枫材料款1013418元；2.诉讼费、保全费由中凯公司负担。诉讼过程中，林枫增加诉讼请求：要求中凯公司给付林枫砂石料款9675元、税金24152.82元，合计33827.85元。事实和理由：2018年初，中凯公司因开发建设蓟州区荣华园小区住宅楼工程陆续向林枫购买砂石料、砌块砖、水泥等材料，截止至2019年12月31日，中凯公司尚欠林枫材料款783362元。同时中凯公司未给付林枫顶账楼房尾款230056元，上述款项共计1013418元。林枫为中凯公司出具的发票税金合计24152.85元，应由中凯公司承担。2020年3月至4月，中凯公司向林枫购买材料，合计9675元。以上合计1047245.85元，中凯应给付林枫。河北中凯建设工程有限公司辩称，双方之间存在买卖合同关系，但是不认可林枫主张的数额，且顶账楼房尾款230056元与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.林枫提交了税收缴款书、天津荣泰置业有限公司收款收据、冯拥军与中凯公司会计马立宁的微信聊天记录，证明林枫为中凯公司开具票据的税金应由中凯公司负担，林枫支付房款税金9万余元，中凯公司尚欠林枫抵房款230056元。中凯公司对上述证据的真实性无异议，但认为聊天记录不能证明税金应由中凯公司负担，房款税金本就应由林枫负担，抵房款与本案无关，可另案解决。为反驳林枫的主张，中凯公司提交了林枫为该公司开具的2张增值税发票、冯拥军与中凯公司采购经理江国栋、会计马立宁的微信聊天记录，证明税金应由林枫负担。本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方之间的税金约定、抵房款问题应另案解决，本案不予评价。2.中凯公司提交了2020年3月17日、2020年3月30日冯拥军出具的收条，证明中凯公司以现金方式支付给了林枫收条上记载的货款合计70000元。林枫对此两张收条真实性无异议，但认为收条是针对银行转账记录出具的，其未收到现金70000元。本院认为，庭审中冯拥军承认两张收条中的签名和捺印是其本人所做，冯拥军是林枫的母亲，其做为完全民事行为能力人，应当承担出具收条并签名捺印的相应法律后果，其虽辩称收条是针对转账记录出具的，但未提交证据证明，故本院对中凯公司提交的收条予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年始，中凯公司因开发建设蓟州区荣华园小区住宅楼工程向林枫购买砂石料、连锁加气块等工程用料。2019年12月27日，经双方结算，中凯公司为林枫出具了对账单，主要内容为：“经核对，截止2019年12月31日，林枫为荣华园项目供应材料费用为：砂石料（不含税票）金额2786938元（包含2018年693115.8元），连锁加气块（含税）金额3945040.73元，已支付金额5948616元（含荣华园洋房一套首付款514208元，23号楼别墅一栋2947038元抵材料费），其中1286000元转入对公账户，还有783362.73元未付，所有入库单收回，此单据作为唯一对账凭证”。2020年3月6日至2020年4月6日，中凯公司向林枫购买粗砂、石硝、小灰砖，合款9675元。以上尚欠货款合计793037.73元。2020年1月8日至2020年7月25日，中凯公司陆续支付林枫货款合计261480元。中凯公司尚欠林枫货款531557.73元。本院认为，林枫与中凯公司的买卖合同关系合法有效，双方应按约履行。林枫主张中凯公司给付货款1047245.85元，其中531557.73元，理据充分，本院予以支持；其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：一、河北中凯建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付林枫货款531557.73元，付至林枫中国工商银行6212××××8310账户内；二、驳回林枫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7113元、保全费5000元，合计12113元，由林枫负担4285元，河北中凯建设工程有限公司负担7828元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  白星二〇二〇年九月十四日书记员  纪林附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文:1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0721民初1082号 原告冯才香，女，1965年11月7日生，汉族，赣州市赣县区人，住赣县区。 委托代理人刘哲艺，江西南芳律师事务所律师，特别授权。 委托代理人王煜桦，江西南芳律师事务所律师，一般代理。 被告陈远珍，女，1975年10月13日生，汉族，赣州市赣县区人，住赣县区。 委托代理人黄良青，江西公仁律师事务所律师，特别授权。 委托代理人饶勤，江西公仁律师事务所实习律师，一般代理。 原告冯才香与被告陈远珍健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审判员  陈锦林 二〇二〇年七月十四日 书记员  曾秋萍
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0422民初2263号申请人:马鞍山市嘉宝能科技发展有限公司,住所地马鞍山市花山区霍里街道杨坝村荣村,统一社会信用代码:913405007918587151。法定代表人:马骏,该公司总经理。委托诉讼代理人：王学强，安徽净源律师事务所律师。被申请人:寿县三环鑫鑫置业有限公司,住所地淮南市寿县寿春镇东津大道与状元路交叉口三环御景湾营销中心,统一社会信用代码:913404220907889964。法定代表人:洪江,该公司执行董事。本院受理原告马鞍山市嘉宝能科技发展有限公司与被告寿县三环鑫鑫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人马鞍山市嘉宝能科技发展有限公司于2020年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人寿县三环鑫鑫置业有限公司427057元的银行存款，中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司为马鞍山市嘉宝能科技发展有限公司提供诉讼财产保全责任保险，担保金额427057元，保险单号为AHEFHN1Z0120Q000006N。本院认为：马鞍山市嘉宝能科技发展有限公司申请冻结被申请人寿县三环鑫鑫置业有限公司427057元的银行存款，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人寿县三环鑫鑫置业有限公司427057元的银行存款，期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  花小红二〇二〇年七月二十一日书记员  杨 雪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽阳市白塔区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1002执1343号 白塔区悦达健身俱乐部： 你与陈欣合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1002民初1030号判决已发生法律效力。申请执行人陈欣于二〇二〇年十一月二十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十一月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： （1）向申请执行人支付执行款1323元。 （2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。 （3）负担申请执行费50元。 执行员  安东冉 二〇二〇年七月二十日 书记员  曹 博
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0804民初167号 原告：罗鑫海 被告：梁吉成 原告罗鑫海与梁吉成身体权生命权、健康权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。 本案在审理过程中，因案情复杂。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  杨小瑜 二〇二〇年六月十二日 书记员  苏若飞
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1002执1343号 申请执行人陈欣，女，1975年12月28日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被执行人白塔区悦达健身俱乐部，住所地：辽阳市白塔区中泽城新运大街**楼。 经营者张成达，男，1989年9月23日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 本院在执行申请执行人陈欣与被执行人白塔区悦达健身俱乐部服务合同纠纷一案，辽宁省辽阳市白塔区人民法院作出的（2019）辽1002民初1030号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案执行。执行标的：1323执行费50元。 进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下： 1.本院于2020年7月22日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其依法采取限制消费措施。 2.本院于2020年7月23日通过最高人民法院“总对总”网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产; 3.本院对被执行人名下的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产、社会保险进行了查询，经查被执行人名下无登记信息； 4.本院于2020年11月24日对被执行人进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息; 5.2020年11月24日，本院电话约谈了申请执行人，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 通过本次执行程序，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）辽1002执1343号案件本次执行程序。 二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  安东冉 审判员  李琳琳 审判员  韩 纯 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  曹 博
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)豫1625执1153号郭霞与徐杠民间借贷纠纷一案，本院作出的判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员周玉国负责执行。特此通知。审判员  周玉国二〇二〇年七月七日书记员  张 辉
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初1700号原告：刘福成，男，1987年10月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：孟祥伟，男，1983年12月29日出生，汉族，户籍地内蒙古牙克石市，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。原告刘福成与被告孟祥伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曹希兴审 判 员  白 星人民陪审员  郑立杰二〇二〇年七月十四日书 记 员  纪 林
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1625执1153号申请执行人：郭霞，女，汉族，1971年5月20日生，住郸城县。被执行人：徐杠，男，汉族，1976年3月23日出生，住郸城县。申请执行人郭霞与被执行人徐杠民间借贷纠纷一案，依照郸城县人民法院作出的（2020）豫1625民初2490号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人徐杠应偿还给申请执行人郭霞借款80000元。因徐杠未按上述生效法律文书履行义务申请人郭霞向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案受理。本案在执行过程中依法采取了下列措施：一、2020年7月7日向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,未到庭,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、2020年7月6日、2020年7月28日、2020年8月15日、2020年11月21日分别通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产，被执行人名下的车辆已被查封，但未实际控制，名下其房产已被其他案件拍卖，其他无可供执行的财产。三、2020年10月20日通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、2020年9月1日已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、2020年11月21日，因其拒不报告财产决定对被执行人司法拘留十五日、罚款三千元（未实际实施）。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产之外,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐杠负有继续向申请执行人郭霞履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周玉国审判员  赵增瑞审判员  闫晓东二〇二〇年十一月二十一日书记员  张 辉
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初1700号原告：刘福成，男，1987年10月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：孟祥伟，男，1983年12月29日出生，汉族，户籍地内蒙古牙克石市，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。原告刘福成与被告孟祥伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘福成、被告孟祥伟及其委托诉讼代理人马继超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘福成向本院提出诉讼请求：1.要求孟祥伟继续履行合同；2.要求孟祥伟支付2020年的承包费220000元及自2020年2月17日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。诉讼过程中，刘福成增加诉讼请求：如双方订立的房屋租赁合同应终止履行，则要求孟祥伟按一年租金计算赔偿经济损失220000元。事实和理由：2019年2月17日，双方订立房屋租赁合同，约定：刘福成将其自有的坐落于蓟州区××镇××街××号的房屋租赁给孟祥伟使用，租赁期限自2019年2月18日至2022年2月17日，年租金为220000元，租金须于前一年的12月17日前一次性付清。孟祥伟已将2019年的租赁费给付刘福成，但未给付2020年份的租赁费。孟祥伟辩称，不同意刘福成的诉讼请求。双方已于2020年2月17日口头解除租赁合同，刘福成同意孟祥伟于2020年3月15日前腾清房屋；2020年3月14日起，刘福成已实际占有了租赁房屋，双方合同应予解除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.刘福成提交了房屋租赁合同，证明双方之间就租赁房屋达成了一致约定。孟祥伟对租赁合同的真实性有异议，认为合同应该有骑缝章，合同前两页没有孟祥伟的签字，合同上有笔迹改动。本院认为，孟祥伟未提交相应证据证明其主张，本院对其主张不予采信；合同上的字迹改动后是符合逻辑的，且不影响本案事实认定，故本院对刘福成提交的房屋租赁合同予以采信。2.孟祥伟提交了照片，证明房屋已由刘福成占有。刘福成认为该组照片与本案无关，房屋现并未出租给他人。本院认为，庭审中双方均认可该房屋已由刘福成锁门，被告已不在此处经营，故本院对孟祥伟提交的照片予以采信。3.孟祥伟提交了视频光盘，证明双方已解除合同。刘福成认为视频内容不属实。本院认为，该视频内容能够反应出双方就是否解除合同及相关具体事项存在争议，本院对其真实性予以确认，但该视频不能证明双方已协商一致同意解除合同，本院对孟祥伟的证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月17日，刘福成与孟祥伟订立租赁合同，约定：甲方：刘福成，乙方：孟祥伟；甲方出租给乙方的房屋位于蓟州区××镇××街××号；房屋租赁期自2019年2月18日至2022年2月17日止；乙方在合同期，租金一年一交，一年租金须在前一年的12月17日前一次性交清；该房屋2019年2月18日至2022年2月17日年租金为贰拾贰万元整；违约责任：1.在租赁期内，因不可抗力原因致使本合同不能继续履行造成损失，甲乙双方互不承担责任，如地震、水灾、战争、大风等不能预见、不能避免并不能克服的客观情况；2.由于国家政策、规划，导致不能履行本合同……；乙方签订本合同当日支付甲方租金押金叁万元，合同期满设施完好无损，甲方返给乙方。2019年2月，孟祥伟支付刘福成2019年2月18日至2020年2月17日租金220000元，未支付其余租期内的租金。孟祥伟将房屋用于经营饭店。另查，2020年3月11日起，孟祥伟租用案外人位于蓟州区××镇××街××号的房屋经营饭店。2020年3月14日，刘福成收回房屋。本院认为，刘福成与孟祥伟订立的房屋租赁合同合法有效，双方均应按约履行。孟祥伟未按约向刘福成给付租金，属于违约行为。刘福成已于2020年3月14日收回房屋，双方之间签订的租赁合同在该日已实际解除，故刘福成要求孟祥伟继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。孟祥伟解除合同不符合双方约定的条件，其也没有充分证据证明双方已协商一致同意解除合同，故孟祥伟提前解除合同的行为构成违约，应承担赔偿损失的违约责任。因双方未约定本案情形下的损失计算方法，故本院酌定赔偿损失标准按6个月租金计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：一、被告孟祥伟于本判决生效后十日内赔偿原告刘福成损失110000元；二、驳回原告刘福成的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由刘福成负担2100元，孟祥伟负担2500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  曹希兴审 判 员  白 星人民陪审员  郑立杰二〇二〇年九月十六日书 记 员  纪 林附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初4457号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路**，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：柳登国，男，1984年10月8日出生，汉族，宜春市袁州区人。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告柳登国（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼，被告柳登国经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：１、由被告偿还原告信用卡消费款本金9911.82元，利息、违约金等费用共计16904.48元（仅计算至2020年5月31日，其后利息、违约金应判决至实际归还之日止）。２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月27日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，并提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》等材料。在该信用卡使用过程中，被告拖欠原告信用卡消费款本息等合计人民币16904.48元（时间截止至2020年5月31日）。尔后，原告多次向被告催收欠款，被告拒不履行领用协议规定的义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告既未向本院提交书面答辩意见和相关证据材料，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年7月27日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请办理信用卡，并知晓中国建设银行龙卡信用卡领用协议等内容。原告经审核同意向被告发放“62×××71”信用卡（下称4671卡），被告使用该卡进行消费。自2017年10月2日开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠。截止至2020年5月31日，被告拖欠4671卡消费款本金9911.82元，利息、违约金等费用合计16904.48元。原告经多次催收信用卡欠款未果，故诉讼至本院。另查明，截止至2020年6月29日，被告拖欠4671卡消费款本金9911.82元，利息6525.50元、违约金718.05元，合计人民币17155.37元。以上事实有原告提交的中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、账户交易明细表、欠款明细表及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。被告在申领信用卡过程中，知晓《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该协议合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金、利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还信用卡消费款本金、利息及违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。如利息、违约金及其他费用之和，超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告柳登国于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还62×××71信用卡消费款本金9911.82元、利息6525.50元、违约金718.05元（时间截止至2020年6月29日），合计人民币17155.37元；以及自2020年6月29日以后的利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定标准计算至信用卡本息全部付清之日止。如信用卡消费款利息、违约金等费用之和超过以本金余额为基数的年利率24%，则按照年利率24%计算至信用卡本息全部付清之日止，由被告柳登国偿付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，减半收取计币111元，财产保全费189元，合计人民币300元，由被告柳登国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二〇年七月二十八日代理书记员  刘润芳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初13264号申请人：上海瀛海利通储运有限公司，住所地上海市宝山区上大路******。法定代表人：李某，该公司总经理。委托诉讼代理人：费皖军，上海达真律师事务所律师。被申请人：上海华彪物流有限公司，住所地上海，住所地上海市嘉定区南翔镇惠申路****>法定代表人：李某某。被申请人：李某某，男，1970年4月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区菱湖南路北一巷****。申请人上海瀛海利通储运有限公司与被申请人上海华彪物流有限公司、被申请人李某某间运输合同纠纷一案，申请人上海瀛海利通储运有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海华彪物流有限公司、被申请人李某某银行账户内存款309,607元或查封、扣押其相应价值财产。申请人上海瀛海利通储运有限公司提供了担保。本院经审查认为，申请人上海瀛海利通储运有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海华彪物流有限公司、被申请人李某某银行账户内存款309,607元或查封、扣押其相应价值财产。案件申请费2,068.04元，由申请人上海瀛海利通储运有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志慧二〇二〇年七月二十日书记员  徐 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初4457号申请人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路**。统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。被申请人：柳登国，男，汉族，1984年10月8日出生，宜春市袁州区人，住址：宜春市袁州区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称申请人）与被申请人柳登国信用卡纠纷一案中，申请人于2020年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人柳登国的银行存款人民币16904.48元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人柳登国的银行存款共计人民币16904.48元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 琼二〇二〇年七月十三日代书记员  刘润芳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初27755号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：苏富才，男，1974年3月21日生，汉族，住贵州省修文县小箐乡崇恩村苗坝组。原告安吉租赁有限公司与被告苏富才融资租赁合同纠纷一案中，本院于2020年7月1日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金45,624.26元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年5月20日，滞纳金为1,884.95元)。事实和理由：2018年5月，被告与原告签订《车辆融资租赁合同》，约定被告以融资租赁方式向原告承租帝豪牌车辆(车架号：LB37722SXJH054905，发动机号：J3CAXXXXXXX)，融资总额为84,801元，租期为36个月，首期租金22,800元，每月租金2,073.83元，到期留购价1元。租赁期间租赁车辆所有权归原告所有，但为了被告使用租赁车辆的方便和便于管理，约定车辆牌照以被告名义上牌并办理抵押给原告。合同签订后，原告按约履行相关义务，后被告仅支付部分租金共计29,033.62元。截止至2020年5月20日，被告累计拖欠租金计45,624.26元。原告同意以日万分之六点儿的标准计取滞纳金。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由贵州省修文县人民法院管辖。本院经审查认为，原被告订立的《车辆融资租赁合同》14.7条约定，对本合同项下的任何争议，如果当事人不能通过友好协商解决，任何一方均有权(并只能向)向出租人注册地址所在地管辖权的人民法院起诉。原告(出租人)注)注册地址在上海市静安区此，本院具有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告苏富才对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年七月十七日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行的、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初13264号原告：上海瀛海利通储运有限公司，住所地上海市宝山区上大路******。法定代表人：李某，该公司总经理。委托诉讼代理人：费皖军，上海达真律师事务所律师。被告：上海华彪物流有限公司，住所地上海，住所地上海市嘉定区南翔镇惠申路****>法定代表人：李某某。被告：李某某，男，1970年4月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区菱湖南路北一巷****。原告上海瀛海利通储运有限公司与被告上海华彪物流有限公司(以下简称华彪公司)、被告李某某间运输合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序审理。本院于2020年9月29日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人费皖军到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告华彪公司支付运输款309,607元；2、判令被告华彪公司支付以309,607为基数，按照月利率3%，自2019年11月1日起计算至实际清偿之日止的延期履行利息；3、判令被告李某某对上述款项承担连带责任。诉讼中，原告将第2项诉请变更为：判令被告华彪公司支付以130,000元为基数，按照月2%利率，自2019年11月1日起计算至实际清偿之日止；以179,607元为基数，按照月2%利率，自2020年4月1日起计算至实际清偿之日止的延期履行利息。同时，原告补充说明，第3项诉请中要求被告李某某承担的实际是共同付款责任。事实与理由：2018年3月，原、被告签订《货物运输服务合同》，约定合作期限为2018年3月1日至2018年9月31日；被告应在原告完成和被告财务的对账，开具对应发票及整月回单全部完成交接日期后支付运费。2019年8月21日，被告华彪公司向原告出具欠条，载明被告华彪公司欠原告2018年6月2018年9月运费款共计379,607元，同时被告李某某作为被告华彪公司的法定代表人在欠条上表示个人与被告华彪公司共同承担该笔款项的还款义务。欠条同载明两被告应在2019年10月31前还款20万元,剩余179,607元在2020年3月31日前还清，如逾期未还，按照月利息3%支付逾期利息。此后，被告华彪公司仅支付了70,000元，余款309,607元至今未付。两被告未作答辩。经审理查明：原、被告素有业务往来，由原告为被告运输货物。2019年8月21日，两被告向原告出具欠条，确认被告华彪公司欠原告2018年6月至2018年9月运费共计379,607元，被告李某某与被告华彪公司共同承担该笔欠款。两被告承诺：2019年10月31前还款20万元，剩余179,607元在2020年3月31日前付清。如未如期支付，按照月利息3%支付本金及逾期利息(如涉及诉讼律师费等由被告华彪公司负担)。此后，被告华彪公司仅支付了70,000元，余款309,607元至今未付。上述事实有原告提供的增值税专用发票、欠条等予以证实。本院认为，原告与被告华彪公司间运输法律关系合法有效。被告华彪公司确认结欠原告部分运费未付，并承诺了付款期限，但至今未能付清，显属违约。原告要求被告华彪公司支付相应的运输费及延迟支付利息(违约金)，符合双方约定，本院予以支持。原告自愿对违约金计算标准予以调整至月利率2%，于法不悖，本院予以确认。被告李某某承诺共同承担该笔欠款，故原告要求被告李某某承担共同付款责任，本院予以确认。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海华彪物流有限公司、被告李某某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海瀛海利通储运有限公司运费309,607元；二、被告上海华彪物流有限公司、被告李某某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海瀛海利通储运有限公司以130,000元为基数，按照月2%利率，自2019年11月1日起计算至实际清偿之日止；以179,607元为基数，按照月2%利率，自2020年4月1日起计算至实际清偿之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,944.11元，减半收取计2,972.06元，财产保全费2,068.04元，合计诉讼费5,040.10元，由被告上海华彪物流有限公司、被告李某某共同负担(两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张志慧二〇二〇年九月三十日书记员  徐 晔附：相关法律条文莫棋凯一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。二、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初27755号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：苏富才，男，1974年3月21日出生，汉族，住贵州省修文县小箐乡崇恩村苗坝组。原告安吉租赁有限公司与被告苏富才融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序。被告在答辩期间提出管辖权异议，本院于同年7月17日裁定驳回被告的异议，并于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红、被告苏富才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金45,624.26元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年5月20日，滞纳金为1,884.95元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，被告苏富才与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告苏富才以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为帝豪牌，车架号：LB37722SXJH054905，发动机号：J3CAXXXXXXX)，融资总额为84,801元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为22,800元，每月租金为2,073.83元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告苏富才名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告苏富才仅支付部分租金共计29,033.62元，之后虽经原告催讨，但被告苏富才一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年5月20日，被告苏富才需向原告支付租金45,624.26元及留购价款1元，滞纳金1,884.95元。原告为证明其诉称，向本院提交如下证据：1.《车辆融资租赁合同/抵押合同》，2.付款凭证，3.车辆资产验收交付表，4.机动车登记证明，5.租金支付明细，6.催收通知函。被告辩称，所签合同并非本人真实意思，本人已全款支付购车款，现贵州和道恒盈汽车公司受让融资租赁合同的债权债务，并有“安吉租赁贵阳有限公司”的确认，所以一直由贵州和道恒盈汽车公司向原告还款,现仍应由该公司继续向原告还款。对原告提供证据无异议。被告提供贵州和道恒盈汽车公司出具的“债权转让决定”。原告对被告的辩称和证据表示，原告与贵州和道恒盈汽车公司无关，当地公司全称为“安吉租赁有限公司贵阳分公司”,无“安吉租赁贵阳有限公司”、也无该字样印章，不知道债权转让一事，如有转让也未经本公司同意，转让无效，不认可“债权转让决定”。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告证据不能证明其真实性，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明原告所述属实。本院另查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为帝豪牌，车架号：LB37722SXJH054905，发动机号：J3CAXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年8月26日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金45,624.26元及留购价款1元、滞纳金3,325.01元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。被告抗辩债务转让等，缺乏事实依据，不予采信,被告可另行向收款人或承诺人主张权利。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告苏富才应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金45,624.26元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为帝豪牌，车架号：LB37722SXJH054905，发动机号：J3CAXXXXXXX)归被告苏富才所有；二、被告苏富才应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年8月26日止的滞纳金3,325.01元，并以逾期租金45,624.26元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年8月27日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987元,减半收取计493.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年八月二十七日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外.在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初4242号 申请人：许成军，男，1977年7月21日出生，汉族，住郯城县。 被申请人：杨瑞奇，男，19981年12月19日出生，汉族，济南市槐荫区。 申请人许成军与被申请人杨瑞奇民间借贷纠纷一案，申请人许成军向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨瑞奇银行存款100000元（含微信、支付宝）。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人许成军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨瑞奇银行存款100000元（含微信、支付宝）。 银行账户冻结期限一年，自采取措施之日起开始计算。 案件申请费1020元，由申请人许成军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年七月七日 书记员  雷 雨
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初4242号 原告：许成军，男，1977年7月21日生，汉族，住郯城县，居民。 被告：杨瑞奇，男，1981年12月19日生，汉族，住山东省兰陵县，居民。 原告许成军与被告杨瑞奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许成军、被告杨瑞奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许成军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令杨瑞奇偿还借款100000元及利息；2.本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：2015年2月24日被告以做生意资金周转为由在郯城县特殊教育学校向原告借款100000元，被告为原告出具欠条一张，由刘秀峰提供担保。后经催要，被告一直拖延不还，原告为此多次到被告处催要，2020年6月15日被告还款3000元，承诺每月还款3000元，但此后再未还过款。 被告杨瑞奇辩称，100000元借款被告杨瑞奇只拿到了97000元，本金没有偿还，一直偿还的利息，具体偿还原告多少钱被告不清楚了，最少偿还了2年利息，2015年6月1日偿还5000元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：2015年2月24日被告杨瑞奇向原告许成军借款97000元，由刘秀峰提供担保。原告许成军将现金97000元交付被告杨瑞奇，被告杨瑞奇为原告许成军出具欠条一份，口头约定借款利息按月利率3%计算。该笔借款于2015年6月1日偿还利息5000元，本金未偿还。 上述事实，有当事人陈述、借条及相关证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，借款应当偿还。原告在向被告支付借款时按约定利率预扣了一个月的利息，应当按照原告实际出借的金额认定借款本金。被告杨瑞奇向原告许成军借款97000元，有借条及庭审陈述证实，原告许成军与被告杨瑞奇的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充足，本院予以认定。在诉讼时效内，原告许成军要求被告杨瑞奇偿还借款97000元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告于2015年6月1日已偿还原告的5000元借款利息，按本金97000元借款本金为基数计算利息偿还至2015年4月17日。关于原告主张的未偿还借款利息，鉴于双方约定的借款利率过高，应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍为上限计付，超过部分不予保护。原告许成军主张的保险费，庭审中原告未提供证据予以证明，对原告的该主张本院不予支持。被告杨瑞奇称，该笔借款利息至少偿还2年，原告予以否认，被告对其主张未提供证据予以证明，对被告的该主张本院不予采信。 综上所述，原告许成军要求被告杨瑞奇偿还借款97000元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、第二十七条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告杨瑞奇偿还原告许成军借款本金97000元及利息（利息以970000元为基数，自2015年4月18日起至实际给付之日止，按照2020年7月一年期贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告许成军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元由被告杨瑞奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 长  郑海港 审 判 员  葛 倩 人民陪审员  谢士娟 二〇二〇年九月八日 书 记 员  王真真
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初14332号 申请人：中国农业银行股份有限公司南海黄岐支行，住所地广东省佛山市南海区黄岐岐西路**，统一社会信用代码914406058937706265。 负责人：李华军。 委托诉讼代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟俏婷，广东禅都律师事务所实习律师。 被申请人：邱志强，男，1973年3月7日出生，汉族，住广东省四会市。 申请人中国农业银行股份有限公司南海黄岐支行诉被申请人邱志强金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司南海黄岐支行于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邱志强的银行存款322875.5元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南海黄岐支行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人邱志强的银行存款322875.5元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2134.38元，由申请人中国农业银行股份有限公司南海黄岐支行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月二日 书记员 巫春娣
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初4471号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路**。统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：施志锋，男，1996年7月25日出生，汉族，宜春市袁州区人。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告施志锋（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：１、由被告偿还原告信用卡消费款本金15810.93元，利息、违约金等费用共计27465.42元（仅计算至2020年5月31日，其后利息、违约金应判决至实际归还之日止）。２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月21日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，并提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》等材料。在该信用卡使用过程中，被告拖欠原告信用卡消费款本息等合计人民币27465.42元（时间截止至2020年5月31日）。尔后，原告多次向被告催收欠款，被告拒不履行领用协议规定的义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告既未向本院提交书面答辩意见和相关证据材料，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年5月21日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请办理信用卡，并知晓中国建设银行龙卡信用卡领用协议等内容。原告经审核同意向被告发放“6259656131410668”信用卡（下称0668卡），被告使用该卡进行消费。自2017年2月开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠。2017年12月31日，被告最后一笔偿还了0.06元，其账户应付款余额为16980.88元。截止至2020年5月31日，被告拖欠0668卡消费款本金15810.93元，利息、违约金等费用共计27465.42元。原告经多次催收信用卡欠款未果，故诉讼至本院。另查明，被告于2016年2月19日申请挂失0668卡，信用卡卡号变更为62×××14（下称0614卡）。截止至2020年6月29日，被告拖欠0614卡消费款本金15810.93元，利息9863.05元，违约金等费用2183.31元，合计人民币27857.29元。以上事实有原告提交的中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、账户交易明细表、欠款明细表及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。被告在申领信用卡过程中，知晓《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该协议合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金、利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还信用卡消费款本金、利息及违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。如利息、违约金及其他费用之和，超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告施志锋于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还62×××14信用卡消费款本金15810.93元及利息、违约金（利息、违约金等费用之和以信用卡消费款本金余额为基数，自2018年1月1日开始按照年利率24%计算至信用卡消费款本息全部付清之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，减半收取计币243元，财产保全费295元，合计人民币538元，由被告施志锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二〇年七月二十八日代理书记员  刘润芳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初4471号申请人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路**。统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。被申请人：施志锋，男，汉族，1996年07月25日出生，宜春市袁州区人，住址：宜春市袁州区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称申请人）与被申请人施志锋信用卡纠纷一案中，申请人于2020年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人施志锋的银行存款人民币27465.42元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人施志锋的银行存款共计人民币27465.42元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 琼二〇二〇年七月十三日代书记员  刘润芳
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0721民初1393号 申请人：何彩霞，女，1991年9月6日出生，汉族，广西灵山县居民。 委托诉讼代理人：黄廷幸，广西公润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁栋，广西公润律师事务所实习律师。 被申请人：覃光鸿，男，1988年12月20日出生，汉族，广西平南县居民。 被申请人：梁艳，女，1990年2月28日出生，壮族，广西钦州市钦**居民。 申请人何彩霞与被申请人覃光鸿、梁艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理。申请人于2020年7月6日向本院提出诉讼财产保全的申请，请求查封冻结对被申请人覃光鸿、梁艳在广西农村信用合作社、中国邮政储蓄银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、柳州银行、桂林银行等银行的银行帐户及存款(限额为42879.48元),以及查封冻结被申请人覃光鸿、梁艳在支付宝及微信网络平台的账户及存款(限额为42879.48元)，或者查封覃光鸿、梁艳名下所有的土地、房屋、车辆（限额为42879.48元）。申请人在中华联合财产保险股份有限公司钦州中心支公司购买了相应份额的诉讼财产保全责任保险（保单保函编号：0220450721010402000003）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被申请人覃光鸿、梁艳在广西农村信用合作社、中国邮政储蓄银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、柳州银行、桂林银行等银行的银行帐户及存款、支付宝、微信等网络平台内的账户金额在42879.48元范围内予以冻结，冻结期限为一年；或者对被申请人覃光鸿、梁艳名下的土地、房产、车辆在42879.48元范围内予以查封，查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  黄 琴 二〇二〇年七月六日 法官助理  黄士轩 书 记 员  李汇莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14332号原告：中国农业银行股份有限公司南海黄岐支行，住所地广东省佛山市南海区********，统一社会信用代码914************265。负责人：李华军。委托代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。委托代理人：钟俏婷，广东禅都律师事务所律师。被告：邱志强，男，1973年3月7日出生，汉族，住广东省四会市*************，公民身份号码442************836。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人叶少桂到庭参加了诉讼。被告邱志强经本院合法传唤，无到庭应诉。本案现已审理终结。诉讼请求：一、判令被告邱志强立即向原告偿还借款本金人民币292184.53元、利息18872.17元、罚息11154.48元、复利664.32元(其中利息、罚息、复利暂计算至2020年4月10日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮35%再上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按罚息利率计算复利，遇基准利率调整的，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整)；二、本案诉讼费用由被告邱志强承担。事实和理由：原告于2018年12月22与被告邱志强签订《个人自助小额借款合同》下称“《合同》”。《合同》约定，被告邱志强向原告借款人民币300000元，用于综合消费，借款期限为12个月，自2018年12月22日至2019年12月21日；借款执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自调整后的次年1月1日起调整；采取一次性利随本清的还款方式；如被告邱志强逾期还款，原告有权以未按时归还借款的本金为基数在原贷款利率水平上加收50%计收罚息，以应付未付利息为基数按罚息利率计收复息，逾期期间，罚息利率自基准利率调整之日起调整。签订上述合同后，根据被告邱志强通过相关网页提交的申请，原告依照合同的约定于2018年12月22日向被告邱志强发放了贷款300000元。上述贷款发放后，原告经贷后检查发现，被告邱志强没有按照合同约定依时履行还款义务，还款期限已于2019年12月21日届满。原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约。原告为维护自身的合法权益，依约向贵院提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。被告邱志强没有答辩，也没有提供证据材料。。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，并作补充陈述，确认本案借款是用于综合消费。被告与原告签订的是网络借款合同。合同期限已届满。本院经审查认为，被告邱志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃当庭举证、辩证、质证的权利。原告提供的证据，来源合法，真实可靠，本院予以确认并在卷佐证。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。本院认为，原、被告之间存在金融借款合同关系。被告在履行借款合同届满仍未按合同规定的期限还款付息，属于合同约定的违约情形，原告有权依约定主张借款人立即归还所有借款本息。本院对原告主张的计至2020年4月10日的本金、利息、罚息、复利金额予以确认。依据合同约定，借款期内的利息，应按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%计算利息，到期日后的全部未还借款，均应按逾期还款罚息利率（即中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮35%再上浮50%）计算罚息，借款提前到期前的应付未付利息按约定利率计算复利，到期后的应付未付利息按罚息利率计算复利。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案贷款利率转换为全国银行间同业拆借中心公布的一年期以上贷款市场报价利率（LPR）。此后，分别以所欠本金、利息为基数，按罚息利率计算罚息和复利。被告邱志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱志强应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金292184.53元并支付相应利息、罚息和复利（暂计至2020年4月10日，利息18872.17元、罚息11154.48元、复利664.32；自2020年4月11日起至实际清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）上浮35%再上浮50%计付罚息、复利（期间如遇贷款市场报价利率调整，上述罚息、复利计算标准于次年1月1日起相应调整）予原告中国农业银行股份有限公司南海黄岐支行。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3071.57元、财产保全费2134.38元，合共5205.95元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶慕芬二〇二〇年七月三十一日书记员  伦健安