山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初6374号原告：苏霞，女，1970年6月5日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：石成佐，平度顺民意法律服务所法律工作者。被告：李冬冬，男，1989年9月27日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：王洪雷，山东雄晖律师事务所律师。被告：李太刚，男，1966年4月21日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：王洪雷，山东雄晖律师事务所律师。原告苏霞与被告李冬冬、李太刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王子豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏霞及其委托诉讼代理人石成佐，被告李冬冬、李太刚的委托诉讼代理人王洪雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏霞向本院提出诉讼请求：1、李冬冬、李太刚支付苏霞土豆种款23652元。2、诉讼费用由李冬冬、李太刚承担。事实与理由：2016年2月，李冬冬由朋友宋大伟联系苏霞购买土豆种15080斤，双方约定土豆种价格为1.9元/斤，土豆收获后付款。2016年2月28日，李冬冬让父亲李太刚从苏霞处拉走土豆种15080斤，李太刚出具收条一张。但从当年收获后至今，苏霞多次催要种款，李冬冬始终是答应给，于2017年11月27日转给苏霞5000元后至今分文未付。为此，向法院起诉，要求李冬冬、李太刚支付苏霞土豆种款23652元，诉讼费用由李冬冬、李太刚承担。被告李冬冬、李太刚辩称，1、根据苏霞起诉状诉称，李冬冬、李太刚购买苏霞土豆种收获后付款，2016年2月购买、2017年7月收获季节至今已经3年多，苏霞没有证据证实期间曾主张过权利，李冬冬、李太刚主张苏霞起诉已过诉讼时效，依法应当驳回。2、《种子法》第二十六条种子经营实行许可制度。种子经营者必须先取得种子经营许可证后，方可凭种子经营许可证向工商行政管理机关申请办理或者变更营业执照。苏霞没有取得种子经营许可证经营不明来源的土豆种，违反国家强制性规定，买卖合同应属无效，并且土豆种经几家农户种植后，出现质量问题，土豆个头过小，没有产生经济效益，造成损失，李冬冬、李太刚也曾到农户地里查看，曾提出收购解决，但因为收购价格没有达成一致，导致事情一直没有处理，农户拒绝支付土豆种款合情合理。3、双方因是熟人介绍，李冬冬、李太刚帮助苏霞销售土豆种，并非购买，所以李冬冬、李太刚不具有付款义务，并且因为是熟人帮忙，当时没有谈定土豆种价格，至今仍然无法确定，所以苏霞所称价款没有依据。经审理查明：李冬冬、李太刚购买苏霞的土豆种。2016年2月28日，李太刚从苏霞处拉走土豆种15080斤，并出具收到条一张，载明“今收到土豆种15080斤李太刚2016.2.28”。2017年11月27日。李冬冬付款5000元。2017年11月26日，苏霞电话联系李冬冬，称已将其银行卡号发给李冬冬。2017年11月26日，苏霞电话联系李冬冬，询问为何未打款，李冬冬称第二天上午肯定打款。2017年11月27日，苏霞电话联系李冬冬，询问刚刚收到的5000元是否系李冬冬转账，李冬冬回复称是。2017年11月28日，苏霞电话联系李冬冬，询问何时支付23000余元的欠款，李冬冬称过年春天再给。2019年1月6日，苏霞电话联系李冬冬，询问过年前能否付款，李冬冬称能付款。2019年2月1日，苏霞电话联系李冬冬，询问何时能付款，李冬冬称卖完青萝卜算完账再给。2019年4月15日，苏霞电话联系李冬冬，询问还款事宜，李冬冬称收回即墨客户的欠款立即联系苏霞。2019年5月30日，苏霞电话联系李冬冬，询问何时能付款，李冬冬称冷库算完账给钱，2019年6月10日前算好账给钱。2019年6月12日，苏霞电话联系李冬冬，询问为何未付款，李冬冬称无钱付款。李冬冬、李太刚称苏霞销售的土豆种存在质量问题，申请证人李某、于某出庭作证。李某称其于2017年从李太刚处拿的土豆种子存在质量问题，土豆种植出来后品相不好，苏霞曾提出收购，因为苏霞提出的0.4元/斤的收购价格太低李某就没卖，后期问题未得到解决。于某称其和李冬冬一起种地，向苏霞购买土豆种，苏霞称土豆种的品种为荷兰十五，最终按1.6元/斤成交，土豆收获时客户过来看土豆，称品种不是荷兰十五，客户不要。苏霞许诺可以收购土豆，后来苏霞并未收购。苏霞曾带客户看过土豆，给的价格是0.4元/斤-0.45元/斤，于某没同意出售，后来以0.5元/斤的价格出售，于某曾通过别人购买了荷兰十五种子，种植后以0.75元/斤的价格出售。李冬冬、李太刚据此证明土豆种的购买过程及种植后发现种子存在质量问题。苏霞质证称种子是否存在质量问题李冬冬、李太刚没有直接证据证明，而且苏霞多次向李冬冬要钱，李冬冬均未提出种子有质量问题，因此李冬冬、李太刚为了不还款，找证人出庭作证，证人所陈述的均不属实。本院认为，债务应当清偿。李冬冬、李太刚欠苏霞土豆种款的事实清楚，证据确实、充分，李冬冬、李太刚应当履行支付货款的义务。关于应支付的货款金额，经本院查明，在2017年11月28日的电话通话中，苏霞询问李冬冬何时支付23000余元的欠款，李冬冬称过年春天再给，由此本院可以确认欠款余额为23000余元。苏霞主张双方约定土豆种的价格为1.9元/斤，土豆种总价款为28652元，扣除已支付的5000元，李冬冬、李太刚应支付23652元。本院认为，关于土豆种的单价，苏霞并未提交相关证据予以证明，对其关于土豆种价格为1.9元/斤及欠款数额为23652元的陈述本院不予采信，结合录音内容，本院认定欠款数额为23000元。李冬冬、李太刚辩称苏霞的起诉已过诉讼时效，本院认为，苏霞提交的收到条上并无付款时间的约定，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。根据苏霞提供的录音，苏霞在2017年、2019年多次要求李冬冬付款，李冬冬多次承诺付款，并未拒绝付款，故苏霞的起诉未超过诉讼时效。李冬冬、李太刚称苏霞未取得种子经营许可证而销售土豆种，违反了国家强制性规定，买卖合同应无效。本院认为，种子经营许可制度系管理性强制性规定而非效力性强制性规定，苏霞是否违反经营许可制度并不影响合同的效力，对李冬冬、李太刚的该项主张本院不予采纳。李冬冬、李太刚辩称苏霞提供的土豆种存在质量问题，为此申请证人李某、于某出庭作证。本院认为，仅凭证人证言而无其他相关证据予以佐证，不足以证实李冬冬、李太刚的主张，对李冬冬、李太刚的该项主张本院不予采纳。李冬冬、李太刚辩称二人帮助苏霞销售土豆，并非购买，因其未提交相关证据予以证明，对其所称本院不予采纳。综上，李冬冬、李太刚应给付苏霞23000元，苏霞的诉讼请求过高，对过高部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：一、被告李冬冬、李太刚于判决生效之日起十日内给付原告苏霞货款23000元。二、驳回原告苏霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由原告苏霞负担15元，由被告李冬冬、李太刚负担188元。诉讼保全费262元，由原告苏霞负担12元，由被告李冬冬、李太刚负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王子豪二〇二〇年十月二十二日书记员  刘雨逸