wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初24290号原告：长沙胜德品牌营销策划有限公司，住所地长沙市。法定代表人：陈胜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡磊，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海创时服装商贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郑磊。原告长沙胜德品牌营销策划有限公司(以下简称胜德公司)与被告上海创时服装商贸有限公司(以下简称创时公司)委托合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，公开开庭进行了审理。原告胜德公司的委托诉讼代理人朱婷婷、胡磊到庭参加诉讼。被告创时公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告胜德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告保证金60,000元，并支付原告逾期付款损失(以60,000元为基数，自2018年8月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.判令被告支付原告为维权产生的律师费10,000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用、保全费。事实和理由：被告自2015年起开始委托原告在湖南省长沙市“长沙友谊商店”经营管理被告所拥有的BNX所属品牌产品,双方就相关事宜签订了《委托管理协议书》,原告依约向被告支付了托管保证金共计100,000元,被告亦于2015年9月9日向原告出具了托管保证金收据。2017年,原被告续签《委托管理协议书》,该协议第二条约定,“委托时限从2017年9月1日至2018年8月31日”;第四条第四款明确约定,“原告已向被告交纳保证金10万元,本协议终止或提前解约时,双方结清债权、债务和商品,并在被告收到商场的全部货款后,被告应在30个工作日内无息退还原告保证金”。协议同时对双方的其他权利义务进行了明确约定。协议签订之后,原告依约履行了各项义务。2018年8月31日上述协议到期,双方未能就续签事宜达成一致意见。原被告办理完毕所有交接手续后,被告未对原告在合同履约过程中的行为表示任何异议,但却未按约向原告退还保证金。经原告多次催促,仍有60,000元未返还，原告为维护自己的合法权益,故提起本案诉讼。原告为支持其诉讼请求，提交了相应的证据，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的所有证据均真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。被告未发表答辩意见亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：原告为乙方，被告为甲方签订委托管理协议书，约定甲方委托乙方在长沙友谊商店经营管理甲方所拥有的产品。委托期限自2017年9月1日至2018年8月31日。乙方需在合同签订后一周内向甲方交纳保证金100,000元(已交)，本协议终止或提前解约时,双方结清债权、债务和商品,并在甲方收到商场的全部货款后,甲方会在30个工作日内无息退还乙方保证金。2018年8月31日双方合同期满，未再续约。被告未依约退还保证金，后于2019年2月1日、2019年12月31日分两笔退还了共计40,000元，再无其他退还行为。本院认为，原、被告双方之间存在委托合同关系，双方均应本着诚实信用的原则履行各自的合同义务。现合同履行期间已经届满，双方未有续约，被告理应按照合同约定退还原告保证金。关于利息起算点，原告主张从2018年8月31日起算，但合同明确约定：协议终止或提前解约时,双方结清债权、债务和商品,并在甲方收到商场的全部货款后,甲方会在30个工作日内无息退还乙方保证金。故被告的退还义务期限届满日应当为2018年10月18日，故利息从2018年10月19日起算为宜。关于律师费，双方在合同中并无明确约定，律师费的支出超出了双方当事人在签订合同时的逾期，且该项费用并非原告的必要损失，故对于原告要求被告承担律师费的诉讼主张本院难以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海创时服装商贸有限公司于本判决生效之日起十日退还原告长沙胜德品牌营销策划有限公司保证金60,000元并支付以60,000元为基数，自2018年8月31日起至实际支付之日止的利息(其中，自2018年8月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回原告长沙胜德品牌营销策划有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元、保全费620元，合计1,270元，由被告上海创时服装商贸有限公司公司负担1,088元，原告长沙胜德品牌营销策划有限公司负担182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞丽虹二〇二〇年七月二十二日书记员  丁嘉清附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执恢24号 申请执行人廊坊市晟达建筑安装工程有限公司，住所地：廊坊市广阳区永兴路华夏幸福城润园S9幢2单元201、202号。 法定代表人：刘释文，执行董事。 委托代理人：张胜华，该公司员工。 被执行人廊坊市安次区北史家务乡祖各庄村村民委员会，住所地廊坊市安次区北史家务乡祖各庄村。 法定代表人：陈文涛，该村主任。 本院在执行廊坊市晟达建筑安装工程有限公司与廊坊市安次区村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年3月12日向被执行人廊坊市安次区北史家务乡祖各庄村村民委员会发出执行通知书，但被执行人廊坊市安次区北史家务乡祖各庄村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人廊坊市安次区北史家务乡祖各庄村村民委员会所有收入均由廊坊市安次区北史家务乡农村经营管理中心统一管理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人廊坊市安次区北史家务乡祖各庄村村民委员会在廊坊市安次区北史家务乡农村经营管理中心账户存款2567713.37元，案件受理费12243元，案件执行费28077.13元，共计2608033.5元。 本裁定立即执行。 审判员  韩小兵 二〇二〇年七月十五日 书记员  冯士伟
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1824民初462号原告：童建华，男，1966年3月1日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被告：郑鹏飞，男，1959年1月14日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告童建华与被告郑鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告童建华到庭参加诉讼，被告郑鹏飞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。童建华向本院提出诉讼请求：要求郑鹏飞返还借款7000元。事实和理由：2017年1月24日,郑鹏飞出具借条向童建华借款10000元,并定于2017年3月底前归还。但到期后，郑鹏飞只支付3000元,余款一直未还。郑鹏飞未作答辩。童建华围绕诉讼请求提交了借条原件一份。郑鹏飞未到庭质证，也未提供反驳证据，故对童建华提交的证据本院予以认定。据此，对童建华在本案中主张的借款事实，本院予以确认。本院认为，童建华主张郑鹏飞向其借款，提交了借条为凭，郑鹏飞未到庭抗辩，也未提供证据进行反驳，依法应承担对其不利的法律后果。双方约定的期限届满后，郑鹏飞没有返还全部借款，构成违约,童建华起诉请求还款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑鹏飞于本判决生效之日起十日内返还童建华借款7000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郑鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  胡永辉审 判 员  王晓平人民陪审员  许飞舟二〇二〇年七月十五日法官助理程本慧书记员章琰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省绩溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1824民初462号原告：童建华，男，1966年3月1日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被告：郑鹏飞，男，1959年1月14日出生，汉族，住浙江省余姚市。本院在适用简易程序审理原告童建华与被告郑鹏飞民间借贷纠纷一案过程中，发现案件不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡永辉审 判 员  王晓平人民陪审员  许飞舟二〇二〇年六月十五日法官助理程本慧书记员章琰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
廊坊市安次区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀1002执恢24号 廊坊市晟达建筑安装工程有限公司、廊坊市安次区北史家务乡祖各庄村村民委员会： 本院执行的申请执行人廊坊市晟达建筑安装工程有限公司与被执行人廊坊市安次区北史家务乡祖各庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院经强制执行已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十四日
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1324民初3985号申请人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县长江路1号。法定代表人：巩大兵，该公司董事长。被申请人：宿迁梦翔食品有限公司，统一社会信用代码913243243022120843，住所地泗洪县魏营镇官墩路（工业集中区）。法定代表人：吴之江，该公司总经理。申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被申请人宿迁梦翔食品有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求保全被申请人宿迁梦翔食品有限公司名下位于泗洪县魏营镇工业集中区内6幢房屋（S087743），保全价值320,000元，并提供江苏泗洪农村商业银行股份有限公司银行保函进行担保。本院经审查认为，申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人宿迁梦翔食品有限公司名下位于泗洪县工业集中区内6幢房屋（S087743），保全价值320,000元，查封期限为三年。保全费2,120元，由申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。审 判 员 崔学志二〇二〇年七月十六日法官助理 孙思秋书 记 员 许彩荣
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂9006民初99号申请人：湖北天门农村商业银行股份有限公司。住所地：天门市竟陵人民大道（中）126号。法定代表人：王文涛，该行行长。委托诉讼代理人：张建平，湖北文学泉律师事务所律师。被申请人：肖美珍，女，1973年6月5日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：钟泉先、陈姣，广东辰科律师事务所律师。申请人湖北天门农村商业银行股份有限公司与被申请人肖美珍商品房预售合同纠纷一案，申请人湖北天门农村商业银行股份有限公司于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人肖美珍所购买的坐落于天门市竟陵西寺路（竟陵唐街B区）3幢213铺。本院经审查认为，申请人湖北天门农村商业银行股份有限公司的诉讼财产保全申请，符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人肖美珍所购买的坐落于天门市竟陵西寺路（竟陵唐街B区）3幢213铺，查封期限为三年。案件申请费2870元，由申请人湖北天门农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  段江红人民陪审员  张启阐人民陪审员  谢端平二〇二〇年六月十五日书 记 员  龚 颖
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执648号 申请执行人：岑某某，女，1996年，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 被执行人：罗甸县某物业管理有限公司，住贵州省罗甸县龙坪镇。 法定代表人：郭某某。 被执行人：袁某某，男，1985年，苗族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区南厂路。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2020）黔2728民特28号民事裁定书，申请执行人岑某某于2020年7月6日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人罗甸县某物业管理有限公司、袁某某的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人罗甸县某物业管理有限公司、袁某某应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人罗甸县某物业管理有限公司、袁某某应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人罗甸县某物业管理有限公司、袁某某的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 磊 审判员 金世富 审判员 冉瑞波 二〇二〇年七月八日 书记员 饶茜涵
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2728执648号 罗甸县某物业管理有限公司、袁某某： 岑某某申请执行罗甸县某物业管理有限公司、袁某某申请确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为2000.00元。现已强制执行到位，该款已兑现给申请人岑某某。至此，岑某某向本院申请执行的（2020）黔2728执648号已全部执行完毕。 审判员 ： 李 磊 二〇二〇年七月三十日 书记员 ：饶茜涵
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1302执恢785号李芬、谢吉昌、周桂吾:申请执行人李芬与被执行人谢吉昌、周桂吾民间借贷纠纷一案，依照本院作出的（2016）湘1302民初3359号民事调解书，于2020年7月15日执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月十五日
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1302执恢785号申请执行人李芬，女，汉族，1975年2月22日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被执行人谢吉昌，男，汉族，1966年7月22日出生，户籍所在地，湖南省娄底市娄星区。被执行人周桂吾，女汉族，1969年4月29日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。申请执行人李芬与被执行人谢吉昌、周桂吾民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的（2016）湘1302民初3359号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院以（2016）湘1302执1480号执行裁定书、协助执行通知书查封了被执行人谢吉昌名下位于娄底市娄星区交叉处（尚都小区）0002幢2-115Ｂ号（权证号为00184757号）房产、2-212号（权证号为00182027号）房产；及被执行人周桂吾名下位于娄底市娄星区交叉处（尚都小区）0002幢2-406号（权证号为00182034号）房产、2-308号（权证号为00182042号）房产。后被执行人将本案应当履行的债务履行完毕，遂对上述房屋的查封已无必要。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之的规定，裁定如下：一、解除对被执行人谢吉昌名下位于娄底市娄星区交叉处（尚都小区）0002幢2-115Ｂ号（权证号为00184757号）房产、2-212号（权证号为00182027号）房产的查封；二、解除对被执行人周桂吾名下位于娄底市娄星区交叉处（尚都小区）0002幢2-406号（权证号为00182034号）房产、2-308号（权证号为00182042号）房产的查封。本裁定送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 黄燕璋审判员 彭逸舟二〇二〇年七月十五日书记员 汤志远附法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；(四)债务已经清偿的；(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山西省朔州市右玉县人民法院 当 事 人 缴 款 通 知 书 (2020)晋0623执83号 被执行人山西右玉元堡煤业有限责任公司： 缴款金额：1108746.39元（壹佰壹拾万捌仟柒佰肆拾陆元叁角捌分） 执行费：13487.46元（壹万叁仟肆佰捌拾柒元肆角伍分） （利息、迟延履行金以实际到账时间另行计算）（零元整） 开户银行：农业银行右玉县支行 开户名称：右玉县人民法院 开户账号：6228401677016619463 二〇二〇年七月八日
右玉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0623执83号 申请执行人：中煤张家口煤矿机械有限责任公司，所在地河北省张家口市产业集聚区煤机路1号。 法定代表人：李国平，该公司经理。 被执行人：山西右玉元堡煤业有限责任公司，所在地山西省右玉县元堡子镇元堡子村。 法定代表人：贾常忠，董事长。 本院在执行申请执行人中煤张家口煤矿机械有限责任公司与山西右玉元堡煤业有限责任公司合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书，责令其履行法律生效文书所确定的义务，但其未履行。在执行过程中，经本院网络执行查控中心依法对金融机构查询银行存款、包括被执行人的经济收入来源及到期债权，并且到被执行人经营所在地调查，查明被执行人有可供执行财产而无法处置，又因山西右玉元堡煤业有限责任公司因政策关停，故具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 海 审判员 刘平秀 审判员 张 钰 二〇二〇年九月四日 书记员 朱 晶
山西省朔州市右玉县人民法院 限制消费令 (2020)晋0623执83号 因被执行人山西右玉元堡煤业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇二〇年七月八日
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0802民初703号 原告：中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行，住所地陕西省榆林市榆阳区长城南中路6号，统一社会信用代码916108027197550766。 负责人：杨斌飞，该行行长。 委托诉讼代理人：李会，陕西富能律师事务所律师。 被告：王某1。 被告：杨某。 被告：刘某。 被告：王某2。 原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被告王某1、杨某、刘某、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。经查,本案有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案依法应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行的起诉。 案件受理费890元，退还原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  周利娥 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李 飞
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0802民初703号 原告：中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行，住所地陕西省榆林市榆阳区长城南中路**，统一社会信用代码916108027197550766。 负责人：杨斌飞，该行行长。 委托诉讼代理人：李会，陕西富能律师事务所律师。 被告：王某1。 被告：杨某。 被告：刘某。 被告：王某2。 原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被告王某1、杨某、刘某、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。经查,本案有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案依法应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行的起诉。 案件受理费890元，退还原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  周利娥 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李 飞
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1575号 原告：廖涛，男，1989年2月26日生，汉族，住定南县。 委托诉讼代理人：何璐，江西剑绅律师事务所律师，特别授权。 被告：缪燕华，男，1990年2月8日生，汉族，住定南县。 原告廖涛与被告缪燕华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖涛的委托诉讼代理人何璐、被告缪燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金110000元并承担截至起诉之日欠付利息45680元；二、依法判令被告自起诉之日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；三、本案诉讼费、保全费、保函费用由被告承担。事实和理由：原告妻子任智珍与被告系同学，原告逐渐与被告相识成朋友关系。2014年起，被告以资金周转困难为由多次在原告处借款。2018年3月17日，经原、被告双方结算，被告同意向原告出具《借条》确认在原告处借得借款本金合计110000元，并承诺借期为2年，利息按月利率2%计算。2018年间，被告共支付利息8000元给原告。2019年间，被告共支付利息5500元给原告。截至起诉之日，被告欠付利息46180元。如今，被告的违约行为已造成了原告经济损失，为维护自身的合法权益，特向被告诉诸贵院，请求依法处理。 被告缪燕华辩称，对借款本金有异议，《借条》中的借款金额110000元包含了借款本息，其中借款本金为80000元，借款利息为30000元。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年至2016年间，被告缪燕华因需要资金多次在原告处借款。2018年3月17日，原被告双方对前期的借款本息进行结算后，被告重新向原告出具了一份借款金额110000元的《借条》，借条载明：“今借到廖涛现金拾壹万元整（￥：110000.00），月息按2%计算。于2020年3月17日前应本息还清。借款人：缪燕华身份证：×××。2018年3月17日。”被告缪燕华在借款人处签字并按捺指印。出具借条后，被告于2018年向原告支付了8000元，于2019年向原告支付了5500元。借款到期后，被告未按约定向原告归还借款，原告催取未果后，遂于2020年6月2日向法院提起诉讼。庭审过程中，原告自愿放弃了要求被告承担保全费、保函费用的诉讼请求。 本院认为，本案原被告双方经结算后，被告重新向原告出具了一份《借条》，因此在原被告之间就形成了新的债权债务关系，被告缪燕华未按期足额履行还款义务，被告未还款的行为已构成违约，依法应承担还款的违约责任。经庭审查明，原、被告均确认《借条》中的110000元系借款本金80000元和借款利息30000元组成的，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。”结合双方当事人的陈述，借款利息30000元是按照月利率2%计算的，未超过“年利率24%”的上限，根据上述司法解释的规定，被告重新出具的《借条》中载明的金额110000元可以认定为后期的借款本金，故原告廖涛要求被告缪燕华归还借款人民币110000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告在《借条》中约定的利息为月利率2%，该约定未超过年利率24%，原告要求被告按照约定的月利率2%支付利息，本院予以支持；因本案《借条》中载明的金额110000元系借款本息，其中借款利息30000元已按照月利率2%标准计算，已达到了利率的上限，所以该30000元不得作为借款本金再行计算利息，故本案的借款利息应以借款本金80000元为基数进行计算。经庭审查明，被告在结算后向原告支付款项合计人民币13500元，因原、被告未约定该款项系归还本金还是支付利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，未约定本息偿还顺序的，应按照先还息后还本的顺序进行偿还，因此被告支付的13500元应视为利息而非本金；经核算，自2018年3月17日至2020年6月1日期间的利息为43040元（本金80000元×2%/月÷30天×807天），扣除已支付的利息13500元，被告尚欠原告该期间的利息为29540元（43040元-13500元）；原告要求被告支付自2018年3月17日至2020年6月1日期间的利息45680元的诉讼请求，本院在被告支付2018年3月17日至2020年6月1日期间的利息29540元的范围内予以支持；对于2020年6月2日之后的利息，原告要求以借款本金110000元为基数、按月利率2%标准计算从2020年6月2日起至借款本金还清之日止的利息的诉求，本院在被告以借款本金80000元为基数、按月利率2%标准计算从2020年6月2日起至借款本金还清之日止的利息的范围内予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告缪燕华应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告廖涛借款110000元；并以借款本金80000元为基数、按月利率2%标准计算向原告廖涛支付自2020年6月2日起至借款本金还清之日止的利息； 二、被告缪燕华应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告廖涛支付自2018年3月17日至2020年6月1日的利息29540元； 三、驳回原告廖涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3414元，减半收取1707元，由被告缪燕华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吕金彪 二〇二〇年七月三十一日 书记员  钟 灵
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初8284号原告：张显奎，男，1973年2月4日出生，汉族，住四川省合江县。被告：李军，男，1984年9月13日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：郭梦，女，1982年2月25日出生，汉族，住重庆市江津区。原告张显奎与被告李军、郭梦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告张显奎到庭参加了诉讼，被告李军、郭梦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张显奎向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金10000元；2.判决二被告支付原告利息9000元（以借款本金10000元为基数，从2016年9月1日起至2020年5月31日止，按月利率2%计算）；3.判决二被告支付原告利息（以借款本金10000元为基数，从2020年6月1日起至借款付清时止，按月利率2%计算）。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李军碧因生意缺周转资金，于2016年9月1日在原告处借款10000元，约定月利率为2%，若出借人需要资金，提前一个月通知借款人归还。当日，被告李军向原告出具借条一张。被告郭梦系被告李军的妻子，应承担共同清偿责任。现原告给被告打电话却无法打通。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判决支持原告的诉讼请求。李军、郭梦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告李军系朋友关系。2016年9月1日，被告李军因生意缺资金向原告借款10000元，并向原告出具借条一张。该借条载明：“今借到张显奎现金人民币10000元（大写：壹万元整），每月按照借款金额的2%计算月息。出借人需用资金，提前一个月通知借款人归还，……。”被告李军借款后未向原告支付过本息。原告向被告李军打电话要求还款，被告未接。原告遂诉讼来院，并提出以上诉讼请求。庭审中，原告申请撤回对被告郭梦的起诉。本院认为，原告与被告李军之间形成了民间借贷关系。原告履行了提供借款义务，被告李军理应履行还款义务。被告李军未按约归还借款的行为，有悖诚实信用原则，依法应承担民事清偿责任。原告要求被告李军归还借款10000元的请求，本院予以支持。原告要求被告李军支付利息9000元（以借款本金10000元为基数，从2016年9月1日起至2020年5月31日止，按月利率2%计算）和支付2020年5月31日后的利息（以借款本金10000元为基数，从2020年6月1日起至借款付清时止，按月利率2%计算），符合合同约定且不违反法律的规定，本院予以支持。原告撤回对被告郭梦的起诉，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律的规定，本院予以准许。被告李军君既不提交答辩状又不到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告李军于本判决生效后七日内归还原告张显奎借款本金10000元；二、被告李军于本判决生效后七日内支付原告张显奎利息9000元（以借款本金10000元为基数，从2016年9月1日起至2020年5月31日止，按月利率2%计算）；三、被告李军于本判决生效后七日内支付原告张显奎利息（以借款本金10000元为基数，从2020年6月1日起至借款付清时止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取138元，由被告李军负担。该费用原告已预交，限二被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审判员  王光彬二〇二〇年七月三十一日书记员  李明月
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2769号 原告：高居锋，男，1988年7月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：傅学霖，男，1950年11月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：福州金富琳食品有限公司，住所地平潭县沃前镇沃前村。 法定代表人：傅学霖。 原告高居锋与被告傅学霖、福州金富琳食品有限公司（简称金富琳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高居锋、被告傅学霖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 高居锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告傅学霖偿还原告借款60万元；2.金富琳公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告因急需资金周转，向原告借款60万元，并于2015年5月10月31日出具借条二张，约定借款时间为一个月，若超出借款期限，逾期借款利息按月利息3%计算。同时，福州金富琳食品有限公司为上述借款提供连带责任担保。到期后原告多次催促，要求被告还款，但被告自借款后分文未还。2017年11月19日，上述被告出具确认书，确认原先出具借条继续生效。因此，原告特向人民法院起诉。 傅学霖、金富琳公司辩称，借款属实，该笔借款用于公司经营所需，不是个人借款，不应由个人承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月31日，傅学霖、傅永清因需要资金分两次向高居锋借款共计60万元。同日，高居锋通过银行转账的方式向傅学霖账户支付58万元，余款2万元以现金的方式交付。傅学霖、傅永清作为借款人、金富琳公司作为担保方共同向高居锋出具2份借条认欠。2017年11月19日，上述被告对上述债务出具确认书对借款60万元及担保进行再次确认。嗣后，原告催讨余款无果，遂成讼。 本院认为，高居锋与傅学霖间的借贷关系，有高居锋提交的借条及转账为凭,傅学霖对借款的真实性无异议，予以确认，故傅学霖对所借的60万元应负清偿责任。金富琳公司作为借款的保证人在借条及确认书上盖章确认，其担保的意思表示真实明确，故高居锋请求金富琳公司对上述债务承担连带保证责任，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条规定，判决如下： 一、傅学霖应于本判决书生效之日起十日内偿还高居锋借款本金60万元； 二、福州金富琳食品有限公司对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，由傅学霖、福州金富琳食品有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  杨航光 二〇二〇年七月二十一日 书记员  丁炎珠
重庆市江津区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0116民初8284号 原告：张显奎，男，1973年2月4日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：李军，男，1984年9月13日出生，汉族，住重庆市江津区。 被告：郭梦，女，1982年2月25日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告张显奎与被告李军、郭梦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告张显奎到庭参加了诉讼，被告李军、郭梦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张显奎向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金10000元；2.判决二被告支付原告利息9000元（以借款本金10000元为基数，从2016年9月1日起至2020年5月31日止，按月利率2%计算）；3.判决二被告支付原告利息（以借款本金10000元为基数，从2020年6月1日起至借款付清时止，按月利率2%计算）。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李军因生意缺周转资金，于2016年9月1日在原告处借款10000元，约定月利率为2%，若出借人需要资金，提前一个月通知借款人归还。当日，被告李军向原告出具借条一张。被告郭梦系被告李军的妻子，应承担共同清偿责任。现原告给被告打电话却无法打通。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 李军、郭梦未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告李军系朋友关系。2016年9月1日，被告李军因生意缺资金向原告借款10000元，并向原告出具借条一张。该借条载明：“今借到张显奎现金人民币10000元（大写：壹万元整），每月按照借款金额的2%计算月息。出借人需用资金，提前一个月通知借款人归还，……。”被告李军借款后未向原告支付过本息。原告向被告李军打电话要求还款，被告未接。原告遂诉讼来院，并提出以上诉讼请求。 庭审中，原告申请撤回对被告郭梦的起诉。 本院认为，原告与被告李军之间形成了民间借贷关系。原告履行了提供借款义务，被告李军理应履行还款义务。被告李军未按约归还借款的行为，有悖诚实信用原则，依法应承担民事清偿责任。原告要求被告李军归还借款10000元的请求，本院予以支持。原告要求被告李军支付利息9000元（以借款本金10000元为基数，从2016年9月1日起至2020年5月31日止，按月利率2%计算）和支付2020年5月31日后的利息（以借款本金10000元为基数，从2020年6月1日起至借款付清时止，按月利率2%计算），符合合同约定且不违反法律的规定，本院予以支持。原告撤回对被告郭梦的起诉，系对其诉讼权利的处分，且不违反法律的规定，本院予以准许。被告李军既不提交答辩状又不到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下： 一、被告李军于本判决生效后七日内归还原告张显奎借款本金10000元； 二、被告李军于本判决生效后七日内支付原告张显奎利息9000元（以借款本金10000元为基数，从2016年9月1日起至2020年5月31日止，按月利率2%计算）； 三、被告李军于本判决生效后七日内支付原告张显奎利息（以借款本金10000元为基数，从2020年6月1日起至借款付清时止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取138元，由被告李军负担。该费用原告已预交，限二被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审判员  王光彬 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李明月
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初2769号 原告：高居锋，男，1988年7月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：傅学霖，男，1950年11月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：傅永清，男，1974年2月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：福州金富琳食品有限公司，住所地平潭县沃前镇沃前村。 法定代表人：傅学霖。 原告高居锋与被告傅学霖、傅永清、福州金富琳食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。高居锋于2020年7月21日向本院提出撤回对被告傅永清起诉。 本院认为，原告自愿提出撤回对被告傅永清起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高居锋撤回对被告傅永清的起诉。 审判员  杨航光 二〇二〇年七月二十一日 书记员  丁炎珠
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初2980号 原告：黄卫军，男，1969年5月9日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：吴海波，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区海陵南路289-23号。 负责人：苗勇，总经理。 委托诉讼代理人：黄剑锋，江苏戴维律师事务所律师。 原告黄卫军与被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安财保泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄卫军及其委托诉讼代理人吴海波，被告平安财保泰州公司的委托诉讼代理人黄剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄卫军向本院提出诉讼请求：判令平安财保泰州公司赔偿损失292216.77元。事实与理由：2017年10月12日19时55分，刘天林驾驶苏Ｍ×××××小型普通客车沿泰兴市根思路由东向西行驶至吾悦广场时，与驾驶助力车的黄卫军发生交通事故，致黄卫军受伤，双方车辆受损。交警部门认定，刘天林负事故的全部责任，黄卫军无责任。刘天林驾驶的车辆在平安财保泰州公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后，平安财保泰州公司垫付10000元。黄卫军与刘天林达成协议，除由平安财保泰州公司依法应承担的赔偿责任外，刘天林不承担任何赔偿责任。黄卫军产生的其他损失未获赔偿，遂诉至人民法院。 平安财保泰州公司辩称，对事发经过、责任认定及刘天林驾驶的车辆投保的事实无异议，其已在交强险责任限额内垫付医疗费10000元。对黄卫军主张的损失，同意按下列标准进行赔偿：医疗费应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费及营养费无异议；护理费按80元/天计算90天；误工费按泰兴市最低工资标准计算；残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金认可3000元；黄卫军在上海第六人民医院住院治疗，出院记录并没有要求其购买器具，且在事后出具的证明中载明需加盖病区章才有效，而该证明加盖的是运动医学科印章，残疾辅助器具费不予认可；交通费认可500元；住宿费不予认可；财产损失认可700元；不承担诉讼费及鉴定费。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对双方无争议的事发经过、责任认定、刘天林驾驶车辆的投保情况及平安财保泰州公司垫付的款项予以确认。 另查明，黄卫军因本起事故住院22天，产生住院医疗费85398.10元、门诊医疗费10860.74元，合计96258.84元。2019年9月27日，泰州市第二人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：1.被鉴定人黄卫军因交通事故致左膝关节损伤后遗膝关节功能障碍的伤残等级为十级。2.被鉴定人黄卫军因交通事故致左膝内外侧半月板撕裂左膝后交叉韧带撕裂创伤性脾破裂腹腔积血肋骨骨折左胫骨平台外缘撕脱性骨折软组织伤的误工期为180天，护理期120天，营养期为90天。黄卫军支付鉴定费2100元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。黄卫军因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，刘天林负事故的全部责任，黄卫军的损失，由平安财保泰州公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，其中医疗费中的10%为非医保用药，由黄卫军自行负担，其余不超过商业三者险责任限额，由平安财保泰州公司予以赔偿。 关于黄卫军的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，黄卫军主张96239元，有医疗文证证明，本院予以认定，非医保用药为8623.90元。 2.住院伙食补助费，黄卫军主张440元（20元/天×22天）。平安财保泰州公司无异议，本院予以认定。 3.营养费，黄卫军主张1800元（20元/天×90天）。平安财保泰州公司无异议，本院予以认定。 4．护理费，黄卫军主张12000元（100元/天×120天）。黄卫军主张按100元/天的标准计算护理费，结合其伤情及护理依赖度，本院予以认定，护理期限计算120天，护理费为12000元。 5.误工费，黄卫军54000元（300元/天×180天）。黄卫军主张按300元/天的标准计算误工费，提供了其为经营者的泰兴市嘉乐卷烟商行营业执照、烟草专卖许可证及食品经营许可证，但未能举证证明其因本起事故导致收入减少的具体金额，对其主张的标准，本院不予认定。本院认定按事发前一年零售业在岗职工平均工资51286元/年计算，误工期限计算180天，误工费25291.73元。 6.残疾赔偿金，黄卫军主张104920.32元（52460.16元/年×20年×10%）。平安财保泰州公司无异议，本院予以认定。 7.精神损害抚慰金，黄卫军主张5000元，其因本起事故致残，造成较大的精神打击，本院酌定4000元。 8.残疾辅助器具费，黄卫军主张10297.45元，其中10286元有相关的票据为证，且黄卫军系左膝内外侧半月板撕裂、左膝后交叉韧带撕裂、左胫骨平台外缘撕脱性骨折，使用膝盖支具、拐杖及绷带具有合理性，本院予以认定。其余无证据证明，本院不予认定。 9.交通费，黄卫军主张3000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合黄卫军的医疗地点及伤情，本院酌定为800元。 10.住宿费，黄卫军主张620元。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费，其合理部分应予赔偿。其中410元，黄卫军提供的住宿费发票载明的时间与门诊医疗费发票载明的就诊时间一致，本院予以认定；其余210元，黄卫军提供的住宿费发票载明的时间，为其在上海市第六人民医院住院期间，不存在客观原因不能住院而需住宿的情形，本院不予认定。 11.财产损失，黄卫军主张1800元。未能举证证明，对其主张的标准，本院不予认定。鉴于平安财保泰州公司认可700元，本院认定为700元。 以上损失合计256887.05元，扣除非医保用药8623.90元后，由平安财保泰州公司赔偿248263.15元，扣除其已支付的10000元，平安财保泰州公司尚应赔偿黄卫军238263.15元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿黄卫军238263.15元； 二、驳回黄卫军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1840元，减半收取920元，鉴定费2100元，合计3020元，由黄卫军负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  徐 平 二〇二〇年七月十三日 法官助理  邵春霞 书 记 员  周 琳
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执658号之二 被执行人：周磊，男，1978年9月19日出生，住平阳县，现羁押于浙江金华监狱。 被执行人周磊挪用公款罪刑事涉财产执行一案，本院作出的（2018）浙0326刑初264号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院依职权于2020年3月26日移送执行，执行标的为被执行人周磊支付退赔款39677500元。 执行立案后，本院于2020年4月3日向被执行人周磊发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周磊的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。相关执行情况如下：1.2020年4月10日，已划拨被执行人住房公积金账户存款47000元。2.2020年5月7日，已划拨被执行人中国工商银行、中国农业银行账户存款503283.62元及100785.07元，合计604068.69元。3.2020年7月14日，已划拨被执行人中国工商银行、农业银行及财付通账户存款合计1319.68元。4、已拍卖被执行人周磊名下浙Ａ8××××小型汽车，拍卖得款44000元，扣除评估费2000元，拍卖辅助费800元，剩余执行款41200元返还被害单位。以上执行款合计692268.69元，已全部返还被害单位平阳县土地储备中心。此外，暂未发现被执行人周磊有其他可供执行的财产。 截至本裁定作出之日，被执行人尚欠退赔款3898391.63元。 鉴于被执行人周磊拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人周磊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人周磊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执658号案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢作概 审判员  徐澄钊 审判员  张荷荷 二〇二〇年七月二十二日 书记员  倪雅婷
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1283民初2980号 原告：黄卫军，男，1969年5月9日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：吴海波，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 被告：刘天林，男，1964年9月26日出生，汉族，住泰兴市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区海陵南路289-23号。 负责人：苗勇，总经理。 委托诉讼代理人：黄剑锋，江苏戴维律师事务所律师。 原告黄卫军与被告刘天林、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告黄卫军于2020年6月18日向本院申请撤回对被告刘天林的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄卫军申请撤回对被告刘天林的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄卫军撤回对被告刘天林的起诉。 审 判 员  徐 平 二〇二〇年六月十九日 法官助理  邵春霞 书 记 员  周 琳
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执658号之二 被执行人：周磊，男，1978年9月19日出生，住平阳县，现羁押于浙江金华监狱。 被执行人周磊挪用公款罪刑事涉财产执行一案，本院作出的（2018）浙0326刑初264号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院依职权于2020年3月26日移送执行，执行标的为被执行人周磊支付退赔款39677500元。 执行立案后，本院于2020年4月3日向被执行人周磊发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周磊的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。相关执行情况如下：1.2020年4月10日，已划拨被执行人住房公积金账户存款47000元。2.2020年5月7日，已划拨被执行人中国工商银行、中国农业银行账户存款503283.62元及100785.07元，合计604068.69元。3.2020年7月14日，已划拨被执行人中国工商银行、农业银行及财付通账户存款合计1319.68元。4、已拍卖被执行人周磊名下浙Ａ8××××小型汽车，拍卖得款44000元，扣除评估费2000元，拍卖辅助费800元，剩余执行款41200元返还被害单位。以上执行款合计693588.37元，已全部返还被害单位平阳县土地储备中心。此外，暂未发现被执行人周磊有其他可供执行的财产。 截至本裁定作出之日，被执行人尚欠退赔款38983911.63元。 鉴于被执行人周磊拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人周磊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人周磊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0326执658号案本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢作概 审判员  徐澄钊 审判员  张荷荷 二〇二〇年七月二十二日 书记员  倪雅婷
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初2921号 原告：胡起彪，男，1970年4月30日出生，汉族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：黄婵媛，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳中心支公司，住所地：辽宁省沈阳市铁西区建设西路17甲号3门、4门。 负责人：崔玉凯，职务：总经理。 胡起彪与华安财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳中心支公司（以下简称华安财险辽宁分公司沈阳中心支公司）保险合同纠纷一案，华安财险辽宁分公司沈阳中心支公司向我院提出管辖权异议。华安财险辽宁分公司沈阳中心支公司认为该案系保险合同纠纷，应在被告所在地或保险合同履行地提起诉讼，我院对此案无管辖权，应移送至有管辖权的被告住所地法院。 经审查，本案系保险合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”本案中，原告胡起彪所有的辽Ａ×××××号货车系案涉保险合同的承保车辆，即保险标的物，该车辆于2019年9月21日在运输过程中沿秦滨高速公路山东方向行驶至254公里＋400米处发生交通事故，事故发生地属于本院司法管辖范围。故本案管辖法院应为黄骅市人民法院，华安财险辽宁分公司沈阳中心支公司的管辖异议理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳中心支公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳中心支公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘丽芳 二〇二〇年七月十四日 书记员  贾雅雯
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执714号 移送执行人：罗甸县人民法院综合审判庭。 被执行人：孙某某，男，1986年，汉族，江苏省盐城市人，住江苏省盐城市亭湖区南洋镇。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2019）黔2728民初1257号民事判决书，移送执行人罗甸县人民法院综合审判庭于2020年7月21日向本院移送执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人孙某某的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人孙某某应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孙某某应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人孙某某的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 磊 审判员 王智本 审判员 冉瑞波 二〇二〇年七月二十二日 书记员 饶茜涵
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初2921号 原告：胡起彪，男，汉族，1970年4月30日出生，高中文化，农民，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：宗方超，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄婵媛，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳中心支公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区青年大街318号。 负责人：崔玉凯，职务：总经理。 委托诉讼代理人：宋学帅，男，1974年3月1日出生，汉族，住。 原告胡起彪与被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳中心支公司（以下简称华安财险沈阳支公司）保险纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡起彪、被告华安财险沈阳支公司之各自委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡起彪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失合计85715元：2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月20日1时许，机动车驾驶人黄利驾驶辽Ｐ×××××辽ＧＫ601挂解放牌重型半挂货车沿秦滨高速公路山东方向行驶至254公里＋400米处与机动车驾驶人丁启田驾驶的辽Ａ×××××福田牌重型厢式货车追尾，后推辽Ａ×××××前移与前方机动车驾驶人邓永昆驾驶的鲁Ｐ×××××鲁ＰＳＨ07挂欧曼牌重型半挂货车相撞，造成三车不同程度受损、无人员受伤、无路产损失的交通事故，此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队渤海大队出具交通事故认定书认定，机动车驾驶人黄利负事故的全部责任，机动车驾驶人丁启田、邓永昆无责任。机动车驾驶人丁启田驾驶的辽Ａ×××××的实际车主是原告胡起彪，该车辆在被告处投有机动车损失保险及不计免赔等保险，且事故发生在保险期间内，被告应对原告的车辆损失承担保险责任，因协商未果，诉至法院。 华安财险沈阳支公司承认原告在本案中所主张的事实，亦认可辽Ａ×××××号车在该公司投保车损险12万元，事故发生在保险期间内，对事故发生的事实及责任认定无异议，在法庭依法核实事故车辆行驶证、驾驶人驾驶证、从业资格证、道路运输证合法有效且无拒赔免赔的情形下，同意在其车损险限额内赔偿原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接性损失。 本院认为，被告华安财险沈阳支公司承认原告胡起彪在本案中主张的事实，故对原告胡起彪主张的事实予以确认。涉案车辆辽Ａ×××××号车登记车主为沈阳通安顺运输服务有限公司，实际所有人为原告胡起彪，该事实由辽Ａ×××××号车行驶证及沈阳通安顺运输服务有限公司出具的证明在案佐证，本院予以确认。2019年6月29日，沈阳通安顺运输服务有限公司为辽Ａ×××××号车在被告华安财险沈阳支公司投保车辆损失险（限额120000元，不计免赔），约定被保险人为沈阳通安顺运输服务有限公司，保险期间为2019年6月29日至2020年6月28日。沈阳通安顺运输服务有限公司出具证明，同意本次事故该车的保险权益由实际所有权人胡起彪行使。事故发生时，辽Ａ×××××号车辆行驶证、驾驶人丁启田驾驶证、从业资格证、道路运输证均合法有效，故被告华安财险沈阳支公司对承保车辆在保险期间发生事故导致的机动车损失应依据合同约定承担保险责任。 综合原被告诉辩主张，确认原告胡起彪因事故导致的损失有： 1.辽Ａ×××××号车车损71985元，依据本院委托作出的公估报告予以确认。 2.评估费4000元，依据公估费发票予以确认。 3.施救费6500元，原告主张施救费9730元，并提供施救费发票一张。被告华安财险沈阳支公司辩称施救费未有具体的施救明细，对此不予认可。经本院在庭审过程中释明，原告未在三个工作日内日提交施救明细。参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》酌定施救费6500元。 以上损失合计82485元。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下： 被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳中心支公司在本判决生效之日起七日内赔付原告胡起彪车辆损失合计82485元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计971元，由被告华安财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳中心支公司负担931元，由原告胡起彪负担40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 刘丽芳 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 张景浩 书 记 员 贾雅雯
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2728执714号 孙某某： 罗甸县人民法院综合审判庭移送执行孙某某买卖合同纠纷一案，移送执行标的为2774.50元。现已强制执行到位，该款已上缴给黔南布依族苗族自治州财政局。至此，罗甸县人民法院综合审判庭向本院移送执行的（2020）黔2728执714号已全部执行完毕。 审判员 ： 李 磊 二〇二〇年八月十四日 书记员 ：饶茜涵
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执1461号 申请执行人：朱韬，男，1989年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：柳涛，男，1989年4月15日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人朱韬与被执行人柳涛追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日作出的（2019）皖1125民初3572号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款人民币70775迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费人民币775被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2020年06月02日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币962元。 本院受理后于2020年06月02日向被执行人发出执行通知书，限其于2020年06月13日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2020年06月14日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2020年06月14日，对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，余额不足清偿本案债务，本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及车辆下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年07月16日通过约谈方式告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录、申请书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结申请人仍享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汇泉 审判员  王永年 审判员  张 伟 二〇二〇年七月十六日 书记员  杨 春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执1461号 柳涛： 你与朱韬追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)皖1125民初3572号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱韬向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还朱韬70000元及相应利息； （2）、承担执行费962元，诉讼费775元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101013632 特此通知。 二〇二〇年六月九日 联系人：刘发扬联系电话：18155059968 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初1517号原告：李天松，男，1968年8月4日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：王玉乐，男，1963年7月8日出生，汉族，住原阳县。被告：赵文龙，男，1963年6月3日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：王骞，河南未来律师事务所律师。原告李天松诉被告赵文龙追索劳动报酬纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李天松及其委托诉讼代理人王玉乐、被告赵文龙及其委托诉讼代理人王骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李天松向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法责令被告支付原告劳务报酬7000元及机器租赁费24600元，共计31600元。事实与理由：被告平时是农村建房班的工头，经常承包民房工程建设。2019年7月，被告承包建设原阳县韩董庄镇赵厂村赵俊波家房屋时，雇佣原告为盖房大工工人为其施工，被告向原告承诺每天工资200元。同时租赁原告的奔马三轮车、打灰机，每天租金各100元。后期又租用原告小吊车，约定每天租金也是100元。被告承包该工程整个工期用了三个月零两天(92天)，期间原告本人共干了47.4工。另外，被告将其中的内粉工程承包给了原告。除被告支付原告部分工钱外，仍欠原告7000元。加上奔马三轮车、打灰机三个月零两天的租金18400元和两个月零两天的吊车租金6200元。以上共计31600元。工程结束后，被告迟迟不给原告清款。原告多次到被告家要款，被告总是以“款已挪作它用，现在无款”等种种理由，拒绝付款，并与原告吵闹，拒绝原告进其家门。2020年元月，原告无奈只好请求韩董庄镇司法所出面调解，因被告无诚意付款，司法所多次调解无果。现原告无奈只得起诉人民法院以求解决。综上，被告不讲法律和道德，在其承包工程中，雇佣原告干活及租赁原告机器设备后，拒不给原告结清工资和设备租金，其行为已侵犯了原告的合法权益。为保障农民工的合法利益不受侵犯，特呈请人民法院依法责令被告即时清偿原告的劳务报酬。被告赵文龙辩称：一、本案不属于追索劳动报酬案件。原告所述被告承诺其每天工资200元，并租赁其机器的事实并不存在。本案的事实为，被告与原告共同承接了赵俊坡房屋的建设；其中工程报价是原告提出的150元/平方，如果是如原告所说与被告是雇佣关系，怎么会让原告进行报价，这明显不符合常理。经双方协商，被告提供施工用的架子板、钢管、脚手架、灰盆、铁锹、打梁用的模具等，原告提供小吊车、打灰机等，并不存在原告所称租赁关系存在的事实。二、原告诉请的劳动报酬7000元说法错误、计算错误且已经获得，再要求支付其所谓的“劳动报酬”没有任何依据。在施工过程中，以现金及转账的形式向原告支付了18060元，扣除内粉工程的12750元，原告处还剩余5310元。由于被告与原告施工原因造成承建房屋屋顶发生漏水，结算时房东赵俊坡减去1000元作为维修房屋的费用。另，结算时发现堂屋前脸的瓷砖没有粘贴，故该部分欠款也未结算。最终结算后，被告与原告可得共计为8670元。按照约定，被告与原告应当一人一半即每人可得利益为4335元。由上可知，原告已经得到了5310元，并不存在剩下7000元报酬未支付的事实。三、在施工时，被告与原告分别雇了一名小工，被告雇的工人是负责做饭的，原告雇的工人是辅助原告干活的。由此也可以判断两人是并不是雇佣与被雇佣关系。双方协商由原告负责账目的核算，本案系因原告在结算时发现不能获得预期利益，进而想以雇佣及租赁关系来获取更多的利益而产生。综上所述，原告虚构雇佣及租赁关系，属于恶意诉讼。望贵院能够查清案件基本事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定案件事实如下：原告李天松及被告赵文龙均从事农村建房工作。2019年7月前后，案外人赵俊波家盖房，找到被告赵文龙；赵文龙叫来原告李天松，二人共同承包案涉农村建房工程；二人共同与赵俊波协商，约定每平方米150元。在施工过程中，原、被告二人雇佣徐庆梅及李纯宽做饭及干杂活。案涉工程现已完工，工程款已结算完毕。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张受雇于被告赵文龙，但未提交充足证据予以证明。原告李天松主张其受雇于被告赵文龙，并向被告赵文龙出租搅拌机、奔马车、小吊车等建筑工具，不符合常理，且未提交充分证据予以证实；其主张不予采信，其请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李天松的诉讼请求。案件受理费1517元，减半收取758.5元，由原告李天松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院；于提交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，将交费凭证交本院查验。逾期视为放弃上诉权利。审判员  娄季林二〇二〇年七月六日书记员  李路路
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1569号 原告：钟军,男,1981年12月10日生,汉族,住定南县。 被告：陈全辉，男，1976年9月23日生，汉族，住定南县。 原告钟军与被告陈全辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钟军、被告陈全辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟军向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判被告向原告偿还借款88000元。2、请求贵院依法判被告向原告支付利息9000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月22日，被告人陈全辉向原告出具10万元借条一份。原告于2016年6月23日在中国银行以转账方式借款被告人民币10万元，并约定一年后还款，期间每月利息1500元，被告仅支付2016年7至12月利息。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务及2017年1至6月利息。原告催取并以被告补签借条，约定从2018年9月开始，每月归还本金1500元。被告于2018年9月至2019年1月归还2018年9月至12月本金6000元。2019年10月1日归还3000元、2020年1月7日归还3000元，相当于归还2019年1至4月本金6000元。共计归还本金12000元。从2019年5月至今未履行归还本金协议。其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请贵法院判决被告陈全辉偿还原告钟军人民币8.8万元，并支付2017年1至6月利息9000元，本案全部诉讼费用由被告承担，以维护原告合法权益。 被告陈全辉辩称，对借款本金没有异议，2016年是借了100000元，之后并按约定支付了6个月的利息，后面向原告归还了借款本金12000元，剩余的借款本金会尽快归还，对原告主张的9000元利息希望原告不要计算了。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年6月22日，被告陈全辉向原告钟军借款100000元并向其出具了一份《借条》，双方在借条中约定借款期限为一年，月息为1500元。2016年6月23日，原告将出借资金100000元转入被告陈全辉账号为19×××36的账户内。款项出借后，被告向原告支付了6个月的利息共计9000元。借款到期后，被告未按期归还原告借款，原、被告双方于2017年下半年经协商后，对借款金额、还款期限及归还方式重新达成了一致的意见，被告陈全辉重新向原告钟军出借了一张《借条》，内容为：“今借到钟军人民币拾万元正（￥100000.00元），从2018年九月开始，每月归还本金1500元（壹仟伍佰元），直至还清。特此借条借款人陈全辉2016.6.22。”重新出具借条的落款时间仍是2016年6月22日，但将2016年6月22日出具的初始《借条》撕毁。此后，被告按约于2018年9月、10月、11月、12月每月分别向原告归还了借款本金1500元共计4个月人民币6000元，于2019年10月1日归还原告借款本金3000元，于2020年1月归还原告借款本金3000元，自2018年9月至2020年1月期间共计归还原告借款本金12000元，截止庭审时尚欠原告借款本金88000元。原告向被告催取剩余借款本金未果，遂于2020年6月3日向法院提起诉讼。 本院认为，本案原、被告双方对存在借款的事实不持异议，本院确认原、被告之间民间借贷法律关系有效成立；原告钟军履行了出借义务，被告陈全辉未足额履行还款义务，截止庭审时尚欠原告钟军借款计人民币88000元，被告未还款的行为已构成违约，依法应承担还款的违约责任，原告钟军要求被告陈全辉归还借款人民币88000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息9000元的问题。经庭审查明，原告主张的利息9000元系从2017年1月至6月期间尚未支付的利息，计算依据系双方已经撕毁的初始《借条》。本院认为，双方对前期借款经过协商后，被告重新出具一份《借条》交由原告收执，表明原、被告之间形成了新的借款关系，之前的借贷关系因双方的合意而消灭，且之前的《借条》也已经撕毁，现原告要求被告支付前期的借款尚未支付的自2017年1月至6月期间的利息9000元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告陈全辉应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告钟军借款本金88000元； 二、驳回原告钟军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2226元，减半收取1113元，由被告陈全辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吕金彪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  钟 灵
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0725民初1517号原告李天松诉被告赵文龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月6日作出（2020）豫0725民初1517号民事判决书，判决书正文出现书写错误问题，应予补正。现裁定如下：判决书第4页第二段“受理费1517元，减半收取758.5元”更正为“受理费590元，减半收取295元”。审判员  娄季林二〇二〇年七月十三日书记员  李路路
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初30340号申请人：方晓波，男，1979年8月27日出生，汉族，户籍地湖北省罗田县，住湖北省罗田县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈彦龙，北京京凯律师事务所律师。被申请人：杭州锦圆货运有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区靖江街道保税路西侧保税大厦707室，统一社会信用代码91330109096534866A。法定代表人：马小龙，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王龙海，北京市京轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴双庆，男，1996年2月24日出生，汉族，杭州锦圆货运有限公司人事专员，住杭州。申请人方晓波与被申请人杭州锦圆货运有限公司劳动争议一案，申请人方晓波于2020年7月2日向本院提出诉中财产保全申请，请求查封或冻结被申请人杭州锦圆货运有限公司名下的财产，限额60000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人方晓波的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杭州锦圆货运有限公司名下的财产，限额60000元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费620元，由杭州锦圆货运有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 朱建娜二〇二〇年七月三日法官助理 孙亚卿法官助理 徐四林书 记 员 倪济东书 记 员 朱学佳
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1905号 原告：黄贤明，男，1961年2月24日生，汉族，户籍所在地为定南县，现住定南县。 被告：李日娣，女，1970年5月29日生，汉族，住定南县。 原告黄贤明与被告李日娣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄贤明、被告李日娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄贤明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元，并按年利率6%计算自2020年1月1日至还清借款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2017年10月19日、2017年11月25日向原告借款共计20000元，并约定2019年归还，但经原告多次催取，被告至今仍未归还。 被告李日娣辩称，对借款20000元没有异议，被告现在没钱，只能分期慢慢还。双方没有约定利息，不用支付利息， 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年10月19日，被告李日娣向原告黄贤明借款并向原告出具了一份《借条》。借条载明：“今借黄贤明人民币一万元正.（￥10000.00元）2017.10月.19日至2019年.10.19日归还。身份证.×××。今借人：李日娣2017.10.19。”被告李日娣在今借人处签名捺印。2017年11月25日，被告李日娣再次向原告黄贤明借款并向原告出具了一份《借条》。借条载明：“今借黄贤明一万元整.（￥10000.00元）两年还清2017至2019还清。今借人：李日娣2017.11月.25日。”被告李日娣在今借人处签名捺印。借款到期后，被告未按期归还原告借款本金，原告催取未果后，遂于2020年7月8日诉至法院。 本院认为，本案原、被告对双方存在借款关系及被告尚欠原告借款本金20000元的事实不持异议，本院依法确认原、被告之间的民间借贷法律关系有效成立，原告黄贤明履行了出借义务，被告李日娣未按约定归还原告借款本金，被告逾期未还款的行为已构成违约，依法应承担继续还款的违约责任，原告黄贤明要求被告李日娣归还借款本金20000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”本案两笔借款均约定了借款期限为两年，借款到期日分别为2019年10月19日和2019年11月25日，借款期满后，被告未按照约定的期限返还原告的借款，依法应从逾期还款之日起支付逾期利息，逾期还款日分别为2019年10月20日和2019年11月26日，现原告要求被告自2020年1月1日起支付逾期利息，系原告自愿处分自己的民事权利义务的行为，符合法律规定，本院予以准许；原告主张按照年利率6%标准计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中关于“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持；故对原告要求被告按照年利率6%标准支付自2020年1月1日起至借款还清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告李日娣应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告黄贤明借款本金20000元； 二、被告李日娣应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告黄贤明支付自2020年1月1日起至借款本金还清之日止的逾期利息（以实际所欠的借款本金为基数、按年利率6%的标准计算）； 三、驳回原告黄贤明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告李日娣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吕金彪 二〇二〇年七月三十一日 书记员  钟 灵
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初1718号申请人：大庆市国盛融资担保有限公司，住所地大庆市高新区。法定代表人：王威，该公司总经理。被申请人：孙颜秀，男，1971年3月20日出生，汉族，住大庆市肇源县，申请人(原告)大庆市国盛融资担保有限公司与被申请人(被告)孙颜秀追偿权纠纷一案中，申请人大庆市国盛融资担保有限公司于2020年7月7日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人孙颜秀名下土地（位于肇源县古龙镇古龙村）以及地上房屋（房屋所有权证字第011569号和字第××号，均已办理抵押权登记）予以查封，保全金额共计2，049，618元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人孙颜秀名下位于肇源县古龙镇古龙村土地（用地面积10,000平方米，其中建筑面积2,320平方米）及地上两处房屋（村镇房屋所有权证字第011569号及字第××号）予以查封；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 杨 杰审判员 贾 彪审判员 王庆娟二〇二〇年七月七日书记员 王海洋
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1594号 原告：黄军坚,男,1963年11月20日生,汉族,户籍所在地定南县,现住定南县。 被告：缪惠珍，女，1979年6月23日生，汉族，户籍所在地定南县，现住定南县。 原告黄军坚与被告缪惠珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄军坚、被告缪惠珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄军坚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币10000元，并向原告支付违约金316.6元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月17日，被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款人民币10000元。双方约定借款期限为6个月，于2018年9月17日前一次性偿还，如到期未偿还，则另行支付违约金，违约金为上述借款金额两个月的利息（利率依照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。但是在借款期限届满后，经原告多次催讨，被告都拒绝偿还借款。因此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法裁判。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年3月17日，被告缪惠珍经案外人黄建华介绍向原告黄军坚借款并向其出具了一份《借条》，借条载明：“今向黄坚军借款（大写）人民币壹万元元整，（小写：￥10000.00元整），期限为六个月，至迟于2018年9月17日前一次性偿还，如到期未足额偿还，则另行支付违约金，违约金为上述借款金额两个月的利息（利率依照中国人民银行同期贷款利率的四倍确定）。与借款行为相关之纠纷同意交由依法裁判。特立此据！借款人：缪惠珍身份证号：×××担保人：身份证号：借款日期：2018年3月17日。”被告缪惠珍在借款人处签字。借款发生后，自2018年4月17日至2018年12月19日期间，被告缪惠珍每月通过微信转账向原告黄军坚支付500元，共计9个月合计4500元，其中2018年4月17日和2018年5月20日系微信转账给了案外人黄建华转交给原告；于2019年1月19日通过微信转账向原告支付300元，自2019年2月起至2020年1月通过微信红包和微信转账等方式每月向原告支付200元，共计11个月合计支付款项2200元。故自2018年4月至2020年1月期间，被告共向原告支付的款项合计人民币7000元；另查，《借条》中的所写的出借“黄坚军”与本案原告“黄军坚”系同一个人。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案依据原告黄军坚提供的《借条》原件及庭审笔录，能够证明原、被告之间存在借贷法律关系，原告黄军坚履行了出借义务，被告缪惠珍逾期未还款的行为构成违约，依法应承担继续还款的违约责任；本案争议的分歧在于，被告缪惠珍自2018年4月至2020年1月期间向原告支付的金额共计人民币7000元款项的性质认定问题。原告主张被告支付的7000元系支付借款利息，自2018年4月17日至2018年12月19日期间，按照月利率5%支付，2019年1月按照月利率3%支付，自2019年2月起至2020年1月期间按照月利率2%支付；被告抗辩其向原告支付的7000元系被告归还给原告的借款本金，理由是原、被告之间没有书面约定利息，依法不应支付利息。本院认为，原、被告之间借款约定了借款期限和借款的还款方式和时间，还款方式的约定是“2018年9月17日前一次性偿还”，被告缪惠珍辩称其自2018年4月至2020年1月期间系归还原告借款本金的抗辩理由，与原、被告双方在借条中约定的“借款一次性还清”不相符，被告缪惠珍的抗辩理由缺乏事实依据，本院不予采信;民间借贷中关于利息的约定既可以采取书面形式也可以采取口头形式，本案中，虽然原、被告之间在《借条》中未对借款利息作出书面约定，但根据被告提供的微信转账记录，结合本地的民间借款交易习惯及每月支付的金额等因素，被告自2018年4月至2020年1月期间每月向原告支付的金额，具有连续性和规律性，符合支付利息的特征，故原告主张被告已支付的7000元系支付利息的理由成立，本院予以采纳，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据上述司法解释可知，对于被告已支付的利息，利率不得超过年利率36%，本案被告从2018年4月17日起至2018年12月19日期间每月向被告支付500元，折合利率为月利率5%，该利率超过了年利率36%,对超出年利率36%部分的款项，原告应当予以返还，返还的金额可折抵借款本金。经核算，①自2018年4月17日至2018年12月19日期间，被告已支付的4500元款项中，借款本金10000元×月利率3%×9个月=2700元应计算为被告支付的利息，多支付的金额1800元（4500元-2700元）应折抵为被告归还原告的借款本金；②2019年1月19日支付的款项300元，以本金8200元为基数折算月利率为3.66%，借款本金8200元×月利率3%×1个月=246元应计算为被告支付的利息，多支付的金额54元（300元-246元）应折抵为被告归还原告的借款本金；③自2019年2月起至2020年1月支付的2200元款项，以本金8146元为基数折算月利率为2.46%，未超过年利率36%，对该部分支付的款项，本院不予调整。综合①②③项，截止庭审时，被告尚欠原告借款本金8146元（10000元-1800元-54元），原告要求被告归还借款本金10000元的诉讼请求，本院在被告向原告归还借款本金8146元的范围内予以支持； 关于是否应该支付违约金的问题。原告依据原、被告在《还款协议》中对违约责任的约定，要求被告承担两个月的违约金316.6元。本院认为，该约定合法有效，应予遵守，但是，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条中关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案被告在借款到期后已向原告支付了利息且利息的计算标准已达到了年利率24%的上限，原告主张被告承担违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告缪惠珍应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告黄军坚借款本金8146元； 二、驳回原告黄军坚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，减半收取29元，由被告缪惠珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吕金彪 二〇二〇年七月三十一日 书记员  钟 灵
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0802民初701号 原告：中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行，住所地陕西省榆林市榆阳区长城南中路6号，统一社会信用代码916108027197550766。 负责人：杨斌飞，该行行长。 委托诉讼代理人：白蓉，陕西富能律师事务所律师。 被告：刘某1。 被告：白某。 被告：马某。 被告：刘某2。 被告：李某。 原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被告刘某1、白某、马某、刘某2、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。经查,本案有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案依法应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行的起诉。 案件受理费2600元，退还原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  周利娥 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李 飞
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0802民初701号 原告：中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行，住所地陕西省榆林市榆阳区长城南中路**，统一社会信用代码916108027197550766。 负责人：杨斌飞，该行行长。 委托诉讼代理人：白蓉，陕西富能律师事务所律师。 被告：刘某1。 被告：白某。 被告：马某。 被告：刘某2。 被告：李某。 原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被告刘某1、白某、马某、刘某2、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。经查,本案有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案依法应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行的起诉。 案件受理费2600元，退还原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  周利娥 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李 飞
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执2387号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。被执行人杜某某，女，汉族，住西安市长安区。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人杜某某保证保险合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）陕0116民初2912号民事判决书，向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人杜某某在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜某某在金融机构的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  白广毅二〇二〇年七月十六日书记员  曾月着
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0116执2387号中国平安财产保险股份有限公司与杜某某：中国平安财产保险股份有限公司与被执行人杜某某保证保险合同纠纷一案，西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初2912号民事判决书生效后，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，经本院强制执行现被执行人杜某某已经履行完毕法律文书所确定的义务，故本案现已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十日
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初1270号原告：苏州市吴中区光福镇香雪村村民委员会，住所地苏州市吴中区光福镇香雪村福湖路。法定代表人：倪青，村支部书记。委托诉讼代理人：杜合杰、张基晨，上海小城（苏州）律师事务所律师。被告：苏州水乡丽人艺术团，住所地苏州东吴北路****。法定代表人：韩仁兴，董事长。被告：韩天洁，男，1989年10月15日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：韩仁兴，被告二父亲，男，1951年5月6日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告苏州市吴中区光福镇香雪村村民委员会诉被告苏州水乡丽人艺术团、韩天洁租赁合同纠纷一案，本院在适用小额诉讼程序审理中，发现不宜适用小额诉讼程序，应当转为简易程序审理。据此，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员  钱建平二〇二〇年六月二十四日书记员  丰雨竑
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0802民初694号原告:中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行，住所地陕西省榆林市榆阳区长城南中路6号，统一社会信用代码916108027197550766。负责人：杨斌飞，该行行长。委托诉讼代理人：白蓉、王峰，陕西富能律师事务所律师。被告：白某。被告：折某。被告：马某。被告：张某。原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被告白某、折某、马某、张某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行于2020年7月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行撤回起诉不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行撤回对被告白某、折某、马某、张某的起诉。案件受理费630元，由原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行负担。审判员  周利娥二〇二〇年七月二十二日书记员  李 飞
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0802民初694号 原告:中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行，住所地陕西省榆林市榆阳区长城南中路**，统一社会信用代码916108027197550766。 负责人：杨斌飞，该行行长。 委托诉讼代理人：白蓉、王峰，陕西富能律师事务所律师。 被告：白某。 被告：折某。 被告：马某。 被告：张某。 原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被告白某、折某、马某、张某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行于2020年7月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行撤回起诉不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行撤回对被告白某、折某、马某、张某的起诉。 案件受理费630元，由原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行负担。 审判员  周利娥 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李 飞
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执2217号申请执行人王某某，男，汉族，住西安市长安区。被执行人魏某某，男，汉族，住西安市长安区。本院在执行申请执行人王某某与被执行人魏某某租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初11099号民事判决书，向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人魏某某在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏某某在金融机构的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  白广毅二〇二〇年七月十五日书记员  曾月着
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0926民初642号申请人：郑秀琼，女，1960年1月13日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省宜春市铜鼓县。被申请人：李桂英，女，1974年2月6日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被申请人：卢锡保，男，1963年9月24日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被申请人：九江市联营建筑有限公司，住所地：江西省九江市经济技术开发区向湖路4号（茅山头一分场内），统一社会信用代码：360400210003178。法定代表人：将文友，系该公司经理。申请人郑秀琼（以下简称申请人）与被申请人李桂英、卢锡保、九江市联营建筑有限公司（以下简称三被申请人）劳务合同纠纷一案，申请人于2020年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求对三被申请人的财产进行保全，同时申请法院启用网络查控措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李桂英、卢锡保、九江市联营建筑有限公司6500元的银行存款或者查封、扣押被申请人李桂英、卢锡保、九江市联营建筑有限公司相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 兰 旺二〇二〇年七月二日书记员 湛志萍
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0116执2217号王某某、魏某某：王某某与魏某某租赁合同纠纷一案，西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初11099号民事判决书生效后，申请执行人王某某向本院申请强制执行，执行标的22432.5元、案件受理费510元，执行费244元，现被执行人魏某某已经履行完毕法律文书所确定的义务，故本案现已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十六日
江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0926民初642号原告：郑秀琼，女，1960年1月13日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被告：李桂英，女，1974年2月6日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被告：卢锡保，男，1963年9月24日出生，汉族，高安市人，住铜鼓县。被告：九江市联营建筑工程有限公司，住所地：九江市经济开发区向湖路4号，统一社会信用代码：91360400159306327E。法定代表人：蒋文友，该公司经理。委托诉讼代理人：罗来章，江西章恒律师事务所律师。原告郑秀琼（以下简称原告）诉被告九江市联营建筑工程有限公司（以下简称联营公司）、卢锡保、李桂英劳务合同纠纷一案，原告于2020年7月7日向本院提起诉讼，本院于当日受理。本案适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告联营公司委托代理人罗来章、卢锡保到庭参加诉讼，被告李桂英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带支付原告工资共计6500元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年8月到10月23日，李桂英聘请原告在联营公司施工的铜鼓三小教学楼工地绑扎钢筋，因李桂英与前述工程的实际施工人卢锡保有工程纠纷，李桂英拒绝支付原告工资，故诉至法院，望判如所请。被告联营公司、卢锡保辩称，我公司承包了铜鼓三小的工程，卢锡保是我公司的项目经理，也是实际施工人。卢锡保将扎钢筋的项目发包给了李桂英，约定李桂英的工程款按面积计算，扎钢筋每平方米30元，总的工程量大概是7000平方米，总工程大概是21万元。但是李桂英只扎了第一层钢筋，就认为赚不到钱，于是就停工不干了。我公司多次催促李桂英履行合同，以免拖延了工期，但李桂英不理。于是我公司向劳动局报了案，劳动局的工作人员来现场勘察取证，并且用执法记录仪就现场的工程量拍了照。之后我公司就另请了其他的工程队做完了工程，后面我公司请了专业人士就李桂英的工程量的工程款进行计算，共计应付给李桂英65569.26元。总的建筑是五层，李桂英只做一层，工程量跟工程款基本上相符。之后我公司将李桂英起诉至铜鼓县法院，要求解除合同，清算工程款。铜鼓县法院已2020年6月24日对该案作出判决，我公司只需向李桂英支付工资款55569.26元（65569.26元工程款-诉前已付的10000元工程款）。原告是李桂英聘请的，他们具体做了多少工程量，工资该如何结算，我公司既不知情，也没有参与，所以原告的起诉跟我公司没有关系。至于李桂英给原告写多少工资是她自己的权利，也应该由她自己负责，我公司只在55569.26元范围内承担连带责任，该款我公司已经在2020年7月14日打到铜鼓县法院的账上。被告李桂英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：联营公司系铜鼓县三小教学楼建设工程的施工总承包单位，卢锡保为该工程的实际施工人。2019年7月12日，卢锡保与李桂英签订《钢筋工承包合同》，将前述工地上的钢筋制作、绑扎劳务作业分包给了李桂英。李桂英承包前述钢筋劳务作业后，雇请原告等多名民工在前述工地上为其弯钢筋，工资按天计算。其后李桂英拖欠了众多民工工资，其中拖欠原告工资6500元，原告等众多民工多次追问未果后均诉至我院。另查明，联营公司以李桂英为被告于2020年5月18日向我院提起诉讼，要求解除与李桂英签订的《钢筋工承包合同》；确认联营公司需支付李桂英的工程款数额为55569.26元。我院经审理于2020年6月24日做出（2020）赣0926民初478号判决，该判决认定联营公司还需支付李桂英工程款55569.26元，其后联营公司将工程款55569.26元支付至我院。本院认为，债务应当清偿。李桂英雇请原告在工地上弯钢筋却拖欠原告6500元劳务工资未付，李桂英应当承担支付原告6500元劳务工资的责任。联营公司作为铜鼓三小教学楼建设工程的总承包单位，将钢筋工劳务作业分包给没有建筑资质的个人即本案被告李桂英，根据《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款：“建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿”的规定，联营公司应承担本案诉争劳务工资的连带清偿责任，卢锡保作为涉案工程的实际施工人，也应与联营公司承担连带清偿责任。联营公司、卢锡保承担连带清偿责任后，如联营公司、卢锡保认为其承担的民工工资的总清偿责任超过应支付给李桂英的工程款，可另行向李桂英追偿。综上所述，本案调解不成，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：由被告李桂英、卢锡保、九江市联营建筑工程有限公司在本判决生效后三日内连带支付原告郑秀琼6500元劳务工资。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延迟履行期间的债务利息。若逾期给付，权利人可在二年内申请执行。案件受理费50元，财产保全费85元，共计135元，由被告李桂英、卢锡保、九江市联营建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员 兰 旺二〇二〇年七月二十九日书记员 湛志萍
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2617号 申请执行人：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道兰江路188号B幢5004室。 法定代表人：林传石，系公司董事长。 被执行人：褚荣昌，男，1961年2月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被执行人：周维国，男，1965年10月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初1079号民事判决书，于2019年7月18日向本院申请执行，申请执行的标的为本金118550元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人褚荣昌名下财产如下：皖Ａ9××××汽车一辆。尚未发现被执行人周维国有财产可供执行。 本院查封了被执行人褚荣昌名下财产如下：皖Ａ9××××汽车一辆，经公开拍卖，扣除本案受理费、执行费，本案申请执行人受偿24611.25元。 截至2020年7月6日，被执行人尚欠申请执行人本金93938.75元及利息。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年7月7日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年七月七日 书记员  林铁特
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执2617号 申请执行人温州市龙湾区卫生健康局与被执行人黄美兰行政非诉一案，（2020）浙0303行审68号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人温州市龙湾区卫生健康局向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日依法立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0303执2617号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月六日
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1122民初2559号 申请人：滁州市龙飞化工有限公司,住所地安徽省来安县相官镇104国道旁边，统一社会信用代码91341122664215290L（1-1）。 法定代表人：陆国灵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈进，上海华萃律师事务所律师。 被申请人:韩文军,男,1970年4月15日生,汉族，住河南省郑州市。 申请人滁州市龙飞化工有限公司与被申请人韩文军买卖合同纠纷一案，申请人滁州市龙飞化工有限公司于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韩文军在银行的存款人民币181491.50元或查封、冻结、扣押被申请人韩文军的其他等额财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司提供担保。 本院经审查认为，滁州市龙飞化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人韩文军在银行的存款人民币181491.50元或查封、冻结、扣押被申请人韩文军的其他等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  高 伟 二〇二〇年七月二十七日 法官助理郭正卿 代理书记员  王家杰 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。