天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初5725号原告：李满意，男，1980年2月23日生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：牛洪顺，北京市京师律师事务所律师。被告：中浩（天津）投资发展有限公司，住所地天津市武清区自行车王国产业园区祥园道**102-4（集中办公区)。法定代表人：耿福亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：景亚洁，该公司员工。被告：王晓亮，男，1991年12月7日生，汉族，住河北省邯郸市永年县。委托诉讼代理人：张明杰，河北国尚律师事务所律师。原告李满意与被告中浩（天津）投资发展限公司（以下简称“中浩公司”）、王晓亮不当得利纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告李满意及其委托诉讼代理人牛洪顺，被告王晓亮及其委托诉讼代理人张明杰，被告中浩公司的委托诉讼代理人景亚洁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李满意向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告返还不当得利280000元；2.判令二被告向原告支付利息42846.90元（以280000元为基数，按年利率4.35%计算，自2017年3月13日至2020年9月17日）；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年3月13日，原告与被告中浩公司签订了《天津市商品房买卖合同》，原告购买了被告中浩（天津）投资发展有限公司（以下简称“中浩公司”）开发建设的位于天津市武清区××镇××道××花园××号楼××单元××房屋，中浩公司与原告签署了《天津市商品房买卖合同》及附件（以下简称“买卖合同”）。被告王晓亮系被告中浩公司员工，原告看房、与被告中浩公司签署买卖合同均在被告王晓亮协助下完成。买卖合同签署后，原告按王晓亮的要求，于2017年3月13日分别支付了房款188520元和280000元，其中188520元以银行转账方式支付给中浩公司，280000元以现金方式给付王晓亮，于2017年7月24日以银行转账方式向中浩公司支付了另外280000元房款。但此后，被告中浩公司仅向原告出具了468520元的购房发票。原告找中浩公司索要另280000元房款被拒，中浩公司同时向原告表示其仅收到了468520元房款，其余280000元房款与其无关，建议原告要求被告王晓亮返还。原告认为王晓亮系被告中浩公司同工，王晓亮收取房款应当视为中浩公司收取，王晓亮收取的该笔280000元的房款无合法收据，属于不当得利，二被告应当向原告共同承担返还责任。综上，原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，诉至法院，请求依法裁判。被告王晓亮辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，涉案房屋系被告中浩公司以工程抵账房的名义出售给原告，本被告负责房屋的销售，代表公司与原告洽谈房屋买卖的具体事宜。涉案房屋的实际成交价为748520元，折合每平方米约8600元。因涉案楼盘的房屋备案价格为5000余元，按照实际出售价格涉案房屋的房屋买卖合同无法进行备案，因此双方约定房屋的备案价格为468520元，原告以现金的方式向中浩公司补交差价280000元。本质上，原告与中浩公司就智城花园6-1-501号房屋形成了房屋买卖合同关系，原告应支付价款总额为748520元，故本案房屋买卖合同的买方是原告，卖方是中浩公司，中浩公司系本案适格的被告，原告起诉本被告无事实和法律依据。其次，本被告只是履行职务行为，在工作的时间、工作的地点，以中浩公司的名义协助签订合同、促成交易，原告于2017年3月12日通过微信方式转给其朋友刘跃恒10000元定金，刘跃恒于当日通过微信方式将该10000元定金转给本被告，2017年3月13日原告交给本被告270000元现金。本被告于2017年3月13日以微信方式转给中浩公司销售经理任晓清10000元、将270000元现金交给任晓清，任晓清没给本被告打收条。故本被告只是购房款的经手人，按照公司的要求将款项交给中浩公司，本被告本人未收取原告的购房款，因此本案产生纠纷后的法律后果及责任应由中浩公司负担。最后，本案已过诉讼时效，原告主张本被告收取其280000元房屋差价款这一事实发生在2017年3月份，原告在2020年6月份向法院提起不当得利之诉，根据《民法总则）第188条规定，本案已超出法定诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持。综上，原告与中浩公司间房屋买卖的实际成交价为748520元，在本案交易过程中本被告不存在虚构事实、隐瞒真相或其他欺诈行为，本被告不存在多收取原告280000元购房款的事实，原告要求返还不得得利没有事实及法律依据，且原告的起诉已过诉讼时效。因此请求依法驳回原告的诉讼请求。被告中浩公司辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，本被告至今收到了原告支付的购房款468520元，未曾收到其陈述的280000元款项。本被告权依据与原告之间签订的《天津市商品房买卖合同》向其收取了购房款，对于原告是否已经支付该笔280000元及为何要支付该笔费用，本被告并不知情。其次，本被告与王晓亮之间不存在劳动关系，也未曾委托其代为收取原告的280000元，如王晓亮确实向原告收取了280000元，其行为也与本被告无关。再次，即使原告主张的不当得利成立，本被告也非受益人，不能要求本被告承担返还不当得利的责任。最后，任晓清在2017年3月份时任本被告的销售经理，于2018年5月份离职。本被告并没有收到任晓清交付的、原告主张的280000元。综上，请求依法驳回原告对本被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月13日，李满意与中浩公司签订《天津市商品房买卖合同》（合同编号：2016-0040400）1份，约定：中浩公司将其开发建设的坐落于天津市武清区汊沽港镇康园道南侧智城花园6号楼-1-501出售给李满意；房屋价款为468520；中浩公司于2017年11月1日前将符合条件的商品房交付给李满意；李满意应于2017年3月20日前一次性存入商品房首付款188520元。上述合同签订当日，李满意交付王晓亮280000元款项，王晓亮于当日向李满意出具《收据》1份，载明：“今收到李满意交来智城6-501差价28万，贰拾捌万元整，￥280000，收款人：王”。王晓亮非中浩公司员工，亦未向李满意出示中浩公司出具的委托销售手续。中浩公司分别于2013年3月13日向李满意出具票面金额为188520元的首付款发票1张、于2017年7月24日向李满意出具票面金额为280000元的房屋尾款发票1张；李满意分别于2017年3月21日以银行转账方式向中浩公司支付首付款188503.75元、于2017年7月26日以银行转账方式向中浩公司支付房屋尾款279983.75元。综上，李满意向中浩公司支付房款共计468487.5元，王晓亮以收取涉案房屋的差价款为由收取李满意280000元。中浩公司于2020年5月20日将智城花园6号楼-1-501房屋交付李满意。2020年5月31日，中浩公司与李满意双方就中浩公司延期交房导致的逾期交房违约金问题进行协商时，李满意获悉王晓亮未将收取其280000元的房屋差价款交给中浩公司，中浩公司亦不认可收到该280000元房屋差价款。本院认为，李满意与中浩公司签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，该公司有效。双方于合同中约定了涉案房屋价款为468520元，李满意已实际交付了468487.5元。王晓亮非中浩公司员工，亦其未提供证据证明其受中浩公司委托代为收取房屋差价款280000元及将该笔款项交付中浩公司，且中浩公司亦不认可收到了该280000元款项，故王晓亮收取李满意的房屋差价款280000元，无合同依据及法律依据，应予返还。李满意亦未提供证据证明中浩公司接收了上述280000元款项，故对其要求中浩公司返还该款项并给付利息的请求，不予支持。王晓亮占有上述280000元不予返还，李满意主张利息损失符合法律规定，王晓亮应赔付李满意利息损失为42619.5元（以280000元为基数，自2017年3月13日至2019年8月19日，按年利率4.35%计算计30077.83元；自2019年8月20日至2019年9月19日，按LPR3.85%计算计898.33元；自2019年9月20日至2019年11月19日，按LPR4.20%计算计1960元；自2019年11月20日至2020年2月19日，按LPR4.15%计算计2937.28元；自2020年2月20日至2020年4月19日，按LPR4.05%计算计1904.39元；自2020年4月20日至2020年9月17日，按LPR3.85%计算计4841.67元）。关于王晓亮提出李满意的诉讼请求已超过诉讼时效的主张，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算，李满意于2020年5月份通过与中浩公司协商逾期交房违约金问题时，中浩公司否认收到涉案的280000元款项，李满意才获悉王晓亮未将收取其的280000元房屋差价款交给中浩公司，故本案的诉讼时效应自2020年5月起计算，李满意的诉讼请求未超过诉讼时效，对王晓亮的该项答辩意见，不予支持。综上所述，本院对原告李满意的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定，判决如下：一、被告王晓亮于本判决发生法律效力起5日内向原告李满意返还不当得利款280000元，并支付利息42619.5元（以280000元为基数，自2017年3月13日至2019年8月19日，按年利率4.35%计算；自2019年8月20日至2020年9月17日，按全国银行间同业拆借中心发布的货款市场报价利率计算），上述款项共计322619.5元；二、驳回原告李满意的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由被告王晓亮负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  薛长军二〇二〇年十一月十二日书记员  张文博附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。三、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。