福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终3981号 上诉人（原审原告、反诉被告）：福建省鑫源宏业工程机械有限公司,住所地福建省厦门市湖里区悦华路****办公楼****。 法定代表人：赵命田，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵炯汉，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：林良贵，福建闽鹭律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：吴小兴，男，1967年12月21日出生,汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：何远水，福建国富律师事务所执业律师。 原审反诉第三人：利勃海尔（中国）有限公司，住所地中国（，住所地中国易试验区富特东二路**厂房**G1部位。 法定代表人：ANDREASBOEHM，该公司董事长。 上诉人福建省鑫源宏业工程机械有限公司（以下简称鑫源公司）因与被上诉人吴小兴、原审反诉第三人利勃海尔（中国）有限公司（以下简称利勃海尔公司）融资租赁合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初14392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鑫源公司上诉请求：一、请求撤销原审判决第一项、第三项,并依法改判吴小兴向鑫源公司支付租金4841210元，同时自起诉之日起按0.05%/日的标准支付逾期付款利息至生效判决确定的付款之日止，以及违约金968242元、实现债权的律师费50000元、设备贬损损失361758元；二、请求撤销原审判决第二项，判令驳回吴小兴的一审全部反诉请求；三、请求判令吴小兴承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、鑫源公司的本诉诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。鑫源公司和吴小兴签订《融资租赁合同》，成立融资租赁合同关系。鑫源公司已经履行了全部合同义务，吴小兴逾期支付租金及相关款项构成违约，故鑫源公司有权解除合同、收回租赁物，鑫源公司不仅享有案涉5台设备的所有权，且基于案涉《融资租赁合同》对吴小兴享有相应债权，鑫源公司所主张的包括支付首付款、租金、违约金、实现债权费用及赔偿损失等在内的所有诉讼请求，有事实和法律依据。二、吴小兴反诉诉讼请求依法应予全部驳回。（一）本案应为融资租赁法律关系而非吴小兴所主张的买卖合同关系。（二）在双方的融资租赁合同项下，案涉5台设备的所有权应归属于鑫源公司，鑫源公司取回案涉设备系吴小兴违约所致，且有相应的合同依据。根据《融资租赁合同》第十二条约定，吴小兴拖延支付任何一期租金或部分租金的、违反本合同第十一条的，吴小兴除承担违约责任外，鑫源公司有权单方解决合同、收回租赁物件。因吴小兴逾期8期付租金未支付，已构成违约。《融资租赁合同》第十三条约定，租赁期满后如果吴小兴在租赁期间没有违约责任并且适当履行了其在本合同项下的付款义务（包括支付全部租金和其他应付款项），吴小兴才可按本合同附件第三项列明的期末购买价格购买其中一台或几台租赁物件，吴小兴并不享有案涉5台设备的所有权，其反诉所主张的诉讼请求缺乏依据。（三）案涉设备由鑫源公司取回后，《融资租赁合同》及相关协议已不具备履行基础，且无法继续履行主要因吴小兴的违约导致。合同履行过程中，鑫源公司不存在过错。双方合作之初，吴小兴并未告知鑫源公司其个人信誉不佳。吴小兴未能依约支付全部设备首付款，欺骗鑫源公司先行交付5台案涉设备并用于生产收益，导致鑫源公司无法依约向利勃海尔公司履行付款义务，影响鑫源公司信用。在案涉《融资租赁合同》签订之后至《协议书》签订前的期间内，吴小兴已实际占有设备用于生产收益近20个月，设备已过质保期，设备价值严重贬损。鑫源公司与吴小兴签订的《协议书》未能实际履行，因案涉5台设备经长期使用后，存在诸多问题无法正常使用，加上吴小兴严重逾期支付首付款及租金等原因，案外人平山县鑫岛矿业有限公司（以下简称鑫岛矿业）与鑫源公司解除租赁合同，进而导致《协议书》最终未能实际履行。因吴小兴的严重违约行为，案涉设备的所有权及财产权实际又归属于利勃海尔公司，案涉5台设备最终由利勃海尔公司实际取回，至此鑫源公司与吴小兴的相关协议已无法继续履行。因合同事实上解除，并未产生转租收益，不存在吴小兴反诉中所主张的租金收入损失。原审法院认定鑫源公司应赔偿吴小兴租金损失2456000元，认定不当。依据前述《融资租赁合同》第十三条约定，不必然得出吴小兴可以直接以期末购买价格购买其中一台或几台租赁物件的结论，原审法院关于吴小兴可按期末购买价格购买租赁物，因此鑫源公司应赔偿吴小兴租赁物灭失损失2165650元，属于认定不当。（四）鑫源公司不存在假借签订《协议书》骗走五台设备的行为，亦不存在与利勃海尔公司合谋陷害吴小兴的行为。1.双方在融资租赁合同中只约定了合同解除的权利，并未约定解除的形式，故吴小兴关于鑫源公司未书面形式告知其相关情况的主张缺乏依据。吴小兴对于5台设备已由利勃海尔公司实际收回的情况知情，但当时吴小兴已陷入严重的经济危机且处于长期失联的状态，其该放任行为应视为对《融资租赁合同》、《协议书》等相关协议已无继续履行是知情并认可的。吴小兴对鑫源公司被利勃海尔公司起诉索赔也是知情的，所以吴小兴未在合理期限内向鑫源公司或向利勃海尔公司提出相应权利主张，应视为其怠于行使或放弃相关权利。（五）原审法院关于鑫源公司收到挖掘机后并未按照约定代为出租的认定错误。因案涉5台设备经过近20个月的使用后且存在问题无法正常使用，加上吴小兴严重逾期支付租金及首付款等原因，从而导致鑫岛矿业与鑫源公司解除租赁合同。（2016）沪0115号民事判决书及（2017）沪01民终580号民事判决中关于曹妃甸项目、设备交付等利勃海尔公司单方相关邮件内容的摘抄、节选及转述等认定，系利勃海尔公司的单方表述，与本案并无直接、必然的关联关系，鑫源公司与利勃海尔公司不存在合谋的意图和行为。鑫源公司从吴小兴处取回设备运至鑫岛矿业，再由利勃海尔公司从鑫岛矿业取回设备，先后间隔近一个月的时间，案涉5台设备并非由鑫源公司委托运输公司运至利勃海尔公司指定地点并交付。综上，请求本院支持其上诉请求。 吴小兴辩称：一、鑫源公司与吴小兴之间签订的融资租赁合同没有成立，未包含购买商品的规格、品名、总价等内容。融资租赁合同中应存在出租方、承租方、供应商，利勃海尔公司原本是找德益齐公司作为出租方，鑫源公司作为供应商，吴小兴是承租方，后德益齐公司认为吴小兴不符合融资租赁的条件，故融资租赁合同未成立。二、鑫源公司与吴小兴之间签订的销售合同成立并生效，销售合同与融资租赁合同并非同一份合同，根据销售合同的内容，利勃海尔公司交付设备给吴小兴并用于生产。鑫源公司与吴小兴存在分期付款买卖问题，本案应为买卖合同法律关系而非融资租赁法律关系。三、吴小兴支付了设备首付款及7期分期付款合计417万元，吴小兴对机械设备具有所有权。吴小兴已向鑫源公司支付417万，但鑫源公司向利勃海尔公司仅支付了设备款3678833元，尚欠利勃海尔公司差价491167元，该部分金额所产生的利息不应由吴小兴负担。四、因为环保政策的影响，加上机械设备出现故障，所以吴小兴在征得利勃海尔公司的同意后延期支付按揭款，吴小兴不存在违约情形。五、根据鑫源公司与吴小兴于2015年4月14日签订的《协议书》，吴小兴将5台设备反租并交付给鑫源公司对外出租，以租金抵偿吴小兴应支付的按揭款。根据协议书，违约责任主要由于鑫源公司和利勃海尔公司合谋诈骗，利用签订协议书的形式取走设备、处理设备且未通知吴小兴，应由鑫源公司承担给吴小兴造成的损失，包括租金、购机款及利息。 原审第三人利勃海尔公司提交了书面意见：一、利勃海尔公司不应承担责任，一审判决正确。二、因鑫源公司在一审中并未要求利勃海尔公司承担责任，故关于鑫源公司的上诉请求，请求法院依法裁判。 鑫源公司向一审法院起诉请求：1.吴小兴向鑫源公司支付设备租金损失4841210元，并以4841210元为基数按0.05%/日的标准支付自起诉之日起至生效判决确定付款之日止的逾期付款利息；2.吴小兴向鑫源公司支付违约金968242元；3.吴小兴向鑫源公司支付为实现债权所支出的费用50000元；4.吴小兴向鑫源公司赔偿设备贬损损失361758元。 吴小兴向一审法院提出反诉请求：1.鑫源公司、利勃海尔公司赔偿吴小兴按合同约定应取得的租金收入损失9600000元（租赁期间为2015年4月17日至2016年12月31日）；2.鑫源公司、利勃海尔公司赔偿吴小兴购买五台液压挖掘机的首付款及按揭款4170000元经济损失。 一审法院认定事实：1.2014年1月1日，鑫源公司与吴小兴签订《融资租赁合同》，约定鑫源公司根据吴小兴的要求及自主选定，从利勃海尔公司购买五台R944C***液压挖掘机（产品序列号分别为：37267/37268/37055/37265/37264），出租给吴小兴使用；租赁期限36个月，自2014年1月1日起至2016年12月31日止；首付租金3625000元，应在本合同生效后7日内付清；第1期至第36期，每期租金为360000元，第1期租金应在起租日（验收证书签署日且不晚于吴小兴收到货物30日内）支付，其后每期租金分别在相应支付期首月的第1日支付，若到期日不是营业日，该期租金应在前一营业日支付；吴小兴应就本合同项下任何到期未付款项支付迟延利息，迟延利率0.05%每日；签订合同后3日内，吴小兴应向鑫源公司支付租赁保证金720000元，该保证金不计利息，并可以折抵第1期和第36期租金，吴小兴违反合同任何条款时，鑫源公司将从保证金中抵扣吴小兴应付的款项；租赁物件由利勃海尔公司直接交给吴小兴，交货地点为山西大同浑源县；如吴小兴拖延支付租金，应当按照本合同剩余未付租金的20%支付违约金，违约金不足以弥补损失的，还应赔偿全部损失；吴小兴拖延支付任何一期租金的，除承担违约责任外，鑫源公司有权要求其支付合同项下全部已到期和未到期租金，有权单方解除合同、收回租赁物件且取回租赁物的费用由吴小兴承担；吴小兴支付的款项按下列顺序清偿鑫源公司的债权：（1）欠付租金的利息；（2）违约金；（3）损害赔偿金；（4）租金；（5）鑫源公司行使权利发生的费用，包括但不限于催收费、律师费、取回和处置租赁物件的费用、差旅费、调查取证费等；租赁期满，如吴小兴没有违约且适当履行了合同项下付款义务（包括支付全部租金和其他应付款项），可按照每台11**元的期末购买价格购买其中一台或几台租赁物件；本合同纠纷提交鑫源公司所在地法院诉讼解决；双方还就租赁物件的质量保证和事故处理，租赁物件的使用、维修和保养，租赁物件的损坏及灭失等事项进行约定。事实上，早在2013年8月，吴小兴就已向鑫源公司提出购买上述设备事宜。当时，吴小兴系以福建福藤重工实业有限公司的名义与鑫源公司签订《销售合同》，约定向鑫源公司购买10台利勃海尔公司R944CSME液压挖掘机，价款总额29000000元，但福建福藤重工实业有限公司并未在该合同上盖章。之后，由于吴小兴的资信原因，双方协商同意仅购买5台挖掘机。2013年8月30日，鑫公司与利勃海尔公司签订《售货合同》，向利勃海尔公司购买5台R944C***液压挖掘机，其中产品序列号为37055/37265/37264的挖掘机，每台售价为2165500元，产品序列号分别为37267/37268的挖掘机，每台售价为2215500元，合同总价款为10927500元；在利勃海尔公司收到全部货款之前，设备的所有权和所有单据归利勃海尔公司所有。签订合同后，利勃海尔公司立即安排送货，由实际使用人吴小兴于2013年9月上旬接收并确认完成交机检查。鑫源公司已向利勃海尔公司付清首付款2185500元，并于2014年1月23日、3月3日、8月21日各分别向利勃海尔公司支付331111元，于2015年1月23日支付500000元，合计付款3678833元。 2.2014年12月25日，鑫源公司与吴小兴对截至2014年12月25日的往来账进行对账，确认：（1）应收账款：整机价14500000元（2900000元/台），25%的首付款为3625000元，保证金为720000元，保险费为348000元（69600元/台），首付合计4693000元，因吴小兴资金紧张，经协商将每台首付款中360000元计入整机款进行融资，即首付款变更为2893000元，吴小兴已付1651790元；（2）36期总金额为12960000元，从2014年1月30日至2014年12月30日共12期总金额为4320000元，吴小兴已付2160000元，具体为2013年9月3日支付首付款1000000元，2013年12月16日支付分期款360000元，2013年12月30日支付首付款500000元，2014年2月19日支付分期款360000元和首付款140000元；2014年7月29日支付分期款360000元，2014年8月19日支付分期款360000元，2014年9月20日支付分期款360000元，2014年10月1日支付分期款360000元、配件款28210元及整机款11790元；（3）截至2014年12月25日，吴小兴欠鑫源公司首付款1241210元，分期款2160000元，总计3401210元。2014年12月30日，吴小兴通过案外人何梅芳转账支付分期款50000元。2015年3月11日，双方再次对账，对上述应付账款、已付账款及欠款数额进行确认。庭审中，鑫源公司确认截至法庭辩论终结前，吴小兴已付首付款1651790元，7期租金2520000元，合计付款4171790元； 3.2015年4月14日，鑫源公司与吴小兴在福建省福清市签订《协议书》，约定因吴小兴的工程不稳定，导致每月按揭款不能及时还清，至今已逾期8期（具体金额以双方对账单为准），为解决目前面临的问题，吴小兴委托鑫源公司寻找工程，将设备运营起来。现鑫源公司谈成一个意向工程，工程的甲方为平山县鑫岛矿业有限公司，施工地点在河北省石家庄平山县××庄，吴小兴全权委托鑫源公司将原《融资租赁合同》中五台液压挖掘机出租给平山县五龙山鑫岛矿业有限公司；租赁期限从2015年4月17日至2016年12月31日，租赁费用为每台960**元，每月五台租赁费用为480000元，吴小兴不承担费用，由鑫源公司负责收回全部租赁款，并直接安排抵偿，每月租金收入由鑫源公司安排偿还《融资租赁合同》中的按揭款；租期届满后，鑫源公司应负责将租赁设备安全运输到吴小兴指定地点，费用由吴小兴承担；等。吴小兴于2015年4月17日将上述五台挖掘机交付给鑫源公司； 4.鑫源公司收到挖掘机后，并未按照约定代为出租。2015年5月7日，利勃海尔公司发邮件给鑫源公司，表示感谢鑫源公司为拖回5台设备所做的努力，要求鑫源公司遵守2015年1月29日上海会议中的承诺，将5台设备交还利勃海尔公司，利勃海尔公司才会就曹妃甸项目与鑫源公司继续合作。之后，鑫源公司委托运输公司将5台挖掘机运至利勃海尔公司指定地点并交付给利勃海尔公司。2015年11月18日，利勃海尔公司书面通知鑫源公司，以鑫源公司未按约定履行付款义务为由解除与其签订的《售货合同》。2015年12月、2016年4月、2016年5月，利勃海尔公司分别将5台挖掘机对外出售，售价合计4903987.5元。2016年2月2日，利勃海尔公司向上海市浦东新区人民法院起诉，要求确认其与鑫源公司签订的《售货合同》已于2015年11月19日解除，并要求鑫源公司赔偿相关损失。生效（2017）沪01民终580号民事判决认定，上述5台设备交付使用约20个月(2013年9月至2015年5月)，贬值金额合计按1400000元计算；鑫源公司存在逾期付款行为，利勃海尔公司有权解除合同，利勃海尔公司已于2015年11月18日书面通知鑫源公司解除合同，鑫源公司于2015年11月19日签收通知，该时间点可以作为合同解除时间；并判令鑫源公司偿付利勃海尔公司设备贬值损失1400000元等等。 5.鑫源公司委托律师代理诉讼，为此支付律师费50000元。 6.2019年5月23日，利渤海尔机械服务（上海）有限公司名称变更为利渤海尔（中国）有限公司。 一审法院认为，鑫源公司系根据吴小兴的要求向利勃海尔公司购买案涉5台挖掘机。虽然吴小兴曾以福建福藤重工实业有限公司的名义与鑫源公司签订《销售合同》，但福建福藤重工实业有限公司并未在该合同上盖章，也没有证据证明福建福藤重工实业有限公司同意接受该合同约束，之后，吴小兴又以自己的名义就案涉5台挖掘机与鑫源公司签订《融资租赁合同》，该合同系双方真实意思表示，内容于法不悖，并已实际履行，可以作为确定双方权利义务的依据。从鑫源公司和吴小兴签订的《融资租赁合同》的约定来看，符合融资租赁法律关系权利义务特征，应认定鑫源公司和吴小兴之间是融资租赁合同关系。 依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定可知，取回权作为救济权，只有在承租人严重违约导致合同解除的情况下，出租人才能以其丧失合法占有为由行使取回权。出租人未通知承租人解除合同而迳行取回租赁物的行为，不构成取回权的正当行使。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。依查明的事实，鑫源公司在取回租赁物前并未通知吴小兴解除合同，而是在2015年4月14日与吴小兴签订一份《协议书》，以代为出租、以租金收入抵偿合同到期债务为名从吴小兴处取回租赁物，吴小兴在2015年4月17日将租赁物交付给鑫源公司，鑫源公司取回租赁物后并未按照约定代为出租，而是在2015年5月将租赁物交付给利勃海尔公司，利勃海尔公司在2015年12月将租赁物对外出售。鑫源公司的行为已构成违约，致使《融资租赁合同》、《协议书》无法履行，吴小兴要求解除《融资租赁合同》、《协议书》，于法有据。 关于鑫源公司的诉求，吴小兴应支付《融资租赁合同》约定的租金至其将租赁物交付给鑫源公司之日（2015年4月17日），鑫源公司在《协议书》签订之后的违约行为并不免除吴小兴占有租赁物期间租金的交付义务，鑫源公司要求吴小兴支付租金至2015年5月租赁物实际交付给利勃海尔公司止，没有依据，不予支持。吴小兴已付鑫源公司首付款1651790元，7期租金2520000元，尚欠首付款1241210元，吴小兴应向鑫源公司支付尚欠的首付租金1241210元、2014年8月1日至2015年4月17日的租金3084000元（360000元*8+360000元*17/30），合计4325210元。根据《融资租赁合同》的约定，吴小兴应就本合同项下任何到期未付款项支付迟延利息，迟延利率0.05%每日，鑫源公司要求吴小兴自起诉之日即2017年1月24日起按每日0.05%支付逾期付款利息至生效判决确定的还款之日止，有事实和法律依据，予以支持。鑫源公司同时还要求吴小兴支付未支付租金20%的违约金并赔偿设备贬损损失361758元，吴小兴确实存在迟延支付租金的违约行为，但基于《协议书》的约定，其有理由相信通过委托鑫源公司出租租赁物的方式可以弥补违约造成的损失，且鑫源公司同意继续履行《融资租赁合同》。因此，鑫源公司的不当取回行为，使得吴小兴基于合理信赖丧失了采取其他补救措施的机会，又因鑫源公司拖欠货款导致出卖人利勃海尔公司解除《售货合同》并收回案涉租赁物，使得《融资租赁合同》事实上无法继续履行。因此，对合同无法继续履行扩大的损失，鑫源公司无权要求赔偿。鑫源公司主张的违约金、贬值损失和律师费损失均属于合同无法继续履行而扩大的损失范围，依法不予支持。 关于吴小兴反诉请求的第1项，根据《协议书》的约定，吴小兴委托鑫源公司将租赁物出租，每月租赁费用为480000元，租赁期限2015年4月17日至2016年12月31日，鑫源公司负责收回全部租赁款，并直接安排抵偿《融资租赁合同》中吴小兴应偿还的租金。鑫源公司并未将租赁物实际出租，鑫源公司应赔偿吴小兴租金损失，该损失应为每月480000元与《融资租赁合同》约定的租金每月360000元的租金差，即每月120000元，鑫源公司应赔偿的租金损失为2456000元（120000元*20+120000元*14/30）。关于吴小兴反诉请求的第2项，根据《融资租赁合同》的约定，租赁期满，如吴小兴没有违约且适当履行了合同项下付款义务（包括支付全部租金和其他应付款项），可按照每台11**元的期末购买价格购买其中一台或几台租赁物件，吴小兴将租赁物交付给鑫源公司的时间为2015年4月17日，《融资租赁合同》和《协议书》约定的租赁期限届满之日均为2016年12月31日，鑫源公司应赔偿吴小兴租赁物灭失的损失的计算方法为：2015年4月17日时租赁物的价值扣除吴小兴本应支付至合同期限届满时的租金（2015年4月18日至2016年12月31日）及1170元的期末购买价格。5台租赁物的最初的价值为10927500元，生效（2017）沪01民终580号民事判决认定，上述5台设备交付使用约20个月(2013年9月至2015年5月)，贬值金额合计按1400000元计算，因时间间隔较近，参照上述生效判决认定的贬值金额计算损失，鑫源公司应赔偿吴小兴租赁物灭失的损失为2165650元（10927500元-1400000元-360000元*20-360000元*13/30-1170元*5）。吴小兴要求利勃海尔公司与鑫源公司共同承担赔偿责任，因案件为融资租赁合同纠纷，而利勃海尔公司并非《融资租赁合同》和《协议书》的当事人，吴小兴的该项请求没有事实和法律依据，不予支持。利渤海尔公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加讼，一审法院依法缺席审理并判决：一、吴小兴应于判决生效之日起十日内，向福建省鑫源宏业工程机械有限公司支付租金4325210元，并自2017年1月24日起按每日0.05%支付逾期付款利息至判决确定的还款之日止）；二、福建省鑫源宏业工程机械有限公司应于判决生效之日起十日内，向吴小兴赔偿租金损失2456000元、租赁物灭失损失2165650元，合计4621650元；三、驳回福建省鑫源宏业工程机械有限公司的其他诉讼请求；四、驳回吴小兴的其他诉讼请求。 本院二审期间，鑫源公司向本院提交了两组证据：第一组证据《合同》及《授权项目代理商》，用以证明利勃海尔公司对经销商销售设备的各项条款及要求，曹妃甸项目中作为利勃海尔公司的受托人，鑫源公司依授权所实施的行为后果应由利勃海尔公司自行承担；第二组证据《民事裁定书》，用以证明吴小兴就双方之间的纠纷于设备交接之后近两年时间即2017年4月12日向福建省福清市人民法院提起诉讼。吴小兴质证认为，该两组证据与本案无关，鑫源公司因与利勃海尔公司合作，取走设备导致吴小兴损失，应承担相应责任。本院认为，利勃海尔公司并非案涉《融资租赁合同》主体，利勃海尔公司与鑫源公司是否存在其他争议与本案无关，鑫源公司可另案主张；吴小兴是否就其与鑫源公司的纠纷争议提起诉讼及提起诉讼时间，系吴小兴对其诉讼权利的处分和支配，与本案无关。 鑫源公司对一审法院查明的事实中“4.鑫源公司收到挖掘机后，并未按照约定代为出租……之后，鑫源公司委托运输公司将5台挖掘机运至利勃海尔公司指定地点并交付给利勃海尔公司”有异议，认为：因吴小兴的违约行为导致设备无法转租，在吴小兴经济情况又恶劣的情况下，鑫源公司因无法弥补损失，将设备交还利勃海尔公司，具有合同和法律依据；鑫源公司与利勃海尔公司不存在合谋的情形，5台设备于2015年4月和2015年5月分别委托不同公司两次运输，并非由鑫源公司委托运输公司直接交付给利勃海尔公司，鑫源公司对一审法院查明的其他事实无异议。吴小兴对一审法院查明的事实无异议。双方对一审法院查明的无异议的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：一、一审法院关于吴小兴尚欠鑫源公司首付款及租金数额的认定是否正确；二、鑫源公司能否向吴小兴主张违约金968242元、设备贬损损失361758元、实现债权的律师费50000元；三、鑫源公司是否应向吴小兴赔偿租金损失2456000元及租赁物灭失损失2165650元。 关于争议焦点一。结合一审法院查明的双方无异议的事实，鑫源公司与吴小兴均认可，吴小兴在案涉《融资租赁合同》项下尚欠鑫源公司首付款1241210元、2014年8月1日至2015年4月17日的租金3084000元，合计4325210元。鑫源公司上诉称，吴小兴尚欠鑫源公司的租金应计收至2015年5月，即应计收至案涉5台设备交付利勃海尔公司止，故吴小兴还应支付租金差额516000元。本院认为，鑫源公司与吴小兴签订的《协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依据《协议书》诚信履行相应义务。《协议书》约定，由鑫源公司代吴小兴将设备转租，租期为2015年4月17日至2016年12月31日，鑫源公司并于2015年4月17日出具接收单确认收到案涉5台设备，鑫源公司应自此以依据《协议书》所获得的转租租金，抵扣吴小兴在《融资租赁合同》项下应向鑫源公司的租金，故在《协议书》履行之前吴小兴欠付的租金应计算至2015年4月17日，尚欠的首付款和租金合计4325210元。鑫源公司关于吴小兴还应支付至2015年5月的租金差额516000元，并自起诉之日2017年1月24日起按0.05%/日的标准支付逾期付款利息至生效判决确定的付款之日止的上诉请求，本院不予支持。 关于争议焦点二。鑫源公司另上诉主张，吴小兴应支付违约金968242元、设备贬损损失361758元、实现债权的律师费50000元。本院认为，案涉《协议书》签订之前，吴小兴尚欠鑫源公司首付款及部分租金，一审法院已就吴小兴前述拖欠首付款及部分租金的违约行为，认定吴小兴应自鑫源公司提起本案诉讼之日起按每日0.05%支付逾期付款利息至判决确定的还款之日止。为保证《融资租赁合同》的继续履行，双方补充签订了《协议书》，可视为对《融资租赁合同》的补充，双方均应诚信履行《协议书》约定。《协议书》签订之后，吴小兴有理由相信，可以通过委托鑫源公司将租赁物出租给第三人的方式顺利履行完《融资租赁合同》并弥补双方的损失。但鑫源公司未按照《协议书》约定的方式履行，并采取不诚信行为导致《协议书》无法实际履行，因此鑫源公司不仅无权要求吴小兴赔偿违约金、设备贬损损失及律师费，且应赔偿吴小兴因履行《协议书》可预期实现的利益。因此对鑫源公司要求吴小兴支付违约金、设备贬损损失、律师费的上诉请求，本院不予支持。 关于争议焦点三。如前所述，鑫源公司与吴小兴均应诚信履行《协议书》，但因鑫源公司的不诚信行为导致《协议书》无法实际履行，对此鑫源公司应赔偿吴小兴的租金差额、设备灭失损失等可预期实现的利益。根据《协议书》的约定，鑫源公司应以设备转租租金抵扣吴小兴应付租金，因此抵扣后的剩余部分应由鑫源公司向吴小兴支付，一审法院关于鑫源公司应向吴小兴赔偿租金差额即损失2456000元的认定，应予维持。另，依据诚实信用原则，吴小兴通过履行《融资租赁合同》及《协议书》，最终取得租赁物所有权为可得利益。现因鑫源公司不当取回案涉设备致使吴小兴无法实现预期可得利益，鑫源公司应赔偿因此而给吴小兴造成的租赁物灭失损失。关于租赁物的灭失损失计算方式应为：租赁物灭失损失=5台设备的期初购买价格-《融资租赁合同》项下吴小兴实际使用设备期间的贬值金额-《协议书》签订后设备的贬值金额-5台设备期末购买价格。其中：（1）5台设备的期初购买价格为10927500元；（2）参照已生效的（2017）沪01民终580号民事判决，《融资租赁合同》项下吴小兴实际使用设备期间的贬值金额为1400000元；（3）《协议书》签订后设备的贬值金额,可参照吴小兴自《协议书》签订后应向鑫源公司支付的租金金额，为360000*20+360000*13/30=7356000元；（4）5台设备期末购买价格5850元=1170*5。根据前述计算方法和标准，鑫源公司应赔偿吴小兴租赁物的灭失损失为2165650元【具体为：2165650元=10927500元-1400000元-（360000*20+360000*13/30）元-5850元】，一审法院的认定并无不当。 综上所述，鑫源公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费57423元，由上诉人福建省鑫源宏业工程机械有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王欣欣 审 判 员 陈 杰 审 判 员 胡 欣 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 孔 晨 代书记员 洪德君 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。