河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0929民初3470号 原告：献县新邦建筑材料设备服务站，住所地献县垒头乡小庄村。 投资人：刘建江，男，1972年10月18日出生，汉族，住献县。 委托诉讼代理人：沈东兴，河北林风律师事务所律师。 被告：浙江天城建设集团有限公司，住所地浙江省泰顺县罗阳镇桃花园**室。 法定代表人：林积忠，职务：董事长。 被告：王永斌，男，1967年12月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：梁刚，天津轶才律师事务所律师。 原告献县新邦建筑材料设备服务站与被告浙江天城建设集团有限公司（以下简称天城公司）、王永斌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月23日作出（2018）冀0929民初187号民事判决。原告献县新邦建筑材料设备服务站不服该判决，向河北省沧州市中级人民法院提起上诉。河北省沧州市中级人民法院于2019年6月6日作出（2019）冀09民终1885号 民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年12月23日进行了第一次公开开庭审理，2020年9月3日进行了第二次公开开庭审理。原告献县新邦建筑材料设备服务站投资人刘建江及其委托诉讼代理人沈东兴、被告王永斌及其委托诉讼代理人梁刚到庭参加诉讼，被告浙江天城建设集团有限公司经本院传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。 献县新邦建筑材料设备服务站向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付租赁费604854元（后变更为653351.1元）；后续租金每日406.34元，请求计算至执行完毕；2、退还租赁物或赔偿620000元（在原审中原告将赔偿款变更为400000元）后解除合同；3、给付违约金150000元；4、全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月12日原告负责人刘建江与被告项目负责人王永斌代表被告，就被告施工工程--楠溪江金珠爆文化休闲中心工程签订了租赁合同，被告项目负责人王永斌作为担保人担保。双方在合同中就被告租用原告的租赁物资品名、单位、日租金、给付租金时间、损坏赔偿标准、履行地等事项进行了约定。合同签订后，原告依约定履行了合同义务，但被告未按约定给付租赁费，经原告多次催要，仅给付部分租赁费，尚欠租金653351.1元，在租租赁物扣件3708只、钢管30138.6米，价值400000元，每日产生租金406.34元。被告的行为已构成违约，应承担违约责任，原告主张违约金150000元。望人民法院判如所请。 浙江天城建设集团有限公司在原审中辩称，要求追加工程开发商永嘉县文化置业房开有限公司为本案第三人，原告方大部分的租赁费及在租钢管、扣件扣留的一部分是开发商扣留的，原告方已报警，大概是2016年6月19日左右。对于原告的诉请1.原告起诉状的第一项公司不同意，原告该项请求租赁费及后续租金等，核对后，有建设单位涉及的内容，我公司不会全部同意。另外公司在2016年11月19日已经同意租赁物退场，所以没有原告请求的那么多。后续租金我们计算的是225.8元，这是包括第三方扣留的计算出来的数据。在租的扣件数量是3708个，钢管是30138.6米，这些是建设方在用，并不是被告天城公司在用；2.对第二项请求不成立，其是选择性的请求，不明确，不唯一，不符合民诉法规定，租赁物在租的扣件是3708个，钢管是30138.6米，第三方在用，并不是被告天城公司在用，这个数量与被告天城公司在租用的数量不符；3.原告的第三项请求违约金15万元没有依据，截止今天，双方才核账明确，被告天城公司不应承担违约金，即便有违约金，该数额也过高，请求法院依法调整。 在本案审理中，浙江天城公司未答辩。 王永斌辩称，原告针对王永斌的诉讼请求无任何法律及事实依据，请求法院依法驳回原告针对王永斌的诉讼请求。一、王永斌不是原告与被告天城公司所签订涉案租赁合同中天城公司债务的担保人。2013年10月12日，原告与被告天城公司签 订的材料租赁合同，王永斌仅是在承租方承办人处签名，没有作为担保人签名。虽原告提供有王永斌在担保人处签名的材料租赁合同，但王永斌不记得签署过，需要核实。二、即便原告提供有王永斌在担保人处签名的材料租赁合同真实，王永斌依法也不应再承担保证责任。1.涉案租赁合同第一条明确约定了期限，即从2013年10月12日起至2014年10月12日止，为此，王永斌保证担保范围很明确，应仅限于涉案租赁合同约定期限内发生的债务，从2013年10月12日起至2014年10月12日止天城公司的债务，但该期间发生债务已经清偿，王永斌的保证责任已经免除。超过此保证担保范围的天城公司的债务，即2014年10月13日起之后发生的债务，王永斌不应承担保证责任；2.涉案租赁合同第一条明确约定了期限，即从2013年10月12日起至2014年10月12日止。但未约定保证期间，根据《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十六条“连带责任保证保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告未在保证期间2014年10月12日之日起六个月内要求承担担保责任，而是在2018年1月9日向贵院提起本案诉讼，王永斌的保证责任已经免除。综上所述，原告针对王永斌的诉 讼请求无任何法律及事实依据，请求贵院依法驳回原告针对王永斌的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.《材料租赁合同》，出租方处盖有献县新邦建筑材料设备服务站合同专用章，并有刘建江签字确认，承租方处盖有浙江亘古未有建设集团有限公司楠溪江金珠瀑文化休闲中心工程项目部印章，经办人处有王永斌签字，并注明收货人金立生，在承租方下方注有“陈清霞138××××5032担保人：王永斌”双方对该合同的真实性予以认可，对其证明效力，本院予以认可。王永斌认可其系浙江天城公司项目负责人，其在合同最后注明：陈清霞担保人：王永斌，系担保的陈清霞材料员身份。合同第一条约定，从2013年10月12日起至2014年10月12日止，租用结束，办理结算。第二条约定，租费计算方法：开单提货起算，退库验收终止，按天结算。装卸费由承租方承担，租费结算办法：每月结算一次，每月25日前付清上月租金，不冲押金，材料退清结帐，款付不清合同一直有效。合同第四条约定，扣件原价5.5元／只，钢管遗失按市场价格结算赔偿。合同第五条约定，承租方连续六个月不能付一半租费，租金加倍、承租方向出租方支付欠款的月百分之一的违约金。合同第九条约定，租赁物资数量、租用时间以提货、退货单为准。2.提货单、退货单，该单据中均有合同约定的材料员签 字，对其真实性本院予以认可，对其证明效力本院予以认可。在原审判决时，尚有物资扣件3708只、钢管30138.6米未退还，当事人对此未提出异议，本院予以认可。一审判决后，承租方又退还钢管14871.8米，现尚有未退还物资扣件3708只、钢管15266.8米。3.2018年12月18日浙江天城建设集团有限公司出具的证明，内容为：永嘉楠溪江金珠瀑文化休闲中心建设项目是王永斌挂靠天城公司建设项目，王永斌根本不是天城公司人员。天城公司从未授权王永斌签订租赁合同，也没有加盖公司印章。王永斌与献县新邦建筑材料设备服务站签订履行租赁合同均是他的个人行为。租赁合同和出库单、退库单、对账单、收据单等均是王永斌聘用的人员签单，与天城公司无关。所有的法律责任应由他个人承担。该组证据显示，天城公司认可王永斌系挂靠其公司承建的涉案工程永嘉楠溪江金珠瀑文化休闲中心项目工程。4.对账单4张，该对账单最后承租方处有张珍惠或王永斌签字，出租方处有刘建江签字或加盖献县新邦建筑材料设备服务站印章，该组证据证实，至2018年11月22日承租方共欠原告租赁费、配件款、运费、卸连费、清理上油费共计653351.1元，在租扣件3708只、钢管30138.6米。5.2015年1月1日《补充协议》，协议最后有王永斌、刘建江签字确认，落款时间为2015年1月1日。该组证据显示从2015年起原合同租金变为钢管0.008元/米、扣件0.005元/只。6.租金结算清单4张，清单显示，制表人为刘建江，承租 方经办人处均有张珍惠或陈清霞签字，该结算清单与《材料租赁合同》、《补充协议》、送货单、退货单相结合，证实对帐单涉及金额及未退物资情况的准确性。7.浙江省泰顺县人民法院作出的（2019）浙0329民初1501号民事判决书及其二审（2019）浙03民终7228号终审民事判决书。该组证据认定，王永斌与天城公司之间系挂靠关系，王永斌系涉案工程楠溪江金珠瀑文化休闲中心工程的实际施工人。8.原审二审中，李召阳出庭作证的《证明》，李召阳证明其在王永斌永嘉书院工地做水泥支撑，2016年12月左右王永斌给刘建江签担保时其在场。9.《施工协议书》、仲裁调解书、工资发放表、2017年3月20日《函》、银行出具的个人活期明细，该组证据在证据7中得到了认证，该组证据不能否定王永斌在涉案工程中与天城公司挂靠关系实际施工人的事实。10.《离职证明》，该组证据与本案不具有关联性。11.《协议证明》，该组证据落款时间为2016年12月19日，最后盖有涉案工程项目部印章，并有王永斌、张珍惠签字，内容为：楠溪江金珠瀑文化休闲中心工程租赁于刘建江的钢管扣件，于2016年12月19日后留于场地钢管58000多米、件26000多只，因施工单位未能支付租赁费用给刘建江，同意现场刘建江的钢管、扣件全部退场，另叉车等也为刘建江财产，同意退场。被告王永斌拟用其证明刘建江知道项目部要求王永斌退场的事实，租赁材料存放在工地系原告责任。原告对该组证据的真实性没有异议，但不认可其证明目 的。该组证据证明2016年12月19日后承租方在涉案工地留存的物资大概数量，及承租方同意刘建江退场的事实。该组证据与2018年11月22日的对帐单相结合，证实至2018年11月22日承租方尚未退还出租方物资数量及产生的费用情况的事实。10.司法鉴定意见书，原告申请对《材料租赁合同》最后一行“陈清霞138××××5032”与“担保人：王永斌”是否是同一时间形成进行鉴定，鉴定意见为无法判决是否是同一时间形成。 本院认为，本案第一个争议焦点，被告天城公司是否应承担责任。《材料租赁合同》系当事人真实意思表示，内容合法，是有效合同，对其证明效力，本院予以认可。《材料租赁合同》开头部分注明承租方为浙江天城建设集团有限公司楠溪江金珠瀑文化休闲中心工程项目部，合同最后承租方处盖有“浙江天城建设集团有限公司楠溪江金珠瀑文化休闲中心工程项目部印章”，经办人处有王永斌签字，天城公司项目部作为合同承租方，应根据诚实信用原则，诚信履行租赁合同义务，承担相应责任，因天城公司项目部不具有独立法人资格，其民事责任应由其设立的独立法人天城公司承担，对原告主张被告天城公司承担相应法律责任的主张，本院予以支持。 本案第二个争议焦点，被告王永斌是否应承担责任。浙江省泰顺县人民法院作出的（2019）浙0329民初1501号民事判决书及其二审（2019）浙03民终7228号终审民事判决书，认 定在涉案工程中王永斌系挂靠天城公司，是涉案工程的实际施工人。王永斌作为涉案租赁物资的实际使用者，其在《材料租赁合同》经办人处签字确认，系对租赁合同的认可，根据权利义务相统一原则，王永斌应承担《材料租赁合同》中承租方的直接给付义务。《材料租赁合同》最后担保人处王永斌签字，王永斌辩称系给作为承租方材料员的“陈清霞”材料员身份担保，是在书写“陈清霞”时同时签字。原告对此不予认可，认为“陈清霞”与“王永斌”不是同时书写，“担保人：王永斌”书写时间在2016年12月份，《材料租赁合同》的落实时间系2013年10月12日。原告申请对“陈清霞138××××5032担保人：王永斌”是否系同一时间书写进行鉴定，鉴定意见为，因检材字迹墨迹中特定成分含量值低于该鉴定中心手写字迹形成时间化学检验方法的判断阈值，现有条件下，无法鉴定是否是同一时间形成。王永斌认可《材料租赁合同》中承租方经办人处王永斌、收货人金立生、合同最后陈清霞、王永斌系其书写，按常理既然王永斌认可承租方收货员金立生，且其在合同收货人处注明，其在合同的承租方处书写陈清霞，认可其为材料收货人，没有再单独签名担保“陈清霞”材料员身份之必要。根据王永斌提供的2016年12月19日《协议证明》，告知刘建江同意其退场事实，也印证了其实际租用原告物资，在未结清帐目情况下，因《材料租赁合同》显示承租方为天城公司项目部，原告要求王永斌对涉案合同提供担保成为可能，这与 原告主张的“担保人：王永斌”签字时间为2016年12月份相吻合，刘召明的证言对该问题进一步进行了佐证。无论王永斌作为租赁物资的实际使用人，还是作为《材料租赁合同》承租方的担保人（应认定系对自己行为的担保），对原告要求其承担相应法律责任的主张，本院予以支持。 本案第三个争议焦点，租赁费用如何计算。该案于2018年1月登记立案，2018年11月22日由承租方张珍惠、出租方刘建江签字确认的《对帐单》显示，至2018年11月22日共产生租赁费653351.1元，未退还的物资有扣件3708只、钢管30138.6米，对该《对帐单》的证明效力，本院予以认可，且在原审判决中，对该金额当事人未提出异议，承租方尚欠原告租赁费653351.1元，应予给付。原审结束后，承租方又退还了部分物资，尚有未退还物资扣件3708只、钢管15266.8米。原告主张，被告给付违约金150000元，按合同约定计算约定金过高，根据逾期付款相关规定，结合本案实际，违约金以653351.1元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，自2018年11月23日起，至本判决生效之日止，最高不超过150000元。未退还物资应予退还，如不能退还，应作价赔偿，根据《材料租赁合同》第四条约定，扣件按5.5元/只、钢管按判决生效时物资使用地的市场价格进行赔偿，赔偿价款最高不超过400000元。原告主张解除涉案租赁合同，根据本案实际，本院予以支持。 原告主张，被告给付其未退还物资后续租金，原告已主张被告给付其违约金，结合本案实际，对原告主张的后续租金，本院不予支持。被告天城公司经本院传票传唤未出庭应诉，是对自己相应诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条的规定，缺席判决如下： 一、解除原告与被告王永斌、浙江天城建设集团有限公司之间的租赁合同关系； 二、被告王永斌于本判决生效后十日内给付原告租赁费653351.1元，并给付违约金，以653351.1元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，自2018年11月23日起，至本判决生效之日止，最高不超过150000元； 三、被告王永斌于本判决生效后三十日内退还原告扣件3708只、钢管15266.8米。逾期不退还，扣件按5.5元/只，钢管按本判决生效之日租赁物使用地（楠溪江金珠瀑文化休闲中心所在地）的市场价格进行折价赔偿，赔偿数额不超过400000元； 四、被告浙江天城建设集团有限公司对以上给付义务与王永斌承担共同给付责任； 五、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17658元，由原告负担4325元，被告王永斌、浙江天城建设集团有限公司共同承担13333元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  尹洪利 人民陪审员  高琳媚 人民陪审员  刘丹丹 二〇二〇年十月十日 书 记 员  蒋 浩