山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1481民初2300号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地乐陵市城区阜欣西路**。法定代表人：苑先一，董事长。委托诉讼代理人：王力，男，该行经营中心办事员。委托诉讼代理人：范学东，男，该行经营中心办事员。被告:苏彬，男，1987年10月8日出生，汉族，住山东省乐陵市。现住东营市。被告：董艳伟，女，1987年2月2日出生，汉族，住山东省冠县。与被告苏彬系夫妻关系。被告：张杰三，男，1987年10月8日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：苏东晓，男，1985年4月17日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：张勋三，男，1978年5月6日出生，汉族，住山东省乐陵市。现住乐陵市。委托诉讼代理人：张俊梅，女，1978年9月9日出生，汉族，住乐陵市，现住乐陵市。与被告张勋三系夫妻关系。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司（以下简称：乐陵农商银行）与被告苏彬、董艳伟、张杰三、苏东晓、张勋三为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐陵农商银行的委托诉讼代理人王力、范学东，被告苏彬、张杰三，被告张勋三的委托诉讼代理人张俊梅到庭参加诉讼，被告董艳伟、苏东晓经本院传票传唤，无正当理由，未到期参加诉讼。本案现已审理终结。乐陵农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令上述被告偿还借款本金270000元、截至2020年6月15日利息80457.43元共计350457.43元及直至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、实现债权的相关费用；2.诉讼费用由五被告承担。事实与理由：被告苏彬于2017年9月21日与我行城区支行签订《个人借款合同》金额270000元，合同签订后被告苏彬于2017年9月21日向我行借款270000元，到期日为2018年9月18日。现被告未按期偿还贷款本息，使贷款逾期构成违约。被告苏彬与被告董艳伟系夫妻关系并签订《共同还款承诺书》是上述借款的共同还款人。被告苏东晓、张勋三、张杰三为上述借款提供保证担保并签订《保证合同》，为此，诉请法院依法裁判。苏彬辩称：我承认借款事实。张杰三辩称：我不承认，我与苏彬不相识，不认识，我收到传票后我第一次给他打电话，之前我不认识他。张勋三辩称：我承认借款事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的诉讼请求，提供以下证据：1.（乐农商行城区支行）个借字（2017）年第0472号《个人借款合同》，2.贷转存凭证（借款借据），3.《山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表》，4.《共同还款承诺书》、（乐农商行城区支行）保字（2017）年第0472号《保证合同》，5.2017年9月份中国人民银行基准利率情况说明，6.关于罚息、复利计算依据的情况说明、银发［2003］251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，7.《山东省银监局关于山东乐陵农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、方化臣等15人任职资格的批复》（鲁银监准2016年59号）。经被告苏彬、张勋三质证认为：对原告提交的证据没有意见。经被告张杰三质证认为：对原告提交的证据没有意见，字是我签的。本院经审查认为，对原告提交的7份证据的真实性予以认定，能证明被告苏彬、董艳伟向原告借款，被告张杰三、苏东晓、张勋三提供连带责任保证的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月18日，被告苏彬、董艳伟向原告乐陵农商银行出具共同还款承诺书，申请向原告贷款270000元，申请书载明被告苏彬与董艳伟为夫妻关系，借款为夫妻共同债务，被告苏彬在申请人处签字摁手印，被告董艳伟在共同还款责任人处签字摁手印。2017年9月21日，原告与被告苏彬签订（乐农商行城区支行）个借字（2017）年第0472号个人借款合同，借款金额为270000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2017年9月21日起至2018年9月18日止，借款利率为固定利率，为年利率9.78750%，在合同有效期内利率不变。合同第七条约定担保方式为保证担保，担保合同编号为（乐农商行城区支行）保字（2017）年第0472号。合同第八条约定了违约责任，其中第8.3条约定,借款人未按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。该合同还约定借款人及贷款人权利及义务等内容。2017年9月21日，乐陵农商银行将270000元款项转至苏彬账户内。2017年9月21日，原告乐陵农商行与被告张杰三、苏东晓、张勋三签订（乐农商行城区支行）保字（2017）年第0472号保证合同，合同约定被告为原告与苏彬自2017年9月21日起至2018年9月18日止形成的债权提供连带责任担保，金额为270000元，保证担保的范围为：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该合同并约定保证人承诺、债权人承诺、保证责任的承担、违约责任、争议解决方式等条款。上述借款，截止2020年6月15日，被告苏彬尚欠原告借款本金270000元，借款利息10265.26元（自2017年9月21日至2018年9月18日），罚息60648.27元（自2018年9月19日至2020年6月15日），复利147.13元（自2017年9月21日至2018年9月18日）。本院认为，原告乐陵农商银行与被告苏彬、董艳伟签订的个人借款合同，与被告张杰三、苏东晓、张勋三签订的保证合同均系各方当事人真实意思表示，均不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并发生法律效力，对双方当事人具有法律约束力。本案原告已按照合同的约定向苏彬发放借款，苏彬应按期偿还借款本金及利息；被告董艳伟作为共同还款人，应当与苏彬共同承担还款责任；按照原告与被告张杰三、苏东晓、张勋三签订的保证合同的约定，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，因为本案借款的期限为2017年9月21日起至2018年9月18日，至原告于2020年7月7日向本院提起诉讼，未超出保证期间，因此，被告张杰三、苏东晓、张勋三作为担保人应按保证合同的约定，对被告苏彬所借款项的一切债务承担连带保证责任。对被告张杰三的辩解及陈述意见，因其未提供有效证据证明，本院不予采信。关于金融借款合同中所约定的利息、罚息、复利是否合法的问题。原、被告订立的借款合同约定的借款年利率按照中国人民银行公布的同期同档次借款基准利率基础上，上浮170%确定，符合《人民币利率管理规定》中的贷款利率可以存在利率的浮动幅度和浮动利率的规定，同时，原、被告约定了违约责任，如未按本合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，即对于逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上可以加收30%-50%，应认定本案中所约定的利息、罚息符合法律规定，本院予以支持。根据《人民币利率管理规定》第二十一条规定：“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”，该处应当计算复利的利息指的是贷款期内不能按期支付的利息，而非对贷款逾期后的逾期罚息计算复利。本案被告苏彬的贷款期内的利息未还清，原告向被告主张贷款期内不能按期支付的利息计算复利，本院予以支持，对原告向被告主张的贷款逾期后的逾期罚息计算复利于法无据，本院不予支持。故被告应偿还原告借款本金270000元，利息10265.26元，罚息60648.27元，贷款内利息应计收的复利147.13元，并自2020年6月16日起至实际付清之日止，按照借款合同的约定计算罚息、复利。被告董艳伟、苏东晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃陈述、举证、质证、辩论的权利，由此产生的法律后果自行承担。综上所述，原告的部分诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告苏彬、董艳伟于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司借款本金270000元及截止2020年6月15日的利息10265.26元，罚息60648.27元，复利147.13元（自2020年6月16日起至实际付清之日止，按照借款合同的约定计算罚息、复利）；二、被告张杰三、苏东晓、张勋三对上述第一项还款义务承连带保证责任，张杰三、苏东晓、张勋三承担保证责任后，有权在承担担保责任的范围内向被告苏彬追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6557元，保全费2272元，由被告苏彬、董艳伟、张杰三、苏东晓、张勋三负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  曹振锋人民陪审员  李延辉人民陪审员  宋 娜二〇二〇年八月十日书 记 员  崔金莲