湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂9005民初665号原告：李成杯，男，1973年9月18日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地福建省南安市，现住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：黄文权，潜江市杨市法律服务所法律工作者。被告：湖北中民建筑工程有限公司。住所地湖北省潜江市园林办事处东风路134号。法定代表人：关鸿发，该公司董事长。委托诉讼代理人：管泽勇、李立峰，湖北楚天律师事务所律师。原告李成杯与被告湖北中民建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告李成杯的委托诉讼代理人黄文权，被告湖北中民建筑工程有限公司的委托诉讼代理人管泽勇、李立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成杯向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款238500元并支付自起诉之日起（2020年4月27日）的逾期付款损失（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告工程款238500元并支付自起诉之日起（2020年4月27日）的逾期付款损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。事实和理由：2014年，被告中民公司承建位于潜江市××北路的金桥广场项目。2016年8月16日，被告与原告、陈守骞签订《大理石电梯套制作安装工程合同》，该合同约定由原告承接金桥广场1#、2#、3#所有电梯门套，工程规模约234套（以最终工程结算为准），合同价格以包干单价1500元/套计算（包括电梯门套制作、运输、上楼、安装及施工过程中采取的各项措施费、损耗和税费），承包方式为包工包料，合同总价约351000元（以最终工程结算为准）。合同还约定合同价款的支付为：被告在合同签订后预付100000元，安装完成后支付70000元，验收合格后支付160000元，质保一年到期后支付质保金18000元。原告依约完成所有工程量，但被告拖延不办理验收手续，现金桥广场已交付使用多年，被告在向原告支付工程款165000元后未再履行付款义务。被告拒不按照合同进行结算并支付剩余工程款，违反了合同约定和相关法律规定，原告现提起诉讼，请求判如所请。被告湖北中民建筑工程有限公司辩称，1、被告从未设立过金桥广场项目部，未刻制过项目部印章，也未授权王凯作为被告的代理人与原告签订合同，王凯也并非被告公司职工，与原告签订合同的主体系王凯个人而非被告，原告的主张与被告无关；2、原告未提交有效的工程结算依据，不能证明其是否已经履行完合同义务，且结算时间不明确，故其主张的逾期付款损失无依据；3、本案所涉《大理石电梯套制作安装工程合同》的乙方是李成杯、陈守骞，应以李成杯、陈守骞作为本案共同原告提起诉讼；4、因金桥广场项目系由武汉中润房地产开发有限公司（以下简称中润公司）开发并施工建设，被告虽与中润公司签订了建设工程施工合同，但该合同并未实际履行。王凯作为本案所涉《大理石电梯套制作安装工程合同》的实际签订人，其在合同上加盖的项目部印章系虚假印章，故应追加中润公司及王凯作为本案共同被告参加诉讼；5、根据被告与中润公司签订的建设工程施工合同，有关电梯工程系由中润公司另行发包给他人安装施工，被告对与电梯工程相关的工程款没有支付义务。综上，请法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据有：原告提交的证据一居民身份证及税务登记证复印件各1份；证据二国家企业信用信息公示信息复印件1份。对上述无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的证据三《大理石电梯套制作安装工程合同》复印件1份、证据四银行交易流水明细单复印件1份有异议，认为证据三合同系虚假合同，合同上加盖的项目部印章系由王凯私刻，签订合同的主体系王凯个人而非被告；证据四银行交易流水明细单表明本案所涉《大理石电梯套制作安装工程合同》的履行方及付款方均为中润公司，与被告无关。原告对被告提交的证据《湖北省建设工程施工合同》真实性无异议，对其证明目的有异议，认为原告与被告签订本案所涉电梯门套制作安装工程合同后，原告已实际完工，对被告将上述工程交由原告施工发包方中润公司未提出异议。本院经审查认为，原告提交的证据三《大理石电梯套制作安装工程合同》系王凯代表湖北中民建筑工程有限公司中润金桥广场项目部与原告签订的，因本院已发生法律效力的（2018）鄂9005民初1516号、（2019）鄂9005民初1027号民事判决书均认定湖北中民建筑工程有限公司中润金桥广场项目部系被告设立，王凯的行为应属代表被告履行职务的行为，其行为法律后果应由被告承担，且在本院进行现场勘验时，被告及金桥广场相关部门的负责人均认可金桥广场1#、2#、3#电梯门套共计269个都是由原告安装完成的，故对该份合同本院依法予以采信；原告提交的证据四银行交易流水明细单系原告对本案所涉合同中部分已结款项的自认，被告对其真实性无异议，付款方是否为被告并不影响其作为本案所涉合同相对方所应承担的义务，故被告提出的该项异议不能成立，对该份证据本院予以采信。被告提交的证据《湖北省建设工程施工合同》1份，虽然被告称上述合同中不包含电梯工程，但其未提交证据证明该合同中约定的电梯工程包含电梯门套安装工程或者本案所涉电梯门套安装工程已由发包方与他人另行签订合同施工，达不到其证明目的。但该合同能够证明中润公司将金桥广场建安工程（1#、2#、3#楼，地下室及商业裙房）发包给了被告，与本案具有关联性，且原告对该合同真实性无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月8日，被告与武中润公司签订了一份《湖北省建设工程施工合同》，合同约定中润公司将位于潜江市××北路的金桥广场建安工程（1#、2#、3#楼，地下室及商业裙房）发包给被告，工程承包范围为“按施工图所示的建筑安装工程，含场地范围内临时施工道路的修建与维护、满足文明施工及安全生产的一切设施与设备的措施费用。桩基工程、消防工程、地源空调工程、电梯工程、安防工程由发包人另行订立专业发包施工合同，其工期纳入承包人的总工期中管理”。2016年8月16日，王凯代表湖北中民建筑工程有限公司中润金桥广场项目部与原告、陈守骞签订《大理石电梯套制作安装工程合同》，由原告及陈守骞承接金桥广场1#、2#、3#所有电梯门套，合同约定工程规模约234套（以最终工程结算为准），合同价格以包干单价1500元/套计算（包括电梯门套制作、运输、上楼、安装及施工过程中采取的各项措施费、损耗和税费），承包方式为包工包料，合同总价约351000元（以最终工程结算为准）。合同还约定合同价款的支付为“签订本合同后甲方筹备100000元作为预付款，待乙方送货到现场后按量分批支付；大理石门套全部安装完毕后支付70000元；待甲方验收合格完成后15天内支付160000元；质保金为18000元。保质期为一年，保质期到期15天内支付完质保金。合同签订后，原告、陈守骞依约完成合同义务，湖北中民建筑工程有限公司中润金桥广场项目部至今未与原告、陈守骞办理验收、结算手续。至起诉时，原告及陈守骞仅收到工程款165000元（其中65000元系武汉中润房地产开发有限公司潜江金桥广场项目部于2017年1月26日支付）。现金桥广场已交付使用多年，原告多次催讨剩余工程款无果，遂诉至本院。另查明，被告承接的金桥广场项目已交付使用。再查明，原告与陈守骞系合伙关系，陈守骞同意由原告作为合伙代表向被告主张权利，与本案诉讼相关的事项均由原告处理。诉讼中，本院组织双方当事人在金桥广场对本案所涉的工程量进行了实地勘验，原告制作安装的电梯门套共计269套。该工程价款为403500元（269套×1500元/套）。本院认为，被告承建位于潜江市××北路的金桥广场建安工程（1#、2#、3#楼，地下室及商业裙房）后，湖北中民建筑工程有限公司中润金桥广场项目部是被告设立的金桥广场项目管理机构，该项目部从事民事法律行为的法律后果应归属于该项目部的法人即被告，故案涉《大理石电梯套制作安装工程合同》应视为原告及陈守骞与被告所签订。该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对于当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告、陈守骞按约履行电梯门套制作安装并交付的义务后，被告未按约向原告支付全部工程款的行为违约，应承担相应的民事责任。原告与陈守骞系合伙关系，陈守骞明确表示同意原告作为合伙代表向被告主张本案所涉债权，符合相关法律规定。综上，对于原告主张要求被告支付剩余工程款238500元（403500元－165000元）并支付自起诉之日起（2020年4月27日）的逾期付款损失的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对于逾期付款损失的计算标准，因中国人民银行自2019年8月20日起，不再公布贷款基准利率，故原告提出的按照中国人民银行同期同类贷款利率为基础计算逾期付款损失的请求，应调整为按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）计算。被告的辩解理由均与庭审查明的事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十三条第一款、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告湖北中民建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告李成杯支付工程款238500元，并支付逾期付款损失[自2020年4月27日起至本判决指定的履行期内的实际给付之日止，以238500元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）计算]。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4878元，减半收取计2439元，由被告湖北中民建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  杨红二〇二〇年七月十五日法官助理余湛书记员刘丽