上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初7249号原告：沈美英，女，1934年10月11日出生，汉族，住上海市浦东新区俱进路******。委托诉讼代理人：韦赟斌，上海敏诚善律师事务所律师。被告：沈炳忠，男，1944年11月21日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区高行镇浦煤新村****>委托诉讼代理人：罗东升，上海虑远律师事务所律师。原告沈美英与被告沈炳忠法定继承纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，依法适用简易程序，于2020年3月18日、6月8日公开开庭进行了审理。后本案由简易程序转为普通程序审理，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告沈美英及其委托诉讼代理人韦赟斌、被告沈炳忠及其委托诉讼代理人罗东升到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解三个月。本案现已审理终结。原告沈美英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付沈朝贵、赵才娣的农龄补偿款人民币(以下币种同)178,673元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：沈朝贵、赵才娣系夫妻，生育原、被告二人。沈朝贵于1989年11月20日去世，赵才娣于1995年10月12日去世。沈朝贵、赵才娣的父母均已先于其过世。沈朝贵、赵才娣均系本市浦东新区高行镇高西村油车宅生产队组员。2016年油车宅生产队被政府部门作出撤队决定，2019年高西村也被予以撤村处理。依照相关规定，沈朝贵、赵才娣在撤队、撤村后均可获得相应的农龄补偿款。根据原告调查，沈朝贵、赵才娣可获得农龄补偿款共计357,346元。原告认为，原、被告系沈朝贵、赵才娣继承人，上述补偿款应由两人平等分配，然被告领取补偿款后却拒绝支付原告，故原告诉至法院。被告沈炳忠辩称，被告确实领取了沈朝贵、赵才娣农龄补偿款357,346元，但原、被告已就补偿款分割达成一致意见，即原告分得撤队农龄补偿款10,000元、撤村农龄补偿款57,000元，其余钱款归被告所有，因此被告无需再向原告支付补偿款。理由如下：一、根据2019年6月12日原、被告签订的《农龄补偿款领取承诺书》(以下简称承诺书)可见原、被告就撤村补偿款达成一致意见，即原告分得被继承人15年农龄补偿款合计57,000元。二、油车宅生产队于2015年5月14日撤队，撤队后，被告向原告支付撤队补偿款10,000元，其余归被告。自此，原告从未向被告提出任何异议。现原告向法院提起诉讼明显已过诉讼时效。至于根据承诺书被告应支付原告撤村补偿款57,000元，被告多次与原告沟通，原告明确表示放弃，因此被告也无需再支付原告57,000元。且原告于1953年出嫁，被告则一直与被继承人共同生活，因此被告对父母尽了主要扶养义务，养老送终均是由被告一人承担。综上，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：被继承人沈朝贵、赵才娣系夫妻，生育原、被告二人。沈朝贵于1989年11月20日死亡，赵才娣于1995年10月12日报死亡。沈朝贵、赵才娣的父母均已先于其过世。沈朝贵、赵才娣生前均系本市浦东新区高行镇高西村油车宅生产队组员。发放补偿款前，高西村将村民沈朝贵、赵才娣共74年农龄在村里公告。沈朝贵撤队农龄补偿款34,986元、撤村农龄补偿款129,200元，赵才娣撤队农龄补偿款41,160元、撤村农龄补偿款152,000元，上述共计357,346元。被告于2019年9月领取了撤村农龄补偿款281,200元，于2016年领取了撤队农龄补偿款76,146元。原、被告为上述遗产继承分割无法协商一致，原告遂于2020年1月向法院提起本案诉讼。另查明，被告提供2019年6月12日承诺书一份，承诺书系由高西村提供村民填空型格式文本，载明“高西村撤村工作领导小组：因高西村村民沈朝贵已于1989年11月21日、村民赵才娣已于1995年10月12日因病去世，村民沈朝贵系我的父亲；村民赵才娣系我们的母亲。现因高西撤村，根据相关规定，村民沈美英、村民可获撤村后农龄补偿款人民币拾伍年农令(龄)元(大写：伍万柒仟元正)。我们承诺，作为村民沈朝贵、赵才娣的法定继承人，我们对该农龄补偿款享有继承权。经内部协商，我们一致同意委托沈炳忠前来领取属于村民沈朝贵、赵才娣的农龄补偿款，该款由我们家庭内部协商具体分配，与村里无关。若今后我们承诺人之间对该农龄补偿款的分配产生任何纠纷或者有其他单位或个人对该农龄补偿款主张权益，均由我们来承担由此可能导致的一切经济责任和法律责任，一起事宜均与村里无关。特此承诺！”沈炳忠、沈美英在承诺人栏签名并在身份证号栏写明身份证号码。生产队撤村村民代表王某某在见证人处签名。关于承诺书形成过程，原告陈述2019年6月12日，被告拿着空白承诺书到原告家协商，告诉原告农龄补偿款可以领了但需要原告签名，所以原告在空白承诺书上签名，身份证号码也是被告拿着原告身份证抄写的。原告签名后，被告才问原告父母农龄补偿款给原告50,000元是否同意？原告当场表示不同意。随后被告叫来王某某。王某某到场后告诉原告，父母农龄补偿款原告只能拿15年共计57,000元，原告也表示不同意。随后两人离开，原告听到只能拿50,000元或57,000元意识到可能被骗了，所以就告诉儿子陈志康，陈志康也到村里找王某某理论，未得到回应，原告向法院提起本案诉讼。原告认为承诺书系被告对原告实施欺诈、乘人之危、显失公平。庭审中被告对承诺书形成过程陈述前后矛盾、反复，陈述多个版本，其最终陈述版本为2019年6月12日被告从村里领取承诺书文本后，即到原告家协商。被告提出给原告补偿款50,000元，原告同意后签名。被告在承诺书“大写”处填写伍万元，“可获撤村后农龄补偿款人民币”处空白。后原告又不同意了。被告叫来王某某协调，王某某协调50,000元无果，遂提出让被告给原告15年农龄补偿款，王某某说具体补偿款数额尚无法确定，但肯定超过50,000元，原告就同意了。被告在“可获撤村后农龄补偿款人民币”处填写了壹拾伍年农龄，觉得写得不清楚，又划掉改成了拾伍年农龄，“大写”处伍万元正没有改动。同时还将“作为村民”处删改为沈朝贵、赵才娣。承诺书原件保存在被告处。几天后，撤村补偿款标准确定为3,800元/年，被告自行将“大写”处伍万元正删改为伍万柒仟元正。2019年9月，村里通知领款，被告就领取了全部撤村农龄补偿款。证人王某某陈述，证人系高西村村民代表，协助村委会帮助本村村民分配农龄补偿款。2019年6月12日，证人和被告一起到原告家协商补偿款，空白承诺书是证人带过去的，然后给了被告。证人提出根据15年农龄及往年3,500元/年标准计算，被告至少应给原告50,000元，所以被告在承诺书大写处写明伍万元，原告签字时“壹拾伍年农龄”处也填好了。同时说好最终农龄补偿款按实际标准据实结算。十五年农龄是证人根据双方谈妥的50,000元参照以往3,500元/年估算的。至于伍万元何时改成伍万柒仟元证人不清楚。被告将承诺书交到村里，2019年10月左右就向被告发放了补偿款。补偿款发放二天后，原告就到村里闹，经村里协商无果。沈朝贵、赵才娣生前曾和被告共同居住，原告也会回来看望父母。被告提供2019年12月29日原、被告电话录音，欲证明原告自愿放弃要求被告支付补偿款50,000元。原告认为被告对录音内容断章取义，从原告语气可以听出沈美英是在讲反话。录音结尾处沈美英也明确说不想和被告再讲，由法院判。审理中，本院至高西村村委会了解情况，该村负责人顾志勇陈述，2016年沈炳忠从高西村领取了沈朝贵、赵才娣撤队农龄补偿款76,146元。2019年根据村里规定，发放沈朝贵、赵才娣撤村农龄补偿款281,200元需要村民提交全体继承人签名的承诺书。每个生产队安排四名村民代表协调。村里根据村民代表王某某反映，该户已经协商一致，遂由沈炳忠领取了沈朝贵、赵才娣撤村农龄补偿款。事后据向王某某了解，该户承诺书一直由沈炳忠自行保管，并未交给王某某及村里存档。根据村里规定，承诺书应由四名村民代表签名且原件应交给村里存档。沈美英在撤村补偿款发放二日后就到村里反映情况，但村里认为既然双方已签订承诺书，相关纠纷由其自行协商解决或诉讼法院。沈朝贵、赵才娣农龄事先公示三次，村民都知晓，具体补偿标准每年略有变化，但至少3,000元/年以上。以上事实，有户籍资料摘抄、村委会证明、发放清单、承诺书、录音、谈话笔录以及当事人陈述在案佐证。本院认为，公民依法享有继承遗产的权利，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被继承人沈朝贵、赵才娣名下撤队补偿款、撤村补偿款均系其遗产，二人生前未订立遗嘱，应由其继承人沈美英、沈炳忠按照法定继承分割。本案争议焦点在于沈美英、沈炳忠于2019年6月12日签订的承诺书效力问题。首先，根据承诺书内容来看，承诺书系发放村民农龄补偿款时已故村民全体继承人应当协商一致委托继承人之一到村委会领取补偿款所需向村委会提供的格式文本，并非继承人间协商分割遗产的协议。因此沈炳忠填写内容意图证明事项与承诺书行文内容意思格格不入、难以对应。其次，沈朝贵、赵才娣农龄共计74年事先在高西村公示，且农龄相应补偿标准亦有惯例可以参照。沈炳忠明知却未将农龄补偿款真实情况告诉时年85岁沈美英,反而以其自称所谓50,000元诱使沈美英接受，致使沈美英在违背真实意思的情况而作出了错误的意思表示。结合双方陈述承诺书形成过程、承诺书多处删改等情况，难以认定承诺书系沈美英在充分知情情况下的真实意思表示。最后，承诺书关于沈美英可获撤村后农龄补偿款金额、大写、村民身份等处删改严重，模糊不清，辨识困难，沈炳忠对承诺书填写部分的内容、填写顺序、删改原因、顺序等陈述了多种版本填写过程，且前后矛盾，承诺书填写内容与被告陈述也无法对应。证人证言关于承诺书形成过程陈述也与被告陈述无法印证。根据被告最终陈述版本，其中关于大写最终填写的“伍万柒仟元正”沈炳忠亦自述系沈美英签名后其持有保管承诺书时自行修改形成，显然对沈美英不具有约束力。综上，沈美英请求撤销承诺书的主张，于法有据，本院予以采纳。沈朝贵、赵才娣名下撤村补偿款应按法定继承处理。关于沈朝贵、赵才娣名下撤队补偿款，因二人未订立遗嘱，故同理应按法定继承处理。沈炳忠依据录音主张沈美英放弃继承补偿款，根据双方录音中上下文内容、语态、语气、语境，沈炳忠主张系对录音内容误读，本院不予采纳。沈炳忠主张己方应当多分遗产，沈美英应当少分，本院认为沈朝贵、赵才娣早年已过世，双方各自提供证据均不足以证明已方对被继承人尽了主要扶养义务而对方未尽扶养义务，但考虑到被继承人生前与沈炳忠长期共同居住等因素，沈炳忠可以适当予以多分。综上，沈炳忠应支付沈美英撤村农龄补偿款112,480元。应付撤队农龄补偿款30,458元抵扣沈炳忠已付10,000元后由沈炳忠支付沈美英20,458元。沈美英主张已付10,000元系沈炳忠赠与，未能提供证据证明，本院不予采信。沈炳忠主张沈美英要求支付撤队补偿款超过诉讼时效，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害之日起计算，沈炳忠支付沈美英10,000元时，并未告知沈美英撤队补偿款数额，沈美英并不知道权利受到损害，故沈炳忠主张从此时起计算诉讼时效，不符合法律规定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百八十八条及《中华人民共和国继承法》第二条、第五条的规定，判决如下：被告沈炳忠于本判决生效之日起十日内支付原告沈美英农龄补偿款132,938元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,660.19元，由原告沈美英负担3,702.19元，被告沈炳忠负担2,958元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  韩 伶审 判 员  陆 钰人民陪审员  曹卫敏二〇二〇年九月二十八日书 记 员  杨兆杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。二、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。