辽宁省黑山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0726民初1231号 原告：刘超，男，1988年2月6日出生，满族，个体，现住辽宁省黑山县。 委托诉讼代理人：刘宏生，辽宁同兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟博文，辽宁同兴律师事务所律师。 被告：黑山县路兴公路工程有限公司，住所地辽宁省黑山县黑山镇八街中大中路。 法定代表人：赵洪民，该公司经理。 委托诉讼代理人：王云，该公司职工。 委托诉讼代理人：李宏玲，该公司法律顾问。 被告：黑山县公路管理段，住所地黑山县黑山镇解放北街5号。 法定代表人：张大朋，该段段长。 委托诉讼代理人：田庆国，该段职工。 委托诉讼代理人：李宏玲，该段法律顾问。 原告刘超与被告黑山县路兴公路工程有限公司、黑山公路管理段民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘超及其委托诉讼代理人刘宏生、钟博文，被告黑山县路兴公路工程有限公司的委托诉讼代理人王云、黑山县公路管理段的委托诉讼代理人田庆国及上述二被告的共同委托诉讼代理人李宏玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘超向法院提出诉讼请求:1、判令二被告归还借款540万元；2、判令二被告从2019年10月24日起至全部欠款给付之日止，以300万元为基数，按月息二分支付利息；3、二被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年10月24日，经原黑山县公路管理段段长吴某联系，二被告共同向原告借款300万元，用于生产经营所需流动资金，并约定月息二分。2019年12月23日，原告与被告黑山县路兴公路工程有限公司、案外人阜新蒙古族自治县苍土乡祥和兴达采石场签订《三方协议》，因阜新蒙古族自治县苍土乡祥和兴达采石场欠原告140万元，故将该采石场对被告黑山县路兴公路工程有限公司的债权转让给原告。同日，原告与黑山县路兴公路工程有限公司及案外人黑山县王启刚建材批发商行签订《三方协议》，因黑山县王启刚建材批发商行欠原告38万元，故将该商行对被告黑山县路兴公路工程有限公司的债权转让给原告。同日，原告与案外人谷晓枫签订《双方协议》，因谷晓枫欠原告62万元，故将谷晓枫对被告黑山县路兴公路工程有限公司的债权转让给原告。上述三笔债权转让均经原黑山县公路管理段段长吴某联系并同意。因黑山县路兴公路工程有限公司系黑山县公路管理段的下属公司，且在借款时二被告均承诺共同还款，故要求二被告共同履行还款义务。 原告刘超为证明自己的主张，向本院提供证据如下： 1、收款收据一张、电子银行回单三张，拟证明2019年10月24日被告向原告借款300万元，原告已将款项交付给被告。 2、两份三方协议、一份双方协议，拟证明欠款240万元的发生经过。 3、黑山县公路沥青拌合站其他应付款明细分类账一页，该账目中记载了本案争议的240万元由被告黑山县公路管理段下设的黑山县公路沥青拌合站记账，拟证明欠款事实的存在，黑山县路兴公路工程有限公司、黑山县公路沥青拌合站和黑山县公路管理段三方资产、财务、账目存在混同，应由黑山县路兴公路工程有限公司和黑山县公路沥青拌合站的投资人即被告黑山县公路管理段承担责任。 4、证人吴某出庭证言，其身份是原黑山县公路管理段段长，拟证明黑山县公路管理段下属的黑山县路兴公路工程有限公司通过证人吴某从刘超借款300万元，约定一年之内必须还清，黑山县路兴公路工程有限公司来钱就陆续还给刘超。 5、证人赵某出庭证言，拟证明刘超是通过赵某认识的吴某，借款300万，利息二分，按月还款，一年之内还清，随有随还，这笔钱是借给黑山县公路管理段的。 6、黑山县公路管理段段长张大朋的录音资料一份，拟证明张大朋在协调处理本案纠纷当中，均以黑山县路兴公路工程有限公司的名义出现，并多次重申要替黑山县路兴公路工程有限公司承当相应责任。 7、黑山县路兴公路工程有限公司企业工商登记档案、机关事业单位社会保险管理信息系统查询结果各一份，该档案中显示黑山县路兴公路工程有限公司法定代表人、监事以及建筑业专业资格证相关人员均为黑山县公路管理段的工作人员，拟证明二被告人员混同。 被告黑山县路兴公路工程有限公司辩称，原告的诉求是两笔欠款，第一笔借款300万元约定是一年期限，现没到还款期限。第二笔转让债权240万元，虽然有一个《双方协议》上我公司没有签字盖章，但是在我公司账上有体现，故对这240万元欠款没有意见。关于300万元借款是否应支付利息应当以协议为准。 被告黑山县路兴公路工程有限公司为证明自己的主张，向本院提供证据如下： 1、企业信用信息公示报告一份，是网上打印的文件，拟证明该公司实缴出资1500万元。 2、2019年记账凭证复印件，是上级单位给其拨款及本公司职工领取工资证明，拟证明二被告人员、工资均不混同，各自独立。 被告黑山县公路管理段辩称，关于原告诉求的两笔欠款都是被告黑山县路兴公路工程有限公司所欠，与我段没有关系。 被告黑山县公路管理段未向本院提供证据。 根据原告提交的调查取证申请，本院到黑山县行政审批局调取黑山县路兴公路工程有限公司的档案信息，原告拟证明被告黑山县公路管理段对黑山县路兴公路工程有限公司的出资只实际缴纳100万元，尚有1400万元未缴纳，按照公司法规定，股东应在其未缴纳出资范围内对公司的债务承担连带责任。 另根据原告提交的调查取证申请，本院对黑山县路兴公路工程有限公司会计人员马畅和法定代表人赵洪民进行询问并制作了询问笔录二份，原告拟证明二被告人员、经营、资产、财务均混同。 对当事人依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 被告黑山县路兴公路工程有限公司对原告刘超提供的证据质证如下：对证据1的真实性没有意见，但是收款收据上并没有标注利息，也没标注借款事由。对证据2真实性没意见。证据3上没有公章，对真实性无法确认，从240万元的下账情况来看，原告应该起诉黑山县公路沥青拌合站，不是我公司，该证据也不能体现我公司与黑山县公路管理段混同。证据4的证人证言基本属实。证据5的证人证言与事实不符，证人与原告、吴某三方陈述的事实不一致。证据6的录音中没有体现黑山县公路管理段要替我公司承担责任，而是协调沟通。对证据7真实性没意见，但对证明问题有意见，所有人员信息里只有赵洪民是养路段的，其他人员不是养路段的；关于保险信息查询，没有公章，也没有相关人员证明，无法证明证据的真实性；未改制之前，黑山县公路管理段和黑山县路兴公路工程有限公司人员统一由黑山县公路管理段缴纳保险，改制之后，由黑山县路兴公路工程有限公司将保险钱交给黑山县公路管理段，由黑山县公路管理段代缴养老保险。 被告黑山县公路管理段对原告刘超的证据质证如下：从证据1的关联性来看借款人都是黑山县路兴公路工程有限公司，与我段无关。证据2与我段没有关联性。证据4的证人陈述是我段担保不属实，因为我段没盖章，如果是证人个人担保，与我段无关。对证据3、5、6、7的质证意见同黑山县路兴公路工程有限公司意见。 原告刘超对被告黑山县路兴公路工程有限公司提供的证据质证如下：对证据1有意见，出资应当以验资报告或者出资凭证作为合法依据，网站内容只供参考，应以工商登记档案为准。对证据2有意见，汇款单与本案不具有关联性，另外在被告提供的收款收据的签字页，有被告黑山县公路管理段现任法定代表人张大朋的签字，足以证明二被告之间在经营上、财务上是混同的，至于相关电子回单不能证明被告的证明目的；工资表恰恰能够证明黑山县路兴公路工程有限公司的众多的工作人员均由黑山县公路管理段缴纳社会保险，根据社会保险法的规定，任何单位和个人不得代替其他单位缴纳社会保险，所以黑山县公路管理段为黑山县路兴公路工程有限公司名单上的40多人缴纳保险的行为足以证明二被告存在人格混同。 被告黑山县公路管理段对黑山县路兴公路工程有限公司的证据均没有意见。 对本院调取的黑山县路兴公路工程有限公司的档案信息，二被告对其真实性、合法性没有意见；原告刘超对该证据没有意见。 对本院调取的马畅和赵洪民的询问笔录，被告黑山县路兴公路工程有限公司认为马畅所述不属实，实际上是锦州公路处给其拨款，其证言不具有真实性；对赵洪民询问笔录没意见。被告黑山县公路管理段质证意见同黑山县路兴公路工程有限公司的意见，认为马畅虽然是会计，但是并未提供相关票据对其陈述内容进行佐证，不具有证据效力。原告对马畅的笔录没异议，认为马畅作为公司的会计，非常清楚的了解和掌握公司的财务、人员开资以及资产等基本情况，因此其证明的公司人员、经营、资产、财务与黑山县公路管理段混同是真实的，同时也证明了黑山县公路管理段对黑山县路兴公路工程有限公司出资不到位；针对赵洪民的笔录，其明确表示刚到黑山县路兴公路工程有限公司，对公司的基本情况还不了解，所以在笔录中对法院的询问，有很多不清楚的回答，因此应以马畅的证言为依据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。对双方有争议的证据认证如下： 对原告刘超的证据１、２的真实性本院予以确认；对原告的证据３因无公章，且与原告主张不符，本院不予确认其效力；对原告的证据４和证据５所证明的借款事实本院予以确认，但对证人陈述的利息问题说法不一致，且无其他证据证明，故对其证明的利率问题不予采信；对原告的证据６，因无法证明原告想要证明的观点，故对该证据不予采信；对原告的证据７中的企业工商登记档案本院予以采信，对于机关事业单位社会保险管理信息系统查询结果，因二被告承认黑山县路兴公路工程有限公司的人员是由黑山县公路管理段代为缴纳保险，故本院对该证据予以采信。 对被告黑山县路兴公路工程有限公司提供的证据１，因其未提供实缴出资的证据，故对其证明的观点不予采信；对被告黑山县路兴公路工程有限公司提供的证据２仅能证明上级单位给其拨过款，但因其帐目中还有黑山县公路管理段拨款的凭证，且其自认职工保险是由黑山县公路管理段代为缴纳，故对其证明的观点不予采信。 对本院依当事人申请调取的证据本院予以采信。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月24日，被告黑山县路兴公路工程有限公司向原告刘超借款300万元，并出具收款收据一张，该收据上未载明还款期限及利率。2019年12月23日，刘超与黑山县路兴公路工程有限公司、阜新蒙古族自治县苍土乡祥和兴达采石场签订一份《三方协议》，约定：因黑山县路兴公路工程有限公司欠阜新蒙古族自治县苍土乡祥和兴达采石场2728000.43元，又因阜新蒙古族自治县苍土乡祥和兴达采石场欠刘超工程款140万元，现经三方协商同意，从应付帐款明细下阜新蒙古族自治县苍土乡祥和兴达采石场的余额中转出140万元整，转入至刘超名下。三方在该协议上签字、盖章。同日，刘超与黑山县路兴公路工程有限公司、黑山县王启刚建材批发商行签订一份《三方协议》，约定：黑山县路兴公路工程有限公司欠黑山县王启刚建材批发商行（谷晓枫）388679.50元，又因黑山县王启刚建材批发商行（谷晓枫）欠刘超工程款38万元，现经三方协商同意，从应付帐款明细下黑山县王启刚建材批发商行（谷晓枫）的余额中转出38万元整，转入至刘超名下。三方在该协议上签字、盖章。同日，刘超与谷晓枫签订一份《双方协议》，约定：黑山县路兴公路工程有限公司欠谷晓峰（枫）62万元，又因谷晓枫欠刘超62万元，经黑山县路兴公路工程有限公司同意，现从黑山县路兴公路工程有限公司应付帐款明细下谷晓枫的余额中转出62万元整，转入刘超名下。刘超、谷晓枫在该协议上签字、按手印。 另查，被告黑山县路兴公路工程有限公司成立于2009年12月2日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资），注册资本100万元，投资者系被告黑山县公路管理段，辽宁华伟会计师事务所出具验资报告载明，黑山县公路管理段出资100万元，其中货币30万元、实物70万元，出资实物为两台专用车辆，即沥青洒布车和混料摊铺机各一台。经黑山县路兴公路工程有限公司的会计证实，该两台车辆系国有资产，体现在黑山县公路管理段国资股帐上。2016年3月15日，被告黑山县路兴公路工程有限公司的注册资本由100万元变更为1000万元；2016年7月20日，被告黑山县路兴公路工程有限公司的注册资本变更为1500万元。被告黑山县路兴公路工程有限公司自认对增资部分没有实缴出资的证据。 再查，被告黑山县公路管理段和黑山县路兴公路工程有限公司的现办公地点均在黑山县交通大厦。黑山县路兴公路工程有限公司的原法定代表人张大朋现任黑山县公路管理段段长，现法定代表人赵洪民系黑山县公路管理段的副段长，其公司会计马畅自认是黑山县公路管理段的职工。黑山县路兴公路工程有限公司人员的养老保险由黑山县公路管理段在黑山县人力资源和社会保障服务中心缴纳。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黑山县路兴公路工程有限公司对原告主张的借款300万元无异议，该公司虽主张借款未到还款期限，但在收款收据上并未约定还款期限，原告作为债权人有权随时要求被告偿还，被告应予以偿还。对案外人转移给原告的债权240万元，虽然其中原告刘超与谷晓枫签订的《双方协议》上被告黑山县路兴公路工程有限公司未盖章，但被告黑山县路兴公路工程有限公司在庭审答辩中认可在其公司账上有体现，对这240万元欠款没有意见，系被告自认行为，故被告黑山县路兴公路工程有限公司应承担偿还义务。 关于被告黑山县公路管理段是否应承担偿还义务，要结合该段出资情况、人员和财产是否混同等综合认定。被告黑山县公路管理段系被告黑山县路兴公路工程有限公司的独资法人股东，应当依照公司法的相关规定履行出资义务，且在增加注册资本时，应对新增资本足额缴纳。本案中，被告黑山县公路管理段在黑山县路兴公路工程有限公司成立时出资100万元，但在公司增资时一直未再缴纳出资，违反了法律的相关规定，被告黑山县公路管理段应对黑山县路兴公路工程有限公司不能清偿部分的债务承担相应责任。 关于二被告人员和财产是否混同问题，被告黑山县路兴公路工程有限公司的现任法定代表人是黑山县公路管理段的副段长，其会计马畅也自认是黑山县公路管理段的人员；黑山县路兴公路工程有限公司作为公司企业，其工作人员的养老保险应在锦州市社会保险事业管理局黑山分局缴纳，不应在黑山县人力资源和社会保障服务中心以黑山县公路管理段的名义缴纳保险，因为该中心是专门针对机关、事业单位缴纳保险的部门；被告黑山县公路管理段在黑山县路兴公路工程有限公司成立时，其作为出资的两台专用车辆即沥青洒布车和混料摊铺机各一台，应依照公司法的相关规定办理财产权的转移手续，而该资产却仍在黑山县公路管理段国资股帐上。以上情况说明二被告人员和财产混同，二被告不能证明黑山县路兴公路工程有限公司的财产独立于黑山县公路管理段的财产的，应当根据公司法的相关规定承担连带责任。 关于原告主张300万元借款的利息，因双方在收款收据上并未标明，视为双方对利息没有约定，故本院对原告主张的利息不予支持。 综上，案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国公司法》第二十条、第二十八条、第六十三条、第一百七十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 一、被告黑山县路兴公路工程有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘超欠款540万元，被告黑山县公路管理段对此款承担连带给付责任； 二、驳回原告刘超的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49600元，保全费5000元，合计54600元，由被告黑山县路兴公路工程有限公司负担，被告黑山县公路管理段承担连带给付责任。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长 李 俐 人民陪审员 苏 慧 人民陪审员 孟立峰 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员 叶佳卉