淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初551号原告：常士柏。法定代理人：徐某。委托诉讼代理人：常士春。被告：淮安市第二人民医院。法定代表人：郑东辉。委托诉讼代理人：徐长桂。原告常士柏与被告淮安市第二人民医院（以下简称“市二院”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常士柏法定代理人徐某的委托诉讼代理人常士春、被告市二院法定代表人郑东辉的委托诉讼代理人徐长桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常士柏向本院提出诉讼请求：判决市二院赔偿医疗费、住院伙食补助费、住院陪护费共计323893.36元,并承担本案诉讼费用。事实和理由：常士柏与市二院医疗事故损害赔偿案经(2007)浦民一初字第168号、（2008）淮中民一终字第0677号民事判决，确定市二院承担70%赔偿责任。2018年12月14日之前的相关费用，市二院八次依判决给付。2018年12月15日至今，常士柏呈植物状态，仍住淮安市第一人民医院（以下简称“市一院”）治疗，截至2019年12月20日，共住院371天，发生医疗费等费用462704.81元，其中市二院应承担的部分为323893.36元。市二院辩称，常士柏与市二院之间的医疗损害案件确实经过多次诉讼，请求查明本案事实，依法判决。本院经审理认定事实如下：2006年11月25日1时30分，常士柏因“饮酒后昏睡不醒，呕血30分钟”，被送到市二院急诊门诊治疗，经诊断为“酒精中毒，上消化道出血”。市二院对常士柏予以心电监护、吸氧、纳络酮、硫酸镁、无创通气、可拉明、乐贝林等处理。治疗过程中，常士柏清醒，市二院给予其多巴胺治疗并经常士柏家属同意停止无创通气。5时55分，常士柏突然呼吸停止，继而出现心跳停止，市二院对常士柏施行气管插管、呼吸机辅助呼吸、胸处心脏按压、电除颤等抢救。6时20分，常士柏自主呼吸表浅，恢复窦性心律。市二院抢救至7时35分，常士柏仍处于昏迷状态，对光反射迟钝，有微弱自主呼吸，继续给予其呼吸机辅助呼吸。10时40分，常士柏被转入市二院重症监护病房治疗，入院诊断为“重度乙醇中毒，中毒性脑病、心肺复苏术后、缺血缺氧性脑病”，市二院给予常士柏促醒、降颅压、呼吸机辅助呼吸、支持对症等处理，然而常士柏仍处在昏迷状态。2006年11月29日，市二院请省人民医院专家及脑科专家会诊，紧急行高压氧治疗，因市二院的高压氧舱无呼吸机设备，建议常士柏转上级医院（省级医院）抢救治疗。当日，常士柏转至南京紫金医院治疗，经过治疗，常士柏病情稍趋稳定后给予高压氧治疗多次。2007年3月1日，因常士柏仍呈PVS、眼球活动差等状态，南京紫金医院建议转上级医院治疗。同日，常士柏入住上海复旦大学附属金山医院治疗（以下简称“金山医院”）。2007年4月6日，在常士柏家属要求出院情况下，常士柏从金山医院出院后随即转入上海复旦大学附属华山医院永和分院治疗。2007年2月5日，常士柏向本院（原淮安市清浦区人民法院）起诉，要求市二院赔偿损失。该案经本院（2007）浦民一初字第168号、江苏省淮安市中级人民法院（2008）淮中民一终字第0677号民事判决，认定市二院因诊治不当引起常士柏植物状态，应承担医疗事故的主要责任，由市二院负担常士柏各项损失70%，其余30%损失由常士柏自行负担。之后，常士柏先后于2009年8月4日、2011年8月18日、2013年11月18日、2014年8月6日、2016年1月14日、2017年2月3日、2018年1月5日、2019年1月21日八次向本院起诉，要求市二院对前一次处理后发生的后续医疗费、住院伙食补助费、陪护费等承担70%责任的请求，均得到本院相关判决的支持，且市二院对本院的每一次判决确定其赔偿义务，均予以全面履行。本院（2019）苏0812民初741号民事判决，针对常士柏主张的2017年12月18日至2018年12月14日期间发生的医疗费、住院伙食补助费、护理费进行判决。2018年12月14日至2019年12月20日，常士柏仍住市一院治疗，入（出院）诊断：心肺复苏术后植物状态、气管切开术后，肺部感染等，住院371天，期间共发生医疗费363103.11元。经市二院申请，本院委托淮安市盱眙县中医院司法鉴定所对常士柏上述期间在市一院的治疗用药合理及与医疗过错的关联性进行鉴定，2020年7月7日，该所作出盱中医司鉴所（2020）临鉴字第54号司法鉴定意见书，鉴定意见：“被鉴定人常士柏2018年12月14日至2019年12月20日在淮安市第一人民医院住院治疗各项费用与其心肺复苏后植物状态、肺部感染和气管切开术后具有直接关联性；所用药物总计4236.77元，为治疗自身疾病药物，与医疗损害案件无关，可以视为不合理用药；其他药物与治疗医疗损害及其并发症相关，可以视为合理用药。”常士柏的委托诉讼代理人常士春质证称，“对鉴定报告中4000多元是用于常士柏自身疾病有异议，其整天睡在那里，一点也不能动。”市二院质证称，“对司法鉴定意见书真实性、合法性、关联性无异议。”上述事实，有民事判决书、出院记录、住院收费票据、病人全程分类费用清单、司法鉴定意见书及双方当事人陈述在卷佐证。常士柏诉称，按照50元/天、住院371天，主张住院伙食补助费18550元。市二院辩称，认可按30元/天、计算371天的住院伙食补助费。常士柏诉称，按照2017年度江苏省在岗职工年平均工资79741元、住院371天，主张陪护费81051.81元。市二院辩称，常士柏的医疗费用中包括护理费，说明护理费已被医院收取，即使医院没有收取护理费，护理费应当按照本地护工工资100－200元/天计算，不认可其主张的护理费计算标准。另查明，2017年度全省在岗职工年平均工资79741元。审理中，因市二院不同意调解，致调解不成。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。常士柏与市二院医疗损害责任纠纷案件经本院生效判决确认，市二院因诊治不当引起常士柏植物状态，应承担医疗事故的主要责任，由市二院负担常士柏各项损失的70%责任，其余30%损失由常士柏自行负担。之前的判决，均是对常士柏已发生的费用进行处理，未发生的费用未作处理。本次诉讼，常士柏主张2018年12月14日至2019年12月20日期间发生的医疗费、住院伙食补助费、护理费要求市二院按照70%责任赔偿，证据充分，应予支持。关于医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。常士柏主张2018年12月14日至2019年12月20日期间共发生医疗费363103.11元，有4236.77元为治疗自身疾病的费用，应予扣除，故认定常士柏医疗费358866.34元。关于住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。自2018年12月14日至2019年12月20日期间，常士柏一直在市一院住院治疗，故常士柏主张住院伙食补助费18550元，请求数额合理，予以认定。市二院相关抗辩意见，证据不足，不予采信。关于护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。自2018年12月14日至2019年12月20日期间，常士柏一直在市一院住院治疗，且处于植物状态，其主张护理费计算标准已被生效判决多次确认，故其主张护理费81051.81元，请求数额合理，予以认定。市二院对护理费相关抗辩意见，证据不足，不予采信。综上认定，常士柏在2018年12月14日至2019年12月20日期间发生的医疗费、住院伙食补助费、护理费合计458468.15元，根据双方当事人应当承担的责任，酌情确定市二院赔偿常士柏医疗费、住院伙食补助费、护理费计320928元，余额由常士柏自行承担。经调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告淮安市第二人民医院于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告常士柏医疗费、住院伙食补助费、护理费计320928元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6158元，鉴定费2600元，均由被告淮安市第二人民医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  尹建军人民陪审员  沈斌和人民陪审员  杨井江二〇二〇年七月二十四日书 记 员  钱 霜