安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初902号原告：张军，男，1970年3月28日出生，汉族，中专文化，公司股东，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：王明森，天长市天长街道法律服务所法律工作者。被告：安徽华盛科技控股股份有限公司，住所地安徽省天长市天扬路666号，社会统一信用代码913411007749613667。法定代表人：钱文鑫，公司董事长。委托诉讼代理人：吴剑，安徽天申律师事务所律师。原告张军与被告安徽华盛科技控股股份有限公司（以下简称“华盛公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张军及其委托诉讼代理人王明森和被告华盛公司委托诉讼代理人吴剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张军向法院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款350万元及其中150万元从2019年12月31日、200万元从2020年3月2日起按年息24%支付借款利息（至诉讼时利息约60000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年，被告前法定代表人盛义良向原告借款300万元用于被告周转，截止到2016年4月30日，仍欠原告3217250元。2018年3月1日，原告和盛义良及被告达成还款400万元的协议，但被告仅仅还款10万元，余款至今未归还。原告曾向天长法院起诉，法院判决被告偿还已到期的借款40万元及利息，余款350万元认定并未到期而驳回了诉讼请求。现350万元借款均已超过了约定还款期限，故判如所请。华盛公司辩称：1.为了准确查明案件事实，请求法庭追加盛义良为作为被告参加诉讼；2.本案借款的使用人不明确，过程当中有无违法，甚至犯罪也不明确，即便被告承担还款责任，也是附条件的代偿行为，不是债务承担。就目前原告提交的证据而言，尚无条件成就的证据，请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向本院提供证据如下：证据一，张军身份证及结婚证，证明张军作为原告的主体资格适格，张军与李训翠系夫妻关系。证据二，借条1份，证明2016年4月30日被告借原告人民币3217250元，此款系2012年原告出借款300万元本息结算后，被告无钱偿还续借而形成。证据三，李训翠中国农业银行股份有限公司天长市支行汇款记录1份，证明2012年10月22日原告将出借款300万元通过其妻子李训翠农业银行账户转到被告公司会计刘连萍的卡上的。证据四，2018年3月1日签订的三方协议1份，证明2018年3月1日，张军、盛义良，华盛科技控股股份有限公司三方签订协议，证明到2018年3月1日被告累计欠原告本息400万元，双方约定还款期限为2018年12月30日偿还50万元、2019年12月30日前偿还150万元、2020年3月1日前偿还200万元，逾期还款利率为24%，在本协议签订之日起一年内原告不得通过诉讼主张权利。证据五，2019年4月12日第三人盛义良出具保证书1份，证明2012年10月22日当时被告公司的法定代表人盛义良向原告借款300万元给被告公司使用，原告将出借款300万元通过其妻子李训翠农业银行账户转到被告公司会计刘连萍的卡上，原、被告及与案外人盛义良商定被告超过一年后被告未按2018年3月1日签订的还款协议履行，原告可通过法院诉讼要求被告偿还全部欠款及逾期还款利息。证据六，安徽省天长市人民法院（2019）皖1181民初2438号民事判决书1份，证明原告依据相关证据向法院提起诉讼，要求被告公司和案外人盛义良偿还借款本息，法院仅判令被告公司承担还款责任，所以本次诉讼原告就仅要求被告公司归还借款本息。原告诉讼要求被告公司和案外人盛义良偿还390万元借款本息，但法院仅判令被告公司偿还已逾还款期限的40万元本息，对剩余的350万元本息认定还款期限还未届满而驳回原告的诉讼请求。证据七，进账单2份，证明2012年10月23日被告的会计刘连萍将张军的借款300万元中290万元汇入被告账户。华盛公司为采纳其抗辩理由，向本院提交证据如下：转账记录14份，其中第一套7笔由被告公司向刘连萍个人账户汇入10505000元，其中第二套7笔由刘连萍转到公司账户5296560元，这其中有一张被告公司于2012年10月16日开给刘连萍的收据，注明收到刘连萍5296560元款项，农行部分4360560元，就包括原告主张的部分，证明原告所主张的两笔款项是刘连萍偿还被告公司的款项，与张军借款无关，需要注明收据抬头是刘连萍，下面有刘连萍签字认可。原告对被告提交的证据质证意见如下：对被告所举证据的真实性予以认可，但和原告提供290万元转账记录相吻合，被告提供的往来发生在2012年10月11日至同年同月的31日，短短的十天之间，被告与其会计刘连萍之间往来款高达1500多万元，充分说明被告会计刘连萍的个人银行卡正常是被告使用，此案恰恰证明被告会计刘连萍代被告收取张军借款是客观真实。被告对原告提交的证据质证意见如下：证据一，三性均无异议。证据二，真实性、关联性没有异议，合法性有异议，同时也不认可其证明目的，理由：1.盛义良的落款自认为经办人，虽然表面上可以得出是用于公司，但是否真的用于公司，应当用证据来证明，否则将便于法定代表人将个人债务转为公司债务，进而侵害到其他中小股东、公司债权人的利益。2.借条当中的数额精确到10位数，显然是含有一定的利息，但既然是利息应当提交证据证明当初的利息约定究竟是多少，利息约定是否符合法律范围，尤其是是否有复利的存在，同时结合三方协议当中，原告也知晓的赋予盛义良证明款项用于公司的义务，可以基本判断出，该借款没有用于公司。3.基于原告同时申请杨红光出庭作证，结合另案当中杨红光出庭作证的证言，借条当中表述今借到杨红光、张军的内容不符合事实，同时结合转账记录，款项进入到刘连萍账户中，也可以证明借条当中经办人为盛义良也不符合事实，在简单的借条当中，有两处不符合事实，同时日期也有明显涂改痕迹，该借条的内容，不能单由借条本身来加以证明，应当还需提交其他证明。证据三，认可真实性、合法性，不认可关联性，更不认可其证明目的。理由：刘连萍的身份是否如原告所陈述，目前没有相关的证据来证明，是否有权代表被告来收款，收款后有无转入到公司账户，均没有证据来向法庭证明，存在在原告及盛义良的共同参与下侵占公司财产。证据四，认可证据的三性，但不认可证明目的。理由：1.三方协议当中其中一方是盛义良，而且既然是三方协议，三方都应当承担相应的义务，进而享有相应的权利，此三方协议更证明盛义良应当作为被告参加诉讼。2.协议总共五个条款，条款之间并没有从属关系，而第四条明确约定盛义良具有证明该款项用于公司的义务，而此约定原告是明知的，也同时证明公司的偿还行为按第二条所述仅为代偿，且是附条件的代偿，绝非无条件的债务承担。3.在三方协议当中首部明确阐述，是盛义良个人因周转资金需要向原告借款300万元。证据五，保证书的性质，我方认为最多属于证人证言，而证人证言应当以出庭作证为准，同时盛义良个人与本案有利害关系，连出庭作证的资格都没有，应当以被告的身份出庭，对保证书的三性均不予认可。证据六，认可证据的三性，认可其证明目的。证据七，认可真实性，不认可关联性，两份证据并没有明确注明为张军300万元中的290万元，仅仅为290万元转账的数字。本院根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2012年华盛公司法定代表人盛义良向张军、杨红光借款用于公司周转，2012年10月22日张军通过妻子李训翠的银行卡向华盛公司会计刘连萍的银行卡转账300万元，杨红光出庭作证时陈述此借款均为张军所出，该300万元的实际出资人为张军。2012年10月23日，被告的会计刘连萍将290万元汇入被告账户。2016年4月30日经双方结账，盛义良、华盛公司向张军出具借条“今借到杨红光、张军现金人民币计叁佰贰拾壹万柒仟贰佰伍拾元整（￥3217250），经办人：盛义良，2016年4月30日，并加盖了安徽华盛科技控股股份有限公司财务专用章”。2018年3月1日张军、盛义良、华盛公司签订了三方协议，协议载明2016年4月30日的借条本息合计3217250元，其中应为本金300万元、利息为217250元。协议第二条约定，盛义良欠张军借款本息人民币400万元，由华盛公司分期代为偿还，约定2018年12月30日前偿还50万元，2019年12月30日前偿还150万元，2020年3月1日前偿还200万元。如华盛公司未按约定时间还款，则从逾期之日起以逾期金额为基数，按年利率24%的标准计算利息至还清之日。三方协议由张军、盛义良、钱文鑫（被告时任法定代表人）签字确认，并加盖了被告公章。后盛义良、华盛公司仅还款10万元，原告张军于2019年5月13日向天长市人民法院起诉要求偿还剩余390万元及逾期利息，天长市人民法院作出（2019）皖1181民初2438号民事判决书，判决被告华盛公司偿还张军借款40万元及利息（按年利率24%，自2019年3月2日起计算至借款还清之日止），剩余350万元及利息经原告张军多次催要未果。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告曾于2019年5月5日向本院起诉，要求盛义良、本案被告共同偿还原告借款，本院于2019年6月27日作出（2019）皖1181民初2438号民事判决书，判决本案被告承担还款责任，盛义良不承担还款责任。判决后，本案被告未提起上诉，并履行（2019）皖1181民初2438号民事判决书确定的义务，这表明被告认可了其应当承担此借款的还款责任、盛义良不承担还款责任，并且《三方协议》中有被告时任法定代表人钱文鑫签字确认，故本院驳回被告要求追加盛义良为本案被告的申请。结合本院（2019）皖1181民初2438号民事判决书及原、被告提供的证据，可以认定该笔借款经被告会计刘连萍的账户转入了被告账户，被告对未还款项负有还款义务。被告于2012年向原告借款本金300万元，其结息至2016年4月30日，共欠原告本息3217250元，这其中应为本金300万元、利息217250元。《三方协议》中确定的本息合计400万元，这其中应为本金300万元、利息100万元，被告已归还50万元〔其中40万元由本院（2019）皖1181民初2438号民事判决书确定〕，故本院对原告要求被告给付350万元的诉讼请求予以支持。虽然《三方协议》中约定逾期还款按年利率24%计算不违反法律规定，但因400万元中含有100万元利息，400万元均按年利率24%计息明显过高，因诉争的350万元中有100万元利息，故本院将原告诉请的利息调整为其中150万元自2019年12月31日起按年利率24%支付利息至实际还清之日，100万元自2020年3月2日起按年利率24%支付利息至实际还清之日，对原告超出的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告安徽华盛科技控股股份有限公司于本判决生效之日起六十日内偿还原告张军借款本息350万元及利息（其中150万元自2019年12月31日起计算，100万元自2020年3月2日起计算，利息按年利率24%计算，均至实际还清借款之日止）。二、驳回原告张军其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35280元，由被告安徽华盛科技控股股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  董茂军人民陪审员  李文杰人民陪审员  周春兰二〇二〇年七月六日法官助理沈晨书记员钱凯林附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。