沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0192民初1003号原告：龙渤洋，男，汉族，1988年4月26日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：常学良，系辽宁申扬律师事务所律师被告：沈阳聚杰君成企业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区北五经街34号。法定代表人：孙永文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，男，1978年7月28日出生，汉族，系该公司办公室主任，住址沈阳市和平区。原告龙渤洋与被告沈阳聚杰君成企业管理有限公司（以下简称沈阳聚杰君成公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，依法适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告龙渤洋的委托诉讼代理人常学良，被告沈阳聚杰君成公司的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，本案经合议庭评议现己审理终结。原告龙渤洋向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《服务合同书》；2.被告返还原告支付的加盟费用共计90,000元，并支付利息5,504.28元（从2019年3月4日起算至实际支付之日止，暂计算至2020年8月17日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼过程中将诉讼请求第2项变更为被告返还原告支付的加盟费用89,000元。事实与理由：一、原告与被告于2019年3月4日签订《服务合同书》，双方约定原告投资加盟被告喜意家餐饮项目，由被告向原告提供运营指导和管理培训服务，加盟费用9万元。合同期限为2019年3月4日至2020年3月3日。具体服务内容为：管理培训包括经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等方面的理论和实践培训；运营指导包括营建、开店、管理及店面后续运营等方面的运营指导和咨询。合同签订后，原告按照约定向被告支付了9万元的服务费，但被告未履行任何合同约定义务，其违约行为导致原告未能开店营业。基于被告违约行为，原告向被告主张解除合同，遭被告推诿拒绝。后双方于2019年4月25日签订《区域转让协议》，约定被告为原告转让签约区域，如三个月内未能成功转让，原告可单方解除案涉加盟合同，被告亦没有依协议按期转让。二、除上述违约行为外，被告还向原告展示虚假信息欺诈原告签订案涉合同，具体包括：虚假的“辽宁省市场消费者满意品牌单位”、“质量服务诚信AAA企业”等荣誉证书。三、被告作为案涉合同的特许人，不符合《商业特许经营管理条例》第七条“特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年”的规定。被告未按该条例第八条规定向商务部门备案；未向原告就该条例第二十二条规定的内容进行披露，隐瞒了该条第（一）到（十二）项的信息。根据案涉合同第八条合同终止3、3.1、3.3约定，“甲方有权单方解除合同，同时有权追究乙方违约责任”以及《区域转让协议》的约定。由于被告的违约、违法及欺诈行为，原告已经通知被告解除案涉合同并退费，但被告拒绝退费。因此，根据合同法第五十四条、第九十四条第（四）款、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第十二条、第二十三条之规定及双方合同约定，请求法院判令被告返还运营指导服务费及利息并承担相应违约责任。被告沈阳聚杰君成公司辩称，原告请求解除与被告服务合同，不符合约定及法定理由，且被告已经按照合同约定履行了主要合同义务，原告没有实际经营的原因是由于自身原因造成的，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。一、原告的诉请没有约定的解除依据。根据双方签订的《服务合同》第四条第一项明确约定：由于该项费用包含了餐饮服务项目的理论与实际操作培训、前期运营的指导、后期运营咨询等服务内容,因此一旦自甲方领取培训资料或参加授课培训后,即表明乙方为此履行了相应的培训服务,甲方已获得乙方的核心机密,无论任何情形(包括但不限于不可抗力,甲方尚未选址或开业经营等)出现导致合同的解除、终止,管理培训费均不予退还。原告在合同签订后，不仅接受了被告的相关培训，而且还取得了被告的核心商业机密，包括委托协助选址协议、营建设计协议、项目核心资料保密协议等。双方签订的《服务合同》第八条明确约定了合同解除的条件和事由，原告请求解除合同，不符合约定的条件。故原告的诉请缺乏事实依据。二、原告的诉请没有法定的解除依据。根据《合同法》第九十四条规定：只有符合因不可抗力致使不能实现合同目的的；在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；本案在合同履行过程中原被告双方并没有出现法定解除权事由，故原告的诉请没有法律依据。三、原告的诉请已经超过法定除斥期间。根据合同法第九十五条之规定：法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。本案原告未在合同签订后及合同履行期间的合理期限内向被告（被告）书面提出解除合同的申请，故原告在合同履行期限届满后，主张解除合同的，没有法律依据。综上所述，原告的诉讼请求与理不合，与法无据，请求人民法院在查明事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证。对原、被告提供的证据认定如下：对于原告提交的服务合同书、区域转让协议、收款收据、微信截图、银行流水明细，能够综合证明原、被告签订了服务合同，原告向被告交纳了相关费用，后原被告协商一致，被告同意为原告转让区域经营权事实，本院予以采信；对于原告提交的商务部业务系统统一平台查询结果截图、企业信息报告、录音、证书、病例，因不能实现原告证明目的，本院不予采信。对于被告提交的服务合同书、项目核心资料保密协议协议书、委托协助选址协议书、营建设计协议书，能够证明原、被告签订了服务合同的事实，本院予以采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月4日，龙渤洋与辽宁聚杰君成公司签订《服务合同书》，约定服务项目为“喜意家”，辽宁聚杰君成公司为龙渤洋在黑龙江省齐齐哈尔市铁峰县行政区划内设立的所有自营餐饮项目提供运营指导服务。同时，龙渤洋可以在上述区域内向辽宁聚杰君成公司推荐其他餐饮投资者并促成其与餐饮投资者或该公司也可利用相应资源协助龙渤洋招募意向投资者签订《服务合同》，最终由辽宁聚杰君成公司为餐饮投资者提供运营指导服务并收取相应费用。辽宁聚杰君成公司提供的服务具体包括运营指导和管理培训两方面内容。运营指导包括营建、开店、管理及店面后续运营等方面的运营指导和咨询。管理培训包括经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等方面的理论和实操培训。工作成果为辽宁聚杰君成公司指派运营指导人员协助龙渤洋开展餐饮项目运营工作，运营指导人员全面负责双方之间的沟通、联络和咨询，提供相关方案，协助龙渤洋执行并给出可行性建议。提供的咨询服务工作分为文案咨询和口头咨询，文案咨询工作以文字形式包括但不限于“建议书”、“报告书”、“培训、结业证明”等为工作成果，口头咨询根据日常运营管理服务过程中的具体需要随时提供。全部运营指导及管理咨询等工作以辽宁聚杰君成公司为主导，龙渤洋给予相应的协助及配合。辽宁聚杰君成公司提供三天免工时费的运营带店服务，超出后按约定收取相关费用。合同约定龙渤洋向辽宁聚杰君成公司支付运营指导服务费90,000元。由于该项费用包含了餐饮服务项目的理论与实际操作培训、前期运营的指导、后期运营咨询等服务内容，因此一旦自龙渤洋领取培训资料或参加授课培训后，即表明辽宁聚杰君成公司为此履行了相应的培训服务，龙渤洋已获得辽宁聚杰君成公司的核心机密，无论任何情形（包括但不限于不可抗力，龙渤洋尚未选址或开业经营等）出现导致合同的解除、终止，管理培训费均不予返还。权利义务条款约定龙渤洋有权获得辽宁聚杰君成公司在日常经营中专业技术指导服务和新配方和新工艺的支持,该公司应龙渤洋的要求帮助其解决餐饮项目运营中的管理和技术问题，并对运营过程中存在的问题提出整改意见。合同终止条款约定辽宁聚杰君成公司未按照合同约定向龙渤洋提供相应运营指导服务的，龙渤洋有权单方解除合同并追究辽宁聚杰君成公司违约责任。违约责任条款约定任何一方违反合同约定，均应向对方支付违约金（按合同总额的20%）。合同后附附件一份，内容为运营服务实施清单，具体包括提供核心资料、专业培训、服务指导。合同期限为有效期1年，自2019年3月4日至2020年3月3日。合同签订后，原告向辽宁聚杰君成公司交纳费用89,000元。被告给原告出具9万元的收款收据。同日，原告签订了项目核心资料保密协议书，载明被告将与本次服务的相关项目资料发送给原告，包括项目核心产品技术手册、项目logo及产品图原文件、营建装修的标准样板效果图、开业指导筹划资料包、全套运营PPT培训课件的资料，原告应该对核心技术保密，公司项目资料一旦发送给合作商，合作商签字确认后，就表示合作商已经认可公司服务，同时也已经了解公司项目核心技术信息。同日，原告还签署了委托协助选址协议书，载明原告委托被告为其在铁峰签约区域内进行商铺协助选址咨询事宜。2019年4月25日，原告与被告签订喜意家区域转让协议，约定，龙渤洋为喜意家项目黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区合作代理商，现同意被告为原告转让签约区域，为期三个月开放招商（如三个月转让期限结束未成功，原告可以通过法律裁决途径单方终止合同），被告委托沈阳几维鸟信息技术有限公司全权为开放区域转让招商。庭审过程中，原告龙渤洋提出其加盟的店铺并未开业，被告未向其履行任何义务。被告认可加盟店未开业事实，但称未开业系原告原因导致。另查明，辽宁聚杰君成公司于2019年5月17日更名为沈阳聚杰君成公司。双方发生纠纷后，原告诉至本院。本院认为，本案争议的焦点问题为：一、涉案《服务合同书》应否解除；二、被告应否返还原告加盟费。根据《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，原告与被告签订的《服务合同书》，约定被告为原告餐饮项目提供运营指导和管理培训方面服务，原告交纳运营指导服务费，符合特许经营合同的法律特征，涉案合同属于特许经营合同。该合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，故涉案《服务合同书》合法有效，双方应恪守合同及补充协议约定并履行各自义务。关于涉案《服务合同书》应否解除问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原告在签订合同后没有经营店铺，也没有参加被告的培训。在签订合同一个月后，原被告签订《区域转让协议》，双方达成一致意见，被告同意原告转让签约区域，即被告同意原告解除合同。本院认为，原告与被告就解除合同的意思表示一致，符合上述法律规定，故本院认为原被告双方签订的《服务合同书》已解除，故本院对原告第一项诉讼请求予以支持。对于被告主张双方合同已到期，原告没有解除权的抗辩意见，因本案中原被告在合同履行过程中，被告以签订转让协议的形式同意原告解除合同，即双方达成一致意见解除合同，故对被告的该项抗辩意见本院不予采信。关于《服务合同书》解除的法律后果，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原被告合同约定的运营指导服务费89,000元，该费用包括管理培训费及运营指导费，本院认为，原告签署的项目核心资料保密协议书，约定“合作商签字确认后，就表示合作商已经认可公司服务，同时已经了解公司项目核心技术信息。”的条款。该条款应视为原告已经领取了被告核心资料。双方签订的《服务合同书》中运营指导服务费部分约定，“运营指导费用包含了餐饮服务项目的理论与实际操作培训、前期运营的指导、后期运营咨询等服务内容，因此一旦自龙渤洋领取培训资料后，即表明龙渤洋已获得辽宁聚杰君成公司的核心机密。原告缴纳管理培训费的目的是为了履行一年合同，但被告并未履行前期运营指导、后期运营咨询等服务内容，且案涉店铺并未实际开业经营，未实际使用被告经营资源，导致原告签订合同目的无法实现，因此，被告应将管理培训费中的培训资料费（扣除后剩余的费用返还给原告，鉴于本案实际履行情况，以扣除培训资料费10,000元为宜，故被告应返还原告管理培训费79,000元（89,000元-10,000元），故对原告要求被告返还加盟费用的诉讼请求予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告龙渤洋与被告沈阳聚杰君成企业管理有限公司（原辽宁聚杰君成企业管理有限公司）于2019年3月4日签订的《服务合同书》；二、被告沈阳聚杰君成企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告龙渤洋运营指导服务费79,000元；三、驳回原告龙渤洋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,094元，由原告龙渤洋负担94元，被告沈阳聚杰君成企业管理有限公司负担1,000元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王守英二〇二〇年十二月九日法官助理王东阳书记员于晓琳本案判决所依据的相关规定《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《商业特许经营管理条例》第三条第一款本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。