河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初2302号 原告：石家庄中盛混凝土搅拌有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区循环化工园区徐村西安路北段。 法定代表人：徐新芝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜换君，河北三和时代律师事务所律师。 被告：石家庄坤鹏房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市高新技术产业开发区石家庄高新区长江大道1号润丰盛世家园1-3-302。 法定代表人：董丽丽，职务执行董事。 委托诉讼代理人：李立杰，河北三言律师事务所律师。 被告：杨永宾，男，1974年4月20日出生，汉族，住石家庄高新区长江大道1号润丰盛世家园1-3-302。 委托诉讼代理人：柳世清，河北正岩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李亚楠，河北正岩律师事务所律师。 原告石家庄中盛混凝土搅拌有限公司（以下简称中盛混凝土公司）与被告石家庄坤鹏房地产开发有限公司（以下简称坤鹏房地产公司）、杨永宾买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄中盛混凝土搅拌有限公司委托诉讼代理人杜换君、被告石家庄坤鹏房地产开发有限公司委托诉讼代理人李立杰、被告杨永宾委托诉讼代理人柳世清、李亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄中盛混凝土搅拌有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告石家庄坤鹏房地产开发有限公司和杨永宾共同偿还原告货款494365元及违约金（自2016年5月9日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率4.2%计算，暂计算至2020年5月8日为83053元），共计577418元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月30日，原告与被告石家庄坤鹏房地产开发有限公司签订《预拌混凝土买卖合同》，该合同约定原告（乙方）向被告（甲方）承建的南焦客运站工程所在地供应预拌商品混凝土。付款方式为：4月30日-5月8日付清所有款项（砼款）此款由甲乙双方认可支付给被告杨永宾（中盛每立方米165元给杨永宾抵外加剂款，如果外加剂不能够抵扣混凝土款，杨永宾将以现金支付混凝土款）。合同工期至2016.4.30日。合同签订后，原告按约陆续给被告供货。但被告至今未按约定将货款支付给原告。因此，为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定特诉至贵院，要求被告立即向原告支付欠款及违约金，望判如所请。 坤鹏房地产公司辩称，请求法院依法驳回原告对我公司的起诉，我公司按照合同约定第6.3第项约定已经将混凝土款项455800元支付给了杨永宾，坤鹏公司已经不欠原告公司款项，所以应依法驳回。 杨永宾辩称，我方并非本案买卖合同的一方当事人，主体不适格，原告与被告坤鹏公司签订混凝土买卖合同，并以此合同为依据主张应付款项，本案为买卖合同纠纷，而杨永宾并非合同的任何一方当事人。据此应依法驳回原告对我方的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，原告中盛混凝土公司（乙方）与被告坤鹏房地产公司（甲方）签订编号为ZS2015.80B的《预拌商品混凝土买卖合同》，合同约定买方为坤鹏房地产公司，卖方为中盛混凝土公司，施工工程名称为南焦综合商务楼。合同第二条约定预拌混凝土品种、强度等级、单价（C15、130元，C25、150元,,,,,）及相关备注事项。另合同还约定了订货与发货、交货与验收、结算与计量等事项，其中第六条价款结算及支付中6.3约定：本合同采用下列付款方式付款“4月30日-5月8日付清所有款项（砼款）此款由甲、乙双方认可支付给杨永宾（中盛每立方水泥按165元/方给杨永宾抵外加剂款）”。被告坤鹏房地产公司在合同末尾甲方处加盖公司合同专用章并由法定代表人董丽丽签字。原告中盛混凝土公司在乙方处加盖合同专用章并由委托人徐永栓签字确认。 庭审中，原告中盛混凝土公司称除合同书面约定外，还与被告坤鹏房地产公司口头约定“如果外加剂不能抵扣混凝土款，杨永宾以现金形式支付混凝土款”。原告向本院提交发货单若干张及南焦客运站商务楼对账单两张，其中2016年5月8日签署的自2月28日开始送货的对账单显示：2016年2月28日至2018年5月6日期间共送货2779方量，货款共计475780元，该对账单经原告公司员工徐永栓签字确认，并经坤鹏公司员工宋士敬核对，宋士敬在该对账单上标注“以上方量已合实商务楼用2671m3，孙立豪修马路用108m3”，实际金额458500元。另外一张5月9日开始送货的对账单仅加盖中盛公司公章，并标注“未对账”。被告坤鹏房地产公司对2月28日送货的对账单认可，认为该对账单经徐永栓和宋士敬进行了全部对账，对账单中明显显示了方量减了108方，金额减了17280元，确定坤鹏公司使用的混凝土款为458500元。对第二份对账单不认可，该对账单没有坤鹏公司的签字，只是原告的单方行为，且对于原告提供的发货单中2016年5月9日至6月6日之间的混凝土不予认可，认为该部分送货单原告存在弄虚作假，对2016年5月8日前的对账单认可。被告杨永宾称，其并非本案的主体，对原告所有的证据的真实性、关联性均有异议，其他意见同坤鹏公司意见。 关于本案中所涉及的混凝土货款问题，被告坤鹏房地产公司称已经将混凝土款458500元支付给了被告杨永宾，且是按照与原告中盛混凝土公司签订的《预拌商铺混凝土买卖合同》第6.3条第4款的约定支付给杨永宾的，坤鹏房地产公司已经不欠中盛混凝土公司混凝土款。坤鹏公司向法庭提供三份收款收据、五张银行流水及2019年2月1日坤鹏公司与杨永宾的协议书，证明坤鹏房地产公司已经将混凝土款458500元全部支付给杨永宾。被告杨永宾认为，对坤鹏房地产公司的证据真实性无异议，其收到坤鹏房地产公司的款项金额也是真实的，但不能以此来认定杨永宾应承担合同义务，而且原告合同中自认的混凝土款已经抵顶外加剂款。原告中盛混凝土公司称杨永宾是宋士敬介绍给原告的，因为当时原告生产混凝土需要外加剂，宋士敬知道后就介绍杨永宾计划给原告供应外加剂，所以才商定的该合同的付款方式，但后来杨永宾从来没有给原告送过外加剂，故原告也不欠付杨永宾款项。 本院认为，本案中，原告中盛混凝土公司与被告坤鹏房地产公司签订的《预拌商铺混凝土买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规等强制性规定，本院予以确认。合同中的原被告双方应按照约定履行各自的权利义务。根据2016年5月8日原、被告均认可的对账单可以确认双方之间的混凝土价款应为458500元，原告提供的第二份对账单无被告方签字，且被告坤鹏公司不认可，原告提供的送货单与双方合同约定不符，本院不予支持。关于被告坤鹏公司付款情况，双方在合同中约定的付款方式为“4月30日-5月8日付清所有款项（砼款）此款由甲、乙双方认可支付给杨永宾（中盛每立方水泥按165元/方给杨永宾抵外加剂款）”，庭审中，被告坤鹏公司提供的证据可以证实已按合同约定将混凝土款项458500元付给了杨永宾，被告杨永宾亦认可，原告与被告坤鹏公司之间的《预拌商铺混凝土买卖合同》已履行完毕，原告以买卖合同为由要求被告坤鹏公司、杨永宾给付混凝土款项，本院不予支持。原告与被告杨永宾之间的其他纠纷，应另行处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条第二款的规定，判决如下： 驳回原告石家庄中盛混凝土搅拌有限公司的诉讼请求。 案件受理费9574元，减半收取计4787元，保全费3420元，由原告石家庄中盛混凝土搅拌有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘爱利 二〇二〇年七月二十日 书记员  李会灵