wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1859号 申请执行人：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区雁城路一段**，统一社会信用代码915120026627719478。 法定代表人：刘刚，董事长。 被执行人：黄割，男，1979年7月25日出生，汉族，住遂宁市船山区。 被执行人：漆艳，女，1983年10月14日出生，汉族，住遂宁市船山区。 被执行人：王有全，男，1981年9月22日出生，汉族，住三台县。 被执行人：绵阳博迈商贸有限公司，住所地绵阳市涪城区御安街**，统一社会信用代码91510703099381850J。 被执行人：李家喜，男，1980年8月7日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：吴利琼，女，1981年10月14日出生，汉族，住遂宁市安居区。 申请执行人资阳农村商业银行股份有限公司与被执行人黄割、漆艳、王有全、绵阳博迈商贸有限公司、李家喜、吴利琼借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的本院（2020）川2002民初711号民事判决书，向被执行人黄割、漆艳、王有全、绵阳博迈商贸有限公司、李家喜、吴利琼发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行黄割、漆艳、王有全、绵阳博迈商贸有限公司、李家喜、吴利琼银行账户上的存款7000000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人黄割、漆艳、王有全、绵阳博迈商贸有限公司、李家喜、吴利琼价值7000000元的财产；或扣留、提取被执行人黄割、漆艳、王有全、绵阳博迈商贸有限公司、李家喜、吴利琼的合法收入7000000元。 本裁定立即执行。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年七月二十七日 书记员 吴羽琴
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1859号 申请执行人：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区雁城路一段**，统一社会信用代码915120026627719478。 法定代表人：刘刚，董事长。 被执行人：黄割，男，1979年7月25日出生，汉族，住遂宁市船山区。 被执行人：漆艳，女，1983年10月14日出生，汉族，住遂宁市船山区。 被执行人：王有全，男，1981年9月22日出生，汉族，住三台县。 被执行人：绵阳博迈商贸有限公司，住所地绵阳市涪城区御安街**，统一社会信用代码91510703099381850J。 被执行人：李家喜，男，1980年8月7日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：吴利琼，女，1981年10月14日出生，汉族，住遂宁市安居区。 申请执行人资阳农村商业银行股份有限公司与被执行人黄割、漆艳、王有全、绵阳博迈商贸有限公司、李家喜、吴利琼借款合同纠纷一案，现依法对被执行人绵阳博迈商贸有限公司名下所有的位于绵阳市涪城区××街××号××广场××栋××层××号营业用房（房权证号：绵房权证监证字第0××5号）在京东网网上司法拍卖平台上进行了公开拍卖，经过二拍程序，买受人王荣蓉（公民身份号码510702196406××××）以323.9152万元购得上述房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变、卖财产的规定》第二十九条、第三十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除绵阳市涪城区××街××号××广场××栋××层××号营业用房（房权证号：绵房权证监证字第0××5号）的全部查封，并注销抵押登记。 二、登记在绵阳市涪城区××街××号××广场××栋××层××号营业用房（房权证号：绵房权证监证字第0××5号）的所有权归买受人王荣蓉（公民身份号码510702196406××××）所有，且依法过户到买受人王荣蓉（公民身份号码510702196406××××）名下。 三、买受人王荣蓉（公民身份号码510702196406××××）可持本裁定到管理部门办理相关权属的过户手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇二〇年十二月十六日 书记员 吴羽琴
湖北省京山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0821民初390号原告：杨蓉，女，1975年4月10日出生，汉族，住京山市。委托诉讼代理人：谭华锋,京山市开发区法律服务所法律工作者。被告：周敏，女，1979年3月14日出生，汉族，住京山市。被告：刘军波，男，1976年12月23日出生，汉族，住京山市,系被告周敏前夫。本院在适用简易程序审理原告杨蓉诉被告周敏、刘军波民间借贷纠纷一案中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  袁京顺人民陪审员  陈章明人民陪审员  李克林二〇二〇年七月二日书 记 员  张宏楚
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初2963号大连华安物业管理有限公司：你（单位）诉吴凡关于物业服务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。审判员 郑 珺二〇二〇年七月二十一日书记员 刘艳娜
彰武县人民法院受 理 通 知 书(2020)辽0922民初1280号彰武县四合城镇王海龙综合商店：你单位与刘顺买卖合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。zdqz立案审查表二〇二〇年七月九日
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初2963号原告：大连华安物业管理有限公司，住所地大连市旅顺口区向阳街101号。法定代表人：王勤忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘善吉，男，1993年11月22日出生，汉族，该公司员工，现住大连市旅顺口区。被告：吴凡，男，1987年6月15日出生，汉族，户籍地大连市旅顺口区。原告大连华安物业管理有限公司与被告吴凡物业服务合同纠纷一案，本院于2020年７月16日立案。原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连华安物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告大连华安物业管理有限公司负担。审判员 郑 珺二〇二〇年九月十六日书记员 刘艳娜
湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0821民初390号原告：杨蓉，女，1975年4月10日出生，汉族，住京山市。委托诉讼代理人：谭华锋,京山市开发区法律服务所法律工作者。被告：周敏，女，1979年3月14日出生，汉族，住京山市。被告：刘军波，男，1976年12月23日出生，汉族，住京山市,系被告周敏前夫。原告杨蓉与被告周敏、刘军波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告杨蓉及其委托诉讼代理人谭华锋、被告刘军波到庭参加诉讼，被告周敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告杨蓉向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还借款22.3万元；二、诉讼费用由两被告承担。事实及理由：原告与被告周敏系朋友关系，被告周敏与刘军波曾系夫妻关系，于2019年11月办理离婚登记手续。2019年4月至5月8日间，被告周敏多次向原告借款，表示用于家庭生活和经营周转，共计借款29.5万元，周敏出具了借条，表示一个月后偿还。逾期后，原告找两被告催讨，两被告于2019年11月11日还款7.2万元，尚欠22.3万元。2020年5月，原告无法联系上被告周敏，后得知二人已办理离婚登记，故诉至本院。被告周敏未答辩。被告刘军波辩称：原告与被告周敏之间的债权债务关系，被告刘军波并不知情。被告刘军波未使用该借款，也未还款。被告刘军波有稳定的工作收入，足以支付日常生活开支，原告陈述的借款及还款行为均为其与被告周敏之间发生的行为，被告刘军波并不知情。原告杨蓉向本院提交借条一张、支付宝转账记录六张、婚姻登记档案一份、信用卡交易记录一张、原告与二被告的微信聊天记录26张，用以证明两被告之间曾系夫妻关系及原告与被告周敏之间产生借贷的起因、借款的给付、借据的出具及原告通过微信多次向二被告催讨借款的事实。被告刘军波对上述证据中的婚姻登记档案没有异议，本院予以采信，对其余证据均提出异议，认为其并不清楚被告周敏是否向原告借过款，且其与原告之间从未用微信聊过天。本院认为，被告周敏经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。原告在庭审中对借款经过的陈述能够与其提交的借条、支付宝转账记录及信用卡交易记录相互印证，存在合理性，故本院对原告提交的借条、支付宝转账、信用卡交易记录记录予以采信。对原告提交的微信聊天记录26张，本院认为，被告刘军波当庭明确表示其没有通过微信与原告聊过天，现原告亦未提交其他证据证明聊天记录中双方的身份信息，故本院对原告提交的该组聊天记录不予采信。经审理查明，2019年2月至5月期间，被告周敏多次以公司需要资金周转为由向原告提出借款。原告通过支付宝分别于2019年4月12日向被告周敏转账4万元、4月25日转账7万元、5月6日转账3万元，并另陆续给付现金12万元，后被告周敏又通过使用原告的信用卡在京山县××市镇××坊化妆品销售店刷卡消费3.5万元。2019年5月8日，被告周敏向原告出具借条一张，该借条上除写明了借款总金额为29.5万元外，还明确载明了每笔借款的具体金额及给付方式，但借条上未约定具体的还款期限及利息的计算标准。同年11月11日，被告周敏在偿还7.2万元后，双方在借条上另注明尚余借款22.3万元未还清。此款经原告多次催讨，但被告周敏至今仍拒不偿还。为此，原告诉至本院。另查明，被告周敏与被告刘军波曾系夫妻关系，双方于1999年12月24日登记结婚，后于2019年11月11日登记离婚。本院认为，本案的争议焦点为：被告周敏所负债务是否为夫妻共同债务，被告刘军波是否应当承担还款责任。就上述争议焦点，本院确认本案被告周敏所负债务不属于夫妻共同债务，被告刘军波无需承担偿还责任。理由为：根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”可见发生于夫妻关系存续期间,以夫妻一方名义所负的借款债务并不当然可认定为夫妻共同债务,需区别个案情况予以审核判断。而在本案中,被告周敏在向原告借款时被告刘军波并未共同参与,且借款数额较大，借款期限较短，远大于正常家庭生活开支所需，现原告提供的证据也不足以证实其向被告周敏提供的借款用于了两被告的夫妻共同生活、共同生产经营或被告刘军波对该借款有举债的合意及追认的行为,故现原告要求被告刘军波承担履行债务的请求本院不予支持。综上所述，原告与被告周敏之间民间借贷关系成立，借贷行为系双方真实意思表示、其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应予保护。本案中，被告周敏在向原告借款后出具了借条，明确了借款金额，故被告周敏应按约定的期限偿还原告借款本金29.5万元，被告周敏在偿还了7.2万元后拒不偿还剩余22.3万元的行为已经构成违约，依法应当承担继续偿还剩余借款22.3万元的民事责任。故本院对原告主张要求被告周敏偿还借款22.3万元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《》第八条、第、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周敏于本判决生效之日起七日内偿还原告杨蓉借款22.3万元；二、驳回原告杨蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4645元，由被告周敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 员  袁京顺人民陪审员  李克林人民陪审员  陈章明二〇二〇年十一月十一日书 记 员  张宏楚
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初26190号原告侯英辉，男，汉族，1982年9月2日出生，户籍住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人李聪，广东吉光律师事务所律师。被告周伟，男，汉族，1984年1月7日出生，户籍住址广东省深圳市龙岗区。原告侯英辉与被告周伟买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封或扣押、冻结被告周伟名下价值人民币1282225.72元的财产，并已由太平洋财产保险股份有限公司出具保单号为ASHZ001Z0120Q001835P的保函提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或扣押、冻结被告周伟名下价值人民币1282225.72元的财产（具体以查封清单为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 规二〇二〇年七月二十七日书记员 刘万杰
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0922民初1280号 原告：彰武县四合城镇王海龙综合商店，所在地：彰武县四合城镇本街。 投资人：王海龙，系该商店经理。 被告：刘顺，男，1971年9月5日出生，汉族，农民，住彰武县。 委托诉讼代理人：韩先文，彰武县大冷法律服务所法律工作者。 彰武县四合城镇王海龙综合商店与刘顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告彰武县四合城镇王海龙综合商店于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彰武县四合城镇王海龙综合商店的撤诉申请是对自己民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告彰武县四合城镇王海龙综合商店撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告彰武县四合城镇王海龙综合商店负担。 审 判 长  梁佐新 人民陪审员  柳晓燚 人民陪审员  付雪松 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  贾春来
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212行初59号王翠翠：你（单位）诉大连市公安局交通警察支队关于道路交通管理(道路)其他行政行为纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、你（单位）在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件受理费50元，财产保全费TDH05BQZXF元，其它实际开支元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：行政诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）审判员 郑 珺二〇二〇年七月二十日书记员 刘艳娜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初26190号原告侯英辉，男，汉族，1982年9月2日出生，户籍地址深圳市罗湖区。委托代理人王海荣，广东广深律师事务所律师。委托代理人钟桂娟，广东广深律师事务所实习律师。被告周伟，男，汉族，1984年1月7日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。委托代理人杨志群，广东华商律师事务所律师。委托代理人黄蔚斌，广东华商律师事务所律师。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序进行审理，现已审理终结。原告诉请：1、解除原、被告的买卖合同；2、被告退还原告货款115万元（人民币，下同）并支付利息（利息分别以35万元、50万元、20万元及10万元为基数，分别自2017年11月4日、2017年11月27日、2017年12月28日、2018年5月15日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，均将计算至2018年8月19日；利息以115万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2019年8月20日起算，计算至货款实际退还之日止，暂计至2020年6月12日为132225.72元）；3、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：原告不享有解除权，首先双方在2017年11月4日通过微信的方式沟通确认，原告购买涉案物品为其新购买的法拉利跑车进行安装，被告已于2017年12月19日交付了涉案物品，并拟安排在2018年1月份进行安装，被告不存在违约行为；其次，涉案物品之所以最终未能顺利安装，是因为原告在2018年1月15日通过微信明确表示拒绝安装，并委托被告代为转售涉案物品，加之原告已在2018年4月将其法拉利跑车转售他人，自此以后原告一直委托被告对涉案物品进行转售，期间一直未提出异议。退一步讲，即使原告享有解除权，也应超过行使期限的消灭。原告在起诉状提及被告承诺在2018年春节期间交付，如原告认为被告一直未交付，那其应当在交付期限届满后一年内提出解除。然而在2018年1月至2020年3月期间，原告从未提出任何异议，其在经过两年多以后再提出异议，显然只是因为其资金紧张，因此提起本案诉讼，其显然是十分不诚信的，请求法院驳回其全部诉讼请求。本案相关情况一、是否签订书面合同：未签订。二、标的：原告向被告购买一套品牌名为mansory、适用于488FXX型号法拉利跑车的专用包围套件。价款为115万元。三、价款支付情况：原告于2017年11月4日、2017年11月27日、2017年12月28日、2018年5月15日以银行转账方式向被告支付货款35万元、50万元、20万元及10万元，合计115万元。被告确认收到货款115万元。四、货物交付情况：1、交货期限：原告在起诉状中陈述，“被告承诺过，于2018年春节期间将专用包围套件从美国带回至深圳市为原告安装”。2、微信聊天记录显示：2017年12月14日原告要求被告转手涉案货物，理由是公司前期缺资金，被告回复“这个月底车牌就可以了，那个包围转手没必要吧”，原告称“我也不想转，除非上牌了，才可以把资金弄出来”，被告表示“那我安排把牌快弄出来吧”。2017年12月19日，被告向原告发送涉案货物的外包装现场照片，告知原告“货到了。你确定放弃吗？”原告仍表示要转卖，愿意以110万元出售。后原告多次表示要转卖涉案货物，如“包围我不装了，麻烦你帮我寄卖一下吧”。2018年10月26日，原告问“我公司近日急用钱，套包围50万直接卖给你可以吗？”3、原告庭审中2017年12月19日被告发送涉案货物照片时，涉案物品仅运抵香港，没有送到深圳市。被告不予认可。4、原告一直没有提货，庭审中本院询问原告是否同意在指定期限内提取涉案货物，原告以被告无法出示涉案货物报关材料为由不同意提货。五、需要说明的其他事项：原告2018年5月已出售其曾计划安装涉案货物的法拉利汽车。判决结果本院认为，原、被告之间就购买涉案货物达成合意，双方存在事实合同关系。被告已于2017年12月19日告知原告涉案货物到货，原告应当及时接受货物并验收。原告在长达两年多的时间里未提出涉案货物存在单证材料瑕疵，应当视为被告已履行交货义务。原告多次要求被告转卖涉案货物，是其自愿将涉案货物存放于被告处，不能因此否定被告已交货的事实。原、被告之间的买卖合同已于2018年5月履行完毕，原告在两年后主张解除合同并退还货款等，有违诚信原则，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回被告侯英辉全部诉讼请求。本案受理费人民币16340元，因适用简易程序减半收取为人民币8170元，保全费人民币5000元（原告均已预交），均由原告侯英辉承担。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈规二〇二〇年九月二十八日书记员  刘丹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初2099号原告：王超,男,1984年11月22日出生,汉族,户籍地山西省太原市尖草坪区江阳路********，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：崔钰佳，上海以恒律师事务所律师。被告：艾席勇,男,1978年9月9日出生,汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：曹国建，上海联科律师事务所律师。委托诉讼代理人：高漫雪，上海联科律师事务所律师。原告王超与被告艾席勇股权转让纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件审理需要，本案不再适宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告王超与被告艾席勇股权转让纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  杨立转人民陪审员  傅德祥人民陪审员  陈 夏二〇二〇年七月一日法官 助理  樊如意书 记 员  樊如意附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初2099号原告：王超，男，1984年11月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：崔钰佳，上海以恒律师事务所律师。被告：艾席勇，男，1978年9月9日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：曹国建，上海联科律师事务所律师。委托诉讼代理人：高漫雪，上海联科律师事务所律师。原告王超与被告艾席勇股权转让纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案件审理需要转为普通程序进行审理。本案公开开庭进行了审理。原告王超的委托诉讼代理人崔钰佳，被告艾席勇的委托诉讼代理人高漫雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王超向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付股权转让款人民币(以下币种同)10.50万元;2.判令被告向原告支付欠付股权转让款10.50万元对应的利息损失(以10.50万元为基数,自2018年5月9日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付款之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月1日，原、被告签订了《股权转让协议》，约定原告向被告转让其持有的瞰景科技发展(上海)有限公司(以下简称瞰景公司)4.2%的股权，股权转让价款为10.50万元。同时约定，合同签订之日起7日内，被告应付清股权转让款。合同签订后，原告积极履行合同义务，且已经配合于2018年8月14日完成上述股东变更的工商备案手续。但是，截至目前，被告依然欠付原告股权转让价款10.50万元，被告的行为已经构成违约，损害了原告的合法权益。被告艾席勇辩称，不同意原告的诉讼请求。被告已经完成了支付原告10万元股权转让款的义务，无需再向原告支付该部分股权转让款。另外，5,000元股权转让款尚未满足付款条件。被告实际于2017年初就已经入股瞰景公司，入股比例为15%，其中以人民币10.50万元的价格受让原告4.2%的股权比例，且按照原告的要求于2017年10月17日已将股权转让款支付至了瞰景公司，但一直未办理工商变更登记手续。其次，2018年3月2日，瞰景公司召开股东会，对原告剩余股权转让款的支付方式进行了相应约定，所有股东均同意被告剩余股权转让款等瞰景公司分红后，被告用所得分红进行支付。2018年5月1日为办理工商变更登记需要，各方股东签订了本案的《股权转让协议》，但实际付款方式仍以3月2日的约定为准。再次，即便原告现在不同意被告拿到工商分红后再支付剩余的股权款，被告也已经履行了10万元的付款义务，原告无权再要求被告支付该部分股权款。经审理查明，2018年5月1日，出让方唐超(甲方)、王超(乙方)、李明明(丙方)，与受让方(周公超)、艾席勇(戊方)签订《股权转让协议》。合同言明，瞰景公司注册资本250万元，甲方出资145.25万元，占58.10%；乙方出资62.25万元，占24.90%；丙方出资42.50万，占17%。一、甲方将所持有的标的公司48.30%(出资额120.75万元)作价120.75万元转让给丁方；甲方将所持有标的公司9.80%(出资额24.50万元)作价24.5万元转让给戊方；乙方将所持有标的公司4.20%(出资额10.50万元)作价10.50万元转让给戊方；丙方将所持有标的公司1%(出资额2.50万元)作价2.50万元转让给戊方。二、附属于股权的其他权利随股权的转让而转让。三、受让方应于本协议签订之日起7日内，向出让方付清全部股权转让款。2018年5月1日，瞰景公司通过了公司章程。瞰景公司的股东李明明、王超出具情况说明称，艾席勇实际于2017年初已经入股瞰景公司，并将股权股10万元支付给瞰景公司，但一直没有办理相应股权变更登记手续。2018年3月2日，公司召开了股东会，包括王超在内的所有股东均同意艾席勇的剩余股权转让款用艾席勇的公司分红支付。2018年5月1日，为办理公司变更登记需要，各股东之间签订了《股权转让协议》，但实际关于股权转让款的支付方式仍以2018年3月2日的约定为准。其同意艾席勇已支付至瞰景公司的10万元用于支付王超的股权款，剩余转让款待公司进行分红后再行支付。另外，由于王超欠公司借款至今未还，公司有权用艾席勇支付至公司的10万元股权转让款抵扣王超拖欠公司的相应金额的借款。瞰景公司也出具了《说明》称，艾席勇于2017年10月17日向其支付的10万元，为艾席勇入股公司的投资款，且款项仍在公司账户。但由于王超欠公司借款至今未还，本司有权用该10万元抵扣王超拖欠本公司的相应金额的借款。另查明，2017年7月1日，被告称“我凑齐了10万，我把入股的钱先打进来吧。”原告将包括瞰景公司银行账号的图片发给了被告。2017年10月17日，被告通过银行转账支付给瞰景公司10万元。以上事实，由经庭审质证的《股权转让协议》、公司章程、银行转账凭证、微信聊天记录、情况说明、说明等证据以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，所签订的《股权转让协议》系真实意思表示，均应恪守。根据《股权转让协议》约定，被告应当在签约之日起7日内向原告付款。被告辩称股权转让款10万元已经付给了瞰景公司，其履行不符合合同约定。被告辩称除10万元之外的5,000元股权转让款，在瞰景公司分红时支付，也不符合《股权转让协议》的约定。因此，原告要求被告支付股权转让款10.50万元及利息，本院予以支持。本案原告否认欠付瞰景公司借款。原告称即便存在欠付瞰景公司借款，也不同意抵扣被告应付的股权转让款。本院认为，瞰景公司与本案原告之间的借贷关系，与本案并非同一法律关系，本案不处理，由相关人员另案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告艾席勇应于本判决生效之日起三日内支付原告王超股权转让款10.50万元二、被告艾席勇应于本判决生效之日起三日内支付原告王超利息损失(以10.50万元为基数,自2018年5月9日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付款之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,547元，由被告艾席勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨立转人民陪审员  傅德祥人民陪审员  陈 夏二〇二〇年九月二十七日法官 助理  樊如意书 记 员  樊如意附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执11053、11055号之二申请执行人刘金华，男，1980年8月15日生，汉族，住址广东省深圳市南山区。被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡大道西乡商业中心铜鼓堡，统一社会信用代码914403001924065223。法定代表人陈申强。申请执行人刘金华与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初2229号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司应履行支付人民币110780.00元及利息、受理费人民币2379元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，已轮候查封被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司名下位于深圳市宝安区西乡镇XXXXX铜鼓堡的土地（不动产权证证号粤（2019）深圳市不动产权第00XXXX号，宗地号：A114-0002）。同时本院依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈锐钊审判员  刘晓丹审判员  胡 娟二〇二〇年七月二十七日书记员  赖燕楣
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初9452号原告：李纪昌，男，1960年5月20日出生，汉族，住河北省唐山市丰**。委托诉讼代理人：崔志玲，天津景元律师事务所律师。原告：毕登凤，女，1956年4月27日出生，汉族，住河北省唐山市丰**。委托诉讼代理人：崔志玲，天津景元律师事务所律师。原告：李某2，女，1985年12月5日出生，汉族，住河北省唐山市丰**。委托诉讼代理人：崔志玲，天津景元律师事务所律师。原告：李某1，男，2011年11月24日出生，汉族，住河北省唐山市丰**。法定代理人：李某2，李某1之母，住河北省唐山市丰**。委托诉讼代理人：崔志玲，天津景元律师事务所律师。被告：赵延锋，男，1978年3月25日出生，户籍地河南省平顶山市新华区。被告：鹤壁市大长运输有限公司，住所地河南省鹤壁市浚县善堂镇东善堂村得邦利达家俱厂北邻，统一社会信用代码91410621MA3X7JWX67。法定代表人：郭朝选，总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区黎阳路**，统一社会信用代码91410611672871917A。主要负责人：和胜权，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********一社会信用代码91440300892305861T。主要负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晓晨，河北时音律师事务所实习律师。原告李纪昌、毕登凤、李某2、李某1与被告赵延锋、鹤壁市大长运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司、中国人民财产保险有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告李纪昌、毕登凤、李某2、李某1于2020年6月23日向本院提出对被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司的撤诉申请。本院认为，原告李纪昌、毕登凤、李某2、李某1自愿撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李纪昌、毕登凤、李某2、李某1撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司的起诉。审判员  宋扬二〇二〇年六月二十三日书记员  常婧
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初18209号原告：王嵬，男，1990年12月28日出生，汉族，自由摄影师，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，北京市中友律师事务所律师。被告：内蒙古集通铁路（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。法定代表人：陈继亮，董事长。委托诉讼代理人：胡美霞，内蒙古庆胜律师事务所律师。原告王嵬与被告内蒙古集通铁路（集团）有限责任公司（以下简称内蒙古集通公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告王嵬诉称，原告为自由摄影者，对于风光摄影、铁路摄影比较有经验和独到的见解。被告为微信公众号“集通铁路”（nmjttl）的运营主体。2019年10月，原告发现被告未经许可在其微信公众号发表的文章中使用了原告享有著作权的照片共计16张。原告认为其对涉案作品依法享有著作权，被告在未取得原告授权的前提下擅自使用了涉案作品，该行为严重侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权和获得报酬权等权利。原告为维护自己的合法权益，依据法律规定，原告为了维护自身合法权益，故诉至法院。王嵬向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令：1.被告立即停止侵权行为；2.被告赔偿原告经济损失32000元，赔偿原告为维权支出的合理费用5000元（含律师费4000元及公证费1000元），共计37000元；3.被告承担本案诉讼费用。被告内蒙古集通公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告的住所地位于呼和浩特市新城区，依照“原告就被告”的原则，本案应移送至呼和浩特市新城区人民法院。另本案所涉纠纷为信息网络传播权，根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案被告住所地确定，侵权行为地确定，因此依法不存在难以确定的情形，北京互联网法院对本案不具有管辖权，应由呼和浩特市新城区人民法院管辖，要求移送至呼和浩特市新城区人民法院。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案中，原告王嵬起诉被告内蒙古集通公司侵犯其享有著作权的涉案摄影作品的信息网络传播权，王嵬的住址位于北京市海淀区。北京市海淀区属北京市辖区，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，北京互联网法院集中管辖北京市辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件，故依据侵权结果发生地即原告王嵬的住址北京市海淀区，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回被告内蒙古集通铁路（集团）有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告内蒙古集通铁路（集团）有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  贺 诚二〇二〇年七月十七日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初18209号原告：王嵬，男，1990年12月28日出生，汉族，摄影师，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘萍，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。被告：内蒙古集通铁路（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。法定代表人：陈继亮，董事长。委托诉讼代理人：胡美霞，内蒙古庆胜律师事务所律师。原告王嵬与被告内蒙古集通铁路（集团）有限责任公司（以下简称集通公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王嵬的委托诉讼代理人刘萍，被告集通公司的委托诉讼代理人胡美霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王嵬向本院提出以下诉讼请求，请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失32000元及维权所支付的合理费用5000元（包括律师费4000元，公证费1000元），共计37000元。事实与理由：原告系一名摄影师，对其拍摄的作品享有著作权。被告系涉案微信公众号“集通铁路”（×××）的经营主体。2019年10月，原告发现被告许可在其微信公众号中发表了《天路：一个摄影疯子眼里～～》的文章中使用了原告享有著作权的16张摄影作品，该行为侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权和获得报酬权等权利。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请法院依法予以裁判，支持原告的诉讼请求。被告集通公司辩称，被告属于国企，公众号不用于商业营利，仅用于宣传国家铁路运输政策、被告公司的铁路运输情况，本案中涉及文章是介绍铁路途经的美景，被告在不知情的前提下登载内容不构成侵权；涉案图片与铁路有关，被告使用图片仅用于欣赏；被告在使用时不知道图片涉及侵权，在收到通知后删除了涉案文章；使用过程中没有改变作品的任何内容，相反，对作品做了宣传，没有给原告造成损失，被告亦没有收益；原告对合理支出没有任何票据提交，所以被告不应负担公证费用、律师费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：原告王嵬在本案中主张16幅摄影作品，内容为火车在山间穿行的风景照。原告为证明其系涉案作品著作权人，提交了涉案图片原图、原图电子信息参数截图及其人人网发表网页截图。原告提交的摄影创作说明载明了作品拍摄时间、地点、相机、首次发表网址、首次发表时间等具体情况。微信公众号“集通铁路”（微信号：×××）的账号主体是集通公司。微信公众号“集通铁路”于2015年4月10日发布的文章《天路：一个摄影疯子眼里～～》中使用了涉案16幅作品作为配图。原告提交了委托申请人计易数据科技（上海）有限公司于2019年10月12日在联合信任时间戳服务中心申请出具的《可信时间戳认证证书》，取证文件载明了上述事实。原告王嵬确认涉案图片已经全部删除。上述事实，有发表页面截图、原图电子信息截图、可信时间戳认证证书、时间戳取证视频及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的底稿、原件、著作权登记证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中，原告王嵬提交的发表页面截图及原图信息，在无相反证据的情况下，可以认定原告王嵬系涉案摄影作品的作者，享有涉案作品的信息网络传播权及维权权利。被告未经原告许可，在其运营的微信公众号发布的文章中使用了涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，侵犯了原告王嵬的信息网络传播权，应依法承担赔偿损失的侵权责任。关于经济损失数额，因原告未提供证据证明其直接经济损失及被告获利情况，本院综合考虑涉案作品的创作难度、原告知名度、涉案作品的市场价值、被告运营微信公众号的知名度、过错程度、侵权行为影响范围等因素，酌情确定被告的赔偿金额为8000元。关于律师费，原告未提交委托代理协议或者支付律师费的凭证。经查询，原告与本案代理人有批量诉讼代理案件，在原告不能明确本案律师费约定情况和实际发生的金额情况下，应由其承担举证不能的不利后果，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于公证费，原告未提交进行时间戳取证产生费用的凭证，亦不清楚时间戳取证费的收费标准，在原告不能明确本案取证费实际支出的情况下，应由其承担举证不能的不利后果，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告内蒙古集通铁路（集团）有限责任公司赔偿原告王嵬经济损失8000元；二、驳回原告王嵬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由原告王嵬负担285元（已交纳），由被告内蒙古集通铁路（集团）有限责任公司负担78元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  贺 诚二〇二〇年九月二十五日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初7824号申请人：北京中色金泽贸易有限公司，住所地北京市海淀区复兴路戊**恩菲科技大厦**826B，统一社会信用代码：91110102759604432E。法定代表人：杨树生。被申请人：郴州市金贵银业股份有限公司，，住所地郴州市苏仙区白露塘镇福城大道**湖南郴州高新技术产业园内），统一社会信用代码：9143100076801977X6。法定代表人：曹永贵。北京中色金泽贸易有限公司与郴州市金贵银业股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京中色金泽贸易有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人郴州市金贵银业股份有限公司名下价值23664920元的财产。申请人北京中色金泽贸易有限公司以保险公司的保单提供担保。本院经审查认为，申请人北京中色金泽贸易有限公司的申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人郴州市金贵银业股份有限公司名下价值23664920元的财产；其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  高增播人民陪审员  彭振义人民陪审员  梁铭全二〇二〇年七月二日书 记 员  卢芸熠
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初4663号原告：程有旺，男，1964年3月3日出生，汉族，住北京市房山区。原告：王瑞兰，女，1966年2月16日出生，汉族，住北京市房山区。被告：郝文奎，男，1967年5月9日出生，汉族，住北京市房山区。被告：闫术红，女，1968年7月2日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘平，北京市汉和律师事务所律师。本院在原告程有旺、王瑞兰与被告郝文奎、闫术红财产损害赔偿纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜再适用简易程序审理，需要转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘振录二〇二〇年七月十三日书记员  赵建宝
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初4663号原告：程有旺，男，1964年3月3日出生，汉族，住北京市房山区。原告：王瑞兰，女，1966年2月16日出生，汉族，住北京市房山区。被告：郝文奎，男，1967年5月9日出生，汉族，住北京市房山区。被告：闫术红，女，1968年7月2日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：阎文涛，女，1973年3月17日出生，汉族，住北京市房山区。二被告共同委托诉讼代理人：刘平，北京市汉和律师事务所律师。原告程有旺、王瑞兰与被告郝文奎、闫术红财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程有旺，王瑞兰，被告闫术红及其委托诉讼代理人阎文涛、被告郝文奎、闫术红的委托诉讼代理人刘平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。程有旺、王瑞兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿财产损失400000元；2.请求法院判令被告赔偿停业损失677484元；3.请求法院判令被告赔偿场地平整费50000元；4.请求法院判令被告支付机械租赁费7875以及人工费3600元；5.案件受理费由被告承担。事实与理由：2003年12月15日,原告与X村委会签订了《承包协议书》,承包了X村北大坝以内坑洼不平的荒滩、本村X福利水泥制品厂所属的地面,并把承包区域内大面积坑洼不平的荒滩填土整平,开始自主经营水泥制品,且经济效益很理想。2011年3月31日,被告郝文奎、闫术红雇佣常学涛突然向原告产品存放地倾倒大量砂石料，把产品及建筑设施填埋地下并大量毁坏,原告当天多次报警,民警不能阻止(民警每次来都有现场拍照,并有当事人笔录)，给原告造成惨重的经济损失,也使原告的企业无法经营。在土地承包经营权纠纷案诉讼中,原告以村委会为被告起诉,被告以第三人名义参与案件中。三被告一审败诉,法院判决X村委会继续履行原被告双方于2003年12月15日签订的承包协议书,被告上诉至二中院，被驳回上诉,维持原判。后被告又向市高院申请再审,市高院审查后,裁定X村委会再审申请不符合法律规定的再审条件。原告自2011年3月31日停产至今已9年多。在上述诉讼过程中,原告以排除妨害纠纷案,状告郝文奎,闫术红夫妇,要求被告将倾倒在原告经营场地内的砂石料清除。法院现场勘查和测量后认为:二被告在原告承包经营范围内堆放砂石料的行为是错误的,应承担相应的民事责任,并判决二被告于判决生效之日起30日内,将堆放的砂石料予以清除,至原告水泥制品全部显露为止。而被告采取上诉之手法拖延时间,被驳回上诉,维持原判。经原告多次申请执行、高院监督于2017年2月23日将砂石料清除。被告毁坏的产品数量巨大,现场混乱不堪、产品碎片无数、无法清点,厂地无法使用。由于村委会和郝文奎、闫术红三被告不服判决和裁定,与法律判决对抗,不认可自己败诉,仍在坚持他们三被告签订的协议有效,使原告无法在自己的承包厂地内开展经营活动,使原告自2011年3月31日被迫停产起至今已9年多,给原告造成惨重的经济损失，且经济损失不断扩大。为了维护原告正当的合法权益,特提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。郝文奎、闫术红辩称，不同意原告的诉讼请求。一、程序上，原告的起诉已经超过诉讼时效。1.在原告与X村委会土地承包经营权纠纷案件中，即（2013）房民初字第4703号民事判决书中，原告已确认于2011年3月31日已知道涉案场地被填埋的事实；2.涉案场地的填埋清除工作于2017年2月23日执行完毕，根据法律的规定，原告应自知道或者应当知道权益受到侵害三年内，向人民法院提起诉讼，而原告提起本次诉讼已是2020年2月，已经超过法律规定的诉讼时效，应于驳回。二、实体上，原告所诉全部损失并不存在。1.原告没有提供证据证明涉案损失实际发生，其承包的六环水泥制品厂并未在该地实际生产，该地仅是X福利水泥制品厂的注册地及简单生产地。2014年12月，原告将该厂实际生产地点迁至“原X村水泥管厂”地址生产，且2014年该企业政府划入低端产业名录而停产至今，故原告在该地不存在生产经营损失。2.原告所提交的证据均为自己书写填制的统计表，不具有证据的证明要素，也没有企业在此期间的经营纳税凭证，故对其生产能力以及产量不予认可。另原告的亲属曾经为原告向被告收取了被告通过村委会交付的涉案场地清场费，原告如果在该场地存有少量水泥制品被填埋，也是原告放任自身损失发生而造成的。且原告在此次挖掘中存在擅自扩大挖掘场地范围以及向挖掘场地私自搬运陈旧水泥制品废料、机砖，人为扩大损失。本院经审理认定事实如下：2003年12月15日，原告与X村委会签订承包协议书；2009年7月1日，被告郝文奎与X村委会签订协议书，原、被告双方的承包范围有重合。2011年3月31日被告在涉案场地倾倒砂石料。2013年，原告以排除妨害纠纷为由将被告诉至本院，2014年10月20日本院作出2013年房民初字第07234号判决书，判决被告对堆放在原告承包区域内水泥制品厂的砂石料予以清除。后被告上诉，2015年4月17日，北京市第二中级人民法院作出（2015）二中民终字第01923号民事判决书，判决驳回了上诉，维持原判。2014年12月，原告以财产损害赔偿纠纷为由起诉被告，要求被告赔偿水泥制品损失，2016年6月14日，原告申请撤回对被告的起诉。2017年2月23日，涉案场地的填埋清除工作执行完毕。本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案焦点问题在于原告的诉讼请求是否超过了诉讼时效。民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。经审理，被告填埋涉案场地的事实发生于2011年3月31日，故原告于此时已明确知晓涉案场地被填埋后的损失后果，即原告就已明确知晓其权利受到侵害的事实以及侵权人。故原告在2014年12月首次以财产损害赔偿纠纷起诉被告时已超过法律规定的诉讼时效期间。退一步讲，即使以2016年6月14日原告在财产损害赔偿纠纷中撤诉的时间作为计算诉讼时效的起始时间，原告的诉讼请求亦已超过了三年诉讼时效期间。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回程有旺、王瑞兰的诉讼请求。案件受理费15051元，由程有旺、王瑞兰负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘振录二〇二〇年九月二十九日书记员  赵建宝
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初3020号大连鑫晟物业管理有限公司：你（单位）诉王小美关于物业服务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。审判员 郑 珺二〇二〇年七月二十二日书记员 刘艳娜
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初861号申请人：北京金鹏嘉盛农业科技有限公司，住所地北京市大兴区宏业路**院**楼**1711。法定代表人：柴勇胜，经理。委托诉讼代理人：白巍，天津和诺昇嘉律师事务所律师。被申请人：北京融德供应链管理有限公司，，住所地北京市丰台区南四环西路**院**楼**1810法定代表人：杨会林，职务不详。北京金鹏嘉盛农业科技有限公司（以下简称金鹏公司）与北京融德供应链管理有限公司（以下简称融德公司）买卖合同纠纷一案，申请人金鹏公司向本院申请财产保全，请求继续冻结被申请人融德公司银行存款2095929.42元。申请人金鹏公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人金鹏公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：继续冻结被申请人北京融德供应链管理有限公司的银行存款2095929.42元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  赵 昭二〇二〇年九月二十五日法官助理  夏玉婷书 记 员  霍歆彤
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初2199、2202、2204、2207号原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（原名“北京全景视觉网络科技有限公司”），住所：北京市朝阳区********昆泰国际大厦0—708-0-710室。法定代表人：吕某1。委托代理人林秀眉，系原告公司法务。被告TCL科技集团股份有限公司（原名“TCL集团股份有限公司”），住所：广东省惠州仲恺高新区惠风三路**TCL科技大厦。法定代表人：李某1。本院在审理北京全景视觉网络科技股份有限公司与TCL科技集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷等四案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年7月10日向法院提交《撤诉申请书》。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请并不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，且符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费每案25元，合计为100元（原告已预交），由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 员 陈希希二〇二〇年七月十七日法官助理 孙志诚书 记 员 林嘉敏
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初3020号原告：大连鑫晟物业管理有限公司，住所地辽宁省大连花园口经济区迎春街6-2号楼413室29-1号。法定代表人：崔洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘善吉，男，1993年11月22日出生，汉族，该公司员工，住大连市旅顺口区。被告：王小美，女，1971年2月10日出生，汉族，户籍地大连市沙河口区。原告大连鑫晟物业管理有限公司与被告王小美物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连鑫晟物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告大连鑫晟物业管理有限公司负担。审判员 郑 珺二〇二〇年九月二十二日书记员 刘艳娜
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初2448号中国建设银行股份有限公司大连旅顺口支行：你（单位）诉关于金融借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是289630。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。审判员 王 燕二〇二〇年七月七日书记员 王蕾蕾
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初1359号原告（反诉被告）：陈香霖，女，1978年3月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告（反诉原告）：张中青，男，1982年5月3日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告（反诉被告）陈香霖与被告（反诉原告）张中青健康权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，被告（反诉原告）张中青提出反诉。后于2020年7月3日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，被告（反诉原告）张中青的撤诉申请是其真实意思表示，且不损害社会公共利益，符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许被告（反诉原告）张中青撤回反诉。案件受理费25元，由被告（反诉原告）张中青负担。审 判 长  张 涛审 判 员  周明颖人民陪审员  董银华二〇二〇年七月三日书 记 员  蒋淑娟
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初2456号中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行：你（单位）诉关于信用卡纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。审判员 王 燕二〇二〇年七月七日书记员 王蕾蕾
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初4339号 申请人：左月云，女，1984年3月9日生，汉族，住山东省苍山县。 被申请人：齐珑，男，1967年5月31日生，汉族，住山东省寿光市。 申请人左月云与被申请人齐珑提供劳务者受害责任纠纷一案,申请人于2020年7月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人齐珑银行存款150000元或查封其等值财产。亚太财产保险有限公司为申请人的保全事项提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合相关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人齐珑银行存款150000元或查封其等值财产（详见查封清单）。 案件申请费1270元，由申请人左月云预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  房 艳 人民陪审员  王建华 人民陪审员  王文义 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  刘笑彤
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初3172号申请人：长葛辉宇新能源科技有限公司。住所地：长葛市老城镇岗张村正瑞钢材市场****。法定代表人：郭春玲，该公司总经理。被申请人：许昌晶森电气有限公司。。住所地：许昌市魏都民营科技园区恒丰路**法定代表人：刘玉欣，该公司总经理。申请人长葛辉宇新能源科技有限公司与被申请人许昌晶森电气有限公司买卖合同纠纷一案，申请人长葛辉宇新能源科技有限公司于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人许昌晶森电气有限公司银行账户存款3466874.24元，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人长葛辉宇新能源科技有限公司以保函提供担保。本院经审查认为，申请人长葛辉宇新能源科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：查封被申请人许昌晶森电气有限公司银行账户存款3466874.24元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李培二〇二〇年七月十六日法官助理邓晶书记员丁燕铭
大连市旅顺口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0212民初2456号 原告：中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行，住所地大连市旅顺口区。 负责人：蔡维国，该行行长。 委托诉讼代理人：王媛、汪宝玲，辽宁得一律师事务所律师。 被告：孙世勇，男，汉族，现住庄河市。 原告中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行与被告孙世勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行撤诉。 案件受理费1，666元，减半收取计833元，由原告中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行负担。 审判员 王 燕 二〇二〇年八月七日 书记员 王蕾蕾
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初12507号申请人：慧桥电气技术(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：JOHANJACOBM.VERBEEK，董事长。委托诉讼代理人：熊春景，上海市汇盛律师事务所律师。被申请人：重庆华数机器人有限公司，住所地重庆市。申请人慧桥电气技术(上海)有限公司与被申请人重庆华数机器人有限公司买卖合同纠纷一案，申请人慧桥电气技术(上海)有限公司于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人重庆华数机器人有限公司价值人民币2,156,101.56元的财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人重庆华数机器人有限公司价值2,156,101.56元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘文玉二〇二〇年七月八日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初4339号 原告：左月云，女，1984年3月9日出生，汉族，住山东省苍山县。 委托诉讼代理人：范光利，山东联邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈文亭，山东联邦律师事务所实习律师。 被告：齐珑，男，1967年5月31日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：齐好锋，山东元康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鹏，山东元康律师事务所实习律师。 原告左月云与被告齐珑提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左月云的委托诉讼代理人范光利、沈文亭，被告齐珑的委托诉讼代理人齐好锋、王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左月云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失239789.9元；2、本案一切诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2018年5月25日，原告左月云受被告齐珑雇佣，在寿光市樱桃园经贸有限公司的冷库加工蒜薹期间，从高层架子上掉落。受伤后，齐珑将原告送往寿光市人民医院检查治疗。经诊断为双足跟骨粉碎性骨折。原告多次与被告协商无果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 齐珑辩称，1、原告提出人身损害赔偿的诉讼请求已过诉讼时效。原告于2018年5月25日在承揽蒜薹加工过程中受伤，受伤后至诉讼之日，原告一直没有向被告主张权利，人身损害赔偿的诉讼请求适用一年的诉讼时效限制；2、原被告之间并非存有雇佣关系，而是承揽关系。双方口头协议约定，被告以每加工１包蒜薹支付10.5元的价格整体发包给原告，原告以每包10元价格雇佣其他人员加工，加工过程中雇佣人员伤害风险由原告承担；3、原告受伤后，被告已为原告垫付医疗费等费用2000元左右。另外，2018年5月25日下午，被告已支付原告医疗费50000元，同时约定此事故造成的损害一次性处理完毕；4、原告在加工蒜薹过程中负有注意安全的义务，因原告自身的过错造成损害，由原告自己承担责任。综上，请求法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告齐珑承包寿光市樱桃园经贸有限公司的冷库加工蒜薹。期间，原告左月云受被告齐珑雇佣从事蒜薹加工，按实际捆数获得劳动报酬。2018年5月25日，原告左月云在工作期间，不慎从蒜薹架子上跌落，导致双足跟受伤。原告左月云受伤后由被告齐珑送往寿光市人民医院进行检查，后转入兰陵颐和医院住院治疗24天。经鉴定，原告左月云因外伤致双跟骨粉碎性骨折并行手术治疗，目前遗有双足弓结构部分破坏，属九级伤残；误工期间240日，护理期间90日（住院期间2人护理，出院后１人护理），营养期间120日。原告因伤造成的损失有：医疗费20069.9元、残疾赔偿金169316元（42329元/年×20年×20%）、误工费19780.8元（82.42元/天×240天）、护理费11006.28元（115.97元/天/人×24天×2人+82.42元/天×66天×1人）、营养费3600元（30元/天×120天）、住院伙食补助费1200元（50元/天×24天）、交通费1000元、鉴定费2600元、鉴定辅助检查费136元、被抚养人生活费40619.7元（12309元×18÷2×20%+12309元×6÷2×20%+12309元×9÷2×20%），合计269328.68元。另，原告左月云的精神损害抚慰金酌定为1000元。 上述事实，有住院病案、医疗费证明、户口本、村委证明、鉴定意见书、鉴定费发票、鉴定辅助检查费发票及当事人陈述记录在卷为证，足以认定。 本院认为，原告左月云受被告齐珑雇佣提供劳务，在从事劳务活动中受伤，被告齐珑作为接受劳务一方，应承担赔偿责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告对自身安全负有谨慎注意义务，其在从事劳务活动中未尽到应有的安全注意义务，对损害的发生存在过失，应减轻被告的赔偿责任。根据本案案情，考虑各方的过错程度，本院酌情确定被告齐珑承担原告损失的70%，其余损失由原告承担。综上，被告齐珑应当赔偿原告左月云各项损失共计189530.08元。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，被告齐珑提出的原告左月云的人身损害赔偿请求已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。承揽合同具有一定人身性质，承揽人一般必须以自己的设备、技术、劳力等完成工作并对工作成果的完成承担风险，被告齐珑提出的其与原告左月云之间系承揽关系的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。被告齐珑提出的其已为原告左月云垫付寿光市人民医院医疗费2000元及已向原告左月云支付医疗费50000元的抗辩意见，未提供相应证据加以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告齐珑于本判决生效之日起十日内赔偿原告左月云损失189530.08元（269328.68元×70%+1000元）； 二、驳回原告左月云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，诉讼保全费1270元，共计4570元，由原告左月云负担1371元，被告齐珑负担3199元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  陈立宏 人民陪审员  王建华 人民陪审员  王文义 二〇二〇年十一月十七日 法官 助理  张彩红 书 记 员  张秀林
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初3040号原告：兰某1，男，2003年10月23日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。法定代理人：兰某2，男，1963年3月8日生，汉族，住址同上，系原告父亲。委托代理人：袁志伟，江西鸿韵律师事务所律师。被告：邓涵，男，1994年11月24日生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。委托代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。原告兰某1（以下简称原告）与被告邓涵（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰某1法定代理人兰某2及委托诉讼代理人袁志伟，被告邓涵及其委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、请求法院判决被告向原告支付拖欠的店租合计32500元（自2019年11月15日计算至2020年5月15日）；2、请求判决被告向原告支付滞纳金299500元（剩余滞纳金按照32500元＊10%每日，计算至实际付清之日止）。3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，于2019年4月15日以原告父亲（兰某2）签订《商铺租赁合同》（下称合同），合同涉及的房屋登记在原告名下，因原告尚未成年，故由父亲进行管理。合同约定将原告位于金汇广场一楼1098及1101号店铺租赁给被告用于做鱼餐饮性营业（牛牛烧烤）。合同约定店租5000元每月，每月于15日之前将当月房租支付给原告。合同签订后，原告将店铺交付给被告，被告按期缴纳了前几个月的租金，而后至2019年11月开始，被告开始拒绝支付店铺租金，截止到今日，被告已经拖欠原告七个月的租金未付，合计32500元。原告认为被告的行为已经构成违约，依据双方签订的租赁合同第二条，被告逾期交房租，原告有权按日向其追缴10%的违约金。综上所述，被告的行为严重违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。被告邓涵辩称：被答辩人恶意拖延沟通时间，再加上新冠××疫情的影响，答辩人的生意更加经营不下去，答辩人从2020年3月5日以后的租金属于被答辩人恶意拖延和疫情导致的扩大损失。应由被答辩人自身承担，答辩人自愿承担2019年11月15日至2020年3月5日租金。关于滞纳金，被答辩人主张的按日向答辩人追缴10%的滞纳违约金，被答辩人该主张过高，请求法院依法予以驳回，并参照年发利率6%计收2019年11月15日至2020年3月5日的租金损失。综上所述，请求法院依法查明事实，对被答辩人主张的租金应计算至2020年3月4日，其他均按照年化利率6%计算利息至还清为止，驳回被答辩人不合理的诉请。查明的事实2019年4月15日，原告的法定代理人兰某2与被告签订《商铺租赁合同》，合同约定：1、甲方自愿将坐落于宜春市朝阳路东头金汇广场大厦一楼1098店和1101店营业用房出租给乙方使用。2、租赁费、商铺月租金经双方协商，定为月租金5000元。乙方必须在每月15日之前将当年房租交付给甲方。否则逾期未交房租者，甲方有权按按日向乙方追缴10%的滞纳违约金。与此同时，甲方有权扣押乙方的全部商品，直至乙方偿清甲方所有经济损失为止。3、租赁时间：租赁期定为三年，自2019年4月15日至2022年4月14日止。10、本合同为宜春市商铺租赁的唯一有效合同，一经签字就具有法律效力。双方必须共同遵守，签字之日乙方需一次性交纳人民币15000元作为商铺抵押金。该抵押金不计银行利息，在双方租赁期满终止合同时，甲方在乙方无空纳相应管理租赁费用及不损坏甲方物业与装修的前提下如实退还乙方。合同还对租赁时间及其他进行了约定。合同签订后，原告将店铺交付给被告，被告按期缴纳了前几个月的租金，被告在2019年11月开始没有支付店铺租金，被告在2020年3月3日搬离租赁的商铺，为此原告诉至法院，要求被告支付租金和承担滞纳金。另查明，原、被告协商2020年3月店铺租金为2500元。上述事实有当事人提交的不动产权证书、商铺租赁合同、微信转账流水、江西省新冠状病毒感染的××疫情防控应急指挥部令第14令、宜春市新型冠状病毒感染的××疫情防控应急指挥部办公室关于做好当前疫情防控有关工作的紧急通知、营业执照复印件、灵泉派出所报警的询问笔录、邻居、顾客出具的证明材料、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。判决的理由与结果本院认为，本案中，原、被告签订《商铺租赁合同》，被告租赁了位于宜春市商铺从事餐饮行业，该合同系双方真实意思表示，约定的内容不违反法律规定，具有法律效力。被告方在租赁宜春市商铺期间，原告方作为店铺的所有权人，被告作为承租方应向原告方支付租金。被告自2019年11月15日至2020年5月14日止拖欠原告的店租合计32500元（其中2020年3月店铺租金为2500元）。《商铺租赁合同》第二条约定：“乙方必须在每月15日之前将当年房租交付给甲方。否则逾期未交房租者，甲方有权按按日向乙方追缴10%的滞纳违约金”。鉴于合同约定的违约金过高，且被告请求予以适当减少，故本院参照年利率6%计算违约金。被告辩称，原告恶意拖延沟通时间，再加上新冠××疫情的影响，原告从2020年3月5日以后的租金属于原告恶意拖延和疫情导致的扩大损失，应由原告自身承担，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、由被告邓涵本判决生效后十日内支付给原告兰某1自2019年11月至2020年5月期间的租金32500元及自2019年11月16日起至付清该商铺租金按年利率6%计算的逾期付款违约金（5000元的逾期付款违约金租金自2019年11月16日始按年利率6%计算至付清之日止，5000元的逾期付款违约金租金自2019年12月16日始按年利率6%计算至付清之日止，5000元的逾期付款违约金租金自2020年1月16日始按年利率6%计算至付清之日止，5000元的逾期付款违约金租金自2020年2月16日始按年利率6%计算至付清之日止，2500元的逾期付款违约金租金自2020年3月16日始按年利率6%计算至付清之日止，5000元的逾期付款违约金租金自2020年4月16日始按年利率6%计算至付清之日止，5000元的逾期付款违约金租金自2020年5月16日始按年利率6%计算至付清之日止）。二、驳回原告兰某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6280元，减半收取3140元，财产保全费2180元，合计5320元，由原告兰某1负担2660元，由被告邓涵负担2660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。）审 判 员 袁立林二〇二〇年七月十日代书记员 陈 菲
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初3040号申请人:兰某1，男，2003年10月23日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。法定代理人：兰某2，男，汉族，1963年3月8日生，住址同上，系原告父亲。委托代理人：吴宜平，江西鸿韵律师事务所律师。被申请人：邓涵，男，1994年11月24日生，汉族，宜春市樟树市人，住江西省樟树市。本院在审理申请人兰某1与被申请人邓涵房屋租赁合同纠纷一案中，申请人兰某1向本院提出申请，请求冻结被申请人邓涵在银行存款328000元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人兰某1自愿购买诉讼财产保全责任保险单（阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司，保单号：1345519192020000064）作为担保。本院经审查认为，申请人兰某1的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人邓涵在银行存款328000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 袁立林二〇二〇年六月九日代书记员 陈 菲
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初1079号原告（反诉被告）：杨东伟，男，汉族，1970年8月6日出生，住河南省郑州市金水区。原告（反诉被告）：暴玲云，女，汉族，1979年11月27日出生，住河南省卫辉市。二原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：刘晨阳，河南泰豫恒律师事务所律师。二原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：郑丽丽，河南泰豫恒律师事务所律师（实习）。被告（反诉原告）：河南省懿丰置地有限公司，住所地：郑州市金水区丰庆路**丰庆佳苑**楼****。法定代表人：姚海莲，该公司总经理。委托诉讼代理人：董思源，河南胜蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伊宁，河南胜蓝律师事务所律师（实习）。被告（反诉原告）：姚华民，男，汉族，1968年8月11日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：董思源，河南胜蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伊宁，河南胜蓝律师事务所律师（实习）。原告（反诉被告）杨东伟、暴玲云与被告（反诉原告）河南省懿丰置地有限公司、姚华民债务转移合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  韩 凌审 判 员  王 磊人民陪审员  席俊丽二〇二〇年七月十三日书 记 员  刘美珠
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初2695号大连置中物业管理有限公司：你（单位）诉姚永富关于物业服务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。审判员 郑 珺二〇二〇年七月十四日书记员 刘艳娜
大连市旅顺口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0212民初2695号 原告：大连置中物业管理有限公司，住所地大连旅顺经济开发滨港路490号。 法定代表人：刘广盛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘琴，女，1977年7月25日出生，汉族，该公司职员，现住大连市旅顺口区。 委托诉讼代理人：张金光，辽宁圣邦律师事务所律师。 被告：姚永富，男，1980年8月13日出生，汉族，住大连市旅顺口区。 原告大连置中物业管理有限公司与被告姚永富物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告大连置中物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告大连置中物业管理有限公司负担。 审判员 郑 珺 二〇二〇年八月十七日 书记员 刘艳娜
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初6156号原告:松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区******（南园小区对面）。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄祎芸，女，该公司员工。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：中山尚辰娱乐有限公司，住所地广东省中山市横栏镇贴边村茂辉工业区利群路口工区*******。法定代表人：吴某1。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告中山尚辰娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判员 梁 瑜二〇二〇年七月十三日书记员 李颖欣
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初2747号大连英联华物业管理服务有限公司：你（单位）诉关于物业服务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。审判员 王 燕二〇二〇年七月十五日书记员 王蕾蕾
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初2747号原告：大连英联华物业管理服务有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：金涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁雪峰，辽宁畅法律师事务所律师。被告：张微微，现住大连市旅顺开发区。委托诉讼代理人：祁龙（张微微丈夫），汉族，现住大连市旅顺开发区。原告大连英联华物业管理服务有限公司与被告张微微物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连英联华物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大连英联华物业管理服务有限公司负担。审 判 长  王 燕人民陪审员  张作伟人民陪审员  王 欣二〇二〇年十一月十六日书 记 员  王蕾蕾
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0902民初1051号本院于二〇二〇年六月二十二日对原告崔景香与被告濮阳和盛祥典当有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2020）豫0902民初1051号民事判决书中，因存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0902民初1051号民事判决书中第六页第十行“案件受理费9500元”补正为“案件受理费14316元”。审 判 长  仲伟丽审 判 员  袁春喜人民陪审员  杨 丽二〇二〇年七月二日书 记 员  吴彧媛
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初1051号原告：崔景香，男，1970年4月11日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：申凤山，濮阳县法正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王文亮，濮阳市华龙区黄河路法律服务所法律工作者。被告：濮阳和盛祥典当有限公司，住所地濮阳市华龙区京开路南段126号，统一社会信用代码91410900573594635Y。法定代表人：李运锁，该公司董事长。委托诉讼代理人：张磊，河南泽民律师事务所律师。原告崔景香与被告濮阳和盛祥典当有限公司（以下简称和盛祥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。崔景香的委托诉讼代理人申凤山、王文亮，和盛祥公司的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔景香向本院提出诉讼请求：1.依法判令和盛祥公司偿还借款本金57万元及利息48.74万元（自2015年6月1日起至2020年3月1日止，按照月利率1.5%计算，以后利息另计至付清之日）；2.本案诉讼费用由和盛祥公司承担。事实和理由：自2013年起，和盛祥公司分五次向崔景香借款共计57万元，双方约定月利率1.5%。后崔景香多次催要借款无果，请求法院支持崔景香的诉讼请求。和盛祥公司辩称，一、崔景香与和盛祥公司之间不是借款关系，而是投资关系。从和盛祥公司向崔景香出具的收据中可以显示涉案款项是股金，1.5%不是利息而是逾期分红，且1.5%也不是指的每月，而是按年付，是每年的利息分红。股金的具体数额应当以崔景香的转账数额为准。二、崔景香与和盛祥公司曾签订了债权转让协议，约定和盛祥公司对案外人杨旭享有债权共计812万元，和盛祥公司将其中的57万元债权转让给崔景香。该协议签订后，崔景香与和盛祥公司之间债权债务关系消灭，崔景香起诉和盛祥公司归还借款无事实和法律依据，故应依法驳回崔景香的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔景香多次通过中间人葛新伟以现金方式向和盛祥公司出借款项。和盛祥公司分别于2014年2月17日、2014年3月17日、2014年3月27日、2014年7月28日、2014年8月27日向崔景香出具收款金额为16万元、15万元、11万元、11万元、4万元的制式收据五份，其中2014年2月17日收据内容为：今收到崔景香人民币16万元，系付股金，期限一年，按1.5%，按月结。和盛祥公司在收据单位盖章处加盖公司财务专用章和公司法定代表人李运锁个人印章。其余三份收据与上述收据除金额和日期不同外，其余内容一致。以上四张收据金额共计57万元。和盛祥公司按照约定利率支付崔景香利息至2015年5月31日，后未还本付息。另查明，和盛祥公司当庭提交债权转让协议一份，拟证明和盛祥公司已将对案外人杨旭的债权转让给崔景香等七人，涉案债权债务关系消灭。崔景香对此不予认可，称该债权转让协议中的签名不是其本人所签，并申请对签名笔迹进行鉴定。后经本院向和盛祥公司核实，和盛祥公司明确表示该债权转让协议中“崔景香”的签名不是崔景香本人所签，不同意司法鉴定。鉴于和盛祥公司对签名事实的确认，崔景香申请撤回对笔迹进行鉴定的申请。上述事实有崔景香提交的收据、葛新伟证人证言及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点为：崔景香与和盛祥公司之间的法律关系和约定利率及双方之间的债权债务是否消灭。一、关于崔景香与和盛祥公司之间的法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，崔景香提供了和盛祥公司为其出具的收据，收据中明确载明资金数额、用款期限、利率及结息方式，能够证明双方之间存在借贷关系。收据虽载明“股金”字样，但实质是和盛祥公司以股金方式收取崔景香的借款。故崔景香与和盛祥公司之间是借款关系。关于借款本金数额，有收据为证，且有借款中间人葛新伟的证言相印证，故本院认定借款本金为57万元。综上，崔景香与和盛祥公司之间的借贷关系成立并生效，双方应当按照约定依法履行自己的义务。崔景香已履行了出借义务，和盛祥公司未按约定还本付息，构成违约，应承担偿还崔景香本金及利息的民事责任。和盛祥公司辩称崔景香与和盛祥公司之间是投资关系的意见不能成立，本院不予采纳。二、关于约定利率问题。本案借款收据中均载明“按1.5%，按月结”，现和盛祥公司主张是年利率，崔景香主张是月利率，但均未提交相关证据予以证明，属于约定不明的情形。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。对此本院认为，若按和盛祥公司主张的年利率1.5%，明显低于市场利率，且和盛祥公司是以营利为目的典当公司，崔景香作为个人以低于市场利率出借给公司不符合常理。综合分析，本案借款利率应为月利率1.5%。故对和盛祥公司辩称约定利率为年利率的意见，本院不予采纳。三、关于崔景香与和盛祥公司之间的债权债务是否消灭的问题。和盛祥公司当庭提交债权转让协议，后明确表示该债权转让协议中“崔景香”的签名不是崔景香本人所签。故双方之间不存在债权转让协议，本案债权债务未消灭。和盛祥公司辩称的因签订债权转让协议致双方债权债务消灭的意见，无事实根据，本院不予采纳。综上，崔景香要求和盛祥公司偿还其借款本金57万元并自2015年6月1日起按约定月利率1.5%支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条第二款、第二十六条、第二十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告濮阳和盛祥典当有限公司偿还原告崔景香借款本金57万元及利息48.74万元（自2015年6月1日起至2020年3月1日止，按照月利率1.5%计算，以后利息另计至付清之日），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，由被告濮阳和盛祥典当有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  仲伟丽审 判 员  袁春喜人民陪审员  杨 丽二〇二〇年六月二十二日书 记 员  吴彧媛
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民初2631号申请人：翁桂芳，女，汉族，1991年10月17日出生，住河南省鹿邑县。被申请人：王海涛，男，汉族，1981年10月21日出生，住河南省鹿邑县。被申请人：刘秀菊，女，汉族，1978年10月17日出生，住河南省鹿邑县。被申请人：孙刘杰，男，汉族，1969年5月13日出生，住河南省鹿邑县。被申请人：王爱连，女，汉族，1968年6月17日出生，住河南省鹿邑县。申请人翁桂芳与被申请人孙刘杰、王爱连、刘秀菊、王海涛保证合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出（2019）豫1628民初4760号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押被申请人尚国强、崔江艳、王海涛、刘秀菊、孙刘杰、王爱连在金融机构银行存款165000元或价值相当其他财产权益（保全财产价值以165000元为限）。该案判决后，被申请人不服提起上诉，周口市中级人民法院裁定撤销原判，发回本院重审。因（2019）豫1628民初4760号民事裁定冻结的存款时间为一年，期限即将届满。申请人翁桂芳于2020年7月17日向本院提出申请，请求继续冻结被申请人孙刘杰、王爱连、刘秀菊、王海涛在金融机构的存款165000元，或查封同等价值的财产权益。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙刘杰、王爱连、刘秀菊、王海涛在金融机构的存款165000元，或查封同等价值的财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘振华审 判 员  汲留杰人民陪审员  梁祖军二〇二〇年七月二十一日书 记 员  张高宇
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初993号原告：鹤壁市合友房地产开发有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黄河路东段**。法定代表人：孙国帅，该公司经理。委托诉讼代理人：刘素霞，河南奥博律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：刘伟，河南奥博律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：韩魏，男，1968年10月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：韩英杰，女，2014年6月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：中国银行股份有限公司鹤壁分行，住，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道中段路北/div>法定代表人：郑武，该行行长。委托诉讼代理人：王海军，河南道平律师事务所律师。代理权限为一般代理，代领法律文书。原告鹤壁市合友房地产开发有限公司与被告韩魏、韩英杰、中国银行股份有限公司鹤壁分行合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告鹤壁市合友房地产开发有限公司于2020年7月2日向本院提出撤回对被告韩魏、韩英杰的起诉。本院认为：原告鹤壁市合友房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鹤壁市合友房地产开发有限公司撤回对被告韩魏、韩英杰的起诉。审 判 长  王振平人民陪审员  王玉强人民陪审员  张晨有二〇二〇年七月三日书 记 员  赵 沙
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初993号原告：耿晓帅，男，1989年1月20日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：侯杰，男，1986年12月28日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：张志新，河南豫龙律师事务所律师。代理权限为代为放弃、反驳诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书。原告耿晓帅与被告侯杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿晓帅，被告侯杰及其委托诉讼代理人张志新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告耿晓帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯杰支付货款（彩涂卷）62932元及利息（以62932元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告侯杰实际支付之日止）；2诉讼费由被告侯杰承担。事实和理由：自2017年中旬，原告耿晓帅给被告侯杰供应彩涂卷，经结算被告侯杰欠剩余货款62932元，被告侯杰向原告耿晓帅出具欠条一张，后经多次向被告侯杰讨要货款未果，诉至法院。被告侯杰辩称，被告侯杰向原告耿晓帅出具欠条后，已归还其61950元，其中通过案外人杜宪的建设银行卡转账27700元，通过余额宝支付34250元。故原告耿晓帅的诉请货款金额不实。本院认定事实如下：被告侯杰向原告耿晓帅购买彩涂卷，2018年2月11日经双方结算，被告侯杰尚欠原告耿晓帅货款62900元，并出具欠条一张，载明：“今欠耿晓帅货款陆万贰仟玖佰元整￥62XXXXX14侯杰2018年2月11日”。2018年7月15日案外人杜宪向原告耿晓帅银行账户分别转账为3600元、10000元；2018年8月26日案外人杜宪向原告耿晓帅银行转账4100元；2018年11月12日案外人杜宪向原告耿晓帅银行账户转账10000元；2018年8月14日案外人杜宪向原告耿晓帅余额宝分别转账10000元、9250元；2018年8月26日案外人杜宪向原告耿晓帅余额宝分别转账5000元、10000元；以上共计61950元。另查明，案外人杜宪与被告侯杰系合伙关系，原告耿晓帅认可被告侯杰出具上述欠条后，收到案外人杜宪转来货款61950元，但认为系替公司收取的其他货款，与本欠条货款没有关系，后原告耿晓帅与被告侯杰协商欠款事宜未果，双方为此成讼。以上事实由原、被告双方的诉辩意见、聊天记录、欠条、银行转账凭证、余额宝转账凭证、证人证言等证据予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，原告耿晓帅出具欠条证明被告侯杰欠其货款62932元，但被告侯杰提供反证证明通过案外人杜宪向原告耿晓帅支付了货款61950元，虽然原告耿晓帅主张案外人杜宪向其银行卡转账和余额宝转账是支付欠原告公司的其他货款，并且已经将货款打给公司了，但其并没有提供相应证据予以证明，故本院对其主张不予采信。应认定案外人杜宪已经代被告侯杰向原告耿晓帅支付所欠货款61950元，故本院对原告耿晓帅要求被告侯杰支付货款982元（62932元-61950元=982元）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于原告耿晓帅要求被告侯杰支付利息的诉讼请求，因欠条上未写明付款期限，其主张的利息可从其主张之日计算，故本院对原告耿晓帅要求被告侯杰支付利息（以982元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日即2020年1月19日至被告侯杰实际履行之日止）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告侯杰于本判决生效后十日内支付原告耿晓帅货款982元并支付利息（以982元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月19日起至被告侯杰实际履行之日止）；二、驳回原告耿晓帅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，原告耿晓帅负担676元，被告侯杰负担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判员  王振平二〇二〇年七月二十一日书记员  赵 沙
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2194号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人尹学兰，女，1962年12月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。辩护人朱芳，上海市成平律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2020〕968号起诉书指控被告人尹学兰犯放火罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人尹学兰及由上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人朱芳到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年1月4日2时45分许，被告人尹学兰因之前为琐事与邻居张某1发生矛盾，心生不满，至上海市浦东新区川沙新镇药师村三队二村XXX号2楼北侧张某1租住的房间内，趁张某1睡觉之际，向其床上泼洒汽油类助燃剂并用打火机点燃，致张某1被烧伤。嗣后，被告人尹学兰又至上述房屋南侧其租住的房间内，将汽油类助燃剂泼洒点燃后逃离现场。经消防部门勘验，上述过火面积约30平方米。经鉴定，被害人张某1Ⅱ度烧烫伤面积达体表面积5%以上，损伤程度评定为轻伤。经鉴定，被告人尹学兰患有抑郁发作，涉案时处于发病期，目前病情部分缓解；对本案应评定为具有限定刑事责任能力，目前应评定为具有受审能力。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关被害人陈述，证人证言，鉴定意见等书证，据此认为应当以放火罪追究被告人的刑事责任，被告人有坦白情节，是限定刑事责任能力的人。书面建议法庭对被告人判处三年以上有期徒刑。现提请法庭依法判处。庭审中，被告人及辩护人对起诉书指控的基本犯罪事实和罪名均没有意见。经审理查明：2020年1月4日2时45分许，被告人尹学兰因之前为琐事与邻居张某1发生矛盾，心生不满，至上海市浦东新区川沙新镇药师村三队二村XXX号2楼北侧张某1租住的房间内，趁张某1睡觉之际，向其床上泼洒汽油类助燃剂并用打火机点燃，致张某1被烧伤。嗣后，被告人尹学兰又至上述房屋南侧其租住的房间内，将汽油类助燃剂泼洒点燃后逃离现场。经消防部门勘验，上述过火面积约30平方米。经鉴定，被害人张某1Ⅱ度烧烫伤面积达体表面积5%以上，损伤程度评定为轻伤。经鉴定，被告人尹学兰患有抑郁发作，涉案时处于发病期，目前病情部分缓解；对本案应评定为具有限定刑事责任能力，目前应评定为具有受审能力。2020年1月5日，被告人尹学兰被抓获，到案后作如实供述。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人张某1的证言及辨认笔录、相关治安调解协议书，证实2020年1月4日凌晨，其在家休息时感觉身上被泼洒液体后发现身上开始着火，当时其看到家门口站着邻居贵州女子，后其自救拍灭身上的火，之后被送至医院治疗的情况。此外，2019年12月，被告人尹学兰因琐事与其发生纠纷后经派出所调解未达成协议的情况。经辨认，其辨认出被告人尹学兰就是泼洒不明液体的人。2.证人曹某的证言、房屋租赁合同，证实2020年1月4日其出租的房屋发生火灾，一个张姓的男性租客当时被烧伤及其出租房屋遭火灾严重损坏的情况。3.证人常某的证言，证实其管理的出租房发生火灾，一张姓房客被烧伤的情况。4.证人李某1、李某2、周某某的证言，证实2020年1月4日，其等人发现涉案房屋发生火灾，一老年人被烧伤的情况。5.证人张某2的证言，证实尹学兰租住在涉案房屋及尹学兰的身份情况。6.上海市浦东新区消防支队出具的火灾案件信息报表、火灾现场勘验笔录，上海市公安局浦东分局出具的现场勘验笔录、现场方位示意图、相关照片，证实案发现场的基本情况。7.上海市公安局浦东分局出具的调取证据通知书、调取证据清单，证实公安机关从被害人张某1处调取到其案发时穿着衣物。8.上海市公安局物证鉴定中心检验报告，证实送检张某1所穿的一条裤子和一件衣服中均检见汽油残留物成分。9.司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，证实被告人尹学兰患有抑郁发作，涉案时处于发病期，目前病情部分缓解；对本案应评定为具有限定刑事责任能力，目前应评定为具有受审能力。10.上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定意见书，证实被鉴定人张某1II度烧伤面积达体表面积5%以上，损伤程度评定为轻伤。11.上海市公安局浦东分局出具的“案发经过表格”、抓获经过，证实本案的案发及被告人的到案经过。12.凤阳县公安局出具的户籍证明，证实被告人的身份情况。13.被告人尹学兰的供述。本院认为，被告人尹学兰放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人尹学兰犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人有坦白情节，依法从轻处罚。被告人尹学兰是限定刑事责任能力的人，依法从轻处罚。辩护人所提相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护公共安全，根据被告人尹学兰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及本案发生的起因经过，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人尹学兰犯放火罪，判处有期徒刑四年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月5日起至2024年1月4日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 玮人民陪审员  林承丰人民陪审员  钱芬英二〇二〇年七月八日书 记 员  吴 越附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初2194号被告人尹某某放火罪一案，本院于2020年7月15日作出(2020)沪0115刑初2194号刑事判决书。现发现其中有笔误，特此补充裁定如下：原判决书第1页倒数第16行表述“原户籍地安徽省凤阳县大庙镇希望村港西队**”；现更正为“原户籍地安徽省户籍地安徽省凤阳县大庙镇希望村巷西队**”。审 判 长  陈 玮人民陪审员  林承丰人民陪审员  钱芬英二〇二〇年七月二十七日书 记 员  吴 越附：相关法律条文
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初2463号中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行：你（单位）诉关于信用卡纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。审判员 王 燕二〇二〇年七月七日书记员 王蕾蕾
大连市旅顺口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0212民初2463号 原告：中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行，住所地大连市旅顺口区黄河路103号。 负责人：蔡维国，该行行长。 委托诉讼代理人：王媛、汪宝玲，辽宁得一律师事务所律师。 被告：吕和贵，男，汉族，现住庄河市。 原告中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行与被告吕和贵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行撤诉。 案件受理费1，134元，减半收取计567元，由原告中国农业银行股份有限公司大连旅顺口支行负担。 审判员 王 燕 二〇二〇年八月七日 书记员 王蕾蕾
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初2997号大连鑫晟物业管理有限公司：你（单位）诉关于物业服务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。审判员 王 燕二〇二〇年七月二十二日书记员 王蕾蕾
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初2792号大连中庚物业管理有限公司：你（单位）诉钱美霖关于物业服务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。审判员 郑 珺二〇二〇年七月十五日书记员 刘艳娜
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初2997号原告：大连鑫晟物业管理有限公司，住所地大连花园口经济区。法定代表人：崔洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘善吉，男，汉族，该公司员工，现住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：许致笙，男，汉族，该公司员工，现住大连市沙河口区。被告：吕大伟，现住大连市旅顺经济技术开发区。原告大连鑫晟物业管理有限公司与被告吕大伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连鑫晟物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大连鑫晟物业管理有限公司负担。审判员 王 燕二〇二〇年九月十四日书记员 王蕾蕾
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初2792号原告：大连中庚物业管理有限公司，住所地大连旅顺开发区滨港路966-113-102。法定代表人：梁衍锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：王涛，男，1971年12月17日出生，汉族，该公司员工，现住大连市甘井子区。被告：钱美霖，女，1968年4月26日出生，汉族，户籍地大连市西岗区。原告大连中庚物业管理有限公司与被告钱美霖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年７月15日立案。原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连中庚物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告大连中庚物业管理有限公司负担。审判员 郑 珺二〇二〇年九月十七日书记员 刘艳娜
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初2683号大连长友机电有限公司：你（单位）诉大连旅顺政达机械有限公司关于买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。审判员 郑 珺二〇二〇年七月十四日书记员 刘艳娜