云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终9317号上诉人（原审被告）：谭光明，男，1968年4月11日出生，土家族，身份证住址贵州省印江土家族苗族自治县。委托诉讼代理人李正权，云南大朋律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：吉丽，女，1988年11月6日出生，汉族，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人王世云，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人李甜虹，云南典传律师事务所实习律师，特别授权代理。上诉人谭光明因与被上诉人吉丽民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初4054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日受理此案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人谭光明上诉请求：一、一审判决认定的借款利息错误，对事实认定不清，判决有失公允。上诉人系被上诉人配偶的客户，因此在借款过程中利息相对较低，在上诉人与被上诉人之间的借条中明确载明利息为千分之二。从被上诉人书写的借条中明确，双方对该笔借款月息千分之二的意思表示一致、真实，且不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。一审法院对一审诉讼费的收据错误。上诉人在一审中的请求金额为778320元，而一审法院认定的数额是462113.83元，明显请求数额与实际不符，应按照一审法院核定的实际争议数额收取一审诉讼费。其次，本案中案件受理费减半收取后，也应根据上诉人在本案争议金额中所应承担的金额按比例收取，而并全由上诉人承担，此判决有失公允。被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人·吉丽一审诉讼请求：1、被告返还原告借款本金564,000元，并支付自2018年8月7日至全部履行完毕之日止的利息（原、被告双方约定月利息2%）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费、执行费、诉责险保单费用。一审判决确认：2018年8月7日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“因生意周转于2018年8月7日向出借人吉丽借款人民币600,000元（陆拾万元），双方约定月利息2%。于2019年8月6日前归还本息”。同日，原告向被告转账564,000元。借款后，被告通过微信转账方式于2018年9月7日向原告偿还36,000元，于2018年10月7日向原告偿还36,000元，于2018年11月7日向原告偿还36,000元，于2018年12月7日向原告偿还36,000元。现原告以被告尚未偿还借款为由诉至本院，主张上述诉讼请求。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告于2018年8月7日向原告出具《借条》确认向原告借款600,000元，同日原告向被告交付借款本金564,000元，原告自认交付借款时扣除了首期利息36,000元，故本案的借款本金为564,000元。对于现尚欠借款本金金额，借条载明按月利率2%支付利息。2018年9月7日，被告向原告支付36,000元，其中11,280元应首先用于支付2018年8月7日至2018年9月6日期间的利息，其余24,720元系偿还本金，故截止2018年9月6日，被告尚欠原告借款本金539,280元；2018年10月7日，被告向原告支付36,000元，其中10,785.6元系先用于支付2018年9月7日至2018年10月6日期间的利息，剩余25,214.4元系偿还本金，故截止2018年10月6日，被告尚欠原告借款本金514,065.6元；2018年11月7日，被告向原告支付36,000元，其中10,281.31元系先用于支付2018年10月7日至2018年11月6日期间的利息，剩余25,718.69元系偿还本金，截止2018年11月6日，被告尚欠原告借款本金488,346.91元；2018年12月7日，被告向原告支付36,000元，其中9,766.93元系先用于支付2018年11月7日至2018年12月6日期间的利息，剩余26,233.07元系偿还本金，截止2018年12月6日，被告尚欠原告借款本金462,113.84元。原告主张原、被告口头约定借款利息为月利率6%，但未提交证据予以证明，一审法院不予采纳。被告辩称双方约定的借款利息为月利率2‰，但结合被告有规律的情况及自然人之间一般的日常交易习惯，一审法院对该辩解意见不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告约定还款时间为2019年8月6日，现已逾还款期限，被告尚欠原告借款本金462,113.84元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在借条中约定借款利率为月利率2%，被告已向原告支付了截止2018年12月6日的利息，故被告应向原告支付自2018年12月7日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告谭光明于本判决生效之日起十日内向原告吉丽偿还借款本金462,113.84元，并支付该款自2018年12月7日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回原告吉丽的其余诉讼请求。二审经审理确认的事实与一审法院认定的事实相一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：本案中利息应当如何计算，诉讼费用分担是否合理。本院认为：2018年8月7日，上诉人谭光明向被上诉人吉丽出具借条，载明：“借款人民600000元。”，上诉人认可被上诉人通过转账方式交付的564000元（2018年8月7日转账）。被上诉人主张双方口头约定的月利率为6%,扣除当月的利率之后,通过银行实际转账564000元。因此，借款当日扣除的36000元应认定为该款项系“砍头息”。其次，从本案查明事实来看，上诉人在2018年9月7日，2018年10月7日，2018年11月7日，2018年12月7日，分别向被上诉人偿还36000元，呈规律性还款的事实可以印证被上诉人的陈述：虽然借条约定的利率为2%，但实际双方之间按照口头约定月利率6%计息。倘若按上诉人主张的双方之间约定的月利率为千分之二计算利息，则明显违背上诉人利用借款获利的意图，与事实及交易习惯不符，故本案应当认定双方约定的月利率应当为2%，一审法院对此认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。关于本案诉讼费分担的问题一审法院认定并无不当，本院予以维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币11583元，由上诉人谭光明负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  姚丹二〇二〇年十月二十七日法官助理奚琳书记员李佳隆