福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终1302号 上诉人（原审原告）：飞阳建设工程有限公司，住所地福建省莆田市荔城区延寿中街**荔园小区****。统一社会信用代码91350300757353828D。 法定代表人：李**飞，执行董事。 委托诉讼代理人：范秀清，福建凌龙律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被上诉人（原审被告）：福建瑞祥安古典家具有限公司，住所地，住所地福建省莆田市秀屿区木材加工园区会信用代码91350305050304838C。 法定代表人：陈雪琴。 上诉人飞阳建设工程有限公司（以下简称飞阳公司）因与被上诉人福建瑞祥安古典家具有限公司（以下简称瑞祥安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初6156号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 飞阳公司上诉请求：1、撤销莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初6156民事判决，并依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由瑞祥安公司承担。 事实与理由：一、涉案工程完工后2014年7月2日已由瑞祥安公司确认，之后瑞祥安公司支付了部分的验收款，且工程因瑞祥安公司涉及其他案件现已拍卖，一审法院认为飞阳公司未举证工程经验收合格，未举证已经交付使用，要求瑞祥安公司支付全部工程款没有事实依据是完全错误的，请求二审依法予以改判。二、瑞祥安公司并未提出工期迟延的抗辩，且事实上因瑞祥安公司未及时支付工程款，飞阳公司按照合同约定可以顺延工期，而一审却以实际竣工日期远超合同约定的竣工日期，飞阳公司未举证工期顺延，认为飞阳公司要求瑞祥安公司支付全部工程款缺乏依据，更是错误的。三、建设工程价款优先受偿权的价值就在于保护农民工等建筑工人的利益，现工程已被拍卖，根据合同法第286条的规定，飞阳公司享有建设工程价款优先受偿权。 瑞祥安公司未到庭参加诉讼，无法进行答辩。 飞阳公司向一审法院起诉请求：1、瑞祥安公司向飞阳公司支付工程欠款247466元，并自2014年7月12日起至还款之日止按月利率2%计算利息；2、飞阳公司对其承建的瑞祥安公司1-6#厂房、仓库折价、拍卖的价款享有优先受偿权。 一审法院认定事实：2013年11月9日，飞阳公司与瑞祥安公司签订《钢结构工程施工合同》。合同约定：由飞阳公司承建案涉工程。开工日期为2013年11月9日，竣工日期为2014年1月15日。如遇不可抗力因素可以顺延，如无特殊原因每逾期一天罚款1000元；工程进度款支付逾期（不包括5天之内），工期顺延。合同价款为固定合同价，工程面积6562.2㎡，工程单价含税480.16元/㎡，承包总价3150920元；对于发生设计变更的工程或发生增加承包风险包干范围外的工程，双方仅对设计变更或增加包干范围外的项目及款项进行结算。工程款的支付约定车间、仓库钢柱及屋架梁进场后支付合同价款的35%；檩条和屋面墙面彩板进场后支付合同价款的35%；门窗安装合格后支付合同价款的10%，工程全部完工后在60天内组织验收，验收合格后10天内支付合同价款的15%；余款5%作为工程质量保修金，保修金自工程验收合格之日起满一年后在半个月内一次性付清；逾期支付工程款按月利率2%计算利息作为补偿。合同还约定飞阳公司指派杜俊、瑞祥安公司指派陈青云为现场联系人。 合同签订后，飞阳公司依约组织施工。2013年12月6日，陈青云在《福建荣德胜建设发展有限公司工程施工现场签证单》上确认部分工程项目。该签证单由杜俊填报，载明“按业主方要求，荣德胜钢构于2013年11月27日入场开始安装……”飞阳公司认为该签证项目为工程增项，工程款6546元。 2014年6月10日，杜俊填报《工程现场签证单》，载明案涉工程于2014年6月9日顺利完工，要求瑞祥安公司予以确认。同年7月2日，陈青云签署了该签证单。 截止2017年1月19日，瑞祥安公司陆续向飞阳公司支付工程款共计291万元。飞阳公司主张案涉工程于2014年6月9日竣工，瑞祥安公司拖欠工程款247466元及相应利息，致讼。案经审理，因当事各方各执己见，致本案调解无效。 一审法院认为，瑞祥安公司与飞阳公司签订的《钢结构工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事双方均应诚信履行合同义务。飞阳公司主张案涉工程已经竣工验收合格，且案涉工程保修期间已经届满，瑞祥安公司支付全部工程款的条件已经成就。其一、飞阳公司并未提供任何证据证实案涉工程经验收合格。陈青云签署的《工程现场签证单》仅确认案涉工程完工，并非确认案涉工程验收合格。《钢结构工程施工合同》亦仅约定陈青云为现场联系人，瑞祥安公司并未授权陈青云进行工程验收。其二、飞阳公司并未举证证明案涉工程已经交付瑞祥安公司使用，飞阳公司也未举证证明向瑞祥安公司提交验收报告或要求瑞祥安公司进行验收。故飞阳公司应对其主张承担举证不能的不利后果。即使案涉工程已经验收合格。由于合同中约定竣工日期为2014年1月15日，逾期竣工飞阳公司应承担1000元/日的违约金。现飞阳公司主张案涉工程于2014年6月9日竣工。显然实际竣工日期远超合同约定的竣工日期，在飞阳公司未能举证证明工期顺延的情况下其要求瑞祥安公司支付全部工程款缺乏事实依据。由于飞阳公司未能举证证实其对瑞祥安公司享有到期债权，其对案涉工程主张承包人的优先受偿权缺乏事实依据。若案涉工程于2014年6月9日竣工，依法飞阳公司提起本案诉讼时主张优先权亦超过六个月的期间。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回飞阳公司的诉讼请求。本案案件受理费10489.9元，减半收取5244.95元，由飞阳公司负担。 二审期间，飞阳公司提供以下新的证据： 证据一：现场照片、阿里拍卖信息各一份，欲证明1、飞阳公司为瑞祥安公司建设的1-6#钢结构厂房、仓库的金属结构及彩板屋面、外墙范围内的门窗、雨水管工程已完工。2、涉案工程及其国有土地使用权因瑞祥安公司涉及他案债务已被法院拍卖。瑞祥安公司应当支付飞阳公司全部的工程款。 证据二：莆田市秀屿区人民法院执行裁定书、莆田市秀屿区人民法院拍卖成交确认书一份，欲证明涉案工程及其国有土地使用权因瑞祥安公司涉及他案债务已被法院拍卖。于2019年12月21日由莆田市秀屿区木材加工区开发有限公司拍卖竞得，拍卖款已交至法院账户，瑞祥安公司于2020年3月4日签署拍卖成交确认书。 本院审查认为，对于飞阳公司提供的证据真实性予以确认。对于其证明内容，将结合争议焦点予以分析确认。 对于一审查明的事实，双方当事人均没有异议，但飞阳公司认为一审遗漏事实：2019年12月21日涉案的工程因瑞祥安公司涉及其他债务已经被法院拍卖。对双方当事人没有异议的事实，本院予以确认，对有异议的部分将结合争议焦点予以分析认定。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，根据飞阳公司的上诉请求，本院予以分析如下： 一、关于瑞祥安公司尚欠工程款金额的问题。 根据双方签订的《钢架结构工程施工合同（补充合同）》，约定，承包价格采用方式为固定合同价。本工程实行风险包干，在施工过程中，不是因发包人原因发生设计变更引起工程量增减的或不是因发包人原因增加承包人承包风险包干范围外的工程量的，不再办理竣工结算，合同价即为竣工结算价。对于发生设计变更的工程或发生增加承包风险包干范围外的工程，双方仅对设计变更或增加包干范围外的项目及款项进行结算。可见，双方约定的合同价格为固定价款合同。涉案合同的固定价为3150920元，另外，2013年12月6日，由瑞祥安公司指派的人员陈青云在《福建荣德胜建设发展有限公司工程施工现场签证单》上确认部分工程增项为6546元，本案总工程造价为3157466元，扣除飞阳公司已支付的291万元，瑞祥安公司尚欠工程款为247466元。 二、涉案工程的付款条件是否成就及飞阳公司是否享有优先受偿权。 根据《钢架结构工程施工合同（补充合同）》第十一条工程款支付方式：工程全部完工后在60天内组织验收，验收合格后10天内支付合同价款的15%；余款5%作为工程质量保修金，保修金自工程验收合格之日起满一年后在半个月内一次性付清。本案钢结构工程于2014年6月9日完工，完工后瑞祥安公司未组织验收致付款条件未成就，瑞祥安公司在确认完工时未提起质量异议，至今也未对涉案钢结构工程提出质量异议，而飞阳公司在本案起诉时即主张行使优先受权，案涉工程尚未竣工验收，双方之间的建设工程施工合同尚未解除，双方的合同关系并未终止，且本案工程已在莆田市秀屿区人民法院网络司法拍卖进行公开拍卖，买受人已将成交价交至法院账户，买受人也于2020年3月4日到莆田市秀屿区人民法院签署《拍卖成交确认书》，办理拍卖标的物交付手续，涉案工程验收已失去意义，可视为涉案钢结构工程的付款条件已成就，瑞祥安公司于2020年3月4日即负有支付尚欠工程款的义务。根据《钢架结构工程施工合同（补充合同）》的约定，逾期支付工程款按月息千分之二十支付利息，故利息应按2%计算。飞阳公司于2019年10月28日提起诉讼，其主张优先受偿权，并未故并未超过法定的六个月优先受偿期限，故其主张支付工程款及享有优先受偿权，于法有据，应予以支持。 综上所述，本院认为，飞阳公司的上诉请求于法有据，应予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 一、撤销莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初6156号民事判决； 二、福建瑞祥安古典家具有限公司应于本判决生效之日起十日内向飞阳建设工程有限公司支付工程款247466元及自2020年3月4日起至还清之日按月利率2%计算的利息； 三、飞阳建设工程有限公司有权就讼争工程折价或者拍卖的价款在工程款247466元范围内享有优先受偿权； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案二审案件受理费10489.9元，由飞阳建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  翁祖青 审判员  郑荔琼 审判员  林容萍 二〇二〇年七月八日 书记员  林青婷 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉人案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……