安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0822民初1294号 原告:陶星星,女,1988年9月27日出生,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：张长春，安徽上止正律师事务所律师。 被告:安庆市依诺儿电子科技有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇皖河路骑龙北街**，统一社会信用代码91340822MA2T4LE139。 法定代表人:操亚龙，该公司经理。 被告:操亚龙,男,1990年5月11日出生,汉族,住安徽省怀宁县。 原告陶星星与被告安庆市依诺儿电子科技有限公司（以下简称依诺儿公司）、操亚龙买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶星星及其委托诉讼代理人张长春、被告依诺儿公司及操亚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶星星向本院提出诉讼请求：1.依法判决撤销原告与依诺儿公司之间的买卖合同关系，2.依法判决依诺儿公司归还货款28000元，3.依法判决依诺儿公司赔偿损失58000元，4.依法判决依诺儿公司另行赔偿84000元；5.依法判决依诺儿公司承担本案诉讼费用，6.依法判决操亚龙对依诺儿公司上述义务承担连带责任。诉讼过程中，原告变更第一、二项诉讼请求为：1.判决自2020年4月3日解除原告与第一被告之间的买卖合同关系，2.依法判决依诺儿公司归还货款38000元。事实和理由：原告通过朋友认识被告操亚龙。2020年3月31日,原通过微信聊天,得知被告操亚龙以其个人注册的依诺儿公司名义在经营口罩相关产品。原告遂通过微信聊天方式向依诺儿公司购买三台新点耳机,价格每台是19000元。操亚龙代表公司承诺其出售的点耳机为新机。当日,将三台机子货款转给被告操亚龙个人账户。2020年4月2日,原告将所购机器运回后,发现机器存在严重问题,根本没办法使用。机器并不是被告承诺的新机,而是拼凑的组装机器。当日,原告要求被告退回货款,将机器退回。2020年4月3日,被告同意退回一台机器,退回了一台机器的货款。此后,原告多次找被告协商,将两台不合格的点耳机退回,但被告始终找各种理由拒绝。 综上所述,依诺儿公司作为出卖方违反诚实信用原则，操亚龙利用自己注册的自然人独资公司“安庆市依诺儿电子科技有限公司”在出卖点耳机过程中始终未向原告告知该点耳机质量状况,并虚假承诺为新机。出卖方的行为明显属于故意隐瞒、欺诈,诱导原告作出错误判断并购买该机器,侵犯了原告的合法权益,造成原告严重经济损失。两被告依法构成共同合同欺诈,应对原告损失承担连带赔偿责任。现原告为了维护自己的合法权益,依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国消费者权益保护法》等相关规定特诉至贵院,望判如所请。 依诺儿公司和操亚龙共同辩称，当时买机器的时候被告带原告去看过机器，厂家口头承诺是三台新机器，实际上只有一台新机器，这样被告就带原告去其他的厂家看机器，厂家说机器是新的，拆开包装调试了一下，用的时间不长，原告本人也在场。操亚龙没有用依诺儿公司的名义经营口罩等相关产品，“操亚龙安庆市依诺儿电子科技有限公司”只是操亚龙使用微信时的网名，且依诺儿公司是电子科技公司，与经营口罩的事无关。机器价格属实，当时机器是原告现场试用过后才拉回去，拉回去过后机器不能使用被告并不知情。操亚龙没有承诺这两台机器是新机器，当时厂家说是刚拆不久的机器，操亚龙打电话叫原告来现场查看，然后原告就将机器拿去调试。机器是不是三无产品操亚龙也不清楚，机器不是被告生产的。被告与原告之间没有签订合同，不存在合同欺诈行为。综上，被告不愿意赔偿原告的损失。 本院经审理认定事实如下：2020年3月31日下午5时许,原告通过微信聊天,得知操亚龙在经营防疫器材等相关产品，原告遂通过微信聊天方式向操亚龙购买三台用于生产口罩的点耳机,每台价格为19000元，操亚龙承诺其出售的点耳机为新机。当日下午5时07分,原告将货款57000元转到操亚龙个人账户。同年4月1日晚上，操亚龙称点耳机到了两台，于是原告、操亚龙等四人到怀宁县工业园一工厂拉机器，到该厂之后，原告发现机器已经拆封组装好，操亚龙带原告等到一个地方将机器进行调试，调试过程中发现点耳机不稳定，有时耳带订不上去，操亚龙及其聘请调试机器的师傅称是这是正常现象。原告遂问操亚龙如果机器无法正常使用能不能退货，操亚龙经询问厂家后，对原告讲如不能使用可以退货。在此情况下，原告将两台点耳机拉到潜山市源潭镇某工厂先行使用。同月2日上午，此两台点耳机在潜山市源潭镇某工厂试用时，无法正常使用，具体表现为做的慢，有时候耳带点不上去，有时候还会烫坏口罩，该厂请来的师傅称这两机器不是新机器，是组装机。该厂老板对原告讲明点耳机不行，把口罩都订坏了，并责怪原告。当日,原告向操亚龙提出退还货款,或重新更换新机器或返厂维修。同年4月3日,操亚龙同意退回一台机器,并返还原告货款19000元。此后,原告多次找操亚龙协商,将两台点耳机退回,但操亚龙始终以各种理由拒绝。同年4月初，操亚龙指示原告将两台机器送到怀宁县高河镇某维修点维修，原告通过报警才将机器放在维修点，但操亚龙并未对该机器进行维修。同年4月中旬，因原告担心维修点没有出具接收机器的相关手续，原告又将两台点耳机从维修点自行拉回。 另查明，案涉两台口罩点耳机无生产日期、合格证及说明书，并非依诺儿公司生产。庭审中，操亚龙称其以每台185**元的价格从第三人处购得机器，但操亚龙拒不提供其上家或生产厂家任何信息。 上述事实，有原、被告的陈述，证人徐某的证言，原告的身份证，被告企业登记信息，操亚龙户籍信息，原、被告微信朋友圈截图及转账截图等证据存卷佐证。 本院认为,本案原、被告双方就案涉标的物买卖并未签订书面买卖合同，而是以电话和微信聊天记录的方式订立的买卖合同。从本案原告提交的相关证据及事实来看，无证据证实操亚龙以依诺儿公司的名义销售点耳机，且原告直接向操亚龙个人帐户汇款5.7万元，并未汇入依诺儿公司的的帐户。因此，本案买卖合同的双方应为陶星星和操亚龙，依诺儿公司作为被告主体不适格。鉴于操亚龙提供的机器无生产日期、无合格证及说明书，与操亚龙承诺的新机器明显不符，且该机器无法正常使用，存在质量问题，操亚龙又拒绝对案涉机器进行修理、更换，被告的违约行为致使原告不能实现合同目的，故原、被告之间签订的买卖合同（实为网上销售合同）应予解除，合同解除的时间应为原告向法院提起诉讼之日即2020年4月27日。因此，原告要求解除原、被告之间的买卖合同并返还货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。考虑到本案买卖合同发生于疫情特殊期间、原告曾将机器拉回使用及被告获利情况等因素，本院酌定操亚龙返还的货款为25000元。合同解除后，原告因买卖合同取得的两台机器应予退还。原告要求依诺儿公司赔偿损失142000元的诉讼请求，无事实依据且依诺儿公司主体不适格，同时，不能认定被告在订立合同时就存在隐瞒和欺诈行为，故对原告此项诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百一十一条规定，判决如下： 一、原告陶星星与被告操亚龙之间签订的买卖合同（网上销售合同）于2020年4月27日解除； 二、被告操亚龙于判决生效后10日内返还原告陶星星货款26000元； 三、原告陶星星于判决生效后10日内退还被告操亚龙案涉口罩点耳机两台； 四、驳回原告陶星星其他诉讼请求。 上述第二项款项，被告操亚龙应汇至：户名：怀宁县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，账号：10×××01。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取计1850元，由陶星星负担1000元，操亚龙负担1850元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  吴敏 二〇二〇年七月二十九日 书记员  江军