wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初4747号原告：无锡北美新材料科技有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇甘露甘虞路**。法定代表人：华雪良，该公司董事长。委托诉讼代理人：金银生，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。被告：苏州长鑫胶粘制品有限公司，，住所地苏州高新区金枫路**法定代表人：逢双双，该公司董事长。原告无锡北美新材料科技有限公司（以下简称北美公司）与被告苏州长鑫胶粘制品有限公司(以下简称长鑫公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员钱丹俊独任审判，于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告北美公司的委托代理人金银生到庭参加诉讼，被告长鑫公司本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。原告北美公司诉称，其公司与长鑫公司曾发生买卖业务往来。2020年4月15日，经双方对账，长鑫公司确认结欠其公司货款188051.74元，并承诺于2020年6月30日前付清。长鑫公司未履行付款承诺，故诉至法院，请求判令长鑫公司支付货款188051.74元及利息(自2020年7月1日起实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。被告长鑫公司未提出答辩意见。经审理查明：北美公司与长鑫公司曾发生买卖业务往来，由北美公司向长鑫公司供应BOPP母卷。2020年4月15日，经双方对账，长鑫公司确认结欠北美公司货款188051.74元，并承诺于2020年6月30日前付清。上述事实，由北美公司提供的对账单、增值税专用发票等证据在卷证明。本院认为：北美公司提出长鑫公司尚欠其货款188051.74元的诉讼事由，由对账函、增值税专用发票等证据予以证明，长鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，故北美公司要求长鑫公司支付货款188051.74元的诉讼请求成立，本院予以支持。逾期付款应承担相应的违约责任，北美公司要求长鑫公司支付自2020年7月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院亦予以支持。保全保险费不属于必然产生的诉讼成本，应由当事人自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：苏州长鑫胶粘制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡北美新材料科技有限公司货款188051.74元（以188051.74元为基数，自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元减半收取2030元，保全费1520元，合计3550元，由苏州长鑫胶粘制品有限公司负担（无锡北美新材料科技有限公司同意其预交的诉讼费用由苏州长鑫胶粘制品有限公司向其直接支付，本院不再退还，由苏州长鑫胶粘制品有限公司在本判决生效之日起十日内向无锡北美新材料科技有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱丹俊二〇二〇年十月二十一日书记员  孙紫蕾本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初4747号 申请人：无锡北美新材料科技有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇甘露甘虞路88号。 法定代表人：华雪良，该公司董事长。 被申请人：苏州长鑫胶粘制品有限公司，住所地苏州高新区金枫路655号。 法定代表人：逢双双。 申请人无锡北美新材料科技有限公司于2020年9月15日向本院提出申请，要求对被申请人苏州长鑫胶粘制品有限公司价值20万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结苏州长鑫胶粘制品有限公司的银行存款20万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年九月十七日 书记员 刘明坤
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初29447号原告：朱卫洪，男，1965年10月17日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告：王小蕾，女，1970年10月26日出生，汉族，无业，住甘肃省天水市麦积区。二原告委托诉讼代理人：康辉，北京市正华律师事务所律师。被告：聂胜，男，1988年9月23日，汉族，河南省铜柏县公安局干警，住河南省铜柏县。被告兼聂胜委托诉讼代理人：聂连国，男，1964年1月5日出生，汉族，河南省桐柏县村民。被告：李风春，女，1979年3月1日出生，汉族，河南省桐柏县村民。三被告共同委托诉讼代理人：李金银，男，1995年9月29日出生，汉族，无业，住河南省铜柏县。原告朱卫洪、王小蕾与被告聂连国、李风春、聂胜确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法由审判员丁颖适用普通程序独任进行了审理。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，裁定如下：本案组成合议庭审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 丁       颖人民陪审员 王       杰人民陪审员 王   焕   玲二〇二〇年九月十七日法官 助理 王梦璇书记员刘晓伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初22476号原告：邬振，男，汉族，1993年7月16日出生，住广东省广州市海珠区******************，公民身份号码：412************436。委托代理人：杨歌、徐耀宗，均系广东莞盈律师事务所律师。被告：庾沛强，男，汉族，1993年6月29日出生，住广东省东莞市万江区**********，公民身份号码：441************131。原告邬振诉被告庾沛强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告邬振的委托代理人杨歌到庭参加诉讼，被告庾沛强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款97000元、尚欠利息349元及后续利息（以97000元为基数，按照月利率2%，从2020年2月26日起计算至实际清偿之日止）；二、被告向原告支付律师费1500元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年10月28日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，并向原告出具了一份《借条》，约定借款期限为180天，于2020年4月28日归还本金和利息，借款月利率为3%，如逾期还款付息需承担原告为实现债权所产生的一切费用损失。后原告多次向被告催要本金及利息，但被告以各种理由拖欠不还。被告拒不归还借款的行为已经构成违约，被告应该向原告归还借款97000元及支付利息和原告因维权产生的费用。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料。本院经审理查明认定事实如下：2019年10月28日，被告作为借款人出具了《借条》，注明：本人借款人庾沛强今收到出借人邬振现金及转账100000元，借款期限180天，月利率3%，于2020年4月28日归还所有本息。如不能按时归还，愿意承担所产生的一切法律后果与责任（包括承担出借人在借款人逾期期间所产生的一切费用损失）。中国建设银行个人账户支出交易明细显示2019年10月27日、10月28日原告向被告分别转账50000元。原告提交《民事委托代理合同》、律师费发票证明原告为向被告追偿案涉借款与另案（2020）粤1971民初22475号的借款，两案共支付了律师费3000元，其中本案律师费为1500元。原告主张被告分别于2019年10月28日支付3000元，2019年11月27日支付2000元，2019年12月26日、2020年1月26日、2月26日分别支付3000元，其中2019年10月28日的3000元时偿还借款本金，以尚欠本金按月利率3%计算应付利息，截至2020年2月26日被告尚欠本金97000元及利息349元，并明确后续利息以97000元为本金，按月利率2%的标准，从2020年2月26日起计算至实际清偿之日止。本院认为，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告主张被告向其借款100000元，有《借条》及银行转账记录为证，本院对该事实予以认定。被告未到庭举证还款情况，也未对原告的诉请进行反驳，原告主张被告尚欠97000元本金未还，对被告有利，本院予以采纳。《借条》约定月利率3%，已付利息按该标准计算不违反法律的规定，但原告主张截至2020年2月26日尚欠利息349元于法无据，本院不予支持。现原告自愿以97000元为本金，按月利率2%的标准从2020年2月26日起计算利息至实际清偿之日止，是对自身权利的处分，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。原告诉请的律师费属于因被告逾期还款而产生的损失，且《借条》有明确约定，也已经实际支出，故原告诉请被告承担律师费损失1500元，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庾沛强应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邬振偿还借款本金97000元及利息（以97000元为本金按月利率2%的标准，从2020年2月26日起计算至实际清偿之日止）；二、被告庾沛强应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邬振支付律师费损失1500元；三、驳回原告邬振的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1186.99元（原告已预交），由被告庾沛强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 员 刘秋霞二〇二〇年十月九日法官助理 刘海昕书 记 员 李 艳
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24236号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十九日开庭时间二〇二〇年十月二十九日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：刘英毅，男，1959年4月9日出生，汉族，住北京市崇文区。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失8000元。答辩意见原告提交的证据无法证明其为涉案图片的著作权人，涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、数量：摄影作品，1张。侵权取证时间：2020年6月2日。侵权地址：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告主张权利的图片，具体链接地址为http://www.sohu.com/a/260425112_391270。其他事实：涉案文章、图片已经删除；涉案网站的运营备案主体为本案被告；被告未提交用户的真实身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的公开出版物、公证书等可以作为初步证据，被告主张公开出版物的图片系缩略图，无法证明权属，但并未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的创作难度、市场价值、知名度以及被告的侵权情节、主观故意等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告刘英毅经济损失500元；二、驳回原告刘英毅的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告刘英毅已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告刘英毅）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月三十日法官助理崔晓光书记员张勇
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初24236号本院于2020年10月30日对原告刘英毅与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出的（2020）京0491民初24236号判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：（2020）京0491民初24236号判决书第1页中的“当事人信息原告”一栏中添加“委托诉讼代理人：黄更生，北京楚石律师事务所律师”。审 判 员  孙 磊二〇二〇年十一月五日法官助理  崔晓光书 记 员  张 勇
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初3254号 原告：孙建超，男，1988年12月27日生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：郭建兴，男，1989年11月2日生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：任俊岭，男，1987年7月28日生，汉族，住唐山市丰润区。 本院在审理原告孙建超与被告郭建兴、任俊岭民间借贷纠纷一案中，原告孙建超于2020年10月19日向本院申请撤回对被告任俊岭的起诉。 本院认为，原告孙建超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告孙建超撤回对被告任俊岭的起诉,本案继续审理。 审判员  李连山 二〇二〇年十月二十日 书记员  魏 林
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24239号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十九日开庭时间二〇二〇年十月二十九日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：刘英毅，男，1959年4月9日出生，汉族，住北京市崇文区。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失8000元。答辩意见原告提交的证据无法证明其为涉案图片的著作权人，涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、数量：摄影作品，1张。侵权取证时间：2020年6月2日。侵权地址：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告主张权利的图片，具体链接地址为http://www.sohu.com/a/222260015_658244。其他事实：涉案文章、图片已经删除；涉案网站的运营备案主体为本案被告；被告未提交用户的真实身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的公开出版物、公证书等可以作为初步证据，被告主张公开出版物的图片系缩略图，无法证明权属，但并未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的创作难度、市场价值、知名度以及被告的侵权情节、主观故意等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告刘英毅经济损失500元；二、驳回原告刘英毅的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告刘英毅已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告刘英毅）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月三十日法官助理崔晓光书记员张勇
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初3254号 原告：孙建超，男，1988年12月27日生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：郭建兴，男，1989年11月2日生，汉族，住唐山市丰润区。 原告孙建超与被告郭建兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法准予原告撤回对任俊岭的起诉，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建超到庭参加诉讼，被告郭建兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙建超向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭建兴偿还原告孙建超借款本金10000元；2、判令被告郭建兴偿还原告孙建超借款本金65000元及利息（利息以借款本金65000元为基数，自2020年1月1日起至借款本金付清之日止，按年利率24%计算）；3、被告任俊岭对第二项诉请承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由被告郭建兴负担。事实和理由：原告孙建超与被告郭建兴、任俊岭系朋友关系。2019年2月2日，被告郭建兴以做生意需要周转资金为由向原告借款10000元；同日，被告郭建兴给原告书写了欠条。2019年2月3日，被告郭建兴以同样的理由向原告借款65000元，被告郭建兴给原告书写了欠条，双方约定借款利息从借款之日起按商业银行同期贷款利率的四倍计算。同日，被告任俊岭自愿给原告出具担保函，自愿对被告郭建兴从原告处所借的借款本金65000元及其产生的利息承担连带偿还责任。2019年被告郭建兴分四次给付原告利息20000元。2020年1月份至今，原告多次找到被告郭建兴，要求其偿还借款本金75000元，并多次找到被告任俊岭，要求其承担连带保证责任，二被告均以无钱为由推脱。故原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望依法判如所请。庭审中原告当庭申请撤回对被告任俊岭的起诉。 被告郭建兴未到庭、未答辩。 原告为证明其主张，向本院提交证据如下： 1、借条一张，借条中主要记载借款人郭建兴向孙建超借到人民币大写：陆万元整，小写：65000元（注：原告当庭解释称其实际借给被告郭建兴60000元，多出来的5000元顶利息），借条中还约定了“借款利息从借款之日起按商业银行同期贷款利息四倍计算支付，逾期还款利息按上述利息标准的双倍计讨，并支付相当于借款总额1%，每天的违约金”；借条落款借款人处有被告郭建兴签字并捺印，借款时间为2019年2月3日； 2、欠条一张，欠条中载明“本人郭建兴欠孙建超壹万元整，2019年2月21日郭建兴（签字）2019年2月21日”； 3、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，其中记载原告妻子高影的账户于2019年2月3日分两笔、每笔30000元向被告郭建兴的账户转账合计60000元；另于2019年2月21日向被告郭建兴的账户转账10000元； 原告提交的上述证据，原告保证其具有真实性，且与原告的当庭陈述相吻合，能够证明被告郭建兴分两次、共计向原告借款70000元的事实，本院予以确认。 根据确认的上述有效证据以及当事人陈述，本院查明如下事实： 原、被告系朋友关系，2019年2月3日，被告因做生意周转资金的需要向原告借款60000元（下称“第一笔借款”）并为原告出具了借条，双方约定了借款利息及逾期还款利息的计算标准，未书面约定还款期限；同年2月21日，被告又向原告借款10000元（下称“第二笔借款”）并为原告出具了欠条，双方未就还款期限及借款利息作出约定。原告在庭审中陈述被告于2019年通过银行转账、微信转账的形式陆续向原告偿还借款利息19600元，其余款项经原告多次催要，被告至今未偿还。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受到法律保护。被告郭建兴经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃举证质证的权利。被告郭建兴分两次向原告借款合计70000元的事实，有借条及银行转账记录为证，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护利率上限”的规定，原被告在第一笔借款中约定的利率过高，该笔借款的年利率应按15.4%（2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%×4）计算为宜，经本院计算利息为770元/月、25.67元/天。原告在庭审中当庭认可被告郭建兴已于2019年陆续向原告支付利息合计19600元，本院予以确认；原告未提交被告支付利息具体时间的相应证据，故本院推定上述利息的给付时间为2019年12月31日。第一笔借款自2019年2月3日起至2019年12月31日止，共产生利息8444.43元（770元/月×10个月+25.67元/天×29天），被告已支付的利息中超出的部分即11155.57元（19600元-8444.43元）应折抵第一笔借款的本金。故被告郭建兴尚欠原告第一笔借款本金48844.43元（60000元-11155.57元）；被告郭建兴还应以此为基数、自2020年1月1日起至借款本金清偿之日止、按年利率15.4%的标准向原告孙建超支付借款利息。被告郭建兴尚欠第二笔借款本金10000元，此款也应偿还原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭建兴向原告孙建超偿还2019年2月3日所欠借款本金48844.43元，并以此为基数、自2020年1月1日起至借款本金清偿之日止、按年利率15.4%的标准向原告孙建超支付借款利息； 二、被告郭建兴向原告孙建超偿还2019年2月21日所欠借款本金10000元； 上述一、二项于本判决生效后十日内履行； 三、驳回原告孙建超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元，由被告郭建兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李连山 二〇二〇年十月二十八日 书记员  魏 林
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初24239号本院于2020年10月30日对原告刘英毅与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出的（2020）京0491民初24239号判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：（2020）京0491民初24239号判决书第1页中的“当事人信息原告”一栏中添加“委托诉讼代理人：黄更生，北京楚石律师事务所律师”。审 判 员  孙 磊二〇二〇年十一月五日法官助理  崔晓光书 记 员  张 勇
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0102执恢346号 本院在执行河北连益成信息技术有限公司与任双肖、王俊玲、韩天仁、韩飞、王维阁借款合同纠纷一案中，经查，被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款规定，决定如下： 将任双肖、王俊玲、韩天仁、韩飞、王维阁纳入失信被执行人名单，期限为两年。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十月三十日
河北省石家庄市长安区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2020）冀0102执恢346号 河北连益成信息技术有限公司： 你／你单位申请本院执行与任双肖、王俊玲、韩天仁、韩飞、王维阁借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你／你单位向本院提供被执行人任双肖、王俊玲、韩天仁、韩飞、王维阁的财产状况。 如不能提供有关被执行人任双肖、王俊玲、韩天仁、韩飞、王维阁财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日 联系人：牛玉丽联系电话：0311-860××××3 本院地址：石家庄市长安区建华北大街138号 邮编：050000
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0102执恢346号 韩天仁、王俊玲、韩飞、任双肖、王维阁： 你／你单位与河北连益成信息技术有限公司借款合同纠纷一案，河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102执1044号判决/调解书已发生法律效力。申请执行人河北连益成信息技术有限公司于2020年7月17日向本院申请强制执行，本院于2020年07月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102执1044号判决/调解书。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：河北银行长安支行 账户名称：石家庄市长安区人民法院 账号：60×××23 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年七月二十二日 联系人：牛玉丽联系电话：0311-860××××3 本院地址：石家庄市长安区建华北大街138号 邮编：050000
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初22818号本院于2020年10月23日对原告北京爱奇艺科技有限公司与被告中国有线电视网络有限公司海南分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出的（2020）京0491民初22818号民事判决书中，存在笔误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0491民初22818号民事判决书中第九页“本院认为被告实际运营“海南省海口市广电有线数字电视一聚视点播专区”，在未经许可或授权的情况下，通过信息网络向公众传播了涉案作品，侵犯了原告享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。”补正为“本院认为被告实际运营“海南省海口市广电有线数字电视—深圳天华点播专区”，在未经许可或授权的情况下，通过信息网络向公众传播了涉案作品，侵犯了原告享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任”。审 判 员  颜 君二〇二〇年十二月二日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初569号原告：朱洪朗，男，1988年8月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码XXX。被告：顾金忠，男，1968年4月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码XXX。被告：刘素英，女，1972年10月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码XXX。原告朱洪朗与被告顾金忠、刘素英民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告朱洪朗向本院提交申请，申请撤回对被告刘素英的起诉。本院认为：经审查，原告朱洪朗撤回对刘素英的起诉系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告朱洪朗撤回对刘素英的起诉。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年十月二十六日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初569号原告：朱洪朗，男，1988年8月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：顾金忠，男，1968年4月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告朱洪朗与被告顾金忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱洪朗、被告顾金忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱洪朗向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元并支付利息（以20万元为基数，自2019年8月19日至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告系朋友，2019年被告共计从原告处借款20万元，并分别于借款当日向原告出具借据，经原告多次追要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法裁判。被告顾金忠辩称，不同意原告的诉讼请求，实际仅收到9.75万元，涉诉借条包含砍头息。本院经审理认定事实如下：2019年5月6日，朱洪朗向顾金忠银行账户转账6万元。同日，顾金忠出具借款协议，载明，出借人（甲方）朱洪朗，借款人（乙方）顾金忠，乙方为了阜平县煤改气资金周转的需要，从甲方处借款，现双方本着平等自愿、友好协商的基础上，达成以下协议：一、乙方从甲方处借款人民币60000元整（大写陆万元整）（已给付）。二、借款期限为两个月还清。三、从2019年5月6日起至2019年7月5日止。顾金忠另出具借条、收条。2019年5月22日，朱洪朗向顾金忠银行账户转账2万元。同日，顾金忠出具借款协议，载明，出借人（甲方）朱洪朗，借款人（乙方）顾金忠，乙方为了资金周转的需要，从甲方处借款，现双方本着平等自愿、友好协商的基础上，达成以下协议：一、乙方从甲方处借款人民币20000元整（大写贰万元整）（已给付）。二、借款期限为两个月。三、从2019年5月22日起至2019年7月21日止。顾金忠另出具借条、收条。2019年5月28日，朱洪朗向顾金忠银行账户转账5万元。同日，顾金忠出具借款协议，载明，出借人（甲方）朱洪朗，借款人（乙方）顾金忠，乙方为了资金周转的需要，从甲方处借款，现双方本着平等自愿、友好协商的基础上，达成以下协议：一、乙方从甲方处借款人民币50000元整（大写伍万元整）（已给付）。二、借款期限为两个月还清。三、从2019年5月28日起至2019年7月27日止。顾金忠另出具借条、收条。2019年6月6日，朱洪朗向顾金忠银行账户转账3万元。同日，顾金忠出具借款协议，载明，出借人（甲方）朱洪朗，借款人（乙方）顾金忠，乙方为了资金周转的需要，从甲方处借款，现双方本着平等自愿、友好协商的基础上，达成以下协议：一、乙方从甲方处借款人民币20000元（大写贰万元整）（已给付）。二、借款期限为两个月。三、从2019年6月6日起至2019年8月5日止。顾金忠另出具借条、收条。2019年6月21日，顾金忠出具借款协议，载明，出借人（甲方）朱洪朗，借款人（乙方）顾金忠，乙方为了资金周转的需要，从甲方处借款，现双方本着平等自愿、友好协商的基础上，达成以下协议：一、乙方从甲方处借款人民币10000元整（大写壹万元整）（已给付）。二、借款期限为两个月还清。三、从2019年6月21日起至2019年8月20日止。顾金忠另出具借条、收条。2019年7月18日，顾金忠出具借款协议，载明，出借人（甲方）朱洪朗，借款人（乙方）顾金忠，乙方为了资金周转的需要，从甲方处借款，现双方本着平等自愿、友好协商的基础上，达成以下协议：一、乙方从甲方处借款人民币4万元整（大写肆万元整）（已给付）。二、借款期限为壹个月。三、从2019年7月18日起至2019年8月17日止。顾金忠另出具借条、收条。2019年10月21日，顾金忠出具对账详单，载明，2019年5月6日通过转账方式朱洪朗出借给本人顾金忠人民币陆万元整应在2019年7月6日还清借款。2019年5月22日通过转账方式朱洪朗出借给本人顾金忠人民币贰万元整应在2019年7月22日还清借款。2019年5月28日通过转账方式朱洪朗出借给本人顾金忠人民币伍万元整应在2019年7月28日还清借款。2019年6月6日通过转账方式朱洪朗出借给本人顾金忠人民币贰万元整应在2019年8月6日还清借款。2019年6月21日通过现金方式朱洪朗出借给本人顾金忠人民币壹万元整应在2019年7月21日还清借款。2019年7月18日通过现金方式朱洪朗出借给本人顾金忠人民币肆万元整应在2019年8月18日还清借款。备注，以上借款如不按照还款日还清借款，按照月利率百分之二计算。上述事实，有原告朱洪朗提交的借款协议、借条、收条、转账记录、对账详单及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：朱洪朗与顾金忠之间借款事实存在，本院予以确认。顾金忠提出实际仅收到9.75万元，20万元包含砍头息，但是未提交证据予以证明，故对于顾金忠的该项主张本院不予采信。朱洪朗要求顾金忠偿还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告顾金忠于本判决生效之日起七日内偿还原告朱洪朗借款20万元并支付利息（以20万元为基数，自2019年8月19日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告顾金忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年十月二十八日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初11648号原告：东莞佑晋发纸业有限公司，住所地广东省东莞市东城区*****。法定代表人：李韦璁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：方智艺，广东出右律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱嘉俊，广东出右律师事务所律师。被告：华瑞达医疗科技（中山）有限公司，住所地广东省中山市**************第一卡（住所申报）。法定代表人：古某1。原告东莞佑晋发纸业有限公司（以下简称佑晋发公司）与被告华瑞达医疗科技（中山）有限公司（以下简称华瑞达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告佑晋发公司的委托诉讼代理人方智艺到庭参加诉讼，被告华瑞达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佑晋发公司向本院提出诉讼请求：判令华瑞达公司向佑晋发公司支付货款89684.50元及逾期付款违约金（以每月货款为本金，按中国人民银行公布同期借贷利率上调50%计算，自当月货款到期之日起计至实际支付之日，暂计至2020年7月28日为964.13元）。事实与理由：华瑞达公司向佑晋发公司采购口罩外箱，约定付款方式为月结30天。佑晋发公司交付了产品并开具发票，但华瑞达公司却逾期支付货款。截至起诉之日，华瑞达公司尚欠佑晋发公司已到期货款合计89684.50元。佑晋发公司认为，其与华瑞达公司之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，华瑞达公司拖欠佑晋发公司2020年4月至同年6月期间的货款，构成严重违约，华瑞达公司应立即支付全部款项及逾期付款利息。故为了维护自己的合法权益，佑晋发公司特向法院起诉。华瑞达公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月至同年6月期间，华瑞达公司向佑晋发公司采购纸箱，采购单上注明了产品的单价、数量及规格等内容，并注明付款方式为月结30天。佑晋发公司送货给华瑞达公司后，开具了三张增值税专用发票给华瑞达公司，发票金额分别为73450元、10930元、5304.50元。2020年7月20日，佑晋发公司出具征询函给华瑞达公司，要求华瑞达公司予以核对货款金额，征询函载明截止2020年4月30日应收款项为73450元、截止2020年5月31日应收款项为10930元、截止2020年6月30日应收款项为5304.50元。华瑞达公司在征询函上勾选了“金额经查无误”选项，并加盖了华瑞达公司的公章。诉讼中，佑晋发公司陈述，华瑞达公司未支付货款，双方在交易中未约定逾期付款违约金问题。本院认为，华瑞达公司向佑晋发公司采购纸箱，其与佑晋发公司之间成立买卖合同关系。该合同合法有效，双方均应恪守履行。佑晋发公司主张华瑞达公司尚欠其货款89684.50元，提供有送货单、增值税专用发票、采购合同、采购单、征询函等证据，华瑞达公司对此未提出抗辩及反驳证据，故本院予以认定。华瑞达公司未按约定支付货款给佑晋发公司，构成违约，故佑晋发公司主张华瑞达公司支付尚欠货款89684.50元的诉请，理据充分，本院予以支持。因双方未对逾期付款的违约责任进行约定，故佑晋发公司主张华瑞达公司支付违约金的诉请，不符合双方约定及法律规定，本院不予支持。华瑞达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担，不影响法院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告华瑞达医疗科技（中山）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞佑晋发纸业有限公司支付货款89684.50元；二、驳回原告东莞佑晋发纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2066元，减半收取计1033元，诉讼保全申请费926元，合计1959元（已由原告东莞佑晋发纸业有限公司预交），由原告东莞佑晋发纸业有限公司负担195元，被告华瑞达医疗科技（中山）有限公司负担1764元。原告东莞佑晋发纸业有限公司多预交的案件受理费1764元，由本院予以退还；被告华瑞达医疗科技（中山）有限公司应向本院补缴案件受理费1764元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  阮春莉二〇二〇年十月二十九日书记员  邢晶晶
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初11648号 申请人:东莞佑晋发纸业有限公司，住所地广东省东莞市东城区牛山工业园。 法定代表人：李韦璁，执行董事。 委托诉讼代理人：方智艺，广东出右律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱嘉俊，广东出右律师事务所律师。 被申请人：华瑞达医疗科技（中山）有限公司，住所地广东省中山市东升镇为民路******第一卡。 法定代表人：古达龙。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住，住所地广东省中山市**博爱五路**/div> 主要负责人：梁佳明，总经理。 申请人东莞佑晋发纸业有限公司与被申请人华瑞达医疗科技（中山）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞佑晋发纸业有限公司于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人华瑞达医疗科技（中山）有限公司价值90648.63元的财产采取保全措施，并由担保人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人华瑞达医疗科技（中山）有限公司价值90648.63元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年八月七日 书记员  黎沛琳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初7971号原告：中国银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**。负责人：陈新宏，该行行长。委托诉讼代理人：陆静瑜、魏新朋，江苏泰伯律师事务所律师。被告：张宝春，男，住天津市武清区。原告中国银行股份有限公司无锡分行（以下简称中国银行）与被告张宝春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人魏新朋到庭参加诉讼。被告张宝春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：1、张宝春立即向中国银行返还借款本金295988.37元；并支付期内欠息10870.66元、逾期罚息（截至2020年10月16日为8545.96元；自2020年10月17日起至实际给付之日止，以295988.37元为基数，按年利率5.59%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年10月16日为555.52元，自2020年10月17日起至实际给付之日止，以10870.66元为基数，按年利率5.59%上浮50%计算），以及中国银行为本案诉讼支出的律师费28900元。2、本案诉讼费用由张宝春承担。事实和理由：借款人是张宝春，借款本金分别于2019年4月19日发放100000元、2019年4月25日发放56000元、2019年7月22日发放20000元、2019年8月1日发放30000元、2019年8月22日发放90000元，合计296000元，分别于2020年4月19日、2020年4月25日、2020年7月22日、2020年8月1日、2020年8月22日到期。借款本金已归还11.63元，剩余295988.37元未还，期内利率均为年利率5.59%，逾期利率为期内利率上浮50%。张宝春未作答辩。本院认为，中国银行诉称事实有公证书、个人网络循环贷款合同、中银E贷额度借款人信息表、中银E贷额度贷款申请表、中银E贷额度完成情况表、中银E贷额度线上额度申请信息表、历史审批记录、中银E贷借款人信息表、中银E贷贷款申请表、中银E贷完成情况表、存款历史交易明细清单、逾期未还款查询、贷款已还款明细清单、委托律师代理合同等证据在卷证实，张宝春未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：张宝春应于判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司无锡分行返还借款本金295988.37元；并支付期内欠息10870.66元、逾期罚息（截至2020年10月16日为8545.96元；自2020年10月17日起至实际给付之日止，以295988.37元为基数，按年利率5.59%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年10月16日为555.52元；自2020年10月17日起至实际给付之日止，以10870.66元为基数，按年利率5.59%上浮50%计算），以及中国银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师费28900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6384元减半收取为3192元、保全费2520元，合计5712元，该款中国银行股份有限公司无锡分行已预交，由张宝春负担，于判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇二〇年十月二十二日法官助理 葛 伟书 记 员 段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初7971号申请人：中国银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路258号。法定代表人：陈新宏。被申请人：张宝春，男，1978年9月8日生，住天津市武清区。申请人中国银行股份有限公司无锡分行诉被申请人张宝春金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司无锡分行于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张宝春银行存款40万元或其他相应财产。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司无锡分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结张宝春的银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李家先二〇二〇年九月十日书记员  段丽坤
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初14234号原告：洪苍松，男，1970年9月12日生，汉族。委托诉讼代理人：邵吉辉，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪雅如，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：季平，男，1963年6月12日生，汉族。被告：杨李君，女，1964年5月17日生，回族。原告洪苍松与被告季平、杨李君民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审理。2020年10月26日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告洪苍松及其委托诉讼代理人邵吉辉、洪雅如到庭参加诉讼。被告季平、杨李君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪苍松向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金人民币50万元(以下币种均为人民币)及利息16万元；2、判令两被告向原告支付逾期利息(以50万为基数，自2018年4月1日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算)；3、判令两被告赔偿原告律师费2万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告季平系生意伙伴关系，被告季平与被告杨李君系夫妻关系。2013年5月，被告季平以做生意需要为由向原告借款46万元，6月9日，被告季平又向原告借款18万元，口头约定月利率为2%，后被告归还了部分借款和利息。2013年9月30日，被告季平就剩余欠款出具了一张35万元的借条。同年10月21日，被告季平因经营需要向原告借款15万元并出具借条1份。之后，原告多次催要，被告却迟迟不予归还。2018年4月1日，原告与被告季平签订借款对账确认单，确认被告尚欠原告借款本金50万元及利息16万元，共计66万元，约定月利率为2%。被告应自2018年4月1日起归还，等等。原告认为被告季平的借款一直用于夫妻共同生产经营，因此构成夫妻共同债务，故要求两被告共同归还上述借款及利息。为本次诉讼，原告聘请律师并先行支付了律师费20,000元。嗣后，原告多次催讨借款均未果，故涉诉。被告季平、杨李君未作答辩。本院经审理确认事实如下：2013年5月27日，原告向被告季平转账38万元、8万元，共计46万元。6月9日，原告再次向被告季平转账18万元。2013年9月30日，被告季平向原告出具书面借条1份，确认尚欠原告的借款金额为35万元。2013年10月21日，被告季平再次向原告出具书面借条1份，明确向原告借款15万元。同日，原告向被告交付银行承兑汇票1份，金额为10万元。次日，原告通过银行向被告季平转账27,500元并支付现金22,500元。2018年4月1日，被告季平向原告出具《借款对账确认函》1份，确认：1、截止2018年3月31日止，借款人季平尚欠原告借款本金50万元及利息16万元；2、上述50万元借款利息自2018年4月1日起，按照月利率2%计算，于每月月底前支付。3、借款人季平于2018年4月底开始至2018年11月底，于每月月底前向出借人归还利息叁万元整。双方另外约定，若借款人逾期还款，出借人可要求借款人一并归还借款本金和利息，出借人为实现债权提起诉讼而产生的律师费等费用由借款人承担，等等。另查，被告季平与杨李君于1989年登记结婚。现原告为维护自身权利，故涉诉。上述事实，有借条、借款对账确认函、银行转账凭证、银行承兑汇票、委托代理合同、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告洪苍松与被告季平的民间借贷关系合法有效，具有约束力。原告诉请要求被告季平返还借款本金及支付相应利息，合法有据，本院予以支持。关于本案中被告杨李君是否需要承担共同还款责任，对此，原告并未提供证据证明借款发生在季平和杨李君婚姻关系存续期间；即使本案的借款发生在双方婚姻关系存续期间，因原告未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同举债的意思表示，故对于原告要求杨李君承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。关于律师费，根据双方的约定，原告的主张显属合理，本院予以支持。被告季平、杨李君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告季平应于本判决生效之日起十日内返还原告洪苍松借款本金人民币50万元；二、被告季平应于本判决生效之日起十日内给付原告洪苍松利息人民币16万元；三、被告季平应于本判决生效之日起十日内给付原告洪苍松以人民币50万元为基数自2018年4月1日起至实际还款之日止按照月利率2%计算的利息；四、被告季平应于本判决生效之日起十日内给付原告洪苍松律师费人民币2万元；五、驳回原告洪苍松的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13,890元，减半收取6,945元，保全费4,678元，合计11,623元，由被告季平负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陶伟春二〇二〇年十月二十六日法官助理 余冠捷书 记 员 王 珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初14234号申请人：洪苍松，男，1970年9月12日生，汉族，住上海市嘉定区江桥镇华江支路******。委托诉讼代理人：邵吉辉，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪雅如，北京盈科(上海)律师事务所实习律师。被申请人：季平，男，1963年6月12日生，汉族，住上海市杨，住上海市杨浦区河间路****>被申请人：杨李君，女，1964年5月17日生，回族，住上海市杨浦区河间路****。本院受理的原告洪苍松诉被告季平、杨李君民间借贷纠纷一案。原告洪苍松于2020年7月22日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人季平、杨李君名下相当于人民币831,600元的资产，案外人永诚财产保险股份有限公司上海分公司以其资信向本院提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下查封被申请人季平名下银行存款人民币836,100元，不足部分查封或冻结被申请人杨李君、季平其他相应价值的财产。财产保全费4,678元，由申请人洪苍松预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陶伟春二〇二〇年七月二十三日法官助理 余冠捷书 记 员 王 珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三套财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0194民初1407号 原告：张健，男，1989年6月9日出生，满族，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：姜浩，吉林坤山律师事务所律师。 被告：陈昊，男，1984年7月23日出生，汉族，住长春市。 原告张健与被告陈昊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。 张健向本院提出诉讼请求：一、判令解除张健、刘诗瑶与陈昊签订的《借款协议》；二、判令陈昊立即偿还张健借款959560元；三、陈昊承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月，陈昊因资金周转困难，请求张健帮忙贷款，出于朋友关系，张健及妻子刘诗瑶共向银行申请了6笔贷款，借给陈昊使用。张健、刘诗瑶分别与陈昊签订了《借款协议》，协议中明确约定由陈昊分期偿还应向银行偿还的本金及利息，双方之间不再额外约定利息，具体还款方式详见借款协议。刘诗瑶已将其对陈昊享有的两笔借款剩余债权全部转移给张健。借款形成后，陈昊仅偿还了部分借款，截至起诉日陈昊已经连续数期不按约还款，严重侵犯张健合法权益。经多次催要无果，诉至法院，望判如所请。 陈昊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院或合同履行地人民法院管辖”规定，借款协议的签署地和履行地均在长春市南关区，故应将本案移送给具有管辖权的长春市南关区人民法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”张健在起诉时向本院提交长春市公安局新立城派出所开具的陈昊户籍证明一份，该份证明记载陈昊于2019年4月28日因购房迁入地址“新立城镇五四村9组绿地国际花都B4栋1门301室”，陈昊住所地归属本院辖区，本院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告陈昊对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告陈昊负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员  高源 二〇二〇年十月二十八日 法官助理  李  哲 书 记 员  邓清贺
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初2762号原告：无锡绿洲五羊车业有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道新世纪工业园秦塘泾路**。法定代表人：张恒亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈冠林、马辉银，江苏双汇律师事务所律师。被告：沈阳市沈河区文启摩托车商行，住所地辽宁省沈阳市沈河区丰乐二街**（摩托车配件市场****）。经营者：李子文，男，1971年6月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。原告无锡绿洲五羊车业有限公司（以下简称绿洲公司）与被告沈阳市沈河区文启摩托车商行（以下简称文启商行）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序审理，分别于2020年7月14日、2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告绿洲公司委托诉讼代理人沈冠林到庭参加诉讼，被告文启商行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告绿洲公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款100000元；2.判令被告支付原告逾期付款利息（以100000元为基数，自2018年3月8日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按中国人民银行同业拆借利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。审理中，绿洲公司变更货款本金为80000元。事实和理由：原被告系电动车业务买卖关系，由原告向被告供应电动车等产品，被告收货物后于2018年3月8日向原告出具欠条一张，现欠款未付清，遂诉至法院，请求判如所请。被告文启商行辩称，其已于2018年7月11日转账汇款20000元，于2019年1月20日转账汇款68000元，实际欠付12000元。本院经审理认定事实如下：2018年3月8日，文启商行向绿洲公司出具欠条，载明“今欠张恒亮绿洲五羊电动货款壹拾万元整”，文启商行盖章、李子文签名予以确认。欠条出具后，双方仍发生多笔往来。2018年7月11日，李子文转账张恒亮20000元；2019年1月20日，李子文转账张恒亮68000元。审理中，绿洲公司对上述李子文转账张恒亮的20000元同意在本案中扣除；认为转账张恒亮的68000元系双方在出具欠条后又发生的往来款，并向本院提供发货清单及微信聊天记录予以佐证。本院认为：绿洲公司与文启商行存在买卖合同关系，双方无书面合同。截至2018年3月8日双方对账，文启商行结欠绿洲公司货款100000元事实清楚，证据充分。欠条出具后，双方仍发生多笔往来，因双方未签订书面合同，亦未对货款具体指向或冲抵顺序达成一致意见，且从双方合同履行来看，也无法确定双方所付货款的指向，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。”现文启商行要求2018年7月11日转账的20000元及2019年1月20日转账的68000元用于冲抵本案欠款符合上述规定，本院予以支持。故本院认定本案文启商行结欠绿洲公司货款12000元。至于双方之间发生的其他往来，绿洲公司可另案主张。至于绿洲公司主张的逾期付款利息，则应当以12000元为基数，自2019年1月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈阳市沈河区文启摩托车商行于本判决生效后10日内给付无锡绿洲五羊车业有限公司12000元及该款自2019年1月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回无锡绿洲五羊车业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2516元减半收取计1258元，财产保全费1070元，合计诉讼费用2328元，由绿洲公司负担2048元，文启商行负担280元（绿洲公司同意其预交案件受理费由文启商行直接给付，本院不再退回。文启商行应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付绿洲公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  姚坚二〇二〇年十月十三日书记员  陈瑜
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初2762号 申请人：无锡绿洲五羊车业有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道新世纪工业园秦塘泾路5号。 法定代表人：张恒亮，该公司董事长。 被申请人：沈阳市沈河区文启摩托车商行，住所地辽宁省沈阳市沈河区丰乐二街九号（摩托车配件市场A座22-1号）。 经营者：李子文。 申请人无锡绿洲五羊车业有限公司于2020年6月15日向本院提出申请，要求对被申请人沈阳市沈河区文启摩托车商行价值11万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结沈阳市沈河区文启摩托车商行的银行存款11万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前十日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年六月二十二日 书记员 刘明坤
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24232号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十九日开庭时间二〇二〇年十月二十九日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：刘英毅，男，1959年4月9日出生，汉族，住北京市崇文区。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失18000元。答辩意见原告提交的证据无法证明其为涉案图片的著作权人，涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、数量：摄影作品，3张。侵权取证时间：2020年6月2日。侵权地址：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告主张权利的图片，具体链接地址为http://www.sohu.com/a/240872699_487876。其他事实：涉案文章、图片已经删除；涉案网站的运营备案主体为本案被告；被告未提交用户的真实身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的公开出版物、公证书等可以作为初步证据，被告主张公开出版物的图片系缩略图，无法证明权属，但并未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的创作难度、市场价值、知名度以及被告的侵权情节、主观故意等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告刘英毅经济损失1500元；二、驳回原告刘英毅的其他诉讼请求。受理费分担125元（原告刘英毅已预交），由原告刘英毅负担115元，由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担10元（于本判决生效后七日内支付给原告刘英毅）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月三十日法官助理崔晓光书记员张勇
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初24232号本院于2020年10月30日对原告刘英毅与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出的（2020）京0491民初24232号判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：（2020）京0491民初24232号判决书第1页中的“当事人信息原告”一栏中添加“委托诉讼代理人：黄更生，北京楚石律师事务所律师”。审 判 员  孙 磊二〇二〇年十一月五日法官助理  崔晓光书 记 员  张 勇
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0111民初1853号 申请人：梁冰冰，男，汉族，1988年12月16日生，住河北省石家庄市栾城区。 被申请人：周子会，男，汉族，1975年3月10日生，住安徽阜阳阜南县，现住石家庄市鹿泉区。 原告梁冰冰与被告周子会买卖合同纠纷一案，申请人梁冰冰于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求依法查封或冻结被申请人周子会名下银行存款46000元或其它同等价值财产。申请人梁冰冰已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周子会名下银行存款46000元，冻结期限为一年。 如申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七 日前向本院提出，逾期申请或者不申请，自行承担不能续行的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石国志 二〇二〇年十月二十七日 书记员  裴航航
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初1853号 原告：梁冰冰，男，1988年12月16日生，汉族，住石家庄市栾城区。 被告：周子会，男，1975年3月10日生，汉族，住安徽阜阳阜南县。 原告梁冰冰与被告周子会买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁冰冰、被告周子会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁冰冰向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告返还货款本金45640元。二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告在从事水泥买卖工作，原告与被告2020年7月20日开始做生意，每次原告把钱给被告，被告能按时供货。2020年8月22日，原告通过农业银行向被告的农村信用社账号62×××82转款123900元购买水泥，之后被告仅供两车水泥（合计8260元），以后不能按时供货。经过原被告协商被告分四次给原告退款7万元整，现还有45640元，被告拒不退还，为维护原告的合法权益，特起诉全贵院，望判如所请。 被告周子会辩称，我欠原告钱的数额属实，当时供货时我跟原告父亲说水泥便宜，不能往石家庄发货，原告父亲答应了，但是后面原告被人举报了，说水泥是外地的不能在石家庄销售，厂子查水泥编号是被告经手销售的，厂子对我进行了处罚，给我造成了很大的损失。 当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，原告向本院提交的证据：1、提交2020年8月9日原被告之间的通话录音，证明被告明确表示给退钱，被告知道我把货发向栾城，我从被告处拉货700-800吨。被告周子会的质证意见为：对录音真实性无异议，不出事的情况下原告不拉货后我可以退钱，原告从我处拉700-800吨的货，我提供的水泥告诉原告往衡水地区和沧州地区销货。 被告向本院提交的证据：1、提交石家庄市曲寨水泥有限公司文件，证明因原告被人举报，不让我的货车（冀Ａ×××××）进厂，对该公司部门负责人员进行处罚，处罚了4万多由我承担了，因此原告给我造成了很大的损失。原告梁冰冰的质证意见为：被告提交的文件没有公章，落款和台头都不一致，文件号也没有，公司只是不让被告车进厂，关于处罚情况原告不清楚。 本院经审理认定事实如下：2020年7月20日原告梁冰冰与被告周子会开始做水泥买卖生意。2020年8月22日，原告从被告处购买水泥，并通过中国农业银行向被告的转款123900元，转款后被告仅供两车水泥（共计8260元），此后未能按时供货。后原、被告双方经过协商，被告于2020年8月29日通过银行转账方式转给原告4万元，被告共给原告退款7万元整，现还有45640元货款被告未能退还原告。 以上事实有微信聊天截图、通话录音、销售提单、手机银行电子回单、出库单、石家庄市曲寨水泥有限公司文件及当事人当庭陈述为证。 本院认为，原告购买被告水泥，被告为原告提供货物，原告向被告支付款项，原、被告之间形成买卖合同关系。庭审中，被告周子会认可自己欠原告货款的数额，故本院认定，被告周子会欠原告梁冰冰货款45640元。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告将货款支付给被告，被告就负有支付提供货物的义务，被告未按时供货，应承担相应责任。故本院对原告要求被告返还货款45640元的请求予以支持。 庭审中，被告称，提供的水泥是外地的不能在石家庄销售，但因原告向栾城发货石家庄市曲寨水泥有限公司受到处罚，导致自己的货车（冀Ａ×××××）不能进厂，给自己造成严重损失，要求原告承担该损失。本院认为，原被告之间是买卖合同关系，因销售水泥，导致石家庄市曲寨水泥有限公司发生处罚行为，给被告造成损失，被告要求原告承担其损失，对被告称的事由，虽出示了石家庄市曲寨水泥有限公司文件，但不能证明其主张，也未提出反诉，且与本案不属于同一法律关系，对此，本院不予处理，被告可另行主张其权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下： 被告周子会于本判决生效之日起十日返还原告梁冰冰货款45640元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费471元，保全费480元，共计951元由被告周子会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心上诉案件受理窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心。（邮件封面务必注明“上诉材料”字样，邮寄地址：河北省石家庄市栾城区，邮编：051430，收件人：诉讼服务中心董会江，电话：0311-886××××7）。 上诉案件受理费942元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  石国志 二〇二〇年十二月十日 书记员  裴航航 ——
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽0624民初3519号 陈铂琳： 吴卓与你生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。本案案号为（2020）辽0624民初3519号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状副本后十五内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员金光，书记员于涵。 联系人：金光联系电话：516**** 特此通知。 二〇二〇年十月十三日
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24245号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十九日开庭时间二〇二〇年十月二十九日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：刘英毅，男，1959年4月9日出生，汉族，住北京市崇文区。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失8000元。答辩意见原告提交的证据无法证明其为涉案图片的著作权人，涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、数量：摄影作品，1张。侵权取证时间：2020年6月2日。侵权地址：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告主张权利的图片，具体链接地址为http://www.sohu.com/a/205532040_99968596。其他事实：涉案文章、图片已经删除；涉案网站的运营备案主体为本案被告；被告未提交用户的真实身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的公开出版物、公证书等可以作为初步证据，被告主张公开出版物的图片系缩略图，无法证明权属，但并未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的创作难度、市场价值、知名度以及被告的侵权情节、主观故意等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告刘英毅经济损失500元；二、驳回原告刘英毅的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告刘英毅已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告刘英毅）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月三十日法官助理崔晓光书记员张勇
宽甸满族自治县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽0624民初3519号 吴卓： 你与陈铂琳生命权、健康权、身体权纠纷一案，的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 四、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。您的查询账号是06×××01，您的查询密码是590219。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 五、本案审判人员由金光担任审判员。书记员由于涵担任。 查表 二〇二〇年十月十三日
宽甸满族自治县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽0624民初3519号 吴卓： 你与陈铂琳生命权、健康权、身体权纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 四、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。您的查询账号是06×××01，您的查询密码是590219。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 五、本案审判人员由金光担任审判员。书记员由于涵担任。 二〇二〇年十月十三日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初24245号本院于2020年10月30日对原告刘英毅与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出的（2020）京0491民初24245号判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：（2020）京0491民初24245号判决书第1页中的“当事人信息原告”一栏中添加“委托诉讼代理人：黄更生，北京楚石律师事务所律师”。审 判 员  孙 磊二〇二〇年十一月五日法官助理  崔晓光书 记 员  张 勇
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0723民初4248号 原告：王壮，男，1992年10月25日出生，满族，住北京市延庆县。 委托诉讼代理人：陈建平，江苏钟山明镜律师事务所律师。 被告：潘成柱，男，1987年9月25日出生，汉族，住江苏省灌云县。 本院经审查认为，因案情需要，本案不适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  李德龙 二〇二〇年十月十四日 书记员  张 露
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初10496号原告：北京兆驰供应链管理有限公司，住所地北京市顺义区金穗路**院**楼308，统一社会信用代码911101130536427606。法定代表人：陈建，董事长。委托诉讼代理人：亓玉晶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：南京前途汽车销售有限公司，住所地江苏省南京市经济技术开发区汇智科技园**第****，统一社会信用代码91320192MA1R9RF28H。法定代表人：陆群，总经理。委托诉讼代理人：赵悌，女，1987年9月19日出生，汉族，南京前途汽车销售有限公司员工。原告北京兆驰供应链管理有限公司（以下简称兆驰管理公司）与被告南京前途汽车销售有限公司（以下简称前途汽车公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兆驰管理公司委托诉讼代理人亓玉晶，被告前途汽车公司委托诉讼代理人赵悌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兆驰管理公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付运费264674.5元及逾期利息2320.07元（自2020年4月3日起算按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（4.05%/年）暂计算至2020年6月22日，要求计算至实际支付之日）；2.请求判令被告承担本次诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2019年7月签订了《前途K50商品车运输合同》（以下简称运输合同），被告按约定支付运费。双方在运输合同第四条第三款明确约定，被告在收到发票后的60个工作日内向原告支付运费。合同签署后，原告按照合同约定向被告提供相应服务，并在与被告完成相应对账后，向被告开具相应发票。根据合同约定，被告应于2020年4月2日前支付原告运输费用共计人民币264674.5元。然而，原告已多次催促被告付款，但被告至今未履行付款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告前途汽车公司答辩称，认可原告主张的欠付运费数额，不同意支付逾期利息，双方在运输合同中并未约定被告方需要承担违约责任和支付赔偿的内容。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人举证质证情况，本院经审理认定事实如下：2019年7月1日，甲方前途汽车公司与乙方兆驰管理公司签订运输合同一份，约定乙方为甲方运输前途K50商品车，运输方式和费用依照订单确定。付款时间为月度结算，乙方整理好上月度的账单明细，每月度5日前邮件发至甲方确认无误后可开票，乙方在账单确认后5个工作日内提供9%增值税专用发票给甲方，甲方收到发票后60个工作日内将上月度运输费汇入乙方指定开户行。庭审中，兆驰管理公司提交微信聊天记录、运费明细表和增值税专用发票4张（开票日期为2020年1月3日，金额分别为58758元、7916.5元、99000元、99000元），证明前途汽车公司欠付运费264674.5元。前途汽车公司对上述证据的真实性及欠款数额予以认可。庭审中，兆驰管理公司提交顺丰速运包裹查询单，证明前途汽车公司于2020年1月6日签收264674.5元增值税发票。前途汽车公司对上述证据的真实性认可，证明目的不认可，辩称无法证明快递内容是发票。关于包括查询单的底联及验证码，兆驰管理公司表示无法提供。关于收到发票的时间，前途汽车公司称于2020年4月30日找到，收到发票时间不清楚。庭审中，兆驰管理公司诉称因被告未按照合同约定履行按时支付运费的义务，造成其利息损失，故主张逾期利息。诉讼中，兆驰管理公司明确诉讼请求为：支付运费264674.5元及利息（以264674.5元为基数，自2020年5月1日起至给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。上述事实，有运输合同、微信聊天记录截图、运费明细单、增值税专用发票、包裹查询单及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：兆驰管理公司与前途汽车公司签订的运输合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方对前途汽车公司欠付运费264674.5元予以确认，本院亦不持异议。关于兆驰管理公司主张的逾期支付运费利息一节。根据相关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。运输合同中约定前途汽车公司在收到发票后60个工作日内支付运费，前途汽车公司未按约定期限支付费用，构成违约，应承担违约责任。关于收到发票的日期一节，兆驰管理公司持包裹查询单主张前途汽车公司于2020年1月6日签收。前途汽车公司对上述日期不予认可，但并未提交证据予以证明。本院结合微信聊天记录及其他在案证据可以确认：2019年12月26日，前途汽车公司对兆驰管理公司提交的账单予以确认；2020年1月3日，兆驰管理公司开具了金额分别为58758元、7916.5元、99000元、99000元，共计金额为264674.5元的增值税专用发票；兆驰管理公司提交签收日期为2020年1月6日的顺丰速运包裹查询单。故在前途汽车公司认可收到发票而对收到时间未提出反证的情况下，本院综合已认定事实，对兆驰管理公司主张的前途汽车公司于2020年1月6日签收发票的事实予以确认。故对于兆驰管理公司主张的前途汽车公司逾期支付运费的逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告南京前途汽车销售有限公司支付原告北京兆驰供应链管理有限公司运费二十六万四千六百七十四元五角并支付利息（以二十六万四千六百七十四元五角为基数，自二〇二〇年五月一日起至给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千六百七十五元、保全费一千八百七十元，由被告南京前途汽车销售有限公司负担，于本判决生效之日起七日内支付原告北京兆驰供应链管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田学彬二〇二〇年十月二十六日书记员  徐 爽
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初4248号 原告：王壮，男，1992年10月25日出生，满族，住北京市延庆县。 委托诉讼代理人：陈建平，江苏钟山明镜律师事务所律师。 被告：潘成柱，男，1987年9月25日出生，汉族，住江苏省灌云县。 原告王壮与被告潘成柱合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序于2020年12月24日公开开庭对本案进行了审理。原告王壮及委托诉讼代理人陈建平到庭参加诉讼，被告潘成柱经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告王壮诉称：原、被告达成机动车买卖合意，约定成交价61000元，后通过双方协商，成交价为51000元。原告于2019年11月29日通过微信转账向被告支付31000元、11月30日是又通过支付宝转账给被告购车尾款2万元。原告提车后发现该车辆行驶证系伪造，造成无法验车、车辆也无法正常上路，因此导致该买卖合意的合同目的无法实现。现原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告双方机动车买卖合同；二、被告返还原告支付的购车款51000元及支付利息（利息自2019年11月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 诉讼中，原告变更利息主张为：利息以51000元为基数，自2019年12月1日起按年利率3.85%计算至实际履行之日止。 被告潘成柱未到庭，但提交答辩状辩称：一、黑牌是特殊颜色号牌，颁发对象均为外籍人员或外资背景公司，所以无法过户；二、原告在购车时知晓该车虽有路权，但无法过户、无法验车，只适合收藏；三、交车时，该车是一辆拥有合法路权的黑牌车，保险等手续齐全。 经审理查明：一、2019年，原告王壮通过微信聊天，向被告潘成柱购买奔驰汽车一辆，车牌号为京Ａ×××××，双方约定成交价为61000元，实际成交价为51000元，原告王壮于2019年11月29日、11月30日通过微信、支付宝两次向被告潘成柱转账支付购车款共计51000元。 二、经原告申请，北京市公安局交通管理局车辆管理所于2020年11月17日出具《机动车牌证、驾驶证鉴定证明》，载明“京Ａ×××××机动车行驶证，鉴定结果：为假”。 上述事实，有原告举证的微信聊天、转账记录、《机动车牌证、驾驶证鉴定证明》，以及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：一、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案原告王壮在与被告潘成柱买卖奔驰汽车交易中，被告向原告提供了假的机动车行驶证，致使案涉车辆不能过户、不能验车、不能正常上路使用，导致合同目的不能实现，被告存在过错，原告因此请求解除合同，本院依法予以支持。被告提交答辩状辩称原告明知案涉车辆只适合收藏，原告对此不予认可，被告亦未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告的辩称不予采纳。 二、《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。现原告请求判令被告返还原告的购车款51000元及支付利息（利息自2019年12月1日起按年利率3.85%计算至实际履行之日止），不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告王壮与被告潘成柱关于京Ａ×××××号汽车买卖合同。 二、被告潘成柱于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王壮购车款51000元及支付利息（利息以51000元为基数，自2019年12月1日起按年利率3.85%计算至实际履行之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1120元，由被告潘成柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应根据上诉情况向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1120元。账户名：江苏省连云港市中级人民法院；开户银行：农业银行苍梧支行；账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  李德龙 人民陪审员  张凤玲 人民陪审员  刘玉新 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  张 露 法律条文及上诉须知 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初10496号申请人：北京兆驰供应链管理有限公司，住所北京兆驰供应链管理有限公司，统一社会信用代码911101130536427606。法定代表人：陈建，董事长。被申请人：南京前途汽车销售有限公司，住所南京经济技术开发区汇智科技园**第****，统一社会信用代码91320192MA1R9RF28H。法定代表人：陆群，职务不详。本院在审理申请人北京兆驰供应链管理有限公司与被申请人南京前途汽车销售有限公司合同纠纷一案中，申请人北京兆驰供应链管理有限公司向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人南京前途汽车销售有限公司名下价值二十七万元的财产予以保全。申请人北京兆驰供应链管理有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人北京兆驰供应链管理有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：将被申请人南京前途汽车销售有限公司名下价值二十七万元的财产予以查封或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田学彬二〇二〇年八月十二日书记员  徐 爽
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初7038号原告：中国银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路**。负责人：陈新宏，该行行长。委托诉讼代理人：陆静瑜、魏新朋，江苏泰伯律师事务所律师。被告：吴新彬，男，住江苏省南通市如皋市。原告中国银行股份有限公司无锡分行（以下简称中国银行）与被告吴新彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人陆静瑜到庭参加诉讼。被告吴新彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：1、吴新彬立即向中国银行返还借款本金102488.01元；并支付期内欠息389.21元、逾期罚息（截至2020年10月15日为6011.80元；自2020年10月16日起至实际给付之日止，以102488.01元为基数，按年利率5.28%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年10月15日为27.84元；自2020年10月16日起至实际给付支付止，以389.21元为基数，按年利率5.28%上浮50%计算），以及中国银行为本案诉讼支出的律师费15000元。2、本案诉讼费用由吴新彬承担。事实和理由：借款人是吴新彬，借款分别于2019年2月19日发放79500元，2019年2月25日发放30000元，2019年3月16日发放8000元、7000元，2019年3月17日发放7000元，2019年3月21日发放6000元，2019年3月22日发放4000元；分别于2020年2月19日、2019年6月25日、2020年3月16日、2020年3月17日、2020年3月21日、2020年3月22日到期；借款本金合计141500元，已归还39011.99元，剩余102488.01元未还；期内利息付至2019年6月；期内利率均为年利率5.28%，逾期利率为期内利率上浮50%。吴新彬未作答辩。本院认为，中国银行诉称事实有公证书、个人网络循环贷款合同、中银E贷额度借款人信息表、中银E贷额度贷款申请表、中银E贷额度完成情况表、中银E贷额度线上额度申请信息表、历史审批记录、中银E贷借款人信息表、中银E贷贷款申请表、中银E贷完成情况表、存款历史交易明细清单、逾期未还款查询、贷款已还款明细清单、委托律师代理合同等证据在卷证实，吴新彬未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：吴新彬应于判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司无锡分行返还借款本金102488.01元；并支付期内欠息389.21元、逾期罚息（截至2020年10月15日为6011.80元；自2020年10月16日起至实际给付之日止，以102488.01元为基数，按年利率5.28%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年10月15日为27.84元；自2020年10月16日起至实际给付支付止，以389.21元为基数，按年利率5.28%上浮50%计算），以及中国银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2777元减半收取为1388.50元、保全费320元，合计1708.50元，该款中国银行股份有限公司无锡分行已预交，由吴新彬负担，于判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇二〇年十月二十九日法官助理 葛 伟书 记 员 段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初7038号申请人：中国银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路258号，统一社会信用代码913202008359010423。负责人：陈新宏。被申请人：吴新彬，男，1993年3月29日生，汉族，住如皋市。申请人中国银行股份有限公司无锡分行诉被申请人吴新彬金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司无锡分行于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴新彬银行存款3万元或其他相应财产。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司无锡分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结吴新彬的银行存款3万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李家先二〇二〇年八月十四日书记员  段丽坤
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初3764号原告：无锡恒峰混凝土有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇黄土塘村。法定代表人：倪雅泓，该公司总经理。委托诉讼代理人：王荣，湖南旷真律师事务所律师。后被撤销代理。委托诉讼代理人：倪晓聪，湖南旷真（南京）律师事务所律师。被告：江苏金泰翔建筑安装工程有限公司，住所地无锡市沁园新村****。法定代表人：金龙。原告无锡恒峰混凝土有限公司（以下简称恒峰公司）与被告江苏金泰翔建筑安装工程有限公司（以下简称金泰翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒峰公司委托诉讼代理人倪晓聪到庭参加诉讼。被告金泰翔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告恒峰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款1323101元；2、判令被告向原告支付违约金411930.3元，并按照月息2%的标准支付自2020年7月8日起至全部货款付清之日止的后续违约金；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、财产保全担保费用。事实与理由：金泰翔公司因承接“润新新能源及庆欧科技”工程需要，与恒峰公司签订混凝土购销合同。合同签订后，恒峰公司按约履行了交货义务，但金泰翔公司未能给付货款。截止2020年7月7日，金泰翔公司尚结欠恒峰公司货款1323101元未付。金泰翔公司长期拖欠货款的行为，已构成违约，应承担违约金。故诉至法院，请求判如所请。被告金泰翔公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了预拌商品混凝土购销合同、对账函、还款协议、结算单，被告未予质证。本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告方陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月18日，恒峰公司与金泰翔公司签订预拌商品混凝土购销合同，约定金泰翔公司因江苏庆欧科技有限公司电动车减震器生产厂房工程之需向恒峰公司购买混凝土。合同约定各种型号混凝土单价，并约定结算方式为每月25号对账，次月10号前付砼款的50%，余款于主体工程结束后12个月内分期结清。2017年8月15日，恒峰公司向金泰翔公司发送对账函，载明：就庆欧科技、新日电动车项目，金泰翔公司结欠恒峰公司货款2323436元。2019年2月4日，恒峰公司与金泰翔公司签订还款协议，载明：金泰翔公司承接的润新新能源及庆欧科技两个项目由恒峰公司提供商品砼，按合同约定金泰翔公司应无条件付清全部货款。但截止2019年2月4日，金泰翔公司支付的一张100万元承兑汇票无法托收，还欠货款1373101元，共计金泰翔公司应欠2373101元。现金泰翔公司承诺上述款项分期于2019年3月还30万元，6月份还50万元，9月份还20万元，12月还50万元，余款年底还清。还款协议签订后，金泰翔公司于2019年4月3日付款5万元，于2020年1月9日通过承兑汇票方式付款100万元。审理中，恒峰公司明确：其放弃主张财产保全担保费。至于逾期付款违约金，其根据金泰翔公司实际付款及违约金情况主张为：自2019年4月3日起至2020年1月9日止以25万元为基数，自2019年7月1日起至2020年1月9日止以50万元为基数，自2019年10月1日起至2020年1月9日止以20万元为基数，自2020年1月1日起至2020年1月9日止以1373101元为基数，自2020年1月10日起至实际给付之日止以1323101元为基数，均按年利率15.4%计算。本院认为，根据恒峰公司提供的还款协议，金泰翔公司结欠恒峰公司货款1323101元，事实清楚、证据充分，现恒峰公司要求金泰翔公司归还上述欠款，于法有据，本院予以支持。至于违约金，因双方并未约定违约金计算标准，但双方约定上述款项分期支付，根据分期付款节点，金泰翔公司未能按约给付，理应承担逾期付款违约金。现恒峰公司分期主张计算逾期付款违约金，于法有据。但本院注意到，双方约定分期付款中最后一笔为年前，因考虑到前一笔付款节点为12月，故此笔付款期限应认定为农历过年前即2020年1月25日，相应的逾期付款违约金应从2020年1月26日起算。至于计算标准，因双方并未约定，故本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。金泰翔公司经本院合法传唤，未到庭亦未提供证据，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江苏金泰翔建筑安装工程有限公司应于本判决生效后10日内给付无锡恒峰混凝土有限公司货款1323101元及逾期付款违约金（其中25万元自2019年4月3日起、50万元自2019年7月1日起、20万元自2019年10月1日起、50万元自2020年1月1日起、均至2020年1月9日止；45万元自2020年1月10日起至2020年1月25日止；1323101元自2020年1月26日起至实际给付之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。二、驳回无锡恒峰混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20416元，减半收取10208元，案件申请费5000元，合计15208元，由金泰翔公司负担11708元，由恒峰公司负担3500元（恒峰公司同意其预交的诉讼费11708元由金泰翔公司于本判决生效后10日内向其直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 谢 妍二〇二〇年十月十九日书记员 洪明琪
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0321执恢413号移送执行人：四川省荣县人民法院刑事审判庭。被执行人：曹友平，男，1987年9月10日出生，汉族，住四川省威远县。被执行人：龙刚，男，1984年12月18日出生，汉族，住四川省威远县。被执行人：曹**刚，男，1974年11月27日出生，汉族，住四川省威远县。本院在执行四川省荣县人民法院刑事审判庭移送执行曹友平、龙刚、曹**刚罚金一案中，责令被执行人曹友平、龙刚、曹**刚分别缴纳罚金20000元，被执行人曹友平、龙刚、曹**刚共同赔偿国家损失183176.33元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曹友平的银行存款203176.33元。二、冻结、划拨被执行人龙刚的银行存款203176.33元。三、冻结、划拨被执行人曹**刚的银行存款203176.33元。本裁定立即执行。审判员  吴**荣二〇二〇年十月二十七日书记员  王学冠
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初3764号 申请人：无锡恒峰混凝土有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇黄土塘村。 法定代表人：倪雅泓，该公司总经理。 被申请人：江苏金泰翔建筑安装工程有限公司，住所地无锡市沁园新村531号-6楼。 法定代表人：金龙。 申请人无锡恒峰混凝土有限公司于2020年8月5日向本院提出申请，要求对被申请人江苏金泰翔建筑安装工程有限公司价值1719031.3元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结江苏金泰翔建筑安装工程有限公司的银行存款1719031.3元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年八月十一日 书记员 刘明坤
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1681民初908号 原告：禹燕，女，1986年11月12日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：李林，男，1987年12月12日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：胡存芬，女，1966年3月17日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告禹燕与被告李林、胡存芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告禹燕到庭参加诉讼；被告李林经公告传唤，被告胡存芬经传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告禹燕向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告借款20,000元及利息（从起诉之日起按月利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：原告禹燕与被告李林系朋友关系，被告由于经济周转困难急需钱，找到原告借款20,000元，原告通过支付宝转款到被告李林指定的胡存芬的账户。但被告一直未出具借款借据，原告通过微信及短信多次催款未果。故起诉来院。 被告李林、胡存芬未答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天截图、微信转账截图、信用卡交易明细等证据。通过上述证据，本院认定事实如下： 被告李林通过微信多次联系原告禹燕借款。2020年5月10日及5月24日，原告禹燕向被告李林指定的胡存芬名下的支付宝账户两次转款10,000元，共20,000元。 本院认为，原告禹燕虽未向本院提交借款借据，但其提交的金融机构转款凭证以及微信聊天记录截图，能够证明原告禹燕在向被告李林指定账户转款前曾有借款的意思表示，被告对此未予以抗辩。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，本院认定原告禹燕与被告李林的民间借贷关系成立。本案受理时间在2020年8月20日前，原告禹燕要求被告李林偿还借款本金20,000元并自起诉之日起按照年利率6%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告胡存芬账户虽作为被告李林的指定收款账户，但无证据显示胡存芬与原告禹燕间存在借款、担保等合意，原告要求被告胡存芬承担还款责任，无法律依据，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李林自本判决生效之日起十日内向原告禹燕归还借款本金20,000元并支付利息（以20,000元为基数，从2020年7月3日起按年利率6%标准计算至付清之日止）； 二、驳回原告禹燕对被告胡存芬的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费600元，由被告李林负担，原告禹燕已垫付。原告禹燕自愿同意上述费用直接向被告李林申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉至四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  贺 毳 人民陪审员  梁洪斌 人民陪审员  王言平 二〇二〇年十月九日 法官 助理  朱珈仪 书 记 员  王俊英