wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初2034号原告:张新海，男，1976年8月20日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：刘加坤，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。被告：李勤起，男，1978年3月2日出生，汉族，住新乡县。被告：杨华，女，1980年3月9日出生，汉族，住址同上。系李勤起之妻。原告张新海与被告李勤起、杨华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新海及委托代理人刘加坤到庭参加诉讼，被告李勤起、杨华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告30000元及利息（月息2分自2020年1月22日起至还清款之日止）；2、二被告互付连带给付责任。事实与理由：被告经营河南省东万机械工程有限公司，因其公司资金需要，被告以登记在妻子杨华名下的奥迪汽车豫Ｇ×××**作担保，于2020年元月22日借原告现金30000元。约定借款期限6个月，到期后，经原告多次催要，被告拒不给付。故特具此文，敬请判决。原告向本院提交的证据有：1、2020年1月22日被告李勤起向原告出具的借条一张，证明约定月息2分，期限6个月，并用被告杨华的车作担保；2、2020年1月22日原告农行取款凭证，证明原告给的是现金。被告未向本院提交答辩状及相关证据材料。经审查，原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据。依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告与被告李勤起经刘加坤介绍认识。2020年1月22日，被告李勤起通过刘加坤向原告借款用于其公司资金周转。当日原告从中国农业银行小冀支行取出现金30000元借给被告李勤起，被告李勤起向原告出具借条，载明：“今借现金叁万元整（30000元），期限6个月，月息2分，用登记在我爱人名的豫Ｇ×××**轿车作担保。借款人：李勤起；证明人：刘加坤。”该笔借款及利息二被告至今未偿还原告。另查明，被告杨华与被告李勤起系夫妻关系，李勤起系河南省东万机械工程有限公司法定代表人，杨华系该公司的股东。本院认为，原告与被告李勤起之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告李勤起提供了借款，被告李勤起应当按约定履行还款的义务，但被告李勤起违反约定，至今未返还借款，已经损害了原告的合法权益，故原告要求被告李勤起返还借款30000元的请求，应予支持。关于利息的请求，双方虽在借条中对利息作出了明确约定，根据《最高人民法院》第二十六条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。一年期贷款市场报价利率是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。本案借贷行为发生在2019年8月20日之后，故本案依法支持4.05%的四倍即年利率16.2%。关于被告杨华是否承担还款责任的问题。杨华与李勤起系夫妻关系，案涉债务产生于二人婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告李勤起所借款项用于东万公司的生产经营，且杨华系东万公司的股东，上述债务能够认定为用于共同生产经营，应当认定为夫妻共同债务，被告杨华应当对夫妻债务承担还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限李勤起、杨华于本判决生效之日起十日内偿还张新海借款30000元及利息（利息以30000为基数，自2020年1月22日起至付清之日止，按年利率16.2%计付）。二、驳回张新海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，共计595元，由被告李勤起、杨华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费票据，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  吕海玲二〇二〇年十二月十四日书记员  侯 娜
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0502民初4035号原告：薛居华，男，1959年6月25日出生，汉族，中国石油大学胜利学院职工，住东营市东营区。被告：裴卫国，男，1976年4月25日出生，汉族，山东利科防腐工程有限公司经理，住东营市经济技术开发区。被告：刘炳英，女，1975年12月19日出生，汉族，无业，住东营市经济技术开发区。原告薛居华与被告裴卫国、刘炳英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛居华、被告刘炳英到庭参加诉讼，被告裴卫国经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛居华向本院提出诉讼请求：1、判令裴卫国、刘炳英偿还薛居华借款本金300000元、利息90000元（利息按年利率10%计算至2020年7月25日）及至还清之日止的利息；2、判令裴卫国、刘炳英承担全部诉讼费用。事实和理由：裴卫国与刘炳英系夫妻关系，2016年7月21日，因购房急需用钱，遂向薛居华借款410000元。薛居华将410000元打入刘炳英指定的青岛保利广惠管理服务有限公司账户。此后，裴卫国、刘炳英向薛居华还款110000元，并支付了一年利息。2016年7月25日，裴卫国、刘炳英向薛居华出具借条1张。后薛居华多次催要，裴卫国、刘炳英以各种理由推拖。2019年7月24日，裴卫国出具还款延期说明，约定还款期限延至2019年9月15日，时至今日，裴卫国、刘炳英仍未偿还欠款及利息，为维护薛居华的合法权益，现依法起诉，望判若所请。刘炳英辩称，2016年2月份裴卫国与薛居华合伙开办山东利科防腐工程有限公司，2016年7月底向薛居华借钱，该借款发生在山东利科防腐工程有限公司经营期间，2017年分伙时说明结算回来的工程款用于返还薛居华投资的100万元，承包工程时借用安徽索凯特建设工程有限公司的资质，2017年底分开后，2018年借用安徽索凯特建设工程有限公司资质承包工程结算回来的工程款都是支票，均交给薛居华，由薛居华找中间人盖章后存入他的个人账户，这就是返还他的100万元投资款，其中的23万元当时没有要回，薛居华当时说算他的，并给我打了条，现不清楚这部分款是否要回，现偿还的款项包括借款共计1264312.11元。裴卫国未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘炳英、裴卫国因在青岛购买房产，向薛居华借款，薛居华于2016年7月21日通过中国工商银行账户向刘炳英、裴卫国指定账户青岛保利广惠管理服务有限公司转款410000元，刘炳英、裴卫国在偿还110000元及一年的利息后，为薛居华补写借条一张，载明，借现金叁拾万元整（300000）年利息10%。2016、7、25。刘炳英、裴卫国签名。2019年7月24日，裴卫国出具还款延期说明一份，载明，2016年7月25日借薛居华现金300000元整购买黄岛房子一套，还款期限同意延长到2019年9月15日前还清，裴卫国签名。另查，薛居华于2016年2月份在裴卫国等开办的山东利科防腐工程有限公司投资并任职，后退出，薛居华与裴卫国于2018年2月25日签署公司财产及设备处理协议，在山东利科防腐工程有限公司应付账款明细部分载明，工资157960元，公司借款部分中显示薛居华25000元，报销款中显示薛居华8887元，薛居华投资款1000000元，该协议财产处理意见第1条、公司返还薛居华投资款1000000元整。第5条、青岛中创易泰借款40000元，裴卫国按占股百分之五十一的比例还给薛居华。第6条、2018年之前的货款，在回到公司账户后，除保留基本运作经费以外（不超50000元）务必两个工作日内打给尚未结清的投资人。以上事实，有薛居华提供的银行转款记录、借条、还款延期说明，刘炳英提供的公司财产及设备处理协议及薛居华、刘炳英的当庭陈述在案佐证。本院认为，薛居华提供的证据及薛居华、刘炳英的当庭陈述，能够证实薛居华与刘炳英、裴卫国之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律法规的规定，合法有效。关于借款数额，薛居华提供的银行转账记录及刘炳英、裴卫国出具的借条，裴卫国出具的还款延期说明，能够证实借款金额为300000元。关于借款利息，借条约定按年利率10%计算利息，符合法律规定，本院予以确认；薛居华主张的自2017年7月26日计算至2020年7月25日共计90000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘炳英抗辩已偿还230425元，其提供的公司财产及设备处理协议及薛居华的收条复印件，均系山东利科防腐工程有限公司及安徽索凯特建设工程有限公司的应收款，不能证实系刘炳英、裴卫国针对其300000元借款向薛居华偿还的款项，故对刘炳英的该项抗辩，本院不予采信。裴卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘炳英、裴卫国于本判决生效之日起十日内支付原告薛居华借款本金300000元、利息90000元及自2020年7月26日起至实际清偿之日止的利息（利息计算方式：以300000元本金为基数，按年利率10%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，减半收取计3575元，保全费2570元，均由被告裴卫国、刘炳英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  尹爱荣二〇二〇年十月二十八日法官助理刘玲书记员蔡红凯
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0704民初565号原告：魏庆海,男，1973年9月24日出生，汉族，住河南省。原告：樊光新，男，1980年1月15日出生，汉族，住河南省。二原告共同委托诉讼代理人：汪**，河南师大方正律师事务所律师。代理权限：特别授权。二原告共同委托诉讼代理人：范乃净，河南师大方正律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告：韶关中弘金属实业有限公司，住所地：广东省韶关市仁化县周田镇新庄工业园**地办公楼**。统一社会信用代码：91440224058508050R。法定代表人：廖远坤，董事长。委托诉讼代理人：江东剑，广东众达律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：邝国冀，广东众达律师事务所律师助理。代理权限：一般代理。被告：廖远坤，男，1953年5月25日出生，汉族，住广东省。被告：廖远兵，男，1970年12月24日出生，汉族，住广东省。原告魏庆海、樊光新与被告韶关中弘金属实业有限公司（以下简称中弘公司）、廖远坤、廖远兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏庆海、樊光新及二原告共同委托诉讼代理人汪**到庭参加诉讼，被告中弘公司、廖远坤、廖远兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏庆海、樊光新向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告中弘公司立即清偿二原告货款2146074.98元，并支付逾期利息，逾期利息以被告尚欠货款2146074.98元为基数，按月息一分自2019年9月1日计算至清偿完毕之日止；2、请求判决被告廖远坤、廖远兵对该欠款及利息承担连带责任；3、本案一切费用由被告承担。事实与理由：因二原告与被告韶关中弘金属实业有限公司是多年合同伙伴，二原告给被告韶关中弘金属实业有限公司供应金属材料。双方通过对账，被告韶关中弘金属实业有限公司给二原告出具欠条一份，证明截至2019年8月底，韶关中弘金属实业有限公司尚欠二原告2146074.98元，并约定如若不能按期清偿，则自2019年9月1日开始，按月息一分支付利息。被告廖远坤、廖远兵对该笔款项承担连带责任。二原告多次索要无果，诉至法院，望判如所请。被告中弘公司、廖远坤、廖远兵在法定答辩期间内未作答辩。原告魏庆海、樊光新向本院提交如下证据：1、对账单一份，证明二原告与被告中弘公司之间供货关系成立及所欠款项的具体明细。2、三被告共同向二原告出示的付款承诺书一份，并由被告廖远坤、廖远兵签名按手印。证明被告中弘公司应当向二原告偿还欠款，并且被告廖远兵、廖远坤自愿对被告中弘公司所欠货款承担连带责任。原、被告之间债权债务关系成立。另外补充说明一下，二原告系合伙关系，在经营期间共同向被告中弘公司供应货物，本案欠款是因二原告共同向被告中弘公司供货期间被告中弘公司未能按照其承诺按期支付货款导致。被告中弘公司、廖远坤、廖远兵未到庭质证也未向本院提交证据。本院认为，二原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，故予以确认。根据本院认定的有效证据及当事人陈述的内容，本院认定如下案件事实：二原告系合伙经营三元粉料等业务关系。被告中弘公司与二原告之间存在关于购销三元粉料的业务往来。经二原告与被告中弘公司对账后确认，截至2019年7月15日，被告中弘公司尚欠二原告货款2946074.98元未付。后被告中弘公司支付二原告货款200000元。2019年8月30日，被告廖远坤、廖远兵又以被告中弘公司名义向二原告出具付款承诺书一份，主要内容为：“我公司韶关中弘金属实业有限公司截止2019年8月30日累计共欠魏庆海、樊光新货款人民币2746074.98元（人民币大写：贰佰柒拾肆万陆仟零柒拾肆元玖角捌分），由于我司目前资金紧张，我司承兑从2019年9月起按月息1%按月支付贵司利息，从2019年11月起，每月还款不小于30万元，直至付清全部欠款。如不能按期履行，公司股东自愿承担连带责任。股东签名：廖远兵（手印）、廖远坤（手印）。特此承诺。”后被告中弘公司又陆续向二原告偿还货款600000元，截至本案二原告起诉时，被告中弘公司尚欠二原告货款2146074.98元未付，被告廖远坤、廖远兵亦未向二原告履行连带保证责任，引起诉讼。另查明：经查，被告中弘公司在国家企业信息信息公示系统中登记的股东为廖远坤、廖远兵，廖远坤系被告中弘公司的法定代表人。本院认为，被告中弘公司向二原告购买三元粉料，二原告与被告中弘公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，双方均应严格遵守。二原告向被告中弘公司供货后，被告中弘公司负有及时支付货款的义务。经双方对账确认欠款数额后，被告廖远坤作为被告中弘公司的法定代表人，在其与被告廖远兵共同以被告中弘公司名义出具的付款承诺书中承诺自2019年9月起按照月利率1%支付利息，且自2019年11月起每月还款不少于30万元，直至付清全部欠款，被告廖远坤作为被告中弘公司法定代表人向二原告出具的付款承诺书合法有效。被告中弘公司未能按照上述承诺按时向二原告支付货款构成违约，应承担相应的民事责任。二原告认可被告方在付款承诺书出具后又支付600000元货款，属自认对己不利的事实，本院予以确认。故二原告要求被告中弘公司立即支付货款2146074.98元及自2019年9月1日起的利息的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。对二原告要求被告廖远坤、廖远兵对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告廖远坤、廖远兵作为被告中弘公司的股东，在付款承诺书中承诺对被告中弘公司所欠二原告的货款承担连带责任，该承诺系被告廖远坤、廖远兵的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。因双方并未约定保证期间，根据被告中弘公司在付款承诺书中的每月还款不少于300000元的承诺，本案欠款至迟应于2020年8月31日前全部清偿，截至本案二原告起诉时，尚未超过保证期间，故二原告要求被告廖远坤、廖远兵对被告中弘公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韶关中弘金属实业有限公司于本判决生效后十日内支付二原告魏庆海、樊光新货款2146074.98元及逾期利息（逾期利息的计算方法为：以2146074.98元为基数，按月利率1%自2019年9月1日起计算至清偿完毕之日止）；二、被告廖远坤、廖远兵对被告韶关中弘金属实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23969元，由被告韶关中弘金属实业有限公司、廖远坤、廖远兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 崔 敬审判员 郭会芳审判员 王 蕊二〇二〇年十月二十七日书记员 申 琪
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0502民初4035号 申请人：薛居华，男，1959年6月25日出生，汉族，住东营市东营区。 被申请人:裴卫国，男，1976年4月25日出生，汉族，住东营市。 被申请人:刘炳英，女，1975年12月19日出生，汉族，住东营市。 申请人薛居华与被申请人裴卫国、刘炳英民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人价值410000元银行存款或同等价值的财产。担保人山东华和融资担保有限公司对该申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人名下410000元银行存款或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产期限为三年。 该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。 案件申请费2570元，由申请人薛居华预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尹爱荣 二〇二〇年八月二十一日 书记员  蔡红凯
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0704民初565号原告:魏庆海,男,1973年9月24日出生,汉族,住河南省。原告:樊光新,男,1980年1月15日出生,汉族,住河南省。委托诉讼代理人：汪**，河南师大方正律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：范乃净，河南师大方正律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告:韶关中弘金属实业有限公司,住所地:广东省韶关市仁化县周田镇新庄工业园**地办公楼**。统一社会信用代码:91440224058508050R。法定代表人:廖远坤，总经理。被告:廖远坤,男,1953年5月25日出生,汉族,住广东省。被告:廖远兵，男,1970年12月24日出生,汉族，住广东省。本院在审理原告魏庆海、樊光新与被告韶关中弘金属实业有限公司、廖远坤、廖远兵买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告韶关中弘金属实业有限公司、廖远坤、廖远兵的银行存款总计260万元或查封、扣押同等价值的财产，并以中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司出具的保单号为PZPP20410122130000000056的保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告韶关中弘金属实业有限公司、廖远坤、廖远兵的银行存款总计260万元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔敬二〇二〇年六月十五日书记员  申琪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初46599号原告(反诉被告)：吴上琴，女，1966年3月24日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：王志童，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹童，上海市华诚律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海汉壹房地产经纪事务所，住所地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：劳从余，男。原告吴上琴与被告上海汉壹房地产经纪事务所服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。2020年8月11日，被告(反诉原告)上海汉壹房地产经纪事务所提起反诉。反诉原告上海汉壹房地产经纪事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按反诉原告上海汉壹房地产经纪事务所撤回反诉处理。审判员  冯昀二〇二〇年十月十四日书记员  陈薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1302刑初1581号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人周某某，男，1982年11月21日，身份证号码：***********，汉族，初中文化，户籍所在地：江西省吉安县***********。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月1日被惠州市公安局刑事拘留，同月8日变更为取保候审。2020年10月22日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2020年10月28日以惠城区检刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月6日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员李向前出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2020年4月2日20时30分许，被告人周某某饮酒后驾驶车牌号为粤L*****小型轿车从陈江大道往仲恺大道方向行驶，车辆行驶至陈江万客汇酒店路段时，与杨某某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。案发后，周某某在现场等候交警处理。经认定，被告人周某某负事故全部责任。经对周某某血液中乙醇含量检测，结果为233.94mg／100ml。另查明，案后发被告人周某某已赔偿对方损失，双方达成调解协议。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人周某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周某某案发后在现场等候交警处理，如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，属自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人周某某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2020年4月2日20时30分许，被告人周某某饮酒后驾驶车牌号为粤L*****小型轿车从陈江大道往仲恺大道方向行驶，车辆行驶至陈江万客汇酒店路段时，与杨某某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。案发后，周某某在现场等候交警处理。经认定，被告人周某某负事故全部责任。经对周某某血液中乙醇含量检测，结果为233.94mg／100ml。另查明，案后发被告人周某某已赔偿对方损失，双方达成调解协议。再查明，被告人周某某于2020年10月23日在值班律师的见证下自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；到案经过；户籍信息；书证；被害人陈述；被告人供述；鉴定意见;视听资料。本院认为，被告人周某某无视国法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶,发生交通事故并承担事故全部责任,血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上,本院对其从重处罚。被告人周某某案发后在现场等候交警处理，并如实供述自己的罪行，属自首，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人周某某赔偿被害人并达成调解协议，酌情对其从轻处罚。惠州市惠城区人民检察院于2020年10月28日作出惠城检公诉量建〔2020〕100号量刑建议书，建议判处被告人周某某拘役三个月,并处罚金三千元的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人周某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵从2020年7月1日至2020年7月8日止先行被羁押的8天，即自2020年11月13日起至2021年2月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邓远标二〇二〇年十一月十三日法官助理 贺 帅书 记 员 李绮雯附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初2460号本院于2020年8月24日对原告河南和赢房地产营销策划有限公司诉被告商丘市忠发置业有限公司合同纠纷一案作出的（2020）豫1424民初2460号民事判决书中，被告商丘市忠发置业有限公司统一社会信用代码证号，存在校对有误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫1424民初2460号民事判决书被告商丘市忠发置业有限公司统一社会信用代码914114005672938388更改为统一社会信用代码914114005672908388。审判员  王国富二〇二〇年十月二十日书记员  陈梦青
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初2460号原告：河南和赢房地产营销策划有限公司，住所地河南省郑州市管城区商城东路**院**楼******，确认地址河南省商丘市建业十八城一期北门，统一社会信用代码9141010439663420P。法定代表人：郑艳梅，系公司负责人。被告：商丘市忠发置业有限公司，住所地，住所地河南省商丘市睢阳区神火大道与香君路交叉口西北角会信用代码914114005672938388。法定代表人：韩红山，系公司负责人。原告河南和赢房地产营销策划有限公司与被告商丘市忠发置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理，原告河南和赢房地产营销策划有限公司法定代表人郑艳梅到庭参加了诉讼，被告商丘市忠发置业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南和赢房地产营销策划有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告双方于2017年2月27日签订的天平佳苑车位租售协议；退还本金62万元，并支付自2017年2月28日至2020年6月2日共计40个月的利息损失120900元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月27日，被告将其开发建设的位于柘城县天平佳苑小区内57个停车位的出售、出租及使用权以62万元的价格出让给原告。原告将62万元价款向被告付清，由于被告至今不能将标的物交付给原告，特申请解除合同，归还本金及利息。综上观维护其合法权益，诉至贵院，请求依法判决。被告商丘市忠发置业有限公司未答辩。根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案争议焦点为：原告请求解除双方签订的协议及退还本金62万元及利息120900元有无事实和法律依据。原告河南和赢房地产营销策划有限公司向本院提交的证据材料有：1.协议一份，证明我与被告签订的协议；2.汇款凭证一份，证明我将钱打给被告；3.规划图一份，证明图上标注是地下车库，实际上是地上车库，规划与实际不相符；4.电话录音光盘两张，证明被告公司老总崔雪涛同意退款。被告商丘市忠发置业有限公司未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，被告商丘市忠发置业有限公司（甲方）与原告河南和赢房地产营销策划有限公司（乙方）签订天平佳苑车位委托租售协议一份，协议约定：一、乙方一次性支付60万元给甲方作为天平佳苑规划内剩余57个停车位（二号楼南侧50-76号余18个车位，3号楼北侧166-179号余车位10个，五号楼北侧180-200号余4个车位，四号楼南侧201-257号余25个车位）的租售资金。二、乙方对天平佳苑规划内的停车位有出售、出租及使用的权利。三、乙方需保证天平佳苑小区业主的优先购买权及租赁的权利。四、天平佳苑车位出售、出租的收益归乙方所有，五、甲方保证天平佳苑规划内的停车位可以合法出售、出租及使用。原告将60万元价款分别于2017年2月28日支付50万元、2017年3月30日支付2万元、2017年4月21日支付3万元、2017年6月11日支付2万元、2018年10月19日支付15000元、2018年11月3日支付15000元。被告至今不能将标的物交付原告，致使原告合同目的不能实现。本院认为，原、被告签订天平佳苑车位委托租售协议后，原告已经按约定履行了交付价款60万元的义务，但被告未能履行相应交付车位的义务，且案涉车位产权不明，致使原告合同目的不能实现，故原告请求解除合同理由成立，本院予以支持。因合同解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告请求被告返还60万元及利息，本院予以支持，被告占用资金期间应支付的利息，本院酌定按同期银行贷款利率计算。关于原告请求被告返还62万元，因与合同约定金额不符，对超额部分2万元，原告不能证实该2万元与本案有关联，故该2万部分请求本院不予支持。被告拒不到庭陈述、答辩进行质证，视为放弃自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商丘市忠发置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告河南和赢房地产营销策划有限公司60万元及利息（利息从被告占用资金实际期间开始计算，其中50万元自2017年2月28日、2万元自2017年3月30日、3万元自2017年4月21日、2万元自2017年6月11日、15000元自2018年10月19日、15000元自2018年11月3日起计算至付清之日止占用期间利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告河南和赢房地产营销策划有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5605元（已减半收取），由被告商丘市忠发置业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王国富二〇二〇年八月二十四日书记员  陈梦青
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初4280号 禹洲物业服务有限公司蚌埠分公司： 你诉与乔中秋物业服务合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年九月八日
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1302刑初720号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人李磊，男，1979年9月3日出生，汉族，中专文化，个体工商户，住河南省南阳市卧龙区，户籍地河南省南阳市卧龙区。因犯抢劫罪、盗窃罪，2000年，李磊被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑七年零六个月；2015年7月22日，因犯强奸罪被南阳市中级人民法院判处有期徒刑四年零九个月。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年1月2日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，2020年1月9日被南阳市公安局直属分局取保候审，10月19日由本院取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检一部刑诉（2020）334号起诉书指控被告人李磊犯危险驾驶罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员杜东翔出庭支持公诉，被告人李磊到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控及庭审查明，2020年1月1日16时20分许，李磊饮酒后驾驶车牌号为豫Ｒ×××**的宝骏牌小型普通客车，沿南阳市工农路自北向南行驶至中心医院门口处时，与相向行驶的张运良驾驶的电动轿车发生碰撞，造成张运良受伤、车辆受损的道路交通事故。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，李磊血液中乙醇成分含量为136.3Omg/lOOml。经南阳市交通管理支队认定，李磊应承担此次道路交通事故的全部责任。李磊已与张运良就赔偿问题达成协议，且履行完毕。以上事实，被告人李磊在庭审中亦无异议，并有1.身份信息表、到案经过、刑事判决书；2.血醇鉴定结论、道路交通事故认定书；3.现场勘查笔录证据证实，足以认定。本院认为，被告人李磊醉酒后驾驶机动车，且发生交通事故，负事故全部责任，其行为严重危害社会公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李磊与被害人达成民事赔偿协议，取得谅解，且自愿签署认罪认罚具结书，可从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人李磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币13000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自年月日起至年月日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢文军二〇二〇年十月二十二日书记员  李琳珂
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1302刑初720号被告人李磊犯危险驾驶罪一案，本院于2020年10月22日作出（2020）豫1302刑初720号刑事判决书。现发现其中有遗漏字句，特补充裁定如下：原（2020）豫1302刑初720号刑事判决书第3页第3行“…….即自年月日起至年月日止”现更正为“…….即自2020年11月4日起至2020年12月26日止”本裁定书与被补正的刑事判决书同时发生法律效力。审判员  谢文军二〇二〇年十一月九日书记员  李琳珂
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初9128号原告：上海悦华物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：吴引富，总经理。委托诉讼代理人：周宝其，上海昌鑫律师事务所律师。被告：陆益娟，女，1952年11月20日生，汉族，住上海市松江区。原告上海悦华物业管理有限公司与被告陆益娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序。后因被告下落不明，本案于2020年7月27日转为适用简易程序的其他规定审理。本院以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2020年10月13日，本院公开开庭审理了本案。原告上海悦华物业管理有限公司的委托诉讼代理人周宝其到庭参加诉讼。被告陆益娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海悦华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年8月1日至2020年2月29日的物业服务费33,352.35元及滞纳金3,335元。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。事实和理由：原告自2009年6月开始，为坐落于松江区文诚路2000弄华亭别墅小区提供物业服务。被告系该小区152号的业主，未支付上述期间的物业服务费。经原告多次催讨未果，故诉至法院。被告陆益娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年7月1日，原告与上海广晟房地产开发有限公司签订前期物业服务合同一份，约定由原告对位于上海市松江区文诚路2000弄华亭别墅小区提供物业服务。合同期限自2009年7月1日起至业主大会成立止。庭审中，原告向本院确认，被告的房屋属于华亭别墅小区二期，尚未成立业主大会及业主委员会。2019年10月21日，上海广晟房地产开发有限公司出具情况说明，载明华亭公寓二期的管理服务区域为：……联排别墅文诚路XXX弄XXX号至166号；华亭公寓二期的收费标准：……联排别墅为3.5元/月/平方米(其中地下室面积收费为1.75元/月/平方米)。华亭公寓二期移交物业时间为：2016年4月1日。另查明：截至2020年3月16日，上海市松江区文诚路XXX弄XXX号联列住宅登记在上海广晟房地产开发有限公司名下，被告登记为预购房屋权利人。该房屋的建筑面积为374.92平方米，其中地下建筑面积为135.05平方米。2017年1月15日，上海广晟房地产开发有限公司为甲方，被告为乙方签署房屋交接书，约定：2016年11月，甲、乙双方对松江区文诚路2000弄《华亭公寓二期》152号房屋进行交接。现因被告拖欠原告自2017年8月1日至2020年2月29日止的物业服务费，原告催讨无果，遂诉至本院。以上事实，由原告提供的前期物业服务合同、上海市不动产登记簿、房屋交接书、律师函及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款规定，基于与建设单位之间的商品房买卖民事法律行为，已经合法占有建筑物专有部分，但尚未依法办理所有权登记的人，可以认定为物权法第六章所称的业主。基于此，原告与上海广晟房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，对被告具有法律约束力。被告作为该物业服务区域的业主，理应向原告支付相应的物业服务费。现被告未依约向原告支付坐落于上海市松江区文诚路XXX弄XXX号房屋自2017年8月1日至2020年2月29日止的物业服务费，故本院对原告的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆益娟于本判决生效之日起十日内支付原告上海悦华物业管理有限公司自2017年8月1日至2020年2月29日止的物业服务费33,352.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，减半收取计317元，由被告陆益娟负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  方 芳二〇二〇年十月十三日法官助理  苏晓星书 记 员  陈仙凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条……基于与建设单位之间的商品房买卖民事法律行为，已经合法占有建筑物专有部分，但尚未依法办理所有权登记的人，可以认定为物权法第六章所称的业主。四、《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初9128号原告：上海悦华物业管理有限公司，住所地上海市虹口区高阳路******。法定代表人：吴引富，总经理。委托诉讼代理人：周宝其，上海昌鑫律师事务所律师。被告：陆益娟，女，1952年11月20日生，汉族，住上海市松江区松汇中路****。原告上海悦华物业管理有限公司与被告陆益娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，被告陆益娟下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，需向其公告送达，故本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十一条第一款第(六)项、第十二条之规定，裁定如下：本案转为简易程序。审 判 员  方 芳二〇二〇年七月二十七日法官助理  苏晓星书 记 员  陈仙凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十一条适用小额诉讼程序审理的案件，出现下列情形之一，符合适用简易程序审理条件的，裁定转为简易程序审理：……（六）其他不宜继续适用小额诉讼程序的情形。……第十二条事实清楚、权利义务关系明确的简单案件，需要公告送达的，可以适用简易程序审理。
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初3015号申请人：曹义和，男，1954年7月24日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：梁剑锋，焦作市沁阳市达法律服务所法律工作者。被申请人：高纪波，男，1974年3月10日出生，汉族，住河南省濮阳县（现在沁阳市怀府新天地上班，系怀府新天地开发商股东之一）。申请人曹义和与被申请人髙纪波为民间借贷纠纷一案，申请人曹义和于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人髙纪波名下银行账户存款350000元。阳光财产保险股份有限公司焦作市中心支公司出具保函为申请人作担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人髙纪波名下银行账户存款350000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李好威二〇二〇年十月十六日书记员  徐 聪
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初3015号原告：曹义和，男，1954年7月24日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：梁剑锋，焦作市沁阳市达法律服务所法律工作者。被告：高纪波，男，1974年3月10日生，汉族，住河南省濮阳县。原告曹义和诉被告高纪波为民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹义和及其委托诉讼代理人梁剑锋到庭参加诉讼。被告高纪波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹义和向本院提出诉讼请求：1、被告高纪波立即给付借原告款350000元及利息（利息按月息1.5分，从2019年11月20日起至还清款项之日止）。2、诉讼费、保全费、保险费由被告负担。事实和理由：被告高纪波系沁阳市长基凯旋门开发商股东之一。2013年约6月份，长基凯旋门开发商将一期桩基工程发包给原告。原告于同年十月份将桩基工程完成，长基凯旋门开发商与原告结算工程款。被告以本人急用钱为由向原告借款，并承诺还有二期、三期桩基工程让原告施工。在此情况下，原告通过银行转账（农村信用社和建行）和现金借给被告70余万元。后怀府新天地（原长基凯旋门二期工程）因种种原因迟迟不能开工，被告的承诺无法兑现，原告只好向被告催要借款。被告偿还了一部分借款，还剩350000元借款原告继续向被告催要，被告以暂无钱为由一推再推。原告为了将被告借款转让给他人（沁阳市鑫龙路桥工程有限公司和高胜利工程款），2019年11月18日，原告让被告出具借款条据两张，共计350000元。可现在沁阳市鑫龙路桥工程有限公司起诉，原告只好再次向被告催要借款，被告还在推脱。无奈，原告诉至法院，望依法公判。被告高纪波未向本院提供答辩意见，亦未提供证据材料。当事人为支持自己的主张，原告曹义和向本院提供了：1、身份证复印件一份。2、借条两张。经审查，原告提供的证据客观真实且与本案有关联，予以认定。依据当事人陈述和上述有效证据，本院确认案件事实如下：被告高纪波曾陆续向原告曹义和借款。经双方结算，被告欠原告350000元未予偿还。被告高纪波为原告出具两张借条，分别载明：“今借到曹义和现金贰拾万元正（￥200000.）高纪波2019.11.181873932888817153933333”、“今借到曹义和壹拾伍万元正（￥150000.）高纪波2019.11.181873932888817153933333”。后经原告催要，被告未予偿还。诉讼中，原告申请财产保全，本院依法裁定冻结高纪波名下银行账户存款350000元，期限为一年。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，有被告为原告出具的借条为证，事实清楚，原告要求被告偿还借款350000元，理由正当，予以支持。关于原告主张的利息，原告未提供证据证明双方有关于利息的约定，原告要求被告按月息1.5%支付利息无证据支持，不予支持。被告借款后未偿还原告借款，应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息。原告未提供证据证明其支出的保险费，保险费亦不属于必要的诉讼费用，对原告要求被告支付保险费的请求不予支持。被告高纪波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高纪波于本判决生效之日起十日内偿还原告曹义和借款350000元及利息（以350000元为基数，自2020年10月15日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告曹义和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，保全费2270元，由被告高纪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  李好威二〇二〇年十一月十八日书记员  徐 聪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初9832号原告：中山市力铭电子科技有限公司，住所地广东省中山市*******侧中山市五金机电商贸城第四期4043号。法定代表人：何立辉,该公司总经理。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：中山市力圣实业有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇马新工业区*****。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：苏喜贞，女，1971年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区********，系该公司财务人员。被告：罗某1，男，1965年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************。原告中山市力铭电子科技有限公司（以下简称力铭电子公司）与被告中山市力圣实业有限公司（以下简称力圣公司）、罗某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。力铭电子公司的委托诉讼代理人黄静、被告力圣公司的委托诉讼代理人苏喜贞到庭参加诉讼，被告罗某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。力铭电子公司向本院提出诉讼请求：1.力圣公司立即向原告支付货款43280元及利息（以43280元为基数，自2019年7月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；2.被告罗某1对被告力圣公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：力铭电子公司向力圣公司供应变频器、面板、网线等配件产品。2019年7月11日经双方对账确认，截至2019年4月份力圣公司尚欠货款43280元未付。经多次催讨未果，故力铭电子公司为维护自身合法权益诉至法院。被告力圣公司辩称，其已于2019年11月6日支付了10000元货款，至今尚欠货款33250元未付，希望原告不要计收利息。被告罗某1没有到庭应诉，答辩。本院经审理认定事实如下：力圣公司系自然人独资的有限责任公司，成立于2004年8月9日，法定代表人及股东均为罗某1。力铭电子公司称与力圣公司有交易往来，力圣公司欠其货款,为此力铭电子公司提供对账单一份予以证明。对账单显示对账日期为2019年7月11日，力圣公司截止2019年3月31日欠货款38140元，2019年4月合计货款为30330元，2019年4月2日、4月8日分别付款10000元、10000元等，截止2019年7月11日共欠货款43280元，核对无误处均有力圣公司、力铭电子公司的盖章。庭审中，双方均确认力圣公司系通过电话下单，力铭电子公司送货并由力圣公司验货签收，结算方式是收货后30日内按月结算,签订对账单后力圣公司已于2019年11月6日付款10000元。另，力圣公司提供了对账单复印件称尚欠力铭电子公司货款金额为33250元，该复印件中力圣公司自行将总计欠款金额43280元划去并修改为43250元。力铭电子公司对此不予确认，称力圣公司尚欠货款金额为33280元。因双方于2019年7月11日进行对账，故力铭电子公司要求逾期付款利息从2019年7月12日起算，并要求力圣公司的唯一股东罗某1对涉案债务承担连带清偿责任。本院认为，本案为买卖合同纠纷。对力圣公司尚欠原告货款的事实，力铭电子公司提供了对账单予以佐证并当庭进行了陈述。对账单经双方盖章确认，载明力圣公司截止2019年7月11日尚欠货款43280元未付，现双方均确认力圣公司已偿还货款10000元，故本院认定力圣公司尚欠原告货款33280元货款未付。关于逾期付款利息，双方均确认结算方式为收货后30日内按月结算，2019年7月11日对账单显示涉案货款为2019年4月前的货款，故涉案货款的利息应按以下方式计算：以43280元为基数，自2019年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至2019年11月5日止；以33280元为基数自2019年11月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止。关于罗某1的责任承担问题，力圣公司系由罗某1独资设立的一人有限责任公司，其不能证明公司财产独立于股东自己的财产，故应当对力圣公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市力圣实业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市力铭电子科技有限公司支付货款33280元及逾期付款利息（以43280元为基数，自2019年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至2019年11月5日止；以33280元为基数自2019年11月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、被告罗某1对被告中山市力圣实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中山市力铭电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，减半收取计465元，诉讼保全费472元，合计937元，由被告中山市力圣实业有限公司、罗某1负担（该款已由原告预交，本院不作收退，两被告于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘霞慧二〇二〇年十月十五日书记员  黎杰霞黄湛洪
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初9832号 申请人:中山市力铭电子科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇民安南路侧中山市五金机电商贸城第****。 法定代表人：何立辉，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。 被申请人：中山市力圣实业有限公司，住所，住所地广东省中山市黄圃镇马新工业区兴圃大道东div> 法定代表人：罗孝恒。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009div> 主要负责人：闻广，总经理。 申请人中山市力铭电子科技有限公司与被申请人中山市力圣实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中山市力铭电子科技有限公司于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市力圣实业有限公司价值45194元的财产采取保全措施，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市力圣实业有限公司价值45194元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年七月二十一日 书记员  黄紫贤
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1625执1870号郸城县汲冢创新新型墙体材料厂：你单位与姚勇买卖合同纠纷一案，我院作出的（2020）豫1625民初3137号民事调解书已发生法律效力。现申请执行人姚勇向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年十月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你收到本通知书后立即履行下列义务：（1）、按照（2020）豫1625民初3137号民事调解书所确定的义务履行；承担本案的执行费。（2）、逾期不履行义务，你将承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：62×××40特此通知。审判员 ： 展 新二〇二〇年十月二十一日书记员 ：贾卫东
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1625执1870号申请执行人：姚勇，男，汉族，1970年8月29日出生，住郸城县。被执行人：郸城县汲冢创新新型墙体材料厂。法定代表人：徐其振，职务：总经理。统一社会信用代码：91411625667230676X。住所地：郸城县汲冢镇增福庙。申请执行人姚勇依据已经发生法律效力的（2020）豫1625民初3137号民事调解书申请执行郸城县汲冢创新新型墙体材料厂买卖合同纠纷一案，根据上述生效法律文书的规定，被执行人郸城县汲冢创新新型墙体材料厂应偿还给申请执行人姚勇借款145800元及利息22154元。因郸城县汲冢创新新型墙体材料厂未按上述生效法律文书履行义务，姚勇向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日依法立案受理。本案在执行过程中依法采取了下列措施：一、2020年11月7日向被执行人送达执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、2020年10月23日、2020年11月17日、2020年12月2日、2020年12月18日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.未查询到被执行人郸城县汲冢创新新型墙体材料厂银行存款信息。2.未查询到被执行人郸城县汲冢创新新型墙体材料厂房产登记信息。3.未查询到被执行人郸城县汲冢创新新型墙体材料厂车辆登记信息。4.未发现被执行人郸城县汲冢创新新型墙体材料厂持有股票(股权)。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,被执行人在汲冢镇的郸城县汲冢创新新型墙体材料厂因环保原因，现已歇业。四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、申请执行人申请追加郸城县汲冢创新新型墙体材料厂的独资法人徐其振为本案被执行人，本院已裁定追加。六、对被执行人徐其振依法作出拘留15日、罚款2000元（未实施）。七、被执行人已向申请执行人履行案款85892元，缴纳执行费2445元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位85892元。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郸城县汲冢创新新型墙体材料厂负有继续向申请执行人姚勇履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 展 新审判员 赵增瑞审判员 闫晓东二〇二〇年十二月三十日书记员 贾卫东
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初8612号原告：吴财弟，男，1963年9月14日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：吴慧清，上海闻韬知策律师事务所律师。被告：陈洪林，男，1978年5月8日出生，汉族，住上海市松江区。原告吴财弟与被告陈洪林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告陈洪林下落不明，故本案采用公告送达并于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告吴财弟的委托诉讼代理人吴慧清到庭参加诉讼。被告陈洪林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴财弟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款15,000元；2.判令被告向原告支付逾期利息，以15,000元借款为基数，自2018年3月11日起计算至实际清偿日止，按年利率6%计算。事实与理由：2018年2月28日，被告因其公司经营需要资金，向原告借款15,000元，双方口头约定利息为月利率2%，约定还款时间为2018年3月10日。在还款期限届满后，被告不愿还款，原告多次向其催讨，被告都不愿支付，故提起诉讼，请求判如所请。被告陈洪林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月28日，被告陈洪林向原告吴财弟出具借条一份，言明：今本人向吴财弟借人民币15,000元，还款日期为2018年3月10日。审理中，原告吴财弟称，上述借款系现金给付。借款到期后，其催讨借款未着，遂起诉。以上事实，有借条及原告陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据原告提供的证据，已足以证明被告向其借款15,000元的事实。现双方约定的还款期限已至，原告要求被告归还本金并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉答辩，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告陈洪林于本判决生效之日起十日内归还原告吴财弟借款15,000元；二、被告陈洪林于本判决生效之日起十日内支付原告吴财弟逾期利息(计算方式：以15,000元为基数，自2018年3月11日起至实际支付之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告陈洪林负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵毅二〇二〇年十月十二日书记员  马青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8612号原告：吴财弟，男，1963年9月14日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：吴慧清，上海闻韬知策律师事务所律师。被告：陈洪林，男，1978年5月8日出生，汉族，住上海市松江区。原告吴财弟与被告陈洪林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。本院经审查认为，被告陈洪林下落不明，无法通过邮寄或直接送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用小额诉讼程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案适用简易程序审理。审判员  邵毅二〇二〇年七月十七日书记员  马青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初3124号原告：汪爱芳，女，1988年4月17日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：费振初，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。被告：刘其全，男，1991年4月11日生，汉族，户籍地盐城市阜宁县，现住无锡市锡山区。原告汪爱芳与被告刘其全民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告汪爱芳及其委托诉讼代理人费振初到庭参加诉讼，被告刘其全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪爱芳向本院提出诉讼请求：1.判令刘其全立即归还借款22万元及利息（以22万元为基数，自2020年4月23日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算）；2.承担其律师费损失2.2万元；3.本案诉讼费用由刘其全承担。事实与理由：2019年10月24日，刘其全向其借款22万元并出具借条，承诺于2020年4月23日还清。到期后其多次催讨无果，故诉至法院，望判如所请。被告刘其全未作答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：一、案涉借款债权凭证：2019年10月24日，刘其全出具借条，借条中载明：刘其全向汪爱芳借款22万元，借款期限6个月，于2020年4月23日到期，利息为1%；如到期未还清，刘其全承担汪爱芳追讨借款所产生的律师费、诉讼费、公告费等其他费用；借款如发生争议，由汪爱芳户籍所在地有管辖权的法院管辖。二、案涉借款交付、还款情况：2019年9月17日至同月24日期间，汪爱芳向刘其全微信转账多笔，合计19.24万元。2014年9月25日，汪爱芳通过微信向名为“¥¥¥奋せ斗¥¥¥”的微信账户支付1000元，向名为“美好家园”的微信账户支付5000元，汪爱芳称系应刘其全要求支付，并提供与刘其全的微信聊天记录为凭。以上合计19.84万元。汪爱芳陈述，其余借款2.16万元为现金交付刘其全，其当时经营足浴店有现金收入，借款后刘其全未有还款。三、借款资金来源：根据汪爱芳提供之个人征信报告，汪爱芳在借款时尚存在一笔金额为56万元的商业贷款未还清。并且，汪爱芳陈述，借款资金中，有126310元系从网商贷中“套出来”，另从银行信用卡中“刷了”6万元。四、本案借款用途汪爱芳陈述，2019年9月开始，刘其全称要对外高利放款而向其借款，后又得知刘其全有赌博行为。五、律师费汪爱芳委托无锡市锡山区华光法律服务所代理本案诉讼，双方约定诉讼代理费为2.2万元。上述事实，由借条、微信转账记录、微信聊天记录、委托诉讼代理协议及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，民间借贷中，出借人的资金应为自有资金，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，民间借贷合同无效；出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，民间借贷合同无效。自然人高利放贷为我国所禁止。本案中，汪爱芳一方面在刘其全以对外高利放贷需要用款为由向其借款时，同意并实际出借款项，另一方面其出借资金大部分为从金融机构套取而来，并且在借款时汪爱芳本身也存在银行贷款未还清的情况，故本院依法认定本案汪爱芳与刘其全之间的借贷合同应属无效。合同无效后，借款人应当返还借款，同时应当支付资金占用期间的利息损失，结合汪爱芳之诉讼请求，刘其全应向汪爱芳返还借款22万元，并支付自2020年4月23日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。关于汪爱芳主张之律师费损失，因借贷合同无效，双方关于律师费承担之约定亦应属无效，故本院对此不予支持。刘其全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，理应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘其全于本判决生效后十日内向汪爱芳返还借款22万元及利息（以22万元为基数，自2020年4月23日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回汪爱芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4976元，减半收取2488元，财产保全费1745元，二项合计4233元，由汪爱芳负担380元，刘其全负担3853元（汪爱芳同意其预交的诉讼费用3853元由刘其全于本判决生效后十日内直接向其支付，本院不再返还）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 黄    晔二〇二〇年十月三十日法官助理 骆  文  文书 记 员 项安琦（代）
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初3124号 申请人：汪爱芳，女，1988年4月17日生，汉族，户籍地甘肃省天水市秦州区，住江苏省无锡市锡山区。 被申请人：刘其全，男，1991年4月11日生，汉族，户籍地江苏省阜宁县，住江苏省无锡市锡山区。 申请人汪爱芳于2020年7月6日向本院提出申请，要求对被申请人刘其全价值25万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结刘其全的银行存款25万元。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前十日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年七月八日 书记员 刘明坤
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初4394号原告：魏东东，男，汉族，1991年8月16日出生，住许昌市魏都区。被告：王景阳，男，汉族，1990年12月1日出生，住许昌市魏都区。原告魏东东与被告王景阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告魏东东到庭参加诉讼，被告王景阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜旭升向本院提出诉讼请求：请求被告偿还剩余未还清欠款19890.5元。事实和理由：2020年3月初，被告向原告借人民币25000元用于生意投资。2020年3月12日，原告通过微信方式向被告转账25000元，同时双方约定了还款期限、分期还款次数及还款利息等问题（双方约定利息为万分之五，本息至约定期限到期时为26354元，还款次数为5次，从5月9日起每月还款不低于本息总金额的1/5）。从原告借款给被告后至今，被告一直以生意困难、资金不足等理由并未按时、足额偿还，至今仅还6464元，剩余约定本息还有19890.5元未还。现原告诉至贵院，要求被告一次性偿还剩余约定借款金额，请求贵院支持为盼。被告王景阳未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告向原告借款并于2020年3月12日双方达成借款协议，内容为：“甲方（××）魏东东身份证号：，乙方（借款人）王景阳身份证号：，乙方向甲方借款人民币25000元（大写贰万伍仟元整）。还款时间与金额（包含本金25000元，利息1354.50元，本息共计26354.5元）；2020年5月9日5663.75元2020年6月9日5279.00元2020年7月9日5202.50元2020年8月9日5139.50元2020年9月9日5069.75元本协议一式一份，由甲方持有，乙方将借款清偿后此协议作废。甲方魏东东乙方王景阳2020年3月12日”。借款协议达成后，原告于2020年3月12日通过微信转账的方式转给被告25000元，被告王景阳通过微信转账的方式分别于于2020年5月9日还款1664元、2020年7月2日还款500元、2020年7月5日还款500元、2020年7月8日还款500元、2020年7月11日还款300元、2020年7月14日还款500元、另支付现金2000元，共计偿还原告5964元，下欠本息合计20390.5元未偿还。原告催要无果，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王景阳向原告魏东东借款后未按借款协议约定的时间还款是引起本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。本案中，被告王景阳拖欠魏东东借款本息20390.5元，事实清楚，证据充分，现原告魏东东主张被告王景阳偿还借款本息19890.5元，系其真实意思表示，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告王景阳于本判决生效之日起十日内向原告魏东东偿还借款本息19890.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王景阳负担。本判决为终审判决。审判员 李 培二〇二〇年十月三十日书记员 丁燕铭
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初4394号申请人：魏东东，男，汉族，1991年8月16日生，住许昌市魏都区。被申请人：王景阳，男，汉族，1990年12月1日生，住许昌市魏都区。申请人魏东东与被申请人王景阳民间借贷纠纷一案，申请人魏东东于2020年9月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王景阳名下20000元银行存款或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人魏东东以保函提供担保。本院经审查认为，申请人魏东东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人王景阳名下20000元银行存款或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李培二〇二〇年九月二十九日法官助理邓晶书记员丁燕铭
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初3534号申请人:侯胜利，男，汉族，1981年3月5日出生，住河南省西平县。被申请人：侯贺喜，男，汉族，1985年10月4日出生，住河南省西平县。被申请人：代芳芳，女，19汉族，1983年9月1日出生，现住延吉市。申请人侯胜利与被申请人侯贺喜、代芳芳民间借贷纠纷一案，申请人侯胜利向本院申请财产保全，请求查封被申请人代芳芳名下位于延吉市长白山路98号水晶家园小区6号楼3单元的房产（价值27万元的部分）。本院经审查认为，申请人侯胜利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人代芳芳名下位于延吉市长白山路98号水晶家园小区6号楼3单元的房产（价值27万元的部分）。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟力平二〇二〇年十月十二日书记员  吕海洋
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初2873号原告：杨兵利，男，1976年3月5日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：陈其勇，滑县滑州法律服务商法律工作者。被告：秦士永，男，1975年1月20日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：程元元，河南卓誉律师事务所律师。原告杨兵利诉被告秦士永财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兵利向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、车载物品损失、替代性交通工具损失及评估费共计49540元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2018年12月28日17时许，原、被告因伙巷通行障碍问题发生纠纷，被告将原告的豫Ｅ×××**福田牌轻型普通货车一辆强制扣留存放在本村村民秦新超墙外。原告报警后，经枣村派出所民警多次协调，被告拒绝交还原告的车辆、车钥匙。2019年3月5日凌晨，原告的车辆及其车载物品等同时被烧毁。原告被烧毁的车辆系原告经营家具的唯一运输工具，为了减少经营损失，原告只好租车运营家具，保持正常的经营业务。2019年5月8日原告委托滑县德锺资产物价评估鉴定有限责任公司对原告的各项损失进行评估。综上，由于被告的侵权行为，给原告造成了巨大的经济损失。故具状起诉。被告秦士永辩称，1、原告所述不属实。原告与被告并非因伙巷通行问题发生纠纷，实际情况是，被告觉得伙巷窄，用自己的耕地与其他村民交换，获得了和被告宅基地相邻的一块坑地。被告将坑地填平与伙巷共同使用，以方便自家车辆停放。为了避免引起不必要的纠纷和麻烦，被告便在伙巷和自家宅院边界上打上水泥桩。2018年12月28日，原告不由分说将被告的水泥桩毁坏，被告找原告理论，原告拒绝修复水泥桩，被告便将车钥匙拔走。2、被告从未拒绝交还涉案车辆钥匙，经派出所和村委会调解，原告已同意向被告赔礼道歉，被告同意将车钥匙交还。3、即便被告拔了原告的车钥匙，也不会对原告造成任何不便，原告处仍有一把车钥匙。4、原告车辆着火与被告不存在任何因果关系，经派出所立案侦查，未找到起火原因，该车着火是属于自燃还是人为原因，至今没有定论。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告秦士永应否承担赔偿责任？通过原告提交的行车证、枣村乡派出所证明、原告的营业执照及被告提交的派出所立案材料，可以确认如下事实：2019年2月2日，被告秦士永因原告杨兵利损坏其水泥桩，将原告停放在被告大门口的车钥匙拔走，次日，因车辆堵路又挪到被告大门口向东靠墙停放。后该车一直在此处停放，车钥匙一直放在被告家抽屉里。2019年3月5日凌晨，该车被烧毁。被告报警后，经公安机关侦查，因案发现场四周无监控，至今未发现任何有价值线索，起火原因不明。本案中，原、被告因其他矛盾，被告将原告的车钥匙拿走，直至车辆被烧毁，原告也没有将车开走，车辆实际由被告控制。依据法律规定，车辆的所有权属于原告，被告将原告的车钥匙拿走，导致原告无法正常驾驶车辆。被告的行为属无权占有原告的车辆，原告可以要求被告返还车辆，现车辆已被烧毁，且无法修理、更换或恢复原状，那么原告可以依法要求被告承担损坏赔偿责任。综上，被告应对原告车辆被烧毁的后果承担赔偿责任。2、原告的合理损失有多少？事故发生后，滑县公安局委托滑县价格认定中心，对原告所有的豫Ｅ×××**福田汽车进行价格认定，认定价值为18450元。2019年5月8日，原告委托滑县德锺资产物价评估鉴定有限责任公司对豫Ｅ×××**号福田牌驭菱款普通货车的车辆损失、车载物品损失及替代性交通工具损失进行评估，结论为车辆损失价值27310元、车载物品损失价值5230元、替代性交通工具损失价值为100元/天，原告支付评估费2000元。本案在诉前调解过程中，被告申请重新评估，经本院委托安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司进行评估，结论为豫Ｅ×××**号轻型普通货车价值23000元。本院认为，经被告申请，本院委托第三方对涉案车辆的损失进行了评估，评估结论真实、合法，应该可以作为认定事实的依据，本院依法确认豫Ｅ×××**福田牌普通货车价值为23000元。关于原告所主张的车载物品损失价值，原告主张此项请求的依据是自己单方委托的评估机构所作结论，被告对此不予认可，且接受公安机关询问时原告明确表示车上没有什么贵重物品，故对原告要求被告赔偿车载物品损失及评估费的请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条(四)项有关非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持的规定，结合本院实际情况，原告所有的车辆豫Ｅ×××**系非营运车辆，虽然不是因为交通事故导致无法继续使用，但从事家具销售的原告因车辆损坏，主张替代性交通工具费用，可以参照上述法律规定执行，其合理部分请求，也应予支持。被告从2019年2月2日拿走原告车钥匙导致原告无法正常使用车辆，一直到3月5日车辆被烧毁，共计31天；自3月5日车辆被烧毁之日起，原告也应该知道车辆不能再继续使用的实际情况，应该想方设法减少损失，其对损害结果的扩大也有一定责任。结合本地汽车租赁市场行情和原告车辆的使用情况,矛盾发生时正值春节期间,原告运送货物使用车辆不多，再参考评估机构的专业意见，对原告要求的替代性交通工具损失，本院酌定为3000元。综上，本院确认原告的合理损失共计26000元。本院认为，公民的私有财产受法律保护。被告秦士永因邻里纠纷将原告杨兵利的车钥匙拿走，并实际控制原告的车辆，导致原告无法正常使用车辆，依据法律规定，原告可以要求被告返还车辆。后该车辆因着火被烧毁，无法继续使用，也无修复价值，那么原告可以要求被告赔偿损失。原告的合理损失有：车辆损失23000元、替代性交通工具费用3000元，共计26000元，被告应予赔偿。原告主张的车载物品损失没有证据证实，不予支持。原告自行委托评估机构进行评估，被告对评估结论不予认可，又申请重新评估，故原、被告支付的评估费，应各自承担。被告主张争端的起因是因为原告损坏了被告的水泥桩，车辆着火原因不明、和被告也没有因果关系的意见，本院认为被告的抗辩与本案不是同一法律关系，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告秦士永于本判决生效后十日内赔偿原告杨兵利各项损失26000元；二、驳回原告杨兵利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1039元，由原告杨兵利负担490元，被告秦士永负担549元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  曹从杰审 判 员  杜 鸿人民陪审员  陈 艳二〇二〇年十月二十日书 记 员  张燕彪
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初2873号原告：杨兵利，男，1976年3月5日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：陈其勇，滑县滑州法律服务商法律工作者。被告：秦士永，男，1975年1月20日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：程元元，河南卓誉律师事务所律师。原告杨兵利诉被告秦士永财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曹从杰审 判 员  杜 鸿人民陪审员  陈 艳二〇二〇年八月三日书 记 员  张燕彪
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初3534号原告侯胜利，男，汉族，1981年3月5日出生，住河南省西平县。被告侯贺喜，男，汉族，1985年10月4日出生，住河南省西平县。被告代芳芳，女，汉族，1983年9月1日出生，现住吉林省延吉市。原告侯胜利与被告侯贺喜、代芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯胜利、被告侯贺喜到庭参加诉讼，被告代芳芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯胜利向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带归还借款255000元及利息（从起诉之日起按照年息6%计算至还款日止），2、诉讼费用全部由二被告承担。事实与理由：原告与被告侯贺喜系堂兄弟关系，2019年5月10日二被告找到原告借款，鉴于亲情等原因原告借给被告20万元，另2019年期间原告夫妻二人跟随被告夫妻二人打工的工资7万元未付，时至2020年1月17日被告侯贺喜就该20万元的借款及工资合计后全部以借款的形式向原告出具了27万元的借款合同一份，被告代芳芳系该27万元的担保人，期限止于2020年5月10日，但后期经原告催要，被告归还15000元，剩余255000元至今未偿还。被告侯贺喜辩称，我认可这个借款，这是事实。打欠条后，我还了15000元给原告，现在还欠255000元未还。被告代芳芳未答辩。经审理查明：2019年5月10日二被告向原告借款20万元，另外2019年期间原告夫妻二人跟随被告夫妻二人打工的工资7万元未付，后经过双方商议，就该20万元的借款及工资合计后全部以借款的形式向原告出具了27万元的借款合同一份，并于2020年1月17日给原告出具借款合同一份，载明：甲方出借人侯胜利身份证号4128141981××××××××乙方借款人侯贺喜身份证号：4128241985××××××××一、借款金额：乙方向甲方借人民币270000元（大写）贰拾柒万元整；二、借款利息无；三、抵押物无、估价无；四、借款期限1年从2019年5月10日起至2020年5月10日止……,甲方侯胜利乙方:侯贺喜担保人代芳芳2020年1月17日，此笔款项经原告催要，二被告偿还原告15000元后，剩余255000元被告至今未偿还。另查明：二被告系夫妻关系。上述事实，有原、被告陈述、身份证明、借条原件及复印件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告均具有完全民事行为能力，被告侯贺喜向原告借款并出具借条，原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系，双方均应按约定履行义务。原告侯胜利要求被告侯贺喜偿还255000元及利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告代芳芳作为保证人应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：二被告侯贺喜、代芳芳于本判决生效后五日内偿还原告侯胜利借款255000元及利息。（从起诉之日起按照年息6%计算至还款日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2563元，由二被告侯贺喜、代芳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  翟力平二〇二〇年十二月八日书记员  吕海洋
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初2215号原告：李光成，男，1950年4月20日出生，汉族，住广东省南雄市****************，身份证号码：440************730。被告：吴在敬，男，1962年8月14日出生，汉族，住广东省南雄市江头镇江头社区******，身份证号码：440************030。原告李光成与被告吴在敬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告李光成于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告李光成自愿撤诉，符合法律的规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李光成撤回起诉。案件受理费10元，由原告李光成负担。审判员  何纪源二〇二〇年十月九日书记员  陈 薇
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1204执1989号 申请执行人：吴长城，男，1992年6月17出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：储士朋，男，1975年3月18出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）皖1204民初2189号民事调解书，执行申请执行人吴长城与被执行人储士朋民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、阜阳市国土资源综合档案馆查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人18500元的债权及利息未能受偿。由于被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，冻结了被执行人相关银行账户，并且将上述采取的执行措施告知了申请执行人，申请执行人在规定期限内也不能提供被执行人有可供执行的财产及财产信息。据此，根据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志远 审判员  贾德军 审判员  张卫东 二〇二〇年十月十日 执行员  王 伟
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2020)皖1204执1989号储士朋：本院立案执行申请执行人吴长城与被执行人储士朋民间借贷一案，本院作出的（2020）皖1204民初2189号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：（1）：偿还申请人18500.00元,其他费用另计。（2）：申请执行费178.00元。开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇二〇年九月十五日联系人：王伟联系电话：0558-262****本院地址：阜阳市颍泉区北京中路189号风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初3665号原告：李玉文，男，1975年2月12日出生，汉族，住安阳县。原告：李玉雷，男，2001年5月2日出生，汉族，住安阳县。二原告委托诉讼代理人：关静，河南新大地律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：关永朝，河南新大地律师事务所律师。被告：山东建硕建筑安装工程有限公司，住所地：山东省济南市市中区望岳路**融汇爱都****商业**。统一社会信用代码：913701030690277897。法定代表人：李星河，职务：执行董事。委托诉讼代理人：孙羿湘，山东隆湶律师事务所律师。被告：李星河，男，1977年7月6日出生，汉族，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：孙羿湘，山东隆湶律师事务所律师。被告：刘爱民，男，1982年12月11日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：骆德森，河南地利律师事务所律师。原告李玉文、李玉雷与被告山东建硕建筑安装工程有限公司（以下简称山东建硕公司）、李星河、刘爱民劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉雷及李玉文、李玉雷的委托诉讼代理人关静、被告山东建硕公司的委托诉讼代理人孙羿湘、被告李星河、被告刘爱民的委托诉讼代理人骆德森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李玉文、李玉雷向本院提出诉讼请求：一、判令三被告支付二原告工资款38,154元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付完毕之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘爱民系被告山东建硕公司聘用，2018年春天，二原告通过刘爱民介绍去被告在山东潍坊的工地做室内刮白，当时讲明包工每天360元，日工每天200元。2018年6月8日，刘爱民代表山东建硕公司向原告出具欠条，写明欠李玉文二人43,154元工资未支付。后被告刘爱民给付5,000元，剩余38,154元拒不给付。特提起诉讼，请依法支持诉讼请求。被告山东建硕公司、李星河辩称，二被告与原告之间不存在劳务及雇佣关系，原告受雇于被告刘爱民，应由刘爱民承担责任。被告刘爱民辩称，给原告出具欠条及欠原告工资属实，但其是受李星河委托在工地现场管理，原告等人的工资应由李星河承担。本院经审理认定事实如下：2018年春，被告刘爱民雇佣二原告等人到山东潍坊的山东海洋科技大学建筑工地为其提供劳务，主要从事室内刮白。2018年6月21日经与原告结算，刘爱民共欠二原告劳务费43,154元，当日刘爱民向二原告出具欠条，内容为“2018年3月21日李玉文二人在潍坊工地干包工加日工扣除生活费支款剩余肆万叁仟壹佰伍拾肆元整￥43,154元刘爱民。”后经原告向刘爱民追要，刘爱民给付5,000元，剩余38,154元未支付。上述事实，有原告提供的欠条、被告李星河提供的与刘爱民微信聊天记录截屏、刘爱民计算的工程价款表及原、被告当庭陈述予以证实，以上证据，均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，二原告受雇于被告刘爱民为其提供劳务，原告与刘爱民之间为合法的雇佣关系，刘爱民应向二原告支付劳务费。刘爱民为二原告出具欠条，表示对该劳务费数额的认可。故原告要求刘爱民支付劳务费的诉求本院予以支持。对于原告主张的利息应从其向法院主张权利即2020年7月15日起计算。原告未提供证据证明与被告山东建硕公司、李星河之间存在雇佣关系，故原告要求山东建硕公司、李星河承担民事责任的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘爱民于本判决生效之日起十日内支付原告李玉文、李玉雷劳务费38,154元及利息（利息从2020年8月3日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李玉文、李玉雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，减半收取计377元，由被告刘爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  燕文光二〇二〇年十月二十三日书记员  王 芳
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初3665号原告：李玉文，男，1975年2月12日出生，汉族，住安阳县。原告：李玉雷，男，2001年5月2日出生，汉族，住安阳县。被告：山东建硕建筑安装工程有限公司，住所地：山东省济南市市中区望岳路**融汇爱都****商业**。统一社会信用代码：913701030690277897。法定代表人：李星河，职务：执行董事。被告：李星河，男，1977年7月6日出生，汉族，住山东省济南市市中区。被告：刘爱民，男，1982年12月11日出生，汉族，住安阳县。原告李玉文、李玉雷与被告山东建硕建筑安装工程有限公司（以下简称山东建硕建筑公司）、李星河、刘爱民劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告李玉文、李玉雷诉称，被告刘爱民系被告山东建硕建筑公司聘用人员，2018年春天二原告经刘爱民介绍去被告在山东潍坊的工地做室内刮白，工程结束后，被告刘爱民代表公司向二原告出具借条，载明欠原告工资43,154元，发包方已经将工程款结清，但三被告仅支付5,000元后不再支付原告工资款，原告诉至法院要求三被告给工资款38,154元。被告山东建硕建筑公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，按原告诉状所称，山东建硕建筑公司是本案唯一承担责任的主体，而公司住所地在山东省济南市，安阳县人民法院对本案没有管辖权，本案应移送山东省济南市市中区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院提起诉讼。本案被告山东建硕建筑公司住所地在济南市，被告刘爱民的住所地在河南省，故山东省济南市市中区人民法院和河南省安阳县人民法院对本案都有管辖权，原告可以向河南省安阳县人民法院提起诉讼。被告山东建硕建筑公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条之规定，裁定如下：驳回山东建硕建筑安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  燕文光二〇二〇年八月十二日书记员  王 芳
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初6391号申请人：江苏宜兴农村商业银行股份有限公司张渚支行，住所地宜兴市张渚镇渚钢路**，统一社会信用代码9132028279232415XA。负责人：王政，该支行行长。被申请人：宜兴市永强机械制造有限公司，，住所地宜兴市张渚镇渚钢路**统一社会信用代码91320282782740475X。法定代表人：周志兰。被申请人：周志兰，女，1952年2月7日生，汉族，住宜兴市。被申请人：史杰丰，男，1975年10月3日生，汉族，住宜兴市。本院在审理申请人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司张渚支行（以下简称农商行）与被申请人宜兴市永强机械制造有限公司（以下简称永强公司）、周志兰、史杰丰金融借款合同纠纷一案中，申请人农商行向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人永强公司、周志兰、史杰丰的银行存款56万元或查封与此等值的财产。本院经审查认为，申请人农商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人宜兴市永强机械制造有限公司、周志兰、史杰丰的银行存款56万元或查封、冻结、扣押其等值的财产或其他财产权益（含宜兴市永强机械制造有限公司、周志兰、史杰丰对第三人享有的债权）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 豪二〇二〇年七月二十四日书记员 于婷婷
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初2346号原告：马起方，男，1971年2月23日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：周正，商丘市民权县鼎法律服务所法律工作者。被告：张代军，男，1972年5月2日出生，汉族，住河南省民权县。原告马起方与被告张代军劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马起方的委托诉讼代理人周正到庭参加诉讼，被告张代军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马起方向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工资23,991元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月，被告雇佣原告驾驶货车从事运输工作。2019年12月21日，原、被告经清算，被告欠原告工资23,991元，经催要被告久拖不予支付。张代军未作答辩。本院受理本案后，依法向被告送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，被告未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为被告放弃了相关诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据，能够证明被告欠付原告劳务费的事实，与本案待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雇佣原告驾驶货车从事运输工作。2019年12月21日，经原被告双方清算，被告欠原告劳务费23,991元，并于当日向原告出具欠条一份。后经原告催要，被告未支付欠付劳务费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告提供了劳务，被告应当为原告支付相应的劳动报酬，被告未向原告支付劳动报酬，已构成违约，应承担给付原告劳动报酬的责任。原告马起方提交的《欠条》能够证明被告欠其劳务费23,991元的事实，原告主张被告支付劳务费23,991元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张代军于本判决生效后五日内支付原告马起方劳务费23,991元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，保全费320元，以上共计720元，由被告张代军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  崔振江审 判 员  李晓珂人民陪审员  潘秀芹二〇二〇年十月二十二日书 记 员  孔奕博
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初2346号原告：马起方，男，1971年2月23日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：周正，商丘市民权县鼎法律服务所法律工作者。被告：张代军，男，1972年5月2日出生，汉族，住河南省民权县。原告马起方与被告张代军劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  崔振江审 判 员  李晓珂人民陪审员  潘秀芹二〇二〇年七月二十七日书 记 员  孔奕博
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1603民初3292号申请人：河南西能斯通电气有限公司。住所地：长葛市长兴办事处孟庄村**。统一社会信用代码：91411082MA3X8A0E8M（1-1）。法定代表人：贾沃锋，该公司总经理。被申请人：河南龙翔电气股份有限公司周口分公司。住所地：河南省淮阳县产业集聚区工业四路腾飞路南。统一社会信用代码：914116260979095006（1-1）。法定代表人：杨红卫，该公司总经理。申请人河南西能斯通电气有限公司与被申请人河南龙翔电气股份有限公司周口分公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封被申请人银行存款180000元（或相当于价值180000元的财产），且提供了保函。本院经审查认为，申请人陈涛的申请符合法律规定，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结、查封被申请人河南龙翔电气股份有限公司周口分公司银行存款180000元（或相当于价值180000元的财产）。财产保全费1420元，由申请人河南西能斯通电气有限公司予以缓交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭秀杰二〇二〇年九月二十九日书记员  刘 宁
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9259号原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张竝杨，总经理。委托诉讼代理人：侯超，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：敖冬莲，女，1986年11月2日出生，汉族，住江西省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：纪亮，上海申通律师事务所律师。原告中国第一铅笔有限公司与被告敖冬莲、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告中国第一铅笔有限公司于2020年10月9日向本院申请撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现中国第一铅笔有限公司向本院申请撤回对上海寻梦信息技术有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国第一铅笔有限公司撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。审判员  王莉莎二〇二〇年十月九日书记员  邝梦佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初2678号申请人：韩川配，1968年7月13日出生，汉族，住濮阳市。本院受理原告刘海芹与被告韩川配追偿权纠纷一案，本院立案受理后，韩川配向本院申请追加王拥俊（身份证号：）为本案共同被告参加诉讼。韩川配称王拥俊是本次施工的木工施工负责人，与申请人系转包、分包关系，为进一步查明案件事实，确定由谁承担民事责任，申请追加王拥俊为本案被告参加诉讼。本院经审查认为，原告刘海芹将其承包的建筑工程的二次结构承包给申请人韩川配，并与申请人韩川配签订的《二次结构承包施工合同书》，该合同书第十一条约定：乙方（韩川配）应对工人进行安全教育，严格遵守国家安全条例及操作规章制度，严禁违章作业，如发生工伤及重大安全事故，造成的一切经济损失由乙方负责等内容。上述合同，申请人与原告合同对应关系明确，权利义务关系清晰，王拥俊不属于必须共同进行诉讼的当事人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，裁定如下：驳回被告韩川配追加王拥俊为共同被告的申请。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宗立审判员  孙艳婷审判员  宗晓晓二〇二〇年九月五日书记员  王可杰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初14897号申请人：上海固然新型塑料材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：白洁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：田宓，上海市浩信律师事务所律师。被申请人：江苏威龙新能源汽车有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：郭小铭。本院在审理申请人上海固然新型塑料材料有限公司与被申请人江苏威龙新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年10月22日向本院提出保全的申请,要求冻结被申请人江苏威龙新能源汽车有限公司银行存款259,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为,申请人上海固然新型塑料材料有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定,裁定如下：冻结被申请人江苏威龙新能源汽车有限公司银行存款259,000元,或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛水龙二〇二〇年十月二十二日书记员  周雪瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫1426民初4541号原告：郭彬奇，男，1965年5月28日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：关泰山，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：郭连成，男，1969年10月14日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告郭彬奇与被告郭连成买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，双方争议较大，不宜再适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  金 梅审 判 员  郭希海人民陪审员  朱小连二〇二〇年十月三十日书 记 员  冉 森