wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终8724-8728号上诉人（原审被告）：邓泽伟，男，香港特别行政区居民，上诉人（原审被告）：邓泽武，男，香港特别行政区居民，两上诉人共同委托诉讼代理人：黄月琴，广东君言律师事务所律师。8724号案被上诉人（原审原告）：刘会河，男，汉族，1976年7月18日出生，身份证住址湖北省大冶市，8725号案被上诉人（原审原告）：张金龙，男，汉族，1982年5月14日出生，身份证住址河南省扶沟县，8726号案被上诉人（原审原告）：吴海平，男，汉族，1982年4月15日出生，身份证住址湖南省湘阴县，8727号案被上诉人（原审原告）：焦海强，男，汉族，1983年10月10日出生，身份证住址陕西省扶风县，8728号案被上诉人（原审原告）：何明，女，汉族，1984年11月28日出生，身份证住址广西灵山县，上列被上诉人共同委托诉讼代理人：刘敏，广东丹柱律师事务所律师。原审被告：邓玉泉，男，香港特别行政区居民，原审被告：邓昇旗，男，香港特别行政区居民，上诉人邓泽武、邓泽伟因与被上诉人刘会河、张金龙、吴海平、焦海强、何明、原审被告邓玉泉、邓昇旗侵权责任纠纷五案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初26439、26440、26449-26451号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本系列案。本系列案现已审理终结。被上诉人刘会河、张金龙、吴海平、焦海强、何明一审诉讼请求：1.邓泽武、邓泽伟、邓玉泉、邓昇旗停止侵权，不得实施停水停电等任何损害刘会河、张金龙、吴海平、焦海强、何明权益的行为；2.邓泽武、邓泽伟、邓玉泉、邓昇旗共同支付刘会河、张金龙、吴海平、焦海强、何明因停水停电造成的经济损失各人民币（以下币种均为人民币）378元；3.邓泽武、邓泽伟、邓玉泉、邓昇旗共同支付刘会河、张金龙、吴海平、焦海强、何明提起诉讼而支出的律师费各1000元；4.案件受理费由邓泽武、邓泽伟、邓玉泉、邓昇旗承担。一审判决：一、邓泽武、邓泽伟须于判决生效之日起十日内赔偿刘会河、张金龙、吴海平、焦海强、何明住宿费各378元；二、邓泽武、邓泽伟须于判决生效之日起十日内赔偿刘会河、张金龙、吴海平、焦海强、何明为案件支付的律师费各1000元；三、驳回刘会河、张金龙、吴海平、焦海强、何明的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费各50元，均由邓泽武、邓泽伟共同负担。上诉人邓泽伟、邓泽武上诉请求：1.撤销原审判决第一项、第二项，并改判为驳回被上诉人诉讼请求；2.本系列案一、二审的诉讼费用由各被上诉人承担。具体事实和理由详见上诉状。被上诉人刘会河、张金龙、吴海平、焦海强、何明二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。具体事实和理由详见二审答辩状。原审被告邓玉泉、邓昇旗二审期间未提交书面意见。二审期间，上诉人邓泽武、邓泽伟提交了以下新证据：停止侵权主张及提前通知搬离照片，拟证明相关方于2017年5、6、7多月多次通过到涉案房地产现场张贴通知的方式告知租客停止侵权，提前通知租客搬离。被上诉人刘会河、焦海强、吴海平、张金龙、何平对以上新证据发表质证意见如下：对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，表示上诉人破坏水电的行为严重侵害了被上诉人的权益，造成被上诉人经济上的损失。本院经二审审理查明，一审判决认定的事实（详见一审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本系列案系侵权责任纠纷。根据上诉人的上诉请求，结合各方当事人的诉辩意见，本系列案的争议焦点为：一、一审是否存在违反法定程序可能影响案件正确判决的情形；二、住宿费问题；三、律师费问题。对于第一个争议焦点，上诉人称被上诉人在开庭前一两天才提交多个视频资料和书面材料，其行为属于恶意的证据突袭。2018年11月28日，即在一审立案后的举证期限内，关联另案的当事人谢中文、何俊成、陈桂良三人向一审法院提交了《申请法院调查取证申请书》，申请向深圳市公安局宝安分局福海派出所调取相关报警记录、对报案人员/涉案人员询问/讯问笔录、案发现场的视频和照片、执法记录的视频和照片。从上述申请的内容及证据的存放处所可以看出，视频资料和书面材料并非由被上诉人保管，能否提交及何时提交亦不能由被上诉人决定，故被上诉人并无故意延迟提交上述证据的主观意图。一审庭审质证时，如上诉人认为时间仓促可以申请延长己方的举证期限以提交反驳的证据材料,上诉人虽提出异议但仍进行了质证，且上述证据只是被上诉人提交的证据中的一部分，一审法院作出的判决并非完全基于该部分证据，而是综合考虑了全部证据及质证意见。综上，本系列案一审不存在违反法定程序可能影响案件正确判决的情形。对于第二个争议焦点，被上诉人是案涉物业的承租人，基于租赁关系使用案涉物业，上诉人因与案外人邓齐安之间存在争议，于2018年7月21日、27日，两次采取极端手段剪断案涉房产的电线、水管，导致案涉房屋停水停电，无法居住，被上诉人到酒店租住的结果与上诉人的上述行为之间存在直接的因果关系。一审法院认定由此产生的住宿费由上诉人承担正确，应当予以维持。对于第三个争议焦点，如前所述，上诉人与案外人邓齐安之间存在经济纠纷，如上诉人认为邓齐安损害其合法权益，可以向邓齐安主张权利，而不应损害本系列案被上诉人的合法权益。上诉人在二审中提交了照片证据，要证明相关方于2017年5、6、7月多次到案涉物业张贴通知告知租客、提前通知租客搬离。本院认为，即使该证据是真实的，因合同的相对性,且上诉人未提供其向被上诉人出示过其就案涉物业享有权利的证据，故被上诉人未因该通知搬离案涉物业并无不当。上诉人如果认为本系列案被上诉人损害了其合法权益，应当选择适当方式解决纠纷。案涉房屋的性质决定了存在多名承租人，事实上上诉人的行为直接影响到居住在案涉物业的十几名租户的正常生活。在上诉人采取强行断水断电的不合适维权措施后，公安机关、调解机关介入进行了多轮调处，耗费了大量社会资源。法律鼓励的是选择适当方式解决纠纷，上诉人不合理的维权行为引发了本系列案诉讼，一审确认其承担被上诉人为本系列案诉讼支出的合理的律师费并无不当。综上，上诉人邓泽武、邓泽伟的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。五案二审案件受理费各50元，共250元，均由上诉人邓泽武、邓泽伟承担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年七月一日书记员 胡珊 （ 兼）书记员 曾锦冰（兼）
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0121执恢185号荣明生、李海洪本院执行的荣明生申请李海洪合伙企业纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年九月四日
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终8724-8728号 上诉人（原审被告）：邓泽伟，男，香港特别行政区居民， 上诉人（原审被告）：邓泽武，男，香港特别行政区居民， 两上诉人共同委托诉讼代理人：黄月琴，广东君言律师事务所律师。 8724号案被上诉人（原审原告）：刘会河，男，汉族，1976年7月18日出生，身份证住址湖北省大冶市， 8725号案被上诉人（原审原告）：张金龙，男，汉族，1982年5月14日出生，身份证住址河南省扶沟县， 8726号案被上诉人（原审原告）：吴海平，男，汉族，1982年4月15日出生，身份证住址湖南省湘阴县， 8727号案被上诉人（原审原告）：焦海强，男，汉族，1983年10月10日出生，身份证住址陕西省扶风县， 8728号案被上诉人（原审原告）：何明，女，汉族，1984年11月28日出生，身份证住址广西灵山县， 上列被上诉人共同委托诉讼代理人：刘敏，广东丹柱律师事务所律师。 原审被告：邓玉泉，男，香港特别行政区居民， 原审被告：邓昇旗，男，香港特别行政区居民， 上诉人邓泽武、邓泽伟因与被上诉人刘会河、张金龙、吴海平、焦海强、何明、原审被告邓玉泉、邓昇旗侵权责任纠纷五案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初26439、26440、26449-26451号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本系列案。本系列案现已审理终结。 被上诉人刘会河、张金龙、吴海平、焦海强、何明一审诉讼请求：1.邓泽武、邓泽伟、邓玉泉、邓昇旗停止侵权，不得实施停水停电等任何损害刘会河、张金龙、吴海平、焦海强、何明权益的行为；2.邓泽武、邓泽伟、邓玉泉、邓昇旗共同支付刘会河、张金龙、吴海平、焦海强、何明因停水停电造成的经济损失各人民币（以下币种均为人民币）378元；3.邓泽武、邓泽伟、邓玉泉、邓昇旗共同支付刘会河、张金龙、吴海平、焦海强、何明提起诉讼而支出的律师费各1000元；4.案件受理费由邓泽武、邓泽伟、邓玉泉、邓昇旗承担。 一审判决：一、邓泽武、邓泽伟须于判决生效之日起十日内赔偿刘会河、张金龙、吴海平、焦海强、何明住宿费各378元；二、邓泽武、邓泽伟须于判决生效之日起十日内赔偿刘会河、张金龙、吴海平、焦海强、何明为案件支付的律师费各1000元；三、驳回刘会河、张金龙、吴海平、焦海强、何明的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费各50元，均由邓泽武、邓泽伟共同负担。 上诉人邓泽伟、邓泽武上诉请求：1.撤销原审判决第一项、第二项，并改判为驳回被上诉人诉讼请求；2.本系列案一、二审的诉讼费用由各被上诉人承担。具体事实和理由详见上诉状。 被上诉人刘会河、张金龙、吴海平、焦海强、何明二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。具体事实和理由详见二审答辩状。 原审被告邓玉泉、邓昇旗二审期间未提交书面意见。 二审期间，上诉人邓泽武、邓泽伟提交了以下新证据：停止侵权主张及提前通知搬离照片，拟证明相关方于2017年5、6、7多月多次通过到涉案房地产现场张贴通知的方式告知租客停止侵权，提前通知租客搬离。 被上诉人刘会河、焦海强、吴海平、张金龙、何平对以上新证据发表质证意见如下：对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，表示上诉人破坏水电的行为严重侵害了被上诉人的权益，造成被上诉人经济上的损失。 本院经二审审理查明，一审判决认定的事实（详见一审判决书）清楚，本院予以确认。 本院认为，本系列案系侵权责任纠纷。根据上诉人的上诉请求，结合各方当事人的诉辩意见，本系列案的争议焦点为：一、一审是否存在违反法定程序可能影响案件正确判决的情形；二、住宿费问题；三、律师费问题。 对于第一个争议焦点，上诉人称被上诉人在开庭前一两天才提交多个视频资料和书面材料，其行为属于恶意的证据突袭。2018年11月28日，即在一审立案后的举证期限内，关联另案的当事人谢某某、何某某、陈桂良某某三人向一审法院提交了《申请法院调查取证申请书》，申请向深圳市公安局宝安分局福海派出所调取相关报警记录、对报案人员/涉案人员询问/讯问笔录、案发现场的视频和照片、执法记录的视频和照片。从上述申请的内容及证据的存放处所可以看出，视频资料和书面材料并非由被上诉人保管，能否提交及何时提交亦不能由被上诉人决定，故被上诉人并无故意延迟提交上述证据的主观意图。一审庭审质证时，如上诉人认为时间仓促可以申请延长己方的举证期限以提交反驳的证据材料,上诉人虽提出异议但仍进行了质证，且上述证据只是被上诉人提交的证据中的一部分，一审法院作出的判决并非完全基于该部分证据，而是综合考虑了全部证据及质证意见。综上，本系列案一审不存在违反法定程序可能影响案件正确判决的情形。 对于第二个争议焦点，被上诉人是案涉物业的承租人，基于租赁关系使用案涉物业，上诉人因与案外人邓某某之间存在争议，于2018年7月21日、27日，两次采取极端手段剪断案涉房产的电线、水管，导致案涉房屋停水停电，无法居住，被上诉人到酒店租住的结果与上诉人的上述行为之间存在直接的因果关系。一审法院认定由此产生的住宿费由上诉人承担正确，应当予以维持。 对于第三个争议焦点，如前所述，上诉人与案外人邓某某之间存在经济纠纷，如上诉人认为邓齐安损害其合法权益，可以向邓某某主张权利，而不应损害本系列案被上诉人的合法权益。上诉人在二审中提交了照片证据，要证明相关方于2017年5、6、7月多次到案涉物业张贴通知告知租客、提前通知租客搬离。本院认为，即使该证据是真实的，因合同的相对性,且上诉人未提供其向被上诉人出示过其就案涉物业享有权利的证据，故被上诉人未因该通知搬离案涉物业并无不当。上诉人如果认为本系列案被上诉人损害了其合法权益，应当选择适当方式解决纠纷。案涉房屋的性质决定了存在多名承租人，事实上上诉人的行为直接影响到居住在案涉物业的十几名租户的正常生活。在上诉人采取强行断水断电的不合适维权措施后，公安机关、调解机关介入进行了多轮调处，耗费了大量社会资源。法律鼓励的是选择适当方式解决纠纷，上诉人不合理的维权行为引发了本系列案诉讼，一审确认其承担被上诉人为本系列案诉讼支出的合理的律师费并无不当。 综上，上诉人邓泽武、邓泽伟的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 五案二审案件受理费各50元，共250元，均由上诉人邓泽武、邓泽伟承担。 本判决为终审判决。 审判长 何    溯 审判员 孔  卫  新 审判员 邓    婧 二〇二〇年七月一日 书记员 胡珊 （ 兼） 书记员 曾锦冰（兼）
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终8724-8728号 上诉人（原审被告）：邓泽伟，男，香港特别行政区居民， 上诉人（原审被告）：邓泽武，男，香港特别行政区居民， 两上诉人共同委托诉讼代理人：黄月琴，广东君言律师事务所律师。 8724号案被上诉人（原审原告）：刘会河，男，汉族，1976年7月18日出生，身份证住址湖北省大冶市， 8725号案被上诉人（原审原告）：张金龙，男，汉族，1982年5月14日出生，身份证住址河南省扶沟县， 8726号案被上诉人（原审原告）：吴海平，男，汉族，1982年4月15日出生，身份证住址湖南省湘阴县， 8727号案被上诉人（原审原告）：焦海强，男，汉族，1983年10月10日出生，身份证住址陕西省扶风县， 8728号案被上诉人（原审原告）：何明，女，汉族，1984年11月28日出生，身份证住址广西灵山县， 上列被上诉人共同委托诉讼代理人：刘敏，广东丹柱律师事务所律师。 原审被告：邓玉泉，男，香港特别行政区居民， 原审被告：邓昇旗，男，香港特别行政区居民， 上诉人邓泽武、邓泽伟因与被上诉人刘会河、张金龙、吴海平、焦海强、何明、原审被告邓玉泉、邓昇旗侵权责任纠纷五案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初26439、26440、26449-26451号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本系列案。本系列案现已审理终结。 被上诉人刘会河、张金龙、吴海平、焦海强、何明一审诉讼请求：1.邓泽武、邓泽伟、邓玉泉、邓昇旗停止侵权，不得实施停水停电等任何损害刘会河、张金龙、吴海平、焦海强、何明权益的行为；2.邓泽武、邓泽伟、邓玉泉、邓昇旗共同支付刘会河、张金龙、吴海平、焦海强、何明因停水停电造成的经济损失各人民币（以下币种均为人民币）378元；3.邓泽武、邓泽伟、邓玉泉、邓昇旗共同支付刘会河、张金龙、吴海平、焦海强、何明提起诉讼而支出的律师费各1000元；4.案件受理费由邓泽武、邓泽伟、邓玉泉、邓昇旗承担。 一审判决：一、邓泽武、邓泽伟须于判决生效之日起十日内赔偿刘会河、张金龙、吴海平、焦海强、何明住宿费各378元；二、邓泽武、邓泽伟须于判决生效之日起十日内赔偿刘会河、张金龙、吴海平、焦海强、何明为案件支付的律师费各1000元；三、驳回刘会河、张金龙、吴海平、焦海强、何明的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费各50元，均由邓泽武、邓泽伟共同负担。 上诉人邓泽伟、邓泽武上诉请求：1.撤销原审判决第一项、第二项，并改判为驳回被上诉人诉讼请求；2.本系列案一、二审的诉讼费用由各被上诉人承担。具体事实和理由详见上诉状。 被上诉人刘会河、张金龙、吴海平、焦海强、何明二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。具体事实和理由详见二审答辩状。 原审被告邓玉泉、邓昇旗二审期间未提交书面意见。 二审期间，上诉人邓泽武、邓泽伟提交了以下新证据：停止侵权主张及提前通知搬离照片，拟证明相关方于2017年5、6、7多月多次通过到涉案房地产现场张贴通知的方式告知租客停止侵权，提前通知租客搬离。 被上诉人刘会河、焦海强、吴海平、张金龙、何平对以上新证据发表质证意见如下：对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，表示上诉人破坏水电的行为严重侵害了被上诉人的权益，造成被上诉人经济上的损失。 本院经二审审理查明，一审判决认定的事实（详见一审判决书）清楚，本院予以确认。 本院认为，本系列案系侵权责任纠纷。根据上诉人的上诉请求，结合各方当事人的诉辩意见，本系列案的争议焦点为：一、一审是否存在违反法定程序可能影响案件正确判决的情形；二、住宿费问题；三、律师费问题。 对于第一个争议焦点，上诉人称被上诉人在开庭前一两天才提交多个视频资料和书面材料，其行为属于恶意的证据突袭。2018年11月28日，即在一审立案后的举证期限内，关联另案的当事人向一审法院提交了《申请法院调查取证申请书》，申请向深圳市公安局宝安分局福海派出所调取相关报警记录、对报案人员/涉案人员询问/讯问笔录、案发现场的视频和照片、执法记录的视频和照片。从上述申请的内容及证据的存放处所可以看出，视频资料和书面材料并非由被上诉人保管，能否提交及何时提交亦不能由被上诉人决定，故被上诉人并无故意延迟提交上述证据的主观意图。一审庭审质证时，如上诉人认为时间仓促可以申请延长己方的举证期限以提交反驳的证据材料,上诉人虽提出异议但仍进行了质证，且上述证据只是被上诉人提交的证据中的一部分，一审法院作出的判决并非完全基于该部分证据，而是综合考虑了全部证据及质证意见。综上，本系列案一审不存在违反法定程序可能影响案件正确判决的情形。 对于第二个争议焦点，被上诉人是案涉物业的承租人，基于租赁关系使用案涉物业，上诉人因与案外人之间存在争议，于2018年7月21日、27日，两次采取极端手段剪断案涉房产的电线、水管，导致案涉房屋停水停电，无法居住，被上诉人到酒店租住的结果与上诉人的上述行为之间存在直接的因果关系。一审法院认定由此产生的住宿费由上诉人承担正确，应当予以维持。 对于第三个争议焦点，如前所述，上诉人与案外人之间存在经济纠纷，如上诉人认为损害其合法权益，可以向主张权利，而不应损害本系列案被上诉人的合法权益。上诉人在二审中提交了照片证据，要证明相关方于2017年5、6、7月多次到案涉物业张贴通知告知租客、提前通知租客搬离。本院认为，即使该证据是真实的，因合同的相对性,且上诉人未提供其向被上诉人出示过其就案涉物业享有权利的证据，故被上诉人未因该通知搬离案涉物业并无不当。上诉人如果认为本系列案被上诉人损害了其合法权益，应当选择适当方式解决纠纷。案涉房屋的性质决定了存在多名承租人，事实上上诉人的行为直接影响到居住在案涉物业的十几名租户的正常生活。在上诉人采取强行断水断电的不合适维权措施后，公安机关、调解机关介入进行了多轮调处，耗费了大量社会资源。法律鼓励的是选择适当方式解决纠纷，上诉人不合理的维权行为引发了本系列案诉讼，一审确认其承担被上诉人为本系列案诉讼支出的合理的律师费并无不当。 综上，上诉人邓泽武、邓泽伟的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 五案二审案件受理费各50元，共250元，均由上诉人邓泽武、邓泽伟承担。 本判决为终审判决。 审判长 何    溯 审判员 孔  卫  新 审判员 邓    婧 二〇二〇年七月一日 书记员 胡珊 （ 兼） 书记员 曾锦冰（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终8724-8728号上诉人（原审被告）：邓泽伟。上诉人（原审被告）：邓泽武。两上诉人共同委托诉讼代理人：黄月琴，广东君言律师事务所律师。8724号案被上诉人（原审原告）：刘会河。8725号案被上诉人（原审原告）：张金龙。8726号案被上诉人（原审原告）：吴海平。8727号案被上诉人（原审原告）：焦海强。8728号案被上诉人（原审原告）：何明。上列被上诉人共同委托诉讼代理人：刘敏，广东丹柱律师事务所律师。原审被告：邓玉泉。原审被告：邓昇旗。上诉人邓泽武、邓泽伟因与被上诉人刘会河、张金龙、吴海平、焦海强、何明、原审被告邓玉泉、邓昇旗侵权责任纠纷五案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初26439、26440、26449-26451号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本系列案。本系列案现已审理终结。被上诉人刘会河、张金龙、吴海平、焦海强、何明一审诉讼请求：1.邓泽武、邓泽伟、邓玉泉、邓昇旗停止侵权，不得实施停水停电等任何损害刘会河、张金龙、吴海平、焦海强、何明权益的行为；2.邓泽武、邓泽伟、邓玉泉、邓昇旗共同支付刘会河、张金龙、吴海平、焦海强、何明因停水停电造成的经济损失各人民币（以下币种均为人民币）378元；3.邓泽武、邓泽伟、邓玉泉、邓昇旗共同支付刘会河、张金龙、吴海平、焦海强、何明提起诉讼而支出的律师费各1000元；4.案件受理费由邓泽武、邓泽伟、邓玉泉、邓昇旗承担。一审判决：一、邓泽武、邓泽伟须于判决生效之日起十日内赔偿刘会河、张金龙、吴海平、焦海强、何明住宿费各378元；二、邓泽武、邓泽伟须于判决生效之日起十日内赔偿刘会河、张金龙、吴海平、焦海强、何明为案件支付的律师费各1000元；三、驳回刘会河、张金龙、吴海平、焦海强、何明的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费各50元，均由邓泽武、邓泽伟共同负担。上诉人邓泽伟、邓泽武上诉请求：1.撤销原审判决第一项、第二项，并改判为驳回被上诉人诉讼请求；2.本系列案一、二审的诉讼费用由各被上诉人承担。具体事实和理由详见上诉状。被上诉人刘会河、张金龙、吴海平、焦海强、何明二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。具体事实和理由详见二审答辩状。原审被告邓玉泉、邓昇旗二审期间未提交书面意见。二审期间，上诉人邓泽武、邓泽伟提交了以下新证据：停止侵权主张及提前通知搬离照片，拟证明相关方于2017年5、6、7多月多次通过到涉案房地产现场张贴通知的方式告知租客停止侵权，提前通知租客搬离。被上诉人刘会河、焦海强、吴海平、张金龙、何平对以上新证据发表质证意见如下：对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，表示上诉人破坏水电的行为严重侵害了被上诉人的权益，造成被上诉人经济上的损失。本院经二审审理查明，一审判决认定的事实（详见一审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本系列案系侵权责任纠纷。根据上诉人的上诉请求，结合各方当事人的诉辩意见，本系列案的争议焦点为：一、一审是否存在违反法定程序可能影响案件正确判决的情形；二、住宿费问题；三、律师费问题。对于第一个争议焦点，上诉人称被上诉人在开庭前一两天才提交多个视频资料和书面材料，其行为属于恶意的证据突袭。2018年11月28日，即在一审立案后的举证期限内，关联另案的当事人谢某某、何某某、陈某某三人向一审法院提交了《申请法院调查取证申请书》，申请向深圳市公安局宝安分局福海派出所调取相关报警记录、对报案人员/涉案人员询问/讯问笔录、案发现场的视频和照片、执法记录的视频和照片。从上述申请的内容及证据的存放处所可以看出，视频资料和书面材料并非由被上诉人保管，能否提交及何时提交亦不能由被上诉人决定，故被上诉人并无故意延迟提交上述证据的主观意图。一审庭审质证时，如上诉人认为时间仓促可以申请延长己方的举证期限以提交反驳的证据材料,上诉人虽提出异议但仍进行了质证，且上述证据只是被上诉人提交的证据中的一部分，一审法院作出的判决并非完全基于该部分证据，而是综合考虑了全部证据及质证意见。综上，本系列案一审不存在违反法定程序可能影响案件正确判决的情形。对于第二个争议焦点，被上诉人是案涉物业的承租人，基于租赁关系使用案涉物业，上诉人因与案外人邓某某之间存在争议，于2018年7月21日、27日，两次采取极端手段剪断案涉房产的电线、水管，导致案涉房屋停水停电，无法居住，被上诉人到酒店租住的结果与上诉人的上述行为之间存在直接的因果关系。一审法院认定由此产生的住宿费由上诉人承担正确，应当予以维持。对于第三个争议焦点，如前所述，上诉人与案外人邓某某之间存在经济纠纷，如上诉人认为邓某某损害其合法权益，可以向邓某某主张权利，而不应损害本系列案被上诉人的合法权益。上诉人在二审中提交了照片证据，要证明相关方于2017年5、6、7月多次到案涉物业张贴通知告知租客、提前通知租客搬离。本院认为，即使该证据是真实的，因合同的相对性,且上诉人未提供其向被上诉人出示过其就案涉物业享有权利的证据，故被上诉人未因该通知搬离案涉物业并无不当。上诉人如果认为本系列案被上诉人损害了其合法权益，应当选择适当方式解决纠纷。案涉房屋的性质决定了存在多名承租人，事实上上诉人的行为直接影响到居住在案涉物业的十几名租户的正常生活。在上诉人采取强行断水断电的不合适维权措施后，公安机关、调解机关介入进行了多轮调处，耗费了大量社会资源。法律鼓励的是选择适当方式解决纠纷，上诉人不合理的维权行为引发了本系列案诉讼，一审确认其承担被上诉人为本系列案诉讼支出的合理的律师费并无不当。综上，上诉人邓泽武、邓泽伟的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。五案二审案件受理费各50元，共250元，均由上诉人邓泽武、邓泽伟承担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年七月一日书记员 胡珊 （ 兼）书记员 曾锦冰（兼）
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤03民终8724-8728号 本院于2020年7月1日对上诉人邓泽武、邓泽伟与被上诉人刘会河、张金龙、吴海平、焦海强、何明、原审被告邓玉泉、邓昇旗侵权责任纠纷五案作出的（2020）粤03民终8724-8728号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 判决书原正文中第二页第十八行、第十九行“（2019）粤0306民初26439、26440、26449-26451号民事判决”，应补正为“（2018）粤0306民初26439、26440、26449-26451号民事判决”。 审判长 何    溯 审判员 孔  卫  新 审判员 邓    婧 二〇二〇年八月十二日 书记员 胡珊 （ 兼） 书记员 曾锦冰（兼）
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初2289号 申请人：李志永，男，1980年12月25日出生，汉族，住玉田县。 被申请人：徐前，男，1987年6月18日出生，汉族，住玉田县。 原告李志永与被告徐前买卖合同纠纷一案，申请人李志永于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐前所有的6000元银行存款或等价值的财产予以查封、扣押或冻结。阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司已为该财产保全向本院出具保单保函。 本院认为，申请人李志永的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人徐前所有的6000元银行存款或等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  桑秀青 二〇二〇年七月十六日 书记员  李 欣
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初2289号 原告：李志永，男，1980年12月25日出生，汉族，住玉田县。 被告：徐前，男，1987年6月18日出生，汉族，住玉田县。 原告李志永与被告徐前买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志永到庭参加诉讼，被告徐前经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志永向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告水泥款4780元；2、依法判决被告给付原告自2018年6月25日起至4780元付清之日止期间的利息（按年利率24%计算）;3、依法判决被告负担本案诉讼费、保全费、保函费。事实和理由：原告经营销售水泥，被告自2018年4月初开始从原告处购买水泥。2018年4月9日被告欠下原告水泥款13280元并为原告出具了欠条一份，后被告还款12000元，尚欠1280元未付。2018年6月25日被告又欠下原告水泥款23500元并为原告出具了欠条一份，后被告还款20000元，尚欠3500元至今未付。上述两笔未付的水泥款共计4780元。原告认为，原、被告之间的水泥买卖合同关系真实、合法、有效，被告应该履行给付水泥款的义务。原告的资金长期被徐前占用，必然造成原告的利息损失，因此被告应该按年利率24%的标准向原告支付逾期付款期间的利息，直至将应付款项付清之日止。请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告徐前未做答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告提供的收据记载，2018年4月9日，水泥款13280元，付支票12000元，收款人处徐前签字。2018年6月25日欠条记载，老徐水泥李志勇水泥钱下欠23500元。 本院认为，原告提供的2018年4月9日收据水泥款13280元，付支票12000元，尚欠水泥款1280元，被告徐前在该收据上签字，是对其欠原告水泥款的确认，被告未按约定及时偿还欠款，侵犯了原告的合法权益。收据上未约定偿还时间，因此，原告主张的利息损失，应自起诉之日起以1280元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息计算。原告提供的2018年6月25日欠条，虽记载了下欠金额，但落款处无欠款人签字，原告主张系被告徐前所欠，未提供充足的证据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告徐前偿还原告李志永货款1280元及利息（利息以1280元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月10日起至付清之日止），于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告李志永其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，保全费80元，合计105元，由原告李志永负担55元，被告徐前负担60元，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  桑秀青 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李 欣
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2020)皖1204执1284号安徽省兴泰置业有限公司：你与张虎、周晓红商品房销售合同一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2019)皖1204民初3415号其他文书已发生法律效力。申请执行人张虎、周晓红向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）偿还欠款11113元及利息（2）申请执行费67.00元开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇二〇年七月十五日联系人：宋颍辉联系电话：2625739地址：阜阳市颍泉区北京中路189号。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0111刑初475号公诉机关武汉市洪山区人民检察院。被告人黎雪年，曾用名黎雪平，男，汉族，1972年8月18日出生，曾因饮酒后驾驶机动车于2018年12月4日被给予罚款人民币2千元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。因本案于2019年11月21日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审。洪山区人民检察院于2020年6月28日以洪检二部刑诉〔2020〕131号起诉书，指控被告人黎雪年犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。在本院审理过程中，因出现新型冠状病毒感染肺炎疫情等不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  晋艳影二〇二〇年七月一日法官助理覃伏明书记员陶佳伟
湖北省武汉市洪山区人民法院撤 销 取 保 候 审 予 以 羁 押 决 定 书（2020）鄂0111刑初475号被告人黎雪年，曾用名黎雪平，男，汉族，1972年8月18日出生，曾因饮酒后驾驶机动车于2018年12月4日受到罚款人民币二千元、暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。因本案于2019年11月21日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审。本院在审理被告人黎雪年危险驾驶一案中，因被告人黎雪年犯危险驾驶罪，被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。本院决定对被告人黎雪年撤销取保候审予以羁押。二〇二〇年九月三日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1204执1284号申请执行人：张虎，男，汉族，1986年3月28日出生，住安徽省阜阳市颍州区。申请执行人:周晓红，女，汉族，1987年1月8日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：安徽省兴泰置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办颍河西路366号，统一社会信用代码91341200752960944E。法定代表人：陈向光，该公司总经理。本院在执行申请执行人张虎、周晓红与被执行人安徽省兴泰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可提供执行的财产，申请执行人11113元及利息尚未受偿，由于被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志远审判员  于金龙审判员  宋颍辉二〇二〇年八月二十日书记员  汪伟娜
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0111刑初475号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人黎雪年，曾用名黎雪平，男，汉族，1972年8月18日出生，曾因饮酒后驾驶机动车于2018年12月4日受到罚款人民币二千元、暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。因本案于2019年11月21日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审。公诉机关以洪某二部刑诉〔2020〕131号起诉书指控被告人黎雪年犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年11月20日21时许，被告人黎雪年酒后驾驶号牌为鄂Ａ×××××灰色“一汽”牌小型轿车，沿武汉市洪山区罗家港路由南向北行驶，当车行至罗家港路丰福路口时，被武汉市公安局洪山区交通大队民警查获。经鉴定，被告人黎雪年送检血液中检出乙醇浓度为188.90mg/100ml，超过醉酒驾驶标准(80mg／100ml)，系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人黎雪年具有自愿认罪认罚、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚的情节，建议判处被告人黎雪年拘役三个月，并处罚金人民币八千元。被告人黎雪年对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黎雪年犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黎雪年犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵先行羁押的8日；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  晋艳影二〇二〇年九月三日法官助理覃伏明书记员陶佳伟
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执2142号 申请执行人:福建省闽侯县闽信燃料有限公司，住所地福建省闽侯县祥谦镇门口工业区，统一社会信用代码：913501216118311960。 法定代表人：林彬，执行董事。 委托代理人：刘朝模、张建波，福建诺鲁律师事务所律师。 被执行人：福建省宁德市华港饲料有限公司，住福建省宁德市闽东工业区金湾路南8号，统一社会信用代码：35032119850110265X。 法定代表人：林国芳。 本院立案执行申请执行人福建省闽侯县闽信燃料有限公司与被执行人福建省宁德市华港饲料有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2018）闽0121民初4038号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人福建省宁德市华港饲料有限公司名下的财产信息，本院已轮候冻结被执行人银行存款，并向宁德市蕉城区人民法院寄送参与分配函，未发现被执行人福建省宁德市华港饲料有限公司名下有其他可供执行的财产。于2020年6月9日对被执行人福建省宁德市华港饲料有限公司采取限制高消费措施。该案执行情况已于2020年7月28日通过电话告知申请执行人福建省闽侯县闽信燃料有限公司的委托代理人刘建模。申请执行人表示无法提供被执行人有可供变现的财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执2142号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 邱胜利 执行员 叶立立 二〇二〇年七月二十八日 书记员 徐邓蓉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执2142号 申请执行人:福州辉聚网络科技有限公司，住所地福州市台江区。 被执行人：福建中交建新型环保建材有限公司，住所地福建省福州市仓山区。 本院立案执行申请执行人福州辉聚网络科技有限公司与被执行人福建中交建新型环保建材有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院作出的（2018）闽0121民初2916号民事判决书及福州市中级人民法院作出的（2019）闽01民终5465号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省查控系统详细查询被执行人福建中交建新型环保建材有限公司名下的财产信息，未发现被执行人福建中交建新型环保建材有限公司名下有其他可供执行的财产。于2020年6月1日对被执行人福建中交建新型环保建材有限公司采取限制高消费措施。该案执行情况已于2020年7月30日通过电话告知申请执行人福州辉聚网络科技有限公司的委托代理人。申请执行人表示无法提供被执行人有可供变现的财产线索及被执行人去向线索，同意本案以终结本次执行程序结案。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2020）闽0121执2232号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 邱胜利 执行员 叶立立 二〇二〇年七月三十日 书记员 徐邓蓉 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鄂0115民初1687号申请人：宋业斌，男，1979年7月14日出生，汉族，住武汉市洪山区，被申请人：王映，男，1988年11月1日出生，汉族，住武汉市江夏区，被申请人：李浩，男，1989年1月8日出生，汉族，住湖北省洪湖市，被申请人：何茂密，女，1991年3月23日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，申请人宋业斌因被申请人王映、李浩、何茂密民间借贷纠纷案件，于2020年6月30日向本院提出申请，请求冻结被申请人王映、李浩、何茂密银行存款150000元。申请人宋业斌以己方银行存款提供担保。经审查，本院认为，申请人宋业斌因与被申请人王映、李浩、何茂密、张再成民间借贷纠纷，已提供有关证据。对于申请人提供线索并经本院查证属实的被申请人的财产，准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:一、冻结申请人宋业斌在招商银行武汉东湖支行的银行存款45000元。冻结期限一年二、冻结被申请人王映、李浩、何茂密的银行存款150000。冻结期限一年。案件申请费1270元，由申请人宋业斌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  甘健全二〇二〇年六月三十日书记员  陈佑林
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初10490号原告何栗，男，汉族，1981年6月27日出生，住郑州市金水区。委托代理人梁友谊，河南千业律师事务所律师。委托代理人闫晓菲，河南千业律师事务所律师。被告栗江洲，男，汉族，1980年2月11日出生，住河南省林州市。被告裕华生态环境股份有限公司，住所地郑州市金水区民航路15号7层716号。法定代表人王永庆，该公司总经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15层、16层及东配楼1层。负责人贾国军，该公司总经理。委托代理人付碧波，该公司员工。原告何栗被告栗江洲、被告裕华生态环境股份有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告何栗向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费586220.78元；2、本案诉讼费由被告负担。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：事故车辆在我司投保商业三者险30万元，事故发生后交警队未对事故作出明确责任划分，请求法院查明事实后作出公正划分，原告医疗费应扣除非医保用药，诉讼费我司不予承担。被告栗江洲辩称：对事故责任有异议，本人认为本人无责任；本人在博学路商鼎路交叉口向北300米路西东广场地下空间第三标段项目部当厨师，驾驶车辆系职务行为，要求公司承担赔偿责任。原告委托代理人梁友谊，被告栗江洲，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人付碧波到庭参加诉讼。被告裕华生态环境股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。经审理查明：2019年5月23日15时40分许，栗江洲驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿龙湖外环西路由北向南行驶至龙湖外环西路与北三环交叉口处时，与沿北三环机动车道，由东向西至此处的何栗驾驶的郑州15758929号两轮电动车相撞，致何栗受伤，两车车损，造成交通事故。郑州市公安局交通警察支队六大队出具道路交通事故证明：交通事故成因无法判定。本院认为：原告的损失为医疗费586220.78元。因无法查清事故成因，本院酌定被告栗江洲承担此次事故赔偿责任的50%，故被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告293110.39元（586220.78元×50%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告何栗293110.39元。二、驳回原告何栗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9662元减半收取4831元，由原告何栗负担2415.5元，由被告栗江洲负担2415.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张花显二〇二〇年七月二十九日书记员  李坪璐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初10490号本院于二○二○年七月二十九日对原告何栗被告栗江洲、被告裕华生态环境股份有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案所作出的（2020）豫0191民初10490号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：原“（2020）豫0191民初10490号”民事判决书中，第二页第二十五行“293110.39”应修改为“288110.39”，第三页第一行“（586220.78元×50%）”应修改为“[（586220.78-10000）元×50%]”，第三页第七行“293110.39”应修改为“288110.39”，现予以更正。审判员  张花显二〇二〇年八月三日书记员  李坪璐
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初5435号原告：江阴市匠星五金有限公司，统一社会信用代码913202813463559929，住所地江阴市青阳镇桐岐河滨东路15号。法定代表人：魏彩萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵伟洪，江阴市月城法律服务所法律工作者。被告：无锡市合富印染设备厂，统一社会信用代码91320206743148508U，住所地无锡市惠山区前洲街道堰玉中路18-9号。法定代表人：毛才南。被告：毛才南，男，1954年5月18日生，汉族，住无锡市惠山区。原告江阴市匠星五金有限公司(以下简称匠星公司)诉被告无锡市合富印染设备厂（以下简称合富厂）、毛才南定作合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法由审判员刘尧宇适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告匠星公司的委托诉讼代理人赵伟洪到庭参加诉讼，被告合富厂、毛才南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。匠星公司向本院提出诉讼请求：1.判令合富厂支付价款361437元及逾期付款利息；2.毛才南以其个人财产承担无限清偿责任；3.本案诉讼费由合富厂、毛才南承担。事实和理由：2015年起，合富厂到他公司处定制各种不锈钢制品配件，他公司按要求加工制作并及时交货。合富厂收到货物后陆续支付了部分价款。双方对账确认截止2020年1月12日合富厂共计结欠他公司价款381437元，合富厂于2020年5月支付了20000元，尚欠361437元。合富厂系毛才南投资设立的个人独资企业。他公司为维护自身权益，无奈诉至法院，请求判如所请。合富厂、毛才南未到庭，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：合富厂系个人独资企业，投资人为毛才南。匠星公司与合富厂之间有定作印染设备的业务关系，由匠星公司为合富厂提供定作印染设备。2020年1月13日匠星公司与合富厂对双方业务进行了核对，并作出应收款核对函一份，核对函载明截止2020年1月12日合富厂结欠匠星公司381437元。匠星公司自认对账后,合富厂支付了定作价款20000元，尚余361437元未支付。庭审中，匠星公司自愿放弃利息部分的诉讼请求。上述事实，有无锡市惠山区工商登记查询表、增值税专用发票、应收款核对函及匠星公司的代理人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，根据匠星公司提供的应收款核对函及部分增值税专用发票能够证明匠星公司与合富厂之间存在定作合同关系及截止2020年1月12日结欠定作价款381437元的事实，本院对上述事实予以确认。合富厂结欠定作价款未支付是引起本纠纷的原因，合富厂应负给付责任，故本院对匠星公司请求支付尚余价款361437元的请求予以支持。匠星公司自愿放弃利息部分系其对自己权利的处分，本院予以准许。毛才南系个人独资企业合富厂的投资人，应对合富厂的债务承担无限连带责任。本案被告合富厂和毛才南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国个人企业独资法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡市合富印染设备厂应于本判决发生法律效力之日起十日内给付江阴市匠星五金有限公司价款361437元。二、毛才南对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延迟期间履行的债务利息。案件受理费减半收取3361元，财产保全费2420元，合计5781元（江阴市匠星五金有限公司已预交），由无锡市合富印染设备厂、毛才南负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给江阴市匠星五金有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  刘尧宇二〇二〇年七月二十七日书记员  陆 雨附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2.《中华人民共和国个人企业独资法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初3575号申请人：昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社。营业场所：云南省昆明国家高新技术产业开发区产业基A-7-2-1地块廊桥阳光商业中心1幢1层101-108号、110-118号，2层201-209号，3层305-309号。负责人：陈永春。统一社会信用代码：9153010091678049XX。被申请人：李艳萍，女，汉族，1977年2月24日生，住昆明市呈贡区。申请人昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社与被申请人李艳萍金融借款合同纠纷案件中，申请人昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社在诉中向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人李艳萍名下的位于昆明市呈贡区水岸晴沙（A1地块）A-25幢2单元6层602号房屋并提供担保函作为担保。本院经审查认为，申请人昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人李艳萍名下位于昆明市呈贡区水岸晴沙（A1地块）A-25幢2单元6层602号（合同登记号KM2017011101936），查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李余余二〇二〇年七月八日书记员  刘 楠
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初5435号申请人：江阴市匠星五金有限公司，统一社会信用代码913202813463559929，住所地江阴市青阳镇桐岐河滨东路15号。法定代表人：魏彩萍，该公司执行董事。被申请人：无锡市合富印染设备厂，统一社会信用代码91320206743148508U，住所地无锡市惠山区前洲街道堰玉中路18-9号。法定代表人：毛才南。被申请人：毛才南，男，1954年5月18日生，汉族，户籍地无锡市惠山区。江阴市匠星五金有限公司与无锡市合富印染设备厂、毛才南定作合同纠纷一案中，申请人江阴市匠星五金有限公司于2020年6月15日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人无锡市合富印染设备厂、毛才南的银行存款人民币38万元进行冻结或查封其等值财产。本院认为，江阴市匠星五金有限公司的申请符合有关法律规定，为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市合富印染设备厂、毛才南的银行存款人民币38万元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘尧宇二〇二〇年六月十五日书记员  杨 薇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终745-2号上诉人（原审被告）：魏意霞，女，汉族，1986年10月26日出生，住广东省深圳市龙岗区，被上诉人（原审原告）：于春义，男，汉族，1980年5月23日出生，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：郑煌威，广东兆广律师事务所律师。原审被告：魏少辉，男，汉族，1986年9月23日出生，住广东省五华县，原审第三人：魏国富，男，汉族，1986年3月10日出生，住广东省深圳市南山区,原审第三人：罗颖，女，汉族，1965年7月27日出生，住广东省深圳市福田区,原审第三人：深圳三众诚科技有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道新兴社区上梅林新村4栋602,统一社会信用代码91440300MA5FL77T5N。法定代表人：于春义，执行董事。上诉人魏意霞因与被上诉人于春义、原审被告魏少辉、原审第三人魏国富、罗颖、深圳三众诚科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初24472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人魏意霞在收到法院《交纳诉讼费用通知书》后未在规定时间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：按上诉人魏意霞自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。。）本裁定为终审裁定。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年七月一日书记员 曾牧山（兼）
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤03民终745-2号 上诉人（原审被告）：魏意霞，女，汉族，1986年10月26日出生，住广东省深圳市龙岗区。 被上诉人（原审原告）：于春义，男，汉族，1980年5月23日出生，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：郑煌威，广东兆广律师事务所律师。 原审被告：魏少辉，男，汉族，1986年9月23日出生，住广东省五华县。 原审第三人：魏国富，男，汉族，1986年3月10日出生，住广东省深圳市南山区。 原审第三人：罗颖，女，汉族，1965年7月27日出生，住广东省深圳市福田区。 原审第三人：深圳三众诚科技有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道新兴社区上梅林新村**602,统一社会信用代码91440300MA5FL77T5N。 法定代表人：于春义，执行董事。 上诉人魏意霞因与被上诉人于春义、原审被告魏少辉、原审第三人魏国富、罗颖、深圳三众诚科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初24472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人魏意霞在收到法院《交纳诉讼费用通知书》后未在规定时间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 按上诉人魏意霞自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。） 本裁定为终审裁定。 审判长 邢  蓓  华 审判员 蔡  雪  燕 审判员 彭  建  钦 二〇二〇年七月一日 书记员 曾牧山（兼）
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初3575号原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社。统一社会信用代码：9153010091678049XX。住所地：云南省昆明国家高新技术产业开发区产业基地A-7-2-1地块廊桥阳光商业中心********，****，****。法定代表人：陈永春。委托诉讼代理人：高志伟，系该社职工，特别授权代理。被告：刑郑，男，汉族，1979年7月22日生，住昆明市呈贡区。被告：李艳萍，女，汉族，1977年2月24日生，昆明市呈贡区。原告昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社（以下简称“马金铺信用社”）与被告刑郑、李艳萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马金铺信用社的委托诉讼代理人高志伟、被告刑郑到庭参加诉讼，被告李艳萍经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告刑郑、李艳萍偿还马金铺信用社贷款本金199703元，自2020年3月21日至2020年6月20日贷款利息3782.5元，本息合计203485.5元；2、判决被告刑郑、李艳萍偿还马金铺信用社自2020年6月21日起至款项还清日的利息（含罚息、复利按月8.15625‰计算）；3、判决被告承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：经两被告申请，原告于2018年5月21日与被告签订编号0107050189180521140000012号《农户小额信用借款合同》约定原告向被告发放人民币为200000元的个人信用贷款，合同期限自2018年5月21日起至2021年5月21日止。在该期限和上述最高借款额度内，借款人可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度。发生的单笔借款，其最终到期日不能超出本合同规定的贷款期限届满日，借款利率按人民银行规定，由借贷双方按市场化原则协商确定，实际放款日与到期日、期限、利率、用途以借款凭证记载内容为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。上述合同签订后，原告依约于2019年5月27日向被告发放了贷款本金人民币200000元，到期日为2020年5月27日。借款人于2020年5月27日归还本金297元后剩余欠款至今未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持我原告方的诉讼请求。被告邢郑辩称，对于借款本金及利息，我没有异议，对于罚息，我申请按照原利率标准计算，希望能给我延期一年偿还本金及利息。被告李艳萍未作答辩。原告马金铺信用社针对诉求向本院提交了农户小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、贷款账、提示归还到期贷款催收通知书、个人逾期催收通知书作为证据，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，确认以下法律事实：2018年5月10日，被告邢郑、李艳萍向原告马金铺信用社提交了个人贷款申请表。2018年5月21日，原告马金铺信用社与被告邢郑、李艳萍签订了《借款合同》，约定：“1、借款人在本合同约定的借款额度有效期内向贷款人申请使用的最高借款额度为200000元；2、本合同约定的借款额度的有效使用期限为36个月，即自2018年5月21日起至2021年5月21日止；在该期限和上述最高借款额度内，借款人可一次或分次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超出最高借款额度。发生的单笔就按，其最终到期日不得超出本合同规定的贷款期限届满日，具体的每笔借款期限以借款借据或借款凭证为准；3、借款凭证上所载明的利率为固定利率，合同期限内不调整；4、不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按在本合同第二条约定的利率基础上加收50％作为罚息利率，计收逾期利息。5、不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利，同时贷款人有权解除合同，提前收回已发放的贷款本金以及尚未结清的利息，停止发放未发放的贷款等。”2019年5月27日，原告马金铺信用社向被告发放贷款200000元，利率为年利率6.525％，借款期限至2020年5月27日，计息方式按季计息，还款方式为不定期还款。被告邢郑于2020年5月27日归还本金297元。截止2020年6月20日，被告尚欠原告借款本金199703元，利息及罚息为3782.5元。原告马金铺信用社向本院提出财产保全申请，本院作出（2020）云0114民初3575号民事裁定书。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案原告与被告邢郑、李艳萍签订的《借款合同》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应义务。被告作为借款人向原告马金铺信用社借款，到期后未能偿还贷款本金及利息，构成违约；截至2020年6月20日，被告尚欠原告借款本金199703元，利息及罚息为3782.5元；被告应向原告支付。对于原告主张被告支付2020年6月21日起至实际还清之日止按照年利率9.7875％计算的罚息和复利的请求，按照合同约定，不按期归还本金又未获准展期，在利率基础上加收50％作为罚息利率即年利率9.7875％计收逾期利息，故，对于原告马金铺信用主张逾期利息的请求，本院予以支持；由于原、被告双方对于复利标准未明确约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邢郑和李艳萍在本判决生效后十日内向原告昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社偿还借款本金199703元及截至2020年6月20日的利息3782.5元，并支付自2020年6月21日起至实际还清款项之日止按年利率9.7875％计付的逾期利息；二、驳回原告昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4352元，保全费3594元，由被告邢郑和李艳萍共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  李余余二〇二〇年八月三日书记员  刘 楠
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执1677号 申请执行人:刘奎民，女，1956年7月29日生，汉族，住新泰市。 申请执行人:许千,男,1984年12月19日生，汉族，住新泰市。 申请执行人:许鹏，男，1981年11月11日生，汉族，住新泰市。 被执行人：刘奎正，男，1957年7月12日生，汉族，居民，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2013）新民初字第1586号民事调解书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  岳荣华 二〇二〇年七月十日 书记员  李东霖
山东省新泰市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0982执1677号申请执行人许千、刘奎民、许鹏与被执行人刘奎正民间借贷纠纷一案，本案的执行标的26000元，经本院向被执行人送达相关执行手续，本院依法冻结扣划被执行人刘奎正银行存款12201元，过付给申请执行人刘奎民12101元，转执行费100元。剩余案款申请人自愿放弃，被执行人刘奎正全部履行了（2020）鲁0982执1677号确定的义务，且申请执行人认可本案执行完毕结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年十一月十一日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初740号 原告：厦门建发国际酒业集团有限公司，住所地厦门市湖里区宜宾路4号B栋。 法定代表人：王志兵，董事长。 委托诉讼代理人：杨念念，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玲茜，四川法典律师事务所律师。 被告：高新区家和副食店，经营场所成都高新区三瓦窑街202号附13号1层。 经营者：张浩，男，1987年6月10日出生，汉族，住四川省资中县。 本院立案受理原告厦门建发国际酒业集团有限公司与被告高新区家和副食店侵害商标权纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序继续审理。 审 判 员 董淼 二〇二〇年七月十三日 书 记 员代智鹏
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初3768号申请人：苏州市相城区黄桥丽君机械加工厂，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道方浜村。经营者，张贵林。委托诉讼代理人：葛凤娟，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。被申请人：常熟铜隽汽车科技有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇望贤路66号B幢1楼。法定代表人：尹凤珍。申请人苏州市相城区黄桥丽君机械加工厂与被申请人常熟铜隽汽车科技有限公司定作合同纠纷一案，审理中，申请人苏州市相城区黄桥丽君机械加工厂向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人常熟铜隽汽车科技有限公司名下的银行存款人民币41000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人苏州市相城区黄桥丽君机械加工厂提供了担保。本院认为，申请人苏州市相城区黄桥丽君机械加工厂的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人常熟铜隽汽车科技有限公司名下的银行存款人民币41000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 宁 璐二〇二〇年七月二十七日书记员 王静妍
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初30349号申请人：谷文周，男，1988年3月22日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市曲周县，住河北省邯郸市曲周县，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：陈彦龙，北京京凯律师事务所律师。被申请人：杭州锦圆货运有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区靖江街道保税路西侧保税大厦707室，统一社会信用代码91330109096534866A。法定代表人：马小龙，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王龙海，北京市京轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴双庆，男，1996年2月24日出生，汉族，杭州锦圆货运有限公司人事专员，住杭州。申请人谷文周与被申请人杭州锦圆货运有限公司劳动争议一案，申请人谷文周于2020年7月2日向本院提出诉中财产保全申请，请求查封或冻结被申请人杭州锦圆货运有限公司名下的财产，限额50000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人谷文周的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杭州锦圆货运有限公司名下的财产，限额50000元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费520元，由杭州锦圆货运有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 朱建娜二〇二〇年七月三日法官助理 孙亚卿法官助理 梁 栋书 记 员 倪济东书 记 员 张晓红
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初3768号原告：苏州市相城区黄桥丽君机械加工厂，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道方浜村。经营者：张贵林，厂长。委托诉讼代理人：葛凤娟，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。被告：常熟铜隽汽车科技有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇望贤路******。法定代表人：尹凤珍。原告苏州市相城区黄桥丽君机械加工厂（以下简称丽君加工厂）诉被告常熟铜隽汽车科技有限公司（以下简称铜隽公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员宁璐独任审判。本案于2020年8月19日公开开庭进行了审理，原告丽君加工厂的委托诉讼代理人葛凤娟到庭参加诉讼，被告铜隽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丽君加工厂向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即支付加工款人民币40513.65元，并以此款为基数，自起诉之日起至实际给付之日，按年利率6%支付原告逾期付款利息损失；2.由被告承担本案诉讼费。审理中，原告丽君加工厂明确，其第一项诉讼请求中主张的加工款实系定作款，逾期付款利息损失实系逾期付款利息，具体计算方式如下：以40513.65元为基数，按年利率6%，自原告起诉之日即2020年7月22日起计算至被告实际付清之日止。事实和理由：原、被告双方于2020年2月建立业务关系，被告因生产口罩机所需，委托原告对口罩机的配件进行机械加工，双方口头约定价款分批结清。事后原告依约履行，将加工货物交付给被告，并开具了增值税发票。至起诉之日，经原告账面反映，被告尚欠原告定作款共计人民币40513.65元。原告多次催讨此款，可被告一直以各种理由，至今分文未付，形成诉讼，实属无奈。为了维护自身合法权益不受侵害，原告特诉至法院，望判如所请。被告铜隽公司未作答辩。经审理查明，2020年3月28日，丽君加工厂向铜隽公司开具金额为40513.65的江苏增值税专用发票一张，其中载明的销售方为丽君加工厂、购买方为铜隽公司。经查，该发票已经抵扣、认证。现丽君加工厂为主张定作款诉至本院。以上事实，由当事人提供的原告营业执照、被告企业信用信息、常住人口信息、江苏增值税专用发票、涉税信息查询结果告知书、加工合同、送货单及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为，定作人应按照约定支付报酬。本案中，根据原告提供的江苏增值税专用发票及其陈述，本院可以确认丽君加工厂与铜隽公司之间存在定作合同关系，现上述发票已经抵扣、认证，此可以表明被告铜隽公司对该发票所载明的定作款40513.65元予以认可，故被告铜隽公司应承担支付原告丽君加工厂定作款40513.65元的民事责任。另，对于原告主张的逾期付款利息（以40513.65元为基数，按年利率6%，自原告起诉之日即2020年7月22日起计算至被告实际付清之日止），于法有据，本院亦予以支持。被告铜隽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应对此承担不利的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告常熟铜隽汽车科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市相城区黄桥丽君机械加工厂定作款人民币40513.65元，及该款自2020年7月22日起至被告实际付清之日止，按年利率6%计算的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022021971）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币406.5元，财产保全费430元，合计人民币836.5元，由被告常熟铜隽汽车科技有限公司负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告应负担的诉讼费用836.5元，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号：32250199743600001331048112）。本判决为终审判决。审判员 宁 璐二〇二〇年八月三十一日书记员 王静妍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初21684号原告：郑某江，男，某年某月某日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人：蒋某东，广东鹏鼎律师事务所律师。委托代理人：段某威，广东华商律师事务所律师。被告：麦某，男，某年某月某日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。原告郑某江诉被告麦某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段某威到庭参加诉讼。被告麦某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郑某江向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币500000元；2.判令被告支付利息人民币138739.7元（以借款本金500000元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年3月11日计至款项还清之日止,暂计至2020年5月6日利息为138739.7元）；3.判令被告承担本案诉讼费用。【如上暂计人民币638739.7元】。被告麦某未提交答辩意见以及任何证据材料。经审理查明，原被告系朋友关系，被告麦某以生意需要为由向原告郑某江借款人民币500000元，双方于2019年3月11日签订了《借款条》，约定借款日期为2019年3月11日至2020年3月10日，一次性还款日期为2020年3月10日，每月按照借款总额2%计算借款利息，并在借款期内每月11日付清。借贷双方均在借款条上签名并按捺指印。根据原告提供的转账记录可知，2019年3月12日，原告郑某江向被告麦某转账支付469400元，并在转账留言处备注“借款，息10000，借15000，税2600，费用3000”。原告解释其实际支付转账的金额为469400元，总共少付30600元本金，其中有预扣利息10000元，剩余20600元的是抵扣之前的经济往来。原告主张被告借款后，未按照约定向原告支付利息，借款期限届满后至今未支付任何款项，故原告提起本案诉讼。以上查明事实有原告提交的《借款条》、转账记录等证据以及庭审笔录附卷为据，足以证实。本院认为，原被告之间成立合法有效的民间借贷关系。在本案中，被告麦某向原告郑某江借款500000元，原告主张在支付借款时扣除了此前经济往来中被告拖欠原告的款项20600元，被告未到庭抗辩，在无反证情形下，结合转账记录备注情况，本院予以采纳，本院认定原告已经履行该部分借款本金的支付义务；但是原告在支付借款本金时预先扣除利息10000元，不符合法律规定，被告仅需按照实际借款数额490000元返还借款并计付利息。双方约定的借款期限早已届满，被告作为付款义务人，未举证抗辩，应承担举证不力的法律后果，本院采纳原告关于被告至今尚未偿还借款本金及利息的主张，故被告应向原告偿还借款本金490000元，原告诉请超出部分，无事实依据及法律依据，本院不予支持。原告请求被告按月息2%计算利息符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。因原告实际支付借款日期2019年3月12日，故本案利息应按如下计算：以490000元为本金，自2019年3月12日起按月利率2%的标准计付利息至款项付清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关抗辩权利，本院在查明案件事实的基础上依法进行缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告麦某应于本判决生效之日起五日内偿还原告郑某江借款本金人民币490000元及前述借款的利息（以490000元为本金，自2019年3月12日起按月利率2%的标准计付利息至款项付清之日止）；二、驳回原告郑某江的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费5094元、财产保全费3713.7元，合计8807.7元（原告已预交），由原告郑某江负担181.7元，由被告麦某负担8626元。该8626元款项被告麦某应于本判决生效之日起五日内迳付原告郑某江。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林瑞宇二〇二〇年七月二十三日书记员  林 涵
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初21684号原告郑某某，男，汉族，某年某月某日出生，住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人蒋某某，广东某某律师事务所律师。被告麦某，男，汉族，某年某月某日出生，住址深圳市龙岗区，上述原、被告民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告麦某名下的价值人民币638739.7元的财产。该保全措施由原告提供由某某财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害第三人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押（或法律规定的其他方法）被告麦某名下的价值人民币638739.7元的财产或冻结同等数额的银行存款。本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  林瑞宇二〇二〇年六月十七日书记员  林 涵
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初6524号申请人:程学平，男，1988年2月16日生，汉族，住安徽省霍邱县。申请人：王万平，女，1989年5月29日生，汉族，住安徽省霍邱县。被申请人：潘涛，男，1987年10月27日生，汉族，住江苏省宜兴市。被申请人：顾依萍，女，1991年10月15日生，汉族，住江苏省宜兴市。申请人程学平、王万平与被申请人潘涛、顾依萍房屋买卖合同纠纷一案，申请人程学平、王万平向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人潘涛、顾依萍帐户上的存款55万元或者查封、扣押同等价值的有关财产，并已提供江苏琳盟诉讼保全担保有限公司的担保函。本院经审查认为，申请人程学平、王万平的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人潘涛、顾依萍帐户上的存款55万元或查封、扣押其同等价值的有关财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  盛 熹二〇二〇年七月二十二日法官助理  尹 昳书 记 员  史冰鑫
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初6524号原告：程学平,男,1988年2月16日生,汉族，住安徽省霍邱县。原告：王万平，女，1989年5月29日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：周飞，江苏衡立律师事务所律师。被告：潘涛，男，1987年10月27日生,汉族,住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋建伟，江苏骏图律师事务所律师。被告：顾依萍，女，1991年10月15日生，汉族，住宜兴市。原告程学平、王万平与被告潘涛、顾依萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告程学平及其委托代理人周飞，被告潘涛的委托代理人蒋建伟到庭参加了诉讼。被告顾依萍经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程学平、王万平向本院提出诉讼请求，请求判令:1.其与潘涛、顾依萍之间的房屋转让协议无效；2.潘涛、顾依萍返还其支付的购房款50万元。事实和理由：其与潘涛、顾依萍于2019年11月22日签订房屋转让协议书，约定潘涛、顾依萍购买座落于丁蜀镇通蜀小区安置房第25幢503室房屋及第23幢25号自行车车库。总价68万。当日其支付了50万。但之后了解通蜀小区安置房无法取得不动产权证，经多次协商未果，故诉至法院。被告潘涛辩称：2019年11月22日双方签订的房屋买卖合同系真实意思的表示，且内容没有违反法律强制性规定。根据协议约定，该房屋在政策允许下办理过户手续，其无偿配合，并提供必要手续。且该房屋原拆迁安置户彭建新也签字确认；在签订该协议时，作为协调单位宜兴市民事法律服务所已明确释明该房屋是拆迁安置房，暂未取得二证。程学平、王万平在签订该合同时对标的物的现状是明知的。故涉案合同合法有效，请求驳回诉请。被告顾依萍未作答辩。经审理查明：2012年3月11日彭建新经拆迁取得座落于通蜀新村25幢503室及23幢25号自行车车库。后彭建新将涉案房屋出卖给潘涛、顾依萍。2019年11月22日，潘涛、顾依萍（甲方）与程学平、王万平（乙方）签订房屋转让协议，约定由甲方将涉案房屋出卖给乙方，金额为68万元。签订协议时首付50万元，余款18万于2020年12月30日前付清。并约定：如乙方在政策允许下办理过户手续时，甲方无偿配合提供必要手续，费用由乙方负担。房屋转让协议签订后，过户手续、变更房屋产权，均由乙方按政策自行解决，甲方必须提供过户的相关手续和证明，协助乙方办理相关手续，甲方无偿配合，费用乙方负担。协议下方注明：协调单位意见：该房暂未依法取得二证，协调单位已向甲乙双方释明。该协议由甲乙双方签名，并由在场人彭建新、协调单位宜兴市民生法律服务所签字盖章。同日，程学平、王万平向潘涛支付50万元，并由潘涛出具承诺书一份，载明：关于协议第三条过户手续，待政策允许过户时，安置户彭建新首次领房产证后由潘涛去办理领到。费用由程学平负担。如发生过户费用由潘涛承担。2020年1月，程学平、王万平入住涉案房屋。以上事实，由程学平、王万平提供的房屋买卖协议、收条、承诺书、拆迁安置房屋确认书等及本院的庭审笔录在卷佐证。庭审中，程学平、王万平提出，其购买房屋时以为涉案房屋是可以办理房产证的。现在经了解，该房屋土地性质是集体土地，不能领取房产证。其购买房屋的目的是为了小孩上学，现因房屋无法领取房产证，无法达到购房目的。且根据房地产管理法，没有权属登记的房屋不允许买卖，故要求确认合同无效。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，涉案房屋系拆迁安置房，尚未取得房产证。程学平、王万平在购买该房屋时对此是明知的，签订合同也是双方真实意思表示，且该买卖行为，并不违反法律、行政法规的强制性规定，故涉案合同有效。至于涉案合同目前并未取得产权，以及将来是否能够取得产权，属于物权范畴，并不影响合同效力；程学平、王万平要求确认合同无效并返还购房款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告程学平、王万平的诉讼请求。本案案件受理费4400元（已减半收取），保全费3270元，共计7670元，由程学平、王万平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向法院预交上诉案件受理费。审判员 盛 熹二〇二〇年九月二十二日书记员 朱宛云
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0926民初666号申请人：兰冬平，男，1971年11月1日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省宜春市铜鼓县。被申请人：李桂英，女，1974年2月6日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被申请人：卢锡保，男，1963年9月24日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被申请人：九江市联营建筑工程有限公司，住所地：江西省九江市经济技术开发区向湖路4号（茅山头一分场内），统一社会信用代码：91360400159306327E。法定代表人：蒋文友，系该公司经理。申请人兰冬平（以下简称申请人）与被申请人李桂英、卢锡保、九江市联营建筑工程有限公司（以下简称三被申请人）劳务合同纠纷一案，申请人于2020年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求对三被申请人价值4550元的财产进行保全，并申请法院启用网络查控措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李桂英、卢锡保、九江市联营建筑工程有限公司4550元的银行存款或者查封、扣押被申请人李桂英、卢锡保、九江市联营建筑工程有限公司相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨宪辉二〇二〇年七月二日书记员  吴丽红
江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0926民初666号原告：兰冬平，男，1971年11月1日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被告：李桂英，女，1974年2月6日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被告：卢锡保，男，1963年9月24日出生，汉族，高安市人，住铜鼓县。被告：九江市联营建筑工程有限公司，住所地：九江市经济开发区向湖路**，统一社会信用代码：91360400159306327E。法定代表人：蒋文友，该公司经理。委托诉讼代理人：罗来章，江西章恒律师事务所律师。原告兰冬平（以下简称原告）诉被告李桂英、卢锡保、九江市联营建筑工程有限公司（以下简称联营公司）劳务合同纠纷一案，原告于2020年7月7日向本院提起诉讼，本院于当日受理。本案适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告联营公司委托代理人罗来章、卢锡保到庭参加诉讼，被告李桂英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带支付原告工资共计4550元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年8月到10月23日，李桂英聘请原告在联营公司施工的铜鼓三小教学楼工地绑扎钢筋，因李桂英与前述工程的实际施工人卢锡保有工程纠纷，李桂英拒绝支付原告工资，故诉至法院，望判如所请。被告联营公司、卢锡保辩称，我公司承包了铜鼓三小的工程，卢锡保是我公司的项目经理，也是实际施工人。卢锡保将扎钢筋的项目发包给了李桂英，约定李桂英的工程款按面积计算，扎钢筋每平米30元，总的工程量大概是7千平米，总工程大概是21万元。但是李桂英只扎了第一层钢筋，就认为赚不到钱，于是就停工不干了。我公司多次催促李桂英履行合同，以免拖延了工期，但李桂英不理。于是我公司向劳动局报了案，劳动局的工作人员来现场勘察取证，并且用执法记录仪就现场的工程量拍了照。之后我公司就另请了其他的工程队做完了工程，后面我公司请了专业人士就李桂英的工程量的工程款进行计算，共计应付给李桂英65569.26元。总的建筑是五层，李桂英只做一层，工程量跟工程款基本上相符。之后我公司将李桂英起诉至铜鼓县法院，要求解除合同，清算工程款。铜鼓县法院已2020年6月24日对该案作出判决，我公司只需向李桂英支付工资款55569.26元（65569.26元工程款-诉前已付的10000元工程款）。原告是李桂英聘请的，他们具体做了多少工程量，工资该如何结算，我公司既不知情，也没有参与，所以原告的起诉跟我公司没有关系。至于李桂英给原告写多少工资是她自己的权利，也应该由她自己负责，我公司只在55569.26元范围内承担连带责任，该款我公司已经在2020年7月14日打到铜鼓县法院的账上。被告李桂英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：联营公司系铜鼓县三小教学楼建设工程的施工总承包单位，卢锡保为该工程的实际施工人。2019年7月12日，卢锡保与李桂英签订《钢筋工承包合同》，将前述工地上的钢筋制作、绑扎劳务作业分包给了李桂英。李桂英承包前述钢筋劳务作业后，雇请原告等多名民工在前述工地上为其弯钢筋，工资按天计算。其后李桂英拖欠了众多民工工资，其中拖欠原告工资4550元，原告等众多民工多次追问未果后均诉至我院。另查明，联营公司以李桂英为被告于2020年5月18日向我院提起诉讼，要求解除与李桂英签订的《钢筋工承包合同》；确认联营公司需支付李桂英的工程款数额为55569.26元。我院经审理于2020年6月24日做出（2020）赣0926民初478号判决，该判决认定联营公司还需支付李桂英工程款55569.26元，其后联营公司将工程款55569.26元支付至我院。本院认为，债务应当清偿。李桂英雇请原告在工地上弯钢筋却拖欠原告4550元劳务工资未付，李桂英应当承担支付原告4550元劳务工资的责任。联营公司作为铜鼓三小教学楼建设工程的总承包单位，将钢筋工劳务作业分包给没有建筑资质的个人即本案被告李桂英，根据《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款：“建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿”的规定，联营公司应承担本案诉争劳务工资的连带清偿责任，卢锡保作为涉案工程的实际施工人，也应与联营公司承担连带清偿责任。联营公司、卢锡保承担连带清偿责任后，如联营公司、卢锡保认为其承担的民工工资的总清偿责任超过应支付给李桂英的工程款，可另行向李桂英追偿。综上所述，本案调解不成，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：由被告李桂英、九江市联营建筑工程有限公司、卢锡保在本判决生效后三日内连带支付原告兰冬平4550元劳务工资。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延迟履行期间的债务利息。若逾期给付，权利人可在二年内申请执行。案件受理费50元，财产保全费65元，共计115元，由被告李桂英、九江市联营建筑工程有限公司、卢锡保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  杨宪辉二〇二〇年七月二十九日书记员  吴丽红
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执538号 申请执行人：董安贵，男，1980年6月12日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 委托代理人：李小会，特别授权代理。 被执行人：韦志明，男，1968年10月13日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 本院在执行董安贵与韦志明劳务合同纠纷一案中，于2020年3月5日向被执行人韦志明发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日即履行支付申请执行人劳务报酬费10600元及利息，承担案件受理费50元、强制执行费60元的义务。在执行过程中，本院向银行、公安、不动产登记、工商等部门调查，被执行人韦志明暂无财产可供执行，无力承担支付申请执行人工资的义务。申请执行人董安贵家庭经济困难，于2020年6月19日向本院申请司法救助，同意在接受司法救助以后，本案终结执行。本院审查后，于2020年7月6日决定对申请执行人予以司法救助8480元。 本院认为，本案申请执行人已获得司法救助，并同意终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔2301执538案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 洪 审 判 员  刘 飞 审 判 员  陈应明 二〇二〇年七月十日 法官助理  谭 喆 书 记 员  蒋志韦
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执538号 本院在执行申请执行人董安贵与被执行人韦志明一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将韦志明纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年七月十三日
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0802民初16号 原告：乔某。 被告：高某。 原告乔某与被告高某返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告乔某到庭参加了诉讼，被告高某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告乔某向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告高某立即返还原告乔某煤款人民币85000元；2、依法判令被告高某偿还原告乔某煤款人民币85000元从2011年9月18日起至2019年12月9日止按照月利率1.5%计算的利息124950元；3、依法判令被告高某承担从2019年12月10日起至款项付清之日止按照月利率1.5%计算的利息；4、本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月18日，原告与被告结算账目被告欠原告人民币85000元，被告当时无钱归还，给原告打下欠据一支并按了手印，之后经原告一直催要未果，诉至法院，望支持诉讼请求。 被告高某未到庭亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告高某占用原告乔某售煤所得款项85000元未能返还，于2011年9月18日向原告乔某出具欠条一支，载明“今欠到乔某煤款捌万伍仟元（￥85000）三个月还高某2011、9、18”。原告乔某诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、原告乔某提交的欠据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，被告高某占用原告乔某售煤所得价款85000元，现期限已至，应当予以返还。原告乔某主张判令被告高某返还其煤款85000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告乔某主张判令被告高某偿还其煤款85000元从2011年9月18日起至2019年12月9日止按照月利率1.5%计算的利息124950元、从2019年12月10日起至款项付清之日止按照月利率1.5%计算的利息，因欠条并未载明利息且原告乔某未能提供证据佐证双方约定利息，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内由被告高某返还原告乔某煤款85000元； 二、驳回原告乔某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2220元，由原告乔某负担1320元，由被告高某负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  周利娥 二〇二〇年七月二十一日 书记员  李 飞
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0826民初1206号 原告：杭锦后旗河套村镇银行股份有限公司，住所内蒙古杭锦后旗，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxx。 法定代表人：张勇，该行董事长。 委托诉讼代理人：白有智。 被告：井成，住内蒙古杭锦后旗。 被告：李二凤（井成妻子），住内蒙古杭锦后旗。 被告：黄喜，住内蒙古杭锦后旗。 被告：王桂茹（黄喜妻子），住内蒙古杭锦后旗。 被告：刘利兵，住内蒙古杭锦后旗。 被告：黄秋艳（刘利兵妻子），住内蒙古杭锦后旗。 被告：李建虎，住内蒙古杭锦后旗。 被告：石桂萍（李建虎妻子），住内蒙古杭锦后旗。 被告：段耀，住内蒙古杭锦后旗。 被告：马荣（段耀妻子），住内蒙古杭锦后旗 原告杭锦后旗河套村镇银行股份有限公司（以下简称河套村镇银行）与被告井成、李二凤、黄喜、王桂茹、刘利兵、黄秋艳、李建虎、石桂萍、段耀、马荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭锦后旗河套村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人白有智到庭参加了诉讼，被告井成、李二凤、黄喜、王桂茹、刘利、黄秋艳、李建虎、石桂萍、段耀、马荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杭锦后旗河套村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告井成、李二凤偿还借款本金49830元及利息（利息从2017年11月16日起至2018年12月10日止，按月利率7.9‰计算；从2018年12月11日起至实际给付之日止，按月利率11.85‰计算；核减已给付的利息5131.35元）；2、要求被告段耀、马荣、黄喜、王桂茹、刘利兵、黄秋艳、李建虎、石桂萍承担连带担保责任；3、诉讼费由十被告承担。事实理由：2017年1月20日，被告井成、李二凤、黄喜、王桂茹、刘利兵、黄秋艳、李建虎、石桂萍、段耀、马荣与原告河套村镇银行签订了《农户联保贷款合同》，合同约定从2017年1月20日起至2019年12月10日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对任一联保小组成员在最高贷款余额人民币100000元内可分次发放贷款，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准,不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。同日，双方又签订了《设立联保小组申请书及承诺书》约定每一联保小组成员的借款，均由联保小组所有其他成员提供连带责任保证。2017年11月16日，被告井成、李二凤向原告出具50000元的借款借据，约定借款日期从2017年11月16日起至2018年12月10日止，月利率按7.9‰计算。后被告井成偿还本金170元及利息5131.35元。剩余借款本金及利息，经原告多次催要，十被告至今未偿还。 被告井成、李二凤、黄喜、王桂茹、刘利兵、黄秋艳、李建虎、石桂萍、段耀、马荣未作答辩。 原告为支持其主张的事实，向本院提交了《农户联保贷款合同》、《借款借据》、支付款流水凭证、《设立联保小组申请书及承诺书》、《联保小组成员借款申请及审批表》等证据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月20日，被告井成、李二凤、黄喜、王桂茹、刘利兵、黄秋艳、李建虎、石桂萍、段耀、马荣组成的联保小组与原告河套村镇银行签订了《农户联保贷款合同》，合同约定从2017年1月20日起至2019年12月10日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对任一联保小组成员在最高贷款余额人民币100000元内可分次发放贷款，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准,不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。同日，联保小组成员向原告提交了《设立联保小组申请书及承诺书》。《农户联保贷款合同》及联保小组成员向原告提交的承诺书均约定：保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，相互联保；保证期间自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。2017年1月20日，被告井成、李二凤共同向原告申请借款50000元。2017年11月16日，被告井成向原告出具50000元的借款借据，约定借款日期从2017年11月16日至2018年12月10日，月利率为7.9‰，借款用途为购买化肥，原告按约定支付了借款50000元。后被告井成偿还本金170元及利息5131.35元。剩余借款本金及利息，十被告至今未偿还。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。保证合同是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的合同。本案中，被告井成、李二凤夫妻二人共同向原告河套村镇银行申请借款并签订了《农户联保贷款合同》，并向原告借款，但未按约定归还借款已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任，故原告要求被告井成、李二凤偿还借款的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告黄喜、王桂茹、刘利兵、黄秋艳、李建虎、石桂萍、段耀、马荣向原告提交了设立联保小组申请书及承诺书，作为该笔借款的连带责任保证人，在债务履行期届满债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告黄喜、王桂茹、刘利兵、黄秋艳、李建虎、石桂萍、段耀、马荣承担连带清偿责任的诉讼请求合法有据，本院依法亦予以支持。被告黄喜、王桂茹、刘利兵、黄秋艳、李建虎、石桂萍、段耀、马荣承担保证责任后，有权向债务人井成、李二凤追偿。 综上所述，原告要求被告井成、李二凤偿还借款本息及要求被告段耀、马荣、黄喜、王桂茹、刘利兵、黄秋艳、李建虎、石桂萍承担连带清偿责任的主张，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告井成、李二凤于本判决生效后七日内偿还原告杭锦后旗河套村镇银行股份有限公司借款49830元及利息（利息从2017年11月16日起至2018年12月10日止，按月利率7.9‰计算；从2018年12月11日起至实际给付之日止，按月利率11.85‰计算；核减已给付的利息5131.35元）； 二、被告黄喜、王桂茹、刘利兵、黄秋艳、李建虎、石桂萍、段耀、马荣对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人井成、李二凤追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告井成、李二凤、黄喜、王桂茹、刘利兵、黄秋艳、李建虎、石桂萍、段耀、马荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  纪小飞 二〇二〇年七月十日 书记员  吴紫轩
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0826民初1206号 原告：杭锦后旗河套村镇银行股份有限公司，住所内蒙古杭锦后旗，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxx。 法定代表人：张勇，该行董事长。 委托诉讼代理人：白有智。 被告：井成，住内蒙古杭锦后旗。 被告：李二凤（井成妻子），住内蒙古杭锦后旗。 被告：黄喜，住内蒙古杭锦后旗。 被告：王桂茹（黄喜妻子），住内蒙古杭锦后旗。 被告：刘利兵，住内蒙古杭锦后旗。 被告：黄秋艳（刘利兵妻子），住内蒙古杭锦后旗。 被告：李建虎，住内蒙古杭锦后旗。 被告：石桂萍（李建虎妻子），住内蒙古杭锦后旗。 被告：段耀，住内蒙古杭锦后旗。 被告：马荣（段耀妻子），住内蒙古杭锦后旗。 被告：罗丽，住内蒙古杭锦后旗。 原告杭锦后旗河套村镇银行股份有限公司与被告井成、李二凤、黄喜、王桂茹、刘利兵、黄秋艳、李建虎、石桂萍、段耀、马荣、罗丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告杭锦后旗河套村镇银行股份有限公司于2020年6月24日向本院提出撤回对被告罗丽起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告杭锦后旗河套村镇银行股份有限公司撤回对被告罗丽的起诉。 审判员  纪小飞 二〇二〇年六月二十四日 书记员  吴紫轩
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初1802号申请人：泰州市海陵区宏达农村小额贷款有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区怡景花园F幢101室。法定代表人：徐俊，总经理。委托诉讼代理人：史进，江苏国安泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晨，江苏国安泰律师事务所实习律师。被申请人：钱增泉，男，1964年4月9日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被申请人：郭惠荣，女，1966年12月7日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被申请人：蔡广林，男，1963年6月15日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被申请人：房克华，男，1954年2月28日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被申请人：泰州海建金瑞建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区江洲北路29号1幢103室。法定代表人：房克华，总经理。被申请人：泰州市世纪阳光房地产开发有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区江洲北路29号1幢102室。法定代表人：房克华，总经理。被申请人：江苏海建国际经济技术合作集团有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区兴业路89号。法定代表人：窦爱军，总经理。申请人泰州市海陵区宏达农村小额贷款有限公司与被申请人钱增泉、郭惠荣、蔡广林、房克华、泰州海建金瑞建设工程有限公司、泰州市世纪阳光房地产开发有限公司、江苏海建国际经济技术合作集团有限公司小额借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2600000元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并提供相应担保。本院认为，申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人钱增泉、郭惠荣、蔡广林、房克华、泰州海建金瑞建设工程有限公司、泰州市世纪阳光房地产开发有限公司、江苏海建国际经济技术合作集团有限公司银行存款2600000元或者查封、扣押其同等价值的相关财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张朵花人民陪审员  殷伯锦人民陪审员  徐千明二〇二〇年六月三日书 记 员  邓 洁
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执713号 移送执行人：罗甸县人民法院综合审判庭。 被执行人：广西某建设集团有限公司，住址：广西钦州市北部湾。 法定代表人：陈某某，系该公司董事长。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2019）黔2728民再1号民事判决书，移送执行人罗甸县人民法院综合审判庭于2020年7月21日向本院移送执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人广西某建设集团有限公司的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人广西某建设集团有限公司应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人广西某建设集团有限公司应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人广西某建设集团有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 磊 审判员 金世富 审判员 王智本 二〇二〇年七月二十二日 书记员 饶茜涵
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2728执713号 广西某建设集团有限公司： 罗甸县人民法院综合审判庭移送执行广西某建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，移送执行标的为1665.00元。现已强制执行到位，该款已上缴给黔南布依族苗族自治州财政局。至此，罗甸县人民法院综合审判庭向本院移送执行的（2020）黔2728执713号已全部执行完毕。 审判员 ： 李 磊 二〇二〇年八月十四日 书记员 ：饶茜涵
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0926民初639号申请人：凌端春，男，1970年8月2日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省宜春市铜鼓县。被申请人：李桂英，女，1974年2月6日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被申请人：卢锡保，男，1963年9月24日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被申请人：九江市联营建筑有限公司，住所地：江西省九江市经济技术开发区向湖路4号（茅山头一分场内），统一社会信用代码：360400210003178。法定代表人：将文友，系该公司经理。申请人凌端春（以下简称申请人）与被申请人李桂英、卢锡保、九江市联营建筑有限公司（以下简称三被申请人）劳务合同纠纷一案，申请人于2020年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求对三被申请人价值3900元的财产进行保全，并申请法院启用网络查控措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李桂英、卢锡保、九江市联营建筑有限公司3900元的银行存款或者查封、扣押被申请人李桂英、卢锡保、九江市联营建筑有限公司相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨宪辉二〇二〇年七月二日书记员  吴丽红