河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初3286号原告：郑小卫，男，1972年11月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：陈冬，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托代理人：李继鑫，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：齐秀兰，女，1944年11月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：郑小东，男，1975年5月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：郑小梅，女，1967年1月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：王丽，河南正商律师事务所律师。委托代理人：徐倩倩，河南正商律师事务所实习律师。第三人：郑德斌，男，1944年12月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告郑小卫与被告齐秀兰、郑小梅所有权确认纠纷一案，本院作出(2019)豫0191民初28155号民事判决。被告郑小梅不服该判决，上诉至郑州市中级人民法院。中院作出（2020）豫01民终3534号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，第三人郑德斌申请参加诉讼。原告郑小卫委托代理人陈冬，被告郑小梅及其委托代理人王丽、徐倩倩，第三人郑德斌到庭参加诉讼；被告齐秀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑小卫向本院提出诉讼请求：1、确认郑州市郑东新区天赋路28号1号楼1-2层附1号[原房产证号为郑房权郑字第××号，变更后的不动产权证号为豫（2019）郑州市不动产权第0167043号]、附××号（房产证号为郑房权郑字第××）、附3号[原房产证号为郑房权郑字第××号，变更后的不动产权证号为豫（2019）郑州市不动产权第0167013号]的房产系由原告出资购买，并归原告所有；2、判令齐秀兰协助原告将郑州市郑东新区天赋路28号1号楼1-2层附××号的房产（房产证号同诉求1所列）变更登记至原告名下；3、确认被告齐秀兰将郑州市郑东新区天赋路28号1号楼1-2层附1号、附3号的房产（不动产权登记证号同诉求1所列）赠与被告郑小梅的行为无效；4、判令被告郑小梅将郑州市郑东新区天赋路28号1号楼1-2层附1号、附3号的房产（不动产权登记证号同诉求1所列）变更登记在原告名下；5、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年左右，原告考察后决定购买郑州市郑东新区天赋路28号1号楼1-2层的房产。但因个人原因，便使用其母亲即被告齐秀兰的名义签订了房屋买卖合同，委托郑州市鸿猷科贸有限公司（现变更为郑州市鸿猷置业有限公司）支付了购房款，并最终将房产登记在被告齐秀兰名下。2019年上半年，在被告郑小梅的哄骗下，被告齐秀兰未经原告同意，擅自将登记在其名下的两套房产赠与给了被告郑小梅，并欲将全部房产赠与给被告郑小梅。原告是涉案房产的所有权人，被告齐秀兰在未经原告同意，并在受哄骗的情况下实施的赠与行为应归属于无效。二被告的行为给原告造成了巨大损失，故原告为维护合法权益，诉至法院。被告郑小梅答辩称，原告郑小卫不是本案适格原告，没有权利提起诉讼，且没有证据证明其是涉案房屋的实际出资人，也没有证据证明被告齐秀兰赠与被告郑小梅的赠与合同无效，被告齐秀兰赠与被告郑小梅的赠与合同真实有效，请求法院驳回原告诉讼请求。理由如下：一、该涉案房屋是被告齐秀兰和郑德斌夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，原告郑小卫不是涉案房屋的权利人和利害关系人，也不是被告齐秀兰的监护人，也不能证明该涉案房屋是原告郑小卫的出资，无权就本案涉案房屋提起诉讼。郑小卫不是本案的适格原告，要提起诉讼也是郑小卫的父亲郑德斌有资格提起诉讼，而郑德斌明确表示其和老伴齐秀兰都愿意把涉案房屋赠于被告郑小梅。1、齐秀兰与郑德斌结婚已经55年。涉案房屋是被告齐秀兰和第三人郑德斌在夫妻关系存续期间于2007年7月21日以被告齐秀兰名义购买，房屋虽然登记在齐秀兰名下，但实际购买房屋的资金是郑德斌出具，他们夫妻对涉案房屋并没有约定归原告所有，属于被告齐秀兰和第三人郑德斌的夫妻共同财产。依据《中华人民共和国婚姻法》第17条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。夫妻关系存续期间购买的房屋，无论登记在谁的名下，均属于夫妻共同财产，故该涉案房产尽管登记在齐秀兰个人名下，也应认定为夫妻共同财产。如果对该夫妻共同财产的处理有异议要提起诉讼，也应该是郑德斌提起诉讼，原告郑小卫与该涉案房屋毫无关联，无权就该涉案房屋提起诉讼。而郑德斌本人已经明确表示，同意齐秀兰将涉案房屋赠与郑小梅，并且已经办理了过户手续，原告起诉毫无事实和法律依据，依法应予以驳回。2、郑小卫没有证据能证明齐秀兰于2019年5月8日签订赠与合同时为无民事行为能力人，也不是齐秀兰的监护人，无权提起诉讼。因为齐秀兰的丈夫郑德斌还健在，并且身体××并且齐秀兰现在身体××即使其无民事行为能力，依据民事诉讼法第28条的规定：无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人的第一顺序监护人是配偶，即第三人郑德斌是齐秀兰的监护人。二、原告郑小卫不能证明被告齐秀兰于2019年5月8日将该案涉案房屋赠与郑小梅时的赠与合同无效。齐秀兰赠与郑小梅的房屋是其真实意思表示，并且在郑州市不动产登记进行了变更登记。不动产登记中心变更房产登记有严格的审批程序，如果齐秀兰当时精神有问题，不动产登记中心也不会办理过户登记，且有第三人郑德斌全程陪同。因此，该赠与合同是真实有效的。1、原告郑小卫几次开庭时出示的齐秀兰陈述前后矛盾，且违反法定程序，没有证明效力，不能证明赠与行为不是齐秀兰的真实意思表示。（1）本案于2019年12月17日第一次开庭审理时，齐秀兰并未出庭，而原一审法院是在2019年12月17日一审第一次开庭审理结束后，于2019年12月24才通知齐秀兰过去做了一个询问笔录，法官？你的精神状态怎么样？齐秀兰：出门分不清东西南北，出了门自己回不了家；法官？原告提交的证据9，2019年5月8日《赠与合同》复印件2份，赠与人处签名是否为你本人所签?齐秀兰：我记不清了；法官？你是否把上述房产给郑小梅了？齐秀兰：我记不清了。齐秀兰是本案的一个关键当事人，开庭时郑小梅就强烈要求其出庭，原一审法院在开庭后才做笔录，为什么不通知被告郑小梅当庭对质呢？退一步说，就算这份笔录是真实的，齐秀兰只是于2019年12月24日法院询问时说，对2019年5月8日的赠与合同记不清了，这并不能表明齐秀兰于2019年5月8日签订赠与合同时就记不清。该份笔录的询问时间是2019年12月24日，一审开庭结束后一星期，而赠与合同的签订时间是2019年5月8日，时间跨度长达7个月之久。齐秀兰是一个76岁的老人，老人的身体健康状况变××有可能半年前还健在，半年后就去世了，有可能今天白天好好的，晚××，原一审判决怎么能凭7个月之后的一次询问笔录就去推断揣测一个将近80岁的老人7个月之前的民事行为能力呢？按照谁主张谁举证的原则，除非原告能够证明齐秀兰于2019年5月8日签订赠与合同时不是其真实意思表示，赠与合同无效，否则，赠与合同就是有效的。（2）、而本案被郑州市中级人民法院发回重审于2020年6月17日再次开庭庭审质证时，被告齐秀兰的代理人郑小东又提供了一份齐秀兰本人于2020年6月16日书写的长达3页的自述信和2020年6月16日书写的一份声明，自述信中齐秀兰详细回忆了13年之前至今的房屋买卖和过户给郑小梅的情况，而2019年12月24日原一审法院对齐秀兰的询问笔录中，齐秀兰的表述是：出门分不清东西南北，出了门自己回不了家，赠与合同记不清了。该两份证据可谓是前后矛盾，截然不同。从2019年12月24日原一审法院给齐秀兰做询问笔录，到2020年6月份，短短不过半年时间，齐秀兰就受人控制和摆布，出具了2份截然不同、意思相反的争议房屋情况说明。一份说自己脑子不好，什么都记不住了，出了门回不了家，记不清是否把争议房屋赠与郑小梅；一份又能把十几年之前的事情都记得那么清并且详细的写下来？这2份内容截然不同、自相矛盾的自述信，到底那份是齐秀兰的真实意思表示呢？怎么能够作为证据使用呢？除非齐秀兰本人亲自出庭说明情况。而2020年6月17日开庭时，齐秀兰的代理人郑小东当庭表示，齐秀兰吃的好、睡的好，身体健康。被告郑小梅和第三人也曾多次申请，让齐秀兰本人亲自出庭，只有被告齐秀兰本人亲自出庭说明情况，本案才能查明事实真相。因此，被告依法郑重请求法庭依法传唤齐秀兰本人出庭才能查明事实真相。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第174条的规定，人民法院对必须到庭才能查清案件基本事实的原告，经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以拘传。本案被告齐秀兰不是不愿意出庭，而是被其儿子郑小东、郑小卫欺骗和控制人身自由不能出庭，被告请求法庭责令郑小东带其母亲出庭，才能查明事实真相。否则，就应该按照谁主张谁举证的原则，除非原告能够证明2019年5月8日齐秀兰签订赠与合同时不是其真实意思表示，赠与行为无效，否则，就应该认定赠与合同有效，驳回原告诉讼请求。（3）、郑小卫在2019年10月13日起诉时第3项诉讼请求是请求确认被告齐秀兰将涉案房屋赠与郑小梅的行为无效，而在一审庭审结束且没有通知被告的情况下变更诉讼请求为：请求确认赠与合同不成立，且在郑州中级人民法院二审庭审笔录中明确自己的诉求是要求确认赠与合同关系不成立，属于程序严重违法。三、原告郑小卫不能证明自己是涉案房屋的实际出资人。郑小卫提供自己和涉案房屋有利害关系的证据仅仅是郑州市鸿猷置业有限公司出具的情况说明、进账单和几份证人证言，这些证据都不足以证明郑小卫是该涉案房屋的实际出资人。1、原告郑小卫提供的第一组证据2，郑州市鸿猷科贸有限公司的进账单仅能证明该公司支付给了齐秀兰当时买房的卖方河南老街坊置业有限公司支付了601万元，但是不能证明该601万就是郑小卫的出资。因为根据郑州鸿猷置业有限公司的工商登记信息，该公司成立于2006年6月3日，该公司的法定代表人是郑小梅，股东是郑小梅、郑小东、李秀美（郑小东老婆），即使是该公司的账户打给河南老街坊置业有限公司的601万，也和郑小卫没有关系。因为按照公司法的规定，公司的支出和收益分配都是属于公司和股东的，而股东是郑小梅、郑小东、李秀美（郑小东老婆），公司的支出和收益也有郑小梅的一份，和郑小卫没有丝毫的关系。并且郑小梅至今一直将自己儿子名下的一套房屋（即原告提供证据证明郑德斌砸视频的房屋）让郑州鸿猷置业有限公司免费使用（有郑德斌2020年7月15日开庭时提供的证据7郑州鸿猷置业有限公司的工商登记信息为证）。2、原告郑小卫提供的第一组证据3，郑州市鸿猷科贸有限公司2019年出具的情况说明和贵院审理的原告是郑小东的（2019）豫0191民初21487号卷宗第109页，郑州鸿猷置业公司2019年7月16日出具的证明自相矛盾，一份说是郑小卫、郑小东出资，一份说是郑小卫出资，可见其证据是虚假的，不足以采信。仅凭该情况说明也不能证明是郑小卫的资金，该份证据中除了盖公司的章之外，签字是李秀美，李秀美是谁？与本案有何关系？李秀美既不是本案争议房屋转款时的经手人，也不是该公司实际的管理人，她怎么能证明该资金是郑小卫的呢？并且，李秀美是郑小东的老婆，郑小东曾经就涉案房屋提起过诉讼又撤诉，可见郑小东、郑小卫是串通一气的，李秀美和本案有利害关系，其签字的证明证据不足以采信。3、另原告提供几份证人证言来证明争议房屋是郑小卫出资的，该证据不能作为认定案件事实的根据。首先，该证人证言不能证明证人的身份，也无其他证据辅证。退一步，即使该证人证言能证明证人的身份，该证人证言一致说郑小卫买了三间门面房登记在被告齐秀兰名下，资金是郑小卫出的，请问证人怎么知道这个出资情况的？当时购买房屋时证人去了吗？没有去的情况下怎么知道是谁出资的？且证人没有出庭，怎么能比当时参与争议房屋买卖的出庭的第三人郑德斌当庭陈述更有证明效力？且依据《最高人民法院关于修改（关于民事诉讼证据的若干规定）的决定》第68条的规定，人民法院应当要求证人出庭作证，接受审判人员和当事人的询问，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。4、并且郑州鸿猷置业有限公司实际是家族企业，其经营场所和河南新景致房地产有限公司的经营地址都是在新新郑市××镇××路侧，其公司的办公地址占用的房屋都是第三人郑德斌原来20多年前成立的郑州惠满丰公司购买的。这两个公司属于两个公司名称，一套人马和办公地点，而河南新景致房地产有限公司2011年8月29日之前的管理人员还是郑德斌、张雄，2013年7月25日管理人员才变更为郑小卫、郑小东、梁雪炜。该公司的现股东河南鸿鑫科贸公司和郑州市益源成商贸有限公司的实际法定代表人都是郑德斌（有被告郑小梅2020年6月17日提供的证据24、25郑德斌与张肖俊、郑德斌与李秀美签署的代持协议为证）。而河南新景致房地产有限公司成立于2003年7月8日，位于新新郑市××镇××大道北侧××路侧，占地面积430.514亩，原为河南高美施示范推广服务中心（有新郑市国土资源局证明为证）。而河南高美施示范推广服务中心和香港满好开发有限公司以及香港惠民企业有限公司合资兴办郑州惠满丰有机活性肥有限公司(成立于1996年8月19日，法定代表人是郑德斌，建筑面积525.25平方米)，年产量有机化肥2万吨。郑州惠满丰有机活性肥有限公司法人是郑德斌，地点就是现在郑州鸿猷置业有限公司和河南新景致公司的经营场所，成立日期1996年8月19日，而该块地皮是郑德斌出资购买的。而争议房屋是2007年7月21日购买，当时郑小东、郑小卫（之××都不是河南新景致房地产有限公司的股东和管理人员。这个有郑小梅提供的第三组证据郑德斌个人资产明细和第五组证据（即证据9、10、11、12、13、14、15）可以证明以及郑德斌当庭证言相互印证，涉案房屋的购房款是郑德斌的出资，和郑小卫无关。综上，原告不是本案适格原告，不能证明自己和涉案房屋有关系，也不能证明涉案房屋是自己出资购买，更不能证明齐秀兰赠与郑小梅房屋行为无效，该案赠与合同真实有效，故请求驳回原告诉讼请求。被告齐秀兰未答辩。第三人郑德斌称，被告郑小梅讲的都是事实，郑小卫当时还小着呢。第三人和齐秀兰是夫妻，已经好长时间不能见面，连电话也不能打，也不知道齐秀兰的身体状况。原一审开庭时，要求齐秀兰出庭，希望向郑小卫、郑小东要求希望能够见齐秀兰一面，当时他们不同意，至今不让见。所有公司我都是法定代表人，我买地搞房地产开发，郑小卫的所作所为都是靠这块地招摇撞骗。郑小卫找了五个老婆，每个都有两套房子和车辆，我也没有车辆，我的车辆让郑小卫抢跑了。这个房屋和地统统都是我的，他们吃的喝的都是我的，他们起诉我和他姐。我女儿是正确的，我认可她的答辩意见。经审理查明：2007年7月21日，被告齐秀兰（作××与出卖人河南老街坊置业有限公司签订《商品房买卖合同》（编号为D07129523），约定买受人购买位于郑郑州市郑东新区××南横贯八路北、纵贯十五路以西1幢1-2层03号房。买受人一次性付款，约定金额为3246965元。同日，被告齐秀兰（作××与出卖人河南老街坊置业有限公司签订《商品房买卖合同》（编号为D07129529），约定买受人购买位于郑郑州市郑东新区××南横贯八路北、纵贯十五路以西1幢1-2层02××号。买受人一次性付款，约定金额为1759023元。同日，被告齐秀兰（作××与出卖人河南老街坊置业有限公司签订《商品房买卖合同》（编号为D07129532），约定买受人购买位于郑郑州市郑东新区××南横贯八路北、纵贯十五路以西1幢1-2层01号房。买受人一次性付款，约定金额为1002618元。2007年12月4日，郑州市鸿猷科贸有限公司向河南老街坊置业有限公司账户转款合计601万元。被告郑小梅向本院提交齐秀兰、郑德斌于2018年7月28日出具的证明一份（复印件），上载明：我叫齐秀兰，我在郑东新区天赋路28号1号楼1-2层附1号、附2××号附3号三套连体商业服务房产全部赠送我的女儿郑小梅所有，以上让我的丈夫郑德斌证明。上有赠与人齐秀兰的签字确认。证明下面载明：我同意以上证明我妻子齐秀兰的意见把三套商业服务房产全部赠送给我女孩郑小梅所有，该证明属实。上有证明人郑德斌的签字确认。庭审中，被告郑小梅称，2018年7月28日，齐秀兰、郑德斌夫妇均同意把夫妻共同财产中讼争的三套商铺赠与郑小梅。原告提交的证据显示，2019年5月8日，齐秀兰和郑小梅再次签订赠与合同，并为讼争房产办理了过户。因此，该赠与是齐秀兰、郑德斌两夫妻真实意思的表示，且不动产已经办理了过户，权利发生了转移。齐秀兰、郑德斌赠与行为合法有效，目前讼争房产应属于郑小梅合法财产。庭审中，原告称，该证明系复印件，不能作为证据采信，即使按照证明所载内容来看，齐秀兰所称赠与案涉房产给被告郑小梅，也并非真实意思表示，齐秀兰是在被告郑小梅的哄骗下才将房屋赠与给郑小梅，郑德斌与本案房产无关，房产实际所有人为原告，不属于齐秀兰与郑德斌的夫妻共同财产，郑德斌对赠与事实予以证明并同意均无效。庭审中，第三人郑德斌称，对上述证据真实性及证明目的均无异议。原告向本院提交2019年5月8日被告齐秀兰（作××与被告郑小梅（作××签订《赠与合同》两份，约定：赠与人齐秀兰与受赠人郑小梅系母女关系，赠与人齐秀兰在郑郑州市郑东新区天赋路××楼××号本人名义登记有房屋一套，不动产权证书号：豫（2019）郑州市不动产权第0145347号，房权属个人所有。现经赠与人齐秀兰与受赠人郑小梅协商一致，签订本合同，双方约定：1、赠与人齐秀兰自愿将位于郑州市郑东新区天赋路28号楼1号楼1-2层附3号的房产赠与郑小梅所有。2、受赠人郑小梅表示自愿接受上述房产赠与。上述合同内容是赠与人齐秀兰与受赠人郑小梅的真实意思表示，因此产生的法律后果赠与双方自愿承担。上有双方当事人的签字确认。另一份《赠与合同》约定赠与人齐秀兰与受赠人郑小梅系母女关系，赠与人齐秀兰自愿将位于郑州市郑东新区天赋路28号1号楼1-2层附1号的房产赠与郑小梅等；其他内容同上一个赠与合同内容一致。庭审中，原告称，2019年5月份原告郑小卫的弟弟郑小东因椎动脉堵塞在上海住院手术期间，被告郑小梅在明知案涉三套房屋是属于原告郑小卫所有的情况下，趁机向其母亲谎称弟弟郑小卫将案涉三套房屋赠与给自己，并哄骗被告齐秀兰签署了《赠与合同》，将案涉房屋赠与给郑小梅。庭审中，被告郑小梅称，对该证据真实性无异议，但对证明目的有异议，该份证据恰恰能够证明被告齐秀兰赠与给被告在郑小梅房屋是其真实的意思表示，是合法有效的，因为该份赠与合同上盖有郑州市不动产登记中心的公章，郑州市不动产登记中心在办理房屋登记手续时对赠与方和受让方的身份是否真实意思表示，都要进行很严格的审查，并履行比较繁琐的手续，且都有录像和拍照，审查很严格，因此该份赠与合同是被告齐秀兰的真实意思表示，与原告无任何关系，该份赠与合同更不能证明齐秀兰是受被告郑小梅的哄骗所签的。庭审中，第三人郑德斌称，同被告郑小梅的质证意见。原告向本院提交郑州市鸿猷置业有限公司于2019年10月10日出具的情况说明一份，上显示：郑州市鸿猷置业有限公司原为“郑州市鸿猷科贸有限公司”。2007年12月4日，我公司受郑小卫委托分两笔向河南老街坊置业有限公司共计转款601万元，用于购买公司房屋，由我公司代为支付的601万元购房款实际为郑小卫出资。庭审中，被告郑小梅称，对该证据真实性和证明目的均有异议，因为该公司现在实际是郑小卫在控制，该情况说明上的情况属实的签字是李秀美，李秀美是谁，与本案有何关系，李秀美既不是本人争议房屋的经手人，也不是该公司实际的管理人，她怎么能够证明该笔资金是郑小卫出资的，而根据本案原来的证据，李秀美是郑小东的老婆，郑小东曾经就涉案房屋以相同的事实和理由向本院提起诉讼，又撤诉，在郑小东起诉的案卷中，该公司同样出具了一份情况说明，证明说这601万元是郑小东的钱，同一个公司出具的两次证据前后矛盾，而李秀美和郑小东都和本案有利害关系，因此该份证据不能采信。庭审中，第三人郑德斌称，同被告郑小梅的质证意见。庭审中，被告郑小梅并向本院提交了郑州市鸿猷置业有限公司出具的证明复印件一份，载明：郑州市鸿猷置业有限公司现就2007年代为转款购房事宜，证明以下，郑州市鸿猷置业有限公司原名为“郑州市鸿猷科贸有限公司”，成立于2006年6月，初始注册资金为100万元，登记股东为郑小东占股70%，李秀美占股30%，公司系郑小卫、郑小东出资设立，一直由郑小卫、郑小东实际负责运营管理。因郑小卫、郑小东系亲兄弟，郑小东与李秀美系夫妻关系，所以公司登记在郑小东、李秀美名下。2007年郑小卫、郑小东决定在郑州市东区购买房产，于2007年12月4日，经郑州市鸿猷科贸有限公司账户向河南老街坊置业有限公司分两次转款共计601万元，该笔资金系郑小卫、郑小东个人资金，我公司仅负责转款事宜。庭审中，被告郑小梅称，证明鸿猷公司本案中提交的2019年10月10日的《情况说明》系虚假的。该《情况说明》中，鸿猷公司称讼争房产的购房款是代原告郑小卫出资，而在郑小东为原告的诉讼中，鸿猷公司又出具《证明》称讼争房产的购房款是代郑小东出资，鸿猷公司在不同案件中两份情况说明前后矛盾，本案实际系虚假诉讼。庭审中，原告称，对该证据真实性无异议，但对证明目的有异议，原告有部分资产有其弟弟郑小东代持，但实际所有人为郑小卫，所以在此前诉讼中称是由郑小东、郑小卫共同出资，但实际出资人为郑小卫，原告提交的证据3中已经载明本案实际购房款的出资人为原告，不存在被告所称前后矛盾的情况，且（2019）豫0191民初21487号庭审笔录第四页载明，原告举证证明1称郑小卫以其母亲齐秀兰名义与河南老街坊置业有限公司签署商品房买卖合同，购买案涉房产，该证据与原告主张的事实及原告提交的证明并不矛盾。庭审中，第三人郑德斌称，均无异议。另查明，郑州市鸿猷置业有限公司（原郑州市鸿猷科贸有限公司）的法定代表人系郑小梅，股东为郑小梅、郑小东、李秀美。再查明，涉案的三套房屋位于郑郑州市郑东新区天赋路××楼××、××、××号房屋所有权人均为齐秀兰，且均为单独所有，房屋所有权证号分别为郑郑房权郑字第××号第1201139020号、第1201138541号。现涉案房屋即位于郑州市郑东新区天赋路28号1号楼1-2层附1号、3号的房屋不动产权证号分别为豫（2019）郑州市不动产权第0167043号、豫（2019）郑州市不动产权第0167013号。以上事实有原告提交的原告郑小卫以其母亲齐秀兰名义签订的案涉三套房屋的《商品房买卖合同》3份（原件），原告郑小卫通过郑州市鸿猷科贸有限公司支付购房款的上海浦东发展银行进账单（回单）两份（共计601万，原件），郑州市鸿猷置业有限公司出具的《情况说明》1份，载明案涉购房款系由原告郑小卫实际出资（原件），新郑市市场监督管理局出具的《企业名称变更核准通知书》1份，案涉三套房屋首次取得的房产证3本（原件），案涉三套房屋的发票8张（原件），案涉三套房屋的完税证明3张（原件）及原告郑小卫缴纳税款的银行小票存根3份（复印件），案涉三套房屋的所有权登记费用缴费凭证1份（原件），被告郑小梅哄骗被告齐秀兰签订的《赠与合同》（复印件），原告郑小卫以及被告郑小梅的堂哥郑朝华的证人证言及其身份证复印件一份，载明原告郑小卫出资购买了案涉房屋，仅是登记在被告齐秀兰的名下，案涉房屋与他人没有关系，原告郑小卫的表哥（姑表）、被告郑小梅的表弟（姑表）赵华的证人证言及其身份证复印件一份，原告郑小卫的表姐（舅表）、被告郑小梅的表妹（舅表）齐艳华的证人证言及其身份证复印件一份，原告郑小卫将郑地美景东望小区的房产交由案外人张肖俊代持的《房产代持协议》1份（原件）、郑小卫偿还房屋按揭贷款部分手机截屏4份（打印件），原告郑小卫将郑州市益源成商贸有限公司股权交由案外人张肖俊代持的《股权代持协议》、张肖俊于2019年4月8日出具的《声明》各1份（原件），被告郑小梅亲自记录的欠款情况，总计欠款金额近千万元（原件），被告郑小梅为哄骗郑德斌、齐秀兰将案涉房屋赠与给自己所做的准备工作记录2份（扫描件），被告郑小梅哄骗郑德斌、齐秀兰签署的空白签字纸张4份及郑德斌的身份证复印件2份（原件），郑德斌2018年因脑出血就诊的病历及缴费票据（原件），郑德斌2019年因脑出血入院就诊的病历及缴费票据（原件），原告郑小卫与其名下房屋、股权持有人张肖俊的电话录音及书面材料各一份，本案2020年6月17日开庭后被告郑小梅恼羞成怒，哄骗、诱使其父亲郑德斌先后6次到原告公司处破坏公司财产的视频一份；被告郑小梅提交的2019年7月16日郑州市鸿猷置业有限公司出具的购买讼争房屋系郑小卫、郑小东两人出资的证明（复印件），(2019）豫0191民初21487号民事裁定书，（复印件），2018年7月28日，齐秀兰、郑德斌亲笔书写的证明（复印件），郑德斌给郑小梅亲笔书写的信件（复印件），郑德斌个人资产明细，2009年11月20日，《房屋租赁协议》及《补充协议》，（均系复印件），《商铺租货合同》，借记卡账户历史明细清单，1996年7月10日，新郑市计划委员会出具的“关于设立合资企业‘郑州惠满丰有机活性肥有限公司’可行性研究报告的批复”，郑德斌为法定代表人注册资本为2050万元的郑州惠满丰有机活性肥有限公司的营业执照、营业执照（副本）及企业法定代表人证明书、台港澳侨投资企业批准证书，权利人为河南省高美施示范推广服务中心，面积为287009.47平方米的新土国用（1996）字第103号国有土地使用证（复印件），2009年5月19日新郑市国土资源局出具的河南新景致房地产有限公司位于新新郑市××镇××大道北侧××路西侧、原为河南省美施示范推广服务中心用地的证明（复印件），1998年3月5日新郑市建设局须发的（1998）新城规建管许字（0006）号建设工程规划许可证，建设单位为河南高美施示范推广服务中心，建设项目名称：办公楼等，建设位置：双湖开发区汽校南（复印件），权利人为郑州惠满丰有机活性肥有限公司，房屋坐落于新新郑市××镇××路侧，面积为526.25平方米、2643.42平方米、763.02平方米、763.02平方米、24.01平方米、2173.82平方米、4338.62平方米的新房权证字第00000677、000××7800000684、000××8500000686、000××87000××88号产证（复印件），河南新景致房地产有限公司章程，郑德斌报警电话录音及书面材料各一份，郑德斌、齐秀兰、郑小东、李秀美关系证明，不动产权证书两份，不动产登记受理凭证一份，郑州市公安局商务区派出所出具的关系证明一张，郑州市不动产登记中心盖章的照片一张（打印件），从郑州市不动产登记中心调取的赠与合同一张，郑州市房屋交易、税收、不动产登记申请表两张，新郑市市场监督管理局盖章的企业基本注册信息查询单一份、河南新景致房地产有限公司公司章程一份，郑德斌与张肖俊签署的代持协议一份（复印件），郑德斌与李秀美签署的代持协议一份（复印件），原告郑小卫于2008年2月15日写给郑小梅的借条一张，郑小梅和齐艳华的通话录音及书面材料各一份，郑德斌报警电话录音一份，郑小梅儿子孔嘉智新郑市个人房屋权属信息表1张，郑小梅户口本3张（复印件），郑小梅儿子和张肖俊的微信聊天记录截屏1张（打印件）；第三人郑德斌提交的郑德斌中国移动通讯记录（2020年7月1日至2020年7月14日）一份（打印件），证人证言2份，证人张张某赵赵某份证复印件各一张，郑德斌中国银行交易流水明细清单一份，郑小梅中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份，郑德斌用顺丰速运给法院邮寄申请齐秀兰出庭申请书的快递单一份和郑德斌申请齐秀兰出庭申请书一份，郑州市鸿猷置业有限公司工商登记信息一份（打印件），河南新景致房地产有限公司工商登记信息一份（打印件），郑州市益源成商贸有限公司工商登记信息一份（打印件），郑州鸿鑫科贸有限公司工商登记信息一份（打印件），口述材料一份；两份庭前会议笔录及开庭笔录在案佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案房产的支付系郑州市鸿猷科贸有限公司于2007年12月4日向河南老街坊置业有限公司账户转款601万元支付。原告诉请判令确认涉案房产系由其出资购买的主要依据是郑州市鸿猷置业有限公司于2019年10月10日出具的情况说明，该情况说明载明：郑州市鸿猷置业有限公司原为“郑州市鸿猷科贸有限公司”。2007年12月4日，我公司受郑小卫委托分两笔向河南老街坊置业有限公司共计转款601万元，用于购买公司房屋，由我公司代为支付的601万元购房款实际为郑小卫出资。被告郑小梅称，对该证据真实性和证明目的均有异议，因为该公司现在实际是郑小卫在控制，该情况说明上的情况属实的签字是李秀美，李秀美是谁，与本案有何关系，李秀美既不是本人争议房屋的经手人，也不是该公司实际的管理人，她怎么能够证明该笔资金是郑小卫出资的，而根据本案原来的证据，李秀美是郑小东的老婆，郑小东曾经就涉案房屋以相同的事实和理由向本院提起诉讼，又撤诉，在郑小东起诉的案卷中，该公司同样出具了一份情况说明，证明说这601万元是郑小东的钱，同一个公司出具的两次证据前后矛盾，而李秀美和郑小东都和本案有利害关系，因此该份证据不能采信。被告郑小梅为证明其主张并向本院提交了郑州市鸿猷置业有限公司（郑州市鸿猷科贸有限公司）出具的证明复印件一份（即“该公司同样出具了一份情况说明”，原告对真实性无异议），载明：2007年郑小卫、郑小东决定在郑州市东区购买房产，于2007年12月4日，经郑州市鸿猷科贸有限公司账户向河南老街坊置业有限公司分两次转款共计601万元，该笔资金系郑小卫、郑小东个人资金，我公司仅负责转款事宜。上述两份均由郑州市鸿猷科贸有限公司出具的情况说明内容互相矛盾。且郑州市鸿猷置业有限公司（原郑州市鸿猷科贸有限公司）的法定代表人系郑小梅，股东为郑小梅、郑小东、李秀美。《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定，依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。郑州市鸿猷置业有限公司（原郑州市鸿猷科贸有限公司）作为公司法人，应当由被告郑小梅代表该公司从事民事活动。上述情况说明也应由被告郑小梅知悉并同意出具后方可出具。被告郑小梅在庭审中明确表示，证明鸿猷公司本案中提交的2019年10月10日的《情况说明》系虚假的。综上，2019年10月10日的《情况说明》载明内容不具有客观真实性，本院不予采信。原告诉请判令确认涉案房产系由其出资购买并归其所有，本院不予支持。原告诉请判令齐秀兰协助原告将郑州市郑东新区天赋路28号1号楼1-2层附2××号房产（房产证号同诉求1所列）变更登记至原告名下，本院亦不予支持。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生法律效力。涉案房产登记在被告齐秀兰名下，系在被告齐秀兰与第三人郑德斌夫妻存续期间购买，属于被告齐秀兰与第三人郑德斌的夫妻共同财产。被告齐秀兰与第三人郑德斌对涉案房产享有占有、使用、收益、处分的权利，二人将涉案房产赠与被告郑小梅，并变更至被告郑小梅名下，符合法律规定。故原告诉请确认被告齐秀兰将郑州市郑东新区天赋路28号1号楼1-2层附1号、附3号的房产（不动产权登记证号同诉求1所列）赠与被告郑小梅的行为无效；判令被告郑小梅将郑州市郑东新区天赋路28号1号楼1-2层附1号、附3号的房产（不动产权登记证号同诉求1所列）变更登记在原告名下，本院均不予支持。被告齐秀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑小卫的诉讼请求。案件受理费57300元，由原告郑小卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  彭 磊人民陪审员  刘仙灵人民陪审员  谢卫国二〇二〇年八月二十五日书 记 员  孙会芳