云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初1802号原告：宣威市卓尹农业发展有限公司。法定代表人：周乔会，职务：总经理。地址：宣威市。统一社会信用代码：91530381MA6K50KU6M。委托代理人杨能昌，云南辰铭律师事务所律师，特别授权代理。被告:毛福熙，男，汉族，1976年12月30日生，住宣威市。被告：浦秀芬，又名浦秀丽，女，汉族，1977年4月6日生，住址同上，系毛福熙之妻。委托代理人：毛瑞环，男，汉族，2000年1月22日生，住址同上，系毛福熙之子。原告宣威市卓尹农业发展有限公司（以下简称卓尹公司）与被告毛福熙、浦秀芬合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告卓尹公司的委托代理人杨能昌，被告毛福熙、浦秀芬及委托代理人毛瑞环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓尹公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决二被告履行土地转让合同，将位于宣威市“大白萝卜地”（四至界限:东至毛祥保房屋墙脚；西至毛某3土地；南至毛家恩土地；北至毛祥坤土地）交付给原告使用，不得再耕种；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2016年申请了云南2万亩野生油茶深加工建设项目，项目建设地点宣威市。项目投资备案证宣发改备案（2016）024号。原告拿到宣威市发展和改革文件后，原告与宣威市田坝镇镇政府、宣威市田坝镇腊家村委会共同与海子村村民商定土地转让事宜，共有13家农户的部分土地转让给原告经营使用，转让期限均为50年，转让金为21800元／亩，其中12家农户与原告及村委会订了书面转让合同，被告毛福熙家因为打印出的合同全部签完，没有签订书面合同，口头约定了租赁事宜。被告毛福熙及其他12户村民都从原告处领取了土地转让金，其中被告毛福熙家于2016年12月23日从原告处领取的土地转让金为人民币45000元。原告将土地转让金支付以后对被告的土地进行打墙和围梗施工，被告于2020年农历正月初五对己经转让给原告的上述土地进行耕种。原告与被告就土地转让事宜已约定了权利和义务，原告已履行了支付土地转让金的义务，被告理应将土地交付给原告使用，其不交付土地的行为，严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，现依法起诉。被告方辩称：1、原告方所称的合同订立于2016年12月23日，而第二轮土地承包期限至2027前后截止，土地租赁实际上应当是土地承包经营权流转，其流转期限应当依照《土地承包法》第33条第二款第三项：(三)流转的期限不得超过承包期的剩余期限。而且，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定:“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。”所以除特别主体之外，其他一般主体订立土地使用权租赁合同不得超过20年，超过二十年的，超过部分无效。因此被告方与原告不可能签订50年的土地租赁合同。2、由于双方就租金与租赁期限没有约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。因此，被告方与原告之间构成不定期租赁，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，对于不定期租赁，双方当事人均可以随时解除租赁合同，因此被告方没有违反法律的规定。3、以前被告方土地原约有2.064亩(原告在其诉状中“转让金为21800元/亩”，而原告交予被告的土地转让金为人民币45000元。因此，被告原来土地面积为2.064亩)，而在原告使用之后，现约有958.92平方米，约为1.438亩，土地面积减少了0.626亩，被告要求原告对此承担责任，赔偿33700元。4、由于土地遭到严重破坏，导致土地肥力下降，土地板结严重，被告方为恢复耕地，耗费了大量人力与物力；并且，由于肥力下降，农作物减产严重，对此，被告方要求原告对此赔偿5000元。5、原告在未经被告方同意的情况下，砍伐被告方树木、破坏农作物，被告方要求原告对此赔偿8500元。综上，请法院驳回被答辩人的非法诉求,维护被告方合法利益。原告卓尹公司为证实自己的诉讼主张，在庭审中提交证据如下：1、收据一份，证实原被告就土地转让达成口头协议，且原告方向被告方支付土地转让费用45000元；2、现场照片一张，证实被告没有按合同约定履行自己的义务，没有将合同约定的土地交付给原告使用；3、对毛某2、毛家祥、毛福顶的询问笔录三份，共同证实原告在被告家的村子土地转让的单价为21800元／亩，证实此次牵扯的土地均是原被告达成的长期协议，下一轮的转让承包期包含在上一轮的承包期，土地转让金一次性支付；4、土地转让合同两份，证实目的与证据3相同；5、申请证人毛某1出庭作证，用以证实原被告之间土地转让的相关情况。证人毛某1阵述：毛福熙把他家的土地，村子背后水池旁边，具体面积不清楚，四至界限有点印象，但不是很清楚，上面与毛某3家的地接着，永久转让给卓尹公司，一次性付清45000元租金。经质证，被告方发表如下质证意见：1、对收据没有意见。2、对现场照片没有意见。3、对三份询问笔录有意见，询问笔录记录的不是事实，不予认可。4、两份土地转让合同没有意见，但是不能证实原被告之间达成协议。5、对证人证言不予认可，认为证人说的不是事实。本院认为，原告提交的第1、2、4三组证据，经质证，被告方没有意见，本院作为认定本案案件事实予以采信；对第3组询问笔录，因证人毛某2，毛家祥，毛福顶未出庭，该证据本院不予采信；证人毛某1的陈述，对与双方当事人的陈述相互吻的部分，本院予以采信，对其他内容，本院不予以采信。被告方为证实自己的诉讼主张，在庭审中提交证据如下：1、有毛某3、毛祥忍写的情况说明；2、毛某4，毛祥志写的情况说明；3、毛祥远，毛祥勇，毛家旺写的测量情况，共同证实被告方与原告方没有签订过任何的转让合同。4、申请证人毛某3出庭作证，用以证实卓尹公司与毛福熙家产生争议以后，来找过政府解决，但是没有得到解决。申请证人毛某4出庭作证，用以证实卓尹公司跟毛福熙家没有签订过任何合同就把土地挖了。证人毛某3阵述：卓尹公司与毛福熙家产生争议以后，来找过政府解决，但是没有得到解决。他们双方是如何协商转让土地的证人不清楚，证人家的地与毛福熙家的连着，证人家当时与卓尹公司没有达成一致协议，钱证人也没有领到，但是证人家的地现在是荒着的，毛福熙家的地现在被毛福熙家种着玉米，毛福熙家有没有领到钱证人也不清楚。证人毛某4阵述：卓尹公司跟毛福熙家没有签订过任何合同就把土地挖了，证人家的土地也要转让，但是没有签订合同，本来应该要给证人家23600元，但是只给了3000元，证人也是不同意转让的，毛福熙家是如何商量的证人也不清楚，钱拿没拿证人也不清楚。经质证：原告代理人发表如下质证意见：对证据1的三性不予认可，证人应到庭接受询问；对证据2、3测量证据没有意见；对证毛某3的证言没有意见；对证人毛某4的证言认为证人说的不符合客观事实，不予认可。本院认为，被告提交的上述证据，经质证，原告代理人发表相应的质证意见，上述证据共同证实了“原告卓尹公司与被告毛福熙等海子村部分农户对土地转让等相关事宜进行协商”这一法律事实，对此本院予以确认；对其他内容，本院不予以采信。根据庭审举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实：原告卓尹公司于2016年申请了云南2万亩野生油茶深加工建设项目，项目建设地点位于宣威市，项目投资备案证号为宣发改备案（2016）024号；项目得到相关部门批准后，原告卓尹公司与被告毛福熙等海子村部分农户对土地转让等相关事宜进行协商，海子村部分农户将自己承包的部分责任地的使用权、承包权和管理权转让给原告卓尹公司，转让金为21800元／亩。被告浦秀芬于2016年12月23日从原告卓尹公司处领取土地费人民币45000元，将位于宣威市“大白萝卜地”（四至界限:东至毛祥保房屋墙脚；西至毛某3土地；南至毛家恩土地；北至毛祥坤土地）交付给原告卓尹公司使用至2020年农历正月初五；2020年农历正月初五，被告毛福熙家对上述土地进行耕种。原告卓尹公司认为与被告毛福熙户就土地转让事宜已经约定了权利和义务，原告已履行了支付土地转让金的义务，被告理应将土地交付给原告使用，其不交付土地的行为，严重侵害了原告的合法权益，为此向相院提起起诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《农村土地承包经营权流转管理办法》第四条规定：农村土地承包经营权流转应当规范有序。依法形成的流转关系应当受到保护。被告浦秀芬于2016年12月23日从原告卓尹公司处领取土地费人民币45000元，将位于宣威市“大白萝卜地”交付给原告使用至2020年农历正月初五，足以证明原、被告之间已经达成土地承包经营权流转协议，形成事实上的农村土地承包经营权流转关系，该流转关系不违反法律强制性规定，对双方均具有法律约束力。原告卓尹公司要求被告将位于宣威市“大白萝卜地”交付给原告使用的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告方认为与原告不可能签订50年的土地租赁合同，原、被告双方就租金与租赁期限没有约定，双方之间构成不定期租赁，对于不定期租赁，双方当事人均可以随时解除租赁合同，因此被告方收回土地没有违反法律的规定，要求驳回原告的诉求的主张，因被告提交的证据不能确实充分地证实其主张的事实，应承担举证不能的法律后果，该主张本院不予支持；被告方在答辩中列举的“以前被告方土地原约有2.064亩（原告在其诉状中“转让金为21800元／亩”，而原告交予被告的土地转让金为人民币45000元。因此，被告原来土地面积为2.064亩），而在原告使用之后，现约有958.92平方米，约为1.438亩，土地面积减少了0.626亩，被告要求原告对此承担责任，赔偿33700元。由于土地遭到严重破坏，导致土地肥力下降，土地板结严重，被告方为恢复耕地，耗费了大量人力与物力；并且，由于肥力下降，农作物减产严重，对此，被告方要求原告对此赔偿5000元。原告在未经被告方同意的情况下，砍伐被告方树木、破坏农作物，被告方要求原告对此赔偿8500元”等主张，不符合反诉的相关法律规定，被告方可依法另案主张权利，本院在本案中不予评判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，以及《农村土地承包经营权流转管理办法》第四条之规定，判决如下：由被告毛福熙、浦秀芬将位于宣威市“大白萝卜地”（四至界限:东至毛祥保房屋墙脚；西至毛某3土地；南至毛家恩土地；北至毛祥坤土地）于本判决生效后5日内交付给原告使用。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告被告毛福熙、浦秀芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审判员  孔维滇二〇二〇年七月六日书记员  朱树典