河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初1404号原告：刘新海，男，1959年4月12日出生，汉族，住河南省浚县。原告：刘素华，女，1989年12月12日出生，汉族，住河南省浚县。系原告刘新海之女。原告：赵鹏，男，1990年9月2日出生，汉族，住河南省卢氏县。原告刘新海、刘素华、赵鹏委托诉讼代理人：李华，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：卞瑞娜，女，1988年1月17日出生，汉族，住河南省浚县。被告：刘晓华，男，1986年2月1日出生，汉族，住河南省浚县。系原告刘新海之子。原告刘新海、刘素华、赵鹏与被告卞瑞娜、刘晓华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告刘新海及原告刘新海、刘素华、赵鹏的委托诉讼代理人李华，被告卞瑞娜、刘晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘新海、刘素华、赵鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款共计202996元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘晓华与卞瑞娜原系夫妻。2019年2月18日办理离婚手续。2018年12月6日，原被告共同生活期间，以被告卞瑞娜之名在浚县建业城第3座2单元14层购买单元房一套。为购买该房，被告借原告刘新海64996元，借刘素华108000元，借赵鹏30000元，共计202996元，通过原告刘新海账户直接转给浚县永发房地产开发有限公司（其中30000元定金通过刘素华手机直接转给浚县永发房地产开发有限公司）。现二被告均拒绝偿还该款，故依法起诉。卞瑞娜辩称：1、被告从未向原告借款，也从未向原告出具借据。原告也未给付被告款项。原告没有证据证实被告向其借款。原告刘新海2018年12月6日向开发商支付的首付款，应视为刘晓华与卞瑞娜婚姻关系存续期间对夫妻双方的赠与。2、原告转给房地产开发有限公司的款项被告不知情，更不是被告借款。3、我与刘晓华于2019年2月18日离婚时，离婚协议载明婚姻存续期间无共同债权，所有债务由刘晓华承担，所以不应由我承担。综上，原告诉请没有事实根据和法律依据，应依法驳回原告对被告卞瑞娜的诉请，原告承担诉讼费，刘晓华偿还债务。刘晓华辩称：当时在建业城买房是为了儿子刘昊楷。因为我个人征信有问题，房贷办不下来，为了办理房贷，房款写了卞瑞娜的名字。离婚不是我们的真实意思表示。买房时候我曾给卞瑞娜说过是我借的钱，她也知情。房子的首付款全是我借原告刘新海、刘素华、赵鹏的，共计202996元。原告刘新海、刘素华、赵鹏向法庭提供了以下证据：1、微信支付交易证明一份，证明2018年5月1日、5月2日刘素华通过微信分别转给被告购房的浚县建业城财务人员张茜茜3000元、7000元；2、支付宝转账证明一份，证明2018年5月1日刘素华通过支付宝交纳建业城定金20000元；3、原告刘新海账户明细账一份，证明通过原告刘新海账户转到浚县永发房地产开发有限公司的款项，同时该银行流水显示刘素华出资78000元，赵鹏出资30000元，总计184996元，通过刘新海账户转入卞瑞娜购房的浚县永发房地产开发有限公司；4、购房收据复印件一份，证明购房首付款共计214996元；5、商品房买卖合同复印件一份，证明被告卞瑞娜购买3号楼2单元1401室房屋一套的具体面积、位置、首付款以及买房署名等事项。被告卞瑞娜对证据5无异议，对证据1、2、3有异议，称对这些款项不知情，与被告卞瑞娜无关。对证据4有异议，认为没有原件。被告刘晓华对原告刘新海、刘素华、赵鹏提交的证据无异议。被告卞瑞娜向法庭提供了以下证据：1、离婚证一份，证明离婚真实有效，具有法律效力；2、离婚协议书一份，证明婚姻存续期间无共同债权，所有债务由被告刘晓华偿还。原告刘新海、刘素华、赵鹏对上述证据的真实性无异议，但认为二被告办理离婚是为了规避被告刘晓华的征信问题。离婚协议书并非他们的真实意思表示，二被告关于共同生活期间债务由被告刘晓华偿还属于夫妻内部约定，不能对抗原告主张的借款。被告刘晓华对上述证据的真实性无异议，但称办理离婚是为了规避征信问题。被告刘晓华未提交证据。经庭审质证，本院认为，原告刘新海、刘素华、赵鹏提交的5组证据，能够形成证据链条，证明二被告购买浚县建业城第3座2单元14层1401号商品房时，刘新海支付64996元，刘素华支付108000元，赵鹏支付30000元，用于购房，本院均予以采信。被告卞瑞娜提供的两份证据，来源合法，内容客观真实，本院均予以采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定案件事实如下：被告卞瑞娜与被告刘晓华原系夫妻关系，二人于2008年办理结婚登记，2019年2月18日在浚县民政局办理离婚。离婚协议约定，所有债务由刘晓华偿还。二人婚姻关系存续期间，2018年12月6日，以被告卞瑞娜的名义与浚县永发房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买浚县建业城第3座2单元14层1401号商品房一套。购买该房的首付款为214996元，其中由原告刘素华于2018年5月1日、5月2日分三笔共计向出卖人支付定金30000元。2018年11月14日原告刘素华、赵鹏分别转入原告刘新海账户78000元和30000元，2018年11月16日，被告刘晓华转入原告刘新海账户12000元，原告刘新海向浚县永发房地产开发有限公司转账184996元。同日，浚县永发房地产开发有限公司出具了收到房款214996元的收据。即原告刘新海支付64996元，原告刘素华支付108000元，原告赵鹏支付30000元，用于购房。原告刘新海、刘素华、赵鹏就其支付的上述款项，并未向被告卞瑞娜、刘晓华作出赠与的意思表示。审理中，原告刘新海、刘素华、赵鹏向本院申请财产保全，本院于2020年7月9日作出(2020)豫0621民初1404号民事裁定：将卞瑞娜名下的位于浚县建业城第3座2单元14层1401号商品房（合同编号：JYC3-02-1401）予以查封，查封期限为自2020年7月9日起至2023年7月8日止。本院认为：债务应当清偿。被告卞瑞娜、刘晓华购房时，原告刘新海支付64996元，原告刘素华支付108000元，原告赵鹏支付30000元，原告刘新海、刘素华、赵鹏并未向二被告作出赠与的意思表示，故应当认定二被告向原告刘新海借款64996元，向原告刘素华借款108000元，向原告赵鹏借款30000元。原告刘新海、刘素华、赵鹏要求二被告偿还借款，本院依法予以支持。关于被告卞瑞娜辩称原告刘新海向开发商支付的首付款应视为对二被告的赠与问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十二条第二款“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外”的规定，系基于父母有赠与意思表示的前提下，赠与对象不明确时的认定依据，并不适用于本案的情况。在父母出资时未明确表示出资系赠与的情况下，应认定购房出资款为对子女的临时性资金出借，目的在于帮助子女渡过经济困窘期，子女理应负有偿还义务。故被告卞瑞娜的辩解意见不能成立，本院不予采纳。关于被告卞瑞娜辩称离婚协议载明所有债务由刘晓华承担的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十五条规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。根据该法律规定，夫妻可以约定双方的共同债务由个人承担，这是双方当事人的自由意思表示，但该约定只对双方内部有效，不能向外对抗债权人。所以，债权人仍然有权就原夫妻所负共同债务向原夫妻双方或者其中任何一方要求偿还。故被告卞瑞娜的辩解意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十五条之规定，判决如下：被告卞瑞娜、刘晓华于判决生效后十日内偿还原告刘新海借款64996元；二、被告卞瑞娜、刘晓华于判决生效后十日内偿还原告刘素华借款108000元；三、被告卞瑞娜、刘晓华于判决生效后十日内偿还原告赵鹏借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4345元，保全费1535元，共计5880元，由被告卞瑞娜、刘晓华负担。被告卞瑞娜、刘晓华负担部分暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  郭 芳二〇二〇年八月三日书记员  赵 莹