江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初1302号 原告：邓同胜，男，1972年10月1日出生，汉族，务工，住江西省宜春市奉新县。 被告：张茶相，男，1968年9月10日出生，汉族，务农，住江西省宜春市奉新县。 被告：张斌，男，1993年7月28日出生，汉族，个体工商户，系被告张茶相儿子，住江西省宜春市奉新县。 原告邓同胜（以下称原告）与被告张茶相、张斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告、被告张茶相到庭参加诉讼。被告张斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告的借款本金58万元及2019年8月15日至2020年7月15日11个月利息，照年利率24%计算（即月息2分）为人民币127600元（利息算至付清款日），总计707600元；二、本案诉讼由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为：借款本金58万元不变更，利息2019年3月20日以后的利息按2分计算。事实和理由：被告因生意周转需要资金，找到原告多次借款，约定利息月利息3分，利息付至2019年6月1日后，被告要求降到月息2分，原告也同意了被告要求，但同意以后被告只付了2.5个月利息，再未付利息（即2019年8月15日止），现原告要求被告还清所有本金及利息。 被告张茶相辩称，借款58万元属实，每年都按2分半付息十几万元给原告，利息付了几年，从去年11月份之后就没有再支付利息给原告。 被告张斌未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：证据（一）身份证，证明原、被告的身份情况；证据（二）借条6张，证明被告向原告借款的事实；证据（三）银行流水3份，证明转款的情况。 两被告均未提供证据。 本院经审查认为，对原告提供的证据（一）被告张茶相没有异议，本院予以确认。对证据（二）、（三）被告对真实性均无异议，但提出借条上的金额与转款凭证不一致的原因是实际转款时原告扣除了借款第一个月的利息和以前借款尚欠的利息。原告本人亦认可了被告张茶相的陈述，故本院对上述证据予以确认，并认定被告张茶相、张斌向原告多次借款，但原告实际向被告张茶相支付借款时，有时会扣除第一月的借款利息和以前借款所欠的利息。 根据本院确认的证据，并结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下： 被告张茶相因需多次向原告借款。借款如下：一、2016年10月14日原告通过妻子唐黎霞账户转款8万元给张茶相，被告张茶相当天出具了8万元的借条；二、2017年3月15日唐黎霞账户转款65500元给被告张茶相，被告张茶相向原告出具了7万元的借条；三、2017年6月25日原告转款23.5万元给被告张茶相，被告张茶相、张斌向原告出具了25万元的借条，同时，经原告要求，被告张斌在2016年10月14日、2017年3月15日的借条中借款人处签名；四、2017年7月3日原告转款29100元给被告张茶相，被告张茶相、张斌向原告出具了3万元的借条；五、2017年9月5日原告转款42600元给被告张茶相，被告张茶相、张斌向原告出具了5万元的借条；六、2018年2月10日原告转款96500元给被告张茶相，被告张茶相、张斌和原告出具了10万元的借条。以上六笔借款借条总金额为580000元，原告方实际转款给被告张茶相548700元，另有31300元系原告扣除了借款当月的利息和以前借款的欠息，利息均是按3分计算。按双方的约定，以上借款的2018年10月15日前利息被告张茶相均按月利率3%逐月付清。2019年3月26日被告向原告支付了2万元，2019年4月6日支付了2万元，2019年6月2日支付了5万元。2020年3、4月份，被告张茶相在以上六张借条中均另写明：2019年6月1号前利息按3分计算，6月1号后按2分计算。 另2019年1月30日，两被告尚向原告借款10万元，原告及被告张茶相当庭均确认2019年3月4日被告张茶相向原告归还4万元，2019年3月9日被告张茶相向原告归还6万元，2019年1月30日的10万元借款债务已了结。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告多次将自有资金借给被告张茶相、张斌，有借条和转款凭证为据，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。2016年10月14日至2018年2月10日被告共向原告借款6笔，借条总金额为580000元，但原告实际共支付给被告548700元。原告在借款时扣除借款第一个月的利息或扣除以前借款尚欠的利息，不符合法律规定。故2018年2月10日被告共向原告6笔借款，实际借款本金应按548700元计算。原、被告并未在借条中约定还款期限，原告随时可要求两被告归还欠款。原告多次要求被告还款，但两被告拒不还款，其行为已构成违约，两被告应承担偿还原告借款本息的责任。关于借款利息，根据原告自认被告支付了至2018年10月15日的利息，利息是按月利率3%计算，而后2019年3月26日被告向原告支付了2万元，2019年4月6日支付了2万元，2019年6月2日支付了5万元。经计算按原、被告约定的以580000元本金为基数按月利率3%计算，至2018年10月15日被告偿还的利息应为275860元（详见附表），但其中有从本金中扣除的31300元（580000-548700），故被告至2018年10月15日，实际支付的利息为244560元（275860-31300）。另2019年3月26日被告向原告支付了2万元，2019年4月6日支付了2万元，2019年6月2日支付了5万元，以上9万元因当事人无明确约定，应优先冲抵利息，故以上9万元均应计算为支付借款利息。以实际借款本金548700元为基数按月利率3%计算，至2018年10月15日被告应偿还的利息应为251861.7元（详见附表）。2019年支付的90000元利息应先冲抵2018年10月15日前尚欠的利息7301.7元（251861.7-244560），尚余82698.3元。该82698.3元为151天的利息（82698.3元÷548700元×3%÷30天/月），因此被告的利息实际支付到了2019年3月15日（2018年10月15日至2019年3月15日共计151天）。2019年3月15日后的未付利息应按月利率2%计算，被告自2019年3月15日至2020年7月15日尚欠利息175584元（548700元×2%×16个月）。综上，原告要求两被告归还借款本金580000元，并支付借款利息，利息自2019年3月20日以后的利息按2分计算的诉讼请求予以部分支持，被告张茶相、张斌应共同归还原告借款本金548700元，并支付借款利息175584元（借款利息已计算至2020年7月15日，其后利息按月利率2%计算）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告张茶相、张斌于判决生效之日起二十日内共同偿还原告邓同胜借款本金548700元，利息175584元（借款利息已计算至2020年7月15日，其后利息按月利率2%计算至被告张茶相、张斌还清款止）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费10876元、财产保全费4058元，以上共计14934元由被告张茶相、张斌共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费10876元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  熊雪晶 审 判 员  周景鹏 人民陪审员  倪建民 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  闵 婷 附：一、按双方欠条载明的借款580000元为本金计算利息，计算至2018年10月15日为275860元。 ①80000×3%×24个月=57600元； ②70000×3%×19个月=39900元； ③250000×3%×16个月=120000元； ④30000×3%×15个月+30000×3%÷30天/月×12天=13860元； ⑤50000×3%×13个月+50000×3%÷30天/月×10天=20000元； ⑥100000×3%×8个月+100000×3%÷30天/月×5天=24500元。 以上六笔共计275860元。 二、按原告实际向被告出借的548700元为本金计算利息，计算至2018年10月15日为251761.7元。 ①80000×3%×24个月=57600元； ②65500×3%×19个月=37335元； ③235000×3%×16个月112800元； ④29100×3%×15个月+29100×3%÷30天/月×12天=13444.2元； ⑤42600×3%×13个月+42600×3%÷30天/月×10天=17040元； ⑥96500×3%×8个月+96500×3%÷30天/月×5天=23642.5元； 以上六笔共计251761.7元。