wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初20519号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。被告：谭万林，男，1988年4月09日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆好时运汽车服务有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道**华荣市场A302。法定代表人：田群，经理。委托诉讼代理人：曹洪强，男，重庆好时运汽车服务有限公司职员。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）与被告谭万林、重庆好时运汽车服务有限公司（以下简称好时运公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。沣邦公司诉称，2018年5月30日，我公司与谭万林签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同），约定谭万林向我公司以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，租赁期限为36个月，租金为每期4602.77元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则我公司有权追索所有已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等应付款项。同日，谭万林确认收到我公司交付的车辆，签署了《车辆交接单》。同日，我公司与谭万林签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车抵押合同》，谭万林自愿以所承租车辆作为抵押物为《汽车融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，后双方办理了机动车抵押登记手续。我公司于2018年6月7日支付了融资款项。谭万林已正常支付2018年7月8日至2019年3月8日共计9期的租金，但是自2019年4月7日至我公司起诉之日，谭万林再未支付任何租金。谭万林逾期不支付约定租金，违反了融资租赁合同的相关规定，我公司有权要求谭万林支付租金，承担我公司支出的律师费，支付违约金并负担本案诉讼费，好时运公司对谭万林上述给付义务承担连带保证责任，故诉至法院要求：1.谭万林支付到期未付租金以及未到期租金合计124274.79元；2.谭万林支付律师费2800元；3.谭万林支付违约金共计25414.96元；4.本案诉讼费由谭万林承担；5.好时运公司对上述1-4项诉讼请求承担连带责任保证担保责任。好时运公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，沣邦公司与谭万林签订的融资租赁合同是在重庆市渝北区其公司办公区域内签订的，并非在北京市丰台区，这一点从沣邦公司提供的照片亦能反映出来。综上本案应移送至重庆市渝北区人民法院。谭万林对好时运公司提出的管辖异议表示同意。沣邦公司对好时运公司提出的管辖异议不予认可。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系融资租赁合同纠纷，《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》11.1载明：因本合同所产生的一切争议，各方应友好协商解决，协商不成的，提交出租人所在地或合同签订地人民法院管辖。该合同下方载明合同签订地为北京市丰台区，现双方在庭审中均认可合同实际在重庆市渝北区。依据法律规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。故本院对此案有管辖权，好时运公司提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条规定，裁定如下：驳回谭万林对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由重庆市好时运汽车服务有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  郝 洁二〇二〇年八月二十六日法官助理  王淼淼法官助理  赵泽培书 记 员  李少航
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初29286号原告：张玉成，男，1963年1月24日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵冬梅，宁夏崇源律师事务所所律师。被告：张秀珍，女，1955年6月22日出生，汉族，北京公共交通客运分公司一厂退休职工，住北京市西城区。原告张玉成与被告张秀珍占有物返还纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用普通程序由审判员田志鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉成委托诉讼代理人赵冬梅、被告张秀珍到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告张玉成向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾退北京市西城区xx胡同x号的房屋。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是北京市西城区前进胡同**的合法承租人，原告只有这一间房屋。因要照顾岳父原告经常两边跑，在家居住的时间较少。2018年3月被告因自家房屋（位于北京市西城区****）装修，室内气味较大，要求暂时在原告家里住几天，原告不同意，被告就趁原告不在家时，私自开锁撬门住进去。到目前为止，被告一直霸占此房，拒绝搬走。因原告的岳父已去世，现无房居住，多次跟被告沟通，无果。原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特具状贵院，恳请贵院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。在案件审理过程中，原告张玉成向本院提交以下证据材料：1、公有住房租赁合同；2、户口本。3、北京市第四中级人民法院谈话笔录、北京市第四中级人民法院（2020）京01行初288号民事裁定书；4、电表照片。被告张秀珍辩称，现不同意原告诉讼请求。在案件审理过程中，被告张秀珍向本院提交以下证据材料：1、张玉成向厂桥房管所的申请；2、分户申请；3、更名申请；4、房屋和租赁变动通知单；5、张玉成写给厂桥房管所领导的申请；6、照片；7、公告照片；8、房租收条；9、补办公告费发票；10、张玉成书写的字条；11、未享受福利分房证明；12、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、张玉成书写的字条；13、张秀珍居住证明；14、厂桥派出所证明信、张玉成户籍页。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，`原告张玉成承租本区xx胡同x号房屋一间，使用面积11.1平方米，现诉争房屋由被告张秀珍居住。对于诉争房屋居住情况，原告所述其一直居住到2018年3月，此后不在此居住。被告所述从2003年就在诉争房屋居住。对于被告居住此房屋原因，原告所述被告提出因自家41号装修，要求暂住原告家，原告不同意，故私自开锁撬门进去，被告方对此不予认可，原告就其所述未向本院提供证据。被告所述原告将房屋抵给张福成，后其将张福成轰走后就居住在此房。原告方对被告所述诉争房屋抵押给张福成不予认可，被告就其所述未向本院提供证据。原告所述被告在西城区承租房屋一间，本院至北京市西城区什刹海房屋管理所调取了北京市西城区xx房xx号15.16号房的公有住宅租赁合同、换房协议、张秀珍2007年7月27日申请并制作了调查笔录，公有住宅租赁合同中记载承租人张秀珍，身份证号×××，工作单位：西单商场，原告对该证据认可，被告对该证据认可，对于证据内容不认可，认为承租人虽为“张秀珍”，但身份证号、工作单位与其不符，经本院核实，公房租赁契约中身份证号与被告身份号不符，身份证信息为张秀兰。本案审理中张秀兰作为证人出庭作证，自认其在xx房xx号无承租房屋，房屋承租人是张秀珍。张玉成对证人证言真实性无异议，张秀珍对证人身份无异议，对证人所述证言不予认可。换房协议中记载张秀琴用其名下xx房xx号与张秀珍名下东城东安门北街63号房屋进行房屋互换，2007年7月27日申请中记载承租人张秀珍，住**胡同**院，现自己家想增容，因邻里电费纠纷，需要申请一块电表……。调查笔录中记载什刹海房管所认可承租人张秀珍。原、被告对本院调取的证据真实性认可，被告张秀珍不认可调取证据内容，认为xx房xx号房屋并非其承租。对于2007年7月27日申请，被告所述无法确定申请系其本人书写，经本院释明，被告不要求进行笔迹鉴定。本案审理中，原告向本院提交了xx房xx号电表，被告称其并非该电表登记人，本院至国家电网西城供电营业厅外调，该营业厅称该电表登记在张秀珍名下。2020年，张秀兰向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼，要求判令北京市西城区人民政府将位于北京市西城区xx房xx号房屋的承租人由张秀珍变更为张秀兰名下。北京市第四中级人民法院作出（2020）京04行初288号行政裁定书，裁定驳回张秀兰的起诉。该案谈话笔录中记载，北京市西城区政府当庭陈述西城区xx房xx号房屋是西城区房屋土地经营中心管理的直管公房，承租人为张秀珍，涉诉房屋的承租人为张秀珍而非原告，从1991年开始由张秀珍承租，1995年、2000年北京市统一换过本，1995年换本时承租人也是张秀珍，根据我们档案的记载，当时换房的情况，原来的人叫张秀琴，1991年换给了张秀珍承租合同上的身份证信息及工作单位确实有误，身份证是原告的身份证号码……。本案审理中，本院询问双方xx房xx号叫张秀珍的有几人，原告所述xx房xx号只有被告一人叫张秀珍，被告则称不清楚。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告张玉成作为诉争房屋承租人，对诉争房屋有权居住使用。对于被告入住原因一节，原告张玉成所述被告于2018年3月撬门开锁居住诉争房屋，被告张秀珍不予认可，原告张玉成对其所述未向本院提供证据证明，对其所述本院不予采信。被告张秀珍所述原告张玉成将房屋抵押给他人，原告方不予认可，被告张秀珍就其所述未向本院提供证据证明，对其所述本院不予采信。对于被告在外是否承租xx房xx号房屋一节，本院至什刹海房管所进行调查制作了调查笔录并调取了房屋档案中公有住宅租赁合同、换房协议、申请，调查笔录中什刹海房管所作为公房管理单位，认可西城区xx房xx号张秀珍承租有公有房屋，换协议中换房人为张秀珍、申请中自书有承租人张秀珍内容，被告对于申请是否系其书写表示不清楚，经本院释明，对于申请内容是否系张秀珍书写，张秀珍不要求进行笔迹鉴定，结合本院至国家电网西城营业厅调查情况，故本院认定申请系张秀珍书写。本案审理中xx房xx号公房租赁合同中身份证号、工作单位记载的张秀兰出庭作证，否认其承租xx房xx号房屋，北京市第四中级人民法院（2020）京04行初288号谈话笔录中北京市西城区政府陈述xx房xx号房屋承租人为张秀珍的事实，结合本院调查笔录及换房协议、公有住宅租赁合同中承租人张秀珍的记载、证人张秀珍证人证言、北京市第四中级人民法院行政裁定书等上述证据，本院认定张秀珍承租xx房xx号房屋。鉴于被告张秀珍在外有其他住房，故应将诉争房屋腾空交还原告。对于原告张玉成要求被告腾房的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：自本判决生效之日起三十日内，被告张秀珍将原告张玉成承租的北京市西城区xx胡同x号房屋腾空交还原告张玉成。案件受理费70元，由被告张秀珍负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 田志鹏二〇二〇年十月二十九日法官助理 贾 坡书 记 员 李 婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初11619号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：王华兵,男,1978年3月29日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告王华兵信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心委托诉讼代理人刘春到庭参加诉讼，王华兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心诉讼请求：1.王华兵给付招行信用卡中心信用卡欠款共计96928.69元(截止2019年6月16日，欠款本金64936.39元，利息9114.05元，费用22878.25元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由王华兵承担。 本院查明事实： 1.立约信息：2011年3月4日，王华兵在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》上签名，招行信用卡中心为其办理了一张卡号为43×××12的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付最低还款额未还部分的百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。另外还对年费、预借现金手续费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：王华兵于2011年3月14日开卡启用，于2014年10月开始逾期还款，于2014年12月22日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2019年6月16日,王华兵拖欠透支本金64936.39元，利息9114.05元，违约金20309.67元，现金分期手续费270元，账单分期手续费2298.58元)。此后至诉讼期间王华兵未偿还欠款本息。 本院认为：招行信用卡中心诉请的本金64936.39元，利息9114.05元，违约金20309.67元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于现金分期手续费、账单分期手续费，因无明确合同约定，本院不予支持。关于之后的费用，鉴于招行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补招行信用卡中心之损失，本院对之后的费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王华兵于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金64936.39元、利息9114.05元、违约金20309.67元（利息和违约金截至2019年6月16日，之后的利息以未清偿的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1112元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担32元，由被告王华兵负担1080元；公告费47元，由被告王华兵负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  张 伟 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0119刑初79号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人曹玉玲，女，1977年2月24日出生，汉族，出生地河南省永城市，户籍所在地新疆图木舒克市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月21日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，同年12月23日被北京市公安局延庆分局执行逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人万明军，北京李顺存律师事务所律师。北京市延庆区人民检察院以京延检第一部刑诉[2020]57号起诉书指控被告人曹玉玲涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员潘霞出庭支持公诉，被告人曹玉玲及其指定辩护人万明军到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市延庆区人民检察院指控：2018年9月，被告人曹玉玲通过微信摇一摇添加了王某为好友，后曹玉玲虚构个人身份情况，隐瞒自己已婚的事实，以和王某处男女朋友的方式，以需要买衣服、手机等名义骗取王某钱财。2018年10月至2019年11月间，被告人曹玉玲使用上述手段共计骗取王某人民币38774.32元，上述钱款后被曹玉玲个人使用。2019年5月，被告人曹玉玲通过微信摇一摇添加了李某为好友，后曹玉玲虚构个人身份情况，隐瞒自己已婚的事实，以和李某处男女朋友的方式，以需要买衣服、手机等名义骗取李某钱财。2019年5月，被告人曹玉玲使用上述手段共计骗取李某人民币6373元，上述钱款后被曹玉玲个人使用。2019年11月21日，北京市公安局延庆分局民警持传唤证在新疆图木舒克市将曹玉玲现场传唤到案。到案后曹玉玲如实供述了自己的犯罪行为。公诉机关认为被告人曹玉玲以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财45147.32元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人曹玉玲到案后能如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，其自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。综上，建议判处被告人曹玉玲有期徒刑一年至一年六个月，罚金人民币二千元。本院经审理认为北京市延庆区人民检察院对被告人曹玉玲量刑建议中的附加刑建议明显不当，建议其调整量刑建议，后其调整量刑建议为：判处被告人曹玉玲有期徒刑一年至一年六个月，罚金人民币一万四千元。被告人曹玉玲对指控事实、罪名及调整后的量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人曹玉玲的指定辩护人万明军对公诉机关指控的事实、罪名及调整后的量刑建议没有异议，同时认为被告人曹玉玲系初犯，具有坦白、自愿认罪认罚之情节。建议在公诉机关量刑建议内对其从轻处罚。经审理查明：1、2018年9月，被告人曹玉玲通过微信摇一摇添加了王某为好友，后曹玉玲虚构个人身份情况，隐瞒自己已婚的事实，以和王某处男女朋友的方式，以需要买衣服、手机等名义骗取王某钱财。2018年10月至2019年11月间，被告人曹玉玲使用上述手段共计骗取王某人民币38774.32元，上述钱款后被曹玉玲个人使用。2、2019年5月，被告人曹玉玲通过微信摇一摇添加了李某为好友，后曹玉玲虚构个人身份情况，隐瞒自己已婚的事实，以和李某处男女朋友的方式，以需要买衣服、手机等名义骗取李某钱财。2019年5月，被告人曹玉玲使用上述手段共计骗取李某人民币6373元，上述钱款后被曹玉玲个人使用。2019年11月21日，北京市公安局延庆分局民警持传唤证在新疆图木舒克市将曹玉玲现场传唤到案。到案后曹玉玲如实供述了自己的犯罪行为。另查，在案扣押的手机一部、中国农业银行卡一张（户名：曹玉玲，卡号：×××,余额人民币2700余元）的扣押手续已随案移送。上述事实，有被害人李某和王某的陈述，微信支付交易记录，银行卡交易明细，电子数据提取笔录，腾讯公司提供的微信电子数据，鉴定意见书，扣押笔录，工作说明，户籍证明，案件来源，到案经过及被告人曹玉玲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹玉玲以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已经构成诈骗罪，应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人曹玉玲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曹玉玲系初犯，到案后如实供自己的犯罪行为，系坦白，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。被告人曹玉玲的指定辩护人万明军的相关辩护意见，本院已采纳。根据被告人曹玉玲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，第六十二条之规定，判决如下:一、被告人曹玉玲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万四千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2021年3月20日止。罚金限自本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人曹玉玲退赔人民币四万五千一百四十七元三角二分，其中人民币三万八千七百七十四元三角二分返还被害人王某；其中人民币六千三百七十三元返还被害人李某，即：在案扣押的银行卡内的人民币及孳息，截止至本案执行之日按比例返还被害人王某、李某，银行卡附卷备查；不足部分，自本案执行之日起十日内责令被告人曹玉玲退赔，并按比例返还被害人王某、李某。三、在案扣押的手机一部，作为证据留存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭延景人民陪审员  刘志鑫人民陪审员  王来全二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  郑林静书 记 员  焦 梅
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初14123号申请人：王焕林，男，1964年1月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：解冰，北京中友（天津）律师事务所律师。被申请人：向长芝，女，1975年1月26日出生，汉族，户籍地贵州省铜仁市松桃苗族自治县。原告王焕林与被告向长芝民间借贷纠纷一案，申请人王焕林向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在其银行账户内存款316000元，如存款不足，查封、扣押其相应财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人王焕林的保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人向长芝银行账户内的存款316000元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。案件申请费2100元，由申请人王焕林负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姜在斌二〇二〇年十月十九日法官助理 邵一峰书 记 员 李 倩
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初29286号原告：张玉成，男，1963年1月24日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵冬梅，宁夏崇源律师事务所所律师。被告：张秀珍，女，1955年6月22日出生，汉族，北京公共交通客运分公司一厂退休职工，住北京市西城区。原告张玉成与被告张秀珍占有物返还纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。本案在审理过程中，张秀兰（案外人）另案起诉北京市西城区人民政府行政协议案，要求判令被告将涉案房屋（西城区xx房xx号）的承租人由张秀珍变更为张秀兰。本案经审查认为，张秀兰起诉行政协议案尚未审结，本案以该案裁判结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  田志鹏二〇二〇年六月十八日书记员  贾 坡
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初11619号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：王华兵,男,1978年3月29日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告王华兵信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心委托诉讼代理人刘春到庭参加诉讼，王华兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心诉讼请求：1.王华兵给付招行信用卡中心信用卡欠款共计96928.69元(截止2019年6月16日，欠款本金64936.39元，利息9114.05元，费用22878.25元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由王华兵承担。 本院查明事实： 1.立约信息：2011年3月4日，王华兵在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》上签名，招行信用卡中心为其办理了一张卡号为43×××12的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付最低还款额未还部分的百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。另外还对年费、预借现金手续费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：王华兵于2011年3月14日开卡启用，于2014年10月开始逾期还款，于2014年12月22日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2019年6月16日,王华兵拖欠透支本金64936.39元，利息9114.05元，违约金20309.67元，现金分期手续费270元，账单分期手续费2298.58元)。此后至诉讼期间王华兵未偿还欠款本息。 本院认为：招行信用卡中心诉请的本金64936.39元，利息9114.05元，违约金20309.67元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于现金分期手续费、账单分期手续费，因无明确合同约定，本院不予支持。关于之后的费用，鉴于招行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补招行信用卡中心之损失，本院对之后的费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王华兵于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金64936.39元、利息9114.05元、违约金20309.67元（利息和违约金截至2019年6月16日，之后的利息以未清偿的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1112元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担32元，由被告王华兵负担1080元；公告费47元，由被告王华兵负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张伟 二〇二〇年十月二十七日 法官助理杜学民 书记员孙庆 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初14123号原告：王焕林，男，1964年1月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：解冰，北京中友（天津）律师事务所律师。被告：向长芝，女，1975年1月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告王焕林与被告向长芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王焕林及其委托诉讼代理人解冰，被告向长芝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金316000元及利息（利息以316000元为基数，自2020年8月31日起计算至实际给付之日止，按照银行同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年4月11日至2018年6月11日期间，被告因与他人之间的债务纠纷及日常生活需要，多次向原告借款共计316000元，被告承诺待房屋卖出后即用卖房款偿还借款。后原告经多次催要，被告未还本付息，故原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，不同意原告诉讼请求，被告没有向原告借过钱，被告与原告同居多年，系男女朋友关系，相识期间有时候原告去天津找被告，有时候被告到北京找原告，2016、2017年原告住在被告家里，这些钱是原告自愿赠与被告的。本院经审理认定事实如下：2017年4月11日至2018年6月11日期间王焕林陆续通过多笔银行转账汇款给向长芝，分别为：2017年4月11日10000元；2017年6月15日70000元；2017年6月19日30000元；2017年9月3日30000元；2017年11月18日30000元；2017年11月19日40000元；2018年1月26日两笔，各50000元；2018年6月11日6000元。上述款项共计316000元。双方当事人根据其诉辩意见向本院提交了相关证据。本院组织双方进行证据交换以及质证。原告王焕林向本院提交了如下证据材料：证据一，工商银行转账凭证；证据二，农业银行转账凭证。针对原告证据一、二向长芝认可其真实性，但主张转账凭证中记载的款项不是借款；证据三，2020年8月19日上午10时左右王焕林与向长芝电话录音光盘及文字整理稿。向长芝表示对通话录音真实性不认可。证据四，王焕林与向长芝微信聊天记录。向长芝表示对证明目的不认可，该聊天记录不代表向长芝认可这笔钱是借款。庭审中，向长芝述称2014年左右经人介绍认识了王焕林，向长芝与王焕林系男女朋友关系，双方交往过程中，一个月期间王焕林来天津或向长芝去北京4、5次，王焕林与向长芝每年出国旅游一次。双方没有打借条，不认可案涉款项系借款。对此，王焕林表示确与向长芝发生过男女关系，但向长芝的陈述仅部分属实，王焕林与向长芝没有长期的同居，双方的男女关系发生在借款之后，没有打借条是因为双方不在一个地点，被告通过打电话的方式向原告借款。向长芝另述称如果王焕林能宽限一年的时间，则同意偿还王焕林100000元，王焕林对此不予同意并主张如果向长芝能够一次性还清则同意减免向长芝100000元债务。通过庭审举证质证，本院对王焕林提交的除证据三以外的证据真实性予以确认。因王焕林提交的通话录音缺乏原始载体佐证，且向长芝对该证据真实性予以否认，本院对该份证据真实性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据材料，本院对以下事实予以确认：2017年4月11日至2018年6月11日期间王焕林转账给向长芝共计316000元，王焕林与向长芝在上述期间曾系男女朋友关系。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。现向长芝虽主张案涉款项系赠与，但未能提供相应证据证明其主张，故本院依法确认双方借贷关系成立。王焕林依约履行了出借义务，借款合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己义务。结合双方银行流水及微信聊天记录，可以认定向长芝尚未偿还王焕林案涉款项。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息，本院依法支持自起诉之日起按同期一年期贷款市场报价利率计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告向长芝于本判决生效后十日内偿还原告王焕林借款316000元；二、被告向长芝于本判决生效后十日内支付原告王焕林自2020年9月7日起至实际给付之日止的利息（利息以316000为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元及保全费2100元，由被告向长芝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 姜在斌二〇二〇年十二月二十四日法官助理 邵一峰书 记 员 李 倩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初11634号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：夏军冬，男，1980年7月19日出生，户籍地安徽省庐江县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告夏军冬信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心委托诉讼代理人刘春到庭参加诉讼，夏军冬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心诉讼请求：1.夏军冬给付招行信用卡中心信用卡欠款共计87262元(截止2019年6月16日，欠款本金58998.35元，利息7560.45元，费用20703.2元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由夏军冬承担。 本院查明事实： 1.立约信息：2006年12月19日，夏军冬在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》上签名，招行信用卡中心为其办理了一张卡号为51×××40的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。另外还对年费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：夏军冬于2006年12月30日开卡启用，于2018年3月开始逾期还款，于2018年5月8日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2019年6月16日,夏军冬拖欠透支本金58998.35元，利息7560.45元，费用20703.2元。此后至诉讼期间夏军冬未偿还欠款本息。 本院认为：招行信用卡中心诉请的本金58998.35元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于招行信用卡中心诉请的利息和费用，本院按照年利率24%的标准合并核减为15887.53元。关于之后的费用，鉴于招行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补招行信用卡中心之损失，本院对之后的费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告夏军冬于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金58998.35元、利息和费用合计15887.53元（利息截至2019年6月16日，之后的利息以未清偿的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为991元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡负担155元，由被告夏军冬负担836元；公告费47元，由被告夏军冬负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  张 伟 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初11592号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：徐常青,男,1966年8月26日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告徐常青信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心委托诉讼代理人刘春到庭参加诉讼，徐常青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心诉讼请求：1.徐常青给付招行信用卡中心信用卡欠款共计401295.98元(截止2019年6月16日，欠款本金253519.59元，利息64654.48元，费用83121.91元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由徐常青承担。 本院查明事实： 1.立约信息：2006年12月9日，徐常青在《招商银行携程旅行信用卡申请表》上签名，招行信用卡中心为其办理了一张卡号为43×××00的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《招商银行携程旅行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付最低还款额未还部分的百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。另外还对年费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：徐常青于2006年12月20日开卡启用，于2015年10月开始逾期还款，于2016年2月14日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2019年6月16日,徐常青拖欠透支本金253519.59元，利息64654.48元，费用83121.91元。此后至诉讼期间徐常青偿还欠款2.4元。 本院认为：招行信用卡中心诉请的本金253517.19（253519.59-2.4）元，利息64654.48元，费用83121.91元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于之后的费用，鉴于招行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补招行信用卡中心之损失，本院对之后的费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告徐常青于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金253517.19元、利息64654.48元、费用83121.91元（利息和费用截至2019年6月16日，之后的利息以未清偿的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3660元，公告费47元，均由被告徐常青负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  张 伟 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初11634号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：夏军冬，男，1980年7月19日出生，户籍地安徽省庐江县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告夏军冬信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心委托诉讼代理人刘春到庭参加诉讼，夏军冬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心诉讼请求：1.夏军冬给付招行信用卡中心信用卡欠款共计87262元(截止2019年6月16日，欠款本金58998.35元，利息7560.45元，费用20703.2元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由夏军冬承担。 本院查明事实： 1.立约信息：2006年12月19日，夏军冬在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》上签名，招行信用卡中心为其办理了一张卡号为51×××40的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。另外还对年费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：夏军冬于2006年12月30日开卡启用，于2018年3月开始逾期还款，于2018年5月8日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2019年6月16日,夏军冬拖欠透支本金58998.35元，利息7560.45元，费用20703.2元。此后至诉讼期间夏军冬未偿还欠款本息。 本院认为：招行信用卡中心诉请的本金58998.35元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于招行信用卡中心诉请的利息和费用，本院按照年利率24%的标准合并核减为15887.53元。关于之后的费用，鉴于招行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补招行信用卡中心之损失，本院对之后的费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告夏军冬于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金58998.35元、利息和费用合计15887.53元（利息截至2019年6月16日，之后的利息以未清偿的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为991元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡负担155元，由被告夏军冬负担836元；公告费47元，由被告夏军冬负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张伟 二〇二〇年十月二十七日 法官助理杜学民 书记员孙庆 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初11592号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：徐常青,男,1966年8月26日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告徐常青信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心委托诉讼代理人刘春到庭参加诉讼，徐常青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心诉讼请求：1.徐常青给付招行信用卡中心信用卡欠款共计401295.98元(截止2019年6月16日，欠款本金253519.59元，利息64654.48元，费用83121.91元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由徐常青承担。 本院查明事实： 1.立约信息：2006年12月9日，徐常青在《招商银行携程旅行信用卡申请表》上签名，招行信用卡中心为其办理了一张卡号为43×××00的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《招商银行携程旅行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付最低还款额未还部分的百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。另外还对年费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：徐常青于2006年12月20日开卡启用，于2015年10月开始逾期还款，于2016年2月14日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2019年6月16日,徐常青拖欠透支本金253519.59元，利息64654.48元，费用83121.91元。此后至诉讼期间徐常青偿还欠款2.4元。 本院认为：招行信用卡中心诉请的本金253517.19（253519.59-2.4）元，利息64654.48元，费用83121.91元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于之后的费用，鉴于招行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补招行信用卡中心之损失，本院对之后的费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告徐常青于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金253517.19元、利息64654.48元、费用83121.91元（利息和费用截至2019年6月16日，之后的利息以未清偿的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3660元，公告费47元，均由被告徐常青负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张伟 二〇二〇年十月二十七日 法官助理杜学民 书记员孙庆 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初4933号 原告：董怀芝，女，1961年6月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：马常彪，男，1977年6月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告董怀芝与被告马常彪民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月9日立案受理后,依法适用简易程序，后因案件审理需要，于2020年7月14日裁定转为普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告董怀芝到庭参加诉讼，被告马常彪经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 董怀芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金30000元，利息25700元（利息按月利息1分计算，计算至诉前一日为止），共计55700元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是街坊邻居关系，2012年12月12日（农历10月29日）被告以生意资金周转困难为由，经中间人王培伟介绍，向原告要求借款3万元用于生意周转。双方约定月利息2分，当时口头约定资金使用期1年，被告还出具了一张借条，由于不懂借贷手续如何写，把借条写成欠条，内容是：今欠到董怀芝人民币3万元（30000元正），欠款人马常彪（叁万元正）2012年农历10月29日，月息2分，担保人王欧（王培伟），欠款人马常彪，马常彪139××××7632，农历10月29日。欠条出具后，原告以现金的方式在自己家中将现金3万元交给被告，中间人王培伟在场，2013年底原告催被告还款，被告以生意不景气为由未能还款。2013年至2019年期间，原告曾多次和中间人王培伟一起找被告催要借款，都是无果而终，直到诉前被告也未能返还原告的借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。原告起诉来院,请求依法支持原告的诉讼请求。 被告马常彪未答辩，亦未向本院提交证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马常彪因故向原告董怀芝借款并给原告董怀芝出具欠条一张载明：“欠条今欠到董怀芝人民币（30000.）万元正，欠款人马常彪（叁万元正）2012年农历10月29日利息2分担保人王欧欠款人马常彪马常彪139××××7632农历10月29日”。2012年农历10月29日即2012年公历12月12日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告马常彪向原告董怀芝借款并给其出具条据，事实清楚，原、被告借贷关系成立且生效，被告马常彪应当按约定偿还原告董怀芝借款，现被告马常彪拖欠不付，显属不当。双方约定借款利息，原告要求被告马常彪按月利率1%支付利息自2012年12月12日起至2020年6月8日止不违反法律规定，故原告董怀芝要求被告马常彪偿还借款本金30000元及利息25700元的诉讼请求，本院予以支持。被告马常彪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，依法应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告马常彪于本判决生效之日起十日内偿还原告董怀芝借款本金及利息共计55700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1192元，由被告马常彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  段鸣涛 人民陪审员  李玉侠 人民陪审员  刘 莉 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  郭 秀 附：本判决书依据相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1221民初4933号 原告：董怀芝，女，1961年6月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：马常彪，男，1977年6月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告董怀芝与被告马常彪民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂,不适宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 将原告董怀芝与被告马常彪民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。 审 判 长  段鸣涛 人民陪审员  李玉侠 人民陪审员  刘 莉 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  陈佳佳
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020)湘0124民初7156号申请人：付小青，男，1974年5月18日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被申请人：肖国军，男，1972年4月13日出生，汉族，住湖南省。申请人付小青诉被申请人肖国军民间借贷纠纷一案，申请人付小青于2020年9月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币170000元，或者查封被申请人相当于此数额的财产，并提供了被申请人肖国军的财产信息，华安财产保险股份有限公司湖南分公司提供保单为申请人的财产保全提供担保。本院认为，申请人付小青的申请符合法律规定。据此，为保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人肖国军在中国工商银行账号6212********的存款170000元，冻结期限为一年；二、查封被申请人肖国军名下坐落在××乡××村××组（不动产证号××青集用（2020）第112号）的房屋，查封期限为三年；申请费1370元，由申请人付小青预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王海涛二〇二〇年十月十九日书记员  欧彩虹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0124民初7156号原告：付小青。委托诉讼代理人周绵长，湖南睿邦律师事务所律师，特别授权。被告：肖国军。被告：谭春莲。被告：长沙市雨花区雪港啤酒经营部，经营场所：长沙市雨花区跳马镇金屏社区二虎山组**。经营者：肖国军。原告付小青与被告肖国军、谭春莲、长沙市雨花区雪港啤酒经营部民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付小青于2020年9月27日向本院申请财产保全。本院依法作出（2020）湘0124民初7156号民事裁定书查封被申请人肖国军名下坐落于××乡××村××组不动产证号××青集用（2020）第112号房屋产权。原告付小青及其委托诉讼代理人周绵长到庭参加了诉讼。被告肖国军、谭春莲、长沙市雨花区雪港啤酒经营部经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付小青向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令三被告归还原告借款本金10万元整。2、依法判令三被告从借款之日2016年4月3日开始以10万元为基数，按照年息15.4%支付借款利息给原告至实际清偿之日为止（暂从2016年4月3日开始按照年息15.4%，以10万元为基数算至2020年9月13日利息金额为58400元）。3、依法判令三被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费。事实与理由：被告肖国军和谭春莲是合法夫妻，他们两人在长沙市雨花区跳马镇经营啤酒生意。原告付小青在长沙从事钢材贸易，其居住地也在长沙雨花区跳马镇。原告付小青居住地与被告肖国军、谭春莲夫妇经营场所毗连，因此相互认识，都视对方为友好朋友。2016年上半年被告肖国军、谭春莲夫妇为了代理雪港啤酒筹办经营部，夫妻两人因资金紧张便向原告付小青提出借款。原告付小青考虑到与被告肖国军、谭春莲夫妇相互认识又相邻居住在一起，便答应了被告肖国军、谭春莲夫妇的请求。2016年4月3日原告通过中国银行账户向被告肖国军、谭春莲夫妇银行转账借款10万。当日被告肖国军、谭春莲夫妇向原告付小青出具借条，借条内容显示肖国军、谭春莲夫妇向付小青借款人民币10万元整，约定利息月息1分5厘。此后肖国军、谭春莲夫妇办理了个体工商户长沙市雨花区雪港啤酒经销部的工商登记。原告多次向被告肖国军、谭春莲夫妇催讨归还借款本息，肖国军、谭春莲夫妇仅仅支付了10000元利息（包括5000元微信红包）。2020年9月1日原告付小青去被告肖国军、谭春莲夫妇老家湖南省宁乡市青山桥镇××组催讨借款本息，2020年9月2日被告肖国军、谭春莲夫妇向原告付小青书面出具承诺函。承诺函主要内容如下：被告肖国军、谭春莲夫妇愿意从2020年9月2日开始，每月付款3000元给原告付小青，在起始时间5个工作日内如有未还，同意将本金和利息一起结算还清并且责任自负。出具承诺函之后肖国军、谭春莲夫妇仍然未履行诺言失信于原告。现原告为了维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求法院判如上所请。被告肖国军、谭春莲、长沙市雨花区雪港啤酒经营部未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未向本院提交证据。对原告提交的承诺函、借条、中国银行转账凭证、营业执照和注册商标证、微信聊天记录，内容真实，来源合法，与本案相关联，本院均予以采信。根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院认定如下案件事实：被告肖国军和谭春莲系夫妻，两人在长沙市雨花区跳马镇经营啤酒生意。原告付小青在该地从事钢材贸易，与被告肖国军、谭春莲夫妇经营场所毗连，因此相互认识。2016年上半年被告肖国军、谭春莲夫妇为了代理雪港啤酒筹办雪港啤酒经营部，资金紧张，便向原告付小青借款。2016年4月3日原告通过中国银行账户向被告肖国军银行账户转账借款10万元。当日被告谭春莲向原告付小青出具借条一张，借条内容载明肖国军、谭春莲夫妇向付小青借款人民币10万元整，约定利息月息1分5厘。2017年9月18日被告肖国军筹办登记了经营者为肖国军的长沙市雨花区雪港啤酒经销部的工商登记。原告多次向被告肖国军、谭春莲夫妇催讨归还借款本息，肖国军、谭春莲夫妇仅仅支付了10000元利息（包括5000元微信红包）。2020年9月1日原告付小青去被告肖国军、谭春莲夫妇家（湖南省宁乡市青山桥镇××组）催讨借款本息，2020年9月2日被告肖国军、谭春莲夫妇向原告付小青书面出具承诺函。承诺函主要内容：“被告肖国军、谭春莲夫妇承诺从2020年9月2日开始，每月付款3000元给原告付小青，在起始时间5个工作日内如有未还，同意将本金和利息一起结算还清并且责任自负”。出具承诺函之后肖国军、谭春莲夫妇仍然未履行承诺还款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告就民间借贷达成协议，原告依约交付了的借款，双方之间的民间借贷关系成立。被告借款后应当及时清偿借款，逾期未还即构成违约，原告付小青以被告肖国军、谭春莲借款用来开办长沙市雨花区雪港啤酒经营部，肖国军系经营者，故该长沙市雨花区雪港啤酒经营部负有共同偿还借款义务的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告肖国军、谭春莲、长沙市雨花区雪港啤酒经营部在本判决生效之日起十日内共同偿还原告付小青借款本金100000元，支付借款利息58400元（利息按照年息15.4%从2016年4月3日计算至2020年9月3日，已减去已还利息10000元，后段利息以100000为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付至实际清偿之日止）），本息共计158400元。二、驳回原告付小青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3468元，减半收取1734元，财产保全费1370元，合计3104元，由被告肖国军、谭春莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王海涛二〇二〇年十二月十四日书记员  欧彩虹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释的规定》第三十二条借款人可以提前偿还借款，但当事人另有约定的除外。借款人提前偿还借款并主张按照实际借款期间计算利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初11614号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：谢刚，男，1975年4月22日出生，户籍地安徽省合肥市包河区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告谢刚信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心委托诉讼代理人刘春到庭参加诉讼，谢刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心诉讼请求：1.谢刚给付招行信用卡中心信用卡欠款共计86891.62元(截止2019年6月16日，欠款本金59860.03元，利息9708.2元，费用17323.39元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由谢刚承担。 本院查明事实： 1.立约信息：2009年10月26日，谢刚在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》上签名，招行信用卡中心为其办理了一张卡号为43×××03的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。另外还对年费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：谢刚于2009年10月30日开卡启用，于2017年10月开始逾期还款，于2017年12月11日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2019年6月16日,谢刚拖欠透支本金59860.03元，利息9708.2元，费用17323.39元。此后至诉讼期间谢刚偿还欠款201.1元。 本院认为：招行信用卡中心诉请的本金59658.93（59860.03-201.1）元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于招行信用卡中心诉请的利息和费用，本院按照年利率24%的标准合并核减为22028.49元。关于之后的费用，鉴于招行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补招行信用卡中心之损失，本院对之后的费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告谢刚于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金59658.93元、利息和费用合计22028.49元（利息截至2019年6月16日，之后的利息以未清偿的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为986元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡负担65元，由被告谢刚负担921元；公告费47元，由被告谢刚负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  张 伟 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初11614号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：谢刚，男，1975年4月22日出生，户籍地安徽省合肥市包河区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告谢刚信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心委托诉讼代理人刘春到庭参加诉讼，谢刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心诉讼请求：1.谢刚给付招行信用卡中心信用卡欠款共计86891.62元(截止2019年6月16日，欠款本金59860.03元，利息9708.2元，费用17323.39元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由谢刚承担。 本院查明事实： 1.立约信息：2009年10月26日，谢刚在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》上签名，招行信用卡中心为其办理了一张卡号为43×××03的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。另外还对年费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：谢刚于2009年10月30日开卡启用，于2017年10月开始逾期还款，于2017年12月11日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2019年6月16日,谢刚拖欠透支本金59860.03元，利息9708.2元，费用17323.39元。此后至诉讼期间谢刚偿还欠款201.1元。 本院认为：招行信用卡中心诉请的本金59658.93（59860.03-201.1）元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于招行信用卡中心诉请的利息和费用，本院按照年利率24%的标准合并核减为22028.49元。关于之后的费用，鉴于招行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补招行信用卡中心之损失，本院对之后的费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告谢刚于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金59658.93元、利息和费用合计22028.49元（利息截至2019年6月16日，之后的利息以未清偿的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为986元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡负担65元，由被告谢刚负担921元；公告费47元，由被告谢刚负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张伟 二〇二〇年十月二十七日 法官助理杜学民 书记员孙庆 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初11622号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：王业菊,女,1966年1月11日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告王业菊信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心委托诉讼代理人刘春到庭参加诉讼，王业菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心诉讼请求：1.王业菊给付招行信用卡中心信用卡欠款共计115452.87元(截止2019年6月16日，欠款本金71901.14元，利息11468.56元，费用32083.17元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由王业菊承担。 本院查明事实： 1.立约信息：2008年12月5日，王业菊在《招商银行白金信用卡申请表》上签名，招行信用卡中心为其办理了一张卡号为43×××42的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付最低还款额未还部分的百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。另外还对年费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：王业菊于2008年12月20日开卡启用，于2013年12月开始逾期还款，于2014年2月27日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2019年6月16日,王业菊拖欠透支本金71901.14元，利息11468.56元，违约金23850.69元，年费3600元，账单分期手续费4632.48元。此后至诉讼期间王业菊未偿还欠款本息。 本院认为：招行信用卡中心诉请的本金71901.14元，利息11468.56元，违约金23850.69元，年费3600元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于账单分期手续费，因无明确合同约定，本院不予支持。关于之后的费用，鉴于招行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补招行信用卡中心之损失，本院对之后的费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王业菊于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金71901.14元、利息11468.56元、违约金23850.69元、年费3600元（利息、违约金和年费截至2019年6月16日，之后的利息以未清偿的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1305元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担47元，由被告王业菊负担1258元；公告费47元，由被告王业菊负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  张 伟 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初11622号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：王业菊,女,1966年1月11日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告王业菊信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心委托诉讼代理人刘春到庭参加诉讼，王业菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心诉讼请求：1.王业菊给付招行信用卡中心信用卡欠款共计115452.87元(截止2019年6月16日，欠款本金71901.14元，利息11468.56元，费用32083.17元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由王业菊承担。 本院查明事实： 1.立约信息：2008年12月5日，王业菊在《招商银行白金信用卡申请表》上签名，招行信用卡中心为其办理了一张卡号为43×××42的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付最低还款额未还部分的百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。另外还对年费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：王业菊于2008年12月20日开卡启用，于2013年12月开始逾期还款，于2014年2月27日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2019年6月16日,王业菊拖欠透支本金71901.14元，利息11468.56元，违约金23850.69元，年费3600元，账单分期手续费4632.48元。此后至诉讼期间王业菊未偿还欠款本息。 本院认为：招行信用卡中心诉请的本金71901.14元，利息11468.56元，违约金23850.69元，年费3600元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于账单分期手续费，因无明确合同约定，本院不予支持。关于之后的费用，鉴于招行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补招行信用卡中心之损失，本院对之后的费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王业菊于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金71901.14元、利息11468.56元、违约金23850.69元、年费3600元（利息、违约金和年费截至2019年6月16日，之后的利息以未清偿的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1305元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担47元，由被告王业菊负担1258元；公告费47元，由被告王业菊负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张伟 二〇二〇年十月二十七日 法官助理杜学民 书记员孙庆 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初11594号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：吴超华，男，1992年5月2日出生，户籍地安徽省安庆市太湖县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告吴超华信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心委托诉讼代理人刘春到庭参加诉讼，吴超华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心诉讼请求：1.吴超华给付招行信用卡中心信用卡欠款共计82101.3元(截止2019年6月16日，欠款本金55643.67元，利息7926.14元，费用18531.49元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由吴超华承担。 本院查明事实： 1.立约信息：2013年4月8日，吴超华在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》上签名，招行信用卡中心为其办理了一张卡号为62×××98的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。另外还对年费、预借现金手续费、分期业务手续费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：吴超华于2013年4月19日开卡启用，于2018年1月开始逾期还款，于2018年3月4日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2019年6月16日,吴超华拖欠透支本金55643.67元，利息7926.14元，费用18531.49元。此后至诉讼期间吴超华偿还欠款4.39元。 本院认为：招行信用卡中心诉请的本金55639.28（55643.67-4.39）元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于招行信用卡中心诉请的利息和费用，本院按照年利率24%的标准合并核减为17397.92元。关于之后的费用，鉴于招行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补招行信用卡中心之损失，本院对之后的费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告吴超华于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金55639.28元、利息和费用合计17397.92元（利息截至2019年6月16日，之后的利息以未清偿的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为926元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡负担113元，由被告吴超华负担813元；公告费47元，由被告吴超华负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  张 伟 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初8497号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行，住所地：河北省石家庄市长安区建设北大街**。 负责人：王云红，行长。 被告：袁某，男，1971年2月12日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：贾某，女，1976年9月8日出生，汉族，住石家庄市桥**。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行诉被告袁某、贾某金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告袁某、贾某名下银行存款223946.32元或查封相同价值的财产，并用中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行出具的保函作为财产保全担保。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 依法冻结被告袁某、贾某名下银行存款223946.32元或查封相同价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  武晓彬 二〇二〇年十月十日 书记员  王爱宁
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初11594号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：吴超华，男，1992年5月2日出生，户籍地安徽省安庆市太湖县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告吴超华信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心委托诉讼代理人刘春到庭参加诉讼，吴超华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心诉讼请求：1.吴超华给付招行信用卡中心信用卡欠款共计82101.3元(截止2019年6月16日，欠款本金55643.67元，利息7926.14元，费用18531.49元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由吴超华承担。 本院查明事实： 1.立约信息：2013年4月8日，吴超华在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》上签名，招行信用卡中心为其办理了一张卡号为62×××98的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。另外还对年费、预借现金手续费、分期业务手续费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：吴超华于2013年4月19日开卡启用，于2018年1月开始逾期还款，于2018年3月4日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2019年6月16日,吴超华拖欠透支本金55643.67元，利息7926.14元，费用18531.49元。此后至诉讼期间吴超华偿还欠款4.39元。 本院认为：招行信用卡中心诉请的本金55639.28（55643.67-4.39）元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于招行信用卡中心诉请的利息和费用，本院按照年利率24%的标准合并核减为17397.92元。关于之后的费用，鉴于招行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补招行信用卡中心之损失，本院对之后的费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告吴超华于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金55639.28元、利息和费用合计17397.92元（利息截至2019年6月16日，之后的利息以未清偿的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为926元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡负担113元，由被告吴超华负担813元；公告费47元，由被告吴超华负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张伟 二〇二〇年十月二十七日 法官助理杜学民 书记员孙庆 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初11617号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：田慧兰,女,1976年8月26日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告田慧兰信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心委托诉讼代理人刘春到庭参加诉讼，田慧兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心诉讼请求：1.田慧兰给付招行信用卡中心信用卡欠款共计96700.23元(截止2019年6月16日，欠款本金63693.5元，利息11486.9元，费用21519.83元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由田慧兰承担。 本院查明事实： 1.立约信息：2007年8月8日，田慧兰在《招商银行信用卡（个人卡）申请表》上签名，招行信用卡中心为其办理了一张卡号为51×××57的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付最低还款额未还部分的百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。另外还对年费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：田慧兰于2007年8月18日开卡启用，于2015年12月开始逾期还款，于2016年2月23日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2019年6月16日,田慧兰拖欠透支本金63693.5元，利息11486.9元，违约金18297.45元，杂费60元，现金分期手续费155.32元，账单分期手续费3007.06元。此后至诉讼期间田慧兰未偿还欠款本息。 本院认为：招行信用卡中心诉请的本金63693.5元，利息11486.9元，违约金18297.45元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于现金分期手续费、账单分期手续费和杂费，因无明确合同约定，本院不予支持。关于之后的费用，鉴于招行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补招行信用卡中心之损失，本院对之后的费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告田慧兰于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金63693.5元、利息11486.9元、违约金18297.45元（利息和违约金截至2019年6月16日，之后的利息以未清偿的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1109元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担41元，由被告田慧兰负担1068元；公告费47元，由被告田慧兰负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  张 伟 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执2178号 申请执行人：汤义群 被执行人：贾瑞涛、巢湖市瑞林贸易有限公司 本院在执行汤义群与贾瑞涛、巢湖市瑞林贸易有限公司合同纠纷一案，申请执行人于2020年7月3日向本院申请执行，执行依据为本院2019年7月23日作出的已生效（2019）皖0181民初3660号民事调解书。本院在执行过程中，未查询到被执行人贾瑞涛、巢湖市瑞林贸易有限公司有可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的本案执行标的679620元（不含利息及迟延履行期间的债务利息）、案件执行费9200元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙茂华 审判员 孙东海 二〇二〇年十月三十一日 书记员 廖文娟
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执2178号 贾瑞涛、巢湖市瑞林贸易有限公司： 你们与汤义群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初3660号民事调解书已发生法律效力。申请执行人汤义群于2020年7月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务： 一、给付申请执行人汤义群借款本金37万元及迟延履行期间的债务利息； 二、负担案件受理费5200元、保全费4420元、执行费9200元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××10. 二〇二〇年七月七日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初8497号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行，住所地：河北省石家庄市长安区建设北大街**。 负责人：王云红，行长。 委托诉讼代理人：张斌、李勇，河北侯凤梅律师事务所律师。 被告：袁某，男，汉族，1971年2月12日出生，住河北省石家庄市桥**。 被告：贾某，女，汉族，1976年9月8日出生，住河北省石家庄市桥**。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行（以下简称：邮政储蓄银行）与被告袁某、贾某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员武晓彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人李勇、被告袁某到庭参加了诉讼。被告贾某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告袁某、贾某共同偿还原告借款本金221751.8元，截至2020年6月2日的罚息2194.52元及自2020年6月3日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告承担本案的全部诉讼费用及原告实现债权的费用。事实与理由：2017年3月1日，被告袁某、贾某向原告申请25万元贷款额度，2017年3月24日被告袁某、贾某作为借款人与原告签订《个人额度借款合同》，合同约定原告向被告提供25万元的可以循环使用的信用贷款额度，用于个人综合消费或信用消费，借款额度存续期限36个月，自2017年3月24日至2020年3月24日，利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率的基础上，上浮40%计算，借款人单笔借款发生逾期，罚息利率为贷款利率的1.5倍；借款未按合同用途使用的，罚息利率为的贷款利率的2倍。就借款人不能按时支付的利息，在借款期限内按贷款利率计收复利，借款逾期后按合同约定的罚息利率计收复利。合同第十二条、第十三条约定，借款人未按时偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款本息，以及所产生的利息、罚息、复利等其他费用，并可以处分抵押物实现抵押权。被告于2019年5月26日向原告支用借款248998元，还款方式为按月还息，到期还本，借款期限为2019年5月26日至2020年3月26日，被告自2020年3月27日开始逾期，截止到2020年6月2日，被告尚欠本金221751.8元、罚息2194.52元，共计223946.32元。其行为已构成违约，按合同约定原告有权要求被告一次性结清贷款。综上所述，为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请 被告袁某辩称，原告所述贷款合同属实，但是因为在履行过程中，资金出现了困难，造成还款逾期，欠款本金及利息应该属实。 被告贾某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定事实如下：2017年3月1日，被告袁某、贾某共同填写《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》，申请向原告贷款250000元，贷款期限36个月。 2017年3月24日被告袁某、贾某作为借款人与原告签订《个人额度借款合同》，合同约定原告向被告提供25万元的可以循环使用的信用贷款额度，用于个人综合消费或信用消费，借款额度存续期限36个月，自2017年3月24日至2020年3月24日，利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率的基础上，上浮40%计算，借款人单笔借款发生逾期，罚息利率为贷款利率的1.5倍；借款未按合同用途使用的，罚息利率为的贷款利率的2倍。就借款人不能按时支付的利息，在借款期限内按贷款利率计收复利，借款逾期后按合同约定的罚息利率计收复利。借款人未按时偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款本息，以及所产生的利息、罚息、复利等其他费用，并可以处分抵押物实现抵押权。合同签订后被告袁某、贾某于2019年5月26日向原告支用借款248998元，年利率为6.09%，借款期限为2019年5月26日至2020年3月26日，还款方式为按月还息，到期还本，原告当日向被告袁某账户转款248998元。被告袁某、贾某自2020年3月27日开始逾期，截止到2020年6月2日，被告袁某、贾某尚欠原告借款本金221751.8元、罚息2194.52元。 另查明：二被告于1999年4月8日登记结婚，2017年3月17日登记离婚。 上述事实，由原告陈述、被告答辩、中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表、个人额度借款合同、邮储银行系统记录、个人贷款还款流水清单、结婚证、离婚证及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，原告与被告袁某、贾某签订的《个人额度借款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按约定向被告袁某、贾某发放借款248998元，被告袁某、贾某未按合同约定偿还原告借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告袁某、贾某偿还原告借款本金、利息、罚息、复利的诉请，于法有据，本院予以支持。被告贾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应后果，且已符合缺席判决之条件。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁某、贾某于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄股份有限公司石家庄市建设北大街支行借款本金221751.8元、罚息2194.52元，并按合同约定计算支付自2020年6月3日起至实际清偿完毕之日止的利息、罚息、复利； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4659元，减半收取2329.5元，保全费1640元，共计3969.5元，由被告袁某、贾某负担（此费用原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员  武晓彬 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  康瑞鑫
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初11617号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：田慧兰,女,1976年8月26日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告田慧兰信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心委托诉讼代理人刘春到庭参加诉讼，田慧兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心诉讼请求：1.田慧兰给付招行信用卡中心信用卡欠款共计96700.23元(截止2019年6月16日，欠款本金63693.5元，利息11486.9元，费用21519.83元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由田慧兰承担。 本院查明事实： 1.立约信息：2007年8月8日，田慧兰在《招商银行信用卡（个人卡）申请表》上签名，招行信用卡中心为其办理了一张卡号为51×××57的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付最低还款额未还部分的百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。另外还对年费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：田慧兰于2007年8月18日开卡启用，于2015年12月开始逾期还款，于2016年2月23日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2019年6月16日,田慧兰拖欠透支本金63693.5元，利息11486.9元，违约金18297.45元，杂费60元，现金分期手续费155.32元，账单分期手续费3007.06元。此后至诉讼期间田慧兰未偿还欠款本息。 本院认为：招行信用卡中心诉请的本金63693.5元，利息11486.9元，违约金18297.45元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于现金分期手续费、账单分期手续费和杂费，因无明确合同约定，本院不予支持。关于之后的费用，鉴于招行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补招行信用卡中心之损失，本院对之后的费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告田慧兰于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金63693.5元、利息11486.9元、违约金18297.45元（利息和违约金截至2019年6月16日，之后的利息以未清偿的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1109元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担41元，由被告田慧兰负担1068元；公告费47元，由被告田慧兰负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张伟 二〇二〇年十月二十七日 法官助理杜学民 书记员孙庆 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。