广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0602刑初123号 公诉机关防城港市港口区人民检察院。 被告人陈营升（绰号“陈仔”），男，1989年10月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西防城港市防城区。曾因犯非法持有枪支罪，于2016年7月25日被本院判处有期徒刑六个月，于2016年10月12日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年11月11日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。 辩护人任泺璇，广西海狮律师事务所律师。 被告人卢巍升（绰号“阿升”），男，1998年11月30日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西防城港市港口区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年11月15日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。 辩护人滕映龙，广西维冠律师事务所律师。 被告人傅强（绰号“阿强”），男，1996年1月20日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地广西防城港市港口区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年12月20日被防城港市公安局港口分局刑事拘留，当日被该局取保候审，2020年7月7日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。 辩护人刘兴桂，广西济顺律师事务所律师。 防城港市港口区人民检察院以港检刑诉〔2020〕80号起诉书指控被告人陈营升、卢巍升、傅强犯寻衅滋事罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月29日公开开庭审理了本案，防城港市港口区人民检察院指派检察员杨珂、检察官助理苏雨声出庭支持公诉。被告人陈营升及其辩护人任泺璇、被告人卢巍升及其辩护人滕映龙、被告人傅强及其辩护人刘兴桂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 防城港市港口区人民检察院指控： 1.2016年11月28日，被害人陈某、杨某1和几个朋友在港口区艺之鑫饭店吃饭时，被告人陈营升、郑某1（在逃）等十几个人拿着砍刀等凶器进来，杨某1被其中一人拿啤酒瓶砸到后脑勺，陈某被其中一人拿啤酒瓶砸头，并被该伙人持刀砍伤。经被害人陈某、杨某1辨认，被告人陈营升是其中一名将陈某砍伤的男子，郑某1（在逃）是砸伤杨某1的男子。经鉴定，被害人陈某所受损伤程度评定为轻伤二级。 2.2017年7月10日凌晨，李某（已判决）与几名开一辆别克轿车的男子发生冲突，并将此事告知被告人陈营升。之后，李某打电话让黄某1鑫（已判决）等人寻找对方实施报复，黄某1鑫等人召集张某波、曾某、郑某2、林某钊、钟某（均已判决）、被告人卢巍升、傅强等人去寻找该别克轿车上的人。该伙人员看到被害人苏某1驾驶的别克轿车后，由林大钊、钟建文各驾驶一辆车在防城港市港口区中华路海关大院门前转盘处、拥军路水果街，两次截停苏某1的车，黄某1鑫、张某波、卢某1君、曾某、郑某2、卢巍升、傅强等人手持刀具、钢管、棒球棍等对苏某1所驾驶的车辆进行打砸，并对车内的苏某1、苏某2进行殴打。经鉴定，被打砸的别克小轿车桂Ｐ×××××受损价值为21145元，苏某1所受损伤程度评定为轻伤二级。案发后，周某（已判决）受陈营升指使，示意黄某1鑫等人逃匿，并支付钱款给黄某1鑫等人做逃匿期间的生活费。被告人陈营升于2019年11月11日自动到公安机关投案，被告人卢巍升、傅强分别于2019年11月15日、2019年12月20日到公安机关投案自首。 公诉机关就指控的上述事实，向法庭提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人卢巍升、傅强在他人邀集下，伙同他人驾驶汽车在公共场所追逐、拦截、打砸被害苏某1人的小汽车并殴打苏某1，致一人轻伤二级及被打砸车辆损毁价值达21145元，破坏社会秩序，情节严重；被告人陈营升伙同他人随意殴打被害人陈某、杨某1等人，致一人轻伤二级；其事前与李某等人通谋，李某等人打砸被害人苏某1的小汽车并殴打苏某1的事宜，事后授意黄某1鑫等人逃匿并给付逃匿期间的生活费，致一人轻伤二级，被打砸车辆损毁价值达21145元，破坏社会秩序，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究三被告人的刑事责任。在共同犯罪中，被告人陈营升、卢巍升、傅强均起主要作用，均是主犯。被告人陈营升因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人卢巍升、傅强自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，可以从宽处理。陈营升当庭认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人陈营升有期徒刑二年六个月，被告人卢巍升判处有期徒刑一年至一年三个月，被告人傅强判处有期徒刑一年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人陈营升及其辩护人对指控的事实和罪名均无异议，陈营升也得到了被害人的谅解，希望法庭在两年半的量刑基础上再给予从轻处罚。 被告人卢巍升及其辩护人对指控的事实和罪名均无异议，卢巍升是受李某等人邀请参与打砸；卢巍升自愿认罪认罚，建议判处卢巍升有期徒刑一年一个月。 被告人傅强对指控事实和罪名无异议。傅强虽然作为主犯，但是也要有所区别。傅强等人赔偿被害人损失，得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处傅强六个月到八个月有期徒刑。 经审理查明： 一、被告人陈营升、郑某1(在逃)等人寻衅滋事打伤被害人陈某、杨某1的事实。 2016年11月27日21时许，被害人陈某、杨某1（绰号“十三”）和几个朋友去到防城港市港口区艺之鑫饭店的一间包厢吃饭。次日1时许，因杨某1打电话叫该饭店叫“黑妹”的服务员进到包厢坐一下。过来一会儿，被告人陈营升、郑某1（在逃）带着一伙人拿着砍刀等凶器来到该饭店，陈营升问谁是“十三”，杨某1回答其是“十三”后，郑某1就上前用啤酒瓶砸杨某1的头，将杨某1砸倒在地，并用脚踢杨某1。陈某见状就劝阻郑某1不要打杨某1了，郑某1就用啤酒瓶砸陈某的头，陈营升立即就对陈某说：“陈四，想惹事啊？”这时陈营升和郑某1向同伙就叫了一声“做”，陈营升、郑某1带来的同伙中两名男子就拿刀砍陈某的后背几刀。砍完后，陈营升等人就离开该包厢了。经鉴定，被害人陈某所受损伤程度评定为轻伤二级。 上述事实，有公诉机关当庭宣读或出示，并经庭审举证、质证属实的下列证据证明，本院予以确认。 （一）书证 1.受案登记表、立案决定书，证明2016年11月28日1时53分，陈某电话报案称被人持刀砍伤。2017年7月11日，防城港市公安局港口分局通过网上巡查发现在辖区内有多人持刀斗殴、打砸车辆的视频，于当日立案侦查。 2.防城港市公安局刑事侦查支队港口大队出具的人员基本信息表，证明被告人陈营升生于1989年10月4日，被告人卢巍升生于1998年11月30日，被告人傅强生于1996年1月20日，案发时均已达负刑事责任年龄。 3.到案经过，证明陈营升、卢巍升、傅强分别于2019年11月11日、2019年11月15日、2019年12月20日主动到防城港市公安局港口分局刑侦大队投案。 4.调取证据通知书、准予注销登记通知书、企业基本信息表，证明防城港市港口区柏仁寄卖行于2009年2月20日成立，经营者为陆桦，经营范围为二手物品寄卖服务，已于2018年4月23日注销登记。 5.被害人陈某的病历资料、住院费用清单，证明被害人陈某于2016年11月28日至12月12日在防城港市第一人民医院住院治疗，诊断证明背部多处软组织刀砍伤、左背阔肌部分断裂、额顶部头皮挫伤、右前臂软组织挫伤、急性酒精中毒。 6.刑事判决书、释放证明，证明陈营升曾因犯非法持有枪支罪，于2016年7月25日被港口区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年10月12日刑满释放。 （二）证人证言 1.证人翁某1证言，证明2016年11月27日晚到28日凌晨，其和陈某、杨某1等五个人在“艺之鑫海螺”餐馆包厢里面吃烧烤喝酒。次日凌晨1时许，杨某1打电话给餐馆工作人员“黑妹”，叫她过来喝酒。过了十几分钟后，突然冲进来十几名男子，其中有三名男子头上戴着面具，几个手上拿着刀。他们问谁是“十三”，杨某1说自己是。一名男子就拿啤酒瓶砸杨某1后脑勺，又打了一拳脸部。陈某说：“不要打我兄弟，他刚刚从医院出来。”陈某说完，就有一名男子拿啤酒瓶砸向陈某的头部，接着后面的十几名男子就拿刀砍陈某，之后一名男子说“有什么事就找我，我叫“猪鳖。” （三）被害人陈述 1.被害人陈某陈述，证明2016年11月27日晚21时许，在“艺之鑫海螺”包厢，期间一个叫“十三”的朋友打电话给艺之鑫饭店的老板娘“黑妹”，想叫“黑妹”进包厢，但是接电话的是一个自称“猪鳖”的男子。过了半小时后，“十三”又拨打了“黑妹”的电话。次日凌晨1点多的时候，“猪鳖”和“陈仔”带了十几名男子来到包厢内，“陈仔”问谁是“十三”，“十三”说是他自己。“猪鳖”从地上拿了一个啤酒瓶砸了“十三”的头部，之后又从地上捡了一个啤酒瓶砸了“十三”的头部，“十三”被砸倒在地上，“猪鳖”又准备拿一个啤酒瓶去砸“十三”。其走过去说不要再打“十三”了。“猪鳖”就拿啤酒瓶砸了其头部。“陈仔”就拿着一把关公刀砍了两下桌子，说：“陈四，你是想惹事啊！”接着“猪鳖”和“陈仔”就叫了一声“做”。之后其被身后的两名男子砍了4刀，砍完之后他们就走了。这群男子中有五个人拿着钢管焊接的山刀，十个人拿着普通的砍刀。 2.被害人杨某1陈述，证明2016年11月27日晚到28日凌晨，其和几个朋友在艺之鑫饭店吃饭，期间其打了一个电话给艺之鑫饭店的收银员刘进丽，叫她进来吃饭，但她不在饭店里面，其听她这么说就挂断了电话。过了十几分钟，突然有一群男子推门进来，问谁是“十三”？其回答说是自己后，一名男子拿了一个啤酒瓶砸了其头部，之后其就倒在了地上，那名男子继续用脚踢、踩其身体。这时其朋友对那名男子说：“不要打了，他刚出院不久，身体不好。”他刚说完，就被那名拿啤酒瓶的男子砸了，接着他就被几个人用刀砍了。打其的那名男子说他叫“猪鳖”。 （四）被告人的供述与辩解 1.被告人陈营升的供述，证明其当庭认罪认罚，对公诉机关的指控没有意见。 （五）勘验、检查、辨认笔录 1.鉴定意见，证明防港公（刑）鉴（法临）字[2017]0200号法医学人体损伤程度检验鉴定报告证明被鉴定人陈某所受损伤程度评定为轻伤二级。 2.现场勘验笔录及现场方位图，证明案发现场港口区“艺之鑫海螺”餐馆的位置。 3.证人翁某1的辨认笔录，证明翁某1于辨认出陈营升是2016年11月28日凌晨在港口区“艺之鑫海螺”餐馆背景包厢参与打人的男子。 4.被害人杨某1的辨认笔录，证明杨某1辨认出陈营升是2016年11月28日凌晨在港口区“艺之鑫海螺”餐馆背景包厢参与打人的男子。杨某1辨认出郑某1（在逃）是2016年11月28日凌晨在港口区“艺之鑫海螺”餐馆背景包厢参与打人的男子“猪鳖”。 5.被害人陈某的辨认笔录，证明陈某辨认出陈营升是2016年11月28日凌晨在港口区“艺之鑫海螺”餐馆背景包厢参与打人的男子“陈仔”。 二、被告人陈营升、卢巍升、傅强参与打砸被害人苏某1驾驶租赁的桂Ｐ×××××号牌别克凯越轿车，殴打苏某1、苏某2的事实。 2017年7月10日凌晨，李某（已判决）与几名开一辆别克轿车的男子发生冲突后，李某就开车去到被告人陈营升经营的柏仁寄卖行。李某将其驾驶的本田车被他人打砸的事告诉被告人陈营升等人，然后就打电话让黄某1鑫（已判决）找人寻找对方实施报复。黄某1鑫等人召集张某波、曾某、郑某2、林某钊、钟某（均已判决）、被告人卢巍升、傅强等人后，黄某1鑫等人就从柏仁寄卖行里拿砍刀、钢管等凶器放到车上，由林某钊、钟某各驾驶一辆车去寻找该别克轿车上。黄某1鑫等人开车来到防城港市港口区白某万时，看到李某所说的被害人苏某1驾驶的别克轿车，黄某1鑫等人就驾车追逐苏某1开的别克车，追了几公里，当追到港口区拥军路水果街就将苏某1的车拦截停下来，黄某1鑫、张某波、卢某1君、曾某、郑某2、卢巍升、傅强等人就下车，并手持刀具、钢管等对苏某1所驾驶的车辆进行打砸，并对车内的苏某1、苏某2进行殴打。经鉴定，被打砸的别克小轿车桂Ｐ×××××受损价值为21145元，苏某1所受损伤程度评定为轻伤二级。案发后周某（已判决）受陈营升指使，示意黄某1鑫等人逃匿，并支付钱款给黄某1鑫等人做逃匿期间的生活费。 2020年3月28日，被砸桂Ｐ×××××别克小轿车所有权人防城港市港口区有家汽车租赁有限公司出具谅解书，被告人陈营升、卢巍升、傅强等人的家属一次性赔偿该公司损失1万元，该公司请求司法机关予以从轻处罚。 被告人陈营升于2019年11月11日主动到公安机关投案，被告人卢巍升、傅强分别于2019年11月15日、2019年12月20日到公安机关投案。 上述事实，有公诉机关当庭宣读或出示，并经庭审举证、质证属实的下列证据证明，本院予以确认。 （一）电子数据检查笔录 1.通话记录，证明手机号187××××7599与另案被告人李某使用的手机号187××××1189在案发当日暨2017年7月10日有13次通话记录，时间为00:19、00:55、01:26、01:59、02:04、02:06、02:08、02:11、02:42、02:49、03:06、03:20、23:40。贯穿“7.10”寻衅滋事案案发起到案发止的全部过程。 （二）复印同案被告人李某（已判决）等人寻衅滋事案材料 1.鉴定文书、苏某1住院诊断材料、通话记录清单、黄某1鑫、郑某2、曾某、李某、张某波、卢某1君等人的辨认现场笔录、郑某2、张某波辨认林某钊笔录，李某的5次供述、黄某1鑫的2次供述、卢某1君的4次供述、周某的3次供述、张某波的5次供述、曾某的4次供述、郑某2的3次供述、曾某鸣的3次供述、苏某3的4次供述、许某的5次供述、卢某2的3次证言、黄某2的4次供述、刘某的2次供述、苏某1的证言，上述证据证明2017年7月10日凌晨，李某因与几名开一辆别克轿车的男子发生冲突，便打电话让黄某1鑫等人寻找对方实施报复，随后黄某1鑫、卢某1君等人召集张某波、曾某、郑某2、钟某、被告人卢巍升、“豆腐”（在逃）、林某钊、“番薯”（在逃）等人去寻找该别克轿车上的人。该伙人员看到苏某1驾驶的别克轿车后，由林大钊、“大炮”各驾驶一辆车在港口区中华路海关大院门前转盘处、港口区拥军路水果街两次截停苏某1的车，黄某1鑫、张某波、卢某1君、曾某、郑某2、卢巍升、“豆腐”、“阿某1”手持刀具、钢管等对苏某1所驾驶的车辆进行打砸，并对车内的苏某1、苏某2进行殴打。经鉴定，被打砸的别克小轿车桂Ｐ×××××受损价值为21145元，苏某1所受损伤程度评定为轻伤二级。 2.同案被告人周某（已判决）的证言，证明被告人陈营升的手机号码尾数是7599。2017年7月9日23时40分许，陈营升收到李某的车被打砸的消息，陈营升在电话中回答“我知道了，我现在出去”。之后车上打电话叫人来接他出去。次日凌晨1时许，陈营升、李某、卢某1君等人回到柏仁寄卖行聊天，其中陈营升说了一句“对方拿枪的打不过我们拿刀的”。其他人也说“992那帮人和企沙那帮人自己人打自己人”、“‘金刚’的车驾驶座门被枪打了”、“我们的车撞到他们的车了”、“刚刚叫人去插排尾垃圾中转站伏击992那帮人，不知守到没有？”之类的话。到凌晨2点30许，陈营升说“回去休息了，不在这里坐了”，之后他们离开寄卖行。2017年7月10日11时许，其在微信群里看见水果街打架的视频。7月11日1时许，陈营升和“大炮”、一个不知名的男子回到柏仁寄卖行，陈营升取回他的两台手机并交代其：“如果见到我的那帮小弟，就叫他们回家去，暂时不要来店里。”接着给其2000元现金，说：“如果他们没有伙食费，找到我的话就这些钱给‘操仔’他们做伙食费。”当日12时许，黄某1鑫（绰号“操仔”）来到柏仁寄卖行店门口，其向他转达陈营升的意思，叫他们这段时间不要来了。过了两三天，陈营升用一个新的手机号码要其向他的小弟传达这段时间不要回港口。直到其被抓获之前，陈营升每隔两三天就会用不同的手机号码打给其，问他的小弟的情况，其也在微信上跟“肥仔杰”、黄某1鑫传达过陈营升的意思。7月14日，许某跟其说黄某1鑫没有伙食费了，于是其通过微信转了1500元给许某，让他给黄某1鑫。 3.复印同案被告人林某钊（已判决）寻衅滋事案的材料：同案被告人林某钊的4次讯问笔录、辨认张某波、郑某2、卢某1君、卢巍升等人的笔录、鉴定意见通知书，上述证据证明李某让林某钊叫上被告人卢巍升等人参与2017年7月10日打砸事件。当时林某钊驾驶的红色雪弗兰小轿车，副驾驶坐着傅强（“阿某3”），后排有“阿某2”“猪仔”、卢巍升。“阿某3”“阿某2”在出发前从柏仁当铺拿了几把钢管、砍刀以及头罩出来，并放到车上。 （三）被告人的供述及辩解 1.被告人陈营升供述，证明其是因为涉嫌寻衅滋事罪所以来投案自首。2017年，其朋友李某（绰号“金刚”）、“鸡仔”、“芒果仔”、“操仔”、“猪仔”、“老虎头”、“林某建”，还有一些其不认识的人，于2017年在港口区水果一条街跟别人打架，砸了一辆车。事后一个礼拜左右其通过表弟周某给了千余块钱给他们。李某等人经常过来柏仁寄卖行玩，到吃饭的时候其也会经常请他们吃饭，有时候他们没有钱用的时候，其也会给点钱给他们用。案发前，其知道他们肯定是出去打架办事，但是不知道他们是去跟什么人打架，在哪里打架。其看到有人在柏仁寄卖行里搬了开山刀之类的管制刀具上红色的那辆车。柏仁寄卖行的法人是谁我忘了，但是是其拿钱出来收别人抵押的东西，寄卖行由周某负责帮管理。黄某1鑫这几个小孩子都是家里困难的，没有什么工作，没有什么生活来源，他们问其要钱，其就给他们。是其交代他们离开港口的，因为其知道他们出事了，就叫他们避一避。 2.被告人卢巍升供述，证明2017年7月10日，其坐林某剑开车，车上还有“阿某1”、“猪仔”和傅强，其发现车后排就装有一些砍刀和钢管，当时其就意识到他们叫其去打架。当我们开车经过白某万转盘时其看到有一帮人在那里打砸别人的一辆车。其刚下车还没来得及拿砍刀，那辆车就启动开走了。林某剑就开这辆车去追，当那辆车开到水果一条街那个路口，我们这辆车和另外一辆车一起将对方车辆拦截在路口。然后我们辆车人就从车上拿钢管和砍刀下车，对那辆车进行打砸，还打车上的人，其当时不知道是拿钢管还是拿砍刀了，但是其仅仅打砸那辆车的车尾灯。打砸完后我们就开车逃逸了。李某、卢某1君、“抄仔”他们都是跟着“陈仔”的，他们是听“陈仔”的话的。 3.被告人傅强供述，证明其因为2017年7月份参与港口水果一条街打砸别人车辆后逃逸，现在来投案。2017年7月10日，林某剑打电话叫其去柏仁寄卖行集中，说有急事。其和“猪仔”“芒果”“番薯”去到寄卖行等林某剑来接，林某剑和卢巍升一起开一辆红色雪弗兰来接我们，有人从寄卖行拿砍刀上车，其上车后发现车上已经有砍刀。林某剑说一辆灰色轿车上的人在992KTV把李某给打了，现在我们主要是找那辆车出来给他们点颜色瞧瞧。林某剑开车在港口区白某万海关门前转盘时看到卢某1君他们想拦截一辆车，我们车上的人刚下得一两个，那辆车就开走了。我们就开车去追，追到拥军路水果一条街追上那辆车，我们把它逼停就拿砍刀下去打砸那辆车及打车上的人，其没有打到车上的人，其只对着对方车辆的车棚顶上砍了三刀。打砸完后我们就逃离现场。柏仁寄卖行是“陈仔”开的。 本院认为，被告人陈营升于2016年11月28日指使他人持刀随意殴打他人，致被害人陈某轻伤二级、杨某1受伤的后果；2017年7月10日，陈营升明知黄某1鑫等人要去找他人打架斗殴，而提供作案砍刀、钢管等刀具，之后黄某1鑫等人驾驶小轿车追逐并拦截被害人苏某1驾驶的小轿车，并用砍刀、钢管等刀具打砸了被害人苏某1的小汽车，殴打苏某1、苏某2，致一人轻伤二级，以及被打砸车辆损毁价值达21145元；事后陈营升还指使黄某1鑫等人逃匿并给付黄某1鑫等人逃匿期间的生活费。因此陈营升伙同他人随意殴打他人，任意毁坏他人财物，破坏社会秩序，情节恶劣、严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控陈营升的罪名成立。陈营升在2016年11月28日的共同犯罪中，指使他人殴打被害人行为，起主要作用，是主犯，应当按照其所组织、参与的全部犯罪事实处罚；在2017年7月10日的共同犯罪中，陈营升为犯罪提供帮助，但并未实施主要打砸主要犯罪行为，起次要作用，是从犯，对此部分犯罪事实应当从轻处罚。公诉机关指控陈营升在第二起犯罪事实部分为主犯的意见有误，本院予以纠正。陈营升因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。陈营升主动投案后对2016年11月28日犯罪事实并未如实供述，但是其当庭自愿认罪认罚，对公诉机关指控的事实及罪名无异议，是自首，可以从轻处罚。陈营升等人共同赔偿了被害人防城港市港口区有家汽车租赁有限公司被砸桂Ｐ×××××别克小轿车的损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于陈营升的上述情节，本院对其从轻处罚。 被告人卢巍升、傅强在他人邀集下，伙同他人驾驶汽车在公共场所追逐、拦截被害人苏某1驾驶的小轿车，打砸苏某1的小汽车，殴打苏某1，致一人轻伤二级，被打砸车辆损毁价值达21145元，破坏社会秩序，情节恶劣、严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控卢巍升、傅强的罪名成立。在共同犯罪中，卢巍升、傅强均起积极参与打砸被害人的小轿车，均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪事实处罚。卢巍升、傅强主动投案后，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。卢巍升、傅强自愿认罪认罚，可以从宽处罚。卢巍升、傅强也赔偿了被害人防城港市港口区有家汽车租赁有限公司被砸桂Ｐ×××××别克小轿车的损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于卢巍升、傅强的上述情节，本院对其从轻处罚。 公诉机关的量刑适当，本院予以采纳。被告人陈营升、卢巍升、傅强的辩护人提出的量刑意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款第四款、第六十五条、第六十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事罪刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈营升犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2022年5月10日止。） 二、被告人卢巍升犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2021年1月14日止。） 三、被告人傅强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日取保起至2021年7月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十一份。 审 判 长  余 樊 人民陪审员  韦克芳 人民陪审员  叶山青 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  何昊东 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事罪刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的； （二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节严重的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。