淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初4166号原告：商梦然，男，1993年11月5日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：周海清，江苏淮宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘平，女，1970年3月23日出生，汉族，系原告商梦然母亲，住淮安市。被告：唐璐璐，女，1995年1月18日出生，汉族，住淮安市。被告：刘寅初，男，1994年12月29日出生，汉族，住淮安市。两被告共同委托诉讼代理人：杨敬仑、薛刚毅，江苏引航律师事务所律师。原告商梦然与被告唐璐璐、刘寅初民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商梦然及其委托诉讼代理人周海清、刘平，被告唐璐璐、刘寅初及其共同委托诉讼代理人杨敬仑、薛刚毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商梦然向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告借款1847833元及利息（自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告刘寅初系姑表兄弟，两被告系夫妻关系。两被告因经营期货交易向原告借款，因双方是姑表兄弟，因而并未出具借条，仅口头承诺会给利息。2018年7月20日至2019年8月26日原告分28次向被告唐璐璐转账1851300元，2019年2月10日、2019年2月24日分3次向刘寅初转账202500元，2018年10月9日原告通过其母亲刘平向唐璐璐转账30万元。2018年9月6日唐璐璐还款205967元，2018年10月15日唐璐璐还款30万元。截止目前，尚欠1847833元未还，故原告诉至法院。被告唐璐璐、刘寅初共同辩称：1、两被告系夫妻关系，但感情不好自2019年初分居至今；2、唐璐璐因经营期货曾向原告借款，双方未出具借条，也未约定利息。根据原告提供的证据，2018年8月6日至2019年8月26日期间原告向唐璐璐转账1748300元，唐璐璐于2018年9月6日至2020年3月25日已向原告转账合计2193433元，已经全部还清；3、刘平的30万元借款，与原告无关。被告唐璐璐另辩称：对原告直接向刘寅初的转账372900元，愿意承担共同还款责任。但对原告向唐璐璐的借款，刘寅初不知情。被告刘寅初另辩称：认可原告向刘寅初的372900元转账系个人借款，且已经偿还了99804.04元；对原告向唐璐璐的借款，不知情，不应承担共同还款责任。本院经审理认定事实如下：原告与刘寅初系姑表兄关系，两被告系夫妻关系，于2018年5月2日登记结婚。庭审中经过多次对账，现已查明：一、对原告母亲刘平转账给被告唐璐璐的30万元，刘平已将该债权转让给原告，两被告对该转让事实亦表示认可，同意在本案中作为原告的出借款一并解决；二、自2018年9月6日起至2020年3月25日止期间，原告分多次向唐璐璐转账合计2188927元，分多次向刘寅初转账合计372900元，合计原告向两被告转账2561827元；三、在此期间，两被告共向原告还款1513867元，其中刘寅初直接还款99804.04元，唐璐璐直接还款1414062.96元；四、本案审理过程中，原告增加诉讼请求，要求两被告偿还信用卡刷卡的49994.5元，对此，刘寅初表示认可，确实曾用原告信用卡刷卡49994.5元，并同意偿还。对上述事实，原被告双方均表示认可。另，2020年5月11日，原告与刘寅初微信聊天，原告称“我这边我妈120小女孩61+5W信用卡共186你心里有数到时候钱转出来先把你爸和我这边的钱转出来小李钱分第二批”，被告刘寅初称“小女孩的估计先转给你你妈的分的批次太多她要打账单对”、“你的账最乱”，原告称“那让她抽空快点对等着用钱”。2020年6月，原告与唐璐璐微信聊天，原告称“我这边算过了你一共从我这边借了120万小女孩那边是61万我信用卡5万共186万你三天内给我呀不然我这边真扛不住了！每天睡不着”，唐璐璐回复“嗯嗯”。本案审理过程中，原告多次变更利息计算方法，最终确定为“对尚未支付的利息按月息二分计算”。本案争议焦点在于：1、本案是否存在利息约定？2、被告刘寅初是否应对被告唐璐璐的债务承担共同还款责任？本院认为，本案中，原被告均认可双方系借款关系，对此本院予以确认。对原被告之间是否存在利息约定，本院分析如下：1、原告提供的聊天记录中确实存在“利息”字样，但该利息指向的是原告与案外人之间的借款，并非与本案被告之间的约定，如11月1日原告与唐璐璐的聊天记录中原告称“从下个月开始小女孩57W利息共28500跟我协商14号一起给，她15号还贷款，你同意吗”、11月14日原告与唐璐璐的短信记录中原告称“今天利息没问题吧控制好钱，晚上别限额了，她已经催我好多遍了”等等；2、为证明存在利息约定，原告应法庭要求向法庭提交了一份利息计算表，以此证明双方存在利息五分的约定，但因本案原被告之间流水量过大，且转账时并无特别备注，仅从流水中的个别账目推算利息并无事实依据，原告所提供的利息计算表数额无依据也不准确，加上审理中被告坚持称没有利息约定，仅是根据收益情况决定是否给付好处费，故就本案款项双方并无直接明确的利息约定，即使可能存在利息约定，但无法明确具体的数额，也应视为没有利息约定；3、被告主张所借的款项有套取信用卡的部分，对该部分的借款也应当是无效的，不存在利息约定；4、在审理过程中，对双方之间的账目往来，双方均认可不仅有借款，还有为原告购买LV包的款项以及健身卡、充值卡、购车款等，因这些款项均混杂在一起且款项性质大不相同，原告对上述款项综合计算利息也与事实不符。综上，本院认定本案原被告计算即使存在利息约定，也属利息约定不明，应视为无利息约定，两被告已还款项应当抵扣本金。抵扣完毕后唐璐璐经手向原告借款774864.04元，刘寅初经手向原告借款273095.96元及信用卡欠款49994.5元。对被告刘寅初经手所欠款项，被告唐璐璐明确表示愿意承担共同还款责任，属唐璐璐真实意思表示，本院照准，结合2020年6月原告与唐璐璐的聊天记录，唐璐璐对信用卡刷卡的5万元也表示认可，因而被告唐璐璐应对被告刘寅初的上述债务承担共同还款责任。关于被告刘寅初是否需对被告唐璐璐的债务承担共同还款责任的问题，本院认为应当承担共同还款责任，理由如下：1、本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据本院于2020年9月14日与唐璐璐的谈话，唐璐璐称刘寅初的收入都给了刘寅初爸爸，唐璐璐目前尚为学生，没有职业上的收入来源，但唐璐璐和小孩所有的生活开支都是由唐璐璐负担的，故被告刘寅初对唐璐璐炒期货挣钱养家的行为应该是明知的；2、刘寅初称其是在2019年年初知道唐璐璐炒期货的，而原告提供的其与刘寅初2019年5月24日的聊天记录中，原告称“几点打利息”、“小女孩问的”，刘寅初称“十点”，2020年5月11日的聊天记录中刘寅初也对原告所说的“我这边我妈120小女孩61+5W信用卡共186你心里有数到时候钱转出来先把你爸和我这边的钱转出来小李钱分第二批”未表示异议，仅回复称“小女孩的估计先转给你你妈的分的批次太多她要打账单对”、“你的账最乱”，这些聊天记录足以表明2019年5月时被告刘寅初对唐璐璐与原告之间的借款及用途已经知情且并未对原告的催款行为提出异议；3、根据双方的流水明细，原被告之间、两被告之间的账目混杂，庭审中原被告均认可唐璐璐的炒期货资金主要来源于原告、两被告父母等亲朋好友，且被告刘寅初曾借装修贷给唐璐璐炒期货，被告刘寅初父母也有大约两百万在唐璐璐处炒期货，审理中刘寅初称其向原告所借款项也是借给唐璐璐用的，因此对唐璐璐借款炒期货的行为刘寅初应当是明知且筹措资金、共同参与的，因此刘寅初应对唐璐璐的上述借款共担风险、共同承担责任。5、被告刘寅初称对唐璐璐向原告的借款并不知情，但在庭审中又笃定坚称唐璐璐的借款没有利息，陈述相矛盾。综上，被告刘寅初应对被告唐璐璐的上述欠款承担共同还款责任。即两被告应共同向原告偿还借款1097954.5元。基于上述分析，本案借款并无利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告可自起诉之日即2020年7月6日起按年利率6%主张利息，对原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告唐璐璐、刘寅初自本判决生效之日起十日内偿还原告商梦然借款本金1097954.5元及利息（利息以未还本金为基数，按年利率6%自2020年7月6日起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告商梦然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10715.5元（已减半收取），由原告商梦然负担3372.5元，被告唐璐璐、刘寅初承担7343元；保全费5000元，由被告唐璐璐、刘寅初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 员 吴均二〇二〇年九月二十二日法官助理 陈凤书 记 员 孙娟附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。