内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初1421号原告:景占升,男,住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：袁飞飞，北京市华联律师事务所呼和浩特分所律师。委托诉讼代理人：耿旭蒙，北京市华联律师事务所呼和浩特分所律师。被告:内蒙古电力(集团)有限责任公司呼和浩特供电局,住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区锡林南路**。法定代表人:白格平，系该局局长。委托诉讼代理人：包春丽，内蒙古蒙银律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯扬，内蒙古蒙银律师事务所律师。被告:塔娜,女,住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：腾格尔，内蒙古益鑫律师事务所律师。被告:土默特左旗人民政府。法定代表人：李浩书，系该政府旗长。委托诉讼代理人：韩建东，内蒙古融兴律师事务所律师。原告景占升诉被告内蒙古电力(集团)有限责任公司呼和浩特供电局、塔娜、土默特左旗人民政府触电人身损害责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告景占升及委托诉讼代理人袁飞飞、耿旭蒙，被告内蒙古电力(集团)有限责任公司呼和浩特供电局的委托诉讼代理人包春丽、冯扬，被告塔娜的委托诉讼代理人腾格尔，被告土默特左旗人民政府的委托诉讼代理人韩建东到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告连带赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金等费用共计人民币1038715.44元;二、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由:原告在××旗房,2017年10月26日,原告上屋顶维修房屋时,被架设在距离屋顶不足1.3米的高压线击中,造成原告身体受到严重伤害。事故发生后,原告被紧急送往中国人民解放军第二五三医院治疗,后转院到内蒙古包钢医院继续治疗,共计住院92天,花费医疗费用300760.18元。原告的伤情经医院诊断为:“1.面颈部及四肢电击烧伤8%;2.面部皮肤裂伤;3.电击伤后心肌损伤;4电击伤后肝功能损伤”。原告曾向贵院提起过诉讼,经贵院委托鉴定,呼和浩特市方正司法鉴定所(原呼和浩特市第一医院司法鉴定所)作出“四部位分别为八级、九级、九级、十级伤残,误工120日、护理120日、营养120日,单足残疾辅助器安装费用6440元,双足12880元,更换周期3年”的鉴定意见。原告的各项赔偿金额详见赔偿明细。被告内蒙古电力(集团)有限责任公司呼和浩特供电局(以下简称“供电局")系该事故发生线路的所有权人,且事故发生时在事故现场没有张贴任何警告标示语,亦未进行任何安全警示教育,未尽到管理职责,被告供电局作为电力运行和电力设备的所有者、管理者,没有尽到安全保障义务和设备运营的维护义务,应当承担此次事故的主要赔偿责任。被告塔娜作为房屋的建设者、出售者,未按照准建证的要求建设房屋,致使出售给原告的房屋存在明显的安全隐患,且未尽到安全提示义务,应承担此次事故的次要赔偿责任。土默特左旗政府应当知道高压线下建房的违法性和危害性，却违反法律关于在电力设施保护区内修建建筑物的规定，将高压线下的土地批准建设房屋行为存在明显过错。且对明显违章建筑未尽到监管职责，因此对原告的损失承担相应的赔偿责任。由于被告的共同侵权,导致原告遭受重大损害,故，被告应对原告的损害承担连带赔偿责任。综上所述,依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定,原告特向贵院提起诉讼,请求贵院依法支持原告的诉讼请求,维护原告的合法权益。被告内蒙古电力(集团)有限责任公司呼和浩特供电局辩称，致原告损害的触电事故是发生在电力设施保护区范围内。《电力设施保护条例》第10条规定了架空电力线路保护区的范围：导线边线向外侧水平延侍并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，在一般地区各级电压导线的边线延伸距离如下：35-110千伏10米。该规定明确了电力设施保护区的范围。而案涉发生触电事故的电力线路系1978年投入运行的35KV北宾线，它的外边线向外延伸10米的垂直空间当中，显然属于电力设施保护区。案涉的电力设施保护区域内发生触电事故有着多方面的原因。一、土默特左旗人民政府明知高压线下建房的违法性和危险性，仍批准在涉案高压线下建房，其行为存在明显过错，应依法追加为本案被告，并承担原告触电事故的相应责任。土默特左旗人民政府土地、城建主管部门审核批准在电力设施保护区范围内开发建设案涉房屋的行为，违反了《电力法》《电力设施保护条例实施细则》的禁止性规定。《电力法》第五十三条第二款规定：任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。《电力设施保护条例实施细则》第十七条规定：城乡建设规划主管部门审批或规划已建电力设施（或巳经批准新建、改建、扩建、规划的电力设施）两侧的新建建筑物时，应当会同当地电力管理部门审查后批准。《电力设施保护条例》第十条对电力设施保护区做出明确规定：(一）架空电力线路保护区：导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，在一般地区各级电压导线延伸距离如下：35-110千伏10米，即明确规定了电力设施保护区的范围。而土默特左旗人民政府未与答辩人就案涉地点建设审批事宜进行过沟通，其失当批准建房的行政行为造成了高压线下建房并产生了重大的安全隐患，是造成触电事故发生的一个原因。二、本案中，在高压电力设施保护区范围内，进行商品房开发的行为，违反了《电力法》、《中华人民共和国电力行业标准架空送电线路运行规程》的有关规定。《电力法》第五十三条第二款规定：任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。《中华人民共和国电力行业标准架空送电线路运行规程》前言部分对过去的35kv高压线的原标准调整适用到110(66)kv-750kv标准。其中表A3规定:66-llOkv与建筑物之间的最小垂直距离为5米。事发35kv北宾线是1978年建成投入运行的高压线路，答辩人架设线路高度符合电力法规规范要求。在北宾线两侧形成的电力设施保护区，应当受到法律保护。而案涉房屋屋顶距离与高压线的垂直距离不足1.5米，塔娜作为开发商，在电力设施保护区范围内修建了危及电力设施安全的建筑(电力线路与房屋屋顶的安全距离不足5米）这是导致发生触电事故的主要原因。三、原告在与高压电线垂直距离不足1.5米的条件下进行屋顶作业活动，属于严重的违章作业即严重过失行为，应当承担相应责任。《电力法》第五十四条：任何单位和个人需要在依法划定的电力设施保护区内进行可能危及电力设施安全的作业时，应当经电力管理部门批准并采取安全措施后，方可进行作业。《电力设施保护条例》第十七条:任何单位或个人必须经县级以上地方电力管理部门批准，并采取安全措施后，方可进行下列作业或活动。（三）小于导线距穿越物体之间的安全距离，通过架空电力线路保护区；（四）在电力电缆线路保护区内进行作业。原告作为成年人，知道或应当知道高压线的危害性，应意识到在不足以人身高的高位环境里进行作业活动，极有可能会碰触到高压电线。高压线运行状态下,屋顶已属于高度危险活动区域,应该在得到电力部门的许可并釆取必要的安全措施后，才能进入和作业，原告在作业前却没有告知答辩人。《侵权责任法》第七十六条规定:未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。因此，原告对触电事故的发生应承担相应的责任，呼和浩特供电局可减轻或不承担责任。四、答辩人已在触电事故发生前设置了警示标识答辩人作为35kv高压线路的产权人，在事发区域的通道、房屋墙壁周围均张贴、悬挂了安全警示标志（在《景占升10.26触电事故调查报告》中证明事发地点有各类警示标志），尽到了自己的安全警示义务。综上，原告对被答辩人的诉求，没有事实依据，恳请人民法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告塔娜辩称，本案的案由为触电人身损害责任纠纷，触电人身损害责任是指：受害人因触电致使遭受人身损害的，电力设施的产权人所应当承担的损害赔偿责任。而本案答辩人并非电力设施的产权人，故不应当将答辩人列为被告，答辩人也无需承担任何责任。二、在本次事件中，答辩人并不是侵权人，对本次时事件的发生没有任何过错，且与答辩人没有法律上的因果关系，将答辩人列为被告不符合侵权责任的构成要件（侵权行为、损害结果、因果关系、过错)。1、原告在购买房屋时，涉案房屋经政府验收没有任何瑕疵及安全隐患，符合房屋交付条件。原告在购买之前已经进行过详细的房屋验收，对房屋进行实地查验后，并没有向任何人提出房屋存在瑕疵，也没有提出对房屋进行修复、维修、改造的要求。原告是在对房屋质量、周围环境、以及空间构造十分满意的条件下以及在平等、自愿、合法的前提下，在土默特左旗台阁牧司法所的见证下签订了房屋买卖合同（转让方：塔娜，受让方为景占升）。2、涉案房屋在新建之前，由土默特左旗建设规划局金山开发区分局向塔娜发放了准建证。后土默特左旗人民政府在涉案房屋的相关材料齐备后，进行了详细的房屋验收的情况下，才向原告发放《村镇房屋所有权证》。该证的发放，肯定了该房屋不论是从土地性质、工程规划、工程施工以及房屋质量、空间规划各方面没有任何瑕疵，至于原告在起诉状中提到房屋不符合准建证规定的高度，原告并没有提供充足的证明举证证明。原告若想证明这一事实，应当聘请具备测量资质的公司进行测绘，以确定高度，不应当通过目测进行确定。退一万步讲，假如原告的假设正确，那之后房屋所有权证的发放，也可以看做是对涉案建筑的一个认可，也可以认为是对之前准建证的补充修改。既然涉案房屋没有瑕疵，也就不存在交易时隐瞒瑕疵、隐瞒安全隐患不告知的情况。因此，答辩人并非本次事件的侵权人、原告的人身损害与答辩人不存在因果关系，对本案的发生也没有过错。三、涉案房屋是合法的房屋，并不是违法违章建筑物。土默特左旗人民政府巳经向涉案房屋发放了《村镇房屋所有权证》，该房屋在修建前也依法办理了规划、土地、施工等各方面的行政许可。也就证明当时涉案房屋在修建时是符合当地当时的规划，土地具备修建房屋施工的条件。《村镇房屋所有权证》不仅是原告对涉案房屋的权利凭证，也是涉案房屋的土地性质、工程规划、工程施工以及房屋质量、空间规划各方面符合规定的体现。如果该房屋存在安全隐患，土默特左旗人民政府不可能准予办理规划、土地、施工等各方面的行政许可，更不可能向原告发放《村镇房屋所有权证》。如果该房屋不符合行政许可等其他条件，或者土默特左旗人民政府在发放所有权证之前，告知之前的房屋所有权人塔娜，涉案房屋不符合规划、存在安全隐患，那涉案房屋早就被强制拆除了。但是其不仅没有被强制拆除，土默特左旗人民政府还为所有权人颁发了所有权证。对于普通人民群众，人民政府是值得信赖的公权力机关，涉案房屋经过人民政府的认可，便不存在任何瑕疵以及安全隐患。四、原告购买房屋巳6年有余，在使用过程中从没有任何瑕疵以及安全隐患。而多年来电力公司在依法巡查维护电路以及检修电路过程中，也没有告知相关人员及机构涉案房屋存在电击安全隐患，以及应当整改的通知。众所周知，供电属于特殊的生活服务，只有电力公司有能力、有技术控制这样的风险，发现电击安全隐患，其他任何部门不具备这样的能力和条件。高压区域高度危险区域，应当由管理者承担责任。五、原告自身存在过错。经过答辩人调查，2017年10月24日、25日土默特左旗全旗范围内存在降水情况。原告作为完全民事行为能力人，理应预料到刚刚下雨后，不可以在电线下活动，以免电击造成自身损害。但原告却声称自己在下过雨后的第二天维修屋顶，对本次事件的发生有一定的责任。而且据知情人透漏，原告到房顶并非是维修屋顶，而是偷电，本次事件是由于原告本身的违法行为导致的，故原告应当自行承担责任。综上所述，原告对答辩人的起诉，既无事实依据，又无法律依据，请求人民法院依法审理，判决驳回原告对答辩人的起诉。被告土默特左旗人民政府辩称，一、本案没有事实证据证明原告受伤与答辩人行政行为有直接的因果关系。二、如果相关主体认为本案损害后果与答辩人行政行为有直接因果关系或者法定的赔偿义务，应当通过行政诉讼认定。三、电力公司如认为应当将其电力设施纳入城镇建设规划应当提供证据证明其已经向规划部门递交了能够确认其涉案电力线路已在相关规划部门备案的相关证据材料。综上所述，本案追加答辩人的主体没有提供侵权法律规范要求的能够证明事故与答辩人行政行为有直接因果关系的证明材料，因此，依法应当驳回对答辩人的起诉。当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无争议的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告在××旗房,该房是由被告塔娜建造并出卖给原告的。2017年10月26日,原告上屋顶维修房屋时,被架设在距离屋顶不足1.3米的高压线击中,造成原告身体受到严重伤害。事故发生后,原告被紧急送往中国人民解放军第二五三医院治疗,后转院到内蒙古包钢医院继续治疗,共计住院92天,花费医疗费用300760.18元。原告的伤情经医院诊断为:“1.面颈部及四肢电击烧伤8%;2.面部皮肤裂伤;3.电击伤后心肌损伤;4电击伤后肝功能损伤”。原告曾向法院提起过诉讼,经法院委托鉴定,呼和浩特市方正司法鉴定所(原呼和浩特市第一医院司法鉴定所)作出“四部位分别为八级、九级、九级、十级伤残,误工120日、护理120日、营养120日,单足残疾辅助器安装费用6440元,双足12880元,更换周期3年”的鉴定意见。由于涉案当事人就原告受伤的赔偿未达成一致，原告曾向呼市托克托县法院起诉后又撤诉，现原告又诉至本院请求支持其诉请。另查明原告的父亲景革，1959年8月28日出生，母亲刘爱梨，1964年12月27日出生，二人有子女二人，原告的儿子景涛，2008年7月3日出生。又查明涉案房屋在新建之前，由土默特左旗建设规划局金山开发区分局于2013年5月7日向塔娜发放了准建证，准建证明确说明只限建筑跨度在6米以内高4.5米以下或者二层以下建筑工程，但现在的房屋是高达6.7米的二层楼房，经法庭现场勘察，该房房顶距离已在塔娜建造房屋前已架设的35kv高压线不足1.5米。本案认定的原告此次受伤的损失为：医疗费298010.18元、住院伙食补助费9200元（92天×100元）、护理费13036.93元（39654元÷365天×120天）、误工费13036.93元（39654元÷365天×120天）、营养费1200元（120天×100元）、伤残赔偿金214020元（35670元×20年×30％）、被扶养人生活费170193.6元（儿子：23638元×8年×30％÷２人＝28365.6元；父亲：23638元×20年30％÷２人＝70914元；母亲：23638元×20年30％÷２人＝70914元）、精神抚慰金9000元（30000元×30％）、残疾器具辅助费163146.6元［（70周岁－32周岁）÷3年×12888元］、鉴定费2750元，合计893594.24元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条规定“因高压电造成人身损害的案件，由电力设施产权人依照民法通则第一百二十三条的规定承担民事责任。但对因高压电引起的人身损害是由多个原因造成的，按照致害人的行为与损害结果之间的原因力确定各自的责任。致害人的行为是损害后果发生的主要原因，应当承担主要责任；致害人的行为是损害后果发生的非主要原因，则承担相应的责任”，《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条规定：“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任”，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任”本案中，呼和浩特供电局作为该高压电线的产权人、管理人及经营者，没有尽到应有的管理义务并消除危险，致使景占升因电击受伤的事故发生，应承担50%的责任。塔娜作为涉案房屋的建设者，未按准建证要求建设不高于4.5米或不超过二层的建筑工程，建起了高达6.7米的二层楼房，致使房顶距离高压线不足1.5米，塔娜将存在明显安全隐患的房屋出售给原告，致使原告遭受人身损害，因此其应承担20％赔偿责任。土默特左旗人民政府批准建设房屋的行为属于行政行为，如对该行政行为有异议应提起行政诉讼而非民事诉讼，故土默特左旗人民政府在此民事诉讼中不应承担赔偿责任。景占升作为成年人，明知道房顶上有高压电线，应注意到下雨后房顶潮湿上房有触高压电线的危险性，却于下雨后不久上房顶，未尽到注意义务，有很大过错。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任”之规定,受害人景占升自身应承担30%的责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第十八条、第二十二、第七十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条，最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、内蒙古电力（集团）有限责任公司呼和浩特供电局赔偿景占升医疗费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金被扶养人生活费精神、抚慰金残疾器具辅助费、鉴定费等费用共计人民币893594.24元的50％即446797.12元。二、塔娜赔偿景占升医疗费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金被扶养人生活费精神、抚慰金残疾器具辅助费、鉴定费等费用共计人民币893594.24元的20％即178718.85元。上述两项款项于本判决生效后三十日内付清。三、驳回景占升的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14149元，由景占升承担4245元，内蒙古电力（集团）有限责任公司呼和浩特供电局承担7074元，塔娜承担2830元。保全费5000元由塔娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判长 郑国庆人民陪审员 云来来人民陪审员 郝建军二〇二〇年十一月三日书记员 樊俊杰附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第七十三条从事高空、高压、地、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条因高压电造成人身损害的案件，由电力设施产权人依照民法通则第一百二十三条的规定承担民事责任。但对因高压电引起的人身损害是由多个原因造成的，按照致害人的行为与损害结果之间的原因力确定各自的责任。致害人的行为是损害后果发生的主要原因，应当承担主要责任；致害人的行为是损害后果发生的非主要原因，则承担相应的责任最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。