wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初14213号 申请人：广东创球工程装饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步河东高方大转弯的佛山市南海区高方商贸城**1仓之一，统一社会信用代码91440605MA4UMLYK9L。 法定代表人：林启蓬。 委托诉讼代理人：林少锋，广东华鸿律师事务所律师。 被申请人：张家界金凰文化娱乐有限公司，住所地湖南省张家界市经济开发区**义乌国际商贸城**楼**，统一社会信用代码91430800MA4QL2T7XU。 法定代表人：蒋才丰。 担保人：天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住，住所地广东省东莞市东城区东泰社区东莞大道**汇业写字楼******一社会信用代码91441900742959202E。 负责人：孙英姿。 本院在审理申请人广东创球工程装饰有限公司诉被申请人张家界金凰文化娱乐有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家界金凰文化娱乐有限公司的银行存款131680元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人广东创球工程装饰有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张家界金凰文化娱乐有限公司的银行存款131680元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1178.40元，由申请人广东创球工程装饰有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月八日 书记员 吴倩雅
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初3319号 申请人：樟树顺银村镇银行股份有限公司。 被申请人：曾军平，男，1976年11月24日出生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：肖小霞，女，1976年11月6日出生，汉族，住江西省樟树市。 被申请人：江西灿灿门业有限公司。 申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司与被申请人曾军平、肖小霞、江西灿灿门业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司于2020年10月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曾军平、肖小霞、江西灿灿门业有限公司的银行存款人民币1000万元或查封、扣押其相等价值的财产。申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司以其自有财产提供担保。 本院经审查认为：申请人樟树顺银村镇银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人曾军平、肖小霞、江西灿灿门业有限公司的银行存款人民币1000万元或查封、扣押其相等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阙玉斌 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李 静
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初8506号申请人：邱永揆，男，1957年9月6日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：龚玲，上海市汇业律师事务所律师。被申请人：上海岑东农业服务专业合作社联合社，住所地上海市崇明区。法定代表人：黄柳冬。申请人邱永揆与被申请人上海岑东农业服务专业合作社联合社其他合同纠纷一案，本院于2020年10月27日收到申请人邱永揆提交的诉讼保全申请书，请求依法冻结被申请人上海岑东农业服务专业合作社联合社名下银行存款人民币287,356.16元或查封、扣押相应价值的财产，并由大家财产保险有限责任公司上海分公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院认为，申请人邱永揆的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海岑东农业服务专业合作社联合社名下银行存款人民币287,356.16元或查封、扣押相应价值的财产。冻结存款的，期限为一年；查封、扣押动产的，期限为二年；查封不动产的，期限为三年。本裁定立即开始执行。案件申请费1,957元，由申请人邱永揆负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  贺宇红二〇二〇年十月二十九日书记员  高端瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据双方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0302刑初112号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人王江锋，男，1986年1月24日出生，汉族，初中文化，户籍地及现住址河南省灵宝市。2013年3月4日因犯交通肇事罪被河南省卢氏县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年;2013年8月10日因聚众赌博被灵宝市公安局决定行政拘留10日，并处罚款1500元;2014年7月8日因寻衅滋事被灵宝市公安局决定行政拘留10日,并处罚款1000元;2014年7月8日因吸食毒品被灵宝市公安局决定行政拘留10日，并处罚款2000元;2018年12月17日因犯寻衅滋事罪被山东省曹县人民法院判处有期徒刑九个月，2019年7月22日刑满释放。因涉嫌非法拘禁罪于2020年5月15日被刑事拘留，同年6月16日被依法逮捕。洛阳市老城区人民检察院于2020年9月24日以洛老检一部刑诉〔2020〕122号起诉书，指控被告人王江锋犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因发生不可抗力原因无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  吉明飞人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  郭艳霞二〇二〇年十月十日书 记 员  宋蓓蕾
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初4505号原告：濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社，住所地濮阳县柳屯政府西侧，统一社会信用代码：91410928174232151Y（1-1）。负责人：郭彦峰，该社主任。委托诉讼代理人：张俊峰，该社员工。被告：吉世江，男，汉族，1970年6月14日出生，住濮阳县。被告：肖广存，男，1971年11月15日出生，汉族，住濮阳县。被告：吉广运，男，1971年6月30日出生，汉族，住濮阳县。被告：李传毫，男，1984年8月4日出生，汉族，住濮阳县。被告：胡志峰，男，1981年2月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社（以下简称：柳屯信用社）与被告吉世江、李传毫、胡志峰、吉广运、肖广存金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柳屯信用社委托诉讼代理人张俊峰，被告吉世江到庭参加诉讼。被告李传毫、胡志峰、吉广运、肖广存经合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告柳屯信用社向本院提出以下诉讼请求：1、要求被被告吉世江偿还借款本金200,000元及利息（自2018年12月14日至2019年12月14日按照月息9.6‰计算，自2019年12月15日至借款清偿之日止按照逾期月利率14.4‰计算；2、被告李传豪、胡志峰、吉广运、肖广存对本笔贷款本息承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2018年12月14日，被告吉世江向我社借款200,000元，约定借款期限12个月，自2018年12月14日至2019年12月14日，期内利息9.6‰，逾期利息14.4‰。同日，被告李传毫、胡志峰、吉广运、肖广存与原告签订了一份保证合同，约定为上述借款承担连带清偿责任，借款到期后，被告未能按期履行，现诉至法院，望判如所请。被告吉世江辩称，借款200,000元属实，只是现在没有钱，希望给予一定的还款期限，可以和信用社达成调解协议每月还20,000元，先本后息慢慢偿还，但是逾期贷款利率过高，要求按照合同期内利率计算利息。保证人不应当再承担担保责任，应由我自己偿还。被告李传毫、胡志峰、吉广运、肖广存未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行庭审质证。原告为证明其主张向本院提交以下证据：借款申请表、五被告身份证复印件，借款人、保证人承诺书、征信查询授权书、借款本金及利息扣划协议、个人借款合同、借款自主支付申请书、保证合同、借款借据、贷款发放通知单、一般贷款开户凭证各一份。被告吉世江对原告提供的以上证据真实性无异议。被告李传毫、胡志峰、吉广运、肖广存未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。本院对原告提供的以上证据予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2018年12月14日，被告吉世江与原告签订了一份个人借款合同，约定，借款金额为200,000元，期限12个月，自2018年12月14日起至2019年12月14日止，借款月利率为9.6‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即14.4‰，支付方式为自主支付。同日，被告李传毫、胡志峰、吉广运、肖广存与原告签订了一份保证合同，为被告吉世江本笔借款提供连带保证责任。保证范围包括本金、利息、逾期利息等。保证期间为主债务履行期届满之日后三年止。合同签订后，原告交付借款于被告吉世江银行卡（62×××68）。原告认可被告于2018年12月21日偿还利息448元，2019年1月21日偿还利息9.42元，2019年2月1日偿还利息499.50元，2019年3月21日偿还利息1.55元，2019年8月30日偿还利息100元，2019年9月26日偿还利息5元，2019年12月24日偿还利息5元，共计偿还1,068.47元。后经原告催要无果，故诉至法院。本院认为，原告提供双方签订的个人借款合同、保证合同等证据真实有效，上述合同是贷款人、借款人及保证人在平等自愿基础上签订的，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对借款合同、保证合同效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行交付200,000元义务。合同到期后，被告记世江理应按合同约定履行还本结息。关于利息，原告要求被告按照合同约定支付，不违反法律规定，本院予以支持。但已经支付的利息1,068.47元，应予扣除。被告李传毫、胡志峰、吉广运、肖广存作为连带保证人，应依法对上述债务承担连带保证责任，原告在保证期间内向保证人主张权利，本院予以支持。但被告李传毫、胡志峰、吉广运、肖广存履行保证义务后可依法向债务人追偿。被告李传毫、胡志峰、吉广运、肖广存怠于参加诉讼，放弃答辩和质证权利，本院依法对原告提交的证据及陈述予以采信，如造成对被告不利的法律后果，被告应自负。综上所述，原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告应予清偿。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉世江于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社借款本金200,000元及利息（自2018年12月14日至2019年12月14日止，按照月息9.6‰，自2019年12月15日至履行完毕之日止，按照14.4‰计算，扣除已付利息1,068.47元）；二、被告李传毫、胡志峰、吉广运、肖广存对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告李传毫、胡志峰、吉广运、肖广存履行保证义务后享有追偿权。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由被告吉世江、李传毫、胡志峰、吉广运、肖广存承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  王丽军审 判 员  张慧艳人民陪审员  罗秀芬二〇二〇年十月二十三日书 记 员  李 博
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初8506号原告：邱永揆，男，1957年9月6日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：龚玲，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海岑东农业服务专业合作社联合社，住所地上海市崇明区。法定代表人：黄柳冬，理事长。原告邱永揆与被告上海岑东农业服务专业合作社联合社(以下简称“岑东农业合作社”)其他合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告邱永揆提出财产保全申请，本院依法裁定冻结或查封、扣押被告名下银行存款287,356.16元或其他相应价值的财产。本案于同年12月2日公开开庭进行了审理，原告邱永揆及其委托诉讼代理人龚玲到庭参加诉讼，被告岑东农业合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱永揆向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告归还原告投资款及分红共计265,000元；2、请求判令被告向原告支付逾期付款利息(计算方式：以265,000元为本金，自2019年9月17日起至实际清偿之日止，按同时期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实与理由：2018年3月16日，因被告向原告承诺投入资金250,000元，投资期限为1年，投资回报款为15,000元，原告通过上海农商银行向被告银行账户转账250,000元。2019年3月16日该笔款项到期后，原告向被告催要投资款及分红共计265,000元，但被告迟迟未付。2019年5月9日，在原告多次催收未果的情况下，原告经被告工作人员的陪同下找到被告负责人黄柳冬。被告负责人黄柳冬向原告表示歉意,并出具《承诺书》，承诺于2019年9月16日前向原告清偿265,000元的款项，并盖有被告公章及黄柳冬签字，但被告至今仍未支付。据此，原告为维护自身合法权益，请求法院判如所请。被告岑东农业合作社未应诉、答辩。原告依法向本院提交如下证据：1、银行转账凭证一份，证明2018年3月16日，原告通过银行转账方式向被告账户转账250,000元；2、承诺书一份，证明被告于2019年5月9日向原告出具承诺书，承诺于2019年9月16日之前向原告支付款项265,000元；3、原告与被告法定代表人黄柳冬短信记录截图，证明2019年3月16日之后，原告多次电话、短信联系被告法定代表人黄柳冬，被告法定代表人黄柳冬同意返还钱款，但是一直拖延未支付。被告岑东农业合作社对原告提交的证据未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经被告工作人员介绍了解被告公司有投资项目，原、被告约定原告向被告投资250,000元，期限一年，到期分红15,000元。2018年3月16日，原告通过银行转账方式将投资款250,000元转至被告账户。然期限届满后，被告未按约支付投资款及分红。原告多次联系被告法定代表人黄柳冬催要钱款，2019年5月9日，被告向原告出具承诺书一份，载明：由上海岑东农业服务专业合作社联合社对邱永揆到期投资款贰拾陆万伍仟元整(25万元本金及分红1.5万元)款项，及其延时支取分红款项，定于2019年9月16日前全部结清。如逾期不付，责任自负。被告法定代表人黄柳冬签字并加盖被告岑东农业合作社公章。然至今，被告未按约支付投资款及分红，遂涉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案中，原告向被告支付投资款250,000元，双方约定投资期限、投资分红，返还投资款及支付投资分红的时间，然到期被告未按约归还投资款并支付分红。后被告法定代表人黄柳冬出具承诺书一份，承诺于2019年9月16日之前付清投资款250,000元及分红15,000元，然至今被告未能按约向原告归还投资款并支付分红，显属违约，故原告要求被告归还投资款250,000元及支付分红15,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。现原告还要求被告支付自2019年9月17日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告岑东农业合作社未到庭应诉答辩，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海岑东农业服务专业合作社联合社于本判决生效之日起十日内支付原告邱永揆投资款及分红265,000元；二、被告上海岑东农业服务专业合作社联合社于本判决生效之日起十日内支付原告邱永揆自2019年9月17日起至实际清偿之日止以265,000元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5,275元，减半收取计2,637.5元，财产保全费1,957元，合计4,594.5元，由被告上海岑东农业服务专业合作社联合社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  贺宇红二〇二〇年十二月二十九日书记员  高端瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初6077号原告：毋颜颜,女，1985年2月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：龚建立，河南燕小成律师事务所律师。委托诉讼代理人：余江辉，河南燕小成律师事务所律师。被告：驻马店市路安汽车运输服务有限公司。住所地：驻马店市华骏大道西侧（风光粮食购销有限公司院内）。法定代表人：康占营，总经理。委托诉讼代理人：张磊，男，1986年9月26日出生，汉族，住河南省上蔡县。系该公司员工。被告：李相民，男，1968年1月16日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司第一营销服务部，住所地驻马店市天中山大道中段。统一社会信用代码914117007942693936。负责人：侯巍，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市春晓街**。负责人：潘建华，该公司经理。委托诉讼代理人：时建民，河南成盛律师事务所律师。本院在审理原告毋颜颜诉被告驻马店市路安汽车运输服务有限公司、李相民、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司第一营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告毋颜颜于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司第一营销服务部的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告毋颜颜撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司第一营销服务部的起诉。审 判 长  田洪岭人民陪审员  张石磊人民陪审员  李双全二〇二〇年十月二十二日书 记 员  黄 金
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初4505号原告：濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社，住所地濮阳县柳屯镇政府西侧路北，统一社会信用代码：91410928174232151Y。负责人：郭彦峰，该社主任。委托诉讼代理人：张俊峰，该社信贷副主任。被告：李荣姣，女，1968年4月20日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社诉被告吉世江、李荣姣、李传毫、胡志峰、吉广运、肖广存金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，在审理过程中，原告于2020年8月3日向本院提出书面申请，撤回对被告李荣姣的起诉。本院认为，原告的撤诉请求系其真实意思表示符合法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社撤回对李荣姣的起诉。审 判 长  王丽军审 判 员  张慧艳人民陪审员  罗秀芬二〇二〇年八月三日书 记 员  李 博
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0302刑初112号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人王江锋，男，1986年1月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住址河南省灵宝市。2013年3月4日因犯交通肇事罪被河南省卢氏县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年；2013年8月10日因聚众赌博被灵宝市公安局行政拘留十日；2014年7月8日因寻衅滋事被灵宝市公安局行政拘留十日，并处罚款1000元；2014年7月8日因吸食毒品被灵宝市公安局行政拘留十日，并处罚款2000元；2018年12月17日因犯寻衅滋事罪被山东省曹县人民法院判处有期徒刑九个月，2019年7月22日刑满释放。因涉嫌非法拘禁罪于2020年5月15日被刑事拘留，同年6月16日被依法逮捕。辩护人郎新生，洛阳市老城区法律援助中心指派律师。洛阳市老城区人民检察院以洛老检一部刑诉〔2020〕122号起诉书指控被告人王江锋犯非法拘禁罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。洛阳市老城区人民检察院检察员李志攀、王彩彩出庭支持公诉，被告人王江锋及其辩护人郎新生到庭参加了诉讼。现已审理终结。洛阳市老城区人民检察院指控，薛某1安排被告人王江锋、涂宽厚（另案处理）、薛项莹（另案处理）、张召华（另案处理）等人在灵宝市朱阳镇枪马金矿白桦选厂内看守金矿石及精粉。2010年1月17日凌晨3时许，因怀疑途经该选厂门口的被害人李某2偷盗矿石，涂宽厚携带砍刀和薛项莹、王江锋三人追赶殴打李某2，并强行将其带至选厂院内，后李某2再次遭受殴打，期间张召华用鞋带将李某2双手反绑后看管，后李某2家人闻讯赶至现场，多次请求对方放人到医院救治遭到拒绝后报警，灵宝市公安局枪马派出所民警到现场后，涂宽厚等人才准许李某2离开前往医院救治。被告人王江锋、涂宽厚等人非法限制被害人李某2的人身自由约两小时，期间对被害人实施殴打、刀砍行为，造成李某2头部、左下肢、左手部多处受伤。经鉴定，李某2的损伤程度为轻微伤。被害人李某2已收到24000元的赔偿款。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人王江锋非法剥夺他人人身自由，并实施殴打、捆绑行为，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应以非法拘禁罪追究其刑事责任；建议判处三年以下有期徒刑。被告人王江锋对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，对被告人王江锋构成非法拘禁罪无异议，认为被告人王江锋构成自首，自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失，建议从轻或减轻处罚。经审理查明，薛某1安排被告人王江锋、涂宽厚（另案处理）、薛项莹（另案处理）、张召华（另案处理）等人在灵宝市朱阳镇枪马金矿白桦选厂内看守金矿石及精粉。2010年1月17日凌晨3时许，因怀疑途经该选厂门口的被害人李某2偷盗矿石，涂宽厚携带砍刀和薛项莹、王江锋三人追赶殴打李某2，并强行将其带至选厂院内，后李某2再次遭受殴打，期间张召华用鞋带将李某2双手反绑后看管，后李某2家人闻讯赶至现场，多次请求对方放人到医院救治遭到拒绝后报警，灵宝市公安局枪马派出所民警到现场后，涂宽厚等人才准许李某2离开前往医院救治。被告人王江锋、涂宽厚等人非法限制被害人李某2的人身自由约两小时，期间对被害人实施殴打、刀砍行为，造成李某2头部、左下肢、左手部多处受伤。经鉴定，李某2的损伤程度为轻微伤。案发后，被害人李某2已收到24000元的赔偿款。另查明，2020年5月14日被告人王江锋到公安民警指定地点投案。上述事实有经过庭审质证、确认的户籍证明、犯罪记录证明、行政处罚决定书、刑事判决书、到案经过、情况说明、提取笔录及照片、住院病历、诊断证明、伤情照片、调解协议书、领条，证人薛某1、王某、李某1、薛某2、武某、刘某证言，被害人李某2陈述，同案犯张召华、涂宽厚、薛项莹供述，被告人王江锋供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王江锋非法剥夺他人人身自由，并实施殴打、捆绑的行为，构成非法拘禁罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王江锋有前科，可酌情从重处罚。被告人王江锋犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王江锋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年5月15日起至2021年1月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吉明飞人民陪审员  王琳丽人民陪审员  梁 丽二〇二〇年十二月三十日书 记 员  宋蓓蕾
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初6077号原告：毋颜颜,女，1985年2月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：龚建立，河南燕小成律师事务所律师。委托诉讼代理人：余江辉，河南燕小成律师事务所律师。被告：驻马店市路安汽车运输服务有限公司。住所地：驻马店市华骏大道西侧（风光粮食购销有限公司院内）。法定代表人：康占营，总经理。委托诉讼代理人：张磊，男，1986年9月26日出生，汉族，住河南省上蔡县。系该公司员工。被告：李相民，男，1968年1月16日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市春晓街**。负责人：潘建华，该公司经理。委托诉讼代理人：时建民，河南成盛律师事务所律师。原告毋颜颜诉被告驻马店市路安汽车运输服务有限公司（以下简称路安运输公司）、李相民、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人民财险驻马店分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告毋颜颜自愿申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司第一营销部的起诉，本院予以准许。原告毋颜颜委托诉讼代理人余江辉、被告人民财险驻马店分公司委托诉讼代理人时建民到庭参加诉讼，被告李相民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毋颜颜诉称，2020年5月3日5时47分，李相民驾驶豫Ｑ×××**/豫P3T**号重型半挂牵引车，沿京港澳高速公路行驶至事故地点时，与张文化驾驶的浙浙Ａ×××**重型厢式货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故发生。经交警认定被告李相民负事故全部责任，张文化不负事故责任。张文化驾驶的浙浙Ａ×××**重型厢式货车系原告所有，挂靠在杭州慧鑫物流有限公司。李相民驾驶的豫豫Ｑ×××**豫豫P3T**重型半挂牵引车系驻马店市路安汽车运输服务有限公司所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司处投有交强险和商业三责险。事故发生后，原告多次与被告协商未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求1、依法判令被告赔偿原告车辆损失126881元、施救费22900元、评估费6000元，共计155781元；2、本案诉讼费由被告承担。被告路安运输公司辩称，肇事车辆豫Ｑ豫Ｑ×××**P豫P3T**型半挂牵引车挂靠在其公司名下属实，实际所有人系李相民，该车在被告人民财险驻马店市分公司投保有交强险及保险限额为100万元的第三者责任险，且不计免赔，对原告的合理损失，应当由被告保险公司直接赔付原告，其公司不承担赔偿责任。被告李相民未到庭，未答辩。被告人民财险驻马店分公司辩称，1、原告诉称的交通事故及挂靠在路安运输公司名下的车辆在其公司投保属实，其公司愿意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，但原告请求的施救费22900元数额过高，而且没有出示施救合同和施救单位的营业执照以及施救照片、视频等证据，不能证明施救费的合理性，其公司认可的施救费数额以不超过5000元为宜；2、本案为机动车交通事故责任纠纷，评估费和诉讼费属于间接损失，应由直接侵权人李相民负担。经审理查明，2020年5月3日5时47分，在京港澳高速823公里（西半幅），被告李相民驾驶豫Ｑ×豫Ｑ×××**3豫P3T**半挂牵引车沿京港澳高速行驶至事故地点时，由于未与前车保持安全距离，与张文化驾驶的浙Ａ**浙Ａ×××**式货车发生碰撞，造成双方车辆损坏、驾驶员李相民受伤以及道路护栏损坏的交通事故发生。该事故经驻马店市公安局交通管理支队高速公路管理三大队作出道路交通事故认定书，认定被告李相民负事故的全部责任。事故发生后，原告所有的浙Ａ**浙Ａ×××**式货车受损严重，原告为吊装及拖车支出施救费22900元。诉讼中，原告申请对浙Ａ**浙Ａ×××**式货车因交通事故造成的直接修复费用进行评估鉴定，本院委托驻马店振兴资产评估事务所对原告的申请事项进行评估。2020年9月14日驻马店振兴资产评估事务所作出编号为驻振评报字[2020]第156号资产评估报告书，评估意见为：浙Ａ**浙Ａ×××**式货车事故后直接修复费用损失价值为126881元。原告为此支出评估鉴定费6000元。另查明，肇事车辆豫Ｑ**豫Ｑ×××**T豫P3T**挂牵引车，该车机动车行驶证登记所有人为被告路安运输公司，实际所有权人为被告李相民，事故发生时由被告李相民驾驶该车，被告李相民具有A2车型驾驶资格。该车在人民财险驻马店分公司投保有交强险、第三者责任保险（责任限额1000000元）且不计免赔，事故发生在保险期间内。还查明，事故中张文化驾驶的浙Ａ×**浙Ａ×××**货车行驶证登记所有人为杭州慧鑫物流有限公司，实际所有人为原告毋颜颜，二者之间系车辆挂靠关系。杭州慧鑫物流有限公司出具证明一份，证明毋颜颜系浙Ａ×**浙Ａ×××**货车的实际所有人，因该车发生交通事故，索赔权由实际车主毋颜颜行使，公司不再主张权利。上述事实，有原、被告陈述、书证等证据在卷为凭，经庭审质证，据以认定。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案中，公安交警部门作出的事故责任认定合法有效，本院予以采信。被告李相民驾驶豫Ｑ×**豫Ｑ×××**1豫P3T**牵引车沿京港澳高速行驶至事故地点时，由于未与前车保持安全距离，与张文化驾驶的浙Ａ××**浙Ａ×××**车发生碰撞，造成双方车辆损坏、驾驶员李相民受伤以及道路护栏损坏的交通事故发生。该事故经驻马店市公安局交通管理支队高速公路管理三大队作出道路交通事故认定书，认定被告李相民负事故的全部责任。该责任认定合法有效，应作为本案民事责任划分的依据。因肇事车辆在人民财险驻马店分公司投保有交强险、第三者责任保险（责任限额1000000元）且不计免赔，事故发生在保险期间内。故对原告毋颜颜因本次交通事故所遭受的损失，应由被告人民财险驻马店分公司在交强险及第三者责任险责任限额内承担全部赔偿责任。关于原告的车辆损失，经本院委托驻马店振兴资产评估事务所进行评估鉴定，损失价值为126881元，该鉴定意见合法有效，本院予以认定。对原告请求的评估费6000元，因系实际支出费用，且原告提供有评估费发票予以证明，本院应予认定。对原告请求的施救费22900元系实际支出费用，应予认定。原告上述损失共计155781元（126881元＋6000元＋22900元），应由被告人民财险驻马店分公司在保险责任限额内直接赔付给原告。对被告人民财险驻马店分公司辩称原告请求的施救费22900元数额过高，因缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款的规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告毋颜颜各项损失等共计155781元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3415元，由被告李相民、驻马店市路安汽车运输服务有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  田洪岭人民陪审员  张石磊人民陪审员  李双全二〇二〇年十月二十日书 记 员  黄 金
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初9849号原告：驻马店市鑫泽汽车销售服务有限公司，住所地驻马店市解放路与盘龙山路交汇处公交公司家属院。统一社会信用代码：91411702MA40F98L3C法定代表人：范元嘉，总经理。被告：马静，男，汉族，1987年10月12日出生，住河南省平舆县。被告：董凯，男，汉族，1985年9月22日出生，住河南省平舆县。本院在审理原告驻马店市鑫泽汽车销售服务有限公司诉被告马静、董凯民间借贷纠纷一案中，原告于2020年10月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告马静、董凯129261.6元的银行存款或查封同等价值的其他财产，并已提供中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司保函一份作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，并已提供担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告马静、董凯129261.6元的银行存款或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓卫军二〇二〇年十月十三日书记员  张 珂
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初9849号原告：驻马店市鑫泽汽车销售服务有限公司，住所地驻马店市解放路与盘龙山路交汇处公交公司家属院。统一社会信用代码：91411702MA40F98L3C。法定代表人：范元嘉，总经理。委托诉讼代理人：刘俊昭，内蒙古立合律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志鹏，河南尚成律师事务所律师。被告：马静，男，汉族，1987年10月12日出生，住平舆县。被告：董凯，男，汉族，1985年9月22日出生，住河南省平舆县。原告驻马店市鑫泽汽车销售服务有限公司（简称鑫泽汽车公司）诉被告马静、董凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鑫泽汽车公司的委托诉讼代理人赵志鹏到庭参加诉讼。被告马静、董凯经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫泽汽车公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马静向原告偿还借款129261.6元及相应利息，利息从2019年11月5日起按照合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付至实际清偿完毕之日止；2、被告董凯为上述全部款项的偿还承担连带保证责任；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年11月3日被告马静向原告借款129261.6元，月息2分，借款期限为2019年11月5日至2020年1月1日，双方在《借款协议》中约定，如被告马静未按时偿还借款，视为违约，原告可要求被告马静立即归还本息，被告董凯承担连带担保责任。借款到期后被告马静分文未还，现原告为维护自己合法权益诉至贵院。被告马静、董凯未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：马静于2018年10月9日购买奔驰汽车一辆（豫Ａ×××**），向泌阳县农村信用合作社贷款450000元，原告为该笔贷款提供连带责任保证。因马静拖欠银行贷款无力偿还，原告于2019年11月5日代马静偿还银行贷款327761.6元。2019年10月被告马静又向他人借款227000元，并将上述车辆质押给借款人，后马静无力偿还该笔借款，原告又于2019年11月3日代马静偿还借款227000元。原告代马静偿还上述两笔借款后，经原被告协商，马静以案涉豫Ａ×××**奔驰汽车作价440000元转让给原告，以此冲抵所欠原告的部分欠款，冲抵欠款后，被告马静仍下欠原告款项129261.6元，经原、被告协商一致，该欠款转为被告马静向原告的借款，并约定月利率为2%，借款期限为2019年11月5日至2020年1月1日。被告董凯为上述借款承担连带责任保证，保证期间为2年。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为凭，本院据以认定。本院认为，被告马静向原告鑫泽汽车公司借款129261.6元并签订借款协议，双方已形成民间借贷关系，内容不违反法律规定，为有效合同。借款发生后，被告马静未如期返还借款，构成违约，应承担向原告鑫泽汽车公司返还借款129261.6元及并支付利息的违约责任。利息应自2019年11月5日起按全国银行间同业拆借中心2019年9月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至借款清偿完毕之日止。同时，依据借款协议约定，被告董凯应为被告马静的上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、限被告马静于判决生效后十日内向原告驻马店市鑫泽汽车销售服务有限公司返还借款本金129261.6元及利息（自2019年11月5日起按全国银行间同业拆借中心2019年9月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至借款清偿完毕之日止）。二、被告董凯对被告马静的上述债务承担连带清偿责任。被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2886元，保全费1166元，由被告马静、董凯共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  邓卫军人民陪审员  段丽娟人民陪审员  谢荣泉二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  张 珂
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初16617号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江文曜律师事务所律师。被告：北京胜亮酒店管理有限公司，，住所地北京市丰台区吴家村三顷地**负责人：洪敦胜，总经理。委托诉讼代理人：胡攀，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告北京胜亮酒店管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序审理。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，适用独任制审理。审判员  刘书涵二〇二〇年十月十九日书记员  吴红娜
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初4332号申请人：包科培，男，1981年9月24日生，汉族，江阴市人，住江阴市。被申请人：黄一峰，男，1992年2月12日，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：罗艳霞，女，1969年6月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：宋希，男，1985年10月9日生，汉族，常州市钟楼区人，住常州市钟楼区。申请人包科培与被申请人黄一峰、罗艳霞、宋希买卖合同纠纷一案，申请人包科培于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄一峰、罗艳霞、宋希冻结银行存款130万元或查封其同等价值的财产。申请人包科培提供永诚财产保险股份有限公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄一峰、罗艳霞、宋希银行存款130万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋园圆二〇二〇年七月十五日书记员  陈 然
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执998号 申请执行人：蒲爱冰，女，汉族，1985年3月1日生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：张强，男，汉族，1986年8月12日生，住四川省南充市高坪区。 本院立案执行蒲爱冰与张强婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人张强在银行开设的账户内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张强在中国银行南充大北街支行所开12XXXXY0账户内存款8150.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  刘云 二〇二〇年十月十三日 书记员  熊寅
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1303执998号 蒲爱冰、张强： 本院立案执行的蒲爱冰与张强婚姻家庭纠纷一案。执行中，本院划拨被执行人张强银行账户存款8150元。其中执行款项8100元已交付申请执行人蒲爱冰，执行费50元已收取。至此，（2020）川1303执998号全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初4676号申请人：北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**。法定代表人：王一心，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：汪玖平，北京凡一律师事务所律师。委托诉讼代理人：任梦，北京紫都置业发展有限公司员工。被申请人：李萍，女，1981年1月25日出生。被申请人：纪强，男，1981年10月10日出生。申请人北京紫都置业发展集团有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人纪强名下位于北京市丰台区小屯西路111号院1号楼7层2712房屋。申请人北京紫都置业发展集团有限公司提交大家财产保险有限责任公司北京分公司出具的财产保全责任保险保单及担保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：查封被申请人纪强名下位于北京市丰台区小屯西路111号院1号楼7层X房屋。案件申请费5000元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭聪聪二〇二〇年六月十日书记员  王跃佳
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽0624民初3636号 曹继慧： 呼新利诉你合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。本案案号为（2020）辽0624民初3636号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状副本后十五内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员金光，书记员于涵。 联系人：金光联系电话：516**** 特此通知。 二〇二〇年十月十五日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初12051号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街**，统一社会信用代码91340100149140650H。 主要负责人：陈俊，行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：仇晓林，女，1974年8月7日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行安徽省分行）与被告仇晓林信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行安徽省分行的委托诉讼代理人崔孟文、潘敏到庭参加诉讼，仇晓林经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行安徽省分行的诉讼请求：1.仇晓林清偿交行安徽省分行信用卡透支款本金7883.94元、利息26054.35元（利息暂计至2020年4月15日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.仇晓林承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2012年11月15日，仇晓林在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行安徽省分行申请办理了卡号为62×××06信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，仇晓林到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；仇晓林有权选择交行安徽省分行规定的最低还款额进行还款；仇晓林如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如仇晓林未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：仇晓林于2012年12月3日开卡启用，于2013年3月15日开始逾期偿还账单，于2013年4月15日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2020年4月15日，仇晓林拖欠透支款本金7883.94元、利息26054.35元。此后至诉讼期间，仇晓林未还款。 本院认为，交行安徽省分行诉请的本金7883.94元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行安徽省分行诉请的利息的标准过高，本院酌定按照年利率24%的标准合并核减为13439.49元。关于之后的利息，本院酌定按照日万分之五的标准计算至款清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告仇晓林于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行透支本金7883.94元、利息13439.49元（利息暂计至2020年4月15日，之后利息以未清偿本金为基数，按日万分之五的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取324元、公告费44元，均由被告仇晓林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  张 伟 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初12051号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H。 主要负责人：陈俊，行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：仇晓林，女，1974年8月7日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行安徽省分行）与被告仇晓林信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行安徽省分行的委托诉讼代理人崔孟文、潘敏到庭参加诉讼，仇晓林经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行安徽省分行的诉讼请求：1.仇晓林清偿交行安徽省分行信用卡透支款本金7883.94元、利息26054.35元（利息暂计至2020年4月15日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.仇晓林承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2012年11月15日，仇晓林在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行安徽省分行申请办理了卡号为62×××06信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，仇晓林到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；仇晓林有权选择交行安徽省分行规定的最低还款额进行还款；仇晓林如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如仇晓林未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：仇晓林于2012年12月3日开卡启用，于2013年3月15日开始逾期偿还账单，于2013年4月15日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2020年4月15日，仇晓林拖欠透支款本金7883.94元、利息26054.35元。此后至诉讼期间，仇晓林未还款。 本院认为，交行安徽省分行诉请的本金7883.94元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行安徽省分行诉请的利息的标准过高，本院酌定按照年利率24%的标准合并核减为13439.49元。关于之后的利息，本院酌定按照日万分之五的标准计算至款清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告仇晓林于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行透支本金7883.94元、利息13439.49元（利息暂计至2020年4月15日，之后利息以未清偿本金为基数，按日万分之五的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取324元、公告费44元，均由被告仇晓林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张伟 二〇二〇年十月二十七日 法官助理杜学民 书记员孙庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宽甸满族自治县人民法院受 理 通 知 书（2020）辽0624民初3636号呼新利：你与曹继慧合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。四、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。您的查询账号是06×××01，您的查询密码是590219。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。五、本案审判人员由金光担任审判员。书记员由于涵担任。查表二〇二〇年十月十五日
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0527民初397号 原告：孙振强，男，1968年8月1日出生，汉族，邢台市南和区人，农民。 被告：高现冲，男，1982年6月8日出生，汉族，邢台市南和区人。 被告：孙建刚，男，1980年3月24日出生，汉族，邢台市南和区人。 原告孙振强与被告高现冲、孙建刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序审理，因被告高现冲下落不明，本院于2020年7月8日裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告孙振强到庭参加诉讼，被告高现冲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告孙建刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙振强向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款85000元、利息和违约金合计115600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告高现冲于2018年7月10日、2018年7月14日分两次向原告孙振强借款85000元整，并当场向原告出具借款证明，双方约定借款期限为1年。被告高现冲自愿将其名下轿车冀Ｅ×××××抵押给原告，如到期不还，由原告孙振强处理该车辆。以上约定事项由孙建刚作为担保人在借款证明上签字认可。然而，被告后续既未支付约定的利息，也未在约定期限内归还本金，还以各种理由推诿原告，其行为严重损害了原告的合法权益。以上事实清楚，证据充分，为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告高现冲、被告孙建刚未到庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告高现冲由孙建刚担保，于2018年7月10日向原告借款45,000元，并出具一张借条，约定借款期限自2018年7月10号起至2019年7月9号止还清，月息3分，如果不能按期足额归还，借款人应向出借人支付10,000元每天100元违约金，如果产生债务纠纷一切费用借款方出。担保人孙建刚同意为借款人高现冲承担连带责任。 2018年7月14日，被告高现冲由孙建刚担保，向原告借款40000元，并出具一张借条，约定借款期限自2018年7月14号起至2019年7月13号止还清，月息3分，如果不能按期足额归还，借款人应向出借人支付10000元每天100元违约金，如果产生债务纠纷一切费用借款方出；被告高现冲自愿以冀Ｅ×××××车做为“抵压”，如到期不还，“抵压品”由孙振强处理，如“抵于”40000元，剩余款由高现冲给齐，被告孙建刚作为担保人在借条上签名。 庭审中原告称，被告高现冲借款用于门市周转资金，借款后归还过4000元利息，没有归还过本金。自己多次找二被告要过钱，都没有找到人。被告高现冲说将车牌为冀Ｅ×××××的轻型普通货车抵押给自己，但没有办理抵押登记，车一直在高现冲那里，现在不知道高现冲在哪里，也不知道车在哪里。自己要求被告高现冲归还借款本金及利息，利息按月息2%计算，被告孙建刚承担连带还款责任。 上述事实由原告提交的借条、车牌为冀Ｅ×××××的轻型普通货车机动车登记证书、原告身份证复印件、本院对被告高现冲父亲高永虎调查笔录及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告高现冲从原告处借款，被告孙建刚承担担保责任，二被告应按借款约定偿还本息。被告高现冲2018年7月10日向原告出具的借条上孙建刚明确同意为被告高现冲该笔借款承担连带责任；被告高现冲2018年7月14日向原告出具的借条写明担保人孙建刚，但未明确约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因被告高现冲2018年7月14日向原告出具的借条中写明“自愿以车冀Ｅ×××××作为抵压，如到期不还，抵压品由孙振强处理”，该车辆并未抵押于原告处，且该“抵压”也并非法律意义上的“抵押”，故借条上有关车辆“抵压”的约定应属无效约定。故在本案中，孙建刚对2018年7月14日高现冲向原告借款的40000元承担连带责任。被告高现冲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告孙建刚经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，二被告也均未答辩，依法视为其放弃答辩和质证，原告承认被告高现冲借款后已归还过4000元利息，本院予以认可；原告要求被告归还借款85000元本金及按月利率2%归还利息至本息归还完毕之日止，不违反法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，第十八条，第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高现冲于本判决生效之日起十日内归还原告孙振强借款本金85,000元及利息（利息以85,000元为基数，其中45,000元自2018年7月10日至借款归还之日止，40,000元自2018年7月14日起至借款归还之日止，均按月利率2%计算，高现冲按上述标准在给付利息时应减去已付的4,000元）。 二、被告孙建刚对上述义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,612元，由被告高现冲、孙建刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  张红卫 人民陪审员  任小静 人民陪审员  柴瑞霞 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理  张 婧 书 记 员  赵 阳
宽甸满族自治县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽0624民初3636号 呼新利： 你与曹继慧民间借贷纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 四、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。您的查询账号是06×××01，您的查询密码是590219。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 五、本案审判人员由金光担任审判员。书记员由于涵担任。 二〇二〇年十月十五日
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0527民初397号 原告：孙振强，男，汉族，1968年8月1日出生，南和县人。 被告：高现冲，男，汉族，1982年6月8日出生，南和县人。 被告：孙建刚，男，汉族，1980年3月24日出生，南和县人。 本院在审理原告孙振强与被告高现冲、孙建刚民间借贷纠纷一案中，因被告高现冲下落不明，本院认为本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 原告孙振强与被告高现冲、孙建刚民间借贷纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 员 张红卫 二〇二〇年七月八日 法官助理 张 婧 书 记 员 赵 阳
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初4006号 原告：胡建纯，男，1980年8月2日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：兰亚勋，四川雅图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兴，四川雅图律师事务所律师。 被告：刘蓓如，女，1992年5月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：周俊，四川蜀郡律师事务所律师。 原告胡建纯与被告刘蓓如共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序先后于2020年7月22日、2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告胡建纯及其委托诉讼代理人兰亚勋、陈兴，被告刘蓓如及其委托诉讼代理人周俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡建纯向本院提出诉讼请求：1.按照胡建纯与刘蓓如各自50%的份额分割双方共有的位于成都市双流区房屋，该房屋产权归刘蓓如所有，刘蓓如将房屋净价值的50%款项即100万元支付给胡建纯；2.保全费由胡建纯、刘蓓如各负担一半。事实和理由：2014年起，胡建纯与刘蓓如开始谈恋爱。2016年双方共同出资购买了位于成都市双流区房屋一套（以下简称“案涉房屋”），双方约定以刘蓓如名义签订购房合同、办理相关购房手续、房屋备案并登记在刘蓓如名下，房屋总价为1196408元。为购房，双方共同支付了购房首付款366408元，银行按揭83万元，由刘蓓如与银行建立了借贷合同关系。后双方共同偿还按揭贷款，胡建纯承担的方式是将按揭款按月支付给刘蓓如，刘蓓如自行向银行支付按揭贷款。2018年双方分手，于2018年10月16日签订《协议》，约定案涉房屋由双方各占50%。后来双方针对案涉房屋的处置进行过多次沟通，但均未达成一致。案涉房屋现市值约为270万元。胡建纯认为自己系案涉房屋的按份共有人，有权要求分割案涉房屋。因案涉房屋备案登记于刘蓓如名下，且尚有银行抵押权没有涤除，因此胡建纯认为案涉房屋应由刘蓓如继续拥有产权，但刘蓓如应将50%份额对应的款项支付给自己。胡建纯为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 刘蓓如辩称，一是本案案涉房屋尚未取得不动产登记证书，因此胡建纯请求分割的目的不能实现；二是案涉房屋系刘蓓如个人购买，胡建纯不能证明案涉房屋系双方共有，所以谈不上分割；三是刘蓓如与胡建纯之间确有恋爱关系期间的经济往来，但这只是一种债权债务关系，与案涉房屋的分割无关；四是刘蓓如签订《协议》只是为了摆脱恋爱关系，其签字并非是真心实意同意分割案涉房屋。综上，请求法院依法驳回胡建纯的全部诉讼请求。 本院基于查明的事实认定：胡建纯与刘蓓如曾系恋人关系，案涉房屋购买于恋爱期间，双方在2018年10月左右分手。 2016年11月24日，刘蓓如与成都信腾投资有限公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定刘蓓如以1196408元的价格购买该公司位于四川省成都市双流区房屋建筑面积为102.93平方米的住宅，为刘蓓如单独所有。首付款为366408元，剩余款项83万元向贷款机构申请贷款支付。合同上有刘蓓如签字摁印，加盖有成都信腾投资有限公司合同专用章。根据不动产登记信息查询，刘蓓如于2019年2月1日预告登记，单独所有，抵押权人为四川天府银行股份有限公司成都高新支行，主债权数额为83万元。 2016年9月30日，胡建纯采取卡取方式从自己账户取款5万元，2016年11月24日，胡建纯从自己账户通过转账方式支付成都信腾投资有限公司176408元。上述两笔款项计226408元，刘蓓如承认系用于购买案涉房屋。剩余首付款140000元由刘蓓如出资。 2018年10月16日，胡建纯与刘蓓如签订《协议》，约定刘蓓如名下位于成都市房产即案涉房屋分配比例为胡建纯、刘蓓如各占50%，双方共同协商决定其处理方式。该协议上有刘蓓如与胡建纯签字。刘蓓如也当庭认可签字。 胡建纯与刘蓓如在恋爱关系期间，互有经济往来。刘蓓如一直在对案涉房屋进行按月还贷，每月还贷额为4058.84元，共30年360期，本息共计4058.84元×360=1461182.4元，截至于第一次庭审当日，还有321期未还，对此，胡建纯予以确认。 经胡建纯申请，本院委托四川高正房地产评估事务所有限公司对位于四川省成都市双流区房屋价值进行评估，该公司于2020年9月21日出具《报告书》，载明案涉房屋市场价值为224.05万元，价值时点为2020年9月2日，完成现场查勘之日。产生评估鉴定费16582元。 本院认为，胡建纯与刘蓓如因为感情不合分手后，因恋爱期间购置房产分割问题诉至本院。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”及《中华人民共和国物权法》第九十四条“按份共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权”之规定，本案中，虽然案涉房屋登记于刘蓓如名下，但胡建纯举出双方曾就案涉房屋分割的协议主张对案涉房屋享有50%的份额，本院认为应当遵循契约精神，应予支持。对于刘蓓如的答辩意见本院不予采信。 根据《中华人民共和国物权法》第一百条第一款“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割……”之规定，本案中，刘蓓如与胡建纯之间已不是恋人关系，继续对案涉房屋按份共有已失去基础，案涉房屋也不存在不能分割的情形，鉴于案涉房屋存在抵押权且还未办理不动产登记证书，故根据便利原则，由刘蓓如补足胡建纯款项为最优分割方式，对此胡建纯也没有任何异议。现根据案涉房屋估值报告确定的案涉房屋价值为224.05万元，50%份额对应的款项为1120250元。根据权利义务相对等原则，胡建纯主张对房屋享有50%的份额，同时也应当负担与房屋份额相对等的首付款、贷款及利息，故刘蓓如应补给胡建纯的款项为（1120250元-1461182.4元÷2）+（226408元-366408元÷2）=432862.8元。对于胡建纯称其支付了案涉房屋按揭贷款费用，本院认为微信转账记录发生于双方恋爱期间，无法一一核实资金用途，故对于胡建纯的举证不予采信。 综上所述，胡建纯的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但诉讼金额与实际不符，本院予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、刘蓓如于本判决生效后十五日内补偿胡建纯位于四川省成都市双流区房屋分割款项432862.8元； 二、驳回胡建纯的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本诉案件受理费14200元，由胡建纯负担7100元，刘蓓如负担7100元；保全费5000元，由胡建纯负担2500元，刘蓓如负担2500元；鉴定评估费16582元，由胡建纯负担8291元，刘蓓如负担8291元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 黎 莎 二〇二〇年十月十九日 书记员 傅丽颖
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初4006号 申请人：胡建纯，男，1980年8月2日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：兰亚勋，四川雅图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兴，四川雅图律师事务所律师。 被申请人：刘蓓如，女，1992年5月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告胡建纯与被告刘蓓如共有物分割纠纷一案，申请人胡建纯向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人刘蓓如名下位于成都市双流区××街道××大道×号×幢×单元×层×号房屋（合同签约备案号：51××××），保全金额为1000000元。申请人胡建纯提供财产保全保单保函为申请保全财产提供担保。本院经审查认为，申请人胡建纯的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘蓓如名下位于成都市双流区××街道××大道×号×幢×单元×层×号房屋（合同签约备案号：51××××），保全金额为1000000元。 案件申请费5000元，由胡建纯负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  黎 莎 二〇二〇年七月九日 法官助理  李心蕙 书 记 员  傅丽颖
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初6722号申请人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。负责人：洪粮钢，该单位总经理。被申请人：张炜，男，1982年3月25日生，汉族，住张家港市。申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被申请人张炜保证保险合同纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张炜的银行存款16万元或查封、扣押其相应价值的财产,申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司以自己的信用提供担保。本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张炜的银行存款16万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李倩二〇二〇年七月九日书记员  朱莺
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初11630号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：韦正东，男，1984年6月12日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告韦正东信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心委托诉讼代理人刘春到庭参加诉讼，韦正东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心诉讼请求：1.韦正东给付招行信用卡中心信用卡欠款共计99043.13元(截止2019年6月16日，欠款本金60745.38元，利息12998.05元，费用25299.7元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由韦正东承担。 本院查明事实： 1.立约信息：2008年11月20日，韦正东在《招商银行瑞景商业联名信用卡申请表》上签名，招行信用卡中心为其办理了一张卡号为51×××52的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《招商银行瑞景商业联名信用卡领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。另外还对年费、预借现金手续费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：韦正东于2008年11月25日开卡启用，于2015年8月开始逾期还款，于2015年11月18日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2019年6月16日,韦正东拖欠透支本金60745.38元，利息12998.05元，违约金20608.18元，账单分期手续费4691.52元。此后至诉讼期间韦正东偿还欠款0.34元。 本院认为：招行信用卡中心诉请的本金60745.04（60745.38-0.34）元，利息12998.05元，违约金20608.18元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于账单分期手续费，因无明确合同约定，本院不予支持。关于之后的费用，鉴于招行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补招行信用卡中心之损失，本院对之后的费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告韦正东于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金60745.04元、利息12998.05元、违约金20608.18元（利息及违约金截至2019年6月16日，之后的利息以未清偿的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1138元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担59元，由被告韦正东负担1079元；公告费47元，由被告韦正东负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  张 伟 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初11630号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：韦正东，男，1984年6月12日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告韦正东信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心委托诉讼代理人刘春到庭参加诉讼，韦正东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心诉讼请求：1.韦正东给付招行信用卡中心信用卡欠款共计99043.13元(截止2019年6月16日，欠款本金60745.38元，利息12998.05元，费用25299.7元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由韦正东承担。 本院查明事实： 1.立约信息：2008年11月20日，韦正东在《招商银行瑞景商业联名信用卡申请表》上签名，招行信用卡中心为其办理了一张卡号为51×××52的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《招商银行瑞景商业联名信用卡领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。另外还对年费、预借现金手续费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：韦正东于2008年11月25日开卡启用，于2015年8月开始逾期还款，于2015年11月18日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2019年6月16日,韦正东拖欠透支本金60745.38元，利息12998.05元，违约金20608.18元，账单分期手续费4691.52元。此后至诉讼期间韦正东偿还欠款0.34元。 本院认为：招行信用卡中心诉请的本金60745.04（60745.38-0.34）元，利息12998.05元，违约金20608.18元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于账单分期手续费，因无明确合同约定，本院不予支持。关于之后的费用，鉴于招行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补招行信用卡中心之损失，本院对之后的费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告韦正东于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金60745.04元、利息12998.05元、违约金20608.18元（利息及违约金截至2019年6月16日，之后的利息以未清偿的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1138元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担59元，由被告韦正东负担1079元；公告费47元，由被告韦正东负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张伟 二〇二〇年十月二十七日 法官助理杜学民 书记员孙庆 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初12035号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街**，统一社会信用代码91340100149140650H。 主要负责人：陈俊，行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：许维刚，男，1961年12月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行安徽省分行）与被告许维刚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行安徽省分行的委托诉讼代理人崔孟文、潘敏到庭参加诉讼，许维刚经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行安徽省分行的诉讼请求：1.许维刚清偿交行安徽省分行信用卡透支款本金11000元、利息69867.23元、滞纳金703.26元（利息暂计至2020年4月14日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.许维刚承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2007年11月9日，许维刚在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行安徽省分行申请办理了卡号为45×××73信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，许维刚到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；许维刚有权选择交行安徽省分行规定的最低还款额进行还款；许维刚如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如许维刚未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：许维刚于2007年12月6日开卡启用，于2010年1月30日开始逾期偿还账单，于2010年2月28日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2020年4月14日，许维刚拖欠本金11000元、利息69867.23元、滞纳金703.26元。此后至诉讼期间，许维刚未还款。 本院认为，交行安徽省分行诉请的本金11000元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行安徽省分行诉请的利息和滞纳金的标准过高，本院酌定按照年利率24%的标准合并核减为27118.67元。关于之后的滞纳金，鉴于交行安徽省分行已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补交行安徽省分行之损失，本院对之后的滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许维刚于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行透支本金11000元，并支付利息和滞纳金合计27118.67元（利息暂计至2020年4月14日，之后利息以未清偿本金为基数，按日万分之五的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取920元、公告费44元，均由被告许维刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  张 伟 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初11600号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：徐曼凌，女，1977年2月4日出生，安徽国安医药有限责任公司职工，住安徽省合肥市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告徐曼凌信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心委托诉讼代理人刘春、徐曼凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心诉讼请求：1.徐曼凌给付招行信用卡中心信用卡欠款共计89074.41元(截止2019年6月16日，欠款本金58617.47元，利息10061.72元，费用20395.22元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由徐曼凌承担。 本院查明事实： 1.立约信息：2007年2月6日，徐曼凌在《招商银行信合肥百大集团联名信用卡申请表》上签名，招行信用卡中心为其办理了一张卡号为43×××81的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《招商银行信合肥百大集团联名信用卡领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。另外还对年费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：徐曼凌于2007年2月11日开卡启用，于2017年11月开始逾期还款，于2018年1月8日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2019年6月16日,徐曼凌拖欠透支本金58617.47元，利息10061.72元，费用20395.22元。此后至诉讼期间徐曼凌未偿还欠款本息。 本院认为：招行信用卡中心诉请的本金58617.47元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于招行信用卡中心诉请的利息和费用，本院按照年利率24%的标准合并核减为20477.04元。关于之后的费用，鉴于招行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补招行信用卡中心之损失，本院对之后的费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下: 一、被告徐曼凌于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金58617.47元、利息和费用合计20477.04元（利息截至2019年6月16日，之后的利息以未清偿的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1013元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡负担124元，由被告徐曼凌负担889元。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  张 伟 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初12035号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H。 主要负责人：陈俊，行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：许维刚，男，1961年12月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行安徽省分行）与被告许维刚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行安徽省分行的委托诉讼代理人崔孟文、潘敏到庭参加诉讼，许维刚经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行安徽省分行的诉讼请求：1.许维刚清偿交行安徽省分行信用卡透支款本金11000元、利息69867.23元、滞纳金703.26元（利息暂计至2020年4月14日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.许维刚承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2007年11月9日，许维刚在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行安徽省分行申请办理了卡号为45×××73信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，许维刚到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；许维刚有权选择交行安徽省分行规定的最低还款额进行还款；许维刚如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如许维刚未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：许维刚于2007年12月6日开卡启用，于2010年1月30日开始逾期偿还账单，于2010年2月28日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2020年4月14日，许维刚拖欠本金11000元、利息69867.23元、滞纳金703.26元。此后至诉讼期间，许维刚未还款。 本院认为，交行安徽省分行诉请的本金11000元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行安徽省分行诉请的利息和滞纳金的标准过高，本院酌定按照年利率24%的标准合并核减为27118.67元。关于之后的滞纳金，鉴于交行安徽省分行已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补交行安徽省分行之损失，本院对之后的滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许维刚于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行透支本金11000元，并支付利息和滞纳金合计27118.67元（利息暂计至2020年4月14日，之后利息以未清偿本金为基数，按日万分之五的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取920元、公告费44元，均由被告许维刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张伟 二〇二〇年十月二十七日 法官助理杜学民 书记员孙庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初2891号原告：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：邵晓玉，北京瀛和律师事务所律师。被告：李敬锋，男，1966年10月18日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告中国对外经济贸易信托有限公司与被告李敬锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序审理。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，适用独任制审理。审判员  刘书涵二〇二〇年十月三十日书记员  吴红娜
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初2891号原告：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：邵晓玉，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝丰，北京瀛和律师事务所律师。被告：李敬锋，男，1966年10月18日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告中国对外经济贸易信托有限公司与被告李敬锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告中国对外经济贸易信托有限公司的委托诉讼代理人邵晓玉到庭参加诉讼，被告李敬锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还尚欠的贷款本金50000元；2.判令被告支付合同期内利息5370元；3.判令被告向原告支付罚息（以逾期欠款本金50000元为基数，自合同期满之日2019年09月16日起至实际还清之日止，按照《贷款合同》约定的罚息利率计算）。事实和理由：原被告双方签订《贷款合同》，约定原告向被告发放贷款，贷款本金60000元，贷款期限自2019年3月15日起至2019年9月15日止，共计6期；被告逾期偿还贷款本息的，应向原告支付逾期违约金；若被告没有按期偿还贷款本息达到15日以上，原告作为贷款人有权在发出贷款提前到期通知后3日内，收回余下的贷款本金并按约定对被告计收利息、逾期违约金；有权要求被告承担贷款人催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。原告委托第三方支付机构以资金代付方式将本合同项下的贷款本金划付至合同约定的被告专用账户，履行了放款义务。后被告未能正常偿还第2期本息，后一直处于逾期状态。经原告多次催告，被告均未履行其还款义务，截至起诉之日，被告共偿还贷款本金10000元，利息1074元。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月15日，李敬锋在线申请贷款，签订了《贷款合同》，约定如下：1.贷款金额：60000元；2.贷款期限：2019年3月15日起至2019年9月15日止；3.贷款利率：月利率1.79%，年利率21.48%；4.罚息利率：贷款利率加50%，年利率32.22%；5.贷款发放：双方约定原告自主发放或委托第三方支付机构/银行以资金代付的方式将本合同项下的贷款本金数额从原告账户划至被告专用银行账户，涉案借款于2019年3月15日原告通过第三方支付公司向被告合同约定账户发放贷款本金60000元；6.还款情况：已还本金10000元，已还利息1074元，已还罚息50元，已还期数1；未还贷款本金50000元，利息5370元。上述事实，有原告提交的金融许可证、《贷款合同》《上上签电子签约平台服务协议》《电子认证服务许可证》《CFCA合作协议》（首尾页）、《CFCA授权书-上上签》《上上签电子签约云平台电子签约数据证据报告》、放款凭证、《网上支付、快捷支付、代收付业务合作协议》、还款明细表、上上签签名流程录屏、先先呗先先分期项目操作白皮书及当事人陈述等在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定行使权利，履行义务。被告未按约定偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、罚息，但其主张的利息、罚息存在混同主张的情形，且合同约定的罚息标准过高，综合考虑本案实际情况，被告应向原告支付拖欠的借款本金、合同期限内利息及合同期满之后的罚息，罚息按年利率24%的标准支付，对于超过部分，本院不予支持，原告亦对此认可。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证答辩等诉讼权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李敬锋于本判决生效之日起10日内给付原告中国对外经济贸易信托有限公司贷款本金50000元、利息5370元、罚息（以未偿还本金50000元为基数，自2019年9月16日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算，减去已还罚息50元）；二、驳回原告中国对外经济贸易信托有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，由被告李敬锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  刘书涵二〇二〇年十一月三十日书记员  吴红娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初11600号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：徐曼凌，女，1977年2月4日出生，安徽国安医药有限责任公司职工，住安徽省合肥市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告徐曼凌信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心委托诉讼代理人刘春、徐曼凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心诉讼请求：1.徐曼凌给付招行信用卡中心信用卡欠款共计89074.41元(截止2019年6月16日，欠款本金58617.47元，利息10061.72元，费用20395.22元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由徐曼凌承担。 本院查明事实： 1.立约信息：2007年2月6日，徐曼凌在《招商银行信合肥百大集团联名信用卡申请表》上签名，招行信用卡中心为其办理了一张卡号为43×××81的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《招商银行信合肥百大集团联名信用卡领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。另外还对年费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：徐曼凌于2007年2月11日开卡启用，于2017年11月开始逾期还款，于2018年1月8日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2019年6月16日,徐曼凌拖欠透支本金58617.47元，利息10061.72元，费用20395.22元。此后至诉讼期间徐曼凌未偿还欠款本息。 本院认为：招行信用卡中心诉请的本金58617.47元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于招行信用卡中心诉请的利息和费用，本院按照年利率24%的标准合并核减为20477.04元。关于之后的费用，鉴于招行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补招行信用卡中心之损失，本院对之后的费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下: 一、被告徐曼凌于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金58617.47元、利息和费用合计20477.04元（利息截至2019年6月16日，之后的利息以未清偿的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1013元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡负担124元，由被告徐曼凌负担889元。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张伟 二〇二〇年十月二十七日 法官助理杜学民 书记员孙庆 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初19256号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：段爱东，北京市中通策成律师事务所律师。被告：赵广庆，男，1963年3月1日出生，汉族，住北京市房山区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告赵广庆信用卡纠纷一案，本院立案后，赵广庆在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其户籍地与实际居住地均为北京市房山区，本案应由北京市房山区人民法院管辖，故请求将本案移送至北京市房山区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方在《民生白金理财信用卡领用合约》中约定：本行与持卡人在履行本合约发生的争议，由双方协商解决；协商不成提起诉讼的，由本合约签订地人民法院管辖。但双方在该领用合约中未明确合约签订地，故双方关于管辖的约定应视为约定不明。民生银行信用卡中心向本院提交了其与案外人李继兰等人签订的《房屋租赁合同》，拟证明其实际经营地位于北京市丰台区。综上，赵广庆提出的异议理由，缺乏事实及法律依据，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条，《中华人民共和国合同法》第十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回赵广庆对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二〇年十月十三日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初19256号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：武杰，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：段爱东，北京市中通策成律师事务所律师。被告：赵广庆，男，1963年3月1日出生，汉族，住北京市房山区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告赵广庆信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心委托诉讼代理人武杰到庭参加诉讼。被告赵广庆经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡全部欠款本金101427.45元，利息22029.82元，手续费19693.74元，违约金114944.49元（利息、违约金暂计至2020年3月18日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2014年3月17日，被告向原告申领了一张卡号尾号为0020的白金理财卡。被告在取得上述信用卡后，进行了透支消费，但未能按时足额还款。截至2020年3月18日，被告应还款总额为258095.5元，其中本金101427.45元，利息22029.82元，费用19693.74元，违约金114944.49元。经原告多次催收，被告仍未偿还上述款项。为维护合法权益，原告特提起诉讼。被告赵广庆未作答辩。本院经审理认定事实如下：赵广庆系民生银行信用卡中心白金理财信用卡持卡人。赵广庆签署的《民生白金理财信用卡申请表》中手写确认了下述内容：“本人已阅读”，并有赵广庆签名。《民生白金理财信用卡领用合约》规定：持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项100%）的款项偿还本行。无论是否选择最低还款额方式，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任，持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按约计收复利；持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；自记账日起1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；自记账日起逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。白金理财信用卡收费标准为：透支利率每日万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。2016年11月15日，民生银行在其官方网站上刊登《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，告知持卡人将自2017年1月1日起对信用卡相关服务项目进行调整，具体如下：1.收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，不提供超限服务；2.对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元等。根据民生银行信用卡中心提交的赵广庆欠款余额表显示，其账单日为每月21日，截至2020年3月18日，欠付本金101427.45元，利息22029.82元，手续费19693.74元，违约金114944.49元。上述事实，有信用卡领用合约、欠款余额表、催收记录、交易明细等证据以及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。赵广庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。赵广庆提交信用卡领用申请，民生银行信用卡中心审核后向其发放信用卡，双方之间形成信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效，对双方均具有约束力。赵广庆使用信用卡透支消费，应按约定足额还款。故关于民生银行信用卡中心要求赵广庆给付欠款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。赵广庆逾期还款构成违约，应承担违约责任，故关于民生银行信用卡中心主张的利息、手续费及违约金，符合合同约定，本院一并支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵广庆于本判决生效之日起七日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还本金101427.45元、手续费19693.74元以及利息和违约金（截至二〇二〇年三月十八日的利息22029.82元、违约金114944.49元；自二〇二〇年三月十九日起至实际付清之日止的利息、违约金按照《民生白金理财信用卡领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2586元、公告费560元，由被告赵广庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 郭翠翠二〇二〇年十一月二十五日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初4411号原告：卢耀武，男，回族，1972年9月4日生，住河南省开封市禹王台区。被告：开封市银座置业有限公司。统一社会信用代码：91410200798230058T。住所地：开封市金明大道东京银座**楼**。法定代表人：高正标。被告：开封市中城信山房产经纪有限公司。统一社会信用代码：91410204563741355C。住所地：开封市鼓楼区西坡北街**法定代表人：张盼盼。原告卢耀武诉被告开封市银座置业有限公司、开封市中城信山房产经纪有限公司商品房预约合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告开封市银座置业有限公司、开封市中城信山房产经纪有限公司的银行存款368715元或查封同等价值的其他财产，并已提供担保。经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告开封市银座置业有限公司、开封市中城信山房产经纪有限公司的银行存款368715元或查封同等价值的其他财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 伟二〇二〇年十月十六日书记员 蒋婷婷
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初12850号申请人：孟昭红，女，1971年11月4日出生，汉族，农民，住天津市武清区。被申请人：许桂新，女，1961年5月8日出生，汉族，农民，住天津市武清区。申请人孟昭红与被申请人许桂新民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结申请人提供的担保财产孟昭红名下中国农业银行卡卡号为6228********的银行存款3018元。二、冻结被申请人许桂新名下的银行存款8500元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周彦冰二〇二〇年十月十六日书记员  兰莹莹