安徽省青阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1723民初793号原告：青阳县志华贸易有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。法定代表人：陈志华,该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟，安徽修实律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾小兵，安徽修实律师事务所律师。被告：高进军，男，1975年11月8日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地安徽省合肥市瑶海区。原告青阳县志华贸易有限公司（以下简称志华公司）与被告高进军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。原告志华公司的委托诉讼代理人顾小兵，被告高进军到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告志华公司申请对其提交的2017年8月22日“青阳志华轮胎贸易有限公司销售出库清单”（以下简称出库清单）中的签名“高进军”，是否系被告高进军书写进行鉴定，本院依据其申请依法对外委托安徽天正司法鉴定中心（以下简称天正鉴定中心）进行鉴定，2020年8月26日，天正鉴定中心作出鉴定。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年10月10日再次公开开庭审理了本案。原告志华公司的委托诉讼代理人顾小兵，被告高进军到庭参加的诉讼。本案现已审理终结。志华公司向本院提出诉讼请求:1.判令高进军立即支付货款44400元及利息6882元（利息计算至2020年3月30日，2020年4月20日起按年利率6%计算至货款付清时止）；2.判令高进军承担本案的诉讼费用。事实与理由:2017年8月22日，高进军在志华公司购买了骐马轮胎40条，单价为每条1110元，合计总货款为44400元，高进军在志华公司的出库清单上确认签字，但高进军并未支付货款。志华公司后多次向高进军催讨货款，但高进军一直以种种理由拒绝支付。现高进军无正当理由拒绝支付货款，其行为严重损害了志华公司的合法权益，依法应当承担违约责任。据此，为维护志华公司的合法权益，特诉至法院，请依法支持志华公司的诉请。高进军辩称，2017年7月16日，我在向志华公司购买轮胎之前已经向其预付了100000元的承兑汇票，承兑汇票的号码是31600051-21119237。当时志华公司在合肥设置了一个仓库，负责仓库业务的业务员与我协商从志华公司调货，供给我自己的业务单位，该单位有一百多辆车，是我的核心客户。我在与志华公司联系业务时，和志华公司的业务员商量好了志华公司不要侵犯我的客户，但是志华公司的销售总监张府擅自从志华公司直接发货给我的客户，我曾与志华公司的法定代表人陈志华沟通过这个事情，陈志华也答应我坚决不会直接发货过去，但最终还是在利益驱使下直接发货给我的客户，造成我极大的经济损失，后经我们双方多次协商未果。在志华公司直接销售轮胎给我的客户既成事实之后，志华公司找我商量，答应每条轮胎给我60元的提成作为我损失的弥补，但最后志华公司没有兑现承诺，反而将我的货给断了。对志华公司提供的出库清单，2017年8月22日这张出库清单上的字并不是我签的，对志华公司的笔迹鉴定报告我也不认可，因作为检材与比对的样本1、2、3明显不是我本人书写的，但笔迹鉴定结论却认定为检材与样本1、2、3为同一人书写；对出库清单上所载客户名为“高世军”的我方不予认可，客户名为“高进军”的出库清单，没有我方授权人员的签字确认，且我要求志华公司与我进行对账，但志华公司迟迟不愿意和我及时对账、沟通，并对其直接向我的客户供货造成我的损失，也不愿意对我进行赔偿。综上，志华公司应该欠我的钱，但是因为我证据不完备，所以我方没有起诉。对志华公司的诉请我不予接受。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对志华公司提供的证据，证据一2017年8月22日出库清单、证据二笔迹鉴定报告及企业工商信息资料，虽然高进军否认证据一出库清单上的签字是其本人书写，对证据二认为检材和作为样本的1、2、3不是其本人书写，而鉴定结论认定检材和样本的1、2、3与样本4系同一人书写，为此对鉴定报告有异议，对此，经审查认为，高进军虽对证据二中的公司登记档案（设立登记）所载材料中的“高进军”相关签名认为不是其本人所写，但经本庭询问，其对作为样本复制件（一）中的“指定代表或者共同委托代理人授权委托书”（样本1）上的“高进军”的签名承认是自己书写，对其中《合肥德伦商贸有限公司章程》中“股东亲自签字、盖公章”栏的“高进军”签名（样本2）及样本复制件（二）中的《承诺书》中承诺人栏的“高进军”签名（样本3）认为是由其委托的经办人陈一赞代签的，并不是其本人书写的，因根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条的规定，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。但依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。而上述作为样本2、样本3的工商登记材料，系天正鉴定中心从高进军设立“合肥德伦商贸有限公司”公司登记档案（设立登记）原件中扫描而来，且根据公司登记档案（设立登记）材料的要求，公司章程应由股东亲自签字、盖公章，承诺书也应由承诺人自己签名，高进军虽认为样本2、样本3中的签名不是其本人所签，但并未提供相反证据予以反驳，则高进军的上述质证意见，因无证据证实，不予采纳，对志华公司提供的证据一、证据二，本院综合予以认定，上述证据能够证明高进军2017年8月22日在志华公司购买轮胎，并在落款日期为2017年8月22日的这份出库清单上签字的事实。对证据三，对其中客户名为“高世军”的出库清单，因系志华公司单方制作，且无高进军签字确认，同时高进军亦不予认可，则上述出库清单本身并不足以证明清单上所载货物系志华公司供货给高进军的事实；对客户名为“高进军”的出库清单，因高进军无异议，予以认定；对于往来明细，虽然高进军对其中所载的付款金额没有异议，但因双方均认可双方有较大的业务往来，且该往来明细系志华公司单方制作，同时高进军认为双方一直没有对账，而往来明细上也没有高进军的签字确认，则往来明细本身并不足以证明双方实际发生的所有业务量情况，也不能当然证明截止至2017年11月20日，高进军尚欠志华公司46030元的事实，故对其证明目的，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：志华公司系从事轮胎、汽车配件批发及销售业务的公司。志华公司曾在合肥设有销售轮胎仓库。2017年，高进军陆续从志华公司合肥仓库购买轮胎，发货方式有自提，也有物流。高进军也陆续向志华公司支付过货款10000元、21080元、36520元。2017年7月16日，高进军向志华公司业务员赵轶可交付了一张金额为100000元的承兑汇票。2017年8月22日，在志华公司一张载有“货位合肥库、品名、规格、花纹骐马12R22.5-18XR272，数量40，单价1110.00，金额44400.00”的出库清单上签有“高进军”字样。继2017年8月22日之后至2017年11月20日，高进军与志华公司之间仍有业务往来，高进军既向志华公司购买了轮胎，也向志华公司支付了承兑汇票50000元、转账支付100000元。但双方未进行结算。2019年10份，志华公司以高进军于2017年8月22日向其公司购买骐马轮胎40条，单价为每条1110元，合计货款为44400元未付为由，将高进军作为被告诉至法院，本院以（2019）皖1723民初2183号案立案，后志华公司申请撤诉，本院予以准许。2020年4月28日，志华公司再次诉至法院，遂成此讼。诉讼过程中，志华公司对2017年8月22日出库清单上签名的“高进军”是否是本案被告高进军书写申请鉴定，并提供由高进军一人设立的合肥德伦商贸有限公司公司登记档案（设立登记）相关材料中“高进军”的签字及本案2020年6月3日第一次庭审笔录中“高进军”的签字作为样本，经天正鉴定中心鉴定，倾向认为检材上“高进军”签名字迹是高进军本人所写。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案志华公司据以提起诉讼的主要证据是高进军签字的志华公司2017年8月22日这份出库清单。但根据志华公司和高进军的庭审陈述，双方在2017年8月22日之前有业务往来，在2017年8月22日之后仍继续有业务往来。虽然高进军在2017年8月22日这份载有金额为44400元的出库清单上签字，但在这之后，志华公司有向高进军供货，高进军同样也有支付志华公司货款的行为，且志华公司往来明细在事实上已经表明，高进军所欠货款并非仅为2017年8月22日高进军签字的这份出库清单上所记载的货款，而是双方业务往来后一直累积的所欠货款。而志华公司提供的其他出库清单及往来明细，因其中部分客户名为“高世军”，高进军对此不予认可，同时往来明细系志华公司单方制作，无高进军的签字，且高进军也不予认可，则虽然高进军在2017年8月22日这份出库清单上签字，但双方之前及之后均有供货和付款行为，且双方未进行对账结算，另志华公司亦未能提供双方进行对账结算的证据。故志华公司应承担举证不能的法律后果。志华公司依据其与高进军双方业务往来中高进军签字的其中一份出库清单，要求高进军给付该份出库清单上所载货款44400元及相应利息的诉讼请求，因缺乏充分证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回青阳县志华贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费1082元，由青阳县志华贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  蒋桂荣人民陪审员  李 斌人民陪审员  谈华忠二〇二〇年十月二十日书 记 员  孙文斌附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。