湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0102民初583号原告：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良，董事长。委托诉讼代理人：黄丽波，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：湖南某汽修职业培训学校，住所地长沙县安沙镇毛塘工业园。法定代表人：杨某一。被告：黄某，男，1984年10月20日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：柳某，女，1984年6月26日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：杨某一，男，1987年3月23日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：杨某二，男，1964年3月25日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：肖某，女，1986年12月4日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：杨某，男，1984年10月25日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：欧某，女，1993年12月27日出生，汉族，住湖南省望城县。以上八被告共同的委托诉讼代理人：陈熠，湖南云天律师事务所律师。以上八被告共同的委托诉讼代理人：刘靓夏，湖南云天律师事务所实习律师。被告：湖南某实业有限公司，住所地长沙市芙蓉区湘域中央1栋710房。法定代表人：李某一，总经理。被告：李某一，男，1965年8月14日出生，汉族，住湖南省长沙县。以上两被告共同的委托诉讼代理人：王振宇，男，1968年8月30日出生，汉族,住湖南省南县。被告：杜某，女，1969年1月1日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：李星，女，1984年10月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：李某二，男，1990年9月24日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：颜佳，男，1986年6月19日出生，汉族，住湖南省安化县。原告长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称长沙农商行）与被告湖南某汽修职业培训学校（以下简称某学校）、黄某、柳某、湖南某实业有限公司（以下简称某公司）、杨某二、杨某一、肖某、杨某、欧某、李某一、杜某、李某二金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。长沙农商行的委托诉讼代理人黄丽波，被告某学校、黄某、柳某、杨某二、杨某一、肖某、杨某、欧某共同的委托诉讼代理人陈熠、刘靓夏，被告某公司、李某一共同的委托诉讼代理人王振宇，杜某的委托诉讼代理人李星，李某二的委托诉讼代理人颜佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令黄某、柳某、某学校偿还原告借款本金4999999.61元及其利息、罚息205553.48元（利息、罚息暂计算至2019年6月20日，此后的利息、罚息依合同约定的逾期贷款利率为标准以未归还借款本金为基数计算至实际清偿之日止）；2、请求法院判令黄某、柳某、某学校向原告支付原告为实现债权所支付的律师代理费249866元；3、请求法院判令某公司、杨某二、杨某一、肖某、杨某、欧某、李某一、杜某、李某二在上述第一、二项确定的债务范围内承担连带保证清偿责任；4、请求法院判令由各被告承担本案的诉讼费、保全费等实现债权的费用。事实和理由：2017年1月22日，黄某、柳某及某学校向长沙农商行湘湖支行出具《共同借款人承诺书》，约定以黄某作为借款代表人向长沙农商行湘湖支行申请贷款500万元。2017年1月25日，黄某与长沙农商行湘湖支行签订《个人借款合同》。同日，某公司、杨某二、杨某一、肖某、杨某、欧某、李某一、杜某、李某二均与长沙农商行湘湖支行签订《最高额保证合同》，为该笔贷款提供连带保证担保。同日，长沙农商行湘湖支行依约向黄某完成了贷款发放。2018年1月10日，黄某与长沙农商行湘湖支行签订《借款展期协议》，约定展期借款本金一年，展期到期日为2019年1月25日。同日，某公司、杨某二、杨某一、肖某、杨某、欧某、李某一、杜某、李某二均与长沙农商行湘湖支行签订《最高额保证合同》，为该笔展期贷款提供连带保证担保。现借款期限到期，经长沙农商行代偿催收，各被告至今未按约履行还本付息义务，故提起诉讼。被告某学校、杨某一、黄某、柳某、欧某、杨某二、肖某、杨某共同辩称：1、答辩人已偿还799758.8元利息，被答辩人要求支付205553.48元利息不合理；2、被答辩人主张的249866元律师费没有事实依据，无证据证明该费用已实际支出，答辩人不应承担。被告某公司、李某一辩称：借款合同的主体为长沙农商行湘湖支行，而非长沙农商行，被答辩人不具备主体资格，故答辩人不需要承担担保责任。被告杜某辩称：1、根据担保合同的约定，答辩人所担保的债权人系长沙农商行湘湖支行而非长沙农商行，被答辩人不是适格主体；2、答辩人对涉讼的保证合同并不知情，请求法院驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。被告李某二辩称：1、本案诉讼主体错误，被答辩人不是适格主体；2、答辩人没有为借款人提供担保，请求法院驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2017年1月22日，黄某、柳某、某学校分别向长沙农商行湘湖支行出具《共同借款人承诺书》，约定以黄某作为借款代表人向长沙农商行湘湖支行申请贷款500万元，期限为12个月，并承诺借款人或其他共同借款人与贷款人所签订还款协议（包括贷款展期）对所有共同借款人具有同等法律效力，不需另行承诺。2017年1月25日，黄某与长沙农商行湘湖支行签订编号为农商行（湘湖）借字[2017]第012502号《个人借款合同》，约定长沙农商行湘湖支行向黄某发放500万元借款，借款期限为12个月，实际放款日和到期日以借款借据记载为准；借款利率为月利率6.3438‰；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；借款到期一次性还清；借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项即构成违约，应当承担贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告费等。同日，某公司、杨某二、杨某、欧某、杨某一、肖某、李某一、杜某、李某二分别与长沙农商行湘湖支行签订编号为农商行（湘湖）最高额保字[2017]第012507号、第012508号、第012509号、第012510号、第012511号、第012512号六份《最高额保证合同》，均为该笔贷款提供连带责任保证，且约定债权人与债务人就主合同债务达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议签订约定的债务履行期限届满之日起两年。同日，长沙农商行湘湖支行依约向黄某完成了贷款发放。2018年1月10日，黄某与长沙农商行湘湖支行签订编号为2018011002号《借款展期协议》，约定展期借款本金一年，展期到期日为2019年1月25日，展期借款利率变更为7.5208‰，自展期之日起按新的利率计息，到期后一次性还清。除展期协议约定的内容外，原借款合同及担保合同约定的条款仍然有效。同日，某公司、杨某二、杨某一、肖某、杨某、欧某、李某一、李某二分别与长沙农商行湘湖支行签订编号为农商行（湘湖）最高额保字[2018]第011007号、第011008号、第011009号、第011010号、第011011号、第011012号六份《最高额保证合同》，为该笔展期贷款提供连带责任保证。二、合同履行情况：2017年1月25日，长沙农商行湘湖支行向黄某、柳某、某学校足额提供了500万元借款本金，借款到期后展期至2019年1月25日，而黄某、柳某、某学校在借款到期后未依约还本付息。截止至2019年6月20日，黄某、柳某、某学校尚欠长沙农商行湘湖支行借款本金4999999.61元及利息、罚息205553.48元。另查明，2016年9月6日，中国银监会湖南监管局作出湘银监复（2016）231号文件，同意成立长沙农商行，长沙农商行湘湖支行系原告长沙农商行的分支机构。本案审理过程中，杜某、李某一、李某二向本院申请涉案合同签名的笔迹鉴定，但其未在规定期限内向本院提交比对材料，故本院视为其撤回鉴定申请。本院认为：本案所涉借款合同的相对方长沙农商行湘湖支行系原告长沙农商行的分支机构，不具有独立法人资格，其在总行授权范围内依法开展业务，民事责任由总行承担，故长沙农商行具有本案主体资格。长沙农商行湘湖支行分别与黄某、某公司、杨某二、杨某一、肖某、杨某、欧某、李某一、杜某、李某二签订的《个人借款合同》、《借款展期协议》、《最高额保证合同》及柳某、某学校出具的《共同借款人承诺书》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应遵照执行。长沙农商行湘湖支行已履行发放贷款的义务，黄某、柳某、某学校未按照约定及时偿还借款本息，已构成违约，应承担继续还款义务及相应的违约责任。故对长沙农商行要求黄某、柳某、某学校偿还借款本息的诉求，本院依法予以支持；长沙农商行要求黄某、柳某、某学校支付其律师代理费249866元的诉求，但未提供充分有效的证据证明其已实际支付了该笔款项，故对于长沙农商行的该项涉讼请求，本院依法不予支持，待该笔费用实际发生后可另行主张；同时，某公司、杨某二、杨某、欧某、杨某一、肖某、李某一、杜某、李某二作为连带责任保证人，应当对黄某、柳某、某学校的上述债务依法承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，依法享有向黄某、柳某、某学校进行追偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下:一、黄某、柳某、湖南某汽修职业培训学校于本判决生效之日起十日内向长沙农村商业银行股份有限公司支付借款本金4999999.61元，利息、罚息205553.48元（暂计至2019年6月20日，此后利息以未归还的借款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、湖南某实业有限公司、杨某二、杨某、欧某、杨某一、肖某、李某一、杜某、李某二对本判决第一项确定的金钱给付义务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向黄某、柳某、湖南某汽修职业培训学校追偿；三、驳回长沙农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49988元，因适用简易程序，减半收取24994元，保全费5000元，共计29994元，由湖南某汽修职业培训学校、黄某、柳某、湖南某实业有限公司、杨某二、杨某一、肖某、杨某、欧某、李某一、杜某、李某二共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二〇年十二月七日法官助理陈文静书记员陈思敏