广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初4990号原告：佛山市三水德银金属制品有限公司，住所地佛山市三水区******（土名“羊头影”）A5号厂房，统一社会信用代码91440607MA4ULFC2XU。法定代表人：肖雅静，该公司执行董事。委托诉讼代理人：阮健科，广东禅都律师事务所律师。被告：朱伟，男，1983年11月3日出生，汉族，住湖南省双峰县**********民组，公民身份号码432************176。被告：钟苗，女，1986年9月17日出生，汉族，住广州市越秀区***************，公民身份号码431************747。被告：佛山市禅城区启铂五金经营部，住所地佛山市禅城区岭南大道担水步工业区****自编71号，注册号440********8419，为个体工商户。经营者：朱伟。原告佛山市三水德银金属制品有限公司（以下简称德银公司）与被告朱伟、钟苗、佛山市禅城区启铂五金经营部（以下简称启铂经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告德银公司的委托诉讼代理人阮健科到庭参加诉讼，被告朱伟、钟苗、启铂经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告德银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱伟向原告支付货款248547.41元及利息（利息按月利率2%计算，自2020年7月9日起计至被告实际付清欠款之日止，现暂计至2020年9月27日为13074.27元），以上金额合计261621.68元；2.判令被告钟苗、启铂经营部对被告朱伟上述第一项债务承担共同清偿责任；3.判令被告朱伟、钟苗、启铂经营部承担本案诉讼费。原告主张的事实和理由：被告朱伟自2019年10月至12月期间多次向原告购买不锈钢钢带，双方每周对账一次，被告朱伟对账确认后用其个体经营的启铂经营部开具的支票付款给原告，由原告在支票到期后到银行办理进账，但从双方第四次对账开始，被告朱伟虽仍按对账后应付货款金额继续向原告出具启铂经营部开出的支票，但告知原告因账户余额不足，让原告不要拿支票去银行办理入账，支票对应金额的货款他会通过其他方式支付。之后被告朱伟通过其个人和第三方银行账户转账、货物冲抵、加工费冲抵等方式支付、抵扣了部分货款。2019年12月27日，被告朱伟向原告承诺分期还清所欠货款，并承诺从支票到期日的次日开始按2分月息标准支付利息。但此后被告朱伟仅支付、抵扣了部分货款，截至2020年7月8日仍欠原告货款248547.41元。原告多次向被告朱伟催收，被告朱伟以各种理由拖延，到2020年8月底原告就再也无法联系上被告朱伟。被告钟苗与被告朱伟是夫妻关系，被告朱伟所欠债务为夫妻共同债务，被告钟苗应当承担共同清偿责任。被告启铂经营部是被告朱伟设立的个体工商户，同意加入债务履行代被告朱伟支付货款，且开具空头支票，也应当对被告朱伟的债务承担共同清偿责任。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特依法起诉。三被告未提供答辩意见或者证据。原告针对其诉讼请求提供的证据有：1.出仓单及送货单共27张、支票13张，用以证明原告自2019年10月至12月期间多次向朱伟供应不锈钢钢带，双方每周对账一次，朱伟对账确认后用其个体经营的铂经营部开具的支票付款给原告；2.还款计划1份，用以证明朱伟确认欠原告货款，承诺分期还款，利息按月息2分计算，从支票到期日次日开始计算；3.对账单1份，用以证明截至2020年7月8日，朱伟欠原告货款248547.41元；4.微信聊天记录1份，用以证明原告负责人戴君盛通过微信与朱伟对账，向朱伟催收货款，朱伟对所欠货款248547.41元和利息没有异议，但表示目前困难，以后有钱一定会还钱。微信聊天另显示原告起诉后，被告朱伟确认收到法院送达的材料，主动与原告联系确认欠款；5.婚姻登记记录查询情况1份、佛山市禅城区不动产登记信息查询结果1份、广州市不动产登记查册表1份、不动产权证1份，用以证明朱伟与钟苗于2013年9月17日登记结婚，婚后分别购买了位于广州市越秀区***************和位于佛山市禅城区*******************两处房产，并且将该两处房产均抵押给银行，分别贷款4060000元及1173770元。原告提交的上述证据形式、来源合法，与本案具有关联性，三被告没有到庭质证，亦没有提出异议，本院依法对原告提交的上述证据予以采信并附卷在案。综合本院采信的证据及原告的陈述，本院对原告所述的原告与被告朱伟存在买卖关系、被告朱伟尚欠原告部分货款的事实予以确认。另查明，被告启铂经营部为个体工商户，登记经营者为被告朱伟，经营范围为零售五金配件。原告在本案诉讼中表示，本案买卖合同的相对方是朱伟，原告无法分辨朱伟在与原告交易的过程中是否代表被告启铂经营部。被告钟苗与被告朱伟是夫妻关系，二人于2013年9月17日登记结婚，夫妻二人名下有2017年7月购买的位于佛山市禅城区********************产，该房产登记为二人共同共有。此外，被告朱伟另登记有位于广州市越秀区***************，该房产登记为朱伟单独所有。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原告的主张及提供的证据，本案的审查焦点为：1.被告朱伟尚欠原告的货款的具体金额是多少？2.原告主张的利息是否合理？3.被告启铂经营部及钟苗是否应对被告朱伟的本案债务承担共同清偿责任？本院分析如下：关于焦点1，原告主张截至2020年7月8日被告朱伟尚欠原告货款248547.41元，根据原告的主张，该款属对双方之间交易往来的滚动结算，被告朱伟于2019年12月27日所签的《还款计划》并无明确表明双方之间的欠款金额，原告提供的证据中亦无双方对该金额的明确一致确认。本院考虑到如下情况以认定欠款金额：第一，原告在本案诉讼中提供了2019年10月15日至2020年7月8日期间双方的交易账目明细，记载此期间双方的交易详情，并提供了相关支票及出仓单作为辅证，被告朱伟并无到庭质证或者提出异议；第二，原告自制的对账单明确记载了被告朱伟截至2020年7月8日止的欠款情况，原告的负责人员戴君盛于2020年7月8日通过微信聊天将该对账单内容发给了被告朱伟，被告朱伟对此未回复，2020年7月12日下午，原告的负责人再次催问被告朱伟还款时，朱伟表示目前还款困难，但一定会还，并无对上述对账单内容提出异议；第三，2020年7月19日下午，被告朱伟在与原告的负责人员戴君盛的微信聊天中表示还欠原告20多万元。综上，本院根据原告提供的双方交易账目明细确认被告朱伟的欠款金额：2019年10月15日至2020年7月8日期间，被告朱伟应付给原告的货款总额为4996229元，应付的利息为62559元，已经支付了4810240.86元，尚欠248547.14元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除了主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应按照先利息后主债务的顺序抵充。因而，截至2020年7月8日，被告朱伟尚欠原告的248547.14元为货款金额。根据原告提供的证据，原告与被告朱伟之间对该款并无约定履行期限，但原告在本案起诉前已多次催促被告履行，故原告通过本案诉讼要求被告朱伟支付该248547.14元的请求，本院予以支持，对于原告诉请金额的超出部分本院不予支持。关于焦点2，本院认为，原告主张的所欠利息属违约金性质，其功能应以补偿原告损失为主，以惩罚被告朱伟的违约行为为辅。原告主张对于被告朱伟的所欠货款从2020年7月9日起按照月利率2%计算利息，虽然被告朱伟在2019年12月27日的《还款计划》中表明：“利息按照支票到期日多出的日期2分月息计算。”且朱伟在本案诉讼中并无提供对该利息计算的意见，但本院在确定本案利息时，考虑到如下因素：第一，原告并无证据证明因朱伟的迟延履行所造成的实际损失，本院参照同期银行贷款利率衡量原告的损失；第二，原告与被告朱伟的案涉交易标的为500多万元，被告朱伟已经履行了绝大部分，拖欠的金额相对较少，且拖欠期限相对较短；第三，朱伟与原告的负责人的微信聊天记录中多次表示其会尽力还款，只是暂时并无还款能力，说明其违约并非出于明显的恶意。因而，如按照月息2%的利率支持原告的诉请则明显有违利息的上述功能，导致显失公平，故本院根据《中华人民共和国合同法》第五条的规定，对于原告主张的上述利息，酌情按年利率6%的标准予以支持，对于原告主张的利息的超出部分不予支持。关于焦点3，原告主张其本案交易的相对方为被告朱伟，同时表明其无法分辨朱伟在与其交易的过程中是否代表被告启铂经营部，要求启铂经营部对本案债务承担共同清偿责任。本院认为，本案的交易内容与被告启铂经营部的经营范围一致，被告朱伟在处理本案货款时多次通过启铂经营部的名义开具支票，对于原告而言，在实际交易的过程中确实难以确定被告朱伟是自己从事交易还是代表启铂经营部从事交易。原告可以根据本案情况主张本案的交易对象为被告启铂经营部，要求启铂经营部承担还款责任。原告未选择该方式主张权利，而是在主张由被告朱伟承担还款责任的同时，要求启铂经营部对被告朱伟的本案债务承担共同清偿责任，由于启铂经营部属被告朱伟经营的个体工商户，二者的财产从最终归宿而言上并无明显区分，对于各自的债务实际上互负清偿责任，故上述两种责任承担方式在法律后果并无本质区别，为简化问题起见，本院对于原告要求被告启铂经营部对被告朱伟的本案债务承担共同清偿责任的主张予以支持。原告主张被告朱伟的本案债务属于其与被告钟苗的夫妻共同债务，要求被告钟苗承担共同清偿责任，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案债务属被告朱伟在经营生意的过程中产生的债务，明显超出家庭日常生活需要，原告如认为属朱伟与钟苗的夫妻共同债务，应举证证明上述债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。原告提供的登记在朱伟与钟苗名下的位于佛山市禅城区********************产，属于二人在2017年7月购买，并无证据显示该房产与朱伟的本案债务有关。原告在本案中无证据可证明本案债务用于二人夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告以夫妻共同债务为由要求被告钟苗对被告朱伟的本案债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持。被告朱伟、钟苗、启铂经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱伟、被告佛山市禅城区启铂五金经营部应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水德银金属制品有限公司共同支付货款248547.14元以及从2020年7月9日起至货款实际清偿之日止，以尚欠货款为基数，按照年利率6%计算所得的利息；二、驳回原告佛山市三水德银金属制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2612元，由被告朱伟、被告佛山市禅城区启铂五金经营部共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 廖连载二〇二〇年十二月十五日法官助理 陈惠玲书 记 员 李洁文