内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终1916号上诉人(原审被告、反诉原告）：赤峰万达广场有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区西拉沐伦大街以北万达广场B地块购物中心。法定代表人：肖广瑞，执行董事。上诉人(原审被告)：赤峰万达广场商业管理有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区西拉沐伦大街万达广场四楼。法定代表人：王志彬，总经理。二上诉人共同的委托诉讼代理人：仲树明，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告）：郭译诺，女，1987年12月24日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王红梅，内蒙古融桥律师事务所律师。上诉人赤峰万达广场有限公司（以下简称万达公司）、赤峰万达广场商业管理有限公司（以下简称万达商管公司）因与被上诉人郭译诺房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初4570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万达公司、万达商管公司上诉请求：撤销一审判决第二、第三、第五判项，依法改判驳回郭译诺的诉讼请求。事实与理由：首先，赤峰万达广场有限公司（以下简称万达广场公司）与郭译诺之间的房屋租赁合同的解除与屋顶漏水之间不存在因果关系，至少不是完全的因果关系。合同解除的根本原因系郭译诺一方主观原因所致，其以房屋漏水为借口，刻意放大漏水对租赁合同的影响。案涉房屋屋顶的漏水程度非常小，根据郭译诺提供的证据完全可以显示，漏水仅导致了3块吊顶板阴湿，通过简单修复完全可以解决。而且，出现漏水现象后，上诉人在第一时间对漏水点进行了修复，并修复了被阴湿的顶板，将房屋恢复至适租状态。况且漏水仅仅是小概率的偶发现象，并不是持续性的无法修复的状态，所以漏水不能作为执意解除合同的理由。房屋修复后，郭译诺依然坚持要求解除合同并单方撤场。从这一点完全可以看出，合同解除的主要原因更大程度是郭译诺的主观因素，漏水仅仅是其借题发挥的借口而已。其次，一审判决对房屋装修价值的认定依据不足，不应当采信鑫正2019JD4153号鉴定报告。申请鉴定时，郭译诺的装修已经被拆除，实物已不存在。鉴定依据仅仅是郭译诺单方提供的装修图纸等无法核实的证据。综上所述，解除合同的原因不在上诉人，而是因为郭译诺自身的主观因素所导致，所以其自身所产生的损失也应该自行承担，给上诉人所产生的损失也应当由郭译诺承担。一审法院认定的装修损失依据不足，应当予以纠正。请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。郭译诺辩称：一审判决认定事实正确，是万达公司出现违约行为，导致郭译诺的租赁目的不能实现。一审法院依据鉴定报告认定的郭译诺的实际损失数额是正确的，鉴定报告合法合规，二审法院应认定。郭译诺向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告万达公司签订的《赤峰万达广场（营运期）商铺租赁合同》；2、被告万达公司退还原告履约保证金95760元、房租80864元（庭审中，原告明确为78736元）；被告万达商管公司退还原告物业保证金37800元、物业费38220元（庭审中，原告明确为31080元）、质量保证金10000元、装修保证金10000元；3、二被告共同赔偿原告装修损失费用800000元（具体以鉴定结论为准）、营业损失300000元（庭审中，原告自愿撤回该部分诉请）、加盟费用损失23333元；4、二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：万达公司（甲方、出租人）与郭译诺（乙方、承租人）签订《赤峰万达广场（营运期）商铺租赁合同》，主要约定：“一、甲方是赤峰万达广场内购物中心（下称“商业广场”，包括室内步行街、百货楼、综合楼、娱乐楼、超市）的建设单位。二、甲方同意在商业广场建设完成后将其中室内步行街三层商铺（具体位置、面积构成等基本情况详见本合同附件一）出租给乙方使用，乙方作为业态的专业经营商，同意承租该房屋。三、甲、乙双方确认，本合同相关词语应按如下定义解释和执行：1.物业服务公司：接受甲方委托、对包括该房屋在内的商业广场提供统一专项物业管理服务和实施商业运营管理的企业，就本合同而言，指赤峰万达广场商业管理有限公司。3.装修期：自进场日至开业日的期间。5.计租日：即进场日。8.保证金：作为乙方妥善履行本合同约定义务和责任的担保，乙方向甲方或物业服务公司交纳的约定金额的款项，包括履约保证金、物业服务费保证金及质量保证金。本合同有效期内，该款项由甲方或物业服务公司保管，按合同约定使用，不计利息。14.如计算日租金或物业服务费，以30个日历天为一个月。第一条1.2.该房屋套内建筑面积为420平方米，双方确认套内建筑面积即为本合同项下计租面积，不再调整。第二条2.1.本合同项下租赁期限为55个月，自进场日开始计算，即自2017年1月1日起至2021年7月31日止。第三条3.1.乙方在该房屋内经营品牌为东方童民族艺术教育，经营项目为儿童艺术培训。第四条4.1.本合同项下的进场日为2017年1月1日，届时甲方按约定向乙方交付该房屋。第七条7.1.履约保证金和物业服务费保证金。本合同签署当日，乙方应当向甲方支付95760元，相当于三个月月租金标准，作为履约保证金；同时向物业服务公司支付37800元，相当于三个月物业服务费，作为物业服务费保证金。本合同终止且经甲方确认乙方已将工商注册登记地址从该房屋迁出、完成向消费者退卡退费及妥善履行本合同约定的全部义务后30日内，履约保证金和物业服务费保证金余额（如有）无息退还，乙方应同时退还履约保证金及物业服务费保证金收据原件。7.2.质量保证金。乙方应在本合同签订当日向物业服务公司支付1万元作为其销售商品或提供服务的质量保证金。本合同终止且物业服务公司确认乙方无任何遗留问题纠纷后的90日之内，物业服务公司应将剩余的质量保证金（如有）无息退还给乙方，乙方应同时退还质量保证金收据原件。第八条8.1.1.该房屋的租金按计租面积计付，乙方自计租日开始承担该房屋的租金，起始标准为每月每平方米76元，实际具体按照下述约定执行：8.1.1.1.起始月租金标准为31920元。8.1.1.2.租金标准按照如下约定比例递增：自计租日至2017年12月31日，月租金标准与起始月租金标准相同，为31920元；自2018年1月1日2018年12月31日，月租金标准在起始月租金标准基础上递增百分之五，即每月租金为33516元；……。8.1.2.本合同项下的租金支付方式为：首期租金为计租日起至第三个月最后一日期间的租金，其中计租日所在月按照当月计租天数乘以日租金标准的乘积计算。除首期租金外，其他交租期租金均按每三个完整的自然月为一个交租期交纳。8.1.3.本合同项下首期租金应于本合同签订当日支付，租金期间为2017年1月1日止2017年3月31日，应交租金为95760元。第九条9.1.双方约定，作为该房屋的承租人，乙方应当自计租日起向物业服务公司交纳该房屋的物业服务费。物业服务费收费标准为：按该房屋的计租面积计算，计租日起每平方米每月30元，即每月物业服务费标准为12600元。9.3.物业服务费支付方式：首期物业服务费为计租日起至第三个月最后一日期间的物业服务费。除首期物业服务费外，其他交费期物业服务费均按每三个完整的自然月为一个交费期交纳。首期物业服务费应于本合同签订当日支付，收费期间为2017年1月1日至2017年3月31日，应交物业服务费为37800元。9.5.乙方与物业服务公司应按本合同约定为原则另行签署附件七《物业管理服务协议》加以约定。物业服务公司有权援引本合同项下有关物业服务约定直接向乙方主张权利。第十一条物业管理。11.1.甲方可将本合同中的部分或全部权利义务委托给物业服务公司代为行使和履行，无须再通知乙方，乙方应予以接受，不得异议。本合同中关于物业服务公司的权利，可由物业服务公司直接行使，无须甲方再出具任何授权。乙方应与物业服务公司签署物业管理服务协议，乙方在物业管理服务协议项下义务和责任也构成对甲方的单方承诺，甲方有权直接援引向乙方主张权利。11.9.商业广场或该房屋内的任何部分因电梯、自动扶梯、防火、保安设备、空气调节设备或其它设备的任何缺陷或故障，或因电力、自来水、煤气、电话等供应的失效、故障、暂停，或因有水、烟、火或任何其它物质泄漏，或因老鼠、白蚁、蟑螂、其它害虫的滋生，或因遭受爆炸、盗窃、抢劫，而对乙方或任何其它人士造成的任何个人或财物上的损失或破坏，甲方或物业服务公司不必对乙方或任何其他人士负责；如上述情况是因甲方或物业服务公司的过错直接引起的，甲方或物业服务公司仅赔偿乙方有形财产损毁而发生的直接经济损失。第十八条房屋交还。18.1.本合同项下租赁期限届满之日或本合同因任何原因而终止后7日内，乙方应当将该房屋交还甲方。18.2.在交还期内，乙方应当向甲方及物业服务公司归还所有甲方及物业服务公司向乙方提供的物业管理资料和工程资料的任何原件和复印件，并使该房屋符合房屋交付时的各项标准要求、且保持清洁完好状态。18.3.双方确定，因租赁期限届满或因乙方违约导致本合同终止的，则在交还期内，乙方仍应当按届时月租金标准向甲方支付占用费，并应按照届时物业服务费标准向物业服务公司支付物业服务费及承担各项能源费用等。18.4.若因甲方违约导致本合同终止的，则乙方应当在合同终止后7日内将符合第18.2款约定要求的该房屋交还甲方，同时，在交还期内，乙方无需支付占用费或物业服务费。房屋交还甲方，同时，在交还期内，乙方无需支付占用费或物业服务费。18.8.在乙方向甲方交还该房屋的同时，双方应当签署该房屋交还确认书。在双方签署了该确认书之后，或虽未签署该确认书，但乙方已经实际搬离该房屋之后，乙方在该房屋内遗留的任何装饰装修、设施设备、物品等均视为乙方放弃了所有权及一切权利，甲方有权自行予以处置（包括作为垃圾予以处理），且无需赔偿乙方。18.9.如甲方因对乙方撤离后的该房屋进行清理、整改或对有关设施设备进行维修、更换等使之符合第18.2款约定要求的，则因此发生的费用支出均应当由乙方承担，并且在上述清理期间，乙方应当按照第18.5款所述标准支付该房屋占有使用费，以弥补甲方在此期间的租金损失。第十九条19.5.因第三方原因导致乙方的货物或其他财产发生损害或导致乙方蒙受损失的，有乙方自行向第三方索赔，甲方、物业服务公司不承担任何赔偿或补偿责任。第二十条20.4.对该房屋内由甲方提供及应由甲方承担维修义务的设施、设备出现故障，甲方或物业服务公司应在接到乙方维修通知三日内进行维修，若该房屋的损坏或故障直接影响到乙方的营运，甲方或物业服务公司须在接到乙方维修通知一日内进行维修。第二十一条21.6.因甲方违约原因导致乙方无法继续享有该房屋的使用权的，则甲方应当在乙方发出书面通知后30日内作出相应改正的积极有效举措，直至完成改正；若经甲方改正，仍无法使乙方继续享有该房屋使用权，在该期间内，乙方无须交纳租金、物业服务费。21.7.双方确认，本合同因乙方违约而提前终止的，则甲方有权没收本合同项下之履约保证金。本合同因甲方违约而提前终止的，甲方应当无息双倍返还本合同项下的履约保证金。”该合同附件一为房屋位置示意图、附件五为房屋交接验收确认书（交付方加盖万达公司章、接收方签写郭译诺并捺印）、附件七物业管理服务协议（另附）。万达商管公司（甲方、物业管理人）与郭译诺（乙方、商铺承租人和使用人）签订《万达广场步行街物业管理服务协议》，主要约定：“乙方承租商铺位于赤峰万达广场步行街三层（百货楼Z-3F-15、Z-3F-16、Z-3F-17、1-3F-13A）号商铺，套内建筑面积420平方米。乙方按承租商铺的套内建筑面积（以商铺租赁合同确定为准）缴纳物业服务费。物业服务费的缴纳标准暂定每平方米每月50元。物业服务费自2017年1月1日起计收，乙方应于本协议签订之日起5个工作日内一次性交纳首期（收费期间为2017年1月1日止2017年3月31日）的物业服务费。除首期物业服务费外，物业服务费按每三个月为一个支付期，乙方应当在每个支付期的最后一个月的20日前向甲方一次性足额支付下个支付期的物业服务费。乙方应于本协议签订之日一次性向甲方交纳相当于三个月物业服务费的履约保证金，本协议终止后，若经甲方确认乙方已完全履行完毕本协议规定的义务，则甲方应在确认后的30日内将履约保证金金额（如有）无息退还给乙方，乙方应同时向甲方退还履约保证金收据原件。乙方同意在本协议签订时向甲方缴纳质量保证金1万元，作为乙方在经营期间按时开店营业、商业质量、服务质量、守法经营之担保。本协议终止后，若经甲方确认乙方已完全履行完毕本协议规定的义务，则甲方应在确认后的90日内将质量保证金无息退还给乙方，乙方应同时向甲方退还质量保证金收据原件。如本协议与商铺租赁合同约定存在不一致时，应以商铺租赁合同为准。乙方承租商铺租赁合同终止时，本协议自动终止，但如相关费用尚未结清，则有关费用结算、违约责任及争议解决条款继续有效。”该协议附消防安全责任书1份。2016年12月24日，郭译诺（东方童民族艺术教育）向万达公司交纳履约保证金95760元，由万达公司开具等额收款收据。郭译诺向万达公司交纳房屋租金95760元（2017年1月1日至2017年3月31日），由万达公司于2017年2月10日出具等额收款发票。郭译诺向万达公司交纳房屋租金95760元（2017年4月1日至2017年6月30日），由万达公司于2017年4月12日出具等额收款发票。2016年12月24日，郭译诺（东方童民族艺术教育）向万达商管公司交纳物业保证金37800元、质量保证金10000元、装修保证金10000元，由万达商管公司分别开具等额收款收据。郭译诺向万达商管公司交款44100元（郭译诺称其中37800元为2017年1月1日至2017年3月31日期间物业管理服务费，6300元为装修期间的装修管理费），由万达商管公司于2017年2月10日出具等额收款发票。郭译诺向万达商管公司交纳物业管理费37800元（2017年4月1日至2017年6月30日），由万达商管公司于2017年4月5日出具等额收款发票。郭译诺向一审法院提举的特许经营合同、许可使用协议书、收据体现，其取得东方童品牌许可授权并在租赁地点经营，北京东×××月30日为其出具品牌使用费14万元及品牌保证金2万元收据各1枚。郭译诺提举的载明时间为2017年1月1日装修合同体现，装修工程预算造价1245000元，并附赤峰拓华装饰工程有限公司工程预算说明书。2017年3月14日，郭译诺注册登记了内蒙古木子一文化传媒有限公司，郭译诺称其在初始登记公司时确定的公司住所地为案涉租赁商厅，后搬离到他处经营，所以登记变更了公司住所地。2017年1月1日郭译诺接收案涉商厅并进行装修，2017年3月18日装修完毕，2017年4月14日商厅发生漏水。2017年5月5日，郭译诺向赤峰市公证处申请保全证据公证，该处于当日下午对案涉商厅当时情况进行了保全证据公证。2017年5月8日，该处作出（2017）赤证内民字第2674号公证书，公证了有关内容。万达商管公司主张其与承包人张维冰签订工程施工委托协议书，约定对漏水造成的墙面、天花板及地面进行修复，工期为2017年4月17日至2017年4月23日，维修费用为11000元，后郭译诺要求暂停修复，工程进度延期至2017年5月26日修复完毕，经验收后形成工程验收单，并向一审法院提交了工程施工委托协议书、工程延期申请及工程验收单。郭译诺对此有异议，认为施工协议没有其签字与其无关，证明不了修复工程完成。2017年6月28日，郭译诺搬离案涉商厅，没有与万达方面进行交接，同日，郭译诺向万达公司发出《关于解除与赤峰万达广场商铺租赁合同的通知》，主要载明：“我和贵公司签订了《赤峰万达广场（营运期）商铺租赁合同》，我承租贵单位的万达商业广场的室内步行街三层的商铺，用于经营东方童民族艺术教育，经营项目为儿童艺术培训。同时合同约定了租赁期限（2017年1月1日至2021年7月31日）、双方的权利义务及违约责任等条款。由于在租赁合同期内，贵单位违反了合同的约定，出租给我使用的房屋出现管道泄漏等情况，无法正常开业经营，严重损害了我的合同权益。一、房屋管道泄漏，将我租赁并且已经装修的商铺浸泡，致使我无法正常开业经营。2017年4月14日，赤峰万达商业广场的室内步行街四楼水管漏水，将我租赁的三楼已经装修的商铺顶棚、墙面、木地板浸泡，导致我无法正常开展经营活动。房屋浸泡的范围、具体位置、浸泡的详细情况，我方均采取了拍照、录像的方式进行记录。根据双方之间签订的租赁合同，我方原定开业经营，由于管道发生泄漏，浸泡了我的房屋，致使我无法正常开业经营，严重损害了我的合法权益。二、我方对商铺进行的装修因浸泡导致全部毁损。房屋租赁合同签订后，我已经依照合同的约定进行了房屋的装修，对商铺的顶棚、墙面、地面等各方面都进行了装修，支出了装修所需的各项费用，包括但不限于人员费、材料费、运输费等费用，现因商铺被浸泡，导致我已经装修的商铺全部毁损，对我造成了严重的财产损失。三、因房屋浸泡，导致我无法按照原定的时间营业，造成了我的正常营业损失。我方原定在房屋装修结束后，正常开始对外营业，但是由于房屋被浸泡的情况发生后，不但影响了我的装修进展和时间，同时也致使我无法对外开展原定的开业经营活动，同时对已经收取的教育费，我方退还并承担了相应的赔偿责任，对于我方的这些损失贵单位应该依法承担赔偿责任。综上所述，甲方作为出租方，对房屋的管道维修、日常维护都应是甲方的法定义务，因甲方的行为致使房屋管道发生泄漏、浸泡并损害了我已经租赁并装修的房屋，系甲方的违约，因此导致我无法按照合同约定的目的使用该房屋，致使合同的正常履行无法实现，特此告知：一、贵公司自收到本通知之日起，解除双方之间签订的赤峰万达广场商铺租赁合同。二、对于我方在租赁期间已经交付的各项费用和抵押金、保证金，包括租赁费、物业费、抵押金、质量保证金、装修保证金等相关费用，贵公司应该依法全额退还。三、我因装修房屋产生的费用和损失，贵公司应该依法承担赔偿。四、因房屋浸泡而致使我无法正常开业经营，因此产生的营运损失和加盟费用损失，贵公司应一并承担赔偿责任。上述各项费用，我方会在计算出详细费用清单后，另行告知。贵单位收到本通知之日起，双方之间签订的赤峰万达广场商铺租赁合同自动解除，同时对于我方产生的各项费用损失和费用，贵单位应积极处理解决，及时赔偿。”万达公司认可其于2017年6月28日收到了该通知。庭审中，双方均认可租赁合同已于2017年6月28日解除。因案件需要，根据郭译诺的申请，一审法院委托赤峰鑫正建设工程造价咨询有限责任公司对案涉商厅的装修、装饰工程造价进行鉴定。该公司于2019年12月6日作出赤峰鑫正2019JD4153号鉴定报告，核定工程总造价725125元（鉴定基准日2017年3月18日），其中装修工程622797.34元（含税金56617.94元）、安装工程31344.18元（含税金2849.47元）、室外工程70983元（含税金6453元）。一审法院认为，原告郭译诺在被告万达公司处租赁商厅用于儿童艺术培训，双方签订租赁合同并进行了履行。原告于2017年1月1日接收承租商厅并对商厅进行装修，后因商厅在2017年4月14日发生漏水，2017年6月28日原告搬离，被告万达公司接收商厅后于当年8月份将商厅另行出租，双方之间的租赁合同因双方的一致行为而解除，一审法院确认双方的租赁合同关系于2017年6月28日解除。原告与被告万达商管公司签订的物业管理服务协议约定承租商铺租赁合同终止时，该物业管理服务协议自动终止，租赁合同于2017年6月28日因解除而终止，物业管理服务协议亦应随之解除。被告万达公司作为出租人未能保障作为承租人的原告正常使用租赁商厅，双方的租赁合同解除后，被告万达公司应将原告已交纳的履约保证金95760元、剩余租期租金78736元（2017年4月14日至2017年6月28日）退还给原告，被告万达公司提出的相关反诉请求，一审法院不予支持。基于租赁合同关系及物业管理服务合同关系的终止，在无证据证明原告存在违反相关约定的情形下，被告万达商管公司应将原告已交纳的物业保证金37800元、质量保证金10000元、装修保证金10000元退还给原告，但原告主张被告万达商管公司退还2017年4月14日至2017年6月28日期间的物业服务费31080元，一审法院不予支持。租赁合同中虽涉及物业管理服务的内容，但被告万达商管公司并非租赁合同关系的相对主体，原告与被告万达商管公司之间的物业管理服务合同关系同原告与被告万达公司之间的租赁合同关系为不同的法律关系，两者之间亦非主从合同关系，本案所涉装修损失应通过租赁合同关系调整，原告主张被告万达商管公司承担相应责任，一审法院不予支持。根据租赁合同约定的商厅用途及装修管理等内容，应视为原告对租赁商厅的装饰装修经过了被告万达公司的同意，因被告万达公司的违约行为导致租赁合同解除，原告请求被告万达公司赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失，一审法院予以支持，超出部分不予支持。案涉鉴定结论经一审法院审查后，符合委托鉴定的相关要求和目的，其中所涉相关费用等应当计入损失衡量范畴，但涉及的税金不应予以计入，扣除税金后的工程造价为659204元。因该价值为装饰装修工程造价，体现的系建造时的价值，而被告万达公司应予赔偿的应为租赁合同在履行期限届满前解除，附合的装饰装修物在剩余的租赁期限内尚存在的价值。租赁合同约定的租赁期限为55个月，即自2017年1月1日起至2021年7月31日止，该合同于2017年6月28日解除，剩余租赁期应为49个月，剩余租赁期内装饰装修残值损失应为587291元（659204元÷55个月×49个月）。被告万达公司关于原告应支付商厅恢复原状费用的反诉请求，一审法院不予支持。关于原告主张的加盟费损失23333元，因其已另行寻址经营，现有证据亦不足以证明其经营授权受到实质性影响，一审法院对其该主张不予支持。原告自愿撤回部分诉讼请求，一审法院予以准许，对该部分内容本案不作调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第二项、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十六条、第二百二十条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、原告郭译诺与被告赤峰万达广场有限公司签订的《赤峰万达广场（营运期）商铺租赁合同》于2017年6月28日解除；二、被告赤峰万达广场有限公司于本判决生效后十日内向原告郭译诺返还履约保证金95760元、剩余租期租金78736元，并赔偿原告郭译诺装饰装修残值损失587291元；三、被告赤峰万达广场商业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告郭译诺返还物业保证金37800元、质量保证金10000元、装修保证金10000元;四、驳回原告郭译诺的其他诉讼请求；五、驳回被告赤峰万达广场有限公司的反诉请求。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，关于万达公司应否向郭译诺返还履约保证金、剩余租期租金，并赔偿郭译诺的装修残值损失等问题。根据郭译诺提交的证据及双方当事人的陈述，能够认定涉案商场发生漏水，导致郭译诺装修完毕的商厅受损、郭译诺无法正常使用该商厅，并最终导致涉案租赁合同的解除。作为出租方的万达公司未尽到保障所出租商厅正常使用的义务，对合同的解除具有过错，故一审法院认定万达公司应向郭译诺承担返还履约保证金、剩余租期租金及赔偿郭译诺装饰装修残值损失的责任并无不当。万达公司、万达商管公司关于合同解除是郭译诺主观原因所致的主张并无依据，万达公司关于其应扣留履约保证金、剩余租期租金、不予赔偿郭译诺装饰装修残值损失的主张，及要求郭译诺给付涉案商厅恢复原状费用的主张不能成立。关于万达公司应赔偿郭译诺装饰装修残值损失的数额问题。万达公司虽主张一审法院不应当采信赤峰鑫正2019JD4153号鉴定报告、一审判决对房屋装修价值的认定依据不足，但万达公司并无充分证据证明赤峰鑫正2019JD4153号鉴定意见具有不应被采信的法定情形，故万达公司应承担举证不能的不利后果，其该主张不能成立。一审法院根据扣除税金后的鉴定意见和租期情况，认定万达公司应赔偿郭译诺的装饰装修残值损失数额并无不当，本院予以维持。关于万达商管公司应否向郭译诺返还物业保证金、质量保证金和装修保证金的问题。根据物业管理服务协议关于租赁合同终止时物业管理服务协议自动终止的约定，涉案物业管理服务合同关系随涉案租赁合同关系的解除而终止，万达商管公司并无证据证明郭译诺具有违约行为，故一审法院判决万达商管公司向郭译诺返还物业保证金、质量保证金和装修保证金正确。万达商管公司关于不予返还上述保证金的主张没有事实依据和法律依据，不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14431元，由赤峰万达广场有限公司和赤峰万达广场商业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐立颖审判员 韩尚达审判员 邓宏涛 二○二〇年七月二十一日书记员 韦羽佳