江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0826民初1990号原告：钟勇裕，男，汉族，1994年3月5日出生，住江西省赣州市寻乌县。委托诉讼代理人：郭平华，江西赣中律师事务所律师。被告：肖功勤，男，汉族，1991年9月3日出生，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：肖如坤，泰和县为民法律服务所法律服务工作者。原告钟勇裕与被告肖功勤合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟勇裕及其委托诉讼代理人郭平华，被告肖功勤及其委托诉讼代理人肖如坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟勇裕向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还200000元及资金占用利息（利息以200000元为基数，自2020年6月15日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年7月，被告找到原告，称其欲以400000元价格接手吉安流江新型装饰材料有限公司，希望原告能先给付其200000元，待其全面接手后将让原告占吉安流江新型装饰材料有限公司50%股权。原告信以为真，故从2019年7月起陆续将200000元转给了被告。后被告却因各种原因一直未去办理股东变更登记。2020年6月下旬，原告发现被告已经在2020年6月15日将吉安流江新型装饰材料有限公司的股权全部登记在被告一人名下，并没有按照当初约定让原告占股50%。被告的行为构成根本性违约，被告没有理由继续占用原告资金，于是原告多次催促被告归还这200000元及资金占用利息，但被告一直百般推脱，拒之不理，故原告诉至法院。被告肖功勤辩称，一、原告钟勇裕与被告肖功勤同为吉安流江新型装饰材料有限公司的股东。虽然原告没有登记为显名股东，但原告是隐名股东、实际股东。被告在2020年6月15日之所以未将原告登记为显名股东，是因原告出资未达到约定的200000元（原告实际出资为100000元），目前无法确定其最终的股份。当初原、被告商谈合伙投资时，并没有约定原告一定要在工商部门登记为显名股东，隐名股东、实际股东也是股东，如果原告坚持要登记为显名股东，待原、被告核实原告的具体出资金额后，补齐达到200000元，被告随时可将原告登记为显名股东。原告自2019年7月起至至今就一直合伙经营受让前的吉安流江新型装饰材料有限公司。二、原告目前的出资额只有100000元，并未达到双方约定的200000元。原告诉称的200000元中，有一半是合伙期间的货款，原告目前只能占25%的股份。被告多次要求原告缴足200000元，但原告一直未履行完出资义务，已构成违约。因原告少缴出资，被告为了公司正常运转，已多投资十多万元到公司，原告陆续出资的100000元，早已投入到公司的经营中，原告投资已转为合伙或公司的财产，股金不可能说退就退。三、原告未与被告协商一致，不听劝告，擅自离开公司，已构成违约，根据当初约定，原告股金分文不退。即使被告将来会同意原告退伙退股，也需先清算，况且公司目前处于亏损状态，经营困难，原告现提出退股，是将风险全部归于被告一人，于情于理均不应该，被告希望原告继续履行合伙约定，维持合伙关系，共同将公司经营好。综上所述，原告的诉请无事实和法律依据，请法庭驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月初，原告钟勇裕与被告肖功勤口头协议约定原、被告每人各投资200000元欲先承包吉安流江新型装饰材料有限公司一条生产线进行生产，待该公司转让时，则转让至原、被告两人名下，原、被告每人各占该公司50%的股份。原、被告达成上述口头协议后，2019年7月12日，原、被告商量后以被告肖功勤的名义与吉安流江新型装饰材料有限公司原法定代表人冯才根签订了生产线的承包合同。签订承包合同后，原、被告开始进行生产经营，并一直经营至2020年6月中旬。在原、被告生产经营期间，原告主要负责生产管理及部分业务销售，被告主要负责业务销售、采购、出货、跟单和财务；生产经营期间使用被告私人账户收取货款，原告收取的货款最终亦转入至被告私人账户。2019年7月12日起至2020年6月，原告陆续向被告私人账户转入了投资款，原告认为其通过微信转账、银行转账方式转账给被告的以下款项共计200780元均为投资款：1、2019年7月14日通过微信转账方式分五笔每笔向被告转账各10000元，共计50000元；2、2019年7月19日通过银行转账方式向被告转账20000元；3、2019年7月28日通过银行转账方式向被告转账15000元；4、2019年7月29日通过银行转账方式向被告转账30000元；5、2019年9月21日通过微信转账方式向被告转账3000元；6、2019年9月28日通过银行转账方式向被告转账17500元；7、2019年10月31日通过微信转账方式向被告转账15130元；8、2019年11月30日通过微信转账方式向被告转账13150元；9、2019年12月14日通过微信转账方式向被告转账4000元；10、2020年3月3日通过微信转账方式向被告转账10000元；11、2020年5月20日通过微信转账方式向被告转账3000元；12、2020年5月26日通过微信转账方式向被告转账20000元。被告认为原告所列明的上述款项中有部分是货款，被告在庭审中自认原告只投资了100000元。2020年6月3日，被告肖功勤与冯才根签订了一份《股权转让协议》，该协议约定冯才根将持有的在吉安流江新型装饰材料有限公司出资额为500万元的股权转让给被告肖功勤。同日，吉安流江新型装饰材料有限公司制定公司章程，章程记载的股东为肖功勤，认缴出资额为500万元，出资比例100%，出资时间为2019年7月22日，实缴出资额为0。2020年6月15日，吉安流江新型装饰材料有限公司在泰和县市场监督管理局记载的企业类型为有限责任公司（自然人独资），并办理了投资人（股权）变更、法定代表人变更及其他变更登记，变更登记后的投资人（股权）为被告肖功勤，出资额500万，占100%，出资方式为货币，出资时间为2019年7月22日；变更后的法定代表人为被告肖功勤，执行董事为被告肖功勤，监事为原告钟勇裕，经理为被告肖功勤。2020年6月20日、2020年6月21日，原告得知被告并没有将原告登记为吉安流江新型装饰材料有限公司的股东后，前往公司找被告理论，双方不欢而散，原告离开公司，原、被告共同经营期间结束。原、被告在2019年7月12日起至2020年6月中旬共同经营期间未进行总结算。原告在共同经营期间将所收取的货款转账给被告时，有时会注明是货款，有时不会注明是货款；原告转账给被告的投资款并未注明是投资款。原、被告亦未就双方之间的转账进行梳理清算。证人肖某1出庭作证证实其在2019年9月25日以微信转账方式向原告支付了购买材料的定金3000元，2019年9月27日以微信转账方式向原告支付了剩余货款14500元；2019年11月30日在原告所在的吉安流江新型装饰材料有限公司处购买过14600元的材料，之前以微信转账方式向原告支付了定金1500元，2019年11月30日以微信转账方式、支付宝转账方式向原告各支付了11000元、2100元。证人罗某出庭作证证实其在2019年12月14日以微信支付方式向原告支付两笔各2000元的货款共计4000元；2019年12月24日以微信支付方式向原告支付货款1000元；2019年12月25日以微信支付方式向原告支付货款1022元；2019年12月29日以微信支付方式向原告支付货款2000元；2020年5月28日以微信支付方式向原告支付货款1500元；2020年6月10日以微信支付方式向原告支付货款4000元；2020年6月11日以微信支付方式向原告支付货款1171元；自2019年12月起至2020年6月18日以微信支付方式向原告支付了若干笔金额均在几百元之间的货款。证人肖某2出庭作证证实其在2019年10月31日以微信转账方式向原告支付了货款15130元。原告当庭对证人所陈述的付款时间及金额予以认可，且自认其在收到证人的货款后，马上转给了被告。本院认为，根据原、被告提交的证据及原、被告当庭的陈述，本案原、被告对于合伙承接下吉安流江新型装饰材料有限公司作出了口头约定，原、被告对出资金额、占股比例均做出了约定，原、被告均应按照约定履行各自的义务。本案原告认为其已按双方约定足额出资了200000元，但被告只承认原告出资了100000元，原告转账给被告的款项有些是货款，双方对原、被告之间的转账未进行梳理清算，原告难以了解原、被告具体的出资额，被告在本案中未提交证据证实被告前往相关部门办理吉安流江新型装饰材料有限公司股份转让等事宜之前已告知原告未足额出资及原告需补齐出资才能登记为股东，被告在未告知原告的情形下，且被告认可原告已出资100000元的情形下，仍擅自将吉安流江新型装饰材料有限公司登记为被告一人名下，而未将原告登记为股东，被告的行为违反了双方的口头约定，构成根本性违约，致使合同目的无法实现，故原告可以要求被告返还投资款。原告诉请要求被告返还投资款200000元，原告应举证证明其向被告投资了200000元。根据本案原、被告提交的证据及原、被告当庭的陈述，原告所陈述的支付给被告的投资款的支付流水明细至少有2019年9月28日、2019年10月31日、2019年11月30日、2019年12月14日转账的这四笔款项应为原告收取的货款，原、被告未对双方之间的转账进行梳理清算，原告提交的证据难以证实原告出资了200000元，但因被告自认原告已出资100000元，原告对于被告自认的事实则无需举证。综上所述，被告在自认原告已出资100000元的情况下仍未将原告登记为吉安流江新型装饰材料有限公司的股东导致该公司登记在被告一人名下，被告的行为构成违约，故被告应将其自认的原告的出资款100000元返还给原告，并从违约之日（即2020年6月15日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息。被告未提交证据证实原告是公司的隐名股东、实际股东及原、被告共同经营期间存在亏损，故被告相关的辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告肖功勤于本判决生效后十日内返还原告钟勇裕投资款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2020年6月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。二、驳回原告钟勇裕的其他诉讼请求。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取计2150元、诉讼保全费1520元，共计3670元，由原告钟勇裕、被告肖功勤各负担1835元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  黄小红二〇二〇年八月二十八日书记员  肖 昀