河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民初404号原告：河南孟津农村商业银行股份有限公司，住所地洛阳市孟津县城关镇小浪底大道**。法定代表人：罗来选，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭晓辉，男，1980年7月28日出生，汉族，住河南省孟津县，系该银行员工。委托诉讼代理人：邓玉中，河南中冶律师事务所律师。被告：洛阳巨子新能源科技有限公司，，住所地洛阳市孟津县华阳产业集聚区管理委员会**法定代表人：高荣生，该公司董事长。诉讼代表人：洛阳巨子新能源科技有限公司管理人。负责人：吴兴武。委托诉讼代理人：杜红强，男，1983年2月18日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区，系洛阳巨子新能源科技有限公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：韩兵，男，1991年6月29日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区，系洛阳巨子新能源科技有限公司管理人工作人员。被告：高荣生，男，1954年1月7日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：李正文，男，1959年10月30日出生。被告：段兴，男，1953年3月2日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被告：高杰，男，1982年10月20日出生，汉族，住河南省孟津县。原告河南孟津农村商业银行股份有限公司（以下简称孟津农商行）与被告洛阳巨子新能源科技有限公司（以下简称巨子公司）、段兴、高荣生、高杰、李正文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟津农商行的委托诉讼代理人郭晓辉，被告巨子公司的委托诉讼代理人韩兵、被告高荣生到庭参加诉讼。被告段兴、高杰、李正文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟津农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告巨子公司归还原告到期借款2500万元及利息107.74万元（利息算至2018年5月14日）；2.判令被告巨子公司归还到期借款2500万元的逾期利息（自2018年5月15日至本息结清日，按照月利率16.92‰计息）；3.判令被告段兴、高荣生、高杰、李正文对原告上述请求承担连带还款、赔偿责任；4.判令原告对被告巨子公司抵押的土地使用权及机器设备拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.判令原告对被告李正文质押股权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；6.判令五被告连带承担本案受理费、保全费、律师费、差旅费等实际费用。事实与理由：孟津农商行、洛阳农村商业银行股份有限公司与偃师市农村信用合作联社（现更名为河南偃师农村商业银行股份有限公司，以下简称偃师农商行）与被告巨子公司经协商一致，于2014年12月3日签订《项目贷款借款合同》，合同编号为：（孟营）农信借字（2014）第1204号。合同项下借款金额为人民币柒仟万元，月利率11.28‰（逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%），贷款期限为2014年12月3日起至2016年12月3日。本《项目贷款借款合同》由被告巨子公司提供土地使用权及机器设备提供最高额抵押担保，并与原告签订《最高额抵押合同》，抵押担保期间为“该主合同约定的债务履行期届满后两年止”。被告李正文提供股权质押，并与原告签订《质押合同》，质押担保期间为主债务履行期届满后两年止。被告高荣生、段兴、李正文、高杰提供最高额保证，并与原告签订了《最高额保证合同》，担保方式为连带责任保证，保证期间为“该主合同约定的债务履行期届满后两年止”。《项目贷款借款合同》生效后，原告及偃师农商行依合同约定按时足额支付被告巨子公司借款七千万元整。该笔贷款到期后，被告巨子公司归还了部分借款（偃师农商行贷款已全部清偿），巨子公司借原告的贷款仍有2500万元未履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告巨子公司辩称，1.原告向答辩人主张给付之诉是错误的，洛阳中院已于2019年6月12日受理了炘源晶光伏科技（洛阳）有限公司对答辩人的破产清算申请，案号（2019）豫03破申13号。在破产程序中，债权人要实现债权的给付，只需申报债权并使债权得到确认，所有债权人的个别给付请求，依法被破产集体清偿给付程序所吸收合并，本案中原告对答辩人的破产债权争议诉讼的性质只能是确认之诉；2.根据《破产法》的规定，附利息的债权自破产申请受理时停止计息，本案中所有利息只能计算到破产受理之日，即2019年6月12日；3.本案案涉《最高额抵押合同》抵押权人为孟津农商行，抵押人为答辩人，华阳产业集聚区牛庄村境内、炎黄大道北侧的土地他项权利证书载明抵押金额为1500万元，抵押期限2年，自2014年12月5日至2016年12月4日，洛阳农村商业银行股份有限公司不是案涉抵押合同及抵押物的抵押权人，其无权对抵押物拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；抵押权人孟津农商行对抵押土地的抵押权期限已届满，该抵押权消失。抵押权人孟津农商行只能以其对答辩人享有的债权在抵押物最高额抵押限额内享有优先受偿权。被告高荣生辩称，其是被告巨子公司的法定代表人，应该承担责任。被告李正文、段兴、高杰未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年12月2日，孟津县农村信用合作联社作为牵头社和代理社与洛阳市市区农村信用合作联社、偃师市农村信用合作联社共同签订《社团贷款合作协议书》。该协议书约定，协议各成员方同意向被告巨子公司提供贷款7000万元，其中孟津县农村信用合作联社承担1900万元、偃师市农村信用合作联社承担3100万元、洛阳市市区农村信用合作联社承担2000万元，期限自2014年12月3日起至2016年12月3日止。2014年12月3日，上述三家农村信用合作联社与被告巨子公司签订《项目贷款借款合同》，借款金额7000万元，贷款期限24个月，自2014年12月3日起至2016年12月3日止，借款利率为月利率11.28‰，按月结息，结息日固定为每月第20日，并在合同第四条第四项约定“逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%”。贷款支付方式为受托支付。2014年12月3日，孟津县农村信用合作联社与被告高荣生、段兴、李正文、高杰签订编号为孟营农信保字2014第1204号《最高额保证合同》，担保的主债权为债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过人民币7000万元，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，担保期间为每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止，保证方式为连带责任保证。同日，孟津县农村信用合作联社与巨子公司签订编号为孟营农信抵字2014第1204号《最高额抵押合同》，担保的主债权、担保范围、担保期间均与保证合同一致，以机器设备和土地使用权作为抵押物，为主债权抵押担保。同日，孟津县农村信用合作联社与被告李正文签订编号为孟质（2014）第0001号《质押合同》，将李正文在炘源晶光伏科技（洛阳）有限公司的1242万股股权出质，并于2014年12月5日完成股权出质登记手续。2014年12月17日，孟津县农村信用合作联社向被告巨子公司发放贷款5500万元，该笔贷款到期后，巨子公司分两笔归还本金共计3000万，还剩2500万元本金及利息未偿还。2015年12月31日，原告孟津农商行经河南省银监局审核同意开业，孟津农商行开业之日，孟津县农村信用合作联社债权债务由孟津农商行承担；2016年7月15日，洛阳农村商业银行股份有限公司（以下简称洛阳农商行）经河南省银监局审核同意开业，洛阳农商行开业之日，洛阳市市区农村信用合作联社的债权债务由洛阳农商行承担。另查明，洛阳中院于2019年6月12日作出（2019）豫03破申13号裁定，受理了炘源晶光伏科技（洛阳）有限公司对被告巨子公司的破产清算申请,原告孟津农商行已向破产管理人申报其对巨子公司的涉案担保债权本金2500万元及利息。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。孟津县农村信用合作联社、洛阳市市区农村信用合作联社及偃师市农村信用合作联社签订了《社团贷款合作协议书》，并与被告巨子公司签订了《项目贷款借款合同》，按照上述合同约定向被告巨子公司发放了全部借款，合同到期后，被告巨子公司尚余借款本金2500万元及利息未予偿还，对此，被告巨子公司应依约承担还款责任。鉴于孟津农商行及洛阳农商行经河南省银监局审核同意开业后，孟津县农村信用合作联社债权债务由孟津农商行承担，洛阳市市区农村信用合作联社的债权债务由洛阳农商行承担，原告系适格主体。结合原告孟津农商行提交《河南省农村信用社社团贷款管理办法（试行）》及《社团贷款合作协议书》，原告孟津农商行在本案所涉的社团贷款中系牵头行和代理行，牵头行是社团贷款的组织者和安排者，但各成员社在履行合作协议的过程中，所承担的权利与义务是相互独立的，应按照贷款承担比例各自享受权益和承担风险。依据《社团贷款合作协议书》各方的权利义务约定，结合本案中洛阳农商行向原告孟津农商行债权转让的事实，故本案所涉的《项目贷款借款合同》中各债权人的权利义务是相互独立的，各债权人对出借行为应独立享有权利和承担义务。根据查明的事实，原告孟津农商行主张被告巨子公司未偿还的2500万元借款是由孟津农商行出借的500万元与洛阳农商行出借的2000万元组成。庭审中，孟津农商行与洛阳农商行均主张，洛阳农商行出借的2000万元债权已于2019年3月11日通过《社团贷款账务调整协议》转让给了孟津农商行，且在破产债权申报时也以孟津农商行作为债权人进行申报，洛阳农商行也以此为由撤回本案起诉，本院已裁定准许，故洛阳农商行出借的2000万元债权已转让给了孟津农商行，孟津农商行做为债权人可以就涉案借款本金2500万元及利息向被告巨子公司主张权利。鉴于原告因本案被告巨子公司已进入破产程序，在审理中认可利息计算至2019年6月12日破产受理之日，且原告主张期内利息已全部还清，逾期利息还至2017年9月27日，对此利息计算的主张，本院予以支持，被告巨子公司应对自2017年9月27日截止2019年6月12日破产受理之日的逾期利息，依约承担还款责任。关于本案担保责任的承担。原告孟津农商行主张的债权担保有三项，分别为：由被告巨子公司提供的机器设备和土地使用权抵押的《最高额抵押合同》；由李正文以其所有的炘源晶光伏科技（洛阳）有限公司的股权提供质押的《最高额质押合同》；由李正文、高杰、高荣生、段兴提供的保证担保的《最高额保证合同》。对于上述债权担保，被告巨子公司主张所涉及的担保合同载明的债权人、抵押权人及质押权人均为原告孟津农商行，担保的主债权仅为原告孟津农商行出借的500万元借款，而不包括洛阳农商行转让给孟津农商行的2000万元债权。根据本案证据显示，原告所主张的担保合同均在《项目贷款借款合同》载明，但该《项目贷款借款合同》仅有被告巨子公司的签章，而无其他保证人及出质人的个人签章。被告巨子公司提供的机器设备和土地使用权作为抵押物的《最高额抵押合同》中，抵押权人为原告孟津农商行，且抵押登记中他项权人也为原告孟津农商行；李正文、高杰、高荣生、段兴提供的保证担保的《最高额保证合同》中，债权人为原告孟津农商行；李正文以其所有的炘源晶光伏科技（洛阳）有限公司的股权提供质押的《最高额质押合同》中，质押权人为原告孟津农商行，且质押登记中他项权人也为原告孟津农商行。对于本案所涉《最高额抵押合同》的效力，《物权法》第十五条规定:“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”虽合同中约定的抵押权人仅为孟津农商行，但该《最高额抵押合同》在《项目贷款借款合同》予以载明，抵押人被告巨子公司签章确认，且在审理过程中，巨子公司的法定代表人对该《最高额抵押合同》系本案借款担保的事实予以认可，故被告巨子公司以其合同载明的机器设备和土地使用权为《项目贷款借款合同》所载明的7000万元进行抵押系被告巨子公司的真实意思表示，该抵押合同有效。关于原告孟津农商行对抵押物主张的优先受偿权，因该《最高额抵押合同》涉及了动产抵押与不动产抵押，《物权法》对于抵押权设立的规定存在不同。对于不动产抵押，原则上采登记要件主义，抵押权自登记时设立；对于动产等其他财产，则采登记对抗主义，抵押权自抵押合同生效时设立，未经登记只是不得对抗善意第三人。本案所涉的不动产抵押，抵押登记中的他项权人仅为原告孟津农商行，鉴于本案各出借人权利义务的独立性，由于洛阳农商行转让给原告孟津农商行的2000万元的债权的转让行为发生在抵押登记之后，且又无其它变更登记的证据，故原告孟津农商行仅对于其出借的500万元对该《最高额抵押合同》抵押物中的不动产享有优先受偿权，不动产抵押登记的效力并不及于洛阳农商行转让给原告孟津农商行的2000万元债权；对于本案所涉的动产抵押，抵押权自抵押合同生效时已设立，洛阳农商行转让给原告孟津农商行的2000万元债权在转让前因未办理抵押登记，不得对抗善意第三人。对于《最高额质押合同》的效力，合同载明的质权人及登记的质权人均为原告孟津农商行，且在《项目贷款借款合同》中并未有出质人李正文的签字，故不能认定《最高额质押合同》的效力及于洛阳农商行转让给原告孟津农商行的2000万元债权。鉴于《最高额质押合同》已进行了登记，故原告孟津农商行对于其出借的500万元借款享有优先受偿权。对于保证担保，《破产法》第九十二条第三款规定：“债权人对债务人的保证人和其他连带债务人所享有的权利，不受重整计划的影响”。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条规定：“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。”最高人民法院《关于担保期间债权人向保证人主张权利的方式及程序问题的请示的答复》规定，对债权人申报了债权，同时又起诉保证人的保证纠纷案件，人民法院应当受理。人民法院如径行判决保证人承担保证责任，应当在判决中明确应扣除债权人在债务人破产程序中可以分得的部分。本案中，各保证人均未在借款合同中作为保证人进行签字确认，本案所涉的《最高额保证合同》的债权人也仅为原告孟津农商行，故各保证人仅对原告孟津农商行的500万元借款承担相应的法律责任。综上所述，原告孟津农商行诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第五条、第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十三条、第四十六条、第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国企业破产法》第二十条、第四十六条第二款、第九十二条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第四十四条、第四十九条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳巨子新能源科技有限公司在本判决生效后十日内偿付原告河南孟津农村商业银行股份有限公司借款本金2500万元及利息（应扣除原告河南孟津农村商业银行股份有限公司在洛阳巨子新能源科技有限公司破产程序中受偿的部分。利息计算如下：以2500万元为基数，逾期利息按照月利率16.92‰自2017年9月28日起计至2019年6月12日止。）二、被告李正文、高杰、高荣生、段兴对上述借款中的500万元及相应利息承担连带清偿责任。三、原告河南孟津农村商业银行股份有限公司有权就拍卖、变卖被告洛阳巨子新能源科技有限公司提供的抵押物（动产抵押登记编号为：201443号）所得价款就上述借款中的500万元及利息享有优先受偿权。四、原告河南孟津农村商业银行股份有限公司对被告洛阳巨子新能源科技有限公司位于华阳产业集聚区牛庄村境内、炎黄大道北侧的土地（他项权证号为：孟抵他项（2014）第056号）拍卖或变卖所得价款就上述借款中的500万元及相应利息享有优先受偿权。五、原告河南孟津农村商业银行股份有限公司对被告李正文质押的股权（质权登记编号：410300201400000123）在拍卖、变卖后所得价款就上述借款中的500万元及相应利息享有优先受偿权。六、被告李正文、高杰、高荣生、段兴承担上述担保责任后，有权向被告洛阳巨子新能源科技有限公司追偿。七、驳回原告河南孟津农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172187元，由被告洛阳巨子新能源科技有限公司负担。如不服本判决，李正文可在判决书送达之日起三十日内，其他当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 杨 楚审判员 殷 萍审判员 宋梁凤二〇二〇年七月二十二日书记员 王雅琪