上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初13342号原告：上海勰达玻璃有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：贺翠平。委托诉讼代理人：唐盾，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞倩虹，上海市华诚律师事务所律师。被告：丽水佳诚玻璃制品有限公司，住所地浙江省丽水市。法定代表人：邓明忠。被告：邓明忠，男，1977年2月2日生，汉族，住江西省南昌市。被告：潘大煇，男，1985年10月24日生，汉族，住江西省南昌市。被告：熊长根，男，1991年12月6日生，汉族，住江西省宜春市。上列四被告共同委托诉讼代理人：何传标，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告上海勰达玻璃有限公司诉被告丽水佳诚玻璃制品有限公司、邓明忠、潘大煇、熊长根买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，并于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐盾、四被告共同委托诉讼代理人何传标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海勰达玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告丽水佳诚玻璃制品有限公司、邓明忠共同给付货款价税合计人民币1,535,630.20元(以下币种同)；2、判令被告丽水佳诚玻璃制品有限公司、邓明忠共同支付逾期付款违约金(以未付金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率4倍，自2020年1月16日起计算至款清之日止)；3、判令被告丽水佳诚玻璃制品有限公司、邓明忠赔偿原告已支出律师费30,000元；4、判令被告潘大煇、熊长根对上列第1-3项诉请承担连带责任。事实与理由：原、被告之间为买卖合同关系，原告系供货方，被告丽水佳诚玻璃制品有限公司系采购方，被告邓明忠、熊长根、潘大煇为被告丽水佳诚玻璃制品有限公司的股东。2019年2月20日，原告作为卖方与被告丽水佳诚玻璃制品有限公司作为买方、被告熊长根、潘大煇作为担保人签订一份关于玻璃买卖的《购货合同》，《购货合同》约定：(1)被告丽水佳诚玻璃制品有限公司每月从原告采购玻璃原片不少于三车，以货到付款方式支付给原告。(2)开票时被告丽水佳诚玻璃制品有限公司按照国家16%税率把税款补齐给原告。(3)原告只保证原片生产厂家和等级。(4)在没有违约的情况下，买卖双方约定于2020年1月16日之前把所有玻璃款付清；如果有违约，违约金就按照签订合同之日起按总金额每天1%计算给原告。(5)所欠玻璃款于2020年1月16之前若不结算原告，由担保人熊长根、潘大煇共同来偿还所欠全部玻璃款及违约金给原告。(6)如果买卖双方存在纠纷，双方只能够在上海管辖地的法院起诉，所产生的一切费用由违约一方全部承担。合同签订后，原告持续向被告丽水佳诚玻璃制品有限公司进行了供货，供货至2019年12月30日。2020年1月8日，原告与被告丽水佳诚玻璃制品有限公司对账确认，被告丽水佳诚玻璃制品有限公司合计欠付原告1,893,819.25元；此对账单为送到不含税价款，开票时须把税额补清；所有玻璃已确认无质量问题，所有欠款定于2020年1月15日之前还清；若未能还清，按照每天千分之一收取违约金。被告丽水佳诚玻璃制品有限公司股东邓明忠作为债的加入人在欠款人处签字，股东熊长根、潘大煇作为担保人签字。此后被告丽水佳诚玻璃制品有限公司陆续付款给原告原法定代表人朱福建290,000元,诉讼后，被告又另行支付了部分货款。原告认为，双方《购货合同》依法成立，受法律保护，被告理应按约支付货款、税款及逾期付款利息。被告各种拖延致使案件诉至法院，原告因此产生的律师费支出应当由被告全部承担。为此，原告提起诉讼。被告丽水佳诚玻璃制品有限公司、邓明忠、潘大煇、熊长根共同辩称，1、被告在2010年1月4日至7月22日，已经共计向原告支付了570,000元。因原告未向被告开票，故原告仅能主张不含税价款，同时，由于质量问题，应扣除货款91,552.02元，故被告丽水佳诚玻璃制品有限公司尚欠原告1,232,267.20元；2、从2020年1月8日，双方签订协议后，被告在按约履行每日支付原告5,000元，双方口头约定，如未超过一个月支付，相应违约金不计算，故被告不同意支付违约金。对违约金的计算标准，被告认为过高，应当调整至全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的同倍，且应从2020年7月22日起算；3、对于律师费，双方合同未约定，故不应支付；4、被告邓明忠签字仅是代表被告丽水佳诚玻璃制品有限公司，故不应承担责任；5、对被告潘大煇、熊长根对被告丽水佳诚玻璃制品有限公司的债务承担连带清偿责任无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，包括《购货合同》、送货单、对账单、微信催款记录、原告企业信息、被告企业信息、律师费支付业务回单、增值税发票、收条，本院均予以认定并在卷佐证。被告向法庭提供微信聊天记录一份，在证明原告的玻璃存在质量问题，全部报废，故应当扣除单据编号为：XSXXXXXXXX，金额为91,552.05元的货款。原告表示不能确认视频中玻璃为涉案玻璃，也无法对应送货数量，且第一个视频中玻璃是完好的，不存在质量问题，故不予认可。本院对上述证据真实性予以认定，但无法确认系涉案玻璃破碎，故不予认定。本院经审理认定事实如下：2019年2月20日，原告作为买方、被告丽水佳诚玻璃制品有限公司作为买方、被告潘大煇、熊长根作为担保人共同签订《购货合同》一份，约定就2019年更好的合作达成如下协议：1、卖方承诺欠给买方玖车玻璃款。2、买方保证每月从卖方采购玻璃原片不少于叁车，以货到付款现金转账方式付款。3、卖方只保证原片生产厂家和等级，不承担任何玻璃原片产品质量的责任。4、玻璃原片价格以2019年2月21日90元/重箱送到不含税价格随旗滨玻璃有限公司价格上下浮动，开票时买方按国家16%税率把税额补齐交给卖方。5、若买方违约，不按本协议采购玻璃原片及付款，违约金就按照总金额每天1%从合同签订之日起计算付给卖方,违约的次月务必把所有欠款以现金转账方式结清给卖方。买方若不付清，由担保人共同来偿还所欠全部玻璃款及违约金给卖方。6、在没有违约的情况下,买卖双方约定买方2020年01月16日之前把所有玻璃款付清,如果有违约，违约金就按照签订合同之日起按总金额每天1%计算付给卖方。所欠玻璃款于2020年01月16日之前若不结清给卖方，由担保人共同偿还所欠全部玻璃款及违约金给卖方等。合同签订后，原告陆续向被告丽水佳诚玻璃制品有限公司送货，2020年1月，原告与被告丽水佳诚玻璃制品有限公司签订对帐单一份，确认截止2019年12月30日，被告丽水佳诚玻璃制品有限公司尚欠原告XXXXXXX.25元，并明确该价格为不含税价格，开票时需按国家税率把税额补清。所有玻璃已确认无质量问题，所有欠款定于2020年元月15日前付清。如若不能按期还清，欠款人同意以未付金额为基数，每天千分之一收取违约金，直至所有欠款还清之日止。落款处欠款单位丽水佳诚玻璃制品有限公司盖章，欠款人邓明忠签字按印，担保人潘大煇、熊长根均签字按印。2020年1月8日至2020年7月23日，被告丽水佳诚玻璃制品有限公司向原告支付货款570000元，剩余1,323,819.15元(不含税价)至今未付。庭审中，原、被告均确认原告未开具发票给被告。另查明，原告为诉讼支付律师费30000元。本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案原告与被告丽水佳诚玻璃制品有限公司之间签订的《购货合同》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告已依约履行了货物交付义务，且双方签订了对账单，而被告丽水佳诚玻璃制品有限公司作为买受人未按照约定支付尚欠的货款，显属违约，理应继续履行货款支付义务，并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。被告邓明忠在对账单的欠款人处签字按印，应当视为同意对被告丽水佳诚玻璃制品有限公司的债务承担共同付款的责任，系债的加入的行为，应当与被告丽水佳诚玻璃制品有限公司承担共同付款责任。对于支付货款的金额，对账单明确，被告丽水佳诚玻璃制品有限公司尚欠原告的XXXXXXX.25元，为不含税价格，开票时需按国家税率把税额补清，因原告尚未开具发票给被告，故被告现仅需按照不含税价向原告支付货款。对于违约金，原告将违约金标准主动调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的标准来主张逾期付款的违约金，被告认为过高，请求予以降低。鉴于违约金兼具补偿与惩罚的性质，约定违约金既是对守约方履行利益的补偿，也是对违约方违约行为的惩罚，可以督促当事人诚信履约。本院综合原告的实际损失、合同履行情况、当事人的过错程度及预期利益等因素，认为原告现调整的违约金金额过高，故依法予以调整。关于律师费，涉案合同并未约定，且即使发生诉讼，也不必然产生，故本院不予支持。另，被告潘大煇、熊长根在《购货合同》和对账单上的担保人处均签字按印，系当事人真实意思表示，合法有效，构成对被告丽水佳诚玻璃制品有限公司、邓明忠债务的连带责任保证，在被告丽水佳诚玻璃制品有限公司、邓明忠未按约履行付款义务的情况下，原告有权要求被告潘大煇、熊长根承担担保责任。被告辩称，原告提供的玻璃存在质量问题，要求抵扣货款，对此未向法庭提供证据，且双方对账单已经明确，玻璃无质量问题，故本院对被告的辩称不予采信。综上所述，原告上海勰达玻璃有限公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告丽水佳诚玻璃制品有限公司、邓明忠于本判决生效之日起十日内给付原告上海勰达玻璃有限公司货款1,323,819.15元；二、被告丽水佳诚玻璃制品有限公司、邓明忠本判决生效之日起十日内偿付原告上海勰达玻璃有限公司以1,323,819.15元为基数，自2020年1月16日起至实际清偿日止全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的二倍计付的违约金；三、被告潘大煇、熊长根对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告潘大煇、熊长根承担保证责任后，有权向被告丽水佳诚玻璃制品有限公司、邓明忠追偿；四、驳回原告上海勰达玻璃有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,890元，减半收取计9,445元，保全费5,000元，合计14,445元，由原告上海勰达玻璃有限公司负担2,231元，被告丽水佳诚玻璃制品有限公司、邓明忠、潘大煇、熊长根共同负担12,214元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 菁二〇二〇年十一月二十日书记员 计晓磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。