安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0303民初3234号原告：平安好房(上海)电子商务有限公司,住所地上海市徐汇区,统一社会信用代码913101040885536371。法定代表人：庄晓东,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张莹琳，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，上海市金茂律师事务所律师。被告:王超，男，1979年6月25日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。被告：张岚，女，1982年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。以上两被告共同委托诉讼代理人：朱云婧，北京盈科（合肥）律师事务所律师。原告平安好房(上海)电子商务有限公司（以下简称平安好房公司）与被告王超、张岚合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安好房公司委托诉讼代理人杨洁、被告王超、张岚共同委托诉讼代理人朱云婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付欠款62850元；2.判令两被告共同支付逾期付款的违约金38553.03元(以每笔应付款项为基数,按日千分之一的标准,自每笔款项应付日次日算至实际付清之日止。暂计至2020年5月31日为3855.03元)；3.判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由:原告与案外人合肥云彤时代房产营销策划有限公司(已于2019年11月22日注销)签订《电商服务协议》,约定由云彤公司委托原告以自身业务及所属集团中国平安的综合金融优势、通过平安好房网在合肥及皖北地区为天洋国际大厦项目进行销售推广、客户推介,合作期限为2018年5月14日至2018年7月31日。合同第八条约定电商服务费率为购房合同价款的4%+5000元/套。云彤公司应在购房人签订购房合同并支付首付款后向原告全额支付电商服务费。合作期间,原告已按约提供了客户推介服务并成功推介销售四套房源。但云彤公司仅与原告结清了一套房源的服务费,仍拖欠案涉三套成交房源的电商服务费合计62850元至今未予支付,且原告多次沟通、催告未果。根据合同第七条第一款约定,云彤公司每延退一日付款的,应向原告支付迟延支付款项额0.1%的违约金。经查询企业工商信息,云彤公司已于2019年11月22日注销。由于在云彤公司注销登记前,作为公司股东的两被告王超、张岚未依据《中华人民共和国公司法》第185条规定在清算环节通知申请人申报债权、亦未对债务进行清偿,属未经依法清算即办理公司注销登记。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》的规定,两被告应对云彤公司欠付的款项承担偿还责任。原告认为,原告与云彤公司签订的《电商服务协议》真实合法有效,原告已按约提供客户推介服务,云彤公司应按约支付相应电商服务费,其在注销前未支付的电商服务费理应由两被告承担。根据《电商服务协议》第十四条第五款案涉争议由项目所在地法院起诉的约定,特向贵院提起诉讼,望贵院依法支持原告诉请。被告王超、张岚辩称，一、本案案由应为清算责任纠纷，蚌埠蚌山区法院无本案管辖权。因原告以两被告未依据《公司法》第185条规定依法清算为由，要求作为清算组成员的两被告承担还款责任，所以根据最高人民法院发布的《民事案件案由规定》，本案应属清算责任纠纷。根据《民事诉讼法》第26条的规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。合肥云彤时代房产营销策划有限公司位于安徽省合肥市蜀山区锦绣大道185号名邦?锦绣年华锦绣苑6幢404室，因此本案应当由云彤公司所在地人民法院，即合肥市蜀山区人民法院管辖。且本案属于清算责任纠纷，而不是合作合同纠纷，两被告并不是原告与云彤公司之间的《电商服务协议》的合同当事人，当然不能适用《电商服务协议》中的管辖约定。因此蚌山区法院并无本案管辖权，应当驳回原告的起诉。二、两被告不是本案适格被告，不应承担原告诉请的任何法律责任。首先，从合同相对性考虑，原告以合作合同纠纷为案由起诉，但案涉《电商服务协议》的签订主体是原告与云彤公司，案涉合同约定的权利义务约束的是原告与云彤公司，根据案涉合同约定履行付款义务的也是云彤公司，而不是两被告。所以两被告不是本案适格被告。其次，从清算责任考虑，两被告也不应当承担清算责任。王超早已告知原告云彤公司解散的事实，根据云彤公司的注销档案，云彤公司清算组于2019年9月25日通知公司债权人申报债权，并于2019年9月26日在安徽商报上进行注销及申报债权的公告，已依法履行清算的通知及公告义务。因此，两被告不应当对云彤公司欠付的款项承担偿还责任。根据《公司法》第一百八十五条的规定，清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告；债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。虽然原告主张自己是云彤公司的债权人，但自公告之日2019年9月26日起45日内一直未向云彤公司提交相关债权的材料、申报债权。原告未在公告载明的期限内申报债权，应当视为对该债权的放弃，应当自行承担放弃债权的法律后果。因此，两被告并不负有偿还云彤公司债务的法定义务，请求驳回原告的诉讼请求。三、单从原告诉请金额来看，原告主张的云彤公司的债务无事实及法律依据。首先，根据《电商服务协议》第六条第一项约定，原告在通过自身渠道引荐客户到云彤公司营销中心/案场，云彤公司核实客户信息为有效后即确认该客户为原告推介客户。但原告主张的平安推荐客户崔某、孙某、唐某未经云彤公司予以确认，而且唐某是原告的业务员，并不属于平安推荐客户。其次，根据《电商服务协议》第八条第二项约定，原告与云彤公司每30天结算一次，但原告并未与云彤公司结算，云彤公司及两被告均未收到原告提供的结算单，无法对原告主张的佣金金额予以确认。四、原告无权要求云彤公司承担违约责任。根据《电商服务协议》第八条第二项规定，原告根据云彤公司加盖公章或财务专用章的结算单确定的金额，向云彤公司提供等额合法发票后，云彤公司在15个工作日内付款。但因原告未与云彤公司结算，也未向云彤公司提供等额发票，所以云彤公司付款条件并未达到。因此云彤公司不存在未按约付款的违约行为，不应承担违约责任。且原告主张的云彤公司应付款日期无任何事实及合同依据，我方不予以认可。此外，从原告主张的欠款数额及违约金数额来看，原告主张其受到的经济损失为62850元，而截至2020年5月31日违约金却高达38553.03元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人商定的违约金超出导致损失的百分之三十的，能够认定为“过分高于导致的损失”，若法院判令我方支付违约金，我方有权主张商定的违约金过高请求予以减少。综上，请求依法驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。原告与两被告均向法庭提交了证据。本院组织双方进行了证据交换与质证。两被告对原告所举的《电商服务协议》、王超与葛家琦通话录音、合肥云彤时代房产营销策划有限公司国家企业信用信息公示系统网站查询页面打印件、简易注销全体投资人承诺书真实性无异议，原告对两被告所举的《企业注销登记申请书》、《企业注销登记证照颁发及归档记录表》、《安徽商报》（2019年9月26日商报特别区板块打印件，可登陆“安徽商报”微信公众号查询当日登报内容）、《合肥云彤时代房产营销策划有限公司公司清算报告》、《准予注销登记通知书》真实性无异议，本院审查后对上述证据予以确认并在卷佐证；两被告对原告所举的《总包（分销）结算明细表》(打印件)、“天洋国际云彤平安好房报备群”微信聊天记录截图（2018年5月18日、23日）、《天洋国际大厦认购书》（吴瑕，复印件）、五人群聊微信聊天记录截图、《商品房买卖合同》（崔某，复印件）、增值税普通发票（36.8万元，复印件）、吴瑕、崔某二人的书面证言证词、“天洋国际云彤平安好房报备群”微信聊天记录截图（2018年7月22日、8月2日、8月22日）、照片（3张）、《商品房买卖合同》（孙某，复印件）、增值税普票（377097元，复印件）、孙某的书面证言证词、《天洋国际大厦认购书》（唐某，复印件）、王超与原告工作人员2018年8月13日微信聊天记录截图、《商品房买卖合同》（唐某，复印件）增值税普票（451157元，复印件）、唐某的书面证言证词、葛家琦书面证人证言（复印件）、苏某证人证言、律师函（复印件）、“天洋国际云彤平安好房报备群”群成员截图打印件、“天洋国际云彤平安好房报备群”群成员陈某手机中的2018年5月18日、5月23日、7月22日报备吴瑕、孙某购房信息的聊天记录打印件及总包（分销）结算明细表（季某）均有异议，对此，本院认为，上述证据与证人崔某、季某、唐某、孙某及刘文静的证人证言可以相互印证，故本院对上述证据予以认定，对崔某、唐某及孙某系通过平安好房公司的渠道推荐购买了位于蚌埠天洋国际大厦公寓房的事实予以确认。两被告对原告所举的快递单（复印件）及物流信息（打印件）有异议，经审查，该组证据真实性无法核实，本院不予采信。通过上述认定的证据及原、被告当庭陈述，本院对原告诉称事实予以确认。另查明，2019年11月22日，王超、张岚向工商登记部门出具《简易注销全体投资人承诺书》，上载：本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结……本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。本院认为，本案争议焦点为：1、本院是否对本案有管辖权？2、被告王超、张岚应否对合肥云彤时代房产营销策划有限公司所负债务承担责任？围绕争议焦点一，本院经审查认为，平安好房公司与合肥云彤时代房产营销策划有限公司之间签订的《电商服务协议》中明确约定，如发生争议且无法协商解决的，任何一方可向天洋国际大厦项目所在地人民法院起诉。该约定系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效。虽然王超与张岚并非该合同当事人，但鉴于平安好房公司起诉的案由是合同纠纷，其基于合肥云彤时代房产营销策划有限公司已被注销而起诉王超、张岚要求二人按照《电商服务协议》约定支付欠款，故本案的基础法律关系仍是《电商服务协议》。天洋国际大厦项目所在地为安徽省蚌埠市蚌山区，属于我院辖区，我院对本案有管辖权。围绕争议焦点二，首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条规定，公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告；清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，王超、张岚作为公司股东组成清算组，所举证据不足以证实二人在成立清算组之后将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，且其在安徽商报上刊登清算公告的行为亦不足以保证包括平安好房公司在内的债权人得以及时申报债权，故本院对王超、张岚关于其二人已就公司解散清算事宜履行了通知和公告义务的抗辩意见不予采信。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第二款规定，公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。王超、张岚作为股东在办理注销登记时向公司登记机关出具的《简易注销全体投资人承诺书》中明确承诺“如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任”，现平安好房公司作为合肥云彤时代房产营销策划有限公司的债权人，有权要求王超、张岚二人承担合同责任。结合上述两点，本院对平安好房公司主张王超、张岚支付其电商服务费62850元的诉讼请求予以支持。关于原告诉请的违约金，《电商服务协议》中约定的违约金计算标准为日息千分之一，但该标准过高，结合本案平安好房公司及合肥云彤时代房产营销策划有限公司的履约情况以及合肥云彤时代房产营销策划有限公司及王超、张岚的过错程度，本院酌定违约金按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍自起诉之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条、第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王超、张岚共同支付原告平安好房(上海)电子商务有限公司电商服务费62850元及违约金（以62850元为基数，自2020年6月18日起按2020年6月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际清偿之日止），于判决生效后十日内付清；二、驳回原告平安好房(上海)电子商务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2328元，减半收取1164元，保全费1027元，合计2191元，由被告王超、张岚共同负担，于本判决生效后起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  张潇潇二〇二〇年十一月三十日书记员  萧 荻附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。《中华人民共和国公司法》第一百八十五条清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。债权人申报债权，应当说明债权的有关事项，并提供证明材料。清算组应当对债权进行登记。在申报债权期间，清算组不得对债权人进行清偿。第一百八十九条清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务。清算组成员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司财产。清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。