广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终11434-11438号 上诉人（原审被告）：徐开京，男，汉族，1972年11月8日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：杨国兴，广东华商律师事务所律师。 11434号案被上诉人（原审原告）：肖燕香，女，汉族，1972年4月26日出生，身份证住址深圳市宝安区。 11435号案被上诉人（原审原告）：刘秀媚，女，汉族，1978年7月3日出生，身份证住址深圳市。 11436号案被上诉人（原审原告）：李晓峰，男，汉族，1972年10月19日出生，身份证住址深圳市宝安区。 11437号案被上诉人（原审原告）：曾水源，男，汉族，1980年2月25日出生，身份证住址深圳市宝安区。 11438号案被上诉人（原审原告）：刘文辉，男，汉族，1982年1月16日出生，身份证住址深圳市宝安区。 上列各案被上诉人委托诉讼代理人：杨越，广东广和律师事务所律师。 上列各案被上诉人委托诉讼代理人：阳勇，广东广和律师事务所律师。 原审被告：深圳市日兴投资发展有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和南路41号B区东部1幢5楼，统一社会信用代码91440300589179209G。 法定代表人：赵锐华。 委托诉讼代理人：杨国兴，广东华商律师事务所律师。 上诉人徐开京因与被上诉人肖燕香、刘秀媚、李晓峰、曾水源、刘文辉，原审被告深圳市日兴投资发展有限公司合同纠纷五案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初22759、22762、22767、22784、22785号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 各案被上诉人的一审诉讼请求：1.徐开京、深圳市日兴投资发展有限公司连带偿还各案被上诉人本金及利息（各案本金及每月利息金额详见附表，利息自2017年1月1日起暂计至2019年6月30日，实际计算至还清所有款项之日）；2.徐开京、深圳市日兴投资发展有限公司连带偿还各案被上诉人支付的款项在2017年1月1日之前产生的利息（各案具体金额详见一审判决附表）；3.本案诉讼费用、财产保全费用由徐开京、深圳市日兴投资发展有限公司承担。 一审判决：一、徐开京、深圳市日兴投资发展有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向肖燕香等五人返还本金及利息（肖燕香等五人已支付的投资款本金金额及2017年1月1日之前的利息金额均详见附表，此后的利息以肖燕香等五人已支付的投资款本金为基数，按照月息2%的标准，从2017年1月1日起计至实际清偿之日止）；二、徐开京、深圳市日兴投资发展有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还肖燕香等五人已付投资款2017年1月1日之前的利息（各案具体金额详见一审判决附表）。各案受理费、保全费由徐开京、深圳市日兴投资发展有限公司负担，受理费、保全费各案上诉人均已预交。各案受理费、保全费具体金额详见一审判决附表。 上诉人徐开京的上诉请求：1.上诉人不承担返还各被上诉人本金及利息的责任；2.上诉人不承担本案一、二审诉讼费用。 各案被上诉人辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请法庭驳回上诉人的上诉，维持原判。 原审被告深圳市日兴投资发展有限公司述称：深圳市日兴投资发展有限公司支持上诉人的上诉请求。 本院二审经审理查明，各方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为，本案为合同纠纷。二审的争议焦点为上诉人应否承担返还被上诉人本金及利息的责任。2013年9月，原审被告深圳市日兴投资发展有限公司与被上诉人签订《合作建房协议》，约定由原审被告组织集资建房，被上诉人支付一定款项后享有特定房产的产权。该《合作建房协议》加盖原审被告公章并有上诉人签名。现该建房项目未取得合法的报批报建手续，亦未实际开工建设，违反了法律、行政法规的强制性规定，该协议应为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，因该合同取得的财产应当予以返还。本案中，各被上诉人均已向原审被告支付投资款项（各案具体金额详见附表），原审被告应当予以返还。另，2017年1月1日，上诉人向被上诉人出具两张借条（各案具体金额详见附表）。《借条一》载明上诉人今借到被上诉人的借款本金金额，约定月利息金额，从2017年1月1日起计算利息，2017年6月30日前借款人一次性归还借款。《借条二》载明上诉人今借到被上诉人借款的本金金额，约定该笔款项于2017年4月1日前一次性归还。两张借条均有上诉人签字确认，并附有上诉人身份证号码、电话号码。上诉人以其个人名义出具《借条一》《借条二》，确认将被上诉人支付的投资款转化为借款，承诺向各被上诉人支付款项及利息，属于债的加入。上诉人主张出具该两份借条的行为系代理原审被告，上诉人无加入案涉债务的意思表示的理由不能成立，本院不予支持。一审判决上诉人、原审被告共同向各被上诉人返还本金及利息，处理正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人徐开京的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 五案二审案件受理费详见附表，由上诉人徐开京负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘  欢  飞 审判员 朱  作  平 审判员 杨    莹 二〇二〇年七月十日 书记员 陈明扬（兼） 书记员 陈柔米（兼） 附表：                            一审案号             （2019）粤0306民初                       二审案号             （2020）粤03民终                       被上诉人已支付款项（元）                       《借条一》本金（元）                       《借条一》月利息（元）                       《借条二》本金（元）                       一审保全费、案件受理费（元）                       二审案件受理费（元）                               22759号                       11434号                       860000                       860000                       17200                       275200                       5000、9830                       15172                               22762号                       11435号                       533200                       533200                       10664                       170624                       5000、7007                       10945                               22767号                       11436号                       430000                       430000                       8600                       137600                       4648、6028                       9562                               22784号                       11437号                       860000                       860000                       17200                       275200                       5000、9830                       15172                               22785号                       114348号                       378400                       378400                       7568                       121088                       4153、5533                       8870