山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初4222号 原告（反诉被告）：江苏隆兴弘传动科技有限公司。住所地：盐城市亭湖区盐城五金机电城****。统一社会信用代码：91320902MA1WCHX183。 法定代表人：杨增志，执行董事。 委托诉讼代理人：李友震、于昌仕，北京大成（济南）律师事务所,律师。 被告（反诉原告）：山东亿嘉农业机械装备股份有限公司，住，住所地：寿光市羊口镇先进制造业园区中新街**一社会信用代码：913707835625403087。 法定代表人：褚爱玲，总经理。 委托诉讼代理人：李志新，公司职工。 委托诉讼代理人：朱涛，山东联邦律师事务所，律师。 原告江苏隆兴弘传动科技有限公司与被告山东亿嘉农业机械装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李友震、于昌仕、被告委托诉讼代理人朱涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江苏隆兴弘传动科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款198900.6元及逾期利息（以198900.6元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2.判令被告向原告支付律师代理费10000元；3.本案诉讼费用、保全费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2019年1月15日签订采购合同一份，双方约定：根据被告的书面订单计划要求、到位时间，原告负责代办运输将货物送至被告处。被告按照月度总订单计划数量货款70%为定金预付款，货物数量按照被告月度订单计划到位确认数量及质量无误后，7个工作日内将剩余30%货款一次性支付于原告。原告依约提供货物并全额开具发票后，被告无正当理由逾期支付剩余货款。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告放弃请求被告承担律师代理费的诉讼请求。 山东亿嘉农业机械装备股份有限公司辩称，原告所诉货款数额与事实不符，因原告提供的产品存在严重质量问题，双方一直就赔偿问题进行交涉，并未对货款数额进行对账结算。原告主张的律师代理费和利息无事实及法律依据。 山东亿嘉农业机械装备股份有限公司提出反诉请求：1.依法判令反诉被告赔偿反诉原告“LUK”离合器更换费179400元、维修费163760元，合计343160元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月15日，反诉原、被告签订《采购合同》一份，反诉原告向反诉被告采购“LUK”离合器，根据合同第七条规定，反诉被告对产品质量实行三包，三包期限为一年，甲方接货书面验收合格后二年内可对质量异议具有追溯权。因反诉被告提供的部分“LUK”离合器存在严重的质量问题，已给反诉原告造成重大损失，目前造成的损失为343160元。为维护反诉原告的权益，依法向法院提起诉讼，请求依法支持反诉原告的诉讼请求。 江苏隆兴弘传动科技有限公司针对被告的反诉辩称，反诉原告并非只从反诉被告处采购“LUK”离合器，反诉原告并未提供证据证明更换离合器的农机使用的是反诉被告提供的离合器，且离合器作为农机的一个配件，也可能因安装、使用不当等原因导致损坏，反诉原告亦未提供证据证明更换的离合器自身存在质量问题。反诉原告提供的更换离合器损失的证据均是单方制作，反诉被告不认可。综上，请求法院查明事实，依法判决。 本院经审理认定事实如下： 被告认可从原告处购买轴承和“LUK”离合器的事实，并对原告提交的采购合同复印件、增值税发票照片无异议，原告对被告提交的被告职工李志新与原告法定代表人的通话录音资料亦无异议，对上述事实和证据本院予以确认。 对有争议的事实和证据，本院认定如下： 1.被告至今尚欠原告的货款数额为多少。原告主张被告欠其货款198900.6元，并提交了增值税发票照片、对账单、销售单、原告向被告发送货物的部分物流信息（包括与物流人员的聊天记录、单据号、追踪信息）、原告方与被告职工张芳芳的微信聊天记录予以证明。被告辩称对账单、销售单是原告单方制作，物流信息并不全，且无法证明邮寄货物的名称与数量，职工张芳芳无权代表被告与原告对账，原、被告并未对货款进行对账，原告起诉的数额与事实不符。因被告认可张芳芳是其工作人员，且对原告陈述的张芳芳的电话号码无异议，经当庭将原告提供的张芳芳电话号码通过微信添加朋友功能验证，得到的信息与原告提交的张芳芳的微信信息一致，故应当认定原告提交的其法定代表人杨增志与张芳芳的微信聊天记录是真实的。本院认为，被告虽辩称张芳芳无权代表公司与原告对账，但从张芳芳在微信聊天中的陈述来看，其作为被告的工作人员，对原、被告之间的账目是了解的，从其陈述的“吓死我了，我以为我给你多记账了”能够证明其是被告的账务记账人员，故应当认为其与原告的对账行为是代表被告的职务行为。而打开杨增志给张芳芳发送的对账单，内容与原告在本案中提交的纸质对账单内容一致，对账单中载明截至2020年4月7日，被告尚欠原告货款187089.6元,张芳芳在微信聊天中虽表示总余额为187086.6元，与对账单中差3元，但同时表示与原告方记录的总余额一致，而经审查对账单，并未发现对账单中的数额有误，故应当认定至2020年4月7日被告欠原告的货款数额为187089.6元。原告另提交2020年4月24日的发票两张，金额分别为7611元、4200元，主张双方对账后又发生两笔交易，故被告至今尚欠原告的货款数额应为198900.6元（187089.6元+7611元+4200元）。被告对原告提交的发票无异议，但主张原告应当提供已向被告交付货物的相关证据。虽然原告提交了部分物流信息，但并没有双方对账后的交易物流信息。根据关于审理买卖合同纠纷案件的有关司法解释第八条第一款的规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。因原告并未提供该方面的证据，故对其主张的2020年4月24日的两笔货款，本院不予确认。综上，本院查明确认被告至今尚欠原告的货款数额为187089.6元。 2.原告出售的“LUK”离合器是否有质量问题。被告主张原告出售的“LUK”离合器存在严重质量问题，并提起反诉要求原告赔偿因此造成的损失。但原告辩称被告并未提供证据证明更换离合器的农机使用的是原告提供的离合器，亦未提供证据证明更换的离合器是因自身存在质量问题。本院认为，被告购买原告的离合器是用于公司生产的农业机械上，因其自认在向原告购买离合器之前亦从他人处购买“LUK”离合器，而其购买离合器后至发现离合器存在问题还有一个生产、销售及使用、反馈的过程，故销售时间在原告向被告供应离合器时间之后的农机使用的离合器并非一定是原告供应，被告欲实现自己的反诉请求则应当首先证明原告提出的上述两个问题。本案中，被告虽提供了销售农机的发票及三包技术鉴定单，而该并不足以证明更换离合器的农机使用的是原告提供的离合器，且被告提交的“0001464”号鉴定单载明购机时间为2018年4月份，发生在原告向被告供应离合器之前（双方签订合同的时间为2019年1月份），进一步说明被告提供的证据是有瑕疵的。对被告提交的其工作人员李志新与原告法定代表人杨增志之间的通话录音资料，虽然杨增志在通话过程中与李志新协商处理损失问题，但从其前后陈述来看，其是为了尽快拿到货款而与李志新进行协商，并非认可了其供应的离合器存在质量问题。以上，被告提供的销售农机的发票、三包技术鉴定单及通话录音资料并不足以证明更换离合器的农机使用的是原告提供的离合器，被告证明不了该项事实，则本院无需再对更换的离合器是否自身存在质量问题及被告因更换离合器造成的损失进行调查处理。综上，被告主张原告供应的离合器存在质量问题，证据不足，本院不予采信。 本院认为，被告向原告购买“LUK”离合器，双方之间形成买卖合同关系，该合同合法有效。原告主张被告尚欠货款数额为198900.6元，但并未提供证据证明2020年4月24日的两张发票（金额共计11811元）对应的货物向被告进行了交付，故对该11811元货款，本院不予确认。原告向被告供应货物并出具了发票，被告应按约定及时将所欠货款付清，其拖欠不付的行为不当，原告要求被告支付所欠货款，应予支持，但数额应以本院确认的187089.6元为准。被告辩称双方对所欠货款并未对账，但原告提供了其法定代表人与被告职工张芳芳的微信聊天记录及对账单，足以证明双方已对账的事实及被告尚欠货款的数额，故对被告的该项答辩意见，本院不予采纳。原告参照关于民间借贷纠纷案件中的利率，要求被告自起诉之日起按年利率6%计算支付逾期付款利息，因双方成立的是买卖合同，故原告依据民间借贷纠纷案件的利率主张逾期付款利息，本院不予支持，因双方对逾期付款违约金并未约定，根据关于审理买卖合同纠纷案件的司法解释第二十四条第四款的规定，可以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本院根据案情酌情确认在上述利率的基础上上浮30%。原告自愿放弃向被告主张代理费的诉讼请求，是对自己权益的处分，不违反法律规定，本院予以支持。 被告辩称原告提供的离合器存在质量问题，并提起反诉要求原告赔偿其损失，但其提交的证据并不足以证明更换下来的离合器是原告提供的离合器，故其主张原告提供的离合器存在质量问题并要求赔偿损失，本院不予确认支持。 综上所述，原告要求被告支付所欠货款及逾期付款利息，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持，但货款数额及利率以本院确认的为准。被告以原告提供的离合器存在质量问题，并提起反诉要求原告赔偿损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告山东亿嘉农业机械装备股份有限公司支付原告江苏隆兴弘传动科技有限公司货款187089.6元，并支付逾期付款利息（以187089.6元为基数，自2020年7月15日起至实际给付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算），于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回反诉原告山东亿嘉农业机械装备股份有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4434元，减半收取计2217元，保全费1520元，反诉案件受理费3224元，保全费2236元，由原告江苏隆兴弘传动科技有限公司负担261元，由被告山东亿嘉农业机械装备股份有限公司负担8936元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘海军 二〇二〇年十二月四日 书记员  马秋萍