广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10684号原告：广州市三成公司有限公司（曾用名：广州市三成塑胶制品有限公司），住所地广州市花都区北兴镇富丽山南侧，统一社会信用代码91440114745993385F。法定代表人：李勇。委托诉讼代理人：梁善、周凤鸣，广东古谷律师事务所律师。被告：优特（广州）医疗器械投资有限公司（曾用名：广州优特汽车用品有限公司），住所地广州市花都区花东镇花北路****，统一社会信用代码91440101695167658U。法定代表人：唐云燕。被告：唐云燕，女，1977年4月16日出生，汉族，住广州市越秀区，第三人：广州韩腾机械设备有限公司，住所地广，住所地广州市花都区花东镇花侨迎宾路**铝制品厂信用代码91440114MA59D5XE3U。法定代表人：张正树。原告广州市三成公司有限公司（以下简称三成公司）与被告优特（广州）医疗器械投资有限公司（以下简称为优特公司）、唐云燕、广州韩腾机械设备有限公司（以下简称为韩腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，本案适用简易程序由法官独任审判，于2020年9月16日公开开庭进行了审理后因案情复杂，转为普通程序。原告优特公司的委托诉讼代理人梁善、周凤鸣，唐云燕、被告优特公司的法定代表人唐云燕、第三人韩腾公司的法定代表人张正树均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告三成公司本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告双倍返还原告已付货款101万，共计202万；2、请求判令两被告支付货款利息1000元（利息以101万元为本金，自2020年5月24日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止，暂计至起诉之日为1000元）；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。以上暂合计为：2021000元。事实与理由：原告与被告二经人介绍相识，被告二称其有口罩机销售，遂被告二以优特（广州）医疗器械投资有限公司即被告一的名义，于2020年4月11签订同原告签订《KN95折叠口罩机销售合同》（以下简称合同）一份，合同载明：原告从被告处购买韩腾牌KN95折叠口罩机两台（单价98万元）、儿童口罩模具一台（单价6万元），总货款202万元：付款方式为甲方预付款50%即101万元、设备出厂付40%即80.8万元、装调试后付10%即20.2万元；被告收到预付款之日起20天内交货。合同签订后，原告依约于4月11日转账预付款101万元至被告二唐云燕的个人账户，据合同约定被告应于2020年5月1日前交付设备，但经原告多次催促，被告二均推诿拖延。直至5月14日晚23时，被告二唐云燕才微信发送《交机通知》至原告方，原告遂派人于5月15日上午十点半到达生产现场验收设备，原告发现不仅设备严重不符合双方约定的质量标准（问题包括：一、耳线焊接位置不正确；二、切出来的成型口罩仍然存在毛边，与原告提供的产品样板不符；三、第二条设备主机无超声波，无法切割产品，无法启动试机验收；四、设备出品率未能达到每分钟40-60片的标准），且该生产设备的工厂并非两被告所有，两被告亦无生产口罩机的资质。直至2020年5月18日，两被告仍未能交付符合验收标准的设备，根据《KN95折叠口罩机销售合同》第六条违约责任的约定，原告有权解除合同并要求被告双倍返还已付货款并支付逾期交货违约金，故原告发出《律师函》一份至被告二，告知双方签订的《KN95折叠口罩机销售合同》于2020年5月18日解除，并要求被告于5月23前返还己付货款101万元。但截止起诉之日，两被告仍未返还101万元预付款。后原告了解到，被告一并无经营场所，被告一公司的注册地址实际为某案外公司的经营场地，并非登记的优特（广州）医疗器械投资有限公司，此外，被告一既无生产口罩机的资质又无生产口罩机的工厂，而被告二利用空壳公司即被告一的名义与原告签订口罩机销售合同，并将货款收入其个人账户，故被告二应对诉求金额承担连带清偿责任。综上，原告认为，两被告的行为已严重违反了合同的约定及诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。故为维护原告的合法权益，特向贵院提出如上诉讼请求，请依法判决。被告唐云燕、优特公司辩称：我方对原告主张的诉讼请求不予认可，双方签订的合同中，我方虽然按照合同约定的交机时间已过，合同约定我方应在2020年4月30日向原告交机，但合同中第六条的违约责任条款中有约定我方可以延期15天交机，我方在2020年5月10日向原告口头通知来交付机器，并于2020年5月14日书面通知原告前来交付机器。原告认为我方的机器设备质量不达标，故拒绝收货，并想与我方解除合同。另外，我方在微信聊天中收到了原告发出的解除合同的通知，对原告发出的解除合同通知，我方不同意解除，我方认为机器设备已经出厂，原告方的行为实属为难，我方在收到原告的解除通知后，没有向原告书面提出异议。第三人韩腾公司辩称：作为第三方，我方是涉案设备的提供者，三成公司认为我方的设备存在质量问题，我方认为，按照合同约定，三成公司应当提供场地让我方进行安装，安装调试之后才能测试质量是否合格，我方认为，需要安装测试之后才能得出质量是否合格的结论，另外，涉案机器设备体积过大，无法整体运送到三成公司处，需要拆分数个部分给三成公司送达机器，但三成公司没有给我方提供地点安装机器，我方只能在自己的场地上组装设备进行测试，原告一直对测试结果不满意，其主张双倍返还实际是不想继续履行合同。另外，我们的问题在于没有在约定时间内向原告交付机器，我方存在逾期情况，但按照合同约定逾期需要扣除每天0.1%的违约金，我方同意支付该笔违约金，我方免费替原告改装了一台机器，改装费用大约为5万元，我方与原告约定该笔改装费抵扣违约金。KN95口罩机并非医疗器械，该口罩机是防护设备，通用设备，故生产该设备不需要特殊的医疗设备生产资质。原、被告之间的合同是在第三人的公司里签订的，实际履行也是在第三人和原告之间履行的，被告优特公司和被告唐云燕与我方之间是口罩机的销售关系，我方委托被告优特公司给我方销售口罩机，被告唐云燕不是我方公司的销售人员，但其是代理销售我方公司的产品的。原告三成公司围绕诉讼请求于庭审中提交了准予变更登记（备案）通知书、《KN95折叠口罩机销售合同》、转账回执、微信聊天记录截图、设备验收视频、《律师函》、优特公司注册地址的现场照片等证据，被告唐云燕、优特公司对其抗辩意见提交了《KN95折叠口罩机销售合同》和授权书、转账回执、交机标准、第三人韩腾公司的证件、唐云燕与原告及原告的会计的微信聊天截图、交机通知、优特公司的更改资料、新旧营业执照、准予变更登记通知书等证据，第三人韩腾公司针对其抗辩意见没有提交任何证据证明。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明：2020年3月28日，韩腾公司授权优特公司代理销售其公司所有产品，时间为2020年3月28日至2021年3月30日。2020年4月11日，原告三成公司与被告优特公司签订《KN95折叠口罩机销售合同》一份，约定，甲方三成公司向乙方优特公司购买韩腾牌KN95折叠口罩机，经双方协商，该口罩机设计产量每分钟40-60片，操作人员一人，采用传统的超声波焊接，乙方按甲方的要求负责设备的安装调试并确保设备运行，以2020年4月11日发给李江的视频设备为准，从出片、打耳、封边、口罩成品一次成型。购买设备数量为两台，单价98万元整，儿童口罩模具一台，单价6万元整，此报价不含税及运费，总货款为202万元，合同签订后甲方预付货款50%即101万元整，设备出厂付40%即80.8万元整，安装调试后付10%即20.2万元整，乙方收到预付款之日起20天内交货，乙方按时把机械设备运送到甲方指定地点，乙方不承担运费装卸费用。5天完成全部安装以及完成调试。逾期交货每天应支付合同金额的0.1%的违约金，逾期交货15天则视为无法完成合同，应双倍返还已付货款，甲方有权解除合同。同日，被告唐云燕与韩腾公司签订《KN95折叠口罩机购销合同》一份，约定向韩腾公司购买韩腾牌KN95折叠口罩机两台，单价85万元整，儿童口罩模具1台，单价2万元整。原、被告之间的合同签订后，原告三成公司于2020年4月11日向被告唐云燕转账支付101万元至唐云燕的个人银行账户。2020年5月14日，被告优特公司向原告三成公司发出交机通知，通知中称设备在工厂保持顺畅，已达到交机标准，可以进行交机交接手续，设备出厂付清40%的货款，即可拉机到甲方指定的厂里安装，并进行精准调试。5月15号前如甲方不能接受订购乙方的两台KN**折叠口罩机的安装调试，则甲方视为放弃，乙方在月底即2020年5月31日前退回已收的定金101万元给甲方，乙方不承担任何违约责任。微信聊天截图显示，唐云燕提醒三成公司“机子，你有门路，再从别的地方再定，要不我们会糟糕”、“张哥这里，信不过”。三成公司于2020年4月24日回复“现在向谁定呀？现在才说信不过我咋整？”、“还是和你签的合同呢”。唐云燕回复“这就是我要跟你谈的原因”。……三成公司回复“不知道你们之间出了什么问题”。唐云燕回复“不是出了什么问题”、“我们要做多个备胎”、“是很多，但配件那里，不能控制”。三成公司回复“这么晚了就说重点吧”。唐云燕回复“我给你发两个视频，你看就明白了”。随后，唐云燕向三成公司发了两段视频，并解释“这个是，下午我去看到的厂，架子什么都有，配件也有8成”、“但交货要10天”、“这是张哥这里，上午拍的，张哥拍着胸脯说，30号肯定能交货，严格按照合同执行”、“你信吗？我不来东莞这，我真很相信张哥说的话，但来了后，我头皮发麻”。三成公司问唐云燕“东莞恒耀不是也有机吗？又便宜”。唐云燕回复“你问问，行的话，先从别的地方定”、“不要把希望全部寄托在张哥这里，要不然我们会死的”、“我不相信30号能做出来机子了”。2020年5月15日晚上，三成公司的工作人员，向唐云艳发出微信：“唐姐，你好，今天早上10点半到达设备生产现场验收设备，发现设备有以下问题：第一耳线的焊接位置不对，第二，切出来的成型口罩仍然存在毛边，与我提供的产品样板不符，第三，第二条设备主机没有超声波，无法切割产品，无法启动试机。综上几点贵公司的设备无法达到我们签订合约时所约定的交接标准，请知悉”。唐云燕回复“样板已提供不对位的地方可修改”。三成公司的工作人员回复“但是你的第二条设备也未达到交机标准呀”。唐云燕回复：“机子已达到交机标准，跟你给的样板是一样的，甚至比你的样板漂亮，交两台机不用每一台机子都要做到一样，但是只要达到交机标准，细节现场调试，不用说我今天交接给你，一定要两台都要达到这样子的标准，没有人这样子做的，你们去查一下机械加工的那个规则吧。这里做口罩是临时增加的，之前不是做口罩机的，他也不是为了做口罩机去开的厂，没做地平线，很正常，也能理解，你们非要在鸡蛋里面挑骨头谁都做不到”。三成公司的工作人员回复“至于生产口罩机不管你什么时候做，既然你接了我的生产订单和我支付的合同定金，就表示你有这个能力做与我们合同约定相一致的交机视频标准的机器，至于你现场情况也是你们考虑的，和我们合同的履行是没有关系的。同时你在5月14日晚上发通知给我公司，要求我公司人员去贵公司交机现场验收设备，但是我和我们公司相关人员到在5月15日早上10:30到达验收现场所见，贵公司一直在调试设备，同时需要交付验收的设备中，有一条设备还缺少主机超声波和设备相关配件，无法开机验收，与你们通知所说的，两条设备达到交机标准是不相符合的。同时测试其中一条设备的出成品率，也没有达到我们合同所约定的每分钟40-60片的标准”。2020年5月18日，三成公司委托广东明揆律师事务所向优优特公司发出律师函，律师函中称，双方在签订KN95折叠口罩机销售合同以后，三成公司已经于2020年4月11日向贵司支付了101万元，根据合同，约定贵司应于2020年5月1日前向三成公司交付符合约定的设备，但是经三成公司多次催促，贵司至今未向三成公司交货，逾期超过15天，另外三成公司于2020年5月15日到贵司设备生产现场查看，发现设备不符合双方约定的质量标准，包括：一、耳线焊接位置不正确；二切出来的成型口罩仍然存在毛边，与三成公司提供的产品样板不符；三、第二条设备主机无超声波，无法切割产品，无法启动试机；四、速度未达到每分钟40-60片。本律师认为贵司逾期交货已经超过15天，且贵司生产的设备也不符合双方约定的质量标准，根据《合同法》和上述合同的有关规定，三成公司有权解除合同并要求贵司承担相应的违约责任，……本律师现郑重致函贵司，三成公司自本函出具之日起解除与贵司签订的上述合同，贵司务必在2020年5月23日前向三产公司返还已支付货款101万元，否则本律师将根据三成公司授权循法律途径追究贵公司的违约责任，要求贵司双倍返还货款并支付违约金等。本院认为，原、被告双方签订《KN95折叠口罩机销售合同》，约定KN95折叠口罩机买卖事宜，并约定了交机标准、交机时间等内容。合同签订后，原告方按照合同约定，向被告预付了50%的货款即101万元，但在合同履行过程中，被告未按合同约定时间履行交付口罩机义务。且2020年5月15日，双方在验收机器设备时，机器设备存在问题，第二条设备主机无超声波，无法切割产品，无法启动试机等，即至2020年5月15日，优特公司仍无法向三成公司交付机器。根据合同约定，逾期交货15天则视为无法完成合同，优特公司逾期未能向三成公司交付符合合同约定质量标准的两台KN**折叠口罩机，构成违约，且逾期交付时间超过15天，依据合同约定和法律规定，三成公司有权解除合同，2020年5月18日，原告向被告发出律师函，要求解除合同，返还已付货款101万元之后，被告优特公司未提出异议。故双方之间的KN95折叠口罩机销售合同在律师函到达优特公司、唐云燕时已经解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条“【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”根据上述法律规定，合同解除后，三成公司有权要求唐云燕、优特公司返还已支付的货款并赔偿损失，故对于三成公司要求唐云燕、优特公司返还其已付货款101万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告双倍返还其已付货款101万元的诉讼请求，因该101万元双方在合同中约定的是预付款50%，并未明确约定是定金，原告按照定金罚则要求双倍返还其预付货款没有法律依据，本院不予支持，故对于原告三成公司该项诉请，本院确认唐云燕、优特公司应向三成公司返还已付货款101万元，对于其主张的双倍返还该101万元，本院不予支持。三成公司要求唐云燕、优特公司自2020年5月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清之日止的利息的主张，符合上述合同法第九十七条的规定，故本院予以支持。同时，根据中国人民银行2019年第15号公告，故对三成公司主张的利息,本院调整为唐云燕、优特公司支付三成公司以101万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年5月24日起至全部款项清偿之日止的利息。因原告三成公司在本案中不要求第三人韩腾公司承担责任，本案的合同系原、被告之间签订，故第三人韩腾公司在本案中不对三成公司直接承担法律责任，被告唐云燕、优特公司和第三人韩腾公司之间的纠纷，由双方另行协商或主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国担保法》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告唐云燕、优特（广州）医疗器械投资有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广州市三成实业有限公司返还货款1010000元；二、被告唐云燕、优特（广州）医疗器械投资有限公司在支付上述款项时一并向原告广州市三成实业有限公司支付利息（利息以1010000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月24日起计算至全部款项清偿之日止）；三、驳回原告广州市三成实业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22968元、财产保全费5000元，合计27968元，由原告广州市三成实业有限公司负担13997元，由被告唐云燕、优特（广州）医疗器械投资有限公司负担13977元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李紫晖二〇二〇年十二月十六日书记员  刘健东附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国担保法》第九十条【定金的成立】定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。