江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初2669号 原告:陈志俊，男，1970年10月21日生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。 委托诉讼代理人：陈劲松、张丽，江苏理高律师事务所律师。 被告：孙为山，男，1964年9月26日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 原告陈志俊与被告孙为山买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志俊及其委托诉讼代理人陈劲松、被告孙为山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款235030元，并按照年利率6%支付自起诉之日起至货款支付完毕之日止的利息。2、本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：被告因承接盛某城工程需要，向原告购买12、13、14号楼进户门、车库门，16、17、18号楼进户门等。2011年1月20日，经原告与被告的代理人孙某于盐都法院执行局结算确认，截止2011年元月20日尚欠235030元，并向原告出具结账清单，约定还款日期以两年为限。2011年1月31日，被告在结账清单上签名确认。还款期限届满，被告未能及时还款，原告无奈，故诉至法院。庭审中，原告变更利息的起算时间为2011年1月31日。 被告孙为山辩称，我向原告购买进户门属实，但是我欠原告的货款没有235030元，具体金额以对账为准。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因金品花园、盛某城工程需要，曾于2007年向原告购买防盗门。双方于2007年签订了三份合同，工程名称分别为金品花园5#6#7#8#9#10#11#12#13#楼、盛某城1-8#楼、盛某城9-11#楼。2008年1月9日，原、被告双方经结账，形成结算清单，载明：盛某城进户门、车库门总货款586800元，另加金品花园进户门尾欠款134500元，另加借款20000元，合计741300元，截止2008年元月9日止已收孙为山现金380000元，尚欠361300元，其中盛某城发票未开，其外零账未结。后因被告未能付款，原告于2009年9月诉至本院，要求被告支付尚欠货款361300元。本院经审理作出（2009）都民二初字第0657号民事判决书，判决被告归还原告货款361300元。该判决生效后，原告申请法院强制执行。执行过程中，2011年1月20日，孙某受被告委托与原告签订结账清单一份，载明：本人孙某（孙为山委托代理人）2011年元月20日到盐都人民法院执行局耿局办公室与陈志俊关于盛某城12#、13#、14#进户门、车库门，16#、17#、18#进户门及由陈志俊垫付香烟款，截2008年元月10日至2011年元月20日止，下欠陈志俊人民币贰拾叁万伍仟零叁拾元（235030元），如有疑问在2011年2月底到盐都法院核实，逾期以235030元下欠款为准，还款日期以二年为限。2011年1月31日，被告在该结账清单上签名确认。现原告向被告主张2011年1月31日结账单注明的235030元货款未果，遂诉至本院。 庭审中，关于结账情况，原告主张双方共发生2008年1月9日和2011年1月31日两次结账，2008年1月9日是结算盛某城1-11号楼及金品花园的尾款计361300元，后在法院执行过程中，又与被告就盛某城12、13、14、16、17、18号楼另外进行了结算，被告还差欠235030元，现原告根据2011年1月31日的结账清单主张尚欠货款235030元。原告对此提交了2008年1月9日的结账依据“2007年双方签订的三份买卖合同”和2011年1月31日结账依据“2009年2月6日的工程联系单和2008年11月5日的香烟明细单”，据此认为该两次结账项目并不重复。被告对三份合同、工程联系单和香烟清单真实性无异议，但认为2008年1月9日的结账清单账目不对，两次结账清单有重复。 关于还款情况，被告提交了其于2007年至2009年期间向原告支付款项的证据，包括银行存款凭条、被告出具的收条，其中发生在2008年1月9日之前的存款凭条及收条合计金额50万元，发生在2008年1月9日之后的存款凭条及收条合计20万元；另被告在2017年2月6日给原告200箱酒抵债10万元，以及盐都法院执行局执行了9万元。原告认为其向被告出具的收条与被告提供的存款凭条存在重复，2008年1月9日双方已经结账，在这之前的账目应以结账单为准。2008年1月9日之后的还款20万元已经在2011年1月31日的结账单中予以扣除。对于2017年2月6日以酒抵债10万元及盐都法院执行9万元属实，但是是履行（2009）都民二初字第0657号案件中的款项。 本院认为，本案原、被告之间的买卖合同是当事人真实意思表示，亦不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。合同双方均应按照约定履行各自义务。本案争议焦点为，被告尚欠原告货款金额。本案原、被告之间发生多笔买卖往来，本院认为，关于两次结账的具体明细，原告提交了2008年1月9日的结账依据“三份买卖合同”和2011年1月31日的结账依据“工程联系单和香烟明细单”，该两组证据载明的工程项目并不相同，且在2011年1月31日的结账清单中也明确注明了账目期限为“截2008年元月10日至2011年元月20日止”，与2008年1月9日的结账清单也不一致，故该两份结账清单应分别计算。对于被告的还款情况，其中发生在2008年1月9日之前的还款，因双方已于2008年1月9日结账，且该结账单已经生效法律文书确认并进入执行程序，应以该结账单为准。对于2008年1月9日之后、2011年1月31日之前的还款，根据双方2011年1月31日的结账清单，亦已进行了扣除，故截止2011年1月31日的尚欠款项应以当日的结账清单为准。对于2011年1月31日之后的以酒抵债10万元和本院执行的9万元，原告认为是偿还的生效判决确定的还款义务，被告陈述其未明确表示偿还的是哪一笔款项，因生效判决确定的还款义务在先，从有利于被告的角度，本院认定该两笔还款系履行（2009）都民二初字第0657号民事判决书确定的还款义务。故对原告要求被告支付尚欠货款235030元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的2011年1月31日起算的利息，因2011年1月31日结账清单上注明“还款日期以二年为限”，故本院支持自2013年2月1日起算的利息，对利息标准自2013年2月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告孙为山支付原告陈志俊货款235030元，并承担利息（以235030元为基数，自2013年2月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告陈志俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4826元，减半收取计2413元，财产保全费1695元，合计4108元，由被告孙为山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审 判 员 卢建娅 二〇二〇年九月七日 法官助理 刘云鹏 书 记 员 张 卉 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。