江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初2665号原告：何芸，女，1990年12月23日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告：朱某1，男，2013年5月25日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，系原告何芸之子。原告：朱某2，女，2016年6月20日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，系原告何芸之女。原告：朱某3，女，2017年12月17日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，系原告何芸之女。以上三原告法定监护人：何芸，系三原告之母。以上四原告委托诉讼代理人：曾纪富，信丰县新兴法律服务所法律工作者，特别授权。被告：谢家康，男，1993年8月3日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称人民财保赣州分公司），住所地：赣州市章贡区红旗大道**，统一社会信用代码：9136070160237269Q。负责人：刘洋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡绍林，系江西同圆律师事务所律师，特别授权。原告何芸、朱某1、朱某2、朱某3与被告谢家康、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何芸及其委托诉讼代理人曾纪富、被告谢家康、被告人民财保公司赣州分公司的委托诉讼代理人胡绍林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何芸、朱某1、朱某2、朱某3向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢家康赔偿四原告各项损失计人民币186693.79元（庭审中，要求增加重新鉴定产生的费用2065.79元）；2、被告人民财保公司赣州分公司在保险范围内承担赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月26日，原告何芸驾驶赣州临时ＰＥＱ91号二轮电动车搭载其子、女朱某1、朱某3、朱某2沿安西镇桥下村往虎山圩方向行驶。11时35分许，行驶至安西镇派出所门口路段时，导致其所驾车辆碰撞在该路段占道停放的赣02／×××**号变形拖拉机（该车由被告谢家康驾驶并于2020年3月26日9时10分许停放在该路段），造成四原告除朱某3门诊治疗外，其余三原告均住院治疗，现已基本治疗终结，花去医疗费用近十万余元。经信丰县公安局交通管理大队事故认定，原告何芸承担事故的主要责任，被告谢家康承担事故的次要责任。另赣02／×××**号变形拖拉机投保交强险和商业险在被告赣州财保公司处，被告财保赣州公司理应在其保险范围内承担赔付责任。综上，四原告的合理损失应由两被告承担。为维护四原告的合法权益，四原告现依我国法律规定，特具此状，诉请法院依法裁判。四原告向法庭提供了以下证据：1.事故认定书原件；2.保险单；3.原告何芸病历一组，治疗发票，司法鉴定意见书，鉴定费发票；4.原告朱某1病历一组及治疗费发票；5.原告朱某2病历一组；6.原告朱某3治疗发票；7.电动车照片及发票；8.何芸、朱建华银行流水复印件；9.重新鉴定的检查票据、住宿等票据；10.《劳动合同》。被告谢家康答辩称，对本次发生的事故没有异议，我的车子买了保险，原告的损失应当由保险公司承担。被告谢家康向法庭提交了身份证复印件，驾驶证、行驶证及机动车转让协议复印件。被告人民财保赣州分公司辩称，对本案事故的责任划分没有异议；本案驾驶人的驾驶证和行驶证有效的前提下，我公司按交强险赔付后，我公司对商业险部分承担30%；对本案原告主张的部分费用过高，请求法庭予以核减；鉴定费和诉讼费不在承保的范围内，我公司不承担。被告人民财保赣州分公司未向法庭举证。本院经审理认定事实如下：2020年3月26日，何芸未取得机动车驾驶证驾驶赣州临时ＰＥＱ91号二轮电动超标超车搭载朱某3、朱某1、朱某2沿安西镇莲丰大道由安西镇桥下村往虎山乡虎山圩行驶，11时35分许，行驶至安西镇派出所门口路段（坪黎线）时，由于何芸未按照操作规范安全驾驶机动车，导致其所驾车辆碰撞在该路段占道停放的赣02／×××**号变形拖拉机（该车由谢家康驾驶并于2020年3月26日9时10分许停放在该路段），造成何芸、朱某3、朱某2、朱某1受伤及上述两车受损的道路交通事故。2020年4月15日，信丰县公安局交通管理大队对本次事故作出的《道路交通事故认定书》，认定何芸承担本次事故的主要责任，谢家康承担本次事故的次要责任，朱某1、朱某3、朱某2不承担本次事故责任。原、被告均未对该事故认定书提出异议。事故发生后，原告何芸被送至信丰县人民医院住院治疗，住院2天，花费住院医疗费7907.56元、门诊费228元、救护车费用1020元。后转院至赣州市人民医院南昌大学附属赣州医院胸外科（南院），住院13天，花费住院治疗费13240.16元；接着又在赣州市人民医院南昌大学附属赣州医院口腔颌面外科（南院），住院10天，花费住院治疗费18160.90元。共计住院天数25天，花费治疗费40556.62元。2020年6月15日，原告何芸自行委托信丰信用法医学司法鉴定所对其后续治疗费进行了鉴定，信丰信用法医学司法鉴定所于2020年6月23日出具了信司鉴所【2020】鉴字第121号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人何芸因车祸致上颌骨骨折术后，评定为壹万叁仟元整；牙齿义牙安装，评定为肆万元整；二项共计后续治疗费评定为伍万叁仟元整。何芸支付鉴定费600元。俩原告对何芸的鉴定意见书未提出异议。事故发生后，原告朱某1被送至信丰县人民医院住院治疗，住院2天，花费住院医疗费3280.40元、门诊费230元；后转院至赣州市人民医院南昌大学附属赣州医院神经外科（南院），住院14天，花费住院治疗费15837.05元。共计住院天数16天，花费治疗费19347.45元。事故发生后，原告朱某2被送至信丰县人民医院住院治疗，住院2天，花费住院医疗费3301.39元、门诊费143.58元、救护车费用1015元。后转院至赣州市人民医院南昌大学附属赣州医院神经外科（南院），住院18天，花费住院治疗费29496.59元，门诊费111.70元。共计住院天数20天，花费治疗费34068.26元。2020年6月9日，信丰县新兴法律服务所委托信丰信用法医学司法鉴定所对朱某2伤残等级、后续治疗费及护理期、营养期进行了鉴定，信丰信用法医学司法鉴定所于2020年6月16日出具了信司鉴所【2020】鉴字第116号鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人朱某2因车祸致颅脑损伤继发癫痫，其损伤评定为九级伤残；（二）被鉴定人朱某2后续治疗费评定为壹万贰仟元整；（三）被鉴定人朱某2护理期评定为玖拾天，营养期评定为玖拾天。朱某2支付鉴定费1900元。为配合重新鉴定，原告何芸携原告朱某2前往赣州检查，花费了诊疗费811.79元、住宿费3天×168元／天＝504元、伙食费100元，并主张要求计算重新鉴定的误工费3天×150元／天＝450元、交通费200元。被告人民财保赣州分公司对原告朱某2的伤残等级申请重新鉴定，本院依法委托赣南医学院司法鉴定中心进行了鉴定，赣南医学院司法鉴定中心于2020年9月16日出具了赣医司鉴中心【2020】临鉴字第698号鉴定意见书，鉴定意见为：原告朱某2的损伤评定为九级伤残。人民财保赣州分公司预交了鉴定费700元。事故发生后，原告朱某3被送往信丰县人民医院治疗，花费医疗费用862元。另查明，被告谢家康驾驶的赣02／×××**号变形拖拉机在被告人民财保赣州分公司处投保了交强险和商业第三者责任保险（10万元含不计免赔），本次事故发生在保险期间。事故发生后，两被告均未向原告垫付费用。本院确认的上述事实，有当事人的当庭陈述及向法庭提供的证据在卷证实，证据经质证，可以认定。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，信丰县公安局交通管理大队对本次事故作出了《道路交通事故认定书》，该事故认定符合客观事实和法律规定，且原、被告均未对该事故认定提出异议，本院予以采信。故被告谢家康依法应对何芸等四原告因交通事故造成的合理损失承担相应赔偿责任，本院依法酌定为30%。被告谢家康驾驶的赣02／×××**号变形拖拉机在被告人民财保赣州分公司处投保了交强险和商业第三者责任保险（10万元含不计免赔），被告人民财保赣州分公司应在保险限额内承担赔付责任。关于原告何芸的合理损失：医疗费40556.62元，有医院出具的正式发票为凭，俩被告对此无异议，本院予以支持；误工费，因原告何芸向本院提交了证明其收入情况的银行流水，但其未向本院提交证明其工作情况的劳动合同和工作证明等证据，故本院参照江西省相关行业的平均工资标准酌定为110元/天，误工天数俩被告无异议，对其主张的55天予以确认；护理费，原告虽向本院提交了《劳动合同》和银行流水，但这两份证据未能有效的证明护理人员收入情况，故本院参照江西省护理行业标准以及结合本案实际情况，酌定为150元/天，护理天数俩被告对原告提出的25天无异议，本院予以确认；营养费和住院伙食补助按实际住院天数25天计算，50元/天；财产损失以被告人民财保公司定损价格632元为准；交通费系实际开支，结合原告住院时间长短及居住地与治疗机构距离的远近等因素，本院依法酌定交通费为600元；后续治疗费，俩被告虽对何芸的后续治疗费53000元提出异议，但未在法定期限内申请重新鉴定，且信丰信用法医学鉴定所是一家具有资质的鉴定机构，故本院对该鉴定意见予以采信。关于原告朱某1的合理损失：医疗费19347.45元，有医院出具的正式发票为凭，俩被告对此无异议，本院予以支持；护理费，因原告未向本院提交任何证明护理人员收入情况的证据，本院参照江西省护理行业标准酌定为100元／天，住院16天；营养费和住院伙食补助按实际住院天数16天计算，50元／天。交通费系实际开支，结合原告住院时间长短及居住场所与治疗机构距离的远近等因素，本院依法酌定交通费为600元。关于原告朱某2的合理损失：医疗费34068.26元，以医院出具的正式发票为凭，俩被告对此无异议，本院予以支持。护理费，因原告未向本院提交任何证明护理人员收入情况的证据，本院参照江西省护理行业标准酌定为100元／天，住院20天；营养费、住院伙食补助按实际住院天数20天计算，50元／天；伤残赔偿金，因俩被告未提出异议，故本院对原告主张的63184元予以支持；精神抚慰金，因本案两次鉴定原告朱某2的伤残等级为九级，故本院酌定为6000元；交通费系实际开支，结合原告住院时间长短及居住场所与治疗机构距离的远近，原告的实际年龄等因素，本院依法酌定交通费为300元；关于原告朱某2的后续治疗费、营养期、护理期，因俩被告未对其提出重新鉴定，故本院对信丰信用法医学司法鉴定所出具的鉴定意见予以支持。重新鉴定产生的诊疗费811.79元、住宿费504元、伙食费100元、交通费200元，误工费110元／天×3天＝330元（系原告何芸陪同前往，所以按何芸的误工标准），合计1945.79元应予支持。原告朱某3的合理损失以医院出具的正式发票为准，对其主张的862元医药费予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2019年江西省交通事故最新赔偿标准，依法认定四原告的合理损失如下：原告何芸的合理损失：1．医疗费40556.62元；2．误工费110元/天×55天=6050元；3．护理费150元/天×25天=3750元；4．营养费50元/天×25天=1250元；5．住院伙食补助50元/天×25天=1250元；6.财产损失632元；7.交通费600元；8.后续治疗费53000元；9.鉴定费600元。以上各项损失合计107688.62元。原告朱某1的合理损失：1.治疗费19347.45元；2.护理费100元/天×16天=1600元；3.营养费50元/天×16天=800元；4.住院伙食补助50元/天×16天=800元；5.交通费600元。以上各项损失合计23147.45元。原告朱某2的合理损失：1.医疗费34068.26元；2.护理费100元/天×90天=9000元；3.营养费50元/天×90天=4500元；4.住院伙食补助50元/天×20天=1000元；5.伤残赔偿金15796元/年×20年×20%=63184元；6.精神抚慰金6000元；7.交通费300元；8.后续治疗费12000元；9.鉴定费1900元；10.重新鉴定产生的费用1945.79元。以上各项损失合计133898.05元。原告朱某3的合理损失：医疗费862元。以上四原告损失合计265596.12元。前述损失由被告人民财保公司赣州分公司在交强险范围内赔偿122000元。剩余143596.12元，由被告人民财保赣州分公司按照30%的比例赔偿给四原告43078.85元。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司应自本判决生效之日起十日内赔偿原告何芸、朱某1、朱某2、朱某3各项损失计人民币165078.85元；二、驳回原告何芸、朱某1、朱某2、朱某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告何芸、朱某3、朱某1、朱某2共同负担350元，被告谢家康负担1650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  赖晓兰二〇二〇年十月三十日书记员  顾林英