云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2822民初597号 原告：玉罕旺，女，1981年2月1日出生，傣族，个体工商户，住勐海县。 原告：岩光，男，1982年11月11日出生，傣族，个体工商户,住勐海县。 共同委托诉讼代理人：罗文建，云南佛海律师事务所律师。 被告：玉燕，女，1984年12月10日出生，傣族，农民，住勐海县。 被告：岩坎勐，男，1984年10月2日出生，傣族，农民，住勐海县。 被告：岩拉，男，1964年8月12日出生，傣族，农民，住勐海县。 被告：玉哦，女，1964年5月7日出生，傣族，农民，住勐海县。 被告：岩嘎叫，男，1959年4月30日出生，傣族，农民，住勐海县。 原告玉罕旺、岩光与被告玉燕、岩坎勐、岩拉、玉哦、岩嘎叫民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉罕旺、岩光及代理人罗文建、被告岩坎勐、岩拉、岩嘎叫到庭参加诉讼，被告玉燕、玉哦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告玉罕旺、岩光向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告玉燕、岩坎勐向原告返还借款本金及利息共计437764元，并支付逾期还款利息（逾期利息从2017年5月7日起以450000元本金按年利率6%计算至清偿全部债务之日止）；2、请求判令被告玉燕、岩坎勐向原告支付违约金13500元（450000元×3%-13500元）；3、判令被告岩拉、玉哦、岩嘎叫对上述第一、二项诉讼请求承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系同村村民也是朋友关系，2015年5月份被告玉燕以自己在普洱经营的酒店和其他生意需要资金周转为由向原告借款，原告分三次将37万元通过银行转账当时出借给了被告玉燕和岩坎勐，借款当时双方没有书写借条，双方约定借款利息就看被告做生意的经营情况决定，如果被告经营的比较好赚钱了就多付点利息，如果赚的少就少付点利息，借款后因为被告没有向原告支付任何借款本金和利息，所以2017年2月6日原告找到被告，双方对借款本金及利息核对以后签订了两份《还款协议书》，约定借款本金为37万元，利息共计8万元，连本带利共计45万元，被告承诺将于2017年5月6日前还清借款本金和利息，并约定如被告未按约定时间足额还清的，还需向原告支付所欠借款3%的违约金，并将被告所居住位于景真村委会景代1村40号房屋所有权和被告全家人分配的10亩农田使用权作为还款抵押，未还清借款的，上述财产由原告处理和使用，被告岩坎勐对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。但约定还款期限届满后被告仍未支付任何款项，2017年5月10日因被告未按约定还款，原告找到被告玉燕的家人岩拉、玉哦、玉香喃，并要求三人作为玉燕欠款的连带还款人，被告玉燕、岩拉、玉哦、玉香喃与原告使用傣文签订了担保合同，约定三被告作为玉燕和岩坎勐的连带还款保证人，并承诺在5月25日前先偿还10万元；但几被告未按约定履行还款义务，迫于无奈原告找到村小组领导要求给予协调处理，2017年7月8日，因几被告未按约定偿还借款，在村干部见证下两原告与被告岩拉、岩发、玉香喃使用傣文书写了协议，约定将岩拉家庭共有的茶叶地（3.38亩）、农田（2.5亩）交由原告对外出租或承包，所得费用用于抵偿债务；2017年8月1日在村小组领导主持下原告与被告玉燕、岩坎动双方签订《协议书》，约定被告玉燕、岩坎勐夫妻共同借款金额为45万元，两人将农田交由原告出租，所收取租金用于抵偿债务，每年租金由原被告双方备注签字，约定不能只靠农田的租金来抵偿债务，因为被告在外面做生意所以每年每月不管有多少钱都应该要还给原告，如被告在村小组能够获得其他的赔偿款也应用于抵偿欠原告的债务，被告岩嘎叫作为还款保证人签字。但书写上述多份协议至今，原告只通过出租被告玉燕和岩坎勐家的农田及被告岩拉、玉哦、玉香喃、岩发家庭共有的农田获得了14036元抵偿了部分欠款，剩余欠款一直未偿还。 原告认为，原被告的借款事实清楚，被告岩拉、玉哦、玉香喃、岩发自愿作为连带还款人，且直至原告起诉前几被告仍将家庭共有的农田交付给原告出租，以租金抵偿债务，其行为仍在为债务承担还款责任，所以被告岩拉、玉哦、玉香喃、岩发应与被告玉燕、岩坎勐承担连带还款责任。因本案借款已经过原告多次催讨未果，现根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特诉至贵院，望判如所请。 被告岩坎勐、岩拉、岩嘎叫对原告所述的事实理由无异议，但被告岩嘎叫称，因被告玉燕外出一直没有回来，希望等到回来在进行协商此事。 被告玉燕、玉哦未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。 原告玉罕旺、岩光为证明其主张向法庭提交证据： 1、《还款协议书》（原件）3份、傣文书写的《协议书》（原件）3份、《傣文译本》（复印件）3份、《银行明细单》（原件）1份、欲证明被告玉燕向二原告分三次借款，共计借款本金37万元，之后双方多次签订还款协议，确定利息为8万元，被告岩坎勐、岩拉、玉哦、岩嘎叫自愿对上诉借款本金及利息承担还款责任，并自愿将自己使用的农田交由原告使用和出租，租金用于抵偿债务的事实； 2、《收取租金明细单》（原件）1份，欲证明经原被告核算，原告将被告岩拉家的水田和岩嘎叫家的水田出租后，所得租金共计12236元的事实； 3、《录音光盘》（原件）1份，证明原告借款后从2017年1月23日到2019年12月9日期间与被告岩坎勐、玉燕协商还款的事实。 经质证，被告岩坎猛、岩嘎叫、岩拉对原告提交的证据1、2、3无异议，但被告岩拉、岩坎勐对第三份《傣文译本》中记载的“2019年4月10日岩拉拿钱给200元”有异议，认为当时因笔误，错将2000元误写成200的情况，实际支付给原告玉罕旺父亲的是2000元，被告岩嘎叫称要等到被告玉燕回来弄清楚借款资金用途后在商量还款事宜。 被告玉燕、玉哦未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的质证意见，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，原告提交的证据1、2、3内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。但经过向双方当事人核实,2019年4月10日被告岩拉支付给原告父亲的实际款项是2000元。 本院经审理认定事实如下：2015年被告玉燕以经营酒店需要资金周转为由，向原告玉罕旺、岩光借款，原告玉罕旺于2015年6月25日向被告玉燕转账25万元，于2015年9月30日转账10万元，于2016年3月23日转账2万元，借款本金共计37万元，双方口头约定还款日期为2016年6月25日前，利息约定不明。 借款到期后二原告多次找到被告玉燕索要欠款未果后，双方于2017年2月6日在勐海县签订《还款协议书》2份，约定被告玉燕于2017年5月6日前向二原告偿还借款本金37万元及利息8万元，由被告岩坎勐作连带保证人，逾期偿还则还应承担总借款3%的违约金。2017年7月8日被告岩拉与原告岩光签订还款协议，2017年8月1日，被告岩坎勐与二原告签订还款协议以自有农田，由被告岩嘎叫作为担保人。 另查明，被告玉燕与被告岩坎勐于2015年11月9日登记离婚。被告岩坎猛、岩嘎叫于2017年12月7日、2018年1月3日、2018年4月19日、2018年12月17日、2020年3月15日通过田地租金所得向二原告偿还8036元，被告岩拉于2017年7月20日、2018年1月15日、2019年4月10日向二原告偿还6000元的事实。 本院认为，原告玉罕旺、岩光与被告玉燕之间成立合法、有效的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定,被告玉燕向二原告分三次借款共37万元，双方约定被告玉燕于2017年5月6日前还款，被告玉燕到期未还款，应当继续承担还款义务。 关于原告主张被告岩坎勐为共同还款人的问题？根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告玉燕向二原告于2015年6月25日、2015年9月30日借款35万元的事实发生在被告玉燕与被告岩坎勐夫妻关系存续期间，被告玉燕于2016年3月23日向二原告借款的2万元是在离婚之后，经过庭审查明事实及被告岩坎勐为上述债务做保证人的情况，综合2017月8日1日在被告玉燕不在场的情况下被告岩坎勐与二原告签订的还款协议可以认定上述债务属于被告玉燕与被告岩坎勐的共同债务，对于原告请求被告玉燕、岩坎勐共同承担还款义务的诉请，本院予以支持。 关于保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十五条第二项“保证合同应当包括以下内容：（二）债务人履行债务的期限”第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定。原告岩光、玉罕旺与被告岩坎勐、玉燕于2017年8月1日签订的《协议书》中载明被告岩嘎叫为保证人，但保证人在合同中没有约定保证期限、保证范围、担保内容。因此，被告岩嘎叫不在承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告未能提交相关证据证实被告岩拉、玉哦是保证人，负有承担保证责任的义务，应当承担举证不力的后果，对于原告主张被告岩拉、玉哦、岩嘎叫对债务承担连带责任的请求，本院不予支持。 关于利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。………”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，被告玉燕分别于2015年6月25日、2015年9月30日，2016年3月23日向原告玉旺罕借款37万元，双方于2017年2月6日约定利息8万元于2017年5月6日支付，该利息未超过法律规定年利率的上限，符合法律规定，予以支持。《还款协议书》中约定违约金3%未超过规定上限，符合法律规定，但应按照37万元本金计算，违约金为1.11万元。原告主张自2017年5月7日起，按照资金占用率计算逾期还款的利息，符合法律规定，但是应按照实际借款37万为基数进行计算，还应扣除被告岩坎勐、岩嘎叫、岩拉已偿还的14036元，因此，被告玉燕应向二原告偿还本金37万元及利息（8万元+1.11万元-14036元），自2017年5月7日起以37万为基数按照年利率6%计算至实际还清之日止。对于原告主张的利息，本院部分予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十五条第二项、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告玉燕、岩坎勐于本判决生效之日起十日内偿还原告玉罕旺、岩光借款本金37万元及利息77064元；2017年5月7日起的利息，以37万元为基数，按照年利率6%计算至借款还清之日止； 二、驳回原告玉罕旺、岩光其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8042元，减半收取4021元，由原告玉罕旺、岩光负担1000元，由被告玉燕、岩坎勐负担3021元，原告预交的案件受理费本院不另清退,被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  陈柏宁 二〇二〇年九月四日 书记员  郭勇平