云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0922民初277号原告：马天恒，男，1979年6月12日出生，彝族，本科文化，银行员工，住云南省临沧市云县。委托诉讼代理人：刘杨，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张健，男，1991年2月5日出生，汉族，初中文化，黄氏功夫茶茶业有限公司员工，住云南省临沧市云县。被告：刘坤，男，1982年3月3日出生，傣族，大专文化，云县力元电气责任有限公司员工，住云南省临沧市云县。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。住所地：云南省昆明市东风西路123号三合商利写字楼。负责人：杨卫，该分公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司云县支公司。住所地：云南省临沧市云县爱华镇草皮街108号。负责人：杨明祥。委托诉讼代理人：潘继怀，该公司员工。代理权限：特别授权代理。原告马天恒与被告张健、刘坤、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称财保昆明分公司）、中国人民财产保险股份有限公司云县支公司（以下简称财保云县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告马天恒的委托诉讼代理人刘杨、被告张健、被告刘坤、被告财保云县支公司的委托诉讼代理人潘继怀到庭参加诉讼。被告财保昆明分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马天恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告张健、刘坤向原告赔付因本次交通事故给原告造成的财产损失共计44211.93元（包括车辆修理费36623.38元、误工费645.55元、交通费1323元、食宿费620元、律师费5000元）；2.判令被告财保云县支公司在其责任范围内承担原告本次交通事故造成的损失；3.本案产生的诉讼费用由各被告共同承担。诉讼过程中，原告马天恒变更第1项诉讼请求为：判令被告财保云县支公司优先在交强险限额内赔偿原告44211.93元（包括车辆修理费36623.38元、误工费645.55元、交通费1323元、食宿费620元、律师费5000元），超出部分由张健、刘坤负担；变更第2项诉讼请求为：判令被告财保昆明分公司在责任范围内承担原告因本次交通事故造成的损失。事实和理由：2019年11月20日01时许，张京独自驾驶其配偶马天恒所有的雷克萨斯牌ＥＳ200型小汽车（车牌号为云Ｓ×××××）至云县江半岛（沿河一侧）26号的“蹄大师特色烤猪蹄”店吃烧烤，并将车辆停放于该店门前左边约20米路边停车位。在吃烧烤期间，该店店主（合伙人）即被告刘坤向张京（两人为朋友关系）借车欲外出。根据该路段监控视频显示，被告刘坤（单独）上了原告车辆驾驶室后，长时间未关闭驾驶室车门，约1分钟许，被告张健驾驶车牌号为云Ｓ×××××的面包车从后方向驶来，与打开车门的云Ｓ×××××（原告车辆）驾驶室门相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，因被告张健有酒驾嫌疑，故请求张京不要报案，其表示愿意承担相关车辆修理损失费用。由于事故发生时间为凌晨，张京亦未及时报案。直至天明，原告知悉事故发生后，判断车辆维修费用较高，难以协调责任人赔偿，建议报交警处理，张京遂于2019年11月20日10时50分拨打报警电话，当地交警接线员初步了解情况后建议事故相关人员到交警大队处理情况。之后，张京和张健到云县处理，而刘坤拒绝配合处理。接警人员在了解情况后，认为报案距离事故发生时间约10小时，交警大队以事故相关人员未及时报警，相关责任认定材料难以收集认定为由，未受理案件，也未出具道路交通事故责任认定书，建议自行协商或者通过法律诉讼程序处理。2019年11月20日下午，被告张健请拖车公司将云Ｓ×××××号车拖至昆明的云南中凯雷克萨4Ｓ店修理，拖车费由张健支付。之后，原告多次联系刘坤、张健，两人均未回应赔付修理等费用要求，亦未配合处理该起事故。2019年11月22日下午，原告报财保云县支公司出险，并根据机动车商业保险单（ＰＤＡＡ201953010000137689）申报维修车辆保险，经保险公司定损员会同云南中凯雷克萨4Ｓ店维修人员定损，认定云Ｓ×××××号车修理费用为36623.38元，后该车于2020年1月6日修理完毕（修理时间较长是因为该车为日本原装进口车，部分修理材料从日本发货以及车主与各责任方反复沟通支付修理费耽搁）。原告及张京于次日将该车从云南中凯雷克萨4Ｓ店开回云县，但财保云县支公司以该交通事故无交警事故责任认定为由拒绝理赔。为证实本次事故发生经过，经原告多次申请，云县于2020年2月12日针对该起事故出具了交通事故证明。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条等规定，被告张健、刘坤的行为对于本次事故的发生存在严重过错与责任，依法应对原告损失承担相应赔偿责任，且事故发生后，作为应及时报警的责任人（当事人）未及时报警且阻止他人报警，拒绝配合处理事故，造成原告经济损失无法获得车辆保险赔偿，二人主观恶意逃避责任的行为不仅贻误事故处理时机，且给原告增加了车辆维修费之外的损失，行为恶劣。为维护自身合法权益，原告特诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。被告张健辩称，原告主张的修理费、误工费、交通费、食宿费过高，不认可；律师费不予承担。原告的损失除保险公司赔偿外，全部由其承担。当晚其赶着上班，操作不当导致事故发生，并非酒驾。其与张京商量不报交警，自己承担全部责任，第二天早上主动找到原告方处理，经多次协商，其愿意赔偿26000元，但原告方不同意。事故发生后，其找修理厂的拖车将原告的车辆拖到昆明进行维修，并支付了拖车费3000元。被告刘坤辩称，原告主张的车辆修理费过高；误工费、交通费、食宿费不合理；律师费不应承担。原告所主张的事实不属实，事发当天系原告妻子张京将车交给其驾驶，其将驾驶室车门开着是因为对车况不熟悉，在驾驶室准备调座位时就发生了事故。其与张健一直积极配合原告处理相关事宜，只是交警队没有给原告出具事故认定书，且经多次与原告协商处理，原告均不同意。对于事故发生其没有责任，张健自己也提出愿意承担全责，其在赔偿上可以考虑适当补偿。被告财保昆明分公司向本院提交了书面答辩意见，辩称，1.其不是本案适格的主体，本案系机动车交通事故责任纠纷，但其与原告系保险合同关系，不同的法律关系不应在同一案件中进行处理，且原告的实际损失应由实际侵权人（第一、二被告）进行赔偿。2.原告主张的修理费应以修理发票载明的金额为准，同时应当提供修理清单予以佐证；误工费、交通费、食宿费、律师费不属于法定赔偿项目，不应得到支持。综上，请求人民法院作出公正裁判。被告财保云县支公司辩称，被告张健驾驶的车辆更改过车牌，经核对确实在财保云县支公司投保了交强险。若被告张健有酒驾嫌疑，酒驾属于违法行为，财保云县支公司优先在交强险限额内赔偿后保留追偿权。原告主张的修理费过高；误工费、交通费、食宿费、律师费属于间接损失，不应赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张健提交的保险单、车辆行驶证、收款收据，来源真实、形式合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告马天恒提交的机动车保险车辆损失情况确认书，来源真实、形式合法，与本案有关联，予以采信；交通费票据中云县至祥云的汽车发票2张、祥云至昆明的火车票2张、打车到云南中凯雷克萨4S店的微信支付记录截图、过路费及加油费发票，来源真实、形式合法，与本案有关联，予以采信，其余交通费票据，无其他证据相佐证，真实性无法核实，不予采信；食宿费票据中住宿费发票来源真实、形式合法，与本案有关联，予以采信，餐饮费发票系复印件，无其他证据相佐证，真实性无法核实，不予采信；中国农业发展银行临沧市分行在职人员工资花名册，只能证明原告的工资收入情况，不能证明原告因此次事故前往昆明取车被扣发工资而产生误工费，对其证明内容不予采信；律师案件代理费支付凭证及发票，不是此次交通事故产生的必然损失，对其关联性不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月20日，被告张健驾驶云Ｓ×××××号微型面包车由三江半岛向黄龙桥方向行驶，01时02分，当车辆行驶至三江半岛大酒店门口路段，与刘坤准备驾驶的云Ｓ×××××号小型轿车所打开的驾驶室门相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。事发后，双方协商赔偿未果，遂于当天11时11分向云县公安局交通警察大队报警。2020年2月12日，云县公安局交通警察大队作出交通事故证明。因当事人事发后十小时余才报警，证据已灭失，交警部门未对事故责任作出认定。事故发生后，云Ｓ×××××号小型轿车拖至昆明的云南中凯雷克萨4Ｓ店进行维修，被告张健支付拖车费3000元。2019年12月31日，中国人民财产保险股份有限公司作出机动车保险车辆损失情况确认书，认定云Ｓ×××××号车定损合计金额为36623.38元。2020年1月17日，原告结算支付车辆修理费36623.38元。云Ｓ×××××号小型轿车车主为原告马天恒，该车在财保昆明分公司投保了交强险、责任限额为500000元的商业三者险及责任限额为279000元的机动车损失保险；被告张健驾驶的云Ｓ×××××号微型面包车在财保云县支公司投保了交强险，事故均发生在保险期限内。因双方协商赔偿未果，原告特向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，交警部门未对事故责任作出划分，结合事故发生经过、损害后果、当事人陈述的意见，本院确定由张健承担事故的全部责任，其所驾驶的车辆发生交通事故造成原告的损失，先由财保云县支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由张健赔偿。原告的各项损失费用依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照2019年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准确定，具体如下：1.车辆修理费36623.38元，系因此次事故造成的合理损失，予以支持；2.原告不能提供因此次事故往返昆明取车被扣发了工资，造成误工损失，故误工费645.55元不予支持；3.交通费结合认定的票据，支持951元；4.住宿费结合认定的票据，支持360元；餐费结合云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差补助费开支标准每人每天100元，支持2人1天的费用，即为200元；5.律师费5000元，不属于因此次事故必然产生的损失，不予支持。综上，支持原告各项损失合计38134.38元。拖车费3000元系因此次事故产生的合理费用，应纳入原告的总损失计算，故原告损失总计41134.38元。上述车辆修理费、拖车费合计39623.38元，由财保云县支公司在交强险项下财产损失限额内赔偿2000元，不足37623.38元由张健赔偿；交通及食宿费合计1511元，由财保云县支公司在交强险项下死亡伤残限额内赔偿。因此，财保云县支公司应在交强险限额内赔偿原告3511元；张健赔偿原告37623.38元，扣除已支付的拖车费3000元，实际赔偿原告34623.38元。原告马天恒的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司云县支公司于本判决生效之日在交强险限额内赔偿原告马天恒3511元；二、被告张健于本判决生效之日赔偿原告马天恒34623.38元；三、驳回原告马天恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，由原告马天恒负担127元，由被告张健负担708元，由被告中国人民财产保险股份有限公司云县支公司负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  潘明珠审 判 员  吴斌宏人民陪审员  王泽富二〇二〇年七月二十日法官助理欧阳美香书记员李铧臻