内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书                                                                            （2020）内0784民初595号原告：陈巴尔虎旗创叶建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。法定代表人：额尔敦高娃，经理。委托诉讼代理人：王宏，海拉尔区正阳街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蒋敬伟，内蒙古乌恩律师事务所律师。被告：呼伦贝尔喜林旅游开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市额尔古纳市。法定代表人:徐涛，经理。委托诉讼代理人：王殿毅，内蒙古天丰律师事务所律师。原告陈巴尔虎旗创叶建筑工程有限公司（以下简称创叶公司）与被告呼伦贝尔喜林旅游开发有限公司（以下简称喜林公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，原告创叶公司向本院提出保全申请，本院依法查封了被告喜林公司的两处房产。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告创叶公司的委托诉讼代理人王宏、蒋敬伟，被告喜林公司的委托诉讼代理人王殿毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创叶公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程款1 747 635 元。2、要求被告支付违约金自2020年1月1日起每日按2 000 元暂计算至起诉之日372 000元，并一直计算至实际给付之日止；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年9月26日，原告与被告签订了海格庄园项目的工程施工劳务承包合同。合同签订后原告按照合同约定组织工人施工,为被告的海格庄园 1-10建筑提供了清包劳务,并在施工过程完成了双方签订补充协议的工作内容。按照合同约定计价标准，原告为被告施工的总造价为2 037 635元。施工完毕后被告陆续支付了290 000元,现仍有1 747 635元未支付,并且现申请人施工的所有项目经验收后被告已经办理不动产登记手续,但是此款原告多次索要被告拒不支付。现原告为维护自己的合法权益起诉至人民法院,要求判如所请。喜林公司辩称，原告创叶公司的工程没有实际完工，其中有以下工程未实际施工：十栋楼每栋楼的5公分垫层砂浆没有施工；下水观察井未按图纸施工；八栋楼的房梁造型现浇混凝土未施工；其次原告施工产生严重质量问题：十栋楼每栋一楼地基出现塌陷；室内200砌块墙下沉开裂；外墙保温、内外墙体抹灰因在冬季（2019年11月20日）施工，倒置外墙苯板变形、苯板胶脱落，内外墙水泥砂浆部分墙体粉化；再次，原告提出工程款数额我方不认可，理由是原告并没有按图纸施工，没有全部施工完毕，双方没有对工程量进行确认，没有对工程款进行结算，只给过290 000元。最后，该工程并没有经过验收，原告所称我方办理不动产登记手续是因为验收后才办的证没有法律依据，在建工程是可以办理不动产登记手续。综上，敬请贵院依法查清事实后，依法维护被告的合法权益。原告创叶公司为证明其主张提交证据如下：1.承包合同、补偿协议。证明原被告签订的承包内容是人工承包及工程造价按工程面积520元每平米计算，总工程面积2936平方米；证明根据承包合同第六条第二款被告方未按合同约定支付相应工程款，应承担2020年1月1日起每天2000元违约金截至实际给付之日。补充协议证明补充施工内容总面积为2936，每平方米人工费为150元和原告为被告垫付的材料费、运输费、租赁费等合计70 512元。被告喜林公司对该证据真实性认可，证明目的不认可，认为该份承包合同是补签的，实际上是张蒙个人领施工队干的。该合同是实际施工人借用原告资质签的，根据最高院审理建筑施工合同若干问题意见的规定这属于无效合同，违约金不应该支付。另外该合同价格是暂定的，没有最终结算。补充协议所涉及部分也没有完全施工，所以对于数额不认可。本院对该证据予以采信。2.不动产权证书十份。证明原告依据双方承包合同和补充协议完成项目后，该项目已经有关部分验收后发放的登记证书，说明原告施工行为得到相应部门认可是合格工程。以上证据是原告从房屋管理部门调取，是复印件，如有异议，可申请法院调取。被告喜林公司认为如果经法院核实是真实的，我方就对真实性认可，但对证明目的不认可，在建房屋也可以进行不动产登记，并不能证明房屋验收合格。本院对该证据予以采信。3.录音光盘一份。证明录音地点是拉布大林，时间是2020年5月26日，参加人是被告法定代表人、代理人徐新明、原告的工程项目负责人张蒙及介绍工程中间人叶景欣，通过录音双方就施工内容结算方式及原告方向被告方催要工程款过程有明确记录，与诉讼请求相符，且为了进一步证实张蒙录音真实性，录音参加人也会作为证人出庭证明。被告喜林公司对该证据真实性和证明目的都不认可，该份证据不能证明工程价款数额及完成工程量。本院对该证据予以采信。4.叶景欣证人证言。证明原告公司向被告公司索要工程款时该证人在场，并且可以证明拖欠工程款数额是174万元多，证人可证明录音真实性。被告喜林公司质证不认可，证人与原告实际施工人有利害关系，工程是证人联系的，证人称有义务帮助张蒙要钱。本院对该证据予以采信。被告喜林公司为反驳原告诉讼请求提交证据如下：1.照片。证明工程质量有问题。原告创叶公司质证照片拍摄时间和地点无法确认，不能证明与本案有关联性。单从图片反映不出工程质量问题，起不到证明作用。被告方曾申请法院鉴定又撤回，意味着认可工程质量合格。双方签订合同，原告属于清包工，由被告提供图纸，原告按照要求施工，因此如果存在工程质量问题，也不能确定是原告人工问题。该工程已经经建设主管部门验收合格，并经相应登记机关发放产权登记证明，从法律要件上属于合格工程，不存在质量问题，因此被告主张工程不合格要有证据证明。本院认为，照片不能单独证明涉案工程质量有问题，故不予采信。2.施工合同一份。证明被告公司与赵凌胜签订的外墙涂料施工合同，和他本人签的证实材料一份，证明由赵凌胜接手发现十栋楼外墙苯板变形、苯板胶大部分脱落。被告是因为没有钱交鉴定费所以才撤回鉴定申请。原告创叶公司质证，被告与第三方签订的施工合同与本案无关，不能证明其真实性。按规定证人应该出庭，否则无法核实真实性。该施工合同签订日期2020年4月29日，但涉案工程已经在2019年12月13日取得了不动产登记证书，说明该房屋已经是合格的施工标的物，不可能存在其他施工内容，所以该外墙施工合同和证实材料与本案没有关联性。本院对该证据不予采信，与原告要求被告给付工程款无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月26日，甲方呼伦贝尔喜林旅游开发有限公司与乙方陈巴尔虎旗创叶建筑工程有限公司签订了书面的工程施工劳务承包合同，双方约定甲方将海格庄园1、2、3、4、5、6、7、8、9、10#主体结构及内部填充墙施工工程的劳务承包给乙方，承建方式人工费清包（不含各项材料费、机械费、任何税金）设计变更或要求增减工程项目按实结算（图纸变更及超出承包范围及内容根据双方协商据实结算产生费用与总劳务费一同结算），工程承包范围、内容为施工蓝图中（散水沟范围内）的主体钢筋混凝土（基础及主体混凝土框架）屋面造型山脊及墙体砌筑工程施工（填充墙及二次结构）。（不含土方工程、水暖电消防工程、防水工程、门窗工程、栏杆工程、保温工程、涂料工程、楼梯扶手、楼地面、层面工程、墙体抹灰、散水工程、图纸中二次设计内容、室内外装修、现场文明施工等）。承包单价：本合同价款：建筑面积平方米包干合同方式确定。结算方式:所有工程量按乙方实际完成的建筑面积为准，建筑面积计算方式：按甲方给予乙方蓝图面积据实计算。工程造价：按建筑面积520/平方米计算，合同暂定总价为人民币1 526 720元（图纸总建筑面积为2936平方米），承包价款包括人工工资、劳保费用，乙方不提供甲方劳务发票及各项税票。工期要求：开始工作工期2019年9月1日，结束工作日期2019年10月15日。还约定了价款支付方式及违约责任等。落款处两公司盖章，徐新明作为呼伦贝喜林旅游开发有限公司的委托人签字。后来，双方又达成了补充协议，约定补充施工内容工程价款为440 400元（总面积2936平方米，每平方米人工费150元计算），承包人额外为发包人垫付材料费、材料运输费、租赁费共计70 512元。落款处两公司盖章，徐涛作为呼伦贝喜林旅游开发有限公司的法定代表人签字。张蒙作为陈巴尔虎旗创叶建筑工程有限公司委托人签字。合同签订后，陈巴尔虎旗创叶建筑工程有限公司如期完工，但呼伦贝喜林旅游开发有限公司未按期足额支付劳务费用，截至目前，呼伦贝喜林旅游开发有限公司仅支付290 000元，剩余1 747 632元未给付,为此，陈巴尔虎旗创叶建筑工程有限公司诉至法院，要求判如所请。另查明，上述海格庄园的1、2、3、4、5、6、7、8、9、10#房产均已办理不动产登记证。还查明，在诉讼过程中，呼伦贝喜林旅游开发有限公司提起反诉并申请对工程质量问题鉴定，后又撤回反诉和鉴定申请。本院认为，本案的争议焦点为原告是否按照合同双方约定实际完工；原告主张的工程款及违约金是否有法律依据。本案原告被告签订的工程施工劳务承包合同及补充协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应该根据合同约定履行权利及义务。经本院核实，涉案海格庄园1-10号都已经取得不动产权证，被告应按照合同约定履行给付工程款的义务。本案被告抗辩原告创叶公司未实际完工、产生质量问题、未按图纸施工、工程未经过验收均没有提供有效证据证明，故对被告喜林公司抗辩不予采信。原告创叶公司第一项诉讼请求要求被告喜林公司给付工程款的诉请有双方的合同及补充协议为凭，于法有据，经本院核实，被告喜林公司剩余未给付工程款数额为1 747 632元，本院依法予以支持。关于原告第二项诉讼请求，尽管原被告双方在合同中约定如未按约定支付款项，则自2020年1月1日起按照每日2 000元支付违约金，该合同关于违约责任数额的约定，是在双方当事人就预防涉案工程施工中存在问题的情况下提前约定，其主要目的在于预防双方出现违约行为，一方违约承担的支付违约金的数额，并未超出双方当事人签订该合同时应当预见的范围。现被告喜林公司抗辩双方合同属于无效合同，不应承担违约责任，没有充分理由也无证据支持，也与双方当事人签订合同时约定违约金的目的不符，合同是经双方共同签字认可，故本院对被告公司抗辩不予采信。该合同中关于违约条款的约定过高，本院予以调整，支持原告主张的违约金372 000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告呼伦贝尔喜林旅游开发有限公司给付原告陈巴尔虎旗创叶建筑工程有限公司工程款1 747 632元，此款于本判决生效后十日内付清；二、被告呼伦贝尔喜林旅游开发有限公司给付原告陈巴尔虎旗创叶建筑工程有限公司违约金372 000元，此款于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告陈巴尔虎旗创叶建筑工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23 757.08元，减半收取计11 878.54元、保全费5 000元，由被告呼伦贝尔喜林旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。                                                                       审  判  员 郎晶                                                                                二〇二〇年九月二十三日                                                                                  法 官 助 理   王婷婷                                                                             书  记  员 杨瑞莹附本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百一十四条 “当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”第二百八十六条第一款“发包人未按照约定支付价款的承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。”二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。