山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1722民初2288号原告：单县民政局福利汽修厂，住所地：单县单丰路。统一社会信用代码:91371722869075746Q。负责人：张德营，厂长。委托诉讼代理人：刘亮，山东荣清律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。被告：段玉峰，男，1969年10月17日出生，汉族，住单县。被告：许运芝，男，1962年8月22日出生，汉族，住单县。被告：单县信达木业有限公司，住所地：单县开发区南外环东段路北。统一社会信用代码：91371722675514640A。法定代表人：许运芝，执行董事兼总经理。原告单县民政局福利汽修厂（以下简称汽修厂）与被告段玉峰、许运芝、单县信达木业有限公司（以下简称信达木业公司），民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告汽修厂委托诉讼代理人刘亮、被告段玉峰、许运芝、信达木业公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汽修厂向本院提出诉讼请求：1．判令段玉峰、许运芝、汽修厂偿还借款130873元、至2020年6月20日的利息58107.6元及之后利息（按照月息1.2%计算）；2.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：汽修厂与信达木业公司相邻，段玉峰、许运芝均系信达木业公司的发起人股东。2012年5月，段玉峰、许运芝称信达木业公司需要资金周转，向汽修厂借款100000元，汽修厂将自己持有的招商银行票号为3080005392940675的银行承兑汇票交付给二被告，约定月息1.2分。2017年5月20日，经双方结算，扣除汽修厂购买被告方办公家具的价款，段玉峰、许运芝重新为汽修厂出具130873元的借条。后经汽修厂催要未果，故提起诉讼，请求依法判决。段玉峰辩称，段玉峰曾经借过电磁线厂100000元钱，当时经办人是该厂的袁会计，借的是承兑汇票。后来袁会计、张洪领及电磁线厂的其他负责人，从被告方厂里拉了一部家具供其个人使用，结算以后出具了借条，此后又支付给了袁会计50000元现金。段玉峰与汽修厂没有经济往来，本案与汽修厂无关，不同意向汽修厂归还欠款。许运芝辩称，自己的答辩意见同段玉峰的答辩意见，许运芝确实借过钱，但借的不是汽修厂的钱。本案与汽修厂无关，不同意向汽修厂归还欠款。信达木业公司辩称，本案与信达木业公司没有任何关系，借据上没有信达木业公司的盖章，不应由信达木业公司承担还款责任，即使借款属实，也应由段玉峰和许运芝二人承担责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的事实和证据，本院认定如下：1、汽修厂是否是本案的适格主体。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”。本案中，段玉峰、许运芝陈述与电磁线厂存在债权、债务关系，对汽修厂的主体资格问题提出异议，但该异议仅限于其口头陈述，没有提出有事实依据的抗辩，段玉峰、许运芝的异议理由不能成立，本院认定汽修厂具备本案的主体资格。2、段玉峰、许运芝出具欠条后是否偿还过借款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，段玉峰、许运芝主张出具欠条后，偿还过50000元现金，应承担举证证明责任，但其主张仅限于口头陈述，且汽修厂对此事实予以否认，故对段玉峰、许运芝主张的事实不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，段玉峰、许运芝向汽修厂借款100000元，汽修厂交给段玉峰、许运芝100000元的银行承兑汇票一张。2017年5月20日，双方结算账目，段玉峰、许运芝向汽修厂出具借条一份，内容是：今借到人民币壹拾叁万零捌佰柒拾叁，一年还（1.2%，月息），（￥130873元）。后经汽修厂催要，段玉峰、许运芝没有偿还欠款，汽修厂提起诉讼。诉讼中，汽修厂申请冻结段玉峰、许运芝、信达木业公司银行存款200000元，并提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险保单担保，预交案件申请费1520元。本院依法作出（2020）鲁1722民初2288号民事裁定书，冻结段玉峰、许运芝、信达木业公司银行账户存款200000元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”本案汽修厂举示的证据能够证明其主张的法律事实存在，且段玉峰、许运芝对案涉借款的事实无异议，本案民间借贷法律关系成立并生效。段玉峰、许运芝均在涉案借条上签字，系共同借款人。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。涉案借款明确约定还款期限，经汽修厂催要，段玉峰、许运芝至今未偿还本息，明显违约，汽修厂要求段玉峰、许运芝偿还借款本金130873元，符合上述法律规定，本院予以支持。关于汽修厂的利息主张（2020年6月20日前的利息58107.6元及之后利息），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。…”，双方在借条中约定月息12‰，符合法律规定。汽修厂诉请诉2020年6月20日前利息58107.6元，经本院核算，利息属实，应予支持；在此之后的利息应以本金130873元为基数，自2020年6月21日之日起至实际清偿完毕之日止，按月利率12‰计付。关于信达木业公司是否应承担还款责任。汽修厂举示的欠据中，没有信达木业公司的签章，其提供的证据不能证明信达木业公司具有举债的意思表示，也不足以证明案涉借款用于该公司经营，故对汽修厂要求信达木业公司承担责任的请求不予支持。综上所述，汽修厂起诉理由部分成立，对其合法诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：一、段玉峰、许运芝于本判决生效之日起十日内偿还单县民政局福利汽修厂借款130873元、利息58107.6元（自2017年5月20日其至2020年6月20日）及2020年6月20日之后的利息（利息自2020年6月21日起，至实际清偿之日止，以借款130873元为基数，按照月利率1.2%计算）；二、驳回单县民政局福利汽修厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元，减半收取2040元，财产保全费1520元，两项共计3560元，由段玉峰、许运芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  石永刚二〇二〇年八月十二日书记员  朱 颖