江西省萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0313民初348号 原告：江西慧骅科技有限公司，住所地江西省萍乡市湘东区产业园D区3-225号。统一社会信用代码9136030079945036XU。 法定代表人：王育华，执行董事。 委托诉讼代理人：刘雅琳，江西博韬律师事务所律师。 被告：萍乡市湘东区辉龙胶粘制品厂，住所地江西省萍乡市湘东区产业园A区1-248号。统一社会信用代码91360313L56256825K。 投资人：龙海兰。 委托诉讼代理人：钟鉴幸，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文建辉，男，1976年10月5日出生，住江西省，系该厂员工。 原告江西慧骅科技有限公司（以下简称慧骅公司）与被告萍乡市湘东区辉龙胶粘制品厂（以下简称辉龙制品厂）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告慧骅公司及其委托诉讼代理人刘雅琳、被告辉龙制品厂委托诉讼代理人钟鉴幸、文建辉到庭参加诉讼。诉讼中，被告萍乡市湘东区辉龙胶粘制品厂提起反诉，经本院依法审查裁定不予受理。本案现已审理终结。 原告慧骅公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付给原告969672.86元转让款及计算至债务全部清偿之日止的违约金，暂计算至2020年4月16日的违约金为428127.66元；2.请求判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：2017年12月23日，原、被告签订《土地、厂房出售协议》，约定原告将东面从其与仁江科技围墙至直马路中线，前从厂区围墙、后至右岸的厂区的土地使用权及其上的厂房、办公楼、食堂、围墙、厕所、石岸、水沟、路面等建筑物及构筑物、配套设施等以466万元的价款转让给被告，被告应按合同约定的付款方式分期支付转让款给原告，逾期未支付则按约支付违约金。协议签订后，原告按约将标的物交付给了被告，被告亦接收了标的物并一直在占用使用，原告完全履行了自己的义务，被告在支付了3690327.14元的转让款后未再按约支付剩余款项969672.86元给原告，被告的行为违反了协议约定。为维护自身合法权益，故诉至法院请求依法判决。 被告辉龙制品厂辩称：1.双方签订的《土地、厂房出售协议》中第二条第三款、第四款、第五款之约定是格式条款，系被答辩人为免除自身责任，加重对方责任而单方约定的条款，依法应认定无效；2.本案中，被答辩人没有实际损失，无权主张违约金；3.本案土地产权证书至今没有办理下来的全部责任均在被答辩人，答辩人没有任何过错；4.《土地、厂房出售协议》为附条件的合同，被答辩人的怠于办证，属于故意阻却合同成就，以获得不正当的违约金，其故意阻却合同条件成就的行为，系自身逾期违约行为，依法答辩人无须支付违约金；5.被答辩人在诉状中所称的事实与理由不属实。综上，答辩人在签订《土地、厂房出售协议》后，已依照协议履行了支付对价的义务，合同中约定拿到产权证后再支付余款，是对答辩人正当权益的保护，而被答辩人以格式条款的方式，转嫁自身的义务，增加答辩人的义务由不具备办理产权手续的答辩人来办理产权证，系明显的霸王条款，有失公平和诚信。 根据原被告诉求及答辩，本院归纳本案的争议焦点为：1.案涉《土地、厂房出售协议》是否合法有效；2.被告辉龙制品厂是否构成违约，应否承担相应的违约责任并履行出让价款的支付义务。经质询，原被告对上述争议焦点均无异议。 原告慧骅公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据5组交对方质证： 证据1，原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证各一份（复印件）。拟证明原告的基本企业信息且是本案适格原告。 证据2，被告的企业信用信息公示报告一份（打印件）。拟证明被告的基本企业信息且是本案适格被告。 经质证被告对原告上述两组证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院对原告证据1、2的证明效力予以确认。 证据3，《土地、厂房出售协议》（原件）、《厂房交接确认书》（原件）、湘国用（2011）第802579号国用土地使用权证（复印件）、赣（2020）湘东区不动产权第0000179号产权证（原件，面积8906平方米即案涉转让土地面积）、赣（2020）湘东区不动产权第0000180号产权证（原件）、2019年4月30日《关于办理不动产登记证和付款的告知函》及快递查询单（打印件）、2019年12月26日《关于办理不动产登记证和付款的催促函》及快递查询单（打印件）。拟证明1.2017年12月23日，原、被告签订协议，原告将案涉土地使用权及其上建筑物、构筑物、配套设施等作价466万元转让给被告，被告办理土地使用权证转移登记手续，原告配合被告办理过户手续，被告应按合同第二条的约定按时分期支付款项给原告。2.2018年2月2日，原、被告办理了协议标的物的交接手续，原告按约履行了义务，被告未按约履行支付转让款的义务，仍欠原告969672.86元的转让款未支付。3.原告分别在2019年4月和2019年12月催促被告办理土地使用权的转移登记过户手续，截止到原告起诉时，被告仍未按协议约定办理土地使用权证的过户登记。4、根据协议第二条第5款的约定，被告应向原告支付违约金，违约金应计算至价款全部清偿之日止，暂计算至2020年4月16日的违约金为428727.66元（详见违约金计算清单）。被告质证后认为：对《土地、厂房出售协议》真实性无异议，认为合同中第二条第三、四、五款以及合同中的第四条第四款明显系加重被告的责任，排除被告的主要权益，根据《合同法》第四十条应当认定无效；对《厂房交接确认书》真实性无异议，但是到目前为止，原告方仍然有400平方米的厂房没有移交给被告；对三本不动产权证书三性无异议；对告知函、催促函三性均有异议，没有被告公司的盖章确认，且系打印件。 本院审查认为：被告方对原告提交的证据三中的产权证两本原件及产权证复印件的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对原告证据三中的产权证书的证明效力予以确认，被告提出的证明目的异议并不影响本院对上述产权证书的效力认定。被告对证据三中的《土地、厂房出售协议》、《厂房交接确认书》真实性均无异议，该两份证据签约主体及约定内容合法有效，且与案件处理存在重大关联，本院对该两份证据的证明效力予以确认；原告提交的《告知函》、《催促函》均附有送达途径与邮寄结果证明，本院对该两份证据的真实性、合法性、关联性均予采信。 证据4，2020年3月5日《告知函》、湘东区税务局出具的《证明》（原件）各一份。拟证明原告方为被告方垫付了城镇土地使用税等费用合计63200.19元。被告质证后认为：1.对《告知函》三性不予认可，我们公司也没有实际收到；2.《证明》与本案没有关联。被告方只对土地证过户到其名下所产生的过户费承担义务，现在还没有到土地产权过户的阶段，原告方土地分割等费用与被告方无关。 本院审查认为：原告提交的2020年3月5日《告知函》附有送达途径与邮寄结果证明，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性均予采信。湘东区税务局出具的《证明》系税务机关开具的城镇土地使用税支付证明，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予采信。 被告辉龙制品厂为支持答辩意见，向本院提交证据4组交对方质证： 证据1，《不动产分割、合并联审表》《湘东区不动产申请表》《授权委托书》各一份（复印件，证据来源于湘东区不动产登记管理机构）。拟证明原告方是在2020年4月1日向土地产权部门申请不动产分割，以此证明原告方是在怠于行使土地产权过户，合同中约定的违约责任全部属于原告方，不应当由被告承担。原告质证认为：真实性无异议，对证明目的有异议，根据合同第二条第一款约定，办理土地使用权过户登记责任主体是被告方，而被告一直怠于行使其责任，在原告方多次催促后被告方仍未办理土地使用权证过户手续，鉴于此原告方才在2020年委托工业园服务中心的办事员去办理分割的土地不动产权证。 本院审查认为：原告对被告提交的《不动产分割、合并联审表》《湘东区不动产申请表》《授权委托书》的真实性均无异议，结合案件其他证据本院可以认定上述证据的合法性与关联性，原告证明目的异议并不影响上述证据的效力认定，本院对被告上述证据的证明效力予以确认。 证据2，《产权证》两份（复印件，与原告方同一证据）。拟证明原告方在2020年4月1日向土地产权部门提出土地分割申请之后，在4月2日就已经得到了产权证的分割手续，整个分割过程中无需被告方的参与，只需要原告方单独进行。 原告质证认为：对真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，根据协议第二条第五款约定，即使被告方没有拿到土地产权也要按合同支付转让款，被告方应承担违约责任。本院审查认为，被告该证据与原告提交的为同一证据，本院对该组证据的证明效力予以确认。 证据3，萍乡市湘东区湘东镇人民政府《请示文件》一份（湘政府字31号，复印件）。拟证明原被告双方的土地过户需要得到湘东区湘东镇人民政府的批准，根据协议第五条第三款约定，因为政府原因双方都不追究各自承担的违约责任。 原告质证认为：三性无异议，对证明目的有异议，不能达到其证明目的，根据原被告双方提交的产权证足以说明政府是同意土地拆分转让，所以合同第五条第三款在本案中不能适用。本院审查认为，原告对被告上述证据三性均无异议，本院对该证据的证明效力予以确认。 证据4，《银行交易流水明细清单》4份（打印件）。拟证明被告方分四笔向原告方支付376万元，按合同约定拿到产权证后再向原告方支付余款90万元。 原告质证认为：真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，我公司实际收到被告转款3690327.14元，但是被告证据银行明细显示支付的金额只有336万元，并且合同约定不管被告方有没有取得土地产权证，都必须在2019年12月31日前付清全部款项。 本院审查认为：被告上述证据为支付转让款明细，原告对此证据真实性与合法性并无异议，结合案件其他证据可以确认上述转款的关联性，对上述证据的证明效力本院予以确认。 根据当事人陈述及经质证确认的证据，本院认定事实如下： 原告江西慧骅科技有限公司与被告萍乡市湘东区辉龙胶粘制品厂同为湘东陶瓷工业园区企业，厂界相邻。因被告扩大经营急需生产用地，遂与原告商洽厂界相邻部分工业用地的转让事宜。经协商，原被告于2017年12月23日签订《土地、厂房出售协议》一份，协议约定：“乙方（即慧骅公司）将位于萍乡市湘东区陶瓷工业园内座向左边部分的土地使用权及土地上所附属的建筑物、构筑物的所有权转让给甲方（即辉龙制品厂），经甲乙双方充分协商达成如下协议，以资双方共同遵守：一、出售财产范围及价格：1、土地使用权：乙方将东面从乙方与仁江科技围墙至直马路中线，前从厂区围墙、后至石岸的厂区的土地使用权（实际土地面积约14.6亩，有证的面积约13.4亩）转让给乙方使用，由乙方交付给甲方后，甲方前往土地登记部门办理转移登记手续，乙方配合甲方办理过户手续。2、上述土地上所有的建筑物及构筑物包括厂房、办公楼、食堂、围墙、厕所、石岸、水沟、路面等配套设施，由乙方转让给甲方所有。3、上述地产上面的电、气工程及配套设施转让给甲方所有（水表在座向右边的厂房，考虑到费用不多，由甲方重新到自来水公司开户）。4、乙方在上述地产上面的非固定资产（原有的生产设备、库存产品、检测设备、备品备件、原材料归乙方处理），不是出售的范围，甲方不得主张任何权益。5、上述1-3项资产由甲方支付466万元给乙方，过户所产生的税、费由甲方承担。二、付款方式及约定：1、双方签订本协议三天之内，由甲方支付100万元作为定金支付给乙方，甲方未按期支付定金则取消本协议。2、乙方须在甲方支付给甲方100万元定金之日起40日内清理出厂房内现有的生产设备、库存产品、备品备件、原材料、工业废弃物及工业垃圾等物品后，乙方搬迁完毕并在双方办理厂房的移交手续后，甲方也应在本协议签订之日起40日内支付50万元给乙方，乙方每迟一天腾出厂房则支付违约金1万元／天给甲方；甲方迟付50万元给乙方则甲方支付违约金1万元／天给乙方。3、乙方将土地证的过户手续交齐给甲方并在最后一道手续签字完毕之时，甲方立即支付216万元给乙方；甲方最迟应于2018年4月20日前办理完毕土地使用权转移登记手续，若甲方未能按照上述约定日期办理完毕土地使用权转移登记手续，甲方也须在2018年4月20日前向乙方支付转让款216万元，否则甲方迟付216万元给乙方则甲方支付违约金2万元／天给乙方。4、如甲方在2018年6月10日仍不将216万元和50天的违约金100万元支付给乙方，则甲方将所有设备搬走出厂，将本协议中第一条规定的财产范围全部归乙方所有，甲方在厂新增的一切固定资产无偿提供给乙方，甲方前期已支付给乙方的150万元作为冲抵100万元的违约金。5、在双方交易的土地使用权正式过户到甲方的名义下之日，甲方付100万元给乙方，甲方最迟应于2018年12月31日前拿到土地证，若甲方未能按照上述约定日期办理完毕土地证，甲方也须在2018年12月31日前向乙方付90万元给乙方，剩余10万元在2019年12月31日之前付清。若逾期支付，乙方有权按照甲方逾期支付的时间按照如下方式支付违约金：以2019年1月1日为起算日期，若超时之日起在3个月内由甲方按3元/万元/天计算违约金给乙方；超时之日起在3-6个月内由甲方按照5元/万元/天计算违约金给乙方；超时之日起在6个月以上由甲方按照10元/万元/天计算违约金给乙方；利息按月支付。三、公共设施的约定事项：1.……。四、日常相处的约定事项：1、甲方在其电动门处的保安人员一切管理和开支由甲方负责；现有进厂大门的保安人员及大坪搞卫生人员的工资、福利待遇、设施添置等一切开销按照甲乙双方各分摊50%,保安人员聘请和管理由乙方负责，但保安人员同样要维护好甲方的办公楼财产安全并保证执行甲方的合理要求。2、……4、乙方未建成办公楼前，可继续使用办公楼，乙方提前与甲方确定待租的面积，2018年租用办公楼一楼座向的右边办公室、二楼留一间办事员办公室和老板办公室；2018-2019年的办公楼租金标准按6元／平方／月标准收取，后期租金参照湘东区陶瓷工业园市场价的9折给甲方；会议室在甲方不使用时，乙方可免费使用；正式计算办公楼租金的日期自甲方全部付清456万元给乙方之日开始；乙方在办公楼产生的水电费则从现有座向左边的变压器过户给甲方之日起，乙方按实际发生的费用按月结算给甲方。5、……6、……。五、违约责任1、自甲方向乙方交付定金之日起，乙方不得将厂房出售给第三方，否则乙方应向甲方双倍返还定金。2、自本协议生效之日起，在乙方没有违约的前提下，甲方单方提出解除本合同，均视为甲方违约，则乙方收取的定金不予退还，并有权要求甲方再承担违约金100万元。3、因政府原因不能拆分土地转让，双方都不追究及承担违约责任，但甲方补偿乙方搬迁拆除设备、清理现场、空租等损失合计10万元。4、若甲方按照合同约定履行付款义务，乙方不配合甲方办理土地证的过户手续，那么乙方应向甲方退还所收款项，并甲方有权要求乙方再承担违约金100万元。5、若甲方未按照本协议第二条约定的付款方式及时间付款，应按本协议第二条约定承担违约责任。6、其余违约按《经济合同法》执行。六、争议解决：合同履行期间双方发生的一切争议，应友好协商解决，协商不成可向湘东区法院提起诉讼。七、其他约定事项：……。甲方委托代理人：龙海兰（公司签章）乙方委托代理人：王育华（公司签章）2017年12月23日”。 上述《土地、厂房出售协议》签订后，原告慧骅公司按照合同约定，于2018年2月2日将转让土地上的建筑物及其他相关物品向被告方进行了移交，双方于同日签订《厂房交接确认书》，交接范围包括：协议转让地面建筑物坐向左边的所有车间、办公楼二楼董事长及财务人员等办公室、三楼全部办公室、食堂整栋以及部分办公用品等。另有约400平方米办公室因双方协议租用未移交。案涉转让协议签订后，被告于2017年12月24日支付原告1000000元，2018年2月3日支付500000元，同年4月20日支付2160000元，2020年1月23日支付100000元，共计支付转让款376万元，剩余款项900000元再未支付给原告。原告自签约后总计缴交公司土地及地面附着房屋2018年、2019年及2020年一季度建制镇土地使用税70105.5元、房产税34091.73元（涉税面积总计15579平方米），按转让土地证审面积8906平方米折算，原告代被告缴交土地使用税40076.9元、房产税19489.1元，两项合计59566元。庭审中，被告认为不应承担案涉协议违约责任，但在本院释明后提出了减少违约金的请求。 另查明，原告慧骅公司前身为萍乡市汇华填料有限公司，2015年12月16日变更登记为江西慧骅科技有限公司。案涉转让的13.4亩土地使用权（证审面积约为13.35亩、8906平方米），为原萍乡市汇华填料有限公司于2006年11月15日向萍乡陶瓷工业园管委会购得，当时购得的宗地总面积为15579平方米。2011年3月15日该公司向湘东区财政局缴交全部出让金2243376元。2011年6月14日该宗用地取得国用建设用地使用权（土地使用权证编号：湘国用2011第802579号），宗地用途为工业用地。2020年4月该宗土地使用权拆分办证后，又分别取得赣（2020）湘权第0000179号产权证（面积8906平方米）、赣（2020）湘权第0000180号产权证（面积6673平方米）。案涉合同转让的8906平方米土地在转让前已形成工业用地条件。 本院认为：案涉原被告协议转让的土地使用权为国有土地出让后取得的建设用地使用权，因此本案案由为建设用地使用权转让合同纠纷。 一、案涉《土地、厂房出售协议》的效力认定。我国《土地管理法》第二条明确规定：“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。……土地使用权可以依法转让。”我国《城市房地产管理法》第三十八条还规定：“以出让方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当符合下列条件：(一)按照出让合同约定已经支付全部土地使用权出让金，并取得土地使用权证书；(二)按照出让合同约定进行投资开发，属于房屋建设工程的，完成开发投资总额的百分之二十五以上，属于成片开发土地的，形成工业用地或者其他建设用地条件。转让房地产时房屋已经建成的，还应当持有房屋所有权证书。”本案中，原告公司前身萍乡市汇华填料有限公司于2006年11月15日向萍乡陶瓷工业园管委会购得案涉土地使用权，虽然出让方为非县区人民政府的管委会机构，但该出让行为在诉前的土地出让金核算及证照核发中得到了县区人民政府的追认，因此该土地出让合法有效。原告按照出让合同约定已经全部支付土地使用权出让金，取得了土地使用权证书，并已按照出让合同约定进行投资开发形成了工业用地条件，本院由此认定案涉建设用地的土地使用权转让符合我国《土地管理法》及《城市房地产管理法》规定的法定条件，案涉《土地、厂房出售协议》合法有效，原被告之间建设用地使用权转让合同法律关系成立。原告作为转让方将出让土地使用权转让于被告，被告作为受让方应予支付相应价款。 《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条明确规定：“土地使用权人作为转让方与受让方订立土地使用权转让合同后，当事人一方以双方之间未办理土地使用权变更登记手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。”由此可见，案涉土地使用权转让变更登记办理责任、变更与否并不影响合同效力。据此，本院对被告提出的案涉《土地、厂房出售协议》中部分条款为格式条款，加重了被告办理土地使用权变更登记手续的责任，转让土地产权证书至今未能办理，合同部分条款应认定无效的答辩意见不予支持。 二、案涉转让合同是否存在当事人合同债务履行的先后顺序暨被告“先办证再付款”抗辩理由是否成立。案涉转让协议约定的付款时间与付款条件确与土地使用权的变更登记存在关联，原被告双方在案涉《土地、厂房出售协议》“付款方式及约定”条款中明确约定：“5、在双方交易的土地使用权正式过户到甲方的名义下之日，甲方付100万元给乙方，甲方最迟应于2018年12月31日前拿到土地证，若甲方未能按照上述约定日期办理完毕土地证，甲方也须在2018年12月31日前向乙方付90万元给乙方，剩余10万元在2019年12月31日之前付清。”由此可以认定被告在该协议中已经明确放弃了价款支付与变更登记的次序设定权利。本案中，原告仅负有提供证照协助变更的合同随附义务，并不能构成合同主要义务，双方合同债务先后履行顺序未能形成，土地使用权变更登记不能构成被告作为受让方支付相应价款的前置条件。被告提出的“先办证再付款”的抗辩理由缺乏正当性与合法性，本院不予支持。 三、本案违约责任认定及案涉合同违约金条款的司法调整与法律适用。我国《合同法》第一百一十四条明确规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”原被告在案涉《土地、厂房出售协议》中明确约定：“在双方交易的土地使用权正式过户到甲方的名义下之日，甲方付100万元给乙方，甲方最迟应于2018年12月31日前拿到土地证，若甲方未能按照上述约定日期办理完毕土地证，甲方也须在2018年12月31日前向乙方付90万元给乙方，剩余10万元在2019年12月31日之前付清。若逾期支付，乙方有权按照甲方逾期支付的时间按照如下方式支付违约金：以2019年1月1日为起算日期，若超时之日起在3个月内由甲方按3元/万元/天计算违约金给乙方；超时之日起在3-6个月内由甲方按照5元/万元/天计算违约金给乙方；超时之日起在6个月以上由甲方按照10元/万元/天计算违约金给乙方；利息按月支付。”该违约金条款系原被告双方自愿协商形成，约定内容中除部分违约金计算标准过高外均合法有效，双方合同权利义务均应受到该条款约束。虽然本案中原被告约定土地转让后使用权变更手续的办理责任由被告承担，但案涉建设用地使用权转让变更在客观上确实存在“先整块拆分、再分块变更”的特殊情况，结合原告新建办公楼2019年4月底才完工、2020年4月才取得整地拆分使用权证的客观事实，在被告已按照合同约定履行了80%支付义务的前提下，其以“先办证再付款”为由拒付20%余款的行为，虽然在客观上形成了逾期付款的违约事实，但尚不能构成故意违约的深度恶意。本院结合上述法律事实，公平衡量原被告双方在案涉土地使用权变更登记中的办理责任，在被告并无深度违约恶意且已经明确提出违约金减少请求的前提下，酌情将案涉《协议》约定的违约金的逾期付款起算日及计算标准予以调整：违约金计算起始日调整为2019年5月1日，计算标准调整为年利率6%。原告诉求的转让款969672.86元中不仅包括合同约定的土地使用权转让余款900000元，还包括原告代缴的案涉转让土地及地面房屋2018年至2020年第一季度的房地产税59566元，按照本案土地使用权实际占有及利用情形，上述房地产税59566元应由被告承担，原告该项诉求本院予以支持，但该款仅为同一合同框架内的处理事项，不应作为同一法律关系列入转让价款的违约金基数进行计算；原告诉求中还包括代付门卫费用、水电费、控规费、变压器移交电费余额等合计约47700元，并自行在列表中品除被告需收款项37650元，该部分诉求在案涉合同条款约定中均有体现，本应与转让款支付一并处理，但原告仅提交自制计费清单，并未提交其他足够证据予以证实，对此本院不予支持，原告可在取得充分证据后另行起诉或以其他途径解决。被告提出原告怠于办证故意阻却合同成就、没有实际损失无权主张违约金的抗辩理由并无相关证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国土地管理法》第二条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二条、第三十八条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告萍乡市湘东区辉龙胶粘制品厂于本判决生效之日起十日内支付原告江西慧骅科技有限公司建设用地使用权转让价款900000元、房地产税代缴款59566元，两项合计959566元； 二、被告萍乡市湘东区辉龙胶粘制品厂于本判决生效之日起十日内支付原告江西慧骅科技有限公司逾期付款违约金49500元（以900000元为基数，自2019年5月1日起至2020年3月31日止按年利率6%计算），并承担自2020年4月1日起至上述转让款900000元全部清偿之日止，以实际欠付款为基数、按照年利率6%计算的违约金； 三、驳回原告江西慧骅科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17385元，由原告江西慧骅科技有限公司承担4840元，被告萍乡市湘东区辉龙胶粘制品厂承担12545元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。如在上诉期满后的七日内未交纳上诉费的，按照自动撤回上诉处理。 审 判 长  戴希亮 人民陪审员  王石军 人民陪审员  邓 勇 二〇二〇年十月十三日 代书 记员  文雨杏