湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0821民初1334号 原告：湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地慈利县零阳镇零阳中路**。 法定代表人：王家庆，董事长。 委托诉讼代理人：林勤，湖南溇澧律师事务所律师。 被告：覃士凡，男，1972年9月25日出生，土家族，干部，住慈利县。 被告：王琼，女，1973年2月5日出生，土家族，干部，住慈利县（原质量技术监督局院内）。 原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司（以下简称慈利农商行）与被告覃士凡、王琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林勤、被告王琼到庭参加了诉讼，被告覃士凡经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加了诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告慈利农商行向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告覃士凡、王琼与原告慈利农商行签订的《最高额借款合同》；2、被告覃士凡、王琼偿还原告借款本金30万元并赔偿相应利息损失。事实及理由：2018年11月30日，被告覃士凡、王琼与原告慈利农商行签订《最高额借款合同》，合同约定借款期限为36个月，到期日为2021年11月30日，利率为6.0799％，按月结息。在合同期限内，借款人可以循环使用上述借款额度，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度及剩余使用期限。原告于2019年11月8日至2019年11月29日先后7次向被告覃士凡、王琼发放借款30万元。借款后，被告覃士凡、王琼未按约定支付利息。目前借款余额30万元，借款利息仅支付至2020年3月21日，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，故请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王琼辩称，被告王琼签订《最高额借款合同》是真实的。但据以借款的福祥便民卡的持有人、使用人均为被告覃士凡；7次向原告借款30万元、并支付借款利息的主体也是被告覃士凡；被告王琼对福祥便民卡循环使用的方式及本案诉争借款的实际用途均不清楚，故本案诉争的借款本息应由被告覃士凡个人偿还。 被告覃士凡未予答辩，也未向本院提交相关证据。 原告慈利农商行围绕其诉讼请求提交了：1、合同编号-54517-2018-00000728《最高额借款合同》（福祥便民卡），拟证明被告覃士凡、王琼与原告签订最高额借款合同的事实。被告王琼对原告提交《最高额借款合同》的真实性无异议，但称被告王琼与被告覃士凡离婚时已约定谁借款谁还款。本院认为，原告提交的《最高额借款合同》符合民事诉讼证据的要求，被告王琼与被告覃士凡离婚时就婚后共同债务分割的协议只在两被告之间产生法律约束力，不得对抗作为债权人的原告，对原告提交的《最高额借款合同》，本院予以采信。2、原告提交的慈利农商行借款发放表、覃士凡结息情况表，拟证明被告覃士凡、王琼向原告借款30万元及差欠原告借款本息的情况。被告王琼称，借款付息均是被告覃士凡一人所为，被告王琼不清楚。本院认为，证据2符合民事诉讼证据的三性，且与证据1相互印证，能证明本案的基本事实，本院予以采信。 被告王琼为支持其主张向本院提交了如下证据，被告王琼与被告覃士凡的离婚证及离婚协议书，拟证明被告王琼与被告覃士凡于2015年8月27日办理离婚手续，两被告签订《最高额借款合同》及2019年11月被告覃士凡借款时均已离婚，故本案诉争的借款是被告覃士凡离婚后发生的，系个人行为，应由被告覃士凡个人偿还。原告对该证的真实性无异议，但质证称，该证系两被告婚姻关系的证明，与本案无法律的因果联系，不能达到被告王琼不偿还本案诉争借款本息的证明目的。本院认为，被告覃士凡、王琼的离婚证及离婚协议书符合民事诉讼证据的要求，对其真实性，本院予以采信。但离婚协议书中对婚后共同债务还款的约定，不能对抗作为债权人的原告，不能达到被告王琼的证明目的。 根据已采信的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告覃士凡与被告王琼原系夫妻关系，2015年8月27日在慈利县民政局协议离婚，离婚协议书中约定“谁借款谁还款”。2018年11月30日，被告覃士凡、王琼与原告慈利农商行签订《最高额借款合同》（福祥便民卡），合同约定：最高借款金额为30万元，借款期限为2018年11月30日至2021年11月30日，借款年利率为6.0799％，按月结息。在合同期限内，借款人可以循环使用上述借款额度，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度及剩余使用期限。在最高额借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务均采取自主支付方式支付。合同同时约定：借款人不按合同约定支付借款利息，贷款人有权解除双方的《最高额借款合同》，立即收回未偿还的款项，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。原告于2019年11月8日至2019年11月29日先后7次依被告覃士凡申请发放借款30万元。借款后，被告覃士凡、王琼不按合同约定支付利息，借款利息仅支付至2020年3月21日，已构成违约。 本院认为，被告覃士凡、王琼与原告慈利农商行签订《最高额借款合同》（福祥便民卡）是双方当事人真实意思表示，合法、有效，在《最高额借款合同》被依法解除前，该合同在合同期限内对双方当事人具有同等的约束力，双方当事人均应按合同约定完全履行。原告慈利农商行已经按照合同约定发放借款30万元。借款后，被告覃士凡、王琼不按合同约定支付利息，已构成违约。原告依合同约定有权解除原、被告之间的《最高额借款合同》；要求被告覃士凡、王琼偿还借款本金30万元并赔偿相应利息损失。故原告慈利农商行要求解除原、被告之间的《最高额借款合同》；被告覃士凡、王琼偿还借款本金30万元并赔偿相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告王琼辩称，据以借款的福祥便民卡的持有人、使用人均为被告覃士凡；7次向原告借款30万元、并支付借款利息的主体也是被告覃士凡，故本案诉争的借款均是被告覃士凡个人债务，应由被告覃士凡个人偿还。本院认为，办理福祥便民卡是依据原、被告双方签订的《最高额借款合同》，被告覃士凡、王琼自愿与原告慈利农商行签订《最高额借款合同》后，被告覃士凡、王琼都有权持有、使用福祥便民卡并凭卡依合同约定借款，原告无权干涉。被告王琼以持卡人、借款人、付息人均为覃士凡为由，辩称本案涉诉借款为被告覃士凡的个人借款，其理由不符合法律规定，本院不予采信。被告王琼又称对福祥便民卡循环使用的方式及本案诉争借款的实际用途均不清楚，不应该偿还本案诉争的借款。本院认为，被告王琼作为一个完全民事行为能力人，在签订《最高额借款合同》前有义务仔细阅读该合同的内容，知晓借款人的权利义务及应承担的法律责任；被告王琼作为共同承担偿还借款义务的责任人，也有义务弄清该借款的用途是否符合合同约定，被告王琼辩称不清楚福祥便民卡循环使用的方式及本案诉争借款的实际用途，其辩称理由不是其不承担本案涉诉借款的法定理由，本院亦不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除被告覃士凡、王琼与原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司签订的《最高额借款合同》； 二、被告覃士凡、王琼于本判决生效后10日内偿还原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司借款本金30万元并赔偿相应利息（利息损失自2020年3月22日起至借款还清之日止按合同约定利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，申请保全费2120元，共计5020元，由被告覃士凡、王琼共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  向春云 二〇二〇年八月十二日 书记员  朱 艳