河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初1248号原告：陈玉山，男，1964年7月19日出生，汉族，住舞阳县。被告：李顺彬，男，1959年10月2日出生，汉族，住舞阳县。原告陈玉山与被告李顺彬定作合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告陈玉山、被告李顺彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉山向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告货款45196元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月份，被告在原告处购买价值50196元的货物，后经原告多次催要，被告于2020年5月份给付5000元，下余45196元被告虽多次答应给付，但一直未予偿付。原告无奈诉至法院。庭审中，原告陈玉山补充陈述：被告于2019年7月8日到原告厂内找到原告为其加工包装纸箱，当时约定现金结算，但被告并未按约定支付价款。原、被告分别于2019年7月8日、2019年8月5日、2019年11月5日和2019年12月6日共发生了四笔业务。原、被告之间发生业务的总价款为102414元。被告分别于2019年8月20日向原告转款5000元、2019年9月16日向原告转款5000元、2019年11月12日向原告转款7000元、2019年12月6日向原告转款5000元、2019年12月22日向原告转款5000元、2020年1月11日向原告转款10000元，其中还以现金方式付款一次，但是具体金额原告记不清楚了。被告承诺春节之前偿付完毕，但被告实际并未偿付；2020年4月5日，原告向被告催要欠款，被告到原告公司找到原告，双方对账并扣减已支付款项后，被告仍欠原告货款50196元。被告出具欠条时要求少写196元，因被告并未实际付款，所以原告未予同意。被告出具欠条后，原告一直向其催要欠款，但被告一直以没钱为由推拖，直到2020年5月23日被告给原告现金5000元，该款项原告为被告出具有收据。之后，原告向被告催要欠款，但是被告一直未再偿付。原告陈玉山为证明其主张，提供如下证据材料：1、李顺彬2019年7月-2019年12月发货明细一份，证明原、被告之间四次交易的日期、货物名称、数量、单价、总价，该证据系从原告公司电脑中调取的原、被告之间的账目；2、发货票存根联四份，证明原、被告之间四次交易的日期、货物名称、数量、单价、总价；3、被告于2020年4月5日为原告出具的“欠条”一份，证明被告认可其欠原告货款50196元未予偿付的事实；4、原告微信交易账单7页，证明原告共收到被告以微信转账形式支付货款共计47000元。被告李顺彬对原告提供证据的质证意见是：被告每次在收货时都会在送货单上签名，原告提交的送货单存根联没有被告的签名；原告提交的欠条是被告所写，当时只是说把账核算一下，被告通过微信支付给原告的钱并没有扣减；原、被告之间发生了几次业务被告记不清了，业务是从2019年秋季开始的，自2019年12月份至2020年5月份，微信上面一共转给原告35000元，被告还支付有现金，现金金额也记不清了；原告提供的微信转账记录中的微信名称“顺达食品进万家”确实是被告，原告提供的2019年12月6日之前被告使用微信给原告转账的金额被告也认可。被告李顺彬答辩状辩称，1、原告曾经承诺货款50196元，在被告偿付时，其不再索要零头196元。2、2020年4月初，原告在其厂里找到200个为被告加工的蛋黄酥外箱手提袋让被告拉走，因春节时送给社旗商户的200提蛋黄酥没有外箱手提袋，等被告于4月份将外箱手提袋送给社旗商户后，已错过了最佳销售时间，该200提蛋黄酥让商户以10元每提的价格处理，蛋黄酥的正常销售价格是每提25元，因此导致被告经济损失3000元。被告的该3000元经济损失应在被告应付原告的货款中冲减。3、被告分别于2019年12月6日向原告转账5000元，2019年12月22日向原告转账5000元，2020年1月11日向原告转账10000元，2020年1月23日向原告转账10000元，2020年5月份支付原告现金5000元，被告已偿付货款共计35000元，被告现在尚欠原告货款12000元（货款舍弃零头为50000元―已还款35000元―被告经济损失3000元）。4、原告的货款被告一直在偿还，并无推拖行为，且原告知道所欠货款被告不能在短时间内还完，原告无理提起诉讼，诉讼费用被告不应该承担。5、原告侵犯了被告的名誉权，应该赔礼道歉，否则，被告将请求原告给付最低2000元的名誉损失费。6、被告为了做生意并尽快还完欠款，请求法庭解除对被告的财产保全行为。7、2020年7月24日法庭组织调解时，原告已明确认可被告的答辩意见。2019年12月份之前的欠款被告已经清完，欠条和货单被告已经撕掉，原告在起诉状中陈述被告在2019年12月份购买其价值50196元的货物，该货物原始单据被告也已撕毁。原告没有被告签字的欠条以及货单等证据。被告于2020年4月5日出具的欠条中金额50196元是货款总条，系原告以其方便记账为由让被告出具。被告现在仅欠原告货款12000元，被告将积极还款，请法庭监督。被告李顺彬为证明其主张，提供如下证据材料：1、证明照片打印件一份，证明原告给被告造成的经济损失；2、微信聊天截图三份，证明被告于2019年12月6日至2020年1月23日给原告微信转款30000元的事实。原告陈玉山对被告提供证据的质证意见是：被告主张的200个蛋黄酥外箱手提袋是春节后，被告说缺了200个手提袋，原告又重新为被告制作的，且并未收取被告的费用，当时送货时的货物数量原告司机以及被告都是点验清楚的，不存在原告没有给被告送够数量；原、被告于2020年4月5日结算的时候，已经将被告支付的款项扣减，被告出具本案所涉欠条后，原告将由被告签字的发货单交给了被告，被告也已经撕毁。经审理查明：原告陈玉山经营公司从事纸制品印刷业务，被告李顺彬从事食品加工、销售业务。原、被告自2019年秋季起曾多次发生印刷品定作业务。2020年4月5日，被告李顺彬向原告陈玉山出具“欠条”一份，内容为：“欠条现金伍万另壹玖拾陆元（50196元）李顺彬2020.4.5号”。2020年7月6日，原告陈玉山以被告李顺彬欠其货款45196元迟迟不予给付为由，诉至法院，请求依法判决：1、被告偿付原告货款45196元及利息（利息自2020年4月5日起按照月利率1%支付至货款实际偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。另查明，本案在庭审过程中，原告陈玉山提供加盖“舞阳县腾达彩印包装有限公司”印章的“李顺彬2019年7月-2019年12月发货明细”一份、发货票存根联四份、微信账单截图七份。证明原、被告之间所发生的四次业务的时间、品名、数量、单价、金额（四次业务金额合计为102414元）以及被告自发生业务后通过微信向原告支付货款共计47000元（还有一次支付现金，具体金额原告记不清了），双方于2020年4月5日结算后，被告向原告出具案涉“欠条”。被告李顺彬对原告提供的微信账单真实性无异议，但主张其以现金方式支付原告至少两次，具体金额记不清了；原告提供的发货票存根联没有被告的签字，因为2019年12月份的账款已经结算完毕，所以被告将原告交付的发货票撕毁；原、被告之间发生的业务次数、数量、金额，被告记不清了，当时出具涉案欠条时，并未将被告通过微信支付原告的款项予以扣减。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，原告主张被告李顺彬欠其货款45196元，向本院提交有被告李顺彬于2020年4月5日向其出具的“欠条”，被告李顺彬对该“欠条”的真实性无异议，且在庭审过程中，原、被告双方均认可在欠条出具后，被告李顺彬曾以现金方式偿付原告货款5000元；被告李顺彬主张其在出具欠条时，未将其于2019年12月6日至2020年1月23日期间通过微信转账方式支付原告的货款30000万元予以扣减，被告李顺彬作为完全民事行为能力人，应当知道出具“欠条”的法律后果，且被告李顺彬的该辩称理由并不符合日常结算欠款、出具“欠条”的交易习惯，因此，本院对于被告李顺彬的答辩理由不予采信，故应当认定被告李顺彬仍欠原告陈玉山货款45196元未予支付。关于被告李顺彬主张原告曾认可在支付完毕时对于欠款零头196元不再要求支付的问题，因双方的该约定系在原告起诉之前，但被告至今未将欠款偿还完毕，且原告在起诉以及庭审中也未放弃该196元的诉讼请求，因此，被告的该辩称理由，本院不予支持。被告主张因原告送货耽误销售旺季，给其造成3000元经济损失，该经济损失3000元应从应付货款中予以扣减，因该主张与本案不属同一法律关系，且原告对被告的该主张不予认可，因此，本院对被告的该辩称理由不予处理。关于原告请求被告自2020年4月5日起按照月利率1%支付利息的诉讼请求，因原、被告双方在欠条中对于还款期限，逾期利息均未进行约定，因此，原告的该项诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李顺彬于本判决生效后十五日内偿付原告陈玉山货款45196元。二、驳回原告陈玉山的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，减半收取465元，财产保全费472元；合计937元，均由被告李顺彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。本判决生效后,当事人必须自觉履行,一方拒绝履行的,对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审判员 王 斐二〇二〇年八月十二日书记员 李志颖