上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31359号原告：中国东方航空股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘绍勇，董事长。委托诉讼代理人：应仕海，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛雪刚，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：常旅网络科技(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘烁。第三人：东方航空电子商务有限公司，住所地上海市长宁区广顺路********。法定代表人：肖顺喜，董事长。委托诉讼代理人：应仕海，北京大成(上海)律师事务所律师。原告中国东方航空股份有限公司诉被告常旅网络科技(上海)有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，通知东方航空电子商务有限公司作为第三人参加诉讼，依法适用简易程序，后转为普通程序。本院于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告中国东方航空股份有限公司委托诉讼代理人应仕海、第三人东方航空电子商务有限公司委托诉讼代理人应仕海到庭参加诉讼。被告常旅网络科技(上海)有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国东方航空股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告应付款人民币(以下币种同)3,892,010.24元及逾期付款违约金(以3,892,010.24元为本金，从2019年5月1日起算至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准4倍计算；从2019年8月20日起算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准4倍计算)；2、判令被告向原告支付律师费8万元、保全担保费8,200元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月，原告与被告签订《常旅客计划合作协议》，约定，在合作期内，被告每年向原告采购至少200万点“东方万**行”积分用于奖励原告会员在被告处进行消费或参与活动；原告会员因在被告消费而获得的“东方万**行”基本积分，由被告按每点积分0.09元向原告购买；被告承诺在协议履行期限内，若未能按照约定每年向原告采购200万点“东方万**行”积分，即价值18万元整，被告仍应保证在2017年3月31日之前向原告支付该总金额；每月15日前，双方根据上月《数据报表》及其反馈汇总积分兑换量及费用，经双方确认后，由原告开具加盖公章的付款通知单至被告，被告自收到付款通知单后15个工作日内将款项付至原告指定账户，如被告逾期付款的，每逾期一日，按应付款项的千分之三向原告承担违约金；由于一方对本合约的履行不当或不履行而引起的所有责任、诉讼、罚金、索赔和费用，包括合理的律师费和相关费用，该方应对合约受有损害之无过错另一方之实际损失予以负责和赔偿；协议有效期一年,自2016年4月1日至2017年3月31日。2016年11月10日,双方签订《常旅客计划合作协议之补充协议》，约定，在合作期内，原告会员因在被告消费而获取的“东方万**行”促销积分，由被告按照每点积分0.08元向原告购买；自本补充协议生效后30个工作日内，被告应向原告一次性支付200万元用于采购“东方万**行”积分以奖励原告会员在被告处进行消费或参与活动，协议有效限延长至2019年3月31日。上述合同签订后，原告按约向被告交付了相应积分，但被告一直拖欠积分采购款，经原告多次催告，仍未能足额支付。截至目前，被告仍拖欠原告2018年5月至10月的积分采购应付款3,892,010.24元，故诉至法院。被告常旅网络科技(上海)有限公司未应诉答辩。第三人东方航空电子商务有限公司述称，2019年3月12日，第三人与被告签订《常旅客计划合作协议》，第三人是受原告委托并代表原告与被告签订该合同，并处理相关事宜，涉案合同的权利由原告来主张，第三人不会主张任何权利，同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，2016年3月，原告与被告签订《常旅客计划合作协议》，约定，在合作期内，被告每年向原告采购至少200万点“东方万**行”积分用于奖励原告会员在被告处进行消费或参与活动；原告会员因在被告消费而获得的“东方万**行”基本积分，由被告按每点积分0.09元向原告购买；被告承诺在协议履行期限内，若未能按照约定每年向原告采购200万点“东方万**行”积分，即价值18万元整，被告仍应保证在2017年3月31日之前向原告支付该总金额；每月15日前，双方根据上月《数据报表》及其反馈汇总积分兑换量及费用，经双方确认后，由原告开具加盖公章的付款通知单至被告，被告自收到付款通知单后15个工作日内将款项付至原告指定账户，如被告逾期付款的，每逾期一日，按应付款项的千分之三向原告承担违约金；由于一方对本合约的履行不当或不履行而引起的所有责任、诉讼、罚金、索赔和费用，包括合理的律师费和相关费用，该方应对合约受有损害之无过错另一方之实际损失予以负责和赔偿；协议有效期一年,自2016年4月1日至2017年3月31日。2016年11月10日,原告与被告签订《常旅客计划合作协议之补充协议》，约定，就上述《常旅客计划合作协议》双方签订该补充协议，在合作期内，原告会员因在被告消费而获取的“东方万**行”促销积分，由被告按照每点积分0.08元向原告购买；自本补充协议生效后30个工作日内，被告应向原告一次性支付200万元用于采购“东方万**行”积分以奖励原告会员在被告处进行消费或参与活动；如被告逾期向原告支付上述款项，每逾期一日，按应付款项的千分之三向原告承担违约金；每月15日前双方根据上月(数据报表》及其反馈汇总积分奖励总量及费用，经双方确认后，作为上月被告向原告实际采购的积分数量、从预付款额度中予以扣减相应款项；如核对后发现有误差，误差部分将在次期结账时于以清偿或扣除，直至200万元预付款额度全部扣减完毕，超出预付款额度的采购计划，将以原协议约定的结算方式为准；双方一致同意将原协议有效期延期至2019年3月31日。2019年4月23日，第三人向被告发送《催款函》，载明，根据于2016年3月与贵司签订的《常旅客计划合作协议》、于2016年11月与贵司签订的《常旅客计划合作协议之补充协议》、于2019年3月12日与贵司签订的《常旅客计划合作协议》的约定。截止至本函发出之日,贵司到期应向我司支付的费用总计5,314,400.80元,具体包含以下费用：1、2018年5月，积分款项578,356.64元，已支付78,356.64元，未付金额500,000元；2、2018年6月，积分款项277,371.28元，未付金额277,371.28元；3、2018年7月，积分款项426,769.68元，未付金额426,769.68元；4、2018年8月，积分款项911,925.20元，未付金额911,925.20元；5、2018年9月，积分款项1,281,831.28元，未付金额1,281,831.28元；6、2018年10月，积分款项494,112.80元，未付金额494,112.80元；7、2018年11月，积分款项241,773.76元，未付金额241,773.76元；8、2018年12月，积分款项238,298.96元，未付金额238,298.96元；9、2019年1月，积分款项389,944.16元，未付金额389,944.16元；10、2019年2月，积分款项282,361.28元，未付金额282,361.28元；11、2019年3月，积分款项233,790.96元，未付金额233,790.96元；12、2019年4月，积分款项36,221.44元，未付金额36,221.44元。现通知贵司于2019年4月30日前将上述贵司到期应付款支付至我司账户，否则，我司将采取一切可能的法律措施。2019年4月30日，被告向第三人发送《关于东方航空电子商务有限公司催款函回复》，载明，我方于2019年4月27日收到来自贵方关于所欠5,314,400.80元的催款函，我司于2019年4月15日因财务出现困难暂停运营，正积极联系外部投资人积极沟通商讨重组投资事宜，预计整体过程将于3个月内完毕，届时将第一时间支付贵司到期应收款。另查明，根据原告提供的第三人员工李旻娜代表原告与被告人员舒勇、舒勇助理的微信群聊天记录，2018年11月26日，李旻娜表示，对账邮件已发，18年3月132888，18年5-7月(578356.64、277371.28、426769.68)，伙伴们，财务反馈这些月份已开票但是未付款，请问什么情况呀；舒勇回复，我回头去财务对一下；……；2018年11月29日，李旻娜又表示，舒老大记得看下账款情况；2018年11月30日，李旻娜又表示，这个款项查到有问题么；舒勇回复，目前没有，三、四月份是财务搞错，把四月份的账单当三月份的付掉了，所以跳了一个月。2018年10月17日，第三人员工李旻娜代表原告给被告人员(邮箱名wendy.lu)发送电子邮件，内容为烦请确认8月账单金额911,925.20元，无误后我司进行开票。同日，被告人员舒勇回复第三人员工李旻娜电子邮件，内容为8月份账单金额确认无误，烦请开具发票；另外你们是否每个月可以给我们发一个书面的账单，方便我们存档，写在邮件里面不方便查找。2018年11月26日，第三人员工李旻娜代表原告给被告人员舒勇发送电子邮件，内容为迈生活9月账单金额1,282,763.60元，迈生活10月账单金额494,346.40元，请确认9月10月账单金额。2018年12月13日，被告人员舒勇回复第三人员工李旻娜电子邮件，内容为9月及10月账单确认无误。审理中，原告表示，上述确认金额比原告发送的《催款函》金额高，原告同意以《催款函》低的金额为准，即被告2018年9月、10月应分别支付应付款1,281,831.28元、494,112.80元。还查明，2020年3月，原告为诉讼等事宜与北京大成(上海)律师事务所签订《法律服务合同》。2020年3月25日，该所向原告开具8万元律师费发票。本案中，原告为保全被告财产支付担保费8,200元。以上事实，有原告提供的《常旅客计划合作协议》《常旅客计划合作协议之补充协议》《催款函》《关于东方航空电子商务有限公司催款函回复》、微信群聊天记录、发票、双方往来电子邮件等证据，以及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《常旅客计划合作协议》《常旅客计划合作协议之补充协议》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据双方往来的微信聊天记录及电子邮件，被告对原告主张的2018年5月至10月应分别支付积分采购款578,356.64元、277,371.28元、426,769.68元、911,925.20元、1,281,831.28元、494,112.80元均予以认可，本院予以确认。上述款项合计3,970,366.88元，现原告认可被告已支付78,356.64元，故被告还应支付原告积分采购款3,892,010.24元。根据合同约定，被告应自收到付款通知单后15个工作日内将款项付至原告指定账户，如被告逾期付款的，每逾期一日，按应付款项的千分之三向原告承担违约金。鉴于被告确认上述期间应付积分采购款金额后，原告还在2019年4月向被告发送《催款函》要求被告付款，但被告至今未付款，显属违约。考虑到原告已主动调低了违约金标准，该标准亦符合法律规定，本院予以支持。现原告要求被告支付2018年5月至10月应付积分采购款3,892,010.24元及自2019年5月1日起的逾期付款违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据合同约定，由于一方对本合约的履行不当或不履行而引起的所有责任、诉讼、罚金、索赔和费用，包括合理的律师费和相关费用，该方应对合约受有损害之无过错另一方之实际损失予以负责和赔偿。现原告为本案支出律师费8万元、保全担保费8,200元，按约理应由被告予以赔偿，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常旅网络科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国东方航空股份有限公司支付应付款3,892,010.24元；二、被告常旅网络科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国东方航空股份有限公司支付逾期付款违约金(以3,892,010.24元为本金，从2019年5月1日起算至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准4倍计算；从2019年8月20日起算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准4倍计算)；三、被告常旅网络科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国东方航空股份有限公司支付律师费80,000元；四、被告常旅网络科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国东方航空股份有限公司支付保全担保费8,200元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39,442元，保全费5,000元，合计44,442元，由被告常旅网络科技(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  包鸿举二〇二〇年十月十五日书记员  唐 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。