wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初9581-9583号原告：中音（广州）文化传播有限公司，住所地：广州市越秀区××××××【东方文德广场】国家版权贸易基地（越秀）园区九楼自编104单元。统一社会信用代码：914×××××××××××Q9K。法定代表人：郑某1。委托代理人：陈浩竺，广东维永律师事务所律师。委托代理人：陈立恒，广东维永律师事务所律师。被告：珠海市汇和乐娱乐有限公司，住所地：珠海市×××××××××××第4、5栋第3层。统一社会信用代码：914×××××××××××415F。法定代表人：陈少辉，执行董事。委托代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告中音（广州）文化传播有限公司诉被告珠海市汇和乐娱乐有限公司著作权侵权纠纷三案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈立恒、被告委托代理人龙国球到庭参加诉讼。本系列案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告停止侵权，立即从曲库中删除66部侵权作品（详见附表）；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用共计33000元；3.被告承担全部诉讼费用。原告的事实和理由：原告依法对涉案66首歌曲享有著作权，是该批作品的合法权利人。被告未征得原告的许可，以盈利为目的，在其经营场所内将涉案作品复制、保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告的行为侵犯了原告的著作权。被告的行为给原告造成极大经济损失，结合原告支付了律师费、取证费等必要的维权费用，请求法院判如所请。为支持其诉讼请求，原告提交下列证据：1.企业信用公示报告；2.作品登记证；3.公证书；4.取证光盘；5.公证费发票；6.律师费发票；7.著作权人确认书；8.著作权转让合同；9.词曲作者著作权确认书。被告辩称，一、原告提交的《作品登记证书》《著作权人确认书》等不足以证明原告是涉案作品的著作权人。二、根据法律规定，取证的公证处无权到被告场所异地公证，公证的申请人与公证事项没有法律规定，因此原告提交的保全公证书不是合法有效的证据。三、被告已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，主观上没有侵权故意，不应当承担赔偿责任。被告提交了百度百科等网页查询资料和《著作权许可协议》及版权费支付凭证作为证据。经审理查明：国家版权局、广东省版权局出具的《作品登记证书》显示，原告是涉案《那一天》等58部音乐作品、电影和类似摄制电影方法创作的作品的著作权人。原告提交的著作权人确认书、著作权转让合同书、词曲作者著作权确认书显示，苏州冒派音乐制作有限公司、大部分词曲作者确认相关作品的著作权人是北京风靡时代文化传媒有限公司，北京风靡时代文化传媒有限公司将涉案作品的著作权转让给原告。但是，原告未能提供《珍珠传奇》《何必当初相识》《从前慢》《深深》《丢了你以后》《最远的你是我最近的爱》《我没有骗你》《会哭的人不一定流泪》等8部作品的词曲作者确认书。2020年1月11日，原告发现被告在其经营场所提供放映涉案《那一天》等58部作品。原告委托江西衡业律师事务所的李佳眉申请江西省抚州市民正公证处对此进行了公证。原告主张为本系列案支付了500元公证费和2000元律师费并提供了发票。另查明，百度百科网页显示《在那遥远的地方》的词曲作者是王洛宾，其继承人在2005年主张该作品的著作权。《我没有骗你》系歌手邓丽君演唱。被告今年与中国音像著作权集体管理协会签订了一年期限的《著作权许可协议》并支付了相应版权费。本院认为，本系列案系著作权侵权纠纷。原告提交了苏州冒派音乐制作有限公司、词曲作者的《著作权人确认书》以及原告与北京风靡时代文化传媒有限公司《著作权转让合同书》，在被告反驳而未提交相反证据的情况下，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，本院认定原告是涉案《那一天》等58部作品的著作权人，依法享有相应的著作权。《珍珠传奇》等8部作品没有词曲作者的著作权权属确认，原告提交的证据不足以证明其享有著作权。关于取证公证书的效力，公证书载明申请人为原告所委托，而《公证程序规则》等并未否定异地公证取证的法律效力。因此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，认定取证公证书的证明力。根据取证公证书的内容显示，被告未经原告许可，擅自在其经营场所提供放映涉案《那一天》等58部作品，违反了《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。原告未举证证明实际损失或侵权所得，本院综合考虑侵权情节、维权成本、已向中国音像著作权集体管理协会支付了版权费及疫情影响等因素，确定被告应赔偿的经济损失及合理费用共计5800元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条的规定，判决如下：一、被告珠海市汇和乐娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵权，即从其曲库中删除58部侵权作品（详见附表，下划线的除外）；二、被告珠海市汇和乐娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中音（广州）文化传播有限公司经济损失及合理费用共5800元；三、驳回原告中音（广州）文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本系列案受理费共225元，由被告珠海市汇和乐娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  唐龙影人民陪审员  王 娜人民陪审员  刘 颖二〇二一年一月十一日书 记 员  孙 敏张欣然附表：案号数量歌名958126那一天、怕黑却恋上了夜、哆唻咪、双世恋人、故事、冷风吹、遗憾也是种温暖、叹红颜、爱如星火、当这城市没有你、最孤独的人、坚毅的鸟、珍珠传奇、何必当初相识、开到深夜的早班车、忘了你不容易、习惯而已、从前慢、九张机、归去来兮、风一样的我、深深、听心、雨夹雪、丢了你以后、旧情缘958220行李、薄情歌、不说再见、对号入座、今生有你、那年错过的爱情、你曾说爱我、太懂事的女人没人心疼、伤心的雨、明知你不会来、唐伯虎点秋香、最远的你是我最近的爱、欣赏、分道扬镳、只怪这场雨、恋爱SSR、你就是我的命、只爱一个你、青花开在红尘里、不是萍水不相逢958320不做你的情人、猜心、秋草黄、深深爱、谁懂女人花、稻草人、将心比心、永远、心锁、对唱情歌、我没有骗你、即使孤独也要走下去、今夜我如此孤单、乡情、圆谎、会哭的人不一定流泪、榆木心、头号恋人、重新在一起、我要去迪拜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初18089号原告：付建忠,男,1960年6月13日出生,汉族,住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：卢红伟，天津吉贤律师事务所律师被告：天津市滨海新区塘沽排灌管理处，住所地天津市滨海新区塘沽新河五车地，统一社会信用代码：12120116401245500B。法定代表人：王连深,负责人。委托诉讼代理人：孙景芳,天津芳林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅,天津芳林律师事务所律师。原告付建忠与被告天津市滨海新区塘沽排灌管理处劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  李洪亮审判员  李焕庭审判员  颜 哲二〇二〇十月十六日法官助理张琦书记员张媛附：法律释明1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2020）晋0123民初638号原告娄某，统一社会信用代码：911401237010288232法定代表人冯某，理事长。诉讼代理人：李某，山西神明律师事务所律师。被告张某1，住娄烦县。被告张某2（系被告张某1配偶），住娄烦县。被告刘某，住娄烦县.娄某诉张某1、张某2、刘云花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19受理后，依法适用普通程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告娄某诉讼代理人李某、被告张某1到庭参加诉讼。被告张某2、被告刘云花经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄某提出诉讼请求：1、判令被告张某1、张某2共同偿还原告贷款本金146010.02元及截止2020年9月20日的利息（含罚息）123637.8元，合计269647.82元；2、判令被告张某1、张某2共同偿还原告自2020年9月21日起至贷款本金实际清偿完毕之日止，按贷款合同约定标准计算的利息及罚息；3、判令原告对被告刘云花抵押的房产在被告张某1上述全部债务范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费由三被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：1、第一项诉讼请求中本金146010.02元变更为6010.02元；2、第二项诉讼请求中“按贷款合同约定标准”变更为“按借款借据约定标准”；3、增强一项诉讼请求本案财产保全费由三被告负担。事实与理由：2012年9月26日，被告张某1与原告签订《贷款合同》。该《贷款合同》约定：贷款金额为人民币200000元，贷款期限为2012年9月26日至2013年8月30日，贷款用途为养殖业（养羊），贷款月利率为7‰，采用按月结息。逾期贷款罚息利率为在贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订当日，原告将200000元贷款转入被告张某1名下的账户。被告张某2系被告张某1配偶，其向原告出具共有人同意贷款承诺书并在还款计划及承诺书上签字，表示其已知晓并同意被告张某1向原告贷款200000元，其愿意共同履行还款义务。同日，为确保贷款合同项下债务人的义务得到切实履行、保障债权人债权的实现，原告与被告刘某签订《抵押合同》。该合同约定：被告刘云花以其所有的房产（房屋所有权证号：0XXXX号）就被告张某1的债务向原告提供抵押担保。担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用。担保期间为主债权诉讼时效届满日止。另外，该抵押已办理抵押他项登记（房屋他项权证号：房娄他字第01777号）。被告张某1辩称：对本人贷款事实予以认可，承诺会近期将本息还清。被告张某2、被告刘某未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定证据和事实如下：2012年9月26日，被告张某1与原告签订《贷款合同》。该《贷款合同》约定：贷款金额为人民币200000元，贷款期限为2012年9月26日至2013年8月30日，贷款用途为养殖业（养羊），贷款月利率为7‰，采用按月结息。逾期贷款罚息利率为在贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订当日，原告将200000元贷款转入被告张某1名下的账户。在被告张某1与原告娄某签订贷款合同时，被告张某2与被告张某1系夫妻关系，并且被告张某2向原告娄某出具共有人同意贷款承诺书并在还款计划及承诺书上签字，表示其已知晓并同意被告张某1向原告贷款200000元，其愿意共同履行还款义务。后被告张某2与张某1办理离婚手续。2012年9月26日，为确保贷款合同项下债务人的义务得到切实履行、保障债权人债权的实现，原告与被告刘某签订《抵押合同》。该合同约定：被告刘云花以其所有的房产（房屋所有权证号：0XXXX号）就被告张某1的债务向原告提供抵押担保。担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用。担保期间为主债权诉讼时效届满日止。另外，该抵押已办理抵押他项登记（房屋他项权证号：房娄他字第01777号）。本院认为，被告张某1与原告娄某签订的贷款合同合法有效，双方均应按约履行。被告张某1未按照合同约定履行偿还借款义务，原告娄某有权要求被告张某1按照合同承担违约责任。被告张某2在被告张某1向原告娄某贷款时与被告张某1系夫妻关系，其在共有人同意贷款承诺书和还款计划及承诺书上签字，表示其知悉并同意被告张某1向原告娄某借款，该笔借款在婚姻存续期间属夫妻共同债务，其应与被告张某1共同偿还借款。原告娄某主张的利息、罚息等的计算方式应当按照合同约定。因被告刘云花以其所有房产（所有权证号：0XXXX）作为抵押物并已办理了抵押登记手续（房屋他项权证号：房娄他字第01777号），故被告刘云花应当依法承担抵押担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条规定、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：判令被告张某1、张某2在本判决生效之日起五日内返还原告娄某贷款本金6010.02元及截止2020年9月20日的利息（含罚息）123637.8元，合计129647.82元判令被告张某1、张某2共同偿还原告以6010.02元为基数计算自2020年9月21日起至贷款本金实际清偿完毕之日止的利息及罚息（按借款借据约定的标准计算）；三、判令原告娄某对被告刘云花抵押的房产（房屋所有权证号：0XXXX、房屋他项权证号：房娄他字第01777号）在其上述全部债务范围内享有优先受偿权如果被告张某1、张某2未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5345元、财产保全费1869元由被告张某1、张某2、刘云花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判长 李彦君审判员 郝丽军人民陪审员 张晋芳二○二○年十二月三十日书记员 范艳芳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初18089号原告：付建忠,男,1960年6月13日出生,汉族,住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：卢红伟，天津吉贤律师事务所律师被告：天津市滨海新区塘沽排灌管理处，住所地天津市滨海新区塘沽新河五车地，统一社会信用代码：12120116401245500B。法定代表人：王连深,负责人。委托诉讼代理人：孙景芳,天津芳林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅,天津芳林律师事务所律师。原告付建忠与被天津市滨海新区塘沽排灌管理处（以下简称：塘沽排灌处）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付建忠及其委托诉讼代理人卢红伟，被告塘沽排灌处的委托诉讼代理人李雅、孙景芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付建忠向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告自1980年6月至1996年12月与被告存在劳动关系。2、请求被告支付2002年3月至2020年6月待岗期间的工资,约为229950元。3、请求被告支付因未缴纳1993年1月至1996年12月的养老保险给申请人造成的经济损失,暂计100000元。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原告于1980年6月1日至被告处工作,主要负责后勤工作;于1980年7月11日开始负责保卫和放水工作;于1991年6月份开始负责电工运行工作;2002年3月因单位原因待岗。因为被告未缴纳1979年8月至1996年12月的养老保险,特向贵院提起诉讼,望判决如以上请求。被告塘沽排灌处辩称，原告是在2000年左右以农民临时工的身份归被告管理，双方劳动关系应是2007年1月1日首次签订劳动合同时建立，在此前原告并非是与被告建立劳动关系，因此对于其确认1980年6月至1996年12月劳动关系的诉讼请求无事实与法律依据，请求依法驳回。原告主张被告支付因未缴纳1993年1月至1996年12月的养老保险给申请人造成的经济损失,该项诉讼请求未经劳动争议仲裁前置程序，人民法院不应受理。另双方在该期间并不存在劳动关系，被告无为其缴纳保险的义务，原告主张的损失计算标准无任何法律依据，请求驳回。原告的各项诉讼请求均超过诉讼时效，故请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：付建忠于塘沽排灌处工作，双方于2007年11月21日签订劳动合同，合同期限自2007年1月1日至2009年12月31日，后双方又续签固定期限劳动合同，合同期限自2010年1月1日至2012年12月31日。双方最后一次签订劳动合同的期限是2018年1月1日至2020年6月12日。2020年6月13日，付建忠到达法定退休年龄，并享受养老保险待遇。2020年7月14日，付建忠向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、请求确认付建忠与塘沽排灌处自1980年6月至1996年12月存在劳动关系；2、请求塘沽排灌处支付付建忠2002年3月至2020年6月待岗期间的工资229950元。3、请求塘沽排灌处支付因未缴纳1980年6月至1996年12月的养老保险给付建忠造成的经济损失，暂计100000元。同日，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出津滨劳人仲不字[2020]第103号不予受理通知书。付建忠不服，诉至本院。庭审中，原告付建忠及委托诉讼代理人向本院申请律师调查令，经本院准许，原告向天津市滨海新区档案馆调取《农民合同工资定级工资汇总表》、《农民合同工定级工资审批表》、《农民合同制工人名册》。其中《农民合同工定级工资审批表》系天津市塘沽区排灌管理站向天津市塘沽区水利局报送，载明：1992年8月18日，付建忠年限11年7个月，定级工资为82元。《农民合同制工人名册》形成时间为1991年12月30日，该名册加盖天津市塘沽区排灌管理站、天津市塘沽区水利局及天津市塘沽区劳动局招工录用专用章。另查，天津市滨海新区塘沽排灌管理处曾用名为天津市塘沽区排灌管理站，系天津市塘沽区水利局的下级单位。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。付建忠主张请求确认与塘沽排灌处自1980年6月至1996年12月存在劳动关系，塘沽排灌处提出时效抗辩。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案付建忠应当自其办理退休手续时，知晓塘沽排灌处不认可双方1980年6月至1996年12月存在劳动关系的事实，付建忠于2020年7月14日向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，主张确认该期间的劳动关系，未超过一年仲裁时效，故本院对塘沽排灌处的时效抗辩不予采纳。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告依法调取的《农民合同工定级工资审批表》形成时间为1992年8月18日，虽载明付建忠年限为11年7个月，但付建忠未提交其他证据可以证明该期间双方形成劳动关系。《农民合同制工人名册》可以证明付建忠于1991年12月30日起以农民合同制工人的性质在塘沽排灌处工作。故本院对付建忠主张与塘沽排灌处自1991年12月30日至1996年12月存在劳动关系予以支持，付建忠主张超出部分，本院不予支持。付建忠请求塘沽排灌处支付因未缴纳1993年1月至1996年12月的养老保险给申请人造成的经济损失，因本案塘沽排灌处为付建忠缴纳了1997年后的养老保险，故付建忠的该项诉讼请求不属于与尚未参加社会保险统筹的原用人单位发生的社会保险待遇纠纷，因此付建忠该项诉讼请求不属于人民法院的受理民事诉讼的范围，本院对付建忠该项诉讼请求不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：一、原告付建忠与被告天津市滨海新区塘沽排灌管理处于1991年12月30日至1996年12月存在劳动关系；二、驳回原告付建忠的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告付建忠负担5元，由被告天津市滨海新区塘沽排灌管理处负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  李洪亮审判员  李焕庭审判员  颜 哲二〇二〇年十二月三十一日法官助理张琦书记员张媛
山西省太原市尖草坪区人民法院   刑事裁定书   （2020）晋0108刑初304号   公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。   被告人李某,出生于山西省娄烦县,群众，。2020年4月8日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留,2020年5月14日经太原市尖草坪区人民检察院批准,于次日被太原市公安局尖草坪分局逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   被告人段某1,出生于山西省娄烦县。2020年4月8日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留,2020年5月14日经太原市尖草坪区人民检察院批准,于次日被太原市公安局尖草坪分局逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   被告人段某2，出生于山西省娄烦县,住山西省太原市。2020年4月8日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留,2020年5月14日经太原市尖草坪区人民检察院批准,于次日被太原市公安局尖草坪分局逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   被告人张某,1997年6月22日出生山西省静乐县,群众,住山西省静乐县。2020年4月9日因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得罪被太原市公安局尖草坪分局取保候审。   被告人孟某，出生于山西省岚县,住山西省岚县。2020年4月9日因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得罪被太原市公安局尖草坪分局取保候审。   被告人沈某,出生于黑龙江省巴彦县，住山西省岚县。2020年4月9日因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得罪被太原市公安局尖草坪分局取保候审。   太原市尖草坪区人民检察院以并尖检一部刑诉[2020]287号起诉书指控被告人李某、段某1、段改青涉嫌犯盗窃罪，被告人张某、孟某、沈某涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案于2020年7月14日向本院提起公诉。   本案在审理过程中于2020年8月14日裁定中止审理，现因具备开庭条件，可以继续审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：   本案恢复审理。   审 判 长 刘晓宇   人民陪审员 董子清   人民陪审员 刘天义     二○二〇年九月十三日   法官 助理 傅元江   书 记 员 李晨源
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初11633号原告：邻客生物科技（天津）有限公司，住所地天津自贸实验区（中心商务区）金昌道****地块华夏金融中心****。法定代表人：张天泽，总经理。委托诉讼代理人：李伟。被告：钱爱平，女，1959年9月25日，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：李博，湖北中和信律师事务所律师。被告：王曦，女，1985年6月2日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：李博，湖北中和信律师事务所律师。第三人：邻客智慧大药房连锁（湖北）有限公司，住所地武汉市东西湖，住所地武汉市东西湖区东吴大道**成润工业园**楼v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李锦巍，执行董事。原告邻客生物科技（天津）有限公司与被告王曦、被告钱爱平及第三人邻客智慧大药房连锁（湖北）有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李桂华人民陪审员  王焕萍人民陪审员  张秀敏二〇二〇年八月十九日书 记 员  王育鑫
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0311民初1037号 原告：自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩镇楼荫塘居委会开发区。 负责人：黄杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：邓桃英，女，系该支行员工。 委托诉讼代理人：李杰，男，系该支行员工。 被告：黄兆艮，男，1966年1月28日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行（以下简称“自贡农商银行沿滩支行”）与被告黄兆艮、辛元武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理，依法适用普通程序，由审判员明川担任审判长，与人民陪审员余洪、胡艳梅组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭进行了审理，原告自贡农商银行沿滩支行的委托诉讼代理人邓桃英到庭参加了诉讼，被告黄兆艮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，庭审中，原告自贡农村商业银行沿滩支行当庭撤回对被告辛元武的起诉，本院予以准许，本案现已审理终结。 原告自贡农商银行沿滩支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告黄兆艮立即偿还原告自贡农商银行沿滩支行贷款本金20000元；2.请求判令被告黄兆艮支付从2017年9月21日起至2020年8月5日止所欠原告利息5640.91元及贷款偿清之日止的利息（按合同约定的贷款执行利率、逾期贷款罚息利率计算）；3．请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月10日，自贡市沿滩区农村信用合作联社沿滩分社（以下简称“沿滩联社沿滩分社”）与被告黄兆艮签订了《农户小额信用借款合同》，约定沿滩联社沿滩分社向被告发放贷款2万元，借款期限为2017年1月10日至2019年1月8日，贷款执行利率为6.333‰，同时，合同约定，贷款逾期罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%，未按合同约定用途使用贷款的罚息利率在实际执行利率上浮100%。沿滩联社沿滩分社已按合同约定履行了自己的义务，将贷款发放至被告黄兆艮的个人账户。该笔贷款发放后，被告黄兆艮未按合同约定归还贷款本金及利息，经原告自贡农商银行沿滩支行多次催收未果，故诉至人民法院。 被告黄兆艮未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告自贡农商银行沿滩支行围绕诉讼请求，依法提交了以下证据： 1.原告营业执照、改制文件、主体文件、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体适格； 2.借款合同、借款借据，拟证明被告黄兆艮与原告签订借款合同，约定被告在原告处借款2万元，借款期限2年，原告履行了义务，将2万元贷款发放到了被告黄兆艮的个人账户上； 3.未归还本金及利息清单，拟证明被告黄兆艮截止2020年8月5日尚欠原告的该笔贷款本金2万元、利息5640.91元。 被告黄兆艮未提交证据。 原告自贡农商银行沿滩支行举示的3组证据，被告黄兆艮未到庭予以质证，系自我放弃权利。经本院审查认为原告自贡农商银行沿滩支行举示的3组证据，其来源合法，符合法律关于证据三性的规定，本院予以确认并在卷佐证，作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，被告黄兆艮与沿滩联社沿滩分社签订了合同编号为沿滩信农借（2017）000115-0006号《农户小额信用借款合同》，合同约定沿滩联社沿滩分社向被告黄兆艮发放贷款20000元，借款用途为“建房”，借款期限为2017年1月10日至2019年1月8日，贷款执行月利率6.333‰，结息方式为按季结息，结息日固定为每季末20日，利随本清。贷款未按合同约定用途使用贷款罚息利率加收100%，贷款逾期罚息利率加收50%。当日，沿滩联社沿滩分社将贷款20000元转款到被告黄兆艮的个人账户（户名：黄兆艮，银行账号：6210××××8635）上。贷款发放后，被告黄兆艮从2017年9月21日起开始拖欠利息，借款到期也未还本，截止2020年8月5日止尚欠借款本金20000元、利息5640.91元，经原告多次催收无果，故诉至人民法院。 另查明，2017年6月，自贡市沿滩区农村信用合作联社改制合并组建了自贡农村商业银行股份有限公司，自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行承接了自贡市沿滩区农村信用合作联社沿滩分社的债权债务。 本院认为，原告自贡农商银行沿滩支行承接了沿滩联社沿滩分社的债权债务，作为诉讼主体适格。沿滩联社沿滩分社与被告黄兆艮签订的《农户小额信用借款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力。沿滩联社沿滩分社按《农户小额信用借款合同》约定，向被告黄兆艮履行了20000元的贷款义务，《农户小额信用借款合同》已于2019年1月8日到期，被告黄兆艮应当遵守合同约定，按期偿还借款本息。原告自贡农商银行沿滩支行要求被告黄兆艮偿还借款本金20000元，支付截止2020年8月5日止所欠利息5640.91元及贷款还清之日止所欠原告自贡农商银行沿滩支行利息的主张，符合法律规定且有证据证明，本院予以支持。 被告黄兆艮对原告自贡农商银行沿滩支行的诉请没有提出抗辩，也没有提交证据，将自行承担举证不能的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黄兆艮于本判决生效之日起十日内偿还原告自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行贷款本金20000元及支付利息（从2017年9月21日至2020年8月5日止所欠利息5640.91元，及按合同约定至贷款本金、利息还清为止的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费441元、诉讼保全费320元，合计761元由被告黄兆艮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长 明 川 人民陪审员 余 洪 人民陪审员 胡艳梅 二〇二〇年十月十九日 法官 助理 程晓娅 书 记 员 付艺霞
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初1037号 申请人：自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩镇楼荫塘居委会开发区。 负责人：黄杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：邓桃英，女，系该支行员工。 委托诉讼代理人：李杰，男，系该支行员工。 被申请人：黄兆艮，男，1966年1月28日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被申请人：辛元武，女，1972年2月7日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在审理申请人自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行与被申请人黄兆艮、辛元武金融借款合同纠纷一案中，申请人自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄兆艮、辛元武所有的价值3万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人黄兆艮、辛元武所有的价值3万元的财产予以查封、扣押、冻结； 二、对自贡农村商业银行股份有限公司提供的担保的房屋予以查封。 本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 明 川 人民陪审员 余 洪 人民陪审员 胡艳梅 二〇二〇年八月十四日 法官 助理 程晓娅 书 记 员 付艺霞
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初11346号申请人：闫强，男，1991年11月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被申请人：陈诺明，女，1999年2月2日出生，汉族，住河南省上蔡县。被申请人：李荣华，女，1978年8月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理申请人闫强与被申请人陈诺明、李荣华民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年10月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人陈诺明、李荣华银行存款700000元或同等价值的其他财产，阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司向本院出具保函为申请人提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈诺明、李荣华银行存款700000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  廖慧二〇二〇年十月十三日书记员  张洁
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初3311号申请人：洛阳超钒建设工程有限公司，住所洛阳新区滨河路以东东方今典第1-1幢1单元1-1504室,统一社会信用代码91410300095680925M。法定代表人：李运涛。委托诉讼代理人：苗柏峰，河南大鑫律师事务所。被申请人：伊川县嘉美汽车销售服务有限公司，住所洛阳市伊川县伊川县城杜康大道北段，统一社会信用代码91410329793210716M。法定代表人：董晓乐。申请人洛阳超钒建设工程有限公司与被申请人伊川县嘉美汽车销售服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人洛阳超钒建设工程有限公司于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人伊川县嘉美汽车销售服务有限公司银行存款750000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人天安财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人伊川县嘉美汽车销售服务有限公司银行存款750000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产案件申请费4270元，暂由申请人洛阳超钒建设工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁要轩二〇二〇年十月十五日书记员  李萌萌
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初3311号原告：洛阳超钒建设工程有限公司，住所洛阳新区滨河路以东东方今典第1-1幢1单元1-1504室，统一社会信用代码91410300095680925M。法定代表人：李运涛。经理。委托诉讼代理人：苗柏峰，河南大鑫律师事务所。被告：伊川县嘉美汽车销售服务有限公司，住所地洛阳市伊川县城杜康大道北段，统一社会信用代码91410329793210816M。法定代表人：董晓乐。总经理。委托诉讼代理人：王志祥、党致远，河南都典律师事务所律师。原告洛阳超钒建设工程有限公司（以下简称“超钒建设”）与被告伊川县嘉美汽车销售服务有限公司（以下简称“嘉美汽车”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭审理了本案，原被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告超钒建设向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款项736438元及利息，利息按照中国人民银行发布的同期银行拆借利率的标准，自2018年7月14日起计算至被告实际付清之日止2.依法判令本案的诉讼费、保全费、保全担保费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年4月2日签订洛阳嘉美智选假日酒店消防楼梯、地下车库装饰工程工程承包合同。合同对工程承包方式、工程范围、工期、付款方式、发包方的义务、承包方的义务、违约责任等事项进行了明确约定。合同签订后，原告及时进驻工地并按约施工，最终完成了工程项目，并向被告进行了交付验收。验收后，被告并未及时与原告结算并支付工程款。后在原告的多次催促下，原、被告双方及洛阳星辰工程造价咨询公司共同对上述工程项目进行了竣工结算审计，审计金额为2031438.14元，三方对此均予以了签章确认。被告自首次付款至今共支付工程款1295000元，尚欠工程款736438元未付。故此原告向法院提起民事诉讼。嘉美汽车辩称，被告没有授权任何第三方与原告签订工程承包合同，也未就原告所诉工程结算书授权任何第三方签字盖章确认，对原告起诉所依据的合同及结算资料上所加盖的被告方公司印章的形成过程及是否真实均持异议，请求法庭依法查明。经审理查明：原、被告双方于2016年4月2日订立《洛阳嘉美智选假日酒店消防楼梯、地下车库装饰工程工程承包合同》，约定由原告承包被告发包的上述工程。该合同对工程承包方式、工程范围、工期、付款方式、发包方的义务、承包方的义务、违约责任等事项进行了明确约定。合同签订后，原告及时进驻工地施工，最终完成了工程项目，并向被告进行了交付验收。被告并未按合同约定及时与原告结算并支付工程款。后在原告的多次要求下，双方共同委托洛阳星辰工程造价咨询公司共对上述工程项目进行了竣工结算审计，洛阳星辰工程造价咨询公司于2018年7月出具《结算审核书》，审计金额为：2031438.14。原被告双方均对评审结论予以认可，并对《建筑工程结算书》签章确认。根据上述结算书，原告施工的项目总工程款为2031438.14元。另查明：被告自首次付款至今共支付原告工程款1295000元。本院认为，原、被告间存在装修装饰合同关系，有施工合同、审计报告、结算书、支付工程款转账记录等证据予以证明，事实清楚，证据充分。被告否认与原告间存在合同关系，称合同上及结算书上加盖的印章，不是该公司备案印章，但没有提供充分的证据，也不能对其公司通过银行向原告方支付装修款的行为作出合理解释，故其辩解本院不予采纳。综上所述，被告承包给原告的工程总价款为2031438.14元，已支付原告工程款1295000元，尚拖欠736438.14元。被告行为已构成违约，依法应支付拖欠的工程款，并应向原告支付自原告起诉之日起的迟延付款利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条规定，判决如下：被告伊川县嘉美汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付拖欠原告洛阳超钒建设工程有限公司的工程款736438元并支付逾期付款利息（以736438元为基数，自2020年9月21日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行期限截止之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5582元，财产保全费4270元，共计9852元，由被告伊川县嘉美汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  梁要轩二〇二〇年十一月十六日书记员  李萌萌
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初1986号原告：许彦坤，男，1968年10月12日出生，汉族，住伊川县。被告：洛阳悦德置业有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇罗村。法定代表人：黄国敏。被告：洛阳市古都建筑工程有限公司，住所地洛阳市西工区牡丹桥下东侧建材市场8号。法定代表人：田长青。原告许彦坤与被告洛阳悦德置业有限公司、洛阳市古都建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告许彦坤于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，（准许撤诉理由），现原告许彦坤自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许许彦坤撤诉。案件受理费56985.0元，减半收取计28492.50元，由许彦坤负担。审判长  梁要轩二〇二〇年九月二十四日法官助理李萌萌书记员李晓鹏
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0323民初2481号 原告：山东协恒塑料助剂有限公司，住所地山东省淄博市沂源县鲁村镇三王路中段南侧（G22青兰高速鲁村出口南500米）。统一社会信用代码91370323MA3EPJ3X2H。 法定代表人：王学芬，执行董事。 委托诉讼代理人：伊斌，山东民意律师事务所律师。 被告：湖南佳德地板有限公司，住所地湖南省娄底市经济技术开发区吉星路与群乐街东南角19栋20栋。统一社会信用代码91431300MA4PNX846X。 负责人：肖建红，执行董事。 被告：肖建红，男，1981年10月12日出生，汉族，住湖南省娄底市经济技术开发区吉星路与群乐街东南角19栋20栋。 原告山东协恒塑料助剂有限公司（以下简称协恒公司）与被告湖南佳德地板有限公司（以下简称佳德公司）、肖建红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告协恒公司的委托诉讼代理人伊斌到庭参诉讼，被告佳德公司、肖建红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告协恒公司向本院提出诉讼请求一、要求二被告支付货款242775元，并赔偿自2019年12月6日至还款之日的经济损失；二、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：我公司与第一被告系买卖合同关系，第一被告多次购买我公司生产的产品。经核算，至2019年12月6日，第一被告尚欠我公司货款362775元未支付。我公司多次向被告催要，第一被告偿还部分货款后，尚有242775元货款未支付。第一被告的行为严重侵害我公司的合法权益，依法应当支付拖欠货款并赔偿经济损失。第二被告作为第一被告的独资人，应与第一被告承担连带责任。为维护我公司的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望贵院受理后，依法支持我公司的诉讼请求。 被告佳德公司、肖建红未提交书面答辩意见。 经审理本院认定如下事实：原告协恒公司与被告佳德公司多次发生义务往来。2019年9月19日，经原告协恒公司与被告佳德公司对账核实，截至2019年9月15日，被告佳德公司尚欠原告协恒公司货款362775元未支付。之后，被告佳德公司偿还原告部分货款，截至2020年8月25日，被告佳德公司尚欠原告货款242775元未支付。2020年8月30日，被告佳德公司向原告出具还款承诺书，承诺:2020年9月5日内归还金额50000元，2020年10月15日内归还金额192775元。被告佳德公司出具还款承诺书后未按承诺向原告偿还欠款。 另，被告佳德公司系被告肖建红一人有限责任公司（自然人独资）。 以上事实，由原告提供的对账单、还款承诺书、被告佳德公司企业信息及当事人在庭陈述等记录在卷，予以佐证。 本院认为：原告协恒公司与被告佳德公司间形成的买卖合同关系合法有效，被告佳德公司尚欠原告协恒公司货款242775元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告佳德公司未按约定支付原告货款构成违约，故原告协恒公司要求被告佳德公司支付货款并赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。因原告协恒公司与被告佳德公司对经济损失的计算标准未约定，故经济损失以欠款额242775元为基数，应自欠款之日即2019年9月15日至实际支付完毕之日止，但原告主张经济损失自2019年12月6日起至实际支付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以支持。因被告佳德公司系被告肖建红一人有限责任公司（自然人独资），被告肖建红不能证明公司财产即被告佳德公司独立于其自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖南佳德地板有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东协恒塑料助剂有限公司货款242775元并赔偿经济损失（以242775元为基数，自2019年12月6日起至实际支付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、被告肖建红对上述款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4942元减半收取2471元，保全费1734，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  段彩虹 二〇二〇年十月十六日 书记员  张 微
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323民初2481号 申请人：山东协恒塑料助剂有限公司，住所地：沂源县鲁村镇三王路中段南侧。 统一社会信用代码：91370323MA3EPJ3X2H。 法定代表人：王学芬，执行董事。 被申请人：湖南佳德地板有限公司，住所地：湖南省娄底市经济技术开发区吉星路与群乐街东南角19栋20栋。 统一社会代码：91431300MA4PNX846X。 法定代表人：肖建红，经理。 申请人山东协恒塑料助剂有限公司与被申请人湖南佳德地板有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东协恒塑料助剂有限公司于2020年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南佳德地板有限公司的银行存款250000.00元或查封、扣押相应价值的其他财产。为此，中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司向本院出具了财产保全责任保险保单，为该保全向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南佳德地板有限公司、肖建红银行存款250000.00元或查封、扣押相应价值的其他财产。 案件申请费1770.00元，由山东协恒塑料助剂有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  段彩虹 二〇二〇年八月七日 书记员  张 波
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初22843号原告：肇庆展丰五金制品有限公司，住所地肇庆高新技术产业开发区工业园，统一社会信用代码914×××××××××××634T。法定代表人：卫某1。委托诉讼代理人：丘家熙，广东瑞辉律师事务所律师。被告：佛山市南海昱鑫照明灯饰有限公司，住所地佛山市南海区丹灶镇联沙下良开发区梁勇强厂房3号，统一社会信用代码914×××××××××××306G。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：燕立化，公司员工。原告肇庆展丰五金制品有限公司（下简称原告）与被告佛山市南海昱鑫照明灯饰有限公司（下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丘家熙、被告委托诉讼代理人燕立化均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付加工款共计21817.88元，并支付至实际偿清之日止的逾期利息（利息现暂计619.34元）；2.被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：从2017年11月起，被告在原告加工电镀产品。从2019年9月至2020年1月，被告没有依约支付加工费，双方在2020年7月书面确认，被告仍欠电镀产品加工费合计21817.88元，即2019年9月共欠加工费9335元；2019年10月共欠加工费1781元；2019年11月共欠加工费4139元，2019年12月共欠加工费为4890.88元；2020年1月共欠加工费1672元。从2019年9月发生欠款之日起，原告向被告进行催讨，被告表示款项不多将于当年12月会结清。之后又表示在春节前结清，但一直没有兑现。原告为此在2020年7月20日发过《催款通知书》，因被告不理会，原告又委托律师在2020年8月3日发出《律师函》，要求原告清偿，但被告仍然不理睬，至今分文未付，严重损害原告财产权益。综上，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等规定起诉至人民法院，请求人民法院判如所请。被告对原告的诉讼请求及事实理由均无异议。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十八条规定，判决如下：佛山市南海昱鑫照明灯饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工款21817.88元及计至2020年8月21日止的利息619.34元，并以21817.88元为本金从2020年8月22日起至实际清偿之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息予肇庆展丰五金制品有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取180.47元、财产保全费238.18元（原告已预交），由被告负担并应于本判决生效之日起七日内依法向本院予以交纳，逾期未能交纳的本院将依法予以强制执行。对于原告已预交的受理费及财产保全费，于本判决生效之日起，经其申请本院予以退回。本判决为终审判决。审判员  冯雅婷二〇二〇年十月二十三日书记员  龙文媛
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初22843号 申请人：肇庆展丰五金制品有限公司，住所地广东省肇庆高新技术产业开发区工业园，统一社会信用代码91441200763829634T。 法定代表人：卫启容。 委托诉讼代理人：丘家熙，广东瑞辉律师事务所律师。 被申请人：佛山市南海昱鑫照明灯饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇联沙下良开发区梁勇强厂房**，统一社会信用代码91440605576478306G。 法定代表人：曾广杰。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。 负责人：乌方。 申请人肇庆展丰五金制品有限公司诉被申请人佛山市南海昱鑫照明灯饰有限公司加工合同纠纷一案，申请人肇庆展丰五金制品有限公司于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市南海昱鑫照明灯饰有限公司的银行存款21817.88元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人肇庆展丰五金制品有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市南海昱鑫照明灯饰有限公司的银行存款21817.88元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费238.18元，由申请人肇庆展丰五金制品有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年九月十四日 书记员  巫春娣
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0103民初8813号 原告：湖南汇赢钢铁科技有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新开铺路披塘金属材料大市场22栋1-3栋。 法定代表人：李智兵，执行董事。 被告：中铁二十一局集团第五工程有限公司，住所地重庆市永川区××路××号。 法定代表人：卢长德。 本院受理原告湖南汇赢钢铁科技有限公司与被告中铁二十一局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期限内对本案的管辖权提出异议，认为根据《民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告与原告无书面合同，仅有网购订单详情单，订单详情单中收货地址为山东省潍坊市寒亭区××路中铁二十一局潍莱高铁工地，合同履行地应为山东省潍坊市寒亭区，被告住所地为重庆市永川区××路××号。天心区法院既不是被告住所地也非合同履行地，本案应由重庆市永川区人民法院管辖。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告中铁二十一局集团第五工程有限公司的住所地与合同履行地均未在长沙市天心区管辖范围内，因此，本院对本案不具有管辖权，被告中铁二十一局集团第五工程有限公司提出的管辖权异议理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 本案移送重庆市永川区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  谢利红 二〇二〇年十月十四日 书记员  陈 琼
江苏省南京市玄武区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏0102刑初406号 被告人于龙龙、于立怀犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人高玉附带民事诉讼一案，本院于2020年10月19日作出（2020）苏0102刑初406号刑事判决书。其中，第一页中文书名称有误，特裁定补正如下： 原判决书第一页文书名称中“刑事判决书”，更正为“刑事附带民事判决书”。 本裁定书与（2020）苏0102刑初406号刑事判决书同时发生法律效力。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  单凌波 人民陪审员  李卫华 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  叶 韬
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0824民初1690号 申请人：汪结龙，男，1972年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 被申请人：冯慧芬，女，1983年10月30日出生，汉族，农民，户籍地广东省佛山市南海区，住广东省佛山市顺德区。 申请人汪结龙与被申请人冯慧芬买卖合同纠纷一案，申请人汪结龙于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求要求冻结被申请人冯慧芬的银行存款600000元，并提供其所有的晋Ａ×××××小型越野客车进行担保。 本院经审查认为，申请人汪结龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人冯慧芬的银行存款600000元，期限为2020年6月22日至2021年6月21日。 二、查封申请人汪结龙所有的晋Ａ×××××小型越野客车，期限为2020年6月22日至2021年6月21日。 案件申请费3520元，由申请人汪结龙负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭万流 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李 瑾 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初1021号 原告：山东德勤融资担保有限公司，住所地：潍坊高新区东风东街4899号10座，统一社会信用代码：91370700760019309H。 法定代表人：刘海清，董事长。 委托诉讼代理人：刘来俊，男，该公司职工。 被告：牟利霞，女，1962年5月30日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：杜崇洋，女，1985年3月20日生，汉族，住潍坊市潍城区。 原告山东德勤融资担保有限公司与被告牟利霞、杜崇洋追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘来俊到庭参加了诉讼，被告牟利霞、杜崇洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告牟利霞偿还原告为其所垫借款本息241204.82元，并自垫付之日起按月2%计算利息至实际付清之日止；2、杜崇洋对上述债务承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月，被告牟利霞向中国银行贷款53万元，原告为其贷款提供担保，杜崇洋提供反担保。银行发放贷款后，被告未按时偿还，致使原告共计为其垫付所欠本息242704.82元，期间被告偿还1500元，尚欠241204.82元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 牟利霞、杜崇洋未作答辩。 当事人围绕其诉讼请求，依法提供了证据，原告提供以下证据：个人购房借款/担保合同、委托担保服务合同、反担保合同、扣款凭证。原告提供的上述证据，来源合法且与案件有关联性，被告未提供证据反驳，本院予以认定。 根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明以下事实： 2011年4月26日，被告牟利霞（甲方，借款人）与原告（乙方）签订房产贷款担保协议书，合同约定，乙方为甲方向工商银行潍城支街行借款提供担保，借款金额53万元，如甲方贷款逾期致使乙方垫付款，甲方应按垫付款额的日千分之五向乙方支付违约金。双方还约定其他事项。2011年9月26日，原告与被告杜崇洋签订反担保合同，约定，杜崇洋对上述担保提供连带责任的反担保。后，牟利霞向中国工商银行潍城支行贷款，原告提供了担保。银行发放贷款后，牟利霞未按照约定还款，致使原告自2012年11月至2016年9月共为其垫付所欠本息242704.82元，期间被告偿还1500元，尚欠241204.82元。 关于利息，委托担保合同约定，自垫付之日起按日千分之五计算，因约定超出法律规定范围，原告主张自垫付之日起按月息2%计算利息至实际付清之日止。 本院认为，原、被告签订的担保协议、反担保合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行合同义务。借款合同履行过程中，因被告出现逾期，原告作为借款的连带责任保证人，已按合同约定为被告垫付了借款本息共计242704.82元，因此，原告已履行了保证责任，被告牟利霞应及时偿还原告的垫付款，并承担自垫付之日起至付清款项的利息。现被告均未履行义务，已构成违约，因此，原告要求被告牟利霞偿还垫付款的主张，理由正当，本院予以支持。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告杜崇洋为牟利霞的欠款向原告提供反担保，应按合同约定承担连带清偿责任。被告牟利霞、杜崇洋经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响案件的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牟利霞于本判决生效后十日内偿还原告山东德勤融资担保有限公司垫款241204.82元及利息（自每笔垫付次之日起，按月息2%计算至实际清偿之日止，被告已付款项1500元按其还款日予以扣除）； 二、被告杜崇洋对上述第一项债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告牟利霞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4918元，财产保全费1726元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  范肇伟 人民陪审员  齐昌宗 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  王彦平
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初1021号 申请人：山东德勤融资担保有限公司，住所地：潍坊高新区东风东街4899号10座，统一社会信用代码：91370700760049309H。 法定代表人：刘海清。 被申请人：牟利霞，女，1962年5月30日生，汉族，住： 被申请人：杜崇洋，女，1985年3月20日生，汉族，住： 申请人山东德勤融资担保有限公司与被申请人牟利霞、杜崇洋追偿权纠纷一案，申请人山东德勤融资担保有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款241204.82元或者查封、扣押同等价值的财产。山东汇康融资担保有限公司公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人牟利霞、杜崇洋银行存款241204.82元或者查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 审判员  孙希佳 二〇二〇年七月二日 书记员  吴秋平
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初1023号 原告：山东德勤融资担保有限公司，住所地：潍坊高新区东风东街4899号10座，统一社会信用代码：91370700760019309H。 法定代表人：刘海清，董事长。 委托诉讼代理人：刘来俊，男，该公司职工。 被告：徐桂珍，女，1980年4月16日生，汉族，住高密市。 被告：李善会，男，1977年2月10日生，汉族，住高密市。 原告山东德勤融资担保有限公司与被告徐桂珍、李善会追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘来俊到庭参加了诉讼，被告徐桂珍、李善会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐桂珍、李善会共同偿还原告为其所垫借款本息38477.95元，并自垫付之日起按月息2%计算利息至实际付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月，被告徐桂珍向工商银行高密支行贷款24万元，原告为其贷款提供担保，同时签订委托担保服务合同，合同中，李善会作为共同还款人签字。银行发放贷款后，因被告未按时偿还，致使原告共计为其垫付所欠本息38477.95元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 徐桂珍、李善会未作答辩。 当事人围绕其诉讼请求，依法提供了证据，原告提供以下证据：债权转让协议书、委托担保服务合同、扣款凭证。被告未质证。原告提供的上述证据，来源合法且与案件有关联性，被告未提供证据反驳，本院予以认定。 根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明以下事实： 2012年2月14日，被告徐桂珍（甲方，借款人）、李善会（甲方，共同还款人）与原告（乙方）签订委托担保服务合同，合同约定，甲方向工商银行高密支行申请办理一手房按揭贷款，委托乙方为其提供担保服务，如甲方贷款逾期，甲方除及时偿还拖欠银行贷款本息及罚外，按逾期金额的日千分之五向乙方支付违约金。双方还约定其他事项。原、被告及工商银行签订《债权转让协议》，约定原告为被告的借款提供连带保证责任。合同签订后，银行发放了贷款24万元，但被告违约未按照约定还款，致使原告自2015年9月至2017年1月共为其垫付所欠本息38477.95元。 关于利息，委托担保合同约定，自垫付之日起按日千分之五计算，因约定超出法律规定范围，原告主张自并自垫付之日起按月息2%计算利息至实际付清之日止。 本院认为，原、被告签订的委托担保合同等，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行合同义务。借款合同履行过程中，因被告出现逾期，原告作为借款的连带责任保证人，已按合同约定为被告垫付了借款本息共计38477.95元，因此，原告已履行了保证责任，被告徐桂珍、李善会应及时偿还原告的垫付款，并承担自垫付之日起至付清款项的利息。现二被告均未履行义务，已构成违约，因此，原告要求被告徐桂珍、李善会偿还垫付款的主张，理由正当，本院予以支持。关于利息，鉴于双方约定的利息过高，结合本案于2020年7月立案受理的事实，原告自愿按月息2%计收，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。被告徐桂珍、李善会经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐桂珍、李善会于本判决生效后十日内偿还原告山东德勤融资担保有限公司垫款38477.95元及利息（自垫付之日起按月息2%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费762元，保全费405元，均由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  范肇伟 人民陪审员  齐昌宗 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  王彦平
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初1023号 申请人：山东德勤融资担保有限公司，住所地：潍坊高新区东风东街4899号10座，统一社会信用代码：91370700760049309H。 法定代表人：刘海清。 被申请人：徐桂珍，女，1980年4月16日生，汉族，住： 被申请人：李善会，男，1977年2月10日生，汉族，住：， 申请人山东德勤融资担保有限公司与被申请人徐桂珍、李善会追偿权纠纷一案，申请人山东德勤融资担保有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款38477.95元或者查封、扣押同等价值的财产。山东汇康融资担保有限公司公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐桂珍、李善会银行存款38477.95元或者查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 审判员  孙希佳 二〇二〇年七月二日 书记员  吴秋平
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初1027号 原告：山东德勤融资担保有限公司，住所地：潍坊高新区东风东街4899号10座，统一社会信用代码：91370700760019309H。 法定代表人：刘海清，董事长。 委托诉讼代理人：刘来俊，男，该公司职工。 被告：窦永刚，男，1974年3月16日生，汉族，住诸城市。 被告：赵希翠，女，1974年10月23日生，汉族，住诸城市。 原告山东德勤融资担保有限公司与被告窦永刚、赵希翠追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘来俊到庭参加了诉讼，被告窦永刚、赵希翠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告窦永刚、赵希翠共同偿还原告为其所垫借款本息22133.28元，并自垫付之日起按日万分之五计算利息至实际付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年，被告窦永刚向建设银行贷款10万元，原告为其贷款提供担保，赵希翠为共同还款人。银行发放贷款后，因被告未按时偿还，致使原告共计为其垫付所欠本息22133.28元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 窦永刚、赵希翠未作答辩。 当事人围绕其诉讼请求，依法提供了证据，原告提供以下证据：个人消费借款保证合同、房产贷款担保协议、扣款凭证。原告提供的上述证据，来源合法且与案件有关联性，被告未提供证据反驳，本院予以认定。 根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明以下事实： 2008年3月3日，被告窦永刚（甲方，借款人）、赵希翠（共同还款人）与原告（乙方）签订房产贷款担保协议书，合同约定，乙方为甲方借款提供担保，借款金额10万元，如甲方贷款逾期致使乙方垫付款，甲方应按垫付款额的日万分之五向乙方支付违约金。双方还约定其他事项。同日，原告与建行诸城支行签订个人消费借款保证合同，约定：原告为窦永刚的贷款提供担保。银行发放贷款后，窦永刚未按照约定还款，致使原告自2017年2月至2018年4月共为其垫付所欠本息22133.28元。 本院认为，原、被告签订的担保协议系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行合同义务。借款合同履行过程中，因被告出现逾期，原告作为借款的连带责任保证人，已按合同约定为被告垫付了借款本息共计22133.28元，因此，原告已履行了保证责任，被告窦永刚、赵希翠应及时偿还原告的垫付款，并承担自垫付之日起至付清款项的利息。现二被告均未履行义务，已构成违约，因此，原告要求被告窦永刚、赵希翠偿还垫付款的主张，理由正当，本院予以支持。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告窦永刚、赵希翠经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响案件的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告窦永刚、赵希翠于本判决生效后十日内共同偿还原告山东德勤融资担保有限公司垫款22133.28元及利息（自垫付之日起按日万分之五计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费354元，财产保全费241元，均由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  范肇伟 人民陪审员  齐昌宗 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  王彦平
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初1029号 原告：山东德勤融资担保有限公司，住所地：潍坊高新区东风东街4899号10座，统一社会信用代码：91370700760019309H。 法定代表人：刘海清，董事长。 委托诉讼代理人：刘来俊，男，该公司职工。 被告：徐长胜，男，1963年3月14日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：吴长梅，女，1972年8月17日生，汉族，住潍坊市奎文区。 原告山东德勤融资担保有限公司与被告徐长胜、吴长梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘来俊到庭参加了诉讼、被告徐长胜、吴长梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐长胜、吴长梅共同偿还原告为其所垫借款本息232943.15元，并自垫付之日起按月息2%计算利息至实际付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年，被告徐长胜向建设银行贷款97万元，原告为其贷款提供担保，吴长梅为共同还款人。银行发放贷款后，因被告未按时偿还，致使原告共计为其垫付所欠本息326457.9元，期间被告陆续还款共计93514.75元，尚欠232943.15元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 徐长胜、吴长梅未作答辩。 当事人围绕其诉讼请求，依法提供了证据，原告提供以下证据：个人住房借款合同、委托担保服务合同、扣款凭证。原告提供的上述证据，来源合法且与案件有关联性，被告未提供证据反驳，本院予以认定。 根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明以下事实： 2009年12月11日，被告徐长胜（甲方，借款人）、吴长梅（甲方，共同还款人）与原告（乙方）签订委托担保服务合同，合同约定，甲方向建行奎文支行申请办理房屋按揭贷款，委托乙方为其提供担保服务，如甲方贷款逾期，按逾期金额的日千分之五向乙方支付违约金。双方还约定其他事项。原被告与银行签订了借款合同，约定原告为被告的借款提供担保。合同签订后，银行发放了贷款，但徐长胜未按照约定还款，致使原告自2016年4月至2019年9月共为其垫付所欠本息326457.9元，截止到2018年11月被告共计还款93514.75元，尚欠232943.15元。 关于利息，委托担保合同约定，自垫付之日起按日千分之五计算，因约定超出法律规定范围，原告主张自并自垫付之日起按月息2%计算利息至实际付清之日止。 本院认为，原、被告签订的委托担保合同等，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行合同义务。借款合同履行过程中，因被告出现逾期，原告作为借款的连带责任保证人，已按合同约定为被告垫付了借款本息共计326457.9元，因此，原告已履行了保证责任，被告徐长胜、吴长梅应及时偿还原告的垫付款，并承担自垫付之日起至付清款项的利息，同时已偿还的93514.75元应从计息基数中扣除。现二被告均未履行义务，已构成违约，因此，原告要求被告徐长胜、吴长梅偿还垫付款的主张，理由正当，本院予以支持。关于利息，鉴于双方约定的利息过高，结合本案于2020年7月立案受理的事实，原告自愿按月息2%计收，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。被告徐长胜、吴长梅经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响案件的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐长胜、吴长梅于本判决生效后十日内偿还原告山东德勤融资担保有限公司垫款232943.15元及利息（自垫付之日起按月息2%计算至实际清偿之日止，被告已付款项93514.75元按其还款日扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4797元，财产保全费1685元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  范肇伟 人民陪审员  齐昌宗 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  王彦平
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初1027号 申请人：山东德勤融资担保有限公司，住所地：潍坊高新区东风东街4899号10座，统一社会信用代码：91370700760049309H。 法定代表人：刘海清。 被申请人：窦永刚，男，1974年3月16日生，汉族，住： 被申请人：赵希翠，女，1974年10月23日生，汉族，住： 申请人山东德勤融资担保有限公司与被申请人窦永刚、赵希翠追偿权纠纷一案，申请人山东德勤融资担保有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款22133.28元或者查封、扣押同等价值的财产。山东汇康融资担保有限公司公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人窦永刚、赵希翠银行存款22133.28元或者查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 审判员  孙希佳 二〇二〇年七月二日 书记员  吴秋平
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初9604-9606号原告：中音（广州）文化传播有限公司，住所地：广州市越秀区××××××【东方文德广场】国家版权贸易基地（越秀）园区九楼自编104单元。统一社会信用代码：914××××××××××××××Q9K。法定代表人：郑某1。委托代理人：陈浩竺，广东维永律师事务所律师。委托代理人：陈立恒，广东维永律师事务所律师。被告：珠海市纯美盛歌娱乐有限公司，住所地：珠海市香洲区×××××××梅溪商业广场第4层L4-2号商铺。统一社会信用代码：914××××××××××××××5XP。法定代表人：卓国强，执行董事。委托代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告中音（广州）文化传播有限公司诉被告珠海市纯美盛歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷三案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈浩竺、被告委托代理人龙国球到庭参加诉讼。本系列案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告停止侵权，立即从曲库中删除66部侵权作品（详见附表）；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用共计33000元；3.被告承担全部诉讼费用。原告的事实和理由：原告依法对涉案66首歌曲享有著作权，是该批作品的合法权利人。被告未征得原告的许可，以盈利为目的，在其经营场所内将涉案作品复制、保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告的行为侵犯了原告的著作权。被告的行为给原告造成极大经济损失，结合原告支付了律师费、取证费等必要的维权费用，请求法院判如所请。为支持其诉讼请求，原告提交下列证据：1.企业信用公示报告；2.作品登记证；3.公证书；4.取证光盘；5.公证费发票；6.律师费发票；7.著作权人确认书；8.著作权转让合同；9.词曲作者著作权确认书。被告辩称，一、原告提交的《作品登记证书》《著作权人确认书》等不足以证明原告是涉案作品的著作权人。二、根据法律规定，取证的公证处无权到被告场所异地公证，公证的申请人与公证事项没有法律规定，因此原告提交的保全公证书不是合法有效的证据。三、被告已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，主观上没有侵权故意，不应当承担赔偿责任。被告提交了百度百科等网页查询资料和《著作权许可协议》及版权费支付凭证作为证据。经审理查明：国家版权局、广东省版权局出具的《作品登记证书》显示，原告是涉案《不是萍水不相逢》等57部音乐作品、电影和类似摄制电影方法创作的作品的著作权人。原告提交的著作权人确认书、著作权转让合同书、词曲作者著作权确认书显示，苏州冒派音乐制作有限公司、大部分词曲作者确认相关作品的著作权人是北京风靡时代文化传媒有限公司，北京风靡时代文化传媒有限公司将涉案作品的著作权转让给原告。但是，原告未能提供《我是一朵梅花》《珍珠传奇》《何必当初相识》《从前慢》《深深》《说好的幸福呢》《最远的你是我最近的爱》《我没有骗你》《会哭的人不一定流泪》等9部作品的词曲作者确认书。2020年1月12日，原告发现被告在其经营场所提供放映涉案《不是萍水不相逢》等57部作品。原告委托江西衡业律师事务所的李佳眉申请江西省抚州市民正公证处对此进行了公证。原告主张为本系列案支付了500元公证费和2000元律师费并提供了发票。另查明，百度百科网页显示《在那遥远的地方》的词曲作者是王洛宾，其继承人在2005年主张该作品的著作权。《我没有骗你》系歌手邓丽君演唱。被告今年与中国音像著作权集体管理协会签订了一年期限的《著作权许可协议》并支付了相应版权费。本院认为，本系列案系著作权侵权纠纷。原告提交了苏州冒派音乐制作有限公司、词曲作者的《著作权人确认书》以及原告与北京风靡时代文化传媒有限公司《著作权转让合同书》，在被告反驳而未提交相反证据的情况下，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，本院认定原告是涉案《不是萍水不相逢》等57部作品的著作权人，依法享有相应的著作权。《我是一朵梅花》等9部作品没有词曲作者的著作权权属确认，原告提交的证据不足以证明其享有著作权。关于取证公证书的效力，公证书载明申请人为原告所委托，而《公证程序规则》等并未否定异地公证取证的法律效力。因此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，认定取证公证书的证明力。根据取证公证书的内容显示，被告未经原告许可，擅自在其经营场所提供放映涉案《不是萍水不相逢》等57部作品，违反了《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。原告未举证证明实际损失或侵权所得，本院综合考虑侵权情节、维权成本、已向中国音像著作权集体管理协会支付了版权费及疫情影响等因素，确定被告应赔偿的经济损失及合理费用共计5700元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条的规定，判决如下：一、被告珠海市纯美盛歌娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵权，即从其曲库中删除57部侵权作品（详见附表，下划线的除外）；二、被告珠海市纯美盛歌娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中音（广州）文化传播有限公司经济损失及合理费用共5700元；三、驳回原告中音（广州）文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本系列案受理费共225元，由被告珠海市纯美盛歌娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  唐龙影人民陪审员  王 娜人民陪审员  李 迪二〇二一年一月十一日书 记 员  孙 敏张欣然附表：案号数量歌名960426我是一朵梅花、不是萍水不相逢、青花开在红尘里、那一天、一半一半、看花看雨我看你、你会遇见更好的人、双世恋人、故事、冷风吹、遗憾也是种温暖、叹红颜、爱如星火、最孤独的人、坚毅的鸟、珍珠传奇、何必当初相识、可惜、从前慢、九张机、归去来兮、风一样的我、深深、听心、雨夹雪、别怪我狠心960520我要去迪拜、行李、对号入座、今生有你、除了心痛我一无所有、谁懂女人花、不懂、伤心的雨、你说呢、说好的幸福呢、最远的你是我最近的爱、欣赏、薄情歌、不说再见、分道扬镳、只怪这场雨、会不会、谁懂女人心、只爱一个你、镜子里的女人960620我们后会无期、我们终究是错过、猜心、秋草黄、深深爱、太懂事的女人没人心疼、听心、稻草人、将心比心、心锁、永远、对唱情歌、我没有骗你、牵手情放手爱、即使孤独也要走下去、今夜我如此孤单、明知你不会来、乡情、圆谎、会哭的人不一定流泪
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初1029号 申请人：山东德勤融资担保有限公司，住所地：潍坊高新区东风东街4899号10座，统一社会信用代码：91370700760049309H。 法定代表人：刘海清。 被申请人：徐长胜，男，1963年7月14日生，汉族，住：， 被申请人：吴长梅，女，1972年8月17日生，汉族，住： 申请人山东德勤融资担保有限公司与被申请人徐长胜、吴长梅追偿权纠纷一案，申请人山东德勤融资担保有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款23294.15元或者查封、扣押同等价值的财产。山东汇康融资担保有限公司公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐长胜、吴长梅银行存款232943.15元或者查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 审判员  孙希佳 二〇二〇年七月二日 书记员  吴秋平
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初20117号原告：胡见，男，1979年8月19日出生，汉族，山东省曹县村民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：牛丹，北京汉马律师事务所律师。被告：北京晟大嘉成建筑装饰有限公司，住所地北京市通州区云景东路甲63号2层，统一社会信用代码91110112057310579L。法定代表人：董宝成，董事长。委托诉讼代理人：张冬青，男，1972年5月26日出生，汉族，北京晟大嘉成建筑装饰有限公司员工。原告胡见与被告北京晟大嘉成建筑装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依法应当转为普通程序审理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  涂 琳人民陪审员  张小雪人民陪审员  白秀云二〇二〇年十月十四日法官 助理  邵 冲书 记 员  罗佳旭
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初1025号 原告：山东德勤融资担保有限公司，住所地：潍坊高新区东风东街4899号10座，统一社会信用代码：91370700760019309H。 法定代表人：刘海清，董事长。 委托诉讼代理人：刘来俊，男，该公司职工。 被告：王增军，男，1973年3月23日生，汉族，住诸城市。 被告：张永花，女，1979年1月16日生，汉族，住诸城市。 原告山东德勤融资担保有限公司与被告王增军、张永花追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘来俊、被告王增军到庭参加了诉讼，被告张永花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王增军、张永花共同偿还原告为其所垫借款本息233041.19元，并自垫付之日起按月息2%计算利息至实际付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年，被告王增军向农业银行诸城支行贷款26.3万元，原告为其贷款提供担保，张永花为共同还款人。合同签订后，银行发放了贷款，因被告未按时偿还，致使原告共计为其垫付所欠本息233041.19元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 王增军、张永花未作答辩。 当事人围绕其诉讼请求，依法提供了证据，原告提供以下证据：个人购房担保借款合同、委托担保服务合同、扣款凭证。被告王增军对证据均无异议。 原告提供的上述证据，来源合法且与案件有关联性，被告未提供证据反驳，本院予以认定。 根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明以下事实： 2010年3月26日，被告王增军（甲方，借款人）、张永花（甲方，共同还款人）与原告（乙方）签订委托担保服务合同，合同约定，甲方向农行诸城市支行申请办理房屋按揭贷款，委托乙方为其提供担保服务，如甲方贷款逾期，按逾期金额的日千分之五向乙方支付违约金。双方还约定其他事项。原被告及银行签订《个人购房担保借款合同》，约定原告为被告的借款提供担保。 合同签订后，银行发放了贷款26.3万元，但王增军未按照约定还款，致使原告自2016年6月至2019年8月共为其垫付所欠本息233041.19元。截止到2020年9月25日，被告还款3500元，尚欠229541.19元。 关于利息，委托担保合同约定，自垫付之日起按日千分之五计算，因约定超出法律规定范围，原告主张自并自垫付之日起按月息2%计算利息至实际付清之日止。 本院认为，原、被告签订的委托担保合同等，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行合同义务。借款合同履行过程中，因被告出现逾期，原告作为借款的连带责任保证人，已按合同约定为被告垫付了借款本息共计233041.19元，因此，原告已履行了保证责任，被告王增军、张永花应及时偿还原告的垫付款，并承担自垫付之日起至付清款项的利息，同时已偿还的3500元应从计息基数中扣除。现二被告均未履行义务，已构成违约，因此，原告要求被告王增军、张永花偿还垫付款的主张，理由正当，本院予以支持。关于利息，鉴于双方约定的利息过高，结合本案于2020年7月立案受理的事实，原告自愿按月息2%计收，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。被告张永花经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响案件的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王增军、张永花于本判决生效后十日内偿还原告山东德勤融资担保有限公司垫款229541.19元及利息（自垫付之日起按月息2%计算至实际清偿之日止，被告已付款项3500元按其还款日扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4796元，由原告负担53元，由二被告负担4743元；财产保全费1685元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  范肇伟 人民陪审员  齐昌宗 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  王彦平
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初1025号 申请人：山东德勤融资担保有限公司，住所地：潍坊高新区东风东街4899号10座，统一社会信用代码：91370700760049309H。 法定代表人：刘海清。 被申请人：王增军，男，1973年3月23日生，汉族，住： 被申请人：张永花，女，1979年1月16日生，汉族，住： 申请人山东德勤融资担保有限公司与被申请人王增军、张永花追偿权纠纷一案，申请人山东德勤融资担保有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款233041.19元或者查封、扣押同等价值的财产。山东汇康融资担保有限公司公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王增军、张永花银行存款233041.19元或者查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 审判员  孙希佳 二〇二〇年七月二日 书记员  吴秋平
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1302民初1540号原告：中国工商银行股份有限公司朝阳分行，统一社会信用代码912113001231650674，住所地朝阳市双塔区朝阳大街四段3号。负责人：李军,行长。委托诉讼代理人：黄伟,辽宁东宝律师事务所律师.被告：郭凤莲,女，1971年9月2日出生，汉族，住辽宁省建平县。被告：祁海丰，男，1970年9月24日出生，汉族，住辽宁省建平县。被告：朝阳市铭丰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91211303689671946F，住所地朝阳市龙城区文化路五段90号501。法定代表人：张明明，总经理。委托诉讼代理人：单静，女，1983年2月22日出生，汉族，该公司销售副经理，住朝阳市双塔区。原告中国工商银行股份有限公司朝阳分行诉被告郭凤莲、祁海丰、朝阳市铭丰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告郭凤莲、祁海丰下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王雅君人民陪审员  王 静人民陪审员  李 艳二〇二〇年六月十日书 记 员  陈丽华
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6217号原告：浙江水大网络科技有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥万达广场3幢20022-1室。法定代表人：冯水大，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：温帅，河北曾知律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：胡辰夕，该局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第49789号《关于第36900350号“COTV及图”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年3月24日本院立案时间：2020年5月26日开庭审理时间：2020年9月3日被告以原告申请注册的第36900350号“COTV及图”商标（简称诉争商标）与第13680806号“成都电视台CDTV”商标（简称引证商标）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，决定诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标外观构成上区别明显，并且商标呼叫、含义不同，消费者能够相互区分。二、考虑诉争商标与引证商标的注册主体及使用商标的方式，实际使用中不会产生混淆。三、诉争商标经使用能够与原告建立一一对应联系。四、被诉决定违反审查标准一致性。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2019年3月18日3.标志：4.指定使用商品或服务（第35类、3501-3503;3506群组）：广告等二、引证商标1.注册人：成都电视台2.申请日期：2013年12月06日3.专用权期限：2025年5月20日4.标志：5.核定使用商品或服务（第35类、3501-3508群组）：电视广告等三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定或指定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。诉讼过程中，原告提交了诉争商标使用材料及其他商标档案等证据，以证明诉争商标应予核准注册。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定或指定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为“COTV及图”，其显著识别字母“COTV”与引证商标显著识别字母“CDTV”在字母构成、呼叫等方面相近，诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。在案证据尚不足以证明诉争商标经使用能够与引证商标相区分。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，原告提出的其他商标获准注册的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告浙江水大网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告浙江水大网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  黄振莺人民陪审员  王艳峰二〇二〇年十月二十七日法官 助理  张 迁书 记 员  雷 洋
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1204执1968号 被执行人：张伟，男，汉族，1973年4月6日出生，住界首市。 本院在执行被执行人张伟盗窃罪一案中，依法对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可提供执行的财产，罚金1000元尚未执行到位，由于被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1204执1968号本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，法院随时可依职权继续执行，再次执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志远 审判员  张卫东 审判员  宋颍辉 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王孝芹
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初6217号本院于二○二○年十月二十七就原告浙江水大网络科技有限公司诉国家知识产权局商标驳回复审行政纠纷一案作出的判决书，文字上有错误，应予补正。现裁定如下：原判决书中的“法定代表人：冯水大，总经理。（未到庭）”应为“法定代表人：冯水大，总经理。（到庭）”。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  黄振莺人民陪审员  王艳峰二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  张 迁书 记 员  雷 洋
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2020)皖1204执1968号张伟：你与盗窃罪一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2020)皖1204刑初42号判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月11日向本院申请强制执行，本院于2020年9月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：1.罚金1000.00元开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇二〇年九月十四日联系人：王孝芹联系电话：0558-262****地址：阜阳市颍泉区北京中路189号。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初9607、9609-9610号原告：中音（广州）文化传播有限公司，住所地：广州市越秀区××××××【东方文德广场】国家版权贸易基地（越秀）园区九楼自编104单元。统一社会信用代码：914××××××××××××Q9K。法定代表人：郑某1。委托代理人：陈浩竺，广东维永律师事务所律师。委托代理人：陈立恒，广东维永律师事务所律师。被告：珠海市肯立方娱乐有限公司，住所地：珠海市金湾区××××××××××××商铺，统一社会信用代码：914××××××××××××981。法定代表人：廖国君，执行董事。委托代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告中音（广州）文化传播有限公司诉被告珠海市肯立方娱乐有限公司著作权侵权纠纷三案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈浩竺、被告委托代理人龙国球到庭参加诉讼。本系列案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告停止侵权，立即从曲库中删除66部侵权作品（详见附表）；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用共计33000元；3.被告承担全部诉讼费用。原告的事实和理由：原告依法对涉案66首歌曲享有著作权，是该批作品的合法权利人。被告未征得原告的许可，以盈利为目的，在其经营场所内将涉案作品复制、保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告的行为侵犯了原告的著作权。被告的行为给原告造成极大经济损失，结合原告支付了律师费、取证费等必要的维权费用，请求法院判如所请。为支持其诉讼请求，原告提交下列证据：1.企业信用公示报告；2.作品登记证；3.公证书；4.取证光盘；5.公证费发票；6.律师费发票；7.著作权人确认书；8.著作权转让合同；9.词曲作者著作权确认书。被告辩称，一、原告提交的《作品登记证书》《著作权人确认书》等不足以证明原告是涉案作品的著作权人。二、根据法律规定，取证的公证处无权到被告场所异地公证，公证的申请人与公证事项没有法律规定，因此原告提交的保全公证书不是合法有效的证据。三、被告已向中国音像著作权集体管理协会缴纳了版权使用费，主观上没有侵权故意，不应当承担赔偿责任。被告提交了百度百科等网页查询资料和《著作权许可协议》及版权费支付凭证作为证据。经审理查明：国家版权局、广东省版权局出具的《作品登记证书》显示，原告是涉案《镜子里的女人》等57部音乐作品、电影和类似摄制电影方法创作的作品的著作权人。原告提交的著作权人确认书、著作权转让合同书、词曲作者著作权确认书显示，苏州冒派音乐制作有限公司、大部分词曲作者确认相关作品的著作权人是北京风靡时代文化传媒有限公司，北京风靡时代文化传媒有限公司将涉案作品的著作权转让给原告。但是，原告未能提供《我是一朵梅花》《珍珠传奇》《何必当初相识》《从前慢》《深深》《说好的幸福呢》《我没有骗你》《会哭的人不一定流泪》《最远的你是我最近的爱》等9部作品的词曲作者确认书。2020年1月15日，原告发现被告在其经营场所提供放映涉案《镜子里的女人》等57部作品。原告委托江西衡业律师事务所的李佳眉申请江西省抚州市民正公证处对此进行了公证。原告主张为本系列案支付了500元公证费和2000元律师费并提供了发票。另查明，百度百科网页显示《在那遥远的地方》的词曲作者是王洛宾，其继承人在2005年主张该作品的著作权。《我没有骗你》系歌手邓丽君演唱。被告今年与中国音像著作权集体管理协会签订了一年期限的《著作权许可协议》并支付了相应版权费。本院认为，本系列案系著作权侵权纠纷。原告提交了苏州冒派音乐制作有限公司、词曲作者的《著作权人确认书》以及原告与北京风靡时代文化传媒有限公司《著作权转让合同书》，在被告反驳而未提交相反证据的情况下，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，本院认定原告是涉案《镜子里的女人》等57部作品的著作权人，依法享有相应的著作权。《我是一朵梅花》等9部作品没有词曲作者的著作权权属确认，原告提交的证据不足以证明其享有著作权。关于取证公证书的效力，公证书载明申请人为原告所委托，而《公证程序规则》等并未否定异地公证取证的法律效力。因此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，认定取证公证书的证明力。根据取证公证书的内容显示，被告未经原告许可，擅自在其经营场所提供放映涉案《镜子里的女人》等57部作品，违反了《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。原告未举证证明实际损失或侵权所得，本院综合考虑侵权情节、维权成本、已向中国音像著作权集体管理协会支付了版权费及疫情影响等因素，确定被告应赔偿的经济损失及合理费用共计5700元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条的规定，判决如下：一、被告珠海市肯立方娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止侵权，即从其曲库中删除57部侵权作品（详见附表，下划线的除外）；二、被告珠海市肯立方娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中音（广州）文化传播有限公司经济损失及合理费用共5700元；三、驳回原告中音（广州）文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本系列案受理费共225元，由被告珠海市肯立方娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  唐龙影人民陪审员  王 娜人民陪审员  李 迪二〇二一年一月十一日书 记 员  孙 敏张欣然附表：案号数量歌名960726镜子里的女人、我是一朵梅花、不是萍水不相逢、青花开在红尘里、那一天、看花看雨我看你、怕黑却恋上了夜、你会遇见更好的人、双世恋人、冷风吹、叹红颜、爱如星火、最孤独的人、坚毅的鸟、珍珠传奇、何必当初相识、后来的我、可惜、九张机、从前慢、归去来兮、风一样的我、深深、听心、雨夹雪、别怪我狠心960920今生有你、除了心痛我一无所有、不做你的情人、谁懂女人花、太懂事的女人没人心疼、不懂、伤心的雨、在广州等你、你说呢、说好的幸福呢、明知你不会来、欣赏、薄情歌、不说再见、分道扬镳、只怪这场雨、我以为可以忘记、会不会、谁懂女人心、只爱一个你961020我们后会无期、我们终究是错过、猜心、秋草黄、听心、稻草人、将心比心、永远、对唱情歌、我没有骗你、牵手情放手爱、青春只有一次、今夜我如此孤单、乡情、圆谎、会哭的人不一定流泪、最远的你是我最近的爱、我要去迪拜、行李、对号入座
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初1420号 申请人：陈春雷，男，1984年2月27日出生，汉族，住赞皇县。 被申请人：杜义，男，1969年3月25日出生，汉族，住赞皇县。 被申请人：杜宏毅，女，汉族，住赞皇县。 被申请人：栗建忠，男，1971年4月2日出生，汉族，住赞皇县。 被申请人：冯拥军，女，汉族，住赞皇县。 原告陈春雷与被告杜义等民间借贷纠纷一案，申请人陈春雷于2020年10月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜义、杜宏毅、栗建忠、冯拥军名下价值1280000元财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人陈春雷提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人杜义、杜宏毅、栗建忠、冯拥军名下价值1280000元财产，期限为1年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何俊峰 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李子煜
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初1539号原告：中国工商银行股份有限公司朝阳分行，统一社会信用代码912113001231650674，住所地朝阳市双塔区朝阳大街四段3号。负责人：李军,行长。委托诉讼代理人：黄伟，辽宁东宝律师事务所律师。被告：谭鹏，男，1982年4月29日出生，满族，住辽宁省朝阳市双塔区。原告中国工商银行股份有限公司朝阳分行（以下简称工行朝阳分行）诉被告谭鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，适用简易程序，因被告谭鹏下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行朝阳分行的委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼；被告谭鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行朝阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款余额112,923.96元，及截至2019年4月11日积欠的利息27,595.42元，合计140,519.38元，并自2019年4月11日至款项还清之日止，利随本清。2、判令被告谭鹏承担原告实现债权的费用。3、判决原告对抵押物的财产处置享有优先受偿权。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月8日，被告与原告签订编号为00713000222011抵押贷0001304《个人借款/担保合同》。合同约定：被告向原告贷款20万元，用于购车，贷款期限96个月（自2011年11月11日起至2019年11月11日止），采取按月等额本息还款的方式，被告以上述房屋作为抵押。同时约定，借款人累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，贷款人有权采取宣布本合同项下的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用等措施。合同签订后，原告与被告于2011年11月8日，就上述约定的房屋（房屋所有权证号为090915)办理了抵押权登记，抵押登记证号为：朝阳市房他证抵押字第××号。原告于2011年11月11日将上述款项划入被告指定的账户内。截至2019年4月11日，被告尚欠原告贷款余额112,923.96元，积欠利息27,595.42元，已经累计40次未按约定如期履行还款义务，已经构成违约，应承担违约责任。据此，原告根据合同第十四条的约定起诉至法院，主张贷款提前到期，请求法院依法要求被告清偿合同项下全部借款及所产生的利息、罚息及其他费用（包括但不限于贷款人为实现债权而产生的诉讼费用、律师费、评估费、拍卖费等所有费用）。庭审中，原告变更诉讼请求第一项中积欠利息的截至时间为2020年5月23日，积欠利息数额为41,066.93元，并自2020年5月24日至款项还清之日止，利随本清。被告谭鹏未到庭，无答辩。原告工行朝阳分行围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：一、被告身份证、户口本复印件；二、个人借款/担保合同；三、个人借款凭证；四、房屋抵押登记证、房屋他项权证；五、自营历史明细。除第一项证据外的上述证据经与原本核对无异，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月8日，原告工行朝阳分行与被告谭鹏签订了编号B[抵押]字[朝阳]行[个贷营销中心][2011]年[1304]号《个人借款/担保合同》。合同约定：借款人向贷款人借款金额20万元，贷款用途购车。本笔贷款的担保方式为抵押。贷款期限为96个月。实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定。据此确定的利率，借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12,日利率=年利率/360。贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。贷款利息自实际放款日起计算。还款方式为按月等额本息还款法。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在约定利率基础上加收40%确定。贷款利率按约定进行调整的，罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致。抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见抵押清单。抵押清单作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。抵押物清单载明：抵押人谭鹏，抵押物为坐落于朝阳市双塔区的房屋。抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2011年11月9日，原告工行朝阳分行与被告谭鹏在朝阳市房产局为抵押房屋办理了抵押登记，房屋他项权利证书编号为朝阳市房他证抵押字第××号。合同签订后，原告工行朝阳分行于2011年11月11日向被告指定账户发放贷款20万元。截至2020年5月23日，被告谭鹏已逾期51个月未还款，贷款余额为112,923.96元，积欠利息41,066.93元，合计153,990.89元。本院认为，案涉个人借款/担保合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。现被告谭鹏未按合同约定履行还款付息义务，属合同约定的违约行为，应承担违约责任。原告工行朝阳分行依约有权宣布贷款全部提前到期，要求被告谭鹏清偿尚未偿还的贷款本金及利息，对抵押物享有优先受偿权。故对原告工行朝阳分行的上述诉讼请求本院予以确认。关于原告工行朝阳分行诉请被告谭鹏承担原告实现债权的费用，但其未提供证据证明，本院不予支持。被告谭鹏经本院合法传唤未到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司朝阳分行借款本金112,923.96元，及截至2020年5月23日的利息41,066.93元，合计153,990.89元；并自2020年5月24日起至借款还清之日止按合同约定利率计付利息，利随本清；二、如被告谭鹏未按本判决第一项履行还款付息义务，原告中国工商银行股份有限公司朝阳分行对被告谭鹏提供抵押担保的坐落于朝阳市双塔区享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司朝阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,379元（原告预交），公告费560元，合计3,939元，由被告谭鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  王雅君人民陪审员  李 艳人民陪审员  王 静二〇二〇年十月十日书 记 员  陈丽华