wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省白沙黎族自治县人民法院   民事判决书   （2020）琼9025民初434号   原告：沈娟，女，1986年12月9日出生，汉族，住江苏省阜宁县，公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：陈锋，男，广东商达（广州）律师事务所专职律师。   委托诉讼代理人：王正文，男，广东商达（广州）律师事务所专职律师。   被告：王馨锐，女，1980年11月6日出生，汉族，户籍地址海南省白沙黎族自治县荣邦乡芙蓉田居居民委员会********，现住海南省海口市龙华区，公民身份号码：XXX。   原告沈娟与被告王馨锐买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月06日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，本院于2020年7月20日转为适用普通程序进行审理。本案于2020年10月10日公开开庭审理，原告沈娟的委托诉讼代理人陈锋到庭参加诉讼，被告王馨锐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   沈娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告已经支付的货款75800元及支付违约金（违约金自2020年2月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告全部退还之日止）；2.案件受理费由被告负担。庭审过程中，原告以被告在诉讼过程中已偿还2500元为由，变更诉讼请求：1.判令被告退还原告已经支付的货款73300元及支付违约金（违约金自2020年2月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告全部退还之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告为微信好友关系，因为疫情的原因，原告在2020年2月份通过微信与电话的方式订购口罩多批，双方没有签订书面的合同，主要通过微信聊天的方式确定交易细节，双方约定被告收到货款后按照原告指定的地址发货。原告通过微信转账、支付宝转账的方式分多次向被告支付了货款合计182700元，但是被告在收到货款后仅发了价值2900元的口罩，然后一直以各种理由不发货。原告多次催告被告发货未果后，才发现被告根本没有口罩可发，也无法退还全部货款，被告的行为已经涉嫌诈骗。后来经过原告多次追索，被告退回了货款104000元，剩余75800元货款至今没有退还。为维护自身的合法权益，现诉至人民法院，请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。   被告王馨锐未出庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃陈述事实的权利，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告在案件审理过程中向本院邮寄一份证据（含微信账单两份），该证据材料清单注明该证据系被告在原告起诉后其向原告偿还2500元，主张应从75800元中予以减除。原告对被告该证据无异议；对原告提供的在案证据被告未提交质证意见，但其上述证据认可原告起诉前其尚欠75800元，与原告在案证据所主张原诉求为75800元一致，故应认定被告对原告在案证据无异议，对当事人上述无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：原告与被告系微信好友，2020年2月初，原告通过被告微信朋友圈得知被告有口罩出售，于是通过微信与被告联系协商购买口罩事宜，双方口头约定被告在收到原告购买口罩的货款后向原告指定地址邮寄口罩。2020年2月3日至2020年2月5日，原告通过微信、支付宝的余额宝向被告多次转账支付货款共计182700元。被告在收到上述货款后，仅向原告邮寄了价值2900元的口罩。因未能提供口罩，被告于2020年2月6日、2月15日通过银行转账，分别向原告退还46400元、20000元，并在2月15日退款单据上附言“退款差84400”，于2月9日、2月17日通过微信转账，分别向原告退还29000元、8600元，上述退款合计104000元，尚欠75800元未退还原告。因被告未能退还尚欠的75800元，原告遂诉至本院，请求判令被告退还75800元及支付违约金，引起本案纠纷。   另查明，在本案审理过程中，被告于2020年7月1日、7月2月通过微信转账，分别向原告退还500元和2000元。   本院认为，本案争议焦点为原告诉求能否得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条规定，原、被告双方于2020年2月3日对原告向被告购买口罩所进行的口头约定是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立且合法有效。合同生效后，原告向被告支付货款187200元，被告应当依约向原告交付相应价值的口罩，但被告仅交付了价值2900的口罩，被告的行为已构成违约，被告于2020年2月6日起陆续向原告退款，至今尚欠原告货款73300元，故原告请求被告返还尚欠货款73300元的主张，本院予以支持。原、被告未对违约责任达成一致意见，故本院对原告请求被告支付违约金的主张不予支持，被告未能履约应及时将收取的货款予以退还，货款占用期间确会造成利息损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条规定，被告应支付原告该利息损失，本院酌定利息以73300元为基数，自2020年7月3日起至本息付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。   综上所述，被告应向原告支付尚欠的货款73300元及相应利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告王馨锐于本判决生效之日起十五日内向原告沈娟支付货款73300元及利息（利息以73300元为基数，自2020年7月3日起至本息付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；   二、驳回原告沈娟其他的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1632.50元，由被告王馨锐负担，原告沈娟多预交的62.50元予以退还。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判长 蒋湘春   审判员 梁其锐   审判员 叶必林     二〇二〇年十月十三日   法官助理 郑慧慧   书记员 符和琪   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。   第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。   经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。   法信超链：国家法律4篇地方法规4篇案例90篇裁判110160篇期刊156篇   ×   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省白沙黎族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9025民初434号   原告：沈娟，女性，1986年12月9日出生，汉族，住江苏省阜宁县，公民身份号码：XXX。   被告：王馨锐，女性，1980年11月6日出生，汉族，住白沙县，公民身份号码：XXX。   原告沈娟与被告王馨锐买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月06日立案后，依法适用简易程序。   ××××年××月××日，×××提出异议认为，……（概述不宜适用简易程序的事实和理由），本案不宜适用简易程序。（法院依职权发现不宜适用简易程序的，不写）   本院经审查认为，……（写明不宜适用简易程序的情形），本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   （审判人员）   [院印]     二〇二〇年七月二十二日   法官助理 郑慧慧   书记员 符和琪   附相关法律条文:
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初4386号 本院于2020年10月29日作出的原告张志美与被告刘红昌、北京高客长途客运有限公司、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司责任保险合同纠纷一案作出的（2020）鲁0783民初4386号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 删除判决书第1页第16行“委托诉讼代理人：张艳娟，女，该公司职工。”判决书第2页添加第3行“委托诉讼代理人：张艳娟，女，该公司职工。” 审判员  马效红 二〇二〇年十一月四日 书记员  张雅文
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初5644号 原告：宋佐荣，男，1968年11月11日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：王全远，山东联邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵新用，山东联邦律师事务所律师。 被告：崔焕基，男，1980年10月18日生，汉族，住寿光市。 原告宋佐荣与被告崔焕基民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王全远、赵新用到庭参加诉讼，被告崔焕基经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋佐荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金20000元及利息16384元，共计36384元；2.请求本案诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因生活所需于2015年5月9日借原告现金20000元，约定利息为月息2分，并出具借条一份。该款经原告催要，被告拒不偿还，其行为侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至贵院，望贵院查清事远实，依法支持原告的诉讼请求。 崔焕基未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月9日，被告崔焕基在原告宋佐荣办公室向其借款20000元，并于当日为原告出具内容为“今借到现金20000元，利息月息2分。借款人：崔焕基”的借条一份。该借款后经原告催要，被告至今未归还。 本院认为，原告宋佐荣与被告崔焕基之间的借贷行为合法有效。虽然该借款未约定还款期限，但根据合同法相关规定，对借款期限没有约定或约定不明确，事后又未作补充约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告依据债权凭证向借款人主张借款，证据充分，本院应予支持。原告要求被告自借款之日起至起诉之日止按全国银行间拆借中心公布的贷款市场利率的四倍支付利息16384元，未超过双方关于利息的约定亦未违反相关法律规定，本院亦予支持。被告从原告处借款后，应在原告催要时及时返还，其拖欠不还的行为不当，应付清偿及违约责任。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告崔焕基归还原告宋佐荣借款20000元并支付利息16384元（以20000元为基数，自2015年5月9日起至起诉之日止，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场利率的四倍），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取355元，保全费420元，均由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  国仁团 二〇二〇年十月二十日 书记员  孙悦峰
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初6283号 原告：杨永亮，男，1984年4月7日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：张桂芝，寿光文瀚法律服务所法律工作者。 被告：孙学升，男，1969年9月15日出生，汉族，住寿光市。 被告：孙文海，男，1969年4月18日出生，汉族，住寿光市。 被告：孙文昊，男，1995年10月12日出生，汉族，住寿光市。 原告杨永亮与被告孙学升、孙文海、孙文昊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永亮的委托诉讼代理人张桂芝到庭参加诉讼，被告孙学升、孙文海、孙文昊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨永亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元及利息（自2018年7月13日至被告付清之日，主张利息按银行拆借中心公布的利息计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月13日，被告孙学升因急需资金经被告孙文海、孙文昊担保向原告借款30000元，同时由被告为原告出具借条及借款协议各一份，约定2019年7月12日前还款。借款到期后，经原告催要，被告至今未付。 被告孙学升、孙文海、孙文昊未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年7月13日，被告孙学升向原告杨永亮借款30000元，还款期限为2019年7月12日，被告孙文海、孙文昊为其提供担保，担保期限为5年，担保方式为连带责任，对担保范围未作约定，被告孙学升为原告出具借条及收到30000元的收条，被告孙文海、孙文昊在借款协议担保栏中签字捺手印确认。款项到期后，经原告催要，被告至今未付。 上述事实，有原告提交的借条、收到条、借款协议及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，原告杨永亮与被告孙学升之间的借贷关系合法有效。被告孙学升借款后应及时返还，其拖欠不还行为不当，应负清偿责任。原告根据借款协议、借条向被告追要借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。原被告对保证方式、保证期间作出约定，被告孙文海、孙文昊作为连带责任保证人，未在保证期间内履行保证义务，应对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。原被告在借款协议中未对利息作出约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张利息的，人民法院不予支持。被告孙学升、孙文海、孙文昊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙学升返还原告杨永亮借款本金30000元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告孙文海、孙文昊对上述借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告孙学升追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，诉讼保全费370元，均由被告孙学升、孙文海、孙文昊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘海泉 二〇二〇年十月二十七日 书记员  王晓菲
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初6283号 申请人：杨永亮，男，1984年4月7日出生，汉族，住寿光市。 被申请人：孙学升，男，1969年9月15日出生，汉族，住寿光市。 被申请人：孙文海，男，1969年4月18日出生，汉族，住寿光市。 被申请人：孙文昊，男，1995年10月12日出生，汉族，住寿光市。 申请人杨永亮诉被申请人孙学升、孙文海、孙文昊民间借贷纠纷一案，申请人杨永亮于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人孙学升、孙文海、孙文昊账户存款35000元或查封其等值财产。申请人由亚太财产保险有限公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人孙学升、孙文海、孙文昊银行账户存款35000元或查封其等值财产。 案件申请费370元，由杨永亮预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘海泉 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王晓菲
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初5644号 申请人:宋佐荣，男，1968年11月11日生，汉族。住寿光市。 被申请人：崔焕基，男，1980年10月18日生，汉族。住寿光市。 申请人宋佐荣与被申请人崔焕基民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款40000元或查封其等值财产，申请人以亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司出具的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人崔焕基银行存款40000元或查封其等值财产（详见清单）。 案件申请费420元，由申请人宋佐荣预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  国仁团 二〇二〇年九月三日 书记员  刘柄浩
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初6569号 申请人：潍坊诚航防水材料有限公司。住所地：寿光市化龙镇辛店村**。统一社会信用代码：91370783MA3MRX8E5A。 法定代表人：李仁刚，总经理。 被申请人：邢海明，男，1986年9月8日生，汉族，住寿光市。 被申请人：郑岚曰，女，1985年11月25日生，汉族，住寿光市。 申请人潍坊诚航防水材料有限公司与被申请人邢海明、郑岚曰买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月9日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款531000元或查封其等值财产。亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人邢海明、郑岚曰银行存款531000元或查封其等值财产（详见清单）。 案件申请费3175元，由申请人潍坊诚航防水材料有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李树光 二〇二〇年十月九日 书记员  张维龙
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初6569号 原告：潍坊诚航防水材料有限公司。住所地：寿光市化龙镇辛店村**。统一社会信用代码：91370783MA3MRX8E5A。 法定代表人：李仁刚，经理。 委托诉讼代理人：任庆明，山东春水律师事务所律师。 被告：邢海明，男，1986年9月8日出生，汉族，住寿光市。 被告：郑岚曰，女，1985年11月25日出生，汉族，户籍地寿光市，现住寿光市。 原告潍坊诚航防水材料有限公司与被告邢海明、郑岚曰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊诚航防水材料有限公司委托诉讼代理人任庆明到庭参加诉讼，被告邢海明、郑岚曰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊诚航防水材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款531000元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日计算至实际付清之日止）；2.被告诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年4月2日至2019年11月5日期间，被告邢海明、郑岚曰夫妻共同经营的防水材料门市部多次向潍坊诚航防水材料有限公司购买防水材料，货款共计861000元，两被告仅支付了部分货款。2020年5月10日，经双方对账确认，两被告尚欠原告货款531000元。该款，两被告至今未付。 邢海明、郑岚曰均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻。2019年4月2日至11月5日期间，被告邢海明曾多次从原告处购买防水材料，货款共计861000元。2019年6月5日至2020年4月13日期间，被告邢海明多次支付原告货款共计330000元。截至2020年5月1日，经双方对账，被告邢海明尚欠原告货款531000元，并在原告的发货清单中签字捺印。该笔欠款，两被告至今未付。 上述事实，有原告提交的发货清单、结婚登记审查处理表及当事人陈述记录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告邢海明之间的买卖合同合法有效。原告向被告邢海明追要货款，有被告邢海明签字捺印的发货清单为证，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告应自起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付逾期付款利息，不违反相关法律规定，本院亦予以支持。被告邢海明、郑岚曰系夫妻，本案欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，邢海明经营防水材料业务，其经营收入应用于家庭生活，故本院认定该债务系两被告的夫妻共同债务，原告要求两被告承担共同付款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告邢海明、郑岚曰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邢海明、郑岚曰向原告潍坊诚航防水材料有限公司支付货款531000元、并支付逾期付款利息（以531000元为基数，自2020年10月9日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9110元，减半收取计4555元，保全费3175元，由被告邢海明、郑岚曰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李树光 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 徐妍婧 书 记 员 洪丽君
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初6635号 申请人：燕龙波，男，1971年4月5日生，汉族，住寿光市。 被申请人：张廷兵，男，1968年9月5日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被申请人：程凡娟，女，1968年10月2日生，汉族，住潍坊市奎文区。 本院在审理申请人燕龙波诉被申请人张廷兵、程凡娟买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年10月12日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人张廷兵、程凡娟银行账户存款140000元或查封其等值财产,申请人由永安财产保险股份有限公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张廷兵、程凡娟银行账户存款140000元或查封其等值财产。 案件申请费1220元,由燕龙波预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李美欣 二〇二〇年十月十二日 法官助理 孙晓迪 书 记 员 韩艳婷
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初6635号 原告：燕龙波，男，1971年4月5日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：燕星臣，男，汉族，1996年10月12日生，系原告儿子。 被告：张廷兵，男，1968年9月5日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：程凡娟，女，1968年10月2日生，汉族，住潍坊市奎文区。系被告张廷兵妻子。 原告燕龙波与被告张廷兵、程凡娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕龙波的委托诉讼代理人燕星臣、被告张廷兵到庭参加诉讼，被告程凡娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 燕龙波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款共计139404元；2.本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告多次到原告处批发购买海产品，因资金困难，原告让被告出具了欠条，待有钱后付清，后原告因家庭困难向其主张还款，被告只口头答应并未还款。综上所述，为维护自身合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定特向法院提起诉讼，请依法判决，支持原告的诉讼请求。 张廷兵辩称，欠款属实。 程凡娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2009年至2012年期间，被告张廷兵曾多次从原告处购买海产品，并分别出具欠条三份，共计货款139404元。该款经原告催要，被告至今未付。 以上事实，有原告提交的欠条及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，原告与被告张廷兵之间的买卖行为合法有效。原告持欠条向被告张廷兵追要货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告自认被告张廷兵于起诉后支付其10000元，该10000元应从欠款总额中予以扣除，故被告张廷兵尚欠原告129404元。被告张廷兵应在原告催要后及时支付全部货款，其拖欠的行为不当，应承担清偿责任。原告主张被告程凡娟承担共同还款责任，但未提交证据证实该货款系两被告家庭共同生产经营所欠，故对原告该主张，本院不予支持。被告张廷兵虽辩称该款系两被告共同经营所欠，但未提交证据予以证实，本院不予采信。被告程凡娟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张廷兵于本判决生效后十日内支付原告燕龙波货款129404元； 二、驳回原告燕龙波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，保全费1220元，共计2770元，由被告张廷兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李美欣 二〇二〇年十月十九日 法官助理 孙晓迪 书 记 员 张小丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初72187号申请人：张麒，男，1986年12月16日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：顾飞斐，上海申云律师事务所律师。被申请人：章剑平，男，1981年8月30日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人张麒诉被申请人章剑平房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年9月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人章剑平的银行存款人民币179,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人章剑平的银行存款人民币179,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年十月九日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初6287号 原告：付永庆，男，1968年2月3日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：李新辉，山东舜泰律师事务所律师。 被告：王军，男，1984年8月19日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：林珈羽，女，1983年9月24日生，汉族，住寿光市。 原告付永庆与被告王军、林珈羽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付永庆的委托诉讼代理人李新辉、被告王军及林珈羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付永庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告借款267500元及违约金（从2019年8月15日起按日万分之五支付逾期付款违约金）；2、判令本案全部诉讼及保全费用由被告承担。事实和理由：被告王军因生意周转急需用钱，分别于2015年10月30日向原告借款50000元，2016年1月21日向原告借款200000元（银行转账190000元、现金10000元），2016年11月28日向原告借款10000元，2017年8月9日向原告借款7500元，被告林珈羽系被告王军之妻。事后原告曾要求被告偿还所借款项，双方于2019年8月1日达成《还款协议书》，约定被告王军于2019年8月15日前一次性偿还上述款项，逾期不还支付违约金，因被告拒不返还所借款项，为维护原告合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求依法判如所请。 王军辩称，借款属实，约定2019年8月15日还清我没有印象，我已经还给原告20多万元，林珈羽不知情，也没有经过她的同意。 林珈羽辩称，王军借的钱没有和我说，去年四五月份时候我与王军已经办了离婚手续，我对此不知情。 本院经审理认定事实如下：王军曾于2015年10月30日、2016年1月21日、2016年11月28日、2017年8月9日向付永庆借款，在付永庆向王军交付借款后，王军为付永庆出具借款金额分别系50000元、200000元、10000元及7500元的借条或欠条共四份，内容分别为“借条今借付永庆现金伍万元整（￥50000.00元）按月息2分计算借款人：王军2015年10月30日”；“借条今借付永庆现金贰拾万元整（￥200000.00）借款人：王军2016年1月21日”；“欠条今借付永庆现金壹万元整（￥10000.00）借款人：王军2016.11.28”；“欠条今欠付永庆现金7500.00（柒仟伍佰元整）欠款人：王军2017.8.9”。之后，王军与付永庆于2019年8月1日就上述借款共同签订《还款协议书》一份，内容为“还款协议书甲方：王军身份证号码：370783198408××××乙方：付永庆身份证号码：×××037Ｘ甲方于2015年10月30日、2016年1月26日、2016年11月28日、2017年8月9日分四次通过银行转账贰拾壹万元（21万元）及现金支付伍万柒仟伍佰元（57500元），从乙方处借款共计人民币贰拾陆万柒仟伍佰元（267500元），后此款经乙方多次催要至今未付，为此，双方达成以下还款条款：甲方承诺在2019年8月15日前一次性全部偿还上述借款，逾期不还按日千分之五支付逾期付款违约金。甲方：王军乙方：付永庆2019年8月1日”。原告付永庆及被告王军双方均在还款协议书上签字、捺印。 同时查明，王军与林珈羽曾系夫妻关系，两人已于2019年5月23日登记离婚。庭审中，王军提交的银行交易明细及微信转账截图显示，王军自2016年至2019年3月期间向付永庆多次转款共计79000元。 上述事实，有借条、欠条、还款协议书、微信转账截图及银行交易明细等证据证明，本院予以确认。 本院认为，王军与付永庆之间的借款合同关系依法成立。王军向付永庆借款，在付永庆向王军提供借款后，王军应当按照约定的期限返还借款，其拖欠借款不还的行为不当，应负清偿及违约责任。对于原告付永庆主张的欠款数额，有2019年8月1日被告王军为原告出具的《还款协议书》为证，该书面凭证系被告王军对欠款数额进行的确认，系被告王军的真实意思表示，且与原告提交的被告王军出具的借条、欠条等相互印证，能够证实截止到该日期，被告王军尚欠原告借款267500元的事实，本院对此依法予以确认。虽然被告王军辩称其曾偿还原告近300000元款项，并提交银行交易明细及微信转账截图证实部分还款情况，但本院审查后认为，被告王军提交的上述凭证均发生于涉案还款协议书出具日即2019年8月1日之前，且无法证实与本案借款有关，其辩称已偿还原告近300000元款项的抗辩意见与其之后出具欠款267500元还款协议书的行为相互矛盾，有违一般常理，故本院不予采信。对于原告主张的逾期付款违约金，双方在《还款协议书》中约定还款期限为2019年8月15日前，并约定逾期付款违约金按日千分之五支付，因双方对违约金的上述约定已超出法律允许的利率上限，原告要求被告王军自2019年8月15日起按照日万分之五计算违约金（年利率约18%），无事实及法律依据，且亦超出法律保护的利率上限，本院不予支持。根据最高人民法院最新发布修订的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，本院依法确认该逾期付款违约金自2019年8月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算至借款付清之日。 对于被告林珈羽是否应承担还款责任，虽然涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，但原告提供的借款凭证中均无被告林珈羽签字，对于该借款被告林珈羽并未作出同意共同还款的意思表示，且原告亦未提供证据证实涉案借款系用于夫妻共同生活或共同生产经营，故原告要求被告林珈羽承担还款责任无依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告王军偿还原告付永庆借款267500元，并支付违约金[以借款267500元为基数，自2019年8月16日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算]，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告付永庆的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2656元，保全费1880元，由被告王军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李荣晋 二〇二〇年十月三十日 法官助理 郝梦星 书 记 员 丁 灏
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民初38号申请人：南阳市宛城区农村信用合作联社，住所地南阳市宛城区新华东路**。法定代表人：王玉忠，理事长。委托诉讼代理人：张营，系公司员工。委托诉讼代理人：徐润泽，系公司员工。被申请人：南阳嘉鹏新能源科技有限公司，住所，住所地河南省南阳市卧龙区生态工业园区div>法定代表人：王合军。被申请人：新野神力聚能科技有限公司，住所，住所地河南省南阳市新野县中兴路北段div>法定代表人：汪子奇。被申请人：新野龙翔房地产开发有限公司，住所，住所地河南省南阳市新野县书院路与宏兴路交叉路口div>法定代表人：张书涛。被申请人：河南恒煊超细粉体有限公司，住所，住所地河南省南阳市卧龙区新华城市广场******div>法定代表人：叶菲。申请人南阳市宛城区农村信用合作联社与被申请人南阳嘉鹏新能源科技有限公司、新野神力聚能科技有限公司、新野龙翔房地产开发有限公司、河南恒煊超细粉体有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人南阳市宛城区农村信用合作联社于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求：1、查封被申请人南阳嘉鹏新能源科技有限公司、新野神力聚能科技有限公司、新野龙翔房地产开发有限公司、河南恒煊超细粉体有限公司名下财产及银行账户存款44000000元；2、查封新野龙翔房地产开发有限公司名下位于新野县中兴路与纺织路交叉口的土地（新G国用2013第0851号）；3、查封南阳嘉鹏新能源科技有限公司在我社的抵押物（机器设备）。申请人南阳市宛城区农村信用合作联社以其联社财产提供担保。本院经审查认为，申请人南阳市宛城区农村信用合作联社的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人南阳嘉鹏新能源科技有限公司、新野神力聚能科技有限公司、新野龙翔房地产开发有限公司、河南恒煊超细粉体有限公司的银行账户存款44000000元，或查封、扣押、冻结其他同等价值的财产。保全费5000元由被申请人南阳嘉鹏新能源科技有限公司、新野神力聚能科技有限公司、新野龙翔房地产开发有限公司、河南恒煊超细粉体有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 屈云华审判员王彬审判员李晓伟二〇二〇年九月二日法官助理周罡书记员李壮壮
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初6287号 申请人：付永庆，男，1968年2月3日生，汉族，住山东省寿光市。 被申请人：王军，男，1984年8月19日生，汉族，住山东省寿光市。 被申请人：林珈羽，女，1983年9月24日生，汉族，住山东省寿光市。 本院在审理申请人付永庆诉被申请人王军、林珈羽民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年9月21日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款272000元或查封其等值财产。申请人由永安财产保险有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王军、林珈羽银行账户存款272000元或查封其等值财产。 案件申请费1880元，由申请人付永庆预交。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李荣晋 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 郝梦星 书 记 员 王 晨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初72187号原告：张麒，男，1986年12月16日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：顾飞斐，上海申云律师事务所律师。被告：章剑平，男，1981年8月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告张麒与被告章剑平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张麒的委托诉讼代理人顾飞斐到庭参加了诉讼，被告章剑平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张麒向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《租赁协议》；2.被告返还原告租金120,000元；3.被告支付原告违约金36,000元；4.被告承担原告的律师费21,000元、保函费2,000元。事实和理由：2020年3月28日，原、被告在中介方的居间介绍下签订了租赁协议，约定被告将位于上海市浦东新区学前一村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给原告，原告一次性向被告支付租金(含押金12,000元)12万元，租赁期限自2020年3月28日起至2031年3月27日止。第一年为装修期间(免租金)。同时约定出租方如有违约，退还所有租金并按已支付租金的30%支付违约金即36,000元。协议签订后，原告支付了所有租金12万元。因被告告知原告，系争房屋上另有租赁合同，且该租客表示想仍然继续承租该房屋。于是原、被告就做了简单的房屋交接，由原告委托居间方和租客签订了新的租赁合同。因疫情影响，2020年4月，原告委托居间方去系争房屋查看，才得知被告及其家人又搬回了系争房屋居住，并拒绝搬离。原告多次与其交涉，被告既拒绝搬离房屋，也不愿将收取的租金退还，故提起诉讼。章剑平辩称，同意退还原告租金12万元，希望给予一定的期限，待被告的房屋处理完毕才有能力退钱。约定的违约金过高，请求予以调整至1万元。不同意再行承担原告的律师费及保函费。经审理查明：系争房屋登记的产权人为本案被告。2020年3月28日，原告(承租方、乙方)与被告(出租方、甲方)签订《租赁协议》，约定甲方将系争房屋出租给乙方居住使用。租赁期限10年，自2020年3月28日起至2030年3月27日止。甲方于2020年3月28日前向乙方交付房屋。因装修等原因，2020年3月28日至2021年3月27日为免租期，故租期顺延一年至2031年3月27日。根据甲方需求，乙方一次性支付甲方12万元作为120个月的租金(其中包括押金12,000元)。违约责任中约定，如甲乙双方在租赁期内，甲方提前终止合同的，应对乙方对该房屋的装修等所有费用由甲方全部承担，并承担36,000元的违约责任。如因甲方未按约履行发生诉讼的，还应由甲方承担包括但不限于律师费、案件受理费、保全费、保函保费等。协议另对其他事项作了约定。同日，原告通过银行转账支付被告12万元。被告出具租金收据，确认收到原告一次性支付的租金、押金计12万元。被告另于当日出具承诺书，承诺如在租赁期内提前解除租赁协议的，自愿退还原告一次性支付的所有租金及押金，并承担全部租金的30%违约金。此后因合同履行产生纠纷，原告起诉至本院。2020年10月21日，本院向被告送达了起诉状副本等应诉材料。原告为申请财产保全，由华安财产保险股份有限公司上海分公司为其提供担保，原告支付保险服务费2,000元。庭审后，原告向本院提交了律师服务合同以及律师服务费收据一张(金额一万元)。本院认为，原、被告就系争房屋签订的《租赁协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应当认定有效。合同签订后，因涉案合同履行受阻，原告诉请解除合同，被告亦无异议，本院予以准许。涉案合同于诉状副本送达被告之日即2020年10月21日解除。被告同意退还原告已收取的租金等费用12万元，本院予以准许。合同约定因出租方(被告)的原因致使合同提前终止的，其需承担原告违约金36,000元以及律师费等。本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。涉案合同约定的租金给付方式为10年租金一次性给付，此种履行方式本身有悖于一般租赁合同的履行方式。原告愿意接受此种租金给付方式，对造成合同未能履行时可能存在的损失风险应当有一定的预见。从租金的计付标准以及合同约定来看，约定的违约金明显过高。被告请求予以调整，本院予以准许。鉴于约定的违约金以及承担律师费等内容，均系一方违约时应当承担的违约责任，原告在庭审时并未向本院提交有关律师费产生的有效证据。故本院对被告应承担的违约金调整至12,000元计。原告主张的其他损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张麒与被告章剑平签订的《租赁协议》于2020年10月21日解除；二、被告章剑平于本判决生效之日起十日内退还原告张麒租金(押金)120,000元；三、被告章剑平于本判决生效之日起十日内赔偿原告张麒违约金12,000元；四、驳回原告张麒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,880元，减半收取计1,940元，财产保全费1,415元，合计3,355元，由原告张麒负担500元，被告章剑平2,855元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何绍辉二〇二〇年十二月二日书记员  沈 嬿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初6924号申请人：李宁，男，1984年6月21日出生，汉族，住址郑州市中原区。委托诉讼代理人：杜孟孟，河南国银律师事务所律师。被申请人：郑州煌庭置业有限公司，住所地郑州市中原区中原路西三环西流湖街道办事处**。法定代表人：刘会蕊。李宁与郑州煌庭置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人李宁于2020年10月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑州煌庭置业有限公司名下700000元银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人李宁在阳光财产保险股份有限公司河南省分公司投保了诉讼财产保全责任保险（保单号：1065119192020004906，担保金额同保险金额）作为担保。本院经审查认为，李宁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结郑州煌庭置业有限公司名下银行存款700000元或查封、扣押同等价值的其他财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 申 阳二〇二〇年十月二十二日书记员 聂文静
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初5088号申请人：王伦启，男，1968年5月7日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。委托诉讼代理人：赵秀伟，山东诚功（崂山）律师事务所律师。被申请人：青岛西雅途汽车租赁有限公司，住所地山东省青岛市李沧区文昌路**甲-21，统一社会信用代码91370213MA3P8RF91Y。法定代表人：刘颖，职务执行董事兼总经理。被申请人：青岛特世电汽车服务有限公司，住，住所地山东省青岛市市**敦化路****一社会信用代码91370203MA3C4TEA53。法定代表人：郭钧灼，职务执行董事兼总经理。申请人王伦启与被申请人青岛西雅途汽车租赁有限公司、被申请人青岛特世电汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人王伦启于2020年10月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青岛西雅途汽车租赁有限公司、被申请人青岛特世电汽车服务有限公司的银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人王伦启提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛西雅途汽车租赁有限公司、被申请人青岛特世电汽车服务有限公司的银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘叶二〇二〇年十月九日法官助理崔鹤书记员项雅雯
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0184民初3575号申请人：李泉周，男，1971年5月27日出生，汉族。委托诉讼代理人:苏华，河南华森律师事务所律师。委托诉讼代理人:曹慧慧，河南华森律师事务所律师。被申请人：亚翔建设集团有限公司，住所地商丘市归德路与长江路交叉口东北角，统一社会信用代码914114007662228899。法定代表人：杨亚伟，总经理。委托诉讼代理人：毛开波，河南康益律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡明月，男，1979年7月9日出生，汉族，系该公司员工。原告李泉周与被告亚翔建设集团有限公司、河南空港城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人李泉周于2020年8月4日向本院提出保全申请，请求冻结（2018）豫民终909号民事判决书中河南空港城置业有限公司欠付亚翔建设集团有限公司的工程款6600000元。太平财产保险有限公司河南分公司出具保函（保单号：68313128020200000267）为申请人李泉周的财产保全提供担保。本院认为，申请人李泉周的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人亚翔建设集团有限公司6600000元的银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产。保全费5000元，由申请人李泉周预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  代蔚青人民陪审员  尹永涛人民陪审员  靳海民二〇二〇年八月五日书 记 员  边秋霞
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初5942号 原告：王中美，女，1938年9月17日出生，汉族，寿光市。 原告：李志宇，男，1998年11月20日出生，汉族，住寿光市。 原告：张金凤，女，1972年2月8日出生，汉族，住寿光市。 以上三原告的共同委托诉讼代理人：张龙祥，山东联邦律师事务所律师。 被告：孙建学，男，1952年5月30日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：王建亮，寿光新兴法律服务所法律工作者。 原告王中美、李志宇、张金凤与被告孙建学买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金凤及三原告的共同委托诉讼代理人张龙祥、被告孙建学的委托诉讼代理人王建亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王中美、李志宇、张金凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款本金62900元及逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：孙建学多次向李炳学购买水泥等材料，截止至2014年8月1日，孙建学共计欠付李炳学货款本金62900元，并出具欠款凭证一份，后经李炳学催要未果。李炳学于2017年8月9日死亡后，张金凤、李志宇、王中美作为继承人多次向孙建学催要欠款，孙建学拒不支付。为维护原告合法权益，诉至法院。 孙建学辩称，原告所诉与事实不符，货款本金数额不符，被告已还款29000元。 本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，孙建学向李炳学出具证明条一份，载明：欠李炳学水泥款62900元，其中42.74T不带R,未扣款。同年9月11日，李炳学向孙建学出具收到条一份，载明：今收到孙建学水泥款6000元。2015年2月16日，李炳学向孙建学出具证明一份，载明：今收到孙建学水泥款贰万元整。2018年2月12日，张金凤向孙建学出具证明一份，载明：收到水泥款2000元。2019年2月3日，张金凤向孙建学出具证明一份，载明：收到水泥款1000元。剩余欠款，孙建学迄今未还。 另查明，2017年8月18日，李炳学死亡。王中美系李炳学之母，张金凤系李炳学之妻，李志宇系李炳学之子。 上述事实，有原告提交的火化证明、户籍注销证明、户口本、寿光市上口镇东方吕后村民委员会出具的证明、通话录音、证明条，被告提交的收到条、证明条在案为证。 本院认为，李炳学与孙建学之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据原告提交的户籍信息、火化证明及寿光市上口镇东方吕后村名委员会出具的证明，李炳学死亡后，其母王中美、其妻张金凤、其子李志宇取得案涉款项继承权，且孙建学无异议，本院予以确认。根据原、被告提交的证明条、收到条及庭审陈述，李炳学已经履行给付水泥的义务，孙建学应及时足额支付欠款62900元。孙建学辩称其已归还29000元，原告无异议，本院予以确认。孙建学辩称所欠款项应扣除2014年8月1日出具的证明条中载明的“42.74T不带R”的货款427.4元，原告称对此不清楚，本院审查后认为，证明条中载明“42.74T不带R，未扣款”，说明在欠款62900元中应当扣除部分货款，孙建学主张每吨不带R的水泥扣除10元，共计427.4元，符合市场行情，故对孙建学的该抗辩意见予以支持。孙建学应就尚未支付的货款33427.6元（62900元-6000元-20000元-2000元-1000元－427.4元）承担清偿责任。原告要求孙建学支付欠款资金占用期间利息，孙建学辩称，本案系买卖合同纠纷且欠条中未约定利息，其不应支付利息。本院经审查认为，李炳学与孙建学之间系买卖合同关系，虽双方未在证明条中约定利息，但孙建学应于欠款发生后及时归还欠款，现原告主张资金占用期间利息，于法无悖，本院予以支持。证明条中未载明还款期限，故资金占用期间利息以33427.6元为基数，自起诉之日2020年9月11日起算至实际付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但应以本院查明的数额为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告孙建学于本判决生效之日起十日内支付原告王中美、李志宇、张金凤水泥款33427.6元及资金占用期间利息（以33427.6元为基数，自2020年9月11日起算至实际付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告王中美、李志宇、张金凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1372元，减半收取计686元、申请费649元，由原告王中美、李志宇、张金凤负担616元，由被告孙建学负担719元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李洁 二〇二〇年十月二十四日 书记员  常青
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初5088号原告：王伦启，男，1968年5月7日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。委托诉讼代理人：赵秀伟，山东诚功（崂山）律师事务所律师。被告：青岛西雅途汽车租赁有限公司，住所地山东省青岛市李沧区文昌路**甲-21，统一社会信用代码91370213MA3P8RF91Y。法定代表人：刘颖，职务执行董事兼总经理。被告：青岛特世电汽车服务有限公司，住，住所地山东省青岛市市**敦化路****一社会信用代码91370203MA3C4TEA53。法定代表人：郭钧灼，职务总经理。委托诉讼代理人：宋鑫，上海市汇业（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王力，上海市汇业（青岛）律师事务所律师。原告王伦启与被告青岛西雅途汽车租赁有限公司（以下简称：西雅途公司）、被告青岛特世电汽车服务有限公司（以下简称：特世电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭审理了本案。原告王伦启及其委托诉讼代理人赵秀伟，被告特世电公司委托诉讼代理人宋鑫到庭参加诉讼。被告西雅途公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伦启向本院提出诉讼请求：1、判令二被告协助原告将鲁BD960**号北京牌BJ7000C5D3-BEV电动轿车过户至原告名下，车辆过户费由二被告负担；2、判令二被告返还原告自2019年4月开始至被告特世电停止扣划之日止按每月3955元计算从滴滴出行科技有限公司账户所扣划的原告车费收入；3、诉讼费用负担依法判决。事实和理由：2019年10月31日，原告为了在滴滴平台上跑出租车向被告西雅途公司购买北京牌BJ7000C5D3-BEV全新电动轿车一辆，西雅途公司承诺将其所有的该车辆卖给原告所有，原告于当日向被告西雅途公司支付了车辆全款135600元，被告将车辆和行驶证交付给原告，原告发现该车车主并不是西雅途公司而是被告特世电公司，西雅途公司要求原告与特世电公司签订租赁合同并授权特世电公司每月从滴滴科技有限公司扣划原告车费收入3955元至特世电的公司账户，西雅途公司会将每月扣款3955元返还原告。从2020年4月份开始，被告西雅途公司未将每月所扣车费收入3955元返还原告，且两被告也未将该车过户至原告名下。被告西雅途公司未作答辩。被告特世电公司辩称，原告是与被告西雅途公司签订的买卖协议，特世电公司并不知情，特世电公司与原告签订汽车租赁合同，原告按期缴纳租金。特世电公司不同意办理过户，并未将该车辆出售给原告，也不同意返还每月3955元的租车费用，因双方签订的是租赁合同。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对出庭当事人无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的滴滴出行科技有限公司扣划原告的车款至特世电公司处的明细截图打印件、鲁BD960**车辆行驶证复印件各1份，汽车租赁合同截图打印件22页。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的西雅途公司向原告出具的收款收据、西雅途公司给原告出具的证明各1页，证明西雅途公司于2019年10月31日收取了原告电动轿车车款135600元，原告全款购买被告西雅途公司所有的北京牌BJ7000C5D3-BEV电动车一辆。被告特世电公司对上述证据的真实性无法确认，为原告与西雅途公司之间签订，与特世电公司无关。本院认为，上述证据符合有效证据的形式特征，该证据系西雅途公司出具，西雅途公司经本院传唤未到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果，本院对该证据予以采信。2、原告提交的车辆挂靠合同打印件、委托购车合同打印件各1份，证明被告西雅途公司违背诚实信用原则，对鲁BD960**号小型轿车系其委托陈德兵购买并登记挂靠在特世电公司名下的事实未如实告知原告。被告特世电公司对上述证据的真实性无法确认。本院认为，上述证据均无原件予以核对，不符合有效证据的形式特征，本院不予采信。3、原告提交的西雅途公司工作人员与原告之间的微信聊天记录打印件14页，西雅途公司通过其工作人员银行转账、微信返还原告所扣车款4笔交易微信截图打印件1页，证明两被告以承诺返还扣划车款的欺诈手段，使原告违背真实意思订立汽车租赁合同及余额扣款授权书，导致被告西雅途公司未将2020年4月至今扣划至特世电公司处的车款返还原告。被告特世电公司对上述证据并不知情，西雅途公司并无权限出售特世电公司所有的车辆。本院认为，上述证据不符合有效证据的形式特征，且与本案买卖合同纠纷无关，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告持有2019年11月21日证明一份，内容为：王伦启在西雅途公司全款135600元购买一台车，车牌号为鲁BD960**，车架号为LNBSCC4H0KD117982。证明单位处加盖西雅途公司公章，经手人处由案外人罗成蔚签字，身份证号：。原告持有2019年10月31日收款收据一份，金额为135600元，并注明“本地住有证”。该收款收据加盖西雅途公司财务专用章。原告陈述：“车款135600元是现金支付的。”2、2019年11月26日，原告作为承租方（乙方）与出租方特世电公司（出租方）、丙方案外人北京嘉扬科技有限公司（平台）签订《汽车租赁合同》一份，约定乙方租赁甲方车牌号为鲁BD960**号车辆运营网约车，固定租期24个月，固定租期月租3955元。2019年12月至2020年12月期间，原告共向被告特世电公司支付租金51415元（3955元/月×13个月）。3、车牌号为鲁BD960**号的北京牌小型轿车所有人为被告特世电公司，使用性质为预约出租客运。4、诉讼过程中，被告特世电公司陈述：“被告西雅途公司对涉案车辆并无处分权，特世电公司对西雅途公司出卖该车辆的无权处分行为不追认。”本院认为，关于原告主张两被告协助其将涉案车辆过户至原告名下的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定“无权处分的人处分他人财产,经权利人追认或者无权处分的人订立合同后取得处分权的,该合同有效”。本案中，涉案车辆所有权人系被告特世电公司，对于西雅途公司向原告出卖该车辆的行为，特世电公司明确表示不追认；原告亦未提交证明西雅途公司取得涉案车辆处分权的相关证据，故被告西雅途公司将该车辆出卖给原告系无权处分，原告不能依据该合同取得涉案车辆所有权。原告主张被告西雅途公司协助办理车辆过户的诉讼请求，实际为主张履行合同义务，其请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告与特世电公司签有租赁合同，其主张被告特世电公司协助办理车辆过户无事实和法律依据。综上，原告主张两被告协助办理车辆过户的诉讼请求均不能成立，本院不予支持。本案原告与西雅途公司之间的纠纷为买卖合同纠纷，原告的第二项诉讼请求据原告的主张，系与被告西雅途公司达成了另一协议所产生，与本案买卖合同纠纷非同一法律关系，本院依法不予一并处理，原告可另行主张权利。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告王伦启对被告青岛西雅途汽车租赁有限公司的全部诉讼请求；二、驳回原告王伦启对被告青岛特世电汽车服务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3012元（原告已预交），因本案适用简易程序，减半收取计1506元，保全费1520元，共计3026元，由原告王伦启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘叶二〇二〇年十二月二十二日法官助理崔鹤书记员项雅雯
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初5942号 申请人：张金凤，女，1972年2月8日生，汉族，住寿光市。 申请人：李志宇，男，1998年11月20日生，汉族，住寿光市。 申请人：王中美，女，1938年9月17日生，汉族，住寿光市。 被申请人：孙建学，男，1952年5月30日生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请人张金凤、李志宇、王中美诉被申请人孙建学买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年8月24日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款62900元或查封其等值财产。申请人由亚太保险股份有限公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行账户存款62900元或查封其等值财产。 案件申请费649元，由申请人张金凤、王中美、李志宇预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本裁定立即开始执行。 审 判 员  李 洁 二〇二〇年九月十一日 法官助理  李志辉 书 记 员  常 青
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初2151号 申请人：涂海云，女，1982年10月25日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：黄春燕，江西策源律师事务所律师。 被申请人：游坚，男，1994年10月2日出生，汉族，江西省乐安县。 申请人涂海云与被申请人游坚合同纠纷一案，申请人涂海云于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人游坚的银行存款1310666.24元或查封、扣押被申请人游坚相应价值的其他财产，由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。 本院经审查认为：申请人涂海云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人游坚的银行存款1310666.24元或查封、扣押被申请人游坚相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  成利群 人民陪审员  万丽丽 人民陪审员  陈守冬 二〇二〇年十月十三日 法官 助理  范友子 书 记 员  胡依萍
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初2151号 原告：涂海云，女，1982年10月25日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：江祥忠，江西策源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄春燕，江西策源律师事务所律师。 被告：游坚，男，1994年10月2日出生，汉族，江西省乐安县。 原告涂海云与被告游坚合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂海云及其委托诉讼代理人江祥忠、黄春燕到庭参加诉讼，被告游坚经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 涂海云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告借款本金1300000元及利息（利息从2020年7月10日起算，计算至债务清偿之日止。暂计算至起诉之日2020年9月7日为19660.77元，本息暂合计为1319660.77元）；2.本案所有诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2020年5月至8月期间，被告邀请原告共同出资炒股，炒股收益及亏损由两人共同分享和承担，原告表示同意，但要求被告应及时将持股及盈亏情况告知原告并容许查看。2020年7月9日，被告称账户没钱，遂要求原告向第三人借款1000000元，并承诺每个月的利息10250元由被告承担。后原告多次要求被告支付利息，被告一再拖延。原告遂要求查看账户，被告竟然拒绝，且不再与原告沟通股票收益及亏损事宜，既不向原告分红也不同意清算。原告无奈之下要求退还投资款，被告同意但声称无流动资金，遂向原告出具欠条1张，欠条确认被告尚欠原告1300000元，同时承诺每月向原告支付10000元利息。后因被告未按欠条向原告清偿债务，故提起诉讼，请支持原告的诉请。 游坚未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涂海云与游坚系朋友关系，双方于2020年3月开始合作炒股。自2020年5月14日至同年7月9日，涂海云陆续通过招商银行账户向游坚银行账户多笔转款合计1280000元。2020年6月4日至同年月22日，涂海云委托案外人黄燕卿通过招商银行账户向游坚的银行账户前后转款合计350000元。2020年8月4日，游坚向黄燕卿的银行账户转款40000元。2020年8月9日和18日，游坚向涂海云的银行账户分别转款13000元和200000元。2020年8月21日，涂海云因故退出合作，游坚向涂海云出具欠条1张，载明：“今欠到涂海云女士130万元整（大写壹佰叁拾万元整）每月支付壹万元利息。”后因索要欠款未果，涂海云诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，涂海云与游坚之间债的事实清楚，法律关系明确，有涂海云举证的银行历史交易明细及游坚出具的欠条证明，本院予以确认。游坚未按期支付利息，应承担违约责任，故对涂海云要求游坚归还欠款及相应利息的请求予以支持，但利息应自游坚出具欠条之日即2020年8月21日起按欠条载明的每月10000元计算。游坚经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、游坚应在本判决生效之日起三十日内归还涂海云欠款1300000元，并支付利息（利息计算办法：自2020年8月21日起，以欠款1300000元为基数按每月10000元计算至还清之日止）； 二、驳回涂海云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16677元，保全费5000元，共计21677元，由涂海云负担177元，游坚负担21500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  成利群 人民陪审员  万丽丽 人民陪审员  陈守冬 二〇二〇年十一月十九日 法官 助理  范友子 书 记 员  胡依萍
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初6067号 原告：韩桂荣，女，1972年10月25日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：郑希之，山东联邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马颖，山东联邦律师事务所实习律师。 被告：杨万喜，男，1963年11月21日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。 原告韩桂荣与被告杨万喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑希之、马颖、被告杨万喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩桂荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告蔬菜款80700元及逾期付款违约金（以80700元为基数，按照月息2%，自2019年7月27日起计算至欠款清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：韩桂荣、杨万喜之间系蔬菜买卖合同关系。2019年7月27日，经对账，杨万喜仍欠韩桂荣蔬菜款80700元。经协商，双方就欠款清偿事宜达成一致并签订《还款协议书》一份，杨万喜承诺如未依约还款按月息2%支付逾期付款违约金。后杨万喜未依约清偿蔬菜款亦未支付违约金。 杨万喜辩称，我给其他债务人钱后，其他债务人都签字不再追究。我当时跟韩桂荣也签了协议，没按期限给韩桂荣打款，违约了二十多天。但我现在没有偿还能力，我已经偿还韩桂荣货款40350元。 本院经审理认定事实如下：2019年7月27日，韩桂荣及案外人李洪亮、梁子营等九人作为乙方，杨万喜作为甲方，签订还款协议书一份，载明：基于甲、乙双方存在蔬菜买卖合同关系，前期发生多次蔬菜交易，截至2019年7月27日，甲方尚欠乙方蔬菜款1023770元未清偿，其中欠韩桂荣80700元...；一、甲方于2020年8月1日前支付乙方全部欠付蔬菜款的50%，即511885元；二、如甲方按本协议第一条约定及时足额支付蔬菜款，剩余蔬菜款乙方自愿放弃，不再向甲方主张继续清偿；三、如甲方未按本协议第一条约定及时足额支付蔬菜款，乙方有权向甲方主张立即清偿全部蔬菜款即1023770元，并要求甲方自本协议签订之日以全部欠付蔬菜款为基数，按月息2%支付逾期付款违约金......2020年9月1日，杨万喜偿还韩桂荣40350元。 上述事实，有原告提交的还款协议书及当事人陈述在案为证。 本院认为，韩桂荣与杨万喜之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方签订的还款协议系当事人之间的意思自治，且于法无悖，本院予以确认，杨万喜应按照约定于2020年8月1日前支付拖欠货款的50%。现韩桂荣要求杨万喜支付蔬菜款80700元，杨万喜辩称已支付其40350元，且其他货款债务人均已签字不追究。本院经审查认为，杨万喜未按约定时间归还欠款，其应按照还款协议的约定承担相应责任，即韩桂荣有权向其主张蔬菜款的全额80700元，但应当扣除双方均认可的已还蔬菜款40350元。杨万喜未提交证据证实韩桂荣签字不追究其责任，故对其该抗辩意见不予采信，故杨万喜应就40350元蔬菜款承担清偿责任。韩桂荣要求杨万喜以80700元为基数，自2019年7月27日起至欠款清偿之日止，按照月息2%支付逾期付款违约金，杨万喜抗辩其仅违约了二十多天，本院结合双方之间的约定、债务人的履行情况等案件具体情况及市场报价利率将违约金酌情调整为：杨万喜以40350元为基数、自2020年8月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍向韩桂荣支付逾期付款违约金。 综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但数额应以本院查明的数额为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告杨万喜支付原告韩桂荣蔬菜款40350元及逾期付款违约金（以40350元为基数，自2020年8月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告韩桂荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1818元,减半收取计909元、保全费1020元，共计1929元，由原告韩桂荣负担964元，由被告杨万喜负担965元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李洁 二〇二〇年十月十五日 书记员  常青
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初6067号 申请人：韩桂荣，女，1972年10月25日生，汉族，住寿光市。 被申请人：杨万喜，男，1963年11月21日生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。 本院在审理申请人韩桂荣诉被申请人杨万喜买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年8月28日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款100000元或查封其等值财产。申请人由大家财产保险股份有限公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行账户存款100000元或查封其等值财产。 案件申请费1020元，由申请人韩桂荣预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本裁定立即开始执行。 审 判 员  李 洁 二〇二〇年九月十五日 法官助理  李志辉 书 记 员  常 青
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初2481号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冯璇，系辽宁昊众律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵思琪，系辽宁昊众律师事务所律师。被告：曲美霞，女，1977年12月16日出生，汉族，住庄河市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告曲美霞保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  于长发审判员  沈文强审判员  杨开忠二〇二〇年七月三日书记员  李晓凤
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初3983号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：申爱伦，男，汉族，1986年1月9日生，住方城县。被告：梁保存，女，1984年10月20日生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：张小康，男，1981年4月22日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：耿建军，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：朱小超，男，1990年4月6日生，汉族，住方城县。被告：刘通，男，1985年7月25日生，汉族，住方城县。被告：张亚斌，男，1994年5月3日生，汉族，住方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告梁保存、张小康、朱小超、刘通、张亚斌为借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人申爱伦、被告梁保存、被告张小康的委托诉讼代理人耿建军、被告朱小超、被告张亚斌到庭参加了诉讼，被告刘通经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令被告连带清偿在原告处借款本金300000元及利息12957.9元（计算至2018年3月15日），期内利率按合同约定，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算至款清之日止。事实与理由：2017年3月15日，被告梁保存由被告张小康、朱小超、刘通、张亚斌提供保证担保，在原告处借款300000元，利率为月息9.3‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告未归还借款本息。原告方城县信用社向法庭提供的证据材料有：借款借据第一联、第二联；最高额个人借款合同；最高额保证合同；一般贷款开户；借款人、担保人身份证复印件；（2018）豫1322民初3080号民事裁定书一份。被告梁保存辩称，贷款是以自己没有贷的，但实际用款人是张小康。被告张小康辩称，担保属实，愿意在担保范围内承担责任。被告朱小超、张亚斌辩称，担保属实，是张小康联系他们去担保的。被告梁保存张小康、朱小超、张亚斌未向法庭提供证据材料。被告刘通经传票传唤未到庭，未提交答辩状，未向法庭提供证据材料。另查明，本案涉及贷款，原告于2018年6月14日向本院提起诉讼，因原告未提供被告的确切住址，2018年11月16日，本院作出（2018）豫1322民初3080号民事裁定书裁定驳回原告起诉。根据当事人的陈述及当庭出示的证据，本院确认如下事实：2017年3月15日，被告梁保存作为借款人与原告签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定：借款人向贷款人申请从2017年3月15日至2020年3月15日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过300000元，月利率为9.3‰。同日，被告梁保存作为借款人，被告张小康、朱小超、刘通、张亚斌作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》一份。合同约定：担保人对借款人梁保存在2017年3月15日至2020年3月15日期间内在原告处借款金额不超过300000元内，提供连带责任担保。保证期间为“自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告梁保存签名并按指印，担保人栏内被告张小康、朱小超、刘通、张亚斌签名并按指印。2017年3月15日，被告梁保存作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据约定：借款金额为300000元，期限为12个月，自2017年3月15日至2018年3月15日，利率为9.3‰。2017年3月15日，原告按合同约定将借款本金300000元支付给被告梁保存。被告梁保存在收到借款本金后，未按合同约定归还借款本息，至2020年7月15日累计支付利息20981.1元。综上事实，本院认为：被告梁保存与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告梁保存，履行了支付借款本金的义务。借款发生后，被告梁保存应按借款合同约定承担向原告归还本金及利息的民事责任。故原告请求判令被告梁保存归还借款本金300000元及利息的理由成立，本院予以支持。被告张小康、朱小超、刘通、张亚斌在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。故原告请求判令被告朱小超、刘通、张亚斌、郑向东、郑自成对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告梁保存辩称，借款实际用张小康使用。因在借款合同上明确约定借款人为梁保存，且借款本金原告也存入被告梁保存的账户，故被告梁保存的辩解理由不能成立，本院不予采信。被告刘通经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁保存于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金300000元及利息（自2017年3月15日至2018年3月15日按9.9‰计算、2018年3月15日以后按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止。扣除被告已经归还的利息20981.1元）。二、被告张小康、朱小超、刘通、张亚斌对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5994元，由被告梁保存、张小康、朱小超、刘通、张亚斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  靳显宏人民陪审员  王 雪人民陪审员  权国存二〇二〇年十月十六日书 记 员  邢 猛
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初3983号本院于2020年10月16日对原告方城县农村信用合作联社与被告梁保存、张小康、朱小超、刘通、张亚斌为金融借款合同纠纷一案作出的（2020）豫1322民初3983号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫1322民初3983号民事判决书中第四页倒数第十行“自2017年3月15日至2018年3月15日按9.9‰计算、”补正为：“自2017年3月15日至2018年3月15日按9.3‰计算、”。审 判 长  靳显宏人民陪审员  王 雪人民陪审员  权国存二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  邢 猛
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初2202号原告：中国农业银行股份有限公司长葛市支行，住所地长葛市建设路中段，统一社会信用代码91411082174395786E。负责人：刘辉，任该行行长。委托诉讼代理人：胡宝顺，男，汉族，1972年9月18日生，住河南省长葛市。系该行员工，特别授权。被告：郭丹丹，女，汉族，1983年11月25日生，住河南省长葛市。被告：杜水池，男，汉族，1958年1月4日生，住河南省长葛市。被告：杜建国，男，汉族，1970年8月1日生，住河南省长葛市。原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行（以下简称为长葛农行）与被告郭丹丹、杜水池、杜建国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告长葛农行的委托诉讼代理人胡宝顺到庭参加诉讼，被告郭丹丹、杜水池、杜建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长葛农行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭丹丹偿还原告借款本金及利息共计77213.69元（其中郭丹丹贷款本金47970.86元，利息29242.83元，利息计算至2019年12月20日，以后按年利率14.4%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告郭丹丹承担。事实及理由：2014年7月11日，原告与被告郭丹丹签订最高额保证个人可循环借款合同，同时杜水池、杜建国为担保人，并承担连带保证责任。于2014年7月11日原告依合同约定向被告郭丹丹发放了小额农户贷款5万元，利率为9.6%，超期利率为14.4%，到期日为2015年7月10日。原告依合同约定于当日划入被告“金穗惠农卡”账户。上述贷款到期后，原告向上述被告进行了多次催收，并于2017年11月20日向长葛市人民法院主张债权，见（2017）豫1082民初4835号民事裁定书，于2019年1月30日在河南法制报进行公告催收，被告郭丹丹于2014年9月25日-2018年3月29日仅偿还贷款本金2029.14元，利息5986.43元。此后上述被告不再履行还款付息义务，担保人推诿不愿承担保证责任，原告无奈之下，诉至贵院，恳请依法判决，维护原告的合法权益。被告郭丹丹、杜水池、杜建国均未作答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年7月11日，原告长葛农行与被告郭丹丹签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款金额为5万元；借款期限12个月；借款用途为生产经营；借款执行利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定；放款方式为贷款人将借款发放至借款人的银行卡主账户；借款担保为保证担保，担保的债务最高余额为7万元；担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年。关于违约责任，合同约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。关于多户联保，该合同约定联保小组成员自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。长葛农行在合同落款贷款人处签章，被告郭丹丹在合同借款人处签名、按捺指印，被告杜水池、杜建国作为合同担保人的联保小组成员在多户联保担保人处签名、按捺指印。当日，原告长葛农行向被告郭丹丹的银行卡账户划入5万元，郭丹丹在《借款凭证》上签名并捺了手印，借款凭证载明：借款金额为5万元，贷款日期为2014年7月11日，到期日期为2015年7月10日，执行利率为9.6%，逾期利率为14.4%。借款后，截至2019年12月20日，被告郭丹丹偿还原告借款本金2029.14元、利息5986.43元，尚欠原告借款本金47970.86元、利息29242.83元未还。逾期利息按年利率14.4%计算至欠款还清之日止。另查明：原告长葛农行曾就本案借款向本院提起诉讼，2017年11月20日，长葛农行申请撤回起诉，同日本院做出（2017）豫1082民初4832号民事裁定书，准许长葛农行撤回起诉。本院认为：被告郭丹丹作为借款人从原告处借款50000元的事实清楚，证据确实充分。借款到期后，被告郭丹丹拖欠原告借款不予偿还，已侵害原告的合法权益，应承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告郭丹丹偿还尚欠的借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭丹丹于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行偿还借款本金47970.86元、利息29242.83元及以后罚息（自2019年12月21日起按年利率14.4%计算至借款还清之日止）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，由被告郭丹丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  韩彩霞人民陪审员  张桂梅人民陪审员  韩遂欣二〇二〇年十月二十七日书 记 员  赵璐璐
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初2202号原告：中国农业银行股份有限公司长葛市支行，住所地：长葛市建设路中段，统一社会信用代码：91411082174395786E。负责人：刘辉，任该支行行长。被告：郭丹丹，女，汉族，1983年11月25日出生，住河南省长葛市。被告：杜水池，男，汉族，1958年1月4日出生，住河南省长葛市。被告：杜建国，男，汉族，1970年8月1日出生，住河南省长葛市。被告：师天福，男，汉族，1957年4月10日出生，住河南省长葛市。原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行诉被告郭丹丹、杜水池、杜建国、师天福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日依法受理后，原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行于2020年7月13日向本院提出申请对被告师天福撤回起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤回对被告师天福的起诉。审判员  韩彩霞二〇二〇年七月十四日书记员  赵璐璐
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0508民初2840号原告：苏州国发融资担保有限公司，住所地苏州市人民路**(国发大厦第**)法定代表人：马晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳旻，江苏新天伦律师事务所律师。被告：李芳，女，1976年7月28日生，汉族，住苏州市。原告苏州国发融资担保有限公司（以下简称国发担保公司）与被告李芳追偿权纠纷一案，本院于2020年6月22日受理后，依法适用简易程序,于2020年9月29日公开开庭进行审理。原告国发担保公司的委托诉讼代理人岳旻到庭参加诉讼，被告李芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国发担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代偿款61956.08元，并支付代偿日至实际还清之日的资金占用利息；2、判令被告支付原告为本案支出的律师费用5617元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告申请撤回第2项诉讼请求。被告李芳未作答辩，也未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月18日，国发担保公司（保证人）与苏州银行城区支行（债权人）签订编号为GC2017081700000007的《个人贷款保证担保合同》一份，约定：保证人无条件且不可撤销地向债权人保证为债务人在主合同项下所欠债权人的全部债务提供连带责任保证担保。担保范围为债务人在主合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、律师费、诉讼费用等。本合同为债权人与李芳于2017年8月18日签订的金额为人民币10万元，合同编号为BC2017081800000373的《个人借款合同（综合版）》（简称主合同）的担保合同。代偿办法按［苏银（2017）22号］有关规定执行。同日，李芳（借款人）与苏州银行城区支行（贷款人）签订编号为BC2017081800000373的《个人借款合同（综合版）》一份，约定：贷款人向借款人发放人民币10万的借款，期限为36个月，自贷款实际发放日起算；若分期方案，则自第一个实际放款日起算。借款采用浮动利率，利率为同期人民银行人民币贷款基准利率4.75%上浮300%，执行年利率7.75%。借款用途为生产经营性周转。借款支付方式为自主支付。借款到期（含提前到期）时，借款人不能按时归还贷款，贷款人有权自逾期之日起按当期执行利率加收50%计收罚息；还款方式为等额本息还款法按月还款，从借款发放的次月开始还款。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金和利息的，视为借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下的借款本息提前到期，要求担保人承担或提前承担担保责任。合同签订后，苏州银行城区支行向李芳发放贷款10万元。借款借据载明：还款方式等额本息，还款日为15日，执行利率7.75%，借款起始日2017年8月24日，到期日2020年8月24日。2017年8月21日，国发担保公司（反担保权利人、甲方）与李芳（反担保保证人、乙方、主合同债务人、丙方）签订编号为苏担下岗字（2017）第（205）号《下岗失业人员小额贷款反担保保证合同》一份，约定：根据编号为GC2017081700000007的《个人贷款保证担保合同》（下称主合同）及本合同的约定，甲方为丙方承担连带保证，为确保甲方依法行使追偿权，乙方愿意提供反担保保证。保证内容为乙方担保的主债权人民币10万元，借款期限36个月。保证方式为连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费用、律师费用等甲方实现追偿权的一切费用。保证期间为甲方按主合同及本担保合同约定履行代偿责任之日起三年。后，李芳未按约还款。2019年3月8日，国发担保公司代李芳向苏州银行城区支行偿还借款61956.08元。本院认为，被告李芳与苏州银行城区支行签订的《个人借款合同（综合版）》、原告与苏州银行城区支行签订的《个人贷款保证担保合同》系各方真实意思表示，依法成立并生效。被告未按约归还苏州银行城区支行的贷款，原告作为保证人在承担保证责任后，有权向主债务人即被告进行追偿。原告主张被告归还代偿款61956.08元及资金占用利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。资金占用利息损失以61956.08元为基数，自代偿之日的2019年3月8日起按人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。被告李芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李芳于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告苏州国发融资担保有限公司代偿款61956.08元并支付资金占用利息损失（以61956.08元为基数，自2019年3月8日起按人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1349元，减半收取675元，财产保全费696元，合计1371元，由被告李芳负担，并于本判决发生法律效力后十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院;开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 员 邵昌生二〇二〇年十月十五日法官助理 刘年华书 记 员 王 晨
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0508民初2840号申请人:苏州国发融资担保有限公司，住所地苏州市人民路3118号国发大厦第10-11层。法定代表人：马晓，董事长。委托代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。委托代理人：岳旻，江苏新天伦律师事务所律师。被申请人：李芳，女，1976年7月28日生，汉族，住苏州市姑苏区。苏州国发融资担保有限公司与李芳追偿权纠纷一案，苏州国发融资担保有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款共计67573.08元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：冻结被申请人李芳名下银行存款共计人民币67573.08元或查封、扣押相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  覃灏二〇二〇年六月二十四日书记员  罗翠
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初9325号申请人：台新融资租赁(中国)有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路**南京金融城**楼**，统一社会信用代码913201005759272101。法定代表人：陈力雄，董事长。委托诉讼代理人：严勤，该公司员工。委托诉讼代理人：黄舒涵，该公司员工。被申请人：罗德辉，男，汉族，住四川省大竹县。本院在审理原告台新融资租赁(中国)有限公司诉被告罗德辉融资租赁合同纠纷一案中，申请人台新融资租赁(中国)有限公司于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗德辉银行账户存款人民币37000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人台新融资租赁(中国)有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人罗德辉银行账户存款人民币37000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 路二〇二〇年八月二十六日书记员 黄诗迪
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初5780号原告：中国工商银行股份有限公司驻马店雪松路支行。委托诉讼代理人：刘永伟，河南济世雨律师事务所律师。被告：许新灵，女，1985年1月17日出生，汉族。被告：邵鑫，男，1983年12月26日出生，汉族。被告：河南壹柒置业有限公司。中国工商银行股份有限公司驻马店雪松路支行与许新灵、邵鑫、河南壹柒置业有限公司借款合同纠纷一案，原告于2020年7月21日向本院申请财产保全，要求冻结被告许新灵、邵鑫、河南壹柒置业有限公司340000元的银行存款或查封其相应价值的其他财产。本院认为，原告的保全申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：冻结被告许新灵、邵鑫、河南壹柒置业有限公司340000元的银行存款或查封其价值相等的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  田朝晖审判员  马 伟审判员  康 兵二〇二〇年七月二十二日书记员  朱燕霞
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0724民初2422号原告：开卫中，男，1969年7月21日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被告：顾冬银，男，1960年4月4日生，汉族，住江苏省常州市新**。被告：常州星宇车灯股份有限公司。住所地常州市新**汉江路**。法定代表人：周晓萍被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司新北支公司。住。住所地：常州市新**珠江路******/div>被告：施亚洲，男，1993年10月5日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。被告：曾庆辉，男，汉族，住江苏省南县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司。住所地。住所地江苏省连云港市灌南县新安镇湘江路世纪尊园商业**楼**iv>原告开卫中与被告顾冬银、常州星宇车灯股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司新北支公司、施亚洲、曾庆辉、中国人寿财产保险股份有限公司灌南县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审判员  浦汉清二〇二〇年十月三十日书记员  陈璐璐
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初6193号原告：洛阳市洛龙区浩天租赁站。经营者：祝京耀，男，汉族，1969年5月21日生。被告：徐文光，男，汉族，1985年8月21日生。原告洛阳市洛龙区浩天租赁站诉被告徐文光建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市洛龙区浩天租赁站经营者祝京耀到庭参加诉讼。被告徐文光经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳市洛龙区浩天租赁站（经营者：祝京耀）向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付下欠租赁费75100元整，并依据合同约定加收自2018年9月1日至2020年8月31日止75100元的银行利息36048元和自起诉之日起以75100元为基数支付日千分之三的滞纳金。2、判令被告赔偿租赁设备丢失款8830元。3、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月1日，被告同我单位签订了一份高处作业吊篮租赁合同，先后从我单位租赁吊篮77台，用于郑州市绿都樟园工地外墙施工。施工完毕后，被告共产生租赁费221400元，已支付租赁费146300元，下欠75100元，及应支付利息36048元，另有部分设备丢失款8830元，至今未付。我方多次讨要，被告拒不支付，无奈诉至贵院，望依法判决。徐文光未到庭，亦未提交书面的答辩意见及证据。洛阳市洛龙区浩天租赁站（经营者：祝京耀）围绕其诉讼请求依法提交了证据，徐文光未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见。结合原告提交的证据及原告陈述，本院认定事实如下：2018年4月1日，洛阳市洛龙区浩天租赁站（甲方）与徐文光（乙方）签订《高处作业吊篮租赁合同》一份，合同对设备的品牌、型号、签订合同注意事项、租赁期限、租金计租方式、相关费用的结算、支付、违约责任及其它事项等作了相关约定。合同签订后，原告依约履行合同。2019年1月27日，洛阳市洛龙区浩天租赁站经营者祝京耀通过微信与徐文光对账确认，截至2019年1月27日，被告尚有61560元租赁费未支付，丢失物资折价赔偿价值为6480元。庭审中洛阳市洛龙区浩天租赁站（经营者：祝京耀）称起诉时主张租赁费75100元、租赁设备丢失款8830元，与2019年1月27日对账时显示的租赁费61560元及丢失物资折价赔偿价值6480元数额不符，原因在于原被告在微信对账时，原告为了被告能尽快支付租赁费、退还租赁物资而做出了一定的让步。为便于法院查明案件事实，原告表示愿意减少诉讼请求，租赁费及丢失物资折价赔偿价值均按照原被告双方2019年1月27日对账的数额主张，原告该降低诉讼请求的行为并未加重被告负担，本院予以确认。现因被告长期拖欠租赁费且不退还租赁物资，原告洛阳市洛龙区浩天租赁站（经营者：祝京耀）诉至本院，要求判如所诉。本院认为：洛阳市洛龙区浩天租赁站（经营者：祝京耀）与徐文光签订的《高处作业吊篮租赁合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应为合法有效的合同，双方均应当按照合同约定履行各自义务。洛阳市洛龙区浩天租赁站（经营者：祝京耀）出具的出库单、入库单、租赁结算清单、微信聊天记录等证据相互印证，能够形成完整的证据链条，本院对原告提交的证据予以采信。原告提交的证据可以证明，截止2019年1月27日，徐文光尚欠原告租赁费61560元及丢失物资折价赔偿价值6480元，共计68040元的事实。故本院对洛阳市洛龙区浩天租赁站（经营者：祝京耀）诉求徐文光支付2019年1月27日前所欠租赁费61560元及丢失物资折价赔偿价值6480元共计68040元的诉讼请求予以支持。双方关于违约金的约定过高，庭审中原告自愿调整为以所欠租赁费61560元为本金基数、从2019年1月28日起按月利率2%计算至本金实际清偿之日，符合法律规定，本院予以支持。徐文光经本院传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。洛阳市洛龙区浩天租赁站（经营者：祝京耀）的其他诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐文光于判决书生效之日起十日内支付原告洛阳市洛龙区浩天租赁站（经营者：祝京耀）2019年1月27日前所欠租赁费61560元及违约金（违约金以61560元为本金基数，从2019年1月28日起按月利率2%的标准计算，至本金实际清偿之日止）；二、被告徐文光于判决书生效之日起十日内共同支付原告洛阳市洛龙区浩天租赁站（经营者：祝京耀）丢失物资折价赔偿款6480元；三、驳回原告洛阳市洛龙区浩天租赁站（经营者：祝京耀）的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1349元，保全费1020元，共计2369元，由被告徐文光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  毛继光二〇二〇年十月二十六日书记员  牛玉凤
文书内容河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初6193号申请人：洛阳市洛龙区浩天租赁站。经营者：祝京耀被申请人：徐文光，男，汉族，1985年8月21日生。原告洛阳市洛龙区浩天租赁站诉被告徐文光建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人100000元的财产进行财产保全。渤海财产保险股份有限公司洛阳中心支公司提供其出具的诉讼财产保全责任保险（保险金额为100000元）为申请人的财产保全申请作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐文光银行存款100000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费1020元，由申请人洛阳市洛龙区浩天租赁站垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 芳二〇二〇年九月十五日书记员 孙腾飞
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0922民初3016号申请人：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市中原西路东段路北，统一社会信用代码9141090078623369XD。法定代表人：张士亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姚文阁，系该公司员工。被申请人：赵焕香，女，汉族，1975年2月14日出生,住所地河南省清丰县。申请人阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司与被申请人赵焕香保险人代位求偿权纠纷一案，申请人阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于2020年8月31日向本院提出申请，请求对被申请人赵焕香名下的银行存款（或信用社、微信、支付宝等）进行冻结，冻结金额共计46021.5元，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被申请人赵焕香名下的银行存款（或信用社、微信、支付宝等）进行冻结，冻结金额共计46021.5元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫军景二〇二〇年九月二日书记员  王 宁
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1181民初4613号申请人：徐善富，男，汉族，1990年4月15日出生，个体，住天长市。被申请人:崇汝松，男，汉族，1990年2月24日出生，个体，住天长市。被申请人：天长市崇道汽车修理服务有限公司，住所地：天长市永丰镇工业园区远洋集团**六间门面房坐东朝西，统一社会信用代码：91341181MA2RLUC597。法定代表人：崇汝松，该公司总经理。本院在审理申请人徐善富诉被申请人崇汝松、天长市崇道汽车修理服务有限公司合伙协议纠纷一案中，申请人徐善富于2020年10月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下银行存款200000元。申请人徐善富已提供担保。本院经审查认为：申请人徐善富的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人崇汝松在银行存款200000元。案件申请费1970元，由申请人徐善富负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 岗二〇二〇年十月二十三日书记员 何梦菊附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1403民初4099号原告：王光谦，男，汉族，1969年4月22日出生，住河南省商丘市。被告：单圣华，男，汉族，1963年11月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。第三人：张富彦，男，汉族，1963年2月17日出生，住河南省商丘市。原告王光谦诉被告单圣华、第三人张富彦民间借贷纠纷一案，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原适用简易程序转为普通程序。审判员  李艳梅二〇二〇年十月三十一日书记员  李 君
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初4099号原告：王光谦，男，汉族，1969年4月22日出生，住河南省商丘市。被告：单圣华，男，汉族，1963年11月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。第三人：张富彦，男，汉族，1963年2月17日出生，住河南省商丘市。原告王光谦与被告单圣华、第三人张富彦民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法分别适用简易程序、普通程序公开开庭进行了审理。原告王光谦及被告单圣华及第三人张富彦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王光谦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息650000元及利息（利息自2013年1月13日起按月息2分计算至债务清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月13日，被告以工程急用钱为由，向第三人张富彦借款65万元，约定月利率4分，借款到期后，被告没有偿还，张富彦与被告单圣华结算，被告出具本金加上利息96万元借条一张，该款至今没有归还，原告王光谦通过债权转让的方式取得该笔债权，请求法院支持原告的诉讼请求。被告单圣华辩称：2014年11月13日，我借张富彦的钱65万元是事实，用6套房子包公庙乡苑庄社区抵偿欠款，没有实际履行。第三人张富彦进行述称：当时说是给房子，但房子一直没有兑现。我与王光谦有经济来往就把债权转给王光谦了。本院确认以下案件事实：2013年1月13日，被告以工程急用钱为由，向第三人张富彦借款65万元，约定月利率4分，借款到期后，被告没有偿还，张富彦与被告单圣华结算，被告出具本金加上利息96万元借条一张，该款至今没有归还，原告王光谦通过债权转让的方式取得该笔债权。以上事实有原告出具的借条及债权转让协议书和双方当事人的陈述予以证明。本院认为，原、被告之间系民间借贷关系。被告单圣华向第三人借款65万元没有归还，2020年7月11日，第三人将债权转让给原告王光谦，并通知了被告单圣华，该债权转让协系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，故该原告与被告单圣华之间借贷关系合法有效。原告王光谦要求被告单圣华归还借款650000元本金的诉请，本院予以支持。关于利息事宜，本院认为，因该案系2020年8月20日前受理的民间借贷案件，利率按年利率24%计算为宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告单圣华于本判决生效后十日内偿还原告王光谦借款本金650000元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年1月13日至借款本息实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11200，由被告单圣华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李艳梅审 判 员  胡义立人民陪审员  郭银玲二〇二〇年十一月十三日书 记 员  李 君
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0313民初1045号 申请人:萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源区韶山西路**。 法定代表人：彭细萍，董事长。 被申请人：李中斌，男，1972年10月11日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被申请人：罗敏，女，1981年10月15日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被申请人：海南春蕾南繁实业发展有限公司，住所地：海南省三亚市凤凰镇槟榔村**。 法定代表人：何志军。 被申请人：何志军，男，1976年8月12日生，汉族，住海南省海口市美兰区。 被申请人：林利华，女，1977年6月20日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：曾钢，男，1968年4月25日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：胡有军，男，1969年7月13日生，汉族，住海南省海口市美兰区。 申请人萍乡农村商业银行股份有限公司与被申请人李中斌、罗敏、海南春蕾南繁实业发展有限公司、何志军、林利华、曾钢、胡有军金融借款合同纠纷一案，申请人萍乡农村商业银行股份有限公司于2020年10月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李中斌、罗敏、海南春蕾南繁实业发展有限公司、何志军、林利华、曾钢、胡有军的银行存款1100000元或查封、冻结、扣押其它等值财产。申请人承诺以其名下所有财产作为财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人萍乡农村商业银行股份有限公司 的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定 如下： 冻结被申请人李中斌、罗敏、海南春蕾南繁实业发展有限公司、何志军、林利华、曾钢、胡有军的银行存款1100000元或查封、冻结、扣押其它等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申 请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  胡自伟 人民陪审员  王小燕 人民陪审员  邓 勇 二〇二〇年十月二十七日 代书 记员  郑南茜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执13528号扈岩、郑州极限力健身服务有限公司：你们与乔培培服务合同纠纷一案，本院（2020）豫0105民初19114号民事判决书已发生法律效力。权利人乔培培于2020年10月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇二〇年十月二十六日