江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初8763号原告：江阴市大宝钢铁贸易有限公司，住所地江阴市滨江西路2号7号楼503室。法定代表人：石善吉，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓勇，江苏锋源律师事务所律师。被告：黄国兴，男，1968年10月20日出生，汉族，住张家港市。被告：季世英，女，1967年4月8日出生，汉族，住张家港市。两被告共同委托诉讼代理人：郭政位，江苏陆陈单律师事务所律师。第三人：张家港保税区鑫瑞国际贸易有限公司，住所地张家港保税区北京路国际消费品中信大楼308-174室。法定代表人：季世英。委托诉讼代理人：郭政位，江苏陆陈单律师事务所律师。原告江阴市大宝钢铁贸易有限公司（以下简称大宝钢铁公司）与被告黄国兴、季世英股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年9月29日、10月27日公开开庭进行审理。审理中，为查明事实，本院根据原告申请依法追加了张家港保税区鑫瑞国际贸易有限公司（以下简称鑫瑞公司）作为第三人参加诉讼。两次开庭，原告大宝钢铁公司的委托诉讼代理人刘晓勇、被告黄国兴、季世英的共同委托诉讼代理人郭政位（同时作为第三人鑫瑞公司的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大宝钢铁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄国兴在抽逃出资150万元本息范围内对鑫瑞公司结欠原告的债务200万元承担补充赔偿责任；2、判决被告季世英在抽逃出资100万元本息范围内对鑫瑞公司结欠原告的债务200万元承担补充赔偿责任；3、判决两被告对上述各自承担的债务承担连带赔偿责任。事实和理由：江阴市人民法院于2018年1月15日判决鑫瑞公司偿付原告货款1163120元及该款于2015年3月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息1163120元，律师费68000元，诉讼费16570元，迟延履行期间债务利息370475元。原告向江阴市人民法院申请执行，因鑫瑞公司无财产可供执行而终结执行。原告对鑫瑞公司调查得知，该公司于2005年10月20日成立，原始股东为葛士清和符瑞琴，注册资金50万元，2007年3月29日，葛士清和符瑞琴将股份转让给被告黄国兴、季世英。2012年6月12日，鑫瑞公司股东会决议增资250万元，其中被告黄国兴增资150万元，被告季世英增资100万元。2014年8月28日，鑫瑞公司股东会决议将注册资本从300万元减至50万元。两被告是夫妻关系，在夫妻关系存续期间共同经营鑫瑞公司，鑫瑞公司经营期间债务，依法应当认定是夫妻债务，依法应当对各自所负债务承担共同赔偿责任。审理中，原告将事实和理由变更为：两被告在2012年6月18日注册资金250万元到账后，于2012年6月21日将注册资金250万元转账至江苏俪澜集团有限公司（以下简称俪澜公司）。两被告存在抽逃出资行为，故要求两被告基于抽逃出资承担补偿赔偿责任。被告黄国兴、季世英辩称，鑫瑞公司与俪澜公司之间的资金往来与两被告无关，两被告与俪澜公司之间不存在资金往来，也不存在损害鑫瑞公司利益的行为。被告在鑫瑞公司与原告发生业务往来时，尽到了股东应尽的责任，并没有侵害公司以及债权人的权益，故无需对判决书中载明的债务承担补充偿还责任。第三人鑫瑞公司述称，鑫瑞公司与俪澜公司之间存在资金往来，2012年6月21日鑫瑞公司转账给俪澜公司250万元，2013年6月17日，俪澜公司分两笔转给了鑫瑞公司260万元，此系公司间正常业务往来，与鑫瑞公司股东没有关系。本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，江苏省江阴市人民法院受理了大宝钢铁公司与鑫瑞公司、黄国兴买卖合同纠纷一案，在该案中大宝钢铁公司主张，2014年9月9日，大宝公司与鑫瑞公司签订产品买卖合同一份，约定鑫瑞公司在2014年11月10日前付清货款，但鑫瑞公司未按约支付。江苏省江阴市人民法院于2018年1月15日作出（2017）苏0281民初11092号民事判决书，判决：鑫瑞公司在判决生效后10日内给付大宝钢铁公司货款1163120.18元及自2015年3月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息；鑫瑞公司赔偿大宝钢铁公司律师费损失68000元；黄国兴对鑫瑞公司的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费15880元、公告费690元由鑫瑞公司、黄国兴负担。因鑫瑞公司、黄国兴未能履行上述民事判决书确定的给付义务，大宝钢铁公司向江苏省江阴市人民法院申请执行，该院于2018年7月20日立案执行。执行中查明，因未发现鑫瑞公司、黄国兴有可供执行的财产线索，于2019年4月25日作出（2018）苏0281执5331号之一执行裁定书，裁定终结（2017）苏0281民初11092号民事判决书的本次执行程序。另查明，鑫瑞公司于2005年10月17日经核准开业，注册资本50万元，2007年3月29日股东变更为黄国兴、季世英，出资额分别为30万元、20万元；2012年6月12日，鑫瑞公司新增注册资本250万元，工商登记显示黄国兴、季世英分别增加出资150万元、100万元；2014年8月28日，鑫瑞公司减少注册资本250万元，工商登记显示黄国兴、季世英分别减少出资150万元、100万元。大宝钢铁公司申请本院调取了鑫瑞公司2012年6月18日至2013年6月18日的银行流水，该银行流水显示：2012年6月12日黄国兴、季世英向鑫瑞公司转账出资150万元、100万元，2012年6月21日鑫瑞公司将250万元转账至俪澜公司。大宝钢铁公司认为鑫瑞公司转账给俪澜公司的行为属于抽逃出资的行为。以上事实，有（2017）苏0281民初11092号民事判决书、（2018）苏0281执5331号之一执行裁定书、工商登记资料及本院庭审笔录等予以证明。本院认为，根据公司法规定，公司成立后，股东不得抽逃出资；股东抽逃出资的，公司债权人可请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。本案中，鑫瑞公司于2012年6月12日新增注册资本250万元后，又于2014年8月28日鑫瑞公司减少注册资本250万元。鑫瑞公司结欠大宝钢铁公司的债务发生在2014年8月28日鑫瑞公司减少250万元注册资本之后，也就是说涉案债务发生时鑫瑞公司的注册资本仅有50万元，不存在公司法规定的资本显著不足的情形。鑫瑞公司结欠大宝钢铁公司的涉案债务不能清偿，与两被告在2012年6月12日是否如实出资无关，即使两被告在2012年6月12日有增加注册资本未到位的行为，也没有对原告大宝钢铁公司的利益造成损害。因此，原告主张两被告对鑫瑞公司的债务承担补充赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国公司法》第二十条、第三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十四条第二款之规定，判决如下：驳回原告江阴市大宝钢铁贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费11400元、保全费5000元，合计16400元，由原告江阴市大宝钢铁贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  陈静超二〇二〇年十一月二十五日书记员  李文君本判决附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。第十四条第二款公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。