四川省雅安市雨城区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川1802行初24号 原告郑洪，男，生于1974年7月23日，汉族，住四川省名山区。 委托代理人任桂洋，北京创为律师事务所律师。 委托代理人王兵，北京创为律师事务所（实习）律师。 被告雅安市名山区自然资源和规划局，住所地四川省雅安市名山区蒙阳镇茶都大道449号。 负责人冯济钢，职务局长。 出庭负责人杨镇槐，职务副局长。 委托代理人彭书洋，北京炜衡律师事务所律师。 原告郑洪因要求确认被告雅安市名山区自然资源和规划局（以下简称名山自规局）于2019年11月5日强制清除地上的行为违法，于2020年5月15日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月15日立案后，于2020年5月18日向被告名山自规局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月27日公开开庭审理了本案。原告郑洪及委托代理人任桂洋、王兵，被告名山自规局出庭负责人副局长杨镇槐、委托代理人彭书洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑洪诉称，原告系四川省名山县红星镇余坝村的村民，在余坝村××组拥有房屋和承包地。2019年11月5日，因“成雅工业园区建设项目”征收建设，被告在原告未签订任何安置补偿协议的情况下，将原告的地上物强制清除。原告认为，被告清除原告地上物的行为违法，侵害了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》等法律法规诉至法院。请求：确认被告强制清除原告地上物的行为违法；2.本案的诉讼费由被告承担。 被告名山自规局辩称：一、涉案集体土地已经于2016年省政府批复同意征收为国家所有，且依法确定了给予被征收人的补偿范围、标准和金额等，而郑洪拒不签订补偿安置协议和拒不交出土地的行为影响了征收工作的正常进行，属于阻挠国家建设征收土地的行为。即使郑洪认为征地补偿、安置存在争议应当按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定进行救济，而不能阻挠国家合法征地。二、名山自规局、雅安市名山区红星镇人民政府、红星镇余坝村村委会已经多次通知郑洪履行复耕、退还土地等义务，已经充分进行了提醒和告知。2019年，征地组工作人员积极了解郑洪的情况，与郑洪多次沟通，要求其自行复耕和清除被征地范围内的地上附着物，配合征地并交出土地。2019年6月11日、7月12日、7月15日，雅安市名山区红星镇人民政府和红星镇余坝村村委会发出通告、限期复耕通知书，要求区域内用户依法自行复耕和清除已征地范围内的地上附作物。名山自规局于2019年10月22日向郑洪发出通知书，责令其退还土地、拆除原建筑物、构筑物和其他设施，并于当日送达郑洪。名山自规局等相关主体已经多次履行通知的义务，催告郑洪履行退还土地、复耕等义务，严格依法行政，尽到了催告、提醒等审慎义务。三、涉案房屋系郑洪原宅基地房屋，违反了土地管理法确定的“一户一宅”的原则，故该房屋属于违法房屋，郑洪应当自行拆除案涉房屋并复耕土地。郑洪原宅基地位于名山区红星乡（镇）余坝村××组。2008年，郑洪申请迁建住房，12月份被审批同意。之后，郑洪支付了新建的自建房屋宅基地款，郑洪被迁建房住址为当地的白马街。依据《中华人民共和国土地管理法》以及《四川省实施办法》的规定，农村村民迁居后，原宅基地将被土地所有者收回，且应当“建新拆旧”和对土地复耕。故郑洪只能拥有一处宅基地，而案涉房屋应当拆除还未拆除，属于违法存在的房屋，在征地补偿中不应当获得补偿。同时，按照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，名山自规局要求郑洪履行复耕义务于法有据，主体适格。四、郑洪已经足额获得了土地补偿款和青苗费，郑洪的行为可视为已经认可补偿款项和征地补偿协议。2014年3月，郑洪已经知晓和收到了土地补偿款和青苗补偿费，截止目前郑洪亦未退还获得的相应补偿，实际上已经默认补偿标准和补偿金额。虽然郑洪未与名山自规局签订安置补偿协议，但是郑洪以行为表示在当时是认可补偿标准、补偿金额等补偿安置内容。因此，郑洪已经获得了相应赔偿，并且默认了补偿金额，属于已经履行了补偿安置协议。同时，郑洪已经获得了足额的土地补偿款和青苗费，郑洪的合法权利并未受到任何侵犯。综上，郑洪的诉讼请求及理由并无法律及事实依据，请求人民法院依法驳回郑洪的全部诉讼请求。 经审理查明，郑洪系四川省雅安市名山区红星镇余坝村的村民。2008年12月，郑洪以“原宅破旧窄小、住房紧张而迁建、原宅基地复耕”为由申请建房审批。2008年12月，经村民小组、村民委员会、乡（镇）政府审查后，名山县人民政府审批同意郑洪迁建住房占用地150平方米，占地界址为“东公路边、南李焕华房、西陈加福林地、北李兴顺房”。后郑洪在雅安市名山区完成新房修建。2013年2月21日，户主姓名为郑洪、面积为196.56平方米的房屋被实地查勘。 2013年芦山地震后，按照《国务院关于支持芦山地震灾后恢复重建政策措施的意见》文件精神，对位于成雅工业园区建设范围内涉及农用地转用和土地征收的实行边建边报批。郑洪案涉房屋及土地位于成雅工业园区征地范围内。2014年3月26日，雅安市名山区红星镇人民政府将土地补偿款、青苗款等共计496022.00元支付至郑洪银行账户。 2016年11月28日，四川省人民政府同意将雅安市名山区红星镇余坝村1、3、4组集体农用地转为建设用地，郑洪的案涉房屋及土地在本次批准范围之内。 2019年10月22日，名山自规局向郑洪发出《雅安市名山区自然资源和规划局责令改正违法行为通知书》，责令郑洪退还土地，拆除原建筑物、构筑物和其他设施。2019年11月11日，名山自规局对案涉土地房屋及地上附着物进行了清场。 另查明，郑洪以被申请人雅安市名山区红星镇人民政府违法强制拆除其地上物为由，向雅安市名山区人民政府提起行政复议。雅安市名山区人民政府于2020年4月3日作出名府复决字〔2020〕2号行政复议决定书，驳回郑洪的复议申请。郑洪在领取该复议决定书后，未提起诉讼。 上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：《四川省人民政府关于名山区2016年第18批乡镇建设用地的批复》《雅安市人民政府关于同意设立四川成雅工业园区的批复》《名山县农村占地建房审批表》《成雅工业园征地地上附着物事务调查登记表》《雅安市名山区自然资源和规划局责令改正土地违法行为通知书》《余坝村××组征地面积》《成雅工业园区项目实物查勘表（房屋）》、郑洪青苗款、土地款等支付凭证以及名府复决字〔2020〕2号行政复议决定书。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条也明确，县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定。按照上述法律规定，集体土地征收过程中被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，对土地管理部门责令交地程序作出了明确的规定。即集体土地征收应在完成补偿安置工作的情况下由行政机关申请人民法院强制执行，在获得法院的准许强制执行裁定前，行政机关没有直接强制拆除被征收房屋或实施强制交地的权力。即使在被征收人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿的情况下，征收机关若要实现强制搬迁和强制交地，也必须按照法定程序申请人民法院强制执行。 《四川省实施办法》第六十四条规定，农村村民因迁建住宅等原因，对原有宅基地逾期不复垦，或者拒不交由农村集体经济组织安排使用的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令其退还土地，拆除原建筑物、构筑物和其他设施。第七十二条第二款规定，建设单位或者个人对责令限期拆除或者没收的行政处罚决定不服的，可以在接到限期拆除决定之日起15日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。本案中，名山自规局认为郑洪案涉被拆除的房屋违反“一户一宅”原则，对原有宅基地逾期不复垦，故于2019年10月22日作出《雅安市名山区自然资源和规划局责令改正土地违法行为通知书》（名自然监通〔2019〕14号），责令郑洪退还土地，拆除原建筑物、构筑物和其他设施。其后，名山自规局于2019年11月11日对案涉房屋进行拆除。而依据上述法律规定，即使名山自规局认为郑洪案涉被拆除房屋违反“一户一宅”的原则，其仍应在事实清楚、证据确实充分的情况下先责令郑洪退还土地、限期拆除房屋，郑洪在收到拆除决定期满后既不起诉又不自行拆除的情况下，名山自规局依照法律程序申请法院强制执行。 综上所述，本案案涉清除郑洪房屋及地上附着物，无论是征收补偿后拒绝交出土地还是违反“一户一宅”原则的责令限期拆除，名山自规局在实施强制清除前都应当依法申请人民法院强制执行。名山自规局未依法申请人民法院强制执行，直接对案涉集体土地上房屋及地上附着物实施了强制清除行为，违反法律规定。考虑到本案强制清除系事实行为，无可撤销内容，且案涉土地已纳入成雅工业园区征地范围内，已无恢复原状的必要，故依法应确认其强制清除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告雅安市名山区自然资源和规划局实施的案涉强制清除行为违法。 本案案件受理费50元由被告雅安市名山区自然资源和规划局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  王雅江 审 判 员  周 莉 人民陪审员  张春林 二〇二〇年八月六日 书 记 员  邓宇梅