河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初2445号原告：杨江兰，女，1969年11月13日出生，土家族，住河南省武陟县，现住河南省武陟县。委托诉讼代理人：吴卫，男，1982年5月25日出生，汉族，河南省武陟县马曲村村民委员会推荐代理。被告：李群安，男，1970年11月14日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：黄立新，河南龙源律师事务所律师。被告：云小花，女，1970年10月13日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：黄立新，河南龙源律师事务所律师。被告：田小武，男，1973年5月15日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：黄立新，河南龙源律师事务所律师。被告：范长留，男，1974年2月28日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：黄立新，河南龙源律师事务所律师。原告杨江兰与被告李群安、云小花、田小武、范长留民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨江兰及其委托诉讼代理人吴卫，被告李群安、云小花、田小武、范长留的共同委托诉讼代理人黄立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨江兰向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决四被告共同偿还原告370000元本金以及利息，利息自2016年9月4日起按月息2分计算直至全部履行完毕止；2．诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告与被告李群安、云小花系朋友关系（二被告系夫妻关系），二被告于2016年4月29日以在河南卓世置业有限公司干工程资金紧张为由向原告借款1000000元，并由被告田小武、范长留出面担保，且向原告出具借据一份，约定利息3分。后被告李群安分两次还本金共计630000元，利息归还至2016年9月4日，剩余370000元及利息不予归还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判准诉请。李群安、云小花、田小武、范长留辩称，被告李群安截至诉前已偿还原告770000元，并且通过朋友给原告汇款约20000元，该笔汇款另案解决。原、被告在借款时并没有约定利息的具体数额，原告实际给付被告的借款金额为900000元，当时约定借款期限为2个月，并不是原告诉状中所称的1000000元。本案担保人不应当承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的显示“上午9时46分”的微信聊天记录，被告对其真实性、关联性有异议，本院认为，该份聊天记录从时间、聊天内容来看，与被告无异议的2019年9月6日上午9时39分的聊天截屏内容连贯、一致，被告的异议不成立，本院对该份聊天截屏予以确认。对原告提交的2016年9月18日截屏，被告有异议，本院认为，该份截屏未显示能够证明双方身份的信息，且被告不予认可，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月29日，被告李群安、云小花向原告借款并出具借条一份，主要内容为：今借到杨江兰现金壹佰万元整（1000000.00），（因在焦作开发房产资金紧缺）。李群安、云小花作为借款人在借条上签名按指印，田小武、范长留作为担保人在借条上签名按指印。双方口头约定借款利息为月息5分，借款期限为两、三个月。同日，云小花在向原告出具的身份证复印件上注明“愿借杨江兰一佰万元”，田小武在向原告出具的身份证复印件上注明“愿为李群安担保壹佰万整”，范长留在向原告出具的身份证复印件上注明“愿意为李群安担保壹佰万元整”。2016年4月30日，原告通过工商银行武陟支行向被告李群安转款900000元。2016年6月28日，被告李群安向原告转账支付50000元；2016年7月29日，被告李群安向原告转账支付25000元；2016年8月23日，被告李群安向原告转账支付25000元；2016年9月4日，被告李群安向原告转账支付450000元；2016年11月10日，被告李群安向原告转账支付40000元；2018年2月15日，被告李群安向原告转账支付180000元，之后，被告不再还款。原告讨要剩余借款本息未果，诉至本院。另查明，被告李群安在2019年9月6日与原告的微信聊天记录以及2020年7月8日与原告的通话录音中均认可欠付本金数额为370000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。关于原、被告初始借款本金数额的确定。本案中，被告李群安、云小花出具的借条载明借款金额为1000000元，各担保人在身份证复印件上注明的担保债务数额也为1000000元，原告主张初始借款本金为1000000元，还款明细中2016年9月4日的450000元、2018年2月15日的180000元系偿还本金，剩余370000元本金未偿还，被告李群安在原告提交的2019年9月6日微信聊天记录、2020年7月8日通话录音中均认可欠付本金数额为370000元，与原告主张数额一致，与原告当庭陈述的借款、还款过程也能够相互印证，故本院可以认定本案初始借款本金数额为1000000元。被告辩称仅收到原告转账支付的900000元借款本金的意见，与被告无异议的证据相悖，与被告微信、通话记录中认可的事实不符，故本院不予采信。关于本案被告李群安、云小花应偿还借款数额的确定。原告主张口头约定借款期限为二、三个月，被告不持异议，认为最多不超过三个月，结合原、被告当庭陈述，本院确认为双方口头约定借款期限以三个月为限，借款期限应自2016年4月30日起至2016年7月29日止。因双方口头约定月息5分，2016年6月28日被告李群安向原告支付的50000元以及2016年7月29日被告李群安向原告支付的25000元应为借期内利息，但其中超出年利率24%的部分，应抵扣本金。因原、被告双方未约定逾期利率，依据法律规定，原告可主张被告按照借期内利率支付资金占用期间利息，但双方约定的借期内利率超出年利率24%，应以年利率24%为限。被告于2016年9月4日支付450000元、于2018年2月15日支付180000元，原告认可该部分款项为偿还本金，且原告主张自2019年9月4日起即按照370000元为本金计算逾期利息，视为原告放弃2018年2月15日偿还的180000元自2016年9月5日至2018年2月15日期间的利息，原告放弃该部分利息是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。本院以1000000元为本金，按照年利率24%计息，超出利息部分抵扣本金，根据被告还款时间、还款数额，经核算，截至2016年9月4日，被告尚欠付原告本金526192.54元、利息7809.54元，之后的利息以346192.54元（526192.54元-180000元）为基数，按照年利率24%计算，但应扣减被告于2016年11月10日偿还的40000元补足欠付的7809.54元利息之后所剩余部分，计32190.46元。至2018年2月15日被告偿还180000元本金，剩余未付借款本金数额为346192.54元。被告主张所有转账金额均为偿还原告借款本金，本院认为，结合双方口头约定借款期限及借期内借款利率的情况，被告的辩称意见缺乏事实依据，本院不予采信。关于原告要求被告田小武、范长留对本案承担连带还款责任的诉讼请求，本院认为，原、被告未就保证人的保证方式及保证期间进行约定，按照法律规定，保证人应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间应自主债务履行期届满之日起计算六个月。原告未提供证据证明其在保证期间要求保证人承担保证责任，保证人的保证责任依法已经免除。故，原告要求田小武、范长留承担连带还款责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李群安、云小花于本判决生效后十日内偿还原告杨江兰借款346192.54元及利息（利息以346192.54元为基数，自2016年9月5日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止，扣减已支付的32190.46元）；二、驳回原告杨江兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取计3425元，保全费2370元，由李群安、云小花负担5422元，由杨江兰负担373元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张小亮二〇二〇年九月十四日书记员  王 鑫