四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5189号 原告：广汉市鑫良石业有限公司，住所地四川省德阳市广汉市东莞路一段一号22幢6号。 法定代表人：陈刚。 委托诉讼代理人：刘明，四川维大律师事务所律师。 被告：广西富林景观建设有限公司，住所地广西省南宁市青秀区民族大道115-1号现代国际13层1号房。 法定代表人：戴焜。 委托诉讼代理人：雷小会，四川川建律师事务所律师。 被告：王德堂，男，汉族，生于1954年7月4日，住四川省南充市顺庆区。 被告：四川省南充市江东建筑工程有限公司，住所地四川省南充市顺庆区人民中路综合楼3单元4层8号。 法定代表人：王德堂。 原告广汉市鑫良石业有限公司（以下至判决主文前简称广汉鑫良公司）与被告广西富林景观建设有限公司（以下至判决主文前简称广西富林公司）、王德堂、四川省南充市江东建筑工程有限公司（以下简称南充江东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月20日、2020年11月18日公开进行了审理，原告广汉鑫良公司的委托诉讼代理人刘明及被告广西富林公司的委托诉讼代理人雷小会到庭参加诉讼，王德堂到庭参加了第一次开庭，第二次开庭被告王德堂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告广西富林公司给付原告尚欠石材款300000元及迟延付款违约金（按欠付金额千分之五从2018年1月2日起至付清之日止），被告王德堂承担连带清偿责任；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：广西富林公司承建营山县一环路景观工程施工一段项目，向原告购买石材。2017年8月23日，被告广西富林公司项目部及担保人王德堂与原告签订《石材购销合同》，合同约定了相关条款，原告按合同约定履行了供货。2018年1月2日经对账，原告供货总金额401723.28元，支付了101732.28元，下欠30万元。经原告多次催收未果，故向本院提起诉讼。 被告广西富林公司辩称其已将案涉项目转包给南充江东公司，其与广汉鑫良公司不存在合同关系，被告已将款项转给了南充江东公司，应当由南充江东公司承担责任，其不应当承担责任；且违约金约定过高，应当予以降低。 被告王德堂及南充江东公司承认广汉鑫良公司主张的事实，辩称应当由广西富林公司与南充江东公司共同承担责任，利息及违约金不应当给。 对当事人无异议的身份证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。 关于对账单上是否有广汉鑫良公司向其他项目工地供货的问题。虽然案涉《石材购销合同》上载明另一个项目“营山西体公园”也由广汉鑫良公司供应石材，但在广汉鑫良公司与王德堂对账时，明确对账的供货地点是“营山县一环路景观工程施工一标段”，且“营山西体公园”需要的是900×900的石材，但对账单上并没有该规格的石材，故本院认定对账单上仅有供给营山县一环路景观工程施工一标段的石材。 关于广西富林公司是否将案涉工程转包给南充江东公司的问题。广西富林公司当庭出示了《工程承包合同》、《支付委托书》及转账凭证等证据，广汉鑫良公司质证认为上述证据均与本案不具有关联性，且上述证据都是虚假的，系后面补签，所有款项均没有转入南充江东公司账户。本院认为，广西富林公司出具的《工程承包合同》上虽然加盖了广西富林公司、南充建东公司的公章，但是《工程承包合同》上没有广西富林公司代表人、经办人签字，合同上也没有具体的合同签订时间，且经询问，广西富林公司对合同签订的时间、地点、经办人等情况均无法作出合理说明，故合议庭对其真实性无法形成内心确信，故对该份证据不予认可；广西富林公司出具的南充江东公司《支付委托书》上虽然加盖有南充江东公司印章，但该20余份《支付委托书》都没有明确的时间，无法对其真实性进行核实，本院对《支付委托书》也不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月23日，甲方“广西富林景观建设有限公司省道204线过境营山县城改线工程（营山县城一环路工程）景观工程施工一标段项目部”（以下简称广西富林公司项目部）与乙方“广汉市鑫良石业有限公司”签订了《石材购销合同》，合同约定了当乙方供货金额达30万元，甲方应于次日支付乙方货款；全部供货完成十五日内，甲方应一次性支付完毕之前未结清的全部货款；甲方指定蒲海蓉为验收人；甲方迟延付款，应按迟延支付的货款的日千分之五向乙方支付违约金。《石材购销合同》上加盖有“广西富林公司项目部”及广汉鑫良公司公章，王德堂作为甲方担保人在合同上签字。 2018年1月2日，广汉鑫良公司与蒲海蓉签署《鑫良石业有限公司营山县一环路景观工程施工一标段项目花岗石对账》，确认截止2017年11月27日，共欠付货款401723.28元。 2020年3月4日，王德堂在对账单上确认“本款已付101732.28元，下欠300000元”。 2020年7月29日，广汉鑫良公司为本案申请保全，共缴纳申请费2770元。 本院认为，本案的争议焦点是广西富林公司是否应当承担付款责任的问题。广汉鑫良公司并未与广西富林公司签订石材购销合同，而是与“广西富林公司项目部”签订了合同，且广汉鑫良公司并未举证证明王德堂经过广西富林公司授权与其签订合同，则王德堂以项目部名义对外签订合同对广西富林公司来说属于无权代理。广汉鑫良公司称，虽然王德堂没有广西富林公司授权，但广汉鑫良公司是善意相信王德堂具有代理权而与项目部签订的合同，构成表见代理，也应当由广西富林公司承担付款责任。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，表见代理制度要求代理人在客观上形成了具有代理权的客观表象，还要求相对人在主观上善意且无过失的相信行为人有代理权。结合案涉事实，王德堂在广西富林公司承建的项目工地上长时间的负责日常工作并进行管理，在石材购销合同上加盖了广西富林公司项目部的印章，该行为符合工程建设的一般交易习惯，且广汉鑫良公司的石材运送到了广西富林公司的项目工地并实际用到了项目建设上，广西富林公司对上述行为在开庭前一直未提出异议，则本院认定王德堂与广汉鑫良公司签订石材购销合同的行为构成表见代理，该合同对广西富林公司具有约束力，广西富林公司应当支付案涉石材货款。根据案涉购销合同，购货方应当在货款达到30万元的次日支付货款，并于全部货物供货完成后十五内支付完毕全部货款，则购货方应当在2018年1月3日支付货款，并于15日内结清。 关于王德堂对案涉债务是否承担连带清偿责任的问题。王德堂在案涉合同上作为担保人签名，但并未明确约定担保的方式，则根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，王德堂对案涉合同债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，因案涉合同并未明确王德堂的保证期间，则王德堂的保证期间应从2018年1月18日起算。因广汉鑫良公司未在6个月保证期间内要求王德堂承担保证责任，故王德堂的保证责任已经免除，故本院对广汉鑫良公司要求王德堂对案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。 关于案涉违约金约定是否过高的问题。案涉购销合同中约定的违约金为迟延欠付货款的日千分之五，即年利率18.25%，被告抗辩称违约金约定过高，应予降低。购货方迟延支付货款造成的实际损失可确定为货款的利息损失，酌定为年利率6%，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，本院酌定按照年利率7.8%计算逾期付款违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西富林景观建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广汉市鑫良石业有限公司欠付货款300000元及逾期付款利息（以300000元为基数按年利率7.8%自2018年1月18日起计算至本息付清之日止）； 二、驳回广汉市鑫良石业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元及保全申请费2770元，由广西富林景观建设有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 林 宏 人民陪审员 李 静 人民陪审员 陈秀珍 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员 何 静