湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初2113号原告(反诉被告)：胡涛，男，1975年10月29日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。委托诉讼代理人：蔡春玲，湖北瑞通天元律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：谢林君，湖北瑞通天元律师事务所律师（特别授权）。被告（反诉原告）：程壮，男，1987年8月25日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市洪山区。被告：涂玉杰，女，1988年7月26日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市洪山区。两被告共同委托诉讼代理人：晏明伟，湖北法辉律师事务所律师（特别授权）。两被告共同委托诉讼代理人：胡钦勇，湖北法辉律师事务所律师（特别授权）。原告胡涛与被告程壮、涂玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员许晶独任审判。被告程壮于2020年7月3日向本院提出反诉申请，本院依法合并审理，并于2020年7月21日公开开庭进行了审理。胡涛及其委托诉讼代理人蔡春玲、谢林君，程壮及其与涂玉杰的共同委托诉讼代理人晏明伟、胡钦勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡涛向本院提出以下诉讼请求：1.判决程壮、涂玉杰共同偿还借款人民币合计55,868.49元；2.判决程壮、涂玉杰共同支付资金占用期间的利息损失（以55,868.49元为本金，从2020年1月25日起，按照年利率6%的标准算至借款还清之日止；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：程壮于2019年1月13日微信联系胡涛，称其因购买家庭用品，需向胡涛借款人民币100,000元，并称月底可将此笔借款归还。胡涛考虑到与程壮系好友关系，未要求与其签订借款协议，并于2019年1月13日(40,000元)、1月14日(50,000元)、1月16日(10,000元）分三笔向被告建设银行尾号为9783的账户转款，共计100,000元，后程壮微信联系胡涛，称已收到100,000借款。程壮于2020年1月24日偿还借款50,000元后，再未偿还过借款，且经多次电话联系，程壮一直不予理会。程壮在其婚姻关系存续期间借款，且此笔借款用于购买家庭用品，涂玉杰应与程壮承担共同承担偿还借款的义务。程壮、涂玉杰共同辩称，程壮和胡涛之间没有约定利息和还款期限，根据合同法相关规定应视为不支付利息，所以不能按胡涛提出的6%来支付利息；该笔借款不是因为购买家庭用品，也超出了家庭日常的需要开销，所以不属于夫妻共同债务，根据相关法律规定，对于是否属于夫妻共同债务应该由胡涛进行举证。程壮向本院提出反诉请求:1.依法判令胡涛向程壮偿还借款本金200,000元及支付资金占用期间的利息损失（以200,000元为基数，自2018年6月1日起按年利率6%的标准计算至实际还清之日止）;2.本案案件受理费等费用由胡涛承担。事实与理由：程壮与胡涛经人介绍认识，2018年3月初，胡涛向程壮称因其经济紧张，需向程壮借款300,000元。程壮基于对胡涛的信任，分别于2018年3月17日、4月1日通过银行转账方式向胡涛转账200,000元、100,000元，合计300,000元整。并承诺2个月左右归还借款本金。但至今，胡涛只偿还了程壮100,000元，尚有200,000元本金未偿还。现程壮为维护自身合法权，特提出反诉，望判如所请。胡涛对程壮的反诉辩称，胡涛已委托案外人李震君于2018年7月2日通过中国建设银行尾号2986的账户向程壮的中国建设银行尾号9783的账户偿还了200,000元。同日，程壮微信告知李震君收到此笔还款，故程壮要求胡涛返还200,000元借款无事实依据。本案中程壮出借300,000元发生在2018年3月至4月期间，根据双方微信记录来看，程壮是在2019年1月向胡涛借款100,000元，如果胡涛尚欠200,000元借款未返还程壮，那么按照逻辑来讲，程壮在2019年1月应该是要求胡涛还款，而不是向胡涛借款。据此，可以看出，程壮在明知胡涛已偿还全部借款的情况下。通过恶意诉讼，企图延长本诉的审理时间，浪费司法资源。程壮反诉请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回程壮的全部反诉请求。对本诉事实，本院认定如下：胡涛与程壮系熟人关系。程壮与涂玉杰系夫妻关系。2019年1月13日，程壮向胡涛借款100,000元，口头约定当月底还款。胡涛分别于2019年1月13日向程壮汇款40,000元；1月14日汇款50,000元；1月16日汇款10,000元，合计100,000元。事后，程壮于2020年1月24日向胡涛还款50,000元，剩余款项一直未还。对反诉事实，本院认定如下：2018年3月初，胡涛因资金周转需要向胡涛借款300,000元。程壮分别于2018年3月17日、4月1日通过银行转账方式向胡涛转账200,000元、100,000元，合计300,000元整。胡涛于2018年6月2日向程壮还款100,000元；7月2日通过案外人李震君账户向程壮还款200,000元。上述事实，有当事人陈述及微信聊天记录、交易明细、证人证言等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，程壮于2019年1月13日向胡涛借款，双方达成借款合意，胡涛依约向程壮提供出借款项后，双方之间的借款合同关系成立并生效。程壮应当按照约定履行还款义务，因借贷双方并未约定借期内利息，应当视为不支付利息，故程壮于2020年1月24日的还款应当认定为偿还本金。同时，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对于胡涛主张资金占用期间的利息予以支持，程壮应当以50,000元为基数，按照年利率6%的标准自2020年1月25日起计付利息至借款还清之日止。关于上述债务是否为程壮、涂玉杰夫妻共同债务的问题，债务虽然发生在夫妻关系存续期间，但并无证据证明上述债务系为家庭日常生活所需所负，本院对于原告主张为夫妻共同债务不予支持。关于程壮的反诉请求，程壮与胡涛于2018年3月发生过一笔金额为300,000元的借款合同关系。依据庭审查明的事实，胡涛已履行还款义务，上述债务因清偿而消灭。程壮主张胡涛还款无事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十条之规定，判决如下：一、程壮自本判决生效之日起十五日内向胡涛偿还借款本金50,000元及利息（以50,000元为基数，按照年利率6%的标准自2020年1月25日起计算至借款本金还清之日止）；二、驳回胡涛其他诉讼请求；三、驳回程壮全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取598元、保全费620元，合计1,218元，由程壮负担（此款胡涛已预交，程壮在支付本判决第一项款项时一并支付给胡涛）；反诉案件受理费减半收取2,150元，由程壮负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  许晶二〇二〇年七月二十八日书记员  占锦