宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初10309号 原告：银川市金凤区福禧房产中介咨询服务部，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区 经营者：刘晓军，男，1977年6月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区 被告：仲丛雷，男，1987年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 被告：宋春玲，女，1988年10月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 原告银川市金凤区福禧房产中介咨询服务部与被告仲丛雷、宋春玲居间合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川市金凤区福禧房产中介咨询服务部的经营者刘晓军，被告仲丛雷、宋春玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告银川市金凤区福禧房产中介咨询服务部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告连湖花园三区（二期）11-1-802室该房产成交价值2%的中介服务佣金16800元；2.依法判令诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告仲丛雷与宋春玲于2020年4月13日在银川市金凤区福禧房产中介咨询服务部签订了《看房确认书》并带二人开始看购买中海二手房，经过一个多月的不间断的看房，宋春玲于2020年5月31日在原告员工赵清音带看下，看上了xxxxxx室房子并与房主孙女士前后谈了几次价格，眼看就要签合同成交，宋春玲一直以一万块钱没有谈下来为由始终不肯与房主签定合同，过后两天原告员工赵清音再次联系被告宋春玲时，宋春玲以买了别的小区为由推辞了原告员工。后来原告员工再次联系房主孙女士也说房子卖掉了便引起了原告的怀疑，经过三个月后我们调取资料发现此套房子成交了就在仲丛雷与宋春玲名下，属于夫妻共同共有。于是原告和员工赵清音于2020年9月16日中午去了XXXX室房子里，当时是宋春玲开的门，原告进行了现场的三段录像视频，宋春玲承认了购买此套房屋的事实，出来后原告又对宋春玲爱人仲丛雷和房主拨通电话也进行了电话录音，事实以充分证明仲丛雷宋春玲与房主私下跳单成交了。从法理上来讲，仲丛雷与宋春玲通过原告中介看房谈价最终没有在原告店里成交这种跳单行为非常低劣，原告要求把中介的佣金判还给原告。 被告仲丛雷、宋春玲辩称，对原告的诉讼请求不认可。被告认为：居间服务合同是一种由居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，由委托人支付报酬的合同。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条的规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。结合本案，银川市金凤区福禧房产中介咨询服务部为被告报告了房源的信息，并带领被告实地看房，最终并未促成被告购买涉案房屋的合同，银川市金凤区福禧房产中介咨询服务部虽付出一定的劳动，但其要求被告根据《看房协议书》第5条的违约条款支付房屋总价2%佣金不应得到支持。理由如下：首先，服务费的收取应当与居间人所提供的服务相匹配。本案中，银川市金凤区福禧房产中介咨询服务部的服务行为包含两项内，一是提供房源信息，二是实地看房。银川市金凤区福禧房产中介咨询服务部虽然向被告报告了涉案的房源信息，但该信息并非房屋所有人独家授予银川市金凤区福禧房产中介咨询服务部对外发布的（原告在起诉状里没有提及），在网上也有公开，被告可以从其他中介处和网上获知该房源信息，故该信息的获取果道具有不唯一性，在银川市金凤区福禧房产中介咨询服务部最终并未促成购房合同订立的情况下，要求被告为此不唯一性房源信息的获取支报酬有违《中华人民共和国合同法》的相关规定和行业规则。银川市金风区福禧房产中介咨询服务部虽然还带领被告实地看房，该行为系中介方为积极促成合同订立所必须付出的劳力，《看房确认书》中也明确如房屋未成交不收取任何费用，在合同未曾订立的情况下，被告也不应为此支付报酬。综上，银川市金凤区福禧房产中介咨询服务部的服务尚未达到足以支付报酬的程度，对其主张银川市金凤区福禧房产中介咨询服务部通过劳动获得报酬权利的理由，不能成立；其次，《看房协议书》第三条的约定因显失公平而可被撤销银川市金凤区福禧房产中介咨询服务部不能依据该条款主张被告支付违约金。《看房确认书》第3条属于房屋买卖居间合同中常有的禁止“跳单”格式条款，其本意是为防止买方利用中介公司提供的房源信息却跳公司购买房屋，从而使中介公司无法得到应得的佣金，符合行业规则，但该条款的适用条件必须是买方利用了中介公司提供的房源信息。本案中，被告可以从其他公开渠道了解到房源信息，银川市金凤区福禧房产中介咨询服务部并非独家掌握，故被告虽然是在银川市金风区福禧房产中介咨询服务部的带领下看房，并不意味着利用了银川市金凤区福禧房产中介咨询服务部的房源信息，换而言之，在房源信息已经公开的情况下，被告可以选择报价低、服务好的中介公司带其看房并为促成合同提供服务，此时中介公司所起的作用已经不在于报告订立合同的机会而仅仅是为订立合同提供媒介服务，信息的公开性已经导致中介公司失去了提供信息的作用而仅剩下提供服务的作用，如果在此时仍然约定“甲方不论采取何种方式与所介绍的客户私自单独成交都被视为违规行为，除追回代理费外，还要向对方收取一万元违约损失金。”，则意味着不论银川市金凤区福禧房产中介咨询服务部中介费收取高低、服务质量优劣，都只能接受银川市金凤区福禧房产中介咨询服务部的中介服务并支付报酬，永久限制了被告选择更优报价和服务的中介的可能性，有违公平原则，在被告选择房源当中，在安居客网站上看到和原告所提供金风区XXXX室房源一致的信息，在中海宏洋物业管理有限公司银川分公司，被告得到金风区XXX室房源同一信息，并且该分公司报价（成交价84万元）远远低于原告的报价（成交价88万）。被告经选择，认为中海宏洋物业管理有限公司银川分公司独家拥有最新房屋出售信息（成交价84万元），并且服务质量好，被告夫妇就决定通过中海宏洋物业管理有限公司银川分公司与房屋出卖人达成房屋买卖事宜。于2020年被告夫妇通过中海宏洋物业管理有限公司银川分公司与房屋出卖人办理了房屋交易手续。故条款因剥夺了被告的选择权而显失公平，请求人民法院予以撤销。综上，原告的诉讼请求不成立，既无事实根据和法律根据，请求人民法院依法予以驳回其全部诉讼请求。原告称宋春玲在2020年4月13日和仲丛雷在原告工作人员的带领下去看房，但是宋春玲在2020年4月25日才从吉林返回到银川市。看房确认书是原告公司工作人员说为了老板考察工作人员的工作量签的，当时签的时候上面没有任何信息，而且当时带领被告去的工作人员称姓王，不是原告所称的赵清音。至于原告所称“宋春玲一直以一万块钱没有谈下来为由始终不肯与房主签定合同”根本不存在这回事，涉案房屋的房主也不是原告所称孙女士。被告没有跳单，被告是通过中介中海宏洋物业管理有限公司银川分公司与房主涂利军签订银川市存量房买卖合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的证据，本院确认并在卷佐证，具体有：原告提交的银川市不动产登记信息查询单。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提交的看房确认书，而被告认可下方签名系其本人所签，本院对该证据的真实性予以确认；2.原告提交的视频三段、录音两段，二被告对其真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认；3.被告仲丛雷提交的照片打印件、银川市存量房房屋买卖合同合订本、手机截图打印件，原告对上述证据真实性无异议，本院对上述证据真实性予以确认；4.被告仲丛雷提交的民事裁定书，本院对其真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月24日，被告仲丛雷（甲方）在原告持有的赵清音（乙方）签字的看房确认书上签字，载明：甲方购买房屋，委托乙方购入，甲方同意签订合同，按照确认成交价的1%向乙方支付代理费，房东按成交价的1%向乙方或乙方按照成交价2%支付代理费，甲方不论采取何种方式与所介绍的客户私自单独成交，都被视为违规行为，乙方除将追回代理费外，还要向对方收取10000元违约损失金；如果甲方与房主私下成交，需向该中介公司支付该房产总价值2%的佣金；甲方购房要求与所看房屋有：XXX12-1-501、6-2-1102，XXX2-202，XXX-1104，XXXX17-904。同日，被告宋春玲（甲方）在原告持有的赵清音（乙方）签字的看房确认书上签字，载明：甲方购买房屋，委托乙方购入，甲方同意签订合同，按照确认成交价的1%向乙方支付代理费，房东按成交价的1%向乙方或乙方按照成交价2%支付代理费，甲方不论采取何种方式与所介绍的客户私自单独成交，都被视为违规行为，乙方除将追回代理费外，还要向对方收取10000元违约损失金；如果甲方与房主私下成交，需向该中介公司支付该房产总价值2%的佣金；甲方购房要求与所看房屋有：XXX17-904，XXX11-1-802。后原告工作人员带二被告看房。2020年6月1日，被告仲丛雷在案外人中海宏洋物业管理有限公司银川分公司出具的居间服务费用支付承诺书中签字，该承诺书载明：由经纪方中海宏洋物业管理有限公司银川分公司提供居间服务，已经促成被告仲丛雷与卖方涂利军签订关于购买位于银川市金凤区XXX11号楼1单元802室，转让价840000元，居间服务费16800元。同日，被告仲丛雷（买方）与案外人涂利军（卖方）、中海宏洋物业管理有限公司银川分公司签订《银川市存量房房屋买卖合同》，涂利军将坐落于银川市金凤区XXXX11-1-802室房屋出售给被告仲丛雷，成交价840000元。后涉案银川市金凤区XXXX11-1-802室房屋产权登记于被告仲丛雷、宋春玲名下。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告在二被告签订看房确认书后带二被告看房，其中被告宋春玲所签看房确认书中载有银川市金凤区XXXX11-1-802室房屋。后二被告通过其他中介机构即经纪方中海宏洋物业管理有限公司银川分公司与该房屋房主达成房屋买卖合意，并在经纪方中海宏洋物业管理有限公司银川分公司的居间服务下与房主涂利军签订《房屋买卖合同》。现原告主张二被告支付居间服务费16800元，但本案中，二被告先后通过不同的中介公司了解到涉案房屋的房源信息，并通过其他中介公司促成了房屋买卖合同成立。因此，二被告并没有利用原告的信息、机会，而是通过其他公众可以获知的正当途径获得同一房源信息，则二被告有权选择报价低、服务好等其他条件更优的中介公司促成房屋买卖合同成立，在原告未促成房屋买卖合同成立的情况下，对原告主张被告支付中介费16800元的诉讼请求，本院不予支持。原告虽未促成房屋买卖合同成立，但其为此提供了相关看房服务，二被告共同看房，应当支付原告适当的居间服务费用，原告未举证证实实际看房支出情况，本院酌定支持500元。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条规定，判决如下： 一、被告仲丛雷、宋春玲于本判决生效后十日内向原告银川市金凤区福禧房产中介咨询服务部支付居间服务费用500元； 二、驳回原告银川市金凤区福禧房产中介咨询服务部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，由原告银川市金凤区福禧房产中介咨询服务部负担100元，被告仲丛雷、宋春玲负担10元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 常 朔 二〇二〇年十二月十六日 书记员 马泽莲 附：本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。