四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初8673号 原告：晏军，男，1991年8月24日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：王月，四川昊通律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：徐述纲，四川昊通律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：四川知周科技有限责任公司，住所地：成都高新区科园南路1号3号楼13楼。 法定代表人：王露国，职务董事长。 委托诉讼代理人：徐庆明，四川瀛领禾石律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：周超强，四川瀛领禾石律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：四川胜永达科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区××道××号××栋××单元××层××号。 法定代表人：杨东。 委托诉讼代理人：马德彬，四川瀛领禾石律师事务所律师，特别授权代理人。 原告晏军与被告四川知周科技有限责任公司（简称“知周公司”）、四川胜永达科技有限公司（简称“胜永达公司”）劳动争议一案，本院于2020年9月8日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员罗良华独任审理，于2020年12月21日组织双方进行证据交换并公开开庭进行了审理。原告晏军及其委托诉讼代理人王月、被告知周科技的委托诉讼代理人徐庆明、周超强、被告胜永达公司的委托诉讼代理人马德彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晏军诉讼请求：1、判决被告四川知周科技有限责任公司向原告晏军支付2019年10月至2020年5月未发的税后工资26,966.95元；2、确认原告晏军与被告四川知周科技有限责任公司的劳动合同关系于2020年6月1日解除、被告四川知周科技有限责任公司为原告晏军缴纳社保至2020年6月1日；3、判决被告四川知周科技有限责任公司向原告晏军支付经济补偿30,667.76元（7,666.94元×4年=30,667.76元）；4、判决被告四川胜永达科技有限公司向原告晏军支付2018年6月至2019年9月扣发的税后工资25,500元（1,500元/月×17个月）；5、判决二被告向原告支付2019年、2020年应休但未休的带薪年休假工资4,993.76元；6、判决二被告承担原告因追索劳动报酬的实际损失律师费10,000元；7、判决被告四川知周科技有限责任公司就以上第四项、第五项、第六项诉请请求承担连带支付责任；8、本案的案件受理费、保全费由二被告承担。诉讼中原告将第四项诉讼请求变更为24,000元（1,500元/月×16个月），将第五项诉讼请求的金额变更为7,666.94元÷21.75天×（2019年两天＋2020年两天×十二分之五）×两倍=2,115元。事实与理由：原告晏军于2016年6月1日由被告知周公司安排入职被告胜永达公司，由胜永达公司为原告购买社保，原告任被告知周公司产品和解决方案部经理。原告晏军工资标准为7,666.94元/月，其中包括：基本工资4,000元/月、岗位工资400元/月、绩效工资1,500元/月、保密津贴500元/月、竞业禁止津贴500元/月、其他补助766.94元/月；扣款包括浮动的考勤扣款、个人社保、公积金及后补工资1,500元；该后补工资为被告当时未发给原告、后续亦未补发给原告的被告克扣的工资。2019年10月，被告知周公司安排原告入职被告知周公司，原工作岗位、薪资报酬不变，由被告知周公司自2019年10月起为原告购买社保。自2018年6月起，二被告均未按照约定足额向原告支付劳动报酬，其中，2019年10月至2020年3月13日期间，被告知周公司扣发原告晏军的税后工资共计26,966.95元；2018年6月至2019年9月期间，被告胜永达公司每月扣发原告晏军的税后工资1,500.00元，共计24,000元。因被告知周公司的关联公司被告胜永达公司长期未足额发放工资、被告知周公司完全未发放2020年2月的工资、被告知周公司于2020年5月单方暂停缴纳了原告晏军的社保，原告晏军根据相关法律规定通知解除与被告知周公司的劳动合同，被告知周公司应当依法向原告支付经济补偿。原告在被告处的工作年限截至2020年6月1日为4年，所以，被告知周公司应向原告晏军支付经济补偿人民币30,667.76元。根据《职工带薪年休假条例》的规定，原告晏军每年应享受带薪年休假5天，然而原告并未享受该待遇，故被告应向原告支付2019年、2020年应休但未休的带薪年休假工资2,115元。同时，为解决原告与被告的纠纷，原告聘请律师实际花费10,000元，该律师费的实际损失应由被告承担。另外，根据四川省高级人民法院《关于审理劳动争议案件有关问题的会议纪要》第8条第2款“劳动者主张有关联关系的用人单位承担连带支付责任，应予支持。”的规定，被告知周公司与被告胜永达公司是具有关联关系的用人单位，况且，被告知周公司系原告晏军自2016年6月1日入职起的实际用工单位，系原告晏军提供劳动的实际受益者，被告知周公司应当对被告胜永达公司所欠付的原告晏军的债务承担连带责任。为此原告提起诉讼，望判如所请。 被告知周公司辩称，1、晏军请求知周公司向原告支付2019年10月至2020年5月未发的税后工资26966.95元，无法律依据和事实依据。首先，根据2019年9月30日知周公司与晏军签订的劳动合同，该劳动合同约定晏军工资构成为基本工资加绩效工资及补贴，其基本工资为3500元，同时，知周公司提供的晏军的销售合同，最近的也是2019年1月12日签订的销售合同，可见其基本没有销售业绩可言。其主张的工资标准为7666.94元无法律依据及事实依据。其次，知周公司给晏军按应发工资为6166.94元（含各类补助），实发工资5640.14元，不存在拖欠工资1500元之说。再者，晏军以前经胜永达公司委托至知周公司上班，其工资、社保均由胜永达公司发放、购买。2019年9月，胜永达公司因经营不善从2019年10月停业，放假三个月，胜永达公司按最低工资给这休假三个月的员工发放工资和购买社保，公司员工在这三个月内可自行找工作。胜永达公司委派到知周公司的部分员工没有与知周公司续签劳动合同，而晏军与知周公司续签了劳动合同。如果晏军对工资有异议，应在三个工作日向知周公司提出异议，其从未向知周公司提出过异议，应理解为其认可知周公司发放的工资。况且胜永达公司与知周公司是完全两个不同的公司，晏军在与知周公司签订劳动合同时对工资予以了明确约定，若其对工资有异议，完全可以与知周公司续签合同时予以提出，或不签订劳动合同，其以未拿到手的工资要求知周公司支付工资，不符合常理。针对其提出知周公司欠其税后工资26966.95元，其计算的依据是2019年10月、11月、12月、2020年1月、3月每月扣发了晏军的1500元，2020年2月、5月每月扣发了其工资7162.45元，2020年4月扣发了5142.05元，现回复如下：对其主张2019年10月、11月、12月、2020年1月、3月每月扣发了晏军的1500元的事实不成立，已在前述已叙述。且2020年3月9日晏军才上班，知周公司扣发工资1401.58元符合法律规定（按6166.94÷21.75＊5＝1417.68元）。关于晏军2020年2月份未发工资的事，知周公司于2020年2月初积极为复工复产做准备，并采取相关的防疫措施，2月10日经肖家河街道同意复工复产（核定人员68人），晏军在其68人之中，其以害怕感染新冠为由，拒绝上班，直至2020年3月8日。知周公司以晏军不属于需要隔离治疗或医学观察的三类人，居住的小区也非县级以上政府确认的××确诊病例密切接触者所在小区需要采取隔离措施的小区，其拒绝提供劳动，按照相关规定，所以知周公司停止发放晏军工资符合常理。即使要发放，也应是按最低生活保障1780元发放。至于2020年4月工资可以按正常工资发放（扣除已发放的1780元最低工资），2020年5月工资可按实际工作天数发放1701.22元工资（即6166.94÷21.75＊6）。综上，2019年10月至2020年5月，知周公司最多欠晏军税后工资7161.36元（即2020年2月1273元、2020年4月4187.14元（5460.14-1273）、2020年5月1701.22元）。2、晏军请求法院支付经济补偿金30667.76元理由不成立。首先，2020年2月10日知周公司经肖家河街道办事处批准复工复产，晏军拒绝上班，直至2020年3月9日才正式上班。按照公司的规章制度完全可以开除他。但公司给了原告一个改过自新的机会，而晏军则变本加厉，于2020年3月27日在未离职、也未知会知周公司的情况下直接向成都市高新区人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请，并于2020年6月11日应开庭的当日变更了诉讼请求，于2020年7月30日让成都市高新区仲裁委开具了《超期未审结证明》，给公司造成较坏的影响。其次，根据晏军的考勤记录，晏军于2020年1月21日放假，直至2020年3月9日才正式上班。2020年5月晏军上班5天（至2020年5月12日上午），经公司多次通过电话、微信、邮件、短信催告，其都拒绝到公司上班。公司本着教育与挽留的原则，于2020年5月28日再次给其下发通知，通知其按时上班打卡并向段兴宇汇报工作，晏军于2020年6月1日通过邮件的形式解除劳动合同，晏军系自愿离职，何来经济金一说。3、请求胜永达公司支付2018年6月1日至2019年10月1日扣发的工资25500元（1500＊17）与知周公司无关，且无相关证据材料证明胜永达公司欠发晏军的工资，晏军主张两公司承担连带责任赔偿其25500元的欠发工资无法律依据和事实依据。4、晏军主张支付2019年、2020年应休未休带薪年休假工资4993.76元的理由不成立。首先，其主张的按工资7666.94元计算，无事实依据。其次，根据晏军自己提供的成都市城镇职工养老保险缴费信息可知，晏军于2012年10月上班，其工作年限在1年以上10年以下，其年休假应该为5天。根据知周公司调取的2019年2月春节期间的指纹考勤，证实我公司于2019年2月1日开始放假（晏军于当日8：42放假），直至2月11日，共计11天休假，2020年春节晏军自2020年1月21日放假，直到2020年3月9日上班，何来未休年假之说。5、关于支付律师费10000元的问题。劳动合同未约定诉讼费、律师费的承担，其向律师支付律师费是其自愿行为，与公司无关，同时，法律与合同没有规定由公司承担，故其主张无法律依据和合同依据，故应由其自己承担相关费用。6、关于知周公司是否承担连带责任的问题。知周公司与原告晏军的关系在2016年5月至2019年9月是管理与被管理的关系，而非劳动关系。知周公司和胜永达公司是两个独立的公司，并非关联公司。2019年10月晏军才正式与知周公司签订劳动合同，原告要求让知周公司承担晏军与胜永达公司签订合同的连带责任，没有事实支撑和法律依据。综上所述，请求法院依法驳回晏军所有不合理的诉讼请求。 被告胜永达公司辩称，1、胜永达公司对晏军所述的入职时间有异议，且在员工信息登记表中反映的信息不真实，根据原告提供的证据进行推算，原告是2016年8月入职胜永达公司，与原告所述明显不符。2、原告所述实际工资标准为6872.85元不属实。首先，胜永达公司与晏军所签订的劳动合同以及知周公司与晏军所签订的劳动合同均是基本工资加绩效考核和补贴。在2018年签订的劳动合同（一年）约定晏军的基本工资是4000元，2019年10月以前与晏军约定基本工资是3500元，2019年10月与知周公司签订的合同（三年）约定的基本工资也是3500元，绩效（提成）是要根据他的实际工作能力和表现并结合工作岗位来确定。从胜永达公司提供的2018年6月至2019年9月的工资看，晏军实发工资均在5640元左右，远远高于约定的基本工资，根本不存在少发工资的现象。其次，鉴于与省广大网络及下属单位合作越来越少，为打破干多干少一个样，针对胜永达员工拖拉散漫现象，2018年9月13日经胜永达公司员工民主讨论，胜永达公司全体员工通过了胜永达关于考勤、工资发放等一系列制度（含考勤、薪酬等10个制度），并于2018年10月8日通过企业微信、ＱＱ、公示栏都进行了公示，知周公司也在2019年连续下发了两次严格考勤制度，并为所有部门及销售人员下发了销售任务，绩效考核、薪酬管理等制度，其目的是奖勤罚懒。公司销售部门的员工在未完成规定的业绩均是按基本工资发放。即使这样，无论是胜永达公司还是知周公司，晏军的工资一直按工程师级别发放，工资也一直在5600元以上。晏军所签订的劳动合同工资有两部分组成，基本工资（3500元）＋绩效工资及补贴。晏军未提供其工资证明，不能证明胜永达欠发其工资，且无相关的证据来印证，何来待补工资扣发1500元之说。而晏军提供的三份销售合同来看，其目的是显示其签订了一部分销售合同，但实质上所签订的销售合同均不是其自己本人所为，是公司领导或其他销售人员已明确达成了意项，让其签订是为了其作为工程师进行定期维护其设备的。3、晏军请求法院支付经济补偿金30667.76元理由不成立。首先，晏军于2019年9月30日与知周公司签订劳动合同时未向胜永达主张经济补偿金之说。其次，2020年2月10日知周公司经肖家河街道办事处批准复工复产，晏军拒绝上班，直至2020年3月9日才正式上班。根据最高院、人社部联合发布的第一批劳动人事争议典型案例（人社部函（2020）62号）的涉疫情类案例2，《××疫情期间，劳动者以处于居家观察期为由拒绝提供正常劳动如何认定》的问题，晏军不属于需要隔离治疗或医学观察的三类人，居住的小区也非县级以上政府确认的××确诊病例密切接触者所在小区需要采取隔离措施的小区。按照国家的法律规定和公司的规章制度完全可以开除他。虽然知周公司给其一个改过自新的机会，但晏军则变本加厉，于2020年3月27日在未离职、也未知会知周公司的情况下直接向成都市高新区人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请，并于2020年6月11日应开庭的当日变更了诉讼请求，于2020年7月30日让成都市高新区仲裁委开具了《超期未审结证明》，给公司造成较坏的影响。其次，根据晏军的考勤记录，晏军于2020年1月21日放假，直至2020年3月9日才正式上班。2020年5月晏军上班5天（至2020年5月12日上午），经公司多次通过电话、微信、邮件、短信催告，其都拒绝到公司上班。公司本着教育与挽留的原则，于2020年5月28日再次给其下发通知，通知其按时上班打卡并向段兴宇汇报工作，晏军于2020年6月1日通过邮件的形式解除劳动合同，晏军系自愿离职，何来经济金一说。4、晏军请求胜永达公司支付2018年6月1日至2019年10月1日扣发的工资25500元无事实依据，且无相关证据材料证明胜永达公司欠发晏军的工资，晏军主张两公司承担连带责任赔偿其25500元的欠发工资无法律依据和事实依据。晏军主张欠发的工资是以魏有杰所发的邮件为依据，其倒推2019年以前所发工资欠其1500元的，没有相关证据佐证。虽然晏军提供了魏有杰发给他的工资条上显示2019年1月至6月欠1500元（后补工资），但也是2019年1月以后的。即便魏有杰真发了这个工资条，也是没有经过领导审批私自发送的，也仅是代表其个人而已，且魏有杰也做出了明确声明，同时这工资条与胜永达公司与员工签订劳动合同中约定的工资构成不相符，也不符合胜永达公司发放工资的实际情况。并且，晏军的工资、各类报销及购买社保均是由我公司发放及购买，魏有杰作为知周公司财务人员，其无权发放我公司员工的工资证明，也不符合常理。故我公司对这工资条不予认可。即使退一万步说，如果给晏军少发如此多的工资，那么在长达近两年时间内，原告晏军均未就工资发放数额发放提出异议，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第11条的规定，应视为原告认可胜永达公司所作出的调薪决定，对原告的主张应不予支持。5、晏军主张支付2019年、2020年应休未休带薪年休假工资4993.76元的理由不成立。首先，根据胜永达公司民主讨论并经大家认可的规章制度，其中《考勤管理制度》的6.5加班第三款规定，公司员工所有加班时间全部累计换调休，年底清零，不计算加班工资，原则上请假首先以加班时间冲抵，所有加班时间当年休完。同时《休假管理制度》7.2年假中“公司所有员工年假调整至春节连休，标准为5天（不足5天人员算享受公司福利），正常工作是原则上不允许休年假，年假大于5天人员扣除5天春节连休，剩余天数正常休假”。其次，根据晏军自己提供的《成都市城镇职工养老保险缴费信息》可知，晏军于2012年10月上班，其工作年限在1年以上10年以下，其年休假应该为5天。公司安排休年假集中在春节连休，根据知周公司调取的2019年2月春节期间的指纹考勤，证实我公司于2019年2月1日开始放假（晏军于当日8：42放假），直至2月11日，共计11天休假，2020年春节晏军自2020年1月21日放假，直到2020年3月9日上班，何来未休年假之说。6、关于支付律师费10000元的问题。劳动合同未约定诉讼费、律师费的承担，其向律师支付律师费是其自愿行为，与公司无关，同时，法律与合同没有规定由公司承担，故其主张无法律依据和合同依据，故应由其自己承担相关费用。综上所述，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。 经审理查明，原告自2016年6月1日入职胜永达公司。经胜永达公司安排，原告到知周公司工作。2019年1月，原告与胜永达公司续签为期三年的书面《劳动合同书》。2019年10月，经被告安排，原告与知周公司签订为期三年的书面《劳动合同书》并由知周公司为原告购买社保。原告与知周公司及胜永达公司分别签订的书面劳动合同均约定基本工资为3,500元以及绩效工资、补贴。 被告发放工资的周期为当月底发放当月工资或下月初发放上个月工资。 原告在2017年5月份至2018年5月份期间的平均实发工资为6,895.77元/月（审注：因未有原告2018年4月工资发放记录，故起算时间往前推了一个月）。2018年6月至2018年12月，原告收到实发工资为5,494.77元、5,522.85元、5,522.85元、5,522.85元、5,612.01元、5,612.01元、5,612.01元。 知周公司财务部经理魏有杰【其经2019年1月11日《关于公司人事调整的通知》任命，负责全公司财务管理工作】通过知周公司企业电子邮箱向原告发送了2019年1月份至2019年6月份工资单，上述工资单均显示原告的工资构成为基本工资4,000元＋岗位工资400元＋绩效工资1,500元＋保密津贴500元＋竞业禁止津贴500元＋其他补助766.94元，应发合计7,666.94元，扣除考勤扣款（每月不同）、个人社保364元、个人公积金120元及后补工资1,500元后为原告每月实发工资。 2019年7月至2020年1月期间，原告的实发工资与2019年1月-6月的实发工资基本接近，均在五千六百元左右。2020年2月、5月，知周公司未向原告支付工资。2020年3、4月，原告的实发工资为4,258.36元、1,273元。 2020年6月1日，原告向知周公司发送了《解除劳动合同通知书》，告知知周公司因其长期未足额发放工资等原因解除与知周公司的劳动合同。 另查明，1、就本案所涉劳动争议事项，成都高新区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月11日正式受理。2020年7月30日，成都高新区劳动人事争议仲裁委员会出具《超期未审结案证明》，载明至今未作出仲裁裁决。而后原告依法向本院提起诉讼，诉请如前。 2、知周公司的工商登记信息显示其2019年9月11日变更前的住所地为成都高新区××道××号××栋××单元××层××号。 胜永达公司的工商登记信息显示其设立登记时间为2016年3月18日，住所地为成都高新区××道××号××栋××单元××层××号。2019年7月3日变更前的股东、法定代表人、执行董事兼总经理杨莎莎，系知周公司股东成都知周企业管理中心（有限合伙）的合伙人。 工商登记信息中知周公司与胜永达公司的联系电话及邮箱相同，二者经营范围部分相同。 知周公司与胜永达公司订立的《合作协议》第1.2.4条载明：知周公司协助对所委派人员工作情况进行统计汇总报给胜永达公司，由胜永达公司进行考核并支付相关工资报酬。协议尾部加盖知周公司及胜永达公司的公章，落款时间为2016年1月1日。 3、原告认可在春节休了3天年休假。被告未提供证据证明安排原告休了其他年休假。 4、原告于2012年10月开始缴纳社保。 5、原告就本案委托律师并支付了律师费10,000元。 以上事实有原、被告的当庭陈述及原、被告提交的仲裁申请书、超期未审结案证明、劳动合同书、银行流水、工资条邮件记录、微信聊天记录、社保记录、委托代理合同等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告建立了合法的劳动关系，劳动者及用人单位的合法权益应受法律之保护。 关于原告与知周公司解除劳动合同的时间为2020年6月1日，原被告没有异议，本院予以确认。 关于原告主张的欠发工资，本院分段予以评析。 关于2018年6月至12月，原告的实发工资相较前一年的平均实发工资6,895.77元/月出现了明显下降，且被告未提供充分证据证明其降低工资有合法且充分的理由，故本院认为该期间，被告确实存在欠发工资的情况。本院参照前12个月的平均工资确定欠发工资，即6,895.77元/月减去原告每月实发工资，共计6,895.77元/月＊7个月-5,494.77元-5,522.85元-5,522.85元-5,522.85元、5,612.01元-5,612.01元-5,612.01元=9,371.04元。 关于2019年1月至2019年9月，因原告举示了被告向其发放的工资条，该期间原告的实发工资均为五千六百元左右，而被告未举证证明向原告补发了相应的后补工资，也未举证证明自2019年7月起存在合理合法的降薪，故本院按照工资条中载明的后补工资标准确定在该期间被告欠发的工资为1,500元＊9个月=13,500元。 以上，2018年6月至2019年9月的欠发工资应为9,371.04元＋13,500元=22,871.04元。 关于2019年10月至2020年5月，尽管原告未提供工资条，但原告在其中4个月的实发工资依然为五千六百元左右，被告未举证证明期间存在合理合法的降薪，故本院对其中4个月按照欠发1,500元/月计算。对于2020年3月，原告实发工资为四千余元，原告仅主张欠发1,500元，系其处分权利之自由，本院予以支持。对于2020年2月、4月、5月，参照在2019年1月至6月期间未扣除当月考勤扣款的实发工资即7,162.45元/月之标准，按照7,162.45元/月减去原告每月实发工资的计算方式，即7,162.45元/月＊3个月-1,273元=20,214.35元。以上，2019年10月至2020年5月共计欠发工资为1,500元＊5个月＋20,214.35元=27,714.35元。 关于原告主张的未休年休假工资。原告工龄不满10年，每年应享受5天的年休假。2019年、2020年原告应享受5＋2天=7天年休假，原告认可春节休了3天年休假，故应扣除2019年、2020年春节共计6天年休假。被告未举证证明原告享受了其余1天年休假，本院参照2019年1月至6月期间应发工资标准即7,666.94元/月，故被告应向原告支付的未休年休假工资为7,666.94元/月÷21.75天＊1天＊200%=705元。 关于原告主张的经济补偿金。因被告长期欠发工资情况导致原告解除与其的劳动合同，故应当向原告支付经济补偿金。结合原告工作年限，知周公司应支付的经济补偿金为7,666.94元/月＊4个月=30,667.76元。 关于知周公司与胜永达公司是否应当就2018年6月至2019年9月期间的欠发工资以及未休年休假工资承担连带责任。从本案查明的事实来看，两公司在管理人员、办公场地、部分股东等多方面均存在混同，为避免在发生劳动争议时用工主体之间相互推诿法律责任或者直接将法律责任推卸到没有实际偿付能力的主体上，以达到规避劳动法律义务的目的，为保障劳动者的合法权益，知周公司与胜永达公司应对该期间欠付工资以及未休年休假工资承担连带责任。 关于原告主张的律师费，因缺乏法律依据，本院不予支持。 关于原告要求确认社保缴纳时间，不属于法院受理范围，故不予处理。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十二条之规定，判决如下： 一、确认原告晏军与被告四川知周科技有限责任公司的劳动关系于2020年6月1日解除； 二、被告四川胜永达科技有限公司、被告四川知周科技有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告晏军连带支付2018年6月至2019年9月的欠发工资22，871.04元； 三、被告四川知周科技有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告晏军支付2019年10月至2020年5月的欠发工资27，714.35元； 四、被告四川胜永达科技有限公司、被告四川知周科技有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告晏军连带支付未休年休假工资705元； 五、被告四川知周科技有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告晏军支付经济补偿金30，667.76元； 六、驳回原告晏军的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元、公告费390元、保全申请费985元由被告四川知周科技有限责任公司、四川胜永达科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗良华 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李俊才