湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1003民初388号原告：湖北荆州农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省荆州市江津中路**。法定代表人：柯国栋。委托诉讼代理人：张小鹏，该公司员工。委托诉讼代理人：彭长利,湖北昭信律师事务所律师。被告一：荆州市富阳畜禽种业有限公司，住，住所地荆州区川店镇太阳村**/div>法定代表人：张小庆。被告二：荆州市富阳食品科技有限公司，住，住所地荆州区川店镇太阳村/div>法定代表人：张小庆。被告三：荆州富泰食品科技有限公司，住，住所地荆州区川店镇太阳村/div>法定代表人：张小庆。被告四：荆州富农饲料有限公司，住，住所地荆州区川店镇太阳村/div>法定代表人：冯晓悦。被告五：张小庆，男，1985年10月1日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告六：冯晓悦，女，1987年11月2日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告七：张元全，男，1963年10月18日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告八：张天琴，女，1965年5月28日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告九：李燚，男，1989年7月7日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告十：荆州富阳农业科技有限公司，住，住所地荆州区川店镇太阳村/div>法定代表人：张元全。被告十一：荆州区富阳农家乐，住，住所地荆州区川店镇太阳村/div>法定代表人：张天琴。被告十二：荆州市天琴养羊专业合作社，住，住所地荆州区川店镇太阳村**/div>法定代表人：张天琴。被告十三：荆州市太阳宫畜禽养殖专业合作社，住，住所地荆州区川店镇太阳村**/div>法定代表人：张元平。被告十四：荆州市太阳宫种植专业合作社，住，住所地荆州区川店镇太阳村/div>法定代表人：冯庆美。被告十五：荆州富桂花卉苗木有限公司，住，住所地荆州区川店镇太阳村/div>法定代表人：代忠英。被告十六：荆州楚阳村酒业有限公司，住，住所地荆州区川店镇太阳村/div>法定代表人：皮中兵。被告十七：荆州市富阳米业有限公司，住，住所地荆州区川店镇太阳村/div>法定代表人：冯庆美。被告十八：荆州区太阳饲料加工厂，住，住所地荆州区川店镇太阳村/div>责任人：冯晓悦。被告十九：荆州区太阳升生猪养殖场，住，住所地荆州区川店镇太阳村/div>责任人：张小庆。原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司与被告荆州市富阳畜禽种业有限公司等十九名被告借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人彭长利、张小鹏到庭参加诉讼，被告荆州市富阳畜禽种业有限公司、荆州市富阳食品科技有限公司、荆州富泰食品科技有限公司、张小庆、荆州区太阳升生猪养殖场到庭参加诉讼，被告荆州富农饲料有限公司、冯晓悦、张元全、张天琴、李燚、荆州富阳农业科技有限公司、荆州区富阳农家乐、荆州市天琴养羊专业合作社、荆州市太阳宫畜禽养殖专业合作社、荆州市太阳宫种植专业合作社、荆州富桂花卉苗木有限公司、荆州楚阳村酒业有限公司、荆州市富阳米业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令第一被告立即偿还原告贷款本金4000000元，截止到2019年5月7日利息588280.92元；判令被告自2019年5月8日至履行之日按年利率9.24%承担利息和按年利率9.24%的30%承担罚息；2.依法判令第一被告荆州市富阳畜禽种业有限公司的抵押物[不动产登记证明编号：鄂（2016)荆州市不动产证明第0020847号]承担抵押责任，依法处置抵押物偿还原告贷款本息，原告对抵押物享有优先受偿权；3.依法判令第二至十九位被告对第一被告所欠的贷款本息承担连带保证责任；4.由十九位被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月6日第一被告荆州市富阳畜禽种业有限公司（以下简称富阳畜禽公司）与原告签订《最高额抵押合同》，合同约定被告富阳畜禽公司用位于荆州市荆州区川店镇太阳村一组56号的不动产（房产证编号：荆州房权证荆字第**、20××76号、20××77号、20××78号、20××79号；土地使用权证编号：荆州市国用2012第1010100182号）为其最高额不超过415万元、期限自2016年9月6日至2021年9月5日止借款作抵押担保。上述合同签订后，该抵押物办理了抵押登记，领取了不动产抵押登记证明[编号：鄂（2016)荆州市不动产证明第0020847号]。2017年9月22日原告与被告富阳畜禽公司依据上述抵押合同签订了一份《流动资金借款合同》，合同约定被告富阳畜禽公司向原告借款400万元，期限12个月，年利率8.64%,罚息利率为在基础利率上加收50%，按月结息，到期还本。2017年9月22日被告荆州市富阳食品科技有限公司、荆州市富泰食品科技有限公司、荆州富农饲料有限公司、张小庆、冯晓悦、张元全、张天琴分别与原告签订《保证合同》，分别约定第二至八被告为此笔借款承担无限连带保证责任。2017年9月6日，第一被告富阳畜禽公司、张小庆、李燚向原告出具了一份《股东会决议》，其中决议事项就载明“全体股东为本公司在荆州农商银行川店支行的500万元贷款提供不可撤销连带责任保证”，即明确了被告李燚亦为此笔贷款承担连带保证责任。同时在2016年4月17日，十四位被告（除了五位自然人被告）与原告签订了一份《集团（关联）客户贷款合作协议书》，约定任一成员在原告处贷款，其他全体成员均承担连带保证责任。2017年9月29日原告按约向被告发放了400万元贷款。但被告未按约还本付息，截止到2019年5月7日被告尚欠贷款本金4000000元，利息588280.92元。综上所述，十九位被告借款拒不归还行为侵犯了原告合法权益，依据《合同法》《担保法》《民事诉讼法》等相关法律规定，原告特诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告荆州市富阳畜禽种业有限公司、荆州市富阳食品科技有限公司、荆州富泰食品科技有限公司、张小庆、荆州区太阳升生猪养殖场答辩称：连带担保责任是不存在的，当时我们与原告是战略合作，后来原告不仅没有按时放款，还抽回贷款，至企业运营困难。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院查明事实如下：2017年9月22日，原告与被告荆州市富阳畜禽种业有限公司签订《流动资金借款合同》（编号：CD20170914005）一份，该合同主要内容为：“第三条：本合同项下的借款金额为人民币（大写）肆佰万元，（小写）4000000元；第四条：本合同项下的借款期限为12个月，自实际发放日起算（分次放款的，自首次放款日起算）。实际放款日以借据（指借款凭证，下同）记载为准；第五条：本合同项下的借款首次执行年利率为8.64%；……罚息利率标准：借款人未按约定的期限归还借款的（含提前到期借款），在上述约定利率基础上加收50%罚息……；第十五条：……（二）本合同项下借款担保为最高额担保（含联保合同）的，对应的最高额担保合同如下：最高额担保合同名称：最高额抵押合同（编号：CD20160902002）担保人/抵（质）押物为：荆州市富阳畜禽种业有限公司房地产……”。原告与被告荆州市富阳畜禽种业有限公司在合同上签字并加盖公司印章，合同还对其他事项进行了约定。同日，被告二至被告八（甲方）为债务人荆州市富阳畜禽种业有限公司提供保证担保，并分别与原告（乙方）签订《保证合同》五份，该五份《保证合同》约定条款相同，合同主要内容为：“第一条：（一）甲方所担保的主合同为乙方与荆州市富阳畜禽种业有限公司（以下称主债务人）于2017年9月22日签订的合同（合同名称：流动资金借款合同；编号：CD20170914005）。（二）本合同所担保的主债权金额和期限依主合同之约定。第二条：本合同保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。第三条：本合同的保证范围包括：主债权、利息（包含罚息、复利）、违约金、赔偿金、实现债权的相关费用。第四条：（一）若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之日起两年；乙方依据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为乙方向借款人通知的还款之日起两年……”。合同还对其他事项进行了约定。9月29日，原告向被告荆州市富阳畜禽种业有限公司发放贷款400万元，在原告出具的《借款凭证》上载明：“贷款户名：荆州市富阳畜禽种业有限公司；合同号：CD20170914005；发放金额：400万元；发放日期：2017-9-29；到期日期：2018-9-28；利率：8.64%……”。另查明事实如下：一、2016年4月17日，被告十至被告十九作为甲方与原告（乙方）签订《集团（关联）客户贷款合作协议书》，该《协议书》第三条约定：“甲方任一成员申请贷款时，其他成员承担的担保责任为：全体成员均承担连带保证责任”，甲方均在协议上加盖公章并由法定代表人签字。二、2016年9月6日，原告下属川店支行与被告荆州市富阳畜禽种业有限公司签订《最高额抵押合同》（编号：CD20160902002），该合同主要内容为：“第一条：（一）本合同所担保的债权是指从2016年9月6日至2021年9月5日止，乙方依据与荆州市富阳畜禽种业有限公司（以下简称主债权人）连续签订的借款合同、银行承兑汇票（协议）、银行保函以及其他文件而享有的对主债权人的全部债权（包括主债权和利息、违约金、赔偿金、保管担保财产的费用、实现债权的相关费用），其中主债权最高额为人民币（大写）肆佰壹拾伍万元，（小写）4150000元……；第三条：（一）甲方同意以荆州市富阳畜禽种业有限公司不动产作为抵押物（详见抵押物清单），该抵押物清单为本合同组成部分。”合同后附房地产抵押物清单一份，清单载明：“抵押物名称：荆州市富阳畜禽种业有限公司房地产；抵押房产及土地使用权坐落：荆州市荆州区川店镇太阳村2组；房产证号：荆州房房权证荆字第××、2××76、20××77、20××78、20××79；土地使用权证：荆州国用（2012）第1010100182号”。9月11日，抵押权人办理抵押权登记，抵押权证号为：鄂（2016）荆州市不动产证明第0020847号。三、2017年9月6日，主债务人荆州市富阳畜禽种业有限公司召开股东会形成了《股东会（董事会）决议》，该决议第3条：“全体股东（董事）为本公司在荆州农商行川店支行的500万元贷款提供不可撤销连带责任保证，保证期间为贷款发放之日起至贷款本息全部清偿时为止”。该《股东会（董事会）决议》由公司股东张小庆、李燚签字按手印并加盖公司公章。本院认为，原告与被告荆州市富阳畜禽种业有限公司签订的《流动资金借款合同》《最高额抵押合同》约定的主要内容是由被告荆州市富阳畜禽种业有限公司向原告借款，并以自己所有的不动产及土地使用权设定最高额抵押所形成的权利义务关系，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，对双方有约束力。在出借人向借款人发放贷款400万元后，借款人应当依约履行还款义务。依据《最高额抵押合同》的约定，原告在415万元的债权数额内对被告荆州市富阳畜禽种业有限公司所有的位于荆州市荆州区川店镇太阳村2组的房产（房产证号：荆州房房权证荆字第××、2××76、20××77、20××78、20××79）及土地使用权（权证号：荆州国用（2012）第1010100182号”）享有优先受偿权。被告荆州富农饲料有限公司、张小庆、冯晓悦、张天琴、张元全、荆州富泰食品科技有限公司分别与原告签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。关于被告荆州市富阳食品科技有限公司辩称其与原告签订的《保证合同》只有盖章没有签字而致保证合同无效的抗辩理由，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。因此，合同生效的形式要件并不要求签字与盖章同时具备，故对被告的该项抗辩理由本院不予支持，被告荆州市富阳食品科技有限公司与原告签订的《保证合同》合法有效。依据《保证合同》约定，上述被告二至被告八提供保证的期间为主债权期限届满之日起两年，即自2018年9月28日至2020年9月27日止。债权人在保证期限内要求保证人承担保证责任符合法律规定，依法应予支持。故被告二至被告八应当在主债权的本金、利息（含罚息）范围内承担保证责任。2016年4月17日荆州市富阳食品科技有限公司等十六位主体与原告签订的《集团（关联）客户贷款合作协议书》系当事人各方的真实意思表示，没有导致合同无效的情形，合同依法有效。依据该协议书第三条约定，被告十至被告十九为债务人荆州市富阳畜禽种业有限公司的借款提供连带责任保证。因《集团（关联）客户贷款合作协议书》中对提供保证的期限没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。故本案本案债权人要求被告十至被告十九承担保证责任的期间为2018年9月28日至2019年3月27日，但原告递交的民事起诉状载明起诉日期为2019年5月30日，原告亦没有提供其他证据证明已在保证期限内向上述被告主张权利，因被告十至被告十九保证期间已经经过，保证人的保证责任即行免除，故对原告要求被告十至被告十九承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告根据《股东会（董事会）决议》要求被告九李燚承担保证责任的诉讼请求本院予以支持，理由如下：第一，根据原告提供的《荆州市富阳畜禽种业有限公司章程修正案》显示，被告李燚为公司股东，2017年9月6日形成的《股东会（董事会）决议》上李燚亦作为股东签字并按手印，可以认定被告李燚作为公司股东认可《股东会（董事会）决议》第3条的约定，即李燚本人自愿为债务人荆州市富阳畜禽种业有限公司在原告处的贷款提供不可撤销连带责任保证。该决议第3条属于具有担保功能的约定，不存在法定无效的情形，应当认定有效，该条对保证的债权种类、数额、保证方式等以书面形式固定并提交原告，原告予以认可，可以认定原被告双方对保证责任的约定达成合意，被告李燚对债务人提供的保证担保成立。第二，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，该决议第3条约定被告李燚的保证期间为“贷款发放之日起至贷款本息全部清偿时为止”应视为对保证期间约定不明，被告李燚的保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，即2018年9月28日至2020年9月27日止。债权人在保证期限内要求保证人承担保证责任符合法律规定，依法应予支持。故被告李燚应当承担保证责任。关于本案存在混合担保的情形下，债权人实现债权顺序的论述。本案中，主债权人荆州市富阳畜禽种业有限公司以其自己所有的不动产设立抵押担保，与被告二至被告九提供的保证担保构成混合担保。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”、第一百七十八条规定：“担保法与本法的规定不一致的，适用本法。”根据新法优于旧法的适用规则，本案应当适用《物权法》第一百七十六条的规定。本案中，债务人自己提供物的担保，各方当事人对实现债权顺序也没有约定，故债权人应当先就债务人提供的物的担保实现债权，再由其他保证人承担保证责任。关于本案借款本金、利息（含罚息）的认定。第一，关于原告主张借款本金数额为400万元的诉讼请求，本院予以支持。第二，关于借款利息及罚息，根据《流动资金借款合同》（编号：CD20170914005）的约定，本院认定借款利息为年利率8.64%，罚息为在借款利率的基础上加收50%，即罚息率为4.32%。截至2019年5月7日，利息为554880元（4000000元×8.64%×585天）。5月8日起至清偿之日止，债务人应按照年利率8.64%的标准支付利息及按年利率4.32%的标准支付罚息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条、第二十六条第一款、《物权法》第一百七十六条、第一百七十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告荆州市富阳畜禽种业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司借款本金400万元及利息（截至2019年5月7日的利息为554880元，2019年5月8日之后的利息以400万元为基数，按年利率8.64%的标准支付利息及按年利率4.32%的标准支付罚息至清偿之日止）；二、原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司对被告荆州市富阳畜禽种业有限公司所有的位于荆州市荆州区川店镇太阳村2组的房产（房产证号：荆州房房权证荆字第××、2××76、20××77、20××78、20××79）及土地使用权[权证号：荆州国用（2012）第1010100182号]通过折价或者拍卖、变卖所得价款在415万元的限额内优先受偿；三、被告荆州市富阳食品科技有限公司、荆州富泰食品科技有限公司、被告荆州富农饲料有限公司、张小庆、冯晓悦、张元全、张天琴、李燚对本判决第一项所确定的本金及利息（含罚息）承担连带清偿责任；四、驳回原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费43506元，由被告荆州市富阳畜禽种业有限公司、被告荆州市富阳食品科技有限公司、荆州富泰食品科技有限公司、被告荆州富农饲料有限公司、张小庆、冯晓悦、张元全、张天琴、李燚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  张 荣人民陪审员  龚家菊人民陪审员  赵远怀二〇二〇年七月二十七日法官助理陈善敏书记员聂奇