wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初2100号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阜蒙县支行，住所地阜蒙县北环路109号。 负责人：周云峰，系银行行长。 委托代理人：刘静，该银行员工。 被告：苏振民，男，1971年9月18日出生，汉族，现住阜新市清河门区。 委托代理人：王捍东，系阜新市细河区西苑法律服务所法律工作者。 被告：胡凤荣，女，1972年11月19日出生，汉族，现住阜新市清河门区。 被告：郭扬，男，1987年9月19日出生，满族，现住阜新市清河门区。 被告：闫志鹏，男，1963年10月13日出生，满族，现住阜新市清河门区。 被告：苏艳英，女，1963年9月30日出生，汉族，现住阜新市清河门区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜蒙县支行诉被告苏振民、胡凤荣、郭扬、闫志鹏、苏艳英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘静，被告苏振民及委托代理人王捍东，被告郭扬、闫志鹏到庭参加诉讼，被告胡凤荣、苏艳英经依法传唤未到庭。现已审理终结。 原告诉称：2018年2月13日，原告与被告苏振民、胡凤荣签署《小额贷款额度借款合同》。双方约定授信额度为45万元，管辖法院为原告住所地的人民法院。原告于2018年2月13日履行了放款义务，放款金额为45万元，借款期限自2018年2月13日至2020年2月13日，借款利率（年）为10.0225%，逾期利率为13.0293%，贷款利息自单笔贷款发放到借款人账户之日起计算，贷款用途购买猪及饲料，结息日为每月13日，还款方式为阶段性等额本息。2018年2月13日，原告与被告郭扬签署合同编号为21010877618027453036《小额贷款最高额保证合同》；与被告闫志鹏、苏艳英签署合同编号为21010877618027437949《小额贷款最高额保证合同》，合同约定被告郭扬、闫志鹏、苏艳英为该笔贷款承担连带保证责任，被告苏振民、胡凤荣没有按合同约定履行还款义务，现已逾期349天。被告郭扬、闫志鹏、苏艳英没有按照合同约定履行连带保证责任。截止2020年6月1日，被告苏振民、胡凤荣尚欠贷款本金313842.23元及利息37233.98元，违约金45000元，合计396076.21元。诉讼请求：一、请求法院依法判令被告苏振民、胡凤荣与邮储银行于2018年2月13日签订的合同编号：21010877218026699861《小额贷款额度借款合同》有效。并依法判令被告苏振民、胡凤荣向原告清偿贷款本金313842.23元及利息37233.98元，违约金45000元，合计396076.21元（截至2020年6月1日）；二、请求法院依法判令被告苏振民、胡凤荣按照《小额贷款额度借款合同》（以下简称“借款合同”）约定向原告支付自2020年6月1日起至实际清偿贷款之日止的利息；三、请求法院依法判令被告郭扬、闫志鹏、苏艳英承担连带保证责任；四、请求法院依法判令五被告承担本案诉讼费用、保全费、律师费。 被告苏振民辩称：对原告的诉请没有异议，已经还了3万多，拖欠的原因是买卖不顺利，只能等秋收了再还款。 被告郭扬辩称：担保是事实，但是原告未向我催要过，我以为贷款早都还清了。我同意承担保证合同期限内的本金利息，逾期利息和滞纳金不承担。 被告闫志鹏辩称：担保是事实，但是原告未向我催要过，不同意承担违约责任。 经审理查明：2018年2月13日，原告与被告苏振民、胡凤荣签订《小额贷款额度借款合同》，约定借款额度为45万元，借款期限自2018年2月13日至2020年2月13日，借款利率（年）为10.0225%，逾期利率为13.0293%，贷款利息自单笔贷款发放到借款人账户之日起计算，贷款用途购买猪及饲料，结息日为每月13日，还款方式为阶段性等额本息。2018年2月13日，原告与被告郭扬签订合同编号为21010877618027453036《小额贷款最高额保证合同》，与被告闫志鹏、苏艳英签订合同编号为21010877618027437949《小额贷款最高额保证合同》，合同约定被告郭扬、闫志鹏、苏艳英为该笔贷款承担连带保证责任。原告于签订合同当日向被告苏振民、胡凤荣发放贷款45万元，后被告未按合同约定偿还借款。截止到2020年6月1日，被告苏振民、胡凤荣尚欠原告借款本金313842.23元，利息37233.98元，合计351076.21元。 上述事实，有双方当事人陈述，借款合同，放款单，借款凭证，保证合同，欠款欠息清单等证据在卷为凭，并经庭审质证，可以采信。 本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜蒙县支行与被告苏振民、胡凤荣签订的借款合同以及与郭扬、闫志鹏、苏艳英签订的保证合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。被告苏振民、胡凤荣未按合同约定偿还借款，属于违约，原告有权要求被告偿还全部借款及利息、延付利息。被告苏振民、胡凤荣应承担偿还责任。被告郭扬、闫志鹏、苏艳英为该笔借款保证担保，应按照合同约定承担连带偿还责任。对于原告请求被告支付违约金的诉讼请求，原、被告的借款合同，既约定了借款期限内的利率条款，又约定了借款人逾期后加罚条款，在被告承担加罚利息的违约责任同时又承担违约金，有违公平原则，另据《合同法》规定，办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。被告承担期限内的利息和逾期的罚息同时，如再支付违约金，将违反上述法律规定，故对原告支付违约金的诉讼请求，不予支持。对于被告郭扬、闫志鹏提出原告没找其催款，不承担逾期利息的意见，经查，其与原告签订的保证合同约定，保证期间为自债务履行期限届满之日起两年，只要主合同项下债务未完全清偿，原告即有权要求保证人就债务余额在担保范围内承担担保责任，故对该答辩意见，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜蒙县支行与被告苏振民、胡凤荣于2018年2月13日签订的《小额贷款额度借款合同》有效； 二、被告苏振民、胡凤荣于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜蒙县支行借款本金313842.23元，利息37233.98元，合计351076.21元（此款计算至2020年6月1日），并给付自2020年6月2日起按双方合同约定的利率计算至全部借款清偿日止的利息； 三、被告郭扬、闫志鹏、苏艳英承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7241.00元，减半收取3620.50元，保全费120.00元，由五被告共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  王一兵 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张海娣
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执204号 本院在执行申请执行人杨大林与被执行人唐光建一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将唐光建纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年七月二十七日
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初3857号申请人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司丹阳支行，住所地丹阳市开发区丹桂路**振业大厦，统一社会信用代码913211815855237037。责任人：周晓华。被申请人：殷良俊，男，1983年11月6日生，汉族，住丹阳市开发区。被申请人：恽国金，男，1962年5月17日生，汉族，住丹阳市。被申请人：蒋川芬，女,1963年11月9日生，汉族，住丹阳市。被申请人：崔慧，女，1983年11月1日生，汉族，住江苏省昆山市。申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司丹阳支行与被申请人殷良俊、恽国金、蒋川芬、崔慧金融借款合同纠纷一案，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司丹阳支行于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人殷良俊、恽国金、蒋川芬、崔慧所有的价值330000元相应的财产进行保全。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人殷良俊、恽国金、蒋川芬、崔慧的银行存款330000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费2170元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄文辉二〇二〇年六月十五日法官助理 徐芳芳书 记 员 毛梦凡
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初3816号 原告：王佩岭，男，1973年10月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：赵立星，男，1979年5月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：赵方平，男，1990年12月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：徐桃桃，女，1981年9月9日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院于2020年6月15日受理原告王佩岭诉被告赵立星、赵方平、徐桃桃为民间借贷纠纷一案后，适用简易程序。 本院经审查认为：因用法律规定的其他方式无法向被告赵立星、赵方平、徐桃桃送达诉讼文书，需公告送达，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  余孝保 人民陪审员  韩文才 人民陪审员  汤传华 二〇二〇年七月六日 书 记 员  彭 卓
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2301执204号申请执行人：杨大林，男，1971年10月14日生，住兴义市。被执行人：唐光建，男，1975年3月20日生，户籍地重庆市永川区，现住兴义市。杨大林与唐光建劳务合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初9989号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第一项载明：由被告唐光建于本判决生效之日起十日内支付原告杨大林劳务费40000元及利息，利息从2019年7月1日起按年利率6%计付至清偿完毕之日止；案件受理费450元，财产保全费460元，合计910元，由被告唐光建承担。因唐光建未按上述生效法律文书履行义务，杨大林向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年3月5日向被执行人唐光建发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2020年3月5日、2020年5月15日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人唐光建在中国工商银行、中国建设银行等银行有26个银行账户，余额为0元至7.27元不等。本院已于2020年3月13日对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，申请执行人应于期限届满之日前十五日内向本院申请继续冻结）。2.查明被执行人唐光建名下无不动产登记信息。3.查明被执行人唐光建名下无车辆登记信息。4.查明被执行人唐光建无证券信息、工商登记信息。三、经询问申请执行人意见，其不要求到被执行人唐光建住所地实地走访调查。四、于2020年3月5日，向被执行人唐光建发出限制消费令，对其采取限制消费措施。并于2020年6月10日将其纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人杨大林未向本院申请律师调查令，亦未要求本案采取公告悬赏措施。2020年5月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人唐光建的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人杨大林，并听取其对终结本次执行程序的意见。杨大林对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初9989号民事判决主文第一项终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余40910元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人唐光建有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人杨大林同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初9989号民事判决主文第一项本次执行程序。申请执行人杨大林未受偿的债权40910元及利息，被执行人唐光建有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈应明二〇二〇年六月十一日法官助理 杨发波书 记 员 韦硕广
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初1510号申请人：杨磊，男1994年9月21日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：张琪，江苏瀛尚律师事务所律师。被申请人：王菊华，男，1963年9月出生，汉族，扬中市人，住扬中市。本院在审理申请人杨磊与被申请人王菊华加工合同纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，保全金额为55000元，并提供了中国平安财产保险股份有限公司保函，保险金额为55000元。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下:冻结被申请人王菊华银行存款人民币55000元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  肖丽容二〇二〇年七月二日书记员  徐 霞
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初1510号原告：杨磊，男，1994年9月21日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：张琪，江苏瀛尚律师事务所律师。被告：王菊华，男，1963年9月5日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告杨磊与被告王菊华加工合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告杨磊的委托诉讼代理人张琪和被告王菊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付加工款54000元及利息（自2019年7月19日起至2019年8月20日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月21日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告系从事母线槽、插线箱等产品生产、销售的个体经营者。2019年5月，被告因经营需要向原告定作母线槽等一批产品。双方协商一致后，原告依约完成产品的加工并交付给被告。2019年5月13日，双方对账后确认加工款总额为76758.95元。2019年7月19日，被告又出具借条一张，载明欠付原告74000元，并承诺于2019年9月30日前付清，逾期支付则按照银行利息承担违约金。借条出具后至今被告仅支付了20000元，余款54000元经多次催要后一直拒不支付，故原告支付至法院。被告王菊华辩称，一、原告起诉后其又支付20000元，尚欠原告34000元。二、原告口头承诺开具50000元的发票尚未开具。另外，因原告的过错产生的二次运输费1700元应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：原告为被告加工母线槽等产品。2019年5月13日，原、被告确认母线槽等产品加工款总额为76758.95元，并注明此价格不含售后服务费用。2019年7月19日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到杨磊人民币柒万肆仟元整，于2019年9月30日前付清，如有逾期按照银行利息算违约金，王菊华，2019年7月19日”。审理中，被告向原告支付20000元，尚欠34000元，原告将诉讼请求变更为要求被告支付加工款34000元及利息（以34000元为基数）。庭审中，原告称当时双方约定总的货款去掉人工费外的材料费开具发票，并同意开具30000元的发票，被告称应开具54000元的材料费发票。另外原告对被告辩称的运输费1700元不予认可。本院认为，原、被告双方虽无书面合同，但原告为被告加工产品，双方形成加工结算清单，且被告对加工款出具借条，原告主张双方之间存在加工合同关系本院依法应予确认。根据被告出具的借条，欠原告加工款74000元，后支付50000元，尚欠34000元。因借条明确约定了付款期限，但被告未按期付款，其行为已构成违约，故原告要求被告付清剩余欠款并承担逾期付款利息的诉讼请求，依法应予支持。关于逾期付款利息计算的起始时间，因借条明确约定付款时间为2019年9月30日前，原告主张自2019年7月19日起计算逾期利息，不符合双方的约定，逾期利息应自2019年10月1日起计算。借条约定如有逾期按照银行利息算违约金，未明确约定逾期利息的具体计算标准，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。被告辩称原告曾承诺开具54000元的材料费发票，开具发票是法定的义务，但原、被告对开票的金额各执一词，根据加工结算清单无法确定材料费和劳务费的具体金额，故对被告要求原告开具54000元材料费发票的主张，本院不予支持。被告辩称原告应承担运费1700元，无据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王菊华应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨磊欠款34000元，并承担自2019年10月1日起至实际付清之日止的利息（以34000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告杨磊的其他诉讼请求。如被告王菊华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计580元，由原告杨磊负担363元，被告王菊华负担217元；财产保全费570元，由原告杨磊负担214元，由被告王菊华承担356元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  肖丽容二〇二〇年八月二十五日书记员  徐 霞附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1705号 申请执行人：李贵凤，女，1966年8月8日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人：广西强迪体育文化传播有限公司，住所地：广西南宁市兴宁区。 法定代表人：黄炎辉。 李贵凤与广西强迪体育文化传播有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初6317号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西强迪体育文化传播有限公司所有的6300元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西强迪体育文化传播有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 钟 翔 二〇二〇年七月十六日 书记员 李俊才
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）桂0102执1705号 本院在执行申请执行人李贵凤与被执行人广西强迪体育文化传播有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中查明，被执行人未按执行通知书的要求履行义务亦未与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将广西强迪体育文化传播有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年九月二十一日
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初3907号 申请人：赵德凤，女，1964年02月27日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：付峙添，男，1986年11月03日出生，汉族，居民，住费县。 公民身份号码：371325198611××××。 申请人赵德凤与被申请人付峙添房屋租赁合同纠纷一案，申请人赵德凤于2020年7月29日向本院申请财产保全，要求对被申请人付峙添在金融机构的存款400000元予以保全。申请人赵德凤已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人付峙添在金融机构的存款400000元。 本次冻结银行存款的期限为一年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2520元，由申请人赵德凤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘飞鸿 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王 慧
江西省永新县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0830民初1412号 申请人：贺天发，男，1969年11月24日出生，汉族，江西省永新县人，身份证住址永新县。 被申请人：李节武，男，1971年12月28日生，汉族，海南省海口市人，身份证住址海南省海口市美兰区。 被申请人：海南华茂房地产有限公司，住所地海口市龙昆北路**银州宾馆**。 统一社会信用代码914600002840213201。 法定代表人：李亚春。 申请人贺天发与被申请人李节武、海南华茂房地产有限公司民间借贷纠纷一案，申请人贺天发于2020年7月15日向本院申请财产保全，为避免被申请人转移财产造成本案的生效判决难以执行，请求对被申请人李节武、海南华茂房地产有限公司的银行存款或价值280万元的财产进行保全。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人贺天发的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押、被申请人李节武、海南华茂房地产有限公司价值280万元的银行存款或其他财产。 案件申请费5000元，由申请人贺天发预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 颜 斌 二〇二〇年七月十五日 书记员 王月敏
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初3907号 原告：赵德凤，女，1964年2月27日出生，汉族，居民，住山东省费县。 委托诉讼代理人：朱柄仑，山东钟罗律师事务所律师。 被告：付峙添，男，1986年11月3日出生，汉族，居民，住山东省费县。 原告赵德凤与被告付峙添房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告赵德凤的委托诉讼代理人朱柄仑到庭参加诉讼、被告付峙添经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵德凤向本院提出诉讼请求：1、依法确认双方签订的《房屋租赁合同》已解除；2、依法判令被告向原告支付租赁合同解除前2019年度-2020年度房屋租赁费37万元，并按照合同约定承担违约金；3、依法判令被告立即将原告房屋腾空并交付原告；4、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2019年1月15日，原告赵德凤（甲方)与被告付峙添（乙方)签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将位于博文苑沿街1-2-01、1-2-02两套商铺出租给乙方使用；合同租赁期三年，自2019年1月15日开始；合同约定第一年房屋租金20万元，乙方于本合同签订当日支付甲方，以后每年增加10%，采用先缴纳租金后使用原则，于每年1月1日一次性缴纳当年度租金；如乙方逾期付款，逾期一日需向甲方支付当年度房屋价款日千分之三的违约金，造成损失照价赔偿。合同签订后，原告按照合同要求将相应房屋提供给被告使用，履行了原告的义务；但被告至今仅向原告缴纳了5万元租金，下欠2019-2020两年度的租金及违约金，构成严重违约；合同目的无法达成，租赁合同应予以解除。原告多次向被告追要2019-2020年两年度逾期未付的房屋租赁费，但被告以各种理由拒绝。 被告付峙添未答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据材料，均已收集在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：2019年1月15日，原告赵德凤作为甲方，被告付峙添作为乙方，双方签订《房屋租赁合同》一份。该合同约定：甲方将位于博文苑沿街1-2-01、1-2-02两套商铺租赁给乙方；2019年1月15日至2020年1月14日为第一年，租金20万元，乙方于合同签订当日支付甲方，今后每年租金按上一年度租金全额的基础上增加10%计取年租金，采用先交纳租金后使用原则，于每年的1月1日一次性交纳当年年度租金；乙方逾期付款，逾期一日需向甲方支付当年房屋价款日千分之三的违约金，如造成损失照价赔偿。 另查明，被告付峙添仅向原告支付2019年度租金5万元。 本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，双方均应严格履行合同义务。合同签订后，原告已按照合同约定将涉案房屋交付被告使用，但被告仅支付2019年度租金5万元后便未支付剩余租金，属于违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……”，因被告逾期支付租金，且在原告催告后仍拒不履行支付义务，故原告要求解除双方于2019年1月15日签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。本合同解除时间应为原告诉请解除合同之日即2020年7月28日。合同解除后，租赁合同不再履行，被告应将承租房屋腾退后返还原告。同时被告应支付原告合同解除前的租金。经核算，被告应向原告支付2019年1月15日至2020年7月28日拖欠的租金150000+128333.33=278333.33元。根据合同约定，被告应当按照年度房屋价款日千分之三向原告支付违约金。该违约金标准过分高于因被告拖欠租金造成的原告的损失，因此，本院酌情判令被告按拖欠租金数额的10%支付违约金。经核算，被告应付的违约金为27833.33元。 被告付峙添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、2019年1月15日原告赵德凤于被告付峙添签订的《房屋租赁合同》于2020年7月28日解除； 二、被告付峙添于本判决生效后三十日内将承租房屋腾退后返还给原告赵德凤； 三、被告付峙添于本判决生效后十日内向原告赵德凤支付房屋租赁费278333.33元、违约金27833.33元； 四、驳回原告赵德凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6850元，减半收取计3425元，保全费2520元，共计5945元，由原告赵德凤负担1027元，由被告付峙添负担4918元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 吴武 二〇二〇年九月三日 法官助理 公安 书 记 员 葛颂
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初14793号申请人：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道**金融中心**楼，统一社会信用代码911200006688390253。负责人：夏仁江，董事长。委托诉讼代理人：李冬梅，女，该公司员工。委托诉讼代理人：孙倩，女，该公司员工。被告：天津港保税区新欧亚国际贸易有限公司，住，住所地天津市西青区花苑产业园区华天道与榕苑路交口科馨别墅**一社会信用代码91120116724495061P。法定代表人：白文山，总经理。被告：天津君晟原钢铁有限公司，住所，住所地天津市北辰区青光镇韩家墅村钢材市场,实际经营地天津市西青区华苑产业园区华天道与榕苑路交口科馨别墅**社会信用代码911201136794031557。法定代表人：吴志华，总经理。被告：天津惠君商贸有限公司，住所地，住所地天津市西青区中北镇大稍直口村外环线**桥铁路南50米处**厂房西侧，实际经营地天津市西青区华苑产业园区华天道与榕苑路交口科馨别墅**会信用代码91120111104228683U。法定代表人：孙宝君，总经理。被告：天津中信汇通融资担保有限公司，住所地天津，住所地天津市宝坻区广川路**用代码91120224679428491N。法定代表人：薛恩智，总经理。被告：孙宝君，女，1966年2月3日出生，汉族，住天津市西青区华苑产业园区华天道与榕苑路交口科馨别墅**。被告：王也，男，1992年9月28日出生，汉族，无业，，住天津市西青区华苑产业园区华天道与榕苑路交口科馨别墅**被告：王永东，男，1970年11月24日出生，汉族，住，住天津市宝坻区/div>被告：吴志华，女，1971年8月4日出生，汉族，住，住住天津市宝坻区/div>被告：白文山，男，1966年2月28日出生，汉族，住，住天津市宝坻区/div>被告：王玉虎，男，1986年1月6日出生，汉族，住，住天津市南开区/div>申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被申请人天津港保税区新欧亚国际贸易有限公司、天津君晟原钢铁有限公司、天津惠君商贸有限公司、天津中信汇通融资担保有限公司、孙宝君、王也、王永东、吴志华、白文山、王玉虎金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下价值9373017.07元的房产或对其他等值财产进行查封、扣押。申请人以天津滨海农村商业银行股份有限公司宁发支行出具的财产保全担保函为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：查封冻结被申请人天津港保税区新欧亚国际贸易有限公司、天津君晟原钢铁有限公司、天津惠君商贸有限公司、天津中信汇通融资担保有限公司、孙宝君、王也、王永东、吴志华、白文山、王玉虎名下价值9373017.07元的房产或其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙斌二〇二〇年七月三十日书记员  张悦
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初2514号申请人:李志勇，男，1968年3月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被申请人：灵武市基盛工贸有限责任公司，住所地宁夏回族自治区灵武市再生工业园区**路西侧。法定代表人：杨晓光，公司总经理。原告李志勇与被告杨晓光、杨娟、灵武市基盛工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人李志勇于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人灵武市基盛工贸有限责任公司在银川高新技术产业开发区拆迁补偿款263万元。申请人李志勇用包红名下位于灵武市西湖名邸一期XXXXX房屋提供担保。本院经审查认为，申请人李志勇申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人灵武市基盛工贸有限责任公司在银川高新技术产业开发区拆迁补偿款263万元；二、查封包红名下位于灵武市西湖名邸一期XXXXX房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 霞 二〇二〇年七月二日书记员 杨小娟
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初2514号原告：李志勇，男，1968年3月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：马娟，宁夏灵州律师事务所律师。被告：杨晓光，男，1974年8月14日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：杨娟，女，1969年12月16日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：灵武市基盛工贸有限责任公司，住所地宁夏回族自治区灵武市再生工业园区**路西侧。法定代表人：杨晓光，公司总经理。原告李志勇与被告杨晓光、杨娟、灵武市基盛工贸有限责任公司（以下简称基盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，原告李志勇于2020年7月2日向本院申请诉讼保全，本院做出（2020）宁0181民初2514号民事裁定书，裁定冻结被申请人基盛公司在银川高新技术产业开发区拆迁补偿款263万元；查封包红名下位于灵武市西湖名邸一期XXXXX房屋。2020年8月5日原告李志勇向本院申请解除对包红名下房屋的保全措施，并提供中国大地财产保险股份有限公司灵武支公司保函提供担保，本院做出（2020）宁0181民初2514号之一民事裁定书，裁定解除对包红名下位于灵武市西湖名邸一期XXXXX房屋的查封。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志勇及其委托诉讼代理人马娟、被告杨晓光、杨娟、被告基盛公司法定代表人杨晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志勇向本院提出诉讼请求：1.被告杨晓光、杨娟偿还原告借款100万元，支付利息1603726元（暂计算至2020年6月24日），本息合计2603726元；按年利率24%计算，支付2020年6月25日至本息付清之日的利息；2.被告基盛公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2013年7月20日，被告杨晓光、杨娟因资金周转向原告借款100万元，双方约定月息3分，由被告基盛公司提供担保。当日，原告向杨晓光、杨娟支付了100万元借款，并给原告出具借条一张。被告杨晓光、杨娟仅向原告支付了三个月的利息。后经原告催要，被告未予偿还。杨晓光、基盛公司辩称，我向原告借款100万元，但原告仅给我转款97万元，3万元直接按利息扣减。且原告利用黑恶势力逼迫杨娟及基盛公司提供担保。利息应按照今年民间借贷解释年利率15.4%进行计算。杨娟辩称，2013年杨晓光向原告借这笔款我不知道。我在借条及补充协议上签字都是被李志勇原公司员工白保林威胁、逼迫下签的，所以我不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2013年7月20日，杨晓光向李志勇借款100万元。李志勇以银行转款形式向杨晓光账户打款97万元并给付现金3万元，杨晓光给李志勇出具借条一张。2016年4月19日，李志勇与杨晓光、杨娟、基盛公司签订还款补充协议，约定基盛公司为杨晓光、杨娟的上述借款承担连带责任，担保期限二年。同时，杨娟、基盛公司在杨晓光给李志勇出具的借条上签字并加盖公司印章。2018年4月18日，李志勇与杨晓光、杨娟、基盛公司又签订还款补充协议，约定基盛公司为杨晓光、杨娟的上述借款承担连带责任，担保期限二年；乙方在公司北京项目开工后保证每月偿还现金3至5万元。李志勇自认，杨晓光向其支付三个月的利息。杨晓光、杨娟未向李志勇偿还借款100万元及2013年10月20日后的利息，基盛公司未履行担保义务。另，2016年4月19日，杨晓光、杨娟、基盛公司、杨文军及证人张银菊与宁夏福兴小额贷款有限公司签订还款补充协议；2018年4月18日杨晓光、杨娟、基盛公司、杨文军与宁夏福兴小额贷款有限公司签订还款补充协议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，双方当事人签订《还款补充协议》的目的是使杨娟、基盛公司也成为杨晓光所欠100万元借款的债务人，应视为双方就债务的转移达成合意，并形成了书面的付款协议，并且就债务转移获得了李志勇的同意。但该约定属于并存的债务承担，即债务加入，杨娟、基盛公司承担还款责任的同时，原债务人即杨晓光仍然需要承担还款责任。故李志勇主张杨晓光、杨娟偿还借款100万元的诉讼请求，本院予以支持。李志勇主张杨晓光、杨娟按年利率24%计算支付2013年10月21日至2020年6月24日利息的诉讼请求符合法律规定，利息为1604383.56元，现李志勇仅主张了1603726元，本院予以支持。李志勇主张基盛公司承担连带责任的诉讼请求，因李志勇与基盛公司在还款补充协议中约定担保方式为连带责任保证，故基盛公司应对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持；基盛公司抗辩担保期间已过不应承担担保责任，因协议约定每月偿还3至5万元，故基盛公司担保期间未过，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。杨娟、基盛公司抗辩其在借条及还款协议中签字盖章系在胁迫下所为的辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告杨晓光、杨娟于本判决生效后十日内向原告李志勇偿还借款100万元，并支付利息1603726元，本息共计2603726元；以借款100万元为基数，按年利率24%计算，支付2020年6月25日至本判决确定的给付之日期间的利息；二、被告灵武市基盛工贸有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；被告灵武市基盛工贸有限公司承担担保责任后，有权向被告杨晓光、杨娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13815元，保全费5000元，两项共计18815元，由被告杨晓光、杨娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 李 霞 二○二○年九月十四日书记员 杨小娟本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初816号 申请人：赞皇县永通小额贷款有限公司，住所地河北省石家庄市赞皇县龙门大街东城花园**商铺。 法定代表人马仕俊，任总经理。 委托诉讼代理人刘杰。 被申请人：郝瑞娟，女，1982年6月13日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被申请人：张艳鹏，男，1983年1月30日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 原告赞皇县永通小额贷款有限公司与被告郝瑞娟等借款合同纠纷一案，申请人赞皇县永通小额贷款有限公司于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人郝瑞娟、张艳鹏名下财产（价值25000元）以内采取保全。申请人赞皇县永通小额贷款有限公司并提供担保。 本院经审查认为，申请人赞皇县永通小额贷款有限公司为确保实现债权，依法向本院提出财产保全，并提供担保，其申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郝瑞娟、张艳鹏名下价值25000元的财产。期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何俊峰 二〇二〇年七月十六日 书记员  李子煜 ——
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0423民初1437号原告：熊秋芬，女，1970年10月30日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告：江西省佳全置业有限公司，住所地：武宁县沙田新区市民服务中心档案馆新馆。统一社会信用代码：913604230929046634。法定代表人：魏保生，董事长职务。委托诉讼代理人：袁亮智，江西东昉律师事务所律师。本院受理原告熊秋芬与被告江西省佳全置业有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司经营地址在江西省南昌市东湖区，本案应由南昌市东湖区人民法院管辖。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。同时，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定的争议解决方式为依法向房屋所在地人民法院起诉，因该争议房屋在本院管辖区域内。故对被告提出的管辖权异议无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：驳回被告江西省佳全置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  郑小雄二〇二〇年七月三十日书记员  李育宏
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初816号 原告：赞皇县永通小额贷款有限公司，住所地河北省石家庄市赞皇县龙门大街东城花园**商铺。 法定代表人：马仕俊，任公司总经理。 委托诉讼代理人：刘杰，男，1988年2月6日出生，汉族。 委托诉讼代理人：耿敬文，男，1974年8月13日出生，汉族。 被告：郝瑞娟，女，1982年6月13日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被告：张艳鹏，男，1983年1月30日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 原告赞皇县永通小额贷款有限公司与被告郝瑞娟、张艳鹏借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赞皇县永通小额贷款有限公司委托诉讼代理人耿敬文到庭参加诉讼，被告郝瑞娟、张艳鹏经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赞皇县永通小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张艳鹏给付原告借款本金20000元，给付自2019年8月15日至2020年5月21日利息3746.67元，本息合计23746.67元；利息实际计算至被告全部清偿之日，并承担违约金。二、被告郝瑞娟对上述借款本金及相应利息、违约金承担连带责任。三、本案诉讼费、保全费等费用均由被告承担。事实与理由：被告张艳鹏与原告赞皇县永通小额贷款有限公司于2019年3月1日签订了《循环额度借款合同》，从原告处借款人民币20000元，用于饭店资金周转，借款期限3个月，自2019年3月1日至2019年5月31日，月息2分，按月付息。合同签订当日原告将现金20000元打给被告张艳鹏。该笔借款到期后，经被告申请，原告同意，将该笔借款延期3个月，自2019年6月17日至2019年9月16日。张艳鹏支付原告利息至2019年8月15日。现被告张艳鹏借款已到期，且已拖欠利息，经原告多次催要，被告张艳鹏拒不按期支付利息，偿还本金。原告根据双方约定，被告张艳鹏不按期还本付息，原告有权收回到期借款本金，并要求被告张艳鹏支付逾期利息和违约金。被告郝瑞娟系张艳鹏妻子，本笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，郝瑞娟在借款合同上签字确认该笔借款，且用于夫妻共同生产需要，属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同承担还本付息责任。综上，为切实维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判处。 在庭审中，原告向本院提交了以下证据：一、借款合同及借据，拟证实原、被告借款合同的事实；二、业务凭证，拟证实原告履行出借义务。三、借款延期申请书；四、身份证明复印件。 被告郝瑞娟、张艳鹏在法定期间内未答辩、未到庭。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告于2019年3月1日签订《循环额度借款合同》，约定借款期限自2019年3月1日至2019年5月31日，月息2分，后申请借款延期至2019年9月16日。以上事实有原告提交的借款合同及借据、业务凭证、借款延期申请书等证据加以证实，证据充分，能够形成完整的证据链，故对于上述证据的合法性、真实性，本院予以确认。对于原告所提要求被告张艳鹏承担违约金及逾期利息的诉讼请求，根于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》出借人及主张逾期利息又主张违约金的，总计超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。因原、被告双方约定月利率为2%，违约金按借款本金1‰/天计算。2020年7月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为3.85%，其四倍为15.4%，原告的主张合计超过了15.4%；故以年利率15.4%为上限，对于超过部分本院不予支持。被告郝瑞娟系张艳鹏妻子，本笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，郝瑞娟在借款合同上签字确认该笔借款，属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同承担还本付息责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 本判决生效后十日内被告张艳鹏、郝瑞娟共同偿还原告赞皇县永通小额贷款有限公司借款本金20000元；以本金20000元为基数，给付自2019年8月15日至2019年9月16日利息；自2019年9月17日至实际给付之日止以本金20000元为基数，利息及违约金合计按照年利率15.4%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费392元，减半收取计196元，保全费270元，由被告张艳鹏、郝瑞娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址：赞皇县，邮编：051230，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  何俊峰 二〇二〇年九月二日 书记员  李子煜
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1202民初4840号申请人：张少敏，女，汉族，1964年3月20日出生，住安徽省阜阳市颍上县。被申请人：刘寿勇，男，汉族，1976年3月10日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被申请人:汝燕，女，汉族，1974年3月14日生，住安徽省阜阳市颍州区。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路**，统一社会信用代码91341200740867136P（1-1）。负责人：陶长琴，该公司总经理。申请人张少敏诉被申请人刘寿勇、汝燕房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月6日向本院申请冻结被申请人600000元的银行存款或查封其同等价值的其他财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司为申请人提供了担保。本院经审查认为：申请人的财产保全申请及提供的担保，符合有关法律规定，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘寿勇、汝燕的银行存款600000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨占伟二〇二〇年七月七日书记员  王 倩
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1437号原告：熊秋芬，女，1970年10月30日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告：江西省佳全置业有限公司，住所地武宁县沙田新区市民服务中心档案馆新馆。统一社会信用代码：913604230929046634。法定代表人：魏保生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：袁亮智，江西东昉律师事务所律师，一般授权。原告熊秋芬与被告江西省佳全置业有限公司（以下简称佳全置业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员郑小雄独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊秋芬，被告佳全置业委托诉讼代理人袁亮智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊秋芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金1677.75元（自2017年7月1日起按日利率万分之零点五计算至2017年9月30日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同备案号：201701187。合同约定，被告将位于武宁县房屋出售给原告，该房建筑面积95.5平方米，总价款364729元，付款方式为一次性付款；出卖人应在2017年6月30日前向买受人交付该商品房。后原告按约给付了全部购房款，被告未按期交付房屋。2017年7月7日，武宁县房管局、规划局、建设局相关负责人、一期业主代表及被告共同参加了《西海首府一期交房工作协调会》并签署了《西海首府一期交房工作协调会确认书》，确认书承诺，一期交房时间暂定为2017年9月30日，具体以被告公司电话或书面通知的房屋交付时间为准。原告认为根据《商品房买卖合同》及《补充协议》的相关约定，被告已构成违约，应向原告承担逾期交房的违约责任，支付违约金。违约金应以该商品房总价款364729元为基数自2017年7月1日起至2017年9月30日止按日利率万分之零点五计算，即1677.75元。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告佳全置业辩称，1、本案已过诉讼时效。根据《江西省高级人民法院开发商逾期交房、办证违约责任纠纷案件审批指引》的相关规定，原告的诉讼时效应自2017年7月1日起算，原告起诉时间已经超过2020年7月1日；2、原告主张其按《西海首府一期交房工作协调会确认书》向被告主张过交房权利，但原告未能提供其委托参会业主代表人员代其参会的授权委托书，且参会业主代表中也未有原告签字予以确认，因原告无其他授权委托书及相关证据证明原告委托业主代表代其主张过权利，应认定原告未主张过权利；3、从《西海首府一期交房工作协调会确认书》上可知，被告延期交房系应业主要求对公共入户大厅进行升级改造，并不属于双方签订的《商品房买卖合同》约定内的范围，该《合同》也未对入户大厅装修标准进行明确，在此情形下，原告应给予被告3个月合理的施工期限，否则有违公平原则。综上，原告要求被告支付逾期交房违约金已过诉讼时效，且被告延期交房事出有因，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人举证、质证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：2017年4月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同备案号：201701187。合同约定，被告将位于武宁县房屋出售给原告，该房建筑面积95.5平方米，总价款364729元，付款方式为一次性付款。……第十一条：（一）出卖人应当在2017年6月30日前向买受人交付该商品房。……。合同签订当日，原告按约付清了全部购房款364729元。2017年7月7日，在武宁县房管局、规划局、建设局等相关负责人的协调下，被告与一期部分业主共同参加了《西海首府一期交房工作协调会》并签署了《西海首府一期交房工作协调会确认书》，确认书约定，一期交房时间暂定为2017年9月30日，具体以被告公司电话或书面通知的房屋交付时间为准。2017年11月20日，双方办理了房屋交付手续。2020年7月3日，原告以被告逾期办理房屋交付手续为由，诉至法院，请求被告承担逾期交房的违约责任。本院认为，本案争执焦点为原告的诉请是否超过诉讼时效？为此，原告举证2017年7月7日的《西海首府一期交房工作协调会确认书》一份，协议书约定，交房时间暂定为2017年9月30日，认为诉讼时效期间应从2017年9月30日起算。本院经审查，《确认书》上业主代表未经适当程序产生，也未经原告授权委托，无证据证明原告事先委托授权他人签字或事后认可该确认书，故本案诉讼时效的起算应按《商品房买卖合同》上约定的交房时间2017年6月30日的次日即2017年7月1日起计算诉讼时效期间。诉讼时效期间为三年，本案的诉讼时效至2020年7月1日止，即诉讼时效期间届满。原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款之规定，判决如下：驳回原告熊秋芬的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊秋芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  郑小雄二〇二〇年九月二十九日书记员  李育宏
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初4840号原告：张少敏，女，1964年3月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：李俊峰，北京双北律师事务所律师。被告：刘寿勇，男，1976年3月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：汝燕，女，1974年3月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。两被告共同委托代理人：郭响峰，安徽蓝邦律师事务所律师。两被告共同委托代理人：张帅，安徽蓝邦律师事务所律师。原告张少敏与被告刘寿勇、汝燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告张少敏的委托诉讼代理人李俊峰，被告刘寿勇、汝燕共同委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张少敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除二被告与原告签订的《房屋买卖合同》；2、依法判令二被告返还原告购房款50万元；3、依法判令二被告支付原告违约金10万元；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年12月18日，经人介绍，二被告与原告签订房屋买卖合同，约定二被告将其购买的位于阜阳市颍州区府前路159号明月双清小区11#住宅楼602室房屋卖给原告。该房屋建筑为123.9平方米，转让给原告单价为12000元，总价为1386290元，合同签订之日原告向被告支付定金612290元，余款在房屋过户手续办理完毕之日支付。协议签订后，而被告将其与开发商签订的该房屋的网签合同及相关手续全部交给原告，原告才知道该房屋是二被告采取按揭贷款方式购买。原告随要求二被告将原告支付的购房款先偿还银行按揭贷款，以便办理房屋过户手续，不够的部分原告也愿意继续支付。但二被告一直不偿还按揭贷款。现该房屋早已具备办理不动产登记到二被告名下的条件，原告多次要求二被告尽快不动产登记手续，以便转移登记至原告名下。且原告愿意替二被告还清银行贷款。二被告拒不配合。无奈，原告具状起诉，望判如所请。被告刘寿勇、汝燕庭审中辩称：本案并非房屋买卖合同纠纷，而系民间借贷纠纷。二被告与原告之所以签订房屋买卖合同是因答辩人资金周转需要，以房屋买卖合同作为担保，向原告进行借贷，名为房屋买卖合同纠纷，实为民间借贷纠纷，因而原告主张违约金的诉讼请求不应得到支持，且双方并未就借款利息进行约定。被告汝燕并非本案适格被告，被告刘寿勇因资金周转向原告进行借款，因签订了房屋买卖合同作为担保，而该房屋买卖合同系两被告共有，为了履行手续，因而被告汝燕在房屋买卖合同上签字。据案外人安桂珍向二被告转述，被告刘寿勇通过现金、微信以及银行转款方式，转给安桂珍的钱，其中有12万元左右安桂珍代被告刘寿勇偿还给本案原告。另外被告刘寿勇通过原告的儿子，具体姓名不详，偿还给原告现金一万元。本院经审理查明事实如下：原告张少敏和被告刘寿勇通过案外人安桂珍介绍认识。2018年12月，被告刘寿勇急需资金，通过案外人安桂珍向原告提出借款500000元，并表示可以用其与被告汝燕共有的位于阜阳市颍州区府前路159号明月双清小区11#住宅楼602室房屋以买卖形式作为抵押。2018年12月18日，两被告作为卖方（甲方）与原告作为买方（乙方）签订《房屋买卖合同》一份，合同主要约定：“第一条房屋的基本情况：甲方房屋坐落于安徽省阜阳市城南区，11层602户，面积123.9平方米。第二条价格：以房产证登记面积为依据，每平方米12000元，该房屋售价总金额为1386290元。第三条付款方式：乙方于本合同签订之日向甲方支付定金612290元。”。对于第四条房屋交付期限、第五条乙方逾期付款的违约责任、第六条甲方逾期交付房屋的违约责任、第七条关于产权过户登记的约定、第九条户口迁出的期限，该合同均为明确约定。在合同的尾部，被告刘寿勇写有“承诺：如到期不还钱，房屋由乙方使用”的字样。合同签订后，原告张少敏于当日通过银行转账方式向被告刘寿勇账户转账500000元。被告刘寿勇、汝燕将其与安徽徽创地产集团有限公司签订的合同编号为：FY2018199336号《商品房买卖合同》（预售）原件交给了原告张少敏。后双方发生纠纷，原告诉至本院。另查明，庭审后被告刘寿勇、汝燕均表示同意解除与原告签订的《房屋买卖合同》。上述事实，有原告提供的身份证、《房屋买卖合同》、《商品房买卖合同》（预售）、银行转账记录及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为：房屋买卖合同应当依法办理登记手续后才发生法律效力。原、被告双方签订的《房屋买卖合同》，至今未办理登记手续，属无效合同，原告提出要求解除该合同，被告表示同意，故对于原告主张要求解除二被告与其签订的《房屋买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故对于原告主张要求二被告返还原告购房款50万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方签订的《房屋买卖合同》属无效合同，且双方违约责任未有明确约定，故原告主张要求二被告支付原告违约金10万元的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称，根据案外人安桂珍转述，被告偿还给案外人安桂珍的款项，有120000元支付给原告，以及原告的儿子收取被告现金10000元，均未提供充分有力的证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、依法解除原告张少敏与被告刘寿勇、汝燕于2018年12月18日签订的《房屋买卖合同》；二、被告刘寿勇、汝燕于本判决生效之日起十日内偿还原告张少敏购房款500000元；二、驳回原告张少敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告刘寿勇、汝燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨占伟二〇二〇年八月二十日书记员  王 倩
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初917号 申请人：赞皇县永通小额贷款有限公司，住所地河北省石家庄市赞皇县龙门大街东城花园**商铺。 法定代表人：马仕俊，任公司总经理。 委托诉讼代理人：刘杰，男。 被申请人：胡胜芬，男，1991年9月17日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被申请人：刘笑娈，女，1990年10月11日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被申请人：孙丽丹，女，1992年1月24日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被申请人：胡晓飞，男，1990年8月22日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被申请人：范晓波，男，1989年5月2日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被申请人：时彩欢，女，1991年8月14日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被申请人：时晓峰，男，1990年4月13日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 原告赞皇县永通小额贷款有限公司与被告胡胜芬等民间借贷纠纷一案，申请人赞皇县永通小额贷款有限公司于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡胜芬、刘笑娈、孙丽丹、胡晓飞、范晓波、时彩欢、时晓峰名下财产（价值115000元）以内采取保全。申请人赞皇县永通小额贷款有限公司提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人胡胜芬、刘笑娈、孙丽丹、胡晓飞、范晓波、时彩欢、时晓峰名下价值115000元的财产,期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何俊峰 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李子煜
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执610号申请执行人：王春会,女,1937年4月10日出生,汉族，住凤翔县。被执行人：谢忝均，男,1958年8月1日生，汉族，住凤翔县。本院在执行王春会与谢忝均共有物分割纠纷一案中，我院（2020）陕0322民初1347号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未能及时履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人谢忝均银行存款或其他收益375450元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘伟哲二〇二〇年七月二十日书记员  张笑尘
陕西省凤翔县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0322执610号王春会、谢忝均：申请执行人王春会与被执行人谢忝均共有物分割纠纷一案，本院（2020）陕0322民初1347号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王春会向本院申请强制执行，请求谢忝均支付赔偿款370000元，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人达成和解，由谢忝均付给王春会270000元，剩余部分已经私下解决，申请执行人放弃对剩余部分的执行请求。申请执行人基于本案的请求已经实现，本案现已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0322执610号执行案件执行完毕，于二〇二〇年八月二十七日结案。二〇二〇年八月二十七日
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初356号 原告任丘市鑫兴玻纤制品厂，统一社会信用代码92130982MA086RW71Y，场所任丘市七间房乡西大坞四村。 经营者赵慧坤，男，1983年2月14日生，汉族，住任丘市。 委托代理人王慧娟，河北远通律师事务所律师。 被告天津金泰金洋建筑工程有限公司，统一社会信用代码91120116668803698E，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西五道35号汇津广场1-4-303-04。 法定代表人于保勇，该公司经理。 被告于保勇，男，1970年10月3日生，汉族，住天津市南开区。 被告孙艳利，女，1980年3月6日生，住天津市南开区。 原告任丘市鑫兴玻纤制品厂与被告天津金泰金洋建筑工程有限公司、于保勇、孙艳利买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任丘市鑫兴玻纤制品厂的委托代理人王慧娟到庭参加诉讼，被告于保勇及作为天津金泰金洋建筑工程有限公司的法定代表人、被告孙艳利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告任丘市鑫兴玻纤制品厂诉称，原告系从事生产玻璃纤维布、网格布的个体工商户，被告天津金泰金洋建筑工程有限公司自2015年起从原告处购买网格布，截止到2016年3月24日共欠原告货款302900元，经原告多次催要，被告偿还货款140000元，剩余162900元被告无故推脱。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令被告天津金泰金洋建筑工程有限公司给付原告货款162900元；请求判令被告于保勇、孙艳利在公司注册资本的认缴出资范围内承担连带清偿责任。 本院依法送达起诉书副本后，被告天津金泰金洋建筑工程有限公司、于保勇、孙艳利在答辩期限内未做答辩。 经审理查明，原告任丘市鑫兴玻纤制品厂系从事生产玻璃纤维布、网格布的个体企业，与被告天津金泰金洋建筑工程有限公司自2015年起发生业务往来，被告从原告处购买网格布，原告将货物送到被告公司，由被告公司工作人员在原告的销货单上签名。截止到2016年3月24日，被告天津金泰金洋建筑工程有限公司共欠原告货款302900元，后经原告催要，被告共偿还原告货款140000元，剩余162900元未能偿付，原告于2020年1月15日诉至本院。 上述事实，有被告工作人员签收的销货单8张、中国农业银行业务凭证、中国移动收费凭证、短信聊天记录、被告公司的企业信用信息及庭审笔录等证实。 本院认为，原告任丘市鑫兴玻纤制品厂与被告天津金泰金洋建筑工程有限公司之间的买卖关系成立，应受法律保护。被告天津金泰金洋建筑工程有限公司欠原告任丘市鑫兴玻纤制品厂货款162900元，事实清楚，有被告工作人员签收的销货单、汇款记录、微信记录等证实，本院予以认定，被告天津金泰金洋建筑工程有限公司应当偿还原告。原告请求被告于保勇、孙艳利在公司注册资本的认缴出资范围内承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。被告于保勇及作为被告天津金泰金洋建筑工程有限公司的法定代表人、孙艳利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告天津金泰金洋建筑工程有限公司偿还原告任丘市鑫兴玻纤制品厂货款162900元。限本判决生效后七日内履行。 二、驳回原告对被告于保勇、孙艳利的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3558元，由被告天津金泰金洋建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长  闫 肃 审 判 员  罗建生 人民陪审员  李 丽 二〇二〇年七月七日 书 记 员  何 川
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初14821号 申请人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。 主要负责人：陈立新，行长。 委托诉讼代理人:蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。 委托诉讼代理人:兰志恒，广东雅商律师事务所律师。 被申请人：吴希亚，女，1978年1月28日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 申请人中国农业银行股份有限公司中山分行与被申请人吴希亚金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司中山分行向本院申请财产保全，请求对被申请人吴希亚名下价值相当于1167361.21元的财产采取保全措施。申请人中国农业银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人吴希亚名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第0XXXXX号]价值相当于1167361.21元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人吴希亚保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月三日 书记员  伍浩慈
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初356号 原告任丘市鑫兴玻纤制品厂，统一社会信用代码92130982MA086RW71Y，场所任丘市七间房乡西大坞四村。 经营者赵慧坤，男，1983年2月14日生，汉族，住任丘市。 被告天津金泰金洋建筑工程有限公司，统一社会信用代码91120116668803698E，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西五道35号汇津广场1-4-303-04。 法定代表人于保勇，该公司经理。 被告于保勇，男，1970年10月3日生，汉族，住天津市南开区。 被告孙艳利，女，1980年3月6日生，住天津市南开区。 原告任丘市鑫兴玻纤制品厂与被告天津金泰金洋建筑工程有限公司、于保勇、孙艳利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，本案在审理中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  闫 肃 审 判 员  罗建生 人民陪审员  李 丽 二〇二〇年七月七日 书 记 员  何 川
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初3722号 原告：包所成，男，1970年4月1日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：卫国，内蒙古义源律师事务所律师。 被告：王奎双，男，1962年12月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：耿立，内蒙古双合尔律师事务所律师。 原告包所成与被告王奎双土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年7月3立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包所成及其委托诉讼代理人卫国、被告王奎双及其委托诉讼代理人耿立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包所成向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原、被告签订的土地承包合同书，返还承包费250000.00元；2、判令被告给付承包费250000.00元的利息，自2014年12月起以银行同期贷款利率0.005元计算至实际给付之日。事实与理由：2014年12月份，原、被告签订一份土地买卖合同书，约定将被告承包的位于查日苏镇煤田路南横向100延长米，纵向115米，约17亩土地卖给原告经营为粮食收购基地，承包期限从2014年12月6日至终身，承包费250000.00元。另约定，被告负责本土地的合法性，并赔偿原告产生的所有损失。原告将承包费支付给被告，但此块土地原告经营到2020年4月份时，被告以林业部门对此块地规划为林地为由进行栽树，致使合同目的不能实现，无法履行合同。符合《正华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除合同的条件。 被告王奎双辩称，2014年12月原告与被告签订一份“土地买卖合同书”，从内容来看是一份土地承包经营权转包合同，原告转包土地后将地上土铲平，并向外出售，得到一笔收益，之后一直在地上种植花生。原告已将实际经营此地块五年，每年有一定经济收益，如果要回承包费，经济收益应当返还。本案不是民间借贷，原告主张利息没有事实及法律依据。原告转包地块的林权证上是被告的名字，转包后没有过户，该地块属林地，必须栽种树木，否则被告将承担刑事责任。被告找到原告，但原告不同意栽树，为不受刑事处罚被告只能自己出费用按照林业部门的要求在该地块上栽树，但树木的所有权和经营权仍是原告的，原告的权利并没有受到任何影响。原被告所签订的合同中并没有约定该地块用于经营粮食收购基地的内容，所以原告以不能实现合同目的为由要求解除合同没有依据，而且原告解除合同之前没有通知被告，不符合《合同法》解除合同的规定。原告要求解除合同程序上违法，要求法院查清事实后，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2014年12月6日，原告包所成与被告王奎双签订一份《土地买卖合同书》，被告王奎双将自己承包的270亩林地中的位于科左后旗查日苏镇煤田路路南、四至为东至苏大奎、西至于金水、南至燕志江、北至煤田路的17.3亩林地承包给原告包所成，承包期自2014年12月6日至2029男12月30日止，承包费250000.00元，原告已全部付清。原告承包该地块后，对土地进行平整，并种植花生，没有栽种树木。原告对该地块的林权证没有进行更名，仍登记在被告王奎双名下。被告王奎双按照林业部门的规定，要求原告在承包林地上栽种树木，但原告不肯栽树，在此情况下被告于2020年4月在该地块上全部栽种杨树。另，被告王奎双承包经营的包括本案争议地在内的270亩林地于2005年9月6日办理林权证，登记在其名下。 认定以上事实的有原告陈述、被告答辩及以下证据：原、被告双方提交的《土地买卖合同书》、被告提交的后林证字（2005）1507100602号《林权证》，以上证据真实、可信，本院予以采信； 本案中的其他证据： 1、原告提交的2015年3月1日的查日苏镇布敦花嘎查党组织委员会酝酿提议会议记录、3月2日的两委班子商议会议记录、3月3日查日苏镇民主决策监督领导小组初次审核单、3月4日布敦花嘎查村党员讨论会议记录、3月5日布敦花嘎查村民代表会议形成决议的会议记录、3月6日查日苏镇民主决策监督领导小组第二次审核单、3月7日布敦花嘎查重大事务执行前方案公告单、布敦花嘎查两会组织事实情况登记表、3月15日布敦花嘎查重大事项执行后结果公示单、3月22日查日苏镇民主决策监督领导小组入村审核单，以上证据不能与该地块登记的林权证相对抗而改变土地的性质，因此不能证明本案争议地块的用途为建设用地，对以上证据不予采信； 2、原告提交的录音光盘，其内容是案外人苏大奎与被告的通话录音，任何人都不得私自改变土地用途，本案争议地为林地的性质不因二人的通话内容而改变，因此该证据不能证明本案争议地为建设用地，对以上证据不予采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告签订的《土地买卖合同书》实际属于土地承包经营权转包合同，被告将自己承包的林地转包给原告经营，合同的签订系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，双方应当按照约定严格履行各自的义务。原告承包土地的性质为林地，应按照林地的要求进行栽树，原告主张的土地用途为经营粮食收购基地，与该土地本身性质不符，对此用途在合同中也没有约定，原告认为不能在该地块经营粮食收购基地即不能实现合同目的，以此为由要求解除合同，不符合法律规定；原告要求返还承包费及其利息的主张亦没有事实及法律依据。 综上，对原告要求解除与被告签订的《土地买卖合同书》及要求被告返还承包费、利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告包所成的诉讼请求。 案件受理费减半收取2525.00元，由原告包所成负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 杨 敏 二〇二〇年七月二十六日 书记员 杨宇莹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初3722号原告：包某，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：卫某，内蒙古义源律师事务所律师。被告：王某，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：耿某，内蒙古双合尔律师事务所律师。原告包某与被告王某土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年7月3立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包某及其委托诉讼代理人卫某、被告王某及其委托诉讼代理人耿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原、被告签订的土地承包合同书，返还承包费250000.00元；2、判令被告给付承包费250000.00元的利息，自2014年12月起以银行同期贷款利率0.005元计算至实际给付之日。事实与理由：2014年12月份，原、被告签订一份土地买卖合同书，约定将被告承包的位于查日苏镇煤田路南横向100延长米，纵向115米，约17亩土地卖给原告经营为粮食收购基地，承包期限从2014年12月6日至终身，承包费250000.00元。另约定，被告负责本土地的合法性，并赔偿原告产生的所有损失。原告将承包费支付给被告，但此块土地原告经营到2020年4月份时，被告以林业部门对此块地规划为林地为由进行栽树，致使合同目的不能实现，无法履行合同。符合《正华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除合同的条件。被告王某辩称，2014年12月原告与被告签订一份“土地买卖合同书”，从内容来看是一份土地承包经营权转包合同，原告转包土地后将地上土铲平，并向外出售，得到一笔收益，之后一直在地上种植花生。原告已将实际经营此地块五年，每年有一定经济收益，如果要回承包费，经济收益应当返还。本案不是民间借贷，原告主张利息没有事实及法律依据。原告转包地块的林权证上是被告的名字，转包后没有过户，该地块属林地，必须栽种树木，否则被告将承担刑事责任。被告找到原告，但原告不同意栽树，为不受刑事处罚被告只能自己出费用按照林业部门的要求在该地块上栽树，但树木的所有权和经营权仍是原告的，原告的权利并没有受到任何影响。原被告所签订的合同中并没有约定该地块用于经营粮食收购基地的内容，所以原告以不能实现合同目的为由要求解除合同没有依据，而且原告解除合同之前没有通知被告，不符合《合同法》解除合同的规定。原告要求解除合同程序上违法，要求法院查清事实后，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年12月6日，原告包某与被告王某签订一份《土地买卖合同书》，被告王某将自己承包的270亩林地中的的位××旗南、四至为东至苏某、西至于金水、南至燕志江、北至煤田路的17.3亩林地承包给原告包某，承包期自2014年12月6日至2029男12月30日止，承包费250000.00元，原告已全部付清。原告承包该地块后，对土地进行平整，并种植花生，没有栽种树木。原告对该地块的林权证没有进行更名，仍登记在被告王某名下。被告王某按照林业部门的规定，要求原告在承包林地上栽种树木，但原告不肯栽树，在此情况下被告于2020年4月在该地块上全部栽种杨树。另，被告王某承包经营的包括本案争议地在内的270亩林地于2005年9月6日办理林权证，登记在其名下。认定以上事实的有原告陈述、被告答辩及以下证据：原、被告双方提交的《土地买卖合同书》、被告提交的后林证字（2005）1507100602号《林权证》，以上证据真实、可信，本院予以采信；本案中的其他证据：1、原告提交的2015年3月1日的查日苏镇布敦花嘎查党组织委员会酝酿提议会议记录、3月2日的两委班子商议会议记录、3月3日查日苏镇民主决策监督领导小组初次审核单、3月4日布敦花嘎查村党员讨论会议记录、3月5日布敦花嘎查村民代表会议形成决议的会议记录、3月6日查日苏镇民主决策监督领导小组第二次审核单、3月7日布敦花嘎查重大事务执行前方案公告单、布敦花嘎查两会组织事实情况登记表、3月15日布敦花嘎查重大事项执行后结果公示单、3月22日查日苏镇民主决策监督领导小组入村审核单，以上证据不能与该地块登记的林权证相对抗而改变土地的性质，因此不能证明本案争议地块的用途为建设用地，对以上证据不予采信；2、原告提交的录音光盘，其内容是案外人苏某与被告的通话录音，任何人都不得私自改变土地用途，本案争议地为林地的性质不因二人的通话内容而改变，因此该证据不能证明本案争议地为建设用地，对以上证据不予采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告签订的《土地买卖合同书》实际属于土地承包经营权转包合同，被告将自己承包的林地转包给原告经营，合同的签订系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，双方应当按照约定严格履行各自的义务。原告承包土地的性质为林地，应按照林地的要求进行栽树，原告主张的土地用途为经营粮食收购基地，与该土地本身性质不符，对此用途在合同中也没有约定，原告认为不能在该地块经营粮食收购基地即不能实现合同目的，以此为由要求解除合同，不符合法律规定；原告要求返还承包费及其利息的主张亦没有事实及法律依据。综上，对原告要求解除与被告签订的《土地买卖合同书》及要求被告返还承包费、利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告包某的诉讼请求。案件受理费减半收取2525.00元，由原告包某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 杨 敏二○二○年七月二十六日书记员 杨宇莹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2516号 申请执行人：南宁毅恒洁物业服务有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：谭斌，该公司总经理。 被执行人：胡维彬，男，1962年11月25日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 南宁毅恒洁物业服务有限公司与胡维彬物业服务合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初3119号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人胡维彬所有的3524元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人胡维彬所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李子海
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书豫06**执229号本院在执行鹤壁农村商业银行股份有限公司与李子豪、索利斌、索小枝、李苗苗借款合同纠纷一案中，申请人申请借款本金300000元，截止2020年7月18日的判决利息为162058元，（申请人先期垫付受理费2900元，保全费2020元），共计466978元，执行费6794元，以上款项合计473772元。执行过程中通过法院扣划到账金额473772元，,220年7月31日申请人领执行款466978元（包含受理费保全费共计4920元），现被执行人李子豪、索利斌、索小枝、李苗苗已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，该案件已执行完毕。特此通知二〇二〇年七月三十一日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0102执2516号 南宁毅恒洁物业服务有限公司、胡维彬： 本院在执行申请人南宁毅恒洁物业服务有限公司与被执行人胡维彬物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初3119号民事判决书已发生法律效力，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务,现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，本案依法结案。 二〇二〇年十一月二日
安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 判 决 书（2020）皖1302行初36号原告：冯敏，女，1973年9月2日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。被告：宿州市埇桥区城东街道办事处，住所地安徽省宿州市埇桥区港口路东侧义乌商贸城，统一社会信用代码11341302003192415R。法定代表人：贾闽波，主任。委托代理人：梁尚颖，宿州市埇桥区城东街道办事处工作人员。委托代理人：贾立建，安徽安康律师事务所律师。原告冯敏诉被告宿州市埇桥区城东街道办事处（以下简称城东办事处），请求判决确认强制拆除房屋行政行为违法一案，于2019年4月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2019年8月23日作出（2019）皖1302行初100号《行政裁定书》，裁定驳回原告冯敏的起诉。原告不服提起上诉，宿州市中级人民法院于2019年11月26日作出（2019）皖13行终185号《行政裁定书》，裁定撤销（2019）皖1302行初100号行政裁定，发回宿州市埇桥区人民法院继续审理。本院于2020年4月8日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭进行了审理，原告冯敏，被告委托代理人梁尚颖、贾立建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为是被告城东办事处于2017年10月6日对原告主张的房屋实施拆除。原告冯敏诉称，原告依据（2017）皖13行初176号行政裁定得知，原告房屋实施拆除的行政机关是城东办事处，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定，判决确认被告强制拆除房屋行政行为违法，由被告承担诉讼费用。原告向本院提供了以下证据：（2017）皖13行初176号《行政裁定书》等，证明被告拆除房屋违法。被告城东办事处辩称，被告对原告的房屋实施拆除行为是经原告同意的，原告后来又反悔了，原告房屋内物品均由原告自行搬走，请求确认被告拆除原告房屋行为合法。被告城东办事处向本院提交了以下证据、依据：1．埇政征〔2017〕12号《关于对沱东1号地旧城改造项目范围内房屋进行征收的决定》及附件《沱东1号地旧城改造项目房屋征收补偿安置方案》；2．《埇桥区被征收房屋补偿安置告知单》；3．《被征收房屋面积计算单》2件；4．《关于冯敏房屋拆除情况说明》；5．冯敏的《居民身份证》；证明被告拆除房屋合法。经庭审质证，一、原告对被告提交的证据质证意见为：被告提交的证据无异议，但不能证明强拆房屋行为合法。二、被告对原告提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据关联性、合法性、真实性予以认定。经审理查明，2017年7月5日，宿州市埇桥区人民政府发布埇政征〔2017〕12号《关于对沱东1号地旧城改造项目范围内房屋进行征收的决定》及附件《沱东1号地旧城改造项目房屋征收补偿安置方案》，主要内容为征收目的为加快旧城改造步伐、改善居民生活环境、完善城市基础设施、提升城市品位，征收范围为沱河大堤以东、凤凰大道以西、303省道以北、纬五路以南（具体征收区域详见征收界限图），征收部门为埇桥区房屋征收办公室，征收实施单位城东办事处，房屋被征收的，土地使用权同时收回，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换，被征收人于2017年7月5日至2017年9月2日内与征收部门签订补偿协议，并腾空房屋交付给征收部门。原告的房屋位于沱东1号地旧城改造项目范围内。2017年7月19日，原告、被告、埇桥区房屋征收办公室签订《埇桥区被征收房屋补偿安置告知单》，有关内容为征收部门埇桥区房屋征收办公室，征收实施单位城东办事处，被征收人冯敏，被征收房屋编号B－59，埇桥区房屋征收办公室与冯敏在平等、自愿、协商一致的基础上，就房屋征收补偿安置达成如下协议：冯敏的违建房屋249．66平方米，每平方米补偿300元，合计74898元，冯敏的院内剩余空地164．26平方米，每平方米补偿300元，合计49278元。冯敏不得私自拆除房屋、门窗、水电气设备等附属物，冯敏应当在签订本合同后15个工作日内将被征收房屋腾空交付埇桥区房屋征收办公室，统一委托拆除公司拆除，冯敏逾期不腾空的，视为自愿抛弃未搬离物品，由埇桥区房屋征收办公室处置，逾期未搬迁交房的，每逾期一天扣除奖励10％等。被告于2017年11月15日出具《关于冯敏房屋拆除情况说明》，有关内容为冯敏已在被征收房屋面积计算单、补偿安置告知单上签字认可，其申请救助经核实符合救助条件，同意救助一套安置房，冯敏搬家交房，经工作人员查验房屋搬空并开具房屋验收单后，于2017年10月6日决定并组织人员对冯敏B－59房屋进行了拆除。本院认为，《国有土地上房屋征收补偿条例》第二十五条规定房屋征收部门与被征收人依照本条例规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。原告、被告、埇桥区房屋征收办公室依据上述规定，在平等、自愿、协商一致的基础上签订《埇桥区被征收房屋补偿安置告知单》，原告将被征收房屋腾空后，被告组织人员对原告房屋进行拆除，事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法驳回原告要求确认违法的诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告冯敏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告冯敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  周敬东审 判 员  陈盼盼人民陪审员  董 雪二〇二〇年七月十七日书 记 员  刘 昕附法律条文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿,适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初7618号 申请人：沈阳市于洪区顺达诚信建筑设备租赁站，住所地沈阳市于洪区。 投资人：高得宽。 被申请人：海天建设集团有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市铁**。 负责人：赵亮，系该公司总经理。 被申请人：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。 法定代表人：应培新，系该公司董事长。 本院在审理申请人沈阳市于洪区顺达诚信建筑设备租赁站与被申请人海天建设集团有限公司沈阳分公司、海天建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，申请人诉请要求解除与被申请人海天建设集团有限公司沈阳分公司签订的《建筑器材租赁合同》；诉请支付尚欠的租赁费、配件维修费总计1190029.9元及利息；诉请被申请人退还尚未返还的扣件32354个、碗扣712.2米，如货物无法返还，按合同约定的标准折价赔偿（196464元）；诉请支付违约金450000元。申请人申请保全被申请人海天建设集团有限公司沈阳分公司、海天建设集团有限公司名下的银行存款1836493.9元或其他等值财产，保全金额1836493.9元，并提供保险公司保函进行担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人海天建设集团有限公司沈阳分公司、海天建设集团有限公司名下的银行存款1836493.9元或其他等值财产，银行存款查封期限一年，房产查封期限三年。 案件申请费5000元，由申请人预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前（查封银行存款即2021年6月30日前/查封房产即2023年6月30日前）向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 长  黄晓虹 人民陪审员  张 冰 人民陪审员  陈 颖 二〇二〇年七月七日 书 记 员  曹 慧
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初7618号 原告：沈阳市于洪区顺达诚信建筑设备租赁站，住所地沈阳市于洪区。 投资人：高得宽，男，1968年5月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。 法定代表人：应培新，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：任江南，男，1965年2月17日出生，汉族，系该公司员工，住浙江省东阳市。 原告沈阳市于洪区顺达诚信建筑设备租赁站与被告海天建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的投资人高得宽，被告海天建设集团有限公司委托诉讼代理人任江南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、解除原告与被告海天建设集团有限公司签订的《建筑器材租赁合同》；二、判令被告支付尚欠的租赁费、配件维修费总计1190029.9元及利息（以1190029.9元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间从立案之日起至实际给付之日止。三、判令被告退还尚未返还的扣件32354个、碗扣712.2米，如货物无法返还，则按合同约定的标准折价赔偿。四、判令被告支付违约金45万元。五、判令被告承担本案诉讼费用、保全费。事实与理由：原告与被告海天建设集团有限公司于2013年3月10日签订的《建筑器材租赁合同》，约定被告海天建设集团有限公司向原告租赁建筑器材钢管、扣件、碗扣等，并约定了租金单价、付款方式、维修费用计算标准、及器材原值等。合同签订后，原告依约为被告提供了租赁物，至2020年5月31日止，共发生租赁费2433117.9元，配件维修费29526元，总计2462643.9元，被告已支付1272614元，尚欠1190029.9元未付。被告海天建设集团有限公司应承担偿还责任。 鉴于被告怠于履行协议约定的付款义务，该行为属于严重违约行为并侵害了原告的合法利益。依据合同法、民事诉讼法之相关规定，诉至贵院，望判如所请。 被告辩称，租赁的事实属实，合同也是真实的，所欠的租赁费用、配件维修费数额也属实。尚欠的扣件、碗扣的数量属实，同意与原告解除双方签订的《建筑器材租赁合同》。利息和违约金我希望在庭后与原告再行协商。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述并经审查确认证据，本院认定事实如下：原告与海天建设集团有限公司沈阳分公司于2013年3月10日签订的《建筑器材租赁合同》，约定：被告海天建设集团有限公司向原告租赁建筑器材钢管、扣件、碗扣等；租赁费按日计费，钢管0.013元/米、扣件0.007元/个、丝杠0.03元/套、卡具0.02元/套、碗扣0.025元/米等；租赁物成本价值钢管15元/米、扣件5.5元/个、丝杠15元/套、卡具12元/套、碗扣26元/米等；如乙方租赁器材丢失或损坏不能送回，15天内赔偿甲方，未能按期赔偿甲方，甲方除继续收取租赁费外，按合同的明细表的原值赔偿；乙方按实际租用日期交清租金及费用，如逾期按日计取租金和费用总额的1.5‰的滞纳金，同时甲方有权提出解除合同。合同签订后，原告向被告履行了交付租赁物的义务。至2020年5月31日止，共发生租赁费2433117.9元，配件维修费29526元，总计2462643.9元，被告已支付1272614元，尚欠1190029.9元未付。尚有扣件32354个、碗扣712.2米未返还。 另查,海天建设集团有限公司沈阳分公司原系被告海天建设集团有限公司下设的分公司，注册资本为0，现已注销。被告同意与原告解除原告与海天建设集团有限公司沈阳分公司于2013年3月10日签订的《建筑器材租赁合同》。 再查，原告对违约金的主张45万元低于按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算的滞纳金（按日计取租金和费用的数额）。 本院认为，民事主体应遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。原告将建筑材料租赁给被告使用，双方以书面形式签订租赁合同，意思表示真实，合法有效。海天建设集团有限公司沈阳分公司原系被告海天建设集团有限公司下设的分公司，注册资本为0，现已注销，故被告应承担海天建设集团有限公司沈阳分公司的权利义务。因被告同意与原告解除原告与海天建设集团有限公司沈阳分公司于2013年3月10日签订的《建筑器材租赁合同》，故本院对原告要求解除《建筑器材租赁合同》的诉求，予以支持。原、被告双方对拖欠的租赁费、配件维修费1190029.9元予以确认，对尚为返还的扣件32354个、碗扣712.2米予以确认，故本院对原告要求被告支付拖欠的租赁费、配件维修费1190029.9元，返还扣件32354个、碗扣712.2米（如货物无法返还，则按合同约定的标准折价赔偿）予以支持。由于违约金和利息属于同一性质，原告不得重复主张，故对利息的诉求，本院不予支持；鉴于原告对违约金的主张低于按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算的滞纳金（按日计取租金和费用的数额），故本院对原告关于违约金45万元的诉求，予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、解除原告沈阳市于洪区顺达诚信建筑设备租赁站与被告海天建设集团有限公司沈阳分公司签订的《建筑器材租赁合同》； 二、被告海天建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付原告沈阳市于洪区顺达诚信建筑设备租赁站拖欠的租赁费、配件维修费1190029.9元； 三、被告海天建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告沈阳市于洪区顺达诚信建筑设备租赁站扣件32354个、碗扣712.2米（如货物无法返还，则按合同约定的标准折价赔偿）； 四、被告海天建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告沈阳市于洪区顺达诚信建筑设备租赁站违约金450000元； 五、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15510.30元，保全费5000元，由被告海天建设集团有限公司承担，并直接给付原告。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  黄晓虹 人民陪审员  孟宪宇 人民陪审员  王 璐 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  曹 慧
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10133号申请人：孔祥富，男，1969年5月2日生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：彭小亮，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚萌萌，上海以恒律师事务所律师。被申请人：王**伟，男，1979年4月26日生，汉族，住山东省菏泽市。被申请人：陈伟，女，1979年10月12日生，汉族，住山东省菏泽市。申请人孔祥富与被申请人王**伟、陈伟民间借贷纠纷一案，申请人孔祥富于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王**伟、陈伟的银行存款1,068,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人天安财产保险股份有限公司上海分公司出具担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人王**伟、陈伟的银行存款1,068,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人孔祥富负担(已预付)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 娜二〇二〇年七月二十七日书记员 诸金辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(四)保全和先予执行；……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初10133号原告：孔祥富，男，1969年5月2日生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：彭小亮，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚萌萌，上海以恒律师事务所律师。被告：王**伟，男，1979年4月25日生，汉族，户籍所在地山东省菏泽市，现住上海市浦东新区。被告：陈伟，女，1979年10月12日生，汉族，住山东省菏泽市。上述二被告共同委托诉讼代理人：魏兰，上海市嘉华律师事务所律师。原告孔祥富与被告王**伟、陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序审理。被告王**伟、陈伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，经审查，本院于同年9月30日依法裁定驳回其管辖异议。后本院于2020年11月4日公开开庭进行了庭审。原告孔祥富的委托诉讼代理人姚萌萌及被告王**伟、陈伟的共同委托诉讼代理人魏兰，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥富向本院提出诉讼请求：1.判二被告共同偿还原告借款1,000,000元；2.判令二被告共同支付借款利息(以1,000,000元为本金，自2020年2月25日起至实际清偿之日止，按年利率18%计算)。事实和理由：2019年6月23日，二被告因资金周转需要向原告借款1,000,000元，并向原告出具《借条》一份，该借条对借款金额、借款期限、利息标准均有明确约定。借条出具后，原告按约向被告支付了相应的借款，但被告收到原告的借款后未按约履行还款义务，后经原告催讨，被告仍未还款，故原告提起诉讼，请求法院判如所请。被告王**伟、陈伟共同辩称，已还款本金90,000元，故剩余借款本金为910,000元；根据相关规定，利息应以LPR的四倍计算。经审理查明，2019年6月23日，被告王**伟作为借款人出具《借条》一份，载明：借款人王**伟向原告孔祥富借款1,000,000元；支付方式为银行转账；借款期限为贰年，年利率18%，每月还利息15,000元整；如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。2019年6月24日，原告向被告王**伟银行账户(尾号为327606)转账1,000,000元。被告陈伟于2019年7月24日、8月27日、9月30日、10月28日、11月2日、12月31日及2020年3月5日、4月29日，分别向原告银行转账15,000元，上述款项共计120,000元。2020年7月6日，被告王**伟、陈伟作为借款人向原告孔祥富出具《借款确认书》一份，载明：鉴于借款人王**伟与妻子陈伟于2019年6月23日共同向孔祥富借款1,000,000元，同时约定利息为年利率18%，后孔祥富按约支付了相应的借款，但被告王**伟、陈伟并未按约支付利息，现对如下事实予以确认：1.上述借款1,000,000元被告王**伟、陈伟确认均已全部收到，同时被告王**伟、陈伟确认截止2020年6月30日尚欠借款本金1,000,000元以及自2020年2月25日开始按年利率18%的标准计算的利息；2.被告王**伟、陈伟承诺上述结欠孔祥富的所有款项均已全部到期，被告王**伟、陈伟将尽快归还。以上事实，有借条、中国农业银行回执、银行交易明细清单、借款确认书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的借条、银行交易记录、借款确认书真实有效，可证明原告与被告王**伟、陈伟之间就本案借款形成了借贷合意，原告也依约向被告王**伟交付了借款本金1,000,000元。现二被告出具借款确认书确认借款的还款期限已届满，故原告要求二被告共同归还借款1,000,000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，根据借条的约定及借款确认书确认的内容，二被告已归还的120,000元为本案所涉借款自2019年6月24日至2020年2月24日止的借款利息，且按双方约定的年利率18%计算，故原告主张自2020年2月25日起按年利率18%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告辩称上述还款为归还的借款本金，与双方约定不符，该辩称意见，本院不予采信。另，二被告辩称应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)四倍计算利率的意见，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款的规定，因本案不属该规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，故二被告该辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款之规定，判决如下：一、被告王**伟、陈伟于本判决生效之日起十日内共同归还原告孔祥富借款1,000,000元；二、被告王**伟、陈伟于本判决生效之日起十日内共同支付原告孔祥富借款利息(以1,000,000元为基数，自2020年2月25日起至实际清偿之日止，按年利率18%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,412元，减半收取7,206元，财产保全费5,000元，合计诉讼费12,206元，由被告王**伟、陈伟共同负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 娜二〇二〇年十一月六日书记员 诸金辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。……
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初9686号 申请人：朱文焘，男，1976年4月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 委托诉讼代理人：陈琨，广东合誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏岳晖，广东合誉律师事务所实习人员。 被申请人：张新建，男，1972年3月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 被申请人：东莞市鹏科自动化科技有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇路东红石路****，统一社会信用代码91441900592185570R。 法定代表人：张鹏。 申请人朱文焘与被申请人张新建、东莞市鹏科自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人朱文焘向本院申请财产保全，请求人民法院冻结、查封或扣押被申请人张新建、东莞市鹏科自动化科技有限公司价值相当于1070000元的银行存款或等价财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司出具保单保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人朱文焘的上述财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张新建、东莞市鹏科自动化科技有限公司的银行存款1070000元或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈雅敏 二〇二〇年七月八日 书记员  黄子程
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初21634号原告蔡晶，男，汉族，1988年11月28日出生，身份证住址湖南省邵阳市北塔区，被告张主洲，男，汉族，1967年7月3日出生，户籍所在地广东省汕头市潮**，被告马慈卿，女，汉族，1965年10月9日，住址广东省汕头市潮**，本院在审理原告蔡晶与被告张主洲、马慈卿民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押、冻结被告张主洲、马慈卿价值人民币417500元的财产，原告提供中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的财产保全担保函[保单号：ASHZ001Z0120Q001890T]作为担保，担保金额以417500元为限。本院认为，原告蔡晶的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告张主洲、马慈卿价值人民币417500元的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 坤 东二〇二〇年六月十八日书记员 易由页恒
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初7529号原告河南省工商联小微企业服务中心，住所地郑州市郑东新区河南商会大厦**。法定代表人张宏明。委托代理人王艳芳、祁加文，河南天坤律师事务所律师。被告张亲，女，1954年7月18日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告孙建培，男，1978年7月18日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告孙少培，男，1983年7月11日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告宝丰县赵庄乡新正粮食收购站，住宝丰县赵庄乡目中营村。经营者孙新正。被告张天台，男，1964年2月15日出生，汉族，住河南省汝州市。被告曹俊卫，男，1964年2月15日出生，汉族，住河南省汝州市。被告王红军，男，1969年3月5日出生，汉族，住河南省汝州市。被告程传伟，男，1982年10月26日出生，汉族，住河南省汝州市。被告程传红，男，1970年11月23日出生，汉族，住河南省汝州市。被告程传利，女，1984年2月8日出生，汉族，住河南省汝州市。被告河南中宏康馨视频有限公司，，住所地汝州市产业集聚区法定代表人程传伟，执行董事。被告河南宏翔生物科技有限公司，，住所地汝州市产业集聚区法定代表人程传红，董事长。本院在审理原告河南省工商联小微企业服务中心诉被告张亲、被告孙建培、被告孙少培、被告宝丰县赵庄乡新正粮食收购站、被告张天台、被告曹俊卫、被告王红军、被告程传伟、被告程传红、被告程传利、被告河南中宏康馨食品有限公司、被告河南宏翔生物科技有限公司追偿权纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求法院依法冻结被告银行存款2669359.01元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司河南分公司提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告张亲、被告孙建培、被告孙少培、被告宝丰县赵庄乡新正粮食收购站、被告张天台、被告曹俊卫、被告王红军、被告程传伟、被告程传红、被告程传利、被告河南中宏康馨食品有限公司、被告河南宏翔生物科技有限公司银行存款2669359.01元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张花显二〇二〇年七月二十日书记员  叶冉冉