苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初8010号原告：桂松桥，男，1971年12月5日出生，汉族，住湖北省枣阳市西城开发区。委托诉讼代理人：杜尉，江苏恒渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱霄峰，江苏恒渊律师事务所实习律师。被告：江阴义龙物流有限公司，住所地江苏省江阴市临港街道海港路**。法定代表人：左登义，总经理。委托诉讼代理人：王荣勤，江阴市诚信法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，，住所地江苏省江阴市虹桥北路**香山路238、240号。负责人：顾新，总经理。委托诉讼代理人：计月芳，江苏狮山律师事务所律师。被告：无锡市卫星运输有限公司，住所，住所地江苏省无锡市南长区中南路**div>法定代表人：姜明芳。被告：中国平安财产保险股份有限公司梁溪支公司，住所地，住所地江苏省无锡市梁溪区人民路与马巷路交叉口西南侧光华时代广场339-120-121及337-1805、337-1806、337-1807、337-1808、337-1809、337-1810、337-1811、337-1812。负责人：符雷。被告：王辉，男，1978年7月3日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地，住所地江苏省苏州市吴江区松陵街道流虹路**iv>负责人：陈洪亮。被告：上海施麦谱物流有限公司，住所地上海，住所地上海市奉贤区肖塘路******>法定代表人：何成凤。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道农林路**深国投广场******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：尤程明。被告：张**，男，1967年10月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：王荣勤，江阴市诚信法律服务所法律工作者。被告：国任财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴国际汽，住所地江苏省江阴国际汽车文化城******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：金丹萍，总经理。委托诉讼代理人：王昊，该公司员工。原告桂松桥与被告汪根、江阴义龙物流有限公司（以下简称义龙公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法由审判员秦绪栋适用简易程序审理。审理中，根据原告桂松桥的申请，本院依法追加无锡市卫星运输有限公司（以下简称卫星运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司梁溪支公司（以下简称平安财保梁溪支公司）、王辉、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称人保公司）、上海施麦谱物流有限公司（以下简称施麦谱公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财保深圳分公司）、张**、国任财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称国任保险公司）作为本案共同被告，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告桂松桥及其委托诉讼代理人杜尉、钱霄峰，被告汪根、义龙公司与张**的共同委托诉讼代理人王荣勤、太保公司的委托诉讼代理人计月芳、国任保险公司的委托诉讼代理人王昊到庭参加诉讼，被告卫星运输公司、平安财保梁溪支公司、王辉、人保公司、施麦谱公司、平安财保深圳分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2020年9月15日，原告桂松桥自愿申请撤回对被告汪根的起诉，本院已依法裁定予以准许。本案现已审理终结。原告桂松桥向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪根、被告义龙公司赔偿原告合计87187.7元（医药费4587.7元、护理费7200元、误工费62000元、营养费4500元、鉴定费900元、交通费2000元、财物损失6000元）；2.以上费用由被告太保公司在保险范围内承担先行赔偿责任，不足部分由被告汪根、被告义龙公司承担；3.判令被告承担本案诉讼费用。审理中，原告桂松桥变更诉讼请为：1.判令被告汪根、被告义龙公司、被告太保公司、被告张**及被告国任保险公司赔偿原告合计87187.7元（医药费4587.7元、护理费7200元、误工费62000元、营养费4500元、鉴定费900元、交通费2000元、财物损失6000元）；2.被告平安财保梁溪支公司、被告人保公司、被告平安财保深圳分公司在各自交强险无责范围内承担赔偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月28日，汪根驾驶登记于义龙公司名下的苏Ｂ×××**重型半挂牵引车牵引苏Ｂ×××**重型罐式半挂车沿江苏省230省道由北向南行驶至苏州市吴江区松陵镇庞杨路路口北侧时，追尾苏Ｅ×××**等汽车，造成了一系列重大人员伤亡、车辆受损的交通事故。交通部门对本次事故认定汪根负全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往医院进行治疗，鉴于此次交通事故被告的行为已造成原告重大损失，为维护原告方的合法权益，依法提起诉讼。被告义龙公司辩称，1.对事故事实和责任认定没有异议。2.肇事车辆系实际车主张**挂靠在义龙公司，其不应承担责任。被告太保公司辩称，1.对事故事实和责任认定没有异议。2.汪根驾驶的苏Ｂ×××**车辆在太保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和100万元第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）并投保了不计免赔率附加险，苏Ｂ×××**在太保公司投保了50万不计免赔商业三者险，事故均发生在保险期间内。3.事故发生时，上述两车为主挂车连接使用，应视为一体，根据其《机动车第三者责任保险条款》第二十九条约定，该情形下事故赔偿金额总和以主车的责任限额为限，故其商业三者险范围内的赔偿责任以100万元为限。4.医疗费数额应为4373.39元，误工费不认可。5.诉讼费、鉴定费太保公司不承担。被告卫星运输公司未作答辩，亦未提交证据。被告平安财保梁溪支公司书面辩称，1.事故认定书认定其承保车辆的驾驶员无责，且未载明其承保车辆与李虎驾驶的苏Ｅ×××**小型普通客车有碰撞，故其不应承担赔偿责任。2.本案系多车事故，即使法院认定其需赔偿，也应按比例分摊，由其承担十三分之一的责任。且本案系多人伤，需由法院对单人交强险无责份额予以分配。3.其不承担诉讼费、鉴定费。被告王辉未作答辩，亦未提交证据。被告人保公司未作答辩，亦未提交证据。被告施麦谱公司未作答辩，亦未提交证据。被告平安财保深圳分公司书面辩称，1.其承保了沪Ｅ×××**号车辆的交强险，事故发生在保险期间内。本案事故中，沪Ｅ×××**号车辆驾驶员赵扎根不承担事故责任，其承保的车辆无导致事故发生的过错，且其承保车辆未与死者发生直接接触，故其不应承担本案赔偿责任。2.本案系多车碰撞，其即使承担责任，其也应按十三分之一比例承担原告方合理且有证据支持的损失，同时本案需为事故中另外三名死者预留份额。3.诉讼费其不承担。被告张**辩称，1.对事故事实和责任认定没有异议。2.其是车辆实际车主，事发时汪根系职务行为，其愿意在法律规定的范围内承担相应责任。3.案涉车辆在太保公司、国任保险公司处投保，应当由太保公司、国任保险公司优先承担赔偿责任。4.医疗费数额应为4373.39元，误工费不认可。5.事发后，其已支付970.24元，要求在本案中一并处理。6.诉讼费不应由其承担。被告国任保险公司辩称，1.对事故经过及责任认定没有异议。2.汪根驾驶的车辆在国任保险公司投保了物流安全责任保险，每次事故累计赔偿限额300万元，每次事故绝对免赔为被保险人其他保单包括但不限于商业三者险和交强险中获得赔偿金额之和，超过部分在限额内赔偿，国任保险公司同意就该保险的赔付在本案中一并处理。3.医疗费数额应为4373.39元，误工费不认可。4.国任保险公司不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理查明：2019年11月28日02时07分左右，汪根驾驶苏Ｂ×××**重型半挂牵引车牵引苏Ｂ×××**重型罐式半挂车沿江苏省230省道由北向南行驶至苏州市吴江区松陵镇庞杨路路口北侧时，追尾撞击前方同车道等候信号灯放行的李虎驾驶的苏Ｅ×××**小型普通客车（车内搭载乘客马志明、姚加麟、桂松桥）以及冯敏驾驶的苏Ｂ×××**重型仓栅式货车、王辉驾驶的苏Ｅ×××**小型面包车、赵扎根驾驶的沪Ｅ×××**重型厢式货车，造成李虎、姚加麟、马志明经医院抢救无效于当日死亡，桂松桥受伤，五辆车不同程度受损的交通事故。苏州市吴江区公安局交通警察大队于2019年12月4日作出道路交通事故认定书，认定汪根负该起事故的全部责任，李虎、姚加麟、马志明、桂松桥、冯敏、王辉、赵扎根均不负责任。桂松桥的伤情经苏州永鼎医院有限公司司法鉴定所鉴定，为：1.被鉴定人桂松桥外伤史明确。此次原发性损伤为左肩关节脱位等，与2019年11月28日交通事故存在因果关系。经医院予手法复位等治疗后，现伤情稳定。本次鉴定时检查见桂松桥体表无外伤性瘢痕，左肩部压痛（+），左肩关节活动受限。2.本次鉴定建议桂松桥伤后90日考虑予营养支持可视为合理；其伤后60日考虑予一人护理为宜；其误工时限掌握在伤后150日较为适宜。另查明，1.汪根驾驶的苏Ｂ×××**重型半挂牵引车/苏Ｂ×××**重型罐式半挂车登记车主为义龙公司。苏Ｂ×××**重型半挂牵引车在太保公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元并投保了不计免赔率附加险；苏Ｂ×××**重型罐式半挂车在太保公司处投保了商业三者险，限额为50万元并投保了不计免赔率附加险。事故发生在保险期间内。太保公司提供的《机动车第三者责任保险保险责任》第二十九条约定，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。2.冯敏驾驶的苏Ｂ×××**重型仓栅式货车登记车主为卫星运输公司，该车辆在平安财保梁溪支公司处投保了交强险；王辉驾驶的苏Ｅ×××**小型面包车登记车主为其本人，该车辆在人保公司处投保了交强险；赵扎根驾驶的沪Ｅ×××**重型厢式货车登记车主为施麦谱公司，该车辆在平安财保深圳分公司处投保了交强险，事故发生均在保险期间内。3.义龙公司作为投保人为苏Ｂ×××**重型半挂牵引车在国任保险公司处投保了物流安全责任保险，该保险保险单约定：每次事故及累计赔偿限额300万元，每次事故绝对免赔112万元或被保险人从其他保单（包括但不限于车险商业三者、交强险）中获得的赔偿金额之和，两者以高者为准，超过部分在限额内赔付。事故发生在保险期间内。审理中，国任保险公司同意就该保险的赔付在本案中一并处理。再查明，事故发生后，张**垫付970.24元。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历本、急诊报告、门急诊病历、医药费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票，被告张**提交的医疗费发票，被告太保公司提供的保单及保险条款以及当事人的庭审陈述予以证实。关于桂松桥因本次交通事故遭受的损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：医疗费5557.94元、营养费4500元（50元/天×90天），小计10057.94元；护理费7200元（120元/天×60天）、误工费56143.4元、交通费600元，小计63943.4元。另，鉴定费900元。以上合计74901.34元。关于医疗费。原告主张4587.7元，提交医疗费发票原件17张、病历本、门诊病历、检查报告等予以证明,经本院核算，该部分医疗费合计4587.7元。另因事故发生后，被告张**垫付医疗费970.24元，故本院认定，原告因本案交通事故产生的医疗费为5557.94元，其中原告支付4587.7元,被告张**支付970.24元。关于误工费。原告主张62000元，按照12400元/月计算150天，提交企业登记信息、全日制劳动合同书、苏州华人电工有限公司出具的误工证明及说明、苏州华人电工有限公司财务总监李敏出具的说明、中国银行交易流水明细清单、住院证、门诊病历、个人所得税纳税记录、收据，证明：原告在受伤前一年月平均工资12689.80元。因本案交通事故受害人众多且原告一直未受到任何赔偿，故原告向用人单位申请预发用于手术及生活的费用。又因疫情原因及原告湖北籍身份，造成原告的手术一再拖延，故原告用人单位决定在后期工资及奖金发放时扣除请假期间的预借工资，后由于原告请假时间过长等原因，经用人单位核算并无奖金可供扣回预借的工资，故将预借工资74400元返还其单位。被告太保公司对收据、银行交易流水明细、全日制劳动合同书的真实性无异议，但对原告的证明目的不认可；被告义龙公司、张**认为收据无法证明原告因交通事故造成的误工损失数额，也无法区分其74400元中预借工资数额，个人所得税纳税记录不能证明交通事故后原告的工资减少纳税情况，银行交易流水明细不能证明原告因交通事故收入有减少，相反证明了其收入未减少，故对原告主张的误工费损失不予认可；被告国任保险公司认为，应按照上一年度平均收入计算误工损失，请法院依法判决。审理中，原告申请苏州华人电工有限公司出纳王某,4于质证时就误工情况作证，证人王某,4陈述原告自事故发生后向单位请假，至2020年6月底回单位上班，因原告财务紧张，单位考虑其受伤后也未得到赔偿，故让财务正常发工资，先预借给原告。其单位半年度核算奖金，现因原告奖金不足以扣除预借工资，故要求原告返还预借工资74400元。预借工资一开始按照实际病假情况每月发放，后因请假时间久，故单位总共发放了6个月工资。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，根据原告提交的证据以及证人王某,4的证言，可以证实原告因本次交通事故受伤造成的误工事实，且原告系因疫情之客观影响，为治疗及生活所需向其单位预借工资，故对原告主张误工费，本院予以支持。根据原告所提供2018年11月至2019年11月银行流水明细，原告受伤前月平均工资为11228.68元，根据司法鉴定意见书，原告的误工期限为150天，故本院认定，原告的误工费为56143.4元。关于交通费。根据原告提供交通费票据11张（金额合计171元）并考虑原告因交通事故受伤的就医所需，本院酌定交通费为600元。关于财物损失。因原告未提供证据证明其存在该项损失，故本院对该项主张不予支持。本院认为，公民的生命权受法律保护。原告因交通事故受伤，赔偿义务人应予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。根据该规定，本院分析如下：首先，关于交强险责任限额范围内的赔偿责任。本案事故系汪根驾驶苏Ｂ×××**重型半挂牵引车牵引苏Ｂ×××**重型罐式半挂车追尾撞击前方同车道等候信号灯放行的李虎驾驶的苏Ｅ×××**小型普通客车(车内搭载乘客马志明、桂松桥、姚加麟)以及冯敏驾驶的苏Ｂ×××**重型仓栅式货车、王辉驾驶的苏Ｅ×××**小型面包车、赵扎根驾驶的沪Ｅ×××**重型厢式货车,造成的多车追尾事故。该事故导致苏Ｅ×××**小型普通客车内的李虎、姚加麟、马志明死亡、桂松桥受伤，五辆车不同程度受损,且经交警部门认定由汪根负此事故的全部责任。本院认为，其一，本案事故系多车追尾事故，车辆碰撞不仅包括相邻车辆间的直接物理碰撞，也包括各车由于作用力碰撞在一起，形成一个整体事故。其二，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案属多车事故造成第三人损害，受害人对汪根驾驶的苏Ｂ×××**重型半挂牵引车/苏Ｂ×××**重型罐式半挂车、冯敏驾驶的苏Ｂ×××**重型仓栅式货车、王辉驾驶的苏Ｅ×××**小型面包车、赵扎根驾驶的沪Ｅ×××**重型厢式货车而言均属第三人，故对于原告而言,首先应由苏Ｂ×××**重型半挂牵引车(有责任)、苏Ｂ×××**重型仓栅式货车(无责任)、苏Ｅ×××**小型面包车(无责任)和沪Ｅ×××**重型厢式货车（无责任）这四车的交强险分别在各自的责任限额范围内承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元；被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。另因本起交通事故还造成其他三人死亡及各车辆受损，故需要根据各方的损失比例确定各保险公司在相应责任限额范围内需承担的赔偿数额。故本院依据相关规定，确定在本案中，由太保公司在交强险责任限额内赔偿原告各项损失8037.56元（其中医疗费用赔偿7737.56元，死亡伤残赔偿300元），由平安财保梁溪支公司、人保公司、平安财保深圳分公司分别在交强险无责任限额内赔偿原告各项损失803.46元（其中医疗费用赔偿773.46元，死亡伤残赔偿30元），上述合计10447.94元。其次，关于超出各交强险赔偿部分的原告各项损失64453.4元。本案中，汪根负事故的全部责任，其驾驶的苏Ｂ×××**重型半挂牵引车/苏Ｂ×××**重型罐式半挂车在太保公司处分别投保了1000000元、500000元的商业三者险及不计免赔险，因此应由太保公司就超出交强险部分的损失承担相应赔偿责任。争议焦点为：太保公司《机动车第三者责任保险条款》第二十九条“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限”之条款的效力。太保公司认为，根据该条款的约定，其商业三者险赔偿责任应以1000000元为限。对此本院认为，1.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，太保公司《机动车第三者责任保险条款》第二十九条的约定，明显减轻了其赔偿责任，应属格式免责条款。2.该条款约定在保险条款中的责任限额项下，未采取与其他责任免除条款相同的加粗加黑字体，应视为太保公司未尽到提示义务。3.该条款也不应产生效力。根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。首先，挂车缺乏动力装置，基本不存在单独上路行驶的可能，车辆所有人一方为其单独投保商业三者险，目的在于增加整车的投保额度进而分散赔偿风险，太保公司对此应是明知的，且其依然承保并单独收取保费。其次，若该条款发生法律效力，则被保险人一方未就其支付的挂车保费享受任何保险利益，太保公司也未就其收取的挂车保费承担任何赔偿风险，双方权利义务显失对等，有违公平原则。综上，该第二十九条条款属无效格式条款。故太保公司应在商业三者险内（主挂车共计1500000元）根据保险合同的约定予以赔偿。考虑到本次交通事故另造成其他三人死亡及各车辆受损情况，本院酌情确定由太保公司在商业三者险范围内赔偿本案原告各项损失共计8600元。再次，就原告损失中超出交强险及商业三者险赔偿部分的55853.4元。因汪根驾驶的苏Ｂ×××**重型半挂牵引车/苏Ｂ×××**重型罐式半挂车系由其雇主张**挂靠于义龙公司，且事故发生时汪根系履行工作任务的职务行为，故根据相关法律规定，应由张**与义龙公司就该部分损失承担连带责任。本案中，因义龙公司作为投保人为苏Ｂ×××**重型半挂牵引车于国任保险公司处投保有300万元物流安全责任险，事故发生在保险期间内，同时国任保险公司同意就该保险的赔付在本案中一并处理，且本案已满足该保险中约定的赔付条件。又考虑到该保险赔偿限额为300万元，足以对本次事故造成的受损各方超出交强险、商业三者险的部分全部进行赔偿，故为便于受害方得到及时救济，本院确定由国任保险公司根据保险合同的约定，直接对本案原告损失中超过交强险及商业三者险赔偿部分的55853.4元进行赔偿。另，事故发生后,张**已垫付970.24元,为免诉累，应在本案中一并结算。因此,太保公司应在交强险责任限额内赔偿原告各项损失8037.56元、在商业三者险责任限额内赔偿原告8600元，合计赔偿16637.56元，其中给付原告15667.32元，返还被告张**970.24元；平安财保梁溪支公司、人保公司、平安财保深圳分公司应分别在交强险无责任限额内赔偿原告各项损失803.46元；国任保险公司应在其保险范围内赔偿原告各项损失55853.4元。被告卫星运输公司、平安财保梁溪支公司、王辉、人保公司、施麦谱公司、平安财保深圳分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告桂松桥各项损失合计16637.56元，其中给付原告桂松桥15667.32元，给付被告张**970.24元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司梁溪支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告桂松桥各项损失合计803.46元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告桂松桥各项损失合计803.46元。四、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告桂松桥各项损失合计803.46元。五、被告国任财产保险股份有限公司江阴支公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告桂松桥各项损失合计55853.4元。（如采用转账方式支付，请汇入原告桂松桥，被告张**指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××64）。六、驳回原告桂松桥的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取386元，由原告桂松桥负担59元，被告张**负担327元。被告张**应负担的诉讼费用，于本判决生效后十日内交至本院（上述款项请汇入苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××68）。原告已预交的不应由其承担的诉讼费用，本院于本判决生效后退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 员 秦绪栋二〇二〇年十月九日法官助理 李睿莹书 记 员 庾杲淳附录法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条第一款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。