wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8247号申请人：上海安颍实业有限公司,住所地上海市金山区枫泾镇万枫公路********。法定代表人：柯石斌，经理。被申请人：上海尚珈信息科技有限公司,住所地上海市金,住所地上海市金山区杭州湾大道**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张东彪。本院在审理申请人上海安颖实业有限公司与被申请人上海尚珈信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年6月19日向本院提出财产保全申请，请求保全金额人民币30,000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准予申请人上海安颖实业有限公司的财产保全申请，冻结被申请人上海尚珈信息科技有限公司银行存款人民币30,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  金志荣二〇二〇年六月十九日书记员  张 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初3315号原告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，营业场所新乡市和平大道（南）22号，统一社会信用代码91410700872937220T。负责人：李华南，任总经理。委托诉讼代理人：宗薇，女，系个人信用贷款保证保险部追偿部员工，特别授权。委托诉讼代理人：徐鑫，女，系个人信用贷款保证保险部追偿部员工，特别授权。被告：李合义，男，1977年5月25日出生，汉族。原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称中国人保新乡市分公司）与被告李合义保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的委托诉讼代理人宗薇、徐鑫，被告李合义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李合义向原告支付理赔款39217.36元、逾期保费3243.79元，共计42461.15元；2.判令被告李合义向原告支付违约金（违约金以42461.15元为基数，按照年利率24%自2019年12月5日起计算至实际还清之日止）；3.请求法院依法判令被告李合义承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用。事实和理由：2018年11月16日，被告李合义与中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行签署个人担保借款合同，约定被告向中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行借款50000元人民币，借款利率为中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%。被告（××）就该笔借款向原告投保个人信用贷款保证保险，赔款等待期为80天，每月保费为884.67元，保费按月支付。合同签订后，中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行按照借款合同约定向被告发放了贷款。后被告李合义未按合同约定履行还款义务，原告于2019年12月5日依约向被保险人进行理赔，理赔金额共计39217.36元（包括本金38416.51元、利息737.46元、罚息54.79元、复利8.6元）。被告尚欠保费3243.79元。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定即：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案违约金按照年利率24%计算。为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法判如所请。李合义辩称，对数额及事实无异议当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月16日，被告李合义与中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行签署个人担保借款合同，约定被告李合义向中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行借款50000元，借款利率为借款发放日中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%。2018年11月12日，被告李合义（××）就该笔借款向原告中国人保公司新乡市分公司投保《个人信用贷款保证保险保险单》，保单约定赔款等待期为80天，每月保费为884.67元，保费按月交付。合同签订后，中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行按照借款合同约定于2018年11月16日向被告李合义发放了贷款。被告李合义前期按照合同约定支付了部分本息，但自2019年8月29日开始，被告李合义再未履行合同约定的还款义务。原告中国人保公司新乡市分公司于2019年12月5日依约向被保险人中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行进行理赔，理赔金额共计39217.36元（包括本金38416.51元、利息737.46元、罚息54.79元、复利8.6元）。被告李合义尚欠原告中国人保公司新乡市分公司保费3243.79元未支付。本院认为，原告中国人保公司新乡市分公司与被告李合义签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、被告李合义与中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行签署《个人担保借款合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行依约向被告李合义发放了贷款，被告李合义逾期还款构成违约，中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行有权要求被告李合义支付所余借款本息。被告李合义逾期还款，根据被告李合义与原告中国人保公司新乡市分公司签订的保险合同，应视为保险事故的发生，原告中国人保公司新乡市分公司依约向中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行支付了被告李合义尚欠的借款本金、利息、罚息及复利共计39217.36元，中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行出具代偿债务与权益转让确认书，原告中国人保公司新乡市分公司承担了保险合同约定的保险责任。被告李合义在原告中国人保公司新乡市分公司代其偿还了借款本息后，未向原告中国人保公司新乡市分公司归还上述款项，其行为构成违约，原告中国人保公司新乡市分公司有权依照合同约定向被告李合义追偿赔偿款项39217.36元，并要求被告李合义支付未付保费3243.79元，及承担违约责任。原告中国人保公司新乡市分公司主张按照合同约定的日千分之一的计算标准过高，在诉讼过程中，原告中国人保公司新乡市分公司已将该标准调整为年利率24%，按照42461.15元（理赔款39217.36元＋逾期保费3243.79元）为基数从代偿之日即2019年12月5日起计算至清偿之日止，对此本院予以支持。根据《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款规定：本办法第十条第（二）项规定的申请费用由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本案原中国人保公司新乡市分公司请求被告李合义承担其为实现债权向本院申请诉讼保全支付保全费510元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款的规定，判决如下：一、被告李合义于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司理赔款39217.36元、逾期保费3243.79元；二、被告李合义于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司违约金（以保险理赔款及逾期保费42461.15元为基数从2019年12月5日起按照年利率24%的标准计算至实际还清之日止）。三、被告李合义于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司保全费510元；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，减半收取计511元，由被告李合义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 王 玲二〇二〇年十一月十九日书记员 王盼盼
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初2096号原告:淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄川区颐泽将军大道**。法定代表人：张庆春，董事长。被告：山东敦远机械有限公司，住，住所地淄川经济开发区七星路中段/div>法定代表人：李其辉，总经理。被告：淄博大森陶瓷科技有限公司，住，住所地淄川区昆仑镇西龙角村/div>法定代表人：张京高，总经理。被告：淄博川岳钙业有限公司，住，住所地淄川区寨里镇南佛村村南/div>法定代表人：吕存恩，总经理。被告：淄博康森国际贸易有限公司，住所地张店区昌国西路**鲁中机电汽配城******。法定代表人：窦浩东，总经理。被告：李其辉，男，1955年6月26日出生，汉族，住，住淄川区/div>被告：贾希美，女，1958年1月19日出生，汉族，淄川区钟楼街道办事处灵沼居委会**。被告：李新，男，1981年9月30日出生，汉族，住，住淄川区/div>被告：郜芳，女，1981年1月28日出生，汉族，住，住淄川区/div>被告：柴萍，女，1968年6月14日出生，汉族，住，住博山区/div>被告：孙兆江，男，1966年9月20日出生，汉族，住，住淄川区/div>被告：张京高，男，1969年8月2日出生，汉族，住，住淄川区/div>被告：吕存恩，男，1939年3月2日出生，汉族，住，住淄川区/div>本院在审理原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被告山东敦远机械有限公司、淄博大森陶瓷科技有限公司、淄博川岳钙业有限公司、淄博康森国际贸易有限公司、李其辉、贾希美、李新、郜芳、柴萍、孙兆江、张京高、吕存恩金融借款合同纠纷一案，因需公告送达，故案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 员  韩 宏人民陪审员  张国辉人民陪审员  胡立顺二〇二〇年七月二十四日法官助理李康代理书记员  安芯乐
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初3504号原告：郭孟所，男，1949年4月11日出生，汉族，住河南省濮阳市清丰县。被告：吴怀勤，男，汉族，住河南省濮阳市清丰县。原告郭孟所与被告吴怀勤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭孟所到庭参加诉讼。被告吴怀勤经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭孟所向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还原告欠款30000元、利息20400元，共计50400元。事实与理由：2015年7月16日，债务人吴怀勤从原告借款人民币30000元，并当场给原告写下欠条一张。为维护原告合法权益，请法院及时判决被告偿还50400元。被告吴怀勤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。本院经审理认定本案事实如下：2015年1月16日，吴怀勤从郭孟所处借款人民币30000元约定月息2分并出具欠据一张。郭孟所庭审中称双方口头约定三个月偿还一次利息，吴怀勤支付了部分利息但2018年7月21日之后的利息及本金30000元至今未付，郭孟所要求继续计算利息至付清为止。上述事实，有原告身份证、借据及庭审笔录在卷予以证实，可以作为本案定案的依据。本院认为，被告吴怀勤向原告郭孟所借款有借据为证，原告郭孟所自认被告吴怀勤支付了部分利息，但2018年7月21日之后的利息未付，本院对原告郭孟所请求的本金30000元予以支持。对于原告郭孟所请求的利息，因月息2分超出司法保护上限，本院按照原告郭孟所起诉时的贷款市场报价利率LPR的4倍即年利率15.4%计算其请求的利息，超出部分不予支持。被告吴怀勤经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴怀勤于本判决生效后十日内偿还原告郭孟所借款30000元及利息（利息以30000元为基数，按照年利率15.4%，自2018年7月21日计算至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取计530元，由被告吴怀勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  邵高冲二〇二〇年十月二十八日书记员  柴红娟
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0922民初3504号本院于2020年10月28日对原告郭孟所与被告吴怀勤民间借贷纠纷一案作出的(2020)豫0922民初3504号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：民事判决书第一页第五行应增加“身份证号410922195611282016”。审判员  邵高冲二〇二〇年十一月二日书记员  柴红娟
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初3691号 原告：淄博市临淄区宏润小额贷款有限公司，住所地临淄区临淄大道**101铺东边第一间。 法定代表人：魏辉文，董事长。 委托诉讼代理人：关玉军，山东沂川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿超，山东沂川律师事务所实习律师。 被告：谢少杰，男，1973年6月15日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：孙莎莎，女，1979年12月24日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告淄博市临淄区宏润小额贷款有限公司（以下简称“宏润公司”）与被告谢少杰、孙莎莎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏润公司的委托诉讼代理人关玉军与耿超到庭参加诉讼，被告谢少杰与孙莎莎经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 宏润公司向本院提出诉讼请求：1.判令谢少杰向宏润公司偿还借款本金37950元，支付截至2020年6月11日的借款利息19734元，合计57684元；2.判令谢少杰向宏润公司支付以37950元为基数、自2020年6月12日起至实际清偿之日止、按照年利率24%计算的利息；3.判令谢少杰向宏润公司支付律师费5000元；4.判令孙莎莎对谢少杰的上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、保全费、诉讼担保费等费用由二被告承担。事实和理由：2018年2月12日，宏润公司与谢少杰签订《借款合同》、《补充协议》等，约定谢少杰从宏润公司借款100000元，借款年利率36%，借款期限自2018年2月12日至2019年2月11日。孙莎莎为谢少杰借款提供连带责任保证。后宏润公司依约履行了出借义务，谢少杰仅于2018年3月25日返还了借款本息合计66150元。谢少杰、孙莎莎至今尚有借款本金37950元及利息未偿。 谢少杰、孙莎莎经本院传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 宏润公司围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《连带保证承诺函》、《补充协议》、齐商银行电子银行回单、诉讼保全电子收费发票、诉讼保全责任保险费发票、律师费发票为证。谢少杰、孙莎莎未到庭质证，视为自行放弃质辩权利，上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据宏润公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月12日，宏润公司与谢少杰签订《借款合同》、《补充协议》，约定由谢少杰从宏润公司借款100000元，借款年利率36%，借款期限自2018年2月12日起至2019年2月11日止，若逾期还款应承担宏润公司为实现债权而发生的诉讼费用、律师费（按诉讼标的额的3%计算）等。同日，孙莎莎给宏润公司签署《连带保证承诺函》，为谢少杰的借款承担连带责任保证，担保的范围包括借款本金、利息、违约金以及实现债权而发生的诉讼费用及律师费用（按诉讼标的额的3%计算）等，担保期间为主合同约定的债务履行期届满之日起二年。宏润公司依约支付了借款，现宏润公司认可谢少杰于2018年3月25日偿还了借款本息合计66150元，其中利息4100元（以100000元为基数，自2018年2月12日起至2018年3月25日止，按照年利率36%计算），剩余借款37950元及利息至今未还，孙莎莎也未履行连带保证责任。宏润公司为本次诉讼支出了律师代理费5000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定履行民事义务，承担民事责任。原告宏润公司与被告谢少杰签订的《借款合同》、《补充协议》及被告孙莎莎签署的《连带保证承诺函》出于当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，对当事人均有约束力。宏润公司已支付了借款，谢少杰依约负有付息还本责任，其逾期未还，应当对借款本金、利息及宏润公司为实现债权所支出的律师费用、保全费用在约定范围内承担清偿责任。孙莎莎为借款提供连带责任保证，对谢少杰的债务负有连带清偿义务。宏润公司的相关诉讼请求成立，但宏润公司在支付律师费时的诉讼标的额为57684元，其主张律师费5000元超出与二被告约定的“按诉讼标的额的3%计算”的标准，对该超出部分本院不予支持。 谢少杰、孙莎莎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢少杰于本判决生效之日起十五日内向原告淄博宏润小额贷款有限公司返还借款本金37950元； 二、被告谢少杰于本判决生效之日起十五日内向原告淄博市临淄区宏润小额贷款有限公司支付截至2020年6月11日的借款利息19734元，并以37950元为基数，按照年利率24%的标准支付自2020年6月12日起至实际支付之日止的借款利息； 三、被告谢少杰于本判决生效之日起十五日内向原告淄博市临淄区宏润小额贷款有限公司支付律师费1731元； 四、被告孙莎莎对被告谢少杰的上述债务承担连带清偿责任，并在清偿后有权向谢少杰追偿； 五、驳回原告淄博市临淄区宏润小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1367元、保全费720元、诉讼保全责任保险费300元，由原告淄博市临淄区宏润小额贷款有限公司负担87元，由被告谢少杰、孙莎莎负担2300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  刘 翔 人民陪审员  张光明 人民陪审员  庞庆云 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  何晓艺
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初3691号 原告：淄博市临淄区宏润小额贷款有限公司，住所地淄博市临淄区临淄大道818号101铺东边第一间。 法定代表人：魏辉文，董事长。 委托诉讼代理人：关玉军，山东沂川律师事务所律师。 被告：谢少杰，男，1973年6月15日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：孙莎莎，女，1979年12月24日生，汉族，现住张店区。 原告淄博市临淄区宏润小额贷款有限公司与被告谢少杰、孙莎莎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 刘 翔 二〇二〇年八月十一日 书记员 何晓艺
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初13877号原告：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：闫智广，执行董事。委托诉讼代理人：贺晓旻，女。委托诉讼代理人：袁星，男。被告：徐邦金，男，1989年2月13日出生，汉族，户籍地山东省。原告上海金地物业服务有限公司(以下简称“金地物业公司”)与被告徐邦金财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，先依法适用简易程序进行了审理。后依法转为适用普通程序并组成合议庭，于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告金地物业公司的委托诉讼代理人贺晓旻、袁星到庭参加诉讼，被告徐邦金经本院传票传唤(公告送达)无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金地物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还2019年8月29日至10月9日(实际应为2019年8月21日至10月10日)所收取的装修押金、垃圾清运费和短驳费合计人民币32,500元(以下币种同);2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月16日进入原告处工作，自2019年8月起在本市闵行区浦江馨都小区担任物业服务中心负责人，全面负责小区的物业管理工作。2019年8月20日至2019年10月期间，陆续有小区业主到原告前台处申请装修，原告前台收取了部分业主的装修押金13,500元、垃圾清运费17,500元和短驳费1,500元(合计32,500元)，并将其中的18,500元通过支付宝、微信等形式转给了被告，另有14,000元现金存放于物业办公室的保险箱内由被告保管，后被被告取走。2019年10月16日，被告向原告请假后至今未归，原告多次向被告催讨上述钱款未果。为维护合法权利，原告遂诉讼来院。被告徐邦金未作答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，原、被告签订《劳动合同》一份，约定被告到原告开展业务的区域担任物业管理职务，合同期限自2017年10月16日起至2020年12月31日止。2019年7月，原告与本市闵行区浦江馨都业主大会签订《浦江馨都住宅小区物业服务合同》一份，约定由原告为浦江馨都小区提供物业管理服务，被告由此至该小区的物业服务中心工作。2019年8月21日至10月10日，该小区的部分业主陆续到原告处申请装修并交纳了装修押金、垃圾清运费和短驳费共计32,500元，其中的18,500元系由原告的工作人员王丽和王慧收取后转账给被告，另14,000元系现金，存放于物业服务中心，后被被告取走。2019年11月20日，原告的工作人员孔晓东至上海市公安局鲁汇派出所反映被告利用职务之便将上述钱款据为己有且自2019年10月16日请假后至今未归。2019年12月9日，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会就原告提交仲裁的要求被告归还上述32,500元款项的申请，出具了不予受理通知书。上述钱款原告经催讨不成，遂诉讼来院。以上事实，由原告提交的工作情况、物业服务合同、不予受理裁定书、微信截图、劳动合同、辞职申请表、工作联系单、转账记录、收款收据、装修押金、垃圾清运费、短驳清单、情况说明等以及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，公民的合法财产受法律保护。根据在案证据及当事人陈述，本院认为原告收取了浦江馨都小区部分业主交纳的装修押金、垃圾清运费和短驳费合计32,500元系事实并予以确认。同时，根据原告提交的其工作人员王丽、王慧向被告转账18,500元的证据和出具的情况说明以及鲁汇派出所出具的工作情况和上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书，本院认为可以确认被告将上述32,500元据为己有拒不归还的事实。被告拒不归还上述钱款的行为，侵犯了原告的合法权益，原告要求其归还上述钱款于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐邦金于本判决生效之日起十日内归还原告上海金地物业服务有限公司自2019年8月21日至2019年10月10日收取的装修押金、垃圾清运费和短驳费合计32,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612.50元、公告费560元，均由被告徐邦金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  苏洪勇人民陪审员  王秀英人民陪审员  宋怡芬二〇二〇年十月二十日法官 助理  陈永波书 记 员  王文莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初32938号原告：董福生，男，1952年7月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告：张佩，女，1955年5月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。两原告共同委托诉讼代理人：黄雅琴，上海木诚木律师事务所律师。被告：胡定清，男，1967年9月8日出生，汉族，户籍地江西省瑞昌市。被告：王素华，女，1975年12月9日出生，汉族，户籍地江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：胡定清。原告董福生、张佩与被告胡定清、王素华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董福生及两原告共同委托诉讼代理人黄雅琴、被告胡定清(暨被告王素华的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董福生、张佩向本院提出诉讼请求：判令两被告返还两原告借款本金30万元并支付两原告以30万元为基数，计自2017年6月20日起至实际清偿之日止，按年利率5%计算的逾期还款利息。庭审中，两原告将诉讼请求的计息起始日期变更为2018年6月20日。事实和理由：2017年6月19日，两被告以为办理儿子出国留学签证事宜需开具《银行存款证明》为由，向两原告借款30万元整，约定借款年利率为5%，一年内还款。到期后两被告未能清偿借款，共同向两原告出具《承诺书》一份，约定自2018年7月至11月每月各归还5,000元，12月底之前偿还剩余295,000元，合计32万元整，否则将以房产抵押贷款来清偿。2019年1月15日，两原告向两被告发送催讨函，两被告遂于2019年2月3日再次出具《承诺书》一份，承诺分期还款总计30万元整，并注明“以上未含借款利息，如不能按承诺还款，则以房产证向银行抵押贷款”字样。然而两被告屡屡失信，始终未按期还款，已构成严重违约，应当共同承担还款义务。两原告于2020年1月26日、7月15日发送两封催讨函，要求两被告履行还款义务，然两被告仍以各种理由拖延。两被告的行为已经严重侵害两原告的合法权益，故两原告诉至法院，望判如所请。胡定清、王素华共同辩称，确因儿子出国留学事宜向两原告借款，但借款时约定不计息，同意还款，但目前没有还款能力，已经归还借款本金14,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月19日，被告胡定清、王素华作为借款人，向原告董福生、张佩出具《借条》一份，载明：胡定清、王素华(夫妻)为办理儿子胡华超出国留学签证事宜需开具《银行存款证明》，特向董福生、张佩(夫妻)借款30万元整，借款年利率为5%，还款时应还315,000元，如在10个月以内还清(含10个月)利率为0%，则只要还款30万元整。2017年6月19日，原告董福生通过汇丰银行账户向被告胡定清转账四笔5万元，通过上海银行账户向被告胡定清转账10万元，合计30万元。另查明，2018年7月3日，被告胡定清、王素华共同出具《承诺书》一份，就其向原告董福生所借的32万元，承诺2018年7月至11月期间每月30日前归还5,000元，2018年12月30日前全部还清。再查明，两被告分别于2018年7月31日、2018年8月31日向两原告归还5,000元各一笔，于2018年11月2日归还4,000元。又查明，2019年1月15日，原告董福生发函，向被告胡定清、王素华催讨。两被告遂于2019年2月3日再次出具《承诺书》一份，就其于2017年6月19日向原告董福生、张佩所借30万元，承诺2019年9月至2020年1月期间每月30日前还款1万元，2020年2月至2020年6月期间每月30日前还款2万元，2020年7月至2020年11月期间每月30日前还款3万元。并在下方注明：以上未含借款利息，如不能按承诺还款，则以房产证向银行抵押贷款。还查明，2020年1月26日、2020年7月13日，原告董福生两次向两被告发函催讨，要求还款。以上事实，由原告提供的《借条》、汇丰银行交易明细、上海银行交易对手信息、上海银行个人活期一本通存折、承诺书、催款函、建设银行交易明细及当事人的庭审陈述等证据所证实，并均经庭审质证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡定清、王素华出具的《借条》表明，两原告与两被告之间具有借贷的合意，原告董福生也以向被告胡定清转账的方式交付了约定的借款，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，被告胡定清、王素华未依约履行还款义务，显属违约。被告胡定清主张本案借款不计息，已归还的14,000元抵充本金。对此，本院认为，根据借条内容，双方约定借款年利率为5%，不计息的前提是在10个月以内还清。但两被告至今未履行还款义务，显然不符合约定的免息条件。原告主张已归还的14,000元用于支付2017年6月19日至2018年6月19日期间的利息，未超过双方约定的利息计算标准，亦不违反法律规定，本院予以确认。综上，原告董福生、张佩要求被告胡定清、王素华归还借款本金30万元并自2018年6月20日起按年利率5%的标准支付逾期还款利息之诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告胡定清、王素华于本判决生效之日起十日内共同归还原告董福生、张佩借款本金30万元并支付以30万元为基数计自2018年6月20日起至实际清偿之日止按年利率5%计算的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,400元，减半收取计3,200元，财产保全费2,220元，合计5,420元，由被告胡定清、王素华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 吴文静二〇二〇年十月三十日法官助理 赵 磊书 记 员 赵 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初13877号原告：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：闫智广，执行董事。委托诉讼代理人：贺小旻，女。被告：徐邦金，男，1989年2月13日出生，汉族，住所山东省。原告上海金地物业服务有限公司诉被告徐邦金财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告徐邦金现下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏洪勇人民陪审员  王秀英人民陪审员  宋怡芬二〇二〇年六月十一日法官 助理  陈永波书 记 员  王文莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32938号申请人：董福生，男，1952年7月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：张佩，女，1955年5月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：黄雅琴，上海木诚木律师事务所律师。被申请人：胡定清，男，1967年9月8日出生，汉族，住上海市青浦区。被申请人：王素华，女，1975年12月9日出生，汉族，住上海市青浦区。申请人董福生、张佩与被申请人胡定清、王素华民间借贷纠纷一案，现申请人董福生、张佩向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡定清、王素华的银行存款340,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人董福生、张佩的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人胡定清、王素华的银行存款340,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,220元，由申请人董福生、张佩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王晓玲二〇二〇年十月十九日法官助理 杨 晶书 记 员 杨 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初18599号申请人：徐晓军，女，1975年2月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：宋**，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：储鲜鲜，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：曹津，男，1970年6月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：侯志宏，男，1971年6月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。徐晓军诉曹津、侯志宏民间借贷纠纷一案，申请人徐晓军于2020年9月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹津、侯志宏名下价值人民币XXXXXXX元的财产或财产性权益采取查封、扣押或者冻结的措施。申请人徐晓军以浙商财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保险单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人曹津、侯志宏名下价值人民币XXXXXXX元的财产或相等价值的财产性权益予以查封、扣押、冻结。案件申请费人民币5000元，由申请人徐晓军预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  奚懿二〇二〇年十月十二日书记员  陈董附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初18599号原告：徐晓军,女,汉族,1975年2月1日出生,户籍地上海市杨浦区国顺东路******。委托诉讼代理人：宋**，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：储鲜鲜，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：曹津,男,汉族,1970年6月18日出生,户籍地上海市户籍地上海市浦东新区张杨北路******。被告：侯志宏,女,汉族,1971年6月4日出生,户籍地上海市浦东新区张扬户籍地上海市浦东新区张扬北路******。d='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告徐晓军与被告曹津、侯志宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓军及其委托诉讼代理人宋**、储鲜鲜,被告曹津到庭参加诉讼，被告侯志宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐晓军向本院提出如下诉讼请求：1、两被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)2,000,000元;2、两被告支付借期内约定利息60000元，自2020年1月3日至2020年4月3日止；3、两被告支付以借款本金XXXXXXX元为基数，自2020年4月4日起至实际清偿之日止，按照年利率15.4%计算的逾期利息；4、本案的律师费50000元由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。2019年4月4日，原告与两被告签订《民间借贷合同》，约定两被告向原告借款XXXXXXX元，借期为2019年4月4日至2020年4月3日，利息按照年利率12%计算。此外，还约定了逾期利息、违约金及其他费用。原告于2019年4月4日转款XXXXXXX元，被告出具了借(收)据。但到期以后，两被告未归还借款本金及利息，故原告起诉至法院，请求判如所请。被告曹津辩称，认可向原告借款XXXXXXX元，也收到原告的借款。但现在经济困难，没有能力归还。对借期内利息，约定的年息是12%，没有异议。对逾期利息，因不是本人不愿意还，而是因为客观的疫情造成的，所以不同意逾期利息。对利息归还情况，确认利息还到2020年1月3日。对律师费，认为是原告自己的事情，与被告无关。被告侯志宏未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：1、2019年4月4日，原告与两被告签订《民间借贷合同》一份，约定两被告向原告借款XXXXXXX元。借款期限自2019年4月4日至2020年4月3日。利息按年化利率12%计算，每月15日付息20000元。借款到期后，应一次性偿还本金。同时，还约定了违约责任，到期未偿还本金和利息的，每逾期一天，按照本息和的万分之六点五计收逾期利息，逾期超过90天未还视为违约，应当支付到期本息和10%的违约金。造成损失的，有权主张各种合理费用，包括但不限于律师费、交通费、公证费、公告费、调查取证费等。2、2019年4月4日，原告通过浦发银行分40笔，每笔50000元，向被告曹津账户转账共计XXXXXXX元。当日，两被告手写借据一份，载明今收到徐晓军借款XXXXXXX元，以银行到账为准。审理中，被告曹津也认可已收到上述款项。3、据原告提供的2020年11月19日与被告侯志宏的微信聊天记录，部分载录如下：原：“侯女士，您和曹先生欠我的200万元多次催债未果，我已经告上法庭了，今天下午开庭审理”，侯：“我知道的，曹津会过去的。”原：好的我只是想尽快要回我的钱，没想到借钱容易还钱难，好借好还大家都没事，这半年来我天天讨债，真实烦死了……”，侯：“我也没有想到会是这样的结果，否则我绝不会签这个字。现在我让他尽快把房子卖掉……欠债还钱天经地义，你放心，钱一定换给您的……”本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。公民合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告徐晓军为证实向两被告出借了XXXXXXX元，提供了合同、借据、银行流水、微信聊天记录等，被告曹津对借款经过、借款金额、利息约定等均无异议，故应当认为原告与两被告之间的借贷关系成立。原告已向两被告出借XXXXXXX元，两被告应当依照约定的期限还本付息，现在两被告未按约定归还利息和本金，已经构成违约，应当依法按时足额归还。第一，关于借款本金，原、被告均认可XXXXXXX元，故应予确认。被告曹津提出目前无能力归还，请求延期，但原告未同意，且被告的主张无法律依据，故本院难以支持。第二，关于借期内利息，双方约定了借期内利息为年利率12%，该标准未超过法定标准，被告曹津也予以认可，并确认利息还到2020年1月3日，故原告主张利息60000元，可予支持。第三，关于逾期利息及违约金，因其总数已超过法定标准，原告主动调整为15.4%，符合法律规定，故亦可予支持。被告曹津提出逾期并非其个人原因，而是因为疫情影响，但借款合同具有无因性的特点，原、被告之间并未约定延期还款的前提或条件，原告也未同意继续给予宽限期，故被告应当予以偿还。第四，关于律师费，原告以《民间借贷合同》为依据，被告则认为律师系原告自行聘请，不愿意支付。本院认为，依法成立的合同对缔约双方均具有约束力，原告与两被告签订了合同，约定了追索债务支出由被告偿还，符合法律规定，故应当对律师费予以支持。但考虑到案件的难易程度及本市律师行业收费标准，本院依法酌情支持律师费25000元。被告侯志宏经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉、答辩，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹津、侯志宏应于本判决生效之日起十五日内，归还原告徐晓军借款本金人民币XXXXXXX元；二、被告曹津、侯志宏应于本判决生效之日起十五日内，支付原告徐晓军2020年1月4日起至2020年4月3日止的借期内利息人民币60000元；三、被告曹津、侯志宏应于本判决生效之日起十五日内，支付原告徐晓军以借款本金人民币XXXXXXX元为基数，自2020年4月4日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算的逾期利息；四、被告曹津、侯志宏应于本判决生效之日起十五日内，支付原告徐晓军律师费人民币25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币11400元，由被告曹津、侯志宏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  奚懿二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈董附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初4520号原告：卫某某，男，1953年3月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：黄某，女，1961年8月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告卫某某诉被告黄某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫某某到庭参加诉讼,被告黄某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卫某某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告修车费2631元、律师费930元、交通费200元。事实和理由：2018年6月6日13时10分左右，原告驾驶牌照号为鄂DSXX**小轿车在本市杨浦区周家嘴路由东往西准备右转进双辽路，被告驾驶牌照号为浙GDXX**小轿车在周家嘴路由东往西向双辽路的直行车道，突然实线变道，将原告车辆左侧叶子板及车门擦伤。原、被告随即靠边处理事故并下车划线，原告表示要报警，被告承认事故是其责任，表示修理花费不多，央求原告不要报警。原告车上有购买车险时保险公司赠送的《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》，原告便拿出其中一份，在该协议书上填写了双方的名字、驾驶证号、车型、车牌等信息，被告认可其全责并签字，原告将协议书第二联交给被告，被告称其有个朋友吴某擅长处理交通事故，并将吴某联系方式留给原告，并承诺原告修复车辆后，可以找被告进行赔偿。之后双方各自离开。几天后，原告开车至上海金也汽车服务有限公司欲修理车辆，该汽车公司提醒原告要先去评估车辆损失，原告遂到杨浦交警支队询问，交警告诉原告要到上海道路交通事故物损评估中心评估。2018年7月25日，原告将车辆送至上海道路交通事故物损评估中心评估，当天该评估中心对原告车辆受损部位进行拍照，并出具《事故车辆勘估表》，勘估的车辆损失为2391元，原告为此支付评估费240元。之后，原告将车辆送至上海金也汽车服务有限公司维修，支付修车费2631元。之后，原告与被告及吴某电话联系，告知原告车辆修理的费用，被告一直拖延赔偿，后被告手机无法接通。原告委托律师调取被告的车辆信息，为此产生律师费970元，但原告只主张930元。被告黄某未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月6日13时10分，在本市杨浦区周家嘴路双辽路，因被告驾驶牌照号为浙GDXX**小轿车同向不同车道变道，与原告驾驶的牌照号为鄂DSXX**小轿车发生碰撞，致原告车身左侧受损。当天，原、被告签订《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》，认可被告负事故全部，原告无责任，双方均在赔偿协议书上签字。2018年7月25日，上海道路交通事故物损评估中心对牌照号为鄂DSXX**，车辆型号为东风风行景逸小轿车进行勘估，对原告车辆受损部位进行拍照并出具《物损评估意见书》、《事故车辆勘估表》，评估额为2391元，原告支付评估鉴定费240元。2018年7月29日，原告将车辆送至上海金也汽车服务有限公司维修，支付修车费2631元。为本案诉讼，原告委托律师调取材料，支付律师费970元。现原告具状来院，提出如上诉请。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。事故发生后，原、被告签订《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》，确定被告负事故全部，原告无责任，双方均在赔偿协议书上签字，本院据此认定原、被告的责任。原告主张修车费2631元，其事故车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估，有《机动车物损交通事故损害赔偿协议书》、《物损评估意见书》、《事故车辆勘估表》、修理费发票为证，本院依法予以支持。关于原告主张的律师费、交通费，系因处理事故产生的合理费用，无不妥，本院依法予以支持。被告黄某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院根据原告当庭所作陈述及提供的证据确定案件事实，依法缺席审理。据此，依照中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告卫某某修车费2631元、律师费930元、交通费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张  青二〇二〇年十月九日法官助理 林 摇 雪书 记 员 李雪朱吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初10984号原告：杨劲松，男，1977年1月7日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告：陶常春，男，1981年2月5日出生，汉族，住安徽省。以上两原告共同委托诉讼代理人：沈乐毅，上海嘉钰律师事务所律师。被告：上海乐营企业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：廖细堰，职务不详。原告杨劲松、陶常春与被告上海乐营企业管理有限公司承包经营合同纠纷一案，本院在适用小额诉讼程序审理的过程中，发现案件事实不易查明，但法律适用明确，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  朱春叶二〇二〇年六月十七日书记员  高 扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初2376号原告：闫亚洲，男，1989年10月25日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：黄站，男，1994年5月1日出生，汉族，住河南省驻马店市。原告闫亚洲与被告黄站民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告闫亚洲到庭参加诉讼，被告黄站经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫亚洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及按还款违约金支付协议自2020年3月1日至实际支付日的违约金；2、本案诉讼费及由本案产生的相关费用由被告承担。事实与理由：2019年12月5日被告黄站从原告处借人民币20000元，并向原告写下借条及还款协议书各一份。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠至今没有偿还借款。被告黄站未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：2019年12月5日被告黄站从原告处借人民币20000元，并向原告出具借条及还款协议书各一份。协议约定，还款期限2020年3月1日还清。如不能按协议期限还款，被告自愿承担首月违约金3000元，以后每个月违约金2000元。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠至今没有偿还。本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，被告黄站为原告出具的《借条》及《还款协议书》系当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告闫亚洲已经履行了出借义务，被告黄站应当偿还欠款。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证答辩的权利。关于原告要求被告偿还首月超期还款违约金3000元及还款期后每月2000元违约金的诉讼请求，双方约定的违约金过高，不受法律保护。因此本院酌定违约金按照同期银行拆借贷款利率的四倍计算。原告闫亚洲要求被告黄站偿还欠款20000元及按还款违约金支付协议自2020年3月1日至实际支付日的违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄站于本判决生效后十日内偿还原告闫亚洲欠款20000元及违约金（违约金从2020年3月1日起至付清之日止按照同期银行拆借贷款利率的四倍计算）；二、驳回原告闫亚洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，由被告黄站负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘 丰人民陪审员  谢军宽人民陪审员  夏 雷二〇二〇年十月二十日书 记 员  龚 梦
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初4520号原告：卫某某，男，1953年3月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：黄某，女，1961年8月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告卫某某诉被告黄某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告黄某无法有效送达，本案不宜适用简易程序，应适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 张  青二〇二〇年六月八日法官助理 林 摇 雪书 记 员 李雪朱吟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初2376号原告：闫亚洲，男，1989年10月25日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：黄站，男，1994年5月1日出生，汉族，住河南省驻马店市。原告闫亚洲与被告黄站民间借贷纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原适用简易程序转为普通程序。审判员 刘 丰二〇二〇年七月十日书记员 常帅华
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院   民事判决书   （2020）内2922民初291号   原告:唐培民，甘肃省民勤县人，现住内蒙古自治区。   被告:陈栋，内蒙古自治区人，个体，现住内蒙古自治区。   第三人:魏啟鸿，男，汉族，甘肃省民勤县西渠镇东容村第三社人，现住内蒙古自治区。   原告唐培民诉被告陈栋、第三人魏啟鸿追偿权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐培民、第三人魏啟鸿到庭参加了诉讼。被告陈栋经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   唐培民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告代还借款及利息1357499元，并偿还2015年7月11日至还清之日的利息。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年6月30日至2014年9月30日被告陈栋陆续向魏啟鸿借款1030000元，其中（2014年6月30日借310000元、2014年7月5日借340000元、200000元、2014年9月30日借180000元）。每笔借款由原告唐培民担保约定借款期限一年，被告借款后外出下落不明，放款人魏啟鸿开始向原告催要借款，原告又无法联系到被告，2015年7月1日原告无奈的情况下向玉城公司借繁荣小区的商品房5套、车库5间共计1357499元。分别为11栋1单元202室91.16平米178674元；7栋11号车库20.93平米62790元；14栋3单元102室100.54平米187004元；12栋11号车库29.59平米88770元；14栋3单元301室114.11平米225938元；12栋12号车库17.61平米52830元；14栋1单元102室114.11平米212245元；12栋6号车库21.14平米63420元；14栋3单元202室100.54平米197058元；12栋13号29.59平米车库88770元。以上房款包括借款本金1030000元、利息327499元，抵给魏啟鸿。   原告认为，原告合法的权益应受法律保护，被告应当按照约定及时偿还借款，被告拒不偿还款项的行为不仅违背诚信，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。   被告陈栋经法院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。   第三人魏啟鸿辩称,唐培民打电话向我借款1000000元借款，我给儿子和女婿打电话贷款，几天后到售楼部找原告唐培民，唐培民不在，只有陈栋在，我打电话叫唐培民过来，过来后唐培民说都是一回事，之后三方签订合同并签字，玉城公司的财物人员柴金凤给了银行账户，我们分三次转账方式转给1030000元，当时将钱转给陈栋，本意是给唐培民，但合同已打好，所以合同上面借款人是陈栋。之后原告唐培民用公司房产顶债兑现借款本息1357229.00元，第三人魏啟鸿的亏损与原告唐培民商议自行内部解决。   本院经审理认定事实如下：被告陈栋于2014年6月30日至2014年9月30日分别向第三人魏啟鸿借款1030000元，原、被告及第三人签订了《借款合同书》四份，合同约定若被告陈栋未能及时履行还款义务，原告唐培民用自有资产（位于阿拉善右旗巴丹吉林镇的唐明餐厅、繁荣小区售楼部和鸿泰隆宾馆）等共计800平方米的房产担保给第三人。同时被告陈栋出具借条四份，约定还款期限为一年。还款到期后，被告陈栋未履行还款义务，原告唐培民与第三人魏啟鸿经商议，原告唐培民于2015年7月11日将内蒙古自治区××区阿拉善盟玉城房地产开发有限责任公司开发的阿右旗中心区域一完小东侧、繁荣路南侧、阿拉腾路西侧暂定名为“繁荣小区”的商品房5套、车库5间，共计1357499元，顶债兑现给第三人魏啟鸿。原告提供的证据经本院审查认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的依据。   本院认为，被告陈栋与第三人魏啟鸿之间的民间借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告唐培民是借款合同的连带责任保证人，在承担保证责任后，有权向被告陈栋追偿，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告经法院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，故应视为放弃其抗辩权。   综上所述，本院支持原告的全部诉讼请求，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告陈栋自本判决生效之日起十日内向原告唐培民偿还借款1030000元，并支付从2015年7月11日起至实际给付日止按年利率24%计算的利息。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费17018元，由被告陈栋承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。   审 判 长 乌仁其木格   人民陪审员 敖云格日勒   人民陪审员 丁 淑 花   二〇二〇年十月十五日   书 记 员 甄   悦
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2922民初291号   原告:唐培民，甘肃省民勤县人，现住内蒙古自治区。   被告:陈栋，内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区。   第三人:魏啟鸿，甘肃省民勤县西渠镇东容村第三社人，现住内蒙古自治区。   原告唐培民诉被告陈栋追偿权纠纷一案，本院认为，案件事实比较复杂，当事人争议较大，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下：   本案转为普通程序审理。   审 判 长 乌仁其木格   人民陪审员 斯琴格日勒   人民陪审员 丁 淑 花   二〇二〇年六月三十日   书 记 员 乌日图那生
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初1598号原告：张静，女，1972年4月18日生，汉族，住沁阳市。被告：郭建华，男，1972年10月28日生，汉族，住河南省兰考县。被告：崔胜杨，男，1983年12月30日生，汉族，住河南省兰考县。原告张静诉被告郭建华、崔胜杨为劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，因案件复杂转为普通程序公开开庭进行审理，原告张静到庭参加诉讼，被告郭建华、崔胜杨经本院公告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张静向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告工资14180元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月至12月期间，在沁河××、普罗旺世、东方福地干活，被告欠原告工资14180。原告找不到被告郭建华，郭建华让崔胜杨出具一份欠条，但被告均以没钱为由拖欠至今。原告多次催要未果，诉至法院。被告郭建华未向本院提交答辩意见及相关证据材料。被告崔胜杨未向本院提交答辩意见及相关证据材料。围绕诉讼请求，原告张静向本院提交的证据有：1、欠条及证明各一份；2、本院（2018）豫0882民初737号民事判决书一份。原告以此证明自己的主张。经庭审审查，本院对原告提供证据材料认证如下：原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性。对证据的证明效力，本院予以确认。依据当事人陈述和经本院审查确认证据，本院认定案件事实如下：被告郭建华在沁河××、普罗旺世、东方福地等工地承揽建筑施工工程，被告崔胜杨是工地领班，雇佣原告张静提供劳务。2017年2月14日，被告崔胜杨为原告出具欠条一份，载明：欠张静工资9180元整收麦前后结清。崔阳2017年2月14号。被告崔胜杨在欠条落款处签字确认。2017年3月16日，被告郭建华的技术及工程统计人刘春磊为原告出具证明条一张，载明：张静在普罗旺世、沁河××、东方福地等工地在魏文礼班组干活33天，在郭建华班组干活37天。另查明，原告张静提供劳务每天工资100元，共计工资7000元。经原告催要，被告支付原告2000元，下欠14180元未付。原告向被告催要未果，诉至本院。诉讼中，因被告郭建华、崔胜杨下落不明，本院于2020年7月13日在《河南法制报》13版向被告公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人须知、民事裁定书及开庭传票。此为本案事实。本院认为，被告郭建华在普罗旺世等工地承揽建筑施工工程，被告崔胜杨是工地领班，雇佣原告张静提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，原告为被告郭建华提供了劳务，被告郭建华应按约定支付报酬，原告要求被告郭建华支付报酬，有被告郭建华的技术及工程统计员刘春磊出具的证明条及崔胜杨出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告郭建华、崔胜杨经本院公告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭建华应于本判决生效之日起十日内支付原告张静14180元。二、驳回原告张静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元、公告费480元，由被告郭建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 长  李中富人民陪审员  杨宗珍人民陪审员  赵国花二〇二〇年十月十五日书 记 员  杨昆鹏
山东省郯城县人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁1322执2241号申请执行人：孙和刚，男，1976年5月2日生，汉族，住郯城县。被执行人：蒋高松，男，1969年12月1日生，汉族，住浙江省嵊州市。申请执行人孙和刚与被执行人蒋高松买卖合同纠纷一案,本院已根据申请人申请，依照郯城县人民法院（2020）鲁1322民初4484号民事判决书，于2020年10月21日执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十一日
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初1598号原告：张静，女，1972年4月18日生，汉族，住沁阳市。被告：郭建华，男，1972年10月28日生，汉族，住河南省兰考县。被告：崔胜杨，男，1983年12月30日生，汉族，住河南省兰考县。原告张静与被告郭建华、崔胜杨为劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李中富人民陪审员  杨宗珍人民陪审员  赵国花二〇二〇年七月七日书 记 员  杨昆鹏
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1322执2241号申请执行人禚敬超，男，1964年1月25日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区，居民。被执行人狄德勇，男，1966年10月8日出生，汉族，温岭市，居民。本院在执行禚敬超与狄德勇买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1322民初3962号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，现双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1322民初3962号民事判决的执行。本裁定立即执行。审判员  范者华二〇二〇年九月二十二日书记员  包德胜
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初4504号原告：大连盛展装饰材料有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区通海街**。法定代表人：耿波，系该公司总经理。委托代理人：田薇，女，1965年6月8日出生，满族，该公司财务，住辽宁省大连市沙河口区。被告：辽宁恒丰建筑工程有限公司，，住所地辽宁省大连市沙河口区兴工南五街********法定代表人：齐飞，系该公司总经理。委托代理人：崔彦彦，女，1987年3月21日出生，汉族，该公司总经理，住河北省河间市。原告大连盛展装饰材料有限公司与被告辽宁恒丰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，组织双方进行诉前调解，因调解不成，依法适用简易程序，并进行了诉讼保全，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人耿波、委托代理人田薇、被告的委托代理人崔彦彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款25540元；2、判令被告支付逾期付款而产生的同期银行贷款利息（利息自2018年12月31日起至2020年10月26日止，按照中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率上浮50%计算逾期付款利息，上限为3000元）；3、诉讼费、案件受理费由被告承担；4、诉讼保全费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年9月10日签订了购销合同，约定当年的货款须在2018年12月25日前全部付清。从2018年9月11日至2018年10月18日，我公司累计供货金额为45540元。所有货物均已签收，发票全部开具。2018年10月18日被告支付货款20000元，余下欠款存押一张兑付日期为2018年11月10日票面金额为30000元的民生银行转账支票一张，到期存入银行退票。在我公司的销售样台账中显示另有一笔发生在2018年11月1日金额为11780元的交易，因为被告但是即刻付清了这笔货款，这笔交易的货物签收单（欠条）已由被告收回，故此笔交易并不包括在总额为45540元的交易记录内。因索要欠款无果，现原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告认可所欠货款数额为25540元，但原告存在违约行为。被告向原告提供的30000元支票，是质押所用，原告不应存用，因为原告存用该支票时，尚未向被告提供价值30000元以上的货物。按照双方订立的合同，只有货款在50000元以上，双方才进行结算，原告在货款未达到该金额时要求结算，且停止供货，违约在先，被告不同意支付诉讼费、逾期付款利息。经审理查明，2018年9月10日，原、被告订立《购销合同》一份，约定被告向原告提供密封胶产品，合同期限自2018年9月10日至2018年12月31日，合同第六条约定：“付款方式：押银行转账支票壹张，每5万结算一次。月结（自签订合同之日起，如壹个月内拿货不足5万，必需在壹个月内结清全部货款），以现金、银行汇款、支票方式结算，不接受其他付款方式。最多欠款5万元，超过5万元需先付款后再发货。此支票作为最后一次结算使用，截止2018年12月25日结清全部货款”。合同第八条第1款约定“任何一方不能履行本合同或者违反本合同，应提前30天通知另一方，违约方承担应发生款额3‰违约金”。2018年9月11日，原告向被告供货，价款为12900元；2018年9月23日，原告向被告供货，价款为12900元；2018年9月26日，原告向被告供货，价款为15440元；2018年10月18日，原告向被告供货，价款为4300元。以上货款共计45540元，原告已全部开具发票交予被告，被告于2018年10月支付货款20000元，余款25540元至今未付。除上述交易外，原告另于2018年11月1日向被告供货，价款为11780元，被告当日付款，此笔货款原告未计算在本次诉讼中。2018年11月10日，原告将被告用于质押的支票送银行承兑，被退票。本院所确认的上述事实，有原告提供的购销合同、送货单、记账凭证、记账条、发票、中国民生银行转账支票、银行退票理由书及当事人陈述笔录在案为凭，已经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，被告应当按照约定支付价款，现被告欠付货款25540元，应予支付。根据前法第一百零九条，当事人一方未按照约定支付价款，属违约行为。双方《购销合同》第六条约定，截止至2018年12月25日需结清全部货款，现被告逾期支付货款，已构成违约。被告辩称，原告供货不足50000元即停止供货，属违约在先，但双方合同中并无约定供货金额需在50000元之上，且被告并未提供原告违约停止供货的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，应当承担举证不能的不利后果，故对其抗辩意见，本院不予采纳。原告主张逾期付款违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方《购销合同》第八条约定了违约金计算方式，该合同系双方真实意思表示，应予以尊重，则被告应当承担违约金76.6元（25540元×3‰），原告未按照前法第一百一十四条第二款主张增加违约金，直接要求按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条计算逾期付款违约金，但该规定仅适用于双方未约定违约金的情形，与本案不符。诉讼中，原告也未对合同约定的违约条款予以解释，则根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，法院不宜在原告未提出的前提下，径行认定损失扩大，原告应当自行承担举证不能的法律后果，故对于原告主张的违约数额，本院予以调整至符合双方合同约定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告辽宁恒丰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连盛展装饰材料有限公司货款25540元及逾期付款违约金76.6元。如被告辽宁恒丰建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费257元、保全费305元，合计562元（原告已预交），由被告辽宁恒丰建筑工程有限公司负担504元，原告大连盛展装饰材料有限公司负担58元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限两年。审判员  李霞南二〇二〇年十月二十六日书记员  于文文
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初4504号申请人：大连盛展装饰材料有限公司,住所地辽宁省大连市西岗区通海街21号。法定代表人:耿波,系该公司总经理。被申请人：辽宁恒丰建筑工程有限公司,住所地辽宁省大连市沙河口区兴工南五街17号1单元25层7号。法定代表人:齐飞,系该公司经理。本院受理大连盛展装饰材料有限公司与辽宁恒丰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人大连盛展装饰材料有限公司于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人辽宁恒丰建筑工程有限公司银行存款28540元，或查封、扣押其他等值财产。担保人耿波以在中国建设银行账户62×××97内的存款10000元提供担保赔偿责任。本院经审查认为，申请人大连盛展装饰材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人辽宁恒丰建筑工程有限公司银行存款28540元，或查封、扣押其他等值财产。二、冻结担保人耿波在中国建设银行账户62×××97内的存款10000元。案件申请费305元，由申请人大连盛展装饰材料有限公司预付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  林文涛二〇二〇年九月七日书记员  公晓宇
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初1710号 申请人：陈辉，男，1970年5月27日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。 委托诉讼代理人：刘浪海，北京市京师（南昌）律师事务所律师。执业证号：13601202010238947。（特别授权） 委托诉讼代理人：刘晓红，北京市京师（南昌）律师事务所律师。执业证号：13601200111128710。（特别授权） 被申请人：熊自花，女，1976年9月20日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 申请人陈辉与被申请人熊自花民间借贷纠纷一案，申请人陈辉于2020年10月12日向本院提出财产保全的申请，要求通过网络执行查控系统查询并保全被保全人价值123000元的财产，并在中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司就本案保全购买了诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人陈辉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 冻结被申请人熊自花的银行存款123000元或查封、冻结其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  熊雪晶 二〇二〇年十月十二日 书记员  王 力
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1424民初4012号本院于2020年9月28日对原告刘德平、靳凤华与被告刘德魁、张素英确认合同效力纠纷一案作出的（2020)豫1424民初4012号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫1424民初4012号民事判决书第4页第14行“二、被告刘德魁、张素英应在60日内从位于东场的宅基地搬出……”补正为“二、被告刘德魁、张素英应在本判决书生效后60日内从位于东场的宅基地搬出……”。审判员  杨莹华二〇二〇年十月九日书记员  胡迎雪
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初1710号 原告：陈辉，男，1970年5月27日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。 委托诉讼代理人：刘浪海，北京市京师（南昌）律师事务所律师。执业证号：13601202010238947。（特别授权） 委托诉讼代理人：刘晓红，北京市京师（南昌）律师事务所律师。执业证号：13601200111128710。（特别授权） 被告：熊自花，女，1976年9月20日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告陈辉（以下简称原告）与被告熊自花（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘浪海、刘晓红和被告熊自花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本金120,000元及逾期还款利息2835元（利息以本金120,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率LPR为4.05%计算，自2020年3月8日起暂计至2020年10月7日，余后利息顺延计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年4月通过微信相识，此后被告多次向原告借款，原告以现金、银行转账等方式陆续出借人民币12万元至被告，2018年6月28日被告向原告出具借条一张，确认向原告借款人民币12万元。该部分事实已在靖安县人民法院（2020）赣0925民初113号民事判决书中认定，该判决也已生效。自2020年3月7日起原告多次催讨，被告均未偿还。 被告辩称，我不同意归还，钱是被告给的10万元彩礼，我与被告登记结婚了，借条是春节前大年三十被告拿了一张纸条给我签的，我也不认识字，就签了，登记结婚后我服侍被告他们一年多，被告没有给过一分钱生活费，连过春节的菜都是我买的。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年4月通过微信相识。双方约定，原告为被告还债10万元后，被告便与原告同居。原告向被告交付了10万元，双方于2018年5月21日在靖安县民政局登记结婚，为此原告出资购买洗衣机、冰箱、手机等，现存放于被告家中。2019年2月，在原告女儿要求下，被告向原告出具了一份借条，载明：“借条，本人熊自花于2018年四月从陈辉处借到人民币共计壹拾贰万元整。出借人：陈辉，3622321970××××××××，借款人：熊自花，身份证号：3622261976××××××××，原借款日期2018年4月，补写借条日期2018年6月28日。”借条中只有“熊自花”及熊自花的身份证号是其本人书写。此后，原、被告关系恶化，开始分居。2020年3月13日，熊自花向靖安县人民法院起诉，要求与陈辉离婚，庭审中陈辉称：不同意离婚，为熊自花还债的前提是与被告同居、结婚，若熊自花同意返还上述12万元，则同意离婚。后双方无法达成一致意见，靖安县人民法院作出（2020）赣0925民初113号民事判决书判决不准予双方离婚。2020年7月9日，原告向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2020年7月28日作出（2020）赣0921民初1197号《民事调解书》，双方调解离婚，而上述款项未在该案中处理。2020年10月9日，原告向本院提起本案诉讼，要求被告归还12万元债款。 以上事实有原告提供的身份证、《借条》、（2020）赣0925民初113号《民事判决书》、（2020）赣0925民初113号生效证明、催款短信、《民事调解书》及《开庭笔录》及结合当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，从表面上看，原告向被告交付款项，被告向原告出具借条，本案系一般的民间借贷纠纷；但实质上，原告向被告交付该款项的前提是被告与原告同居、结婚，该款项的性质类似于彩礼。关于借条中款项的性质。借贷关系需要双方借贷法律行为意思表示一致，而原告的真实意思表示是交付10万元给被告，以获得被告同意与其结婚的许可，被告接受该款项的真实意思表示也并非是向原告借款，借条是在原、被告结婚后，在原告女儿的要求下打的，借条中也仅有名字是其本人写的，借条并不能反映双方产生金钱往来当时的真实意思表示，故原、被告双方借贷法律关系不成立；原告以缔结婚姻为目的向被告交付的该款项，应当属于彩礼，本院对此予以确认。原、被告虽然已登记结婚，但婚姻存续期间不长，且现已离婚，被告借婚姻关系取得的彩礼，应当酌情返还给原告；为了便于处理，原告购买至被告处的家电、手机归被告所有，被告从原告处取得的10万元，本院酌定被告向原告返还6万元。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告熊自花于本判决生效之日起十日内向原告陈辉返还6万元； 二、驳回原告陈辉的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费2757元，减半收取1378.5元，财产保全费1135元，以上合计2513.5元，由被告熊自花负担1228元，由原告陈辉负担1285.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2757元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  熊雪晶 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王 力
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初4012号原告：刘德平，男，1968年9月25日出生，汉族，住河南省柘城县。原告：靳凤华，女，1969年10月7日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：刘德魁，男，1968年3月18日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：张素英，女，1968年12月29日出生，汉族，往河南省柘城县。原告刘德平、靳凤华与被告刘德魁、张素英确认合同效力纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日和9月22日公开开庭进行了审理。原告刘德平的委托诉讼代理人刘天坤、原告靳凤华、被告张素英、被告刘德魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘德平、靳凤华向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订《调解书》有效；并判令被告履行调解书确认的义务（二被告立即从位于东场的宅基地搬出）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月2日，原、被告经过柘城县伯岗乡刘双安村委会调解达成协议：二被告承诺在位于和刘德飞相邻的宅基地上建成房后从位于东场的宅基地搬出；原告已经履行相应的义务，但二被告没有按照调解书内容履行义务，原告多次找乡村两级单位主持调解，均遭到二被告的拒绝。原告为维护其合法权益，依法向你院起诉，望判如诉请。被告刘德魁辩称，我也不同意了，也不换地了，房子不搬了，宅子证是我的名。被告张素英辩称，我们兄弟三人，二十多年前，二老把离集市近的宅子分给老大了，那是好宅子。现在集市搬走了，到我盖房子时，二老不让盖，老大想要外边的宅子，二老就到我家说，又不给我了，我不同意，二老就闹，我没办法，只好找大队的派出所的多次协调，达成协议：我的宅子给老大，老大给我3万元房子钱，让我搬到南边的菜地住，又给我大田地两块。种地种了四回都没种成，至今荒着，老三也给二老闹，二老多次反悔，所以我没搬，钱没给，房没建。本院经审理认定事实如下：原告刘德平和被告刘德魁系同胞兄弟，父亲刘道中，刘德平系刘道中的长子，刘德魁系刘道中的次子。2019年5月2日经柘城县伯岗乡刘双安村委会村主任刘德银调解下，原告靳凤华和被告张素英达成《调解书》一份，调解内容是“经刘德平与刘德魁弟兄二人商量同意，老场南一块地有刘德魁长期管理使用，刘德平拿款叁万元整，去掉老场南一块地玖仟元整，下余两万壹仟元刘德魁建起房搬走，以上合同有效，立字为证，永不返回”，该调解书落款处原告靳凤华、被告张素英签字摁指印确认，柘城县伯岗乡刘双安村委会加盖公章，村主任刘德银在证明人处签字摁指印给予证明。现被告刘德魁、张素英已经将位于和刘德飞相邻的宅基地上建成了新房，原告刘德平、靳凤华认为调解书有效且被告建成房后应从位于东场地的宅基地搬出，被告拒不搬出，为此，原告诉讼来院。上述事实，有原告提供的调解书、村委会证明、照片、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告靳凤华与被告张素英于2019年5月2日签订的《调解书》系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律、法规的强制性规定，不存在无效的情形，故本院依法确认原告靳凤华与被告张素英签订的《调解书》合法有效。原告刘德平、靳凤华请求确认签订的《调解书》有效及要求被告从位于东场的宅基地搬出的诉讼请求，有本院认定的证据证明，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告刘德魁、张素英应在60日内从位于东场的宅基地搬出，交由原告刘德平、靳凤华管理使用；原告刘德平、靳凤华应支付的21000元，待二被告搬出东场的宅基地后应支付给被告刘德魁、张素英。被告刘德魁、张素英辩称对《调解书》不同意搬也不换了，没有证据证明，无法律依据，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、原告刘德平、靳凤华与被告刘德魁、张素英于2019年5月2日签订的《调解书》有效；二、被告刘德魁、张素英应在60日内从位于东场的宅基地搬出，交由原告刘德平、靳凤华管理使用；被告刘德魁、张素英搬出东场的宅基地后，原告刘德平、靳凤华立即支付给被告刘德魁、张素英21000元整。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告刘德魁、张素英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨莹华二〇二〇年九月二十八日书记员  胡迎雪
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初3031号原告：皇甫倩倩，女，1993年10月14日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：胡占江，河南保航律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋梦齐，河南保航律师事务所律师。被告：罗彦博，男，1989年6月2日出生，汉族，住河南省民权县。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住江苏省昆山市。负责人：徐一强，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘大鹏，河南颖中律师事务所律师。原告皇甫倩倩与被告罗彦博、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因其他案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李运丽人民陪审员  满 涛人民陪审员  毕世明二〇二〇年十月十三日书 记 员  程 程
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初39609号申请人：上海华勤基信律师事务所，住所地上海市奉贤区。负责人：王保红，该所主任。委托诉讼代理人：王保红，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：马亚丽，上海华勤基信律师事务所实习律师。被申请人：上海惠玺商业保理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。被申请人：泽灵集团有限公司，住所地，住所地四川省宜宾市iv>本院在审理申请人上海华勤基信律师事务所诉被申请人上海惠玺商业保理有限公司、泽灵集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年6月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海惠玺商业保理有限公司、泽灵集团有限公司的银行存款人民币506,437.78元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海惠玺商业保理有限公司、泽灵集团有限公司的银行存款人民币506,437.78元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年六月十二日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0184民初7917号申请人：荆玉东,男,1989年8月20日出生,汉族,住河南省新郑市。被申请人：张梦蝶,女,1990年4月12日出生,汉族,住郑州市,现住新郑市。本院在审理申请人荆玉东与被申请人张梦蝶买卖合同纠纷一案中，申请人荆玉东于2020年10月23日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人张梦蝶799651元的银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人荆玉东在阳光财产保险股份有限公司河南分公司购买诉讼财产保全责任保险一份（单号：1065119192020005379）为其申请的财产保全提供担保。本院认为，申请人荆玉东的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人张梦蝶799651元的银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产。保全费4518元，由申请人荆玉东预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵俊霞二〇二〇年十月二十三日书记员  张明阳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初17121号原告：欧通斯达（北京）科技有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：李颖，总经理。委托诉讼代理人：杨丹，北京星竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：高博，北京星竹律师事务所实习律师。被告：北京威伯特科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区贵园东里**楼****。法定代表人：金昆，总经理。委托诉讼代理人：苗玉亮，北京融显律师事务所律师。原告欧通斯达（北京）科技有限公司（以下简称欧通斯达公司）与被告北京威伯特科技有限公司（以下简称威伯特公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧通斯达公司委托诉讼代理人杨丹、高博，被告威伯特公司委托诉讼代理人苗玉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧通斯达公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告签订协议编号为ASVBT20190701-3的《设备采购合同》解除；2.判令被告退还原告已支付的合同款650000元，并支付违约金195000元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年7月4日原告与被告签订协议编号为ASVBT20190701-3的《设备采购合同》，合同约定原告向被告支付650000元，被告于合同签订8周内支付VLS-128-B212型号的激光扫描仪1台（以下简称设备）。合同签订后，2019年7月16日原告向被告支付合同总价款650000元，但被告违反合同约定至今未交付设备。原告依照合同约定行使单方解除权于2019年11月28日向被告出具了《关于解除合同的通知》而解除合同。经原告多次与被告沟通，被告拒不退还原告支付的合同款650000元及拒不支付违约金。被告威伯特公司辩称，同意第一项解除及第二项返还货款，不同意第三项支付违约金。本案的缘由是原告急切要求购买128线的激光测距仪，属于世界最先进的仪器，被告所代理的公司在生产测距仪方面领先。被告属于美国公司在中国代理，2019年5月我们向美国公司订购，但是美国公司效率低，美国商务部发布对华禁售高科技产品，其中包括激光测距仪产品，并向原告进行反馈。2019年12月我们通过各种途径弄到一台1**线测试机，测试机和成品机的区别在于之后的软件更新没有。被告想办法为原告提供产品，未给原告造成损失。后双方协商退还货款，被告财务由上海返京需隔离，我们在3月28日给原告提供变更协议，回复4月底前先付650000元，双方未能达成一致意见，原告起诉。因属于不可抗力，被告免除违约责任。本院经审理认定事实如下：2019年7月4日，欧通斯达公司（甲方）与威伯特公司（乙方）签订《设备采购合同》，约定产品名称为激光扫描仪，产品型号为VLS-128-B212，合同总价款为650000元，产品交付时间为合同签订之日起8周内，其中第7.1条载明：“乙方逾期履行合同义务的（包括但不限于因返修、更换、补交等造成的逾期），每逾期1天，应按照合同总价款的5‰向甲方支付违约金，按日累进计算。若逾期超过30天的，甲方有权解除合同，乙方应按本合同总金额的30%向甲方承担违约责任。”2019年7月16日欧通斯达公司向威伯特公司转款650000元。欧通斯达公司未能按合同约定向威伯特公司交付产品。2019年11月28日，欧通斯达公司向威伯特公司发出《关于解除合同的通知》，通知威伯特公司解除上述《设备采购合同》，退还货款并承担违约责任。威伯特公司认可于当日收到上述解除通知。威伯特公司主张因美国限制高科技产品出口属于不可抗力，其无法向欧通斯达公司提供产品，其同意解除合同、退还货款，但不同意支付违约金，并提交设备出借单、合同变更协议、符合出口规例提醒、威伯特未完成合同清单予以证明。欧通斯达公司对上述设备出借单、合同变更协议、符合出口规例提醒、威伯特未完成合同清单不予认可。欧通斯达公司称其向威伯特公司购买设备是提供给其客户，威伯特公司未能交付导致其通过其他途径购买，存在差价并产生商业信誉损失。以上事实，有《设备采购合同》、北京银行电子回单、《关于解除合同的通知》及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，欧通斯达公司与威伯特公司签订的《设备采购合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。欧通斯达公司要求解除《设备采购合同》并退还货款，威伯特公司对此表示同意，本院对此不持异议。关于违约金，本院综合考虑双方合同履行情况，过错程度、违约后果等，根据公平原则，酌情确定威伯特公司应向欧通斯达公司支付违约金的具体数额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、确认欧通斯达（北京）科技有限公司解除与北京威伯特科技有限公司于二○一九年七月四日签订的《设备采购合同》（协议编号：ASVBT20190701-3）的行为有效，合同于二○一九年十一月二十八日解除；二、北京威伯特科技有限公司于本判决生效后七日内给付欧通斯达（北京）科技有限公司货款650000元；三、北京威伯特科技有限公司于本判决生效后七日内给付欧通斯达（北京）科技有限公司违约金39000元；四、驳回欧通斯达（北京）科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6125元，由欧通斯达（北京）科技有限公司负担1131元，已交纳；由北京威伯特科技有限公司负担4994元，于本判决生效之日起七日内交纳；保全费4745元，由欧通斯达（北京）科技有限公司负担876元，已交纳；由北京威伯特科技有限公司负担3869元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 彭 宇二〇二〇年十月二十六日书记员 郭婧芳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初17121号申请人：欧通斯达（北京）科技有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：李颖，经理。委托诉讼代理人：杨丹，北京星竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：高博，北京星竹律师事务所实习律师。被申请人：北京威伯特科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区贵园东里**楼****。法定代表人：金昆，总经理。委托诉讼代理人：苗玉亮，北京融显律师事务所律师。本院在审理欧通斯达（北京）科技有限公司与北京威伯特科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人欧通斯达（北京）科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结北京威伯特科技有限公司名下银行账户存款845000元。担保人天安财产保险股份有限公司以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人欧通斯达（北京）科技有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人冻结北京威伯特科技有限公司名下银行账户存款845000元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 彭 宇二〇二〇年七月十六日书记员 郭婧芳
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初1398号原告：中国工商银行股份有限公司鄢陵支行。住所地：鄢陵县311国道与乾明寺路交叉口。负责人：苗田雨，该行副行长。委托代理人：李金宽，该行员工。委托代理人：任杰，该行员工。被告：裴翱翔，男，1984年3月29日出生，汉族，住鄢陵县。被告：卜静芳，女，1987年1月29日出生，汉族，住鄢陵县。被告：裴明奇，男，1963年6月12日出生，汉族，住鄢陵县。被告：李稳，女，1963年8月23日出生，汉族，住鄢陵县。原告中国工商银行股份有限公司鄢陵支行（以下简称工行鄢陵支行）与被告裴翱翔、卜静芳、裴明奇、李稳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告工行鄢陵支行负责人苗田雨的委托代理人李金宽，被告裴明奇到庭参加了诉讼；被告裴翱翔、卜静芳、李稳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行鄢陵支行起诉称：2019年9月23日，鄢陵瑞鑫棉业有限公司（以下简称瑞鑫棉业公司）向原告借款100万元，借款到期日为2020年3月21日，被告裴翱翔、卜静芳、裴明奇、李稳向原告出具了保证承诺书，承诺对上述借款承担连带责任保证。2019年12月31日，被告裴翱翔、裴明奇在未通知原告的情况下，注销了瑞鑫棉业公司。该款经原告催收，被告分期偿还部分借款本息，下余借款本息经原告催收未果。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令：1、被告裴翱翔、裴明奇对瑞鑫棉业公司向原告借款本金898849.42元及以后相应得利息承担连带清偿责任；2、被告卜静芳、李稳对上述借款本息承担保证责任；3、诉讼费用由被告承担。原告工行鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明：1、《经营快贷借款合同》1份；2、保证承诺书2份；3、共同保证人承诺书2份；4、提款通知书1份；5、催收通知书6份；6、营业执照注销材料1份；7、贷款处理台账1份，原告以此证明其诉讼请求成立之事实。被告裴明奇辩称：贷款、担保均属实。贷款后，瑞鑫棉业公司已经被告我们注销，现在我们愿意还款。被告裴翱翔、卜静芳、李稳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告裴翱翔、卜静芳、裴明奇、李稳未向本院提供相关证据。被告裴明奇对原告提供的证据均无异议。因被告裴翱翔、卜静芳、李稳未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。本院根据上述认证查明：2019年9月20日，瑞鑫棉业公司向原告申请流动资金贷款100万元，期限为1年。2019年9月23日，原告与瑞鑫棉业公司网签《经营快贷借款合同》（2018年网签版），约定瑞鑫棉业公司向原告借款100万元，借款期限为2019年9月23日至2020年3月21日，借款用途为生产经营，还款方式为到期一次偿还，约定借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与该笔借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮15%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，并约定通过中国工商银行电子银行自助提取借款，须于2019年9月23日前一次性提取贷款。2019年9月22日，被告裴翱翔、裴明奇分别与原告订立《保证承诺书》1份，承诺对瑞鑫棉业公司在2019年9月22日至2020年9月22日期间，在人民币100万元的最高余额内，承担连带责任保证，保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。同日，被告卜静芳、李稳分别向原告出具《共同保证人承诺书》，承诺作为共同债务人，对上述借款本息等承担连带共同还款责任。2019年9月23日，瑞鑫棉业公司按约通过网上银行提取借款本金100万元。借款期间，被告偿还原告部分借款本息。2020年3月22日，原告向四被告分别发出《催收通知书》，通知4被告因在未告知原告的情况下将瑞鑫棉业公司注销，敦促四被告履行连带责任保证，四被告分别予以签收。截止2020年5月21日，被告下欠借款本金878849.42元及相应利息元未付。另查：瑞鑫棉业公司股东为被告裴翱翔、裴明奇。2019年12月31日，瑞鑫棉业公司被注销。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：被告裴翱翔、裴明奇向原告出具《保证承诺书》，承诺对瑞鑫棉业公司上述借款提供连带责任保证，并约定保证期间为2年，原告接收该承诺书，且未提出异议，双方保证合同成立，现原告在双方约定的保证期间向其主张权利，被告裴翱翔、裴明奇应该依法对上述借款本息在最高额100万元内承担连带责任保证；被告卜静芳、李稳作为被告裴翱翔、裴明奇的配偶，分别向原告出具《共同保证人承诺书》，其依法应对上述借款本息承担保证责任，因双方对保证期间未作约定，其保证期间为借款到期后6个月，现原告在双方约定的保证期间向其主张权利，被告卜静芳、李稳应该依法对上述借款本息承担连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条之规定，判决如下：被告裴翱翔、卜静芳、裴明奇、李稳对鄢陵瑞鑫棉业有限公司向原告借款本金878849.42元及相应利息（利息按照合同约定计算至借款还清之日止）承担连带清偿责任。如果被告裴翱翔、卜静芳、裴明奇、李稳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12788元，保全费5000元，由被告裴翱翔、卜静芳、裴明奇、李稳负担，先由原告垫付，待原告中国工商银行股份有限公司鄢陵支行申请执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  杨玉亭人民陪审员  钱贵勤人民陪审员  李灵芝二〇二〇年十月二十二日书 记 员  谷成林
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初8603号申请人：张家港市工艺编织厂法定代表人：金刚宝，该厂总经理。被申请人：张家港市塘桥镇妙桥圆方纱线厂经营者：刘艳，男被申请人：刘艳，男申请人张家港市工艺编织厂与被申请人张家港市塘桥镇妙桥圆方纱线厂、刘艳房屋租赁合同纠纷一案，申请人张家港市工艺编织厂于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人张家港市塘桥镇妙桥圆方纱线厂、刘艳银行存款20万元进行冻结或查封其相应价值的财产。申请人张家港市工艺编织厂以天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司的信用提供担保。本院经审查认为，申请人张家港市工艺编织厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张家港市塘桥镇妙桥圆方纱线厂、刘艳的银行存款20万元或查封其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 娟二〇二〇年八月五日法官助理  盛心怡书 记 员  罗 叶
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1024民初1398号原告：中国工商银行股份有限公司鄢陵支行。住所地鄢陵县311国道与乾明寺路交叉口。负责人：张正一，该行行长。委托代理人：李金宽，该行员工。被告：裴翱翔，男，1984年3月29日出生，汉族，住鄢陵县。被告：卜静芳，女，1987年1月29日出生，汉族，住鄢陵县。被告：裴明奇，男，1963年6月12日出生，汉族，住鄢陵县。被告：李稳，女，1963年8月23日出生，汉族，住鄢陵县。原告中国工商银行股份有限公司鄢陵支行诉被告裴翱翔，卜静芳，裴明奇，李稳金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年6月9日向本院提出申请，要求查封、扣押被告裴翱翔名下位于鄢陵县南关鄢陶路西侧，怡和苑8号楼中单元8层东户的房产（房产证号00××12号按揭房）；被告裴明奇位于鄢陵县金博路东侧的房地产，土地证号：鄢国用（2010）第0226号，鄢房权证城区字第××号）及被告裴明奇名下奥迪车（车号豫Ｋ×××××号）一辆；（保全金额以100万元为限）。原告已向本院提供了担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下：依法查封、扣押被告裴翱翔名下位于鄢陵县南关鄢陶路西侧，怡和苑8号楼中单元8层东户的房产（房产证号00××12号按揭房）、被告裴明奇位于鄢陵县金博路东侧的房地产（土地证号：鄢国用（2010）第0226号，鄢房权证城区字第××号）及裴明奇名下奥迪车（车号豫Ｋ×××××号）一辆（保全金额以100万元为限）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨玉亭人民陪审员  李灵芝人民陪审员  钱贵勤二〇二〇年七月二十二日书 记 员  谷成林
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初3356号 原告：严秋萍，女，汉族，生于1993年9月22日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：张伟，男，汉族，生于1993年8月25日，住四川省广元市利州区，系原告的丈夫。 被告：母毅，女，汉族，生于1992年3月2日，住四川省广元市利州区。 原告严秋萍诉被告母毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告母毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严秋萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金5100.00元及四年同期银行利息102.00元；2、诉讼费由被告承担。 事实及理由，被告于2015年11月6日、2015年12月3日分两次向原告借款4000.00元及1100.00元，共计5100.00元。原告多次联系被告无果，故起诉至法院。 被告母毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年11月6日，原告通过银行转账的方式向被告转款4000.00元。2015年12月3日，原告严秋萍再次通过银行转账的方式向被告转款1100.00元。上述两次转款合计5100.00元。转账后，被告一直未还款，原告经索要无果，遂起诉至本院。 上述事实，由原告提交的原告身份证复印件、被告常住人口详细信息表、银行流水等以及原告的当庭陈述在案佐证，足以证明。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告向被告两次借款，虽没有借条为凭，但是客观真实的通过原告自有的银行卡转款到被告账户内，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”之规定，对原被告之间的借贷关系予以认可，故原告严秋萍与被告母毅之间的民间借贷关系成立，被告母毅应当承担向原告严秋萍偿还借款本金5100.00元的义务。 原告提出要求被告支付2016年中秋节后至起诉之日即2020年6月9日期间的利息102.00元的主张，因原被告双方未约定还款期限，也未约定利息，按照“谁主张谁举证”原则，因原告未提供证据证实其在2016年中秋节向被告主张过权利，应当自行承担举证不力的法律后果，故原告的该主张本院不予支持。被告母毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己的举证、质证权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告母毅自本判决生效后十日内一次性支付给原告严秋萍借款本金5100.00元； 二、驳回原告严秋萍的其他诉讼请求。 案件受理费50.00元，由被告母毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  李元庆 人民陪审员  何国政 人民陪审员  李淑萍 二〇二〇年十月九日 书 记 员  吴小沛
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初3356号 原告：严秋萍，女，汉族，生于1993年9月22日，住四川省广元市利州区。 被告：母毅，女，汉族，生于1992年3月2日，住四川广元市利州区。 原告严秋萍诉被告母毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  李元庆 人民陪审员  何国政 人民陪审员  李淑萍 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  吴小沛
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初6448号原告：上海隆古建筑装饰工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：高新军,总经理。委托诉讼代理人：张杰，男。被告：上海呈远鼎承投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：左德新,职务不祥。被告：上海呈远物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：冯恬,职务不祥。原告上海隆古建筑装饰工程有限公司与被告上海呈远鼎承投资管理有限公司、上海呈远物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案属事实不宜查明，但法律适用明确的案件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审判员  吕荣珍二〇二〇年六月二十八日书记员  石文琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流、轻重分离、快慢分道，深化民事诉讼制度改革，提升司法效能，促进司法公正，第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院，南京、苏州、杭州、宁波、合肥、福州、厦门、济南、郑州、洛阳、武汉、广州、深圳、成都、贵阳、昆明、西安、银川市中级人民法院及其辖区内基层人民法院，北京、上海、广州知识产权法院，上海金融法院，北京、杭州、广州互联网法院，就优化司法确认程序、完善小额诉讼程序、完善简易程序规则、扩大独任制适用范围、健全电子诉讼规则等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款，第四十条第一款，第八十七条第一款，第一百六十二条，第一百六十九条第一款，第一百九十四条。试点工作应当遵循民事诉讼法的基本原则，充分保障当事人诉讼权利，促进提升司法效率，确保司法公正。试点具体办法由最高人民法院牵头研究制定，报全国人民代表大会常务委员会备案。试点期限为二年，自试点办法印发之日起算。……