河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初3141号原告：张瑞清，男，1965年4月12日生，汉族，住河南省方城县。委托代理人：金晔辉，河南元慧律师事务所律师。被告：蔡春雨，男，汉族，1968年5月4日生，住河南省方城县。被告：吴兴兰，女，汉族，1970年6月15日生，住住河南省方城县。二被告委托代理人：贾玉江，河南育滨律师事务所律师。原告张瑞清诉被告蔡春雨、吴兴兰为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张瑞清的委托代理人金晔辉，被告蔡春雨、吴兴兰的共同委托代理人贾玉江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张瑞清提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款320000元；2、被告支付违约金25600元（20万本金，按月息0.7%自2019年2月2日计算至2020年6月2日为22400元；2万元本金，按月息1%自2019年2月3日计算至2020年6月3日为3200元）；3、被告自2020年6月1日每月支付原告利息4400元（以22万元为基数，按月息2%计算）至款清之日；4、被告支付原告律师风险代理费3万元。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因个人需要，分别于2019年2月2日向原告借款20万元,2019年2月3日向原告借款2万元,2019年11月27日向原告借款10000并向原告出具借条两张，收条一份。2019年2月2日两被告出具的20万元的借条约定利息为每月1.3%，利息需在每月5号前打到原告账户，若不能按期支付利息和到期后不能如期还清借款，则自借款之日起按月息2%支付违约金，一且发生纠纷则由甲方承担乙方为实现此债权所产生的一切费用(包括但不限于律师费、保险费、交通费、误工费餐饮费等)，借款期限共6个月，自2019年2月2日至2019年8月2日，约定文书送达地址为方城县方舟城5号楼1单元1层102室借款人蔡春雨，吴兴兰。2019年2月3日被告蔡春雨出具的2万元借条约定借款期限为2019年2月3日至2019年8月2日，逾期则自借款之日起到借款付清之日止按日千分之支付违约金，一旦发生诉讼还要承担所产生的一切费用(例如律师费误工费)，借款人蔡春雨。2019年11月27日被告蔡春雨出具收条载明：今收到张瑞清现金(购房款:100000元，大写壹拾万元整)，本人保证在30天内把房屋手续办理完毕，在张瑞清入住房子后，把下余款项一次付清，如果不能指定时间办理完毕，则按房款买卖合同上的规定执行，并承担张瑞清为此事的一切经济损失。借款到期后，原告向两被告多次要求还款，两被告自出具借条之日2019年2月2日起至2020年5月31日一直每月支付给原告利息款2800元。两被告不按期还款的行为已经构成违约，给原告的经济造成了很大的不良影响，应当按照约定向原告支付违约金，且原告的利息及违约金的主张总和不超过月息2%，应予支持。被告蔡春雨、吴兴兰辩称：原告所诉220000属实，诉称的2019年11月27日被告向原告借款100000元不属实，该款仅是一个形式要件，写的是收到条，当时仅是为了促使被告向原告及时还款22万元借款及利息。理由根据如下：蔡春雨一直任独树镇朱沟村党支部书记因村部建设工程欠施工人员工程款，为支付工程款向本案原告两次借款22万元，用于村委归还村部建设工程款，由于现村委没有收入，所借原告22万元未能及时偿还，在此情况下为了防止被告的房产在原告例行时诉前查封钱被其他债权人查封或执行于2019年2月2日双方经方城县公证处书写了一份房地产买卖合同，把被告的位于城关的方舟城花园5号楼1单元1层102的房产先行以买卖合同的方式卖给本案原告，明为买卖，实为抵押，该合同公证的目的是为了保障本案原告的债权，而该买卖合同实际没有做任何履行，按照合同约定，房产交易价格为40万，签订合同之日原告应付购房款20万元，这些内容至今尚未履行。2019年11月27日，原告找到蔡春雨在其车内让蔡春雨给其写了一个收到条，即原告出示的收到购房款10万元，写该条的目的是买卖合同已经得到部分履行，促使本案被告加速偿还22万元借款本息，如果有其他人执行该房产，说明该房屋买卖原告已经交了10万元购房款，这个条上写收到10万元是一个虚假内容，仅仅是一个保障方式，所以原告起诉当天被告向原告借款10万元不是事实，且前面写的是借款，出示的是购房款收到条，前后书写不一致，原告应尊重事实进行起诉，现在被告的房产仍然在继续居住，买卖合同起的是抵押作用，不是实际的买卖合同。同时，被告当时还欠原告22万元本金及利息，原告再向被告交10万购房款，不符合逻辑，所以应尊重事实。原告诉称支付违约金，该诉讼请求缺乏法律依据，根据高院相关解释，该合同出借人的权利仅限于法律允许的利息收益，民间借贷合同违约金之说没有法律依据，按原告的诉讼，被告即承担利息又承担违约金，违反法律规定。原告提出支付原告律师风险代理费没有法律依据，原告有依法主张诉讼的权利，但是律师风险代理是原告自身选择的途径，不是法律规定的诉讼成本，且本案律师代理费用3万元，超过了方城县诉讼代理的标准和经济基础，据此，请法院依据事实依法公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月2日，被告蔡春雨、吴兴兰向原告借款200000元，约定期限6个月，月息1.3%，同时约定如未按期还款，自借款之日起按月息2%支付违约金；2019年2月3日，被告蔡春雨向原告借款20000元，约定期限6个月，月息1%，同时约定逾期还款自借款之日按日千分之一支付违约金。原、被告双方于2019年2月2日签订房产买卖协议书一份并公证，但是并未实际履行。后经原告追要，被告未还，2019年11月27日，被告向原告出具100000元借条一份。二被告向原告支付利息至2020年5月。本院认为：被告蔡春雨、吴兴兰向原告借款200000元属实，有二被告向原告出具的借条为证，故二被告应承担还本付息的民事责任。被告蔡春雨向原告借款20000元，有被告蔡春雨向原告出具的借条为证，故被告蔡春雨应承担还本付息的民事责任。被告蔡春雨向原告出具的100000元借条，原告未提供证据证实该100000元向被告蔡春雨交付，被告蔡春雨辩称未收到该100000元借款，原告可待补充证据后另行主张权利。原告要求被告支付违约金，因原、被告借款合同有约定且原告主张的违约金和利息之和不超过年利率24%，符合法律规定，故原告的该请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，原告虽提交有代理合同，但未能提供证明律师费用实际发生的正规发票等证据进行印证，故原告该项诉讼请求事实依据不足，本院不予支持，原告可另行主张。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告蔡春雨、吴兴兰于本判决生效后十日内向原告张瑞清支付借款200000元及违约金22400元并自2020年6月1日起以本金200000元为基数，按月息2%支付利息至款清之日止。二、被告蔡春雨于本判决生效后十日内向原告张瑞清支付借款20000元及违约金3200元并自2020年6月1日起以本金20000元为基数，按月息2%支付利息至款清之日止。三、驳回原告张瑞清的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，保全费2520元，由被告蔡春雨、吴兴兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙源阳二〇二〇年七月二十三日书记员  张海生