wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书陕01**执异112号申请执行人：中铁物资集团西北有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：郭鹏心，董事长。委托诉讼代理人：袁成润，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠丹，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。被执行人：陕西天海实业有限公司。住所地：西安市未央区。法定代表人：宋玉庆，总经理。第三人：张鹏，男，1982年4月6日出生，汉族，住西安市未央区。第三人：张建军，男，1956年7月20日出生，汉族，住陕西省渭南市澄城县。第三人：陕西中登实业（集团）有限公司。住所地：西安泾河工业园。法定代表人：李红梅，执行董事。第三人：西安中登房地产开发有限公司。住所地：西安市未央大道。法定代表人：宋玉庆，董事长兼总经理。本院在执行申请执行人中铁物资集团西北有限公司（以下简称中铁公司）与被执行人陕西天海实业有限公司（以下简称天海公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人中铁公司请求追加第三人张鹏、张建军、陕西中登实业（集团）有限公司（以下简称中登实业公司）、西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登房地产公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。申请执行人中铁公司委托诉讼代理人惠丹到庭参加听证，被执行人天海公司及第三人张鹏、张建军、中登实业公司、中登房地产公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审查终结。申请执行人中铁公司称，其公司与天海公司买卖合同纠纷一案，已经西安市未央区人民法院审理作出（2014）未民初字07250号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因天海公司未履行该生效判决书，其公司向法院申请强制执行，经查，被执行人天海公司无财产可供执行。天海公司原股东张鹏、张建军存在尚未出资的情形，且于2013年7月4日将各自持有的全部股权分别转让给了中登实业公司、中登房地产公司，并约定股权转让后张鹏、张建军在天海公司享有的权利和应承担的义务由受让人承担。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十八条的规定，请求追加被执行人天海公司股东张鹏、张建军、中登实业公司、中登房地产公司为本案被执行人。本院查明，中铁公司与天海公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日作出（2014）未民初字第07250号民事判决书：“一、被告天海公司于本判决生效后十日内支付原告中铁公司货款3412394.61元。二、被告天海公司于本判决生效后十日内支付原告中铁公司资金占用费及违约金1198797.44元。三、被告天海公司于本判决生效后十日内支付原告中铁公司违约金（按照中国人民银行同期贷款利率，以3612394.61元为本金，自2013年11月11日起计算至2014年5月6日止；以3412394.61元为本金自2014年5月7日起计算至2014年10月15日止）。……”中铁公司不服该判决向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，2015年10月13日，陕西省西安市中级人民法院作出（2015）西中民三终字第00680号民事判决书：“驳回上诉，维持原判。”因被告天海公司未按照上述生效判决书履行给付义务，中铁公司于2016年6月14日向本院申请强制执行。执行中,经对天海公司名下银行、车辆、房产等查询，天海公司名下无财产可供执行。2016年10月31日，本院作出（2016）陕0112执1362号执行裁定书：“终结本院（2014）未民初字第07250号民事判决的本次执行程序。”另查，天海公司成立于2009年8月13日，注册资本2000万元，股东张建军认缴出资400万元，股东张鹏认缴出资1600万元，出资方式均为货币，出资时间均为2009年8月5日。陕诚会验字（2009）第08-019号验资报告附件验资事项说明载明：张建军实际缴纳出资额人民币400万元，张鹏实际缴纳出资额人民币1600万元，均于2009年8月5日缴存天海公司在中信银行西安经济技术开发区支行开立的人民币临时存款账户账号内。经查询，天海公司未在该银行开立账户，该账号在该银行系统查询结果不存在。2013年7月4日，天海公司股东会决议：股东张鹏将在公司持有的80%股份计1600万元转让给中登房地产公司，股东张建军将在公司持有的20%股份计400万元转让给中登实业公司。同日，张鹏与中登房地产公司、张建军与中登实业公司分别签订了股权转让协议，并对公司章程进行了修正。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或以公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的,人民法院应予支持。本案在执行中，经查天海公司无财产可供执行。天海公司验资报告载明张鹏、张建军分别将出资额1600万元、400万元于2009年8月5日缴存天海公司中信银行西安经济技术开发区支行账号内，经查，天海公司未在该银行开立账户。据此，张鹏、张建军未实际缴纳认缴出资额，应在未缴纳出资额的范围内对天海公司的债务承担责任，故申请执行人申请追加张鹏、张建军为本案被执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。中登房地产公司、中登实业公司并非天海公司的发起股东，而是通过股权转让方式继受成为天海公司的股东，中登房地产公司、中登实业公司受让成为天海公司股东后，天海公司注册资本仍为2000万元，中登房地产公司、中登实业公司并不具有继续缴纳出资的义务，不属于法律规定的可以在执行程序中直接追加为被执行人情形的股东。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：追加第三人张鹏、张建军为本案被执行人，二人应在未缴纳出资的范围内向中铁物资集团西北有限公司履行（2014）未民初字第07250号民事判决书中确定的给付义务。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  丁素巧审 判 员  王靖喻人民陪审员  郭金山二〇二〇年七月二十七日法官 助理  严 平书 记 员  陈 燕
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8799号申请人：曹兆其，男，1953年11月17日生，汉族，户籍所在地江苏省海安县海安镇谭港村****。委托诉讼代理人：曹忠，海安市海安法律服务所法律工作者。被申请人：王玉姣，女，1990年5月29日生，汉族，户籍户籍所在地安徽省芜湖县湾沚镇新丰行政村花冲自然村**。div>申请人曹兆其与被申请人王玉姣房屋租赁合同纠纷一案，申请人曹兆其于2020年7月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王玉姣银行存款人民币150,000元，或查封、扣押其等值财产。申请人曹兆其以人民币30,000元提供担保。本院经审查认为，申请人曹兆其的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人王玉姣银行存款人民币150,000元(保全期限为：自本裁定书送达之日起计算，银行存款为一年)。财产保全申请费1,270元，由申请人曹兆其负担(已付)。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙文华二〇二〇年七月七日书记员  周莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初717-718号原告：深圳唐恩科技有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区南岭北路**厂房******，统一社会信用代码法定代表人：尤广国，总经理。委托诉讼代理人：刘海杰，广东良马律师事务所律师。法定代表人：王维明，董事长。×××30Ｂ法定代表人：尤广国，总经理。委托诉讼代理人：刘海杰，广东良马律师事务所律师。法定代表人：王维明，董事长。。法定代表人：尤广国，总经理。委托诉讼代理人：刘海杰，广东良马律师事务所律师。法定代表人：王维明，董事长。原告深圳唐恩科技有限公司与被告深圳市新佰顺科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷两案，本院于2020年3月25日立案。原告深圳唐恩科技有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳唐恩科技有限公司所提撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，且不损害国家、社会或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳唐恩科技有限公司撤回两案的起诉。案件受理费每案50元，每案减半收取计25元，由深圳唐恩科技有限公司负担。原告每案预缴案件受理费3300.0元，扣除应缴部分后，每案剩余部分3275元退还原告。审判长 蒋筱熙审判员张苏柳人民陪审员兰诗文二〇二〇年七月二十九日书记员 彭       茗       慧
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初927号原告：郝某，女，1983年12月23日出生，汉族，现住太原市。原告：马某1，男，2010年11月26日出生，回族，现住太原市。法定代理人：郝某，女，1983年12月23日出生，汉族，系原告马某1母亲，现住太原市。被告：马某2，男，1957年8月7日出生，回族，现住太原市。被告：赵某，女，1956年9月1日出生，汉族，现住太原市。被告：马某3，男，1981年9月1日出生，回族，现住太原市。被告：马某4，女，2003年12月21日出生，汉族，现住太原市。法定代理人：马某3，男，1981年9月1日出生，回族，系马某4父亲，现住太原市。原告郝某、马某1诉被告马某2、赵某、马某3、马某4分家析产纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案为分家析产纠纷，涉及人员众多，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 杜志立二〇二〇年七月二十日法官助理 魏 超书 记 员 尹霞霞书 记 员 尹霞霞
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0191民初1031号 申请人：华夏银行股份有限公司石家庄高新技术开发区科技支行，住所地石家庄高新技术开发区黄河大道118号，统一社会信用代码：91130100792667128B。 负责人：王君彦，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵腾，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周利川，河北天捷律师事务所律师。 被申请人：河北岳达机械制造有限公司，住所地邢台市任县邢湾镇穆口村，统一社会信用代码：91130526MA07UQBH7F。 法定代表人：李芳申。 被申请人：河北鸿高机械制造有限公司，住所地邢台市任县邢湾镇穆口村，统一社会信用代码：911305266946691386。 法定代表人：李金龙。 被申请人：邢台远腾机械制造有限公司，住所地邢台市任县邢湾镇滏东村，统一社会信用代码：911305266946550000。 法定代表人：卢立国。 被申请人：李芳申，男，1954年12月20日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 被申请人：张国辉，男，1966年10月26日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 被申请人：李金龙，男，1982年5月3日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 被申请人：卢立国，男，1969年10月6日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 被申请人：侯文英，女，1966年5月17日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 被申请人：李晓青，女，1983年1月30日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 被申请人：刘云平，女，1969年4月16日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 被申请人：侯连花，女，1956年12月20日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 原告华夏银行股份有限公司石家庄高新技术开发区科技支行与被告河北岳达机械制造有限公司、河北鸿高机械制造有限公司、邢台远腾机械制造有限公司、李芳申、张国辉、李金龙、卢立国、侯文英、李晓青、刘云平、侯连花借款合同纠纷一案，申请人华夏银行股份有限公司石家庄高新技术开发区科技支行于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河北岳达机械制造有限公司、河北鸿高机械制造有限公司、邢台远腾机械制造有限公司、李芳申、张国辉、李金龙、卢立国、侯文英、李晓青、刘云平、侯连花名下银行存款1453403.28或查封同等价值的其他财产。申请人华夏银行股份有限公司石家庄高新技术开发区科技支行提供华夏银行股份有限公司石家庄分行出具的诉讼财产保全担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司石家庄高新技术开发区科技支行的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人河北岳达机械制造有限公司、河北鸿高机械制造有限公司、邢台远腾机械制造有限公司、李芳申、张国辉、李金龙、卢立国、侯文英、李晓青、刘云平、侯连花名下银行存款1453403.28或查封同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人华夏银行股份有限公司石家庄高新技术开发区科技支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱进军 二〇二〇年六月十六日 书记员  王红欣
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0628执948号 移送部门松桃苗族自治县人民法院刑事审判庭。 被执行人杜元江，男，1968年4月24日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0628刑初211号《刑事判决书》，于2020年7月22日立案受理松桃苗族自治县人民法院刑事审判庭移送执行杜元江罚金一案，并于2020年7月22日向被执行人杜元江发出《执行通知书》，责令其当日内应缴纳罚金2000.00元，并承担本案执行费50.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人杜元江在金融机构有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结、解除、扣划被执行人杜元江在金融机构的银行存款（具体冻结时间起止、解除、扣划以协助执行通知书为准）。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 杨光建 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 潘燕芬 书 记 员 杨丽娟
通辽铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）内7104民初199号申请人：中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司。负责人：吴伟，该公司副总经理。委托诉讼代理人：秦艳欣，内蒙古合亿步律师事务所律师委托诉讼代理人：呼格吉乐图，内蒙古合亿步律师事务所律师。被申请人：色吉拉呼，男，1991年6月30日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码×××。被申请人：通辽市科尔沁区金土地种植专业合作社。负责人：李艳梅。中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司与色吉拉呼、通辽市科尔沁区金土地种植专业合作社保证保险合同纠纷一案，申请人中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人40,740.64元的财产予以查封、扣押、冻结。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人色吉拉呼及通辽市科尔沁区金土地种植专业合作社40,740.64元的财产予以查封、扣押、冻结。案件申请费427.41元，由申请人中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯晓宇二〇二〇年六月九日书记员  齐文笈
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初14389号 原告：白筱薇，女，1987年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：孙华，福建旭恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘英明，福建旭恒律师事务所律师。 被告：汪**波，男，1987年6月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：厦门市沃太餐饮管理有限公司，注册登记地厦门市思明区会展南里94号之二，统一社会信用代码913502030658992481。 法人代表：汪**波。 本院在审理原告白筱薇与被告汪**波、厦门市沃太餐饮管理有限公司追偿权纠纷一案中，原告白筱薇于2020年7月22日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告汪**波、厦门市沃太餐饮管理有限公司名下价值86780元的财产。中国大地财产保险股份有限公司厦门市分公司出具保单保函，为本案诉讼保全申请提供担保。 本院经审查认为，原告白筱薇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被告汪**波、厦门市沃太餐饮管理有限公司名下价值86780元的财产。 保全申请费888元，由原告白筱薇负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审 判 员 曾凯斌 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 林语亭 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黔0628执948号 杜元江： 被执行人杜元江罚金一案。本院刑事审判庭于2020年7月22日向本院执行局移交强制执行，本院于2020年7月23日依法向被执行人杜元江发出《执行通知书》，责令当日缴纳罚金2000.00元，执行费50.00元。 在执行过程中，被执行人杜元江自动履行本案罚金、执行费，现以生效法律文书（2019）黔0628刑初211号《刑事判决书》已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初2934号申请人：罗国清，男，1968年8月16日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被申请人：熊晓根，男，1973年1月2日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被申请人：朱海英，女，1974年1月3日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院在审理申请人罗国清诉被申请人熊晓根、朱海英民间借贷纠纷一案中，申请人罗国清向本院提出财产保全的申请，要求本院依法冻结被申请人熊晓根、朱海英的银行存款456000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。本院经审查认为：申请人罗国清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人熊晓根、朱海英的银行存款456000元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏小洁二〇二〇年七月二十七日书记员  张 霞
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822民初1302号申请人：王福仁，男，1972年12月11日出生，汉族，现住黑龙江省七台河市新兴区。申请人：张星，女，1969年6月23日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。被申请人：桦南富日粮油贸易有限公司。法定代表人：杨松柏，职务总经理。王福仁、张星与桦南富日粮油贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人王福仁、张星于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人桦南富日粮油贸易有限公司所有坐落于桦南县桦南镇铁东街桦南富日粮油贸易有限公司院内面积约1188平方米办公楼、桦南富日粮油贸易有限公司院内南侧1号库房面积约6000平方米、桦南富日粮油贸易有限公司院内北侧2号库房面积约5760平方米，采取诉讼保全措施。担保人江洪自愿用坐落于桦南镇东风村桦房权证桦字第**建筑面积237平方米房屋、坐落于桦南镇东风村桦房房权证桦字第**筑面积966平方米房屋、坐落于桦南镇东风村桦房权房权证桦字第**面积229.6平方米房屋、坐落于桦南镇东风村（佳木斯大江洪闰食品有限公司院内）土地使用权人河北省曲周浸出油厂桦南储备库（江洪）使用权面积10166.5平方米工业用地担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以采取保全措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：一、对桦南富日粮油贸易有限公司所有坐落于桦南县桦南镇铁东街桦南富日粮油贸易有限公司院内面积约1188平方米办公楼、桦南富日粮油贸易有限公司院内南侧1号库房面积约6000平方米、桦南富日粮油贸易有限公司院内北侧2号库房面积约5760平方米予以预查封；查封期限三年；查封期间该房屋、库房风险责任由被申请人自行承担；二、查封担保人江洪所有的坐落于桦南镇东风村桦房权证房权证桦字第**积237平方米房屋、坐落于桦南镇东风村桦房权证桦房权证桦字第**966平方米房屋、坐落于桦南镇东风村桦房权证桦字房权证桦字第**29.6平方米房屋，坐落于桦南镇东风村桦南国用（2015）第**土地使用权人河北省曲周浸出油厂桦南储备库（江洪）使用权面积10166.5平方米工业用地；查封期限三年；查封期间该房屋、土地风险责任由申请人自行承担；三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。四、上述房屋、库房、土地查封期间允许使用，不得抵押、转让、变卖、损毁等。案件申请费5000元，由申请人王福仁、张星预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周立龙二〇二〇年七月二十九日书记员  张 欣
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初1302号原告：王福仁，男，1972年12月11日出生，汉族，无业，现住七台河市新兴区。原告：张星，女，1969年6月23日出生，汉族，无业，现住桦南县。被告：桦南富日粮油贸易有限公司。法定代表人：杨松柏，职务总经理。委托诉讼代理人：杨松杭，1976年5月12日出生，汉族，桦南富日粮油贸易有限公司副总经理。原告王福仁、张星与被告桦南富日粮油贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福仁、张星与被告桦南富日粮油贸易有限公司委托诉讼代理人杨松杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王福仁、张星向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付欠款本金4010000元，利息1219550元。其中本金4010000元自2017年6月15日开始按照月息1.5分计算至被告实际给付之日止（至原告起诉之日本息合计7390000元）；2．本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告自2015年2月份开始向被告销售玉米，截止到2016年3月23日被告累计拖欠二原告7150000元，被告给二原告出具欠据，并在欠据上加盖公章，被告单位法定代表人在欠据上签名确认。双方约定其中5150000元月息为1.5分，2000000元月息2分。出具欠据后被告分次向二原告支付部分款项，至2017年6月10日经双方核算，被告拖欠原告本金4010000元，利息1219550元（有杨松柏签名的对帐单为证），出具对帐单后被告法定代表人承诺贷款下来就给付欠款。后经二原告多次催要，被告对拖欠的款项以种种借口推托拒绝给付。综上，原告依据法律规定提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求，并由被告承担本案诉讼费。桦南富日粮油贸易有限公司承认原告在本案中所主张的事实，同意给付欠款本金及利息。但认为，桦南富日粮油贸易有限公司已经停摆两年多了，请求法院减免其他利息。本院认为，桦南富日粮油贸易有限公司承认王福仁、张星在本案中主张的事实，故对王福仁、张星主张的事实予以确认。本案中，被告公司拖欠二原告购粮款，双方于2017年6月10日经过对帐确认，被告欠二原告购粮款本金4010000元，利息1219550元，当时约定2017年6月末给付欠款，但被告单位至今未给付欠款，其行为已经构成违约，原告主张4010000元欠款本金从2017年6月15日起按月利1.5分计算利息至被告实际给付之日止，被告认可二原告主张的事实及双方当时约定月利息1.5分，故本院予以确认。关于被告桦南富日粮油贸易有限公司陈述公司已经停摆两年多了，请求法院减免其他利息的主张，因双方约定的利率以及原告的诉请均未超出法律规定，故本院无权减免。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告桦南富日粮油贸易有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告欠款本金4010000元，利息3380000元（其中：1219550元利息是2017年6月10日之前利息，2160450元利息是2017年6月15日起至2020年7月6日利息），本息合计7390000元；2017年7月7日之后利息以欠款本金4010000元为基数，按照月利率1.5分计算至欠款实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31765元，保全费5000元，共计36765元，由被告桦南富日粮油贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  周立龙二〇二〇年八月十七日书记员  韩雨彤
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初2934号原告：罗国清，男，1968年8月16日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：张玮，江西守一律师事务所律师。执业证号：13609201110191555。被告：熊晓根，男，1973年1月2日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被告：朱海英，女，1974年1月3日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。原告罗国清（下称原告）与被告熊晓根、朱海英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张玮到庭参加诉讼，被告熊晓根、朱海英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金340000元及利息116000元（从2019年2月28日以月息两分计算至2020年8月18日止），以后利息计算至实际归还之日止。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年2月28日被告以购买挖机和后八轮运输车做土方生意为由向原告借款200000元，双方约定借款利息为月息2分，借款期间为一年。2019年2月4日被告按照约定支付了利息，但没有归还本金，且被告向原告提出在借款100000元。2019年2月28日被告重新出具了一份借款300000元的借条给原告，并且口头约定借款期限为一年，利息按照2分计算。2019年10月被告再次以生意周转为由向原告借款40000元，并口头承诺一个月后偿还借款，借款利息为月息2分.借款到期后，原告多次向被告催讨借款本息，但被告一直以各种理由拖延，至今分文未付。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告熊晓根、朱海英未参加本案庭审，亦未提供书面答辩意见。原告向本院提供结婚登记、户籍证明、常住人口信息等证据，以证明被告朱熊晓根与朱海英系夫妻关系，提供的银行的交易明细单可以证明原告陈述2018年2月28日借款200000元系打入朱海英账户及被告朱海英归还之前借款利息48000元；提供借条证明被告熊晓根、朱海英向原告借款300000元；与朱海英的微信聊天记录及微信支付交易明细清单等相互印证被告熊晓根、朱海英于2019年10月向原告借款40000元。本院经审查确认上述证据的真实性、合法性、关联性，并作为认定本案的事实依据。结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：被告熊晓根与被告朱海英系夫妻关系。两被告在工地做事时与作为施工员的原告相识。2018年2月28日被告熊晓根、朱海英以购买挖机及运输车为由向原告借款200000元，约定借期一年及月利率2%，同日原告将200000元通过银行转款给被告朱海英。被告朱海英于2019年2月4日向被告支付一年利息48000元，未归还本金。后被告熊晓根、朱海英又向原告借款100000元，同时于2019年2月28日重新出具了一张借款300000元的借条，约定月利率2%；被告熊晓根在借条上签字。尔后被告熊晓根、朱海英再次借款40000元，原告于2019年10月10日、2019年10月18日分别通过微信转账20000元共计40000元给被告朱海英。原告一直向被告熊晓根、朱海英追讨借款及利息，两被告分文未付，原告遂向法院起诉。本院认为：原告与被告熊晓根、朱海英之间存在债权债务关系事实清楚，有借条及微信转账记录、微信聊天记录为凭。被告朱海英虽未在借条上签名，但借款系打入被告朱海英账户，且从原告与被告朱海英微信聊天记录中可以看出原告一直向两被告追讨，被告朱海英知晓向原告借款的事实。被告熊晓根、朱海英未归还原告借款应承担清偿责任。故本院对原告要求被告熊晓根、朱海英归还借款本金300000元的诉请予以支持。因40000元借款原告未提供约定利息的证据，应依据年利率6%计算利息，故本院对原告要求利息的诉请经核算确定为110093元（以借款本金300000按月利率2%从2019年2月28日暂计算至2020年8月28日止利息为108000元，以后利随本清；以借款本金20000元按年利率6%从2019年10月10日暂计算至2020年8月28日止的利息为1060元，以后利随本清；以借款本金20000元按年利率6%暂计算至2020年8月28日止的利息为1033元，以后利随本清）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条与《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告熊晓根、朱海英于本判决生效之日起7日内归还原告罗国清借款本金340000元及利息110093元（暂计算至2020年8月28日，以后利息借款本金300000元按月利率2%计算至实际归还之日止，借款本金40000元按年利率6%计算至实际归还之日止）；二、驳回原告罗国清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8140元，减半收取4070元，财产保全费2800元，合计6870元，由被告熊晓根、朱海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  夏小洁二〇二〇年八月二十四日书记员  张 霞附：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5855号原告：上海农村商业银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海奉贤区南奉公路**。负责人：邱鹤良，行长。委托诉讼代理人：吴静，上海汇臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，上海汇臻律师事务所律师。被告：上海飞浪气垫船有限公司，住，住所地上海市奉贤区海坤路**/div>法定代表人：杨光明。被告：杨光明，男，1957年12月22日生，汉族，住广东省深圳市宝安区西乡锦绣花园**103。被告：胡政珍，女，1964年4月10日生，汉族，，住广东省深圳市宝安区西乡锦绣花园**103原告上海农村商业银行股份有限公司奉贤支行与被告上海飞浪气垫船有限公司、杨光明、胡政珍金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，组成合议庭进行了审理。审理中，原告向本院申请撤回对被告杨光明、胡政珍的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海农村商业银行股份有限公司奉贤支行撤回对被告杨光明、胡政珍的起诉。审 判 长  韩 峰审 判 员  徐晓丽人民陪审员  姚建梅二〇二〇年六月十八日书 记 员  黄训迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10237号原告：张军官，男，1952年11月17日生，汉族，住上海市奉贤区四团镇十村村**。委托诉讼代理人：王群辉，上海逾驰律师事务所律师。被告：李军，男，1979年8月1日生，汉族，住，住上海市浦东新区大团镇镇南村大杨****/div>原告张军官与被告李军土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易(小额诉讼)程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏 姝审 判 员  盛军华人民陪审员  范火明二〇二〇年六月四日法官 助理  吴映辉书 记 员  吴映辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2684号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某某，男，1985年3月20日出生于黑龙江省绥棱县，汉族，初中文化，自由职业者，户籍地黑龙江省铁力市年丰朝鲜族乡凌云山村(暂住上海市浦东新区惠南镇汇南村XXX号XXX室)，因本案于2020年3月17日被取保候审，同年5月28日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人赵冲，上海天尚律师事务所律师，被告人孙某某，男，1981年2月16日出生于黑龙江省铁力市，汉族，初中文化，系浦东新区惠南镇翠花烧烤店业主，户籍地黑龙江省铁力市年丰朝鲜族乡爱民村(暂住上海市浦东新区惠南镇迎薰路XXX弄XXX号XXX室)，因本案于2020年3月17日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人周妍，上海石天律师事务所律师。被告人韩某某，曾用名韩冰，男，1987年4月24日出生于黑龙江省铁力市，汉族，初中文化，自由职业者，户籍地黑龙江省铁力市铁力镇宏伟社区一组(暂住上海市浦东新区惠南镇迎薰路XXX弄XXX号XXX室)，2010年4月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，因本案于2020年3月17日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检未检刑诉〔2020〕1610号起诉书指控被告人刘某某、孙某某、韩某某犯寻衅滋事罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人刘某某、孙某某及本院通过上海市浦东新区法律援助中心分别指派的辩护人赵冲、周妍、被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年3月13日22时许，被告人刘某某在上海市浦东新区惠南镇迎薰路XXX号“鲜米岛”饭店二楼吃饭时，因无故拍打陆某屁股，后与陆某一起的唐某、方某某、王1(均另案处理)上前质问，双方发生口角，继而双方互殴，后被在场人员劝开。因被告人刘某某打架吃亏，即电话联系被告人孙某某，随后孙某某即和被告人韩某某和孙熙(已判决)至饭店二楼，被告人刘某某见状后即持酒瓶冲上去殴打唐某、方某某等人，随后被告人孙某某持U型锁、韩某某和孙熙持酒瓶、餐架等上前与唐某等人互殴、扔砸。造成唐某、方某某受伤。双方互殴行为造成酒楼内餐架等物品毁损。经法医鉴定，唐某遭受外力作用受伤，依其当时病历及相关照片，其左面部软组织挫伤，相当于轻微伤；方某某遭受外力作用受伤，依其当时病历及相关照片，其头皮挫伤、左拇指远节指骨基底部骨折、体表软组织挫伤面积达15.0cm2以上等，三处伤情均相当于轻微伤。经价格认定，店内布艺靠背椅、木质餐架、BZ-B电磁炉、TCL吸顶灯损失价值共计人民币172元。2020年3月16日，被告人刘某某、孙某某、韩某某经电话通知后主动至公安机关投案，均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘某某、孙某某、韩某某在开庭审理中无异议，并有证人唐某、方某某、王1、徐某、陆某、周某、王2的证言、先行判决的同案犯孙熙的供述、监控视频截图、验伤通知书、司法鉴定意见书、价格认定结论书、受案登记表、工作情况、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某、孙某某、韩某某伙同他人在公共场所持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。刘某某、孙某某、韩某某具有自首行为，自愿认罪认罚，依法从轻从宽处罚。刘某某、孙某某的辩护人要求从轻处罚的意见予以采纳。本案中，刘某某引发事端并纠集孙某某等人，酌情区别考量。韩某某曾经因为寻衅滋事犯罪被判刑，酌情考量。公诉机关指控的事实与罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2021年2月27日止。)二、被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月16日起至2020年11月15日止。)三、被告人韩某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月十五日。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月16日起至2020年11月30日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊英二〇二〇年七月二十二日书记员  杨敏菊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执恢303号 申请执行人：贵阳市南明区志辉工程机械经营部，住所地贵州省贵阳市。 经营者：邹喜清，男，1969年6月25日生，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。 委托代理人：朱袭虎，男，1972年2月21日生，汉族，重庆市垫江县人，户籍地重庆市垫江县，现住贵州省兴义市，特别授权代理。 被执行人：兴义市兴国机械修理厂，住所地贵州省兴义市桔山办东风村**。 经营者：陈兴国，男，1965年4月2日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：陈兴国，男，1965年4月2日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 贵阳市南明区志辉工程机械经营部申请执行兴义市兴国机械修理厂买卖合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2016）黔2301民初1907号民事调解已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：一、被告兴义市兴国机械修理厂自愿于2016年12月31日前给付尚欠原告贵阳市南明区志辉工程机械经营部货款144000元；二、若被告兴义市兴国机械修理厂未按前述第一款期限履行给付义务，则以144000元为基数按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4496元，减半收取2248元，被告兴义市兴国机械修理厂自愿负担。因兴义市兴国机械修理厂未按上述生效法律文书履行义务，贵阳市南明区志辉工程机械经营部向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法对兴义市兴国机械修理厂采取了下列措施： 一、于2020年4月21日向被执行人兴义市兴国机械修理厂发出恢复执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人兴义市兴国机械修理厂经营者陈兴国称该修理厂已被政府强制拆除，且无财产可供执行，至今仍未履行义务。 二、分别于2020年4月21日、2020年5月8日、2020年7月14日、2020年7月21日等多次通过执行网络查控系统向工商登记信息部门、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人兴义市兴国机械修理厂名下的财产。 1.查明被执行人兴义市兴国机械修理厂有工商登记信息（企业类型：个体工商户，统一社会信用代码：92522301ＭＡ6ＦＸＸＢＬ3Ｅ，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市，经营者：陈兴国）、无证券信息。因被执行人兴义市兴国机械修理厂为个体工商户，按照法律规定，本院已追加经营者陈兴国为被执行人。 2.查明被执行人兴义市兴国机械修理厂无银行账户，被执行人陈兴国在兴义万丰村镇银行总行营业部、贵州兴义农村商业银行股份有限公司街心花园支行等有39个银行账户，余额为0元至1603.58元不等，本院于2020年7月22日对上述被执行人银行账户予以额度冻结（2021年7月21日冻结期限届满，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请），因被执行人陈兴国在本院有多个作为被执行人的系列案，且已另案冻结上述银行账户，本案属于轮候冻结，故暂无法划拨该款。 3.查明被执行人兴义市兴国机械修理厂、陈兴国无不动产登记信息。 4.查明被执行人兴义市兴国机械修理厂名下无车辆登记信息、被执行人陈兴国名下有大阳牌轻便二轮摩托车一辆（贵Ｅ×××××，车辆识别代码：XXXXXX），因上述摩托车处置价值不大，申请执行人要求不处置该车辆。 三、经向申请执行人询问，申请执行人了解被执行人财产情况，故不要求本院进行实地调查。 四、于2020年4月21日向被执行人兴义市兴国机械修理厂发出限制消费令，采取限制消费措施，并于2020年7月22日依法将被执行人兴义市兴国机械修理厂、陈兴国纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人未申请本院对被执行人兴义市兴国机械修理厂发布悬赏公告，未委托律师向本院申请律师调查令。 六、被执行人兴义市兴国机械修理厂经营者陈兴国向本院提供（2018）黔2301民初7555号民事判决书，该判决主文载明：一、兴义市天宸房地产开发有限公司、田茂辉于本判决生效之日起十日内向柳才兵、许朝勇、唐永华、陈兴国支付工程款11959479.52元，并以11959479.52元为基数，按月利率2%从2018年5月3日起计算利息至前述工程款支付完毕之日止；二、贵州义龙（集团）投资管理有限公司应在其欠付贵州中耀华建建筑股份有限公司工程款的范围内向柳才兵、许朝勇、唐永华、陈兴国承担支付11959479.52元工程款的责任；柳才兵、许朝勇、唐永华、陈兴国于2020年1月17日向本院申请财产保全，限制被保全人兴义市天宸房地产开发有限公司、田茂辉支取在贵州义龙（集团）投资管理有限公司处的工程款人民币17010172.15元，期限为一年。现（2018）黔2301民初7555号民事判决书已进入上诉阶段，目前需等待贵州省黔西南州中级人民法院上诉结果，若驳回上诉，维持原判，待执行依据生效后陈兴国等人向本院申请强制执行，本院将依法提取该笔工程款至本院账户后，按被执行人陈兴国在本院所欠债权的金额按比例参与分配履行义务。 2020年7月23日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人兴义市兴国机械修理厂、陈兴国的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人贵阳市南明区志辉工程机械经营部委托代理人朱袭虎。朱袭虎对本院经过财产调查未发现被执行人兴义市兴国机械修理厂、陈兴国有可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初1907号民事调解主文第一项、第二项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余146248元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除另案（2018）黔2301民初7555号民事判决书中兴义市天宸房地产开发有限公司、田茂辉、贵州义龙（集团）投资管理有限公司需支付被执行人陈兴国工程款的财产外，未发现被执行人兴义市兴国机械修理厂、陈兴国有其他可供执行的财产，现二被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初1907号民事调解主文第一项、第二项的本次执行程序。 申请执行人尚未受偿的债权146248元及迟延履行期间的债务利息被执行人兴义市兴国机械修理厂、陈兴国负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人兴义市兴国机械修理厂、陈兴国自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人兴义市兴国机械修理厂、陈兴国有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈洪 二〇二〇年七月二十七日 法官助理张婷婷 书记员  杨栓
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初3269号 原告：刘培善，男，1972年11月27日出生，住所吉林省延吉市。 被告：王亮，男，1981年5月3日出生，住所吉林省延吉市。 原告刘培善诉被告王亮租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑶独任审理，于2020年7月3日对本案公开开庭进行了审理，原告刘培善与被告王亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘培善向本院提出诉讼请求：1.判令王亮归还租车费及修车费人民币共计7500元；2.本案诉讼费及其他所产生的费用均由王亮承担。事实与理由：刘培善在2020年5月2日与王亮经过商讨签订租车协议，王亮将山工铲车型号为以15000元的价格租给刘培善，租车时间为2020年5月2日至11月（入冬上冻）为止，签订协议后，刘培善先交3000元作为定金。当时因山工铲车型号为有多种故障不能正常使用，王亮答应刘培善把铲车修好能正常使用时再行交付该铲车。2020年5月7日，刘培善接王亮通知已铲车修好可以取车，产生修车费800元让刘培善直接垫付并从租车费里扣除，随即刘培善又向王亮支付3700元租车费，剩余租车费7500元在2020年8月3日支付完毕。刘培善经过试车后，发现铲车还是不能正常使用，在5月8日联系王亮要求继续维修此车，王亮一直以各种借口推脱，在5月21日，刘培善将山工铲车型号为送还到王亮处要求维修该车辆到可以正常使用。但王亮至今没有把山工铲车型号为交给刘培善使用。刘培善经过多次协商，王亮未交付山工铲车型号为该车辆，也不退还之前所交付的租车款（包括垫付800元修车费用）共计7500元。为了维护合法权益，诉至法院。 王亮辩称：我不同意退还，刘培善陈述不是事实，签订合同之后，刘培善联系我说铲车总有问题，但是合同中约定车取走之后就与我无关了。 经审理查明：2020年5月2日，王亮（甲方）与刘培善（乙方）签订《租车协议》，内容为：“一、经双方协商甲方将山工30铲车型号租给乙方，租期从甲方修好车后至入冬上冻，租费1.5万元（壹万伍仟元）。二、付款方式：5月2日付叁仟元整（3000.00元）甲方修好车后，乙方付给甲方肆仟伍佰元整（4500.00元）8月3日付余款柒仟伍佰元整（7500.00元）取车什么状况、送回什么状况。甲方：王亮身份证号：231XXX乙方：刘培善身份证号：222XXX”。签订合同后，刘培善向王亮支付租赁费3000元。2020年5月7日，王亮通知刘培善到修理厂取走涉案铲车。刘培善支付铲车修理费800元后将铲车开走。刘培善与王亮约定，该修理费800元用于抵付铲车租赁费。之后，刘培善再次向王亮支付租赁费3700元。2020年5月21日，刘培善将涉案铲车返还给王亮。 认定上述事实的证据有：《租车协议》一份及当事人的陈述。 本院认为，刘培善与王亮之间签订的《租车协议》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。刘培善主张涉案铲车在交付时存在问题，本院认为，2020年5月7日，刘培善取走涉案铲车，应视为王亮将涉案铲车交付给了刘培善。刘培善应在取车时对铲车的状况进行查验，刘培善于2020年5月21日将涉案铲车返还给王亮，在此期间，刘培善仍占有使用涉案铲车，且刘培善亦未举出证据证明涉案铲车在交付时即存在问题，故对刘培善的该项主张，本院不予支持。 对于刘培善提出的解除《租车协议》的主张，本院认为，现刘培善已将涉案铲车返还给王亮并明确表示不再履行合同，而义务性质又不宜强制履行，租赁合同目的已无法实现，故对刘培善要求解除《租车协议》的主张，本院予以支持。 对于刘培善要去退还租赁费及修理费7500元的诉讼请求，本院认为，对于修理费800元，双方进行协商，将该800元抵付租赁费，故该800元应包含在租赁费中，刘培善支付的租赁费应为7500元。依据双方签订的《租车协议》约定，“租期从甲方修好车后至入冬上冻，租费1.5万元”，故租赁期间应自2020年5月7日起计算；对于“入冬上冻”，因双方未约定明确日期，结合本地天气情况，本院认为定于2020年11月1日为宜。因刘培善自2020年5月7日至2020年5月21日期间占有使用了涉案铲车，故应支付自2020年5月7日至2020年5月21日期间的租赁费，按照1.5万元计算，租赁费应为1293元。扣除该1293元后，王亮应将剩余6207元租赁费退还给刘培善。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第九十七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王亮于本判决发生法律效力之日立即向原告刘培善退还租赁费6207元； 二、驳回原告刘培善的其他诉讼请求。 如被告王亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告王亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 刘 瑶 二〇二〇年七月七日 书记员 林美娜
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0213民初6205号申请人：无锡市嘉诚锁厂，住所地无锡市长安长东村黎明路。投资人：顾丹弈。被申请人：无锡市久灵久锁业有限公司，住所地无锡市豫康里**。法定代表人：汤小平。申请人无锡市嘉诚锁厂与被申请人无锡市久灵久锁业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡市嘉诚锁厂于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡市久灵久锁业有限公司的银行存款9万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，无锡市嘉诚锁厂提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市久灵久锁业有限公司的银行存款9万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张明明二〇二〇年七月二十日法官助理 窦 超书 记 员 刘佳希
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初2684号被告人刘某某、孙某某、韩某某寻衅滋事一案，本院于2020年7月22日作出(2020)沪0115刑初2684号刑事判决书。现发现其中有错漏字句，特此补充裁定如下：原判决书第3页倒数第3行至倒数第4行“羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2021年2月27日止”现更正为“羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2021年2月25日止，先行羁押的二日折抵刑期”。审判员  李俊英二〇二〇年九月十五日书记员  杨敏菊附：相关法律条文
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执恢303号 本院在执行申请执行人贵阳市南明区志辉工程机械经营部与被执行人兴义市兴国机械修理厂、陈兴国一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将陈兴国纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年七月二十二日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初7850号原告：上海世一建筑安装工程有限公司被告：张元辉被告：程建山原告上海世一建筑安装工程有限公司与被告张元辉、程建山股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告上海世一建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人徐豪、被告张元辉到庭参加诉讼。被告程建山经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海世一建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告对(2016)沪0116民初990号民事判决主文所确认的案外人上海海雅特生物科技有限公司所欠原告的债务向原告承担连带清偿责任,包括：保证金50万元、以50万元为本金,自2014年7月1日起至该判决生效之日止的利息暂计6万元、案件受理费5,000元,三项共计56.50万元；2、判令二被告对(2016)沪0116民初990号民事判决所确认的案外人上海海雅特生物科技有限公司应付原告的上述债务迟延履行期间的利息(暂计至2020年4月30日)合计127,750元承担连带清偿责任(迟延履行期间的利息按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍计算)。事实和理由：吴树明及两被告均系上海海雅特生物科技有限公司(以下简称“海雅特公司”)的股东,公司注册资金为100万元,吴树明及两被告均占股10%,赵跃华占股70%。原告起诉海雅特公司买卖合同纠纷一案,贵院经依法审理,于2016年4月8日作出(2016)沪0116民初990号民事判决书,判令海雅特公司支付原告50万元保证金、相应利息以及案件受理费。判决生效后,海雅特公司未主动履行付款义务。原告遂向贵院申请强制执行,执行案号为(2016)沪0116执2306号,后由于达成和解协议且协议并未履行完毕,不具备执行条件故终结执行程序。经查,海雅特公司于2010年7月16日设立，2018年2月13日,海雅特公司因违反法律规定,上海市金山区市场监督管理局作出沪监管金处字(2018)第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定书,吊销了海雅特公司的营业执照。在原告最近调取的海雅特公司的工商内档材料中,未见海雅特公司营业执照吊销后有成立清算组及进行清算的相应文件。根据海雅特公司吊销的时间可推知,法定清算最晚时间应为2018年3月15日,但本案已过两年仍未见清算。吴树明及两被告作为公司股东,未能在营业执照吊销后的法定期间内成立清算组进行清算,显然存在过错。因两被告怠于履行清算义务,现海雅特公司财务、资产、账册等均不知所踪,故两被告应对海雅特公司的债务承担连带清偿责任。为此,原告依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)第十八条第一款之规定,要求两被告对海雅特公司所欠原告的债务承担赔偿责任。被告张元辉辩称：赵跃华欠其钱，一直声称等公司有钱了归还。赵跃华为办公司曾借用其身份证。海雅特公司系赵跃华一人管理经营，被告对公司情况并不清楚。现赵跃华已过世，欠被告的钱也拿不回来。原告与海雅特公司签订的合同也不合法。故不同意原告的诉讼请求。被告程建山未作答辩，也未向本院提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告程建山未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。本院依法对本案证据进行核对，原告提交的(2016)沪0116民初990号民事判决书、(2016)沪0116执2306号执行裁定书、海雅特公司工商内档、户籍摘抄信息，被告张元辉对真实性无异议，且与本案具有关联性，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与海雅特公司、赵跃华建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月8日作出(2016)沪0116民初990号民事判决,判决海雅特公司、赵跃华向原告归还工程保证金50万元并支付以50万元为本金，自2014年7月1日至本判决生效之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,海雅特公司、赵跃华应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,000元,由海雅特公司、赵跃华负担。后因海雅特公司、赵跃华未向原告履行付款义务,原告向本院申请强制执行。2016年7月20日，本院作出(2016)沪0116执2306号执行裁定,认为未发现被执行人可供执行的财产以及原告与赵跃华达成和解协议尚未履行完毕，裁定终结(2016)沪0116民初990号民事判决的本次执行程序。上海市公安局虹口分局江湾派出所户籍摘抄显示：2016年7月6日，报死亡注销户口(赵跃华)。另查明，海雅特公司成立于2010年7月16日，法定代表人为赵跃华，公司股东为赵跃华(持股比例79.8%)、吴树明(持股比例10%)、程建山(持股比例10%)、张元辉(持股比例0.2%)。2018年2月13日，海雅特公司被吊销营业执照。本院认为，庭审中，原告明确了其诉讼请求的法律依据为《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条第一款的规定。对此，原告举证证明海雅特公司于2018年2月13日被吊销营业执照，被告张元辉、程建山作为海雅特公司其中两名股东，并未提供证据证明海雅特公司股东在法定期间内成立清算组进行清算或向法院申请强制清算，违反了法定的清算义务。但根据上述公司法司法解释的规定，股东怠于履行清算义务导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失的，债权人才有权要求股东在其造成损失范围内对公司债务承担相应赔偿责任。故对上述“导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失”的事实，原告应负有初步举证的责任。本案中，2016年本院作出终结(2016)沪0116民初990号民事判决执行程序裁定的理由之一即为未发现被执行人可供执行的财产。而原告在本次诉讼中也未提供证据证明海雅特公司在被吊销营业执照时还存在资产，亦即原告对海雅特公司财产是否存在损失的比对基础事实未能予以初步举证，故其要求被告张元辉、程建山对造成海雅特公司的财产损失承担相应赔偿责任缺乏相应基础事实依据。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告上海世一建筑安装工程有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5,364元，由原告上海世一建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  潘 玅二〇二〇年七月二十七日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第一款有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初3269号原告：刘培善，男，1972年11月27日出生，住所吉林省延吉市。被告：王亮，男，1981年5月3日出生，住所吉林省延吉市。原告刘培善诉被告王亮租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑶独任审理，于2020年7月3日对本案公开开庭进行了审理，原告刘培善与被告王亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘培善向本院提出诉讼请求：1.判令王亮归还租车费及修车费人民币共计7500元；2.本案诉讼费及其他所产生的费用均由王亮承担。事实与理由：刘培善在2020年5月2日与王亮经过商讨签订租车协议，王亮将山工铲车型号为（山工30EF-1）以15000元的价格租给刘培善，租车时间为2020年5月2日至11月（入冬上冻）为止，签订协议后，刘培善先交3000元作为定金。当时因山工铲车型号为（山工30EF-1）有多种故障不能正常使用，王亮答应刘培善把铲车修好能正常使用时再行交付该铲车。2020年5月7日，刘培善接王亮通知已铲车修好可以取车，产生修车费800元让刘培善直接垫付并从租车费里扣除，随即刘培善又向王亮支付3700元租车费，剩余租车费7500元在2020年8月3日支付完毕。刘培善经过试车后，发现铲车还是不能正常使用，在5月8日联系王亮要求继续维修此车，王亮一直以各种借口推脱，在5月21日，刘培善将山工铲车型号为（山工30EF-1）送还到王亮处要求维修该车辆到可以正常使用。但王亮至今没有把山工铲车型号为（山工30EF-1）交给刘培善使用。刘培善经过多次协商，王亮未交付山工铲车型号为（山工30EF-1）该车辆，也不退还之前所交付的租车款（包括垫付800元修车费用）共计7500元。为了维护合法权益，诉至法院。王亮辩称：我不同意退还，刘培善陈述不是事实，签订合同之后，刘培善联系我说铲车总有问题，但是合同中约定车取走之后就与我无关了。经审理查明：2020年5月2日，王亮（甲方）与刘培善（乙方）签订《租车协议》，内容为：“一、经双方协商甲方将山工30铲车型号租给乙方，租期从甲方修好车后至入冬上冻，租费1.5万元（壹万伍仟元）。二、付款方式：5月2日付叁仟元整（3000.00元）甲方修好车后，乙方付给甲方肆仟伍佰元整（4500.00元）8月3日付余款柒仟伍佰元整（7500.00元）取车什么状况、送回什么状况。甲方：王亮身份证号：×××乙方：刘培善身份证号：×××”。签订合同后，刘培善向王亮支付租赁费3000元。2020年5月7日，王亮通知刘培善到修理厂取走涉案铲车。刘培善支付铲车修理费800元后将铲车开走。刘培善与王亮约定，该修理费800元用于抵付铲车租赁费。之后，刘培善再次向王亮支付租赁费3700元。2020年5月21日，刘培善将涉案铲车返还给王亮。认定上述事实的证据有：《租车协议》一份及当事人的陈述。本院认为，刘培善与王亮之间签订的《租车协议》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。刘培善主张涉案铲车在交付时存在问题，本院认为，2020年5月7日，刘培善取走涉案铲车，应视为王亮将涉案铲车交付给了刘培善。刘培善应在取车时对铲车的状况进行查验，刘培善于2020年5月21日将涉案铲车返还给王亮，在此期间，刘培善仍占有使用涉案铲车，且刘培善亦未举出证据证明涉案铲车在交付时即存在问题，故对刘培善的该项主张，本院不予支持。对于刘培善提出的解除《租车协议》的主张，本院认为，现刘培善已将涉案铲车返还给王亮并明确表示不再履行合同，而义务性质又不宜强制履行，租赁合同目的已无法实现，故对刘培善要求解除《租车协议》的主张，本院予以支持。对于刘培善要去退还租赁费及修理费7500元的诉讼请求，本院认为，对于修理费800元，双方进行协商，将该800元抵付租赁费，故该800元应包含在租赁费中，刘培善支付的租赁费应为7500元。依据双方签订的《租车协议》约定，“租期从甲方修好车后至入冬上冻，租费1.5万元”，故租赁期间应自2020年5月7日起计算；对于“入冬上冻”，因双方未约定明确日期，结合本地天气情况，本院认为定于2020年11月1日为宜。因刘培善自2020年5月7日至2020年5月21日期间占有使用了涉案铲车，故应支付自2020年5月7日至2020年5月21日期间的租赁费，按照1.5万元计算，租赁费应为1293元。扣除该1293元后，王亮应将剩余6207元租赁费退还给刘培善。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第九十七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王亮于本判决发生法律效力之日立即向原告刘培善退还租赁费6207元；二、驳回原告刘培善的其他诉讼请求。如被告王亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告王亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 刘 瑶二〇二〇年七月七日书记员 林美娜
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初6205号原告：无锡市嘉诚锁厂，住所地无锡市长安长东村黎明路。投资人：顾丹奕,男，1973年11月1日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：周龙、张俊峰，江苏智和律师事务所律师。被告：无锡市久灵久锁业有限公司，住所地无锡市豫康里**。法定代表人：汤小平。委托诉讼代理人：汤泽宇，男，该公司员工。原告无锡市嘉诚锁厂（以下简称嘉诚锁厂）与被告无锡市久灵久锁业有限公司（以下简称锁业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉诚锁厂的委托诉讼代理人张俊峰，被告锁业公司的委托诉讼代理人汤泽宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉诚锁厂向本院提出诉讼请求：锁业公司向其支付货款74828元，并赔偿逾期付款利息损失（自2020年4月29日起至实际给付之日止，以74828元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。事实和理由：嘉诚锁厂与锁业公司有长期业务往来，锁业公司向嘉诚锁厂购买钥匙等货物。2019年11月12日和2020年4月28日，双方经对账，锁业公司结欠嘉诚锁厂货款122212元和2616元。锁业公司共向嘉诚锁厂支付货款5万元，尚欠货款74828元。经催讨，该款至今未付。锁业公司辩称，对对账单无异议，但无法确认欠款金额，且部分货物有质量问题。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：嘉诚锁厂与锁业公司有长期业务往来，锁业公司通过电话或微信向嘉诚锁厂订购钥匙等货物，嘉诚锁厂将货物送至锁业公司仓库，锁业公司在送货单上签收确认。2019年11月12日，嘉诚锁厂与锁业公司进行对账，锁业公司在2019年11月久灵久往来对账明细上盖章确认，2019-11-12止欠款82212元。2020年4月28日，嘉诚锁厂与锁业公司进行对账，锁业公司在2010年4月久灵久往来对账明细上盖章确认，2020-4-28止欠款74828元。以上事实，有对账明细以及双方当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，嘉诚锁厂与锁业公司之间买卖合同关系系双方真实意思表示，依法成立有效。嘉诚锁厂按约向锁业公司交付货物，锁业公司未按约支付价款，系违约方。双方经对账，锁业公司已确认结欠嘉诚锁厂74828元，故对其无法确认欠款金额的抗辩意见，本院不予采纳。锁业公司辩称案涉货物存在质量问题，但其未提供证据予以证明，亦无证据证明其就此事告知过嘉诚锁厂，故对该抗辩意见，本院亦不予采纳。对无锡市嘉诚锁厂的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：无锡市久灵久锁业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡市嘉诚锁厂支付货款74828元，并赔偿逾期付款利息损失（自2020年4月29日起至实际给付之日止，以74828元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1671元减半收取为835.5元、保全费920元，合计1755.5元（无锡市嘉诚锁厂已预交），由无锡市久灵久锁业有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给无锡市嘉诚锁厂。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张明明二○二○年十一月？日法官助理窦超书记员刘佳希本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7850号原告：上海世一建筑安装工程有限公司被告：吴树明被告：张元辉被告：程建山本院在审理原告上海世一建筑安装工程有限公司与被告吴树明、张元辉、程建山股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告于2020年7月3日向本院提出撤回对被告吴树明的起诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告吴树明的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海世一建筑安装工程有限公司撤回对被告吴树明的起诉。审 判 员  潘 玅二〇二〇年七月三日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初4492号申请人：景俊凯，男，1981年1月2日出生，汉族，住滑县新区。被申请人：刘晓攀，女，1986年1月18日出生，汉族，住滑县。被申请人：贺宏元，男，1981年5月24日出生，汉族，住滑县。本院在审理景俊凯与刘晓攀、贺宏元民间借贷纠纷一案中，申请人景俊凯向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人刘晓攀、贺宏元名下银行存款10万元或查封同等价值的其他财产。本院认为，景俊凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘晓攀、贺宏元名下银行存款10万元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  王子娇二〇二〇年七月八日书记员  孔祥聪
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4492号原告：景俊凯，男，1981年1月2日出生，汉族，住滑县新区。委托诉讼代理人：朱瑞兵，河南奥博律师事务所律师。被告：刘晓攀，女，1986年1月18日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：殷海铭，河南奥博律师事务所律师。被告：贺宏元，男，1981年5月24日出生，汉族，住滑县。原告景俊凯与被告刘晓攀、贺宏元民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景俊凯的委托诉讼代理人朱瑞兵、被告刘晓攀及其委托诉讼代理人殷海铭到庭参加诉讼，被告贺宏元经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景俊凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还原告借款10万元及利息（利息自2019年12月20日起按照月息2分计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2018年6月19日，两被告以家庭及幼儿园需要资金周转为由共同向原告借款10万元，约定月息1分5厘，两被告与原告签订了借款合同，后被告陆续支付原告借款利息。2019年底，被告不再向原告偿还借款利息，经原告多次催要，被告以困难为由拖延。为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告刘晓攀辩称：被告刘晓攀不知道借款是否发生、是否交付、借款数额及借款用途，只是在被告贺宏元已经在借款合同上签过名字以后让刘晓攀补签的名字，所以刘晓攀不应该承担偿还责任。被告贺宏元未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织原、被告双方当事人进行证据交换并质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2018年6月19日，被告贺宏元因需要资金周转为由向原告借款100000元，并向原告出具借款合同，后被告刘晓攀在借款合同上补签名字，该借款合同载明：“借款合同，出借人姓名：景俊凯，借款人姓名：贺宏元，公民身份证号410526……，借款人姓名：刘晓攀，公民身份证号410526……。第一条借款金额和期限，1.1本合同项下的借款金额为人民币（大写）拾万元整，（小写）100000元整。1.2本合同项下的借款期限为6个月，自2018年6月19日起至2018年12月19日止；第二条利率，借款利率为月利率1.5%；第三条借款用途，本合同项下的借款用于家庭及其幼儿园资金周转。……6.4借款方承担本合同项下的有关费用，包括公证费、评估费、律师费、诉讼费、执行费等有关费用；……出借人：景俊凯，借款人：贺宏元、刘晓攀，2018年6月19日”。被告刘晓攀分别于2018年12月份支付原告利息9000元，2019年6月21日支付原告利息9000元，2019年12月24日支付原告利息9000元，共计27000元。后因被告未及时清偿借款，现原告诉至本院要求被告偿还借款及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款并出具有借条和收到条，双方借贷关系已经成立并生效，两被告应按约及时偿还原告借款。原告要求两被告偿还借款100000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告刘晓攀辩称涉案借款合同上的签字是其在被胁迫的情况下签的，其不知道该借款，支付的利息都是被告贺宏元拿被告刘晓攀手机支付，因其未提供充分有效的证据证明其上述主张，亦未采取合法有效的措施维护其合法权益，故本院对于该抗辩理由不予采信。对于原告诉请的利息，双方约定的利息为月息1.5分，且被告刘晓攀已支付原告2.7万元的利息即该利息已支出至2019年12月19日，故该利息应自2019年12月20日起按照月息1.5分计算至实际清偿之日止。对于原告诉请的律师费，因原被告双方明确约定由被告承担该费用，故对于原告的该诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告贺宏元、刘晓攀于本判决生效之日起十日内偿还原告景俊凯借款100000元及利息（该利息自2019年12月20日起按照月息1.5分计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，律师费2000元，均由被告贺宏元、刘晓攀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王子娇二〇二〇年八月十八日书记员  阴瑞方
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初3342号申请人：中国光大银行股份有限公司呼和浩特新华东街支行。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街**华门世家**。统一社会信用代码：911501053290608698。负责人：贺国霞，该支行行长。委托诉讼代理人：史俊燕、春兰，内蒙古蒙银律师事务所律师。被申请人：杨智，男，住内蒙古鄂尔多斯市。担保人：中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行，住所，住所地：呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座**div>负责人：李建利，该分行行长。本院在审理申请人中国光大银行股份有限公司呼和浩特新华东街支行与被申请人杨智金融借款合同纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司呼和浩特新华东街支行于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨智名下的存款人民币244161.19元或者查封被申请人杨智名下同等价值的财产。担保人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行向本院出具保函为本次财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司呼和浩特新华东街支行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人杨智名下的银行存款共计244161.19元或查封被申请人杨智名下同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王东晖二0二0年七月二十七日书记员 李相艳
江西省萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0313民初727号 申请人:中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地江西省萍乡市湘**泉湖垅。 负责人：张自斌，该行行长。 委托诉讼代理人：余有胜，该行员工。 被申请人：段炎萍，男，汉族，1963年11月19日生，住江西省。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被告段炎萍信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行于2020年7月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人段炎萍的银行账户存款33000元或查封、扣押其价值相当的财产。并以申请人名下的自有资产作为担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行以其名下的自有资产作为担保，请求冻结被申请人段炎萍的银行账户存款33000元或查封、扣押其价值相当的财产的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人段炎萍的银行账户存款33000元或查封、扣押其价值相当的财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 案件申请费350元，由申请人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行预交。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 易平艳 二〇二〇年七月二十四日 代书记员 颜彦妮
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初3342号原告：中国光大银行股份有限公司呼和浩特新华东街支行。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街78号华门世家1-3层。负责人：贺国霞，该支行行长。委托诉讼代理人：史俊燕、春兰，内蒙古蒙银律师事务所律师。被告：杨智，男，住内蒙古鄂尔多斯市。原告中国光大银行股份有限公司呼和浩特新华东街支行（以下简称光大银行呼市新华东街支行）与被告杨智金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告光大银行呼市新华东街支行的委托诉讼代理人史俊燕、春兰到庭参加了诉讼，被告杨智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。光大银行呼市新华东街支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金217308.43元及利息26852.76元（包括期内利息24639.30元、罚息1987.01元、复利226.45元，利息、罚息、复利按个人贷款合同约定利率计算暂计至2020年4月21日，实际要求支付至本息全部清偿之日止），本息合计244161.19元；2、本案诉讼费、保全费和律师费全部由被告承担。事实与理由：原被告于2017年4月14日签订了合同编号为52961716000138的《个人贷款合同》，借款金额为290000元，借期60个月，即自2017年4月14日起至2022年4月14日止，贷款用途为住房装修。合同的贷款年利率按照中国人民公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率6.65%。根据原被告双方签订的《个人贷款合同》，原告足额向被告指定的账号账户发放了白领易贷贷款，被告从2018年10月20日开始逾期还款，已经连续逾期多期，期间原告多次向被告发送催收函，但被告迟迟不履行还款义务，故诉至法院，望判为所请。杨智未到庭，亦未提供书面答辩状。光大银行呼市新华东街支行围绕诉讼请求依法提交：个人贷款合同，贷款借据、对账单，还款明细、利息罚息计算表，催收函。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月14日，借款人杨智与光大银行呼市新华东街支行签订了《个人贷款合同》，合同内容为：借款人与贷款人已于2017年4月14日签订了合同编号为52961716000138，贷款用途为住房装修，贷款金额为贰拾玖万元整，贷款期限为60个月，即自2017年4月14日起至2022年4月14日止，本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。贷款发放至借款人在贷款行开立的指定账户内。借款未按时足额还款构成本合同项下的违约事件，借款人有权宣布所有已贷出的借款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。借款人作为委托人，借款人应按照“谁委托、谁付费”的原则承担因签订、执行本合同所需的费用支出，包括公证、登记、保险等费用；借款人应承担贷款人实现债权所需的所有费用支出，包括但不限于公证费、查询费、诉讼费、律师费、差旅费等费用。合同落款处有杨智作为借款人的签字。同日光大银行呼市新华东街支行与借款人杨智形成《支付贷款凭证》。该借款凭证载明：贷款金额290000元；借款期限为2017年4月14日至2022年4月14日等。在履行合同过程中，借款人杨智未按合同约定完全履行还款义务。截止至2020年4月21日，杨智尚欠借款本金217308.43元及利息26852.76元未付。另查明，光大银行呼市新华东街支行于2020年7月27日向本院提出对杨智的财产保全申请。保全费1741元。本院认为，光大银行呼市新华东街支行与杨智签订的《个人贷款合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定履行各自的义务。光大银行呼市新华东街支行依约向杨智发放了贷款，履行完成放款义务。杨智未按照合同约定完全履行还款义务，构成违约，应当依约承担相应违约责任。根据双方签订的《个人贷款合同》约定的借款人未按时足额还款，贷款人有权要求借款人立即偿还已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。现光大银行呼市新华东街支行请求判令杨智立即偿还所欠截止至2020年4月21日的借款本金217308.43元及利息26852.76元以及之后的利息、罚息、复利请求，符合合同约定，本院予以支持。对于光大银行呼市新华东街支行主张的律师费，因其未提供相关证据予以佐证，故对此诉请，本院不予支持。被告杨智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨智于本判决生效之日起15日内偿还拖欠中国光大银行股份有限公司呼和浩特新华东街支行截止到2020年4月21日的借款本金217308.43元及利息26852.76元；之后的利息、罚息、复利按合同约定标准计算支付至实际欠款偿清之日止；二、驳回中国光大银行股份有限公司呼和浩特新华东街支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2481元（原告已预交），由杨智负担；保全费1741元（原告已预交），由杨智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王东晖二0二0年八月三日书记员 李相艳
江西省萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0313民初727号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地江西省萍乡市湘**泉湖垅。 负责人：张自斌，该行行长。 委托诉讼代理人：余有胜，该行客户部经理。 被告：段炎萍，男，汉族，1963年11月19日生，住江西省。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被告段炎萍信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行的委托诉讼代理人余有胜到庭参加诉讼，被告段炎萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告段炎萍立即归还原告逾期信用卡本金29913.21元，利息594.37元，逾期还款违约金1003.19元，消费手续费691.77元，合计金额32202.54元（暂计算至2020年6月28日），2020年6月28日之后的利息及逾期还款违约金按合约约定计算；2、本案诉讼费用以及财产保全费用由被告承担。事实和理由：被告段炎萍于2016年2月向我行申请办理金穗贷记卡，贷记卡账号为62×××27。持卡人发生透支，还款日到期后，被告未及时归还透支款，截至2020年6月28日拖欠本金29913.21元，利息594.37元，逾期还款违约金1003.19元，消费手续费691.77元，合计金额32202.54元。原告工作人员多次催收，包括找其联系人等协助催收，被告均拒绝还款。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》第二十二条“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付逾期还款违约金。”和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条、第六条之规定，被告应归还原告全部欠款。为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告段炎萍（以下简称被告）未予答辩。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据：证据1，中国农业银行金穗贷记卡申请表及补充内容、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程各一份。证明被告段炎萍于2016年2月向原告申请办理了信用卡，双方对于利息、逾期还款违约金及送达地址进行了约定；证据2，被告身份证、机动车行驶证复印件一份，证明被告身份信息；证据3，账户清单一份。证明被告所持有的贷记卡激活后截至2020年6月28日的交易明细。 被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利。 经本院核实，原告提交的证据1、证据3符合有效证据的规定，证据2系被告的主体信息，本院均依法予以认定。 本院经审理查明的事实与原告诉称一致。同时查明，《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中约定以日利率万分之五计息，收费标准中载明滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，但原、被告对最低还款额未作书面约定，且滞纳金现已更名为逾期还款违约金。再查明，截至2020年6月28日被告尚欠原告借款本金29913.21元，利息594.37元，消费手续费691.77元，合计31199.35元。 本院认为，本案是因被告透支信用卡后未按时还款引发的纠纷，系信用卡纠纷。被告向原告申请，原告审核通过后发放了信用卡，双方行为系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告在透支后未按时还款，属违约，故原告要求被告偿还借款本金和合同约定的利息、消费手续费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付逾期还款违约金即滞纳金的诉讼请求，虽合同及收费标准中约定被告未按期偿还最低还款额的应就未偿还部分支付滞纳金，但合同对最低还款额的支付标准未予明确，致使滞纳金无法计算，故原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决，其不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告段炎萍在本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行截至2020年6月28日的借款本金29913.21元，利息594.37元，消费手续费691.77元，合计31199.35元，2020年6月28日之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定计算至实际清偿之日止； 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行的其他诉讼请求。 案件受理费302.5元，财产保全费350元，合计652.5元，由被告段炎萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 易平艳 二〇二〇年九月七日 代书记员 颜彦妮
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10815号申请人：深圳市大族元亨光电股份有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道桥头社区永福路**永威工业园******************。法定代表人：杜尚勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张向东，北京国枫(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵乃锋，北京国枫(深圳)律师事务所律师。被申请人：上海好品广告有限公司，住所地上海市，住所地上海市嘉定区沪宜公路******法定代表人：陈蔚敏。申请人深圳市大族元亨光电股份有限公司与被申请人上海好品广告有限公司间买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下价值1,912,199.50元的财产。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司已为申请人的上述申请提供了担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海好品广告有限公司账户存款1,912,199.50元，不足部分查封、扣押相应价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人深圳市大族元亨光电股份有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陆 露二〇二〇年六月二十三日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初16673号原告：郭广威，男，1987年5月7日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵春玲，北京京云律师事务所律师。被告：陈燕红，女，1969年9月6日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：郭崇光，男，1963年3月7日出生，汉族，住北京市丰台区。原告郭广威与被告陈燕红、郭崇光所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭广威及其委托诉讼代理人赵春玲，被告陈燕红、郭崇光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭广威向本院提出诉讼请求：1.判令奔驰小汽车（车架号：×××）归我所有；2.诉讼费由陈燕红、郭崇光负担。事实和理由：陈燕红、郭崇光二人系夫妻关系，双方于1996年5月结婚，均系再婚家庭，郭广威系郭崇光之子，陈燕红系继母子关系。郭崇光、陈燕红在婚后同陈燕红之女郭晓雅共同生活多年，为维护家庭稳定和睦郭广威自小一直同其爷爷生活在一起。2018年郭广威结婚怀子后想买辆新车，因为一直没有摇上小客车购车指标遂与陈燕红、郭崇光协商，郭崇光将其名下号牌为×××捷达车辆卖掉，腾出的指标供郭广威买车使用。2018年4月郭广威出资在北京极光星徽汽车销售服务有限公司处购买车辆号牌为×××奔驰车一辆，登记在郭崇光名下。该车裸车款731000元，向银行贷款365500元，每月郭广威均向郭崇光账户转账用于偿还所购车辆的贷款。除购车款外郭广威为购买此车支付了车辆购置税68700元，并为车辆投保机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险，定期对车辆进行保养，该车一直由郭广威实际使用。为感谢父母的支持，郭广威另从他处租借一辆号牌为×××奔驰车供陈燕红、郭崇光使用。现因陈燕红起诉郭崇光离婚，不顾客观事实称涉诉车辆为夫妻共同财产，郭广威为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，诚望判如所请。陈燕红辩称，我和郭崇光有一笔300000元的存款，是2018年2月22日去北京农商银行存的，后来郭崇光说用这笔钱去交车款，我和郭崇光出资30000元，剩余的钱不清楚是谁出资的。涉诉车辆登记在郭崇光名下，我认为车是夫妻共同财产，我不认可车辆由郭广威单独使用，是郭光威和郭崇光共同使用。郭崇光辩称，车归郭广威所有，与我无关。购车款由郭广威自己出资，我没有出资。郭广威购买车辆后，一直自己使用，相关手续原件由郭广威持有，贷款由郭广威偿还。当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月24日，梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司作为贷款人（抵押权人），郭崇光作为借款人（抵押人），郭广威作为保证人，三方签订《汽车贷款抵押合同》，以奔驰车作为抵押物，车辆总价731000元，贷款365500元，贷款期限36个月，月还款额10789.39元。庭审中，郭广威提交名下招商银行6225880161910246账号明细，该份证据显示郭广威2018年4月24日通过该账号向北京极光星徽汽车销售服务有限公司支付200000元。郭广威提交名下招商银行6214860107280519账号明细，该份证据显示郭广威2018年4月24日通过该账号向北京极光星徽汽车销售服务有限公司支付200000元，2018年5月至2018年9月、2019年5月至2020年5月期间，郭广威每月向郭崇光账户转账10789.39元。2018年9月26日，郭广威向郭崇光账户转账789.39元，2018年11月1日至2019年7月31日期间，郭广威向郭崇光账户十次转入7000元，共计70000元。郭崇光认可上述证据的真实性，陈燕红认可上述证据的真实性，但认为郭崇光支取过300000元告知其用于买车，2018年9月至2019年7月间，郭广威并未全额支付贷款。郭广威称郭崇光于2018年3月底4月初确实给付其300000元，是因为郭广威于郭崇光生日时告知郭广威的妻子怀孕，郭崇光与陈燕红非常高兴，赠与其300000元，当时郭广威个人账户余额约2000000元，并不缺钱买车；关于贷款，孩子出生办喜事时郭广威的朋友给的红包都是现金，此后每月给郭崇光和陈燕红4000元现金，陈燕红称未收到现金。庭审中，郭广威提交涉诉车辆投保、保养、装饰单据，拟证明车辆上述费用由其支付，车辆一直由其本人使用。郭崇光对上述证据表示认可，陈燕红称车由郭崇光与郭广威二人共同使用。庭审中，郭广威及郭崇光均认可2018年3月底4月初郭崇光向郭广威转账300000元。郭崇光与陈燕红均认可双方另有离婚诉讼正在进行中，在该案中，陈燕红对该笔300000元亦提起主张。庭审中，郭广威提交2018年4月18日郭崇光与北京极光星徽旧机动经纪有限公司签订的《旧机动车买卖协议书》，拟证明郭崇光将其名下牌号为×××捷达车转让，转让价格5000元。经查，涉诉车辆机动车销售统一发票、税收缴款书原件由郭广威持有。本院认为，公民合法的财产权益应受法律保护。根据本院查明的事实，车辆识别代号为×××奔驰轿车虽登记在郭崇光名下，但系郭广威实际出资购买并由郭广威管理、使用，应归郭广威所有，故对郭广威要求确认该车归其所有的诉讼请求，本院应予支持。关于郭崇光向郭广威转账的300000元，关于该笔款项的性质的认定及分割，在郭崇光与陈燕红的离婚诉讼中审理为宜，本案不宜处理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：车辆识别代号为×××奔驰轿车归郭广威所有。案件受理费35元，由郭广威负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯大伟二〇二〇年七月二十七日法官助理 王蓉梅书 记 员 李晓涵
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初4717号申请人：安徽某机电设备有限公司，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道繁华世家阳光苑****，统一社会信用代码：91340111MA2PM3PU8T。法定代表人：戴某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高某，男，汉族，1989年6月28日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被申请人：江西某投资有限公司，住，住所地：江西省樟树市临江镇西大街**一社会信用代码：913609820653854154。法定代表人：鲍某，该公司总经理。申请人安徽某机电设备有限公司与被申请人江西某投资有限公司、易自强、袁兵买卖合同纠纷一案，申请人安徽某机电设备有限公司于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西某投资有限公司的银行存款806900.47元予以冻结或查封其同等价值的其他财产。申请人安徽某机电设备有限公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人安徽某机电设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人江西某投资有限公司的银行存款806900.47元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本院裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  郭 佳二〇二〇年七月二十七日代书记员  吴洪丽
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初16673号本院于2020年7月27日对原告郭广威与被告陈燕红、郭崇光所有权确认纠纷一案作出的（2020）京0106民初16673号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0106民初16673号民事判决书中第2页中“我和郭崇光出资30000元，剩余的钱不清楚是谁出资的。涉诉车辆登记在郭崇光名下，我认为车是夫妻共同财产，我不认可车辆由郭广威单独使用，是郭光威和郭崇光共同使用。”补正为“我和郭崇光出资300000元，剩余的钱不清楚是谁出资的。涉诉车辆登记在郭崇光名下，我认为车是夫妻共同财产，我不认可车辆由郭广威单独使用，是郭广威和郭崇光共同使用。”。审 判 员 冯大伟二〇二〇年七月三十日法官助理 王蓉梅书 记 员 李晓涵
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初1891号原告：郭玉荣，女，汉族，1976年5月7日出生，住河南省西峡县。被告：杜素娟，女，汉族，1969年10月20日出生，现住郑州市金水区。原告郭玉荣与被告杜素娟民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉荣到庭参加诉讼，被告杜素娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭玉荣向本院提出诉讼请求：要求被告杜素娟偿还原告欠款69000元。事实和理由：2018年，原被告经人介绍相识，被告称其在做投资理财能够赚钱，让原告进行投资，同年8月份，原告向被告投资69000元，原告多次找被告催要投资收益，后得知被告不具备投资理财资质，原告认为自己上当受骗，向被告要求返还投资款，但被告以种种理由推拖不付，后被告向原告出具欠条一份，但被告未按约定履行，故提出诉讼。被告杜素娟未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告经人介绍相识，2018年8月29日原告通过微信向被告转账69000元，原告自认该款交给被告委托其投资理财。2020年1月8日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠郭玉荣在2018年8月委托投资理财6.9万元（陆万玖仟元整）备注：因平台出事于2020年3月底前有杜素娟负责结清杜素娟2020年元月8号”。后经原告催要无果，诉至本院。本院认为，委托理财是指委托人与受托人约定，委托人将其资金、证券等金融性资产委托给受托人，由受托人在一定期限内管理、投资于证券、期货市场，并按期支付给委托人一定比例收益的资产管理活动。本案中，虽然原、被告双方未签订书面的委托理财合同，但根据当事人的陈述、双方交易往来、欠条等可以认定双方之间存在口头民间委托理财合同关系。被告杜素娟以“欠条”的形式对原告投资金额作出由其本人承诺还款的确认，该约定系当事人对自己权利的处分，未违反法律、行政法规的规定，本院对此予以确认。杜素娟应按照约定履行其支付义务，故原告诉请被告支付69000元，本院依法予以支持。被告杜素娟经本院依法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜素娟于本判决生效后十日内偿还原告欠款人民币69000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，减半收取763元，由被告杜素娟负担，退回原告762元。保全费720元，因原告撤回财产保全申请，应退回原告720元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李向阳二〇二〇年七月十五日书记员  王 雪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初5019号   原告：通辽热电有限责任公司。   法定代表人：孙少山，职务：董事长。   委托诉讼代理人：李博，通辽热电有限责任公司职员。   被告：通辽市微波管理总站。   负责人：戴云峰，职务：站长。   委托诉讼代理人：蔡立东，通辽市微波管理总站职工。   原告通辽热电有限责任公司（以下至判决主文前简称为热电公司）与被告通辽市微波管理总站供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告热电公司的委托诉讼代理人李博、被告通辽市微波管理总站的委托诉讼代理人蔡立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告热电公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令通辽市微波管理总站给付供热费44843.04元;2、本案诉讼费用由通辽市微波管理总站承担。事实和理由：通辽市微波管理总站系通辽市科尔沁区永清办事处二委xx商用房屋业主，用热面积为125.40平方米。自2008年10月20日至2020年4月20日期间的采暖期，热电公司为其提供供热服务，通辽市微波管理总站没有支付供热费，截止2020年4月20日，通辽市微波管理总站累计欠供热费44843.04元。为维护热电公司的合法权益，请求法院支持热电公司的诉讼请求。   被告通辽市微波管理总站辩称，通辽市微波管理总站系通辽市科尔沁区永清办事处二委xx室商用房屋业主，用热面积为125.40平方米。自2008年10月20日至2020年4月20日期间的采暖期，通辽市微波管理总站没有支付供热费，理由是通辽市微波管理总站长期将案涉房屋作为仓库使用，在2008年管网改造时，已经将供热管道拆除，在2020年需要使用房屋作为老年党支部活动站，才正式接通供热管网。   诉讼中，供热公司认可案涉房屋的供热设施在2008年10月20日至2020年4月20日期间被拆除，已经停止用热。   根据当事人陈述，本院认定事实如下：   通辽市微波管理总站系通辽市科尔沁区永清办事处二xx室商用房屋业主，用热面积为125.40平方米。根据政府相关规定，商用房供热价格在2008-2009年期间为每月每平方米4.20元，在2009-2011年期间为每月每平方米4.60元，在2012年至今为每月每平方米5.20元，自2008年10月20日至2020年4月20日期间，按照正常供热价格标准计算，供热费合计44843.04元。在2008年10月20日至2020年4月20日期间的采暖期，通辽市微波管理总站已经将供热管道拆除，停止用热至今。   本院认为，热电公司与通辽市微波管理总站之间供用热关系成立。由于涉案房屋供热设施在2008年10月20日至2020年4月20日期间已经拆除，通辽市微波管理总站没有实际获得热电公司提供的热能，因此，酌定由通辽市微波管理总站按照供热费的15%支付供热损耗费用6726.46元，其余费用应当免除。   综上所述，热电公司的部分诉讼请成立，其请求超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：   一、被告通辽市微波管理总站支付原告通辽热电有限责任公司自2008年10月20日至2020年4月20日采暖期间供热费6726.46元，于本判决发生法律效力后立即履行；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；   二、驳回原告热电公司的其他诉讼请求。   案件受理费461元，由原告通辽热电有限责任公司负担436元，由被告通辽市微波管理总站负担25元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 高朝东   二○二0年七月二十七日   书记员 张 蕾
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1323民初1891号申请人：郭玉荣，女，汉族，1976年5月7日出生，住河南省西峡县。被申请人：杜素娟，女，汉族，1969年10月20日出生，住西峡县。本院在审理郭玉荣与杜素娟不当得利纠纷一案中，郭玉荣于2020年6月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款70000元或查封、扣押其他相应价值财产，并以郭玉荣名下牌号为豫Ｒ×××**的起亚牌小轿车提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结杜素娟银行存款70000元或查封、扣押相应价值其他财产。二、查封郭玉荣名下车牌号为豫Ｒ×××**的起亚牌小轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李向阳二〇二〇年六月二十二日书记员  王 雪