辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1002民初2451号 原告：孙玲玲，女，1980年5月9日出生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。 委托代理人：应春明，辽宁和至翔律师事务所律师。 被告：赵立国，男，1981年5月26日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 委托代理人：谷静园，辽宁文正律师事务所律师。 被告：石萌，女，1987年9月8日出生，汉族，住辽宁省西丰县。 委托代理人：张硕，辽宁文正律师事务所律师。 原告孙玲玲为与被告赵立国、石萌撤销权纠纷一案，于2020年7月27日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2020年10月19日及2020年11月24日公开开庭审理了本案。原告孙玲玲的委托代理人应春明，被告赵立国的委托代理人谷静园、被告石萌的委托代理人张硕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙玲玲诉称：2016年2月5日，赵立国从原告借款80.00万元，借款后，赵立国并没有偿还原告的借款。原告依法向法院提起诉讼，辽阳市宏伟区人民法院依法作出判决，判决赵立国偿还借款70.20万元，并自2016年4月6日起至判决确定之日按年利率6%支付利息。并给付迟延履行期间的债务利息。赵立国至今共欠原告90.00余万元没有偿还。赵立国至今没有向孙玲玲履行还款义务。赵立国从孙玲玲借款后多次大量的转款给石萌，从2016年3月到2018年7月赵立国共计无偿转给石萌417704.00元。赵立国与石萌于2013年7月2日登记结婚，于2017年1月5日办理离婚登记。在离婚协议中，赵立国将辽Ｂ×××××和辽Ｂ×××××车无偿赠予石萌。赵立国通过无偿赠予财产的方式逃避债务，造成赵立国没有资金履行还款义务，赵立国通过无偿赠予的方式逃避债务，因此，原告依法提起撤销权之诉。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：一、撤销赵立国对石萌417704.00元的无偿转移。撤销赵立国将辽Ｂ×××××(价值10.00万元）和辽Ｂ×××××(价值10.00万元）车辆对石萌的赠予（赵立国与石萌离婚协议中第三条夫妻共同财产处理中的第2款），共计617704.00元；二、诉讼费由二被告承担。 被告赵立国、石萌辩称：一、本案除斥期间经过。《合同法》第七十五条明确，债权人行使撤销权的，应在知道或应当知道撤销事由之日一年内行使。依据原告的《民事起诉状》，其申请撤销的债权最近的日期为2018年7月，基于撤销权为不变期间,时至今日，原告的撤销权已消灭。二、即便是无偿转让财产,答辩人并未对债权人造成损害，原告不享有撤销权。《合同法》第七十四条明确，无偿转让财产，仅当对债权人造成损害的，债权人才享有撤销权。纵观本案，原告对答辩人享有70.20万元的债权，即使计算利息也不到90.00余万元，依照答辩人提交的证据表明自2017年2月9日至2018年10月18日，答辩人至少收入250.00余万元,且在2018年10月16日-18日，答辩人因另案就给付宏伟区人民法院52.00万元。上述事实足以说明，即便是无偿转让财产，答辩人并未对债权人造成损害，原告不享有撤销权。三、答辩人与被告石萌间的离婚财产分割受婚烟法调整不受《合同法》的规范。《合同法》第七十四、七十五条规范的债权人撤销权仅适用于平等主体间的财产纠纷。答辩人与石萌间的离婚财产分割兼有身份属性的纠纷，不适用《合同法》的调整，债权人无权对其提起撤销之诉。综上所述，答辩人认为：由于原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据；因此，答辩人恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。以上是答辩人的答辩意见，请人民法院予以支持。 本院经审理查明，被告赵立国与被告石萌于2013年7月2日登记结婚。之后二被告因感情破裂而于2017年1月5日协议离婚，同时二被告共同签订了《离婚协议书》一份。该协议书第三条—夫妻共同财产的处理，针对车辆约定为“夫妻共同所有的小型轿车（车牌号码辽Ｂ×××××），小型普通客车（辽Ｂ×××××），全部归女方所有。” 2019年4月19日，本案原告孙玲玲因与被告赵立国存在债务纠纷事由，而向辽阳市宏伟区人民法院提起立案诉讼。辽阳市宏伟区人民法院于2019年10月17日做出（2019）辽1004民初330号民事判决书，判决内容为本案被告赵立国于该判决发生法律效力后十日内偿还本案原告孙玲玲70.20万元，并自2016年4月6日起至判决确定的给付之日按年利率6%支付利息。被告赵立国因不服该判决结果而上诉至辽阳市中级人民法院。辽阳市中级人民法院于2020年4月17日做出（2020）辽10民终639号民事判决书，判决结果为“驳回上诉，维持原判”。 根据原告孙玲玲的申请，本院调取了被告石萌名下的中国建设银行卡的相关账户明细，内容显示出自被告赵立国与被告石萌（2017年1月5日）离婚之后，被告赵立国分别于2017年4月7日、2017年5月22日、2017年6月22日、2017年7月24日、2017年8月25日、2018年7月16日及2018年7月21日共计向被告石萌转款金额人民币70775.77元（27000.00+9999.00+7777.77+9000.00+9999.00+5000.00+2000.00）。 本院确认的上述事实有原告孙玲玲提供的民事判决书、离婚协议照片，本院调取被告石萌名下的中国建设银行银行卡账户明细及原、被告的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。 根据辽阳市宏伟区人民法院所出具的（2019）辽1004民初330号民事判决书所查明的事实内容，被告赵立国与原告孙玲玲之间的债务关系发生于2015年及2016年期间。虽然原告孙玲玲于2019年4月19日向辽阳市宏伟区人民法院提起借贷诉讼，但双方的债权债务关系已经辽阳市中级人民法院于2020年4月17日做出的生效法律文书所确认。而被告赵立国自2017年1月5日与被告石萌做出协议离婚之后，其明知尚与原告孙玲玲之间存在债权债务关系，但其仍然于2017年4月7日、2017年5月22日、2017年6月22日、2017年7月24日、2017年8月25日、2018年7月16日及2018年7月21日陆续地向被告石萌转款，共计金额70775.77元，且被告赵立国至今没有提供任何的转款理由，即能够认定为无偿转款。由于被告赵立国的该行为已经对原告孙玲玲的债权造成了损害，因此根据原告孙玲玲的诉讼主张，针对被告赵立国的上述转款行为，本院应依法予以撤销。对于其他金钱财产，原告孙玲玲并未提供相应的证据，故本院对其主张不予支持。 因原告孙玲玲享有的债权发生于被告赵立国与被告石萌婚姻关系存续期间，并通过诉讼形成生效判决，原告孙玲玲系适格主体。被告赵立国与被告石萌自愿协议离婚并处理相应财产，系对其自身权利的自由处分，但应当遵循诚实信用原则，不得损害国家、集体或第三人利益。被告赵立国与被告石萌在离婚协议中关于共同财产分割的约定，将包含原告孙玲玲诉求撤销的两辆机动车在内的所有共同财产及被告赵立国的婚前个人财产均约定归被告石萌所有，被告赵立国与被告石萌的行为显属恶意串通，通过协议离婚转移财产的方式意图造成被告赵立国无履行债务能力的假象，以逃避债务，不仅原告孙玲玲享有的债权造成了损害，也违背了诚实信用原则。因此，作为债权人的原告孙玲玲请求撤销离婚协议中对于两辆机动车分割的约定，本院应予以支持。 虽然被告赵立国辩称其对与原告孙玲玲之间的民间借贷纠纷案件已经提出再审，但被告赵立国现无法提供相关法院已经受理其再审请求的事实证据，故本院仍应当按照已经生效的法院判决文书，确认与本案相关的事实内容。此外，对于原告孙玲玲所主张的被告赵立国向被告石萌的转款金额，除本院调取的被告石萌名下的银行账户明细外，原告孙玲玲尚没有其他证据证明其余款项金额。因此，本院应依据现有证据确认原告孙玲玲能够依法撤销的被告赵立国向被告石萌的转款金额。 对于被告赵立国、石萌辩称的原告孙玲玲主张撤销权超过法定一年的除斥期间一项，现二被告并无法举证证明原告孙玲玲实际知晓被告赵立国无偿转移财产的具体日期，而原告孙玲玲提起本案的撤销权诉讼亦不超过法定一年的除斥期间，故二被告的该项辩解内容缺乏事实依据，本院不予采信。对于被告赵立国提供的其名下的银行流水，其本身内容并无法证明被告赵立国向被告石萌无偿转移款项的正当合理性，且缺乏与本案的案件关联性，故本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国合同法》七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四之规定，判决如下： 一、撤销被告赵立国与被告石萌在离婚协议书关于两辆机动车（辽Ｋ×××××、辽Ｂ×××××）的夫妻共同财产分割协议； 二、撤销被告赵立国向被告石萌的转款金额人民币70775.77元； 三、驳回原告孙玲玲的其他诉讼请求。 案件受理费9978.00元，原告孙玲玲负担4616.36元，被告赵立国、石萌负担5361.64元；财产保全费3020.00元，由被告赵立国、石萌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  鲁 波 人民陪审员  李春妮 人民陪审员  杨 薇 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理杜剑峰 书记员夏秀凡