山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初1548号原告：孙霞灵，男，1975年6月27日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：王业怀，山东创纪律师事务所律师。被告：山东某某车辆制造有限公司，住所地宁阳县。法定代表人：王明东，公司经理。委托诉讼代理人：潘延华，山东一山律师事务所律师。被告：王德第，男，1982年2月19日出生，汉族，住宁阳县。被告：山东某某工贸集团有限公司，住所地宁阳县。法定代表人：哈军，公司董事长。委托诉讼代理人：潘延华，山东一山律师事务所律师。被告：刘志勇，男，1972年12月5日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：张澎，宁阳振宁法律服务所法律工作者。被告：张庆河，男，1963年5月2日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：张利均，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。原告孙霞灵诉被告山东某某车辆制造有限公司（以下简称某某公司）、王德第、山东某某工贸集团有限公司（以下简称某某公司）、刘志勇、张庆河提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙霞灵及其委托诉讼代理人王业怀、被告某某公司及某某公司的共同委托诉讼代理人潘延华、被告刘志勇及其委托诉讼代理人张澎、被告张庆河及其委托诉讼代理人张利均到庭参加诉讼。被告王德第经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙霞灵向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费27975元、误工费36000元、护理费12060元、营养费2700元、住院伙食补助费4500元、残疾赔偿金169316元、鉴定费2800元、交通费1000元、后续治疗费10000元，扣除已付医疗费5000元，以上共计261351元。2.要求被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项中交通费变更为1200元，后续医疗费变更为15000元，其他项目赔偿数额不变，要求赔偿的总额变更为266551元。事实和理由：被告某某公司的王德第联系雇人去汶上拆电动车生产线。经张庆河介绍与刘志勇认识，王德第让刘志勇帮忙雇人，约定受雇人员每天工资200元，中午管饭，上下班由某某公司派车接送。经刘志勇介绍原告受雇。2019年9月15日早，原告等受雇人员在某某公司厂内集合，王德第指挥受雇人员将公司的拆卸工具装到某某公司的车上，并让某某公司的鞠技术员带队去汶上工作。原告等人每天在某某公司厂内集合，并由某某公司派车接送上下班，鞠技术员在汶上工作现场管理指挥。2019年9月16日上午九时许，原告在脚手架上气割门架，脚手架移动时倾倒，导致原告坠落摔伤住院，某某公司当日垫付医疗费5000元。原告受伤后多次协商未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所诉。被告某某公司辩称，一、我单位与原告不存在雇佣关系。我单位从未雇佣原告去汶上县拆卸电动车生产线，也未向原告支付过工资、劳务费和医疗费，原告的受伤与我单位没有任何关系。二、2019年9月15日前后，我单位使用鲁Ｊ×××**车辆搞宣传和服务期间，被告某某公司曾向我单位借用该车去汶上县，但原告不能据此认为是我单位雇佣其从事劳务活动。三、经了解，被告某某公司购买的汶上县的二手电动四轮车生产线，是被告刘志勇承接了该生产线的拆卸劳务，而后刘志勇雇佣的包括原告在内的几个人，某某公司向刘志勇支付的相关费用，刘志勇向原告等受雇人员发放劳务费，故原告的受伤与我单位没有任何关系，原告应根据实际情况向相关责任人主张权利。四、原告曾因相同事由起诉我公司，开庭后案件基本事实清楚，原告自愿撤诉，现在又起诉我公司，对我公司的声誉造成了不良影响，希望原告分清是非，撤回对我公司的起诉，否则我公司保留追究原告相应责任的权利。综上，原告起诉我单位事实不清，证据不足，请法院依法驳回原告对我公司的起诉。被告王德第辩称，原告起诉我个人承担赔偿责任，事实不清，证据不足。一、我是某某公司的职工，2019年9月，某某公司在汶上县购买了一套二手电动车生产线，让我找人去拆装，经他人介绍，刘志勇联系我想干这个活，某某公司的意思是一共多少钱承包给刘志勇，刘志勇说是先去现场看看再定，后公司安排人员与刘志勇一块去了汶上县，刘志勇说暂时不好确定报酬数额，然后商定刘志勇先找人干活，最后算总账。刘志勇找谁干活、如何施工，某某公司都不干涉。后在施工过程中，出现摔伤事故，刘志勇向公司借款5000元用于治疗，干完活后双方进行了结算。我只是受公司安排与刘志勇对接，不是我个人雇佣原告或者发包，我在此事中是履行的职务行为，原告不应该起诉我。二、根据某某公司与刘志勇的洽谈情况，我认为某某公司将汶上县拆卸电动车生产线的活总体发包给刘志勇，刘志勇找人施工，某某公司与刘志勇之间是承揽关系，某某公司与原告、刘志勇等人均不存在雇佣关系。被告某某公司辩称，一、我公司与原告不存在雇佣关系。根据原告起诉状陈述和自认事实，原告受某某公司雇佣，与我公司无关。事实上我公司从未雇佣原告去汶上县拆卸生产线，也未向原告支付过工资、劳务费和医疗费。二、我公司曾将去汶上县拆卸电动车生产线的劳务活动，整体发包给刘志勇，由刘志勇组织人员前去施工，我公司向刘志勇支付承揽劳务的报酬，至于刘志勇找谁去施工，我单位不过问，也不监督、不管理，是刘志勇指示安排施工人员。施工期间原告受伤，也是刘志勇向我公司借款支付医疗费用，不是我公司向原告支付医疗费。原告受伤我公司很同情，但其不应向我公司主张权利。三、原告是在刘志勇组织施工过程中，自己和其他施工人员在施工过程中没有尽到合理、审慎的安全施工义务，原告是在其他人员移动铁架子的过程中，被甩下来的，而不是铁架子断裂等客观因素导致，纯粹是原告和其他施工人员操作不当造成的，如果原告在移动铁架前主动下来，移动完后再上去，根本不会发生事故。原告及其他施工人员没有协作好，为图省事不顾自身安全，盲目移动铁架，导致原告重心不稳从而摔下来，纯粹是自身原因导致，原告及其他施工人员应对自己的过错行为承担相应的责任。综上，原告起诉我公司，事实不清、证据不足，请法院依法驳回原告对我公司的起诉。被告刘志勇辩称，一、我和原告都是被告某某公司的临时雇工(还有张某、程俊红、孙文春、赵旭富、王志远、刘伟、张同强共九人先后参与了本次施工)。我经张庆河介绍认识了王德第，2019年9月份，王德第给我打电话，让我帮忙找人去汶上县给他公司拆卸电动车生产线（当时口头约定的是只干清工，所有的工具设备都有公司提供，每人每天工资200元，中午管饭，上下班由公司负责接送），于是我联系了原告等人一起受雇。我只是从中介绍了原告受雇，我与原告等人一样干活，一样分钱，本次工钱共6000元，我和大家已经共同分配领取。原告受伤与我没有关系，原告起诉我没有事实和法律依据，我不同意承担赔偿责任。二、原告受伤后，我和工友积极参与了救治，我本人在事发当天在汶上医院为其垫付医药费1198元，在安家庄医院垫付医疗费189元，共计1387元。原告应当返还我以上款项。综上所述，原告起诉我，没有事实和法律依据，请求法院依法查明事实，驳回原告对我的起诉。被告张庆河辩称，一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，我应王德第的要求，无偿帮其介绍拆卸机器人员，我介绍刘志勇与王德第认识后，具体事宜由王德第与刘志勇具体进行商议，我也没有参与。在涉案事件的整个过程中，我没有收取王德第或刘志勇任何金钱上的报酬。孙霞灵、刘志勇等与我没有雇佣关系，也没有劳动关系，原告的受伤与我没有任何的因果关系。二、《中华人民共和国侵权责任法》第35条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任；雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。根据上述规定，如果雇员有过错的，根据双方责任承担相应的责任。综上所述，原告的伤害与我没有任何法律上的因果关系，也没任何事实上的因果关系，我不应当对原告受到的伤害承担任何赔偿责任，请求法院查明事实后，依法驳回原告对我的诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告孙霞灵为证明其主张，提交了如下证据：证据一、原告孙霞灵身份证复印件1份，证明原告身份情况。证据二、某某公司厂区和大门照××张，证明某某公司雇佣原告的事实。证据三、原告在汶上拆卸电动车生产线工作现场照××4张，用于证明某某公司为原告等受雇人员提供工作场所，原告上下班某某公司提供车辆接送，鞠金良在现场管理、指挥，原告与某某公司存在雇佣关系。证据四、国家知识产权局商标局网站“商标网上查”打印商标详情，注册商标“中翎”是某某公司所有，使用商品的范围是电动三轮车、电动自行车等，商标专用权限2018年2月14日至2028年2月13日。该商标与证据三照片中车牌号为鲁Ｊ×××**号车上的喷绘字标一致。证明某某公司用其车辆接送原告等受雇人员去汶上工作，原告与某某公司存在雇佣关系。证据五、汶上县人民医院门诊病历，DR、CT影像诊断报告单，门诊收费票据，证明2019年9月16日上午原告在汶上拆卸生产线工作时从高处坠落受伤，被送到汶上县人民医院检查治疗，坠落造成原告L1椎体爆裂性骨折并椎管狭窄，右足第5跖骨骨折、右跟骨骨折等伤害；原告支出医疗费1198元。证据六、肥城市骨科医院发票，证明2019年9月16日原告去肥城市安驾庄骨科医院接受治疗，原告支出医疗费189元。证据七、宁阳县第一人民医院诊断证明书，住院病历材料，住院收费票据，证明原告转至宁阳县第一人民医院住院治疗14天，坠落造成原告L1椎体爆裂性骨折并椎管狭窄，右足第5跖骨骨折、右跟骨骨折、腰部脊髓不完全损伤和尿潴留等伤害。原告支出医疗费26588元。证据八、济宁正诚法医司法鉴定所（2020）临鉴字第56号司法鉴定意见书1份，鉴定费发票1份，证明原告在汶上拆卸生产线工作时高空坠落受伤，经鉴定：被鉴定人孙霞灵外伤致：1、腰1椎体并附件骨折行内固定术，属九级伤残。2、后续治疗费壹万元人民币。3、误工期180天，护理期90日，营养期90日；住院期间二人护理，出院后一人护理。原告支出鉴定费2800元。证据九、护理人员张明真、孙霞芹身份证复印件各1份，用于证明护理人员身份；张明真系原告的妻子，一直对原告进行护理，孙霞芹系原告的姐姐，在医院护理原告。证据十、交通费发票4份，证明原告因受伤治疗、鉴定等支出交通费1000元。证据十一、某某汶上拆生产线工时明细复印件一份，原告主张该证据系被告刘志勇送交被告王德第的工时记录，上边的6077元与9月24日刘志勇收到的款项一致。证明原告与某某公司之间存在雇佣关系。证据十二、交通费票据四张，用于证明原告去肥城进行鉴定支出交通费200元。证据十三、《宁阳县葛石镇总体规划（2013-2030）文本·图集·说明书》一份，用于证明原告户籍地葛石村属于城镇，原告属于城镇居民。经被告某某公司质证，对原告提交的证据一无异议。对原告提交的证据二真实性无异议，对证明目的有异议，该组照片本身不能证实原告等人在门口聚集，即便在门口聚集也不能证明是某某公司招集的人员。对原告提交的证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，主张：第一，对于车辆的权属不能仅以车辆车体的喷字来认定，应以车辆登记证为准，该车辆并不是某某公司的车辆，只是一辆宣传车，用于喷字宣传并收取广告费；第二，鞠金良不是某某公司职工，是某某公司购买拆卸生产线的介绍人；第三，工作现场所有施工工具不是某某公司提供或者借用的，某某公司对施工工具是谁的不知情。对原告提交的证据四真实性无异议，对证明目的有异议，该证据不能综合印证与某某公司存在关系。对原告提交的证据五、证据六、证据七真实性无异议，但该组证据与某某公司无关。对原告提交的证据八真实性无异议，但该鉴定不是以本案委托鉴定，对鉴定的结论有异议，但我公司不再申请重新鉴定。对原告提交的证据九真实性无异议，原告的护理情况及护理人数，不应参考鉴定意见，应结合住院病历进行综合认定；关于护理费应提供护理人员因护理实际减少的收入证据。对原告提交的证据十无异议，但该证据与某某公司无关，我公司不再发表质证意见。对于原告提交的证据十一不能证明与某某公司存在关系，被告某某公司亦未签字认可。对于原告提交的证据十二、证据十三无异议。经被告王德第质证，对原告提交的证据一、证据二质证意见同某某公司。对原告提交的证据三真实性无异议，对证明目的有异议，鲁Ｊ×××**小型普通客车及拆卸工具是某某公司为了完成拆卸工作让被告刘志勇使用的，但该证据不能证明原告与某某公司存在雇佣关系，拆卸生产线现场的脚手架不属于某某公司，对脚手架的具体情况原告等人在施工中是明知的，某某公司对此不知情，王德第是代表某某公司联系和安排原告等人去汶上拆卸生产线。对原告提交的证据四不发表质证意见。对原告提交的证据五、证据六、证据七、证据八、证据九、证据十与王德第无关，不再发表质证意见。对原告提交的证据十一，王德第并没有收到过该明细单，该明细单是谁制作不清楚。对原告提交的证据十二、证据十三未发表质证意见。经被告某某公司质证，对原告提交的证据一无异议。对原告提交的证据二真实性无异议，某某公司与某某公司共用同一场区，且从工商登记信息可以看出两公司登记的地址相同，该厂区是某某公司租赁的某某公司的场所。对原告提交的证据三真实性无异议，对证明目的有异议，第一，该车辆是某某公司向某某公司临时借用的，被告某某公司对该车辆产权是否属于某某公司不清楚；第二，鞠金良不是某某公司工作人员，他到现场是因其介绍某某公司购买了该生产线设备事宜，鞠金良并不能代表某某公司；第三，对于现场摆放的拆卸设备是某某公司为了让刘志勇顺利完成承揽事宜而让其使用的，但脚手架不是某某公司的，用车拉去的设备是某某公司的，剩余的设备不清楚。对原告提交的证据四某某公司不发表质证意见。对原告提交的证据五、证据六、证据七真实性无异议，但原告受伤治疗情况与某某公司无关。对原告提交的证据八鉴定结论有异议，该鉴定书虽是法院委托，但并不是因本案而委托，某某公司对此不知情，我公司申请重新鉴定。对原告提交的证据九无异议，原告应对必要性及护理人员因护理而减少的损失提供相应证据。对于原告提交的证据十应根据治疗情况决定。对原告提交的证据十一不清楚，与某某公司无关，虽然该工时记录从数额上看与哈军打款的数额一致，但是某某公司转账是根据刘志勇报的数额进行转账，至于具体人员实际施工的天数及报酬某某公司未过问，也无权过问。对原告提交的证据十二、证据十三无异议。经被告刘志勇质证，对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四真实性及关联性均无异议。对原告提交的证据五、证据六、证据七、证据八、证据九、证据十真实性无异议，其中原告在汶上县人民医院及肥城市骨科医院的医疗费都是由被告刘志勇垫付，原告受伤与被告刘志勇没有关系，被告刘志勇不应承担赔偿责任。对原告提交的证据十一真实性无异议，认可原告的陈述，该证据是由刘志勇书写完交给了王德第，原件在王德第处。对原告提交的证据十二、证据十三无异议。经被告张庆河质证，对原告提交的证据一无异议，被告张庆河在整个涉案过程未参与也不知情，故对原告提交的证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七、证据八、证据九、证据十不发表质证意见。对原告提交的证据十一不知情，不发表质证意见。对原告提交的证据十二、证据十三无异议。被告某某公司为证明其主张，提交了鲁Ｊ×××**号小型普通客车登记信息一份，用于证明该客车的所有人为李冬臣，某某公司将其作为宣传车并向李冬臣支付费用。经原告孙霞灵质证，对被告某某公司提交的证据真实性无异议，对证明目的有异议，主张车辆登记所有人只是代表车辆登记后才能上路，并不能代表车辆实际所有人，根据原告的查询，该车辆在公安机关登记时，所留的照片显示该车辆喷有某某公司标志，该车辆所有人应是某某公司。经被告王德第质证，对某某公司提交的证据无异议。经被告某某公司质证，对某某公司提交的证据无异议。经被告刘志勇质证对某某公司提交的证据真实性无异议，对证明目的有异议，质证意见同原告。经被告张庆河质证，对某某公司提交的证据真实性无异议，对证明目的不发表质证意见。被告王德第为证明其主张，提交了如下证据：证据一、宁阳县人力资源社会保障局招用人员登记表一份，招用单位是某某公司，招用人姓名是王德第，时间是2011年6月14日，加盖了用人单位的公章和人社部门公章。证据二、被告王德第个人职工养老保险手册一份，该手册载明王德第的工作单位是某某公司，用于证明王德第与某某公司存在劳动关系，王德第联系刘志勇去汶上拆卸生产线设备是履行职务行为。证据三、劳动合同复印件，用于证明王德第与某某公司之间存在劳务关系，是某某公司的工作人员。经原告孙霞灵质证，对被告王德第提交的证据一真实性无异议，但该证据只能证明2011年6月14日王德第与某某公司之间存在招用关系，而不能证明2019年9月16日王德第与某某公司之间存在劳动关系。对被告王德第提交的证据二真实性无异议，该证据只能证明2011年6月王德第与某某公司之间存在劳动关系，不能证明2019年9月16日王德第仍属于某某公司职工，也不能证明王德第联系汶上拆卸生产线工作是代表某某公司的职务行为；王德第应向法庭提交2019年9月期间与某某公司存在劳动关系、交纳社保的证明，才能证明王德第属于某某公司员工。对被告王德第提交的证据三真实性有异议，被告应提交原件，该证据不能证明王德第与某某公司之间存在劳务关系。经被告某某公司质证，对被告王德第提交的证据一、证据二、证据三均无异议，被告王德第属于某某公司工作人员。经被告某某公司质证，对被告王德第提交的证据一、证据二、证据三均无异议，主张被告王德第属于某某公司工作人员，其联系刘志勇去汶上拆卸生产线是代表某某公司的职务行为。经被告刘志勇质证，对被告王德第提交的证据一、证据二的真实性无异议，但是王德第联系刘志勇时表示是某某公司找人干活，结合某某公司与某某公司在同一院内办公，不能排除王德第是替两家公司办公。对被告王德第提交的证据三真实性有异议，被告王德第应提交劳动合同原件，结合原告方质证意见王德第应属于某某公司职工。经被告张庆河质证，对被告王德第提交的证据一、证据二真实性无异议，被告王德第确实属于某某公司工作人员，因为一开始王德第找张庆河让找人拆卸汶上生产线时就说是某某公司的活。对被告王德第提交的证据三，根据证据规则应该提供原件，复印件不能作为证据单独使用，且劳动合同应该加盖社会劳动保障局公章。被告某某公司为证明其主张，提交了如下证据：证据一、被告某某公司作为甲方与马湛作为乙方于2019年9月1日签订的《设备买卖协议》一份，该协议内容为：“甲乙双方协商同意甲方购买乙方电动四轮生产线（二手）长76米，含所有支架、电控箱、电扇、灯具、气管、液压升降（3个）、两套吊臂及滑速线。总价值8万元（人民币捌万元整）。甲方预先支付3万元（叁万元整）定金，余下款项拆装完装车离场支付余款（伍万元整）。乙方配合拆装（提供叉车及相关工具）。保证甲方完整拆装。”某某公司在甲方处加盖单位公章，乙方处由马湛签字。用于证明某某公司向马湛购买了汶上县二手电动车生产线，并将拆卸生产线的活整体发包给刘志勇。证据二、借条复印件及网上银行电子回单各一份，借条内容为：“借据今借到山东某某工贸集团有限公司现金计人民币（大写）伍仟元正，￥5000.00元，备注：官庄刘勇。”用于证明2019年9月16日刘志勇从某某公司借用5000元用于原告孙霞灵的治疗，该款项是通过某某公司法定代表人哈军的账户转账给刘志勇，能够证明被告某某公司与被告刘志勇的关系，原告孙霞灵与某某公司不存在任何劳务关系。证据三、2019年9月24日某某公司法定代表人哈军通过其账户向刘志勇支付结算款的网上银行电子回单一份，证明某某公司并没有向原告孙霞灵支付任何劳动报酬，也没有委托刘志勇向原告支付报酬，而是拆卸完生产线以后，某某公司与刘志勇进行了直接结算，刘志勇如何进行结算款分配，某某公司无权干涉。证据四、泰安正合司法鉴定所鉴定费发票一份，用于证明该费用由败诉方承担。经原告孙霞灵质证，对被告某某公司提交的证据一主张：第一，原告非该证据的当事方，不知道该证据的形成过程；第二，该证据与本案不具有关联性，从内容上看，协议中的生产线并未反映所在地点，不能确定是案涉电动四轮车生产线，不能达到证明目的。被告某某公司提交的证据二，是刘志勇与某某公司之间形成，原告对此不知情，对其真实性不发表意见，对证明目的有异议，从刘志勇介绍原告受雇时的陈述以及被告王德第让原告等人装拆卸工具，介绍鞠姓技术员去汶上管理拆卸工作来看，原告等人是受某某公司雇佣，在原告受伤后，由某某公司支付的医疗费；对被告某某公司提交的证据三真实性无异议，对证明目的有异议，哈军向刘志勇转账5000元和6077元只能证明钱从哈军个人账户转账，哈军个人账户不代表某某公司账户，公司在资金往来交易中是严格按照会计准则使用公司账户进行交易结算，并在公司原始账目记录，因此哈军的转账不能单独证明是某某公司的转账，且某某公司营业执照中的哈军与该证据上哈军是否是同一人无法确认。对被告某某公司提交的证据四真实性无异议，但该费用是某某公司为了取证而支出的费用，应由某某公司承担。经被告某某公司质证，对被告某某公司提交的证据一、证据二、证据三、证据四均无异议，汶上电动车生产线是某某公司购买的，某某公司将生产线拆卸工作发包给刘志勇。经被告王德第质证，对被告某某公司提交的证据一、证据二、证据三均无异议。对被告某某公司提交的证据四，未发表质证意见。经被告刘志勇质证，对被告某某公司提交的证据一主张刘志勇没有参与不了解情况，该证据不能证明拆卸生产线的活发包给了刘志勇。对某某公司提交的证据二、证据三真实性无异议，借条是刘志勇写的，但是内容不全是刘志勇书写的，“今借到山东某某工贸集团有限公司现金”不是刘志勇书写的，“5000”“官庄刘勇”身份证号都是刘志勇本人书写的，刘勇是指刘志勇。书写时间就是借条中载明的时间，但时间不是刘志勇本人书写的。对被告某某公司提交的证据四真实性无异议。经被告张庆河质证，对被告某某公司提交的证据一、证据二、证据三真实性不清楚，未发表质证意见。对被告某某公司提交的证据四真实性无异议。被告刘志勇为证明其主张，提交了如下证据：证据一、刘志勇身份证复印件一份，证明刘志勇身份信息。证据二、2019年9月15日晚上刘志勇和王德第之间的微信聊天记录截图五张。用于证明王德第主动联系刘志勇给某某公司帮忙雇人去汶上县干活，原告和刘志勇是按照王德第的安排去汶上工地从事雇佣活动。证据三、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明2019年9月16日哈军向刘志勇转账付款5000元用于原告抢救费；2019年9月24日哈军向刘志勇转账付款6077元，其中6000元是工资，77元是原告在肥城治疗时吃饭的饭钱。证据四、领取人工费签名记录一份。证明刘志勇已经把哈军支付的6000元人工费按照每人每天200元的标准分给了全部受雇人员，刘志勇与原告一样都是公司雇佣人员。经原告孙霞灵质证，对刘志勇提交的证据一真实性无异议。对刘志勇提交的证据二真实性及证明目的均无异议，该证据与原告提交的证据四形成对应关系，能够证实王德第系某某公司的员工，王德第的微信名称为“大地中国制造翎先世界”其中的“翎”与某某公司的注册商标一致。对刘志勇提交的证据三无异议。对刘志勇提交的证据四真实性无异议，该证据的标题明确写有某某公司拆生产线工时，说明某某公司雇佣原告等人去汶上县拆卸电动车生产线并发放工资的事实。经被告某某公司质证，对刘志勇提交的证据一、证据二、证据三真实性均无异议，对证据二的证明目的有异议，该证据从内容及形式上均不能证明王德第与某某公司之间存在劳务关系，对劳务关系的认定应以招工表、劳动保险等权威部门颁发或制作凭证为准，不能以微信聊天记录进行推定。结合某某公司的举证及某某公司、刘志勇的举证来看，如果是某某公司雇佣人员去汶上拆卸生产线，某某公司的法定代表人不会转账支付相关的费用，这是基本道理。对被告刘志勇提交的证据四真实性不发表意见，对证据本身而言，该明细印证了刘志勇与其他受雇人员之间的内部劳动报酬分配事宜，更能印证与某某公司无关，原告等受雇人员如何进行薪酬分配、如何计算工时，某某公司公司均不干涉；该证据上记载是某某公司拆生产线工时，是被告刘志勇个人书写，某某公司对其效力不予认可。经被告王德第质证，对被告刘志勇提交的证据一、证据二、证据三真实性均无异议，王德第代表某某公司联系拆卸生产线，对于其微信名称及特殊标志属于个人爱好，不能因此来推定劳动关系。对于原告提交的证据四的质证意见同某某公司的质证意见，薪酬分配问题是受雇人员之间的内部分配，与某某公司没有任何关系，某某公司无权对其干涉。经被告某某公司质证，对被告提交的证据一、证据二、证据三、证据四的质证意见与王德第的质证意见一致。经被告张庆河质证，对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四证明的事实不清楚，不予发表质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月16日，原告孙霞灵等人受雇去汶上县拆卸电动车生产线，原告站在脚手架上气割设备框架，切割完一次的门架后，脚手架需要移动时，原告蹲在脚手架上面，未佩戴安全带，下面人员移动脚手架过程中，脚手架倾倒，致使原告孙霞灵从脚手架上坠落受伤。孙霞灵受伤后被送至汶上县人民医院门诊检查，DR影像诊断意见为：1、右足第5跖骨、跟骨骨折。2、右胫腓骨未见明显外伤骨折征象，必要时复查，除外隐匿性骨折。CT影像诊断报告单诊断意见为：1、L1椎体爆裂性骨折并椎管狭窄；2.胸部CT平扫未见明显外伤征象，必要时治疗后复查。原告主张在汶上县人民医院支出医疗费1198元，原告孙霞灵提供了门诊病历、诊断报告单、收费票据。后原告孙霞灵又到肥城市骨科医院治疗支出医疗费189元，原告孙霞灵提供了门诊收费票据。2019年9月16日下午，原告孙霞灵被送至宁阳县第一人民医院住院治疗，医生诊断孙霞灵病情为：腰椎爆裂性骨折、腰部骨髓不完全损伤、尿潴留、右足第五跖骨骨折、右跟骨骨折。原告孙霞灵在宁阳县第一人民医院住院治疗14天，原告孙霞灵主张在宁阳县第一人民医院住院治疗期间支出医疗费共计26588元，原告孙霞灵提供了诊断证明书、住院病历、住院收费票据。诉讼中，原告提交了2020年1月10日，济宁正诚法医司法鉴定所作出的正诚法医司法鉴定所【2020】临鉴字第56号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孙霞灵外伤致：1、腰1椎体并附件骨折行内固定术，属九级伤残；2、后续治疗费壹万元人民币。3、误工期180天，护理期90日，营养期90日；住院期间二人护理，出院后一人护理。原告为该鉴定支出鉴定费2800元。被告某某公司对正诚法医司法鉴定所【2020】临鉴字第56号司法鉴定书提出异议,主张对该鉴定书其不知情，且不是因本案而委托鉴定，被告某某公司向我院申请重新鉴定，2020年7月15日，我院委托泰安正合司法鉴定所对孙霞灵伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续医疗费用进行了鉴定，泰安正合司法鉴定所作出泰正司鉴所【2020】临鉴字第584号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孙霞灵腰1椎体粉碎性骨折，椎管内骨性占位，依照《人体损伤伤残程度分级》5.9.6.1）之规定，构成九级伤残；被鉴定人孙霞灵误工期为150日，护理期为90日，营养期为90日；被鉴定人孙霞灵后续治疗费用约需15000元。原告主张的各项损失：1.医疗费。原告主张医疗费为27975元，为证明其主张，原告提供门诊病历一份、DR、CT影像报告单各1份、汶上县人民医院门诊收费票据5份，肥城市骨科医院门诊收费票据1份，宁阳县人民医院住院病案1宗、住院期间费用清单1宗、住院收费票据1份。2.误工费。原告主张其误工期限应以正诚法医司法鉴定所【2020】临鉴字第56号鉴定意见为准计算180天，按其日工资200元计算即36000元（180元/天×200天）。3.护理费。原告主张住院期间由其妻子张明真及其姐姐孙霞芹两人护理，出院后护理人员为其妻子张明真，护理期限应以鉴定意见为准计算90天，按照2019年度山东省城镇居民人均可支配收入计算即12060元（42329元÷365天X2人X14天+42329元÷365天X76=12060元）。4.营养费。原告主张营养费以鉴定意见为准计算90天，按每天30元计算即2700元（30元/天×90天）。5.住院伙食补助费，原告主张其住院伙食补助费应当按照90天,每天50元计算即4500元（50元/天×90天）。6.伤残赔偿金。原告主张伤残赔偿金应按九级伤残标准，依据2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算，即169316元（42329元/年×20年×20％）。7.鉴定费。原告主张鉴定费2800元，并提交了鉴定费发票1宗。8.交通费。原告主张交通费1200元，并提交了交通费单据。9.后续医疗费。原告主张应以泰正司鉴所【2020】临鉴字第584号司法鉴定意见书为准，按15000元计算。被告某某公司、张庆河对原告主张的上述费用不予质证，未发表质证意见；被告某某公司主张医疗费应以医院发票为准；误工费及护理费应按照上年度山东省农村居民人均可支配收入计算，护理人数应结合鉴定意见进行认定；对原告主张的营养费无异议；原告主张的住院伙食补助费应按照每天30元，按照实际住院天数计算；对原告主张的残疾赔偿金有异议，应该按照2018年度的标准计算；对于原告主张的鉴定费不同意承担，该鉴定费与本案诉讼事实无关；对于原告主张的后续医疗费不同意与本案合并审理，且本案两份鉴定意见书对后续医疗费的鉴定意见不同，应待将来实际发生后另案处理；对于原告主张的交通费主张应由法院酌情认定。被告刘志勇对原告主张的各项费用均无异议。诉讼中，原告主张某某公司通过刘志勇为其垫付医疗费5000元。被告刘志勇主张该5000元是被告王德第给的。被告张庆河及某某公司主张对此不知情。被告某某公司主张原告受伤后,被告刘志勇向其公司借款5000元用于原告的治疗，其公司通过法定代表人哈军账户向被告刘志勇转账5000元，刘志勇又为原告孙霞灵垫付医疗费5000元。被告刘志勇还主张为原告孙霞灵在汶上县人民医院及肥城市骨科医院治疗期间垫付医疗费1387元，原告孙霞灵对此予以认可。原告主张其与刘志勇等人受雇于某某公司从事汶上县二手电动车生产线拆卸工作，某某公司为原告提供工作场所、交通工具、劳动设备和工具，原告与某某公司之间存在雇佣关系，原告受伤时是为某某公司提供劳务，原告受伤支出的各项费用及造成的损失应由某某公司承担。被告某某公司主张王德第与某某公司不存在劳务关系，某某公司亦未向原告支付劳务费及医疗费，原告受伤与被告某某公司无关。被告某某公司主张被告王德第是其公司职工，王德第代表某某公司联系人员拆卸其公司购买的电动四轮车生产线，王德第的行为是代表某某公司的职务行为，某某公司将拆卸生产线的活发包给了刘志勇，原告受刘志勇雇佣，其在从事雇用活动中受伤应由其雇主刘志勇承担，不应由某某公司承担。被告刘志勇主张其受王德第委托联系找人到汶上县轮车生产线，其并未承包拆卸生产线的活，其与其他受雇人员都是按照每天200元的标准领取薪酬，原告受伤与其无因果关系，其不应该承担赔偿责任。被告张庆河主张其只是居间介绍刘志勇与王德第认识，其与原告不存在雇佣关系及劳动关系，原告的受伤与其没有任何的因果关系，其不应当承担侵权责任。原、被告双方针对其主张提交了以上证据。原告除提交的以上证据外还申请了证人张某出庭作证。2020年9月1日我院对被告王德第进行调查，并制作调查笔录一份，被告王德第在调查笔录中称：王德第为某某公司工作人员，与被告某某公司不存在劳务关系，2019年某某公司从马湛处购买了汶上电动四轮车生产线，需要拆除运回宁阳，其负责联系拆卸工作，一开始找到张庆河，让张庆河联系拆卸设备人员，张庆河帮忙联系的刘志勇，当时说把拆卸生产线的活承包给刘志勇，刘志勇表示先去看看什么活再定多少钱，后安排某某公司工作人员与刘志勇去汶上看的生产线；回来后刘志勇表示第一次干拆卸设备的活，不好定价格最后算账，后来刘志勇联系人去干的活，其只跟刘志勇对接；鞠金良不是某某公司工作人员，鞠金良认识马湛，居间介绍了某某公司购买了马湛的汶上电动四轮车生产线，鞠金良对生产线情况比较熟悉，所以拆卸时一直让鞠金良跟着。原告对该调查笔录内容有异议，主张王德第系某某公司职工，刘志勇并非承包涉案拆卸工作，鞠金良系某某公司职工。被告某某公司、某某公司对该调查笔录均无异议。被告刘志勇对该调查笔录真实性无异议，但主张王德第所述将折生产线的活包给刘志勇不属实，刘志勇只是中间联系人。被告张庆河对该调查笔录真实性无异议，对于调查内容真实性不发表意见。另查明，2019年度山东省城镇居民人均可支配收入为42329元。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告孙霞灵受雇拆卸生产线设备时从脚手架坠落受伤的事实清楚。原告孙霞灵主张某某公司是雇佣其从事拆卸生产线的一方，被告某某公司不予认可，原告提交的证据亦不足以证实其主张，对于原告的该主张本院不予采信。原告要求被告某某公司承担赔偿责任，证据不充分，本院依法不予支持。被告某某公司主张将拆卸生产线的活整体发包给被告刘志勇，被告刘志勇不予认可，被告某某公司亦未提交充分证据证实其主张，对被告某某公司的该主张本院依法不予采信。原告要求被告刘志勇、张庆河承担赔偿责任证据不充分，本院依法不予支持。被告某某公司及王德第均认可王德第是某某公司工作人员，某某公司认可汶上县电动车生产线是其购买，亦认可王德第代表某某公司联系到刘志勇等人从事生产线拆卸工作，拆卸完工后，某某公司法定代表人哈军向刘志勇支付了结算款。结合被告某某公司的提交的《设备买卖协议》、结算款的网上银行电子回单、被告王德第提交的宁阳县人力资源社会保障局招用人员登记表、个人职工养老保险手册、劳动合同等劳动关系证据材料，可以认定某某公司购买了汶上县电动车生产线，并由其工作人员王德第联系人员从事生产线拆卸工作。故原告孙霞灵等人受雇为某某公司从事拆卸电动车生产线工作，原告孙霞灵系提供劳务一方，被告某某公司系接受劳务一方，被告某某公司应对原告孙霞灵的受伤损失承担相应的赔偿责任。原告孙霞灵作为完全民事行为能力人，应当预见在未采取安全措施的情况下移动脚手架存在坠落受伤的危险，其在劳务过程中未尽到合理的安全注意义务，其自身存在一定的过错，对其受伤损失亦应承担相应的责任。被告王德第的行为是代表被告某某公司履行职务的行为，原告要求被告王德第承担赔偿责任，不符合法律规定，本院依法不予支持。原告主张医疗费共计27975元，提交了医疗费发票予以证实，本院依法予以支持。刘志勇向原告支付的5000元，系被告某某公司法定代表人哈军转账给付的刘志勇，应在被告某某公司承担赔偿责任的范围内予以扣减。原告提供的证据不足以证实每天200元系其固定收入，原告亦未提交证据证明其最近三年的平均收入，其误工费应按2019年度山东省城镇居民人均可支配收入计算，其误工期限应以泰正司鉴所【2020】临鉴字第584号鉴定意见为准，计算150天。原告住院14天，住院期间护理人员为两人，出院后一人护理，护理费应按2019年度山东城镇居民人均可支配收入计算，其护理期限应以泰正司鉴所【2020】临鉴字第584号鉴定意见为准，计算90天。原告主张其住院伙食补助费应当根据实际住院天数，按每天50元计算即700元。原告主张的伤残赔偿金、营养费的计算标准符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的鉴定费2800元，有鉴定费发票予以证实，本院依法予以支持。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算,原告主张的交通费本院酌情支持700元。原告主张的后续治疗费用，应以泰正司鉴所【2020】临鉴字第584号鉴定意见书为准。被告某某公司支出的鉴定费是其举证支出的费用，泰正司鉴所【2020】临鉴字第584号鉴定意见亦未实质上改变原告提供的鉴定意见，故其支付的鉴定费由某某公司自行承担。综上，原告的各项损失为医疗费27975元、误工费17395.48元(42329元/365天×150天)、护理费12060.87元（42329元/365天×14天×2人+42329元/365×76天）、住院伙食补助费700元（50元×14天）、营养费2700元（30元×90天）、残疾赔偿金169316元（42329元×20年×20％）、鉴定费2800元、交通费700元、后续医疗费15000元，以上共计248647.35元。被告某某公司赔偿其中的70%即174053.15元，扣减被告某某公司已支付的5000元，被告某某公司再赔偿原告孙霞灵169053.15元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释>》第九十条之规定，判决如下：一、被告山东某某工贸集团有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告孙霞灵各项损失共计169053.15元；二、驳回原告孙霞灵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5298元，由原告负担1938元，被告山东某某工贸集团有限公司负担3360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长 王 帅人民陪审员 周 静人民陪审员 颜廷运二〇二〇年十月十三日书 记 员 赵亚男