陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0822民初109号 原告王志民，男，1950年5月24日出生，汉族，农民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人马治谨，山西省保德县XX中心法律志愿者。 被告李雲雲，男，1958年2月16日出生，汉族，住陕西省府谷县，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告赵贵和，男，1960年6月14日出生，汉族，住陕西省府谷县，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告王志民与被告李雲雲、赵贵和合伙协议纠纷一案,本院受理后，依法由审判员高永平独任审判，于2020年4月16日第一次公开开庭进行了审理，原告王志民及其委托代理人马治谨，被告李雲雲、赵贵和到庭参加了诉讼，于2020年5月19日第二次公开开庭进行了审理，原告王志民及其委托代理人马治谨，被告李雲雲、赵贵和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王志民诉称：1998年，原告与二被告共同承包了郭家峁村的地皮开办砖厂，砖厂开办后以互相承包的方式运营，最后一次承包是赵贵和向原告承包的，承包后赵贵和又和李雲雲合伙生产，原告王志民以及被告赵贵和承包期均至2013年，之后砖厂就停产；砖厂停产后，厂内设备有变压器两台、制砖机一台、皮带机四台、搅拌架一台、抽水机一台、风机四台、小型柴油机一台、大小电动机十几台，另还有配电柜、输电线路、补偿器、拉坯车、装窑车、出窑车、6米×4寸的钢管四十余根等；这些设备不知何时已被二被告卖掉，砖厂空了，钱由二被告分配，原告多次催要至今分文未给；原告在砖厂投建时投入20％的股份，先后投资20余万元，原告得知其他砖厂处理设备的情况，郭家峁砖厂卖了23万元，深墕村下砖厂卖了19万元（没有变压器），原告所在的砖厂设备比上述两个厂的设备多，依此推算设备也可卖二十多万，因此，原告20％的股份应分得四万元；为维护合法权益，请求人民法院依法判令，（1）二被告给付原告处理砖厂设备款4万元，（2）诉讼费由二被告承担。 原告向法庭提交以下证据：建厂征地合同、诉状复印件各一份。证明，王志民在砖厂占股20％，李雲雲为大股东，占股50％，赵贵和占股30％。承包合同复印件三份。证明，王志民、赵贵和、李雲雲始终参与经营，王志民一直是砖厂合法股东，合法行使权利。条据复印件三支。证明，李雲雲始终参与砖厂经营。证明复印件两份。证明，同地段、同规模的砖厂处理旧设备的价格。证明两份。证明，证明人是砖厂设备的买家，且设备是李雲雲和赵贵和卖的。郭埃厚、郭孝孔的证明各一份。证明，赵贵和、杨某某将合伙财产送给他人，原告不同意，也不知情。 被告李雲雲辩称，原告王志民所诉不实且毫无法律依据。首先，王志民所诉的合伙事务早已散伙，其诉讼不实，王志民诉称的合伙事务——富源新旺砖厂，于2012年承包期满后，设备报废，2013年各合伙人包括王志民对报废的设备以废铜烂铁处理给收废品的张某某等人，经与原告王志民当场核对后，在王志民承包期间合伙财产柴油机、搅拌机轴、电焊机不知去向；当时王志民分得一台变压器，剩余报废设备处理价值不足26000元，因王志民未归还丢失的柴油机、搅拌机轴、电焊机，合伙人难以清算就一直搁置至今，散伙后就不了了之；当时报废设备中并无原告诉状所述的“风机四台、大小电动机十几台、6米×4寸的钢管四十余根”，王志民的投资额也并不是其诉状所述“先后投资20余万元”；其次，王志民于2013年就知道并参与处理了合伙终结后剩下的报废设备，且在过去七年一直未提出主张，而今突然起诉，其诉讼主张早已超过法律规定的诉讼时效，依据《民法通则》相关诉讼时效的规定，依法应予以驳回其诉求。 被告赵贵和辩称，砖厂是李雲雲与被告及王志民在郭家峁开办的富源砖厂，租赁期一共是15年，1999年开办的，三人共同开办了一年；2000年3月份-2003年3月份，被告和王志民承包三年，三年后，二人再次共同承包了11年；二人承包三年后就是2006年，新添设备真空蒸汽，剩余九年王志民一人承包；2010年之后，王志民说自己有病，不弄了，剩下三年的租赁期的时候，被告接手过来，第三年王志民起诉向被告要回砖厂，被告给了他7万元处理了此事；租赁期届满后，大约2013年，被告与李雲雲、王志民一起将设备卖了，王志民也在场，一共分三批卖完，第一次是出卖三个合伙期间的财产，第二次是出卖被告和王志民承包期间的财产，第三次是出卖被告和李雲雲合伙期间的财产；处理被告和王志民的财产时候，被告在友谊酒店把属于王志民的一半所得给了他，剩下三人合伙期间卖的财产所得，都扣下了，因为被告和王志民合伙期间丢失了一些财产，二人有责任，应该清算清楚，但是没有清算，所以一直拖着了；被告认为应该算清楚账目，但是原告请求的4万元太高了，不同意，至于别的砖厂卖的价格高，是因为别厂的租赁期没有届满，还有生产价值，三合伙人的砖厂已经到期了，没有生产价值了。 被告赵贵和向法庭提交账单复印件两份。证明，包括富源砖厂的投资记账明细和张某某购买电机记录，证明富源砖厂股份比例是王志民占股20%，李雲雲占股50%，赵贵和占股30%；电机价格是一千瓦50元。 被告李雲雲、赵贵和向法庭提交以下证据： 1.证明三份。证明，卖设备时王志民是在场的。 2.财产报价表复印件一份三页，砖厂承包合同复印件一份，账页复印件一份三页。证明，2010年，原告因病将砖厂作价发包给被告赵贵和，赵贵和承包砖厂后，原告将砖厂的财产及推土机给了赵贵和，推土机的所有权人是郭忠平，现在，赵贵和要求原告给付这台推土机，账页证明三人合伙经营投资财产的情况。 经庭审质证： 对原告提交的证据,被告提出如下质证意见: 对1号证据,被告李雲雲、赵贵和无异议。对2号证据，被告李雲雲对真实性无异议，股份没有变，只是由谁经营的问题；被告赵贵和对真实性无异议，三人合伙经营了一年，2000年之后被告与王志民承包了剩余十一年租赁期限。对3号证据，二被告对真实性无异议，承包费是事实，但李雲雲没有参与经营。对4号证据，被告李雲雲认为，砖厂承包到期后无法继续生产，砖厂已失去继续生产的价值，出售砖厂设备时王志民也在场，被告不在场，同意他们俩的处理结果；被告赵贵和认为，其他砖厂的承包期没有到期，还可以继续生产，三合伙人的砖厂承包期已经到期。对5号证据，被告李雲雲不知情；被告赵贵和认为，郭埃厚购买了两台变压器，其中大变压器是赵贵和与李雲雲经营期间的财产，2010年原告王志民购置了一台变压器，后以3万元卖给赵贵和，其中小变压器是三人合伙期间的财产；被告给张某某卖电机的价格是一个千瓦50元。对6号证据，被告李雲雲认为，被告同意对合伙财产进行处理，是委托赵贵和进行处理的；被告赵贵和对真实性无异议，处理合伙财产时原告也在场，拆卸管道的费用大于抽水管的价值，对原告赞助郭家峁的3000元，被告不知情。 对被告赵贵和提交的证据，原告认为三合伙人的投资股份没有变，电机价格是一个千瓦50元，因电机价格未谈妥，张某某只买了小的电机；被告李雲雲无异议。 对被告赵贵和、李雲雲提交的1号证据，原告对真实性不认可，卖机器设备时原告并不在场，处理设备时去过砖厂一次，但并没有见到三个证人。对2号证据，原告认为2010年向被告作价处理的财产是原告个人的，被告赵贵和愿意，原告没有将推土机卖给他，原告只占推土机20％的股权，无权处理推土机。 本院对原被告质证的证据作如下认定： 对原告提交的1号证据，因与原件核对一致，二被告无异议，予以确认。对2、3、6号证据，与原件核对一致，二被告对真实性无异议，予以确认。对4、5号证据，不能达到证明目的，不予确认。 对被告赵贵和提交的证据，原告及被告李雲雲对真实性无异议，予以确认。 对被告赵贵和、李雲雲提交的1、2号证据，不能达到证明目的，不予确认。 本院根据双方当事人的陈述，举证，质证及认证，查明以下事实：1998年3月，作为乙方的原告王志民、被告赵贵和、李雲雲（杨某某代理）与作为甲方的郭家峁村签订新建砖厂征地合同，征用（租赁）郭家峁村鱼湾荒地40亩新建砖厂，合同期限从1998年3月至2013年4月，共计15年，砖厂名称为府谷县富源兴旺机砖厂，李雲雲、赵贵和、王志民的合伙份额为分别为50％、30％、20％；砖厂建成后，三合伙人共同经营一年，2000年2月23日，作为甲方的李雲雲、赵贵和、王志民与作为乙方的赵贵和、王志民签订砖厂承包合同，砖厂由乙方承包经营，承包范围为砖厂范围内的所有机器设备、建筑物及全部场地，承包期限为三年，2000年2月23日至2003年2月23日，承包费每年8万元，承包期间新增设备属乙方所有，合同对双方的其他权利义务作出约定；2003年2月23日，作为甲方的李雲雲、赵贵和、王志民与作为乙方的赵贵和、王志民签订砖厂承包合同，承包范围为砖厂范围内的所有机器、设备、建筑物及全部场地，承包期限为十年，即2003年2月23日至2013年2月23日，承包方为每年6万元，在承包期内所新增设备属乙方所有，合同对双方的其他权利义务作出约定；2010年1月22日，作为甲方的王志民与作为乙方的赵贵和签订砖厂承包合同，双方协商将府谷县富源兴旺机砖厂转租给赵贵和经营，承包范围为2003年以前的所有设备、建筑物、全部场地及郭家峁到公路的道路，2004年以后甲方购买添置的机器、设备、设施、财产东西全部折价，由乙方给甲方现金，详细财产见财产折价表，承包期限为三年，从2010年3月至2013年3月，承包费用为每年8万元，推土机承包费甲方已付清，乙方一次性向甲方付18000元（三年费用），合同对双方的其他权利义务作出约定；现在三合伙人的合伙期限已经届满，合伙人决定不再经营，三合伙人对合伙财产进行变卖，但对合伙事务没有清算；庭审中，被告李雲雲主张，收到变卖合伙财产的款项26900元。 本院认为：1998年3月，被告李雲雲、赵贵和及原告王志民在郭家峁村合伙经营府谷县富源兴旺机砖厂，经营期限从1998年3月至2013年4月，共计15年，合伙份额分别为50％、30％、20％，三人形成合伙关系；三合伙人的合伙期限已经届满，合伙人不再进行合伙经营，三合伙人对合伙财产进行变卖，但对合伙事务未进行清算，被告李雲雲主张，收到变卖合伙财产的款项26900元，该部分款项应为合伙财产，现在，原告要求被告李雲雲、赵贵和支付处理设备款，因被告李雲雲收到该部分款项，故被告李雲雲应按照原告王志民的合伙份额向原告支付5380元；关于原告主张，推算合伙中处理设备应得款项为20多万元，但无确实的证据予以证明，原告的主张不能成立，超出部分的诉讼请求应予以驳回；原告要求被告赵贵和向其支付处理设备款的诉讼请求无事实依据，该请求也应予以驳回。据此,依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十条、第三十三条、第五十一条、第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李雲雲于本判决生效之日起五日内向原告王志民支付5380元。 二、驳回原告王志民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，适用简易程序审理减半收取400元，由被告李雲雲负担50元，原告王志民负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  高永平 二〇二〇年六月十九日 书记员  云 珍