江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1025民初794号原告：李欣，男，1987年10月11日生，汉族，住乐安县。委托诉讼代理人：王梦茜，江西三松（乐安）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：江西美刻装饰工程有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区庐山南大道****楼**店面。统一社会信用代码:91360125MA37P5K9XR。法定代表人：胡长和。原告李欣与被告江西美刻装饰工程有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李欣及委托诉讼代理人王梦茜到庭参加诉讼，被告江西美刻装饰工程有限公司经本院邮寄送达开庭传票后，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李欣向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告合伙关系；2.依法判令被告向原告返还垫付工程款人民币2034520.85元；3.依法判令被告享有江西高馨中药材有限公司债权2387047元中的1456098.67元归原告所有；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月7日，被告与江西高馨中药材有限公司签订工装项目工程合同书，双方约定被告负责装修施工。2018年12月9日，我与被告签订合作协议，约定由原、被告共同合作经营江西高馨中药材有限公司形象展示厅及办公大楼内装修工程施工，其中原告占61%，被告占39%。工程完工后，被告与江西高馨中药材有限公司结算为4987047元，工程成本价为2765479.15元，工程利润为2221567.85元，被告应向我支付61%的工程利润1355156.4元。合同签订后，我陆续向被告垫付工程款220万元，被告也收到了江西高馨中药材有限公司工程款260万元，被告已经收取了480万元，工程成本价为2765479.15元。剩余工程款2387047元应先支付原告多垫付的工程款165479.15元，剩余的款项按原、被告占比分配。综上，被告收取款项后拒绝向原告返还垫付的工程款，该行为已经严重违反合同约定，被告违约，故请求解除双方的合伙关系，江西高馨中药材有限公司债权归原告所有。根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，判如所请。被告江西美刻装饰工程有限公司未到庭，也未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月7日，被告与江西高馨中药材有限公司签订《工装项目工程合同书》，合同约定由被告承包江西高馨中药材有限公司的展厅内部装饰及办公大楼装修工程。2018年12月9日，原、被告之间签订《合作协议》，该合同约定合作项目为江西高馨中药材有限公司形象展示厅及办公大楼内装修工程。其中原告占该项目净利润的61%，被告占该项目净利润的39%。该合同约定施工的工程款由原告先行垫付，由被告负责具体施工。在被告收到工程款需向原告支付垫付的资金，利润按比例由被告在3个工作日内支付给原告。原告先后通过银行向被告转账共计人民币2208000元，后来被告偿还给原告8000元，该2200000元系原告垫付的工程款。2019年12月26日，被告与江西高馨中药材有限公司结算，核定工程总价为4987047元。该工程系被告负责施工，被告指派晏辉作为江西高馨中药材有限公司工程施工的负责人。江西高馨中药材有限公司通过银行转账向被告支付工程款260万元（2018年11月14日100000元、2018年12月11日1000000元、2019年2月2日1500000元）。另查明，被告公司法人多次发生变更，2019年3月8日，法人由胡志光变更为黄纯，2020年4月8日，法人由黄纯变更为胡长和。2020年10月28日，原告向本院提出财产保全申请，本院（2020）赣1025民初794号民事裁定书，冻结了被告在江西高馨中药材有限公司的债权240万元，保全费5000元。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的江西高馨中药材有限公司费用汇总表一份，证明该项目共花去材料费598840元、人工费1332043.15元、其他费用134596元，共计人民币2065479.15元。另外材料费用是由被告购买的，通过被告法人黄纯和晏辉的微信聊天可以证明，被告另行出资了70万元，所以工程项目总共支出2765479.15元。被告未质证。本院认为，晏辉作为被告委派的项目负责人，知晓工程的支出，且在汇总表签名确认，故本院对该汇总表予以采信，作为本案证据使用。关于聊天记录，只是双方聊天时所讲的大约数目，没有经过核对，在该项目中原告没有提供被告支出款项的证据，负责支付款项的是被告，结合被告向原告出具的高馨药业收支统计表中，确定支出费用为915788.48元，尚有100783元款项未支付，故本院认定原、被告施工总支出费用为3082050.63元。本案争议焦点是：1、原、被告施工的总费用为多少？2、被告应向原告支付多少费用？3、原、被告之间的《合作协议》能否解除？针对争议焦点1，原、被告合作的工程项目是由原告出资，被告具体负责付款及出资，被告指派晏辉作为该工程项目的具体施工负责人，原告对晏辉出具的汇总表表示认可，故晏辉出具的费用汇总表（2065479.15元）本院予以采信。该工程项目的款项由两部分组成，一部分由晏辉负责，另一部分由被告具体购买材料。在本案中，被告负责该工程项目中的款项支出，被告也向原告出具了高馨药业收支统计表，原告无法提供购买材料的费用，应承担举证不能的不利后果，故本院采信高馨药业收支统计表，所以被告购买材料的费用为（915788.48元+100783元），该工程项目总支出款为3082050.63元（2065479.15元+915788.48元+100783元）。针对争议焦点2，江西高馨中药材有限公司向被告支付了260万元，该笔款项应优先支付原、被告双方的垫资款。在该工程项目中原告向被告支付了220万元垫资款，该工程项目的总支出款为3082050.63元，故882050.63元应认定为被告垫资。在原、被告签订的《合作协议》中已经明确由原告垫资，故被告应优先得到垫资款882050.63元，所以被告应向原告支付1717949.37元（2600000元-882050.63元）。原告已经垫资220万元，故在剩余的工程款中原告应优先得到垫资款482050.63元（2200000元-1717949.37元）。利润1904996.37元（4987047元-3082050.63元）按照原、被告签订的《合作协议》约定的原告占61%、被告占39%进行分配，原告分得1162047.79元，被告分得742948.58元。针对争议焦点3，根据原、被告签订的《合作协议》，被告应在收到工程款之后先行支付垫资款，在本案中被告收到工程款之后没有第一时间将多余的垫资款支付给原告，已经构成违约。原告要求解除原、被告签订的《合作协议》本院予以支持。综上，被告在收到工程款之后，没有支付给原告垫资款已经构成违约，故原告要求解除原、被告签订的《合作协议》本院予以支持。被告已经收到工程款260万元，扣除其自身垫资的882050.63元，应支付给原告垫资款1717949.37元。原告已经垫资220万元，故原告应在剩余工程款中优先受偿剩余垫资款482050.63元。该工程项目经被告与江西高馨中药材有限公司核算的工程总价为4987047元，原、被告完成该工程项目的成本为3082050.63元，利润为1904996.37元，按照《合作协议》约定的原告占61%，即币1162047.79元，被告占39%，即币742948.58元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李欣与被告江西美刻装饰工程有限公司签订的《合作协议》；二、被告江西美刻装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李欣支付垫资款1717949.37元；三、原告李欣在被告江西美刻装饰工程有限公司享有江西高馨中药材有限公司2387047元的债权中优先受偿垫资款482050.63元；四、被告江西美刻装饰工程有限公司对江西高馨中药材有限公司剩余债权1904996.37元（2387047元-482050.63元），原告李欣占比61%，即币1162047.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34725元、保全费5000元，由被告江西美刻装饰工程有限公司负担。义务人未按本判决书所规定的履行期间履行其义务，权利人应在规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。逾期则丧失申请执行权。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  黄少梁人民陪审员  董海洪人民陪审员  曾清华二〇二〇年十二月二十五日法官助理蒋荟书记员何明明附：如当事人自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户79×××16（户名：乐安县人民法院；开户行：江西银行抚州乐安支行）。（如需上诉，则在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费34725元，并将缴费回单交至所提交上诉状的法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州高新支行，账号：14×××29）