本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0503民初1263号原告：沈阳建业建筑工程有限公司，地址辽宁省沈抚新区金枫街75-1号0301。法定代表人：魏继承，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张建，系辽宁华轩律师事务所律师。被告：沈阳药科大学，地址辽宁省沈阳市沈河区文化路103号。法定代表人：李炜芳，系该校校长。委托诉讼代理人：石铁岩，系北京德恒（沈阳）律师事务所律师。原告沈阳建业建筑工程有限公司诉被告沈阳药科大学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳建业建筑工程有限公司委托诉讼代理人张建,被告沈阳药科大学委托诉讼代理人石铁岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠的工程款710473元，并以上述金额为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2017年4月21日起算至实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月25日，原告与被告签订施工合同书，约定被告将沈阳药科大学本溪校区楼体外墙维修工程二标段发包给原告承包施工，工程范围包括：医疗器械制药楼、药学系实验楼、基础部中药楼、教学楼楼体外墙维修工程，建筑面积约31180平方米。合同价款暂定4082431.41元，合同价格形式为固定综合单价。合同签订以后，原告即按照约定履行了合同项下的义务，现工程早己竣工并交付业主使用，原告也向被告提交了工程结算书等资料，被告委托的艾利特工程管理有限公司也已经审核完毕，审核结果共计:3634504元，被告己经支付2544152.80元，尚欠1090351.20元另外，被告未按照合同约定支付工程款，应当承担相应拖欠工程款的利息。为此，原告特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告辩称：一、原告起诉欠付工程款数额错误；艾立特工程管理有限公司（以下称艾立特公司）作为案涉工程的初步审核单位，其审定额为3254626元（包含施工造成损失52676元），此审定额已经原告盖章确认，其起诉所称的审核结果3634504元没有依据，是错误的。在艾立特初步审核基础上，再根据合同约定进行审计，根据审计结果，共计审减金额为399559.75元，由此确认工程款总额应为2855066.25元，已付款2544153元，即初审后，双方确认的未付工程款为310913.25元；二、答辩人严格按照双方《施工合同》的付款方式履行，并未违约；根据《施工合同》专用条款第12.4条的约定，工程在验收合格并经发包人审核工程结算完成后支付至审定工程款的90%；建设项目经审计完成后十日内支付至审定工程款的95%；可见，案涉工程付款进度需要经过一次审核、一次审计，审核由艾立特公司完成，艾立特公司审核前，答辩人已在2015年9月前付款2544153元，而审计结果自2017年8月即已经明确为2855066.25元，则付款比例已达90%。因原告对审计结果不予认可，双方存在争议，因此无法完成进一步付款。而审计审减原因是原告虚报工程量所致，故答辩人不存在违约；三、审计审减是原告多报工程量，虚报结算额导致；案涉工程外墙保温做法设计要求是5厚饰面+6厚抹面胶桨，即设计要求是5+6mm，原告投标文件也是5+6mm，原告上报的结算文件里也是按照5+6mm上报的。即案涉工程外墙保温抹灰层的设计要求及投标清单项目特征描述厚度共计11mm，可是，根据现场抽样查勘，外墙保温抹灰厚度为5-6mm，未达到设计要求及投标清单项目特征描述要求，参考市场抹灰工程价格，扣除其15元/m2工程费。同时，根据现场抽样勘察结果，案涉工程门窗侧壁保温工程仅窗口底部保温层是原告施工，只有底部可计入工程量，故应扣除窗口两侧及顶部保温层工程量。以上各项共计审减金额为399559.75元，由此确认工程款总额应为2855066.25元；四、关于利息（或违约金），抛开上述不违约的理由不谈，即使单从时间上看，艾立特公司审核时间是2017年1月9日，审计时间是2017年8月，无论如何，原告主张从2015年8月1日计算利息的理由均不成立；五、剩余5%为工程质量保证金，在审计结果未达成一致前，无法计算质量保证金数额，故无法支付；六、按照另案司法鉴定结论，尚欠工程款应为202209元；需要说明的是，涉案工程实际上是经过司法鉴定的，药科大学在2016年曾因另案就本案案涉工程造价向本法院申请过司法造价鉴定，该案虽为另案委托鉴定，但针对的就是本案涉及的维修工程，与原、被告双方合同约定的工程承包范围一致，可以作为定案参考；根据上述2016年10月8日的鉴定结论，即沈阳药科大学外墙保温修复工程辽兴宏鉴字【2016】第289号、290号《造价鉴定报告》及其复议回复：教学楼修复工程造价为1169850.73元；其他三项工程为1976071.12元，即原告施工的全部四项工程鉴定造价总计为3145921.85元。而该造价鉴定是依据原告施工资料进行的鉴定，也是按照外墙保温做法5厚饰面+6厚抹面胶桨计价的，同时门窗侧壁保温也应当将并非原告施工的顶部和两侧扣除，这样，也应当扣减399559.75元，实际工程款总额应为2746362.10元，减掉已付款，实欠工程款为202209元。综上，原告诉讼请求没有事实及法律依据，请求贵院全部依法驳回或据实裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月25日，原告沈阳建业建筑工程有限公司与被告沈阳药科大学签订《沈阳药科大学本溪校区楼梯外墙维修工程施工合同》（二标段），工程承包范围：医疗器械制药楼、药学系实验楼、基础部中药楼、教学楼楼体外墙维修工程施工，建筑面积为31180平方米；计划开工日期：2014年8月18日；计划竣工日期：2014年10月16日；工期总日历天数60天；签约合同价为：4082434.41元；工程进度款支付：发包人每月依据承包人实际完成并经双方确认的合格工程量计算的工程进度款的70%向承包人支付工程进度款；承包范围内的工程验收合格，发包人审验工程结算完成后支付至审定工程款的90%，建设项目经审计完成后十日内支付至审定工程款的95%，剩余5%为工程质量保证金；质保期为两年。合同签订后，原告沈阳建业建筑工程有限公司按照合同约定安排施工人员进驻工地按照被告沈阳药科大学提供的图纸材料开始施工作业，并按照工程进度申请工程款（2014年11月7日辽宁艾立特建设工程造价咨询有限公司审核工程款1763908元、2015年7月20日审核工程款780245元）。2014年12月24日被告沈阳药科大学付工程款1763908元，2015年9月2日被告沈阳药科大学付工程款780245元。2017年1月9日辽宁艾立特建设工程造价咨询有限公司出具工程结算审核报告，审定金额为3254626元。2017年4月11日原、被告对此结算报告予以签字确认。2014年9月18日该工程竣工并出具建筑装饰装修工程竣工报告，2015年11月13日被告辽宁药科大学盖章确认，单位竣工验收证明中验收意见：外墙装饰装修，工程质量保证资料齐全，满足规范要求，分部分项工程质量满足规范，设计要求；外墙装饰装修分部工程，验收意见：外墙装饰装修工程已达到验收标准规定要求，同意验收。本工程合同价款为4082431.41元，审核确定工程款为3254626元，已付工程款为2544153元，尚有工程款710473元未付。本院认为，原、被告签订的《沈阳药科大学本溪校区楼梯外墙维修工程施工合同》（二标段）是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。原告沈阳建业建筑工程有限公司按照合同约定组织施工、报表、申请验收等履行了自己的职责，该工程被告沈阳药科大学验收并使用。辽宁艾立特建设工程造价咨询有限公司受被告沈阳药科大学委托作出的审核结算报告对不合理的部分已作出核减，原、被告均予以认可，本院予以确认。扣除被告沈阳药科大学已支付的工程款，尚欠710473元未付，故对原告沈阳建业建筑工程有限公司合理的诉讼请求，本院予以支持。关于利息一节，根据本案的具体事实，应从2017年4月11日被告沈阳药科大学确认工程款开始计算为宜。被告沈阳药科大学辩解理由其证据材料系单方作出与双方认可的审核结算报告不符，且原告沈阳建业建筑工程有限公司不予认可，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳药科大学于本判决生效后10日内给付原告沈阳建业建筑工程有限公司工程款710473元；二、被告沈阳药科大学承担工程款710473元的利息（从2017年4月11日起至付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16413元，原告负担5509元，被告负担10904元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  刘兆君人民陪审员  关 清人民陪审员  郭 淼二〇二〇年七月二十四日法官助理王一博书记员关雨婷附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序全面地客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。