安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0303民初2602号原告：安徽万联电力有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县，统一社会信用代码913403216789081780（1-1）。法定代表人：沈朝忠，总经理。委托诉讼代理人：吴玉松，安徽百舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊梅，安徽百舜律师事务所律师。被告：蚌埠金能移动电源有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300MA2RPB0877。法定代表人：谷雨，董事长。委托诉讼代理人：单瑞磊，安徽禹风律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄园园，安徽禹风律师事务所律师。原告安徽万联电力有限责任公司与被告蚌埠金能移动电源有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽万联电力有限责任公司（以下简称万联公司）的委托诉讼代理人吴玉松、张俊梅，被告蚌埠金能移动电源有限公司（以下简称金能公司）的委托诉讼代理人单瑞磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付工程款380157元，并支付违约金38015.7元（按合同总价款10%计算），合计418172.7元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年4月份，被告将蚌埠市政府办公中心58.24KW屋顶光伏电站项目工程发包给原告承建，原告进行场施工后，多次要求签订合同，直至2019年11月份，原、被告才签订《蚌埠市政府办公中心58.24KW屋顶光伏电站项目工程总承包合同》，但合同上签订时间是2019年5月13日。工程完工验收后，北京华证鑫诚工程造价咨询有限公司于2020年1月15日出具工程结算审定签署表，经审定工程总款为380157元，原告2020年1月16日将增值税专用发票交给被告，至今被告未向原告支付工程款，为此，原告多次催要，未果。综上，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告荣盛置业辩称，被告应付工程款为368752.29元，原告向被告申报的工程款也是这个数额。事实上被告已及时进行了付款流程，没有拖欠工程款的主观故意，但被告系政府招商以建设移动能源产业园的重大项目而成立的公司，股东就有蚌埠高新技术产业开发区管理委员会全资成立的蚌埠高新投资集团有限公司，为确保移动能源产业园项目的建设，对被告的财务管理十分严格，资金支出必需由股东方蚌埠高投集团和高新区管委会盖章确认。然而，高新区管委会在2020年却一直不予盖章批准，被告也就无法支出任何款项，连职工工资都无法发放，就此，被告已积极并多次向高新区管委会打报告，但至今未得到解决，被告也已将该情况告知过原告，目前连被告的职工都在通过司法途径索要工资，并且有多人离职。被告没有恶意拖欠工程款，不应支付违约金，且原告主张违约金的标准过高。原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、原告的营业执照，法人身份证明及身份证。证明原告的主体适格。2、被告企业的查询信息。证明被告的主体适格。3、蚌埠市政府行政办公中心58.24KW屋顶光伏电站项目工程总承包合同。证明原被告双方在合同中对工程名称、工程地点、工程内容、工程总价、工程付款方式、违约金等均作出明确约定。4、蚌埠市政府行政办公中心58.24KW屋顶光伏电站项目验收单、工程量清单。证明案涉工程已验收合格。5、工程请款单、工程结算审定签署表。证明案涉工程总价款380157元。6、增值税发票。证明原告已按约向被告开具380157元的发票，但被告至今未向原告支付工程款的事实。7、蚌埠市蚌山区人民法院（2020）皖0303财保45号民事裁定书、保全费发票。证明原告向蚌山区法院申请诉前保全，并支付保全费为2611元。被告对原告所举证据的质证意见为：对证据1、2、4的真实性无异议；对证据3的真实性无异议，但认为约定的违约金标准过，超过原告可能遭到的损失；对证据5的真实性无异议，但证明原告申报的工程款为368752.29元，且被告同意支付上述工程款，不存在拖欠的主观故意；对证据6的真实性无异议，但不能证明原告什么时候将该发票交付给被告；对证据7的真实性无异议，但保全费不是原告维权必须的花费，被告不应承担。被告为证明自己的抗辩理由，向法庭提交了《关于蚌埠金能移动能源产业园项目进展及需市政府支持事项报告》一份和《关于申请协助蚌埠金能解决困难的报告》六份。证明被告资金支出必需经股东方蚌埠高投集团和高新区管委会盖章确认，但高新区管委会在2020年一直不予盖章批准，被告为解决支出款项的困难，一直向蚌埠市政府、高新区管委会等打书面报告，但至今未得到解决等事实。原告对被告所举证据经质证真实性无异议，关联系有异议，达不到被告证明目的，该工程是原、被告之间签订的，根据合同相对性被告应支付工程款。经当庭举证、质证，对原、被告所举证据的真实性，原、被告均无异议，本院经审查均予以确认，并在卷佐证。基于上述认定的证据和庭审中当事人的相关陈述，审理查明的案件事实为：2019年4月，被告将蚌埠市政府办公中心58.24KW屋顶光伏电站项目工程发包给原告承建，原告进场施工后，直至2019年11月，原、被告才补签《蚌埠市政府办公中心58.24KW屋顶光伏电站项目工程总承包合同》一份，但合同上打印的签订时间是2019年5月13日。双方在合同中对工程名称、工程地点、工程内容、工程总价、工程付款方式、违约金等均作出明确约定。工程完工验收后，2020年1月15日，北京华证鑫诚工程造价咨询有限公司出具工程结算审定签署表，审定结算金额为380157元。2020年1月16日，原告给被告出具金额为380157元增值税专用发票。2020年1月17日，原告向被告递交工程请款单，申报工程款368752.29元。此后，原告多次催要未果，遂诉讼来院。本院认为：原、被告双方签订的《蚌埠市政府办公中心58.24KW屋顶光伏电站项目工程总承包合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已将案涉工程施工完毕并交付被告使用，被告理应按合同约定向支付原告工程款。本案中，合同约定“工程质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算，保修1年”，而原告向法庭提交的项目验收单上未载明验收时间，且原告于2020年1月17日给被告的请款单申报的工程款亦为368752.29元。对于工程结算款380157元，扣除质保金11404.71元后，应付工程款368752.29元，原、被告双方均无异议，被告亦同意给付工程款368752.29元，故对原告要求被告支付工程款380157元的请求，本院支持368752.29元。对于原告主张按合同总价款10%计算的违约金38015.7元，符合相关法律规定，本院予以支持。对于被告的抗辩理由，因被告提交的证据不足以证明其主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告蚌埠金能移动电源有限公司给付原告安徽万联电力有限责任公司工程款368752.29元及违约金38015.7元，合计406767.99元，于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告安徽万联电力有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费7573元（原告已预交），减半收取3786.5元，保全费2611元，合计6397.5元，由被告蚌埠金能移动电源有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 肖 蓉二〇二〇年七月十四日书记员 王雅琪