襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初3299号原告：涂承成，女，1955年6月10日出生，汉族，住襄阳市襄城区，原告：郭毅攀，男，1983年11月25日出生，汉族，住襄阳市襄城区，二原告共同委托诉讼代理人：吴世春、史雪龙，湖北思扬律师事务所律师，一般授权代理。被告：福州同城优服新能源有限公司，住所地：福州市马尾区石狮路******（自贸区试验区内区）。统一社会信用代码：91350105MA2YNW1Y9U。法定代表人：林彦宇，该公司总经理。被告：同城优服新能源襄阳有限公司，住，住所地：襄阳市湖北自贸区（襄阳片区芾路襄阳保税物流中心综合大楼902室A62卡。统一社会信用代码：91420600MA491NFN4P。法定代表人：吴泽斐，该公司总经理。被告：肜彦伟，男，1972年7月15日出生，汉族，住河南省新野县，被告：丁涛，男，1985年9月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住，住所地：汕头市红领巾路**一社会信用代码：91440500892725313K。负责人：苏大存，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜鹏、李莹，湖北杜博律师事务所律师，特别授权代理。原告涂承成、郭毅攀诉被告福州同城优服新能源有限公司（以下简称福州同城优服公司）、同城优服新能源襄阳有限公司（以下简称同城优服襄阳公司）、肜彦伟、丁涛、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（以下简称人保汕头市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂承成及其委托诉讼代理人吴世春、史雪，被告肜彦伟，被告人保汕头市分公司委托诉讼代理人李莹到庭参加诉讼。被告福州同城优服公司、同城优服襄阳公司、丁涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂承成、郭毅攀向本院提出诉讼请求：1.判令被告福州同城优服公司、同城优服襄阳公司、肜彦伟和丁涛连带赔偿原告残疾赔偿金、死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等各项损失共计1330512.63元；2.判令被告人××汕头市分公司对第一项诉请的各项损失在机动车交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任，对精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付，超出保险赔付限额的损失由福州同城优服公司、同城优服襄阳公司、肜彦伟和丁涛承担连带赔偿责任；本案诉讼费用由五被告共同负担。庭审中，原告增加诉讼请求，对残疾赔偿金、死亡赔偿金、丧葬费按照新的道路交通事故损害赔偿标准进行了变更，原告各项损失合计变更为1390390.63元。事实和理由：2018年7月14日6时51分，被告丁涛驾驶由同城优服襄阳公司租赁给肜彦伟使用的福州同城优服公司所有的闽AD059**号轻型封闭式货车，沿襄阳樊城区前进路由西向东行驶，行至易商通门前路段，撞到由南向北横过道路的郭某，造成郭某受伤。事故发生后，郭某被送往襄阳第一人民医院救治，后又转至襄阳中心医院继续救治，治疗期间一直处于昏迷植物人状态。2020年3月22日，郭某因道路交通事故造成颅脑损伤不治身亡。2018年7月31日，襄阳市公安局交通警察支队高新大队作出道路交通事故认定书，认定被告丁涛承担全部责任，郭某不承担责任。原告认为，被告丁涛驾驶由同城优服襄阳公司租赁给肜彦伟使用的福州同城优服公司所有的车辆，致郭某受伤，后经医治无效死亡，给原告造成了巨大的经济损失，四被告应依法承担连带赔偿责任；被告人××汕头市分公司作为事故车辆的保险人应依法在交强险及商业险承保限额内承担赔偿责任，超出部分由福州同城优服公司、同城优服襄阳公司、肜彦伟和丁涛承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告肜彦伟辩称，请求法院依照法律规定处理。被告人××汕头市分公司辩称，1.被告福州同城优服公司在我公司购买了交强险和商业三者险，经法院判决已经支付252329.3元；2.被告福州同城优服公司购买的是非营业性保险，事故发生时从事租赁等营运活动，被告丁涛无从业资格证驾驶营运车辆，属违反法律禁止性规定和保险合同的约定，商业三者险免赔；3.残疾赔偿金和死亡赔偿金不应重复计算；4.律师代理费不属于必然损失，不承担诉讼费和鉴定费。被告福州同城优服公司、同城优服襄阳公司、丁涛未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无争议的事实，本院认定如下：2018年7月14日6时51分，丁涛驾驶闽AD059**号轻型封闭式货车，沿襄阳樊城区前进路由西向东行驶，行至易商通门前路段，撞到由南向北横过道路的行人郭某，造成郭某受伤、车辆受损的交通事故。经襄阳市公安局交通警察支队高新大队认定，丁涛驾驶机动车遇行人正在通过人行横道，未停车让行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款规定，承担全部责任，郭某无责任。事故发生后，郭某被送至襄阳第一人民医院救治，2018年7月14日至7月25日在该院住院治疗11天；2018年7月25日，郭某被转入襄阳中心医院住院治疗，因重型颅脑损伤，一直处于持续性植物生存状态，于2020年3月22日12时12分，因车祸颅脑损伤术后肺部感染、呼吸衰竭，被宣告临床死亡。郭某住院期间，人××汕头市分公司先行支付医疗费10000元，肜彦伟支付医疗费20000元。2019年1月30日，郭某向本院提起诉讼，请求判令被告人××汕头市分公司在保险责任限额内赔偿医疗费229005.67元、护理费22860元、鉴定费2100元，共计253965.67元，被告福州同城优服公司、同城优服襄阳公司、肜彦伟和丁涛对超出保险限额部分承担连带赔偿责任。本院（2019）鄂0606民初925号民事判决书认定，人××汕头市分公司应赔偿郭某2018年7月14日至2018年9月5日产生的医疗费228705.67元，2018年7月14日至2018年11月19日产生的护理费21523.63元，鉴定费2100元，共计252329.3元，扣减已经支付的10000元，还应赔偿242329.3元。人××汕头市分公司不服本院一审判决，向襄阳市中级人民法院提起上诉，襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终2549号民事判决，驳回人××汕头市分公司的上诉，维持原判。闽AD059**纯电动厢式运输车所有权人为福州同城优服公司。该公司在人××汕头市分公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。2018年4月19日，福州同城优服公司将闽AD059**号车调配至同城优服襄阳公司，同城优服襄阳公司与肜彦伟签订《同城优服汽车租赁合同》，将该车租赁给肜彦伟，租赁期限五年。2018年5月，肜彦伟雇佣丁涛为其在市区运送冻货。对双方有争议的事实和证据，本院分析认定如下：1.关于原告主张的医疗费、护理费、误工费、营养费、死亡赔偿金、交通费等各项损失。关于医疗费，郭某2018年9月6日至2020年3月22日在襄阳中心医院住院治疗，产生住院费用366992.75元，处方费用936.5元，药房非处方用药费用4716.58元，以上费用共计372645.83元（366992.75元+936.5元+4716.58元），有湖北省医疗单位住院收费票据、襄阳中心医院普通处方笺、天济大药房连锁有限公司发票予以证明，原告主张医疗费372625.83元，本院予以支持。关于住院伙食补助费，郭某受伤后先后在襄阳第一人民医院、襄阳中心医院住院治疗618天，原告主张住院伙食补助费30900元（50元/天×618天），未超出襄阳国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院予以支持。关于营养费，原告主张住院期间的营养费30900元（50元/天×618天），本院根据郭某的病情，酌定营养费为12360元（20元/天×618天）。关于护理费，因郭某受伤后，属于持续性植物生存状态，确需他人护理，故对其护理费，本院予以支持。其中2018年11月20日至2019年12月22日，雇请护工进行护理，产生护理费共计73940元，2019年12月23日至2020年3月22日，雇请护工进行护理，产生护理费共计18800元，有护工万德青、余朝莲、朱道芝、朱忠琴、周银出具的收条、涂承成的付款凭证、银行交易明细等予以证明，本院予以支持；其中2019年1月26日至2019年2月7日，由郭某妻子涂承成护理，护理费本院按2019年度《湖北省道路交通事故赔偿标准》居民服务业在岗职工人均年平均工资收入计算1385.37元（38897元/年÷365天×13天）；2018年12月6日至2019年11月28日，购买尿袋、卫生纸等护理用品，共计292.3元，提供有增值税发票予以证明，本院予以支持。综上，2018年11月20日以后，郭某的护理费共计94417.67元（73940元+1385.37元+18800元+292.3元）。关于交通费，原告主张12360元（20元/天×618天），本院酌定为6180元（10元/天×618天）。关于误工费，原告主张53560元（2600元/月÷30天×618天），本院认为，郭某生前在瑞京糖尿病医院上班，满勤月工资2600元，有工资明细等佐证，但根据工资发放情况，郭某的工资是按每月实际上班天数计算，根据其提交的2017年4月至7月的工资明细，实际工资分别为：4月867元、5月2600元、6月2600元、7月1761元，故对郭某的误工费，本院酌定按4个月平均工资计算，即每月1957元[(867元+2600元+2600元+1761元)÷4]，其住院期间的误工费共计40314元（1957元/月÷30天×618天）。关于残疾辅助器具费，郭某受伤后住院，购买轮椅支出836元，属于残疾辅助器具范围，本院予以支持。关于残疾赔偿金，原告依据2019年4月28日襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见，郭某因交通事故致重型颅脑损伤遗留四肢瘫痪，已构成一级伤残，主张残疾赔偿金75202元（37601元/年×2年）。本院认为，残疾赔偿金是受害人因伤致残，丧失劳动能力导致未来收入减少的一种损失赔偿，受害人郭某从2018年7月14日至2020年3月22日期间一直在医院接受治疗，2019年4月16日，其申请伤残等级鉴定时，病情并不稳定，不符合鉴定条件，且其受伤之日至死亡期间因丧失劳动能力导致减少的收入已经通过误工费得到保护，故对原告的该项主张，本院不予支持。关于鉴定费，原告主张鉴定费1500元，该费用系郭某在医院接受治疗期间委托伤残鉴定支出的费用，系非必要合理的费用,本院不予支持。关于丧葬费，原告主张按2020年度《湖北省道路交通事故赔偿标准》在岗职工月平均工资计算，共计32330.5元（64661元/年÷12个月×6个月），符合法律规定，本院予以支持。关于死亡赔偿金，原告主张按2020年度《湖北省道路交通事故赔偿标准》城镇居民人均可支配收入计算，共计601616元（37601元/年×16年），符合法律规定，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，原告主张50000元，因本次交通事故造成郭某死亡，给原告造成了巨大的精神损害，本院予以支持。关于复印费200元、律师代理费33000元，因该费用不属本案交通事故给原告造成的直接或者必然的经济损失，本院不予支持。综上，原告的各项损失为：1.医疗费372625.83元；2.住院伙食补助费30900元（50元/天×618天）；3.营养费12360元（20元/天×618天）；4.护理费94417.67元（73940元+1385.37元+18800元+292.3元）；5.交通费6180元（10元/天×618天）；6.误工费40314元；7.残疾辅助器具费836元；8.丧葬费32330.5元（64661元/年÷12个月×6个月）；9.死亡赔偿金601616元（37601元/年×16年）；10.精神损害抚慰金50000元；以上损失共计1241580元。2.关于被告人××汕头市分公司是否应在商业三者险范围内承担赔偿责任。被告人××汕头市分公司辩称，福州同城优服公司将非营运车辆出租从事营运活动，丁涛无从业资格驾驶营运车辆，根据《机动车综合商业保险条款》第二十五条规定：“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）被保险机动车被转让、改装、加装或者改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或者改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加”，属于三者险免赔事项，保险人对免责条款尽到了提示和明确说明义务，不应在三者险范围内承担赔偿责任。本院认为，本案事故车辆登记所有权人为福州同城优服公司，福州同城优服公司在为肇事车辆投保交强险及商业险时，人××汕头市分公司知晓被保险人福州同城优服公司的经营范围包括车辆租赁、销售等。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第四条规定，认定“危险程度显著增加”须综合考虑车辆用途、使用范围、环境变化、使用人或管理人的改变、危险程度增加持续的时间等因素。本案中，事故车辆本系“货车”，肜彦伟租赁该车辆用于市区拉货自用，车辆自身用途并未发生改变，驾驶人丁涛具有C1驾驶证，具备有效驾驶资格，并不需要取得营业性道路运输所具有的从业资格证。且本案交通事故发生原因系丁涛驾驶机动车遇行人通行，未停车让行，不属于因违章营运导致的交通事故。人××汕头市分公司未提供证据证明被保险车辆因改变使用性质导致危险程度显著增加，不足以证明保险条款约定的免责条件已经成就，且人××汕头市分公司在商业三者险范围内依法应承担赔偿责任，已经本院（2019）鄂0606民初925号民事判决书、襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终2549号民事判决书予以确定。故人××汕头市分公司的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。3.关于超出保险责任限额的损失，被告福州同城优服公司、同城优服襄阳公司、肜彦伟和丁涛是否应当承担赔偿责任。《侵权责任法》第四十九条规定:“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时,发生交通事故后属于该机动车一方责任的,由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分,由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的,承担相应的赔偿责任。”福州同城优服公司作为车辆所有权人，将登记为非营运的闽AD059**号货车调配至同城优服襄阳公司，同城优服襄阳公司将该车租赁给肜彦伟，与肜彦伟签订《同城优服汽车租赁合同》，获取了租金利益，同时也因使用人、管理人的改变增加了车辆的管控风险，应当承担相应的赔偿责任。且福州同城优服公司、同城优服襄阳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向本院提交证据证明其对车辆尽到了管理、监督义务，应依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，承担不利的后果。综上，本院酌定由福州同城优服公司、同城优服襄阳公司对原告超出保险责任限额的损失承担30%的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中，丁涛于2018年5月10日受肜彦伟雇请，为其运送冻货，2018年7月14日6时51分，丁涛驾驶闽AD059**号轻型封闭式货车运送冻货的过程中，遇行人正在通过人行横道，未停车让行，导致郭某受伤，属“从事雇佣活动”，雇主肜彦伟应当承担赔偿责任。雇员丁涛在运送货物的过程中，未安全驾驶，因重大过失致郭某受伤，负事故的全部责任，应当与雇主肜彦伟承担连带赔偿责任。本院酌定肜彦伟、丁涛对原告超出保险责任限额的损失承担70%的赔偿责任。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本案交通事故中，丁涛负全部责任，郭某无责任。丁涛驾驶的车辆在人××汕头市分公司投保机动车交强险和商业三者险，人××汕头市分公司应当先在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，不足部分，在商业三者险赔偿限额范围内承担，仍有不足的，由被告福州同城优服公司、同城优服襄阳公司、肜彦伟、丁涛承担。原告的各项损失为：1.医疗费372625.83元；2.住院伙食补助费30900元（50元/天×618天）；3.营养费12360元（20元/天×618天）；4.护理费94417.67元（73940元+1385.37元+18800元+292.3元）；5.交通费6180元（10元/天×618天）；6.误工费40314元；7.残疾辅助器具费836元；8.丧葬费32330.5元（64661元/年÷12个月×6个月）；9.死亡赔偿金601616元（37601元/年×16年）；10.精神损害抚慰金50000元；共计1241580元。上述损失先由被告人××汕头市分公司在交强险及商业三者险赔偿范围内赔偿，因人××汕头市分公司在第一次诉讼中已经在交强险范围内赔付120000元，在商业三者险范围内赔付132329.3元，共计252329.3元，故人××汕头市分公司还应在商业三者险范围内赔付867670.7元。不足部分373909.3元（1241580元-867670.7元），由被告福州同城优服公司、同城优服襄阳公司承担30%的赔偿责任即112172.8元（373909.3元×30%）；被告肜彦伟和丁涛承担70%的赔偿责任即261736.51元（373909.3元×70%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告涂承成、郭毅攀各项损失共计867670.7元；被告福州同城优服新能源有限公司、同城优服新能源襄阳有限公司于本判决生效之日起十日内，连带赔偿原告涂承成、郭毅攀各项损失共计112172.8元；被告肜彦伟、丁涛于本判决生效之日起十日内，连带赔偿原告涂承成、郭毅攀各项损失共计261736.51元；驳回原告涂承成、郭毅攀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7452元，减半收取3726元，由原告涂承成、郭毅攀负担354元，被告福州同城优服新能源有限公司、同城优服新能源襄阳有限公司负担1012元，被告肜彦伟、丁涛负担2360元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张耀承二〇二〇年九月二十三日书记员  周 芹