湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初3751号原告：芦淞区东昇服装厂，经营场所湖南省株洲市芦淞区新芦淞工业园****。经营者：邓海东，男，汉族，1986年8月9日出生，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：刘文胜，湖南弘一律师事务所律师，代理权限为特别授权（即代为起诉，承认、放弃、变更、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解）。被告：颜水平，男，汉族，1977年9月13日出生，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：李艺超，湖南莱茵律师事务所律师，代理权限为特别授权（即代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉和上诉，签收法律文书等）。委托诉讼代理人：秦雪娥，湖南莱茵律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告芦淞区东昇服装厂（经营者：邓海东）与被告颜水平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日、9月21日两次公开开庭进行了审理。原告的经营者邓海东及其委托诉讼代理人刘文胜、被告的委托诉讼代理人李艺超、秦雪娥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告芦淞区东昇服装厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款216522元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是一家加工服装的个体户，被告在云南昆明螺丝湾市场做服装批发生意。自2014年以来，原、被告之间有生意往来，2018年7月4日，被告来到原告办公室，双方对上年度，也就是2017年12月31口前的货款进行了结算，2017年12月31日前被告尚欠原告货款40000元，被告为此向原告出具条据一张。当天原告工作人员还要求对2018年1月1日至2018年6月25日期间的生意往来进行结算，被告说反正双方还要长期合作，到2018年年底时再对2018年度的货款进行结算，原告基于双方长期的合作关系，也就同意了被告的要求，因此2018年7月4日当天就只对2017年12月31日前发生的货款进行了结算，2018年期间发生的货款没有结算。2018年度原告通过物流公司发货给被告的货款额为205407元，被告通过物流公司退回给原告的货款额为28885元，因此被告共计接受原告货款额为176522元。2018年以来，原告多次通过电话、微信的方式要求被告支付货款，今年以前，被告接到电话、微信后尚有回复，今年以来，对原告的电话、微信均不予回复。被告共计拖欠原告货款216522元（2017年12月31日前欠40000元，2018年度欠176522元）。被告颜水平辩称，1.对原告方的诉讼主体，答辩人认为不适格，与被告进行买卖往来、包括对账的主体不是芦淞区东昇服装厂，也不是邓海东，而是刘仁香；2.答辩人对原告提出的诉讼请求的货款数目有异议，答辩人认为，欠付货款的数额为23000元，答辩人与刘仁香对账后已经确认双方尚欠货款4万元，此后答辩人陆续支付了17000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对原告提交的证据中的欠条1张，被告对其真实性予以认可，本院予以采信，对证明内容因涉及到本案的争议焦点问题，本院在本院认为中予以综合认定；对原告提交的与原告主体有关的证据，本院经审查后予以采信；对通话录音，因无法确认录音的真实性以及通话双方主体，本院不予采信；对2018年度客户对账单，因系原告单方制作，原告没有提交发货单等其他证据予以佐证，本院不予采信；对微信聊天记录的真实性予以采信，但因原告未提交证据予以证实微信号“aiai705666265”是否为被告颜水平所有，故对原告的证明目的及与本案的关联性不予采信；对被告提交的微信支付凭证，因原告无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告芦淞区东昇服装厂系2016年9月23日注册成立的个体工商户，经营范围为服装加工及销售，其经营者邓海东与刘仁香为夫妻关系。被告颜水平因经营需要，通过与刘仁香联系的方式在原告处采购服装。2018年7月4日，被告颜水平向原告出具欠条一份，载明：“2018年7月4号算数后，还欠4万元整。颜水平（签名）”。原告认为该欠条仅是双方对2017年12月31日前的货款进行结算后出具，2018年期间，被告还在原告处采购货物并欠付货款176522元；被告认为该欠条系其与刘仁香对于2018年7月4日前所有的货款所做的结算后出具，因此，出具欠条时被告仅欠付原告4万元货款，由此酿成纠纷。另查明，上述欠条出具后，被告于2018年9月23日、2019年5月21日、6月22日、9月30日分四次通过微信转账的方式共计向刘仁香支付货款17000元，原告予以认可。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案争议的焦点为：一、原告主体是否适格？二、被告欠付原告货款的具体数额。现评议如下：关于第一个争议焦点。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案，原告持被告签名的4万元欠条以及其他有关2018年的往来记账单向本院起诉，被告认为与其进行买卖合同往来的主体是刘仁香个人，而非原告，因此提出原告主体不适格。但根据本院查明的事实，原告系2016年注册的个体工商户，其经营者与刘仁香现为夫妻关系，而被告出具的欠条上没有载明债权人名称，原告据此证明其与被告存在买卖合同关系符合法律规定，被告没有向本院提交其他证据予以推翻，因此本院认为原告的主体适格。关于第二个争议焦点。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。根据原告提交的欠条，可以确认2018年7月4日，原、被告双方经对账后确认被告欠付原告货款4万元的事实。原告主张该欠条仅对2017年12月31日前的货款进行了结算，对2018年1月以后的货款因交易习惯问题暂未结算，被告对此不予认可。而原告就其主张向本院提交的2018年期间被告采购货物情况系其单方制作，没有被告的签字认可，原告也未提交送货单、收货单等其他证据予以佐证，因被告本人未到庭，本院根据现有的证据，也无法核实双方在2017年至2018年期间所有买卖往来与货款支付的情况，应由原告承担举证不能的法律后果。故本院扣除被告已经支付给原告的17000元货款后，被告还应当支付23000元货款给原告。对于原告提出的2018年期间，被告还在原告处采购货物并欠付货款176522元的主张，因证据不足，本院在本案中不予支持，原告可在有新的证据后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告颜水平于本判决生效之日起十日内支付原告芦淞区东昇服装厂（经营者：邓海东）货款23000元；二、驳回原告芦淞区东昇服装厂（经营者：邓海东）的其他诉讼请求。如被告颜水平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4548元，减半收取计2274元，财产保全费1020元，合计3294元，由原告芦淞区东昇服装厂（经营者：邓海东）负担2856元，由被告颜水平负担438元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  张凌二〇二〇年九月二十一日法官助理张青书记员宾强附判决书引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。