甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0103民初19号(2020)甘0103民初77号原告：李奇，男，汉族，现住兰州市高新区。委托诉讼代理人：王鹏、郑宝鹏，甘肃合睿律师事务所律师。被告：兰州市中医医院，住所地兰州市七里河区。法定代表人：陆润兰，系该院院长。委托诉讼代理人：魏晋双、肖玉，甘肃银衡律师事务所律师。李奇与兰州市中医医院（以下简称市中医院）互诉劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。李奇不服兰州市劳动人事争议仲栽委员会2019年11月20日做出的兰劳人仲裁字[2019]第260号裁决书，将市中医院作为被告，向本院提起诉讼。当日，市中医院又将李奇作为被告，向本院提起诉讼。本院立案后，依据最高人民法院《关于审理劳动争议纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，将本院(2020)甘0103民初77号案件并入(2020)甘0103民初19号，两案并案审理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李奇向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告在职期间所获得的2017年度目标奖奖金22800元;2、请求人民法院依法判令被告支付原告在职期间所获得的2017年度科发奖奖金19000元;3、本案诉讼费用由被告承担。合计:41800元。事实及理由：2014年12月1日,原告经招聘考试进入被告单位财务科会计岗位工作,2016年3月2日,原告与被告签订了书面的《聘用合同》。2018年4月初,原告因个人原因向被告提交了辞职申请,经被告及主管部门兰州市党组会议同意批复后,原告于2018年6月22日与被告办理了解聘手续后离职。根据兰州市绩效考核奖金发放办法的相关规定,2018年发放2017年度的考核奖,凡2017年度在编在岗的职工均属于该奖金的发放对象。2018年间,兰州市财政局按规定向被告单位拨付了原告在职期间所获得的2017年度目标奖奖金和科发奖奖金,但被告在收到财政部门的款项拨付后,既未向原告进行告知,也未向原告进行发放。2018年9月26日,原告前往被告处索要上述应得奖金时,被告工作人员以“医院内部规定只要人员不在岗就不发放”为由拒绝向原告发放;2018年10月16日,原告再次要求发放上述奖金时,该院负责人又以“医院经济困难,且相同情况涉及人员较多,回去静等通知”为由搪塞原告;2018年11月2日,原告久等未果后再次前往被告处沟通,最终被告知拒绝发放;2018年1月5日,原告向兰州市财政局反映了该情况,市财政局经向被告了解情况后以“兰州市中医医院依据该院2016年4月5日党委（扩大）会议记录扣发了2017年度目标奖及科发奖等奖金”向原告做了答复。原告认为,虽然被告单位2016年4月5日的党委（扩大）会议记录上记载:“辞职、调离人员医院扣发”,但该内容仅仅是对被告单位前任院长在会议上一句发言的记录,并非通过法定程序制定且对职工有合法约束力的规章制度。根据我国《劳动合同法》及《事业单位人事管理条例》的相关规定,用人单位制定涉及职工切身利益的规章制度时,除规章制度的内容符合法律规定外,还需要经过全体职工或职工代表大会平等协商的民主制定程序并最终予以公示或告知劳动者方可。故此,被告单位的党委（扩大）会议记录并不能作为扣发原告奖金的合法依据,被告应当向原告发放2017年度目标奖奖金22800元和科发奖奖金19000元。2019年1月8日,原告经与被告沟通无果后向兰州市劳动人事争议仲栽委员会申请仲裁,2019年11月20日,经该委兰劳人仲裁字［2019］第260号裁决书认定:原告要求被告支付2017年度目标奖科发奖的70%是由上级财政部门按人员编制发放,但上级财政部门并未规定扣发条件,因此,被告扣发原告按编发放奖金的行为于法无据,被告理应向原告发放2017年度目标奖、科发奖的70%即29260元。另外,裁决书根据被告2016年4月5日党委（扩大）会议记录的内容对原告主张的2017年目标奖、科发奖总额的30%未予支持,原告对该部分认定及裁决内容不服。原告于2019年12月13日领取上述裁决书,现为维护原告的合法权益,诉至法院。市中医院辩称，一、根据劳动法第46条、47条、48条、50条、51条的规定,劳动法只对工资在最低保障、按劳分配同工同酬、按月发放法定假日婚丧假支付工资有强制性规定外,并未对奖金作出具体规定。劳动法第47条规定单位自主确定工资分配方式和工资水平。奖金是劳动报酬的一部分,应属于用人单位自主决定、自主管理的范畴,用人单位可以自主决定是否发放奖金、发奖金的条件和标准。年度目标奖和科发奖虽然70%是按职工人头拨付的但其性质是年度奖金,是根据职工的年度工作情况和表现发放国家法律和政策主张同工同酬,但反对平均主义和大锅饭。给年度累计3个月不上班或提出辞职的人员与其他人员一样发放年度奖,就背离了同工同酬的法律规定和单位自主管理的理念。市中医院作为用人单位作出不予向李奇发放年度奖的决定并未违反法律规定,并无不当。二、原告市中医院通过党委扩大会议决定全年奖金发放标准,是单位整体意志的体现,是单位的管理方式,属于单位行为,符合法律规定,并无不当。法律规定了单位自主决定工资和奖金的发放,但未对单位发放奖金规定的制订程序、执行程序作出任何限制,原告市中医院通过会议讨论,表决一致制订本单位奖金的发放条件和标准,是市中医院单位意志的共同体现,维护了单位全体员工的共同利益,表现了按劳分配、奖勤罚懒的管理理念。并且,该会议决定形成于2016年,被告李奇在内的全体职工直未对该决定提出任何异议,故关于被告李奇2017年奖金的是否发放当然适用于单位的决定。市中医院与李奇之间的聘用合同第5条也约定了奖金按照单位的有关规定执行,并未违约。三、被告李奇在2017年在职期间以探亲、事、病假为由,共计请假长达70天(该事实有假条考勤佐证,李奇在仲裁中也明确承认)。按正常每月工作日22天计算,被告李奇2017年累计请假折抵正常工作日3个多月,这3个月不仅影响单位工作还需要其他人员替代工作,增加单位负担。李奇在聘用合同期限内,单方面提出辞职,后虽经相关部门同意,但被告李奇辞职仍属于违约行为,其约定的劳动期限未满提出辞职,造成单位必须重新招聘人员,给单位工作带来诸多困难。基于李奇的以上年度表现基本事实,市中医院并不是无故不向李奇发放年度奖,而是有充分的事实和理由不发放年度奖。综上所述,原告市中医院根据法定的按劳分配及同工同酬原则自主决定奖金发放标准的权利应受法律保护。法律和司法不应干预单位具体的管理事务。市中医院根据被告李奇2017年度工作表现,适用本单位已制订的奖金发放标准,决定不予发放被告李奇2017年度奖的行为并无不当,法院应当予以支持,并应驳回李奇的诉讼请求。市中医院向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令原告市中医院不予支付被告李奇2017年度目标奖、科发奖共计41800元;2.本案诉讼费用由被告李奇承担。事实与理由:2016年3月2日,原告市中医院与被告李奇签订了一份《甘肃省事业单位聘用合同》(以下简称《聘用合同》),原告市中医院聘用被告李奇在财务科从事专业技术岗,合同期限5年(自2016年3月1日起至2020年12月30日止)。2018年4月10日,在《聘用合同》期限未满的前提下,被告李奇单方面向原告市中医院提交了一份《辞职报告》申请辞职。2019年1月8日,被告李奇向兰州市劳动人事争议仲裁委员会申请要求原告市中医院支付2017年目标将、科发奖共计41800元。奖金的发放应该属于用人单位自主管理、自主决定的范畴,用人单位可根据单位和劳动者的自身情况决定是否发放及发放多少。奖金不同于保障性工资,不属于法律强制性规定事项。被告李奇要求原告市中医院支付奖金无法律强制性规定,于理于法无据。虽然年度目标奖、科发奖的70%部分金额是由上级财政部门按人员编制发放,但上级财政部门未规定具体发放条件,故原告市中医院有权按照业绩考核,自主决定发放条件。根据原告市中医院在2016年4月5日党委扩大会议中的决定:全院病事假超过31天的人员扣发全年考核奖金。经原告市中医院统计,被告李奇在2017年2月至9月在职期间,累计请假长达70天,严重影响了原告市中医院的工作秩序。同时被告李奇在聘用合同期限内无故单方面辞职,导致原告市中医院在两年内无法招录新人入职,严重影响了原告市中医院的工作正常开展。为维护原告市中医院的合法权益,原告诉至法院，请求依法判令不予支付被告李奇2017年度目标奖、科发奖共计41800元。李奇辩称，奖金不同于保障性工资,不属于法律强制性规定事项”的问题首先,在此需要特别说明的是,被答辩人混淆了政府奖励金与用人单位效益奖金之间的概念。在本案中,答辩人所主张的奖金是兰州市财政部门按照相关规定向答辩人定点拨付的政府奖励金,并非被答辩人所称的单位日常经营过程中所产生的效益性奖金。2018年12月25日,兰州市人力资源和社会保障局关于《对中医院原职工李奇申请政府信息公开的答复》中称:“按照市上绩效考核奖金发放办法,2018年度发放2017年度考核奖,发放条件为年度考核合格以上等次人员”。答辩人在2017年期间,全年在编在岗,考核合格,完全符合2017年度目标奖、科发奖的发放条件。同时,2019年2月15日,被答辩人向兰州市报送的情况说明称:“2017年度目标奖、科发奖等政府奖励金按2017年在职人员上报申请（我院原职工李奇也包含在内）。其中科发奖分两次申请,人均13900元;目标考核奖分三次申请,人均15960元。因我院为市属差额拨款事业单位,政府奖励金的差额部分（30%部分）由医院自筹”。显而易见,正是基于答辩人符合2017年度目标考核奖、科发奖的发放条件,被答辩人才将答辩人应领取的奖金上报上级部门,并在被答辩人进行上报后,经相关部门审核通过,财政部门按照被答辩人申请拨付了该笔奖金。由此可见,答辩人主张的该奖金是财政部门直接拨付的,财政部门在拨付该奖金时,并末规定扣发条件。故被答辩人私自扣发答辩人应得的财政性奖励金,于法无据。其次,即便用人单位享有对奖金的自主发放权,被答辩人也无权扣发答辩人的奖金。这是因为:被答辩人拒绝向答辩人发放该奖金的依据仅是被答辩人党委（扩大）会议记录,会议记录虽然记载辞职调离人员医院扣发,但是,该内容仅为前任院长在会上的一句发言并没有形成有效的规章制度性文件。《事业单位人事管理条例》第四条规定:“事业单位制定或者修改人事管理制度,应当通过职工代表大会或者其他形式听取工作人员意见”。同时,《劳动合同法》第四条第二款规定:“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时,应当经职工代表大会或者全体职工讨论,提出方案和意见,与工会或者职工代表平等协商确定”。故根据上述法律规定,用人单位的规章制度合法有效,必须同时具备三个要件:（1）规章制度的内容要合法;（2）经过民主程序制定:（3）向劳动者公式或告知。这三个要件必须同时具备,缺一不可。被答辩人所依据的会议记录并不符合法律规定,固然不具备相应的法律效力,不属于合法有效的发放办法如上所述,被答辩人对目标奖、科发奖等政府奖励金的发放并没有制定合法有效的发放办法。故在相关部门已实际向被答辩人拨付了答辩人应得的奖金后,被答辩人应当向答辩人及时发放该奖金关于被答辩人提出的“被告李奇在2017年2月至9月在职期间,累计请假长达70天”的问题首先,被答辩人诉称的答辩人在2017年2月至9月请假70天属于重复计算。在这70天的请假时长里,被答辩人将答辩人的探亲假重复计算了两次。2017年2月,答辩人虽然从单位人事科获批了22天的探亲假,但答辩人只是领取了休假条,实际上并未休假。从2017年2月份的考勤表中可知,答辩人2月份是全勤,并未休假。嗣后,对于这22天的探亲家,答辩人是按照被答辩人单位财务科长的要求断断续续进行休假的,并在实际休假时,每休几天,就重新填写相应的假条交于财务科长处。所以,导致出现了答辩人探亲假的假条共计44天的情况。实际上,其中的22天,是被答辩人重复计算了答人的探亲假。其次,2017年8月,答辩人虽向被答辩人请事假25天,但该事假是经过被答人单位负责人以及答辩人所在的科室主任同意的。请假流程完全符合被答人单位的请假规定。故被答辩人无权按照该事假扣发答辩人应得的政府奖励金。三、关于被答辩人提出的“被告李奇在聘用合同期限内无故单方面辞职”的问题答辩人于2018年4月向被答辩人提交书面辞职申请、经被答辩人同意后报兰州市党组审批。2018年6月22日,兰州市党组下达批复文件,同意答人辞去公职。在此期间,答辩人一直在被答辩人单位工作,直到兰州市同意辞职的批复下发后,答辩人才交接工作离岗的。由此可见,答人辞职是与被答辩人协商一致,并经上级单位批复同意的,程序合法,答瓣人不存在任何违约事项。同时,也不存在因答人辞职面影响了被答辩人单位正常工作的可题综上,被答辯人之诉事实不清,证据不足,请求贵院驳回被答辩人的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年12月1日,李奇考试入市中医院，从事财务会计工作；2016年3月2日,双方签订《聘用合同》；2018年4月初,李奇向市中医院提出辞职申请,于2018年6月22日办理了离职手续。2018年间,兰州市财政局按规定向市中医院拨付了2017年度目标奖奖金和科发奖奖金，市中医院未向李奇发放。李奇认为根据兰州市绩效考核奖金办法的相关规定,2018年发放2017年度的考核奖,李奇在职期间所获得的奖金,应向其发放。经与市中医院协商未果后，李奇向兰州市劳动人事争议仲栽委员会申请仲裁,2019年11月20日,兰州市劳动人事争议仲栽委员会作出兰劳人仲裁字[2019]第260号裁决书，裁决市中医院自裁决书收到之日起十五日内一次性向李奇支付2017年度目标接、科发奖29260元；驳回了李奇的其他仲裁申请请求。本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。李奇与市中医院订立了《聘用合同》，合同解除后，对其在岗期间应予支付的收入，用人单位应与支付。本案所涉2017年度目标奖、科发奖，其中70%是由上级财政部门按当年在岗人员编制发放的，财政部门并未制定扣发标准，市中医院应向李奇发放。李奇离职前，市中医院未对其工作期间的病事假作出处理，市中医院辩解的按其单位人事制度，在其自筹30%部分扣发李奇工作期间病事假奖金，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》、第三十条、第三十六条之规定，判决如下：一、兰州市中医医院自本判决生效后二十日内向李奇支付2017年度目标奖、科发奖29260元。二、驳回李奇的其他诉讼请求。三、驳回兰州市中医医院的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2020）甘0103民初19号案件受理费减半收取10元，李奇负担5元，兰州市中医医院负担5元；（2020）甘0103民初77号案件受理费减半收取10元，由兰州市中医医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 李 欣人民陪审员 李 静人民陪审员 赵继林二〇二〇年七月六日书 记 员 范晓琴