四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9617号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，营业场所：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：甘林，四川恒融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宏，四川恒融律师事务所律师。 被告：黎保贤，男，1972年7月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告黎保贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人刘宏到庭参加诉讼，被告黎保贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令黎保贤清偿其所欠平安银行成都分行的借款本金337190.02、利息、罚息、复利（利息计算方式：从2019年10月26日至2019年12月16日，以期内欠付本金为基数，按固定月利率1.53%计算欠付9702.97元；此后的利息以剩余全部本金为基数，按照固定月利率1.53%计算至借款本息结清之日止。罚息计算方式：从2019年10月26日至2019年12月16日，以期内欠付本金为基数，按罚息月利率2.295%计算欠付709.55元；此后的罚息以剩余全部本金为基数，按照罚息月利率2.295%计算至借款本息结清之日止；复利计算方式：从2019年10月26日至2019年12月16日，以期内欠付利息为基数，按罚息月利率2.295%计算欠付99.07元，此后的复利以欠付利息为基数，按罚息月利率2.295%计算至借款本息结清之日止），暂合计347701.61元；2.本案诉讼费、平安银行成都分行实现债权的其他所有费用由黎保贤承担。事实和理由：2018年7月26日，黎保贤（甲方，借款人）与平安银行成都分行（乙方，贷款人）签订了编号为平银成都个信贷字2018第RL20180726002448号的《个人信用贷款合同》。合同约定：1.黎保贤向平安银行成都分行借款金额500000元；2.借款期限36个月；3.还款方式为按月等额还本付息；4.合同项下贷款执行利率为固定月利率1.53%；5.黎保贤拖欠本金或利息、费用的，平安银行成都分行有权要求黎保贤提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并就罚息、费用等其他内容进行了约定；6.履行合同发生的争议，由平安银行成都分行所在地人民法院提起诉讼等。上述《借款合同》签订后，平安银行成都分行即按合同约定于2018年7月26日向黎保贤足额发放了贷款，全面履行了合同约定的义务。此后，黎保贤未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息，经平安银行成都分行多次催收未果。综上所述，黎保贤未按合同约定履行义务，已严重损害平安银行成都分行的合法权益，平安银行成都分行为维护自身合法权益，起诉至法院。 被告黎保贤未答辩，亦未提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年7月26日，黎保贤（甲方、借款人）与平安银行成都分行（乙方、贷款人）签订《个人信用贷款合同》（编号：平银成都个信贷字2019第ＲＬ20180726002448号），约定：特别约定条款的第1.1条约定：贷款本金为乙方根据本合同的约定向甲方实际发放的人民币贷款本金金额。第2.1条约定：在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过510000元的授信额度；授信额度项下的任何一笔贷款业务，甲方均应在授信有效期内向乙方提出贷款申请，乙方有权根据甲方的个人资信、还款能力、财产能力、乙方信贷政策、相关监管规定等因素自主决定是否同意甲方的贷款申请及具体贷款金额，最终意见以乙方出具的《个人贷款确认书》为准。第2.4条约定：本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。第2.6条约定：本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。第2.8条约定：甲方在可用额度内向乙方申请每笔贷款时，乙方有权根据甲方届时的个人资信等情况审核甲方提交的贷款申请；乙方审核通过后通过线上服务平台或线下个贷处理中心等机构向甲方发送《个人贷款确认书》；除本合同另有约定外，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；甲方不得以未收到《个人贷款确认书》或未查看《个人贷款确认书》的内容为由否认《个人贷款确认书》的法律效力。第2.9条约定：乙方将根据《个人贷款确认书》的内容向甲方的收款账户发放贷款；如乙方实际发放的贷款金额与《个人贷款确认书》的贷款金额不一致，则以实际发放的贷款金额为准。第2.10条约定：甲方的收款账户户名黎保贤，账号62×××61。第3.1条约定：本合同项下贷款采取等额还款法进行还款。第3.2条约定：等额还款法为按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。第3.3条约定：甲方应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款；甲方应于还款日之前（不含还款日）在本合同约定的收款账户内存放足额还本付息的存款，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，均视为甲方未按时还款，甲方应根据本合同的约定承担未按时还款的违约责任。本合同项下贷款均按贷款的实际天数计息，执行年利率的，日利率＝年利率／360，月利率＝年利率／12；每次放款的利息从贷款发放日起开始计息，至贷款清偿后停止计息。 上述《个人信用贷款合同》普遍性条款的第5.1条约定：下列任一事件均构成本条款所称违约事件“……（3）甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息……”。第5.2条约定：一旦发生上述任何一种违约事件的，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权采取以下一种或多种措施“……（3）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；（4）立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行……”。第5.3条约定：甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。第5.4条约定：甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 2018年7月26日，平安银行成都分行向黎保贤发放借款500000元。《个人贷款确认书》载明：贷款利率为月利率1.53%，贷款用途为经营周转等，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，起贷日为2018年7月26日，到期日为2021年7月26日，首次还款日为2018年8月26日，每月还款日为26日。 合同履行过程中，黎保贤足额支付了第1期至第14期的本息，从第15期（2019年10月26日）起，黎保贤未按约向平安银行成都分行足额归还借款。平安银行成都分行提交的《个人贷款业务客户还款清单》显示：截至2020年9月7日，黎保贤未向平安银行成都分行偿还的上述借款本金共计154547.76元、利息为43807.5元、罚息为18897.16元、复利为7087.62元。 上述事实有原告提交的当事人身份信息、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、《个人贷款业务客户还款清单》、庭审记录及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，黎保贤与平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》应属合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。平安银行成都分行向黎保贤发放借款500000元后，黎保贤未按期足额归还借款本息，构成违约，平安银行成都分行按照合同约定宣布全部贷款提前到期，并要求黎保贤支付欠付本金及利息的主张成立，本院予以支持。截至2020年9月7日止的欠付借款本金154547.76元、利息43807.5元，黎保贤应当归还上述欠款本金及利息。 关于原告新网银行主张的罚息、复利，本院认为，贷款合同月利率为1.53%，折合年利率为18.36%，罚息利率、复利利率均在贷款利率基础上上浮50%，折合年利率为27.54%，故按照该罚息利率所计算的罚息、复利之和已明显高于因被告的违约行为给原告造成的实际损失，故本院酌定将罚息利率调整为年利率24%，即罚息应以未付本金为基数，自贷款到期日的次日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止，对平安银行成都分行主张的复利不予支持。因黎保贤起诉前已经出现逾期还款行为，故罚息计算应包括两部分：1.贷款到期日前已经逾期的，罚息应以当期逾期本金为基数按照年利率24%计算至贷款到期日止；2.贷款到期日后的罚息应以未付本金为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止。综上，为避免黎保贤归还的利息、罚息之和高于因黎保贤违约给平安银行成都分行造成的实际损失，本院酌定黎保贤归还的利息、罚息应以年利率24%为限，对超出部分，本院不予支持。 关于除案件受理费外的其他诉请，因平安银行成都分行未举证证明已实际发生，故本院对此不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告黎保贤于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金154547.76元， 二、被告黎保贤于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行利息43807.5元及罚息（罚息计算含两部分：贷款到期日前的罚息以每期未还本金数额为基数自各期本金应当还款次日起按照年利率24%的标准计至贷款到期日止；贷款到期日之后的罚息以全部未还本金为基数自贷款到期日次日起按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3597元，由被告黎保贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨琳 二〇二〇年九月十五日 书记员  帅馨