湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0503民初1446号原告：贺英，女，1988年7月10日出生，汉族，住邵阳市双清区。委托诉讼代理人：陈珺，湖南东放明律师事务所律师。被告：邵阳圈点房地产代理有限公司，住所地为邵阳市大祥区中心路万锦城****。法定代表人：许灵俊。被告：邵阳美地商业管理有限公司，住，住所地为邵阳市大祥区中心路万锦城****/div>法定代表人：李俊。被告：汪某，男，1986年11月29日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：刘伟时，湖南屈平律师事务所律师。被告：许灵俊，男，1986年6月19日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。原告贺英与被告邵阳圈点房地产代理有限公司、邵阳美地商业管理有限公司、汪某、许灵俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺英及委托诉讼代理人陈珺，被告邵阳圈点房地产代理有限公司，被告邵阳美地商业管理有限公司，被告许灵俊及被告汪某的委托诉讼代理人刘伟时均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺英向本院提出诉讼请求：1.判令四被告向原告返还510000元；2.判令四被告向原告支付利息225000元；3.判令四被告向原告支付违约金24000元；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告汪某、许灵俊系被告邵阳圈点房地产代理有限公司及未变更登记前的被告邵阳美地商业管理有限公司的实际控制人，其中被告邵阳圈点房地产代理有限公司系邵阳市美地房地产开发有限公司的代理销售公司。2017年6月，原告因购买邵阳市美地公元项目中的写字楼认识了被告汪某，被告汪某告知原告写字楼已全部预售完毕，但邵阳市美地房地产开发有限公司的开发商承诺在美地公元开业时会将位于15楼四间写字楼的产权转让给被告邵阳美地商业管理有限公司，并授权由被告汪某全权处置，因此其可以将其中一套写字楼转让给原告，但原告购买该套写字楼只能先与被告汪某签订合同，待统一办理网签手续时才能与邵阳市美地房地产开发有限公司签订正式购房合同。2017年6月29日，原告通过手机银行转账的方式向被告汪某的个人银行账户转了243980元的购房款，同年8月，被告邵阳圈点房地产代理有限公司的工作人员通知原告办理网签，被告汪某先通过其个人银行账户向原告转款243980元，再由原告将此款支付给邵阳市美地房地产开发有限公司并办理网签手续。基于此，原告对被告汪某所称的其与开发商之间的私下协议深信不疑。2017年9月2日，被告汪某因资金周转出现问题向原告借款20万元，原告通过手机银行转账20万元给被告汪某。被告汪某借款后以开发商未按时结佣为由一直拖延偿还，后提出以上述四套写字楼的其中一套进行抵扣。据此，原告于2017年10月25日与被告汪某签订了《邵阳美地公元认购协议》，并于当日通过手机银行向被告汪某的个人账户转账25000元、微信转账15000元，共计40000元用于补交房款。《邵阳美地公元认购协议》约定：“一、甲方向乙方定购乙方代理销售的邵阳红旗路美地公元1508号写字楼，面积为42.05㎡。二、该写字楼实际申报为住宅公寓性质，甲方对此完全知情。三、该房源为开发商与乙方之间的协议房源，甲方对此知情。约定交房办证时间为2018年10月1日，如开放商整体工程延期则进行顺延。四、甲方已经支付共计24万人民币购房款，已经履行支付。五、如乙方和开发商之间后期协议变化，甲方要求乙方退换房款，按照已支付24万房款基数的24%计算年息给付＂。2018年6月，被告汪某向原告表示，因邵阳市美地房地产开发有限公司的股东出现内部矛盾，其中一股东为套取资金、转移财产，授权被告汪某低价处置部分车位，之后会通过合法途径将地下车位都转移到被告邵阳美地商业管理有限公司，待商场开业后再由被告邵阳美地商业管理有限公司统一出售牟取利益，原告可以趁此时机购买车位，待车位价格上涨后再交由被告汪某统一出售，以赚取中间差价。同年6月14日，原告与被告邵阳商业管理有限公司签订《邵阳美地公元车位投资协议书》，协议约定：“甲方出资90万元，购买乙方所运营管理项目美地公元车位数共计9个……二、甲方全权授权乙方在美地公元正式开业营业后一年内进行销售，包括委托乙方授权第三方全权销售。三、预定销售周期为美地公元正式开业后一年。四、乙方承诺给以甲方不低于126万出售价（含税费、代理销售费）。五、乙方明确告知，美地公元项目车位在此协议签署时，并未取得实际产权与控制权”。上述协议签订后，原告于2018年6月17日至20日通过手机银行分五笔向被告许灵俊转账共计90万元。2019年7月，被告汪某告知原告美地公元项目因资金断裂可能烂尾，其与开发商亦因为佣金问题发生纠纷，开发商之前承诺的写字楼和车位都无法兑现，但此前通过出让写字楼和车位的款项其已全部交付给了开发商。被告汪某以找开发商处理此事为由，将原告的《邵阳美地公元认购协议》、《邵阳美地公元车位投资协议书》原件骗走，并哄骗原告在2019年7月18日与被告许灵俊、被告邵阳圈点房地产代理有限公司签下《借款合同》。该合同约定：“2018年8月1日，因公司经营需要，甲方向乙方借到人民币1140000元整。双方约定借款期限18个月整，至2020年3月1日前归还。约定年利率百分之十，不计复息，随本归还”。后原告通过多方调查了解到，被告汪某、许灵俊实际控制的被告邵阳圈点房地产代理有限公司、邵阳美地商业管理有限公司虽然是邵阳市美地房地产开发有限公司的销售代理公司、商业管理公司，但并未得到授权，其无权出售开发商自留的美地公元写字楼及车位。被告汪某、许灵俊获取的1140000元款项均未交付邵阳市美地房地产开发有限公司，亦没有进入公司账户，而是用于被告汪某、许灵俊的个人消费。鉴于此，原告于2019年12月向邵阳市大祥区公安分局报警，在公安介入调解下，被告许灵俊承诺其与被告邵阳圈点房地产代理有限公司将于2020年3月1日前向原告返还730000元，剩余款项将协助原告向另外二被告追偿。但被告许灵俊、邵阳圈点房地产代理有限公司仅向原告支付了630000元款项后，就拒绝继续履行偿还义务。综上所述，四被告通过虚构事实与原告签订《邵阳美地公元认购协议》、《邵阳美地公元车位投资协议书》，原告共计向上述被告汪某、许灵俊共支付1140000元。后四被告又将上述二协议的性质转化为借款合同。四被告有义务向共同向原告偿还剩余510000元本金及相应的违约金、利息。被告邵阳圈点房地产代理有限公司、许灵俊辩称：2019年7月签订的借款协议明确是邵阳圈点房地产代理有限公司与原告发生借款关系，不是许灵俊个人。后面签订的是公平公正的协议，关于应支付的剩余部分即10万元，会承担并支付违约金。但对于其他诉讼请求不认可，亦不应承担连带责任。被告邵阳美地商业管理有限公司辩称：原告没有向邵阳美地商业管理有限公司转过账，且车位投资协议书没有原件，原告已与被告邵阳圈点房地产代理有限公司、许灵俊签订借款协议，该114万元已转化为借款，已与被告邵阳美地商业管理有限公司无关，被告邵阳美地商业管理有限公司不需要承担责任。被告汪某辩称：本案中借款合同及还款协议上均没有涉及到汪某个人，还款协议中也没有汪某的签名，且签订还款协议后被告邵阳圈点房地产代理有限公司还归还了63万元，故被告汪某不需要承担任何责任。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，原告贺英与被告邵阳圈点房地产代理有限公司签订了《邵阳美地公元认购协议》，向被告汪某支付了240000元认购款。2018年6月14日，原告与被告邵阳美地商业管理有限公司签订了《邵阳美地公元车位投资协议》，约定原告出资90万元购买被告邵阳美地商业管理有限公司运营管理的美地公元车位9个，并委托被告邵阳美地商业管理有限公司以不低于126万元出售，同时明确被告邵阳美地商业管理有限公司不拥有该车位产权，双方书面一致同意，为避免相关税费，由自然人许灵俊代为收款。为此原告依约陆续向被告许灵俊支付了900000元。2019年7月18日，因前述写字楼和车位无法兑现，原告与被告邵阳圈点房地产代理有限公司签订了《借款合同》，将原告所支付的前述1140000元全部转换为借款，并约定借款日期为2018年8月1日，借款期限18个月，至2020年3月1日前归还，年利率10%。2019年12月26日，原告（乙方）与被告邵阳圈点房地产代理有限公司（甲方）签订《还款协议》：“邵阳美地公元商业管理有限公司于2018年6月与乙方各签定了《邵阳市美地公元车位投资协议》一份，甲方账户收到贺英投资款900000元整：另甲方和贺英签定了《邵阳美地公元认购协议》，收到写字楼投资款240000元整，共计1140000元整。双方经协商于2019年7月，将前文所及1140000元投资款变为《借款合同》，乙方收取百分之十年息。今双方现确定上述纠纷为民事纠纷，双方现协商约定归还方案。之前所及1140000元金额（不涉及利息），由甲方于2019年12月27日前，支付贺英200000元；2019年12月31日前，支付贺英430000元；另于2020年3月31日前支付贺英100000元；共计730000元。本协议系甲方与乙方之间上述纠纷的一揽子解决方案，在甲方依约支付款项期间及支付完毕上述款项后，乙方（及其亲属、代理人）不得就上述纠纷以任何理由、任何方式（包括但不限于请求行政机关介入、报警、控告、提起仲裁、诉讼、投诉、信访等）另行要求甲方、甲方法定代表人许灵俊承担或变相承担责任，否则，乙方应当承担甲方已支付款项24%的违约金。如甲方未能按期支付730000元，承担未按期支付金额之24%违约金。前期所涉1140000元中剩余410000元及之前所有利息，乙方不再追究甲方、甲方法定代表人许灵俊任何责任。甲方可协助或代乙方向有关责任主体进行追偿剩余410000元及之前所有利息”。后被告邵阳圈点房地产代理有限公司分别于2019年12月27日、12月31日、2020年1月17日支付200000元、280000元、150000元（合计630000元）给原告贺英，余款至今未付。另查明，被告邵阳圈点房地产代理有限公司原系被告许灵俊和汪某合伙开办，被告汪某原系被告邵阳美地商业管理有限公司的法定代表人。至2020年5月6日，本案中被告邵阳圈点房地产代理有限公司所拖欠的利息总额为179668元（年利率为10%，其中按本金1140000元自2018年8月1日算至2019年12月26日的利息为160224元，按本金940000元自2019年12月27日算至12月30日的利息为1030元，按本金660000元自2019年12月31日算至2020年1月16日的利息为3074元，按本金510000元自2020年1月17日算至2020年5月6日的利息为15340元）。以上事实，有原、被告双方的陈述、《邵阳美地公元认购协议》、《邵阳市美地公元车位投资协议》、《借款合同》、《还款协议》、付款凭证等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告邵阳圈点房地产代理有限公司向原告贺英借款1140000元，双方签订了《借款合同》，虽该笔借款原系240000元写字楼认购款和900000元车位投资款两笔转化而来，但原告贺英和被告邵阳圈点房地产代理有限公司对此借款均予以认可，故该笔借贷关系是其双方的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。被告邵阳圈点房地产代理有限公司应当按照借款合同的约定履行。后双方就该笔借款的归还又签订了《还款协议》，该协议对其中的73万元本金作出了约定，由被告邵阳圈点房地产代理有限公司在2020年3月31日前归还，但对于剩余的41万元及利息却约定向有关责任主体追偿，根据双方的陈述及结合本案的事实，可以认定该有关责任主体应为本案被告汪某，而在该借款合同中，出借方为本案原告，借款人为被告邵阳圈点房地产代理有限公司，汪某系该借款合同外的第三人，因双方约定由合同外的第三人来承担还款义务，损害了第三人利益，加之汪某对该笔借款不予认可且不愿担责，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该约定无效，可认定双方对于剩余的41万元借款本金及利息未进行处理，根据双方签订的借款合同，剩余的41万元借款本金及利息应由借款人邵阳圈点房地产代理有限公司继续承担偿还责任。现被告邵阳圈点房地产代理有限公司仅支付630000元本金，尚拖欠借款本金510000元及利息，应立即予以归还。故原告诉请要求被告邵阳圈点房地产代理有限公司返还510000元及利息179668元（已按年利率10%自2018年8月1日算至2020年5月6日，顺延照计）的诉讼请求，本院予以支持。因本案已计算了利息，故双方约定的违约金损失不再予以计算。本案前期所述写字楼购买款、车位投资款均已转化为对被告邵阳圈点房地产代理有限公司的借款，故原告要求被告邵阳美地商业管理有限公司、汪某、许灵俊承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告邵阳圈点房地产代理有限公司在本判决生效后五日内偿还原告贺英借款本金510000元及利息179668元（此息已按年利率10%算至2020年5月6日，顺延照计）；二、驳回原告贺英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5695元，由原告贺英负担347元，由被告邵阳圈点房地产代理有限公司负担5348元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  袁晓光二〇二〇年十月二十九日代理书记员  马喜艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。