wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0784民初3240号 申请人：高建国，男，1970年2月4日出生，汉族，居民，住安丘市， 被申请人：赵义民，男，1978年1月31日出生，汉族，居民，住安丘市， 本院在审理申请人高建国与被申请人赵义民买卖合同纠纷一案中，申请人高建国于2020年7月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人赵义民的银行存款66061.25元或其他等价值的财产。申请人高建国以亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司出具的保单保函提供担保。 本院认为，申请人高建国的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人赵义民名下的银行存款66061.25元，冻结标的详见本院协助冻结存款通知书，若该账户存款余额不足，只准存入，不准支出，直至本院协助冻结存款通知书指定的冻结数额满为止。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的申请；逾期，查封、冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 案件申请费681元，由申请人高建国预交。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于守亮 二〇二〇年七月十六日 书记员  李卫水
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初3240号 原告：高建国，男，1970年2月4日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：孙业江，山东鲁强律师事务所律师。 被告：赵义民，男，1978年1月31日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告高建国与被告赵义民买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建国的委托诉讼代理人孙业江到庭参加诉讼。被告赵义民经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告高建国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告保温板款52929元及利息13132.25元(自2019年8月1日至2020年7月1日止，按约定年息30%计算)，共计66061.25元；2、诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实和理由：被告一直从原告处购买保温板，截止2019年8月1日，共欠原告保温板款52929元。因被告暂无资金，于当日出具欠条一份，内容为：今欠保温板款52929.00，伍万贰仟玖佰整。8月底前还清，如到期不还超出期按（年息30%）计算，2019.8.1号，赵义民。此后，原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，故诉至本院，望判如所请。 被告赵义民未答辩。 经审理本院认定事实如下：被告赵义民多次从原告高建国处购买保温板。2019年8月1日，被告赵义民给原告高建国出具欠条一份，载明“今欠保温板款52929.00（元）伍万贰仟玖佰正。8月底前还清，如到期不还超出期按（年息30%）计算，2019.8.1号，赵义民”。该款经原告催要，被告赵义民至今未付。原告遂诉至本院，要求判如所请。 本院认为，民事主体之间的商事活动，应遵循诚实守信原则。本案被告赵义民欠原告高建国保温板款52929元，有被告赵义民出具的欠条等予以证实，依法应予认定。现原告要求被告赵义民偿还欠款，合法有据，应予支持。被告赵义民未按约还款，现原告根据双方的约定，要求被告支付逾期付款利息，应予支持。逾期付款利息应自2019年9月1日起计算，原告要求被告自2019年8月1日起计算，于法无据，本院不予支持。故原告主张的利息应为13225元（52929元×30%÷365天×304天），原告自愿主张13132.25元，系对自己实体权利的合法处分，本院依法予以准许。被告赵义民经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响对案件事实的审理与认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告赵义民支付原告高建国保温板款52929元、利息13132.25元，共计66061.25元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1452元，减半收取726元，保全费681元，共计1407元，由被告赵义民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于守亮 二〇二〇年八月十四日 书记员  李卫水
盘锦市双台子区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽1102执240号之一 郑某（申请执行人）、田某1、田某2（被执行人）： 郑某与田某1、田某2继承纠纷执行一案，申请执行标的2821.30元，执行费50.00元，共计2871.30元。经本院立案执行，经查询被继承人田敬名下银行账户有存款2821.30元，本院已将该存款划拨本院账户。于2020年6月19日已将该款转付给郑某（申请执行人）。至此，申请执行人郑某向本院申请执行的（2020）辽1102民初818号民事调解已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1102执240号之一申请执行人郑某，女，1944年9月15日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人田某1，男，1965年7月15日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人田某2，女，1972年1月5日出生，汉族，住辽宁省双台子区。申请执行人郑某与被执行人田某1、田某2继承纠纷一案，依据本院作出的（2020）辽1102民初818号民事调解书被继承人田敬名下的中国农业银行盘锦双台子支行帐号为：62×××14的存款2821.30元由申请执行人郑某继承，被继承人田某1、田某2自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结田敬在中国农业银行股份有限公司盘锦双台子支行账号62×××14账户存款2821.30元。二、划拨田敬在中国农业银行股份有限公司盘锦双台子支行账号62×××14账户存款2821.30元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘伟二〇二〇年六月八日书记员  柳强
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初8122号原告：上海浦东发展银行股份有限公司天津浦欣支行，住所地天津市滨海新区开发区第二大街东方名居4-6号。负责人：张哲，支行行长。委托诉讼代理人：强槟，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：常伟，男，1973年9月8日出生，汉族，住天津市河北区。原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦欣支行（以下简称“浦发银行浦欣支行”）与被告常伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行浦欣支行委托诉讼代理人强槟到庭参加诉讼，被告常伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发银行浦欣支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告常伟偿还借款本金121049.67元，利息4556.7元和罚息255.06元，（利息、罚息计算至2020年3月23日）以及自2020年3月24日起至实际给付之日止的罚息（以欠付本息为基数，按《个人消贷易授信额度及支用借款合同》约定的罚息利率支付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月8日，被告常伟与上海浦东发展银行股份有限公司天津浦欣支行签署《个人消贷易授信额度及支用借款合同》（合同编号：77042016100753），合同约定消贷易额度15万元，消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日至2017年8月6日止。本合同项下任何一笔贷款期限为10年，自贷款实际发放日起计算。还款方式为等额本息还款法，每期还款日为10日。被告支用借款15.71万元后，未按合同约定偿还借款本息，原告为保护自身权益，故成讼。常伟未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对于原告的证据《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、账户流水、《浦发银行新一代零售信贷服务系统V7.4.4》拖欠本息凭证截图予以确认并记录在卷。结合涉案证据分析及当事人庭审陈述，本院查明事实如下：2016年8月8日，原告浦发银行浦欣支行作为授信人（贷款人）与被告常伟作为受信人（借款人）签订了《个人消贷易授信额度及支用借款合同》。上述合同涉及的各要素内容为：1.合同编号：770420161007532.授信内容：受信人向授信人申请人民币个人授信额度，授信人授予受信人个人授信额度，并将该额度全额核定为消贷易额度划拨到其专指定银行卡上，受信人使用该指定账户提现或对应的银行卡进行刷卡消费即作为申请个人人民币贷款。3.消贷易卡号：62×××264.消贷易额度：150000元，循环额度5.额度有效期：自额度划拨至消贷易卡之日起至2017年8月6日止6.贷款期限：任意一笔贷款均为10年期，自贷款实际发放日起计息7.贷款执行利率：央行同期同档次贷款基准利率上浮55%8.利率调整方式：按年调整，分段计息9.计息公式：利息=本金*[时期（年或月数）*年或月利率+零头天数*日利率]10.还款方式：等额本息法。每期还款日为10日11.罚息利率：贷款执行利率加收50%12.关于违约的构成：受信人未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用的，构成受信人违约13.违约责任的约定：1.对于受信人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，授信人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；2.授信人宣布本合同项下的受信人已提用贷款部分的本息立即部分或全部到期，未提用部分取消。上述合同的履行情况：1.额度支用情况：2016年8月17日发放150000元，2017年5月14日发放7100元2.逾期时间：两笔贷款均为2019年10月10日3.逾期时未偿还本金：115161.46元及5888.21元4.宣布提前到期日：均为2020年3月23日另，庭审中浦发银行浦欣支行明确其诉请当中自2020年3月24日起至实际给付之日止的罚息包含复利及罚息。送达情况：2019年9月26日，被告在天津市河西区人民法院审理的（2019）津0103民初13940号案件中，填写的地址确认书中载明送达地址为天津西青区。本院认为，关于本案送达，依据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第三项规定，当事人未约定也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址。本院按照被告在（2019）津0103民初13940号案件的地址确认书中填写的地址为送达地址，应视为有效送达。关于合同，原告与被告常伟签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》系双方真实意思表示，内容于法无悖，其效力应予确认。被告常伟逾期还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告有权依据合同提前收回本合同项下全部贷款，故被告应偿还全部借款剩余本金121049.67元，并依据合同约定支付自逾期之日至2020年3月23日的利息4556.7元、罚息255.06元，以及自2020年3月24日起至实际给付之日止，以剩余贷款本金121049.67元为计算基数，按照贷款执行利率上浮50%计算的罚息以及以利息4556.7元为基数，按照按照贷款执行利率上浮50%计算的复利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常伟于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦欣支行贷款本金121049.67元、截至2020年3月23日的利息4556.7元及罚息255.06元；二、被告常伟于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦欣支行复利、罚息（复利以利息4556.7元为基数，按央行同期同等贷款基准利率上浮55%后再上浮50%，自2020年3月24日计算至实际给付之日止；罚息以剩余贷款本金121049.67元为基数，按央行同期同等贷款基准利率上浮55%后再上浮50%，自2020年3月24日计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1408.5元，保全费1149元，由被告常伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  夏叶二〇二〇年七月十五日法官助理张晓芮书记员高擎擎
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初8122号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司天津浦欣支行，住所地天津市滨海新区开发区第二大街2号东方名居4-6号。负责人：张哲，支行行长。被申请人：常伟，男，1973年9月8日出生，汉族，住天津市河北区。上海浦东发展银行股份有限公司天津浦欣支行诉常伟金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人名下银行存款125,861.43元或其他等值财产。申请人提供了上海浦东发展银行股份有限公司天津分行出具的保函作为担保。本院认为，申请人申请保全的理由是为防止被申请人转移财产，保证判决有效执行，理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人常伟名下银行存款125,861.43元（冻结期限为一年）或查封、扣押其他等值财产。保全费1,149元，由申请人负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏叶二〇二〇年六月十七日法官助理张晓芮书记员高擎擎
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初3013号原告：沙震欧，男，汉族，1988年4月28日出生，住河南省虞城县。原告：沙依顺，男，汉族，2014年10月12日出生，住河南省虞城县。法定代理人：沙震欧，男，汉族，1988年4月28日出生，住河南省虞城县。系原告沙依顺之父。二原告委托诉讼代理人：朱文凯，河南弘勋律师事务所律师，特别授权。被告：朱亚松，男，汉族，1996年11月15日出生，住河南省虞城县。被告：杭州大搜车汽车服务有限公司郑州分公司，统一社会信用代码：91410100MA3XD9R18M,住所地河南省郑州市金水区东岸尚景A12号楼一单元1001户。法定代表人：王晓琳，该公司经理。被告：中银保险有限公司河南分公司，统一社会信用代码：91410100670076741T，住所地河南省郑州市金水区花园路40号中国银行股份有限公司河南省分行花园路办公楼6、7、8层。负责人：冯钧，该公司总经理委托诉讼代理人：袁艳玲，河南荟智源策律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告沙震欧、沙依顺与被告朱亚松、杭州大搜车汽车服务有限公司郑州分公司、中银保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沙震欧、沙依顺于2020年7月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杭州大搜车汽车服务有限公司郑州分公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告沙震欧、沙依顺撤回对被告杭州大搜车汽车服务有限公司郑州分公司的起诉；二、本案继续审理。审判员  马新兰二〇二〇年七月二十日书记员  史文晴
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0726民初1188号原告张立辉诉被告刘安康、被告榴玮租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日作出的(2020)豫0726民初1188号民事判决书存在文字笔误，依法应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：判决书中的“木留玮”应为“榴玮”。审判员  唐向辉二〇二〇年七月二十三日书记员  左佰艳
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初1188号原告：张立辉，男，汉族，1991年5月16日出生，户籍地浙江省台州市椒江区，现住河南省济源市。委托诉讼代理人：苗雷雷，河南艳阳天律师事务所律师。执业证号：14190201011586532。委托诉讼代理人：侯元丰（实习），河南艳阳天律师事务所律师。被告：刘安康，男，汉族，1983年6月20日出生，住河南省。被告：木留玮，女，汉族，1982年7月10日出生，住河南省。原告张立辉诉被告刘安康、被告木留玮租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张立辉及其委托诉讼代理人苗雷雷、侯元丰到庭参加诉讼，被告刘安康、被告木留玮经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张立辉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告房屋租金107439元及利息7377.48元（按照月息2分从2020年2月1日计算至2020年5月13日），其后利息从2020年5月14日计算至实际还款之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告刘安康于2016年12月份签订《商铺租赁合同》，约定将位于延津县盛世华府22号楼的301-306号商铺租给被告，租期五年，被告按期支付租金。截止2019年12月2日，经双方结算，二被告仍欠原告租金107439元未付，二被告向原告出具欠条并签订了还款协议。协议签订后，二被告未按约定履行义务，原告多次催要，被告拒不支付，故原告诉至法院，望判如所诉。被告刘安康、被告木留玮未到庭并未答辩。原告张立辉向本院提交的证据有：1、原告与河南华之源置业有限公司延津分公司签订的商品房买卖合同及收据各六份，证明原告对案涉房屋有所有权；2、原告与被告刘安康签订的租赁合同一份，证明原告将案涉房屋租赁给被告；3、被告刘安康和被告木留玮出具的欠条及还款协议各一份，证明二被告欠房租及应按约定支付租金和利息。被告刘安康、被告木留玮未到庭质证。经审查，原告提供的证据真实，和本案有关联性，本院予以采信。被告刘安康、被告木留玮未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张立辉与河南华之源置业有限公司延津分公司签订了六份《商品房买卖合同（预售）》，合同约定原告张立辉购买该公司的盛世华府22号楼三层301-306号商铺。2016年12月22日，原告张立辉与被告刘安康签订《商铺租赁协议书》，原告将301-306号商铺租赁给被告刘安康使用。后因被告欠付租赁费，2019年12月2日，被告刘安康和被告木留玮向原告出具了欠房屋租金107439元的欠条。同日，二被告与原告签订还款协议，该协议第一条约定二被告2020年2月份开始偿还，第一期即2020年2月份偿还13439元，3月份偿还14000元，其后8个月每月偿还10000元。在2020年11月底还清。该协议第二条还约定若二被告任何一期未按约定还款，原告可就全部未还款项主张权利，二被告从欠款之日按月息二分向原告支付利息。本院认为，合法债务应当清偿。本案的二被告欠原告房屋租金107439元有其二人出具欠条为证，双方的债权债务关系成立，二被告应向原告清偿债务。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。二被告与原告签订了还款协议，就应按照协议的约定履行义务，在二被告违反协议约定且协议约定的违约条款不违反法律规定的情况下应按照协议约定承担违约责任，故原告要求二被告按月息二分支付利息的主张本院予以支持。经计算，从应付欠款之日2020年2月1日起至2020年5月13日至的利息为7377.48元。原告要求其后的利息按月息二分从2020年5月14日起支付至清偿之日止的主张不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘安康、被告木留玮于本判决生效后十日内向原告张立辉支付房屋租金107439元及利息7377.48元，并自2020年5月14日起以未清偿房屋租金的数额为基数按照月息二分的标准支付利息至欠款清偿之日止；案件受理费2596元，减半收取计1298元，由被告木留玮、被告刘安康承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本九份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  唐向辉二〇二〇年七月十七日法官助理刘真真书记员左佰艳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初3491号原告：王周悦，男，1987年7月23日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：徐正魁，曾用名为徐魁，男，1983年12月16日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。原告王周悦与被告徐正魁、曹加将民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，诉讼过程中，原告申请对被告曹加将撤诉，本院裁定准许后，案件适用普通程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告王周悦到庭参加了诉讼，被告徐正魁经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王周悦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20000元；2、判决被告曹加将对被告徐正魁的债务承担连带偿还责任；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告申请撤回了第2项诉讼请求。事实与理由：原告与曹加将系朋友关系，2017年3月22日，被告徐正魁经曹加将介绍向原告借款周转，曹加将对借款提供担保，被告徐正魁向原告借款20000元，原告分别通过支付宝、微信转账支付给被告徐魁18000元，并另行现金支付2000元给被告徐正魁。但被告徐正魁在借款到期后至今未归还借款及利息；因被告徐正魁经原告多次催讨无效，曹加将现联络不到，原告特具诉至人民法院。被告徐正魁未到庭应诉亦未提交书面答辩状及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据即王周悦个人身份证复印件、徐正魁公民身份信息照片件、署名徐魁由徐正魁出具的借条一张、王周悦支付宝（徐正魁支付宝名：冬瓜哥哥）与微信（王周悦微信名：王奔、徐正魁微信名：冬瓜）转账记录一组、微信聊天记录一组，经核对原件，本院对上述证据予以确认并作为定案依据。本院根据认定的证据及原告的当庭陈述，确认如下案件事实：2017年3月22日，被告徐正魁作为借款人向原告王周悦提出借款20000元用于资金周转。王周悦于当日向被告徐正魁支付了现金2000元，并通过支付宝转账支付了10000元、微信转账支付了8000元。被告徐正魁于2017年3月22日向原告王周悦出具借条，约定徐魁（公民身份证号4306211983××××××××）借到王周悦人民币20000元，限期在2017年4月2日一次性还清，逾期未还清的，徐魁自愿承担到期之日起的利息，按每月银行最高同期贷款利息的四倍计算，并承担借款金额的1%每日支付违约金。曹加将在借条上担保人处签名并加盖手印。借款到期后，原告曾多次催促被告徐正魁归还欠款未果，被告徐正魁与担保人曹加将均联络不到本人，原告王周悦遂向人民法院提起诉讼。另查明：1、原告王周悦自认被告徐正魁为借款经朋友曹加将介绍认识原告，被告徐正魁借款用于资金周转，借款后至今未向原告归还过借款本金及利息，原告现主张被告徐正魁归还借款本金。经核对借条署名徐魁的公民身份号码与徐正魁的公民身份号码一致。2、被告徐正魁在本院书面通知应诉后，诉讼过程中电话通话过程中未否认欠款事实，虽答辩称将由其表哥代为参加应诉，但至开庭当日，法官多次联络徐正魁手机158××××8555不通。徐正魁与原告王周悦的微信聊天记录中确认尚欠原告借款的事实。3、原告王周悦庭审中表示因借款担保人曹加将下落不明，现不主张曹加将的借款担保责任。本院认为，被告徐正魁向原告王周悦借款并出具了借条，结合原、被告之间的聊天记录、转账记录，原告与被告徐正魁之间借款事实清楚，债权债务关系明确，本院认定原、被告双方形成了民间借贷法律关系，被告徐正魁应对原告王周悦借款承担还款责任。被告徐正魁向原告王周悦借款本金金额，结合被告徐正魁出具的借条及原告出具的转账凭证，本院确认被告徐正魁向原告王周悦借款本金合计20000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告徐正魁在本判决生效后十日内向原告王周悦偿还借款本金20000元。如被告逾期履行上述款项给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告徐正魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判长 袁 华审判员 陈 丹审判员 李钰婷二〇二〇年七月三日书记员 沈静文附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初3886号原告：刘金法,男,汉族,1963年12月3日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：陈潜、朱蕊（实习），河南宇言律师事务所律师。被告：王琳，女，汉族，1988年7月12日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：魏明昶，河南京港律师事务所律师。被告2：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地:商丘市南京路中段，统一社会信用代码:91411400706700551Y。负责人：王向阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：冯留坡，河南保航律师事务所律师。原告刘金法与被告王琳、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告刘金法以与被告王琳达成调解协议为由，于2020年6月30日向本院申请撤回对被告王琳的起诉。本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘金法撤回对被告王琳的起诉。审判员  王菊花二〇二〇年六月三十日书记员  王 顺
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初3491号 原告：王周悦，男，1987年7月23日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：徐正魁，男，1983年12月16日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：曹加将，男，1994年10月2日出生，汉族，现居住地址不详。 原告王周悦诉被告徐正魁、曹加将民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，诉讼过程中，原告王周悦于2020年6月23日以被告曹加将住所不详、无法通知应诉为由，向本院提出对被告曹加将的撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出对被告曹加将撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王周悦撤回对被告曹加将的起诉。 审判长 袁 桦 审判员 陈 丹 审判员 李钰婷 二〇二〇年六月二十四日 书记员 沈静文
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初8841号原告：上海浦东发展银行股份有限公司天津浦欣支行，住所地天津市滨海新区开发区第二大街东方名居4-6号。负责人：张哲，支行行长。委托诉讼代理人：常凤琪，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张越。被告：王晓东，男，1973年11月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦欣支行（以下简称“浦发银行浦欣支行”）与被告王晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行浦欣支行委托诉讼代理人常凤琪、张越，被告王晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行浦欣支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王晓东偿还借款本金173978.12元，利息7499.9元和罚息379.07元，（利息、罚息计算至2020年3月24日）以及自2020年3月25日起至实际给付之日止的利息（利息指复利）、罚息按照《个人消贷易授信额度及支用借款合同》约定支付；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年9月12日，被告王晓东与上海浦东发展银行股份有限公司天津浦欣支行签署《个人消贷易授信额度及支用借款合同》（合同编号：77052016100804），合同约定消贷易额度22万元，消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日至2017年8月30日止。本合同项下任何一笔贷款期限为10年，自贷款实际发放日起计算。合同贷款利率按贷款实际发放之日央行同期同档的贷款基准利率上浮50%计算，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。还款方式为等额本息还款法，每期还款日为10日。被告支用借款后，未按合同约定偿还借款本息，原告为保护自身权益，故成讼。王晓东发表以下答辩意见，合同签订及履行过程属实，对于欠付原告款项一事无异议，但现在无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对于双方无争议的证据《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、账户流水、《浦发银行新一代零售信贷服务系统V7.4.4》拖欠本息凭证截图予以确认并记录在卷。结合涉案证据分析及当事人庭审陈述，本院查明事实如下：2016年9月12日，原告浦发银行浦欣支行作为授信人（贷款人）与被告王晓东作为受信人（借款人）签订了《个人消贷易授信额度及支用借款合同》。上述合同涉及的各要素内容为：1.合同编号：770520161008042.授信内容：受信人向授信人申请人民币个人授信额度，授信人授予受信人个人授信额度，并将该额度全额核定为消贷易额度划拨到其专指定银行卡上，受信人使用该指定账户提现或对应的银行卡进行刷卡消费即作为申请个人人民币贷款。3.消贷易卡号：62×××374.消贷易额度：220000元，循环额度5.额度有效期：自额度划拨至消贷易卡之日起至2017年8月30日止6.贷款期限：任意一笔贷款均为10年期，自贷款实际发放日起计息7.贷款执行利率：央行同期同档次贷款基准利率上浮50%8.利率调整方式：按年调整，分段计息9.计息公式：利息=本金*[时期（年或月数）*年或月利率+零头天数*日利率]10.还款方式：等额本息法，每期还款日为10日11.罚息利率：贷款执行利率加收50%12.关于违约的构成：受信人未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用的，构成受信人违约13.违约责任的约定：1.对于受信人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，授信人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；2.授信人宣布本合同项下的受信人已提用贷款部分的本息立即部分或全部到期，未提用部分取消。上述合同的履行情况：1.额度支用情况：2016年9月13日发放220000元，2016年12月7日发放2501.14元2.逾期时间：两笔贷款均为2019年8月10日3.逾期时未偿还本金：171959.12元及2019元4.宣布提前到期日：均为2020年3月24日本院认为，原告与被告王晓东签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》系双方真实意思表示，内容于法无悖，其效力应予确认。被告王晓东逾期还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告有权依据合同提前收回本合同项下全部贷款，故被告应偿还全部借款剩余本金173978.12元，并依据合同约定支付自逾期之日至2020年3月24日的利息7499.9元、罚息379.07元，以及自2020年3月25日起至实际给付之日止，以剩余贷款本金173978.12元为计算基数，按照贷款执行利率上浮50%计算的罚息以及以利息7499.9元为基数，按照贷款执行利率上浮50%计算的复利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王晓东于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦欣支行贷款本金173978.12元、截至2020年3月24日的利息7499.9元及罚息379.07元；二、被告王晓东于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦欣支行复利、罚息（复利以利息7499.9元为基数，按央行同期同等贷款基准利率上浮50%后再上浮50%，自2020年3月25日计算至实际给付之日止；罚息以剩余贷款本金173978.12元为基数，按央行同期同等贷款基准利率上浮50%后再上浮50%，自2020年3月25日计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1969元，保全费1429元，由被告王晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  夏叶二〇二〇年七月十五日法官助理张晓芮书记员高擎擎
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初8841号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司天津浦欣支行，住所地天津市滨海新区开发区第二大街2号东方名居4-6号。负责人：张哲，支行行长。被申请人：王晓东，男，1973年11月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。上海浦东发展银行股份有限公司天津浦欣支行诉王晓东金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月30日向本院申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人名下银行存款181,857.09元或其他等值财产。申请人提供了上海浦东发展银行股份有限公司天津分行出具的保函作为担保。本院认为，申请人申请保全的理由是为防止被申请人转移财产，保证判决有效执行，理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王晓东名下银行存款181,857.09元（冻结期限为一年）或查封、扣押其他等值财产。保全费1,429元，由申请人负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏叶二〇二〇年六月三十日法官助理张晓芮书记员高擎擎
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初9315号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号ＭＳＤ-Ｃ区Ｃ3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：杨芬，女，1983年9月20日出生，汉族，住贵州省毕节市赫章县。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称滨银公司）与被告杨芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉、吕金明到庭参加了诉讼。被告杨芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告截至2019年12月10日止的欠付贷款本金77963.17元、逾期利息5858.60元、逾期罚息545.72元；2.请求判令被告支付自2019年12月11日起至实际给付之日止的逾期利息（以欠付贷款本息83821.77元为基数，按照合同约定年利率12.98%的1.5倍计算）；3.请求法院依法确认原告对被告杨芬名下发动机号为529094Z、车架号为LJNMDV1L1JN620186的日产品牌车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担杨芬提交书面答辩意见称，请求驳回原告全部诉讼请求。杨芬认可其购买了涉诉车辆，同时与原告签订了汽车抵押贷款合同。合同签订后，被告依约还款，但由于经济出现困难，出现两期逾期。被告曾与原告协商，希望凑齐两期款项后一并归还，原告假装同意，但于2019年9月21日将涉诉车辆偷偷开走，至今被告不知车辆在何处。因被告已无法实际使用车辆，故被告认为双方签订的汽车抵押担保合同已无法达到被告买车使用的目的，故双方的抵押担保合同应不再履行，原告对被告的债权转化为车辆使用权。故被告不同意承担合同的违约责任。同时，被告认为原告应返还被告购车的首付款、过户费用及既往还款费用。车辆中尚有1万元现金及财务，故原告还应返还上述现金。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、滨银公司金融许可证机构编码：Ｎ0016Ｈ212000001。2、贷款合同编号：ＧＷ-Ａ700437000。3、合同签订时间：2019年1月9日。4、贷款用途：购买车辆，型号：日产。5、贷款本金：91609元。6、分期期数：38期。7、还款方式：等额本息。8、年贷款利率（浮动）：12.98%，实际利率：12.98%。9、月还款金额：2952.9元。10、约定送达地址：贵州省毕节市赫章县二、合同约定违约责任概况：1、罚息利率：实际利率的150%。2、违约方承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，合同提前到期。三、抵押情况：1、登记时间：2019年1月10日。2、登记机构：贵州省毕节市公安局交通警察支队车辆管理所。3、抵押车辆发动机号：529094Z。4、抵押车辆车架号：LJNMDV1L1JN620186。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2019年1月10日。2、已偿还期数：4期。3、逾期之日：2019年6月11日。4、提前到期日：2019年12月10日。5、逾期时未偿还本金：77963.17元。6、到期日前欠付利息：5858.6元。7、到期日前欠付罚息：545.72元。以上事项中载明的事实，滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩称原告已扣车的行为造成了被告损失，原告应予赔偿并免除被告还款义务。但被告所抗辩内容与本案诉争合同纠纷系不同法律关系，被告宜另案处理，本案中，难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨芬应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金77963.17元及自2019年6月11日至2019年12月10日止未付期内利息5858.6元、逾期罚息545.72元；二、杨芬应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司逾期利息（以83821.77元作为基数，自2019年12月11日起至实际给付之日止，按照合同约定罚息年利率19.47%计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司可就杨芬名下日产牌汽车（发动机号为529094Z、车架号为LJNMDV1L1JN620186）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计955元，由杨芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  夏叶二〇二〇年七月二十八日法官助理张晓芮书记员高擎擎
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初9315号原告：杨芬，女，1983年9月20日出生，汉族，住贵州省毕节市赫章县。被告：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号MSD-C区C3座09层。法定代表人：李凤珍，董事长。本院于2020年5月9日受理了原告天津长城滨银汽车金融有限公司与被告杨芬金融借款合同纠纷一案。杨芬作为被告在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为本案所涉合同的签订地是毕节市大方县，被告住所地为贵州省毕节市赫章县。故本案应由被告所在地毕节市赫章县人民法院或合同签订地或履行地大方县人民法院管辖。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告双方签订的合同中已约定争议由贷款人所在地有管辖权的法院管辖，本案中贷款人天津长城滨银汽车金融有限公司住所地为天津经济技术开发区第一大街79号MSD-C区C3座09层，属于本院管辖范围内，本院作为贷款人所在地法院，对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告杨芬对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由杨芬负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  夏叶二〇二〇年六月十五日法官助理张晓芮书记员高擎擎
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初2424号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：卜飞，男，1978年4月1日生，汉族，户籍所在地镇江市丹徒区谷阳镇镇江。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人卜飞信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人卜飞的银行存款1.8万元予以冻结或查封扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人卜飞银行存款1.8万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 欣二〇二〇年七月十日书记员 乔凌艳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1102民初2424号原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：卜飞，男，1978年4月1日生，汉族，居民身份证号码321111197804011939，住镇江市丹徒区谷阳镇三山龙腾新村1幢201室。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告卜飞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹波到庭参加诉讼，被告卜飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告卜飞偿还原告信用卡透支本金10387.77元、利息1400.61元、费用3124.82元，合计14913.2元（计算至2020年3月23日），并给付自2020年3月24日起至欠款实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定计算)；2.判令被告承担原告律师费2795元。被告卜飞在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2008年12月25日，被告卜飞（乙方）填写含有本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的《信用卡申请表》一张，向原告（甲方）申领使用信用卡，申请表附《中银信用卡领用合约》，主要约定如下：乙方保证向甲方提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效；信用卡有效期为三年，过期卡片自动失效，但乙方使用该信用卡所发生的债权债务关系不受上述期限的限制。若乙方在信用卡有效期届满后不继续使用信用卡的，应在有效期届满前50天以书面形式或双方任何的其他方式通知甲方，否则甲方视同乙方将继续使用信用卡，自动为乙方续制卡片并按规定计收年费；除合约另有约定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期；乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；乙方应按甲方的规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额或未能全额还款的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；乙方未能按时还款，甲方有权自行或委托第三方向乙方催收欠款。领用合约还对信用卡的申领、使用、利息和收费、还款等其他事项做了规定。上述协议条款均为甲方拟订的格式条款。领用合约签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为40×××15，被告开卡使用。自2019年7月23日起，被告开始逾期还款。截止2020年3月23日，被告共计欠原告透支本金10387.77元、利息1400.61元，费用3124.82元（滞纳金3040.34元，分期付款手续费84.48元）。另，原告委托江苏汇典律师事务所代理本案诉讼事宜，并约定支付律师费2795元。本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效合同，各方均应按约全面履行义务。被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告归还透支本金、利息、分期付款手续费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张滞纳金3040.34元，发生在2017年1月1日之后，鉴于中国人民银行明确于2017年1月1日起予以取消信用卡滞纳金，且原告未举证证明已与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告主张该费用为违约金缺乏依据，本院不予支持。领用合约中对律师代理费的负担并无明确的约定，原告该项主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告卜飞于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金10387.77元、利息1400.61元、费用84.48元、合计11872.86元（利息、费用计算至2020年3月23日），并支付自2020年3月24日起至欠款全部付清之日止的利息（按《中银信用卡领用合约》中约定的利率标准计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元（减半收取）、保全费200元，合计321元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担48元，被告卜飞负担273元。本判决为终审判决。审 判 员  王 欣二〇二〇年八月十七日法官助理  李亚丽书 记 员  乔凌艳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初2282号申请人：中国民生银行股份有限公司镇江支行，住所地镇江市梦溪路253号北固湾小区三区18幢0101室，统一社会信用代码91321100694491560T。负责人：陈锐，该支行行长。委托诉讼代理人：洪奎，江苏金荣恒顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑜，江苏金荣恒顺律师事务所律师。被申请人：戎秀英，女，1956年11月13日出生，汉族，户籍所在地江苏省丹阳市。被申请人：陆冬财，男，1953年12月30日出生，汉族，户籍所在地江苏省丹阳市。被申请人：丹阳市江阳汽车饰件有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇姚家弄村，统一社会信用代码91321181142498000M。法定代表人：陆冬财。申请人中国民生银行股份有限公司镇江支行与被申请人戎秀英、陆冬财、丹阳市江阳汽车饰件有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司镇江支行于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人戎秀英、陆冬财、丹阳市江阳汽车饰件有限公司的银行账户存款人民币500万元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司镇江支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人戎秀英、陆冬财、丹阳市江阳汽车饰件有限公司的银行账户存款人民币500万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  何习虎二〇二〇年七月七日书记员  戴惠如
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1024民初1631号 原告：四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行，住所地威远县。 负责人：潘邦富，该行行长。 委托诉讼代理人：曾云蕾，支行员工。 被告：陈光德，男，汉族，1973年1月28日出生，住所地四川省威远县。 原告四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行诉被告陈光德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾云蕾到庭参加诉讼，被告陈光德经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告陈光德归还原告借款本金39621.91元和截止2020年4月21日的利息44454.93元，2020年4月21日以后的利息按合同约定计算直至贷款本息还清为止。事实和理由：2014年6月18日，原、被告签订5万元借款的《农户小额信用贷款合同》，借款期限从2014年6月18日至2015年6月15日，付息方式为按月付息，逾期未还按实际执行利率基础上上浮50%支付罚息。后原告按约定向陈光德支付借款50000元，借据约定月利率为10.2‰，到期日为2015年6月15日，用途为建房。借款后，被告支付利息至2015年1月21日，2015年2月利息系统扣付23.51元，后至今未付利息，经原告多次催收，被告仍未按合同约定按月付息，且该笔贷款到期后，被告也未履行还款义务。截止2020年4月21日，被告尚欠借款本金39621.91元，利息44454.93元。 被告陈光德未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2014年6月18日，被告与原告签订《农户小额信用借款合同》，约定被告向原告借款50000元，借款时间从2014年6月18日至2015年6月15日，月利率为10.2‰，借款用途为建房，每月20日前付息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2014年6月18日向被告支付了借款50000元，被告出具《借款借据》，载明月利率为10.2‰。借款后，被告仅支付了部分利息，偿还了部分借款本金。截止2020年4月21日止尚欠原告借款本金39621.91元，利息（含逾期利息）44454.93元。 本院认为，被告陈光德作为借款人与原告签订的《农户小额信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。原告按照合同约定向被告陈光德履行了发放贷款的义务，被告陈光德亦应当按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定和合同约定，向原告返还借款本金并支付利息、逾期利息。案涉借款已经于2015年6月15日到期，原告主张被告陈光德返还借款本金并支付利息和逾期利息的理由成立，本院予以支持。截止2020年4月21日止，被告陈光德尚欠原告借款本金39621.91元，利息（含逾期利息）44454.93元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告陈光德于本判决生效之日起十日内向原告四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行返还借款本金39621.91元并支付利息（含逾期利息），截止2020年4月21日的利息（含逾期利息）为44454.93元，2020年4月22日起的逾期利息以借款本金39621.91元为基数按月利率10.2上浮50%计算至实际付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费951元（原告已预交），由被告陈光德负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳（逾期未交纳，本院依法移送强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  尹华荣 二〇二〇年七月三十日 书记员  徐章淇
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1024民初1631号 本院于2020年7月30日对原告四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行与被告陈光德金融借款合同纠纷一案作出的（2020）川1024民初1631号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释第二百五十四条规定，裁定如下： （2020）川1024民初1631号民事判决书中“被告陈光德于本判决生效之日起十日内向原告四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行返还借款本金39621.91元并支付利息（含逾期利息），截止2020年4月21日的利息（含逾期利息）为44454.93元，2020年4月22日起的逾期利息以借款本金39621.91元为基数按月利率10.2上浮50%计算至实际付清为止。”补正为“被告陈光德于本判决生效之日起十日内向原告四川威远农村商业银行股份有限公司越溪支行返还借款本金39621.91元并支付利息（含逾期利息），截止2020年4月21日的利息（含逾期利息）为44454.93元，2020年4月22日起的逾期利息以借款本金39621.91元为基数按月利率10.2‰上浮50%计算至实际付清为止。”。 审判员  尹华荣 二〇二〇年八月十七日 书记员  徐章淇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂0191刑初105号 公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。 被告人王小芬，女，1983年10月26日出生，汉族，初中文化，“世樽汇酒业”烟酒店（工商登记名称：武汉经济技术开发区卓龙酒庄）经营者，户籍所在地浙江省临海市，现住址湖北省武汉市武汉经济技术开发区。因涉嫌销售伪劣产品罪于2019年9月18日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕，现羁押于武汉市第三看守所。 武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉[2020]92号起诉书指控被告人王小芬犯销售伪劣产品罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。 本院在审理过程中，由于发生不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员 管 理 二〇二〇年七月六日 书记员 吕欢欢
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0191刑初105号 公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。 被告人王小芬，女，1983年10月26日出生，汉族，初中文化，“世樽汇酒业”烟酒店（工商登记名称：武汉经济技术开发区卓龙酒庄）经营者，户籍所在地浙江省临海市，现住址湖北省武汉市武汉经济技术开发区。因涉嫌销售伪劣产品罪于2019年9月18日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕，现羁押于武汉市第三看守所。 辩护人卢训尧，湖北敏讷律师事务所律师。 辩护人杨毅，湖北敏讷律师事务所律师。 公诉机关以武开检公刑诉[2020]92号起诉书指控被告人王小芬犯销售伪劣产品罪。本院于2020年7月6日作出刑事裁定书，裁定本案中止审理；2020年8月16日作出刑事裁定书，裁定本案恢复审理。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员李宪出庭支持公诉，被告人王小芬及其辩护人卢训尧到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月4日，被告人王小芬在其位于本辖区东风三路的“世樽汇酒业”烟酒店内，将10箱（每箱6瓶）53度飞天“茅台”酒以单价1600元/瓶、总价96000元的价格销售给被害人谢某。2019年9月17日，公安机关又在东风三路“世樽汇酒业”店内搜出“茅台”酒50瓶。后经鉴定，上述“茅台”酒均属假冒伪劣产品。 被告人王小芬于2019年9月17日被抓获归案。 公诉机关认为，被告人王小芬销售伪劣产品，应当以销售伪劣产品罪追究其刑事责任。因其具有坦白、赔偿被害人并获得谅解、认罪认罚的量刑情节，公诉机关建议判处被告人王小芬一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人王小芬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对被告人王小芬构成销售伪劣产品罪无异议，因其归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚且赔偿被害人并获得谅解，请法庭对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，公安机关在“世樽汇酒业”店内现场查获尚未售出假冒伪劣贵州茅台酒50瓶。经鉴定，相应真品鉴定价值1680元/瓶，共计价值人民币84000元；被告人王小芬已赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解。 本院认为，被告人王小芬销售伪劣产品，销售金额为人民币96000元，未销售伪劣产品为人民币84000元，其行为已构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控被告人王小芬犯销售伪劣产品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王小芬归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。案发后，被告人王小芬积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人王小芬辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人王小芬犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币九万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年8月16日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳。） 二、本案查获、扣押的贵州茅台酒及作案工具粉色华为牌手机1部（均未随案移送），由公安机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 管 理 二〇二〇年八月十六日 书记员 吕欢欢
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执607号 申请执行人：阳泉森，男，1990年10月26日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：冯兴源，男，1966年6月3日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 本院依照已发生法律效力的(2019)川01民终16301号民事调解书，立案执行阳泉森与冯兴源股权转让纠纷一案。执行过程中，本院依法查封了被执行人名下车辆一部，但不在本院控制下，暂不具备处置条件，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川01民终16301号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年七月二十二日 执行助理余苏雨 书记员朱俊和
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初2254号申请人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：梁玮，江苏汇典（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王非，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：杨鲲，男，1982年10月17日生，汉族，住江苏省。申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被申请人杨鲲信用卡纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨鲲银行存款38万元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨鲲银行账户存款38万元或查封、扣押其等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 欣二〇二〇年七月六日书记员 乔凌艳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执607号 申请执行人：阳泉森，男，1990年10月26日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：冯兴源，男，1966年6月3日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川01民终16301号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被执行人冯兴源名下所有的车牌号为川Ａ×××××雅阁牌汽车予以查封，查封期限为两年； 申请执行人申请延长期限的，须在期限届满前十个工作日内向本院呈交书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  何建 二〇二〇年七月九日 执行助理余苏雨    书记员朱俊和
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1403执910号 程某、马某： 你与上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1403民初939号判决已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行于二Ｏ二Ｏ年七月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行法律文书确定的义务及法律规定的义务。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1102民初2254号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。法定代表人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：梁玮，江苏汇典（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王非，江苏汇典律师事务所律师。被告：杨鲲，男，1982年10月17日生，汉族，户籍地镇江市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告杨鲲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王非到庭参加诉讼，被告杨鲲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨鲲归还原告信用卡欠款本金187465.10元、费用175882.63元，合计363347.73元（费用计算至2020年3月12日，此后利息、费用按领用合约规定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的前期律师费4000元及后期风险代理费等；3.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：2013年6月20日，被告杨鲲向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××98，并开卡使用，但是未能按时足额还款。截至2019年7月30日，被告杨鲲欠原告信用卡透支款合计363347.73元。原告为维护合法权益，诉至法院，期判如所请。被告杨鲲在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细表、催收记录明细表、委托代理合同等证据。本院认为，原告提交的上述证据相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月，被告杨鲲填写含有本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的《民生通宝分期白金信用卡申请表》一张，向原告申领使用信用卡，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。领用合约主要约定，被告保证提供的所有资料真实、完整、准确及合法；被告所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费。手续费以账单期为周期统一计收；预借现金免收利息，被告须支付预借现金手续费。预借现金手续费自记账日起依照预借现金手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计算；被告未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金；此外原告还应承担其他违约责任。被告办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；通宝分期手续费如刷卡消费，日手续费率0.042%，预借现金，日手续费率0.05%；被告超过最后还款日未偿还透支款项的，原告有权依法向被告催收，原告因向被告催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费等费用）均由被告承担。领用合约签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××98，被告开卡使用。自2019年7月10日起，被告开始逾期还款。截止2019年3月12日，被告共计欠原告透支本金187465.10元、手续费70167.32元、滞纳金105715.31元。另，原告为追索上述债务与江苏汇典律师事务所签订《委托代理协议》一份，合同约定原告在取得终审胜诉裁判文书后，支付前期办案费4000元，后期风险代理律师费依据实际回款额按比例支付。本院认为，原告与被告之间形成了信用卡服务合同关系，该合约系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性、禁止性法律规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。被告杨鲲在约定的期间未归还本金及相关手续费已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还透支本金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金105715.31元，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未与被告就违约金的收取签订过任何协议，原告主张的滞纳金105715.31元，本院不予支持。关于本案律师代理费，领用合约对律师代理费有明确的约定，该约定合法有效，但是根据原告提交的《委托代理协议》，风险代理条件尚未成就，对于原告应实际支付的律师代理金费金额目前尚无法确定，故原告在本案中要求被告支付前期律师代理费4000元及后期风险代理费，本院不予支持，待上述费用实际发生后原告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨鲲于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金187465.10元、手续费70167.32元，合计257632.42元（截至2020年3月12日）；并给付自2020年3月13日起至欠款实际清偿之日止的手续费（按照领用合约约定的标准计算，以不超过年利率24%的标准为限计算）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6750元，保全费2420元，公告费600元，合计9770元。由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担1585元，由被告杨鲲负担8185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）。审 判 长  王 欣人民陪审员  张春霞人民陪审员  吴巧银二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  李亚丽书 记 员  乔凌艳
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1403执910号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街**楼。 负责人赵越，该行行长。 委托代理人秦昆、赵荣鑫，辽宁凯阳律师事务所律师。 被执行人：程某，男，住黑龙江省嫩江县。 被执行人：马某，女，住黑龙江省嫩江县。 本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市龙港区人民法院（2020）辽1403民初939号民事判决书立案执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行与被执行人程某、马某借款合同纠纷一案，申请执行标的额为103,803.45元及利息。具体执行过程如下： 于2020年8月向被执行人送达了执行通知书、报告财产令以及廉政监督卡； 于同年7月通过总对总网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、保险、网络资金、工商登记； 于同年7月对被执行人进行了传唤； 于同年7月查询了被执行人的不动产登记信息； 在财产调查过程中，没有发现被执行人足额可供执行财产，尚有103,803.45元及利息未执行到位。本院于2020年12月向被执行人发布了限制消费令，于2020年12月对申请执行人进行了终本约谈。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 审判长 张 斌 审判员 韩 明 审判员 王洪福 二〇二〇年十二月二日 书记员 李树常
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0303执恢188号申请执行人：权明生，男，1966年8月11日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：十堰港汉实业有限公司。住所地：湖北省十堰工业新区风行路1号。法定代表人:桂千虎，该公司董事长。本院在执行申请执行人权明生与被执行人十堰港汉实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人十堰港汉实业有限公司发出执行通知书，责令其履行下列义务：一、返还购房款208756元。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费4761元，交纳执行费846元。但被执行人十堰港汉实业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人十堰港汉实业有限公司的收入或同等价值的财产63041元。本裁定立即执行。审判员 喻 平二〇二〇年七月二十八日书记员 余知雨
湖北省十堰市张湾区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（2020）鄂0303执恢188号十堰港汉实业有限公司：本院于2018年10月9日作出的（2008）鄂0303执424号之一执行裁定书，终结本次执行权明生与十堰港汉实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。现因申请执行人权明生申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，本院决定恢复（2017）鄂0303民初943号判决书的执行。特此通知。二〇二〇年七月一日___________________________________________________本院地址：湖北省十堰市邮电街12号邮编：442001联系人：沈伟联系电话：13872******
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初2332号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：张奇霞，女，1964年4月1日生，汉族，户籍所在地镇江市。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人张奇霞信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人张奇霞的银行存款7万元予以冻结或查封扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人张奇霞银行存款7万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 欣二〇二〇年七月七日书记员 乔凌艳
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1102民初2332号 原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。 负责人：彭成，该分行行长。 委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。 被告：张奇霞，女，1964年4月1日生，汉族，住镇江市。 原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告张奇霞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托诉讼代理人朱媛到庭参加诉讼，被告张奇霞经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张奇霞偿还信用卡透支本金29935.72元，利息25547.65元，费用5859.67元，合计61343.04元（利息、费用计算至2020年3月17日）；并给付自2020年3月18日起至欠款实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定计算）。2.判令被告承担原告律师费5580元。事实和理由：2009年3月10日,被告张奇霞向原告申请办理信用卡，原告经审查后向被告张奇霞发放了信用卡，卡号为62×××46，被告开卡进行消费，但未按照约定归还欠款本息。截止2020年3月17日，被告张奇霞共欠原告信用卡透支本金、利息、费用共计61343.04元。原告向被告催款未果，遂诉至本院。 被告张奇霞在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细清单、账户迟缴情况明细查询、《委托代理合同》等证据。本院认为，原告提交的上述证据相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年3月10日，被告张奇霞（乙方）填写含有本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的信用卡申请表一张，向中国银行股份有限公司（甲方）申领使用信用卡，申请表对年费、手续费、透支利息做出了明确约定，其中透支利息按万分之五收取。被告声明“本人已参阅并同意申请表上的所有条款及信用卡领用合约的条款、细则”。领用合约主要约定如下：乙方及其附属卡持卡人使用长城卡发生的各种收付款项由甲方记入乙方长城卡备用金账户。该账户存款不足发生透支时，甲方按照中国人民银行规定对透支额计收利息，乙方必须无条件承担偿还责任。未经甲方同意，乙方不得超过甲方规定的透支限额和还款期限。否则，甲方将视同乙方涉嫌恶意透支，甲方有权停止乙方使用或收回乙方的长城卡，并可提请司法部门追究乙方的法律责任。 领用合约签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××46，被告张奇霞开卡使用。自2016年12月起，被告未能按约履行透支款还款义务。截止2020年3月17日，被告尚欠原告透支本金29935.72元，利息25547.65元，费用（滞纳金）5859.67元。另，原告为追索债权与江苏汇典律师事务所签订委托代理合同，约定律师代理费为5580元。 本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效合同，各方均应按约全面履行义务。被告透支使用信用卡后，双方形成了借款合同关系。被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，原告要求被告张奇霞归还透支款本金、利息的诉讼请求符合法律规定，不超过年利率24%的部分本院予以支持。 关于原告主张滞纳金5859.67元，领用合约对滞纳金收费标准并无约定，且中国人民银行于2017年1月1日明确取消信用卡滞纳金，故该项主张本院不予支持。领用合约中对律师代理费的负担无明确约定，原告该项主张本院亦不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张奇霞于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金29935.72元、利息25547.65元，合计55483.37元（计算至2020年3月17日），并支付自2020年3月18日起至欠款实际付清之日止的利息（按信用卡领用合约约定的利率标准计算，不得超过年利率24%）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1474元、保全费720元、公告费600元，合计2794元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行承担287元，被告张奇霞承担2507元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  王 欣 人民陪审员  张春霞 人民陪审员  张**秀 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  李亚丽 书 记 员  乔凌艳
河南省新密市人民法院支 付 令（2020）豫0183民督74号申请人：中国农业银行股份有限公司新密市支行。营业场所：新密市东大街东段。统一社会信用代码：914101837065184348。负责人:樊江水，该行行长。委托诉讼代理人:王大坡，男，系该行客户经理。被申请人：王辉，男，1990年5月15日出生，汉族，住河南省新密市。申请人中国农业银行股份有限公司新密市支行（以下简称农行新密市支行）于2020年7月17日向本院申请支付令。申请人农行新密市支行称，被申请人王辉于2017年4月25日在申请人处办理信用卡一张，在2017年10月23日消费后至今未偿还信用卡透支款。截至2020年6月5日，被申请人王辉尚欠申请人本金1498.91元、利息664.05元、逾期还款违约金86.63元，共计2249.59元。经申请人多次催收，被申请人仍未偿还。为了证明上述事实，申请人提供中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、被申请人账户信息、催收历史信息等证据证实。申请人要求被申请人王辉给付申请人信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金共计2249.59元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司新密市支行透支本金1498.91元、利息664.05元、逾期还款违约金86.63元，以上共计2249.59元。（计算日期截至2020年6月5日）。申请费100元，由被申请人王辉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  余照利二〇二〇年七月二十二日法官助理赵尧书记员郭晓丹
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民督74号申请人：中国农业银行股份有限公司新密市支行。营业场所：新密市东大街东段。统一社会信用代码：914101837065184348。负责人：樊江水，系该行行长。委托诉讼代理人：王大坡，男，系该行客户经理。被申请人：王辉，男，1990年5月15日出生，汉族，住河南省新密市。申请人中国农业银行股份有限公司新密市支行（以下简称农行新密支行）与被申请人王辉申请支付令一案，本院于2020年7月17日立案后，于2020年7月24日发出（2020）豫0183民督74号支付令，限令被申请人王辉在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：……（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；……”本案中，债权人农行新密支行向本院申请支付令，后本院依法受理并向债务人发出支付令，在法定期限内支付令无法向债务人本人送达，故应终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）豫0183民督74号支付令自行失效。申请费100元，由申请人中国农业银行股份有限公司新密市支行负担。审判员  余照利二〇二〇年八月十二日法官助理赵尧书记员郭晓丹
彰武县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0922执345号 陈玉祥、颜锋、彰武县建兴建筑工程有限公司： 陈玉祥与颜锋、彰武县建兴建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计11125.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位11125.00元，其中，本金11125.00元。本院已于2020年7月31日将该款转付给陈玉祥。至此，陈玉祥向本院申请执行的（2019）辽0922民初962号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月三十一日
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初3982号 申请人：秦梅,女，1970年7月26日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：贾磊，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。 被申请人：刘英，女，汉族，1970年11月29日出生，住四川省乐山市金口河区。 被申请人：潘勇宏，男，壮族，1981年11月18日出生，住广西壮族自治区南宁市。 本院受理原告秦梅与被告刘英、潘勇宏民间借贷纠纷一案后，原告秦梅向本院提出财产保全申请，请求查封被告刘英、潘勇宏名下价值人民币588,413.28元的财产，国任财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函为本次财产保全提供了担保。 本院认为，申请人秦梅的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人刘英、潘勇宏名下的财产，以价值人民币588,413.28元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 彭 亮 二〇二〇年七月九日 书记员 张怡扬
辽宁省彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0922执345号 申请执行人：程林等 被执行人：颜锋，男，汉族，1977年9月5日出生，无固定职业，住址彰武县。 被执行人：彰武县建兴建筑工程有限公司，住所地辽宁省彰武县南承路**。 法定代表人：陈楠，系该公司经理。 关于申请执行人程林等与被执行人颜锋、彰武县建兴建筑工程有限公司劳务合同纠纷执行案件，本院与2020年7月30日冻结了被执行人彰武县建兴建筑工程有限公司在21050110403500000410-1账户内的存款。因被执行人彰武县建兴建筑工程有限公司将该系列案件执行款全部履行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对彰武县建兴建筑工程有限公司在21050110403500000410-1账户内的存款的冻结。 本裁定立即执行 审判员  张宏图 二〇二〇年七月三十一日 书记员  马 波
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初2400号申请人：中国民生银行股份有限公司镇江支行，住所地镇江梦溪路253号北固湾小区三区18幢0101室，统一社会信用代码91321100694491560T。负责人：陈锐，该支行行长。委托诉讼代理人：闵晨，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁逸舟，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：徐升根，男，1972年11月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省台州市椒江区。被申请人：李玲芽，女，1974年2月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省台州市椒江区。被申请人：江苏新思路光学眼镜有限公司，住所地江苏省丹阳市司徒镇眼镜工业园北二环路，统一社会信用代码91321181570323004C。法定代表人：徐升根。被申请人：陈卓来，男，1970年5月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省三门县。被申请人：吴素玉，女，1971年12月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省三门县。被申请人：丹阳市鑫隆光学眼镜有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区九纬路大泊社区工业园，统一社会信用代码91321181758970262C。法定代表人：吴素玉。申请人中国民生银行股份有限公司镇江支行与被申请人徐升根、李玲芽、江苏新思路光学眼镜有限公司、陈卓来、吴素玉、丹阳市鑫隆光学眼镜有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司镇江支行于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐升根、李玲芽、江苏新思路光学眼镜有限公司、陈卓来、吴素玉、丹阳市鑫隆光学眼镜有限公司的银行账户存款人民币210万元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司镇江支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人徐升根、李玲芽、江苏新思路光学眼镜有限公司、陈卓来、吴素玉、丹阳市鑫隆光学眼镜有限公司的银行账户存款人民币210万元或查封、扣押其等值财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  何习虎二〇二〇年七月十日书记员  戴惠如
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0627民督85号申请人：伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司,统一社会信用代码9115062755810938XD。法定代表人：刘某。委托代理人：胡某。被申请人：何某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请人伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司与被申请人何某申请支付令一案，本院于2020年7月9日立案后，于2020年7月13日发出（2020）内0627民督85号支付令，限令被申请人何某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司于2020年7月27日向本院提出撤回对被申请人何某的支付令申请。本院经审查认为，申请人伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）内0627民督85号支付令自行失效。申请费16.7元，由申请人伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司负担。审 判 员 曹馨丹二〇二〇年七月二十七日法官助理 刘凡宁书 记 员 折 鑫法条链接：《最高人民法院关于适用的解释》
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初4644号 原告：朱海，男，汉族，1986年5月22日生，住贵州省遵义市正安县。 被告：贵州聚寅弘互联网科技有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区北京路中建大厦8楼809号。 法定代表人：冉小江，总经理。 被告：穆仕刚，男，汉族，1986年2月4日生，住贵州省遵义市红花岗区北京路中建大厦8楼809号。 原告朱海诉被告贵州聚寅弘互联网科技有限公司（以下简称贵州聚寅弘公司）、穆仕刚合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，依被告贵州聚寅弘公司申请追加穆仕刚参加本案诉讼，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告朱海、被告贵州聚寅弘公司法定代表人冉小江到庭参加诉讼，被告穆仕刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 原告朱海向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即退还所缴纳的保证金40000元，以及贵阳银行ETC所应结算款项10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年4月26日与被告贵州聚寅弘公司签署贵阳银行ETC外包服务项目所交付40000元保证金（即ETC平台使用费），即6月初向被告贵州聚寅弘公司提出终止合同并退还本人所缴40000元保证金，以及贵阳银行ETC所应结算款项10000元，双方对事实无争议后，我归还了ETC所有使用工具，被告贵州聚寅弘公司却未按照协议在20天内退还40000元保证金及相关费用，一直拖欠至今；为此，特向人民法院提起诉讼。 贵州聚寅弘公司辩称，原告主张的保证金和结算款项10000元需相应凭据作证，我公司认可在《贵阳银行ETC外包服务项目合伙》合同上加盖公司印章，但原告是和穆仕刚签的合同，同时合同第五条第一款1约定了原告缴纳的保证金40000元在合同签订之日起3个月内是保证金的形式，但在三个月之后就转换为平台使用费，平台使用费是不予退还的，对原告提交的客户名单不具有公信力；穆仕刚是我公司的实际负责人，也是股东，我公司认可穆仕刚收到了原告缴纳的保证金40000元，但我听穆仕刚说支付给原告的款项不止他说的3000多元；请人民法院依法判决。 被告穆仕刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2018年4月26日，原告朱海（乙方）与被告贵州聚寅弘公司（甲方）签订《贵阳银行“ETC”外包服务项目合伙》合同，由被告将该项目正安县运营权以有偿方式转让给原告，即代办贵阳银行ETC卡，被告支付原告每卡40元，（其中营销费16元、安装费24元），原告需向被告缴纳40000元平台使用费，被告承诺此平台使用费在合同签订之日起三个月内为保证金的形式存在，在合同签订之日起三个月内若原告方运营区域内所对接的贵阳银行分行办卡数量大幅度下滑，则在本合同签订之日起三个月自动终止，被告在20个工作日内退还原告缴纳的平台使用费，如在合同签订之日起三个月内，被告运营区域内所对接的贵阳银行分行办卡数量没有出现大幅度下滑，则在本合同签订之日起三个月后该笔款项自动转为平台使用费，在本合同期满后被告不予退还，如被告在本合同签订之日三个月内退还被告平台使用费，则原告需向被告交还被告出具收款收据等相关资料；如因被告原因造成本协议无法履约或提前终止合同，被告应无条件退还已缴纳的保证金或平台使用费并确保将贵阳银行结算的款项结算给原告，方可解除本协议；该合同第四条第3项约定：“甲方不得无故解除本协议，如果合同到期需要解除本协议，需向乙方发送书面通知，自甲方发出书面通知之日期乙方应停止进件，待相关合作款项结清后，本协议即时终止；合同第六条第3项约定合同有效期为一年；等等。原告在该协议乙方处签名捺印，被告贵州聚寅弘公司在该协议甲方处加盖公司印章并被告穆仕刚作为负责人签名。 另，截止2018年4月30日，被告穆仕刚通过微信共收取了原告朱海支付的正安ETC合作费40000元；2018年7月11日，被告穆仕刚通过微信工作群向原告发出停工通知。 本院认为,原告朱海与被告贵州聚寅弘公司于2018年4月26日签订《贵阳银行ETC外包服务项目合伙》合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，对各方当事人均具有约束力；2018年7月11日，因无法正常开展工作，被告穆仕刚通过微信向原告发出停工通知，在庭审中，被告贵州聚寅弘公司对其负责人穆仕刚收到原告40000元的保证金不持异议，且双方在该合同第四条第2项约定：“如因甲方原因造成本协议，无法履约或者提前终止合同，甲方应无条件退还已缴纳的保证金或平台使用费并确保将贵阳银行结算的款项结算给乙方，方可以解除本协议。”，据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，对原告请求被告贵州聚寅弘公司返还其缴纳保证金40000元的主张，本院予以支持；原告请求被告贵州聚寅弘公司支付结算款项10000元的主张，原告所举客户情况不能证明其实际完成的工作量和双方已对该工作量进行了结算，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告贵州聚寅弘公司辩称原告所缴纳的保证金系被告穆仕刚收取与公司无关的抗辩意见，因穆仕刚系该公司实际负责人和股东，故穆仕刚收取款项的行为应视为其履行职务的行为，故对贵州聚寅弘公司的抗辩意见，本院不予以采信。 被告穆仕刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告贵州聚寅弘互联网科技有限公司在本判决生效后十日内退还原告朱海保证金40000元； 二、驳回原告朱海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告贵州聚寅弘互联网科技有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  姚 远 二〇二〇年七月十四日 法官助理  陈 璐 书 记 员  唐鸿娅
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院支 付 令（2020）内0627民督85号申请人：伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司,统一社会信用代码9115062755810938XD。法定代表人：刘某。委托代理人：胡某。被申请人：何某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请人伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司于2020年7月9日向本院申请支付令。申请人伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司与内蒙古云和房地产开发有限责任公司、伊金霍洛旗普雅花园业主委员会分别签订《前期物业服务合同》、《物业服务合同》，并按照合同约定向普雅花园全体业主提供了物业管理服务。被申请人是普雅花园2号楼1单元121室的业主，其房屋面积为50平米，被申请人于2012年11月1日至2019年12月31日期间共拖欠申请人物业管理费3720元，申请人多次催缴未果。为维护申请人合法权益，请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促其履行缴纳物业费的义务。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人何某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人伊金霍洛旗和欣物业管理有限责任公司物业费3720元。申请费16.7元，由被申请人何某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 曹馨丹二〇二〇年七月十三日法官助理 刘凡宁书 记 员 折 鑫
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0321民初4644号 原告：贵州惠琪建材贸易有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区播南街道乌江东路汇龙大厦第1幢1座1单元8楼。统一社会信用代码：91520321MA6DTBQ2X1。 法定代表人：杨必发，执行董事。 委托代理人：卫昭斌，贵州藏拙律师事务所律师（特别授权）。 被告：贵州启荣建筑工程有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区遵南大道西侧翰华国际花园8幢1单元2层6号。统一社会信用代码：91520321MA6DLXGG7H。 法定代表人：陈远霞，总经理。 被告：马玉坤，男，1972年7月19日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 原告贵州惠琪建材贸易有限公司（以下简称惠琪公司）诉被告贵州启荣建筑工程有限公司（以下简称启荣公司）、马玉坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠琪公司委托代理人卫昭斌、被告启荣公司法定代表人陈远霞、被告马玉坤到庭参加了诉讼。 原告惠琪公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付所欠货款121562.00元；二、判决被告承担资金占用费17732.00元；三、判决被告承担律师费7000.00元；四、被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告因承建尚嵇镇清水村粮增工程项目，需要用建筑材料水泥，原告向被告供应了水泥，经双方结算，至2020年2月28日，被告尚欠原告水泥款121562.00元。2020年3月10日，马玉承诺于2020年4月15日前支付原告水泥款40000.00元、剩余欠款于2020年6月15日付清。但被告至今未支付款项，原告向人民法院提起诉讼。 被告马玉坤辩称：原告诉称是事实，原告提供水泥款增值税专用发票后，我方同意于原告提供发票当日支付所欠货款。 被告惠琪公司辩称：与马玉坤答辩意见一致。 经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告贵州惠琪建材贸易有限公司于2020年8月27日前向被告贵州启荣建筑工程有限公司交付121562.00元水泥款增值税专用发票。被告贵州启荣建筑工程有限公司、马玉坤于收到发票当日支付原告贵州惠琪建材贸易有限公司水泥款121562.00元、违约金8000.00元、律师费7000.00元，共计136562.00元，如被告贵州启荣建筑工程有限公司、马玉坤逾期未按约定履行支付义务，自愿以未支付水泥款为基数自2020年8月24日起按月利率2%支付违约金至款项付清之日止。 二、原告贵州惠琪建材贸易有限公司自愿放弃其余诉讼请求。 案件受理费减半收取1612.50元，被告贵州启荣建筑工程有限公司、马玉坤自愿承担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议生效后，权利人可在调解书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  周辉围 二〇二〇年八月二十四日 法官助理向炫静 书记员黄瑀
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初1293号原告：刘俊辉，住址：呼和浩特市。委托诉讼代理人：夏合琴，内蒙古呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。被告：皮志云，住址：呼和浩特市。被告：太平财产保险有限公司内蒙古分公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市。负责人：李力，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵文华、王霞，该公司员工。刘俊辉诉皮志云、太平财产保险有限公司内蒙古分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。刘俊辉及其委托诉讼代理人夏合琴，皮志云，保险公司委托诉讼代理人赵文华、王霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘俊辉向本院提出如下诉讼请求：1、判令保险公司在承保范围内赔偿刘俊辉修车费(含车辆配件损失费、车辆维修费和辅料费及核减残值金额)204149.68元、鉴定费6024.47元、停车费500元、交通费4000元，共计214674.15元，不足部分由皮志云承担。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月22日16时10分许，皮志云驾驶×××号小型轿车沿呼市赛军区Y206乡道由南向北行驶至呼市第十一中南1.5公里处时，与由北向南行驶刘俊辉驾驶的×××号小型越野客车发生碰撞，致刘俊辉及乘车人王某1、王某2、王某3受伤，双方车辆受损，事故发生后皮志云弃车逃逸。经赛罕区交警大队认定，皮志云承担事故全部责任，刘俊辉无责任。呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理赛罕区大队委托内蒙古弘康司法鉴定所对刘俊辉驾驶的×××号小型越野客车车辆受损程度进行司法鉴定，鉴定意见为：车辆配件损失费194936.08元、车辆维修费和辅料费9313.60元、残值100元，共计204149.68元。皮志云驾驶的×××号小型轿车于保险公司投保，事故发生在保险期间内，二被告应赔偿刘俊辉因事故造成的各项损失，故诉请如上。皮志云辩称，对事故经过认可，认可逃逸事实。保险公司辩称，皮志云驾驶的小型客车于保险公司投保交强险和100万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。皮志云于发生交通事故后弃车逃逸，根据《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险条款》第24条第二款之规定，保险公司商业险免赔，仅在交强险范围内承担赔偿责任。刘俊辉向本院提交证据如下1.道路交通事故认定书、驾驶证：证明皮志云承担事故全部责任，刘俊辉无责任。2.身份证复印件、结婚证复印件、机动车登记信息、行驶证复印件、授权委托书：证明×××号小型越野车登记于王某1名下，王某1与刘俊辉系夫妻，该车为夫妻共有财产。王某1授权以其丈夫刘俊辉的名义起诉。3.鉴定意见书、鉴定费票据、修车清单、费用票据，二次修车证明：证明×××号小型越野客车车辆配件损失费194936.08元、维修费和辅料费9313.60元、残值100元，车辆损失共计204149.68元，刘俊辉支出鉴定费6024.47元。4.停车费票据、交通费票据：证明刘俊辉车辆因事故被拖走，产生停车费500元。事故发生后产生替代性交通工具费4000元（每日100元，计40日）。保险公司对证据1认可，证据2真实性认可，车辆登记所有人系王某1，刘俊辉起诉主体不适格。证据3鉴定报告、鉴定费票据真实性、关联性认可。维修票据非正规发票，对维修票据真实性不认可。证据4停车费不属于保险赔偿范围。皮志云同保险公司质证意见一致。保险公司向本院提交保单、《保险合同》各一份，证明驾驶人逃逸时商业三者险免赔。刘俊辉、皮志云均对该证据认可。本院经审理查明事实如下：2019年12月22日16时10分许，皮志云驾驶×××号小型轿车沿呼市赛军区Y206乡道由南向北行驶至呼市第十一中南1.5公里处时，与由北向南行驶刘俊辉驾驶的×××号小型越野客车发生碰撞，致刘俊辉与×××号车乘车人王某1、王某2、王某3受伤，双方车辆受损，事故发生后皮志云弃车逃逸。经交警支队赛罕区大队认定，皮志云承担事故全部责任，刘俊辉、王某1、王某2、王某3无责任。2020年1月7日，呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理赛罕区大队委托内蒙古弘康司法鉴定所对刘俊辉驾驶的×××号小型越野客车车辆受损程度进行鉴定，鉴定意见为：×××号车车辆配件损失费194936.08元、车辆维修费和辅料费9313.60元、残值100元，合计204149.68元。刘俊辉支出鉴定费6024.49元。×××号车于2020年1月9日入吉聚汽车维修有限公司维修，2020年1月23日维修完毕，因未结清款项迟延至2020年3月15日提车，2020年4月5日该车再次入该厂后续维修，于2020年4月28日维修完毕。刘俊辉提交加盖吉聚汽车维修有限公司公章的手写收据两份，载明其先后两次分别支出维修费164826元、92840元，均有加盖吉聚汽车维修有限公司公章的维修清单佐证。皮志云驾驶的×××号小型轿车于保险公司投保交强险和100万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。×××号小型越野客车登记所有人为王某1，其系刘俊辉妻子，王某1签署《授权委托书》一份委托其丈夫刘俊辉以刘俊辉名义提起诉讼。本案争议焦点一，刘俊辉作为本案原告主体是否适格。本院认为，×××号车登记所有人为王某1，其系刘俊辉妻子且授权刘俊辉就车辆损失等提起诉讼，刘俊辉在取得车辆所有人授权的情形下具备起诉资格，本案原告主体适格。本案争议焦点二，刘俊辉的各项诉请有无事实与法律依据。本院认为，刘俊辉、皮志云、保险公司均未对鉴定意见书提出异议，本院对其采信，依据鉴定意见书本院认定×××号车车辆损失为204149.68元。刘俊辉主张鉴定费6024.47元有发票佐证，本院予以支持。关于替代性交通工具费用，车辆修理确会产生该费用，本院酌情支持1500元。停车费无法律依据，本院不予支持。上述损失共计211674.15元，皮志云于事发后逃逸，属于商业三者险免赔情形，保险公司仅在交强险项下赔偿刘俊辉财产损失2000元，不足部分由皮志云赔偿刘俊辉。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司内蒙古分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告刘俊辉经济损失2000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告皮志云赔偿原告刘俊辉其余经济损失209674.15元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告刘俊辉的其他诉讼请求。被告皮志云、太平财产保险有限公司内蒙古分公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4520元（原告已预交），由原告刘俊辉负担63元，被告皮志云负担4457元。如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 云瑞生人民陪审员 金 鹏人民陪审员 杨焕萍 二〇二〇年七月九日书 记 员 王欣宇
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初4724号 原告：深圳市亚美斯通电子有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300078023309G。 法定代表人：徐琦，总经理。 委托诉讼代理人：何劲，广东普罗米修律师事务所律师。 被告：东莞弘硕塑胶电子制品有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道莞太路南城段111号1栋1101室30，统一社会信用代码：91441900081096808P。 法定代表人：郭八英，执行董事兼经理。 本院受理原告深圳市亚美斯通电子有限公司诉被告东莞弘硕塑胶电子制品有限公司买卖合同纠纷一案后，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告名下价值人民币1091038.5元的财产采取保全措施，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函作为诉讼保全的担保。 本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告东莞弘硕塑胶电子制品有限公司名下价值人民币1091038.5元的财产，以价值人民币1091038.5元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈柳波 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇二〇年七月二日 书 记 员  艾星辰
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2020）内0105民初1293号   原告：刘俊辉，男，住址：呼和浩特市。   委托诉讼代理人：夏合琴，内蒙古呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。   被告：皮志云，男，住址：呼和浩特市。   被告：太平财产保险有限公司内蒙古分公司，住所地：   内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街85号太伟方恒广   场B座16层。   负责人：李力，该公司总经理。   委托诉讼代理人：赵文华、王霞，该公司员工。   刘俊辉诉皮志云、太平财产保险有限公司内蒙古分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。刘俊辉及其委托诉讼代理人夏合琴，皮志云，保险公司委托诉讼代理人赵文华、王霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   刘俊辉向本院提出如下诉讼请求：1、判令保险公司在承保范围内赔偿刘俊辉修车费(含车辆配件损失费、车辆维修费和辅料费及核减残值金额)204149.68元、鉴定费6024.47元、停车费500元、交通费4000元，共计214674.15元，不足部分由皮志云承担。2、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：2019年12月22日16时10分许，皮志云驾驶×××号小型轿车沿呼市赛军区Y206乡道由南向北行驶至呼市第十一中南1.5公里处时，与由北向南行驶刘俊辉驾驶的×××号小型越野客车发生碰撞，致刘俊辉及乘车人王爱平、王铁军、王琰受伤，双方车辆受损，事故发生后皮志云弃车逃逸。经赛罕区交警大队认定，皮志云承担事故全部责任，刘俊辉无责任。呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理赛罕区大队委托内蒙古弘康司法鉴定所对刘俊辉驾驶的×××号小型越野客车车辆受损程度进行司法鉴定，鉴定意见为：车辆配件损失费194936.08元、车辆维修费和辅料费9313.60元、残值100元，共计204149.68元。皮志云驾驶的×××号小型轿车于保险公司投保，事故发生在保险期间内，二被告应赔偿刘俊辉因事故造成的各项损失，故诉请如上。   皮志云辩称，对事故经过认可，认可逃逸事实。   保险公司辩称，皮志云驾驶的小型客车于保险公司投保交强险和100万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。皮志云于发生交通事故后弃车逃逸，根据《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险条款》第24条第二款之规定，保险公司商业险免赔，仅在交强险范围内承担赔偿责任。   刘俊辉向本院提交证据如下   1.道路交通事故认定书、驾驶证：证明皮志云承担事故全部责任，刘俊辉无责任。   2.身份证复印件、结婚证复印件、机动车登记信息、行驶证复印件、授权委托书：证明×××号小型越野车登记于王爱平名下，王爱平与刘俊辉系夫妻，该车为夫妻共有财产。王爱平授权以其丈夫刘俊辉的名义起诉。   3.鉴定意见书、鉴定费票据、修车清单、费用票据，二次修车证明：证明×××号小型越野客车车辆配件损失费194936.08元、维修费和辅料费9313.60元、残值100元，车辆损失共计204149.68元，刘俊辉支出鉴定费6024.47元。   4.停车费票据、交通费票据：证明刘俊辉车辆因事故被拖走，产生停车费500元。事故发生后产生替代性交通工具费4000元（每日100元，计40日）。   保险公司对证据1认可，证据2真实性认可，车辆登记所有人系王爱平，刘俊辉起诉主体不适格。证据3鉴定报告、鉴定费票据真实性、关联性认可。维修票据非正规发票，对维修票据真实性不认可。证据4停车费不属于保险赔偿范围。   皮志云同保险公司质证意见一致。   保险公司向本院提交保单、《保险合同》各一份，证明驾驶人逃逸时商业三者险免赔。刘俊辉、皮志云均对该证据认可。   本院经审理查明事实如下：2019年12月22日16时10分许，皮志云驾驶×××号小型轿车沿呼市赛军区Y206乡道由南向北行驶至呼市第十一中南1.5公里处时，与由北向南行驶刘俊辉驾驶的×××号小型越野客车发生碰撞，致刘俊辉与×××号车乘车人王爱平、王铁军、王琰受伤，双方车辆受损，事故发生后皮志云弃车逃逸。经交警支队赛罕区大队认定，皮志云承担事故全部责任，刘俊辉、王爱平、王铁军、王琰无责任。2020年1月7日，呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理赛罕区大队委托内蒙古弘康司法鉴定所对刘俊辉驾驶的×××号小型越野客车车辆受损程度进行鉴定，鉴定意见为：×××号车车辆配件损失费194936.08元、车辆维修费和辅料费9313.60元、残值100元，合计204149.68元。刘俊辉支出鉴定费6024.49元。×××号车于2020年1月9日入吉聚汽车维修有限公司维修，2020年1月23日维修完毕，因未结清款项迟延至2020年3月15日提车，2020年4月5日该车再次入该厂后续维修，于2020年4月28日维修完毕。刘俊辉提交加盖吉聚汽车维修有限公司公章的手写收据两份，载明其先后两次分别支出维修费164826元、92840元，均有加盖吉聚汽车维修有限公司公章的维修清单佐证。皮志云驾驶的×××号小型轿车于保险公司投保交强险和100万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。×××号小型越野客车登记所有人为王爱平，其系刘俊辉妻子，王爱平签署《授权委托书》一份委托其丈夫刘俊辉以刘俊辉名义提起诉讼。   本案争议焦点一，刘俊辉作为本案原告主体是否适格。本院认为，×××号车登记所有人为王爱平，其系刘俊辉妻子且授权刘俊辉就车辆损失等提起诉讼，刘俊辉在取得车辆所有人授权的情形下具备起诉资格，本案原告主体适格。   本案争议焦点二，刘俊辉的各项诉请有无事实与法律依据。本院认为，刘俊辉、皮志云、保险公司均未对鉴定意见书提出异议，本院对其采信，依据鉴定意见书本院认定×××号车车辆损失为204149.68元。刘俊辉主张鉴定费6024.47元有发票佐证，本院予以支持。关于替代性交通工具费用，车辆修理确会产生该费用，本院酌情支持1500元。停车费无法律依据，本院不予支持。上述损失共计211674.15元，皮志云于事发后逃逸，属于商业三者险免赔情形，保险公司仅在交强险项下赔偿刘俊辉财产损失2000元，不足部分由皮志云赔偿刘俊辉。   综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条之规定，判决如下：   一、被告太平财产保险有限公司内蒙古分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告刘俊辉经济损失2000元，于本判决生效后十日内付清；   二、被告皮志云赔偿原告刘俊辉其余经济损失209674.15元，于本判决生效后十日内付清；   三、驳回原告刘俊辉的其他诉讼请求。   被告皮志云、太平财产保险有限公司内蒙古分公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4520元（原告已预交），由原告刘俊辉负担63元，被告皮志云负担4457元。   如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。      审判长 云瑞生   人民陪审员 金 鹏   人民陪审员 杨焕萍      二〇二〇年七月八日   书记员 王欣宇