安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初1634号 原告：程坤，男，1975年5月17日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。 被告：福建省华明路桥建设有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇水东路****-105，统一社会信用代码91350426770662107C。 法定代表人：饶富贵生，总经理。 委托诉讼代理人：陈洪保，安徽安泰达律师事务所律师。 第三人：周浩，男，1972年5月1日出生，汉族，住安徽省舒城县经济技术开发区，现羁押于舒城县看守所。 委托诉讼代理人：朱守国，安徽舒洲律师事务所律师。 原告程坤诉被告福建省华明路桥建设有限公司（以下简称华明公司）买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，并追加周浩为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。于2018年12月29日作出（2018）皖1523民初170号民事判决，被告华明公司不服提起上诉，安徽省六安市中级人民法院审理认为一审认定事实不清，作出（2019）皖15民终1058号民事裁定，裁定：一、撤销安徽省舒城县人民法院（2018）皖1523民初170号民事判决；二、本案发回安徽省舒城县人民法院重审。本院于2019年7月4日立案，并适用普通程序审理于2019年11月30日作出（2019）皖1523民初3712号民事裁定，裁定：驳回程坤的起诉。原告程坤不服，提起上诉，安徽省六安市中级人民法院于2020年4月24日作出（2020）皖15民终617号民事裁定，裁定：一、撤销舒城县人民法院（2019）皖1523民初3712号民事裁定；二、本案指令舒城县人民法院审理。本院于2020年4月24日立案，适用普通程序于2020年8月5日公开开庭进行审理，原告程坤及委托诉讼代理人薛飞、被告华明公司委托诉讼代理人陈洪保、第三人周浩及其委托诉讼代理人朱守国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程坤向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即付清所欠原告的水泥稳定碎石款计3908960元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月6日，原、被告签订《水泥稳定碎石材料购销合同》，约定原告向被告承建的舒城县县级畅通工程X043（张母桥-棠树）供应水泥稳定碎石。原告依合同约定向被告供应了碎石。原、被告于2017年9月10日进行了结算，被告计欠原告碎石款3908960元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 程坤围绕诉讼请求和主张，向本院提交了如下证据： 证据一，《X043工程施工合同》、项目经理委托书、《水泥稳定碎石材料购销合同》、验工计价单，证明被告承建X043工程标段，从原告处购买水泥稳定碎石材料，双方就单价进行了具体约定，李智曙是被告委任的项目经理，签约地点在华明公司X043项目经理办公室，工程款数额为3908960元。 证据二，舒城县交通运输局出具的证明，证明该项目于2017年9月26日主体工程施工结束，2017年9月28日通车。 证据三，华明公司项目经理李智曙的建筑施工企业项目负责安全生产考核合格证书、舒城县交通运输工程联系单、交工验收申请表、工地实验室合同协议书、监理通知整改结果回复单、工程监理通知单、监理指令单、监理指令整改结果回复单，证明X043工程项目部印章在其他公开、正规场合多次使用并得到认可，项目经理一直认可。 被告华明公司辩称，2018年1月10日，华明公司向舒城县交通运输局移交了质量合格的案涉工程，合同价款为清单包死价23791445.85元；周浩在询问笔录中陈述案涉工程造价2317万元，加上变更部分造价100多万元，总共大约是2400多万元；案涉项目上已经累计起诉的总计有16起案件，起诉总标的额22885952.7元；华明公司已经支付工人工资和材料款合计为1316万元，按此测算本案的总工程款将达到36045952.7元；程坤是周浩雇佣的项目部工作人员，案涉工程的水稳材料是周浩通过非法采矿山渣石，自购破碎机械，发包给郭发来破碎获得石子，对外采购黄沙、水泥，租赁水稳摊铺机完成水稳施工；程坤自己承认没有向工地供应水稳材料，程坤在公安机关的前后两次笔录陈述的诉请水泥稳定碎石款3908960元，明显违反常理，张文定的证言足以证明，程坤诉请水泥稳定碎石款3908960元涉嫌虚假诉讼。程坤与案涉工程没有发生实际供货的买卖合同关系，恳请法院依法驳回原告诉请。 被告华明公司围绕抗辩主张，向本院提供如下证据： 证据一、二、三，公路工程交工验收证书、中标通知书及投标报价汇总表、诉状清单表，证明2018年1月10日，华明公司向舒城县交通运输局移交了质量合格的案涉工程，合同价款为清单包死价23791445.85元（部分变更增加工程，以审计结算为准）；周浩陈述华明公司已经实际支付工程款为1316万元；案涉项目上已经累计起诉的总计有16起案件，起诉总标的额22885952.7元，华明公司已经支付工人工资和材料款合计为1316万元，按此测算本案的总工程款将达到36045952.7元，案涉工程根本不可能存在1000多万元的增加工程。 证据四、五、六，采购款委托书、银行流水、劳动保障监察限期整改指令书、授权委托书、徽商银行转账凭证、交通局报销单，证明周浩作为委托人，签署《采购委托书》，委托华明公司向各方支付材料款和工人工资，已经支付的案涉款项实际付款人为周浩，华明公司已经实际支付工程款为1316万元。 证据七，（2020）皖15民终619号案件两次开庭笔录，证明张文定在第一次庭审中陈述，程坤与周浩系雇佣关系也是同学关系，程坤负责联系材料和车辆，不送货；程坤在第二次庭审中陈述，在工地上只是代买小型材料，没有买过大型材料。说明程坤诉请的3908960元的水稳材料为虚假诉讼。 证据八，申请法院调取公安机关调查周浩涉嫌虚假诉讼材料中的与程坤案件有关的材料（详见证据清单），证明系列案件各原告与周浩等人相互串通提起虚假诉讼，损坏华明公司利益；周坤系项目部工作人员，与周浩是雇佣关系，不存在供货。其中，第1-6项，项目部会计张德育记账张棠路2017年3月、6-8月、11月开支及下欠材料款表，证明项目部自行采购了510081元的散装水泥，已经支付40万元水泥款，下欠110081元水泥款未付以及水稳机支出的费用；水稳材料所需要的黄沙、水泥均是项目部自行采购并且支付相应的材料费，程坤诉称的周浩将水稳材料外包并且采购了黄沙、水泥的陈述明显虚假。第7-10项，张德育制作张棠路2017年1月至12月项目部人员工资汇总表、明细表、分月工资表，证明程坤系周浩雇佣的项目部工作人员，月工资标准是6000元，2017年1月12日间合计10个月工资总额为62800元，预支42600元，下欠工资数额为20200元；账目显示2018年2月14日，周浩将全部下欠工资支付完毕。第11项，2017年9月借支明细，证明张德育记录2017年9月，项目部购买水稳机支出10万元，支出水稳运费2万元，7月份支出水稳机5万元，项目部为完成水稳施工购买机器设备并支付运费，并不是程坤个人承包水稳施工。第12项，高胜曦验工计价单，证明高胜曦述称为项目部进行摊铺水稳劳务，总计应得劳务费78179.2元，项目部自购黄沙、水泥、自购水稳机械，自行安排高胜曦等从事劳务，水稳所需要的石子、瓜子片、石粉等系郭发来破碎所得，从施工流程和材料来源均与程坤无关。第13项，2019年11月14日，周浩询问笔录，证明周浩陈述其从工地附近山头开采山渣石后，运到自己开办的石料加工厂，具体由郭发来负责破碎，破碎后的石料成为石子。周浩到凤阳购买石料破碎机械，非法开采案涉项目附近的山头获得石料，将石料破碎作业发包给郭发来，破碎后的石料成为石子，石子就用作水稳中的碎石。案涉工程上的水稳碎石来源与程坤无关，程坤与周浩或者项目部之间没有发生碎石的交易。第14项，2020年6月19日，程坤询问笔录，证明程坤没有因为承包水稳工程对外支付任何材料费，材料费都是项目部支付的，黄沙和石子都是在周浩石料厂购买的，水泥是从一个张老板处购买的，石料厂是周浩自己的。程坤自己陈述水稳工程所需要的材料主要是黄沙、水泥、石子，程坤自己没有支出任何材料采购费，水泥、黄沙都是项目部采购支付费用的，足以说明程坤诉状中称承包水稳工程并向工地上供应水稳材料为虚假诉讼，其诉请要求支付390万余元的费用，没有事实依据；结合前述证据可知，程坤实际上是案涉工程项目部的工作人员，并不是案涉项目的供货商，程坤与案涉项目不存在买卖合同关系。第15项，许军转2020年6月19日询问笔录，证明张德育将案涉项目的账目和原始凭据都放在周浩龙舒大酒店6楼办公室，账目表格在周浩电脑里，电脑已经被舒城县公安局扣押。第16项，高胜曦2020年6月12日询问笔录，证明高胜曦陈述负责工地上的水稳摊铺，总计劳务费有26万余元，周浩实际支付接近19万元，由此证明，水稳工程与程坤没有发承包关系，更没有买卖合同关系。第17项，张文定2020年6月23日询问笔录，证明程坤起诉的水稳工程实际上是周浩指派程坤组织水稳施工，并不是程坤向工地供应水稳材料，程坤的起诉行为实际上是周浩指使进行，案涉工程上的水稳材料及施工均与程坤无关。第18-21项，2019年10月12日宋明贵询问笔录、2019年10月9日郭发来询问笔录、合肥市中院（2019）皖01民终684号判决书、2019年11月16日郑立功询问笔录，证明周浩自己采购机械设备开办石料加工厂非法开采案涉项目附近的山头获得石料，破碎后的石料成为石子，石子就用作水稳中的碎石，案涉工程上的水稳碎石来源与程坤无关，程坤与周浩或者项目部之间没有发生碎石的交易。第22项，2019年11月16日郑立功询问笔录，证明2017年底，周浩要求郑立功准备起诉华明公司的合同、计价单、工资表等在电脑上打印好，然后交给周浩；在打印好的材料当中，有山渣石、水稳、挡土墙人工费等相关材料。第23项，程坤2019年10月17日询问笔录，证明水稳工程所需要的材料主要是黄沙、水泥、石子；程坤陈述自己对外采购50多万元的水泥，已经支付了40万元（在张德育提供给公安部门的账目显示，项目部自行采购了510081元的散装水泥，已经实际支付40万元水泥款，下欠110081元水泥款未付）。程坤2020年6月19日询问笔录，证明程坤自己没有支出任何材料采购费，水泥、黄沙都是项目部采购支付费用的，水稳材料所需要的黄沙、水泥均是项目部自行采购并且支付相应的材料费。 第三人周浩述称，涉案工程支付方应当是华明公司，周浩对工程材料款不负有给付义务，周浩是华明公司的员工，周浩是受公司委派到现场负责，应由华明公司负给付义务；周浩不具有独立的施工主体，从建设单位承诺书可以看出；从实际接付工程款，支付劳务费等来看，华明公司与建设单位直接发生工程结算，对于材料供应和劳务分包商，是华明公司支付上述费用，涉案造价3600多万，相关材料采购均有相关证据，相关工程造价可以进行造价评估。 第三人周浩向本院提供如下证据： 证据一，身份信息，证明第三人身份。 证据二，时任华明公司负责人黄林水承诺书，证明涉案工程不存在分包、转包和借用资质情况，所有后果由华明公司承担。 证据三，工资清单和工资欠条，证明2017年11月30日，华明公司为舒城县X043所工作的员工发放工资，合计156.65万元，现场负责人周浩是13个月工资，18000元/月，合计23.4万元；该工资实际没有发放到位，公司项目部出具欠周浩23.4万元欠条；工资表系华明公司盖章，欠条系项目部签章，能够证明第三人周浩系华明公司的员工，第三人对材料款不承担给付义务。 证据四，建设单位约谈签到簿、会议内容，证明由建设单位组织的要求华明公司法定代表人到现场，黄林水承诺后期公司会派代表周浩负责建设工程，周浩行为代表公司，由公司承担责任。 证据五，付款记录、委托书，证明建设单位的工程款以及华明公司的劳务费由人社局与华明公司进行结算，分包劳务费受华明公司的指示转给第三人，在整个过程中，周浩只是代表公司的经办人员，未收取任何费用，整个过程能够证明华明公司对工程款和材料款以及劳务费负有结算义务。 被告华明公司对原告程坤提供的证据质证意见如下： 证据一，《X043工程施工合同》、项目经理委托书，真实性、合法性，予以认可，对证明目的不予认可，不能证明华明公司从程坤处购买水泥稳定碎石材料，双方没有就单价进行具体约定，程坤与案涉工程工地不存在买卖合同关系；《水泥稳定碎石材料购销合同》、验工计价单，三性均不予以认可，此是周浩与程坤在内的系列案件原告串通签订的文件，目的在于虚列工程款损害华明公司利益。证据二，三性予以认可。证据三，华明公司项目经理李智曙的建筑施工企业项目负责人安全生产考核合格证书，真实性、合法性不予认可；舒城县交通运输工程联系单、交工验收申请表、工地实验室合同协议书、监理通知整改结果回复单、工程监理通知单、监理指令单、监理指令整改结果回复单，三性不予认可，不能因为项目部印章在工程资料上使用就直接推定该项目部印章在原告提交的合同和计价单上盖章也都是真实、有效的，程坤诉请的金额为完全虚假诉讼，程坤与案涉工程工地没有供货关系。 第三人周浩对原告程坤提供的证据质证意见如下： 证据一、二、三，三性无异议，证明原、被告签订合法购销合同；涉案工程已通过验收合格使用；X043工程项目部印章系华明公司授权使用的合法印章，后果由华明公司承担。 原告程坤对被告华明公司提供的证据质证意见如下： 证据一、二、三，三性无异议，但证明目的有异议，不是包死价，只是签约价，即使包死价价格上升也是可以由发包方承担；由于砂石等建材价格、人工成本大幅上涨，黄砂价格翻一倍以上，石料价格从10多元一吨涨到100多元一吨，属于“情势变更”，工程款增加1000多万元正常。证据四、五，三性无法确认，此是周浩与被告的内部管理关系，证明材料款和工人工资是被告支付，周浩是华明公司的员工，代表华明公司发放劳务工资，周浩或者项目部印章代表被告，该款项没有发给原告，不能证明已经支付给原告劳务费，内容的真实性有异议，不知道统计表来源、依据、标准是什么，而且周浩收到钱，不代表周浩就发放给实际施工人。证据六，不认可，没有收到一分钱，与本案无关联性。证据七，真实性由法院核实，张文定与周浩有多种矛盾，不能采信，达不到被告证明目的；原告无法判断是大型材料还是小型材料；经过多级公安机关反复调查，本案不存在虚假诉讼，达不到被告证明目的。证据八，无法质证，看不出被告的证明目的，第1-11项，是否是X043完整账目资料有异议，不排除有造假和删减以及增加部分内容，该证据可以证明原告系项目部工作人员；第12项，高胜羲是做自己的项目，程坤是做程坤的项目，二者不是排斥关系；不能证明水稳碎石与程坤无关，部分石子是从周浩碎石厂购买的，周浩的碎石厂碎石也是需要成本的，双方是平等买卖关系，程坤问话笔录证明目的不认可，达不到被告证明目的。其他证据由法院核实。 第三人周浩对被告华明公司提供的证据质证意见如下： 证据一、二、三，证明目的有异议，没有相关证据证明涉案工程交付验收后，工程决算价为2400万元，华明公司是涉案诉讼的付款方，在工程管理中没有根据市场材料价格波动，控制工程成本风险，导致工程款不能及时支付。证据四、五、六，证明目的有异议，周浩不是实际施工人，采购委托书是华明公司处理内部事务，根据项目需要，要求现场项目经理对专项付款履行手续，周浩只是现场管理人员，由公司支付其工资，所有工程款进入华明公司账户，由公司支付相关材料款、人员工资等；证明目的有异议；在X043工程项目实际施工过程中张文定没有参与，人员工资发放均通过公司审核，材料购买对外均有单据；劳动保障监察限期整改指令书，证明责任主体是华明公司。证据七，张文定只是前期参与，后期并不了解，华明公司造册给程坤发放工资，与华明公司是劳动关系。证据八，证明目的有异议，周浩刑事案件中经过多级公安机关调查，没有涉及虚假诉讼，完全是华明公司在推卸责任；被告代理人说的大型和小型材料只是对材料外观的理解，询问笔录均是当事人记忆，390多万完全符合实际，对整个施工华明公司参与管理，应当提供完整记账凭证；相关材料反映原告向被告借款一定数额，并非华明公司支付，给付责任应当由华明公司承担。 原告程坤对第三人周浩提供的证据质证意见如下： 证据三性和证明目的无异议，周浩后期作为工程负责人是黄林水任命的。 被告华明公司对第三人周浩提供的证据质证意见如下： 证据一，真实性、合法性认可，对证明目的不认可。证据二，三性无异议。证据三，三性有异议，周浩与系列案件原告串通制作的工资清单。证据四，三性有异议，只能证明黄林水曾经到过建设单位开会，不代表认可会议的所有内容。证据五，三性有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：原告提供的证据一中的《X043工程施工合同》及项目经理委托书、证据二、三，被告提供的证据七、八，第三人周浩提供的五组证据，具有证据的三性且能达到其证明目的，应当作为认定案件事实的证据。被告提供的证据一至六，具有真实性。原告提供的证据一中的《水泥稳定碎石材料购销合同》、验工计价单，该证据与被告提供的大量证据发生重大矛盾，此证据不予采信。 根据当事人的陈述和审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月4日，华明公司与舒城县交通运输局签订《X043工程施工合同》，由华明公司承包X043工程标段的施工，合同的总价款为23791445.85元，工期为365日历天。华明公司项目部承建舒城县X043畅通工程张棠路在水稳工程作业中，由项目部在外采购水稳材料所需要的黄沙、水泥并且支付材料费；华明公司项目经理部负责人周浩在外购买破碎石料机械，项目部为完成水稳施工购买机器设备并支付运费，用购买的机械开采案涉项目附近的山头获得石料，将破碎石料作业交给郭发来负责，破碎后的石料成为石子，石子用作水稳中的碎石。高胜曦为项目部进行摊铺水稳劳务。程坤现起诉来院提供华明公司项目部与程坤签订的《水泥稳定碎石材料购销合同》以及验工计价单载明的事实与上述本院审理查明的案件事实不符。 本院认为，本案争议焦点为：程坤与华明公司签订的购销合同及验工计价单是否真实、合法、有效。华明公司项目部承建舒城县X043畅通工程张棠路在水稳工程作业中，由项目部采购水稳材料中的黄沙、水泥并支付材料费，程坤实际上是案涉工程项目部的工作人员，并不是案涉项目的供货商；华明公司项目经理部购买水稳施工机器设备开采山头获得石料，安排人员破碎石料成为石子，石子用作水稳碎石。由此可以认定水稳工程所需要的材料黄沙、水泥、石子，均由项目部购买完成，程坤自己没有支付任何材料费，程坤诉称承包水稳工程并向工地上供应水稳材料是不真实的，程坤提供的购销合同及验工计价单均不真实，故程坤诉请要求华明公司支付3908960元的费用，没有事实依据，程坤与案涉项目不存在买卖合同关系。 综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条规定，判决如下: 驳回原告程坤的诉讼请求。 案件受理费38072元，保全费5000元，计43072元，由原告程坤负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  伍龙兵 人民陪审员  涂必应 人民陪审员  张大忠 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  陈先华