沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初14660号原告：刘爱军，女，1980年5月14日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托代理人：周百顺，辽宁誉硕律师事务所律师原告：刘俭，男，1988年5月16日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托代理人：周百顺，辽宁誉硕律师事务所律师原告：曹桂菊，女，1955年3月23日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托代理人：周百顺，辽宁誉硕律师事务所律师被告：中国人民解放军北部战区空军医院，住所辽宁省沈阳市大**小河沿路**。法定代表人：杨宏伟，该院院长。委托代理人：尚金凯，男，该院工作人员。原告刘爱军、刘俭、曹桂菊与被告中国人民解放军北部战区空军医院（以下简称“北部战区空军医院”）医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱军及三原告委托诉讼代理人周百顺、被告北部战区空军医院委托诉讼代理人尚金凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告预交的医疗费5100元（含病号服押金100元），赔偿原告丧葬费34546.5元、交通费2000元；2.判令被告赔偿原告死亡赔偿金298736元、精神损害抚慰金224052元、鉴定费1.5万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘爱军、刘俭的父亲、原告曹桂菊的丈夫刘希江，因感觉头部不适，于2014年9月5日来到被告医院就诊。被告将刘希江收治入该院神经内科治疗。但刘希江在入院六小时左右即发生病情恶化、很快就导致其死亡。原告认为，被告在对刘希江的医疗行为上存在重大过错，应对其死亡后果负责:1.诊疗不卫生，在为患者进行穿刺时时在病房内进行；2.医生的穿刺行为不规范、连续穿剌了七、八针也没有达到效果；3.医生下达错误医嘱，竟然告诉患者可以吃饭时喝酒；4.经治医生、值班医生在交接班时没有交代病情，导致患者发生紧急情况时值班医生不知如何处理；5.同样是医生的责任心不强，值班医生在患者发生如此严重病情的情况下，让其自行去CT室做检查，导致病情加重；6.医院工作人员非常不负责任，并且态度极差。对患者及家属动辄训斥、冷言相对，甚至大吵大闹，导致病人心情不好；7.被告的医护人员在护理上也有很多不当之处。在患者刚刚做完穿刺的情况下，又给予下鼻饲管，导致患者身体极度不适。以上的原告认为被告的种种不当之处，是原告作为家属的直接经历和感受。而被告的诊疗行为在专业的角度肯定也是不规范和不合理的。原告所说并非胡乱猜测，当刘希江在被告医院死亡后，从被告的种种行为和态度即可反映出来。被告为了推脱责任，压制我们死者家属，手段无所不用其极：首先是百般阻挠原告复印病历，对原告等家属进行殴打和驱赶；而原告方报警后，被告在无奈之下允许原告看一下病历，但还是公然的往病历里面添加附页，肆意增添内容，而最后也没能做到将客观的、原始的病历封存；另外被告还有将患者的原医大病历进行篡改等等行径。这些都充分说明了，告是明知自己存在着非常严重的错误，而极力的想要掩盖事实和逃避责任。2019年12月17日，经鉴定，被告与刘希江死亡存在因果关系，建议医方责任为次要责任。综上所述，原告有理由认为，刘希江是在被告的非常不规范的医疗行为之下死亡的。但限于缺乏专业能力，原告只能尽量做一些直观的描述。而今，原告提出诉讼，恳请人民法院经过审理，并委托专业的司法鉴定机构为我们查明真相、认定事实、找出被告的错误，为原告主持公道，最终判令被告承担其应有的责任。被告辩称：对于委托北京博大司法鉴定所进行的司法鉴定鉴定意见我方不能接受，并申请重新鉴定。一、鉴定意见认为患者血压178/126mmHg，病例中未分析，不排除医方注意义务不到位，存在缺陷或不足。二、关于低颅压综合征认为医方注意义务不到位存在缺陷，应给予鞘内注射生理盐水、静脉补液以及吸入含二氧化碳的氧气等措施。患者入院后立即行腰穿检查，并未见脑脊液流出，我们分析可能存在“低颅压综合征、椎管梗阻、前哨动脉瘤以及腰穿不成功”等四种可能，拟进行磁共振等相关检查，并针对可能存在低颅压给予了补液治疗(葡萄糖氯化钠注射液500m1静滴)，因此不能认为医方注意不到位。至于鞘内注射，患者诊断尚不明确，低颅压只是可能原因，贸然鞘内注射增加颅内感染风险，并非临床常规操作；至于“还有5%二氧化碳的氧气吸入”在教材及常见主流参考书均未见提及临床也不知道如何操作，不知所谓鉴定专家从哪得出的结论。三、关于患者死亡原因。患者当日20:30与家人争吵后突发剧烈头痛、抽搐、意识不清等情况，医方立即给予积极救治，声明体征稳定后第一时间完善了头颅CT检查，明确大量蛛网膜下腔出血，伴脑室内积血，诊断已经相当明确，根据2019版《中国蛛网膜下腔出血诊治指南》“PAASH临床分级”已达IV-V级，不良预后比例达84.7-93.9%，死亡难以避免，因此死亡直接原因为蛛网膜下腔出血导致，间接原因为患者与家人争吵导致情绪激动引发病情突然加重，此过程已经明确记录在病程当中，但鉴定意见完全没有提及，我们怀疑鉴定专家有意忽视。四、关于病例书写不够规范，入院记录与首次病程记录检体内容不一致。病例中首次病程和入院记录并非同时完成，患者入院后病情变化迅速，首次病程记录为16:56书写当时“神志清楚，言语清”，入院记录为当日22:19分书写，当时患者的确处于“神志不清”状态，两次检查缺点均与实际相符，病例记录时间完全符合诊疗规范。五、抢救记录中参加人员未注明职称，病危通知书患方未签字，“是否同意尸检”标注等问题。这些问题确实存在，说明我们医疗工作还不够精细严谨还有待改进之处。患者病情变化出现在夜班期间，情况危重，所有人员均投入到救治当中，签字可能不及时、不完整，但这些问题与患者死亡并不构成因果关系另外，意见书中提到，“因医方未能参加陈述会，现有材料中未相关说明。”一是由于近年医院编制体制调整各种大项任务多，了解情况的当事医务人员当时确实难以抽身。二是我们相信当今通讯及其发达，完全可以通过电话等方式沟通；三是本案过程清晰明确，我们也相信鉴定专家会给予公正意见。结果完全出乎意料，鉴定方竟然以“医方未到场”为由做出不专业、不严谨、不正确的鉴定结论。根据原、被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年9月5日，患者刘希江以“头痛3日”为主诉到被告北部战区空军医院处治疗，诊断为蛛网膜下腔出血、腔隙性脑梗塞、高血压3级。当日，被告对刘希江进行了腰椎穿刺术，刘希江自服芬必得后头痛持续加重、突发抽搐，转ICU继续治疗。当时22时58分，治疗无效死亡，共计产生医疗费5000元。患者刘希江系城市户口。2019年9月18日，经北京博大司法鉴定所鉴定，被告北部战区空军医院对刘希江的诊疗行为存在医疗过错，医方的责任程度为次要责任，建议参与度略偏上限25%-40%为宜。产生死亡赔偿金746840元（37342元/年×20年）、丧葬费34546.5元。本院认为：公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。医院作为专业的诊疗机构，从事的职业具有特殊性。由于医疗行为具有较强的专业性，对该行为是否适当的判断，除依照一般常理及当事人提供的证据材料以外，还需由相关部门即医学会做出公正鉴定。本次医疗事故，经原告申请，由北京博大司法鉴定所对本次医疗事故进行了鉴定，该鉴定结论由有鉴定资质的鉴定机构作出，本院予以认可。对于原被告双方的责任比例，结合鉴定机构给予的建议类型为次要责任，本院确定本次医疗纠纷被告承担30%的赔偿责任。原告主张医疗费5000元。经查，刘希江治疗期间产生医疗费5000元，被告对该数额予以认可，由被告北部战区空军医院赔偿医疗费1500元（5000元×30%）。患者刘希江系城市户口，死亡时57周岁，原告主张的死亡赔偿金746840元、丧葬费34546.50元，证据充分，符合法律规定，本院予以确认。由被告按照30%比例赔偿原告死亡赔偿金224052元、丧葬费10363.95元。原告主张精神抚慰金224052元，并提供鉴定报告等佐证。本院结合侵权行为的后果，对原告主张的精神抚慰金酌情支持5万元。由被告北部战区空军医院赔偿15000元。原告主张鉴定费15000元，证据充分，由被告承担。原告主张交通2000元，虽未提供治疗期间交通费票据等佐证。但交通费是直接损失，属于合理、必要支出，符合常理，但诉求过高，本院根据本地的交通消费水平，酌情支持交通费1000元。由被告北部战区空军医院赔偿交通费300元（1000×30%）。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、三款、十八条一款、十九条一款、二十一条、二十二条、二十三条一款、二十四条、二十七条、二十九条的规定，判决如下：一、被告中国人民解放军北部战区空军医院赔偿原告刘爱军、刘俭、曹桂菊医疗费1500元；二、被告中国人民解放军北部战区空军医院赔偿原告刘爱军、刘俭、曹桂菊死亡赔偿金224052元；三、被告中国人民解放军北部战区空军医院赔偿原告刘爱军、刘俭、曹桂菊丧葬费10363.95元；四、被告中国人民解放军北部战区空军医院赔偿原告刘爱军、刘俭、曹桂菊精神抚慰金1.5万元；五、被告中国人民解放军北部战区空军医院赔偿原告刘爱军、刘俭、曹桂菊鉴定费1.5万元；六、被告中国人民解放军北部战区空军医院赔偿原告刘爱军、刘俭、曹桂菊交通费300元；以上一至六项于本判决生效后30日内付清；七、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2897元，由被告中国人民解放军北部战区空军医院承担1331元，原告负担1566元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王冬梅人民陪审员  张嘉宾人民陪审员  李 佳二〇二〇年九月一日书 记 员  范思蒙