wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0303民初755号原告：胡绍哲，男，1969年1月14日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：朱哲，十堰市张湾区花果街道法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解。被告：孔兴兵，男，1970年7月21日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：杨冬荣，女，1974年12月8日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告胡绍哲诉被告孔兴兵、杨冬荣合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，本案依法组成由审判员王瑞（主审）担任审判长，审判员周慧、人民陪审员张兴明参加的合议庭，适用普通程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告胡绍哲及其委托诉讼代理人朱哲到庭参加诉讼。被告孔兴兵、杨冬荣经本院于2020年7月1日公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭成员通知书，公告期限届满后，被告孔兴兵、杨冬荣无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告胡绍哲向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告工资及运费37200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，2017年7月28日，两被告需要用我的车拉货，于是我用自己的货车帮两被告拉货，两被告给我出具37200元的欠条一份。现经我多次催要无果，为了维护我的合法权益，故而诉至法院。被告孔兴兵、杨冬荣未到庭参加诉讼，亦没有向本院提交证据，及提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年至2013年期间，原告胡绍哲多次给被告孔兴兵经营的公司运输货物提供劳务。2013年1月22日，经双方核算，被告孔兴兵向原告胡绍哲出具欠条一份，其主要内容为：“今欠到胡绍哲运费37200元。欠款人：孔兴兵。”2017年7月28日，被告孔兴兵重新向原告胡绍哲出具载明金额为37200元的欠条一份，被告杨冬荣及案外人杨广林在欠条上以证明人身份签字。现经原告胡绍哲多次索要欠款无果，故而诉至本院。以上事实有原告胡绍哲的当庭陈述，有原告胡绍哲提交的欠条在卷佐证，上述证据来源合法，形式完备，且与本案有较强的关联性，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。原告胡绍哲为被告孔兴兵提供运输服务或劳务后，被告孔兴兵就相关费用向原告胡绍哲出具欠条，被告孔兴兵应当按照欠条内容履行义务。现原告胡绍哲以欠条为据，主张被告孔兴兵支付欠款37200元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原告胡绍哲以被告杨冬荣与孔兴兵为夫妻关系为由，主张其共同承担责任，没有证据，且被告杨冬荣在欠条上仅以证明人身份签字，而非欠款人，故对此诉讼请求，本院不予支持。被告孔兴兵、杨冬荣未提交答辩状，且拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告孔兴兵自本判决生效之日起十日内，支付原告胡绍哲欠款37200元；二、驳回原告胡绍哲对被告杨冬荣的诉讼请求。如果被告孔兴兵未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告孔兴兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 瑞审 判 员  周 慧人民陪审员  张兴明二〇二〇年十月十一日法官助理周阳书记员张静静附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初3194号 杨乃瓔： 你(单位)与常怀清买卖合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                     2020-07-09
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽1421民初3194号 申请人：杨乃瓔，女，1977年12月16日出生，满族，住辽宁省绥中县。 被申请人：常怀清，男，1966年8月12日出生，汉族，住辽宁省绥中县。 申请人杨乃瓔诉被申请人常怀清买卖合同纠纷一案，申请人杨乃璎于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常怀清名下的银行存款人民币40000元，并在中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司投有诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院审查认为，申请人杨乃瓔的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人常怀清名下的银行存款人民币40000元。 案件申请费人民币420元，由申请人杨乃瓔负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  关树森 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈碧雪 本裁定书援引的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0303民初755号原告：胡绍哲，男，1969年1月14日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：朱哲，十堰市张湾区花果街道法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解。被告：孔兴兵，男，1970年7月21日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：杨冬荣，女，1974年12月8日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告胡绍哲诉被告孔兴兵、杨冬荣合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，本案在审理过程中，本院认为，被告孔兴兵、杨冬荣下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  王 瑞审 判 员  周 慧人民陪审员  张兴明二〇二〇年九月七日书 记 员  张静静
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初6055号 申请人：西充坚峰建材有限公司，住所地四川省西充县多扶食品工业配套园区。 法定代表人：王士荣。 被申请人：成都建工第七建筑工程有限公司，住所地四川省成都市双林路**。 法定代表人：刘明俊。 本院在审理西充坚峰建材有限公司诉成都建工第七建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中。西充坚峰建材有限公司于2020年8月13日向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结）成都建工第七建筑工程有限公司名下价值4808350.2元的财产。西充坚峰建材有限公司以浙商财产保险股份有限公司南充中心支公司所提供同等价值的保函作为财产保全担保。保全金额为4808350.2元。为使案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结成都建工第七建筑工程有限公司的银行存款4808350.2元。冻结期限为一年。 查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费5000元，由申请人西充坚峰建材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年八月十九日 书记员  胡桃
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初512号申请人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区中路**。法定代表人：庞红梅，总经理。委托诉讼代理人：刘阳，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：许振海，北京大成律师事务所律师。被申请人：北京晶美星空国际文化传媒有限公司，，住所地北京市朝阳区彩虹路**楼**1101内1110法定代表人：王月生。被申请人：王月生，男，1956年11月26日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被申请人：周金，女，1956年3月1日出生，汉族，户籍地北京市西城区。申请人华融国际信托有限责任公司与被申请人北京晶美星空国际文化传媒有限公司、王月生、周金合同纠纷一案，华融国际信托有限责任公司于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结北京晶美星空国际文化传媒有限公司、王月生、周金名下银行存款3769.949225万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人华融国际信托有限责任公司以中国太平洋财产保险股份有限公司出具的财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，华融国际信托有限责任公司的申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结北京晶美星空国际文化传媒有限公司、王月生、周金名下银行存款3769.949225万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由华融国际信托有限责任公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 婵二〇二〇年七月六日书记员 何宗遥
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初500号 原告：佟计学，男，1965年3月10日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：段责义，河北韩柏律师事务所律师。 被告：常孝春，男，1969年2月22日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：张贺虎，男，1973年3月28日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：张国辉，男，1964年12月3日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：罗勤，男，1954年1月7日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县，公民身份号码： 原告佟计学与被告常孝春、张贺虎、张国辉、罗勤追偿权纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段责义到庭参加诉讼，被告常孝春、张贺虎、张国辉、罗勤经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佟计学向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告常孝春、张贺虎各给付原告佟计学债务履行款9725元；被告张国辉给付原告佟计学债务履行款6483元；被告罗勤给付原告佟计学债务履行款1945元。2、案件受理费由四被告负担。事实和理由：2011年4月份，杨海成、常孝春、杜连文、张国辉、佟计学、杨伟财、孟召文、佟海英、张贺虎、罗勤十人合伙开采青龙镇响水沟村芦苇塘沟门矿山。共投资82万元，约定每10万元为一个股份，杨海成、常孝春、杨伟财、佟海英、张贺虎、佟计学各占一个股份，各投资10万元；杜连文、张国辉、孟召文各占两个股份的三分之一，各投资66700元；罗勤占一个股份的五分之一，投资2万元。矿产开采期间欠沈某挖掘机服务费126390元，由于当时是原告和被告杜连文的儿子杜小强给沈某出具的完工证。2019年8月份，沈某将原告与杜小强诉至法院，要求原告与杜小强承担给付挖掘机服务费126390元的义务，由于杜小强不属于合伙人，法院于2019年11月13依法作出（2019）冀0321民初2449号民事判决书，判决原告给付沈某挖掘机服务费126390元。后经沈某与佟计学、佟海英对账，尚欠佟计学79750元，佟计学将尚欠款项支付给沈某，该笔债务应属于十个合伙人共同的债务，应该按照自己的出资比例承担给付责任。被告佟海英、孟召文、杜连文、杨伟财已经按照自己的出资比例将款项支付给原告，原告在庭前申请对该四人撤诉。综上，原告依据《民法通则》第三十五条之规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告常孝春、张贺虎、张国辉、罗勤未到庭、未答辩，也未提交证据。 原告为支持其主张向本院提交如下证据：证据一：2011年4月1日，矿山合伙协议一份，证明杨海成、常孝春、杜连文、张国辉、佟计学、杨伟财、孟召文、佟海英、张贺虎九人系合伙关系，并约定了各自在合伙中的出资比例情况。 证据二：（2017）冀0321民初1678号民事判决书一份，该判决书对证据一进行认定，认定九人系合伙关系，同时也能够反映出在九人合伙以外，还有一名合伙人。 证据三：（2019）冀0321民初2449号民事判决书一份，证实原告欠沈某的挖掘机租赁费用已支付完毕。 原告申请证人沈某出庭作证，证人主要证明其在2011年10月份到2012年，在青龙镇响水沟村给佟计学等合伙人干活，合伙人都有佟计学、杨伟财、孟召文、常孝春、佟海英、张国辉、杨海成、罗勤、张贺虎、杜连文共10个人。干完活欠证人挖掘机款，当时经佟计学出具的完工证，完工证上记载126390元，后来证人又和管某的佟海英进行对账，欠款实际数额79750元。在2020年7月份，他们股东内部对完账之后，佟计学把79750元全给证人了。 原告对该证人证言的质证意见是：认可证人的陈述。 经审理查明：原告佟计学与被告常孝春、张贺虎、张国辉、佟海英、杨伟财、杜连文、孟召文、杨海成合伙开采青龙镇响水沟村苇塘沟门矿山，2011年10月至2012年6月，原告等合伙人租赁沈某的挖掘机在其矿山上干活，原告为沈某出具完工证。2019年8月29日沈某向法院提起诉讼，要求原告给付挖掘机款126390元。本院于2019年11月13日作出（2019）冀0321民初2449号民事判决书，判决原告佟计学给付沈某挖掘机服务费126390元。原告称，在本案审理过程中，经各方对账，原告等合伙人尚欠沈某挖掘机费79750元。佟计学将款项全额支付给沈某，因该笔债务是九人合伙期间产生的债务，故原告起诉至法院，要求各合伙人按照投资比例给付原告。 根据现有证据查明，原告等合伙人的总出资额是80万元，每10万元为一个股份，杨海成、常孝春、杨伟财、佟海英、张贺虎、佟计学每人占一个股份，杜连文、张国辉、孟召文三人占两个股份。本案在审理过程中，佟海英、杨伟财、杜连文、孟召文已经支付原告相关款项，故原告在本案开庭审理前申请对该四人撤诉，本院依法准予。因杨海成已经去世，原告在本案中并未对其份额提出主张。 本院认为，原告作为合伙人之一，在对外承担全部责任后，有权按照合伙份额向其他合伙人进行追偿。本案中，佟计学已经向案外人沈某支付了全部挖掘机款，其他合伙人应当按照自己的出资比例向原告支付相应的费用。根据《矿山合伙协议》中约定的投资入股比例，确定张贺虎应向原告支付9968.75元（79750元÷8）、常孝春应支付9968.75元（79750元÷8）、张国辉应支付6645.83元（79750元÷8×?）。现原告主张由常孝春、张贺虎各给付原告9725元、张国辉给付原告6483元，符合法律规定，本院予以支持。因原告没有提交证据证明被告罗勤的投资入股情况，故原告主张由被告罗勤支付债务履行款1945元的诉讼请求，本院不予支持。若案涉合伙人对于合伙存在争议，可另行处理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张贺虎于本判决生效后十日内给付原告佟计学人民币9725元； 二、被告常孝春于本判决生效后十日内给付原告佟计学人民币9725元； 三、被告张国辉于本判决生效后十日内给付原告佟计学人民币6483元； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费497元，由原告佟计学负担35元，由被告张贺虎负担173元，由被告常孝春负担173元，由被告张国辉负担116元（于本判决生效之日起十日内交纳至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判长  王秋妹 审判员  李长城 审判员  刘 岩 二〇二〇年十月十日 书记员  邵巾杰
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初978号原告：刘改云，女，1966年1月31日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：钱素霞，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：许树红，女，1968年6月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁市益源农产品贸易有限公司，住所地鹤壁市淇滨区金山办事处刘庄村大白线东侧路北。法定代表人：许树红，该公司经理。被告：李飞，男，1981年5月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告刘改云与被告许树红、鹤壁市益源农产品贸易有限公司、李飞民间借贷纠纷一案，本院2020年4月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案案情较为复杂，不宜适用简易程序继续进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周勇瑞审 判 员  李霞波人民陪审员  崔 莹二〇二〇年七月二日书 记 员  胡 洁
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0321民初500号 原告：佟计学，男，1965年3月10日出生，满族，农民，青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：段责义，河北韩柏律师事务所律师。 被告：佟海英，女，1975年3月13日出生，满族，市民，住青龙满族自治县。 被告：杨伟财，男，1966年4月3日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 被告：杜连文，男，1964年6月28日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 被告：孟召文，男，1963年2月21日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 原告佟计学与被告佟海英、常孝春、杨伟财、张贺虎、杜连文、孟召文、张国辉、罗勤追偿权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告佟计学于2020年8月17日向本院提出对佟海英、杨伟财、杜连文、孟召文的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许佟计学对佟海英、杨伟财、杜连文、孟召文撤诉。 审判长  王秋妹 审判员  李长城 审判员  刘 岩 二〇二〇年八月十七日 书记员  邵巾杰
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初12915号 申请人：钱春才，男，1964年5月27日出生，汉族，住常熟市。 申请人：陈敏芬，女，1969年1月5日出生，汉族，住常熟市。 申请人：陈茜，女，1990年6月23日出生，汉族，住常熟市。 被申请人：常熟服装城仕德伟品牌服装中心有限公司，住所地常熟市白雪路**。 法定代表人：夏伟量。 申请人钱春才、陈敏芬、陈茜与被申请人常熟服装城仕德伟品牌服装中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人钱春才、陈敏芬、陈茜于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人常熟服装城仕德伟品牌服装中心有限公司的财产采取保全措施，保全金额为人民币200000元。并提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人常熟服装城仕德伟品牌服装中心有限公司的银行存款人民币200000元，或查封、扣押与此价值相当的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  曾庆会 二〇二〇年十月十九日 书记员  董飘洒
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初11430号 原告：苏州永和诚风机工业有限公司，住所地苏州市常熟市辛庄镇杨园沙洞路**。 法定代表人：阳兰若。 委托诉讼代理人：王**，江苏德富信律师事务所律师。 被告：江苏亿文环保工程有限公司，，住所地扬州市江都区武坚镇工业园区勇龙路** 法定代表人：何巧妹。 原告苏州永和诚风机工业有限公司与被告江苏亿文环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告苏州永和诚风机工业有限公司委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被告江苏亿文环保工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州永和诚风机工业有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付货款计人民币177100元并承担逾期付款利息损失（以177100元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年7月7日起计算至被告实际支付完毕上述货款日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告、被告经营往来至今，被告共欠原告货款计人民币177100元。原告多次前往催讨，被告一再拖延。被告的行为已严重丧失最基本的诚信，故原告提起本案诉讼。 被告江苏亿文环保工程有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月29日，江苏亿文环保工程有限公司（甲方）与苏州永和诚风机工业有限公司（乙方）签订《销售合同》，由甲方向乙方采购风机。货款总计277100元。付款方式：发货前付全款。交货日期:收到定金后20天。2019年6月18日，被告通过转账向原告支付100000元。此后，原告向被告交付了上述风机。2019年7月8日，原告向被告开具三份增值税专用发票，票面金额合计277100元，上述发票被告已经进行了税务抵扣。 审理过程中，原告陈述，签订合同时约定出货前应该付全款，但是在发货前，被告陈述资金紧张，双方协商确定被告支付部分货款，原告发货。 上述事实由采购合同，网上银行电子回执、增值税专用发票等证据及当事人的陈述在卷证实。 本院认为:债务应当履行。被告江苏亿文环保工程有限公司未及时支付所欠货款，构成违约，应继续履行支付货款的义务并承担逾期付款的违约责任。原告主张被告江苏亿文环保工程有限公司支付货款177100元及逾期付款利息损失的诉讼请求，其中的合理部分，本院予以支持。被告江苏亿文环保工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏亿文环保工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州永和诚风机工业有限公司177100元及逾期付款利息（以177100元为基数，自2020年8月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院账户。 二、驳回原告苏州永和诚风机工业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1921元，保全费1445元，合计诉讼费3366元，由被告江苏亿文环保工程有限公司负担（原告预交的诉讼费用，本案予以退回，由被告江苏亿文环保工程有限公司在本判决生效之日起十日内直向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76） 审判员  蒋玉凤 二〇二〇年十月二十二日 书记员  吴 燕
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0303民初754号原告：胡绍哲，男，1969年1月14日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：朱哲，十堰市张湾区花果街道法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解。被告：孔兴兵，男，1970年7月21日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：杨冬荣，女，1974年12月8日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告胡绍哲诉被告孔兴兵、杨冬荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，本案依法组成由审判员王瑞（主审）担任审判长，审判员周慧、人民陪审员张兴明参加的合议庭，适用普通程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告胡绍哲及其委托诉讼代理人朱哲到庭参加诉讼。被告孔兴兵、杨冬荣经本院于2020年7月1日公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭成员通知书，公告期限届满后，被告孔兴兵、杨冬荣无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告胡绍哲向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还借款80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，2017年7月28日，两被告以资金周转为由向我借款80000元，两被告给我出具80000元的借条一份，其中有杨广林为证明人。我多次向两被告索要借款，被告均不履行还款义务，为了维护我的合法权益，故而诉至法院。被告孔兴兵、杨冬荣未到庭参加诉讼，亦没有向本院提交证据，及提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2009年5月，被告孔兴兵以生意资金周转为由，向原告胡绍哲借款50000元，原告胡绍哲提供现金50000元后，被告孔兴兵出具借条一份。2014年2月8日，经双方协商，将欠付的2009年5月至2014年2月期间的利息凑整计算为22000元后，被告孔兴兵重新出具载明借款金额为72000元的借条一份。2017年7月28日，被告孔兴兵再次将欠付的2014年3月至2017年7月的利息凑整计算为8000元后，重新出具载明借款金额为80000元的借条一份，被告杨冬荣在借条上借款人处签名。现经原告胡绍哲多次索要借款本息无果，故而诉至本院。以上事实有原告胡绍哲的当庭陈述，有原告胡绍哲提交的借条、证人证言在卷佐证，上述证据来源合法，形式完备，且与本案有较强的关联性，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，原、被告陆续将2009年5月至2017年7月期间的利息凑整计算合计30000元，利率未超过法律规定的年利率24%，故原告胡绍哲以借条为据，要求被告孔兴兵、杨冬荣偿还借款80000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告孔兴兵、杨冬荣未提交答辩状，且拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告孔兴兵、杨冬荣自本判决生效之日起十日内，共同偿还原告胡绍哲借款80000元。如果被告孔兴兵、杨冬荣未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告孔兴兵、杨冬荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 瑞审 判 员  周 慧人民陪审员  张兴明二〇二〇年十月十一日法官助理周阳书记员张静静附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初11430号 申请人：苏州永和诚风机工业有限公司，住所地苏州市常熟市辛庄镇杨园沙洞路**。 法定代表人：阳兰若。 委托诉讼代理人：王**，江苏德富信律师事务所律师。 被申请人：江苏亿文环保工程有限公司，，住所地扬州市江都区五坚镇工业园区勇龙路** 法定代表人：何巧妹。 申请人苏州永和诚风机工业有限公司与被申请人江苏亿文环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人苏州永和诚风机工业有限公司于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏亿文环保工程有限公司的财产采取保全措施，保全金额为人民币185000元。并提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏亿文环保工程有限公司的银行存款人民币185000元，或查封、扣押与此价值相当的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  蒋玉凤 二〇二〇年八月三十一日 书记员  吴 燕
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0303民初754号原告：胡绍哲，男，1969年1月14日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：朱哲，十堰市张湾区花果街道法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解。被告：孔兴兵，男，1970年7月21日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：杨冬荣，女，1974年12月8日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告胡绍哲诉被告孔兴兵、杨冬荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，本案在审理过程中，本院认为，被告孔兴兵、杨冬荣下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  王 瑞审 判 员  周 慧人民陪审员  张兴明二〇二〇年九月七日书 记 员  张静静
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初12907号 申请人：龚利民，男，1970年11月27日出生，汉族，住常熟市。 申请人：龚月芳，女，1971年8月5日出生，汉族，住常熟市。 被申请人：常熟服装城仕德伟品牌服装中心有限公司，住所地常熟市白雪路**。 法定代表人：夏伟量。 申请人龚利民、龚月芳与被申请人常熟服装城仕德伟品牌服装中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人龚利民、龚月芳于2020年10月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人常熟服装城仕德伟品牌服装中心有限公司的财产采取保全措施，保全金额为人民币110000元。并提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人常熟服装城仕德伟品牌服装中心有限公司的银行存款人民币110000元，或查封、扣押与此价值相当的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  曾庆会 二〇二〇年十月十六日 书记员  董飘洒
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初7275号 申请人：刘川，男，1978年1月3日生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人：富顺县江阳爆破工程有限责任公司，住所地四川省自贡市富顺县富世镇西干道二段望云小学旁,统一社会信用代码:915103227422721876。 法定代表人：蒋常喜。 被申请人:蒋常喜,男,1963年2月17日生,汉族,住四川省富顺县。 本院在审理刘川诉富顺县江阳爆破工程有限责任公司、蒋常喜借款合同纠纷一案中。刘川于2020年10月13日向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结）富顺县江阳爆破工程有限责任公司、蒋常喜名下价值145万元的财产。刘川以中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司所提供同等价值的保函作为财产保全担保。保全金额为145万元。为使案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结富顺县江阳爆破工程有限责任公司的银行存款145万元。冻结期限为一年。 二、冻结蒋常喜的银行存款145万元。冻结期限为一年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费5000元，由申请人刘川负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年十月十四日 书记员  胡桃
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初7211号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚职务：董事长。 被申请人：杜武全，男，1966年8月23日生，汉族，住四川省广安市广安区。 被申请人：杨钱兰，女，1966年3月29日生，汉族，住址同上。 本院在审理中银消费金融有限公司诉杜武全、杨钱兰借款合同纠纷一案中。中银消费金融有限公司于2020年10月21日向本院提出财产保全申请并提供保函担保，请求查封（冻结）杜武全、杨钱兰名下价值128603.3元的财产。保全金额为128603.3元。为使案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封杜武全、杨钱兰名下位于广安市广安区××街××号××幢××单元××号［不动产权证号：川（2018）广安市不动产权第0××8号］房屋。查封期限为三年。 查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费1163元，由申请人中银消费金融有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年十月二十六日 书记员  胡桃
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7211号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，公司董事长。 委托诉讼代理人：胡仲荣，四川恒耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李震东，四川恒耀律师事务所实习律师。 被告：杜武全，男，汉族，1966年8月23日生，住四川省广安市广安区。 被告：杨钱兰，女，汉族，1966年3月29日生，住四川省广安市广安区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告杜武全、杨钱兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人胡仲荣、李震东到庭参加诉讼，被告杜武全、杨钱兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《贷款合约》）；2.判令被告清偿原告剩余贷款本金128603.30元；3.判令被告支付原告2020年3月1日至2020年3月31日的利息1921.23元（以128603.30元为基数，按月利率1.875%计算,扣除已支付利息329.33元）；4.判令被告支付原告利息及滞纳费（计算方式：从2020年4月1日起至本金付清之日止，以尚欠本金为基数，按月利率2%计算）；5.判令被告支付律师费3858元；6.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：被告杜武全、杨钱兰系夫妻关系。2019年10月23日，被告杜武全向原告中银公司申请消费金融贷款，中银公司作为甲方（贷款人）与乙方（借款人）杜武全签订贷款合约（合同编号：2019年消借第1022001971号）。双方在贷款合约中约定：1.乙方向甲方贷款140000元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月；2.贷款执行固定月利率1.875%，乙方未按期足额归还贷款本息的，甲方有权收取贷款相关授信管理的服务费用等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳金5元；逾期时贷款余额10000-20000元，每日滞纳金10元；逾期时贷款余额20000-30000元，每日滞纳金15元；更高贷款余额依上述规则类推；4.若未按期归还贷款本息，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期、要求乙方提前结清贷款、解除贷款合约等措施，并有权要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权相关费用损失（包括但不限于律师费、诉讼费用、评估费、拍卖费）等。2019年10月24日，原告中银公司发放贷款140000元至杜武全指定名下银行账户。其后，杜武全多次逾期归还欠款，至今仍未完全履行贷款本息偿还义务。截止2020年8月26日，被告欠原告贷款本金为128603.30元，另2020年3月1日之后产生的利息被告未偿还。 2020年5月20日，中银公司委托四川恒耀律师事务所为其提供金融贷款诉讼催收服务，并签订《外包诉讼合作协议》，中银公司支付律师费3858元。 被告杜武全、杨钱兰未答辩。 原告中银公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原告营业执照、金融机构许可证、法定代表人身份证明及身份证、借款人身份证；2、【新易贷-信用贷】贷款正式申请表、“新易贷-信用贷”告客户书、【新易贷】用款申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和《使用合约》；3、房屋信息查询；4、二被告结婚证、被告贷款用途承诺书；5、中银消费金融还款计划表、账务还款信息；6、保全裁定书及发票，原告中银公司申请了诉讼保全，支付保全费1163元；7、诉讼外包合作协议、补充协议、律师费发票。 本院经审理认定原告中银公司所述的事实属实。 本院认为，原告中银公司与被告杜武全签订的《贷款合约》是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告中银公司已按约向被告杜武全提供贷款义务，被告杜武全、杨钱兰收到借款后未按期归还贷款本息，应承担相应的违约责任。原告中银公司主张按照约定解除合同，并要求违约方提前归还贷款本金并赔偿损失，其主张本院予以支持。原告以合同约定的利息及滞纳金之和超过年利率24%，要求按照年利率24%计算利息及滞纳金的主张，符合双方的约定，本院予以支持。对原告主张的委托诉讼代理人的律师费3858元，因原告主张的利率及滞纳金之和已达到年利率24%，本院对原告另行主张的委托诉讼代理人律师费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告杜武全签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。 二、被告杜武全、杨钱兰于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还剩余借款本金128603.30元并支付2020年3月1日起至2020年3月31日的利息1921.23元，及从2020年4月1日起以本金128603.30元为基数，按年利率24%计算利息至本息付清之日止。 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1494元、诉讼保全费1163元，由被告杜武全、杨钱兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  蒋仕萍 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杜小顺
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初7275号 原告：刘川，男，1978年1月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：富顺县江阳爆破工程有限责任公司，住所地四川省自贡市富顺县富世镇西干道二段望云小学旁。 法定代表人：蒋常喜。 被告：蒋常喜，男，1963年2月17日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告刘川与被告富顺县江阳爆破工程有限责任公司（简称江阳爆破公司）、蒋常喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘川到庭参加诉讼。被告江阳爆破公司、蒋常喜经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告刘川向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告江阳爆破公司偿还原告刘川借款本金1,300,000.00元及利息（以1,300,000.00元为基数按年利率15.4%从2019年12月19日起计算利息至实际付清之日止，利随本清）；2.判令被告江阳爆破公司支付原告实现债权费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；3.判令被告蒋常喜对被告江阳爆破公司上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2019年12月19日，被告江阳爆破公司因周转需要，经居间人黄生军介绍，向原告刘川借款1,300,000.00元，同日原告与二被告签订《借款协议》，约定“乙方（借款人）为了公司经营需要，今通过银行转账的方式向甲方刘川借到人民币壹佰叁拾万元整（小写：1300000.00元），月利率2%，于2020年1月18日到期时还本付息。逾期未还，则按月利率2%计付逾期利息，丙方蒋常喜承担无限连带保证责任。本借款协议签署地点为南充市顺庆区，借款人及担保人同意由南充市顺庆区人民法院指定管辖。”协议签订后同日，原告按照约定通过银行转账的方式，转给被告江阳爆破公司1,300,000.00元，该公司出具内容“我已于2019年12月19日收到从刘川（6229663676678888中国建设银行南充支行）转入我指定账户人民币壹佰叁拾万元整（小写：1300000.00元）情况属实。”的收条一张。后被告在约定的归还日期到期后，拒不还款，经原告多次催要，其至今未还本付息。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 被告江阳爆破公司、蒋常喜未答辩。 原告刘川围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告的身份证复印件、被告江阳爆破公司营业执照、蒋常喜的身份证复印件，以证明双方的身份情况；2.《借款协议》一份、《收条》一份、《银行转账电子回单》一份，以证明被告江阳爆破公司向原告借款130万元，被告蒋常喜系连带保证担保责任人，原告已经履行交付借款130万元义务等事实。被告江阳爆破公司、蒋常喜未提交证据。经庭审质证，上述证据均来源合法，符合证据的客观性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院依据上述有效证据，认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，本案借款合同成立时，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2019年11月20日发布的一年期贷款市场报价利率为4.15%。还查明，原告在诉讼中提出了财产保全申请，产生了保全费5000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江阳爆破公司向原告刘川借款1,300,000.00元并约定了利息和还款时间，原告刘川向其履行了全部借款交付义务，双方借贷法律关系成立，被告江阳爆破公司应当偿还原告借款本息。原、被告约定借款利息为月息2%，即年息24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”之规定，本案借款合同成立时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为年息4.15%，其四倍为年息16.6%，原告主张按年利率15.4%从2019年12月19日起计算利息至实际付清之日止的诉讼请求，未超过相关标准，本院予以支持。被告蒋常喜系借款连带担保人，故对原告要求被告蒋常喜对被告江阳爆破公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因其未举出相应的证据支持且该项诉讼请求不明确，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告富顺县江阳爆破工程有限责任公司于本判决生效后十五日内偿还原告刘川借款1,300,000.00元及利息（以1,300,000.00元为基数按年利率15.4%从2019年12月19日起计算利息至实际付清之日止，利随本清）； 二、被告蒋常喜对被告富顺县江阳爆破工程有限责任公司的上述债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告刘川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8250元、保全费5000元，由被告富顺县江阳爆破工程有限责任公司、蒋常喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨发光 二〇二〇年十一月七日 书记员  舒 凤
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初9343号原告：孙长林，男，1962年l0月21日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘永飞，天津良存律师事务所律师。被告：李丙富，男，1959年10月13日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人：周佃亮，北京市青天律师事务所律师。第三人：杨长明，男，1946年1月19日出生，汉族，住北京市昌平区。原告孙长林与被告李丙富、第三人杨长明农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙长林的委托诉讼代理人刘永飞、被告李丙富的委托诉讼代理人周佃亮、第三人杨长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙长林向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方于2001年5月20日签订的房屋买卖合同无效；2.被告将购买的原告房屋腾退并返还给原告；3.诉讼费由被告负担。事实及理由：原告系北京市昌平区××镇××村村民，住该村**，被告系北京市昌平区××镇××村村民。2001年，原告与被告商定，由被告以7000元的价格购买了原告位于秦城村的房屋。交易当时，原、被告双方签订了本案诉争的《立卖房契约》，并由其他证明人、代书人签字确认。该房屋在当时签订房屋买卖合同后即由被告居住至今。原告认为，被告并非××村本村村民，虽双方签订了房屋买卖合同类型的文件，但被告依法根本无法取得房屋所在村集体的土地使用权。原、被告双方所签订的房屋买卖合同，因违反了我国土地管理法及相关政策法规，应属无效合同。故诉至法院。李丙富辩称，不同意原告的诉讼请求。双方签订的买卖合同合法有效，是双方各自的真实意思表示，且不存在损害他人及村集体利益的情形。原告基于土地、房屋价值趋高等利益驱动，在20年后请求确认合同无效，违背诚实信用原则。而且现在房屋已经发生巨大变化且已经出售予本村村民，其要求返还房屋不仅缺乏合理性，也不具有现实性。法院裁判此类案件，既要注重法理效果，更要考虑社会效果，既要尊重历史，更要关注现实。杨长明陈述，我已经购买了涉案农村房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年5月30日，孙长林与李丙富签订《立卖契约》，约定“××村村民孙长林只因自己住房有余，情愿将自己的两间半大北房卖给××村村民李炳富，卖价柒仟元整，另加贰佰元树钱，双方自愿当面交齐，空口无凭，立字为证。”2019年9月13日，李丙富（甲方）与杨长明（乙方）签订《宅基地转让协议书》，约定甲方将坐落于北京市昌平区××镇××村的宅基地转让给乙方，具体位置东至杨长东，南至官道，西至李刚，北至徐德山；该宗宅基地及地上建筑物转让价格为人民币壹佰万元整（1000000.00元）。当日，杨长明之子杨雄辉分两笔向李丙富转账1000000元。李丙富出具收据，载明收到杨雄辉转账一百万元整。另查，孙长林、杨长明系北京市昌平区××镇××村村民，李丙富系北京市昌平区××镇××村村民。上述案件事实，有《立卖契约》《宅基地转让协议书》、借记卡账户历史明细清单、中国工商银行电子回单、收据、户口页复印件及本案当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，法律明确禁止宅基地使用权在非同一集体经济组织成员之间流转。本案中因李丙富非××村集体经济组织成员，其购买涉案房屋的行为本应认定为无效，但之后其将诉争房屋又出卖给了具有房屋所在地集体经济组织成员资格的杨长明，意味着该宅基地使用权又复原至法律法规许可的范围内，即第一手的房屋买卖行为非法性已经被消除。故，孙长林要求确认房屋买卖合同无效及腾退返还房屋的诉讼请求不具备法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条之规定，判决如下：驳回孙长林的全部诉讼请求。案件受理费25元，由孙长林负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 俊二〇二〇年十月二十八日法官助理  周忠会书 记 员  李 杰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初9343号原告（反诉被告）：孙长林，男，1962年l0月21日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘永飞，天津良存律师事务所律师。被告（反诉原告）：李丙富，男，1959年10月13日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：周佃亮，北京市青天律师事务所律师。第三人：杨长明，男，1946年1月19日出生，汉族，住北京市昌平区。原告（反诉被告）孙长林与被告（反诉原告）李丙富、第三人杨长明农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，反诉原告李丙富向本院申请撤回反诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理期间，反诉原告李丙富向本院提交撤诉申请书，自愿撤回反诉，本院认为其申请合乎法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许反诉原告李丙富撤回反诉。审 判 员  张 俊二〇二〇年十月二十一日法官助理  周忠会书 记 员  李 杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初80176号申请人：诚泰融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区。法定代表人：牛卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：程亮。委托诉讼代理人：洪海滔。被申请人：陈道军，男，1988年11月24日生，汉族，住广东省东莞市。被申请人：罗霖，女，1988年08月14日生，汉族，住四川省。本院在审理申请人诚泰融资租赁(上海)有限公司诉被申请人陈道军、罗霖融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年10月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈道军、罗霖的银行存款人民币334,681.23元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈道军、罗霖的银行存款人民币334,681.23元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年十月二十二日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初6232号申请人：无锡市邦得胶粘制品有限公司，住所地无锡市惠山区。法定代表人：郑利明，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡文伟，该公司员工。被申请人：无锡市尧康塑胶包装材料有限公司，住所地无锡市新吴区。法定代表人：杨杏娣。原告无锡市邦得胶粘制品有限公司（以下简称邦得公司）与被告无锡市尧康塑胶包装材料有限公司（以下简称尧康公司）买卖合同纠纷一案，申请人邦得公司于2020年10月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人尧康公司银行存款31000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人胡文伟以其自有的座落于无锡市梁溪区××路××号××室房屋，为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，邦得公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结无锡市尧康塑胶包装材料有限公司银行存款31000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费330元，由无锡市邦得胶粘制品有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹欣二〇二〇年十月十六日书记员  黄琦
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初6232号原告：无锡市邦得胶粘制品有限公司，住所地无锡市惠山区法定代表人：郑利明，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡文伟，该公司员工。被告：无锡市尧康塑胶包装材料有限公司，住所地无锡市新吴区。法定代表人：杨杏娣，该公司总经理。原告无锡市邦得胶粘制品有限公司（以下简称邦得公司）与被告无锡市尧康塑胶包装材料有限公司（以下简称尧康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦得公司的委托诉讼代理人胡文伟，被告尧康公司的法定代表人杨杏娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邦得公司向本院提出诉讼请求：1.判决尧康公司支付货款29576元；2.本案诉讼费用由尧康公司承担。事实和理由：邦得公司长期向尧康公司提供双面胶、胶带产品，截至2017年8月尧康公司尚欠货款35826元未支付。经多次催讨，尧康公司于2019年2月3日支付5000元，尚欠货款30826元未支付。尧康公司辩称，邦得公司送货超过其订货数量，其电话联系要求邦得公司将多送的货物退还，邦得公司未予理睬，且邦得公司提供的货物存在质量问题。刘翠荣并非其公司员工，刘翠容签字的销售单项下的货款不予认可。邦得公司提供的其中一张销售单中载明税金1397.55元，但双方从未就税款如何承担有过约定，邦得公司也未向其开具发票，故对该部分金额不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：尧康公司向邦得公司购买双面胶、胶带产品，双方未签订书面合同。2017年4月29日至2017年6月6日，杨杏娣或杨杏娣授权签字的人在邦得公司提供的销售单上签字确认收货，该些销售单中明确载明交易产品编号、数量、单价及本次交易金额，另载明累计欠款金额，截至2017年6月6日杨杏娣确认结欠邦得公司货款34576.95元。其中杨杏娣签字确认的2017年5月27日的销售单中除载明货款金额外有一笔税金1397.55元（19965*0.07），该款项被计入销售总额中。2019年2月3日，尧康公司在邦得公司通过微信催要货款35826元的情况下支付货款5000元，并未对货款金额提出异议。上述事实，有邦得公司提供的销售单、微信聊天记录以及当事人陈述在卷佐证。诉讼中，邦得公司提供2017年8月13日销售单，该销售单中收货人签字栏签名为刘翠容，货款金额为1250元，并载明累计欠款35826.95元。尧康公司对该销售单不予认可，称刘翠容并非其公司员工。诉讼中，邦得公司将该1250元货款主张撤回。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，尧康公司并未提供证据证明其辩称的邦得公司提供货物超过其订货数量且货物存在质量问题，对尧康公司该项辩称意见不予支持。邦得公司提供的2017年5月27日的销售单中有杨杏娣签字确认，该销售单中明确载明税金1397.55元，尧康公司并未提供证据证明就此税金提出过异议，其签字确认的行为足以证明双方就税金1397.55元由尧康公司承担达成一致意见，现邦得公司要求尧康公司按照其签字确认的金额支付货款及税金符合规定，应予支持。因尧康公司已支付货款5000元，尧康公司应支付邦得公司29576元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：无锡市尧康塑胶包装材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市邦得胶粘制品有限公司款项29576元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元减半收取270元、保全费330元，合计600元（此款已由无锡市邦得胶粘制品有限公司预交），由无锡市尧康塑胶包装材料有限公司负担（无锡市邦得胶粘制品有限公司已经预交的费用600元由本院于本判决发生法律效力之日起十日内退还。无锡市尧康塑胶包装材料有限公司应负担的600元，由无锡市尧康塑胶包装材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  曹欣二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄琦本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初6087号 申请人：代启平，男，1965年4月22日生，汉族，住四川省仪陇县。 申请人：蔡小平，男，1968年10月5日生，汉族，住四川省仪陇县。 申请人：张光财，男，1962年12月10日生，汉族，住四川省仪陇县。 被申请人：赵玉梅，女，1977年11月30日生，住南充市高坪区。 被申请人：吴坤，男，1972年4月6日生，汉族，住南充市高坪区。 本院在审理代启平、蔡小平、张光财与赵玉梅、吴坤债权人代位权纠纷一案。代启平、蔡小平、张光财于2020年10月22日向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结）赵玉梅、吴坤名下价值30万元的财产。代启平、蔡小平、张光财以中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司的保函作为财产保全担保。保全金额为30万元。为使案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封赵玉梅名下位于南充市顺庆区××街××号××幢××单元××层××号的房屋。冻结期限为三年。 二、查封赵玉梅名下位于南充市顺庆区××街××号香江国际40幢负1层711号车库。查封期限为三年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费2020元，由申请人代启平、蔡小平、张光财负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年十月二十七日 书记员  胡桃
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初6087号 原告：代启平，男，1965年4月22日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告：蔡小平，男，1968年10月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告：张光财，男，1962年12月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。 共同委托诉讼代理人：苟伟，四川由真律师事务所律师。 被告：赵玉梅，女，1977年11月30日出生，汉族，住南充市高坪区。 第三人：吴坤，男，1972年4月6日出生，汉族，住址同上。 被告及第三人共同委托诉讼代理人：罗纪猛，四川洪援律师事务所律师。 原告代启平、蔡小平、张光财与被告赵玉梅、第三人吴坤债权人代位权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告以及委托诉讼诉讼代理人苟伟，被告赵玉梅以及第三人吴坤的共同委托诉讼代理人罗纪猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赵玉梅与第三人吴坤各享有位于顺庆区××街××号××幢××单元××层××号房屋共同偿还按揭贷款及增值部分二分之一的份额；2、判令被告赵玉梅与第三人吴坤各享有位于顺庆区××街××号××幢××层××号车库二分之一的份额；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人民间借贷纠纷一案，高坪区人民法院作出民事调解书，原告申请了强制执行。但在执行过程中查明，位于顺庆区××街××号××幢××单元××层××号房屋系被告单独所有，但第三人在婚后共同偿还按揭贷款，且该房屋价值有较大提升。还查明位于顺庆区××街××号××幢××层××号车库系被告以及第三人婚后共同购买，属双方共同所有。上述财产无法进行执行处置，需分割份额，故诉至本院。 被告赵玉梅以及第三人吴坤辩称，1、原告起诉所依据的债权与被告赵玉梅无关，且该债权不属于合法权益，不应当受到法律保护。该债权应当经过刑事侦查程序处理；2、原告起诉的债权代位权不符合《合同法》第七十三条规定的行使代位权的法定条件。原告行使代位权的标的物属于第三人吴坤人身权利（与答辩人婚姻关系中的财产关系），不属于普通债权，不符合法律规定行使代位权的条件；3、原告起诉所称的财产是被告赵玉梅婚前个人购买的，依法属于个人财产。原告即使主张权利，应当证明自己的诉讼请求，否则应当承担举证不能的法律后果；4、原告主张代为分割财产无异于迫使被告赵玉梅与第三人离婚，违反了婚姻自由原则，不应得到支持。请求驳回原告的诉请。 本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告代启平、蔡小平、张光财与第三人吴坤因民间借贷纠纷诉至南充市高坪区人民法院，2018年2月5日，该院作出（2018）川1303民初239号民事调解书，协议：1、被告吴坤在2018年2月15日前向原告代启平、蔡小平、张光财偿还借款本金10万元，在2018年5月31日前向原告代启平、蔡小平、张光财偿还借款本金20万元，在2018年12月31日前偿还剩余借款本金30万元及利息20万元；2、 如被告吴坤未按时偿还上述借款本金及利息，原告代启平、蔡小平、张光财有权就全部未偿还借款本金及利息申请人民法院强制执行，并从2014年1月26日起以全部未偿还借款本金为基数按照月利率2%计付利息至款清之日止，如仅剩利息未按时支付，则从2018年2月5日起以未支付利息为基数按照月利率2%计付利息至款清之日止。该调解书生效后，代启平、蔡小平、张光财申请强制执行，2020年5月18日，高坪区人民法院作出（2020）川1303执恢76号执行裁定书，以经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，暂不具备执行完毕条件，裁定终结本次执行。 另查明，被告赵玉梅与第三人吴坤于2014年1月16日登记结婚至今。被告赵玉梅于2013年2月18日婚前按揭购买位于顺庆区××街××号××幢××单元××层××号房屋（不动产权证号××），婚姻存续期间2014年1月25日至2020年9月25日，赵玉梅与吴坤共同偿还按揭贷款本息共计239458.14元。2015年6月8日，被告赵玉梅于婚后购买位于顺庆区××街××号××幢××层××号机动车库。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”结合本案事实，案涉房屋属赵玉梅婚前财产登记在赵玉梅名下，婚姻存续期间2014年1月25日至2020年9月25日共同偿还按揭贷款本息共计239458.14元，同时赵玉梅于婚后购买位于顺庆区××街××号××幢××层××号机动车库。据此本院确认被告赵玉梅和第三人吴坤对讼争按揭款以及机动车库共同享有所有权，被告赵玉梅和第三人吴坤各享有50%的份额。代启平、蔡小平、张光财与吴坤之间的债权债务关系，已经法院生效调解书予以确认，吴坤应依法履行还款义务。根据上述规定，代启平、蔡小平、张光财可以代位提起析产诉讼。另因原告对案涉房屋增值部分的价值未能提供相应证据予以佐证，故该项诉请本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、确认被告赵玉梅与第三人吴坤对位于顺庆区××街××号××幢××层××号机动车库各占有二分之一的权利份额； 二、确认被告赵玉梅与第三人吴坤共同按揭位于顺庆区××街××号××幢××单元××层××号房屋2014年1月25日至2020年9月25日共同偿还按揭贷款本息共计239458.14元各占有二分之一的权利份额； 案件受理费1650元，由第三人吴坤负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  陈叙瑺 二〇二〇年十一月三日 书记员  张筱妍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初6993号 原告：王道军，男，1982年10月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告：郑俊，男，1980年3月28日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 二原告共同委托诉讼代理人：费亮亮，安徽大森（芜湖）律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：李跟，安徽大森（芜湖）律师事务所实习律师。 被告：郑汉涛，男，1970年9月9日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告王道军、郑俊与被告郑汉涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王道军、郑俊的委托诉讼代理人费亮亮到庭参加诉讼，被告郑汉涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王道军、郑俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150000元并支付利息暂计为23000元（其中100000元为本金，按照月利率1%标准计算，自2018年9月10日暂计算至2020年8月10日为23000元，以后顺延计算至款清之日止；另外5000元本金按照年利率6%标准自起诉之日起计算资金占用期间利息至款清之日止）；2、本案诉讼费、保全费、保险服务费由被告承担。事实与理由：被告系原告王道军表姐的男朋友。2019年10月，被告以资金周转困难为由从原告处借款，先后借款共计15万元。因其中10万元系王道军从其姐夫郑俊处所借，被告遂于2017年11月10日向王道军出具借条一张，载明：“今借郑俊人民币拾万元整，按月息1分计算”。后经原告多次催要，被告仅支付利息1万元后均以各种理由予以拖延，至今未偿还上述借款本金及利息。综上，原告认为被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告郑汉涛在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告郑俊系王道军的姐夫，被告郑汉涛系王道军表姐的男朋友。2017年11月9日，王道军通过其配偶朱慧账户汇入郑汉涛账户10万元。次日，郑汉涛就上述10万元出具借条一张，载明“今借郑俊人民币拾万元整，按月息1分计算”。庭审时，郑俊、王道军均认可案涉10万元款项系双方共同出借。出具借条后，郑汉涛仅在2018年10月分别支付过利息4000元、6000元，未偿还任何借款本金。 上述事实，有户籍信息、借条、中国工商银行汇款凭证及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。原告提交中国工商银行取款凭证、个人业务凭证，拟证明郑汉涛在2017年10月30日向王道军借款3万元的事实，但该组证据仅能反映出王道军在2017年10月30日取款3万元的事实，无法达到原告的证明目的。原告还提交短信记录，拟证明郑汉涛通过刷信用卡的方式向王道军借款2万元的事实，但该组证据仅能反映出王道军的信用卡支付2万元的事实，无法证明该2万元系郑汉涛所刷，即使系郑汉涛所刷，也无法证明双方之间就该2万元达成了借贷合意。 本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。虽然案涉借条是由被告出具给原告郑俊，但案涉10万元借款系原告王道军所汇，郑俊、王道军均认可该10万元款项系二人共同出借，本院对此予以确认。借条未约定还款期限，二原告可随时向被告主张权利，故被告应偿还二原告借款本金10万元。关于利息，双方在借条中约定的月利率1%不超过法律规定的标准，本院予以确认，原告可自借条出具之日即2017年11月10日起主张利息，现原告自认被告共计归还了1万元利息，并自2018年9月10日起主张至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的另外5万元借款，其提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。关于原告主张的因申请保全而支付给保险公司的保险服务费，首先关于该项费用的负担双方并无明确约定，其次原告在提供保全担保时有多种方式可供选择，该项费用并不是必须支出的，系因原告未能采取合理措施造成了损失的扩大，故对原告的该项请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告郑汉涛于本判决生效之日起十日内偿还原告王道军、郑俊借款本金100000元，并以所欠本金为基数，按月利率1%支付自2018年9月10日起至实际清偿之日止的利息； 二、驳回原告王道军、郑俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1880元，保全费1420元，合计3300元，由原告王道军、郑俊负担1100元、被告郑汉涛负担2200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  雷潇 二〇二〇年十月二十九日 法官助理汤伟 书记员胡学明 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自20189年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0202民初6993号 申请人：王道军，男，1982年10月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请人：郑俊，男，1980年3月28日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 二原告共同委托诉讼代理人：费亮亮，安徽大森（芜湖）律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：李跟，安徽大森（芜湖）律师事务所实习律师。 被申请人：郑汉涛，男，1970年9月9日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 申请人王道军、郑俊与被申请人郑汉涛民间借贷纠纷一案，申请人王道军、郑俊于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑汉涛所有的财产在18万元范围内予以保全，都邦财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人王道军、郑俊的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人郑汉涛在徽商银行合肥南七支行的账户（账号：62×××74）存款在6万元范围内予以冻结，冻结期限为一年； 二、对被申请人郑汉涛在中国工商银行合肥当涂路支行的账户（账号：62×××78）存款在6万元范围内予以冻结，冻结期限为一年； 三、对被申请人郑汉涛在中国工商银行安庆开发区支行的账户（账号：62×××12）存款在6万元范围内予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  雷潇 二〇二〇年八月二十四日 法官助理汤伟 书记员胡学明 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
青海省格尔木市人民法院民 事 裁 定 书（2020）青2801民初1933号申请人：董振华，男，1977年10月25日生，汉族，个体，住格尔木市江源路颐和小区**楼****，身份证号xxxxxxxxxxx********。委托诉讼代理人：尹彩霞，青海法脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梅颖，青海法脉律师事务所律师。被申请人：四川康瑞建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市成华区双林路********，统一社会信用代码91510000577594931L。法定代表人：李俊峰，执行董事，身份证号xxxxxxxxxxx********。被告：闵长义，男，1970年9月10日生，汉族，个体，住四，住四川省成都市新都区新都镇状元街**证号xxxxxxxxxxx********。被告：中国五冶集团有限公司，住所地，住所地四川省成都市锦江区五冶路**，信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：程并强，董事长,身份证号xxxxxxxxxxx********。委托诉讼代理人：梁言，男，1992年4月7日生，汉族，中国五冶集团有限公司员工，住四川省成都市成华区东昌路**********，身份证号xxxxxxxxxxx********。申请人董振华与被申请人四川康瑞建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人董振华于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人四川康瑞建筑劳务有限公司在中国五冶集团有限公司工程款210万元。中国人寿财产保险股份有限公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人董振华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人四川康瑞建筑劳务有限公司在中国五冶集团有限公司的工程款210万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王   爱   忠二〇二〇年十月二十二日法官助理  张寒书记员马雪薇
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初9069号原告：孙平，男，1986年6月16日出生，汉族，户籍所在地吉林省柳河县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。被告：陈红伟，女，1977年9月27日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：杨自江，男，1978年6月30日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。第三人：高惠，女，1990年4月8日出生，汉族，户籍所在地山西省文水县，现住山西省文水县，公民身份号码×××。原告孙平与被告陈红伟、杨自江，第三人高惠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 冯晨晨二〇二〇年九月二十五日法官助理 夏 天书 记 员 田小星
青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2020）青2801民初1933号   原告：董振华，男，1977年10月25日生，汉族，个体，住格尔木市。   委托诉讼代理人：尹彩霞，青海法脉律师事务所律师（未出庭）。   委托诉讼代理人：王梅颖，青海法脉律师事务所律师。   被告：四川康瑞建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市成华区双林路********，统一社会信用代码91510000577594931L。   法定代表人：李俊峰，执行董事。   被告：闵长义，男，1970年9月10日生，汉族，个体，住四川省成都市新都区。   被告：中国五冶集团有限公司，住所地，住所地四川省成都市锦江区五冶路**，信用代码91510100201906490X。   法定代表人：程并强，董事长。   委托诉讼代理人：梁言，男，1992年4月7日生，汉族，中国五冶集团有限公司员工，住四川省成都市成华区。   原告董振华与被告四川康瑞建筑劳务有限公司（以下简称康瑞公司）、闵长义、中国五冶集团有限公司（以下简称五冶公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董振华委托诉讼代理人王梅颖，被告五冶公司委托诉讼代理人梁言到庭参加诉讼；被告康瑞公司、闵长义经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告董振华向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告工程款2016362元；2.三被告支付原告自2019年8月21日至2020年5月20日的逾期付款利息61246元（计算方式：2016362元×4.05%/12个月×9个月=61246元）；3.三被告支付原告自2020年5月21日至其付清全部工程款之日止的逾期付款利息（按照同期全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4.本案诉讼费、财产保全费5000元、财产保全保险费8065.45元，由三被告承担。事实和理由：2019年8月21日，被告康瑞公司与闵长义、董振华及案外人冯军、万广宏进行2012年青海盐湖镁业有限公司电石项目工程款结算，确认闵长义以康瑞公司名义签订的2012年青海盐湖镁业有限公司项目尚欠原告工程款2016362元，该款至今未付，故原告诉至法院，请求判如所请。   被告康瑞公司未作答辩。   被告闵长义书面辩称，五冶公司与青海盐湖镁业有限公司签订《青海盐湖金属镁一体化项目电石装置区土建项目工程施工合同》，闵长义系青海盐湖镁业有限公司金属镁一体化项目电石装置区土建工程项目部工作人员，故签订工程款结算单系职务行为，不应当承担支付责任。   被告五冶公司辩称，五冶公司与原告无任何合同关系，也无分包等其他法律行为；五冶公司承包了青海盐湖镁业有限公司的工程项目，项目的发包方系青海盐湖镁业有限公司，原告不是案涉工程的实际施工人，原告无权突破合同相对性主张工程款；原告系工程材料出卖方、出租方，本案案由应为买卖合同或租赁合同纠纷;原告主张的付款条件未成就；原告主张利息计算错误。综上，应当驳回原告的全部诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2012年8月，青海盐湖镁业有限公司与中国五冶集团有限公司签订合同编号为MYXGT-2012-129Z的《青海盐湖镁业有限公司电石项目建设工程施工合同》，约定将位于格尔木市察尔汗盐湖的“青海盐湖金属镁一体化项目电石装置区土建工程”以包工包料的形式承包给五冶公司，合同工期自2012年8月1日至2012年10月27日。   2012年8月1日，五冶公司与康瑞公司签订《建设工程施工专业分包合同（青海盐湖镁业有限公司金属镁一体化项目电石装置区土建工程）》，五冶公司将该总承包工程中的电石综合办公楼工程、电石备品备件库工程、电极糊库工程等分包给康瑞公司；2013年4月23日，五冶公司与康瑞公司签订《青海盐湖金属镁一体化电石装置区土建工程分包合同补充协议（一）》，新增青海盐湖金属镁一体化项目电石装置区石灰窑部分附属土建工程，包括转运站和地下通廊、成品仓、炉气气柜（两座）、1#原料除尘系统、热值废气分析室等。二分包合同分别约定了工期及质量标准、协议价款及结算方式等。   2012年10月9日，康瑞公司委托杨朝胜在青海盐湖金属镁一体化项目电石装置区土建工程中担任项目经理。2015年10月19日，康瑞公司向五冶公司出具《承诺书》，指定赖继平、闵长义为现场负责人。   2019年8月21日，闵长义、董振华、案外人万广宏、冯军等人在《付款委托书》中签字，确认欠付万广宏（另案原告）工程款2138269元、董振华工程款2016362元、冯军（另案原告）工程款1570153元，由五冶公司付款后优先支付。康瑞公司加盖公章。   另查明，康瑞公司营业执照经营范围包括（以下范围不含前置许可项目，后置许可项目凭许可证或审批文件经营）：建筑劳务分包（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。   本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。五冶公司将其承包青海盐湖镁业有限公司的“青海盐湖金属镁一体化项目电石装置区土建工程”中部分工程转包给康瑞公司，闵长义系康瑞公司选定的现场负责人。日期为2019年8月21日由康瑞公司加盖印章、闵长义署名确认的《付款委托书》，可证实原告董振华系案涉工程中部分工程的实际施工人，亦可证实康瑞公司欠付董振华工程尾款2016362元的事实，因被告康瑞公司未到庭亦未向本院递交相关证据证实其已支付部分或全部工程款，在本案中应承担举证不能的法律责任，故原告主张被告康瑞公司支付工程款2016362元的诉讼请求，本院予以支持。闵长义作为康瑞公司选定的现场负责人，其签署《付款委托书》的行为应当视为职务行为，产生的法律后果应由康瑞公司承担，故原告要求闵长义承担支付工程款责任的诉讼请求，本院不予支持；原告提交的证据不能证实原告与五冶公司之间存在建设工程施工合同关系，且五冶公司非案涉工程发包人，原告突破合同的相对性，属对合同相对性原则突破的不当扩大，于法无据，故原告主张五冶公司承担支付责任的理由不成立，本院不予支持。双方未就工程款款项约定付款期限，故原告主张利息的诉讼请求，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告四川康瑞建筑劳务有限公司支付原告董振华工程款2016362元，于本判决生效之日起十日内支付；   二、驳回原告董振华要求被告闵长义承担付款责任的诉讼请求；   三、驳回原告董振华要求被告中国五冶集团有限公司承担付款责任的诉讼请求；   四、驳回原告董振华的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费23525元，由原告董振华负担706元（已交纳）；被告四川康瑞建筑劳务有限公司负担22819元，于本判决生效之日起七日内交纳；保全费5000元，财产保全保险费8065.45元，由原告董振华负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判长 王爱忠   人民陪审员 刘红红   人民陪审员 朱生蓉     二○二○年八月二十四日   （法官助理 张 寒   书记员 唐婧雯
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4277号本院于2020年10月20日对原告张秋菊与被告刘晓丽、刘桂香民间借贷纠纷一案作出的（2020）京0116民初4277号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0116民初4277号民事判决书中第5页第20行的“原告张秋菊”补正为“被告刘晓丽”。审判员  黄广来二〇二〇年十月二十六日书记员  聂 颂
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初4277号原告：张秋菊，女，1977年10月4日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：刘晓丽，女，1973年8月6日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：李雨轩（刘晓丽之子），1993年1月23日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：刘桂香，女，1972年1月16日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告张秋菊与被告刘晓丽、刘桂香民间借贷纠纷一案，张秋菊于2020年7月15日向本院起诉，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋菊、被告刘晓丽及其委托诉讼代理人李雨轩、被告刘桂香到庭应诉。本案现已审理终结。张秋菊向本院提出诉讼请求：1.判令刘晓丽、刘桂香偿还张秋菊借款本金150万元；2.判令刘晓丽、刘桂香偿还2020年2月9日至2020年7月8日期间所欠利息15万元，并自2020年7月8日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息；3.本案诉讼费用由刘晓丽、刘桂香承担。事实理由：2018年10月8日，刘晓丽以资金周转为由，以名下位于×的房产为抵押与张秋菊签订借款合同，刘桂香为担保人。张秋菊按约定提供150万元借款，刘晓丽、刘桂香未能按约定还款。张秋菊催讨未果，特向法院起诉。刘晓丽辩称：我不同意张秋菊的诉讼请求。这笔借款是以我个人的名义为公司借的款。当时公司急需用钱，但公司名下没有资产，需要抵押，所以用我的房产作为抵押物进行借款。借款实际都是公司用了，我并没有使用。当时是刘桂香联系张秋菊借的钱，但刘桂香没告诉张秋菊这钱是公司用，说是我急需用钱才借钱的。借款本金是150万元。还款应该由公司还给我，我再还给张秋菊，现公司没还我钱。刘桂香：我不同意张秋菊的诉讼请求。我认识张秋菊。借款是以刘晓丽的名义借的。当时刘晓丽是公司的高管，我是公司的业务员。公司领导商谈了此事，因为我朋友多，就问我能不能找人借点钱，我说需要房屋抵押才行。后来我特地到行政大厅问了，得知房屋是可以进行二次抵押的。我给他们介绍时，并没有故意隐瞒相关情况，我当时就说借款用途是资金周转。我并没有责任做担保。当时刘晓丽承诺按期还款，公司也承诺按期还款。三个月后，公司不能按期还款，我催促刘晓丽向公司催讨款项，刘晓丽也没有采取相应措施。公司没支付刘晓丽借款。张秋菊、刘晓丽协商修改合同借款期限，我不同意，我说我不会再提供担保。后来，刘晓丽在合同上直接修改了借款期限。我不认可修改借款期限，不再承担担保责任了。本院经审理认定事实如下：经刘桂香介绍，张秋菊与刘晓丽于2018年10月8日签订《借款合同》。约定刘晓丽（甲方，借款人）向张秋菊（乙方，出借人）借款150万元，月利率为2%，日息为月利率除以30。借款期限为8个月，自2018年10月9日起至2019年6月8日止。担保条款中约定，本合同项下的债权同时存在人的担保和物的担保时，乙方可同时对人的担保和物的担保主张权利。刘桂香作为担保人在合同上签字。2018年10月8日，张秋菊向刘晓丽转账150万元。刘晓丽还以名下的位于×的房屋作为借款抵押。北京市规划和国土资源管理委员会于2018年10月8日向张秋菊发放×号不动产登记证明，其中记载权利人为张秋菊，义务人为刘晓丽，抵押权种类为一般抵押，被担保数额为150万元人民币，债务履行期限为2018年10月8日至2018年12月7日。后张秋菊、刘晓丽协商将借款期限改为2018年10月9日至2020年6月8日。张秋菊、刘晓丽通知刘桂香共同签字确认，刘桂香予以推辞。张秋菊、刘晓丽协商一致后，由刘晓丽直接在《借款合同》上进行涂改，将借款期限改为2018年10月9日至2020年6月8日。刘晓丽已支付张秋菊48万元利息。自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消。自此之后，人民法院裁判贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本院认为，张秋菊、刘晓丽达成的借款合同，符合法律规定，张秋菊、刘晓丽均应按照约定履行各自义务，张秋菊已经如约提供借款，刘晓丽应如约偿还借款。张秋菊于2020年7月15日向本院起诉，本案应适用2015年公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。《借款合同》中约定的利率符合相关规定，本院不持异议。张秋菊、刘晓丽、刘桂香对保证方式没有约定，刘桂香应按照连带责任保证承担保证责任。张秋菊、刘晓丽协商延长了借款期限，未经刘桂香书面同意，刘桂香的保证期间为原合同约定的期间，即2018年10月9日至2019年6月8日，张秋菊起诉时仍在诉讼时效期间。涉案债权既有保证又有物的担保的，《借款合同》中约定张秋菊可同时对人的担保和物的担保主张权利，该条款与法律规定冲突，刘桂香只需对物的担保以外的债权承担保证责任。中国人民银行贷款基准利率已取消，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。刘晓丽所述借款实际为公司所用，与本案不属于同一法律关系，本院在本案中不做处理。刘晓丽已支付张秋菊的48万元利息，本院在计算时予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十八条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告刘晓丽于本判决生效后7日内支付原告张秋菊借款本金1500000元。二、被告刘晓丽于本判决生效后7日内支付原告张秋菊2020年4月9日至2020年7月8日的利息90000元。三、被告刘晓丽以未偿还本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍（最高不超过每月2%）标准支付原告张秋菊自2020年7月9日起至实际偿还完毕之日止的利息。四、被告刘晓丽名下位于×的房屋拍卖或变卖所得价款支付上述第一项、第二项、第三项所涉及借款本金及利息后，若有不足，被告刘桂香对剩余的借款本金和利息承担连带保证责任，被告刘桂香承担保证责任后，有权向原告张秋菊追偿。五、驳回原告张秋菊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，由被告刘晓丽、刘桂香负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄广来二〇二〇年十月二十日书记员  聂 颂
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初52240号本院于2020年10月26日就原告济宁市兖州区天意粮食种植专业合作社与被告北京天辰云农场科技股份有限公司、北京天辰云农场有限公司合同纠纷一案，作出的(2019)京0108民初52240号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：判决主文：“一、解除原告济宁市兖州区天意粮食种植专业合作社与被告北京天辰云农场科技股份有限公司于2016年1月9日签订的《云农场县域运营商合作协议》，于2016年10月20日签订的《云农场液体配肥合作协议》；二、解除原告济宁市兖州区天意粮食种植专业合作社与被告北京天辰云农场有限公司于2015年3月31日签订的《云农场LC合作协议》，于2016年签订的《配肥机联网协议》；二、被告北京天辰云农场科技股份有限公司、北京天辰云农场有限公司于本判决生效后七日内返还原告济宁市兖州区天意粮食种植专业合作社合作加盟费28万元，并赔偿经济损失10万元（上述费用扣减配肥机价值8万元后，实际支付共计30万元）。三、驳回原告济宁市兖州区天意粮食种植专业合作社的其他诉讼请求。”补正为：“一、解除原告济宁市兖州区天意粮食种植专业合作社与被告北京天辰云农场科技股份有限公司于2016年1月9日签订的《云农场县域运营商合作协议》，于2016年10月20日签订的《云农场液体配肥合作协议》；二、解除原告济宁市兖州区天意粮食种植专业合作社与被告北京天辰云农场有限公司于2015年3月31日签订的《云农场LC合作协议》，于2016年签订的《配肥机联网协议》；三、被告北京天辰云农场科技股份有限公司、北京天辰云农场有限公司于本判决生效后七日内返还原告济宁市兖州区天意粮食种植专业合作社合作加盟费28万元，并赔偿经济损失10万元（上述费用扣减配肥机价值8万元后，实际支付共计30万元）。四、驳回原告济宁市兖州区天意粮食种植专业合作社的其他诉讼请求。”审 判 长  刘冬辉人民陪审员  桂成玉人民陪审员  张金海二〇二〇年十一月十六日书 记 员  姜 凡
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初16867号原告：孙海荣，女，1976年12月2日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：邓晓一，北京市广渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张修毅，北京市广渡律师事务所实习律师。被告：李新珏，男，1973年3月20日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：林明杰，北京东环律师事务所律师。原告孙海荣与被告李新珏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙海荣及其委托诉讼代理人邓晓一、张修毅，被告李新珏委托诉讼代理人林明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙海荣向本院提出诉讼请求：1.李新珏偿还借款本金100万元及利息（以100万元为基数，自2018年4月11日起按2%/月计算至李新珏实际支付之日止）；2.诉讼费由李新珏承担。事实和理由：2018年4月10日，李新珏向我借款100万元，我通过银行转账的方式支付李新珏100万元；2019年2月4日，李新珏出具借条、说明各一份，约定：李新珏于2019年12月31日归还该100万元借款本息，并约定了借款期间内的利息。借款到期后，李新珏未偿还本息，故我提起本案诉讼。本院经审理认定事实如下：孙海荣分别于2018年4月11日，4月12日、4月16日、4月18日分四笔通过银行转账的方式向李新珏分别支付三笔30万元及一笔10万元，共计100万元。2019年2月4日，被告李新珏（借款人）向孙海荣（出借人）出具《借条》，该借条载明“因用于（生意周转）于2018年4月10日向出借人孙海荣借款壹佰万元整，支付方式为：现金/银行转账/网银/支付宝/微信。小写：1000000元，利息共/元，期限为/个月，于2019年12月31日归还本息。如不能按时归还还愿承担所产生的一切法律责任”。李新珏于同日在上述借条背面出具《说明》，载明“月息10%，2018年4月10日至2018年7月9日叁个月息共300000元大写叁拾万元整，从2018年7月10日起月息按照2分（2%）来计算一直到还款日来记息”。李新珏在上述借条及说明上签字并捺印。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据孙海荣提供的《借条》、《说明》及转账记录，本院对孙海荣主张的借款事实予以认定。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现还款期限已逾，故孙海荣要求李新珏偿还借款本金1000000元，该请求并无不当，应予支持。李新珏在《借条》的背面书写与《说明》，孙海荣主张该《说明》系李新珏对《借条》的借款利息进行确认，符合常理，本院采信其主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。孙海荣按照月利率2%的标准要求李新珏支付其借款利息，于法有据。本案中，双方虽未约定逾期利率，但孙海荣按照借期内的利率即月利率2%的标准要求李新珏支付自逾期还款之日起至实际付清之日止的利息，未超过法律规定的限度，本院予以支持。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。孙海荣在2018年4月18日完成提供借款本金100万元的义务，本院认定李新珏应支付自2018年4月18日起至实际支付之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、李新珏于本判决生效之日起十五日内向孙海荣偿还借款本金1000000元并以1000000元为基数按照月利率2%的标准向孙海荣支付自2018年4月18日起至实际还款之日止的利息；二、驳回孙海荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9090元，由李新珏负担（孙海荣已预交，李新珏于本判决生效之日起十五日内支付孙海荣）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  石婷婷二〇二〇年十月三十日书记员  刘开委
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初16867号原告：孙海荣，女，1976年12月2日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈媛媛，北京市广渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张修毅，北京市广渡律师事务所实习律师。被告：李新珏，男，1973年3月20日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：林明杰，北京东环律师事务所律师。原告孙海荣与被告李新珏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。孙海荣诉称：2018年4月10日，被告向原告借款1000000元，原告通过银行转账的方式支付被告1000000元人民币。2019年2月4日，被告向原告出具《借条》、《说明》各一份，约定：被告于2019年12月31日归还该1000000元借款本息，并约定了借款期间内的利息。原告多次催促被告还款，被告以各种理由拒不偿还欠款。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，要求被告偿还原告借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，自2018年2月11日起按照2%/月计算至被告实际付款之日）。李新珏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案原告孙海荣起诉的为民间借贷纠纷，原告诉状所列被告李新珏的地址为旧址，现被告己不在原地址丰台区居住，现居住地位于北京市大兴区采育镇北辛店村西民声生态农业有限公司院。根据《民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地的人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。现被告实际居住地在大兴区，故申请法院将该案移送至大兴区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。孙海荣起诉李新珏要求偿还借款本金及支付利息，双方争标的为给付货币，孙海荣作为接受货币一方，孙海荣所在地为合同履行地。孙海荣举证证明其住所地位于北京市丰台区，其以合同履行地作为管辖依据向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案具有管辖权。李新珏对本案提出的管辖权异议不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回李新珏对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由李新珏负担，已交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  石婷婷二〇二〇年八月十日书记员  刘开委
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初6793号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：何梦真，上海九泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾明鹤，上海九泽律师事务所律师。被告：蒋照强，男，1977年9月7日生，汉族，住安徽省。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告蒋照强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。后因被告下落不明，本案转为普通程序独任审理。本案于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何梦真参加庭审。被告蒋照强经公告送达开庭传票，未参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告蒋照强赔偿原告39,100元。事实和理由：原告承保了案外人沈庆芬所有的沪L0XX**的机动车损失险，保险金额为134,890元(含不计免赔)，保险期限为2017年3月23日至2018年3月22日。2017年10月31日，被告蒋照强驾驶沪CTXX**车辆在上海市松江区与凌志诚驾驶的沪L0XX**车辆发生追尾碰撞。经交警认定，蒋照强负事故全部责任。事故发生后，沪L0XX**的车辆经评估，维修费用为41,100元。因被告蒋照强所有的沪CTXX**车辆仅投保交强险，故沈庆芬仅收到对方保险公司赔付的2,000元，剩余39,100元原告已向沈庆芬进行赔付。后沈庆芬将向被告追偿的权利转让给了原告，故被告应当向原告承担相应的赔偿责任。原告为证明自己的主张，向本院提供车辆行驶证、驾驶证、保险单、道路交通事故认定书、机动车辆保险定损报告、一次性定损协议、索赔申请书、权益转让书、银行转账凭证等。被告蒋照强未发表答辩意见及质证意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告承保车辆沪L0XX**发生保险事故后，原告已履行赔偿义务并依法取得代位求偿权，故原告有权在其赔偿范围内，依法向事故全责方蒋照强请求赔偿。被告蒋照强未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋照强于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司39,100元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告蒋照强负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋慧二〇二〇年十月二十九日书记员  朱丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初6793号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。被告：蒋照强，男，1977年9月7日生，汉族，住安徽省。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司诉被告蒋照强保险人代位求偿权纠纷一案，本院在适用简易程序(小额诉讼)审理的过程中，发现无法送达被告法律文书，且无其他联系方式可供送达。本院经审查认为，本案属事实不宜查明，但法律适用明确的案件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审判员  蒋慧二〇二〇年七月九日书记员  朱丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初20520号原告：李忠青，男，1976年8月2日出生，汉族，住四川省开江县。委托诉讼代理人：黄永升，广东哲信律师事务所律师。被告：魏勇，男，1971年6月25日出生，汉族，住四川省三台县。原告李忠青诉被告魏勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告李忠青及其委托诉讼代理人黄永升到庭参加诉讼，被告魏勇没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付混凝土货款33000元及其利息（以货款33000元为本金自2019年1月5日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年起，原、被告有混凝土购销业务往来。2019年1月5日，双方对账。被告出具《确认函》确认截至2019年1月5日共欠原告混凝土材料货款33000元，承诺自2019年1月5日起按年利率24%支付违约金至实际清偿日止，并于2019年5月20日前支付上述全部款项给原告，如不按照以上还款日期还款，所产生的一切费用和法律责任全部由被告负责。后被告没有按时还款，经原告多次催讨未果。被告未清偿货款已属于违约，依法应当向原告清偿货款及支付违约金。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据1是双方主体证明，本院予以采信。原告出示的证据2-4（确认函、商品砼送货验单、收据）为原件且相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年4月至2018年6月期间，原告多次向被告供应混凝土。2019年4月1日，原、被告经对账后，签订了一份《确认函》，约定：被告确认截至2019年1月5日尚欠原告混凝土货款33000元，于2019年5月20日前结清并自2019年1月5日起至实际清偿之日止按年利率24%计付违约金。2020年8月17日，原告向本院提起诉讼。本院认为：原告向被告提供混凝土，被告应向原告结清货款。被告欠原告货款33000元，事实清楚，证据充分。双方约定的付款期限（2019年5月20日）已届满，被告没有到庭辩解并举证证明己方实际履行付款的情况。原告要求被告结清上述货款，本院予以支持。双方约定从2019年1月5日起计付违约金，对比供货时间（2018年4月至2018年6月期间），原告要求被告以货款33000元为本金从2019年1月5日起计付违约金（即逾期支付货款违约金），本院予以支持。对比同期银行贷款利率数据，并考虑被告逾期履行支付造成原告损失主要体现为货款在迟延履行期间的利息，双方约定违约金按年利率24%计付过高，本院酌定违约金（即货款利息）按年利率10%计付。原告要求被告计付的违约金，超出本院核定范围的部分，本院不予支持。被告魏勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏勇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款33000元予原告李忠青；二、被告魏勇应以上项货款33000元为本金自2019年1月5日起至上项实际履行之日止按年利率10%计付利息予原告李忠青，本项随上项清；三、驳回原告李忠青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计470.63元、财产保全费476.5元，合共947.13元（原告已预交），由原告李忠青负担166.83元，被告魏勇负担781.3元。被告魏勇应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付诉讼费781.3元予原告李忠青，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁敏红二〇二〇年十月十三日书记员  陈柔君
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初20520号 申请人：李忠青，男，1976年8月2日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：黄永升，广东哲信律师事务所律师。 被申请人：魏勇，男，1971年6月25日出生，汉族，住四川省三台县。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路**，统一社会信用代码91440600893530577B。 负责人：陈勇。 申请人李忠青诉被申请人魏勇买卖合同纠纷一案，申请人李忠青于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人魏勇的银行存款45650元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人李忠青的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人魏勇的银行存款45650元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费476.5元，由申请人李忠青负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月二十五日 书记员 巫春娣