湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0422民初1674号原告：谢小军，男，1974年7月26日出生，汉族，衡南县人，初中文化，务工，住衡南县。委托诉讼代理人：贺谭朝，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹孝龙，湖南居安律师事务所实习律师。被告：胡玉军，男，1974年11月7日出生，汉族，衡南县人，初中文化，住衡南县。被告：周燕，女，1974年12月11日出生，汉族，衡南县人，小学文化，住址同上。系被告胡玉军妻子。第三人：胡亨荣，男，1957年4月3日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。原告谢小军与被告胡玉军、周燕、第三人胡亨荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，原告申请对二被告财产进行诉讼保全，本院依法对二被告财产采取了保全措施。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺谭朝、曹孝龙、被告胡玉军、周燕均到庭参加诉讼。第三人胡亨荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢小军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款242600元及利息22727元（利息暂计至2020年8月19日，后续利息以本金242600元为基数，按年利率2020年8月20日公布的LPR一年期四倍利率的标准计至实际付清之日止），本息合计265327元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月5日，两被告因资金周转需要向原告借款30万元，出具了借条，约定了偿还期限及利率，第三人胡亨荣作为担保人。原告将款项转账及现金支付给第三人后，第三人将30万元转账给了被告胡玉军。到期后，两被告未按时偿还。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告胡玉军辩称：被告与原告并不认识，第三人转给被告的30万元系工程款和材料款，被告虽出具了借条给原告，但并未收到过原告的转款。被告周燕辩称：胡玉军在工地的借款被告周燕并未知情，也未参与过工地承包经营。第三人述称：第三人转给被告胡玉军的30万元系被告胡玉军对原告的借款，因双方通过第三人介绍借款，故通过第三人账户转账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据一借条，二被告对其真实性无异议，但认为是按第三人意思所写，并未收到原告的30万元转款。对原告提交的证据二第三人胡亨荣银行转账记录（2019年6月6日），二被告对真实性无异议，但认为该30万元系胡亨荣转款给被告胡玉军的工程款和材料款，并非借款。本院认为，上述二份证据能证明案件事实，证据本身真实、合法，本院予以采纳，作为定案依据。本院查明本案事实如下：两被告系夫妻，第三人胡亨荣与被告胡玉军系师徒关系。2019年6月，第三人承包工程，雇请被告胡玉军管理工地，并将工程的木工及材料承包给胡玉军，约定由第三人提供30万元给胡玉军购买材料，到结算工程款时从胡玉军应得工程款中抵扣。因胡亨荣不能提供款项，要求被告胡玉军出具30万元借条给原告，并在2019年6月6日通过胡亨荣银行账户转款30万元给胡玉军。被告胡玉军2019年6月5日出具的借条内容为“今借到谢小军现金叁拾万元整，￥300000元，月息玖仟元每月，年底归还。借款人：胡玉军2019年6月5日”。胡亨荣在该借条上以担保人签名。2020年1月20日，第三人儿子扣除了被告胡玉军127600元劳务费以偿还原告借款。到期后，被告未能偿还余款，原告诉至本院。本院认为，被告胡玉军因承包木工工程需材料款30万元，其与第三人胡亨荣虽约定由第三人提供，但在第三人未能提供情况下，由原告通过第三人转账借出该款给被告胡玉军，胡玉军亦向原告出具了借条，约定还款期限及利率，系双方对该款达成借贷合意，双方借贷关系成立，借款合同合法、有效，原、被告均应按合同约定履行义务。被告胡玉军未按期还款，酿成纠纷，应负本案全部责任。被告胡玉军虽辩称第三人的转款系提供材料款，但无证据证实，第三人也确认转款系将原告借给被告的款项交付给被告胡玉军，结合转款记录与出具借条时间及各方陈述，可认定为第三人转账30万元给被告胡玉军系原告通过第三人交付借款给被告胡玉军，否则被告胡玉军出具借条给原告与理不合。故对被告胡玉军该抗辩理由，本院不予采纳。原告确认已通过第三人收到被告胡玉军还款127600元，该款应按约定年利率36%先扣除利息70200元，余款57400元偿还本金，被告尚欠本金242600元及此后利息。本院认为，被告已还款依据法律规定可先抵扣利息，再偿还还本金，但借贷行为发生在2019年8月20日前，双方约定的利率超出一年期贷款市场报价利率四倍，应以一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算利息，经计算为28875元，则已偿还本金为98725元（127600元-28875元）。故被告胡玉军实际尚欠借款本金201275元。对原告要求被告胡玉军偿还借款本金242600元的诉讼请求，超出部分，本院不予支持。对2020年1月20日还款后利率原告主张按2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍为上限确定利率计算利息至实际清偿之日止，该主张亦符合法律规定，本院予以支持。被告周燕虽与被告胡玉军系夫妻，但该债务超出日常生活所需，原告也未提供证据证明该借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所借，故该笔以被告胡玉军个人名义所借产生的债务不能确认为两被告夫妻共同债务，对原告要求被告周燕偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡玉军在本判决生效后五日内偿还给原告谢小军借款本金201275元及利息（2020年1月21日至2020年8月19日的利息为18081元，2020年8月20日起至实际清偿之日止，以借款本金201275元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息）；二、驳回原告谢小军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5280元，减半收取2640元，诉讼保全费1846元，合计4486元，由被告胡玉军负担3709元，由原告谢小军负担777元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  邓顺香二〇二〇年十月二十二日书记员  严 娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。欠款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。