湖南省株洲市天元区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0211刑初225号公诉机关株洲市天元区人民检察院。被告人贺铭顺，男，2001年6月25日出生，汉族，职高肄业文化，群众，无职业，住湖南省株洲市荷塘区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年5月28日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，于2020年6月10日被逮捕，现羁押于株洲市公安局第一看守所。株洲市天元区人民检察院以株天检一部刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人贺铭顺犯寻衅滋事罪，于2020年7月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭于2020年8月27日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员吴大勇出庭支持公诉，被告人贺铭顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月24日13时20分许，共同作案人易某某（另案处理）接到潘某的电话后，伙同被告人贺铭顺及刘某1、刘某2等四人赶到株洲市天元区共和城小区后门附近，由被告人贺铭顺用手臂勒住被害人唐某的脖子并言语威胁，迫使被害人唐某将手机交给易某某并告知支付宝密码，后易某某分数次将被害人唐某支付宝内的1800元转至自己的支付宝账户用于挥霍。被告人贺铭顺于2020年5月27日主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行。案发后，易某某及被告人贺铭顺的家属共计赔偿被害人唐某经济损失2800元，取得谅解。上述事实，被告人贺铭顺在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人贺铭顺的供述,共同作案人易某某的供述,被害人唐某的陈述,证人潘某、刘某1、刘某2的证言，接报案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等相关程序性文书,辨认笔录,共同作案人易某某将被害人唐某支付宝内资金转入自己账户的转账记录，株公天（泰）调证字［2020］0787号调取证据通知书及调取的棉纺厂路监控视频,株公天（泰）决字［2020］第0194号公安行政处罚决定书,被害人唐某出具的谅解书及收条,株洲市公安局天元分局泰山派出所出具的抓获经过，刑事案件听取被害人意见表,被告人贺铭顺签署的认罪认罚具结书,被告人贺铭顺的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人贺铭顺参与强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人贺铭顺与他人系共同故意犯罪。在共同犯罪中，被告人贺铭顺起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人贺铭顺主动到公安机关接受调查，并能如实供述其所犯罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人贺铭顺自愿认罪认罚，依法从宽处罚。鉴于案发后被告人贺铭顺的家属代为赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人贺铭顺犯寻衅滋事罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人贺铭顺犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人贺铭顺依法适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院》第四条第（一）项，《最高人民法院被告人贺铭顺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2021年3月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘伟良人民陪审员  罗 嘉人民陪审员  罗艳平二〇二〇年八月二十七日法官助理曾吉书记员陈莹芳附《中华人民共和国刑法》相关条文第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的情节严重：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节严重的情形。《最高人民法院九、关于抢劫罪与相似犯罪的界限1、冒充正在执行公务的人民警察、联防人员，以抓卖淫嫖娼、赌博等违法行为为名非法占有财物的行为定性行为人冒充正在执行公务的人民警察抓赌、抓嫖，没收赌资或者罚款的行为，构成犯罪的，以招摇撞骗罪从重处罚；在实施上述行为中使用暴力或者暴力威胁的，以抢劫罪定罪处罚。行为人冒充治安联防队员抓赌、抓嫖、没收赌资或者罚款的行为，构成犯罪的，以敲诈勒索罪定罪处罚；在实施上述行为中使用暴力或者暴力威胁的，以抢劫罪定罪处罚。2、以暴力、胁迫手段索取超出正常交易价钱、费用的钱财的行为定性从事正常商品买卖、交易或者劳动服务的人，以暴力、胁迫手段迫使他人交出与合理价钱、费用相差不大钱物，情节严重的，以强迫交易罪定罪处罚；以非法占有为目的，以买卖、交易、服务为幌子采用暴力、胁迫手段迫使他人交出与合理价钱、费用相差悬殊的钱物的，以抢劫罪定罪处刑。在具体认定时，既要考虑超出合理价钱、费用的绝对数额，还要考虑超出合理价钱、费用的比例，加以综合判断。3、抢劫罪与绑架罪的界限绑架罪是侵害他人人身自由权利的犯罪，其与抢劫罪的区别在于：第一，主观方面不尽相同。抢劫罪中，行为人一般出于非法占有他人财物的故意实施抢劫行为，绑架罪中，行为人既可能为勒索他人财物而实施绑架行为，也可能出于其它非经济目的实施绑架行为；第二，行为手段不尽相同。抢劫罪表现为行为人劫取财物一般应在同一时间、同一地点，具有当场性；绑架罪表现为行为人以杀害、伤害等方式向被绑架人的亲属或其他人或单位发出威胁，索取赎金或提出其他非法要求，劫取财物一般不具有当场性。绑架过程中又当场劫取被害人随身携带财物的，同时触犯绑架罪和抢劫罪两罪名，应择一重罪定罪处罚。4、抢劫罪与寻衅滋事罪的界限寻衅滋事罪是严重扰乱社会秩序的犯罪，行为人实施寻衅滋事的行为时，客观上也可能表现为强拿硬要公私财物的特征。这种强拿硬要的行为与抢劫罪的区别在于：前者行为人主观上还具有逞强好胜和通过强拿硬要来填补其精神空虚等目的，后者行为人一般只具有非法占有他人财物的目的；前者行为人客观上一般不以严重侵犯他人人身权利的方法强拿硬要财物，而后者行为人则以暴力、胁迫等方式作为劫取他人财物的手段。司法实践中，对于未成年人使用或威胁使用轻微暴力强抢少量财物的行为，一般不宜以抢劫罪定罪处罚。其行为符合寻衅滋事罪特征的，可以寻衅滋事罪定罪处罚。5、抢劫罪与故意伤害罪的界限行为人为索取债务，使用暴力、暴力威胁等手段的，一般不以抢劫罪定罪处罚。构成故意伤害等其他犯罪的，依照刑法第二百三十四条等规定处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。