安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1823民初963号原告：安徽桃潭律师事务所，住所地安徽省宣城市泾县泾川镇中心一路司法局1楼。负责人：文宝根，该律师事务所主任。委托诉讼代理人：朱云汉，安徽桃潭律师事务所律师。被告:泾县茂林旅游开发有限公司，住所地安徽省宣城市泾县茂林镇尚友堂6号。法定代表人：陈福英，该公司执行董事。被告：薛荣荣，女，1984年10月16日生，汉族，居民，住江苏省盱眙县。两位被告共同的委托诉讼代理人：杨永华，江苏众盛律师事务所律师。原告安徽桃潭律师事务所与被告泾县茂林旅游开发有限公司（以下泾县茂林旅游公司）、薛荣荣法律服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽桃潭律师事务所的委托诉讼代理人朱云汉，被告泾县茂林旅游公司及薛荣荣的委托诉讼代理人杨永华，被告薛荣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽桃潭律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令泾县茂林旅游公司、薛荣荣立即给付代理费948424.70元并承担案件诉讼费用。事实和理由：2014年8月，泾县茂林镇人民政府（以下简称：茂林镇政府）向宣城市中级人民法院起诉泾县茂林旅游公司及池州市宝荣旅游开发有限公司（以下简称：池州宝荣旅游公司），要求解除双方签订的《皖南泾县茂林旅游综合开发经营合同书》。泾县茂林旅游公司委托安徽桃潭律师事务所作为其代理人参加诉讼，双方签订《委托代理合同》。合同约定，被代理人预交代理费1万元，另根据案件结束后，按法院确定的标的额的10%，缴纳律师代理费。一审判决后，茂林镇政府上诉，后发回重审，茂林镇政府又上诉。2018年2月23日，安徽省高级人民法院作出（2017）皖民终212号民事判决书，判令茂林镇政府给付泾县茂林旅游公司9484247元。现茂林镇政府已经将上述款项支付给了泾县茂林旅游公司，但泾县茂林旅游公司未给付代理费。泾县茂林旅游公司辩称：安徽桃潭律师事务所没有尽到代理义务，没有完成代理事项，所以其公司不应当给付律师费用，请求驳回安徽桃潭律师事务所的诉讼请求。薛荣荣辩称，其当时是泾县茂林旅游公司的法定代表人，在代理合同上签字的行为是职务行为，所产生的法律后果应当由泾县茂林旅游公司承担，不应当由薛荣荣个人承担，请求法庭驳回对薛荣荣的起诉。安徽桃潭律师事务所、泾县茂林旅游公司、薛荣荣围绕各自的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对安徽桃潭律师事务所举证的执业许可证复印件、委托代理合同、（2014）宣中民二初字第00114号民事判决书复印件、（2016）皖民终401号民事裁定书复印件、（2016）皖18民初111号民事判决书复印件、（2017）皖民终212号民事判决书复印件、（2019）皖18执124号告知书复印件，上述证据对方当事人对真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：1、证人陈某的出庭证言，陈某的出庭证言仅系其个人陈述，没有其他证据印证真实性，泾县茂林旅游公司和薛荣荣以此证明安徽桃潭律师事务所的律师没有尽到代理义务的证明效力，本院不予确认。2、泾县茂林旅游公司和薛荣荣举证的调取自宣城市中级人民法院执行卷材料，对方当事人对上述材料的真实性没有提出异议，泾县茂林旅游公司和薛荣荣以此证明泾县茂林旅游公司在2019年7月才开始申请执行，以及在执行过程中进行了新的评估的证明效力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，茂林镇政府以池州宝荣旅游公司、泾县茂林旅游公司为被告向宣城市中级人民法院提起诉讼，请求判令：1、解除茂林镇政府与池州宝荣旅游公司、泾县茂林旅游公司2005年5月22日签订的《皖南泾县茂林旅游综合开发经营合同书》；2、池州宝荣旅游公司、泾县茂林旅游公司立即腾退返还茂林镇政府财产：吴氏大宗祠、魁山纪念园、“皖南事变”标记物纪念广场。泾县茂林旅游公司遂与安徽桃潭律师事务所于2014年8月27日签订了《委托代理合同》，约定泾县茂林旅游公司先行预交律师代理费10000元，另根据案件结束后确认的标的（折算成金额），按标的额的10%缴纳律师代理费（按标的收费）。上述案件宣城市中级人民法院于2015年9月6日开庭审理，泾县茂林旅游公司的委托诉讼代理人朱云汉出庭应诉。2015年11月25日，宣城市中级人民法院作出（2014）宣中民二初字第00114号民事判决书，判决驳回茂林镇政府的起诉。茂林镇政府不服上述判决，向安徽省高级人民法院提起上诉。2016年5月25日，安徽省高级人民法院开庭审理了案件，泾县茂林旅游公司的委托诉讼代理人朱云汉、文宝根出庭应诉。2016年7月28日，安徽省高级人民法院作出（2016）皖民终401号民事裁定书，裁定撤销安徽省宣城市中级人民法院（2014）宣中民二初字第00114号民事判决，发回安徽省宣城市中级人民法院重审。2016年9月29日，宣城市中级人民法院重新组成合议庭开庭审理上述案件，泾县茂林旅游公司的委托诉讼代理人朱云汉、文宝根出庭应诉。2016年12月13日，宣城市中级人民法院作出（2016）皖18民初111号民事判决书，判决驳回茂林镇政府的诉讼请求。茂林镇政府不服上述判决，再次提起上诉。2017年6月2日，泾县茂林旅游公司（作为甲方）与安徽桃潭律师事务所（作为乙方）签订《委托代理合同》，内容约定如下：“……一、乙方接受甲方的委托，指派文宝根、朱云汉律师作为甲方与茂林镇政府解除皖南泾县茂林旅游综合开发经营合同书合同纠纷一案的代理人。二、乙方律师必须认真负责保护甲方合法权益。……五、根据双方协商，甲方先行预交律师代理费10000元，另根据案件结束后确认的标的（折算成金额），按标的额的10%缴纳律师代理费（按标的收费）。六、本合同有效期限，鉴于本案已经经过二次上诉，故本合同应自签订之日起至本案二审终结并获得赔偿为止（判决、调解、庭外和解等）。……”上述合同由薛荣荣作为法定代表人在合同上签字。2017年6月19日，安徽省高级人民法院开庭审理了茂林镇政府与池州宝荣旅游公司、泾县茂林旅游公司合同纠纷一案，泾县茂林旅游公司的委托诉讼代理人朱云汉、文宝根出庭应诉。在本次案件审理过程中，茂林镇政府与池州宝荣旅游公司、泾县茂林旅游公司共同协商确定由东南资产评估事务所对涉案景点的投资数额进行了评估。2018年12月23日，安徽省高级人民法院作出（2017）皖民终212号民事判决书，判决：一、撤销宣城市中级人民法院（2016）皖18民初111号民事判决；二、解除茂林镇政府与池州市宝荣旅游公司于2005年5月22日签订的《皖南泾县茂林旅游综合开发经营合同书》；三、池州宝荣旅游公司、泾县茂林旅游公司于判决生效之日起十五日内将基于《皖南泾县茂林旅游综合开发经营合同书》取得的景区经营权及景区投资建设所形成的财产交付给茂林镇政府［具体交付内容同（2017）170号《评估报告书》中评估财产范围］；四、茂林镇政府于判决生效之日起十五日内给付池州宝荣旅游公司、泾县茂林旅游公司9484247元。2019年7月，泾县茂林旅游公司向法院申请执行。在执行过程中，茂林镇政府主动履行义务，给付泾县茂林旅游公司9484247元。另查明，泾县茂林旅游公司在签订《委托代理合同》后支付了安徽桃潭律师事务所1万元代理费，剩余费用未支付。本院认为：茂林镇政府与泾县茂林旅游公司于2014年8月27日和2017年6月2日签订的《委托代理合同》是双方真实意思的表示，主体适格，内容不违反法律规定，属于有效合同，对双方均具有拘束力。双方在合同中明确约定“先行预交律师代理费10000元，另根据案件结束后确认的标的（折算成金额），按标的额的10%缴纳律师代理费（按标的收费）”，现茂林镇政府与泾县茂林旅游公司合同纠纷一案，已经判决并生效，之后经过执行，茂林镇政府已经将判决确定的9484247元支付至泾县茂林旅游公司账户，泾县茂林旅游公司应当根据《委托代理合同》约定支付948424.70元的代理费，泾县茂林旅游公司未按约履行，显属违约，应当承担继续履行的义务。因泾县茂林旅游公司已经支付了10000元的代理费，泾县茂林旅游公司还应当支付安徽桃潭律师事务所938424.70元代理费。薛荣荣在《委托代理合同》中签字系以法定代表人的身份签字，系职务行为，故安徽桃潭律师事务所关于要求薛荣荣承担支付代理费的诉请，本院不予支持。薛荣荣在庭审中辩称其签订《委托代理合同》，对方遮盖了合同部分内容，当时双方协商的是1000万元标的以下按照10000元收费，超过1000万元以上的部分按照10%的标准收费，但薛荣荣没有提供证据证明自己的主张，且当时其作为泾县茂林旅游公司的法定代表人，其具备一定的知识文化水平，对自己签订的合同应当承担法律后果，故关于薛荣荣的该节辩称意见，本院不予采信。泾县茂林旅游公司辩称安徽桃潭律师事务所没有履行代理茂林镇政府与泾县茂林旅游公司合同纠纷一案的执行义务，认为安徽桃潭律师事务所未全面履行合同义务。本院认为，双方签订的合同中约定“本合同应自签订之日起至本案二审终结并获得赔偿为止（判决、调解、庭外和解等）”，从通常意义理解上述合同并不包括执行程序的代理义务，故泾县茂林旅游公司的该节辩称意见，本院不予采信。关于安徽桃潭律师事务所在（2017）皖民终212号案件的评估程序过程中是否尽到义务问题。本院认为，东南评估事务所的评估师陈某出庭陈述其在评估的过程中只有薛荣荣的父母在场，泾县茂林旅游公司的代理人并没有到场，但评估过程中代理人并非必须到现场。陈某陈述在评估报告初稿出来后曾电话通知双方代理人去核实是否漏评的问题，泾县茂林旅游公司的代理人一直未前往核实，最终导致评估报告出现漏评现象。安徽桃潭律师事务所当庭否认曾接到评估机构的电话，陈某也没有提供证据证实其确实通知过，且评估范围的确定属于合议庭确定事项，评估机构无权确定评估范围，评估机构只能根据合议庭确定的评估范围对价值进行评估，其电话通知当事人核实评估范围不符合常理。故泾县茂林旅游公司关于安徽桃潭律师事务所未尽认真义务导致评估漏评的辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告泾县茂林旅游开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告安徽桃潭律师事务所代理费938424.70元；二、驳回原告安徽桃潭律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13284元，减半收取6642元（原告已预交），由原告安徽桃潭律师事务所负担50元，由被告泾县茂林旅游开发有限公司负担6592元（于本判决生效后10日内向本院交纳）。保全费5000元（原告已预交），由被告泾县茂林旅游开发有限公司负担（于本判决生效后10日内支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  潘玲玲二〇二〇年七月三日书记员  余泽辉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。