江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初1724号原告：扬中市融资担保有限公司，统一社会信用代码9132118278270356XT，住所地扬中市三茅街道春柳北路382号。法定代表人：曹章林，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：田佳，江苏民脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，江苏民脉律师事务所律师。被告：江苏至友电器集团有限公司，统一社会信用代码913211825691817825,住所地扬中市三茅街道明华村。法定代表人：王梓卿，执行董事兼总经理。被告：王梓卿，男，1956年11月18日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：高金芳，女，1958年7月5日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：王坚，男，1982年3月7日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：薛辉，男，1981年10月14日生，汉族，住扬中市。被告：朱昊，男，1986年7月14日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：印洪生，男，1966年1月29日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：镇江鸿泰电器设备有限公司，统一社会信用代码91321182732508635P，住所地扬中市三茅街道三丰北路。法定代表人：朱玉蓉，执行董事。被告：江苏至友精密压铸有限公司，统一社会信用代码91321182798326711C，住所地扬中市三茅街道风帆路。法定代表人：王梓卿，执行董事。被告：朱玉蓉，女，1964年11月5日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告印洪生、镇江鸿泰电器设备有限公司、朱玉蓉共同委托诉讼代理人：常纪成，江苏求尚律师事务所律师。原告扬中市融资担保有限公司（以下简称融资担保公司）与被告江苏至友电器集团有限公司（以下简称至友电器公司）、王梓卿、高金芳、王坚、薛辉、朱昊、印洪生、镇江鸿泰电器设备有限公司（以下简称鸿泰电器公司）、江苏至友精密压铸有限公司（以下简称至友压铸公司）、朱玉蓉追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王倩、被告印洪生、鸿泰电器公司、朱玉蓉的共同委托诉讼代理人常纪成到庭参加诉讼。被告至友电器公司、王梓卿、高金芳、王坚、薛辉、朱昊、至友压铸公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告至友电器公司立即给付原告代偿款1799968.15元及利息128388.28元[以代偿款余款1799968.15元为本金（已扣减担保保证金450000元和还款1799968.15元），按年利率9.135%(6.09%×150%)的标准，自2019年8月17日起暂算至2020年5月26日，应算至实际付清之日止]；2.被告王梓卿、高金芳、王坚、薛辉、朱昊、印洪生、鸿泰电器公司、至友压铸公司、朱玉蓉对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由十被告承担。事实和理由：被告王梓卿系被告至友电器公司、被告至友压铸公司的法定代表人，与被告高金芳系夫妻关系，与被告王坚系父子关系。2018年7月13日，被告至友电器公司因归还贷款需要向中国建设银行股份有限公司扬中支行（以下简称建行扬中支行）借款，双方签订编号为LD2018070号的《人民币流动资金贷款合同》一份，约定借款金额为400万元，借款期限自2018年7月13日起至2019年7月12日止，贷款利率为固定利率，即利率加179基点。当日，原告与建行扬中支行签订编号为建BZ（2018）070号的《最高额保证合同》一份，约定自2018年7月13日至2019年7月12日期间内，原告对被告至友电器公司与建行扬中支行签订的上述借款合同项下的全部债务提供连带责任保证，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金等。当日，原告与被告至友电器公司签订《委托担保合同》[编号：扬担字（2018年）0510-46号]一份，约定原告为被告至友电器公司向建行扬中支行贷款的400万元本息等提供担保，借款期限自2018年7月13日至2019年7月12日；被告至友电器公司同意承担原告代偿资金的本息（利率按贷款行同档逾期利率计收）及原告为实现债权所发生的一切费用；被告王梓卿、高金芳、王坚、薛辉、朱昊、印洪生、鸿泰电器公司、至友压铸公司自愿为该项担保贷款提供连带责任反担保，如被告至友电器公司不按期偿清贷款本息，原告代为偿还后，被告王梓卿、高金芳、王坚、薛辉、朱昊、印洪生、鸿泰电器、至友压铸公司立即承担连带清偿责任，包括代偿资金的本息及实现债权所发生的一切费用，反担保保证期间至担保人履行保证责任后3年。2018年7月13日，建行扬中支行依约向被告至友电器公司发放贷款400万元。该借款到期后，被告至友电器公司未依约归还上述借款。建行扬中支行于2019年8月16日向原告发出《赔付申请书》，确认被告至友电器公司尚有400万元本金未予归还，贷款年利率为6.09%，截至2019年8月16日拖欠利息49936.3元，并要求原告代为偿还上述贷款本金400万元及利息49936.3元。2019年8月16日，原告为被告至友电器公司向建行扬中支行代偿了上述贷款本金400万元及利息49936.3元，合计4049936.3元。此后，原告多次催告被告至友电器公司偿还上述代偿款，并要求被告王梓卿、高金芳、王坚、薛辉、朱昊、印洪生、鸿泰电器公司、至友压铸公司承担连带保证责任，但均置之不理，至今分文未还。被告朱玉蓉系被告鸿泰电器公司的唯一股东，根据公司法第63条规定，在被告朱玉蓉不能证明被告鸿泰电器公司的财产独立于自己财产的情况下，被告朱玉蓉应对被告鸿泰电器公司的上述债务承担连带清偿责任，故原告诉至法院。被告印洪生、鸿泰电器公司、朱玉蓉辩称，委托担保合同中反担保条款上“鸿泰电器公司”的印章并非被告鸿泰电器公司加盖，仅有被告鸿泰电器公司的原法定代表人印洪生签名。签订反担保条款时被告朱玉蓉并非被告鸿泰电器公司的法定代表人，被告朱玉蓉系事后变更后的法定代表人，被告鸿泰电器公司是依法独立建账的有限责任公司，有依法经营和纳税的相关凭证，被告朱玉蓉与被告鸿泰电器公司间没有财产收入混同现象，故原告要求被告朱玉蓉承担连带清偿责任没有事实依据，请求驳回原告对被告朱玉蓉的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：2018年7月13日，被告至友电器公司（借款人）与建行扬中支行（贷款人）签订人民币流动资金贷款合同（编号：LD2018070号）一份，约定：被告至友电器公司向建行扬中支行借款400万元用于日常生产经营周转，借款期限12个月，从2018年7月13日至2019年7月12日止；固定利率，即LPR利率加179基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变；逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，结息日固定为每月的第20日；借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；因借款人违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因借款人违约导致贷款人实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用），由借款人承担。同日，原告融资担保公司（保证人）与建行扬中支行（债权人）签订保证合同一份，约定：保证人愿意为被告至友电器公司与债权人签订的编号为LD2018070号人民币流动资金贷款合同（主合同）提供连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后叁年止；保证范围：主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。同日，原告融资担保公司（乙方）与被告至友电器公司（甲方）签订一份委托担保合同[编号：扬担字（2018年）0510-46号]，载明：约定：乙方为甲方向建行扬中支行借款400万元（借款合同编号LD2018070号）提供保证担保，期限自2018年7月13日至2019年7月12日止；甲方须向乙方一次性缴纳45万元担保保证金，甲方在贷款按期还本付息后，乙方将该担保保证金及时足额退还给甲方，如甲方未按期还本付息导致乙方承担担保责任，甲方应承担违约责任，其所缴纳的保证金作为违约金；甲方同意承担乙方代偿资金的本息（利息按贷款行同档逾期贷款利率计收）及乙方为实现债权所发生的一切费用。同时，被告王梓卿、高金芳、王坚、薛辉、朱昊、印洪生、鸿泰电器公司、至友压铸公司及镇江天源华威母线制造有限公司在该份委托担保合同上签署反担保条款，自愿为融资担保公司提供连带责任反担保。反担保条款约定：如被告至友电器公司不按期偿清贷款本息，在融资担保有限公司代位偿还后，本反担保人立即承担连带清偿责任，同意承担融资担保公司代偿资金的本息（利息按贷款行同档逾期利率计）及扬中市融资担保有限公司为实现债权所发生的一切费用。本次反担保保证期间至担保人履行保证责任后叁年。庭审中，被告鸿泰电器公司对反担保条款上所加盖的印章的真实性有异议，但明确表示不申请司法鉴定。上述合同签订后，建行扬中支行于2018年7月13日向被告至友电器公司发放贷款400万元，被告至友电器公司向建行扬中支行出具贷款转存凭证（借款借据），载明：贷款种类流动资金贷款，合同号LD2018070，收款人至友电器公司，金额400万元。借款到期后，被告至友电器公司未能按期偿还借款本金，建行扬中支行于2019年8月16日向原告融资担保公司出具了赔付申请书，载明：至友电器公司在建行扬中支行借款人民币400万元，贷款年利率6.09%，2019年8月16日，至友电器公司拖欠利息49936.30元。经多次催收，借款人资金周转困难，无法偿还本息，建行扬中支行请求原告履行保证责任，代偿至友电器公司贷款本金400万元，利息人民币49936.30元。2019年8月16日，原告通过网银转账为至友电器公司代偿贷款本息4049936.30元。当日，建行扬中支行向原告出具代偿证明。庭审中，原告称代偿后已通知债务人及各反担保人，其中有反担保人镇江天源华威母线制造有限公司承担了反担保责任履行了1799968.15元，本次诉讼未起诉该公司。原告自认该公司偿还了1799968.15元，现主张的代偿款为4049936.3元减去保证金45万元再减去1799968.15元，即1799968.15。另查明，2018年10月19日被告鸿泰电器的法定代表人由印洪生登记变更为朱玉蓉，朱玉蓉持股100%。本院认为，原告为被告至友电器公司向建行扬中支行借款提供连带责任保证担保，被告王梓卿、高金芳、王坚、薛辉、朱昊、印洪生、鸿泰电器公司、至友压铸公司及镇江天源华威母线制造有限公司又为原告提供连带责任反担保，均系双方当事人之间的真实意思表示，原告与建行扬中支行之间的担保关系，被告王梓卿、高金芳、王坚、薛辉、朱昊、印洪生、鸿泰电器公司、至友压铸公司及镇江天源华威母线制造有限公司与原告之间的反担保关系，依法成立，本院予以认定。被告至友电器公司向建行扬中支行借款后，未能按期履行还款义务，已构成违约。对此，建行扬中支行依法有权要求原告承担保证责任。本案中，原告按照建行扬中支行的要求，已履行保证责任，代被告至友电器公司于2019年8月16日向建行扬中支行偿还借款本息4049936.30元。因镇江天源华威母线制造有限公司承担了反担保责任履行了1799968.15元，且原告依约扣减保证金45万元后，原告履行保证责任代偿金额实际为1799968.15元。原告代偿后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告有权向被告至友电器公司追偿。根据委托担保合同中利息约定，原告有权要求被告至友电器公司承担从代偿之日起按建行扬中支行贷款逾期年利率9.135%(6.09%上浮50%)计算的利息，故原告要求被告至友电器公司以代偿本金1799968.15元为基数，自2018年2月2日起至实际付清之日止，按年利率9.135%计算逾期利息，符合合同约定，依法应予支持。因被告王梓卿、高金芳、王坚、薛辉、朱昊、印洪生、鸿泰电器公司、至友压铸公司为原告提供连带责任反担保，依法应承担反担保责任。原告要求该八被告连带偿还上述代偿款本息，符合相关法律规定和反担保条款的约定，依法亦应予支持。被告鸿泰电器公司虽对反担保条款上印章的真实性有异议，但未提供任何证据，又明确表示不申请司法鉴定，且被告印洪生当时已作为被告鸿泰电器公司的法定代表人在反担保条款上签字，故被告鸿泰电器公司不能以此为由拒绝承担反担保责任。依据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告鸿泰电器公司系被告朱玉蓉独资设立的一人有限责任公司，被告朱玉蓉未提供证据证明该公司财产独立于自己的财产，故原告主张被告朱玉蓉对被告鸿泰电器公司上述债务承担连带责任的诉讼请求，依法应予支持。被告至友电器公司、王梓卿、高金芳、王坚、薛辉、朱昊、至友压铸公司经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏至友电器集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告扬中市融资担保有限公司代偿本金1799968.15元及利息（以代偿本金1799968.15元为基数，自2019年8月17日起至实际付清之日止，按照年利率9.135%计算）；二、被告王梓卿、高金芳、王坚、薛辉、朱昊、印洪生、镇江鸿泰电器设备有限公司、江苏至友精密压铸有限公司、朱玉蓉对上述款项承担连带还款责任。十被告如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计11078元，财产保全费5000元，共计16078元，由被告江苏至友电器集团有限公司、王梓卿、高金芳、王坚、薛辉、朱昊、印洪生、镇江鸿泰电器设备有限公司、江苏至友精密压铸有限公司、朱玉蓉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  肖丽容二〇二〇年九月二十二日书记员  徐 霞本案援引法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。