河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初4269号 原告：张欢。 委托诉讼代理人：张艺，河北鼎岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张展，河北鼎岳律师事务所律师。 被告：河北腾凯控股集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区谈固南大街******。 法定代表人：冯涛。 委托诉讼代理人：白松。 被告：冯涛。 委托诉讼代理人：白松。 被告：石家庄涤生广告有限公司，住所地河，住所地河北省石家庄市裕华区谈固南大街****v> 法定代表人：白松。 被告：白松。 原告张欢与被告河北腾凯控股集团有限公司（以下简称腾凯公司）、冯涛、石家庄涤生广告有限公司（以下简称涤生公司）、 —2— 白松借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张欢的委托诉讼代理人张艺、张展，被告腾凯公司及冯涛的委托诉讼代理人白松，被告白松，被告涤生公司的法定代表人白松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张欢向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告腾凯公司、冯涛偿还原告9万元及利息（利息自2019年6月28日起计算至上述二被告偿还原告全部本息之日止，现暂算为17550元）。2、请求依法判决被告涤生公司、白松就上述款项及利息承担连带还款责任。3、本案全部诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2019年5月28日，原告与被告腾凯公司签订了《居间服务合同》，约定由被告腾凯公司介绍原告出借资金，被告腾凯公司从中收取服务费。同日，原告与被告冯涛签订《债权转让协议》，约定被告冯涛将其享有的对石家庄大业轻钢结构工程有限公司的债权以9万元的价格转让给原告，转让期间为2019年5月28日至2019年8月28日，每月受让利率为受让金额的1.5%，借款期限内第一个月28日支付，其余每月28日支付。二合同为原有合同的续签合同。上述款项原告已于2019年4月28日转账至被告腾凯公司指定的被告涤生公司账户。被告腾凯公司支付利息至2019年6月27日后，就再未支付任何款项。故此，原告提起诉讼，要求被告腾凯公司、冯涛偿还原告借款本金9万元及利息，利息按照月利率1.5%，自2019年6月28日起计算至起其偿还原告全部本息之日止，现暂算至起诉之日，为17550元。被告涤生公司作为收款人，并通过其法定代表人被告白松向原告支付利息，被告白松与公司人格混同，故此，该二被告应当 —3— 对上述款项及利息承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，特依据相关法律法规规定，向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。 被告腾凯公司辩称，利息不认可，利息应该是1.2%，其他的认可。 被告冯涛辩称，冯涛不认可。冯涛名下银行卡由腾凯公司财务掌控，冯涛本人从未对涉案银行卡进行操作，连密码也不知道。而且没有得到过任何个人利益，不构成本人与腾凯公司财产混同，并提交腾凯公司给冯涛出具的承诺书和情况说明，冯涛属于职务行为。该协议书盖有冯涛签章，冯涛的签章是由腾凯公司员工加盖，并非本人签字，所以冯涛不应承担任何责任。 被告涤生公司辩称，原告只与腾凯公司有借贷合同，是双方之间签订的借款合同，原告虽然将本金用刷卡的形式刷卡至涤生公司，但是自涤生公司账户开户以来，一直由腾凯公司财务人员使用，涤生公司从未操作过POS机，涤生公司从未得到过任何利益，并提交交腾凯公司给涤生公司出具的情况说明，涤生公司没有参与经营与使用。所以根据合同相对性涤生公司不应承担任何责任。 被告白松辩称，白松名下银行卡由腾凯公司财务掌控，白松本人从未对涉案银行卡进行操作，连密码也不知道。而且没有得到过任何个人利益，不构成本人与腾凯公司财产混同，并提交腾凯公司给白松出具的承诺书和情况说明，所以白松不应承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：2019年5月28日，原告与被告冯涛签订《债权转让协议》，约定冯涛将其享有的对案外人的债权以9万元的受让金额转让给原告，并约定受让期限为2019 —4— 年5月28日至2019年8月28日止，受让利率为每月1.5%，利息支付时间为借款期限内第一个月28日支付，其余每月28日支付。同日，原告与被告腾凯公司签订《居间服务合同》，约定腾凯公司为原告提供出借款客户，并约定双方权利义务。原告称该合同为原告与腾凯公司、冯涛续签的合同，原告出借款项的时间早于合同签订时间。被告腾凯公司向原告支付利息至2019年6月27日。 被告冯涛主张自己的银行卡由被告腾凯公司使用，本人不知道债权转让的事情，债权转让协议上签名也不是冯涛所签，而是加盖的冯涛手章，该章系腾凯公司工作人员加盖；提交腾凯公司给冯涛出具的情况说明及承诺书。 被告涤生公司对原告证据不认可，主张其POS机由被告腾凯公司使用，涤生公司一直未使用过该POS机，提交腾凯公司出具的情况说明。 被告白松主张自己的银行卡由被告腾凯公司使用，提交腾凯公司出具的承诺书。 本院认为，《债权转让协议》上冯涛签名虽然是加盖的冯涛本人的手章，冯涛未签名，但是作为腾凯公司的法定代表人对公司业务应该掌握；即使腾凯公司给冯涛出具情况说明及承诺书，但是冯涛为腾凯公司的法定代表人，腾凯公司给自己的法定代表人出具证据，存在利害关系；在被告冯涛、腾凯公司未提交有效证据证明其财产与公司财产不存在混同的情况下，冯涛应对债权转让协议约定的债务承担清偿责任。原告与被告冯涛签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。该协议虽然名为债权转让，但是双方在履行过程中，原告出借资金，被告腾凯公司按照约定每月 —5— 支付利息，因此该协议虽为债权转让，实为民间借贷。被告腾凯公司依照债权转让协议约定支付利息，因此腾凯公司应是借款人，应承担还本付息的民事责任，偿还原告本金9万元。《债权转让协议》约定利息为月息1.5%超出法律规定，应参照2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2019年6月28日起计算至本金还清之日止。 虽然本案涉案借款部分通过POS机打入涤生公司账户，同时部分利息通过被告白松账户转给原告，但原告未提交有效证据证明与涤生公司、白松存在借贷关系，而且腾凯公司出具情况说明证明腾凯公司使用涤生公司的POS机以及白松账户进行钱款操作与该二被告无关，属于腾凯公司的行为，因此对原告主张涤生公司、白松承担还款责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条的规定，判决如下： 一、被告河北腾凯控股集团有限公司与被告冯涛于本判决生效后十日内，共同偿还原告张欢借款本金9万元及利息（利息参照2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2019年6月28日起计算至本金还清之日止）。 二、驳回原告张欢其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1226元（已减半收取）、保全费1058元，由被告河北腾凯控股集团有限公司、冯涛负担。 —6— 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭爱民 二〇二〇年十一月十七日 书记员  丁姣姣