山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初5300号 原告：张淑现，男，1971年8月7日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告：王玉美，女，1973年7月23日出生，汉族，农民，住址同上。 上列二原告的委托诉讼代理人（特别授权）：戴晓宇，山东求胜律师事务所律师。 被告：张保安，男，1975年12月30日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：何小玲，女，1974年7月25日出生，汉族，农民，住址同上。 上列二被告的委托诉讼代理人（特别授权）：蒋继新，山东隆商律师事务所律师。 原告张淑现、王玉美诉被告张保安、何小玲生命健康权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑现、王玉美的委托诉讼代理人戴晓宇，被告张保安及被告张保安、何小玲的委托诉讼代理人蒋继新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张淑现、王玉美向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项损失共计400,000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月8日14时许，李呈会驾驶鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号重型半挂车，沿220国道由北向南行驶至该道路384KM+430M处时，与张成志驾驶的沿梁山县马营镇张飞垓村生产路由东向西行驶的电动自行车发生碰撞，事故造成两车损坏，张成志和张云腾死亡。梁山县公安局交通警察大队经勘查，认定李呈会和张成志均承担事故的同等责任，并出具第370832120200000161号《道路交通事故认定书》。二原告系受害人张云腾的父母，二被告系张成志的父母。事故发生后，双方因赔偿问题未达成一致意见。 被告张保安、何小玲辩称，首先，本案事故的发生是答辩人与被答辩人均未尽到监护责任导致的。本案事故的两位受害人是未成年人，均系限制行为能力人，均需要家长严格监护、管理和教育，事发当天，如双方家长有一方对两个在一起玩耍的孩子尽到谨慎监护义务，不会导致本案事故发生。其次，被答辩人所负监护责任应大于答辩人，理由是：一方面张云腾主动邀请张成志去被答辩人家中去玩，答辩人何小玲便将张成志送到被答辩人家，两个孩子的监护责任就当然转移到被答辩人方。另一方面事故发生地点是在被答辩人所在村庄西头，被答辩人对该十字路口的交通隐患应当更清楚。由于两个孩子的认知能力较弱，甚至没有认知能力，让孩子注意交通安全是被答辩人的当然义务。就本案事故而言，根据客观事实和正常情理进行综合考量，应认定被答辩人的监护责任大于答辩人或双方具有同等监护责任。另外，两位受害人毕竟是要好的伙伴，如顾及人之常情，答辩人也不会再向被答辩人主张权利。综上所述，被答辩人的诉讼请求缺乏法律依据，更不符合人之常情，其诉请应当依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2020年8月8日14时许，李呈会驾驶鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号重型半挂车，沿220国道由北向南行驶至该道路384KM+430M（梁山县马营镇张飞垓村路口）处时，与张成志驾驶的沿梁山县马营镇张飞垓村生产路由东向西行驶的电动自行车发生碰撞，事故造成两车及路边绿化树木损坏，张成志和张云腾当场死亡。 二、交警部门的责任认定结果：梁山县公安局交通警察大队经勘查做出第370832120200000161号《道路交通事故认定书》，认定李呈会承担事故的同等责任，张成志承担事故的同等责任，张云腾无事故责任。 三、受害人概况：张云腾，12岁。原告张淑现、王玉美分别系张云腾的父亲和母亲。梁山县公安局交通警察大队于2020年8月20日做出梁公鉴（尸检）字[2020]62号《道路交通事故尸体检验报告》，死亡原因为：通过尸表检验初步分析，张云腾应系颅脑及胸腹部严重损伤致呼吸循环衰竭死亡。 四、车辆情况：张成志驾驶的电动自行车的所有人系被告张保安。 五、二原告主张的各类人身损害费用为：死亡赔偿金846,580元、丧葬费42,044.50元、精神抚慰金10,000元、办理丧葬事宜产生的交通费和误工费10,000元，合计908,624.50元，原告主张481,812.25元。 以上事项中，双方有争议的事项为： 一、双方责任认定问题； 二、二原告主张的各项损失的计算标准和计算依据问题。 双方当事人对其他事项无争议。 本院结合双方当事人的陈述及原、被告的举证与质证意见，对上述争议要素认定如下： 一、关于张成志与张云腾的责任认定问题。 交通事故认定书是公安机关处理交通事故，做出行政决定所依据的主要证据，虽然可以在民事诉讼中作为证据使用，但由于交通事故认定结论的依据是相应行政法规，运用的归责原则具有特殊性，与民事诉讼中关于侵权行为认定的法律依据、归责原则有所区别，交通事故责任不完全等同于民事法律赔偿责任，因此，交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿案件责任分配的唯一依据。行为人在侵权行为中的过错程度，应当结合案件实际情况，根据民事诉讼的归责原则进行综合认定。根据《侵权责任法》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻行为人的责任。过错责任原则是侵权责任法中最基本的归责原则，判断行为人对其造成的损害是否承担赔偿责任，将行为人的过错作为最基本的因素加以考量。只有通过对过错的判定，才能具体确定责任主体。在考量行为人是否具有过错时，同样要考虑受害人对损害发生的过错，如果受害人在主观上对损害结果的发生也有过错，则应减轻行为人的赔偿责任。本次交通事故是因张成志违规驾驶电动自行车，且未按规定让行造成的，并承担本次交通事故的同等责任，二被告作为其监护人，未尽到监护责任，致使本次事故发生，对损害的发生存在过错，应当对二原告的合法损失承担相应赔偿责任。二原告作为张云腾的监护人，对张云腾疏于监护，致使张成志在到其家后，乘坐张成志驾驶的电动自行车外出，进而发生涉案事故，其对损害的发生亦存在过错，应当减轻行为人的赔偿责任。根据庭审查明的事实，结合本次交通事故的形成原因、发生的经过、以及双方的过错程度，对李呈会应承担的赔偿责任之外的损失，本院酌定张成志承担主要责任，张云腾承担次要责任。 二、关于二原告的各项损失计算标准和计算依据问题。 1.死亡赔偿金核定为846,580元（42,329元/年×20年）。 2.丧葬费核定为42,044.50元（84,089元/年÷2）。 3.处理丧葬事宜的交通费、误工费：根据处理丧葬事宜的天数、人数和当地消费情况，本院酌定3,000元。 4.精神损害抚慰金核定为10,000元。 综上，二原告因本次交通事故产生的人身损害费用核定为：死亡赔偿金846,580元、丧葬费42,044.50元、处理丧葬事宜的交通费和误工费3,000元、精神损害抚慰金10,000元，合计901,624.50元。 本院认为，本案系因道路交通事故引起的电动自行车驾驶人与乘坐人之间的人身损害赔偿纠纷。本案中，二原告诉请二被告赔偿其因张云腾死亡产生的死亡赔偿金等各项损失，系基于张成志对张云腾的生命健康权的侵害，故本案应确定为生命健康权纠纷。李呈会驾驶的事故车辆与张成志驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成张成志和张云腾当场死亡，事实清楚，证据确实充分，二原告诉请二被告赔偿事故向对方即李呈会应承担的赔偿责任之外的合法损失，于法有据，本院依法予以支持。经审查，本案中二原告因本次交通事故造成的各项损失共计901,624.50元，扣减承保李呈会驾驶的事故车辆的保险公司应承担的各项损失605,305.93元后，余款296,318.57元，本院酌定二被告承担180,000元，二原告自行承担116,318.57元（296,318.57元-180,000元）。二原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告张保安、何小玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告张淑现、王玉美死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的交通费和误工费、精神损害抚慰金等各项损失共计180,000元，该款直接支付到原告张淑现、王玉美指定的银行账户内； 二、驳回原告张淑现、王玉美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3,650元，保全费2,520元，合计6,170元，由原告张淑现、王玉美负担3,393元，由被告张保安、何小玲负担2,777元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孙长敏 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨 琼