广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执异95-97号 95号案申请人（申请执行人，以下称申请人）：钟米，女，汉族，1991年7月6日出生，身份证住址福建武夷山市。 96号案申请人（申请执行人，以下称申请人）：杨辉兰，女，瑶族，1992年3月9日出生，身份证住址湖南省瑶族自治县。 97号案申请人（申请执行人，以下称申请人）：李然，女，汉族，1986年4月29日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 95-97号案共同委托诉讼代理人：王平安，广东贤耀律师事务所律师。 95-97号案共同委托诉讼代理人：李伟平，广东贤耀律师事务所律师。 被执行人：深圳市鑫淇果业有限公司，住所地深圳市南山区南山街道大新社区打新新村**107，统一社会信用代码91440300578838205P。 法定代表人：赵文琴。 被申请人：张静，女，汉族，1980年7月10日出生，身份证住址湖北省襄樊市樊城区。 委托诉讼代理人：刘川，广东淳锋律师事务所律师。 被申请人：严诗敏，女，汉族，1972年10月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被申请人：赵文琴，女，汉族，1957年10月9日出生，身份证住址湖北省襄樊市樊城区。 申请人钟米、杨辉兰、李然与被执行人深圳市鑫淇果业有限公司买卖合同纠纷执行一案，因被执行人未履行民事调解书协议确定的义务，申请人向本院申请强制执行，案号为（2019）粤0305执11151-11153号。执行过程中，申请人向本院申请追加张静、严诗敏、赵文琴为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月29日进行了公开听证。三申请人共同委托诉讼代理人王平安、李伟平，被申请人张静委托诉讼代理人刘川到庭参加听证。被执行人以及被申请人严诗敏、赵文琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。 三申请人提出如下申请请求：追加三被申请人为（2019）粤0305执11151-11153号案被执行人。 事实与事由：执行过程中，申请人经过调查发现被执行人在本案诉讼过程中采取了一系列规避执行的行为：1、2019年5月7日变更法定代表人（张静变更为赵文琴）；2、2019年5月9日变更转移股权（张静90%股权以1元价格转让给赵文琴）；3、2019年6月28日变更注册资本（由原先注册资本100万元减少至3万元）。 申请人认为，本案纠纷发生在被执行人股东张静转移股权、减少注册资本之前，即申请人早在2018年7月17日就本案涉及纠纷已经提起劳动仲裁，属于被执行人公司的隐性债务。而被执行人股东张静在未全额履行出资义务的情况下，通过明显低价转让90%股权给现股东（被申请人赵文琴，赵文琴与张静系母女直系亲属关系），属于恶意规避执行行为。（2019）粤0305执11153号案件查证被执行人已无可供执行财产，这足以证明其财产不足以清偿申请人的生效债务，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，被申请人张静应当依法承担相应法律责任。2019年5月12日，现有股东严诗敏、赵文琴召开股东会作出了《深圳市智静教育培训有限公司股东会关于变更注册资本的决议》；2019年6月28日向深圳市市场监督管理局提交了《企业变更登记申请书》，将注册资本由100万人民币减至3万元人民币，同时附有《债务清偿及债务担保情况说明》。该说明第四条明确了“股东承诺对减资前的债权债务继续承担相应责任”，被申请人赵文琴、严诗敏依法承担相应法律责任。 综上，申请人认为被申请人张静在本案诉讼过程中，在未履行金额出资义务情况下恶意低价转让股权，属于逃避执行；被申请人严诗敏、赵文琴在未金额履行出资的情况下擅自减少注册资本，并承诺对被执行人深圳市智静教育培训公司减资前债务继续承担责任，属于合法有效的承诺。因此，恳请贵院依法裁定追加被申请人张静、严诗敏、赵文琴为本案被执行人。 被申请人张静答辩称，申请执行人要求追加被执行人的请求缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回，具体理由如下： 一、申请人追加答辩人作为被执行人的请求缺乏事实依据。 答辩人已经于2019年5月将所持有的被执行人的股权转让给赵文琴，答辩人已经不是被执行人的股东，对于被执行人的债务没有义务承担偿还责任。 在2011年被执行人成立时，公司设立采用的是实缴注册资本制，答辩人已经实际缴纳出资2.7万元，履行了出资义务。后来在2017年3月的增资和2019年6月的减资均是被执行人的商事行为，且履行了法定的变更登记手续，故在本案庭审时，被执行人注册资本为3万元，而这3万元在2011年就已经实际缴纳，不存在申请人所谓的未履行出资义务。因此，申请人追加被执行人的请求没有事实依据，请求法院予以驳回。 二、申请人追加答辩人作为被执行人的请求缺乏法律依据。 根据申请人提交的申请书，其提出追加被执行人的法律依据是《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条，但根据第一条答辩意见可知，答辩人已经履行了出资义务，故不存在“未依法履行出资义务即转让股权”的情形，不应当适用该条的规定。 三、执行程序并非实体审理程序，只有在法律有明确规定的情况下才能直接追加被执行人，否则就是以执代审，侵害了相关权利人的诉讼权利。综上，申请人提出的追加被执行人的请求缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。 被申请人赵文琴庭后邮寄书面答辩状称，申请执行人追加被执行人的申请没有事实和法律依据，请求法院予以驳回，理由如下： 一、深圳市鑫淇果业有限公司（原深圳市智静教育培训有限公司）的注册资本为3万元，实缴出资3万元[详见深圳西河会计师事务所出具的西河验字(2011)第008号验资报告]，股东已经完成出资义务。故申请人要求追加被执行人没有事实依据，请求法院予以驳回。 二、申请人要求追加被执行人缺乏法律依据。被执行人股东已经实际出资，不存在《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定的情节，因此追加被执行人的申请缺乏法律依据，请求法院予以驳回； 被申请人严诗敏庭后邮寄书面答辩状称，申请执行人钟米等追加被执行人的申请没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。理由如下： 1、深圳市鑫淇果业有限公司（曾使用名称：深圳市智静教育培训有限公司，深圳市美知美味艺术培训有限公司，深圳市美知美味信息咨询有限公司）于2011年6月30日设立时已按照注册资本为3万元，履行了实缴出资3万元的义务。故申请人要求追加被执行人没有事实依据，请求法院予以驳回。 2、申请人要求追加被执行人缺乏法律依据。《最高人民法院关于民事执行中变更，追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”被执行人已经在公司设立之初完成了实际出资，且目前公司存在正常经营状态，公司在经营过程中的增资和减资属于经营需要，并且分别在2011年、2012年、2017年、2019年等因经营所需进行了变更，并不存在规避执行的情况，并没有因此导致公司经营异常或者停业。综上所述，申请执行人的诉求及提交的理由不存在前述法律规定的情况，在此追加被执行人的申请缺乏法律依据，请求法院予以驳回。 被执行人未答辩。 经审查查明，被执行人原名称深圳市美知美味艺术培训有限公司、深圳市智静教育培训有限公司，于2011年6月30日核准成立，注册资本为3万元，原股东为张静、严诗敏，分别持股90%、10%。2011年6月3日，深圳西河会计事务所出具验资报告记载张静和严诗敏已实际缴纳出资3万元，并附有相应会计凭证及银行凭证。 2017年3月9日，被执行人变更注册资本为100万元，其中被申请人张静由2.7万元增资至90万元，占90%的出资比例，严诗敏由0.3万元增资10万元，占10%出资比例。 2019年5月6日，被执行人法定代表人由张静变更为赵文琴。 2019年5月9日，被申请人张静以1元价格将其持有的90%股份转让给赵文琴，并于同日作了工商变更登记。 2019年5月12日，深圳市智静教育培训有限公司股东作出《股东（会）关于变更注册资本的决议》决议将注册资本变更为3万元，其中被申请人赵文琴由90万元减资至2.7万元，占90%出资比例；严诗敏由10万元减资至0.3万元，占10%出资比例。 2019年5月13日，被执行人在南方都市就上述减资进行了公告。三申请人称被执行人未通知其公司进行了减资。 上述减资变更工商内档材料中有《债务清偿及债务担保情况说明》（2019年6月28日），被申请人赵文琴承诺对减资前公司的债务承担连带责任。同日，被执行人注册资变更登记为3万元。 2019年10月14日，被执行人变更为现名称，经营范围从教育范围变更为水果销售。 三申请人分别提交转账（支付宝）截图等凭证（诉讼案件证据），用以张静以个人账户收取申请人投资款项，但并未用于公司，其个人资产与被执行人资产混同。被申请人确认该组证据真实性、合法性，但不确认其证明目的，认为该组证据已在诉讼案件中进行了审理，不能达到三申请人的证明目的。 三申请人于2018年7月17日提起劳动仲裁，后纠纷历经一审及二审程序。 2020年3月6日，本院以被执行人无可供执行财产为由，作出（2019）粤0305执11151-11153号执行裁定，裁定终结执行案件的本次执行程序。 本院认为,被执行人和两被申请人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，系对其自身权利的合法处分，本院依法缺席裁判。 关于减资的问题。在执行过程中追加被执行人实行严格的法定原则，即追加被执行人应有法定情形。法定情形的认定依据为《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》。被执行人减资时与三申请人就劳动争议纠纷仍在诉讼过程中，其仅以登报公告的形式履行通知义务，不符合法律规定。但，被执行人在减资过程中未依法履行通知义务，未能清偿债权人的债务的，不属于执行过程中追加被执行人的情形。申请人可另循法律途径解决。故在本追加程序中，被执行人的注册资本应认定为3万元。因深圳西河会计事务所于2011年6月3日出具验资报告记载张静和严诗敏已实际缴纳出资3万元，并附有相应会计凭证及银行凭证，故在该听证程序中，应认定为股东已经出资完毕。 关于三申请人主张的被执行人与张静财产混同的问题。财产混同不属于法定的追加情形，申请人可另循法律途径解决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回申请人钟米、杨辉兰、李然的所有追加申请。 申请人或被申请人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提交副本，向本院提起执行异议之诉。 审判长  韩悦秋 审判员  张 琼 审判员  谭素青 二〇二〇年七月十三日 书记员  周思媛 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。