江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0492民初1472号 原告：常州市中闽电子商务有限公司，住所地常州市青洋中路1号东2323。 法定代表人：王尚秋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘峻峰，男，该公司员工。 被告：常州包装容器厂有限公司，住所地常州市武进区戚墅堰街道泡桐路18号。 法定代表人：吴建娜。 委托诉讼代理人：高桂新，男，该公司员工。 被告：吴建娜，女，1962年2月9日出生，汉族，住常州市武进区。 被告：朱协峰，男，1963年10月13日出生，汉族，住常州市天宁区。 原告常州市中闽电子商务有限公司（以下简称中闽公司）与被告常州包装容器厂有限公司（以下简称包装容器厂公司）、吴建娜、朱协峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案，后组织当事人于2020年9月15日进行了证据交换并依法适用普通程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告中闽公司的委托诉讼代理人潘峻峰、被告吴建娜到庭参加了2020年9月15日的证据交换；原告中闽公司的委托诉讼代理人潘峻峰到庭参加了2020年11月26日的庭审，被告包装容器厂公司、吴建娜、朱协峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中闽公司向本院提出诉讼请求：1.被告包装容器厂公司支付欠款9301592.21元及由此产生的利息（自2020年1月1日起按月利率1.5%支付至清偿之日止）；2.被告吴建娜、朱协峰对上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告包装容器厂公司负担。事实和理由：包装容器厂公司与中闽公司长期存在业务往来并积欠货款。2014年4月21日，经双方对账，包装容器厂公司确认积欠货款6030516.03元，此后一直未支付货款。2017年4月17日双方对账，包装容器厂公司仍旧积欠货款6030516.03元，并书面约定从2015年1月起，按月利率1%计算欠款利息。2019年2月1日双方再次对账，包装容器厂公司确认结欠中闽公司货款6030516.03元、利息1940000元，共计7970516.03元，并再次约定根据欠款总数按月利率1.5%计算利息。至2019年12月31日，对账确认包装容器厂公司结欠中闽公司货款6030516.03元、利息3271076.18元。上述款项经中闽公司多次催要未果，遂诉至法院，望判若所请。 原告中闽公司为支持其诉讼请求，向本院提交了2014年4月21日往来征询函、2017年4月17日往来征询函、2019年2月1日的确认书、2020年3月25日的对账及确认书、2010年3月至2013年1月期间增值税专用发票以及往来送货单等证据以证明其所主张的事实。 被告包装容器厂公司辩称，1.包装容器厂公司不存在拖欠中闽公司货款的事实，实际是向中闽公司借款600万元、拖欠利息30516.03元。2.关于拖欠的利息，包装容器厂公司已经举证证明支付了90万元，上述款项系由吴建娜、常州阿丰食品有限公司、常州市双兔商贸有限公司所支付。3.包装容器厂公司提供了房产证、土地证共计14本给了中闽公司作为向银行抵押贷款所用。中闽公司最终获得银行贷款1000万元，其中600万元由包装容器厂公司使用。 被告包装容器厂公司为支持其辩称意见，向本院提交了房产证、土地证清单、信贷记录明细、支付利息清单等证据以证明其所主张的事实。 被告吴建娜的答辩意见与被告包装容器厂公司的意见一致。 被告朱协峰未作答辩也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年4月21日，中闽公司向包装容器厂公司发出往来征询函，包装容器厂公司在该征询函上盖章确认：结欠中闽公司货款6030516.03元。 2017年4月17日，中闽公司向包装容器厂公司发出往来征询函1份，包装容器厂公司在该征询函上盖章确认：截止2017年4月17日应付货款为6030516.03元、应付利息为1620000元（2015年1月至2017年3月，本金按应付款结欠总额，利率按月利率千分之十计算）。 2019年2月1日，包装容器厂公司向中闽公司出具确认书1份，确认：包装容器厂公司至2019年1月31日积欠中闽公司货款6030516.03元，利息1940000元，共计7970516.03元。包装容器厂公司确认从2019年2月1日起，上述总计7970516.03元按月利率千分之十五计算至还清日。常州市益丰房地产开发有限公司、吴建娜、朱协峰分别在担保人处盖章、签名，并承诺担保期限至所有债务还清之日止。 2020年3月25日，中闽公司向包装容器厂公司发出对账及确认书1份，载明：至2019年12月31日，贵公司尚欠中闽公司货款本金6030516.03元，利息3271076.18元，以上利息计算依据为2019年2月1日债务人及担保人出具的确认书。请债务人包装容器厂公司及担保人常州市益丰房地产开发有限公司、吴建娜、朱协峰确认。包装容器厂公司、常州市益丰房地产开发有限公司、吴建娜、朱协峰分别在债务人及担保人栏处盖章、签名。 另查明，根据中闽公司提交的2010年3月至2013年1月期间其向包装容器厂公司开具的增值税专用发票以及往来送货单记载，中闽公司共向包装容器厂公司出卖冷轧卷板等货物价值48379267.62元。 2018年3月8日，中闽公司由江苏中闽钢铁有限公司变更为现名称。 以上事实由中闽公司提交的2014年4月21日往来征询函、2017年4月17日往来征询函、2019年2月1日的确认书、2020年3月25日的对账及确认书、2010年3月至2013年1月期间增值税专用发票以及往来送货单等证据在卷佐证。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。根据中闽公司与包装容器厂公司数次对账所形成的征询函、确认书、对账单内容，包装容器厂公司对于其自2014年4月21日起即结欠中闽公司价款本金6030516.03元并无异议，中闽公司同时提交了其向包装容器厂公司开具的增值税专用发票以及往来送货单以证明双方之间买卖合同关系的真实性，上述证据相互印证，形成完整的证据锁链，故本院对包装容器厂公司自2014年4月21日起结欠中闽公司价款本金6030516.03元的事实予以确认。中闽公司要求包装容器厂公司支付价款本金6030516.03元的诉讼请求合法有据，本院予以确认。关于利息部分，自2014年4月21日起至2019年12月31日，包装容器厂公司已支付利息为100万元，还应支付利息为3271076.18元，故在此时间段内包装容器厂公司共计需支付利息为4271076.18元，经计算，年化利率为12.428%。目前，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，上述利率标准处于贷款市场报价利率的1.95倍与4倍之间，故对于按此标准所计算的利息部分，本院予以支持，超出部分不予支持。关于中闽公司主张要求自2020年1月1日起以9301592.21元（价款本金6030516.03元与利息3271076.18元之和）为基准按照年利率18%的标准计算复利的问题，本院认为，该利率标准明显过高，本院酌情调整为以价款本金6030516.03元为基准按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍进行计算。关于吴建娜、朱协峰的保证责任问题，根据2019年2月1日的确认书以及2020年3月25日的对账及确认书，吴建娜、朱协峰作为保证人在确认书上签名，该确认书未约定保证方式，吴建娜、朱协峰应按照连带责任保证方式对价款本金6030516.03元以及所产生的利息承担保证责任。该确认书同时约定了保证期间为至所有债务还清之日止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因2019年2月1日的确认书也未约定主债务的履行期限，故保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案于2020年7月29日登记立案，应视为保证期间的起算点。据此，中闽公司要求吴建娜、朱协峰承担保证责任时处于保证期间内，中闽公司的该项诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告包装容器厂公司、吴建娜、朱协峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常州包装容器厂有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常州市中闽电子商务有限公司支付价款本金6030516.03元并支付利息3271076.18元，同时支付以6030516.03元为基准自2020年1月1日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍所计算的利息。 二、被告吴建娜、朱协峰就被告常州包装容器厂有限公司的上述第一项判决义务承担连带清偿责任；被告吴建娜、朱协峰承担保证责任后有权向被告常州包装容器厂有限公司进行追偿。 三、驳回原告常州市中闽电子商务有限公司的其他诉讼请求。 如被告包装容器厂公司、吴建娜、朱协峰未在本判决规定的履行期限内自觉履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76912元、保全费5000元，合计81912元，由被告包装容器厂公司、吴建娜、朱协峰负担。此款原告中闽公司已预交，被告包装容器厂公司、吴建娜、朱协峰于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告亿帆公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长 唐 凯 人民陪审员 秦 琪 人民陪审员 刘洪良 二〇二〇年十二月二日 书 记 员 石梓然