内蒙古乌拉特中旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0824民初610号 原告：乌拉特中旗石哈河镇格日楚鲁村王永胜壕小组。 负责人：郭某1。 委托诉讼代理人:张某1（张银）。 被告:侯某1。 被告:侯某2，住址同上。 原告乌拉特中旗石哈河镇格日楚鲁村王永胜壕小组与被告侯某1、侯某2返还原物纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌拉特中旗石哈河镇格日楚鲁村王永胜壕小组的负责人郭某1、原告委托诉讼代理人张某1，被告侯某1，侯某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乌拉特中旗石哈河镇格日楚鲁村王永胜壕小组向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告返还原告机井一眼;2、请求依法判令二被告赔偿原告机井损失5万元；3、请求依法判令二被告对机井配套的低压线路恢复原状;4、诉讼费由二被告负担。事实和理由：1995年经乌拉特中旗旗委、政府及石哈河镇政府决定,将原告列为重点扶贫对象,由乌拉特中旗计划局包扶原告,并投资10万元在原告的西河畔打机井一眼,同时上了低压电。打机井由本村村民张某1(又名张银）负责，经过半年的紧张施工，花费人工费、机械费、材料费等各项费用10万余元，终于在石头上打成14米深、15米宽的大口机井。2017年夏季，二被告擅自雇佣菅海柱的挖机将原告的机井彻底毁坏,将机井霸占,并将低压线设施拆走占为己用,给原告造成了巨大的经济损失。事发后,经格日楚鲁村领导樊慧多次调解二被告不仅拒绝返还机井，也拒绝对其破坏的机井进行赔偿,故原告诉至贵院,望判如所请。 被告侯某1、侯某2辩称，原告诉讼被告故意毁坏、霸占原告机井事实不存在。1995年原告格日楚鲁村王永胜壕前任队长郭八小(郭某2)前往被告侯某1家(格日楚鲁村李二宝塔组)商讨紧挨被告侯某1家机井旁边再打一眼机井,并承诺给被告侯某1家供水灌溉。经侯某1同意后,原告小队在紧挨侯某1家机井旁约2-3米处打了一眼机井,但日后并未按照承诺给被告侯某1家供水、供电、灌溉。到目前为止,前任队长郭八小(郭某2)矢口否认答应给被告方供水、电、灌溉。原告在1995年打的这眼机井,当时机井深度仅有约4-5米左右、宽5米左右,并没有原告所称的14米深,15米宽。该机井自建成以来,常年无人修缮、无人管理,造成机井深度不足3-4米,被告侯某1在打理、修缮自己机井的同时还帮助修缮原告机井不止一次。直至2016年石哈河镇格日楚鲁村发生洪水灾害,因机井位置紧挨河槽洪灾导致两眼机井全面损毁（有本村村大队主任张杰雄和多名村民可证明）。2017年,被告侯某2为方便灌溉农田,雇佣菅海柱的挖掘机和装载机重新修缮了机井(菅海柱可证明当时机井的毁坏现状),并不是原告所诉擅自毁坏原告的机井。乌拉特中旗水利局工作人员前来对机井进行打点,被告按水利局工作人员的要求完成了机井打点的工作。几天后,原告带领水利局工作人员前来机井旁,说机井归原告所有。之后双方经村委会调解，调解内容自始至终未标明双方纠纷是2眼机井,都是按1眼机井调解，双方最终未达成协议。被告要求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告乌拉特中旗石哈河镇格日楚鲁村王永胜壕小组向本院提交的1号证据，2018年10月4日原格日楚鲁村村委支书高二小出具的加盖格日楚鲁村村委会公章证明一份；证明涉案机井系国家扶贫项目，乌拉特中旗计划局包扶投资十万元建设。被告侯某1质证意见为，当时只有郭某2和他沟通建设机井，其他的不清楚。侯某2质证意见为当时他太小不清楚。本院认为，原告1号证据与5号证据互相印证，本院予以采信。2号证据，现任格日楚鲁村支书樊慧于2019年3月5日出具的加盖格日楚鲁村村委会公章的证明一份；证明涉案机井是二被告损毁的，低压线路是二被告拆除的。二被告质证意见为，线路是其找电办职工拆除的，拆除时未告知原告，涉案机井是被洪水冲毁的。本院认为，二被告在庭审中认可洪水过后是被告侯某2雇用挖掘机和装载机将涉案机井与侯某1的井合并重新扩建成一个井，因此对原告的2号证据本院予以采信。3号证据，格日楚鲁村村委会于2020年5月13日出具的证明一份；举证意图：证明1、2017年前涉案机井完好无损；证明2、涉案机井于1995年建设，所有权归原告村集体，二被告在未征得原告同意下将涉案机井占为己有。二被告质证意见为，涉案机井确是1995年所建，2016年洪水将此井冲毁，2017年被告将自己的井与涉案井合并重新扩建成一个井。本院认为，涉案机井地处偏远，2017年之前涉案机井全貌如何没有直接证据证实，因此对原告3号证据中2017年前涉案机井完好无损的举证意图不认可，对其余举证意图予以采信。4号证据，段家河村村民杨三楞、张茂林，李二宝塔村村民王广文出具的证明各一份，证明涉案机井在2017年二被告用挖机挖之前完好无损。二被告质证意见为，对原告4号证据不认可。本院认为，出具4号证据的证明人未出庭作证，因此对其出具的证明本院不予采信。5号证据，原告从乌拉特中旗档案局调取的乌计经发(1999)35号文件、乌拉特中旗扶贫开发领导小组办公室文件各一份,证明涉案机井所有权归原告所有。二被告认为，涉案机井是给王永胜壕小组打的,但是打在李二宝塔小组的土地上,即使返还了机井,王永胜壕小组也不能从井中抽水。原告提交的5号证据与其提交的1号证据、3号证据互相印证，本院予以采信。6号证据，证人郭某2（郭八小）证言，证明涉案机井是国家投资所建,当时他任王永胜壕小组组长,共计投资11万元，包括打井、低压线以及人工，1995年建井时旁边没有其他井。涉案机井被二被告损毁之前完好无损，当初其未向被告侯某1承诺供电、供水，且涉案机井宽4米，深5米，当时机井是用石头从下面圈到上面。二被告质证意见为，对证人所述涉案机井宽4米，深5米无异议，其他不认可。本院认为，证人郭某2作证时自述其已经3年多未去涉案机井旁，因此对涉案机井在二被告损毁之前完好无损的证言不予采信，其他的予以采信。7号证据证人陈某证言，证明1、涉案机井是纪委扶贫项目，1995年建机井时旁边没有其他井。涉案机井2016年并未被洪水冲毁，因为他的井距离原告机井200米左右，如涉案井被冲毁他的井肯定也会被冲毁；2、二被告将原告低压线拆除接在其自己变压器上。二被告质证意见为，是不是纪委扶贫项目，他们不清楚。低压线路是在2017年打井时他们拆开的约60-70米,当时确实未告知原告。本院认为，证人因自己的井未被洪水冲毁推测涉案机井也未被洪水冲毁的证言不予采信，对二被告将原告低压线拆除接在其自己变压器上的证言予以采信。8号证据，证人王某证言，证明2017年二被告挖井前，涉案机井完好无损。二被告质证意见为，不认可证人王某证言。本院认为，王某作证时自述2018年之前其很少去涉案机井旁，因此对其证言不予采信。 二被告侯某1、侯某2向本院提交的1号证据，张某2等14人签名的证明一份，证明1995年打井时井的宽度和深度，此井建设完成后常年无人管理修缮。2016年格日楚鲁村发生洪水将两口机井全部损毁。原告质证意见为，不认可张某2等人签名的证明，证人应当出庭作证否则不具有法律效力。本院认为，1995年打井时张某2等人是否在场，是否参与施工，且2016年发生洪水之后张某2等人是否去涉案机井处实地查看均未说明，因此对井的宽度、深度和2016年格日楚鲁村发生洪水将两口机井全部损毁的证明不予采信，对涉案井建设完成后常年无人管理修缮的证明，因庭审中原告认可涉案机井原告方常年未进行使用及修缮，故对此证明事项予以采信。2号证据，证人张某2证言，证明2016年发生洪水附近都被水淹了，涉案井在低处肯定也被水淹了，具体淹到什么程度他不清楚。距离涉案机井十几米处有二被告的一口井。涉案机井是1995年王永胜壕小组建的。原告质证意见为，不认可证人所述，2016年发洪水后证人未到井旁不能证明当时井是否被洪水冲毁，1995年原告打好井后一直由被告在使用此井，不认可涉案机井旁边还有一眼被告的井。本院认为，证人只是猜测涉案机井被水淹，对其证言不予采信。3号证据，证人张某3证言，证明2016年证人从村里看到山洪灌到了井里，淹的程度他不清楚，王永胜壕小组打好后一直没有使用该井，1995年打井时，旁边有无其他井他不清楚。此井距离证人家约1公里左右，因位置较偏他不经常去。2015年证人回村后看到此井旁边还有一眼井应该是被告的。原告质证意见为，不认可证人证言。本院认为，证人在洪水过后未到涉案机井旁实地查看郭，对其证言不予采信。 法院调取的证据，乌拉特中旗公安局行政案卷中对菅峰的询问笔录，菅峰陈述，2017年被告侯某2雇他的挖机给其父侯某1挖井，井的西面有长5-6米,高1米左右的土坝,井南面砌的石头已经塌进去了,塌了应该有一段时间,上面都是落的土,看上去不像是人为造成的。当时离他父亲井5-6米远的地方还有一眼井，侯某1就让他把两眼井扩成一眼井。王永胜壕组与侯某1闹矛盾后他才得知旁边的那眼井是王永胜壕组的。第二年侯某2给他打电话说洪水把井淹了,让他去给堵堵,他又开挖机去给堵的坝。原告质证意见为，涉案机井旁有一米多高的防护坝井不可能被洪水冲毁，菅峰的陈述证实2016年没有洪水，2018年才发生的山洪。二被告质证意见为，2016年洪水后，2017年挖的井，挖井一个月后又发生的山洪。对菅峰陈述，2017年被告侯某2雇他的挖机给其父侯某1挖井，侯某1就让他把两眼井扩成一眼井的陈述内容本院予以采信。对苏成伟的询问笔录，苏成伟陈述，苏成伟与被告侯某1是邻居，涉案机井是九几年王永胜壕小组打的，打井时旁边没有其他井，前年确实发生山洪，至于洪水是否将涉案机井冲塌他不清楚，之后二被告用挖机挖了机井。对苏成伟的陈述内容原被告均无异议，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：1996年乌拉特中旗计划经贸局在石哈河镇王永胜村（现在的王永胜壕组）无偿投资9万元、实施了截伏流低水高调工程,其中打封闭式大口井1眼.架设合压线350米,增设50千伏安变压器一台。大口井打好后，原告乌拉特中旗石哈河镇格日楚鲁村王永胜壕小组一直未使用该大口井，也未对其进行修缮。因该井距离被告侯某1耕种的农田不远，2017年二被告为了更好的灌溉自家农田在未告知原告的情况下私自雇佣他人用挖机将原告机井挖开用于灌溉其耕种的农田，并将原告的低压线路剪断。 本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。二被告无权占有原告的机井及破坏机井配套的低压线路，原告有权请求返还原物和恢复原状。 综上所述，原告请求依法判令二被告返还原告机井一眼和恢复该机井配套的低压线路的诉讼请求本院予以支持；原告请求依法判令二被告赔偿原告机井损失5万元的请求没有提供证据予以证实本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款（四）（五）项及《中华人民共和物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告侯某1、侯某2于本判决生效后立即返还原告乌拉特中旗石哈河镇格日楚鲁村王永胜壕小组大口井一眼，同时恢复该井配套的低压线路； 二、驳回原告乌拉特中旗石哈河镇格日楚鲁村王永胜壕小组要求被告侯某1、侯某2赔偿机井损失5万元的诉讼请求。 案件受理费减半收取1150元，由原告乌拉特中旗石哈河镇格日楚鲁村王永胜壕小组负担625元，由被告侯某1、侯某2负担525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员 玉 兰 二〇二〇年七月三十日 书记员 李跃星 附:本案适用法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 第一百三十四条第一款（四）、（五）项承担民事责任的方式主要有: （四）返还财产 （五）恢复原状 《中华人民共和物权法》 第三十四条无权占有动产或不动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。