广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初4803号 原告：中国工商银行股份有限公司南宁分行，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**，统一社会信用代码：9145010389828087X4。 主要负责人：杨世亮，该行行长。 委托诉讼代理人：苏建庆，广西桂通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢滨，广西桂通律师事务所律师。 被告：谢尼敦，男，1966年1月11日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被告：南宁恒创房地产经纪有限公司，住所，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区东葛路**绿地中央广场**楼******社会信用代码：914501037968366118。 法定代表人：王志明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：班娜娜，女，该公司法务。 委托诉讼代理人：刘柯毅，女，该公司法务。 原告中国工商银行股份有限公司南宁分行（以下简称工行南宁分行）与被告谢尼敦、南宁恒创房地产经纪有限公司（以下简称恒创公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。原告工行南宁分行的诉讼代理人谢滨、被告恒创公司的诉讼代理人刘柯毅到庭参加诉讼。被告谢尼敦经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行南宁分行向本院提出诉讼请求：1、被告谢尼敦立即偿还原告的借款本金125270.67元及利息（包括利息、罚息、复利，暂计至2019年10月22日利息为3742.6元，以后另计至本息结清之日止）；2、被告谢尼敦承担原告为实现债权支出的一审阶段律师费用6306元；3、确认原告对抵押担保物（南宁市双拥路某房屋）享有优先受偿权，并有权对该财产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、被告恒创公司对被告谢尼敦的以上债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2007年4月17日，中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部（以下简称工行广西分行营业部、贷款人）与谢尼敦（借款人、抵押人）及恒创公司（保证人）签订了一份《个人购房借款/担保合同》，约定：贷款人根据谢尼敦的申请向其发放个人购置住房贷款24万元用于购买南宁市双拥路某房屋，借款期限自2007年4月27日至2027年4月27日;借款利率为基准利率下浮15%执行，据此确定年利率为6.0435%；贷款一次性发放至谢尼敦指定账号，还款方式为按月等额本息还款；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为合同约定借款利率基础上加收30%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，以及处分抵押物；贷款人为实现债权而产生的律师费、拍卖费等所有费用由借款人承担；谢尼敦自愿向贷款人提供其尚未取得产权证的南宁市双拥路某房屋为该笔贷款作抵押，抵押担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担阶段性连带责任保证。抵押物为尚未取得产权的房屋的，应办妥预抵押登记手续。抵押人获得房屋所有权证书后，应办妥正式抵押登记手续。正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有正式抵押登记信息的房屋他项权证书后，保证人对借款人的债务免除保证责任。合同签订后，工行广西分行营业部于2007年4月27日向谢尼敦发放贷款24万元。案涉房屋于2007年5月10日在南宁市房屋产权交易中心办理了《预购商品房贷款抵押登记证明》（编号：170XXXX），记载抵押人为谢尼敦，抵押权人为工行广西分行营业部。2018年3月8日，工行广西分行营业部经工商变更登记为原告工行南宁分行。合同履行中，谢尼敦未依约还款，截至2019年10月22日已累计逾期21期，拖欠逾期本金9276.7元、利息3742.6元，已达合同约定的贷款提前到期的条件，贷款本金余额为125270.67元。原告多次催款未果。原告认为，谢尼敦的行为已构成根本违约，故原告依据贷款合同的约定宣布贷款全部提前到期，并要求谢尼敦归还全部尚未清偿的贷款本息，赔偿原告因诉讼而支付的律师费，原告有权就抵押房产优先受偿。因谢尼敦违约，原告为实现该笔债权支出了律师费6306元。恒创公司作为保证人，应当对谢尼敦的以上债务承担连带清偿责任。 被告谢尼敦未作答辩。 被告恒创公司辩称，恒创公司承担的是阶段性担保责任，在银行实际取得抵押他项权证后，阶段担保保证人就得以退出。谢尼敦已经于2019年5月25日完成了正式的抵押登记，故恒创公司也完成了该阶段性的担保，应按合同约定，自该日起免除恒创公司的保证责任。原告要求恒创公司对被告谢尼敦的债务承担连带清偿责任依法无据，请求法院驳回原告对恒创公司的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谢尼敦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。经审核: 1、原告提交的证据，除借据分段还款信息外，均系与书证原件核对无误的复印件，证据来源和形式符合法律规定，能够反映案件真实情况，与待证事实具有实质关系和证明价值，本院予以确认并在卷佐证； 2、原告提交的借据分段还款信息，系原告单方制作记录被告谢尼敦还款情况的明细表。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（二）项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，被告谢尼敦未能提交依约还本付息的相关证据，应视其尚未完成反驳意义上主张依约按时还款的本证之举证责任，故应承担结果意义上的证明责任，应视谢尼敦未依约还款，据此，原告关于被告谢尼敦尚欠借款本息的主张成立。对原告提供借据分段还款信息所记载被告谢尼敦逾期期数及逾期本息金额、贷款本金余额本院依法予以采信。 上述证据足以证明原告主张的事实。因被告谢尼敦、恒创公司未能提供相反证据否定原告工行南宁分行主张的事实，本院对原告陈述的案件事实依法予以认定。 2020年6月10日，工行南宁分行以谢尼敦、恒创公司未按贷款合同约定归还本息构成违约为由向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求，形成本案诉讼。本院依法于2020年10月10日将原告起诉状副本公告送达给被告谢尼敦，于2020年6月28日将原告起诉状副本送达给被告恒创公司。 另查明，谢尼敦所购上述房屋于2009年3月12日办理了《房屋所有权证》（邕房权证字第××号）。截止至庭审之日，该房屋尚未办理《房屋他项权证》。 还查明，《个人购房借款/担保合同》的缔约各方在该合同中对谢尼敦以所购南宁市双拥路某房屋办理预购商品房贷款抵押登记给工行广西分行营业部作为偿还贷款担保的事宜没有约定；对谢尼敦所购该房屋取得《房屋所有权证》并办妥《房屋他项权证》前的恒创公司保证期间内，如出现该合同约定以外其他物的担保方式的，对其他物的担保方式与恒创公司所提供的保证担保在债权人实现债权时的位序关系，缔约各方在合同中也没有约定。 本院认为，工行广西分行营业部与被告谢尼敦、恒创公司签订的《个人购房借款/担保合同》，系缔约各方真实的意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因工行广西分行营业部已变更为原告工行南宁分行，故工行广西分行营业部在上述合同中的权利和义务依法应由原告承受。 一、关于原告是否有权宣布涉案贷款提前到期并要求被告谢尼敦清偿全部贷款本息 根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条的规定，民事法律行为可以附条件。附生效条件的民事法律行为,自条件成就时生效。案涉《个人购房借款/担保合同》中关于被告未按期归还贷款本息原告有权宣布合同未偿还贷款全部提前到期的约定，应视为双方在合同中约定了附条件的合同变更条款,即当约定的条件成就时,还款期限由原定到期日变更为原告主张提前收回贷款之日。本案中,工行广西分行营业部依约发放贷款，履行了合同约定的义务。谢尼敦在收取款项后未按期偿还，截至2019年10月22日已累计逾期21期，拖欠逾期本金9276.7元、利息3742.6元，已构成违约，符合合同约定的贷款提前到期的条件,原告工行南宁分行有权依照贷款合同的约定宣布贷款提前到期。 贷款宣布提前到期后，仅是原贷款合同中有关履行期限的条款发生变更，并不影响合同中有关金额、利息、罚息、支付结算方式等条款的效力，借款人仍需按约履行还款义务，还款行为也是基于有效的合同产生的合同内的义务。本案中，原告工行南宁分行以起诉宣布贷款提前到期，以起诉状副本送达谢尼敦之日为贷款到期日。谢尼敦负有在提前到期日偿还借款本金及相应利息的义务。对工行南宁分行要求谢尼敦归还贷款本金125270.67元及相应利息本院予以支持。 二、关于宣布贷款提前到期的利息计算 贷款宣布提前到期后，所有未到期的贷款均视为已到期，即应当立即归还，如未归还，则自贷款提前到期日之次日起，以全部未还贷款本金为基数、按罚息利率计算逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《中华人民共和国商业银行法》第三十八条“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定贷款利率”和中国人民银行《贷款通则》第十三条“贷款利率的确定：贷款人应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定每笔贷款利率，并在借款合同中载明”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》“……三、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％—50％；……。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息”的规定，工行南宁分行关于“被宣布提前到期贷款的罚息利率为合同约定借款利率加收30%”的利率标准没有超出中国人民银行关于逾期贷款利率的上限。综上，对工行南宁分行关于利息的计算方式本院照准。 三、关于律师费 律师费作为工行南宁分行因谢尼敦违约行为所遭受的损失，可以得到适当赔偿。原告要求被告谢尼敦承担原告为实现债权支出的一审阶段律师费用6306元，因《个人购房借款/担保合同》对律师费问题已有明确约定，工行南宁分行除委托代理合同、授权委托书外，也提交了证明本案律师费已实际发生的律师费发票，且该律师费数额亦符合广西律师服务收费标准，故对工行南宁分行要求被告谢尼敦清偿其为实现本案债权所支付一审阶段律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。 四、关于原告请求依据预购商品房贷款抵押登记对抵押房屋行使抵押权的问题 在《个人购房借款/担保合同》签订以后，谢尼敦以其尚未取得产权证的案涉房屋向工行广西分行营业部抵押贷款，并办理了预购商品房贷款抵押登记，该按揭担保方式符合非典型担保的特征。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十七条“以依法获准尚未建造的或者正在建造中的房屋或者其他建筑物抵押的，当事人办理了抵押物登记，人民法院可以认定抵押有效”的规定，可以认定此种担保方式的抵押权效力。据此，工行广西分行营业部对案涉房屋的抵押权自预购商品房贷款抵押登记时设立。 需要说明，此种按揭担保方式有别于《个人购房借款/担保合同》里约定的取得房产证后办理的现房抵押；而且，该按揭担保也并非依据《个人购房借款/担保合同》里的约定而设立。因工行广西分行营业部已变更为原告工行南宁分行，故工行广西分行营业部在按揭担保中的权利和义务，依法应由原告承受。原告要求对被告谢尼敦办理预购商品房贷款抵押登记的房屋行使抵押权的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 五、关于恒创公司应否承担原告诉请的连带保证责任问题 保证合同属于民事合同，基于意思自治及合同自由原则，只要不违背法律、行政法规的强制性规定，当事人对合同的效力可以自行约定附一定的条件，以作为控制意思表示效果发生与消灭手段的合同附款。本案中，恒创公司、工行南宁分行与谢尼敦在《个人购房借款/担保合同》中自愿约定“保证人承担阶段性连带责任保证。抵押物为尚未取得产权的房屋的，应办妥预抵押登记手续。抵押人获得房屋所有权证书后，应办妥正式抵押登记手续。正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有正式抵押登记信息的房屋他项权证书后，保证人对借款人的债务免除保证责任”，该“阶段性保证”的契约本意是保证人仅对现房抵押登记之前的借款承担保证责任，即恒创公司为工行广西分行营业部获得安全物保的等待过程提供保证，一旦谢尼敦已就取得房产证之抵押物设定了安全物保，恒创公司“阶段性保证”的任务即告完成。该约定本身充分显示了缔约各方在缔约时已考虑相互之间利益的平衡及贷款回收的安全，系缔约各方自愿协商的结果，并未损害国家及社会公共利益，故可认定“阶段性保证”担保的效力。该保证的“阶段性”并非对保证期间的约定，而是恒创公司保证责任解除期间，故“阶段性保证”实为附解除条件的保证合同。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效”的规定，谢尼敦虽取得所购房屋的产权证，但尚未办妥现房抵押形态的抵押登记，故保证合同所附解除条件没有成就，工行南宁分行有权要求恒创公司承担相应的保证责任。 在被告谢尼敦未能就取得房产证之抵押物设定安全物保以前，恒创公司阶段性保证的任务尚未完成。尽管谢尼敦在签订《个人购房借款/担保合同》后又以案涉尚未取得产权证的房屋办理了预购商品房贷款抵押登记，从而使贷款银行对案涉房屋享有了抵押权，但是该种按揭担保方式并非依据《个人购房借款/担保合同》关于“抵押加阶段性保证”担保的约定而设立。由此，在谢尼敦所购住房尚未办妥合同约定现房抵押登记之前，本案同一笔贷款既有恒创公司提供的阶段性连带责任保证又有谢尼敦提供的按揭担保这两种担保方式同时并存。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”根据该规定，本案在没有证据表明工行广西分行营业部就按揭物保与阶段性连带责任人保在实现债权时的位序关系已与两被告进行了明确约定的情况下，应当认定，在借款人谢尼敦自己提供了按揭物保的情况下，原告作为担保物权人，没有选择优先行使人保的权利，而必须先行使物的担保。据此，本案处理应先就被告谢尼敦物的担保来满足原告债权，如担保物权实现结果未能满足全部债权，不足部分则由恒创公司向原告承担担保责任。恒创公司承担保证责任后，有权向谢尼敦追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢尼敦应归还原告中国工商银行股份有限公司南宁分行贷款本金125270.67元； 二、被告谢尼敦应支付原告中国工商银行股份有限公司南宁分行利息[包括利息、罚息、复利，计算方法：1、至2019年10月22日止的利息为3742.6元；2、从2019年10月23日起至实际清偿之日止，以125270.67元为基数，计算方式和标准按《个人购房借款/担保合同》的约定计付]； 三、被告谢尼敦应支付原告中国工商银行股份有限公司南宁分行为实现债权支出的一审阶段律师费用6306元； 四、原告中国工商银行股份有限公司南宁分行对被告谢尼敦所有的南宁市双拥路某房屋贷款抵押登记证明（编号：170XXXX）］经协议折价或者拍卖、变卖后所得的价款有优先受偿权； 五、在原告中国工商银行股份有限公司南宁分行依据上述第四项判决处理抵押物所得价款不足以清偿上述第一、二、三项债务时，不足部分由被告南宁恒创房地产经纪有限公司向原告中国工商银行股份有限公司南宁分行清偿。被告南宁恒创房地产经纪有限公司承担保证责任后，有权向被告谢尼敦追偿； 六、驳回原告中国工商银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3006元，财产保全费1197元，合计4203元，由被告谢尼敦、南宁恒创房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 王 坚 人民陪审员 何 贞 人民陪审员 李海岚 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员 高文姬