江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初1557号原告：徐海，男，1978年1月3日生，汉族，住江阴市。原告：徐霞红，女，1978年11月21日生，汉族，住江阴市。共同委托诉讼代理人：刘红，江苏普悦律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：顾晓玲，江苏普悦律师事务所律师。被告：中国银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市。负责人：陈新宏，该行行长。委托诉讼代理人：朱佳祥，江苏谟仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦媛，江苏谟仕律师事务所律师。原告徐海、徐霞红与被告中国银行股份有限公司无锡分行（以下简称中国银行无锡分行）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐海、徐霞红的共同委托诉讼代理人刘红，被告中国银行无锡分行委托诉讼代理人李梦媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐海、徐霞红向本院提出诉讼请求：1、判令中国银行无锡分行将无锡市长江北路170号房屋内楼梯等构件设施恢复原状至符合房屋安全标准并将该房屋在合理期限内返还给徐海、徐霞红；2、判令中国银行无锡分行赔偿徐海、徐霞红自2019年9月21日起至实际腾退之日止，按1589元／日计算的房屋占有使用费损失；3、本案诉讼费用由中国银行无锡分行承担。事实和理由：中国银行无锡分行多年前因开设经营网点需要向徐海、徐霞红租赁了位于无锡市共计471.1平方米的房屋（租赁房屋内建设有楼梯），期间双方多次续签租赁合同，最后一期租赁合同中约定：“租赁期限自2017年9月15日至2019年9月14日止，租金为58万元／年，水电等费用由中国银行无锡分行自行承担；中国银行无锡分行对出租房屋重大的改造应征得徐海、徐霞红同意；租赁期满后7日内返还租赁房屋”。2019年8月，在合同期满前一个月左右中国银行无锡分行电话通知徐海、徐霞红租赁期限届满后不再续租。后徐海、徐霞红到租赁现场与中国银行无锡分行经办人员联系退房事宜，在核对租赁房屋现状时发现中国银行无锡分行未经徐海、徐霞红同意擅自改变了房屋的结构布局即将租赁房屋内的原位置楼梯拆除后移位重置了新楼梯。徐海、徐霞红遂要求中国银行无锡分行将新楼梯拆除恢复并重建原位置的楼梯，同时再提供相应的房屋安全检测报告。但截至本案起诉时，中国银行无锡分行虽然按照要求拆除了新楼梯并重置了原位置的钢质楼梯，但未按徐海、徐霞红要求提供专业有权机构出具的对于恢复重建构件符合房屋安全标准的检测报告，使徐海、徐霞红对房屋的使用安全产生严重担忧。故诉至法院，请求判如所诉。中国银行无锡分行辩称，1、中国银行无锡分行对租赁房屋没有恢复义务，租赁合同中未约定恢复原状，故应当按照房屋现状交付；2、2019年9月14日租赁房屋的履行期间已满，在期满前中国银行无锡分行已经通知徐海、徐霞红接收房屋，中国银行无锡分行对租赁房屋交接义务已经完成，不存在占用的事实。现徐海、徐霞红恶意拒收房屋并要求支付房屋占用使用费，无事实和法律依据，请求驳回徐海、徐霞红的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年起，徐海、徐霞红将其所有的位于无锡市新吴区出租给中国银行无锡分行，期间双方多次签订租赁合同，最后一份租赁合同约定租赁期限自2017年9月15日至2019年9月14日，约定房屋年租金580000元，中国银行无锡分行有权对承租房屋进行改造装修，以使房屋适用营业用房需要，对出租房屋重大的改造应征得徐海、徐霞红的同意，并报当地消防部门批准，租赁期满，中国银行无锡分行应在租赁期满后七日内返还租赁房屋。租赁期间，中国银行无锡分行将涉案房屋的部分构造进行了改动，并移动了原楼梯位置。租赁合同到期前，中国银行无锡分行与徐海、徐霞红联系告知期满后不再续租。2019年9月9日，中国银行无锡分行与徐海、徐霞红商谈具体退租事宜，并明确告知于2019年9月14日搬离涉案商铺。2019年9月21日，徐海、徐霞红提出要求中国银行无锡分行将改动的楼梯恢复原状，中国银行无锡分行遂向徐海、徐霞红介绍了楼梯制作公司。后无锡市博达新型建材有限公司法定代表人莫从兵将相关楼梯重置图纸发送给徐海的哥哥徐某，双方就具体楼梯重置事宜进行了协商，并安排崇安区南飞铝合金门窗经营部对涉案楼梯进行了重置安装。2019年11月18日，莫从兵微信通知徐某，要求其到现场对安装的楼梯进行验收。后徐某以重置的楼梯没有验收证明为由拒绝验收。同日，崇安区南飞铝合金门窗经营部出具一份情况说明，承诺如楼梯正常使用期间出现部分焊接脱焊情况，负责免费维修。后因租赁事宜双方产生纠纷，徐海、徐霞红遂于2020年4月1日诉至本院。诉讼中，徐海、徐霞红认可中国银行无锡分行于2019年11月25日拆除了案涉商铺内的装饰装修物品、恢复重置了钢制楼梯，并于当日实际搬离涉案商铺。2020年9月11日，本院组织双方前往案涉的商铺进行现场勘查，后徐海、徐霞红于当日接收涉案商铺。以上事实，有房屋租赁合同、微信聊天记录、证人徐某的证言以及当事人的到庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为,中国银行无锡分行与徐海、徐霞红签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，合同合法有效，双方均应按约履行。根据合同约定，承租人对出租房屋重大的改造应征得出租人同意，并报当地消防部门批准。现中国银行无锡分行在租赁期间将连接一、二层楼的楼梯进行了移位改动，本院认为该部分改动属于合同约定的对房屋重大改造，而中国银行无锡分行并未提供证据证明该改造已事先征得徐海、徐霞红的同意，故在双方租赁合同期满后，中国银行无锡分行负有将楼梯恢复原状的义务。关于徐海、徐霞红主张的占用使用费，徐海、徐霞红认可中国银行无锡分行于2019年11月25日已完成楼梯的重置义务，但认为其没有提供相应的检测报告证明重置后的楼梯符合房屋安全标准，故其尚未完成房屋返还义务，相应的占有使用费应计算至实际腾退之日。本院认为，首先，徐海、徐霞红并未提供证据证明其所称的房屋安全标准的具体要求；其次，徐海、徐霞红没有证据证明重置后的楼梯存在安全隐患；再次，根据徐海、徐霞红提供的崇安区南飞铝合金门窗经营部出具的情况说明，崇安区南飞铝合金门窗经营部已承诺对楼梯使用期间产生的质量问题进行负责。故对徐海、徐霞红主张中国银行无锡分行尚未完成房屋返还义务，本院不予采信。庭审中，中国银行无锡分行并未提供相应证据证明其完成恢复楼梯原状的时间，现徐海、徐霞红自认中国银行无锡分行于2019年11月25日完成楼梯的重置义务，故相应的占有使用费应自租赁期满七日后的次日即2019年9月22日起计算至2019年11月25日止，按合同约定的年租金580000元的标准计算为103285元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国银行股份有限公司无锡分行于本判决发生法律效力之日起十日内支付徐海、徐霞红就无锡市长江北路170号房屋自2019年9月22日至2019年11月25日期间的占用使用费103285元；二、驳回徐海、徐霞红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2588元（此款已由徐海、徐霞红预交），由中国银行股份有限公司无锡分行负担2366元、由徐海、徐霞红共同负担222元（徐海、徐霞红同意其预交的诉讼费中应由中国银行股份有限公司无锡分行承担的2366元由中国银行股份有限公司无锡分行向其直接支付，本院不再退还，由中国银行股份有限公司无锡分行在本判决发生法律效力之日起十日内向徐海、徐霞红支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 孙 森人民陪审员 杨 玲人民陪审员 张 炎二〇二〇年十一月二十七日法官 助理 陈 莹书 记 员 刘立群本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外.在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。