江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初358号 原告：蒋腾蛟，男，汉族，1993年3月4日出生，住江苏省淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：王庆秋，上海市光明（太仓）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许晓燕，上海市光明律师事务所律师。 被告：孙亚运，男，汉族，1988年8月4日出生，住江苏省太仓市。 第三人：太仓永泰房地产开发有限公司，住太仓市城厢镇昆太路18号，统一社会信用代码913205857890688374。 法定代表人：叶明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鲁娜娜，女，该公司员工。 原告蒋腾蛟与被告孙亚运、第三人太仓永泰房地产开发有限公司（以下简称：永泰房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序进行审理，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2020年4月29日、2020年5月25日、2020年6月8日公开开庭进行审理。2020年4月29日开庭，原告蒋腾蛟及其委托诉讼代理人许晓燕、王庆秋，被告孙亚运，第三人永泰房地产公司的委托诉讼代理人鲁娜娜到庭参加诉讼；2020年5月25日开庭，原告蒋腾蛟及其委托诉讼代理人王庆秋，被告孙亚运到庭参加诉讼，第三人永泰房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2020年6月8日开庭，原告蒋腾蛟及其委托诉讼代理人许晓燕、王庆秋，被告孙亚运到庭参加诉讼，第三人永泰房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋腾蛟向本院提出诉讼请求：1、请求判决撤销原、被告签订的《转让合同》；2、请求判决被告向原告退还转让费50000元，并赔偿资金占用利息（以50000元为本金，自2019年12月7日起计算至实际归还之日止，按照年利率6%计算）；3、请求判决被告配合原告将米兰经营权转回被告。事实和理由：2019年12月7日，原告及被告签订《转让合同》一份，约定被告将之江国际12幢三层E04米兰壁纸店转让给原告，价格55000元，首期付50000元，余5000元2020年1月15日付清。米兰经营权及之江商户变更合约均由被告协助完成。原告向被告支付了50000元转让费，但被告一直未依约协助办理转租赁事宜。2019年12月中下旬，为办理工商注册手续，原告自行联系之江国际的管理人员后得知：被告并无单方转让该店铺的权利，且被告店铺的《展位租赁合同》早已于2019年11月22日被管理方通知解除。目前店铺处于被强制停电的状态，并无营业条件。原告得知情况后多次与被告协商退费事宜，并委托律师向被告发函要求解除合同及退款，但被告明确予以拒绝。审理中，原告明确：基于被告欺诈行为要求撤销合同，法律依据为《中华人民共和国合同法》第54条、第58条。 被告蒋腾蛟承认原告主张的签约及已付款事实，但表示签约前已告知原告其与涉案商铺的出租方存在纠纷。针对原告诉讼请求，被告表示：不同意撤销或者解除合同，要求继续履行合同。 第三人永泰房地产公司表示：被告无权转租涉案商铺，第三人已于2020年5月初收回涉案商铺，收回店铺时店内物品目前保存在之江国际商场的仓库中。 经审理查明： 一、原、被告签约事实及履行情况 2019年12月7日，原告蒋腾蛟及被告孙亚运签订《转让合同》一份，约定被告将之江国际家居博览中心三楼E04米兰壁纸店转让给原告，总价55000元，首期付50000元，余款5000元2020年1月15日付清；米兰经营权及之江商户变更合约均由被告协助完成；此前被告签订的客户，原告需为被告订货，此前店面债务由被告负责。 审理中，原、被告双方明确《转让合同》转让标的包括：1.被告将其租赁的之江国际12幢三层E04-01商铺转租给原告（含10000元租赁押金）。2.被告将米兰品牌经营权转让给原告（含5000元品牌经营权押金），但双方均未提供品牌授权的经销商协议。3.交付店铺（店铺内装修、样品、样册、存货等一并转让）。关于交付物品清单，原、被告均提供了各自的清单，但均未能就交付时店内状况提供相应证据。 该合同已履行部分为：截至2019年12月7日，原告陆续支付被告转让费50000元。《转让合同》签订后，被告将店铺（含样品、存货等）交付原告。2019年12月中旬，原、被告共同向米兰品牌方上海米之兰装饰材料有限公司提出变更经销商申请，经品牌方同意，米兰壁纸品牌经营权（含保证金5000元）已自被告转入原告名下。该合同未履行部分为：涉案商铺的转租事宜未办理。 二、被告与第三人的纠纷情况以及该纠纷对商铺转让的影响 2019年1月22日，被告与第三人永泰房地产公司签订《之江国际生活广场展位租赁合同》，约定被告租赁之江国际12幢三层E04-1商铺（即本案转让商铺），租期自2019年2月1日至2019年9月30日，转租需提前向第三人申请并经第三人同意。到期后，被告续交了2019年四季度租金，被告、第三人未书面续签租赁合同。 2019年9月，被告与之江国际商场就电梯损坏发生纠纷，双方就赔偿问题协商未果。2019年11月22日，之江国际商场向被告发出《展位租赁合同》解除通知。 2019年12月18日，之江国际商场知悉被告擅自转让涉案商铺后，对涉案商铺进行断电处理，此后涉案商铺未正常营业。 2020年4月27日，之江国际商场通知被告即将于2020年4月28日清空店铺并要求其及时清空店内物品，被告回复店铺已转让店内物品与其无关；被告、第三人均未通知原告相关事宜。2020年5月初，之江国际商场单方清空了涉案商铺，并将店内可搬迁物品暂时保存在该商场的仓库中。2020年6月8日本院现场勘查时，之江国际商场已开始对涉案商铺进行重新装修。 三、原、被告就本案争议的沟通情况 2019年12月18日，原告怀疑被骗在之江国际商场报警，被告未到场处理。 2019年12月19日，原告与被告通电话，原告说：为了办营业执照需要把商场的租赁合同变更过来，但被商场告知被告与商场的租赁合同已经解除了、店里的电也拉掉了、现在无法正常经营了；被告说：签约时说过让原告先继续经营，就说是在店里上班的，等一月份去交房租的时候被告再去和商场说原、被告是合作的，以后这个店铺被告不管了、由原告负责；原告说：商场说了被告无权转租、租赁也解除了，现在不能办；被告说：商场是有这个规定，没有电梯纠纷转租也没问题的，电梯纠纷和原告无关，之前被告也一直在沟通，商场没道理的；原告说：转让前被告没有告诉过其原告电梯纠纷，是隐瞒和欺骗；被告说：没有隐瞒和欺骗，电梯的事情和店铺无关，是商场物业这边自己搞的事情。审理中，被告承认签订《转让合同》前没有告知过原告之江要求解除合同事宜。被告表示其已就其与第三人之间存在电梯纠纷对原告进行了告知，原告对此予以否认，被告未能就其主张提供相应证据。 2019年12月23日，原告委托律师向被告发《律师函》，要求解除合同、返还已付款、转回米兰品牌经营权。2019年12月25日，被告收到《律师函》，但不同意解除合同。 四、权利义务清理范围 庭审中，被告表示：如果经审查，法院判决撤销或解除《转让合同》，需要清理的权利义务包括：被告退还已收取转让费，原告将米兰品牌经营权转回给被告，原告将店内原有物品（版本、胶水、样品、电脑等）返还原告或者折价赔偿（价值152580元）。原告对待清理事项无异议，但表示店内物品顶多价值5000元。 2020年6月8日现场勘查后，原、被告及第三人共同表示：存放于之江国际商场仓库的店内物品待本案裁判并生效后，由权利人自行与之江国际商场联系取回，本案中无需处理。 以上事实，有原告提供的《转让合同》、申请、转账记录、微信聊天记录、《合同解除通知》、《之江国际生活广场展位租赁合同》、通话录音及文字整理稿、律师函及送达记录、接处警工作登记表、经销商证明书、物品清单，被告提供的微信聊天记录、店内物品清单，原、被告共同提交的申请书，当事人庭审陈述以及本院现场勘查记录等在卷佐证。 本院认为：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。原、被告间为转让涉案商铺签订了《转让合同》，被告承诺协助原告办理商铺转租事宜。根据前述查明事实，被告隐瞒了其与涉案商铺的出租方第三人永泰房地产公司存在重大租赁纠纷（商场已要求解除租赁合同），且租赁合同明确约定转租需经出租方同意的重要事实，并试图持续向原告及第三人隐瞒相关情况（要求原告后续以工作、合作的名义续交房租），使原告在违背真实意思的情况下订立《转让合同》，原告有权要求撤销《转让合同》，本院对原告该项诉讼请求予以支持。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。按照庭审中双方确认的权利义务清理范围：1.本院对原告要求被告返还已付转让费及自支付之日起至实际归还之日止资金占用利息予以支持，标准酌情调整至按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2.鉴于原、被告双方均未提供米兰经营权的具体经销商协议，原告于判决生效后配合被告向品牌方上海米之兰装饰材料有限公司申请办理变更米兰经营权（含5000元品牌押金）相关手续。3.关于店内物品，就保存于第三人处的相关部分，三方已共同确认不在本案中一并处理，本案中不予理涉；就被告主张的店内物品清单中其余部分，被告未能提供证据证实交付时店内物品状态、物品清单及价值，本院对其要求原告赔偿的主张不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、撤销原告蒋腾蛟与被告孙亚运2019年12月7日签订的《转让合同》。 二、本判决生效之日起7日内，被告孙亚运返还原告蒋腾蛟转让款50000元并支付资金占用利息（以50000元为基数，自2019年12月7日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）,支付至原告指定的银行账户（户名：蒋腾蛟，开户行：中国建设银行太仓长春路支行，账号：62×××76）；原告蒋腾蛟配合被告孙亚运办理米兰经营权变更手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，由被告蒋腾蛟负担。原告预交的案件受理费1175元由本院退回，被告应负担案件受理费在本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  徐 冰 人民陪审员  杨振侠 人民陪审员  张锦明 二〇二〇年七月七日 书 记 员  王小婷