河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初1329号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台前县支行，住所地：台前县金水路南端。法定代表人：王晓军，该行行长委托诉讼代理人：吕英，该行职工，特别授权。被告：韩巧荣，女，1979年12月2日出生，汉族，住河南省台前县。被告：马忠武，男，1990年4月10日出生，汉族，住河南省台前县。被告：陶惠，女，1987年6月16日出生，汉族，住河南省台前县。共同委托诉讼代理人：焦增宪，濮阳市台前县众民法律服务所法律工作者。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台前县支行与被告韩巧荣、马忠武、陶惠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台前县支行的委托诉讼代理人吕英，被告韩巧荣、马忠武、陶惠的共同委托诉讼代理人焦增宪及被告马忠武到庭参加诉讼，被告韩巧荣经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台前县支行诉称，2019年11月7日，被告马忠武、陶惠共同与我行签订《小额贷款最高额保证合同》。约定：乙方愿意提供金额为主合同项下债务本金人民币30万元，及其利息之和的最高额担保。本合同项下担保债权确定的期间2019年11月7日起至2023年11月7日，本合同的保证范围为债务人在主合同额度存续期间内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。（逾期天数2天，构成合同违约）。2019年11月7日，被告陈如山、韩巧荣以进“家具”为由，与我行签订《小额贷款额度借款合同》。约定：被告陈如山、韩巧荣向我行申请贷款30万元用于资金周转，年利率为9%，借款期限为24个月（自2019年11月8日起至2021年11月8日），还款方式为阶段性等额本息还款法，合同签订当日，我行即履行了付款义务，以转账的方式将借款30万元转入被告陈如山依合同约定在我行开立的活期存款账户内（账号：62×××24）.截止2020年6月9日，被告陈如山、韩巧荣在依约归还了我行部分借款本金0元及利息13650元后，就不在履行还款义务。为此，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告韩巧荣立即偿还借款本金300000元及利息、罚息合计2250元，共计302250元（利息及罚息计算自2020年6月8日起至2019年6月9日止，以后按合同约定直至结清贷款）；2、请求依法判令被告马忠武、陶惠对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告韩巧荣未到庭且未提交任何答辩意见。被告马忠武、陶惠辩称，1、银行对外借款有一套严格的操作步骤及手续。借款人需要向银行提供夫妻关系证明，夫妻合照，银行流水，营业执照。银行需要对借款人的情况实地调查，制作实地调查表。对担保人资格进行审查，制作审查表。对借款的使用情况进行检查，监督，并且都有文字记录。本案因借款人陈如山已死亡，无法当庭陈述借款及使用情况，请原告提供如下材料，供法庭查明案件事实。1、该笔借款已实际支付给陈如山的相关凭证，及不存在砍头息，或购买理财产品的证明；2、原告对这笔借款的使用进行检查，监督的工作记录；3、该笔借款的夫妻关系证明，夫妻合照，银行流水等材料、4、要求原告提供资金使用的相关资料和凭证，如购货合同，发货单据，或（贷款支用被告书），以证明履行了合同约定的条款。答辩人认为，该笔借款手续不全，原告未实际支付该笔借款给陈如山，合同无效。2、即便合同有效，银行对损失的扩大部分，亦应该承担责任，减轻担保人的责任。担保人发现陈如山的该笔借款，出现问题，有可能还不上时，就立即收集证据，将陈如山的财产，车辆。门市等情况，通过微信反映给原告，要求原告采取措施，避免损失的扩大，确保贷款损失到最低。原告不管不问，没有采取措施，导致财产流失，原告的不作为，导致担保人的责任加大，原告应在损失财产范围内承担责任，减轻答辩人责任。3、答辩人的担保合同无效，答辩人不应承担担保责任。原告职工放贷员，承诺担保人：你只是签个字，走个形式，没你的任何事，你也不承担任何责任。在信贷员的承诺下，答辩人签了字。放贷员是原告的职工，他的承诺，视为原告的承诺，应为有效承诺。答辩人不应承担责任。按照规定，原告应对担保人的资格进行审查，这是签订担保合同的必要条件。原告没有担保人的资格进行审查，直接让答辩人签字担保，贷款程序违法。担保合同部分，前后矛盾。专属条款部分，保证人处只有马忠武一人。而最后一方签字处，又有陶慧签字，只能说明陶惠不是担保人，陶惠不承担担保责任。银行借款合同属于格式条款，很多条款权利义务不对等，加大了借款的责任，减轻了原告的责任，根据法律规定，在解释不一致时，应做有利于借款人的解释，陶惠不应看作是担保人。综上，根据借款合同第九条，第二十六条，第二十八条，第四十六条，第六十一条的规定，仅凭一纸借款合同无法证明合同的合法性，真实性，原告应提供案涉借款合同的全部资料，证明该笔借款程序合法，手续齐全，系双方当事人，担保人的真实意思表示，不存在胁迫，欺诈，串通等合同无效的情况。在法院无法查明事实的情况下，担保人不承担责任。如原告不能按时提供全部证据，查明事实。经审理查明，陈如山与被告韩巧荣于2019年11月7日向原告借款，双方约定借款金额为300000元，借款期限自2019年11月7日起至2023年11月7日止，年利率为9%，逾期利率为11.7%。2019年11月7日原被告双方签订了《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》。被告马忠武、陶惠自愿为该款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，并在保证合同中签字确认。2019年11月8日原告将300000元款项转入借款人陈如山的账户内。截止到2020年6月8日，被告尚欠原告借款本金300000元及利息罚息2250元。另查明，借款人陈如山与被告韩巧荣系夫妻关系，借款人陈如山现已死亡，在本案中原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台前县支行撤回了对陈如山的起诉。上述事实，有原告提交的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、借款人陈如山的银行流水、及当事人陈述在卷，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。借款人陈如山现已死亡，原告撤回了对陈如山的起诉，只向借款人韩巧荣和担保人马忠武、陶惠主张权利，符合法律规定，本院予以准许。本案中原告与被告韩巧荣签订的小额贷款额度借款合同是其真实意思表示，合法有效，原告履行了支付借款的义务，被告韩巧荣应当按约还款，其未完全按期履行已构成违约，原告请求判令被告韩巧荣偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告约定的利息亦不违反法律规定，原告的主张本院亦予以支持。被告马忠武、陶惠自愿为该笔借款提供连带责任保证，故被告马忠武、陶惠应对该笔债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩巧荣于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台前县支行借款本金300000元及利息、罚息2250元（利息计算至2019年6月9日，2019年6月10日以后利息、罚息按合同约定计算至实际履行完毕之日）；被告马忠武、陶惠对上述债务承担连带偿还责任；案件受理费2917元，由被告韩巧荣、马忠武、陶惠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  韩跃群二〇二〇年七月一日书记员  张 涛