wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初3488号原告：颜小军，男，1979年2月8日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：李海芹，上海同脉律师事务所律师。被告：刘成，男，1993年10月9日出生，汉族，住东海县。被告：刘小桥，男，1968年10月18日出生，汉族，住东海县。被告：唐小品，女，1972年10月3日出生，汉族。住东海县。原告颜小军与被告刘成、刘小桥、唐小品民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜小军及其委托诉讼代理人李海芹、被告刘成到庭参加诉讼。被告刘小桥、唐小品经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜小军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告现金745000元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止，按月息2分计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告放弃部分利息的诉讼请求为：自起诉之日，按年利率6%计算。事实和理由：2019年12月30日，被告因资金周转向原告借款120000元，后又陆续分别于2020年1月16日借款150000元；2020年1月22日借款450000元。截止到2020年1月22日，加上被告之前欠原告的款项累计借款745000元，并于2020年1月22日出具借据一份，有三被告本人签字摁手印，原告多次找被告催要，被告均以种种理由推辞。为此，为了维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求依法予以判决。被告刘成辩称，原告所诉属实。被告刘小桥、唐小品在法定期限内未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘成、刘小桥、唐小品陆续向原告借款，原告通过银行转账的方式分三次付给被告刘成720000元，其余25000元为现金交付，被告刘成对借款事实予以认可。2020年1月22日，经原、被告结算，被告共计向原告借款745000元，并出具借条一张，内容为:“借条。今借颜小军人民币现金柒拾肆万伍仟元整（￥745000）。借款人：刘小桥、唐小品、刘成。2020.1.22”。后经原告催要，被告未还款，引起诉讼。上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的借条原件、银行转款凭证等证据予以证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告刘小桥、唐小品经本院依法传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。被告刘成、刘小桥、唐小品共同向原告借款共计745000元，有原告提供的借条、银行转款凭证等证据予以证实，本院予以确认。本案借款未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款，故原告要求被告刘成、刘小桥、唐小品偿还借款745000元的诉讼请求，本院予以支持。本案借款未约定利息，原告可以主张被告刘成、刘小桥、唐小品自起诉之日起按照年利率6%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告刘成、刘小桥、唐小品于本判决生效后十日内共同偿还原告颜小军借款本金745000元及利息（利息计算方式如下：以745000元为基数，按照年利率6%，自2020年6月23日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11250元，减半收取5625元，保全费4245元，合计9870元，由被告刘成、刘小桥、唐小品共同负担（已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11250元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  曹 建二〇二〇年七月二十五日法官助理  陈海珊书 记 员  陈玉杰法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初3488号申请人：颜小军，男，1979年2月8日出生，汉族，住东海县。被申请人:刘成，男，1993年10月9日出生，汉族，住东海县。被申请人：刘小桥，男，1968年10月18日出生，汉族，住东海县。被申请人:唐小品，女，1972年10月3日出生，汉族，住东海县。申请人颜小军与被申请人刘成、刘小桥、唐小品民间借贷纠纷一案中，申请人颜小军向本院申请财产保全，请求对被申请人刘小桥、唐小品所有的位于东海县牛山北路168号滨河花园1-1-401室房产（房屋所有权证号N00060666）、东海县牛山街道迎宾大道北路15号欧某.庭院名郡2-15-113号门面房（房屋所有权证号N00059688）及被申请人刘成、刘小桥、唐小品的银行账户予以保全，保全金额745000元，并已提供担保。本院认为，申请人颜小军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：1、查封被申请人刘小桥、唐小品所有的位于东海县产（房屋所有权证号N00060666）；2、查封被申请人刘小桥、唐小品所有的位于欧龙.庭院名郡2-15-113号门面房（房屋所有权证号N00059688）；3、限额冻结被申请人刘成、刘小桥、唐小品的银行账户745000元。以上财产保全限额为745000元。查封期间，未经本院许可，不得买卖、赠予、抵押、出租或以其他方式转让。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  曹 建二〇二〇年六月二十四日法官助理  陈海珊书 记 员  陈玉杰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初25614号申请人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被申请人：殷永明，男，1973年11月14日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市昌平区，公民身份号码×××。申请人南京银行股份有限公司与被申请人殷永明金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人殷永明名下银行存款83120.81元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人殷永明名下银行存款83120.81元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产。案件申请费851元，申请人南京银行股份有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈聪慧二〇二〇年七月二十一日书记员  陈玲玉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初25672号申请人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被申请人：李伟刚，男，1979年8月19日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市海淀区，公民身份号码×××。申请人南京银行股份有限公司与被申请人李伟刚金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李伟刚名下银行存款146068.58元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李伟刚名下银行存款146068.58元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产。案件申请费1250元，申请人南京银行股份有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈聪慧二〇二〇年七月二十一日书记员  陈玲玉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初25614号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：殷永明，男，1973年11月14日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市昌平区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告殷永明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告殷永明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令殷永明立即归还贷款本金72789.63元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日的利息11590.1元、罚息5391.13元、复利2011.71元，自2020年11月10日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与殷永明于2018年1月4日签订《个人消费性借款合同》，殷永明向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2018年1月5日至2022年1月5日，月利率为12‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向殷永明发放了贷款，但殷永明未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。殷永明未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月4日，南京银行（贷款人、甲方）与殷永明（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2018年1月5日起至2022年1月5日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率12‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2018年1月5日，南京银行向殷永明指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，殷永明在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，殷永明未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向殷永明有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，因殷永明下落不明，本院以公告方式向殷永明送达本案应诉材料，公告到期日为2020年11月2日。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年11月9日殷永明尚欠贷款本金72789.63元，利息11590.1元、罚息5391.13元及复利2011.71元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。本院认为，南京银行与殷永明之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，殷永明作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向殷永明有效送达提前到期通知，故应以本院向殷永明有效送达应诉材料之日即公告到期日为贷款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利，南京银行自愿按实际逾期金额计收罚息及复利至2020年11月9日，本院对此不持异议。基于上述理由，南京银行要求殷永明立即偿还贷款本金72789.63元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。殷永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：殷永明于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金72789.63元、利息11590.1元及罚息、复利（截至二〇二〇年十一月九日的罚息为5391.13元、复利为2011.71元；自二〇二〇年十一月十日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果殷永明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费939元、财产保全费851元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由殷永明负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三日书记员  陈玲玉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初25672号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：李伟刚，男，1979年8月19日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市海淀区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告李伟刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告李伟刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令李伟刚立即归还贷款本金122378.85元及利息、罚息、复利（截至2020年11月10日的利息11294.85元、罚息25182.07元、复利2773.68元，自2020年11月11日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与李伟刚于2016年6月8日签订《个人消费性借款合同》，李伟刚向南京银行贷款300000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年6月8日至2020年6月8日，月利率为11‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向李伟刚发放了贷款，但李伟刚未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。李伟刚未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，南京银行（贷款人、甲方）与李伟刚（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额300000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年6月8日起至2020年6月8日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率11‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向李伟刚指定账户发放贷款300000元并形成借款借据一份，李伟刚在借款借据中签字确认。合同履行过程中，李伟刚未按约定履行还款义务。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年11月10日李伟刚尚欠贷款本金122378.85元，利息11294.85元、罚息25182.07元及复利2773.68元未予偿还。本院认为，南京银行与李伟刚之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，现贷款履行期限已届满，李伟刚作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。基于上述理由，南京银行要求李伟刚立即偿还贷款本金122378.85元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李伟刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李伟刚于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金122378.85元、利息11294.85元及罚息、复利（截至二〇二〇年十一月十日的罚息为25182.07元、复利为2773.68元；自二〇二〇年十一月十一日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果李伟刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1611元、财产保全费1250元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由李伟刚负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三日书记员  陈玲玉
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初2987号申请人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路**楼。负责人：蒋学众，行长。被申请人：王明，男，1977年2月13日生，汉族，住徐州市铜山区。申请人江苏银行股份有限公司徐州分行诉被申请人王明金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款31万元或查封、扣押相应价值的财物。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王明的银行存款31万元或查封、扣押相应价值的其他财产。财产保全费2070元，申请人已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 马 宁二〇二〇年七月十日书记员 马雪羽
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初2987号原告：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区昆仑大道绿地商务城B6-1地块（领海商务区）2号楼（徐州市政府北门对面）。负责人：蒋学众，行长。委托诉讼代理人：张倩，江苏忠清律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，男，1983年1月25日，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：王明，男，1977年2月13日生，汉族，住徐州市铜山区。原告江苏银行股份有限公司徐州分行诉被告王明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张倩、陈伟到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金299520.88元及利息、罚息、复利（按双方合同约定计算至实际偿还之日止）。2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告于2017年4月28日和原告签订《江苏银行个人借款合同》，授信额度30万元。被告在贷款后未及时偿还借款，请求法院判如所请。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，被告和原告签订《江苏银行个人借款合同》，约定授信额度30万元。期限为2017年4月28日至2020年4月28日。执行年利率6.09%。被告未及时足额偿还借款，截至2020年8月17日，被告尚欠原告借款本金299520.88元及相应利息、罚息、复利。本院认为：被告不及时偿还借款，欠原告借款本金299520.88元及相应利息、罚息、复利（均计算到借款清偿之日止，按上述《江苏银行个人借款合同》约定标准计算，欠款金额以原告申请执行时银行电脑系统出具的记账单据记载为准），该债务应当清偿。综上，对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王明于本判决生效后七日内，支付原告江苏银行股份有限公司徐州分行借款本金299520.88元及相应利息、罚息、复利（均计算到借款清偿之日止，按《江苏银行个人借款合同》约定标准计算，欠款金额以原告申请执行时银行电脑系统出具的记账单据记载为准）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5836元，减半收取2918元，财产保全费2070元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 马 宁二〇二〇年八月二十四日书记员 耿艺玮
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初25714号申请人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被申请人：吕梦，男，1987年2月1日出生，汉族，职业不详，户籍所在地西安市阎良区，公民身份号码×××。申请人南京银行股份有限公司与被申请人吕梦金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吕梦名下银行存款100550.16元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吕梦名下银行存款100550.16元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产。案件申请费1023元，申请人南京银行股份有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈聪慧二〇二〇年七月二十一日书记员  陈玲玉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初25714号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：吕梦，男，1987年2月1日出生，汉族，职业不详，户籍所在地陕西省西安市阎良区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告吕梦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告吕梦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令吕梦立即归还贷款本金86238.24元及利息、罚息、复利（截至2020年11月10日的利息、罚息、复利共计28642.34元，自2020年11月11日起至实际付清之日止仅以欠付本金为基数按照年利率24%的标准计收罚息），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与吕梦于2018年9月4日签订《个人消费性借款合同》，吕梦向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2018年9月4日至2022年9月4日，月利率为15.6‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向吕梦发放了贷款，但吕梦未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。吕梦未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月4日，南京银行（贷款人、甲方）与吕梦（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2018年9月4日起至2022年9月4日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15.6‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向吕梦指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，吕梦在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，吕梦未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向吕梦有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，因吕梦下落不明，本院以公告方式向吕梦送达本案应诉材料，公告到期日为2020年11月2日。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年11月10日，吕梦尚欠贷款本金86238.24元，利息、罚息及复利28642.34元未予偿还。本院认为，南京银行与吕梦之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，吕梦作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向吕梦有效送达提前到期通知，故应以本院向吕梦有效送达应诉材料之日即公告到期日为贷款提前到期日。因《个人消费性借款合同》约定的罚息利率标准过高，南京银行自愿进行调整，调整后的利息、罚息、复利综合利率标准并未违反法律规定，本院不持异议。故南京银行要求吕梦立即偿还贷款本金86238.24元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。吕梦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吕梦于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金86238.24元及利息、罚息、复利（截至二〇二〇年十一月十日的利息、罚息、复利共计28642.34元；自二〇二〇年十一月十一日起至实际付清之日止，以全部未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计收罚息）。如果吕梦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元、财产保全费1023元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由吕梦负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三日书记员  陈玲玉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初25706号申请人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被申请人：李超群，男，1985年5月6日出生，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市，公民身份号码×××。申请人南京银行股份有限公司与被申请人李超群金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李超群名下银行存款114781.2元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李超群名下银行存款114781.2元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产。案件申请费1094元，申请人南京银行股份有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈聪慧二〇二〇年七月二十一日书记员  陈玲玉
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初3162号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行，住所地江苏省徐州市新城区昆仑大道绿地商务城，确认送达地址江苏省徐州市云龙区万达广场写字楼A座1426室，指定代收人李允紧，联系电话18361******。负责人：周建国，该分行行长。委托诉讼代理人：李允紧，江苏达谕律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔露露，江苏达谕律师事务所实习律师。被申请人：郑雪梅，女，1980年6月8日生，汉族，户籍地徐州市铜山区，住徐州市泉山区，收件人郑雪梅，联系。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行与被申请人郑雪梅信用卡纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑雪梅名下的银行存款45500元或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产，并自愿为其申请提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑雪梅名下的银行存款45500元或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费475元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 松二〇二〇年七月十日书记员 崔朝宇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初25626号申请人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被申请人：尹艳，女，1975年1月31日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省廊坊市固安县，公民身份号码×××。申请人南京银行股份有限公司与被申请人尹艳金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人尹艳名下银行存款47463.8元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人尹艳名下银行存款47463.8元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产。案件申请费495元，申请人南京银行股份有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈聪慧二〇二〇年七月二十一日书记员  陈玲玉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初25706号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：李超群，男，1985年5月6日出生，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告李超群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告李超群经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令李超群立即归还贷款本金70546.53元及利息、罚息、复利（截至2020年11月10日的利息、罚息、复利共计51028.66元，自2020年11月11日起至实际付清之日止仅以欠付本金为基数按照年利率24%的标准计收罚息），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与李超群于2016年5月13日签订《个人消费性借款合同》，李超群向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年5月13日至2020年5月13日，月利率为15‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向李超群发放了贷款，但李超群未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。李超群未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月13日，南京银行（贷款人、甲方）与李超群（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年5月13日起至2020年5月13日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向李超群指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，李超群在借款借据中签字确认。合同履行过程中，李超群未按约定履行还款义务。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年11月10日，李超群尚欠贷款本金70546.53元，利息17557.68元、罚息30768.15元及复利9889.52元未予偿还。因上述金额综合利率违反相应法律规定，南京银行自愿调整，调整后，截至上述欠款统计日，仅主张利息、罚息、复利共计51028.66元。庭审中，南京银行明确其截至欠款统计日数据的具体计算方法为：以目前欠付本金为基数，自最新还款明细表显示的最后一次还款结清日次日起按照年利率24%的标准计算。本院认为，南京银行与李超群之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，现贷款履行期限已届满，李超群作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因《个人消费性借款合同》约定的罚息利率标准过高，南京银行自愿进行调整，调整后的利息、罚息、复利综合利率标准并未违反法律规定，本院不持异议。故南京银行要求李超群立即偿还贷款本金70546.53元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。李超群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李超群于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金70546.53元及利息、罚息、复利（截至二〇二〇年十一月十日的利息、罚息、复利共计51028.66元；自二〇二〇年十一月十一日起至实际付清之日止，以全部未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计收罚息）。如果李超群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元、财产保全费1094元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由李超群负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三日书记员  陈玲玉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初25626号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：尹艳，女，1975年1月31日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省廊坊市固安县，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告尹艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告尹艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令尹艳立即归还贷款本金39336.51元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日的利息2834.37元、罚息10223.73元、复利825.51元，自2020年11月10日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与尹艳于2016年1月30日签订《个人消费性借款合同》，尹艳向南京银行贷款150000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年2月1日至2020年2月1日，月利率为13‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向尹艳发放了贷款，但尹艳未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。尹艳未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月30日，南京银行（贷款人、甲方）与尹艳（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额150000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年2月1日起至2020年2月1日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率13‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2016年2月1日，南京银行向尹艳指定账户发放贷款150000元并形成借款借据一份，尹艳在借款借据中签字确认。合同履行过程中，尹艳未按约定履行还款义务。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年11月9日尹艳尚欠贷款本金39336.51元，利息2834.37元、罚息10223.73元及复利825.51元未予偿还。本院认为，南京银行与尹艳之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，现贷款履行期限已届满，尹艳作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。基于上述理由，南京银行要求尹艳立即偿还贷款本金39336.51元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。尹艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：尹艳于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金39336.51元、利息2834.37元及罚息、复利（截至二〇二〇年十一月九日的罚息为10223.73元、复利为825.51元；自二〇二〇年十一月十日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果尹艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元、财产保全费495元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由尹艳负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三日书记员  陈玲玉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初25624号申请人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被申请人：李宪，男，1986年8月30日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市怀柔区，公民身份号码×××。申请人南京银行股份有限公司与被申请人李宪金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李宪名下银行存款103819.79元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李宪名下银行存款103819.79元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产。案件申请费1039元，申请人南京银行股份有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈聪慧二〇二〇年七月二十一日书记员  陈玲玉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初25624号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：李宪，男，1986年8月30日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市怀柔区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告李宪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告李宪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令李宪立即归还贷款本金78614.71元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日的利息7522.45元、罚息24917.58元、复利2713.96元，自2020年11月10日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与李宪于2015年11月25日签订《个人消费性借款合同》，李宪向南京银行贷款200000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2015年11月25日至2019年11月25日，月利率为11‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向李宪发放了贷款，但李宪未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。李宪未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月25日，南京银行（贷款人、甲方）与李宪（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额200000元；借款用途为家电；借款期间为自2015年11月25日起至2019年11月25日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率11‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向李宪指定账户发放贷款200000元并形成借款借据一份，李宪在借款借据中签字确认。合同履行过程中，李宪未按约定履行还款义务。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年11月9日李宪尚欠贷款本金78614.71元，利息7522.45元、罚息24917.58元及复利2713.96元未予偿还。本院认为，南京银行与李宪之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，现贷款履行期限已届满，李宪作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。基于上述理由，南京银行要求李宪立即偿还贷款本金78614.71元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李宪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李宪于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金78614.71元、利息7522.45元及罚息、复利（截至二〇二〇年十一月九日的罚息为24917.58元、复利为2713.96元；自二〇二〇年十一月十日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果李宪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元、财产保全费1039元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由李宪负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三日书记员  陈玲玉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初25720号申请人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被申请人：刘力，女，1973年6月30日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市丰台区，公民身份号码×××。申请人南京银行股份有限公司与被申请人刘力金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘力名下银行存款120788.23元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘力名下银行存款120788.23元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产。案件申请费1124元，申请人南京银行股份有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈聪慧二〇二〇年七月二十一日书记员  陈玲玉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初25720号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：刘力，女，1973年6月30日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市丰台区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告刘力金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告刘力经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令刘力立即归还贷款本金89463.2元及利息、罚息、复利（截至2020年11月10日的利息、罚息、复利共计42942.34元，自2020年11月11日起至实际付清之日止仅以欠付本金为基数按照年利率24%的标准计收罚息），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与刘力于2017年6月6日签订《个人消费性借款合同》，刘力向南京银行贷款150000元用于个人消费，贷款期限为36期（月），贷款期限自2017年6月7日至2020年6月7日，月利率为15.6‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向刘力发放了贷款，但刘力未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。刘力未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月6日，南京银行（贷款人、甲方）与刘力（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额150000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年6月7日起至2020年6月7日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15.6‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2017年6月7日，南京银行向刘力指定账户发放贷款150000元并形成借款借据一份，刘力在借款借据中签字确认。合同履行过程中，刘力未按约定履行还款义务。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年11月10日，刘力尚欠贷款本金89463.2元，利息14569.77元、罚息28186.47元及复利5735.11元未予偿还。因上述金额综合利率违反相应法律规定，南京银行自愿调整，调整后，截至上述欠款统计日，仅主张利息、罚息、复利共计42942.34元。庭审中，南京银行明确其截至欠款统计日数据的具体计算方法为：以目前欠付本金为基数，自最新还款明细表显示的最后一次还款结清日次日起按照年利率24%的标准计算。本院认为，南京银行与刘力之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，现贷款履行期限已届满，刘力作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因《个人消费性借款合同》约定的罚息利率标准过高，南京银行自愿进行调整，调整后的利息、罚息、复利综合利率标准并未违反法律规定，本院不持异议。故南京银行要求刘力立即偿还贷款本金89463.2元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。刘力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘力于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金89463.2元及利息、罚息、复利（截至二〇二〇年十一月十日的利息、罚息、复利共计42942.34元；自二〇二〇年十一月十一日起至实际付清之日止，以全部未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计收罚息）。如果刘力未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元、财产保全费1124元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由刘力负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三日书记员  陈玲玉
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初3142号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行，住所地江苏省徐州市新城区昆仑大道绿地商务城，确认送达地址江苏省徐州市云龙区万达广场写字楼A座1426室，指定代收人李允紧，联系电话18361******。负责人：周建国，该分行行长。委托诉讼代理人：李允紧，江苏达谕律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔露露，江苏达谕律师事务所实习律师。被申请人：王纯，女，1986年10月7日生，汉族，户籍地湖北省应城市，住江苏省徐州市鼓楼区，收件人王纯，联系。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行与被申请人王纯信用卡纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王纯名下的银行存款29300元或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产，并自愿为其申请提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王纯名下的银行存款29300元或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费313元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 松二〇二〇年七月十日书记员 崔朝宇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初25760号申请人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被申请人：石晨光，男，1991年2月2日出生，汉族，职业不详，户籍所在地内蒙古兴安盟突泉县，公民身份号码×××。申请人南京银行股份有限公司与被申请人石晨光金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人石晨光名下银行存款36563.09元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人石晨光名下银行存款36563.09元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产。案件申请费386元，申请人南京银行股份有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈聪慧二〇二〇年七月二十一日书记员  陈玲玉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初25760号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：石晨光，男，1991年2月2日出生，汉族，职业不详，户籍所在地内蒙古自治区兴安盟突泉县，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告石晨光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告石晨光经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令石晨光立即归还贷款本金28358.69元及利息、罚息、复利（截至2020年11月10日的利息、罚息、复利共计12458.92元，自2020年11月11日起至实际付清之日止仅以欠付本金为基数按照年利率24%的标准计收罚息），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与石晨光于2017年7月5日签订《个人消费性借款合同》，石晨光向南京银行贷款50000元用于个人消费，贷款期限为36期（月），贷款期限自2017年7月5日至2020年7月5日，月利率为15.132‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向石晨光发放了贷款，但石晨光未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。石晨光未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月5日，南京银行（贷款人、甲方）与石晨光（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额50000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年7月5日起至2020年7月5日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15.132‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向石晨光指定账户发放贷款50000元并形成借款借据一份，石晨光在借款借据中签字确认。合同履行过程中，石晨光未按约定履行还款义务。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年11月10日，石晨光尚欠贷款本金28358.69元，利息4212.6元、罚息7730.96元及复利1446.8元未予偿还。因上述金额综合利率违反相应法律规定，南京银行自愿调整，调整后，截至上述欠款统计日，仅主张利息、罚息、复利共计12458.92元。庭审中，南京银行明确其截至欠款统计日数据的具体计算方法为：以目前欠付本金为基数，自最新还款明细表显示的最后一次还款结清日次日起按照年利率24%的标准计算。本院认为，南京银行与石晨光之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，现贷款履行期限已届满，石晨光作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因《个人消费性借款合同》约定的罚息利率标准过高，南京银行自愿进行调整，调整后的利息、罚息、复利综合利率标准并未违反法律规定，本院不持异议。故南京银行要求石晨光立即偿还贷款本金28358.69元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。石晨光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：石晨光于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金28358.69元及利息、罚息、复利（截至二〇二〇年十一月十日的利息、罚息、复利共计12458.92元；自二〇二〇年十一月十一日起至实际付清之日止，以全部未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计收罚息）。如果石晨光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元、财产保全费386元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由石晨光负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三日书记员  陈玲玉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初25734号申请人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被申请人：胡学宇，男，1984年9月13日出生，汉族，职业不详，户籍所在地浙江省宁海县，公民身份号码×××。申请人南京银行股份有限公司与被申请人胡学宇金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人胡学宇名下银行存款98864.4元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人胡学宇名下银行存款98864.4元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产。案件申请费1009元，申请人南京银行股份有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈聪慧二〇二〇年七月二十一日书记员  陈玲玉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初25605号申请人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被申请人：朱泉生，男，1989年9月27日出生，汉族，职业不详，户籍所在地陕西省商洛市商南县赵川镇后川社区，公民身份号码×××。申请人南京银行股份有限公司与被申请人朱泉生金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人朱泉生名下银行存款91040.94元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人朱泉生名下银行存款91040.94元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产。案件申请费930元，申请人南京银行股份有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈聪慧二〇二〇年七月二十一日书记员  陈玲玉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初25734号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：胡学宇，男，1984年9月13日出生，汉族，职业不详，户籍所在地浙江省宁海县，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告胡学宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告胡学宇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令胡学宇立即归还贷款本金66907.28元及利息、罚息、复利（截至2020年11月10日的利息6206.12元、罚息32504.4元、复利3274.15元，自2020年11月11日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与胡学宇于2015年4月10日签订《个人消费性借款合同》，胡学宇向南京银行贷款200000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2015年4月10日至2019年4月10日，月利率为13‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向胡学宇发放了贷款，但胡学宇未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。胡学宇未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月10日，南京银行（贷款人、甲方）与胡学宇（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额200000元；借款用途为家电；借款期间为自2015年4月10日起至2019年4月10日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率13‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向胡学宇指定账户发放贷款200000元并形成借款借据一份，胡学宇在借款借据中签字确认。合同履行过程中，胡学宇未按约定履行还款义务。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年11月10日，胡学宇尚欠贷款本金66907.28元，利息6206.12元、罚息32504.4元及复利3274.15元未予偿还。本院认为，南京银行与胡学宇之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，现贷款履行期限已届满，胡学宇作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。基于上述理由，南京银行要求胡学宇立即偿还贷款本金66907.28元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。胡学宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡学宇于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金66907.28元、利息6206.12元及罚息、复利（截至二〇二〇年十一月十日的罚息为32504.4元、复利为3274.15元；自二〇二〇年十一月十一日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果胡学宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元、财产保全费1009元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由胡学宇负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三日书记员  陈玲玉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初25605号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：朱泉生，男，1989年9月27日出生，汉族，职业不详，户籍所在地陕西省商洛市商南县赵川镇后川社区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告朱泉生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告朱泉生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令朱泉生立即归还贷款本金69562.95元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日的利息13752.83元、罚息12057.03元、复利3806.23元，自2020年11月10日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与朱泉生于2017年4月12日签订《个人消费性借款合同》，朱泉生向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年4月13日至2021年4月13日，月利率为12‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向朱泉生发放了贷款，但朱泉生未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。朱泉生未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日，南京银行（贷款人、甲方）与朱泉生（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年4月13日起至2021年4月13日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率12‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2017年4月13日，南京银行向朱泉生指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，朱泉生在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，朱泉生未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向朱泉生有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，因朱泉生下落不明，本院以公告方式向朱泉生送达本案应诉材料，公告到期日为2020年11月2日。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年11月9日朱泉生尚欠贷款本金69562.95元，利息13752.83元、罚息12057.03元及复利3806.23元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。本院认为，南京银行与朱泉生之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，朱泉生作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向朱泉生有效送达提前到期通知，故应以本院向朱泉生有效送达应诉材料之日即公告到期日为贷款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利，南京银行自愿按实际逾期金额计收罚息及复利至2020年11月9日，本院对此不持异议。基于上述理由，南京银行要求朱泉生立即偿还贷款本金69562.95元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。朱泉生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱泉生于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金69562.95元、利息13752.83元及罚息、复利（截至二〇二〇年十一月九日的罚息为12057.03元、复利为3806.23元；自二〇二〇年十一月十日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果朱泉生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元、财产保全费930元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由朱泉生负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三日书记员  陈玲玉
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初2814号申请人：李世友，男，1963年3月22日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：权学武，男，1972年7月16日生，汉族，住徐州市云龙区。本院在审理申请人李世友诉被申请人权学武民间借贷纠纷一案中，申请人李世友于2020年6月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人位于徐州市云龙区上河头村一队27号房屋的拆迁补偿款（拆迁房屋编号：L1-123），保全金额为10万元，并已向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人权学武名下位于徐州市云龙区房屋的拆迁补偿款（拆迁房屋编号：L1-123），保全金额为10万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、查封担保人蒋庆红、李良名下位于本市郭庄公路永泰·东方美地一期4#-1-602室的担保财产。保全费1020元，申请人李世友已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘春燕二〇二〇年七月一日书记员  梁枫琳
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初2814号原告：李世友，男，1963年3月22日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：李松恒，男，1998年6月9日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：权学武，男，1972年7月16日生，汉族，住徐州市云龙区。原告李世友与被告权学武民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法由审判员刘春燕适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告李世友及其委托诉讼代理人李松恒到庭参加诉讼，被告权学武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世友向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金10万元。2、被告承担本案的诉讼费、保全费。庭审中，原告变更第1项诉请为：要求被告偿还借款本金96800元。事实和理由：原、被告系三十多年的朋友关系，被告做门窗生意。被告因生意需要，分别于2011年4月26日、2011年6月28日、2012年1月26日向原告借款3万元、4万元、3万元，并就上述借款向原告出具了相应借条，双方约定了还款期限，因双方关系好未约定利息。后原告要求被告按约偿还借款，被告拒不偿还。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告权学武未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求向本院举证了借条、营业执照等证据，被告未到庭视为其放弃质证、举证权利，本院经审查确认上述证据可以作为定案依据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告提供《借条》一份，载明：“今借李世友现金叁万元用途做生意借期从2011年4月26日到6月26日止。借款人姓名：权学武身份证：家庭住址：徐州市云龙区队27号。借款人权学武2011年4月26日”。原告提供《借条》一份，载明：“今借李世友现金肆万元用途做生意借期从2011年6月28日到8月28日止。借款人姓名：权学武身份证：家庭住址：徐州市云龙区队27号担保人：王春华。借款人权学武担保人王春华2011年6月28日”。原告提供《借条》一份，载明：“今借李世友现金叁万元用途做生意借期从（空白）到（空白）止。借款人姓名：权学武身份证：家庭住址：江苏省徐州市借款人权学武2012年1月26日”。原告称上述三笔借款均系被告出具借条当日通过现金方式给付被告。原告称自己于2009年开烟酒店，有现金，有能力给付被告现金，原告提供了其个体工商户营业执照。庭审中，原告自认被告于2011年4月25日还款600元、4月26日还款600元、6月25日还款600元、6月28日还款800元、2012年1月26日还款600元，共计还款3200元。因双方未约定利息，被告上述还款应是偿还的本金，原告变更诉请为要求被告偿还借款本金96800元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法相关规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，根据原告提供的借条及其陈述能够证明原、被告有借贷合意，且原告通过现金方式向被告交付借款的事实。原、被告之间存在民间借贷法律关系。案涉三笔借款中，2011年4月26日和2011年6月28日的两笔借款，双方约定了还款期限，还款期限届满后，被告未予清偿，已构成违约，应承担继续履行还款义务的责任。2012年1月26日的借款未约定还款期限，现原告起诉要求被告偿还，视为原告向被告主张权利，被告亦应偿还，原告自认被告已还款3200元，要求被告继续偿付剩余借款96800元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告权学武于本判决生效之日起十日内偿还原告李世友借款96800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取为1150元、保全费1020元，合计2170元，由原告李世友负担50元，由被告权学武负担2120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘春燕二〇二〇年九月十五日法官助理 田亚迪书 记 员 梁枫琳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初25680号申请人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被申请人：刘志丹，男，1992年5月9日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省保定市易县，公民身份号码×××。申请人南京银行股份有限公司与被申请人刘志丹金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘志丹名下银行存款157869.67元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘志丹名下银行存款157869.67元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产。案件申请费1309元，申请人南京银行股份有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈聪慧二〇二〇年七月二十一日书记员  陈玲玉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初25680号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：刘志丹，男，1992年5月9日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省保定市易县，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告刘志丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告刘志丹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令刘志丹立即归还贷款本金114202.9元及利息、罚息、复利（截至2020年11月10日的利息、罚息、复利共计61821.84元，自2020年11月11日起至实际付清之日止仅以欠付本金为基数按照年利率24%的标准计收罚息），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与刘志丹于2017年5月14日签订《个人消费性借款合同》，刘志丹向南京银行贷款150000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年5月15日至2021年5月15日，月利率为15.6‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向刘志丹发放了贷款，但刘志丹未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。刘志丹未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月14日，南京银行（贷款人、甲方）与刘志丹（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额150000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年5月15日起至2021年5月15日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15.6‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2017年5月15日，南京银行向刘志丹指定账户发放贷款150000元并形成借款借据一份，刘志丹在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，刘志丹未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向刘志丹有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，因刘志丹下落不明，本院以公告方式向刘志丹送达本案应诉材料，公告到期日为2020年11月2日。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年11月10日，刘志丹尚欠贷款本金114202.9元，利息29672.26元、罚息24680.8元及复利10637.79元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。因上述金额综合利率违反相应法律规定，南京银行自愿调整，调整后，截至上述欠款统计日，仅主张利息、罚息、复利共计61821.84元。庭审中，南京银行明确其截至欠款统计日数据的具体计算方法为：以目前欠付本金为基数，自最新还款明细表显示的最后一次还款结清日次日起按照年利率24%的标准计算。本院认为，南京银行与刘志丹之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，刘志丹作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向刘志丹有效送达提前到期通知，故应以本院向刘志丹有效送达应诉材料之日即公告到期日为贷款提前到期日。因《个人消费性借款合同》约定的罚息利率标准过高，南京银行自愿进行调整，调整后的利息、罚息、复利综合利率标准并未违反法律规定，本院不持异议。故南京银行要求刘志丹立即偿还贷款本金114202.9元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。刘志丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘志丹于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金114202.9元及利息、罚息、复利（截至二〇二〇年十一月十日的利息、罚息、复利共计61821.84元；自二〇二〇年十一月十一日起至实际付清之日止，以全部未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计收罚息）。如果刘志丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1729元、财产保全费1309元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由刘志丹负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三日书记员  陈玲玉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初25735号申请人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被申请人：郝卫军，男，1986年6月5日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山西省左权县，公民身份号码×××。申请人南京银行股份有限公司与被申请人郝卫军金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人郝卫军名下银行存款137415.22元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郝卫军名下银行存款137415.22元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产。案件申请费1207元，申请人南京银行股份有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈聪慧二〇二〇年七月二十一日书记员  陈玲玉
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初3342号申请人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市和平路**帝都大厦**-1-101-103、201-203。负责人：肖忠，行长。被申请人：胡孝勇，男，1988年1月28日生，汉族，住徐州市铜山区。被申请人：胡忠龙，男，1957年7月16日生，汉族，住徐州市铜山区。申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司徐州云龙支行诉被申请人胡孝勇、胡忠龙金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求查封被申请人胡孝勇、胡忠龙名下的位于徐州市泉山区西苑小区房产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人胡孝勇、胡忠龙名下的位于徐州市泉山区西苑小区。二、本裁定保全金额为3.5万元。财产保全费370元，申请人已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 马 宁二〇二〇年七月二十一日书记员 马雪羽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初25735号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：郝卫军，男，1986年6月5日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山西省左权县，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告郝卫军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告郝卫军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令郝卫军立即归还贷款本金108375.09元及利息、罚息、复利（截至2020年11月10日的利息11223.58元、罚息27035.35元、复利3298.5元，自2020年11月11日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与郝卫军于2016年4月27日签订《个人消费性借款合同》，郝卫军向南京银行贷款250000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年4月28日至2020年4月28日，月利率为9.9‰，还款方式为等额本金还款法还款。南京银行依约向郝卫军发放了贷款，但郝卫军未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。郝卫军未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月27日，南京银行（贷款人、甲方）与郝卫军（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额250000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年4月28日起至2020年4月28日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率9.9‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2016年4月28日，南京银行向郝卫军指定账户发放贷款250000元并形成借款借据一份，郝卫军在借款借据中签字确认。合同履行过程中，郝卫军未按约定履行还款义务。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年11月10日，郝卫军尚欠贷款本金108375.09元，利息11223.58元、罚息27035.35元及复利3298.5元未予偿还。本院认为，南京银行与郝卫军之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，现贷款履行期限已届满，郝卫军作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。基于上述理由，南京银行要求郝卫军立即偿还贷款本金108375.09元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。郝卫军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郝卫军于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金108375.09元、利息11223.58元及罚息、复利（截至二〇二〇年十一月十日的罚息为27035.35元、复利为3298.5元；自二〇二〇年十一月十一日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果郝卫军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元、财产保全费1207元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由郝卫军负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三日书记员  陈玲玉
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初3342号原告：江苏张家港农村商业银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地江苏省徐州市云龙区和平路**。法定代表人：肖忠，行长。委托诉讼代理人：彭燕，江苏彭隆（琼海）律师事务所。被告：胡孝勇，男，1988年1月28日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：胡忠龙，男，1957年7月16日生，汉族，住徐州市铜山区。原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司徐州云龙支行诉被告胡孝勇、胡忠龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭燕到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告胡孝勇偿还贷款本金30074.04元及相应利息、逾期利息（罚息）、复利（按《个人消费借款合同》约定计算至贷款清偿之日）；2、被告胡忠龙对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：借款人胡孝勇和原告于2017年8月30日签订《个人消费借款合同》，贷款12万元。胡忠龙签订《共同借款人声明》，承诺共同承担还款义务。借款人在贷款后未及时偿还借款，请求法院判如所请。两被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月30日，胡孝勇和原告签订《个人消费借款合同》，被告借款12万元，借款期限自2017年8月30日至2020年8月29日，执行年利率11.1%，合同期内合同利率不变。胡忠龙签订《共同借款人声明》，声明自己是上述借款合同项下的共同借款人，同意并承诺共同承担全部借款人义务，对上述借款债务承担连带清偿责任。借款人未及时足额偿还借款，截至2020年7月8日，尚欠原告借款本金30074.04元及相应利息、罚息、复利。本院认为：两被告不及时偿还借款，原告有权收回借款。两被告欠原告借款本金30074.04元及相应利息、罚息、复利（均计算到借款清偿之日止，按《个人消费借款合同》约定标准计算，具体金额以原告申请执行时银行电脑系统出具的记账单据记载为准），该债务应当连带清偿。综上，对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条规定，判决如下：被告胡孝勇、胡忠龙于本判决生效后七日内，连带偿还原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司徐州云龙支行借款本金30074.04元及相应利息、罚息、复利（均计算到借款清偿之日止，按《个人消费借款合同》约定标准计算，具体金额以原告申请执行时银行电脑系统出具的记账单据记载为准）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，减半收取301.5元，财产保全费370元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 马 宁二〇二〇年九月七日书记员 耿艺玮
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初2631号 申请人：三河市润成小额贷款有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区食品城，统一社会信用代码91131082672076147U。 法定代表人：李高生，系该公司董事长。 委托代理人：柴正红，河北燕祥律师事务所律师。 委托代理人：郭慧，河北燕祥律师事务所律师。 被申请人：张瑞彬，男，1959年9月15日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被申请人：张素侠，女，1958年10月5日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 申请人三河市润成小额贷款有限公司与被申请人张瑞彬、张素侠借款合同纠纷一案，申请人三河市润成小额贷款有限公司于2020年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人张瑞彬名下位于三河市燕郊开发区房屋，不动产权证号：冀（2017）三河市不动产权第××号及位于三河市燕郊开发区房屋，不动产权证号：冀（2017）三河市不动产权第××号，进行查封。 本院经审查认为，申请人诉被申请人借款合同纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人名下的财产予以保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 查封被申请人张瑞彬名下位于三河市燕郊开发区房屋，不动产权证号：冀（2017）三河市不动产权第××号及位于三河市燕郊开发区房屋，不动产权证号：冀（2017）三河市不动产权第××号，查封期限三年。 案件受理费5000元，已由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。 审 判 员 徐建国 二〇二〇年七月十四日 法官助理 杨 杰 书 记 员 崔健英
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初25743号申请人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被申请人：姜华民，男，1980年4月7日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市密云区，公民身份号码×××。申请人南京银行股份有限公司与被申请人姜华民金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人姜华民名下银行存款210702.73元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人姜华民名下银行存款210702.73元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产。案件申请费1574元，申请人南京银行股份有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈聪慧二〇二〇年七月二十一日书记员  陈玲玉