安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1324民初3817号 原告：吴怀录，男，1968年5月15日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：宋化友，安徽睿涵律师事务所律师。 被告：徐豹，男，1971年8月21日出生，汉族，住安徽省宿州市。 委托诉讼代理人：李李，安徽郑良付律师事务所律师。 原告吴怀录与被告徐豹建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。2020年7月16日，吴怀录申请对徐豹银行存款47020元予以冻结并提供了担保，本院依法裁定对徐豹的银行存款47020元予以冻结。本院依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴怀录向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告立即支付原告工程款47020元,并自起诉之日起按年利率6%支付利息至工程款实际付清时止。事实和理由：原被告系朋友关系,被告长期从事工程分包。2011年10月被告分包泗县环县西路“包路牙石”工程,被告为了施工租赁原告的挖掘机,当时双方口头约定:“挖掘机的施工价格为240元每小时”。原告挖掘机每次工作的时间都有被告签字确认,现工程早已结束,但被告仅支付部分工程款,下欠47020元工程款拒不支付,原告无奈依法提起诉讼,请求贵院依法判如所请。 徐豹辩称：1.该工程系金勇承包，被告徐豹仅是在其工地从事管理工作，其所履行的是职务行为，涉案工程款应由原告向金勇主张；2.关于涉案租赁费用，被告已代金勇支付完毕，原告诉求无事实和法律依据；3.涉案工程款已超出诉讼时效期间，案涉工程款发生在2011年至2012年期间，从双方工程结束时间来看，无论是适用民法通则两年的诉讼时效规定，还是民法总则三年诉讼时效规定，其均超出诉讼时效。因此，综上请求法庭依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年10月至2012年1月期间，环线西路护理路肩工程使用吴怀录挖掘机。徐豹对环线西路护理路肩工程的挖掘机使用时间和开支做了记录。吴怀录方对工程使用其挖掘机的使用时间做了记录，徐豹签字确认。记录显示从2011年10月20日至2012年1月12日，共计使用吴怀录挖掘机557小时。挖掘机每小时租赁费240元，燃油费用吴怀录自行承担。2012年1月工程结束，徐豹、吴怀录进行了结算，扣除吴怀录及其合伙人支取的款项，确认了徐豹欠付吴怀录的租金数额，徐豹为此出具了写有欠款明细的清单。2012年工程结束不到一个月的时间，徐豹向吴怀磊（吴怀录的合伙人）支付了20000元租金。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本案认为双方当事人争议的是1.徐豹应否承担向吴怀录支付租金的义务；2.欠付租金数额是否为47020元；3.欠付租金是否已超过诉讼时效。 对于徐豹应否承担向吴怀录支付租金的义务。徐豹答辩称，金勇是工程实际承包人，吴怀录应向金勇主张涉案租金，但庭审中，徐豹认可，其所述的涉案工程实际承包人，已经按照其与吴怀录结算的数额将租金支付给其，其也就结算后的欠款明细书写清单交给了吴怀录方，本院认为徐豹与吴怀录进行了结算并为吴怀录出具了欠款明细，且其称已收到实际承包人支付给吴怀录的租金，故徐豹有义务向吴怀录支付涉案租金。 对于欠付租金数额是否为47020元。双方认可使用吴怀录挖掘机557小时，每小时240元，租金数额应为133680元。徐豹向法庭陈述：工程期间吴怀磊支取加油款50260元，2012年1月12日，工程结束支付其给吴怀磊租金20000元，2012年支付给吴怀录本人20000元，剩余款项于2013年2月8日，吴怀录用其卡支取了49900元付清。吴怀录不认可徐豹向其支付过20000元亦不认可2013年2月8日取款是其支取，而按照徐豹陈述，2012年欠付租金应为43420元，其让吴怀录用其卡支取49900元不合情理，本院不予采信。吴怀录自认已收到86660元，对于欠付租金数额吴怀录认为是47020元。庭审中吴怀录否认徐豹为其出具结算清单，庭审后又称徐豹向其合伙人吴怀磊出具了结算清单，但徐豹未签名，并称清单已丢失，而徐豹则称其出具的结算清单已因欠款已付清被自己收回，吴怀录否认拖欠租金已付清但又不能提供结算清单，对于双方结算确认的欠付租金数额及之后支付的情况，双方均不能举出有效证据，对于吴怀录主张欠付租金数额为47020元，本院不予采信。 欠付租金是否已超过诉讼时效。徐豹称双方结算时“多少钱，我还打了条子，一共多少钱，支出多少钱、还欠多少钱都列了明细”，而吴怀录庭审中也称双方进行了对账、结算，庭审后吴怀录到庭认可徐豹为租金欠款向其合伙人吴怀磊出具了明细清单“但徐豹没有在明细上签名”，该明细清单吴怀录表示“找不到了”。吴怀录陈述2015年或者2016年的时候，徐豹向吴怀录催要借款时，吴怀录提到欠租金一事，但徐豹表示其不应该还并在电话里骂吴怀录，导致双方关系恶化，结合本院（2018）皖1324民初3983号及（2020）皖1324民初号案件，2013年4月吴怀录向徐豹借款20000元并出具借条，徐豹于2018年7月向本院提起诉讼要求吴怀录偿还该笔借款，吴怀录找到李庆明要其从中协调，并承诺2018年年底还款，后李庆明和徐豹一起到法庭将案件撤诉。由于吴怀录未能还款，徐豹2020年再次起诉，该案庭审中吴怀录提出该20000元已与徐豹拖欠其的2011年工程款抵消。本院综合以上材料分析，吴怀录自认2015年或者是2016年其向徐豹提到欠租金一事时，徐豹已明确表示不同意支付，此时吴怀录应明确自己的权利遭受侵害，而直至2018年7月徐豹起诉吴怀录要求其偿还借款时，吴怀录仍未就案涉挖掘机租金主张权利，2020年徐豹再次起诉，吴怀录被判决偿还该20000元借款后，吴怀录方提起民事诉讼对案涉挖掘机租金主张权利，现徐豹抗辩本案挖掘机租金已超出诉讼时效，本院予以采纳。 综上，徐豹有义务就案涉挖掘机租赁向吴怀录支付租金，吴怀录认可徐豹就案涉租金出具了欠款明细，现其不能向法庭提交该明细，导致拖欠租金数额无法查清，吴怀录应承担举证不能的责任。且案涉租金产生于2012年1月，吴怀录认可的最后一笔支付在2012年1月工程结束后不到一个月内，现徐豹提出案涉租金超出诉讼时效，吴怀录并未提交证据证明其在诉讼时效内向徐豹主张过权利，即使按其陈述2015或者2016年向徐豹提起过，但其亦称徐豹不同意支付，吴怀录未对之后诉讼时效发生中止中断情形进行举证，故吴怀录现要求徐豹支付的挖掘机租金已超出诉讼时效，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回吴怀录的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，保全费490元，合计978元由吴怀录负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王颖 二〇二〇年九月四日 书记员  路英 附：本案援引法律条文 中华人民共和国民法总则 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。