上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初51147号原告：蔡怡，女，1949年8月2日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：刘晓栋，上海永盈律师事务所律师。被告：孙洁，男，1975年2月15日生，汉族，住上海市浦东新区。原告蔡怡与被告孙洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，原告蔡怡申请财产保全，本院依法裁定冻结被告孙洁的银行存款350万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡怡及其委托诉讼代理人刘晓栋、被告孙洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡怡向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款350万元；2.判令被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付原告利息，其中以5万元为本金计算自2020年5月1日起至实际履行之日止，以10万元为本金计算自2020年5月31日起至实际履行之日止，以10万元为本金计算自2020年7月1日起至实际履行之日止，以10万元为本金计算自2020年7月31日起至实际履行之日止，以10万元为本金计算自2020年8月31日起至实际履行之日止，以305万元为本金计算自2020年10月1日起至实际履行之日止；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告将第一、二项诉请变更为：1.判令被告返还原告借款本金347万元及利息1万元；2.判令被告向原告支付以347万元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年10月1日起至实际支付之日止的利息。事实和理由：原、被告原为岳婿关系，被告与原告之女徐某某原系夫妻关系。2016年起，原告将自己的理财账户交由女儿徐某某管理，至2018年7月30日的理财到期日原告将获得理财款347万元。在原告不知情的情况下，被告向徐某某借款，徐某某该时无工作亦无收入，擅自将原告的理财账户交给被告，被告明知是原告的银行账户仍将该账户内的钱取走用于归还个人债务。由于被告一直未还款，在徐某某的要求下被告于2018年6月12日向徐某某出具借款金额为347万元的借条。2018年7月30日，被告向原告理财账户归还347万元。之后，被告再次将原告理财账户内的347万元尽数挪作他用。2020年1月30日，原告因故需要使用理财款时，始知理财账户内已无钱款，徐某某及被告才告知原告钱款已被被告借用。2020年3月16日，被告向原告出具借款金额为360万元的借条，并承诺分期还款，然被告仅陆续归还了12万元后再未支付分文，并表示无力归还。原告为维护自身合法权益，现诉讼来院，诉请如前。被告孙洁辩称，首先，从未收到过原告的借款，均是从徐某某处所得，其并不知晓所借钱款系来源于原告理财账户。2018年，被告曾为此向徐某某出具过借条，但在与徐某某离婚时双方均明确无互负债务，故被告无须承担还款责任。其次，案涉借贷发生在被告与徐某某的婚姻关系存续期间，钱款用于夫妻共同购房以及偿还夫妻债务等，故假若需要向原告还款，应由被告与徐某某共同承担还款责任。最后，被告向原告出具借条，系为了避免原告家庭产生矛盾，是由于被告不懂法律且在原告的要求下所为。当然，被告在能力所及的情况下，愿意归还钱款并已经归还了12万元，现正为此出售名下房产进行筹钱。经审理查明，原告蔡怡与被告孙洁原为岳婿关系。被告孙洁与原告蔡怡之女徐某某原为夫妻关系，于2013年9月27日登记结婚，于2019年2月26日登记离婚。2018年6月12日，被告孙洁向徐某某出具《借条》(以下简称2018年《借条》)一份，约定：“本人孙洁向徐某某借款人民币叁佰肆拾柒万元整(XXXXXXX)于2018年7月31日前归还。”借条落款处有孙洁以借款人身份签字署期。同日，被告孙洁向徐某某出具《收条》一份，明确：“今收到徐某某人民币转账叁佰肆拾柒万元整(XXXXXXX)。”收条落款处有孙洁以收款人身份签字署期。2020年3月16日，被告孙洁向原告蔡怡出具《借条》(以下简称2020年《借条》)，约定：“今借蔡怡人民币叁佰陆拾万元整(XXXXXXX)，于2020年3月17日归还叁万元整(30000)，3月30日归还贰万元整；于2020年4月30日归还拾万元整(100000)；于2020年5月30日归还拾万元整(100000)；于2020年6月30日归还拾万元整(100000)；于2020年7月30日归还拾万元整(100000)；于2020年8月30日归还拾万元整(100000)；于2020年9月30日余款叁佰零伍万元整(XXXXXXX)一次性还清，特此立据！”借条落款处有孙洁以借款人身份签字署期。本案审理期间，原告申请徐某某到庭作证，欲证明原、被告之间存在借贷关系，被告借用了原告理财款。证人徐某某陈述：证人和被告原为夫妻，结婚后才得知被告身负外债。被告找到证人想要借用原告理财款给被告个人使用，并向证人承诺会出售被告名下房屋来确保归还原告钱款。因被告无法兑现还款承诺，故向证人出具了2018年《借条》。之后，被告为了隐瞒原告，又借外债周转。证人反复催促被告还款但被告就是不作为，直至最终被原告发现，被告也因此向原告出具了2020年《借条》。原告对证人证言无异议。被告对证人证言提出异议，认为案涉钱款并非被告一人所用，部分款项用于婚内购房。审理中，原告称，因2018年7月30日原告获得的理财款计347万元被被告挪用，原告多次找被告解决，要求被告归还该347万元并象征性的向被告收取利息13万元，双方达成了协议，被告为此向原告出具了2020年《借条》并明确了还款计划。被告已归还原告12万元，系归还的利息。被告称，在2018年7月30日理财到期日前即已挪用原告钱款，原告在理财到期日应获得理财款347万元，亦是因此，为免原告发现理财账户异常，被告才在理财到期日前向案外人借款凑足347万元打入原告账户。之后不久，被告将347万元再次取出用于偿还案外人，被告出具的2020年《借条》约定的360万元中，包含了利息13万元。被告已归还的12万元是针对2020年《借条》所约定的360万元进行偿还，未言明归还的是本金还是利息。以上事实由原告提供的借条、收条、个人账户对账单、结婚证、离婚证、银行账户交易明细、证人证言，被告提供的银行账户交易明细等以及原、被告的当庭陈述在案予以佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，2020年《借条》系被告的真实意思表示，并未违反法律强制性规定，应为合法有效，被告理应遵守。被告辩称其从未收到过原告的借款，但该抗辩意见与被告在2020年《借条》中所明确的“今借蔡怡”以及庭审中“愿意还款”之陈述明显相违，之后被告又辩称出具2020年《借条》系其不懂法律亦是应原告的要求所为，但被告作为成年人，应当对其签字行为之法律后果有清晰认识，且该抗辩意见与被告后续的还款行为存在矛盾，现被告均未提供合理解释，故本院对其上述抗辩意见不予采纳。原、被告一致确认被告归还了12万元，本院予以确认。对于该还款性质，原、被告持不同意见。根据法律规定，给付不足以清偿全部债务时，并且双方没有约定，被告的还款应优先冲抵利息，故被告向原告归还的12万元应优先折抵利息。现被告未依约履行还款义务，原告要求被告归还借款本金347万元及利息1万元，合法有据，本院予以准许。原、被告在2020年《借条》中虽未约定借期利息，但被告长期占用原告钱款不还，现原告以347万元为计算基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张自2020年10月1日至债务实际清偿之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称，案涉款项系发生在其与证人徐某某婚姻关系存续期间并用于夫妻共同生活，故应由证人徐某某与其一并承担责任。本院认为，原告仅起诉被告一人，该借款是否属于被告夫妻共同债务不属于本案审理范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙洁应于本判决生效之日起十日内归还原告蔡怡借款本金3,470,000元；二、被告孙洁应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡怡至2020年3月16日的利息10,000元；三、被告孙洁应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡怡借款利息，以本金3,470,000元为基数，自2020年10月1日至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34,640元，减半收取计17,320元，财产保全费5,000元，由被告孙洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 俞波二〇二〇年十月十九日法官助理 吴涛书 记 员 吴涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。