wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初1679号 原告：张磊，男，1994年1月9日出生，汉族，农民，永清县人，现住本村。 被告：张水青，男，1981年8月14日出生，汉族，农民，永清县人，现住本村。 原告张磊与被告张水青民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊、被告张水青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张磊向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告即行偿还原告借款4000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2018年10月29日至2018年11月4日，被告分四笔向原告借款共计4000元（有微信转账记录截图为证），此款经原告多次催要未果，故提起诉讼，望依法判如所求。 张水青辩称，没有向原告借款，原告转给我的款项是原告应当给我的，之后在2018年11月21日算账已全部计算在内，不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年8月，原告与被告开始合伙经营喷涂加工生意，2018年11月21日双方终止合伙，经清算原告向被告出具欠喷涂费16700元欠条一张。期间，2018年10月29日、2018年11月1日、2018年11月2日、2018年11月4日，原告分四次向被告转账给付共4000元。后原告打算将喷涂设备从被告处拉走时受阻，原告遂于2019年12月2日向本院提起诉讼，本院于2019年12月25日作出（2019）冀1023民初3662号民事判决，判决张水青返还张磊气泵、铝电线、三相电闸、电葫芦、道轨、引风机、静电器等喷涂设备。因原告未能按约给付被告喷涂费，被告于2020年1月15日向本院提起诉讼，本院于2020年5月27日作出（2020）冀1023民初308号民事判决，判决张磊给付张水青喷涂款11100元等。在该案审理期间，原告以上述4000元微信转款进行抗辩并主张扣减，本院以上述转账均发生在合伙清算出具欠条之前，未予以支持。后原告张磊向本院提起诉讼。 上述事实有原告提交的微信转账记录、被告提交的（2019）冀1023民初3662号民事判决、（2020）冀1023民初308号民事判决及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，出借人向借款人主张归还款项时，应当举证证明双方就借贷法律关系达成合意，且出借人实际向借款人交付出借款项的事实承担举证责任。本案中，原告主张其与被告间存在借贷关系，原告应就借款合同的成立和借款交付两项事实承担举证责任，现被告对接受微信转款4000元的事实无异议，但认为原告给付的系合伙利益并提交证据证明双方间的合伙关系存在，对原告主张的借贷事实未予以认可。依照举证规则，原告应就借贷关系的成立承担举证证明责任，现原告所提交的证据不足以证明其与被告间存在借贷关系，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告偿还借款的诉请，本院不予支持。据此。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告张磊的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  徐 勇 二〇二〇年七月十七日 法官助理  吕凤燕 书 记 员  袁 娜
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0828民初890号 原告：江西永华嘉旺农牧有限公司，住所地：万安县工业园二期，统一社会信用代码91360828685991352G。 法定代表人：彭永照，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢水云、胡彬，江西祥昀律师事务所律师。 被告：聂文彬，男，1979年4月8日生，汉族，江西省新干县人，住吉安市新干县。 原告江西永华嘉旺农牧有限公司与被告聂文彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢水云和被告聂文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款475900元及利息（利息从2018年11月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到货款还清为止）；2、判决被告承担本案诉讼费、保全申请费、诉讼保全担保保险费。事实与理由：2018年开始被告向原告购买饲料。截止到2018年11月5日被告最后一次购买饲料，累计尚欠原告货款金额为1525900元。每次购买饲料时被告均出具欠条。之后被告已付款105万元，至今被告尚欠原告货款475900元。为此特具文起诉，请依法判处。 被告聂文彬辩称，诉状是事实。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的证据无异议，经本院审查原告提交的证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 被告聂文彬对原告起诉的事实无异议，本院对原告起诉的事实予以确认。 本院认为，被告聂文彬向原告江西永华嘉旺农牧有限公司购买饲料，由被告出具的欠条予以证实，双方形成买卖合同关系，其买卖关系合法有效，应受法律保护，被告理应按欠条约定的时间和金额向原告支付货款，逾期支付货款的，还应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告聂文彬于本判决生效之日起十日内支付原告江西永华嘉旺农牧有限公司货款475900元及利息（利息从2018年11月5日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算到货款付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8859元，保全费3120元，由被告聂文彬负担。 当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费用，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判长  乐瑞晶 审判员  胡 伟 审判员  梁义铨 二〇二〇年七月二十二日 书记员  林辉祥
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初1679号 原告：廊坊瀚锴物业服务有限公司，住所地永清县三小路北侧廊霸路东。 法定代表人：崔佳兴，经理。 委托诉讼代理人：冯焕宇，经理。 被告：张超瑞，女，1987年5月4日出生，汉族，河北省邢台市临城县人，现住本村。 原告廊坊瀚锴物业服务有限公司与被告张超瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告廊坊瀚锴物业服务有限公司以与被告张超瑞于2020年8月12日达成庭下和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廊坊瀚锴物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廊坊瀚锴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告廊坊瀚锴物业服务有限公司负担。 审判员  徐勇 二〇二〇年八月十二日 书记员  袁娜
江西省万安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0828民初890号 申请人：江西永华嘉旺农牧有限公司，住所址：万安县工业园二期。统一社会信用代码：91360828685991352G。 法定代表人：彭永照，系公司董事长。 被申请人：聂文彬，男，1979年4月8日生，汉族，住吉安市新干县。 原告江西永华嘉旺农牧有限公司与被告聂文彬买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款520000元，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人江西永华嘉旺农牧有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款520000元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  乐瑞晶 审判员  胡 伟 审判员  梁义铨 二〇二〇年六月十二日 书记员  林辉祥
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初628号申请人：上海鑫钰融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：曹孛，总经理。委托诉讼代理人：徐秀莲、张伟，该公司员工。特别授权。被申请人：黄伯文，男，1978年9月22日出生，汉族，住址武汉市新洲区，被申请人：韩仁霞，女，1980年3月8日出生，汉族，住址武汉市新洲区，原告上海鑫钰融资租赁有限公司与被告黄伯文、韩仁霞融资租赁合同纠纷一案，申请人上海鑫钰融资租赁有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人黄伯文、韩仁霞名下共计价值194890.88元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了太平财产保险有限公司武汉分公司出具的《太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》。本院审查认为，申请人上海鑫钰融资租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：对被申请人黄伯文、韩仁霞名下共计价值194890.88元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李海燕二〇二〇年六月十二日法官助理叶俊速录员易贤慧
贵州省台江县人民法院 民事裁定书 （2020）黔2630民初351号 原告:贵州常荣房地产开发有限公司，住所地：贵州省台江县。 委托代理人：杨兰青，女，苗族，代理权限为一般授权。 被告：叶娜，女，苗族，地址：贵州省台江县。 原告贵州常荣房地产开发有限公司与被告叶娜民间纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告叶娜下落不明致使无法直接送达或者留置送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  汪 勇 审 判 员  陈友会 人民陪审员  潘胜祥 二〇二〇年七月九日 书 记 员  邰秀安
山西省侯马市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1081民初824号 申请人:中国银行股份有限公司侯马支行，住所地:侯马市呈王路69号，统一社会信用代码：×××。 法定代表人:严振虎，任该银行行长。 被申请人:赵云,男,汉族，1990年9月5日出生,现住山西省侯马市。 申请人中国银行股份有限公司侯马支行与被申请人赵云借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司侯马支行于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人赵云名下位于侯马市××苑号的房产或查封、冻结其价值260000元的其他财产。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司侯马支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人赵云名下位于侯马市××苑号的房产一套或查封、冻结被申请人赵云价值260000元的其他财产（详见查封清单）。 冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 敏 二〇二〇年七月六日 书记员 卫君毅
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2630民初351号 原告：贵州常荣房地产开发有限公司，社会统一信用代码：91522630675422324W，住台江县浙华御江苑**楼****。 法定代表人：冉健，职务：公司总经理。 委托代理人：龙江霞，贵州众芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：叶娜，女，苗族，1983年11月4日出生，住贵，住贵州省台江县div> 原告贵州常荣房地产开发有限公司（以下简称：常荣公司）诉被告叶娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州常荣房地产开发有限公司及其委托代理人龙江霞到庭参加诉讼。被告叶娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告本金96634元。二、判决被告支付从逾期日起至本金付清日止的利息。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月14日，被告购买由原告开发的御江苑二期6-1-28-5号房，被告声称自己资金紧张，要向原告借该房屋首付款96634元，原告考虑到双方认识已久，且被告购买的是自己开发的房屋，不怕其赖帐，就同意了被告的借款请求。于是被告向原告写了张借条，承诺在2015年12月30日之前还清欠款，如逾期未还，愿意按照借款总额的日万分之五为标准计算支付借款利息。原告收到借条后，拿出96634元现金给被告，被告用该款以自己的名义在台江县农村信用合作联社存入购房首付款，并签订了购房合同，办理了银行按揭，原告按合同约定交了房。2015年12月30日，被告未偿还原告借款，经原告多次催收后，被告手机号码停机，后该号码变成空号，被告也未在御江苑所购房屋中居住，一直处于失联状态。 被告叶娜未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月14日，被告叶娜购买由原告常荣公司开发的御江苑二期6-1-28-5号房，但由于资金困难，向常荣公司借款以支付首付并于同日写下借条，内容为：“……向贵州常荣房地产开发有限公司借款人民币玖万陆仟陆佰叁拾肆元整（￥96634元）。本人保证于2015年12月30日之前还清全部欠款，如逾期未还，本人愿意按照借款总额的日万分之五为标准计算支付借款利息并承担相应的法律责任。”庭审中，原告变更诉讼请求,利息以年利率15.4%计算，时间从2016年1月1日开始计算至借款还清之日止。 上述事实，有原告陈述、《借条》、《商品房买卖合同》、收据等证据在案佐证。 本院认为：原告常荣公司与被告叶娜签订的《借条》系当事人真实意思表示且未违反法律法规强制性规定，合法有效。双方均应遵照履行。原告常荣公司按照借条内容交付借款后，被告应于借款到期之日如数归还。而被告于2015年12月30日前一直未归还借款，属于违约。原告请求被告偿还借款本金96634元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；庭审中，原告变更诉讼请求,利息以年利率15.4%计算，从2016年1月1日开始计算至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告叶娜经本院公告送达拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，不影响本案在已查明事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 判令被告叶娜于本判决生效十日内支付原告常荣公司的借款96634元及利息（从2016年1月1日起，以所欠本金为基数，按年利率15.4％计算至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3408元，公告费560元，由被告叶娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  汪 勇 人民陪审员  田本勤 人民陪审员  潘胜祥 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  邰秀安
山西省侯马市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1081民初824号 原告：中国银行股份有限公司侯马支行，住所地:侯马市呈王路69号，统一社会信用代码：×××。 主要负责人:严振虎，任该行行长。 委托诉讼代理人：卫小磊，男，任该行副行长。 委托诉讼代理人：卫亮，女，任该行个贷经理。 被告:赵云,男,汉族，1990年9月5日出生,现住山西省侯马市。 被告:山西新田房地产开发有限公司，住所地：侯马市新田路76号，统一社会信用代码：×××. 法定代表人：崔来当，任该公司董事长。 原告中国银行股份有限公司侯马支行（以下简称中国银行）与被告赵云、山西新田房地产开发有限公司（以下简称新田公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人卫小磊、卫亮；被告新田公司的法定代表人崔来当到庭参加诉讼，被告赵云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款本金245116.01元及利息（按月息4.083‰，从2019年6月22日开始计算）、罚息（按利息计算方式上浮50%计算）及以后所产生的利息、罚息、执行费和其他相关费用；2、第二被告对第一被告应付款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、执行费等相关费用由被告承担。事实和理由：2017年7月5日，二被告与原告签订编号为2017年住房字170号《个人一手住房贷款合同》，合同约定被告赵云从原告处申请住房贷款260000元，借款期限240个月，还款方式为等额本息，利率为人行基准利率，被告新田公司为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2017年7月10日依约将贷款260000元支付被告新田公司，但被告赵云未按合同约定还款，原告无奈诉至法院。 被告赵云未作答辩。 被告新田公司承认原告所诉属实。 本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，二被告签订《商品房买卖合同》，由被告赵云从被告新田公司购买先锋铭苑7幢1单元1072号房，双方约定260000元房款办理银行按揭。2017年7月5日，二被告与原告签订编号为2017年住房字170号《个人一手住房贷款合同》，由被告赵云从原告处申请住房贷款260000元用于其在被告新田公司处购房，借款期限240个月，还款方式为等额本息，利率为浮动利率方式以中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率为准，每12个月为一个浮动周期；如被告不按时还款，在贷款利率水平上加收50%作为罚息，并视为贷款本息全部提前到期；贷款付款方式为受托支付即原告将贷款付至被告新田公司账户；被告新田公司为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2017年7月10日依约将贷款260000元支付被告新田公司，但被告赵云将借款本息向原告付至2019年3月29日，尚欠借款本金245116.01元不再履行，原告按合同约定宣布借款本息全部提前到期，诉至法院。 本院认为，原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》均系双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效。在原告履行合同义务后，二被告理应依约承担相应的还款义务及保证责任。故原告主张被告赵云偿还原告借款本息及被告新田公司对该借款本金及利息、罚息承担连带责任的请求，本院予以支持。被告赵云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，视为其自愿放弃答辩和举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵云于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司侯马支行借款本金245116.01元及利息（按照原、被告于2017年7月5日签订的《个人一手住房贷款合同》中约定的利息计算方式，自2019年3月30日起至实际履行完毕之日止计算）、罚息（按照原、被告于2017年7月5日签订的《个人一手住房贷款合同》中约定的罚息计算方式，自2019年3月30日起至实际履行完毕之日止计算）； 二、被告山西新田房地产开发有限公司对上述款项承担连带保证责任；被告山西新田房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告赵云追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元（已减半收取），诉讼保全费1820元，共计4420元，由被告赵云、山西新田房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员 马 敏 二〇二〇年八月十四日 书记员 卫君毅
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2301执1213号申请执行人：何元兴，男，1962年3月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：叶庭祥，男，1992年4月12日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。何元兴与叶庭祥机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初8803号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第一项载明：由叶庭祥于本判决生效之日起十日内赔偿何元兴医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、交通费等84916.46元。案件受理费1052元，减半收取526元，由何元兴负担324元，由叶庭祥负担202元。因叶庭祥未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人何元兴向本院申请强制执行，本院于2020年3月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、于2020年3月12日、2020年5月12日、2020年6月22日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人叶庭祥在贵州省农村商业银行、中国农业银行等有13个银行账户，账户余额为0元至14321.5元不等。本院依法对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结期限至2021年3月17日止，期满届满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出申请），本院依法扣划被执行人名下银行存款14321元，因被执行人向本院书面申请保留基本生活费用，经本院合议庭合议，为其保留4321元作为基本生活保障，余款10000元已依法兑现至申请执行人何元兴。2.查明被执行人叶庭祥在财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司有4个网络资金账户，余额为0元至346.1元不等。经告知后，申请执行人认为网络资金余额较少，不要求冻结、扣划。3.查明被执行人叶庭祥名下无车辆登记信息。4.查明被执行人叶庭祥名下无不动产登记信息。5.查明被执行人叶庭祥无工商登记信息。三、本院依法委托贵州省兴仁市人民法院对被执行人名下财产进行调查，并通过电话调查被执行人在户籍地的财产情况，未发现可供执行的财产。四、于2020年3月12日向被执行人叶庭祥发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并于2020年7月15日将其纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人未申请发布悬赏公告。六、经本院释明后，申请执行人未要求委托律师向本院申请律师调查令。2020年7月8日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，并同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初8803号民事判决主文第一项终结本次执行程序。本院共计已执行到位10000元，本案债权尚余75118.46元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人叶庭祥有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初8803号民事判决主文第一项本次执行程序。申请执行人何元兴尚未受偿的75118.46元被执行人叶庭祥负有继续向申请执行人何元兴履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陈 洪二〇二〇年七月十五日法官助理  唐晋昉书 记 员  蒋志韦
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执1597号申请执行人惠某甲，男，汉族，住西安市长安区。申请执行人惠某乙，男，汉族，住址同上。委托代理人李某某、张某某，陕西泽诚律师事务所律师。被执行人西安益园实业有限公司，住所地西安市长安区西寨小区综合楼。本院在执行申请执行人惠某甲、惠某乙与被执行人西安益园实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）陕0116民初655号民事调解书，向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人西安益园实业有限公司在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人西安益园实业有限公司在金融机构的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  白广毅二〇二〇年七月十四日书记员  曾月着
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执1213号 本院在执行申请执行人何元兴与被执行人叶庭祥一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将叶庭祥纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年七月十五日
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0116执1597号惠某甲、惠某乙、西安益园实业有限公司：惠某甲、惠某乙与西安益园实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初655号民事调解书生效后，申请执行人惠某甲、惠某乙向本院申请强制执行，执行标的5934元及利息300元、案件受理费25元，执行费50元，现被执行人西安益园实业有限公司已经履行完毕法律文书所确定的义务，故本案现已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十七日
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0926民初698号申请人：袁洲，男，1966年6月21日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被申请人：江西皇庭国际大酒店有限公司，住所地：铜鼓县永宁镇环城西路98号，统一社会信用代码：91360900556034409X。法定代表人：陈振春，系该公司董事长。申请人袁洲（以下简称申请人）与被申请人江西皇庭国际大酒店有限公司（以下简称被申请人）劳动争议纠纷一案，申请人于2020年7月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值19500元的财产进行保全，并申请法院启用网络查控措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人江西皇庭国际大酒店有限公司19500元的银行存款或者查封、扣押被申请人江西皇庭国际大酒店有限公司相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 兰 旺二〇二〇年七月十三日书记员 湛志萍
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初1776号申请人：莫兰，女，1973年6月13日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，居住地安徽省滁州市定远县。委托代理人：雍燕凌，安徽天定律师事务所律师。被申请人：秦坤，男，1979年2月3日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。申请人莫兰与被申请人秦坤房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月13日向本院申请财产保全，并提供了被申请人的财产线索，要求查封被申请人秦坤位于滁州市琅琊区南谯北路南湖茗苑3幢1单元3101室房屋，并由中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为：申请人莫兰申请查封的房产系诉讼争议财产，诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被申请人秦坤位于滁州市琅琊区南谯北路南湖茗苑3幢1单元3101室房屋（查封不动产的期限为三年）。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  锁立兵二〇二〇年七月十三日代理书记员  周 杰
江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0926民初698号原告：袁洲，男，1966年6月21日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。委托诉讼代理人：罗祥平，铜鼓县法律援助中心律师。被告：江西皇庭国际大酒店有限公司，住所地：铜鼓县永宁镇环城西路98号，统一社会信用代码：91360900556034409X。法定代表人：陈振春，该公司经理。委托诉讼代理人：周小燕，江西浩儒律师事务所律师。原告袁洲（以下简称原告）诉被告江西皇庭国际大酒店有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人罗祥平、被告委托诉讼代理人周小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令撤销铜鼓县劳动争议仲裁委员会作出的铜劳人仲字［2020］第5号仲裁裁决书；2、判令被告支付补偿费19500元。事实与理由：2013年10月19日，原告入职被告处从事保安工作，每月工资2600元，已签劳动合同。2020年5月被告采取租赁经营方式，租给上高永嘉公司经营十年。为了减员增效，把我精减了。上高永嘉公司从5月12日接手，13号叫我到厨房帮厨。到5月23日，被告酒店厨房也承包给了湖南人，我们几个连厨房门都不让进，被迫下岗。原告一个快60岁的人，调去帮厨，本身带有歧视性和侮辱性，根本不可能适用，本想做满一个月也难以为继，直到23号被迫离岗，也不让办理辞职手续。而铜鼓县仲裁机关枉顾事实，颠倒黑白。被告都说成是轮岗，仲裁庭却说成调岗，从而错误适用江西省高级人民法院、江西省人力资源和社会保障厅赣高法（2020）67号文16条规定，原告不服该仲裁裁决，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，在本案仲裁过程中，仲裁委邀集原告等人进行调解，我单位明确表示希望原告等人回来上班，但原告等人明确表示不回来上班，我单位从来没有辞退过原告等人。我方希望原告等人在服从公司管理的情况下继续回来上班，公司没有任何违反法律规定的行为，不存在支付补偿金，原仲裁裁决合法有据，应当子以支持。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告从2013年10月19日至2020年5月12日在被告处从事保安工作，双方签订了书面劳动合同，2020年5月之前12个月平均工资为2600元。2020年，被告公司受到新冠××疫情严重影响，经营十分困难。因此，在2020年5月12日之后被告对公司部分人员岗位进行了调整，将原告调整到后勤厨房工作，未降低原告工资标准。原告在厨房部工作至2020年5月23日，5月24日起就未到被告处上班。2020年6月2日，原告向铜鼓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付补偿金。铜鼓县人社局工作人员及时向被告单位反馈了情况并要求双方协商解决。2020年6月8日，铜鼓县人社局工作人员召集原告及其他同事共10人及其委托人罗祥平到铜鼓县人社局与被告代表进行了面对面的协商。在协商过程中，被告表示企业复工复产后，根据目前经营状况，完全可以安排原告等全部员工回公司上班，公司也从来未辞退过原告，也不存在非法解除原告劳动合同关系。但是原告及其他10人均当场坚决表示不愿再回公司上班。铜鼓县劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月19日开庭审理后作出“铜劳人仲字（2020）第5号”仲裁裁决书，裁决驳回原告仲裁申请，原告不服该仲裁裁决向我院提起本诉。本案审理过程中，被告亦表示还可以安排原告回去上班且工资与以前相当，但原告还是不愿意回被告处上班。本院认为，关于原告要求支付经济补偿金的问题。现阶段新冠疫情严重影响我国经济运行，无论对于用人单位还是对于劳动者而言，均应齐心协力，相互体谅，才能携手渡过危机，共保民生与企业经营。本案被告受新冠疫情影响而导致经营困难，据此对原告在内的部分员工工作岗位进行适当调整，此属于用人单位经营自主权范畴，符合双方签订的劳动合同约定，亦符合劳动法的相关规定。虽然被告在最初通知原告调岗的方式及与原告协商的态度上可能存在一定不妥之处，但被告在劳动部门介入调解后及在本案审理过程中，均一再表示同意原告回去被告处上班且工资与以前相当，原告就应站在新冠疫情严重影响企业经营的大背景下对企业多一份谅解而考虑回去上班，但原告却执意不愿，在此情形下，不能认定被告已将原告辞退，亦不能认定被告违法解除了与原告的劳动合同，故本院对原告要求被告支付违法解除劳动合同的经济补偿金的诉请不予支持。本案调解不成，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、参照原劳动部（劳办发［1996］100号文件）、《江西省高级人民法院、江西省人力资源和社会保障厅关于办理劳动争议案件若干问题的解答（试行）》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告袁洲全部诉讼请求。本案诉讼费10元，由原告袁洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  兰旺二〇二〇年七月二十九日法官助理黎敏书记员湛志萍
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初7692号本院于2019年6月29日对原告刘新荣与被告吴琼民间借贷纠纷一案作出（2020）津0116民初7692号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）津0116民初7692号民事判决书主文中诉讼费项“案件受理费减半收取155.5元，由被告吴琼负担…”补正为“案件受理费减半收取155.5元，保全费240元，合计395.5元，由被告吴琼负担…”。审判员  李辰二〇二〇年七月六日书记员  刘帆
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0116民初7692号原告：刘新荣，女，1973年7月15日生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王剑冰，天津勤达律师事务所律师。被告:吴琼，女，1985年9月9日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。原告刘新荣与被告吴琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新荣的委托诉讼代理人王剑冰到庭参加诉讼，被告吴琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘新荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告共还原告借款20000元并自2019年11月1日至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付原告逾期还款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告吴琼于2019年10月15日向原告刘新荣借款20000元,并承诺于2019年10月31日前还清借款，原告依约转账20000元至被告账户。借款到期后，被告至今未偿还本金，故原告为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告吴琼未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告受雇于案外人李艳凤，被告与李艳凤为朋友关系。被告以经营为由向李艳凤借款，因为还差20000元，李艳凤询问原告是否有钱出借，原告表示可以出借，被告于同日向原告出具借条和收条，并约定于2019年10月31日偿还借款，借条中未约定利息，后原告向被告转款20000元。借款到期后，被告通过李艳凤向原告偿还800元，余款未予偿还，故原告起诉。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。本案原告主张被告拖欠原告借款20000元，根据原告提供的借条、收条、转账记录等证据，本院予以认定。被告借款后应当按照约定如期偿还，其逾期不还的行为违反了民事活动中诚实守信原则，侵犯了原告的合法权益。现原告主张权利，且其诉讼请求符合法律规定，本院应当予以支持。就原告主张的利息，原告表示被告通过李艳凤归还的800元，为借款利息，因原、被告未能约定利息，且原告未能提供证据证明此800元的性质，故其述称为利息的主张，本院不予采信，应从本金中扣减。另外，因借条中原、被告约定了还款期限，被告未能按时如期还款，故应从还款到期日开始计算逾期还款利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴琼应于本判决生效之日起五日内偿还原告刘新荣借款19200元及逾期付款利息（以19200元为基数，自2019年11月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告其他诉讼请求；如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取155.5元，由被告吴琼负担，连同上述金钱一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 李 辰二〇二〇年六月二十九日书记员 王晶晶
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初610号申请人：上海鑫钰融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：曹孛，总经理。委托诉讼代理人：徐秀莲、张伟，该公司员工。特别授权。被申请人：姜涛，男，1980年10月14日出生，汉族，住址湖北省仙桃市排湖风景区，被申请人：赵海媚，女，1987年6月4日出生，汉族，住址武汉市江夏区，原告上海鑫钰融资租赁有限公司与被告姜涛、赵海媚融资租赁合同纠纷一案，申请人上海鑫钰融资租赁有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人姜涛、赵海媚名下共计价值203665元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了太平财产保险有限公司武汉分公司出具的《太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》。本院审查认为，申请人上海鑫钰融资租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：对被申请人姜涛、赵海媚名下共计价值203665元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李海燕二〇二〇年六月十二日法官助理叶俊速录员易贤慧
陕西省西安市碑林区人民法院陕西省西安市碑林区人民法院  民 事 裁 定 书           （2020）陕0103民初4171号 申请人：晋浩妍，女，1981年7月7日出生，汉族，住本市碑林区。委托诉讼代理人：党旭，陕西海坤律师事务所律师律师。委托诉讼代理人：王星星，陕西海坤律师事务所律师。被申请人：陕西江维实业有限公司，住所地：陕西延安市富县城内正街饮食公司门面（转角）。法定代表人：杜茹，该公司执行董事兼总经理。本院在审理申请人晋浩妍诉被申请人陕西江维实业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人晋浩妍于2020年5月28日向本院提出财产保全的申请，请求依法保全被申请人陕西江维实业有限公司名下御景园小区3号、4号、5号楼应收款人民币110万元或其名下等额价值财产。申请人晋浩妍在天安财产保险股份有限公司投保《诉讼保全责任保险》，如因申请人财产保全申请错误导致被申请人遭受经济损失，依法应由申请人承担的损害赔偿责任，保险人承担连带赔偿责任。本院经审查认为：申请人晋浩妍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结、扣押、查封陕西江维实业有限公司名下御景园小区3号、4号、5号楼应收款人民币1100000元或其名下等额价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。        审  判  长    刘  彧审  判  员    梁  媛人民陪审员    王海燕   二〇二〇年六月三日  书  记  员    冯亚楠  1
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0802民初715号 原告：中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行，住所地陕西省榆林市榆阳区长城南中路6号，统一社会信用代码916108027197550766。 负责人：杨斌飞，该行行长。 委托诉讼代理人：白蓉，陕西富能律师事务所律师。 被告：薛某。 被告：谢某。 被告：王某。 被告：常某。 原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被告薛某、谢某、王某、常某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。经查,本案有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案依法应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行的起诉。 案件受理费3820元，退还原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  周利娥 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李 飞
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                      （2020）陕0103民初4171号原告：晋浩妍，女，1981年XX月XX日出生，汉族，无业，住本市碑林区。 委托诉讼代理人：党旭，陕西海坤律师事务所律师律师。 委托诉讼代理人：王星星，陕西海坤律师事务所律师。被告：陕西江维实业有限公司，住所地：陕西省延安市富县城内正街饮食公司门面（转角）。法定代表人：杜茹，总经理。委托诉讼代理人：李晓江，男，陕西江维实业有限公司员工，住陕西省延安市富县。原告晋浩妍诉被告陕西江维实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告晋浩妍向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金80万元及借款利息291945元;(暂计2016年11月21日至2019年12月6日，实际计算至借款给付之日)合计1091945元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月20日被告因在经营过程中出现资金周转困难，其借给被告现金80万元，被告出具借条。借款期满后原告多次催要，被告均以各种理由推拖，至今未还。故现判如所请。被告陕西江维实业有限公司（以下简称江维公司）辩称本金是认可。事实属实。希望原告在利息方面能让一点，减免一点。其他的没有要求。经审理查明，2016年11月20日江维公司李晓江给晋浩妍出具《借条》：陕西江维实业有限公司因公司经营资金周转困难，特向晋浩妍借款人民币捌拾万元整，用于开发项目（御璟苑小区），借款期限两年，借款利息月息壹分，到期还本付息。借款人：李晓江，同时加盖江维公司公章。原、被告均认可借款形式大部分为现金，少部分为转账。被告对借款金额无异议。另查，2018年5月16日江维公司法定代表人由李晓江变更为杜茹。以上事实，有庭审笔录、借条等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷受法律保护。原、被告形成民间借贷关系，原告依据约定付款给被告。借款期限届满后，被告应偿还借款。原告现要求被告偿还借款本金80万元，依法应予支持。原告要求被告按照约定月息1%支付自2016年11月21日至全部借款本金清偿完毕之日的利息，因双方约定的利息并未超过法律规定，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：    一、被告陕西江维实业有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告晋浩妍借款本金800000元；二、被告陕西江维实业有限公司于本判决生效后十五日内按照月利率1%给付原告晋浩妍利息（以800000元为基数，自2016年11月21日起至实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费19628元（案件受理费14628元、保全费5000元）由被告陕西江维实业有限公司负担。（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告）如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      刘  彧审  判  员      梁  媛人民陪审员      王海燕    二〇二〇年七月十六日   书  记  员      冯亚楠    1
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0802民初715号 原告：中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行，住所地陕西省榆林市榆阳区长城南中路**，统一社会信用代码916108027197550766。 负责人：杨斌飞，该行行长。 委托诉讼代理人：白蓉，陕西富能律师事务所律师。 被告：薛某。 被告：谢某。 被告：王某。 被告：常某。 原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被告薛某、谢某、王某、常某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。经查,本案有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案依法应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行的起诉。 案件受理费3820元，退还原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  周利娥 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李 飞
成都铁路运输法院 民 事 裁 定 书 (2020)川7101民初44号 申请人：蒋某，女，1987年5月25日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 申请人：康某，男，2010年6月29日出生，汉族，住成都市双流区。 法定代理人：蒋某，女，1987年5月25日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县，系原告康某之母。 二申请人共同委托诉讼代理人：钟炬，四川广力律师事务所律师。 被申请人：余军明，男，1963年12月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被申请人：何山华，男，1989年5月16日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人：成都明达物流有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇鹿角社区（西部汽车城二手车交易市场内）。 法定代表人：田淑容。 委托诉讼代理人：牛先学，该公司职工。 原告蒋某、康某与被告余军明、何山华、成都明达物流有限公司、永安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人蒋某、康某于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人余军明、何山华、成都明达物流有限公司存款421415.1元或查封、扣押同等价值的财产。担保人康XX、何XX以其所有的位于成都市双流区的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人蒋某、康某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人余军明、何山华、成都明达物流有限公司存款421415.1元或同等价值的财产； 二、查封康XX、何XX所有的位于成都市双流区的房屋。 案件申请费2627元，由申请人蒋某、康某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 纪雯丽 二〇二〇年七月十五日 法官助理 罗 丽 书 记 员 章 梅
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428民初985号 申请人：赵之兵，男，1968年出生，汉族，住山东省武城县城区。 被申请人：山东贝州房地产开发有限公司，住所地山东省武城县运河经济开发区。 法定代表人：于振明，职务：董事长。 被申请人：于振明，男，1950年出生，汉族，住山东省武城县运河经济开发区。 被申请人：曲沧植，男，1955年出生，汉族，住山东省武城县城区。 本院审理申请人赵之兵与被申请人山东贝州房地产开发有限公司、于振明、曲沧植因商品房预售合同纠纷一案中，申请人于2020年6月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人山东贝州房地产开发有限公司、于振明、曲沧植银行存款23万元或等值财产，申请人已提供保险利益担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人山东贝州房地产开发有限公司、于振明、曲沧植银行存款23万元或等值财产。 案件申请费1670元，申请人赵之兵已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张振静 二〇二〇年六月四日 书记员  张 晓
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0526民初654号申请人李利真，女，汉族，1988年8月3日生，汉族，住滑县，现住河南省林州市。被申请人李宪珍，女，1966年6月2日生，汉族，住滑县新区。本院在审理李利真与贾维平、王春光、李宪珍追偿权纠纷一案中，申请人李利真向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人李宪珍名下银行存款16000元或查封同等价值的其他财产。本院认为，李利真的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人李宪珍名下银行账户中的存款16000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  赵政凯二〇二〇年七月三日书记员  勾小迪
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初654号原告：李利真，女，1988年8月3日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：段永生，河南金太阳律师事务所律师。被告：贾维平，女，1979年11月26日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：王永祥，男，1954年4月26日生，汉族，住滑县。系被告贾维平父亲。被告：王春光，男，1979年2月6日生，汉族，系滑县道口镇卫河路北613号居民，现住滑县（教育路东口南边第二个胡同路北第二家）。被告：李宪珍，女，1966年6月2日生，汉族，住滑县新区。原告李利真诉被告贾维平、王春光、李宪珍追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李利真的委托诉讼代理人段永生、被告贾维平的委托诉讼代理人王永祥、被告王春光到庭参加了诉讼，被告李宪珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李利真向本院提出诉讼请求：1.判令被告方共同给付原告款项48000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年9月19日，徐春姣及原、被告与王威、河南中银投资担保有限公司滑县分公司签订了《借款＼担保合同》并经公证，原、被告均为连带责任保证人。2011年8月8日，滑县公证处出具(2011)滑证执字第18号执行证书。后王威、河南中银投资担保有限公司滑县分公司向滑县法院申请强制执行，在执行中将原告列入执行失信黑名单，导致原告受损。2019年2月14日原告自己履行了保证责任，支付了执行款8万元，滑县法院作出执行裁定书，此执行案件终结。综上，原、被告均系保证人负连带责任，原告履行了全部义务，对于涉案款项，被告均应承担相应份额。被告贾维平辩称：被告贾维平已经给付河南中银投资担保有限公司滑县分公司10000元，如果给付原告的话该笔款项应该扣除。被告王春光辩称：被告王春光同意给付该款，但是现在没有钱。被告李宪珍缺席未答辩。经审理查明，2010年9月19日，案外人徐春姣（借款人）及保证人原、被告、胡永萍与案外人王威、河南中银投资担保有限公司滑县分公司签订了《借款＼担保合同》,并经公证，由徐春姣向王威借款8万元，原、被告、胡永萍均为连带责任保证人。因徐春姣未能履行到期债务，2011年8月8日，滑县公证处出具(2011)滑证执字第18号执行证书。后王威、河南中银投资担保有限公司滑县分公司向滑县法院申请强制执行，2019年2月13日被告贾维平给付河南中银投资担保有限公司滑县分公司10000元，2019年2月14日原告履行了执行款8万元，滑县法院作出执行裁定书，执行案件终结。以上事实有原告提供的执行裁定书、收到条、公证书，被告贾维平提供的收条及原、被告的当庭陈述，经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。本案中，原告及被告贾维平承担保证责任的总额为90000元，五个保证人应当承担的份额均为18000元，原告作为担保人履行了保证义务后，要求被告承担应当承担的份额，符合法律规定，本院予以支持。被告贾维平已经履行了10000元的保证责任，故其应当支付原告的份额为8000元。原告要求被告支付利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾维平于本判决生效后十日内给付原告李利真现金人民币8000元；二、被告王春光于本判决生效后十日内给付原告李利真现金人民币18000元；三、被告李宪珍于本判决生效后十日内给付原告李利真现金人民币18000元；四、驳回原告李利真的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告贾维平负担250元、被告王春光负担375元、被告李宪珍负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  赵政凯审判员  刘国强审判员  李红伟二〇二〇年七月二日书记员  勾小迪
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1002执238号之一申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司商洛市分公司，住所地商洛市商州区北新街西段。负责人：刘波，经理。委托代理人：吕沼汇，女，中国人民财产保险股份有限公司商洛市分公司理赔中心职员。被执行人：程小月，女，住渭南市临渭区。中国人民财产保险股份有限公司商洛市分公司与程小月保证保险合同纠纷一案，本院（2019）陕1002民初2696号民事判决书已经发生法律效力，义务人程小月逾期未履行生效文书确定的义务，权利人中国人民财产保险股份有限公司商洛市分公司向本院申请执行，请求被执行人支付保险费35686.47元及利息、律师代理费1500元，并负担案件受理费2316元。本院在执行过程中，查明被执行人程小月名下有陕HA3004波罗牌小车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人程小月名下的陕HA3004波罗牌小车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审 判 长 王世武审 判 员 杨丹峰审 判 员 涂传山二〇二〇年七月二十四日法官助理 王卫刚书 记 员 鄢玉龙
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初3965号 原告：王利影，女，1978年1月20日出生，回族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。 被告：庞冬梅，女，1971年11月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告王利影与被告庞冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告王利影到庭参加诉讼，被告庞冬梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 王利影向本院提出诉讼请求：1.判令庞冬梅偿还王利影借款本金300000元，利息396000元（利息以300000元为基数，自2014年9月14日起按月息2%计算至2020年3月31日），后续利息继续计算至本息还清之日止；2.本案诉讼费、保全费由庞冬梅承担。事实和理由：2014年3月庞冬梅以生意周转为由向王利影借款200000元，王利影于2014年3月14日通过银行汇款方式交付150000元至庞冬梅指定的亳州市建圆药业有限责任公司账户及现金交付50000元，共计200000元，当日庞冬梅向王利影出具200000元借条1份；2014年9月14日，庞冬梅再次向王利影借款200000元，扣除半年利息24000元，王利影以转账方式交付176000元，两次借款共计400000元，庞冬梅出具借款金额为400000元的借条1份，将原200000元借条收回。2015年10月1日庞冬梅偿还借款本金100000元，后剩余本金及利息经王利影多次催要未果。 庞冬梅未答辩亦未提交相关证据材料。 王利影围绕诉讼请求依法提交了证据，对王利影提交的原、被告身份证复印件，2014年9月14日的借条1份及同日王利影取款176000元及存入庞冬梅账户176000元的亳州药都农村商业银行客户回单2份、王利影于2014年3月14日取款50000元及存入庞冬梅账户50000元的亳州药都农村商业银行客户回单2份、2014年3月14日付款人为王利影、收款人为亳州市建圆药业有限责任公司的亳州药都农村商业银行联行凭证1份及亳州药都农村商业银行账户交易明，可证明庞冬梅于2014年9月14日向王利影出具借条一份，该借条显示：“今借到王利影现金肆拾万元正（40万）月息2%（已付本金壹拾万元整）2015年10月1日借款人庞冬梅2014年9月14日。”，王利影向庞冬梅及其指定账户交付借款共计376000元的事实，上述证据经庭审查证，符合有效证据的法律特征，且能互相印证，本院对其证据效力予以认定，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。王利影持有借款人为庞冬梅的借条原件、亳州药都农村商业银行存、取款凭证及账户交易明细，该笔借款系双方当事人真实意思的表示，不违法法律、法规的强制性规定，双方之间的借贷关系成立。关于借款实际交付数额，王利影提交有向庞冬梅存款及汇款至指定账户交易凭证原件，结合王利影对款项来源、借款交付细节经过的陈述，应认定王利影已实际交付案涉借款本金为376000元，扣除庞冬梅2015年10月1日已经偿还的借款本金100000元，故庞冬梅应返还王利影借款本金276000元。关于利息，案涉借条写明利息“月息2%”，该约定符合法律规定，故本院对王利影要求庞冬梅支付借款利息（以借款本金276000元为基数，自2014年9月14日按月息2%计算至借款还清之日止）的诉讼请求予以支持。庞冬梅经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下： 一、被告庞冬梅于本判决生效之日起十日内返还原告王利影借款本金276000元及利息（以借款本金276000元为基数，自2014年9月14日按月息2%计算至借款还清之日止）。 二、驳回原告王利影的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10760元，由原告王利影负担525.5元，由被告庞冬梅负担10234.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 张  艳 人民陪审员 谭艳红 人民陪审员高倩影 二〇二〇年七月三十日 法官助理张馨予 书记员吴迪
安徽省亳州市谯城区人民法院公告（2020）皖1602民初3965号庞冬梅：本院受理原告王利影诉你民间借贷纠纷一案，已审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，向你公告送达本院（2020）皖1602民初3965号民事判决书。判决内容：一、被告庞冬梅于本判决生效之日起十日内返还原告王利影借款本金276000元及利息（以借款本金276000元为基数，自2014年9月14日按月息2%计算至借款还清之日止）。二、驳回原告王利影的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10760元，由原告王利影负担525.5元，由被告庞冬梅负担10234.5元。本公告自发出之日起60日视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。特此公告二〇二〇年八月十三日
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1625号 原告：赖志强，男，1986年6月10日生,汉族,住定南县。 委托诉讼代理人：余晓平，系定南县天平法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：罗月成，男，1959年10月1日生，汉族，住定南县。 原告赖志强与被告罗月成民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖志强的委托诉讼代理人余晓平到庭参加诉讼，被告罗月成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赖志强向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告速即归还原告借款本金计30000元人民币并支付自2017年3月24日起至还清借款之日止的利息按月利率2%计算（暂计至2020年5月24日的利息为38个月×600元／月=22800元）。二、本案诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年9月14日被告以急需资金周转向原告借去现金30000元人民币，约定按月利率3%计息，借款期限为1个月，期间被告并不按时付息，还以项目未如期结算付款为由请求延期借款期限至2017年2月24日；但被告并未按约定在该期限内如期归还，此举有悖诚实信用原则，其长期占用原告资本的行为导致债权人利息受损，经催欠无果，无奈诉至法院，请求判如所请。 被告罗月成未作答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年9月14日，被告罗月成向原告赖志强借款并向原告出具了一份《借款及担保抵押凭证》，内容为：“借款人：罗月成（夫妻），共同向出借人：赖志强，借到现金：叁万元元整人民币（小写￥：30000元），利息按月利率3%计算、结算。借款期限为1（年／月），借款用途为：，借款方式为：现金，借款人如未按约定借款用途从事违法活动将自行自愿承担法律后果，如未按期、按时如数足额支付本息，经催欠到期债权的最后一日起十日止，借款人自愿将双方自行作价的财产物品作为该借款的抵押物，由出借人全权处理后用于偿还抵消本次借款本息但不限于。抵押物及担保人的保证范围：包括本借款借据项下的本金、利息、逾期利息、孳息以及实现本次债权的全部费用，如诉讼费、保全费、律师代理费、过户费、评估费、资产更名费、拍卖费、赔偿或补偿金、差旅费等费用，经商定诉讼管辖地为定南县人民法院，上述款项及约定确认后签字生效。借款人签名（手印）：罗月成联系电话：138×××身份证号或身份证、结婚证复印件：地址：担保人签名（手印）：联系电话：身份证号或复印件：地址：配偶签名：（手印）：联系电话：身份证号或身份证、结婚证复印件：地址：借款日期：2016年9月14日。”被告罗月成在借款人处签名捺印。借款到期后，被告罗月成未按约定归还原告赖志强借款本息，经原、被告协商后，被告罗月成在《借款及担保抵押凭证》中注明“延期到2017年2月24日”。延长的期限到期后，被告仍未按约定归还原告借款本息，原告遂于2020年6月8日向本院提起诉讼。原告为此纠纷与定南县天平法律服务所签订了一份《委托合同及收款凭证》，并支付了法律服务费2500元。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案依据原告赖志强提供的《借款及担保抵押凭证》原件及庭审笔录，能够证明原、被告之间存在民间借款法律关系，被告罗月成未按照约定期限履行还款义务，截止庭审时尚欠原告借款本金30000元，被告逾期未履行还款的行为已构成违约，依法应承担继续还款的违约责任，原告赖志强要求被告罗月成归还借款本金30000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。关于利息的计算问题,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告双方约定利息按月利率3%计算，但原告在诉讼时已主动将利率计算标准调整为月利率2%，调整后的利率标准未超过年利率24%，本院予以支持；根据原告的陈述，被告自借款之后未支付利息，原告主张自2017年3月24日起计算利息，系原告自愿处分其民事权利义务的意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以准许；故原告主张被告按照月利率2%标准计算支付自2017年3月24日起至还清借款本金之日止利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。 关于原告主张被告承担代理费的诉求是否应当支持的问题。涉案《借款及担保抵押凭证》中在出借人和借款人之间并没有明确约定律师费如何负担问题,仅在抵押物及担保人的保证范围包含了律师代理费项目，经庭审查明，涉案借款既没有抵押物担保，也没有担保人，且代理费也并非涉案借款必然发生的费用，故原告要求被告承担律师费2500元的诉讼请求，不符合双方的约定及法律规定，本院不予支持。被告罗月成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗月成应在本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告赖志强借款本金30000元，并以实际借款本金为基数、按照月利率2%的标准计算向原告赖志强支付自2017年3月24日起至还清借款本金之日止的利息； 二、驳回原告赖志强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元，减半收取560元，由被告罗月成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吕金彪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  钟 灵
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1625号 原告：赖志强，男，1986年6月10日生,汉族,住定南县。 委托诉讼代理人：余晓平，系定南县天平法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：罗月成，男，1959年10月1日生，汉族，住定南县。 原告赖志强与被告罗月成民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖志强的委托诉讼代理人余晓平到庭参加诉讼，被告罗月成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赖志强向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告速即归还原告借款本金计30000元人民币并支付自2017年3月24日起至还清借款之日止的利息按月利率2%计算（暂计至2020年5月24日的利息为38个月×600元／月=22800元）。二、本案诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年9月14日被告以急需资金周转向原告借去现金30000元人民币，约定按月利率3%计息，借款期限为1个月，期间被告并不按时付息，还以项目未如期结算付款为由请求延期借款期限至2017年2月24日；但被告并未按约定在该期限内如期归还，此举有悖诚实信用原则，其长期占用原告资本的行为导致债权人利息受损，经催欠无果，无奈诉至法院，请求判如所请。 被告罗月成未作答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年9月14日，被告罗月成向原告赖志强借款并向原告出具了一份《借款及担保抵押凭证》，内容为：“借款人：罗月成（夫妻），共同向出借人：赖志强，借到现金：叁万元元整人民币（小写￥：30000元），利息按月利率3%计算、结算。借款期限为1（年／月），借款用途为：，借款方式为：现金，借款人如未按约定借款用途从事违法活动将自行自愿承担法律后果，如未按期、按时如数足额支付本息，经催欠到期债权的最后一日起十日止，借款人自愿将双方自行作价的财产物品作为该借款的抵押物，由出借人全权处理后用于偿还抵消本次借款本息但不限于。抵押物及担保人的保证范围：包括本借款借据项下的本金、利息、逾期利息、孳息以及实现本次债权的全部费用，如诉讼费、保全费、律师代理费、过户费、评估费、资产更名费、拍卖费、赔偿或补偿金、差旅费等费用，经商定诉讼管辖地为定南县人民法院，上述款项及约定确认后签字生效。借款人签名（手印）：罗月成联系电话：××××身份证号或身份证、结婚证复印件：地址：担保人签名（手印）：联系电话：身份证号或复印件：地址：配偶签名：（手印）：联系电话：身份证号或身份证、结婚证复印件：地址：借款日期：2016年9月14日。”被告罗月成在借款人处签名捺印。借款到期后，被告罗月成未按约定归还原告赖志强借款本息，经原、被告协商后，被告罗月成在《借款及担保抵押凭证》中注明“延期到2017年2月24日”。延长的期限到期后，被告仍未按约定归还原告借款本息，原告遂于2020年6月8日向本院提起诉讼。原告为此纠纷与定南县天平法律服务所签订了一份《委托合同及收款凭证》，并支付了法律服务费2500元。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案依据原告赖志强提供的《借款及担保抵押凭证》原件及庭审笔录，能够证明原、被告之间存在民间借款法律关系，被告罗月成未按照约定期限履行还款义务，截止庭审时尚欠原告借款本金30000元，被告逾期未履行还款的行为已构成违约，依法应承担继续还款的违约责任，原告赖志强要求被告罗月成归还借款本金30000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。关于利息的计算问题,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告双方约定利息按月利率3%计算，但原告在诉讼时已主动将利率计算标准调整为月利率2%，调整后的利率标准未超过年利率24%，本院予以支持；根据原告的陈述，被告自借款之后未支付利息，原告主张自2017年3月24日起计算利息，系原告自愿处分其民事权利义务的意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以准许；故原告主张被告按照月利率2%标准计算支付自2017年3月24日起至还清借款本金之日止利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。 关于原告主张被告承担代理费的诉求是否应当支持的问题。涉案《借款及担保抵押凭证》中在出借人和借款人之间并没有明确约定律师费如何负担问题,仅在抵押物及担保人的保证范围包含了律师代理费项目，经庭审查明，涉案借款既没有抵押物担保，也没有担保人，且代理费也并非涉案借款必然发生的费用，故原告要求被告承担律师费2500元的诉讼请求，不符合双方的约定及法律规定，本院不予支持。被告罗月成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗月成应在本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告赖志强借款本金30000元，并以实际借款本金为基数、按照月利率2%的标准计算向原告赖志强支付自2017年3月24日起至还清借款本金之日止的利息； 二、驳回原告赖志强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元，减半收取560元，由被告罗月成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吕金彪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  钟 灵
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初5830号申请人：张家港市圣和五金机电有限公司，住所地张家港市杨舍镇杨锦公路青草巷北9幢A7。法定代表人：邵志平，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹硕，江苏同申律师事务所律师。被申请人：张家港市鸿扬针织有限公司，住所地张家港市杨舍镇农联村（工业开发区）。法定代表人：杨忠良。原告张家港市圣和五金机电有限公司与被告张家港市鸿扬针织有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人张家港市圣和五金机电有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家港市鸿扬针织有限公司银行存款90000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人张家港市圣和五金机电有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张家港市鸿扬针织有限公司银行存款90000元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾宪佳二〇二〇年六月三日书记员  许婷苇
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0828民初839号 原告：中国银行股份有限公司万安支行，住所地，江西省万安县芙蓉镇芙蓉大道168号，统一社会信用代码：91360828MA36UDGP3C。 负责人：邓家琪，该行行长 委托诉讼代理人：邱建，该公司员工。 委托诉讼代理人：何福伟，江西共创律师事务所律师。 被告：江西山巍实业有限公司，住所地，江西省万安县工业园区，统一社会信用代码：91360828698465730C。 法定代表人：潘小明。 被告：潘小明，男，1977年6月23日出生，汉族，住上海市闵行区。 被告：金丽雯，女，1978年10月19日出生，汉族，住上海市普陀区。 被告：潘官保，男，1948年8月10日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。 被告：吴顺秀，女，1955年9月6日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。 原告中国银行股份有限公司万安支行（以下简称中国银行）与被告江西山巍实业有限公司、潘小明、金丽雯、潘官保、吴顺秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱建、何福伟及被告江西山巍实业有限公司的法人代表潘小明到庭参加诉讼。被告金丽雯、潘官保、吴顺秀经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告江西山巍实业有限公司立即清偿原告授信本金人民币100万元及利息8333.33元（利息算至2020年5月20日止，实际金额以还款日数额为准）；2、判令被告潘小明及其配偶金丽雯、潘官保及其配偶吴顺秀承担连带保证担保；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告江西山巍实业有限公司于2019年5月21日向原告借款人民币100万元，全部为短期流动资金贷款，期限1年，用于借款人购买原材料。被告潘小明及配偶金丽雯、潘官保及配偶吴顺秀提供了连带保证担保。自2019年12月以来，原告通过调查发现，借款人信用状况下降，盈利能力、偿债能力、营运能力和现金流等财务指标发生持续恶化，难于维持经营，且已出现影响财务状况和履约能力的不利情况，借款人现已停产，在他行出现不良，借款人未能按合同约定归还我行到期贷款本金100万元，利息8333.33元（至2020年5月20日止）。根据双方签署的2019年万中银贷字SW01号《流动资金借款合同》的约定，出现以上违约事件，我行可以要求被告江西山巍实业有限公司立即清偿到期贷款本金及利息。根据我国有关法律规定，原告为维护国有商业银行的合法利益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告江西山巍实业有限公司及被告潘小明辩称：借款属实，利息归还至2020年3月20日，我父母担保也属实。 被告金丽雯、潘官保、吴顺秀未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月17日，被告江西山巍实业有限公司和原告中国银行签订《流动资金借款合同》，约定原告中国银行向被告江西山巍实业有限公司贷款1000000元，约定年利率为5%，借款期限为一年。同日，原告中国银行与被告保证人潘小明、金丽雯、潘官保、吴顺秀签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。2017年5月21日，原告中国银行向被告江西山巍实业有限公司发放借款1000000元，并出具《借款借据》，被告江西山巍实业有限公司在《借款借据》盖章签字。贷款后被告江西山巍实业有限公司偿还利息至2020年3月20日，借款本金1000000元及相应利息未还。经原告多次催收未果，遂诉至法院。 原告提交的《流动资金借款合同》、《借款借据》、《保证合同》及被告的身份证、结婚证等证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，可以证实被告江西山巍实业有限公司的借款金额、借款利率、逾期利率、借款期限，被告潘小明、金丽雯、潘官保、吴顺秀为该笔借款提供担保等事实。 本院认为，被告江西山巍实业有限公司向原告中国银行借款，双方签订的《流动资金借款合同》和《借款借据》合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告中国银行按合同约定向被告江西山巍实业有限公司发放了贷款，被告江西山巍实业有限公司应按合同的约定及时返还借款本金并支付利息，逾期未返还的，还应按逾期贷款利率支付利息。被告潘小明、金丽雯、潘官保、吴顺秀作为担保人，应依法依约对该笔借款本金、利息、逾期利息承担连带保证清偿责任。 综上，原告中国银行要求被告江西山巍实业有限公司偿还借款本金1000000元及利息及被告潘小明、金丽雯、潘官保、吴顺秀对上述借款本金、利息承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西山巍实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司万安支行借款本金1000000元及利息（从2020年3月20日起按借款年利率5%计算至2020年5月20日止，从2020年5月21日起按逾期年利率6.5%计算至实际清偿之日止）； 二、被告潘小明、金丽雯、潘官保、吴顺秀对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13875元，保全费5000元，由被告江西山巍实业有限公司负担，被告潘小明、金丽雯、潘官保、吴顺秀承担连带清偿责任。 当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方当事人要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  胡伟 二〇二〇年七月十四日 书记员  谢菁
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初2365号原告中国民生银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市独山大道玉龙苑小区5号楼。负责人王玉更，任行长职务。委托代理人钱大鹏，系该行员工。被告郭大伟，男，汉族，1971年11月25日出生，住河南省南阳市。被告刘博，女，汉族，1975年11月7日出生，住河南省南阳市。委托代理人郭大伟，与刘博系夫妻关系。被告吴佳玲，女，汉族，1974年1月18日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告袁晓旭，男，汉族，1989年6月20日出生，住河南省南阳市。被告王婷，女，汉族，1989年9月5日出生，住河南省南阳市。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行诉被告郭大伟、刘博、吴佳玲、袁晓旭、王婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭审理了此案。原告委托代理人钱大鹏，被告郭大伟及被告刘博委托代理人郭大伟到庭参加诉讼，被告吴佳玲、袁晓旭、王婷经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年10月10日，被告郭大伟、刘博向原告申请额度借款78万元，原告与二被告签订《综合授信合同》，合同约定给予被告郭大伟、刘博额度借款78万元，期限36个月。被告吴佳玲、袁晓旭、王婷自愿对上述债务承担连带保证责任，并与原告签订《最高额担保合同》；被告郭大伟、刘博于2017年10月9日签订《借款支用申请书》，支取该笔贷款，期限一年，到期日为2018年10月19日。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，保证人亦未履行保证责任，原告多次催要无果，现请求：1、判令被告郭大伟、刘博偿还原告贷款本金780000元，利息及罚息合计234205.82元（截止2020年5月13日），合计1014205.82元，以后利息及罚息按合同约定计算至本金实际受偿之日。2、判令被告吴佳玲、袁晓旭、王婷对上述债务承担连带担保责任。3、判令被告承担诉讼费等相关费用。被告郭大伟、刘博辩称：借款属实，无异议。被告吴佳玲、袁晓旭、王婷在法定期限内未向法庭提交答辩意见。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行为支持自己的诉求，向法院提交如下证据：1、原被告身份信息复印件，证明原被告双方借贷合法性；2、《综合授信合同》一份，证明原被告双方借贷关系合法有效；3、《最高额担保合同》两份，证明其余三被告对郭大伟贷款承担连带保证责任；4、《借款支用申请书》、借款凭证，证明原告如约履行了放款义务；5、还款明细表，证明被告还本付息的请款以及目前下欠本息的情况；6、被告签订的补充协议，证明原告向法院提供了合法有效的送达地址。被告郭大伟、刘博对上述证据的质证意见为无异议。被告郭大伟、刘博、吴佳玲、袁晓旭、王婷在法定期限内未向法庭提交证据。原告提交的证据，被告不持异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其提交的证据及所证明的基本事实予以认定。经审理查明：2016年10月10日，被告郭大伟、刘博为共同借款人，向原告中国民生银行股份有限公司南阳分行签订编号为947022016326416的《综合授信合同》，合同约定给予被告郭大伟额度借款78万元，期限自2016年10月19日至2019年10月19日；同日被告吴佳玲、袁晓旭、王婷分别与原告签订了编号为947022016326416的《最高额担保合同》；2017年10月9日被告郭大伟、刘博与原告签订《借款支用申请书》，约定向被告郭大伟发放贷款78万元，期限自2017年10月19日至2018年10月19日，贷款期限内年利率10.5705%，逾期上浮50%按照年利率15.85575%计算。上述合同签订后，原告如约将贷款发放到郭大伟名下62×××50账户中。原告如约发放贷款后，被告郭大伟仅支付利息至2018年7月31日，之后利息和借款本金未付，2018年12月26日，原告扣划被告保证金账户14296.64元用于归还借款利息及罚息，下欠借款本金780000元及利息（自2018年12月27日至实际清偿之日，按照本金780000元，年利率15.85575%计算），原告多次催要未果诉至本院。本院认为：（1）合法的借贷关系受法律保护。被告郭大伟、刘博自愿与原告签订《综合授信合同》、《借款支用申请书》，不违背国家法律、法规之规定，且已实际履行，应为有效合同，原告依约向借款人发放了贷款，借款人未按合同约定归还借款，属违约行为，应限期予以清偿；（2）被告吴佳玲、袁晓旭、王婷与原告签订《最高额担保合同》，自愿为主合同项下的贷款提供连带保证，应该对上述借款本息承担连带清偿责任，保证人在承担了保证责任之后，可以向借款人追偿。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限本判决生效后十日内被告郭大伟、刘博偿还原告中国民生银行股份有限公司南阳分行借款本金780000元及利息（自2018年12月27日至实际清偿之日，按照本金780000元，年利率15.85575%计算）。二、被告吴佳玲、袁晓旭、王婷对上述借款本息承担连带清偿责任。诉讼费6964元，保全费5000元，由被告郭大伟、刘博、吴佳玲、袁晓旭、王婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  梁延东二〇二〇年七月二十二日书记员  兰春阳
江西省万安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0828民初839号 申请人：中国银行股份有限公司万安支行，住所地：江西省万安县芙蓉镇芙蓉大道168号，统一社会信用代码：91360828MA36UDGP3C。 负责人：邓家琪，该行行长。 被申请人：江西山巍实业有限公司，住所地：江西省万安县工业园区，统一社会信用代码：91360828698465730C。 法定代表人：潘小明。 被申请人：潘小明，男，1977年6月23日生。 被申请人：金丽雯，女，1978年10月19日生。 被申请人：潘官保，男，1948年8月10日生。 被申请人：吴顺秀，女，1955年9月6日生。 原告中国银行股份有限公司万安支行诉被告江西山巍实业有限公司、潘小明、金丽雯、潘官保、吴顺秀金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司万安支行于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西山巍实业有限公司、潘小明、金丽雯、潘官保、吴顺秀名下的财产进行保全。申请人中国银行股份有限公司万安支行已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司万安支行的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人江西山巍实业有限公司、潘小明、金丽雯名下的银行帐号，冻结期限为一年（自2020年6月12日至2022年6月11日止）； 二、查封被申请人潘小明名下的房产，产权证号为沪房地闵字（2005）第002108号，查封期限为二年（自2020年6月12日至2022年6月11日止）； 三、查封被申请人金丽雯名下的房产，产权证号为沪房地奉字（20009）第021638号和沪（2016）奉字不动产权第006050号，查封期限为二年（自2020年6月12日至2022年6月11日止）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 胡 伟 审判员 乐瑞晶 审判员 梁义铨 二〇二〇年六月十二日 书记员 谢 菁
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫1302民初2365号原告中国民生银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市独山大道玉龙苑小区5号楼。负责人王玉更，任行长职务。被告郭大伟，男，汉族，1971年11月25日出生，住南阳市。被告刘博，女，汉族，1975年11月7日出生，住南阳市。被告吴佳玲，女，汉族，1974年1月18日出生，住南阳市卧龙区。被告袁晓旭，男，汉族，1989年6月20日出生，住南阳市。被告王婷，女，汉族，1989年9月5日出生，住南阳市。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与五被告金融借贷纠纷一案中，原告向本院递交申请要求对被告价值101万元的财产予以查封或冻结，并以该行的资产向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告郭大伟、刘博、吴佳玲、袁晓旭、王婷的银行存款101万元或者查封、扣押价值相等的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁延东二〇二〇年六月二十四日书记员  兰春阳
黑龙江省东方红人民法院支 付 令（2020）黑7526民督1号申请人：牛晨，男，1994年4月13日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。被申请人：王荣东，男，1982年5月28日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。申请人牛晨于2020年7月15日向本院申请支付令。申请人牛晨称，2018年7月，被申请人王荣东因其家人治病急需资金，向申请人借款2万元。截止2019年2月20日还款1.3万元，剩余0.7万元未偿还，并于2019年2月20日出具0.7万元欠条，申请人多次索要，均未给付。现要求被申请人王荣东给付申请人牛晨借款本金0.7万元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王荣东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人牛晨借款本金0.7万元。申请费17元，由被申请人王荣东负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郑延薇二〇二〇年七月十六日书记员  杜 佳
黑龙江省东方红人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑7526民督1号申请人：牛晨，男，1994年4月13日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。被申请人：王荣东，男，1982年5月28日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。申请人牛晨与被申请人王荣东申请支付令一案，本院于2020年07月15日立案后，于2020年07月21日发出（2020）黑7526民督1号支付令，限令被申请人王荣东在收到支付令之日十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，2020年08月02日因被申请人王荣东不在本地无法取件，送达支付令邮件专递被退回，邮局告知重新联系发件。本院于2020年08月12日再次邮寄送达，2020年08月23日因原址查无此人，邮件专递被退回。经审查，发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人王荣东，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）黑7526民督1号支付令自行失效。申请费17元，由申请人牛晨负担。审判员  郑延薇二〇二〇年八月三十一日书记员  杜 佳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初2296号本院于二〇二〇年六月二十四日对原告北京市设备安装工程集团有限公司（以下简称设备安装公司）诉被告北京鸿发房地产开发有限公司（以下简称鸿发公司）建设工程施工合同纠纷一案作出的（2020）京0113民初2296号民事判决书中，原告设备安装公司向本院提出的诉讼请求部分存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0113民初2296号民事判决书第二页中“2.判令被告支付利息，利息以373249.39元为基数，自2010年1月9日起至被告实际支付工程欠款之日止……。”补正为“2.判令被告支付利息，利息以373249.37元为基数，自2010年1月9日起至被告实际支付工程欠款之日止……。”审判员  张丹芳二〇二〇年七月十六日书记员  朱珊珊
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2296号原告：北京市设备安装工程集团有限公司，住所地北京市西城区南礼士路15号，统一社会信用代码91110000101389916D。法定代表人：桑振宇，董事长。委托诉讼代理人：周燕平，男，1963年1月7日出生，汉族，北京市设备安装工程集团有限公司员工，现住北京市西城区。委托诉讼代理人：郭杨，女，1994年7月13日出生，满族，北京市设备安装工程集团有限公司员工，现住北京市丰台区。被告：北京鸿发房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区望京丽泽中园二区203号1212房间，统一社会信用代码911101057226174678。法定代表人：张宝玉，董事长。委托诉讼代理人：何曦，男，1978年8月25日出生，汉族，北京鸿发房地产开发有限公司员工，现住北京市朝阳区。原告北京市设备安装工程集团有限公司（以下简称设备安装公司）诉被告北京鸿发房地产开发有限公司（以下简称鸿发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告设备安装公司之委托诉讼代理人周燕平、郭杨，被告鸿发公司之委托诉讼代理人何曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告设备安装公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款887569.39元；2.判令被告支付利息，利息以373249.39元为基数，自2010年1月9日起至被告实际支付工程欠款之日止，以514320元为基数，自2011年7月15日起至被告实际支付工程欠款之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2003年9月18日，原告与被告签订了《北京马坡碧水云天假日酒店工程合同》（以下简称酒店工程合同），合同价款8910893元，2006年3月13日，原告与被告针对该酒店工程签订了补充协议，将合同价款变更为11087537元；2003年10月31日，原告与被告又签订了《北京马坡碧水云天假日酒店中水系统、泳池设备安装、调试工程合同》（以下简称泳池工程合同），合同价款1100000元。合同签订后，原告依约完成了施工。2010年1月9日，被告盖章认可了酒店工程的《工程结算审定表》，确认工程结算价为14807569.39元；2011年7月15日，原告与被告签订了泳池工程的《结算书》，确认工程结算价为950000元。合同签订以来，被告陆续支付原告两项工程的工程款合计14864320元，两项工程被告合计欠原告工程款887569.39元，原告多次向被告索要，被告至今未付，故原告提起诉讼。被告鸿发公司辩称，对所欠付的工程款金额认可无异议。利息的起算时间无异议。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对设备安装公司提交的《北京马坡碧水云天假日酒店工程合同》及补充协议、工程结算审定表、《北京马坡碧水云天假日酒店中水系统、泳池设备安装、调试工程合同》、结算书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年9月18日，设备安装公司与鸿发公司签订了酒店工程合同，合同价款8910893元，2006年3月13日，原告与被告针对该酒店工程签订了补充协议，将合同价款变更为11087537元。原告依约进行了施工。2010年1月9日，双方签订酒店工程的工程结算审定表，确认工程结算价为14807569.39元。2003年10月31日，设备安装公司与鸿发公司签订了泳池工程合同，合同价款1100000元。合同签订后，设备安装公司依约完成了施工。2011年7月15日，设备安装公司与鸿发公司签订了泳池工程的结算书，确认工程结算价为950000元。两项工程鸿发公司合计欠设备安装公司工程款887569.39元。本院认为，设备安装公司与鸿发公司之间存在建设工程施工合同法律关系，本院对此予以确认。鸿发公司应当按照约定支付工程款，其未按照约定支付工程款，应当承担支付利息的违约责任，鸿发公司对利息的起算时间不持异议，本院予以确认，对设备安装公司的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京鸿发房地产开发有限公司给付原告北京市设备安装工程集团有限公司工程款八十八万七千五百六十九元三角九分并支付利息（以三十七万三千二百四十九元三角七分为基数，自二〇一〇年一月九日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，以五十一万四千三百二十元为基数，自二〇一一年七月十五日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止），于本判决生效后七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千三百三十八元，由被告北京鸿发房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张丹芳二〇二〇年六月二十四日书记员  朱珊珊
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7315号原告：吴堂林，男，1948年2月25日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：匡银芬，上海驷言律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，上海驷言律师事务所律师。被告：李文辉，男，1978年2月19日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：广州大可龙物流供应链有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：徐明海。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市。负责人：郁宝玉，总经理。委托诉讼代理人：黄敏芝，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。原告吴堂林诉被告李文辉、广州大可龙物流供应链有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告于2020年7月2日向本院提出撤回对被告李文辉、广州大可龙物流供应链有限公司起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对部分被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴堂林撤回对被告李文辉、广州大可龙物流供应链有限公司的起诉。审判员  俞宙锋二〇二〇年七月十四日书记员  郭昶宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0628执983号 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司,住所地广西壮族自治区。 法定代表人梁华强，系该公司董事长廉经理。 委托代理人梅小春，系该公司职工。特别授权。 被执行人杨柳，男，1990年5月26日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第70597号《裁决书》，于2020年7月28日依法立案受理广西钱盆科技股份有限公司申请执行杨柳借款合同纠纷一案。于2020年7月29日，向被执行人杨柳发出《执行通知书》,责令其当日履行支付申请执行人广西钱盆科技股份有限公司借款本金3，617.33元、仲裁服务费90.00元，支付申请执行人违约金以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计算至本金还清之日止；承担案件受理费31.00元、本案执行费50.00元。 在执行过程中查明，被执行人杨柳有银行存款，为切实维护申请执行人的合法权益，避免可供执行财产流失、转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取、解除冻结被执行人杨柳的银行存款。冻结存款期间为一年。冻结期限届满前，被执行人未履行完毕生效法律文书确定义务的，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司应在冻结期限届满七日前向贵州省松桃苗族自治县人民法院申请办理续行冻结。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吴维常 二〇二〇年七月三十一日 法官助理 刘 斌 书 记 员 麻绍峰
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0802民初1229号申请人：张家界绿道市政景观工程有限公司，统一社会信用代码：91430800077163414Q，住所地：湖南省张家界市永定区大庸桥办事处月亮湾花园三期第7幢201号。法定代表人：朱垣。职务：董事长。委托诉讼代理人：胡小龙，湖南古庸律师事务所律师。系申请人张家界绿道市政景观工程有限公司的特别授权代理人。委托诉讼代理人：李迪葳，湖南古庸律师事务所律师。系申请人张家界绿道市政景观工程有限公司的特别授权代理人。被申请人：珠海中珠物业管理服务有限公司张家界分公司，统一社会信用代码：91430800685009920X，住所地：永定区迎宾路螺丝山44号。法定代表人：丁慧敏。职务：总经理。被申请人：珠海中珠物业管理服务有限公司，统一社会信用代码：914404001925959927，住所地：珠海市拱北迎宾南路1081号中珠大厦401室。法定代表人：游和良。职务：董事长。申请人张家界绿道市政景观工程有限公司与被申请人珠海中珠物业管理服务有限公司张家界分公司、珠海中珠物业管理服务有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张家界绿道市政景观工程有限公司于2020年6月18日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人珠海中珠物业管理服务有限公司张家界分公司名下（开户行：中国建设银行股份有限公司张家界回龙路支行，账号：43×××04）及被申请人珠海中珠物业管理服务有限公司名下的银行存款共计615000元。申请人张家界绿道市政景观工程有限公司为该申请向中国平安财产保险股份有限公司张家界中心支公司购买了诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人张家界绿道市政景观工程有限公司为防止被申请人珠海中珠物业管理服务有限公司张家界分公司、珠海中珠物业管理服务有限公司在诉讼期间转移、变卖、隐匿公司财产和方便判决执行为由，向本院提出保全申请的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结登记在被申请人珠海中珠物业管理服务有限公司张家界分公司名下（开户行：中国建设银行股份有限公司张家界回龙路支行，账号：43×××04）及被申请人珠海中珠物业管理服务有限公司名下的银行存款共计615000元，冻结期限为一年。案件申请费3595元，由申请人张家界绿道市政景观工程有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏格烈二〇二〇年六月二十三日法官助理秦惠成书记员朱月姣附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黔0628执983号 广西钱盆科技股份有限公司、杨柳： 关于广西钱盆科技股份有限公司申请执行杨柳借款合同纠纷一案。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司于2020年7月28日向本院申请强制执行,本院于2020年7月29日向被执行人杨柳发出《执行通知书》,责令其当日履行支付申请执行人广西钱盆科技股份有限公司借款本金3，617.33元、仲裁服务费90.00元，支付申请执行人违约金以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计算至本金还清之日止；承担案件受理费31.00元、本案执行费50.00元。 在执行过程中，被执行人杨柳履行借款本金3，617.33元、仲裁服务费90.00元、违约金1，446.93元、案件受理费31.00元、本案执行费50.00元，请求申请执行人广西钱盆科技股份有限公司放弃迟延履行期间的债务利息的追偿权，申请执行人表示同意。现生效法律文书确定的义务已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月十八日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初24290号申请人：长沙胜德品牌营销策划有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：陈胜。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡磊，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：上海创时服装商贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郑磊。申请人长沙胜德品牌营销策划有限公司与被申请人上海创时服装商贸有限公司委托合同纠纷一案，现申请人长沙胜德品牌营销策划有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海创时服装商贸有限公司的银行存款人民币6万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人长沙胜德品牌营销策划有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海创时服装商贸有限公司的银行存款人民币6万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费620元，由申请人长沙胜德品牌营销策划有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年七月十六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。