wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执3746号申请执行人殷金秋，男，汉族，1985年9月30日出生，住石家庄市桥**。被执行人李明明，女，汉族，1989年10月19日出生，住河北省衡水市故城县。关于申请执行人殷金秋与被执行人李明明民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初8050号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按执行通知书履行生效判决书确定的义务，本院对被执行人提起网络查询，又到不动产、公积金等登记部门对被执行人的财产信息进行了查询，均未查到有其他可供执行的财产线索。本院向被执行人颁布限制高消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索及下落，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初8050号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  刘飞虎执行员  耿跃飞执行员  高志潇二〇二〇年十二月二十九日书记员  李若冰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初898号   原告：沈永科，男，1962年11月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。   被告：姚海军，男，1975年4月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。   原告沈永科与被告姚海军买卖合同纠纷一案，本案于2020年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序。   本院经审查认为，因案件案情复杂，本案不适用小额诉讼程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审  判  长   裴 蕾   人民 陪 审员   何传胜   人民 陪 审员   王 荣   二 〇 二 〇 年 七 月 十 六 日   书  记  员   吴丹阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0106民初898号   原告：沈永科，男，1962年11月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。   被告：姚海军，男，1975年4月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。   原告沈永科与被告姚海军买卖合同纠纷一案，本案于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈永科到庭参加诉讼，被告姚海军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告沈永科向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付货款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月、12月左右，被告多次在原告处购买汽车轮胎，双方采取先提货后付款的方式，被告从原告处提货后，陆续向原告支付货款。2019年7月9日，经双方核对，被告尚欠原告货款10000元未付，被告就该笔欠付货款于当日向原告出具欠款单一张，承诺该款项于2019年9月1日前支付完毕。但付款期限届满后，经原告多次催要，被告均拒绝支付，故原告诉至法院。   被告姚海军未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年，被告姚海军多次在原告沈永科处购买轮胎，但被告姚海军仅支付部分货款，尚欠原告沈永科货款10000元未付。2019年7月9日，被告姚海军向原告沈永科出具欠款单一张，载明，“本人姚海军欠付沈永科货款10000元。前述欠款定于2019年9月1日前支付完毕。如不能按时支付，每逾期一天，本人自愿按欠款总额的千分之一向沈永科支付逾期付款违约金。如发生纠纷，双方均可向乌鲁木齐市头屯河区人民法院诉讼。交货地点：乌鲁木齐市头屯河区中枢北路1111号（茂祥轮胎交易市场院内）。”该欠款单落款欠款人处有被告姚海军签字，并注明其身份证号码、地址及电话。后被告姚海军未支付原告该笔欠款，故原告诉至法院。   上述事实有原告提供的欠款单，当事人的陈述及本案庭审笔录存卷为证。   本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告姚海军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告沈永科与被告姚海军虽未签订书面买卖合同，但原告提供的欠款单能证实，原告向被告供应货物，被告欠付原告货款的事实。故原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，双方之间的合同关系合法有效，依法成立的合同，对双方当事人即具有法律约束力，双方均应依照合同履行约定的义务，否则应承担相应的违约责任。原告按照约定向被告履行了供货义务，被告以出具欠款单的形式确认了欠付原告货款10000元，并承诺该笔货款于2019年9月1日前付清，其应当按照约定的时间支付价款，现被告逾期支付货款，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故原告要求被告支付货款10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告姚海军于本判决生效后十日内支付原告沈永科货款10000元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元、公告费780元，合计830元（原告沈永科已预交），由被告姚海军负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   裴 蕾   人民 陪 审员   何传胜   人民 陪 审员   王 荣   二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 七 日   书  记  员   吴丹阳
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初3158号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行，住所地江苏省徐州市新城区昆仑大道绿地商务城，确认送达地址江苏省徐州市云龙区万达广场写字楼A座1426室，指定代收人李允紧，联系电话18361******。负责人：周建国，该分行行长。委托诉讼代理人：李允紧，江苏达谕律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔露露，江苏达谕律师事务所实习律师。被申请人：左庆武，男，1959年8月5日生，汉族，住徐州市鼓楼区，收件人左庆武，联系。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行与被申请人左庆武信用卡纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人左庆武名下的银行存款26000元或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产，并自愿为其申请提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人左庆武名下的银行存款26000元或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费280元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 松二〇二〇年七月十日书记员 崔朝宇
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初2998号申请人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。负责人：胡升荣，董事长。被申请人：齐亮亮，男，1986年11月25日生，汉族，住徐州市。申请人南京银行股份有限公司诉被申请人齐亮亮金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款39513.47元或查封、扣押相应价值的财物。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人齐亮亮的银行存款39513.47元或查封、扣押相应价值的其他财产。财产保全费415元，申请人已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 马 宁二〇二〇年七月十日书记员 马雪羽
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初2998号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：杨艳，江苏圆点律师事务所律师。委托诉讼代理人：任婷婷，江苏圆点律师事务所律师。被告:齐亮亮，男，1986年11月25日生，汉族，住徐州市。原告南京银行股份有限公司诉被告齐亮亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任婷婷到庭参加诉讼。被告齐亮亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金38585.94元及利息、罚息（按双方合同约定计算至实际清偿之日止）。2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告于2018年5月签订《个人消费性借款合同》，贷款6万元。被告在贷款后未及时偿还借款，请求法院判如所请。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月16日，原、被告签订《个人消费性借款合同》，被告借款6万元，借款期限从2018年5月17日至2022年5月17日，执行月利率千分之六点九，合同期内合同利率不变。被告未及时足额偿还借款，截至2020年8月21日，被告尚欠原告借款本金38585.94元及相应利息、罚息。本院认为：被告不及时偿还借款，原告有权收回借款。被告欠原告借款本金38585.94元及相应利息、罚息（均计算到借款清偿之日止，按《个人消费性借款合同》约定标准计算，具体金额以原告申请执行时银行电脑系统出具的记账单据记载为准），该债务应当清偿。综上，对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条规定，判决如下：被告齐亮亮于本判决生效后七日内，偿还原告南京银行股份有限公司借款本金38585.94元及相应利息、罚息（均计算到借款清偿之日止，按《个人消费性借款合同》约定标准计算，具体金额以原告申请执行时银行电脑系统出具的记账单据记载为准）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，减半收取394元，财产保全费415元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 马 宁二〇二〇年九月三日书记员 马雪羽
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 调 解 书 （2020）宁01刑初4号 公诉机关宁夏回族自治区银川市人民检察院。 附带民事诉讼原告人阳某1，公民身份号码×××，住贵州省赫章县。 附带民事诉讼原告人罗某，公民身份号码×××，住贵州省赫章县。 上述委托诉讼代理人李某，银川市法律援助中心援助律师。 被告人张某，公民身份号码×××，户籍所在地四川省资阳市乐至县，捕住四川省成都市金牛区，2019年7月27日因涉嫌故意杀人罪被银川市公安局西夏区分局刑事拘留，同年8月9日经银川市人民检察院批准被银川市公安局执行逮捕,现羁押于银川市看守所。 辩护人暨委托诉讼代理人史某，宁夏综义律师事务所律师。 被告人张某犯故意杀人罪一案，由宁夏回族自治区银川市人民检察院于2020年1月14日以银检二部刑诉[2020]1号起诉书，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人阳某1、罗某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭合并审理了本案。 经审理查明，2019年7月18日，被告人张某被陈建山（另案处理）以开店为名骗至银川，7月19日被安排住进被害人阳某2等15名传销组织人员（均另案处理）租住银川市××区。因被告人张某拒绝加入传销组织，被害人阳某2等传销组织人员没收张某手机，持续辱骂、恐吓，对被告人张某实施看管，限制其人身自由。 2019年7月26日5时40分许，被告人张某在××苑男寝室睡醒后发现看管其的传销组织人员均在睡觉，欲乘机逃离。因客厅防盗门反锁无法打开，张某关闭木门时，惊醒了睡在客厅沙发上负责防止张某逃离的被害人阳某2。被告人张某遂到厨房拿了一把菜刀，并持该菜刀向阳某2的颈部砍了一刀。被告人阳某2挣扎起身后倒地。传销组织人员钱稳拨打120急救电话、110报警电话，后该传销组织人员陆续逃离。在此期间，被告人张某拨打110报警电话后在现场等候，后被公安民警现场抓获。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，被害人阳某2系被片状锐器砍击颈部造成双侧颈动脉完全断裂及双侧颈静脉不全断裂致大失血死亡。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告人张某亲属代为赔偿附带民事诉讼原告人阳某1、罗某丧葬费等经济损失合计人民币17万元，已付3万元，下剩14万元于2020年7月17日前一次性履行完毕； 二、附带民事诉讼原告人阳某1、罗某对被告人张某的行为表示谅解。 上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长  徐玉芳 审判员  李 刚 审判员  宋名一 二〇二〇年七月十七日 书记员  刘铧之
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   民 事 裁 定 书    （2020）新4024民初1002号      原告：巩留县宏盛建筑设备租赁站，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   经营者：郭树疆，男，1966年9月26日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   被告：陈相海，男，1968年7月25日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。   原告巩留县宏盛建筑设备租赁站与被告陈相海租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。   原告巩留县宏盛建筑设备租赁站诉称：2014年被告从原告处租赁建筑材料用于巩留县维也纳酒店工地，欠租赁费237，818元，还有价值113，914.5元的钢管、扣件没有归还，请求依法判决：1、被告支付租赁费50，281元；2、被告按年息24%承担2018年12月30日至2019年12月30日的损失77，970元；3、被告赔偿丢失的建筑材料损失2530元。   被告陈相海在答辩期内对管辖权提出异议，认为被告住所地在察布查尔锡伯自治县堆依齐乡多林巴北街西二巷**，本案系租赁合同纠纷，应移送至察布查尔锡伯自治县人民法院审理。   本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案属合同纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。该租赁合同的履行地在巩留县，且原被告双方在合同第十三条中约定“若发生争议，由巩留县法院调解或裁决”。故本院对本案有管辖权，陈相海对本案地域管辖权提出的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   驳回被告陈相海对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。          审判员 马莲花         二 〇 二 〇 年 七 月 二 十 三 日     书记员 赵宝茹
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4024民初1002号     原告：巩留县宏盛建筑设备租赁站，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   经营者：郭树疆，男，1966年9月26日出生，现住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。   被告：陈相海，男，1968年7月25日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。   被告：宏伟建设工程股份有限公司，住所地广东省深圳市。   法定代表人：黄鸿杰，该公司董事长。   原告巩留县宏盛建筑设备租赁站（以下简称宏盛租赁站）与被告陈相海、宏伟建设工程股份有限公司（以下简称宏伟建设公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，被告陈相海于2020年7月20日提出管辖权异议，本院依法作出（2020）新4024民初1002号民事裁定书，裁定驳回被告陈相海的申请，被告陈相海不服提起上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出（2020）新40民辖终57号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理，原告宏盛租赁站的经营者郭树疆、陈相海到庭参加了诉讼，被告宏伟建设公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告宏盛租赁站向本院提出诉讼请求：（变更后）1、判决被告支付原告租赁费96，604.52元；2、判决被告承担按年息24%自2018年11月15日至2020年11月15日的利息11，591元；3、判决被告赔偿丢失的建筑材料损失78，970元。事实与理由，2018年开始，被告从原告处租赁建筑材料，被告累计欠租赁费96，604元，丢失价值78，970元的钢管、扣件、钢架板、钢管接头等建筑材料，经原告催要被告至今没有支付租赁费也未返还建筑材料。   被告陈相海辩称，原告所述属实，2018年8月，其与项目经理去原告处租赁材料，是项目经理委托其全权办理租赁事宜，材料用于维也纳酒店工程，没有用于个人，应由被告宏伟建设公司承担该款。   宏伟建设公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩，视为放弃答辩权。   本院经审理认定的事实如下，2018年8月11日，原被告签订建筑设备租赁合同，约定被告陈相海在原告处租赁建筑材料，同时约定，货物的损坏、丢失、报废，原告除收取租金外，按合同约定的各项货物单价的100%赔偿，如双方没有在表格里约定赔偿单价，被告所丢失的货物按当时市场新造价的100%的赔偿。合同违约责任约定，合同生效后，双方应严格按合同规定的条款执行，逾期未支付租赁费用的按每日万分之六支付违约金，逾期还货的，租赁费继续计算。至2018年11月13日，原被告签订租赁设备报停使用协议书报停。被告陈相海至今未支付租赁费也未退还租赁的材料。经结算，陈相海应支付2018年租赁费为10，545元，2019年租赁费为37，757.52元，2020年租赁费为37，757.52元，合计欠付租赁费为86，060.04元，丢失建筑材料损失78，970元。   本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中原告宏盛租赁站按照合同的约定将租赁物交付与被告陈相海使用，被告陈相海即应按约定履行其支付租赁费及按期归还设备的义务。陈相海理应支付租赁费86，060.04元及丢失的建筑材料价值78,970元。被告陈相海未按约定支付租赁费及退还材料，构成违约，因双方约定逾期未支付租赁费用按每日万分之六（即每月18‰）支付违约金，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持。约定利率超过法律规定的部分，本院不予支持。被告陈相海认为该款应由被告宏伟建设公司支付，但其未举证印证其说法，其辩解理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告陈相海在本判决生效之日起十日内支付原告巩留县宏盛建筑设备租赁站租赁费86,060.04元及材料款78，970元，共计165,030.04元。   二、被告陈相海在本判决生效之日起十日内支付原告巩留县宏盛建筑设备租赁站利息8075元（计算方式：从2018年11月15日计付至2020年11月15日，2019年8月20日前利率按月息18‰计算，2019年8月20日之后的利率按一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。   三、被告宏伟建设工程股份有限公司在本案中不承担还款责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4044元，减半收取2022元，由被告陈相海负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。         审判员 马莲花         二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 四 日     书记员 赵宝茹
寿县人民法院 应 诉 通 知 书 (2020)皖0422民初2976号 李梅、李宏胜、袁绪秀： 本院已受理原告蔡鹏与被告李梅、李宏胜、袁绪秀婚约财产纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在开庭前向本院提交书面答辩状，并在庭后五个工作日内向本院提交书面代理词。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定载明委托事项和权限，并提交最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第八十八条规定的相关材料。 五、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书。 （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 六、人民法院审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 二〇二〇年七月二十二日
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0422民初2976号原告：蔡某，男，1988年10月1日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：韦彩翠，淮南市潘集区田集街道法律服务所法律工作者。被告：李某1，女，1988年12月10日出生，汉族，安徽省寿县人，居民，住安徽省寿县。被告：李某2，男，1955年8月12日出生，汉族，安徽省寿县人，居民，住安徽省寿县。被告：袁某，女，1956年3月7日出生，汉族，安徽省寿县人，居民，住安徽省寿县。三被告共同委托诉讼代理人：孙克林，安徽寿州律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：余学华，安徽寿州律师事务所实习律师。原告蔡某与被告李某1、李某2、袁某婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某的委托诉讼代理人韦彩翠，被告李某1、李某2、袁某的委托诉讼代理人孙克林，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同返还原告彩礼款110913.65元，返还钻戒一枚、黄金项链一条、黄金手镯一个；2、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年下半年，蔡某和李某1通过网络认识，2018年5月14日订婚，订婚当天，三被告向原告索要彩礼6.6万元，索要钻戒一枚价值3032元。2019年2月2日，三被告又向原告索要黄金项链一条价值10358元和黄金手镯一个价值16642元。另外，李某1多次向蔡某索要现金购买衣物、化妆品等共计花费44913.65元。××××年××月××日，蔡某、李某1举行婚礼，未办理结婚登记手续，未生育子女。举行婚礼后，李某1便离开蔡某前往合肥工作，期间，双方互不联系，也不共同生活。由于李某1不愿意共同生活,不愿意办理结婚登记手续,双方缔结婚姻的目的已无法实现。同时,李某2、袁某作为李某1的父母，借女儿的婚姻索要彩礼，应承担共同返还责任。为此，提起诉讼，请求人民法院判如所请。李某1、李某2、袁某辩称，原告诉称订婚和举行婚礼的时间属实，66000元彩礼当天退还了2400元，实际是63200元。蔡某与李某1系自由恋爱，共同生活达一年半以上，女方的陪嫁物留在男方处，该陪嫁物价值约3万元。三金首饰属于恋爱时男方赠与女方的，不同意退还。现金部分同意在40%以下予以退还，但要求以价值3万元的陪嫁物折抵。因此请求法庭驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证，对当事人无异议的原告和三被告的身份证复印件及三被告的户籍信息，转账凭证、发票，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告所举的3号证据，微信截图，意在证明男女双方是虚假婚约的事实，三被告索要现金彩礼66000元，已退2400元，实际是63600元，李某1同意将现金彩礼及三金返还给蔡某的事实。被告质证认为，对真实性无异议，但是双方没有对彩礼返还达成书面意见。蔡某诉称的财物仅李某1收到，和李某1父母无关。本院认为，在婚约财产纠纷中,订婚的男女双方一般在经济上不独立，男方所给付的财产主要来自于男方家庭,而收受方除个人使用的物品外也并非完全由订婚的女方个人支配，因此，因婚约引起的财产纠纷不仅涉及订婚男女双方的个人利益，同时也涉及双方父母的利益，婚约彩礼是以双方家庭名义进行给付和收受的，故被告有关与李某1父母无关的质证意见不予采纳。在微信中李某1本人同意退还金首饰，现金彩礼分期返还。原告提供的4号证据，清单，意在证明原告在婚约中的花费明细。被告质证认为，对三性均有异议，本院认为原告的自列清单，在没有其他证据相佐证的情况下，不能作为定案依据。原告提供的5号证据，录音1份，意在证明蔡某与李某1是虚假婚约的事实。被告质证认为，真实性无异议，证明目的有异议。从录音内容来看，原告自认喜欢男人，反证原告系同性恋，不能证明李某1是同性恋，双方的婚约不是虚假婚约。本院认为，该证据系蔡某与李某2之间的电话录音，大段录音都是蔡某本人的陈述，在没有他证据相佐证的情况下，不能作为定案依据。本院经审理认定事实如下：蔡某与李某1通过网上聊天相识，于2018年5月14日订婚，××××年××月××日按农村风俗举行婚礼，订婚时男方按农村风俗给付女方彩礼款66000元，老凤祥戒指一枚，女方按风俗退还2400元；举行婚礼前男方又按农村风俗给付女方中国黄金金项链一条、金手镯一个。举行婚礼后双方未领取结婚证，2020年6月蔡某与李某1分手。因彩礼返还协商不成，原告提起民事诉讼。另查，女方的陪嫁物有6床被子，6个塑料盆。本院认为，禁止借婚姻索取财物，按当地风俗给付的彩礼，在婚姻关系缔结不成或分手时，应当结合案情，酌情予以返还。本案中考虑到蔡某、李某1已按农村风俗举行结婚仪式同居生活一年以上，在双方分手时女方收取的现金彩礼在返还时应当酌情予以减少，结合案情以返还40%较为适宜，即（66000－2400）×40%＝25440元。蔡某按农村风俗给付的三金，数额较大，李某1作为收受方在微信聊天中也同意返还，当双方分手时，应当原物返还。李某1的陪嫁物是其个人物品，在双方分手时，也应当原物返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：一、被告李某1、李某2、袁某于判决生效后十日内返还原告蔡某彩礼款25440元；二、被告李某1于判决生效后十日内返还原告蔡某老凤祥戒指一枚，中国黄金金项链一条、金手镯一个；三、原告蔡某于判决生效后十日内返还被告李某1的陪嫁物：被子六床、塑料盆6个；四、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1560元，由李某1、李某2、袁某负担600元，由蔡某负担960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  何升国二〇二〇年八月十三日法官助理姜义芬书记员周涛附本案条文：《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初4289号原告：张某，住太原市。被告：骆某，住太原市。原告张某与被告骆某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 曹丽欣人民陪审员 张素云人民陪审员 刘 莎 二O二O年七月三十日书记员 安 靖
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初3289号申请人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路**楼。负责人：蒋学众，行长。被申请人：耿继红，女，1980年11月14日生，汉族，住江苏省邳州市。申请人江苏银行股份有限公司徐州分行诉被申请人耿继红金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款3万元或查封、扣押相应价值的财物。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人耿继红的银行存款3万元或查封、扣押相应价值的其他财产。财产保全费320元，申请人已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 马 宁二〇二〇年七月十七日书记员 马雪羽
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初3289号原告：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区昆仑大道绿地商务城B6-1地块（领海商务区）2号楼（徐州市政府北门对面）。负责人：蒋学众，行长。委托诉讼代理人：张倩，江苏忠清律师事务所律师。委托诉讼代理人：石祥江，男，1986年9月22日生，汉族，住邳州市。被告：耿继红，女，1980年11月14日生，汉族，住邳州市。原告江苏银行股份有限公司徐州分行诉被告耿继红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张倩到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金26588.3元及利息、罚息、复利（按双方合同约定计算至实际偿还之日止）。2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告于2017年4月26日和原告签订《公积金网络贷款借款合同》，从原告处贷款30万元。被告在贷款后未及时偿还借款，请求法院判如所请。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，被告和原告签订《公积金网络贷款借款合同》，被告从原告处贷款30万元。期限从2017年4月26日到2020年4月26日。执行年利率6.4125%的标准。被告未及时足额偿还借款，截至2020年8月24日，被告尚欠原告借款本金26588.3元及相应利息、罚息、复利。本院认为：被告不及时偿还借款，欠原告借款本金26588.3元及相应利息、罚息、复利（均计算到借款清偿之日止，按上述《公积金网络贷款借款合同》约定标准计算，欠款金额以原告申请执行时银行电脑系统出具的记账单据记载为准），该债务应当清偿。综上，对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告耿继红于本判决生效后七日内，支付原告江苏银行股份有限公司徐州分行借款本金26588.3元及相应利息、罚息、复利（均计算到借款清偿之日止，按《公积金网络贷款借款合同》约定标准计算，欠款金额以原告申请执行时银行电脑系统出具的记账单据记载为准）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，减半收取241元，财产保全费320元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 马 宁二〇二〇年九月八日书记员 马雪羽
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1627号原告：上海紫琅信息科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：周树东。被告：上海欣斐创意服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：韩茹。原告上海紫琅信息科技有限公司诉被告上海欣斐创意服务有限公司定金合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  黄新华人民陪审员  黄 飞人民陪审员  施玉兰二〇二〇年七月二日法官 助理  蒋秉臣书 记 员  蒋秉臣附：相关法律条文第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初273号原告：周顺娥，女，1963年4月9日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区******，公民身份号码为432************406。被告：谢伟，男，1983年9月10日出生，汉族，住湖南省新邵县*************，公民身份号码为430************054。原告周顺娥诉被告谢伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，适用小额诉讼程序，后依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告周顺娥到庭参加了诉讼，被告谢伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周顺娥向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的劳务关系；2.被告向原告支付2019年1月的工资2776元；3.被告向原告支付一个月的误工费5000元；4.被告承担本案的诉讼费。事实理由：原告于2018年4月23日应聘到被告经营的东莞市****家具厂工作，工作岗位是木模，每月工资5000元。原告进入被告处工作以来，被告每月都没有按时支付足额工资，每次原告催收工资时，被告均是以支付宝的方式支付每月工资，每次支付500-2000元不等。2019年1月原告向被告提出离职申请，被告同意了，但拖欠的工资2776元却迟迟不支付，直至2019年7月22日原告知道被告的工厂被法院查封了，随后立即向被告追讨拖欠的工资。原告于2019年9月2日向东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭申请仲裁，该仲裁庭于2019年9月11日出具不予受理通知书。故原告诉至法院，请求判如所请。被告谢伟没有提出答辩意见，亦没有向本院提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理认定事实如下：原告主张其于2018年4月30日入职东莞市**艺兴家具厂，岗位是打木模，每月工资5000元，2019年1月20日原告提出离职。原告提交了一份工资欠款凭证，内容为：“兹有扬名（艺兴）公司，拖欠员工周顺娥工资2776元”，“欠款人”处有“谢伟”名字字样的签名。原告主张被告谢伟是东莞市****家具厂的经营者。庭审中，原告放弃了对误工费的诉请。双方因工资支付问题发生争议，原告向东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭提起仲裁。仲裁庭对原告的申请作出不受理通知，原因为：原告已到了法定的退休年龄，原告与被告形成劳务关系，而不是劳动关系，所以双方发生的争议不适用《劳动法》、《劳动合同法》等相关规定，故原告向本院提起本案诉讼。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利。原告提交的工资欠款凭证的原件与复印件一致，被告未对该证据提出异议，故本院对该证据的真实性予以采纳。根据工资欠款凭证的内容，被告确认尚欠原告工资2776元未付，被告未举证证明其已向原告支付该拖欠的工资，现原告要求被告支付工资2776元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告周顺娥与被告谢伟之间的劳务关系已解除；二、限被告谢伟于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周顺娥支付工资2776元。如果被告谢伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，全部由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  熊 丹人民陪审员  赖雪琴人民陪审员  林建兴二〇二〇年七月一日书 记 员  陈翠环强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民初42号原告：瑞华国银投资管理有限公司，住所地青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区滨海公路**。法定代表人：张毅明，执行董事。被告：河南龙翔包装有限公司，住，住所地焦作市沁阳市沁园办事处袁屯工业区/div>法定代表人：李国峰，执行董事。被告：上上集团有限公司，住，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**楼****/div>法定代表人：林秋玉，执行董事。被告：冯世翔，男，1983年3月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。瑞华国银投资管理有限公司与河南龙翔包装有限公司、上上集团有限公司、冯世翔借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。本案审理中，中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司向本院提出申请变更当事人。中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司称，瑞华国银投资管理有限公司与河南龙翔包装有限公司、上上集团有限公司、冯世翔借款合同纠纷一案的债权已依法转让给中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，故申请将原告瑞华国银投资管理有限公司变更为中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司。本院经审查认为，中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下：准许华融资产管理股份有限公司河南省分公司替代瑞华国银投资管理有限公司作为本案原告参加诉讼，瑞华国银投资管理有限公司退出诉讼。审判长 朱 海审判员 王石柱审判员 张前进二〇二〇年七月三十日书记员 孙惠惠
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初9458号申请人：诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：殷哲，董事长。委托诉讼代理人：刘彦辛，上海尊源恒律师事务所律师。被申请人：张诗萌，男，1989年8月29日出生，汉族，户籍地安徽省。被申请人：宋海燕，女，1989年2月12日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。申请人诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司诉被申请人张诗萌、被申请人宋海燕金融借款合同纠纷一案，申请人诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张诗萌、被申请人宋海燕银行存款517,960.06元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人张诗萌、被申请人宋海燕银行存款517,960.06元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益；二、查封被申请人张诗萌、被申请人宋海燕名下的安徽省合肥市高新区南岗科技园磨子潭路XXX号航空新城D5幢1901室房屋。案件申请费3,110元，由申请人诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈红华二〇二〇年七月二十七日书记员  金宇彤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初3294号申请人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路**楼。负责人：蒋学众，行长。被申请人：郭鹏程，男，1973年7月28日生，汉族，住江苏省邳州市。申请人江苏银行股份有限公司徐州分行诉被申请人郭鹏程金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款16.5万元或查封、扣押相应价值的财物。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人郭鹏程的银行存款16.5万元或查封、扣押相应价值的其他财产。财产保全费1345元，申请人已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 马 宁二〇二〇年七月十七日书记员 马雪羽
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初3294号原告：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区昆仑大道绿地商务城B6-1地块（领海商务区）**楼（徐州市政府北门对面）。负责人：蒋学众，行长。委托诉讼代理人：张倩，江苏忠清律师事务所律师。委托诉讼代理人：石祥江，男，1986年9月22日生，汉族，住邳州市。被告：郭鹏程，男，1973年7月28日生，汉族，住邳州市。原告江苏银行股份有限公司徐州分行诉被告郭鹏程借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张倩到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金15万元及利息、罚息、复利（按双方合同约定计算至实际偿还之日止）。2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告于2017年1月6日和原告签订《江苏银行个人借款合同》，从原告处贷款15万元。被告在贷款后未及时偿还借款，请求法院判如所请。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，被告和原告签订《江苏银行个人借款合同》，被告从原告处陆续贷款15万元。期限跨度为2017年1月6日至2020年1月6日。执行年利率6.09%等利息标准。被告未及时足额偿还借款，截至2020年8月24日，被告尚欠原告借款本金15万元及相应利息、罚息、复利。本院认为：被告不及时偿还借款，欠原告借款本金15万元及相应利息、罚息、复利（均计算到借款清偿之日止，按上述《江苏银行个人借款合同》约定标准计算，欠款金额以原告申请执行时银行电脑系统出具的记账单据记载为准），该债务应当清偿。综上，对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭鹏程于本判决生效后七日内，支付原告江苏银行股份有限公司徐州分行借款本金15万元及相应利息、罚息、复利（均计算到借款清偿之日止，按《江苏银行个人借款合同》约定标准计算，欠款金额以原告申请执行时银行电脑系统出具的记账单据记载为准）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3407元，减半收取1703.5元，财产保全费1345元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 马 宁二〇二〇年九月八日书记员 马雪羽
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5497号原告：上海夸父新能源科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴砡萱，执行董事。委托诉讼代理人：郑娟，女。被告：北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：李东强，经理兼执行董事。原告上海夸父新能源科技有限公司与被告北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案属事实不宜查明，但法律适用明确的案件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 亓继芳二〇二〇年七月二十七日法官助理 聂文翊书 记 员 聂文翊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初5497号原告：上海夸父新能源科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴砡萱，执行董事。委托诉讼代理人：郑娟，女。被告：北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：李东强，经理兼执行董事。原告上海夸父新能源科技有限公司(以下简称“夸父新能源公司”)与被告北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司(以下简称“汉能薄膜公司”)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。因发现被告下落不明，故于2020年7月27日依法裁定将本案转为适用普通程序进行审理，并于2020年11月10日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人郑娟到庭参加诉讼。被告汉能薄膜公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夸父公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款200,960.54元；2、判令被告支付利息(以200,960.54元为基数，自2020年4月26日起按LPR计算至实际支付之日止)。审理中，原告将第2项诉请的利息起算时间变更为从起诉状副本送达被告之日起算。事实和理由：2017年5月，被告与上海夸父太阳能工程有限公司(以下简称“夸父太阳能公司”)签订了《屋顶分布式光伏发电项目建设工程EPC总承包合同》及附件《屋顶分布式光伏发电项目建设工程太阳能发电系统施工承包合同》,合同签订后夸父太阳能公司已按合同约定按期履行完毕全部义务。合同约定被告在收到业主款项并收到原告发票后2个工作日内向原告支付款项。然而被告在2018年12月3日收到业主方款项及原告开具的有效发票后,却迟迟不肯支付款项给原告,原告多次派人员催讨。被告始终拒绝付款。因夸父太阳能公司和原告存在债权债务关系,夸父太阳能公司于2018年11月16日和原告签订债权转让协议,将对被告的全部债权转让给原告,之后原告也发函通知被告债权转让的事实。为维护自身合法权益，原告特诉至本院，望判如所请。被告汉能薄膜公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月，案外人夸父太阳能公司与被告签订《屋顶分布式光伏发电项目建设工程EPC总承包合同》，合同附件为《屋顶分布式光伏发电项目建设工程太阳能发电系统施工承包合同》及《屋顶分布式光伏发电项目建设工程太阳能发电系统设备材料供应及开发咨询服务合同》。2018年12月10日，案外人夸父太阳能公司与被告签订《施工承包合同之补充协议》。2018年11月16日，案外人夸父太阳能公司作为甲方、原告作为乙方，签订一份《债权转让协议书》，约定：一、甲方同被告在2017年5月签订的《上海北玻5MWp屋顶分布式光伏电站项目》施工承包合同，甲方已经完成该合同的全部义务，上海北玻5MWp屋顶分布式光伏电站项目现还有剩余工程款未能支付。二、甲乙双方因债权债务关系，经协商，甲方同意将其对被告的上述第一条债权及与该债权相关的合同权利转让给乙方。该协议签订后，甲方不再承担该项目的任何法律责任，一切责任由乙方全权承担……同日，案外人夸父太阳能公司及原告向被告发送了《债权转让通知书》。2019年10月15日，案外人上海回日新能源科技有限公司(以下简称“回日公司”)作为甲方、被告作为乙方、原告作为丙方、案外人夸父太阳能公司作为丁方，签订《上海北玻5MW分布式光伏电站项目四方协议》(以下简称《四方协议》)，约定：1、……所以甲方共需支付给乙方353,479.27元。2、乙、丙、丁间三方共同确认并如下：上海北玻项目双方合同决算总额为10,687,165.4；截至2019年10月8日，在北玻项目中丙方对乙方享有的债权为554,439.81元，丙方还有金额为157,033元、税率为10%的施工费发票尚未支付给乙方。3、现四方经协商，达成如下一致意见：本合同签署生效后，乙方对甲方享有的到期应付金额353,479.27元的权益由甲方支付给丙方；丙方收到相关款项后，视为甲方对乙方的本协议第1条所述金额为353,479.27元的债务归于消灭；视为乙方对丙方金额为353,479.27元的债务归于消灭……2020年1月21日，案外人回日公司向原告转账353,479.27元。另查明：涉案起诉状副本于2020年10月8日送达被告。审理中，原告陈述：2019年10月9日后，被告未向原告支付过工程款。以上事实，有合同、债权转让通知书、四方协议、转账凭证及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为,《四方协议》系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，属有效合同，当事人均应恪守。依据《四方协议》的约定，被告尚欠原告554,439.81元；案外人回日公司向原告支付353,479.27元后，视为被告对原告金额为353,479.27元的债务归于消灭。现案外人回日公司已向原告支付353,479.27元，对于余款200,960.54元，被告应当支付原告。关于利息，双方未作约定，原告现从起诉状副本送达之日起按LPR主张，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海夸父新能源科技有限公司工程款200,960.54元；二、被告北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海夸父新能源科技有限公司利息(以200,960.54元为基数，自2020年10月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算至实际支付之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,314元，公告费560元，合计诉讼费用4,874元，由被告北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 亓继芳二〇二〇年十一月十六日法官助理 聂文翊书 记 员 聂文翊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初3151号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行，住所地江苏省徐州市新城区昆仑大道绿地商务城，确认送达地址江苏省徐州市云龙区万达广场写字楼A座1426室，指定代收人李允紧，联系电话18361******。负责人：周建国，该分行行长。委托诉讼代理人：李允紧，江苏达谕律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔露露，江苏达谕律师事务所实习律师。被申请人：王宇，女，1994年2月6日生，汉族，住徐州市泉山区，收件人王宇，联系。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行与被申请人王宇信用卡纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王宇名下的银行存款30100元或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产，并自愿为其申请提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王宇名下的银行存款30100元或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费321元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 松二〇二〇年七月十日书记员 崔朝宇
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初2647号 原告：三河市友联小额贷款股份有限公司，住所地三河市燕郊夏威夷，统一社会信用代码91131082799555399K。 法定代表人：张雪莲，董事长。 委托诉讼代理人：田桂军，男，1971年1月27日出生，汉族，住三河市。 被告：李福英，女，1966年11月10日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告：雷驰，男，1965年5月5日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原告三河市友联小额贷款股份有限公司与被告李福英、雷驰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三河市友联小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人田桂军到庭参加诉讼，被告李福英、雷驰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三河市友联小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李福英、雷驰向原告偿还下列款项：（1）借款本金50万元；（2）借款利息及罚息，即以50万元为基数，按照月利率2%计算，自2020年1月1日起计算至实际清偿之日止（暂计4万元）；（3）原告实现债权的费用，包括但不限于评估费、拍卖费；2、判令确认原告在对被告李福英所有的提供的抵押房屋（位于廊坊万达广场**）被拍卖、变卖后的款项具有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告于2017年11月8日签订的编号为Ｆ2017年11字003号《借款合同》。双方在合同中约定：1、贷款人向借款人出借50万元，贷款月利率为14‰，每月的1日为结息日和付息日，借款期限自2017年11月8日起至2018年11月7日止；2、若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；3、按月还息，到期一次还本；4、二被告提供抵押担保，另行签订《抵押合同》；5、借款人未按期归还贷款本息即构成或视为在本合同项下违约；6、当借款人违约时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同，有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失及要求保证人承担保证责任，或者将抵押物（质押物）依法变现归还贷款；7、与本合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于印花税、利息预提税、诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由借款人支付或偿付。为担保借款的偿还，原告与二被告签订了编号为Ｆ2017年11字003号《抵押合同》。双方约定：1、《抵押合同》的主合同是编号为Ｆ2017年11字003号的《借款合同》；2、主合同项下主债务为抵押合同之主债务，包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费用、执行费用等）。因借款人违约而给债权人造成的损失和其他应付费用；3、被告李福英提供坐落于廊坊房屋向债权人设定抵押权；4、债务人未按时约定及时清偿主合同项下债务，抵押权人有权依本合同的约定行使抵押权。2017年11月15日，原告取得抵押房屋的抵押权（不动产登记证明分别编号：冀（2017）廊坊市不动产证明第0014660号）。现借款期限已届满，被告未偿还原告借款本金，且自2020年1月1日起的利息未支付。因借款合同约定的逾期贷款罚息过高，原告自愿调整为按照月利率2%计算。截止到原告起诉之日，被告仍未向原告清偿诉求中款项。基于此，原告特向法院提起诉讼。 被告李福英、雷驰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告于2017年11月8日与原告签订《借款合同》，合同约定二被告向原告借款本金50万元，贷款月利率为14‰，借款期限为2017年11月8日至2018年11月7日，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。二被告与原告于2017年11月8日签订《抵押合同》，合同约定被告李福英以其名下位于廊坊房屋（产权证号：廊字第××号）为其向原告所借50万元提供抵押担保，担保范围为主合同项下主债务为抵押合同之主债务，包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用及因借款人违约而给债权人造成的损失和其他应付费用；其中合同第七条约定，如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人有权依法及本合同的约定行使抵押权。原告为此到廊坊市国土资源局不动产登记中心办理抵押登记，并于2017年11月15日取得抵押房屋的抵押权［不动产登记证明编号：冀（2017）廊坊市不动产证明第0014660号）］。另查明，被告李福英与被告雷驰系夫妻关系。至庭审时，二被告按月利率2%的标准支付借款利率至2019年12月31日。以上事实有原告提交的《借款合同》、《借款借据》、银行转账凭证、《抵押合同》、被告结婚证等及原告的庭审陈述为证。 本院认为，原告与被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依照合同约定向被告发放借款，现履行期限届满，被告应履行还本付息的合同义务，故原告主张要求被告偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以维护。原告主张借款利息及罚息合计按月利率为2%计算，该主张未超出现行法律的限制性标准及原、被告双方的合同约定，本院予以支持。二被告与原告签订抵押合同并在廊坊市国土资源局不动产登记中心办理抵押登记，该抵押权现已设立完毕且已产生担保物权效力，故作为抵押权人的原告要求就该抵押权享有法定优先受偿权的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告就涉案借款所签订的借款合同及抵押合同，均明确约定原告有权向被告主张实现债权的费用，包括但不限于评估费、拍卖费，但因评估费、拍卖费等实现债权费用尚未实际发生，原告可待上述费用实际发生时直接从拍卖款中扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李福英、雷驰于本判决生效后三日内共同偿还原告三河市友联小额贷款股份有限公司借款本金50万元及利息和罚息（计算方法：以50万元为本金，按照月利率2%的标准自2020年1月1日起计算至实际给付之日止）； 二、若被告李福英、雷驰到期未履行本判决第一项所涉债务，原告三河市友联小额贷款股份有限公司有权对被告李福英名下位于廊坊房屋（产权证号：廊字第××号）拍卖、变卖后所得价款优先受偿； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9200元，减半收取计4600元、保全费3320元，由被告李福英、雷驰负担（于判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  牛宝卫 二〇二〇年七月二十三日 书记员  朱艳霞
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初2647号 申请人：三河市友联小额贷款股份有限公司，住所地三河市燕郊夏威夷，统一社会信用代码91131082799555399K。 法定代表人：张雪莲，总经理。 被申请人：李福英，女，1966年11月10日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被申请人：雷驰，男，1965年5月5日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 申请人三河市友联小额贷款股份有限公司与被申请人李福英、雷驰民间借贷纠纷一案，申请人三河市友联小额贷款股份有限公司于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人李福英、雷驰名下价值56万元的财产予以查封，并提供等额财产作担保。 本院经审查认为，申请人三河市友联小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李福英、雷驰名下价值56万元的财产（如账户存款不足查封价值等额财产补齐）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  牛宝卫 二〇二〇年六月二日 书记员  李文燕
河北省石家庄市桥西区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）冀0104执3908号王慧玲：你申请本院执行与石家庄金正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人石家庄金正房地产开发有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人石家庄金正房地产开发有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年七月十七日承办法官：季磊联系电话：0311-838×****本院地址：石家庄市新石北路166号邮编：050000
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初33720号原告：刘昌友，男，1970年2月12日生，汉族，户籍地江西省宜春市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。被告：陈娟娟，女，1982年7月19日生，汉族，户籍地安徽省。原告刘昌友与被告陈娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告陈娟娟因采用《民事诉讼法》规定的其他方式无法送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张恋华人民陪审员  蒋美萍人民陪审员  顾菊芳二〇二〇年七月二十七日书 记 员  余晨曦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执3908号 申请执行人：王慧玲，女，1953年11月21日出生，汉族，现住河北省石家庄市。 被执行人：石家庄金正房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西裕华西路**海悦天地****，统一社会信用代码：911301007009500587。 法定代表人：杨建青，董事长。 关于申请执行人王慧玲与被执行人石家庄金正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0104民初806号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人石家庄金正房地产开发有限公司名下冀Ａ×××××号别克牌汽车一辆。 二、查封被执行人石家庄金正房地产开发有限公司名下冀Ａ×××××号长安牌汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 高志潇 二〇二〇年九月十六日 代书记员 乔晓珺
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初33720号原告：刘昌友，男，1970年2月12日生，汉族，户籍地江西省宜春市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。被告：陈娟娟，女，1982年7月19日生，汉族，住安徽省。原告刘昌友诉被告陈娟娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序。后因本案有不宜适用简易程序的情形，故依法将本案转为普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理，原告刘昌友及其委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。被告陈娟娟经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘昌友向本院提出诉讼请求：被告归还借款41,015元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付上述借款自2020年5月20日(立案之日)起至实际还款之日止的逾期利息。事实和理由：被告于2017年冬搬至金桥路XXX-XXX号XXX室居住，与原告在上海的居住地相邻，后双方因邻居关系相识。2019年11月起，被告以多种理由向原告频繁借款，截至2020年2月18日最后一笔借款止，原告共向被告交付借款64,075元。期间被告有部分还款，但尚欠原告借款44,295元。原告多次向被告催讨无果，为维护自身合法权益故诉至法院，请求判如所请。审理中，原告明确对于通过微信方式向被告出借的借款在本案中不进行主张。被告陈娟娟未到庭答辩。经审理查明，2019年11月1日，原告给付被告700元；2019年11月2日，被告向原告转账700元。2019年11月10日、11月14日、11月15日，原告共给付被告18,495元；2019年11月16日，被告向原告转账18,500元。2019年11月17日、11月19日、11月21日、11月23日，原告共给付被告30,000元；2019年11月23日，被告向原告转账78元。2019年11月28日、12月5日、12月7日、12月9日、12月13日、12月15日，原告共给付被告9,980元；2019年12月15日，被告向原告转账80元。2019年12月19日、12月23日、12月29日，原告共给付被告1,300元；2019年12月29日，被告向原告转账502元。2020年1月13日、1月15日，原告共给付被告400元。以上付款均通过双方支付宝账户支付。又查明，2019年11月2日，原告向被告发送消息“你给我一个电话号可以”，被告回复“你发一个支付宝的二维码来，我叫朋友转给你，我就不过去打扰你了给你现金了”、“XXXXXXXXXXX”、“不用发了，转给我了”、“昨天就想给你的，没看到你在家，不好意思啊”，原告发送“不好意思我不是问你钱”，被告回复“没关系，应该的”；2019年11月17日，原告向被告发送消息“我转过来了，收到了吗？”，被告回复“收到了谢谢”；2020年3月6日，原告向被告发送消息“今天见不到借条，我就报警了。”还查明，原告于2020年1月18日至3月13日期间通过微信向被告催讨钱款。嗣后，因被告未能归还上述借款，故而致讼。以上事实，由原告提供的支付宝账户信息一页、支付宝聊天及转账记录六页、微信认证及聊天记录一页、微信转账明细七页、支付宝账户注册信息及流水明细一份、光盘一份以及原告在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告提供了其向被告交付60,875元的支付宝账户交易明细，并主张上述借款系被告所借。根据相关司法解释的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案被告既未抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，又未就双方之间存在其他经济关系或款项往来提供证据，故原告无需继续就借贷关系的成立承担举证证明责任，结合原告与被告间的聊天内容，本院对原告的上述主张予以确认。目前并无证据可证明双方曾就借款期限进行约定，但被告作为借款人，仍依法负有在合理期限内归还上述借款的合同义务。因被告曾向原告转账还款共计19,860元，现原告诉请要求被告归还剩余借款41,015元，于法有据，本院对此予以支持。此外，因被告存在逾期还款行为，故原告诉请要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付上述借款自2020年5月20日(立案之日)起至实际还款之日止的逾期利息，亦于法不悖，本院对此予以支持。被告在本院通过公告形式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈娟娟于本判决生效之日起十日内归还原告刘昌友借款41,015元；二、被告陈娟娟于本判决生效之日起十日内按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告刘昌友第一项判决所列借款自2020年5月20日起至实际还款之日止的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元、公告费560元，两项合计1,405元，由被告陈娟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 鑫人民陪审员  顾菊芳人民陪审员  蒋美萍二〇二〇年十一月十六日法官 助理  阮 婷书 记 员  阮 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。）第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初2943号申请人：徐州光环钢管销售有限公司，住所地徐州市堤北路**。法定代表人：吴士军，该公司经理。委托诉讼代理人：张官林，江苏六佳律师事务所律师。被申请人：江苏家园集团有限责任公司，住所地徐州市铜山区汉王镇南望村。法定代表人：韩圣波，该公司经理。被申请人：韩圣波，男，1970年9月9日，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：徐州市铜山老回山生命纪念园，住所地徐州市铜山区张集镇魏集村。法定代表人：丁继连，该园负责人。被申请人：丁继连，女，1970年1月3日，汉族，住徐州市云龙区。本院在审理申请人徐州光环钢管销售有限公司与被申请人江苏家园集团有限责任公司、韩圣波、徐州市铜山老回山生命纪念园、丁继连民间借贷纠纷一案中，申请人徐州光环钢管销售有限公司向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人江苏家园集团有限责任公司、韩圣波、徐州市铜山老回山生命纪念园、丁继连价值210万元的财产，并在中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人徐州光环钢管销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏家园集团有限责任公司、韩圣波、徐州市铜山老回山生命纪念园、丁继连银行存款210万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费5000元，申请人徐州光环钢管销售有限公司已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海侠二〇二〇年七月十日书记员  高雅稚
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初2943号 原告：徐州光环钢管销售有限公司，住所地徐州市堤北路1号。 法定代表人：吴士军，该公司经理。 委托诉讼代理人：张官林，江苏六佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石磊，该公司总经理办公室主任。 被告：江苏家园集团有限责任公司，住所地徐州市铜山区汉王镇南望村。 法定代表人：韩圣波，该公司经理。 被告：韩圣波，男，1970年9月9日，汉族，住徐州市云龙区。 被告：徐州市铜山老回山生命纪念园，住所地徐州市铜山区张集镇魏集村。 法定代表人：丁继连，该纪念园负责人。 被告：丁继连，女，1970年1月3日，汉族，住徐州市云龙区。 原告徐州光环钢管销售有限公司与被告江苏家园集团有限责任公司、韩圣波、徐州市铜山老回山生命纪念园、丁继连民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告徐州光环钢管销售有限公司的委托诉讼代理人张官林、石磊到庭参加诉讼，被告江苏家园集团有限责任公司、韩圣波、徐州市铜山老回山生命纪念园、丁继连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐州光环钢管销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款150万元、利息45万元（利息按月利率2%暂计算至2020年6月28日，之后利息继续计算至实际返还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告江苏家园集团有限责任公司、韩圣波、徐州市铜山老回山生命纪念园以急需周转资金为由于2019年3月28日向原告借款150万元，约定借期一个月。被告丁继连与韩圣波系夫妻关系，四被告应承担共同还款责任。 被告江苏家园集团有限责任公司、韩圣波、徐州市铜山老回山生命纪念园、丁继连未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月28日，徐州光环钢管销售有限公司（出借方）与江苏家园集团有限责任公司（借款人）、韩圣波（共同借款人）、徐州市铜山老回山生命纪念园（共同借款人）签订《借款协议》，约定借款人因经营需要向出借方借款人民币壹佰伍拾万元整，借款期限一个月，实际放款日与到期日以银行交割凭据为准，借款利率为月息2%，到期一次还本付息。当日，徐州光环钢管销售有限公司将150万元汇至被告指定的账户。2019年4月17日，被告返还原告50万元。 另查明，被告韩圣波与丁继连系夫妻关系。 本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对抗辩权的放弃。原告提供的借款协议及银行付款回单能够证明原告于2019年3月28日向被告江苏家园集团有限责任公司、韩圣波、徐州市铜山老回山生命纪念园提供借款150万元，现借期已届满，原告要求被告返还，本院予以支持。双方约定的月利率2%不超过当时法律保护的民间借贷利率上限，本院予以支持。至2019年4月17日，产生利息19726元（1500000元×24%÷365天×20天），被告于2019年4月17日返还原告50万元，应冲抵本金480274元，本金还剩1019726元。 被告韩圣波与丁继连虽系夫妻关系，但丁继连并未在借款协议中签字，该借款亦不是用于家庭日常生活，原告亦未举证证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此涉案债务并非韩圣波与丁继连夫妻共同债务，原告要求丁继连承担还款责任，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江苏家园集团有限责任公司、韩圣波、徐州市铜山老回山生命纪念园于本判决生效之日起五日内返还原告徐州光环钢管销售有限公司借款1019726元并支付以1019726元为基数，自2019年4月18日起至实际返还之日止按年利率24%计算的利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22350元、保全费5000元、公告费560元，合计27910元，由被告江苏家园集团有限责任公司、韩圣波、徐州市铜山老回山生命纪念园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘海侠 人民陪审员  张安民 人民陪审员  姚方武 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  高雅稚
崇仁县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣1024刑初38号公诉机关江西省崇仁县人民检察院。被告人朱慧琴，女，1984年12月12出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，住抚州市临川区。2018年11月2日因涉嫌强迫卖淫罪被崇仁县公安局刑事拘留（在逃），2019年8月4日被崇仁县公安局执行拘留，同年9月6日被逮捕。崇仁县人民检察院于2020年4月15日以崇检检一刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人朱慧琴犯强迫卖淫罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于突发新冠疫情不能抗拒的原因。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  吴进昌审判员  黎文华审判员  刘建平二〇二〇年七月五日书记员  廖丽霞
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初3150号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行，住所地江苏省徐州市新城区昆仑大道绿地商务城，确认送达地址江苏省徐州市云龙区万达广场写字楼A座1426室，指定代收人李允紧，联系电话18361******。负责人：周建国，该分行行长。委托诉讼代理人：李允紧，江苏达谕律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔露露，江苏达谕律师事务所实习律师。被申请人：汪彬，男，1992年2月20日生，汉族，住徐州市铜山区，在案涉《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中确认的送达地址为徐州市铜山新区粮库以南车管所，收件人汪彬，联系。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行与被申请人汪彬信用卡纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人汪彬名下的银行存款49100元或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产，并自愿为其申请提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人汪彬名下的银行存款49100元或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费511元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 松二〇二〇年七月十日书记员 崔朝宇
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初2634号原告：宁夏正丰房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：何彦龙，男，公司法务。被告：马海军，男，1991年11月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。原告宁夏正丰房地产开发有限公司与被告马海军追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告马海军下落不明，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 杨瑞娟人民陪审员 石宁芳人民陪审员 杨晓芸二〇二〇年七月二十二日书记员 张月月
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初3023号申请人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。负责人：胡升荣，董事长。被申请人：陈光明，男，1990年11月10日生，汉族，住徐州市。申请人南京银行股份有限公司诉被申请人陈光明金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款76572.72元或查封、扣押相应价值的财物。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈光明的银行存款76572.72元或查封、扣押相应价值的其他财产。财产保全费786元，申请人已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 马 宁二〇二〇年七月十日书记员 马雪羽
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初3023号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：杨艳，江苏圆点律师事务所律师。委托诉讼代理人：任婷婷，江苏圆点律师事务所律师。被告：陈光明，男，1990年11月10日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告南京银行股份有限公司诉被告陈光明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任婷婷到庭参加诉讼。被告陈光明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金75000.04元及利息、罚息（按双方合同约定计算至实际清偿之日止）。2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告于2019年2月20日签订《个人消费性借款合同》，贷款10万元。被告在贷款后未及时偿还借款，请求法院判如所请。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月20日，原、被告签订《个人消费性借款合同》，被告借款10万元，借款期限自借款发放之日至2023年2月20日，执行日利率千分之零点三三，合同期内合同利率不变。被告未及时足额偿还借款，截至2020年8月21日，被告尚欠原告借款本金75000.04元及相应利息、罚息。本院认为：被告不及时偿还借款，原告有权收回借款。被告欠原告借款本金75000.04元及相应利息、罚息（均计算到借款清偿之日止，按《个人消费性借款合同》约定标准计算，具体金额以原告申请执行时银行电脑系统出具的记账单据记载为准），该债务应当清偿。综上，对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条规定，判决如下：被告陈光明于本判决生效后七日内，偿还原告南京银行股份有限公司借款本金75000.04元及相应利息、罚息（均计算到借款清偿之日止，按《个人消费性借款合同》约定标准计算，具体金额以原告申请执行时银行电脑系统出具的记账单据记载为准）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1714元，减半收取857元，财产保全费786元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 马 宁二〇二〇年九月三日书记员 马雪羽
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初2634号原告：宁夏正丰房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：郑子盛，该公司总经理。委托诉讼代理人：何彦龙，男，公司法务。被告：马海军，男，1991年11月20日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。原告宁夏正丰房地产开发有限公司（以下简称正丰公司）与被告马海军追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正丰公司的委托诉讼代理人何彦龙到庭参加诉讼，被告马海军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正丰公司向本院提出诉讼请求：1.被告马海军偿还原告代偿款65636.24元；按年利率6%计算，支付截止2020年6月9日利息8710.29元，以上合计74346.53元，并支付利息至款项还清之日；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年1月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发的灵武市盛世灵州小区12-2-601室房屋一套，房屋总价款为217000元。合同签订后，被告向原告支付了首付款，原告为该房屋办理了预告登记及交付等手续。余款13万元由被告以按揭贷款方式向农行灵武市支行贷款支付。原告为该笔贷款的本金、利息、罚息、复利、违约金等承担阶段性保证责任。上述合同签订后，原告依约履行了相应义务，但被告未按期偿还银行贷款65636.24元，导致农行灵武市支行从原告保证金账户中扣款65636.24元，为被告偿还了银行贷款。后原告多次向被告催要代偿款未果。马海军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对正丰公司提交的证据认定如下：证据1《灵武市商品房买卖合同》《个人购房担保借款合同》、证据2中国农业银行业务凭证，证实2013年1月9日，马海军与正丰公司签订《灵武市商品房买卖合同》，合同对房屋基本情况、价款、交付期限等进行了约定。2013年2月19日，中国农业银行股份有限公司灵武市支行与正丰公司、马海军签订《个人购房担保借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款利率、担保方式等进行了约定。2015年2月28日至2020年5月30日，中国农业银行股份有限公司灵武市支行从正丰公司保证金账户扣划共计65636.24元用于偿还马海军借款本息的事实，本院予以采信，并在卷佐证。证据3律师函照片，不能证实正丰公司进行催收的事实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月9日，马海军与正丰公司签订《灵武市商品房买卖合同》，合同约定马海军购买正丰公司开发建设的位于灵武市盛世灵州12号楼2单元601室房屋。2013年2月19日，中国农业银行股份有限公司灵武市支行与正丰公司、马海军签订《个人购房担保借款合同》，合同约定马海军在中国农业银行股份有限公司灵武市支行办理房屋按揭贷款13万元，由正丰公司提供连带责任保证。合同还对其他事项进行了约定。2015年2月28日至2020年5月30日，马海军多次逾期，中国农业银行股份有限公司灵武市支行从正丰公司保证金账户扣划共计65636.24元用于偿还马海军的借款本息。正丰公司代马海军偿还代偿款65636.24元后，马海军未向正丰公司偿还代偿款65636.24元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。正丰公司作为保证人代马海军偿还代偿款65636.24元的事实，由正丰公司提交的中国农业银行业务凭证予以证实，故正丰公司主张的马海军偿还代偿款65636.24元的诉讼请求，本院予以支持。正丰公司主张马海军按年利率6%分段计算，支付截止2020年6月9日代偿款利息8710.29元的诉讼请求，本院予以支持。2020年6月9日之后的利息，本院以65636.24元为基数，按年利率6%计算，支持至本判决确定的给付之日。马海军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马海军于本判决生效后三日内偿还原告宁夏正丰房地产开发有限公司代偿款65636.24元，支付利息8710.29元，两项共计74346.53元；以65636.24元为基数，按年利率6%计算，支付2020年6月10日至本判决确定的给付之日期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1658元，公告费600元，两项共计2258元，由被告马海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决发生法律效力后(当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结、扣留、划拨、拍（变）卖及对被执行人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长 杨瑞娟人民陪审员 石宁芳人民陪审员 杨晓芸二〇二〇年十一月四日书记员 张月月本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初1570号申请人：山东瑞华工程机械有限公司，住所地：济宁高新区黄屯镇，统一社会信用代码：913708007648397976。法定代表人：李兴旺，总经理。委托诉讼代理人：闫秀苹（特别授权），山东济信律师事务所律师。被申请人：尹训祥，男，1960年11月11日出生，汉族，住山东省肥城市。被申请人：潘明利，男，1966年2月18日出生，汉族，住山东省肥城市。山东瑞华工程机械有限公司诉尹训祥、潘明利追偿权纠纷一案，申请人山东瑞华工程机械有限公司于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人银行存款人民币100万元或者同等价值的其他财产。申请人山东瑞华工程机械有限公司向中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险（保单号：0220370811000402000222）。本院经审查认为，申请人山东瑞华工程机械有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：准许对被申请人尹训祥、潘明利名下价值100万元的财产予以保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 波二〇二〇年七月十三日书记员 郭晓利
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初1315号原告：熊某，公民身份号码：×××，不识字，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：155XX****XX。原告：樊某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：180XX****XX原告：金某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：150XX****XX三原告共同委托诉讼代理人：马某，宁夏兴业律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：江某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：150XX****XX被告：尚某，公民身份号码：×××，宁夏隆德县人，住陕西省咸阳市泾阳县。联系电话：138XX****XX。被告：天津市新家园种苗有限公司。法定代表人：王某。联系电话：135XX****XX原告熊某、樊维苍、金某诉被告江某、尚某、天津市新家园种苗有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年5月7日受理。被告天津市新家园种苗有限公司在答辩期间向本院提交了管辖权异议申请，提出因被告江某、尚某均系被告天津市新家园种苗有限公司的直销业务员，以被告天津市新家园种苗有限公司的名义进行销售活动，其二人不具备被告主体资格，而被告天津市新家园种苗有限公司的住所地为天津市西青区，认为本案应移送被告天津市新家园种苗有限公司住所地人民法院，即天津市西青区人民法院审理。本院经审查认为，产品责任纠纷是指因产品存在缺陷，造成了他人人身、财产受到损害，或者有使他人遭受人身、财产损害的危险的，依法应由生产者或销售者分别或共同承担民事责任所引发的纠纷。本案中，三原告以被告江某、尚某作为被告天津市新家园种苗有限公司生产的“改良英皇”芹菜籽的销售经营者向三原告销售的种子存在质量问题，给三原告造成经济损失为由提起产品责任纠纷诉讼，因此被告江某、尚某具备被告主体资格，而被告江某的住所地为宁夏××县，且三原告种植的涉案芹菜亦在宁夏××县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”。故本案无论依被告住所地还是侵权行为地，本院具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回被告天津市新家园种苗有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 张东亮二〇二〇年七月二十四日书记员 杨苏峰附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
陕西省子洲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0831民初623号 原告：王某某，女，，汉族，居民，住陕西省子洲县。 被告：景某某，男，，汉族，居民，住陕西省子洲县。 被告：景某，男，汉族，居民，住陕西省榆林市。 委托诉讼代理人：王某，某某律师事务所律师。 原告王某某与被告景某某、景某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、二被告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告王某某借款本金70万元及利息，月利率以15‰计，利息从2015年2月10日起计算至履行之日止，并由二被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月10日，被告景某某向原告王某某借款100万元，约定月利率以15‰计，有被告书写借据为证，借款期限3个月。原告多次向被告催要本息，被告以各种理由拒绝偿还。2017年8月19日，被告景某某之子景某承诺于该年底和其父亲还清全部款项，否则将用他所有的位于榆林市元驰世纪城E3慧学院3幢1单元102室和地下室车位用于偿还原告的借款，并写下还款承诺书，结果到了年底只还了20万元。后经协商被告景某又承诺于2018年6月前还清所有款项，并在原借款条据上签名，结果到2018年底仅还了10万元，剩下的70万元及利息直至现在多次催要无果，原告无奈向人民法院提起诉讼，请求判令准如前诉请。 二被告诉讼代理人王某作出答辩：1、2015年2月10日，原告与景某某之间的100万元借款，借款期限至2015年5月10日届满。根据最高院《关于适用民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，应适用二年诉讼时效，即原告与景某某之间100万元借款于2017年5月10日届满。原告起诉状中载明的起诉时间为2020年7月3日，已超出诉讼时效，原告与景某某之间100万元借款已失去法律的强制力保护，原告丧失胜诉权。2、在诉讼时效已经届满的情况下，景某于2017年8月17日、2018年2月12日作出的承诺，对主债务不产生诉讼时效重新计算的法律效果。3、景某与景某某在民事法律上属于两个完全独立的民事主体，在诉讼时效已经届满的情况下，景某作为债权债务关系之外的第三人作出的承诺，仅是景某个人的意思表示，不代表景某某的行为，不对景某某发生法律效力。4、景某的上述承诺，既不成立担保法律关系（担保法律关系要求明确的书面合同），也不属于债权转移（债的转移前提是债属于法律之债而非自然之债），其承诺的性质属于债权债务关系之外第三人对已超出诉讼时效的自然之债的自愿履行，现已履行30万元（不可撤销），剩余70万元履行承诺，景某现予以撤销。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。对于原告提供的借条一支，承诺书一份，客观、真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年12月间原告向被告景某某打款100万元，被告以入股形式投资于三愚公司，再给原告分配红利。被告景某某于2013年仅给原告支付4万元红利，后原告了解到该100万元被告并未投资到三愚公司，而是由被告自己使用，便于2015年2月10日与被告景某某进行结算，由被告景某某向原告出具借据一支，载明：今借到王某某人洋壹佰万元整，月息壹分伍厘，从2015年2月10日起至2015年5月10日前还清本息。三愚公司2013年和2014年按比例分红，应按分红时间按时付给王某某，证明人为张向东。期间被告景某某未能向原告支付分文，原告便向被告景某某不间断地催要。2017年8月19日，被告景某某之子景某承诺于年底前和其父亲共同还清全部款项，逾期将用他所有的位于榆林市开发区元驰世纪城E3慧学院3幢1单元102室和地下室车位以物抵债方式偿还原告的借款，并向原告写下还款承诺书。被告景某于2018年2月13日向原告偿还本金20万元。后经协商景某又承诺于2018年6月前还清所有款项并在原借款条据上签字，其于2019年2月4日向原告偿还10万。下欠本金70万元及利息，经原告催要无果，现原告提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点为：涉案主债务诉讼时效期间是否已届满；被告景某是否对该债务承担责任。本案中，对于被告向原告贷款100万元的事实，有原告提供的贷款条据以及被告的自认可以认定。对于被告景某某辩称该贷款诉讼时效期间已届满，原告丧失胜诉权的观点，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持之规定，本案中，从被告景某某之子景某于2017年8月19日所作出的保证承诺、2018年2月12日在条据上签名并批注“2018年6月还清款项”以及2018年2月13日、2019年2月4日两次向原告打款30万元的行为，可以看出二被告为此借款积极履行偿还义务，故对被告辩称诉讼时效期间已届满的观点，与法律规定相悖，本院依法不予采纳。又因原告诉请的贷款利率未超过年利率24%，故对于原告要求被告景某某偿还下欠借款本金70万元及利息的请求，依法予以支持。 对于被告景某是否承担还款责任的问题，虽其辩称之前承诺是一种自愿行为，现其撤回承诺，不再承担还款责任。本院认为，被告景某作为完全民事行为能力人，在其家庭成员的借款条据上签名，并承诺用其名下房产担保，应视为对该债务的认可，因其也未能提供作为见证人或担保人的证据，加之其系被告景某某的儿子的特殊身份，故应能够推定其为共同债务人，也系一种债务加入行为，应当承担共同偿还责任。故对于被告景某上述辩称观点，本院依法不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下： 被告景某某、景某于本判决生效后20日内偿还原告王某某贷款本金70万元及利息，月利率以15‰计，利息从2015年2月10日起计算至履行完毕之日止。上述款项，二被告互负连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8653元，由被告景某某、景某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  钟鹏程 二〇二〇年七月三十日 书记员  马娜飞
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1802民初1767号 原告：张国顺，男，1966年3月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：张勇攀，四川超跃律师事务所律师。 被告：荥经县祥瑞煤业有限责任公司，住所地四川省荥经县民建乡大坪村四社。 法定代表人：白康林，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓瑾懿，四川同兴律师事务所律师。 被告：刘旭，男，1978年11月27日出生，汉族，住雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘婕，四川同兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗艳，四川同兴律师事务所律师。 被告：四川雅安市庆源水能有限公司，住所地四川省宝兴县五龙乡东风村**。 法定代表人：刘正联，董事长 委托诉讼代理人（特别授权）：邓瑾懿，四川同兴律师事务所律师。 原告张国顺与被告荥经县祥瑞煤业有限责任公司、刘旭、四川雅安市庆源水能有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 李         垚 审判员 吴定洪人民陪审员张虎伦 二〇二〇年六月一日 书记员 叶    荫    民
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初3127号原告：刘有良，男，1959年12月6日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：杨炜炜，河南森鼎律师事务所律师。被告：中铁七局集团第五工程有限公司，住址：郑州市航海东路**。统一社会信用代码：91410100767833059H。法定代表人：张晓东，该公司执行董事。被告：王玉印，男，1964年11月2日出生，汉族，住河，住河南省许昌市建安区div>本院在审理原告刘有良诉被告中铁七局集团第五工程有限公司、王玉印追索劳动报酬纠纷一案中，被告中铁七局集团第五工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被，由被告住所地人民法院管辖”，申请人住所地在河南省郑州市航海东路**法律规，依照法律规定应由申请人住所地郑州高新技术产业开发区人民法院管辖审理案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的院都有管辖权”。本案中，被告中铁七局集团第五工程有限公司、王玉印为共同被告，二被告的住，二被告的住所地人民法院对本案均有管辖权，被告王玉印的住所地为河南省××区××蜜蜂××村××组昌市建安区人民法院对本案有管辖权。综上，被告刘汉敏所提管辖权异议理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告中铁七局集团第五工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  陈 展人民陪审员  李海芳人民陪审员  遵跃甫二〇二〇年七月二十七日法官助理杨莉书记员周金梁
陕西省子洲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0831民初623号 原告：王某某， 被告：景某某 被告：景某， 委托诉讼代理人：王某 原告王某某与被告景某某、景某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、二被告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告王某某借款本金70万元及利息，月利率以15‰计，利息从2015年2月10日起计算至履行之日止，并由二被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月10日，被告景某某向原告王某某借款100万元，约定月利率以15‰计，有被告书写借据为证，借款期限3个月。原告多次向被告催要本息，被告以各种理由拒绝偿还。2017年8月19日，被告景某某之子景某承诺于该年底和其父亲还清全部款项，否则将用他所有的位于榆林市元驰世纪城E3慧学院3幢1单元102室和地下室车位用于偿还原告的借款，并写下还款承诺书，结果到了年底只还了20万元。后经协商被告景某又承诺于2018年6月前还清所有款项，并在原借款条据上签名，结果到2018年底仅还了10万元，剩下的70万元及利息直至现在多次催要无果，原告无奈向人民法院提起诉讼，请求判令准如前诉请。 二被告诉讼代理人王某作出答辩：1、2015年2月10日，原告与景某某之间的100万元借款，借款期限至2015年5月10日届满。根据最高院《关于适用民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，应适用二年诉讼时效，即原告与景某某之间100万元借款于2017年5月10日届满。原告起诉状中载明的起诉时间为2020年7月3日，已超出诉讼时效，原告与景某某之间100万元借款已失去法律的强制力保护，原告丧失胜诉权。2、在诉讼时效已经届满的情况下，景某于2017年8月17日、2018年2月12日作出的承诺，对主债务不产生诉讼时效重新计算的法律效果。3、景某与景某某在民事法律上属于两个完全独立的民事主体，在诉讼时效已经届满的情况下，景某作为债权债务关系之外的第三人作出的承诺，仅是景某个人的意思表示，不代表景某某的行为，不对景某某发生法律效力。4、景某的上述承诺，既不成立担保法律关系（担保法律关系要求明确的书面合同），也不属于债权转移（债的转移前提是债属于法律之债而非自然之债），其承诺的性质属于债权债务关系之外第三人对已超出诉讼时效的自然之债的自愿履行，现已履行30万元（不可撤销），剩余70万元履行承诺，景某现予以撤销。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。对于原告提供的借条一支，承诺书一份，客观、真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年12月间原告向被告景某某打款100万元，被告以入股形式投资于三愚公司，再给原告分配红利。被告景某某于2013年仅给原告支付4万元红利，后原告了解到该100万元被告并未投资到三愚公司，而是由被告自己使用，便于2015年2月10日与被告景某某进行结算，由被告景某某向原告出具借据一支，载明：今借到王某某人洋壹佰万元整，月息壹分伍厘，从2015年2月10日起至2015年5月10日前还清本息。三愚公司2013年和2014年按比例分红，应按分红时间按时付给王某某，证明人为张向东。期间被告景某某未能向原告支付分文，原告便向被告景某某不间断地催要。2017年8月19日，被告景某某之子景某承诺于年底前和其父亲共同还清全部款项，逾期将用他所有的位于榆林市开发区元驰世纪城E3慧学院3幢1单元102室和地下室车位以物抵债方式偿还原告的借款，并向原告写下还款承诺书。被告景某于2018年2月13日向原告偿还本金20万元。后经协商景某又承诺于2018年6月前还清所有款项并在原借款条据上签字，其于2019年2月4日向原告偿还10万。下欠本金70万元及利息，经原告催要无果，现原告提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点为：涉案主债务诉讼时效期间是否已届满；被告景某是否对该债务承担责任。本案中，对于被告向原告贷款100万元的事实，有原告提供的贷款条据以及被告的自认可以认定。对于被告景某某辩称该贷款诉讼时效期间已届满，原告丧失胜诉权的观点，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持之规定，本案中，从被告景某某之子景某于2017年8月19日所作出的保证承诺、2018年2月12日在条据上签名并批注“2018年6月还清款项”以及2018年2月13日、2019年2月4日两次向原告打款30万元的行为，可以看出二被告为此借款积极履行偿还义务，故对被告辩称诉讼时效期间已届满的观点，与法律规定相悖，本院依法不予采纳。又因原告诉请的贷款利率未超过年利率24%，故对于原告要求被告景某某偿还下欠借款本金70万元及利息的请求，依法予以支持。 对于被告景某是否承担还款责任的问题，虽其辩称之前承诺是一种自愿行为，现其撤回承诺，不再承担还款责任。本院认为，被告景某作为完全民事行为能力人，在其家庭成员的借款条据上签名，并承诺用其名下房产担保，应视为对该债务的认可，因其也未能提供作为见证人或担保人的证据，加之其系被告景某某的儿子的特殊身份，故应能够推定其为共同债务人，也系一种债务加入行为，应当承担共同偿还责任。故对于被告景某上述辩称观点，本院依法不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下： 被告景某某、景某于本判决生效后20日内偿还原告王某某贷款本金70万元及利息，月利率以15‰计，利息从2015年2月10日起计算至履行完毕之日止。上述款项，二被告互负连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8653元，由被告景某某、景某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  钟鹏程 二〇二〇年七月三十日 书记员  马娜飞