江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0205民初2002号 原告：陆掌其，男，1953年5月5日生，汉族，住无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：章小颖，江苏景丰律师事务所律师。 被告：蒋辉，男，1979年7月29日生，汉族，户籍地无锡市锡山区，现住无锡市锡山区。 被告：刘鎏，女，1981年9月18日生，汉族，户籍地无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：周震宇，江苏文方律师事务所律师。 原告陆掌其与被告蒋辉、刘鎏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，于同年9月18日适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告陆掌其及其委托诉讼代理人章小颖、被告蒋辉、被告刘鎏及其委托诉讼代理人周震宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆掌其向本院提出诉讼请求：判令蒋辉、刘鎏共同1、归还借款本金542535元及利息(自2012年3月29日起至实际清偿之日止，以542535元为基数，按照月利率2%计算)；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：其系蒋辉之父，蒋辉、刘鎏系夫妻关系，二人以购房为由向其借款，并约定借款利息为月利率2%。后其于2012年3月28日将银行卡交付给蒋辉夫妻用于支付购房款，购买了无锡市锡山区东亭东方天郡花园12－301房屋（以下称案涉房屋）。因蒋辉夫妻正处于离婚诉讼阶段，故诉至法院，望判如所请。 被告蒋辉辩称，请求法院依法判决。 被告刘鎏辩称，一、本案为虚假诉讼，陆掌其与其、蒋辉间不存在借贷事实。陆掌其与蒋辉系父子，因其与蒋辉在闹离婚，陆掌其与蒋辉串通，以伪造债务的方式构造夫妻关系存续期间的共同债务，达到让蒋辉多分夫妻共同财产的目的；二、其与蒋辉于2003年登记结婚，一直跟陆掌其居住在一起，2012年，因家里老房子拆迁，决定不拿安置房，陆掌其提出用拆迁补偿款购买一套商品房，该款应属资助买房性质，根本没有借条这回事，案涉借条系陆掌其与蒋辉串谋后补；三、本案已过诉讼时效；四、在没有借款事实的证据下，根据婚姻法解释二，当事人婚后父母为双方购房出资的款项，该出资应当认为对双方的赠与。综上，请求驳回对其诉请。 经审理查明： 一、关于案涉借款的债权凭证：蒋辉出具的借条一份，内容为“今向陆掌其借款55万元，利息按照月息2%计算。借款人：蒋辉。2012.3.27”。 二、关于案涉借款的交付凭证：2012年3月28日，陆掌其尾号为3912的账户消费542535元，刷卡人签名显示为“刘鎏”。 三、关于案涉借款的事实经过。 （一）陆掌其陈述称，2012年3月中上旬的一个下午，蒋辉夫妻跟其说住在一起长不大，提出想用家里拆迁款买房，其说拆迁款是其用于养老及看病的，再说钱在朋友处理财，二人称现在房子较便宜，共102万元，以后有升值空间，让其把钱出借给他们，其说借可以，但要还。后其找了其朋友，钱款于同年3月24日左右打至其农业银行卡上。几天后，刘鎏问其钱有无拿到，其说已在卡上，刘鎏说要去交首付款，其再次确认钱是借的，肯定要还，刘鎏说大家说好了的，是向其借的，其就把卡给了刘鎏并告知了密码，刷完卡后过了半年多，蒋辉才将卡还给其。没多久，其让蒋辉给其写借条，蒋辉说讲好了的，钱总归要还的，写借条的话，刘鎏知道了会不开心的。之后又要求蒋辉写借条，他一直没写，但其未向刘鎏催过，向儿媳妇要债不符合乡下传统。2019年，其听同事讲刘鎏在起诉离婚，后来其问，蒋辉说怕其着急故未告知，其说那肯定要给其写个借条，且时间要写2012年出借的时候，蒋辉于是就写了案涉借条，当时是其提出写55万元的，因其不知道花了多少钱，只知道大概数字，也未开通短信通知功能，后来调出银行卡信息才知道具体数额，其把钱借给蒋辉夫妻前是借给别人的，两分息，就按这个利率要求蒋辉写了。 （二）蒋辉陈述称，其与刘鎏于2003年3月结婚，当时其在商业大厦当售货员，月收入1000余元，2005年左右开饭店，经营状况一直不好，2010年开金属加工厂，经营状况也不好。其确于2012年购房时自其父陆掌其处取得过案涉542535元，该钱是陆掌其的理财款，如拿去买房，利率要算，其跟刘鎏讲过这个钱是陆掌其出借的，有钱再还，利率的事未提过，付完首付款不久，陆掌其多次要求其出具借条，其都以维护夫妻生活为由回绝了，后来其与刘鎏进行离婚诉讼，陆掌其得知后就让其写借条，金额写成55万元系因离付购房款时间久了，记得当时售楼处告诉其贷款为整数，其就误记首付款为55万元。 （三）刘鎏陈述称，其与蒋辉结婚后即怀孕了，没上班，后一起经营饭店，持续一年多时间，经营不好，饭店关门后，其开了服装店，经营尚可，日常开销均靠服装店维持，至2012年购房时，夫妻俩已购一辆沃尔沃汽车，车贷及其后房贷均由其偿还。2011年左右，家里老房拆迁，本可拿两套拆迁房，但拆迁房不好，陆掌其就说拿钱给其夫妻在外买房，还曾陪其看了几处楼盘，买案涉房屋时陆掌其说多付点首付，以当时其夫妻经济能力买不了这房子，陆掌其一直说钱是给其夫妻买房的，如明确为借款还要那么高的利率，其根本不会买房，蒋辉自始至终跟其说的也是陆掌其给他们的钱，从未说过是借给他们的，更没提利率的事，当时是陆掌其将银行卡交予蒋辉，由其去售楼处刷卡付首付款，陆掌其还说蒋辉的厂刚起步，让其帮忙还半年贷款，厂上轨道后由蒋辉还款。购房后，陆掌其从未在其面前提过借款，也没有让蒋辉出具借条的事实。 四、与本案有关的其他事实：本院于2017年9月4日、2018年5月17日、2019年7月10日分别受理刘鎏与蒋辉离婚纠纷，最终于2020年6月8日作出（2019）苏0205民初4089号民事判决：蒋辉与刘鎏离婚；婚姻存续期间的共同财产：……案涉房屋……归蒋辉所有，蒋辉支付刘鎏财产折价款1024875元；案涉房屋尚结欠的房屋贷款由蒋辉承担，在房贷还清之日起30日内由刘鎏协助蒋辉办理产权变更手续等。目前，该案尚在二审中。 上述事实，由借条、银行交易凭证、刷卡记录、本院法律文书及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系，应当依法得到保护。本案中，陆掌其曾通过将银行卡交付蒋辉夫妻并由蒋辉夫妻刷卡支付案涉房屋首付款的方式给付二人542535元，蒋辉于2019年向陆掌其补出具借款金额为55万元的借条属实。本案的争议焦点为：一、案涉542535元款项性质为赠予还是借贷；二、若为借贷，利率能否得到支持。 关于争议焦点一，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十二条第二款规定，当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。应予理解该条款适用于夫妻离婚分割共同财产之时，解决的是赠与夫妻一方还是双方的问题，但前提是父母出资款能够被认定为赠与性质。但，父母出资款并非必然就应定性为赠与性质。现如今受高房价影响，子女面临家庭经济压力，经济条件有限情况下父母出资购房虽为常事，但子女不能以为父母出资系天经地义，子女成年之后尚要求父母继续无条件付出实为严苛，亦为法律所不能支持。因此，在父母出资之时未有明确表示出资系赠与的情况下，基于父母应负养育义务的时限，应予认定该出资款为对子女的临时性资金出借，目的在于帮助子女渡过经济困窘期，子女理应负担偿还义务，如此方能保障父母自身权益，并避免子女成家而反使父母陷于经济困窘之境地。至于事后父母是否要求子女偿还，系父母行使自己债权或放弃自己债权的范畴，与债权本身的客观存在无涉。本案中，陆掌其、蒋辉均称案涉542535元为借款且系用于支付购房首付款，而刘鎏未能提供相反证据予以证明款项为赠与，故本院确认案涉542535元款项性质为借款。至于案涉借条的问题。借条作为借贷关系存在与发生的凭据，在借贷纠纷案件中具有高度证明力。但就本案而言，基于当事人之间的身份关系、由身份关系而生的前述法律义务存续时限以及对赠与行为举证责任的分配，本案在已足以认定事实的情况下作出实体裁判，故案涉借条即便是后补的，亦不能推翻前述事实的认定，刘鎏认为陆掌其父子两人串通虚假诉讼等抗辩意见，本院不予采纳。因款项系用于购买夫妻共同所有的案涉房屋，故蒋辉、刘鎏需对542535元借款承担还款义务。 关于争议焦点二，本院认为，借款合同对利息没有约定的，视为没有利息，约定不明的，自然人间的借贷视为没有利息，故法院对民间借贷主体间的利息应审慎审查、严格把握，即应当由陆掌其提供证据证明案涉借款约定了月息2%的利息。本案中，蒋辉通过自书形式确认了相应利息的约定，该约定并无证据违反相关法律法规规定，或有损害国家、集体、第三人利益之处，故应视为当事人的真实意思表示，本院对陆掌其要求蒋辉承担24%年利率的利息主张予以支持。至于刘鎏承担责任部分，虽然借条载明了利息，但该借条系后补，陆掌其、蒋辉均无证据证明当时刘鎏同意该利息约定，基于蒋辉与陆掌其之间的特殊关系，以及蒋辉与刘鎏正处于离婚纠纷中等事实，本院无法确认刘鎏与陆掌其对借贷利率达成了合意，故刘鎏无需承担相应利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、蒋辉于本判决生效后十日内向陆掌其归还借款本金542535元及利息(自2012年3月29日起至实际清偿之日止，以542535元为基数，按照月利率2%计算)； 二、刘鎏对上述第一项蒋辉应付债务中的借款本金542535元承担共同偿还责任； 三、驳回陆掌其的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18756元减半收取9378元，由蒋辉、刘鎏负担（陆掌其同意其预交的诉讼费用由蒋辉、刘鎏直接给付，本院不再退回，蒋辉、刘鎏应负担的案件受理费于本判决生效后十日内支付陆掌其）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审判员 黄 晔 二〇二〇年十月三十日 书记员 刘永辉