广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初3303号原告：三水珠江村镇银行股份有限公司，住所地广东省佛山市三水区*************103、104、105号和二、三层，统一社会信用代码914***********135M。法定代表人：梁全文，董事长。委托诉讼代理人：潘咏，女，公司员工。被告：邓升春，女，1974年11月23日出生，苗族，住贵州省思南县*******,公民身份号码************,系陈强的妻子。被告：陈正凤，男，1946年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************，公民身份号码************,系陈强的父亲。被告：陈霆聪,男，2000年11月28日出生，苗族，住贵州省思南县*******，公民身份号码************,系陈强的儿子。被告：陈善美,女，2011年10月16日出生，苗族，住贵州省思南县*******，公民身份号码************，系陈强的女儿。法定代理人：邓升春（系被告陈善美的母亲），住贵州省思南县*******原告三水珠江村镇银行股份有限公司（以下简称珠江银行）与被告邓升春、陈正凤、陈霆聪、陈善美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理，依法适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告珠江银行的委托诉讼代理人潘咏,被告邓升春、陈正凤、陈霆聪、陈善美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告邓升春立即偿还借款本金200000元并支付该款的利息、罚息、复利（暂计算至2020年7月9日为4518.46元；2020年7月10日起的利息以所欠本金为基数，按照月息12.5001‰的标准计算至本息实际清偿之日止；2.被告邓升春、陈正凤、陈霆聪、陈善美在继承被继承人陈强遗产的实际价值范围内对债务承担清偿责任；3.判决四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年10月28日，原告与陈强、被告邓升春经平等协商签订《最高额借款合同》，约定原告在2019年10月28日至2021年10月28日期间，在最高额借款本金200000元内，根据借款人需要，分次发放借款，借款利率为月利率8.3334‰，还款方式为按月付息，到期一次性归还借款本金。同时约定，借款人未按照合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，原告有权自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；对借款人不能按期支付的利息，应按约定的罚息利率计收复利。借款人在本合同项下出现两期未按时归还借款本金或拖欠利息超过三个月的，原告有权单方解除本合同，宣布所有已贷出的借款立即到期，并要求借款人立即提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他款项。合同签订后，原告于2019年10月30日、2020年1月17日向陈强、被告邓升春发放借款共20万元。借款发放后，陈强于2020年年初患病去世，后续借款由其配偶即被告邓升春继续偿还，现借款出现逾期，至2020年7月9日尚欠借款本金200000元，原告多次要求被告偿还借款本金并支付利息，被告邓升春皆表示无能力偿还，原告认为，被告邓升春不依约履行偿还借款本金及利息的行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，原告有权单方解除本合同，被告邓升春承担还款及违约责任。同时，被告邓升春、陈正凤、陈霆聪、陈善美作为陈强的第一顺位继承人，对陈强与被告邓升春共有的位于佛山市三水区********3*****5****【粤（2018）佛三不动产权第0056329号】的房产以及陈强名下的其他财产，应在继承份额内对被继承人陈强所负债务承担偿还责任。为维护原告合法权益，原告特起诉到法院，请法院支持原告的诉讼请求。原告在诉讼中提交以下证据：1.原告的营业执照、被告邓升春、陈正凤的身份证复印件、常住人口登记卡，证明原、被告主体资格。2.原告的应付本息表、还款记录，证明借款人尚欠原告借款本金及利息的情况。3.居民死亡医学证明（推断）书、被告邓升春的结婚证，证明被告邓升春与陈强为夫妻关系，陈强已经死亡。4.借款借据、《最高额借款合同》，证明原告向被告共发放借款20万元。5.佛山市三水区西南街园林社区*民委员会出具的证明，证明被告陈正凤与陈强为父子关系。被告邓升春、陈霆聪、陈善美共同辩称，对于陈强的借款，答辩人不知道他用去哪里，答辩人不应承担偿还责任，答辩人没有义务和能力去代陈强还债。答辩人放弃对陈强的继承权。答辩人邓升春要抚养两个孩子，即便要承担也无法还该债务。答辩人也不清楚原告是如何把款项贷款给陈强的。陈强虽然去世了，他的债务不可能由答辩人承担。被告陈正凤辩称，答辩人不知道陈强有贷款，由法院依法认定。答辩人放弃对陈强的继承权。被告邓升春、陈正凤、陈霆聪、陈善美没有提交证据。本院经审查认为，原告提交的证据来源、形式合法，真实有效，能相互印证，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对于原告上述诉称的事实，本院予以确认。本院另查明，本院于2020年7月23日将本案应诉材料依法送达给被告邓升春、陈霆聪、陈善美。本院于2020年7月22日将本案应诉材料依法送达给被告陈正凤。原告向本院确认，截至2020年7月23日，陈强尚欠原告本金200000元，利息5318.78元。《最高额借款合同》第2.1条约定每笔借款的利率以借款借据记载为准。第2.3条约定借款利率为：本合同利率不变。第2.4条约定本合同项下借款的结息方式为：按月结息，付息日为每月的20日，最后一次付息日为合同到期日。第3.3条约定甲方不可撤销地授权乙方将借款划入如下账户：户名：陈强，开户行：三水珠江村镇银行，账号：630***********899。第9.3条约定：“本合同履行期间，出现下列情形之一的，乙方有权中止或解除合同，提前收回已发放的借款本息，并停止继续发放借款：……甲方未按合同约定的借款用途使用借款或未按期足额支付本金、利息及其他应付款项；……”第10.2条约定：“甲方不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；对甲方不能按期支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。”第10.4条约定：“本合同项下借款发生逾期或未按合同约定用途使用的情况，按月计收逾期利息、罚息和复利。”借款借据中均约定本案借款月利率为8.3334‰。陈强于2020年2月4日因病死亡，被告邓升春、陈正凤、陈霆聪、陈善美分别是陈强的配偶、父亲、儿子、女儿，是陈强的继承人。四被告在庭审中均表示放弃继承陈强的遗产。本院认为,原告珠江银行与陈强、被告邓升春签订《最高额借款合同》,是合同双方的真实意思表示,且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定,本院确认上述合同合法有效,对各方当事人均具有约束力。被告邓升春提出其在签订上述合同时，其并不知道是陈强贷款的意见，本院认为，被告邓升春作为成年人，其应知道其签署上述合同的法律后果，被告邓升春提出的上述意见，本院不予采信。原告依约向作为借款人陈强、被告邓升春发放了贷款,但陈强、被告邓升春未按期履行还贷义务,其行为构成违约，根据《最高额借款合同》的约定，原告有权解除合同，提前收回已发放的借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条的规定,当事人依据约定解除合同的,应当通知对方,合同自通知到达对方时解除。涉案合同应于被告最后收到应诉材料之日(即2020年7月23日)解除，原告此时可提前收回贷款。陈强、被告邓升春作为《最高额借款合同》的共同借款人，陈强、被告邓升春应清偿尚欠相应的借款本息，但数额应以本院认定的为准。本院确认计至2020年7月23日，陈强、被告邓升春共同欠原告借款本金200000元，利息5318.78元；从2020年7月24日起至实际清偿欠款日止,陈强、被告邓升春应以200000元为本金,按执行利率基础上上浮50%计付罚息。对于从2020年7月24日起至实际清偿欠款日所欠的利息是否仍需计算复利的问题，本院认为，对借款人逾期归还的贷款已按合同约定的利率上浮50%计算罚息,若再支持该期间的复利相当于给予贷款人双倍损失补偿,有失公平,故本院对于2020年7月24日之后的复利不予支持。债务人陈强死亡后，应由陈强的遗产偿还其所欠的债务。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，陈强的继承人，即本案被告邓升春、陈正凤、陈霆聪、陈善美明确表示放弃对陈强遗产的继承，故根据上述法律规定，被告邓升春、陈正凤、陈霆聪、陈善美对被继承人陈强依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任，但对陈强的遗产仍有清理义务。因此，被告邓升春、陈正凤、陈霆聪、陈善美应对陈强的遗产承担清理义务，并在清理遗产范围内清偿本案陈强应偿还的债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下：一、被告邓升春应于本判决生效之日起十日内在个人财产范围内向原告三水珠江村镇银行股份有限公司清偿借款本金200000元及利息(①截至2020年7月23日的利息为5318.78元；②从2020年7月24日起至实际清偿欠款日止,以200000元为本金,利率按执行利率基础上上浮50%计算)；二、被告邓升春、陈正凤、陈霆聪、陈善美于本判决生效之日起三十日内，对上述第一项判决确定陈强应共同负担的债务，在清理陈强的遗产范围内向原告三水珠江村镇银行股份有限公司进行偿还；三、驳回原告三水珠江村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2184元、诉讼财产保全费1543元，合计3727元（原告三水珠江村镇银行股份有限公司已预交），由被告邓升春承担1863元，被告邓升春、陈正凤、陈霆聪、陈善美在清理陈强的遗产范围内承担1864元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢秀丽二〇二〇年九月一日书记员  梁浩然