贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0522民初4387号原告：李会，女，1965年9月17日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托代理人：龚廷良，男，1962年2月18日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上（与原告系夫妻关系）。委托权限为特别授权。被告：陈婷，女，1986年12月30日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托代理人：廖进，贵州宗庭律师事务所律师，委托权限为特别授权。原告李会诉被告陈婷民间借贷纠纷一案。本院于2020年7月14日受理后，依法由审判员黄祖祥适用简易程序于2020年9月2日与原告李会诉被告陈婷、阳某某民间借贷纠纷一案合并公开开庭进行了审理。原告李会及委托代理人龚廷良，被告陈婷及委托代理人廖进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李会诉称：被告以经营煤炭生意资金不足于2012年5月29日向我借款20万元，没有约定还款期限。被告借款后一直未还我的借款本金，我多次催收无果。请求判决：1、被告陈婷偿还我的借款本金20万元；2、本案的诉讼费由被告陈婷承担。原告李会为支持其诉讼主张，在举证期限内提交证据如下：1、身份证、结婚证复印件，用于证明：身份信息及与委托代理人系夫妻关系；2、借条原件1张，用于证明：被告陈婷向我借款20万元的事实；3、个人账户交易明细，用于证明：我的资金来源和有出借能力。被告陈婷辩称：我仅收到原告借款50万元，该50万元均为我使用，用于经营。借款后我及我委托柳某、雷某、陈某及王某向原告已将前述50万元偿还49.3万元，现欠原告借款0.7万元。借款日期最后的借条借款20万元未实际收到借款。请求依法判决驳回原告的诉讼请求。被告陈婷为支持其抗辩主张，在举证期限内提交证据如下：一、书证1、身份证复印件，用于证明：两被告身份信息；2、银行交易明细3页，用于证明：陈婷请柳某代向原告偿还案涉借款28万元，是转在原告指定的其儿子龚某的账户；3、微信、支付宝转账记录6页，用于证明：陈婷请雷某代向原告还款8.6万元，其中3.6万元转至原告李会账户，5万元转至原告指定的其儿子龚某的账户；4、查询汇款明细1页，用于证明：陈婷向原告还款3万元，是转入原告指定的其儿子龚杰的账户；5、收条1张，用于证明：陈婷请陈某代其向原告还款5.7万元；6、王某银行交易明细1页，用于证明：王某代陈婷向原告偿还案涉借款4万元，转至原告儿子龚某的账户上。二、证人证实1、到庭证人柳某：与原告以前不认识，都是因陈婷认识的，陈婷是我前妻表妹。我与陈婷一起经营煤炭运输公司（贵州百里杜鹃永明物流有限运输），进出款经过我；王某是我公司财务，负责管账。陈婷转款给我代其还给原告的借款，是何时转账给我记不清楚。是原告打电话喊我转在其儿子龚某的账户上的，但没有证据证实；我替陈婷在手机银行上几次转账共计28万元到龚某账户上，但转款时没有备注还款。2、到庭证人雷某：我和原告是朋友，是陈婷的姨表姐。陈婷喊我帮其还原告8.6万元，用微信、支付宝支付。其中5万元支付给原告的儿子龚某，其余的支付给原告，没有备注还款。陈婷为何喊我转款不清楚，我是她经营煤炭公司上班至今已有3年，是会计兼出纳，进出款项是我经手和管理。据我所知，陈婷会使用微信支付宝，但她多半不在黔西；柳某是陈婷合伙人。3、到庭证人陈某：我与原告是街坊，是陈婷的舅妈。陈婷喊我拿5.7万元现金还给原告，还的是什么钱我不清楚，原告出具有收条。4、到庭证人王某：我与陈婷是做煤炭生意上的朋友，欠陈婷的煤炭款，不认识原告。2016年6月23日，陈婷让我转款4万元给一个名叫龚某的账户，但我不认识龚某；陈婷没跟我讲具体还谁的款。我可当庭提交银行的交易明细给被告方作为证据。经庭审举证、质证：被告对原告提交的第1组证据无异议；第2组证据真实性无异议，但原告两案起诉的有20万元未实际交付，被告陈婷实际收到借款是50万元，未支付的不清楚是哪张借条；第3组证据达不到证明目的，交易期限与借条不吻合，且不是转钱给被告。原告对两被告提交的第1组证据无异议；第2组证据异议是与本案无关，是另外生意的款项；第3组证据异议是与本案无关，最后一次转的1万元是利息，其它是雷某代陈婷交的会钱（民间一种资金流转形式）；第4组证据异议是磅单钱（被告经营煤炭公司的驾驶员拉煤的运费），被告陈婷运输煤炭后，没有资金付驾驶员，喊我们拿钱出来买运费，每吨给付我们5元，现在陈婷还差我几万元的磅单费即运费；第5组证据无异议，是被告陈婷还我们的利息；第6组证据异议是与本案无关，是做磅单生意的钱。原告到庭证人柳某的证实异议是不真实，是和我们做生意的买磅单钱（是我们先支付运费买磅单，赚取中间的差价）；到庭证人雷某的证实异议是不属实，与本案无关，转的是会钱和利息，不是还款，如是还款应有收条；对到庭证人陈某证实无异议；对到庭证人王某的证实异议是与本案无关。经审查认证：原、被告各方无异议的证据，来源合法，内容真实，与本案事实相关联，予以采信，可以作为本案的定案依据。被告是完全民事行为能力人，没有实际收到20万元的借款不收回其出具给原告的借条或依法申请撤销，故其对原告提交的第2组证据异议即未收到借款20万元不予采信；原告提交的第3组证据是证明资金来源及具有出借能力，故两被告对该组证据的异议不予采信。因此，原告提交的第2、3组证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，予以采信。被告陈婷没有举证证明柳某多次转款28万元、王某转款4万元到原告儿子龚某的账户是偿还其向原告所借的借款，同时柳某、王某也无证据证明是替被告陈婷偿还原告的借款，且被告陈婷未向原告索要收条或收回借条，故原告对被告陈婷提交书证的第2、6组证据及申请到庭证人柳某、王某的证实异议予以采信；原告在庭审中自认雷某支付的8.6万元是利息，故其对被告陈婷提交书证的第3组证据及申请到庭证人雷某的证实异议不予采信；被告陈婷没有举证证明其转款3万元到原告儿子龚杰账户是偿还原告借款，故原告对被告陈婷提交书证的第4组证据异议予以采信。经审理查明：被告陈婷与阳某某是母女关系,被告阳某某与原告李会曾是街坊邻居好朋友。2012年5月29日，被告陈婷以经营煤炭生意资金不足出具借条向原告借款20万元；被告陈婷及其母亲阳某某也以经营煤炭生意资金不足分别于同年5月21月、5月25日、7月20日向原告借款20万元、10万元、20万元，合计50万元；前述借款均是现金支付，没有约定还款期限。经被告陈婷委托：陈某于2016年7月25日为被告陈婷带现金5.7万元支付原告；雷某于2018年11月10日、2019年5月25日用支付宝分别转款2万元、3万元给原告儿子龚某，2019年11月15日至2020年6月17日期间用微信转账支付原告3.6万元。被告未履行还款义务。2012年7月20日，被告陈婷及其母亲阳某某出具借条向原告借款20万元是被告陈婷与其母亲或独自向原告四次借款中的最后一次借款。根据双方当事人的举、质证情况及诉辩意见，本案争议的焦点归纳为：借款本金如何确定，原告主张的诉讼请求应否支持。本院认为，本案系民间借贷纠纷，应受《中华人民共和国合同法》及相关司法解释调整。被告陈婷自认收到本次借款现金，自原告以现金交付被告陈婷后双方的借贷关系成立，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”规定，可以认定本案的借款本金为20万元；对原告自认收到被告陈婷委托陈某、雷某支付5.7万元、8.6万元是利息，被告抗辩已偿还原告借款49.3万元的问题已在原告诉被告陈婷、阳某某的另一案件中进行处理或说明，本案不再进行阐述。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十七条之规定，判决如下：由被告陈婷于本判决生效后30日内偿还尚欠原告李会借款本金20万元。案件受理费2150元（已减半收取），保全费1520元，合计3670元由被告陈婷负担。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附电子文档光盘），并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效后二年内向本院申请强制执行。审判员  黄祖祥二〇二〇年九月十八日书记员  王小芳