上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9982号原告：吴某1，男，1954年12月14日出生，汉族，住上海市。原告：肖某某，女，1960年4月17日出生，汉族，住上海市。原告：吴某2，女，1992年7月4日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：吴某1(系吴某2之父)，即本案原告之一。原告：吴某3，男，1959年4月9日出生，汉族，住上海市。原告：吴某4，男，2000年3月29日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：吴某3(系吴某4之父)，即本案原告之一。被告：吴某5，男，1963年1月23日出生，汉族，住上海市。被告：刘某某，女，1968年3月26日出生，汉族，住上海市。被告：吴某6，男，1994年10月10日出生，汉族，住上海市。上列两被告的共同委托诉讼代理人：吴某5，即本案被告之一。被告：吴某7，男，1961年2月9日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：吴8，即本案被告之一。被告：吴8，女，1952年12月8日出生，汉族，住上海市青浦区。原告吴某1、肖某某、吴某2、吴某3、吴某4与被告吴某5、刘某某、吴某6共有纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法追加吴某7、吴8作为被告参加诉讼，并适用普通程序(独任制)，公开开庭进行了审理。原告吴某1暨吴某2的委托诉讼代理人、肖某某、吴某3暨吴某4的委托诉讼代理人，被告吴某5暨刘某某、吴某6的委托诉讼代理人，被告吴某7、被告吴8暨吴某7的委托诉讼代理人到庭参加2020年6月8日的庭审，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加2020年10月20日的庭审，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴某1、肖某某、吴某2、吴某3、吴某4向本院提出诉讼请求：1、依法分割上海市东横浜路XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收补偿利益，吴某1、肖某某、吴某2共计获得征收补偿款1,128,707.65元，用此款购买青城山路XXX弄X栋XX号XXX室安置房屋，购房款多退少补；2、吴某3、吴某4共计获得征收补偿款1,128,707.65元，用此款购买青城山路XXX弄XX栋X号XXX室安置房屋，购房款多退少补；3、确认沈某某获得征收补偿款564,353.83元，由沈某某购买青城山路XXX弄XX栋XX号XXX室安置房屋，购房款差额应该由沈某某的法定继承人支付。事实和理由：系争房屋系公有住房，承租人为沈某某。吴某1、吴某3、吴某5系沈某某之子，三人家庭成员与沈某某共同在系争房屋内实际居住。2015年12月，系争房屋被列入征收范围，吴某1、吴某3、吴某5曾就征收利益分割进行协商，并签订了人民调解协议书，但吴某5拒绝配合导致系争房屋征收利益至今无法分割。故吴某1、肖某某、吴某2、吴某3、吴某4依法向法院提起诉讼。被告吴某5、刘某某、吴某6辩称，应该按照户籍人员共9人平均分配征收利益。人民调解协议书因只有吴某1、吴某3、吴某5的签名而无效，因为刘某某对协议书的内容是明确反对的。不同意吴某1、肖某某、吴某2、吴某3、吴某4的诉讼请求。被告吴某7辩称，要求法院依法判决，作为沈某某作为老人，应该适当多分。不同意吴某1、肖某某、吴某2、吴某3、吴某4的诉讼请求。被告吴8辩称，要求法院依法判决。不同意吴某1、肖某某、吴某2、吴某3、吴某4的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：沈某某(2018年10月去世)与吴某9(2004年12月去世)系夫妻关系，吴某1、吴8、吴某3、吴某5、吴某7系两人子女。吴某1与肖某某原系夫妻关系，2016年9月协议离婚，吴某2系两人之女。吴某4系吴某3儿子。吴某5与刘某某系夫妻关系，吴某6系两人之子。系争房屋系公房，原承租人原为吴某9，独用租赁部位二层统楼(21.50平方米)、二层亭子间(8.10平方米)、室内阁(H1.60)(3.90平方米)、底层后客堂(10.70平方米)、晒台(10平方米)，2014年2月，承租人变更为沈某某。系争房屋原为沈某某夫妻及子女共同居住使用，吴某1家庭居住至1993年左右搬离，吴某5家庭居住至1998年7月搬离，沈某某夫妻与吴某3家庭在2003年搬离。2015年12月，该房所在地块列入征收范围，当时该房内有户籍人员9人，共有三本户口簿，第一本户籍人员为沈某某、吴某3、吴某4，第二本户籍人员为吴某1、肖某某、吴某2；第三本户籍人员为吴某5、刘某某、吴某6。2016年3月11日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司与乙方沈某某签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，约定：被征收房屋公房租赁凭证记载居住面积42.25平方米，换算建筑面积65.07平方米，认定建筑面积65.07平方米；被征收房屋价值补偿款2,815,743.78元；装潢补偿32,535元；居住房屋搬迁费976.05元、居住房屋家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿4万元、居住房屋签约面积奖65,070元、房价补贴520,339.92元、签约比例奖12万元；征收人提供被征收人产权调换房屋4套，分别为美平路XXX弄X栋西单元XX号XXX室(暂侧面积80.34平方米，房屋价值1,174,537.70元)、青城山路XXX弄X栋XX号XXX室(设计面积81.11平方米，房屋价值1,146,394.50元)、青城山路XXX弄XX栋XX号XXX室(设计面积78.57平方米，房屋价值1,079,381.60元)、青城山路XXX弄XX栋X号XXX室(设计面积79.22平方米，房屋价值1,139,730.80元)；本协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人；公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《虹口区198、200、404街坊结算单》，该户还有签约比例奖超比例递增部分6万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴136,647元、早签早搬加奖5万元、签约搬迁计息奖12,137.24元；签约搬迁计息奖34,544.45元、早签早搬加奖差额4万元、签约搬迁计息奖差额483.34元。并注明户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。另查明，1998年8月，刘某某、吴某5、吴某6增配获得上海市控江路XXX弄XXX号XXX室公房，建筑面积15.70平方米。2004年9月，上海卫百辛(集团)有限公司(甲方)与刘某某(乙方)签订《上海市公有住房出售合同》，约定：乙方自愿购买甲方出售的坐落于上海市杨浦区控江路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋实际付款金额为9,625元。2009年7月，刘某某将该房屋对外出售。再查明，2015年12月28日，吴某3、吴某4、吴某1签订《人民调解协议书》，约定：“1、吴某3、吴某4在这次东横路XXX号沈某某户分割中所得总征收补偿款中占七份之二；2、吴某1、肖某某、吴某2、在这次东横路XXX号沈某某户分割中所得总征收补偿款中占七份之二；3、吴某5、刘某某、吴某6在这次东横路XXX号沈某某户分割中所得总征收补偿款中占七份之二；4、沈某某在这次东横路XXX号沈某某户分割中所得总征收补偿款中占七份之一；5、购买基地房源的平价指标三兄弟评分。6、本协议具有法律约束性,因此当事人中有不履行本协议而造成的经济和相关的损失与后果均由该人负全责。”刘某某、吴某6、吴某7、吴8对于《人民调解协议书》的内容不予认可。审理中，原、被告均确认，美平路XXX弄XXX号XXX室产权调换房屋归吴某5、刘某某、吴某6家庭所有，青城山路XXX弄XX栋XX号XXX室产权调换房屋归沈某某所有，青城山路XXX弄X栋XX号XXX室产权调换房屋归吴某1、肖某某、吴某2家庭所有，青城山路XXX弄XX栋X号XXX室产权调换房屋归吴某3、吴某4家庭所有。审理中，原、被告均确认沈某某本市他处无房。吴某1、肖某某、吴某2家庭、吴某3、吴某4家庭均自认在本市有自购商品房居住。上述事实，有吴某1、肖某某、吴某2、吴某3、吴某4提供的《人民调解协议书》、征收协议、委托书、户口簿复印件等，刘某某、吴某5、吴某6提供的住房调配单、上海市公有住房出售合同、上海市房地产买卖合同等，本院依法调取的被征收房屋征收资料，以及双方当事人陈述等证据为证。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。公有房屋承租人所得的货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。沈某某、吴某1、肖某某、吴某2、吴某3、吴某4户籍均报入被征收房屋，六人在系争房屋被征收前虽未长期实际居住，但系争房屋亦无实际居住人员，故六人应认定为共同居住人，可以分得系争房屋征收补偿利益，沈某某作为系争房屋的承租人，对系争房屋的维护尽了较大义务，且其在本市他处无房，本院从房屋来源，征收需主要安置承租人居住等方面考虑，确认沈某某对征收利益可以多分。吴某5、刘某某、吴某6曾享受过福利分房，且其在系争房屋征收前未实际居住，故三人不应认定为系争房屋的同住人，各方均认可三人可以购买产权调换房屋，故三人仅能分得房价补贴。对于吴某3、吴某4、吴某1签订的《人民调解协议书》中确定的对系争房屋征收利益的分配方案，刘某某、吴某6、沈某某并未签字同意，刘某某、吴某6、沈某某(或其继承人)事后亦未对该方案予以追认，且该方案侵犯沈某某的合法利益，故本院对该分配方案不予认可，将依法对系争房屋征收利益予以分割。沈某某在系争房屋被征收之后去世，在本案中依法确认沈某某可以获得的份额，至于沈某某的继承问题，各方当事人可另行诉讼。对于四套产权调换房屋的分配情况，原被告均同意：美平路XXX弄XXX号XXX室产权调换房屋归吴某5、刘某某、吴某6家庭所有，青城山路XXX弄XX栋XX号XXX室产权调换房屋归沈某某所有，青城山路XXX弄X栋XX号XXX室产权调换房屋归吴某1、肖某某、吴某2家庭所有，青城山路XXX弄XX栋X号XXX室产权调换房屋归吴某3、吴某4家庭所有。本院对该方案予以确认，各方以其可得征收补偿款的份额购买产权调换房屋，所得份额不足支付房屋价款的应予以补足。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴某1、肖某某、吴某2分得上海市青城山路XXX弄X栋XX号XXX室产权调换房屋；二、吴某3、吴某4分得上海市青城山路XXX弄XX栋X号XXX室产权调换房屋；三、吴某5、刘某某、吴某6分得上海市美平路XXX弄X栋西单元XX号XXX室产权调换房屋；四、沈某某在上海市东横浜路XXX号房屋征收补偿利益的遗产份额为上海市青城山路XXX弄XX栋XX号XXX室产权调换房屋及征收补偿款380,173.38元，该款由吴某5、刘某某、吴某6向沈某某的继承人予以支付；五、须向征收单位支付的购房补差款589,566.97元，吴某5、刘某某、吴某6负担560,856.97元，由吴某1、肖某某、吴某2负担17,686.85元，由吴某3、吴某4负担11,023.15元。案件受理费29,374.15元，由沈某某的继承人负担10,852元，吴某1、肖某某、吴某2共同负担8,393元，吴某3、吴某4共同负担8,393元，吴某5、刘某某、吴某6共同负担1,736.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李梅芳二〇二〇年十月二十六日书记员  赖弈萱附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。