山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初2096号原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄川区颐泽将军大道**。法定代表人：张庆春，董事长。委托诉讼代理人：高峰，男，1969年12月9日出生，汉族，淄博淄川农村商业银行股份有限公司职工，住淄川区。委托诉讼代理人：陈卫东，男，1969年1月4日出生，汉族，淄博淄川农村商业银行股份有限公司职工，住淄川区。被告：山东敦远机械有限公司，住，住所地淄川经济开发区七星路中段/div>法定代表人：李其辉，总经理。被告：淄博大森陶瓷科技有限公司，住，住所地淄川区昆仑镇西龙角村/div>法定代表人：张京高，总经理。委托诉讼代理人：王敏华，山东大明律师事务所律师。被告：淄博康森国际贸易有限公司，住，住所地张店区昌国西路**鲁中机电汽配城******/div>法定代表人：窦浩东，总经理。被告：淄博川岳钙业有限公司，住所地淄，住所地淄川区寨里镇南佛村村南v>法定代表人：吕存恩，总经理。委托诉讼代理人：张光通，山东鲁川律师事务所律师。被告：李其辉，男，1955年6月26日出生，汉族，住淄川区。被告：贾希美，女，1958年1月19日出生，汉族，淄川区钟楼街道办事处灵沼居委会**。被告：李新，男，1981年9月30日出生，汉族，住淄川区。被告：郜芳，女，1981年1月28日出生，汉族，住淄川区。被告：柴萍，女，1968年6月14日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：王敏华，山东大明律师事务所律师。被告：孙兆江，男，1966年9月20日出生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：王敏华，山东大明律师事务所律师。被告：张京高，男，1969年8月2日出生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：王敏华，山东大明律师事务所律师。被告：吕存恩，男，1939年3月2日出生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：张光通，山东鲁川律师事务所律师。原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商行）与被告山东敦远机械有限公司（以下简称敦远公司）、淄博大森陶瓷科技有限公司（以下简称大森公司）、淄博康森国际贸易有限公司（以下简称康森公司）、淄博川岳钙业有限公司（以下简称川岳公司）、李其辉、贾希美、李新、郜芳、柴萍、孙兆江、张京高、吕存恩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。被告川岳公司和吕存恩共同委托诉讼代理人张光通，被告大森公司、柴萍、孙兆江、张京高委托诉讼代理人王敏华到庭参加诉讼，被告敦远公司、李其辉、贾希美、李新、郜芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告康森公司经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄川农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告敦远公司偿还借款本金2949700.00元；2.判令被告敦远公司支付自欠息之日起至2019年12月20日止的利息及逾期利息、复利659232.85元；3.判令被告敦远公司支付自2019年12月21日至偿清借款本息之日止该借款孳生的逾期利息、复利；4.请求判令被告大森公司、康森公司、川岳公司、李其辉、贾希美、李新、郜芳、柴萍、孙兆江、张京高、吕存恩对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年12月15日，淄川农商行与被告敦远公司签订流动资金借款合同一份，合同金额为2950000.00元，借款用途为:借新还旧，期限自2017年12月15日至2018年12月14日，按月利率7.25‰计算利息。为保证合同履行，被告淄博泰晟陶瓷科技有限公司（以下简称泰晟公司）、康森公司、川岳公司、李其辉、贾希美、李新、郜芳、柴萍、孙兆江、张京高、吕存恩与原告签订保证合同，自愿作为保证人为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放借款，借款到期后，被告敦远公司未按照合同约定支付借款本息，经原告多次催要，尚欠借款本金2949700.00元及截止至2019年12月20日止的利息、逾期利息、复利659232.85元，保证人也未承担保证责任。被告川岳公司、吕存恩共同辩称，原告所诉无任何事实和法律依据，两被告在本案中不应当承担任何责任，从原告所陈述的事实和理由中可以看出，该笔借款的用途为借新还旧，根据中国人民银行贷款通则的规定，借新还旧的前提是应当存在之前的原始借款关系，并且经过了本案保证人的同意，在没有同意借款人办理展期的前提下而以借新还旧的方式签订借款合同，但本案两被告并不知道原始借款人与原告签订的借款合同中是由于借款人违约没有按期偿还贷款而产生的该笔借款的事实，因此根据最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释第三十九条规定，二被告不应当在本案中承担民事责任。另，原告所主张的逾期利息及复利包括孳生的逾期利息及复利，不符合中国人民银行关于利率管理规定的强制性规定，对上述利息不能予以支持。被告大森公司、柴萍、孙兆江、张京高共同辩称，原告与敦远公司签订的借款合同系借新还旧，四被告对此并不知情，故四被告不应承担担保责任。另原告要求的利息、逾期利息和复利，尤其是逾期利息和复利的计算不符合最高人民法院及中国人民银行关于利息、逾期利息的计算标准和强制性规定，不应予以支持。被告敦远公司、康森公司、李其辉、贾希美、李新、郜芳均缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，淄川农商行与被告敦远公司签订流动资金借款合同一份，合同约定，被告敦远公司从淄川农商行借款2950000.00元，借款用途为借新还旧，借款期限自2017年12月15日至2018年12月14日；借款利率实行固定利率，年利率为8.7%，按日计息，按年结息，日利率为年利率/360；借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收40%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按借款合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后，仍未支付的利息，应按借款合同约定的罚息利率计收复利。为保证合同履行，同日，原告分别与被告泰晟公司、康森公司、川岳公司、李其辉、贾希美、李新、郜芳、柴萍、孙兆江、张京高、吕存恩签订保证合同六份，保证合同约定，保证人泰晟公司、康森公司、川岳公司、李其辉、贾希美、李新、郜芳、柴萍、孙兆江、张京高、吕存恩自愿作为保证人为原告与被告敦远公司签订的流动资金借款合同所形成的债权提供担保，担保的主债权本金数额为2950000.00元，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保人之间未约定各自的担保份额。合同签订后，淄川农商行于2017年12月15日向被告敦远公司发放了贷款2950000.00元，按月利率7.25‰计算利息。借款到期后，被告敦远公司未按照合同约定支付借款本息，经原告多次催要，尚欠借款本金2949700.00元，截止至2019年12月20日止的利息及逾期利息、复利659232.85元，保证人也未承担担保责任。另查明，泰晟公司于2019年1月19日变更公司名称为大森公司。本院认为，淄川农商行与被告敦远公司签订的流动资金借款合同一份、与被告大森公司、康森公司、川岳公司、李其辉、贾希美、李新、郜芳、柴萍、孙兆江、张京高、吕存恩签订的保证合同六份均合法有效，本院予以确认。原告与被告敦远公司签订的借款合同依法成立并已实际履行，被告敦远公司应按照借款合同约定及时偿还原告借款本息。故对于原告淄川农商行要求被告敦远公司偿还借款本金2949700.00元，截止至2019年12月20日止的利息及逾期利息、复利659232.85元及自2019年12月21日起至借款本息还清之日止该借款孳生的逾期利息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告大森公司、康森公司、川岳公司、李其辉、贾希美、李新、郜芳、柴萍、孙兆江、张京高、吕存恩对原告提供的保证系连带责任共同保证，保证人之间未约定保证份额，每个保证人都负有担保全部债权实现的义务，原告起诉时保证人的保证责任亦处于保证期间内。因此，原告主张大森公司、康森公司、川岳公司、李其辉、贾希美、李新、郜芳、柴萍、孙兆江、张京高、吕存恩对敦远公司所欠借款本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告川岳公司、大森公司、吕存恩、柴萍、孙兆江、张京高不应承担担保责任的辩解没有事实和法律依据，本院依法不予采信。被告大森公司、康森公司、川岳公司、李其辉、贾希美、李新、郜芳、柴萍、孙兆江、张京高、吕存恩在承担保证责任后，有权向被告敦远公司追偿。被告敦远公司、康森公司、李其辉、贾希美、李新、郜芳既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、山东敦远机械有限公司偿还淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金2949700.00元；二、山东敦远机械有限公司支付淄博淄川农村商业银行股份有限公司截止2019年12月20日所欠利息、逾期利息、复利659232.85元；三、山东敦远机械有限公司支付淄博淄川农村商业银行股份有限公司自2019年12月21日起至借款本金付清之日止，以实际尚欠借款本金为基数，按借款合同约定利率计算的逾期利息、复利；以上三项应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。四、淄博大森陶瓷科技有限公司、淄博康森国际贸易有限公司、淄博川岳钙业有限公司、李其辉、贾希美、李新、郜芳、柴萍、孙兆江、张京高、吕存恩对山东敦远机械有限公司应付淄博淄川农村商业银行股份有限公司上述第一、二、三项款项承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向山东敦远机械有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35671.00元，由山东敦远机械有限公司、淄博大森陶瓷科技有限公司、淄博康森国际贸易有限公司、淄博川岳钙业有限公司、李其辉、贾希美、李新、郜芳、柴萍、孙兆江、张京高、吕存恩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  韩 宏人民陪审员  张国辉人民陪审员  胡立顺二〇二〇年十月十日法官助理李康代理书记员  安芯乐