山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初1512号原告：晋城银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码×××。负责人：李某。委托诉讼代理人：苏某，山西华祝律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐某，山西华祝律师事务所律师。被告：清徐县建江煤化机械有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：张某1，清徐县东湖法律服务所法律工作者。被告：山西日昌嵘贸易有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨某。被告：太原玉盛源能源发展有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：荆某1。委托诉讼代理人：荆某2。被告：刘某2，住山西省清徐县。被告：冯某，住山西省清徐县。被告刘某2、冯某的共同委托诉讼代理人：张某1，清徐县东湖法律服务所法律工作者。被告：刘某1，住山西省清徐县。被告：张某2，住山西省清徐县。委托诉讼代理人：张某1，清徐县东湖法律服务所法律工作者。原告晋城银行股份有限公司太原分行与被告清徐县建江煤化机械有限公司（以下简称“建江煤化公司”）、山西日昌嵘贸易有限公司（以下简称“日昌嵘公司”）、太原玉盛源能源发展有限公司（以下简称“玉盛源公司”）、刘某2、冯某、刘某1、张某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告晋城银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人苏某、齐某、被告建江煤化公司、刘某2、冯某、张某2的共同委托诉讼代理人张某1，被告玉盛源公司的委托诉讼代理人荆某2，被告刘某1到庭参加诉讼，被告日昌嵘公司经本院公告传唤后未到庭。本案现已审理终结。晋城银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告建江煤化公司向原告偿还借款本金9914813.66元及暂计算至2020年3月4日止的利息17777.79元、罚息4385225.61元、复利1100712.95元，自2020年3月5日起至实际清偿之日止的利息按月利率6.66667‰计算，罚息、复利按月利率10.000005‰计算；2.判令被告日昌嵘公司、玉盛源公司、刘某2、冯某、刘某1、张某2对上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用、保全费、律师费40000元等由七被告共同承担。事实与理由：2015年9月14日，被告建江煤化公司与原告签订了编号为2015年公授信字第0917000134号的《单位综合授信合同》，合同约定：授信期限为2015年9月14日至2016年9月14日，最高额授信额度为人民币1000万元。2015年9月14日，原告分别与被告日昌嵘公司、玉盛源公司、刘某2、冯某、刘某1、张某2签订2015年高保字第0917000054号、2015年高保字第0917000054-1号、2015年高保字第0917000055号、2015年高保字第0917000056号、2015年高保字第0917000057号、2015年高保字第0917000058号《最高额保证担保合同》，约定被告日昌嵘公司、玉盛源公司、刘某2、冯某、刘某1、张某2为2015年9月14日至2016年9月14日期间被告建江煤化公司在1000万元最高限额内与原告签订的所有业务合同项下债务提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括所有业务合同项下的本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（包括诉讼费等），保证期间为每笔主合同确定的债务到期日之次日起两年。2015年9月17日，原告与被告建江煤化公司签订2015年流字第0917000198号《流动资金借款合同》，约定被告建江煤化公司向原告借款人民币1000万元，借款期限12个月，借款到期日为2016年9月17日，月利率为6.66667‰，罚息利率为月利率基础上加收50%确定，对未能按约偿还借款的，按罚息利率按日计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按前述罚息利率计收复利。2015年9月17日，原告依约发放贷款1000万元。被告建江煤化公司未依约清偿借款本息，已构成违约，原告有权要求被告建江煤化公司偿还贷款、被告日昌嵘公司、玉盛源公司、刘某2、冯某、刘某1、张某2应承担连带清偿责任，故诉至法院。被告建江煤化公司、刘某2、冯某、张某2共同辩称，被告认可三户联保、向原告借款1000万元的事实。被告建江煤化公司从事生产煤矿设备公司，因政策原因、清徐县修路、多笔债权无法追偿、疫情等客观原因，产生企业经营问题，希望能与原告协调。现在企业经营困难，需要维持企业经营。希望法院查明事实，判决被告日昌嵘公司承担责任。关于被告刘某2、冯某属于65岁以上的老人，没有偿还能力。原告催款时间已经超过两年的诉讼时效，在保证期间内没有催要过。诉讼时效适用三年还是两年，请法院依法判决。被告刘某2、冯某、张某2只是担保，没有经营公司，请法院依法裁判。被告玉盛源公司辩称，我公司是三方联保中的一方，多年来与原告是合作关系，给被告建江煤化公司担保的贷款是在银行授信额度内和授信期间内提供担保。现我公司因为环保问题停工六年，正在积极办理手续、让企业恢复起来。我公司可以替被告建江煤化公司偿还，对借款和担保的事实无异议，要求法院调查被告日昌嵘公司的财产，被告日昌嵘公司不到庭是不负责任的行为。被告刘某1辩称，对作为担保人的身份无异议。现在因疫情影响，企业经营困难，申请法庭减免利息、罚息、复利。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，对原被告均无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对原告提供的证据及主张的事实，本院认定如下：1.关于原告主张与被告建江煤化公司之间存在金融借款的事实和原告向被告建江煤化公司发放案涉贷款的事实，原告提供了《单位综合授信合同》、《流动资金借款合同》、借款凭证、账户交易明细，被告建江煤化公司承认该事实、对上述证据均无异议，故原告和被告建江煤化公司之间存在金融借款的事实和原告向被告建江煤化公司发放贷款的事实可以认定。2.关于原告主张与被告日昌嵘公司、玉盛源公司、刘某2、冯某、刘某1、张某2之间存在担保的事实，原告提供了2015年高保字第0917000054号、2015年高保字第0917000054-1号、2015年高保字第0917000055号、2015年高保字第0917000056号、2015年高保字第0917000057号、2015年高保字第0917000058号的六份《最高额保证担保合同》，上述六份保证合同有当事人的签字签章，原告能提供原件予以核对，且与案涉授信合同相互印证，被告玉盛源公司、刘某2、冯某、刘某1、张某2对上述担保合同和向原告提供担保的事实予以承认，故本院对上述证据予以认定，对原告和被告日昌嵘公司、玉盛源公司、刘某2、冯某、刘某1、张某2之间存在担保的事实可以认定。3.关于原告的催收资料和催收的事实，原告提供了分别向被告建江煤化公司、日昌嵘公司、玉盛源公司、刘某2、冯某、刘某1和张某2作出的《授信业务逾期催收通知书》，被告建江煤化公司、刘某2、冯某和张某2质证称收到各自的催收通知书，但签收时间不是本人填写，对真实性和关联性均有异议。被告玉盛源公司和刘某1质证称对各自的催收通知书无异议。经审查，该七份催收通知书均有各被告的签字签章，被告建江煤化公司、刘某2、冯某和张某2虽对签章签字时间提出异议，但未提供证据予以证明，故本院对该七份催收通知书的真实性可以认定，对原告在上述时间向各被告进行催收的事实可以认定。4.关于原告主张的被告建江煤化公司欠付贷款本息的金额，原告提供了银行账单、贷款欠息明细表，贷款欠息明细表记录了贷款利率、贷款总额、还款时间和还款金额等事项，与银行流水、贷款合同相互印证，且各被告对上述证据无异议，故本院对该信息表予以采信，被告建江煤化公司欠付的本金、利息和罚息金额可以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：2015年9月14日，原告（作为“贷款人”“乙方”）与被告建江煤化公司（作为“借款人”“甲方”）签订编号2015年公授信字第0917000134号的《单位综合授信合同》，约定：该合同约定的期限内，被告建江煤化公司可使用的最高额授信额度为1000万元，授信期限为2015年9月14日至2016年9月14日，授信期限内每笔借款的到期日不得超过授信截止日后陆个月。该合同项下授信额度内每笔借款的放款日、到期日、利率、计息、罚息、用途等详见被告建江煤化公司与原告所签订的具体业务合同以及相关债权凭证。该合同项下授信额度及授信期限内发生的所有债务设定最高额担保，原告与担保人签订最高额担保合同，担保类别及担保额度为：最高额担保限额人民币1000万元，合同编号：2015年高保字第0917000055号、2015年高保字第0917000054号、2015年高保字第0917000054-1号、2015年高保字第0917000056号、2015年高保字第0917000057号、2015年高保字第0917000058号。同日，原告（作为“贷款人”“乙方”）与被告日昌嵘公司、玉盛源公司、刘某2、冯某、刘某1、张某2（均作为“保证人”“甲方”）分别签订编号2015年高保字第0917000054号、2015年高保字第0917000054-1号、2015年高保字第0917000055号、2015年高保字第0917000056号、2015年高保字第0917000057号、2015年高保字第0917000058号的《最高额保证担保合同》，六份保证合同均约定：为确保2015年9月14日至2016年9月14日期间被告建江化工公司（以下称债务人）在人民币1000万元整最高限额内与原告签订的所有业务合同（以下简称主合同）项下债务人的义务得到切实履行，被告日昌嵘公司、玉盛源公司、刘某2、冯某、刘某1、张某2愿意向原告提供最高额保证担保。担保的主债权为该合同规定的期间和最高限额内主合同项下的所有债务，保证方式为连带责任保证，保证范围包括所有主合同项下的本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费等）和所有其他应付费用。该合同担保的每笔主合同的债务的保证期间单独计算，自每笔主合同确定的债务到期日之次日起两年。2015年9月17日，原告（作为“贷款人”“乙方”）与被告建江煤化公司（作为“借款人”“甲方”）签订编号为2015年流字第0917000198号的《流动资金借款合同》，合同约定：本合同是根据编号为2015年公授信字第0917000134号的《单位（综合）授信合同》的约定签署的，借款金额为1000万元，借款期限为壹拾贰个月，自实际提款日起算，实际提款日以借款凭证为准。贷款实行固定利率，月利率为6.66667‰，即在中国人民银行基准利率基础上加3.4个百分点确定，合同期内贷款利率不调整。依据实际借款天数按日计息（日利率=月利率/30），按月结息，结息日为每月的20日。被告建江煤化公司未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收逾期利息，罚息利率在月利率6.66667‰基础上加收50%确定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式为:一次还本，于2016年9月17日偿还全部借款本金。该合同项下的担保方式为保证，担保合同编号为2015年高保字第0917000054号、2015年高保字第0917000054-1号、2015年高保字第0917000055号、2015年高保字第0917000056号、2015年高保字第0917000057号、2015年高保字第0917000058号。被告建江煤化公司未按约定方式偿还合同项下的借款本息，构成违约，原告有权直接从被告建江煤化公司、保证人账户上扣收贷款本息和费用，有权要求被告建江煤化公司支付原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。2015年9月17日，原告向被告建江煤化公司账户发放贷款1000万元。借款借据载明，贷款到期日为2016年9月17日。被告自2016年7月21日起未按期足额支付当期利息。截至2020年3月4日，被告建江煤化公司尚欠原告借款本金9914813.66元、罚息4385225.61元及相应的利息和复利。2018年8月16日，原告分别向各被告作出《授信业务逾期催收通知书》，要求各被告偿还欠付本息，各被告分别在催收通知书上签字签章。本院认为，原告与被告建江煤化公司签订的《单位综合授信合同》、《流动资金借款合同》、与被告日昌嵘公司、玉盛源公司、刘某2、冯某、刘某1、张某2分别签订《最高额保证担保合同》，均有当事人签字签章确认，且尚无证据显示上述合同违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原告依约向被告建江煤化公司发放了贷款1000万元，现贷款已到期，被告建江煤化公司尚欠贷款本金9914813.66元，被告建江煤化公司应予偿还。被告建江煤化公司自2016年7月21日起未按时足额支付利息，本案中原告仅主张被告建江煤化公司支付利息17777.79元，被告建江煤化公司应向原告支付。被告建江煤化公司辩称原告未在诉讼时效内向其主张权利，案涉贷款于2016年4月11日到期，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”原告在2018年8月16日向被告建江煤化公司催收通知书、要求其偿还贷款本息，被告建江煤化公司在该通知书签章，原告该次催收之时发生在诉讼时效期间内，故本院对被告建江煤化公司的辩解不予采纳。关于罚息和复利，案涉贷款到期时，被告建江煤化公司未按约支付本息，构成违约，应向原告支付应付未付本金的罚息和应付未付利息的复利。案涉贷款到期时，贷款利率为月利率6.66667‰（即年利率8%），罚息利率为年利率12%。关于原告对罚息计收复利，因案涉贷款并未约定可对罚息计收复利，故原告对罚息再次计收复利无事实和法律依据，本院对该部分复利不予支持。被告建江煤化公司应支付原告截至2020年3月4日的罚息4385225.61元，并按照年利率12%计算向原告支付自2020年3月5日起至本息实际清偿之日止的罚息（以应还未还本金为基数计算）。被告建江煤化公司自2016年7月21日起未按期足额支付利息，故被告建江煤化公司应按照年利率12%计算自2016年7月21日起至本息实际清偿之日止的复利（以应付未付利息为基数计算，该应付未付利息的总额以17777.79元为限）。关于律师费，被告建江煤化公司未按期支付贷款本息，构成违约，原告通过诉讼的方式实现债权，根据案涉贷款合同约定，该笔费用应由被告建江煤化公司负担。原告委托律师承办本案、向本院提起诉讼、参加庭审，原告已实际支付案涉贷款律师费40000元，被告建江煤化公司应负担原告已支付的律师费40000元。关于被告日昌嵘公司、玉盛源公司、刘某2、冯某、刘某1、张某2的担保责任，根据贷款合同约定，案涉贷款于2016年9月17日到期，上述各被告的保证期间为自2016年9月18日起至2018年9月17日止。原告于2018年8月16日向各被告送达《授信业务逾期催收通知书》，要求各被告代偿债务人的欠付本息，各被告分别在催收通知书上签字签章，故原告在保证期间内向该六被告主张担保责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”原告于2020年4月17日将上述六被告诉至本院、要求偿付本息，故原告在保证合同的诉讼时效内向该六被告主张权利，被告日昌嵘公司、玉盛源公司、刘某2、冯某、刘某1、张某2应对被告建江煤化公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告提供的证据能证明其部分主张，部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下：一、被告清徐县建江煤化机械有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告晋城银行股份有限公司太原分行贷款本金9914813.66元、利息17777.79元、截至2020年3月4日的罚息4385225.61元，并支付自2020年3月5日起至贷款本息实际清偿之日止的罚息（以应还为还本金为基数，按照年利率12%计算）和自2016年7月21日起至贷款本息实际清偿之日止的复利（以应还未还利息为基数，按照年利率12%计算，该应付未付利息的总额以17777.79元为限）；二、被告清徐县建江煤化机械有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告晋城银行股份有限公司太原分行律师费40000元；三、被告山西日昌嵘贸易有限公司、太原玉盛源能源发展有限公司、刘某2、冯某、刘某1和张某2对被告清徐县建江煤化机械有限公司的上述第一项、第二项确定的债务承担连带偿还责任；四、驳回原告晋城银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费114552元、公告费260元，合计114812元，由原告晋城银行股份有限公司太原分行8925元，被告清徐县建江煤化机械有限公司、山西日昌嵘贸易有限公司、太原玉盛源能源发展有限公司、刘某2、冯某、刘某1和张某2共同负担105887元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 马 勇 志人民陪审员 张 建 波人民陪审员 翟 建 红二〇二〇年十一月二十七日法官 助理 张  哲书 记 员 梁金美玉附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。