湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1229民初546号原告：冉鹏，男，1974年4月5日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高挺，湖南金厚律师事务所律师。被告：郑信猛，男，1974年3月1日出生，汉族，居民，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：李朝晖，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：湖南鑫汇房地产开发有限公司靖州分公司，营业场所：湖南省靖州苗族侗族自治县展览馆。统一社会信用代码9143122905582244X3。负责人：郑仁程，公司经理。委托诉讼代理人：黄明霞，湖南省靖州苗族侗族自治县飞山法律服务所法律工作者。第三人：高广宇，男，1971年10月27日出生，汉族，居民，住上海市闵行区。第三人：吴力，男，1963年1月17日出生，汉族，居民，住福建省福州市台江区。第三人：曹宇明，男，1978年4月1日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市开福区。第三人：湖南鑫汇房地产开发有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区劳动西路**嘉盛.奥美城**。统一社会信用代码91430100550711210G。法定代表人：李文玉，公司经理。原告冉鹏与被告郑信猛、湖南鑫汇房地产开发有限公司靖州分公司及第三人高广宇、吴力、曹宇明、湖南鑫汇房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，于2020年8月13日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。原告冉鹏的委托诉讼代理人张淋淋、高挺，被告郑信猛及其委托诉讼代理人李朝晖，被告湖南鑫汇房地产开发有限公司靖州分公司的委托诉讼代理人黄明霞到庭参加诉讼。第三人高广宇、吴力、曹宇明、湖南鑫汇房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冉鹏向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告占原告与郑信猛、高广宇、吴力、曹宇明在靖州县××号地块项目中合伙份额的10%；2、请求被告立即向原告支付投资收益766500元及利息（利息以投资收益766500元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率标准计算至实际支付完毕之日止）；3、本案全部诉讼费（含案件受理费、财产保全费以及财产保全担保费等）由被告承担。在诉讼过程中，原告冉鹏将第二项请求变更为：请求二被告共同向原告支付2015年4月24日-2017年12月1日期间的投资收益766500元及利息（利息以投资收益766500元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率标准计算至实际支付完毕之日止）。事实和理由：2013年1月1日，原告与郑信猛、高广宇、吴力、曹宇明5人签订《投资协议》，约定5人共同出资5600万元，与湖南鑫汇房地产开发有限公司合作开发靖州县××号地块项目，占该项目46%的股份。原告与郑信猛、高广宇、吴力、曹宇明5人出资比例为：被告郑信猛出资3640.8万元，占5人出资股份的54.3%，第三人高广宇出资896万元，占5人出资股份的16%，第三人吴力出资616万元，占5人出资股份的11%，原告冉鹏出资560万元，占5人出资股份的10%，第三人曹宇明出资487.2万元，占5人出资股份的8.7%。5人共同推举被告郑信猛为出资人总代表，与合作方签订投资合作协议，收到项目回款按出资比例分配收益，前期收益视为各出资人对应投资成本的收回。2012年10月24日，湖南鑫汇房地产开发有限公司成立湖南鑫汇房地产开发有限公司靖州分公司，负责人为郑信猛，项目完成后变更为郑仁程，由郑信猛实际管理该分公司。原告、郑信猛、高广宇、吴力、曹宇明5人的共同出资也由郑信猛与该分公司共同经营，郑信猛与该公司之间不仅存在财产混同，而且存在恶意串通不分配投资收益，二者都应对少分配原告投资收益承担责任。协议签订后，原告依约履行了合同义务，缴纳了自身应缴纳的投资款。后项目陆续回款，但被告未按合同约定比例向原告分配收益，仅向原告分配了部分收益，尚欠原告投资收益766500元。原告多次找被告要求按约定将投资收益支付给原告，但被告均以未进行最后财务结算、税务结算为由拒付，在项目已开发完毕，具备分配利益的前提下，拒不支付给原告。特具状至法院，请支持原告的诉讼请求。被告郑信猛辩称，原告将高广宇、吴力、曹宇明列为第三人存在问题，有独立请求权的第三人应由本人申请参加，无独立请求权的当事人，应由法院依法追加或由本人申请参加。原告将公司列为第三人，将分公司列为被告不当，二者无法相互承担责任。原告主张被告郑信猛与被告湖南鑫汇房地产开发有限公司靖州分公司财产混同与客观事实不符，也缺乏法律支持。主张公司与公司财产混同，要求股东承担连带责任的应为公司的债权人，郑信猛不是股东，也不是债权人。投资协议虽然约定共同出资5600万元，原告出资560万元，占10%的股份。但实际共同只出资了4922万元，其中还有部分是郑信猛、高广宇、吴力三人额外缴纳的。原告实际出资了401.2万元，郑信猛认可达到了10%的投资股份，因项目未进行结算，无法统计具体利润，原告请求被告郑信猛支付利润不成立。原告提供的项目回收款4548万元数据不实，要求郑信猛按该回收款支付投资收益，缺乏证据。综上所述，被告郑信猛认可原告冉鹏第一项诉讼请求，请法院驳回原告第二项诉讼请求。被告湖南鑫汇房地产开发有限公司靖州分公司辩称，原告将高广宇、吴力、曹宇明列为第三人，将湖南鑫汇房地产开发有限公司与湖南鑫汇房地产开发有限公司靖州分公司都列为当事人不当。分公司与总公司类似人与手的关系，是一个整体，在同一案件中不能相互承担责任，不能在一个案件中同为当事人。主张湖南鑫汇房地产开发有限公司靖州分公司与郑信猛财产混同与事实不符，也缺乏法律依据。因案涉项目至今未进行结算，无法统计项目利润，分配条件未成熟，故原告的第二项请求不成立。原告提供的项目回收款数据不实。为此，请依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人高广宇、吴力、曹宇明、湖南鑫汇房地产开发有限公司未作陈述。原告冉鹏为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、2013年1月18日《投资协议》复印件1份，用于证明原告冉鹏与被告郑信猛、第三人高广宇、吴力、曹宇明共同出资与第三人湖南鑫汇房地产开发有限公司合作开发（2012）挂06号地块，郑信猛为出资总代表，原告冉鹏占投资比例10%的情况；2、国家企业信用信息公示复印件1份，用于证明被告郑信猛2012年10月24日至2019年4月21日为被告湖南鑫汇房地产开发有限公司靖州分公司负责人的情况；3、2018年4月30日，资产分配纪要、冉鹏房产证复印件各1份，用于证明投资项目分得的鑫汇中央广场部分门面按10%分配给原告的情况；4、项目回款一览表、个人活期明细信息复印件各1份，用于证明原告出资401.2万元，被告郑信猛收取回款4548万元，实际支付给原告378.15万元，尚欠原告投资收益款766500元的情况。被告郑信猛向本院提交了2012年12月5日与湖南鑫汇房地产开发有限公司靖州分公司《合作协议书》复印件1份，用于证明郑信猛作为投资总代表与被告湖南鑫汇房地产开发有限公司靖州分公司进行合作，没有中途进行分配的约定。被告湖南鑫汇房地产开发有限公司靖州分公司向本院提交了以下证据：1、湖南鑫汇房地产开发有限公司靖州分公司工商登记情况复印件1份，用于证明公司现在的负责人为郑仁程的情况；2、靖州县安全监督站监督函复印件、催促合作开发项目住户办证通知、鑫汇广场10月份维修申请单各1份，用于证明公司与郑信猛为代表合作开发的鑫汇广场项目尚未完毕，利润分配条件未具备的情况。第三人高广宇、吴力、曹宇明、湖南鑫汇房地产开发有限公司未提交证据。经庭审质证，被告郑信猛对原告冉鹏提交的证据1、2、3无异议。对证据4中“个人活期明细信息”无异议，对“项目回款一览表”提出了郑信猛已收到项目回款4548万元没有证据证明，要求郑信猛再给付项目收益款766500元不能成立的质证意见。被告湖南鑫汇房地产开发有限公司靖州分公司对原告冉鹏提交的证据1、2、3无异议。对证据4中“个人活期明细信息”与郑信猛意见一致，对“项目回款一览表”的三性都有异议。原告对被告郑信猛提交的证据提出了证据的真实性、合法性由法庭认定，对证据关联性有异议的质证意见。被告湖南鑫汇房地产开发有限公司靖州分公司对被告郑信猛提交的证据无异议。原告对被告湖南鑫汇房地产开发有限公司靖州分公司提交的证据1无异议。对证据2提出了证据的三性由法庭评定，对要证明的目的有异议，原告也清楚项目未清算，但原告现在主张的是2017年12月1日前已收到的收益的质证意见。被告郑信猛对被告湖南鑫汇房地产开发有限公司靖州分公司提交的证据1、2无异议。本院对原、被告均无异议的证据予以采信，并附卷佐证。对有异议的证据，将结合庭审情况予以综合采信。综合全案证据，结合庭审情况，本院查明事实如下：2013年1月18日，原告冉鹏与被告郑信猛及第三人高广宇、吴力、曹宇明等五人签订了1份《投资协议》，约定五人共同出资5600万元，与第三人湖南鑫汇房地产开发有限公司合作开发（2012）挂06号地块（合作开发后的名称为鑫汇中央广场），五人占合作项目46%的股份。《投资协议》还约定了五人出资金额及比例，约定原告出资560万元，占五人出资10%的比例，五人推举郑信猛为总代表，直接与合作方签订合作协议（合作协议另行签署）。《投资协议》还约定了“各股东收回投资成本后，每次分红时先提取2%由曹宇明自行分配，余额由各股东按对应比例分红”及其他事项。《投资协议》签订后，原告出资401.2万元，交给被告郑信猛，与第三人湖南鑫汇房地产开发有限公司合作开发（2012）挂06号地块。截止2017年12月1日，被告郑信猛从该项目中收到回款4000余万元（郑信猛庭审中认可），从2015年4月24日至2017年12月18日，被告郑信猛共给付原告冉鹏投资款378.15万元。2018年4月30日，原告冉鹏与被告郑信猛及第三人高广宇、吴力、曹宇明达成内部股东（46%）资产分配纪要，原告冉鹏分得与第三人湖南鑫汇房地产开发有限公司合作开发的鑫汇中央广场共632.58平方米的商场店面6间。另查明，原告冉鹏、被告郑信猛及第三人高广宇、吴力、曹宇明没有按《投资协议》约定共同出资4600万元，被告郑信猛认可原告冉鹏出资401.2万元后，已达到了10%的出资比例。五人共同出资与湖南鑫汇房地产开发有限公司合作开发的鑫汇中央广场项目尚有部分购房者产权证需办理，以及后续事项需要完成，项目没有全部完毕，冉鹏、郑信猛、高广宇、吴力、曹宇明五人也没有与湖南鑫汇房地产开发有限公司就合作开发的项目进行结算。再查明，根据原告冉鹏的申请及提供的银行账户，本院依法向中国农业银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行调取了被告湖南鑫汇房地产开发有限公司靖州分公司2013年6月30日至2013年12月31日的交易明细，向中国建设银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行调取了被告湖南鑫汇房地产开发有限公司靖州分公司2013年6月30日至2013年12月31日的交易明细，向中国建设银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行调取了被告郑信猛在中国建设银行股份有限公司福州城东支行2015年11月16日至2017年12月10日的交易明细，没有被告郑信猛在2017年12月1日前，收到4548万元合作项目回收款的记录。本院认为，本案原、被告的争议焦点主要为：一、原告冉鹏占五人出资比例问题。原告冉鹏实际出资401.2万元后，被告郑信猛作为五人总代表，已认可原告冉鹏达到了10%的出资比例，而高广宇、吴力、曹宇明经本院二次传票传唤均未到庭参加诉讼，对原告的诉请也未提出否定意见，表明对原告要求确认占五人出资比例10%是认可的，故原告冉鹏的该项请求本院予以确认。二、原告冉鹏要求分配投资收益条件是否具备，对郑信猛收到的4000余万元项目回款是否可以全部分配，要求按4548万元支付收益是否成立。本案实际涉及二层法律关系：一是以被告郑信猛为总代表的冉鹏、高广宇、吴力、曹宇明五人与湖南鑫汇房地产开发有限公司合作开发关系；二是原告冉鹏与被告郑信猛及第三人高广宇、吴力、曹宇明五人合伙投资关系。按照五人订立的《投资协议》，原告的第二项请求只有在收回各自的出资成本后，才能按出资比例分配收益，该协议系五人共同签订，且未违反法律规定，应予遵循。原告冉鹏、被告郑信猛对与湖南鑫汇房地产开发有限公司合作的项目尚未结算，还需办理房产证等后续事项要完成，项目尚未全部完毕均无异议。因此，原告冉鹏要求分配收益的请求尚未具备。郑信猛收到的4000余万元项目回款，五人已分配了大部分，但因为五人还没有进行结算，该款还不能确定为五人投资的收益，要分配需五人共同协商确定，即应按2018年4月30日分配店面一样，由五人共同协商确定，在五人没有共同协商的情况下，原告也没有理由要求全部分配该款。原告在庭审中辩称其他四人已按投资比例分配了4548万元，没有提交相关证据证明，本院也未查明被告郑信猛收到了4548万元项目收益，要求被告郑信猛按10%支付4548万元的收益766500元，既无合同约定，也无事实依据。三、被告湖南鑫汇房地产开发有限公司靖州分公司对原告冉鹏是否负有支付义务。原告是与郑信猛、高广宇、吴力、曹宇明为一方与湖南鑫汇房地产开发有限公司进行合作开发，由郑信猛为总代表，如果存在应由湖南鑫汇房地产开发有限公司靖州分公司支付收益的事由，也应当以五人为一方，进行支付，且应支付给五人的总代表郑信猛，湖南鑫汇房地产开发有限公司靖州分公司没有对一方个人负有支付义务，因此，被告湖南鑫汇房地产开发有限公司靖州分公司对原告没有支付义务。原告冉鹏要求被告湖南鑫汇房地产开发有限公司靖州分公司与被告郑信猛共同按10%支付4548万元项目收益的请求，没有理由，不能成立。综上所述，原告冉鹏要求确认与郑信猛、高广宇、吴力、曹宇明在靖州（2012）挂06号地块项目中占合伙份额10%的请求，本院予以支持。要求被告郑信猛、湖南鑫汇房地产开发有限公司靖州分公司共同支付2015年4月24日至2017年12月1日期间的投资收益766500元及利息的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告冉鹏占与被告郑信猛、第三人高广宇、吴力、曹宇明在靖州苗族侗族自治县××号地块项目中合伙份额的10%；二、驳回原告冉鹏要求被告郑信猛、湖南鑫汇房地产开发有限公司靖州分公司共同支付2015年4月24日至2017年12月1日期间的投资收益766500元及利息的诉讼请求。案件受理费11465元，财产保全申请费4352.50元,财产保全费用766元，由原告冉鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长 杨朝多审 判 员 刘玉祥审 判 员 胡敦德二〇二〇年十二月十四日法官助理 张 霞书 记 员 刘易奇附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。法人、非法人组织依照法律或者章程规定的议事方式和表决程序做出决议的，该决议行为成立。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。