上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初8564号原告：上海绿禾餐饮配送有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：童辉，总经理。委托诉讼代理人：张慧，上海市方正律师事务所律师。被告：杨士国，男，1981年出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：周天汉，上海东弘律师事务所律师。原告上海绿禾餐饮配送有限公司(以下简称“绿禾公司”)与被告杨士国、奋进餐饮管理(上海)有限公司(以下简称“奋进公司”)、企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用简易程序审理。因无法向被告奋进公司直接送达诉讼文书，本案于2020年7月8日裁定转为普通程序独任制审理。本案于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告绿禾公司的法定代表人童辉、委托诉讼代理人张慧、被告杨士国的委托诉讼代理人周天汉到庭参加诉讼。被告奋进公司经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。审理过程中，原告撤回对被告奋进餐饮管理(上海)有限公司的诉讼请求。本案现已审理终结。原告绿禾公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告承包期间的欠款人民币257,835.24元；2.判令被告支付原告解约违某金10万元；3.判令被告赔偿原告经济损失24万元；4.判令两被告支付原告逾期付款利息(以597,835.24元为基数，按中国人民银行拆借中心贷款利率，自2019年9月15日起计算至实际支付止)。事实和理由：原告与被告于2018年2月8日签订承包协议，约定原告将位于上海市青浦区北青公路XXX号的绿禾公司发包给被告承包，承包期限自2018年3月1日起至2021年3月1日止，被告在承包期间支付押金20万元；自2018年3月1日至2018年9月30日期间每月承包费为2万元，每月房租为4万元。每三个月结算一次，被告需支付18万元。2018年9月30日之后，承包费调整为每月3万元。承包期间的水、电、煤、通信费、工人工资由费被告承某。协议签订后，原告将公司交给被告管理，但被告未按时交纳租金、承包费和水电费，导致原告对其与出租方签订的租赁合同产生违某，并经法院判决需支付出租方拖欠的租金违某金等。2019年8月30日，被告以经营不善为由向原告提出协商解除承包协议。双方约定被告自愿退出承包经营后同意承某一切承包期间原合同条款和对原告造成的一切经济损失，被告自愿承某未支付的押金10万元作为违某金；被告同意将经营期间的小部分餐费由原告收取用于抵扣拖欠的水电费、房租费、承包金等费用。双方于2019年9月24日结算确定被告尚欠原告水电费、房租费257,835.24元。经原告多次催讨，被告借故拖延支付，故原告诉诸法院，望判如所请。被告杨士国辩称：被告杨士国并不欠款，经核算，杨士国实际经营至2019年9月8日。2019年9月1日至8日期间，产生了结余60,203元。原告请求的金额涵盖了被告已支付20万元的押金，扣除押金和结余款后，原告尚欠被告2,367.76元。被告在实际经营过程中确实存在拖欠支付租金的行为，原告主张的违某过高，请求法院予以一定的核减。原告的第三项诉讼请求无请求权基础，其因违某支付出租方违某金并非原告的直接经营损失，也与本案承包合同关系没有必然的关联。原告的第四项诉讼请求无相应的而请求权基础。原告为证明其主张提供如下证据：承包合同、押金确认书、终止承包协议、结算单、民事判决书等证据。上述证据经庭审质证，本院予以确认。根据当事人的陈述以及确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月8日，原告与被告杨士国签订承包协议。该承包协议抬头甲方处为原告绿禾公司，乙方处为杨士国；落款乙方处有杨士国的签名和奋进公司的盖章。协议主要内容为：甲方将其位于上海市青浦区北青公路XXX号的绿禾公司发包给乙方，乙方自主经营，自负盈亏；承包期间为2018年3月1日至2021年3月1日；乙方在承包期间，准时向原告缴纳承包金，承包金的具体支付方式和金额为，押金20万元，从2018年3月1日至2018年9月30日的承包金为2万元，每月房租4万元，每月共计6万元，进公司经营期间，当日付完承包金房租费，每三个月计算一次，需支付18万元。2018年9月30日之后，承包金为每月3万元，房租为每月4万元，每月共计7万元，每三个月结算一次，需支付21万元；合同期间餐厅的水、电、煤、通讯费、工人工资由乙方承某；合同期间若发生安全事故(食物中毒、人员意外、卫生处罚、消防安全、提前终止合同等)产生的一切费用及甲方的经济损失由乙方无条件承某，并按违某处理，扣除押金10万元；乙方逾期不缴纳房租、水电费、承包金不得超过10个工作日内，如果超过甲方有权收回经营权，乙方视为违某，扣除押金。2019年2月20日，被告向原告出具押金确认书，主要内容为：因乙方杨士国本人资金原因承诺甲方房屋租金押金共计20万元，还剩余10万元，承诺在2018年9月30日前支付，直至2019年2月20日还未支付，在双方签订的房屋租赁条款当中第九条第五项规定乙方逾期10个工作日未按时支付房屋租金押金的甲方有权收回房屋，乙方视为违某。2019年8月30日，被告与原告签订终止合同协议，主要内容为：因本人经营不善，自愿放弃承包绿禾公司承包经营权；本人自愿退出后同意承某一切承包之间的原合同条款和造成不利于甲方的一切经济损失由乙方(杨士国)承某；原合同约定风险押金为20万元，自愿承某未支付的押金10万元补交给甲方，作为本承包合同违某金；本人同意将经营期间还有小部分餐费，由甲方收取，用于抵扣水电费、房租费、承包金等一切费用，如若不足部分由乙方(杨士国)在十个工作日内全额补交；乙方(杨士国)自愿承某承包期间(2018年3月至2019年8月)所欠工人工资、供应商货款、水电费、房租承包金、各部门的一切费用由乙方(杨士国)一人承某；如甲方收到乙方的货款，由多余的甲方需在十个工作日内退还给乙方(杨士国)；甲方同意乙方在2019年8月退出承包协议，在8月之后的一切责任与乙方杨士国无关。另查明：承包期间，绿禾公司与杨士国定期对账。2019年5月的对账单载明，截止2019年5月5日，杨士国共欠绿禾公司165,178.98元，其中16万元为2019年第一季度剩余承包金、租金和押金。2019年6月的对账单载明截止2019年6月6日，杨士国欠绿禾公司362,668.26元，其中165,178.98元系截止至2019年5月5日的欠款，5月水电杂费欠款26,424.80元，5月餐费进账55,749.52元(应折抵)，回扣欠款16,814元，2019年6月1日至2019年9月1日的承包金及租金欠款21万元。2019年7月的对账单载明，截止2019年7月12日，杨士国欠绿禾公司310,613元，其中362,668.26元系截至2019年6月6日的欠款，6月水电杂费欠款33,948.16元，6月进账餐费86,003.42元(应折抵)。2019年8月的对账单载明，截止2019年8月6日，杨士国欠绿禾公司266,111.24元，其中310,613元为截止2019年7月12日的欠款，7月水电杂费欠款27,282.28元，7月进账餐费71,784.04元(应折抵)。双方最后一次对账单载明截至2019年9月24日，杨士国欠绿禾公司257,835.24元，其中266,111.24元系截止2019年8月6日的欠款，8月、9月的房租、水电费及电梯维修费欠款54,280元，7月至8月进账餐费62,556元(应折抵)。该对账明细中载明水、电费、房租计算至9月8日，电梯保养费计算到9月，餐费进账时间分别为2019年8月5日、9月9日、8月30日、9月11日，分别对应6月、7月的餐费。2019年3月5日，案外人上海青浦出口加工区开发有限公司起诉绿禾公司，要求解除双方签订的房屋租赁合同、绿禾公司支付2018年第一、第二季度的租金18万元，按每年58万元的标准支付自合同解除之日起至实际腾退之日止的房屋使用费等。本院于2019年9月4日判决：一、上海青浦出口加工区开发有限公司与绿禾公司就上海市青浦区北青公路XXX号3区8号2幢房屋的租赁关系于2019年2月19日解除：二、绿禾公司于判决生效之日起三十日内搬离上海市青浦区北青公路XXX号3区8号2幢房屋；三、绿禾公司于判决生效之日起十日内向上海青浦出口加工区开发有限公司支付房屋使用费，按每年580,000元的标准，自2019年2月19日起至实际搬离之日止(绿禾公司已经支付房屋使用费22万元)；四、绿禾公司于本判决生效之日起十日内向上海青浦出口加工区开发有限公司支付截止2018年11月22日的水费800元；五、绿禾公司于本判决生效之日起十日内向上海青浦出口加工区开发有限公司支付解约违某金90,000元；六、绿禾公司于本判决生效之日起十日内向向上海青浦出口加工区开发有限公司支付逾期付款违某金54,200元。该判决现已生效。双方当事人存在如下争议：原告绿禾公司称：双方签订终止协议时，被告自愿以未支付的10万元押金作为违某金支付给原告，被告已缴纳的押金不用于抵扣被告欠款，而是作为违某金，并在终止协议中予以明确。被告承包期间的承包收入是转入原告公司的账户，故在双方结算时该笔收入用于折抵被告的欠款。原告诉请的第一项请求系根据双方最后一次对账金额确定的。2019年9月1日至8日期间，是原告在经营，结算的欠款是截至8月31日，期间不存在被告经营的进账收入。原告租赁给被告的房屋系原告向上海青浦出口区开发有限公司租赁，因被告未及时支付租金导致原告也逾期支付租金，上海青浦出口区开发有限公司以原告违某起诉至法院，法院判决原告承某相应的违某责任，原告的上述付款责任属于被告违某造成的原告损失，被告应予赔偿。该24万元损失包括因原告逾期支付租金享受不到优惠租金而多支付的租金11万元，解约违某金9万元，逾期付款违某金36,750元，诉讼费3,250元。根据双方签订的合同约定，被告承某因其违某造成原告的一切损失，故被告应予赔偿。双方之间的承包关系在2019年8月31日结束，承包合同约定租金承包金先付后用，三个月结算一次，同时也约定原告收到被告的承包收入在10个工作日内退还，故被告应在承包关系结束后10个工作日内付款，原告以2019年9月15日作为被告付款的最后期限，并作为计算被告逾期付款利息损失的起算日期。被告杨士国称：承包合同的相对方为杨士国一人，实际是杨士国承包经营，奋进公司的公章是原告加盖的。对账单的欠款实际包含了杨士国未支付的10万元押金，应予扣除。杨士国已缴纳的押金应该退还，也应在欠款中扣除，故杨士国实际欠款为57,535.24元。杨士国在2019年9月1日至8月的经营进账是在10月份转入原告账户，金额为60,203元，应在杨士国的欠款中予以折抵。原告与杨士国之间承包经营合同的履行状况并不必然导致原告在案外人之间的合同中违某，两者并无法律上的因果关系，杨士国不应承某赔偿责任。承包合同中约定的被告赔偿原告一切损失是指因履行承包合同产生的原告直接损失。双方并未约定最后付款日期，也未约定逾期付款利息，且在抵扣后，被告不拖欠原告相关费用。原告为证明其主张提供了原告农业银行账户在2019年9月1日至11月30日期间的交易明细、原告农商行账户2019年9月9日至9月21日期间的交易明细以及原告银行账户明细，证明9月原告公司的所有进账中除对方账户为个人(例如童辉、吕晓辉)以及超飞食品公司外，其余进账为经营收入，均与被告无关，原告9月银行账户中总收入为245,720.72元。被告杨士国对上述证据无异议，认为银行明细中可以看到部分公司的餐费是两个月结算一次，绝大多数都是一个月结算一次，每个月结算后下个月入账，所以2019年9月1日至8日期间的收入并不是原告经营的收入。原告表示全月的收入为244,633元，按此折算2019年9月1日至8月期间的收入，与被告主张的进账收入也大体相当。被告杨士国为证明其主张提供了其与用餐企业的对账单和被告制作的进账明细，证明2019年9月1日至8日期间，系杨士国在实际经营，期间郡是公司汇入的12,830元在扣除人工工资2,100元剩余10,730元属于原告的经营收入，其余转入的款项均为被告的收入，两项相抵后余款60,203元属于被告的收入，应在被告的欠款中予以抵扣。原告对该证据的真实性不予确认，认为原告农行账户中百利通(上海)国际贸易有限公司，百利通管理(上海)有限公司于2019年9月11日分别汇入的26,385元以及原告农商行账户中安道拓(上海)座椅有限公司汇入的18,942元，共计45,327元属于被告承包经营期间的餐费进账，原告同意在被告的欠款中予以扣除，其余公司均未曾在对账单中出现过，相应汇入的款项均为原告自己的收入。原告法定代表人另外设立了上海超飞食品有限公司，其他收入均为原告另外从事食堂管理的收入，上述公司的汇款在双方对账单中也从未出现。同时被告收取属原告的餐费12,830元，被告应退还给原告。根据庭审确认的事实，本院认为，原告绿禾公司与被告杨士国签订的承包协议、终止合同协议以及双方对账单上虽然都加盖了奋进公司的公章，但终止合同协议上均约定相关的合同责任由杨士国一人承某，且原告也撤回对被告奋进公司的诉请，故被告杨士国应向原告履行相应的合同义务。根据双方的最后一份对账单，被告杨士国欠原告的款项为257,836.24元，而根据之前的对账单，该欠款中包含了杨士国未支付的10万元押金。原告除了主张该笔欠款外，又另外要求杨士国支付该10万元押金，属于重复计算，故在上述欠款中应扣除10万元押金。双方最后一份对账单中房租、水电费均截至2019年9月8日，可以证明2019年9月1日至9月8日期间，被告杨士国仍在承包经营。双方对该期间被告的经营收入存在争议，原告确认期间由百利通公司以及安道拓公司汇入的款项为被告的经营收入，其余公司汇入的款项与被告无关。比对双方的对账单，在自2019年6月起，汇入原告账户餐费的公司为安道拓、嵩远光电、百利通、称道新材料，被告提供的清单中除了安道拓、百利通公司外，其余公司并未曾在相应对账单上出现，可以推定被告提供的清单上的相应汇款公司并非被告的客户，其汇入款项不应作为被告的营业收入。故本院认定双方最后一次对账后，被告另有45,327元的营业收入汇入原告账户，应在被告杨士国的欠款中予以扣除。被告杨士国确认其收到属于原告营业收入12,830元，扣除2,100元人工工资后同意返还给原告，现杨士国未举证证明该2,100元的人工工资实际发生，故被告应将12,830元全额返还原告。上述合计被告应支付原告承包欠款为125,338.24元。杨士国认为原告应退还其已缴纳的10万元押金或在杨士国的欠款中予以折抵。但双方签订的承包合同约定若杨士国存在相应的违某行为，原告可扣除押金。终止合同协议中约定押金20万元为风险押金，杨士国需将剩余10万元作为违某金支付给原告，未约定杨士国已缴纳的10万元押金需退还或折抵欠款。故本院认定双方已一致确认杨士国已缴纳的10万元押金作为被告需另行承某的违某金，不应在被告的欠款中予以扣除。原告要求被告支付违某金10万元，终止合同协议中约定杨士国需向原告支付剩余10万元押金作为违某金，现杨士国以该违某金过高为由要求予以调整，但该违某金数额系双方在解除合同时协议一致确定，在解除合同时，杨士国应对自己承某的违某责任有明确的认知并予以确认，故现其要求调整违某金的主张，本院不予采纳。关于原告的第三项诉讼请求，原告将其向案外人承某的违某责任作为被告杨士国违某所造成的损失，但杨士国违某行为也并不必然导致原告对案外人违某，两者之间并无因果关系，故对于原告的该请求，本院不予支持。原告要求被告杨士国支付逾期付款违某金，并主张自2019年9月15日起算。终止合同协议中约定杨士国同意将经营期间还有小部分餐费，由原告收取，用于抵扣水电费、房租费、承包金等一切费用，如若不足部分由杨士国在十个工作日内全额补交。按该约定可以认定杨士国在2019年8月30日签订终止协议后的10个工作日内(2019年9月13日前)应将全部欠款支付给原告，现被告杨士国逾期付款，除承某原约定违某金外，就其逾期付款行为另应支付原告逾期付款利息损失。故被告杨士国应支付原告逾期付款利息损失(以125,338.24元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR，自2019年9月15日起计算至被告杨士国实际支付之日止)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨士国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海绿禾餐饮配送有限公司承包欠款125,338.24元；二、被告杨士国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海绿禾餐饮配送有限公司违某金10万元；三、被告杨士国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海绿禾餐饮配送有限公司逾期付款利息损失(以125,338.24元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR，自2019年9月15日起计算至实际支付之日止)；四、驳回原告上海绿禾餐饮配送有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9,878.40元，由原告上海绿禾餐饮配送有限公司负担6,155元，被告杨士国负担3,723.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 徐蔚青二〇二〇年十一月三十日法官助理 汤 稹书 记 员 汤 稹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。