北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初21921号原告：陈某，女，1982年10月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张丽华，北京市法鸿律师事务所律师。被告：付某1，男，2004年10月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被告兼被告付某1法定代理人：付某2（付某1之父），1979年3月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：田某，女，1956年8月29日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：付某3，女，1959年3月29日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：付某4，女，1962年9月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：付某5，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：付某6，男，1968年9月29日出生，汉族，住北京市丰台区。被告付某2、田某、付某3、付某4、付某5、付某6共同委托诉讼代理人：李军，北京市安衡律师事务所律师。原告陈某与被告付某2、付某1、田某，追加被告付某3、付某4、付某5、付某6分家析产、法定继承纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人张丽华，被告付某2、田某、付某3、付某4、付某5、付某6的共同委托诉讼代理人李军通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.判令各被告支付我房屋补偿款3079724元（计算方式：66150元×46平方米-6300元×46平方米+期房补助费80000元+公共维修基金5060元+购房安置补助费104000元+各项补助、奖励104352元+补充补助费27212元+补发周转费6000元）；2.各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我与付某2原系夫妻关系，后于2017年3月16日离婚。付某1系我与付某2的孩子，田某、付××系付某2父母。付××于2012年6月13日去世，其母亲付某×于2017年8月12日去世。2009年7月30日，北京市丰台区综合投资公司与田某签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，安置了三套房屋，分别为北京市丰台区益泽路×××902（以下简称902号房屋）、×××1303（以下简称1303号房屋）、×××1803（以下简称1803号房屋），上述三套房屋已取得房屋所有权证，并能上市交易。2018年，我以拆迁协议确定有46平方米安置面积等相关权益为由，起诉至丰台法院，由于当时房屋不能上市评估，法官明示先确定使用权，再诉所有权等权益分配问题。故法院于2018年4月作出民事调解书，上述三套房屋由付某2、付某1、田某居住使用，三人给付我居住使用费。现房屋可以上市交易评估，故起诉。付某2、付某1、田某辩称，陈某的诉讼请求与事实不符，其主张缺乏依据。首先，安置购房指标与拆迁安置面积不是一个概念。依据拆迁政策、《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》及《北京丽泽金融商务区C9地块定向安置房选房认购书》第二条、第三条，拆迁的范围是丰台区水头庄27号，属于田某夫妇的私产，签署上述协议时在册人口为5人，包括陈某，每个人都享有46平方米的安置房认购指标；获得认购的安置房购房指标只是一种权利，该权利只有支付相应的价款才能实现，而非无偿取得；事实上陈某并没有去实现该权利，所有的购房款都是田某从获得的拆迁补偿款中折抵支付的，所以陈某的该项权利因自身原因未实施而消灭，其时隔多年后再主张无法律依据。按照相关法律法规及判例，被拆迁房屋是父母私产的，安置房是按人口标准确定的，夫妻离婚时一方仅享有一定的产权份额，无偿获得的仅有一定的份额，更何况本案陈某是在获得安置房购房指标后主动放弃行使的。其次，陈某自始至终未对拆迁房屋做过贡献，包括修缮、装饰及任何添附的行为。再次，陈某主张按起诉时的市场价格计算有失公平。陈某因自身原因未支付安置房购房指标房款，主动放弃了本该属于她的人均46平方米的安置房，即使最后法院依据本案的实际情况给予陈某一定的份额作为补偿，这种补偿的依据也是从本案实际情况或其他方面考虑而非基于拆迁中的相关协议；再有，虽然陈某前期取得了购房指标，但取得的条件也是基于丰台区政府对拆迁区域所含有的种种优惠政策下获得的，这种优惠针对的是拥有该拆迁房屋所有权证的人而设定的，最终田某是以每平方米6300元的价格购买房屋，望法院综合本案的实际情况及第三方机构对该房屋进行的评估酌情予以确定。即使最终确定补偿单价后，也应当从每平方米的单价中扣除6300元计算。最后，针对陈某提交的拆迁房屋的各种补偿款的意见：首先，该部分补偿款按照相关协议，针对的是拥有私有房屋所有权证的及房屋所有权证标明的建筑面积计算的，与居住的人口无关。其次，因陈某未缴纳房款放弃了属于其享有的安置房购房指标，所以任何以支付安置购房款及认购支付完购房款为前提的相关各种补偿与陈某无关。个别补助是按人口计算的，陈某的主张也计算错误，具体如下：关于期房补助费，按照《补充协议》第一条约定，该项补助是建立在一次性预缴1464750元购房款的前提上给予的，陈某并没有缴纳任何购房款，所以其无权主张该项权利。其次，五人的补助费240000元，即使陈某当初缴纳了购房款，也是48000元。关于公共维修基金，按照《补充协议》第一条约定，该项补助是建立在选购定向安置用房建筑面积的基础上，因陈某并没有支付相应的购房款，主动放弃了该项权利，其不再享有相应46平方米的安置房面积，依据安置房面积而享有的补助当然也与其无关。关于补充补助费，按照《关于发放补助费的补充协议》第三条约定，该项补助是以安置房面积为前提计算的，答辩意见同公共维修基金部分。关于陈某主张的各项奖励、补助104352元：综合补助费是以安置房面积为前提计算的，答辩同公共维修基金部分。周转补助费是指拆迁过程中甲方没有提供周转房而给予的补助，虽然是按人口计算，但在与陈某之前的诉讼中，我们已经支付了陈某用于租房的费用，这部分费用远高于甲方给予的补助。搬迁配合奖、搬家补助费、提前搬家奖，该部分的奖励针对的是原住房的被拆迁人，取决于该拆迁房屋的所有权人、户主的意志，其他人员的意见不起决定作用。空调移机费、电话移机费、有线电视迁移费针对的是该房屋所有权人。关于安置补助费，依据《拆迁安置补助费核算表》，该部分补助的计算是建立在人均折算面积30至46平方米之间的补助，而陈某本来享有却因自己主动放弃缴纳认购指标而丧失。关于补发的周转费，同周转补助费的答辩。综上，依据拆迁的相关协议，任何以支付安置购房款及认购支付完购房款为前提的相关补助、奖励与陈某无关。这也就是为什么陈某在前几次分家析产诉讼期间及本次诉讼第二次开庭前一直未主张该权利的原因。付某2作为陈某的前夫，是残疾人，行动不便，无收入，付某1未成年，为此恳请人民法院查清事实，考虑对未成年人及残疾人的权益适当照顾，依法作出公平的裁判。付某3、付某4、付某5、付某6辩称，同意付某2、付某1、田某的答辩意见。我们四人自付某×处继承的付××在丰台区水头庄27号房屋的拆迁利益均赠与给田某，我们四人不要求折价款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：付×与付某×系夫妻关系，婚后育有付××、付某3、付某4、付某5、付某6。付××与田某系夫妻关系，婚后育有一子付某2。付某1系付某2之子。2008年4月8日，付某2与陈某再婚，婚后育有一子付×某，2017年3月16日，付某2与陈某经本院调解离婚，付×某由陈某抚养。付××于2012年6月13日死亡，生前未留有遗嘱。付某×于2017年8月12日死亡。付×先于付××死亡。2009年7月30日，北京市丰台区综合投资公司（拆迁人、甲方）与田某（被拆迁人、乙方）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，协议约定：甲方因项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内丰台区水头庄27号所有的房屋。经认定，乙方在拆迁范围内有正式住宅房屋10间，建筑面积143.37平方米；乙方现有在册人口5人，实际居住人口5人，分别是：户主田某、之夫付××，户主付某2、之妻陈某、之子付某1。区位补偿房价792378元，重置成新价134941元，附属物作价14667元，被拆迁房屋补偿款共计941986元。拆迁补助费共计552128元，其中包括：搬家补助费2868元（143.37平方米×20元）、提前搬家奖10000元（每户5000元）、综合补助费143370元（143.37平方米×1000元）、搬迁配合奖215055元（143.37平方米×1500元）、电话移机费235元（每部235元）、空调移机费300元（每台300元）、有线电视迁移费300元（每个300元）、周转补助费150000元（1000元×5人×30个月）、残疾补助30000元。甲方支付乙方购房安置补助费共计607657元（包括人均折算面积不足30平方米的补助（30-人均折算面积24.381）×农民人数3×5200=87657元，人均折算面积小于30平方米的16×总人数5×6500=520000元）。甲方应向乙方支付拆迁补偿总款2101771元。同日，北京市丰台区综合投资公司（甲方）与田某（乙方）签订《北京丽泽金融商务区C9地块定向安置房选房认购协议书》及《补充协议》。协议约定，乙方安置购房指标为销售建筑面积230平方米。乙方具体购买房屋为：超出安置购房指标30平方米以内的实际购房销售建筑面积232.5平方米，其中：1号楼3单元1803室，建筑面积77.5平方米；1号楼2单元1303室，建筑面积77.5平方米；10号楼3单元0902室，建筑面积77.5平方米。上述三套房屋单价均为每平方米6300元，总价均为488250元，购房款总价1464750元，实收房款从总补偿款中支付，剩余补偿款为637021元。甲方按照乙方选购安置用房居室户型给予乙方一次性的期房补助，补助标准为两居室每套80000元，共计240000元。剩余拆迁款由田某领取。2009年8月4日，北京市丰台区综合投资公司（甲方）与田某（乙方）签订《补充协议》，写明乙方选购的丽泽金融商务区C9地块定向安置用房销售建筑面积共计232.5平方米，甲方按此面积补贴乙方公共维修基金每平方米110元，共计25575元。2012年2月7日，北京市丰台区综合投资公司（甲方）与田某（乙方）签订《关于发放周转费的补充协议》，甲方发放2012年1月25日至2012年7月24日的周转费30000元（每人每月1000元）。2013年2月7日，北京市丰台区综合投资公司（甲方）与田某（乙方）签订《关于发放补助费的补充协议》，安置人数5人按36个月每月500元计算为90000元，安置人数5人按3个月每月1500元计算为22500元，实际安置房屋面积235.6平方米×每平方米100元计算为23560元，上述三项补助共计136060元。2014年9月4日，付某2取得902号房屋的房屋所有权证，田某取得1303号房屋、1803号房屋的房屋所有权证。2019年9月19日，付某2将902号房屋出售给他人。2018年1月，陈某以分家析产纠纷为由诉至本院要求将902号房屋中的主卧室由其居住使用并给付未能居住时期的使用费，2018年4月25日，经本院调解，双方达成调解协议：902号房屋、1303号房屋、1803号房屋由付某2、付某1、田某居住使用至2019年9月4日，付某2、付某1、田某自2018年4月25日始每月给付陈某房屋使用费2300元至2019年9月4日。本案审理过程中，陈某表示其与付某2结婚后，未对丰台区水头庄27号房屋进行翻建并表示田某领取剩余拆迁款后，在陈某与付某2婚姻关系存续期间支付其二人30000元，因该款项用于偿还付某2的信用卡，故不同意扣除此款项。庭审中，付某2、田某、付某1不要求分割其三人在丰台区水头庄27号房屋的拆迁利益。付某2表示由其支付陈某拆迁利益折价款。现陈某认为其在丰台区水头庄27号拆迁中享有46平方米的回购指标，要求各被告支付房屋折价款并申请评估902号房屋的市值。经北京市高级人民法院指定，本院委托北京国融兴华房地产土地评估有限公司对902号房屋价值进行评估，结论为房地产单价每平方米66150元。故陈某要求付某2等支付其66150元×46平方米即3042900元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。按份共有的共有权人有权要求将自己的份额析出。继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序配偶、子女、父母。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。本案中，因付某×在付××去世后去世，付某3、付某4、付某5、付某6作为付某×的法定继承人表示将其四人自付某×处继承的付××遗产赠与给田某，不违反法律规定，本院对此不持异议。根据本案《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》及《北京丽泽金融商务区C9地块定向安置房选房认购协议书》可见，陈某系丰台区水头庄27号的被安置人，其享有46平方米的优惠购房指标。陈某现主张按评估的市值确定折价款并将购买46平方米的购房款予以扣除，符合法律规定，本院予以支持。陈某要求分割其在丰台区水头庄27号拆迁中享有的拆迁款项，关于期房补助费，因回购的期房系按被安置人口享有的指标面积予以计算，故陈某应享有期房补助费48000元。因公共维修基金系按回购的面积予以补贴，现陈某按46平方米主张5060元，本院对此不持异议。陈某按人均折算面积小于30平方米主张104000元的购房安置补助费，本院对此亦不持异议。周转补助费150000元、2012年2月7日和2013年2月7日发放的补助费30000元和136060元均系按被安置人口数计算，故陈某分别享有30000元、6000元、27212元，共计63212元补助费。提前搬家奖系按户进行奖励，陈某、付某2、付某1为一户，故陈某享有提前搬家奖1667元。因综合补助费、搬迁配合奖系按原拆迁房屋面积进行补偿，而陈某与付某2婚后未翻建原拆迁房屋，其不享有综合补助费、搬迁配合奖。陈某未提供相关证据证明电话、空调、有线电视系其与付某2结婚后安装，故陈某主张其享有电话移机费、空调移机费、有线电视迁移费，没有法律依据，本院不予支持。因田某领取拆迁款后，曾支付给陈某、付某230000元，应视为田某对部分拆迁款予以处理，故陈某分得15000元，本院将此款项予以扣除。经计算，陈某享有拆迁利益共计2960039元。现付某2同意支付陈某拆迁利益折价款，本院对此不持异议。因剩余拆迁款由田某领取且回购的两套房屋均登记在田某名下，故田某应与付某2共同支付陈某拆迁利益折价款。付某1系未成年人，付某3、付某4、付某5、付某6将继承的份额赠与给田某，故上述五人不负有向陈某支付折价款的义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、付某2、田某于本判决生效之日起七日内支付陈某2960039元；二、驳回陈某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31438元，由陈某负担958元（已交纳），由付某2、田某负担30480元（于本判决生效之日起七日内交纳）。评估费15000元，由陈某负担3000元（已交纳），由付某2、田某负担12000元（于本判决生效之日起七日内支付给陈某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刁 彤二〇二〇年十二月二十九日法官助理  焦语晨书 记 员  王 琪