上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初3972号原告(反诉被告)：上海岚青包装设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐春凯，执行董事。委托诉讼代理人：丁瑜，上海凯凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘盼盼，上海凯凯律师事务所律师。被告(反诉原告)：衢州市岭上行户外用品有限公司，住所地浙江省衢州市。法定代表人：袁小敏，执行董事。委托诉讼代理人：戴美娟，浙江论剑律师事务所律师。原告上海岚青包装设备有限公司(以下简称岚青公司)与被告衢州市岭上行户外用品有限公司(以下简称岭上行公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，被告于同年4月17日提出反诉，本院依法合并审理，并于同年6月4日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)岚青公司委托诉讼代理人丁瑜、被告(反诉原告)岭上行公司委托诉讼代理人戴美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岚青公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款20,000元；2、判令被告支付逾期付款利息损失(以20,000元为基数，自2018年3月10日起至2019年8月19日止，按人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2017年10月31日，原、被告通过微信及电话协商达成协议，约定原告将一台150**二手高频机出售给被告，总价款350,000元，被告先支付100,000元，发货前再支付230,000元，余款20,000元待调试完毕后立即支付。原告依约于2018年3月9日完成设备安装调试，但被告至今未按约支付尾款20,000元。为维护自身合法权益，原告诉讼来院，诉如所请。被告岭上行公司辩称，不同意原告诉请，其认为尾款20,000元支付的条件系设备安装调试完毕，原告将设备运送至被告处，一直未主动安装调试完毕，直到2019年5月鉴定机构第三次去勘验时，原告才偷偷更换了电容，后设备才能手动生产产品，但目前机器仍旧无法正常使用，故被告不同意支付。基于上述答辩意见，被告岭上行公司向本院提起反诉，反诉请求为：判令反诉被告岚青公司赔偿经营损失500,000元、三次调模人工费4,000元、房屋租金24,000元、及购机款利息损失(以330,000元为基数，自2018年3月10日起计算至实际履行日止，按年利率6%计算)。事实和理由：对岚青公司在本诉中诉称的有关双方订立购销合同及合同具体约定的事项均予以确认。但认为，岚青公司称2018年3月9日机器设备安装调试完毕，但事实上该机器设备并未安装调试完毕，无法正常工作。经反诉原告多次催促，对方仍置之不理。2018年4月27日，岭上行公司就涉案的购销合同向衢州市衢江区人民法院提起诉讼(以下简称前案)，前案诉讼过程中，直至2019年5月第三次现场勘验时，反诉被告才偷偷将不符合元件参数要求的两只高频瓷介电容进行更换，属于擅自增加元器件。后该案经一审、二审审理，虽未支持岭上行公司要求解除合同的诉请，但反诉被告岚青公司的违约行为客观存在，且给反诉原告造成巨大损失。实际上，更换电容后的机器设备至今仍不能正常生产合格产品。反诉原告支付了机器设备款却不能投入生产，除有购机款及利息损失外，还有预期生产经营损失、订单违约赔偿损失，以及额外追加投入的大量人力、物力损失。反诉原告为维护自身合法权益，遂提起反诉。反诉被告岚青公司针对反诉辩称，本案的反诉系重复诉讼，违反了一事不再理的原则，请求驳回反诉。涉案的设备系按照反诉原告要求采购的二手设备，调试有别于新设备，反诉原告所称的更换电容，在前案诉讼中已经明确，电容并不是关键零部件，价值也只是百余元，反诉原告应该在前案已经查明事实的情况下，按约支付尾款。围绕诉讼请求当事人依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证，具体包括：原告岚青公司提供的购销合同、(2018)浙0803民初2308号民事判决书(以下简称前案一审判决书)、农行电子回单；被告(反诉原告)岭上行公司提供的询问笔录、鉴定方案、鉴定报告、(2019)浙08民终1020号民事判决书(以下简称前案二审判决书)。另，被告(反诉原告)岭上行公司在反诉中亦提供了原告在本诉中提供的购销合同及前案一审判决书。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：对被告(反诉原告)岭上行公司提供的律师费发票、法律服务委托合同书，因岭上行公司的反诉请求并未包含该笔款项，故本院对该组与诉请无关的证据不予认定；对被告(反诉原告)岭上行公司提供的微信转账凭证、收款收据、厂房租赁合同、租金转账凭证、收益统计表、增值税纳税申报表、生产任务单、报价单、结算单，原告(反诉被告)岚青公司对真实性、关联性均不予认可，因无其他证据佐证该组证据与本案的关联性，故本院对该组证据不予认定。通过法庭调查，结合上述证据的认定，本院确认如下事实：2017年10月31日，原、被告签订购销合同，约定被告岭上行公司向原告岚青公司购买150KW二手高频机一台。2018年4月27日，岭上行公司就涉案购销合同的履行向衢州市衢江区人民法院提起诉讼，要求解除该购销合同，并要求岚青公司返还货款330,000元及利息损失(自2018年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止)。衢江区法院经审理确认如下事实：岭上行公司向岚青公司采购150KW二手高频机一台(备注：1、AB双机器头；2、双管9T94国新管；3、四自动滑台；4、双头四边独立控制；5、手动自动双模式选择；6高灵敏火花保护)，总价款350,000元，交货日期为岭上行公司支付预付款后45天内，交货地点为岭上行工厂。岚青公司提供安装及售后和技术服务(无偿售后服务3个月，终身维护)。岭上行公司先支付预付款100,000元，发货前支付230,000元，余款20,000元在岚青公司安装调试完毕结清，岭上行公司已陆续支付了330,000元设备款。2018年1月9日，岚青公司将诉争设备运送至岭上行工厂处，并于2018年3月9日安装调试完毕，期间双方因设备安装问题经过多次沟通协调。审理期间，岭上行公司以诉争二手高频机能否生产出合格产品提出质量鉴定申请，双方亦同意以鉴定结论作为合同是否解除的依据。2019年5月24日，鉴定机构出具鉴定报告书，鉴定意见为：1、涉案二手高频机整改调试前使用的两只高频瓷介电容耐压不够，不符合正常电路设计对元件参数的要求，在长时间或相对大功率状态下使用会被软击穿或击穿，导致设备无法正常工作，不能生产处合格产品；2、涉案二手高频机具有150KW标称功率的技术特征，经设备方整改调试，以及更换两只更高耐压强度的电容后，设备可以正常开机，在手动调试状态下可以加工出合格产品。另，鉴定意见所提及的高频瓷介电容价款在百元左右，属易损耗元件，并非机器设备的核心部件，亦不在购销合同中约定的重要部件范围内。且涉案机器为二手设备，已使用多年，岭上行公司应当对设备的质量承担相应的注意义务和风险。综上，衢江区法院驳回了岭上行公司的诉讼请求。2019年9月6日，岭上行公司就该一审判决向衢州市中级人民法院提起了上诉，该院经审理，对一审判决认定的事实予以了确认，并判决驳回岭上行公司的上诉，维持原判。本院审理期间，被告岭上行公司就上述二审判决向浙江省高级人民法院申请了再审。2020年8月17日，浙江省高级人民法院作出(2020)浙民申1663号民事裁定书，驳回了岭上行公司的再审申请。关于本案的争议焦点之一，被告岭上行公司的反诉是否构成重复诉讼？原告岚青公司认为被告岭上行公司已经就涉案购销合同提起过诉讼，且前案已经一审、二审判决，现又就涉案合同的履行提起反诉系重复诉讼。本院认为，前案的提起系岭上行公司基于设备存在根本质量问题提起的解除合同之诉，本案的反诉，系岭上行公司认为前案一审、二审判决虽未支持其解除合同的诉请，但岚青公司的违约行为客观存在，并要求岚青公司赔偿因其违约行为给岭上行公司造成的相应损失。前案中岭上行公司以诉争二手高频机能否生产出合格产品提出质量鉴定申请，双方亦同意以鉴定结论作为合同是否解除的依据，本院认为，合同能否解除与岚青公司是否存在违约并非等同，即使本案认定了岚青公司存有违约，亦不构成对前案一审、二审判决的否定。基于此，本院认为本案的反诉不构成重复诉讼，依法对岭上行公司的反诉予以了受理。关于本案的争议焦点之二，被告岭上行公司支付尾款的条件是否成就？双方之间的购销合同明确约定余款20,000元在安装调试完毕后结清，而前案一审、二审判决均确认：“2018年1月9日，岚青公司将诉争设备运送至岭上行工厂处，并于2018年3月9日安装调试完毕。”故，本院认为，设备已经安装调试完毕，被告岭上行公司支付尾款的条件已经成就，其辩称设备至今未完成安装调试、尾款支付的条件尚未成就没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于本案的争议焦点之三，原告岚青公司在履约过程中是否存在违约行为？综合庭审中被告岭上行公司的答辩意见及辩护意见，其认为原告的违约行为主要有二：一是涉案设备经整改调试后也仅为手动可以生产合格产品，而按照约定，设备应当是可以手动、自动双模式选择；二是原告岚青公司在鉴定期间即2019年5月才擅自更改掉两只不符合参数要求的电容，且更换电容后的设备仍不能正常合格产品。关于手动、自动模式的问题，本院认为，涉案设备系原告根据被告要求购买的二手设备，被告并未提供任何证据证明其就设备手动生产的问题提出过异议，在前案诉讼中，其提到的机器质量问题亦未包括设备只能手动生产的问题。涉案二手设备安装调试完毕已两年半有余，故，本院对于其该辩护意见不予采纳。关于两只电容的问题，被告岭上行公司辩称原告岚青公司在鉴定过程中擅自更换电容系违约，但需要说明的是，按照前案判决确认的事实，被告岭上行公司支付尾款的合同义务在前，岚青公司擅自更换电容的行为发生在前案诉讼过程中，本院认为，违反鉴定方案并不等同于履行购销合同义务的违约。另，因前案鉴定意见认为两只高频瓷介电容在整改调试前耐压不够，不符合正常电路设计对元件参数的要求，在长时间或相对大功率状态下使用会被软击穿或击穿，导致设备无法正常工作，据此，被告认为原告交付的设备存在质量问题，属于违约。对此本院认为，前案一审判决确认该两只电容价款在百元左右，属易损耗元件，并非设备的核心部件，亦不在双方购销合同约定的重要部件范围。前案二审经鉴定人当某陈述，虽然否定了电容属于易损耗品的认定，但仍然确认了电容并非设备的核心部件，只是属于零部件。鉴于涉案设备系二手设备，被告作为购买方在购买设备时，对设备的质量理应承担较于新设备更高的注意义务及相应的风险，且按照约定岚青公司本身对机器也承担终身维护的义务，故本院认为，在原告按约完成安装调试义务后，即使前案诉讼中鉴定出作为零部件的两只电容耐压不够，也应优先考虑二手设备区别于新设备，尤其是零部件的正常损耗情况，被告应在按约支付尾款后，按照“无偿售后3个月和终身维护”的合同约定，要求原告岚青公司对耐压不够的两只电容进行更换。综上，本院认为，原告岚青公司作为买卖合同的出卖人，在依约履行了交付、安装调试义务后，被告岭上行公司理应按约支付全部货款，被告逾期未支付货款，显属违约。关于原告主张的逾期付款损失，其自安装调试完毕的次日即2018年3月10日起算，综合本案，本院酌情将起算日期调整为前案二审判决作出之日，即2019年11月21日。关于被告岭上行公司的反诉，因其未能就自己提出的诉请及主张的事实进行充分举证，本院对于其反诉主张的各项损失均难以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告衢州市岭上行户外用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海岚青包装设备有限公司货款20,000元；二、被告衢州市岭上行户外用品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海岚青包装设备有限公司以20,000元为基数，自2019年11月21日起至实际付清日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失；三、驳回被告(反诉原告)衢州市岭上行户外用品有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费300元，减半收取计150元，由被告衢州市岭上行户外用品有限公司负担；反诉案件受理费4,540元，由反诉原告衢州市岭上行户外用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张明月二〇二〇年九月二十九日书记员  张 裕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。