河南省滑县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0526民初373号原告：王守兰，男，1963年10月24日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：崔巍，河南金太阳律师事务所律师。被告：席得举，男，1978年3月4日生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：刘文印，男，1970年9月7日生，汉族，住河南省。被告：席得广，男，1963年3月4日生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：许明德，男，1961年4月15日生，汉族，住河南省延津县。被告：郭建省，男，1974年7月29日生，汉族，住河南省滑县。被告：范文周，男，1962年3月1日生，汉族，住河南省滑县。二被告共同委托诉讼代理人：丁军魁、李志，河南丁当律师事务所律师。被告：冯起会，男，1973年12月22日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：张建开，河南创诚律师事务所律师。原告王守兰诉被告席得举、席得广、郭建省、范文周、冯起会产品责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月3日、6月28日公开开庭进行了审理。原告王守兰及其委托诉讼代理人崔巍，被告席得举及其委托诉讼代理人刘文印，被告席得广及其委托诉讼代理人许明德，被告郭建省、范文周及其委托诉讼代理人丁军魁、李志，被告冯起会及其委托诉讼代理人张建开均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王守兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费等各项损失159303.77元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月18日下午4时许，原告在为被告冯起会家施工建房时，房屋三楼三块混凝土楼板突然断裂，导致原告和另一名正在施工人员钞爱凤从三楼坠落，致原告身受重伤，花费巨额医疗费用，遭受巨大经济损失。被告冯起会称楼板系其在被告郭建省、范文周处购买，被告郭建省、范文周称楼板生产者为被告席得举、席得广。原告认为，原告受伤系因楼板存在严重质量缺陷造成，应由各被告赔偿原告的经济损失。现特具状起诉，望判如所请。被告席得举辩称：原告所称预制板不是被告席得举生产的，与被告席得举没有关系。被告席得广辩称：本案与被告席得广没有任何关系，被告既没有供应原告预制板也没有与原告产生任何关系，因此本案与被告席得广没有任何关系。被告郭建省、范文周共同答辩称：涉案预制板是席得广和席得举生产的，二被告郭建省、范文周只是运输者，在事故发生后，席得广、席得举均到被告冯起会家中辨认三块预制板分别属于席得举两块、席得广一块，我们有现场视频，被告冯起会当时也在现场参与，在起诉前各方私下调解，二被告均进行录音，证明涉案预制板生产者和事故原因，郭建省和范文周只是涉案预制板的运输者，在本案中不存在任何过错，不应承担赔偿责任，该赔偿责任应由预制板的生产者承担。被告冯起会辩称:原告选择了产品责任纠纷案由，其应当向产品的生产者和制造者主张权利，被告冯起会不应在本案中承担责任。涉案预制板是被告冯起会从郭建省、范文周处购买，郭建省、范文周在事故发生后称预制板的生产者为席得举和席得广，涉案的预制板由郭建省、范文周送货到现场，王守兰雇佣的吊车直接从送货车上吊装放到二楼房顶，当天下午发生了本案的事故，被告冯起会不是生产、销售、运输的任何一方，不是产品质量责任纠纷的责任人，不应承担责任。原告王守兰为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1.事故发生后的视频和照片，证明事故发生系因楼板断裂造成。2.病例，证明原告受伤后的治疗情况。3.产品质量鉴定意见书，证明涉案预制板不符合相关要求，产品质量不合格。4.伤残鉴定意见书，证明原告伤残等级为十级，误工期至评残前一日共计217天，护理人数为一人，出院后护理天数60天，出院后营养期限为60日。5.医疗费票据、鉴定费票据、交通费票据，证明原告的花费情况。被告席得举没有提交证据材料。被告席得广为支持其主张，向本院提交了以下证据材料：1.照片，证明涉案预制板不是其生产，断裂的半个预制板质量合格。2.钢筋两条，证明涉案预制板中的钢筋不是其生产预制板使用的钢筋。3.证人李某证言，证明被告席得广经常在证人李某处购买钢筋。4.录音一份，证明涉案的预制板不是其生产。被告郭建省、范文周为支持其主张，向本院提交了以下证据材料：录音光盘、录音笔录、转账记录，证明涉案预制板是从被告席得举、席得广处购买，事故发生后席得举、席得广均到现场与房主冯起会及盖房班工头程广亮进行协商赔偿事宜，席得举、席得广在协商过程中均认可涉案的三块预制板是其二人生产。被告冯起会为支持其主张，向本院提交了以下证据材料：被告郭建省出具的预制板购货清单，证明涉案预制板是从被告郭建省处购买。原、被告提交的证据材料经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月18日，原告王守兰在被告冯起会家中建房时由于预制板断裂坠落摔伤，遂被送至滑县正骨医院治疗，住院治疗至2019年11月6日，花去医疗费34025.57元，出院诊断为：右胫骨干开放性粉碎性骨折、右胫骨平台外侧骨折、右侧肋骨多发骨折、左侧肋骨骨折、左踝关节骨折脱位等。原告出院后复查花费2094.2元。本院委托河南国信司法鉴定中心对原告王守兰的伤情进行鉴定，2020年5月26日，河南国信司法鉴定中心作出法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王守兰胸部损伤后伤残等级为十级；误工期限拟定至定残日（2020年5月26日）前一天；建议出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限拟定为60日，护理人数为壹人；出院后的营养期限拟定为60日。原告王守兰因此支出鉴定费3200元。被告郭建省、范文周系被告冯起会建房所用预制板的销售者，被告席得广、席得举是生产者，断裂的三块预制板中两块是被告席得举生产，一块是被告席得广生产。被告席得举、席得广没有取得生产预制板的相应资质。本院委托河南省基本科学试验研究院有限公司对被告冯起会建房使用的混凝土预制板质量进行了鉴定，2020年6月9日，河南省基本科学试验研究院有限公司作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被告冯起会房屋现场留存的混凝土预制空心板所抽检样品按照图集《预应力混凝土空心板》12ZG401中YKB3951型号的相关规定进行加载试验，试验结果不满足相关要求。另查明，河南省2020年人身损害赔偿参照标准为：河南省城镇居民2019年人均可支配收入34200.97元/年；河南省建筑业2019年人均收入54972/年；河南省居民服务业和其他服务业2019年人均收入46858元/年。再查明，事故发生后，被告郭建省、范文周为原告垫付医疗费5000元，被告冯起会为原告垫付医疗费1117元，被告郭建省、范文周、冯起会均表示不对垫付的医疗费主张权利。本院认为，本案系产品责任纠纷。被告席得举、席得广没有取得生产预制板的相应资质，其生产的预制板在被告冯起会建房的过程中发生断裂，导致原告王守兰受伤，且被告冯起会房屋现场留存的预制板试验结果不满足相关要求，被告席得举、席得广生产的预制板存在缺陷。《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定：“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任”，故被告席得举、席得广应对原告王守兰的损失承担赔偿责任。原告王守兰要求被告郭建省、范文周、冯起会赔偿损失没有法律依据，本院不予支持。原告的合理损失有：1.医疗费36119.77元；2.误工费32682元（河南省建筑业2019年人均收入54972/年/365天×217天）；3.护理费6290.52元（河南省居民服务业和其他服务业2019年人均收入46858元/年/365天×1人×19天+河南省居民服务业和其他服务业2019年人均收入46858元/年/365天×1人×60天×50%）；4.住院伙食补助费950元（50元/天×19天）；5.营养费1580元（20元/天×79天）；6.交通费酌定为1500元；7.残疾赔偿金68401.94元（河南省城镇居民2019年人均可支配收入34200.97元/年×20年×10%；）；8.鉴定费3200元，以上原告损失共计150724.23元，扣除被告郭建省、范文周给付原告的5000元、被告冯起会给付原告的1117元，原告的实际损失为144607.23元。考虑到原告在本次事故中的伤残程度，本院酌定原告的精神损害抚慰金为5000元。原告王守兰的其他诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第四十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告席得举、席得广于本判决生效后十日内共同赔偿原告王守兰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等损失144607.23元、精神损害抚慰金5000元，共计149607.23元；驳回原告王守兰的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3486元，由原告王守兰负担194元，被告席得举、席得广负担3292元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  赵政凯审判员  李红伟审判员  杨海玲二〇二〇年七月八日书记员  孟 莉