河北省顺平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0636民初477号 原告：惠灵贤，女，1986年7月25日出生，汉族，住保定市顺平县。 委托诉讼代理人：杨爱伟、王玉庆，河北迈越律师事务所律师。 被告：吴静美，女，1976年2月2日出生，汉族，住保定市顺平县。 被告：周顺旗（周顺其），男，1969年9月21日出生，汉族，住保定市顺平县。 委托诉讼代理人：李玉仙，顺平县城关镇益民法律服务所法律工作者。 被告：王涵，女，2001年11月16日出生，汉族，住保定市顺平县。 被告：王爱雪，女，1954年11月30日出生，汉族，住保定市顺平县。 原告惠灵贤诉被告吴静美、王涵、王爱雪、周顺旗民间借贷纠纷一案。本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告惠灵贤的委托诉讼代理人王玉庆，被告吴静美、被告周顺旗及周顺旗委托诉讼代理人李玉仙均已到庭参加诉讼。被告王涵、王爱雪经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告慧灵贤向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款4万元及逾期利息利息自2016年4月1日起计算至本金还清之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月2日，王辉向原告借款40000元，以现金形式给付，借款用途为压皮，约定借款利息月利率千分之十五，借款期间自2015年10月2日至2016年4月1日，周顺旗作为担保人在借据上签字，介绍人是刘某。借款到期后，被告以各种理由借口未偿还本息，王辉于2020年1月19日死亡，王辉法定继承人妻子吴静美，女人王涵，母亲王爱雪应在遗产范围内承担还款责任。担保人周顺旗承担担保责任。请求法院保护原告合法权益。 被告吴静美辩称：对原告主张不知晓，提交本人及被告王涵、王爱雪放弃继承权声明书。 被告周顺旗辩称：1、借据债权人是蘑菇专业合作社，与原告不相符，原告作为债权人不适格，与借据没有任何关联性。债权转移应提交债务人、担保人认可的书面材料，才能作为债权人，如果没有，对债务人以及担保人都不会发生法律效力，这种转让无效。2、作为担保人，借款期限是6个月，到期日2016年4月1日，合同约定期限以及担保期限为6个月，作为担保人借款期满6个月。2016年10月1日，是担保人承担保证责任的期限。2016年10月1日之前都没有接到润锦合作社的起诉及权利主张，故该担保责任已经消灭，也是担保法的明确规定。3、担保人诉讼时效与民法通则的债权人时效，也超过3年，超过诉讼时效。4、对润锦蘑菇专业合作社的借据的本身没有意见，对借款时间、金额、利息、期限都没有意见，对于原告补充的利息不认可。 被告王涵未答辩，提供了放弃继承权声明书。 被告王爱雪未答辩，提供了放弃继承权声明书。 本院经审理认定的事实如下：原告主张2015年10月2日，王辉向原告借款40000元，以现金形式给付，借款用途为压皮，约定借款利息月利率15‰，借款期间6个月，自2015年10月2日至2016年4月1日，被告周顺旗作为担保人借据上担保人处签字。借款介绍人刘某。借款到期后，原告多次索要，王辉未偿还本息，王辉于2020年1月19日死亡。王辉法定继承人有妻子吴静美、女儿王涵、母亲王爱雪。原告于2020年7月15日以王辉法定继承人、担保人为被告诉于本院。提供证据有：1、标题为顺平县润锦蘑菇专业合作社资金互助借据（借据显示借款人王辉、担保人周顺其，借据未盖专业合作社章），2、借款合同书。 被告吴静美抗辩意见，对借款事实不知晓，提供了本人及被告王涵、王爱雪三人的放弃继承权声明书。 被告周顺旗对借款时间、金额、利息、期限及借据本身无异议，对借据及借款合同书落款签字（周顺其）无异议。其主张原告惠灵贤非适格原告，原告应为顺平县润锦蘑菇专业合作社。主张借款自2016年4月1日到期后，证人刘某均是找王辉索要借款，并未找过被告周顺旗，王辉死亡后，才开始找周顺旗，让其协调还款。故本案担保人诉讼时效已过，民法通则的债权人诉讼时效也超过3年，故本案超过诉讼时效。 对原告是否是适格，原告申请了证人刘某出庭作证证明其是借款介绍人，实际出借人本案原告惠灵贤，当时刘某系顺平县润锦蘑菇专业合作社法人，签借据时就借用了他们合作社的借据，但合作社未盖章。 借期内利息已经偿还，原告要求2016年4月1日之后的利息按原借据约定月利率千分之十五执行。 以上事实有庭审笔录，原、被告提供的证据为证。 本院认为，当事人对自己主张有责任提供证据，说明理由，反驳对方主张也应提供证据，说明理由。担保人周顺旗对借款时间、金额、利息、期限、借据及借款合同本身均无异议，说明借款事实真实存在，予以认定。约定了借期内利息，未约定逾期利息，出借人主张自逾期之日按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求2016年4月1日之后利息按原借据约定月利率千分之十五执行，符合法律规定，予以支持。 本案焦点是1、原告是否适格，2、是否过诉讼时效，3、法定继承人是否承担责任。 1、法律规定，出借人向人民法院起诉时，应提供借据、收据、欠条等债权凭证以及能够证明借贷关系的存在的证据，当事人持有的借据等债权凭证没有载明债权人的，持有凭证的当事人提起民事诉讼，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告是否具有债权人资格。本案被告周顺旗对原告资格提出异议，认为适格原告应是顺平县润锦蘑菇专业合作社。合作社法人刘某出庭证实其是借款介绍人，实际出借人系本案原告惠灵贤，签借据时借用了合作社的借据使用，合作社未盖章，借据上经手人“刘”是刘某，但合作社非实际借款人。合同法三十二条规定，当事人采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。公司法人代表法人行使职责，其在合同上签字的行为，代表法人的意思表示。综合本案证据，借据及借款合同书上均无顺平县润锦蘑菇专业合作社盖章，也无法人代表合同双方签字。故顺平县润锦蘑菇专业合作社不是必然原告，应认定借据借款合同没有载明债权人，故持有凭证的原告慧灵贤有权利作为原告起诉，被告周顺旗抗辩意见不予采信。 2、诉讼时效从权利人向义务人提出履行等中断，从中断有关事项终结时，诉讼时效重新计算，庭审中被告周顺旗承认借款后刘某曾多次代表原告催要，借款人王辉死亡后就开始向周顺旗主张，故本案未过诉讼时效。借款合同书约定，担保人自愿为王辉的债务承担连带保证责任，综合庭审，保证人对债务到期后至债务人死亡时债权人不断主张债权是明知的，所以可认定债权人系在保证期间内向担保人周顺旗主张过权利。连带保证中债权人对保证人提出主张，保证期间退出，启动保证债务诉讼时效。因债权人不间断主张权利，故本案未过保证诉讼时效。对周顺旗过诉讼时效的抗辩不予采信。 3、本债务发生在王辉与其妻吴静美婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应按夫妻共同债务处理。婚姻法解释也明确规定，夫或妻一方死亡，生存的一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。且被告吴静美没有提供证据证明原告与王辉明确约定为个人债务的证据，夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，也没证据证明夫或妻一方对外所负债务，第三人明确知道，以夫或妻一方所有财产清偿。所以本案债务应认定为夫妻共同债务，被告吴静美有义务偿还，被告吴静美以放弃继承权而不承担债务的抗辩不予采纳。 4、继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳的税款和债务应以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务不负清偿责任。继承权放弃是指继承开始后，遗产继承前，以明示的方式做出拒绝接受被继承人遗产的意思表示，继承开始后，继承人在遗产处理前没有表示放弃继承的，视为接受继承。王辉死亡后，其女儿王涵、母亲王爱雪以书面形式声明放弃继承遗产，并提交法庭。故其继承人女儿王涵、母亲王爱雪不承担偿还责任。 依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第四十七条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下： 一、被告吴静美于判决生效后十日内偿还原告惠灵贤借款40000元及应计利息（利息按月利率15‰计算自2016年4月1日始至本金还清之日止）。 二、被告周顺旗对以上本息承担连带责任。 三、被告王爱雪、王涵不承担责任。 案件受理费679元，由被告吴静美、周顺旗负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  宋英俊 二〇二〇年八月二十四日 书记员  贾 雪