河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初4597号原告：李呈生，男，1967年11月6日出生，汉族，住浙江省永康市。原告：李磊，男，1988年1月15日出生，汉族，住浙江省永康市。系李呈生之子。二原告委托诉讼代理人:应建挺，浙江律明律师事务所律师。被告：李奋勇，男，1971年2月4日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：刘刚，河南永秀律师事务所律师。被告：倪国旗，男，1966年6月28日出生，汉族，住河南省睢县，现住睢县。被告：常启美，女，1966年12月5日出生，汉族，住河南省睢县，现住睢县。系倪国旗之妻。被告：赵军星，男，1973年6月2日出生，汉族，住浙江省永康市。原告李呈生、李磊与被告李奋勇、倪国旗、常启美、赵军星股东资格确认纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，被告赵军星向本院提出管辖权异议申请，本院作出（2019）豫1422民初4597号民事裁定依法驳回了其申请。被告赵军星不服裁定，向河南商丘市中级人民法院提出上诉，商丘市中级人民法院作出（2020）豫14民辖终100号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告李呈生、李磊委托诉讼代理人应建挺、被告李奋勇及其委托诉讼代理人刘刚、倪国旗、常启美到庭参加诉讼，被告赵军星经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李呈生、李磊向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告常启美、赵军星股东身份；2、确认原告李磊、李呈生股东身份；3、判令被告赔偿侵权行为造成的全部损失（律师费用、车旅费，及所造成银行和其他债权人的利息）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月21日和2019年4月17日，由名义股东李奋勇把其名下全部股权以低价格或者用其他方式变更为常启美、赵军星名下。其中常启美丈夫倪国旗是原福泰电子科技有限公司（以下简称福泰公司）员工，变更后的监事。在明知李奋勇不是实际投资人而是挂名股东的情况下，协助常启美与李奋勇办理变更手续。以上说明四被告有恶意串通和损害第三人利益的非法行为。李奋勇并非真正的企业投资人，实际投资的时间都在原告变更给李奋勇为股东之前。由于被告的原因造成无法拍卖公司财产来清偿债务所造成的利息和其他损失。综上，四被告所转移（变更）行为属非法行为，应予撤销，希贵院支持原告的诉讼请求。被告李奋勇辩称：李呈生、李磊与答辩人及倪国旗签订有《股权转让协议书》，答辩人将股权转移给倪国旗是履行《股权转让协议书》，李呈生、李磊对于股权转让一事知情并同意，股权转让行为合法、有效。倪国旗与李呈生、李磊之间的股权转让金问题属于合同履行问题，与答辩人无关，答辩人不应承担任何责任，李呈生、李磊可另行起诉倪国旗要求支付剩余股权转让金。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告倪国旗、常启美辩称：一、原告要求撤销常启美与赵军星的股份身份没有法律依据，一是因为被告常启美与赵军星股东身份的变更是基于2018年11月13日二原告及李奋勇三名河南福泰电子科技有限公司股东与答辩人签订的股权转让协议而变更的，且已经过主管部门依法变更登记、公示等法定程序。原被告双方之间即使存在因转让股权而产生的债权债务关系，原告可以通过另一法律关系主张其相应权利。被告的股东身份不能因该债权债务而丧失。二是因为双方签订的股权转让协议书系双方真实意思表示，该协议是经过二原告签署并认可的，不符合合同无效的任何构成要件。原告以合同无效为由要求法院判令撤销被告的股东身份没有任何的法律依据。二、答辩人没有原告所述的侵权行为，其要求法院判令因侵权行为所造成的全部损失没有事实根据和法律依据。因为在2018年11月18日二原告及李奋勇三名河南福泰电子科技有限公司股东，将其持有的河南福泰电子科技有限公司的100%股权已经全部转让给答辩人，该协议签订后，河南福泰电子科技有限公司的法人就已经变更为常启美。双方是基于合同而产生的权利和义务，并非是基于侵权产生的法律后果，被告没有因该股权转让行为而侵犯了原告的任何合法权益，答辩人并没有给原告带来任何经济损失，因此答辩人不应赔偿原告的损失。三、事实上双方是基于先前的债权债务而产生的股权转让协议，在2014年至2015年期间，原告李磊因建设河南福泰电子科技有限公司而资金短缺，向答辩人借款共计2622020元，加上产生的巨额利息，远超过双方协议约定的被告应当支付的除承担公司债权债务外再承担的转让款350万元，如果被告股东身份被撤销的话，其所拖欠的上述借款及利息应如数返还，并承担由此给被告造成的所有经济损失。综上所述，原告的诉求没有任何事实根据和法律依据，答辩人对二原告并没有产生任何侵权行为，不应该赔偿二原告任何损失，答辩人请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告赵军星通过手机信息向本院提交答辩意见为：本人股东身份是从现法人代表常启美本人处在睢县工商局转过来是事实。请求法院在依法查清事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换与质证，对当事人提交的证据，综合分析认定如下：1、原告提交的证据李奋勇出具的证明书、李奋勇与原告签订的协议书、原告投资证明书、购地发票、国有土地使用权证明书、2016年营业执照原件、工商登记材料、原始公章样本。原告认为上述证据证明：两原告是公司的原始股东，以土地实际出资470多万进行投资，让被告李奋勇挂名的原因是原告为了办理银行业务，由李奋勇代持现在股份，营业执照原件是由原告管理，也证明原告是管理公司人，被告李奋勇不是公司管理人。李奋勇作为挂名股东，不享有实际权力，没有经原告同意私刻公章，将公司转给常启美、赵军星。被告李奋勇质证称：对证据一的真实性没有异议，是本人李奋勇签名，但李奋勇参与了公司经营管理，只是在出具证明后不再参与管理。对证据二、三、四、五、六、七本身没有异议。对证据八异议观点为，这枚公章是该公司之前刻制的公章，由原告负责保管，因为原告不能正确使用公章，法定代表人李奋勇要求将公章收回，遭到原告拒绝，在此情况下，李奋勇采取了挂失，重新备案，又刻制了一枚公章，因此，前后两枚公章都是真实的。被告倪国旗、常启美同意被告李奋勇质证意见。本院认为，被告对原告证据的真实性无异议，原告的证据证明的基本事实存在，但原告的证据不能证明李奋勇作为挂名股东不享有实际权力，原告不能证明李奋勇私刻公章，未经原告同意将公司转给常启美、赵军星。被告的质证观点成立，原告的证据不能证明其举证目的，不作为有效证据。2、被告李奋勇提交的证据有股权转让协议书一份、微信截图3张、金华市大华勘察工程有限公司证明一份、结构地基与基础工程验收报告一份。被告依上述证据证明：2018年11月13日李磊、李呈生、李奋勇、倪国旗签订股份转让协议书，李奋勇将股权转移给倪国旗是履行股权转让协议书，李呈生、李磊对于股权转让一事知情并同意，股权转让行为合法、有效。河南福泰电子科技有限公司工程验收报告中存在勘察单位公章造假行为，因李奋勇系公司法定代表人，而李呈生、李磊使用公章在假的验收报告盖章，李奋勇多次索要公章无果，只能向公章登记备案部门挂失并重新备案公章，股权转让协议书中的公章即为重新备案的公章，李奋勇没有私刻公章的行为，所有行为均经过备案登记。经与原告李磊视频核实证据，原告方质证称，股份转让协议书通过微信发给李奋勇转让给倪国旗、常启美的股权，真实意思是为了尊重李奋勇，发给李奋勇看一下，让他参谋一下，没有同意转让股权。股权转让协议书因为对方没有支付转让款定金，转让款没有付清，协议无效，意味着转让股权是违法的。证据三、四，真实性无法确认，对关联性存在异议。另外，李奋勇作为公司的名义法定代表人，需要公章应该向李磊、李呈生索要，不应私自刻制。被告倪国旗、常启美对被告李奋勇的证据及证明目的无异议。本院认为，被告李奋勇提交的《股权转让协议书》有原告李呈生、李磊签名、按指印，有李磊认可的被告李奋勇与李磊的微信聊天截屏资料印证，金华市大华勘察工程有限公司证明和结构地基与基础工程验收报告与本案所证明的事实有关联，李奋勇作为原河南福泰电子科技有限公司法定代表人对其公司经营活动中使用公章的情况知情，可以证明李奋勇关于《股权转让协议书》所使用的印章非私自刻制的举证目的，原告李奋勇的证据确认为有效证据。被告倪国旗、常启美未提交证据，庭审中发表观点认为，对李奋勇挂名不挂名这件事不清楚，股权转让协议是和李奋勇签订，合法有效。被告赵军星未到庭参加诉讼，视为放弃了举证质证的权利。根据当事人陈述及有效证据确认的事实，本院确认如下案件事实：2013年6月18日，原告李呈生、李磊共同出资注册成立河南福泰电子科技有限公司。2016年8月26日，福泰公司将股东由李磊、李呈生变更为李奋勇，法定代表人李磊变更为李奋勇，管理人员由李呈生、李磊变更为李呈生、李奋勇。2018年9月30日，原告李呈生、李磊作为甲方与被告李奋勇作为乙方签订《协议书》，约定于2016年6月24日将河南福泰电子科技有限公司以挂名方式暂时寄挂在乙方名下等，同日，被告李奋勇出具证明，内容为：本人李奋勇系河南福泰电子科技有限公司挂名法人及股东。实际出资人为李呈生、李磊。……在挂名期间本人不参与河南福泰电子科技有限公司经营管理，一切公司事务由李磊、李呈生行使……。2018年8月-9月，原告李磊通过微信多次向被告李奋勇发送《股权转让协议书》文档，2018年11月12日晚上，原告李磊又一次向被告李奋勇微信发送本人及原告李呈生签名并按指印的《股权转让协议书》。2018年11月13日，被告李奋勇、倪国旗在原告李呈生、李磊签名的《股权转让协议书》彩印件上签名，被告李奋勇加盖了河南福泰电子科技有限公司的印章。该《股权转让协议书》约定，李磊、李呈生、李奋勇作为转让方（甲方）、倪国旗作为受让方（乙方），原告股东李磊、李呈生、李奋勇，公司登记的法定代表人李奋勇，甲方持有河南福泰电子科技有限公司100%股权，现甲乙双方本着平等互利的原则协商，将甲方持有河南福泰电子科技有限公司100%股权及公司的现有持证土地、厂房两幢、办公楼一幢、宿舍楼一幢、围墙、厂房基础，电力设施等厂区内所有建筑物及其附属设施等全部资产（不包含现有机器设备）转让给乙方。甲方李磊、李呈生、李奋勇将所有的100%股权、首次出资共伍佰万元人民币及上述土地和所有资产，以壹仟贰佰万元人民币的价格转让给乙方，乙方同意按此价格及金额收购上述股权。……上述壹仟贰佰万元的转让价款除去乙方需要承担的公司原债务后，乙方再另行支付给甲方股权转让费叁佰伍拾万元。协议约定了股权转让费的付款方式，公司法人及股东变更登记成乙方名字后，乙方先支付甲方定金叁拾万元人民币。甲方收到定金后不得无故终止本协议。如若终止或者解除合同甲方须双倍退还定金。则乙方不得终止本协议，如若终止甲方将没收乙方给付的定金叁拾万元。……乙方定金未付或未完全付清转让款本协议无效。本协议自甲乙双方签字或摁印后生效……。2019年3月21日，福泰公司股东由李奋勇变更为常启美，法定代表人由李奋勇变更为常启美，管理人员由李呈生、李奋勇变更为常启美、倪国旗。2019年4月17日，福泰公司股东由常启美变更为常启美、赵军星。2019年8月，原告提起本案诉讼。另查明，原告李呈生与原告李磊系父子关系；原告李呈生‘李磊与被告李奋勇系同村村民；被告倪国旗与被告常启美系夫妻关系；被告倪国旗、常启美系原告李磊前妻的父母。本院认为，原告李呈生、李磊、被告李奋勇与被告倪国旗签订的《股权转让协议》是否为无效协议，被告李奋勇、倪国旗、常启美、赵军星是否存在恶意串通和损害第三人利益的行为，能否撤销被告常启美、赵军星股东身份，确认原告李磊、李呈生股东身份，被告是否存在侵权行为给原告造成损失是本案争议的焦点。法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告李呈生、李磊认可与被告李奋勇签订的协议书为有效协议，李奋勇与原告签订的协议生效后即成为福泰公司的法定代表人对外履行职务。涉案《股权转让协议》经原告李呈生、李磊与被告李奋勇、倪国旗充分磋商而签订，约定了股权转让价格与付款方式、保证、资产移交、费用负担、合同的变更与解除、违约责任及争议的解决、合同生效的条件和日期等内容。在各方商定协议内容后，原告李呈生、李磊在《股权转让协议》上签名、按指印并通过微发送给被告李奋勇，被告李奋勇、倪国旗在原告李呈生、李磊签名、按指印的《股权转让协议》签名、按指印，李奋勇加盖福泰公司印章。原告李磊称通过微信向被告李奋勇发送《股权转让协议》是对李奋勇的尊重，是让李奋勇参谋，并没有实际授权，但李磊将李呈生、李磊在签名、按指印的《股权转让协议》通过微信发送给被告李奋勇的行为本身足以认定其对签订《股权转让协议》明知并意思表示真实，原告的辩解理由不成立，本院确认《股权转让协议》为有效合同，是协议双方真实意思表示、不违反法律规定，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。涉案《股权转让协议》约定本协议自甲乙双方签字或摁印后生效，被告李奋勇于2019年3月21日，将福泰公司股东由李奋勇变更为常启美，法定代表人由李奋勇变更为常启美，管理人员由李呈生、李奋勇变更为常启美、倪国旗的行为不违反法律规定。原告提交的证据也不能证明被告常启美于2019年4月17日将福泰公司股东由常启美变更为常启美、赵军星的行为违法。关于原告以“乙方定金未付或未完全付清转让款本协议无效”的约定认为涉案合同定金未付、转让款未完全付清《股权转让协议》不生效的观点。法律规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。涉案《股权转让协议》约定有“甲乙双方签字或摁印后生效”的条款，该约定符合法律规定。协议约定“目标公司法人及股东变更登记成乙方名字后，乙方先支付甲方定金叁拾万元人民币”，也可以看出，“乙方定金未付或未完全付清转让款本协议无效”实质上并不是关于合同不生效的约定。《股权转让协议》既有“甲乙双方签字或摁印后生效”的条款，又有“乙方定金未付或未完全付清转让款本协议无效”的内容，结合协议已经履行股东变更登记的实际情况，本院认为原告关于《股权转让协议》不生效的理由不成立。原告关于被告李奋勇、倪国旗、常启美、赵军星存在恶意串通和损害其利益的行为，原告未提交确凿的证据予以证明，其观点本院不予采信；原告对撤销被告常启美、赵军星股东身份，确认原告李磊、李呈生股东身份及被告存在侵权行为给原告造成损失的诉讼请求也没有提交相应的证据，本院不予支持综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条规定，判决如下：驳回原告李呈生、李磊的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李呈生、李磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  陈 洁审 判 员  刘素梅人民陪审员  张学祥二〇二〇年七月二十四日书 记 员  钱 敏