河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初2377号原告：河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地：巩义市紫荆路**。统一社会信用代码：91410181683185226X。诉讼文书送达地址：巩义市紫荆路33号。法定代表人：王建伟，董事长。委托诉讼代理人：王雨威，河南鹰与鲨律师事务所律师。委托诉讼代理人：马会芳，河南鹰与鲨律师事务所律师。被告：袁中须，男，汉族，1963年12月23日出生，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市芝田镇羽林庄。被告：路庆粉，女，汉族，1960年7月29日出生，住河南省巩义市。被告：刘其峰，男，汉族，1971年1月3日出生，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市芝田镇芝田村。被告：马志红，女，汉族，1974年7月20日出生，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市格兰名家。被告：路雪君，女，汉族，1970年10月16日出生，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市东方现代城南苑7号楼1单元702。委托诉讼代理人：常军威，男，汉族，1972年5年22日出生，住河南省巩义市。系路雪君丈夫。被告：席向阳，男，汉族，1973年8月16日出生，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：郑州市金水路229号河南信息广场13座11楼。委托诉讼代理人：李旭洲，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。河南巩义农村商业银行股份有限公司与袁中须、路庆粉、刘其峰、马志红、路雪君、席向阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南巩义农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王雨威、马会芳，被告袁中须、路庆粉、刘其峰、马志红、路雪君及委托诉讼代理人常军威、席向阳委托诉讼代理人李旭洲到庭参加诉讼。被告路庆粉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。河南巩义农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁中须、路庆粉偿还原告借款本金98万元及利息（自2020年1月22日起至实际清偿之日按月利率8.7‰计算）、罚息（自2020年3月14日起至实际清偿之日按月利率4.35‰计算）；2、被告刘其峰、马志红、路雪君、席向阳对上述借款的本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、被告承担本案的案件受理费、保全费等实现债权的全部费用。事实和理由：2018年3月27日，原告与被告袁中须签订最高额个人借款合同一份，约定袁中须向原告申请从2018年3月27日至2020年3月27日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过100万，月利率为8.7‰，逾期按原借款利率基础上加收50%罚息，结息日固定为每月的第21日。2018年3月27日，原告与刘其峰、马志红、路雪君、席向阳签订最高额保证合同一份，约定刘其峰、马志红、路雪君、席向阳为袁中须累计未清偿余额不超过100万元的债务提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间自每笔主合同债务履行期届满之日起至该合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2018年3月13日，袁中须的配偶路庆粉书写证明，表明该笔债务是夫妻共同债务，愿意为该笔债务承担共同偿还责任。合同签订后，原告向袁中须发放了贷款100万元，袁中须未按照合同约定清偿本息，行为构成违约。袁中须辩称，2019年袁中须在原告处贷款100万元，至今仍欠98万元，到期时间为2020年3月27日。主要原因是袁中须的生意客户主要是湖北省的，受疫情影响未能及时偿还借款。刘其峰辩称，袁中须在2018年的借款于2019年到期，刘其峰催促袁中须及时偿还借款，袁中须也将款项于2019年偿还。2019年袁中须又向原告借款刘其峰不清楚，也没有提供担保。保证合同最后一页是刘其峰签字，但前面不是本人签字。马志红辩称，在签订保证合同时，原告工作人员直接翻页让马志红签字，什么都没有告知，连基本的身份信息都没有核对。路雪君辩称，2018年3月，路雪君在原告处为袁中须借款100万元签订保证合同，保证期间为一年。2019年3月，在原告与路雪君的共同催促下，袁中须于2019年3月12日提前偿还了借款，至此，原告与袁中须的权利义务自行消灭，路雪君的保证责任自行解除。原告没有向路雪君提供过借款合同与保证合同，是在原告诉讼后，才在2020年6月22日提供了合同的复印件。保证合同第十条约定，“保证人已收到并阅知所保证的主合同”，原告并没有给保证人路雪君提供主合同，也没有告知主合同的主要内容，原告没有履行告知或者提醒义务。保证合同首页没有保证人的签名，也没有指纹确认。由此，应驳回原告对路雪君的诉讼请求。席向阳辩称，涉案合同存在违规和重大瑕疵，原告与借款人袁中须欺骗席向阳借款期限为一年，合同签订当日，原告没有强调风险，也没有解释合同条款，席向阳仅在合同末页签字。袁中须已于2019年3月将借款本息付清，保证责任已经解除。席向阳对新的借款不知情，原告对借款发放方式与保证合同约定不符，应认定原告与袁中须恶意改变了合同借款用途的约定，增加了席向阳的担保责任，超出了担保范围。席向阳应当免除保证责任。路庆粉未答辩。本院经审理认定如下事实：2018年3月27日，原告与被告袁中须签订最高额个人借款合同一份，约定袁中须向原告申请从2018年3月27日至2020年3月27日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过100万，月利率为8.7‰，结息日固定为每月的第21日，逾期按原借款利率基础上加收50%罚息。贷款支付方式采用受托支付；还本方式，还本计划按以下第3种方式确定：其他方式。但第2种方式还手写有其他内容，第3种其他方式后面确是空白横线。另外借款合同的第九条规定了贷款人的权利与承诺；第十条规定了违约责任及发生危及贷款人债权情形的补救措施，第二项下第四小项，保证人出现以下情形之一，贷款人认定可能危及本合同项下债权安全的；第三项下第三小项规定了贷款人提前宣布贷款到期的权利。2018年3月13日，袁中须的配偶路庆粉书写证明，表明该笔债务是夫妻共同债务，愿意为该笔债务承担共同偿还责任。合同签订后，原告向袁中须发放了贷款100万元，后袁中须在2019年3月偿还了该笔借款后，又于2019年3月14日向原告贷款100万元，借款期限至2020年3月14日，截止2020年7月1日，袁中须偿还本金20,000元，偿还利息90,731.1元，利息截止日为2020年1月22日。2018年3月27日，原告与刘其峰、马志红、路雪君、席向阳签订最高额保证合同一份，约定刘其峰、马志红、路雪君、席向阳为袁中须累计未清偿余额不超过100万元的债务提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间自每笔主合同债务履行期届满之日起至该合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证合同第五条约定，债权人在本合同项下的权利和利益，不因保证人给予债务人任何宽限、任何延期还款、债权人与债务人对主合同的任何条款进行修改、变更或替换等情形而受任何影响。如发生上述情形，视为已征得保证人的事先同意，保证人的担保责任不因此而免除。第十条，其他事项，保证人已收到并阅知所保证的主合同。原告并未将借款合同送达保证人刘其峰、马志红、路雪君、席向阳，也没有证据证明保证人刘其峰、马志红、路雪君、席向阳阅知了借款合同，原告也不能提供将保证合同交付保证人刘其峰、马志红、路雪君、席向阳的证据。本院认为，原告与袁中须签订的借款合同，系双方真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告出借给袁中须款项后，袁中须应按照合同约定偿本付息。扣除袁中须所偿还的本金及利息后，剩余本金及利息应继续偿还。路庆粉系袁中须配偶，其也表明债务是夫妻共同债务，应与袁中须承担共同还款责任。原告请求袁中须、路庆粉偿还原告借款本金98万元及利息（自2020年1月22日起至实际清偿之日按月利率8.7‰计算）、罚息（自2020年3月14日起至实际清偿之日按月利率4.35‰计算），证据充分，予以支持。本案的原告与袁中须签订的借款合同系主合同，与保证人刘其峰、马志红、路雪君、席向阳签订的保证合同系从合同。原告与借款人、保证人签订的合同系采用格式条款订立的合同，应当采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款。本案借款合同作为主合同规定了出借人及贷款人的权利义务及违约责任，且第十条也有保证人承担责任的部分，对保证人的权利影响是不言而喻的。原告与保证人刘其峰、马志红、路雪君、席向阳签订的保证合同第十条明确约定，“保证人收到并阅知借款合同”，也更能证明借款合同作为主合同对保证人的重要性。但原告并未将借款合同送达给保证人也没有让保证人阅知，甚至连保证合同都没有让保证人持有。本案中主合同的实际借款期间对保证人至关重要，如果借款期间为一年，在借款人袁中须2019年3月偿还借款后，保证人的保证责任就归于消灭。而恰恰袁中须2018年的借款借据上显示的借款期间为一年，原告起诉依据的借据显示借款时间为2019年3月14日，到期日为2020年3月14日，是在袁中须偿还2018年3月借款后的又一次贷款。在原告未交付保证人刘其峰、马志红、路雪君、席向阳主合同的情况下，保证人对借款期间不能正确判断，法律也未规定借款期间必须与保证期间一致，本案保证人刘其峰、马志红、路雪君、席向阳均表示借款期间为一年，并以涉案借款在一年期间届满已清偿为由，主张免除担保责任，具有合理性。原告再要求刘其峰、马志红、路雪君、席向阳承担2019年3月14日至2020年3月14日期间借款的保证责任，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。其不利后果应当原告承担。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁中须、路庆粉偿还原告河南巩义农村商业银行股份有限公司借款本金98万元及利息（自2020年1月22日起至实际清偿之日按月利率8.7‰计算）、罚息（自2020年3月14日起至实际清偿之日按月利率4.35‰计算）；二、驳回原告河南巩义农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,600元，减半收取6,800元，保全费5,000元，共计11,800元，由袁中须、路庆粉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  郑志远二〇二〇年七月二十八日书记员  高 雅