河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初7534号原告郑州银行股份有限公司正光路支行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）正光路与心怡路交叉口，统一社会信用代码为91410100588589070M。法定代表人闫军辉。委托代理人侯静、张召，河南明商律师事务所律师。被告谢红霞，女，1974年6月30日出生，汉族，住郑州市。被告郑州迎之宝商贸有限公司，住所地郑州市金水区政七街11号3号楼4层406号，统一社会信用代码：91410105561000406L。法定代表人董利娟。被告董利娟，女，1982年1月18日出生，汉族，住郑州市金水区。被告王博，男，1978年1月26日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人左世留，河南仟方律师事务所律师。原告郑州银行股份有限公司正光路支行诉被告王博、郑州迎之宝商贸有限公司、董利娟、谢红霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑州银行股份有限公司正光路支行委托代理人张召到庭参加诉讼，被告王博及其委托代理人左世留、被告董利娟到庭参加诉讼，被告郑州迎之宝商贸有限公司、谢红霞经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月20日，原告与被告谢红霞签订《小额宝借款合同》，合同主要内容有：（一）借款金额100万元，借款用途为购货；借款期限自2016年12月20日至2017年12月19日，贷款借据对贷款期限的实际起始日与到期日另有记载的，以借据为准；（二）浮动利率，本合同的贷款利率按照人民银行公布的基准利率上浮65%执行，本合同项下执行贷款利率7.1775%；（三）还款方式为按期付息一次还本，按月共分12期偿还；（四）未按本合同约定的期限归还贷款本息的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同执行利率基础上上浮50%；（五）原告有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；（六）其承诺按时偿还贷款本息，并承担原告实现债权的律师代理费等。被告董利娟、王博、郑州迎之宝商贸有限公司为上述贷款提供连带责任保证担保。2016年12月22日，原告向被告发放贷款100万元。2017年12月19日，原告与被告谢红霞签订《借款展期协议》，借款展期至2018年11月19日，展期利率为7.22%。贷款到期后，因被告均未清偿债务，且无法协商解决，为实现债权，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告谢红霞立即偿还原告贷款本金100万元、利息178794.7元（含罚息和复利，暂计至2019年9月20日，以后以本金100万元为基数，按照年利率10.83%逐月计收直至贷款本息全部清偿之日止，对不能按月支付的利息，按年利率10.83%逐月计收复利直至贷款本息全部清偿之日止）。2、被告谢红霞支付律师服务费基础费用4500元，剩余费用按照《法律事务委托合同》的约定自实际发生之日支付。3、被告董利娟、王博、郑州迎之宝商贸有限公司对第一、二项诉讼请求范围内的债务承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。被告王博辩称，一、答辩人并无为谢红霞的借款向被答辩人提供担保的真实意思表示，该保证合同对答辩人无约束力。1、答辩人与本案借款人并不认识，借款人并未就该笔借款要求答辩人为其提供担保，而与答辩人进行过任何协商。2、答辩人收到本案传票后才知道知晓案涉保证合同。据答辩人回忆，2016年9月2日，郑州银行正光路支行与郑州迎之宝商贸有限公司签订了一份《小企业借款合同》，合同约定：郑州银行正光路支行向迎之宝公司提供借款100万元整，借款期限自2016年9月2日起至2017年9月1日止······。同日，答辩人王博等人为迎之宝公司的上述借款提供担保，并与郑州银行正光路支行签订《保证合同》。事后，迎之宝公司法定代表人董利娟以保证合同的签字有问题为由通知答辩人王博到郑州银行正光路支行信贷部找罗顺玉重新签字。答辩人本以为是为迎之宝公司借款提供担保的那份合同，并没有细看合同内容就直接签字摁手印，但实际上此次的签字还有本案的《保证合同》。故，案涉《保证合同》是在此种情形下签订的。答辩人对于谢红霞的借款事实及保证合同的内容一概不知。答辩人并无为借款人谢红霞提供担保的真实意思表示，不应承担保证责任。二、答辩人诉请中的利率明显高于借款合同约定利率，应当以合同约定的利率为准。根据被答辩人提供的其与借款人签订的《小额借款合同》附表（关于贷款细节的约定表）约定，贷款利率按照人民银行公布的基准利率上浮65%，即本合同项下的执行贷款利率为7.1775%。被答辩人诉请中的利率标准无事实依据，应当以双方约定为准。三、保证人未在《借款展期协议》上签字，保证人对该协议不承担保证责任。根据被答辩人起诉中表述，由于借款人谢红霞未在约定的期限内归还借款。2017年12月19日，被答辩人与借款人签订了《借款展期协议》，借款展期至2018年11月19日，展期利率为7.22%。各保证人并未在该协议上签字。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条规定保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对其变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。综上，答辩人并无为本案借款提供担保的意思表示，依法不应当承担保证责任。希望法庭查明事实，依法驳回被答辩人对答辩人的诉请。被告董利娟辩称，我方不认识谢红霞，直到目前为止也没见过。借款合同银行并未跟我介绍具体详情，且合同到期之后银行并未通知过我方借款逾期需要展期。展期协议也没有我方签字。被告王博对该借款不知情，且银行客户经理也未告知。保证合同签订时也是空白合同，客户经理也未告知详情。经审理查明：2016年12月20日，原告与被告谢红霞签订编号为01120160010166160010《小额宝借款合同》一份，载明：借款人谢红霞，贷款种类个人经营性贷款，贷款用途为购货，贷款金额壹佰万元整，贷款期限十二个月，自2016年12月20日起至2017年12月19日止。贷利利率按照人民银行公布的基准利率上浮65%执行，本合同执行贷款利率为7.1775%。借款人未按合同约定期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率按照本合同约定贷款执行利率上浮50%，罚息计收期间自贷款逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。贷款一次性划入借款人指定账户，还款方式为按期付息一次还本。贷款担保人为董利娟、王博、河南迎之宝商贸有限公司。合同落款借款人处有被告谢红霞签字摁印予以确认。同日，原告与被告董利娟、王博、河南迎之宝商贸有限公司签订09120160010132810012《保证合同》一份，载明：保证人董利娟、王博、河南迎之宝商贸有限公司，担保的主合同为2016年12月20日签订的编号为011201600101661600《小额宝借款合同》及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议）。担保主债权本金额度为壹佰万元，主债权期限为2016年12月20日至2017年12月19日。保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、不超过主债权总额5%的律师代理费、差旅费、邮寄费等），保证期间为主债权履行期限届满之日起三年。原告与债权人协议变更主合同的，除展期或增加主合同金额外，无需征得乙方同意，乙方同意继续按照本合同约定对变更后的主债权承担保证责任。主合同展期或增加主债权金额未经过乙方同意的，乙方同意继续按照本合同约定对变更前的主债权承担保证责任。合同落款处有被告董利娟、王博、河南迎之宝商贸有限公司签字摁印签章予以确认。2017年12月19日原告与被告谢红霞签订编号为01120170010227794010《借款展期协议》一份，对2016年12月20日签订的编号为011201600101661600的《小额宝借款合同》进行展期，展期金额100万元，展期期限2017年12月19日起至2018年11月19日至，展期利率7.22%，展期期间借款的利率调整与结息方式仍按原借款合同约定执行，合同落款处有被告谢红霞签字摁印予以确认。原告提交法律事务委托合同、发票、郑州银行客户业务回单显示，原告支出律师费4500元。以上事实由原告提交的《小额宝借款合同》、《保证合同》、《借款展期协议》、法律事务委托合同、发票、郑州银行客户业务回单及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，本案的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款展期协议》均系各方真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告谢红霞未依约按时足额还款，已构成违约，原告主张被告谢红霞偿还贷款本息（含罚息、复利），按照中国人民银行《人民币利率管理规定》，复利的计算基数仅为合同期内的正常利息，不包括罚息，故对原告主张的利息、期内欠息复利、逾期罚息予以支持，对罚息产生的复利不予支持。对于原告要求被告承担本案律师费的诉求，原、被告双方在《个人借款合同》中约定由被告王朝晖承担，并有相应的《委托代理合同》、律师费发票予以印证，本院支持已发生的律师费4500元，对剩余费用，证据不足，本院不予支持。关于被告王博是否应当承担保证责任的问题，庭审中被告王博辩称其并无对本案借款人提供担保的意思表示，其签订的是另一贷款的空白保证合同，根据原被告提交证据显示，《保证合同》乙方处有被告王博签字摁印，合同并无修改痕迹，被告王博作为具有完全民事行为能力的成年人，其应对签字摁印所产生的后果明知，亦应承担相应的法律后果，其在空白合同上签字的行为应视为对合同内容的无限授权，故对其辩称本院不予采信。关于担保范围，《保证合同》中约定“原告与债权人协议变更主合同的，除展期或增加主合同金额外，无需征得乙方同意，乙方同意继续按照本合同约定对变更后的主债权承担保证责任。主合同展期或增加主债权金额未经过乙方同意的，乙方同意继续按照本合同约定对变更前的主债权承担保证责任。”原告提交《借款展期协议》并无各保证人签字，且借款利率由7.1775%调整为7.22%，故原诉请被告董利娟、王博、河南迎之宝商贸有限公司承担连带清偿责任，本院按《保证合同》约定内容予以支持，对超出《保证合同》约定范围的部分，本院不予支持。被告谢红霞、河南迎之宝商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢红霞偿还原告郑州银行股份有限公司正光路支行贷款本金100万元及截至2020年5月20日的利息72906.29元、复利4336.65元，罚息164856.63元，之后按照双方《借款展期协议》约定的利率支付原告自2020年5月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（罚息不计算复利），于本判决生效后十日内付清。二、被告谢红霞于本判决生效之日起十日内支付原告郑州银行股份有限公司正光路支行律师费4500元；三、被告董利娟、王博、河南迎之宝商贸有限公司对本判决第一、二项债务承担连带保证责任（以《保证合同》约定范围为限）；四、驳回原告华夏银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16237元，减半收取8119元，保全费5000元，共计13119元，由原告郑州银行股份有限公司正光路支行负担119元，由被告谢红霞、董利娟、王博、河南迎之宝商贸有限公司负担13000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵宜勇二〇二〇年八月十九日书记员  何迎倩