文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1191民初1342号原告（反诉被告）：南京文韬物流有限公司，住所地：南京市栖霞区栖霞街道七乡河大道8号.法定代表人：王小松，该公司总经理。委托诉讼代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。被告（反诉原告）：方军，男，1980年5月18日生，汉族，住宿迁市沭阳县。委托诉讼代理人：王效阳，江苏梦溪律师事务所律师。原告（反诉被告）南京文韬物流有限公司（以下简称文韬公司）与被告（反诉原告）方军运输合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人张茂胜、被告（反诉原告）委托代理人王效阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文韬公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告方军立即赔偿原告文韬公司货物损失43157.28元以及利息损失（以43157.28元为基数，自2019年9月30日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；2、依法判令被告方军立即向原告文韬公司支付实现债权费用10000元；3、诉讼费、保全费由被告方军承担。事实及理由：2019年9月27日，原告文韬公司与被告方军之间签订了一份《货物运输协议书》，协议约定了货物名称、数量、货物装车时间、约定到达时间以及交货短少承担全额赔偿责任等相关事宜。根据收货方北京市元和胜贸易有限公司反馈，被告方军本次交货出现短少情况。本次运输共导致7件铜版纸水湿，收货方北京市元和胜贸易有限公司对此7件铜版纸拒收。被告方军在《成品出货单》中签字确认了7件铜版纸水湿以及收货方予以拒收的事实。在水湿事件发生后，被告方军并未采取有效措施减少损失的发生，反而对原告文韬公司要求积极处理水湿善后事宜不予理睬。无奈，原告文韬公司委托了上海佳通律师事务所进行维权，为此，原告文韬公司支付了1万元的代理费用，该所于2019年10月15日向被告方军发送了一份《律师函》，希望被告方军积极处理7件水湿铜版纸事宜，被告方军却拒收《律师函》。2019年12月16日，收货方北京市元和胜贸易有限公司向原告出具了一份《索赔函》。2020年2月26日，原告和收货方达成了赔偿合意，最终原告方委托胡小红向收货方指定收款人郑志达支付了全部的赔偿款。2020年4月26日，收货方向原告文韬公司出具了一份《赔款情况说明》，至此，因被告方军的违约行为已经给原告文韬公司造成了损失，根据合同的约定以及《合同法》第三百一十一条的规定，被告方军依法应当承担本案的全部赔偿责任。被告方军辩称：2019年9月29日，被告方军按照合同的约定将货物从镇江运输涿州，因铜版纸本身的原因造成7件水湿，收货方拒收。被告方军按照原告文韬公司的要求将货物运回，在途中被告方军要求原告文韬公司支付运输费用，原告文韬公司拒绝支付，被告方军依法留置了铜版纸且留置是征得原告文韬公司的同意，故原告文韬公司要求被告方军赔偿损失没有依据。被告（反诉原告）方军提出诉讼请求：1、判决反诉被告文韬公司支付反诉原告方军运输费用7600元和仓储保管费用15000元（按照每月1500元从2019年10月7日计算至2020年8月7日，以后继续计算至货物运出仓库时止）；2、反诉诉讼费由反诉被告文韬公司承担。事实和理由：2019年9月27日，反诉原告方军承运反诉被告文韬公司铜版纸从江苏镇江至河北涿州，约定每吨费用175元，反诉原告方军按照合同的约定将其32吨铜版纸运至涿州。反诉被告文韬公司应支付反诉原告方军运费5600元。因反诉被告文韬公司托运的铜版纸本身原因，7件铜版纸水湿，收货方拒收，反诉原告方军按照反诉被告文韬公司的要求将7件铜版纸运回。在返回过程中，反诉原告方军要求反诉被告文韬公司支付运输费用未果，反诉原告方军依法行使留置权。因收货方拒收，反诉原告方军又将货物从涿州运至沭阳，发生运费4000元。2019年10月7日，反诉原告方军将铜版纸按照每月1500元的价格交付他人仓储保管，至今8月产生仓储费15000元。反诉原告方军与反诉被告文韬公司就运输合同相关事宜协商无果，反诉被告文韬公司以反诉原告方军违约诉请赔偿损失，反诉原告方军为维护自己的合法权益，提起反诉。原告（反诉被告）文韬公司辩称：1、反诉被告文韬公司实际欠付反诉原告方军运费3600元，由于反诉原告方军未能完成运输任务，直接导致货物损失，损失金额远大于欠付的运费金额。反诉被告文韬公司明确要求反诉原告方军及时将货物拉回镇江进行处理，但反诉原告方军拒不拉回，且拒收律师函，责任全部在于反诉原告方军。2、反诉原告方军无权行使留置权，其所留置的货物的所有权人当时并非反诉被告文韬公司，由于反诉原告方军自身的原因导致货损在前，却以行使留置权为由，推卸自己应当积极水湿善后事宜的义务，这是典型的不诚信的行为。由此，反诉原告方军主张仓储保管费没有法律依据。请驳回反诉原告方军的反诉诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月27日，文韬公司与方军之间签订了一份《货物运输协议书》，协议约定文韬公司将18件铜版纸交由方军从镇江运输至涿州，明确约定了货物名称、数量、货物装车时间、约定到达时间以及交货短少承担全额赔偿责任等相关事宜。18件铜版纸运费金额5600元，文韬公司支付了2000元油卡冲抵运费。在运输过程中，适逢下雨，方军将载有铜版纸的车辆停靠在沭阳，比约定时间延迟3天才送到收货方北京市元和胜贸易有限公司处。收货方北京市元和胜贸易有限公司在收货过程中，发现运输的18件铜版纸中有7件铜版纸水湿，收货方北京市元和胜贸易有限公司对此7件铜版纸拒收。方军在《成品出货单》中签字确认了7件铜版纸水湿以及收货方予以拒收的事实。在水湿事件发生后，文韬公司派人与方军联系，让其将7件铜版纸运回镇江处理。2019年19月7日方军将7件铜版纸运回沭阳，交于案外人刘加权仓储，每月仓储费1500元，文韬公司向2019年10月15日方军发送了一份《律师函》，要求方军积极处理7件水湿铜版纸事宜，方军拒收《律师函》。2019年12月16日，收货方北京市元和胜贸易有限公司向文韬公司出具了一份《索赔函》，要求文韬公司赔偿7件铜版纸共计45912元。2020年2月26日，文韬公司委托胡小红向收货方北京市元和胜贸易有限公司指定收款人郑志达账户支付赔偿款43157.28元。2020年4月26日，收货方北京市元和胜贸易有限公司向文韬公司出具了一份《赔款情况说明》，确认收到文韬公司案涉7件铜版纸的赔偿款43157.28元。后文韬公司与方军协商无果，诉至法院，诉讼过程中，方军提起反诉。审理中，方军辩称7件铜版纸水湿是其自身原因造成，但庭审中明确表示不申请鉴定水湿原因。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。文韬公司委托人将货物交由方军验收运输，并向其支付了2000元油费作为部分运输费用，文韬公司与方军形成了运输合同关系，应确认合法有效。承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。方军负有将文涛公司托运的货物安全运输到约定地点的义务。方军将货物运至约定地点时，文涛公司托运的18件铜版纸中有7件因水湿被收货方拒收，文韬公司因此赔偿收货方损失43157.28元。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。方军未能举证证明7件铜版纸的水湿是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，作为与文韬公司订立运输合同的承运人方军依法应对文韬公司7件铜版纸的损失承担赔偿责任。7件铜版纸水湿后，方军未及时运回镇江厂家进行处理，导致7件铜版纸的水湿问题未能及时处理，文韬公司全额赔偿给收货方。方军赔偿原告损失的数额，应当以文韬公司向收货人赔偿的金额43157.28元为准。故文韬公司主张方军赔偿货物损失43157.28元，于法有据，本院予以支持。文韬公司主张从2019年9月30日起计算利息损失，本院调整为从文韬公司支付赔偿款给收货方之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。文韬公司主张方军支付实现债权费用10000元，合同未约定且证据不足，本院不予支持。旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。文韬公司和方军约定运输费5600元，已支付2000元油费抵运输费，尚欠运输费3600元，应当支付。货物损坏后，方军自行将货物运输至沭阳仓储，其产生的运输费和仓储费由方军自行承担。故方军主张文韬公司支付运输费7600元和仓储费15000元，本院部分支持。方军辩称系因铜版纸本身的原因造成7件水湿，证据不足，本院不予采信。方军辩称按照文韬公司的要求将货物运回途中，文涛公司拒付运费，方军依法留置，文韬公司要求方军赔偿损失没有依据。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，货物损失后，应当避免损失扩大。方军未按合同约定将货物安全运输至约定地点，违约在先，文涛公司因此未支付剩余运输费，不能成为方军留置货物的正当理由，且欠付的运输费远小于货物价值，故对于方军的该辩称，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十条、第二百九十二条、第三百一是一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）方军于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）南京文韬物流有限公司赔偿款43157.28元及逾期付款利息956元（2020年9月25日至实际给付之日的逾期利息以43157.28元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告（反诉被告）南京文韬物流有限公司的其他诉讼请求；三、原告（反诉被告）南京文韬物流有限公司于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）方军运输费3600元；四、驳回被告（反诉原告）方军的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取579元、保全费570元，共计1149元（其中，原告预交了案件受理费579元、保全费570元），由原告（反诉被告）负担236元，被告（反诉原告）方军负担913元。当事人应在本判决生效后十五日内向本院缴纳其应承担的诉讼费用（账户名：镇江经济开发区人民法院；开户行：中国农业银行镇江新区支行营业部；账号62×××0446127931565）逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。反诉案件受理费减半收取220元（其中，被告预交了案件受理费220元），由原告（反诉被告）负担31元，被告（反诉原告）负担189元。当事人应在本判决生效后十五日内向本院缴纳其应承担的诉讼费用（账户名：镇江经济开发区人民法院；开户行：中国农业银行镇江新区支行营业部；账号62×××466127931466）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈萍萍二〇二〇年九月二十四日书记员  孙 程附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。