天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初847号原告：李安霞，女，1970年11月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：睢红娟，天津鼎运律师事务所律师。被告:刘玉森，男，1963年12月23日出生，汉族，无职业，住天津市大港区。委托诉讼代理人：郭庆红，男，汉族，1963年10月2日出生，住天津市滨海新区。被告:田彪如，男，1974年5月17日出生，汉族，住天津市大港区。被告:倪桂英，女，1970年8月4日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。原告李安霞与被告刘玉森、被告田彪如、被告倪桂英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李安霞及其委托诉讼代理人雎红娟，被告刘玉森的委托诉讼代理人郭庆红、被告田彪如、被告倪桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李安霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告三被告共同偿还原告借款本金600000元;2、请求法院依法判令三被告给付原告利息178596元，(以600000元为基数，计息期间为:2018年9月7日至实际给付之日止，以年息24%计算);3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2018年9月6日，原、被告签订了《借款合同》。合同约定原告向被告出借人民币600000元，借期为2018年9月6日至2019年10月6日，10天内付息12000元，20天内付息24000元，到期付息36000元，2018年10月6日前一次性还清所有欠款，被告倪桂英、田彪如对上述债权承担担保责任。合同签订后，原告通过开户行为上海浦东发展银行股份有限公司天津浦东支行，向被告支付了出借款项60万元，被告于2018年9月6日收到款项后，向原告出具了收款凭证。合同到期后，被告未按照约定期限向原告还本付息。2018年12月31日，被告刘玉森与被告田彪如、倪桂英进行了协商，协商过程中，被告田彪如和倪桂英认可其两人也使用了该笔借款中的一部分，同意和刘玉森共同还款，后经原告多次催促，被告以没有资金等各种理由推脱不予偿还借款，担保人亦不承担担保责任，原告无奈，为了维护原告的合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国担保法》等相关规定提起诉讼，望判如所请。被告刘玉森辩称，借款是在2018年9月6日，三被告向原告借款，9月6日也通过转账的形式转给了刘玉森，但是当天刘玉森就把这600000元转给了倪桂英，有转账记录为证。被告田彪如辩称，借款期限当时就约定1个月，刘玉森找原告借钱，当时用的刘玉森的房子做的抵押，因为都认识，被告就提供了担保，后来刘玉森还不上了，去协商的时候也叫上被告，但写的东西和被告没关系。本案担保已经过期了，这600000元被告没用过。不认可原告所述的三被告共同借款。被告倪桂英辩称，被告和田彪如、刘玉森不是共同借款人，被告当时是做中介的，当时刘玉森向“泛华借贷公司”借了笔钱，是用房子抵押的，那笔借款要到期了，刘玉森就找被告做中介想借钱，被告是通过银行给他贷款，他就需要把这个“泛华”的钱还清，然后就找到了原告，被告实际是办理人，不是担保人，这笔钱后来转给被告，是因为刘玉森要去还“泛华”的钱，他的卡不对，然后就通过被告的账户还的“泛华”的钱，撤了刘玉森的房屋抵押，然后通过银行贷款，刘玉森有100多万的负债，导致银行没批贷款，后来刘玉森又找了个私人的借钱，被告以为他借这笔钱就是还原告的，刘玉森后来还找了些小贷，被告一直认为他是借钱还原告的钱，被告也问过刘玉森，刘玉森一直向被告表示原告的钱还完了。被告还用自己的钱帮刘玉森赎过车，被告不知道刘玉森没还原告的钱，被告不是担保人，这笔钱和被告没关系。被告写担保人是因为被告帮刘玉森办理的，但被告不是借款人，只是帮助刘玉森还贷再贷款的事情，被告是中介的，不认识刘玉森，他自己去的被告店里。刘玉森给被告打款是因为清房子抵押的钱，他卡不对，让被告帮他还上，后来再给被告打钱是因为被告曾帮他赎车，他还被告钱。本院经审理认定事实如下：2018年9月6日,原告李安霞与被告刘玉森及被告倪桂英、被告田彪如签订“借款合同”，合同约定，被告刘玉森向原告李安霞借款600000元，定于2018年10月6日之前一次性还清所有欠款。同时约定，“10天内付息12000元，20天内付息24000元，到期付息36000元”。被告刘玉森、倪桂英在立合同人处签名，被告田彪如、倪桂英作为担保人在合同落款处签名。原告李安霞当日将600000元转入被告刘玉森的浦发银行天津浦丰支行的账户，之后被告刘玉森也于当日将该600000元转入被告倪桂英的账户。到期后，被告刘玉森未按约定偿还原告借款，也未支付原告利息。2018年底原告与三被告就还款一事共同协商，被告刘玉森主张其本人偿还原告200000元，其余400000元，由被告倪桂英、田彪如偿还，但三被告至今未予偿还。现原告起诉三被告，认为三被告是共同借款，应当共同偿还原告借款并支付利息。原告庭审时陈述刘玉森借款的用途是偿还到期贷款。被告倪桂英抗辩刘玉森借的600000元当日打到被告倪桂英的账户，是因为刘玉森委托倪桂英帮助还贷撤销房屋抵押，即使在立合同人处签名也不是借款人。被告田彪如抗辩其不是共同借款人，只是刘玉森借款的担保人，且现在已经超过担保期限，不应承担还款责任。法庭就双方当事人之间争议的问题进行了举证质证。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。本案被告刘玉森向原告借款600000元用于偿还贷款的事实，有原告提供的借款合同及原、被告当事人陈述等证据足以证实，本院予以确认。原告主张被告田彪如、倪桂英与被告刘玉森共同向原告借款，其证据、理由不足，本院不予采信。被告刘玉森借款600000元当日由其账户打到被告倪桂英的账户以及被告倪桂英在借款合同中立合同人处签名，均不足以证明被告倪桂英是本案的共同借款人。被告田彪如在借款合同中作为担保人签名，只是被告刘玉森借款的担保人，原告无证据证明田彪如为本案共同借款人。原告提供的电话录音只能证明原、被告四人共同协商还款事宜，因被告倪桂英、田彪如都是担保人，即使刘玉森提出让他二人偿还部分借款，也不能证明该二被告即为共同借款人。关于被告倪桂英、田彪如的担保责任问题，因案涉借款合同约定还款期限至2018年10月6日，至原告2020年1月8日起诉时，已超出法律规定的担保期限，故被告倪桂英、田彪如在本案中不再承担担保责任。关于原告主张的利息，因被告刘玉森与原告约定的利率过高，原告主张按年利率24%的标准要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘玉森应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告李安霞借款600000元，并以600000元为基数，自2018年9月7日起至付清之日止，按年利率24%的标准支付原告借款期间及逾期还款的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11586元，财产保全费5000元，由被告刘玉森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  赵 军人民陪审员  刘金园人民陪审员  王 萍二〇二〇年七月二十一日书 记 员  饶维朋附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国担保法》第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间债权人未对债务人提起诉讼或者或者仲裁，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的保证期间适用诉讼时效中断的规定。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条该一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。