wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初5088号 原告：经济开发区亿达建材商行，住所地湖南省怀化市经济开发区机电大市场。 经营者：万放莲。 委托诉讼代理人：朱黎明，男，汉族，1985年6月14日出生，住长沙市岳麓区枫林二路139号，系万放莲女婿。 被告：湖南神鹤大健康产业有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路536号。 法定代表人：陈波。 委托诉讼代理人：瞿开金（特别授权），男，汉族，1962年5月24日出生，住湖南省辰溪县上蒲溪瑶族乡居委会一组，系湖南神鹤大健康产业有限公司工作人员。 被告：张中成，男，汉族，1969年5月29日出生，户籍所在地湖南省沅陵县陈家滩乡陈家滩村虎外组。 原告经济开发区亿达建材商行（以下简称亿达建材商行）与被告湖南神鹤大健康产业有限公司（以下简称神鹤公司）、张中成买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告亿达建材商行的委托诉讼代理人朱黎明、被告神鹤公司的委托诉讼代理人瞿开金到庭参加诉讼，被告张中成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亿达建材商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带支付拖欠原告货款47845元，并自2019年6月1日起按照银行同期贷款利率计付拖欠货款的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月23日，原告与被告神鹤公司双方就被告方项目一神鹤国际老年公寓(康寿园)项目二期工程(6＃、7＃、8＃、9＃楼)达成供货协议，并签订《材料采购合同》。被告张中成作为被告神鹤公司的连带担保人在合同中签名。被告神鹤公司指定张中成为其采购负责人。合同约定被告神鹤公司应在原告供货金额达2万元之日起7日内支付货款，如自供货之日起1月内供货金额未达2万元则按月支付。合同签订后，原告自2019年2月23日至2019年5月9日按约向被告神鹤公司提供了货物，货物金额总计为135747元(附供货单明细)，且供货单上均有被告指定采购人签字确认。被告神鹤公司也分别于2019年3月31日和2019年6月13日向原告支付了47137元和40765元货款，合计支付货款金额87902元(附原告女婿朱黎明银行流水明细)。至今，被告神鹤公司尚欠原告货款47845元，之后，被告神鹤公司一直未按约向原告支付货款。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告神鹤公司答辩称，采购合同上面的签字与售货单上张中成的签字完全不一致，采购合同盖有公司的印章予以认可，但是采购合同并没有列明采购货物的清单，送货单与采购合同的供货清单不一致，送货单上面的很多签字都是施工单位的工作人员签字要求送的货物，并不是被告要求送的货，被告并没有要求原告向温泉项目送货。对原告诉求不予认可，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告张中成未予以答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了举证、质证。对于原告提交的《材料采购合同》、中国建设银行个人活期账户交易明细，被告神鹤公司对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的送货单（25张），被告神鹤公司不予认可。经审查，原告提交的其中24张送货单中有被告神鹤公司采购负责人张中成的签字确认。虽在送货单中“张中成”的字迹与《材料采购合同》中“张中成”的字迹不一致，但不能以此确定送货单中张中成的签名不系其本人亲笔所写，另被告已向原告支付了部分货款，经综合分析可以认定原告已向被告交付了送货单中确认的货物，故对原告提交的这24张送货单，本院予以采信。另一张送货单（时间：2019年3月27日、金额9674元）未有张中成的签字确认，本院不予采信。 根据当事人陈述和采信的证据，本院认定的事实：2019年2月23日，被告神鹤公司（甲方）与原告亿达建材商行（乙方）签订《材料采购合同》一份。合同约定：“甲、乙双方就甲方项目－神鹤国际老年公寓(康寿园)项目二期工程(6＃、7＃、8＃、9＃楼)达成供货协议。甲方指定张中成为甲方联系乙方采购负责人。甲方上门采购，以采购负责人在乙方清单上签字认可为准；乙方送货到工地的，以采购负责人在乙方清单上签字认可为准。乙方为甲方提供信用额度为人民币20000的信用采购额度供货，即甲方货物采购金额达到人民币20000时，须向乙方结清货款，时间为金额达到之日起七日内。如出货之日起一个月之内金额没有达到20000时，则按月支付。否则视为违约。……连带担保人承担连带担保责任。”被告张中成作为被告神鹤公司的连带担保人在合同中签名确认。合同签订后，原告自2019年2月23日至2019年5月9日向被告神鹤公司提供了货物，货物金额总计为126073元。被告神鹤公司分别于2019年3月31日、2019年6月13日向原告支付了47137元、40765元货款，合计支付货款87902元。后被告神鹤公司一直未按约向原告支付货款，现被告神鹤公司尚欠原告货款38171元。 本院认为，原告与被告神鹤公司签订的《材料采购合同》系双方真实意思的表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。被告神鹤公司向原告购买建材后，被告张中成作为神鹤公司的采购负责人在收货单上签字确认，表明原告已履行了交付货物的义务。被告神鹤公司拖欠货款不付，应当依法承担清偿责任，故对原告要求被告神鹤公司支付货款38171元及资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持，超过该金额的本息诉求，本院不予支持。被告张中成自愿对被告神鹤公司应付货款承担连带担保责任，系其真实意思的体现，被告张中成作为被告神鹤公司欠付货款的连带责任保证人，在神鹤公司未按合同的约定支付货款及利息的情况下，有义务对神鹤公司未支付的货款及利息承担连带保证责任，并在其承担保证责任后，有权向被告神鹤公司追偿。被告张中成经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖南神鹤大健康产业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告经济开发区亿达建材商行支付货款38171元及利息（以货款38171元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，从2020年6月1日起计算至货款付清之日止）； 二、被告张中成在上述第一项债务范围内对货款本息承担连带清偿责任。被告张中成承担责任后，有权向被告湖南神鹤大健康产业有限公司追偿； 三、驳回原告经济开发区亿达建材商行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费996元，依法减半收取498元，由被告湖南神鹤大健康产业有限公司、张中成共同承担340元，原告经济开发区亿达建材商行承担158元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  张磊 二〇二〇年十月二十二日 代理书记员  欧洁
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1202民初5088号 本院于2020年10月22日对原告经济开发区亿达建材商行与被告湖南神鹤大健康产业有限公司、张中成买卖合同纠纷一案作出了民事判决。我院作出的该份民事判决书中判决主文第一项的利息起算时间均误写为“2020年6月1日”，应予补正。现裁定如下：判决书主文第一项记载的“2020年6月1日”，应补正为2019年6月1日。 审 判 员  张磊 二〇二〇年十一月十二日 代理书记员  欧洁
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初3225号原告：王芝荣，女，1942年6月30日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：赵卫华，河南广民律师事务所律师。被告：河南昭泰置业有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：宿英，执行董事。委托诉讼代理人：安舜，河南宇博律师事务所律师。原告王芝荣与被告河南昭泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王芝荣的委托诉讼代理人赵卫华、被告河南昭泰置业有限公司的委托诉讼代理人安舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王芝荣向本院提出诉讼请求：1．依法判令原、被告于2015年9月25日签订的《龙兴新城商铺认购协议书》为无效合同；2．依法判令被告返还原告购房款50万元及占用该款项期间的利息损失（利息按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%,从2015年9月25日起计算至购房款项付清之日止）；3．诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告在民权县中山大道与秋水路交汇处开发建设龙兴新城小区。2015年9月25日原被告签订《龙兴新城商铺认购协议书》，协议约定原告购买被告开发建设的龙兴新城小区北地块D区1012号铺位，建筑面积48.24平方米，总房款为50万元。协议签订之日，原告将购房款全部给付被告，被告给原告出具了收据。担被告至今未与原告签订正式的商品房买卖合同，也未向原告交付商铺。原被告签订《龙兴新城商铺认购协议书》，约定了双方的名称、商品房房号、商品房价款、商品房面积等其他事项，且原告全额支付了购房款，根据《最高人民法院关于审理商品房纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，双方签订的《龙兴新城商铺认购协议书》属于商品房买卖合同，由于涉案商铺被告至今未取得商品房预售许可证明，双方签订的商品房买卖合同应为无效合同，被告应当返还原告的购房款并承担占用该款项期间的利息。原告多次找被告协商未果，为维护原告的合法权利，根据我国《合同法》及相关司法解释的规定，诉至贵院，望判如所请。河南昭泰置业有限公司辩称，原告所述与事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据，能够证明原告与被告签订了《龙兴新城商铺认购协议书》，原告已向被告支付了案涉房款，被告未与原告签订正式的《商品房买卖合同》。其证据与本案待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院确认为有效证据。依据本院确认的有效证据及庭审中查明的事实，本院确认以下案件事实：2015年9月25日，原告王芝荣与被告河南昭泰置业有限公司签订了《龙兴新城商铺认购协议书》，合同约定：购买商铺的位置为民权县中山大道与秋水路交汇处，龙兴新城北地块D区A1012号铺位，总房款为50万元。同日，原告王芝荣将全部购房款给付被告，被告给原告出具了收据。被告至今未与原告签订正式的商品房买卖合同，亦未向原告交付案涉商铺。另查明，案涉商铺至今未取得商品房预售许可证明。本院认为，对于原告王芝荣与被告河南昭泰置业有限公司签订的《龙兴新城商铺认购协议书》，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。原告与被告于2015年9月25日签订《龙兴新城商铺认购协议书》，合同明确约定了当事人名称、商品房房号、商品房价款、商品房面积等其他事项，符合商品房买卖合同内容要件，且原告全额支付了购房款，原、被告之间已经成立了商品房买卖合同关系，双方签订的《龙兴新城商铺认购协议书》应当认定为商品房买卖合同。关于合同效力问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”被告在起诉前并未取得案涉商铺的商品房预售许可证明，故原被告双方订立的商品房预售合同，应当认定无效。无效的合同自始无效。原告与被告签订的《龙兴新城商铺认购协议书》为无效合同的主张，本院予以支持。合同无效，以该合同取得的财产，应当予以返还。关于原告要求被告支付占用该款项期间的利息问题，根据《最高人民法院》第九条：出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；……。故被告不仅应当返还原告支付的购房款。还应当支付原告占用该款项期间的利息损失。原告要求利息按2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算利息，不违反法律规定，本院应予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条之规定，判决如下：一、原告王芝荣与被告河南昭泰置业有限公司于2015年9月25日签订的《龙兴新城商铺认购协议书》为无效合同；二、被告河南昭泰置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告王芝荣购房款50万元及利息（自2015年9月25日起按2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，减半收取4450元，保全费3020元，共计7470元，由被告河南昭泰置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘玮二〇二〇年十月二十五日书记员  王颖
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初3225号申请人：王芝荣，女，汉族，1942年6月30日出生，住所地河南省民权县。被申请人：河南昭泰置业有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：宿英，任执行董事。申请人王芝荣与被申请人河南昭泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款人民币50万元予以冻结或者查封其同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人银行存款50万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玮二〇二〇年九月十六日书记员  王颖
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽0624民初4034号 宽甸满族自治县汇通建筑有限责任公司： 王云丽与你公司、徐成利、中国工商银行股份有限公司丹东市分行、第三人田春艳、徐东阳、徐冬梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。本案案号为（2020）辽0624民初4034号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状副本后十五内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员金光，书记员于涵。 联系人：金光联系电话：5166780 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日
宽甸满族自治县人民法院受 理 通 知 书（2020）辽0624民初4034号王云丽：你与宽甸满族自治县汇通建筑有限责任公司、徐成利、中国工商银行股份有限公司丹东市分行、第三人田春艳、徐东阳、徐冬梅房屋买卖合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。四、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。您的查询账号是06×××01，您的查询密码是590219。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。五、本案审判人员由金光担任审判员。书记员由于涵担任。二〇二〇年十月二十八日
文书内容河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初4585号申请人：杨素娟，女，汉族，1970年5月22日生。被申请人：杨建通，男，汉族，1963年8月4日生。原告杨素娟诉被告杨建通债权转让合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人30万元的财产进行财产保全。洛阳民营集团股份有限公司提供其出具的诉讼财产保全责任保险（保险金额为300000元）为申请人的财产保全申请作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨建通银行存款300000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费2020元，由申请人杨素娟垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张航航二〇二〇年八月四日书记员  孙腾飞
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初1849号申请人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号中银大厦14楼。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁洛菲，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈哲源，湖北三顾律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被申请人：曾芙蓉，女，1982年8月7日出生，汉族，住湖北省黄梅县。申请人中银消费金融有限公司与被申请人曾芙蓉金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2020年10月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾芙蓉价值134175.3元的财产采取保全措施。本院已告知申请人中银消费金融有限公司如果保全标的物无法采取保全措施的风险或申请人在诉讼中败诉而因保全措施给被申请人曾芙蓉造成的损失均应其承担的法律后果。申请人中银消费金融有限公司以自有财产为诉讼财产保全提供担保。本院经审查认为,申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人曾芙蓉价值134175.3元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员 李 艳二〇二〇年十月二十二日书记员 汪玲玲附：本裁定适用的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损失的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0303民初1849号原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路**中银大厦**。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁洛菲，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈哲源，湖北三顾律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：曾芙蓉，女，1982年8月7日出生，汉族，住十堰市张湾区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银金融公司）诉被告曾芙蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银金融公司的委托诉讼代理人丁洛菲到庭参加诉讼。本院按案涉合同约定的送达地址向被告曾芙蓉邮寄送达了开庭传票，被告曾芙蓉经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告曾芙蓉向原告中银金融公司偿还贷款本金95430.51元，并支付自2018年10月1日起按月利率2%计算至贷款付清为止的利息；2、请求被告曾芙蓉承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年7月26日，我公司与被告曾芙蓉签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定由我公司向被告曾芙蓉提供贷款，贷款用途为家装，贷款金额为200000元，使用期限为36个月。上述合同签订后，我公司依约向被告曾芙蓉发放贷款，但被告曾芙蓉自2018年6月1日起逾期未依约向我公司偿还贷款本息。截至2018年9月21日，被告曾芙蓉尚欠贷款本金95430.51元及利息。我公司多次要求被告曾芙蓉还款无果，故请求法院判如前请。被告曾芙蓉未作答辩。经审理查明，被告曾芙蓉于2016年7月25日向原告中银金融公司递交《[新易贷]信用贷款额度申请表》，申请向原告中银金融公司借款200000元。次日，被告曾芙蓉与原告中银金融公司签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》约定由原告中银金融公司向被告曾芙蓉提供200000元的贷款，贷款用途为家装，使用期限为36个月、固定月利率为1.55%、还款方式为等额本息，贷款收取动用金额的3%作为贷款动用费。合同第七条约定逾期付款滞纳费为逾期贷款余额在10000元以内按日万分之五收取，后每增加10000元以内，每日增加滞纳金5元。第十条“贷款违约责任及措施”的第1条约定：“下列事件之一即构成或视为乙方（被告曾芙蓉）在本合约项下违约：…（2）未按期足额归还贷款本息”，第2条约定：“出现前款规定的违约事件时，甲方（原告中银金融公司）有权分别或者同时采取下列措施：…（2）降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；…（6）要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等”。乙方送达地址：湖北省十堰市张湾区凯旋大道半山尚七号楼××单元××号。2016年7月27日，原告中银金融公司向被告曾芙蓉发放借款200000元，并于当日扣除动用费6000元。后被告曾芙蓉按约偿还了部分本息后开始逾期，截至逾期之日即2018年6月1日，尚欠借款本金89089.62元。原告中银金融公司多次要求被告曾芙蓉还款无果后诉诸本院。另查明，本案审理期间原告中银金融公司申请保全被告曾芙蓉的财产，支付保全费1191元。以上事实，有原告的当庭陈述及其提交的《[新易贷]信用贷款额度申请表》、《新易贷消费金融贷款申请和使用合约》、欠款清单、中国银行出具的情况说明等证据证明。本院认为，原告中银金融公司与被告曾芙蓉签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告中银金融公司按约发放贷款后，被告曾芙蓉未能按约还款，违反了合同约定，原告中银金融公司有权要求被告偿还借款本息。关于借款本金，原告中银公司于放款当日扣除贷款动用金6000元，其实质是放款时预先扣除利息，此款应从借款本金中扣减，该动用金在借款次日至被告曾芙蓉逾期还款之日期间产生的相应利息亦应扣除。经计算，被告曾芙蓉所还金额较实际应还本息多1840.89元，该款应从本金中扣除。故截至2018年6月1日，被告曾芙蓉欠付的贷款本金为89089.62元（96930.51-6000-1840.89）。关于借款利率和滞纳金，原告中银公司按照合同约定的标准一并主张利息和滞纳费显然标准过高，对于未收取的利息，原告中银金融公司自愿降至年利率24%进行主张，符合法律规定，本院予以支持，但应扣除被告曾芙蓉逾期后已支付的1625.51元。被告曾芙蓉经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告曾芙蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金89089.62元及利息（利息计算方法：以89089.62元为本金，自2018年6月1日起按年利率24%计算至本金付清之日止。扣除已经支付的1625.51元）。二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果被告曾芙蓉未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3139元减半后收取1569.5元、保全费1191元，均由被告曾芙蓉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 李 艳二〇二〇年十一月三日书记员 汪玲玲附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初9407号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：解春芳，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李飞，安徽协利律师事务所律师。 被告：杨明，女，1981年8月31日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金47708.22元、利息2905.09元、罚息4623.42元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2020年06月16日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费538元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月15日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期，贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（北京市朝阳区安立路58号一区6号楼2504）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年5月16日，原告向被告发放贷款200000元。被告于2019年10月16日还款后，未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2020年6月16日，被告尚欠原告借款本金47708.22元、利息2905.09元、罚息4623.42元。原告因本次诉讼支出律师代理费538元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金47708.22元、利息2905.09元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息4623.42元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为3698.74元。关于2020年6月16日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费538元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。被告关于未签署案涉借款合同、不知晓合同内容的辩称意见与已查明事实不符，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下: 一、杨明于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金47708.22元、利息2905.09元、罚息3698.74元（利息和罚息暂计至2020年6月16日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、杨明于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费538元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计597元，由被告杨明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年十月二十八日 书记员 凌太梅 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0106民初3087号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：宁宁,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫凡浩，北京德和衡（武汉）律师事务所实习律师。 被告：刘士姣。 原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告刘士姣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序,由审判员独任审理，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人宁宁、莫凡浩到庭参加诉讼。被告刘士姣经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘士姣归还原告剩余贷款本金42091.53元；2、判令被告刘士姣支付拖欠利息1936.72元、本金罚息1140.42元、利息复利122.51元（截至2020年4月17日止），并支付自2020年4月18日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金42091.53元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息1936.72元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为45291.18元（截至2020年4月17日止）；3、判令被告刘士姣支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告刘士姣不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鄂EW06W8的哈弗牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘士姣继续清偿；5、本案的诉讼费由被告刘士姣承担。 案件查明事实 （一）签约情况：刘士姣通过电子渠道填写了《个人汽车消费贷款申请表》，并与平安银行武汉分行签订编号为平银武汉个担贷字第BC2017080600001369号《个人担保贷款合同》。 （二）合同主要条款：刘士姣向平安银行武汉分行贷款12.4万元,贷款期限为36个月,贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮121.0526%（执行年利率为10.5%），还款方式为按月等额还款，贷款用途为购买汽车。刘士姣违反合同规定的其应履行的任何义务则构成违约，平安银行武汉分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等），并按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。抵押物为哈弗H92.0T四驱自动豪华型汽车，数量壹辆，抵押物认定价值为248300元，抵押人对抵押物份额为100%。抵押担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。 （三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定向刘士姣指定的宜昌长盛汽车销售服务有限公司账户发放贷款：2017年8月8日发放贷款12.4万元。贷款发放后，刘士姣足额偿还了2017年8月8日至2019年9月8日的借款本息，合计偿还借款本金81908.47元、利息18849.03元、罚息46.11元、复利5.21元。截至2020年4月17日，刘士姣尚欠平安银行武汉分行贷款本金42091.53元、利息1936.72元、罚息1140.42元、复利122.51元未还。 （四）抵押登记：登记在刘士姣名下的机动车登记编号为鄂EW06W8的哈弗牌小型普通客车于2017年8月25日办理了抵押登记，抵押权人为平安银行武汉分行。 （五）律师费：平安银行武汉分行为本案支付律师代理费2000元。 （六）原告提交证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、平安银行个人账户交易明细清单、客户授权及承诺（申请）书、贷款罚息表、机动车登记证书、委托代理协议、委托案件请款明细表、律师费发票、网上银行电子回单、数字签名验证报告及附录、面签视频。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以采信。 （七）被告答辩及举证：被告刘士姣未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。 裁判理由与结果 本院认为，平安银行武汉分行与刘士姣之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，刘士姣未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行要求刘士姣偿还全部欠款本金及支付截至2020年4月17日止的利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。平安银行武汉分行要求刘士姣支付自2020年4月18日起至清偿之日止的罚息、复利，因借款到期后只计算罚息，不再计收利息和复利，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。刘士姣以其名下的哈弗牌小型普通客车作为偿还本案贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对于平安银行武汉分行要求对该车辆拍卖或者变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求刘士姣承担其为实现债权支付的律师费2000元，符合合同约定，本院予以支持。被告刘士姣未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘士姣于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金42091.53元，并支付截至2020年4月17日的利息1936.72元、罚息1140.42元、复利122.51元； 二、被告刘士姣于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年4月18日起至清偿之日止的罚息（以借款本金42091.53元为基数，按照《个人担保贷款合同》约定标准计付）； 三、被告刘士姣于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失2000元； 四、如果被告刘士姣未按期履行上述第一、二、三项中的债务，原告平安银行股份有限公司武汉分行有权就被告刘士姣所有的牌号为鄂EW06W8的哈弗牌小型普通客车拍卖或者变卖的价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足清偿债权数额部分由被告刘士姣继续清偿； 五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费982元，公告费560元，合计1542元，由被告刘士姣负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告刘士姣应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  祝宁 二〇二〇年十月十九日 法官助理张慎 书记员徐焱
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初9407号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：解春芳，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李飞，安徽协利律师事务所律师。 被告：杨明，女，1981年8月31日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金47708.22元、利息2905.09元、罚息4623.42元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2020年06月16日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费538元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月15日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期，贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（北京市朝阳区安立路58号一区6号楼2504）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年5月16日，原告向被告发放贷款200000元。被告于2019年10月16日还款后，未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2020年6月16日，被告尚欠原告借款本金47708.22元、利息2905.09元、罚息4623.42元。原告因本次诉讼支出律师代理费538元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金47708.22元、利息2905.09元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息4623.42元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为3698.74元。关于2020年6月16日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费538元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。被告关于未签署案涉借款合同、不知晓合同内容的辩称意见与已查明事实不符，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下: 一、杨明于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金47708.22元、利息2905.09元、罚息3698.74元（利息和罚息暂计至2020年6月16日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、杨明于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费538元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计597元，由被告杨明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇二〇年十月二十八日 书记员 凌太梅 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初3087号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。被告：刘某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  祝宁二〇二〇年六月九日法官助理张慎书记员徐焱
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初1628号 原告：安徽丰原集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市胜利西路777号，统一社会信用代码91340300711791371R。 法定代表人：李荣杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：童远、张兆进，该公司员工。 被告：延吉市粮丰粮食贸易有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳川镇胜利街17号，统一社会信用代码912224013166226239。 法定代表人：毕延波，该公司总经理。 原告安徽丰原集团有限公司与被告延吉市粮丰粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童远、张兆进到庭参加了诉讼，被告延吉市粮丰粮食贸易有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2019年3月4日签订的编号为YLCG190302号《玉米采购合同》；2、判令被告支付原告违约金106920元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月4日，原告与被告签订《玉米买卖合同》，合同约定原告向被告购买玉米2000吨，单价1980元/吨，总价款396万元，自2019年3月6日-2019年4月6日将全部标的运送到原告公司固镇县经济开发区原料仓储物流部卸料口。被告如在合同期内不能完成合同量90%，按不足部分货款的3%支付违约金。合同签订后，被告在发货期内迟迟未能发货，原告多次要求被告履行发货义务，但被告以各种理由拖延发货。原告认为，被告不履行合同约定义务，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告未予答辩，也未到庭举证、质证。 本院经审理确认事实如下： 2019年3月4日，原告（买方）与被告（卖方）签订《玉米买卖合同》（合同编号：YLCG190302），合同约定，原告向被告购买二等烘干玉米2000吨，单价1980元/吨，总价款396万元。交货地点：丰原集团固镇县经济开发区原料仓储物流部卸料口；结算及货款支付方式：卖方玉米到达地点后，根据实际到货数量和质量验收结果，在卖方提供当批全额粮食专用增值税发票入账后，批货批结，每1000吨为一付款批次，买方在15个工作日结清货款，若卖方不及时提供发票，买方有权迟延付款。违约责任：卖方如在合同期内不能完成合同量90%，按不足部分货款的3%承担违约金。合同有效期：2019年3月4日-2019年9月5日。该合同签订后，原告通过微信聊天方式多次催促被告发货，但被告在合同有效期内没有履行发货义务，造成在合同期内原告收购的部分玉米原料价格上涨。 上述事实，有原、被告营业执照、《玉米买卖合同》、微信聊天截图、合同有效期内原告同其他客户签订的玉米买卖合同、结算货款清单、增值税发票及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告与被告签订的《买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该合同合法、有效，受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告在合同有效期内没有按照合同约定向原告发运2000吨玉米，其行为已构成违约，原告在合同期内收购的玉米原料价格上涨，造成其经济损失，故被告应承担违约责任，应当按照合同的约定向原告支付违约金，即按合同总价款乘以不能完成合同量90%再乘以3%计算违约金，对原告的诉讼请求，本院予以支持。现案涉合同有效期已届满，被告以其行为表明不再履行合同主要义务，故对原告主张解除合同的诉讼请求，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第二项、第四项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告安徽丰原集团有限公司与被告延吉市粮丰粮食贸易有限公司于2019年4月4日签订的《玉米买卖合同》（合同编号：YLCG190302）； 二、被告延吉市粮丰粮食贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告安徽丰原集团有限公司违约金106920元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2438元、公告费400元，合计2838元，由被告延吉市粮丰粮食贸易有限公司负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式三份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  沈 斌 人民陪审员  沈明柱 人民陪审员  姚昌喜 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  吴梦楠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18931号原告：刘国梅，女，1966年9月14日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海海松塑料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑镇范(CHUNGJINBEUN)。原告刘国梅诉被告上海海松塑料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告无法送达，本案不宜适用简易程序。因法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  张晓燕二〇二〇年十月十六日书记员  陈觉晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初639号原告：天津伯优信息技术有限公司，住所地天津市武清区东蒲洼街京福公路支线8号综合办公楼501室-139（集中办公区）。法定代表人：刘晓科。被告：华晨雷诺金杯汽车有限公司，住所地沈阳市大东区东望街39号。法定代表人：吴小安。原告天津伯优信息技术有限公司与被告华晨雷诺金杯汽车有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，华晨雷诺金杯汽车有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告与原告签订《易湃智能营销系统V1.0产品购买合同》，约定被告向原告购买“易湃智能营销系统”，原告为被告开通车易通网络卖车平台。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案系合同纠纷，应由合同履行地或被告住所地人民法院进行管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”，本案系原告通过信息网络向被告交付营销系统，且合同对履行地未进行约定，合同履行地应为买受人住所地，也就是被告住所地。故本案应移送至辽宁省沈阳市大东区人民法院审理。本院经审查认为，本案系以信息网络方式订立的买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；……合同对履行地有约定的，从其约定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告华晨雷诺金杯汽车有限公司对管辖权提出的异议成立,本案移送至辽宁省沈阳市大东区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  程志巍二〇二〇年六月九日书记员  李静华
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0304民初1628号原告：安徽丰原集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市胜利西路777号，统一社会信用代码91340300711791371R。法定代表人：李荣杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪明选、童远，该公司员工。被告：延吉市粮丰粮食贸易有限公司，住所地吉林省延吉市。原告安徽丰原集团有限公司与被告延吉市粮丰粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序。本案经审查认为，被告去向不详，本案需公告送达法律文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 沈 斌二〇二〇年七月十三日书记员 吴梦楠
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初18931号原告：刘国梅，女，1966年9月14日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海海松塑料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑镇范(CHUNGJINBEUN)。原告刘国梅诉被告上海海松塑料有限公司(以下简称“海松公司”)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，后因被告无法送达，本案依法转为适用普通程序，于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告刘国梅到庭参加了诉讼，被告海松公司经本院公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘国梅向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2020年4月-7月的薪资合计人民币11,642.19元(以下币种同)。事实与理由：原告自2016年2月18日入职被告处从事车间辅助工作，每月按车间平均工资百分比计算，平均三千多元左右，发放至原告中国银行账户内。但自2020年4月开始，厂长郑光勋(被告法定代表人)在韩国以疫情无法回厂为由，一直拖欠原告薪资。截止2020年7月中旬，被告共拖欠原告薪资合计11,642.19元。被告统计后且由厂长郑光勋签字确认。原告由于已达退休年龄，与被告之间是劳务关系，现原告已履行相应劳务，被告依法应及时支付原告薪资。故被告拖欠原告相应劳务费的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告特此诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告上海海松塑料有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的如下证据：2020年4月-7月欠薪明细(退休)、照片、中国银行交易流水明细清单各1份，本院经审查予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘国梅原在被告处工作。2020年7月24日，被告出具给原告一份2020年4月-7月欠薪明细(退休)，载明：刘国梅4月份工资3,630.73元、5月份工资3,285.73元、6月份工资3,485.73元、7月份工资1,240元，合计11,642.19元。因被告未支付原告上述工资，原告遂诉至本院。本院认为，根据法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。在被告海松公司未支付原告工资11,642.19元的情形下，原告作为债权人有权要求被告支付相应的款项，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海海松塑料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘国梅2020年4月至7月的工资人民币11,642.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告上海海松塑料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晓燕二〇二〇年十二月三十一日书记员  倪 璟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初13134号 原告：合肥市光辉物业服务有限责任公司，住所安徽省合肥市蜀山区合作化路25号1幢502室，统一社会信用代码913401006941120068。 法定代表人：马慧生，总经理。 委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。 被告：纵兆君，男，1972年12月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告合肥市光辉物业服务有限责任公司与被告纵兆君物业服务合同纠纷一案，原告合肥市光辉物业服务有限责任公司于2020年10月28日向本院申请撤回对被告纵兆君的起诉。 本院认为，原告合肥市光辉物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准予原告合肥市光辉物业服务有限责任公司撤回对被告纵兆君的起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告合肥市光辉物业服务有限责任公司负担。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王华天
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初9926号原告：马某，男，1978年4月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：邹勇富，上海国瓴律师事务所律师。被告：王某某，女，1979年1月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告马某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员吴艳独任审判。审 判 员  吴 艳二〇二〇年十月九日法官助理  刘 星书 记 员  沈世杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初8038号 申请人：高立星，男，1979年6月5日出生，汉族，住邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：李山，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王阔，河北冀华律师事务所律师。 被申请人：薛旭坤，女，1992年6月22日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被申请人：李泽良，男，1992年2月22日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被申请人：河北鲜成长食品有限公司，住所地石家庄市桥**新石南路**一克商务**，统一社会信用代码：91130104MA09LKWG9F。 法定代表人：薛旭坤，该公司经理。 申请人高立星与被申请人薛旭坤、李泽良、河北鲜成长食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人高立星于2020年10月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人薛旭坤、李泽良、河北鲜成长食品有限公司银行存款735，868元或其在中国人民武装警察部队河北省总队机动支队的到期债权，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人河北鲜成长食品有限公司银行存款735，868元； 二、被申请人河北鲜成长食品有限公司名下财产不能满足保全请求的，中国人民武装警察部队河北省总队机动支队不得向被申请人河北鲜成长食品有限公司支付未满足部分货款。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王跃斌 二〇二〇年十月十三日 书记员  赵 璐
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8038号 原告:高立星，男，1979年6月5日出生，汉族，住邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：李山，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王阔，河北冀华律师事务所律师。 被告：薛旭坤，女，1992年6月22日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：李泽良，男，1992年2月22日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：河北鲜成长食品有限公司，住所地石家庄市桥**新石南路**一克商务**，统一社会信用代码：91130104MA09LKWG9F。 法定代表人：薛旭坤，该公司经理。 原告高立星与被告薛旭坤、李泽良、河北鲜成长食品有限公司（以下简称鲜成长公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告高立星及其委托诉讼代理人李山、 —2— 王阔到庭参加诉讼。被告薛旭坤、李泽良、鲜成长公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高立星向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛旭坤、李泽良、鲜成长公司偿还原告货款735，868元及延期支付货款的利息（以400,000元为基数，自2020年1月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止；以355，868元为基数，自2020年9月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.判令诉讼费、保全费、保全保险费等实现债权的费用由被告承担。 事实与理由：原告常年做牛羊肉批发生意，自2019年10月起，被告开始从原告处购买牛羊肉，原告按照被告李泽良、薛旭坤（两人系配偶关系）指示将牛羊肉运送至被告李泽良及薛旭坤实际控制的鲜成长公司处。但被告迟迟未按时足额支付货款，经原告一再催收，被告向原告出具欠条两张，被告截止至2020年9月11日，尚欠原告货款735，868元。 被告薛旭坤、李泽良、鲜成长公司未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.自2019年10月16日起至2020年8月31日止，原告向被告发货的“高立星批发无水放心新鲜牛羊肉发货单”342份；2.被告薛旭坤、李泽良及鲜成长公司出具的欠条两张。被告薛旭坤、李泽良、鲜成长公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利，故对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 —3— 根据原告陈述以及原告提交的上述证据，本院认定事实如下： 自2019年10月起，被告鲜成长公司从原告处购买牛羊肉，至2020年8月31日，共欠付原告货款723,109元。经原告催收，被告向原告出具欠条两张，其中一欠条载明：今欠高立星牛羊肉货款400,000元，定于2020年1月20日前先结300,000元，剩余款于2020年2月底结清。该条加盖有河北鲜有道食品有限公司印章，并有李泽良签字。另一欠条载明：今欠高立星牛羊肉货款335,868元，货款时间为1月31日至8月31日（如有计算错误，多退少补，以实际正确数额为准）。该条加盖被告鲜成长公司印章，并有薛旭坤签字，落款时间为2020年9月11日。2020年9月，经原告与鲜成长公司会计就上述400,000元欠条所涉及的业务再次对账，双方核对该期间业务欠款金额为399,896元。本案诉讼期间，经原告与鲜成长公司对上述335,868元欠条所涉及的业务再次核对，双方确认应从中扣除12,655元，扣减后该笔货款为323,213元。 本院认为，原告向被告鲜成长公司供货后，鲜成长公司应及时支付原告货款，其迟延付款给原告造成的利息损失应予赔偿。上述400,000元欠条落款虽加盖有河北鲜有道食品有限公司印章，但其对账所依据的均为鲜成长公司签收的发货单，且均是与鲜成长公司的会计进行对账，因此，该笔欠款应认定为鲜成长公司的欠款。经双方再次对账，该笔欠款经核对为399,896元，故应按该数额支付。上述323,213元货款，双方未约定付款时间，其利息以原告向法院起诉之日起开始计算为 —4— 宜。本案买卖合同关系发生在原告与鲜成长公司之间，原告要求被告薛旭坤、李泽良偿还上述货款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款,《中华人民共和国民法总则》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告河北鲜成长食品有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告高立星货款723,109元及利息（其中以300,000元为基数计算的利息自2020年1月21日起，以99,896元为基数计算的利息自2020年3月1日起，以323,213元为基数计算的利息自2020年9月23日起，均至付清货款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告高立星的其他诉讼请求。 被告河北鲜成长食品有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11,158元，因适用简易程序减半收取计5,579元，由负担原告高立星64元，被告河北鲜成长食品有限公司负担5,515元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中 —5— 心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王跃斌 二〇二〇年十二月四日 书记员  赵 璐
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781民初6456号 申请人：山东森博斯特塑胶科技有限公司，住所地青州市高柳镇华邦大街699号。 被申请人：陕西博鳌纵横网络科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区丈八街办丈八一路与锦业路十字旺都A座5层26层27层28层29层。 被申请人：广州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地广州市黄浦区科学大道231、233号裙楼B1、B2栋一层、三层、四层。 申请人山东森博斯特塑胶科技有限公司与被申请人陕西博鳌纵横网络科技有限公司、广州博鳌纵横网络科技有限公司服务合同纠纷一案，申请人于2020年10月22日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人在银行的账户存款51749元或查封其所有的价值相当的财产，并已提供中华联合财产保险股份有限公司青州支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人在XX的存款XX元。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。 案件申请费538元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王文东 二〇二〇年十月二十二日 书记员  董国鹏
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0831执538号 被执行人：张少军，男，1963年6月5日出生，汉族，住府谷县滨河路。 本院在执行张少军受贿罪一案中，经查，被执行人张少军名下登记有位于榆林市西沙经济开发区XXXXXXXXXXX幢XX层X-XXXX号（不动产权证书号：XXXXXXX）房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人张少军名下登记有位于榆林市西沙经济开发区XXXXXXXXXXX幢XX层X-XXXX号（不动产权证书号：XXXXXXX）房屋一套，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  姬存瑞 二〇二〇年十月二十九日 书记员  霍 越
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初6456号 原告：山东森博斯特塑胶科技有限公司，住所地青州市高柳镇华邦大街699号。 法定代表人：徐蕾，经理。 委托诉讼代理人：谢保武，山东闻法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季海南，山东闻法律师事务所律师。 被告：陕西博鳌纵横网络科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区丈八街办丈八一路与锦业路十字旺都A座5层、26层、27层、28层、29层。 法定代表人：胡芃，执行董事兼总经理。 被告：广州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地广州市黄埔区科学大道231、233号裙楼B1、B2栋一层、三层、四层。 法定代表人：谢旭辉，执行董事兼总经理。 原告山东森博斯特塑胶科技有限公司诉被告陕西博鳌纵横网络科技有限公司、广州博鳌纵横网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人季海南到庭参加诉讼，被告陕西博鳌纵横网络科技有限公司、广州博鳌纵横网络科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告于2019年11月25日签订的《服务协议书》及三份补充协议；2.请求判令被告退还未服务款项51749元；本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年11月25日，原告山东森博斯特塑胶科技有限公司与被告陕西博鳌纵横网络科技有限公司签订新版汇桔云(服务版)特别版五级《服务协议书》及三份补充协议。《服务协议书》约定了原告向被告购买新版汇桔云(服务版)特别版五级服务，服务费用128000元/年。在合同履行过程，被告怠于履行，大量服务未提供。经原告了解，被告经营状况出现问题，无法继续履行，原告多次催促亦未提供解决方案。现合同已经无法继续履行，不能实现原告目的，故原告要求解除同被告之间签订的《服务协议书》及三份补充协议，退还未提供服务的相应款项。被告广州博鳌纵横网络科技有限公司系被告陕西博鳌纵横网络科技有限公司的唯一股东，其未证明资产独立于陕西公司，应当对陕西公司的债务承担连带责任，被告的行为已经严重违约并损害了原告的合法利益，原告特依法提起诉讼，请求判如所请。 被告陕西博鳌纵横网络科技有限公司、广州博鳌纵横网络科技有限公司均未答辩。 原告为证明其主张，向本院提供了服务协议书一份、补充协议书三份、中国建设银行网上银行电子回执单一份、汇桔云APP操作视频光盘一份、企业信用信息公司报告一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年11月25日，原告山东森博斯特塑胶科技有限公司（甲方）与被告陕西博鳌纵横网络科技有限公司（乙方）签订新版汇桔云(服务版)特别版五级《服务协议书》一份及三份补充协议。约定原告向被告购买新版汇桔云(服务版)特别版五级服务，服务费用每年128000元。服务期限届满后，甲方可消费额度仍有余额的，甲方可申请退还该部分余额，或者申请延期继续使用该部分余额。同日，原告支付被告陕西博鳌纵横网络科技有限公司服务费128000元，被告向原告提供部分服务，尚有51749元的服务未向原告提供。原告多次催促，被告亦未提供解决方案，原告遂向本院主张权利。 经查，被告陕西博鳌纵横网络科技有限公司系一人有限责任公司，被告广州博鳌纵横网络科技有限公司系其唯一股东。 本院认为：原告山东森博斯特塑胶科技有限公司与被告陕西博鳌纵横网络科技有限公司签订的服务协议书及补充协议系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定有效，当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务并享有权利。原告向被告支付服务费后，被告应当向原告提供约定的服务。现被告已不能为原告提供服务，致使双方的合同目的不能实现，双方之间的服务协议及补充协议应当予以解除。剩余的服务费，被告应当返还原告。被告广州博鳌纵横网络科技有限公司作为被告陕西博鳌纵横网络科技有限公司的股东，未能证明陕西博鳌纵横网络科技有限公司财产独立于广州博鳌纵横网络科技有限公司的财产，应对陕西博鳌纵横网络科技有限公司的债务承担连带责任。原告的诉讼请求合有据，本院予以支持。被告陕西博鳌纵横网络科技有限公司、广州博鳌纵横网络科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，应当视为对自己所享诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告山东森博斯特塑胶科技有限公司与被告陕西博鳌纵横网络科技有限公司2019年11月25日签订的服务协议书及三份补充协议； 二、被告陕西博鳌纵横网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山东森博斯特塑胶科技有限公司服务费51749元； 三、被告广州博鳌纵横网络科技有限公司对上述第二项债务承担连带清偿责任。 案件受理费547元（已减半），诉讼保全费538元，均由被告陕西博鳌纵横网络科技有限公司、广州博鳌纵横网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王文东 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  董国鹏
陕西省子洲县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0831执538号 张少军受贿罪一案，本院作出的（2017）陕0831刑初81号刑事判决书已发生法律效力。被执行人张少军逾期未履行完该刑事判决书确定的义务，要求被执行人张少军缴纳罚金20万元；缴纳受贿款543835.37元。本院于2020年9月1日立案执行。 在执行过程中，划拨张少军的银行存款7289.92，张少军通过转账的方式先后缴纳罚金20万元和受贿款536545.45。故生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，被执行人张少军已履行完生效法律文书确定的义务，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年十二月二十八日
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7431号申请人：江西银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市宜春北路**。统一社会信用代码：913609000839420434。负责人：陈若虹，分行行长。被申请人：张俊，男，1968年8月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址宜春市袁州区。本院在审理申请人江西银行股份有限公司宜春分行（下称申请人）与被申请人张俊信用卡纠纷一案中，申请人于2020年10月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张俊的银行存款120000元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人江西银行股份有限公司宜春分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人张俊的银行存款共计人民币120000元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 琼二〇二〇年十月二十六日代理书记员  刘润芳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初7431号原告：江西银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市宜春北路**。统一社会信用代码：913609000839420434。负责人：陈若虹，行长。委托诉讼代理人：吕非凡，男，系江西银行股份有限公司宜春分行职员。被告：张俊，男，1968年8月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地宜春市袁州区，送达地址宜春市袁州区。原告江西银行股份有限公司宜春分行（下称原告）与被告张俊（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕非凡到庭参加诉讼，被告张俊经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还原告信用卡消费款本金89960.41元、利息6578.47元、违约金及分期手续费20548.97元（时间截止至2020年9月15日），合计人民币117087.85元；以后产生的利息按照《江西银行信用卡领用合约》约定标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止。2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年10月13日，被告向原告申请办理天天分享信用卡，签署了《江西银行天天分享信用卡申请表》，并知晓《江西银行信用卡领用合约》、《江西银行“天天分享”分期业务客户须知》等相关内容。被告取得了卡号为62×××68信用卡（下称2168卡）。被告于2016年11月10日开始陆续办理天天分享借款业务。自2017年7月10日以后，被告时常拖欠欠款。截止至2020年9月15日，被告拖欠2168卡消费分期款本金89960.41元、利息6578.47元、违约金及分期手续费20548.97元，合计人民币117087.85元。尔后，原告经多次催收欠款未果，故诉讼至本院。另查明，《江西银行信用卡领用合约》的主要内容为：1、乙方（指本案被告）使用密码进行的交易，甲方（指本案原告）均视为乙方本人所为，甲方依据密码等电子信息为乙方办理的存取款、消费、转账结算等各类交易产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭证；凡未使用密码进行的交易，则以乙方签名的交易凭证为该项交易的有效凭证。2、对乙方的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，甲方根据不同产品给予乙方最长不超过56天的免息期；否则甲方将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3、乙方若超过信用额度进行交易的，超限后全部欠款均不享受免息还款期待遇，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。4、乙方转账或提取现金，须按交易金额的1%支付手续费，最低5元，信用卡账户内的存款不计付利息。5、如乙方及其担保人的个人资料、联系地址或指定的电子对账单邮寄地址等发生变化，应提前5个工作日通过甲方客服热线等方式通知甲方，否则造成信息延误及其他损失由乙方承担。6、乙方若在到期还款日前未能还清当期最低款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元，连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方将对乙方卡片止付。该合约还约定了有效送达地址等其他事项。《江西银行“天天分享”分期业务客户须知》的主要内容：1、信用卡天天分享分期业务是甲方（指原告）以“天天分享”信用卡为载体，核定给乙方天天分享额度，允许乙方在信用卡有效期内重复周转使用和还款的分期业务。2、逐笔天天分享业务最终的手续费率以甲方审批确定的手续费率为准，在该笔天天分享期限内不变，甲方可根据资金成本等对手续费率进行调整，并按有关规定包括不限于官方网站、营业网点公告、账单等监管部门认可的方式进行。3、甲方有权提前终止该项业务的情形：乙方主动提出终止；乙方出现被停卡、卡过期、未按期缴付任何未付金额或信用卡账户中的其他借钱款项等；乙方要求注销该卡。4、天天分享提前终止后，该笔天天分享业务视为提前到期，天天分享到期或提前终止后视同于一笔取现业务，乙方须一次性归还未还分期本金总额与使用期间产生的尚未支付的手续费。同时乙方须一次性归还就业务终止前已产生的所有费用，包括但不限于利息及违约金承担还款业务。5、该业务遇账单日，则自前一期账单日至当期账单日期间产生的手续费于当期账单日入账；天天分享到账后，本金及手续费将于到期日入账，如乙方未能及时全额偿还，则未偿还部分将按照万分之五/天收取透支利息。6、乙方实际还款金额多于当月应还金额，多于金额不用于提前清偿天天分享未到期本金。上述事实有原告提供的江西银行天天分享信用卡申请表、江西银行信用卡领用合约、“天天分享”分期业务客户须知、交易明细表、欠款汇总表、催收记录及庭审笔录等证据予以证实。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院认为：被告向原告申领信用卡，并签订相关协议。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。被告在办理信用卡过程中知晓《江西银行信用卡领用合约》、《江西银行“天天分享”分期业务客户须知》的相关内容，且其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费办理天天分享业务过程中，被告拖欠信用卡消费分期款本金、利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告依约诉请被告偿还信用卡消费分期款本金、利息、违约金，理由充分，本院予以支持。被告张俊未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张俊于本判决生效之日起十日内向原告江西银行股份有限公司宜春分行偿还卡号为62×××68信用卡消费分期款本金89960.41元、利息6578.47元、违约金及分期手续费20548.97元（时间截止至2020年9月15日），合计人民币117087.85元；以及自2020年9月15日以后的利息按照《江西银行信用卡领用合约》约定标准计算至信用卡消费分期款本息全部付清之日止，由被告张俊予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2642元，减半收取计币1321元，财产保全费1120元，合计人民币2441元，由被告张俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二〇年十一月二十七日代理书记员  刘润芳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初14272号申请人：赵树明，男，1962年12月16日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：赵常忠，北京市冠腾律师事务所律师。被申请人：赵三经，女，1952年8月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告赵树明诉被告赵三经所有权确认纠纷一案，申请人赵树明于2020年10月10日向本院申请财产保全，要求查封被申请人赵三经名下位于北京市东城区青年湖北里×××号的房屋。案外人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司自愿为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人赵三经名下位于北京市东城区青年湖北里×××号的房屋，查封期限自查封之日起三年。案件申请费5000元，申请人赵树明已交纳。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 范欠歌二〇二〇年十月十二日法官助理 黄碧珍书 记 员 蒋彤彤
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初1030号原告：江西巴莱威生物科技有限公司，住所地：江西省安义县工业园区江西金元莱实业有限公司办公楼，统一社会信用代码：91360123MA37NGB75T。法定代表人：张鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：耿祥杰，该公司员工。委托诉讼代理人：姚文权，该公司员工。被告：江西致垠农业发展有限公司，住所地：江西省瑞金市叶坪乡山岐村下村小组。统一社会信用代码：91360781309198086M。法定代表人：黄亚雷。被告：黄亚雷，男，1975年11月5日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告江西巴莱威生物科技有限公司与被告江西致垠农业发展有限公司、黄亚雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西巴莱威生物科技有限公司的委托诉讼代理人姚文权到庭参加了诉讼，被告江西致垠农业发展有限公司（以下简称致垠公司）、黄亚雷经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还货款214307.94元及违约金（自2018年6月12日至付清之日止，按日0.025%计算）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2018年1月开始购买原告的农药产品，之后陆续回款，但被告至今仍欠原告货款214307.94元未还。故原告特向贵院起诉，望判如所请。两被告未到庭应诉答辩。经审理查明：被告致垠公司系有限责任公司，被告黄亚雷系该公司法定代表人。被告致垠公司自2017年12月开始多次在原告处购买农药产品，2018年6月11日经双方结算，截止至2018年6月11日，被告致垠公司尚欠原告货款人民币267344元，被告黄亚雷在原告提供的《对账单》上签名并加盖被告致垠公司的印章予以确认。对账后，被告致垠公司支付了部分欠款，尚欠原告货款214307.94元至今未还。原告见被告久不还款，遂诉至本院，要求被告还款并支付违约金。本院受理后，两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原告提供的《对账单》可以证明原告与被告致垠公司之间存在买卖合同关系，双方的买卖合同关系依法成立，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告致垠公司供应了农药产品，履行了交付货物义务，被告致垠公司收货后，理应履行支付价款义务。现被告致垠公司久不向原告支付剩余货款，属违约行为，应承担违约的民事责任。原告对被告致垠公司的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因双方未约定付款时间和违约金，原告主张从2018年6月16日起按日0.025%计算违约金，缺乏事实依据，证据不足，不予支持。但考虑到被告致垠公司拖付货款确实会给原告造成资金占用期间的利息损失，根据相关法律规定，本院酌定自原告起诉之日起，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款损失。被告黄亚雷作为被告致垠公司的法定代表人，在涉案的买卖合同中应是履行职务行为，原告并未提供证据证明被告黄亚雷系涉案买卖合同的相对人，原告要求被告黄亚雷承担还款责任的诉请，无事实和法律依据，证据不足，不予支持。两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告江西致垠农业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告江西巴莱威生物科技有限公司支付货款人民币214307.94元;二、被告江西致垠农业发展有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告江西巴莱威生物科技有限公司以214307.94元为基数，自2020年7月1日起，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿日止的逾期付款损失;三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4972元，申请诉讼保全措施费1744元，共计6716元，由被告江西致垠农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  涂国煌人民陪审员  余科江人民陪审员  胡 鑫二〇二〇年十月十九日法官助理徐立书记员李柱蝴
文书内容江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0123民初1030号原告：江西巴莱威生物科技有限公司，住所地：江西省安义县工业园区江西金元莱实业有限公司办公楼，统一社会信用代码：91360123MA37NGB75T。法定代表人：张鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：耿祥杰，该公司职工。被告：江西致垠农业发展有限公司，住所地：江西省瑞金市叶坪乡山岐村下村小组，统一社会信用代码：91360781309198086M。法定代表人：黄亚雷。被告：黄亚雷，男，1975年11月5日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告江西巴莱威生物科技有限公司与被告江西致垠农业发展有限公司、黄亚雷买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求冻结两被告所有的银行存款人民币244686.09元或查封、扣押其相应价值的财产。原告向中国人民财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险进行担保。本院经审查认为，原告的诉讼保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，裁定如下：冻结被告江西致垠农业发展有限公司、黄亚雷的银行存款244686.09元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  涂国煌人民陪审员  余科江人民陪审员  胡 鑫二〇二〇年七月二日法官助理徐立书记员李柱蝴
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初14272号原告：赵树明，男，1962年12月16日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：沈晶（原告之妻），女，1969年6月15日出生，住北京市东城区。被告：赵三经，女，1952年8月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：贠宁（被告之女），女，1979年1月25日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张海利，北京市承光律师事务所律师。原告赵树明与被告赵三经所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵树明及其委托诉讼代理人沈晶，被告赵三经之委托诉讼代理人贠宁、张海利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵树明向本院提出诉讼请求：要求依法确认北京市东城区青年湖北里×××号房屋（以下简称涉案房屋）的二分之一产权份额归原告赵树明所有。事实与理由：原、被告系姐弟关系。原、被告之父赵锡荣（于2005年去世）生前承租涉案房屋，该房屋系中国电能成套设备总公司的自管公房。1998年5月，涉案房屋产权单位对外出售该房产，经协商一致决定由原告出资购买涉案房屋，产权归原告所有。后被告告知原告如折合工龄购买，在购买价格上可以优惠。因原告工龄较短，被告称可以用被告及其丈夫的工龄。考虑到被告是原告之姐，原告便同意使用被告夫妇的工龄优惠购买涉案房屋，房价款由原告全额出资。当原告到产权单位办理购房手续时，产权单位告知原告，使用谁的工龄，房屋就由谁购买。经原、被告协商，涉案房屋以被告名义购买，折合被告夫妇的工龄，房款由原告出资。1999年11月18日，原告以被告的名义与产权单位签订了《房屋买卖契约》，原告交纳了购房款38023.99元。此后，原告办理了涉案房屋的所有购房手续。2001年6月，涉案房屋取得房屋所有权证，产权登记在被告名下，原告一直持有房屋所有权证。房屋购买后，原告一直居住在涉案房屋内。2019年，原、被告在他人在场见证下就涉案房屋的归属进行了商谈，双方商定涉案房屋为原、被告共有，各占一半产权份额。该商谈过程有录音为证。原告认为，涉案房屋虽以被告名义购买，且折合了被告夫妇的工龄，但涉案房屋购房款全由原告自行出资，购房手续由原告办理，产权证书由原告持有，购房后由原告一直居住使用，原告对涉案房屋的购买取得作出了巨大贡献，原告所付出远超被告。上述商谈录音系原、被告双方真实意思表示的口头协议，且该协议不违反国家强制性法律规定，该口头协议真实、合法、有效，对双方均具有法律约束力，依据物权法相关规定，涉案房屋的二分之一产权份额属于原告所有。故其诉至法院，诉如所请。被告赵三经辩称：不同意原告的诉讼请求。涉案房屋原确为原、被告父亲赵锡荣承租的单位公房。2019年8月份原告提出享受北京市社保补贴政策需要将户口落至涉案房屋，被告将身份证件、户口本等均交给原告，后原告提出需要将涉案房屋登记至其名下且其享有房屋50%以上份额才可，并拒绝返还上述证件，被告不同意原告以享受政府政策为由获得产权，无奈重新补办身份证件。2019年10月份被告收到原告的起诉书，才知晓原告有代为交款的事实，但代为交款不代表原告对涉案房屋有所有权，且被告从未有与原告沟通共同购买涉案房屋的意思表示，也从未明示过双方按一定比例占有房屋所有权。另，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初18123号民事判决书及北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终1235号民事判决书已确认原、被告之间不存在借名买房，原告对涉案房屋不享有所有权，因此原告的诉讼请求没有事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：原、被告系姐弟关系。1999年11月18日，中国电能成套设备总公司（甲方）与被告（乙方）订立《房屋买卖契约》，约定甲方将涉案房屋出售给乙方，房屋建筑面积56.63平方米，按成本价每建筑平米1450元的价格出售。乙方应交纳费用合计38023.99元。合同背部乙方签章处加盖有被告的人名章。1998年5月26日，北京电能实业开发公司向被告出具涉案房屋购房款2万元的收据，交款人显示为原告。1998年12月24日，北京电能实业开发公司向被告出具涉案房屋购房款1.1万元的收据，交款人显示为原告。2001年6月，北京电能实业开发公司向被告出具涉案房屋发证费7023.99元的收据，交款人显示为原告。后涉案房屋登记至被告名下。庭审中，原告提交2019年8月22日的录音，用以证明原、被告双方对涉案房屋的权属达成口头协议，双方各占涉案房屋一半产权份额。所以当天被告夫妇将身份证给原告，让原告办理相关手续。被告已经用实际行动认可双方的口头协议，并履行了口头协议的义务。但后来被告反悔，去补办了身份证。经质证，被告表示录音是在被告不知情、未经被告同意的前提下擅自录音。谈话内容印证了原、被告双方沟通协商的是落户，即便要在房产证书上加上原告的名字目的也只是为了落户。而对于原告提到的把名字加入房本再落户会产生的法律后果被告没有考虑到，因为整个谈话是多人对话且持续到凌晨，还聊到其他家长里短，内容前后不连贯。事后被告才意识到将自己的身份证、户口本等交予原告，如原告擅自改变涉案房屋权属，被告将无法控制。因此，被告要求原告返还身份证，原告多次拒绝，无奈被告挂失补办了身份证。原告将“落户”与“加名落户”两个概念反复提起，存在误导被告错误理解为相同概念的可能性；录音记录的内容有些地方不太清晰，被告对合法性、真实性不予认可；该份录音记录的部分内容虽与本案有关联性，但不能证明原告之主张，原、被告双方并未就“共同拥有房屋且各占一半份额权属”达成一致协议。另查，2019年9月24日，原告以原、被告双方存在借名买房为由向本院起诉被告合同纠纷一案，要求被告协助原告办理涉案房屋所有权转移登记手续，将涉案房屋产权转移登记至原告名下。本院于2019年12月23日作出（2019）京0101民初18123号民事判决书，认为原告主张双方系借名买房关系而要求被告配合过户的诉讼请求，证据不足，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉。北京市第二中级人民法院于2020年8月31日作出（2020）京02民终1235号民事判决书，判决维持原判。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告提交录音证据以证明原、被告双方对涉案房屋产权归属于双方共有、二人各占二分之一产权份额达成一致意见，对此被告不予认可。原告称被告属于反悔，不履行双方达成的口头协议，但原告在所谓上述口头协议不久即以双方存在借名买房关系提起诉讼，故原告已经以自身行为推翻了其本案所主张之口头协议。因此，原告要求确认涉案房屋的二分之一产权份额归其所有的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵树明的诉讼请求。案件受理费21400元、保全费5000元，由原告赵树明负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 范欠歌二〇二〇年十二月二十八日法官助理 黄碧珍书 记 员 蒋彤彤
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初14889号申请人：招商银行股份有限公司上海分行，营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号招商银行上海大厦1幢一至四层、B2层、2幢十至十三层、十四层一单元03号、二十五至二十七层。被申请人：黄学斌，男，1983年8月3日出生，汉族，户籍地海南省文昌市。被申请人：黄**，女，1980年1月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请人招商银行股份有限公司上海分行与被申请人黄学斌、黄**金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年7月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款2,162,536.86元，或查封、扣押其相等价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人黄学斌、黄**银行存款2,162,536.86元，或查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人预缴。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任一二〇二〇年七月二十八日书记员  夏梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或撤销原裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初12358号申请人：上海英龙科技发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张惠珍，执行董事。委托诉讼代理人：张文静、王鑫，上海乐邦律师事务所律师。被申请人：江苏省志美电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市。申请人上海英龙科技发展有限公司与被申请人江苏省志美电子科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海英龙科技发展有限公司于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人江苏省志美电子科技有限公司价值人民币593,117.10元的财产，担保人天安财产保险股份有限公司上海分公司已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人江苏省志美电子科技有限公司价值593,117.10元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘文玉二〇二〇年六月二十二日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初6976号 原告：宁夏隆兴盛工程机械租赁有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。 法定代表人：刘汉林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕文迪，宁夏方和圆律师事务所律师。 被告：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地南京市建邺区。 法定代表人：陈正华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高凌云，男，该公司法务部工作人员。 原告宁夏隆兴盛工程机械租赁有限公司与被告江苏省建筑工程集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人刘汉林及委托诉讼代理人吕文迪，被告的委托诉讼代理人高凌云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 宁夏隆兴盛工程机械租赁有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付租赁费617414元及违约金22212元，合计639626元；2.案件受理费由被告承担。 江苏省建筑工程集团有限公司答辩要点：1.被告与原告于2018年8月5日签订案涉租赁合同，但该合同并未实际履行；2.被告从未向原告付过租赁费，故请求驳回原告的诉讼请求。 查明的事实 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2018年8月8日，原告（出租方，甲方）与被告（承租方，乙方）签订了《机械设备租赁合同》一份，约定被告租赁原告型号为QTZ63塔吊3台（中联重科）、QTZ50塔吊5台（山东烟台），共计8台；使用地点位于海珀兰轩二区一标段项目；型号为QTZ63塔吊的租赁费为每台每月21000元；型号为QTZ50塔吊的租赁费为每台每月17000元，均包含塔吊司机；租赁期限自2018年8月15日至设备拆除退场之日止，租赁时间按照实际发生的时间计算；租金按月计算，不足一个月的，按日租金计算；待今年停工时付租赁费的70%，所有租赁费在塔机只剩最后一台未拆除一次性付至90%租赁费，余款在全部拆除运理工地后一个月内付清；如乙方延迟付款，经甲方催要，乙方仍不付款的，应当每日按未付金额的万分之二承担违约责任，合同对双方的其他权利义务做了详细的约定。上述合同签订后，原告按照约定进场完成设备安装，被告开始使用。2018年8月9日，原告（安装单位）与被告（使用单位、总包单位）双方在八份塔吊《设备安装告知》中加盖公司印章确认对设备安装完毕。2020年4月13日，原告（安装单位）与被告（使用单位、总包单位）双方在八份塔吊《设备拆除告知》中加盖公司印章确认设备已拆除完毕，在该八份《设备拆除告知》中均由李某签字并在该签字上加盖被告公章确认。2020年1月15日，原被告双方对账后签订了一份《2018-2019年海珀兰轩塔吊租赁费结算单》，对每台塔吊使用期间及金额合计后确定被告向原告支付租赁费1720414元，扣减原告已支付的租赁费1053000元，下欠667414元未付，该结算单中由原告的法定代表人刘汉林与代表被告的工程部李某、项目部负责人舒某签字确认。原告于2020年4月18日、5月26日开具共计八份《宁夏增值税专用发票》，金额共计80万元，被告对此不予认可。后经原告催要，被告又支付了50000元租赁费，现下欠租赁费617414元未付。 判决的理由与结果 本院认为，原被告双方自愿签订的《机械设备租赁合同》系双方当事人真实意思表示，属有效合同，具有法律约束力。双方当事人均应自觉全面履行该合同的义务。依据原告提供的证据，本院认定原被告双方之间形成建筑设备租赁合同法律关系。原被告双方已对案涉塔吊租赁费完成结算，在案涉塔吊撤离工地后，被告应继续对欠付的租赁费617414元承担付款责任，但因其未按合同约定时间支付租赁费，应承担违约责任，原告主张的2020年1月15日至2020年7月15日的违约金22212元，符合合同约定及法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告的抗辩合同未实际履行，因其与原告签订案涉租赁合同及设备安装、拆除告知书，表明双方自签订案涉租赁合同后对设备进场及退场均作出确认，双方已实际履行案涉租赁合同；关于被告抗辩从未向原告支付租赁费，综合本案证据，《设备拆除告知》中均由李波签字并在该签字上加盖被告公章确认，《2018-2019年海珀兰轩塔吊租赁费结算单》中由李某、舒某共同签字确认结算金，故原告认为李某、舒某系被告工作人员，在处理案涉塔吊事宜过程中系代表被告并无不当，租赁费支付形式并不必须限于金钱给付，原告自认已收到相应租赁费系被告支付并不违反法律规定，被告与舒某之间是否存在建设工程分包关系与本案无关，双方之间如存在争议可通过其他合法途径另行解决，且被告所提交的证据不足以证明其抗辩理由，故对被告的上述抗辩理由，本院均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告江苏省建筑工程集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁夏隆兴盛工程机械租赁有限公司租赁费617414元及违约金22212元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10196元，减半收取计5098元，保全费3720元，均由被告江苏省建筑工程集团有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  常云超 二〇二〇年十月十四日 书记员  汪 娟 附：本案适用的相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初6976号 申请人：宁夏隆兴盛工程机械租赁有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。 法定代表人：刘汉林，该公司总经理。 被申请人：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。 法定代表人：陈正华，该公司董事长。 原告宁夏隆兴盛工程机械租赁有限公司诉被告江苏省建筑工程集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人宁夏隆兴盛工程机械租赁有限公司于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏省建筑工程集团有限公司在中国建设××支行账户内存款64万元（账号……）。中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保单保函以相应价值财产为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人宁夏隆兴盛工程机械租赁有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏省建筑工程集团有限公司在中国建设银行××支行账户内存款64万元（账号……），冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  常云超 二〇二〇年七月二十八日 书记员  汪 娟 裁定书附页：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。