黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初672号原告：黑龙江民族职业学院，统一社会信用代码122300007819383593,住所地哈尔滨市哈南工业新城核心区哈南十五路1号。法定代表人：都永浩，该学院校长。委托诉讼代理人：秦利，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告：黑龙江省嘉鼎源商贸有限公司，统一社会信用代码91231081MA1B6NTTN77,住所地黑龙江省牡丹江市绥芬河市通天路209号。法定代表人：李俭，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪，该公司员工。委托诉讼代理人：孙碧泉，黑龙江良治律师事务所律师。原告黑龙江民族职业学院（以下简称民族学院）与被告黑龙江省嘉鼎源商贸有限公司（以下简称嘉鼎源公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理此案。原告民族学院委托诉讼代理人秦利，被告嘉鼎源公司委托诉讼代理人李雪、孙碧泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民族学院诉称：2018年8月21日，双方签订《培训中心委托经营管理合同》,合同约定嘉鼎源公司受民族学院委托，经营民族学院所有的位于哈尔滨市哈南工业新城核心区南城十五路1号民族学院的培训中心,委托经营期限3年，自2018年8月17日起至2021年8月17日止。民族学院保底收取嘉鼎源公司管理费500,000元/年，如果嘉鼎源公司每个经营年度收取的住宿费收入达到2,400,000元时,民族学院收取管理费700,000元/年,如住宿费收入达到3,400,000元以上时，收取管理费800,000元/年。嘉鼎源公司应严格按照合同约定的时间期限向民族学院按时支付管理费，在合同期限内，嘉鼎源公司拖欠管理费累计达30日以上，民族学院有权终止合同，收回培训中心。嘉鼎源公司在委托经营期限内，违反合同约定多次拖延给付管理费且未给付全部管理费用，经民族学院多次催告仍不履行，双方已丧失委托经营的基础。另，嘉鼎源公司未按合同约定经营，双方委托经营的目的不能实现。故民族学院诉至法院，要求解除双方签订的《培训中心委托经营管理合同》；本案诉讼费用由嘉鼎源公司承担。被告嘉鼎源公司辩称：首先，嘉鼎源公司不同意解除双方签订的《培训中心委托经营管理合同》，理由是：一、2018年8月21日双方签订合同后,嘉鼎源公司于2018年12月19日付款250,000元,2019年5月30日付款250,000元,2019年10月15日付款250,000元。付款后，民族学院均出具了发票。而合同约定第一次付款时间为2018年9月3日，付款250,000元;第二次付款时间为2019年3月3日，付款250,000元;第三次付款时间为2019年8月3日，嘉鼎源公司在第一次付款时就已经超过30天,民族学院未提出任何异议，并出具发票继续合作，由此可见，民族学院对嘉鼎源公司晚付款的事实予以认可。二、至于嘉鼎源公司为何晚于合同约定时间付款，原因在于民族学院安排培训、会议等活动，但未向嘉鼎源公司支付费用。依据合同第二条第十一款约定“如甲方安排培训、会议相关活动，乙方应予配合，优先安排接待，费用双方协商”，嘉鼎源公司依照合同约定优先安排接待，但民族学院却分文未付。经统计民族学院未付嘉鼎源公司款项高达575,305元，其中第一笔费用发生在2018年8月。可见，民族学院欠款在先，认可嘉鼎源公司晚于合同约定时间支付合同价款的行为。其次，嘉鼎源公司不存在有未给付全部管理费的行为。截至民族学院起诉之日，即2019年12月26日，从上述可知嘉鼎源公司虽有延迟，但已全额支付了管理费用，不存在有未给付全部管理费的行为。综上所述民族学院的诉讼请求无事实及法律依据，嘉鼎源公司主张继续履行合同，驳回民族学院诉讼请求，以维护嘉鼎源公司的合法权益。原告民族学院为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、《培训中心委托经营合同》。意在证明：2018年8月21日，双方签订了委托经营合同，民族学院将培训中心委托嘉鼎源公司经营，期限自2018年8月17日至2021年8月17日。嘉鼎源公司每个经营年度向民族学院支付保底管理费500,000元，每年住宿收入达到2,400,000元，管理费为每年700,000元；收入达到3,400,000元以上，管理费为每年800,000元。双方定期核对经营账目。合同第二条约定了管理费的交付时间，在合同签订后一个月内支付250,000元，每年9月3日付款250,000元，每年3月3日付款250,000元，每年8月3日支付第三笔管理费，即按照经营数额确定的超额管理费。合同第二条第六款第三项约定：“乙方拖欠管理费累计达30日以上，甲方有权终止合同”。该份证据可以证实在嘉鼎源公司迟延给付管理费的情形下，按照合同约定民族学院有合同的解除权。该合同性质为委托合同，委托人按照法律规定可随时解除该合同。证据二、催款单、函件。意在证明：双方签订委托经营合同后，按照合同约定嘉鼎源公司应在2018年9月3日付款250,000元，但嘉鼎源公司违约、迟延给付，民族学院向嘉鼎源公司发出催款单。按照合同约定，嘉鼎源公司应在2019年3月3日付款250,000元，嘉鼎源公司违约、迟延给付，民族学院向嘉鼎源公司发出催款单。2019年6月5日，民族学院向嘉鼎源公司发出收回培训中心的函，嘉鼎源公司在上述函件收到后仍然迟延给付管理费。上述证据均证实嘉鼎源公司违反合同约定，多次迟延给付管理费，均超过了合同约定的30天以上，民族学院享有对合同的解除权。上述文件均有嘉鼎源公司代表人的签字。证据三、催款通知。意在证明：2019年9月23日，民族学院向嘉鼎源公司发出催款通知。按照合同约定嘉鼎源公司应在2019年9月3日向民族学院支付管理费250,000元。在2019年8月3日，应向民族学院告支付第三笔款项，即按照住宿收入核定超额管理费。但嘉鼎源公司没有按约定支付管理费250,000元，也没有向民族学院提供住宿登记薄及财务账册，致使民族学院无法核算超额部分管理费。在此前提下，民族学院向嘉鼎源公司发出催款通知给嘉鼎源公司十日期限交付下一年度管理费250,000元，并要求嘉鼎源公司在上述期限内交付住宿登记薄及财务账册，以此核对上一年度第三次缴纳管理费的数额即超额管理费部分，并明确告知如未在上述期限内缴费及交付住宿登记薄及财务账册相关义务，民族学院将与嘉鼎源公司解除合同。证据四、光盘。意在证明：证据三中民族学院向嘉鼎源公司送达催款通知的整个过程。嘉鼎源公司在上述证据三通知的日期已经收到了民族学院的催款通知。该视频系从民族学院的保安记录仪复制提取的。证据五、证人郝某证言。意在证明：2019年9月27日，民族学院向嘉鼎源公司催缴培训中心管理费及要求嘉鼎源公司提供上年度的培训财务账册，以此核定500,000元以外的管理费数额，但嘉鼎源公司未按照民族学院书面催缴期限提供财务账册及缴纳管理费。由此证实民族学院有权解除与嘉鼎源公司之间的委托经营合同。被告嘉鼎源公司为证明其抗辩理由成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、培训中心委托经营合同。意在证明：双方于2018年8月21日签订合同，原、被告双方委托经营关系成立。证据二、民族学院2018年8月-12月未付款明细、服务合同、民族学院支付的活动费用银行回单。意在证明：双方存在培训招待费用，民族学院长期拖欠嘉鼎源公司培训费用，并远远超过当时嘉鼎源公司的经营管理费用。证据三、2018年12月19日嘉鼎源公司付款回单250,000元、2018年12月20日民族学院出具的发票、2019年5月30日付款回单250,000元、2019年6月4日民族学院出具的发票、2019年10月15日嘉鼎源公司付款回单250,000元、2019年10月21日民族学院出具的发票。意在证明：嘉鼎源公司并不拖欠民族学院管理费用，且民族学院给嘉鼎源公司出具发票的行为表示了双方同意继续经营，认可了嘉鼎源公司的付款方式。证据四、《培训中心委托经营合同补充协议》、交接单。意在证明：双方继续签订补充协议，并办理完毕移交手续。应当视为民族学院对于原委托经营管理合同的有效追认。实际上民族学院的真实意思表示行为，认可了委托经营合同的继续履行，民族学院提出要求解除合同的诉请已经失去了事实的依据。证据五、2019年3月28日回函、2019年6月4日询问函。意在证明：嘉鼎源公司曾向民族学院发出催款单，要求民族学院按时缴纳培训所产生的费用，当时费用为326,580元。并且回函中也提到要求民族学院积极配合嘉鼎源公司办理特业许可证所需要的手续。针对询问函，嘉鼎源公司向民族学院同样提出要求其提供消防验收合格证，以办理住宿特业许可等手续。但至今民族学院并没有提供相应手续。2019年3月28日回函有民族学院财务主任赵红梅签收。经庭审质证，被告嘉鼎源公司对原告民族学院举示的证据质证认为：对证据一真实性、合法性无异议，对证明问题有异议。嘉鼎源公司认为民族学院欠款在先，且欠款费用额度大于应交管理费，嘉鼎源公司第一次在民族学院欠款在先的情况下支付委托经营管理费已超过30天，民族学院当时并未提出异议，选择继续合作，且出具正式发票等同于对事实的认可，且嘉鼎源公司2018年12月19日付款250,000元，2019年5月30日付款250,000元，2019年10月15日付款250,000元，管理费均已给付，不存在欠费。按照合同第二款第十一项：“如甲方安排培训、会议相关活动，乙方应予配合，优先安排接待，费用双方协商”。嘉鼎源公司没有根本违约，要求坚持履行合同。对证据二真实性、合法性无异议，对证明问题有异议。民族学院出示的证据，嘉鼎源公司当时对催款单是有回函的，早于民族学院催款单的日期。嘉鼎源公司曾对民族学院前期产生的培训和会议费用多次催款，证明民族学院欠款在先，且额度大于当期催款管理费。对于函件，嘉鼎源公司也有回函和质疑。对证据三真实性有异议，嘉鼎源公司从未收到过该催款通知。对证明问题有异议，住宿登记薄及财务账册嘉鼎源公司均已主动交付，民族学院应有存档。上一年度的住宿登记本及财务账册已交付民族学院。对证据四不认可，嘉鼎源公司没有收到民族学院上述的催款单，民族学院送达的方式嘉鼎源公司也不认可。视频中前台的女孩，确实系嘉鼎源公司员工，但是不清楚视频中的男士身份。当时民族学院称人员给李雪打电话，但李雪并未收到电话及微信。视频不清晰，代理人不能代表公司认可。对证据五，证人当庭没有提供劳动合同，无法证明其真实身份，其证言也未说明催款通知是向谁发出的、具体由谁签收的。嘉鼎源公司后续已将经营款转给民族学院，民族学院也出具了发票，不存在民族学院拟证明的拖欠管理费的问题。原告民族学院对被告嘉鼎源公司举示的证据质证认为：对证据一真实性、证明的问题无异议。对证据二真实性、关联性均有异议，该组证据与本案没有关联性，即便该组证据真实，也仅能证明双方之间存在培训服务合同关系，与本案的委托经营合同纠纷无关。对证据三真实性无异议，对证明的问题有异议。按照双方签订的合同约定，嘉鼎源公司应当在2018年9月3日付款250,000元、2019年3月3日付款250,000元。按照合同约定第三次付款时间为2019年8月3日，还应按照合同约定提供培训中心的财务账册，以此确定收入达到2,400,000元以上的管理费。2019年9月3日嘉鼎源公司应当付款250,000元。嘉鼎源公司提供的交付管理费证据恰恰能够证实，其未按合同约定缴纳管理费，逾期累计超过30日以上且没有按照合同约定支付住宿收入达到2,400,000元以上的管理费。经过民族学院催缴，嘉鼎源公司已经构成违约，民族学院解除合同有事实及法律依据。对证据四真实性无异议，对合法性有异议。该份补充协议系由嘉鼎源公司与民族学院办公室签订，原委托经营合同的双方主体为民族学院与嘉鼎源公司，学院办公室作为民族学院的一个部门，在未取得民族学院授权的情况下，无权代表民族学院对外签订协议书，且民族学院的签字代表人也不是法人。故该份证据不具有合法性。办公室的印章并未盖在甲方处，甲方应当是没有盖章确认。对证据五真实性不予确认，两份函均系嘉鼎源公司自行制作，无证据证实送达给民族学院。本院经审理查明：2018年8月21日，民族学院与嘉鼎源公司签订《培训中心委托经营合同》，合同约定：民族学院将培训中心委托嘉鼎源公司经营，期限自2018年8月17日至2021年8月17日；民族学院以每个经营年度为单位，向嘉鼎源公司收取经营管理费，管理费的金额为每个经营年度500,000元，即：无论嘉鼎源公司经营效益如何，民族学院保底收取嘉鼎源公司管理费500,000元。同时，民族学院采取递增的方式收取管理费，即：如果嘉鼎源公司每个经营年度收取的住宿费收入达到2,400,000元，收嘉鼎源公司管理费为每年700,000元；如住宿费收入达到3,400,000元以上，收嘉鼎源公司管理费为每年800,000元。原则上一个月双方核对账目，了解经营情况，如有特殊情况，双方商定；委托经营期限内，管理费不变。合同签订后一个月内，民族学院先收取嘉鼎源公司管理费250,000元，合同签订后七个月内民族学院再收取嘉鼎源公司管理费250,000元。其余管理费视嘉鼎源公司经营情况按合同约定。第一次付款时间为2018年9月3日，付款250,000元，第二次付款时间为2019年3月3日，付款250,000元，如果培训中心住宿费收入达到2,400,000元以上则按合同约定，第三次付款时间为2019年8月3日；嘉鼎源公司拖欠管理费达30日以上，民族学院有权终止合同；如民族学院安排培训、会议相关活动，嘉鼎源公司应予配合，优先安排接待，费用双方协商。同时还约定了其他相关内容。合同签订后，嘉鼎源公司按约定经营培训中心，2018年12月19日给付民族学院管理费250,000元，2019年5月30日给付250,000元，2019年10月15日给付250,000元。民族学院2019年5月9日给付嘉鼎源公司培训费244,680元；2019年6月3日给付81,900元；2020年4月29日给付113,020元。期间民族学院因嘉鼎源公司未按期给付管理费向其发出催款单、函件、催款通知，提出应按期给付管理费，不按期履行，将与嘉鼎源公司解除合同。嘉鼎源公司也回函表示以民族学院欠付的培训费交纳管理费。2020年6月24日，在本案审理期间，民族学院与嘉鼎源公司签订《培训中心委托经营合同补充协议》，补充协议约定：根据民族学院需要，需征用整栋委托嘉鼎源公司经营的培训中心使用一年，期限2020年6月24日-2021年6月23日；嘉鼎源公司同意并配合民族学院对培训中心楼体的征用；培训中心原委托经营合同顺延至2022年8月21日止；征用期间（2020年6月24日-2021年6月23曰）不收取嘉鼎源公司的管理费；征用期如需延长，提前一个月协商。协议由民族学院人员刘大龙、嘉鼎源公司法定代表认李俭签字，并加盖民族学院办公室及嘉鼎源公司印章确认。补充协议签订后，嘉鼎源公司将培训中心交由民族学院使用。上述事实，有双方当事人陈述及相关书面证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：民族学院要求解除与嘉鼎源公司签订的《培训中心委托经营合同》是否应予支持。本院认为，民族学院与嘉鼎源公司签订的培训中心委托经营合同，符合法律规定，合法有效。双方在履行合同中，嘉鼎源公司虽然给付的管理费存在迟延的事实，但并不是无故拖延，而是民族学院也存在没有及时给付培训费的事实，并且双方于2020年6月24日又签订《培训中心委托经营合同补充协议》，对原合同的履行进行了约定。民族学院称其签字的人员没有得到授权，加盖的办公室印章不能代表学院，但民族学院已按补充协议接收并使用了培训中心，以其行为确认了补充协议的效力。民族学院应按补充协议履行，其要求解除与嘉鼎源公司签订的培训中心委托经营合同，无法律依据和事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黑龙江民族职业学院的诉讼请求。案件受理费100元，由原告黑龙江民族职业学院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  董 策人民陪审员  张冬梅人民陪审员  赵冬梅二〇二〇年十月十九日书 记 员  荣甜甜