北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初4288号原告：北京中献电子技术开发有限公司，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**三段。法定代表人：李程，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘自立，北京市中永律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓雨，北京市中永律师事务所律师。被告：北京二商健力食品科技有限公司，住所地北京市丰台区永外南顶路**。法定代表人：李景旺，董事长。委托诉讼代理人：丁凤珠，浙江汉凯律师事务所律师。被告：北京愚牛房地产开发有限公司，，住所地北京市大兴区安定镇兴安营村东原老镇政府院内法定代表人：王勤学，董事长。委托诉讼代理人：江荣卿，北京大成律师事务所律师。被告：北京东方宝鼎投资有限公司，，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街****法定代表人：刘增友，董事长。原告北京中献电子技术开发有限公司（以下简称中献公司）与被告北京二商健力食品科技有限公司（以下简称二商公司）、北京愚牛房地产开发有限公司（以下简称愚牛公司）、北京东方宝鼎投资有限公司（以下简称东方宝鼎公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中献公司的委托诉讼代理人刘自立、李晓雨，被告二商公司的委托诉讼代理人丁凤珠，被告愚牛公司的委托诉讼代理人江荣卿，被告东方宝鼎公司的原法定代表人于殿怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中献公司向本院提出诉讼请求：l．二商公司退还原告超额支付的产权转让相关费用1285．54万元；2．二商公司赔偿原告损失1122．2675万元；3．二商公司支付利息（其中超额付款536．54万元的利息，自2010年11月4日起至实际付款之日止，按照日万分之五计算；超额付款749万元的利息，自2017年6月9日起至实际支付之日止，按照日万分之五计算；损失1122．2675万元的利息，自2017年6月9日起至实际支付之日止，按照日万分之五计算）；4．愚牛公司、东方宝鼎公司对上述债务承担连带责任；5．诉讼费由三被告承担。事实和理由：2009年2月24日，北京中献电子技术开发中心与北京市禽蛋公司签订《产权转让协议》，约定禽蛋公司将其下属企业北京辛庄养鸭场整体产权转让给中献电子中心，转让价款为1698．47万元，禽蛋公司负责清退北京辛庄养鸭场内承租单位和个人，安置场内现有员工。同日，中献电子中心与禽蛋公司就产权转让价款和相关费用达成协议，签订《产权转让付款协议》，确认中献电子中心已就产权转让项目支付1690万元，余款2642．93万元支付方式为禽蛋公司500万元、愚牛公司1639万元、东方宝鼎公司503．93万元。2009年8月8日，中献电子中心与禽蛋公司签订《产权交易合同》，约定禽蛋公司将其合法持有的北京辛庄养鸭场整体产权转让给中献电子中心，根据北京产权交易所公开挂牌结果，转让价格为1698．47万元。中献电子中心按照合同约定将转让款汇入了北交所指定结算账户。2009年8月11日，北交所出具企业国有产权交易凭证，中献电子中心从禽蛋公司受让北京辛庄养鸭场整体产权。由于禽蛋公司未能按照《产权转让协议》的约定清退场内承租户，2009年9月24日，禽蛋公司与中献电子中心签订《关于委托中献电子中心协助清理北京辛庄养鸭场场内租户的协议》，约定禽蛋公司委托中献电子中心负责租户的清理工作，并交付资金1498．47万元，专门用于场内租户的清理工作。此后，根据禽蛋公司的要求，中献电子中心又向禽蛋公司付款300万元、向愚牛公司付款890万元、向东方宝鼎公司付款200万元、并承担了中介费等76万元。加上此前付款及通过北交所支付给禽蛋公司的1698．47万元，付款总额达到4869．47万元，比《产权转让付款协议》约定的付款总额4332．93万元超出536．54万元。2014年，愚牛公司向北京市大兴区人民法院提起诉讼，要求中献公司支付《产权转让付款协议》1639万元扣除已付890万元的剩余款项749万元。禽蛋公司作为第三人参与了该案诉讼。案件审理过程中，中献公司主张其与禽蛋公司未实际按照《产权转让付款协议》约定的付款方式履行协议，即双方均认可对付款方式作出变更，且中献公司已经超额支付款项。但禽蛋公司却未对其超额接受中献公司付款的事实作出说明，导致北京市大兴区人民法院及北京市第二中级人民法院作出判决，要求中献公司向愚牛公司支付《产权转让协议》剩余款项749万元并承担逾期付款违约责任。2017年6月8日和6月9日，中献公司为履行判决共向愚牛公司支付1886．514987万元。根据中献电子中心与禽蛋公司《产权转让协议》及《产权转让付款协议》，中献公司共需向三被告支付的款项总计4332．93万元，由于中献公司与禽蛋公司在履行上述协议时，对付款方式作出变更，而禽蛋公司错误向中献公司发出付款指示且在愚牛公司起诉要求中献公司付款时，禽蛋公司未对中献公司超额付款的事实予以确认，导致中献公司就北京辛庄养鸭场产权转让共支付了6740．7375万元，超出原约定付款总额2407．8075万元。故原告诉至法院，要求判如所请。二商公司辩称：原告起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。一、原告起诉超过诉讼时效，本案中实际履行的款项是原告主动履行的行为，最后一笔是2010年10月4日，即便存在所谓超额支付，也超过诉讼时效。二、从法律关系看，大兴法院及二中院判决认定，本案涉案产权交易主体至原告与被告愚牛公司，各方履行协议的行为是为了履行其二者之间法律关系的变通，生效判决已经认定我方是辅助、配合作用，不是实际交易对象，我方与原告不存在事实合同关系。整个交易过程中我方是配合作用，被告愚牛公司将款项支付了我方，并签署四方协议，我方收到原告交付的产权交易所的1698万元款项后，已经返还给原告1498万元。根据协议扣除了500万元退款1198万元，但是2009年9月25日以借款形式中献智泉向我方支付过300万元的转让款，我方一并计算后返还了1498万元。我方收到的费用仅仅是1198万元（愚牛公司支付）、500万元（产权过户配合费），我方没有超额收款，不应承担任何责任。三、关于原告主张的损失，没有事实法律依据，二中院发回重审裁定第二项已经明确，损失应由原告自行承担。四、关于利息，合同没有利息的约定，原告起诉没有依据。补充一下，1498万元的性质问题，不可能是原告主张的清退费用，本案中我方获得的利益1698．47万元，我方要支付1498万元的款项给他人，实际仅仅获益200万元是不符合常理的，故1498万元不能是清退费用，双方签署的协议仅仅是为了做账的表面的协议。愚牛公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回。一、原告诉求违反一事不再审原则，原告第一、二项诉求是依据生效的二中院民事判决原告支付给我方，现在原告通过本案要求被告二商公司返还、我公司承担连带责任，实质上是要求我公司返还。二、原告主张的536．54万元，在2009年8月形成债权，距今七年原告未主张过，超过诉讼时效。三、原告需要明确536．54万元的部分是依据哪份协议产生，我方再补充答辩。东方宝鼎公司辩称：我方在总协议中的地位是居间服务方，双方早已完成了交易，我方的义务已经完成，但我方一直是被告纠缠于诉讼中。原告要求我方承担补充责任、连带责任，没有依据。《产权转让付款协议》明确了余款支付方式，数额在二审中已经明确，被告二商公司刚才也说了产生产权转让付款协议，系原告支付违约金是自身违约行为造成的，原告尚欠我方的款项是否也应该支付违约金。我方收到200万元的前期费用，包括产权交易，居间服务费，垫付费用，律师、会计聘用费用，双方尚有欠款至今未付。原告不应将我方列为被告，我方没有责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：位于北京辛庄养鸭场（原大兴县鸭厂）原为禽蛋公司（2012年7月9日名称变更为二商公司）所有，该养鸭场宗地面积184．38亩，为国有土地使用权，土地使用证号为大兴县国用（籍）字第37号、38号。2006年10月22日，禽蛋公司与愚牛公司签订《占地拆迁补偿协议书》约定，禽蛋公司将上述宗地由愚牛公司开发建设，愚牛公司对宗地使用权和地上物拆迁给予一次性补偿11984700元。后，愚牛公司向禽蛋公司支付了相应款项。2007年11月9日，禽蛋公司（甲方）、愚牛公司（乙方）、东方宝鼎公司（丙方）、北京中献智泉信息技术有限公司（以下简称中献智泉公司，丁方）、中献电子技术开发中心（丁方，以下简称中献电子中心，2017年6月27日名称变更为中献公司）就上述北京辛庄养鸭场签订《国有土地使用权转让协议（总协议）》。该协议约定：一、标的状况：北京辛庄养鸭场土地面积184．38亩，土地证号为大兴县国用籍字第37号、**，房产面积18254．20平方米，房产证号：京房权证兴股字第XXXX、0XXXX、0XXXX号。二、再转让说明：1．2006年10月，甲、乙双方签订了北京辛庄养鸭场转让协议（占地拆迁补偿协议），乙方受让禽蛋公司所属北京辛庄养鸭场184．38亩国有划拨土地。协议签订后，乙方按照协议约定，向甲方支付了相应的占地拆迁及安置清退补偿费，完成了该块土地地上房产的过户手续；2．在该块土地转让过程中，乙方由于自有原因，未能如约为甲方代缴土地出让金，故土地过户尚未完成；3．乙方因资金不足，同意解除其于2006年10月与甲方订立的前述协议，并将已经收让的房产再转让给丁方；4．甲方同意将北京辛庄养鸭场占地转让给丁方，并同意乙方的再转让请求，协助各方完成土地、房产过户至丁方名下的相关手续；5．丁方同意按照本协议约定的条件受让北京辛庄养鸭场占地的国有土地使用权及其地上房屋所有权。三、转让费（指人民币、含占地拆迁、房产转让、租赁户清退、原场职工的安置补偿等全部费用，下同）：1．转让费为每亩23．50万元；2．转让费总额为4332．93万元；3．上列价款不包括丁方替甲方补交的土地出让金。在办理国有土地使用权证、房产证过户过程中，凡涉及国家规定的税费，均由各方按国家规定分别交纳。如没有具体规定，则全部由甲方缴纳。四、付款方式：本协议订立后3个工作日内，丁方须向甲方支付定金600万元；自丁方支付定金之日起一个月内，甲、乙方应当为丁方办毕本协议约定房屋的产权过户手续，使丁方成为该房产法律和事实上的所有权人。自乙方为丁方办毕本协议约定的产权过户手续之日起十日内，丁方应向乙方支付房产转让费260万元。自乙方收到丁方支付的房产转让费之日起七日内，乙方应完成租户清退工作，向丁方实际移交场地；同时，甲方应将其所属土地移交丁方占有、使用、收益；剩余3472．93万元在丁方取得房屋所有权证后20个工作日内，由丁方一次性打入甲、乙、丙、丁四方共同议定的开户行为交通银行的共管账户。在丁方实际取得国有土地使用权证之前，对于该笔转让费的任何支出，均须经甲、乙、丙、丁四方法定代表人或者其委托的人签字并由各自单位盖章认可、在甲方或第三方提供切实担保时，丁方应允许甲方提取不超过1140万元的共管金额；在甲方为丁方办毕国有土地使用权和房屋产权变更登记、丁方实际取得国有土地使用权证次日起3个工作日内，上列剩余3472．93万元扣除担保时提取费用所剩余款全部支付给甲方，丁方不再参与共管。甲方委托他人为丁方办理土地使用权和房屋产权变更登记的服务费用从土地转让费中支出，丁方不再另行交纳。五、特别约定第2、3项：《占地拆迁补偿协议（之一、之二）》、《安置清退补偿协议（之一、之二）》和《房产转让协议（之一、之二）》与本协议冲突的，按本协议执行；甲方委托丙方为代表，与丁方订立《安置清退补偿协议（之一、之二）》。同日，禽蛋公司分别与中献智泉公司、中献电子中心签订《占地拆迁补偿协议（之一、之二）》。愚牛公司分别与中献智泉公司、中献电子中心签订《房产转让协议（之一、之二）》。东方宝鼎公司分别与中献智泉公司、中献电子中心签订《安置清退补偿协议（之一、之二）》，根据安置清退协议，东方宝鼎公司根据禽蛋公司授权签订本协议，清退原有承租商户，给予原承租户相应的违约赔偿金，是禽蛋公司完成占地拆迁补偿工作的前提条件。上述协议均约定中献智泉公司、中献电子中心未按约定付款的，按日以应支付款项数额的万分之五支付违约金。2007年12月10日，禽蛋公司和东方宝鼎公司做出关于国有土地使用权转让协议（总协议）退出资金共管的有关说明，主要内容如下：禽蛋公司、愚牛公司、东方宝鼎公司、中献智泉公司、中献电子中心签订了北京辛庄养鸭场184．38亩国有土地的转让协议，为了保证愚牛公司（转让方）在本次转让中的合法权益，禽蛋公司、东方宝鼎公司同意退出本协议中有关资金共管的约定，不再参与本次转让的资金共管，协议中的相关权益由愚牛公司独自享有。2007年12月，中献电子中心出具证明，主要内容如下：中献智泉公司已存入交通银行账号为：×××（此账户为与愚牛公司的共管账户）2048．548万元，中献电子中心已存入交通银行账号为×××（此账户为与愚牛公司的共管账户）1000万元。中献电子中心还有669．385万元未存入交通银行该共管账户，一周内，将把该款项存入相应共管账号。2008年，禽蛋公司（甲方）、愚牛公司（乙方）、东方宝鼎公司（丙方）、中献智泉公司（丁方）、中献电子中心（丁方）就北京辛庄养鸭场签订《北京辛庄养鸭场交接协议》。该协议约定：二、交接说明。1、北京辛庄养鸭场正式交接给丁方管理和受益，甲、乙、丙方不再享有所述标的物权益。乙、丙方负责清理本协议生效前标的物所产生的所有债权债务关系，并负责清退标的物上现有的承租户。2、北京辛庄养鸭场上所有承租户合同原件由丁方保管，甲、乙、丙方可持有复印件，并保证不再利用标的物签订租赁合同。3、标的物按现状交接，人事关系、财务关系由乙、丁双方交接清楚。4、甲、乙、丙方停止在标的物上的经营活动，本协议生效前北京辛庄养鸭场、北京前辛庄鸭场的所有债权债务由乙方承担。三、交接费用履行完以上所述交接工作后，丁方从共管账户支付给乙方800万元，由丙方出具往来发票，由乙方出具正式发票。此交接费用800万元抵做土地清退补偿费，从标的物出让的土地清退补偿费用中扣除。2009年2月24日，禽蛋公司（甲方）、愚牛公司（乙方）、东方宝鼎公司（丙方）、中献智泉公司（丁方）、中献电子中心（丁方）签订《国有土地使用权转让协议（总协议）补充协议》，约定：因标的和受让方发生变化，四方签订本补充协议如下：一、本协议的签订，是四方就原协议达到履约目的的继续，表达了各方的履约诚意。二、本协议生效之时，原协议及与原协议相关联的四方之间，四方中各方之间分别签订的协议、约定、承诺与本协议相悖之处，均以本协议为准。三、本协议生效之后，甲方与丁方另行签订占地拆迁补偿协议或产权转让协议，双方承诺原协议中商定的转让费用总额和所含费用分类明细不变。四、考虑到甲丁双方均为国有全资企业，同意采用企业整建制划转或企业整体转让的方式经北京市产权交易所办理产权过户手续。其转让报批手续由甲方负责，受让报批手续由丁方负责，产权交易办理所需费用由原受委托方北京东方宝鼎投资有限公司承担。五、甲、乙、丙三方所应获得的转让价款和补偿收益，均在产权交易成功取得产权交易凭证（产权交割单）后10日内一次付清。六、原协议中所述标的宗地内的现有占地方、承租方及原厂员工的分流安置由甲方或甲方委托代理方进行清退和安置，其费用由丁方承担（该费用包含在原协议转让费用总额中）。七、本协议履行期限至2009年6月30日。如本协议到期未能履行，则维持原协议的执行。同日，出让方禽蛋公司（甲方）与受让方中献电子中心（乙方）签订《产权转让协议》，约定双方就甲方所属北京辛庄养鸭场整体产权转让、院内承租商户清退、鸭场职工安置等达成如下协议：……四、转让价款及费用：1．转让价款1698．47万元（最终价以批准的资产备案评估值为准）。2．解除原占地方（愚牛公司）补偿协议；清退场内承租单位及个人。分流安置职工等相关费用，全部由乙方承担。五、付款方式：1．原占地方已付甲方占地拆迁补偿款1198．47万元由乙方在转让价款和清退、安置费用总额中分步退还原占地方，并从转让价款总额中扣除，转让价款余额500万元支付给甲方，在产权交易成功取得产权交割单（产权交易凭证）后10日内一次付清。六、甲方责任：1．负责清退标的企业场内承租单位和个人，安置场内现有员工。2．负责产权转让相关手续的报批、委托办理及提供相关交易所需文件。3．按协议约定时间向乙方收取转让价款。4．承担产权转让交割前标的企业所有的债权债务。七、乙方责任：1．承担原占地方解除“占地拆迁补偿协议”的所需费用，并按进程如约支付。2．承担甲方清退标的企业场内承租单位和个人，安置场内现有员工等相关所需费用，并按进程如约支付。同日，禽蛋公司（甲方）与中献电子中心（乙方）签订《产权转让付款协议》约定：甲方与乙方就产权转让价款及相关费用达成如下协议：1、乙方已就产权转让项目支付人民币1690万元，余款2642．93万元；2、余款支付方式为：（1）禽蛋公司500万元；（2）愚牛公司1639万元；（3）东方宝鼎公司503．93万元（包括办理产权交易所需全部费用）；3、付款日期为产权转让取得交割单后十日内一次付清。愚牛公司、东方宝鼎公司亦在该协议上签字并加盖公章。2009年8月8日，禽蛋公司（甲方）与中献电子中心（乙方）签订《产权交易合同》。2009年8月11日，北京产权交易所有限公司出具《企业国有产权交易凭证》，证明禽蛋公司将北京辛庄养鸭场整体产权挂牌转让给中献电子中心，成交价格为1698．47万元。因合同履行发生争议，愚牛公司将中献电子中心诉至北京市大兴区人民法院（以下简称大兴法院），要求：1、中献电子中心支付转让款1349万元（其中定金600万元，尾款749万元）；2、中献电子中心按照日万分之五的标准支付延期付款违约金（定金600万元：300万元自2007年12月19日起至实际付清之日止，定金300万元自2007年12月24日起至实际给付之日止；产权转让付款协议中所约定1639万元：500万元自2009年8月21日起至2009年9月30日止，390万元自2009年8月21日起至2010年6月11日止，749万元自2009年8月21日起至实际支付之日止）。2016年8月31日，大兴法院作出（2015）大民初字第14467号民事判决书，判决：一、于本判决生效后十日内，北京中献电子技术开发中心支付北京愚牛房地产开发有限公司七百四十九万元；二、于本判决生效后十日内，北京中献电子技术开发中心向北京愚牛房地产开发有限公司按日万分之五的标准支付违约金（以五百万元为基数，自二○○九年八月二十一日起至二○○九年九月三十日止；以三百九十万元为基数，自二○○九年八月二十一日起至二○一○年五月五日止；以七百四十九万元为基数，自二○○九年八月二十一日起至实际支付之日止）。宣判后，中献电子中心不服判决，向北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）提出上诉。2017年5月15日，二中院作出（2017）京02民终1611号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查，关于本案相关付款情况如下：2007年11月9日，中献电子中心和中献智泉公司分别向禽蛋公司支付300万元，共计600万元，禽蛋公司开具了收据；2007年12月12日，中献电子中心和中献智泉公司合计向愚牛公司支付了房产转让费260万元；2008年1月8日，中献智泉公司向禽蛋公司支付北京辛庄养鸭场交接费800万元，后禽蛋公司将此款转给愚牛公司；2009年8月6日，中献电子中心向北京产权交易所有限公司支付转让费16984700元，2009年8月28日，北京产权交易所有限公司将上述款项支付给禽蛋公司；2009年9月24日，禽蛋公司向中献电子中心支付14984700；2009年9月25日，中献智泉公司向禽蛋公司支付300万元；2009年9月29日，中献电子中心向愚牛公司支付500万元；2010年5月5日，中献电子中心向愚牛公司支付390万元；2010年6月13日，中献电子中心向东方宝鼎公司支付200万元；2010年11月4日，中献电子中心向禽蛋公司支付300万元；同日，禽蛋公司向中献智泉公司支付300万元，中献智泉公司出具《收据》，其上载明“还款”。庭审中，中献公司主张超额支付1285．54万元，包括根据记账凭证超额支付的536．54万元和履行生效判决向愚牛公司支付749万元，并提交记账凭证等在案佐证。对此各方均不予认可。二商公司主张其按照《产权转让付款协议》收取了中献公司支付的500万元（即退还转让费14984700元后的差额200万元和2010年11月4日中献电子中心向禽蛋公司支付300万元），并提交银行进账单等在案佐证。对此，中献公司不予认可。庭审中，中献公司提交禽蛋公司与中献电子中心于2009年9月24日签订的《关于委托中献电子中心协助清理北京辛庄养鸭场场内租户的协议》，其上载明：“禽蛋公司将北京辛庄养鸭场产权100%转让给中献电子中心，由于各种原因，场内部分租户未能及时搬走，禽蛋公司委托中献电子中心负责租户的清理工作，并交付资金1498．47万元，专门用于场内租户的清理工作”，用于证明二商公司委托中献公司清理租户并付款的事实。对该证据，二商公司不予认可，并称其不是清退义务人，双方签订协议是为了做账方便，非真实交易。再查，中献智泉公司在本案中的所有权利义务由中献公司承担。本院认为，经生效判决查明，二商公司与愚牛公司于2006年10月22日签订《占地拆迁补偿协议书》，二商公司欲将北京辛庄养鸭场所有的土地等转让给愚牛公司开发建设，后因愚牛公司无力继续支付土地出让金，上述协议无法继续履行，因此，二商公司、愚牛公司、东方宝鼎公司、中献智泉公司、中献公司签订《国有土地使用权转让协议（总协议）》及其他相关协议，最终以国有企业整体产权出售的方式实现了合同目的，中献公司取得了北京辛庄养鸭场的整体产权。其中，涉案各方于2009年2月24日签订的《产权转让付款协议》，系各方对前期已付款项的结算，并对之后产权转让价款及相关费用达成了一致意见，各方均应依约履行。根据《产权转让付款协议》，中献公司还需支付二商公司500万元。经查，在协议签订后，中献公司（包括中献智泉公司和中献电子中心）向二商公司付款情况如下：1．2009年8月，中献电子中心通过北京产权交易所有限公司向二商公司支付转让费16984700元；2．2009年9月25日，中献智泉公司向二商公司支付300万元；3．2010年11月4日，中献电子中心向二商公司支付300万元。二商公司向中献公司（包括中献智泉公司和中献电子中心）付款情况如下：1．2009年9月24日，二商公司向中献电子中心支付14984700元；2．2010年11月4日，二商公司向中献智泉公司支付300万元。庭审中，中献公司主张二商公司向其支付的14984700元系租户清理费用，并提交《关于委托中献电子中心协助清理北京辛庄养鸭场场内租户的协议》在案佐证。对此，二商公司不予认可，并解释称协议为做账方便，非真实交易。对于该笔款项的性质，本院认为，各方在《国有土地使用权转让协议（总协议）补充协议》等协议中并未约定中献公司需通过北京产权交易所有限公司向二商公司支付转让款项，事实上该款项的支付系各方为实现产权转让目的的变通手段。二商公司收取上述款项后以清退租户费用的名义，扣除其应收取的转让价款，退还中献公司的作法，符合常理，亦符合双方真实交易目的。虽然二商公司与中献公司在《产权转让协议》中约定由二商公司负责清退租户，中献公司承担清退费用，但二商公司作为涉案场地的原产权人，其收取的款项应不仅包括清退租户的费用还应包括其转让涉案场地产权的对价。即便二商公司未履行完成清退租户的义务，亦不可能将收取的转让款中的14984700元全部退还中献公司。综合考虑本案案情及各方真实交易目的，本院对二商公司的抗辩意见予以采信。对于二商公司主张其向中献智泉公司支付的300万元，二商公司称该款系中献智泉公司退出协议后对该公司的还款，并提交中献智泉公司出具的《收据》在案佐证，因该《收据》明确载明“还款”字样，故本院对二商公司的相关抗辩意见予以采信。综上，中献公司在签订《国有土地使用权转让协议（总协议）补充协议》后向二商公司付款22984700元，二商公司向中献公司回款17984700元，抵扣后并未超过双方约定的500万元，不存在超付情况。此外，中献公司为了履行生效判决向愚牛公司支付的款项与二商公司无关。故中献公司要求二商公司退还超额支付的产权转让相关费用、支付利息并赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回北京中献电子技术开发有限公司的全部诉讼请求。案件受理费162191元、保全费10000元，由北京中献电子技术开发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  柴海燕人民陪审员  卢桂萍人民陪审员  张卫彬二〇二〇年十月十四日书 记 员  董 博