辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽03行终107号上诉人（一审原告）：王吟龙，男，汉族，1988年12月2日出生，住鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：林琳，辽宁浩扬律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：鞍山市铁东区人力资源和社会保障局，住所地：鞍山市铁东区解放东路33号。法定代表人：张海东，局长。委托诉讼代理人：许金富，该局工作人员。委托诉讼代理人：刘鹏，辽宁钢城正大律师事务所律师。一审第三人：鞍钢矿山民政企业劳务派遣有限公司。住所地：鞍山市铁东区安乐街1-44号。法定代表人：王奇跃，经理。委托诉讼代理人：任绍辉，辽宁翟铁羽律师事务所律师。上诉人王吟龙因诉被上诉人鞍山市铁东区人力资源和社会保障局（以下简称铁东人社局）工伤认定决定一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381行初280号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日受理后依法组成合议庭，于2020年7月14日组织各方当事人进行询问，上诉人王吟龙及其委托诉讼代理人林琳，被上诉人的委托诉讼代理人许金富、刘鹏，一审第三人的委托诉讼代理人任绍辉参加询问。本案现已审理终结。一审法院认定，2017年10月14日中午11时40分左右，王吟龙在清理分矿箱流管地沟抬放防护网罩时，突然腰部扭伤剧痛，左腿麻木不能移动，班组同志发现后将其送至鞍钢总医院进行就诊，诊断为腰椎间盘膨出，腰部扭伤。第三人于2018年1月28日为原告申请工伤认定，2018年3月29日，被告作出（2018）10工伤认定决定书，认定原告属于工伤。第三人不服被告作出的（2018）10工伤认定决定书，于2018年5月21日递交行政复议申请书，鞍山市人力资源和社会保障局于当天作出鞍人社复受字（2018）第003号行政复议受理通知书，受理了本案第三人的复议申请。2018年10月19日，鞍山市劳动能力鉴定委员会接受被告委托作出鞍山市劳鉴2018年09060号委托鉴定结论书，鉴定结论：腰椎间盘突出与外伤无直接因果关系。2019年4月18日，被告作出（2018）10非工伤认定决定书，认定原告腰扭伤、腰间盘突出为非工伤。原告不服（2018）10非工伤认定决定书，遂诉至本院。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。”的规定被告鞍山市铁东区人力资源和社会保障局具有负责本行政区域内工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属于其职权范围。被告鞍山市铁东区人力资源和社会保障局向本院提供的劳动合同、住院记录、第三人单位两个职工的情况说明、两份证人证言、原告的调查笔录、原告身份证复印件、第三人的营业执照、送达证等证据，根据《工伤保险条例》、《工伤认定办法》中的相关规定，作出行政决定、认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，证明鞍山市铁东区人力资源和社会保障局履行了法定程序。鞍山市人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条之规定作出的鞍人社复决字【2018】003号的行政复议决定书适用法律正确，程序合法。关于原告提出的请求法院依法撤销鞍山市铁东区人力资源和社会保障局于2018年3月29日作出[2018]10号《非工伤认定决定书》，被告鞍山市铁东区人力资源和社会保障局作出的[2018]10号《非工伤认定决定书》适用法律正确，程序合法，事实清楚。故本院不予支持原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王吟龙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王吟龙承担。上诉人王吟龙上诉称：1、请求撤销海城市人民法院作出的（2019)辽0381行初280号行政判决书，改判撤销【2018】10号非工伤认定决定书。2、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、针对本案涉及的行政行为，即被上诉人鞍山市铁东区人力资源和社会保障局作出的2份【2018】10号认定书，一份为工伤认定书，一份为非工伤认定书。同一案号，却作出了2种不同的结论，上诉人在一审时已对此提出了异议，但被上诉人鞍山市铁东区人力资源和社会保障局无法提供其作出行政行为的法律依据，也不符合法定程序。二、行政复议决定书，上诉人没有收到，被上诉人及其上级主管部门均没有将该决定书合法有效的送达给上诉人，从而在上诉人不知情的情况下，作出了损害上诉人利益的决定。三、鞍山市劳动能力鉴定委员会作出的鞍山市劳鉴2018年09060号委托鉴定结论书是鞍山市劳动能力鉴定委员会没有明确告知上诉人鉴定事项和原因，并且作出鉴定结论后也没有告知上诉人如果对结论不服的救济途径。该委员会作出结论的依据不足，上诉人在一审时向法庭提供了鉴定报告，该报告充分的论述了上诉人的受伤的部位和受伤程度，也明确记载了鉴定的依据。而《工伤保险条例》中未规定由哪一个机构来确认疾病与工伤关联性，仅在中华人民共和国人力资源和社会保障部、国家卫生和计划生育委员会于2014年联合颁布的《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第四条第（五）项规定，劳动能力鉴定委员会履行法律、法规、规章规定的其他职责。所以，上诉人单方委托具有资质的鉴定机构作出鉴定结论应当能够作为认定的依据。根据劳动鉴定委员会组织及工作规则的说明，劳动鉴定委员会的工作为：1、工伤职工伤残等级鉴定；2、护理依赖等级鉴定；3、延长停工留薪期确认；4.、配置辅助器具确认；5、工伤直接导致疾病确认；6、供养亲属完全丧失劳动能力鉴定；7、其他受委托进行的劳动能力鉴定。劳动能力鉴定委员会主要工作并不包括因果关系鉴定，也就是委员会超出了鉴定范围，其结论不应当被采纳。被上诉人不能依据一个无效的结论来认定是否属于工伤。四、依据现有证据足以证明上诉人王吟龙椎间盘突出症属于工伤，上诉人在工作中因用力造成损伤，并立即在工友陪同下就医。以上事实依据的证据：有本单位共同工作的员工的证词，医院住院病历中现病史、诊断以及吉林华远司法鉴定意见书。被上诉人铁东人社局答辩称：服从一审判决，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。一审第三人鞍钢矿山民政企业劳务派遣有限公司答辩称：服从一审判决，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被上诉人铁东人社局作为工伤保险主管部门，对其主管行政区域内的工伤认定申请具有审查并作出认定的法定职责。本案中，被上诉人提供的鞍山市劳鉴2018年09060号委托鉴定结论书可以证明王吟龙腰椎间盘突出与案涉外伤无直接因果关系，其情形不符合《工伤保险条例》第十四条及第十五条之规定，被上诉人作出的非工伤认定决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。《中华人民共和国行政复议法》第三十二条第一款规定：“被申请人应当履行行政复议决定。”本案中，鞍山市人力资源和社会保障局作出的鞍人社复受字（2018）第003号行政复议决定书决定：撤销被申请人铁东人社局于2018年3月29日作出的（2018）10号《工伤认定决定书》，在进行伤病区分认定后，由铁东人社局重新进行工伤认定。被上诉人在收到该行政复议决定后，向鞍山市劳动能力鉴定委员会办公室委托鉴定，并依据相应的委托鉴定结论书于2019年4月18日重新作出（2018）10号《非工伤认定决定书》，之后向上诉人及一审第三人送达。被上诉人的上述工伤认定程序符合法律规定，上诉人对该程序的异议不能成立。关于鞍山市劳动能力鉴定委员会作出的案涉委托鉴定结论书是否有效的问题。其一，《辽宁省工伤保险实施办法》第二十一条第（五）项规定，省、市劳动能力鉴定委员会承担社会保险行政部门或者经办机构委托的工伤与疾病之间有无直接因果关系的确认职能。因此，鞍山市劳动能力鉴定委员会有资格对腰间盘突出与外伤间是否存在因果关系作出鉴定意见。其二，《工伤保险条例》第二十三条规定：“劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条第（四）项规定：“法定鉴定部门的鉴定结论优于其他鉴定部门的鉴定结论。”因鞍山市劳动能力鉴定委员会为法定鉴定部门，故其作出的鉴定意见优于上诉人单方委托鉴定机构作出的鉴定意见，对鞍山市劳动能力鉴定委员会所作的案涉鉴定结论书依法应予采纳。其三，《工伤保险条例》第二十六条和《辽宁省工伤保险实施办法》第二十七条均规定了工伤职工可以在收到鉴定结论书之日起十五日内，向省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十九条亦规定：“原告或者第三人有证据或者有正当理由表明被告据以认定案件事实的鉴定结论可能有错误，在举证期限内书面申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”据此，相关司法解释、行政法规、规章已赋予当事人申请重新鉴定的权利，上诉人可以在工伤调查程序中的法定期限内对案涉鉴定结论提出再次鉴定申请，也可以在行政诉讼的举证期限内提出，鞍山市劳动能力鉴定委员会所作的案涉鉴定结论未告知上诉人救济途径不影响上诉人行使申请重新鉴定的权利、不影响该鉴定结论的效力。综上，铁东人社局作出的认定结论证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王吟龙负担。本判决为终审判决。审判长 李 群审判员 史新宇审判员 胡 明二〇二〇年七月二十三日书记员 刘萌萌