福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初3669号 原告：潘秀玉，女，汉族，1979年11月17日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：胡晓晶，北京德和衡（福州）律师事务所执业律师。 被告：潘玉强，男，汉族，1983年7月19日出生，住福建省福州市仓山区，现住福建省福州市晋安区。 被告：董丽霞，女，汉族，1983年6月23日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陆贵生、钟太宣，福建耕耘律师事务所执业律师。 原告潘秀玉与被告潘玉强、董丽霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘秀玉的委托诉讼代理人胡晓晶、被告潘玉强、被告董丽霞及其委托诉讼代理人陆贵生、钟太宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘秀玉向本院提出诉讼请求：判令潘玉强、董丽霞共同向潘秀玉支付购房款2300000元及资金占用费（按年利率6%自2019年12月31日起计至实际支付之日止）。事实和理由：潘玉强、董丽霞系夫妻关系，潘秀玉与潘玉强系姐弟关系。坐落于福州市鼓楼区仁文·大儒世家Ｃ地块10＃509单元原系潘秀玉的房子。因潘玉强、董丽霞的婚生女潘乐铮到了就读小学的年龄，而上述房产系学区房，为此潘玉强、董丽霞与潘秀玉协商将上述房产出售给二人，董丽霞将其与潘乐铮户籍迁入上述地址，以解决入学问题。因双方系亲戚关系，并没有签订书面房屋买卖合同。2018年9月双方达成口头协议，购房总价为2500000元，由潘玉强、董丽霞先行支付200000元作为定金，后办理上述房产过户手续，待2019年12月31日前全额归还剩余购房款2300000元。2018年9月21日，潘玉强转账给潘秀玉定金200000元。2018年10月18日潘秀玉与董丽霞前往房地产交易中心配合董丽霞办理上述房产的过户登记手续，将产权人变更为董丽霞。2018年10月27日，潘玉强向潘秀玉出具欠条，确认“购买福州市鼓楼区仁文·大儒世家Ｃ地块10＃509单元，尚欠购房款230万元，于2019年12月31日前全部归还”。现约定的返还购房款的期限已至，潘玉强、董丽霞不但不返还上述购房款，还购置了其他房产。双方的买卖行为合法有效，潘秀玉已经履行了房产交付义务，但潘玉强、董丽霞却迟迟不履行付款义务，其行为已经严重侵害了潘秀玉的合法权益，特依法起诉，望判如所请。 潘玉强辩称，潘秀玉所述是事实，其向潘秀玉买房，但购房款被董丽霞占有，以至潘秀玉起诉。 董丽霞辩称，1.董丽霞系案涉房产的的实际所有权人，潘玉强、董丽霞是借用潘秀玉的名字购买案涉房产。2008年董丽霞夫妻购买案涉房屋时，已经购买了坐落于福州市晋安区的房子，而潘秀玉在城区没有房产，为了合理避开因购买二套房所产生的高额税收，董丽霞夫妻借潘秀玉名字购买涉案房产。2018年10月，潘秀玉将案涉房产过户还给董丽霞夫妻，是物归原主，本案不存在房屋买卖关系。案涉房产首付款、按揭贷款，剩余购房款都是董丽霞夫妻支付的。首付款155218元由董丽霞夫妻支付给开发商福建仁文建设有限公司，余款387543元以潘秀玉名义按揭贷款390000元支付给开发商，但每月给银行的还款均由潘玉强转给潘秀玉按揭贷款还款账户，再由银行扣划，相关支付凭证原件均保留在董丽霞处。案涉房产由董丽霞占有使用至今，相关凭证原件都在董丽霞处。案涉房产过户的契税、印花税、房屋所有权登记费、抵押登记费、土地登记发证费、物业维修基金等均由董丽霞夫妻缴纳并保存相关原件。潘玉强也认可诉争房产属于其夫妻所有。董丽霞夫妻作为案涉房产的业主委托装修负责人到物业处办理装修手续、与楼下业主协商处理装修事宜。自交付以后诉争房产由董丽霞夫妻占有使用管理至今；2.潘玉强为了多占夫妻财产，和潘秀玉虚构房屋买卖关系。2019年年底，潘玉强和董丽霞开始不断争吵，董丽霞多次报警。为了争夺夫妻财产，潘玉强炮制向潘秀玉购买案涉房产的虚假事实并出具欠条，以便其姐姐凭欠条通过虚假诉讼的方式实现债权并达到潘玉强多占夫妻财产的目的。潘秀玉诉称董丽霞是为了女儿就学购买案涉房产纯属子虚乌有。董丽霞夫妻于2014年就已经购买与案涉房产同一划片学校的福州市鼓楼区洪山镇梅亭路50号仁文大儒世家梅亭北地块（绿园）15号楼1607号单元房，董丽霞和儿女的的户籍就在该房产，该房产于和案涉房产划片小学均是文博小学；3.潘秀玉的起诉毫无事实依据，其捏造的事实没有证据支持且明显不合常理，属于虚假诉讼违法行为，甚至涉嫌构成虚假诉讼罪。潘秀玉2008年在福州市鼓楼区锦绣大厦上班，当时其在城区没有房产，还要回到距离20公里左右远的娘家仓山区城门镇潘垱村居住。试想如果真是她买房，怎么可能把离杨桥路比较近的案涉房产“借给”拥有多套房产的潘玉强一家免费居住至今？过了十来年后，才将案涉房产转让给弟媳妇？这显然不合生活常理。潘玉强出借其哥哥潘某100000元都会签订借款合同并约定利息，如按照潘秀玉所说潘玉强向其购买价值几百万的诉争房产，怎么可能连买卖合同都没有，而且连董丽霞自己都不知道。潘秀玉的所依据的事实与理由完全不符合客观实际，依据法律规定，属于虚假诉讼。潘秀玉和潘玉强已经涉嫌构成虚假诉讼罪。综上所述，潘秀玉起诉没有事实与法律依据，属于虚假诉讼，依法应驳回其诉讼请求，并将相关线索和有关案件材料移送侦查机关。 本院经审理认定事实如下：坐落于福州市鼓楼区仁文·大儒世家Ｃ地块10＃楼509单元房产（以下简称“诉争房产”），由潘秀玉与开发商福建仁文建设有限公司（以下简称“仁文公司”）于2008年5月9日签订商品房买卖合同，并登记在潘秀玉名下。2018年10月18日，诉争房产以买卖形式过户至董丽霞名下，备案的福州市不动产（存量房）买卖合同（网签）价格为200000元。 潘玉强向潘秀玉出具一份《欠条》，载明“2018年10月27日，本人潘玉强身份证号3501041983××××××××因购买潘秀玉身份证号3501111979××××××××的房屋座落于鼓楼区仁文大儒世家Ｃ地块10＃栋509单元，不动产权第0094755号欠潘秀玉人民币贰佰叁拾万元整，双方约定于2019年12月31日前全额归还”，该欠条落款日期为2018年10月27日。 2008年3月23日、28日潘玉强通过刷卡方式，向仁文公司共计支付155218元；潘秀玉为购买该房产向中国建设银行申请贷款，该行于2008年5月29日向仁文公司发放贷款390000元。仁文公司分别开具两张付款人名称均为潘秀玉、金额为155218元、387543元的销售不动产统一发票。现上述刷卡凭证、发票及税费凭证、办证费用票据、物业专项维修基金缴款凭证均由董丽霞持有。2010年7月，潘玉强以诉争房产业主身份，至小区物业处办理装修事宜。潘秀玉中国建设银行尾号1041的贷款还款账户，自2018年6月1日至2018年10月25日期间交易明细，2018年6日21日余额为10.01元，此后仅有银行结息、扣除利息税、短信服务扣费、现金存入、潘玉强转账存入和银行收回贷款本息。其中潘玉强于2009年9月25日转账存入3000元、2010年8月28日存入转账2600元，自2010年10月至2018年8月29日，潘玉强几乎每月下旬均向该账户转账，数额大多在2200元至3000元，有个别月份未转账，个别月份转账金额较多或较少；银行每月下旬收回贷款本息数额从3788.03元逐渐递减至2173.09元。2018年9月21日，潘玉强向该账户转账200000元，银行收回贷款本息190523.52元。 另查，潘秀玉、潘玉强系姐弟关系。潘玉强、董丽霞于2006年登记结婚，2014年8月14日登记离婚，2015年2月5日登记结婚。2019年12月、2020年4月、5月，董丽霞因与潘玉强的家庭纠纷三次向福州市公安局洪山派出所报警。2020年7月3日，董丽霞向福州市仓山区人民法院提起诉讼，要求与潘玉强离婚。 证人潘某在庭审中述称，其系潘秀玉的弟弟、潘玉强的哥哥。2008年3月18日，其曾通过手机银行用配偶陈利云的账户向潘玉强转账95000元用于潘秀玉购房。因其曾欠潘秀玉的钱，潘秀玉不在家，让其把钱转给潘玉强，由潘玉强代她买房。其确实曾向潘玉强借款100000元，已经还清了。因为是通过潘玉强向他人转借所以立下字据且有利息。 本案在审理过程中，经董丽霞申请，本院委托福建正泰司法鉴定中心对案涉《欠条》的形成时间进行鉴定，该中心于2020年9月21日出具闽正泰司鉴[2020]文鉴字第180号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材《欠条》的笔迹形成时间与落款标称的日期不符合，实际形成时间应该在检前一年左右内，至少在落款日期之后。该项鉴定鉴定费为30200元。 本院认为，潘秀玉主张潘玉强、董丽霞向其购买诉争房产，未提供书面买卖合同或双方就买卖事宜进行协商的任何记录；其主张因双方系亲属关系未签订书面合同，本院认为，即使存在亲属关系，对于如此重大的交易，仅有房屋过户完成后才出具的欠条为凭，与常理不符；案涉《欠条》仅由潘玉强一人出具，不足以证明潘玉强、董丽霞共同向潘秀玉买房；《欠条》的形成时间经鉴定笔迹形成时间于落款标称的日期不符合，实际形成时间应该在检前一年（2019年8-9月）左右内，至少在落款日期之后，潘秀玉对鉴定意见不服，但未申请鉴定人出庭或提供证据证明鉴定结论有误，故本院对其主张不予采纳。 潘秀玉主张购买诉争房产的首付款系由其和潘某交给潘玉强由其向仁文公司支付，其提供的取现记录不能证明款项的去向，潘某配偶陈利云的账户明细仅能证明转出款项，未体现收款人，不足以证明首付款的支付情况；而董丽霞提供的刷卡凭证足以证明首付款系由潘玉强向仁文公司支付，潘秀玉的还款账户中，潘玉强自2010年起向潘秀玉转账存在规律，即在银行划扣贷款本息前几日，金额虽与贷款本息不一致，但大致相近，潘秀玉主张其将房产租给潘玉强，潘玉强按贷款数额向其付款作为租金，未提交租赁合同为凭，且潘玉强支付款项数额递减，与本地房屋租金逐年上涨的趋势不符，该租金支付方式不合常理，本院不予采纳。 董丽霞根据上述款项的支付情况及其持有诉争房产大量原始购房凭证，装修事宜由潘玉强到物业处办理等，主张双方之间系借名买房，潘玉强还清贷款后潘秀玉将房产过户给董丽霞，其提供的证据已达到了高度盖然性标准；潘秀玉主张潘玉强、董丽霞向其购买诉争房产，未提供充分证据证明双方之间的房屋买卖关系，其诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回潘秀玉的诉讼请求。 案件受理费25440元，适用简易程序减半收取12720元，保全费5000元，均由潘秀玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  任晗婧 二〇二〇年十月二十二日 书记员  柯水英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。