河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初2453号 原告：乔军学，男，1971年1月15日出生，汉族，住河北省邢台市沙河市。 委托诉讼代理人：张红、刘玉玲，河北君合欣律师事务所律师。 被告：河北万峰房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市信都区中华西路三超商务楼。 法定代表人：霍占秋，公司经理。 委托诉讼代理人：左俊红，河北和生律师事务所律师。 原告乔军学与被告河北万峰房地产开发有限公司（以下简称万峰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告乔军学的委托诉讼代理人张红、刘玉玲、被告万峰公司的委托诉讼代理人左俊红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乔军学向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告于2015年8月14日签订的《商品房买卖合同》；2.依法判决被告退还原告购房款7831200元及利息（自2016年1月1日至2019年8月20日利率按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月21日至还清为止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.依法判决被告赔偿原告不超过购房款一倍的损失；4.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2015年8月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》合同约定：原告购买被告出售的金域首府1号综合楼门市（建筑面积522.08平方米）；总金额7831200元；一次性付款；交付房屋期限为2015年12月31日。同日，被告向原告出具了收款7831200元收据一份。被告迟迟不向原告交付所购房屋，原告通过诉讼方式维权，2018年10月30日邢台市中级人民法院做出（2018）冀05民再32号民事判决书，判决：“一、撤销本院（2017）冀05 —2— 民终545号民事判决书，河北省邢台是桥西区人民法院（2016）冀0503民初2675号民事判决书。二、河北万峰房地产开发有限公司在本判决生效后十日内交付邢台市桥西区钢铁路、永康街、北二环、爱民路围合地块金域首府综合楼1号门市（建筑面积522.08平方米）。三、驳回乔军学其他诉讼请求”。由于被告未按上述判决履行义务，原告向邢台市桥西区人民法院申请强制执行，案外人王建堂以2017年5月19日与被告签订了《顶账协议》提出案外人执行异议，并提出案外人执行异议之诉。邢台市中级人民法院于2020年3月10日作出（2019）冀05民终2329号民事判决，判决：“一、撤销邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初1314号民事判决；二、不得执行邢台市桥西区钢铁路、永康街、北二环、爱民路围合地块金域首府综合楼1号门市（建筑面积522.08平方米）；三、驳回王建堂的其他诉讼请求”。综上，被告作为涉案房产的出卖人，一房二卖，显属违约，原、被告于2015年8月14日签订的《商品房买卖合同》已属履行不诚信行为，理应返还原告的购房款并赔偿原告实际损失，根据《商品房买卖合同解释》第八条规定，被告应赔偿原告不超过购房款一倍的损失。故原告为维护自身的合法权益。特依法向贵院起诉，望贵院依法公正裁判。庭审中，原告变更诉讼请求为：因生效判决无法执行，要求被告赔偿造成的房款损失7831200元及利息和因执行异议产生的诉讼费用105460元及本案诉讼费。 万峰公司辩称，2016年7月原告曾起诉被告要求被告履行交房义务，生效裁判确认被告向原告交付诉争的房屋（金域首府一号楼综合门市），现在原告又以相同的标的、相同的当事人再次起诉要求解除原、被告签订的商品房买卖合同，返还购房款，其此次起诉实际上是否定了邢台中院民再32号判决裁判的结果，属于重复起诉，应当驳回原告起诉。另外，本案经过一审、二审、再审已经查明乔军学并未向被告支付过购房款，其主张的诉讼请求二、三、四项及当庭增加的诉讼请求没有任何事实及法律依据，应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行 —3— 了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年8月14日，原告乔军学与被告万峰公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：“乔军学购买万峰公司出售的位于邢台市桥西区（现为信都区）钢铁路、永康街、北二环、爱民路围合地块中金域首府1号楼综合门市，总金额7831200元；买受人按下列第一种方式按期付款（一次性付款）；交房期限为2015年12月31日”。该合同还约定了其他义务。同日万峰公司向原告出具了收据，金额为7831200元，收款事由为金域首府1号楼综合门市款。2016年9月7日乔军学以万峰公司为被告提起民事诉讼，要求万峰公司履行交房义务、支付违约金、赔偿损失。邢台市桥西区人民法院经审理于2016年12月9日作出（2016）冀0503民初2675号民事判决书，认为乔军学在没有按照约定交付购房款的情况下要求万峰公司履行交房义务，不符合合同约定，判决驳回了乔军学的诉讼请求。乔军学不服向邢台市中级人民法院提起上诉，邢台市中级人民法院作出（2017）冀05民终545号民事判决书，驳回了乔军学的上诉，维持了原判。上述判决发生法律效力后，因万峰公司与与案外人王建堂有其他经济往来，经过协商，双方于2017年5月19日签订《顶账协议》，万峰公司将案涉房产抵顶给王建堂。同时万峰公司与王建堂签订了《商品房买卖合同》，并将案涉房屋交付给王建堂。后乔军学向河北省高级人民法院提出申诉，河北省高级人民法院于2018年5月28日作出（2018）冀民申398号民事裁定，指令邢台市中级人民法院对该案进行再审。邢台市中级人民法院经审理认为，乔军学与案外人曹樹约定，曹樹将案涉房产合同更名为乔军学作为其向曹樹出借资金的条件，结合万峰公司与乔军学签订购房合同并在乔军学未实际付款的情况下给乔军学出具收款收据的事实，证明万峰公司认可案外人曹樹购买案涉房产，并同意按曹樹的指示将房产转让给乔军学。判决：一、撤销本院（2017）冀05民终545号民事判决、河北省邢台市桥西区（2016）冀0503民初2675号民事判决；二、万峰公司在判决生效后十日内交付案涉房产；……。乔军学依据该判决向法院申请执行，在执行过程中王建堂提起执行异议 —4— 之诉，法院最终判决不得执行位于邢台市桥西区门市（建筑面积522.06平方米）。执行机构裁定终结执行后，原告遂起诉要求与被告解除《商品房买卖合同》退还购房款及利息并赔偿损失。 另查明，案外人曹樹2015年8月14日与被告签订《商品房买卖合同》时，曹樹称其并未交纳购房款，只是原告给其出具了收款收据。同日曹樹与乔军学签订借款协议，该协议主要约定曹樹向乔军学借款4000000元，月息4%，借期三个月，在曹樹将案涉房产合同更名为乔军学时，乔军学放款。曹樹和乔军学在万峰公司将购房合同和收款收据进行了更名，乔军学也没有向被告交购房款，2015年8月15日乔军学向曹樹转款3840000。同日曹樹出具收到4000000元收据一张。 本院认为，买卖合同系出卖人交付标的物给买受人，买受人支付价款的合同。本案中，案涉房产系万峰公司出售，万峰公司与曹樹签订了买卖合同，经万峰公司同意曹樹将该房产更名给乔军学，即万峰公司同意与乔军学建立房屋买卖关系，并认可乔军学购买该房产。最终法院判决万峰公司履行交房义务，原告依据生效的（2018）冀05民再32号判决申请法院强制执行，现因其他原因导致该判决履行不能，法院已经终结执行。因法定不能履行，乔军学和万峰公司之间的商品房买卖合同应当解除，合同解除后应当相互返还财产并赔偿因此产生的损失。曹樹和乔军学之间系民间借贷关系的发生以曹樹名下的房产为基础，乔军学以曹樹将其购买的万峰公司开发的房产过户到自己名下作为向曹樹放款的条件，万峰公司按照曹樹的要求将自己名下的房产过户到乔军学名下，乔军学次日实际转给曹樹3840000元，现在乔军学既没有得到房产，又面临放出去的贷款无法收回的风险，乔军学的风险造成万峰公司存在严重过错，万峰公司应当赔偿因此给原告造成的损失。关于原告的损失数额，本院认为，万峰公司不能履行交房义务给乔军学造成的实际损失就是出借给曹樹这384000元及相应的利息无法收回的损失，并不是乔军学主张的购房款，故对乔军学主张损失按合同约定购房款的数额计算的请求不予支 —5— 持。由于借款合同约定的利息超出法律规定的范围，可按法律规定的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计息。执行异议之诉与本案不属同一法律关系，原告要求被告赔偿因执行异议之诉负担的诉讼费用损失，本院不予支持。 综上所述，万峰公司应赔偿因过错给原告造成的实际损失。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十一条的规定，判决如下： 一、河北万峰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付乔军学3840000元，并以此为基数自2016年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息； 二、驳回原告乔军学的其他诉讼请求。 如不按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66618元，由乔军学负担33309元，河北万峰房地产开发有限公司负担33309元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  刘喜庆 审 判 员  李随良 人民陪审员  刘钰佩 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  牛 菲 书 记 员  靳 伟