山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初1913号原告：中国银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：枣庄市薛城区黄河路169号，统一社会信用代码：913704008645722092。负责人：王永刚，行长。委托诉讼代理人：郭云飞，男，1984年10月6日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区，系中国银行股份有限公司枣庄薛城支行员工。被告：王赐锦，男，1955年1月15日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：王利平，女，1963年10月20日出生，汉族，住址同上，居民，系被告王赐锦的妹妹。原告中国银行股份有限公司枣庄薛城支行（以下简称中国银行薛城支行）与被告王赐锦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行薛城支行委托诉讼代理人郭云飞、被告王赐锦及其委托诉讼代理人王利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行薛城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王赐锦支付信用卡分期本金人民币167,995.9元、利息88,827.77元、应收费用60,793.63元，合计317,617.3元；2，判令被告承担本案所有诉讼费、保全费及其他费用。事实和理由：2017年2月9日，被告王赐锦向原告申请15万元的信用卡分期，2017年2月16日经原告审批同意为王赐锦信用卡提额15万元分期额度（卡号：43×××09），被告于2017年2月17日刷卡成功。分期期限为12个月，从2017年2月16日至2018年2月16日，分期手续费费率为5%，手续费金额7,500元，手续费按月支付，每月支付625元。还款方式为：从原告支付借款的次月开始被告按信用卡每月还款日前偿还本金和利息。同时根据分期申请表约定，办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，银行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期欠款，分期付款交易的剩余金额将一次性计入账户，并按信用卡领用合约规定罚息及支出滞纳金（应收费用）。分期到期后，王赐锦未能按照约定将本金15万元存入账户。现王赐锦已超过26期未能按照合同约定偿还原告分期借款，拖欠应收本金167,995.9元、利息88,827.77元、应收费用60,793.63元（利息与应收费用算至起诉之日），合计317,617.3元。经原告多次催收，被告以资金紧张为由拒付。被告的行为已经构成严重违约，原告有权要求被告偿还逾期本息并承担违约责任。为此，原告提起诉讼，请依法判决。庭审中及庭后，原告补充并更正陈述，本案“易达钱”所涉及15万元，被告王赐锦已经于2020年4月27日偿还8,000元本金，并已付1期手续费625元，剩余本金及手续费被告王赐锦未付。并主张自2018年2月16日至还款之日，以全部剩余本金142,000元为基数，按日利率万分之五计息，按月计复息。被告王赐锦辩称，在银行贷款，没有五分、六分这么高的月息，要是有这么高的其也不贷款了，当时其只有26,000元额度，而且其月月刷月月还，直到2018年5、6月份其不刷卡了;贷款了15万元，现在让还32万元，而且高出了银行正常贷款利息十几倍,其不认可；其要求贷款本金15万，减去还的8,000元，按照银行标准利率还款,原告方起诉的多余的数额要求原告放弃。近期，经了解贷款叫易达钱，其认为当时没说清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月9日，被告王赐锦向原告中国银行薛城支行申请15万元的信用卡分期，被告王赐锦填写了中国银行“易达钱”申请表（以下简称申请表），载明：产品选择为分期付款，申请金额15万元，手续费支付方式为分期付款，分期期数为12期。同时，该申请表提示：根据监管部门规定申请人需抄写以下内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定”。被告王赐锦在该提示下抄写以上内容并在申请人签名处签字确认。该申请表“银行填写栏”载明分期手续费率为5%。申请表背面附《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》（以下简称合约），该合约甲方为中国银行股份有限公司“易达钱”申请人，乙方为中国银行股份有限公司。合约载明：甲方申领的“易达钱”原则上无实体卡片，该卡实行单独审批与管理，额度可循环；易达达钱无须单独激活，当乙方将甲方在易达钱额度内申请使用的首笔款项存入甲方指定的本人名下借记卡、储蓄账户或长城准贷记卡时即视同激活；乙方基于风险控制等考虑依据本合约约定取消、调减甲方易达钱额度或额度项下单笔申请金额、停止易达钱使用的，甲方应继续偿还全部欠款、停止易达钱使用的，甲方未偿还的款项视为全部到期，甲方应当一次性清偿；分期易达钱的本金偿还按甲方申请成功的分期期限在首期还款日和每期还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费。分期付款手续费=分期付款金额×分期付款手续费率。分期手续费率按乙方对外公布的服务收费业务价格表执行；分期付款手续费收取方式为一次性收取和分期收取，一次性收取方式在首期还款日全额收取，分期收取方式按分期期限平均分配在每月，与每月应还本金同时收取，具体收取方式由双方在甲方申请时确定。如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收利息，日利率为万分之五。甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还的金额×5%）。逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其易达钱账户的各项欠款进行冲还：分期付款各类手续费用、利息、随借随还本金（如适用）、分期欠款本金。本合约自甲方在易达钱申请表上签字栏内签署，并在乙方批准其申请后立即生效，至乙方证实为甲方办理销户手续的次日终止。合约同时附中国银行“易达钱”费率表，载明服务项目及收费标准分别为：年费标准80元/年；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元或125日元；透支利息为日息万分之五，按月计收复利。合约同时载明了“易达钱”的申领、适用、利息和收费、还款、附则等事项。2017年2月11日《易达钱申报表》银行填写部分载明“综上所述，本人同意申请人的易达钱付款额度申请，并同意向申请人王赐锦提供易达钱额度：15万元，分期期数12期，费率5%”并在“还款方式”勾选为“到期一次性还本，分期手续费按月收取”。2017年2月17日，被告王赐锦银行账户存入15万元，备注载明“枣矿支行易达钱入客户王赐锦”。其后，针对该15万元，被告王赐锦向原告偿还8,000元，原告自认该8,000元系被告偿还原告本金8,000元。同时，被告仅向原告支付1期手续费625元，剩余手续费并未支付。本院认为，被告王赐锦向原告中国银行薛城支行提交由其签字确认的申请表（背面附合约），原告对被告申请予以审批，结合原告提交的证据及其自认，其实际与被告建立分期手续费费率为5%，手续费金额7,500元，手续费按月支付，每月支付625元。还款方式为：到期一次性还本，分期手续费按月收取。以上均系双方当事人真实意思表示，原被告已经实际达成被告从原告处借款后分期支付手续费到期一次性还本金的合意，合约亦合法有效，应受法律保护，双方均应按照合约的内容自觉履行各自义务。原告中国银行薛城支行按照合约约定向被告王赐锦提供了借款，已如约履行了自身的全部义务，被告王赐锦应在约定还款期限内偿还借款本金及分期手续费。被告辩称已偿还8,000元,原告亦认可被告所还8,000元系偿还本金，故被告尚欠付本金142,000元。因被告仅支付1期手续费，其尚欠手续费6,875元（7,500元-625元）。被告未能依约偿还本金及分期手续费的行为，构成违约，依据合约约定“甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收利息，日利率为万分之五”，本院认为计息基数应为未还本金数额，未还手续费不应作为计息基数。故被告除应向原告支付未偿还本金、未付的分期手续费之外，还应向原告支付以未还本金为基数按照日利率万分之五计算的利息。关于原告主张的滞纳金（应收费用），2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，本案中原告未提交证据证实其与被告协议约定违约金事项，故对原告主张的滞纳金（应收费用），本院不予支持。综上，被告应向原告支付未偿还本金142,000元、未付的分期手续费6,875元，并支付逾期利息（自2018年2月16日至实际付清之日止，以142,000元为基数，按照日利率万分之五计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王赐锦于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司枣庄薛城支行本金142,000元、分期手续费6,875元及利息（自2018年2月16日至实际付清之日止，以142,000元为基数，按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司枣庄薛城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,064元，减半收取3,032元，由原告中国银行股份有限公司枣庄薛城支行负担760元，被告王赐锦负担2,272元;申请费2,120元，由被告王赐锦负担。于本判决生效之日后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李运海二〇二〇年七月二十七日书记员  杨**雯