辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终3916号上诉人（原审原告）：朱乃华，男，1957年1月1日出生，汉族，住吉林省九台市。委托诉讼代理人：朱其山，男，1989年3月13日出生，汉族，系朱乃华儿子，住吉林省九台市。被上诉人（原审被告）：范亚辉，男，1965年9月4日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被上诉人（原审被告）：董生忠，男，1966年12月18日出生，汉族，住山东省梁山县。被上诉人（原审被告）：沈阳汇利房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区洪湖二街6号。法定代表人：程青山。委托诉讼代理人：苏兴利，男，1956年2月6日出生，汉族，系公司工作人员，住沈阳市和平区。上诉人朱乃华因与被上诉人范亚辉、董生忠、沈阳汇利房地产开发有限公司（以下简称汇利地产）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初2210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱乃华上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、原审中上诉人要求被上诉人连带承担责任，被上诉人范亚辉在诉讼中自认将工程转包给被上诉人董生忠，工作人员是董生忠雇佣，劳务费也是统一由董生忠下发给上诉人，故一审未判决董生忠承担责任属于事实认定错误。2、原审认定上诉人自担责任为法律适用错误，上诉人受雇于被上诉人，按被上诉人安排工作，没有违反工作纪律，不存在故意或重大过失的情形受到伤害，判决上诉人承担50%的过错责任不当。综上，上诉人请求二审法院改判由三被上诉人连带承担全部费用或将本案发回重审，以保障上诉人作为劳动者的合法权益。范亚辉辩称，同意一审判决。汇利地产辩称，同意一审判决。朱乃华向一审法院起诉请求：要求支付护理费2250元、伙食费1500元、营养费1500元、交通费500元、误工费20000元以及本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年9月22日，朱乃华在搬条石的过程中不慎砸到了左脚，后被送往沈阳中大骨科医院住院治疗，经诊断为左足第二趾近节开放性骨折等，朱乃华此次住院共计15天，期间均为二级护理，出院医嘱载明继续石膏托外固定一个月、骨折骨性愈合前禁止患肢负重。2017年11月13日，朱乃华门诊复查，医嘱建议禁止患肢下地负重。2017年12月20日，朱乃华门诊复查，医嘱建议患肢适当负重，全休一个月，医院并开具了休息一个月的诊断书。朱乃华住院及门诊治疗共计花费17108.23元，范亚辉已支付给朱乃华18000元。另查明，朱乃华1957年1月1日出生，庭审中陈述事故前在其子经营的菜馆工作，每月工资3500元，后因菜馆装修，才外出到范亚辉处务工，第二天干活时就受伤了，并按此标准主张误工费。再查明，汇利地产系美域天成小区开发商。2017年9月6日，汇利地产法定代表人程青山与范亚辉签订石材铺装施工合同，约定由范亚辉承包美域天成小区内石材铺装工程。范亚辉陈述其又将涉案工程的劳务部分发包给了董生忠，在开工前一天通知董生忠需要的用工数量，由董生忠组织工人到工地干活。但董生忠陈述朱乃华不是其雇佣的，其与朱乃华都受范亚辉雇佣，朱乃华的工钱为每日160元，范亚辉将钱交给董生忠后，董生忠又交给朱乃华。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，朱乃华在从事雇佣工作中受伤，其作为成年人应知晓搬运石料具有一定危险性，其未能审慎工作系其受伤的原因。范亚辉作为朱乃华的雇主，未能尽到提供安全的施工环境及监督管理职能，对于朱乃华受伤也应承担相应的责任，故一审法院认定朱乃华与范亚辉均承担50%的责任。范亚辉虽主张其已将涉案工程的劳务部分分包给董生忠，但董生忠对此不予认可，且其工作受范亚辉支配，未从中额外获利，故对于范亚辉该项抗辩，不予采信。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”汇利公司作为事故工程的发包人，将该工程发包给没有相应资质及安全生产条件的个人范亚辉施工，应当与范亚辉承担连带赔偿责任。关于各项费用的诉讼请求，第一，朱乃华住院治疗共计15天，按照每天100元的标准，住院伙食补助费为1500元。第二，朱乃华住院期间二级护理15天，参照居民服务业标准计算其护理费为2166元（52707元÷365天×15天）。第三，朱乃华住院15天，出院医嘱及11月13日的门诊复查均建议禁止患肢负重，之后12月20日的门诊复查医嘱建议患肢适当练习，全休一个月，故认定误工期应从朱乃华受伤的2017年9月22日计算至2018年1月20日，共计120天。因朱乃华系临时务工，按每月3500主张误工费，并未超过居民服务业标准，故误工费应为14000元（3500元÷30天×120天）。第四，结合朱乃华受伤程度及就诊情况，酌定交通费500元。第五，朱乃华提供的医嘱未见加强营养或特殊饮食记载，提供的证据不足以证明其主张，故对于其主张营养费的诉讼请求不予支持。上述各项费用加上朱乃华花费的17108.23元医疗费，共计为35274.23元，按照50%的比例计算，范亚辉应赔偿朱乃华17637.12元。因范亚辉已经支付给朱乃华18000元，超过了应赔偿的数额，故对于朱乃华的诉讼请求，不予支持。综上，一审法院判决：驳回朱乃华的诉讼请求。案件受理费300元，由朱乃华负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。经本院二审庭审确认，范亚辉与朱乃华对于范亚辉垫付给朱乃华18000元赔偿款的事实均表示认可。本院认为，根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于上诉人提出的要求三被上诉人承担连带赔偿责任的问题。从本案庭审调查可知，董生忠与汇利地产都不承认对方与自己有施工合同关系，汇利地产认可的实际施工人为范亚辉，与范亚辉签订了施工合同，即范亚辉负责找人干活，并给工人开工资，本案事发后也是范亚辉负责垫付各项费用，故汇利地产选用没有相应资质或者安全生产条件的个人范亚辉作为实际施工人，应当依法承担连带赔偿责任。董生忠一审庭审中始终坚持主张自己只是干活的，上诉人并非自己所找，自己也没有在将范亚辉支付给朱乃华的工资中赚取差价。综上，现有证据无法证明董生忠为本案雇主、对雇员朱乃华的受伤应承担赔偿责任。根据我国民事诉讼法中谁主张谁举证的原则，上诉人朱乃华主张董生忠应承担连带责任，但并未提供充分证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，故董生忠在本案中不承担赔偿责任。对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。关于上诉人提出的责任比例问题。经庭审调查可知，朱乃华在退休之前一直从事本行业工作，属于有经验的工作人员，且作为成年人其亦应知晓搬运石料的一般危险性，朱乃华自身未能尽到相关注意义务理应承担相应责任。范亚辉作为雇主，对于提供安全的施工环境和提示安全注意方面未尽到监管职责，亦应对雇员受伤承担相应责任，故一审法院认定朱乃华与范亚辉各承担50%的责任并无不当。对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，但处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初2210号民事判决；二、范亚辉赔偿朱乃华各项损失费用总额为18000元（已实际履行完毕）；三、沈阳汇利房地产开发有限公司对上述赔偿款项承担连带给付责任；四、驳回当事人其他诉讼请求。一、二案件受理费600元，由朱乃华负担300元，由范亚辉、沈阳汇利房地产开发有限公司负担300元。本判决为终审判决。审判长  那卓审判员  范猛审判员  华荻二〇二〇年七月十五日法官助理李飞书记员教添茹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。