江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初8800号 原告：朱晓红，女，1979年9月28日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：屠闰华，江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王华，江苏圣益律师事务所律师。 被告：常州金坛陋室家居有限公司，住所地江苏省常州市金坛区文化路******，统一社会信用代码91320413MA1WM1XJ6L。 法定代表人：冯秀超。 被告：高自强，男，1987年12月5日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。 被告：黄啸，男，1986年10月13日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。 原告朱晓红与被告常州金坛陋室家居有限公司（以下简称金坛陋室家居公司）、高自强、黄啸民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱晓红及其委托诉讼代理人王华到庭参加诉讼，被告金坛陋室家居公司、高自强、黄啸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱晓红向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告金坛陋室家居公司立即归还原告借款本金30万元及支付自2019年4月1日起至2020年3月31日止的利息计7.2万元，并支付自2020年4月1日起至还清之日止以本金30万元年利率24%计算的逾期还款利息。2.被告高自强与被告黄啸对被告金坛陋室家居公司的上述借款（本金及利息）承担连带清偿责任。3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告黄啸系朋友关系，经被告黄啸介绍认识被告高自强（被告高自强原是被告金坛陋室家居公司的法定代表人），后被告金坛陋室家居公司因经营资金周转需要，特向原告借款30万元。2019年3月31日原告将其名下的农行卡交给了被告高自强并告知其银行卡密码，被告高自强便陆续从原告卡上领取了现金4.5万元，又分三次将254880元汇至被告金坛陋室家居公司的账上(加上领取现金的手续费用合计为30万元)。双方约定的借款期限为一年，自2019年4月1日起至2020年3月31日止，年利率为24%，合计年利息为7.2万元。借款到期后经原告催讨，被告高自强于2020年5月7日以被告金坛陋室家居公司名义出具借据一张同时也在借据中明确表示被告高自强本人将作为保证人对被告金坛陋室家居公司的借款本金30万元及相应利息承担连带还款责任。2020年7月1日，被告黄啸作为保证人也在该份借据上签字确认，表示愿意承担连带清偿责任。为维护原告之合法权益，特具状诉至贵院，请求法院依法查明事实，并判准原告之诉请。 被告金坛陋室家居公司、高自强、黄啸未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告金坛陋室家居公司于2018年5月30日成立，类型为有限责任公司（自然人独资），股东为高自强，法定代表人为高自强，2018年10月15日法定代表人由高自强变更为姜微，2019年6月13日法定代表人由姜微又变更为高自强，2020年5月27日法定代表人由高自强再次变更为冯秀超。 2019年3月31日，经黄啸介绍，原告朱晓红向金坛陋室家居公司出借款项，并出具借条一份。当日，朱晓红将其名下银行卡交给高自强，并告知银行密码。后由高自强分多次从该银行卡上支取现金，具体为：2019年3月31日支取3000元、3800元、5000元、3200元，2019年4月1日支取5000元、5000元，2019年4月2日支取3000元、3000元、3000元、3000元、3000元、2000元、3000元，上述合计45000元。2019年4月2日，高自强从该银行卡支取款项时发生7笔手续费，其中6笔均为17元，1笔是12元，合计114元。高自强另从该银行账户转账至被告金坛陋室家居公司部分款项，具体为：2019年3月31日转账198000元、2019年4月1日转账27000元、2019年4月2日转账29880元，上述合计254880元。以上所有款项金额合计299994元。后被告高自强将该银行卡归还原告朱晓红。 2020年5月7日，原告朱晓红向金坛陋室家居公司法定代表人高自强催讨借款时，高自强出具《借据》一张，同时将第一张借条撕毁。该借据内容为：“常州金坛陋室家具有限公司因资金周转需要，经朋友黄啸介绍，特向朱晓红(身份证号码：)借款30万元(叁拾万元整)，本人高自强系公司的法定代表人。2019年3月31日朱晓红将其名下的农行卡直接交给本人高自强，并告知了银行卡密码。本人高自强从朱晓红银行卡上先后领取了现金45000元，并将254880元汇至常州金坛陋室家具有限公司账上，加上领取现金的手续费用，合计30万元。后本人将银行卡还给了朱晓红。30万元借款期限为一年，自2019年4月1日至2020年3月31日止，年利率为24%，合计利息7.2万(柒万贰仟元整)。现借款期限已到，因我司目前资金困难，尚未还款，现本人高自强承诺：常州金坛陋室家具有限公司向朱晓红的借款30万元及其应付利息，由本人高自强承担保证还款责任，直至本息付清为止。”高自强在借据下方“借款人：常州金坛陋室家具有限公司”处手写“经手人：高自强”，并在保证人处签名，书写身份证号码、日期，并按手印。2020年7月1日，黄啸在该借据下方手写：“保证人：黄啸”，并书写身份证号码、日期。 因金坛陋室家居公司、高自强、黄啸均未能归还案涉借款本息，朱晓红催讨无果，向本院提起诉讼。 庭审中，本院电话联系高自强，高自强陈述：当时其拿走了原告的银行卡使用，向原告借款30万元属实，该款也是要归还的。原告提供的借据是其本人其签字并按手印。其作为保证人要一起归还借款。但因为经济紧张，一直没有归还。 审理中，原告陈述：案涉款项30万元是其自有资金。其年收入10-15万元左右。其出借款项后，高自强和金坛陋室家居公司均未归还过款项。 以上事实，由银行账户交易流水明细、借据及本院庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中,根据朱晓红提交的借据、银行交易明细等证据材料,并结合黄自强的陈述,能够认定金坛陋室家居公司向朱晓红借款30万元且高自强、黄啸为金坛陋室家居公司的该笔借款提供保证的事实。被告金坛陋室家居公司未能按约还款，现原告起诉要求被告金坛陋室家居公司归还借款30万元，于法有据，本院予以支持。案涉借据约定利息为年利率24%，不违反法律规定，本院予以认定。2020年5月7日，高自强代表金坛陋室家居公司重新出具借据时确认2019年4月1日至2020年3月31日的利息为72000元。现原告要求被告金坛陋室家居公司支付上述期间的利息72000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未能按约归还借款，现原告要求被告支付以本金30万元为基数自2020年4月1日起至实际付清之日止按照年利率24%计算的逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。借据中对高自强、黄啸的保证方式没有约定，故高自强、黄啸对本案借款应承担连带保证责任。朱晓红在保证期间内向保证人高自强、黄啸提起本案诉讼。现朱晓红要求高自强、黄啸承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告金坛陋室家居公司、高自强、黄啸经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩、质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告常州金坛陋室家居有限公司支付原告朱晓红借款30万元及至2020年3月31日的利息72000元，并支付以本金30万元为基数自2020年4月1日起至实际付清之日止按照年利率24%计算的逾期还款利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式，请汇入原告朱晓红指定账户；或汇入常熟市人民法院案款账户）。 二、被告高自强、黄啸对被告常州金坛陋室家居有限公司上述还款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3440元、保全费2420元，合计诉讼费用5860元，由被告常州金坛陋室家居有限公司、高自强、黄啸负担（原告预交的诉讼费用5860元由本院退还；被告常州金坛陋室家居有限公司、高自强、黄啸负担的诉讼费用5860元，由被告常州金坛陋室家居有限公司、高自强、黄啸在本判决生效之日起十日内向本院支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  孙秀芹 二〇二〇年九月十八日 书记员  唐梦茹