河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初1392号 原告：邓景超，女，1984年01月24日出生，汉族，住保定市高阳县。 委托诉讼代理人：刘晓坡，男，1982年03月03日出生，汉族，住保定市高阳县，与原告系夫妻关系。 被告：东兴市顺心鑫特产店（个体工商户）。地址：广西防城港市东兴市东兴镇建设街**。 统一社会信用代码：92450681MA5NFJ6K26 负责人：莫跃军，系经营者。 原告邓景超与被告东兴市顺心鑫特产店网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，通过网络公开开庭进行了审理。原告邓景超未到庭，委托诉讼代理人刘晓坡到庭，被告东兴市顺心鑫特产店负责人莫跃军到庭。本案现已审理终结。 原告邓景超向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告依据《中华人民共和国食品安全法》第148条，对原告按照退一赔十进行赔偿，共计38940元。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因生活所需于2020年7月6号通过拼多多账号在：东兴市顺心鑫特产店在拼多多商城开设的“东兴顺心越南特产”购买了30箱“代购越南饮料冰糖即食金丝芽装燕窝汁190ｍｌ×30罐新旧包装随机发”越南燕窝饮料，订单号：200706-669002629880541，金额共计：3540元，商品由被告通过百世快运（单号：11836918715）邮寄至河北省保定市高阳县并由原告签收。后经查询发现涉案商品存在以下问题：一、涉案产品越南燕窝饮料属于进口食品，包装显示的信息均为外文，未见中文标签信息，不符合《中华人民共和国食品安全法》第三十四条及第九十七条对进口的预包装食品、食品添加剂标签标示的要求。二、原告收到货后与被告联系，索要涉案产品的“入境货物检验检疫证明”。被告却不提供涉案产品对应的“入境货物检验检疫证明”。被告：东兴市顺心鑫特产店作为产品的销售方，无法提供正确的“入境货物检验检疫证明”，无法证明涉案产品的合法来源，违反了《中华人民共和国食品安全法》第九十二条。三、根据国家海关总署发布的《符合评估审查要求的国家或地区输华燕窝产品名单》，我国仅许可马来西亚、印度尼西亚、泰国的燕窝及其燕窝制品进口，越南产的燕窝及其制品不属于我国许可进口的燕窝产品，因此，涉案产品是不允许进口的产品，属于不符合国家食品安全标准的食品。涉案产品未获得我国进口准入，系不允许进口的产品。故依据《食品安全法》第一百四十八条的规定，要求按原告的诉求进行判决。故原告依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条；消费者因食品、药品纠纷提起民事诉讼，符合民事诉讼法规定受理条件的，人民法院应予受理。 被告东兴市顺心鑫特产店答辩意见：1、被答辩人在2020年7月6日在拼多多商城开设的“东兴顺心越南特产”购买了30箱“代购越南饮料冰糖即食金丝芽庄燕窝汁190ｍｌ×30灌新旧包装随机发”越南燕窝饮料，订单号：200706-669002629880541，金额共计3540元，该商品由被告通过百世快运（单号：11836918715）邮寄至河北省保定市高阳县并由原告签收。在购买后觉得对产品有异议后并不像正常客户一样沟通退换货事宜，而是直接在拼多多网店里直言：“要被告提供入境检验检疫证明相关手续”，通过被答辩人的行为完全可以推断出其为职业打假人，被答辩人购买产品并非生活需要，而是作为非法牟利的手段，被答辩人的行为违背了法律的公平原则及立法宗旨，如被类似职业打假人大量随意滥用，将会在一定程度上影响市场经济的健康有序发展。因此，被答辩人在答辩人拼多多网点购买产品的行为不能适用《合同法》本合同属于无效合同。2、被答辩人在答辩人“拼多多网店”所购买之产品属于越南进口食品代购，并通过拼多多正规平台渠道售出，并不适用于合同法。代购食品是指预先向越南商店所代购进口食品；包括预先包装食品，所以能在拼多多正规平台出售。答辩人不认同被答辩人诉讼请求。3、答辩人同意被答辩人在自己拼多多网店所购买的30箱（代购越南燕窝饮料冰糖即食金丝芽庄燕窝汁190ｍｌ×30灌新旧包装随机发货）货物退回或者剩余部分退回，退回多少货物再根据货物等值金额退回给被答辩人金额。综上所述，请求高阳人民法院在查清事实的基础上裁定驳回被答辩人的起诉或判决驳回其诉讼请求，解除本次网络购买合同，以为维护答辩人的合法权益。 原告为证实其主张出示下列证据：15页纸质打印材料，包括交易过程记录、聊天记录等。用以证实产品的包装图片，其中没有任何中文说明，包装盒和外包装没有任何中文说明。 被告质证意见：原告的聊天记录只是一部分，发货之前我已经提示过原告该物品是没有中文注明以及检验检疫的，介意勿拍。我们是通过拼多多联系的，对物品进行了展示，拼多多中有说明。 被告出示下列证据：备案材料、与越方的聊天记录及交易金额记录、向越南商家进货的交易图、出入境记载，证实被告去越南进货，代购产品。 原告质证意见：1、对被告提交的买货证据，与我购买的没有关联性。而且进口应该具有检验检疫证明，而我购买的商品没有。被告说是代购产品，被告没有给我要身份证号进行代购，而且商品是国内发货的。原告认可饮用了部分产品。 本院经审理认定事实如下：2020年7月6日原告通过拼多多购物平台，从原告处购买了30箱“代购越南饮料冰糖即食金丝芽装燕窝汁190ml×30罐新旧包装随机发”越南燕窝饮料，实际支付货款3540元。 本院认为，原告及其委托诉讼代理人系夫妻关系，二人分别在网上购买食品，然后对产品的包装说明、生产日期、产品标准等进行核对，发现问题，即与商家联系索赔，索赔不能，即以“生活所需”为由起诉，要求“退一赔十”，二人共在本院集中起诉了20多起网购案件，所购货物集中在“贵州高度白酒、进口越南燕窝饮料、腰果、韩国人参石榴液”等产品。原告的行为与消费者先购买一小部分产品，发现问题立即退货，不再购买同类近似产品的消费习惯，大相径庭，逐利意图明显，已远远超出“消费者”的范畴，显然不当。被告作为产品销售商，应当诚实信用、守法经营，其售给原告的产品存在问题，应当召回、下架，待将产品规范到符合法律规定之后，再行销售，被告没有做到，亦应承担相应责任。原告要求“退一”，实际即为解除与被告的买卖合同关系，依法应予支持。再有，法律规定“惩罚性”条款的目的是净化市场、提高商品质量，维护广大消费者的合法权益，不能成为少数人牟利的依据。且原告没有证据证实所购产品存在有毒有害等不符合食品安全的情形、造成了何种损害。综上所述，认定原告应当退货，被告应当退款，运费由被告负担，不能退还部分从价款中按比例扣减；对原告主张“赔十”的观点不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十七条、第一百一十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四十四条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第九十二条第一款、第九十七条、第一百四十八条、第一百五十条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下： 一、原告于本判决书生效之日起十日内将所购30箱“代购越南饮料冰糖即食金丝芽装燕窝汁190ml×30罐新旧包装随机发”越南燕窝饮料全部退还给被告，运费由被告负担；被告在收到退货后三日内退还原告价款3540元；原告不能退还的货物，被告退款时从总价款3540元中按比例扣减； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费774元，由原告负担387元，被告负担387元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  崔立新 人民陪审员  程伟力 人民陪审员  张树培 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  马珊珊