上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29701号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路****。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：马琳琳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：朱华荣，男，1968年6月20日生，汉族，住江西省赣州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告朱华荣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用小额诉讼程序,于2020年6月1日转为按照简易程序的一般性规定处理，于2020年7月31日转为普通程序审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人马琳琳、被告朱荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求，请求判令被告朱华荣：1.支付截至2019年11月25日的信用卡欠款本金人民币13,141.22元(以下币种均为人民币)及自逾期之日起至2019年11月25日的利息3,559.58元、违约金1,838.83元、单项增值服务费42元、分期手续费312.72元；2.支付自2019年11月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.负担本案诉讼费。审理中，原告交行太平洋信用卡中心变更第二项诉讼请求为要求被告朱华荣支付自2019年11月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】。事实和理由：2017年4月21日，被告朱华荣向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费。此外，被告朱华荣通过移动WAP方式即手机买单吧APP或电脑网银客户端申请好享贷业务进行透支消费。截至2019年11月25日，被告朱华荣拖欠2018年7月4日、7月7日的信用卡透支消费本金7,637.49元以及2017年11月5日、12月19日、12月23日消费的好享贷业务本金5,503.73元，共计13,141.22元。利息均以透支金额为基数按日万分之五计算、违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。单项增值服务费包括用卡无忧增值服务费、信用保障增值服务费，分别为每季度12元、9元，被告朱华荣共拖欠2个季度的服务费42元。好享贷分期手续费按每月0.72%收取，被告朱华荣拖欠2018年8月至10月的分期手续费共计312.72元。因被告朱华荣未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告朱华荣答辩称：不认可原告交行太平洋信用卡中心的主张。首先，其曾进行过POS刷卡消费，但已记不清消费金额，2018年7月并未进行刷卡消费。其次，其未申请好享贷业务，既没有收到过原告交行太平洋信用卡中心发送的验证码以及成功办理的短信，也没有收到过原告交行太平洋信用卡中心发放的好享贷款项。原告交行太平洋信用卡中心客服曾告知其系电话申请好享贷业务，与原告交行太平洋信用卡中心庭审主张的申请方式相矛盾。经审理，本院认定事实如下：2017年4月21日，被告朱华荣申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《服务收费名录》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。透支利率为日利率0.035%至0.05%(年化利率12.775%至18.250%)。如有变动，以原告交行太平洋信用卡中心最新公示的规定为准。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。用卡无忧增值服务费，按4元/户/月收取，统一按每三个月12元/户扣收。信用保障增值服务费，按3元/户/月收取，统一按每三个月9元/户扣收。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第二条规定“经密码或验证要素校验通过，交易即视为乙方(即信用卡申领人，下同)本人所为并由乙方承担交易款项。”第五条规定乙方应遵守甲方(即交通银行股份有限公司，下同)关于安全用卡的各项规定，采取所有合理谨慎措施，妥善保管信用卡，以及身份证件、交易凭证和甲方不时向乙方发送的卡函、对账单等文件(下称重要文件)，防止可能被用作验证乙方身份或确认交易的各项信息(下称敏感信息，包括但不限于验证要素和各种密码、个人私密信息、信用卡交易信息以及指纹等个人生物特征信息等)丢失或泄露。2017年11月2日，原告交行太平洋信用卡中心向XXXXXXXXXXX手机号发送短信验证码，记载“验证码为【335305】，您正在交通银行信用卡官网上办理业务，请将此验证码输入，如非本人操作请勿泄露(序号87)。【交通银行】”同日，原告交行太平洋信用卡中心向该号码发送成功办理好享贷业务的短信，记载“尊敬的交通银行客户：您已成功签约好享贷业务，我行已赋予您￥16000.00元好享贷额度至您尾号7226的信用卡账户中。1月30日前，单笔消费达￥3000.00元(房产类交易除外)，将按约定使用好享贷额度并自动办理12期分期，每月手续费率0.72%。您可登陆买单吧修改消费起始金额及分期期数，点击cc.bankcomm.com/HXDTC1查看相关条款细则。”开通好享贷业务后，被告朱华荣共有三笔消费符合好享贷业务规则，使用好享贷额度，明细如下表：交易时间交易说明转分十二期时间金额(元)转分期数每期金额(元)扣款日期每期手续费(元)全额还款期数2017.11.5POS消费银联全家便利店华发路二店公共事业缴费2017.11.6636212期530.16(最后一期530.24)2017.11.25起每月25日45.89期2017.12.19POS消费银联良友水电一店交罚2017.12.20302612期252.16(最后一期252.24)2017.12.25起每月25日21.788期2017.12.23POS消费银联上海市青浦区焕菇美容店2017.12.24509312期424.41(最后一期424.49)36.668期2018年7月4日，被告朱华荣在赣州龙南县龙泽居个体赖玉娣龙南县百特陶POS消费3,124元；2018年7月7日，在龙南县个体户赖文彪POS消费6,400元。周期为2017年9月26日至10月25日、10月26日至11月25日、11月26日至12月25日的三份对账单中记载被告朱华荣的信用卡额度均为9,000元。截至2019年11月25日，被告朱华荣拖欠信用卡消费本金7,637.49元、好享贷业务本金5,503.73元，共计13,141.22元；拖欠无忧增值服务费、信用保障增值服务费共计42元；好享贷分期手续费312.72元。审理中，原告交行太平洋信用卡中心陈述：1、好享贷业务是交通银行根据符合相关条件的信用卡持卡人的申请，为其提供专享分期额度，对符合信用卡好享贷业务申请及使用条款细则规定条件的消费交易，计入额度并自动生成分期还款计划的业务；2、被告朱华荣系通过“移动WAP”申请好享贷业务，但无法明确究竟是手机买单吧APP或电脑网银客户端，后又变更称是手机网页端；3、前述申请方式在登陆时需通过输入与信用卡绑定的手机号及登录密码或交行信用卡卡号及查询密码,在申请过程中亦需申请人提供与信用卡绑定的手机号收到的验证码验证申请人身份，并就如何通过手机网页端登陆交通银行信用卡官网向法庭进行了演示。被告朱华荣陈述：1、交通银行信用卡、XXXXXXXXXXX的手机号均一直为其本人使用；2、2017年11月至12月期间，其身份证未借给他人使用，亦未遗失或被盗；3、其记不清是否曾消费符合好享贷业务规则的三笔交易，但要求其解释为何于2020年9月14日在电话中向法庭陈述三笔交易是替他人刷卡套现时，其陈述“是朋友问我借钱，我用POS机套现给朋友了，后来他还款给我，我就还给银行了”；4、实际还款金额与银行提供的明细一致。以上事实，由交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告、服务收费名录、最新地址截图、本金、利息、费用确认表、交易明细、好享贷短信验证码、签约成功短信发送记录、客户邮件发送记录、客服电话录音光盘、文字整理资料、信用卡对账单以及原、被告庭审陈述在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为两项。关于第一项争议焦点，即被告朱华荣是否于2018年7月4日、7月7日进行过金额分别为3,124元和6,400元的POS消费。被告朱华荣曾表述其进行过刷卡消费但记不清消费金额，后又否认其曾进行过这两笔消费。本院认为被告朱华荣的表述存在矛盾之处，其在陈述曾刷卡消费后虽予以反悔，但未提供相反证据推翻之前的陈述，结合其在庭审中确认其交通银行信用卡、XXXXXXXXXXX的手机号均一直为其本人使用，故本院确认该节事实成立。关于第二项争议焦点，即被告朱华荣是否申请好享贷业务并使用。原告交行太平洋信用卡中心主张被告朱华荣通过移动WAP方式即手机买单吧APP或电脑网银客户端申请好享贷业务，被告朱华荣主张其未申请好享贷业务。原告交行太平洋信用卡中心为证明其主张提供了载明被告朱华荣通过移动WAP方式申请、原告交行太平洋信用卡中心向XXXXXXXXXXX手机号发送验证码以及成功开通好享贷业务的系统截屏。审理中，原告交行太平洋信用卡中心虽明确被告朱华荣是通过“移动WAP”申请好享贷业务，但就“移动WAP”所代表的方式先后作出了手机买单吧APP或电脑网银客户端以及手机网页端的不同陈述，本院认为其关于开通方式的陈述存在瑕疵。但前述申请方式在登陆时需通过输入与信用卡绑定的手机号及登录密码或交行信用卡卡号及查询密码,在申请过程中亦需申请人提供与信用卡绑定的手机号收到的验证码验证申请人身份。而被告朱华荣在庭审中确认其交通银行信用卡、XXXXXXXXXXX的手机号一直为其本人使用，2017年11月至12月期间，其身份证也不存在借给他人使用、遗失或被盗的情形，其虽主张未收到验证码及成功办理的短信，但未提供证据予以证明。另，被告朱华荣周期为2017年9月26日至10月25日、10月26日至11月25日、11月26日至12月25日的三份对账单中记载的其信用卡额度均为9,000元，而被告朱华荣于2017年11月5日、2017年12月19日、2017年12月23日使用的三笔交易总额为14,481元，如其未办理好享贷业务，其信用卡额度也不足以成功支付这三笔交易。故本院认为原告交行太平洋信用卡中心关于被告朱华荣于2017年11月2日申请并成功办理好享贷业务的主张已达到高度盖然性，本院予以采信。至于被告朱华荣是否于2017年11月5日、2017年12月19日、2017年12月23日使用好享贷业务，本院认为被告朱华荣在庭审中已表示这三笔交易是“朋友问我借钱，我用POS机套现给朋友了，后来他还款给我，我就还给银行了”，故被告朱华荣进行过这三笔POS消费应予确认。因被告朱华荣已开通好享贷业务，故这三笔交易应当适用好享贷业务规则。另，被告朱华荣在这三笔业务已分期还款达8至9期后，方提出未办理好享贷业务，亦与常理不符。综上，本院对原告交行太平洋信用卡中心主张的该节事实予以确认。被告朱华荣在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现原告交行太平洋信用卡中心要求被告朱华荣归还透支消费本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、增值服务费、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再叠加计算增值服务费、分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告朱华荣应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年11月25日的信用卡欠款本金13,141.22元；二、被告朱华荣应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年11月25日的信用卡增值服务费42元、分期手续费312.72元；三、被告朱华荣应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；四、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担10元，被告朱华荣负担262元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 冯海花审 判 员 张丽丽审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十月二十八日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。