江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0302民初1776号原告：萍乡市湘东区凤凰街小全副食品批发部，经营场所湘东区腊市镇凤凰村，统一社会信用代码92360313MA360HDQX4。经营者：彭凤文，女，1971年8月19日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。委托诉讼代理人：彭方全，男，1970年1月24日出生，务农，汉族，住江西省萍乡市湘东区，系彭凤文丈夫。委托诉讼代理人：杨宇明，江西金鳌律师事务所律师。被告：萍乡市鸿源贸易有限公司，住所地江西省萍乡市开发区洪山大道16号，统一社会信用代码91360301X124823690。法定代表人：杨建中，董事长。委托诉讼代理人：杨莉娟，女，1955年3月13日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区，系该公司职工。被告：叶洪财，男，1976年7月14日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。原告萍乡市湘东区凤凰街小全副食品批发部与被告萍乡市鸿源贸易有限公司（以下简称鸿源公司）、叶洪财买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告萍乡市湘东区凤凰街小全副食品批发部经营者彭凤文及委托诉讼代理人彭方全、杨宇明，被告鸿源公司委托诉讼代理人杨莉娟到庭参加诉讼，被告叶洪财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告萍乡市湘东区凤凰街小全副食品批发部向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告货款17010元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告萍乡市湘东区凤凰街小全副食品批发部与被告鸿源公司自2013年起就有业务往来，主要经营一麦啤酒。交易方式以原告经营者彭凤文预付货款，再由被告鸿源公司安排其工作人员叶洪财送货，双方一直合作很好。2015年原告尚有3330元未提货，2016年原告向被告叶洪财支付38000元货款，但由于被告内部出现问题，导致13680元货款被告未送货，两年累计未提货货款为17010元。原告多次要求被告叶洪财送货，被告叶洪财不接电话，被告鸿源公司也以被告叶洪财已辞职为由拒绝送货。由于记账单上只有被告叶洪财的签名，没有加盖被告鸿源公司的公章，原告只好把被告叶洪财一并列为被告起诉，请法院依法判决。被告鸿源公司辩称：1、鸿源公司不是本案适格被告，叶洪财已于2015年与本公司解除劳动关系，已不是本公司员工，与本公司早已无任何关联，其个人收取款项与本公司无关。2.叶洪财在2016年元月辞职，在公司大概做了2-3年，公司一直不清楚他以公司的名义做活动收钱，直到事情发生后，原告等人找到公司来，公司才知道，就带他们去湘东公安机关报案，但一直未予回复，之后湘东公安机关决定不予立案，又到萍乡市公安局、湘东区检察院，但没有结果。3.公司业务员较多，即使叶洪财在公司拿工资，业务员个人收账的事公司不予认可，一定要有公司盖了公章、开了电脑票的公司才会认账，这是叶洪财的个人行为。4、关于价格，提货单上是40元/件，但提货时公司采取了赠送的形式，实际是32元/件，市场上卖都是35、36元/件。5、本案已超过三年，已过诉讼时效。被告叶洪财未作答辩。本院经审理查明如下事实：被告叶洪财原系被告鸿源公司业务员。自2013年开始，被告叶洪财与原告发生一麦啤酒购销业务往来，采取的往来方式为：原告先付钱给叶洪财，叶洪财收款后出具收条给原告，原告要货就打电话给叶洪财，叶洪财送货到店，在原告的记录本上记载发货情况。2013、2014年的货、款已清结。2015年3月13日，叶洪财收原告一麦啤酒预收款16800元，计400件，收条上载明返购物券1880元、送40件一麦、返400元奖励。自2015年3月19日至2015年8月1日，原告共提货321件，获送3件，叶洪财均签名确认。2015年8月9日，叶洪财收原告6800元，计208件，自2015年9月10日至2016年4月15日，原告共提货302件。2016年5月15日，叶洪财出具收原告40000元预收款收条，当日，原告交付了20000元，计1000件，载明销售完1000件送展示柜（后划掉注明展示柜已送），送125件一麦、50件加多宝（已分4次送完并加送4件），自2016年5月26日至8月25日，原告共提货508件。2016年8月29日，叶洪财收原告一麦预收款10000元，自2016年9月3日至9月25日，原告提货166件。2016年10月7日，叶洪财收原告一麦预收款8000元，自2016年10月15日至11月16日，原告提货64件。2020年6月15日，被告叶洪财向本院提交了一份清单，列明：2015年8月9日收原告6800元、计啤酒208件，2015年9月10日至2016年4月15日，原告共提啤酒302件，超提94件，原告欠其94×34元/件=3196元；2016年5月收20000元、2016年8月29日收10000元，2016年5月26日至9月14日，原告共提啤酒614件，计货款614×40元/件=24560元，6月8日至9月29日提加多宝54件，计货款54×72元/件=3888元，展示柜1台1500元，因原告2016年未销售1000件，加多宝和展示柜不予赠送，故其欠原告的款项为：收款36800元-超提的3196元-原告已提的24560元-加多宝3888元-展示柜1500元=3656元。另查明，叶洪财与鸿源公司之间采取一年一签劳动合同的方式建立劳动关系。2015年1月1日，叶洪财与鸿源公司签订《劳动合同》，合同期限自2015年1月1日至2015年12月31日止，任务范围为麻山、白竺、排上、东桥，被告叶洪财基本养老保险个人账户对账单反映，叶洪财在鸿源公司基本养老保险缴费截止年份为2015年12月，鸿源公司发放了叶洪财2016年1月工资。2016年1月1日，鸿源公司与李某签订《劳动合同》，合同期限自2016年1月1日至12月31日，李某自2016年2月接手叶洪财工作范围。叶洪财于2016年1月起成为鸿源公司的分销商。因与叶洪财的经济纠纷，2017年，原告到鸿源公司，鸿源公司带原告等人到公安机关报案，2018年8月，湘东公安分局对叶洪财作出了不予立案处理。2019年10月22日，原告向本院提交了起诉状。2020年1月16日，原告到腊市派出所以叶洪财诈骗为由报案，腊市派出所以该案与2018年案件是同一案件为由建议原告到法院起诉。再查明，被告鸿源公司的工作流程是:分销商（即一级批发商）与公司签订同盟商销售协议书，协议一年一签，直接从公司提货，先交钱再提货，不赊账，货款汇入公司账户，公司收款后开具收据。公司不与二级批发商发生货款往来，二级批发商从一级批发商处拿货，原告为二级批发商，业务员的主要职责是维护与开发市场，为二级批发商补货，做货物陈列，如有缺货业务员与分销商联系供货，业务员与客户不能发生货款往来，也不能代表分销商收货款。新老业务员移交时要求老业务员带新业务员上门，并说明身份。每年会召集分销商开年会，会告知分销商尽量不要把货款交给业务员手里，规定货款一年结清。据鸿源公司的商品调拨单反映，2015、2016年，一麦啤酒的批发价为40元/件。上述事实，有原告提供的2013年至2016年原告与被告叶洪财的交易记录本7份、原告的计算清单、被告鸿源公司工会成员年终表彰大会合影3张、展示柜照片2张、接处警记录1份、被告鸿源公司提供的2015年7月、8月、10月、11月、12月、2016年1月-6月的工资表、劳动合同、商品调拨单、证人李某、刘某出庭证人证言、被告叶洪财提交的清单及本院审判笔录中原告与被告鸿源公司的陈述在卷佐证，足以证明以上事实。本院认为：本案争议的焦点是：1、叶洪财应返还原告的货款金额；2、鸿源公司是否应承担本案返还责任。关于第一个焦点。根据原告提交的记录本及被告叶洪财提交的清单，双方对2013、2014年的往来无争议，双方的争议始于2015年。原告提交的记录本记载，2015年3月13日叶洪财收取了原告16800元，计400件，收条上载明返购物券1880元、送40件一麦、返400元奖励。自2015年3月19日至2015年8月1日，原告共提货321件，获送3件，叶洪财均签名确认，即此期间，原告尚有79件、赠送的37件，共计116件未提货。而叶洪财的清单中无此记载。因该记录均有叶洪财签名，故本院采纳原告记录本上记载的内容。双方对于叶洪财2015年8月9日收原告6800元，原告超提94件的事实无争议，本院予以确认。叶洪财在清单中提出的原告2016年未销售1000件啤酒，加多宝和展示柜不能赠送的问题。经计算，2016年，原告共销售啤酒920件，确未完成1000件，根据2016年5月15日叶洪财出具的收条上的记载，“销售完1000件送展示柜，送125件一麦、50件加多宝”，该内容属于附条件的内容，即原告需在销售完1000件啤酒的前提下方能获得送展示柜、125件一麦、50件加多宝的结果，在双方履行买卖关系的过程中，叶洪财在原告1000件啤酒的销售任务尚未完成的情况下就已经完成了展示柜和加多宝的赠送，该行为属于对双方约定内容的变更，原告也已经接受，故叶洪财无权从原告的预付款中扣减展示柜和加多宝的价值，但125件一麦啤酒因原告确未完成约定的销售任务，且无法厘清已提的啤酒是赠品还是正常销售的货物，故原告无权要求叶洪财交付该125件啤酒。关于一麦啤酒的批发价格，尽管鸿源公司在答辩中陈述虽提货单上是40元/件，但提货时公司采取了赠送的形式，实际是32元/件，市场上卖都是35、36元/件，但无证据佐证，且其提交的商品调拨单上显示批发价为40元/件，故本院认定价格为40元/件。综上，自2015年3月13日至2016年11月16日，原告共交付给叶洪财预付款61600元，原告已提啤酒1361件，按照40元/件的价格，货款总计54440元，尚余7160元。关于2015年3月13日叶洪财收条上载明的返购物券1880元、送40件一麦、返400元奖励的问题，现有证据仅能确定40件一麦已赠送3件，尚有37件未赠送，应折价为1480元。1880元购物券及400元奖励的交付问题，根据双方的交易习惯，如已交付，应该在记录本中有记载，故本院认定未交付，原告有权要求交付。由于购物券的内容约定不明，但金额明确，故应按1880元确定交付。综上所述，叶洪财应返还原告的金额为：货款7160元+赠送啤酒1480元+购物券1880元+奖励400元=10920元。关于第2个焦点。叶洪财在2016年1月前系鸿源公司业务员，但在其任业务员期间，以个人名义收取原告款项，现既无证据证明其将收取的款项交付给了鸿源公司，也无证据证明其与原告之间的交往是履行职务的行为，故对于叶洪财欠付原告的上述款项，鸿源公司无需承担支付责任。关于被告鸿源公司提出的诉讼时效问题，本案中叶洪财最后一次送货时间为2016年11月16日，鸿源公司陈述，就叶洪财的问题，2017年原告到了鸿源公司，鸿源公司派人带原告等人向公安机关报案，2018年公安机关作出不立案决定，2019年10月22日，原告向本院提交了起诉状，2020年1月16日，原告到腊市派出所以叶洪财诈骗为由报案，可见原告一直在主张其权利，故本案未过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶洪财在本判决生效之日起七日内返还10920元给原告萍乡市湘东区凤凰街小全副食品批发部。二、驳回原告萍乡市湘东区凤凰街小全副食品批发部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225.2元，由原告负担50元，被告叶洪财负担175.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  文玮审 判 员  王珊人民陪审员  颜静二〇二〇年十一月十六日法官助理严琴代理书记员  彭娟