湖南省洪江人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1291民初84号 原告：洪江区博大商砼建材有限公司，住所地洪江区桂花园乡优胜村林家沙组，统一社会信用代码914312000771646954。 法定代表人：杨松云，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：高文静，女。 委托诉讼代理人：陈志华，男。 被告：湖南省第一工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区人民中路**第**，统一社会信用代码9143020073285815X1。 法定代表人：肖杰才，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘磊，男。 原告洪江区博大商砼建材有限公司（以下简称洪江博大商砼公司）与被告湖南省第一工程有限公司(以下简称湖南第一工程公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日第一次公开开庭进行了审理,原告的委托诉讼代理人高文静、陈志华,被告的委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼。因本案案情复杂,本院于2020年7月1日裁定本案转为普通程序。2020年9月14日第二次公开开庭进行了审理,原告的法定代表人杨松云、委托诉讼代理人高文静,被告的委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪江博大商砼公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告湖南第一工程公司立即支付所欠货款924523.5元,并支付从2018年3月起按月息2分计算至货款全部付清时止的违约金；2.本案诉讼费由被告湖南第一工程公司承担。事实和理由：2015年8月13日,被告中标洪江区仁园小区工程,2015年9月9日,怀化市洪大置业有限公司与被告签订《洪江区仁园小区工程施工总承包合同》,被告为此设立湖南省第一工程有限公司洪江仁园小区项目经理部，负责人杨文武。2015年8月20日,该项目部与原告签订《混凝土销售协议》,约定由原告为被告仁园小区项目提供混凝土,双方对混凝土的标号、单价、质量、检验标准、结算方式、违约责任等进行了约定。原告依照约定于同年9月起开始向被告提供混凝土直至2017年9月,期间被告支付了部分货款,尚欠原告货款924523.5元。2019年12月27日,原、被告再次就欠付货款情况进行了核对,被告所设仁园小区项目部负责人杨文武、工作人员张正凡均签字确认。几年来,原告曾多次催促项目部付款,但对方一直未支付。被告拖欠原告货款,已经违约,按双方约定被告应承担每月按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍计算的违约金,现原告只要求按月息2分的标准计算。据此,原告诉至法院。在开庭审理过程中,原告当庭变更第1项诉讼请求为:判令被告湖南第一工程公司立即支付所欠货款924523.5元,并支付从2017年10月起按月息2分计算至货款全部付清时止的违约金。 被告湖南第一工程公司辩称:1、原告变更诉讼请求不应予以支持，当事人变更、增加诉讼请求的应当在举证期限届满前提出；2、原、被告于2019年12月27日就双方之间的债务进行了结算，双方确认欠款金额为924523.5元，因此被告应当支付的货款应以该数额为准；3、双方合同约定的被告所负的违约责任过高，在增加8元/立方米的违约金的基础上，还要按照同期银行利率的4倍计算，该条款对被告是不公平的，也是变相突破法律对民间借贷高利的限制，恳请法院对该部分进行核减。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提交的《中标通知书》复印件、《仁园小区工程施工总承包合同》复印件各1份,该证据来源合法、内容客观真实,能证明本案的相关事实,本院予以采信;2、对于原告提交的《混凝土销售协议》复印件1份,证据来源合法,内容客观真实,与本案存在关联性,本院予以采信;3、对于原告提交的混凝土发料明细表复印件20份、混凝土发料统计表1份、《洪江区博大商砼建材有限公司与湖南省第一工程有限公司洪江仁园小区项目部双方欠款核对一事作如下说明》(以下简称欠款核对说明)各1份,混凝土发料明细表及混凝土发料统计表虽系原告制作,但其中18份混凝土发料明细表上有伍佳玲签名,虽然被告不认可伍佳玲系其工作人员,但欠款核对说明上924523.5元的金额实际系原告根据混凝土发料明细表及混凝土发料统计表等统计得出,被告对欠款核对说明无异议,本院对混凝土发料明细表、混凝土发料统计表、欠款核对说明均予以采信;4、对于原告提交的2017年7月、8月、9月的发料明细表(附发货单复印件)各1份,该证据所记载的数据与最后双方所认可的被告所欠货款的金额是相关联的,本院对上述发料明细表予以采信;5、对于原告提交的《洪江区建筑施工企业工伤保险参保登记表》复印件、工伤保险收款收据复印件各1份,不能证明原告欲证明的事实,本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月13日,被告湖南第一工程公司中标洪江区仁园小区工程,并为该工程的施工设立了湖南省第一工程有限公司洪江仁园小区项目经理部,杨文武为该项目经理部经理。原告系生产、销售商品混凝土、小型预制件、砂石料开采的公司,2015年8月20日,原告作为出卖方与作为买方的湖南省第一工程有限公司洪江仁园小区项目经理部签订《混凝土销售协议》1份,协议约定原告为被告仁园小区项目提供混凝土,合同对不同标号的砼的单价进行了约定,双方对于结算方式及合同价款的支付约定如下:1、以买受方给出卖方签认的随车供砼单为准进行结算。2、本协议执行为现金结算,如采取每月结算一次,则在此合同价的基础上另加8元／立方米，超过一个月未及时付款时买受方应按所欠金额支付资金占用费,占用费按银行同期贷款利率的4倍计算。无论何种方式结算,在本工程末次浇筑前都需将所欠砼款付清。3、每次浇筑允许一次补方(单车方量不足10方)如有多次补方,则每车另计运输费,计算方法为10立方米减实际方量乘30元。4、本项目所需混凝土为四万立方。双方协议在“买受方的违约责任”部分有“如买方不能按时付款,则每月按银行同期贷款基准利率的4倍支付所欠砼款的违约金”的约定,在该部分无“加8元／立方米”的记载。2015年9月9日,被告湖南第一工程公司作为承包人与作为发包人的怀化市洪大置业有限公司签订《仁园小区工程施工总承包合同》。2015年9月,原告开始按湖南省第一工程有限公司洪江仁园小区项目经理部要求为其供货,从2015年9月至2017年9月共计供货24624.5立方米,被告陆陆续续向原告支付货款共计8410000元,其中从2017年9月至今为止,被告仅于2018年2月向原告支付货款100000元。因原告与湖南省第一工程有限公司洪江仁园小区项目经理部对于所欠货款金额未达成一致意见,双方工作人员于2019年12月27日进行了对账,形成了欠款核对说明,欠款核对说明有“经双方最终核对确认的数字为924523.5元”的记载,被告的对账人员在该欠款核对说明上注明了“确实数量属实,我们记账只按合同单价计价,量中有未按及时付款另加每方8元这个因未到点因不能计在内因此未计入,这应根据合同补入。另有超时等财务不知也未计入,也应根据合同补入”,杨文武在下面签署“经张正凡与小高在公司对账核实,数字属实”。 本院认为，原告与湖南省第一工程有限公司洪江仁园小区项目经理部签订的《混凝土销售协议》系双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应依约履行各自义务,本案系双方因履行该协议所产生的纠纷,为买卖合同纠纷。因湖南省第一工程有限公司洪江仁园小区项目经理部系被告设立的无法人资格的临时机构,被告应对该项目经理部的对外行为承担法律责任。 原告按要求向被告提供混凝土,被告负有按时向原告支付货款的义务。对于所欠货款的金额,被告对2019年12月27日的欠款核对说明无异议,但认为该欠款核对说明系对原、被告双方债权债务的结算,即认为924523.5元既包括所欠货款也包括违约金,原告主张所欠货款金额为欠款核对说明记载的金额924523.5元并未包括违约金。依照双方“本协议执行为现金结算,如采取每月结算一次,则在此合同价的基础上另加8元／立方米……”的约定,可以确定双方约定的付款时间为供货当天付款或当月付款,选择不同的货款方式采用不同的单价,从欠款核对说明“确实数量属实,我们记账只按合同单价计价,量中有未按及时付款另加每方8元这个因未到点因不能计在内因此未计入,这应根据合同补入。另有超时等财务不知也未计入,也应根据合同补入”的记载来看,该欠款核对说明仅是对所欠货款金额的核对,并非像被告所说已经包括了违约金,即并未涉及逾期付款责任。综上,本院确定被告拖欠原告货款924523.5元,因此,对于原告要求被告支付拖欠货款924523.5元的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告主张的违约金是否应予支持的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定,买卖合同约定逾期付款违约金,但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任,出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的,人民法院应予以支持。故虽然本案欠款核对说明未涉及逾期付款违约金,被告在此主张逾期付款违约金合法有据。《混凝土销售协议》约定的付款时间为供货当天支付或者当月支付,另双方约定“无论何种方式结算,在本工程末次浇筑前都需将所欠砼款付清”,最后一次浇筑时间为2017年9月,即被告应在此之前付清所欠全部货款。2017年9月至今为止,被告仅于2018年2月支付货款100000元,至今为止,被告尚拖欠货款924523.5元,则至2017年9月底被告尚拖欠货款1024523.5元(924523.5元+100000元),因此,被告未按双方约定的付款时间支付货款,已经违约。双方在协议中约定“如买方不能按时付款,则每月按银行同期贷款基准利率的4倍支付所欠砼款的违约金”，该约定合法有效,原告主张从2017年10月开始计算违约金合理合法,中国人民银行确定的金融机构同期贷款基准利率为年利率4.75%,年利率的4倍为年利率19%(4.75%×4),原告主张按月息2分计算违约金,该主张已经超出了双方在协议中约定的标准,对于原告主张中超过的部分,本院不予支持,因此,被告应支付原告从2017年10月至货款付清时止按年利率19%计算的违约金。对于以何金额为基数计算违约金的问题,被告于2018年2月支付货款100000元,因原告主张违约金,但未提供证据证明被告具体于2018年2月的哪一天支付的货款,本院确定2017年10月至2018年1月以1024523.5元为基数计算违约金,违约金计算为64886.49元(1024523.5元×19%÷12×4),2018年2月至货款付清时止的违约金以2018年2月还款100000元后的金额即924523.5元为基数计算违约金。被告主张在合同单价基础上加8元／立方米与按同期银行贷款利率4倍计算均属于对于违约责任的约定,但从《混凝土销售协议》来看,“加8元／立方米”在“结算方式及合同价款支付”部分进行了约定,在“买受方的违约责任”部分未进行约定,即合同单价加8元／立方米仅是对于选择按月结算货款的单价的约定,而非对违约金的约定。另被告主张违约金过高,但未提供证据证实,应承担举证不利的后果。综上,被告应向原告支付2017年10月至2018年1月的违约金64886.49元,2018年2月起至货款付清时止的违约金以924523.5元为基数,按年利率19%计算。 综上所述,被告应向原告支付所欠货款924523.5元,并支付2017年10月至2018年1月的违约金64886.49元,2018年2月起至货款付清时止的违约金以924523.5元为基数,按年利率19%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下: 一、被告湖南省第一工程有限公司于本判决生效之日起二十日内支付所欠原告洪江区博大商砼建材有限公司货款924523.5元及2017年10月至2018年1月的违约金64886.49元,2018年2月起至货款付清时止的违约金以924523.5元为基数,按年利率19%计算; 二、驳回原告洪江区博大商砼建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13045.23元，由被告湖南省第一工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  钟 鸣 审 判 员  朱彩红 人民陪审员  陶艳平 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  肖红艳    书记员  王子晔    本判决适用的法律条文如下: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。