广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10119号原告：厦门市三烁电子科技有限公司，住所地：福建省厦门市火炬高新区。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：黄龙，湖南正君律师事务所律师。被告：佛山市智富达光电科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：张某1。被告：黄文斌，男，1989年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告厦门市三烁电子科技有限公司与被告佛山市智富达光电科技有限公司（以下简称智富达公司）、黄文斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄龙、被告黄文斌到庭参加诉讼，被告智富达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厦门市三烁电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告货款233775元及利息116537.31元（以233775元为基数按照中国人民银行同期贷款年利率4倍或24%自2018年6月1日起计至2019年2月28日止，按1‰每日自2019年3月1日起暂计至2020年3月28日止，继续按1‰每日计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：两被告支付原告货款223775元及利息（以223775元为基数按照中国人民银行同期贷款年利率4倍自2018年10月1日起计至2019年2月28日止、按每日1‰自2019年3月1日起计算至付清之日止，暂计116537.31元）。事实和理由：原告与被告智富达公司自2017年起开始业务往来，由被告智富达公司向原告采购灯珠和LED光源等产品，双方约定的付款方式为月结60天。原告每次根据被告的采购单向其提供灯珠和LED光源等产品，起初被告收货后基本能按约定支付货款，自2018年6月被告开始拖欠货款，经双方2019年3月19日企业对账函确认，被告应付货款277775元。同时经被告智富达公司诺许被告黄文斌连带承诺于2020年2月份之前付清所有货款，若不能按时支付货款应承担到期金额1‰每日违约利息的付款计划保证。此后被告于2019年4月4日支付了1万元、6月5日支付了1万元、7月31日支付了1.4万元、9月2日支付了2万元，共计5.4万元。被告至今尚欠原告223775元未付。被告黄文斌辩称，1.确认尚欠原告货款223775元；2.对原告主张的利息有异议，被告不同意支付利息。因原告与被告之间是买卖合同关系，原告存在利润收益，被告认为原告应当扣减利润或免除利息。被告智富达公司未作答辩。诉讼中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告智富达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。被告黄文斌对原告提交的证据均无异议。经审查，原告提交的证据真实合法，与本案存在关联，证据之间以及证据与原告的陈述之间能够相互印证，本院对原告提交的证据予以采信。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月至2018年10月期间，原告与被告智富达公司存在交易往来，智富达公司向原告购买LED光源产品。2019年3月19日，原告与智富达公司就双方2018年6月至2018年10月期间的交易进行对账，确认智富达公司未付货款金额为277775元，智富达公司声明另有“-1532元”待确认。此后，被告黄文斌与原告签订《付款协议》，约定：黄文斌向原告支付上述货款277775元，另有未确认金额1532元抵扣上述货款，黄文斌自2019年3月至6月每月最少支付10000元，2019年7月开始每月支付20000元，到2020年2月前全部结清，如不能按时付款，原告除有权追回全部货款外，黄文斌应按到期金额每日1‰向原告支付违约金。上述对账中所涉“-1532元”以及《付款协议》中所涉“未确认金额1532元”，双方实际并未确认及抵扣，双方当事人仍按277775元确定货款债务。两被告于2019年4月4日支付货款10000元、于6月5日支付货款10000元、于7月31日支付货款14000元、于9月2日支付货款20000元。本院认为，原告与被告智富达公司之间存在合法有效的买卖合同关系，原告交付货物后，智富达公司应当依约支付货款。从双方对账及被告付款情况来看，智富达公司尚欠原告货款223775元（277775元-10000元-10000元-14000元-20000元）未付，事实清楚。由于双方未约定货款支付期限，本案亦无证据表明双方就付款期限达成补充协议或存在其他交易习惯，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，案涉货款应于货物交付时付清。结合双方交易时间，上述货款223775元的支付期限已经届满，原告主张智富达公司支付货款223775元，理据充分，本院予以支持。智富达公司逾期支付货款已构成违约，原告主张智富达公司自2018年10月1日起计付逾期付款利息，综合双方各月交易金额及智富达公司逾期付款情况，原告主张的计算期间未超出其可主张的范围，本院予以确认。由于双方未约定逾期付款违约金及其计算方法，本院综合考虑原告实际损失、被告违约情况等因素，酌定智富达公司按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍（2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率1.3倍，）计付逾期付款利息予原告。原告主张智富达公司支付逾期付款利息超出上述标准的部分，本院不予支持。关于被告黄文斌应承担的责任。黄文斌与原告签订《付款协议》，明确表示对案涉货款承担支付责任，是其个人自愿加入智富达公司债务的真实意思表示，合法有效，黄文斌应当按照《付款协议》约定向原告履行付款义务。原告主张黄文斌对智富达公司的上述债务共同承担清偿责任，理据充分，本院予以支持。从两被告的付款情况来看，黄文斌未能按照《付款协议》约定的金额及期限支付货款，原告有权依照《付款协议》约定向黄文斌主张违约责任，但双方约定违约金按日1‰计算，过分高于原告实际损失，本院依法酌减为按年利率24%计算。黄文斌履行《付款协议》约定的第一期付款义务即已逾期，是以其行为表明不依约履行付款义务，原告可自第一期付款义务期限届满次日即2019年4月1日起主张全额支付货款及起算逾期付款违约金。由上，黄文斌应自2019年4月1日起按照年利率24%的标准计付逾期付款违约金予原告。原告主张黄文斌支付逾期付款利息超出该标准的部分，本院不予支持。被告智富达公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市智富达光电科技有限公司、黄文斌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款223775元及以223775元为计算基数自2018年10月1日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍（2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率1.3倍）计算的逾期付款利息予厦门市三烁电子科技有限公司；二、黄文斌对以223775元为计算基数自2019年4月1日起至实际清偿之日止按照年利率24%计得的逾期付款利息减去上述第一项确定的同期利息后的差额向厦门市三烁电子科技有限公司承担清偿责任；三、驳回厦门市三烁电子科技有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6404.68元，减半收取计3202.34元（原告已预交3277.34元）、财产保全费2271.56元，合共5473.9元，由厦门市三烁电子科技有限公司负担523元，由佛山市智富达光电科技有限公司、黄文斌负担4950.9元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予厦门市三烁电子科技有限公司。厦门市三烁电子科技有限公司多交纳的诉讼费用75元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱文华二〇二〇年六月二十四日书记员  徐国君