天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初6943号原告：孟祥丽，女,1981年11月2日生,汉族,住长春市。委托诉讼代理人：刘建国，北京市华泰律师事务所律师。被告：天津泉丰房地产经纪有限公司，住所地，天津市武清区河西务镇商业区****-11(集中办公区)。法定代表人:庞秀会,经理。委托诉讼代理人：李宝云，天津津孚律师事务所律师。被告：天津卓越天下投资有限公司，住所，住所地，天津市武清区高村乡乡府大街**div>法定代表人:韩志鹏,经理。委托诉讼代理人：王倩，天津亚润律师事务所律师。被告：天津振伟木业有限公司，住所地，，住所地，天津市武清区河西务镇孝力村v>法定代表人:周海涛,经理。委托诉讼代理人：李宝云，天津津孚律师事务所律师。原告孟祥丽与被告天津泉丰房地产经纪有限公司（以下简称泉丰公司）、天津卓越天下投资有限公司（以下简称卓越公司）、天津振伟木业有限公司（以下简称振伟公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘建国，泉丰公司、振伟公司委托诉讼代理人李宝云，卓越公司委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟祥丽向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告泉丰公司返还团购服务费10万元,并按年利率6%支付2017年3月25日至实际给付之日止的利息;被告卓越公司、振伟公司对上述款项承担连带给付责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与卓越公司商品房预约合同纠纷一案,已由贵院立案受理。原告因限购政策影响,导致商品房买卖合同无法履行,要求解除卓越城-泊岸馨苑一期-小二期-3号楼-2603号房屋签订的《委托承建意向书》、《房产认购协议书》等,返还合同价款并支付资金占用利息。在签订上述协议过程中,原告按照卓越公司的要求使用POS机交付了团购服务费等款项,POS机凭证的收款商户名为振伟公司,泉丰公司出具了团购服务费10万元的收据。泉丰公司作为中介机构不应当为没有取得预售许可证的房屋提供居间服务,即或在此过程中起到了媒介作用也不应收取报酬,何况还没有起到任何作用。故起诉。泉丰公司辩称，不同意原告的诉讼请求。卓达镜湖泊岸馨苑3-2603号房产是卓越公司开发建设。卓越公司与泉丰公司于2016年10月8日签订《高村“镜湖”3号楼房源代销协议书》，约定泉丰公司受卓越公司的委托代销涉诉房源即提供居间服务。泉丰公司接受委托后，依据上述协议第六条的约定，找了几家中介机构参与销售。2017年3月22日原告通过案外人北京感创地产营销策划有限公司（以下简称感创公司）的居间服务，预约承建了涉诉房屋，与卓越公司签订《委托承建意向书》，享受优惠后缴纳购房款。10万元系感创公司应收取的服务费，但基于卓越公司与泉丰公司签订的代销协议书，由泉丰公司为原告出具了收据，但泉丰公司并未实际收取该款。原告与卓越公司签订委托承建意向书时，感创公司提供居间服务已完成，原告要求退还服务费没有法律依据。请求依法驳回原告对泉丰公司的诉讼请求。卓越公司辩称，不同意原告的诉讼请求。泉丰公司与本被告签订了代销协议，但并未就团购事项达成代理关系，本被告对原告与案外人的团购事实不清楚。本被告与原告不存在团购服务合同，对原告的诉讼请求不承担连带责任。振伟公司辩称，不同意原告的诉讼请求。因泉丰公司的POS机出现故障，原告及其他被告、案外人借用振伟公司的POS机使用，通过POS机转账的款项已由其他被告全额收取，卓越公司、泉丰公司为原告出具的收款收据完全能够证明。振伟公司POS机转账为原告提供了方便，原告未因此遭受任何损失，原告要求振伟公司承担本案责任没有事实及法律依据，请求依法驳回原告对振伟公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2016年10月8日，卓越公司为甲方、泉丰公司为乙方签订《高村“镜湖”3号楼房源代销协议书》，就乙方代销由甲方开发的“镜湖泊岸馨苑”高层3号楼期房的有关事宜达成协议，约定乙方为甲方战略合作伙伴，且为镜湖项目销售总代理。乙方（或乙方指定的代理公司）代销约定房源时执行10万抵20万电商的销售政策，电商收入中4万元属于乙方（或乙方指定的代理公司），电商收入中5.5万元属于二级代理商，电商收入中0.5万元为地接费交由甲方财务部门。2017年3月31日，原告为委托方（甲方）、卓越公司为承建方（乙方）签订《委托承建意向书》，就甲方委托乙方承建“泊岸馨苑”房产事宜，达成如下意向：一、标的、价款：1、委托承建房产位置：天津市武清区高村镇（推广名：卓达·镜湖）3号楼2603室中户东户；2、委托承建房产暂定地上建筑面积86.92㎡，以上面积仅供参考，房产竣工后，以房产权属登记部门认定建筑面积为准，按照本意向书第一条第3款约定的价格对委托承建款实行多退少补；3、委托承建房产单价17330元/㎡，委托承建款（房款总额）共计：人民币1506324元；二、委托承建内容：甲方已交纳委托承建款即人民币593664元；三、甲方权利及责任：1、待本项目具备《商品房买卖合同》签约条件之日起7日内甲方向乙方交纳全部委托承建款或者交纳所委托承建房屋办理贷款所需的首付款。……；4、甲方签订本意向书时，对项目不具备商品房销（预）售许可条件的事实已明知，不追究乙方包括延期办理房产证、延期交房等在内的任何责任；……；第四条、本意向书自双方签订正式商品房买卖合同之日起自动失效。本意向书的第三条第4、5款为独立性条款，不以本意向书失效而失效；……。原告于2017年3月18日通过商户名为振伟公司的POS机支付20000元，2017年3月25日又通过该POS机支付三笔合计673664元，总计支付693664元。2017年3月25日卓越公司给原告出具收款专用收据确认收取原告楼款593664元，泉丰公司给原告出具往来收据确认收取原告团购服务费100000元。原告并非天津市户籍，因天津市颁布了限购政策，不具有在天津购房资格，诉至本院要求解除与卓越公司签订的《委托承建意向书》、《房产认购协议》，返还合同价款并支付资金占用利息，本院已于2020年7月6日受理该案。原告起诉后，中国大地财产保险股份有限公司天津分公司为原告申请本案财产保全出具保函承担保全担保责任，原告支付保险费800元。本院认为，卓越公司与泉丰公司签订的《高村“镜湖”3号楼房源代销协议书》明确约定泉丰公司为卓越公司开发的镜湖项目销售总代理，故两公司为委托代理关系，卓越公司是被代理人，泉丰公司是代理人。《商品房销售管理办法》第二十八条规定，受托房地产中介服务机构在代理销售商品房时不得收取佣金以外的其他费用。泉丰公司在代理销售商品房过程中额外向原告收取团购服务费没有依据，应向原告返还该款并支付资金占用利息。《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条规定，代理人知道或者应当知道代理事项违法仍然实施代理行为，或者被代理人知道或者应当知道代理人的代理行为违法未作反对表示的，被代理人和代理人应当承担连带责任。卓越公司与泉丰公司签订代销协议时对泉丰公司违规收取电商费进行了约定，说明其对泉丰公司收取团购服务费的行为是明知的，依据上述规定卓越公司应对泉丰公司应承担的给付义务承担连带责任。泉丰公司通过振伟公司的POS机收取团购服务费，给原告出具了收据，原告未因通过振伟公司POS机付款遭受额外损失，原告与振伟公司也没有形成任何其他权利义务关系，故其要求振伟公司承担连带还款责任没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张的诉讼保全保险费，系为实现诉讼财产保全的目的，保全申请人基于对诉讼风险的不确定性而为自己购买保全责任保险而支付，该费用的支出非必然损失，对原告要求被告承担该费用的诉讼请求不予支持。此案经调解未果，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条，《商品房销售管理办法》第二十八条的规定，判决如下：一、被告天津泉丰房地产经纪有限公司于本判决生效后5日内向原告孟祥丽返还团购服务费100000元，并自2017年3月25日起按年利率6%支付资金占用利息至本判决生效之日止。被告天津卓越天下投资有限公司对上述款项承担连带给付责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元、保全费1120元合计2470元，由被告天津泉丰房地产经纪有限公司、天津卓越天下投资有限公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 平二〇二〇年十一月九日书记员 张军玲附：本裁判文书依据法律规定的具体条文1．《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条代理人知道或者应当知道代理事项违法仍然实施代理行为，或者被代理人知道或者应当知道代理人的代理行为违法未作反对表示的，被代理人和代理人应当承担连带责任。2．《商品房销售管理办法》第二十八条受托房地产中介服务机构在代理销售商品房时不得收取佣金以外的其他费用。