河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初2488号原告：李小刚，男，1977年4月4日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：王明霞，河南先一律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨白妮，河南先一律师事务所律师。被告：靳军峰，男，1974年11月11日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告李小刚与被告靳军峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告李小刚的委托诉讼代理人王明霞、杨白妮，被告靳军峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李小刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元；2.本案的诉讼等其他全部费用由被告承担。事实与理由：2017年8月19日，被告以资金紧张为由向原告借款20万元，原告将20万元实际出借给被告后，被告向原告出具借条一份，载明：今借到李小刚人民币现金贰拾万元整，并且有见证人签字证明借款事实存在。之后经原告多次催要，被告拒不还款，故原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告靳军峰辩称，原告诉状中陈述的“被告因资金紧张为由向原告借款”不属实，当时被告有其他工程且有资金，并未向原告借款。原告是想和其一起干济源-洛阳西高速公路1标段的工程，但基于原告与见证人均系公职人员，不想牵扯到生意，才让被告书写的借条，后因工地出现情况导致财物丢失，才出现今天的局面，本案的借款实际是工程预付的杂费、出差费、跑腿费等费用，不需要偿还。原告李小刚为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：1.身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.借条一份，证明被告向原告借款的事实，且有见证人庞某的见证签名，被告应依法向原告偿还借款。被告靳军峰对原告李小刚提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，借款不是现金交付，应该是转账，借条内容是被告本人书写的，但是见证人庞某让被告写的，庞某是公安局的一名干警，李小刚是村委会的支委，二人不想牵扯到生意，所以让被告出具的借条。被告靳军峰为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了如下证据：证人庞某的证言，证明原告前期交给被告的20万元是济洛西高速1标的居间费用，不是借款。原告李小刚对被告靳军峰提交的证据质证后，发表如下质证意见：1.原告与被告及证人所述的工程以及获嘉县坤博建设劳务分包有限公司（以下简称坤博公司）均没有任何关系，被告称原告参与其中，应当提供相应的证据支持；2.在第一次庭审时，被告称该借条是庞某让其写的，现证人作证称借条是原告让被告写的，前后矛盾；3.证人具备本科文化水平，且借条上的名字系其本人书写，其应当能够理解签字所见证的借款事实，对借款是应当予以归还的，这也应在被告及证人的理解范围内；4.借条出具时被告已实际收到该笔款项，被告及见证人对此事实均予以认可；5.证人作证时，针对原告与工程的关系，均是凭自己主观想象在表述，非亲身经历，陈述内容也并不确定，也未提供证据证明。因此，对于本案中被告向原告借款的基本事实存在，且被告已实际收到款项，被告应依法返还借款。本院出示了2020年8月18日对案外人都海亮、坤博公司所作的询问笔录两份。原告对两份询问笔录质证后，发表如下质证意见：对两份笔录的真实性无异议，且两份询问笔录内容相互印证，能够证明原告与被告所述工程无任何关系，原、被告之间仅为单纯的民间借贷关系，被告应依法承担还款责任。对于被告的其他抗辩理由均没有事实及证据支持，应不予采纳。被告对两份询问笔录质证后，发表如下质证意见：对两份笔录的真实性无异议，但对内容有异议。原告李小刚与都海亮并非只去了一次工地，而是去了多次，且李小刚每次去都是协商工地工人闹事停工的事情。关于李小刚取走5.5万元的事情，当时是李小刚给庞某打电话说其投资有钱，赔钱了其应该把5.5万元拿走。都海亮、获嘉县坤博建设劳务分包有限公司说李小刚与工地无关，被告不认可，对两份询问笔录的其他内容无异议。本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据，被告对其真实性均予以认可，经本院审查证据原件，结合庭审查明情况，原告提交的证据能够证明借款事实的存在，本院予以采信；证人庞某的证言，印证了原告将20万元款项交付被告的事实，故关于本案20万元款项已交付的内容，本院予以确认；关于证人庞某称原告实际参与了坤博公司承包的济源-洛阳西高速公路1标段工程，且从坤博公司取走了5.5万元的情况，因原告与坤博公司均不予认可，且证人庞某自称其仅为介绍人，没有实际参与工程，根据常理庞某应无法真正了解实际情况，被告靳军峰亦没有提供证据予以佐证，故对该部分证人证言，本院不予采信；本院对都海亮、坤博公司所作的询问笔录，原、被告对真实性均无异议，本院对真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月19日，被告靳军峰因工程需要资金向原告李小刚借款20万元。当日，原告李小刚通过案外人张海尾号为4300的中国建设银行账户向被告靳军峰尾号为0230的账户内转款20万元，被告靳军峰向原告出具借条一张，载明：今借到李小刚人民币现金贰拾万元整。被告在借条落款处签字，案外人庞某在见证人处签字。现因原告向被告催要还款未果，故形成本案纠纷。另查明，济源-洛阳西高速部分工程的施工由坤博公司承包，前期工程由都海亮参与负责。坤博公司于2005年10月21日成立。2015年11月30日，公司的股东及投资人由吕世龙、浮浩勇、岳树苹变更为吕世龙、浮浩勇、岳树苹、贺成强，贺成强为法定代表人。2017年6月30日，股东由吕世龙、浮浩勇、岳树苹、贺成强变更为岳树苹、贺成强。现公司法定代表人为贺成强，股东和高管为贺成强、岳树苹。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告李小刚主张被告靳军峰偿还借款本金20万元，有被告出具的借条及转账记录予以证明，被告亦认可确实收到了该20万元款项，且有见证人签字并出庭作证，有事实及法律依据，本院予以支持。被告靳军峰辩称原告承包了涉案工程，该20万元款项系原告的投资款而非借款。首先根据本院查明情况，原告与实际承包涉案工程的坤博公司无任何关联，且无论是坤博公司或是坤博公司负责该项目的工作人员都海亮均称原告并未参与到涉案工程中，与涉案工程亦不存在任何关系，被告亦未提交证据证明其主张。其次，若如被告所说因原告前期未进驻工程项目，所以未签订合同，只能出具借条，那么，原告如被告所说后期实际参与工程项目时，双方即应签订正式的书面合同才符合常理，但被告并未提交任何与原告签订的书面合同。且按照惯例，如果本案款项是原告支付的工程预期费用，也应由被告向原告出具收条，而非借条。综上，被告的该辩解意见，无事实及法律依据，本院不予采信。被告另辩称其向坤博公司转账款项中，原告取走了5.5万元，应在本案20万元中予以扣除，因被告转账对象并非本案原告，且经本院询问，坤博公司未向原告支付过该5.5万元款项，原告亦不认可收到被告偿还的该款项，故被告的该辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告靳军峰应于本判决生效后十日内偿还原告李小刚借款本金20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1520元，由被告靳军峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  程明二〇二〇年九月三日法官助理张莹莹书记员靳润润附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。