山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0781民初4272号 原告：王忠伟，男，1975年3月1日出生，汉族，居民，住辽宁省大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：张洁，山东万舜律师事务所律师。 被告：张金国，男，1967年12月9日出生，汉族，居民，住青州市。 被告：张鑫，男，1987年1月23日出生，汉族，居民，住北京市市辖区。 委托诉讼代理人：卜祥鸿，山东闻法律师事务所律师。 被告：吴春莲，女，1964年6月5日出生，汉族，居民，住青州市。 被告：李金秀，女，1964年12月28日出生，汉族，居民，住青州市。 委托诉讼代理人：张德新，山东海瑞达律师事务所律师。 被告：崔兰萍（被告张金国之妻），女，1967年1月25日出生，汉族，居民，住址同上。 委托诉讼代理人：张金国，身份同上。 被告：朱建民，男，1977年3月15日出生，汉族，居民，住青州市。 原告王忠伟诉被告张金国、张鑫、朱建民、吴春莲、李金秀、崔兰萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了二次审理。在第一次开庭时，原告王忠伟的委托诉讼代理人张洁、被告张金国并作为被告崔兰萍的委托诉讼代理人、被告吴春莲到庭参加诉讼，被告张鑫、朱建民、李金秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；在第二次开庭时，原告王忠伟的委托诉讼代理人张洁、被告张金国并作为被告崔兰萍的委托诉讼代理人、被告张鑫的委托诉讼代理人卜祥鸿、被告吴春莲、被告李金秀的委托诉讼代理人张德新到庭参加诉讼，被告朱建民经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王忠伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款3000000元及利息376.20万元（利息计算至2019年6月30日，剩余利息以300万元为基数自2019年7月1日起按月息19‰计算至实际给付之日止）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：潍坊市金实资产管理有限公司（以下简称金实资产公司）以资金周转为由，于2012年3月7日向原告借款300万元，原告将该笔款项打入公司指定的被告张金国的账户，该公司于2012年3月7日向原告出具借条一份，约定利息按19‰进行计算，利息还至2013年底。后公司未通知原告就进行了注销登记。该笔款项经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告张金国辩称，2012年3月份，金实资产公司需要资金周转，答辩人作为金实资产公司的经理与青州市天安化工有限公司（以下简称天安化工公司）法定代表人蒋伯超合意借款事宜，共计1561万元，其中王忠伟于2012年3月7日通过农行向答辩人账户转款300万元，金实资产公司出具借条一份，利息已经按每2个月114000元（约定月利率19‰）标准支付至2014年1月份，现金实资产公司已经注销，答辩人不是公司股东，不应承担还款责任。 被告张鑫辩称，1.答辩人对原告提交的2012年3月7日的借条因未提供原件对真实性不认可，对农行自原告王忠伟62×××17账户向被告张金国622848****9517账户转款300万元的真实性予以认可，该转款与金实资产公司无关，仅凭转款凭证无法证实金实资产公司收到了该借款，原告起诉金实资产公司及金实资产公司的股东缺乏事实和法律依据。2.答辩人对原告提交的2014年1月3日借条真实性予以认可，但从借条内容来看，是今借到王忠伟（天安）人民币现金300万元，该借条是对2012年3月7日借条的重新出具，该借款并未实际交付，2012年3月7日的借条未写明出借人、2014年1月3日重写借条载明“王忠伟（天安）”，出借人系王忠伟或天安化工公司不能确定，事实是2012年金实资产公司向天安化工公司借款1561万元，由金实资产公司经理张金国按收到转款数额，分别出具加盖公司公章及答辩人（公司法定代表人）私章的借条六份，2014年1月3日，重新出具借到王忠伟（天安）现金的借条一份。天安化工公司以涉嫌诈骗1561万元向青州市公安局经济侦查大队报案，其中包括原告起诉的本案借款。3.现原告个人单独以其中的一份借条起诉金实资产公司的股东属主体不适格。4.金实资产公司已于2013年底停止支付利息，该公司也已于2016年2月6日注销，原告自2014年初以来从未向金实资产公司及答辩人张鑫主张过权利，原告于2019年8月12日起诉已超诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告朱建民辩称，1.答辩人没有参与金实资产公司的成立及注销，对公司成立时所列股东、法定代表人、董事及监事都不认识，答辩人也不是股东，不参加公司经营，不参与公司分配。2.答辩人对所有借款都不知情，更没有向原告借款，原告也从未向答辩人主张权利，请求驳回原告对答辩人的起诉。 被告吴春莲辩称，答辩人没有参与金实资产公司的成立及注销，也不是股东，对上述借款不知情，不应承担任何责任。 被告李金秀辩称，1.答辩人同意被告张鑫的答辩意见。2.原告王忠伟于2012年3月7日汇入张金国账户的300万元，金实资产公司并未占有、使用及收益。3.原告起诉的本案借款300万元，包括在天安化工公司报案诈骗1561万元数额中，公安机关尚在侦办中，该结果与本案密切关联，本案应中止审理。4.原告向答辩人主张权利是基于金实资产公司注销，答辩人并未参与公司的清算注销，原告据此向答辩人主张权利缺乏事实依据。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告崔兰萍辩称，同被告张金国的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了2012年3月7日借条复印件一份、2014年1月3日借条一份、农行转款凭条一份，被告对上述证据进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：金实资产公司系经青州市市场监督管理局于2010年10月14日注册成立的有限责任公司，注册资本2000万元，法定代表人张鑫，股东李金秀、吴春莲、朱建民、崔兰萍、张鑫，经营范围：资产管理，以自有资产进行项目投资、经济担保，投资信息咨询。2016年2月6日，公司股东会议决定解散公司、成立清算组、通知债权人申报债权并登报、清理公司财产。2016年2月23日，齐鲁晚报今日青州刊登《注销公告》，载明:“注销公告潍坊市金实资产管理有限公司（注册号370781200013773）经股东会研究决定，拟向公司登记机关申请注销登记，请债权人于公告发布之日起45日内向本公司申报债权。特此公告。潍坊市金实资产管理有限公司”。2016年4月12日，青州市市场监督管理局对金实资产公司进行了注销登记。 2012年3月7日,原告通过农行自62×××17账户向被告张金国622848****9517账户转款300万元，原告将该笔款项打入公司指定的被告张金国的账户，该公司于2012年3月7日出具借条一份，约定利息按月利率19‰进行计算，利息已按约定支付至2013年底。 2014年1月3日，金实资产公司重新出具借条一份，该借条载明了出借人、借款数额、借款日期及借款月利率，该借条载明：“借条因资金不足今借到王忠伟（天安）人民币现金（小写）300万元，大写：叁佰万元整，期限，借款日期自2014年1月3日，到期日期年月日。月息按19‰计算（利息结到2013年底）借款人：潍坊市金实资产管理有限公司（公章）法定代表人：张鑫（私章）2014年1月3日”。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。本案中，原告于2012年3月7日通过农行62×××17账户向被告张金国622848****9517账户转款，金实资产公司同日出具借条一份，2014年1月3日，金实资产公司重新出具了出借人为原告的借条一份，但自此未再向原告支付利息。2016年2月23日，金实资产公司在齐鲁晚报今日青州刊登《注销公告》，青州市市场监督管理局于2016年4月12日对金实资产公司进行了注销登记。原告自此知道或应当知道其权益受到侵害，其权利应自此之后三年内即2019年4月11日前及时行使，逾期不行使权利的，人民法院不予保护。原告于2019年8月13日提起本案之诉，也未就诉讼时效期间存在应当中止、中断或延长情形提出诉讼主张，故应认定本案已经超出法律规定的诉讼时效期间，原告的诉讼请求依法不受法律保护。 被告朱建民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，原告在本案中请求被告偿还原告借款本息的诉讼请求，已经超出法律规定的诉讼时效期间，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 驳回原告王忠伟的诉讼请求。 案件受理费59134元，诉讼保全费5000元，均由原告王忠伟负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李荣江 人民陪审员  蔡相红 人民陪审员  周顺民 二〇二〇年七月十五日                                                                          法官助理    张立梅                                                                          书记员  冯瑛辉