大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初4960号原告：曹玉坤，男，1941年12月16日出生，满族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张静，辽宁摩斯尔律师事务所律师。被告：曲照波，男，1957年12月9日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：潘国义，男，住大连市沙河口区。被告：高婍，女，1968年10月11日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：潘国义，男，住大连市沙河口区。被告：张文超，男，1962年12月8日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：潘国义，男，住大连市沙河口区。原告曹玉坤与被告曲照波、高婍、张文超清算责任纠纷一案，本院于2019年12月25日作出（2019）辽0204民初7214号民事判决，原告曹玉坤不服该判决，向大连市中级人民法院提出上诉。2020年5月26日，大连市中级人民法院作出（2020）辽02民终1906号民事裁定，撤销了本院（2019）辽0204民初7214号民事判决，将案件发回重审。本院于2020年8月4日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹玉坤及其委托诉讼代理人张静、被告曲照波、高婍、张文超的共同委托诉讼代理人潘国义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹玉坤向本院提出诉讼请求：判令被告曲照波、高婍、张文超对北京市朝阳区人民法院（2008）朝民初字第16525号民事判决、大连经济技术开发区人民法院（2018）辽0291民初4460号民事判决所确认的原告对大连国际投资有限公司（以下简称国投公司）、大连保税区旺豪国际有限公司（以下简称旺豪公司）享有的债权承担连带偿还责任，债权如下：1.三被告支付报酬256000元；2.三被告支付违约金20480；3.三被告支付朝阳区法院原告垫付的诉讼费5680元；4.三被告支付双倍债务利息181929元，后续双倍债务利息按实计算（自2009年7月14日至2019年8月8日，迟延的天数是3688天，49.33元×3688天=181929元，后续按实计算）；5.三被告支付开发区法院原告垫付的诉讼费和公告费6428元。事实与理由：1994年12月至1997年1月，被告曲照波、高婍、张文超共同出资500万元成立旺豪公司。1997年1月，旺豪公司投资1500万美元成立了国投公司，上述三被告是上述两公司实际控制人。2005年3月，国投公司要在北京开展业务，经人介绍与原告签订委托合同，合同明确约定了委托事务和原告的报酬每月8000元及违约责任。原告在合同期内依约完成受托事务。因国投公司迟迟不按约定给付报酬，原告将其告上法庭，经北京市朝阳区人民法院审理，依法判决国投公司给付原告报酬256000元和违约金20480元，逾期付款承担双倍的债务利息。判决生效后原告申请执行，在法院执行中未发现国投公司有财产可供执行，并且查询该公司已吊销，法院裁定中止执行。现因国投公司、旺豪公司被工商部门吊销营业执照未清算，原告为维护合法权益起诉旺豪公司，经大连经济技术开发区法院审理，判决旺豪公司承担连带偿还责任。判决生效后，法院在执行中未发现旺豪公司有财产供执行。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条规定，曲照波、高婍、张文超怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，应对北京市朝阳区人民法院（2008）朝民初字第16525号民事判决、大连经济技术开发区人民法院（2018）辽0291民初4460号民事判决书确认的曹玉坤享有的债权承担连带偿还责任。被告曲照波、高婍、张文超共同辩称，原告的诉讼请求是法院已认定的事实，生效的判决，当事人不能就双方争议的实体标的再进行诉讼，原告的起诉违反了一事不再理的原则，原告的诉讼请求在执行环节可以处理，审判程序不应当进行审理。国投公司是中外合资企业，在1995年合法注册后，因美国外资方资金未到位，其公司一直未营业，适用合资企业管理法，应当认定为歇业。被告张文超被非法羁押6年，经辽宁省高级人民法院判决无罪释放，在这期间无法行使董事长召开董事会的权利，所以国投公司不是原告所称的滥用职权。吊销企业执照是工商主管部门对企业法人做的行政处罚，是对经营企业的最高的处罚权，因为外方已失联，中国股东应当通过特别清算程序对企业进行清算，国投公司是外资企业，未成立特别委员会，应当以中方股东为清算主体而不是中方企业股东的股东承担责任，所以原告诉讼清算主体有误，法院应当驳回。原告起诉旺豪公司是用不正当的手段，在审理中故意隐瞒原告的正常通讯方式和地址，给法院提供假通讯方式、假地址，使法院缺席审理，被告丧失了诉权，原告用欺骗手段取得了大连经济技术开发区的民事判决。旺豪公司的帐册并未灭失，从公司帐面看公司有资产，目前公司所有的帐册、资产正在清算中，原告要求三被告承担连带偿还责任没有法律依据，综上，应当驳回原告对三被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的企业机读档案登记材料、外资企业注册内容查询卡、企业申请变更登记注册书、大连保税区旺豪国际酒店章程、北京市朝阳区人民法院（2008）朝民初字第16525号民事判决书、北京市第二中级人民法院(2009)二中民终17571号民事判决书、大连市中级人民法院委托案件转交函、大连市甘井子区人民法院执行裁定书、大连经济技术开发区人民法院（2018）辽0291民初4460号民事判决书及执行裁定书、辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民申285号民事裁定书及被告提交的辽宁省高级人民法院释放通知书、大连市看守所释放证明、《审阅报告》、1995年至2006年旺豪公司帐册照片、旺豪公司文件（2019）第1号股东决议，均真实合法，且体现了与本案待证事实的关联性，本院对上述证据予以采信；原告提交的国投公司开业光盘、大连市中级人民法院（2003）大民合执字320号民事裁定书、大连市中级人民法院（2003）大民合初字第320号民事调解书、北京市存量房屋居间买卖合同，被告认为与本案无关，不予质证，因上述证据未体现与本案待证事实的关联性，本院不予采信；被告提交的清算小组人员名单，原告认为该清算小组人员名单文件中明确写明经全体人员签名生效，清算组人员为五人，只有三人签字，没有生效，对其证明的事项不予认可，本院认为该清算小组人员名单文件尚未生效，不具备证明能力，本院不予采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年12月16日，旺豪公司注册成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），公司股东为高婍、曲照波、张文超，法定代表人为曲照波。1997年1月31日，国投公司注册成立，企业类型为有限责任公司（中外合资），公司股东为美国亚洲联合集团有限公司、旺豪公司，法定代表人为张文超。2009年7月14日，北京市朝阳区人民法院作出（2008）朝民初字第16525号民事判决书，判决：“一、被告大连国际投资有限公司给付原告曹玉坤报酬二十五万六千元；二、被告大连国际投资有限公司给付原告逾期支付报酬的违约金二万零四百八十元；……”。国投公司不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院，该院作出(2009)二中民终17571号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，曹玉坤申请强制执行，北京市高级人民法院委托大连市甘井子区人民法院代为执行。2016年6月15日，大连市甘井子区人民法院因“本案在执行过程中，申请人未能提供可供执行财产线索，暂无财产可供执行。申请人申请终结本次执行程序”，裁定：“终结北京市朝阳区人民法院（2008）朝民初字第16525号民事判决书的本次执行程序”。2006年6月29日，旺豪公司因未年检被吊销营业执照（未注销）。2017年6月21日，国投公司因未年检被吊销营业执照（未注销）。2018年12月17日，大连经济技术开发区人民法院作出（2018）辽0291民初4460号民事判决书，判决“被告大连保税区旺豪国际贸易有限公司对北京市朝阳区人民法院（2008）朝民初字第16525号民事判决书判决的原告曹玉坤对大连国际投资有限公司享有的债权承担连带偿还责任”。判决生效后，曹玉坤向大连经济技术开发区人民法院申请强制执行，后因“在执行申请人曹玉坤与被执行人大连保税区旺豪国际贸易有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷案中，无法联系被执行人的法定代表人及其他工作人员，未查控到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人法定代表人采取限制高消费措施”，大连经济技术开发区人民法院裁定“终结本次执行程序”。另查，张文超因合同诈骗案于2012年2月8日被刑事拘留，于2018年1月8日因无罪释放。2019年11月19日，辽宁正威会计师事务所有二限公司分别对国投公司全体股东、旺豪公司全体股东出具了《审阅报告》，报告载明：“保留意见提醒报告使用者注意，贵公司自2011年底至今资产、负债未调整，未成立清算组进行清算，建议抓紧成立清算组进行清算”。2019年11月30日，旺豪公司作出（2019）第1号股东决议：经全体股东研究同意成立大连保税区旺豪国际贸易有限公司清算小组，推荐潘国义为组长，于鑫媛为副组长，张文超、高婍及曲照波为成员，对大连保税区旺豪国际贸易有限公司依法进行清算，所有人员遵守公司章程，依法履行职责。此决议为全体股东清算公司合法决议。全体股东签名生效。该股东决议加盖了旺豪公司印章，并有旺豪公司三名股东张文超、高婍、曲照波签名。本院认为，曹玉坤依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二项规定，以曲照波、高婍、张文超怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算为由，主张曲照波、高婍、张文超对北京市朝阳区人民法院（2008）朝民初字第16525号民事判决、大连经济技术开发区人民法院（2018）辽0291民初4460号民事判决书确认的曹玉坤享有的债权承担连带偿还责任。曲照波、高婍、张文超抗辩，旺豪公司的帐册并未灭失，从公司帐面看公司有资产，公司已成立清算小组正在组织清算，并向本院提供了旺豪公司自行委托辽宁正威会计师事务所有限公司制作的《审阅报告》、1995年至2006年旺豪公司账册的照片以及旺豪公司文件（2019）第1号成立清算小组的股东决议等证据证明其主张。因曲照波、高婍、张文超向本院提出1995年至2006年旺豪公司帐册数量较大，不便搬运至法院，无法向法院提供公司帐册原件，鉴于该证据是否真实存在直接影响本案的事实认定，本院依职权到旺豪公司账册存放现场进行了调查核实，对账册清点情况制作了笔录和视频光盘，并当庭将调查笔录向双方当事人出示，对证据调查过程进行说明和组织双方质证。综上，根据曲照波、高婍、张文超提供的上述证据和本院依职权调查核实情况，不能认定曹玉坤主张的旺豪公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算的事实存在。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。曹玉坤提交的证据不足以证明其主张成立，故其要求曲照波、高婍、张文超承担连带偿还责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告曹玉坤的诉讼请求。案件受理费8462元、保全费2907元（原告已预付），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 周 延审判员 于晓梅审判员 王 勇二〇二〇年十一月二十七日书记员 呼燕妮附：相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。