河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初3561号原告：金玉鹏，男，1977年10月31日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告：刘洋洋，女，1988年02月08日出生，汉族，住洛阳市涧西区。二原告共同委托诉讼代理人：姜玉松，河南洛源律师事务所执业律师。二原告共同委托诉讼代理人：徐慧博，河南洛源律师事务所实习律师。被告：高祥，男，1987年09月10日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被告：张方，女，1986年10月10日出生，汉族，住洛阳市西工区。高祥、张方共同委托诉讼代理人：杨清政，河南开物律师事务所执业律师。被告：高杰，男，汉族，1985年07月17日出生，住洛阳市西工区。原告金玉鹏、刘洋洋与被告高祥、张方合同纠纷一案，本院于2020年06月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后经金玉鹏、刘洋洋申请，本院依法追加高杰为本案被告。原告金玉鹏及其共同委托诉讼代理人姜玉松、徐慧博、被告高祥、张方及其共同委托诉讼代理人杨清政、被告高杰均到庭参加诉讼诉讼，本案现已审理终结。金玉鹏、刘洋洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告高祥退还原告房租7500元、房租保证金8000元；2、判令被告高祥支付原告美团结算营业款52723元，并支付原告违约金34383.56元；3、判令被告张方对被告高祥上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月21日，二原告（系夫妻）与被告高祥经营的洛阳市西工区祥耀餐饮店签署了《祥耀共享厨房合作协议》，租赁被告共享厨房单元经营青沐轻餐。协议约定原告承租被告经营祥耀共享厨房B-801号单元厨房，面积14m2，租期一年，自2018年4月30日到2019年4月29日，租金1200元/月，合计14400元，押金8500元。因祥耀餐饮店的经营模式为共享厨房，由祥耀餐饮店在外卖平台注册，乙方经营的餐位外卖结算款由外卖平台统一结算给被告高祥，高祥再将营业结算款支付给原告，故协议还约定被告高祥收到外卖平台结算款后再将结算款支付给原告。上述协议到期后，双方经协商原租赁协议延期一年，并协议将租金调整为12000元/年。2019年7月10日原告向被告缴纳租金12000元，租赁期限到2020年7月1日（租金由洛阳市西工区祥耀餐饮店从美团结算款中直接扣留12000元）。2019年12月29日洛阳市西工区祥耀餐饮店通知原告暂停经营，致使原告不得不退场，暂停营业。洛阳市西工区祥耀餐饮店违反协议约定擅自终止协议，已经违约。被告应当退还原告未使用租金7500元，租赁押金8000元，并支付原告美团营业结算款52723元。根据协议约定被告违约，还应向原告支付前三个月营业额30%的违约金即32795.41元。但是被告至今未将上述款项支付原告。被告高祥系洛阳市西工区祥耀餐饮店的经营者，被告张方系高祥配偶，和高祥共同经营祥耀餐饮店。现洛阳市西工区祥耀餐饮店已注销，被告高祥应当承担经营洛阳市西工区祥耀餐饮店期间的全部责任。被告张方和高祥系夫妻且共同参与经营，应当对高祥经营期间的债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，故特向贵院提起诉讼，恳请依法判如所诉。高祥、张方辩称，1、原告对高祥的起诉是错误的，对张方的起诉更是没有任何事实和法律依据的，应当驳回原告的起诉。洛阳市西工区祥耀餐饮店注册成立于2018年3月30日，由高祥与高杰共同经营和管理，2019年7月8日高祥退出合伙经营，经过协商与高杰签订了《终止合伙协议书》，协议约定洛阳市西工区祥耀餐饮店只能暂继续使用答辩人高祥名义的工商登记进行经营三个月，高杰经营过程中自负盈亏，产生的行政责任、民事责任、刑事责任均由高杰承担，与答辩人高祥无关。张方从未参与洛阳市西工区祥耀餐饮店的经营和管理，原告的起诉没有事实和法律依据。2、原告起诉的款项与二人无关，应当由高杰承担还款责任。原告与洛阳市西工区祥耀餐饮店签订的合作协议于2019年7月15日已经到期，协议履行期间并不拖欠原告美团结算营业款等费用，因此答辩人高祥经营期间与原告并无纠纷。后原告与洛阳市西工区祥耀餐饮店实际经营人高杰协商一致协议顺延一年，此时高祥已经退出经营并对此完全不知情，也从未收取过原告任何款项，在此期间产生的纠纷与答辩人无关。因为高杰无力经营，经过与原告协商一致各方解除合同，洛阳市西工区祥耀餐饮店于2019年12月5日注销登记，2020年1月3日高杰向原告出具《欠款说明》，系高杰与原告间债务纠纷，其加盖已经注销的洛阳市西工区祥耀餐饮店的公章，是原告在完全知情的情况下要求高杰加盖的，与高祥更是没有任何关系，该份说明涉及的欠款项目及金额由高杰本人签字确认，理应由高杰承担责任。综上，原告起诉高祥是错误的，对张方的起诉更是没有事实和法律依据的，应当驳回对二人的起诉。高杰辩称，原告起诉高杰承担违约金不符合事实，没有法律依据，且起诉的款项与高祥、张方无关，高杰愿意承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2018年02月10日，高杰与高祥签订合伙协议，约定双方各出资20万元合伙投资成立洛阳市西工区祥耀餐饮店，共同出资、共同经营、共享收益、共担风险，性质为个体工商户，出资款项于2018年03月01日前交齐。2018年03月30日，洛阳市西工区祥耀餐饮店登记成立，类型为个体工商户，注册经营者为高祥。2018年4月21日，金玉鹏、刘洋洋与洛阳市西工区祥耀餐饮店签定《祥耀共享厨房合作协议》，约定金玉鹏、刘洋洋租赁洛阳市西工区祥耀餐饮店共享厨房B-801号单元经营青沐轻餐，厨房面积14m2，租期一年，自2018年4月30日到2019年4月29日，租金1200元/月,合计14400元，押金8500元，高祥收到外卖平台结算款后再将结算款支付给原告。协议签定后，双方均按照约定履行了协议。协议到期后，双方经口头协商原租赁协议延期一年，并将租金调整为12000元/年。2019年07月08日，高杰与高祥签定终止合伙协议，约定高祥退出洛阳市西工区祥耀餐饮店的经营，不再享有权利、承担义务，高杰承担所有资产、负债，与高祥无关。洛阳市西工区祥耀餐饮店继续使用高祥的名义进行经营三个月，所有责任均有高杰承担，但二人的终止合伙协议没有告知金玉鹏、刘洋洋。2019年7月10日，金玉鹏、刘洋洋向洛阳市西工区祥耀餐饮店缴纳租金12000元（租金由祥耀餐饮店从美团结算款中直接扣留12000元），约定租赁期限到2020年7月1日。2019年12月05日，洛阳市西工区祥耀餐饮店注销登记，但没有告知二原告。2019年12月29日，洛阳市西工区祥耀餐饮店通知二原告暂停经营，致使原告不得不退场，暂停营业。2020年01月03日，高杰给二原告出具《欠款说明》，承认欠二原告各种款项共计68723元，并承诺于2020年05月01日前结清，并加盖洛阳市西工区祥耀餐饮店的印章。后因没有按时还款，原告起诉来院，引起本案诉讼。另查，欠款说明出具后，双方均确认又支付给金玉鹏、刘洋洋17000元，剩余51723元未付。本院认为，金玉鹏、刘洋洋与洛阳市西工区祥耀餐饮店签定的《祥耀共享厨房合作协议》系当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法认定为有效。协议到期后，各方口头约定进行续租，在协议继续履行过程中，金玉鹏、刘洋洋按照协议缴纳了截至2020年7月1日前的租金，但洛阳市西工区祥耀餐饮店在2019年12月29日通知原告暂停经营，致使原告租赁目的无法实现，构成违约。后洛阳市西工区祥耀餐饮店出具《欠款说明》并经金玉鹏、刘洋洋认可，系各方对先前债务的结算，高杰作为洛阳市西工区祥耀餐饮店的实际经营者，应当偿还欠款，《欠款说明》并未约定违约责任，对于金玉鹏、刘洋洋诉求的违约金，本院不予支持。洛阳市西工区祥耀餐饮店是由高祥、高杰共同投资经营，期间二人虽签订了《终止合伙协议书》，约定由高杰对外承担责任，但并未对外告知，该协议仅对高祥和高杰有约束力，且高杰给金玉鹏、刘洋洋出具的欠款说明上加盖有洛阳市西工区祥耀餐饮店的印章，金玉鹏、刘洋洋有理由相信该欠款说明系高杰代表洛阳市西工区祥耀餐饮店出具，该欠款说明对洛阳市西工区祥耀餐饮店有效，现洛阳市西工区祥耀餐饮店已经注销，高祥作为洛阳市西工区祥耀餐饮店的注册经营者应当承担还款责任。金玉鹏、刘洋洋未提供证据证明张方参与洛阳市西工区祥耀餐饮店经营，该欠款也不属于高祥、张方二人的夫妻共同债务，故张方不应承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、高祥、高杰于本判决生效后十日内向金玉鹏、刘洋洋支付欠款51723元；（2020）驳回金玉鹏、刘洋洋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1176元、保全费1170元，合计2346元，由高祥、高杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘龙章二〇二〇年八月十一日书记员  杨嘉铭