广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初3415号 原告：魏祥庚，男，1953年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：文仁振，广西民族律师事务所律师。 被告：顾裕珍，女，1952年8月23日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被告：全艳艳，女，1975年8月4日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被告：全德刚，男，1972年7月31日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被告：广西顾式有机农业有限公司，住所地：南宁市滨湖路**广西湘桂国际大酒店第**，统一社会信用代码：91450103692760296E。 法定代表人：全德刚，该公司总经理。 被告：广西顾式有机农业集团有限公司，住所地：，住所地：广西百色市乐业县龙云山茶厂信用代码：91451028759759928B。 法定代表人：顾裕珍，该公司执行董事。 被告：广西乐业县顾式富氧酒店有限公司，住所地：，住所地：广西百色市乐业县甘田镇夏福村龙云山茶厂信用代码：91451028MA5L8DQ501。 法定代表人：顾裕珍，该公司执行董事。 上述六被告的共同委托诉讼代理人：王顺儒，广西浦顺律师事务所律师。 原告魏祥庚与被告顾裕珍、全艳艳、全德刚、广西顾式有机农业有限公司（以下简称“顾式公司”）、广西顾式有机农业集团有限公司（以下简称“顾式集团公司”）、广西乐业县顾式富氧酒店有限公司（以下简称“顾式富氧酒店”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏祥庚的委托诉讼代理人文仁振，被告顾裕珍、全艳艳、全德刚、顾式公司、顾式集团公司、顾式富氧酒店的共同委托诉讼代理人王顺儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏祥庚向本院提出诉讼请求：1、被告顾裕珍、全艳艳、全德刚、顾式公司、顾式集团公司、顾式富氧酒店共同向原告魏祥庚偿还借款本金85万元；2、被告顾裕珍、全艳艳、全德刚、顾式公司、顾式集团公司、顾式富氧酒店共同向原告魏祥庚支付利息（利息计算方式：以借款本金85万元为基数，按月利率2%自2019年11月5日起计算至六被告偿还完上述借款本金时止）；3、六名被告共同承担本案所有诉讼费用。事实和理由：顾裕珍是全艳艳、全德刚的母亲，顾裕珍持有顾式集团公司51%的股权，全艳艳、全德刚分别持有顾式公司51%、49%的股权。黄美娟是顾式公司、顾式集团公司的财务人员。魏祥庚与顾裕珍、全艳艳、全德刚是朋友关系。为缓解上述被告的资金周转困难问题，2019年3月18日，魏祥庚与顾裕珍、全艳艳、全德刚、顾式公司、顾式集团公司签订《借款合同》，约定顾裕珍、全艳艳、全德刚、顾式公司、顾式集团公司共同向魏祥庚借款85万元，借款月利率为2%。合同签订后，魏祥庚分两次共向顾裕珍、全艳艳、全德刚、顾式公司、顾式集团公司指定的顾裕珍账户支付了借款85万元，具体情况为：（1）魏祥庚于2019年3月18日通过其农业银行账户向顾裕珍账户支付借款45万元；(2)魏祥庚于2019年3月19日通过其建设银行账户向顾裕珍账户支付借款40万元。截至本案起诉之时，顾裕珍、全艳艳、全德刚、顾式公司、顾式集团公司共向魏祥庚支付了13万元利息，具体情况为：(1)2020年4月17日，顾裕珍、全艳艳、全德刚、顾式公司、顾式集团公司通过全艳艳账户向魏祥庚账户支付了10万元利息；(2)2020年5月l0日，顾裕珍、全艳艳、全德刚、顾式公司、顾式集团公司通过其财务人员黄美娟向魏祥庚支付了3万元利息。经计算，上述被告支付的利息是2019年3月19日至2019年11月4日期间的利息。2020年5月12日，顾式富氧酒店公司、全德刚等人向魏祥庚出具承诺书，承诺借到魏祥庚款项，并自愿承担共同还款责任。截至本案起诉之时，顾裕珍、全艳艳、全德刚、顾式公司、顾式集团公司未向魏祥庚偿还过借款本金，借款本金余额仍为85万元。综上，六被告应向原告偿还借款本金85万元及相应的利息，利息以85万元为基数，按月利率2%自2019年11月5日起计算至六被告偿还完上述借款本金时止。2020年6月15日，六被告向原告支付了3万元，用于归还本案借款本金。 被告顾裕珍、全艳艳、全德刚、顾式公司、顾式集团公司、顾式富氧酒店共同答辩称：认可原告诉请，对诉求无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月18日，原告魏祥庚（乙方、贷款人）与被告顾裕珍、全德刚、全艳艳、顾式公司、顾式集团公司（甲方、借款人）签订《借款合同》，约定：乙方贷给甲方借款85万元于2019年3月18日前交付甲方，借款期间月息2%；如有违约，违约方须给对方违约损失一倍的赔偿。被告顾裕珍、全德刚、全艳艳均在该合同上签字捺印，被告顾式公司、顾式集团公司均在该合同上加盖了公章。合同签订后，原告分别于2019年3月18日和3月19日通过银行转账方式向被告顾裕珍账户转账支付了45万元和40万元共计85万元。 2020年4月17日，被告全艳艳向原告魏祥庚偿还了10万元利息。2020年5月10日，被告顾裕珍、全德刚、全艳艳向原告魏祥庚偿还了3万元利息。 2020年5月12日，被告顾式富氧酒店、全德刚向原告出具《承诺书》，载明：“顾裕珍、全艳艳、全德刚于2019年多次向魏祥庚借款合计壹佰陆拾伍万元（如与借款合同数额有出入，以借款合同为准）本公司承诺自愿与借款人顾裕珍、全艳艳、全德刚就以上借款本金及利息向出借人魏祥庚承担共同还款责任。”原告遂以被告至今未还清借款为由，诉至本院，诉请如前。 以上事实，有《借款合同》、《承诺书》、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细及当事人陈述等予以证实。 本院认为，关于借款本金问题。原告与被告顾裕珍、全艳艳、全德刚、顾式公司、顾式集团公司签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告在合同签订后，通过银行转账的方式向被告顾裕珍的银行账户转账支付了借款85万元，有相应的银行交易明细予以证实，被告方对此予以认可，现原告诉请被告方偿还剩余借款本金82万元，符合法律规定，本院予以支持。 关于借款利息的问题。本案借款合同中约定借款利息为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，现原告主张按该约定计算利息，符合法律规定，本院予以支持。扣减被告方已经偿还的利息13万元和本金3万元，现原告主张利息按月利率2%，以85万元为基数，从2019年11月5日起计算至2020年6月15日，以82万元为基数，从2020年6月16日起计算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告顾式富氧酒店是否承担还款责任的问题。本案中，被告顾式富氧酒店向原告出具《承诺书》，承诺对本案借款本金及利息承担共同还款责任，被告方对此予以认可，现原告诉请被告顾式富氧酒店与其余五被告承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告顾裕珍、全艳艳、全德刚、广西顾式有机农业有限公司、广西顾式有机农业集团有限公司、广西乐业县顾式富氧酒店有限公司向原告魏祥庚偿还借款本金82万元； 二、被告顾裕珍、全艳艳、全德刚、广西顾式有机农业有限公司、广西顾式有机农业集团有限公司、广西乐业县顾式富氧酒店有限公司向原告魏祥庚支付借款利息（利息计算方式：以85万元为基数，从2019年11月5日起计算至2020年6月15日；以82万元为基数，从2020年6月16日起计算至实际清偿之日止，以上均按月利率2%计付）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费13360元，财产保全费5000元，共计18360元，由被告顾裕珍、全艳艳、全德刚、广西顾式有机农业有限公司、广西顾式有机农业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘孙丽 人民陪审员  吴军萍 人民陪审员  黄姣杨 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  朱迪绯 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。