江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0103民初4002号 原告：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大道**，统一社会信用代码：91360106858405391Y。 负责人：熊晶，该支行行长。 委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师，执业证号：13601200911938662。 委托代理人：吴杨洁，江西明实律师事务所实习律师，证号：36011908210331。 被告：胡强强，男，汉族，1985年7月22日生，住江西省金溪县。 原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行（以下简称中行青湖行）与被告胡强强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行青湖支行的委托诉讼代理人江玲、吴杨洁，被告胡强强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行青湖支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告胡强强偿还原告偿还原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行借款本金73976.18元及利息、罚息（截至2020年3月9日，应收利息0元、罚息4508.41元，2020年3月10日以后的利息、罚息依据《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》计算至被告还清之日止)；2、判令被告胡强强承担原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行为主张债权支付的律师费6000元；3、判令本案诉讼费均由被告胡强强承担。 事实与理由：2018年，被告胡强强通过手机银行App向原告中行青湖支行申请办理中银E贷业务，且在申请时确认同意《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》（以下简称贷款合同），该合同约定：1、循环额度及循环额度期限；2、贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，罚息利率为贷款利率水平上加收50%；3、还款方式、违约责任等。 收到被告的申请，原告在线上审批后，向被告核发循环贷款额度为157500元。额度下发后，被告胡强强通过App申请手机提款，提款金额为9万元；借款期限为12个月；利率为6.49%；还款方式为规则还息，到期还本息。2018年6月15日，原告向被告指定的账户发放贷款本金9万元。贷款到期后，被告未依约还款，截至2020年3月9日，被告胡强强尚欠原告借款本金73976.18元，利息0元，罚息4508.41元未付，故原告诉诸法院，请求判如所请。 原告中国银行青湖支行提交如下证据： 证据一、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明，被告胡强强户籍信息。 证明：原、被告诉讼主体资格。 证据二、1、《中华人民共和国江西省南昌市洪城公证处公证书》、2、《中国银行股份有限公司个人网络循环合同》、3、中银E贷额度申请材料截屏、4、中银E贷额度贷款申请截屏、5、被告胡强强银行流水。 证明：一、2018年，被告胡强强通过手过APP向原告中国银行股份有限公司南昌市新建支行申请办理中银E贷业务，且在App线上申请中银行E贷时确认同意《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》（以下简称贷款合同），该贷款合同约定： 1、贷款人同意向借款人提供循环额度，循环额度以贷款人最终审批结果为准。循环贷款额度期限自合同生效之日起一年。 2、贷款用途仅可用于个人合法合理的消费支出。 3、贷款利率为以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。 4、贷款人将贷款划入借款人提款申请时指定的个人银行结算账户，由借款人自主支付给符合本合同约定用途的借款人交易对手。 5、还款方式为以借款人通过贷款人电子服务渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的还款方式为准。 6、如借款人逾期还款则贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，并要求贷款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。 二、收到被告申请后，原告通过线上审批后向被告核发的额度为15.75元。额度下发后，被告便通行App向原告申请了手机提款，提款金额：9万元；申请借款期限：12个月；利率类型为：固定利率；利率值为：6.49%；还款方式为：规则还息，到期还本息；还款周期为：每月。 2018年6月15日，原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行依据被告胡强强的申请向其指定的账号发放了贷款9万元。 证据三、贷款已还款明细一份。 证明：截至2020年3月9日，被告胡强强拖欠借款本金73976.18元，应收利息0元、罚息4508.41元 证据四、《委托代理协议》、律师费转账凭证各一份。 证明：原告为主张债权支付律师费6000元。 被告胡强强辩称：借款属实，借款本金已经使用，但是签订合同时并未看清利率的约定。 被告胡强强未向本庭提交证据。 本案经审理，认定事实如下，2018年，被告自助通过中国银行股份有限公司手机银行客户端，申请中银Ｅ贷业务。手机银行客户端经大数据比对后，对该申请审批并生成《贷款合同》，该合同载明：1、贷款人同意向借款人提供循环额度，循环额度以贷款人最终审批结果为准；2、循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年。借款人在通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途及还款时间。单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的贷款人系统记录为准，该系统记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；3、贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准。贷款利率按日息计算，本合同有效期间内，如遇基准利率发生变化，贷款利率不变。循环贷款额度项下每笔贷款的结息日和付息方式以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的结息方式为准；4、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息＝（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率，贷款利息自实际放款日起计算；5、借款人使用本合同项下循环贷款额度时，必须按照贷款人的有关规定通过贷款人提供的电子服务渠道自动提取贷款，贷款利率自实际放款日起计算。借款人经由贷款人提供的电子服务渠道自助提款形成的系统记录视为借款依据。贷款人向借款人发放贷款转账记录作为发放贷款的有效依据；6、还款方式以借款人通过贷款人电子服务渠道申请贷款时点击确认并经贷款人最终审批的为准；7、本合同项下贷款的指定还款账户为：户名胡强强，账号62×××55；8、借款人未按期归还贷款本息的，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；9、双方同意，合同由借款人在人电子服务渠道页面通过安全认证工具验证的方式点击接受本合同并经贷款人系统确认成功后完成签署，在循环贷款额度下申请提款时通过贷款人电子服务渠道的安全认证工具份验证，借款人通过上述方式签署本合同及用款的行为均视为借款人本人行为。 收到被告的申请，原告在线上审批后，向被告核发循环贷款额度为157500元。额度下发后，被告胡强强通过App申请手机提款，提款金额为9万元；借款期限为12个月；利率为6.49%；还款方式为规则还息，到期还本息。2018年6月15日，原告向被告指定的账户发放贷款本金9万元。贷款到期后，被告未依约还款，截至2020年9月2日，被告尚欠原告借款本金73961.31元，利息0元，罚息7936.23元未付，故原告诉诸法院。 另查明，原告为解决本诉纠纷，与江西明实律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，并支付律师费为6000元。 上述事实，有原告的陈述、原告提交的证据及庭审笔录所证实。 本院认为，被告通过网上平台与原告订立《贷款合同》，原、被告之间的金融借款合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立且生效，对双方均具有约束力。被告胡强强作为完全民事行为能力人，其在签订《贷款合同》时，应当对合同的条款进行阅读，在胡强强申请提款时，原告系统提示其还款方式、贷款期限、利率等相关信息，且其已经实际使用合同项下借款并且支付利息，故对其辩称，本院不予采纳。现原告按约向被告发放了借款，而被告未依约还款，属违约行为，应负本案的全部责任。原告据此要求被告归还借款并支付利息、罚息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截至2020年9月2日，被告尚欠原告借款本金73961.31元，利息0元，罚息7936.23元，本院予以确认。因本案诉讼，原告实际产生律师费，根据合同约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了委托代理合同、律师费发票、转账凭证予以佐证，故原告诉请被告承担该6000元律师费，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告胡强强于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行借款本金73961.31元及利息、罚息（截至2020年9月2日利息为0元、罚息为7936.23元，自2020年9月3日至欠款还清之日止的利息、罚息，以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准计付）。 二、被告胡强强于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行支付律师代理费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1912元，诉中财产保全费920元，共计2832元，由被告胡强强承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  马 超 人民陪审员  邓冬林 人民陪审员  谌文琴 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  王子燕