山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0921民初2459号原告：孟爱俭，女，汉族，1965年8月1日出生，住宁阳县。原告：王汝英，女，汉族，1946年5月3日出生，住宁阳县。原告：谢胜男，女，汉族，1990年1月7日出生，住宁阳县。原告：谢丽巧，女，汉族，1999年7月4日出生，住宁阳县。四原告共同委托诉讼代理人：刘德军，宁阳民兴法律服务所法律工作者。被告：杨芝本，男，汉族，1954年4月14日出生，住宁阳县。被告：宁阳县八仙桥街道杨家庄村民委员会，地址宁阳县八仙桥街道办事处杨家庄村。统一社会信用代码54370921B47878734P。法定代表人：杨刚芝，系村书记兼主任。委托诉讼代理人：郑强、颜峥，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。原告孟爱俭、王汝英、谢胜男、谢丽巧与被告杨芝本、宁阳县八仙桥街道杨家庄村民委员会（以下简称杨庄村委会）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢胜男及四原告共同委托诉讼代理人刘德军、被告杨庄村委会的委托诉讼代理人郑强、颜峥到庭参加诉讼，被告杨芝本经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟爱俭、王汝英、谢胜男、谢丽巧向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计50万元；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更并明确第一项诉讼请求为：死亡赔偿金846580元（42329元×20年）、丧葬费42044元、交通费1000元、财产损失2000元、处理事故人员误工费3479元（42329元÷365天×30天）、被抚养人生活费（受害者母亲）53462元（26731元×6年÷3人），共计948565元，先扣减交强险部分122000元，超出部分826565元,按事故责任50%主张是413282.5元,再主张精神抚慰金20000元,共要求赔偿555282.5元。事实与理由：2020年5月24日21时许，原告亲属谢某驾驶电动车沿杨庄村公路由北向南行驶至杨庄村东村委会南时，与路上的防疫设施发生相撞，致使谢某受伤，经医院抢救无效后死亡，经查，防疫设施的所有人是杨芝本，管理人是杨庄村委会。事故发生后，宁阳县交警大队事故科出具了事故证明，证明了事故发生的过程。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请法院判如所诉。被告杨芝本未作答辩。被告杨庄村委会辩称，对原告亲属的离世表示深痛哀悼，但原告方的诉讼请求依法不应予以支持，应当予以驳回。一、2020年初，新型冠状病毒感染的××疫情来势汹汹，面对疫情蔓延的严峻形势，全国上下齐心协力，各方力量联防联控。杨庄村委会根据全国疫情防控的需要，根据省市县相关文件要求，对村实行扎口封闭管理，并召开了村支部委员会议，研究制定了具体实施方案。2020年2月1日起，杨庄村只保留了连心路北首一个路口出入，发生事故路段属于被封闭路段。因疫情设置的防疫设施，有政府相关部门文件明确要求，并且经村委开会研究有具体的实施措施，并不是村委会或者哪个人无故设置，不仅是配合全国上下的新冠疫情联防联控的需要，也是为了保护杨庄村民的利益，更是为了公众利益的需要，是合法有据的，众所周知的事实。二、为了保证安全，在涉案防疫设施上，村委会从疫情防控开始就安装了太阳能安全警示闪烁灯，并且24小时不间断闪烁提示，尤其是在夜间警示灯闪烁非常明显，足以起到警示作用，村委会设置的明显的警示措施，尽到了提醒、警示义务。原告亲属谢某在我村购买了居民楼并居住多年，对疫情防控期间我村的道路、路况及路口封堵情况知晓，另外在事故路段两侧也有相关单位设立多年的确保公路通行安全的标识（注：禁止机动车通行、停），且原告亲属谢某多年来经常通过（注：谢某老家在Xx村，在杨庄购房居住，此路段为其经常通行往返的道路）。三、原告亲属谢某在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶二轮机动车辆，其血液中检出乙醇成分含量达到117.4mg/100ml,无证驾驶、酒后驾驶均系法律所禁止的行为，其作为完全民事行为能力人，应当充分预见到无证、夜晚醉酒后驾驶二轮机动车的危险性，其长期在杨庄村居住，对杨庄村的路况及防疫设施的设置、道路的封堵，早已明知。其因无证、醉酒撞上防疫设施发生单方交通事故致死，后果令人痛惜，但其在无证、醉酒后仍选择驾驶二轮机动车上路，在主观上符合过于自信的过失，其行为属于侵权责任法上的自甘风险行为，应自行承担相应的损害后果。四、关于被告杨芝本，虽然其为疫情防疫设施所有人，但从2020年初新冠疫情开始，为了疫情防控和公众利益的需要，防疫设施就被我单位征用，一直由我单位管理使用，且杨芝本是无偿提供，并未收取任何费用，杨芝本不应承担任何责任。综上，村委会设置“防疫措施”，是根据当时全国上下疫情防控的严峻形势、根据各级政府相关文件的要求，为了公众利益的需要而实施的；有村委会研究的具体方案；已经设置了明显的警示措施；原告亲属无证、醉酒后驾驶二轮电动车属于侵权责任法上的自甘风险行为，请法院依法审理后，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月24日21时40分许，原告亲属谢某（公民身份号码）未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶电动车沿杨庄村公路由北向南行驶至杨家庄村东-村委会路杨庄村委会南时，与因疫情设置的防疫设施发生相撞，致谢某受伤，经医院抢救无效后死亡，造成电动车损坏之交通事故。经法医鉴定，谢某的死因符合交通事故中严重内脏损伤至呼吸循环衰竭而死亡。经泰安市公安局刑事科学技术研究所对谢某的血液进行检验，乙醇含量为117.4mg/100ml。经山东金光交通事故司法鉴定所对谢某驾驶的电动车进行鉴定，其鉴定意见为，红色电动二轮车符合摩托车的定义要求，属于机动车范畴。原告提交其户口所在村委会出具的亲属关系证明，原告王汝英系谢某之母亲，谢某之父已故，其父母共生育包括谢某在内的子女三人；原告孟爱俭系谢某之妻，孟爱俭与谢某共同生育长女谢胜男、次女谢丽巧。原告因其亲属谢某死亡，主张按上年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元/年计算死亡赔偿金20年计846580元；主张丧葬费42044元；根据山东省上年度城镇居民人均消费支出26731元/年计算其母亲王汝英的被扶养人生活费6年计53462元。原告提交山东汽车客运补充发票一宗，主张因事故支出交通费1000元；主张财产损失2000元，但未提交相关财产损失证据；提交处理事故人员身份证复印件，主张处理事故人员误工费3479元（42329元/年÷365天×30）。原告还主张精神损害抚慰金20000元。经质证，被告对死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费计算标准无异议；因原告提交的交通费票据连号且是整本的对于是否实际支出有异议；没有看到原告主张的具体的财产损失，且无评估部门的价值评估；对处理事故人员身份无异议，但误工费应当提交证据证明，否则不应支持，且误工费应当是实际发生合理支出的费用。同时查明，防疫设施所有人系杨芝本，因新型冠状病毒疫情原因被杨庄村委会征用，用于封路。原告提交现场照片一宗，证明事发现场的道路情况和无号牌拖拉机挂车的停放位置，该挂车占据了整个路面的一半，属于违法停放，也没有放置警示标牌，严重影响了南去车辆的通行，该拖拉机挂车前后均没有闪烁灯，也无人员把守管理，是发生事故的主要原因，无号牌拖拉机挂车的所有人和管理人在本次事故中至少承担主要责任。经质证，被告对照片真实性无异议，但照片无法证明没有安全闪烁灯，且疫情防疫设施只是农村使用的车架，没有动力牵引系统，不属于正常行驶的车辆，因防疫情况紧急需要才摆放在路上，用作封闭路口使用，不适用交通事故的相关规定，也不存在交强险的问题。被告提交省市县相关文件、防疫设施被交警队拖走时的监控和原告亲属就餐饭店监控视频两段以及事故路段设置多年的防范安全标识现状照片、泰安市公安局刑事科学技术研究所检验报告、宁阳县公安局刑事科学技术室报告书、山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、杨庄村居民楼登记表，证明对村实行扎口封闭管理，自2020年2月1日起，杨庄村只保留了连心路北首一个路口出入，发生事故路段位于被封闭路段，案涉“防疫设施”上安装了太阳能安全警示闪烁灯并且24小时不间断闪烁提示，且事故发生时警示灯正常闪烁，村委会设置了明显警示措施，尽到了提醒、警示义务；原告亲属在就餐时已饮酒，且系在醉酒状态下无证驾驶二轮机动车；原告及其亲属谢某在杨庄村购买了房产（X区X号楼X单元XXX），并且长期在此居住，长期通过此事故路段，往返其户籍地与杨庄村之间，其对杨庄村的路况及防疫设施的设置、路口的封堵情况，早已明确知晓。经质证，原告认可政府文件通知，但辩称事发时路段没有被封闭，与被告方提交的证据相矛盾；对防疫设施被拖走时的视频真实性有异议，不认可有警示灯；对交警队的证明、检验报告、居住情况等真实性无异议，但认为其亲人从饭店到事发地能正常行驶足以说明其意识是清醒的，能正确判断路况，发生事故的原因就是被告停放的车辆造成的。另查明，山东省2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元/年，城镇居民人均消费支出为26731元/年，山东省上年度城镇非私营单位在岗职工平均工资84089元/年。本院认为，原告亲属谢某因事故死亡事实清楚，证据充分。宁阳县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故证明，双方均无异议，该认定书应当作为本案定案的依据。本案争议焦点系被告是否应予赔偿和赔偿比例，以及防疫设施所有人或者管理人是否应优先在交强险范围内承担责任的问题。对于焦点一，本院认为被告村委会应当承担相应赔偿责任。根据审理查明，本案原告及其亲属谢某作为该居住地常住居民，对小区管理应当是熟悉的，谢某作为成年人在醉酒状态下无证驾驶二轮机动车撞上防疫设施，其自身应当承担主要责任。杨芝本虽系防疫设施的所有人，但事故发生时不属于其控制使用，应由该设施的管理人使用人承担责任。事故发生时，被告杨庄村委会作为防疫设施的管理人，虽在防疫设施上设置了安全警示闪烁灯，但在设置防疫设施的地点未做到完全扎口管理，未尽到安全防护义务，本院依法酌定由被告杨庄村委会承担15%的责任。对于焦点二，本院认为不应将涉案防疫设施认定为机动车，不应由被告优先在交强险范围内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条之规定“机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆”，涉案防疫设施系简易拖拉机运货钢架，没有动力牵引系统，不属于正常行驶的车辆，故不应在交强险范围内优先承担赔偿责任。被告对死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费计算标准无异议，且数额无误，本院依法予以认定。原告提交的交通费票据不符合证据形式，本院依法酌定为500元。对于主张财产损失2000元，因未提交相关财产损失证据和评估报告，本院依法不予支持。对于处理事故人员误工费，本院酌定按照三人七天的标准按照山东省上年度城镇居民人均可支配收入42329元/年的标准计算为2435.37元（42329元/年÷365天×3人×7天）。原告主张的精神损害抚慰金过高，根据事故责任比例，本院依法酌定为1000元。综上所述，原告的经济损失为：死亡赔偿金846580元、丧葬费42044元、被扶养人生活费53462元、交通费500元、误工费2435.37元、精神损害抚慰金1000元，共计946021.37元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第八十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁阳县八仙桥街道杨家庄村民委员会赔偿原告孟爱俭、王汝英、谢胜男、谢丽巧经济损失141753.21元【死亡赔偿金846580元、丧葬费42044元、被扶养人生活费53462元、交通费500元、误工费2435.37元，共计945021.37元的15%】；二、被告宁阳县八仙桥街道杨家庄村民委员会赔偿原告孟爱俭、王汝英、谢胜男、谢丽巧精神损害抚慰金1000元；三、驳回原告孟爱俭、王汝英、谢胜男、谢丽巧的其他诉讼请求；以上一、二项均于本判决生效后十日内一次性支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9353元，原告孟爱俭、王汝英、谢胜男、谢丽巧承担7950元，被告宁阳县八仙桥街道杨家庄村民委员会承担1403元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李景新人民陪审员  张永革人民陪审员  马方停二〇二〇年九月二十五日法官助理胡丽娜书记员杜倩