湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘09民终783号 上诉人（原审原告）：郭雪花，女，1972年10月2日出生，汉族，住益阳市资阳区。系受害人刘正辉之妻。 上诉人（原审原告）：刘洋，男，1995年12月20日出生，汉族，住址同上。系受害人刘正辉之子。 上诉人（原审原告）：刘信阶，男，1937年7月20日出生，汉族，住址同上。系受害人刘正辉之父。 上述三上诉人之委托诉讼代理人：伍贤华，湖南天地人律师事务所律师，代理权限为特别授权。 上述三上诉人之委托诉讼代理人：伍亚洲，湖南天地人律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审被告）：益阳市资阳区交通运输局。住所地：益阳市资阳区。 法定代表人：李建平，该局局长。 委托诉讼代理人：冷海强，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：资阳区迎风桥镇人民政府。住所地：益阳市资阳区。 法定代表人：肖博，该镇镇长。 委托诉讼代理人：郭卫星，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：邱政，该镇司法所所长，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审被告）：资阳区迎风桥镇邹家桥村村民委员会。住所地：益阳市资阳区。 法定代表人：谢荣华，该村村支书。 被上诉人（原审被告）：谢云汉，男，1969年2月14日出生，汉族，住益阳市资阳区。 上述两被上诉人之委托诉讼代理人：李林剑，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为一般代理。 上述两被上诉人之委托诉讼代理人：杨帅源，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为一般代理。 上诉人郭雪花、刘洋、刘信阶因与被上诉人益阳市资阳区交通运输局（以下简称资阳区交通局）、资阳区迎风桥镇人民政府（以下简称迎风桥镇政府）、资阳区迎风桥镇邹家桥村村民委员会（以下简称邹家桥村委）、谢云汉机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2019）湘0902民初2330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 郭雪花、刘洋、刘信阶上诉请求：撤销原判，依法改判四被上诉人连带赔偿三上诉人丧葬费、交通费、处理事故人员误工费、死亡赔偿金773417元、精神抚慰金50000元以及赔偿刘信阶被抚养人生活费12721元，并由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一、金鸡湖路竣工时间为2015年，被上诉人不作为持续时间较长。上诉人起诉后，金鸡湖路设置了护栏，证明被上诉人以前未设置护栏属于违法、失职行为。二、本案案由可定性为生命权纠纷，邹家桥村委应属于村道金鸡湖路的养护责任主体，谢云汉作为金鸡湖的承包者未采取措施自行设置护栏或者提醒村委会或有关部门设置安全护栏，同样应被认为责任承担主体。三、被上诉人没有依法尽到安全防护、警示等管理维护义务，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定必须承担责任。 资阳区交通局答辩称，一、上诉人认为一审将本案案由定为机动车交通事故责任纠纷有误，却又依据处理交通事故的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》主张权利存在矛盾；二、事发路段系村民集资修建，修建前未纳入规范范围，修建时未履行道路建设的基本程序，至今未补办逆向报批手续，该道路未纳入区级交通管理，资阳区交通局不是该道路的管理主体；三、本案事故的发生不是道路本身的问题，是驾驶人驾驶不当导致。资阳区交通局请求维持原判。 迎风桥镇政府答辩称，一、受害人死亡的全部原因是其自身未确保安全驾驶导致，后果由自己负责；二、事发路段系当地村民自建，没有履行相关手续，管理责任不在于政府。一审判决正确，上诉人上诉无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 邹家桥村委答辩称，一、涉案路段的修建出资来源于政府财政，未经相关手续不属实；二、根据相关规定案涉村级公路的防护栏的建设需要专门机构，村委仅对道路平整做日常养护工作；三、上诉人对《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的法律认识有误，该解释规定因道路管理维护缺陷导致交通事故发生损害，需要上诉人举证证明存在因果关系，本案事故是由于受害人未注意安全驾驶所致，与路况无因果关系。邹家桥村委认为一审认定事实清楚，适用法律准确，请求维持。 谢云汉答辩称，金鸡湖一直就有，受害人自身安全注意不够发生的事故与谢云汉无关，谢云汉无义务对湖边路面采取任何措施，故谢云汉不应承担责任。 郭雪花、刘洋、刘信阶向一审法院起诉请求，要求判令资阳区交通局、迎风桥镇政府、邹家桥村委、谢云汉赔偿丧葬费、交通费、处理事故人员误工费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等损失836138元。 一审法院经审理查明，2019年7月17日5时20分许，天气晴朗，刘正辉驾驶湘HX号小型轿车沿益阳市资阳区迎风桥镇邹家村金鸡湖路由北往南行驶，当车行驶至金鸡湖路段时，因驾车不慎，致使车辆坠入金鸡湖中。7月18日12时许，湘HX号小型轿车及驾驶员刘正辉被打捞出水，刘正辉已死亡。事故发生现场为临水路段的平整水泥路面急弯道，道路宽窄不一，无交通标志标线，临水一侧无防护栏，该金鸡湖路系村民集资修建，是村民出行的村道。湘HX号小型轿车系刘正辉所有，该车经常德市常价司法鉴定所鉴定，受检项目部未见与事故相关的技术故障，符合《机动车运行安全技术条件》；受害人刘正辉经益阳市公安局资阳分局物证鉴定室鉴定符合生前溺水死亡的特征。经益阳市公安局交通警察支队直属二大队做出事故责任认定，刘正辉驾驶机动车在道路上行驶，未确保安全驾驶，是事故形成的全部原因，认定其承担全部责任。刘正辉系邹家桥村村民，长期居住在邹家桥村，且其居住在事故发生地路段附近。 一审法院认为，本案交通事故发生的路段系村道，争议焦点一是该乡村公路设置交通标志与防护栏责任主体是谁？争议焦点二是该事故发生地系临水路段急弯道，无交通标志标线，临水一侧无防护栏，是否与事故发生存在因果关系？ 针对争议焦点一，根据《湖南省乡村公路条例》第五条“乡级人民政府负责编制本行政区域内乡道、村道规划及年度建设、养护计划，建立由乡级人民政府主要负责人为召集人、各村民委员会主任参加的乡村公路建设、养护协调机构，明确相应的负责人和工作人员具体组织本行政区域内乡道的建设、养护工作，并指导、督促村民委员会做好村道建设、养护工作。”的规定，该村道的养护责任主体应为迎风桥镇政府；根据《湖南省乡村公路条例》第十八条“县级人民政府交通运输主管部门和公安机关交通管理部门应当根据乡村公路的具体情况设置道路交通标志。”的规定，该村道交通标志设置主体为资阳区交通局及公安机关交通管理部门。综上，邹家桥村委在本案中不应承担侵权责任。 针对争议焦点二，郭雪花、刘洋、刘信提供的证据无法证明道路防护栏设置主体及交通标志设置主体的行为与损害事实之间存在因果关系。受害人刘正辉在天气晴朗的夏季早晨驾驶车辆行驶于其居住地附近路段发生事故，一方面，交警部门认定该起事故的全部原因系受害人刘正辉未确保安全驾驶；另一方面，该路段的地理位置及周边环境形成已久，金鸡湖路系村民集资自建，临水一侧是否应当安装防护栏无明确标准，且有无安装防护栏与本案事故发生无必然联系；且受害人刘正辉长期居住在事故路段附近，熟悉该路段周边环境，有无交通标志与该起事故的发生无因果关系。故资阳区交通局、迎风桥镇政府对受害人刘正辉在该起事故的损害不应承担赔偿责任。关于被告谢云汉是否承担赔偿责任的问题，郭雪花、刘洋、刘信阶未提供证据证明谢云汉存在与本案交通事故相关的违法行为，故谢云汉不应承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回郭雪花、刘洋、刘信阶的诉讼请求。案件受理费2140.35元（已减半），由郭雪花、刘洋、刘信阶负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：资阳区交通局、迎风桥镇政府、邹家桥村委、谢云汉应否对刘正辉的死亡承担赔偿责任。受害人刘正辉驾驶机动车在其居住地附近益阳市资阳区迎风桥镇邹家村金鸡湖路发生交通事故，交警部门作出事故责任认定书，认定刘正辉驾驶机动车在道路上行驶，未确保安全驾驶，是事故形成的全部原因。郭雪花、刘洋、刘信阶对该事故责任认定书无异议，人民法院经审查确认其证明力。该事故责任没有认定道路缺陷是刘正辉发生交通事故的原因力，经现场查看路况，综合考虑事故发生时天气情况，受害人刘正辉长期居住在事故路段附近，熟悉该路段周边环境等因素，以及郭雪花、刘洋、刘信阶的举证情况，本院认为郭雪花、刘洋、刘信阶主张道路缺陷系刘正辉发生交通事故死亡原因无依据。且事发路段系村民集资自建，临水一侧是否应当安装防护栏无明确标准，尽管本案事故发生后事发路段安装了防护栏但不能由此推断安装者存在过错应对刘正辉的死亡承担赔偿责任。故郭雪花、刘洋、刘信阶以资阳区交通局、迎风桥镇政府、邹家桥村委、谢云汉未对涉案路段尽到管理维护义务致使道路存在缺陷为由主张对刘正辉的死亡承担赔偿责任不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，实体问题处理恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2140元，由郭雪花、刘洋、刘信阶负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  夏 蓉 审 判 员  李京伟 审 判 员  陆康彪 二〇二〇年八月六日 法官助理  刘艳芝 书 记 员  曹 敏