wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初4232号原告：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路728号，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳旻，江苏新天伦律师事务所律师。被告：殷同同，男，1991年7月2日生，汉族，住甘肃省秦安县。原告苏州银行股份有限公司诉被告殷同同金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告苏州银行股份有限公司的委托诉讼代理人可旭光到庭参加诉讼，被告殷同同经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金36954.33元，并偿付截至2020年11月16日的利息2805.8元、罚息2927.21元、复利300.42元，以及自2020年11月17日起至付清日止，以借款本金36954.33元未付部分为基数按年利率16.2%计算的罚息与以利息2805.8元未付部分为基数按年利率16.2%计算的复利；2、判令被告赔偿原告为实现债权支出的律师费损失4551元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处开设借记卡一张，并开通该银行卡的电子银行业务；被告以手机银行向原告申请“市民贷”贷款，原告经审核后，向其发放贷款，但被告至今未能按约还清借款本息，故原告诉讼来院。被告殷同同未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的市民贷操作说明、苏州银行个人在线消费贷款借款合同、公证书、业务凭证/回单、系统截图、还款流水及欠息清单、苏州银行借记卡交易流水明细、委托代理合同等予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“苏州市民贷”系苏州银行股份有限公司开发的客户网络自助借款产品，借款人向苏州银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的苏州银行网上银行账户，借款人通过密码、手机短信验证码、USB-KEY安全证书、用户指纹等手段验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；2、借款人登陆个人网银账户后点击“市民贷”，点击放款申请进入贷款业务办理界面后，网页显示《苏州银行“苏州市民贷”贷款客户须知》，依次网页弹出《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》，《苏州银行个人在线消费贷款客户授权书》，浏览《苏州银行个人在线消费贷款客户须知》、《苏州银行个人在线消费贷款客户授权书》，勾选“我已查看并同意《苏州银行个人在线消费贷款客户须知》、《苏州银行个人在线消费贷款客户授权书》”，点击“重新测算”，待页面跳转提示出现的“温馨提示”中点击“确定”，在上述出现的页面中点击“我要借款”，在随后出现的页面中填入很借款金额、期限、还款方式，并点击“还款计划”中的“查看”，浏览“还款计划”后返还上一页面点击“下一步”，在出现的页面填写家庭住址、借款用途，依次点击“《送达地址确认书》”、“《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》”，浏览完毕后返回上一页面，勾选“我已查看并同意《送达地址确认书》、《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》、《苏州银行个人在线消费贷款用途承诺书》”，在上述出现的页面中点击“确认提交”，并根据提示输入短信验证码，输入交易密码后，经苏州银行APP提示及短信提示，借款成功，在“苏州银行”APP提示及短信提示，借款成功，在上述页面中点击“查看还款计划”，点击“金融”按键，在出现的页面中点击“市民贷”，点击“待还借款”，随后出现的页面中点击“借款详情”，在上述出现的页面中点击“借款合同”旁“查看”并浏览借款合同。2017年12月13日，被告殷同同于原告处开立借记卡，账号为62×××91，并开通电子银行业务，签约绑定的手机号为150××××0921。原告根据被告于“市民贷”项目的申请，于2017年12月14日向被告发放贷款合计98000元，贷款到期日为2020年12月14日，借款利率为年利率10.8%，借款还款方式均为等额本息还款；上述合同均约定借款人逾期还款即构成违约，债权人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及利息，并按照中国人民银行规定和合同约定计收罚息、复利，债权人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费）。因被告殷同同自2019年12月起未按约定还款。经原告庭审陈述，截止至2020年11月16日，被告殷同同尚欠借款本金36954.33元，并利息2805.8元、罚息2927.21元、复利300.42元。另查明，原告苏州银行股份有限公司与律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费4551元。本院认为，原告苏州银行股份有限公司与被告殷同同间签订的借款合同系双方真实意思表示，依法成立生效，对双方均具有约束力。现原告已按约向被告殷同同发放贷款，故被告殷同同亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告要求被告殷同同归还欠款本息的主张符合合同及法律规定，应予支持。对原告主张的律师费用损失，符合合同约定，但金额过高，本院酌情调整为4400元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告殷同同于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司借款本金36954.33元，并偿付截至2020年11月16日的利息2805.8元、罚息2927.21元、复利300.42元，以及自2020年11月17日起至付清日止，以借款本金36954.33元未付部分为基数按年利率16.2%计算的罚息与以利息2805.8元未付部分为基数按年利率16.2%计算的复利；二、被告殷同同于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州银行股份有限公司律师费4400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元、财产保全费570元，共计1614元，由被告殷同同负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  刘戈二〇二〇年十二月十一日书记员  袁悦
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初4564号申请人：丹阳市鑫瑞环保设备有限公司，统一社会信用代码91321181793300934T，住所地丹阳市丹北镇新桥中心工业园。法定代表人：恽小双，该公司总经理。被申请人：东莞市亿镁自动化机械设备有限公司，统一社会信用代码91441900MA518KL92N，住所地东莞市桥头镇石水口村东深路石水口段********。法定代表人：黎永健，该公司总经理。申请人丹阳市鑫瑞环保设备有限公司与被申请人东莞市亿镁自动化机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人东莞市亿镁自动化机械设备有限公司银行存款人民币31万元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市亿镁自动化机械设备有限公司银行存款人民币31万元或查封其等值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨学进二〇二〇年七月八日书记员  魏文银
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1181民初4564号 原告：丹阳市鑫瑞环保设备有限公司，统一社会信用代码91321181793300934T，住所地丹阳市丹北镇新桥中心工业园。 法定代表人：恽小双，该公司总经理。 被告：东莞市亿镁自动化机械设备有限公司，统一社会信用代码91441900MA518KL92N，住所地东莞市桥头镇石水口村东深路石水口段********。 法定代表人：黎永健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：詹锦敏，广东腾锐律师事务所律师。 原告丹阳市鑫瑞环保设备有限公司与被告东莞市亿镁自动化机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后依法适用简易程序由审判员杨学进独任审判。被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案应移送至东莞市第三人民法院审理。 经审查本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为买卖合同纠纷，原、被告签订的购销合同未对合同纠纷管辖法院进行明确约定，亦未对合同履行地予以明确。依照法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告要求解除与被告签订的购销合同，将4套设备退还原告，并由被告返还设备价款30万元，属于其他争议标的，履行义务一方为被告，合同履行地应为被告公司所在地。东莞市第三人民法院作为被告所在地及合同履行地法院对本案有管辖权，被告所提管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 被告东莞市亿镁自动化机械设备有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送东莞市第三人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  杨学进 二〇二〇年八月十日 书记员  魏文银
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初4132号申请人：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路**中银大厦**，社会统一信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事。委托代理人：蔡婷，江西利元律师事务所律师。被申请人：苏长梅，男，汉族，1976年10月23日出生，宜春市人，住宜春市袁州区。本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人苏长梅金融借款合同纠纷一案中，申请人中银消费金融有限公司于2020年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被申请人苏长梅银行存款113230.86元或者查封、扣押其等值财产。本院认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人苏长梅银行存款113230.86元或者查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛晓艳二〇二〇年七月十四日书记员  李方远
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初4132号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路**，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：蔡婷，江西利元律师事务所律师。被告：苏长梅，男，1976年10月23日出生，汉族，家住江西省宜春市袁州区。原告中银消费金融有限公司（下称原告）与被告苏长梅（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人委托诉讼代理人蔡婷到庭参加了诉讼，被告苏长梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告偿还原告贷款本息合计人民币113230.86元[截至2020年5月14日的贷款本金97019.33元，利息、违约金共计16211.53元]，并承担此后至贷款实际清偿之日止的利息、违约金、律师费（以贷款本金97019.33元按照年利率24％计算）。2、本案的诉讼费、保全费、公告费等费用均由被告承担。被告既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。本院查明的事实：原告系中国银行业监督管理委员会批准从事个人信用贷款等金融业务的公司。2018年8月14日，被告因家装需要向原告申请办理新易贷信用贷款。同日，原告与被告签订了《[新易贷-乐享贷]消费金融贷款申请和使用合约》（合同编号为2018年消借第0814006345号）。该合约主要内容为：1、贷款额度为133000元，贷款期限为36个月，贷款用途为家装。2、贷款执行年化利率22.5%。3、采用月结还款方式，即等额本息方式还款，还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；也可以提前预约还款，提前还款需支付违约金。4、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费等，逾期还款滞纳费按日收取，收取滞纳费，收费标准以原告公布的《业务规则》为准。5、违约责任：被告未按期足额归还贷款本息，或者发生原告认为可能影响被告的经济状况或履约能力的事件等情形，原告有权分别或同时采取措施，即宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，终止或解除合约。双方还对有效送达地址进行确认及其他事项作了相关规定。2018年8月15日，原告向被告发放了贷款133000元。被告在借款后能按时履行还款义务，自2019年10月1日开始，被告未归还当期贷款本息。截止至2020年5月14日，被告拖欠原告贷款本金97019.33元，利息、逾期还款违约金16211.53元，合计人民币113230.86元。为此，原告诉讼至本院。另查明，原告为实现债权支付律师费1940元。本院认为：原、被告签订的《新易贷-乐享贷消费金融贷款申请和使用合约》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方应按约履行。原告按约向被告发放了贷款，被告未按约足额偿还借款本息，其行为构成违约，符合双方约定的宣布贷款提前到期的情形，原告有权宣布贷款提前到期，提前收回贷款。被告欠原告借款本金97019.33元，本院予以确认。故原告要求被告偿还借款本金97019.33元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、违约金及律师费的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，合同约定的年利率为22.5%，逾期还款违约金按日收取，欠款130000元至140000元按每日70元收取违约金，该约定的标准过高，原告选择逾期利息、违约金、律师费一并主张，以欠款本金97019.33元按年利率24%计算，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告苏长梅于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中银消费金融有限公司借款本金97019.33元及利息、违约金（截止2020年5月14日利息、违约金为16211.53元，2020年5月14日之后利息、违约金、律师费1940元按欠款本金以年利率24％计算至全部付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2566元，减半收取计币1283元，财产保全费1086元，合计人民币2369元，由被告苏长梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员  葛晓艳二〇二〇年八月四日法官助理熊劲涛书记员李方远
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0391民初2248号申请人：江苏屹盛建设有限公司，住所地徐州市铜山区汉王镇珠江路西延**。法定代表人：张英。被申请人：江苏协鑫硅材料科技发展有限公司，住所，住所地徐州经济技术开发区坡里路东路南。法定代表人：游达。申请人江苏屹盛建设有限公司与被申请人江苏协鑫硅材料科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年7月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人所有的价值人民币6948299元的财产，并由永诚财产保险股份有限公司苏州分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏协鑫硅材料科技发展有限公司的银行存款6948299元，或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张基奎二〇二〇年七月三十日法官助理 陈 青书 记 员 智伊军
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初2287号原告：刘庆伟，男，1983年10月8日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：李永乐，河南兰桐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：郑州佐宸轩餐饮管理有限公司。统一社会信用代码：91410102MA4538BH4G。住所地：郑州市中原区航海西路****楼****。法定代表人：刘鑫，总经理。委托诉讼代理人：刘丽杰、王淑君，河南国银律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院在受理原告刘庆伟诉被告郑州佐宸轩餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案后，被告郑州佐宸轩餐饮管理有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为双方明确约定的诉讼管辖，应由被告注册地郑州市中原区人民法院管辖。经审查，本院认为，被告出租给原告的系位于兰考县××大道与朝阳路交汇处金元茂商业综合体第6号楼第2层面积为31平方米商铺场地。本案系房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”因此，本案应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。涉案合同虽然约定发生纠纷可向甲方即被告注册地法院提起诉讼，但该约定违反专属管辖的规定，应属无效。涉案租赁商铺位于兰考，故兰考县人民法院依法对本案有管辖权。被告郑州佐宸轩餐饮管理有限公司提出的管辖权异议不成立,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定,裁定如下:驳回郑州佐宸轩餐饮管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  程庆民二〇二〇年七月九日书记员  张琳琳
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初4118号申请人：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码：913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：梁丽，北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：康咏梅，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被申请人：赵东起，男，1983年12月30日生，汉族，住山东省冠县。本院在审理原告平安银行股份有限公司苏州分行诉被告赵东起金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司苏州分行于2020年5月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵东起银行账户存款人民币35万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人赵东起银行账户存款人民币35万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 路二〇二〇年七月八日书记员 黄诗迪
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0391民初2185号 原告：徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区大黄山镇大黄山村**。 法定代表人：姚升，该公司总经理。 被告：五矿二十三冶建设集团有限公司，，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段**万境财智中心**** 法定代表人：宁和球，该公司董事长。 本院在审理原告徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司与被告五矿二十三冶建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告五矿二十三冶建设集团有限公司的银行存款570万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。天安财产保险股份有限公司为原告的保全申请向本院出具了保单保函。 本院认为，对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被告五矿二十三冶建设集团有限公司的银行存款570万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定作出后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  柴修峰 二〇二〇年七月二十一日 书记员  王**露
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初4118号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**，统一社会信用代码913205940869955896。责任人：张志华，行长。委托诉讼代理人：梁丽，北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：康咏梅，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被告：赵东起，男，1983年12月30日生，汉族，居民身份证号码372526198312306619住山东省冠县。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告赵东起金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院于2020年7月8日作出(2020)苏0591民初4118号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2020年7月28日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人梁丽、被告赵东起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金297567.09元、利息16939.89元、逾期利息1914.98元、复利643.01元（均暂计至2020年4月3日），罚息以借款本金297567.09元为基数，以年利率27.54%计算自2020年4月3日至本息还清之日止，复利以利息16939.89元为基数，以年利率27.54%计算自2020年4月3日至本息还清之日止；2、判令被告赔偿原告为实现债权支出的律师费1000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款。合同签订后原告依约放款，但被告未能如约还本付息。故原告诉至法院。被告赵东起辩称：对欠款事实无异议。希望原告方给予两个月时间以便自行处理房产。希望只还本金。原告围绕其诉讼请求依法提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单、交易明细、律师服务合同。经质证，被告对上述证据真实性无异议。被告围绕其答辩意见依法提供征信报告、自己制作的对外欠款明细。经质证，原告对上述证据真实性不予认可，且认为与本案无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人信用贷款合同》签订日期为2018年7月3日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人赵东起。合同主要条款包括：1、借款金额不超过51万元。2、借款期限以个人贷款确认书为准。3、利率以个人贷款确认书为准。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2018年7月3日发放贷款500000元。贷款出账凭证中记载的贷款年利率为18.36%，还款日为每月3日。后借款人按约归还了17期应还款项后未在按约还款。原告明确，截至2020年7月28日，被告尚欠本金297567.09元、利息27382.05元、罚息8714.3元、复利2570.44元。再查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订聘请律师合同，律师费为1000元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告已按约放款，被告亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告有权要求被告归还全部剩余贷款本金297567.09元。原告主张截至2020年7月28日的利息27382.05元，该主张符合合同约定，本院予以支持。原告主张的截至2020年7月28日的罚息、复利，其计算标准过高，本院酌情按年利率24%计算，故截至2020年7月28日的罚息为7594.16元、复利为2240元。自2020年7月29日起以未还本息为基数按年利率24%计算罚息及复利。原告主张的律师费有合同依据且符合相关规定，本院予以准予。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赵东起应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金297567.09元，及至2020年7月28日的利息27382.05元、罚息7594.16元、复利2240元，以及自2020年7月29日起至实际还款之日止以未还本金及利息为基数按年利率24%计算的罚息、复利。二、被告赵东起应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司苏州分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5804元，减半收取为2902元，保全费2270元，合计5172元，由被告赵东起负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 郭 路二〇二〇年八月四日书记员 黄诗迪附录：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。法信超链：×法信超链：×法信超链：×第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。法信超链：×第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。法信超链：×第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
河南省舞阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1121刑初35号公诉机关舞阳县人民检察院。被告人李某某，男，1959年3月19日出生河南省舞钢市，汉族，小学毕业，农民，住河南省舞钢市。因涉嫌交通肇事于2019年9月11日被舞阳县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪于2019年9月25日被舞阳县人民检察院批准逮捕，2019年9月25日被舞阳县公安局执行逮捕。指定辩护人周明明，河南首问律师事务所律师。舞阳县人民检察院以漯舞检一部刑诉（2019）230号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。期间因不可抗力原因，本案中止审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院指派检察员梅艳娇出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人周明明到庭参加诉讼。现已审理终结。舞阳县人民检察院指控，2019年8月31日19时45分许，被告人李某某驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的无号牌微型汽车，由南向北行驶至河南省漯河市舞阳县解放路中段时，将由西向东横过道路的行人李某2撞倒，造成李某2受伤和车辆损坏的交通事故。后李某2经抢救无效而死亡，被告人李某某负事故的全部责任。事故发生后，被告人积极施救，主动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。为证明上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证、视听资料等相关证据。公诉机关认为，被告人李某某违反道路交通安全法，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某某交通肇事后主动向公安机关报告，并如实供述自己的罪行，系自首。被告人认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可以从宽处理，其亲属赔偿被害人损失并取得谅解，建议适用缓刑。被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人周明明提出的辩护意见是，被告人李某某系初犯、具有自首、认罪悔罪、赔偿被害人损失并取得谅解等从轻处罚情节，建议适用缓刑。经审理查明，2019年8月31日19时45分许，被告人李某某驾驶与驾驶证载明准驾车型不符的无号牌微型汽车，由南向北行驶至河南省漯河市舞阳县解放路中段时，将由西向东横过道路的行人李某2撞倒，造成李某2受伤和车辆损坏的交通事故。后李某2经抢救无效而死亡。李某2系失血性、创伤性休克合并颅脑损伤而死亡（殁年65岁）。被告人李某某负事故的全部责任。事故发生后，被告人李某某积极施救被害人并在现场等候民警处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，本案在审理中，被害人近亲属提起附带民事诉讼，后被告人近亲属与被害人近亲属达成和解，并取得谅解，被害人近亲属撤回附带民事诉讼。上述事实，有下列证据证实。1．被告人李某某供述，2．证人赵某、李某1、焦某、王某、杜某证言，3．交通事故现场勘查笔录及照片、现场图，4．机动车及驾驶人信息查询单，5．提取血样登记表及检验报告，证明案发时，6．漯河市病理检验研究中心出具的病理检验报告书、舞阳县公安局物证鉴定室出具的（舞）公（刑）鉴（病理）字（2019）47号法医病理学尸体检验鉴定书及照片，7．道路交通事故认定书，8．被告人李某某户籍及无前科证明，9．被害人李某2户籍证明、死亡证明、户籍注销证明及其亲属相关证明，10．受案登记表、抓获经过、案件侦破经过，11．行政处罚决定书，12．认罪认罚具结书，13．视听资料及情况说明，14．附带民事诉讼起诉书、协议书、收条、谅解书、撤诉书、刑事附带民事诉讼裁定书，15．舞钢市司法局出具的调查评估意见书。上述证据，经法庭举证、质证，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法，未按照操作规范安全驾驶，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。舞阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人李某某驾驶与驾驶证载明准驾车型不符的无号牌机动车，酌定对其从重处罚。被告人李某某与被害人亲属达成和解，赔偿被害人损失，并取得谅解，且认罪认罚，可予以从轻处罚。经社区评估，被告人具备社区矫正条件。辩护人提出被告人具有从轻和酌定从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。如不服本判决，在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省漯河市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份副本六份。审 判 长  王德新审 判 员  刘琳飞人民陪审员  韦春云二〇二〇年七月三日书 记 员  刘晓杰
河南省舞阳县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫1121刑初35号附带民事诉讼原告人王某1，男，1976男6月13日出生，汉族，住河南省舞阳县。系被害人李某某长子。附带民事诉讼原告人王某2，男，1978男7月25日出生，汉族，住河南省舞阳县。系被害人李某某次子。被告人李某2，男，1959年3月19日出生河南省舞钢市，汉族，小学毕业，农民，住河南省舞钢市。本案在审理中，附带民事诉讼原告人以双方达成和解为由，申请撤回起诉。本院认为，附带民事诉讼原告人的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人撤回起诉。审 判 长  王德新审 判 员  刘琳飞人民陪审员  韦春云二〇二〇年六月十八日书 记 员  刘晓杰
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391民初2099号申请人：许晨，女，1990年7月2日出生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：朱信勇，男，1984年11月15日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被申请人：徐州乐维百货有限责任公司，住所地徐州经济技术开发区泰隆商业街**楼1-117、201。法定代表人：朱信勇，该公司总经理。申请人许晨与被申请人朱信勇、徐州乐维百货有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人许晨于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱信勇、徐州乐维百货有限责任公司银行存款90098元或同等价值的其他财产予以查封、冻结，并由中国大地财产保险股份有限公司江苏分公司徐州市鼓楼营销服务部出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人许晨的申请符合法律规定。为防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结朱信勇、徐州乐维百货有限责任公司银行存款90098元,或查封、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 聂新国二〇二〇年七月十五日法官助理 张 晓书 记 员 胡仲柯
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1112民初1367号申请人：陈炎，男，1971年4月28日出生，汉族，户籍地江苏省，现住江苏省。委托诉讼代理人：张华芳，江苏甘露律师事务所律师。被申请人：薛米臣，男，1996年8月25日出生，汉族，户籍地山东省，现住江苏省。申请人陈炎与被申请人薛米臣买卖合同纠纷一案，申请人陈炎于2020年6月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人薛米臣的290000元银行存款或者其他等值财产，并提供担保。本院认为，申请人陈炎的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人薛米臣的290000元银行存款或者其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李铖二〇二〇年七月二日法官助理 宋清书 记 员 邬兰
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1112民初1367号原告：陈炎，男，住江苏省。委托诉讼代理人：张华芳，江苏甘露律师事务所律师。被告：薛米臣，男，户籍地山东省菏泽市，现住江苏省。委托诉讼代理人：邢家家，江苏苏瑞律师事务所律师。原告陈炎与被告薛米臣买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈炎及其委托诉讼代理人张华芳，被告薛米臣及其委托诉讼代理人邢家家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈炎向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2020年4月达成的购买机器的口头合同；2、判令被告返还货款120000元，并赔偿原告损失155022元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2020年4月向被告购买挤塑机一台，用于生产无纺布。被告供货后，一直无法调试生产。经查，该机器属三无产品。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉。被告薛米臣辩称，原、被告间并不相识，被告是与郑昌顺联系的，并告知帮其联系在文安县康贤达塑料机械有限公司购买挤塑机，故原、被告间并无买卖合同关系，原告起诉被告，主体不当。本院经审理认定事实如下：2020年4月，原告通过郑昌顺与被告联系购买挤塑机。被告告知郑昌顺有河北廊坊产的机器。郑昌顺遂通过电话订购3台，每台1200**元（含运费）。原告于同月21日通过袁海涛向被告汇款120000元。同日，被告联系好运输的车辆后，指示运输人员到河北省廊坊市文安县程远彩钢厂附近装货后运至原告联系好的位于山东省菏泽市定陶区的场地。此后，原告联系调试人员到现场对机器进行了调试。同年6月22日，原告以该机器无法生产为由诉至本院，要求解除与被告的买卖合同。庭审中，被告先举证证明其于2020年4月20日向张帅转账30000元，且注明：三台50定金。此后，被告于同年4月21日、22日向张帅转账300000元（分两次）、50000元（分三次）。后又称4月21日转账给张帅的款项中包括自己另行给付张帅的定金20000元。同时，被告认可运输三台机器的运费由郑昌顺另外支付。根据“天眼查”显示，文安县康贤达塑料机械有限公司系个人独资有限公司，股东为张帅。该公司成立于2020年5月28日。诉讼中，原告称因机器无法生产，已运回存放在镇江新区某小区的车库内，该机器为“三无产品”。本案争议焦点：1、原、被告间是否存在买卖合同关系？本院认为，原、被告间虽未签订书面合同，但原告通过郑昌顺与被告联系购买挤塑机，被告收取了原告等人的钱款，又向张帅订购了三台机器，并联系运输人员将机器运送至郑昌顺指定的地点，完成了对机器的交付。被告辩称其仅是帮忙联系，但被告在与郑昌顺联系过程中，仅告知机器是河北省廊坊生产的，一直未告知明确的生产厂家；被告在收取原告等人的钱款后，分批次向张帅转账支付机器款，明显超出了一般“帮忙联系”的范畴。被告的该项抗辩，本院对不予采信。本院认定被告是订购机器后再转卖，进而认定原、被告间存在口头买卖合同关系。2、原告以所购机器为“三无产品”，质量不合格为由要求解除合同，是否应当支持?本院认为，原、被告间订立的是口头合同，实践中口头合同通常适用于即时结清的交易。且原、被告间仅是通过电话联系后，原告就支付了全部价款，双方对机器的型号、规格、质量等均未明确约定（在庭审过程中，原告对此仍然无法准确表述），足以表明原告当时购买机器的急切程度。原告在收到机器后就发现该机器没有包装、铭牌等通常应当具备的附属材料，但仍然找人进行调试、准备生产，表明其认可该机器的现状。现原告以所购机器质量不合格，无法生产为由要求解除合同，但原、被告间对该机器的质量标准没有进行约定，对所购机器加工完成的产品应达到的质量要求也没有约定，原告甚至没有提供证据证明该机器质量不合格表现在哪些方面，就以机器质量不合格为由要求解除合同，并要求被告返还货款、赔偿损失，显然证据不足。故对原告的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈炎的诉讼请求。案件受理费5426元，保全费1970元，合计7396元，由原告陈炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  李 铖人民陪审员  项才娣人民陪审员  刘汉成二〇二〇年十二月十八日书 记 员  韩淑敏
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初1232号 申请人：杨波，男，汉族，1984年12月6日生，住廊坊市广阳区。 被申请人：顾浩天，男，汉族，1990年8月29日生，住安次区。 被申请人：佟鹏飞，男，汉族，1990年7月4日生，住廊坊市安次区。 被申请人：马莹，女，汉族，1991年6月2日生，住廊坊市安次区。 被申请人：佟铁钢，男，汉族，1966年10月28日生，住廊坊市安次区。 被申请人：秦淑珍，女，汉族，1965年10月17日生，住廊坊市安次区。 被申请人：韩永齐，男，汉族，1991年3月22日生，住安次区。 申请人杨波与被申请人顾浩天、佟鹏飞、马莹、佟铁钢、秦淑珍、韩永齐民间借贷纠纷一案，申请人杨波于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人顾浩天名下位于廊坊市兴盛新区房产予以查封。申请人杨波已提供保函担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人顾浩天名下位于廊坊市兴盛新区。 案件申请费5000元，由申请人杨波负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨晓阁 二〇二〇年七月十日 书记员  孙鹏宇
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初2583号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：914117271761522864。住所地：汝南县梁祝大道**。法定代表人：张磊，董事长委托诉讼代理人：殷文权（该公司职员），男，1970年2月10日出生，汉族，，住汝南县被告：刘冬志，男，1965年11月12日出生，汉族，，住汝南县原告河南汝南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告刘华、刘冬志、谢俊华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。2020年7月20日，原告农商银行向本院提出申请，自愿撤回对刘冬志的起诉。本院认为，原告河南汝南农村商业银行股份有限公司申请撤诉，系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告河南汝南农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘冬志的起诉。审判员 叶 宸二〇二〇年七月二十日书记员 蒋雷阳
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初2286号原告：江西华通明壕实业有限公司。地址：南昌县莲塘镇莲良路206号。统一社会信用代码：诉讼代表人：朱云华，系该公司负责人。委托代理人：胡晖，江西观睿律师事务所律师。执业证号：委托代理人：魏丽芝，江西观睿律师事务所律师。执业证号：被告：南昌文焱装饰工程有限公司。地址：南昌市青云谱区省建材23栋1号。统一社会信用代码：本院在审理原告江西华通明壕实业有限公司诉被告南昌文焱装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年06月08日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告南昌文焱装饰工程有限公司银行存款人民币90000元或查封、扣押被告南昌文焱装饰工程有限公司相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告江西华通明壕实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告南昌文焱装饰工程有限公司银行存款人民币90000元或查封、扣押被告南昌文焱装饰工程有限公司相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  涂诚二〇二〇年六月八日法官助理聂露书记员张文欣
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初2583号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：914117271761522864。住所地：汝南县梁祝大道**。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：殷文权（该公司职员），男，1970年2月10日出生，汉族，，住汝南县被告：刘华，男，1983年6月4日出生，汉族，，住汝南县被告：谢俊华，男，1980年9月12日出生，汉族，，住汝南县被告：刘冬志，男，1965年11月12日出生，汉族，，住汝南县原告河南汝南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告刘华、谢俊华、刘冬志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中原告农商行自愿撤回对刘冬志的起诉，本院已裁定准许。原告农商行的委托诉讼代理人殷文权，被告刘华、谢俊华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：判令被告刘华偿还借款90000元及利息、罚息（利率按合同约定计算至实际履行完毕之日止）和实现债权的费用，被告谢俊华对上述款项承担连带保证责任。事实与理由：被告刘华于2013年6月17日向原告借款90000元，月利率为11.61‰，借款期限3年。被告谢俊华提供连带保证责任。借款到期后，被告未履行合同义务。被告刘华辩称：2012年曾在原告处借款，已经还清；2013年6月17日与原告订立借款合同属实，但并未收到借款，2013年6月16日的借款借据和2013年6月17日的存（取）款凭条的名字不是其本人签名，也未捺印，要求对原告提供的借款借据和存（取）款凭证上本人的签名和签名处的指印是否系本人所为进行真伪鉴定；本案已超出诉讼时效。不同意原告诉讼请求。被告谢俊华辩称：原告提供的借款合同和担保合同是其本人签名，但办好借款手续之后，原告并未提供借款。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月17日，原告农商行与被告刘华签订个人借款合同，约定：被告刘华向原告农商行借款90000元用于购久保田，借款期限3年，从2013年6月17日起至2016年6月17日止，月利率11.61‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算。同日，被告谢俊华与原告农商行就该笔借款签订保证合同，约定：谢俊华为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期满届满之日后两年止。保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，被告刘华取得借款90000元。2013年9月30日被告刘华支付借款利息2647.08元、2015年8月14日支付利息34.83元（本金90000元的利息清至2013年9月2日）。借款本金90000元及2013年9月3日后利息，经原告追要，被告未付。另查明，原告农商行分别于2017年10月19日、2018年6月22日、2019年5月6日对被告刘华、谢俊华、刘冬志三次提起民事诉讼，第一次诉讼原告自愿撤回起诉，本院裁定准许，第二次、第三次诉讼，因原告提供的被告的送达地址不准确，被本院驳回起诉。本院认为，本案系借款合同纠纷。原、被告之间签订的借款合同及保证合同均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告农商行按合同约定为被告刘华提供了借款，已履行合同义务；被告刘华未按合同约定履行还款义务，被告谢俊华未按保证合同的约定履行保证义务，均系违约行为。原告农商行请求被告刘华归还借款本金及利息、超期罚息，请求被告谢俊华承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。关于被告刘华未收到借款和本案已过诉讼时效的辩称意见，本院认为，被告刘华对原告提供的涉案证据，除借款借据和存（取）款凭条外，均无异议，其对异议证据上本人的签名和指印是否系本人所为申请真伪鉴定后，因拒不交纳鉴定费，被本院技术部门按自动放弃鉴定申请，其辩称未收到借款，因无证据证明，本院不予支持；关于本案的诉讼时效，经审理查明，原告分别于2017年10月19日、2018年6月22日、2019年5月6日对本案三被告提起民事诉讼，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的依照其规定”、第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效重新计算：……（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；……”的规定，本案并未超过诉讼时效期间。故对被告刘华的辩称理由，本院不予支持。关于被告谢俊华辩称的原告未提供借款，本院认为，被告谢俊华对借款合同和保证合同上本人的签名和指印无异议，被告刘华对存（取）款凭条的签名和指印申请了真伪鉴定，但本院受理申请后，因被告刘华拒不交纳鉴定费，本院技术部门按自动放弃申请鉴定。故被告谢俊华的辩称理由，本院不予支持。综上分析并根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘华于判决生效后十日内归还原告河南汝南农村商业银行股份有限公司借款人民币本金90000元及利息（从2013年9月3日起至2016年6月17日止按月利率11.61‰计息，从2016年6月18日起至本判决确定的还款之日止按月利率17.42‰计息）。被告谢俊华承担连带还款责任。被告谢俊华承担连带还款责任后，有权向债务人刘华追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1025元，由被告刘华、谢俊华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 叶 宸二〇二〇年九月二十一日书记员 蒋雷阳书记员 李东涛
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0391民初2160号申请人：蒋召辉，男，1983年10月30日出生，汉族，住江苏省徐州经济技术开发区。被申请人：蔡东伟，男，1974年3月24日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。申请人蒋召辉与被申请人蔡东伟买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人所有的价值人民币110000元的财产，并由天安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人蔡东伟的银行存款110000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张基奎二〇二〇年七月二十一日法官助理 陈 青书 记 员 智伊军
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初5212号申请人：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，统一社会信用代码9132110084145446135，住所地镇江市正东路**。负责人：杨光，该公司总经理。被申请人：韦亚军，男，汉族，1976年5月15日生，住丹阳市。被申请人：靳建新，男，汉族，1979年5月10日生，住丹阳市。申请人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司与被申请人韦亚军、靳建新保险人代位求偿权纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韦亚军、靳建新的银行存款人民币16000元或查封、扣押其等值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人韦亚军、靳建新的银行存款人民币16000元或查封、扣押其等值的其他财产。财产保全申请费180元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郦超二〇二〇年七月十三日书记员  曹菊
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391民初1456号原告：徐州登高工程机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区绿地之窗商业广场（I块地）办公室A、B及商业楼号楼3-1417。法定代表人：张季璇,该公司总经理。委托诉讼代理人：魏瑞，江苏昭鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洋，江苏昭鹏律师事务所律师。被告：杨鹏，男，1985年1月1日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。本院在审理原告徐州登高工程机械有限公司诉被告杨鹏建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告徐州登高工程机械有限公司于2020年7月23日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结、扣押被告杨鹏名下银行存款90000元或其等额价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被告杨鹏名下银行存款90000元或其等额价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  姜 旭二〇二〇年七月二十三日法官助理  张 想书 记 员  韦懿轩
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初1368号申请人：九江银行股份有限公司，住所地:江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码:9136040080552834XQ。法定代表人:刘羡庭，该行董事长。被申请人：陈森元，男，1978年05月27日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。本院在审理原告九江银行股份有限公司诉被告陈森元金融借款合同纠纷一案中，申请人九江银行股份有限公司于2020年7月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈森元银行存款1210000元或查封其名下同等价值的财产。申请人已向法院提供担保。本院认为申请人九江银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈森元银行存款1210000元或查封其名下同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴鹤翔二〇二〇年七月二十二日书记员  胡培培
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初1368号原告：九江银行股份有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码：9136040070552834XQ。法定代表人：刘羡庭，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭林，江西顺合律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭志杰，江西顺合律师事务所律师。被告：陈森元，男，1978年5月27日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。原告九江银行股份有限公司诉被告陈森元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九江银行股份有限公司委托诉讼代理人郭林、彭志杰到庭参加诉讼，被告陈森元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九江银行股份有限公司诉讼请求：1、请求判令解除双方签订的《个人循环借款合同》，被告偿还借款本金100万元、利息7857.25元、罚息19.62元，合计1007876.87元（该利息，罚息计算至2020年4月23日，之后的按合同约定计算至结清之日止）；2、请求依法判令本案的诉讼费用、律师费7000元由被告承担。事实和理由：2019年5月23日，被告与原告签订《个人循环借款合同》，借款金额100万元，借款期限自2019年5月23日至2020年5月23日止，借款用途为日常流动资金，贷款日利率为0.0278%。现上述款项已至履行期，但经原告多次催告，被告仍未履行还款义务。望判如所请。被告陈森元未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2019年5月23日，原、被告签订《个人循环借款合同》。合同约定：被告向原告借款100万元，借款用途为日常流动资金，借款日利率为0.0278%，还款方式为按月付息，到期还本，借款期限为自借款发放之日至2020年5月23日，借款逾期的罚息利率为借款利率水平上加收50%，借款人承担违约责任应赔偿贷款人律师代理费等费用。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但被告未按约还款。截止2020年4月23日，被告尚欠原告借款本金100万元、利息7857.25元、罚息19.62元，共计1007876.87元。故原告诉至本院提出上述诉讼请求。以上事实有《个人循环借款合同》一份，被告身份信息、被告银行账户交易流水、九江市匡庐公证处公证书、律师代理委托合同及收费专用发票等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还借款，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息，并承担律师费、诉讼费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求解除双方签订的《个人循环借款合同》的诉讼请求，因该合同已到期，不需要再行解除合同。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈森元偿还所欠原告九江银行股份有限公司借款本金100万元、利息7857.25元、罚息19.62元，共计1007876.87元（利息、罚息计算至2020年4月23日，此后利息及罚息按合同约定利率计算至全部借款本息还清之日止），限被告陈森元于本判决生效后七日内履行完毕。二、被告陈森元赔偿原告九江银行股份有限公司律师代理费7000元，限被告陈森元于本判决生效后七日内履行完毕。三、驳回原告九江银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6936元，财产保全费5000元，共计11936元由被告陈森元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴鹤翔二〇二〇年八月五日书记员  胡培培
鹤岗市工农区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0403执325号申请执行人：程恩岗，男，1965年1月24日出生。被执行人：王吉喜，男，1968年4月14出生。本院在执行程恩岗与王吉喜劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2020）黑0403民初169号民事判决书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人仍未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：全额冻结被执行人王吉喜银行账户内存款。（账号：）本裁定立即执行。审判员  孙建业二〇二〇年七月二日书记员  杜 鹏
鹤岗市工农区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0403执325号程恩岗、王吉喜：本院执行的申请执行人程恩岗与被执行人王吉喜劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计4725.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，程恩岗向本院申请执行的（2020）黑0403民初169号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391民初2023号申请人:徐州世浩建筑节能材料有限公司，住所地徐州经济开发区月星公寓****。法定代表人：刘洪云,该公司总经理。被申请人:徐州美的时代房地产有限公司，住所地，住所地徐州经济技术开发区高新路东侧路南侧。法定代表人：王楠杰，该公司总经理。本院在审理申请人徐州世浩建筑节能材料有限公司与被申请人徐州美的时代房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2020年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人所有的价值人民币146万元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司提供担保。本院认为，申请人徐州世浩建筑节能材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人徐州美的时代房地产有限公司的银行存款146万元，或查封其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张基奎二〇二〇年七月十四日书记员  李 琦
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初3444号申请人：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区,统一社会信用代码：913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：殷荣，江苏致邦(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁志强，江苏致邦(苏州)律师事务所律师。被申请人：张学宝，男，1982年10月11日生，汉族，住黑龙江省肇东市。本院在审理原告平安银行股份有限公司苏州分行诉被告张学宝金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司苏州分行于2020年5月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张学宝银行账户存款人民币10万元或查封、扣其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张学宝银行账户存款人民币10万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘戈二〇二〇年七月二日书记员  王玥财产保全案件流转表            案由              金融借款合同纠纷              保全受理时间                                原告      （申请人）              平安银行股份有限公司苏州分行              联系人及      联系电话              殷荣1891403****                  被告      （被申请人）              张学宝              联系人及      联系电话                                申请保全标的              10万元              审判人员              刘戈                  保全事项      保全地点              详见清单                  移送材料              签收人              签收日期                  业务部门              民事裁定书（保全）:                                               申请书原件、担保书原件、被保全线索：                                              （说明：该处由法官书记员按实际移送材料情况填写）                                              执      行      部      门              协助冻结存款通知书（回执）                                              协助执行通知书及送达回证                                              保全清单                                                    笔录                                              备注                                备注：1、执行局与各业务庭在财产保全案件的流转过程中应如实填写本表。      2、本表一式两份，一份由业务部门留存并装订入卷，一份由执行部门留存。                        (2020)苏0591民初3444号保全实施人：
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初3444号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：殷荣，江苏致邦(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁志强，江苏致邦(苏州)律师事务所律师。被告：张学宝，男，1982年10月11日生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告平安银行股份有限公司苏州分行(以下简称平安银行)与被告张学宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人殷荣到庭参加诉讼，被告张学宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张学宝归还原告借款本金54542.69元，并偿付截至2020年7月24日的利息5575.13元、罚息24585.39元、复利2734.81元，以及自2020年7月25日起至付清日止，以借款本金54542.69元未付部分为基数按照年利率24%计算的罚息与以利息5575.13元未付部分为基数按照年利率24%计算的复利；2、判令被告张学宝赔偿原告律师费7024元；3、判令被告张学宝承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月24日，原告与被告张学宝签订《贷款合同》，约定被告向原告申请贷款10万元，原告依约放款，但被告未能如约还本付息，现原告诉至法院。被告张学宝未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、流水单、对账单、客户还款清单、确认书、律师服务合同予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月24日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同主要条款包括：合同主要条款包括：1、借款金额：100000元。2、借款期限：24个月。3、利率：月利率1.53%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：每月结息日为贷款发放日的对应日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2017年2月27日发放贷款10万元，贷款出账凭证确认贷款利率为月利率1.53%，贷款期限24个月，还款方式为等额还款，起贷日2017年2月27日，贷款到期日2019年2月27日，首期还款日2017年3月27日。后借款人于借款期限届满后未能还清借款本息。经原告陈述，截止至2020年7月24日，被告共计欠付借款本金54542.69元，利息5575.13元、罚息24585.39元、复利2734.81元。另查明，2017年2月24日，被告向原告出具《确认书》，确认送达地址为吴江区××××××××××，上述地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。该确认书上载明，因提供地址不准确、有变更未及时书面告知，或本人或其指定的代收人无人签收、拒绝签收导致文书未被本人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料再查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订聘请律师合同，律师费为7024元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告已经依约发放贷款，被告理应按照合同约定按约还款，因被告出现逾期还款，已构成违约，原告诉请主张被告归还借款本金54542.69元，并偿付截至2020年7月24日的利息5575.13元、罚息24585.39元、复利2734.81元，以及自2020年7月25日起至付清日止，以借款本金54542.69元未付部分为基数按照年利率24%计算的罚息与以利息5575.13元未付部分为基数按照年利率24%计算的复利，具有事实基础与法律依据，本院予以支持；原告诉请主张被告赔偿其律师费损失，具有事实基础与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张学宝应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金54542.69元，并偿付截至2020年7月24日的利息5575.13元、罚息24585.39元、复利2734.81元，以及自2020年7月25日起至付清日止，以借款本金54542.69元未付部分为基数按照年利率24%计算的罚息与以利息5575.13元未付部分为基数按照年利率24%计算的复利；二、被告张学宝应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失7024元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1055元，财产保全费1020元，共计2075元，由被告张学宝负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  刘戈二〇二〇年八月六日书记员  王玥附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初1358号申请人：九江银行股份有限公司，住所地:江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码:9136040070552834XQ。法定代表人:刘羡庭，该行董事长。被申请人：包善喜，男，1977年03月19日出生，汉族，住安徽省泾县。本院在审理原告九江银行股份有限公司诉被告包善喜金融借款合同纠纷一案中，申请人九江银行股份有限公司于2020年7月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人包善喜银行存款450000元或查封其名下同等价值的财产。申请人已向法院提供担保。本院认为申请人九江银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人包善喜银行存款450000元或查封其名下同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 凯二〇二〇年七月二十二日书记员 胡培培
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初1358号原告：九江银行股份有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码：9136040070552834XQ。法定代表人：刘羡庭，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭林，江西顺合律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭志杰，江西顺合律师事务所律师。被告：包善喜，男，1977年3月19日出生，汉族，住安徽省泾县。原告九江银行股份有限公司诉被告包善喜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九江银行股份有限公司委托诉讼代理人郭林、彭志杰到庭参加诉讼，被告包善喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告九江银行股份有限公司诉讼请求：1、请求依法判令解除双方签订的《个人循环借款合同》，并判今被告偿还借款本金340000元、拖欠利息11093.94元、罚息302.14元，合计351396.08元(该利息、罚息计算至2020年2月19日，之后的利息、罚息按合同约定计算至结清之曰止)；2、请求依法判令本案的诉讼费用、保全费、诉讼保全担保保险费用、公告费、律师费等实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2019年7月24日，被告与原告签订《个人循环借款合间》，贷款34万元，借款期限自2019年7月24日至2020年7月24日止，借款用途为扩大经营，还款方式为按月付息，到期还本，借款日率为0.0268％，合计年利率为9.648％。现上述款项已至履行期，但经原告多次催告，被告仍拒绝履行还款义务。原告为维护自身合法权益，根据合同约定及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，望判如所请。被告包善喜未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2019年7月24日，原、被告签订编号为OLHT20190724129648124430929920的《个人循环借款合同》（适用于线上“快活贷”业务），合同约定：被告向原告借款340000元，借款用途为扩大经营，借款日利率为0.0268％，还款方式为按月付息，到期还本，借款期限为自借款发放之日至2020年7月24日，借款逾期的罚息利率为借款利率水平上加收50%，借款人承担违约责任应赔偿贷款人律师代理费等费用。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但被告未按约还款。截至2020年2月19日，被告尚欠原告借款本金340000元、拖欠利息11093.94元、罚息302.14元，合计351396.08元。故原告诉至本院提出上述诉讼请求。以上事实有《个人循环借款合同》一份，被告身份信息、被告银行账户交易流水、九江市匡庐公证处公证书、律师代理委托合同及收费专用发票等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还借款，应承担违约责任。原告提出要求解除双方签订的《个人循环借款合同》的主张，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息，并承担律师代理费、诉讼费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、立即解除原告九江银行股份有限公司与被告包善喜于2019年7月24日签订的《个人循环借款合同》（合同编号为OLHT20190724129648124430929920）。二、被告包善喜偿还所欠原告九江银行股份有限公司借款本金340000元、拖欠利息11093.94元、罚息302.14元，合计351396.08元（利息、罚息计算至2020年2月19日，此后利息及罚息按合同约定利率计算至全部借款本息还清之日止），限被告包善喜于本判决生效后十日内履行完毕。三、被告包善喜赔偿原告九江银行股份有限公司律师代理费4000元，限被告包善喜于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3285元，财产保全费2770元，共计6055元，由被告包善喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 朱 凯二〇二〇年八月二十日书记员 胡培培
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民终927号上诉人（原审被告）：余家万，男，1980年12月5日出生，土家族，湖北省利川市人，住利川市。委托诉讼代理人：牟华荣，湖北序达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢成林，男，1974年6月22日出生，苗族，重庆市彭水县人，住重庆市彭水县。上诉人余家万因与被上诉人谢成林不当得利纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2019）鄂2802民初4385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案。本院经审查认为，本案的审理必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  聂礼刚审判员  谭 云审判员  李志华二〇二〇年七月十三日书记员  欧顺恩
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂28民终927号上诉人（原审被告）：余家万，男，1980年12月5日出生，土家族，湖北省利川市人，住利川市。委托诉讼代理人：牟华荣，湖北序达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢成林，男，1974年6月22日出生，苗族，重庆市彭水县人，住重庆市彭水县。上诉人余家万因与被上诉人谢成林不当得利纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2019）鄂2802民初4385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案于2020年7月13日中止审理，现中止事由已消失。本案现已审理终结。余家万上诉请求：撤销一审判决，由谢成林承担本案诉讼费用。事实和理由：鄂利锐鉴评字[2019]第088号《道路交通事故车物损失鉴定评估意见书》违反法定程序，鉴定人员未到现场查勘，鉴定依据不足，一审采信该评估意见书并据以作出判决，是错误的。谢成林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。谢成林向一审法院起诉请求：1.判令余家万退还谢成林交通事故押金1360元，评估费135元，合计1495元；2.由余家万给谢成林作出此次交通事故的赔偿结案依据；3.由余家万承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年4月28日12时03分，原告谢成林驾驶渝Ｇ×××**重型货车沿凉彭线行驶至艾地村路段时，由于操作不当，导致车辆失控，撞向余家万、李秀苹家建筑物，致原告自己车辆及余家万、李秀苹家房屋受损的交通事故。事发时被告余家万没有在事故现场。利川市交警大队文斗中队当时出了现场，作出了道路交通事故责任认定书（简易程序），原告虽不能提交原件，一审法院依职权到文斗中队进行了核实。事故发生后，被告余家万及李秀苹家房屋受损的价值经利川锐龙鉴定评估有限公司道路交通事故车物损失鉴定评估，其损失价值为2640元，鉴定时被告不知晓，鉴定后原、被告协商未果，被告余家万不认可鉴定结论，称给他房屋受损价值认定低了。被告称想让原告将其房子修好，原告不认可且主张退还剩余的1360元及要求被告承担评估费135元。后原告向被告多次催收，被告拖延未还。原告谢成林于2019年7月3日诉至一审法院，要求返还不当得利1495元。被告余家万经一审法院传票传唤，开庭当日也与其核实，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩、举证质证、法庭辩论权利，一审法院依法缺席开庭审理。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。机动车发生交通事故造成损害应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。就本次事故责任而言，原告谢成林应当承担被告余家万财产损失的完全赔偿责任。被告余家万在交警主持下收取原告谢成林交通事故赔偿预付款4000元的事实清楚，谢成林交通肇事给被告余家万及李秀苹家房屋导致的损失及评估价值为2640元，被告余家万应当承担退还多余款项1360元的义务。评估费135元是处理交通事故必须开支的费用，交通肇事者是原告谢成林，应当由其承担。被告余家万拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，判决:一、被告余家万于判决生效后十日内偿还原告谢成林人民币1360元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告谢成林负担。二审中，余家万向本院提交如下证据：证据一、422802420190001530号《道路交通事故认定书（简易程序）》、房屋建设批准书、收据、结婚证，拟证明谢成林驾驶渝Ｇ×××**重型货车造成交通事故，导致余家万的建筑物受损，谢成林负事故的全部赔偿责任；证据二、利川锐龙鉴定评估有限公司道路交通事故车辆损失鉴定评估意见书（鄂利锐鉴评字[2019]第088号）、企业信用信息公示报告、庭审笔录、事故现场照片，拟证明利川锐龙鉴定评估有限公司的经营范围不包括房屋损失程度鉴定，其不具备房屋损失程度的鉴定资质，该公司在鉴定时未到现场对受损建筑物进行查勘，未通知余家万到场，仅根据谢成林的陈述制作，程序违法，鉴定内容未包括受损的主要建筑物，鉴定结论无法证明建筑物的损失程度；证据三、调解协议、微信聊天记录、快钱给付凭证、（2020）鄂2802民初4746号民事裁定书，拟证明就涉案交通事故赔偿事宜，余家万与谢成林已经达成调解协议，协议约定对谢成林支付的4000元押金，谢成林不再申请退回、放弃追偿的权利。谢成林对余家万所举证据一、证据三无异议，对证据二的真实性无异议，但认为达不到其证明目的。谢成林向本院提交录音光盘一张，拟证明是余家万叫谢成林去找鉴定机构，如果鉴定房屋损失超出4000元，谢成林就给余家万补，如果没有超出4000元，余家万就要给谢成林补。余家万对谢成林所举证据的真实性无异议，但认为录音内容是余家万要求物价局到现场核实损失，并且该录音证明交通事故造成的损失包含建筑物的主体结构，达不到谢成林的证明目的。本院认为，由于谢成林对余家万所举证据一、证据三无异议，故本院对余家万所举证据一、证据三予以采信，对余家万所举证据二，本院对其真实性予以确认，谢成林所举证据不能达到其证明目的，本院不予采信。本院经审理查明，2020年7月13日，利川市人民法院受理余家万诉谢成林、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司财产损害赔偿纠纷一案。在该案审理过程中，余家万与谢成林、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司达成庭外和解并于2020年8月12日签署调解协议，该协议约定“甲（谢成林）乙（李秀苹、余家万）双方协商达成一致，1、乙方房屋总计应得赔偿款19000元，2、甲方前期支付的4000元房屋赔偿押金作为赔偿款项全额支付给乙方，不再申请退回放弃追偿的权利（已支付），3、甲方委托中华联合保险公司将商业险事故赔款15000元支付到乙方账户，4、乙方在收到赔偿款后撤回在利川市人民法院对谢成林和中华联合财产保险股份有限公司的起诉请求，5、甲乙双方均了解协议内容和相关法律关系，均承诺本事故一次性解决真实有效，双方均不再就本次交通事故发生诉讼行为。”2020年8月11日，余家万撤回在利川市人民法院对谢成林、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司的起诉，利川市人民法院作出（2020）鄂2802民初4746号民事裁定书，准许余家万撤回起诉。2020年8月13日，中华联合财产保险股份有限公司向余家万支付15000元。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，就涉案交通事故损害赔偿事宜，余家万与谢成林已经达成调解协议并履行完毕，调解协议明确约定涉案4000元作为赔偿款支付给余家万，谢成林“不再申请退回放弃追偿的权利”，但在本案中，谢成林却仍然要求对该4000元重新作出处理，不仅缺乏事实与法律依据，而且有违诚信，本院不予支持。综上，余家万的上诉请求成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省利川市人民法院（2019）鄂2802民初4385号民事判决；二、驳回谢成林的诉讼请求。一审案件受理费25元（已减半），二审案件受理费300元，共计325元，均由谢成林承担。本判决为终审判决。审判长  聂礼刚审判员  谭 云审判员  李志华二〇二〇年十一月十日书记员  欧顺恩
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执618号 申请执行人：南充市高坪区来往钢管扣件租赁站,住所地南充市高坪区小龙街道办斯家坡村**。 经营者：陈海，男，1987年4月19日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：四川富成建筑工程有限公司,住所地成都市金牛区蜀西路********。 法定代表人：刘安，执行董事。 被执行人：张永兰,男,1968年7月18日出生,汉族，住四川省南部县。 本院在执行南充市高坪区来往钢管扣件租赁站与四川富成建筑工程有限公司、张永兰租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人四川富成建筑工程有限公司在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人四川富成建筑工程有限公司在工行四川省成都东大支行4402××××6485账户人民币8275.43元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇二〇年七月十四日 书记员 毛思雨
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1303执618号 南充市高坪区来往钢管扣件租赁站、四川富成建筑工程有限公司、张永兰： 本院于2020年07月02日立案执行的南充市高坪区来往钢管扣件租赁站与四川富成建筑工程有限公司、张永兰租赁合同纠纷一案，执行四川省南充市高坪区人民法院(2020)川1303民初528号民事判决书确定的义务，执行租金、赔偿费151673.43元，违约金10246.00元，租金损失18287.00元，迟延履行期间债务利息1141.00元，案件受理费、保全费4753.00元，执行费2175.00元，共计188275.43元。经本院强制执行，申请执行人南充市高坪区来往钢管扣件租赁站已领取相应执行案款186100.43元（含预交案件受理费、保全费4753.00元）。四川省南充市高坪区人民法院(2020)川1303民初528号民事判决书现已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初1393号申请人:中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行，住所地镇江市。负责人：董前龙，该支行行长。委托诉讼代理人：严瑛，该支行职员。被申请人：付一民，男，1970年3月12日生，汉族，户籍地址镇江市。被申请人：陈国风，女，1979年1月5日生，汉族，户籍地址镇江市。被申请人：谭晓亮，男，1978年11月10日生，汉族，户籍地址镇江市。被申请人：付玉静，女，1979年6月7日生，汉族，户籍地址镇江市。申请人中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行与被申请人付一民、陈国风、谭晓亮、付玉静金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人付一民、陈国风、谭晓亮、付玉静价值102万元的财产，申请人以自身资产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人付一民、陈国风、谭晓亮、付玉静银行存款102万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司镇江丹徒支行先行垫付。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙旭东二〇二〇年七月九日法官助理 高 倩书 记 员 薛晓丹
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0391民初2228号 原告：徐州凯驰汽车贸易有限公司，住所地徐州经济技术开发区徐海路****。 法定代表人：宋福海，该公司总经理。 被告：乔荣花，女，1969年4月10日生，汉族，住邳州市。 被告：李新年，男，1971年6月26日生，汉族，住邳州市。 被告：梁威，男，1984年11月7日生，汉族，住睢宁县。 本院在审理原告徐州凯驰汽车贸易有限公司与被告乔荣花、李新年、梁威追偿权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告乔荣花、李新年、梁威的银行存款12万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司为原告的保全申请向本院出具了保单保函。 本院认为，对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被告乔荣花、李新年、梁威的银行存款12万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定作出后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  柴修峰 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王**露
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初9649号原告：北京麦朵尔文化艺术传播有限公司，住所地北京市朝阳区新东路****南侧**。法定代表人：刘保磊，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：孟淑芳，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：北京奕畅华欧科技有限公司，住所，住所地北京市丰台区南三环西路****楼**2217div>法定代表人：毕松，运营总监。原告北京麦朵尔文化艺术传播有限公司与被告北京奕畅华欧科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案需进一步调查补充证据，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员薄彩峰独任审理。审判员  薄彩峰二〇二〇年七月十四日书记员  任娟娟
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初4895号申请人：江苏银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区,统一社会信用代码：91320594798305865H。负责人：陈晓声，行长。委托诉讼代理人：李文颖，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：燕娇，江苏苏明律师事务所律师。被申请人：纪步红，男，1985年7月26日出生，汉族，住江苏省张家港市。本院在审理原告江苏银行股份有限公司苏州分行诉被告纪步红金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏银行股份有限公司苏州分行于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人纪步红银行账户存款人民币64000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人纪步红银行账户存款人民币64000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘戈二〇二〇年七月二十日书记员  王玥
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初4256号申请人：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路******。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。被申请人：徐萍莲，女，1978年12月23日出生，汉族，宜春市宜丰县人，住址：江西省宜春市宜丰县。被申请人：黄万粮，男，1976年03月09日出生，汉族，宜春市宜丰县人，住址：江西省宜春市宜丰县。本院在审理申请人中银消费金融有限公司（下称申请人）与被申请人徐萍莲、黄万粮金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年7月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人徐萍莲、黄万粮的银行存款62196.47元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人徐萍莲、黄万粮的银行存款共计人民币62196.47元；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 葛晓艳二〇二〇年七月十三日代书记员 陈皓玥
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初4256号原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路**。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：蔡婷，江西利元律师事务所律师。被告：徐萍莲，女，1978年12月23日出生，汉族，江西省宜春市宜丰县人，住江西省宜春市宜丰县。被告：黄万粮，男，1976年3月9日出生，汉族，江西省宜春市宜丰县人，住江西省宜春市宜丰县。系被告徐萍莲之夫。原告中银消费金融有限公司（以下简称原告）与被告黄万粮、徐萍莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司法定代表人委托代理人蔡婷、被告徐萍莲、黄万粮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告贷款本息合计62196.47元【截至2020年5月14日的贷款本金53375.1元，利息、违约金计8821.37元（其中逾期前一个月的利息889.68元；逾期后利息、违约金以贷款本金53375.1元按照年利率24%计算）】;并承担此后至贷款实际清偿之日止的利息、违约金、律师费等（利息、违约金、律师费合计以贷款本金53375.15元按照年利率24％计算）；2、本案的诉讼费用、保全费由被告承担。被告徐萍莲、黄万粮辩称：借款、欠款是事实，但与原告工作人员沟通后承诺减免滞纳金。经审理查明：原告系中国银行业监督管理委员会批准从事个人消费贷款等金融业务的公司。被告黄万粮与被告徐萍莲系夫妻关系。2018年2月11日，被告徐萍莲因房屋装修需要向原告申请办理《[新易贷]信用贷款额度》业务，并提交了申请资料。同日，原告审批同意后与被告徐萍莲签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供99000元贷款额度，贷款期限为36个月，贷款用途为房屋装修，固定利率为年利率20.28％，被告还款方式为月结还款，月结还款为等额本息方式并以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月第一日，首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的第一日；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于违约金、工本费等，逾期付款违约金按日收取（收费标准已在合约中附表）；被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，双方约定本合约的终止或解除并不影响原告、被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等），双方还对其他事项作了相关规定。同日，被告黄万粮签署了共同还款承诺书，承诺同意与借款人徐萍莲共同承担还款义务，负责按时偿还本息和费用，直至贷款本息和费用全部结清为止。2018年2月13日，原告向被告徐萍莲发放了贷款99000元，被告徐萍莲前期能依约履行还款义务，自2019年10月1日开始逾期未还款，截至2020年5月14日，被告徐萍莲拖欠原告贷款本金53375.1元，利息、违约金计8821.37元，合计人民币62196.47元。原告多次催收未果，故诉至法院。另查明，原告为诉讼支付律师费1067元。本院认为：原告与被告徐萍莲签订的《新易贷-乐享贷消费金融贷款申请和使用合约》及被告黄万粮签订的共同还款承诺书系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方应按约履行。原告按约向被告徐萍莲发放了贷款，被告未按约足额偿还借款本息，其行为构成违约，符合双方约定的宣布贷款提前到期的情形，原告有权宣布贷款提前到期，提前收回贷款。原告要求二被告偿还借款本金53375.1元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、违约金及律师费的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，合同约定的年利率为20.28%，逾期还款滞纳费按日收取，欠款50000元至60000元按每日30元收取滞纳费，该约定的标准过高，原告选择逾期利息、违约金、律师费一并主张，以欠款本金53375.1元按年利率24%计算，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称与原告工作人员沟通后承诺减免滞纳金，因被告未提供相关证据，对此本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告徐萍莲、黄万粮于本判决书生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司本金53375.1元及利息、违约金（截止2020年5月14日，利息、违约金为8821.37元，2020年5月14日之后利息、违约金、律师费1067元按欠款本金以年利率24％计算至全部付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，减半收取计币678元，财产保全费642元，合计人民币1320元，由被告徐萍莲、黄万粮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 葛晓艳二〇二〇年八月五日代书记员 陈皓玥
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初4025号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市香洲区***********、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺，统一社会信用代码：914************284。负责人：肖志斌，行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斐，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：李正新，男，壮族，1983年5月12日出生，身份证住址：广西西林县*************，公民身份号码：452************037。原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）与被告李正新信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告建行珠海分行的委托诉讼代理人杨斐到庭参加诉讼。被告李正新经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告建行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付卡号为622**********018的信用卡拖欠透支本金59952.56元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五,按月计收复利的标准计算，暂计至2020年2月24日止金额为8356.11元）；2.判令被告支付违约金2765.08元，手续费20012.64元；3.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年3月28日，被告向原告申请办理龙卡信用卡分期通业务，并承诺遵守《龙卡信用卡分期通业务约定条款》（以下简称：约定条款）和《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》（以下简称：领用协议）各项规则。经原告审批同意被告分期付款金额人民币80000元，还款期数为60期。领用协议第三条第4款规定“甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还分期卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款产生的利息、费用和违约责任由甲方承担。”第5款规定“甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，并按月计收复利。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整分期卡利率标准，并通知甲方。甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付”。建设银行在其网站上公示账单分期付款手续费按照账单分期期数不同而执行不同的手续费率。约定条款第二条规定“申请人不履行债务或不履行与分期付款相关的协议，分期付款业务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项”。被告的申请经原告审核批准后，原告为被告办理了一张卡号为622**********018的龙卡信用卡。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经原告催收，仍未完全清偿。截止至2020年2月24日，被告累计透支本金59952.56元，暂计利息8356.11元，违约金2765.08元，手续费20012.64元，合计欠款为91086.39元。被告迟延还款已构成违约，原告向被告主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条……规定，提起诉讼。被告李正新未作答辩。原告建行珠海分行就所述被告李正新未依约还款等事实提供了中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、账户资料查询、交易明细等证据予以印证，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对原告所述被告李正新欠款的事实予以确认。本院认为，被告李正新向原告建行珠海分行申请办理信用卡，原告建行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告建行珠海分行依约为被告李正新办理龙卡信用卡并提供了相应的服务，被告李正新透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还拖欠的本金58219.56元、违约金2765.08元，分期手续费20012.64元及计至2020年5月24日的利息11406.12元，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。至于自2020年5月25日起算的利息和复利，应按照约定另行计付。由于被告实际还款日期不确定，违约金及分期手续费不产生利息，导致被告在实际清偿资金时需要支付的利息等各项费用是否超出年利率24%的限额也不确定，因此分期手续费、利息及违约金总计金额以实际欠付本金为基数，按年利率24%计算的数额为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李正新于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还信用卡（卡号：622**********018）透支本金58219.56元；二、被告李正新于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：622**********018）违约金2765.08元、分期手续费20012.64元、利息（计至2020年5月24日的利息11406.12元及自2020年5月25日起至实际付清之日止，以欠付本金58219.56元为基数，按日利率万分之五的标准计算，按月计收复利），上述违约金、分期手续费及利息总计金额超过以被告李正新实际欠付的本金为基数、按年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1039元，案件申请费931元，由被告李正新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 白 龙二〇二〇年六月三十日书记员 吴佩凤
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初4025号申请人：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地:珠海市香洲区***********、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺。统一社会信用代码：914************284。负责人：肖志斌,行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斐，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被申请人：李正新，男，壮族，1983年5月12日出生，身份证住址：广西西林县*************，公民身份号码：452************037。原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被告李正新信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司珠海市分行于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李正新名下财产。申请人中国建设银行股份有限公司珠海市分行以其自有资产作为担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司珠海市分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李正新名下财产，查封财产价值以91086.39元为限。案件申请费931元，由申请人中国建设银行股份有限公司珠海市分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。以上冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人应于期限届满前十五日内向本院提出继续查封、冻结的书面申请。申请人未在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判长 白 龙审判员 张 驰审判员 庞彩霞二〇二〇年六月二日书记员 吴佩凤
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初2038号 原告：许娇，女，1984年9月21日生，汉族，住本市鼓楼区。 被告：刘科学，男，汉族，1978年11月21日生，住徐州市泉山区。 原告许娇与被告刘科学民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，转为普通程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李彩虹 人民陪审员  陈秋萍 人民陪审员  方 辉 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  李欣睿
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执8583号左培现：你与张山修借款合同纠纷一案，本院（2020）豫0105民初1590号民事判决书已发生法律效力。权利人张山修于2020年7月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××15特此通知二〇二〇年七月二十一日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执8583号申请执行人张山修，男，汉族，1965年9月11日出生，住郑州市金水区。被执行人左培现，男，汉族，1979年8月4日出生，住河南省新郑市。张山修诉左培现借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初1590号民事判决书已经发生法律效力。被执行人左培现未履行生效法律文书确定的义务，权利人张山修于2020年7月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人左培现名下位新郑市龙湖镇泰山路南侧龙泊圣地-澜岸16号楼3单元402（不动产权证号：豫（2018）新郑市不动产权第0001552号）房产予以查封；二、责令被执行人左培现于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期未履行，本院将依法评估、拍卖上述查封的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  申博二〇二〇年八月八日书记员  商巍
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初4681号申请人：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区府北路**红林世界城****。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，行长。被申请人：李松，男，1989年1月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（下称申请人）与被申请人李松金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年7月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李松的银行存款85000元或查封其同等价值的财产。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人李松的银行存款共计人民币85000元；或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 葛晓艳二〇二〇年七月二十四日代书记员 陈皓玥