河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初1278号 原告：赵振国，男，1956年11月19日出生，汉族，住沧州市新华区。 委托诉讼代理人：李岩峰，河北恭惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳翠，河北恭惠律师事务所律师。 原告：王秀荣，女，1958年6月18日出生，汉族，住沧州市新华区。 委托诉讼代理人：赵振国，系王秀荣之夫。 被告：张洪忠，男，1969年2月25日出生，汉族，住盐山县。 被告：吴文玉，女，1968年9月25日出生，汉族，住盐山县。 被告：赵广生，男，1967年8月14日出生，汉族，住盐山县。 被告：王秀清，女，1966年3月23日出生，汉族，住盐山县。 原告赵振国、王秀荣与被告张洪忠、吴文玉、赵广生、王秀清民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原 —2— 告赵振国、及其委托诉讼代理人李岩峰、王艳翠，被告赵广生到庭参加诉讼，被告张洪忠、被告吴文玉、被告王秀清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵振国、王秀荣向本院提出诉讼请求：1、判决以上被告共同偿还原告借款本金476万元及利息（按月息二分计息，自2017年7月7日起至实际偿还之日止）：2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月9日，被告赵广生向原告借款350万元，后被告赵广生又转借给被告张洪忠250万元，约定利息为月息2分。2017年7月7日，经原被告协商核对账目，四被告为原告重新出具新欠条，四被告均认定尚欠原告借款本金250万元，也认可原告已为四被告垫付利息226万元，同时针对原告为其垫付的利息四被告也为原告出具借条，四被告同意按月息2分同原告支付利息。综上所述，四被告共计欠原告借款本金为476万元。后原告多次要求被告偿还以上借款，但被告均以种种理由予以推脱，故原告诉至本院。 赵广生辩称，当时借钱是因为原告问其用不用钱，其说向别人借了，原告说让其向原告借，所以其就向原告借款。被告通过其向原告借款共计350万元，每次都打了欠条，利息半年结一次。其只是中间人，钱没有实际用。借款350万元中其中被告张洪忠借了250万元，剩余100万元借给张明了。原告给其转款其又转给张洪忠了，给张洪忠转款的记录都在原告那了。 吴文玉、张洪忠、王秀清未提交答辩意见。 —3— 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告赵振国提交证据：1、原告赵振国银行账户流水原件2页，记载了2011年12月17日至2013年3月13日赵振国陆续向赵广生账户进行银行转账19笔，金额为3062722元，证实赵广生向原告借款；2、2013年被告赵广生、吴文玉与原告赵振国、王秀荣签订的借款协议一份，该借款协议详细载明了由原告借给被告人民币350万元，并约定贷款利息为年息22%，一年总计77万元，借款期限自2013年3月9日至2016年3月8日，被告赵广生、吴文玉在该协议上签字摁手印确认，证实被告欠原告借款350万元；3、原告赵振国、王秀荣与被告赵广生、吴文玉于2014年3月6日签订的贷款协议一份，该协议约定由原告将现金250万元交付于被告，并约定利息为月息2%，每半年结息一次，该协议由原被告双方及见证人赵某签字摁手印确认，证实被告向原告借款250万元；4、原告与被告张洪忠、王秀清于2017年7月7日签订了借款协议一份，该协议约定由原告出借给被告476万元，年息24%，落款处由原告与被告张洪忠、王秀清签字确认，赵广生、刘某和在见证人栏签字确认，证实原被告双方认可借款金额为476万元整，利息为24%；5、2017年7月7日由张洪忠为原告出具的收到条一张，内容为：今收到赵振国现金476万元整，证实被告张洪忠认可该借款；6／2017年7月7日由原告与四被告签订的借款注明，该借款注明详细载明张洪忠接到的250万元是经赵广生之手，以现金和汇款两种方式，于2014年3月7日前足 —4— 额交给张洪忠的，利息按月息2%计算，详细内容见该借款注明。张洪忠、王秀清在借款栏签字，赵广生、吴文玉在担保人栏位签字，证明人刘某和证实四被告欠付原告借款476万元整；7／2020年5月6日赵广生、吴文玉作为借款人出具的借款证明一份，证实赵广生夫妻二人陆续借得赵振国夫妇350万元整，其中250万元转借给张洪忠，100万元转借给张明夫妇，证实被告赵广生将借款350万元转借于他人使用，以上能够证实四被告在原告处借款，陆续借款共计476万元，对于原被告双方约定的借款利息双方没有争议，系真实的意思表示，被告按照约定予以偿还。 被告赵广生对原告提交的证据进行了当庭质证：对该笔借款其只是一个证明人，实际借款就是被告张洪忠向原告借款250万元，并且被告张洪忠给原告打的借条。借款中476万元和被告张洪忠打的欠条的476万元是一回事，其只是一个证明人。其与吴文玉打的欠条内容是原告赵振国书写的，名字是其本人签的，吴文玉的名字也是被告赵广生代签，借款金额350万元对，当时原告经其借给被告张洪忠，原告分批转给被告赵广生，被告赵广生又分批转给被告张洪忠，都有转账记录。原告提供的转账记录除小额的以外都是转给赵广生，被告赵广生又转给被告张洪忠的，对于原告提供的转账明细认可由2011年12月17日转款8万元，2011年12月17日转款20万元，2012年1月20日转款四笔共计80万元，2012年2月19日转款40万元，2012年3月30日转款50万元，2012年3月31日 —5— 转款30万元，2012年内4月8日转款20万元，2013年3月13日转款三笔共计45万元，具体数额不知道，但是原告是给了其350万元，原告转给其，其就转给张洪忠和张明了。后来核对的时候垫付的226万元利息是原告和张洪忠商量的，其不知道，其只是证明人。 原告赵振国认可吴文玉的签字不是吴文玉本人所签，系被告赵广生代签。 被告张洪忠、被告王秀清、被告吴文玉未到庭，放弃质辩权。 本院经审理认定事实如下：被告赵广生于2013年12月至2013年3月陆续向原告赵振国借款350万元，双方签订借款协议，约定借款期限为2013年3月9日至2016年3月8日，年息22%。被告赵广生将以上350万元借款中的250万元转借给被告张洪忠。2014年3月6日，被告赵广生及二原告就以上250万元重新签订贷款协议，约定月息2%。2017年7月7日，原告赵振国、王秀荣与被告张洪忠、王秀清、赵广生就以上借款250万元及原告垫付二年零四个月的利息226万元共计476万元重新签订借款协议，约定贷款利息为月息2%，每半年结息一次，到一年还本并结清下半年利息。被告张洪忠、王秀清在借款人栏签字，赵广生在见证人一栏签字。同日，张洪忠为原告出具内容为“今收到赵振国现金476万元整”的收条一份。以上借款协议中“吴文玉”的签名均系赵广生代签。以上借款到期后均未偿还本金及利息。 —6— 本院认为，根据合同法的规定，合同当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。被告赵广生将其借原告的250万元借款转借给被告张洪忠，后原告赵振国、王秀荣与被告张洪忠、王秀清、赵广生重新签订借款合同，应视为赵广生将自己在合同中的义务转让给被告张洪忠、王秀清并经原告赵振国、王秀荣同意，故原告赵振国主张由被告张洪忠、王秀清偿还借款，本院予以支持；债务转让后原债务人债务已免除，故对于原告主张赵广生偿还借款的诉讼请求本院不予支持。原告赵振国、王秀荣与被告张洪忠、王秀清及被告赵广生对赵振国为张洪忠垫付二年零十个月的利息226万元及原借款本金250万元共计476万元重新签署借款协议，该协议系完全民事行为能力人作出的自主意思表示，本院予以认定。借款协议约定月息2%，约定过高，应以476万元为基数，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%，自2017年7月7日起计算至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告张洪忠、被告王秀清于本判决生效之日起十日内偿还原告赵振国、原告王秀荣借款本金4760000元及利息（利息以4760000元为基数，按年利率15.4%，自2017年7月7日起计算至实际清偿之日止）； —7— 二、驳回原告赵振国、原告王秀荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44880元，由被告张洪忠、被告王秀清共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长 王      丽 人民陪审员 刘      豹 人民陪审员 赵   子   厚 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理 付猛书记员韩秀丽          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码