上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初14675号原告：陈嘉堂，男，1953年2月2日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海市静安区灵艺大厦小区业主委员会，住所地上海市静安区。负责人：李家騄，主任。委托诉讼代理人：陆龙生。被告：上海华萌物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈飞，总经理。原告陈嘉堂诉被告上海市静安区灵艺大厦小区业主委员会(以下简称灵艺大厦业委会)、被告上海华萌物业管理有限公司(以下简称华萌物业公司)业主知情权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日第一次公开开庭进行了审理，原告陈嘉堂、被告灵艺大厦业委会主任李家騄及委托诉讼代理人陆龙生、被告华萌物业公司法定代表人陈飞到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年7月9日第二次公开开庭进行了审理，原告陈嘉堂、被告灵艺大厦业委会主任李家騄及委托诉讼代理人陆龙生、被告华萌物业公司法定代表人陈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈嘉堂向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告提供查阅自2015年起至2019年12月20日止期间被告灵艺大厦业委会收取的小区停车收费情况，包括但不限于：利用小区公共场地对社会开放临时停车及收费标准事项方案、业主大会征询决议及表决公告、小区临时停车收费附有缴款人签名的原始记录台账及收费月报表和发票存根(连号)，固定收费车位的数量和收费明细(连号)、发票存根(连号)；2.判令原告对上述诉请享有复印、摄影、优盘拷贝等复制权，相关费用由两被告承担；3.判令查阅两被告自2015年11月起至2019年11月止期间的小区大门电子起落架横杆使用情况记录、购买凭证、维修记录；4.判令查阅两被告自2015年11月起至2019年11月止期间的保安承包合同、每月保安工资支出明细、保安工资签收单及临时停车固定收益上缴明细；5.判令查阅被告灵艺大厦业委会动用维修基金28,000元用于支付被告华萌物业公司办公室装修的银行明细；6.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告是灵艺大厦小区的业主，灵艺大厦业委会作为灵艺大厦小区业主大会的执行管理机构，在静安区芷江西路街道及房办多次协调下，仍未处理好小区内停车费乱象问题。小区停车收费管理混乱，停车收费存在瞒报少报的情况，业委会确定的小区地面固定停车位72辆及临时车位13辆，与实际不符，据原告调查发现每月地面实际可停90辆车子以上，地下车位可停17辆至20辆上下，由此给业主们停车、正常生活造成极大困扰，业主曾多次要求两被告公开停车及收费标准事项方案、业主大会征询决议及表决公告等材料均遭到两被告拒绝。灵艺大厦业委会作为原告的代表机构，多次拒绝业主们对小区公共利益事项相关材料的公示请求，审核把关不力，严重损害了小区业主的知情权。故起诉来院，望判如所请。被告灵艺大厦业委会辩称，关于原告诉请1、2，小区规划时地面是没有车位的。业委会经过业主大会决议，并划了线，地面目前共有合法车位72个，地下合法车位是12个，地下车位产权是开发商的。业委会动员开发商把地下12个车位给小区业主停放，所以小区合法车位共是84个。关于小区停车情况每半年都是以公共收益收支情况表形式在小区内张贴公告的，现在是一个季度一次，包括地面的固定车位、临时车位，公共收益多少、使用多少、结存多少都是贴在小区公告栏里的，地下车库产权是属于开发商的不包括在内，收费都是物业公司收取，但管理费也是物业公司和开发商之间的，和业主无关，也和本案无关。华萌物业公司已向法庭提交停车费收费明细、票据等相关材料，业委会也向法庭提供了经业主大会表决通过的灵艺小区机动车管理规定，故不存在原告所述应该公开没有公开的情况，复印件也都可向原告提交。关于诉请3，电子起落架不是购买的，也不是签合同安装的，是广告公司免费装的，当时也是出于为小区减少费用的好意，为提高小区公共收益电子监管的目的而安装的，但用了一个月后对方要求交使用费，业委会不同意，对方后来也不来维修或者打广告了，之后就不了了之，故该电子起落架没有电子记录功能，因可以升降能用于阻挡外来车辆的随意进入，故没有拆除。已向街道汇报该情况，街道同意在近期美丽小区门楼改造工程时，由街道出资重新安装电子起落架。关于诉请4，业委会和物业公司是包干制的，物业公司请保安与业委会无关。由于小区整个公共收益收入来源就是停车费，停车费收取工作，全由小区内保安、保洁人员共计16人完成。业委会不管小区内保安的工资，就按每年国家对最低工资调整的标准，用停车收费取得的公共收益中的40%来贴补工人工资差额，由物业公司承担60%，每年扣的。关于诉请5，这笔钱明细在物业公司处，业委会没有。综上，原告起诉是不当的，应予以驳回。被告华萌物业公司辩称，关于诉请1、2，针对业主收取停车费是每月150元/辆，地面留了临时车位，也都是留给业主便于走亲访友时候用的。临时停车缴费不存在签字记录，用的是定额发票。可以提供2018年1月1日至2020年3月30日公共收益收支明细，包括了地面和地下车位停车费情况。临时停车收益明细是没有的，两被告是包干的，不管收了多少，每个月是固定的，都交给业委会的，地下车位是开发商的产权，400元/辆，由物业公司代开发商收取。公共收益明细每季度都公示的，已经提交了。关于诉请3，与业委会意见一致，是免费装的，目前仅可以升降。关于诉请4，保安是保安公司派遣的，不是物业公司自己聘请的保安，所以物业公司与保安之间没有合同，更没有工资明细。关于诉请5，物业公司办公室装修费用二万八千余元，当时确实由灵艺大厦小区维修基金支付，后来物业公司将该款归还灵艺大厦小区业主大会了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈嘉堂系灵艺大厦小区业主。灵艺大厦小区业委会本届任期经该小区业主大会选举成立，于2017年12月15日在上海市静安区芷江西路街道办事处备案，业委会负责人为李家騄、陆龙生。2014年12月，经灵艺大厦小区业主大会业主投票，同意聘请华萌物业公司为灵艺大厦小区物业服务企业。2015年1月1日，灵艺大厦小区业主大会(甲方)与华萌物业公司(乙方)签订物业服务合同一份，双方约定，乙方为灵艺大厦小区内的业主、物业使用人提供物业管理服务。合同期限为3年至2017年12月31日止。乙方按包干制，按建筑面积向业主收取物业服务费，盈余或者亏损均由乙方享有或承担。小区停车场属于全体共有，全体业主共用的，车位使用人应按露天机动车泊位150元/辆/月的标准按时缴纳机动车泊位使用费。乙方负责收取机动车泊位使用费，并从中按60%归(甲方)做小区公共收益金，由乙方按规定打入小区公共收益专用账户，剩余40%归乙方所有(用于管理成本、税金等)。合同期内如遇国家法定提高劳动者最低月工资情况时，甲乙双方按公共收益金分成比例承担国家法定提高工资的实际金额。以保证乙方正常运作等。该合同期限届满后，灵艺大厦小区第一届业委会任期亦届满，进行换届选举。期间，经静安区芷江西路街XXX委会协调，并与华萌物业公司协商，双方同意按相关规定，由华萌物业公司按原合同继续提供物业服务，原合同权利义务继续。目前，华萌物业公司继续负责灵艺大厦小区的物业服务管理工作。2018年7月4日，华萌物业公司返还灵艺大厦小区业主大会办公室改造费用28,779.38元。审理中，陈嘉堂表示，对灵艺大厦小区业主大会制定的灵艺大厦小区机动车管理规定和表决及灵艺大厦业委会关于公共收益收支明细都是认可的，不需要两被告再提供了。本案中原告仅要求查阅、复印被告华萌物业公司临时停车收费的具体账目，具体说就是要求被告提供小区84个停车位收费发票存根。这主要是因为华萌物业公司并未将这部分费用按比例交给灵艺大厦业委会。关于小区门口电子起落架，认可目前确实没有电子记录功能，只能手动升降，现撤回诉请3，不再追究之前的事情了。关于诉请4，只要求查阅被告华萌物业公司的保安承包合同及岗位姓名、保洁承包合同及岗位姓名。对华萌物业公司返还灵艺大厦小区业主大会办公室改造费用28,779.38元无异议，现撤回诉请5。对此，被告华萌物业公司回应称，84个停车位收费凭证包括机打发票存根及定额发票存根均可提供。本院认为，关于业主知情权的范围，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：(一)建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；(二)管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；(三)物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；(四)建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；(五)其他应当向业主公开的情况和资料。本案中，被告华萌物业公司自2015年1月1日起至今负责灵艺大厦小区的物业服务管理工作，期间的相关材料应由两被告向业主提供。审理中，因原告陈嘉堂确认关于灵艺大厦小区门口电子起落架的现实状况及华萌物业公司办公室装修费已返还灵艺大厦小区业主大会的事实，并表示不再要求两被告提供，并就此撤回了第3项、第5项诉讼请求，本院予以准许。同时，原告陈嘉堂仍坚持主张第1项诉请中要求查阅、复印被告华萌物业公司自2015年起至2019年12月20日止期间收取的灵艺大厦小区84个停车位收费发票存根以及第2项诉请要求复制以上发票存根，该两项诉请，符合法律规定，本院予以支持，因复制发票存根产生的费用应由原告陈嘉堂自行承担。另原告陈嘉堂还坚持主张第4项诉讼请求中关于查阅被告华萌物业公司的保安承包合同及岗位姓名、保洁承包合同及岗位姓名，因该诉求涉及被告华萌物业公司内部管理及员工隐私，并不属于应当向业主公开的情况和资料，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告上海市静安区灵艺大厦小区业主委员会、被告上海华萌物业管理有限公司应于本判决生效之日起十五日内共同提供上海市静安区永兴路XXX号灵艺大厦小区自2015年1月1日起至2019年12月20日止期间停车收费发票存根供原告陈嘉堂查阅、复制，复制费用由原告陈嘉堂自行承担；二、驳回原告陈嘉堂的其余诉讼请求。案件受理费80元(原告陈嘉堂已预缴)，由被告上海市静安区灵艺大厦小区业主委员会、被告上海华萌物业管理有限公司各负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 彦审 判 员  徐敬红人民陪审员  高贵荣二〇二〇年十二月十六日书 记 员  唐莹琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。