广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18201号原告：中山市十五二十酒吧，住所地广东省中山市********************、A-41、A-42、A-43、A-45号铺，统一社会信用代码914********512456U。投资人：伍鹏辉。被告：林永钳，男，1974年3月5日出生，汉族，住广东省陆丰市*********，公民身份号码441************61X。委托诉讼代理人：赵敏儿，广东泓业正杰律师事务所律师。原告中山市十五二十酒吧（以下简称十五二十酒吧）诉被告林永钳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年10月15日再次公开开庭审理了本案。原告十五二十酒吧，被告林永钳委托诉讼代理人赵敏儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告十五二十酒吧向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10000元。事实与理由：原、被告于2018年3月至2019年3月为雇佣关系。被告在原告公司当保安队队长，月薪为5000元。被告任职期间，其以借支为由向原告前后借款12000元，并由原告负责人通过微信转账方式支付借款。被告已向原告偿还了2000元，尚欠10000元。经原告多次追讨，被告拒不承认。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。原告十五二十酒吧为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：1.微信转账记录；2.伍鹏辉与被告微信聊天记录；3.民事判决书；4.微信语音；5.银行流水。被告林永钳辩称，一、本案的转账并非借款，而是被告在原告处工作期间POS机刷信用卡套现，通过原告再将钱转账给被告，本案证据显示的均为信用卡套现的款项。原、被告之间不存在任何借贷关系，请求法院驳回原告诉请。二、原告涉嫌虚假诉讼，无中生有，请求法院移交公安机关追究其刑事责任。被告林永钳为其辩解向本院提交了下列证据：1.原、被告通话录音及光盘；2.（2019）粤2071民初21504号民事判决书；3.（2020）粤20民终1079号民事判决书。本院经审理认定事实如下：原告十五二十酒吧主张，其与被告林永钳系雇佣关系。被告曾系原告处保安队长。被告于2018年8月3日至2018年9月3日期间多次向原告借款共计12000元。为此，原告向本院提交其处投资人伍鹏辉的微信转账记录为证。经查，上述微信转账记录反映：原告投资人伍鹏辉于2018年4月2日向被告转款1000元，于8月3日转款2000元，于8月6日转款2000元，于8月9日转款2000元，于8月16日转款3000元，于9月3日转款2000元；上述款项合共12000元。原告主张，被告系其处员工。原告通过其处投资人伍鹏辉以微信或银行转账方式向被告支付工资，但多数系原告会计通过伍鹏辉的银行卡向被告发放工资，也有通过被告的银行卡向员工发放工资。涉案转账的款项是原告预支给被告的生活费。被告已向原告偿还了2000元，尚欠10000元。被告确认上述转账款项，但主张该款项并非借款，亦非预支款，而是被告于中山市十五二十酒吧工作期间利用POS机刷卡套现，通过原告将款项转账给被告；原、被告不存在任何借贷关系。原告向本院提交伍鹏辉与被告的微信聊天记录截图反映：2020年5月30日，伍鹏辉：“在？你的卡号多少？我把那个案件5万8千多转给你。还有你欠我的3000块钱，之前2018年前后在公司预支的10000块，还有你私人向森哥借的13000块钱。共26000块钱，直接在那5万多扣除还是你转回给我？”被告未予回复；2020年6月2日，伍鹏辉：“钳哥，你那个卡号多少呀？我这里没有记录了。我转那些钱给你。还有之前你借我跟森哥和公司的钱，一共26000，到时你转回给我了。你收到吗”；2020年6月7日，伍鹏辉：“林永钳，你欠我跟森哥还有公司的共26000块钱，你到底还不还？你怎么要都要出来说句话，你还的话就在那5万多扣除剩下的转回你。这都是我们真金白银借给你，还有转账记录，森哥都不只借你那么多钱了算起来的话。”被告未予回复。2020年6月8日，伍鹏辉：“你欠的钱到底还不还的？你再不出声的话我就起诉你，森哥之前不止借你13000，你借了他多少钱你自己心里有数。他所有转账记录都在，你想耍赖都不行。”后，伍鹏辉、被告于微信聊天中起争执；2020年6月9日，被告：“我的钱准备好了，你什么时候过来，我等你……”伍鹏辉：“你钱准备好？你欠我们的钱都不换，你现在还能拿得出来钱？”，被告：“你上来，你意思就上来拿钱吗”，伍鹏辉：“是的，你欠我们的钱，我当然过去拿，26000元，准备好”，被告：“准备了，什么时候上来。”上述微信聊天记录还载有其他内容。被告确认上述聊天记录的真实性，但主张该聊天记录不完整，被告在聊天记录中陈述“准备好钱”以及还钱，并非被告的真实意思表示，而是被告当时被伍鹏辉及酒吧的实际经营者曾秋森多次骚扰后说出的气话。为此，被告向本院提交其与伍鹏辉的通话录音一份。经查，该通话录音通话时间为2020年7月27日，通话对象为伍鹏辉、被告，内容反映：被告：“你说我欠你两万多，你去起诉我，我欠你一万多，你这人不能违背良心，我到时…”，伍鹏辉：“不是”、“就说森哥的，他截图给我的，他之前，你有借过他的钱，那里都有截图记录的，还有第二个是公司的，那时候你在酒吧上班，不是有借了两千两千，连续借了几次吗？世界杯的时候？”被告：“你听我说，你凭你的转账记录，是不是啊？凭你的转账记录，转给我，是不是啊？我是用我的信用卡来，你帮我刷，然后你给我的，凭什么起诉我，你为什么要起诉我？你说”，伍鹏辉：“不是的”、“当时，你是世界杯的问题，那个月，那时候连续的，叫我转公司的钱给你啊，我那连续都有打给你，那里都有日期的”……被告：“不是，你是起诉我，说转这些钱给我”，伍鹏辉：“的确是你欠公司的钱”，被告：“我什么时候欠公司的钱？我有没有签名？有没有什么？”，伍鹏辉：“有的，当时有记录的”，被告：“……我到时会去报警……你陷害我，冤枉我，是不是？”伍鹏辉：“我没有……这是一个事实，我也不是无赖……这事情大家都知道的”，被告：“谁知道啊”，伍鹏辉：“谁不知道啊？公司的人都知道了，连续转账给你”，被告：“……那我的股份十几万呢？我股份十几万，我是没中计，我说心里话，有中计的话，十几万，我跟你们打官司都打到底”，被告：“你跟曾秋森说，我跟他是没完没了现在……我谁也不搞，就跟他曾秋森搞到底，他把百分之五的股份给我，到现在有没有给我？”伍鹏辉：“这个事我就不知道，我真不知道”，被告：“……公司股份百分之五，是不是？到现在有十几万，说心里话，他有没有给我，他没有给我，说心里话还说我欠他的钱，那我帮他做事呢？你说，我帮他做多少事情？”伍鹏辉：“那你有工资的啊，我也一样领工资的，是吧？”......被告：“你去起诉我，你凭什么起诉我？说我什么时候跟你借过钱？你要说出来，是不是啊？你每次转账记录，你起码要告诉我，你这一笔两千三千，微信我又没有跟你聊过天，借？起码的，你没凭没证，凭转账记录，社会，你这样的话，我明天去商场买东西，凭转账记录我去起诉商店，说他欠我钱……”伍鹏辉：“这跟商场那些是不一样的事实，但我们这里确实有这么一个事实……”被告：“是你起诉我，不是他来起诉我，他起诉我无所谓，是不是啊？那你干嘛说我欠你一万多呢？是不是啊”，伍鹏辉：“不是，那他是不是有转账记录？森哥他有一万多的转账记录，公司确实当时候8月份世界杯，那时候是不是经过我的手，你借了那么多钱，两千两千，你记不记得？”被告：“我没有借过他的钱，我哪有借过他的钱？没有”，伍鹏辉：“有啦……”被告：“我什么时候借过他的钱啊？他还欠我十几万，你知道吧……他说把百分之五的股份给我，到现在，他每个月有付钱给我吗？”伍鹏辉：“那这样，你也可以起诉他啊”，被告：“那我是没证据啊，有证据我都去起诉他了，我没有这个转账，我没有这个合同，他没有搞合同给我，我那时候哪会想那么多，你知道我这人心直口快，我哪会留证据呢？有证据我都去起诉他了，是不是”。该通话录音还载有其他内容。原告主张，被告称原告欠其十几万元并非事实，如果原告真有欠被告十几万元，被告可以去起诉。被告主张，前述通话录音可正式涉案款项并非借款，原告企图通过微信向被告套话，让被告说出还钱的话，然后以民间借贷关系起诉被告，要求被告承担责任。另查明：原告于2013年1月24日登记成立，投资人为伍鹏辉。原告确认被告曾有到原告处刷过POS机，相关款项伍鹏辉已支付给被告，但涉案的系原告预支给被告的款项，信用卡转账的流水的时间跟原告转账时间肯定不一致，伍鹏辉转账给被告的款项并非系POS机套现的款项。为此，原告提交伍鹏辉的银行流水打印件四份。上述账户明细反映，伍鹏辉于2018年8月30日支出7557.79元，于同日17时56分收入7757.79元；于2018年9月4日15时2分支出3484.88元，于同日15时1分收入3484.88元；于2018年9月29日17时55分支出6704.47元，于同日17时54分收入6704.47元；于2018年9月30日19时19分支出6863.46元，于同日19时17分收入6863.46元；上述支出款项对方账户均显示为“6212***4762林永钳”。被告对上述银行流水均不予确认。又查明：2019年8月21日，林永钳以中山市十五二十酒吧为被告，向本院提起诉讼[案号为（2019）粤2071民初21504号]，要求中山市十五二十酒吧向其支付未签订书面劳动合同双倍工资差额55000元（5000元/月×11个月）、违法解除劳动关系赔偿金10000元（5000元/月×2个月）。本院于2019年11月20日作出（2019）粤2071民初21504号民事判决，驳回林永钳的全部诉讼请求。林永钳不服该判决，遂提起上诉。中山市中级人民法院于2020年5月11日作出（2020）粤20民终1079号民事判决，认定林永钳与中山市十五二十酒吧于2018年3月9日至2019年3月2日期间存在劳动关系，并判令中山市十五二十酒吧向林永钳支付未签订书面劳动合同二倍工资差额53989.25元及解除劳动关系经济补偿金5000元。该判决已发生法律效力。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张被告林永钳尚欠其借款本金共10000元，但原告未能向本院提交欠条、欠据等相关书面凭证。且原告所主张的上述借款系原告投资人伍鹏辉向通过微信转账支付给被告。又，原告确认被告系其处员工，原告通过其投资人伍鹏辉以微信或银行转账方式向被告支付工资，又主张涉案转账的款项是原告预支给被告的生活费。综上，原告提交的上述证据并不足以证明其与被告林永钳之间存在借贷关系，应由原告承担举证不能的不利后果。故此，本院对原告的上述主张不予采信。原告的本案诉请理据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中山市十五二十酒吧的全部诉讼请求。案件受理费50元，诉讼保全费120元，合共170元（原告已预交），由原告中山市十五二十酒吧自行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁华乔人民陪审员  郑华乐人民陪审员  郑美琪二〇二〇年十月二十三日书 记 员  李可任冯莹