江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0505民初2728号 原告：上海卡耐新能源有限公司，住所地上海市嘉定工业区兴邦路**。 法定代表人：刘永灼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊凤奇，系该公司员工。 委托诉讼代理人：孟万军，系该公司员工。 被告：苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司，住，住所地江苏省苏州高新区通安镇华金路**富民产业园****厂房/div> 法定代表人：王**坚。 委托诉讼代理人：张萍，系被告集团公司法务。 原告上海卡耐新能源有限公司与被告苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海卡耐新能源有限公司的委托诉讼代理人孟万军、被告苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司的委托诉讼代理人张萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海卡耐新能源有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款15,338,743.40元（涉及备品增加金额）、并支付自2019年6月29日起至实际给付清结之日止按每日千分之一标准分期计算的违约金。 原告上海卡耐新能源有限公司为支持其诉讼请求提供了以下证据： 1、一般采购合同1份，证明被告向原告购买单体电芯，付款方式为被告收到发票起3个月内支付款项，违约责任约定每逾期一天，违约方应按付款金额的千分之一支付违约金。 2、采购合同1份（合同编号45XXX846），证明原、被告之间就付款方式、违约责任进行了约定。 3、付款承诺函邮件和附件及公证书，证明被告对于相关付款的承诺。 4、发票16张，证明原告先后向被告分批开具了总金额为15,655,270元的增值税发票。 5、送货单47页，证明原告向被告供应了单体电芯及备品电芯的情况。 6、关于供应备品电芯双方约定方案的邮件，证明被告要求原告每托多备8片电芯。 7、备品确认邮件，证明被告向原告确认2018年使用备品201片（140.59元/片）、2019年使用备品1,347片（115.23元/片），合计金额为183,473.40元。 8、合同联系人邮件信息，证明原、被告及相关工作人员的邮件往来行为属于公司的职务行为。 被告苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司对原告提交之上述证据质证后提出如下意见：对于证据1之一般采购合同、证据2之采购合同的真实性予以认可。对于证据3之付款承诺函邮件和附件的真实性予以认可，但金额15,655,270元不予认可，被告已于2020年4月14日已经支付了500,000元，应该从中扣除，另，原、被告在承诺函中未对备品金额达成一致意见，并没有说要额外支付备品金额。对于证据3之公证书的真实性予以认可。对于证据4之发票的真实性予以认可。对于证据5之送货单，因只有签字，不能代表相关货物完全送到，也不能完全体现货物完全符合被告方的要求，故真实性不能确认。对于证据6之邮件的真实性不能确认，即便是真实的，也是为了防止货物有不符合要求的物品，用8片进行补货，并不能体现8片的货物需要进行额外计算支付的。对于证据7之备品确认邮件的真实性不能确认，即便是真实的，双方邮件中未确认备品需要额外计算付费，备品后续是否有退回至原告，邮件也不能体现。对于证据8之合同联系人邮件信息的真实性不能确认，被告代理人没办法确认邮件里的相关人员是否系被告公司员工。 被告苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司辩称，原告主张的货款总额15,338,743.40元不属实，根据我方出具的承诺函确认货款为15,655,270元，扣除被告已经向原告支付之50万元，还剩15,155,270元未支付。原告所主张的备品金额，因合同未约定，故被告不认可。同时，合同约定之违约金每日千分之一标准过高，应该予以调低，且起算时间应该自被告出具承诺函时间即2020年1月2日起分段计算。 被告苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司未就其辩称意见提供相应证据。 本院经审理认定事实如下:2018年6月12日，原告上海卡耐新能源有限公司（供方、乙方）与被告苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司（需方、甲方）就甲方向乙方购买单体电芯事宜签订《一般采购合同》一份，约定甲方向乙方购买零件号为CEA-LM36（3.65V/36Ah）的单体电芯100,000只（含税单价为140.59元；未税单价为121.20元），含税小计14,059,000.00元。合同第四条之结算及支付条件项下约定，“4.1甲方应按合同所确定的金额向乙方支付货款。4.2付款条款：乙方每月15日前与甲方就前一个月的合格交货数量及金额进行核对，核对无误后由乙方开具相应金额的发票，甲方于收到发票之日起3个月内支付该款项。4.3乙方必须开具16%增值税专用发票。此票必须填写完整规范，供货种类较多时，应附有详细的增值税专用发票的销货清单。发票由乙方用特快专递形式寄往或直接送往甲方采购部指定人员。4.4除本合同另有约定外，因本合同执行所产生的税费由双方按照法律法规规定负担。”合同第七条违约责任项下约定，“7.1乙方发生逾期交货等违约行为，违约方应向对方支付违约金，每逾期一天，应按逾期交货货款金额的千分之一向甲方支付违约金。逾期交货不得超过1周，否则甲方有权解除合同，由此造成的损失由乙方承担，其余未尽事宜按《合同法》执行。甲方发生逾期付款等违约行为，违约方应向对方支付违约金，每逾期一天，应按逾期付款金额的千分之一向乙方支付违约金。逾期付款不得超过1周，否则乙方有权解除合同，由此造成的损失由甲方承担，其余未尽事宜按《合同法》执行。……”2019年5月20日，原告上海卡耐新能源有限公司（供方、乙方）与被告苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司（需方、甲方）另签订编号为4500XXXX6的《采购合同》一份，约定甲方向乙方购买零件号为CEA-LM36（3.65V/36Ah）的单体电芯200,400只（含税单价为115.23元；未税单价为101.97元）（344套），含税小计23,092,092.00元。合同第四条之结算及支付条件项下约定，“4.1甲方应按合同所确定的金额向乙方支付货款。4.2付款条款：每月乙方按照甲方需求计划发货，次月5日前由双方将上月交货情况进行对账，乙方于25日开具相应金额的发票给甲方，甲方收到乙方发票后应于次月月底前支付已对账的全部款项。4.3乙方必须开具13%增值税专用发票。此票必须填写完整规范，供货种类较多时，应附有详细的增值税专用发票的销货清单。发票由乙方用特快专递形式寄往或直接送往甲方采购部指定人员。4.4除本合同另有约定外，因本合同执行所产生的税费由双方按照法律法规规定负担。”合同第七条违约责任项下约定，“7.1乙方发生逾期交货等违约行为，违约方应向对方支付违约金，每逾期一天，应按逾期交货货款金额的千分之一向甲方支付违约金。逾期交货不得超过1周，否则甲方有权解除合同，由此造成的损失由乙方承担，其余未尽事宜按《中华人民共和国合同法》执行。甲方发生逾期付款等违约行为，违约方应向对方支付违约金，每逾期一天，应按逾期付款金额的千分之一向乙方支付违约金。逾期付款不得超过1周，否则乙方有权解除合同，由此造成的损失由甲方承担，其余未尽事宜按《中华人民共和国合同法》执行。……”上述两份合同签订后，原告即按约履行了合同义务，并向被告开具了相应金额的发票，但被告未按合同约定给付清结相应的货款。被告曾于2019年11月18日以电子邮件形式向原告出具承诺函一份，承诺“1、于2020年1月20日前支付贵司业务款4,000,000.00元；2、于2020年2月29日前支付贵司业务款6,000,000.00元；3、于2020年3月31日前支付贵司业务款5,655,270.00元。”庭审中，双方确认，此后被告支付原告货款50万元，故被告尚结欠原告货款15,155,270元（未含备品价款）。另，原告向法庭提交之送货单及邮件往来表明，其向被告供货时亦向被告供应了相应的备品，且双方之经办人员的邮件往来中对于备品的数量亦有确认，即2018年使用备品电芯为201片，2019年使用备品电芯1,347片。根据上述两份合同之对应价格，相应备品的价款为183,473.40元（201片×140.59元/片+1347片×115.23元/片=183,473.40元），故原告认为被告结欠原告之总货款为15,338,743.40元（15,155,270元+183,473.40元=15,338,743.40元）。针对被告所出具之承诺书中结欠总货款15,655,270.00元（未扣减后来支付之50万元货款），原告提供了相应的发票，根据相应的发票显示，原告于2019年6月30日前向被告开具了上述金额中之10,746,472元、于2019年7月31日前向被告开具了上述金额中之4,908,798元。 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案原告上海卡耐新能源有限公司与被告苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司之间的买卖合同依法成立，原、被告双方应该按照合同约定，履行各自的合同权利义务。两份合同就付款事项均有相关约定，即“甲方收到乙方发票后应于次月月底前支付已对账的全部款项”，现被告未能按照合同约定于收到原告方开具之发票后的次月月底前支付货款，且截至原告提起诉讼时尚未能付款，被告之上述行为已构成违约，其应向原告给付货款之同时，并应承担相应的违约责任。原告要求被告给付货款15,155,270元（未含备品价款）并承担违约责任的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。合同双方对违约责任虽有约定，“甲方发生逾期付款等违约行为，违约方应向对方支付违约金，每逾期一天，应按逾期付款金额的千分之一向乙方支付违约金”，考虑到每日千分之一的标准过高，故本院依法将其调整为按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率标准的1.95倍计算。同时，鉴于同期同档银行贷款基准利率的标准已自2019年8月20日起由央行授权全国银行间同业拆借中心定期公布贷款市场报价利率（LPR）替代，故原告所主张之逾期付款利息应区别确认，即：2019年8月19日之前按同期中国人民银行贷款基准利率的1.95倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心定期公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.95倍计付。因此，原告主张之违约金应分别按以下时间点计算确定，即其中之10,246,472元（10,746,472元-500,000元=10,246,472元）自2019年8月1日起计算，其中之4,908,798元自2019年9月1日起计算。关于原告主张之备品价款183,473.40元，因原、被告双方就备品价款的支付条件未在签订合同时一并约定，故原告仅能在主张该备品价款之同时，主张自其起诉之日起按全国银行间同业拆借中心定期公布贷款市场报价利率（LPR）的1.95倍计算之相应的逾期付款违约金。当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据，并应当及时提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。被告对其结欠原告的货款金额（未含备品价款）予以确认，其对于备品价款虽提出异议，但被告之代理人亦仅能以当时之经办人现已离职为由而不予认可，现原告所提交之证据材料足以证明原、被告双方相关人员在往来之电子邮件中对于备品数量与金额共同进行过确认，故本院对于被告所提出的不予认可之意见不予采信。 综上所述，原告上海卡耐新能源有限公司要求被告苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司给付货款、并支付逾期付款违约金的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 被告苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告上海卡耐新能源有限公司货款15,338,743.40元、并支付自2019年8月1日起至实际给付清结之付日止的逾期付款违约金（其中：自2019年8月1日起至2019年8月19日期间、以10,246,472元为基数，按照同期中国人民银行贷款基准利率的1.95倍为标准计付；自2019年8月20日起至2019年8月31日期间、以10,246,472元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准的1.95倍计算；自2019年9月1日起至2020年6月28日期间、以15,155,270元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准的1.95倍计算；自2020年6月29日起至实际给付清结之付日止、以15,338,743.40元为基准，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准的1.95倍计算）。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：62×××67）。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130,002元，减半收取65,001元，诉讼保全费5,000元，合计70,001元，由原告上海卡耐新能源有限公司负担7,001元，被告苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司负担63,000元。被告苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司应负担的63,000元直接支付给原告上海卡耐新能源有限公司。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员 陆 平 二〇二〇年十一月二十八日 法官助手赵庆 书记员 叶圣娅