山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1481民初2857号原告：吴东强，男1967年5月20日出生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：田树森，山东乐衡律师事务所律师。被告：山东川齐建筑劳务有限公司，住所地山东省德州市禹城市商贸港****楼**。法定代表人：杨文广，总经理。原告吴东强与被告山东川齐建筑劳务有限公司（以下简称川齐公司）为居间合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴东强及委托诉讼代理人田树森，被告川齐公司法定代表人杨文广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴东强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付劳务费728000元；2.判令被告承担违约金145600元；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年9月28日原、被告双方就工程承包事宜，经协商签订居间合同，约定：原告介绍促成被告与第三方进行劳务承包签订建筑工程劳务清包工施工合同，施工总面积18200平方米，中介劳务费按照每平米40元计算，总计劳务费728000元，付款方式按照被告与第三方签订的施工合同拨款进度据实结清，如果逾期给付劳务费，按照劳务费总额的20%承担违约金，如有纠纷，由乐陵市人民法院管辖。同日被告与第三方签订了建筑工程劳务清包工施工合同，原告的居间义务履行完毕。2018年10月14日被告就上述劳务费的数额出具欠条，加盖公章。现在上述工程已经竣工，业主入住，但是被告没有按照之前约定给付劳务费。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，提出上述诉讼请求，请查明事实，依法公正判决。川齐公司辩称：根据原告的陈述，我们公司一概不知情。本院经审理查明如下事实：2018年9月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《居间合同》一份，原告作为居间方，被告作为委托方，该合同约定“甲方为扩大生产及收入，承包天津市建工工程总承包有限公司在乐陵市增减挂钩新区建设（EPC）项目6#、7#、8#、9#、19#、20#楼的土建及水电劳务作业，经双方本着自愿协商、独立核算、自负盈亏的原则签订本合同”，合同第一条约定居间内容“乙方介绍并促成甲方与第三方（天津市建工工程总承包有限公司的代表人德州市大成工程有限公司及李会英）进行劳务承包事宜的协商一致，并由德州市大成工程有限公司及李会英代表天津市建工工程总承包有限公司与甲方于2018年9月28日签订建筑工程劳务清包工施工合同”，合同第二条约定双方责任“……甲方与第三方一旦签订完毕施工合同，乙方的责任及义务也履行完毕”，合同第三条约定报酬计算“甲方与第三方将施工合同签订后，由甲方须向乙方支付中介劳务费，按面积大约18200平方米、每平方米40元计算，即中介劳务费总计728000元（柒拾贰万捌仟元整）”，合同第四条约定付费方式“中介劳务费按甲方与第三方签订的施工合同的拨款时间、方式、比例等由甲方据实给乙方结清，施工合同签订当日甲方须向乙方支付五万元”，合同第五条约定违约责任“双方如一方违约，应向对方赔偿劳务费总额的20%违约金”，合同对其他事项也进行了约定，被告在该合同盖有被告公司合同专用章（行政编号为3714822001314），原告在该合同上亲笔签字。同日，被告与案外人第三方德州市大成工程有限公司签订建筑工程劳务清包工施工合同，该合同盖有案外人第三方公司盖章及李会英作为该公司代表在合同上亲笔签字，被告公司在该合同盖有公司合同专用章（行政编号为3714822001314）及被告公司代表人熊伟、程进东在合同上面亲笔签字。庭审中，原告提交乐陵市人民法院（2020）鲁1481民初1830号案件中被告公司于2018年10月13日向熊伟出具的委托书复印件一份、开庭笔录复印件一份予以证实熊伟、程进东是被告公司与案外人在建筑工程劳务清包工施工合同中项目工程的负责人，被告对原告提供的证据及证明事实也予以认可。另查明，被告于2018年10月14日向原告出具欠条一份，该欠条载明“今有山东川齐建筑劳务有限公司及程进东、欠吴东强介绍其与天津市建工工程总承包有限公司的代表人（德州市大成工程有限公司及李会英）签订乐陵市增减挂钩新区建设（EPC）项目《建筑工程劳务清包工施工合同》的中介劳务费人民币72800元（柒拾贰万捌仟元整），此款按《建筑工程劳务清包工施工合同》约定的付款时间、方式及比例向吴东强付清，否则，按月利率2%计算相应利息至付清全款日由程进东家庭个人财产担保，并在乐陵市法院起诉2018年10月14日”，被告在该欠条盖有公司合同专用章（行政编号为3714822001314）。庭审中，原告提交2019年12月16日乐陵市增减挂钩新区（EPC）项目程进东施工队结算单一份，予以证实被告与案外人第三方德州市大成工程有限公司签订的建筑工程劳务清包工施工合同已实际履行且已完工，但被告未依约给付原告介绍劳务费728000元，为此，原告诉至本院，主张被告向其支付介绍劳务费728000元及违约金145600元。庭审中，被告辩称原告提交的欠条中的公章不是被告公司的公章，并当庭向本院申请鉴定，但被告庭后未在本庭准许的期限内向本院递交鉴定申请书，应视为放弃申请鉴定的权利。庭审中，原告为证明居间合同、欠条、被告与案外人第三方德州市大成工程有限公司签订的建筑工程劳务清包工施工合同中被告公司合同专用章确实为被告公司公章，提交禹城市公安局证明一份，该证明中被告公司在禹城市公安局备案的合同专用章行政编号与被告在居间合同、欠条、建筑工程劳务清包工施工合同中合同专用章行政编号均为3714822001314，被告对原告提交的该证据真实性无异议。庭审中，被告辩称，原告提交的建筑工程劳务清包工施工合同，甲方代表是德州市大成工程有限公司，施工方是熊伟和程进东，该合同被告没有实施，杨安镇增减挂钩新区（EPC）项目工程是被告与天津市建筑工程总承包有限公司在2018年6月28日就签订了劳务分包合同，该工程是由天津市建筑工程总承包有限公司施工的，故原告提供的居间合同的主体并未实施，并提交与天津市建筑工程总承包有限公司的劳务分包合同予以证实。原告对于被告的辩解不予认可，陈述被告如果与天津市建筑工程总承包有限公司在2018年6月28日签订劳务分包合同后，在2018年9月28日就不会与原告签订居间合同，并且原告提交的被告与案外人签订的建筑工程劳务清包工施工合同中被告在该合同盖有被告公司公章及被告工作人员程进东、熊伟作为被告公司代表在合同上签字确认，并且原告提交的2019年12月16日乐陵市增减挂钩新区（EPC）项目程进东施工队结算单可以证实，被告与案外人第三方签订的被告与案外人签订的建筑工程劳务清包工施工合同已经实际履行且已完工。另被告辩称，原告提交的2019年12月16日乐陵市增减挂钩新区（EPC）项目程进东施工队结算单，并非是被告与天津市建筑工程总承包公司的结算单，该结算单仅代表程进东个人，与公司无关。本院认为，程进东作为被告的项目负责人，被告也予以认可，程进东出具结算单的行为即代表被告公司行为，故对被告的辩称，本院不予采纳，且原告对此也不予认可。以上事实有原、被告提交的证据及本院制作的庭审笔录予以证实。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原、被告签订的居间合同，系双方自愿合意所签，协议内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原告依据与被告签订的居间合同、被告向原告出具的欠条、被告与案外人第三方德州市大成工程有限公司签订的建筑工程劳务清包工施工合同、乐陵市增减挂钩新区（EPC）项目程进东施工队结算单等证据证实原告的居间义务已经完成，主张被告应向其支付居间报酬728000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审中，被告辩称原告提交的居间合同、欠条中所盖的公章不是被告公司的公章，且当庭向本院申请鉴定，但被告庭后未在本院准许的期限内提交鉴定申请书也未向本院提交其他证据予以证实，且原告对被告的辩称意见不予认可并出具禹城市公安局证明一份，予以证实被告公司在居间合同、欠条、被告与第三方签订的建筑工程劳务清包工施工合同的合同专用章与被告在禹城市公安局备案的公章是一致的，被告对该证明也予以认可，故对被告的辩解意见本院不予采信。庭审中，被告辩称，被告于2018年6月28日与天津市建筑工程总承包有限公司签订了劳务分包合同，杨安镇增减挂钩新区（EPC）项目工程是天津市建筑工程总承包有限公司施工的，被告与原告从未接触过，原告提供的居间合同的主体并未实施。本院认为，被告在居间合同、欠条、与第三方签订的建筑工程劳务清包工施工合同中盖有被告公司真实有效的合同专用公章，且被告项目负责人熊伟和程进东在建筑工程劳务清包工施工合同中亲笔签字，原告提供的2019年12月16日乐陵市增减挂钩新区（EPC）项目程进东施工队结算单可以证实被告与案外人第三方德州市大成工程有限公司签订的建筑工程劳务清包工施工合同中杨安镇增减挂钩新区（EPC）项目已实际履行，被告仅提供与天津市建筑工程总承包有限公司劳务分包合同否认与原告之间的居间事实、与案外人第三方德州市大成工程有限公司签订的建筑工程劳务清包工施工合同，原告对此也不予认可，故对被告的辩解本院不予采纳。庭审中，原告主张被告未按照居间合同约定向其支付介绍劳务费728000元，被告应按照合同约定承担介绍劳务费728000元20%的违约责任即145600元。本院认为，原、被告双方签订的居间合同第五条违约责任已明确约定“双方如一方违约，应向对方赔偿劳务费总额的20%违约金”，因被告未按照合同约定向原告支付介绍劳务费728000元已构成违约，原告依据双方的约定主张被告向其支付违约金145600元，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百二十四条、四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告山东川齐建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴东强居间报酬728000元及违约金145600元，共计873600元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6268元，保全费4944元，由被告山东川齐建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王炳智二〇二〇年十一月五日书记员  赵 爽