河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初508号原告：孟凡东，男，1968年11月21日出生，汉族，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：任留智，河南宇萃律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张志岗，男，1964年4月20日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告：季占芳，男，1973年6月7日出生，汉族，住河南省卢氏县。被告：李随方，男，1974年7月15日出生，汉族，住河南省卢氏县。原告孟凡东与被告张志岗、季占芳、李随方建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月6日公开开庭进行了审理。原告孟凡东及其委托诉讼代理人任留智，被告季占芳、李随方到庭参加诉讼，被告张志岗经传票传唤未到庭参加诉讼,经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序又于2020年7月16日公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟凡东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款455800元及迟延支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月13日，原告与三被告协商，双方签订了劳务承包协议书，协议书约定由原告包工包料承担三被告开发的位于卢氏县西关建材市场的两栋八层楼房的土建工程，后原告组织人员施工，2016年后半年工程竣工。2017年1月23日经双方验收结算，总工程款为1704800元。除去原告在施工中已领取的885000元，被告之后又支付原告180000元，和被告用一套房屋抵顶220000元，目前下欠455800元未支付。无奈之下，原告遂诉至法院。张志岗辩称，1.当时他们三被告协商过，原告孟凡东的钱由他一个人付，与另外两被告无关；2.对原告的提供的结算单，是他签字，但认为只是粗算，具体数额没有详细算，而且硬化地坪、升降机、搅拌机的钱应该扣除。季占芳辩称，1.原告是给他们施工是事实。2.合同虽然有他签字，但他并不认可，是原告和张志岗强迫让他签字。本案工程开始是张志岗和原告照头，他不知道。由于他们合伙好几年了，后来在给原告的工程款单价问题上意见不一。他说是按240元/㎡，李随方说是按210元/㎡，张志岗说原告有资质按270元/㎡。往后他们有分工，他出的打泵车钱、水泥钱、城建局等杂七杂八的钱，钢筋钱他也出有一部分。后来他三人人在一块协商，原告的工程款由张志岗一个人负责，而且原告也知情，后来原告一直和张志岗结算。3.当时原告承诺按270元/㎡的话，就把房顶防水和院子硬化做了，但是直到现在，硬化没做，防水虽然做了一直漏雨，原告也没有过来修补。所以应该把防水和硬化的钱扣出来，最后按270元/㎡结账。4.至于后来张志岗给原告多少钱、欠多少钱他都不知情。期间张志岗给原告顶两套房子，虽然只顶成一套，但算账时应扣除两套房子的钱。至于其中一套为啥没顶成，是张志岗和原告的事。他三人合伙的账务，他是出资最多的，如果本案再让他出钱，对他来说太不公平。5.既然张志岗认可这事，原告应只起诉张志岗，与他和李随方无关。李随方辩称，1.原告施工是事实，但具体算账是张志岗和原告算，对于结算他既不知情也不认可。2.他认为三被告并非合伙关系，合同是张志岗、季占芳和原告签订，他并未签字。至于张志岗给原告房子顶账，只是让他作为中证人。当时是张志岗、季占芳干的时候没钱了，找到他让他参与，约定他出钱，房子盖好了给他，后来给他的房子，既有自己住的，也有出售的。3.原告施工的房子存在质量问题，漏水严重。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月13日，原告与被告协商，签订了劳务承包协议书，协议书约定由原告承建位于卢氏县西关建材市场的两栋八层楼房的土建工程，承包方式为包工不包料，计价标准为建筑面积砖混结构每平方米280元、框架结构每平方米350元。原告孟凡东作为承包方在协议上签字按印，被告张志岗、季占芳作为发包方在协商上签字按印。协议签订后，原告组织人员进行施工，2016年后半年工程竣工。2017年1月13日，经结算被告张志岗为原告出具结算单一份，结算单载明西关建材市场工程款总计1740800元，原告已经领取885000元，下欠工程款855800元。2017年5月3日，原告孟凡东与被告张志岗签订售房协议书，被告张志岗将建材市场南栋中间二楼房屋一套以200000元出售给原告，并出具收到条一张，载明收到200000元。该房屋购房款200000元并未支付，实际系被告张志岗为原告抵顶工程款，原被告均予认可。后被告又向原告支付180000元，但就下欠455800元至今未付，原告遂诉至本院。本院认为，本案争议焦点为：1.三被告之间的关系问题；2.下欠工程款数额的确定问题；3.原告主张的利息问题。关于三被告之间的关系问题。原被告意见不一，原告认为，被告张志岗、季占芳在劳务承包合同上签字，被告李随方系中途出资加入，三被告应为个人合伙关系，且三人关于合伙的内部约定对外不具有效力。被告张志岗认为三被告之间有约定，原告的工程款由其一人支付，与被告季占芳、李随方无关。被告季占芳认为是个人合伙关系，但是内部有分工，本案工程款应由张志岗支付，与他和李随方无关。被告李随方认为三被告之间并非个人合伙关系，他没有在劳务承包合同上签字，因中途被告张志岗、季占芳缺乏资金，找到让他出资，并承诺房子盖成后给他一部分。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，被告张志岗、季占芳在劳务承包合同上均有签字，被告李随方系中途因被告张志岗、季占芳缺乏资金加入合伙，并且口头约定在房屋建成后分得部分房屋。三被告之间虽无书面协议，但其就提供资金、具体分工、盈余分配已达成口头协议，符合个人合伙的要件。故对三被告之间的个人合伙关系予以认定。原告主张的下欠工程款，应为三被告个人合伙的债务，由三被告对合伙的债务承担连带责任。关于下欠工程款数额的确定问题。原、被告签订劳务承包合同后，原告进行了施工，被告也支付了部分工程款。就工程结算问题被告张志岗于2017年1月13日为原告出具结算清单，该工程结算清单明确显示工程款总计1740800元，原告已经领取885000元，下欠工程款855800元。至于三被告提出应扣除防水、硬化地坪、升降机和搅拌机钱的问题，结算单中并未涉及，而原告认为系包工不包料，不存在扣除的问题，且三被告也未能提交充分证据证明结算时对该部分作出约定，故对三被告关于该款应当从总工程款中扣除的主张不予支持。因原被告均认可实际只用一套房屋抵顶工程款200000元，故对被告季占芳提出应扣除两套房屋的房款的辩解不予采信。关于三被告提出的房屋漏雨等质量问题，可另行主张权利。因此，被告应支付原告的工程款数额为455800元（1740800元-885000元-200000元-180000元）。关于原告主张的利息问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明，建设工程已实际交付的，从交付之日计付利息。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，自2019年8月20日以后，贷款利息的基本标准应改为全国银行业间拆借中心公布的贷款市场报价利率。原被告双方既未在合同中约定欠付工程利息，原告也未提交证据证明两项工程的实际交付时间，对原告要求利息的诉讼请求应按全国银行业间拆借中心公布的贷款市场报价利率从结算之日（2017年1月13日）起予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告张志岗、季占芳、李随方于本判决生效后十日内支付原告孟凡东下欠工程款455800元及利息（利息按照全国银行业间拆借中心公布的贷款市场报价利率自2017年1月13日起计算至本院确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8358元，由被告张志岗、季占芳、李随方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  刘志强人民陪审员  郭志东人民陪审员  王润霞二〇二〇年七月二十四日法官助理李茂森书记员张凤明