成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初8133号 原告：交通银行股份有限公司成都磨子桥支行，住所地成都市武侯区科华街**。 负责人：向振宇，行长。 委托诉讼代理人：汪**宏，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌秋阳，四川恒和信律师事务所律师。 被告：唐志佰，男，1977年5月2日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告:李艳英，女，1977年12月7日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 交通银行股份有限公司成都磨子桥支行（以下简称交通银行磨子桥支行）与唐志佰、李艳英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。交通银行磨子桥支行的委托诉讼代理人汪**宏、凌秋阳到庭参加诉讼。唐志佰、李艳英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交通银行磨子桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令唐志佰、李艳英偿还借款本金2438929.74元，并支付截至2019年7月23日的利息58209.21元、罚息3201.88元、利息复利1192.40元、罚息复利40.81元；2.判令唐志佰、李艳英支付从2019年7月24日起至款项还清止的利息、罚息、复利；利息的计算方式为：以本金2438929.74元为基数，按中国人民银行公布的贷款基准利率（五年以上）上浮20%为基数；罚息的计算方式为：在利息利率的基础上上浮50%；复利的计算方式为：以应付未付利息、罚息为基数，按罚息利率计收；3.判令交通银行磨子桥支行对唐志佰、李艳英位于成都市武侯区××路××号××幢××楼××号房屋享有优先受偿权。事实与理由：2014年8月18日，交通银行磨子桥支行与唐志佰、李艳英签订了《个人房产抵押贷款合同》，约定交通银行磨子桥支行向唐志佰、李艳英发放贷款3880000元，唐志佰、李艳英以位于成都市武侯区××路××号××幢××楼××号房屋为该借款债务提供抵押担保。合同签订后，交通银行磨子桥支行向唐志佰、李艳英发放了贷款，也将抵押房屋办理了抵押登记。唐志佰、李艳英逾期还款，交通银行磨子桥支行于2019年8月8日向唐志佰、李艳英寄发了《债务提前到期通知书》，至今唐志佰、李艳英未履行还本付息义务。 唐志佰、李艳英未作答辩。 本院经审查认定事实如下：2014年8月18日，交通银行磨子桥支行（乙方，贷款人）与唐志佰、李艳英（甲方，借款人）签订《个人房产抵押贷款合同》，约定：乙方向甲方发放贷款3880000元，用于购买位于成都市武侯区××路××号××幢××楼××号房屋，贷款期限为120月；贷款利率为月利率6.55‰，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮20%，本合同项下贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率及／或缩小住房贷款利率下浮幅度的，本合同利率按本合同约定调整本合同利率，其中遇人民银行调整基准利率的，自贷款实际发放日起每满年的当日为合同利率调整日；甲方按等额本息还款法还款，还款日为每月的1日；甲方未按时足额偿还贷款本息，乙方有权按罚息利率计收利息，并对应付未付的利息计收复利；逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%；甲方违反合同约定，乙方有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求甲方立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。 合同签订后，交通银行磨子桥支行于2014年8月20日按约发放了贷款3880000元。双方对合同约定的房屋办理了抵押登记，抵押房屋为成都市武侯区武晋路1488号2栋1楼附108号房屋（权3304209）。合同履行过程中，唐志佰、李艳英出现逾期还款。 另查明：1.交通银行磨子桥支行于2019年8月8日向合同中唐志佰的通讯地址、唐志佰、李艳英的户籍所在地、抵押物所在地邮寄《债务提前到期通知书》，该通知书载明：交通银行磨子桥支行现宣布合同项下债务于2019年8月15日提前到期。交通银行磨子桥支行未提交邮单结果的相关证据，交通银行磨子桥支行称由于其系统不能回溯打印提前到期日的贷款数据，故主张以2020年9月29日为到期日。 2.交通银行磨子桥支行提交截至2019年7月23日的《欠款明细表》，其上载明唐志佰、李艳英尚欠本金2438929.74元、利息58209.21元、罚息3201.88元、利息复利1192.40元、罚息复利40.81元。 唐志佰、李艳英于2019年9月进行了部分还款。 交通银行磨子桥支行提交截至2020年9月29日的《欠款明细表》，其上载明唐志佰、李艳英尚欠本金2216100.74元、利息119922.31元、罚息19057.90元、利息复利6019.81元、罚息复利584.32元。 3.2020年7月20日，交通银行在其官网上发布《交通银行关于浮动利率房贷定价基准批量转换的公告》，其上载明：为简化客户操作流程，交通银行将于2020年8月21日对尚未转换为贷款市场报价报率（LPR）或固定利率的存量浮动利率房贷统一调整为LPR浮动利率加减点方式。从转换时点至此后的第一个重定价日（不含）贷款年利率不变，转换后采用2019年12月发布的相应期限LPR加减点方式定价，加减点数值为贷款年利率与2019年12月公布的相应期限LPR的差值，加减点数值在贷款剩余期限内固定不变。转换后，利率调整周期、利率调整日与原合同保持不变，在每个利率调整日，贷款利率水平将取利率调整日前最近一次发布的相应期限LPR与加减点数值之和重新计算确定。如客户不接受批量转换，请于2020年8月20日前登录手机银行办理或联系贷款经办行处理。2020年8月21日后，对于已批量转换有异议的，可于2020年12月31日前与贷款经办行协商处理。 以上事实有《个人住房抵押贷款合同》、个人贷款放款凭证、欠款明细表、催收通知书、债务提前到期通知书及邮寄单、他项权证、公告及当事人陈述在案予以佐证。 本院认为，唐志佰、李艳英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。交通银行磨子桥支行与唐志佰、李艳英签订的《个人住房抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。交通银行磨子桥支行向唐志佰、李艳英发放了贷款，唐志佰、李艳英未按约定还本付息的行为构成违约，应承担相应的违约责任。交通银行磨子桥支行有权依据合同约定宣布贷款提前到期，要求唐志佰、李艳英提前清偿全部贷款本息。 交通银行磨子桥支行主张贷款于2020年9月29日到期，减轻了借款人的还款义务，本院对交通银行磨子桥支行的主张予以确认，并根据系统截屏对剩余借款本金、截至2020年9月29日的利息、罚息、利息复利的金额予以确认。贷款到期后，应计收罚息，不再计收利息。 因《交通银行关于浮动利率房贷定价基准批量转换的公告》中已明确将存量浮动利率房贷调整为LPR浮动利率加减点方式定价，虽然唐志佰、李艳英未与交通银行磨子桥支行进行协商，但根据现行LPR的利率标准有利于借款人，本院从保障借款人合同权利和消费者权益出发，确定按公告确定的标准计算罚息至实际还清借款本金之日止。该公告中明确至第一个重新定价日（2021年8月20日）止的贷款年利率不变，故从2020年9月29日起至2021年8月20日止的罚息以尚欠借款本金2216100.74元为基数，按年利率8.82%（4.9%×1.2×1.5）的标准计算；从2021年8月20日起至实际还清借款之日止的罚息以尚欠借款本金2216100.74元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期五年期以上贷款市场报价利率加108个基点再上浮50%的标准计算，每年的8月20日为利率调整日。 关于罚息是否应计复利的问题，根据《人民币利率管理规定》、《关于人民币贷款利率有关问题的通知》，应当计算复利的利息指的是贷款期内不能按期支付的利息，而非贷款期外逾期利息，并且《个人住房抵押贷款合同》没有关于罚息应计收复利的明确约定，故对未还罚息复利的诉请，本院不予支持。自2020年9月29日起至2021年8月20日止的复利以利息119922.31元为基数，按年利率8.82%的标准计算；自2021年8月20日起至实际还清利息之日止的复利以利息119922.31元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期五年期以上贷款市场报价利率加108个基点再上浮50%的标准计算。 案涉抵押权合法设立，并对抵押物办理了抵押登记，故交通银行磨子桥支行要求对唐志佰、李艳英位于成都市武侯区××路××号××幢××楼××号房屋（权3304209），以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐志佰、李艳英于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司成都磨子桥支行借款本金2216100.74元； 二、被告唐志佰、李艳英于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司成都磨子桥支行利息、罚息、未还利息的复利[截至2020年9月29日的利息119922.31元、罚息19057.90元、利息复利6019.81元；之后的罚息均以本金2216100.74元为基数计算，自2020年9月29日起至2021年8月20日止按年利率8.82%的标准计算，自2021年8月20日起至实际偿还借款本金之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期五年期以上贷款市场报价利率加108个基点再上浮50%的标准计算；之后的复利均以利息119922.31元为基数计算，自2020年9月29日起至2021年8月20日止的复利按年利率8.82%的标准计算，自2021年8月20日起至实际还清利息之日止的复利按全国银行间同业拆借中心公布的同期五年期以上贷款市场报价利率加108个基点再上浮50%的标准计算；每年的8月20日为利率调整日]； 三、原告交通银行股份有限公司成都磨子桥支行有权对被告唐志佰、李艳英位于成都市武侯区××路××号××幢××楼××号房屋，以折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一、二项确定的债权范围内优先受偿； 四、驳回原告交通银行股份有限公司成都磨子桥支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费26813元，减半收取13406.50元，由原告交通银行股份有限公司成都磨子桥支行负担562.10元，被告唐志佰、李艳英负担12844.40元；保全费5000元，公告费300元及后续产生的公告费，均由被告唐志佰、李艳英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  车小娇 二〇二〇年十月二十日 书记员  李 越