wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市京口区人民院民 事 判 决 书(2020)苏1102民初1956号原告：中国建设银行股份有限公司镇江京口支行，住所地镇江市中山东路395号，统一社会信用代码91321100773204961G。负责人：曹进，该支行行长。委托诉讼代理人：宋志宏，女，中国建设银行股份有限公司镇江分行员工。委托诉讼代理人：周华，江苏学益律师事务所律师。被告：张世庭，男，1984年12月19日出生，汉族，户籍所在地句容市茅山风景区。原告中国建设银行股份有限公司镇江京口支行与被告张世庭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司镇江京口支行的委托诉讼代理人周华到庭参加诉讼，被告张世庭经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司镇江京口支行向本院提出诉讼请求：1.被告张世庭立即偿还借款本金8680.38元，利息(含罚息、复利)1236.51元，合计9916.89元（计算至2020年6月5日），及自2020年6月6日起至实际还清借款本息之日止的利息（含罚息、复利，按照合同约定的利率标准计算）；2.被告支付原告律师代理费3000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月14日，被告张世庭签约开通原告的“借贷通”服务功能向原告贷款五笔，贷款金额分别为5451元、1860元、1094元、965元、518元，合计9888元，双方以《中国建设银行“快e贷”借款合同（含附件）》(以下简称《借款合同》)作为借贷双方权利义务的书面约定。同时，《借款合同》约定了借款期限、借款利率、借款到期时被告应向原告归还借款本息等内容。原告已依约向被告发放贷款。但上述借款到期后，被告未能按时归还借款本息。经原告多次催收，被告至今仍未归还。原告诉至法院。被告张世庭在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。原告中国建设银行股份有限公司镇江京口支行围绕诉讼请求依法提交了个人开户与银行签约服务申请书、被告身份证复印件、镇江市公安局个人信息查询单、《借款合同》、贷款信息表、《贷款资金流向一览表》、本息结清单、帐户往来明细、《委托代理合同》、公证书等证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通过电子终端与原告签订《借款合同》各五份。《借款合同》约定：单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。借款人承诺不将贷款资金用于国家有关法律、法规和规章禁止的其他消费与投资；贷款利率采用固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，借款可随借随还，借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；合同还就当事人的其他权利、义务进行了约定。五份《借款合同》约定：借款额度分别为5451元、1860元、1094元、965元、518元，合计9888元，借款额度有效期间均为自2016年11月14日至2017年1月14日；借款利率均为年利率5.94%。2016年11月14日，原告向被告张世庭分别发放贷款5451元、1860元、1094元、965元、518元，合计9888元。贷款到期后，被告未能按约还款，截止2020年6月5日，被告尚欠原告借款本金8680.38元，利息(含罚息、复利)1236.51元，合计9916.89元。另查明，原告委托了江苏学益律师事务所代理本案诉讼，代理费为3000元。本院认为：原告与被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同的约定全面履行合同义务。原告按约发放贷款，被告应按照合同的约定还本付息。被告未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部借款本息、支付逾期罚息、复利并承担为实现债权而发生的律师费。原告主张的律师费，不超过相关收费标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张世庭于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司镇江京口支行借款本金8680.38元，利息(含罚息、复利，截至2020年6月5日)1236.51元，合计9916.89元。及自2020年6月6日至实际还款之日止的利息（含罚息、复利，按照《借款合同》约定的利率标准计算）。二、被告张世庭于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司镇江京口支行律师代理费3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元（已减半收取）,保全费170元，合计293元，由被告张世庭负担。本判决为终审判决。审判员  孙嘉欣二〇二〇年七月二十八日书记员  殷 玥附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初1956号申请人：中国建设银行股份有限公司镇江京口支行，住所地镇江市中山东路395号，统一社会信用代码91321100773204961G。责任人：曹进，该支行行长。委托诉讼代理人：宋志宏，女，中国建设银行股份有限公司镇江分行员工。委托诉讼代理人：周华，江苏学益律师事务所律师。被申请人：张世庭，男，1984年12月19日出生，汉族，住句容市。申请人中国建设银行股份有限公司镇江京口支行与被申请人张世庭金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司镇江京口支行于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人张世庭的银行存款1.5万元予以冻结或查封扣押其等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司镇江京口支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人张世庭名下银行存款1.5万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孙嘉欣二〇二〇年六月十六日法官助理 杜天琪书 记 员 殷 玥
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初2237号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路11号。负责人：张太元，系该分行行长。委托诉讼代理人：李平，江苏学益律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄园，江苏学益律师事务所律师。被申请人：薛莉，女，1971年6月24日出生，汉族，住南京市。被申请人：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容经济开发区黄梅振兴路8号。负责人：陈斌，系该单位法人。申请人上海浦东发展银行股份有限公司镇江分行与被申请人薛莉、句容碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司镇江分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人薛莉、句容碧桂园房地产开发有限公司的银行账户存款760000元或查封、扣押其等值财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人薛莉、句容碧桂园房地产开发有限公司银行账户存款760000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  施纪怀二〇二〇年七月六日书记员  神 阳
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0591民初3001号申请人：青岛银行股份有限公司东营分行。被申请人：山东省喜民乐食品加工有限责任公司。被申请人：东营市东明石油化工有限责任公司。被申请人：东营市振东轮胎有限责任公司。原告青岛银行股份有限公司东营分行与被告山东省喜民乐食品加工有限责任公司、东营市东明石油化工有限责任公司、东营市喜文化餐饮集团有限责任公司、东营市振东轮胎有限责任公司、沈振东金融借款合同纠纷一案，申请人青岛银行股份有限公司东营分行向本院申请财产保全，请求对被申请人山东省喜民乐食品加工有限责任公司、东营市东明石油化工有限责任公司、东营市振东轮胎有限责任公司名下的1110万元财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人青岛银行股份有限公司东营分行的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人山东省喜民乐食品加工有限责任公司名下的国有土地使用权；二、查封被申请人东营市东明石油化工有限责任公司名下的不动产。三、查封被申请人东营市振东轮胎有限责任公司名下的不动产。查封期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000元，由申请人青岛银行股份有限公司东营分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛国岳二〇二〇年七月二十九日书记员  史 英
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1102民初2237号原告：上海浦东发展银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路11号。法定代表人：张太元，该分行行长。委托诉讼代理人：李平，江苏学益律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄园，江苏学益律师事务所律师。被告：薛莉，女，1971年6月24日出生，汉族，住南京市（送达地址）。被告：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容经济开发区黄梅振兴路8号。法定代表人：林强，该公司经理。委托诉讼代理人：吴玉婷，该公司员工。原告上海浦东发展银行股份有限公司镇江分行诉被告薛莉、句容碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄园、被告句容碧桂园房地产开发有限公司委托诉讼代理人吴玉婷到庭参加了诉讼，被告薛莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告薛莉立即偿还借款本金667725.51元，利息、罚息、复利9953.24元，本息合计677678.75元（利息、罚息、复利暂计算至2020年4月25日，2020年4月26日至实际给付之日的利息、罚息、复利按借款合同约定继续计算）。2、判令薛莉给付原告实现债权律师代理费20000元。3、如被告薛莉不能偿还上述债务，请求判令被告句容碧桂园房地产开发有限公司对上述全部债务承担连带保证责任。4、本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2017年1月11日，原告与被告薛莉签订《个人购房担保借款合同》一份，约定薛莉向原告借款74万元用于购买房屋，并对借期、利率、违约责任等进行了约定。并约定被告句容碧桂园房地产开发有限公司承担保证责任。由于被告薛莉未能按期还款，原告故提起诉讼。被告薛莉在审理期间未答辩亦未提交证据材料。被告句容碧桂园房地产开发有限公司辩称，本金、利息、罚息以实际为准。原告提交以下证据：被告薛莉身份证一份、被告句容碧桂园房地产开发有限公司企业信用信息一份、个人购房担保借款合同一份、个人贷款借款凭证一份、本息清单一份、委托代理合同一份及律师代理费发票。经庭审，本院认为上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认。经庭审，本院认定事实如下：2017年1月11日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告薛莉向原告借款74万元用于购买碧桂园凤凰城临湖苑10幢1101号不动产，借款期限自2017年1月11日至2037年1月11日，按同期人民银行贷款基准利率4.9%下浮10%（即4.41%）。此后贷款利率按年调整，分段计算。还款方式为每月等额本息还款法，每月还款日为10日。逾期贷款罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行。借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上浮50%。借款人未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用，贷款人有权宣布贷款全部提前到期。被告薛莉以碧桂园凤凰城临湖苑10幢1101号不动产作为抵押财产。借款人不履行合同义务，致贷款人采取追索措施的，由此引起的诉讼费、律师代理费由借款人承担。被告句容碧桂园房地产开发有限公司提供连带保证责任。合同还对其他事项作了约定。2017年1月11日，原告向被告薛莉发放贷款74万元。此后，被告薛莉并未办理抵押担保的手续。自2019年1月10日起，被告薛莉开始逾期还款。截止2020年4月25日，被告欠原告借款本金667725.51元，利息、罚息、复利9953.24元，本息合计677678.75元。2020年4月26日，原告与江苏学益律师事务所签订委托代理合同一份，约定由原告支付律师费20000元。2020年7月2日，原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，双方均应全面履行义务。原告按约发放贷款，被告薛莉未按约偿还贷款本息，已构成违约。原告要求被告薛莉给付借款本金、利息、罚息、复利之请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告句容碧桂园房地产开发有限公司对被告薛莉上述债务承担连带保证责任之请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费之请求，因双方有明确约定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告薛莉于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司镇江分行借款本金667725.51元，利息、罚息、复利9953.24元，本息合计677678.75元（利息、罚息、复利暂计算至2020年4月25日），及2020年4月26日至实际给付之日的利息、罚息、复利（按借款合同约定计算）。二、被告薛莉于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司镇江分行律师代理费20000元三、被告句容碧桂园房地产开发有限公司对本判决第一、二项给付义务承担连带清偿责任。四、被告句容碧桂园房地产开发有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告薛莉追偿。如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5388元（已减半）、保全费4320元，合计9708元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 员 施纪怀二〇二〇年九月八日法官助理 童 彬书 记 员 神 阳附相关法条1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金何实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初4385号申请人：张鹏，男，1972年12月10日生，汉族，住滑县。被申请人：睢保东，男，1975年10月25日生，汉族，住滑县。本院在审理张鹏与睢保东民间借贷纠纷一案中，申请人张鹏向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人睢保东名下银行存款363200元或查封同等价值的其他财产。本院认为，张鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人睢保东名下银行存款363200元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。。）审判员  崔向楠二〇二〇年七月七日书记员  王树豫
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初2487号申请人：王新霞，女，1975年9月15日出生，汉族，住河南省辉县。被申请人：张华，男，1983年5月24日出生，汉族，住河南省。申请人王新霞于2020年5月13日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人张华所有的豫Ｇ×××××号小型轿车（保全金额20000元）。本院于2020年5月14日作出（2020）豫0782财保64号民事裁定书，裁定对被申请人张华所有的豫Ｇ×××××号小型轿车（保全金额20000元）予以查封（保全金额20000元）。查封期限为一年。执行期间，被申请人张华于2020年6月19日向本院交纳现金20000元作为反担保，请求解除对其所有的豫Ｇ×××××号小型轿车的查封。本院经审查认为，被申请人张华于2020年6月19日向本院交纳现金20000元作为反担保，再继续对其车辆进行查封已无必要，应当解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人张华所有的豫Ｇ×××××号小型轿车的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩鸿峰二〇二〇年六月二十日书记员  崔 璨
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4385号原告张鹏，男，1972年12月10日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人陈以飞，河南奥博律师事务所律师。委托诉讼代理人殷海铭，河南奥博律师事务所律师。被告睢保东，男，1975年10月25日生，汉族，住滑县。原告张鹏诉被告睢保东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告张鹏的委托诉讼代理人陈以飞，被告睢保东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张鹏向本院提出诉讼请求：1、恳请人民法院依法被告偿还借款363,200元及利息；2、由被告承担全部涉案费用。事实与理由：被告于2019年1月14日向原告借款363,200元，为原告出具了借据，经催要至今不予还款，为了保护原告的合法权益，现特具状起诉，望人民法院查明事实后，依法判如所请。被告睢保东辩称，打这张借条时张鹏是留固农商行行长，我是客户经理，这笔钱是张鹏还了一笔经我办理的客户贷款，张鹏以领导身份逼迫我打了张借条，在张鹏行长办公室让我看着还款单据上的金额363,290元打的这张借条，为了是让我保证催促客户签一份贷款合同好把钱贷出来归还给张鹏，原告张鹏为了逼迫我抓紧找客户写贷款合同还专门找到我的父母说要是办不成就开除我等进行威逼恐吓，后来因客户的不配合贷款一直没有办成，钱也没贷出来，我上班的收入根本就还不起他这笔钱，我于2019年1月被单位开除。要是我自己用钱张鹏也根本不会借给我这么多钱，我也没开口向张鹏借这么多钱，现在资金转账这么方便怎么会没有转账记录，我就是花这么多钱也是会有转账记录的。我没有向他借这笔钱，张鹏也没有给我这笔钱，更没有提利息的事。要求原告提供借款记录。本院经审理认定事实如下：2019年2月15日，被告向原告借款363,290元，并出具借条一份。借条载明：“今借到留固镇××村张鹏现金叁拾陆万叁仟贰佰玖拾元整￥363.290元该借款出具借条时已当面现金交付睢保东本人借款人：睢保东155××××2581留固镇杨庄村2019.1.14”。该笔借款发生时，原告张鹏系河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行行长，被告睢保东系河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行客户经理，被告睢保东向原告借款系为偿还其办理的一笔信贷业务本息。后睢保东被河南滑县农村商业银行股份有限公司开除。后经原告催要，被告未偿还借款。上述事实，有原被告的部分当庭陈述及借据一份、保全费票据、诉讼保全保险服务费发票等证据为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告张鹏诉请被告睢保东偿还借款363,290元，有原告提交的相关证据可以证实，对原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，根据原被告举证，双方对借款利息约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，其利息可按照6%年利率自立案之日起计算至被告实际履行完毕之日止。被告睢保东辩称其并未向原告借款，所出具的借条系原告以开除等逼迫手段令其书写，但并未提交有效证据证明上述事实，对其答辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告睢保东于本判决生效后十日内偿还原告张鹏借款363,290元并支付利息，利息以本金363,290元为基数按照年利率6%自2020年7月1日起计算至被告睢保东实际履行完毕之日止；二、驳回原告张鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,748元，减半收取3,374元，由被告睢保东负担。保全费2,336元，保全诉讼保全保险服务费870元，由被告睢保东负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔向楠二〇二〇年七月三十日书记员  王树豫
大连市旅顺口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0212民初2259号 原告：杜世春，男，汉族，现住大连市旅顺口区。 被告：朱姗姗，女，汉族，现住河南省驻马店市上蔡县。 原告杜世春与被告朱姗姗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杜世春撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜世春负担。 审判员 王 燕 二〇二〇年七月一日 书记员 王蕾蕾
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初2259号杜世春：你（单位）诉关于机动车交通事故责任纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。审判员 王 燕二〇二〇年七月一日书记员 王蕾蕾
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0411民初4280号申请人:陈华良，男，1979年11月29日生，汉族，住常州市钟楼区。被申请人：孙雪金（又名孙惜金），男，1957年11月30日生，汉族，住常州市新北区。被申请人：孙云岳，男，1988年11月16日生，汉族，住常州市新北区。被申请人：杨建妹，女，1955年8月8日生，汉族，住常州市新北区。申请人陈华良与被申请人孙雪金、孙云岳、杨建妹民间借贷纠纷一案，申请人陈华良于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙雪金、孙云岳、杨建妹名下的银行存款45万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人陈华良以保险公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人陈华良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙雪金、孙云岳、杨建妹银行存款45万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费2770元，由申请人陈华良负担（预交）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张振二〇二〇年七月二十九日书记员  倪静
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初4280号原告：陈华良，男，1979年11月29日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：陈文华，常州市钟楼区邹区法律服务所法律工作者。被告：孙雪金，男，1957年11月30日生，汉族，住常州市新**。被告：孙云岳，男，1988年11月16日生，汉族，住常州市新**。被告：杨建妹，女，1955年8月8日生，汉族，住常州市新**。原告陈华良与被告孙雪金、孙云岳、杨建妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈华良及其委托诉讼代理人陈文华到庭参加诉讼，被告孙雪金、孙云岳、杨建妹经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华良向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告归还借款44万元；2、请求判决三被告承担利息（按本金44万元，从2019年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月，被告一因生意急需短期借款周转，被告一通过朋友介绍向原告借款50万元，并约定了还款时间，到期未能归还。于2018年5月20日，原告与被告二、被告三达成还款计划，并有被告二、被告三对50万元承担连带保证归还责任，现未能归还，无奈只能向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决被告归还借款及利息，并承担全部诉讼费等用。被告孙雪金、孙云岳、杨建妹未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月16日，孙云岳向陈华良出具《借条》一张，载明“本人孙云岳从2018年5月6日至2018年5月16日借到陈华良现金转账人民币共计：伍拾万元整（500000），于2019年1月1日前归还”。2018年5月6日至16日期间，陈华良通过江苏银行向孙云岳转账497000元。2018年5月20日，孙惜金出具《还款计划》一份，载明“本人叫孙惜金，身份证号码3204111957********，我与孙云岳是父子关系。2018年5月份向陈华良借款伍拾万一事，我知晓的。现我承诺借款伍拾万元有我来偿还。还款时间为2018年12月底全部还清。”另查明：陈华良在庭审中陈述的借款与还款经过为,“2008年的5月份，被告孙云岳他跟我说他跟他父亲要做一笔工程，开始是借20多万后来是过了几天，他陆续问我总金额要借到50万，他答应我是十天以内还给我。然后我就分六、七笔全部转给他。他到了约定时间没还，打他电话打不通也不接。后来我让他提供了他父母的号码给我，他父母约我见面，就达成了还款协议。但是他父母到2018年的12月份也没还我。然后到2019年被告孙云岳陆续还给我65000元，剩余款项未归还”。以上事实，有借条、还款计划、银行流水等证据材料及到庭当事人陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈华良与被告孙云岳之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告孙云岳未能按约还款，原告要求被告孙云岳归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持；但关于本金数额，原告主张有误，应按497000元计算。关于被告孙雪金与杨建妹，因孙雪金已出具还款计划给原告，该行为应视为债务加入，故被告孙雪金应与被告孙云岳承担共同还款义务；但被告杨建妹在还款计划上签字时未注明身份，且协议内容亦未反映出其愿意与被告孙云岳承担共同还款的意思表示，故被告杨建妹在本案中无需承担还款义务。被告孙雪金、孙云岳、杨建妹经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃，本院依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙雪金、孙云岳于本判决生效之日起十日内归还原告陈华良借款本金432000元及自2019年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率、自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈华良的其他诉讼请求。案件受理费7900元、保全费2770元，合计10670元，由被告孙雪金、孙云岳负担10476元，由原告陈华良负担194元。（该款原告已预交，被告应承担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 振人民陪审员  吴叶萍人民陪审员  李耀祥二〇二〇年十一月三日书 记 员  倪 静
长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0111执3980号赵国平：长沙鑫霖置业有限公司：本院执行的申请执行人赵国平与被执行人长沙鑫霖置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，经本院执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年七月二十九日
青海省西宁市湟中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0122民初2901号   反诉原告（被告）:李国香,公民身份号码×××，女,1983年1月生，汉族，现住青海省湟中县。   委托诉讼代理人：马永胜、湟中县多巴镇中心法律服务所法律工作者。   反诉被告（原告）:张丙德,公民身份号码×××，男,1971年9月生，汉族，农民，住青海省湟中县。   本院在审理反诉原告李国香与反诉被告张丙德建设工程分包合同纠纷一案中，因反诉原告李国香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：   反诉原告李国香诉反诉被告张丙德建设工程分包合同纠纷一案按李国香撤诉处理。   案件受理费2300元，减半收取1150元，由反诉原告李国香负担。   审判员 马文丽     二〇二〇年七月二十二日   （法官助理 李 明   书记员 唐万芳
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执3980号申请执行人：赵国平，男，1965年3月23日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人：长沙鑫霖置业有限公司（统一社会信用代码：914301007533891537），住所地湖南省长沙市雨花区时代阳光大道260号恒大城综合楼一楼。法定代表人：贺喜阳，该公司董事长。申请执行人赵国平与被执行人长沙鑫霖置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2018）湘01民终5085号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付逾期交房违约金6216元（以839940元为基数，按每日万分之零点五的标准从2014年7月1日起计算至2014年11月26日止），承担案件受理费113元，负担本案申请执行费50元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人长沙鑫霖置业有限公司银行存款或其他收入6379元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘华波二〇二〇年七月二十三日书记员  吴 姣
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初2231号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路12号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：董侠，男，1982年11月10日生，汉族，户籍所在地丹阳市。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人董侠信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人董侠的银行存款2万元予以冻结或查封扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人董侠银行存款2万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  卞正鲁二〇二〇年七月三日书记员  卜 瑾
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1102民初2231号原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：董侠，男，1982年11月10日生，汉族，户籍所在地丹阳市。原告中国银行股份有限公司镇江分行（以下简称中行镇江分行）与被告董侠信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行镇江分行的委托诉讼代理人邹波到庭参加诉讼，被告董侠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行镇江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金16501.39元、利息1637.36元、费用4590.94元（利息、费用计算至2019年12月18日），合计22729.69元，并给付自2019年12月19日起至欠款实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定计算)；2.判令被告承担原告律师费3264元；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年3月25日,被告向原告申请办理信用卡，并填写信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约的约定。合约对信用卡的使用方法、利息、费用、还款方式等作了约定。原告经审查后向被告发放了信用卡，被告开卡进行消费。截止2019年12月18日，被告欠原告信用卡透支本金、利息、费用共计22729.69元。原告向被告多次催款未果，诉至法院。被告董侠在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据。原告中行镇江分行围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、交易明细清单、账户迟缴情况明细查询、《委托代理合同》等证据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月25日，被告董侠（甲方）填写含有本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的《中国银行信用卡个人申请表》一张，向原告（乙方）申领使用信用卡，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，主要约定如下：甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效；除合约另有约定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及相关费用；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费用、分期付款手续费等各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；乙方按甲方申请表中指定的唯一通讯地址、预留的手机号码寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件均为有效送达。甲方未能按时还款，应赔偿乙方因催收产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。领用合约还对信用卡的申领、使用、利息和收费、还款等其他事项做了规定。上述协议条款均为乙方拟订的格式条款。领用合约签订后，原告向被告发放信用卡，卡号为62×××97，被告开卡使用。截止2019年12月18日，被告欠原告信用卡透支本金16501.39元、利息1637.36元、滞纳金4590.94元。2020年4月13日，原告中行镇江分行与江苏汇典律师事务所签订委托代理合同一份。合同约定，原告委托江苏汇典律师事务所律师代理本案，并约定支付律师费3264元。本院认为，信用卡领用合约系原、被告真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该领用合约合法、有效，原、被告均应按约全面履行义务。被告透支使用信用卡后，双方形成了借款合同关系。被告在约定的期间内未归还透支本金、利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告归还透支本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张律师代理费3264元，符合双方约定，该请求本院予以支持。原告主张滞纳金4590.94元，该滞纳金发生在2017年1月1日之后，中国人民银行于2017年1月1日起明确取消信用卡滞纳金，且原告未举证证明已与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告主张滞纳金4590.94元于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告董侠于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金16501.39元、利息1637.36元，合计18138.75元（计算至2019年12月18日）及逾期利息（自2019年12月19日起至实际付清之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定的利率标准计算）。二、被告董侠于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行律师代理费3264元。三、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元（减半收取）、保全费220元，合计445元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担79元，被告董侠负担366元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  卞正鲁二〇二〇年九月二十二日书记员  卜 瑾（附上诉须知）
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初2901号   原告:张丙德,公民身份号码×××，1971年9月生，男,汉族，住青海省湟中县。   被告:李国香,公民身份号码×××，1983年1月生，女,汉族，住青海省湟中县，现住青海省湟中县。   委托诉讼代理人：马永胜、湟中县多巴镇中心法律服务所工作者。   原告张丙德与被告李国香建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丙德到庭参加诉讼，被告李国香及其委托诉讼代理人马永胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   张丙德向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告工程款30000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月,被告将湟中县共和镇后营村的农网升级改造工程以清包工的方式承包给原告，工程承包价160000元。2015年12月7日工程结束后,被告给付原告工程款100000元,双方并签订了协议,被告承诺春节前付清所欠工程款，后经原告多次催要,被告在春节前给付了30000元,剩余30000元工程款至今未给付，故诉至法院。   李国香及其代理人马永胜未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。   对原、被告围绕诉讼请求依法提交的证据及本院依职权调取的证据本院认证如下，原告提交：1、原告身份证复印件1份、协议书原件一张，拟证明农网升级改造工程是由其施工的，工程款为160000元。2、原告申请的证人尚×的证言，拟证明农网升级改造工程于9月30日完工，该工程是原告叫其与被告李国香商定的价格，共计160000元，后李国香先后给付原告130000元的事实。被告庭前提交其身份证复印件一份，拟证明其身份事项。经质证，原告无异议。本院依职权向被告李国香所做的询问笔录一份，经质证，对被告认可其尚欠30000元未支付的事实予以认可但对被告辩称原告未完成工程量，导致工程无法验收，后期组织工人施工花费10000元不予认可，认为其与被告约定的是包工不包料，其干完活后李国香把剩下的材料全部拉走致使其无法对小缺陷进行修复，李国香也并没有后期组织工人施工。   经审查，本院对上述证据作出如下认定：被告李国香认可其与原告签订协议书，原告于2015年7月份施工，9月份完工，其先后向原告支付工程款130000元，尚欠30000元未付。被告的该陈述与原告提交的协议书，出庭证人尚×的证言相互印证，证明案件事实，故对上述证据的证明效力本院予以确认。但被告提出原告未完成双方约定的工程量，导致工程无法验收，其组织工人施工花费100000元的辩解理由，并未向本院提交有效证据予以证实，故对该辩解理由本院不予采纳。原、被告各自提交的身份证复印件，来源合法、客观真实，本院予以确认。   本院认定事实如下：2015年7月，原、被告达成口头协议，被告将农网升级改造工程分包给原告施工，双方约定工程款为160000元。同年8月20日原告进行施工，至9月30日完工被告未向原告支付工程款。后经原告索要，被告于2015年12月7日向原告支付工程款100000元，并于当日双方补签《协议书》一份，后被告又给付原告工程款30000元，剩余30000元经原告多次催要，被告至今未付。   本院认为：被告李国香将涉案工程分包给原告张丙德施工，李国香作为个人并无涉案工程的施工资质，其与原告之间建立的合同关系为无效合同。但根据查明的事实，原告就涉案工程进行了实际施工，因涉案工程已经完工，被告认可其依据协议书约定已向原告支付工程款130000元，尚余工程款30000元未付，系其自认，对此本院予以确认，故被告李国香理应承担给付责任。关于被告认为原告未完成双方约定的工程量，导致工程无法验收，其组织工人施工花费100000元的辩解理由，并未向本院提交有效证据予以证实，应由其承担举证不能的不利后果，故对其辩解理由本院不予采纳。被告李国香经本院合法传唤，未按时参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证等权利的放弃，应由其承担不利后果。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   被告李国香于本判决生效之日起十五日内给付原告张丙德工程款30000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，减半收取275元，由被告李国香负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 马文丽     二〇二〇年七月二十二日   法官助理 李 明   书记员 唐万芳     审理本案依据的相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：   ……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：   (一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初2445号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：蔡新辉，男，1988年12月27日生，汉族，户籍所在地丹阳市。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人蔡新辉信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡新辉的银行存款2万元予以冻结或查封扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人蔡新辉银行存款2万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 欣二〇二〇年七月十日书记员 乔凌艳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1102民初2445号原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：蔡新辉，男，1988年12月27日生，汉族，居民身份证号码321181198812273510，住丹阳市导墅镇东新村居褚村65号。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告蔡新辉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹波到庭参加诉讼，被告蔡新辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡新辉偿还原告信用卡透支本金14798.65元、利息1192.11元、费用2558.07元，合计18548.83元（计算至2019年12月8日），并给付自2019年12月9日起至欠款实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定计算)；2.判令被告承担原告律师费3013元。被告蔡新辉在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年1月23日，被告蔡新辉（甲方）填写含有本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的《中国银行信用卡个人申请表》一张，向原告（乙方）申领使用信用卡，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，主要约定如下：甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效；除合约另有约定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及相关费用；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方向甲方催收欠款。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；乙方根据甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的地址均以此为准。甲方联络信息如发生变更，应及时通知乙方办理资料变更手续，否则乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。领用合约还对信用卡的申领、使用、利息和收费、还款等其他事项做了规定。上述协议条款均为乙方拟订的格式条款。领用合约签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××38，被告开卡使用。自2019年6月8日起，被告开始逾期还款。截止2019年12月8日，被告共计欠原告透支本金14798.65元、利息1192.11元，费用（滞纳金）2558.07元。另，原告委托江苏汇典律师事务所代理本案诉讼事宜，并约定支付律师费3013元。本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效合同，各方均应按约全面履行义务。被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告归还透支本金、利息、承担律师费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张滞纳金2558.07元，发生在2017年1月1日之后，鉴于中国人民银行明确于2017年1月1日起予以取消信用卡滞纳金，且原告未举证证明已与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告主张该费用为违约金缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告蔡新辉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金14798.65元及利息1192.11元，合计15990.76元（利息计算至2019年12月8日），并支付自2019年12月9日起至欠款全部付清之日止的利息（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定的利率标准计算）；二、被告蔡新辉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行律师代理费3013元。三、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元（减半收取）、保全费220元，合计390元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担33元，被告蔡新辉负担357元。本判决为终审判决。审 判 员  王 欣二〇二〇年八月十三日法官助理  李亚丽书 记 员  乔凌艳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12313号申请人：原告：王井朋，男，1987年11月19日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：于婧婧，天津瑞垚律师事务所律师。被申请人：王先龄，男，1982年1月30日出生，汉族，无职业，住山东省无棣县。委托诉讼代理人郑洪鹏，天津云舜律师事务所律师。被申请人：李真真，女，1984年12月4日出生，汉族，无职业，住山东省无棣县。委托诉讼代理人郑洪鹏，天津云舜律师事务所律师。王井朋诉李线、李真真、王先龄确认合同无效纠纷一案，申请人王井朋向本院申请财产保全，请求查封二被申请人名下财产（保全金额305000元）。申请人以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具的诉讼财产保全责任险保险单（保险单号：02201201410604O2000058）以及中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，王井朋的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人李真真、王先龄名下财产（保全金额305000元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高垚垚二〇二〇年七月八日书记员  张 媛
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初12313号原告：王井朋，男，1987年11月19日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：于婧婧，天津瑞垚律师事务所律师。被告：李线，女，1988年1月26日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被告：李真真，女，1984年12月4日出生，汉族，无职业，现住山东省无棣县。委托诉讼代理人郑洪鹏，天津云舜律师事务所律师。被告：王先玲，男，1982年1月30日出生，汉族，无职业，现住山东省无棣县。委托诉讼代理人郑洪鹏，天津云舜律师事务所律师。原告王井朋与被告李线、李真真、王先玲确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理，原告王井朋及其委托诉讼代理人于婧婧，被告李线，被告王先玲以及被告李真真、王先玲的委托诉讼代理人郑洪鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王井朋向本院提出诉讼请求：1、判令依法确认2020年3月10日签订的协议书无效；2、判令被告返还原告钱款300000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告李线系夫妻关系，被告李真真与被告王先玲系夫妻关系。被告李线与被告李真真系同胞姐妹关系。2018年，原告与三被告合伙经营登记在原告名下的天津市滨海新区老农蔬菜水果店。后原告与被告李线夫妻之间闹矛盾，李线私自与被告王先玲、李真真签订退伙协议书，约定由李线给付王先玲、李真真退伙费用300000元。原告得知后不同意该退伙协议，但被告李线毅然决然将300000元给付被告李真真、王先玲。原告认为，被告在未告知原告且未经原告同意的情况下，签订的协议无效，认定无效的法律后果为被告向原告返还300000元，被告李线在与原告夫妻关系存续期间，恶意转移夫妻共同财产，为再次避免被告李线恶意转移夫妻共同财产，故300000元应返还到原告名下。被告李线辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。自2020年春节后，原告及三被告都知道散伙的事，都知道给付300000元的事，被告李线没有恶意转移夫妻共同财产。被告李真真辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。本案案由应该定义为合伙纠纷，原告的事实理由中明确认可这是合伙纠纷，而且双方家庭为单元组成的经营模式，经营中出现的问题经过协商解除，李线和王先玲是合伙事务的执行人，他们有权决定合伙事务的合作和解散，双方因姻亲关系而以家庭为单元组成合伙经营水果店，情理上李线有权代表其家庭决定合伙事务，王先玲有权代表其家庭决定合伙事务，他们有代表权，而且李线和王先玲签的协议经过原告方同意，所以这是合伙纠纷。被告王先玲辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。本案案由应该定义为合伙纠纷，原告的事实理由中明确认可这是合伙纠纷，而且双方家庭为单元组成的经营模式，经营中出现的问题经过协商解除，李线和王先玲是合伙事务的执行人，他们有权决定合伙事务的合作和解散，双方因姻亲关系而以家庭为单元组成合伙经营水果店，情理上李线有权代表其家庭决定合伙事务，王先玲有权代表其家庭决定合伙事务，他们有代表权，而且李线和王先玲签的协议经过原告方同意，所以这是合伙纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查对双方无异议证据的真实性予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告李线系夫妻关系，被告王先玲与李真真系夫妻关系，被告李线和李真真系同胞姐妹。2020年3月10日，原告与三被告签订协议书一份，约定：甲方为被告王先玲、李真真，乙方为原告及被告李线，甲乙双方确认：开店时甲乙双方家庭共同投资30万元（其中包括店面租赁费、购买货车一辆以及店面装修等费用），每家出资15万元。。。鉴于目前情况，经甲、乙双方协商同意，甲方退出合伙经营，该水果店由乙方独自经营。为此，乙方一次性补偿甲方出资本金及店面升值等费用共计30万元。甲方处王先玲签名捺印，乙方处李线签名捺印。现原告认为被告李线在未经其同意的情况下签订协议书无效，被告李线认为原告对签订协议书知情，被告王先玲、李真真认可协议书系两个家庭的代表签字为有效协议，三被告均不同意原告的诉讼请求，双方经协商未果，故成诉。庭审中，被告李线自认将300000元现金给付被告王先玲。依原告申请，本院于2020年7月9日出具了（2020）津0116民初12313号民事裁定书，查封被申请人李真真、王先玲名下财产（保全金额305000元）。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，原告与三被告签订的协议书中只有被告李线与王先玲的签字，而协议书中的当事人为原告与三被告四方，因原告未在协议书中签字，该协议不成立。被告李线主张原告对协议书知情，且签订协议书经过原告授权，但未提供证据予以证明，本院对其主张不予采信。被告王先玲、李真真主张协议书是以家庭为单位签订，每个家庭只需一个代表签字即可，但二被告对此未提供证据予以证明，本院对其主张不予采信。因原告与三被告签订的协议书未生效，被告李线自认已向王先玲给付协议书项下的300000元，被告王先玲亦认可收到，应予返还，但原告主张被告王先玲、李真真向其返还300000元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费减半收取2900元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  高垚垚二〇二〇年七月十七日书记员  张 媛附：法律释明《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初2245号申请人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪暄婷，江苏中坚汇律师事务所律师。被申请人：卜志斌，男，1974年7月10日生，汉族，户籍所在地镇江市。申请人南京银行股份有限公司与被申请人卜志斌金融借款合同纠纷一案，申请人南京银行股份有限公司于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人卜志斌的银行存款56218.4元予以冻结或查封扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人卜志斌银行存款56218.4元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  卞正鲁二〇二〇年七月三日书记员  卜 瑾
天津市东丽区人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津0110刑初163号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人王顺民,男,1981年6月14日出生,汉族,小学肄业,户籍所在地天津市河东区,住天津市东丽区。1997年因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年,2000年因犯抢夺罪被判处有期徒刑二年,2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月,2011年因犯抢劫罪、抢夺罪被判处有期徒刑六年,2015年11月15日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪,于2019年7月21日被天津市公安局东丽分局刑事拘留,于2019年8月1日被天津市东丽区人民检察院批准逮捕,同日由天津市公安局东丽分局执行逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。辩护人刘姝瑾，天津瑞宇律师事务所律师。天津市东丽区人民检察院以津丽检二部刑诉（2020）24号起诉书指控被告人王顺民犯寻衅滋事罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。因疫情本院对天津市东丽人民检察院起诉的被告人王顺民犯寻衅滋事罪一案中止审理。现因中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  于振忠审判员  孙宝芳审判员  阎 喆二〇二〇年七月十四日书记员  王 玮本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5430号 申请执行人：珠海经济特区运兴泰装饰工程有限公司，住所地：珠海市横琴新区三塘村75号楼102房。 法定代表人：林良朋，经理。 被执行人：柳志平，男，汉族，1964年7月5日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于珠海经济特区运兴泰装饰工程有限公司与柳志平房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤0402民初14436号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能按照生效法律文书确定的义务履行，珠海经济特区运兴泰装饰工程有限公司向本院申请强制执行，本院已予立案受理。在诉讼过程中，本院作出（2019）粤0402民初14436号民事裁定，裁定查封柳志平名下的车牌号为粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××号汽车两辆。现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除本院（2019）粤0402民初14436号民事裁定对被执行人柳志平名下的车牌号为粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××号汽车的查封。 本裁定立即执行。 执行员  周德强 二〇二〇年七月三十日 书记员  梁伊敏
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1102民初2245号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪暄婷，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：卜志斌，男，1974年7月10日生，汉族，户籍所在地镇江市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告卜志斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人洪暄婷、被告卜志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告卜志斌归还原告还贷款本息合计56218.4元（截至2020年5月14日），并自2020年5月15日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月27日，原、被告签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款10万元用于个人消费，贷款期限48期（月），贷款期限自2017年4月27日起至2021年4月27日，贷款利率为月利率为1.02%，还款方式为等额本息法还款。原告依约向被告发放贷款，被告未按时足额还款，依据合同约定原告有权提前收回贷款。截至2020年5月14日，被告欠原告借款本息合计56218.4元。原告为维护合法权益，诉至法院。被告卜志斌辩称，欠款是事实，自2019年8、9月起因为经济周转问题，无法偿还原告借款本金及利息，希望分期还款，调解解决。原告南京银行围绕诉讼请求依法提交了《个人消费性借款合同》、个人借款凭证、个人贷款放款凭证、贷款信息明细、还款明细等证据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月27日，被告卜志斌向原告南京银行申请贷款，原告南京银行与被告卜志斌签订《个人消费性借款合同》一份。合同约定，被告卜志斌向原告南京银行借款金额10万元，借款期数48期，自2017年4月27日起至2021年4月27日，借款利率为固定利率月利率1.02%，借款逾期的罚息利率为合同利率水平上加收50%，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息还款法；被告未按本合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权及解除本合同。合同签订后，原告南京银行向被告卜志斌发放贷款10万元。自2019年7月起，被告卜志斌未按期还款。截至2020年5月14日，被告卜志斌欠原告南京银行借款本金50571.33元、利息3765.53元、罚息1881.54元。本院认为，原、被告签订的借款合同，系当事人真实意思表示，未违反国家强制性、禁止性法律规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行各自义务。原告按约发放借款后，被告应按约归还借款本息，被告未按约归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金及利、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告卜志斌于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金50571.33元、利息3765.53元、罚息1881.54元（截至2020年5月14日），合计56218.4元。二、被告卜志斌于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京银行股份有限公司逾期利息、罚息（自2020年5月15日起至实际给付之日止，按原、被告借款合同约定的计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元（减半收取）、保全费582元，合计1185元，由被告卜志斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  卞正鲁二〇二〇年九月二十八日书记员  卜 瑾（附上诉须知）附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执5430号 珠海经济特区运兴泰装饰工程有限公司、柳志平: 关于珠海经济特区运兴泰装饰工程有限公司与柳志平房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤0402民初14436号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，被执行人已按照生效法律文书确定的内容履行完毕，现本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年七月三十日
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初2252号申请人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪暄婷，江苏中坚汇律师事务所律师。被申请人：马家骏，男，1966年12月15日生，汉族，户籍所在地镇江市。申请人南京银行股份有限公司与被申请人马家骏金融借款合同纠纷一案，申请人南京银行股份有限公司于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人马家骏的银行存款31018.92元予以冻结或查封扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人马家骏银行存款31018.92元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  卞正鲁二〇二〇年七月三日书记员  卜 瑾
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1102民初2252号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪暄婷，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：马家骏，男，1966年12月15日生，汉族，户籍所在地镇江市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告马家骏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人洪暄婷到庭参加诉讼，被告马家骏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马家骏归还原告还贷款本息合计31018.92元（截至2020年5月14日），并自2020年5月15日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月28日，原、被告签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款44940元用于个人消费，贷款期限48期（月），贷款期限自2018年6月28日起至2022年6月28日，贷款利率为月利率为0.78%，还款方式为等额本息法还款。原告依约向被告发放贷款，被告未按时足额还款，依据合同约定原告有权提前收回贷款。截至2020年5月14日，被告欠原告借款本息合计31018.92元。原告为维护合法权益，诉至法院。被告马家骏在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据。原告南京银行围绕诉讼请求依法提交了《个人消费性借款合同》、个人借款凭证、个人贷款放款凭证、贷款信息明细、还款明细、录音光盘等证据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月28日，被告马家骏向原告南京银行申请贷款，原告南京银行与被告马家骏签订《个人消费性借款合同》一份。合同约定，被告马家骏向原告南京银行借款金额44940元，借款期数48期，自2018年6月28日起至2022年6月28日，借款利率为固定利率月利率0.78%，借款逾期的罚息利率为合同利率水平上加收50%，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息还款法；被告未按本合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权及解除本合同。合同签订后，原告南京银行向被告马家骏发放贷款44940元。自2020年1月起，被告马家骏未按期还款。截至2020年5月14日，被告马家骏欠原告南京银行借款本金30015.91元、利息894.54元、罚息108.47元。本院认为，原、被告签订的借款合同，系当事人真实意思表示，未违反国家强制性、禁止性法律规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行各自义务。原告按约发放借款后，被告应按约归还借款本息，被告未按约归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金及利、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马家骏于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金30015.91元、利息894.54元、罚息108.47元（截至2020年5月14日），合计31018.92元。二、被告马家骏于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京银行股份有限公司逾期利息、罚息（自2020年5月15日起至实际给付之日止，按原、被告借款合同约定的计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元（减半收取）、保全费330元，合计618元，由被告马家骏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  卞正鲁二〇二〇年九月二十八日书记员  卜 瑾（附上诉须知）附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初2214号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路12号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：张远玲，女，1973年12月26日生，汉族，户籍所在地镇江市。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人张远玲信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人张远玲的银行存款2万元予以冻结或查封扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人张远玲银行存款2万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  卞正鲁二〇二〇年七月三日书记员  卜 瑾
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1102民初2214号原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：张远玲，女，1973年12月26日生，汉族，户籍所在地镇江市。原告中国银行股份有限公司镇江分行（以下简称中行镇江分行）与被告张远玲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中行镇江分行的委托诉讼代理人邹波到庭参加诉讼，被告张远玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行镇江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金14280.17元、利息2368.89元、费用2672.09元（利息、费用计算至2020年5月9日），合计19321.15元，并给付自2020年5月10日起至欠款实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定计算)；2.判令被告承担原告律师费3059元；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年8月9日,被告向原告申请办理信用卡，并填写信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约的约定。合约对信用卡的使用方法、利息、费用、还款方式等作了约定。原告经审查后向被告发放了信用卡，被告开卡进行消费。截止2020年5月9日，被告欠原告信用卡透支本金、利息、费用共计19321.15元。原告向被告多次催款未果，诉至法院。被告张远玲在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据。原告中行镇江分行围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、交易明细清单、账户迟缴情况明细查询、《委托代理合同》等证据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月9日，被告张远玲（甲方）填写含有本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的《中国银行信用卡个人申请表》一张，向原告（乙方）申领使用信用卡，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》主要约定如下：甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效；除合约另有约定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费用、分期付款手续费等各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；乙方按甲方申请表中指定的唯一通讯地址、预留的手机号码寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件均为有效送达。甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括因催收而产生的相关损失及费用）。领用合约还对信用卡的申领、使用、利息和收费、还款等其他事项做了规定。上述协议条款均为乙方拟订的格式条款。领用合约签订后，原告向被告发放信用卡，卡号为62×××94，被告开卡使用。截止2020年5月9日，被告欠原告信用卡透支本金14280.17元、利息2368.89元、还款违约金2672.09元。2020年5月20日，原告中行镇江分行与江苏汇典律师事务所签订委托代理合同一份。合同约定，原告委托江苏汇典律师事务所律师代理本案，并约定支付律师费3059元。本院认为，信用卡领用合约系原、被告真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该领用合约合法、有效，原、被告均应按约全面履行义务。被告透支使用信用卡后，双方形成了借款合同关系。被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告归还透支本金、利息及还款违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张律师代理费3059元，领用合约中对律师代理费的负担并无明确的约定，原告该请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张远玲于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金14280.17元、利息2368.89元、还款违约金2672.09元，合计19321.15元（计算至2020年5月9日）及逾期利息（自2020年5月10日起至实际付清之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定的利率标准计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元（减半收取）、保全费220元，合计400元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担55元，被告张远玲负担345元。本判决为终审判决。审判员  卞正鲁二〇二〇年九月二十二日书记员  卜 瑾
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1126民初2545号 原告：周成福，男，出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：张亚娟、陈英丽，河北厚达律师事务所律师。 被告：沈从强，男，出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 委托诉讼代理人：陈章岩，故城县政通法律服务所法律工作者。 原告周成福与被告沈从强为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周成福的委托诉讼代理人张亚娟、陈英丽，被告沈从强的委托诉讼代理人陈章岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周成福向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费27929.05元、住院伙食补助2700元、营养费1500元、误工费21600元、护理费9800元、伤残辅助器具费75元、住宿费327元、交通费2000元，共计65931.05元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：许，被告沈从强驾驶车牌号为冀Ｔ×××××号轻型普通货车沿安郑线由南向北行驶至安郑线（安陵-郑口）＋坊庄乡大梧茂村路段,撞倒前方沿该公路同向步行的周成福，造成周成福受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，沈从强驾车逃逸。经故城县公安交通警察大队作出的第131126120190000090号道路交通事故认定书认定，沈从强负事故全部责任，周成福无责任。事故发生后，原告被送往故城县人民医院进行急救与治疗，之后被送往石家庄市医院治疗，被诊断为头部外伤、外伤性神经性耳聋、左骶部软组织伤，现已出院，且已符合鉴定条件。被告行为给其身体及精神造成了损害，按照法律的相关规定，被告应当承担赔偿责任。为了维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请贵院查清事实，判如所请。车辆冀Ｔ×××××号车辆的所有人为贾玉林。 被告沈从强辩称，原告合理合法的诉求依法判决。 本院经审理认定证据及事实如下：原告提供证据故城县医院病历，诊断证明、费用清单汇总各一份、医疗费票据六张、石家庄市医院病历、诊断证明、费用汇总清单各一份、医疗费票据三张，石家庄市正定县曲阳桥卫生院门诊收费票据三张、石家庄新兴药房连锁有限公司发票一张、孙明哲（系原告女婿）结婚证、原告户口业，被告对上述证据无异议，予以采信；孙明哲劳动合同、工资证明、工作证明、被告对上述证据真实性均有异议，其中工作证明中未填写时间，以上证据不足以证实护理误工损失，不予采纳；原告非全日制用工合同、工作证明、薪资证明、非全日制用工人员薪资发放表，被告对上述证据真实性均有异议，原告受河北吉兵建筑工程有限公司雇佣，从事暖气管道安装工作，系公司临时雇员，原告以合同约定的薪资，要求被告承担误工损失，该主张，不予支持，该组证据不予采纳作为定案根据；购买辅助器具费票据一张、住宿费票据三张，被告对上述证据关联性有异议，因交通事故导致患者行动不便，购买拐杖作为辅助器具，具有合理性，予以支持；住宿费票据其中一张名称为正大洪福集团，不予采信，其他两张予以认可；交通费票据真实性无法核实，但根据原告及其必要的陪护人员就医或者转院治疗实际发生的费用计算，可酌情支持500元的交通费。许，被告沈从强驾驶报废冀Ｔ×××××号轻型普通货车沿安郑线由南向北行驶至安郑线（安陵-郑口）＋房庄镇大梧茂村路段,撞倒前方沿该公路同向步行的周成福，造成周成福受伤、车辆损坏的交通事故，事故发生后，沈从强驾车逃逸。经故城县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书（第131126120190000090号）认定，沈从强应负事故全部责任。周成福无事故责任。事故发生后当日即，原告前往故城县医院住院治疗12天，自至，支付医疗费9017.98元（包含门诊费483元）。之后原告又前往石家庄市医院住院治疗15天，自至，支付医疗费18787.47元（包含门诊费30元）。原告在河北省正定县曲阳桥中心卫生院治疗花费医疗费48元，原告购买盘龙七片花费75.6元，原告因事故导致行动不便，购买拐杖支出75元。另查明，被告沈从强已给付原告医疗费9000元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。由于被告沈从强行为，导致原告身体受到损伤的后果，根据法律规定应承担相应的赔偿责任。被告沈从强负交通事故全部责任，应承担损害赔偿的全部责任。本案原告周成福受到身体伤害的损失如下：一、医疗费28004.05元；二、误工费，原告按每天240元主张误工费，但原告未能提供足以认定误工损失的证据，其居住地为农村，参考河北省2019年度农、林、牧、渔业28201元／年标准计算，误工费为每天77.26元，原告主张误工90天未提供证据，被告同意按60日计算误工费，予以采纳，共计4635.60元；三、护理费，参考河北省2019年度居民服务、修理和其他服务业标准42115元／年计算，护理费为每天115.38元，原告主张护理60天未提供证据，以原告住院期间需一人护理27天计算为宜，共计3115.26元；四、住院伙食补助费，住院27天，每天按100元计算，共计2700元，五、营养费，每天按20元计算，住院27天，共计540元；六、住宿费218元，七、交通费500元，以上损失共计39712.91元，扣除被告沈从强给付的9000元，剩余30712.91元。因冀Ｔ×××××号轻型普通货车未投保交强险和商业三者险，被告沈从强应对原告的损失予以赔偿。 综上所述，原告周成福要求被告沈从强赔偿损失之诉，于法有据，予以支持。被告沈从强再赔偿原告周成福医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、住宿费共计30712.91元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 被告沈从强于本判决生效之日起七日内赔偿原告周成福医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、住宿费、交通费共计30712.91元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，由被告沈从强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长 袁    章    红 人民陪审员 ***人民陪审员荣建才 二〇二〇年七月七日 书 记 员 王    晓    庆
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1126民初2545号 原告：周成福，男，1965年4月3日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：张亚娟、陈英丽，河北厚达律师事务所律师。 被告：沈从强，男，1982年1月7日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 委托诉讼代理人：陈章岩，故城县政通法律服务所法律工作者。 被告：贾玉林,男,汉族，住故城县。 本院于2019年10月29日立案受理了原告周成福与被告沈从强、贾玉林为机动车交通事故责任纠纷一案。原告周成福于2020年6月23日向本院申请撤回对被告贾玉林的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周成福撤回对被告贾玉林的起诉。 审 判 长 袁    章    红 人民陪审员 ***人民陪审员荣建才 二〇二〇年七月七日 书 记 员 王    晓    庆
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0411民初4023号申请人：解黎，女，1975年12月30日生，汉族，住常州市新北区。被申请人：郭江虹，女，1972年5月23日生，汉族，住常州市新北区。被申请人：徐郭海林，男，2000年2月20日生，汉族，住常州市新北区。申请人解黎与被申请人郭江虹、徐郭海林债权人撤销权纠纷一案，申请人解黎于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭江虹、徐郭海林名下的银行存款200万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人解黎以保险公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人解黎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭江虹、徐郭海林银行存款200万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人解黎负担（预交）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张振二〇二〇年七月二十三日书记员  倪静
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初4023号原告：解黎，女，1975年12月30日生，汉族，住常州市新**。委托诉讼代理人：梅宝峰，江苏天刚律师事务所律师。被告：郭江虹，女，1972年5月23日生，汉族，住常州市新**××幢××单元××室。第三人：徐郭海林，男，2000年2月20日生，汉族，住常州市新**。委托诉讼代理人：徐军胜，男，1973年10月14日生，汉族，住常州市新**，系第三人之父。原告解黎与被告郭江虹、第三人徐郭海林债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告解黎的委托诉讼代理人梅宝峰、被告郭江虹、第三人徐郭海林的委托诉讼代理人徐军胜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告解黎向本院提出诉讼请求：一、请求撤销被告将其所有的位于常州市新北区××幢××单元××室建筑面积为157.19平方米的房屋转让给第三人的行为；2、判令被告承担原告律师代理费80000元；3、请求判令上述被告承担本案全部案件受理费、财产保全费及其他与本案相关的费用。事实和理由：原、被告之间的债权债务纠纷已有常州市新北区人民法院审理并作出（2019）苏0411民初6129号民事判决，且该判决业已生效。原告法院申请强制执行，但被告拒不履行生效判决。在法院执行过程中，原告知悉在原被告双方债权债务发生期间即2019年8月7日，被告将其名下金惠雅居1幢丁单元402室（157.19平方米）房产以455000元的明显不合理低价转让给第三人，且该第三人系被告之子。被告与第三人转移财产的行为实属恶意逃避债务，其行为已经侵害了原告的合法权益，根据法律规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请！被告郭江虹辩称，本身我们房产过户的情况是真实的，的确我们之间有这样的一个资金往来的事实情况，这个房子就是按照150万元过户给第三人的，我方确实也有150万元的收款。第三人徐郭海林陈述称，从2018年开始被告就来问我借钱，我就将388069元打到了她指定的卡叫王瑞英的卡上。2018年5月19日，我拿了36万现金先给她，2018年的10月17日又给了她5万块钱现金。2018年的10月28日打到她个人卡上3万。2018年的11月23日又打了52407元打到王瑞英的卡上。到2019年的1月28日打到她个人卡上49000元。2019年2月3日又提了5万块钱现金送到她。我给了她将近100多万了，我说赶紧把房子过户给儿子，她说一直忙没空。到了2019年5月份，她的同事打电话给我，说被告欠农行30万的信用贷款，法院已经起诉了，而且查封这套房子。我前面100多万已经给她了，然后我赶紧又筹钱，把农行的贷款帮她还掉。然后又把她工行还有11万多的按揭贷款去还掉了。还掉了以后就再去办理房产过户手续。那时候我前前后后一共支付了1456030.22元。我和被告之间的买房交易是有真实的资金往来的，房管局的交易合同45万是为了合理避税。综上，请法院依法予以处理。本院经审理认定事实如下：解黎诉郭江虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日受理。2019年12月12日，本院作出（2019）苏0411民初6129号民事判决，判决郭江虹于本判决生效之日起十日内向解黎归还借款404097.15元并承担该款自2019年8月14日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率（自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算的利息并支付律师代理费27000元。后因郭江虹未按期履行生效法律文书确定的义务，解黎于2020年4月17日向本院申请强制执行。2020年10月16日，本院作出(2020)苏0411执1080号之一民事裁定书，裁定终结(2019)苏0411民初6129号民事判决书的本次执行程序。另查明：2019年8月7日，郭江虹与徐郭海林签订《存量房买卖合同》，约定郭江虹将金惠雅居1幢丁单元402室房屋以455000元转让给徐郭海林。现该房屋登记在徐郭海林名下，并办理了抵押权人为中国建设银行股份有限公司常州钟楼支行的他项权登记。再查明：郭江虹与徐郭海林系母子关系。以上事实，有买卖合同、生效法律文书、银行转账凭证等证据材料及到庭当事人陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。被告将案涉房屋转让给第三人，虽第三人辩称其已支付相应的对价，但其未提交充分证据予以证明，且考虑到被告与第三人之间的特殊身份关系，故原告要求撤销被告将案涉房屋转给第三人的诉讼请求成立，依法应予以支持。关于律师费，因原、被告双方并未约定，故对该项诉请本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：一、撤销被告郭江虹将常州市金惠雅居1幢丁单元402室房屋转让给第三人徐郭海林的行为。二、驳回原告解黎的其他诉讼请求。案件受理费23440元、保全费5000元，合计28440元，由被告郭江虹负担。（该款原告已预交，被告应承担部分由被告于本判决生效之日起十日内给付原告，本院不再退还）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 振人民陪审员  杨春香人民陪审员  李耀祥二〇二〇年十二月十一日书 记 员  倪 静
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初2409号原告：田丽，女，1981年10月15日出生，汉族，住西平县。被告：田梅，女，1957年12月14日出生，汉族，住西平县。被告：仁锦泉，男，1988年10月10日出生，汉族，住西平县。被告：石胜力，男，1982年9月10日出生，汉族，住西平县。本院在审理原告田丽与被告田梅、仁锦泉、石胜力追偿权纠纷一案中，原告田丽于2020年7月21自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告仁锦泉、石胜力的起诉。本院认为，原告田丽自愿申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准予原告田丽撤回对被告仁锦泉、石胜力的起诉。审判员  张富山二〇二〇年七月二十一日书记员  曹雷扬
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初2409号原告：田丽，女，1981年10月15日出生，汉族，住西平县。被告：田梅，女，1957年12月14日出生，汉族，住西平县。原告田丽与被告田梅追偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田丽到庭参加了诉讼、被告田梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田丽诉称，2012年7月20日，被告田梅在西平农村信用合作联社贷款150000元，并由仁锦泉、石胜力、李明、田丽提供担保。因被告田梅未能及时将贷款归还。西平农村信用合作联社将被告田梅及四担保人提起诉讼，后法院五次划扣了原告的工资款94500元。原告为被告田梅担保借款并履行了担保责任后有权向被告田梅追偿。为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼。请求判决被告立即偿还原告担保追偿款94500元及利息，并承担诉讼费用。被告田梅未答辩。经审理查明：2012年7月20日，被告田梅在西平农村信用合作联社贷款150000元，并由仁锦泉、石胜力、李明、田丽提供担保。因被告田梅未能及时将贷款归还。西平农村信用合作联社将被告田梅及四担保人提起诉讼，本院于2014年5月12日作出（2014）西民金初字第136号民事判决书，判决：被告田梅偿还西平农村信用合作联社款15万元及利息。仁锦泉、石胜力、李明、田丽承担连带还款责任。2015年3月至2019年2月，本院扣划原告的工资款94500元偿还被告田梅在西平农村信用合作联社的贷款。上述事实，有原告陈述、本院（2014）西民金初字第136号民事判决书、本院扣划明细表等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告田丽为被告田梅向银行借款提供担保，担保合同合法有效，因被告田梅未按照借款合同约定偿还借款本息，银行向原告田丽主张权利，原告田丽作为保证人承担保证责任后，有权向作为借款合同债务人的被告田梅追偿，原告要求被告偿还代其垫付的借款本金及利息94500元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告偿还的利息，原告自愿放弃追要，本院予以确认。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条关于小额民事诉讼程序的规定，实行一审终审。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告田梅于本判决生效后十日内偿还原告田丽垫付款人民币94500元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2164元，简易程序减半收取1082元，由被告田梅负担。本判决为终审判决。审判员  张富山二〇二〇年八月十三日书记员  丁 姣
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1403执914号 孙某： 你与徐某借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1403民初1821号判决已发生法律效力。申请执行人徐某于二Ｏ二Ｏ年七月二十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行法律文书确定的义务及法律规定的义务。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1403执914号 申请执行人：徐某，男，住葫芦岛市龙港区。 委托代理人：冯某，女，住葫芦岛市龙港区。 被执行人：孙某，男，住葫芦岛市龙港区。 本院在执行徐某与孙某借款合同纠纷一案中，申请执行人徐某于2020年8月25日向本院提出撤回执行申请，经本院审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）辽1403民初1821号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 斌 审判员 刘 戈 审判员 贺亚军 二〇二〇年八月二十五日 书记员 李树常
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初2227号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：陈志平，男，1979年11月5日生，汉族，户籍所在地江苏省溧阳市。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人陈志平信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈志平的银行存款4万元予以冻结或查封扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人陈志平银行存款4万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  卞正鲁二〇二〇年七月三日书记员  卜 瑾
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0822民初1415号申请人：乔鹏芸，女，1991年3月27日出生，汉族，住博爱县。委托代理人：侯敬梅，河南豫城律师事务所律师。赵亚飞，河南豫城律师事务所实习律师。被申请人：李春鹏，男，1991年7月27日出生，汉族，住博爱县。申请人乔鹏芸于2020年7月21日向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结被申请人李春鹏在金融机构的存款65000元或其他同等价值的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司以申请人在其公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号为1066219192020000402，责任限额为65000元）为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申人李春鹏在金融机构的存款65000元或其他同等价值的财产。（冻结存款的期限为一年、查扣动产的期限为二年、查冻不动产和其他财产的期限为三年）。案件申请费670元，由申请人乔鹏芸预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨维臣二〇二〇年七月二十三日书记员  范吉庆
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1102民初2227号原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：陈志平，男，1979年11月5日生，汉族，户籍所在地江苏省溧阳市。原告中国银行股份有限公司镇江分行（以下简称中行镇江分行）与被告陈志平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行镇江分行的委托诉讼代理人邹波到庭参加诉讼，被告陈志平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行镇江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金28318.65元、利息2389.78元、费用4371.20元（利息、费用计算至2019年11月25日），合计35079.63元，并给付自2019年11月26日起至欠款实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定计算)；2.判令被告承担原告律师费4005元；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年11月23日,被告向原告申请办理信用卡，并填写信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约的约定。合约对信用卡的使用方法、利息、费用、还款方式等作了约定。原告经审查后向被告发放了信用卡，被告开卡进行消费。截止2019年11月25日，被告欠原告信用卡透支本金、利息、费用共计35079.63元。原告向被告多次催款未果，诉至法院。被告陈志平在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据。原告中行镇江分行围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、交易明细清单、账户迟缴情况明细查询、《委托代理合同》等证据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月23日，被告陈志平（甲方）填写含有本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的《中国银行信用卡个人申请表》一张，向原告（乙方）申领使用信用卡，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，主要约定如下：甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效；除合约另有约定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费用、分期付款手续费等各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；乙方按甲方申请表中指定的唯一通讯地址、预留的手机号码寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件均为有效送达。甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括因催收而产生的相关损失及费用）。领用合约还对信用卡的申领、使用、利息和收费、还款等其他事项做了规定。上述协议条款均为乙方拟订的格式条款。领用合约签订后，原告向被告发放信用卡，卡号为62×××55，被告开卡使用。截止2019年11月25日，被告欠原告信用卡透支本金28318.65元、利息2389.78元、费用4371.2元（其中还款违约金3995.4元、分期付款手续费375.8元）。2020年3月30日，原告中行镇江分行与江苏汇典律师事务所签订委托代理合同一份。合同约定，原告委托江苏汇典律师事务所律师代理本案，并约定支付律师费4005元。本院认为，信用卡领用合约系原、被告真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该领用合约合法、有效，原、被告均应按约全面履行义务。被告透支使用信用卡后，双方形成了借款合同关系。被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告归还透支本金、利息、分期付款手续费及还款违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张律师代理费4005元，领用合约中对律师代理费的负担并无明确的约定，原告该请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈志平于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金28318.65元、利息2389.78元、费用4371.2元，合计35079.63元（计算至2019年11月25日）及逾期利息（自2019年11月26日起至实际付清之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定的利率标准计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元（减半收取）、保全费420元，合计809元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担83元，被告陈志平负担726元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  卞正鲁二〇二〇年九月二十二日书记员  卜 瑾（附上诉须知）
青海省民和回族土族自治县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）青0222刑初91号 附带民事诉讼原告人马某1，出生于青海省民和回族土族自治县，住青海省格尔木市。系本案被害人。 委托诉讼代理人马某2、李某，青海爱明律师事务所律师，一般授权代理。 被告人马某3，公民身份号码×××，户籍所在地青海省海东市民和回族土族自治县，住本县，个体经商户。2020年3月4日因涉嫌故意伤害罪被民和回族土族自治县公安局依法取保候审，2020年7月9日经本院决定被取保候审。 被告人马某3故意伤害一案，由青海省民和回族土族自治县人民检察院于2020年7月3日以民检一部刑诉〔2020〕91号起诉书，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马某1向本院提起附带民事诉讼。 本院受理后在审理期间，附带民事诉讼原告人马某1于2020年7月13日以被告人马某3已赔偿其经济损失为由向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告人马某3的附带民事诉讼。 本院认为，附带民事诉讼原告人马某1书面提出撤回附带民事诉讼是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人马某1撤回对被告人马某3的附带民事诉讼。 审 判 员 董昌忠 二〇二〇年七月十四日 法官助理 钟慧兰 书 记 员 韩 君
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初1415号原告：乔鹏芸，女，汉族，1991年3月27日出生，住博爱县。委托诉讼代理人：辛长源，河南豫城律师事务所律师。被告：李春鹏，男，汉族，1991年7月27日出生，住博爱县。原告乔鹏芸与被告李春鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔鹏芸委托诉讼代理人辛长源到庭参加诉讼，被告李春鹏经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告乔鹏芸向本院提出诉讼请求：1、判令被告李春鹏偿还原告乔鹏芸借款本金57157元，支付利息3429元，支付从2020年7月1日起至实际偿还之日止按年利率6％计算的利息；2、案件受理费及保全费用由被告李春鹏承担。事实和理由：截止2020年1月13日，被告李春鹏陆续借原告乔鹏芸信用卡、现金等借款57157元。双方约定被告李春鹏于2020年6月30日还清原告乔鹏芸借款本金。从2019年7月至2020年6月，以57157元为基数按年利率6％计算利息为3429元，被告李春鹏于2020年1月13日给原告乔鹏芸出具欠条1张，经原告乔鹏芸讨要无果，无奈向贵院提起诉讼。被告李春鹏未答辩，亦未提供证据。原告为支持其主张，提供的证据有：1、向本院提交了借条2张，证明原被告借贷关系。本院审查认为，原告提交的证据来源合法、客观真实且与案件事实有关联；被告未到庭质证，应视为放弃质证权利。本院审查后确认上述证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:截止2020年1月13日，被告李春鹏陆续借原告乔鹏芸信用卡、现金等借款57157元。双方约定被告于2020年6月30日还清原告借款本金。从2019年7月至2020年6月，以57157元为基数按年利率6％计算利息为3429元。被告于2020年1月13日给原告出具欠条2张，原告多次催要无果。本院认为，合法的民间借贷关系应受到法律保护。本案中，原、被告的借贷关系合法有效应予认定，原告提交的证据可以证明被告向原告借款的事实，且被告未履行还款义务，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春鹏应在本判决生效之日起十日内向原告乔鹏芸偿还借款本金57157元，并从2020年7月20日起至实际偿还之日止按年利率6％支付利息。二、被告李春鹏应在本判决生效之日起十日内向原告乔鹏芸偿还3429元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取657元，保全费用670元，由被告李春鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨维臣二〇二〇年八月十一日书记员  范吉庆