文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初10100号原告：重庆梧台科技有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道62号海王星科技大厦E区8楼804，统一社会信用代码915001067339409052。法定代表人：文勤，经理。委托诉讼代理人：邓洪，重庆佳昂律师事务所律师。被告：刘清林，男，汉族，1964年11月14日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：王亚青，北京盈科（重庆）律师事务所律师。原告重庆梧台科技有限公司（以下简称梧台科技公司）与被告刘清林劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员张晓星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梧台科技公司的委托诉讼代理人邓洪，被告刘清林的委托诉讼代理人王亚青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梧台科技公司向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告终止劳动关系经济补偿金66495.6元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年10月1日来原告处工作，在签订劳动合同时，被告提出社会保险自己已经缴纳，无需原告缴纳，被告在原告单位工作期间没完成交付的工作任务，2019年，原告单位领导接到员工意见称被告极有可能在为其他公司服务。经调查了解，发现被告自2005年就入职重庆新创科技股份有限公司服务至今，且是高级技术管理人员，2005年至2019年，被告在重庆新创科技股份有限公司有多项署名专利成果，而且与原告的经营范围属于相同的技术领域。原告认为被告隐瞒与同领域的其他公司的劳动服务关系，极可能泄露或非法利用原告的研究成果，损害原告的单位利益，是属于《劳动合同法》第二十六条规定的无效合同，故原告于2019年7月8日与被告终止劳动关系。被告于2019年12月4日向两江新区劳动仲裁委员会申请仲裁，该委裁决由原告支付被告终止劳动关系经济补偿金66495.6元。原告认为该委仲裁裁决认定事实有误，适用法律不当，裁决错误，故特提起诉讼，望依法判决。被告刘清林辩称，双方签订的劳动合同合法有效，2019年7月8日原告无故终止与被告的劳动关系，应当支付经济补偿。同意按照仲裁裁决结果判决。当事人围绕诉讼请求举示了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据，包括仲裁裁决书、终止劳动合同签通知书、社保缴费查询记录、梧台科技公司营业执照、重庆新创科技股份有限公司信息查询资料、烟花爆竹系统流向程序资料、科学技术成果证书、实用新型专利证书、借记卡交易明细等，本院对真实性予以确认，并在卷为凭。就劳动合同书，梧台科技公司举示了原件，有刘清林签字确认，本院对真实性予以采信；就申请，梧台科技公司举示的复印件，无原件相核对，刘清林不予认可，本院不予采信；就重庆梧台科技公司参加国家973项目——《重大工程地质灾害预测理论和分析方法研究》项目动员会、《全国首个工程安全及地质灾害监测预警研发中心在渝成立》新闻稿及中国专利审查信息查询，梧台科技公司举示了直接来源于电子数据的打印件，应视为电子数据的原件，本院予以采信真实性；就尾矿库安全预警系统方案、（12）实用新型专利，系打印件，且无法识别来源，亦无原件予以核对，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2014年7月9日，梧台科技公司（甲方）与刘清林（乙方），首部乙方信息处载明在甲方工作起始时间为2012年1月1日，主要约定：固定期限2014年7月9日至2019年7月8日，乙方担任副总岗位工作。2012年10月19日，重庆科技成果转化促进会颁发证书，确认梧台科技公司完成的用于检测RFID的PDA为重庆市科学技术成果，主要完成人包括刘清林。2019年6月28日，梧台科技公司作出了《终止劳动合同签通知书》，载明：刘清林先生，你与我单位订立了固定期限的劳动合同。根据《劳动合同法》等有关法律法规及公司相关规定，经双方协商一致于2019年7月8日起终止劳动合同关系，终止原因符合下列规定：1．因劳动合同期满，终止履行。2．双方协商一致，解除劳动合同。其后手写“（协商协议另见附件）”。签收人栏有刘清林签字捺印。2019年12月4日，刘清林以梧台科技公司为被申请人就本案请求向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲。2020年4月13日，该委作出仲裁裁决书，裁决梧台科技公司支付刘清林终止劳动关系经济补偿66495.6元。梧台科技公司遂起诉来院。仲裁庭审中，梧台科技公司和刘清林均认可：刘清林2018年6月至8月的工资支付至李乐、蒙明容账户，2018年9月及之后的工资支付至蒙明容、张炬账户；刘清林终止劳动关系前12个月的平均工资为8866.08元。庭审中，梧台科技公司陈述，刘清林于2012年1月1日入职，刘清林入职时隐瞒了与案外人重庆新创科技股份有限公司（以下简称新创公司）的劳动关系，并在入职后保持与新创公司的工作关系，新创公司与梧台科技公司有竞争关系，刘清林隐瞒该信息使该司违背真实意思表示签订劳动合同，故双方建立的劳动合同无效，刘清林在工作期间还窃取了梧台科技公司的科研成果和技术。梧台科技公司为此举示了以下证据：1．社保查询信息，显示新创公司于2017年起为刘清林购买养老保险；2．营业执照和企业信息查询，显示梧台科技公司经营范围包括开发和销售计算机及软件系统集成等，新创公司经营范围包括信息系统集成及服务叁级、网络信息技术开发、销售计算机软件等；3．专利发明查询，显示2017年12月25日、2018年12月26日，新创公司作为申请人提出六项专利申请，发明人均包括刘清林。刘清林质证，认可证据1、2，但陈述是因为梧台科技公司不给刘清林购买社保，刘清林才由新创公司缴纳社保的，不能达到梧台科技公司的证明目的，不认可证据3的真实性。庭审中，刘清林陈述，其与其他单位不存在劳动关系或工作关系，其未窃取梧台科技公司科研成果；双方就解除劳动关系没有协商也没有附件，是劳动合同期满原告与被告终止劳动合同关系的。庭审中，梧台科技公司认可不存在附件。本院认为，刘清林与梧台科技公司签订的劳动合同书于2019年7月8日到期，梧台科技公司出具的《终止劳动合同签通知书》是其真实意思表示，载明，“经双方协商一致于2019年7月8日起终止劳动合同关系，终止原因符合下列规定：1．因劳动合同期满，终止履行。2．双方协商一致，解除劳动合同。（协商协议另见附件）”。双方均认可没有协商协议或附件，刘清林主张终止劳动关系的经济补偿，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，本院予以支持。故梧台科技公司应支付刘清林2012年1月1日至2019年7月8日期间终止劳动关系的经济补偿8866.08元/月×8个月=70928.64元，因刘清林主张按照仲裁裁决由梧台科技公司支付其经济补偿66495.6元，是对自己权利的处分，本院予以支持。梧台科技公司主张刘清林入职时隐瞒了与新创公司的劳动关系，并与新创公司持续存在工作关系，存在欺诈，故劳动合同无效，但仅凭社保缴费记录和专利信息截图，并不能证明刘清林与新创公司存在劳动关系且对梧台科技公司进行隐瞒，故该司主张劳动合同无效，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《民事诉讼证据的若干规定》第十五条之规定，判决如下：一、原告重庆梧台科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘清林终止劳动关系的经济补偿66495.6元；二、驳回原告重庆梧台科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆梧台科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张晓星二〇二〇年七月二十九日书记员  李婧姣