安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初4036号 原告:马鞍山市文发建材商贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：李德文，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄建平，安徽致臻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘竹岩，安徽致臻律师事务所律师。 被告：江苏华昊建设集团有限公司，住所地江苏省。 法定代表人：郑红卫，该公司经理。 委托诉讼代理人：余红平，江苏东银（江南北新区）律师事务所律师。 原告马鞍山市文发建材商贸有限公司（以下简称“文发建材公司”）与被告江苏华昊建设集团有限公司（以下简称“华昊建设公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，依法适用简易程序，由审判员杨祖怀独任审理，并于2020年8月24日进行了公开开庭。原告文发建材公司的委托诉讼代理人黄建平，被告华昊建设公司的委托诉讼代理人余红平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告文发建材公司向本院提出诉讼请求：一、由被告华昊建设公司偿付其货款334900元及利息（以该334900元为基数、按月息2%计算，自2020年1月25日起至实际清偿日止）；二、原告文发建材公司因本案支付的律师诉讼代理费9000元由被告华昊建设公司承担；三、由被告华昊建设公司承担本案的诉讼费、保全费、保全保险费等全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月1日，华昊建设公司因承建博望高级中学的需要与文发建材公司签订《购销合同》一份，约定向文发建材公司采购方木和模板等材料。合同还约定付款期限、违约责任、诉讼管辖等事项。合同签订后，文发建材公司按照约定履行了全部供货义务；华昊建设公司未按照约定支付货款。2019年10月9日，经结算，华昊建设公司向本公司出具欠条一份，载明下欠本公司货款434900元。此后，经本公司催索，华昊建设公司又支付了100000元，余款334900元至今未付。 被告华昊建设公司辩称，第一、双方当事人虽然签订了涉案买卖合同，但该买卖合同关系的当事人实为案外人朱金海和原告公司。在华昊建设公司已经将涉案模板费用支付给朱金海的情况下不应当再向原告公司承担支付款项的民事责任。第二、退一步说，即使根据涉案合同华昊建设公司应当承担付款义务，依该合同的明确约定，也应先由原告公司与本公司根据涉案收货单据进行对账及结算后，再由本公司支付货款。而原告公司并未提供涉案送货单据的原始凭证，故本公司付款的条件是并不成就。同时，原告公司所提供的欠条并不能够代表本公司与该公司进行了对账或结算，且欠条上无加盖本公司印章。第三、原告公司与本公司未进行过对账和结算的责任，并不在本公司。故本公司不应当承担逾期付款的违约责任。第四、涉案合同中约定的违约金过高。 围绕当事人的诉讼请求，本院依法告之并组织双方当事人进行了举证、证据交换和质证等。双方当事人无争议的事实和证据主要为：一、原告文发建材公司和被告华昊建设公司的诉讼主体资格问题;二、双方于2019年4月1日签订了涉案《购销合同》一份。本院予以确认，并在卷佐证。双方当事人有争议的事实和证据主要为：一、被告华昊建设公司应否对原告文发建材公司的涉案货款承担给付民事责任；二、涉案合同所约定的逾期付款违约金是否过高？为此，原告文发建材公司为支持其诉请而向本院提交了证据如下：一、《购销合同》原件一份，证明双方系买卖合同购销，以及合同里有明确关于违约责任的约定；二、《欠条》原件一份，证明华昊建设公司欠文发建材公司334900元货款的事实；三、《委托代理合同》、《律师代理费发票》原件各二份，证明本公司为实现涉案债权委托律师代为诉讼而支付了律师诉讼代理费9000元，该费用依据有关司法解释的规定，可由被告公司承担；四、《保单保函》、《保险单》、《保险单明细表》、《安徽省增值税专用发票复印件》原件四份，证明本公司为实现案涉债权而支付的诉讼保全费2520元、诉讼保全保险费800元。 被告华昊建设公司对原告文发建材公司所提交的该四组证据经质证认为，对第一组证据的真实性、合法性均无异议，但对关联性不认可，因为是这份合同实际履行是在原告公司与案外人朱金海之间。涉案合同签订的真实目的是为了开具增值税发票进行抵扣；对第二组证据的真实性、合法性均无异议，但对关联性不认可，并认为不能够达到原告公司的证明目的，因为该欠条无华昊建设公司的签章，只有朱金海签字且朱金海也未得到华昊建设公司的授权，并能代表该公司可以对外出具欠条。相反该欠条恰恰证明了履行涉案合同的是案外人朱金海而不是华昊建设公司；对第三、四组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。同时，华昊建设公司为持其抗辩和质证意见而向本院提交了如下证据：一、《工程承包合同》复印件一份，证明：一是华昊建设公司在的涉案“博望高中项目部”负责人将部分工程—模板工程分包给了朱金海的事实。二是承包范围包含了模板制作和安装等。三是模板工程分包合同就是按该份合同的约定，是由朱金海购买；二、本公司制作的《付款记录表》、三、《付款凭证》和《转账记录》，该两份证据证明：一是证明华昊建设公司给原告文发建材公司的两笔款项及给原告公司李德文个人的一笔转款的，都是由案外人朱金海来办理且进入朱金海的付款总账中，同时，也明确了这些款项是代付的。二是在朱金海向原告公司于2019年10月出具欠条后，华昊建设公司及项目部又向朱金海支付过多笔的工程款，该多笔工程款也是涉案模板钱。实际上后续的支付的费用不仅仅是100000元，还包含了其他的。因它是一个总合同的包干，故本公司认为涉案货款也付过了，而是朱新海并未把这个钱付给原告公司。 原告文发建材公司对被告华昊建设公司对所提交的该三组证据经质证认为，对第一组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，并认为该合同是楚爱民与朱金海之间所订立合同且无华昊建设公司公章，故与本案无关联性；第二组证据是该公司自行制作的表，对其真实性无法核实，但能确认被告公司已经向原告公司支付了300000元货款，对此本公司予以认可。但对该公司支付给朱金海的钱，并不认为已支付了本公司；对第三组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，朱金海在华昊建设公司的付款和领取均与本案无关，但对汇款给本公司的凭证无异议，并认可收到了200000元货款，并且这说明了原被告之间确实存在着涉案买卖合同关系。对于楚爱民向本公司法定代表人李德文支付的100000元汇款予以认可，被告华昊建设公司以楚爱民名义汇款这是该公司内部财务管理问题，与本案无关。综上，原告本公司认可被告华昊建设公司支付的300000元货款，至于怎么付款这是被告公司财务的管理问题，被告华昊建设公司付给案外人朱金海的款项均与本案无关。 根据到庭当事人的陈述情况等，独任庭亦进行了必要的询问等，本院认证认为:根据到庭当事人的陈述情况，独任庭亦进行了必要的询问等。本院认证认为:一、原告文发建材公司所提供的该四组证据中，第一组证据能证明涉案双方当事人于2019年4月1日签订《购销合同》一份，此能证明双方当事人之间存在着涉案买卖合同法律关系；第二组证据能证明买受人华昊建设公司在与出卖人文发建材公司经过结算后，双方确认截止2019年10月9日，买受人华昊建设公司购买了出卖人文发建材公司价值634900元的建材货物，已支付货款200000元，下欠货款434900元未付；第三组证据能证明原告文发建材公司为实现涉案债权委托律师代为诉讼而支付了律师诉讼代理费9000元之事实，该费用依法应由被告华昊建材公司承担；第四组证据能证明文发建材公司为实现案涉债权而支付了涉案诉讼受理费3229元、诉讼保全费2520元、诉讼保全保险费800元之事实。上述该四组证据其来源合法、内容真实，并与本案待证事实具有密切的关联性，并应作为本案的定案证据使作用。本院对上述四组证据的证明目的予以认定。二、被告华昊建设公司所提交的该三组证据中，第一、二组证据因与本案无密切关联性，故本院对此不予认定；第三组证据能证明华昊建设公司两次通过银行转账方式给付了文发建材公司合计200000元的货款，并由他人代向文发建材公司的法定代表人李德文个人银行账号支付了100000元的货款。本院对此节证明目的予以认定。但因该组证据的其它证明目的，因与本案无密切的关联性，本院对此不予认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，原告文发建材公司所举证据的证明力明显优势于被告华昊建设公司所举证据的证明力。据此，本院认定，2019年4月1日，（供方）文发建材公司与（需方）华昊建设公司签订了一份《供销合同》。该合同主要约定，需方所承建的“博望高级中学”工程项目所需方木、模板等建材向供方进行购买；供方保证所供材料的质量，按照约定将材料及时送至需方施工现场，需方负责安排人力或机械对货事物进行卸车；供货数量及单价：方木（40mm×75mm）、约120000米、单价6.6元／米、合计金额约79.2万元，模板（1.5cm厚）、约1.5万张、单价58元／张、合计金额约87万元，暂定金额约1662000元，开具13%的增值税专用发票；结算依据：以需方指定的收货人签字的送货单为结算依据，具体数官、价格与金额以送货单为准。需方指定收货人为朱金海或朱玉生，需方指定收货人有权办理结算手续；付款方式及期限：材料进场两个月后陆续支付至中秋节付至总材料款的90%，余款在2020年春节（2020年1月28日）前全部付清；违约责任：需方如未按照约定时间支付货款的，应自合同约定支付日起按月息两分支付欠款利息至实际清偿日止；合同争议解决办法：本合同在履行过程中如果发生争议，由双方协商解决，协商不成的应向供方所在地的马鞍山市花山区人民法院提起诉讼。守约方因诉讼产生的诉讼费、律师代理费、执行费等费用全部由违约方承担等。该合同签订后，文发建材公司依约向华昊建设公司供应了涉案方木和模板等建材货物。双方于2019年10月9日经结算，华昊建设公司向文发建材公司出具欠条一份，载明华昊建设公司购买了文发建材公司价值634900元的建材货物，已支付货款200000元，下欠货款434900元未付。2020年1月23日，华昊建设公司又支付文发建材公司货款100000元。华昊建设公司尚欠文发建材公司货款334900元至今未付。2020年7月10日，文发建材公司为实现本案债权而委托安徽致臻律师事务所并实际支付律师诉讼代理费用9000元代为进行本案诉讼。 本院认为，涉案《购销合同》、《欠条》等均系原告文发建材公司与被告华昊建设公司的真实意思表示，且不违反我国法律法规的强制性规定，应为合法有效之合同和受法律保护。并表明出卖人文发建材公司与买受人华昊建设公司存在着合法的买卖合同法律关系，签约双方均应依照上述合同等约定履行权利义务。否则，应承担相应的违约责任。出卖人文发建材公司现已依约供应全部涉案建材货物给了买受人华昊建设公司，但该买受人却无故拒不支付尚欠之货款，故该买受人应承担支付货款并赔偿逾期付款利息等违约民事责任。但涉案合同中约定的逾期付款违约金按月利息2%（年利率24%）的标准计算，该标准显系过高。综合本案实际情况考量，应调整确定为按月息1%（年利率12%）的标准计算为妥。原告文发建材公司为实现本案债权而委托安徽致臻律师事务所并已实际支付律师诉讼代理费用9000元代为进行本案诉讼。根据涉案合同的约定和《安徽省律师服务收费标准》等规定，该律师诉讼代理费用应由被告华昊建设公司负担。故原告文发建材公司的主要诉请，于事实有根据、于法律有依据，本院予以支持；被告华昊建设公司所提主要抗辩和质证意见等，经查，与本案主要事实不符，并无法律依据。故本院不予采信。但被告华昊建设公司认为涉案违约金的计算标准约定过高并要求调整之此节抗辩意见，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，现被告华昊建设公司在举证期限内无法提出补强证据证明其主要抗辩和质证意见均能成立时，应由其承担对此不利之后果法律责任。 综上所述，原告文发建材公司的主要诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分。本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件纠纷适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条等规定，判决如下：原告马鞍山市文发建材商贸有限公司被告江苏华昊建设集团有限公司 一、被告江苏华昊建设集团有限公司应于本判决生效后十日内偿付原告马鞍山市文发建材商贸有限公司货款334900元，并由被告江苏华昊建设集团有限公司以334900元为基数、按年利率12%为标准向原告马鞍山市文发建材商贸有限公司赔偿自2020年1月28日起至实际清偿完毕之日止的逾期付款利息之损失； 二、被告江苏华昊建设集团有限公司应于本判决生效后十日内偿付原告马鞍山市文发建材商贸有限公司的律师诉讼代理费用9000元； 三、驳回原告马鞍山市文发建材商贸有限公司的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3229元、诉讼保全费2520元、诉讼保全保险费800元，合计6549元，由被告江苏华昊建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  杨祖怀 二〇二〇年八月二十四日 书记员  蒋心云