山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初4650号 原告:朱传贵，男，1974年7月30日生，汉族，住费县。 原告：朱传祥，男，1978年1月20日生，汉族，住费县。 二原告共同委托诉讼代理人：王桂钦，山东义超律师事务所律师。 被告：王烜晟，男，1969年11月28日生，汉族，住浙江省海盐县。 原告朱传贵、朱传祥与被告王烜晟承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，经本院审查，本案纠纷是基于债务转移合同法律关系产生，故本案案由依法改为债务转移合同纠纷。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱传贵、朱传祥及其共同委托诉讼代理人王桂钦，被告王烜晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱传贵、朱传祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租赁费88000元及利息（按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自欠款之日计付至付清之日）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二原告系合伙关系，平时从事吊车租赁业务，2019年8月，第三人张玉洪因新泰高速铜石段工程需要，租赁二原告所有的吊车进行施工，双方约定租赁费按月结算，并于2019年9月2日签订吊车租赁合同，后第三人张玉洪不能按时向二原告支付租赁费，经二原告催要，第三人张玉洪分别于2019年12月27日、2020年1月9日向二原告出具欠条二张，对所欠租赁费88600元予以认可并约定了还款时间。还款时间届满后，第三人张玉洪未能及时支付租赁费，因第三人张玉洪不能支付租赁费，2020年4月1日被告向二原告出具承诺书，承诺因第三人张玉洪所拖欠的88000元由其代为偿还，并约定了还款期限，还款期限届满后，被告未支付租赁费。 王烜晟辩称，我与二原告自2019年没有签订过任何合同，二原告提交的租赁合同是二原告与张玉洪签订的，二原告要求我支付租赁费属于主体错误，租赁费应由张玉洪承担，不应由我承担。我虽给二原告出具承诺书，但该承诺书不是我真实意思表示，在协商租赁费时，二原告口气上有威胁的意思。我从2020年3月份开始租赁朱传贵的吊车及铲车，一直租赁到2020年五六月份，但租赁费已支付完毕，并且多支付了3200元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据或事实，本院认定如下： 1.对王烜晟提交的路桥工程扩大劳务合作施工协议复印件，该施工协议系复印件，无法核实其真实性，且二原告对该施工协议均不认可，故对该份证据，本院不予采信。 2.对王烜晟提交的通话录音，王烜晟称该通话录音系其与张玉洪的通话，但王烜晟未提交其他证据证与其通话的号码系张玉洪所有，与其通话人系张玉洪，二原告对此也不予认可，且通话内容未涉及关于涉案租赁费如何支付的问题，故对该份通话录音，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 朱传贵、朱传祥系合伙关系，二人从事吊车等车辆租赁业务。2019年9月2日，第三人张玉洪与朱传贵签订吊车租赁合同一份，合同约定：租赁设备名称为汽车吊，规格型号为ＱＹ25Ｋ（1台），租赁设备使用地点为平邑，工程项目名称为新泰高速铜石段，租用吊车为包月制（只干白班，晚上加班按每小时80元另外收费），租金按每月计费23000元，采用月结算方式，当月结清当月租赁费，本合同一式二份，双方各执一份，双方签字即生效。第三人张玉洪在甲方（即承租方）处签字，朱传贵在乙方（即出租方）处签字。合同签订后，朱传贵即开始在第三人张玉洪指定地点施工，后因工程施工需要，朱传祥也接受第三人张玉洪的车辆租赁业务，与朱传贵一起参与施工。因第三人张玉洪未能及时结清租赁费，第三人张玉洪于2019年12月27日为朱传祥出具欠条一张，欠条载明：“欠条，今欠到朱传祥吊车租赁费（2019年10月22日至2019年12月21日止）及加班费，共计肆万捌仟元正（￥48000.00元），定于2020年1月10日前付清，此条，欠款人：张玉洪，身份证号510522197003××××,2019年12月27日”，第三人张玉洪在该欠条欠款人处签字。2020年1月9日，第三人张玉洪为朱传贵出具欠条一张，欠条载明：“欠条，今欠到朱传贵吊车租赁费共计肆万零陆百元（￥40600.00元），定于2020年1月20日前付清，此条，欠款人：张玉洪，2020年1月9日，身份证号510522197003××××”，第三人张玉洪在该欠条欠款人处签字。以上二份欠款到期后，经朱传祥、朱传贵催要，第三人张玉洪未偿还。因涉案工程承包人是王烜晟，后朱传祥、朱传贵找到王烜晟，经协商，王烜晟为朱传祥、朱传贵出具承诺书一份，承诺书载明：“承诺书，因平邑互通工程，张玉洪所欠吊车租赁费2019年9月至2020年元月，共计88000元整（捌万捌仟元整），现承诺由本人（王烜晟330424196911××××）承担，付款方式，2020年5月20日前支付44000元整（肆万肆仟元整），余款将于2020年6月20日前全部支付，到期不能兑现，产生的所有费用，将由本人承担。承诺人：王烜晟，2020年4月1日”，王烜晟在该份承诺书承诺人处签字并捺印。以上欠款到期后，经朱传祥、朱传贵催要，王烜晟未支付。 庭审中，王烜晟称涉案承诺书系受朱传祥、朱传贵威胁所写，不是其真实意思表示。但庭审中对其到受威胁的事实，王烜晟未提交证据加以佐证，且至今未向公安机关报警。 另查明，2020年7月7日，朱传祥、朱传贵向本院提出申请，要求就对王烜晟的银行存款依法予以冻结，保全价值90000元，并已向本院提供保单保函担保。2020年7月7日，本院依法作出（2020）鲁1326民初4650号民事裁定书，裁定冻结王烜晟的银行存款90000元。王烜晟为此向本院交纳保全费920元。 本院认为，第三人张玉洪欠朱传祥、朱传贵车辆租赁费88600元，有第三人张玉洪为朱传祥、朱传贵出具的欠条及庭审查明的事实为证，因第三人张玉洪未能支付所欠租赁费，经协商，王烜晟自愿替第三人张玉洪偿还涉案租赁费88000元，有王烜晟为朱传祥、朱传贵出具的承诺书及庭审查明的事实为证，王烜晟应向朱传祥、朱传贵履行偿还欠款义务，故对朱传祥、朱传贵要求王烜晟支付租赁费88000元的诉求，本院予以支持。对王烜晟辩称涉案承诺书不是其真实意思表示，是受朱传祥、朱传贵威胁所写的主张，因王烜晟未提交证据加以证实，且至今就其陈述的受他人威胁的情况未向公安机关报警，故对王烜晟的该辩称，本院不予支持。 对朱传祥、朱传贵要求王烜晟支付利息的诉求，因双方未在承诺书约定租赁费利息，可自起诉之日，即2020年7月7日起按年利率6%计算利息。对朱传祥、朱传贵要求王烜晟承担保全费920元的诉求，该保全费系朱传祥、朱传贵为实现其债权而产生的合理支出，故对该项诉求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条规定，判决如下： 一、王烜晟于判决生效之日起七日内支付朱传贵、朱传祥车辆租赁费88000元及利息（以88000元为基数，自2020年7月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、保全费920元，由王烜晟负担。 如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，减半收取1000元，由王烜晟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并缴纳上诉费用（最迟于上诉期限届满后七日内缴纳，不再另行通知，逾期即视为未提起上诉），并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  高 彬 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  胡长美 书 记 员  刘亚男