北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初4030号原告：李扬，女，1983年3月4日出生，住北京市密云区。被告：北京乐乐居家居有限公司，住所地北京市密云区密云镇鼓楼南大街****。统一社会信用代码XXX。法定代表人：关桂玲，执行董事。委托诉讼代理人：朱金明，男，1974年4月7日出生，北京乐乐居家居有限公司工作人员，住北京市密云区。原告李扬与被告北京乐乐居家居有限公司（以下简称乐乐居公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭在线进行了审理。原告李扬，被告乐乐居公司之委托诉讼代理人朱金明在线到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李扬向本院提出诉讼请求：1．判令乐乐居公司退还质量保证金10000元、电表押金1000元、营业员押金2000元，以上共计13000元；2．判令乐乐居公司支付利息（以13000元为基数，自2019年8月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3．诉讼费由乐乐居公司负担。事实和理由：2017年12月25日，我与乐乐居公司签订租赁合同，我租赁乐乐居公司的摊位用于经营亚美特品牌家具，并交纳质量保证金10000元、电表押金1000元、营业员押金2000元。2019年8月10日，我应乐乐居公司的要求从租赁摊位撤场。我多次要求乐乐居公司退还质量保证金、电表押金以及营业员押金，但一直未予退还。为维护自身合法权益，故诉至法院。乐乐居公司辩称：我公司收到质量保证金10000元属实，但李扬存在违约行为，所以根据合同约定，保证金不予退还。电表押金1000元和营业员押金2000元是李扬的合伙人朱丽交的，在朱丽退伙时我公司将此款退还给了朱丽，此后李扬未再交纳电表押金和营业员押金。综上，不同意李扬的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，乐乐居公司（甲方）与李扬（乙方）签订《乐居家居租赁合同》，第一条场地设施的名称、位置及用途中约定：甲方将位于北京市密云区XXX221平方米摊位出租给乙方，用于经营销售亚美特品牌家具。第二条租赁期限中约定：租赁期限为二年，自2018年1月1日起至2019年12月31日止。第三条费用及交纳方式中约定：乙方摊位及设施使用费按每天每平方米3．33元计算，租赁期内共计268614．45元。摊位及设施使用费按照先付款后使用的原则，由乙方按季向甲方支付，首期使用费67153．61元，应当在本合同签订之日起3日内支付，此后乙方应于下一付款周期开始之日的10日前支付下一期摊位及设施使用费。第四条保证金中约定：乙方应于合同签订之日向甲方交纳10000元保证金。乙方发生下列违约行为时，授权甲方可直接处理，在其交纳的保证金中予以扣除相应款项：“（1）出现商品及服务质量投诉，在3个工作日内未妥善处理解决的；（2）经营期间未及时纳税或支付工商管理费的；（3）被甲方依照附件《市场管理规定》进行处罚；（4）侵犯第三方权利（包括但不限于商标、专利、著作权等），造成甲方损失的；（5）相关政府职能部门凭借生效文书要求甲方予以协助扣划财产的。”本合同解除或终止时，经甲方确认下列条件全部满足之日起一年后，保证金无息返还乙方：“（1）乙方已付清一切应付款项，包括但不限于该摊位使用费、物业服务费、各类违约金、赔偿金及其他依法或依约应当支付的费用；（2）乙方已按本合同约定交还摊位；（3）乙方以该摊位作为注册地址办理营业执照、许可证或其他登记注册的，乙方已完成相关证照的变更或注销手续，并使该摊位可重新供后续业主使用（乙方应向甲方提供相应证明文件）；（4）若乙方办理了该摊位的水、电、燃气、天然气、通讯、网络等的转户或开户手续的，乙方已办理完毕相应的转户或销户手续（乙方应向甲方提供相应证明文件）；（5）乙方发放的与该摊位有关的会员卡、预付款类卡及类似卡片、资格证件的退还以及退费问题已经完成，被投诉等售后服务问题已经解决（乙方应向甲方提供相应证明文件）；（6）乙方与甲方或消费者之间的纠纷（如有）已妥善解决（乙方应向甲方提供甲方认可的相关证明文件）；（7）乙方向甲方交付了甲方开具的保证金收款收据原件。”乙方存在提前解除合同、逃场或发生本合同与合同附件中约定甲方有权解除合同的乙方违约情形时，乙方所交保证金不予返还。第五条押金中约定：乙方于合同签订之日，每个电表向甲方支付1000元的电表押金，退场时将电表磁卡（如有）和完好的电表交付甲方确认后，凭收据原件无息退还。乙方于合同签订之日，每个摊位向甲方支付2000元的营业员押金，当乙方销售人员出现违纪现象时，甲方有权动用营业员押金进行罚款，发生扣款情形的，乙方应当7日内补齐，退场时凭收据原件无息退还。第八条合同变更、解除中约定：在合同有效期间，乙方出现下列情形之一的，甲方有权立即解除合同，因此发生的损失由乙方承担：“乙方违反工商、税务、物价、卫生、安全等法规，经相关部门书面警告后7日内仍不纠正的……乙方累计3次逾期缴纳费用或一次逾期20日以上仍不缴纳费用的……”。第九条摊位返还中约定：乙方摊位中的可移动的物件可自行处置，投资装修的固定设施在本租赁合同终止后归甲方所有。同时，乙方撤场时应保持其租赁摊位在经营期间所使用的吊顶、照明灯具、电源开关、电线电路、、地板含瓷砖）、墙体等的完整性不受损坏。乙方如违反本约定，其所缴纳的保证金、押金不予退还。合同还对其他事项进行了约定。因李扬与案外人朱丽合伙经营亚美特品牌家具，朱丽于2018年1月1日与乐乐居公司签订《乐居家居租赁合同》，约定乐乐居公司将位于京市密云区XXX221平方米摊位出租给朱丽，用于经营销售亚美特品牌家具，租赁期限、电表押金和营业员押金的约定与2017年12月25日李扬与乐乐居公司签订的《乐居家居租赁合同》一致。2018年5月初，朱丽退出合伙。朱丽退伙后，李扬于2018年5月8日与乐乐居公司重新签订《乐居家居租赁合同》，租赁期限自2018年7月1日至2020年6月30日，其中关于摊位位置、费用标准、交费时间、保证金、押金、违约责任的内容约定与2017年12月25日签订的《乐居家居租赁合同》约定一致。2018年7月5日，乐乐居公司通知李扬交纳租金。2019年8月8日，乐乐居公司再次发布通知，载明：“致亚美特展位商户：亚美特展位至2019年8月8日仍尚欠租金，经多次催缴未缴纳，根据合同约定，乐乐居家居公司有权解除与贵展位的租赁合同，即日起7天内将贵展位家具清理干净。逾期未清理，商场有权将家具等物品撤出展位，产生的仓储费、搬运费及其他费用由该展位支付，并视为该展位放弃家具等物品的所有权，商场可自行处理。”李扬对上述通知的真实性无异议。2019年8月10日，李扬从租赁的摊位撤场并将铺设在摊位内的地板拆除。李扬向本院提交的收据上载明：乐乐居公司于2017年11月16日收到亚美特质量保证金10000元、电表押金1000元、营业员押金2000元，经手人为李扬。乐乐居公司对收到上述款项不持异议，但认为上述款项系李扬的合伙人朱丽所交，其中电表押金和营业员押金在朱丽退伙时已退还给朱丽。乐乐居公司向本院提交的2018年5月10日的支出凭单（复印件）载明：即付退亚美特营业员押金2000元、电表押金1000元（收据未退回，日后不再作为退还依据），领款人签字处显示为朱丽。李扬对上述支出凭单的真实性不予认可，并称朱丽退伙时双方约定上述保证金和押金归李扬所有。在本案审理过程中，李扬与乐乐居公司均认可2018年5月8日签订合同时未再另行交纳保证金和押金，李扬称保证金和押金均延用2017年11月16日收据中的保证金和押金，乐乐居公司认可保证金延用2017年11月16日收据中的保证金，但电表押金和营业员押金李扬应该另行交纳，但李扬一直未交。现李扬诉至本院，要求乐乐居公司退还质量保证金、电表押金及营业员押金。另查明：2019年4月8日，乐乐居公司以房屋租赁合同纠纷为由将李扬诉至本院，要求李扬支付2018年7月1日至2019年3月31日期间的租金201460．84元、2018年11月15日至2019年3月15日期间的取暖费9710．4元以及广告费30000元。本院经审理作出（2019）京0118民初3690号民事判决书，判决：“一、被告李扬于本判决生效之日起七日内支付原告北京乐乐居家居有限公司二〇一八年七月一日至二〇一九年三月三十一日期间的租金十万零七百三十元四角二分；二、被告李扬于本判决生效之日起七日内支付原告北京乐乐居家居有限公司二〇一八年十月一日至二〇一九年三月三十一日期间的广告费一万五千元；三、驳回原告北京乐乐居家居有限公司的其他诉讼请求。”2019年10月8日，乐乐居公司再次以房屋租赁合同纠纷为由将李扬诉至本院，要求李扬支付2019年4月1日至2019年7月31日期间的租金89538．15元并支付此期间的违约金322337．34元，本院经审理作出（2019）京0118民初11778号民事判决书，判决“一、李扬于本判决生效之日起七日内支付北京乐乐居家居有限公司二〇一九年四月一日至二〇一九年七月三十一日期间的租金四万四千七百六十九元零八分；二、李扬于本判决生效之日起七日内支付北京乐乐居家居有限公司违约金二千九百八十四元六角一分；三、驳回北京乐乐居家居有限公司的其他诉讼请求。”上述判决均已生效。在本案的审理过程中，李扬与乐乐居公司均认可上述判决所涉租金已于2020年3月通过债务抵顶方式付清。上述事实，有双方当事人陈述、《乐居家居租赁合同》、收据、（2019）京0118民初3690号民事判决书、（2019）京0118民初11778号民事判决书、（2019）京03民终9605号民事判决书等在案佐证。本院认为：乐乐居公司与李扬签订的《乐居家居租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案争议焦点在于：一、李扬主张的保证金是否符合退还条件。二、李扬与乐乐居公司重新签订《乐居家居租赁合同》后，原收据中的押金是否由李扬延续使用，该款是否应当退还。一、李扬主张的保证金是否符合退还条件。根据李扬与乐乐居公司双方在《乐居家居租赁合同》中的约定，李扬在撤场时应保持其租赁摊位在经营期间所使用的吊顶、照明灯具、电源开关、电线电路、、地板含瓷砖）、墙体等的完整性不受损坏，如违反该约定，其所缴纳的保证金、押金不予退还。根据查明的事实，李扬在撤场时将摊位内的地板拆除，该行为已违反合同约定，故保证金不予退还。此外，双方在《乐居家居租赁合同》中的约定，当李扬累计3次逾期缴纳费用或一次逾期20日以上仍不缴纳费用的，乐乐居公司有权立即解除合同，当存在乐乐居公司有权解除合同的李扬违约情形时，所交保证金不予退还。根据查明的事实，李扬迟延交纳租金已达数月有余，故根据上述约定，所交保证金亦不予退还。二、李扬与乐乐居公司重新签订《乐居家居租赁合同》后，原收据中的押金是否由李扬延续使用，该款是否应当退还。本案中，李扬最初于2017年12月25日与乐乐居公司签订《乐居家居租赁合同》并持有交款日期为2017年11月16日的电表押金和营业员押金收据，根据合同约定，上述押金应凭收据退还，乐乐居公司未向李扬退还此款。此后，李扬与乐乐居公司双方于2018年5月8日重新签订《乐居家居租赁合同》，李扬未再另行交纳电表押金和营业员押金，因此可以认定2017年11月16日收据中的电表押金和营业员押金由李扬延续使用。但因李扬在撤场时将摊位内的地板拆除，该行为已构成违约，故根据合同约定，电表押金和营业员押金不予退还。综上，李扬要求乐乐居公司退还保证金及押金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。李扬要求乐乐居公司按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回李扬的全部诉讼请求。案件受理费六十三元，由李扬负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  曲 爽二〇二〇年八月二十四日法官助理  江 南书 记 员  王蒙蒙