河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初1177号 原告：高兰波，男，1966年2月6日出生，汉族，住廊坊市安次区。 原告：孟宪芬，女，1964年4月19日出生，汉族，住廊坊市安次区。 二原告共同委托诉讼代理人：姬国利、袁野，河北凌翔律师事务所律师。 被告：罗言蟒，男，1964年10月3日出生，汉族，住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人董艳群，河北厚天律师事务所律师。 原告高兰波、孟宪芬与被告罗言蟒民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高兰波、孟宪芬的共同委托诉讼代理人袁野，被告罗言蟒的委托诉讼代理人董艳群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高兰波向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告返还欠款100000元及利息（按年利率6%自2010年2月30日至本息清偿之日止）；二、请求依法判令被告返还欠款100000元及利息（按年利率6%自2011年1月15日至本息清偿之日止）；三、请求依法判令被告返还欠款150000元及利息（按年利率6%自2011年4月11日至本息清偿之日止）；四、请求依法判令被告返还欠款100000元及利息（年利率6%自2011年5月10日至本息清偿之日止计算）；五、本案诉讼费用、律师费由被告承担。事实与理由：原告高兰波与原告孟宪芬系夫妻关系，被告罗言蟒先后四次向二原告借款共计45万元并出具借条。在偿还期限届满后经多次催告拒绝履行还款义务，故原告诉至法院。 被告罗言蟒辩称，1、原告应向法庭提供先后四次向被告支付出借款项的银行交易记录，用以证实原告向被告出借的款项；2、原告的起诉早已超过三年的诉讼时效；3、被告早已偿还原告的借款，原、被告之间的借贷关系早已结束。综上，应驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。被告因经营需要，多次向二原告借款。 2009年10月30日，被告为原告高兰波出具《借条》，内容为：今借高兰波人民币10万元整，借期自2009年10月30日至2010年2月30日止，期满后必须还款。已还两个月利息。借款人罗言蟒，借款日期2009年10月30日。签署借条当日，原告高兰波自其尾号3777的银行卡支取现金9.1万元。 2010年9月15日，被告为原告孟宪芬出具《借条》，内容为：今借孟宪芬现金10万元整，借期为4个月，自2010年9月15日至2011年1月15日止，期满必还。借款人罗言蟒，借款日期2010年9月15日。在日期的下方，被告书写续到“2011年3月15日止”。签署借条当日，原告孟宪芬自其尾号9855的工商卡支取8万元。 2011年1月11日，被告为原告孟宪芬出具《借条》，内容为：今借孟宪芬现金15万元整，借期3个月，自2011年1月11日至2011年4月11日止，到期还款。借款人罗言蟒，借款日期2011年1月11日。2011年1月12日，原告孟宪芬自其尾号7010的建行卡向被告转账12.5万元。 2011年3月10日，被告为原告高兰波出具《借条》，内容为：今借高兰波现金10万元整，借期为2011年3月10日至2011年5月10日止，到期必还。借款人罗言蟒，借款日期2011年3月10日。2011年3月9日，原告孟宪芬自其尾号1076的银行卡支取现金5.2万元。 庭审中原告陈述，借条中的款项除银行支取、转账外，其他给付被告的款项均是自借款当日现金交付被告的。 2011年12月29日，原告高兰波（甲方）与被告（乙方）签订《房屋转让协议》，约定：1、被告将位于文安县老粮店转让股份门脸中的从东数第九个门脸三层220平米转让给原告；2、转让的门脸用于偿还被告所借原告的人民币45万元；3、被告因不能偿还原告借款将转让股份中的门脸转让，原告可自由处置与被告无关，一切房屋手续由被告办理；4、此协议一式两份，签字生效，以前所签协议作废，本协议为最终协议。原告高兰波与被告罗言蟒均在该协议中签字。 二原告分别于2017年2月13日、2017年2月15日（两次通话）及2017年2月20日多次与被告电话通话，在电话中向被告催要借款。 庭审中，原告表示双方虽没有约定利息的具体计算标准，但是被告实际支付过利息，2009年10月30日的借条中所写“已还两个月利息”，是指前期被告支付了利息9000元，后期被告向原告支付的六、七万元都是第一笔借款的利息；被告认为第一笔借款的利息原告在借款当日提前扣除了，对原告所说的现金方式给付被告不予认可。 庭审中，原告未就其支付的律师费提供证据；被告陈述已经将双方签订的《房屋转让协议》中的房屋实际交付原告、协议已经履行，但也未向法庭提供证据。 庭审中，被告所述已付原告本息30余万元，并未提供任何证据。 上述事实，有原告提交的4张借条、银行支取记录及转账记录、《房屋转让协议》、通话录音刻制的光盘及原、被告的当庭陈述可证。 本院认为，首先，被告于2009年至2011年期间四次为二原告签署借条，且二原告分别于2017年2月13日、2017年2月15日及2017年2月20日多次与被告电话通话，向被告催要借款。因此原告在上述借款到期后并未放弃权利，而是积极向被告主张债权，原告的催要行为已经形成了诉讼时效的中断，因此本案中原告向被告主张债权并未超过三年的诉讼时效。 其次，双方在2011年12月29日签订的《房屋转让协议》，该证据含有双方经过对账后确认借款金额的内容，能够证实二原告与被告之间确实存在借款关系。 原告与被告2009年10月30日签署的借条中约定本金为10万元，并在借条中注明“已还两个月利息”，被告陈述是提前扣除的2个月的利息，故该笔借款本金应为9.1万元。 关于原告在庭审中认可的被告已偿还的利息6-7万元。因双方仅在第一次2009年10月30日的借款中原告已扣除了两个月的利息9000元，说明双方是有利息约定的，经计算，双方是按月利率4.5%扣除的，按此计算，被告已偿还的7万元利息是自2009年10月30日起至2011年1月30日止的利息，该利息已超过法律规定的年利率36%的标准，多偿还的1.4万元应折抵本金，故2009年10月30日的借款本金应为7.7万元。 其他的借款为2010年9月15日签署的借条中约定本金为10万元；2011年1月11日签署的借条中约定本金为15万元；2011年3月10日签署的借条中约定本金为10万元。 以上借款总额共计42.7万元。 第三，由于双方在借条中仅约定了还款日期，并未约定利息，故原告请求自每笔借款逾期之日起，按照年利率6%支付利息，本院予以支持。 第四，庭审中原告提交的《房屋转让协议》，其内容可以证实原、被告之间存在民间借贷法律关系，但由于双方并未提交证据证明被告罗言蟒系该房屋的所有权人，故该转让协议是否有效及协议履行情况，不属于本案的审理范围。 庭审中，对于被告所述的已付本息30余万元，由于并未提供任何证据予以佐证，本院不予采信。 庭审中，原告并未提供其支付了律师费用的相关证据，且没有双方关于实现债权费用负担的约定，故原告关于律师费诉讼请求本院不予支持。 综上所述，被告罗言蟒应当返还原告借款本金人民币42.7万元，并按照年利率6%的标准支付每一笔借款逾期之日起至实际付清之日止的利息，即第一笔借款7.7万元应自2011年2月1日起至实际付清之日止；第二笔借款10万元应自2011年3月16日起至实际付清之日止；第三笔借款15万元应自2011年4月12日起至实际付清之日止；第四笔借款10万元应自2011年5月11日起至实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告罗言蟒于本判决生效之日起十日内返还原告高兰波、孟宪芬借款本金人民币42.7万元，并按照年利率6%的标准支付自每一笔借款逾期之日起至实际付清之日止的利息，即其中7.7万元应支付自2011年2月1日起至实际付清之日止的利息；10万元应支付自2011年3月16日起至实际付清之日止的利息；15万元应支付自2011年4月12日起至实际付清之日止的利息；10万元应支付自2011年5月11日起至实际付清之日止的利息。 二、驳回原告高兰波、孟宪芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4025元，由原告高兰波、孟宪芬负担201元，被告罗言蟒负担3824元；诉讼保全费3020元，由原告高兰波、孟宪芬负担151元，被告罗言蟒负担2869元 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  杨晓阁 二〇二〇年八月二十五日 书记员  孙鹏宇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。