山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1426民初1144号 原告：王秀平，女，户籍地平原县。 委托诉讼代理人：刘学平，平原鸿正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：姜爱玲，女，住平原县。 被告：闫井茹，男，住平原县。 两被告共同委托诉讼代理人：张建新，平原炉坊法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 原告王秀平与被告姜爱玲、闫井茹提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日、7月23日公开开庭进行了审理（质证）。原告于2020年5月29日申请追加陈光喜为本案共同被告，后于2020年7月7日庭审前请求撤回对陈光喜的起诉。原告王秀平及其委托诉讼代理人刘学平，被告姜爱玲、闫井茹的共同委托诉讼代理人张建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王秀平向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告赔偿原告医疗费1166.76元、误工费120天×116元=13920元、护理费5684元、营养费1350元、住院伙食补助费400元、鉴定费1030元、交通费300元、共计23850.76元，扣除已承担的800元（后在诉讼过程中又举证自认被告还垫付720元检查费可以扣除，但不包括上述主张的医疗费1166.76元之内），主张两被告共同承担23050元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月19日，二被告从事家政服务，二被告承揽金街小区2号楼3xx室保洁，雇佣原告打扫卫生。当时我和被告两人一起干活，房东在沙发上坐着玩手机。我擦橱子时够不着，我问姜爱玲有梯子吗，姜爱玲说先拉把椅子，把塑料凳子放在椅子上。椅子是房东的，塑料凳子是两被告干活经常自己带着的。原告踩上去后，擦完一段挪一段，擦第三段时快擦完时重心不稳摔下来，塑料凳子掉下来被我压碎。造成原告腰部受伤，腰1-3左侧横突骨折，住院4天，花去医疗费1166.76元（不包括被告还垫付的720元检查费）。住院期间被告只承担了800元的治疗费（诉讼过程中又举证自认被告还垫付720元检查费）。其余都是原告自己承担。为维护原告的合法权益，诉至法院。 姜爱玲、闫井茹辩称，原告所诉与事实不符，两被告并不从事家政服务业务，也没有承揽涉案楼房的保洁，与原告之间不存在雇佣关系，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。实际情况是房东陈光喜让被告帮忙找3个人将其新装修的房子进行保洁，每人每天70元，争取一天将房子打扫干净；被告在自己微信群里发了广告，意思是谁愿意和其一块干这个活，干完活后房东一块给钱；后来原告与被告取得联系，三人同意一起去干活，两被告与原告一样为房东提供劳务，至今房东尚未支付劳务费，两被告也未取得任何劳务报酬；两被告作为同事，出于同情，已为原告住院垫付2421元医疗费，被告对该垫付款项暂时保留权利。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。王秀平提交了如下证据：1.2019年7月18日至7月23日原告出院时，姜爱玲与原告之间的微信聊天记录并附微信截图三张，证明金街2号楼3xx室房屋保洁是被告夫妻承揽、承揽后雇佣原告打扫卫生的事实，原、被告之间存在雇佣关系，雇员在雇佣活动中受伤，雇主应当承担赔偿责任；2.原告申请王某某出庭作证，证实出事后王秀平给王某某打电话，王某某赶到医院后，姜爱玲在场，被告姜爱玲告诉她王春平受伤的过程。证人王某某出庭作证称，去年7月份我姐姐王秀平摔着了，给我打电话，我去了平原县人民医院陪她检查，姜爱玲说她揽了活，雇佣我姐姐王秀平去干活，王秀平从椅子上摔下来了；检查中需要交钱，姜爱玲想让我垫付，我说我没有，她自己又想法借钱；我在医院等着住院手续办完，王秀平输上液，下午我就回去了，中午吃饭姜爱玲买的包子；姜爱玲没有向我详细叙述王秀平受伤经过；3.2019年7月19日至7月23日王秀平在平原县第一人民医院的住院病历一份，主要诊断是腰部外伤、腰1-3左侧横突骨折；4.原告1358342****手机与女房东1396929****手机的2020年7月7日上午的手机通话录音，证明活是房东找的姜爱玲，与房东没有关系；5.门诊发票一张、住院收费票据一张，证明原告受伤住院花去医疗费1166.76元；6.德弘司法鉴定意见书一份，证明王秀平的误工为120天，营养期45天，护理期45天，住院期间两人护理，出院一人护理；7.护理人员赵某某身份证复印件一份，赵某某与原告系夫妻关系，原告住院期间，是由原告丈夫赵某某、儿子王某甲两人护理，出院后由丈夫一人护理；8.鉴定费单据一张，1030元；9.王秀平与赵某某的结婚证、王秀平家庭户口的常住人口登记卡索引表、王某甲和赵某某的常住人口登记卡、2011年8月16日王秀平和赵某某与平原县市政工程有限公司签订的名士豪庭商品房买卖合同书（庭后原告补充提交），证明原告的误工费、护理费按城镇户口性质116元计算；10.庭后原告补充提交门诊发票一张，证明检查费720元是被告承担的。对原告提交的证据，姜爱玲、闫井茹质证意见为：证据1并非完整的微信聊天内容，有断章取义之嫌，根据聊天内容可以看出被告在接受房东的帮忙找人后，与原告取得联系，双方约定什么时间到什么地方一起干活，并不能证明原告主张的身份存在雇佣关系；证据2证人与原告系亲姊妹关系，属于利害关系人，其证言不具有真实性；证人在出庭时自己表明与被告不认识，且与被告也未曾见过面，说明其证明在医院听姜爱玲所讲这一事实不真实；证据3病历的真实性无异议；证据4该录音系原告单方录制，没有相应通话名单、没有手机号码使用人信息，不能证明通话对方是涉案的房东；结合案情，房东陈光喜与本案具有一定的利害关系，其所讲内容不具有真实性，通话中原告一直自己强调是被告雇佣的，房东并没有明确说明该意思，因此对该录音证明的内容不认可；证据5药费单据无异议；证据6有异议，该鉴定系原告方单方委托所做，而且是在距离出院以后近半年时间以后才做的，对鉴定所依据的检材，被告没有进行质证，剥夺了被告进行质证和选取鉴定机构的权利；所出具的鉴定结果数据都偏高，因此对该鉴定结论不予认可；证据7真实性无异议，但原告要证明其主张，应提供护理人员的全部身份信息以及因护理造成损失的证据，以及与原告的关系证明；证据8真实性无异议；对证据9、证据10真实性无异议，但不能证明实际护理人员。我方实际垫付两千多元，请进一步核实。 对原告提交的证据，本院认定如下：证据3、5、8、10，双方无异议，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.证据1微信聊天记录，本院对其真实性予以采信，可以证明王秀平是两被告（净生源养生馆）叫来进行涉案房屋保洁工作的，但不能证明双方之间存在雇佣关系；证据2证人证言基于证人和原告之间的亲属关系，在没有其他证据佐证的情况下，不能证明原告和两被告之间存在雇佣关系；2.被告对证据4通话录音提出异议，原告没有补充提供手机通话截图、手机号码使用人信息等，不足以达到高度盖然性的证明标准，且对原、被告双方之间是否存在雇佣关系没有证明力，本院不予采信；3.被告对证据6提出异议，但未提出相反证据予以反驳，也未在法院指定的期间内申请重新鉴定，本院对该证据予以采信；4.对证据7、证据9，能够证实原告与赵某某、王某某的关系，能够证明其居住于平原县城区，本院予以采信。 姜爱玲、闫井茹为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.营业执照复印件一份，证实被告并非从事家政服务业务，而是理疗保健服务，证明原告在诉状中所称不属实。2.签购单三张1621元、押金条一张800元，证明被告2019年7月19日一共垫付2421元医疗费。原告质证意见：对证据1真实性无异议，但与本案没有关联性；营业执照名称平原县净生缘理疗馆，与王秀平微信聊天中姜爱玲的微信昵称净生缘养生馆相符，证实姜爱玲以净生缘养生馆的微信昵称与王秀平聊天，让王秀平去干活提供劳务的客观事实。对证据2，800元的押金条认可，签购单不清晰；住院我方交了1000元，被告垫付了800元押金，最后退了633.24元，最后只花费了1166.76元。 对被告提交的证据，本院认定如下：双方对证据1、证据2中的押金条的真实性，均无异议，对证明力本院予以确认并在卷作证。对证据2中的签购单三张，内容确实不清晰无法确认，被告主张在垫付押金800元后还就此垫付1621元，原告只是在庭后补充证据10自认检查费720元是被告垫付的，故对于剩余的901元被告主张的垫付款在被告未再补充证据予以佐证的情况下，本院依法不予采信，本院依法认定被告为原告本次受伤在医院垫付押金800元（在原告在本案主张的医疗费1166.76元范围内）和检查费720元共计1520元。 在诉讼中，针对原告主张的具体的赔偿明细（赔偿项目和赔偿标准），两被告发表意见如下：关于赔偿数额，误工费、护理费原告系农业户口，应按农村居民人均纯收入计算；营养费原告提交的证据没有相关医师关于营养的医嘱，不应支持；交通费法庭酌定确认；鉴定费是原告单方鉴定支出，原告应承担；伙食补助、医疗费均没有异议。 根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月18日，平原县城区金街小区2号楼3xx室房东联系两被告保洁该房屋，原告通过微信与被告姜爱玲建立联系并确定次日参与保洁工作。2019年7月19日一早原告和两被告一起到该3xx室进行保洁工作。下午工作时，因擦橱子时够不到，原告将两被告提供的塑料凳子放在房主家的椅子上并踩上去擦，在数次挪动地方后因重心不稳摔下来受伤，并被送去平原县第一人民医院治疗。经医院诊断，原告腰部受伤、腰1-3左侧横突骨折，后原告在平原县第一人民医院住院4天，花去住院费1166.76元（包括被告垫付的押金800元），被告还为原告垫付门诊检查费用720元。2020年1月19日，经德州德弘法医司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：王秀平误工时间为120天，营养期45天，护理期45天，住院期间两人护理，出院一人护理。原告支出鉴定费1030元。后因双方对原告受伤费用承担问题协议不下，导致原告诉讼来院，要求判如所请。 另查明，赵某某系原告之夫，王某某系原告之子，原告家庭2011年购买有平原县城区名仕豪庭小区商品房并居住至今。 本院认为，本案争议焦点为：1.本案两被告是否为责任承担主体及责任大小；2.原告主张的赔偿项目和赔偿数额的是否具有事实和法律依据。 对焦点一，本院认为，公民的生命健康权受法律保护，同时公民对自己的生命安全也负有高度的注意义务。根据法律规定,承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的,定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。从事家政服务的人员与接受服务者之间，一般适用承揽合同的法律规定，亦不适用雇主责任。如接受服务者提供的工作环境、条件并无不当的，对于服务人员在工作过程中受到的损害，不负赔偿责任。 在本案中，从平原县城区金街小区2号楼3xx室房东陈光喜与被告姜爱玲、闫井茹之间合作的情形分析，姜爱玲、闫井茹接受3xx室房东的指示完成工作，提供的不是劳务，而是提供房屋最终窗明几净的保洁工作成果，在工作完成后可领取报酬，其性质应为承揽关系。姜爱玲、闫井茹与王秀平之间共同劳动、共同承揽保洁工作，并最后取得报酬，为松散型的共同承揽的利益共同体。因不存在从事保洁工作等家政服务强制性业务资质要求，因此3xx室房东不存在选任过失，现在也没有证据证明房东存在定作和指示过失，因此作为承揽合同定作人的案外人3xx室房东在本案中对于共同承揽人王秀平的受伤损失不负赔偿责任。原告王秀平受伤原因主要为将塑料凳子放在椅子上、再踩上去擦橱子的工作过程中因重心不稳摔下受伤，本院认为，原告作为一名完全民事行为能力人，具有一定的保洁工作经验，但未要求提供更安全的工作条件，因未尽到合理的安全注意义务，对自身的损害结果存在疏忽大意,未尽对自身安全的注意义务，具有很大过错，故原告自身对损害后果的发生应承担主要的责任。被告姜爱玲、闫井茹与原告王秀平为共同承揽关系，双方在协作劳动中应互相监督安全事宜，共同承担风险。在本案中姜爱玲、闫井茹作为夫妻且在涉案保洁工作中共同劳动，对该保洁承揽业务产生的债务应共同承担。二人在本案中与房主联系工作并确定工作范围，应当对王秀平的安全尽到提示义务而未尽到该义务，提供给王秀平的塑料凳子放在椅子上供王秀平使用具有一定的危险性，故未能提供安全的保洁工作工具，也未履行一定的安全保障义务，致使其摔下、受伤存有一定过错；同时，二人作为共同承揽人，在理论上应会享受工作的收益，应适当分担王秀平的损失，故被告姜爱玲、闫井茹对王秀平的损失后果应承担次要的责任。综合各方当事人的责任，结合各自的过错因素,本院酌定由王秀平自身承担55%的责任，姜爱玲、闫井茹承担45%的赔偿责任为宜。 关于焦点二原告的经济损失，本院认为，原告因受伤支出住院治疗费1166.76元（包括两被告垫付的押金800元）和门诊检查费720元（两被告垫付）共计1886.76元，鉴定费1030元，有相应收费单据证实，本院予以采信；原告主张误工费120天×116元=13920元、护理费（4+45）天×116元=5684元、营养费45天×30元=1350元，有鉴定意见、身份证明、房屋买卖合同证明，不超出法律规定，本院予以支持。住院伙食补助费400元，符合有关规定，本院予以支持。交通费300元过高，本院酌定为100元。以上损失共计24370.76元，被告姜爱玲、闫井茹应承担45%的责任即24370.76×45%=10966.84元，去除已经垫付的医疗费1520元，需再承担9446.84元。对于原告超出该数额的诉讼请求，本院不予以支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 一、被告姜爱玲、闫井茹于判决生效后五日内赔偿原告王秀平医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、鉴定费、交通费损失共计9446.84元； 二、驳回原告王秀平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，由原告王秀平负担138元，由被告姜爱玲、闫井茹负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 杨林 二〇二〇年九月二十日 法官助理 张合 书 记 员 张越