大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初2190号原告：刘臣华，男，1992年12月2日生，汉族，大连唯艺文化艺术发展有限公司教学主管，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：王永锦、陈阳，辽宁光莹律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司大连分公司，营业场所辽宁省大连市沙河口区黄河路677号25层6至9号、26层1、2、3号、5至11号、13、15号。负责人：潘守健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姜延红，女，1969年2月10日生，汉族，该公司职员，住辽宁省大连市西岗区。被告：刁春令，男，1971年2月7日生，汉族，大连万达出租汽车公司司机，住辽宁省普兰店市。被告：尹会立，男，1976年3月9日生，汉族，大连万达出租汽车公司司机，住河南省西华县。被告：大连万达出租汽车公司，住所地辽宁省大连市西岗区长江路626号。法定代表人：宋卫庆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，1964年10月27日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告刘臣华与被告都邦财产保险股份有限公司（以下简称“都邦保险”）、刁春令、尹会立、大连万达出租汽车公司（以下简称“万达出租公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈阳,被告都邦财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人姜延红、被告刁春令、被告尹会立、被告大连万达出租汽车公司的委托诉讼代理人刘斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告都邦财产保险股份有限公司大连分公司在交强险赔偿范围内赔偿护理费、误工费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金计110000元；2、被告都邦财产保险股份有限公司大连分公司在商业险范围内按8%责任赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、伤残赔偿金、交通费、复印费、器械费计34407.55元、鉴定费2440元；3、对于保险责任范围外的部分，由被告尹会立、刁春令、大连万达出租汽车公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2019年4月16日12时17分，刁春令驾驶辽Ｂ×××××号小型客车沿五四路由西向东行驶至五四路长春路大同街路段时，未安全驾驶，车辆前部将未在人行横道内由南向北横过长春路的行人刘臣华，即原告撞倒，造成原告受伤。第210203420190000761号道路交通事故认定书认定原告负事故的次要责任，被告刁春命令负事故主要责任。被告刁春令驾驶的车辆的车主是被告尹会立，该车挂靠在大连万达出租汽车公司，在被告都邦保险处对案涉车辆投保了交通强制险和商业险。事故发生后，原告在大连医科大学附属第一医院进行治疗，住院14天。经鉴定，确定申请人的损失为医疗费31901.93元、住院伙食费100元/天×14天=1400元、营养费100元/天×60天=6000元、误工费65000元÷365天×180天-18214元=14286元、护理费150元/天×60天=9000元、伤残赔偿金40825×20年×10%=81650、精神损害抚慰金10000元、交通费1104.9元、复印费51.6元、器械费55元、后续治疗费10000元，共计165449.43元。其中，保险公司已经垫付10000元，被告已经垫付7400元。因申请人系行人，故交强险承担110000元，商业险按80%责任承担34407.55元(165449.43-120000)×80%，原告支付鉴定费2440元。被都邦保险代：辽Ｂ×××××号车辆在我司投保交强险、商业三者险，保险限额50万元不计免赔，发生道路交通事故时该车辆处于保险期限之内。关于医疗费，保险公司不同意承担非医保费用7065.45元，核定后的医疗费为24836.48元，我公司在交强险医疗限额内已向原告预付10000元；关于伙食补助费、营养费、后续治疗费、伤残赔偿金，同意原告的诉讼请求；关于交通费，保险公司同意给付500元；关于精神损害抚慰金，本案原告在本次事故中负有次要责任，保险公司同意给付6000元；关于护理费，同意按照60天×120元=7200元赔偿；关于误工费，原告在本次事故中实际发生误工费4936.52元，具体计算方式如下：按照原告受伤前一年即2018年5月至2019年4月，平均工资与原告受伤之后休治6个月已发放的工资之间的差值补偿4936.52元。原告的诉请超过其实际误工损失不应当得到支持。综上，保险公司同意在交强险死亡伤残限额内给付原告伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金合计100286.52元。同意在商业三者险限额内按照70%赔付原告医疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费22565.54元，计算方式为：（医疗费14836.48元+伙食补助费1400元+营养费6000元+后续治疗费10000元）×70%=22565.54元。我公司不同意承担原告的尿不湿费用55元和复印费51.60元，该两项损失不属于保险责任。诉讼费和鉴定费也不属于保险责任，保险公司不同意承担。被告刁春令：这个钱不能由我支付，应当由车主支付，我就是司机，我垫付了医疗费8000多元，具体数字记住不了，有7000多元票据在原告处，剩下还有一些票据在我这，今天没有带。而且我不同意支付诉讼费。不应该我拿。被告尹会立：车不是我的，我只是在万达出租公司承包辽Ｂ×××××车辆，交通事故也不是我造成的，不应该由我来承担赔偿。被告出租汽车代：我公司和尹会立签订的承包合同，合同约定造成事故的责任应由车主承担。而且该车辆在都邦保险投保保险，所造成的损失在保险范围内，应该按照交通事故责任比例，在保险公司投保限额之内进行赔偿，不足部分由尹会立承担。具体赔偿金额同意保险公司意见。经审理查明，2019年4月16日12时17分，刁春令驾驶车牌号为辽Ｂ×××××的小型客车，沿五四路由西向东行驶至五四路长春路-大同街路段时，未安全驾驶，车辆前部将未在人行横道内由南向北横过长春路的行人刘臣华撞倒至伤。经大连市公安局交通警察支队西岗大队作出道路交通事故认定书，认定被告刁春令负事故全部责任，原告刘臣华负事故次要责任。原告受伤后被送往大连医科大学附属第一医院进行治疗，经诊断，事故致原告车祸外伤、左髋臼骨折、左股骨头骨挫伤等，原告自2019年4月16日住院，至2019年4月30日出院，住院14天，出院后复诊4次，共花费医疗费31901.93元。其中，被告都邦保险垫付医疗费10000元，被告刁春令垫付医疗费7400元。经原告申请，大连市中级人民法院委托大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所对原告伤情进行了司法鉴定。该鉴定机构于2020年6月12日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告已构成十级伤残。2、外伤后总误工时间建议为180天，外伤后建议壹人护理共计为60日；外伤后建议共计60日加强营养治疗。3、目前原告左髋臼骨折内固定物尚未取出，需要后续治疗，即行左髋臼骨折内固定物取出术，比照大连医科大学附属第一医院骨外科常规行左髋臼骨折内固定物取出术的住院医疗费用，后续治疗费用约需人民币壹万元左右或以届时实际发生的合理医疗费用额为准。原告支付鉴定费2440元、复印费51.6元。另查，原告系大连唯艺文化艺术发展有限公司员工，2018年5月至2019年4月期间，原告的平均工资为（2566元+4019元+3989元+3725元+3698元+4557元+4342元+4476元+4509元+3534元+2306元+4598元）/12月=3859.92元。2019年5月-10月期间的实际收入为（3396元+3396元+2601元+2601元+2931元+3289元）=18214元。2019年度大连市城镇居民可支配收入为40825元。又查，辽Ｂ×××××号车辆所有人为被告万达出租公司，其将该车辆承包给被告尹会立从事出租客运，被告尹会立雇佣被告刁春令作为该辆出租车的替班司机。被告万达出租公司为该车辆在被告都邦保险投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，交强险医疗责任限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，商业第三者责任险限额500000元，事故发生在保险期间。本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病志、用药明细、急诊病志、CT诊断报告单、诊疗手册、复印费门诊收费票据、工作证明及交易明细、司法鉴定意见书、鉴定费票据等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车与行人之间发生交通事故造成人员伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告刁春令未安全驾驶机动车，将未在人行道上行走的原告撞倒受伤，经交警部门认定，被告刁春令负事故主要责任，原告刘臣华负次要责任，综合考虑事故发生的情形，原告作为行人相对于机动车属于弱势群体，但其存在一定的过错，故本院认定辽Ｂ×××××号车辆方对原告的各项损失承担80%的赔偿责任。关于辽Ｂ×××××号车辆方的责任主体认定问题。根据法律规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任，雇员因重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，该车辆所有人为被告万达出租公司，其将车辆及营运号牌承包给被告尹会立从事出租客运，被告万达出租公司从中获得运行利益，双方实质上是以挂靠形式从事道路运输经营活动。被告尹会立雇佣被告刁春令为替班司机，被告刁春令为实际侵权人。被告刁春令未安全驾驶撞倒行人，对此次事故负有重大过失，因此被告尹会立、万达出租公司、刁春令均承担连带赔偿责任。因案涉车辆在被告都邦保险处投保交强险及商业三者险，故先由都邦保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分，由万达出租公司、尹会立、刁春令按照80%责任比例承担连带赔偿责任。下面针对原告主张的损害赔偿进行逐项分析：关于原告主张医疗费31901.93元，提供了住院及门诊收费票据，各被告对真实性及关联性均没有异议，被告都邦保险提出非医保用药其不予赔付的意见，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持。故对都邦保险的该项抗辩意见，本院不予采纳。原告主张医疗费属合理，本院予以支持；关于住院伙食补助费，原告实际住院14天，该项费用应为1400元（100元×14天）；关于营养费，原告伤后60日需要加强营养，应为6000元（100元x60天）；关于陪护费，原告伤后60日需1人陪护，原告按照150元/天的标准主张过高，本院调整为6000元（100元x60天）；关于原告主张误工费14286元，其提交工作收入证明显示年收入约6.5万元，与其提交的工资流水不完全一致，被告都邦保险辩称应以工资流水为准，本院予以采信。按照原告工资流水计算，其误工180日的实际收入损失为4945.52元（3859.92元×6月-18214元），原告该项主张过高，本院予以调整；关于原告主张交通费1145.6元，结合原告提交的交通费发票，部分票据明显与原告就医无关，被告同意赔偿500元，结合原告就医情况，500元交通费属合理，本院予以确认；关于原告主张残疾赔偿金81650元，原告构成10级伤残，未满六十周岁，故残疾赔偿金应为81650元（40825元×20年×10%）；原告主张复印费51.6元属合理，本院予以支持；原告主张器械费55元，其提供的票据没有加盖印章或签名，不能证明该项费用已经实际发生，故本院不予支持；关于后续治疗费10000元，经鉴定为预计后续治疗费用，原告主张属合理，本院予以支持。关于精神损害赔偿金，经鉴定原告构成10级伤残，受到一定程度的精神损害，原告按照10000元标准主张过高，结合原告在事故中的过错以及损害情况，本院予以调整为7000元，原告主张该费用在交强险范围内优先受偿具有法律依据，本院予以支持。综合上述各项赔偿，被告都邦保险已经在交强险范围内垫付医疗费10000元，应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害赔偿金7000元、残疾赔偿金81650元、陪护费6000元、交通费500元、误工费4850元，上述合计110000元；剩余医疗费21901.93元（31901.93元-10000元）、住院伙食补助费1400元、营养费6000元、后续治疗费10000元、剩余误工费95.52元（4945.52元-4850元），合计39397.45元，由被告都邦保险按照80%责任比例在商业三者险范围内赔偿31517.96元（39397.45元×0.8），因其中7400元医疗费系被告刁春令垫付，故被告都邦保险应赔偿原告24117.96元，同时支付被告刁春令7400元。关于司法鉴定费2440元、复印费51.6元，不属于保险理赔范围，应由被告尹会立、万达出租公司、刁春令连带赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘臣华精神损害赔偿金7000元、残疾赔偿金81650元、陪护费6000元、交通费500元、误工费4850元，合计110000元；二、被告都邦财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任赔偿限额内赔偿原告刘臣华医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、剩余误工费合计24117.96元；三、被告都邦财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起十日内支付被告刁春令垫付医疗费7400元；四、被告尹会立、刁春令、大连万达出租汽车公司连带赔偿原告复印费51.6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1595元（原告已预交），由原告刘臣华负担113元，由被告尹会立、刁春令、大连万达出租汽车公司连带负担1482元；鉴定费2440元（原告已预交），由被告尹会立、刁春令、大连万达出租汽车公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期间为二年。审判员 徐 立二〇二〇年七月三十日书记员 刘頔一