山东省武城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1428民初1209号原告：山东武城某商业银行股份有限公司，住所地：山东省德州市武城县振华西街。法定代表人：王某，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者，代理权限，特别授权代理。被告：姜某，男，汉族，住山东省武城县。被告：钱某，女，汉族，住山东省武城县。二被告共同委托诉讼代理人：孙同君，山东鸿正律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告山东武城某商业银行股份有限公司（以下简称武城农商银行）与被告姜某、钱某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，因原告向本院提出字迹鉴定申请，本案依法中止诉讼。青岛正源司法科学证据鉴定中心做出鉴定意见书后，本院于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐永峰、被告姜某及二被告共同委托诉讼代理人孙同君到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告武城农商银行向本院提出诉讼请求：1.责令被告姜某、钱某立即偿还借款390210.31元及截至2020年6月5日结欠的利息255583.62元，本息合计645793.93元，并按合同约定承担利息、罚息、复息、复利、违约金至清偿之日；2.诉讼费用及其他一切费用由被告承担。事实和理由：2012年3月31日，被告姜某与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定被告从原告处借款金额为40万元，借款用途为职工消费，授信期限为2012年3月31日至2015年3月24日，借款月利率4.57500‰，采用可循环方式借款，约定按季结息。合同签订后，被告姜某于2012年5月9日借款40万元，2012年11月8日到期，该两笔贷款现余额为390210.31元，利息交至2012年12月20日，截至2020年6月5日结欠利息255583.62元，本金390210.31元自2020年6月6日起至付清为止按月利率4.57500‰*150%计算罚息。原告按照约定履行了义务，被告却违反合同约定，未支付本金及利息。被告钱某与姜某系夫妻关系，应当共同承担还款责任，各被告依法应承担违约金、罚息、复利，为维护当事人的合法权益，恳请人民法院依法判如所请。被告姜某辩称，姜某对申请贷款、签订合同以及收到了案涉款没有异议。但该债权已经归于消失，2017年1月18日的贷款逾期催收通知和文书送达地址确认协议书并非姜某本人签字，本案已经超过诉讼时效。被告钱某辩称，本案所涉贷款钱某并不知情也未参与，该笔贷款并非夫妻共同债务，钱某不承担还款责任。农商银行围绕诉讼请求提供了以下证据：证据一：借款申请书，证明2012年3月25日被告姜某因购房、装修及耐用品消费，申请借款40万元。证据二：贷款“面谈、面签”纪要，证明在签订合同时，原告工作人员已向各被告释明了合同的内容，贷款用途为购房、装修及耐用品消费。证据三：借款人夫妻双方共同还款承诺书，证明被告姜某、钱某夫妻二人自愿共同承担还款责任。证据四：各被告身份证复印件，证明各被告的基本情况。证据五：个人借款合同，编号为（武城联社城区信用社）个借字（2012）年第13033125号。证明经原、被告充分协商同意，自愿签订该合同，合同约定：授信期限为自2012年3月31日至2015年3月24日，借款用途为职工消费，借款数额为40万元，采取可循环方式借款，利率依据借据的约定，按季结息，借款到期未偿还借款的，自逾期之日起在原约定利率的基础上上浮50%计收罚息。该合同真实合法有效，有被告姜某的亲笔签字、摁印。证据六：贷转存凭证二份，证明被告姜某在原告武城联社城区信用社于2012年5月9日办理借款40万元，到期日期为2012年11月8日，借款月利率为4.57500‰，上列借款转入被告姜某的账户9001××××9155。证据七：被告姜某的账户9001××××9155的交易明细及利息缴纳证明，证明该笔贷款贷款余额为390210.31元，利息交至2012年12月20日。截至2020年7月1日结欠利息257250.17元，本金390210.31元自2020年7月2日起至付清为止按月利率4.57500‰＊150%计算罚息。证据八：贷款逾期催收通知书，证明原告于2012年12月5日、2013年3月1日、2014年2月27日、2014年10月23日、2015年2月27日、2017年1月18日、2018年11月23日向被告姜某、钱某主张权利。证据九：文书送达地址确认协议书，证明在贷款未结清之前明确了各被告文书送达的确认地址和联系方式。证据十：中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准（2016）145号山东银监局关于山东武城某商业银行股份有限公司及分级机构开业、李友山等15人任职资格的批复，证明山东武城某商业银行股份有限公司在2016年4月29日批复成立，武城县某信用合作联社自行终止，其债权、债务由山东武城某商业银行股份有限公司承担。原告具有诉讼主体资格。综上举证内容，足以证明被告姜某借款400000元，现贷款余额390210.31元，利息交至2012年12月20日的事实。姜某、钱某对农商银行提交的证据发表质证意见如下：对证据一真实性、关联性、合法性没有异议，该证据证明了姜某个人向原告申请贷款，没有钱某的签字，因此该笔贷款从一开始就没有夫妻共同贷款的合意，而钱某事实上也不知道该贷款存在，因此证据一无法支持原告认为系夫妻共同贷款的主张。对证据二姜某是认可的，但是钱某并不认可该证据中的所谓面谈、面签，而且钱某尚有证据证明该签字不是钱某所签，因此原告主张所谓面谈、面签、借款的用途等内容均与钱某无关。对证据三姜某予以认可，而且属于姜某自认行为，同时共同还款承诺书本身就证明了该笔贷款并不是共同夫妻贷款，如果是夫妻共同贷款，则无需签署承诺书，因为多此一举。该承诺书如果钱某的签字是真实的，也只能构成钱某的债务的加入，最后，该承诺书能够证明的是该笔贷款不是夫妻共同借款，同时该承诺书即便成立，也早已超过诉讼时效。对证据五姜某认为该合同是真实的，钱某并不知情，首先，借款合同的签字是姜某没有钱某的签字；第二，合同内容上打款对象是姜某，也就是原告在证据六中主张的账号是姜某的，而没有记录钱某的账号。钱某更没有收到该笔贷款一分钱，只能证明的是该借款是姜某的个人借款，与钱某无任何关系。原告以此合同为证据向钱某主张权利是不能成立的。对证据六姜某无异议，钱某不知道。对证据七、姜某账户是正确的，至于数额，没有计算。钱某一概不知。对证据八姜某认可2012年12月5日、2014年10月23日、2015年2月27日三份贷款逾期催款通知书，对其他的贷款逾期催款通知书不予认可，特别是2017年1月18日的通知书。对证据九不予认可，理由是第一、送达地址：广运办沙中村是错误的；第二、在乙方声明中收到贷款逾期通知书这几个字不是姜某所写，而且这个地方还加盖了公章，由此说明乙方签名由甲方代写且加盖了原告公章。第三、乙方姜某的签字不是姜某本人所签，很明显该协议书是有原告方自己制作的，根据该协议第八条的规定，对姜某没有任何约束力，2017年1月18日之后原告所有的诸如电话、短信等电子证据均是无效的，对姜某是没有约束力的，从而证明本案是超过诉讼时效的。对证据四、十没有异议。为证实自己的答辩主张，姜某向本院提交如下证据：姜某外借款证明、判决书和其他证明材料等交接清单。证明：1.证明姜某的债权已转让给原告；2.证明该笔借款已经归于消灭；3.在该证据备注一栏：2011-6-30、周英飞、20万元、欠条、原件、原使用王金营贷款，后用姜某消费贷款偿还，该证据备注中的字是原告工作人员书写，证明的意思是40万元贷款到账后用于偿还信用社的其他贷款，而不是所谓住房消费。钱某对姜某提交的证据无异议。农商银行对姜某提交的证据发表质证意见如下：对姜某提交的证据，其真实性、合法性、关联性均有异议，无法证明被告姜某的主张。钱某为证实自己的主张向本院提交如下证据：2020年10月16日信用社秦立民与钱某谈话录音一份（当庭播放）。证明：面签、面谈和承诺书都不是钱某亲笔签字。姜某对钱某提交的证据无异议。农商银行对钱某提交的证据发表质证意见如下：对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，无法证明被告的主张，该录音属于证人证言，依照法律规定证人应当出庭作证且假如说该证言系秦立民所言，从该录音中秦立民也没有认可钱某的签名不是被人所签，是否是本人所签已经经过人民法院指定的鉴定部门出具了鉴定报告，应当以鉴定报告为准。经武城农商银行申请，本院依法委托青岛正源司法鉴定所对武城农商银行提交的由钱某签字的“2012年3月25日借款人夫妻共同还款承诺书”、“2012年3月25日贷款“面谈、面签”纪要”上钱某是否为本人所签进行司法鉴定，2020年9月21日青岛正源司法鉴定所出具鉴定意见书，该意见书表明：“倾向性认为检材1.2012年3月25日借款人夫妻共同还款承诺书共同还款人处钱某签名”、2.“2012年3月25日贷款“面谈、面签”纪要借款人确认栏内钱某签名。”与提供的样本上钱某签名均是同一人所写”。经原告武城农商银行质证，对鉴定意见书无异议。经钱某、姜某对鉴定意见书质证认为：第一、违反最高人民法院证据规则第34条规定；第二、不符合最高人民法院（2020）202号司法解释规定，违反该规定的第十一条第二、第三项的规定，使用了不确定性的表述，例如：“倾向认为”本身就不是确定；第三、该鉴定对于钱某三个字鉴定的倾向明显错误，因为三个字当中有两个字有瑕疵，而倾向于本人所写是错误的，所以该鉴定无法作为定案的依据。钱某要求重新鉴定。对鉴定费发票没有意见。本院对于武城农商银行、姜某、钱某提交的证据及青岛正源司法鉴定所出具的鉴定意见书认证如下：鉴定意见书系本院按照法律规定的程序依法委托有资质的专业鉴定机构，根据现有检材、样本作出的，钱某对该鉴定意见书提出异议，但钱某参与了整个的鉴定过程，鉴定样本也是钱某本人书写，其对鉴定意见书的质证意见不足以否认鉴定意见书的证明力，综上本院对该鉴定意见书依法确认为有效证据。武城农商银行提交的证据一、二、三、四、五、六、七、十、证据八中的2012年12月5日、2014年10月22日、2015年2月27日的贷款逾期催收通知书，上述证据具有真实性，来源具有合法性，与案件事实具有关联性，本院依法确认为有效证据。对于农商银行提交的证据八中2017年1月18日的贷款逾期催收通知书、证据九文书送达地址确认协议书，姜某否认该签名是自己本人所签，武城农商银行也未就上述证据申请字迹鉴定，证据的真实性无法确定，本院确认为无效证据。对于姜某提交的证据，系复印件且原告不认可，另该证据无原、被告双方消灭涉案债务的合意，故不能证明被告蒋某的主张，本院依法确认为无效证据。对于钱某提交的录音中，仅是说明有代签现象，并没有说涉案资料上钱某签名不是钱某本人所签。且与鉴定意见书的鉴定意见不符，本院依法确认为无效证据。本院认定事实如下：2012年3月25日姜某向武城县某信用合作联社提交借款申请书，借款申请书表明：姜某向武城县某信用合作联社申请贷款肆拾万元，借款期限为36个月，借款用途为因购房、装修及耐用品消费，还款资金来源为工资收入。2012年3月25日姜某、钱某在贷款“面谈、面签”纪要上签字，该纪要表明姜某、钱某共同向武城县某信用合作联社贷款400000元。2012年3月25日姜某、钱某向武城县某信用合作联社出具借款人夫妻共同还款承诺书，该承诺书表明，姜某、钱某作为夫妻自愿按期偿还贷款本息。2012年3月21日武城县某信用合作联社与姜某签订（武城联社城区信用社）个借字（2012）第13033125号个人借款合同，借款合同约定：借款用途为职工消费；贷款金额为肆拾万元；借款期限为2012年3月21日至2015年3月24日；借款方式为循环方式；借款实行固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮-10%确定，每笔借款执行约定的利率至借款到期日，期内不变；借款人未按照合同约定期限归还本金的，应从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款的担保方式为保证。2012年5月9日武城县某信用合作联社向姜某分别发放贷款110000元和290000元，两笔贷款的到期日均为2012年11月8日，贷款月利率均为4.57500‰。贷款发放至姜某名下9001××××9155账户内。根据9001××××9155账户明细显示，武城农商银行最后一次收回贷款本息的时间为2015年9月26日。2012年6月30日姜某与钱某在武城县民政局办理了离婚登记。贷款到期后，武城县某信用合作联社于2012年12月5日、2014年10月22日、2015年2月27日向姜某发出贷款逾期催收通知书，上述三分通知书均由姜某本人于发出之日签收。2018年11月23日武城农商银行向姜某、钱某邮寄催收通知书，邮件回执显示该邮件被收件人拒收。武城农商银行未提交2012年11月8日后至2018年11月23日向钱某进行催收或者主张权利的证据。除2017年1月18日的贷款逾期催收通知书，武城农商银行未提交2015年2月27日后至2018年11月23日向姜某主张权利的其他证据。武城农商银行在2016年4月29日批复成立，武城县某信用合作联社自行终止，其债权、债务由武城农商银行承担。本院认为，当事人对于自己主张的事实有责任提供证据予以证实。本案的争议焦点是，本案的债权是否超过诉讼时效。诉讼时效是为了督促权利人及时的行使权力,如果权利人在诉讼时效内不行使权力,诉讼时效过了以后不再享有胜诉权。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起实行。武城农商银行主张于2017年1月18日向姜某发出贷款逾期催收通知书并由姜某签收，但姜某否认该通知书上的签字为自己所签，武城农商银行也未对上述证据上“姜某”的签名进行字迹鉴定，所以武城农商银行现有证据，不足以证明“2017年1月18日向姜某主张权利”的事实。现“武城农商银行在2017年向姜某发出逾期催收通知书”真伪不明，应当认定该事实不存在。武城农商银行应承担举证不能的不利后果。即原告不能证明本案2017年1月18日存在诉讼时效中断的情形。根据本案已经查明的事实，2017年10月1日前武城农商银行向姜某主张权利的最晚时间为2015年9月26日（即在姜某贷款账户扣款之日），本案中诉讼时效起算时间为2015年9月26日，至《中华人民共和国民法总则》施行前即2017年10月1日已经届满两年的诉讼时效，且不存在诉讼时效中断的情形。武城农商银行于2018年11月23日向姜某、钱某发出贷款逾期催收通知书被拒收、于2020年7月8日向武城县人民法院提起诉讼已经超过法律规定的诉讼时效，丧失胜诉权，因此对武城农商银行的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，原告山东武城某商业银行股份有限公司的诉讼请求不具有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告山东武城某商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费10274元减半收取5137元、保全费3770元，共计8907元，由原告山东武城某商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  国洪杰二〇二〇年十一月十八日书记员  付美娇