wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市皇姑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0105执恢243号 申请执行人陈金聪 被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司。 法定代表人王頔。 申请执行人陈金聪与被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2013）皇民三初字第271号生效文书，判令被执行人向申请人给付欠款141000.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人陈金聪于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。 在执行过程中，本院2019年7月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年7月2日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年7月12日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2020年7月29日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人陈金聪未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 王   可   新 审判员 张洪国审判员刘展 二〇二〇年七月三十日 书记员 李   佳   蔓
沈阳市皇姑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0105执恢243号 申请执行人陈金聪,男,1960年6月15日出生。 被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司。 法定代表人王頔。 申请执行人陈金聪与被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2013）皇民三初字第271号生效文书，判令被执行人向申请人给付欠款141000.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人陈金聪于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。 在执行过程中，本院2019年7月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年7月2日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年7月12日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2020年7月29日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人陈金聪未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 王   可   新 审判员 张洪国审判员刘展 二〇二〇年七月三十日 书记员 李   佳   蔓
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执1166号申请执行人：肖季清，1970年2月4日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市。委托代理人：浦绍举，文士法律服务所法律工作者，特别授权代理。被执行人：昆明领巴起邀文化传播有限公司。住所地：云南省昆明市五华区XX。统一社会信用代码：915301XX。法定代表人：刘晓东，职务：总经理。本院在执行申请人肖季清与被执行人昆明领巴起邀文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）云2801民初3284号民事判决书已经发生法律效力。权利人肖季清于2020年5月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，本案申请执行事项：支付租金57600元、经营保证金5000元和管理费1800元，并赔偿经济损失2000元，案件受理费1660元、执行费921元、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经本院采取执行措施：查明被执行人名下无房产、土地、林地、车辆、存款等可供执行的财产，且申请人未能提供被执行人的财产线索。本院已将案件情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单强制措施；后本院依法对申请执行人进行终本约谈，将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员 李 燕二〇二〇年七月二十七日书记员 岩罕叫
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4721号申请执行人：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004），统一社会信用代码：91430100768049143G。负责人：韩云辉，该行行长。委托代理人：李文芸，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人：雷玲琳，湖南淡远律师事务所律师。被执行人：谢光磊，男，1969年12月15日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。本院作出的（2020）湘0104民初914号民事判决书已发生法律效力，但被执行人谢光磊至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢光磊的银行存款63364.61元；或扣留、提取被执行人应得收入63364.61元，或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张卫东二〇二〇年七月二十四日书记员  谢 亚
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329民初4305号 原告：孙仕兰。 委托诉讼代理人：王绍华，山东盛强律师事务所执业律师。 被告：临沭县正安建筑工程有限公司。住所地：临沭县中山南路与泰安路交汇处向东200米。 统一社会信用代码：913713291688462106。 代表人：王玉涛。 原告孙仕兰与被告临沭县正安建筑工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告孙仕兰于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙仕兰的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙仕兰撤诉。 案件受理费1918元，减半收取959元，由原告孙仕兰负担。 审判员  于剑 二〇二〇年七月二十九日 法官助理尤茜 书记员宋丽
城步苗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0529执36号 朱海波、邵东县水利局 本院执行的朱海波申请邵东县水利局合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人邵东县水利局自动履行，执行金额235380元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年七月二十九日
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执804号申请执行人：孟祥卓，男，1979年8月13日生，住开原市。被执行人：赵伟，男，1965年7月18日生，住铁岭市。申请执行人孟祥卓与被执行人赵伟买卖合同纠纷一案，辽宁省开原市人民法院作出的（2017）辽1282民初976号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人孟祥卓向本院申请强制执行。本院于2020年6月16日立案执行。执行标的：76071.50元（案件受理费、执行费、利息）。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.于2020年6月16日向被执行人赵伟发出执行通知书、报告财产令；2.通过全国执行网络查控系统查询了被执行人赵伟的银行存款、证券基金、不动产、股权、车辆等财产情况,反馈发现被执行人赵伟名下无可供执行的财产信息；3.本院于2020年6月17日依法冻结了被执行人赵伟的银行账户；4.本院依法对被执行人赵伟采取了限制高消费措施；5.本院执行法官线下查询被执行人赵伟的房产信息、住房公积金信息、金融理财信息、投资收益性保险信息，未发现有可供执行财产信息;6.2020年7月29日，本院对申请执行人孟祥卓进行终本约谈，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，经询问申请执行人孟祥卓同意终结本案本次执行程序；综上，被执行人赵伟名下现暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:一、终结本院（2020）辽1282执804号案本次执行程序;二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制;三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张宏伟审判员  崔广强审判员  王文畅二〇二〇年七月二十九日书记员  宋春生
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初2371号原告：杨某某，男，住址：鞍山市千山区。被告：鞍山太阳锻造实业有限公司，住所：鞍山市千山区衡业街9号。法定代表人：魏诚同，系该公司董事长。委托代理人：褚金龙，系该公司员工。原告杨某某与被告鞍山太阳锻造实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某某、被告鞍山太阳锻造实业有限公司委托代理人褚金龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1、请求法院依法判令被告赔偿所欠原告2015年至2019年的养老保险、医疗保险、滞纳金、失业险。2、请求法院依法判令被告支付原告2020年2月、3月、4月、5月四个月工资8102.12元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告鞍山太阳锻造实业有限公司工作，当时双方签劳动合同，但多年前未续签劳动合同，被告在2015年至2019年之间未给原告缴纳养老保险等，被告并拖欠原告2020年多月的工资未给付，原告2020年经鞍山市经济开发区劳动人事争议仲裁委员会下达仲裁裁决书，裁定对双方保险事项及时间无异议，但并没有明确被告补缴金额，对支付工资金额双方无法达成一致，原告为了维护自己权益，依据《中华人民共和国劳动法》等相关法律，诉至法院请求法院支持原告的诉求。被告辩称：请求公司赔偿因2015年至2019年所欠养老保险、医疗保险、滞纳金、失业险。公司社保欠费问题不属于法院受案范围，应由其他行政部门处理，且没有导致员工无法享受社会保险待遇，没有给员工造成损失，没有赔偿依据。因此，申请人民法院依法驳回该诉讼请求。公司2月至5月实际经营情况如下，2月份正常上班。3月份公司经营出现异常，仅有少部分员工出勤上班，其余员工因罢工或放假未上班。4、5月份公司彻底停产停工、全厂放假。根据以上实际情况，公司根据相关的法律法规制定工资方案，2月份工资正常核算、发放；3月份上班员工按计件工资发放工资，未出勤期间按鞍山市最低工资标准1610元按日折算汇总，二者相加后形成3月份工资（不低于鞍山市最低工资标准）；4、5月份全厂放假公司按鞍政发（2020）6号《鞍山市人民政府办公室关于提高城乡居民最低生活保障、特困人员救助供养、孤儿基本生活养育和60年代精简退职职工生活补助标准的通知》内容发放生活费、标准未670元/月。此外，公司在核算工资和生活费时，按中华人民共和国人力资源和社会保障部令第13号《实施〈中华人民共和国社保保险法〉若干规定》第二十条规定，职工应当缴纳的社保保险由用人单位代扣代缴。在员工发工资、生活费中对个人应缴社保费用依法扣缴。因此，公司2月份至5月份工资、生活费标准的制定和实施，依据的事实清楚，符合法律、法规和政府文件的规定，适用相关条款。因此，申请人民法院驳回其诉讼请求，依法做出判决。原告提供的证据有：仲裁裁决书、原告的部分陈述。被告提供证据有：诉讼员工2月3月份工资及4、5月份生活费明细表、被告的部分陈述。以上证据经本院审查,所证事实足资认定，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是被告单位的职工，2020年2月至2020年5月工资未发放给原告，其中2月份工资为3933元、3月份工资为1610元，双方对此无异议。被告企业在2020年4月、5月期间停工。另查，鞍山地区城市低保月标准为670元。本院认为，根据《工资支付暂行规定》第十二条规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。本案中，原告和被告对2020年2月、3月工资数额均没有异议本院予以确认。因被告在2020年4月，5月处于停工期间，被告应按670元标准给付原告生活费。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，对于原告养老保险金和医疗保险金的诉讼请求，应当予以驳回。因原告主张的养老保险金、医疗保险金不属于人民法院的受案范围，其原告主张的对于因被告迟延缴纳养老保险金和医疗保险金产生的滞纳金，本院亦不应该支持。关于原告主张失业保险金，根据《失业保险金申领发放办法》第四条规定，失业人员符合《条例》第十四条规定条件的，可以申请领取失业保险金，享受其他失业保险待遇，其中，非因本人意愿中断就业的是指下列人员：（一）终止劳动的；（二）被用人单位解除劳动合同的；……。原告并不符合上述领取失业保险金的条件，故本院对于原告主张失业保险金，不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《工资支付暂行规定》第十二条规定、《失业保险金申领发放办法》第四条，判决如下：一、被告鞍山太阳锻造实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨某某2月份劳动报酬3933元、3月份劳动报酬1610元、4月份生活费670元（当月个人应缴纳的社会保险费由被告承担）、5月份生活费670元（当月个人应缴纳的社会保险费由被告承担）。二、驳回原告杨某某其他诉讼请求。案件受理费收取10元（原告已预交），由被告承担，随上述款项一并给付。如果未按本判决规定期间给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  马文辉二〇二〇年七月二十日书记员  畅诚蕊
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0105执恢182号薛富鹏、吉林省盘古酒店管理有限公司、吉林北方汽车产业担保有限公司、赵刚、秦广玲、李长鸿、汪宏伟：本院在执行申请执行人长春二道农商村镇银行股份有限公司与薛富鹏、吉林省盘古酒店管理有限公司、吉林北方汽车产业担保有限公司、赵刚、秦广玲、李长鸿、汪宏伟借款合同纠纷一案中，已扣划完毕。至此，长春二道农商村镇银行股份有限公司向本院申请执行的（2019）吉0105民初1315号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十七日
本溪市溪湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0503刑初78号公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。被告人吴东麟，女，1978年7月15日出生，汉族，高中文化，无业，群众，户籍所在地辽宁省本溪市明山区，住本溪市溪湖区。因涉嫌容留他人吸毒罪，经本溪市公安局溪湖公安分局决定，于2020年5月14日被经本溪市公安局溪湖公安分局监视居住；经本溪市溪湖区人民检察院决定，于2020年7月3日被经本溪市公安局溪湖公安分局取保候审。指定辩护人李辉煜，系辽宁振龙律师事务所律师。本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉[2020]3号起诉书指控被告人吴东麟犯容留他人吸毒罪，于2020年7月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。本溪市溪湖区人民检察院检察员孙俏出庭支持公诉。被告人吴东麟及其辩护人李辉煜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本溪市溪湖区人民检察院指控：2020年1月间，被告人吴东麟伙同韩某（另案处理）在本溪市溪湖区和谐家园A15号1-13中门自己家中，先后三次容留吸毒人员孟某在其家中吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。案发后，被告人吴东麟被传唤归案。公诉机关认为，被告人吴东麟无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议对被告人吴东麟判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了被告人吴东麟的供述，现场检测报告单、现场指认照片，证人韩某、孟某、姜某的证言，受案登记表、立案决定书，案件来源及归案经过等证据证实。被告人吴东麟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是被告人吴东麟自愿认罪，无前科，系初犯，应从轻处罚。经审理查明的事实、证据与与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴东麟构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。对被告人吴东麟的辩护人提出的被告人吴东麟到案后能如实供述自己的罪行，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二零一条之规定，判决如下：被告人吴东麟犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳三千元，剩余二千元于本判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵英杰二〇二〇年七月二十九日法官助理王冕书记员王纯附：本案所适用的相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1625民初2400号原告：王建刚，男，1974年5月1日出生，汉族，住博兴县。被告：何亚聪，女，1995年2月13日出生，汉族，住博兴县。原告王建刚与被告何亚聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告王建刚，被告何亚聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款8585元及利息(自立案之日起以8585元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算)；2.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2020年5月7日，被告因信用卡无法偿还，向原告借款8585元并承诺5月20号之前归还，原告通过农业银行卡将上述借款转账给被告。借款到期后，被告以各种理由和借口未能偿还，后于2020年6月3日出具借条一张。后经原告催要被告至今分文未还，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判若所请。何亚聪辩称，借款属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。何亚聪对王建刚提交的《借条》1份无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述，并经审查确认的证据，本院认定事实如下：对王建刚诉称的借款事实，何亚聪无异议，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何亚聪向王建刚借款8585元，有《借条》及当事人陈述证实，双方借贷关系成立，何亚聪应承担相应还款义务，对王建刚要求何亚聪偿还借款8585元的请求本院予以支持。因双方未约定借款期限，王建刚可随时向何亚聪主张要求其还款，何亚聪理应在合理期限内及时归还。现何亚聪迟延履行还款义务，已经给王建刚造成了实际损失，王建刚主张自起诉之日起至实际付清之日止的逾期付款利息符合法律规定，但其主张的利率标准无事实及法律依据，本院不予支持，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条规定，判决如下：一、被告何亚聪于本判决生效之日起十日内偿还原告王建刚借款8585元及利息（利息计算方式：以8585元为基数，自2020年7月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告王建刚的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由何亚聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  安超二〇二〇年七月二十三日法官助理胡敏书记员吴瑶
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1625民初2400号 原告：王建刚，男，1974年5月1日出生，汉族，住博兴县。 被告：何亚聪，女，1995年2月13日出生，汉族，住博兴县。 原告王建刚与被告何亚聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告王建刚，被告何亚聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款8585元及利息(自立案之日起以8585元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算)；2.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2020年5月7日，被告因信用卡无法偿还，向原告借款8585元并承诺5月20号之前归还，原告通过农业银行卡将上述借款转账给被告。借款到期后，被告以各种理由和借口未能偿还，后于2020年6月3日出具借条一张。后经原告催要被告至今分文未还，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判若所请。 何亚聪辩称，借款属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。何亚聪对王建刚提交的《借条》1份无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述，并经审查确认的证据，本院认定事实如下：对王建刚诉称的借款事实，何亚聪无异议，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何亚聪向王建刚借款8585元，有《借条》及当事人陈述证实，双方借贷关系成立，何亚聪应承担相应还款义务，对王建刚要求何亚聪偿还借款8585元的请求本院予以支持。因双方未约定借款期限，王建刚可随时向何亚聪主张要求其还款，何亚聪理应在合理期限内及时归还。现何亚聪迟延履行还款义务，已经给王建刚造成了实际损失，王建刚主张自起诉之日起至实际付清之日止的逾期付款利息符合法律规定，但其主张的利率标准无事实及法律依据，本院不予支持，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条规定，判决如下： 一、被告何亚聪于本判决生效之日起十日内偿还原告王建刚借款8585元及利息（利息计算方式：以8585元为基数，自2020年7月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）； 二、驳回原告王建刚的其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由何亚聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 安超 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 胡敏 书 记 员 吴瑶
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执1082号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。 负责人：程航，该公司总经理。 被执行人:杜先华，男，1964年1月8日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被执行人杜先华保证保险合同纠纷一案，我院（2019）皖0181民初5188号民事调解书已发生法律效力。因被执行人杜先华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2020年4月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付44000元及利息（不含逾期付款利息），案件受理费375元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后七日内履行法律文书确定的义务。本院经过网络查询被执行人的存款、车辆和到相关行政机关只查询到被执行人部分执行财产，已扣划完毕并支付胜亲人。自立案之日起，本案已超过三个月，至今债权尚未完全实现。 本院听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人无财产可供执行情况；享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为被执行人给付44000元及利息（不含逾期付款利息），案件受理费375元。因依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙茂华 审判员 孙东海 二〇二〇年七月二十四日 书记员 黄自博
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初3910号 原告：中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地：山东省济南市莱芜区鲁中东大街299号。 法定代表人：**正，总经理。 被告：孙芳强，男，1993年1月7日出生，汉族，住济南市莱芜区。 原告中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司与被告孙芳强保险人代位求偿权纠纷一案，原告自愿申请撤回对被告孙芳强的起诉。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司撤回对被告孙芳强的起诉。 案件受理费115元，由原告中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司负担。 审判员  许光国 二〇二〇年七月二十九日 书记员  靳泽坤
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0602民初1206号申请人：蒋林，女，1987年5月16日出生，汉族，丹东市第二中学教师，住丹东市振兴区。被申请人：姜中山，男，1977年11月8日出生，汉族，丹东市第二中学教师，住丹东市元宝区。被申请人：刘晨颖，女，1977年3月16日出生，汉族，住丹东市元宝区。本院在审理申请人蒋林与被申请人姜中山、刘晨颖民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人姜中山公积金金额为8万元，请求依法查封被申请人刘晨颖公积金金额为13万元，并提供其个人在中国建设银行储蓄国债共计11.7万元作为担保。本院经审查认为：申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将申请人蒋林在中国建设银行储蓄国债账号为06×××53，金额为66000元予以冻结。冻结期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  佟玲二〇二〇年七月二十二日书记员  李楠
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0602民初1206号原告：蒋林，女，1987年5月16日出生，住丹东市振兴区。委托诉讼代理人：汪传生，辽宁瞰法律师事务所律师。被告：姜中山，男，1977年11月8日出生，住丹东市元宝区。被告：刘晨颖，女，1977年3月16日出生，住丹东市元宝区。两名被告共同委托诉讼代理人：王莉莉，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。原告蒋林诉被告姜中山、刘晨颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋林及其委托诉讼代理人汪传生，被告姜中山、刘晨颖共同委托诉讼代理人王莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令两名被告共同偿还原告借款198897．59元（包括欠款155000元和42327.59元信用卡欠款）及利息（自借款之日起按年利率6％的标准计算至还清之日止）。诉讼中原告变更诉讼请求，要求两被告偿还借款155000元并赔偿损失（自借款之日起至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率计算）。事实和理由：自2017年4月份起，被告姜中山因资金周转，陆续从原告处借款总计205625元。被告借后无偿还意向，原告多次索要遭拒，被告姜中山在向原告借款期间，被告刘晨颖与姜中山系夫妻关系。同时，被告刘晨颖也使用了原告的借款。故要求两被告共同偿还借款。被告姜中山辩称：原告与被告姜中山之间的债权债务关系已经结清，双方不再有经济纠纷。之前被告姜中山曾向原告借款，原告直接将借款打入原告表弟的账户，说明原告明知借款用途是被告表弟的资金周转，并非姜中山夫妻共同生活。双方的借款实际已全部还清，在姜中山给原告出具借据后，经原告本人同意，收到姜中山的还款后，双方曾经书写“所有欠款已结清，互相不再追讨”，并且该证据原件在原告手中，说明原告与姜中山均认可双方再无其他经济纠纷，此欠款已全部结清，所以原告无权再向姜中山追索债务。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告刘晨颖辩称：被告姜中山以表弟资金紧张为由向原告借款，刘晨颖本人并不知情，该款项也未用于姜中山与刘晨颖夫妻共同生活中，所以刘晨颖作为当时的配偶并不认可该笔债务，依据《婚姻法》及相关司法解释，刘晨颖不应承担还款责任。刘晨颖与姜中山已于2019年离婚。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告与被告姜中山系同事关系。两被告曾系夫妻关系，双方于2019年6月10日登记离婚。自2017年4月份起，被告姜中山因资金周转不足，陆续从原告处借款，2020年7月13日经双方对账姜中山向原告出具欠条记载“姜中山（××××××××）欠蒋林（××××××××）人民币壹拾伍万伍仟园整（155000）”，在欠条下方同时记载“所有欠款已结清，互相不再追讨”。庭审中原告提供的其与姜中山的通话录音可以体现，原告与姜中山除欠条记载的欠款外，还存在姜中山使用原告信用卡消费，账单未结清等其他纠纷。本院所确认的上述事实，有欠条、丹东银行账户交易明细、建设银行账户交易明细、微信聊天记录、离婚登记审查处理表、原、被告微信聊天记录、通话录音以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：通过原告提供的欠条及银行交易记录可以认定原告与被告姜中山之间存在借贷关系，2020年7月13日，经双方确认借款数额为155000元。本案争执焦点为欠款155000元是否偿还完毕。被告主张欠款已于出具欠条当日偿还完毕，故在欠条下方标注“所有欠款已结清，互相不再追讨”。原告称之所以其要求姜中山标注“所有欠款已结清，互相不再追讨”是因其与姜中山金钱往来较多，该句话标注后表明其与姜中山除该笔155000元欠款外，不再有其他的金钱债务。本院认为，被告姜中山主张在出具欠条当日已将欠款偿还原告，应提供证据加以证明偿还方式及款项来源，如按姜中山所诉双方于2020年7月13日将欠款进行对账随即偿还借款，通常情况下被告作为债务人应要求债权人出具收条或要求债权人在欠条处注明欠款已结清等字样，并保留欠条原件。现姜中山仅凭欠条记载“所有欠款已结清，互相不再追讨”主张借款已偿还，本院不予采信。关于原告主张被告按一年期贷款市场报价利率承担逾期还款违约责任一节，不违反法律规定，本院予以支持，该损失应自原告主张权利（2020年7月21日）起计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第3条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中被告姜中山的借款数额超出家庭日常生活所需，原告未能举证证明该债务用于夫妻共同生活或共同生产经营，故其主张该借款属夫妻共同债务，要求被告刘晨颖共同偿还，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告姜中山于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋林借款155000元并赔偿损失（以155000元为基数，自2020年7月21日起至实际给付之日止，按一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告蒋林的其他诉讼请求。如果被告姜中山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4384元，减半收取2192元，保全费1570元，由被告姜中山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  佟玲二〇二〇年九月二十八日书记员  李彦
辽宁省鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0304民初3045号原告：调兵山市中寅商品混凝土制造有限责任公司，住所地：调兵山市晓南镇。法定代表人：刘颖，该公司经理。委托诉讼代理人：张志玲，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。被告：中国三冶集团有限公司，住所地：鞍山市立山区建材街105号。法定代表人：代贵雪，系该公司董事长。本院审理原告调兵山市中寅商品混凝土制造有限责任公司诉被告中国三冶集团有限公司为买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告调兵山市中寅商品混凝土制造有限责任公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告调兵山市中寅商品混凝土制造有限责任公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取25元（原告诉讼标的1900000元减至10000元，原告已按照1900000元交纳案件受理费21900元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还21875元），由原告调兵山市中寅商品混凝土制造有限责任公司负担。审判员 梁 冰二〇二〇年七月二十三日书记员 刘爱萍
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执4619号 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1-1）。 法定负责人：陈凌云，该银行行长。 被执行人：刘俊，男，1986年12月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院依据已经发生法律效力的本院(2018)皖0111民初7320号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人应当支付申请人本金169070.89元及利息罚息15259.14元（暂计算至2018年6月4日），案件受理费3998元，律师费500元，公告费800元，执行费2684元，合计192312.03元及利息（以本金169070.89元为基数，按年利率7.395%并加收50%罚息计算至本判决确定的给付之日止），迟延履行金（以169070.89元为基数，自2019年6月7日起按日万分之一点七五计算至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人刘俊在银行帐户上的存款人民币总计192312.03元及利息（以本金169070.89元为基数，按年利率7.395%并加收50%罚息计算至本判决确定的给付之日止），迟延履行金（以169070.89元为基数，自2019年6月7日起按日万分之一点七五计算至款清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员 刘 锟 二〇二〇年七月二十八日 书记员 王宏蕾
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民终710号上诉人（原审被告）：盘锦人合房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区长征北2-9-502。法定代表人：王文宏，该公司经理。被上诉人（原审原告）：金连福，男，1947年12月16日出生，满族，现住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：詹克学，辽宁融基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：锦州鑫泰建筑工程有限公司，住所地锦州市凌河区劳保北里53号。法定代表人：冯学民，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：冯学民，男，1968年6月5日出生，汉族，住辽宁省凌海市。被上诉人（原审被告）：梁秀春，女，1967年7月15日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。被上诉人（原审被告）：朱荣生，男，1962年12月8日出生，汉族，现住辽宁省锦州市凌河区。被上诉人（原审被告）：李秀茹，女，1964年8月20日出生，汉族，现住辽宁省锦州市凌河区。被上诉人（原审被告）：王文宏，男，1969年1月1日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被上诉人（原审被告）：马光，女，1971年4月3日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被上诉人（原审被告）：盘锦人和建筑材料有限公司，住所地盘山县胡家镇二夹村。法定代表人：马光，该公司经理。被上诉人（原审被告）：王明瑞，男，1945年12月22日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被上诉人（原审被告）：王昕林，女，1992年5月23日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被上诉人（原审被告）：郭智，男，1989年12月11日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。上诉人盘锦人合房地产开发有限公司因与被上诉人金连福、锦州鑫泰建筑工程有限公司、冯学民、梁秀春、朱荣生、李秀茹、盘锦人和建筑材料有限公司、王文宏、马光、王明瑞、王昕林、郭智借款合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2019）辽07民初354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，盘锦人合房地产开发有限公司申请撤回上诉。本院认为，盘锦人合房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许盘锦人合房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费180,830元，减半收取90,415元，由上诉人盘锦人合房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 薛 宁审判员 苏本营审判员 蒋 策二〇二〇年七月十五日法官助理肖利剑书记员张博涵
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0503执756号之四申请执行人沈阳新生电气集团工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区蒲裕路20-3号。法定代表人李庆，系该公司董事长。委托代理人姜璐、刘筱（实习），系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被执行人辽宁旺力置业发展有限公司。地址辽宁省本溪市高新技术开发区文萃路22号。法定代表人郑学纯，系该公司董事长。本院在执行沈阳新生电气集团工程有限公司与辽宁旺力置业发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，依法对被执行人辽宁旺力置业发展有限公司的财产进行了查证：被执行人无银行存款，其机动车辆已被本院查封，其房产存在抵押权已被本院轮候查封。本院认为，本案被执行人辽宁旺力置业发展有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人沈阳新生电气集团工程有限公司在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人辽宁旺力置业发展有限公司新的财产线索，申请执行人沈阳新生电气集团工程有限公司可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雨春审判员  杨 文审判员  李世权二〇二〇年七月二十日书记员  刘 颖
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1523民初453号原告：方龙凤，女，1956年8月18日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：卫平强，安徽楚淮律师事务所律师。被告：常杰，男，1991年10月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：何舒平，女，1967年9月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司，住所地：安徽省合肥市肥东县店埠镇南环路南、沿河西路西斌锋观邸S1#商业。负责人：秦婷。原告方龙凤与被告常杰、何舒平、中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告方龙凤于2020年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告方龙凤撤回对被告常杰、何舒平、中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司的起诉。案件受理费13108元，减半收取计6554元，由方龙凤负担。审判员  祝远高二〇二〇年七月三十日法官助理蔡琦书记员刘雨附引用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执1287号之一申请执行人：山东逦璟置业有限公司，住所地：德州市齐河被执行人：孔希，女，汉族，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1425民初1388号民事调解书，在案件审理过程中，申请人申请查封了被执行人名下位于齐河县北国之春一期12号楼1单元1404室房产。现因案情需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人孔希名下位于齐河县房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高泽龙二〇二〇年七月二十八日书记员  乔慧敏
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终1282号上诉人（原审原告）：杨燕，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人（原审原告）：王成元，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人（原审原告）：赵宝琪，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人（原审原告）：杨红，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人（原审原告）：温向阳，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。五上诉人共同委托诉讼代理人:张丽媛，内蒙古蒙旺律师事务所律师。五上诉人共同委托诉讼代理人:李茂强，内蒙古蒙旺律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路10号。法定代表人：赵建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李广德，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨乐，内蒙古蒙信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市大学东街丁香路营业所，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东街巨海城C座1号商铺。法定代表人：张琳，该营业所经理。委托诉讼代理人：李广德，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨乐，内蒙古蒙信律师事务所律师。上诉人杨燕、王成元、赵宝琪、杨红、温向阳因与上诉人中国邮政集团公司呼和浩特市分公司、被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司呼和浩特市大学东街丁香路营业所储蓄存款合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初5665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院在本案审理过程中存在下列问题：一、杨燕等五人以储蓄合同纠纷诉至法院，一审法院应当围绕杨燕等五人的诉讼请求及请求权基础能否成立进行审理；二、质押是本案涉及的重要事实，应查证是否为双方真实意思表示，并进一步确定质押的效力；三、对于杨燕等五人与李星之间600余万元的资金往来，应在查清事实的基础上确定与本案是否有利害关系，是否影响案件判决结果。综上所述，一审判决事实查证不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初5665号民事判决；二、本案发回呼和浩特市赛罕区人民法院重审。上诉人杨燕、王成元、赵宝琪、杨红、温向阳预交的二审案件受理费51750元予以退回；上诉人中国邮政集团公司呼和浩特市分公司预交的二审案件受理费32547元予以退回。审判长 周 臻审判员 郭丰愷审判员 郭籽良二〇二〇年七月二十一日（法官助理 齐 乐书记员 杜景瑶
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0323民初1123号 原告：伊通满族自治县农村信用合作联社，住所地吉林省伊通满族自治县伊通镇库伦大路南侧。 法定代表人：于春。 委托诉讼代理人：张玉春，系该联社员工。 被告：陈凤珍，女，汉族，1975年3月25日生，住吉林省伊通满族自治县。 原告伊通满族自治县农村信用合作联社与被告陈凤珍借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告伊通满族自治县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按伊通满族自治县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  马晓红 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李 英
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1425执1287号之一山东逦璟置业有限公司、孔希：本院于2019年6月13日立案执行的案号（2019）鲁1425执1287号山东逦璟置业有限公司申请执行孔希追偿权纠纷一案，依据（2018）鲁1425民初1388号民事判决书，被执行人孔希应付返还申请人山东逦璟置业有限公司垫付款壹拾捌万玖仟伍佰零肆元柒角壹分及利息，承担案件受理费叁仟零叁拾贰元，执行费贰仟柒佰捌拾捌元，申请人将垫付款及利息、案件受理费共计贰拾万叁仟叁佰捌拾捌元交付给申请人，并缴纳执行费贰仟柒佰捌拾捌元，故被执行人孔希已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容。特此通知二〇二〇年六月五日
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0323民初1123号 原告：伊通满族自治县农村信用合作联社，住所地吉林省伊通满族自治县。 法定代表人：于春,理事长。 委托诉讼代理人：张玉春，系该联社员工。 被告：陈凤珍，女，汉族，1975年3月25日生，住吉林省伊通满族自治县。 原告伊通满族自治县农村信用合作联社与被告陈凤珍借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告伊通满族自治县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按伊通满族自治县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  马晓红 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李 英
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民辖终112号 上诉人（原审被告）：林文雄，男，1965年6月10日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 上诉人（原审被告）：林秀红，女，1970年12月29日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被上诉人（原审原告）：戈东伟，男，1988年11月8日出生，汉族，住山东省莱州市。 上诉人林文雄、上诉人林秀红因与被上诉人戈东伟船员劳务合同纠纷一案，不服青岛海事法院（2020）鲁72民初1096号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林文雄、林秀红上诉请求：一、撤销(2020)鲁72民初1096号民事裁定，将本案移送至福建省福州市马尾区人民法院审理；二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间从未签订过雇佣合同，被上诉人所供职的渔船属于福州开发区安达水产有限公司(原香港大平航运有限公司)所有，林秀红系该公司职员，林文雄系该公司法定代表人，都非被上诉人的雇主，被上诉人是基于其2016年2月5日与公司签订的欠船员工资和解协议书而向法院提起诉讼，双方形成新的债权债关系，已不同于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》规定的受案纠纷范围，并且最高人民法院指定的受案范围应该是东营、潍坊、滨州三市以及烟台市所辖的莱州市及其延伸海域、海上岛屿及沿海港口发生的海事海商纠纷，而被上诉人虽为莱州户籍，但其与公司纠纷发生在印度尼西亚，并不符合《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第五条规定的管辖要件，双方之间也达成了新的协议，属于一般的债权债务，并非属于海事法院专属管辖案件，既然被上诉人对上诉人提起诉讼，理应由上诉人居住地的地方法院管辖，因此一审法院认为应由被上诉人居住地海事法院管辖属认定事实不清，适用法律不当，今诉请二审法院予以纠正。 戈东伟向一审法院起诉请求，林文雄、林秀红支付拖欠的工资9469元及利息。 一审法院经审查认为，本案系船员劳务合同纠纷。专属管辖制度是法律强制规定某些案件由特定法院管辖，其他法院没有管辖权，当事人也不得协议变更专属管辖。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第五项规定：因海船的船员劳务合同纠纷提起的诉讼，由原告住所地、合同签订地、船员登船港或者离船港所在地、被告住所地海事法院管辖。本案系原告在远洋船舶上从事雇佣活动期间产生的劳务合同纠纷，且原告住所地在山东省莱州市，故属于该院管辖范围，林文雄、林秀红的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第五项规定，裁定：驳回林文雄、林秀红对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由林文雄、林秀红负担。 本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。戈东伟与林文雄、林秀红之间达成了支付船员工资的协议，戈东伟主张船员工资，本案争议的基础法律关系源于拖欠的船员工资，按照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第24条规定，船员劳动合同、劳务合同（含船员劳务派遣协议）项下与船员登船、在船服务、离船遣返相关的报酬给付及人身伤亡赔偿纠纷案件，属于海事法院受理案件的范围，由海事法院专属管辖。故案涉债权债务在海事法院受理的案件范围之内。对于船员劳务纠纷，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第五项规定由原告住所地、合同签订地、船员登船港或者离船港所在地、被告住所地海事法院管辖，戈东伟向住所地所在的青岛海事法院提起诉讼，符合法律规定。一审法院管辖本案由并无不当。林文雄、林秀红的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 宫恩全 审 判 员 赵 童 审 判 员 冯玉菡 二〇二〇年七月八日 法官助理 刘福贵 书 记 员 刘 冉
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民辖终112号上诉人（原审被告）：林文雄，男，汉族，住福建省福州市马尾区。上诉人（原审被告）：林秀红，女，汉族，住福建省福州市马尾区。被上诉人（原审原告）：戈东伟，男，汉族，住山东省莱州市。上诉人林文雄、上诉人林秀红因与被上诉人戈东伟船员劳务合同纠纷一案，不服青岛海事法院（2020）鲁72民初1096号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林文雄、林秀红上诉请求：一、撤销(2020)鲁72民初1096号民事裁定，将本案移送至福建省福州市马尾区人民法院审理；二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间从未签订过雇佣合同，被上诉人所供职的渔船属于福州开发区安达水产有限公司(原香港大平航运有限公司)所有，林秀红系该公司职员，林文雄系该公司法定代表人，都非被上诉人的雇主，被上诉人是基于其2016年2月5日与公司签订的欠船员工资和解协议书而向法院提起诉讼，双方形成新的债权债关系，已不同于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》规定的受案纠纷范围，并且最高人民法院指定的受案范围应该是东营、潍坊、滨州三市以及烟台市所辖的莱州市及其延伸海域、海上岛屿及沿海港口发生的海事海商纠纷，而被上诉人虽为莱州户籍，但其与公司纠纷发生在印度尼西亚，并不符合《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第五条规定的管辖要件，双方之间也达成了新的协议，属于一般的债权债务，并非属于海事法院专属管辖案件，既然被上诉人对上诉人提起诉讼，理应由上诉人居住地的地方法院管辖，因此一审法院认为应由被上诉人居住地海事法院管辖属认定事实不清，适用法律不当，今诉请二审法院予以纠正。戈东伟向一审法院起诉请求，林文雄、林秀红支付拖欠的工资9469元及利息。一审法院经审查认为，本案系船员劳务合同纠纷。专属管辖制度是法律强制规定某些案件由特定法院管辖，其他法院没有管辖权，当事人也不得协议变更专属管辖。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第五项规定：因海船的船员劳务合同纠纷提起的诉讼，由原告住所地、合同签订地、船员登船港或者离船港所在地、被告住所地海事法院管辖。本案系原告在远洋船舶上从事雇佣活动期间产生的劳务合同纠纷，且原告住所地在山东省莱州市，故属于该院管辖范围，林文雄、林秀红的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第五项规定，裁定：驳回林文雄、林秀红对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由林文雄、林秀红负担。本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。戈东伟与林文雄、林秀红之间达成了支付船员工资的协议，戈东伟主张船员工资，本案争议的基础法律关系源于拖欠的船员工资，按照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第24条规定，船员劳动合同、劳务合同（含船员劳务派遣协议）项下与船员登船、在船服务、离船遣返相关的报酬给付及人身伤亡赔偿纠纷案件，属于海事法院受理案件的范围，由海事法院专属管辖。故案涉债权债务在海事法院受理的案件范围之内。对于船员劳务纠纷，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第五项规定由原告住所地、合同签订地、船员登船港或者离船港所在地、被告住所地海事法院管辖，戈东伟向住所地所在的青岛海事法院提起诉讼，符合法律规定。一审法院管辖本案由并无不当。林文雄、林秀红的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宫恩全审判员  赵 童审判员  冯玉菡二〇二〇年七月八日法官助理刘福贵书记员刘冉
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初4850号原告：韩九志，男，1939年8月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：刘金瑞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：韩九荣，男，1938年4月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告韩九志与被告韩九荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩九志及其委托诉讼代理人刘金瑞到庭参加诉讼，被告韩九荣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费14353.5元，营养费及住院伙食补助费（按十日计算），护理费800元，交通费200元；残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费保留另案诉讼的权利。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月11日，正值麦子收完秋种之时，原告等多人正在等待播种机播种。被告驾驶一辆农用带蓬电动三轮车因刹车不及将原告撞倒。原告受伤后，由韩玉环及被告妻子将原告送往姚庄卫生室检查，初步检查为左股骨颈骨折，费用由被告妻子结清。6月21日，原告在被告陪同下一起到关庙镇关庙骨科医院就诊，考虑年龄决定保守治疗，医疗费约200元由被告结清。2019年7月7日，原告伤情未见好转，由家人陪同到临泉县人民医院就诊，原告住院治疗9天，支出医疗费14353.50元。事故发生后，被告一直承诺给原告治疗，原告未报警，后因病情发展，被告看花费大，开始否认撞人，后经村干部调解，被告同意出10000医疗费，后又借口家里没钱只出5000元，考虑到原被告是几十年的邻居，且均为老年人，原告同意5000元。后原告找被告兑现5000元，被告又开始耍赖否认撞人，后经调解无果。综上，请求判如所请。被告韩九荣未答辩，亦未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩九志与被告韩九荣系同村居民。2019年6月11日，被告驾驶电动三轮车将原告撞伤，原告受伤后在姚庄卫生室检查治疗，后又在关庙骨科医院治疗，该期间医疗费用由被告支付。2019年7月7日原告又到临泉县人民医院住院治疗9天，支出医疗费14353.5元。为赔偿事宜，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。本案中，被告韩九荣驾驶电动三轮车将原告韩九志撞倒致伤，原告的合理损失，被告应予以赔偿。综上，根据原告的诉请，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照本案法庭辩论终结前上一年度安徽省统计局公布的有关统计数据计算，并结合当地实际生活水平，本院核定原告的合理损失如下：1.医疗费14353.5元；2.护理费800元符合法律规定；3.营养费300元（30元/天×10天）；4.住院伙食补助费270元（30元/天×9天）；5.交通费酌定为100元；上述合计为15823.5元，由被告韩九荣予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告韩九荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩九志15823.5元；二、驳回原告韩九志的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告韩九荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  蒋长春二〇二〇年七月十六日书记员  闫继培附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初4850号 原告：韩九志，男，1939年8月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：刘金瑞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：韩九荣，男，1938年4月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告韩九志与被告韩九荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩九志及其委托诉讼代理人刘金瑞到庭参加诉讼，被告韩九荣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费14353.5元，营养费及住院伙食补助费（按十日计算），护理费800元，交通费200元；残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费保留另案诉讼的权利。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月11日，正值麦子收完秋种之时，原告等多人正在等待播种机播种。被告驾驶一辆农用带蓬电动三轮车因刹车不及将原告撞倒。原告受伤后，由韩玉环及被告妻子将原告送往姚庄卫生室检查，初步检查为左股骨颈骨折，费用由被告妻子结清。6月21日，原告在被告陪同下一起到骨科医院就诊，考虑年龄决定保守治疗，医疗费约200元由被告结清。2019年7月7日，原告伤情未见好转，由家人陪同到临泉县人民医院就诊，原告住院治疗9天，支出医疗费14353.50元。事故发生后，被告一直承诺给原告治疗，原告未报警，后因病情发展，被告看花费大，开始否认撞人，后经村干部调解，被告同意出10000医疗费，后又借口家里没钱只出5000元，考虑到原被告是几十年的邻居，且均为老年人，原告同意5000元。后原告找被告兑现5000元，被告又开始耍赖否认撞人，后经调解无果。综上，请求判如所请。 被告韩九荣未答辩，亦未向本院提交证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩九志与被告韩九荣系同村居民。2019年6月11日，被告驾驶电动三轮车将原告撞伤，原告受伤后在姚庄卫生室检查治疗，后又在关庙骨科医院治疗，该期间医疗费用由被告支付。2019年7月7日原告又到临泉县人民医院住院治疗9天，支出医疗费14353.5元。为赔偿事宜，原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。本案中，被告韩九荣驾驶电动三轮车将原告韩九志撞倒致伤，原告的合理损失，被告应予以赔偿。综上，根据原告的诉请，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照本案法庭辩论终结前上一年度安徽省统计局公布的有关统计数据计算，并结合当地实际生活水平，本院核定原告的合理损失如下：1.医疗费14353.5元；2.护理费800元符合法律规定；3.营养费300元（30元/天×10天）；4.住院伙食补助费270元（30元/天×9天）；5.交通费酌定为100元；上述合计为15823.5元，由被告韩九荣予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告韩九荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩九志15823.5元； 二、驳回原告韩九志的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告韩九荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  蒋长春 二〇二〇年七月十六日 书记员  闫继培 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实 或者反驳反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加 以证明，但法律另有规定的除外。
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1403执846号王某：你/你单位与张某婚姻家庭纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1403民初499号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)张某于二Ｏ二Ｏ年七月十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：特此通知。二〇二〇年七月十五日(院印)
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终1153号 上诉人（原审原告）孟旭，男，1966年1月22日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人刘杰，本溪市平山区显明法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）邵佳义，男，1978年7月10日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 被上诉人（原审被告）康娟，女，1980年3月24日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 上诉人孟旭因与被上诉人邵佳义、康娟民间借贷纠纷一案,不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2020）辽0504民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人孟旭上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持孟旭原审诉讼请求。全部诉讼费用由邵佳义、康娟承担。其依据的事实及理由：一、2016年双方之间基于合伙关系的想法，约定由孟旭负责办理本溪市鑫禹城防水材料有限公司环评手续、生产许可、检测报告、营业执照等相关材料。孟旭用了一年多的时间办理相关的申请手续，此过程花费各种费用，均由孟旭垫付。2017年11月底各项手续办完后，双方落实合伙关系时，产生分歧，邵佳义不同意合伙，因此，双方之间不存在合伙关系。孟旭要求邵佳义、康娟返还其办理各项环评手续的费用应予支持。二、本案诉争的款项由孟旭先期垫付后经双方核对的情况下，由邵佳义、康娟出具欠条。邵佳义、康娟对欠款25万元的事实无法抵赖。 被上诉人邵佳义、康娟辩称：一审判决正确，应予维持。 孟旭向一审法院提出诉讼请求：判决邵佳义、康娟立即偿还孟旭借款25万元及利息。诉讼费用由邵佳义、康娟承担。 一审法院认定事实：2018年1月29日，邵佳义、康娟为孟旭出具一份欠条，载明：今邵佳义欠孟旭人民币25万元整。孟旭以该欠款25万元为借款为由诉至法院，要求邵佳义、康娟偿还该借款，并承担利息。一审法院认为，孟旭主张与邵佳义、康娟成立借款关系，应当承担证明其实际向邵佳义、康娟履行了出借义务的举证责任。现孟旭提供的欠条及银行交易明细无法证明与邵佳义、康娟存在借款关系，孟旭陈述借款的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向，邵佳义、康娟均予以否认，故孟旭与邵佳义、康娟借贷关系不成立。孟旭要求邵佳义、康娟偿还借款25万元及利息的诉讼请求，不予支持。判决：驳回孟旭的诉讼请求。案件受理费5050元，由孟旭负担。 本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，孟旭、邵佳义均认可最开始双方有合伙的意思表示，后因合伙的相关事宜未能达成协议，那么邵佳义、康娟给孟旭书写的欠条非因民间借贷行为引起，因此孟旭要求邵佳义、康娟返还欠款25万元，本院不予支持。关于上诉人孟旭提出本案诉争的款项由其先期垫付后经双方核对的情况下，由邵佳义、康娟出具欠条的上诉意见，对此邵佳义、康娟不予认可，孟旭亦不能提供证据予以证明，故对于上诉人孟旭的此项上诉意见，本院不予支持。 综上所述，上诉人孟旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费五千零五十元，由上诉人孟旭负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱 飞 审判员 高广明 审判员 孙 源 二〇二〇年七月十七日 法官助理丛光璐 书记员回娜 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1403执846号 申请执行人张某，女，汉族，住葫芦岛市连山区。 被执行人王某，男，汉族，住葫芦岛市龙港区。 本院在执行申请人张某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人王某已按判决给付3000.00元，余款申请人自愿放弃，执行费50.00王某已交付，该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下： （2020）辽1403民初449号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 戈 审判员 贺亚军 审判员 张 斌 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李树常
南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0921执427号 刘行建、陈令清、陈国清、丁方清： 本院立案执行刘行建与陈令清、陈国清、丁方清民间借贷纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（1）项的规定，执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执427号 申请执行人：刘行建，男，1971年1月15日出生，汉族，住南县。 被执行人：陈令清，男，1974年1月5日出生，汉族，住南县。 被执行人：丁方清，女，1973年5月17日出生，汉族，住南县。 被执行人：陈国清，男，1970年3月11日出生，汉族，住南县。 申请执行人刘行建与被执行人陈令清、丁方清、陈国清民间借贷纠纷一案，于2020年6月2日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及相关法律文书，责令被执行人履行本案法定义务。经查，被执行人陈国清、丁方清有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈国清、丁方清的银行存款120,000元。冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审 判 员 彭 朝 红 二〇二〇年六月八日 法官助理 刘   波 书 记 员 刘波（兼）
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异795号申请人：辽宁领宇科技有限公司，住所地辽宁省沈抚新区。法定代表人：朱纯霞，该公司总经理。委托代理人：刘影，辽宁同方律师事务所律师。委托代理人：吴梦来，辽宁同方律师事务所律师。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市和平区。负责人：阚惠民，该分公司总经理。被执行人：辽宁汇丰炉料有限公司，住所地沈阳市法库。法定代表人：吴焕军，该公司董事长。被执行人：沈阳汇财再生资源有限公司，住所地沈阳市大东区。法定代表人：吴焕军，该公司董事长。被执行人：吴焕军，男，1962年1月26日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。被执行人：苏艳，女，1965年11月9日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。原申请执行人中国银行股份有限公司沈阳分行与被执行人辽宁汇丰炉料有限公司、沈阳汇财再生资源有限公司、吴焕军、苏艳金融借款合同纠纷一案，依据本院（2013）沈中民四初字第628号民事判决书，本院于2013年11月14日立案执行，执行案号为（2013）沈中执字第423号。现申请人辽宁领宇科技有限公司申请变更其为本案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，中国银行股份有限公司沈阳分行与辽宁汇丰炉料有限公司、沈阳汇财再生资源有限公司、吴焕军、苏艳金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月17日作出（2013）沈中民四初字第628号民事判决书，判决主文内容为：“一、被告辽宁汇丰炉料有限公司于本判决之日起7日内偿还原告中国银行股份有限公司沈阳分行贷款本金30,028,352.40元及利息（从2013年4月10日起至2013年10月8日止，按年利率5.88%计算）；二、被告辽宁汇丰炉料有限公司于本判决生效之日起7日内偿还原告中国银行股份有限公司沈阳分行贷款本金30,028,352.40元的逾期利息（从2013年10月9日起至本判决确定给付之日止，按照《国内商业发票贴现融资申请书》关于罚息约定计算）；三、沈阳汇财再生资源有限公司、吴焕军、苏艳对上述款项承担连带清偿责任。”如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另查，本院于2018年6月11日作出（2018）辽01执异303号执行裁定书，裁定变更中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司为以本院（2013）沈中民四初字第628号民事判决书为执行依据的执行案件的申请执行人，在其所受让的债权范围内依法享有相应权利。又查，2019年12月23日，中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司与辽宁领宇科技有限公司签订《债权转让协议》，将案涉债权转让给辽宁领宇科技有限公司，并于2020年4月27日在《辽宁日报》发布债权转让公告。2020年6月4日，中国长城资产管理股份有限公司辽宁省分公司出具《情况说明》，同意变更辽宁领宇科技有限公司为申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请人辽宁领宇科技有限公司提供债权转让协议等证据申请变更其为本案申请执行人的请求符合上述关于执行程序中变更执行主体的规定，本院在本次程序中予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人辽宁领宇科技有限公司为本院（2013）沈中执字第423号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  史永成审判员  郑竹玉审判员  钟 洁二〇二〇年七月十六日书记员  金婷婷
吉林省伊通满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0323执371号 申请执行人：伊通满族自治县农村信用合作联社，法定代表人：于春，地址：伊通镇库伦大路南侧。 被执行人：胡振东，男，1979年08月20日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 被执行人：牛晓丽，女，1981年09月15日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人胡振东、牛晓丽借款合同纠纷执行一案，本院于2019年12月24日作出支付令，确认被执行人杨有林、张秀然于判决生效后给付欠款本金25000元及利息，本院于2020年7月6日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令、监督卡，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院于2020年7月7日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有存款、车辆及证券等，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，并对其采取了限制消费措施。 本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）吉0323执371号案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  张彦辉 审判员  李洋洋 审判员  杨 旭 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李卓航
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初2734号原告：武汉仁信投资担保有限公司,住所地：武汉市硚口区崇仁路41-43号1-4号。法定代表人：吴咏思，系该公司总经理。委托诉讼代理人：舒彬劼，湖北原道律师事务所律师(特别授权)。被告：陈剑，男，1981年3月2日出生，汉族，居民身份证住址：安徽省颖上县。原告武汉仁信投资担保有限公司诉被告陈剑追偿权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告武汉仁信投资担保有限公司的委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加诉讼，被告陈剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉仁信投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还代垫款共计10，008元；2.请求法院判令被告向原告支付逾期还款的违约金（从2020年3月25日以6，672元为本金，2020年4月24日以3，336元为本金，均按月利息2%计算至实际清偿之日止）；3.本案全部诉讼费由被告承担。被告陈剑未作答辩也未提交任何证据。本案经审理查明的事实：2017年3月7日，被告陈剑与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订合同，以分期还款方式透支106，000元贷款购车，还款期数为36期，每月20日前还款3，250元。同时原告与被告陈剑签订一份《贷款担保合同》，为被告上述贷款提供担保，约定若被告逾期还款，原告履行了担保义务，则被告应向原告给付代垫款、以代垫款为基数按月利率2%支付违约金并承担原告为实现债权所支付的全部费用。后被告未按时向银行还款，原告于2020年3月25日、4月24日分别代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金及透支利息6，672元、3，336元，共计偿还10，008元。原告武汉仁信投资担保有限公司针对其诉请当庭提交了相关证据，并经法庭审核、认定与其诉请事实相佐证，本院予以确定。本院认为，原、被告订立的合同均系真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定履约已构成违约。原告依约履行了担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《贷款担保合同》约定，有权向被告追偿，合同中对违约金计算标准符合双方约定和法律规定。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈剑于本判决生效之日起十日内向原告武汉仁信投资担保有限公司偿还代垫款项10，008元；二、被告陈剑于本判决生效之日起十日内向原告武汉仁信投资担保有限公司支付违约金，自2020年3月25日起以6，672元为基数、自2020年4月24日起以3，336元为基数，均按月利率2%计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取56元，由被告陈剑承担，此款原告已垫付，由被告陈剑在支付上述判决款项时一并给付原告。本判决为终审判决。审判员 谈  毅二〇二〇年七月二十七日书记员 刘曾茜子
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初2734号原告：武汉仁信投资担保有限公司,住所地：武汉市硚口区崇仁路41-43号1-4号。法定代表人：吴咏思，系该公司总经理。委托诉讼代理人：舒彬劼，系湖北原道律师事务所律师(特别授权)。被告：陈剑，男，1981年3月2日出生，汉族，居民身份证住址：安徽省颖上县。原告武汉仁信投资担保有限公司诉被告陈剑追偿权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告武汉仁信投资担保有限公司的委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加诉讼，被告陈剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉仁信投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还代垫款共计10，008元；2.请求法院判令被告向原告支付逾期还款的违约金（从2020年3月25日以6，672元为本金，2020年4月24日以3，336元为本金，均按月利息2%计算至实际清偿之日止）；3.本案全部诉讼费由被告承担。被告陈剑未作答辩也未提交任何证据。本案经审理查明的事实：2017年3月7日，原告与被告陈剑签订一份《贷款担保合同》，约定原告为被告向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行，以分期还款方式透支106，000元购车提供担保，还款期数为36期，每月20日前还款3，250元。若被告逾期还款，原告履行了担保义务，则被告应向原告给付代垫款、以代垫款为基数按月利率2%支付违约金并承担原告为实现债权所支付的全部费用。后被告未按时向银行还款，原告于2020年3月25日、4月24日分别代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金及透支利息6，672元、3，336元，共计偿还10，008元。原告武汉仁信投资担保有限公司针对其诉请当庭提交了相关证据，并经法庭审核、认定与其诉请事实相佐证，本院予以确定。本院认为，原、被告订立的合同均系真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定履约已构成违约。原告依约履行了担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《贷款担保合同》约定，有权向被告追偿，合同中对违约金计算标准符合双方约定和法律规定。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈剑于本判决生效之日起十日内向原告武汉仁信投资担保有限公司偿还代垫款项10，008元。二、被告陈剑于本判决生效之日起十日内向原告武汉仁信投资担保有限公司支付违约金，以6，672元为基数自2020年3月25日起、以3，336元为基数自2020年4月24日起，均按月利率2%计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告陈剑承担，此款原告已垫付，由被告陈剑在支付上述判决款项时一并给付原告。本判决为终审判决。审判员 谈  毅二〇二〇年七月二十五日书记员 刘曾茜子
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0104执4220号之一申请执行人:长沙长螺节能门窗幕墙有限公司，住所地：长沙雨花区黎托乡花桥村花桥工业园西区七栋，统一社会信用代码914301117656461109。法定代表人：史卫平，系公司董事长。委托诉讼代理人：罗耘，湖南越一律师事务所律师。被执行人：湖南省创信实业有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区桔子洲街道麓山路148号创信大厦六楼。法定代表人：廖奉举，系公司执行董事兼总经理。本院作出的（2020）湘0104民初806号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人长沙长螺节能门窗幕墙有限公司依法申请执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0104执4220号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行或者依法提起诉讼。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  李丽琴审判员  苏舸飞二〇二〇年七月二十三日书记员  屈慧婷
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0707执614号申请执行人：董淑广，男，1965年8月12日生，汉族，住赣榆区。被执行人：苏磊，男，1972年9月19日生，汉族，住赣榆区。董淑广与苏磊民间借贷纠纷一案，申请执行人依据(2019)苏0707民初4247号生效法律文书向本院申请执行，依该判决：被执行人应偿还申请执行人欠款36000元及利息、诉讼费，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2020年4月14日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年4月14日，本院与申请人谈话，要求申请人提供被执行人名下可供执行的财产线索。2、本院于2020年4月17日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、本院于2020年4月15日、2020年6月24日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息，除仅有的零星存款留作被执行人必要的生活费用外，其余未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院于2020年4月15日至协控单位查询了被执行人名下的车辆、不动产、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。5、2020年4月27日本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，申请人对此未提出异议，同时要求其提供财产线索，但申请人至本案终结本次执行程序之前未向本院提供可供执行的财产线索。7、本院于2020年6月9日至被执行人居住地进行了调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未调查到被执行人的财产线索。8、2020年7月27日本院告知申请人执行结果，且申请人同意终结本次执行程序。9、本院于2020年7月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表、电话联系笔录、调查照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 彬审 判 员  谢利诗审 判 员  陈 严二〇二〇年七月二十七日法官助理  徐晨曦书 记 员  宋 亮
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）苏0707执614号 本院在执行董淑广与苏某民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的(2019)苏0707民初4247号法律文书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人欠款36000元及利息、诉讼费，被执行人逾期未履行，进入执行程序后被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将苏磊纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年七月二十七日
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0192执1289号申请执行人：郑州航空港经济综合实验区正辉小额贷款有限公司，住所地郑州航空港区蓝翔路2号19号楼-1-3层05号，统一社会信用代码91410100330213957G。被执行人：李金松，男，1974年9月1日出生，汉族，住河南省杞县。关于郑州航空港经济综合实验区正辉小额贷款有限公司与李金松借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0192民初2427号民事调解书,向被执行人李金松发出执行通知书，责令被执行人向申请人偿还借款53432元及利息、缴纳申请执行费701元。被执行人李金松逾期未履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、提取属于被执行人李金松所有的，与执行标的53432元及利息、申请执行费701元等额的财产；或划拨、提取其所有的，上述标的额的银行存款及其他收入。本裁定立即执行。审判员  田野二〇二〇年七月十五日法官助理董琪瑞书记员万鹏
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0192执1289号申请执行人：郑州航空港经济综合实验区正辉小额贷款有限公司，住所地郑州航空港区蓝翔路2号19号楼-1-3层05号，统一社会信用代码91410100330213957G。被执行人：李金松，男，1974年9月1日出生，汉族，住河南省杞县。关于郑州航空港经济综合实验区正辉小额贷款有限公司与李金松借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0192民初2427号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,被执行人应向申请执行人偿还借款53432元及利息。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人郑州航空港经济综合实验区正辉小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向郑州航空港区不动产登记部门、调查未发现被执行人名下可供执行的房产；向郑州住房公积金管理中心航空港管理部调查，未发现被执行人名下有住房公积金缴存记录。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、通过委托调查、实地走访等形式对被执行人所在的居住地周边群众进行调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李金松负有继续向申请执行人郑州航空港经济综合实验区正辉小额贷款有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇二〇年九月十四日法官助理董琪瑞书记员万鹏
吉林省伊通满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0323执恢160号 申请执行人：孟昭付，男，1965年11月12日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 被执行人：王青军，男，1979年7月12日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 被执行人：孟艳梅，男，1986年3月7日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 申请执行人孟昭付与被执行人王青军、孟艳梅借款合同纠纷执行一案，本院于2019年2月27日作出民事调解书，确认被执行人王青军、孟艳梅于判决生效后给付欠款本息22400元，本院于2020年7月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令、监督卡，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院于2020年7月2日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有存款、车辆及证券等，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，并对其采取了限制消费措施。 本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）吉0323执恢160号案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  张彦辉 审判员  李洋洋 审判员  杨 旭 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李卓航
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0116民初2972号原告：中国建设银行股份有限公司武汉黄陂支行。住所地：武汉市黄陂区前川街百秀街30号。负责人：刘皓，该支行行长。被告：武汉市木兰令宝食品有限公司。住所地：黄陂区前川街向阳大道80号。法定代表人：杨建文，该公司经理。被告：杨建文，男，1967年11月26日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司武汉黄陂支行诉被告武汉市木兰令宝食品有限公司、被告杨建文金融借款合同纠纷一案中，原告刘玉永于2020年7月20日向本院提出保全申请，请求依法查封、冻结、扣押被告武汉市木兰令宝食品有限公司、被告杨建文价值100000元的财产，并提供了相应的财产担保。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司武汉黄陂支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：依法查封、冻结、扣押被告武汉市木兰令宝食品有限公司、被告杨建文价值100000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建东二〇二〇年七月二十一日书记员  陈 伶
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初2972号原告：中国建设银行股份有限公司武汉黄陂支行。住所地：武汉市黄陂区前川街百秀街30号。负责人：刘皓，该支行行长。委托诉讼代理人：冯亮，湖北人从众律师事务所律师(一般授权)。被告：武汉市木兰令宝食品有限公司。住所地：黄陂区前川街向阳大道80号。法定代表人：杨建文，该公司总经理。被告：杨建文，男，1967年11月26日出生，汉族，武汉市黄陂区人,住武汉市黄陂区，原告中国建设银行股份有限公司武汉黄陂支行(简称原告建设银行黄陂支行)诉被告武汉市木兰令宝食品有限公司（简称被告木兰令宝食品公司）、被告杨建文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘建东独任审判，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告建设银行黄陂支行的委托诉讼代理人冯亮到庭参加诉讼。被告木兰令宝食品公司、被告杨建文经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行黄陂支行诉称,原告与被告木兰令宝食品公司、被告杨建文签订《小微企业快贷借款合同》，约定被告因经营需要，向原告借款61000元。借款期限自2017年6月27日起至2018年6月27日止。借款年利率7.1775%。合同签订后，原告向被告发放贷款61000元。合同履行期间，被告木兰令宝食品公司返还原告部分借款。截止2020年6月12日止，被告木兰令宝食品公司、被告杨建文下欠原告借款本金60947.77元，下欠借款利息13722.15元。事后，原告多次向被告催要借款无果。为此，原告依法起诉，请求：1、判令被告木兰令宝食品公司返还原告借款本金60947.77元；2、判令被告木兰令宝食品公司支付原告自2017年6月27日起至2020年6月12日期间的借款利息、复利及罚息欠款13722.51元；3、判令被告木兰令宝食品公司支付原告借款利息、复利及罚息（自2020年6月13日起至还清之日止，以借款本金60947.77元为基数，按年利率14.355%计算）；4、判令被告杨建文对上述借款本金及利息，承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。被告木兰令宝食品公司辩称,在答辩期内，未提交书面答辩意见，也未口头答辩（缺席）。被告杨建文辩称,在答辩期内，未提交书面答辩意见，也未口头答辩（缺席）。经审理查明：原告建设银行黄陂支行与被告木兰令宝食品公司、被告杨建文通过网上平台，签订《小微企业快贷借款合同》，约定借款人被告木兰令宝食品公司、共同借款人被告杨建文，因经营需要，向贷款人原告建设银行黄陂支行借款61000元。借款期限自2017年6月27日起至2018年6月27日止。借款年利率7.1775%，罚息利率为借款利率上浮100%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，2017年6月27日，原告建设银行黄陂支行支付被告木兰令宝食品公司借款100元。2017年7月3日，原告建设银行黄陂支行支付被告木兰令宝食品公司借款60900元。支付借款合计61000元。合同履行期间，自2017年6月27日起至2020年6月12日期间，被告木兰令宝食品公司返还原告建设银行黄陂支行借款本金25.23元，下欠借款本金60947.77元。被告木兰令宝食品公司下欠原告建设银行黄陂支行借款利息13722.15元。事后，原告建设银行黄陂支行多次要求被告木兰令宝食品公司、被告杨建文返还借款无果。为此，原告建设银行黄陂支行依法起诉，请求：1、判令被告木兰令宝食品公司返还原告借款本金60947.77元；2、判令被告木兰令宝食品公司支付原告自2017年6月27日起至2020年6月12日期间的借款利息、复利及罚息欠款13722.51元；3、判令被告木兰令宝食品公司支付原告借款利息、复利及罚息（自2020年6月13日起至还清之日止，以借款本金60947.77元为基数，按年利率14.355%计算）；4、判令被告杨建文对上述借款本金及利息，承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。本院认为：原告建设银行黄陂支行与被告木兰令宝食品公司、被告杨建文通过网上平台，签订的《小微企业快贷借款合同》，属于金融借款合同，该《小微企业快贷借款合同》合法、有效，并具有法律约束力。合同签订后，原告建设银行黄陂支行向被告木兰令宝食品公司支付借款61000元，履行了合同义务。被告木兰令宝食品公司、被告杨建文未依据合同约定，向原告建设银行黄陂支行返还借款，其行为违约，应依法承担违约责任。被告木兰令宝食品公司为借款人，被告杨建文为共同借款人。因此，被告木兰令宝食品公司、被告杨建文应依法共同返还原告建设银行黄陂支行借款本金及利息。一、关于返还借款本金被告木兰令宝食品公司、被告杨建文应共同返还原告建设银行黄陂支行借款本金60947.77元。原告建设银行黄陂支行提出，判令返还原告借款本金的诉讼请求，本院予以支持。二、关于返还借款利息1、由被告木兰令宝食品公司、被告杨建文共同支付原告建设银行黄陂支行自2017年6月27日起至2020年6月12日期间的借款利息、复利及罚息欠款13722.51元；2、由被告木兰令宝食品公司、被告杨建文共同支付原告借款利息、复利及罚息（自2020年6月13日起至还清之日止，以借款本金60947.77元为基数，按年利率14.355%计算）。原告建设银行黄陂支行提出，判令返还原告借款利息的诉讼请求，本院予以支持。三、关于承担连带清偿责任被告杨建文为共同借款人，应依法承担返还借款的民事责任。因此，原告建设银行黄陂支行提出，判令被告杨建文对借款本金及利息，承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告武汉市木兰令宝食品有限公司、被告杨建文共同返还原告中国建设银行股份有限公司武汉黄陂支行借款本金60947.77元；二、由被告武汉市木兰令宝食品有限公司、被告杨建文共同返还原告中国建设银行股份有限公司武汉黄陂支行自2017年6月27日起至2020年6月12日期间的借款利息、复利及罚息欠款13722.51元；三、由被告武汉市木兰令宝食品有限公司、被告杨建文共同返还原告中国建设银行股份有限公司武汉黄陂支行借款利息、复利及罚息（自2020年6月13日起至还清之日止，以借款本金60947.77元为基数，按年利率14.355%计算）；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司武汉黄陂支行的其他诉讼请求；上述款项，均于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1667元，保全费1020元，合计2687元，由被告武汉市木兰令宝食品有限公司、被告杨建文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  刘建东二〇二〇年八月二十四日书记员  陈 伶
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1603执659号申请执行人：沾化金龙混凝土有限公司，统一社会信用代码：91371624790368167C，住所：滨州沾化区泊头镇孙桥西邻。法定代表人：常景春，总经理。被执行人：东营隆向海洋科技有限公司，统一社会信用代码：91370050056406160XX，住所：东营市河口区新户镇商业街146号。法定代表人：李仁山，执行董事。本院在执行申请执行人沾化金龙混凝土有限公司与被执行人东营隆向海洋科技有限公司买卖合同纠纷一案中，判决被执行人东营隆向海洋科技有限公司履行生效判决，本院强制执行期间申请人执行申请执行人沾化金龙混凝土有限公司与被执行人东营隆向海洋科技有限公司达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1603民初528号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  姜辉二〇二〇年七月十六日书记员  刘伟
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1603执659号申请执行人：沾化金龙混凝土有限公司，统一社会信用代码：91371624790368167C，住所：滨州沾化区泊头镇孙桥西邻。法定代表人：常景春，总经理。被执行人：东营隆向海洋科技有限公司，统一社会信用代码：91370050056406160XX，住所：东营市河口区新户镇商业街**。法定代表人：李仁山，执行董事。本院在执行申请执行人沾化金龙混凝土有限公司与被执行人东营隆向海洋科技有限公司买卖合同纠纷一案中，判决被执行人东营隆向海洋科技有限公司履行生效判决，本院强制执行期间申请人执行申请执行人沾化金龙混凝土有限公司与被执行人东营隆向海洋科技有限公司达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1603民初528号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  姜辉二〇二〇年七月十六日书记员  刘伟
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0703民初1056号 原告：史俊红，男，生于1966年11月10日，汉族。 被告：张旭，男，生于1974年3月25日，汉族。 原告史俊红与被告张旭劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史俊红到庭参加了诉讼，被告张旭经本院依法传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史俊红向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告劳务费共计381540元。事实及理由：2018年5月，原告与被告口头协议由原告全面负责给被告在卢家沟修建的别墅砌砖、粉刷、搭架子，从基础层到别墅顶均由原告按照被告提供的图纸要求，保质保量完成。2018年5月开始至2018年12月10日完工，2018年12月10日，被告指派现场施工管理人周绪普与原告核实了此项工程的工程量，并出具了书面单据。事后原告多次向被告催要上述劳务费，被告均称没钱来搪塞拒付。2019年7月南郑区人民政府决定强制拆除该别墅，被告便以此为由拒不支付原告劳务费。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张旭未答辩。 经审理查明，2018年5月，原、被告口头协议由原告负责被告在汉中市南郑区卢家沟亿丰国际别墅修建项目的砌体、粉刷等工作，并约定由原告组织人力进行施工。后原告按照约定组织工人施工，于2018年12月完成施工。2019年11月9日，经原告与被告的工程管理人员、技术员周绪普核算，被告应支付原告劳务费381540元，2020年6月30日被告张旭在工程量单上签字确认。后经原告多次催要，被告均未向原告支付劳务费。现原告诉至法院，具体诉讼请求如前所述。 上述事实，有原告陈诉，原、被告身份证、工程量单、工资表在卷佐证，应予认定。 本院认为，原告已实际向被告提供了劳务，双方已形成事实上的劳务合同关系。被告负有支付劳务费的合同义务。现被告经原告多次催讨，拒不履支付劳务费，违背诚实信用原则，被告应当承担继续履行合同，支付原告劳务费的违约责任。故原告之诉请于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 限被告张旭于本判决生效之日起三十日内向原告支付劳务费人民币381540元。 如被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元，由被告张旭负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 郭超 二〇二〇年七月八日 法官助理 王莎 书 记 员 曹蓉
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书(2020）辽1081民初1754号原告：刘宝臣，男，1955年11月5日出生，汉族，农民，现住灯塔市。原告：刘长林，男，1978年12月17日出生，汉族，农民，现住灯塔市。原告：刘长森，男，1989年2月28日出生，汉族，农民，现住灯塔市。原告：刘钰田，女，2002年5月17日出生，汉族，学生，现住灯塔市。原告：刘家硕，男，2012年11月18日出生，汉族，学生。五原告委托诉讼代理人：田伟，辽宁正久律师事务所律师。被告：辽宁省辽阳市灯塔市万宝桥街道办事处红旗村村民委员会，住所地：灯塔市万宝桥街道办事处红旗村,统一社会信用代码：54211081A469501271。法定代表人：那丽欣，村委会负责人。委托诉讼代理人：那月菊，女，1987年10月27日出生，满族，现住灯塔市，村委会会计。原告刘宝臣、刘长林、刘长森、刘钰田、刘家硕诉被告辽宁省辽阳市灯塔市万宝桥街道办事处红旗村村民委员会（以下简称红旗村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告胡刘宝臣、刘长林、刘长森、刘钰田、刘家硕的委托诉讼代理人田伟及证人赵某、那某1、那某2，被告红旗村委会的委托诉讼代理人那月菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。五原告诉称：五原告（刘宝臣妻子于2013年去世）均系被告村民，1995年2月12日，经过调整土地，得到六口人新补自留地3.2亩。五原告依法经营过程中，至2020年发现被告已将1995年2月12日新补自留地的所有村民的动迁款全部发放完毕，唯独没给五原告发放。经五原告多次催要，被被告告知：谁都可以给，就不给你们。五原告认为：法律面前人人平等，被告应该一视同仁，五原告应该享受平等待遇。诉讼请求：1、被告给付五原告3.2亩自留地补偿款，合人民币160,000.00元；2、法院诉讼费由被告全部承担。被告红旗村委会辩称：红旗村根据1995年明细表看出原告家为3.2亩机动地，不符合补偿条件。经本院审理查明：五原告均系被告村村民，原告在村里自家住宅后有3.2亩的自留地，因他人用该自留地作为宅基地使用，1995年经村里协调，用原告位于河南地的机动地给原告调整3.2亩自留地。2015年冬天，红旗村整体动迁，根据相关规定，自留地每亩应补偿5万元，但被告没有将该款项补偿原告。上述事实，有原、被告陈述，1995年新补自留地明细表、证人证言等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以确认。本院认为：五原告向本院提供的自留地明细表，用于证明五原告享有自留地3.2亩，通过证人赵某（原村支部书记）、那某2（原村主任）的证言能够客观真实的反映原告3.2亩自留地经村里协调，将原告机动地调整为3.2亩自留地的事实，故原告的诉讼请求合理，应予支持。被告红旗村委会应当给付五原告160,000.00元动迁补偿款。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告辽宁省辽阳市灯塔市万宝桥街道办事处红旗村村民委员会于判决生效后十日内给付给原告胡刘宝臣、刘长林、刘长森、刘钰田、刘家硕动迁补偿款160,000.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告辽宁省辽阳市灯塔市万宝桥街道办事处红旗村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  安军二〇二〇年七月二十四日书记员  杨帆附件《中华人民共和国物权法》第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收个人的合法权益；征收个人住宅的，海应当保障被征收人的居住条件。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会，村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组成成员资格的人，请求支付相应分额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0192执异23号申请人:长春泓祥实业有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区。法定代表人：王姝，总经理。申请执行人:王姝，女，1974年2月18日生，住吉林省长春市南关区。被执行人：长春泽奥汽车贸易有限公司，住长春汽车经济技术开发区景阳大路。法定代表人：杨磊。被执行人:刘瑞岩，男，1980年12月10日生，住吉林省长春市南关区。本院在执行申请执行人王姝与被执行人长春泽奥汽车贸易有限公司、刘瑞岩借款合同纠纷执行一案（执行案号：（2019）吉0192执580号）中，申请人长春泓祥实业有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了与王姝债权转让协议、债权确认情况说明、债权转让通知暨债务催收联合公告（2020年6月11日吉林日报3版）等证据。本院查明，王姝与长春泓祥实业有限公司于2020年6月11日签订《债权转让协议书》，王姝将（2018）吉0192民初943号民事调解书及（2019）吉0192执580号执行裁定书中确定的债权无偿转让给长春泓祥实业有限公司。本院认为，申请人长春泓祥实业有限公司已合法受让本案债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更长春泓祥实业有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定,可以自本裁定书送达之日起十日内,向长春市中级人民法院申请复议。审 判 长  谢铁铮审 判 员  刘世平人民陪审员  宋玉平二〇二〇年七月四日书 记 员  周栩铎