湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初10223号原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**。法定代表人：王芙蓉。委托诉讼代理人：吴菊梅，该公司职员。委托诉讼代理人：曹雨蕾，该公司职员。被告：珠海市华航工程机械租赁有限公司，，住所地珠海市斗门区井岸镇西堤路峰景苑**铺法定代表人：姚洪德。被告：姚洪德，男，1956年3月20日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：薛焕一，女，1955年7月8日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。上述三被告共同委托诉讼代理人：董崟，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：吴应茹，北京大成（哈尔滨）律师事务所实习律师。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称中联融资公司）诉被告珠海市华航工程机械租赁有限公司（以下简称珠海华航公司）、姚洪德、薛焕一融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中联融资公司的委托诉讼代理人吴菊梅和被告珠海华航公司、姚洪德、薛焕一的共同委托诉讼代理人董崟、吴应茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中联融资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告珠海华航公司立即向原告支付到期未付租金1700.481483万元及罚息100万元（罚息按日万分之三的标准自2017年8月25日计算至2020年6月30日为530.550227万元）放弃其他罚息，以上合计1800.481483万元；2、判令被告姚洪德对被告珠海华航公司的债务承担连带清偿责任；3、判令被告薛焕一对被告姚洪德、珠海华航公司的债务承担共同清偿责任；4、判令三被告承担本案的诉讼费用，财产保全费等一切诉讼费用。原告中联融资公司诉称：2011年12月22日，原告与被告姚洪德签订编号为CNPK-RZ/HNT2011GD00003606的《融资租赁合同》及相关附件，约定：姚洪德向中联融资公司融资租赁泵车10台，设备价值3880万元。被告薛焕一向原告出具《配偶承诺书》，自愿对被告姚洪德在融资租赁合同项下的债务承担共同清偿责任。2012年3月2日，经被告姚洪德申请，原告与被告姚洪德、珠海华航公司签订《协议书》，确定被告姚洪德承租的10台泵车中的6台的承租人变更为被告珠海华航公司。原告与被告珠海华航公司另行签订CNPK-RZ/HNT2012GD00000474号《融资租赁合同》及相关附件，确定原告与被告珠海华航公司的融资租赁合同关系，融资租赁合同项下有6个租赁支付表，其中-1、-4、-5号租赁支付表的租赁期间均自2012年8月10日起至2017年7月10日止；其中-2、-3、-6号租赁支付表的租赁期间均自2012年9月25日起至2017年8月25日止。被告姚洪德与原告签订《连带责任保证合同》，约定姚洪德对珠海华航公司的债务承担连带清偿责任。原告于2012年3月21日向被告珠海华航公司交付了租赁物，但三被告未按融资租赁合同的约定按时足额支付租金。原告多次向三被告催讨欠付租金未果，故提起诉讼。被告姚洪德、珠海华航公司共同辩称：1、原告向被告珠海华航公司主张的到期未付租金数额与实际情况不符，双方就已付款项仍需进一步核对确认。经原告与珠海华航公司多次核对，原告与珠海华航公司均确认原告实际已收到款项1610.76万元（该款项系珠海华航公司与案外人深圳市华航工程机械租赁有限公司（以下简称深圳华航公司）共同支付），案涉合同已履行近10年的时间，双方对于还款的计算方式不一致，导致未还租金本金与罚息计算结果差异巨大，因此需双方公平协商对未付租金及罚息数额进一步核实确认；2、2013年7月13日，经原告与珠海华航公司协商，原告已收回了1台泵车，车牌号为粤Ｃ1××**，对应租赁物件价值为310万元，经双方协商确认该台车按240万元折抵租金本金，原告主张被告珠海华航公司的欠款，未扣除该泵车折抵欠付租金金额240万元；3、案涉合同约定的罚息过高，请求降低至日万分之一计付标准。被告薛焕一辩称：1、薛焕一签署的《配偶承诺书》不同于《连带责任保证合同》，原告不能以《配偶承诺书》要求被告薛焕一承担保证责任；2、2012年3月2日，原告与被告姚洪德、珠海华航公司签订协议书，约定债务人由姚洪德变更为珠海华航公司，合同权利义务进行了概括转移，债务转让未经薛焕一同意，薛焕一对债务转让后的承接人珠海华航公司不再承担担保责任；3、被告姚洪德签署《连带责任保证合同》同意对珠海华航公司的债务承担连带责任保证，对此，薛焕一没有同意或承诺对珠海华航公司的债务承担任何责任，被告姚洪德为被告珠海华航公司债务提供的连带保证不属于夫妻共同债务；此外，薛焕一与姚洪德已于2016年5月23日离婚，不能以薛焕一个人所有财产对被告姚洪德的债务承担清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证。对原告中联融资公司、被告珠海华航公司提交的CNPK-RZ/HNT2011GD00003606号《融资租赁合同》、结婚证、配偶承诺书、变更承租人申请书、《协议书》、CNPK-RZ/HNT2012GD00000474号《融资租赁合同》、《租赁支付表》、租赁物签收单、《连带责任保证合同》、对账函、以车抵债确认书部门核算明细分类账及银行回单、收据、离婚证等证据能形成完整的证据链证明本案事实，本院予以确认。根据上述确认证据，并结合到庭当事人陈述，本院确认如下事实：2011年12月22日，原告与被告姚洪德签订编号为CNPK-RZ/HNT2011GD00003606的《融资租赁合同》及相关附件，约定被告姚洪德融资租赁泵车10台，设备价值3880万元。被告薛焕一向原告出具《配偶承诺书》，自愿为被告姚洪德在融资租赁合同项下的债务承担共同清偿责任。2012年2月26日，被告姚洪德向原告提交《变更承租人申请》，载明：被告姚洪德与原告签订的融资租赁合同（合同编号CNPK-RZ/HNT2011GD00003606）项下的租赁支付表（支付表号CNPK-RZ/HNT2011GD00003606-1、CNPK-RZ/HNT2011GD00003606-2、CNPK-RZ/HNT2011GD00003606-3、CNPK-RZ/HNT2011GD00003606-5、CNPK-RZ/HNT2011GD00003606-6、CNPK-RZ/HNT2011GD00003606-9）申请变更承租人信息为珠海市华航工程机械租赁有限公司，租赁物为型号为ZLJ5440THBK56X-6RZ的混凝土泵车壹台、型号为ZLJ5419THB52X-6RZ的混凝土泵车贰台、型号为ZLJ5419THB46X-6RZ的混凝土泵车叁台。2012年3月2日，原告与被告姚洪德、珠海华航公司签订《协议书》，其中约定：原告与被告珠海华航公司就继续融资租赁CNPK-RZ/HNT2011GD00003606号《融资租赁合同》项下的CNPK-RZ/HNT2011GD00003606-1、-2、-3、-5、-6、-9号《租赁支付表》所指向的租赁物一事签订《融资租赁合同》（以下简称《合同》）；如原告与被告珠海华航公司另行签订了《合同》，则被告姚洪德承诺对华航珠海公司拖欠原告的任何一笔或多笔租金承担无限连带担保责任；原告与被告珠海华航公司签订《合同》之日前，被告姚洪德因与原告签订并履行CNPK-RZ/HNT2011GD00003606号《融资租赁合同》而向原告交纳的所有费用包括但不限于租赁首期租金、租赁保证金、租赁手续费、已付租金、已付罚息、保险费等，原告均不予退还，该款项由被告姚洪德、珠海华航公司双方自行协商处理；被告姚洪德将CNPK-RZ/HNT2011GD00003606-1、-2、-3、-5、-6、-9号《租赁支付表》下的租赁设备直接转交给被告珠海华航公司，被告珠海华航公司确认：原告与被告珠海华航公司签订《合同》之日即视为被告珠海华航公司已收到租赁物且租赁物状况良好。同日，原告与被告珠海华航公司另行签订CNPK-RZ/HNT2012GD00000474号《融资租赁合同》及相关附件《租赁支付表》，确定原告与被告珠海华航公司的融资租赁合同关系，融资租赁合同项下有6个租赁支付表，其中-1、-4、-5、-6号租赁支付表的租赁期限均为2012年8月10日至2017年7月10日；-2、-3号租赁支付表的期限均为2012年9月25日至2017年8月25日。6个租赁支付表的租期均为60期，租赁年利率均为7.59%，其中-1号租赁支付表前3期每期租金为3.8万元，后续57期每期租金均为10.43508万元，被告珠海华航公司应于每月10日支付租金；-2、-3号租赁支付表，每份租赁支付表前3期每期租金均为3.1万元，后续57期每期租金均为8.557778万元，被告珠海华航公司应于每月25日支付租金；-4、-5、-6号租赁支付表，每份租赁支付表前3期每期租金均为2.5万元，后续57期每期租金均为6.460642万元，被告珠海华航公司应于每月10日支付租金。涉案《融资租赁合同》中与本案有关的主要条款有：因承租人违约（包括起租日前出租人解除合同）导致本合同终止，出租人收取的履约保证金不退还；承租人须为逾期租金支付罚息，罚息率为每日万分之七，从应付租金日起至实际付款日止按日计收复利；承租人未按照合同约定支付租金和其他应付款项属违约情形；出租人针对承租人违约可以采取的应对措施，包括：单方解除合同，提前收回全部租金，承租人立即支付合同项下已到期但未支付的租金和未到期租金；并向承租人收取全部租金本金总和的8%的违约金，追索因承租人的违约行为而造成出租人的各种损失。同日，原告与被告姚洪德签订《连带责任保证合同》，约定被告姚洪德对被告珠海华航公司的债务提供连带责任保证，被保证的主债权为主合同项下债权人的租金及利息共计2727.656004万元，担保范围是债务人没有按照主合同的约定履行义务，以及给债权人造成的损失，包括债务人未按照主合同的约定按时、足额缴纳首期款项（包括首期租金、管理费、保险费、保证金等费用）、租金、罚息、赔偿金、违约金以及其他债务人应支付费用；保证期限从保证合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。2012年3月21日，被告珠海华航公司在租赁物件签收单上签章确定收到CNPK-RZ/HNT2012GD00000474号《融资租赁合同》项下型号为ZLJ5442THBK56X-6RZ的混凝土泵车壹台、型号为ZLJ5419THB52X-6RZ的混凝土泵车贰台、型号为ZLJ5419THB46X-6RZ的混凝土泵车叁台。原告提交一份《华航两公司应付与已付明细表》，主张被告珠海华航公司应付租金总额为2681.324708万元，已付租金1139.8860.87万元。被告珠海华航公司主张其与案外人深圳华航公司已共同向原告支付租金1610.76万元。对此，原告予以认可，并主张将该部分已付租金分为三部分入账，其中1111.886087元作为珠海华航公司支付的租金，371.257138万元作为深圳华航公司支付的租金，127.616775万元系姚洪德对中联重科股份有限公司支付的款项。合同到期后至今，被告珠海华航公司、姚洪德、薛焕一未足额支付租金，原告催收未果，遂诉至本院。另查明，2013年7月13日，经协商一致，原告回收车牌号为粤Ｃ1××**的泵车一台，原告与被告珠海华航公司共同确认上述车辆回收时的残值为240万元，该残值未予以抵扣租金。原告同意以上述金额240元抵偿被告珠海华航公司同等金额的欠款。被告薛焕一与被告姚洪德于1980年8月16日办理了结婚登记，于2016年5月23日办理离婚登记。原告诉深圳华航公司一案，本院已受理，案号为（2020）湘0104民初10225号。本院认为，原告与被告姚洪德签订的CNPK-RZ/HNT2011GD00003606号《融资租赁合同》、被告姚洪德出具的《变更承租人申请书》、原告与被告姚洪德、珠海华航公司签订的《协议书》、原告与被告珠海华航公司签订的CNPK-RZ/HNT2012GD00000474号《融资租赁合同》及相关附件、原告与被告姚洪德签订的《连带责任保证合同》、被告薛焕一出具的《配偶承诺书》，上述合同均系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，各方均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定将涉案设备交付给被告珠海华航公司租赁使用，履行了出租方义务，被告珠海华航公司作为变更后的租方，应当按约履行支付租金的义务。对于被告珠海华航公司应向原告支付的款项：根据原、被告签订的CNPK-RZ/HNT2012GD00000474号《融资租赁合同》中的六份《租赁支付表》计算，被告珠海华航公司应向原告支付的租金总额为2727.656003万元。原告提交华航两公司应付与已付明细表，主张被告珠海华航公司应付租金为2681.324708万元，系其对自身权利的处分，本院予以认定。对于被告珠海华航公司已向原告支付的款项：原告认可被告珠海华航公司与案外人深圳华航公司共同付款1610.76万元，但对于该1610.76万元，原告将其中的1111.886087万元入账至被告珠海华航公司名下，371.257138万元入账到案外人深圳华航公司名下，127.616775万元入账至被告姚洪德与案外人中联重科股份有限公司签订的合同下。对于珠海华航公司与深圳华航公司来款中的127.616775万元，原告将款项入账冲抵被告姚洪德与案外人中联重科股份有限公司的合同欠款没有法律依据，该127.616775万元应该用于冲抵被告珠海华航公司对原告的欠款。对于原告将珠海华航公司与案外人深圳华航公司来款中的1111.886087万元入账到被告珠海华航公司名下、371.257138万元入账到案外人深圳华航公司名下，因被告珠海华航公司不能确定来款中应分解至涉案合同的款项，且原告对深圳华航公司也提起诉讼，原告对被告珠海华航公司与案外人深圳华航公司来款的分解方式没有损害被告珠海华航公司与案外人深圳华航公司的利益，故本院对于原告将1111.886087万元入账到被告珠海华航公司名下、将371.257138万元入账到案外人深圳华航公司名下的分解方式予以认定。原告认可被告珠海华航公司已支付涉案合同款项总计为1139.886087万元，该金额高于被告珠海华航公司实际支付的1111.886087万元，系原告对自身不利事实的认可，故本院对于原告确认的被告珠海华航公司已经支付1139.886087万元予以认定。原告与被告珠海华航公司一致确认2013年7月回收的设备的残值为240万元，原告同意以240万冲抵被告对原告同等金额欠款，因此被告珠海华航公司已向原告支付1507.502862万元（1139.886087万+127.616775万+240万）。结合上述被告珠海华航公司应向原告支付的款项、被告珠海华航公司已向原告支付的款项两部分的论述，本院认定被告珠海华航公司欠付原告租金1173.821846万元（2681.324708万-1507.502862万）。原告要求被告珠海华航公司支付到期未付租金1173.821846万元，本院予以支持，对其诉请超出部分，本院不予支持。被告未按合同约定按时、足额支付租金，已构成违约，应承担相应的违约民事责任。原告与被告珠海华航公司约定承租人须为逾期租金支付罚息，罚息率为每日万分之七，原告起诉时主张罚息按万分之三每日的标准自合同到期之次日起计算，该罚息计付标准，明显高于原告资金被占用造成的实际损失，本院依法予以核减，本院酌定罚息按万分之二每日的标准进行计算。被告珠海华航公司尚欠原告到期未付租金1173.821846万元，以1173.821846万元为基数，按万分之二每日的标准，自涉案合同所有租赁支付表最后一期应付租金之次日即2017年8月26日开始计算至2020年6月30日（计算罚息的天数为1039天），罚息金额为243.9201万元。原告要求被告珠海华航公司支付罚息100万元，本院予以支持。被告姚洪德自愿为被告珠海华航公司的涉案债务承担连带责任保证，保证期间为主合同履行期限届满之日后两年止。涉案合同约定的最后一笔租金的支付时间为2017年8月25日，因原告中联融资公司未能提供其在合同约定的保证期间内向被告姚洪德主张过保证责任的证据，故被告姚洪德在保证期间届满后已依法免除保证责任。原告要求被告姚洪德对被告珠海华航公司的涉案债务承担连带清偿责任，本院不予支持。被告薛焕一虽出具《配偶承诺书》，自愿为被告姚洪德对原告的债务承担共同偿还责任，但因被告姚洪德的保证责任已免除，原告要求被告薛焕一对涉案债务承担共同清偿责任，无合法依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、限被告珠海市华航工程机械租赁有限公司于本判决生效之日起三日内向原告中联重科融资租赁（北京）有限公司支付到期未付租金1173.821846万元及罚息100万元；二、驳回原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275502元，财产保全费5000元，共计280502元，由被告珠海市华航工程机械租赁有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  孙桂香人民陪审员  陈 芳人民陪审员  肖红丽二〇二〇年十二月四日法官助理匡亮书记员周艳娟附：判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。