辽宁省阜新市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽09行初16号原告潘永春，女，1944年3月1日出生,汉族，现住阜新市清河门区。委托诉讼代理人田艳秋，女，1969年9月8日出生,汉族，现住盘锦市兴隆台区，系原告之女。委托诉讼代理人田林志，男，1975年1月1日出生,汉族，现住阜新市细河区，系原告之子。被告阜新市清河门区人民政府（以下简称清河门区政府），住所地阜新市清河门区清河大街1号。法定代表人李树坦，系该区政府区长。委托诉讼代理人张瑞清，系该区政府工作人员。委托诉讼代理人郑彩凤，系辽宁方祥律师事务所律师。原告潘永春诉被告清河门区政府房屋征收补偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告潘永春及委托诉讼代理人田艳秋、田林志，被告清河门区政府委托诉讼代理人张瑞清、郑彩凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘永春诉称，原告的涉案房屋系国有土地上的房屋。1993年11月4日，取得国有土地使用权。2019年6月25日,被告采取入户的方式,对原告作出清政房征(2019)第04号房屋征收决定书,征收原告的涉案房屋。被告委托阜新世纪房地产评估咨询有限责任公司对原告的涉案房屋进行了评估，原告曾向原评估公司申请复核评估。2019年9月30日,被告根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《征补条例》)对原告作出了补偿决定。被告作出的补偿决定程序、实体、内容上,均违反《征补条例》的相关规定,认定事实错误，违法法定程序，主要证据不足，对原告的补偿不公平、不全面、存在漏项，严重侵犯原告的合法权益,应当依法予以撤销。诉讼请求为：1.确认清政房补(2019)第01号房屋补偿决定违法；2.撤销清政房补(2019)第01号房屋补偿决定；3.由被告承担诉讼费用。原告潘永春向法庭提供的证据材料有：证据1，原告身份证复印件；证据2，户口本复印件，证明原告与国有土地使用证上的权利人系夫妻关系，原共有权利人已经去世，原告有权主张权利，证明原告与代理人的母子关系。证据3，介绍信复印件，与国有土地使用证共同证明原告是变电所社区居民，不是芹菜沟的村民，不是芹菜沟城中村改造的被安置人。证据4、5、6，水、电、有线电视缴费收据复印件，证明被告遗漏水表、电表、有线电视移装费补偿。证据7，房屋所有权证复印件；证据8，国有土地使用证复印件，证明涉案房屋的土地性质是国有土地，房屋坐落于阜新市××××街道，并没有坐落在河西镇××沟村内，不属于芹菜沟城中村改造的被征收对象，证明被告认定事实错误，原告的房屋是国有土地上的房屋。证据9，房屋征收决定书复印件，证明与被诉补偿决定没有关联且不能为被诉补偿决定提供合法的依据，被诉补偿决定所依据的补偿方案未在征收决定中载明。证据10，阜新市清河门独立工矿区总体规划打印件，证明原告的涉案房屋位于工业用地的规划范围内，并非位于“城中村”改造项目的规划范围内，证明“城中村”改造项目不符合总体规划。证据11，清河门区原芹菜沟村“城中村”改造剩余被征收户房屋、土地征收方案复印件，证明与被诉补偿决定没有关联性，被诉补偿决定所依据的补偿方案不具有合法性，原告没有收到被告作出的征收方案，收到的是区住建局发布的征收方案。证据12，关于印发清河门区芹菜沟村“城中村”改造住宅拆迁、树木砍伐补偿细则及操作办法的通知复印件；证据13，清河门区2019年河西镇棚户区改造公告及《清河门区人民政府关于印发的通知》打印件；证据14，芹菜沟剩余户数3种补偿标准统计表复印件，证明被诉补偿决定所依据的补偿方案在适用法律和征收对象方面存在错误，补偿时点不合法，不具有关联、合法性，补偿房屋价格不是由评估机构认定，而是由被告确定，不符合法律规定。补偿决定遗漏林木的补偿，补偿决定所依据的补偿方案不具有关联、合法性。证据15，房地产估价报告书复印件，证明该评估报告对原告被征收房屋的土地性质认定错误。证据16，被征收房屋评估价值异议复核申请书，证明原告在2019年9月16日依法向评估机构提出异议复核申请。证据17，回执复印件，证明阜新世纪房地产评估咨询有限责任公司在2019年9月16日接受了原告的异议复核申请书。证据18，异议复核决定书，证明阜新世纪房地产评估咨询有限责任公司在2019年9月24日主动撤销了20190807-2号评估报告，等待有关部门对原告涉案房屋的土地性质认定后再重新出具评估报告；20190807-2号评估报告按集体土地评估，同时证明被告在2019年9月19日谈话笔录系伪造的。证据19，房地产估价报告书20190930-2复印件，证明补偿决定所依据的评估报告不具有合法性。证据20，清河门区中央尚城小区房屋司法拍卖打印件，证明评估价格没有依据，评估价格甚至低于司法拍卖价格。证据21，光盘及录音的文字材料，证明被告重新评估的评估报告中遗漏门房的装修价值，遗漏林木的补偿，遗漏土地补偿，估价假设和致委托方函关于是否包含土地使用权存在矛盾，同时证明被告向评估公司提供虚假信息，致使评估公司作出免责性假设。证明本案的评估机构系被告单方委托，2019年9月30日评估报告和补偿决定同时送达给原告，是违法行为，侵犯原告的复核权、鉴定权，评估报告未生效，补偿决定中遗漏搬迁费、补助费、奖励费。被告清河门区政府辩称，房屋征收补偿决定的主体、职权、程序及事实等认定完全合法，不应当被撤销。一、被告具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。二、被告作出该补偿决定具有合法性。1.被告作出征收补偿决定有事实和法律依据。根据《征补条例》第八条规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，2009年6月29日，阜新市人民政府作出阜政（2009）103号《关于同意清河门区河西镇××沟村“城中村”改造实施方案的批复》，同意清河门区河西镇××沟村“城中村”改造实施。被告作出《关于印发〈阜新皮革产业基地征收土地补偿安置实施方案〉等方案的通知》（阜清政发[2009]16号）、《关于印发清河门区芹菜沟村“城中村”改造住宅拆迁、树木砍伐补偿细则及操作办法的通知》（阜清政发[2010]5号）和《关于印发清河门区“城中村”改造房屋征收工作实施方案的通知》（阜清委发〔2011〕5号）的征收方案。确定征收范围：芹菜沟村“城中村”改造范围内的全部房屋。原告的房屋在征收范围内，2019年6月25日，被告作出清政房征(2019)第04号房屋征收决定书并依法送达给原告，原告对此亦未提出异议。2.被告作出征收补偿决定经过入户调查、评估、制定补偿方案等程序，符合《征补条例》相关规定。征收过程中，本应执行阜清政发[2009]16号、阜清政发[2010]5号和阜清委发〔2011〕5号文件的征收补偿方案。但通过征收实施单位入户调查、听取被征收户的意见后，被告于2019年7月29日又作出《清河门区原芹菜沟村“城中村”改造剩余被征收户房屋、土地征收方案》，作为补充方案对包括原告在内的被征收户进行征收补偿。作出该房屋补偿决定前，征收实施单位依法查询其房产信息，对其房产信息进行认定，评估机构依法进行测量、现场勘查及评估，对其房屋的装饰装修及附属设施亦依法予以认定。3.被征迁房屋的价值评估程序合法。清河门区城乡建设服务中心依据法定程序开展被征收房屋的价格评估工作，2019年5月7日，在清河门区清河芹菜沟社区会议室召开选定评估机构工作会议，经抽签确定阜新世纪房地产评估咨询有限责任公司为清河门区芹菜沟村“城中村”改造剩余被征收户房地产价格的评估机构。依据《征补条例》第十九条、第二十条及《征收评估办法》第四条第一款规定，该选定合法有效。同年7月10日，上述依法选定的评估机构对原告的房屋及附属物现场勘查，并于8月7日作出《房地产评估报告书》。9月8日，清河门区城乡建设服务中心送达评估报告至原告并告知其具有申请复核的权利。9月12日，原告提出复核申请。9月30日，评估机构重新作出《房地产估价报告书》。被告参照该评估报告作出清政房补（2019）第01号房屋征收补偿决定书的具体行政行为合法有效，具有事实和法律依据。三、被告作出房屋征收补偿决定书的程序完全合法。1.关于该补偿决定书的送达情况，证据10表明，原告已进行签收，该文书已经依法送达给原告，送达程序合法。2.被告作出该补偿决定告知原告申请行政复议或提起行政诉讼的权利。3.被告作出该补偿决定之前，多次组织人员入户调查，听取原告的陈述申辩。被告的相关工作人员多次与原告进行沟通、解释，在符合现有政策的情况下，对于其合理、合法要求均予满足。但因原告补偿要求过高始终未能达成补偿协议。被告在程序上保证了原告的合法权利，作出该补偿决定的程序合法。被告作出的该补偿决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求无事实、法律依据。被告清河门区政府向法庭提供的证据材料有：第一组证据：1.阜政（2009）103号《关于同意清河门区河西镇××沟村“城中村”改造实施方案的批复》文件。2.芹菜沟村“城中村”改造群众意愿问卷调查。3.(1)《关于印发〈阜新皮革产业基地征收土地补偿安置实施方案〉等方案的通知》（阜清政发[2009]16号）；（2）《关于印发清河门区芹菜沟村“城中村”改造住宅拆迁、树木砍伐补偿细则及操作办法的通知》（阜清政发[2010]5号）；（3）《关于印发清河门区“城中村”改造房屋征收工作实施方案的通知》（阜清委发〔2011〕5号）。4.阜清政房征决[2011]01号房屋征收决定公告及证明。5.清政房征(2019)第04号房屋征收决定书及送达回执。6.《清河门区原芹菜沟村“城中村”改造剩余被征收户房屋、土地征收方案》。该组证据证明作出该补偿决定具备事实及法律依据。第二组证据:7.关于选定房地产价格评估机构的通告、证明、房屋征收估价委托合同。8.房屋现场勘察记录、房地产估价报告书（世纪评估清河门区征字20190807-2）、被征收房屋评估价值异议复核申请书、房地产估价报告书（世纪评估清河门区征字20190930-2）。该组证据用以证明被征迁房屋的价值评估程序合法，且已向原告送达，原告提出了复核申请，复核的结果也已向原告送达。第三组证据：9.谈话记录8份。证明原告同意货币补偿，原告同意由阜新世纪房地产评估咨询有限公司对其房屋进行评估。被告向原告送达房地产估价报告书、第二次评估报告的房屋及附属物评估明细表，记载了第二次评估的数额。并能证明被告与原告进行多次协商。被告向原告送达房地产估价报告书以及二次评估报告，告知原告可提起复议或行政诉讼。10.清政房补（2019）第01号房屋征收补偿决定书、送达回执，用以证明被告作出该补偿决定程序合法。经庭审质证，对原告出示的证据材料，被告质证意见为，对原告及代理人身份无异议，对介绍信有异议，介绍信与本案无关联性，原告是否为变电所社区居民与本案无关。本案征收的对象是房屋，只要房屋坐落在被征收范围内，征收行为合法。原告的户口和房屋是分离的，户口在变电所社区，房屋坐落在芹菜沟社区。对证据水、电、有线电视交费，因评估报告是按照商品房交易评估方法，进行交易的房屋应包含水费、电费、有线电视等配套设施。该基础配套设施价值均包含在房屋的价值中。对房屋所有权证证明目的有异议。该房证上记载房屋坐落在清河芹菜沟，房屋虽为商品房但用途是住宅，而非商业用途。原告要求按商业用途进行评估错误。对国有土地使用证证明目的有异议。根据房屋所有权证书上记载房屋坐落在清河芹菜沟，该土地属于清河芹菜沟。原告房证上标明清河芹菜沟商品房，商品房是原芹菜沟村建造，对外出售，房屋原产权属于芹菜沟村委会，所说商品房意思是对外出售的房屋，而不是房屋的用途是商业用房。对房屋征收决定书证明目的有异议，与征收补偿决定具有关联性。本次征收是芹菜沟城中村改造的收尾工作，原告的房屋坐落在芹菜沟村，在征收范围内。总体规划与原告无关。对证据原芹菜沟剩余被征收户的征收方案，证明目的有异议，具有关联、合法性，该征收方案已经向原告送达。对证据11、12、13、14的证明目的有异议，原告选择了第二种“纯货币补偿”。本次对原告房屋进行征收，征收决定书明确载明是房屋征收补偿决定书，而不是林木补偿征收决定书，征收房屋和征收林木是两个工作程序，被告工作的第一步是先征收房屋，而后再对林木进行征收，并下达林木征收补偿决定书。被告向区农业农村局申请砍伐证，待砍伐证下达后再作出林木征收补偿决定书。对证据评估报告等，真实性无异议，证明目的有异议。鉴定机构已根据原告的复核申请将原告房屋按国有土地上商品房的性质进行评估，评估结果正确。被告以重新评估结论为依据对原告作出征收补偿决定书正确。根据地随房走的原则，原告的房屋是在国有土地上房屋，国有土地上房屋不包括土地补偿，只对集体土地房屋进行土地补偿。对证据司法拍卖，与本案无关联性。对证据视听资料，证明目的有异议。反而说明了被告多次组织人员入户调查，听取原告的陈述申辩。原告对被告清河门区政府出示的证据认为，对证据1关联、合法性有异议，征收范围是河西镇××沟村，征收对象是集体土地及集体土地上附着物，而原告的房屋是国有土地上房屋，坐落在清河，不是证据1中确定的征收对象，征收对象存在错误。对证据2、3真实、合法、关联性均有异议，问卷调查是征收集体土地进行的民意调查，不是针对国有土地上房屋征收进行的民意调查。原告没有参与过调查问卷，一张选票也不能证明真实性，不认可证明目的。证据3中证据（1）、（2）的证明目的一致，在评估时点、主体资格等方面存在错误，未达到证明目的。对证据3中证据（2）的三性不认可，证明目的不认可，5号文件是依据《土地管理法》征收河西镇村民土地住宅和附着物，与原告房屋没有关联。适用法律、征收对象、补偿时点、确定补偿标准、主体资格不具有合法性。证据3文件确定征收范围城中村范围内的全部房屋，根据103号文件，原告房屋不在征收范围，也与原告的房屋没有关联。5号文件已经失效，证据3中的证据（3）三性及证明目的均不认可。对证据4，证明原告房屋不在征收范围内，征收公告已经失效。原告没有看到证明，不认可证据三性及证明目的。对证据5真实性无异议，送征收决定时没有制作送达回执，回执上的签字也不是原告签的，2019年7月7日收到的征收决定。对证据6三性、证明目的均有异议，征收对象与本案无关且程序违法，补偿方案在征收中未载明内容不全面，适用法律错误，补偿时点违法。产权调换都是集体土地房屋进行调换，对于原告不具有可操作性，侵犯了原告对补偿方式的选择权，征收方案未收到。对证据7三性、证明目的不认可。与原告房屋无关联，被诉补偿决定用地项目是皮革园区项目，在立项上与本案无关。原告未参与选定评估机构，评估机构选定权应该由被征收人行使。谁参加选定程序不清楚，对真实性有异议。抽签时间是在被告作出征收决定前，开具的证明不具有真实性，原告没有看到。对证据8真实性认可，合法性、关联性、证明目的不认可。勘测记录只有原告签字，没有估价师的签字，被告作出评估报告超过法定期限。对证据9三性均有异议，不能证明原告选择货币补偿，没有原告签字，也没有证据证明原告拒绝签字，身份信息和名字存在错误。对证据10无异议。经庭审质证，本院对原告、被告出示的证据材料认证如下：对原告提供的证据1、2因被告无异议，对其真实性、合法性、关联性予以确认。对证据3、4、5、6、7、8的真实性予以确认。对证据的9真实性、关联性予以确认。对证据10、11、12、13、14真实性予以确认。对证据15、16、17、18、19的真实性、关联性予以确认。对证据20与本案的关联性不予确认。对证据21的真实性予以确认。对被告提供的证据、依据的真实性予以确认。对证据5清政房征(2019)第04号房屋征收决定书已送达给原告，原告无异议，本庭予以确认。案在本院审理期间，经原告申请，本院依法调取了阜政办发[2013]41号文件，经庭审质证，原、被告均认为该文件与本案无关联性，故本院对原、被告的质证意见予以认可。经审理查明，2009年6月29日,阜新市人民政府作出阜政(2009)103号《关于同意清河门区河西镇××沟村“城中村”改造实施方案的批复》,同意清河门区河西镇××沟村“城中村”改造实施。被告清河门区政府于2009年10月13日作出阜清政发[2009]16号《关于印发等方案的通知》。2011年3月3日，清河门区政府作出阜清政房征决[2011]01号房屋征收决定公告。2019年6月25日,被告清河门区政府作出清政房征（2019）第04号房屋征收决定，并向原告送达。2019年7月29日，清河门区政府作出《清河门区原芹菜沟村“城中村”改造剩余被征收户房屋、土地征收方案》,作为补充方案对包括原告在内的被征收户进行征收补偿。2019年8月7日，阜新世纪房地产评估咨询有限责任公司作出世纪评估清河门区征字20190807-2号房地产估价报告书，原告潘永春对评估结果提出异议，申请复核。2019年9月30日，阜新世纪房地产评估咨询有限责任公司作出世纪评估清河门区征20190930-2号房地产估价报告书。同日，被告清河门区政府对原告作出清政房补（2019）第01号房屋补偿决定书，并送达给原告。2020年3月11日，原告提起本案诉讼。本院认为，依据《征补条例》第四条规定，被告清河门区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。该条例第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。被告清河门区政府与原告潘永春就被征收房屋在签约期限内未达成补偿协议，故有权依照法律程序，作出房屋征收补偿决定。本案中，被告清河门区政府所作出的清政房补（2019）第01号房屋补偿决定，应载明被征收人及被征收房屋的相关信息、补偿决定中应查明认定征收及补偿的相关事实、作出补偿决定所采信的证据、补偿过程中所履行的法定程序、作出补偿决定的法律依据及相关规范性文件等内容，并就补偿的具体内容亦应逐项列明。但该案涉补偿决定中并未载明被征收人及被征收房屋面积、房屋性质等相关信息，补偿决定亦未载明决定查明认定的主要相关事实及作出补偿决定所采信的证据等。虽案在本院审理中，被告清河门区政府向法庭出示了多组证据，用以证明作出补偿决定的合法性，但该所举证据均未在作出的房屋征收补偿决定中载明，且在该补偿决定中亦未对作出补偿决定所履行的相应的法律程序进行阐述，故本院认为，被告清河门区政府对原告潘永春作出的清政房补（2019）第01号房屋补偿决定认定事实不清，证据不足，依法应予撤销，并判令被告清河门区政府对原告重新作出补偿决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：一、撤销被告阜新市清河门区人民政府作出的清政房补(2019)第01号房屋补偿决定；二、责令被告阜新市清河门区人民政府于本判决生效后60日内重新作出房屋补偿决定。案件受理费人民币50.00元，由被告阜新市清河门区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 高 杰审判员 焦海龙审判员 吴 晖二〇二〇年六月二十三日书记员 乔方正