河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初2990号原告：张华芬，女，汉族，1970年9月18日出生，住南阳市卧龙区。被告：李延春，男，汉族，1980年3月2日出生，住南阳市。被告：刘学玉，女，汉族，1963年4月28日出生，住南阳市。委托诉讼代理人：于浩淼，河南盛春律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张华芬与被告李延春、刘学玉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张华芬向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告李延春偿还原告本金205000元及利息，利息自2013年4月11日起至2020年9月11日共计264552.5元，本息合计469552.50元。2.被告刘学玉对上述本息承担连带担保责任；3.诉讼费由二被告被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告李延春偿还原告借款本金205000元及利息，扣除2012年4月11日至2013年4月11日利息75130元，该利息标准按月息3分计算，下余利息自2013年4月11日按月息1.45分计算，至款付清之日止。事实和理由：2012年4月11日，因被告李延春种植花卉扩大规模，需要周转资金，被告李延春的婶婶刘学玉找到原告借款205000元，承诺在借款期间将位于河南省南阳市宛城区溧河乡康庄村1组的房屋作为抵押，并将房产证交给原告，双方口头约定利息为7分，被告刘学玉作为担保人在上面签字，被告在借条出具后陆续向原告支付过部分利息，2013年6月25日，双方将未支付的利息加本金算账后被告李延春又向原告出具借条一份，后被告一直未偿还本金及利息。2018年10月31日，被告李延春向原告出具还款计划一份，2019年5月3日，向原告出具保证书一份，后原告向被告李延春索要未果，现诉至法院。被告李延春辩称，被告李延春向原告借款205000元情况属实，并未约定利息，已陆续向原告偿还借款本金77130元。被告刘学玉辩称，1、担保时效已过，原告提交的被告刘学玉在2018年6月23日出具的担保人承诺书，不符合担保合同的要求，上面没有原告签名及借款人李延春签名，且第二张272000元的借条上与担保人刘学玉之前签名的金额不符；2、被告李延春向原告借款时，双方并未约定利息，被告刘学玉作为担保人并不知情，被告刘学玉对利息不应当承担保证责任；3、被告李延春已向原告偿还本金70000多元，应在借款本金中予以扣除。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：第一组证据：借条两份，证明2012年4月11日被告李延春向原告借款205000元的情况；第二组证据：借条、还款计划各一份，证明上述借款205000元约定利息，及被告李延春已还利息的事实；第三组证据：保证书一份，证明被告李延春于2019年5月3日因借款无力偿还，以其在溧河乡××东周庄的房产作抵押；第四组证据：担保书一份，证明2018年6月23日，被告刘学玉为被告李延春借款提供担保，并自愿承担担保责任；第五组证据：房产证一份，证明被告刘学玉担保时将其名下的房权证交给原告作为担保。被告李延春对原告张华芬提交的证据发表如下质证意见：第一组至第三组证据均无异议；第四组证据有异议，被告李延春向原告出具的272000元借条是在被告刘学玉不知情的情况下写的，被告刘学玉不应承担责任；第五组证据有异议，被告李延春写欠条时未说以刘学玉名下的房产作为抵押。被告刘学玉对原告张华芬提交的证据发表如下质证意见：第一组证据有异议，借款时间过长，已超过担保时效；第二组、第三组证据均有异议，被告刘学玉并不知情，借条上也无被告李学玉签字，与被告无关；第四组证据被告李延春与被告刘学玉系亲戚关系，被告刘学玉生活在农村，缺少法律意识，担保承诺书中约定借款272000元与之前被告刘学玉签名的205000元不符,担保承诺书无效；第五组证据有异议，不认可房产作为抵押，与原告未签订有抵押合同，也未办理有房产抵押登记手续。被告李延春向法庭提交如下证据：银行转账凭证8张，证明被告已向原告偿还本金75130元。原告张华芬对被告李延春提交的证据发表如下质证意见：真实性无异议，但转账的款项系偿还利息。被告刘学玉对被告李延春提交的证据发表如下质证意见：真实性无异议，双方借款没有约定利息，被告李延春偿还的是借款本金。被告刘学玉未向法庭提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的情况,本院认定事实如下：被告李延春经营花卉种植，因急需资金扩大生产规模，原告的姐姐张纪明与被告李延春的婶婶刘学玉认识，原告张华芬同意向被告李延春出借资金用于生意周转，2012年4月11日被告李延春向原告出具借条两份，第一份载明：“借款今借张华芬现金壹拾贰万壹仟元整（121000.00元），用款日期：2012年4月11日至2012年10月11日，共计陆个月，到期按时还款，如有违约，一切按法律程序执行。借款人李延春：担保人：张纪明担保人：刘学玉借款日期2014年4月11日”、第二份载明“借款今借张华芬现金捌万肆仟元整（84000.00元）用款日期：2012年4月11日至2012年10月11日到期按时还款，如有违约，按法律程序执行借款人李延春：担保人：张纪明担保人：刘学玉借款日期2012年4月11日”。原告在借条出具当天交付被告李延春现金205000元，并口头约定按照月息7分在借款半年期限到期后开始支付利息，后被告李延春分别于2012年10月23日向原告支付4500元，2012年11月21日支付16630元，2012年12月17日支付5000元，2012年12月27日支付14500元，2013年3月15日支付14500元，上述共计55130元。2013年6月25日，原、被告双方对未支付的利息及本金清算后，被告李延春又为原告张华芬出具借条一张，载明：“借款今借张华芬现金贰拾柒万贰仟元整（272000元），用款期限暂定半年借款人李延春日期2013年6月25日每月利息对应日汇入账户”后被告李延春仍未偿还原告借款，又于2018年10月31日，被告李延春向原告出具一份还款计划，载明：“每年还两次，分上半年、下半年，2018年11月份还一部分还款人:李延春日期2018年10月31日”，被告李延春于2018年11月19日向原告转款20000元，支付现金2000元，被告刘学玉于2018年6月23日向原告出具一份担保人承诺书，内容为：“担保人承诺书借款人李延春因经济不便向出借人张华芬借现金人民币272000元，借款期限为六个月，借款到期后，借款人至今仍未向出借人还款。担保人刘学玉自愿继续承担连带保证责任，直至本息还清之日止。另担保人自愿将位于南阳市宛城区溧河乡康庄村八组，房权证号为50××47号，建筑面积为214.43平方米属于担保人私人所有的房产作为抵押物，直至本息还清之日止。担保人刘学义2018年6月23日”2019年5月3日被告李延春向原告出具一份保证，内容为：“因借张华芬钱现不能偿还愿意以康庄村我的房子、宅基地、自留地等，总之村里或队里所有给付我的补偿优先给张华芬，如果以上给我赔付的话，由张华芬直接领取。特此保证保证人：李延春2019年5月3日。”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为原被告双方是否约定有借款利息。本案中，被告于2012年4月11日出具的两张借条中虽未书面约定利息，但被告李延春出具借条后向原告转款的时间与原告陈述是在借款半年到期后支付利息的时间相吻合，且被告李延春向原告出借资金时双方并不认识，而是通过熟人介绍，被告李延春借款的目的是扩大生意规模、急需周转资金，在此情况下原告张华芬无息出借给被告李延春资金不符合正常交易习惯；其次被告李延春在2013年6月25日向原告张华芬出具的借条中将借款数额增加为272000元，被告李延春对此作出的解释为因原告对其提供过帮助，自愿增加一部分还款数额，该解释明显不符合常理。第三，庭审中原告张华芬自认被告李延春于2013年6月25日出具的借条系在约定的205000元本金的基础上加上被告未支付的利息所形成，原告认为被告应向其支付的利息为122130元（自2012年10月12日至2013年6月25日期间，共计8个月零13天，包含已支付利息为55130元），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”因此，原告张华芬所主张被告李延春需支付的利息远超过法律支持的利息范围。因原告起诉日期在2020年8月20日之后，原被告双方的借贷行为发生在2019年8月20日之前，因此应按照年利率15.4%计算本金205000元的利息，对被告已偿还的利息中超过该标准的利息应从本金中予以扣除，根据庭审查明的事实，双方约定的起息日应为约定还款期限届满后即2012年10月12日，自2012年10月12日-2010年10月23日，被告李延春应支付利息为964.64元，2012年10月23日被告李延春已偿还原告利息4500元，超出部分应从本金中予以扣除，剩余本金为201464.64元；2012年10月24日-2012年11月21日，被告李延春应支付利息为2413.1元，2012年11月21日被告李延春已偿还原告利息16630元，超出部分应从本金中予以扣除，剩余本金为187247.74元；2012年11月22日-2012年12月17日，被告李延春应支付利息为2002.51元，2012年12月17日被告李延春已偿还原告利息5000元，超出部分应从本金中予以扣除，剩余本金为184250.25元；2012年12月18日-2012年12月27日，被告李延春应支付利息为709.36元，2012年12月27日被告李延春已偿还原告利息14500元，超出部分应从本金中予以扣除，剩余本金为170459.61元；2012年12月28日-2013年3月15日，被告李延春应支付利息为5614.75元，2013年3月15日被告李延春已偿还原告利息14500元，超出部分应从本金中予以扣除，剩余本金为161574.361元；2013年3月16日-2018年11月19日，被告李延春应支付利息为143350.57元，2018年11月19日被告李延春已偿还原告利息22000元，超出部分应从本金中予以扣除，剩余本金为161574.36元，被告李延春未偿还利息为121350.57元。关于争议焦点二被告刘学玉是否承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告李延春为原告出具的借条中未对被告刘学玉承担的保证责任予以明确，因此被告刘学玉应对债务承担连带保证责任，庭审中被告刘学玉明确表示仅对原告张华芬出借被告李延春本金205000元承担担保责任，且被告刘学玉于2018年6月23日出具的担保承诺书中显示，被告刘学玉于2020年8月11日在承诺书上再次签名、捺手印，系其对其本身承担担保责任的再次确认，因此被告刘学玉应承担连带保证责任。综上，原告请求被告偿还借款及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法法》六十四条、第七十五条、第一百一十九条规定，判决如下：一、被告李延春应于本判决生效之日起十日内偿还原告张华芬借款本金161574.36元；二、被告李延春应于本判决生效之日起十日内向原告张华芬支付逾期利息(以205000元为本金,按年利率15.4%,自2012年10月12日起计算至2018年11月19日止，应支付利息为121350.57元;以161574.36元为本金,按年利率15.4%,自2018年11月20日起计算至款付清之日止);三、被告刘学玉对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告张华芬其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4172元，由被告李延春负担2921元，原告张华芬负担1251元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘文祥二〇二〇年十一月三十日法官助理赵莉书记员马玉珍