上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初8518号原告：杭州七泽文化传播有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：陈泽颜，董事长。委托诉讼代理人：江杨，浙江浙杭律师事务所律师。被告：上海瑞佳康体设备集团有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：柯华莉。委托诉讼代理人：张勇，男。原告杭州七泽文化传播有限公司与被告上海瑞佳康体设备集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员沈雯独任审判。本案分别于2020年5月28日、6月29日、9月11日公开开庭进行了审理，原告法定代表人陈泽颜、被告委托诉讼代理人张勇均到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人江杨仅于第一次庭审时到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2020年10月13日依法转为普通程序，由审判员沈雯独任审理。本案于同年12月4日再次公开开庭进行了审理，原告法定代表人陈泽颜、被告委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州七泽文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签署的《上海瑞佳体育用品有限公司供货安装合同》(以下简称涉案合同)，被告立即搬走已提供的部分货物，并立即退还货款人民币97,000元；2.判令被告向原告支付违约金29,100元及原告替被告垫付的搬运费4,800元、安装费1,100元、物流费1,350元。事实与理由：原、被告于2019年9月19日签署涉案合同，约定被告向原告供货，合同类型为总价包干，项目名称为杭州室内儿童乐园；合同总额为97,000元，此价格涵盖设备设施供货、运输、安装并确保通过验收、达到正常投入使用目标前的所有费用，包含但不限于以下费用：材料设备采购费、装卸费、保管费、场内搬运费、安装调试费、人工费、税金等全部费用；供货时间：被告设计、制作及安装的工期是2019年10月1日前完工。合同签订后，原告依约分别于2019年9月19日、同年9月29日、同年10月3日向被告法定代表人柯华莉支付货款29,100元、5万元、17,900元，至此原告已履行全部合同义务。被告签约后，在设计图已经全部完成的情况下，于2019年9月29日晚才向原告配送游乐设备，但只配送了供货合同约定设备的一半。在原告多次催促下，被告于2019年10月8日凌晨向原告第二次配送游乐设备，但配送的游乐设备仍有缺少，且为配合被告的配送和加快游乐设备安装，原告为此支付搬运费4,800元、安装费1,100元、物流费1,350元。因被告延迟履行，及安装不当等瑕疵履行行为已构成严重违约，致使原告合同目的不能实现，原告为维护自身的合法权益，故诉至本院。被告上海瑞佳康体设备集团有限公司辩称，不同意原告诉请。被告对签署涉案合同及原告已付款情况均无异议。关于交货问题，双方于2019年9月19日签订合同后，因原告多次修改方案导致拖延了时间，被告于2019年10月1日已将设备基本交付并安装，仅差一点小零配件。蜂巢亦因原告临时修改方案导致被告无法按期交货，但事先已与原告沟通好并取得其同意(原告同意蜂巢的位置以气模代替)；且合同约定付全款后再发货，被告要求原告付款，但原告迟迟未付，直至10月3日原告打款，被告即安排车辆于10月8日将蜂巢送货并安装，十一期间被告也一直派人为原告补小零配件并安装。关于安装问题，原告提供图片是在没有安装完毕的情况下拍摄的，被告的产品质量和安装不存在任何问题，与修改后的图纸完全一致。关于违约金，被告不同意偿付，被告按约完工，是原告因素导致合同逾期。关于搬运费、安装费，该费用原告事先未与被告沟通过，且无法反映与本案项目有关，被告不同意支付；物流费1,350元，被告同意付给原告。本院经审理查明，2019年9月19日，原、被告签订涉案合同一份，约定合同类型为总价包干，项目名称为杭州室内儿童乐园；合同总额为97,000元，涵盖设备设施供货、运输、安装并确保通过验收、达到正常投入使用目标前的所有费用，包含但不限于材料设备采购费、装卸费、保管费、场内搬运费、安装调试费、人工费、税金等全部费用；付款方式为双方签订合同后3天内，原告支付合同总额的30%即29,100元作为定金，被告即安排生产，生产完毕发货前，原告支付合同剩余全部款项即67,900元；项目工期是2019年10月1日前完工；被告应在本合同约定的工期内完成安装工程，若被告未能按期完成供应或安装，或被告未按合同工期完成本工程达到竣工验收合格标准，则每逾期一日，被告应支付合同总价3%的逾期违约金，逾期超过10日，原告有权解除合同；原告所有沟通事宜应以书面形式发出，任何口头指示或口头回答应视作无效；被告承诺产品质保期为1年，被告提供货物的任何部位发生任何质量问题，均在保修范围，被告对产品进行免费维修及更换；产品如出现质量引起的损坏或使用故障等问题，被告在接到原告通知后48小时之内进行响应，协助指导或派遣专业人员抵达现场。合同另对其他内容进行了约定，并附设备清单一份。签约当日，原告向被告支付29,100元。另查明，2019年9月初原告开始与被告代理人张勇通过微信沟通合作事宜，双方经多次协商、报价，最终于9月19日确定价格为97,000元，后续双方就设备进场、尺寸修改、尾款支付、设备维修等问题进行了沟通。其中，9月26日上午，被告称要等方案确定好才能生产，只要有改动就无法生产，因为室内对尺寸要求太高，当日下午被告将原告修改部分一并发送原告请其确认，当晚被告称9月30日前蜂巢无法到现场；9月29日，原告催被告发蜂巢，被告称收款后发货，当日原告支付5万元；10月1日，原告再次催蜂巢，被告称最贵的就是蜂巢，价值3万多，并坚持发货前付清款项，并称若原告于5日前不付款就将蜂巢发给贵州客户；10月3日，原告支付17,900元；10月8日被告交付蜂巢，当晚沟通中被告表示让原告先垫付运费，原告称因时间较晚需支付两次搬运费用(卸货的搬运费及次日至店铺的搬运费)，并询问次日被告安装人员是否到现场安装，被告给予肯定答复；10月9日原告联系被告称，仅派一个人无法完成蜂巢安装。与此同时，2019年9月12日原告亦开始与被告设计师丛庆沟通设计事宜，直至9月26日，两人仍在就设备清单、安装尺寸、安装位置等内容进行交流协商。截至2019年10月1日，除蜂巢区域未安装、挡板是否送货双方有争议外，涉案项目其他部分已完工。再查明，2019年10月3日，原告向被告方张勇反馈滑梯设计角度有问题，导致客人滑下来时哭了；10月17日、10月18日，原告催促被告进行整改，并于10月18日将商场的整改通知单发送被告，整改通知单中载明“顶部道具固定不符合要求，固定在我司公区吊顶副龙骨上，存在安全隐患，顶部有破损”，表示飞碟安装不合格；11月8日、11月9日，原告称飞碟坏了，厂家虽然寄送一个主板但仍无法使用，催促被告进行整改，并要求就滑梯的坡度问题一并整改，被告称由于这个单子没有赚钱，要求原告支付相应人工费等费用。2019年10月29日，原告向被告安装部经理梅帆反映，飞碟无法启动；11月9日，原告再次向梅帆反馈飞碟主板寄过来了，但仍显示故障；12月14日，原告要求被告拆除设备，称因设备问题一直未解决，商场要求撤柜。以上查明的事实，由原告提供的《上海瑞佳体育用品有限公司供货安装合同》及附件、中国农业银行转账凭证一份、原告法定代表人与被告方丛庆、张勇及梅帆微信聊天记录各一组、二次装修整改通知单一份，被告提供的原方案效果图与修改后方案效果图对比照片一组、原告法定代表人与被告张勇微信聊天记录一组、张勇微信朋友圈打印件一份、光盘一份等证据，以及原、被告的一致陈述为证，并经当庭出证、质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院争议焦点为：一、原告是否有权解除涉案合同，二、违约责任如何承担。第一个争议焦点。原告认为，涉案合同约定逾期交货超过10天，其有权解除合同；合同法亦规定，被告逾期履行合同义务致使合同目的无法实现的，原告有权解除，现因被告逾期交货、交付设备存在安全隐患等违约行为，导致原告从商场撤柜，其合同目的已无法实现，故其有权解除合同。被告认为，蜂巢等部分设备逾期交货的原因在于原告反复修改设计，且飞碟的安装不存在安全隐患，故不同意解除。本院认为，原告无权解除合同，理由如下：其一，涉案合同约定逾期交货或安装超过10日，原告有权解除合同，但本案中原、被告均确认2019年10月1日除蜂巢区域及挡板是否交付有争议外，其他全部已完工，而蜂巢也于10月8日交付、10月10日完成安装，不满足合同约定的解除条件。第二，虽然被告交付的飞碟确存在一定质量问题，10月29日原告即向被告反映飞碟无法启动，11月9日再次向被告反馈，虽然厂家寄送了主板但仍显示故障；同时，商场向原告发送过整改通知书(原告已发送被告)，整改通知单中载明“顶部道具固定不符合要求，固定在我司公区吊顶副龙骨上，存在安全隐患，顶部有破损”，被告亦确认其将飞碟安装在副龙骨上。但飞碟的安装是否存在安全隐患，除原告提供未盖章的整改通知单外，并无其他证据佐证，且被告坚持认为安装在副龙骨上并无安全隐患；即使被告的飞碟安装确实存在安全隐患且未及时维修，原告亦负有及时另找他人整改以减少损失的减损义务，其后可依法向被告主张违约责任并要求其承担合理费用，但原告并未采取任何补救措施；且原告现有证据无法证明，飞碟的质量问题及安装问题，与其从商场撤柜之间存在直接的因果关系。故原告以飞碟安装存在安全隐患导致其撤柜，合同目的已无法实现为由解除合同，本院难以支持。关于违约金，原告认为被告存在逾期交货、质量问题及售后问题等瑕疵履行行为，故主张按合同总价*3%*10天计算违约金即29,100元。被告认为违约金过高，涉案交易其已经存在亏损，要求法院进行调整。同时，被告虽确认蜂巢逾期交货，但认为主要原因在于原告反复修改方案，直至9月26日仍在就方案进行沟通，故导致其无法在10月1日前完成合同义务；被告虽确认除了安装蜂巢时提供了一些维修服务外，未再进行过现场维修，但认为原告原因导致制作时间紧张，被告为了减少原告损失加急制作，产生了加班费等额外支出，因此现被告虽同意进行售后维修，但要求原告提供需要售后的明细，并另付一定的费用。对此本院认为，根据已查明事实，被告确存在逾期交付蜂巢、飞碟无法正常使用、设备安装不到位等违约行为，且被告虽称挡板已交付，但并未提供任何证据予以佐证，故本院亦不予采信。但结合原、被告双方的聊天记录，双方于2019年9月26日仍在沟通设备方案，此时距离合同约定的完工期限10月1日仅余下短短5天，故逾期交货的责任并非完全在于被告；且合同明确约定发货前原告需付清款项，但原告除第一笔款项外，其他两笔款项的支付时间分别为2019年9月29日和10月3日，对被告迟延完工亦存在一定影响。故本院依据合同的实际履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，将违约金调整为2万元。物流费1,350元，被告同意支付，本院对此予以确认。关于搬运费4,800元、安装费1,100元，原告为此提供了相应的支付凭证，且根据2019年10月8日原告法定代表人与被告张勇的聊天记录，原告陈述系己方找人搬运，且由于是晚上需先卸货第二天再进商场，因此将产生两次搬运费，并询问被告第二天能否安装，被告称可以安装；10月9日，原告再次与被告沟通称，被告仅派一个人无法安装蜂巢。被告对上述支付凭证的真实性均不认可，且认为价格过高。本院认为，结合涉案合同实际履行情况，上述费用确为实际所需，且被告虽称价格过高但未提供证据予以反驳，故本院对上述费用予以认可。根据涉案合同约定，上述费用应由被告承担，故原告垫付后有权向被告追偿。综上，本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告虽已履行全部付款义务，但存在迟延履行等瑕疵；被告的设备交付、安装、售后等亦存在履行瑕疵，双方过错相抵后，被告应支付原告违约金2万元，并应偿付原告垫付的搬运费4,800元、安装费1,100元、物流费1,350元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海瑞佳康体设备集团有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告杭州七泽文化传播有限公司违约金2万元；二、被告上海瑞佳康体设备集团有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告杭州七泽文化传播有限公司搬运费4,800元、安装费1,100元、物流费1,350元；三、驳回原告杭州七泽文化传播有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,967元，由原告杭州七泽文化传播有限公司负担2,485.80元，被告上海瑞佳康体设备集团有限公司负担481.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  沈 雯二〇二〇年十二月三十日法官助理  王明明书 记 员  朱雯静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。……四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。