山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初1387号 原告：康小松，男，1970年1月3日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：付增信，山东铭星律师事务所律师。 被告：江苏盐城二建集团有限公司，住所地：江苏省阜宁县城胜利北路。 法定代表人：肖春虎，董事长。 诉讼代表人:陈新。 委托诉讼代理人：王军，男，1967年12月10日生，住江苏省阜宁县。 被告：山东荣盛富翔地产开发有限公司，住所地：临沂市河东区九曲滨河东路与凤仪街交汇处荣盛塞纳荣府41号楼。 法定代表人：姚志强，总经理。 委托诉讼代理人：刘启金，山东尧舜律师事务所律师。 原告康小松与被告江苏盐城二建集团有限公司、山东荣盛富翔地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，作出（2018）鲁1312民初1382号民事判决书，被告江苏盐城二建集团有限公司不服判决上诉于临沂市中级人民法院。2019年11月11日，临沂市中级人民法院作出（2019）鲁13民终6859号民事裁定书，裁定撤销（2018）鲁1312民初1382号民事判决，发回本院重审。本院于2020年3月19日立案重新审理本案。诉讼过程中，原告康小松撤回了对被告山东荣盛富翔地产开发有限公司（发下均简称山东荣盛公司）的诉讼，本院口头裁定予以准许。原告康小松及其委托诉讼代理人付增信、被告江苏盐城二建集团有限公司（以下均简称江苏盐城公司）的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康小松向本院提出诉讼请求：1、依法调解或者判决被告支付工程款877116元及利息、违约金70000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，变更诉讼请求第1项为：确认原告康小松在被告江苏盐城二建集团有限公司破产一案中享有债权本金877116元及利息、违约金70000元。事实和理由：2014年12月9日，被告江苏盐城公司将其承包的荣盛沂河馨苑A区项目的钢筋植筋、钢筋绑扎、砼浇筑、砌体的劳务工程分包给原告，签订了《二次结构施工协议书》，协议书中约定承包单价、结算、付款、违约等事项。2015年10月27日，双方签订了《临沂市建设工程劳务施工合同》约定工程名称、施工地点等相关内容，原告如期完成工程，双方按照合同约定进行了工程量结算，两项工程款共计2857116元，经原告多次催要，被告江苏盐城公司仅支付1980000元，尚欠877116元未支付。被告未按约定支付工程款，已经违约，应支付违约金70000元。 被告江苏盐城公司辩称，一、盐城市中级人民法院作出民事裁定书，裁定受理江苏盐城二建集团有限公司破产清算，并指定阜宁县人民法院审理。依据《破产法》相关规定，本案在2020年5月原告申请变更诉讼请求后立案，应当由阜宁县人民法院管辖。二、依双方合同约定，经过二建公司对项目结算审核，二建公司临沂分公司不欠原告康小松工程款。三、康小松诉称欠工程款与事实不符，证据不足，缺失法律依据。1、提供的结算凭证为复印件，缺失法律依据。2、提供的“分包工程暂结算单”与“分包工程结算审定书”的结算内容相互重复结算，公司不予认可。四、二建公司临沂分公司已付原告工程款1980000余元，超过双方认可的结算金额，保留反诉权力。综上，案件在二建公司破产裁定后变更立案，应属新立案件，应依破产法规定由阜宁县人民法院管辖。其次，二建公司已经进入破产程序，原告提供的结算凭证仅为复印件及公司认为“暂结算单与结算书”内容重复。应驳回原告康小松的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告康小松提供以下证据：1、身份证，拟证明原告具备诉讼主体资格；2、施工合同及施工协议，拟证明原被告是施工关系；3、分包工程结算审定单9份（均有原告康小松和涉案工程项目经理邱德才的签字），拟证明原告与被告江苏盐城公司工程结算款共计2857116元，经原告核对被告江苏盐城公司共支付工程款1945165元，剩余工程款911951元尚未支付。被告江苏盐城公司对证据一无异议；对证据二施工合同及施工协议有异议，认为公司没有授权邱得才签订合同，公章不是公司的章是项目部的章，所以他们签订的施工合同是无效的；对证据三结算审定单有异议，认为编号×××26为复印件，未经公司审核确认，未经公司领导批准，并且没有合同；编号×××22、×××21、×××20、×××30的单据能够确认，要求原告提供原件；编号×××31（地下室抹灰），是1011959元，能够确认，要求提供原件；编号×××31（外用工），是357140元，为暂结算，没有预算员签字确认，没有施工员签字确认，没有公司领导批准，并且为复印件；编号×××31（零杂项施工工程），审核金额348900元、审定金额296565元，没有我签字，不予认可；编号×××22，337036元，不确认，没有总工、公司审核人及公司领导签字，要求提供原件。原告提供的均是复印件，要求提供原件。 被告江苏盐城公司提供以下证据：1、负责人身份证明、执业许可证，身份证，证实陈新为；2、民事裁定书、决定书、公告，拟证实江苏省盐城市中级人民法院于2018年7月26日裁定受理江苏盐城二建集团有限公司破产案件并指定江苏省阜宁县人民法院审理。原告康小松对上述证据无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院综合评判认定如下： 2014年3月，发包人山东荣盛公司与承包人江苏盐城公司签订《建设工程施工合同》，约定由承包人承包沂河馨苑一期二批12、13、19、22、23＃单体、车库的施工图纸、清单范围内的所有工程项目（甲方分包项目、甲供材除外），质保金的付款比例为物业公司接管验收合格后2年付60%，物业公司接管验收合格后5年付清余款。2017年1月16日，双方进行对账，确认105360830.00元的发票，合计付款104267072.55元，发票余额1093757.45元。 2014年12月9日，江苏盐城公司荣盛沂河馨苑项目部（作为甲方）与原告康小松（作为乙方）签订《二次结构施工协议书》，就临沂市河东区荣盛•沂河馨苑A区———＃楼工程二次结构施工的有关事宜达成协议，约定工程名称：临沂市荣盛•沂河馨苑A区———＃楼工程；建筑面积：暂定———m2，以最终结算面积为准；承包单价：植筋6元／m2，浇砼330元／m2，砌砖220元／m2；结算方式：相关分项内容全部完成后，按实际发生工程量进行结算；付款方式：定期发放生活费，全部分项完工验收合格后14日内结算付清，如不能按期付清，则承担50000元的违约赔偿金；等等。该协议书甲方栏盖“江苏盐城二建集团有限公司荣盛沂河馨苑项目部”章，签字人邱德才；乙方有康小松签字。 2015年10月27日，被告江苏盐城公司荣盛沂河馨苑项目部（作为甲方）与原告康小松（作为乙方）签订《临沂市建设工程劳务施工合同》，约定由乙方承包荣盛沂河馨苑20＃、21＃楼1－16F公共部位、电梯、前室、走道的地砖、墙砖、踢脚线工程；承包方式：包清工；工程量（约）：按材料铺贴实际面积进行结算；单方造价：地墙、砖踢、踢脚线铺贴综合单价35元／m2；施工期限：11月10日前必须铺贴完成达到验收标准，工程款结算：本合同无预付款及生活费，待两栋楼施工全部完成经相关部门验收合格后付款60%，主体工程竣工验收合格后再付款35%，余款5%在全部工程竣工验收合格起一年后无息付清；本工程在质量方面免费保修一年，本工程预留合同总价的5%作为工程质量保证金，待保修期满无任何质量问题，余款全额无息付给乙方；甲方或者乙方不能按本合同协议条款内容履行自己的各项义务及发生使合同无法履行的行为的，应承担相应的违约责任，违约方向对方由此造成的经济损失，支付违约金20000元，除非双方协商将合同终止，或因一方违约致使合同无法履行，违约方承担上述违约责任后仍应继续履行合同；等等。该合同甲方栏盖“江苏盐城二建集团有限公司荣盛沂河馨苑项目部”章，签字人邱德才；乙方有康小松签字。 合同签订后，原告康小松按照约定对荣盛•沂河馨苑Ａ区相关项目进行施工。2016年1月31日，双方对19＃、22＃、23＃楼工程及其他施工项目合同外用工进行暂结算，结算单编号×××31，结算金额357140元。2016年1月31日，双方对12＃、13＃、19＃、20＃、22＃、23＃楼零杂项施工工程进行暂结算，结算单编号×××31，暂结算金额348900元。2016年2月1日，双方对19＃楼10－16Ｆ地暖地面浇筑工程进行结算审定，结算单编号×××21，结算金额37867元。2016年2月1日，双方对20＃21＃楼公共部位地砖及首层墙地砖粘贴工程进行结算，结算单编号×××20，结算金额56555元。2016年2月1日，双方对19＃－23＃楼地下室砂浆地面工程进行结算，结算单编号×××30，结算金额23972元。2016年2月1日，双方对19＃、22＃、23＃楼二次结构及地下室抹灰工程进行暂结算，结算单编号×××31，暂结算金额1190540元。2016年8月24日，双方对12＃、13＃、19＃、20＃楼周边散水及无障碍坡道垫层工程进行结算审定，结算单编号×××22，结算金额39076元。2016年9月27日，双方对零工使用进行结算审定，结算单编号×××26，结算金额466030元。2016年10月19日，双方对零散项工程施工－单体项进行结算审定，结算单编号×××22，结算金额337036元。以上款项共计2857116元。被告江苏盐城公司支付1980000元，剩余877116元经原告多次催要，至今未支付。 另查明，2017年2月23日，康小松以江苏盐城二建集团有限公司、江苏盐城二建集团有限公司临沂分公司、山东荣盛富翔地产开发有限公司为共同被告向本院提起诉讼，江苏盐城二建集团有限公司应诉，诉讼过程中提交加盖了公司公章的编号×××22（结算金额39076元）、结算单编号×××21（结算金额37867元）、结算单编号×××31（结算金额1190540元）、结算单编号×××30（结算金额23972元）、结算单编号×××20（结算金额56555元）的证据五份，且未对工程质量提出异议，后康小松于2017年10月18日申请撤诉，本院予以准许。 再查明，本案在审理过程中，江苏盐城二建集团有限公司申请破产，江苏省盐城市中级人民法院于2018年7月26日裁定受理并指定江苏省阜宁县人民法院审理。 本院认为，本案系发回重审案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条规定“人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查”，对于被告江苏盐城公司提出的应由阜宁县人民法院管辖的意见，本院不予支持。 本案的争议焦点为：1、被告江苏盐城公司是否欠付原告康小松工程款；如欠款，欠款数额？2、利息、违约金能否支持。 关于焦点1，庭审中，被告江苏盐城公司提出结算凭证为复印件，“分包工程暂结算单”与“分包工程结算审定书”的结算内容相互重复，邱得才的签字结算未经公司领导审核不能生效等辩解意见。经查，被告在（2017）鲁1312民初797号卷件审理过程中，提交加盖了公司公章编号×××22（结算金额39076元）、结算单编号×××21（结算金额37867元）、结算单编号×××31（结算金额1190540元）、结算单编号×××30（结算金额23972元）、结算单编号×××20（结算金额56555元）的证据，该五份证据均有公司领导王军的签字，庭审中被告对该五份证据内容予以确认，本院对该五份证据中载明的原告的施工工程量及工程价款均认可。对原告举证的剩余四份编号×××31（结算金额357140元）、编号×××31（结算金额348900元）、编号×××26（结算金额466030元）、编号×××22（结算金额337036元）的暂结算单或审定书，经本院仔佃辩认核对，原告提供的证据均系打印材料复印后，由相关人员在复印材料上用黑色笔签字确认，均系原件，对证据的真实性予以确认。该四份证据虽未经公司领导王军审核签字批示，但均有邱德才在项目经理处签字确认，邱德才作为江苏盐城公司荣盛沂河馨苑项目部的项目经理，其作为甲方代表与原告康小松签订《建设工程劳务施工合同》《二次结构施工协议书》，在被告（2017）鲁1312民初797号提交的有王军审核批示的另五份审定书或暂结算单中，也均由邱德才在项目经理栏先行签字确认，对于被告提出的未经公司审核不予确认的意见，本院认为，公司领导审核签字仅是其公司内部工作流程，但不能否认原告康小松所做的工程量，故该四份证据证实的工程量及工程价款本院依法确认。根据“分包工程暂结算单”、“分包工程结算审定书”显示，每份暂结算单及审定书的工程内容并不重复，被告主张暂结算单及审定书属重复计算但未提供证据证实。涉案工程已交付使用，被告对工程质量无异议，已过双方约定的质量保修期限，且被告江苏盐城公司现已破产，根据原告所提供“分包工程暂结算单”、“分包工程结算审定书”认定工程价款合计金额2857116元，扣减原、被告双方均认可的已付款1980000元，剩余款项877116元被告应予支付，现因被告江苏盐城公司已破产，原告康小松要求确认对该公司享有87716元债权，符合法律规定，本院予以支持。 关于焦点2，本案原告康小松诉求确认对被告利息（有自2017年2月23日起按同期银行贷款利率计算）及70000元违约金的债权。根据原被告双方所签合同及施工内容，原告康小松施工工程应具有相应劳务施工资质，但原告提供的证据中未有其具有相应建筑资质的证据，其与被告江苏盐城公司签订的施工协议和合同均为无效合同，故对其关于违约金和利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二条、第二十六条，《中华人民共和国企业破产法》第二十条、第四十六条、第《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条之规定，判决如下： 一、确认原告康小松享有对被告江苏盐城二建集团有限公司877116元的破产债权。 二、驳回原告康小松的其他诉讼请求。 案件受理费13619元，由原告小松承担1048元，由被告江苏盐城二建集团有限公司承担12571元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  庄桂芹 审 判 员  尤文艳 人民陪审员  郭希芳 二〇二〇年七月三日 法官 助理  诸葛倩 书 记 员  何晓庆