湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0721民初1658号原告：程新建，男，1976年12月1日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。被告：何**，男，1971年2月16日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：杨梅，安乡县城关镇法律服务所法律工作者。原告程新建与被告何**民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程新建、被告委托诉讼代理人杨梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。程新建向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30,000元；2、判令被告支付借款利息67,320元（30000×2%÷360×3366，从2011年6月11日至2020年8月28日）；3、由被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2011年6月11日，何**向程新建借款现金30,000元，并向程新建出具了借条，借条上未注明还款日期，借款到期后，程新建多次要求何**偿还该借款，何**一直拖延不还至今。为维护自身合法权益，程新建遂诉至本院，请求判如所请。何**辩称，1．何**与程新建之间没有借贷关系，何**出具的借条是周军的高利贷转化来的，该笔债务不受法律保护，何**找周军借了高利贷，后来因为还钱不及时，利滚利到了30000元，何**实在没钱还，周军找到何**说转成民间借贷，到长鹰酒店换了一张条子，在换条子时程新建在场；2．本案已过诉讼时效，请求驳回程新建的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．程新建提交的借条一张，拟证明何**于2011年6月11日由周军担保向程新建借款30,000元，约定月利息2份，未约定还款日期的事实。何**质证认为，对该借条系何**亲自出具没有异议，但对该证据的合法性、关联性有异议，尽管有一个书写借条的经过，但何**没有收到30,000元现金，何**与程新建的借贷关系没有发生，借条上面的利息和担保人也不是何**书写的，何**也没有按照借条上的利息标准偿还过利息，其实是何**欠担保人周军的钱，周军介绍程新建给何**借款是为了偿还何**与周军的借款，何**给程新建出具借据之后，就把何**向周军出具的借条当面撕碎了。本院认为，在民间借贷关系中，借条是证明借贷关系存在的直接证据，具有较强证明力，何**对该借条系其亲笔出具并无异议，也未向本院提供可以证明其异议，且可以推翻该借条的相关证据，故对该证据本院依法予以采信。2．何**提交的何**与程新建经济纠纷事实说明，拟证明何**与程新建没有发生过借款往来的事实。程新建质证认为，此证明系何**单方言词，对其真实性、合法性、关联性有异议。本院认为该说明系何**单方言词，本不属证据范畴，且无其他证据予以佐证，故对该证明依法不予采信。根据双方当事人的陈述及对证据的确认，本院可以认定如下案件事实：程新建与担保人周军系朋友关系，周军与何**亦系朋友关系并有经济往来，程新建与何**在借贷关系发生之前互不认识。2011年6月11日，担保人周军出面介绍程新建向何**借款30,000元，程新建自提现金30,000元在安乡县长鹰大酒店茶楼交给何**，何**当场出具借条表示借到该笔借款，未书面约定还款日期，介绍人周军在借条上签名担保，月利息2分系担保人周军书写。本院认为，程新建提供了真实完整的借款凭证，可以认定其与何**之间达成了借贷合同关系的合意，借款通过现金交付的情况下，出借人往往只能提供借据证明借款已经交付，这也符合正常的交易习惯。根据谁主张，谁举证规则，借款人否认借款事实存在的应当提供可以推翻借条的相反证据，否则应承担举证不能的法律后果。本案中程新建仅能提供借条，借款人何**不能提供足以推翻该借条的相反证据，可以认定借款事实的存在。何**辩称何**与程新建之间不存在民间借贷关系的意见不能成立，本院对其辩称意见不予采信。何**向程新建借款30,000元，程新建履行了借款义务，二人在借据上未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，程新建可以催告何**在合理期限内返还，故对程新建要求何**偿还借款本金30,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于何**辩称本案已过诉讼时效的辩论意见，因何**借款不久，已离开居住地，程新建也不知道其下落，尽管程新建承认何**借款时曾口头承诺三个月之内偿还，但在双方借款借据上并未载明还款期限，其诉讼时效应从债权人向债务人主张权利时计算，而程新建、何**均未向本院提供证据证明程新建曾向何**主张过权利，因此，程新建主张权利的时间应从其向人民法院起诉时计算，程新建的诉讼请求并未过诉讼时效，何**的辩称意见不能成立。关于程新建要求何**以本金30,000元为基数，从2011年6月11日按月利率2分支付至2020年8月28日的利息67,320元的诉讼请求，何**对借款利息不予认可，认为月利息2分系担保人周军所写，何**也从未按该利率标准向程新建支付过利息，程新建对该利率系担保人周军书写没有异议，但认为程新建开始按月息2分支付过利息，出具借据时也同意按月利率2分承担利息，但没有提供相应证据予以证实，应视为未约定利息和约定利息不明，本案程新建只选择起诉借款人何**，并未起诉担保人周军，故本院对程新建要求何**以30,000元为基数，按月利率2分，从2011年6月11日至2020年8月28日承担利息67320元的诉讼请求不予支持，但程新建可以按照年利率6%要求何**支付资金占用期间的利息，从2011年6月11日至2020年8月28日按照年利率6%（月利率5‰）计算，利息总数为16,500元（30000×5‰×110个月＝16,500元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，之规定，判决如下：一、何**于本判决生效之日起十日内偿还程新建借款本金30,000元，利息16,500元，合计46,500元（利息按年利率6%，从2011年6月11日计至2020年8月28日）；二、驳回程新建其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,234元，减半收取1,117元，由何**承担534元，程新建承担583元；保全费920元，由何**承担475元，程新建承担445元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  胡杨斌二〇二〇年十月二十八日法官助理黎聪代理书记员  江 晨附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利人受到损害之日起二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。