黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0522民初417号原告：杜慧婷，女，汉族，1986年6月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省友谊县。委托代理人：侯国军，黑龙江王久林律师事务所律师。被告：范保雷，男，汉族，1979年5月22日出生，系友谊县绿之源农业科技有限公司法定代表人，住黑龙江省友谊县。委托代理人：杜明军，黑龙江明阳律师事务所律师。被告：贺艳茹，女，汉族，1982年6月5日出生，无固定职业，住黑龙江省友谊县。被告：友谊县绿之源农业科技有限公司，住所地友谊县友谊镇名人轩小区**楼****商服。法定代表人：范保雷，职务总经理。委托代理人：杜明军，黑龙江明阳律师事务所律师。原告杜慧婷与被告范保雷、贺艳茹、友谊县绿之源农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜慧婷及其委托代理人侯国军，被告范保雷、友谊县绿之源农业科技有限公司二被告的委托代理人杜明军到庭参加诉讼，被告贺艳茹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜慧婷向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金人民币1000000.00元并给付违约金（以100万元为基数，自2018年9月1日起至本金给付完毕时止,按照月3%标准计算）。2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年9月1日，被告范保雷因购买冷库冷冻设备之需，自原告处借款100万元,约定2018年12月30日前偿还，逾期按照所建冷库所有权的70%作为违约金。借款到期后被告未能偿还。被告贺艳茹与被告范保雷系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务。范保雷系友谊县绿之源农业科技有限公司法定代表人,所借款项用于公司经营,故应与范保雷共同承担责任，故诉讼法院。被告范保雷辩称，1.原告要求被告承担违约金按照月利率3%计算没有事实依据和法律依据。2.被告范保雷没有使用借款，不应承担本息偿还的责任，借款实际使用人是被告友谊县绿之源农业科技有限公司于购买冷库冷冻设备。被告贺艳茹向法庭提交的书面答辩意见称，贺艳茹从没有在原告处借款，贺艳茹与范保雷于2014年9月23日通过法院诉讼离婚，并提交了（2014）友民初字第341号民事调解书复印件。原告在本案主张的债权发生在2018年9月1日，此时贺艳茹与范保雷已不是夫妻关系，不应承担还款义务。被告友谊县绿之源农业科技有限公司辩称，案涉借款是友谊县绿之源农业科技有限公司用于购买冷库冷冻设备使用，但是因双方没有利率的约定，原告要求被告承担违约金按照月利率3%计算没有事实依据和法律依据。原告杜慧婷为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据一、借条原件1份，证明借款人范保雷在2018年9月1日自原告处借款人民币100万元整，此款用于购买冷冻设备，借款期限为2018年12月30日前偿还，如逾期偿还按照所建设冷库所有权的70%作为违约金支付杜慧婷。被告范保雷对该证据的真实性没有异议，但认为无法明确该款项原告是否交付给被告范保雷；在该借条上明确写明了借款用途是购买储存鲜玉米的储存设备，此用途明确指向了被告绿之源农业科技有限公司其用于投资建设生产设备，是属于原告与被告绿之源公司之间的借款关系；双方在违约条款中约定如未按期偿还借款金额，将所建冷库所有权中的70%作为违约金交付给原告，且违约金的支付不影响本金的清偿，此约定明显违背了公平公正原则，所以显失公平。被告友谊县绿之源农业科技有限公司认为因双方在签署借据时，原告借用自己的优势订立了显失公平的违约条款，该条款因违反法律强制性规定，主张请求法庭撤销该违约条款。被告范保雷、友谊县绿之源农业科技有限公司对该证据的真实性没有异议，本院对该证据予以采信。证据二、中国农业银行交易明细清单原件1份，证明2018年9月1日原告向范保雷个人账户汇款100万元，证实所借款项已经支付范保雷。被告范保雷、友谊县绿之源农业科技有限公司对该证据的真实性没有异议，但认为结合原告出具的借据，原告出借此款并且将此款支付给范保雷的账户内，实际出借人为被告绿之源公司且用于购买绿之源公司的生产设备，其中包括全部的冷冻设施，蒸煮锅炉等，故此实际借款人为被告绿之源公司，对此原告也是明知的，被告绿之源公司对于借得该款项以及使用该款项进行投资生产经营设施。被告范保雷、友谊县绿之源农业科技有限公司对该证据的真实性没有异议，本院对该证据予以采信。证据三、结婚登记审查处理表原件1份，证明2020年1月15日经查询友谊县档案馆被告范保雷与贺艳茹为夫妻关系，并未显示有离婚登记记载。被告范保雷、友谊县绿之源农业科技有限公司对于此份证据的真实性没有异议，但婚姻登记机关只掌握婚姻登记双方在婚姻登记机构的登记情况，被告范保雷与贺艳茹是通过在友谊县人民法院诉讼的方式离婚。结合被告贺艳茹庭前向本院提交（2014）友民初字第341号民事调解书复印件，证明贺艳茹与范保雷已于2014年9月23日通过法院诉讼离婚。经本院核对该调解书复印件确认为本院制作。原告杜慧婷、被告范保雷对该调解书的真实性无异议。故对原告出示的该份证据不予采信。证据四、不动产档案查询单1份及被告绿之源农业科技有限公司信息公示系统查询单1份，证明友谊镇名人轩小区1号楼101号商服1-2层产权人为贺艳茹，证明被告绿之源公司法定代表人为范保雷，经营范围包括速冻玉米、蔬菜加工及销售，公司的经营地点在名人轩小区1号楼101号商服1-2层。被告范保雷、友谊县绿之源农业科技有限公司对该证据的真实性没有异议，本院对该证据予以采信。证据五、房屋买卖合同复印件1份，证明借款人范保雷因无力清偿原告100万元借款，曾在2019年9月10日与原告协商将名人轩小区1号楼1门市折抵给原告，但因被告隐瞒房屋已在贺艳茹名下这一事实，没有将房屋交付原告，也没有将房屋过户原告，证实与原告签订借款协议的借款人为范保雷。被告范保雷、友谊县绿之源农业科技有限公司认为原告向法庭提交的借据已经明确载明借款用途，符合被告绿之源公司的生产经营项目，并且借据当中所约定违约责任也明确了如届时不能偿还借款，用绿之源公司的股份予以抵顶，更能说明原告和被告绿之源公司均明确借款人是被告绿之源公司而非范保雷个人，故此原告的证明目的不能成立。本院认为，被告虽对该证据提出异议，但未能提供足以推翻该证据的相反证据，故本院对该证据予以采信。被告范保雷、友谊县绿之源农业科技有限公司没有向本院提交证据。经审理查明，被告范保雷系被告友谊县绿之源农业科技有限公司的法定代表人，2018年9月1日，被告范保雷因友谊县绿之源农业科技有限公司购买储存鲜玉米的冷冻设备需要资金，自原告处借款100万元,杜慧婷以银行汇款的方式向范保雷交付了借款，并约定2018年12月30日前全部清偿，逾期未还按照所建冷库所有权的70%作为违约金。借款到期后被告未能偿还该款。被告贺艳茹与被告范保雷于2011年8月16日登记结婚，于2014年9月23日通过法院诉讼离婚。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，被告范保雷为原告出具借条的行为，依法应认定双方之间形成民间借贷法律关系，当事人的权利义务受法律保护，双方应按约定履行自己的义务，即在原告杜慧婷向被告范保雷交付借款后，被告范保雷具有按约定偿还欠款的义务，故对原告要求被告范保雷偿还借款本金人民币1000000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。该借条约定了将所建设的冷库的所有权中70%作为违约金，根据借条可以体现出冷库的价值应不低于1000000.00元，故原告的诉讼请求中，以人民币1000000.00元作为计算违约金的基数，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，被告范保雷应以人民币1000000.00元基准，自2018年9月1日起，按月利率2%计算利息，至全部借款给付之日止给付原告违约金，原告的诉讼请求超过部分，本院不予以支持。被告范保雷系被告友谊县绿之源农业科技有限公司的法定代表人，因友谊县绿之源农业科技有限公司经营需要向原告借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，被告友谊县绿之源农业科技有限公司应承担与范保雷共同偿还借款本金及违约金的责任。被告贺艳茹与范保雷于2014年9月23日通过法院诉讼离婚，案涉借款发生在2018年9月1日，故该借款不属于夫妻共同债务，原告要求被告贺艳茹给付借款及违约金的诉讼请求，本院不予以支持。被告贺艳茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：即“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范保雷、友谊县绿之源农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杜慧婷借款本金人民币1000000.00元及违约金（以人民币1000000.00元基准，自2018年9月1日起，按月利率2%计算利息，至全部借款给付之日止）。二、驳回原告杜慧婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800.00元，减半收取计6900.00元，保全费5000.00元，合计11900.00元，由被告范保雷、友谊县绿之源农业科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王永新二〇二〇年九月二十七日书记员  黄 珊本判决所依据的法律条文：第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。