上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初12818号原告：上海福盼环保节能科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：彭家双，总经理。委托诉讼代理人：王后志，上海申浩律师事务所律师。被告：上海卓跃餐饮配送有限公司，上海市青浦区沪青平公路XXX号XXX幢A3部分2楼。法定代表人：王秋华。被告：陈**国，男，19xx年x月xx日出生，汉族，户籍地山东省。原告上海福盼环保节能科技有限公司(以下简称福盼公司)与被告上海卓跃餐饮配送有限公司(以下简称卓跃公司)、陈**国服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。由于本案采用公告方式向两被告送达诉讼材料，且本案案件事实不易查明，但法律适用明确，故按照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案转为普通程序，由审判员独任审理。本案于2020年11月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王后志到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海福盼环保节能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告福盼公司与被告卓跃公司于2017年11月29日签署的《合同能源管理协议书》于本案起诉材料公告送达之日解除；2.判令两被告共同支付原告节能节费收益人民币68,794元；3.判令两被告共同赔偿原告损失208,880元；4.判令两被告共同支付律师费8,500元。审理中，原告变更第二项诉讼请求金额为56,474元。事实与理由：2017年11月29日，原告福盼公司与被告卓跃公司签署《合同能源管理协议书》，约定原告为其进行商用厨房和食堂的节能节费技术改造，提供厨房内有关燃气的商用设备及改装、售后维修服务，投资设备价值208,880元；设备改造前每月燃气费用4万元，设备改造后每年约节省费用25万元，节省费用算作收益按照原告70%，被告卓跃公司30%分配，合作期限为4年。合同签署后，原告提供的新的设备完成被告公司厨房用品的升级改造，燃料费用从改造前的每月4万元降至一万多元，被告公司于2018年1月至2019年2月按约支付节能节费收益。自2019年3月起被告公司开始拖欠节能节费收益，2019年9月起被告公司因经营不善停止运营甚至失联，导致拖欠原告节能节费收益68,794元外，还有投资设备成本无法收回。根据合同第10.1条约定，一方违约致使守约方无法履约而提前解除合同，违约方需赔偿守约方就本项目投入的全部成本损失及预期利润损失。本案中设备折旧费为104,440元、设备拆除费30,000元，预期利润损失为350,000元，考虑到上述三项损失总额超过设备价值，故原告按照设备成本208,880元来主张损失。根据合同4.7条约定，卓跃公司股东承担本合同全部责任和义务，陈**国在合同签署时系公司股东，故按照合同约定承担相应责任。根据合同10.2条约定，违约方应赔偿守约方因诉讼产生的律师费用及其他合理费用。故原告诉诸本院，提出如上诉请。被告上海卓跃餐饮配送有限公司、陈**国均未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，福盼公司(乙方)与卓跃公司(甲方)签署《合同能源管理协议书》，双方将目前甲方厨房所有使用燃油厨具设备替换成烧液化石油气的节能厨具设备，现有燃油灶具蒸汽厨具全部换成液化石油气高效节能厨具设备，换装乙方提供的节能厨房燃气设备事宜，达成如下协议：一、合作方式乙方为甲方进行商用厨房和食堂的节能节费技术改造，提供其厨房内有关燃气的商用节能节费设备，以及这些设备的安装、改造及售后维修一系列服务。同时就更新改造安装商用节能节费灶具系列产品后，节省的费用甲乙双方按照3：7的比例各自获得节能节费收益，依据甲方提供的生产规模基本信息与甲方之前(2016年)的全年每月燃料(生物甲醇油、耗电)费用4万元基数进行对比，本项目预计正常情况下每年最少节约燃料费用为25万元左右，预计4年的节能节费收益为年100万元人民币以上。甲乙双方进行为期4年的合作。二、乙方投资改造设备明细及费用金额1.燃气节能节费大锅灶，规格型号1,150*1,350*800，数量4，单价9,800元，合计39,200元，比普通现有灶具节能节费率50%；2.燃气节能大锅，规格型号1,100*1,150*800，数量6，单价9,500元，合计57,000元，比普通现有灶具节能节费率50%；3.燃气节能节费蒸汽机，规格型号40排10机，数量4，单价9,800元，合计39,200元，比普通现有灶具节能节费率50%；4.48盘(600*400*48)蒸饭箱，规格型号1,550*950*1,850，数量4，单价9,800元，合计39,200元；5.节能压力蒸汽机，数量1，单价16,000元，合计16,000元，比普通现有灶具节能节费率50%；6.燃气节能超导桶(烧汤)，规格型号400公斤，数量1，单价12,000元，合计12,000元，比普通现有灶具节能节费率60%；7.红外感应节能中炒，数量1，单价6,280元，合计6,280元，比普通现有灶具节能节费率40%；上述设备合计208,880元。7.燃气管道安装，规格型号按米收费(预估100米左右)，数量100米，单价300元，合计30,000元；8.燃气气化炉，数量1，单价40,000元，合计40,000元；9.燃气泄露报警器，数量1；以上十项合计278,880元。四、甲方的权利义务1.甲方确认乙方产品平均节能节费率至少为50%，改造完成后双方以50%以上为系数，每月的实际燃料费除以50%得出改造前的燃料费，再乘以50%得出节能节费收益。节能节费收益=当月燃气费用/(1-50%)*50%(备注说明：计算节能节费收益按照实际测试对比的验收节能节费率进行对比核算)；2.节能节费收益的30%归甲方所有，节能节费收益的70%归乙方所有。甲乙双方每月7日前核算收益金额，甲方于每月10日前支付乙方上月收益全款。每月的节能节费收益按以上比例由甲乙双方共同分享，直至合同期结束……7.甲方与甲方股东同时承担本合同全部责任及义务。五、乙方的权利和义务1.乙方为甲方提供的节能节费设备的所有权合同期内归乙方所有……六、付款周期及方式改造完成双方签字确认后，甲乙双方每月7日前统计核实上月实际节省燃料费用的金额，并签字确认。甲方于当月10日前将上月实际节省燃料费用乙方应得部分的金额汇入乙方指定账号，为期48个连续自然月。七、设备的所有权归属合同期内，本合同内乙方提供给甲方的所有设备，所有权归乙方所有，且不因双方任何原因改变设备所有权归属。合同到期后，甲方将乙方应得节能节费收益全部付清后，本合同内乙方提供给甲方的设备所有权移交甲方所有。八、甲乙双方的违约责任甲方的基本违约责任……3.本合同履行期内，如遇政府拆迁或，其他不可抗力导致合同无法履行，甲方需承担本合同设备投资总价折旧后的残值金额支付给乙方(残值金额按设备总价第二年75%的残值金额、第三年50%的残值金额、第四年25%的残值金额计算，一年按12个月计算，不满一年按实际使用月数计算)……十、其他违约责任1.合同履行期间，一方违约致使守约方无法履约而提前解除合同的，违约方按合同约定承担违约责任，没有约定的，违约方需赔偿守约方就本项目投入的全部成本损失及预期利润损失。2.在违约引发的诉讼或仲裁程序中，违约方应赔偿守约方因诉讼产生的律师费及其他合理费用。甲方处加盖卓跃公司合同专用章并由陈**国签字，乙方处加盖福盼公司公章并由经办人苏某某(注：字迹不清)签字。签约时，卓跃公司的股东为郑长会、陈**国，2019年5月6日陈**国退出卓跃公司股东身份。嗣后，福盼公司按约为卓跃公司更换了合同内的厨房节能节费设备，直至2019年2月，卓跃公司均依照燃气费发票及合同约定的节能节费收益公式计算并支付福盼公司节能节费收益(注：存在抹零情况)。另查明，2019年3月至2019年9月期间，卓跃公司燃气费的金额分别为：2019年3月15,567元、2019年4月12,135元、2019年5月11,791元、2019年6月11,179元、2019年7月9,873元、2019年8月9,782元、2019年9月10,315元。再查明，福盼公司为提起本案诉讼支出律师费8,500元。以上事实，由原告提供的《合同能源管理协议书》、燃气费发票、银行转账凭证、卓跃公司国家企业信用信息公示系统企业报告、《法律服务合同》、律师费发票以及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《合同能源管理协议书》，是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人理应恪守履行。原告依约履行了设备安装义务，被告卓跃公司已经投入使用且持续按约支付节能节费收益，说明其对原告的合同履行予以认可，被告卓跃公司理应依约根据实际发生的燃气费用向原告支付节能节费收益。原告要求解除合同的依据为合同中第10.1条的约定，但本院认为被告卓跃公司的拒付款项行为未致使原告无法正常履约，本案情况并不适用该条约定，原告又提出按照合同法第九十四条第三项“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”之规定解除合同，本院认为支付节能节费收益是被告卓跃公司的主要合同义务，其在原告提出诉讼的合理期间内仍未履行付款义务，符合该法定解除之情形，本院予以支持，至于解约之日，现无证据显示原告在本案诉讼前向被告卓跃公司提出解约，本院按照本案诉状送达被告卓跃公司之日后五日(注：给予被告卓跃公司在经原告催告后的履行期限)解除，本院对原告的诉讼请求予以调整。现合同提前解除应归责于被告卓跃公司，故原告有权要求其支付已完成部分的节能节费收益并赔偿其损失，其中关于已完成部分的节能节费收益，原告主张的计算方式有合同依据予以佐证，但原告计算结果存在差错，本院予以调整为56,449.40元。至于损失的范围，本院认为，由于被告方存在逾期付款的违约行为导致合同予以解除，被告卓跃公司应赔偿原告因此而遭受的实际损失，实际损失不仅包含原告已投入的设备损失，还应包含预期利益损失，虽然合同中约定在履行期内投入设备的所有权归属原告，但原告自愿让渡所有权，且根据本案原、被告已履行情况、剩余未履行的期间，综合被告卓跃公司每月支付福盼公司节能费用的金额情况、设备的折损情况，依据公平原则，判定被告卓跃公司需赔偿原告损失合计20万元。原告为本案诉讼聘请律师并支付律师费，且律师费金额不违反相关标准，故被告卓跃公司理应依约赔偿律师费给原告。至于被告陈**国，其在被告卓跃公司担任股东期间签署本案系争合同，且合同内约定“甲方与甲方股东同时承担本合同全部责任及义务”，该约定构成债的加入，故对于原告要求被告陈**国共同承担本案责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告上海福盼环保节能科技有限公司与被告上海卓跃餐饮配送有限公司于2017年11月29日签署的《合同能源管理协议书》于2020年10月11日解除；二、被告上海卓跃餐饮配送有限公司、陈**国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海福盼环保节能科技有限公司节能节费收益56,449.40元；三、被告上海卓跃餐饮配送有限公司、陈**国应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海福盼环保节能科技有限公司损失20万元；四、被告上海卓跃餐饮配送有限公司、陈**国应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海福盼环保节能科技有限公司律师费损失8,500元；五、驳回原告上海福盼环保节能科技有限公司的其余诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,407.80元，由原告上海福盼环保节能科技有限公司负担133.60元，被告上海卓跃餐饮配送有限公司、陈**国共同负担5,274.20元；公告费560元，由被告上海卓跃餐饮配送有限公司、陈**国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 沈 雯二〇二〇年十二月二十一日书记员 朱雯静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。