江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初1560号原告：刘娜，女，1989年7月27日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：马冬庆，江苏众联成律师事务所律师。被告：吴凤琴，女，1968年7月20日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：恒邦财产保险股份有限公司徐州支公司，住所地徐州市泉山区西城华庭2.3号楼1-104号。负责人：王辉，该公司经理。委托诉讼代理人：田冲，男，1986年11月27日生，该公司员工，住。原告刘娜与被告吴凤琴、恒邦财产保险股份有限公司徐州支公司（以下简称恒邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娜及其委托诉讼代理人马冬庆，被告恒邦保险公司的委托诉讼代理人田冲到庭参加诉讼。被告吴凤琴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘娜向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费15489.07元、住院伙食补助费300元（50元/天×6天）、误工费12589元（51056元/年÷365天×90天）、营养费2520元（42元/天×60天）、护理费4800元（80元/天×60天）、交通费500元，共计36198.07元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月12日9时21分，被告吴凤琴驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车行驶至万科民主小学东时，与骑电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤，经徐州市公安局交通警察支队九里大队出具事故认定书，认定被告吴凤琴负本次事故的全部责任，原告无责任。交通事故发生后，原告住院11天，事故造成原告左腓骨远端骨折。原告于2019年6月24日向人民法院提起诉讼，后经调解结案。2020年4月6日，原告再次入住徐州市第一人民医院接受治疗，此次住院期间的费用全部由原告自行支付，加重了原告的经济负担，上述费用应由被告承担赔付责任。苏Ｃ×××××号小型轿车在被告恒邦保险公司投保了交强险和500000元的商业三者险，并投保不计免赔率险，因此被告恒邦保险公司应在保险责任限额内承担责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告恒邦保险公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议。涉案车辆在我公司投保交强险及商业险500000元且不计免赔，事故发生在保险期间，我公司愿意在保险范围内承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费。被告吴凤琴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月12日9时21分，被告吴凤琴驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车，沿徐州市万科城小区民主小学北侧小路由西向东行驶至万科民主小学东时，因躲避他人，向右打方向，与原告骑电动自行车发生刮蹭，致原告受伤。该事故经公安交警部门认定，吴凤琴负全部责任，原告无责任。事故当日，原告即至徐州医科大学附属医院检查、治疗，后于2019年5月16日至徐州市第一人民医院住院治疗，诊断为左腓骨远端骨折，经治疗于2019年5月27日出院，住院11天。上述住院期间的医疗费31430元、住院伙食补助费550元、营养费440元、护理费880元、交通费200元，合计33500元，原告与被告恒邦保险公司已协议处理完毕。2020年4月6日，原告再次至徐州市第一人民医院住院治疗，入院诊断：“左腓骨远端骨折内固定术后”，原告于2020年4月7日行左腓骨远端骨折内固定物取出术，经治疗于2020年4月12日出院，住院6天，出院诊断同入院诊断，出院医嘱：“1、院外间隔2日换药，术后14天适时拆线，院外继续活血化瘀、消炎镇痛、抗凝对症等治疗。2、注意休息、加强营养，加强双下肢功能锻炼，预防静脉血栓形成，避免患肢外伤。3、定期复查（1周、2周、1月、3月、6月、1年），不适及时就诊。4、门诊复诊指导功能锻炼。……”原告因上述住院及门诊共计产生医疗费15489.07元。另查明，苏Ｃ×××××号车辆在被告恒邦保险公司投保交强险及商业三者险500000元，并投保不计免赔率险，事故发生在保险期间。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据道路交通安全法第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成损害，且根据事故认定书，非机动车驾驶人没有过错，因此机动车一方应承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”本案中，苏Ｃ×××××号车辆在被告恒邦保险公司处投保交强险及商业三者险，因此被告恒邦保险公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告恒邦保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由被告吴凤琴承担赔偿责任。关于原告的损失及赔偿范围。根据相关法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。1、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，有票据证实的医疗费为15489.07元，且有病历、住院病案、费用明细予以佐证，且被告恒邦保险公司对上述证据均不持异议，故本院予以确认。2、住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案中，原告共计住院6天，原告主张住院伙食补助费300元（50元/天×6天）有事实及法律依据，本院予以支持。3、营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告主张营养费按42元/天计算于法有据，根据原告的实际伤情，参照医疗机构的意见，扣除前期已给付的营养费，本院认定营养费为2058元（42元/天×49天）。4、护理费应根据护理人员收入状况、护理人数、护理期限确定。本案中，原告未举证证明其护理人员及护理人员收入状况，根据原告的实际伤情及医疗机构的意见，原告存在护理的必要性，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，扣除前期已给付的护理费，认定护理费为3920元（80元/天×49天）。5、误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，原告的举证不足以证明其存在固定收入及因事故导致收入减少的具体数额，也不足以证明其最近三年的平均收入。原告提交的居民委员会出具的证明可以证实原告的经常居住地位于徐州市区，根据原告的实际伤情及医疗机构的意见，参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准，原告主张误工费12589元（51056元/年÷365天×90天）有事实及法律依据，本院予以支持。6、交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。原告未向本院提交交通费的相关证据，考虑到交通费发生的必然性，结合原告就医的地点、时间、次数，本院酌定交通费为100元。综上，1-6项合计为34456.07元，该损失未超交强险及商业三者险限额，由被告恒邦保险公司进行赔偿。被告吴凤琴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告恒邦财产保险股份有限公司徐州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘娜各项损失共计34456.07元；二、驳回原告刘娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、减半收取200元（原告已预付），由被告吴凤琴负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王磊二〇二〇年七月二十七日书记员  闫琪