襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初1664号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（以下简称邮储银行襄阳分行），住所地：襄阳高新技术产业开发区汉江北路**。代表人：黄定纲,邮储银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：刘华伟、成章凯，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：晏磊，男，1981年11月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：曾静，女，1981年11月15日出生，汉族，住址同上。被告：襄阳东铁正新房地产开发有限公司（以下简称东铁正新公司），，住所地：襄阳市樊城区人民路**法定代表人：王建新，东铁正新公司董事长。委托诉讼代理人：张和声，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告邮储银行襄阳分行诉被告晏磊、曾静、东铁正新公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温继若独任审判，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告邮储银行襄阳分行的委托诉讼代理人成章凯，被告晏磊，被告东铁正新公司的委托诉讼代理人张和声到庭参加了诉讼。被告曾静经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行襄阳分行向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令确认原告宣布与被告晏磊、曾静的贷款于2020年7月16日提前到期有效；2、判令被告晏磊、曾静向原告共同偿还截至2020年8月19日的借款本金839638.5元、利息及罚息38371.58元，并自2020年8月20日起以借款本金839638.5元为基数，按年利率6.37%支付罚息至本息付清之日止；3、判令本案的律师费、诉讼财产保全费等费用由被告晏磊、曾静承担；4、判令原告对被告晏磊、曾静提供的抵押物享有优先受偿权；5判令被告东铁正新公司对上述借款本息及律师费、公告费、诉讼财产保全费等费用承担连带清偿责任；6、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月7日，原告与被告晏磊、曾静签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置房屋的贷款，金额为人民币88万元，用于购买坐落于樊城区的房屋，贷款期限为360个月，自2016年11月7日至2046年11月7日，贷款利率为中国人民银行发布的同期同档次人民币基准利率执行，罚息利率按在约定的利率基础上加收30%确定；本合同项下担保方式为抵押加保证组合担保，被告东铁正新公司作为保证人承担连带保证责任；被告晏磊、曾静自愿以坐落于樊城区的房屋向原告提供抵押担保。原告依约于2016年11月10日向被告晏磊、曾静发放贷款88万元，被告未按合同约定履行还款义务。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告晏磊辩称，原告提供的借款合同为格式合同，未尽到提醒告知义务；自签订合同后，本人至今未收到借款合同，对合同条款不知情，相应的违约条款加重了被告的违约责任；被告于2020年7月17日偿还了借款，但原告要求被告偿还全部贷款，目前确实无力偿还。综上，请求法院驳回原告的诉请，本人同意偿还借款的逾期部分。被告东铁正新公司辩称，我公司承担阶段担保责任，抵押物足够偿还原告债务及损失，故我公司不应承担责任。被告曾静未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年11月7日，原告邮储银行襄阳分行（贷款人）与被告晏磊、曾静（借款人、抵押人）、东铁正新公司（保证人）签订编号为42024672116114511487的《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置房屋的贷款，金额为人民币88万元；本合同项下贷款仅用于购买坐落于襄阳市××区××路汉水华城的房屋；本合同项下贷款期限为360个月，实际放款日与到期日、实际利率以借据为准；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，并有权处分抵押物；本合同项下担保方式为抵押加保证组合担保，晏磊、曾静自愿以所有的坐落于襄阳市××区××路××单元××室的房屋向贷款人提供抵押担保；保证人东铁正新公司承担阶段性连带责任保证，但对本合同约定的正式抵押登记手续已办理完毕的，保证人对该等条件同时满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。2017年6月23日，案涉房屋办理了预购商品房预告及抵押预告登记。上述合同签订后，原告按合同约定于2016年11月10日将88万元贷款发放至借款人晏磊账户，并经借款人晏磊授权将上述资金划付至东铁正新公司。个人额度借款支用单及个人贷款借据确定：借款期限自2016年11月10日至2046年11月10日，贷款年利率为4.9%，逾期利率为6.37%，还款方式为等额本息。被告晏磊、曾静自2017年2月开始出现逾期还款。2020年7月17日，被告曾静偿还借款4700元，其中偿还本金1163.17元、利息3405.93元、罚息130.9元。截至2020年8月19日，被告尚欠原告借款本金839638.5元、利息及罚息38371.58元未予偿还。后被告未再偿还借款，遂引起本案纠纷。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。原告与被告晏磊、曾静、东铁正新公司签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系各方真实意思表示，内容符合法律的相关规定，属有效合同。原告按约向被告晏磊发放了贷款，被告晏磊、曾静未全面履行还款义务，属违约行为，应承担相应的违约责任。各方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》对借款人逾期偿还借款本息的利息计算方式、违约情形进行了明确的约定，因此原告依据借款合同要求被告晏磊、曾静偿还借款本金839638.5元，利息及罚息38371.58元，并自2020年8月20日起以借款本金839638.5元为基数，按年利率6.37%支付罚息至借款还清之日止的请求，符合双方合同约定及法律相关规定，本院予以支持。被告晏磊虽对案涉借款的逾期还款次数有异议，但未在规定期限内提交证据予以反驳，故本院对被告的该抗辩意见不予支持。被告晏磊还辩称，其是在原告提交的空白借款合同处签字，对合同条款不知情，被告至今未收到合同；该借款合同为格式合同，相应的违约条款加重了被告的违约责任。本院认为，被告晏磊、曾静作为完全民事行为能力人，在案涉《个人购房/购车借款及担保合同》签名捺印，亦承认收到银行发放的贷款，可以证明其对案涉合同内容是知晓的。即使被告在原告的指示下在空白合同处签字，其在签字时理应对合同内容进行审阅，其疏于审查或者放任而未予审查即签字，应自行承担相应的法律后果，且案涉借款合同内容也并未加重相对人的违约责任，故被告晏磊的该抗辩意见，本院不予支持。原告与被告晏磊、曾静虽签订了抵押担保合同，但截止目前双方并未办理正式的房屋抵押登记，故原告要求享有抵押物优先权于法无据，本院不予支持。关于原告主张被告东铁正新公司承担连带清偿责任的请求。本院认为，根据《个人购房/购车借款及担保合同》第三十一条第二款第二项“保证人承担阶段性连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但如果本合同约定的正式抵押登记手续已办理完毕，保证人对该等条件同时满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任”的约定，被告东铁正新公司在案涉合同约定的正式抵押登记手续办理完毕前对案涉借款承担连带保证责任。经查，案涉房屋尚未办理正式抵押登记手续，故被告东铁正新公司应对被告晏磊、曾静的债务承担连带清偿责任。原告在诉请中还要求确认其与被告的贷款提前到期有效，因其要求被告偿还借款本息即已包含有向被告宣布案涉贷款提前到期的应有之义，本院不再另行确认。原告虽向本院主张了律师费，但未向本院举证，故原告的该项请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告晏磊、曾静于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行借款本金839638.5元及利息38371.58元，并自2020年8月20日起以839638.5元为基数按年利率6.37%支付逾期利息至本息付清之日止；二、被告襄阳东铁正新房地产开发有限公司对本判决主文第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行的其他诉讼请求。案件受理费12348元，减半收取为6174元，保全费5000元，共计11174元由被告晏磊、曾静、襄阳东铁正新房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。审判员  温继若二〇二〇年十月十五日法官助理覃文卿书记员周琼