wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初2343号 原告：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所：江西省萍乡市安源区建设中路**，统一社会信用代码：9136030068315718XK。 负责人：李华根，该行行长。 委托诉讼代理人：易淳，女，该行工作人员。 委托诉讼代理人：刘定，男，该行工作人员。 被告：王珏，男，1981年10月26日出生，汉族，户籍地：江西省萍乡市安源区。 原告江西银行股份有限公司萍乡分行诉被告王珏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易淳、刘定到庭参加了诉讼。被告王珏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西银行股份有限公司萍乡分行向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告王珏偿还原告江西银行股份有限公司萍乡分行信用卡本金48950.87元，并支付利息3711.42元，违约金5631.8元，分期手续费957.48元（利息、违约金暂计算至2020年5月21日,后续按合同约定计算至清偿日止）;2.本案受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2010年8月6日向原告申请办理信用卡。经审核通过，原告于2010年9月26日向被告王珏发放类型为江西银行公务卡，卡号为62×××09的信用卡，信用额度为50000元，临时额度为0元;被告于2016年1月15日向原告申请办理信用卡。经审核通过，原告于2016年2月2日向被告王珏发放类型为江西银行车易享卡，卡号为62×××09的信用卡，大额分期授信额度为280000元，信用额度为1元，临时额度为0元。双方约定透支利息为万分之五每天，违约金为最低还款额未还部分的5%。被告持卡消费后，自2019年6月5日起未及时还款（2017年3月1日，客户致电客服申请办理账单转分期，分期金额为49900元;2017年10月30日，客户致电客服申请办理账单转分期，分期金额为49773.94元;2018年8月31日，客户致电客服申请办理账单转分期，分期金额为36826元）。截至2020年5月21日，共计产生欠款本金48950.87元，并支付利息3711.42元，违约金5631.8元，分期手续费957.48元。经原告催收，被告未按约还款。为维护原告权益，特诉至人民法院，请求判若所请。 被告王珏未作答辩，亦未提供证据。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照复印件、被告王珏身份证复印件，信用卡申请表、江西银行信用卡章程、信用卡交易明细查询单、客户逾期系统截图、催收单证据。被告王珏经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担。本院对上述证据的真实性予以采信，对能否达到原告证明目的另行阐述。 经审理查明： 一、2010年8月6日及2016年1月15日，被告王珏向原告江西银行股份有限公司萍乡分行申请办理两张信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下： 1、透支利息：日息万分之五，按月收取复利 2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5% 3、透支额度：64709信用卡额度为50000元04509的信用卡大额分期授信额度为280000元，信用额度为1元 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1、名称：江西银行公务卡江西银行车易享卡 2、卡号：62×××0962×××09 3、授信上限：33001元 三、被告王珏使用该卡进行了消费，截止到2020年5月21日，其欠费情况： 1、欠款本金：48950.87元 2、利息：3711.42元 3、分期手续费957.48元 本院认为，本案为信用卡纠纷。被告王珏向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告王珏在发生透支后未按照约定按时足额履行还款义务，已构成违约。原告请求被告王珏归还透支欠款本金、利息、手续费，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。原告在庭审中表示涉案利息已计算至2019年10月10日，此后利息不再产生，系原告自行处分权利。 《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收取违约金，本案中，原告诉请的违约金系其自2017年1月1日之后计算而来，因原告未能提供收取违约金的证据，故原告请求被告王珏支付违约金无合同约定及法律依据，本院不予支持。被告王珏未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下： 一、被告王珏在本判决生效之日起30日内向原告江西银行股份有限公司萍乡分行偿还本金48950.87元，利息3711.42元，分期手续费957.48元； 二、驳回原告江西银行股份有限公司萍乡分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1281.29元，保全费612.52元，由原告江西银行股份有限公司萍乡分行负担50元，被告王珏负担1843.81元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇二〇年七月二十八日 代理书记员  金哲伦
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2337号 申请人：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地：萍乡市安源区建设中路**，统一社会信用代码：9136030068345748XK。 负责人：李华根，该行行长。 被申请人：陈星，男，1986年12月21日出生，汉族，户籍地：江西省萍乡市安源区。 申请人江西银行股份有限公司萍乡分行与被申请人陈星信用卡纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司萍乡分行向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人陈星名下价值96828.84元的财产，并提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陈星名下价值96828.84元的财产。 案件申请费988.29元，由申请人江西银行股份有限公司萍乡分行先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘丛国 二〇二〇年七月十六日 代理书记员  金哲伦
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初2337号 原告：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所：江西省萍乡市安源区建设中路**，统一社会信用代码：9136030068315718XK。 负责人：李华根，该行行长。 委托诉讼代理人：易淳，女，该行工作人员。 委托诉讼代理人：刘定，男，该行工作人员。 被告：陈星，男，1986年12月21日出生，汉族，户籍地：江西省萍乡市安源区。 原告江西银行股份有限公司萍乡分行诉被告陈星信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易淳、刘定到庭参加了诉讼。被告陈星经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西银行股份有限公司萍乡分行向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告陈星偿还原告江西银行股份有限公司萍乡分行信用卡本金57930.4元，并支付利息9558.09元，违约金28664.35元，分期手续费676元（利息、违约金暂计算至2020年4月30日,后续按合同约定计算至清偿日止）;2.本案受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年12月31日向原告申请办理信用卡。经审核通过，原告于2017年1月11日向被告陈星发放类型为江西银行天天分享卡、卡号为62×××82的信用卡，天天分享授信额度为100000元，信用额度为20000元，临时额度为0元。双方约定透支利息为万分之五每天，违约金为最低还款额未还部分的5%。被告持卡消费后，自2017年5月5日起未及时还款。截至2020年4月30日，共计产生欠款本金57930.4元，利息9558.09元，违约金28664.35元，分期手续费676元。经原告催收，被告未按约还款。为维护原告权益，特诉至人民法院，请求判若所请。 被告陈星未作答辩，亦未提供证据。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照复印件、被告陈星身份证复印件，信用卡申请表、江西银行信用卡章程、信用卡交易明细查询单、客户逾期系统截图、催收单证据。被告陈星经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担。本院对上述证据的真实性予以采信，对能否达到原告证明目的另行阐述。 经审理查明： 一、2016年12月31日，被告陈星向原告江西银行股份有限公司萍乡分行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下： 1、透支利息：日息万分之五，按月收取复利 2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5% 3、透支额度：20000元天天分享授信额度为100000元 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1、名称：江西银行天天分享卡 2、卡号：62×××82 3、授信上限：120000元 三、被告陈星使用该卡进行了消费，截止到2020年4月30日，其欠费情况： 1、欠款本金：57930.40元 2、利息：9558.09元（系原告自2017年5月10日计算至2017年10月10日） 3、分期手续费：676元 本院认为，本案为信用卡纠纷。被告陈星向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告陈星在发生透支后未按照约定按时足额履行还款义务，已构成违约。原告请求被告陈星归还透支欠款本金、利息、手续费，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。原告在庭审中表示涉案利息已计算至2017年10月10日，此后利息不再产生，系原告自行处分权利。 《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收取违约金，本案中，原告诉请的违约金系其自2017年1月1日之后计算而来，因原告未能提供收取违约金的证据，故原告请求被告欧阳根支付违约金无合同约定及法律依据，本院不予支持。 被告陈星未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下： 一、被告陈星在本判决生效之日起30日内向原告江西银行股份有限公司萍乡分行偿还本金57930.40元，利息9558.09元，分期手续费676元； 二、驳回原告江西银行股份有限公司萍乡分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2220.72元，保全费988.29元，由原告江西银行股份有限公司萍乡分行负担657.40元,被告陈星负担2551.61元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇二〇年七月二十八日 代理书记员  金哲伦
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初317号 原告：易县顺达汽车贸易有限公司，住所地易县厂城村。 法定代表人：周志福，该公司经理。 委托诉讼代理人：温春明，河北崔玉梅律师事务所律师。被告：张华民，男，1979年3月11日出生，汉族，易县 西陵镇豹子峪村161号，村民。 被告：赵晓颖，女，1983年10月10日出生，汉族，易县，村民。 原告易县顺达汽车贸易有限公司与被告张华民、赵晓颖买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉后被告人下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  林海燕 审 判 员  罗永刚 人民陪审员  杨新立 二〇二〇年七月三日 书 记 员  石 楠
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初317号 原告：易县顺达汽车贸易有限公司，住所地易县厂城村。 法定代表人：周志福，该公司经理。 委托诉讼代理人：温春明，河北崔玉梅律师事务所律师。被告：张华民，男，1979年3月11日出生，汉族，易县 西陵镇豹子峪村161号，村民。 被告：赵晓颖，女，1983年10月10日出生，汉族，易县，村民。 原告易县顺达汽车贸易有限公司（以下简称顺达公司）与被告张华民、赵晓颖买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告顺达公司的委托诉讼代理人温春明到庭参加诉讼,被告张华民、赵晓颖经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 易县顺达汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告购车款30000元及支付自立案之日起至还清之日止按年利率6%资金占用利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告张华民因购买车辆，于2010年6月14日欠原告车辆款30000元，现原告多次找被告催要，被告始终未还，因汽车为家庭生产、生活所用，系二被告夫妻关系存续期间的债务，为保护公民的合法财产不受损失，请求人民法院判令被告偿还借款及利息。 张华民未作答辩。 赵晓颖未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据1、：2010年6月4日被告给原告出具欠款协议书一份，拟证实被告欠款的金额、用途及违约责任；2、抵押财产共有人承诺书一份，拟证实赵晓颖为张华民抵押担保的情况；3、特别约定协议书一份，拟证实为被告张华民购买汽车时约定的具体事宜（按时还款、拖欠利息及出现质量问题等违约情况）；4、GPS使用协议书一份，拟证实为被告张华民购买汽车使用定位装置协议；5、2012年2月16日易县人民法院（2011）易民初字第1501号民事判决书一份，拟证实二被告系夫妻关系。对原告提交的证据欠款协议书、特别约定协议书、GPS使用协议书、（2011）易民初字第1501号民事判决书本院予以认定；因抵押财产共有人承诺书签字为“赵晓影”，与被告赵晓颖名字不一致，且签订该承诺书时赵晓颖未在场，故本院对该承诺书不予认定。本院根据当事人陈述和审查确认的证据认定事实如下：被告张华民因在原告处购买威志两厢轿车，欠原告车辆款30000元，于2010年6月14日原告与被告张华民签订特别约定协议书、GPS使用协议书，被告张华民给原告出具欠款协议书载明“因购买汽车，欠易县顺达汽车贸易有限公司车款叁万元整”，……如到期不能归还，欠款人愿意按日承担欠款额1%的违约金。……，欠款人：张华民，2010年6月14日”。（2011）易民初字第1501号民事判决书证实二被告于2007年12月25日登记结婚，于2012年2月16日在本院调解离婚。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，被告张华民从原告处购买汽车，并按约定支付价款，原被告买卖关系成立，被告张华民支付部分汽车价款后，给被告出具欠款协议书载明尚欠原告购车款30000元及承担违约金，双方权利义务明确，张华民应依约履行给付义务，原告当庭陈述欠款协议约定违约金高于法律规定，主张按年利率6%计算自立案之日起至还清之日止的资金占用利息不违反相关法律规定。原告主张汽车为家庭生产、生活所用，系二被告夫妻关系存续期间的债务。因该笔债务已超出家庭日常生活需要所负债务，被告张华民买车时被告赵晓颖未在场，抵押财产共有人承诺书不能证实是被告赵晓颖所签，特别协议、GPS使用协议、欠款协议均是被告张华民一人签订，原告未有证据证实该债务由被告赵晓颖事后追认、亦未有证据用于夫妻共同生活或基于夫妻共同意思表示所负债务，故对原告主张二被告夫妻关系存续期间的债务，由二被告共同偿还本院不予支持。 综上所述，对原告主张被告张华民偿还原告购车款30000元并支付自立案之日起至还清之日止按年利率6%资金占用利息，本院予以支持；驳回原告的其他诉讼请求。被告张华民、赵晓颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，本院依据查明的事实和证据依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张华民与本判决生效之日起十日内偿还原告易县顺达汽车贸易有限公司购车款30000元并支付自立案之日起至还清之日止按年利率6%资金占用利息。 二、驳回原告易县顺达汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计275元，由被告张华民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  林海燕 审 判 员  罗永刚 人民陪审员  杨新立 二〇二〇年九月九日 书 记 员  石 楠
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2020）青2801民初946号原告：马学峰，男，1976年8月18日生，回族，青海省民和县人，住青海省格尔木市。被告：马兴志，男，1969年11月1日生，回族，青海省民和县人，住青海省民和县。原告马学峰与被告马兴志买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案起诉后被告无法联系，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 季海青人民陪审员 张英喜人民陪审员 唐志君二〇二〇年七月六日法官助理 宗元梅书记员 郭钰琪
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2020）青2801民初946号原告：马学峰，男，1976年8月18日生，回族，青海省民和县人，住格尔木市。被告：马兴志，男，1969年11月1日生，回族，青海省民和县人，住青海省民和县。原告马学峰与被告马兴志买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马学峰到庭参加诉讼，被告马兴志经本院传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马学峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购车款20万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月24日原、被告签订一份《车辆转让协议》，约定原告将其从青海迅翔物流有限公司分期付款购买的×××号东风牌重型半挂牵引车和×××号半挂车出售给被告，总价款为58万元，首付款4万元，余款54万元分期付款，每月25日至下月1日前支付2万元，双方还约定了其他事项。合同签订后原告按约定将车辆交付给被告，被告支付首付款4万元。自2018年3月25日至2020年6月25日被告应支付购车款54万元，但被告仅支付了17万元。后因被告一直未按照协议约定支付购车款，原告于2019年7月9日向格尔木市法院提起诉讼，判决被告支付原告17万元购车款，现被告尚欠原告20万元购车款拒不支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告马兴志未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月31日原告与青海迅翔物流有限公司签订《分期付款车辆买卖合同》，约定原告以分期付款方式购买×××牵引车（×××）半挂车，车辆总价款为616000元，首付款为10万元，余款516000元分期支付，每月支付2万元，付款期限自2017年8月31日至2019年10月31日止。2018年3月24日原、被告签订《车辆转让协议》，约定原告将其从青海迅翔物流有限公司购买的×××东风牌重型牵引车（×××）半挂车一辆转让给被告，车辆总价为58万元，首付4万元，剩余54万元被告每月25号至下月1号按2万元还完为止。协议签订后，原告将该车辆交付被告。被告支付车辆首付款4万元后，又陆续支付17万元购车款，剩余款项一直未付。2019年7月9日原告向本院提起诉讼要求被告支付到期车款17万元（截止2019年8月25日前欠付的车款），2019年9月25日本院作出(2019)青2801民初2467号民事判决书，判令被告支付原告购车款17万元。目前该判决已生效并进入执行程序。2019年8月9日青海迅翔物流有限公司出具证明一份，载明：“兹有马学峰，身份证号×××在青海迅翔物流有限公司购买的东风牌重型牵引半挂车×××，发动机号H2016588，车辆型号为DFH4250A4，大驾号：LGAGDY34H3019134以及重型普通半挂车×××，大驾号：LZ1B13GE5H0004987。此车辆在我公司的车款已付清，公司同意转让，特此证明！”本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，原、被告在平等、自愿基础上签订的《车辆转让协议》，内容不违反法律和法规的强制性规定，合法有效。原告将涉案车辆交付被告，被告应按约定支付原告购车款。现双方约定的分期付款期限已届满，被告已支付原告购车款17万元，并经本院判决支付原告购车款17万元，共计34万元后，至今尚欠原告购车款20万元未付，对此有原告提交的《车辆转让协议》及(2019)青2801民初2467号民事判决书予以证实，本院予以确认，故原告要求被告支付购车款20万元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其答辩及举证质证权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马兴志支付原告马学峰购车款20万元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告马兴志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长 季海青人民陪审员 张英喜人民陪审员 唐志君二〇二〇年七月十二日法官助理 宗元梅书记员 郭钰琪
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0391执433号之一申请执行人：徐州建机工程机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：邵国光，江苏禾嘉律师事务所律师。被执行人：孙林，男，1981年3月6日生，汉族，住安徽省涡阳县。申请执行人徐州建机工程机械有限公司（以下简称建机公司）与被执行人孙林融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月28日作出（2019）苏0391民初2076号民事判决，判令：一、孙林于判决生效后十日内，向建机公司支付拖欠的租金199260元；二、孙林于判决生效后十日内，向建机公司支付相应的逾期付款利息【计算方式为：1、从2014年6月16日起，以月租金11070元为基数，按年利率8%的标准，计算至2014年11月25日止；2、从2014年7月16日，以月租金11070元为基数，按年利率8%的标准，计算至2014年11月25日止；3、从2014年8月16日，以月租金11070元为基数，按年利率8%的标准，计算至2014年11月29日止；4、从2014年9月16日，以月租金11070元为基数，按年利率8%的标准，计算至2014年11月29日止；5、从2014年10月16日，以月租金11070元为基数，按年利率8%的标准，计算至2014年11月29日止；6、从2014年11月16日，以月租金11070元为基数，按年利率8%的标准，计算至2014年11月29日止；7、从2014年12月16日，以月租金11070元为基数，按年利率8%的标准，计算至2014年12月17日止；8、在2015年1月至2016年5月期间，以月租金11070元为基数，按年利率8%的标准，计算至实际支付之日止】；三、孙林在2014年11月26日至2015年12月18日期间已支付的款项合计66420元(其中2014年11月26日付款15000元；2014年11月30日付款44280元；2014年12月18日付款7140元)应按每期欠付的租金及逾期支付租金应产生的逾期利息的顺序，依次相应扣减。案件受理费5765元，保全费2270元，公告费600元，合计8635元，由孙林承担。现该判决书已发生法律效力，因孙林未按照民事判决书履行义务，经建机公司申请，本院于2020年4月20日立案执行，执行标的207895元。本院在执行过程中，依法向被执行人孙林邮寄送达了执行通知书、限制高消费令。因被执行人未主动履行生效法律文书确认的债务，本院将被执行人孙林纳入失信被执行人名单。本院执行过程中未发现被执行人孙林名下有可供执行的银行存款、机动车、不动产、证券等财产线索。司法查控系统显示的被执行人孙林名下坐落于江宁区秣××街道××路××城单身公寓××室房产。经调查，该房产于2016年3月7日即变更所有权人，现该房产并非孙林所有。另司法查控系统显示被执行人孙林名下有号牌为苏Ａ×××**的机动车一辆。经调查，该车辆所有权人亦非被执行人孙林。本院依法通过司法查控系统未发现被执行人孙林有其他可供执行的财产线索。本院另委托被执行人孙林户籍地人口法院即安徽省涡阳县人民法院杜被执行人孙林可供执行的财产状况调查未果。被执行人孙林现去向不明。本案现执行到位0元，执行费暂未收取。2020年7月28日，本院约谈了申请执行人建机公司并告知了本案的办理过程及结果，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院另告知申请人在发现被执行人有可供执行的财产时可申请恢复执行。本院认为，被执行人孙林暂无可供执行财产且去向不明。案件未能有效执结，可以终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时可恢复执行，申请执行人建机公司亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  谢 龙二〇二〇年七月二十八日书记员  杨新祥
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0391执433号之一 申请执行人：徐州建机工程机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：邵国光，江苏禾嘉律师事务所律师。 被执行人：孙林，男，1981年3月6日生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人徐州建机工程机械有限公司（以下简称建机公司）与被执行人孙林融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月28日作出（2019）苏0391民初2076号民事判决，判令：一、孙林于判决生效后十日内，向建机公司支付拖欠的租金199260元；二、孙林于判决生效后十日内，向建机公司支付相应的逾期付款利息【计算方式为：1、从2014年6月16日起，以月租金11070元为基数，按年利率8%的标准，计算至2014年11月25日止；2、从2014年7月16日，以月租金11070元为基数，按年利率8%的标准，计算至2014年11月25日止；3、从2014年8月16日，以月租金11070元为基数，按年利率8%的标准，计算至2014年11月29日止；4、从2014年9月16日，以月租金11070元为基数，按年利率8%的标准，计算至2014年11月29日止；5、从2014年10月16日，以月租金11070元为基数，按年利率8%的标准，计算至2014年11月29日止；6、从2014年11月16日，以月租金11070元为基数，按年利率8%的标准，计算至2014年11月29日止；7、从2014年12月16日，以月租金11070元为基数，按年利率8%的标准，计算至2014年12月17日止；8、在2015年1月至2016年5月期间，以月租金11070元为基数，按年利率8%的标准，计算至实际支付之日止】；三、孙林在2014年11月26日至2015年12月18日期间已支付的款项合计66420元(其中2014年11月26日付款15000元；2014年11月30日付款44280元；2014年12月18日付款7140元)应按每期欠付的租金及逾期支付租金应产生的逾期利息的顺序，依次相应扣减。案件受理费5765元，保全费2270元，公告费600元，合计8635元，由孙林承担。现该判决书已发生法律效力，因孙林未按照民事判决书履行义务，经建机公司申请，本院于2020年4月20日立案执行，执行标的207895元。 本院在执行过程中，依法向被执行人孙林邮寄送达了执行通知书、限制高消费令。因被执行人未主动履行生效法律文书确认的债务，本院将被执行人孙林纳入失信被执行人名单。 本院执行过程中未发现被执行人孙林名下有可供执行的银行存款、机动车、不动产、证券等财产线索。司法查控系统显示的被执行人孙林名下坐落于江宁区秣××街道××路××城单身公寓××室房产。经调查，该房产于2016年3月7日即变更所有权人，现该房产并非孙林所有。另司法查控系统显示被执行人孙林名下有号牌为苏Ａ×××××的机动车一辆。经调查，该车辆所有权人亦非被执行人孙林。本院依法通过司法查控系统未发现被执行人孙林有其他可供执行的财产线索。 本院另委托被执行人孙林户籍地人口法院即安徽省涡阳县人民法院杜被执行人孙林可供执行的财产状况调查未果。被执行人孙林现去向不明。本案现执行到位0元，执行费暂未收取。 2020年7月28日，本院约谈了申请执行人建机公司并告知了本案的办理过程及结果，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院另告知申请人在发现被执行人有可供执行的财产时可申请恢复执行。 本院认为，被执行人孙林暂无可供执行财产且去向不明。案件未能有效执结，可以终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时可恢复执行，申请执行人建机公司亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 审判长  庞玉石 审判员  韩 军 审判员  谢 龙 二〇二〇年七月二十八日 书记员  杨新祥
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初2354号 原告：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所：江西省萍乡市安源区建设中路**，统一社会信用代码：9136030068315718XK。 负责人：李华根，该行行长。 委托诉讼代理人：易淳，女，该行工作人员。 委托诉讼代理人：刘定，男，该行工作人员。 被告：易海波，男，1979年6月2日出生，汉族，户籍地：江西省萍乡市开发区。 原告江西银行股份有限公司萍乡分行诉被告易海波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易淳、刘定到庭参加了诉讼。被告易海波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西银行股份有限公司萍乡分行向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告易海波偿还原告江西银行信用卡本金65788.92元，利息4402.81元，并支付违约金16774.79元，分期手续费2505.94元，（利息、违约金暂计算至2020年05月10日,后续按合同约定计算至清偿日止）;2.本案受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年09月09日向原告申请办理信用卡。经审核通过，原告于2017年09月12日向被告易海波发放类型为金卡、卡号为62×××12的信用卡，授信额度为20000元，临时额度为0元。被告于2017年09月23日向原告申请办理信用卡，经审核通过，原告于2017年10月17日向被告易海波发放类型为天天分享、卡号为62×××55的信用卡，授信额度为50000元，临时额度为0元。双方约定透支利息为万分之五每天，违约金为最低还款额未还部分的5%。被告持卡消费后，自2019年07月25日起未及时还款（客户于2018年11月13日致电客服申请办理一笔账单转分期，分期金额为19664.37元）。截至2020年5月10日，共计产生欠款本金65788.92元，利息4402.81元，违约金16774.79元，分期手续费2505.94元。经原告催收，被告未按约还款。为维护原告权益，特诉至人民法院，请求判若所请。 被告易海波未作答辩，亦未提供证据。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照复印件、被告易海波身份证复印件、信用卡申请表、江西银行信用卡章程、信用卡交易明细查询单、客户逾期系统截图、催收单证据。被告易海波经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担。本院对上述证据的真实性予以采信，对能否达到原告证明目的另行阐述。 经审理查明： 一、2017年9月9日及2017年9月23日，被告易海波向原告江西银行股份有限公司萍乡分行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下： 1、透支利息：日息万分之五，按月收取复利 2、违约金：最低还款额未偿还部分的5% 3、透支额度：56912卡额度为20000元29955额度为50000元 二、原告审核通过后建立账户，两信用卡的基本信息： 1、名称：江西银行金卡江西银行天天分享信用卡 2、卡号：62×××1262×××55 3、授信上限：70000元 三、被告易海波使用该两卡进行了消费，截止到2020年5月10日，其欠费情况： 1、欠款本金：65788.92元 2、利息：4402.81元（系原告自2019年5月25日计算至2019年11月25日） 3、违约金：16774.79元（系原告自2019年7月25日计算至2019年11月25日） 4、分期手续费：2505.94元 本院认为，本案为信用卡纠纷。被告易海波向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告易海波在发生透支后未按照约定按时足额履行还款义务，已构成违约。原告请求被告易海波归还透支欠款本金、利息、手续费、违约金，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。原告请求被告易海波支付自2019年6月25日及自至2019年7月25日起至2019年11月25日的利息、违约金，经查，该利息、违约金总和已超过年利率24%，显著背离实际损失，且无证据证明损失情况，对超出部分，本院不予支持，对此，本院予以调整。原告在庭审中表示涉案违约金、利息已计算至2019年11月25日，此后利息、违约金均不再产生，系原告自行处分权利。 被告易海波未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下： 一、被告易海波在本判决生效之日起30日内向原告江西银行股份有限公司萍乡分行偿还本金4402.81元，分期手续费2505.94元；承担自2019年6月25日起至2019年11月25日以所欠本金为基数按信用卡领用合约约定计算的利息及自2019年7月25日起至2019年11月25日按信用卡领用合约约定计算的违约金，利息及违约金两项合计不得超出年利率24%； 二、驳回原告江西银行股份有限公司萍乡分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2036.81元，保全费914.72元，由原告江西银行股份有限公司萍乡分行负担50元，被告易海波负担2901.53元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇二〇年七月二十八日 代理书记员  金哲伦
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2354号 申请人：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地：萍乡市安源区建设中路**，统一社会信用代码：9136030068345748XK。 负责人：李华根，该行行长。 被申请人：易海波，男，1979年6月2日出生，汉族，户籍地：江西省萍乡市开发区。 申请人江西银行股份有限公司萍乡分行与被申请人易海波信用卡纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司萍乡分行向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人易海波名下价值89472.46元的财产，并提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人易海波名下价值89472.46元的财产。 案件申请费914.72元，由申请人江西银行股份有限公司萍乡分行先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘丛国 二〇二〇年七月十六日 代理书记员  金哲伦
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执1192号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市XX支行，住所地邯郸市邯山区滏东大街与陵园路交叉口西北角。 负责人：贾XX，该支行行长。 被执行人：曾XX，男，1976年7月6日出生，汉族，住邯郸市大名县。 被执行人：陈XX，女，1973年9月8日出生，汉族，住邯郸市大名县。 被执行人：闫XX，男，1981年3月12日出生，汉族，住邯郸市大名县。 被执行人：汤XX，女，1986年9月16日出生，汉族，住山东省陵县。 被执行人：苗XX，男，1977年1月2日出生，汉族，住邯郸市大名县。 被执行人：张XX，女，1976年6月13日出生，汉族，住邯郸市大名县。 被执行人：张XX,男,1990年5月3日出生,汉族,住邯郸市大名县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市邯山支行与被执行人曾XX、陈XX、闫XX、汤XX、苗XX、张XX、张XX借款合同纠纷一案，经查，被执行人曾XX、陈XX、闫X、汤XX、苗XX、张XX、张XX未履行本院（2018）冀0402民初2379号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曾XX、陈XX、闫X、汤XX、苗XX、张XX、张XX银行存款480422.01元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇二〇年七月二十三日 书记员  安燕龙
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执1192号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市XX支行，住所地邯郸市邯山区滏东大街与陵园路交叉口西北角。 负责人：贾X，该支行行长。 被执行人：曾XX，男，1976年7月6日出生，汉族，住邯郸市大名县。 被执行人：陈XX，女，1973年9月8日出生，汉族，住邯郸市大名县。 被执行人：闫X，男，1981年3月12日出生，汉族，住邯郸市大名县。 被执行人：汤XX，女，1986年9月16日出生，汉族，住山东省陵县。 被执行人：苗XX，男，1977年1月2日出生，汉族，住邯郸市大名县。 被执行人：张XX，女，1976年6月13日出生，汉族，住邯郸市大名县。 被执行人：张XX,男,1990年5月3日出生,汉族,住邯郸市大名县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市XX支行与被执行人曾XX、陈XX、闫X、汤XX、苗XX、张XX、张XX借款合同纠纷一案，经查，被执行人曾XX、陈XX、闫X、汤XX、苗XX、张XX、张XX未履行本院（2018）冀0402民初2379号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曾XX、陈XX、闫X、汤XX、苗XX、张XX、张XX银行存款480422.01元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇二〇年七月二十三日 书记员  安燕龙
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2317号 申请人：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地：萍乡市安源区建设中路**，统一社会信用代码：9136030068345748XK。 负责人：李华根，该行行长。 被申请人：汤玉琴，女，1984年3月2日出生，汉族，户籍地：江西省萍乡市安源区。 申请人江西银行股份有限公司萍乡分行与被申请人汤玉琴信用卡纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司萍乡分行向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人汤玉琴名下价值74604.91元的财产，并提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人汤玉琴名下价值74604.91元的财产。 案件申请费766.05元，由申请人江西银行股份有限公司萍乡分行先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘丛国 二〇二〇年七月十六日 代理书记员  金哲伦
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初1501号 原告：藤县农村信用合作联社平福信用社，住所地藤县平福乡平福街，统一社会信用代码：91450422690221301A。 法定代表人：卓严坤,该社主任。 被告：覃祚俊，男，1982年8月5日出生，汉族，农民，住广西藤县。 被告：郭明芳，女，1991年2月25日出生，汉族，农民，住广西藤县。 原告藤县农村信用合作联社平福信用社诉被告覃祚俊、郭明芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告藤县农村信用合作联社平福信用社的法定代表人卓严坤到庭参加诉讼，被告覃祚俊、郭明芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告藤县农村信用合作联社平福信用社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告覃祚俊、郭明芳偿还原告的贷款本金人民币20000元及相应利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月13日，被告覃祚俊与原告签订了《农户小额信用借款合同》（合同编号：413202180265941），合同约定借款金额人民币贰万元整，用于种植杉树，借款期限2年，即从2018年1月13日至2020年1月12日止，合同约定按季结利息，到期还本；贷款期限内利息执行年利率6.65%，逾期则按合同约定的利率加收50%计收利息。现该笔贷款已逾期，经多次催收，被告覃祚俊没有按合同约定按期归还借款本息，至2020年5月9日止，尚欠借款本金20000元及利息743.41元，后续利息按合同约定另外计付给原告，为此请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告覃祚俊、郭明芳没有答辩，也没有向本院提交书面证据。 原告藤县农村信用合作联社平福信用社为证明其主张，向本院提交了营业执照、身份证、结婚证复印件、借款申请书、农户小额信用借款合同、广西农村信用社借款借据等证据。被告覃祚俊、郭明芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩、举证和质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其放弃上述诉讼权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院予以确认。 根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定法律事实如下： 被告覃祚俊与被告郭明芳是夫妻关系。2018年1月12日，被告覃祚俊、郭明芳因种植杉树需要向原告藤县农村信用合作联社平福信用社申请贷款20000元。次日，被告覃祚俊与原告签订了《农户小额信用借款合同》（合同编号：413202180265941)，合同约定被告覃祚俊向原告借款人民币20000元用于种植杉树，借款期限贰年，即从2018年1月13日至2020年1月12日止，合同约定按季结利息，到期还本；贷款期限内利息执行年利率6.65%，逾期则按合同约定的利率加收50%计收罚息。同日，原告将上述借款转到被告覃祚俊的账户。但被告覃祚俊、郭明芳没有按合同约定按期归还借款本息，借款已逾期，至2020年5月9日止，尚欠借款本金20000元及利息743.41元，后续利息按合同约定另外计付给原告。为此，原告向法院起诉。 在本案审理过程中，原告向本院申请诉讼保全，要求对被告覃祚俊、郭明芳名下的财产在21000元范围内进行保全，本院依法作出诉讼保全裁定，因未能查询到被告覃祚俊、郭明芳可供保全的财产，致使保全事项未能实施。 本院认为，被告覃祚俊与原告藤县农村信用合作联社平福信用社签订的《农户小额信用借款合同》，是原、被告双方在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，合同内容亦没有违反相关法律禁止性规定，应是合法有效的。原告已依约履行了借款义务，被告覃祚俊就应当按照合同约定履行按月支付本息的义务。被告覃祚俊未按约定期限支付贷款本息，至2020年5月9日止，被告覃祚俊欠原告借款本金20000元及利息743.41元，已构成了违约，原告为此要求被告归还借款本息的诉讼请求，符合合同约定，亦于法有据，本院予以支持。被告郭明芳作为被告覃祚俊的妻子，与被告覃祚俊共同申请上述借款作为家庭经营种植杉树使用，系当事人真实意思表示，故上述借款应为夫妻共同债务，被告郭明芳应对上述借款承担共同清偿责任。二被告经本院传票传唤及公告送达，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告覃祚俊、郭明芳应偿还原告藤县农村信用合作联社平福信用社贷款本金20000元及利息（计至2020年5月9日的利息743.41元，后续产生的利息按合同约定计付至被告还清款项止）； 案件受理费320元，减半收取160元（原告已预交），由被告覃祚俊、郭明芳共同负担。 上述判决，义务人应在本案判决生效后十天内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 温雪燕 二〇二〇年七月三十日 法官助理 高 峰 书 记 员 黄锋杰 附：法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限内返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初2317号 原告：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所：江西省萍乡市安源区建设中路**，统一社会信用代码：9136030068315718XK。 负责人：李华根，该行行长。 委托诉讼代理人：易淳，女，该行工作人员。 委托诉讼代理人：刘定，男，该行工作人员。 被告：汤玉琴，女，1984年3月2日出生，汉族，户籍地：江西省萍乡市安源区。 原告江西银行股份有限公司萍乡分行诉被告汤玉琴信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易淳、刘定到庭参加了诉讼。被告汤玉琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西银行股份有限公司萍乡分行向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告汤玉琴偿还原告江西银行股份有限公司萍乡分行信用卡本金61400元，并支付利息3341.5元，违约金9113.41元，分期手续费750元（利息、违约金暂计算至2020年4月30日,后续按合同约定计算至清偿日止）;2.本案受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年3月17日向原告申请办理信用卡。经审核通过，原告于2017年3月30日向被告汤玉琴发放类型为江西银行天天分享卡、卡号为62×××94的信用卡，天天分享授信额度为50000元，信用额度为12000元，临时额度为0元。双方约定透支利息为万分之五每天，违约金为最低还款额未还部分的5%。被告持卡消费后，自2017年11月5日起未及时还款。截至2020年4月30日，共计产生欠款本金61400元，利息3341.5元，违约金9113.41元，分期手续费750元。经原告催收，被告未按约还款。为维护原告权益，特诉至人民法院，请求判若所请。 被告汤玉琴未作答辩，亦未提供证据。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照复印件、被告汤玉琴身份证复印件、信用卡申请表、江西银行信用卡章程、信用卡交易明细查询单、客户逾期系统截图、催收单证据，上述证据符合三性要求，被告汤玉琴经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担，本院对上述证据的真实性予以采信，对能否达到原告证明目的另行阐述。 经审理查明： 一、2017年3月17日，被告汤玉琴向原告江西银行股份有限公司萍乡分行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下： 1、透支利息：日息万分之五，按月收取复利 2、违约金：最低还款额未偿还部分的5% 3、透支额度：12000元天天分享授信额度为50000元 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1、名称：江西银行天天分享信用卡 2、卡号：62×××94 3、授信上限：62000元 三、被告汤玉琴使用该卡进行了消费，截止到2020年4月30日，其欠费情况： 1、欠款本金：61400元 2、利息：3341.50元（系原告自2017年11月10日计算至2018年4月10日） 3、违约金：9113.41元（系原告自2017年12月10日计算至2018年4月10日） 4、分期手续费：750元 本院认为，本案为信用卡纠纷。被告汤玉琴向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告汤玉琴在发生透支后未按照约定按时足额履行还款义务，已构成违约。原告请求被告汤玉琴归还透支欠款本金、利息、手续费、违约金，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。原告请求被告汤玉琴支付自2017年11月10日及自2017年12月10日起计算至2018年4月10日的利息、违约金，经查，该利息、违约金总和已超过年利率24%，显著背离实际损失，且无证据证明损失情况，对超出部分，本院不予支持，对此，本院予以调整。原告在庭审中表示涉案违约金、利息已计算至2018年4月10日，此后利息、违约金均不再产生，系原告自行处分权利。 被告汤玉琴未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下： 一、被告汤玉琴在本判决生效之日起30日内向原告江西银行股份有限公司萍乡分行偿还本金61400元，分期手续费750元；承担自2017年11月10日起至2018年4月10日以所欠本金为基数按信用卡领用合约约定计算的利息及自2017年12月10日起至2018年4月10日按信用卡领用合约约定计算的违约金，利息及违约金两项合计不得超出年利率24%； 二、驳回原告江西银行股份有限公司萍乡分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1665.12元，保全费766.05元，由原告江西银行股份有限公司萍乡分行负担50元，被告汤玉琴负担2381.17元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇二〇年七月二十八日 代理书记员  金哲伦
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0422民初1501号 申请人：藤县农村信用合作联社平福信用社，住所地藤县平福乡平福街。 法定代表人：卓严坤，藤县农村信用合作联社平福信用社主任。 被申请人：覃祚俊，男，1982年8月5日出生，汉族，农民，住广西藤县。 被申请人：郭明芳，女，1991年2月25日出生，汉族，农民，住广西藤县。 申请人藤县农村信用合作联社平福信用社与被申请人覃祚俊、郭明芳金融借款合同纠纷一案，申请人藤县农村信用合作联社平福信用社于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人覃祚俊、郭明芳的财产在21000元的范围内进行查封、冻结。申请人并提供藤县农村信用合作联社所有的位于藤县藤州镇桥西路宏达小区11号楼1单元9号商铺作为担保。 本院经审查认为，申请人藤县农村信用合作联社平福信用社的申请符合法律及相关司法解释的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对被申请人覃祚俊、郭明芳的财产在价值21000元的范围内进行查封、冻结。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 温雪燕 二〇二〇年六月十日 法官助理 高 峰 书 记 员 卢年坤
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0785执恢418号 綦敦温、尉迟衍胜、裴淑娥： 綦敦温与尉迟衍胜、裴淑娥其他案由一案，于2020年7月7日自动履行，该案执行完毕，根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二〇年七月七日
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初1799号 原告：钟乐，女，汉族，1995年11月10日生，住赣州市于都县，现住赣州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：陈聪玲，江西红土地律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：于浩然，男，汉族，1987年11月16日生，住南昌市青云谱区。 原告钟乐与被告于浩然买卖合同纠纷一案，本院已受理立案。 原告钟乐诉称，2020年5月18日原、被告双方签订《车辆交易合同》，约定原告将一辆手续齐全的车辆（车牌号为赣Ｂ×××××，车架号ＡＲ16304）转让给被告，被告已经知晓关于车辆的所有情况，双方约定购车款为380000元，定金为200000元，被告需在签订合同当日向原告支付200000元，并约定双方如有一方违约，则赔偿对方以成交价的30%违约金。双方签订合同后，被告在看到车辆时向原告支付了50000元定金便未再按合同约定支付车款。经原告催告后，被告至今一直拒不支付剩余车款，也不继续履行合同。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告按照成交价的30%向原告支付违约金。 被告于浩然在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案没有约定管辖法院，而合同签订地、履行地以及被告住所地均为南昌市青云谱区，因此本案应由南昌市青云谱区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案原、被告双方签订的《车辆交易合同》中并没有约定合同履行地，现争议的标的为给付货币（违约金），所以接收货币一方（原告）所在地为合同履行地。故本院对本案具有管辖权。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回于浩然对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告于浩然负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  邓文科 二〇二〇年七月九日 代理书记员  查亭亭
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初1829号原告：朱国权，男，1960年11月14日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被告：刘文革，男，1967年10月07日出生，汉族，住所地：湖南省祁东县。原告朱国权与被告刘文革买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱国权到庭参加了诉讼。被告刘文革经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱国权向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还欠款13600元；2、本案诉讼、保全费由被告承担。事实和理由：2017年8月16日被告在我处购进床垫等物品，除已付货款外，尚欠13600元未付，由被告出具的欠条为凭。经我方多次催讨未果，为维护我的合法权益，依法向贵院提出诉讼请求，请贵院支持我的诉讼请求为感！被告刘文革即未向本院提交书面答辩，也未参加本案一审庭审。原告朱国权围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：被告刘文革出具的欠条1份。被告刘文革未向本院提供证据材料。对原告朱国权提供的上述证据材料，被告刘文革经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查认为原告朱国权向本院提供的证据真实、客观，符合法律的规定，与本案有关联，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。根据法庭调查和有效证据，本院认定本案事实如下：原告朱国权在云南省昆明市官渡区开办“新见喜”床垫家俱店。被告刘文革在云南省西双版纳勐腊县开办金虎家俱店，被告刘文革从2015年5月起就与原告朱国权有业务往来，被告刘文革多次向原告朱国权购买床垫。2017年8月16日原告朱国权找到被告刘文革进行结算，被告刘文革便出具欠条1张给原告朱国权。事后，被告刘文革借故拖而不付，酿成纠纷。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。在本案中，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但从双方的交易习惯中，均体现双方的真实意思，原告朱国权在庭审中出示了被告刘文革出具的欠条，即原告朱国权是出卖人，被告刘文革是买受人。被告刘文革拖欠原告朱国权货款不付属违约行为，应承担继续履行的违约责任。故对原告朱国权要求被告刘文革支付货款13600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘文革在本判决生效后十日内付给原告朱国权货款（即床垫款）计人民币13600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，财产保全费166元，合计人民币306元，由被告刘文革承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  许舫逊人民陪审员  谢辉兰人民陪审员  熊 燕二〇二〇年七月六日书 记 员  周 苗附：一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初1829号申请人：朱国权，男，1960年11月14日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被申请人：刘文革，男，1967年10月7日出生，汉族，住所地：湖南省祁东县。本院在审理申请人朱国权与被申请人刘文革买卖合同纠纷一案中，申请人朱国权于2020年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求本院依法冻结被申请人刘文革的银行存款14600元或者查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人朱国权的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人刘文革银行存款14600元或者查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许舫逊二〇二〇年六月二日书记员  周 苗
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0785执恢418号申请执行人高密市信大加油站。被执行人何述国。本院在执行高密市信大加油站与何述国买卖合同纠纷一案，现当事人已达成和解，现当事人已达成和解协议并正在长期履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）的规定，裁定如下：终结山东省高密市人民法院作出的（2018）鲁0785民初1884号民事判决书的执行。本裁定送达后即产生法律效力。审判长  李卓志审判员  王进军审判员  张新国二〇二〇年八月十三日书记员  邢森云
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1029民初1503号申请人：江建平，男，1950年07月15日出生，汉族，江西省人，住抚州市东乡区孝岗镇荆公路********，现住抚州市。委托诉讼代理人：李洪东、徐志新，江西正石律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：陈富章，男，1957年11月21日出生，汉族，江西省人，住抚州，住抚州市东乡区孝岗镇市场街恒安中路**州市。被申请人：王月娥，女，1959年05月12日出生，汉族，江西省人，住抚州市，住抚州市东乡区孝岗镇市场街恒安中路**市。被申请人：陈立，男，1985年03月25日出生，汉族，江西省人，住抚州市东，住抚州市东乡区孝岗镇市场街恒安中路**。申请人江建平于2020年7月17日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人陈富章、王月娥、陈立的银行存款120万元或查封、扣押其等额财产、有价证券、股份。申请人江建平以其所有房屋（坐落于抚州市东乡区龙山北路房屋,房权证东房字第**）提供担保。本院经审查认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈富章、王月娥、陈立的银行存款120万元或查封、扣押其等额财产、有价证券、股份。冻结存款期限一年，查封、扣押动产期限二年，查封、扣押不动产期限三年。案件申请费5000元，由申请人江建平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  嵇玉琴二〇二〇年七月十七日书记员  于 丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11449号原告：汤学风，男，1976年7月28日生，汉族，户籍地上海市奉贤区柘林镇王家圩村八桥**，现住上海市奉贤区柘林镇湖桥花苑****。被告：顾国辉，男，1960年10月23日生，汉族，住上海市奉贤区化学工业区黄沙村**。被告：蔡海风，男，1977年5月24日生，汉族，住，住上海市奉贤区柘林镇兴园村花园**/div>原告汤学风与被告顾国辉、蔡海风民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，发现案件不符合小额诉讼条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条第一款规定，裁定如下：本案适用简易程序的其他规定审理。审判员  胡静静二〇二〇年七月十四日书记员  杨咏薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条因当事人申请增加或者变更诉讼请求、提出反诉、追加当事人等，致使案件不符合小额诉讼案件条件的，应当适用简易程序的其他规定审理。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初11449号原告：汤学风，男，1976年7月28日生，汉族，户籍地上海市奉贤区柘林镇王家圩村八桥**，现住上海市奉贤区柘林镇湖桥花苑****。被告：顾国辉，男，1960年10月23日生，汉族，住上海市奉贤区化学工业区黄沙村**。被告：蔡海风，男，1977年5月24日生，汉族，住，住上海市奉贤区柘林镇兴园村花园**/div>原告汤学风与被告顾国辉、蔡海风民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用小额程序，后转为简易程序,于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告汤学风、蔡海风到庭参加诉讼,被告顾国辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤学风向本院提出诉讼请求：1、被告顾国辉归还原告借款人民币10,000元(以下币种同)；2.被告顾国辉支付原告自2013年7月19日按民间借贷年利率24%支付资金占用期间的利息，暂计至2020年1月20日止为15,600元，主张至判决生效日为止；3.被告蔡海风对被告顾国辉债务承担连带责任。事实和理由：原告和两被告是朋友关系。2013年7月18日，被告顾国辉因资金周转困难，向原告借款10,000元。当日，被告顾国辉收到原告现金10,000元后，出具给原告一份《借条》，主要约定：兹有顾国辉生意资金周转，特向汤学风借10,000元，借款时间2013年7月18日；借款到期未偿还，及拖欠还款时间，借款人将承担每日按欠款金额的千分之三，支付逾期滞纳金，并承担诉讼律师代理、误工、车旅费等一切的责任与损失。另，被告蔡海风作为担保人在《借条》上签字。然而，原告多次催讨后，两被告仍未还款，故涉讼。被告顾国辉未作答辩。被告蔡海风辩称：对担保事实无异议，但不清楚被告顾国辉有无还款。本院经审理认定事实如下：2013年7月18日，被告顾国辉因资金周转困难，向原告借款10,000元。当日，被告顾国辉收到原告现金10,000元后，出具给原告一份《借条》，主要约定：兹有顾国辉生意资金周转，特向汤学风借10,000元，借款时间2013年7月18日；借款到期未偿还，及拖欠还款时间，借款人将承担每日按欠款金额的千分之三，支付逾期滞纳金，并承担诉讼律师代理、误工、车旅费等一切的责任与损失。另，被告蔡海风作为担保人在《借条》上签字。另查明，原告向本院提起诉前调解的申请时间为2020年5月12日。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，被告顾国辉向原告借款10,000元,原告已履行了出借义务，故本院对原告主张被告顾国辉归还10,000元的诉请予以支持。对于原告主张的利息，由于双方未约定还款日期，故本院按原告向本院提起诉前调解的申请时间为2020年5月12日开始计算；双方约定了逾期利率，但约定利率高于法律规定的上限，现原告主张按年率24%标准，符合法律规定，本院予以支持；综上，本院自2020年5月12日起按年利率24%计算至判决生效日为止。由于当事人对保证方式没有约定，故被告蔡海风应按照连带责任保证承担保证责任；对担保的范围没有约定的，保证人则应对全部债务承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告顾国辉于本判决生效之日起十日内归还原告汤学风借款10,000元；二、被告顾国辉于本判决生效之日起十日内偿付原告汤学风以10,000元为基数自2020年5月12日起按年利率24%计算至本判决生效日止的逾期利息；三、被告蔡海风对被告顾国辉上述第一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取计220元，由原告负担134元，被告顾国辉负担86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡静静二〇二〇年七月十四日书记员  杨咏薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条……当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执2261号 本院在执行申请执行人兴义市万卷书城、山东瀚海书业有限公司与被执行人兴义市知行学校一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将兴义市知行学校纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年七月二十一日
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执2261号 申请执行人：兴义市万卷书城，住所地贵州省兴义市兴泰街道办富民路146号。 经营者：孟庆明，男，1969年12月27日生，汉族，山东省滨州市人，住贵州省兴义市。 申请执行人：山东瀚海书业有限公司，住所地山东省滨州市黄河三路503号。 法定代表人：韩清海，系该公司总经理。 共同委托代理人：王林，贵州林君律师事务所律师,特别授权代理。 被执行人：兴义市知行学校，住所地兴义市洒金教育城。 法定代表人：母飞，系该校董事长。 兴义市万卷书城、山东瀚海书业有限公司与兴义市知行学校买卖合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初6337号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书载明：兴义市知行学校于本判决生效之日起十日内支付兴义市万卷书城、山东瀚海书业有限公司购书款110226元。案件受理费2712元，由兴义市知行学校负担，由兴义市知行学校直接给付兴义市万卷书城、山东瀚海书业有限公司。因兴义市知行学校未按上述生效法律文书履行义务，兴义市万卷书城、山东瀚海书业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院于2020年5月14日、2020年7月29日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、本辖区不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人兴义市知行学校在贵州银行股份有限公司兴义瑞金支行、中国工商银行贵州省兴义万峰支行等有3个银行账户，余额分别为0元至8616.28元不等，本院已依法对上述被执行人银行账户予以额度冻结（2021年5月17日冻结期限届满，期满需继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请），本案系轮候冻结，暂未能划拨账户内存款。 2.查明被执行人兴义市知行学校无不动产登记信息。 3.查明被执行人兴义市知行学校有金龙牌大型普通客车一辆（车牌号码：贵Ｅ×××××，车辆类型：Ｋ11，车辆识别代码：XXXXXX）、五菱牌小型普通客车一辆（车牌号码：贵Ｅ×××××，车辆类型：Ｋ31，车辆识别代码：XXXXXX），现上述车辆去向不明，未能实际扣押。因申请执行人称上述车辆无处置价值，不要求本院查封处置。 4.查明被执行人兴义市知行学校工商登记信息为：统一社会信用代码：52522301ＭＪＴ077595Ｐ，地址：兴义市洒金教育城，法人代表：邱林；无证券信息。 三、本院依法通过实地走访调查的形式到被执行人兴义市知行学校所在地进行了调查和了解，被执行人兴义市知行学校与贵州荣启华教育投资有限公司、贵州水钢技师学院于2019年5月31日签订租赁合同，合同约定兴义市知行学校将场地等出租给贵州荣启华教育投资有限公司、贵州水钢技师学院，场地租期为3年，自2019年6月1日至2022年6月1日，每年租金为200万元，其中，2019年的租金已支付给教育局，本院依法以（2019）黔2301执3611号之一裁定书冻结在贵州荣启华教育投资有限公司自2020年6月1日至2022年6月1日止的租金共计400万元。 四、于2020年5月14日向被执行人兴义市知行学校发出限制消费令，并对其法定代表人邱林采取限制消费措施，并于2020年7月21日依法将兴义市知行学校纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人未向本院申请对被执行人发布悬赏公告，未委托律师向本院申请律师调查令，亦未向本院委托审计机构对该被执行人进行审计。 2020年8月17日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人兴义市万卷书城、山东瀚海书业有限公司，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人兴义市万卷书城、山东瀚海书业有限公司对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初6337号民事判决主文终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余112938元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人兴义市知行学校有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人兴义市万卷书城、山东瀚海书业有限公司书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初6337号民事判决主文本次执行程序。 申请执行人兴义市万卷书城、山东瀚海书业有限公司尚未受偿的债权为112938元及迟延履行期间的债务利息被执行人兴义市知行学校负有继续向申请执行人兴义市万卷书城、山东瀚海书业有限公司履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇二〇年八月十七日 法官助理  罗蓉蓉 书 记 员  李珊珊
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)苏1291刑初122号 公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。 被告人李威，男，1979年10月21日出生，住宿迁市宿城区。 泰州医药高新技术产业开发区人民检察院于2020年5月25日以泰高新检一部刑诉〔2020〕100号起诉书，指控被告人李威犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。 本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  吴宝春 人民陪审员  王金传 人民陪审员  栾 云 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  赵小燕
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1291刑初122号 公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。 被告人李威，男，1979年10月21日出生，住宿迁市宿城区。辩护人缪亚林、丁萌，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。 泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2020〕100号起诉书指控被告人李威犯危险驾驶罪，于2020年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察员顾正龙、被告人李威及辩护人缪亚林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月22日20时许，被告人李威饮酒后驾驶苏Ｎ×××××小型普通客车，从泰兴世纪酒店出发，沿泰州市东风快速路由南向北行驶至周山河路路口时，被民警当场查获。经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，案发时被告人李威血液中酒精含量147.9mg/100ml。其归案后如实供述所犯罪行。 为证实上述指控，公诉机关提交了涉案车辆照片、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、证人王某的证言、理化检验报告等证据。 公诉机关认为，被告人李威在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。建议判处被告人李威拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 被告人李威对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、李威是初犯、偶犯，平时表现较好；2、其归案后如实供述犯罪事实；3、其认罪认罚。建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李威已预缴财产刑保证金。 本院认为，被告人李威构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李威归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人提出的被告人李威具有初犯、坦白、认罪认罚等情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，但被告人李威在城市快速路上醉酒驾驶机动车，社会危害性较大，不符合适用缓刑的条件，依法不适用缓刑，故对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李威犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月6日起至2020年12月5日止；罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴宝春 人民陪审员  王金传 人民陪审员  栾 云 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  赵小燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初14805号申请人：中民神鹰十二号（天津）航空租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道以北、欧洲路以东恒盛广场4号楼325-1房间，统一社会信用代码：91120118MA05K0N66K。法定代表人：魏桃李，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：詹丽娜，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。被申请人：北京首航直升机股份有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府前一街****楼102-105，统一社会信用代码：911100005732192455。法定代表人：王乐军。申请人中民神鹰十二号（天津）航空租赁有限公司与被申请人北京首航直升机股份有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2020年7月17日向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人名下银行存款1435242.39元或查封、扣押、冻结其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京首航直升机股份有限公司名下银行存款1435242.39元或查封、扣押、冻结其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人中民神鹰十二号（天津）航空租赁有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李明桥二〇二〇年七月十七日书记员  刘欣宇
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初124号本院于2020年7月6日对原告天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会与被告岳玉成不当得利纠纷一案作出的（2020）津0117民初124号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）津0117民初124号民事判决书中“被告岳玉成的委托诉讼代理人岳玉成及其委托的诉讼代理人岳志录到庭参加诉讼”补正为“被告岳玉成的委托诉讼代理人岳志录、刘国华到庭参加诉讼”。审判员  单建杰二〇二〇年八月三日书记员  魏少颖
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执1348号 本院在执行申请执行人罗荣华、岑进明、岑进富、郎正永与被执行人杨飞燕一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将杨飞燕纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年七月十七日
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执1348号 申请执行人：姚远鹏，男，汉族，1985年8月18日生，河南省孟津县人，住河南省孟津县。 被执行人：贵州安远新能源汽车有限公司，住所地贵州省兴义市大商汇B3组团1栋2801。 姚远鹏申请执行贵州安远新能源汽车有限公司劳动争议一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初8119号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：一、由被告贵州安远新能源汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告姚远鹏2018年3月及4月工资35172.38元；二、由被告贵州安远新能源汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚远鹏拖欠其工资产生的赔偿金17586.19元；三、由被告贵州安远新能源汽车有限公司于本判处生效之日起十日内支付原告姚远鹏经济补偿金8247.63元；四、驳回原告姚远鹏的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告贵州安远新能源汽车有限公司承担。因贵州安远新能源汽车有限公司未按上述生效法律文书主文履行义务，姚远鹏向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人贵州安远新能源汽车有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人贵州安远新能源汽车有限公司至今未履行义务。 二、本院分别于2020年5月7日、2020年6月8日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门及本辖区不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人贵州安远新能源汽车有限公司名下的财产。 1、查明被执行人在工行贵州省兴义顶效支行、兴业银行北京东外支行等银行有2个账户，余额232.25元至11573212.89元不等，本院已依法对上述被执行人的银行账户予以额度冻结（冻结期限截止至2021年4月8日，期满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请）。本案系轮候冻结，未能划拨账户内存款。 2、查明被执行人贵州安远新能源汽车有限公司名下无网络资金账户。 3、查明被执行人贵州安远新能源汽车有限公司名下无不动产登记信息。 4、查明被执行人贵州安远新能源汽车有限公司名下有金杯牌汽车一辆（车牌号：贵Ｅ×××××，车辆识别代码：XXXXXX，车辆类型：Ｋ31）、别克牌汽车一辆（车牌号：贵Ｅ×××××，车辆识别代码：XXXXXX，车辆类型：Ｋ31），上述车辆未实际扣押，本院已在车辆登记机关进行查封（查封期限截止至2022年7月20日，期满需要续行查封的，申请执行人应于期限届满十五日前书面向本院提出续行查封的申请） 5、查明被执行人贵州安远新能源汽车有限公司工商登记信息如下：住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市大商汇B3组团1栋2801，统一社会信用代码：915223203373326927，法定代表人：刘米娜。被执行人贵州安远新能源汽车有限公司公司无证券信息。 三、于2020年7月27日通过实地走访调查的形式到被执行人贵州安远新能源汽车有限公司住所地、经营场所进行了调查，未能查找到其有可供执行的财产。 四、申请执行人向本院提供如下财产线索：贵州安远新能源有限公司在贵航青年莲花汽车有限公司、浙江静速汽车动力技术有限公司、江苏安远新能源汽车工程研究院有限公司、贵州正开国民商贸有限公司、宜兴思巴达传动有限公司等公司有投资，享有股权。经本院查明，上述公司不是贵州安远新能源有限公司的分公司或者分支机构，依照法律规定，申请执行人有权向本院申请处置贵州安远新能源有限公司在上述公司的股权。经向申请执行人姚远鹏释明，其未在确定时间内到本院主张上述权利。 五、于2020年3月13日向被执行人贵州安远新能源汽车有限公司发出限制消费令，对其法定代表人刘米娜采取限制高消费措施，并于2020年7月17日依法将被执行人贵州安远新能源汽车有限公司纳入失信被执行人名单。 六、经本院释明后，申请执行人姚远鹏未向申请本院对被执行人贵州安远新能源汽车有限公司发布悬赏公告，未向本院申请律师调查令。 2020年7月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人贵州安远新能源汽车有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等以手机短信的形式告知申请执行人姚远鹏，姚远鹏不同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初8119号民事判决书主文第一至三项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余61011.2元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除申请执行人未要求处置的被执行人在其他公司拥有的股权外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人贵州安远新能源汽车有限公司有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院可依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初8119号民事判决书主文第一至三项终结本次执行程序。 申请执行人姚远鹏尚未受偿的债权61011.2元及迟延履行期间的债务利息，被执行人贵州安远新能源汽车有限公司负有继续向申请执行人姚远鹏履行的义务。被执行人贵州安远新能源汽车有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 飞 审 判 员  陈应明 审 判 员  夏 玥 二〇二〇年八月三日 法官助理  王家兴 书 记 员  李珊珊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初76508号原告：任志刚，男，1941年6月28日出生，汉族，住上海市浦东新区浦东南路******。法定代理人：曹静珍，系原告任志刚的妻子，住上海市浦东新区浦东南路******。委托诉讼代理人：朱楠，上海嘉钰律师事务所律师。被告：周麒，男，1976年11月3日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区上南三村****>委托诉讼代理人：刘海霞，上海钧智律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所：上海市虹口区吴淞路XXX号。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。本院受理原告任志刚诉被告周麒、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告任志刚诉被告周麒、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  张倩晗二〇二〇年七月十五日书记员  郁思昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初1683号 原告：厦门莲前集团有限公司，住所地福建省厦门市莲前西路**莲前大厦**。 法定代表人：吴振庭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方耀存，福建信海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方军豪，福建信海律师事务所律师。 被告：佰冠时代（厦门）生物科技有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区屿后南里****楼102/div> 法定代表人：黄明森。 原告厦门莲前集团有限公司与被告佰冠时代（厦门）生物科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员戴建平进行独任审理。在审理过程中，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 员 戴建平 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 冯莉平 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执保487号申请人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市新城区东新街**意达综合楼**。负责人：梁邦海。委托诉讼代理人：冯小飞，陕西伟天律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾祺，陕西伟天律师事务所律师。被申请人：侯艳。申请人平安银行股份有限公司西安分行向本院对被申请人侯艳提出诉前财产保全申请，经审查本院作出(2020)陕0102财保105号民事裁定书，裁定查封被申请人侯艳所有的位于西安市XX区XXXXXXXXX室房屋一套（不动产权证号：XXXXXXXXXXXXXXXX）。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人侯艳所有的位于西安市XX区XXXXXXXXXX室房屋一套（不动产权证号：XXXXXXXXXXXXXX）。本裁定立即执行。审判员  沈颖二〇二〇年七月二十八日书记员  王敏
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初2136号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地内乡县县衙路**，统一社会信用代码91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，该行董事长。委托诉讼代理人：常鹏飞，男，该行职员。（特别授权）被告：谭彦安，男，汉族，1997年2月23日出生，住河南省内乡县。被告：唐明欣，男，汉族，1971年3月29日出生，住河南省内乡县。被告：赵子龙，男，汉族，1981年7月5日出生，住河南省内乡县。本院在审理原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告谭彦安、唐明欣、赵子龙为金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年7月16向本院提出书面申请，自愿撤回对被告赵子龙的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河南内乡农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告河南内乡农村商业银行股份有限公司撤回对被告赵子龙的起诉。审判员  张本华二〇二〇年七月十六日书记员  王 静
陕西省西安市新城区人民法院保 全 完 结 通 知 书(2020)陕0102执保487号平安银行股份有限公司西安分行：申请人平安银行股份有限公司西安分行向本院对被申请人侯艳提出诉前财产保全，依据西安市新城区人民法院(2020)陕0102执保487号执行裁定书，我院依法对被保全人采取了以下保全措施：轮侯查封被申请人侯艳所有的位于西安市XX区XXXXXXX室房屋一套（不动产权证号：XXXXXXXXXXXXXXX）。上述房产查封期限为三年（2020年8月3日至2023年8月2日止）。以上保全措施已实施完毕，现通知你（你单位）履行以下事项：1、如果本院所采取的保全措施到期前，你（你单位）的诉讼案件尚未进入执行阶段，你（你单位）应在该保全措施到期前15日内，依本通知书向本院申请续保，未向本院申请的，致使保全措施失效的，责任自负。2、你的诉讼案件进入执行阶段，请将本通知书递交执行法官，以便诉讼保全与执行工作顺利对接。二〇二〇年八月五日
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初2136号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地，内乡县县衙路**，统一社会信用代码91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，该行董事长。委托诉讼代理人：常鹏飞，男，该行职员。（特别授权）被告：谭彦安，男，汉族，1997年2月23日出生，，住河南省内乡县被告：唐明欣，男，汉族，1971年3月29日出生，，住河南省内乡县原告河南内乡农村商业银行股份有限公司（以下简称内乡农商行）与被告谭彦安、唐明欣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内乡农商行的委托诉讼代理人常鹏飞，被告谭彦安、唐明欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内乡农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告谭彦安偿还借款本金19.7万元及利息、罚息（利息、罚息计算按合同约定至本息还清为止），并要求被告唐明欣对上述款项承担连带责任；2、本案诉讼费及律师代理费由被告负担。事实与理由:2018年3月30日，被告谭彦安由赵子龙、被告唐明欣提供担保，在内乡农商行(原内乡县农村信用合作联社)借款20万元，现余额19.7万元，期限12个月。贷款到期后经原告多次催要被告拒不偿还。原告内乡农商行为支持其诉讼请求向本院出示以下证据：1、原告营业执照、法人身份证、被告身份证信息，证实原、被告双方诉讼主体适格。2、借款人谭彦安借款申请书、信贷业务申请、签订合同时影像资料、个人借款合同、保证合同，证实原、被告双方之间借贷关系、保证关系成立。3、借款借据、划扣贷款利息委托书、客户提款申请书（受托支付）、贷款发放通知单、支付通知单，证实原告已依约将贷款发放至被告谭彦安指定的账户，已经完全履行合同义务。被告谭彦安辩称，合同是我签的，信贷员说钱下来了跟我联系，卡是我开的卡，但是卡没到我手里。签订合同两个月后我收到一个转账信息，一次性转出20万元的信息。之后信贷员也没有联系过我。被告唐明欣辩称，我不认识案涉贷款的借款人，与借款人也没有任何关系。信贷员李晓让我给她帮忙，当时跟我说贷的是15万，并且钱是信贷员李晓拿走的。李晓当时说不用我承担任何责任，我也没有见过这笔钱，所以我不应该承担责任。请求法院和公安机关依法查实案涉该笔借款的去向。庭审中，被告谭彦安对原告内乡农商行出示证据的质证意见：签订合同时其只是在合同上签字和按指印，但合同所填内容不是其填的。被告唐明欣对原告内乡农商行出示证据的质证意见：借款时有关签字是其签的，但是借款不是其使用的，是信贷员李晓使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经综合审查判断，原告出示的证据具有真实性、合法性，能证明其所要证明的已完全履行了贷款义务及被告谭彦安借款及被告唐明欣担保的事实，故与本案具有较强的关联性，确认其相应的证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月27日，被告谭彦安向原告内乡农商行（贷款人）提交《申请书》，申请贷款200000元。同年3月29日，原告内乡农商行（贷款人）与谭彦安（借款人）签订《个人借款合同》，合同主要约定：第一条借款金额（大写）贰拾万元整。第三条本合同项下的贷款期限为12个月，自2018年3月30日起至2019年3月30日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。第四条一、1.固定利率，月利率为9.9‰，在借款期间内，该利率保持不变，不分段计息。三、结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。第五条贷款支付方式为本合同项下借款采用受托支付。第六条还本方式为利随本清。第七条一、除信用贷款外，本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由以下担保人为借款人向贷款人提供担保：（一）由唐明欣及案外人赵子龙为其提供的保证担保。原告内乡农商行与被告谭彦安在签订个人借款合同的同日，同时与被告唐明欣（保证人）、案外人赵子龙签订《保证合同》，保证合同主要约定，第一条本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为贰拾万元整（大写金额）的授信；债务履行期为2018年3月30日至2019年3月30日。第二条保证范围保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。保证人的保证责任不因债务人上级单位的任何指令、债务人地位及财力状况的改变、债务人与任何单位签订任何协议或条件及本保证合同所担保的主合同的无效或解除而免除。第四条保证期间保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证人对债权发生期间内单笔主合同项下分别履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止。借款合同及保证合同还详细约定其他条款。被告自认有关借贷中的签字均系本人所签。被告谭彦安在贷款时向原告出具《客户提款申请书（受托支付）》，申请根据借款人与原告签订的借款合同（合同号：8661600118032927717）委托原告将贷款资金贰拾万元自本借款人账户（账户：62×××39）划转至如下交易对手的账户为62×××88。合同签订后，原告依约以受托支付方式履行了贷款义务，向被告谭彦安放款200000元，现余额197000元。被告唐明欣承担保证责任在保证期间。本院认为，原告内乡农商行与被告谭彦安所签订的《个人借款合同》以及与被告唐明欣签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规效力性强制性规定，合同依法成立有效，当事人均应恪守。本案中，原告已依约提供贷款，而被告谭彦安未按合同约定及时清偿本息，其行为已构成违约，故原告内乡农商行请求被告谭彦安偿还借款剩余本金197000元及利息的诉讼请求，应予支持。依据保证合同的约定，被告唐明欣的保证方式为连带责任保证，依法应对上述债务承担清偿责任，故原告内乡农商行请求被告唐明欣对上述债务承担清偿责任，应予以支持。被告唐明欣在承担担保责任后，就其已承担的数额有权向被告谭彦安行使追偿权。由于原告未提供实际支付律师费的证据，对此诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谭彦安自本判决生效之日起十日内偿还原告河南内乡农村商业银行股份有限公司借款本金197000元及利息、罚息（利息按合同约定利率自2018年3月30日起计算至2019年3月30日止，逾期贷款罚息在按合同约定利率的基础上加收50%自2019年3月31日起计算至本息还清之日止）。二、被告唐明欣对本判决上述第一项所涉债务承担连带清偿责任；被告唐明欣在承担保证责任后，有权向被告谭彦安追偿。三、驳回原告河南内乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4300元，减半收取计2150元，由被告谭彦安、唐明欣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张本华二〇二〇年八月三日书记员  王 静
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初14847号申请人：中民神鹰十二号（天津）航空租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道以北、欧洲路以东恒盛广场4号楼325-1房间，统一社会信用代码：91120118MA05K0N66K。法定代表人：魏桃李，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：詹丽娜，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。被申请人：北京首航直升机股份有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府前一街****楼102-105，统一社会信用代码：911100005732192455。法定代表人：王乐军。申请人中民神鹰十二号（天津）航空租赁有限公司与被申请人北京首航直升机股份有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2020年7月17日向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人名下银行存款1500502.31元或查封、扣押、冻结其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京首航直升机股份有限公司名下银行存款1500502.31元或查封、扣押、冻结其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人中民神鹰十二号（天津）航空租赁有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李明桥二〇二〇年七月十七日书记员  刘欣宇
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初10060号原告：永丰金融资租赁（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街**泰达******。法定代表人：邵茂龙，董事长。委托诉讼代理人：郑玉村，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李跃龙，男，该公司员工。被告：中和澳亚（天津）实业有限公司，住所地天津静海北环工业区徐良，住所地天津静海北环工业区徐良路**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张建军，总经理。被告：张建军，男，1973年1月15日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。被告：中和澳亚（北京）股份有限公司，住所地北京市顺义区空港街道裕，住所地北京市顺义区空港街道裕丰路**院**楼****le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：朱国贤，男，该公司员工。原告永丰金融资租赁（天津）有限公司与被告中和澳亚（天津）实业有限公司（以下简称中和澳亚天津）、张建军、中和澳亚（北京）股份有限公司（以下简称中和澳亚北京）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李跃龙、被告中和澳亚天津法定代表人及被告张建军、被告中和澳亚北京委托诉讼代理人朱国贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一立即支付已到期未付租金及未到期全部租金1511247元；2.请求判令被告一立即支付违约金（以截止到开庭之日止的每一期逾期未付租金为基数*从应付未付之日的次日截止到实际给付之日止的逾期天数*人民银行同期贷款基准利率4.75%的4倍）；3.请求判令被告一承担本案案件受理费、保全保险费4594.45元、保全费5000元；4.请求判令被告二、三对被告一的债务在限额2799090元内承担连带清偿责任。事实及理由：2019年3月25日，原告与被告中和澳亚天津分别签署了合同编号为010003911901A的《买卖合同》（证据1）、010003911901的《融资租赁合同》（证据2），合同主要约定如下：原告根据被告中和澳亚天津的选定从被告中和澳亚天津处购买43台设备（见附表），并出租被告中和澳亚天津使用，租金共计23期，每期含税应付租金见租金支付表；被告中和澳亚天津应自2019年4月29日开始每月之同日以转账支票的方式支付租金；根据融资租赁合同第十二条第三项约定，如被告中和澳亚天津连续两期拖欠租金时，原告有权要求被告立即支付结欠的租金、违约金等以及全部未到期的租金，从而提前终止本合同；同时根据融资租赁合同第十一条第三项约定，如被告中和澳亚天津应向原告支付的租金及费用若有延付，则在延付期间应按延付金额，以延付期间所涉及人民银行同期贷款基准利率4倍计算违约金。另根据第十五条约定，被告张建军、中和澳亚北京对被告中和澳亚天津的债务承担连带责任保证。被告中和澳亚天津自2019年12月29日延迟支付租金，原告多次催要拖欠的租金，被告中和澳亚天津实业有限公司均未能如数支付，为维护自身合法权益，故成诉。三被告辩称，对于原告的诉请以及事实与理由无异议，正在积极筹措进行还款，希望可以和解。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。三被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告中和澳亚（天津）实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永丰金融资租赁（天津）有限公司已到期未付租金及未到期全部租金1511247元及违约金（以第9期逾期未付租金91416元及第10-15期每期租金101416元为基数分别自2019年12月30日、2020年1月30日、2020年3月1日、2020年3月30日、2020年4月30日、2020年5月30日、2020年6月30日起至实际给付之日止，按照年利率19%计算）、诉讼保全保险费4594.45元；二、被告张建军、中和澳亚（北京）股份有限公司对被告中和澳亚（天津）实业有限公司的上述给付义务在限额2799090元内承担连带清偿责任。清偿后，有权向中和澳亚（天津）实业有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9292元、保全费5000元，由三被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 曹 真二〇二〇年七月三十日书记员 刘晓乐附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。