wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初9144号原告：黄晓磊，男，1983年10月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海沪宸建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄天帅。原告黄晓磊诉被告上海沪宸建筑装饰工程有限公司(以下简称沪宸公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告黄晓磊到庭参加了诉讼，被告沪宸公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄晓磊向本院提出诉讼请求：解除原被告2019年5月19日签订的《装饰家庭居室装饰装修工程施工合同》。事实与理由：2019年5月19日，原被告签订《装饰家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定被告承接原告位于上海市奉贤区褚家路XXX号尚东朗庭19号701室，建筑面积为100平方，户型为复式，工程承包方式为包工包基础材料，包部分(或全部)主材(以“沪宸装饰装修预算书”为准)，工程期限90个工作日，工程款一口价为206,800元，首期款70%，原告支付首期款后四个工作日被告进场开工。当日，原告支付了62,580元，6月9日，原告支付了剩余首期款83,440元，被告于6月19日进场施工，至今只完成了部分水电改造，其余包括泥瓦工、油漆、地板、橱柜和楼梯等各工序均未实施，故原告起诉至法院。被告沪宸公司未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。鉴于被告沪宸公司未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，确认原告的陈述及其提供的《装饰家庭居室装饰装修工程施工合同》及优惠附件、收款收据*2、微信聊天纪录、照片一组和被告企业机读信息等证据，并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月19日，原、被告签订《装饰家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定被告承接原告位于上海市奉贤区褚家路XXX号尚东朗庭19号701室，建筑面积为100平方，户型为复式，工程承包方式为包工包基础材料，包部分(或全部)主材(以“沪宸装饰装修预算书”为准)，工程期限90个工作日，工程款一口价为206,800元，首期款70%，原告支付首期款后四个工作日被告进场开工。后，原告先后应被告要求将工程款146,020元支付至指定账户，但被告未按约完成施工并交付装修工程，故原告起诉至法院。本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告按约支付了装修工程款，但被告未能按约完成并交付装修工程，显属违约，现原告要求解除合同的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认原告黄晓磊与被告上海沪宸建筑装饰工程有限公司于2019年5月19日签订的《装饰家庭居室装饰装修工程施工合同》于2020年8月31日解除。案件受理费80元，由被告上海沪宸建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  苏 姝审 判 员  盛军华人民陪审员  姚建梅二〇二〇年十月十二日法官 助理  吴映辉书 记 员  吴映辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同、依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初22899号原告：中国农业银行股份有限公司北京大成路支行，住所地北京市丰台区大成路**F1-1。负责人：刘承刚，行长。委托诉讼代理人：马艳，女，该行员工。委托诉讼代理人：徐静，女，该行员工。被告：王伟琪，女，1989年6月6日出生，汉族，住北京市丰台区。原告中国农业银行股份有限公司北京大成路支行（以下简称农行大成路支行）与被告王伟琪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行大成路支行的委托诉讼代理人马艳、徐静到庭参加了诉讼，被告王伟琪经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告农行大成路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告贷款本金299705.79元及实际还清之日止的利息、罚息、复利(暂至2020年6月23日终共计319675.90元，其中本金299705.79元，利息16186.35元，罚息3580.95元、复利202.81元)；2、判令被告承担本案的诉讼费用和保全费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告清偿原告贷款本金299705.79元及实际还清之日止的利息、罚息、复利(暂至2020年10月20日终共计316610.81元，其中本金299705.79元、利息5050.69元，罚息11467.38元、复利386.95元)。事实和理由：被告王伟琪于2019年4月28日通过农行掌上银行申请了小额借款（网捷贷业务），签订了《个人自助小额借贷合同》。被告王伟琪于2019年4月28日通过农行掌上银行自助申请提款一笔，金额为300000元整，借款期限一年，执行利率为5.307%，还款方式为一次性利随本清。原告农行大成路支行于2019年4月28日依约定发放贷款300000元整，已履行原告农行大成路支行合同主体义务。2020年4月27日，被告王伟琪借款到期但未按约还款。原告农行大成路支行多次进行电话联系及催收，被告王伟琪表示暂时无法偿还。根据《个人自助小额借款合同》相关约定，借款人未按约定期限足额偿还借款，贷款人有权按合同约定计收罚息、复利、有权限期纠正违约行为，采取债权保全措施等。综上所述，原告农行大成路支行为维护自身权益，提起民事诉讼，恳请贵院保护原告的合法权益。被告王伟琪未到庭应诉，未提交书面答辩材料。本院经审理查明，2019年4月28日，原告农行大成路支行（作为贷款人）与被告王伟琪（作为借款人）在线签订《个人自助小额借贷合同》，上述合同中约定如下条款：1.1.1原告农行大成路支行向被告王伟琪提供的借款额度为300000元。有效期间自2019年4月28日至2020年4月27日。1.3借款利率：本合同项下贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之贰拾贰（浮比）确定，或以借款发放前一日的一年期LPR（LPR是loanprimerate的缩写，指由银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率）加bp（1bp=0.01%）确定。借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整。借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整。各方按照调整后相应期档次的基准利率（或1年期LPR）和本合同约定的借款利率浮动幅度/加减点确定新的借款执行利率。1.4本合同项下借款按实际天数计算利息，计息公式为：利息=本金*实际天数*日利率（采用等额本息和等本递减还款方式的，按本合同第四条约定的计算公式执行），日利率的换算公式按人民银行相关规定执行。合同履行期间，如遇国家调整贷款利率或计息管理办法并应适用于本合同项下借款时，各方按调整后的规定执行。8.1借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后的一个工作日）起罚息利率相应调整。8.3对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。经被告王伟琪申请，原告农行大成路支行批准，2019年4月28日，原告将贷款300000元发放至被告王伟琪账号：×××，执行利率为5.307%。《个人自助小额借贷合同》到期后，被告王伟琪未按约定足额偿还借款本息，截至2020年10月20日，被告王伟琪拖欠原告农行大成路支行本金299705.79元、利息5050.69元，罚息11467.38元、复利386.95元。上述事实，有被告农行大成路支行提交的开通电子渠道、操作截图，账户交易明细，贷款情况截图，逾期情况查询，《个人自助小额借贷合同》，当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告农行大成路支行与被告王伟琪签订的《个人自助小额借贷合同》系双方当事人之间真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告农行大成路支行已将借款汇入被告王伟琪的银行账户，履行了出借义务。被告王伟琪作为借款人未按照合同约定足额偿还贷款本息，构成违约。现原告农行大成路支行有权要求被告王伟琪偿还拖欠的借款本金、利息、罚息、复利符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被告王伟琪未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王伟琪于本判决生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司北京大成路支行截至2020年10月20日拖欠的借款本金299705.79元、利息5050.69元，罚息11467.38元、复利386.95元，共计316610.81元。并按照《个人自助小额借贷合同》的约定支付上述款项自2020年10月21日起至实际清偿之日止的罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3025元，由被告王伟琪负担（于本判决生效后七日内支付给中国农业银行股份有限公司北京大成路支行）；案件保全费2118元，由被告王伟琪负担（于本判决生效后七日内支付给中国农业银行股份有限公司北京大成路支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  郭 晟二〇二〇年十月二十七日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9144号原告：黄晓磊，男，1983年10月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海沪宸建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄天帅。本院在审理原告黄晓磊诉被告上海沪宸建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  苏 姝审 判 员  盛军华人民陪审员  姚建梅二〇二〇年六月二十九日法官 助理  吴映辉书 记 员  吴映辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初22899号申请人：中国农业银行股份有限公司北京大成路支行，住所地北京市丰台区大成路**F1-1。主要负责人：刘承刚，行长。委托诉讼代理人：马艳，女，该行员工。委托诉讼代理人：徐静，女，该行员工。被申请人：王伟琪，女，1989年6月6日，汉族，住所地北京市丰台区。申请人中国农业银行股份有限公司北京大成路支行（以下简称农行大成路支行）与被申请人王伟琪金融借款合同纠纷一案，申请人农行大成路支行向本院申请财产保全，请求对被申请人王伟琪名下银行存款319675.90元予以冻结，并提供了相关财产线索。本院经审查认为，申请人农行大成路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结王伟琪名下中国农业银行北京密云东大街支行账户（账号：×××）、中信银行北京密云支行账户（账号：×××）、中国建设银行北京丽泽桥支行账户（账号：×××），冻结金额319675.90元，冻结期限：一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  郭 晟二〇二〇年八月十一日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初5082号申请人：王坤，男，汉族，1981年7月18日出生，住河南省夏邑县。被申请人:贾桂兰，女，汉族，1979年10月19日出生，住河南省夏邑县。申请人王坤与被申请人贾桂兰民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人贾桂兰36000元的银行存款或其他等值房产、车辆等其他资产。经本院审查，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人贾桂兰36000元的银行存款或其他等值房产、车辆等其他资产。银行存款冻结期限为一年。车辆查封期限二年。房产查封期限三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋治业二〇二〇年十月二十七日书记员  徐霁皓
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初5082号原告：王坤，男，汉族，1981年7月18日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张少帅，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：贾桂兰，女，汉族，1979年10月19日出生，住河南省夏邑县。原告王坤与被告贾桂兰民间借贷纠纷一案。本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序（小额），公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王坤向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告欠款30000元及利息为1540元（从2020年6月13日至2020年10月12日按年利率15.4%计算，以后利率按年利率15.4%计算至本金还清止）；二、被告给付原告律师费3000元；三、本案诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、公告费、送达费、差旅费、通信费、误工费及其他费用等由被告承担。事实及理由：被告贾桂兰向原告王坤30000元，约定两个月还款，月息2%。如逾期不还，自愿承担债权人实现债权发生的律师费、财产保全费、诉讼费等。2020年6月13日原、被告签署借条一份。该借款经催要被告至今未付。形成纠纷。被告贾桂兰未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院对原告提交的证据认证认为：原告提交的借条及转账记录，原告与河南言华律师事务所签订的委托代理合同及律师费发票，保全费票据来源合法，内容客观，与本案有关联，本院予以确认。根据本院确认的有效证据及当事人陈述，本院确认案件事实为：被告贾桂兰向原告王坤30000元，约定借款期限为2020年6月13日至2020年8月12日，月息2%。如逾期不还，自愿承担债权人实现债权发生的律师费、财产保全费、诉讼费等。另查明，原告支出律师费3000元，财产保全费380元。该借款到期后经催要被告至今未付。形成纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贾桂兰向原告王坤借款30000元，有借条、银行转账为凭，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系本院予以确认。原告要求被告偿还借款30000元，符合规定，本院予以支持。关于利息问题，因约定利率为月息2%，超出借款合同成立时一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍，故而超出部分不予支持。原告主张利息1540元（从2020年6月13日至2020年10月12日按年利率15.4%计算，以后利率按年利率15.4%计算至本金还清止），符合法律规定，本院予以支持。关于律师费3000元，因双方借款时有约定，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贾桂兰于本判决生效之日起十日内偿还原告王坤借款30000元及利息1540元（从2020年6月13日至2020年10月12日按年利率15.4%计算，以后利率按年利率15.4%计算至本金还清止）；二、被告贾桂兰于本判决生效之日起十日内给付原告王坤律师费3000元；三、驳回原告王坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，财产保全费380元，由被告贾桂兰负担。本判决为终审判决。审判员  宋治业二〇二〇年十一月十三日书记员  徐霁皓
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初22901号原告：中国农业银行股份有限公司北京大钟寺支行，住所地北京市海淀区中关村东路**。负责人：石岩，行长。委托诉讼代理人：马艳，女，该行员工。委托诉讼代理人：徐静，女，该行员工。被告：刘洋，男，1987年11月15日出生，汉族，住北京市顺义区。原告中国农业银行股份有限公司北京大钟寺支行（以下简称农行大钟寺支行）与被告刘洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行大钟寺支行的委托诉讼代理人马艳、徐静到庭参加了诉讼，被告刘洋经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告农行大钟寺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告贷款本金138799.11元及实际还清之日止的利息、罚息、复利(暂至2020年5月14日终共计148205.81元，其中本金138799.11元，利息8286.88元，罚息1052.84元、复利66.98元)；2、判令被告承担本案的诉讼费用和保全费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告清偿原告贷款本金118799.11元及实际还清之日止的利息、罚息、复利(暂至2020年10月20日终共计133909.44元，其中本金118799.11元，利息8286.88元，罚息6438.19元、复利385.26元)。事实和理由：被告刘洋于2019年4月11日通过农行掌上银行申请了小额借款（网捷贷业务），签订了《个人自助小额借贷合同》。被告刘洋于2019年4月11日通过农行掌上银行自助申请提款一笔，金额为138800元整，借款期限一年，执行利率为5.8725%，还款方式为一次性利随本清。原告农行大钟寺支行于2019年4月11日依约定发放贷款138800元整，已履行原告农行大钟寺支行合同主体义务。2020年4月10日，被告刘洋借款到期但未按约还款。原告农行大钟寺支行多次进行电话联系及催收，被告刘洋表示暂时无法偿还。根据《个人自助小额借款合同》相关约定，借款人未按约定期限足额偿还借款，贷款人有权按合同约定计收罚息、复利、有权限期纠正违约行为，采取债权保全措施等。综上所述，原告农行大钟寺支行为维护自身权益，提起民事诉讼，恳请贵院保护原告的合法权益。被告刘洋未到庭应诉，未提交书面答辩材料。本院经审理查明，2019年4月11日，原告农行大钟寺支行（作为贷款人）与被告刘洋（作为借款人）在线签订《个人自助小额借贷合同》，上述合同中约定如下条款：1.1.1原告农行大钟寺支行向被告刘洋提供的借款额度为138800元。有效期间自2019年4月11日至2020年4月10日。1.3借款利率：本合同项下贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾伍（浮比）确定，或以借款发放前一日的一年期LPR（LPR是loanprimerate的缩写，指由银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率）加bp（1bp=0.01%）确定。借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整。借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整。各方按照调整后相应期档次的基准利率（或1年期LPR）和本合同约定的借款利率浮动幅度/加减点确定新的借款执行利率。1.4本合同项下借款按实际天数计算利息，计息公式为：利息=本金*实际天数*日利率（采用等额本息和等本递减还款方式的，按本合同第四条约定的计算公式执行），日利率的换算公式按人民银行相关规定执行。合同履行期间，如遇国家调整贷款利率或计息管理办法并应适用于本合同项下借款时，各方按调整后的规定执行。8.1借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后的一个工作日）起罚息利率相应调整。8.3对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。经被告刘洋申请，原告农行大钟寺支行批准，2019年4月11日，原告将贷款138800元发放至被告刘洋账号：×××，执行利率为5.8725%。《个人自助小额借贷合同》到期后，被告刘洋未按约定足额偿还借款本息，2020年10月18日被告刘洋向农行大钟寺支行返还本金20000元。截至2020年10月20日，被告刘洋拖欠原告农行大钟寺支行本金118799.11元，利息8286.88元，罚息6438.19元、复利385.26元。上述事实，有被告农行大钟寺支行提交的开通电子渠道、操作截图，账户交易明细，贷款情况截图，逾期情况查询，贷款交易明细，《个人自助小额借贷合同》，当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告农行大钟寺支行与被告刘洋签订的《个人自助小额借贷合同》系双方当事人之间真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告农行大钟寺支行已将借款汇入被告刘洋的银行账户，履行了出借义务。被告刘洋作为借款人未按照合同约定足额偿还贷款本息，构成违约。现原告农行大钟寺支行有权要求被告刘洋偿还拖欠的借款本金、利息、罚息、复利。被告刘洋未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘洋于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京大钟寺支行截至2020年10月20日拖欠的借款本金118799.11元，利息8286.88元，罚息6438.19元、复利385.26元，共计133909.44元。并按照《个人自助小额借贷合同》的约定支付上述款项自2020年10月21日起至实际清偿之日止的罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1489元，由被告刘洋负担（于本判决生效后七日内支付给中国农业银行股份有限公司北京大钟寺支行）；案件保全费1261元，由被告刘洋负担（于本判决生效后七日内支付给中国农业银行股份有限公司北京大钟寺支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  郭 晟二〇二〇年十月二十七日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初22901号申请人：中国农业银行股份有限公司北京大钟寺支行，住所地北京市海淀区中关村东路**。主要负责人：石岩，行长。委托诉讼代理人：马艳，女，该行员工。委托诉讼代理人：徐静，女，该行员工。被申请人：刘洋，男，1987年11月15日，汉族，住，住所地北京市顺义区/div>申请人中国农业银行股份有限公司北京大钟寺支行（以下简称农行大钟寺支行）与被申请人刘洋金融借款合同纠纷一案，申请人农行大钟寺支行向本院申请财产保全，请求对被申请人刘洋名下银行存款148205.81元予以冻结，并提供了相关财产线索。本院经审查认为，申请人农行大钟寺支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结刘洋名下中国农业银行北京大望路支行账户（账号：×××），冻结金额148205.81元，冻结期限：一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  郭 晟二〇二〇年八月十一日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
辽宁省宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽0624民初3628号白晓威：李平与你合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月25日立案。本案案号为（2020）辽0624民初3628号。现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状、答辩状副本后十五内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、本案审判组织成员为审判员金光，书记员于涵。联系人：金光联系电话：516****特此通知。二〇二〇年十月二十五日
宽甸满族自治县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽0624民初3628号 李平： 你与白晓威合伙协议纠纷一案，的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 四、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。您的查询账号是06×××01，您的查询密码是590219。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 五、本案审判人员由金光担任审判员。书记员由于涵担任。 查表 二〇二〇年十月二十五日
宽甸满族自治县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽0624民初3628号 李平： 你与白晓威合伙协议纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 四、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。您的查询账号是06×××01，您的查询密码是590219。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 五、本案审判人员由金光担任审判员。书记员由于涵担任。 二〇二〇年十月十五日
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初4002号申请人：王建中，男，汉族，1958年9月23日出生，住许昌市。被申请人：刘改花，女，汉族，1968年2月19日出生，住许昌县。第三人：崔民，男，汉族，1970年1月24日出生，住许昌市魏都区。王建中与刘改花债权人代位权纠纷一案，申请人王建中于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘改花银行账户存款80万元，或查封、扣押其同等价值财产，并由中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司提供担保。本院经审查认为，申请人王建中的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人刘改花银行账户存款80万元予以冻结，或查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 尚建辉人民陪审员慕海洋人民陪审员胡向民二〇二〇年十月二十七日法官助理张志显书记员徐超书记员刘亚楠
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初2656号原告：关某，住太原市。委托诉讼代理人：张某，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：薛某，住太原市。原告关某与被告薛某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关某及其委托代理人张某到庭参加诉讼，被告薛某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金363832元；2、判令被告偿还利息113093.75元。（注：利息计算至债务全部清偿日止。其中的16万元按照补充借款协议的约定，按月利率2%计算从2018年7月29日计算至起诉之日即2020年6月29日，剩余203832元，按年利率6%计算利息，从2017年5月28日计算至起诉之日即2020年6月29日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2016年起，被告欺骗原告，以与原告结婚为目的，称因需资金周转，陆续向原告提出借款，原告出于支持被告事业，拿出自己的急需，并且多次为被告刷信用卡，微信转账、支付宝转账、替被告还所欠他人欠款，被告出具了欠条一张，欠条载明：欠关某363832元，于2019年1月20日前结清。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益，现诉至贵院，请依法裁判。被告薛某未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年12月15日，被告薛某向原告关某出具《欠条》，该欠条主要载明：欠关某363832元，大写：叁拾陆万叁仟捌百叁拾贰元，于2019年1月20日前结清。欠条落款处有被告薛某签字捺印确认。二、庭审中，原告陈述，双方原系男女朋友关系，从2016年开始通过微信、支付宝、现金、代偿、刷信用卡等方式向被告借款累计538642.6元，被告共计已偿还174000元，剩余363832元被告于2018年12月15日给原告重新出具了《欠条》，该欠条363832元仅为借款本金，现在联系不到被告。上述事实有原告提供的被告于2018年12月15日出具的《欠条》、于2017年5月28日被告签字确认的《资金往来对账单》、于2017年11月22日双方签订的《按揭车辆转让协议书》、于2018年7月29日双方签订的《补充借款协议》以及部分微信支付交易明细等债权凭证在案佐证，可以认定双方之间形成债权债务的基本事实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告依据《欠条》及微信支付交易明细等债权凭证，可以认定双方之间形成借贷关系事实的发生，本院予以确认。被告薛某经法院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，应当就双方之间形成欠款事实及欠款履行等情况承担举证不利后果。现原告要求被告偿还欠款本金363832元，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，结合双方涉案款项的发生情况，被告于2018年12月15日最终向原告出具《欠条》的事实，双方对确认的欠款金额仅约定了还款期限未约定利息，原告主张的利息部分自还款期限届满起至实际付清时止予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛某于本判决生效之日起五日内向原告关某支付欠款本金363832元及利息（以363832元为基数，自2019年1月21日起至2020年8月20日止，按年利率6%予以计算；自2020年8月21日起至借款实际付清之日止，按全国银行同行业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率予以计算）。二、驳回原告关某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8454元，由被告薛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 高建义人民陪审员 王春玲人民陪审员 康俊芳 二○二○年十月十二日书记员 王丽娟
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初2656号原告：关利霞，女，1985年4月6日出生，汉族，住山西省太原市。被告：薛全生，男，1980年5月20日出生，汉族。本院于2020年6月10日立案受理了原告关利霞与被告薛全生民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员 高建义 二○二○年七月二日书记员 王丽娟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初12172号原告：中国弹簧制造有限公司工会,住所地上海市宝山区蕴川路**。法定代表人：张镓,工会主席。委托诉讼代理人：周雪爽,上海市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛晨,上海市华城律师事务所律师。被告：葛宝林，男，1960年11月14日出生，汉族，住上海市虹口区。第三人：浙江金昌弹簧有限公司，住，住所地浙江省诸暨市陶朱街道望云西路**/div>法定代表人：金根生。原告中国弹簧制造有限公司工会与被告葛宝林追偿权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后,依法适用简易程序。审理中，本院追加浙江金昌弹簧有限公司作为本案第三人参加诉讼。本院经审查认为，因本案事实不易查明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  丁忆宁二〇二〇年七月三十日书记员  许守恒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初2913号申请人：王靖怡，女，1993年6月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周萌，江苏平和成律师事务所律师。被保全人：苏州禾发房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320508MA1MKC8K57，住所地苏州市西环路3068号（4号楼107室）。法定代表人：李兆荣。申请人王靖怡与被保全人苏州禾发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人王靖怡于2020年6月23日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人苏州禾发房地产开发有限公司名下的银行存款人民币484133.70元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。永诚财产保险股份有限公司苏州分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人苏州禾发房地产开发有限公司名下的银行存款人民币484133.70元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇二〇年六月二十八日书记员  罗翠
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初1240号原告:吴营，男，汉族，1955年6月6日生，住开封市祥符区。委托诉讼代理人：李聪，开封市禹王台区乾坤法律服务所职员，代理权限为特别授权代理。被告：李冬生，男，汉族，1980年11月10日生，住开封市祥符区。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心******，统一社会信用代码：91410100796774828C（1-1）。负责人：李迅，总经理。委托诉讼代理人：孙鑫、董倩倩，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。本院受理的原告吴营诉被告李冬生、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因本案案情复杂，不适宜简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  茹 宇人民陪审员  任治海人民陪审员  马政婷二〇二〇年九月二十九日法官助理杨迎春书记员芦冰洁
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初1954号原告:中国农业银行股份有限公司西华县支行，住所地:西华县城关箕城路中段**，统一社会信用代码:91411622X15224234G。负责人:王素院，该行行长。委托诉讼代理人：刘俊生（原告职工），男，汉族，1976年4月6日生，住西华县。被告:曹文举,男，汉族，1992年10月13日出生，住河南省扶沟县。原告中国农业银行股份有限公司西华县支行（以下简称西华农行）与被告曹文举金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告西华农行的诉讼代理人刘俊生到庭参加了诉讼，被告曹文举经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西华农行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款109107.28元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曹文举于2016年8月15日在原告西华农行借款14万元,期限10年,借款用途为归还购买房屋时的借款。被告曹文举将其购买的西华县城关迎宾大道中段路北温馨港湾6号楼3单元7层701号商品住房一套为原告进行抵押。在借款发生后,被告曹文举在2016年9月至2019年4月按借款合同约定按期还款，此后出现不同程度的违约，现下欠借款余额为109107.28元，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告曹文举未到庭发表答辩意见。原告西华农行向本院提交的证据有：个人购房担保借款合同及附件一份，证明：原被告之间存在合法有效的合同关系。被告曹文举未向本院提供相关证据材料。经本院审查认为：原告提交的证据材料具有合法性、真实性、关联性，应为有效证据，本院予以确认。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年8月9日，被告曹文举向原告西华农行申请贷款，填写了个人信贷业务申请表并在《同意房产抵押承诺书》上作为抵押人签字，把其位于河南省周口市西华县城关镇迎宾大道中段路北温馨港湾6号楼3单元7层701号的房产作为抵押物，2016年8月11日，原、被告双方签订了个人购房担保借款合同。约定被告向原告借款140000元，被告每月20日归还部分借款本金和利息共计1478.08元，该借款期限是到2026年8月14日。合同签订后，原告西华农行于2016年8月15日把140000元贷款按被告曹文举在合同中所指定的账户：62×××74（开户行：西华农行营业部，户名：曹建伟）。2016年至2018年10月20，被告按照约定每月归还借款及利息。之后被告未按约定进行还款，出现不同程度的逾期，最后一次还款日期为2019年12月3日。期间，被告共归还原告借款本金30892.72元、利息16755.9元，下欠借款本金109107.28元及利息未予清偿。后因原告多次催要上述欠款未果，诉至本院。本院认为：原告与被告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容和形式不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放了合同项下的贷款，履行了合同义务。被告应按合同确定的内容按时向原告偿还借款本金及利息，被告自2019年12月3日按合同约定内容履行自己的义务，实属违约，应承担违约责任。原、被告双方在签订的个人购房担保借款合同中约定被告曹文举未按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放的借款。原告为此诉请被告清偿下欠借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告曹文举未到庭发表质辩意见，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹文举于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司西华县支行借款本金109107.28元及利息（利息按上述借款本金自2019年12月4日起至清偿之日止按双方合同中约定的基准利率方式计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，由被告曹文举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 周卫红审判员王惠审判员王泽生二〇二〇年十月二十二日法官助理刘海勇书记员高子川
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民初1954号原告：中国农业银行股份有限公司西华县支行。住所地：西华县箕城路中段**。法定代表人：王素院，该支行行长。被告：曹文举，男，汉族，1992年10月13日出生，住，住河南省扶沟县/div>原告中国农业银行股份有限公司西华县支行与被告曹文举金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告起诉后，因被告下落不明，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 王 惠二〇二〇年七月二日书记员 丁莎莎
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初11516号原告：梁静，女，1980年5月26日出生，汉族，户籍地江西省丰城市，现住上海市闵行区。被告：王洪伟，男，1966年10月3日出生，汉族，住江西省。被告：王银辉，男，1975年7月26日出生，汉族，住江西省抚州市。原告梁静与被告王洪伟、王银辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁静、被告王洪伟到庭参加诉讼，被告王银辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告梁静向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金80万元(人民币，下同)；2.两被告归还原告以80万元为本金，自2019年11月20日起至两被告实际清偿之日止，按照月利率2%计算的利息。事实和理由：被告王洪伟于2018年11月19日向原告梁静借款100万元，并出具了借条，担保人王银辉在该借条上签字担保。双方约定2019年11月19日还清借款100万元，并以月息2%每月结算。被告王洪伟已向原告归还202,946元，原告自愿于本金中扣除20万元，剩余部分作为应支付的利息。原告向被告王洪伟多次催款，但借款到期后一直无法联系上两被告，故原告起诉至法院。被告王洪伟辩称，其确因个人投资理财的需要，向原告借款100万元，但已归还20万元，尚欠80万元。其对于借款事实无异议，借条系其本人书写，同意归还剩余本金，争取明年归还。因理财投资失败，其无力偿还利息，希望原告能考虑其实际情况，不要向其主张利息。其之所以在还款协议写了利息，是考虑到原告家人本不知晓原告借钱给其的事情，为了让原告给家人有个交代，原告不应当以此为据向其主张利息。其与被告王银辉系朋友关系，原告与被告王银辉吃饭的时候，原告说到担心其无力偿还，被告王银辉说认识其二十多年，其并非不还款的人，一时兴起便向原告出具的担保书，但款项系其举借，原告不应当向被告王银辉主张债权。被告王银辉未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月19日，被告王洪伟向原告梁静出具借条，载明：今借到梁静壹佰万元整(1,000,000元)，定于2019年11月19日全部归还。被告王洪伟于借款人处签字。原告名下尾号为3019中国银行账户向被告王洪伟转账如下款项：2018年10月16日50万元、2018年11月19日两笔25万元，共计100万元。2019年3月13日，被告王银辉于上述借条下方书写：本人王银辉同意对王洪伟于2018年11月19日向梁静借款100万元的债务承担担保责任，担保期限至王洪伟全部还清为止。被告王银辉于担保人处签字。2019年3月23日，被告王洪伟与原告签订还款协议，载明：1.2018年11月19日梁静借给王洪伟合计壹佰万整，已还叁万元，剩下玖拾柒万元未归还。2.王洪伟还款计划每个月还本金10万元，利息按当月本金的2%计算。3.从2019年4月20日开始还第一个月10万元，利息支付19,400元。4.以后每个月20日还本金10万元，利息根据当月本金的2%来支付。5.从2019年4月份起至2020年1月20日止分10个月还清全部本金玖拾柒万元。被告王洪伟向原告名下上述银行账户转账如下款项：2019年4月22日5万元、5月8日3万元、6月16日3万元；2019年3月5日，被告王银辉向原告名下上述银行账户转账19,500元；案外人上海网浦网络科技有限公司向原告名下上述银行账户转账如下款项：2018年12月3日8,580元、13,200元、12月30日32,500.08元、2019年1月7日8,963.96元、2月13日9,653.49元、2月14日9,240元。上述款项，原、被告一致确认20万元用于归还本金，超出部分系支付的利息。以上事实，由原告提供的借条、还款协议、交易流水明细清单以及当事人的陈述所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告梁静提供的证据可证明原告向被告王洪伟出借借款100万元的事实，对此本院予以确认。关于还款，原告与被告王洪伟均确认已还借款本金20万元，与法无悖，本院予以确认。扣除后，被告王洪伟尚欠原告借款80万元，应予以归还。关于利息，根据还款协议载明的内容，双方就利息具有明确约定，现被告王洪伟未按时归还款项，应按照约定向原告支付利息，原告所主张的利息计算方式，于法有据，本院予以支持。关于保证责任，被告王银辉于借条上书写的内容具有就本案所涉债务向原告提供保证的意思表示，故其作为保证人应承担相应的法律责任，鉴于当事人对保证方式无明确约定，根据相关法律规定，被告王银辉应承担连带责任保证。根据被告王银辉书写的担保内容，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，担保范围应以被告王银辉承诺的100万元主债权为限，故原告要求被告王银辉承担担保责任的主张，符合相关法律规定，本院予以支持，但担保范围本院依法予以调整。被告王银辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王洪伟于本判决生效之日起十日内向原告梁静归还借款80万元；二、被告王洪伟于本判决生效之日起十日内向原告梁静支付以80万元为本金，自2019年11月20日起至被告王洪伟实际清偿之日止，按照月利率2%计算的利息；三、被告王银辉对被告王洪伟负有的上述第一条债务承担连带还款责任；四、驳回原告梁静的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,800元，公告费560元，合计12,360元，由被告王洪伟、王银辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈献茗二〇二〇年十月九日法官助理 黄 湛书 记 员 顾斐平附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初11516号原告：梁静，女，1980年5月26日出生，汉族，户籍地江西省丰城市，现住上海市闵行区。被告：王洪伟，男，1966年10月3日出生，汉族，住江西省。被告：王银辉，男，1975年7月26日出生，汉族，住江西省抚州市。原告梁静与被告王洪伟、王银辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 陈献茗二〇二〇年六月十日法官助理 黄 湛书 记 员 顾斐平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初4197号原告:中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市春晓街**。负责人潘建华，公司总经理。委托诉讼代理人:邓鑫，河南文苑律师事务所律师。委托诉讼代理人:姚洋，男，1992年11月15日出生，汉族，住河南省正阳县，该公司员工。被告:宋遵义，男，1974年1月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保驻马店公司）与被告宋遵义保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人保驻马店公司的委托代理人姚洋到庭参加诉讼，因被告宋遵义下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉手续，公告期满，被告宋遵义未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保驻马店公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告62759.3元及剩余保费38218.23元，并判决被告按照约定承担违约金（以被告尚欠全部款项为基数，按日千分之一，从原告还款之日2020年1月6日起算，计算至实际清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月10日，被告宋遵义作为××为被保险人华夏银行股份有限公司郑州分行在原告处投保一份《个人信用贷款保证保险》，保单显示保险金额为88465.89元，每月保费为1415.49元，保险费总计50957.64元。同时保险合同约定了违约责任，管辖法院等。后被告宋遵义从华夏银行股份有限公司郑州分行贷款80000元，约定本息按月共分36期对日偿还。被告从2019年10月份开始逾期偿还银行借款本息，也不再向原告缴纳保费。在保险合同约定的赔偿等待期80天后，原告按照保险合同约定将被告下欠被保险人华夏银行股份有限公司郑州分行的62759.3元债务一次性偿还完毕。根据原被告之间的保险合同约定，被告构成违约，还应支付下欠27期保费计款38218.23元。被告宋遵义未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月10日，被告宋遵义（××）在原告人保驻马店公司（保险人）处投保个人信用贷款保证保险一份，被保险人为华夏银行股份有限公司郑州分行（以下简称华夏银行郑州分行），原告人保驻马店公司作为保险人对被告宋遵义在华夏银行郑州分行的贷款提供保证保险，约定贷款金额为80000元，保险金额为88465.89元，保险费50957.64元，每月保险费1415.49元,××应按投保时约定，每月交付保险费，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款之日止，赔偿等待期80天等内容。其中特别约定中载明，保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于××违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年12月17日，被告宋遵义(借款人)与华夏银行郑州分行（贷款人）签订《个人保险保证借款合同》一份，依据该合同，被告从华夏银行郑州分行处借款80000元，用于购买消费品，借款期限36个月，自2018年12月17日至2021年12月17日，年利率为6.65%，借款人任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，贷款人从逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人承担贷款人为实现债权所发生的债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、仲裁费、律师费、过户费、差旅费）。甲方（即借款人）有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款，对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚金。同日，华夏银行郑州分行向被告宋遵义发放了贷款80000元，后被告按期偿还银行贷款至2019年9月，并按照保证保险合同约定每月向原告缴纳保费至2019年9月，共支付保险费12739.41元（1415.49元/期×9期）。因被告自2019年10月该期还款日起不再偿还借款，也不再向保险人支付保险费，在该期的贷款逾期80天未还后，原告于2020年1月6日向华夏银行郑州分行支付赔偿款62759.39元，华夏银行郑州分行向原告出具代偿债务确认书，确认已收到上述赔偿款。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为据，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的个人信用贷款保证保险合同及被告宋遵义与华夏银行郑州分行签订的《个人保险保证借款合同》均系当事人双方的真实意思表示，均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，被告宋遵义向华夏银行郑州分行借款后未依约及时足额还款构成违约，应依约承担还款及违约责任。原告按照其与被告宋遵义签订的保证保险合同约定代被告宋遵义得偿还借款本息后有权依据合同的约定向被告追偿，故被告应归还原告人保驻马店公司代偿款62759.39元，原告主张65759.3元不超过该数额，本院予以支持；原告在履行贷款保证人义务代被告偿还剩余贷款本息后，原告的保证责任已结束，原告主张被告支付保证合同期内剩余的全部保险费的请求不予支持，但被告应支付截止原告承担代偿义务前下欠原告的三期保险费共计4246.47元（1415.49元/期×3期）；原告请求被告自原告代偿之日起（即2020年1月6日）按每日千分之一的标准支付所欠代偿款及所欠保险费的违约金至实际清偿之日止，该请求过分高于被告违约给原告实际造成的损失，本院酌定违约金按照月利率1%计算，原告请求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告宋遵义于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司支付代偿款62759.3元、保险费4246.47元及该款违约金（以67005.77元为基数，自2020年1月6日至该款清偿之日止，按月息1%计息）。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，减半收取1160元，由原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担390元，被告宋遵义负担770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王 燕人民陪审员  刘付兰人民陪审员  陈金才二〇二〇年十月十二日书 记 员  刘 倩
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初4197号原告:中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地：驻马店市春晓街**。负责人潘建华，公司总经理。委托诉讼代理人:邓鑫，河南文苑律师事务所律师。委托诉讼代理人:姚洋，男，1992年11月15日出生，汉族，住河南省正阳县，该公司员工。被告:宋遵义，男，1974年1月20日出生，汉族，住河南省驻马店市。被告：李岩，女，1987年7月24日出生，汉族，住驻马店市。原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司与被告宋遵义、李岩保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于2020年9月15日向本院提出对被告李岩的撤诉申请。原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司自愿申请撤回对被告李岩的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司对被告李岩的撤诉。审 判 长  王 燕人民陪审员  刘付兰人民陪审员  陈金才二〇二〇年九月二十三日书 记 员  刘 倩
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初3197号   申请人孙清林，男，1957年9月9日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被申请人于宏瑞，男，1987年2月9日出生，汉族，司机，住内蒙古赤峰市。   申请人孙清林与被申请人于宏瑞机动车交通事故责任纠纷一案，申请人孙清林于2020年10月13日向本院提出诉讼保全申请，要求将被申请人于宏瑞所有的重型半挂牵引车及重型仓栅式半挂车予以查封，申请人提供中国大地财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全险一份作担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   一、查封被申请人于宏瑞所有的重型半挂牵引车一辆，查封期限为二年；   二、查封被申请人于宏瑞所有的重型仓栅式半挂车，查封期限为二年。   三、中国大地财产保险股份有限公司在保险金额40000元内对申请人孙清林申请错误承担赔偿责任。   申请人申请延长冻结、查封期限，应当在冻结、查封期限届满前办理冻结、查封手续，如未按期申请，则视为放弃续行权利。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 江振波     二〇二〇年十月十三日   法官助理 赵志勇   书记员 湛剑锋
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初2302号原告：李坤，男，1988年3月3日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：王艳慧，河南豫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：何金敏，河南豫和律师事务所律师。被告：李**，男，1970年9月10日出生，汉族，住所地河南省虞城县。被告：河南省露旭建筑工程有限公司，住所地河南省商丘市神火大道与凯四街交叉口。法定代表人：李万立，该公司经理。被告：民权县水利局，住所地河南省民权县博爱路南段三农大厦。统一社会信用代码：11411421418465075X。负责人：李启芳，任局长。委托诉讼代理人：亓帅，河南宇博律师事务所律师。被告：民权县林七乡人民政府，住所地河南省民权县林七乡林东村。统一社会信用代码：114114217678246620。法定代表人：皇甫泽福，该乡乡长。委托诉讼代理人：王双，河南宇博律师事务所律师。被告：河南省商丘市民权县林七乡金庄村民委员会，住所地河南省民权县林七乡金庄村。法定代表人：王喜良，该村村委会主任。被告：民权县农村公路管理所，住所地河南省民权县人民路东段交通运输局综合大楼。组织机构代码：41846596-4。法定代表人：宋良旗，该所所长。委托诉讼代理人：彭大江，河南广民律师事务所律师。原告李坤与被告李**、河南省露旭建筑工程有限公司、民权县水利局、民权县林七乡人民政府、民权县林七乡金庄村民委员会、民权县农村公路管理所地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因争议较大，适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。本裁定一经送达，即具有法律效力。审 判 长  李振江人民陪审员  冯慧梅人民陪审员  王友书二〇二〇年七月八日书 记 员  李苗苗
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初591号原告：刘永钦，男，1964年11月26日出生，汉族，住河南省民权县。被告：薛本广（又名薛凤旗），男，1965年2月22日出生，汉族，住河南省民权县。被告：刘朋，男，1988年10月1日出生，回族，住河南省民权县。原告刘永钦与被告薛本广、刘朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永钦到庭参加诉讼，被告薛本广、刘朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永钦向本院提出诉讼请求：1、要求被告薛本广偿还原告借款179200元及利息（利息自2018年7月10日起至借款还清之日止），被告刘朋对上述借款及利息承担连带清偿责任，2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2018年7月10日被告薛本广向原告借款179200元,约定月息1分5厘，借款期限为一年半，被告刘朋为担保人，后经原告多次催要，被告至今未还。被告薛本广、刘朋均未答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有:1、原告的身份证复印件一份，证明：原告具备诉讼主体资格；2、被告薛本广出具的借条一份、还款计划保证书一份，证明：2018年7月10日被告薛本广欠原告借款179200元，约定利率为月息1分5厘，借款期限为一年半，被告刘朋为该借款提供担保。被告薛本广、刘朋均未向本院提交证据。本院认为：被告薛本广、刘朋既未在答辩期限内提交书面答辩意见和在举证期限内提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和对原告提交的证据质证的权利。原告提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，能够证明原告的主张，本院依法确认为有效证据。经本院审理查明：2018年7月10日被告薛本广给原告刘永钦出具借条一份，内容为：今借到刘永钦现金179200元，月息1分5厘，借款期限一年半，被告刘朋在该借条上的担保人处签名。2020年6月16日，被告薛本广又给原告出具还款计划保证书一份，内容为：2018年7月10日借刘永钦现金179200元。在本案审理过程中，被告薛本广于2020年10月12日偿还原告现金1万元，下欠原告借款及利息二被告至今未还。本院认为：被告薛本广向原告借款179200元，有被告薛本广给原告出具的借条及还款计划保证书为凭，事实清楚，证据确凿，被告薛本广应当偿还原告借款179200元。原告与被告薛本广约定的借款利率不违反国家有关限制借款利率的规定，被告薛本广应当按照约定的利率支付借款利息。原告与被告薛本广约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告要求被告支付自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”据此，被告薛本广于2020年10月12日偿还原告的现金1万元，应视为被告薛本广偿还原告借款利息1万元。被告刘朋在被告薛本广给原告出具的借条上的担保人处签名，双方对保证方式没有约定，被告刘朋应按照连带责任保证承担保证责任。被告刘朋承担保证责任后，有权向被告薛本广追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告薛本广于本判决生效之日起十日内偿还原告刘永钦借款179200元及利息（利息自2018年7月10日起至借款还清之日止，按照月息1分5厘计算，扣除被告薛本广于2020年10月12日偿还原告利息1万元），被告刘朋对上述借款及利息承担连带清偿责任；二、被告刘朋承担保证责任后，有权向被告薛本广追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4794元、保全费520元，共计5314元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王玉海审 判 员  张志国人民陪审员  潘秀芹二〇二〇年十月二十六日书 记 员  徐 嘉
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初3792号原告：李新全，男，汉族，1969年9月25日出生，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：康同印，河南澜清律师事务所律师。原告：郭华栋，男，汉族，1968年8月6日出生，住河南省民权县。委托诉讼代理人：康同印，河南澜清律师事务所律师。原告：方博，男，汉族，1990年11月11日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：康同印，河南澜清律师事务所律师。被告：朱振领，男，汉族，1962年7月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李华，河南睢阳律师事务所律师。被告：刘艳勤，女，汉族，1962年8月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。系朱振领之妻。委托诉讼代理人：朱金伟，男，汉族，1986年5月6日出生，住河南省商丘市睢阳区，系刘艳勤之子。委托诉讼代理人：李华，河南睢阳律师事务所律师。被告：朱莉莉，女，汉族，1985年4月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。系朱振领之女。委托诉讼代理人：李华，河南睢阳律师事务所律师。本院于2020年7月13日立案受理了原告李新全、郭华栋、方博诉被告朱振领、刘艳勤、朱莉莉股权转让纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨晓红二〇二〇年十月十日书记员  孙翔宇
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初591号原告：刘永钦，男，1964年11月26日出生，汉族，住河南省民权县。被告：薛本广（又名薛凤旗），男，1965年2月22日出生，汉族，住河南省民权县。被告：刘朋，男，1988年10月1日出生，回族，住河南省民权县。原告刘永钦与被告薛本广、刘朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。本案经审查认为，因本案疑难复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王玉海审 判 员  张志国人民陪审员  潘秀芹二〇二〇年六月十日书 记 员  徐 嘉
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初8038号原告：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路**，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：徐心怡，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被告：龚卫光，男，1963年3月18日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告苏州银行股份有限公司与被告龚卫光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法由审判员肖淑红独任审理。依据原告申请，本院作出民事裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2020年10月12日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人杜江枫、徐心怡到庭参加诉讼。被告龚卫光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还本金30万元、费用14543.27元，合计人民币314543.27元暂计算至2020年4月21日，之后的利息、费用应按《信用卡领用合约》的约定继续计算至实际清偿之日止；2、判令被告支付原告为实现债权产生的律师费人民币18627元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月24日，被告向原告提交苏州银行信用卡申请表一份。原告向被告发放了的消费时贷信用卡1张；原告依被告申请向被告发放贷款。后被告未按协议约定还款。故原告诉至法院。被告龚卫光未作答辩。本院经审查认定事实如下：一、信用卡申请人（即被告龚卫光）向银行申请办理信用卡时确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。二、申请表后附有《苏州银行消费时贷卡分期业务客户须知》、《苏州银行信用卡(个人卡)领用合约》、《苏州银行信用卡业务服务收费标准》。三、领用合约中载明收费项目或标准的变化，利率的调整等由银行根据监管部门的相关履行相关手续后，自银行发布公告中载明的生效日期开始生效。四、新的领用合约的公示方式及公示时间：2016年12月10日，以原告官网公告方式公布《服务收费事项公告》，载明新增违约金项目，新标准从2017年1月1日开始执行，2017年1月1日前按“滞纳金”收费标准收取。五、原告向被告龚卫光发放了卡号为62×××64的消费时贷信用卡。被告龚卫光通过手机银行注册并通过验证后，于2019年10月14日向原告申请向消费时贷卡放款30万元并办理分期，到期日为2020年10月13日，贷款费率为年利率6.84%。截至2020年10月9日，被告龚卫光在消费时贷卡项下尚欠原告透支本金30万元。六、利息（含复利）的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条、领用合约第三条第3款约定，透支利率为每日万分之五，按月计收复利。原告主张：截至2020年10月9日，消费时贷卡项下利息（含复利）为19932.2元。七、滞纳金的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及收费标准载明，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元/笔。违约金的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及《服务收费事项公告》载明，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元/笔。原告主张：截至2020年10月9日，消费时贷卡项下违约金6378.56元。八、分期付款业务手续费的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及收费标准中载明，不同期数手续费标准不同，每期手续费按照0%-1.5%收取，收取费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取。原告主张：消费时贷卡项下分期手续费为6897元，费率为年利率6.84%。九、律师费的依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及领用合约第三条第7款之约定。本院认为，原、被告之间形成的银行卡服务合同关系合法成立有效。龚卫光逾期还款的行为构成违约，故原告有权追索欠款，对原告要求被告龚卫光归还本金的主张，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、分期手续费合计金额已超过法律强制规定，本院酌情按年利率24%调整，经本院重新核算，截至2020年10月9日为19631元，之后的利息（含复利）、违约金以未还本金为基数按年利率24%计算至实际清偿日止。对原告主张的律师费，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告龚卫光应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司透支本金30万元及截至2020年10月9日的利息（含复利）、违约金、分期手续费合计19631元，并赔付原告自2020年10月10日起计算至实际清偿日止以未付本金为基数按年利率24%计算的利息（含复利）、违约金。二、被告龚卫光应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州银行股份有限公司律师费18627元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3149元，保全费2270元，合计5419元，由被告龚卫光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇二〇年十月三十日书记员  唐莉萍
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初6444号申请人：天津市禹神建筑防水材料有限公司，住所地天津市北辰区双口镇津永公路北侧（天津市东方盛景园艺场院内）。法定代表人：沈国兴，董事长。被申请人：施雨凡，男，1975年10月15日生，汉族，住江苏省启东市。原告天津市禹神建筑防水材料有限公司与被告施雨凡买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人施雨凡的财产采取保全措施。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人天津市禹神建筑防水材料有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人施雨凡名下价值430000元的财产采取保全措施。查封、扣押、冻结期限届满前需要续行的，应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。保全费2670元，由申请人先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  霍立刚二〇二〇年九月七日法官助理陈宁宁书记员侯宇桐附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初8038号申请人：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路**，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师(苏州)事务所律师。委托诉讼代理人：徐心怡，国浩律师(苏州)事务所实习律师。被申请人：龚卫光，男，1963年3月18日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。本院在审理原告苏州银行股份有限公司诉被告龚卫光金融借款合同纠纷一案中，申请人苏州银行股份有限公司于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人龚卫光银行账户存款人民币35万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人苏州银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人龚卫光银行账户存款人民币35万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖淑红二〇二〇年九月九日书记员  曹艺馨
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初3017号 原告：中国工商银行股份有限公司毕节分行，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道,统一社会信用代码：91520500215470237K。 负责人：徐志刚，该分行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王璞，贵州（本芳）织金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔维锋，贵州（本芳）织金律师事务所律师。 被告：李兴文，男，1990年2月7日出生，汉族，住贵州省织金县。 原告中国工商银行股份有限公司毕节分行（以下简称工行毕节分行）与被告李兴文信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行毕节分行的委托诉讼代理人王璞、孔维锋到庭参加诉讼，被告李兴文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行毕节分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金19728.35元及截止2020年4月20日的违约金2988.36元、利息5379.39元，并按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定向原告支付2020年4月21日起至实际归还借款之日止的违约金、利息；2.判决被告向原告支付律师代理费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃要求被告向原告支付律师代理费5000元的诉讼请求。事实和理由：2018年1月16日，被告在原告柜台通过网上操作向原告提交牡丹卡快速办理申请书，申请办理产品标识为双卡品牌的信用卡，同时对其所开信用卡的相关要求进行设置，被告在其提交的申请表最后部分签字，并在条款载明申请人声明内容处注明知悉、了解、同意按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》等履行义务。被告提交申请后，经原告审核后向被告发放了卡号为52×××97的信用卡及卡号为62×××25的关联卡。被告申领卡后多次使用该信用卡，但未按期偿还借款本息，截至2020年4月20日，尚欠借款本金19728.35元、违约金2988.36元、利息5379.39元。逾期后，原告多次向被告催收均未果，为此，原告向法院提出诉请如前。 被告李兴文未作答辩，也未在举证期限内向法庭提交证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下： 1.原告提交书证：原告营业执照、法人代表身份证明、法人代表身份证复印件，被告李兴文身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格。 2.原告提交书证：《工行信用卡启用业务申请书》、网签照片，证明被告于2018年1月16日向原告申领中国工商银行牡丹信用卡并启用的事实，在申请过程中，原告已经依约告知被告适用信用卡的相关规定，同时证明原告经审核后向被告发放卡号为52×××97的信用卡及卡号为62×××25的关联卡各一张，被告领取后的审批金额为20000元。 3.原告提交书证：《工商银行终端交易平台》截图1份4页、《交易银行流水》1份1页，证明自2018年1月16日起至2020年4月20日止，被告因违约适用信用卡，未能归还原告信用卡透支款本金19,728.35元及截止2020年4月20日的违约金2,988.36元、利息5,379.39元；对账日为每月的17日，到期还款日为每月的10日，最后交易日为2019年8月22日。 4.原告提交书证：《中国工商银行牡丹信用卡章程》，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》证明：利息计算方式：以未还款部分为基数按日利率万分之五从银行记账日起计算至到期还款日；违约金的计算方式：按最低还款额未还部分的5%收取违约金，超过500元的为500元，不足500元的以实际计算所得违约金为准。 上列证据虽未经被告李兴文质证，但未质证的原因系被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭所致，应视为其对自身诉讼权利的放弃。本院认为，原告提交的上列证据，来源合法、内容真实，与本案待证事实有关，依法采纳作为本案的证据使用。 本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，被告在原告柜台通过网上操作向原告提交牡丹卡快速办理申请书，申请办理产品标识为双卡品牌的信用卡，同时对其所开信用卡的相关要求进行设置，该申请书中载明“申请人声明：本人保证申请书所填写全部资料及所有相关资料真实、合法、有效。为本合约订立及履行之目的，本人授权中国工商银行可以通过金融信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息。中国工商银行已依法向本人提示相应条款，对相关概念、内容及法律效果做出说明。本人已阅读、知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约及协议书的规定。不论申请批准与否，本人同意申请书及相关资料均由中国工商银行保留。本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关产品，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，同意申请办理卡片启用。持卡人签字：李兴文（签字）”。被告提交申请后，经原告审核后向被告发放了卡号为52×××97的信用卡及卡号为62×××25的关联卡。被告申领卡后多次使用该信用卡，但未按期偿还借款本息，截至2020年4月20日，尚欠借款本金19728.35元及截止2020年4月20日的违约金2988.36元、利息5379.39元。 本院认为，被告在原告柜台通过网上操作向原告提交牡丹卡快速办理申请，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》内容后，自愿在申请表上签字，系其真实意思表示，未违反法律规定，该合同合法有效，对双方当事人均有约束力。原告已按合同约定向被告履行借款义务，被告李兴文亦应按约定履行偿还借款本息的义务，故原告主张被告李兴文偿还所欠借款本金19,728.35元及截止2020年4月20日的违约金2,988.36元、利息5,379.39元，及2020年4月21日起利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李兴文于本判决生效之日起十日内一次性偿还尚欠原告中国工商银行股份有限公司毕节分行借款本金19,728.35元及截止2020年4月20日的违约金2,988.36元、利息5,379.39元，并按双方所签《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定向原告中国工商银行股份有限公司毕节分行支付自2020年4月21日起至实际归还完借款本金之日止的违约金及利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费628元，由被告李兴文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  王家武 人民陪审员  王国林 人民陪审员  何 平 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  邓凌云
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初5028号申请人：河南太康农村商业银行股份有限公司。住所地：太康县城谢安路西段。统一社会信用代码：91411627706720296F。法定代表人：邵星，任该行董事长。委托诉讼代理人：毛海山，任该行资产部总经理。委托诉讼代理人：卢云三，该行法律顾问。被申请人:扶沟县中汇花苑酒店有限公司。住所地:扶沟县工业园区中方集团院内。统一社会信用代码:91411621588582004U。法定代表人:张晓峰，任该公司总经理被申请人:扶沟县中汇华天置业有限公司。住所地:河南省扶沟县鸿昌大道东段。统一社会信用代码:9141162169999151353法定代表人：张伟，任该公司总经理被申请人：张楠,男,1967年12月24日,汉族,居民，住河南省荥阳市。申请人河南太康农村商业银行股份有限公司与被申请人扶沟县中汇花苑酒店有限公司、扶沟县中汇华天置业有限公司、张楠金融借款合同纠纷一案，申请人河南太康农村商业银行股份有限公司于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人扶沟县中汇花苑酒店有限公司、扶沟县中汇华天置业有限公司、张楠名下价值22400000财产予以保全。对被申请人扶沟县中汇华天置业限公司所拥有的房屋所有权及土地使用权(不动产单元号4116210020GB00011F00020002)等五处予以查封。本院经审查认为，申请人河南太康农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人扶沟县中汇花苑酒店有限公司、扶沟县中汇华天置业有限公司、张楠名下经本院查控系统反馈价值22400000的存款、网络资金、车辆、房地产予以冻结、扣押和查封；二、对被申请人扶沟县中汇华天置业限公司所拥有的房屋所有权及土地使用权(不动产单元号4116210020GB00011F00020002)等五处予以查封。案件申请费5000元，由被申请人被申请人扶沟县中汇花苑酒店有限公司、扶沟县中汇华天置业有限公司、张楠负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张春生二〇二〇年九月十八日书记员  郑书盟
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0524民初3017号 原告：中国工商银行股份有限公司毕节分行，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道，统一社会信用代码：9152050021547023K。 负责人：徐志刚，该分行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭振昌，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：孔维锋，贵州本芳（织金）律师事务所实习律师。 被告：李兴文，男，1990年2月7日出生，汉族，住贵州省织金县。 原告中国工商银行股份有限公司毕节分行与被告李兴文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告李兴文下落不明，不宜适用简易程序审理，依法应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  王家武 二〇二〇年八月十五日 书记员  杨语嫣
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初1219号原告：柴莹莹，女，1995年8月24日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：席昊奇，男，1992年5月16日生，汉族，住沁阳市。原告柴莹莹诉被告席昊奇为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告柴莹莹到庭参加诉讼，被告席昊奇经本院公告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴莹莹向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款23000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以家里用钱为由，多次向原告借款23000元。2019年12月18日，被告为原告出具借条一张。此后，原告多次催要，被告拒不履行归还义务。被告席昊奇未答辩亦未提交证据材料。原告向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份；2、被告给原告出具的欠条一份；3、短信截图一份；4、微信转账截图八张；5、支付宝转账截图三张。原告以此证明自己的主张。经庭审核查，原告提供的证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告以家里有事为由向原告借款。自2019年10月29日至同年12月18日，被告分多次向原告借款。同年12月18日，被告给原告出具了一份欠条，载明：“本人（席昊奇）在二零一九年十二月十八日欠柴莹莹贰万叁仟元整。二零一九年十二月十八日席昊奇”。被告在欠条上捺指印确认。原告向被告催要欠款未果，诉至本院。诉讼中，因用其他方法无法向被告席昊奇送达诉讼文书，本院依法向被告席昊奇公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书及开庭传票等诉讼文书，公告刊登在2020年7月14日《河南法制报》12版。此为本案事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告席昊奇向原告柴莹莹借款并出具欠条，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。原告要求被告席昊奇偿还借款23000元，理由正当，证据确实充分，本院予以支持。被告席昊奇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告席昊奇应于本判决生效后十日内偿还原告柴莹莹借款23000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，公告费480元，由被告席昊奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李中富人民陪审员  李福金人民陪审员  孙登有二〇二〇年十月十日书 记 员  杨昆鹏
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初1219号原告：柴莹莹，女，1995年8月24日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：席昊奇，男，1992年5月16日生，汉族，住沁阳市。原告柴莹莹与被告席昊奇为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李中富人民陪审员  李福金人民陪审员  孙登有二〇二〇年七月八日书 记 员  杨昆鹏
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0101民初4275号原告：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路**自编**。法定代表人：易文权，董事长。委托诉讼代理人：聂伟佳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：马浩然，男，该公司员工。被告：天津平信工程咨询有限公司，，住所地天津市和平区长沙路**（新**）****法定代表人：张悦，总经理。被告：天津市静海区团泊新城开发建设总公司，住所地，住所地天津市静海区团泊大桥收费站南侧津团公路东侧iv>法定代表人：纪执玖，总经理。委托诉讼代理人：孙洪发，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘松松，男，该公司员工。原告中国建筑第四工程局有限公司与被告天津平信工程咨询有限公司、天津市静海区团泊新城开发建设总公司合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建筑第四工程局有限公司委托诉讼代理人聂伟佳、被告天津市静海区团泊新城开发建设总公司委托诉讼代理人孙洪发、刘松松到庭参加诉讼，被告天津平信工程咨询有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建筑第四工程局有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告投标保证金800000元，并支付相应利息（以800000元为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算的自2018年4月29日起至2019年8月19日期间的利息50455.56元及以800000元为本金，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日至实际给付之日的利息，暂计至2020年6月15日为25752.22元）。事实和理由：2018年，原告参与天津血液病医院（团泊院区）项目投标，项目招标人为被告天津市静海区团泊新城开发建设总公司，招标代理单位为被告天津平信工程咨询有限公司。根据招标文件要求“各投标人在投标文件递交时间截止前缴纳80万元投标保证金”。2018年3月5日，原告将800000元投标保证金通过银行转账方式汇至被告天津平信工程咨询有限公司的账户。后涉案项目于2018年3月26日宣布由中建三局中标。招标文件约定“投标保证金应于建设工程合同签订后30日内返还各中标候选人”，经原告多次催要，二被告迟迟未将投标保证金退还原告。经原告了解，天津市第二中级人民法院于2020年4月23日作出（2019）津02民初603号民事判决书，判决被告天津平信工程咨询有限公司向被告天津市静海区团泊新城开发建设总公司转交投标保证金48000000元及利息，二被告应就保证金返还承担连带责任。故原告诉至法院，望判如所请。天津平信工程咨询有限公司未作答辩。被告天津市静海区团泊新城开发建设总公司辩称，不同意原告的诉讼请求，我公司无法确认原告是否真实参与投标，故对原告陈述的事实的真实性不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告天津市静海区团泊新城开发建设总公司委托天津平信工程咨询有限公司作为“血液病医院（团泊院区）”项目的招标代理机构，承担该工程的勘察、设计、监理、施工、设备采购、专业招标代理工作。“血液病医院（团泊院区）”项目施工招标文件载明，招标人为天津市静海区团泊新城开发建设总公司，招标代理机构为天津平信工程咨询有限公司。项目投标保证金为800000元，于投标文件递交截止时间前递交，递交方式为汇寄至指定的招标代理机构，即天津平信工程咨询有限公司的账户内。招标人应当在中标通知书发出之日起5日内，向中标候选人之外的投标人退还投标担保。2018年3月5日，原告向招标文件中指定的账户汇款800000元，摘要注明“血液病医院（团泊院区）项目投保保证金”。2018年3月26日，二被告发布上述项目的中标结果公示，中标单位非本案原告。另查，被告天津市静海区团泊新城开发建设总公司于2019年8月7日在天津市第二中级人民法院起诉被告天津平信工程咨询有限公司委托合同纠纷一案，要求被告天津平信工程咨询有限公司向其转交血液病医院（团泊院区）项目中64家投标单位交付的投标保证金51200000元，并要求支付每一笔投标保证金应当返还投标人之日起至实际转交之日的利息。天津市第二中级人民法院于2020年4月23日作出（2019）津02民初603号民事判决书，判令被告天津平信工程咨询有限公司自判决生效之日起十日内向被告天津市静海区团泊新城开发建设总公司转交投标保证金48000000元及相应的利息。被告天津市静海区团泊新城开发建设总公司在庭审中经核实确认，其在前述案件中主张的投标保证金51200000元，其中包括原告交付的800000元。本院认为，被告天津市静海区团泊新城开发建设总公司作为涉案工程项目的招标人，委托被告天津平信工程咨询有限公司作为招标代理机构代为实施工程项目招标活动，双方形成委托代理法律关系。根据法律规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。故被告天津平信工程咨询有限公司依照双方约定实施的各项招标行为，均对被告天津市静海区团泊新城开发建设总公司发生效力，对外亦应由其承担责任。招标文件亦约定，由招标人向中标候选人之外的投标人退还投标担保。因此，案涉投标保证金应由招标人被告天津市静海区团泊新城开发建设总公司予以返还。对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，按照招标文件约定，被告天津市静海区团泊新城开发建设总公司应在中标通知发布后5日内将投标保证金退还原告，然其未能履行返还义务，造成原告的损失。现原告自2018年4月29日开始主张利息，并以2019年8月19日为界，分别按照中国人民银行同期存款利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津市静海区团泊新城开发建设总公司返还原告中国建筑第四工程局有限公司投标保证金800000元；二、本判决生效之日起十日内，被告天津市静海区团泊新城开发建设总公司给付原告中国建筑第四工程局有限公司以800000元为基数，自2018年4月18日起至2019年8月19日按照人民银行同期存款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回原告中国建筑第四工程局有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6281元，由被告天津市静海区团泊新城开发建设总公司负担（本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李红云二〇二〇年十月十日书记员  季 青附：本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初4275号申请人：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路**自编**。法定代表人：易文权，董事长。委托诉讼代理人：聂伟佳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：马浩然，男，该公司员工。被申请人：天津市静海区团泊新城开发建设总公司，，住所地天津市静海区团泊大桥收费站南侧津团公路东侧法定代表人：纪执玖，总经理。委托诉讼代理人：孙洪发，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘松松，男，该公司员工。申请人中国建筑第四工程局有限公司与被申请人天津市静海区团泊新城开发建设总公司、天津平信工程咨询有限公司合同纠纷一案，申请人中国建筑第四工程局有限公司于2020年10月29日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款876207.78元或者查封、冻结其他等值财产。担保人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于2020年11月12日以保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市静海区团泊新城开发建设总公司名下银行存款876207.78元或查封、冻结其他等值财产。案件申请费4901元，由申请人中国建筑第四工程局有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李红云二〇二〇年十一月二十三日书记员  季 青附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初6042号原告：曾望红，男，1994年8月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：张彬彬，男，1991年11月22日出生，汉族，户籍地安徽省。原告曾望红与被告张彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王芩菲独任审理，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告曾望红到庭参加诉讼。被告张彬彬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告曾望红向本院提出诉讼请求，要求：1.被告归还借款17,000元；2.被告支付以17,000元为本金、按年利率6%计、自2020年5月9日算至实际清偿之日的逾期利息。事实和理由：原、被告同在“链家”工作时相识，当时被告持“陈捷”身份证入职并自称是“陈捷”，2019年6月8日其以父母卖水蜜桃缺资金为由向原告借款30,000元，原告同意并向“陈捷”的银行账户转账30,000元，系嗣后其自支付宝平台还款时原告才得知被告叫“张彬彬”，被告陆续还款12,000元，并于2019年10月主动找到原告，坦白真名并出示身份证，还补写《借条》及《收据》，言明剩余的18,000元于2019年11月20日前还清，然此后至今仅归还了1000元，故作如上诉请。被告张彬彬未到庭应诉、未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2019年6月8日，原告通过银行向“陈捷”账户转账30,000元。此后，原告不断通过微信平台向微信号ZWLL086催讨还款，其中2019年7月21日询问“今天三万块钱要打给我了吗”，对方回复“好的…支付宝吧”，当日支付宝账户XXX********转账原告10,000元，2019年8月30日询问“今天30号了，我借你的两万，转给我了吗”，2019年9月1日微信号ZWLL086转账原告2000元，2019年9月1日询问“剩下的一万八，对吧”，对方回复“对”。自2019年8月起原告称呼对方“张彬彬”，对方未予否认，“张彬彬”并于2019年10月27日向原告发送张彬彬身份证照片一张，并称“这是我身份证照片，我也不解释了，在给一周时间…”期间，被告向原告出示身份证原件，当场书写《借条》及《收据》，签字并捺印，落款具2019年6月8日。《借条》言明：“本人张彬彬，男，身份证号：XXXXXXXXXX********，今向曾望红借人民币￥30000元整，用于生活周转，已还款人民币￥12000元整，大写壹万贰仟元整，还剩于人民币18000元整，大写壹万捌仟元整，最晚于2019年11月20日前还清。”《收据》言明：“本人：张彬彬，身份证：XXXXXXXXXX********，今收到曾望红转给本人￥30000元整，大写叁万元整。”届至2019年11月20日，被告未予还款，原告遂起诉。被告后于2020年5月8日通过微信平台向原告转账1000元。2.原、被告原系同事，被告持“陈捷”身份证(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)以“陈捷”之名入职。审理中本院致函安徽省阜阳市三塔派出所，就原告提供的张彬彬身份证进行核查，后该所回复张彬彬XXXXXXXXXXXXXXXXXX户籍信息及照片，确认张彬彬身份证信息属实。本院认为，被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃举证质证等诉讼权利，不利后果由其自负。经向原、被告曾经共同工作的单位核实，并向相关派出所核查，可以确认在向原告借款时被告系以“陈捷”自称，但实际向原告借款与还款的是“张彬彬”即被告。原告转账交付借款30,000元，被告事后补写《借条》与《收据》，写明借款及还款过程，二人微信聊天记录及支付宝转账记录对此亦有印证，故原告主张的借贷关系成立，被告本当按约如数还款，尚余17,000元至今未还，原告起诉要求立即归还，本院应予支持。被告无理占用未还款，原告现以17,000元为本金、自最后还款之次日起算、按年利率6%主张逾期利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张彬彬应于本判决生效之日起十日内归还原告曾望红借款17,000元；二、被告张彬彬应于本判决生效之日起十日内支付原告曾望红以本金17,000元为基数、按年利率6%计、自2020年5月9日算至实际清偿之日的逾期利息。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，公告费560元，均由被告张彬彬负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王芩菲二〇二〇年十月二十七日法官助理 吴佩雯书 记 员 沈奕奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6042号原告：曾望红，男，1994年8月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：张彬彬，男，1991年11月22日出生，汉族，户籍地安徽省。原告曾望红诉被告张彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 王芩菲二〇二〇年七月一日法官助理 吴佩雯书 记 员 沈奕奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22376号原告：颜某某，女，1993年6月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：周晨伟(原告之夫)，男，1988年4月5日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市杨浦区。被告：毕某某，女，1979年4月16日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：鲍华，男，1981年8月6日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在审理原告颜某某诉被告毕某某、鲍某某间借贷纠纷一案中，认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  刘 鑫二〇二〇年八月十五日法官助理  万 莹书 记 员  张俊岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初1593号原告：刘同革，男，1983年10月1日出生，汉族，住濮阳县。被告：陈美洋，男，1986年11月24日出生，汉族，住范县。原告刘同革与被告陈美洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，因被告陈美洋下落不明，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘同革到庭参加诉讼，被告陈美洋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘同革向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还原告货款27000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年6月16日双方约定，原告从被告处购买轮胎40只，每只轮胎690元，共计货款27600元，被告在原告付款后三日内发货。原告于当日即将27600元货款通过微信转账支付给被告，但被告未按约定向原告发货，期间原告多次向被告催促发货，被告总以种种理由拒绝发货，原告要求被告返还货款，被告只返还原告货款600元，剩余27000元货款至今未予返还。为维护原告合法权益，特具状起诉。被告陈美洋未作答辩。原告围绕其诉讼请求，提交如下证据：原告身份证复印件一份，证明原告具备合法诉讼主体资格，是本案适格主体。微信聊天记录（共13页）、微信支付转账电子凭证（共3页）各一份，证明原告分三次向被告转账27600元，被告已返还600元，尚欠原告27000元的事实。被告陈美洋未提交证据。本院经审查认为，原告提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案的基本事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月16日，原、被告双方约定，原告从被告处购买轮胎40只，每只轮胎690元，共计货款27600元，被告在收款后三日内发货。原告于当日分三次将27600元货款通过微信转账支付给被告，但被告未按约定向原告发货，经原告多次向被告催促，被告以种种理由拒绝发货。原告要求被告返还货款，被告返还原告货款600元后，剩余27000元货款至今未予返还。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告之间买卖关系合法有效,应受法律保护。原告依约支付货款27600元,但被告未按约交货,后经协商,被告通过微信转账退还原告货款600元,此时,双方之间的合同关系已经协议解除,根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定,被告应向原告退还货款27600元,因被告已退还货款600元,原告诉请被告返还货款27000元，依法应予支持。被告陈美洋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。综上所述，原告刘同革诉请被告陈美洋返还货款27000元，事实清楚，证据充分，法律关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告陈美洋于本判决生效之日起七日内向原告刘同革返还货款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，保全费290元由被告陈美洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  张永立审 判 员  李 艳人民陪审员  唐广现二〇二〇年十月二十六日书 记 员  刘 州
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初19829号申请人：上海浦堰贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：顾亚龙，董事长。被申请人：江苏得鑫机械有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人：丁宝林，董事长。委托诉讼代理人：王晓丽，江苏慧眼律师事务所律师。申请人上海浦堰贸易有限公司诉被申请人江苏得鑫机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海浦堰贸易有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏得鑫机械有限公司名下银行存款人民币(以下币种均同)2,500元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏得鑫机械有限公司名下银行存款2,500元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 胡莎二〇二〇年十月十二日法官助理 张宝书 记 员 张宝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……