福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0627民初1518号 原告：黄瑞华，女，1961年2月4日出生，汉族，居民，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：王振华，福建宣法律师事务所律师。 被告：韩展果，男，1981年9月5日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 原告黄瑞华与被告韩展果买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄瑞华及其委托诉讼代理人王振华、被告韩展果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄瑞华向本院提出诉讼请求：1.判令韩展果偿还黄瑞华货款41.75万元及利息。利息从起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.本案诉讼费、保全费由韩展果承担。事实与理由：2017年6月13日黄瑞华向韩展果购买中石化充值卡，面值25万元，折合货款21.75万元（25万元×87%），约定于2017年6月23日前交付充值卡，韩展果出具一张《收条》由黄瑞华收执。2017年6月22日黄瑞华再次向韩展果购买面值40万元的中石化充值卡，折合34.8万元，韩展果再次出具一张《收条》由黄瑞华收执。黄瑞华二次共向韩展果转账56.55万元。韩展果于2017年7月13日向黄瑞华交付了面值5万元充值卡，折合货款43500元。后韩展果于2017年8月11日至2019年2月1日期间向黄瑞华返还货款共计10.45万元，与2017年7月13日交付的充值卡合计还款14.8万元，尚欠货款41.75万元，黄瑞华多次催讨未果，特向贵院起诉，请依法判决。 韩展果辩称，对于欠款事实没有异议，但是欠款金额没有黄瑞华主张的那么多，黄瑞华第一次购买的面值25万元充值卡已经交付；黄瑞华第二次汇款的34.8万元后，其已经交付了面值5万元（折合4.35万元）的充值卡，另外还先后转账5万元、2.45万元、1万元、2万元，所以实际合计尚欠黄瑞华20万元。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案争议焦点：黄瑞华主张韩展果偿还货款41.75万元的诉求能否成立？ 黄瑞华主张，2017年6月13日黄瑞华向韩展果购买中石化充值卡，面值25万元，折合货款21.75万元（25万元×87%）；2017年6月22日黄瑞华再次向韩展果购买面值40万元的中石化充值卡，折合34.8万元，黄瑞华二次向韩展果转账56.55万元。韩展果于2017年7月13日向黄瑞华交付了面值5万元充值卡，折合货款4.35万元，后韩展果于2017年8月11日至2019年2月1日期间向黄瑞华陆续返还货款共计10.45万元，与2017年7月13日交付的充值卡合计还款14.8万元，尚欠货款41.75万元。黄瑞华向法庭提供收条二张、漳州分行芗城支行分户明细账、中国工商银行股份有限公司漳州商城支行借记卡账户历史明细清单及黄瑞华与韩展果微信聊天记录为证。 韩展果主张，黄瑞华第一次购买面值25万元（折21.75万元）的充值卡，其已经全部交付给黄瑞华；黄瑞华第二次购买面值40万元（折34.8万元）的充值卡，其已经交付了面值5万元（折4.35万元）的充值卡，另外还陆续转账10.45万元，所以实际合计尚欠黄瑞华货款20万元。韩展果提供了南靖县农村信用合作联社荆江信用社存款明细账为证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，韩展果主张其已经交付第一批面值25万元（折21.75万元）的充值卡，对该事实黄瑞华不予承认，韩展果所提供的证据无法证实其主张，故对韩展果的辩解意见不予采纳。根据黄瑞华提供收条二张、漳州分行芗城支行分户明细账、中国工商银行股份有限公司漳州商城支行借记卡账户历史明细清单可证实，黄瑞华于2017年6月14日分五次向韩展果转账217500元，于2017年6月22日分8次向韩展果转账348000元，结合韩展果书写的二张收条，共证实黄瑞华共向韩展果汇款56.55万元。后韩展果于2017年8月11日至2019年2月1日分四次归还黄瑞华款项共计10.45万元，分别为2017年8月11日归还5万元、2017年11月19日归还2.45万元、2018年2月12日归还1万元、2019年2月1日归还2万元，加上黄瑞华收到韩展果面值5万元（折4.35万元）的充值卡，故韩展果尚欠黄瑞华款项41.75元（56.55万元-10.45万元-4.35万元），黄瑞华主张韩展果尚欠其货款41.75万元的诉求本院予以支持。 本院经审理认定事实如下：2017年6月13日黄瑞华向韩展果购买中石化面值25万元的充值卡（折21.75万元），韩展果出具一张《收条》由黄瑞华收执，《收条》载明：“兹有收到黄瑞华购买中石化充值卡货款217500元（贰拾壹万柒仟伍佰元整），折合中石化充值卡25万元（贰拾伍万元整）至6月23日前全部交付黄瑞华使用；此据。身份证号：3506271981××××××××；韩展果，2017.6.13”。2017年6月14日，黄瑞华依约定向韩展果分别转账5万、5万、5万、5万、1.75万，合计21.75万元。2017年6月22日黄瑞华再次向韩展果购买面值40万元的充值卡（折34.8万元），韩展果再次出具一张《收条》由黄瑞华收执，《收条》载明：“兹有收到黄瑞华中石化充值卡订货款40万元（肆拾万元）整，此据。韩展果，2017.6.22。2017.7.13付伍万元充值卡”。2017年6月22日，黄瑞华向韩展果分别转账5万、5万、5万、2.4万、5万、5万、5万、2.4万，合计34.8万。综上，黄瑞华共计向韩展果转账56.55万元。后韩展果于2017年8月11日转账5万元；2017年11月29日转账2.45万元；2018年2月12日转账1万元；2019年2月1日转账2万元。以上共计10.45万元，与2017年7月13日交付的充值卡合计还款14.8万元，尚欠货款41.75万元。 本案在审理过程中，黄瑞华于2020年7月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结韩展果银行账户资金（以41.75万元为限）。本院于2020年7月6日作出（2020）闽0627民初1518号民事裁定书，裁定冻结韩展果金融机构存款41.75万元，期限为一年。 以上事实有黄瑞华提供的《收条》、《漳州分行芗城支行分户明细账》、《漳州商行支行借记卡账户明细清单》、《微信聊天记录》、（2020）闽0627民初1518号民事裁定书等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，黄瑞华与韩展果之间形成买卖合同关系合意，确系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规效力性强制性规定，应属合法有效。黄瑞华主张韩展果尚欠其货款41.75万元的事实，并提供《收条》、《漳州分行芗城支行分户明细账》、《漳州商行支行借记卡账户明细清单》为证，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，黄瑞华已经按照合同约定支付货款，充分履行合同义务，由于出卖人韩展果原因未能继续履行合同，应当归还买受人所支付的货款，故黄瑞华主张韩展果偿还货款41.75万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”故黄瑞华主张以41.75万元为基数，从起诉之日起即2020年7月1日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本院予以支持。韩展果主张其尚欠黄瑞华20万元，因无法提供证据证实，本院不予采纳。关于诉讼保全费2607元,《诉讼费用交纳办法》第十条规定:“当事人依法向人民法院申请下列事项,应当交纳申请费:(二)申请保全措施;”第三十八条第三款规定:“本办法第十条第(二)项规定的申请费由申请人负担,申请人提起诉讼的,可以将该申请费列入诉讼请求”。黄瑞华于2020年7月1日向本院提出诉前保全申请,要求冻结请求冻结韩展果银行账户资金（以41.75万元为限）。本院于2020年7月6日作出（2020）闽0627民初1518号民事裁定书,裁定黄瑞华承担保全费2607.5元,故黄瑞华请求韩展果承担保全费2607.5元符合法律规定。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、韩展果应于本判决生效之日起十日内向黄瑞华偿还货款41.75万元及利息（以41.75万元为基数，自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际还款之日止）； 二、韩展果来应于本判决生效之日起十日内向黄瑞华支付保全费2607.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7563元，减半收取3781.5元，由韩展果负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 吴雪云 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 沈泽鸿 书 记 员 黄漳莉 附：执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。