江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0391民初2017号 原告：王远丰，男，汉族，住徐州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：胡海东，江苏尊鼎力律师事务所律师。 被告：李书锋，男，汉族，1970年12月10日出生，住徐州经济技术开发区。 原告王远丰与被告李书锋追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告王远丰的委托诉讼代理人胡海东参加诉讼，被告李书锋经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王远丰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还垫付款90000元。2、支付利息5400元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：我和被告系同学关系。2008年间，被告贷款由我和李淑美等人为其担保，因被告未能偿还故由李淑美代为偿还相应款项。其后李淑美又将我及被告等人诉至法院，判决我承担李淑美代为承担的份额，我现已按判决履行完毕。我多次要求被告偿还我代为履行的部分，被告仅给付部分下欠90000元至今未能偿还，故为维护我的合法权益，特诉至贵院请依法判决支持我的诉请。 被告李书锋未出庭应诉亦未提交书面答辩状，视为自行放弃相应的诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人陈述以及原告依法提交李淑美出具的收条两份、本院执行局执行笔录复印件一份、本院（2018）苏0391民初2630号民事判决书一份，对上述证据，本院审查后在卷佐证。 本案经审理认定事实如下：2008年2月2日，李书锋、王孝宗、李淑美、王远丰（以上四人均为联保小组成员）与大庙信用社（贷款人）签订农户联保借款合同，约定从2008年2月2日起至2009年1月20日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高额贷款余额人民币贰拾万元内分次发放贷款，在此期间和最高额贷款余额内，由联保小组的所有其他4成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2009年1月20日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。作为保证人的联保小组成员的权利义务：保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。另据大额联保借款申请书载明，李书锋系联保小组成员之借款人，王孝宗、李淑美、王远丰系联保小组成员之保证人。2008年2月2日，被告庄淑娟向大庙信用社出具承诺书，内容为“本人是李书锋配偶，同意李书锋作为李书锋为组长的联保小组的成员，完全了解李书锋、王孝宗、王远丰、李淑美在大庙信用社连带责任借款的条件和用途，愿承担作为联保成员的一切法律责任”。姚焕荣、佟廷乐亦向大庙信用社出具内容相同的承诺书。 2011年1月10日，大庙信用社以李书锋、王孝宗、李淑美、王远丰借款200000元未偿还为由诉至徐州市鼓楼区人民法院，2011年2月22日，双方达成协议，并经（2011）鼓商初字第0196号民事调解书确认，内容为：至2011年1月10日，被告李书锋欠大庙信用社本金200000元，利息116158.25元，合计336158.25元，被告于2011年2月28日前一次性给付原告，2011年1月11日至借款还清之日止的利息仍按原合同约定利率计算，一并给付原告。二、律师代理费6830元，被告李书锋于2011年2月22日当庭给付原告大庙信用社。三、三被告王孝宗、李淑美、王远丰对以上债务承担连带还款责任。2016年7月29日，徐州市鼓楼区人民法院作出（2016）苏0302民监1号民事裁定，决定对（2011）鼓商初字第0196号民事案件进行再审。2016年9月25日，徐州市鼓楼区人民法院作出（2016）苏0302民再4号民事判决书，因授权委托书李淑美、王远丰的签名并非本人书写，撤销（2011）鼓商初字第0196号民事调解书，基于保证人王孝宗于2012年10月3日去世，大庙信用社撤回了对王孝宗的起诉，徐州市鼓楼区人民法院判决李书锋于本判决生效后十日内支付大庙信用社借款本金200000元及利息（2008年2月2日至2011年1月10日的利息为116158.25元，2011年1月11日至履行完毕时止的利息以200000元为本金按借款合同的约定支付）；王远丰、李淑美对上述债务承担连带责任。 2018年2月1日，李淑美向大庙信用社还款361800元。2018年3月29日，李淑美向大庙信用社还款4722.22元。2018年5月17日，徐州市鼓楼区人民法院作出（2018）苏0302执恢134号执行结案通知书，内容为大庙信用社申请执行李书锋、王孝宗、李淑美、王远丰借款合同纠纷一案，本院依法扣划被执行人李书锋拆迁补偿款34190元，被执行人李淑美向大庙信用社自行还款366522.22元，以上合计401432.22元，现该案件已经执结，执行程序结束。2018年6月12日，李淑美向徐州市鼓楼区人民法院缴纳执行费6000元。另查明，保证人王孝宗于2012年10月3日死亡，其法定继承人为儿子王乔裕、父亲王志洞、母亲朱玉芝。王孝宗与乔金玲于2011年12月26日协议离婚，并约定城置国际花园31-1-601室、宗申综合楼2-2-601-701室、欧蓓莎19号楼2楼212、上海大众轿车一辆、现金约180万元归王孝宗所有。 2019年3月21日，本院作出（2018）诉0391民初2630号民事判决：一、被告李书锋于本判决生效后十日内偿付原告李淑美垫付款366522.22元、执行费6000元及利息（以366522元为基数，自2018年5月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告庄淑娟、王远丰、姚焕荣对上述被告李书锋的还款义务中不能履行的部分，各承担六分之一的还款责任。三、被告王志洞、朱玉芝、王乔裕在继承王孝宗遗产范围内对上述被告李书锋的还款义务中不能履行的部分，共同承担六分之一的还款责任。四、驳回原告李淑美的其他诉讼请求。 2019年7月3日，根据李淑美的申请，本院立案执行，案号为（2019)苏0391执1068号，被执行人为李书锋、庄淑娟、王远丰、姚焕荣。在执行过程中，2019年11月15日，李淑美向王远丰出具了收条一张，写明“本人已2019年11月15日收到王远锋（）（2019)苏0391执1068号执行案款40000元”。2020年6月24日，本院执行笔录载明，“王远丰：我和姚焕荣已将所欠全部案款共13万元交给李淑美。李淑美：我已经从王远丰和姚焕荣那收到全部案款13万元，王远丰和姚焕荣与本案再无瓜葛。”2020年6月26日，李淑美向王远丰出具了文字一张，写明“本人已2020年6月26日收到王远锋（）（2019)苏0391执1068号执行案款90000元（以打款记录为准）。”上述“王远锋”与本案原告王远丰实为同一人。至原告起诉时，被告李书锋已向原告支付了4万元。 根据当事人诉辩主张，结合案情，归纳双方争议焦点为：原告诉请依法判决被告偿还垫付款90000元及支付利息5400元是否有事实及法律依据。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定，“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”本案中，原告王远丰代被告李书锋履行了债务13万元，被告偿付原告4万元，尚有9万元没有偿付，因此，被告应偿付原告9万元。至于原告主张的利息5400元，其时间起至与利率均没有提供相应的依据，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，判决如下： 一、被告李书锋在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告王远丰偿还垫付款人民币9万元。 二、驳回原告王远丰其他的诉讼请求。 案件受理费2185元减半收取1092.5元、保全费1020元均由被告王远丰负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  魏俊哲 二〇二〇年九月十一日 书记员  白 冰 本案援引法律条款 一、中华人民共和国担保法 第十二条【共同保证】同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 二、中华人民共和国民事诉讼法 第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条【判决书】判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 四、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定 第十条下列事实，当事人无须举证证明： （六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实； 前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。