湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0211民初2425号原告：涂晓兰，女，1951年2月10日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。原告：邓福，男，1956年8月1日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。两原告共同委托诉讼代理人：向军（系原告涂晓兰、邓福的儿子），男，1977年7月24日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区，代理权限为一般代理。两原告共同委托诉讼代理人：文铁军，湖南中兴律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉、反诉，参与和解、调解等。被告：肖槐亮，男，1972年1月18日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被告：袁云霞，女，1972年5月11日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。两被告共同委托诉讼代理人：蒋旺，湖南湘江律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代为提起反诉或上诉，代为签收法律文书等。被告：刘安旺，男，1978年1月3日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告涂晓兰、邓福与被告肖槐亮、袁云霞、刘安旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法由审判员易红适用简易程序于2020年8月26日、9月11日、9月22日公开开庭进行了审理，实习法官助理陶纯协助审理，书记员周颖然担任法庭记录。原告涂晓兰、邓福共同委托诉讼代理人文铁军及被告肖槐亮、袁云霞共同委托诉讼代理人蒋旺三次开庭均到庭参加了诉讼；被告刘安旺第二次开庭到庭参加了诉讼；原告涂晓兰、邓福共同委托诉讼代理人向军第二次、第三次开庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告涂晓兰、邓福向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同连带偿还原告借款本金250万元，2018年11月12日至2020年5月11日期间的利息90万元以及计算至还清借款期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月至2015年3月期间，被告肖槐亮、袁云霞俩夫妇因公司资金困难，以个人名义向原告俩夫妇陆续借款250万元用于公司经营，借款时三方共同约定年利息24%，由被告刘安旺承担连带责任担保。经三方核对，被告至今还欠原告借款本金250万元和利息90万元未还。近两年来，原告经常向被告追讨借款，被告口头承诺马上归还，却至今没有依约归还任何借款，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告肖槐亮、袁云霞共同辩称：1、本案借款金额巨大，原告未提供出借款项的支付凭证，尤其是原告主张其中一笔借款系委托第三人现金支付，不符合交易习惯，也没有提供第三人的付款委托或其他证据证实；2、原告提供的《借据》上，仅明确约定了借款本金，对于支付利息没有进行约定，说明当时对于借款是否需要支付利息是约定不明确或没有约定的，原告要求答辩人支付相关利息没有法律依据；3、答辩人非本案借款的实际借款人及使用人，原告主张将部分借款支付至袁云霞尾号为9621的账户内，而该账户实际一直系株洲市新城中服饰有限责任公司（以下简称城中服饰公司）使用，所有收支均由城中服饰公司操作，且城中服饰公司与答辩人已就相关借款核对清算并签订了债务处理协议书，明确本案借款系城中服饰公司自身借款，由城中服饰公司承担，期间，城中服饰公司亦偿还了原告相应款项，具体金额应与城中服饰公司核实；4、本案借款被告袁云霞不知情，也未用于夫妻共同生活，并非被告肖槐亮、袁云霞夫妻共同债务，故被告袁云霞不应承担偿还责任。被告刘安旺未向本院提出答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年6月12日，被告肖槐亮出具《借条》一张，载明：“今借到涂晓兰现金壹佰柒拾万元整（1700000元），借款人：肖槐亮担保人：刘安旺”。原告邓福于2014年6月13日转账50万元、委托刘泽华于2014年6月12日转账90万元至被告袁云霞62×××21账户内，另外30万元原告称系以现金的方式向被告提供。2014年6月15日，被告肖槐亮出具《借条》一张，载明：“今借到涂晓兰现金叁拾万元整（300000元），借款人：肖槐亮担保人：刘安旺”。原告称于当日以现金的方式向被告提供30万元的借款。2015年3月13日，被告肖槐亮出具《借条》一张，载明：“今借到邓福现金伍拾万元整（500000元），借款人：肖槐亮担保人：刘安旺”。原告委托刘刚于当天转账50万元至被告袁云霞62×××11账户内。2020年4月28日，被告肖槐亮出具一份《承诺书》，载明：“因借涂晓兰、邓福2500000元未付利息，如肖槐亮债权执行回应，按时支付，承诺人：肖槐亮”。2020年4月30日，原告涂晓兰（甲方）与被告肖槐亮（乙方）、刘安旺（丙方）签订借款金额分别为170万元、30万元的《民间借贷债权债务确认协议》二份，主要内容为：甲乙丙三方因民间借贷债权债务借款期限较长而未归还，现经各方当事人认真核实再次确认：1、甲乙双方一致确认截止签订本协议之日，乙方结欠甲方民间借贷借款本金170万元、30万元（共计200万元）；2、乙方确认甲方借给乙方的170万元、30万元（共计200万元）款项均已经收到，是由甲方或甲方委托的刘泽华、邓福等人（170万元）转账给乙方指定的收款人袁云霞（肖槐亮妻子），银行账号62×××21，开户行浦发银行株洲建设支行，甲方委托向娟提取现金30万元交给肖槐亮；3、丙方自愿对上述乙方对甲方所负债务继续承担连带保证责任。同日，原告邓福（甲方）与被告肖槐亮（乙方）、刘安旺（丙方）签订一份《民间借贷债权债务确认协议》，主要内容为：甲乙丙三方因民间借贷债权债务借款期限较长而未归还，现经各方当事人认真核实再次确认：1、甲乙双方一致确认截止签订本协议之日，乙方结欠甲方民间借贷借款本金50万元；2、乙方确认甲方借给乙方的50万元款项均已经收到，是由甲方委托刘刚转账给乙方指定的收款人袁云霞（肖槐亮妻子），银行账号62×××11，开户行浦发银行株洲建设支行；3、丙方自愿对上述乙方对甲方所负债务继续承担连带保证责任。因被告未向原告偿还借款，故原告诉至本院，请求判如所请。另查明：原告涂晓兰与原告邓福系夫妻关系；被告肖槐亮与被告袁云霞系夫妻关系。上述事实，有原、被告身份信息、《借条》三张以及银行转账凭证、《承诺书》、《民间借贷债权债务确认协议》三份以及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，本案案由系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：原告要求三被告共同连带偿还借款本金250万元及利息是否有事实和法律依据？现综合分析如下：原告提供的《借条》、银行转账凭证、《承诺书》以及《民间借贷债权债务确认协议》已形成证据链，能够证实原告涂晓兰、邓福夫妇向被告肖槐亮提供借款250万元的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原、被告之间的借贷关系依法成立并有效。原告向被告提供借款后，双方于2020年4月30日签订《民间借贷债权债务确认协议》一致确认被告拖欠原告借款本金250万元未予偿还，故对于原告要求被告肖槐亮偿还借款本金250万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告肖槐亮支付利息的诉讼请求，庭审过程中，原告陈述双方口头约定按年利率36%计算利息，被告称双方未约定利息；本院认为，被告肖槐亮于2020年4月28日出具的《承诺书》及原、被告于2020年4月30日签订的《民间借贷债权债务确认协议》系被告对向原告借款本息偿还情况的结算，可以证实其尚欠原告借款本金250万元的事实，但不能证明双方约定的利率标准，而且双方约定的还款期限亦不明确，根据相关法律规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还借款，从原、被告双方2020年4月30日签订《民间借贷债权债务确认协议》至原告起诉之日（即2020年7月14日）已充分给予被告合理还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，原告要求被告肖槐亮以未偿还的借款本金为基数，按照年利率6%的标准，从原告起诉之日（即2020年7月14日）起计算逾期还款利息至实际清偿借款本金之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对于原告主张过高部分的利息，本院不予支持。被告辩称本案借款实际由城中服饰公司使用，其不应承担偿还责任，本院认为，向原告出具《借条》的相对方系被告肖槐亮，且被告肖槐亮在与原告签订的《民间借贷债权债务确认协议》中亦认可已收到了原告提供的借款，根据合同相对性原则，本案借款应由被告肖槐亮偿还，故本院对于被告的该抗辩意见不予采信。关于原告要求被告袁云霞偿还借款本息的诉讼请求，被告袁云霞辩称其对本案借款不知情，亦未用于夫妻共同生活，其不应承担偿还责任。本院认为，本案《借条》虽系被告肖槐亮一人向原告出具，但其中190万元的借款系直接转账至被告袁云霞名下的银行账户，而且被告袁云霞与被告肖槐亮系夫妻关系，原告有理由相信被告袁云霞知悉并同意向原告借款的事实，应视为被告袁云霞与被告肖槐亮共同举债的合意，为夫妻共同债务，应由被告肖槐亮、袁云霞共同偿还，故对于原告要求被告袁云霞偿还借款本金190万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告袁云霞偿还60万元借款本息的诉讼请求，该60万元原告系以现金的方式向被告肖槐亮提供，原告未提供证据证实该借款系用于被告肖槐亮与袁云霞的夫妻共同生活、共同生产经营，系基于被告袁云霞与被告肖槐亮共同意思表示，故本院确认该60万元借款系被告肖槐亮的个人债务。关于原告要求被告刘安旺偿还借款本息的诉讼请求，被告刘安旺作为担保人在《借条》上签字认可，于2020年4月30日与原告签订《民间借贷债权债务确认协议》，明确自愿对被告肖槐亮所负债务继续承担连带保证责任，且该担保未超过保证期限，符合法律规定。故本院认为，被告刘安旺应对被告肖槐亮、袁云霞应支付给原告涂晓兰、邓福的借款本金、利息承担连带偿还责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告肖槐亮、袁云霞于本判决生效之日起三十日内偿还原告涂晓兰、邓福借款本金190万元及逾期还款利息（逾期还款利息以本金190万元为基数，按照年利率6%的标准，从2020年7月14日起计算至实际清偿借款本金之日止）；二、被告肖槐亮于本判决生效之日起三十日内偿还原告涂晓兰、邓福借款本金60万元及逾期还款利息（逾期还款利息以本金60万元为基数，按照年利率6%的标准，从2020年7月14日起计算至实际清偿借款本金之日止）；三、被告刘安旺对上述第一项、第二项被告肖槐亮、袁云霞应偿还的借款本息承担连带偿还责任；四、驳回原告涂晓兰、邓福的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费34,000元，减半收取17,000元，由原告涂晓兰、邓福负担4,420元，被告肖槐亮、袁云霞、刘安旺负担9,520元，被告肖槐亮、刘安旺负担3,060元；财产保全费5,000元，由被告肖槐亮、袁云霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员 易 红二〇二〇年九月二十二日实习法官助理陶纯书记员 周颖然附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。