四川省金川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3226民初157号 原告：杨强，男，1992年10月1日出生，藏族，农民，住四川省金川县。 委托诉讼代理人：郭逢俊，四川仁厚律师事务所律师，特别授权代理。 被告：武云贵，男，1969年1月24日出生，汉族，住辽宁省建昌县。 委托诉讼代理人：陈培元，四川修为律师事务所律师，特别授权代理。 被告：孙永平，男，1963年11月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。 被告：邓继红，男，1986年7月3出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告杨强与被告武云贵、孙永平、邓继红买卖合同纠纷一案，本案于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告武云贵、孙永平、邓继红下落不明，本院依法于2020年7月7日裁定将本案转为普通程序审理，并通过人民法院报向被告武云贵、孙永平、邓继红公告送达了相关诉讼文书及开庭传票，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告杨强的委托诉讼代理人郭逢俊到庭参加诉讼，被告武云贵、孙永平、邓继红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨强向本院提出诉讼请求:一、依法判令三被告支付原告货款195250元以及违约金118575元，合计313825元；二、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与三被告于2019年7月9日签订《销售木材合同》，并在该合同中明确约定了销售木材（木方、模板）的规格、数量、单价、质量验收标准、合同履行方式、货款的支付方式和期限、违约责任承担和标准等内容。同时，被告邓继红自愿对该合同的履行进行担保，并在合同上签字予以确认。合同签订后，原告依据合同约定向被告一、二履行了供货等义务，合同履行完毕后，经原告与被告一、二结算总货款为395250元，实际剩余货款为195250元，并出具结算单。结算后，原告多次要求被告一、二履行付款义务，二被告均推脱不予支付。被告行为事实上已构成违约，依合同约定被告一、二应当承担违约责任，被告三作为担保人应承担连带责任。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告武云贵未到庭，但提交书面意见称：一、对原告杨强提供的身份信息、《销售木材合同》、《结算单》、收货单、付款凭证等证据无异议；二、邓继红的担保期限已过，不应承担担保责任；三、案涉项目系武云贵承建，孙永平系武云贵雇请的工人，案涉款项不应由孙永平负担，武云贵愿意在法定责任范围内向原告支付木材款；四、《销售木材合同》中虽约定了违约金，但在结算单中未约定违约金，原告主张的违约金不应得到支持。即使法院认定武云贵应当承担违约金，但合同约定违约金标准明显高于原告实际损失，依法应当予以调整。 被告孙永平未提出答辩意见亦未提交证据。 被告邓继红未到庭，但提交书面答辩意见称：一、《销售木材合同》中约定三个月内付清费用，但双方没有约定担保期间，原告未提交证据证明履行期限届满后六个月内向其主张担保责任，故担保期间已过，担保人不承担责任；二、2020年1月22日，原告与孙永平进行结算，对案涉材料付款期限进行了变更，但未通知担保人，也无担保人签字，故应依法免除邓继红的担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告武云贵、孙永平、邓继红未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证和质证的权利。原告杨强提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月9日，原告杨强与被告武云贵、孙永平签订《销售木材合同》，合同约定原告向被告武云贵、孙永平提供木方及模板，双方对木材（木方、模板）的规格、数量、单价、质量验收标准、合同履行方式等进行了约定。同时，该合同第三条约定“货款的结算方式及期限：从送货之日起货到现场付款11万元整，满30日付款6万元，满第二个月付款15万元，剩余货款满三个月全部结清”。被告邓继红在该合同的担保人处签字捺印。合同签订后，原告杨强分别于2019年7月6日、2019年8月23日、2019年10月6日向被告武云贵提供木方及模板，被告武云贵向原告出具收货单，共计金额分别为252850元、105600元、36800元。被告武云贵于2019年7月9日、2019年9月、2019年10月29日、2019年12月12日，分五笔通过杨波向杨强转款110000元、20000元、20000元、30000元、20000元，共计200000元。2020年1月22日，被告孙永平向原告出具结算单确认总货款为395250元，已付200000元，剩余195250元，并约定货款的结算方式及期限：从送货之日起货到现场付款11万元整，满30日付款6万元，满第二个月付款15万元，剩余货款满三个月全部结清（10月9日前全部结清）。 本院认为，原告杨强与被告武云贵、孙永平、邓继红签订的《销售木材合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告杨强依约向被告武云贵、孙永平提供了木方及模板，二被告对原告供应的木材及模板进行了接收、结算并出具欠条，被告武云贵、孙永平应当承担给付原告杨强货款的义务，对原告杨强请求武云贵、孙永平支付货款195250元的请求，本院予以支持。 对原告杨强请求被告邓继红支付货款及违约金的问题。被告邓继红抗辩称其担保期限已过，其不承担担保责任。按照《销售木材合同》第三条约定，原告杨强于2019年7月6日送货，被告武云贵按照合同约定当日付款110000元，故本案支付货款的起始时间为2019年7月6日，付款期限届满时间应为2019年10月9日。因《销售木材合同》未约定保证期间，故保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即邓继红承担保证期间为2020年4月9日之前，本案立案时间为2020年6月8日，原告杨强未提交保证期间届满前向担保人邓继红主张权利的证据，故原告杨强请求被告邓继红承担保证责任的请求因超过诉讼时效，本院不予支持。 对原告杨强请求被告支付违约金的问题。2020年1月22日，原告杨强与被告孙永平虽在结算单中对付款期限作出变更，但不影响双方主合同中关于逾期付款违约金的约定，故对被告武云贵主张双方变更付款期限未约定违约金为由的抗辩，本院不予支持。由于结算单中，双方对付款期限约定不明，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，结合《销售木材合同》中关于付款期限约定以及交易习惯，本案违约金起算时间应为主合同约定的最后一次付款时间2019年10月9日的次日，即2019年10月10日起计算为宜。被告虽迟延支付货款，但对原告造成的损失主要为资金利息损失。原告未提交证据证明因被告违约造成的损失，被告亦抗辩违约金过高请求调整，原告亦认可依法予以调整。依据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，本院根据原告实际损失情况，结合被告过错程度及合同履行情况，违约金酌情调整为以未付款项195250元为基数，从2019年10月10日起至欠款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、六十一条、第一百一十四条第二款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武云贵、孙永平于本判决生效后十日内支付原告杨强木材款195250元，并以195250元为基数从2019年10月10日起至欠款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金； 二、驳回原告杨强的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4205元，由被告武云贵、孙永平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  胡坤萍 审 判 员  张琼兰 人民陪审员  马世敏 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  陈 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第一款买卖合同对付款期限做出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条第一款当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延期履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。