北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初20679号原告：王某1，男，1943年3月6日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：古利新，北京知润律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪萍，北京知润律师事务所律师。被告：靳某，女，1956年8月4日出生，汉族，北京丰茂投资管理有限公司光泰分公司退休职工，住北京市西城区。被告：王某2，女，1985年4月3日出生，汉族，住北京市西城区。被告靳某、王某2委托诉讼代理人:李晓妍，北京市岳成(重庆)律师事务所律师。被告靳某、王某2委托诉讼代理人：冯张翼，北京市岳成律师事务所实习律师。原告王某1与被告靳某、王某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1之委托诉讼代理人古利新，被告靳某、王某2之委托诉讼代理人李晓研到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告在继承被继承人王某3遗产范围内偿还原告40万元借款债务；2.判令二被告在继承被继承人王某3遗产范围内向原告支付40万元借款债务的利息，自起诉之日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算；3.判令二被告承担原告因追索借款债务发生的律师费2万元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人王某3于2017年12月18日去世，王某3的父母均先于其去世，王某3配偶靳某，二人育有一女王某2，无其他子女。原告系王某3之兄，王某3生前因经营需要向原告借款40万元，原告曾多次要求二被告偿还上述借款债务，二被告现仍未偿还，故二被告应当在继承的遗产范围内清偿债务。靳某、王某2辩称，认可原告所述身份关系，不认可债务真实性，故不同意原告诉讼请求。原告要求支付律师费没有法律依据，不同意支付诉讼费。靳某继承了王某3的遗产，王某2没有继承王某3的遗产。原告提交的记录不属于借条，被告不清楚原告所主张的债务情况，即便该债务真实存在，记录中也写明了于2015年元月底一次性还清，已经过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方当事人提交的借款记录、中国工商银行交易凭证、中国工商银行交易明细、王某3常住人口信息打印表、王某2常住人口信息打印表、（2018）京0106民初24670号民事判决书、委托代理合同、汇款凭证、律师费发票予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人王某3与靳某系夫妻关系，双方生育一女王某2。王某1系被继承人王某3之兄。王某3于2017年12月18日去世，审理中，双方均认可王某3父母先于王某3去世。2014年5月8日，王某1名下账号×××的账户支取400000元至王某3名下账号×××的账户内。审理中，王某1提交借款记录一份，内容为：“于2014年5月8日从大哥王某1处借40万元整。于2015年元月底一次还清。2014.5.8日王某3”。该借款记录记载在一个记事本上，除该条记录外还记载其他内容。审理中，靳某、王某2对该借款记录的真实性不予认可，王某1申请对该借款记录上王某3的签字是否系本人所写进行鉴定，本院组织双方当事人对鉴定对比材料进行了质证，依法委托北京盛唐司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年4月21日出具鉴定意见“检材上的‘王某3’签名字迹与样本上的王某3签名字迹是同一人书写。”王某1垫付鉴定费6700元。关于该借款记录的来源，王某1表示其子王庆华给王某3担任助理和司机，王某3的公司搬家时王庆华从公司的材料中找到了写有该借款记录和其他内容的记事本,该记事本系王某3所留遗物。关于双方是否约定还款期限的问题，王某1陈述双方并未约定还款期限，在王某3住院期间，王某1经常去看望王某3，王某3也经常提到欠款不会赖账。审理中王某1申请证人何某、周某到庭作证，证明上述债权债务的真实性及王某3在住院期间曾表示过会偿还上述债务。何某到庭陈述如下：“王某3是我们施工队的老板，挂靠在中电建建筑集团有限公司下面，我是施工队的办公室主任。王某1与王某3是兄弟，我知道王某3从王某1那里借钱，具体借多少我不知道，王某3跟我说过借了几十万，让我想着点这事，等资金周转过来了再还。2017年6月份，我们施工队搬到房山区，王某3又从其侄子王庆华处借了几十万，具体数额不知道。这些都是王某3跟我说的。我在单位负责开支报销的后勤，需要资金的话我找王某3要。”周某到庭陈述如下：“我先认识的王某3后认识了王某1，听二人说过案涉债务的事情，2017年下半年秋天的时候，王某3在友谊医院住院的时候，跟王庆华说‘欠你们的钱会还的。’但具体欠款金额，我没有听到过，不清楚。王某3说等薛营的拆迁款回来后就可以还款了。”靳某、王某2对上述证人证言的真实性不予认可。审理中，王某1主张王某3死亡后曾向靳某、王某2发过信息和微信、打过电话主张还款，靳某、王某2不予认可，王某1未就此向本院提供证据予以证明。2019年5月6日王某1将靳某、王某2诉至本院要求还款。2019年5月28日靳某、王某2收到本院送达的起诉状副本。王某1因追索案涉债务委托北京知润律师事务所律师作为诉讼代理人，产生律师费2万元。2018年4月26日，本院就申请人靳某、王某2申请确认人民调解协议效力纠纷一案作出（2018）京0102民特865号民事裁定书，裁定：确认申请人靳某、王某2在北京市西城区诉前人民调解委员会签订的2018西预民字第36290号人民调解协议书有效。该民事裁定书的纠纷简要情况部分载明如下内容：被继承人王某3与靳某系夫妻关系，二人育有一女王某2。王某3于2017年12月18日去世。在王某3名下有房产一套，坐落于北京市丰台区横七条XXX（建筑面积：135．83平方米，房屋所有权证号：X京房权证丰字第**），系王某3与靳某夫妻共同财。王某3生前未立遗嘱，其父母均先于其去世。2018年4月26日，申请人靳某、王某2向本院提起申请确认人民调解协议效力纠纷，请求确认在北京市西城区诉前人民调解委员会签订的2018西预民字第36290号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“一、王某3名下坐落于北京市丰台区横七条XXX（建筑面积：135．83平方米，房屋所有权证号：X京：X京房权证丰字第**房屋产权归靳某（身份证号×××）所有。二、王某2放弃上述房屋产权的继承权。”2018年9月11日，北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院）就原告靳某与被告赵某、王某4、王某5等排除妨害纠纷一案作出（2018）京0106民初24670号民事判决书。该民事判决书查明事实部分载有如下内容：......涉案房屋原系案外人王某3所有，王某3与靳某原系夫妻关系，与王某5系兄妹关系。王某3于2017年12月18日去世后，原告靳某通过北京市西城区人民法院作出的（2018）京0102民特865号裁定书取得了涉案房屋的所有权。现涉案房屋为靳某单独所有......关于遗产的继承，靳某与王某2认可王某3名下坐落于北京市丰台区横七条XXX号房屋已经进行继承，其他财产（包括工程的回款）未进行继承分割。靳某与王某2均表示王某3生前未留有遗嘱或遗赠扶养协议，均表示未作出过放弃继承王某3遗产的意思表示。本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，王某1于2014年5月8日向王某3转账40万元，根据王某3本人书写的借款记录所载明的内容，亦可佐证王某3向王某1借款之事实。故王某1与被继承人王某3之间具有借贷合意，且内容并不违反国家法律法规的强制性规定，在靳某、王某2未提交反证证明借贷关系不成立的情形下，本院认定王某1与被继承人王某3之间的民间借贷法律关系合法有效。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，王某3于2017年12月18日去世，现未有证据证明王某3死亡前对其遗产的继承留有遗嘱或遗赠扶养协议，故应当按照法定继承办理。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。配偶、子女、父母为第一顺序继承人。王某3的父母先于王某3死亡，故王某3的第一顺序继承人为靳某、王某2。现靳某已继承被继承人王某3名下坐落于北京市丰台区横七条XXX号房屋中属于王某3遗产的份额，靳某、王某2均认可王某3的其他遗产尚未进行继承分割（包括工程回款），且二人均明确表示未曾作出过放弃继承王某3遗产的意思表示。故对被继承人王某3所负的前述40万元债务，靳某、王某2应当在继承王某3的遗产范围内向王某1进行清偿。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，王某1与王某3在出借款项时并未约定还款期限，且王某1向本院提交的王某3书写的借款记录，系王某3自行记录的借款情况，系其单方意思表示，该借款记录中虽载有2015年元月底还清之内容，但王某3并未将该借款记录送达王某1。因此，双方并未就还款期限达成合意。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，王某1有权要求继承人随时履行，但应当给予靳某、王某2必要的准备时间。现未有证据证明王某1在起诉之前向靳某、王某2主张过还款，故靳某、王某2收到本案起诉状之日（2019年5月28日）系收到要求给付的通知，另应给予其必要的准备时间，本院酌定为十日，即2019年6月8日起靳某、王某2未予偿还40万元即陷入迟延履行，靳某、王某2自该日起应当按照年利率6%的标准向王某1支付至实际清偿之日止的逾期付款利息损失，对于王某1超出前述部分的利息损失的主张，本院不予支持。王某1因追索案涉债务而发生的律师费2万元，并非其实现债权的必要支出，故对于王某1相关诉讼请求，本院亦不予支持。未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，王某1与王某3并未就还款期限达成合意，王某1有权随时要求债务人履行，靳某、王某2均述称王某1提起本案诉讼前并未向其主张案涉债权。王某1于2019年5月6日提起本案诉讼要求靳某、王某2给付前述欠款，故根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，案涉债权之诉讼时效尚未届满。对于靳某、王某2有关诉争债权诉讼时效已届满的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：一、靳某、王某2自本判决生效之日起七日内在继承王某3遗产范围内偿还王某1借款40万元及逾期还款利息（以40万元为基数，自2019年6月8日起按照年利率6%的标准计算至实际偿清之日止）。二、驳回王某1的其他诉讼请求。如靳某、王某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，由王某1负担300元（已交纳），靳某、王某2负担7300元（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  杨桂林审判员  苑丹妮审判员  张 哲二〇二〇年七月十五日书记员  于仰震