四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1322民初1131号 原告：高传理，男，1966年7月5日出生，汉族，成都市高新区人，户籍地成都市高新区，现住营山县。 委托诉讼代理人：张俊忠，四川营欣律师事务所律师。 被告：营山县西桥镇人民政府，住所地：营山县西桥镇街道。 法定代表人：张正勇，镇长。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋胜利，四川红彤律师事务所律师。 第三人：南充金徽建筑工程有限公司，住所地：营山县城景阳大道234号1幢。 法定代表人：敖安荣，经理。 原告高传理与被告营山县西桥镇人民政府（以下简称西桥镇政府）、第三人南充金徽建筑工程有限公司（以下简称金徽建司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告高传理及委托诉讼代理人张俊忠，被告西桥镇政府的法定代表人张正勇、委托诉讼代理人蒋胜利到庭参加了诉讼，第三人金徽建司经本院传票传唤无故未到庭。后因案情复杂而将案件转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告高传理及委托诉讼代理人张俊忠，被告西桥镇政府的委托诉讼代理人蒋胜利到庭参加了诉讼，第三人金徽建司经本院传票传唤无故未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告高传理向本院提出诉讼请求：1.调解或判决被告西桥镇政府向原告高传理支付工程款本金1352966元及利息8302元至本息付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月21日，金徽建司作为乙方与被告西桥镇政府作为甲方签订《建筑工程施工总承包合同》。合同第六条约定“工程款支付1.本合同无预付款，由乙方垫资施工；2.工程款支付方式：待本工程竣工验收合格后，发包方至竣工验收之日起30个工作日内，全额支付工程款。（否则，按本协议第十五条的1-1.1执行）”；第十五条约定“违约责任1.甲方违约责任：1.1甲方工程款支付违约：乙方施工至本协议约定的付款节点，甲方不能按本协议的约定支付应付工程款项，按同期银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息。在此情况下，甲方应无条件为乙方办理相关手续，并承担有关费用。”随后，金徽建司委托原告高传理作为项目现场实际施工人，由高传理全额垫资并按合同约定等修建“营山县西桥镇新街营广大桥”。2014年12月22日，营山县西桥镇新街营广大桥竣工并经被告及相关单位验收合格，多方共同确认工程规模1223900元，且已交付使用。因被告未按合同约定给付工程款，经原告多次催收，被告仍以未结算为由不付款。2016年5月23日，被告才同意与金徽建司达成协议并在《营山县西桥镇新街营广大桥结算单》上签名盖章，该工程主体及装饰工程结算金额为1223900元，从2015年1月22日至2016年5月21日止的利息为129066元，被告应向金徽建司支付工程款施工费和其他各项费用共计1352966元。之后从2016年度至2020年5月21日，原告多次向被告催收工程款本息，被告先后四次共向原告支付了420000元的利息，尚欠利息8302元（1352966元×6.6‰×48个月－420000元）。当原告要求被告支付全部工程款时，被告称无法将工程款直接支付给原告，需由金徽建司主张权利。而金徽建司又不愿配合原告讨要工程款本息，导致原告多次上访、信访无结果。 原告高传理作为实际施工人就案涉工程与被告签订合同前，被告要求原告挂靠金徽建司承建，金徽建司不收取原告管理费用。到后面，原告要求给付工程款，金徽建司因没有收取任何费用就不愿意主张权利。涉案工程时原告全额垫资修建，被告长期不支付工程款本息，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，只有诉请人民法院依法裁决。 被告西桥镇政府辩称，1.案涉建设工程必须进行招投标而未招标，合同应该无效；2.案涉工程承包人和施工人均是金徽建司，原告只是金徽建司派驻该工程的代表人，不是工程分包、转包人。原告高传理不能以自己的名义直接向发包人主张权利，原告诉讼主体不适格；3.金徽建司未与西桥镇政府就案涉工程款项进行结算，应付或欠付工程款金额未能确定；4.合同无效，若工程经验收合格，承包人只能要求参照合同结算工程款，发包人只在欠付的工程价款范围内对实际施工人承担责任，不承担资金利息；5.本案引发诉讼的诉讼费不应由西桥镇政府承担。 第三人金徽建司未提交答辩意见。 经审理查明，2012年11月，原告高传理以金徽建司名义作为承包方与发包方南充金典房地产开发公司西桥场镇安居工程项目部签订了《西桥镇场镇房建工程承包合同》，高传理在具体负责西桥场镇安居工程项目的修建并施工。之后，因西桥镇实施新街改造工程经营山县财政投资评审中心评审后，工程项目在评审工程项目预算造价1330957.94元内下浮8％作为招标最高限价。2014年5月21日，金徽建司作为乙方与被告西桥镇政府作为甲方签订《建筑工程施工总承包合同》。合同第一条约定工程概况，工程名称：营山县西桥镇新街营广大桥，工程地点：营山县西桥镇，工程量：设计文件所有工程量，合同价款：1223900元；第二条承包方式为工程施工总承包（包工包料）；第六条约定“工程款支付1.本合同无预付款，由乙方垫资施工；2.工程款支付方式：待本工程竣工验收合格后，发包方至竣工验收之日起30个工作日内，全额支付工程款。（否则，按本协议第十五条的1-1.1执行）”；第十五条约定“违约责任1.甲方违约责任：1.1甲方工程款支付违约：乙方施工至本协议约定的付款节点，甲方不能按本协议的约定支付应付工程款项，按同期银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息。在此情况下，甲方应无条件为乙方办理相关手续，并承担有关费用。”随后，原告高传理作为项目现场实际施工人，由高传理全额垫资并按合同约定等修建“营山县西桥镇新街营广大桥”。营广大桥工程竣工后，经项目业主、勘察、设计、施工方及监理等对营广大桥工程进行竣工验收认为本工程质量验收合格，并出具了竣工验收报告，共同确认工程规模为1223900元。经竣工验收合格后，高传理将大桥交付给西桥镇政府已实际投入使用。 因营广大桥工程由乙方全额垫资修建，经竣工验收合格后，西桥镇政府按合同约定应在竣工验收之日起30个工作日内，全额支付工程款。此后，虽经高传理多次催收工程款，西桥镇政府均以工程未结算，没有付款。 2016年5月23日，金徽建司高传理与西桥镇政府就营山县西桥镇新街营广大桥形成结算单，营广大桥于2014年12月22日全面竣工，结算如下：一、营山县西桥镇新街营广大桥主体及装饰工程结算金额为：1223900.00元（大写：壹佰贰拾贰万叁仟玖佰元整）。二、营山县西桥镇新街营广大桥竣工结算后，从2015年1月22日至2016年5月21日止的工程款，甲方应承担并付给乙方的资金利息129066.00元（大写：壹拾贰万玖仟零陆拾陆元整），甲方支付给乙方的施工费和其他各项费用应为：1352966元。西桥镇政府在该结算单上盖章，同时由镇党委书记桑XX等签名并批注：同意依法按协议协商处理。 之后，经高传理多次向西桥镇政府催收工程款，从2016年12月至2020年1月23日期间，西桥镇政府通过财政所或金徽公司先后四次共计向高传理支付工程款420000元（其中：（1）.2016年6月30日西桥镇财政所拨款20万元；（2）.2017年1月26日西桥镇财政所拨款10万元；（3）.2017年1月19日金徽建司拨付安置房款419354元中有70000元的大桥工程款；（4）.2020年1月23日金徽建司拨付工程款50000元）。诉讼中，高传理主张从2016年5月至2020年5月21日以1352966元为基数按月息6.6‰计算48个月，利息应为428302元，西桥镇政府所至2020年5月21日，仅资金利息还尚欠8302元。因高传理要求西桥镇政府支付全部工程款时，西桥镇政府称不能将工程款直接支付给高传理，需由金徽建司主张权利；而金徽建司怠于向西桥镇政府主张权利，致高传理收款无果。诉讼中，经本院与金徽建司联系，其称案涉工程系由高传理全额垫资修建，工程款最终是应付给高传理，但建设单位拨款需由施工方提供建安发票。所以，如果不要金徽建司提交建安发票，西桥镇政府直接将工程款支付给高传理，金徽建司也无异议。 诉讼中，西桥镇政府认可已付工程款42万元，但同时举证2015年2月16日，高传理合伙人康鑫出具借条借到营广大桥施工进度款20万元，应当抵扣工程款；但高传理质证认为该20万元系西桥镇安置房工程项目借款。为此，南充金典房地产开发有限公司西桥场镇建设项目部冯燕雄出具情况说明，该20万元收据（借条）是西桥镇安置房的建设工程款，不是用于营广大桥的建设资金。 诉讼中，西桥镇政府认为案涉工程由政府投资建设，在签订合同时未经过招投标，工程竣工后，也未经过财政评审。 西桥镇政府对对案涉工程工程造价存有争议，申请对案涉工程营广大桥的工程造价进行鉴定。因合同中约定了合同价款为1223900元，竣工验收合格后已按合同价款结算，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持”，本院未予准许西桥镇政府的过程造价鉴定申请。 本院认为，依法成立的合同,自成立时生效。本案中,第三人金徽建司与被告签订的《建筑工程施工总承包合同》,系双方自愿订立,合同内容不违反相关法律规定,该合同应为有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三人金徽建司将工程完成后已通过竣工验收并实际交付给被告投入使用，双方于2016年5月23日已对工程款进行结算并计算了利息，西桥镇政府加盖了公章并有镇党委书记桑XX等签名确认，被告西桥镇政府应当支付相应的工程款,其长时间不支付工程款已构成违约。 本案中，原告高传理作为实际施工人以第三人金徽建司名义施工，高传理有权利向西桥镇政府主张收取欠付工程款项，第三人金徽建司对此也无异议，所以，原告高传理具有原告的主体资格。原告高传理要求被告西桥镇政府承担支付工程款义务并支付资金利息的请求于法有据,本院应予支持。 关于工程款支付的问题，根据本院查明的事实确认被告西桥镇政府应付工程款1223900元,在结算以后，西桥镇政府已分四次付款42万元，应予扣减。被告西桥镇政府还应当向原告高传理支付工程款803900元。对于被告辩称2015年2月16日，高传理合伙人康鑫出具借条借到营广大桥施工进度款20万元，应当抵扣工程款，因南充金典房地产开发有限公司西桥场镇建设项目部冯燕雄出具情况说明，该20万元收据（借条）是西桥镇安置房的建设工程款，不是用于营广大桥的建设资金；且在2016年5月23日结算时，也未涉及此笔款项。故对该20万元，不应作为大桥工程的工程款抵扣。 关于原告高传理请求支付未付工程款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条:“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理…”；第十八条“利息从应付工程价款之日计付…”。本案中，不仅合同中对未支付工程款利息计算有约定，而且在工程款结算时即2016年5月21日结算单载明营广大桥结算金额为1223900元，从应付款之日2015年1月22日起至2016年5月21日期间应付资金利息129066元，系按月息6.6‰计算的资金利息，所以，就原告高传理主张按月息6.6‰计算利息，本院应予支持。但原告高传理主张从2016年5月至2020年5月21日以1352966元为基数按月息6.6‰计算48个月，利息应为428302元，西桥镇政府所至2020年5月21日，抵扣已付款42万元以后，仅资金利息还尚欠8302元的计算方法不当，应予更正。按合同约定，竣工验收之日起30个工作日内，全额支付工程款，否则应按同期银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息。而在后期结算时，就工程款1223900元从2015年1月22日起至2016年5月21日期间的资金利息为129066元，事实上双方是按月息6.6‰计算的，本院予以确认，根据西桥镇政府拨付工程款的具体时间，应分段计算利息。双方在结算后，2016年6月30日付款20万元，那么工程款1223900元从2016年5月22日至6月30日的资金利息为10770元，之后工程款总额为1023900元；2017年1月19日付款7万元，那么工程款总额1023900元从2016年7月1日至2017年1月19日的资金利息为44825元，之后工程款总额为953900元；2017年1月26日付款10万元，那么工程款总额953900元从2017年1月20日至2017年1月26日的资金利息为1469元，之后工程款总额为853900元；2020年1月23日付款5万元，那么工程款总额853900元从2017年1月27日至2020年1月23日的资金利息为202135元，之后工程款总额为803900元。综上，西桥镇政府从应付工程款之日开始至2010年1月23日期间，应付工程款的资金利息总额为388265元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下: 一、被告营山县西桥镇人民政府于本判决发生法律效力后三十日内支付给原告高传理工程款803900元及资金利息（利息计算以工程款803900元为基数，从2020年1月24日起按月息6.6‰计算至款付清为止）； 二、被告营山县西桥镇人民政府于本判决发生法律效力后三十日内支付给原告高传理应收工程款从2015年1月22日至2020年1月23日期间的资金利息损失388265元； 三、驳回原告高传理的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7765元，由被告营山县西桥镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  钟晓勇 人民陪审员  屈仁富 人民陪审员  邓怀清 二〇二〇年九月九日 书 记 员  冯 雯