大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初4760号原告：孙梅，女，1970年8月9日生，汉族，住址辽宁省大连市西岗区。被告：刘军，男，1968年9月16日生，汉族，住址辽宁甘井子区。委托诉讼代理人：孙丽莉，系辽宁青松律师事务所律师。原告孙梅与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙梅及被告刘军的委托诉讼代理人孙丽莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款312,832元及利息（从2018年9月6日起至2019年3月14日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在2018年相识，被告刘军以生活所需、还款所需等理由陆续多次向原告借款，原告以银行转账、微信、支付宝转账以及现金等多种方式累计向被告刘军提供借款312,832元。原告多次要求被告偿还，被告均未偿还，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告刘军辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告间不存在民间借贷法律关系。本案中原告主张其与被告间存在31万余元的借贷关系，应提交证据证实双方之间存在借款合意的事实。原告向被告转账均发生在双方恋爱同居期间，虽然原告向被告提供了款项，但在恋爱期间被告未向原告借过钱，之前原告向被告支付的款项属于赠与及共同生活消费，被告也告诉原告投资可能失败。原告负有证明双方具有借贷合意的证明责任，原告未提供相关证据，故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告原系恋人关系，双方于2018年8月末确定恋爱关系，于2019年3月分手。在双方恋爱关系存续期间，原告多次向被告转账：原告通过其中国农业银行62×××76账户向被告共计转账67,169元（2018年9月12日4,000元、2018年9月13日2,000元、2018年9月15日6,000元、2018年9月28日8,000元、2018年10月12日4,000元、2018年11月6日7,169元、2019年2月1日6,000元、2019年3月7日20,000元、2019年3月14日10,000元）；通过其中国农业银行62×××75账户向被告共计转账116,289元（2018年9月12日7,000元、2018年9月13日16,000元、2018年9月14日10,000元、2018年9月20日24,387元、2018年10月5日7,169元、2018年11月10日3,000元、2018年11月12日4,758元、2018年12月11日4,800元、2018年12月19日18,305元、2019年1月4日7,170元、2019年1月12日1,000元、2019年2月1日12,7000元），被告向原告该账户转账共计36,510元（2019年2月2日27,510元、2019年2月18日9,000元）；通过微信向被告共计转账48,570元（2018年10月4日6,000元、2018年10月6日1,000元、2018年10月15日7,000元、2018年10月24日5,700元、2018年10月30日3,000元、2018年10月31日1,560元、2018年11月2日1,600元、2018年11月4日500元、2018年11月5日2,000元、2018年11月14日5,660元、2018年11月15日400元、2018年11月16日2,000元、2018年12月16日7,950元、2019年1月23日200元、2019年1月26日300元、2019年2月18日200元、2019年2月23日3,500元）；通过支付宝向被告共计转账2,895元（2018年11月4日2,520元、2018年11月6日375元），以上共计198,413元。被告对上述转账予以认可，但认为上述转账非借款。2018年9月6日，原告向北京神州汽车租赁有限公司转账7,169元，2018年9月6日、2018年9月11日原告向案外人沈玉莲分别转账40,000元、10,000元，2018年9月13日、2018年9月15日原告向案外人陈玉琨分别转账11,000元、7,000元，被告对上述转账不予认可。根据原告提供的与被告的微信聊天记录，在2019年7月3日，原、被告曾有如下对话：被告“你替我还的钱我认，但是用你的话说，让我马上还钱，我去哪里给你还？我一直在想办法，是你不信任我，那是你的问题！这几天我在干嘛你知道么？我不想说”原告“一个人！借钱不还！一分钱没有！别说是个男人！你能睡着觉吗？我现在有了你欠我的钱我最起码不能让父母在亲戚面前抬头吧”被告“能想到的，不可能的我都去尝试！你到底想让我咋样？”原告“你讲点理行不行！我逼你！我借我妹的。我还被逼还钱。她们就给我爸打电话！！你能不能换位想想！我们家不欠你钱！你欠我钱30万！我不问你要问谁要”被告“你跟我要，我得有才能给你啊，你知道我没有，还这么逼我，你不是逼我是啥？”原、被告在2019年7月22日还有如下对话：原告“你就没拿我当亲人”被告“我答应你，有钱一定会还你！不回赖账！你给我花的钱，一定会还你！！”原告“我给你花了30多万。现在我用钱。刨除乔诈骗的钱。我要是不给你花这么多钱。我也有钱啊”被告“你说给我花了30万，我还没看到，就是的确有，我也拿不出钱。你逼我夜拿不出，你让我去死么？”原告“你现在不承认了？你家电视费。物业费。大禹生活费都是我交。你都忘了？你花女人钱花习惯了。没良心？我就得承受你带给我的后果？”被告“大禹生活费你给了俩月，还有2000块见面，物业费一次”“我都记着”“我都记着”“我不说了”原告“大禹生活费三个月”被告“不要再说啥了，你给我花了多少钱我都知到”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告对于转账均发生于双方恋爱同居期间一节事实予以认可，在恋爱同居期间也的确会因为共同生活产生必要的花销，但双方在此期间仍为独立的个体，不能因为双方间存在恋爱关系就认定原告向被告的转账系用于双方共同生活，而断然否定双方间存在民间借贷关系的可能性。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。因此，对于原告向被告的转账应结合实际情况，根据法律规定，综合考虑。首先，对于当天转账金额不足1,000元的转账，本院认为，原、被告恋爱同居期间发生金额较小的往来实属正常，在这种情况下，要求被告举证证明转账系用于共同生活，过于加重被告的举证责任，故对于当天转账金额合计不足1,000元的共计1,100元（微信转账：2019年2月18日200元、2019年1月26日300元、2019年1月23日200元、2018年11月15日400元）的转账，本院认定为用于双方共同生活。其次，对于剩余的转账给被告的款项，被告称原告向被告的转账均用于双方共同生活，系赠与，原告对此予以否认。本院认为，根据原告提供的转账记录可以看出，在原、被告恋爱关系存续半年多的时间里，原告均是在短时间内多次频繁的向被告转账，例如原告在2018年9月12日用尾号为9276的账户向被告转账4,000元，同一天用尾号为6775的账户向被告转账7,000元；2018年9月13日用尾号为9276的账户向被告转账2,000元，同一天用尾号为6775的账户向被告转账16,000元，被告陈述上述费用是用于双方共同生活，应提供相关的证据证明在短期内如此频繁且金额较大的转账是如何应用于双方的共同生活，被告陈述系赠与，也应提供相关的证据证明原告有明确的赠与的意思表示，被告对于自己的陈述均无未提供相关的证据证明，加之根据原告提供的微信聊天记录，被告虽未明确欠款数额，但其多次明确向原告表示会进行偿还，故对于被告的意见不予采纳，对于上述共计197,313元的转账认定为被告的借款。再次，对于原告转账给案外人北京神州汽车租赁有限公司、沈玉莲、陈玉琨共计75,169元的款项，因原告未提供相关的证据证明上述转账与被告存在关联性，故对原告的该部分主张不予采纳。最后，对于原告所主张的现金借款，因其未提供相关的证据证明其实际出借了款项及款项的金额，故对原告主张的现金借款不予支持。综上所述，被告共计向原告借款197,313元，被告应对该部分款项承担偿还责任。关于原告的利息主张，因原、被告未约定还款时间，故本院自原告向本院递交起诉状要求被告偿还借款之日起（即2020年4月24日）对于原告的利息主张予以照准，标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙梅借款本金197,313元及利息（自2020年4月24日起至被告还清之日止，以197,313元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告孙梅的其他诉讼请求。案件受理费2,996元（原告已预交，已减半收取），由原告负担1,106元，被告刘军负担1,890元，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  赵丽艳二〇二〇年七月二日书记员  杨晓妮本案引用的法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。