中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初1207号 原告：滨州市鹏辉纺织有限公司，住所地滨州市滨城区市西街道办事处北赵村，统一社会信用代码91371602696857431K。 法定代表人：刘海波，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：田景颐，山东民颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓，山东民颂律师事务所律师。 被告：赵传滨，男，1972年12月31日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：鹿震，山东一衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨滨，山东一衡律师事务所律师。 被告：于卫华，女，1973年8月30日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：鹿震，山东一衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨滨，山东一衡律师事务所律师。 原告滨州市鹏辉纺织有限公司（以下简称鹏辉公司）与被告赵传滨、于卫华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏辉公司法定代表人刘海波及委托诉讼代理人田景颐、刘晓、被告于卫华、二被告委托诉讼代理人鹿震、杨滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鹏辉公司向本院提出诉讼请求：1.依法终止原告与被告签订的房屋租赁合同；2.判令二被告向原告支付附属设施补偿款、搬迁补助费、停产停业补助费、签协议奖励费以及搬迁奖励费等费用，合计80万元；3.本案诉讼费由二被告承担。 事实及理由：2009年3月26日，原告法定代表人刘海波与被告赵传滨签订房屋租赁合同一份，约定原告租赁二被告所有的坐落于滨州市滨城区市西街道办事处北赵村东厂房13间及院落一处，租赁期限为10年，自2009年4月26日起至2019年4月25日止，合同对交款方式、拆迁时的设备搬迁费等内容均有规定。原告租赁该处房屋后用于从事织布生意，并按照合同约定定期交付房屋租赁费。租赁期间，原告为生产经营又自行修建复合板顶车间、东屋、彩钢棚并铺设了地面。2019年4月25日房屋租赁合同到期后，原告继续使用该厂房从事生产经营活动，被告没有提出异议，双方形成不定期租赁合同关系。2019年9月被告于卫华与滨州市滨城区市西街道办事处北赵居委会签订了房屋补偿协议，协议约定该厂房的房屋及附属物均在征收范围内。原告得知该诉争房屋需要拆迁后，虽厂区正在生产经营，但为了不损害二被告的拆迁利益，于2019年9月24日将机器设备搬离了厂区。企业虽然搬离了厂区，但房屋内由原告修建的复合板顶车间、东屋、彩钢棚等均应由被告进行相应赔偿，且需要就原告的搬迁补助费、停产停业费进行相应补偿。原告与二被告协商在租赁期间修建的房屋及附属设施及其他方面的补偿问题，二被告置之不理。 被告赵传滨、于卫华同辩称：一、原告在本案的诉讼主体不适格。2009年3月26日，答辩人是与案外人刘海波签订了房屋租赁合同，而不是本案的原告鹏辉公司。根据合同的相对性原则及合同法第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。在合同履行过程中，也是案外人刘海波与被告履行，而答辩人与原告没有签订房屋租赁合同，也不存在合同关系。且本案原告鹏辉公司成立于2009年11月2日，具有独立的法人资格，与案外人刘海波属于不同的责任主体。答辩人不认可2009年3月26日签订的合同主体变更权利及义务的转让，因此鹏辉公司作为原告诉讼主体不适格，同时向法庭说明依据答辩人与案外人刘海波签订的合同约定，截止2019年9月24日，刘海波共欠答辩人租赁费及违约金132500元，答辩人将另通过合法方式进行主张权利。二、原告向答辩人主张附属设施补偿费、搬迁补助费、停产停业补助费、签协议奖励费及搬迁奖励费等费用无事实及法律依据。1.滨州市滨城区市西北赵工业园房屋征收补偿协议签订的双方系滨州市滨城区市西街道办事北赵居委会与答辩人于卫华，并且从拆迁开始到签订补偿协议，再到补偿款的支付，没有任何第三方提出异议。答辩人依据签订的征收补偿协议进行履行，协议中所载明的补偿款及费用也应归答辩人所有。2.答辩人与案外人刘海波签订的房屋租赁合同第三条约定，租赁期间房屋由乙方负责维修，院内允许乙方搭建临时简易棚，如建设正式房屋，经甲方同意后方可建设。在合同履行过程中，案外人刘海波从来没有向答辩人提出过修建房屋，且根据滨州市滨城区市西北赵工业园房屋征收补偿方案第十条规定了房屋依据建筑面积、房屋结构等按照下列方式给予补偿和补助，根据结构新旧程度因素，按照100元/每平方米至300元/每平方米给予补偿，不再享受补助。结合房屋租赁合同约定、征收合同约定及补偿方案、标准来看，拆迁补偿中并没有简易棚的补偿，因此作为房屋租赁方及案外人刘海波及原告并不享有任何补偿及费用。3.国有土地上房屋征收与补偿条例第二条规定的补偿主体仅为房屋产权人，承租人并非合同主体。根据滨州市滨城区市西北赵工业园房屋征收补偿方案第11条之规定，搬迁补助费是根据该方案第十条核定的房屋面积给予的一次性搬迁补助费，可见该补偿是按照房屋面积给予补偿，而滨州市滨城区市西北郊工业园房屋征收补偿协议中明确了房屋及地上附属物的所有人为答辩人，因拆迁所得的该项补助也归答辩人所有。停产停业补助费是按照实际用作营业房屋的建筑面积，上述停产停业补助费，该费用系对答辩人因房屋永久灭失而无法经营的补偿，而不是对承租人可以重新租赁房屋进行经营的补偿，承租人也不会因为租赁房屋被征收而导致停产停业，该项费用所补偿的主体也应是答辩人。奖励费是按照先签协议收益多的原则，鼓励被征收人在协商签约阶段内按照签订协议和搬迁后给予的补偿，答辩人积极响应政府拆迁政策，按照拆迁要求签订协议和搬迁，该奖励也应属于答辩人所有。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据（原告提交的其法定代表人刘海波与被告赵传滨于2009年3月26日签订的《房屋租赁合同》、被告赵传滨与被告于卫华婚姻状况证明一份、被告于卫华于2019年9月10日和北赵居委会签订的《房屋征收补偿协议》及相应《房屋及附属物补偿明细表》、《市西办事处北赵工业园补偿资金领取表》各一份、现场照片六张，二被告提交的滨州市滨城区市西北赵工业园房屋征收补偿方案），本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.对原告提交的其法定代表人刘海波与被告赵传滨谈话录音一份，二被告以系在被告赵传滨不知情的情况下进行偷录为由对其合法性提出异议，本院认为该录音取得方式未侵犯谈话人合法权益，也未被法律所禁止，且二被告对其真实性并未提出异议，故本院认为证据来源合法、内容真实，与本案待证事实有一定关联性，予以确认。 2.对原告方申请出庭凭证的证人刘某、王某、姜某证言，因本院已裁定驳回原告鹏辉公司就证人作证所涉房屋相关诉讼请求的起诉，故本院对以上证人证言在本案中不进行认定。 3.对被告提交的滨城区市西北赵居委会证明，原告以证据与本案无关联性为由未予质证，本院认为该证明内容仅涉及于卫华租赁土地情况，并未指明涉及本案房屋，无法确定与本案有关联性，本院在本案中不进行认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告赵传滨与被告于卫华于1996年11月20日登记结婚。 原告鹏辉公司系该公司法定代表人刘海波于2009年11月2日投资设立的有限责任公司（自然人独资），取得的营业执照载明的经营范围为纺织品生产、加工、销售，纺织机械配件、化工产品、五金、建材批发零售。 鹏辉公司成立之前的同年3月26日，刘海波（乙方，租赁方）与被告赵传滨（出租方）签订房屋租赁合同，约定：由刘海波租赁赵传滨位于北赵村东厂房13间院落一处，租赁期限十年，自2009年4月26日起至2019年4月25日止；年租金25000元；租赁期间房屋由乙方负责维修，院内允许乙方搭建临时简易棚，如建设正式房屋，经甲方同意后方可建设，租赁到期乙方所建房屋设施由乙方负责处理，逾期不处理视为放弃，放弃后物资归甲方所有；如遇政府拆迁，双方协议解决，设备搬迁费由乙方所有。该房屋未取得房屋所有权证。 鹏辉公司成立后，在以上房屋内从事生产经营至该房屋搬迁前，期间房屋院落内建成建筑物（构筑物）一宗，但并非由鹏辉公司出资。 2019年9月10日，滨州市滨城区市西街道办事处街道北赵居民委员会（甲方，征收单位）与被告于卫华（乙方，被征收人）签订《滨州市滨城区市西街道北赵工业园房屋征收补偿协议》，约定：甲方征收乙方涉案房屋及附属物，乙方被征收房屋建筑面积1474.54元，估价1881571.1元，被征收院墙面积135.35元，估价10828元。甲方一次性支付乙方搬迁费29490.8元，给予乙方停产停业补偿费88472.4元；乙方在规定期限内签订房屋征收补偿协议的，甲方给予乙方奖励22118.1元；乙方在规定期限内完成搬迁并验收合格的，甲方给予乙方奖励44236.2元。涉案房屋拆迁完毕后，被告于卫华取了涉案房屋征收拆迁补偿费用总计2166206元，其中包括搬迁补助费29490.8元、停产停业补偿费88472.4元、设备7500元。 滨州市滨城区市西北赵工业园房屋征收补偿方案部分内容如下： 第十一条搬迁补助和奖励按下列标准执行。 （一）搬迁补助费。根据本方案第十条（一）至（四）项核定的房屋面积，按20元/平方米的标准给予一次性搬迁补助费。 （二）停产停业补助费。取得合法有效经营手续的按实际用做营业房屋的建筑面积享受停产停业补助费。其中满足一个条件的30元/平方米，满足两个条件的60元/每平方米，三个条件全部满足的100元/平方米。满条件如下：1.取得营业执照，并有正常纳税记录；2.持续经营一年以上；3.房屋所有权证、营业执照和注明的营业地点相一致。 （三）奖励。按照“先签协议收益多”的原则，鼓励被征收人在协商签约阶段按期签订协议和搬迁。在协商签约限定期限内完成签订协议、搬迁的给予奖励。 1.在限定期限内完成签订协议的给予15元/平方米的奖励； 2.自签约之日起15日内，完成搬迁并交钥匙的，给予30元/平方米的奖励。 第十二条被征收房屋（建筑物、构筑物）存在产权争议时，先行拆除被征收房屋，由公证处提存补偿资金，待产权关系明确后再行补偿。 本案涉案房屋满足第十一条第二项前两项条件，停产停业补助费按60元/平方米计算。 本院认为，鹏辉公司并非本案讼争建筑物（构筑物）所有人和房屋租赁合同的当事人（房屋租赁合同也约定设备搬迁费归承租方），与相应征收拆迁补偿款无直接利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”，其诉请“依法终止原告与被告签订的房屋租赁合同”、“判令二被告向原告支付附属设施补偿款、搬迁补助费、签协议奖励费以及搬迁奖励费”主体不适格，应予驳回。但其作为涉案房屋的实际使用者，因征收拆迁而影响其生产经营，对于停产停业补偿费享有权利。 因本案房屋征收补偿协议的补偿对象为房屋产权人，鹏辉公司并非合同主体，其相应利益的保护也没有具体明确的法律法规依据，且出租合同双方对此没有约定，应按照补偿款项的性质、用途、组成及各方停产停业损失等情况，依据公平诚信原则，依法分割。根据搬迁补助奖励政策规定，被征收房屋用于出租经营的，需要相应的条件才能得到停产停业补助费，根据《滨州市滨城区市西北赵工业园房屋征收补偿方案》，因鹏辉公司取得营业执照、有正常纳税记录并持续经营一年以上，停产停业补助费的按照60元/平方米的标准补偿，故本案停产停业补助费的取得，得益于房产的存在和生产经营的合法正常进行。因为拆迁对房屋所有权人及使用人都会造成停业损失，但在同等情况下使用人之损失大于出租损失。基于以上因素，根据公平原则，本院将实际使用人即鹏辉公司应得比例确定为70%。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告赵传滨、于卫华于本判决生效之日起十日内支付原告滨州市鹏辉纺织有限公司停产停业补助费61930.68元。 二、驳回原告滨州市鹏辉纺织有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2010元，减半收取计1005元，由原告滨州市鹏辉纺织有限公司负担331元、被告赵传滨、于卫华负担674元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  赵源泉 二〇二〇年七月一日 书记员  董汝汝