河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初3764号原告：东海消防工程有限公司，住所地：郑州市金水区纬五路**院**楼******，统一社会信用代码91410100169991313N。法定代表人：刘小强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王蒙，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张萌义，上海市海华永泰（郑州）律师事务所（实习）律师。被告：河南双富机电制造有限公司，住所地：虞，住所地：虞城县至信三路与科迪大道交叉口路南用代码91410103590836181N。法定代表人：刘金龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙天义，河南克谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾中刚，河南克谨律师事务所律师。河南东海消防工程有限公司（以下简称东海公司）诉被告河南双富机电制造有限公司追偿权纠纷(以下简称双富公司)，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东海公司委托诉讼代理人王蒙、张萌义，被告双富公司委托诉讼代理人孙天义、艾中刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告东海公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告500000元；2、判令被告支付原告自2016年12月12日起至债务实际清偿之日止期间的利息损失；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2014年2月19日，原告与周口天明城乡建设投资有限公司签订《周口天明锦江酒店项目11号楼消防工程施工合同》，由原告作为承包方负责周口天明锦江酒店11号楼的消防工程施工工作。因该合同涉及的防排烟和通风系统需要使用国家3C认证标准的防排烟通风设备，故原告东海公司与具有国家3C认证资格的双富公司于2016年5月16日签订了《工程项目包干责任书》，由双富公司作为承揽人负责天明锦江消防工程的防排烟和通风设备的制作和安装。2016年12月7日，双富公司雇佣的李英俊在安装防排烟和通风设备的过程中，不幸从梯子上摔下死亡。根据原、被告签订的《工程项目包干责任书》第七条第二款、第三款以及第九条第五款的约定，应由被告对李英俊家属承担赔偿责任。但是，在李英俊家属提出赔偿请求时，被告双富公司的法定代表人却避而不见，导致李英俊的家属索赔无门。李林林等人选择围堵工地、阻碍施工的方法维护自身权益，给东海公司、发包单位造成了非常严重的负面影响。为了不影响施工进度，减少各方的损失，原告只得于2016年12月12日代替被告向死者家属支付赔偿款500000元。原告认为，根据双方约定和法律规定，被告应承担李英俊事故的赔偿责任，而被告未履行该义务。现双方就此事协商无果，为维护自身权益，特将纠纷诉诸法律，望判如所请。被告双富公司辩称，一、本案已超过法定诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉请。本案原告东海消防公司向死者李英俊的家属支付赔偿款的时间为2016年12月12日，距离原告起诉的时间已经超过三年的时间，这期间原告没有就此事向答辩人主张过任何权利，原告也没有任何理由可以向答辩人主张权利，所以依据民法总则第188条之规定，原告所主张的权利已经超过法定的诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉请。二、本案涉及的死者李英俊与答辩人之间不存在劳务关系。本案纠纷的起因据原告东海消防公司称系李英俊在其承包的周口天明城乡建设投资有限公司周口天明锦江酒店11号楼消防工程施工过程中不慎从梯子上摔下死亡，但是原告并没有任何证据证实李英俊受雇佣于答辩人，从已经生效的周口中院（2020）豫16民终410号民事判决书可以看出，答辩人与原告东海消防公司签订了工程项目包干责任书。合同中答辩人承接了原告在周口天明酒店消防工程项目中的防排烟及通风系统消防工程。该判决书认定双方签订的合同为承揽合同，从判决书第八页任帅辩称的部分可以看出任帅自认从答辩人处承接了答辩人承揽的工程，既然答辩人与原告之间的合同属于承揽合同，则任帅与答辩人之间也应属于承揽合同。任帅承揽该项目后，又与李林林、李治国签订了消防工程施工合同，将劳务部分交由李林林、李治国承担，李英俊即使如原告东海消防公司所称是在该工程施工时死亡，也是受雇佣于李林林和李治国，事故的责任应由作为承揽人的李林林、李治国共同承担。为查明事实、合法确定责任主体，依据民事诉讼法的有关规定，答辩人依法申请法院追加任帅、李林林和李治国为本案被告。三、李英俊死亡之前答辩人从原告东海消防公司处承揽的工程内容已经全部施工完毕。据原告东海消防公司称，李英俊是2016年12月7日死亡，在此之前答辩人所承揽的工程部分已经全部施工完毕，后期施工的工程都是原告东海消防公司要求任帅或李治国按其提供的工程签证单进行了施工。从川汇法院（2019）豫1602民初5070号民事判决书和周口中院（2020）豫16民终410号民事判决书中可以看出李林林、李治国在该案件中提交了工程签证单，该签证单是东海消防公司按照建设方河南天明城乡建设公司的要求增加的后续工程，这些签证单的工程都超出了答辩人与原告东海消防公司签订的工程项目包干责任书中工程施工的范围，所以应是东海消防公司直接委托任帅或李林林、李治国对签证部分进行施工，答辩人对此并不知情。原告东海公司没有要求答辩人按照签证单进行过任何施工，如果李英俊是在该工程施工时死亡，也是在施工东海消防公司要求变更部分的工程时死亡的，所以李英俊的死亡与答辩人承揽的工程无任何关系，要求答辩人承担赔偿责任是没有事实和法律依据的。四、提供劳务过程中造成的人身提供劳务过程中造成的损害赔偿应适用过错责任原则，没有证据证实答辩人对涉案死者的死亡存在任何过错。即使如原告所说，死者是在周口天明锦江酒店11号楼消防工程施工过程中不幸从梯子上摔下死亡，该施工应属于室内低空作业，所以死者工作的场所并非高度危险场所，从事的也并非危险的作业。他的死亡当然令人悲痛，但是从原告描述的过程来看，该死亡事故应属于意外事件，又因其与答辩人也不存在劳务关系，所以答辩人对事故的发生不存在任何过错，也没有任何证据证明答辩人存在过错。原告所称对死者已赔偿的500000元没有任何赔偿项目的计算依据，也没有任何司法程序予以认可，所以原告东海消防公司没有任何证据可以向答辩人予以追偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月19日，原告与周口天明城乡建设投资有限公司签订《周口天明锦江酒店项目11号楼消防工程施工合同》，由原告作为承包方负责周口天明锦江酒店11号楼的消防工程施工工作。因该合同涉及的防排烟和通风系统需要使用国家3C认证标准的防排烟通风设备，故原告东海公司与具有国家3C认证资格的被告双富公司于2016年5月16日签订了《工程项目包干责任书》，由双富公司作为承揽人负责天明锦江消防工程的防排烟和通风设备的制作和安装，同时第七条乙方（被告）责任第2项约定“保障工人安全、工伤事故由乙方承担责任”。2016年12月7日工人李英俊在安装防排烟和通风设备的过程中，不幸从梯子上摔下死亡。2016年12月12日原告向李英俊妻子候二荣支付赔偿金500000元。另查明，本院（2019）豫1602民初5070号民事判决书与周口市中级人民法院（2020）豫16民终410号民事判决书认定在“周口天明城酒店项目”中原被告之间系加工承揽合同关系，被告双富公司、任帅与李林林、李治国系劳务合同关系。死者李英俊系李林林之父，由任帅介绍进入工地施工。本院认为，本案争议焦点为：一、原告是否享有追偿权。二、原告主张是否超过诉讼时效。关于第一个焦点，依据已经生效的法律文书确认的事实，可以认定死者李英俊与被告之间构成劳务合同关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”故本案中，被告双富公司应当承担对李英俊的赔偿责任。又因原被告之间属于加工承揽合同关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”原告作为定作人为保障施工正常进行，代承揽人向第三人垫付赔偿金，依法取得追偿权。关于第二个焦点，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”原告追偿权的行使应从2016年12月13日开始计算，至2019年12月12日满三年。本案中，截止原告在2020年5月20日向本院主张权利前，在此期间，原告未向被告主张过该项权利，原告的诉讼请求超过诉讼时效，本院不予支持。原告庭后以邮寄形式提交2019年11月13日的（2019）豫1602民初5070号案件的庭审笔录复印件一份，证明原告以抵销工程款的形式向被告主张过垫付款，应当引起诉讼时效中断，因超过举证期限，且被告不同意质证，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告东海消防工程有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取4400元，由原告东海消防工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  禄东峰二〇二〇年七月二十八日书记员  杨丽娟