河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0311民初4220号原告：洛阳农村商业银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道52号。统一社会信用代码：91410300MA3XC5KU4P。法定代表人：王涛，董事长。委托诉讼代理人：赵虎，男，汉族，1973年8月24日生，住河南省洛阳市老城区，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：朱彦涛，男，汉族，1978年12月27日生，住河南省洛阳市洛龙区，系公司员工，特别授权。被告：杜战辉，男，汉族，1986年7月22日生，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：梁超，河南达兴律师事务所律师，特别授权。被告：张志斌，男，汉族，1962年8月9日生，住河南省洛阳市西工区。被告：许静华，女，汉族，1964年1月7日生，住河南省洛阳市西工区。被告：张玉斌，男，汉族，1965年9月16日生，住河南省洛阳市西工区。原告洛阳农村商业银行股份有限公司诉被告杜战辉、张志斌、许静华、张玉斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵虎、朱彦涛、被告杜战辉的委托诉讼代理人梁超到庭参加诉讼，被告张志斌、许静华、张玉斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告洛阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜战辉立即偿还借款本金人民币200万元及利息516080元，合计2516080元。（利息暂计算至2020年2月1日；2017年10月1日至2018年9月27日，月利率为9‰，2018年9月27日至2019年8月23日，月利率为9.9‰，2019年8月23日至2020年2月1日，按合同载明逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%执行）。2、判令被告杜战辉立即偿还借款本金人民币200万元的逾期利息（2020年2月2日至本息结清之日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计息）。3、判令被告张志斌、张玉斌、许静华对被告杜战辉上述借款本息承担连带还款责任。4、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公证费、律师费、邮寄费等费用。被告杜战辉辩称，1、原告所提诉求一中所列明利息金额暂计算至2020年2月1日，没有截止时间，而其诉求二中又提出要求被告支付逾期利息，自2020年2月2日至本息结清之日。两项诉求中存在重复计算问题，请法庭要求原告对其利息计算方式，其具体金额予以明确。2、原告诉状中所描述的内容与事实不符。杜战辉本人并无经营资质，其也没有开设企业，没有因为经营需要而向原告方申请借款。根据杜战辉的陈述，该笔借款是在原告方即第三方的要求下，其仅配合办理银行卡、U盾及相关的借款手续所出借款项其并未实际使用，因此其并不是本案的实际借款人，其不应该承担还款责任。被告张志斌、张玉斌、许静华未到庭亦未向法庭提交任何证据及答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2017年10月1日，被告杜战辉作为借款人向贷款人洛阳农村商业银行股份有限公司签订了编号为洛农商老支黎明借字2017年10月1日第01号《个人借款合同》，合同约定借款金额人民币200万元，借款期限自2017年10月1日至2018年10月1日，借款用途为购纸，贷款利率采用固定利率为月利率9‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；贷款支付方式为受托支付；还本方式为利随本清，借款合同项下的贷款本金、利息及相关费用由张志斌、张玉斌、许静华提供保证担保，保证合同编号为洛农商老支黎明保字2017年10月1日第01号。2018年9月14日，杜战辉向原告提交了《洛阳农商银行贷款展期申请书》，申请将贰佰万元贷款展期11个月，张志斌、张玉斌、许静华均在担保人意见处签署“同意担保”并签名捺印。2018年9月26日，杜战辉作为借款人、张志斌、张玉斌、许静华作为担保人与贷款人洛阳农村商业银行股份有限公司签订了《洛阳农商银行借款展期协议》，贷款人同意就洛农商老支黎明借字2017年10月1日第01号《借款合同》项下的借款贰佰万元展期至2019年8月23日。展期借款利率为9.9‰，展期期间的结息日仍按原借款合同规定执行。二、保证人概况：2017年10月1日，张志斌、张玉斌、许静华作为保证人与债权人洛阳农村商业银行股份有限公司签订合同编号为洛农商老支黎明保字2017年10月1日第01号《保证合同》为杜战辉的上述债务提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2018年9月26日，杜战辉作为借款人、张志斌、张玉斌、许静华作为担保人与贷款人洛阳农村商业银行股份有限公司签订了《洛阳农商银行借款展期协议》，贷款人同意就洛农商老支黎明借字2017年10月1日第01号《借款合同》项下的借款贰佰万元展期至2019年8月23日。担保人对借款人在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务承担连带保证责任，保证责任期限自本协议生效之日起至借款人偿清其在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务之日止。三、履行情况：2017年10月1日原告向杜战辉账号为62×××81的账户中发放借款本金200万元。贷款到期前，原告于2019年8月4日向被告杜战辉发放《洛阳农商银行信贷业务到期通知书》，责令被告于2019年8月23日前将借款本金200万元及359690元利息归还，但被告仍未归还贷款本息；2019年9月5日，原告向被告杜战辉、张志斌、张玉斌、许静华发放《洛阳农商银行逾期贷款催收通知书》。截至2020年2月1日，借款人杜战辉向原告累计偿还利息78700元，后杜战辉及保证人未向原告偿还任本金及相应利息。以上事项，杜战辉认为其并不是本案的实际借款人，其不应该承担还款责任，因《个人借款合同》、《借款借据》、《河南农信贷款业务查询明细》、《洛阳农商银行贷后跟踪检查表》、《洛阳农商银行贷款展期申请书》、《洛阳农商银行借款展期协议》、《洛阳农商银行信贷业务到期通知书》、《洛阳农商银行逾期贷款催收通知书》等都由其本人签名、盖章、捺印且贷款发放至其个人银行账户、偿还利息人亦为杜战辉，本院不予采纳，该笔贷款的借款人为杜战辉。以上事项有《个人借款合同》、《借款借据》、《河南农信贷款业务查询明细》、《洛阳农商银行贷后跟踪检查表》、《洛阳农商银行贷款展期申请书》、《洛阳农商银行借款展期协议》、《洛阳农商银行信贷业务到期通知书》、《洛阳农商银行逾期贷款催收通知书》、《保证合同》、《担保承诺书》、《担保人配偶承诺书》在卷佐证。综上所述，被告杜战辉与原告签订的《个人借款合同》、《借款借据》，系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约定向被告杜战辉账户发放贷款本金，足额完成了交付义务。被告杜战辉应按合同约定还本付息，但其未按约定时间足额还款付息，已构成违约。故本院对原告主张被告杜战辉偿还贷款本金200万元及借期2017年10月1日至2018年9月27日的期内利息137900元【200万元×（9‰÷30）×361天-78700元=137900元】、2018年9月28日至2019年8月23日的展期期内利息217800元【200万元×（9.9‰÷30）×330天=217800元】的诉求予以支持。合同约定，逾期还款的罚息按原借款利率基础上加收50%为月利率为14.85‰，不超过法律规定的最高限，故对原告要求被告杜战辉自2019年8月24日按月利率14.85‰支付逾期利息的诉求，本院予以支持。被告张志斌、张玉斌、许静华与原告签订《保证合同》、《担保承诺书》、《洛阳农商银行贷款展期申请书》、《洛阳农商银行借款展期协议》均明确愿意为杜战辉的上述借款承担连带清偿责任，且在保证期间内，故对原告要求被告张志斌、张玉斌、许静华对杜战辉的上述还款义务承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。原告未提供证据证明其为实现债权而实际发生的公证费、律师费等费用，故本院不予支持。庭审中，被告张志斌、张玉斌、许静华经本院合法传唤未到庭参加诉讼,在法定期间内未向本院提出答辩意见，也未提交任何证据反驳原告的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜战辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告洛阳农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及期内利息355700元；二、被告杜战辉于本判决生效之日起十五日内支付原告洛阳农村商业银行股份有限公司逾期利息（以未还本金200万元为基数，按月利率14.85‰自2019年8月24日计算至实际清偿之日止）；三、被告张志斌、张玉斌、许静华对被告杜战辉的上述还款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告洛阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案受理费减半收取13464元，保全费5000元，由被告杜战辉、张志斌、张玉斌、许静华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赵拥军二〇二〇年七月三十一日书记员  许梦琪