wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初6626号 原告：合肥高德物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路绿都嘉园****。 负责人：钱伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘俊生，安徽百协律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕洁，安徽百协律师事务所实习律师。 被告：张勇，男，1973年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告合肥高德物业服务有限公司与被告张勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告合肥高德物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按合肥高德物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 照 二〇二〇年七月三十一日 书记员 葛珊珊
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1391民初2728号 原告：江西汉宸电力实业有限公司，住所地：江西省抚州市伍塘路北辰御景园，统一社会信用代码：91×××00。 法定代表人：邹斌。 被告：惠州市中元和泰投资发展有限公司,住所地：惠州大亚湾西区富康国际1203室，统一社会信用代码：91×××3R。 法定代表人：袁子生。 原告江西汉宸电力实业有限公司诉被告惠州市中元和泰投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，2婚un原告江西汉宸电力实业有限公司于2020年7月23日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告惠州市中元和泰投资发展有限公司在中国建设银行股份有限公司，账号为44×××25的银行账户，冻结金额以人民币2056928.03元为限。中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司作为担保人向本院出具担保函，为原告的财产保全提供担保，担保金额为人民2056928.03元。财产保全费5000元已由原告预交。 本院认为，原告江西汉宸电力实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被告惠州市中元和泰投资发展有限公司在中国建设银行股份有限公司，账号为44×××25的银行账户，冻结金额以人民币2056928.03元为限。 以上财产冻结期限为一年。冻结期间，未经本院许可，不得支付或做其他形式处分。 本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述查封财产，如需续查封，申请人应在期限届满前的15天前向本院提出，逾期未提出的，责任自负。 审判长 周 勇 审判员 林嘉伟 审判员 曾日华 二〇二〇年七月二十三日 法官助理黄冬怡 书记员潘慧蕊 ?? ?? ?? ??
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2571号 申请人：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区楚萍东路132号，统一社会信用代码：91360300589245763G。 法定代表人：黄强。 被申请人：周春莲，女，1961年3月3日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：曾建萍，男，1957年7月11日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：邓冰，男，1987年11月23日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 申请人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被申请人周春莲、曾建萍、邓冰金融借款合同纠纷一案，申请人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人周春莲、曾建萍、邓冰名下价值75000元银行存款或相应价值的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被申请人周春莲、曾建萍、邓冰名下价值75000元银行存款或相应价值的财产。 案件申请费770元，由申请人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈雪赞 二〇二〇年七月二十七日 代理书记员  黄 艳
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初2571号 原告：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源区楚萍东路132号，统一社会信用代码：91360300589245763G。 法定代表人：黄强，董事长。 委托诉讼代理人：尹天龙，该行员工。 被告：周春莲，女，汉族，1961年3月3日生，住江西省萍乡市安源区。 被告：曾建萍，男，汉族，1957年7月11日生，住江西省萍乡市安源区。 被告：邓冰，男，汉族，1987年11月23日生，住江西省萍乡市安源区。 原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被告周春莲、曾建萍、邓冰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹天龙、邓冰到庭参加诉讼，被告周春莲、曾建萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告周春莲向原告立即偿还贷款本金69012.53元并支付利息2700.31元，合计71050.42元（该利息计算至2020年4月1日）以及后期利息（后期月利率按13.47‰计算到贷款归还日）。2、请求法院判令被告曾建萍、邓冰对以上债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费及诉讼过程产生的其他所有费用均由被告承担。事实和理由：2019年4月24日，借款当事人周春莲以进购食品为资金用途，以其经营收入作为还款来源，由曾建萍、邓冰提供连带责任担保，向萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款人民币100000元，同时签订了个人分期还款借款合同（合同号为6811120190002422），贷款到期日为2021年4月15日，还款方式为等额本息还款法，还息日为每月20日，综合月利率按8.95‰计算，截止2020年4月1日剩余贷款余额69012.53元，应收未收利息2700.31元。经多次催收，借款人周春莲均未按借款合同约定履行归还贷款本利义务。综上所述，为了维护法律尊严，保证借款合同的履行，保护债权人的合法权益。特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告邓冰辩称，担保属实。但我是被被告周春莲与她儿子周舵串通一起骗我去银行担保的，我不应该承担保证责任。 被告周春莲、曾建萍未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了企业营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件、户籍信息、个人分期借款合同、保证合同、借款借据、被告的银行账户流水、拖欠贷款本金利息清单等证据。被告邓冰质证后无异议。本院审查其来源及形式均符合法律规定，依法予以采信。 被告周春莲、曾建萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。 经审理查明，1.被告周春莲以借款人身份与原告以贷款人身份于2019年4月24日签订的合同号6811120190002422的《个人分期还款借款合同》约定，借款金额100000元，借款用途进购食品，借款期限自2019年4月24日起至2021年4月15日止，以借款借据为准；借款月利率8.95‰；还款方式等额本息还款法，每月偿还贷款本息4648.72元，共24个月，每月还款日为当月20日；未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款，借款人未按本合同的约定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等。 2.被告曾建萍、邓冰以保证人身份与原告以债权人身份于2019年4月24日签订合同号BZ6811120190002422的《保证合同》，合同约定，债权人根据2019年4月24日与债务人周春莲签订的合同号6811120190002422的《个人分期还款借款合同》向债务人周春莲提供融资10万元，保证人自愿为本合同贷款人的上述合同的债权提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师费、保险费、公证费、诉讼费、差旅费等合理费用。 3.被告周春莲于2019年4月24日签字、捺印确认的借款借据显示，借款人周春莲、借款金额100000元、借款用途进购食品，月利率8.95‰、借款到期2021年4月15日、还款方式等额本息、按月还款。截至2020年4月1日，被告周春莲尚欠原告借款本金69012.53元，利息2700.31元。根据原告提供的2020年4月1日被告周春莲分户明细对账单显示，被告周春莲从2020年1月20日后未再正常按约等额本息还款。 本院认为，被告周春莲与原告签订的《个人分期还款借款合同》、被告曾建萍、邓冰与原告签订的《保证合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，属合法、有效合同，双方均应秉持诚实信用原则全面履行合同义务。原告已按约发放贷款给被告周春莲，被告周春莲应按约偿还借款本息，其未按期还款的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任；被告曾建萍、邓冰按约定对被告周春莲借款100000元提供连带责任保证，故应按合同约定在保证担保范围内承担相应连带清偿责任。被告邓冰提出是被被告周春莲与她儿子周舵串通一起骗去银行担保的，不应该承担保证责任。被告邓冰没有提供证据证明自己是在被他人恶意串通、欺诈、胁迫的情形下担保的相关证据，故被告邓冰的主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周春莲于本判决生效之日起一个月内偿还原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款截至2020年4月1日本金69012.53元，利息2700.31元，后续利息按合同约定利率计算至实际清偿日止； 二、被告曾建萍、邓冰对上述判决第一项确定的义务在合同约定的保证担保范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1576.26元，财产保全费770元，由被告周春莲、曾建萍、邓冰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  陈雪赞 二〇二〇年八月十七日 代理书记员  黄 艳
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初1601号 申请人：董英强，男，1974年3月13日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：柳世清，河北正岩律师事务所律师。 被申请人：李云良，男，1981年5月6日出生，汉族，住宁晋县。 被申请人：李云青，女，1975年9月13日出生，汉族，住宁晋县。 申请人董英强与被申请人李云良、李云青民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求依法冻结李云良、李云青名下银行存款120000元或查封同等价值财产。申请人以其在中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结李云良、李云青名下银行存款120000元或查封同等价值的财产，冻结银行存款期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费1120元，由申请人董英强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蒋英辉 二〇二〇年七月七日 法官助理 赵晓铮 书 记 员 罗晓雄
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初1601号 原告：董英强，男，1974年3月13日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：柳世清，河北正岩律师事务所律师。 被告：李云良，男，1981年5月6日出生，汉族，住宁晋县。 被告：李云青，女，1975年9月13日出生，汉族，住宁晋县。 原告董英强与被告李云良、李云青民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董英强的委托诉讼代理人柳世清到庭参加诉讼，被告李云良、李云青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董英强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李云良支付原告本金100000元、自2020年1月17日至付清之日利息（截止2020年6月17日暂计利息10000元），以上暂共计110000元；2.依法判令被告李云青承担连带偿还责任；3.本案受理费、保全费、保全保险费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：2019年8月17日，原告董英强与被告李云良达成借款协议，协议约定被告李云良向原告借款100000元，期限为180天，被告于2020年2月16日前一次性归还借款，月息按2%计算。被告李云青为此借款向原告提供连带保证。期限届满后，原告多次催要借款及利息未果。故原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告李云良、李云青未予答辩。 原告为证实其主张，提交了以下证据：提交1号证据原告身份证，欲证明原告主体资格；2号证据借款凭证及二被告身份证复印件各一份，欲证明被告李云良借原告款、被告李云青提供担保的事实；3号证据中国银行交易流水明细清单，欲证明2019年8月17日原告董英强通过银行账号借给被告李云良100000元的事实；4号证据委托代理合同及增值税发票一份，欲证明因本案代理发生的律师代理费5000元；5号证据电子发票及保单保函各一份，欲证明原告因诉讼保全缴纳的保险费500元。因被告李云良、李云青未出庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查，对原告提交的证据真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告李云良于2019年8月17日向原告董英强借款100000元，约定利息为月利率2%，借款期限为180天，于2020年2月16日前一次性归还全部本金，被告李云青作为担保人为该借款提供连带责任保证担保。借款后被告按约定利率付息至2020年1月17日，后未再付息，也未偿还过本金。现尚欠原告借款本金100000元及2020年1月18日后应付利息。 本院认为，被告李云良、李云青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的借款合同受法律保护。本案中被告李云良向原告董英强借款后，双方形成借款合同关系。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还，应承担违约责任。原告要求被告李云良偿还借款本金100000元并自2020年1月17日起以100000元为基数按月利率2%计付利息至借款偿清之日，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告李云良给付诉讼保全申请费1120元、诉讼财产保全责任保险费500元、律师费5000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李云青作为连带责任担保人，对上述款项亦应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李云良于本判决生效之日起十日内偿还原告董英强借款本金100000元并自2020年1月17日以尚欠本金为基数按照月利率2%的标准计付原告利息至借款还清之日； 二、被告李云良于本判决生效之日起十日内给付原告董英强诉讼保全申请费1120元、诉讼财产保全责任保险费500元及律师费5000元； 三、被告李云青就上述第一、二项对原告董英强承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告李云良、李云青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 蒋英辉 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 赵晓铮 书 记 员 罗晓雄
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初3897号申请人：苏州康欧净化科技有限公司。住所地苏州市吴江区汾湖镇金家坝社区松厍公路东。法定代表人：梅健峰，该公司执行董事。被申请人：徐州嘉安健康产业有限公司，住所地江苏新沂经济开发区马陵山西路168-1号。法定代表人：邓青，该公司执行董事兼总经理。苏州康欧净化科技有限公司与徐州嘉安健康产业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人苏州康欧净化科技有限公司于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐州嘉安健康产业有限公司在金融机构的存款80万元或查封其他等值财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐州嘉安健康产业有限公司在金融机构的存款80万元或查封其他等值财产。冻结金融机构存款期限为一年；查封动产期限为二年；查封不动产及其他财产权期限为三年。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满七日前向本院提出续行冻结（查封）的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 池恒阳二〇二〇年七月二十八日法官助理 季明辉书 记 员 王肖肖
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0581民初506号 原告：孙振府，男，1954年12月13日出生，汉族，住河北省南宫市。 被告：耿红卫，男，1985年10月11日出生，汉族，住河北省南宫市。 原告孙振府与被告耿红卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙振府到庭参加诉讼，被告耿红卫经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告孙振府向本院提出诉讼请求：1、判决被告耿红卫偿还原告借款本金人民币四万元；2、被告耿红卫以四万元为基数，按月利率2%计算给付自2017年9月13日至实际付清之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月13日，被告耿红卫因做皮毛生意向原告借款人民币四万元，并出具借据，期限一个月。到期后，经多次催要，被告以各种理由推脱未偿还。原告认为被告耿红卫应当按期偿还本金及利息，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告孙振府为证明自己的主张提供如下证据： 耿红卫出具的借条一份。用于证明耿红卫于2017年9月13日借到孙振府现金四万元，并用其长城c50轿车作抵押，借期一个月，如到期不能偿还，车辆用于清偿借款。 被告耿红卫未提交答辩状，亦未提交证据。 通过审查原告提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案综合认定事实如下： 原告孙振府与被告耿红卫经人介绍相识，2017年9月13日，耿红卫向孙振府借款四万元，约定借款期限一个月，并用其长城c50轿车提供抵押担保，如到期不能偿还借款，以该轿车用于清偿。后原告孙振府多次向被告耿红卫催要借款未果，遂起诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙振府与被告耿红卫之间的借贷关系明确，借贷事实清楚，有耿红卫出具的借条佐证，本院予以认可。借条中未对借期内的借款利息进行约定，孙振府主张耿红卫按月利率2%标准给付借款利息，亦未提供其他证据予以证明，因此对于原告孙振府请求被告耿红卫支付借期内利息的主张，本院不予支持。原告孙振府与被告耿红卫的借款协议中约定了借款期限为一个月，2017年10月13日到期，原告孙振府对于逾期利息的主张，本院认为应当按年利率6%计算逾期利息，超出部分不予支持。被告耿红卫经本院合法传唤未到庭，视为放弃其相关诉讼权利，应承担可能不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告耿红卫于判决生效之日起十日内偿还原告孙振府借款本金40,000元及利息（利息按照年利率6%自2017年10月14日开始计算至还清之日止）； 二、驳回原告孙振府的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,425元，减半收取计713元，由被告耿红卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  焦勇智 二〇二〇年七月八日 书记员  宋广霄 ——
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0581民初506号 原告：孙振府，男，1954年12月13日出生，汉族，住河北省南宫市。 被告：耿红卫，男，1985年10月11日出生，汉族，住河北省南宫市。 被告：李钢烤，男，1980年10月24日出生，汉族，住河北省南宫市。 原告孙振府与被告耿红卫、被告李钢烤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告孙振府于2020年7月8日向本院申请撤回对李钢烤的起诉。 本院认为，原告孙振府的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告孙振府撤回对李钢烤的起诉。 审判员  焦勇智 二〇二〇年七月八日 书记员  宋广霄
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初3897号原告：苏州康欧净化科技有限公司，住所地吴江区汾湖镇金家坝社区松厍公路东。法定代表人：梅健峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高峰，北京盈科(昆山)律师事务所律师。被告：徐州嘉安健康产业有限公司，住所地新沂经济开发区马陵山西路168-1号。法定代表人：邓青，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏蒙，该公司法务部经理。原告苏州康欧净化科技有限公司（以下简称苏州康欧公司）与被告徐州嘉安健康产业有限公司（以下简称嘉安健康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告苏州康欧公司委托诉讼代理人高峰，被告嘉安健康公司委托诉讼代理人夏蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州康欧公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款758690元及逾期付款利息35987.55元(以758690元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年4月8日起算至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起算，暂算至2020年5月25日，应算至实际付清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：：2018年11月8日，原、被告双方签订《彩印包装项目车间彩钢板采购合同》，约定：(1)由被告向原告采购彩钢板；(2)合同总价1226700元；(3)交货地点为需方指定交货地点，地址为：江苏省新沂市马陵山西路168号，必康工地项目部；(4)结算方式及付款期限：合同签订生效后，供方组织生产，需方支付合同总价款的30%作为预付款(收到预付款后20天内送货)；每批次货物抵达需方指定地点，并经需方数量、外观检验合格后7个工作日内，需方支付当批次货物的50%，作为当批次验收款；全部货物抵达需方指定地点，并经需方数量、外观检验合格后15个工作日内，需方支付合同总价款的20%，作为最终验收款(经需方数量外观验收合格后二个月内如未付清余款，供方按银行利息收取未付款项利息)[合同第五条1-3项]；(5)需方如对产品有质量和外观上的异议，请在收货后15天内书面向供方提出[合同第四条第3项]等内容。后原告按约供货并开具增值税发票。但被告仅向原告支付货款468010元，余款758690元未付。2020年3月26日，原、被告双方经对账一致确认被告结欠原告上述合同应付款项758690元。上述款项虽经原告催讨，被告仍拖欠至今未付。被告嘉安健康公司辩称：1.欠货款758690元属实，逾期利息计算过高；2.原告供货存在质量问题，还有部分未使用，无法核实其质量问题。原告依法提交了企业询证函、双方签订的《彩印包装项目车间彩钢板采购合同》、发货清单、增值税发票、苏州农村商业银行明细对账单、律师函等，被告对以上证据真实性予以确认，经审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定以下事实：2018年11月8日，原告苏州康欧公司（供方）、被告嘉安健康公司（需方）签订《彩印包装项目车间彩钢板采购合同》，约定被告向原告购买手工彩钢双玻镁岩棉复合夹芯板。合同约定：合同总价款为1226700元，签订生效后，需方支付全部货款的30%，作为预付款，供方组织生产；每批次货物抵达需方指定地点，并经需方数量、外观检验合格后7个工作日内，需方支付当批次货物的50%，作为当批次验收款；全部货物抵达需方指定地点，并经需方数量、外观检验合格后15个工作日内，需方支付合同总价款的20%，作为最终验收款(经需方数量外观验收合格后二个月内如未付清余款，供方按银行利息收取未付款项利息)。另约定：需方如对产品有质量和外观上的异议，在收货后15天内书面向供方提出。被告嘉安健康公司于2018年11月29日支付368010元，2019年9月30日支付10万元。被告至2019年1月18日签收了全部货物。本院认为：被告嘉安健康公司与原告苏州康欧公司之间形成买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，应予保护。被告嘉安健康公司欠原告苏州康欧公司货款758690元是事实，其应予给付。至2019年1月18日，被告签收了全部货物，在收货后15日内未向原告提出书面质量异议，直到开庭前亦未予提出，庭审中亦未举相应的证据证明，故被告辩称货物存在质量问题，本院不予采纳。被告未按约支付下余货款758690元，故其应承担相应的违约责任，合同约定供方按银行利息收取未付款项利息，故原告在本案中主张的逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告徐州嘉安健康产业有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏州康欧净化科技有限公司货款758690元及利息（以758690元为基数，自2019年4月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率计算至被告实际付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5876元，保全费4520元，由被告徐州嘉安健康产业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  苗苗二〇二〇年八月二十八日书记员  张慧
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初5913号申请人：胡云安，男，1967年4月8日生，汉族，住新沂市。被申请人：曾庆祝，男，1989年9月20日生，汉族，住新沂市。胡云安与曾庆祝民间借贷纠纷一案，申请人胡云安于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人曾庆祝所有的位于新沂市××街道××××小区××号楼××单元××室房产（保全价值6万元）。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封被申请人曾庆祝所有的位于新沂市房产（保全价值6万元）。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 池恒阳二〇二〇年七月二十七日法官助理 季明辉书 记 员 王肖肖
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初1268号原告：孙妍华，女，1986年8月12日出生，汉族，住扬中市。被告：耿卫，男，1975年10月31日出生，汉族，住扬中市。原告孙妍华与被告耿卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告孙妍华到庭参加诉讼，被告耿卫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙妍华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000元及利息1000元；2.被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2017年5月，被告向原告借款60000元。2017年至2019年被告均偿还利息，尚欠借款本金及2020年利息未还。审理中，原告变更诉讼请求为被告偿还借款本金60000元。被告耿卫未作答辩亦未提供证据。审理中，原告围绕诉讼请求向本院提供了其身份证复印件、借条、转账记录、微信聊天记录。根据上述证据以及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：原告原在被告处工作。2015年被告向原告借款，原告向被告转账19980元，另给付现金40000元。2017年至2019年被告给付原告利息、工资10000元。2019年，原告多次向被告催款，被告在微信聊天记录中认可结欠被告借款60000元。2020年4月30日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到孙妍华人民币陆万元正。（人民币60000）。此据借款人：耿卫2020.4.30”。后被告未偿还此款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告耿卫向原告借款，原告提供了被告出具的借条、转账凭证、微信聊天记录等证据，证据经当庭审核，内容真实可信，双方民间借贷关系依法成立，本院予以认定。被告拖欠原告借款未还，显属不当。审理中，原告自愿放弃利息的诉讼请求，仅向被告主张借款本金60000元，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的自愿放弃，依法应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿卫于本判决生效后十日内偿还原告孙妍华借款60000元。如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 聂道胜二〇二〇年七月二十三日法官助理 吴 磊书 记 员 阮培瑶
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初5913号原告：胡云安，男，1967年4月8日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：胡婉婷，系胡云安女儿，女，1993年9月9日出生，汉族，住新沂市。被告：曾庆祝，男，1987年6月10日出生，汉族，户籍地新沂市）小区6号楼1单元1502室。原告胡云安与被告曾庆祝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告胡云安的委托诉讼代理人胡婉婷到庭参加诉讼，被告曾庆祝经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2020年8月3日，本院依据胡云安的申请，查封了曾庆祝所有的车牌号为苏Ｃ×××××轿车一辆。胡云安为此支出保全费620元。本案现已审理终结。胡云安向本院提出诉讼请求:判令曾庆祝偿还借款本金5万元及利息1.2万元(按照月利息1000元计算10个月)。事实和理由：曾庆祝与与胡云安是同村人，曾庆祝因买房子资金不足于2019年6月25日向胡云安借款5万元，口头约定月息2分借期半年，并出具借条一张。借款后，胡云安按照月息2分付了四个月利息，每月付1000元，未偿还借款本金。胡云安多次向曾庆祝催要无果。曾庆祝未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2019年6月25日，曾庆祝向胡云安借款5万元，并出具借条一张，未书面约定利息及还款期限。胡云安向曾庆祝催要借款未果，遂引起诉讼。以上事实，有胡云安的当庭陈述，胡云安举证的借条原件一张予以证实。本院认为，曾庆祝未到庭参加诉讼，亦未针对胡云安的诉讼请求提供反驳证据，视为放弃举证、质证权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条规定，审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（一）书证是否为原件、原物，复制件、复制品与原件、原物是否相符；……本案中，胡云安提供的借条原件客观真实、内容合法，与本案具有关联性，应依法认定作为定案依据。依据胡云安的陈述及其提供的证据，可以确定曾庆祝向胡云安借款5万元的事实，双方形成民间借贷法律关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，曾庆祝应当及时向胡云安偿还借款本金5万元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；……本案庭审中，胡云安主张曾庆祝自借款后按照月利息1000元支付了四个月利息，并在诉讼请求中要求曾庆祝按照月利息1000元支付1.2万元利息，因胡云安未进一步提供证据证明双方实际约定了利息，故本院对胡云安要求曾庆祝支付1.2万元利息的诉讼请求不予支持。借款后，曾庆祝未及时向胡云安还款，给胡云安造成一定的经济损失，应当支付迟延还款期间产生的逾期付款利息，本院酌定自胡云安向本院提起诉讼之日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率标准支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曾庆祝应于本判决生效后十日内向胡云安偿还借款本金5万元及逾期利息(自2020年7月23日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率标准计算)；二、驳回胡云安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，保全费620元，合计1970元，由曾庆祝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  邵红梅人民陪审员  李衡阳人民陪审员  巩绪畅二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  刘晶晶
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1302民初419号原告：井闯，男，1987年8月14日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：董波，江苏瀛玺律师事务所律师。被告：江苏建设控股集团有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区新闸镇新龙路23号江苏建设控股集团绿色装饰产业园。法定代表人：杨圣，该公司董事长。委托诉讼代理人：白存明，安徽云飞律师事务所律师。被告：朱峰，男，1982年1月1日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：刘浩，江苏广陆律师事务所律师。原告井闯与被告江苏建设控股集团有限公司（以下简称江苏建设公司）、朱峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井闯委托诉讼代理人董波，被告江苏建设公司委托诉讼代理人白存明、被告朱峰委托诉讼代理人刘浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告井闯向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告支付剩余工资款560160元并支付利息(利息以560160万为基数，自案件受理之日起按月息1.5%支付至实际清偿之日)；2、两被告承担本案的诉讼费。事实及理由:宿州万达广场投资有限公司系宿州万达广场室内步行街精装修工程的发包人,被告江苏建设公司是前述工程的承包人。被告江苏建设公司又授权被告朱峰可以代表被告江苏建设公司就前述工程对外签订分包合同并处理工程款的报结等手续，被告朱峰以被告江苏建设公司的名义将前述工程1标段的油漆施工承包给原告。2017年被告江苏建设公司支付原告工资款13万元，2017年3月6日经原告和被告朱峰结算，被告江苏建设公司、朱峰尚欠原告工资款560160元。2019年10月9日被告朱峰就前述欠款再次进行了确认，并同意按月息1.5%支付利息。现两被告均拒绝支付原告剩余的工资欠款,原告特向贵院提起诉讼。被告江苏建设公司辩称，原告诉称劳务费与被告之间无任何法律关联性，安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民终2864号民事判决书,已认定江苏建设公司对本案被告2朱峰不承担给付工程款的责任及义务,请法院驳回原告诉求。被告朱峰辩称，对于原告起诉的数额认可，根据2020年5月1日实施的保障农民工工资支付条例第三十六条规定应由本案被告江苏建设公司清偿原告诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月1日，被告江苏建设公司与案外人吴珣签订《工程合作协议书》，协议约定借用被告江苏建设公司资质对宿州万达广场室内步行街内装项目进行实际施工，案外人吴珣与江苏建设公司系挂靠经营合同关系。上述协议签订后，案外人吴珣与被告朱峰签订协议，将涉案部分工程分包给朱峰施工。被告朱峰又将其承建中的油漆工程分包给原告井闯施工。2017年3月6日经原告与被告朱峰结算,被告朱峰尚欠原告井闯工资款560160元，2019年10月9日被告朱峰就上述欠款在油漆结算表及劳务结算工资表上再次签名、按印进行了确认。2019年11月10日，原告井闯向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告支付剩余工资款560160元并支付利息(利息以560160万为基数,自案件受理之日起按月息1.5%支付至实际清偿之日)；2、两被告承担本案的诉讼费。另查明，原告在本案诉讼期间撤回对宿州万达广场投资有限公司的起诉。上述查明事实有当事人提交的工程合作协议书、油漆结算表、劳务结算工资表及安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民终2864号民事判决书等其他相关证据，在卷佐证。本院认为，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，案外人吴珣借用被告江苏建设公司资质非法承揽涉案工程后，与被告朱峰所签订的案涉工程分包协议违反法律、法规的强制性规定，故为无效协议。案涉工程通过竣工验收并交付使用后，经结算，被告朱峰尚欠原告井闯工资款560160元，被告朱峰在“油漆结算表”及“劳务结算工资表”上两次签名、按印予以了确认。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，原告主张要求被告朱峰支付尚欠案涉工程款请求，符合上述法律规定，本院应予以支持。原告井闯与被告江苏建设公司之间不存在合同关系，依照合同相对性原则，原告井闯要求被告江苏建设公司共同支付剩余案涉工程工资款的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：与、一、被告朱峰于本判决生效后十日内支付原告井闯案涉工程工资款560160元；二、驳回原告井闯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9402元，减半收取为4701元，由被告朱峰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李标二〇二〇年七月十五日法官助理徐啸书记员赵锐
安新县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0632执恢96号 本院在执行申请王大水罚金一案中,查明被执行人王大水有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人王大水纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年七月三日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初419号 原告：井闯，男，1987年8月14日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：董波，江苏瀛玺律师事务所律师。 被告：江苏建设控股集团有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区新闸镇新龙路**江苏建设控股集团绿色装饰产业园。 法定代表人：杨圣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：白存明，安徽云飞律师事务所律师。 被告：朱峰，男，1982年1月1日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：刘浩，江苏广陆律师事务所律师。 原告井闯与被告江苏建设控股集团有限公司（以下简称江苏建设公司）、朱峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井闯委托诉讼代理人董波，被告江苏建设公司委托诉讼代理人白存明、被告朱峰委托诉讼代理人刘浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告井闯向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告支付剩余工资款560160元并支付利息(利息以560160万为基数，自案件受理之日起按月息1.5%支付至实际清偿之日)；2、两被告承担本案的诉讼费。事实及理由:宿州万达广场投资有限公司系宿州万达广场室内步行街精装修工程的发包人,被告江苏建设公司是前述工程的承包人。被告江苏建设公司又授权被告朱峰可以代表被告江苏建设公司就前述工程对外签订分包合同并处理工程款的报结等手续，被告朱峰以被告江苏建设公司的名义将前述工程1标段的油漆施工承包给原告。2017年被告江苏建设公司支付原告工资款13万元，2017年3月6日经原告和被告朱峰结算，被告江苏建设公司、朱峰尚欠原告工资款560160元。2019年10月9日被告朱峰就前述欠款再次进行了确认，并同意按月息1.5%支付利息。现两被告均拒绝支付原告剩余的工资欠款,原告特向贵院提起诉讼。 被告江苏建设公司辩称，原告诉称劳务费与被告之间无任何法律关联性，安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民终2864号民事判决书,已认定江苏建设公司对本案被告2朱峰不承担给付工程款的责任及义务,请法院驳回原告诉求。 被告朱峰辩称，对于原告起诉的数额认可，根据2020年5月1日实施的保障农民工工资支付条例第三十六条规定应由本案被告江苏建设公司清偿原告诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月1日，被告江苏建设公司与案外人吴珣签订《工程合作协议书》，协议约定借用被告江苏建设公司资质对宿州万达广场室内步行街内装项目进行实际施工，案外人吴珣与江苏建设公司系挂靠经营合同关系。上述协议签订后，案外人吴珣与被告朱峰签订协议，将涉案部分工程分包给朱峰施工。被告朱峰又将其承建中的油漆工程分包给原告井闯施工。2017年3月6日经原告与被告朱峰结算,被告朱峰尚欠原告井闯工资款560160元，2019年10月9日被告朱峰就上述欠款在油漆结算表及劳务结算工资表上再次签名、按印进行了确认。2019年11月10日，原告井闯向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告支付剩余工资款560160元并支付利息(利息以560160万为基数,自案件受理之日起按月息1.5%支付至实际清偿之日)；2、两被告承担本案的诉讼费。 另查明，原告在本案诉讼期间撤回对宿州万达广场投资有限公司的起诉。 上述查明事实有当事人提交的工程合作协议书、油漆结算表、劳务结算工资表及安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民终2864号民事判决书等其他相关证据，在卷佐证。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，案外人吴珣借用被告江苏建设公司资质非法承揽涉案工程后，与被告朱峰所签订的案涉工程分包协议违反法律、法规的强制性规定，故为无效协议。 案涉工程通过竣工验收并交付使用后，经结算，被告朱峰尚欠原告井闯工资款560160元，被告朱峰在“油漆结算表”及“劳务结算工资表”上两次签名、按印予以了确认。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，原告主张要求被告朱峰支付尚欠案涉工程款请求，符合上述法律规定，本院应予以支持。 原告井闯与被告江苏建设公司之间不存在合同关系，依照合同相对性原则，原告井闯要求被告江苏建设公司共同支付剩余案涉工程工资款的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：与、 一、被告朱峰于本判决生效后十日内支付原告井闯案涉工程工资款560160元； 二、驳回原告井闯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9402元，减半收取为4701元，由被告朱峰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李标 二〇二〇年七月十五日 法官助理徐啸 书记员赵锐
安新县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0632执恢96号 申请执行人与被执行人王大水罚金一案，（2018）冀0632刑初85号已经发生法律效力。由于被执行人王大水没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。 在执行过程中，被执行人履行了义务。 本院认为，（2018）冀0632刑初85号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币22266.0元已由被执行人王大水交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 安新县人民法院于2019年9月29日作出的（2018）冀0632刑初85号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年七月十日
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初1089号原告：王桂玲，女，1960年5月11日出生，汉族，无业，现住鞍山市铁西区。委托代理人：冯洪海，系灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。委托代理人:曲艳丽，系灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。被告：王秀杰，女，1977年5月4日出生，汉族，无业，现住灯塔市。委托代理人：田伟，系辽宁正久律师事务所律师。被告：李江，男，1975年4月16日出生，汉族，无业，现住灯塔市(缺席）。原告王桂玲与被告王秀杰、李江买卖合同纠纷一案，于2020年5月11日向本院起诉。本院受理后，由审判员刘珍秀独任审理，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人曲艳丽、被告王秀杰委托代理人田伟到庭参加诉讼。被告李江经本院依法送达，未到庭。本案现已审理终结。原告王桂玲向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告给付原告购买布匹款161,180元；二、二被告互负连带责任；三、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告于2006年至2016年共同到原告处，在原告处赊购牛仔布，双方于2017年1月17日结算，二被告欠原告货款180,180元，并于当日由被告王秀杰为原告出具欠据一份。至2019年1月1日，二被告分7次给付原告货款，尚欠货款146,941元。被告王秀杰辩称：欠款属实。被告李江未作答辩。经本院审理查明，二被告原系夫妻关系，已于2015年8月17日办理离婚登记。被告王秀杰从原告处购买牛仔布，经结算，被告王秀杰于2017年1月17日给原告出具欠条一份，内容为：“截止2017年1月17日欠牛仔布款壹拾捌万零壹佰捌拾元整，（180,180，00）欠款人：王秀杰，2017年1月17日”。出具欠条后，被告王秀杰曾分7次偿还欠款，现尚欠牛仔布款146,941元。上述事实，有当事人陈述、原告提供的欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已全面履行自己的义务，被告王秀杰经结算尚欠牛仔布款146,941元，现原告要求被告王秀杰偿牛仔布款146,941元，要求合理合法，本院予以支持。原告要求二被告承担连带责任，但该欠条出具在二被告离婚后，且原告未提供其他证据证明该欠款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对于原告要求二被告共同承担还款责任的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王秀杰于本判决生效之日起十日内偿还原告王桂玲牛仔布款146,941元；二、驳回原告王桂玲其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,524元，减半收取1,762元，由被告王秀杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘珍秀二〇二〇年七月二十日书记员  杨 鹏本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
灯塔市人民法院举 证 通 知 书（2020）辽1081民初1089号王桂玲：根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（下称《证据规定》）的有关规定，现将有关举证事项通知如下：一、人民法院组织庭前交换证据的，你应在指定的证据交换之日提供证据；未组织庭前交换证据的，应当在开庭审理前提供证据。如果在前述期限内不提交证据材料，视为放弃举证权利。因正当事由申请延期提供证据的，你应在举证期限内向人民法院申请延期举证，经人民法院准许，可以适当延长举证期限。你逾期提交的证据材料，应当说明理由，不说明理由或理由不成立的，人民法院将不组织质证。但被告同意质证的除外。在第一审程序中无正当理由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院将不予接纳。二、你应当提供符合起诉条件的相应证据材料。在起诉被告不作为的案件中，还应当提供在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但下列情形除外：（一）你申请的事项是被告应当依职权主动履行的法定职责；（二）你因正当事由不能提供相关证据材料。在行政赔偿、补偿诉讼中，你应当对被诉行政行为造成损害的事实提供证据。你也可以提供证明被诉行政行为违法的证据。提供的证据不成立的，并不免除被告对被诉行政行为合法性承担的举证责任。对当事人无争议，但涉及国家利益、公共利益或者他人合法权益的事实，人民法院有权要求当事人提供或者补充有关证据。三、你可按照《证据规定》的要求提供书证、物证、视听资料、电子数据、证人证言、在中华人民共和国领域外形成的证据以及外文书证或者外国语视听资料等证据材料。对涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的证据，应当作出明确标注，并向法庭说明，由法庭予以审查确认。向人民法院提供证据，应当对提交的证据材料分类编号，对证据材料的名称、证明对象和内容作简要说明，签名或者盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提出证据清单。四、因客观原因不能自行收集，但能够提供确切线索的证据材料，可以申请人民法院调取。申请人民法院调取证据，应当在举证期限内提交书面申请。调取证据申请书应写明证据持有人的姓名或名称、住址等基本情况，拟调取证据的内容以及申请调取证据的原因及其要证明的案件事实。五、在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，可以向人民法院申请保全证据。申请保全证据，应当在举证期限届满前以书面形式提出，并说明证据的名称和地点、保全的内容和范围、申请保全的理由等事项。申请保全证据，应向法院提供相应的担保。六、有证据或者有正当理由表明被告据以认定案件事实的鉴定意见可能有错误的，可以在举证期限内以书面形式申请重新鉴定。你认为人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定意见存在《证据规定》第三十条规定的情形，可以申请重新鉴定。如果你对需要鉴定的事项负有举证责任，在举证期限内无正当理由不提出鉴定申请、不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，你将对该事实承担举证不能的法律后果。七、在人民法院组织交换证据程序中，你应向对方出示或者交换证据。八、你提供的证人、鉴定人因出庭作证或者接受询问而支出的合理费用，由你先行支付，由败诉一方当事人承担。九、你如果有伪造、隐藏、毁灭证据或者提供虚假证明材料，妨碍人民法院审理案件的，指使、贿买、胁迫他人作伪证或者威胁、阻止证人作证的行为之一的，人民法院可以根据情节轻重，予以训诫、责令具结悔过或者处一万元以下的罚款、十五日以下的拘留；单位有前述行为之一的，人民法院可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如果对处罚决定不服，可以向作出决定的人民法院申请复议。灯塔市人民法院二〇二〇年八月十一日注：本通知书适用于一审诉讼程序（原告方、第三人）。
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书辽宁省沈阳市浑南区人民法院民事裁定书（2020）辽0112民初8507号原告沈阳盛京汇和泰实业投资管理中心（有限合伙）,住所地沈阳市浑南区。执行事务合伙人沈阳拓展科技投资管理有限公司（委派代表：田孟）。委托代理人李青熹，女，1995年8月8日出生，汉族，系该管理中心员工，住沈阳市铁西区。被告何晓光，男，1966年7月18日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告郑文广，男，1966年11月30日出生，汉族，住沈阳市铁西区。本院在审理原告沈阳盛京汇和泰实业投资管理中心（有限合伙）与被告何晓光、郑文广民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告何晓光、郑文广银行账户存款100000元或者查封相应价值财产，并已提供担保。本院认为，原告的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告何晓光、郑文广银行账户存款100000元或查封相应价值财产；保全申请费1020元，由原告沈阳盛京汇和泰实业投资管理中心（有限合伙）预付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  金凯东二〇二〇年七月二十二日书记员  赵 勃
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初8507号原告沈阳盛京汇和泰实业投资管理中心（有限合伙）,住所地沈阳市浑**。执行事务合伙人沈阳拓展科技投资管理有限公司（委派代表：田孟）。委托代理人单中弼，男，1979年1月1日出生，汉族，系该管理中心员工，住沈阳市和平区。委托代理人李青熹，女，1995年8月8日出生，汉族，系该管理中心员工，住沈阳市铁**。被告何晓光，男，1966年7月18日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告郑文广，男，1966年11月30日出生，汉族，住沈阳市铁**。二被告委托代理人董立新，系辽宁迅驰律师事务所律师。原告沈阳盛京汇和泰实业投资管理中心（有限合伙）诉被告何晓光、郑文广民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳盛京汇和泰实业投资管理中心（有限合伙）委托代理人单中弼、李青熹，被告何晓光、郑文广及委托代理人董立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳盛京汇和泰实业投资管理中心（有限合伙）向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还剩余借款本金85000元；2、判令被告按《借款合同》“6.1条：乙方逾期期间必须按欠款本金0.05%按日向甲方支付违约金”（以借款本金为基数，自2020年5月22日起计算，暂计算至2020年6月30日止，最终计算至判决给付之日止）；3、判令被告承担原告支付的保险责任险费用；4、本案诉讼费用、律师费用（预计5950元）均由被告承担。被告何晓光、郑文广辩称，原告起诉主体错误，二被告不是借款主体。二被告是中建投（沈阳）科创产业发展有限公司（以下简称“科创公司”）的员工，案涉款项是科创公司借用，交付二被告所在的生产部经营使用，二被告的行为是职务行为，借款用途也是用于科创公司经营，因此，二被告不是案涉借款的借款主体，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年10月26日，原告与二被告签订借款合同一份，内容为：二被告向原告借款10万元，借款期限为2019年10月25日起至2020年1月24日止，借款用途为生产资金，若逾期还款，逾期期间按每日0.05%支付违约金。2019年10月29日，原告向被告郑文广转款10万元。2020年5月28日，原告向二被告发送企业借款人逾期催收通知书，内容为通知二被告欠原告借款本金及违约金共计105900元，收到该文件后5日内清偿。被告郑文广在该通知书借款人处签字。2020年7月6日，被告郑文广与案外人科创公司签订代为付款协议，内容为：被告郑文广同意并委托科创公司将科创公司欠被告郑文广的设备租赁费及设备搬迁费合计15000元，转给原告用于偿还被告因与科创公司合作，经被告郑文广同意向原告的借款。现原告与二被告因借款问题产生争议，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告与原告签订借款合同，约定二被告向原告借款10万元，借款期限为2019年10月25日起至2020年1月24日止，之后原告向被告郑文广账户转款10万元，故本院认定原告与二被告之间的民间借贷法律关系成立，二被告应按借款合同约定的数额偿还原告借款。原告承认二被告已委托科创公司偿还15000元，因此，二被告应偿还剩余本金85000元。二被告答辩称借款主体为科创公司，二被告为科创公司员工，签订借款合同系职务行为；庭审中，二被告所提供的证据不能证明二被告与科创公司是劳动关系，也未能提供证据证明科创公司授权二被告签订借款合同，因此，二被告的主张证据不足，本院不予支持。原告要求二被告给付逾期还款违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告何晓光、郑文广于本判决生效后十日内给付原告沈阳盛京汇和泰实业投资管理中心（有限合伙）借款本金85000元及逾期还款违约金（以85000元为基数，从2020年5月22日计算至本判决生效之日止，按照每日0.05%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1925元，保全费1020元，由被告何晓光、郑文广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  金凯东二〇二〇年九月七日书记员  赵 勃本判决所依据的相关法律《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 甘0725执381号 申请执行人:郭某某,山丹县居民。 被执行人:袁某某,山丹县居民。 被执行人:陈某某,山丹县居民。 申请执行人郭某某与被执行人袁某某、陈某某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年10月25日作出的（2019）甘0725民初2368号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人袁某某、陈某某偿付申请执行人郭某某案款1428800元，由被执行人袁某某、陈某某承担，由于被执行人袁某某、陈某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人郭某某已向本院申请执行，本院于2020年2月25日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年2月27日，本院依法向被执行人袁某某、陈某某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年2月25日、2020年4月1日、2020年6月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人袁某某、陈某某的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，车辆部门反馈被执行人袁某某、陈某某名下有车辆，但因车辆无具体下落，无法实际查扣。银行反馈被执行人袁某某、陈某某在银行均有工资收入，我院已冻结账户并扣划37358元。 3.2020年2月28日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈发现袁某某名下有房产，我院已查封，暂无法处置。 4.2020年6月5日，因被执行人袁某某、陈某某拒不履行生效法律文书确定的义务。本院将其纳入失信被执行人名单。 5.2020年7月31日，本院约谈申请执行人郭某某并告知了其本案的执行情况，申请执行人郭某某对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人袁某某、陈某某可供执行的财产线索。 本案执行标的1380699.5未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人郭某某享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人袁某某、陈某某的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人郭某某亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  高文斌 审判员  赵永明 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李晓龙
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书甘07**执381号申请执行人:郭某某,山丹县居民。被执行人:袁某某,山丹县居民。被执行人:陈某某,山丹县居民。申请执行人郭某某与被执行人袁某某、陈某某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年10月25日作出的（2019）甘0725民初2368号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人袁某某、陈某某偿付申请执行人郭某某案款1428800元，由被执行人袁某某、陈某某承担，由于被执行人袁某某、陈某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人郭某某已向本院申请执行，本院于2020年2月25日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年2月27日，本院依法向被执行人袁某某、陈某某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年2月25日、2020年4月1日、2020年6月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人袁某某、陈某某的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，车辆部门反馈被执行人袁某某、陈某某名下有车辆，但因车辆无具体下落，无法实际查扣。银行反馈被执行人袁某某、陈某某在银行均有工资收入，我院已冻结账户并扣划37358元。3.2020年2月28日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈发现袁某某名下有房产，我院已查封，暂无法处置。4.2020年6月5日，因被执行人袁某某、陈某某拒不履行生效法律文书确定的义务。本院将其纳入失信被执行人名单。5.2020年7月31日，本院约谈申请执行人郭某某并告知了其本案的执行情况，申请执行人郭某某对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人袁某某、陈某某可供执行的财产线索。本案执行标的1380699.5未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人郭某某享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人袁某某、陈某某的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人郭某某亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  高文斌审判员  赵永明二〇二〇年七月三十一日书记员  李晓龙
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初6522号申请人湖南伟邦汽车涂料有限公司，住所地：湖南省长沙县江背镇江背社区450号1101002栋。法定代表人唐瑞华，董事长。委托诉讼代理人蒋赞辉，湖南五之律师事务所律师。被申请人十堰宏跃天成工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市普林工业园普林南路32号。法定代表人尤明月。申请人湖南伟邦汽车涂料有限公司于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人十堰宏跃天成工贸有限公司的银行存款人民币50000元或查封、扣押其同等价值的财产，并由担保人阳光财产保险股份有限公司提供保单保函（保单号为：1181819192020000134）作为担保。本院经审查认为，申请人湖南伟邦汽车涂料有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人十堰宏跃天成工贸有限公司的银行存款人民币50000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 瑾二〇二〇年七月七日书记员 周念平
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初30310号申请人：郝文涛，男，1981年6月24日出生，汉族，户籍地山东省聊城市东昌府区，住山东省聊城市东昌府区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈彦龙，北京京凯律师事务所律师。被申请人：杭州锦圆货运有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区靖江街道保税路西侧保税大厦707室，统一社会信用代码91330109096534866A。法定代表人：马小龙，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王龙海，北京市京轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴双庆，男，1996年2月24日出生，汉族，杭州锦圆货运有限公司人事专员。申请人郝文涛与被申请人杭州锦圆货运有限公司劳动争议一案，申请人郝文涛向本院提出诉中财产保全申请，请求查封或冻结被申请人杭州锦圆货运有限公司名下的财产，限额70000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人郝文涛的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杭州锦圆货运有限公司名下的财产，限额70000元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费720元，由申请人郝文涛负担54元（已交纳），由被申请人杭州锦圆货运有限公司负担666元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 朱建娜二〇二〇年七月七日法官助理 孙亚卿书 记 员 倪济东
湖南省长沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0121民初6522号 申请人湖南伟邦汽车涂料有限公司，住所地：湖南省长沙县江背镇江背社区****。 法定代表人唐瑞华，董事长。 委托诉讼代理人蒋赞辉，湖南五之律师事务所律师。 委托诉讼代理人周盈，湖南五之律师事务所律师。 被申请人十堰宏跃天成工贸有限公司，住所地：湖北省，住所地：湖北省十堰市普林工业园普林南路** 法定代表人尤明月。 申请人湖南伟邦汽车涂料有限公司于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人十堰宏跃天成工贸有限公司的银行存款人民币50000元或查封、扣押其同等价值的财产，并由担保人阳光财产保险股份有限公司提供保单保函（保单号为：118181919202000××××）作为担保。 本院经审查认为，申请人湖南伟邦汽车涂料有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人十堰宏跃天成工贸有限公司的银行存款人民币50000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 瑾 二〇二〇年七月七日 书记员 周念平
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初6522号原告湖南伟邦汽车涂料有限公司，住所地：湖南省长沙县江背镇江背社区450号1101002栋。法定代表人唐瑞华，董事长。委托诉讼代理人蒋赞辉，湖南五之律师事务所律师。委托诉讼代理人周盈，湖南五之律师事务所律师。被告十堰宏跃天成工贸有限公司，住所地：十堰市普林工业园普林南路32号。法定代表人尤明月，执行董事兼总经理。原告湖南伟邦汽车涂料有限公司与被告十堰宏跃天成工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告湖南伟邦汽车涂料有限公司的委托诉讼代理人蒋赞辉到庭参加了诉讼，被告十堰宏跃天成工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告湖南伟邦汽车涂料有限公司请求判令：1、被告支付原告货款41500元及逾期付款利息损失1533元（利息损失以41500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至2020年4月24日，需计算至款项付清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告十堰宏跃天成工贸有限公司未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、原告湖南伟邦汽车涂料有限公司与被告十堰宏跃天成工贸有限公司于2016年时建立了购销合作关系，2018年3月14日至2018年12月26日期间，原告向被告供货8次，货款为148500元，部分前期合作未结算的款项58000元，共计未付款项为206500元，扣除被告已支付的165000元，剩余41500元未支付；2、原、被告双方于2019年7月2日进行结算，并出具对账单，双方明确被告应付原告货款为41500元，并在对账单上加盖双方公司财务专用章。3、原、被告双方对账后，被告未再向原告支付任何货款，原告经多次催讨无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。判决的理由与结果本院认为：1、被告十堰宏跃天成工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据审理查明的事实依法作出裁判。2、原告湖南伟邦汽车涂料有限公司与被告十堰宏跃天成工贸有限公司之间形成买卖合同关系，原告已向被告供应汽车涂料，但被告并未向原告支付完毕相应货款，现原告持双方的对账单以及调拨单主张被告尚欠其货款41500元，在没有证据证明对账单以及调拨单本身及内容不真实的情况下，对原告主张被告向其支付货款41500元的诉讼请求，本院予以支持。3、关于逾期付款利息的问题。原、被告虽未约定逾期付款利息，但双方在2019年7月2日已对账，在对账后被告仍未向原告支付货款，应支付逾期付款利息，本院酌定逾期付款利息以41500元为基数，自2019年7月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告十堰宏跃天成工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南伟邦汽车涂料有限公司支付货款41500元及逾期付款利息（以41500元为基数，自2019年7月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费876元，减半收取438元，保全费520元，共计958元，由被告十堰宏跃天成工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 陈 瑾二〇二〇年九月二十四日书记员 康冰琳附本判决所引用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初7858号之一解除保全申请人长沙县恒意新型建材有限公司，住所地：湖南省长沙县果园镇田汉村金盆组372号。法定代表人：田令军。委托代理人全莉娟，湖南小邦律师事务所律师。被申请人湖南书景建设有限公司，住所地：湖南省长沙市望城区丁字镇书堂山村农技站一楼。法定代表人：包锡军。本院在审理申请人长沙县恒意新型建材有限公司与被申请人湖南书景建设有限公司买卖合同纠纷一案中，本院应申请人长沙县恒意新型建材有限公司的保全申请，于2020年7月9日作出（2020）湘0121民初7858号民事裁定，冻结被申请人湖南书景建设有限公司银行存款59万元或查封等值的其他财产。现申请人长沙县恒意新型建材有限公司以双方达成和解为由，申请解除对被申请人湖南书景建设有限公司银行账户的冻结。本院经审查认为，申请人长沙县恒意新型建材有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人湖南书景建设有限公司银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤立波二〇二〇年七月二十三日法官助理李自香书记员李自香（兼）
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初3509号申请人：袁培，女，1987年8月11日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：李宗航，男，1984年10月16日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：张琳，女，1990年7月3日出生，汉族，住天津市和平区。申请人袁培与被申请人李宗航、张琳民间借贷纠纷一案，申请人袁培于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求冻结李宗航、张琳银行存款315000元或查封、扣押其他等值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司以保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人袁培要求财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结李宗航、张琳银行存款315000元或查封、扣押其他等值财产案件。申请费2095元，由申请人袁培负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许亚东二〇二〇年七月七日书记员  李 欣本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省长沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0121民初7858号之一 解除保全申请人长沙县恒意新型建材有限公司，住所地：湖南省长沙县果园镇田汉村金盆组**。 法定代表人：田令军。 委托代理人全莉娟，湖南小邦律师事务所律师。 被申请人湖南书景建设有限公司，住，住所地：湖南省长沙市望城区丁字镇书堂山村农技站**/div> 法定代表人：包锡军。 本院在审理申请人长沙县恒意新型建材有限公司与被申请人湖南书景建设有限公司买卖合同纠纷一案中，本院应申请人长沙县恒意新型建材有限公司的保全申请，于2020年7月9日作出（2020）湘0121民初7858号民事裁定，冻结被申请人湖南书景建设有限公司银行存款59万元或查封等值的其他财产。现申请人长沙县恒意新型建材有限公司以双方达成和解为由，申请解除对被申请人湖南书景建设有限公司银行账户的冻结。 本院经审查认为，申请人长沙县恒意新型建材有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人湖南书景建设有限公司银行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汤立波 二〇二〇年七月二十三日 法官助理李自香 书记员李自香（兼）
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初3509号原告：袁培，女，1987年8月11日出生，汉族，住天津市和平区。被告：李宗航，男，1984年10月16日出生，汉族，住天津市南开区。原告袁培与被告李宗航民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁培到庭参加诉讼。被告李宗航经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。袁培向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款300000元及利息15000元，共计315000元。2．被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告欲购买原告位于天津市河西区××道××公寓的房子。被告以首付款不足为理由，要求原告先借给被告凑足首付款去银行贷款来购房。原告为保证交易顺利进行，共3次打款给被告，于2018年1月23日通过平安银行手机银行给被告工商银行账户打款493000元，于2019年2月3日、2月8日通过招商银行手机银行给被告工商银行账户分别打款9000元、24000元。期间另有被告让原告向被告朋友纪立转账29000元，共计555000元。2019年4月，被告通知原告银行贷款未能审批下来，不能购买原告的房子，但之前借给被告的555000元并未退回。后在原告的多次催要下，被告在2019年9月给原告写下借据，承诺2019年10月20日之前归还。但到期后被告均以家中有事为由不予偿还，故原告起诉至法院。李宗航未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交证据如下：2019年9月19日借据1张、平安银行账户明细交易单1张、建设银行交易明细11张、招商银行交易明细表1张、招商银行手机银行交易记录2张、原、被告之间短信记录打印件2张，以上证据经本院审查，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告于2019年1月至2月期间陆续向原告借款。原告于2019年1月23日转入被告名下中国工商银行账户493000元，于2019年2月3日转入被告名下中国工商银行账户9000元，于2019年2月8日转入被告名下中国工商银行账户24000元，于2019年2月23日转入被告指定的案外人纪立的银行账户29000元。共计出借金额555000元，双方未约定借款利息。后被告陆续还款共计235500元。2019年9月19日，被告为原告出具借据一张，载明“本人李宗航12010119841016301X借袁培叁拾万元整（300000），定于2019年10月20日前还清，此条为借款凭证”。被告在借款人处签名并摁捺指印。本院认为，被告向原告借款，原告向被告支付了借款，被告在后期为原告出具了借据。双方之间构成民间借贷法律关系。原告向本院提供的证据显示，其汇出金额为555000元，其收到的被告汇入的金额为235500元，两者差额为319500元。现原告就其中有被告出具借条的300000元作为本案主张的债权凭证起诉至本院，要求被告偿还借款。被告经本院传票传唤未出庭应诉，亦未提出抗辩及提供相反证据。结合原告提供的证据，本院对原告要求被告偿还借款300000元的诉讼请求予以支持。关于利息主张，因原、被告并未约定利息。但被告出具的欠条中写明还款期限为2019年10月20日，故被告应自2019年10月21日向原告支付逾期利息，原告主张按年利率5%的标准计算，不违反法律规定。经本院计算，每日利息41.0958元，截止到本判决作出之日共计逾期315天，逾期利息为12945.21元。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：本判决生效后十日内，被告李宗航偿还原告袁培借款本金300000元及利息12945.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6025元，减半收取计3012.5元，由原告袁培负担15.5元，由被告李宗航负担2997元。保全费2095元，由原告袁培负担10元，由被告李宗航负担2085元（本判决生效后十日内被告直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  许亚东二〇二〇年八月三十一日书记员  李 欣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执666号申请执行人:曾朝彬，男，1972年11月28日，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市云顶镇。被执行人：郭宗华，男，1979年12月22日出生，汉族，四川隆昌市人，住四川省隆昌市云顶镇。本院在执行申请执行人曾朝彬与被执行人郭宗华劳务合同纠纷一案中，因被执行人郭宗华未按本院（2020）川1028民初453号民事判决书履行支付义务。本院曾经以(2020)川1083执保23号执行裁定书及协助执行通知书，对被执行人郭宗华的银行存款、车辆等合法财产予以冻结、查封、扣押。现因被执行人郭宗华已经自动履行了付款义务，本案现已执行完毕，故依法应予解除本院(2020)川1083执保23号案件对被执行人郭宗华所采取的执行措施。依照《最高人民法院关于关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：自即日起解除本院(2020)川1083执保23号案件对被执行人郭宗华采取的所有执行措施，包括对银行账户的冻结，对车辆、房屋等的查封等执行措施。本裁定立即执行。审判员  魏吉方二〇二〇年七月二十八日书记员  唐平佳
四川省隆昌市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1083执666号 曾朝彬、郭宗华： 申请执行人曾朝彬与被执行人郭宗华劳务合同纠纷一案，本院依法冻结并扣划了被执行人郭宗华银行存款及微信账户合计40944.11元，被执行人自动履行了133702.58元，合计174646.69元，现已经支付申请执行人曾朝彬172159.69元（其中本金163500元，资金利息3815元，迟延履行期间债务利息1945.7元，垫交的诉讼费、保全费3205元，申请执行人自愿放弃306.01元），并已经扣收了本案执行费2487元，本案现已执行完毕结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。 特此通知 二〇二〇年七月二十七日
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2547号 申请人：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区楚萍东路132号，统一社会信用代码：91360300589245763G。 法定代表人：黄强。 被申请人：漆少良，男，1986年1月13日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 被申请人：刘星，男，1987年6月5日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 被申请人：贺普，女，1991年6月22日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 被申请人：段文峰，男，1981年10月24日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 被申请人：曾鹏飞，男，1977年2月28日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 申请人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被申请人漆少良、刘星、贺普、曾鹏飞、段文峰金融借款合同纠纷一案，申请人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人漆少良、刘星、贺普、曾鹏飞、段文峰名下价值70000元银行存款或相应价值的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被申请人漆少良、刘星、贺普、曾鹏飞、段文峰名下价值70000元银行存款或相应价值的财产。 案件申请费720元，由申请人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈雪赞 二〇二〇年七月二十七日 代理书记员  黄 艳
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初2547号 原告：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源区楚萍东路132号，统一社会信用代码：91360300589245763G。 法定代表人：黄强，董事长。 委托诉讼代理人：尹天龙，该行员工。 被告：漆少良，男，汉族，1986年1月13日生，住江西省萍乡市湘东区。 被告：刘星，男，汉族，1987年6月5日生，住江西省萍乡市湘东区。 被告：贺普，女，汉族，1991年6月22日生，住江西省萍乡市湘东区。 被告：曾鹏飞，男，汉族，1977年2月28日生，住江西省萍乡市湘东区。 被告：段文峰，男，汉族，1981年10月24日生，住江西省萍乡市湘东区。 原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被告漆少良、刘星、贺普、曾鹏飞、段文峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹天龙、被告漆少良、段文峰到庭参加诉讼，被告刘星、贺普、曾鹏飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告漆少良向原告立即偿还贷款本金67599.92元并支付利息3835.96元，合计71435.88元（该利息计算至2020年6月27日）以及后期利息（后期月利率按10.425‰计算到贷款归还日）。2、请求法院判令被告刘星、段文峰、曾鹏飞、贺普对以上债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费及诉讼过程产生的其他所有费用均由被告承担。事实和理由：2018年4月23日，借款当事人漆少良以偿还汤小明贷款与进购百货为资金用途，以其经营收入作为还款来源，由刘星、段文峰、曾鹏飞、贺普提供连带责任担保，向萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款人民币130000元，同时签订了个人分期还款借款合同（合同号为6811120180001736），贷款到期日为2021年4月20日，还款方式为等额本息还款法，还息日为每月20日，综合月利率按6.95‰计算，截止2020年6月27日剩余贷款余额67599.92元，应收未收利息3835.96元。经多次催收，借款人漆少良均未按借款合同约定履行归还贷款本利义务。综上所述，为了维护法律尊严，保证借款合同的履行，保护债权人的合法权益。特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告漆少良当庭表示借款属实。对原告的诉讼请求和事实理由无异议。希望能分期分批偿还借款。 被告段文峰当庭表示担保属实。对原告的诉讼请求和事实理由无异议。希望能分期分批偿还借款。 被告刘星、贺普、曾鹏飞未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了企业营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件、户籍信息、个人分期借款合同、保证合同、借款借据、被告的银行账户流水、拖欠贷款本金利息清单等证据。被告漆少良、段文峰质证后无异议。本院审查其来源及形式均符合法律规定，依法予以采信。 被告刘星、贺普、曾鹏飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。 经审理查明，1.被告漆少良以借款人身份与原告以贷款人身份于2018年4月23日签订的合同号681112018001736的《个人分期借款合同》约定，借款金额130000元，借款用途偿还贷款和进购百货，借款期限自2018年4月23日起至2021年4月20日止，以借款借据为准；借款月利率6.95‰；还款方式等额本息还款法，每月偿还贷款本息4094.15元，共36个月，每月还款日为当月20日；未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款，借款人未按本合同的约定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等，本合同对应的担保合同为BZ6811120180001736的保证合同。 2.被告刘星、贺普、曾鹏飞、段文峰以保证人身份与原告以债权人身份于2018年4月23日签订的合同号BZ6811120180001736的《保证合同》约定，债权人根据2018年4月23日与债务人漆少良签订的合同号681112018001736的《个人分期还款借款合同》向债务人漆少良提供融资13万元，保证人自愿为本合同贷款人的上述合同的债权提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师费、保险费、公证费、诉讼费、差旅费等合理费用。 3.被告漆少良于2018年4月23日签字、捺印确认的借款借据显示，借款人漆少良、借款金额130000元、借款用途偿还贷款和进购百货，月利率6.95‰、借款到期2021年4月20日、还款方式等额本息、按月还款。根据原告提供的被告漆少良综合柜面业务系统屏幕打印件显示，截至2020年6月27日，被告漆少良尚欠原告借款本金67599.92元，利息3835.96元。根据原告提供的被告漆少良分户明细对账单显示，被告漆少良从2019年11月20日起未再正常按约等额本息还款。 本院认为，被告漆少良与原告签订的《个人分期还款借款合同》、被告刘星、贺普、曾鹏飞、段文峰与原告签订的《保证合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，属合法、有效合同，双方均应秉持诚实信用原则全面履行合同义务。原告已按约发放贷款给被告漆少良，被告漆少良应按约偿还借款本息，其未按期还款的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任；被告刘星、贺普、曾鹏飞、段文峰按约定对被告漆少良借款130000元提供连带责任保证，故应按合同约定保证担保范围内承担相应连带清偿责任。被告漆少良、段文峰希望分期分批偿还借款，但双方当庭未能达成一致调解协议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告漆少良于本判决生效之日起一个月内偿还原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款截至2020年6月27日本金67599.92元，利息3835.96元，后续利息按合同约定利率计算至实际清偿日止； 二、被告刘星、贺普、曾鹏飞、段文峰对上述判决第一项确定的义务在合同约定的保证担保范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1585.9元，财产保全费720元，由被告漆少良、刘星、贺普、曾鹏飞、段文峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  陈雪赞 二〇二〇年八月十七日 代理书记员  黄 艳
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初2428号 申请人：李影，女，1984年4月28日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托代理人：王硕，河北保师律师事务所律师。 被申请人：李静，女，1983年10月14日出生，汉族，住保定市。 被申请人：河北帝诺通讯科技有限公司，住所地保定市红阳路26-2号门脸。 法定代表人：马骉，该公司总经理。 本院在审理申请人李影诉被申请人李静、河北帝诺通讯科技有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请人李影为防止二被申请人在诉讼期间转移财产，避免给申请人造成资金损失，维护申请人合法财产权益，根据《民事诉讼法》第100条之规定，特向法院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结二被申请人名下银行存款、房产、股权等财产价值为600000元。申请人李影提供了担保。 本院认为，申请人李影的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李静、河北帝诺通讯科技有限公司名下银行存款600000元或查封等值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  马喜增 二〇二〇年七月十四日 书记员  王晶晶
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0606民初2428号 原告:李影，女，汉族，1984年4月28日生，住保定市莲池区 委托代理人：王硕，河北保师律师事务所律师。 被告：李静,女，汉族，1983年10月14日生，住保定市。 被告：河北帝诺通讯科技有限公司，地址保定市红阳路26-2号门脸。 法定代表人：马骉，该公司总经理 原告李影诉被告李静、河北帝诺通讯科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马喜增适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李影的委托代理人王硕到庭参加诉讼，被告李静、河北帝诺通讯科技有限公司经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，现本案现已审理终结。 原告诉称，2018年7月5日，二被告向原告借款50万元整，三方签订借款协议，约定借款期限自2018年7月5日至2019年7月4日止，月息1.6%，按月付息。原告按照约定将款项转至被告指定收款账户，被告仅支付利息到2019年11月7日，便以资金紧张为由不再支付利息，也未偿还本金。原告现依据双方签订的《借款协议》《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，为此为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、二被告连带偿还原告借款本金50万元整，利息5.6万元（按月息1.6%计算自2019年11月7日计算至2020年6月7日，剩余利息付至还清之日止）2、本案诉讼费、保全费、保全保险费由二被告负担； 被告李静、河北帝诺通讯科技有限公司经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，庭前也没有提交书面答辩意见。 原告为证明自己的主张提交以下证据：1、2018年7月5日原、被告之间签订的《借款协议》。证实借款本金具体数额、借款期限、约定利率。证据2.原告李影名下建设银行收入交易明细，证实原告已在2018年7月5日、2018年7月6日分两笔履行出借义务，转入二被告指定收款账户，共计50万元。证据3.保全保险发票，证实原告为主张债权的具体花费。证据4.收到利息的证据十六笔，每笔金额8000进一步证实二被告借款的事实以及利息约定。 经审理查明，2018年7月5日，二被告向原告借款50万元整，原告与二被告签订《借款协议》，约定借款期限自2018年7月5日至2019年7月4日止，月息1.6%，按月付息，并指定收款账户。原告已按照约定于分两笔将借款本金共计50万元转入被告指定收款账户，其中2018年7月5日转入30万元，2018年7月6日转入20万元。二被告收到借款本金后按约定利率每月支付利息8000元，二被告支付利息到2019年11月7日，共计支付16笔。 另查明，被告李影系被告河北帝诺通讯科技有限公司法定代表人马骉配偶，对被告河北帝诺通讯科技有限公司借款的事实知情，并作为共同还款人在借款人一栏签字。 以上事实，有庭审笔录、原告陈述及《借款协议》、原告银行流水等证据足以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务，应该承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，本案中，原告履行了出借义务，被告未按约定还本付息。现原告主张被告返还原告借款本金500000元并按约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下： 一、被告李静、河北帝诺通讯科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李影借款本金500000元，并按照月利率1.6%自2019年11月8日起至还清之日止支付利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4680元，保全费3520元，由被告李静、河北帝诺通讯科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  马喜增 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王晶晶
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初1237号原告：李庆冬，男，1972年11月6日出生，汉族，住天津市津南区。被告：张志忠，男，1969年11月29日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告李庆冬与被告张志忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，适用简易程序审理。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱永朋人民陪审员  李 利人民陪审员  田惠芳二〇二〇年七月二十三日书 记 员  颜境阳
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初1237号原告：李庆冬，男，1972年11月6日出生，汉族，住天津市津南区。被告：张志忠，男，1969年11月29日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告李庆冬与被告张志忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庆冬到庭参加诉讼。被告张志忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李庆冬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告砂石料货款81,990元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，原告系砂石料供应方，被告系砂石料购买方，2016年11月18日双方开始建立买卖关系，一直到2017年7月3日双方停止买卖，期间，被告只支付过原告三次款项，现至今尚欠原告81,990元，原告多次催要，被告一直未予给付，故原告诉至法院。张志忠经本院合法传唤未到庭，亦未发表答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告诉称，2016年下半年，其开始给被告送砂石料等建筑材料，双方均为口头约定，未签订书面合同。双方刚开始为现货交易，即原告将砂石料送至被告工地处，被告即时以现金结清货款。后被告声称资金周转不开，约定由被告指定的收货人“占存义”、“李有龙”签收送货单，期间被告通过银行转账形式向其支付过两笔货款，其中一笔5,000元是通过被告本人的银行账户转账至原告名下账户，另外一笔是通过别人的银行账户转账支付的，金额为20,000元。另有一笔款项被告通过别人给他的转账支票支付，支付金额为12,336元。原告供货直至2017年下半年，经原告计算，被告尚欠其货款81,990元，故原告诉至法院。本院认为，本案系买卖合同纠纷，合法的买卖合同关系受法律保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案因被告张志忠未到庭参加诉讼，原告诉称双方为口头买卖合同关系，故本案的关键是原告提交的证据是否足以证实原、被告建立了原告诉称的口头买卖合同关系及被告尚欠原告货款81990元。本案中，原告提交的证据为送货单5本、银行转账记录2页、短信记录1份、录音光盘2张、证人证言1份，证人李某称其系原告雇佣人员，与原告有直接利害关系，故对其证言本院不予采纳。对于原告提交的短信记录及电话录音记录，经本院向对方电话号码（139××××9780）归属地中国移动通信集团北京有限公司客服010-10086进行实名查询，该号码机主并非张志忠本人，且原告提交的送货单均未经张志忠本人签字，故原告提交的相关证据未形成证据链，无法证实原告与被告之间建立口头买卖合同关系，亦无法证实双方之间具有货款尚未清偿的情况，故对于本案原告的诉请，本院不予支持。被告张志忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证、答辩的抗辩权利。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告李庆冬的全部诉讼请求。案件受理费1,850元，由原告李庆冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  朱永朋人民陪审员  李 利人民陪审员  田惠芳二〇二〇年八月十四日书 记 员  颜境阳附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初4355号申请人：康振祥，男，1970年11月5日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王雅楠，北京君泽君（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艾琳，北京君泽君（天津）律师事务所律师。被申请人：于树德，男，1964年12月25日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：于亮，男，1990年8月8日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：李龙菊，女，1965年11月8日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：孟祥龙，男，1951年8月27日出生，汉族，住天津市东丽区。原告康振祥与被告于树德等民间借贷纠纷一案，申请人康振祥于2020年6月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人于树德、于亮、李龙菊、孟祥龙的银行账户人民币237700元予以冻结或者查封、扣押其他等值财产。申请人康振祥以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人于树德、于亮、李龙菊、孟祥龙名下价值237700元的财产予以诉讼保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张旭东二〇二〇年七月一日书记员  张晓斌速录员  翟凤霞
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2558号 申请人：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区楚萍东路132号，统一社会信用代码：91360300589245763G。 法定代表人：黄强。 被申请人：易涛，男，1984年5月14日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被申请人：刘锡果，男，1987年6月21日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：易芝莲，女，1968年8月10日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被申请人：刘亚萍，女，1987年6月11日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 申请人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被申请人易涛、刘锡果、易芝莲、刘亚萍金融借款合同纠纷一案，申请人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人易涛、刘锡果、易芝莲、刘亚萍名下价值290000元银行存款或相应价值的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被申请人易涛、刘锡果、易芝莲、刘亚萍名下价值290000元银行存款或相应价值的财产。 案件申请费1970元，由申请人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈雪赞 二〇二〇年七月二十七日 代理书记员  黄 艳
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初2558号 原告：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源区楚萍东路132号，统一社会信用代码：91360300589245763G。 法定代表人：黄强，董事长。 委托诉讼代理人：尹天龙，该行员工。 被告：易涛，男，汉族，1984年5月14日生，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：刘锡果，男，汉族，1987年6月21日生，住江西省萍乡市安源区。 被告：易芝莲，女，汉族，1968年8月10日生，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：刘亚萍，女，汉族，1987年6月11日生，住江西省萍乡市上栗县。 原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被告易涛、刘锡果、易芝莲、刘亚萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹天龙、被告易涛、刘锡果到庭参加诉讼，被告易芝莲、刘亚萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告易涛向原告立即偿还贷款本金269970.07元并支付利息17773.06元，合计287743.13元（该利息计算至2020年6月10日）以及后期利息（后期月利率按13.125‰计算到贷款归还日）。2、请求法院判令被告刘锡果、易芝莲、刘亚萍对以上债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费及诉讼过程产生的其他所有费用均由被告承担。事实和理由：2019年1月31日，借款当事人易涛以借新还旧为资金用途，以其经营收入作为还款来源，由刘锡果、易芝莲、刘亚萍提供连带责任担保，向萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款人民币270000元，同时签订了个人保证借款合同（合同号为6811120190000807），贷款到期日为2020年1月15日，还款方式为按月还息，到期还本，还息日为每月20日，综合月利率按8.75‰计算，截止2020年6月10日剩余贷款余额269970.07元元，应收未收利息17773.06元。经多次催收，借款人易涛均未按借款合同约定履行归还贷款本利义务。综上所述，为了维护法律尊严，保证借款合同的履行，保护债权人的合法权益。特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告易涛、刘锡果当庭表示借款属实、担保属实。对原告的诉讼请求和事实理由无异议。我们自己创业所以才借款，目前因为疫情影响才欠款。我们有偿还意愿，希望原告给我们缓冲时间。 易芝莲、刘亚萍未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了企业营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件、户籍信息、婚姻证明、个人保证借款合同、借款借据、被告的银行账户流水、拖欠贷款本金利息清单等证据。被告易涛、刘锡果质证后无异议。本院审查其来源及形式均符合法律规定，依法予以采信。 被告易芝莲、刘亚萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。 经审理查明， 1.根据被告易涛以借款人身份、被告刘锡果、易芝莲、刘亚萍以保证人身份与原告以贷款人身份于2019年1月31日签订的合同号6811120190000807的《个人保证借款合同》约定，借款金额27万元，借款用途借新还旧，借款期限自2019年1月31日起至2020年1月15日止，以借款借据为准；借款月利率8.75‰，以借款借据为准；还款方式按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款等。 2.保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师费、保险费、公证费、诉讼费、差旅费等合理费用。 3.被告易涛于2019年1月31日签字、捺印确认的借款借据显示，借款人易涛、借款金额270000元、借款用途借新还旧，月利率8.75‰、借款到期2020年1月15日、还款方式到期还本、按月结息。截至2020年6月10日，被告易涛尚欠原告借款本金269970.07元，利息、罚息、复息计17773.06元。 本院认为，各被告与原告签订的个人保证借款合同系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，属合法有效合同，双方均应秉持诚信原则全面履行合同义务。原告已按约发放贷款给被告易涛，被告易涛应按约偿还借款利息，其未按期还款的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任；被告刘锡果、易芝莲、刘亚萍按约定对被告易涛借款270000元提供连带责任保证，故应按合同约定在保证担保范围内承担相应连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告易涛于本判决生效之日起一个月内偿还原告萍乡安源富民村镇银行股份有限公司借款本金269970.07元，及至2020年6月10日的借款利息（含罚息、复息）17773.06元，后续利息按合同约定利率另行计算至实际清偿日止； 二、被告刘锡果、易芝莲、刘亚萍对上述判决第一项确定的义务在保证担保范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5616.15元，财产保全费1970元，由被告易涛、刘锡果、易芝莲、刘亚萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  陈雪赞 二〇二〇年八月十二日 代理书记员  黄 艳
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0425民初1813号 申请人：郭桃文，男，1956年7月3日出生，汉族，住大名县。 被申请人：秦京柱，男，1986年7月15日出生，汉族，住大名县。 申请人郭桃文于2020年7月24日向本院申请冻结被申请人秦京柱名下银行存款17000元。 本院经审查认为，该案正在诉讼阶段，申请人请求采取保全措施的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人秦京柱名下银行存款17000元，期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张兆洪 二〇二〇年七月二十四日 书记员  周光来