wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0802民初1692号 原告：张某某。 委托诉讼代理人：白某某、边某某。 被告：常某。 委托诉讼代理人：高某某。 原告张某某与被告常某合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人白某某、边某某，被告常某的委托诉讼代理人高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告投入合伙资金15万元，并支付该15万元从2019年9月1日起至款付清之日止按月利率3%计算的利息。2、本案案件受理费由被告承担。 事实与理由：2019年7月19日，原、被告双方签订了《合作协议》约定：由原告（乙方）向被告（甲方）投资人民币15万元用于双方共同开展煤炭及其制品销售业务。同时约定如在双方业务中不能继续，双方或单方提出终止合作甲方在十日内退还乙方所投入的15万元。双方合作销售了一个月后，由于市场变化及原告家中有事无法继续合作，原告向被告提出了终止合作，被告也同意终止合作并向原告退还15万元投资款。之后被告一直拒不向原告退还投资款15万元。为此，原告诉至法院提出上述诉讼请求。 被告常某辩称：原告诉称双方签订合作协议及被告收取原告投资款15万元均属实。但双方在合作经营没有经过结算前，原告作为合伙人之一，不得请求分割合伙人财产。其次，关于原告主张利息事宜，无事实法律依据，不应当予以支持。 本院经审理查明事实如下:2019年7月19日，原、被告双方签订了《合作协议》约定：由原告张某某向被告常某投资人民币15万元用于双方共同开展煤炭及其制品销售业务。合作模式为：被告常某负责联系煤制品的购买方及运输事宜，原告负责从煤制品销售方照看装车和记录销量。（被告常某向购买方收取每吨煤制品10元的服务费，再从中向原告支付每吨2元服务费）。每次购销煤制品时，被告向销售方提供数额不等的保证金。待购买方将货款交付给销售方后，销售方向被告常某退还保证金。购买方向被告常某支付服务费后，被告再按每吨2元的价格向原告支付服务费。同时约定如在双方业务中不能继续，双方或单方提出终止合作，则甲方（被告）在十日内退还乙方（原告）所投入的15万元。原被告签订《合作协议》后，原告按约定向被告支付了投资款5.5万元（含被告前期占用原告的9.5万元，合计为协议中的15万元）。之后从2019年7月19日起至2019年8月11日，原、被告合伙经营共销售煤制品1400多吨。2019年8月11日，被告向原告转账支付服务费2920元。上述事实有原告陈述、被告答辩以及原告提交的《合作协议》一份、收据一支，被告提交的转账支付单一支在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，本案原、被告双方签订了《合作协议》是双方真实意思的表示，并不违反国家强制性法律法规。且被告收取了原告的投资款15万元后，双方按协议共同经营了相关业务且结算了经营期间的服务费2920元。双方约定可以单方退伙，且双方在经营期间无相关支出，已经营的业务亦经过结算，双方权利义务明晰。被告应当按照约定向原告退还投资款15万元。对原告主张的利息内容，原告向本院提交电话录音等证据，该部分证据均显示原告单方要求利息，双方并没有就利率起算点等内容达成合意，故对原告诉请的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告常某退还原告张某某投资款15万元。 二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3840元，由被告常某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 白 萍 二〇二〇年七月三十日 书记员 薛宝林
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初3324号原告：安徽省警钟消防安全工程有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码9134030079814482X3。法定代表人：荣守春，总经理。委托诉讼代理人：陈银钱，安徽世远律师事务所律师。委托诉讼代理人：段永梅，安徽世远律师事务所律师。被告：荣盛（蚌埠）置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403006849774602。法定代表人：陈亮，总经理。原告安徽省警钟消防安全工程有限公司蚌埠分公司与被告荣盛（蚌埠）置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年07月21日立案。原告于2020年08月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许安徽省警钟消防安全工程有限公司蚌埠分公司撤诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担，予以免交。审判员 张 玫二〇二〇年八月二十四日书记员 朱雅雯
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0802民初1692号 原告：张某，。 委托诉讼代理人：白玉录、边彦军，陕西东源律师事务所律师。 被告：常某，。 委托诉讼代理人：高丹丹，陕西正北律师事务所律师。 原告张某与被告常某合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人白玉录、边彦军，被告常某的委托诉讼代理人高丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告投入合伙资金15万元，并支付该15万元从2019年9月1日起至款付清之日止按月利率3%计算的利息。2、本案案件受理费由被告承担。 事实与理由：2019年7月19日，原、被告双方签订了《合作协议》约定：由原告（乙方）向被告（甲方）投资人民币15万元用于双方共同开展煤炭及其制品销售业务。同时约定如在双方业务中不能继续，双方或单方提出终止合作甲方在十日内退还乙方所投入的15万元。双方合作销售了一个月后，由于市场变化及原告家中有事无法继续合作，原告向被告提出了终止合作，被告也同意终止合作并向原告退还15万元投资款。之后被告一直拒不向原告退还投资款15万元。为此，原告诉至法院提出上述诉讼请求。 被告常某辩称：原告诉称双方签订合作协议及被告收取原告投资款15万元均属实。但双方在合作经营没有经过结算前，原告作为合伙人之一，不得请求分割合伙人财产。其次，关于原告主张利息事宜，无事实法律依据，不应当予以支持。 本院经审理查明事实如下:2019年7月19日，原、被告双方签订了《合作协议》约定：由原告张某向被告常某投资人民币15万元用于双方共同开展煤炭及其制品销售业务。合作模式为：被告常某负责联系煤制品的购买方及运输事宜，原告负责从煤制品销售方照看装车和记录销量。（被告常某向购买方收取每吨煤制品10元的服务费，再从中向原告支付每吨2元服务费）。每次购销煤制品时，被告向销售方提供数额不等的保证金。待购买方将货款交付给销售方后，销售方向被告常某退还保证金。购买方向被告常某支付服务费后，被告再按每吨2元的价格向原告支付服务费。同时约定如在双方业务中不能继续，双方或单方提出终止合作，则甲方（被告）在十日内退还乙方（原告）所投入的15万元。原被告签订《合作协议》后，原告按约定向被告支付了投资款5.5万元（含被告前期占用原告的9.5万元，合计为协议中的15万元）。之后从2019年7月19日起至2019年8月11日，原、被告合伙经营共销售煤制品1400多吨。2019年8月11日，被告向原告转账支付服务费2920元。上述事实有原告陈述、被告答辩以及原告提交的《合作协议》一份、收据一支，被告提交的转账支付单一支在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，本案原、被告双方签订了《合作协议》是双方真实意思的表示，并不违反国家强制性法律法规。且被告收取了原告的投资款15万元后，双方按协议共同经营了相关业务且结算了经营期间的服务费2920元。双方约定可以单方退伙，且双方在经营期间无相关支出，已经营的业务亦经过结算，双方权利义务明晰。被告应当按照约定向原告退还投资款15万元。对原告主张的利息内容，原告向本院提交电话录音等证据，该部分证据均显示原告单方要求利息，双方并没有就利率起算点等内容达成合意，故对原告诉请的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告常某退还原告张某投资款15万元。 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3840元，由被告常某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 白 萍 二〇二〇年七月三十日 书记员 薛宝林
北京市海淀区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京0108刑初919号被告人刘杰诈骗一案，本院于二○二○年六月十二日作出（2020）京0108刑初919号刑事判决书。现发现被告人刘杰刑满释放日期书写有误，现予以更正，裁定如下：原判决书第4页“刑期自2019年11月15日起至2020年8月15日止；”；现更正为“刑期自2019年11月15日起至2020年8月14日止；”。审判员  张鹏二〇二〇年七月十七日书记员  周萌
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0526民初683号 申请人：卢占广，男，1986年5月22日出生，汉族，住邢台市任泽区。 委托诉讼代理人：杨平，河北厚正律师事务所律师。 被申请人：赵叶，女，1989年7月8日出生，汉族，住邢台市任泽区。 被申请人：卢志江，男，1958年3月27日出生，汉族，住邢台市任泽区。 被申请人：杜兰坤，女，1958年2月5日出生，汉族，住邢台市任泽区。 被申请人：卢某1，男，2010年10月16日出生，汉族，住邢台市任泽区。 被申请人：卢某2，男，2014年3月14日出生，汉族，住邢台市任泽区。 原告卢占广与被告赵叶、卢志江、杜兰坤、卢某1、卢某2民间借贷纠纷一案，申请人卢占广于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人赵叶、卢志江、杜兰坤、卢某1、卢某2名下银行存款125550元，存款不足部分继续查封、扣押被申请人赵叶、卢志江、杜兰坤、卢某1、卢某2名下同等价值的其他财产。申请人卢占广以太平洋财产保险有限公司邢台中心支公司的保单保函提供担保。 本院经审查认为，卢占广的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人赵叶、卢志江、杜兰坤、卢某1、卢某2名下银行存款125550元或查封其他同等价值财产，期限为2021年7月8日止。 二、冻结申请人卢占广在太平洋财产保险有限公司邢台中心支公司的保单保函，期限为2021年7月8日止。 案件申请费1148元，由申请人卢占广负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王云国 二〇二〇年七月三十日 书记员  王兵兵
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初24067号原告阮继银，男，汉族，委托代理人赵永丽，广东深仁律师事务所律师。委托代理人罗政，广东深仁律师事务所实习律师。被告陈宗杰，男，汉族.本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告价值人民币1331111.11元的财产。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告陈宗杰名下价值人民币1331111.11元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗晓芳二〇二〇年七月二十一日书记员  傅晓旭
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初919号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人刘杰，男，1980年9月22日出生于河南省固始县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无业，户籍地为河南省固始县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月15日被羁押，2019年12月18日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人马可臻，北京市中闻律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕361号起诉书指控被告人刘杰犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年5月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员任景慧出庭支持公诉，被告人刘杰及其辩护人马可臻到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月至8月间，被告人刘杰在本市海淀区骗取他人财物共四起，涉案金额共计人民币8910元。具体事实如下：一、2019年5月11日，被告人刘杰冒充燃气公司员工在本市海淀区北洼东里2楼707号，以为被害人史某（男，87岁）更换燃气灶为由骗取其人民币3850元。被告人刘杰一方已赔偿被害人史某人民币5750元，获得史某谅解。二、2019年5月31日，被告人刘杰冒充燃气公司员工在本市海淀区稻香园11号楼东门202，以为被害人宋某1（女，81岁）更换燃气灶为由骗取其人民币3440元。被告人刘杰一方已赔偿被害人宋某1人民币6140元，获得宋某1谅解。三、2019年8月5日，被告人刘杰冒充燃气公司员工在本市海淀区中关村南大街27号院18号楼107室，以为被害人胡某（女，78岁）更换燃气系统配件为由骗取其人民币700元。四、2019年8月6日，被告人刘杰冒充燃气公司员工在本市海淀区中关村南大街27号院高层楼4门10层10号，以为被害人宋某2（男，74岁）更换燃气灶配件为由骗取其人民币920元。被告人刘杰一方已赔偿被害人宋某2人民币920元，获得宋某2谅解。被告人刘杰于2019年11月15日被公安机关抓获到案。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人刘杰的行为已构成诈骗罪，数额较大，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人刘杰定罪处罚。被告人刘杰对检察院的指控罪名及指控事实均不持异议。其辩护人发表的辩护意见为:被告人刘杰认罪认罚，且已经赔偿了被害人的经济损失，取得了大部分被害人的谅解，认罪态度较好，故提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年5月至8月间，被告人刘杰在本市海淀区骗取他人财物共四起，涉案金额共计人民币8910元。具体事实如下：一、2019年5月11日，被告人刘杰冒充燃气公司员工在本市海淀区北洼东里2楼707号，以为被害人史某（男，87岁）更换燃气灶为由骗取其人民币3850元。被告人刘杰一方已赔偿被害人史某人民币5750元，获得史某谅解。二、2019年5月31日，被告人刘杰冒充燃气公司员工在本市海淀区稻香园11号楼东门202，以为被害人宋某1（女，80岁）更换燃气灶为由骗取其人民币3440元。被告人刘杰一方已赔偿被害人宋某1人民币6140元，获得宋某1谅解。三、2019年8月5日，被告人刘杰冒充燃气公司员工在本市海淀区中关村南大街27号院18号楼107室，以为被害人胡某（女，78岁）更换燃气系统配件为由骗取其人民币700元。四、2019年8月6日，被告人刘杰冒充燃气公司员工在本市海淀区中关村南大街27号院高层楼4门10层10号，以为被害人宋某2（男，74岁）更换燃气灶配件为由骗取其人民币920元。被告人刘杰一方已赔偿被害人宋某2人民币920元，获得宋某2谅解。2019年11月15日，被告人刘杰被公安机关抓获到案。在本案审理过程中，其亲属代为退赔人民币700元，现扣押在案。上述事实，被告人刘杰及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被告人刘杰的供述，被害人史某、胡某、宋某2的陈述，被害人宋某1手写陈述，证人俞某的证言，辨认笔录，张贴的虚假通知单，外包装一组，燃气公司出具说明，宁波方太营销有限公司证明，照片，工商银行转账记录，收据，手印鉴定书、现场勘验笔录，监控截图，案款收据，刑事谅解书，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘杰以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘杰犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘杰诈骗老年人的财物，故本院对其酌予从重处罚。鉴于被告人刘杰当庭自愿认罪，并在亲属协助下退赔了被害人的经济损失，取得了部分被害人的谅解，故本院对其酌予从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘杰犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年8月15日止；罚金限自本判决生效后次日起十日内缴纳。）二、在案扣押的人民币七百元发还被害人胡某。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张鹏二〇二〇年六月十二日书记员  周萌
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0526民初683号 原告：卢占广，男，1986年5月22日出生，汉族，初中文化，住河北省邢台市任县。 委托代理人：杨平，河北厚正律师事务所律师。 被告：赵某，女，1989年7月8日出生，汉族，初中文化，住河北省邢台市邢台县。 被告：卢志江，男，1958年3月27日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 被告：杜兰坤，女，1958年2月5日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 被告：卢某1，男，2010年10月16日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 法定代理人：赵某，女，1989年7月8日出生，汉族，初中文化，住河北省邢台市邢台县。 被告：卢某2，男，2014年3月14日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 法定代理人：赵某，女，1989年7月8日出生，汉族，初中文化，住河北省邢台市邢台县。 卢某1、卢某2、赵某三被告共同委托代理人：霍政鑫，河北凯华律师事务所律师。 原告卢占广与被告赵某、卢志江、杜兰坤、卢某1、卢某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢占广及委托代理人到庭，被告赵某、被告卢某1、被告卢某2共同委托代理人到庭参加诉讼，被告卢志江、被告杜兰坤经合法传唤不正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 卢占广向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告向原告偿还借款10万元及利息（其中，以7万元为基数，自2018年2月14日起按月息1分计算利息直至付清本金止。截至2020年7月6日利息暂计为20370元；以3万元为基数，自2019年2月4日起按月息1分计算利息直至付清本金止，截至2020年7月6日利息暂计为5180元）。2、依法判令第二、三、四、五被告在遗产继承范围内向原告支付第一项诉请中的借款及利息；3、本案诉讼费用由五被告共同承担。 事实和理由：原告系第一被告及其丈夫卢学克的员工，第一被告及其丈夫卢学克因资金周转于2018年2月14日和2019年2月4日分别向原告借款7万元和3万元，其中，7万元通过原告名下的农业银行账户向卢学克农业银行账户进行的转账支付；另3万元中两万三通过原告名下农业银行转账至卢学克农业银行账户，7000元则是现金支付，双方就上述借款口头约定月息一分。2019年6月8日卢学克意外身亡，现五被告因遗产继承产生矛盾，互相推诿。无法偿还原告借款。为维护原告的合法权益。特向贵院提起诉讼。望判如所请。 卢某1、卢某2、赵某辩称：第一，赵某没有向原告借过钱，对原告诉称的款项并不知情，即使诉争款项系赵某已故配偶卢学克向原告的借款，那么该笔借款也没有用于共同生活及共同经营，是卢学克的个人债务，赵某不应该承担偿还责任；第二，在法庭依法查实该笔款项系卢学克个人借款的情况下，三被告同意以卢学克生前经营的造纸厂所剩余的财产偿还该笔借款；第三，由于赵某现在的两个子女均未成年，无劳动能力、无收入，根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第61条之规定，在卢学克的遗产偿还其个人借款时，应为两个未成年的子女留有必要的生活费。 经审理查明事实如下：原告卢占广是第一被告赵某丈夫卢学克的同村村民。卢学克于2019年6月8日意外身亡。卢学克生前因资金周转于2018年2月14日、15日于2019年2月4日，通过原告名下的农业银行账户向卢学克农业银行账户转账支付5万元、2万元、1.3万元、1万元，四笔转账共计为93000元用于卢学克生前经营的任县浩航纸质品厂。卢学克去世后，其妻赵某于2020年1月23日从自己在农业银行个人账户转给原告卢占广在农业银行开户账号27000元。后五被告因遗产继承产生矛盾，无法偿还原告借款，原告诉至法院，望判如所请。 另外查明，第二被告卢志江是卢学克的父亲，第三被告杜兰坤是卢学克的母亲，第四、五被告卢某1、卢某2是卢学克的儿子，以上事实有原告提交的农业银行个人账户明细三张、通信服务发票、通话录音整理笔录、原告结婚证复印件、质证笔录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告卢占广借给卢学克生前农业银行转账共计93000元，用于卢学克生前经营纸制品厂。第一被告赵某已经偿还原告27000元，现共计欠原告借款66000元。原告主张卢学克借款93000元口头约定利息为1月1分，主张借有现金7000元，主张赵某偿还的借款27000元其中12000元是本案借款利息，15000元是欠原告妻子陈凤娟的工资，该主张均证据不足，本院不予支持。因本案中该笔借款是卢学克个人向原告所借，用于卢学克生前经营的个人独资开办的纸制品厂，为此该笔借款应用卢学克的遗产偿还，符合法律规定，本案被告赵某放弃对纸制品厂的遗产分割用于偿还借款，本院予以准许。原告主张第二、三、四、五被告从遗产分割中偿还欠款，应予准许，原告主张因第四、五被告系未成年人，应在分割遗产时考虑留有部分份额，因本案是民间借贷纠纷，该主张本院不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、判决生效后十日内，五被告赵某、卢志江、杜兰坤、卢某1、卢某2在卢学克遗产继承范围内偿还原告卢占广借款66000元； 二、驳回原告卢占广的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1406元，由被告赵某、卢志江、杜兰坤、卢某1、卢某2承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  孔祥平 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王兵兵
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初24067号原告阮继银，男，汉族，1980年8月25日出生，户籍地址深圳市龙岗区，委托代理人赵永丽，广东深仁律师事务所律师。委托代理人罗政，广东深仁律师事务所实习律师。被告陈宗杰，男，汉族，1985年12月30日出生，户籍地址福建省仙游县，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵永丽、罗政到庭参加诉讼。被告陈宗杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方系朋友，2017年4月27日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于多年朋友关系和彼此间的信任，同意借款给被告，双方签订《个人借款合同》，合同载明：被告向原告借款1000000元（人民币，下同），借期12个月，自2017年5月1日起至2018年5月1日止，利息总额200000元，利息每6个月结算一次。2017年4月30日，原告通过其配偶欧阳水晶招商银行账户向被告银行账户转账1000000元。被告于2017年11月8日向原告配偶欧阳水晶招商银行账户支付利息100000元、2018年4月29日至5月21日向原告中国民生银行账户支付利息100000元。后被告无法按照《个人借款合同》约定期限偿还借款，被告向原告请求延长偿还借款期限并按照原借款合同条款履行双方的权利义务，原告表示同意。被告于2018年12月28日向原告中国民生银行账户支付2018年5月1日至2018年10月31日利息100000元。此后经原告多次催告，被告至今未偿还借款本金和支付利息。原告认为，合法借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。故原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款本金1000000元；二、被告支付借款利息331111.11元（以1000000元为基数，自2018年11月1日起计算至实际偿还之日止按照年利率20%计算，暂从2018年11月1日计算至起诉之日即2020年6月19日）；三、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明，原、被告双方于2017年4月27日签订《个人借款合同》，合同载明被告向原告借款人民币壹佰万元整，于2017年5月1日交付被告提供的建设银行账户，借款期限为12个月，自2017年5月1日起至2018年5月1日止。利息每6个月结算一次，总额20万元整。借款方保证从2017年5月1日起至2018年5月1日止按照本合同规定的利息偿还借款，如不按期归还借款，逾期部分按月利率6%计算利息。被告提供龙岗旭源怡景轩房产一套作为抵押。原告提交的《中国民生银行个人账户对账单》显示，原、被告签订借款合同后，原告通过案外人欧阳水晶账户于2017年4月30日向被告指定账户转账100万元，被告于2017年11月8日向该账户转账10万元，另于2018年4月29日向原告转账支付7万元，于2018年5月21日向原告转账支付3万元。2018年12月28日，被告向原告转账支付10万元。原告还向本院提交了两份《微信聊天记录》，其中第一份聊天记录显示微信名为“乐悠悠”的用户向微信名为“杰”的用户发信息称“小陈，你算一下我本金和利息一共多少钱”，日期为“07-0119：05：68”，对方回复“本金是原来的100万没变，利息这块是7个月”，日期为“07-0311：42：33”。第二份聊天记录显示微信名为“晶晶（欧阳水晶）”的用户与微信名为“杰”的用户协商还款事宜。另查，原告提交的结婚证显示，案外人欧阳水晶为原告配偶。本院认为，被告经本院依法传唤未到庭应诉答辩及提交证据，亦未对原告提交的证据提出异议，应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。被告向原告借款1000000元，有《个人借款合同》及《中国民生银行个人账户对账单》为证，事实清楚，足以认定。被告应偿还原告借款本金1000000元。关于借款利息，被告向原告支付了2017年5月1日至2018年5月1日期间的利息200000元，由于被告未按照借款合同的约定按时还款，故通过微信与原告协商延展还款期限，并同意按照借款合同中关于借期内利息年利率20%的约定继续支付半年利息，故被告向原告支付了2018年5月1日至2018年10月31日期间共计100000元的利息。现被告逾期还款，2018年11月1日起的利息，则应以借款本金100000元为基数，按双方约定的逾期利息即年利率6%的标准进行计算至实际清偿之日止。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应承担举证不能和消极答辩的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告陈宗杰于本判决生效之日起三日内支付原告阮继银借款本金人民币1000000元及利息（利息以借款本金人民币1000000元为基数，按年利率6%的标准，自2018年11月1日起计算至实际付清之日止）。二、驳回原告阮继银的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8390元，由被告陈宗杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  罗晓芳二〇二〇年八月二十日书记员  傅晓旭
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初3502号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：刘存清，男，1983年9月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告刘存清（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告刘存清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡本金20353.09元及利息、违约金等费用共计44374.75元（仅计算至2020年4月30日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。被告刘存清既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。本院经审理，认定事实如下：2015年8月25日被告刘存清向原告提交了《中国建设银行赣通龙卡ＩＣ信用卡申请表》,申请龙卡信用卡。被告知晓《中国建设银行赣通龙卡ＩＣ信用卡领用协议》，愿意遵守领用协议的各项规则。该领用协议约定，被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金……原告核准了被告申请并向被告发卡，卡号为62×××77。被告在2015年10月4日开始使用该信用卡，自2017年1月被告开始逾期还款。2019年5月9日被告偿还借款300元。截止至2019年5月9日,被告拖欠原告信用卡本金20353.09元、利息及逾期还款违约金18031.95元，共计人民币38385.04元。经原告多次催讨，被告仍未归还欠款，故原告诉讼至本院。以上事实，有中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请资料、被告身份证明、账户交易明细表、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理信用卡，向被告发放了信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，截至2019年5月9日，被告拖欠原告信用卡本金20353.09元本院予以确认。故原告要求被告偿还信用卡本金20353.09元的诉请本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故自2019年5月9日之后利息、违约金共计不超过年利率24％的本院予以支持，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告刘存清于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡本金20353.09元及利息、逾期还款违约金（截止2019年5月9日利息、逾期还款违约金为18031.95元，2019年5月9日起至付清欠款之日止利息、逾期还款违约金之和按合约约定不超过年利率24%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取计人民币455元，财产保全费464元，合计人民币919元，由被告刘存清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  葛晓艳二〇二〇年七月九日法官助理熊劲涛书记员李方远
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0902民初3502号申请人:中国建设银行股份有限公司宜春市分行,住所地:江西省宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码:913609004920006552。负责人:李洪,该行行长。被申请人:刘存清，男，汉族，1983年9月19日出生，住址：宜春市袁州区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行(下称申请人)与被申请人刘存清信用卡纠纷一案中,申请人于2020年6月10日向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人刘存清的银行存款人民币44374.75元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为,申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定,裁定如下:冻结被申请人刘存清的银行存款共计人民币44374.75元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 葛晓艳二〇二〇年六月二十三日代书记员 李方远
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1323民初1080号 原告：毛学明，男，1951年7月19日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：唐军，四川展宇律师事务所律师。 被告：蓬安县海田乡亚军家庭农场，经营场所：蓬安县海田乡葫芦嘴村二组。统一社会信用代码92511323MA62TOUC7E。 经营者：蒋亚军，男，1969年8月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：蒋亚军，男，1969年8月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：蒋洪英，四川信和信律师事务所律师。 被告：康时春，男，1970年7月5日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：李钢，四川展宇律师所律师。 原告毛学明与被告蓬安县海田乡亚军家庭农场、蒋亚军、康时春提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法进行了审理。 原告毛学明向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、续医费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，合计102,747元，扣除被告康时春已垫付的7,000元，还要求被告赔偿95,747元。事实和理由：被告蓬安县亚军家庭农场系被告蒋亚军出资开办。2019年6月，该养猪场拆除后的新建工程由被告康时春承包，康时春雇请原告毛学明在该工地做工。2019年6月16日下午，原告和其他工人正在新建养猪场房屋内往屋上传递瓦过程中，房屋抬梁突然断裂，原告避让不及被抬梁断裂引起的坠落物砸伤。原告受伤后，立即被送往蓬安县中医医院治疗，由于伤势严重，于第二天转院至川北医学院附属医院住院治疗。经诊断，原告L4腰椎爆裂性骨折，L3横突骨折等，原告住院23天后好转出院。经鉴定，原告构成十级伤残。双方就赔偿事宜未能达成协议，现原告依法起诉，请法院支持诉讼请求。 本院经审查认为，被告蓬安县海田乡亚军家庭农场系个体工商户，被告蒋亚军系该养猪场经营者。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。……”的规定，蓬安县海田乡亚军家庭农场系有字号的个体工商户，应以营业执照上登记的字号为当事人，被告蒋亚军并非本案的适格主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，裁定如下： 驳回原告毛学明对被告蒋亚军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审判员  段委 二〇二〇年七月二十二日 书记员  曾翔
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执727号之一申请执行人：秦道军，男，生于1976年11月3日，汉族，农民，住湖北省房县。被执行人：房县化龙镇渭沟村村民委员会。法定代表人：卢德伟，系该村主任。关于申请执行人秦道军与被执行人房县化龙镇渭沟村村民委员会合同纠纷一案，湖北省房县人民法院（2019）鄂0325民初1969号民事判决书已经发生法律效力，但房县化龙镇渭沟村村民委员会至今没有履行还款义务。现查明，被执行人房县化龙镇渭沟村村民委员会经营有砖厂收入（砖厂出售），而且该款由房县化龙镇财政所代为管理（房县化龙镇农村集体三资监管代理中心账号：82×××89）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人房县化龙镇渭沟村村民委员会在房县化龙镇财政所农村集体三资监管代理中心账号：82×××89中的收入（扶贫款及救灾款除外）74858.76元（其中包含欠款本金65223元，利息7826.76元受理费813元，执行费996元）。本裁定送达后立即执行。审判员  罗和武二〇二〇年七月三十日书记员  谢 玲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2593号 申请人：周一闻，女，汉族，1982年1月5日出生，住所地广东省广州市白云区。 委托诉讼代理人：蔡俄、黄海霞，分别系广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。 担保人：富德财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路111-115号五羊新城广场3楼301-1、301-2、301-3、301-4、301-5，统一社会信用代码9144010408809176XL。 负责人：刘延哲。 被申请人：佛山市星晟房地产投资有限公司，住所地广东省佛山市禅城区朝上路12号207室，统一社会信用代码91440600557272011A。 法定代表人：卜德华。 申请人周一闻于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人佛山市星晟房地产投资有限公司银行存款93144.88元或查封其他等值财产。申请人周一闻向担保人富德财产保险股份有限公司广东分公司投保诉讼财产保全责任保险，由担保人富德财产保险股份有限公司广东分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人周一闻的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人佛山市星晟房地产投资有限公司的银行存款93144.88元予以冻结，或查封其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费951元，由申请人周一闻负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李咏梅 二〇二〇年七月三十一日 书记员  潘绮媚
湖北省房县人民法院通 知 书（2020）鄂0325执727号之一秦道军、房县化龙镇渭沟村村民委员会：本院在执行秦道军与房县化龙镇渭沟村村民委员会合同纠纷一案中，被执行人房县化龙镇渭沟村村民委员会于2020年11月4日履行完湖北省房县人民法院（2019）鄂0325民初1969号民事判决书确定的给付欠款本金65223元、利息7826.76元及受理费813元之义务（备注：款项系从房县化龙镇财政所扣划，扣划金额包括：欠款本金65223元，利息7826.76元，受理费813元，执行费996元，合计74858.76元）。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：湖北省房县人民法院（2019）鄂0325民初1969号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月五日
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初3188号刘思友：你诉与张祥铭房屋买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年七月十三日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初3188号原告：刘思友，男，1959年1月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：刘佳，女，1985年6月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，系原告女儿。被告：张祥铭，男，1963年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告刘思友诉被告张祥铭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘思友撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。审判员 张 玫二〇二〇年八月七日书记员 朱雅雯
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0202民初2786号 原告：田丽，女，汉族，1972年6月11日生，住辽宁省大连市中山区。 被告：杨光选，女，汉族，1964年11月9日生，住辽宁省大连市上河口区。 被告：杨海洲，男，汉族，1973年3月20日生，住黑龙江省五常市。 原告田丽诉被告杨光选，杨海洲退火纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案需要向被告公告送达法律文书，故不宜 适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  姜庆涛 人民陪审员  刘秀丽 人民陪审员  陈 萍 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  张 雯
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初2786号原告：田丽，女，1972年6月11日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：周政，北京高文（大连）律师事务所律师。被告：杨光选，女，1964年11月9日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：邢思远，辽宁申智律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锴，辽宁申智律师事务所律师。被告：杨海洲，男，1973年3月20日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省五常市，现住辽宁省大连市甘井子区。原告田丽诉被告杨光选、杨海洲退伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周政、被告杨光选与委托诉讼代理人邢思远、被告杨海洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一一次性给付原告拖欠借款人民币30000元及利息（按年利率6%，从2019年10月15日开始计算到实际支付日）；2、被告二与被告一承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告于2019年10月15日同原告签订合伙经营协议书（名为合伙，实为借贷），协议书约定原告出资给两被告开包子铺，两被告承诺原告“保本保息”，但根据最高院最新指导意见；约定了保本保息，不属于有限合伙形式，应认定为名为合伙实为借贷。合同签订后原告转帐3万元给被告杨光选，后经原告得知，该款项由被告杨光选、杨海洲挪为他用（他们还有其他的包子铺，使用的是该款项），且并没有成立合伙企业，原告与被告杨光选、杨海洲多次协商未果。以上有微信支付凭证为凭。原告认为，被告违反了《中华人民共和国合同法》《民间借贷司法解释》等之相关规定，侵害了原告的合法权益，原告根据《民事诉讼法》的规定诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求以维护原告合法权益。被告杨光选辩称：本案是合伙协议纠纷，协议第3.4条明确约定，原告参与合伙企业经营，其之所以拒绝履行该合同，也是怀疑原告投资款项没有按照约定投入使用，不存在任何借贷关系；保本保息条款违反公平原则，应当认定为无效条款；案涉协议未按期完成，原告应承担全部责任，在原告超出合伙协议书约定的各方职责权利而干涉杨海洲行使合伙权利，致使杨海洲退出合伙经营。杨海洲退出合伙协议后，案涉合伙经营协议即解除，在未经杨光选的同意下，原告擅自同诺德大厦物业解除场地租赁协议，结算全部三个月的盈利款，并拉走包子铺内全部可作价财产。各方不存在民间借贷合同关系，请求法院驳回原告诉请。被告杨海洲辩称：我们三个人当时讲的是合伙，案涉的包子铺一个月一结账，如果赚了钱，原告就拿走7000元，剩余的归我们，如无剩余，我们就不要了，如果不到7000元，有多少原告就拿多少。退伙的原因是原告与被告一想干什么干什么，随便买东西，我有的设备她们也要买，当时约定原告不参与经营，但后来原告开始参与经营，我觉得很憋屈，什么都买新的。我想创品牌，就应当以我为主，这些达不到，所以我不干了。入伙时，我说如果让我参加合伙，要提前支付1万元给我用，原告通过被告一转给了我1万元，我给原告出了借条，现在合伙已经解散，我可以还给原告。本院经审理查明：2019年10月15日，原告与两被告签订了一份《合伙经营协议书》，约定三方合伙在大连市中山区星海湾商务区诺德大厦美食花园一楼餐饮店铺经营包子销售；合伙期限自2019年10月15日起至2020年10月14日止；原告以货币出资，约定出资金额为六万元，其中一万元作为保证金，于协议签订一个月内支付3万元作为启动资金，剩余两万元在合作过程中不定期投入。两被告以技术出资，原告负责货币出资的统一保管，并与诺德大厦物业方进行对接和财务核算；三方同意原告保本保息，每月收入扣除成本后，优先分配给原告7000元，剩余部分两被告平均分配；经营过程中产生的亏损和债务由两被告承担，原告不负担；店铺连续三个月亏损的，三方清算后终止合作。合同签订后，原告于2019年10月15日通过微信转账方式，将3万元分两笔支付给被告杨光选，被告杨光选收到原告给付的3万元后，将其中1万元支付给被告杨海洲，被告杨海洲向原告出具借据。合伙期间，因经营发生争执，被告遂退出。本院所确认的上述事实，有原告提交的《合伙经营协议书》、微信转款凭证及当事人的陈述笔录在案为凭，并经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案的焦点问题在于案涉合伙协议所反映的基础法律关系是合伙经营关系还是借贷关系。所谓名为合伙实为借贷至少要同时满足下列要件，方可对借贷关系进行认定。首先投资人对于经营不享有任何决策以及实施的权利，即投资人在合伙经营中，仅单纯提供资金；其次投资的收益不与经营状况相关，直接依据合同约定享受固定资金收益；最后投资人对于合伙经营的风险不承担任何责任。结合本案，根据合同约定，原告负责财务核算并与诺德大厦进行对接，即原告对合伙经营的场所进行负责，而经营场所系经营活动中重要的组成，故通过该约定，足以认定原告参与经营的事实；合同还约定，原告所得利益是在扣除经营成本后，在利润中优先分配7000元，据此约定原告的收益系与经营状况息息相关，利润的多少在事实上存在不确定性，同时合同也未约定，在利润不足或亏损状态下，仍由二被告向原告支付收益。因此对于原告收益的固定化是与经营相关联的。至于合同中约定六个月内原告收回5万元出资以及保本保息的的描述，应理解为是对经营收益的预期，并不能体现二被告无论经营状况如何均按固定数额向原告还款的意思表示。基于上述理由，本院认为案涉合同不满足民间借贷法律关系的要件，合同内容所反映的仍是原、被告在实际经营的基础上对收益分配以及风险承担所做的意思表示，故对原告诉称的民间借贷法律关系不予支持。因此，原告基于民间借贷关系请求还款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释九十条之规定判决如下：驳回原告田丽的诉讼请求。一审案件受理费550元，由田丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院，并于递交上诉状之次日起7日内向本院预交上诉费用，逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  姜庆涛人民陪审员  王晓燕人民陪审员  赵新宇二〇二〇年九月二十八日书 记 员  王 静
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初2953号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：韦宝光，男，1988年4月15日出生，壮族，住广西上林县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人韦宝光借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人韦宝光线上账户存款人民币52,324.53元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人韦宝光银行账户存款人民币52,324.53元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币543元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑灵芝 二〇二〇年七月二十八日 书记员  彭诗雅
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初1379号 申请人：黄某，女，1974年12月30日出生，汉族，住台儿庄区。 被申请人：任某某，女，1991年5月26日出生，汉族，住台儿庄区。 原告黄某与被告任某某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人黄某于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求查封冻结被申请人任某某银行存款1.7万元，或其他同等价值的物资一宗。申请人黄某以机动车登记编号为鲁Ｄ×××××号的小型轿车作为担保。 本院经审查认为，申请人黄某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人任某某银行存款16881.13元，或其他价值相当的财产。 案件申请费189元，由被申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘玉奇 二〇二〇年七月二十一日 书记员  丁梦茹
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初2953号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：沈世安，男，该公司工作人员。 被告：韦宝光，男，1988年4月15日出生，壮族，住广西上林县， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告韦宝光借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。诉讼过程中，原告东风财务向本院申请财产保全并提供保函担保，本院于2020年7月28日作出（2020）鄂0191民初2953号民事裁定书，裁定冻结被告韦宝光银行账户存款52,324.53元（仅限线上账户）。本院于2020年8月31日对本案公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈世安到庭参加诉讼，被告韦宝光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告韦宝光一次性还清所有未结贷款本金52,324.53元，并自2020年2月15日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告韦宝光承担。事实和理由：原告东风财务与被告韦宝光签订《汽车贷款合同》，约定被告韦宝光向原告东风财务借款90,000元用于购买车辆。同时，该合同还对双方其他权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告韦宝光严重拖欠还款。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，现向法院提起诉讼。 被告韦宝光未作答辩。 本院经审理对有证据证明的事实认定如下：2018年9月14日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）韦宝光签订了《汽车贷款合同》。该合同约定：借款人向贷款人借款90,000元，用于向案外人广州京恒商贸有限公司（以下简称广州京恒公司）购车。借款人授权贷款人于合同生效并满足贷款人放款条件后，将合同项下贷款以借款人购车款名义一次性支付至案外人广州京恒公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人广州京恒公司指定的其他外部银行账户内，无需其另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2018年10月14日起至2021年9月14日止），贷款年利率为8.91%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,783.21元，合同期限内的利息为12,895.56元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定，即贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号）；贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人未按约定及时足额偿还贷款的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息，并有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等内容。 《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务按合同约定以被告韦宝光的名义向案外人广州京恒公司在原告东风财务开设的账户中转入被告韦宝光的购车款项90,000元。同时，厂家向原告东风财务支付了《汽车贷款合同》期限内的部分利息计2,700元；借款人在合同期限内承担的利息为10,195.56元，原告东风财务实际按照年利率7.1%的标准向借款人每月计收利息。被告韦宝光从2020年2月14日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金52,324.53元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告韦宝光签订的《汽车贷款合同》系合同双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同双方当事人均有法律约束力。原告东风财务依照约定全面履行了己方义务，被告韦宝光无正当理由未按照合同约定的时间、金额还款，已构成违约，其行为足以表明不履行合同主要债务的意图。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条第二项规定，“在履行期限届满以前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的，当事人可以解除合同。原告东风财务有权依法行使合同解除权，但应当依照《合同法》第九十六条的规定通知对方。原告东风财务虽未向被告韦宝光送达解除合同通知，但其在起诉状中向本院请求解除合同，故本院以本院向被告韦宝光送达本案起诉状副本之日即2020年8月14日为其解除合同的通知到达对方之日，并据以认定合同解除之日。 根据《合同法》第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告韦宝光未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金52,324.53元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，属于第三人已履行部分债务。对合同期限内剩余利息原告东风财务实际按年利率7.1%向借款人每月计收，故合同期限内原告东风财务主张的罚息，应自借款人逾期之日起以欠付贷款本金为基数，按实际年利率7.1%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止的罚息，则以剩余未清偿本金为基数，按合同约定利率的150%计算。原告东风财务的主张超过前述认定的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第二项、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告韦宝光于2018年9月14日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB00201018200976）于2020年8月14日解除； 二、被告韦宝光自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金52,324.53元及逾期罚息（该罚息，自2020年2月15日起至2021年9月14日止，以剩余未清偿本金为基数，按年利率7.1%的150%计算；自2021年9月15日起至款项付清之日止，以剩余未清偿本金为基数，按年利率8.91%的150%计算）； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,108元，减半收取计554元，诉讼保全费543元，合计1,097元，由被告韦宝光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  郑灵芝 二〇二〇年九月十八日 书记员  彭诗雅
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初1379号 原告：黄岩，女，汉族，1974年12月30日出生，住台儿庄区。 被保告：任红娇，女，汉族，1991年5月26日出生，住台儿庄区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。 统一社会信用代码：913704008644464054。 负责人：王涛，总经理。 住所地：枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：任衍超，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 原告黄岩与被告任红娇、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄岩，被告保险公司委托诉讼代理人任衍超到庭参加诉讼，被告任红娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、交通费、评估费等共计16881.13元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月13日，被告任红娇驾驶自己所有的鲁Ｄ×××××号小型汽车，在枣庄市台儿庄区路段和原告驾驶的鲁Ｄ×××××号小型汽车发生交通事故，造成原告的车辆毁损，后经交警队认定被告承担本次事故的全部责任，原告无责任。且被告的车辆在被告保险公司投保交强险及商业险。特提起诉讼，请求依法判决。 被告任红娇未答辩。 被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和100万元商业险（含不计免赔），事故发生在保险期间。对原告的合理合法损失，我公司愿意在保险限额内承担赔偿责任，但不承担诉讼费等程序性费用。 本院根据当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2019年6月13日16时00分，被告任红娇驾驶自己所有的鲁Ｄ×××××号小型汽车，在枣庄市台儿庄区路段和原告驾驶的鲁Ｄ×××××号小型汽车发生交通事故，造成原告的车辆毁损，经枣庄市公安局台儿庄分局交通警察大队道路交通事故认定，被告任红娇承担本次事故的全部责任，原告黄岩无责任。被告任红娇的车辆在被告保险公司投保交强险及商业险100万元，事故发生在保险期内。经枣庄市公安局台儿庄分局交通警察大队委托，枣庄光大资产评估有限公司出具价格评估结论书，认定事故造成原告财产损失价格为15645元，原告因此支出鉴定费1000元。被告保险公司不服，提出重新鉴定申请。经本院技术室委托，枣庄大海旧机动车鉴定评估有限公司作出评估报告，认定原告车辆因交通事故造成的车辆价值损失总额为14826元。 本院认为，被告任红娇驾驶机动车致原告车辆受损，经交警部门认定任红娇负事故的全部责任，因任红娇驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，故原告所受的损失应由被告保险公司在保险限额内予以赔偿，鉴定费由被告任红娇赔偿。被告任红娇既不出庭应诉，亦未答辩，其法律后果自负。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在保险限额内赔偿原告黄岩14826元； 二、被告任红娇于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告鉴定费1000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222元，减半收取111元，财产保全费189元，合计300元，由被告任红娇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  刘玉奇 二〇二〇年十一月十二日 书记员  丁梦茹
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0214民初2831号申请人：锦州银行股份有限公司大连普湾支行，住所地大连市普兰店区丰荣街167-3号。法定代表人：黄云生，系该行行长。委托诉讼代理人：李浩，男，系申请人公司业务部员工，住辽宁省大连市中山区。被申请人：张国峰，男，1988年5月6日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被申请人：华春艳，女，1964年2月26日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。本院受理原告锦州银行股份有限公司大连普湾支行诉被告张国峰、华春艳为金融借款合同纠纷一案，原告锦州银行股份有限公司大连普湾支行向本院提出申请，申请查封被告张国峰名下的位于瓦房店市松树镇松树村的房产（建筑面积1308.3平方米，产权证号：瓦房权证非住宅字第××）、位于瓦房店市松树镇松树村的房产（建筑面积216.45平方米，产权证号：瓦房权证非住宅字第××）、位于瓦房店市松树镇松树村的土地（使用权面积1001平方米，土地证号：瓦国用（2013）第261号），并提供锦州银行股份有限公司大连分行出具的财产保全担保函作为保全担保。本院认为，原告锦州银行股份有限公司大连普湾支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人张国峰名下的位于瓦房店市的房产（建筑面积1308.3平方米，产权证号：瓦房权证非住宅字第××）、位于瓦房店市的房产（建筑面积216.45平方米，产权证号：瓦房权证非住宅字第××）、位于瓦房店市的土地（使用权面积1001平方米，土地证号：瓦国用（2013）第261号）。案件申请费5000元，由申请人锦州银行股份有限公司大连普湾支行预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。331279562972800审判员胡小杰9461545720000二〇二〇年六月九日书记员  王茜
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初2852号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：杨小雪，女，1996年9月26日出生，汉族，住海南省澄迈县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人杨小雪融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人杨小雪线上账户存款人民币86,291.70元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨小雪银行账户存款人民币86,291.70元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币883元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑灵芝 二〇二〇年七月二十八日 书记员  彭诗雅
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初2940号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：郑庚铭，男，1993年9月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人郑庚铭借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人郑庚铭线上账户存款人民币66,312.96元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郑庚铭银行账户存款人民币66,312.96元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币683元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑灵芝 二〇二〇年七月二十八日 书记员  彭诗雅
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初2852号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司员工。 被告：杨小雪，女，1996年9月26日出生，汉族，住海南省澄迈县， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告杨小雪融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后依法适用简易程序公开进行审理。诉讼过程中，原告东风财务向本院申请财产保全并提供了保函担保，本院于2020年7月28日作出（2020）鄂0191民初2852号民事裁定书，裁定冻结被告杨小雪银行存款86,291.70元（仅限线上账户）。本院于2020年8月26日对本案公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人成志到庭参加诉讼，被告杨小雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.被告杨小雪一次性付清所有应付款项共计86,291.70元（其中截至2020年5月25日已拖欠月租金7,323.64元，因逾期支付租金产生的违约金238.93元，未到期应付租金78,729.13元，冲抵租赁保证金0元），并自2020年5月26日起至原告东风财务收回所有应收租金止，以被告杨小雪拖欠的所有应付未付的租金86,052.77元为基数按日万分之五的标准计算后续违约金；2.本案诉讼费用由被告杨小雪承担。事实和理由：原告东风财务与被告杨小雪签订《乘用车融资租赁（售后回租）合同》（以下简称《融资合同》）。按照该合同约定，原告东风财务依据被告杨小雪的申请，出资74,000元购买合同所列车辆。《融资合同》对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、总租金、每月租金、月租金支付方式以及拖延支付租金违约责任等内容都进行了明确具体的约定。依前述《融资合同》的相关约定，被告杨小雪未能严格按照合同约定履行租金支付义务，其行为已构成严重违约，原告东风财务为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。 被告杨小雪未到庭，亦未答辩。 本院经审理对有证据证明的事实认定如下：2019年12月5日，原告（出租人）东风财务与被告（承租人）杨小雪签订了编号为RCK08980819483516的《融资合同》。该合同约定：承租人将其从经销商海南佳致汽车销售有限公司（以下简称海南佳致公司）购买的融资车辆出售给出租人，再从出租人处租回使用，并按约定向出租人支付租金。租赁双方以占有改定方式交付融资车辆，自本合同生效之日起，融资车辆所有权由出租人取得。承租人授权出租人于本合同生效并满足融资款发放条件后，直接将前述融资款作为承租人购车款以承租人名义一次性支付至经销商在出租人处所开立的一般账户或经销商指定的其他外部银行账户内，如融资标的车辆价款已由居间商代其向销售商先行垫付完毕，则承租人授权出租人直接将已核准的融资款作为其自身购车款直接支付至居间商指定的收款账户用于偿还居间商前期为承租人购车所垫付的款项。出租人支付前述融资款无需承租人另行授权和确认。本《融资合同》下总租金87,883.68元，承租人需交纳的租赁保证金为0元。承租人应从出租人融资款项支付日的次月开始按月支付，若融资款项是在当月25号之前发放的，则支付日为租赁期内每月的融资款项发放对应日；若融资款项是在当月25号及以后发放的，则承租人租金支付日统一确定为租赁期内的每月25号。承租人每月应付租金1,830.91元，自然人承租人应将每月实际应支付租金及时足额存入其本人在出租人合作扣款银行所开立的银行账户/卡内，并授权该银行直接依据合同约定（无需承租人另行授权和确认）按出租人指令进行扣划，如承租人还款账户内可自由支配资金少于承租人当月实际应付租金金额，出租人合作扣款银行将无法完成扣款，从而导致承租人支付租金逾期。租赁期限48期，即2020年1月5日至2023年12月5日。承租人未按本合同约定及时、足额支付租金，且连带责任保证人未按本合同约定及时足额履行担保付款责任，导致本合同项下出租人应收融资款项逾期的，则自当月月租金支付日的次日起，出租人有权就逾期款项按日0.5‰的标准向承租人计收违约金直至承租人付清当月应付租金，违约金计算公式为，逾期支付租金的违约金=（承租人租金支付计划表载明的当月租金金额-承租人已支付的租金金额-保证人已支付的租金金额）×0.5‰×逾期天数。承租人按本合同约定付清应由其承担的全部租金及相关费用后，可通过向出租人支付一定金额的留购金的方式请求出租人向其转让融资车辆所有权，留购金由承租人在向出租人交存本合同约定的租赁保证金时一并预付出租人。承租人未按本合同约定及时足额支付租金即为承租人违约，出租人有权要求承租人一次性付清本合同项下所有已到期和未到期的租金及其他应付款项、按约定处理承租人交存的租赁保证金等。 上述合同签订后，被告杨小雪向原告东风财务交纳了留购金100元。原告东风财务于2019年12月5日以被告杨小雪的名义向案外人海南佳致公司在原告东风财务处所开立的一般账户中转入被告杨小雪的车款74,000元。从2020年2月5日起，被告杨小雪未按照合同的约定履行支付租金的义务。截至2020年5月25日，被告杨小雪拖欠原告东风财务到期应付租金7,323.64元，未到期应付租金78,729.13元。原告东风财务现诉至法院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告杨小雪签订的《融资合同》系各方真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，合同各方均应按照合同约定的内容全面、及时履行各自的义务。现被告杨小雪未按合同约定的时间、金额履行支付租金的义务，按照合同约定原告东风财务有权要求被告杨小雪清偿合同项下所有未偿还租金，并承担逾期付款违约金。经本院核实，截至2020年5月25日，被告杨小雪拖欠原告东风财务到期应付租金7,323.64元，未到期应付租金78,729.13元，应付租金共计86,052.77元，因逾期支付租金产生的违约金238.93元。故原告东风财务要求被告杨小雪支付上述款项，本院予以支持。同时，原告东风财务主张的自2020年5月26日起至实际清偿之日止的违约金，应以实际欠付租金（不包含违约金及其他费用）为基数，按照日万分之五的标准计算。原告东风财务的诉讼请求超过前述认定的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨小雪自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性偿还所有未结租金86,052.77元及违约金［2020年5月25日前的违约金为238.93元；自2020年5月26日起至款项付清之日止的违约金，以实际欠付租金（不包含违约金及其他费用）为基数，按照日万分之五的标准计算］； 二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,958元，减半收取计979元，诉讼保全费883元，合计1,862元，由被告杨小雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  郑灵芝 二〇二〇年九月十八日 书记员  彭诗雅
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初2940号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：沈世安，男，该公司工作人员。 被告：郑庚铭，男，1993年9月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告郑庚铭借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。诉讼过程中，原告东风财务向本院申请财产保全并提供保函担保，本院于2020年7月28日作出（2020）鄂0191民初2940号民事裁定书，裁定冻结被告郑庚铭银行账户存款66,312.96元（仅限线上账户）。本院于2020年8月31日对本案公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈世安到庭参加诉讼，被告郑庚铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告郑庚铭一次性还清所有未结贷款本金66,312.96元，并自2020年1月24日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告郑庚铭承担。事实和理由：原告东风财务与被告郑庚铭签订《汽车贷款合同》，约定被告郑庚铭向原告东风财务借款119,000元用于购买车辆。同时，该合同还对双方其他权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告郑庚铭严重拖欠还款。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，现向法院提起诉讼。 被告郑庚铭未作答辩。 本院经审理对有证据证明的事实认定如下：2018年7月23日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）郑庚铭签订了《汽车贷款合同》。该合同约定：借款人向贷款人借款119,000元，用于向案外人汕头合诚汽车销售服务有限公司（以下简称汕头合诚公司）购车。借款人授权贷款人于合同生效并满足贷款人放款条件后，将合同项下贷款以借款人购车款名义一次性支付至案外人汕头合诚公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人汕头合诚公司指定的其他外部银行账户内，无需其另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2018年8月23日起至2021年7月23日止），贷款年利率为9.81%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为3,730.03元，合同期限内的利息为18,851.08元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定，即贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号）；贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人未按约定及时足额偿还贷款的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息，并有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等内容。 《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务按合同约定以被告郑庚铭的名义向案外人汕头合诚公司在原告东风财务开设的账户中转入被告郑庚铭的购车款项119,000元。同时，厂家向原告东风财务支付了《汽车贷款合同》期限内的部分利息计3,570元；借款人在合同期限内承担的利息为15,281.08元，原告东风财务实际按照年利率8.01%的标准向借款人每月计收利息。被告郑庚铭从2020年1月23日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金66,312.96元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告郑庚铭签订的《汽车贷款合同》系合同双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同双方当事人均有法律约束力。原告东风财务依照约定全面履行了己方义务，被告郑庚铭无正当理由未按照合同约定的时间、金额还款，已构成违约，其行为足以表明不履行合同主要债务的意图。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条第二项规定，“在履行期限届满以前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的，当事人可以解除合同。原告东风财务有权依法行使合同解除权，但应当依照《合同法》第九十六条的规定通知对方。原告东风财务虽未向被告郑庚铭送达解除合同通知，但其在起诉状中向本院请求解除合同，故本院以本院向被告郑庚铭送达本案起诉状副本之日即2020年8月5日为其解除合同的通知到达对方之日，并据以认定合同解除之日。 根据《合同法》第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告郑庚铭未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金66,312.96元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，属于第三人已履行部分债务。对合同期限内剩余利息原告东风财务实际按年利率8.01%向借款人每月计收，故合同期限内原告东风财务主张的罚息，应自借款人逾期之日起以欠付贷款本金为基数，按实际年利率8.01%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止的罚息，则以剩余未清偿本金为基数，按合同约定利率的150%计算。原告东风财务的主张超过前述认定的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第二项、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告郑庚铭于2018年7月23日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB07540318148576）于2020年8月5日解除； 二、被告郑庚铭自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金66,312.96元及逾期罚息（该罚息，自2020年1月24日起至2021年7月23日止，以剩余未清偿本金为基数，按年利率8.01%的150%计算；自2021年7月24日起至款项付清之日止，以剩余未清偿本金为基数，按年利率9.81%的150%计算）； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,458元，减半收取计729元，诉讼保全费683元，合计1,412元，由被告郑庚铭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  郑灵芝 二〇二〇年九月十八日 书记员  彭诗雅
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初2977号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：马新娥，女，1970年10月9日出生，汉族，住山东省平邑县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人马新娥借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人马新娥线上账户存款人民币139,800元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马新娥银行账户存款人民币139,800元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,219元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑灵芝 二〇二〇年七月二十八日 书记员  彭诗雅
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初2977号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：沈世安，男，该公司工作人员。 被告：马新娥，女，1970年10月9日出生，汉族，住山东省平邑县， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告马新娥借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。诉讼过程中，原告东风财务向本院申请财产保全并提供保函担保，本院于2020年7月28日作出（2020）鄂0191民初2977号民事裁定书，裁定冻结被告马新娥银行账户存款139,800元（仅限线上账户）。本院于2020年8月31日对本案公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈世安到庭参加诉讼，被告马新娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告马新娥一次性还清所有未结贷款本金139,800元，并自2020年2月10日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告马新娥承担。事实和理由：原告东风财务与被告马新娥签订《汽车贷款合同》，约定被告马新娥向原告东风财务借款139,800元用于购买车辆。同时，该合同还对双方其他权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告马新娥严重拖欠还款。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，现向法院提起诉讼。 被告马新娥未作答辩。 本院经审理对有证据证明的事实认定如下：2020年1月9日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）马新娥签订了《汽车贷款合同》。该合同约定：借款人向贷款人借款139,800元，用于向案外人青岛钰滨赫汽车销售服务有限公司（以下简称青岛钰滨赫公司）购车。借款人授权贷款人于合同生效并满足贷款人放款条件后，将合同项下贷款以借款人购车款名义一次性支付至案外人青岛钰滨赫公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人青岛钰滨赫公司指定的其他外部银行账户内，无需其另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2020年2月9日起至2023年1月9日止），贷款年利率为10.00%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为4,510.96元，合同期限内的利息为22,594.56元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定，即贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号）；贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人未按约定及时足额偿还贷款的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息，并有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等内容。 《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务按合同约定以被告马新娥的名义向案外人青岛钰滨赫公司在原告东风财务开设的账户中转入被告马新娥的购车款项139,800元。被告马新娥从2020年2月9日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金139,800元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告马新娥签订的《汽车贷款合同》系合同双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同双方当事人均有法律约束力。原告东风财务依照约定全面履行了己方义务，被告马新娥无正当理由未按照合同约定的时间、金额还款，已构成违约，其行为足以表明不履行合同主要债务的意图。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条第二项规定，“在履行期限届满以前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的，当事人可以解除合同。原告东风财务有权依法行使合同解除权，但应当依照《合同法》第九十六条的规定通知对方。原告东风财务虽未向被告马新娥送达解除合同通知，但其在起诉状中向本院请求解除合同，故本院以本院向被告马新娥送达起诉状副本之日即2020年8月7日为其解除合同的通知到达对方之日，并据以认定合同解除之日。 根据《合同法》第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告马新娥未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金139,800元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按合同约定利率的150%计收罚息。故原告东风财务要求被告马新娥支付以剩余未清偿本金为基数按照年利率10.00%的150%自其违约之次日2020年2月10日起计算至款项付清之日止的罚息，本院予以支持。原告东风财务的主张超出前述认定的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第二项、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告马新娥于2020年1月9日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY05321220005530）于2020年8月7日解除； 二、被告马新娥自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金139,800元及逾期罚息（该罚息以剩余未清偿本金为基数，自2020年2月10日起至款项付清之日止，按年利率10.00%的150%计算）； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,096元，减半收取计1,548元，诉讼保全费1,219元，合计2,767元，由被告马新娥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  郑灵芝 二〇二〇年九月十八日 书记员  彭诗雅
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初2943号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：程祥，男，1995年1月18日出生，汉族，住重庆市南岸区， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人程祥借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人程祥线上账户存款人民币56,250元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人程祥银行账户存款人民币56,250元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币583元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑灵芝 二〇二〇年七月二十八日 书记员  彭诗雅
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初2943号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：沈世安，男，该公司工作人员。 被告：程祥，男，1995年1月18日出生，汉族，住重庆市南岸区， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告程祥借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。诉讼过程中，原告东风财务向本院申请财产保全并提供保函担保，本院于2020年7月28日作出（2020）鄂0191民初2943号民事裁定书，裁定冻结被告程祥银行账户存款56,250元（仅限线上账户）。本院于2020年8月31日对本案公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈世安到庭参加诉讼，被告程祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告程祥一次性还清所有未结贷款本金56,250元，并自2020年2月5日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告程祥承担。事实和理由：原告东风财务与被告程祥签订《汽车贷款合同》，约定被告程祥向原告东风财务借款135,000元用于购买车辆。同时，该合同还对双方其他权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告程祥严重拖欠还款。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，现向法院提起诉讼。 被告程祥未作答辩。 本院经审理对有证据证明的事实认定如下：2019年6月4日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）程祥签订了《汽车贷款合同》。该合同约定：借款人向贷款人借款135,000元，用于向案外人青岛利德行汽车销售有限公司（以下简称青岛利德行公司）购车。借款人授权贷款人于合同生效并满足贷款人放款条件后，将合同项下贷款以借款人购车款名义一次性支付至案外人青岛利德行公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人青岛利德行公司指定的其他外部银行账户内，无需其另行授权和确认。贷款期限12个月（还款期限自2019年7月4日起至2020年6月4日止），贷款年利率为9.81%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为11,250元，合同期限内的利息为7,173.58元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定，即贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号）；贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人未按约定及时足额偿还贷款的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息，并有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等内容。 《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务按合同约定以被告程祥的名义向案外人青岛利德行公司在原告东风财务开设的账户中转入被告程祥的购车款项135,000元。同时，原告东风财务已向案外人（厂家）收取了合同期限内的全部利息。被告程祥从2020年2月4日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金56,250元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告程祥签订的《汽车贷款合同》系合同双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同双方当事人均有法律约束力。原告东风财务依照约定全面履行了己方义务，被告程祥无正当理由未按照合同约定的时间、金额还款，已构成违约。因目前还款期限已届满，该合同已无解除之必要，故本院对原告东风财务的解除合同请求不予支持。 根据《汽车贷款合同》的约定，在被告程祥未按约定及时足额偿还贷款的情况下，即使合同未解除，原告东风财务即有权要求其一次性提前还清合同项下的所有未结款项。故原告东风财务要求被告程祥一次性还清所有未结贷款本金56,250元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按合同约定利率的150%计收罚息。但由于原告东风财务已经收取合同期限内的全部利息7,173.58元，故原告东风财务主张的逾期罚息，自借款人逾期之日起至合同履行期届满之日止，应以剩余未清偿本金为基数，按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止，则以剩余未清偿本金为基数，按合同约定利率的150%计算。原告东风财务的主张超过前述认定的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告程祥自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金56,250元及逾期罚息（该罚息，自2020年2月5日起至2020年6月4日止，以剩余未清偿本金为基数，按年利率9.81%的50%计算；自2020年6月5日起至款项付清之日止，以剩余未清偿本金为基数，按年利率9.81%的150%计算）； 二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,206元，减半收取计603元，诉讼保全费583元，合计1,186元，由被告程祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  郑灵芝 二〇二〇年九月十八日 书记员  彭诗雅
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0381民初1145号原告：田广安，男，1984年5月9日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市张湾区。被告：杨兴富，男，1961年3月15日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市均县。被告：张明兰，女，1963年12月24日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省丹江口市均县，被告：十堰市劲鹰顺旺工贸股份有限公司。住所地：湖北省十堰市汉江北路**。统一社会信用代码：91420300784468268U。法定代表人：李梅香，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙照宏，湖北无为律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为签收法律文书。原告田广安诉被告杨兴富、张明兰、十堰市劲鹰顺旺工贸股份有限公司（下称：劲鹰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，因双方当事人对案件事实争议较大，权利义务关系不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  陈光林审判员  姜永波审判员  荣志立二〇二〇年七月六日书记员  钱文静本案所适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初3505号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：刘建广，男，1979年10月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告刘建广（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告刘建广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡本金26773.41元及利息、违约金等费用共计59895.98元（仅计算至2020年4月30日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。被告刘建广既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。本院经审理，认定事实如下：被告刘建广分别于2014年7月29日和2015年9月28日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》,申请龙卡信用卡。被告知晓《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，愿意遵守领用协议的各项规则。该领用协议约定，被告逾期还款的，原告有权自记账日起计收欠款利息（按日利率万分之五，按月计收复利），被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还需按月支付违约金（按当月最低还款额未偿还部分的5%支付）……原告核准了被告申请并向被告发卡，卡号分别为46×××76号和62×××56。被告在使用上述两张信用卡过程中，自2016年1月份开始信用卡账户时常发生拖欠，自2016年10月12日开始被告持有的信用卡46×××76拖欠原告本金2619.92元。自2016年2月15日开始被告持有的信用卡62×××56拖欠原告本金24153.49元。截止至2020年4月30日,被告拖欠原告信用卡本金26773.41元及利息、违约金等费用共计59895.98元。经原告多次催讨，被告仍未归还欠款，故原告诉讼至本院。以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请资料、被告身份证明、账户交易明细表、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理信用卡，向被告发放了信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，截至2016年10月12日，被告持有的信用卡69×××76拖欠原告本金2619.92元本院予以确认。截至2016年2月15日被告持有的信用卡62×××56拖欠原告本金24153.49元本院予以确认。故原告要求被告偿还信用卡本金26773.41元的诉请本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故利息、违约金共计不超过年利率24％的本院予以支持，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告刘建广于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡（卡号69×××76）本金2619.92元及利息、逾期还款违约金（自2016年10月12日起至付清欠款之日止利息、逾期还款违约金之和按合约约定不超过年利率24%计算）。二、限被告刘建广于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡（卡号62×××56）本金24153.49元及利息、逾期还款违约金（自2016年2月15日起至付清欠款之日止利息、逾期还款违约金之和按合约约定不超过年利率24%计算）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元，减半收取计人民币649元，财产保全费619元，合计人民币1268元，由被告刘建广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  葛晓艳二〇二〇年七月九日法官助理熊劲涛书记员李方远
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0902民初3505号申请人:中国建设银行股份有限公司宜春市分行,住所地:江西省宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码:913609004920006552。负责人:李洪,该行行长。被申请人:刘建广，男，汉族，1979年10月21日出生，住址：宜春市袁州区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行(下称申请人)与被申请人刘建广信用卡纠纷一案中,申请人于2020年6月10日向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人刘建广的银行存款人民币59895.98元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为,申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定,裁定如下:冻结被申请人刘建广的银行存款共计人民币59895.98元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 葛晓艳二〇二〇年六月二十三日代书记员 李方远
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初9226号 申请人：陆喜忠，男，1975年12月26日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告：赵文翼，女，1978年6月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。 上述两原告的委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。 被申请人：查明，男，1969年12月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被申请人：鲍金妹，女，1969年4月19日出生，住江苏省常熟市。 原告陆喜忠、赵文翼与被告查明、鲍金妹财产损害赔偿纠纷一案，申请人陆喜忠、赵文翼于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人查明、鲍金妹的财产采取保全措施，保全金额为3万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人陆喜忠、赵文翼的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人查明、鲍金妹的银行存款3万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 顾 勇 二〇二〇年七月二十七日 书记员 温肖芸
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初9226号 原告：陆喜忠，男，1975年12月26日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告：赵文翼，女，1978年6月8日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师（代理上列二原告）。 被告：查明，男，1969年12月10日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：鲍金妹，女，1969年4月19日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告陆喜忠、赵文翼与被告查明、鲍金妹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。审理中，原告陆喜忠、赵文翼于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆喜忠、赵文翼申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陆喜忠、赵文翼撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币275元，保全费320元，合计人民币595元，由原告陆喜忠、赵文翼负担。 审判员 顾 勇 二〇二〇年八月三十一日 书记员 温肖芸
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0303执823号之二申请执行人：张玉梅，女，1978年7月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：陶卓，男，1978年7月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。本院在执行张玉梅申请执行陶卓民间借贷纠纷一案，执行中本院将被执行人列入失信人员名单并对其限制高消费，冻结了被执行人银行账户（不足额），轮候查封被执行人名下房屋，未发现被执行人名下其它可供执行的财产。本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 许富宝审判员 王 磊二〇二〇年七月二十三日书记员 白宏雨
江西省鄱阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1128民初2123号反诉人：江西港港百货有限公司，地址上饶市上饶县旭日北大道8号京都精品街12栋2-5号店面，统一社会信用代码913611006909971503。法定代表人：陈露,公司总经理。委托代理人：谢玉伟，公司人事部经理，代理权限为特别授权。2020年7月10日，本院收到江西港港百货有限公司的反诉状，反诉人向本院提出反诉请求：一、请求判令解除反诉人与被反诉人签订了案涉的《商业用房委托经营合同》；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：反诉人与被反诉人签订了案涉的《商业用房委托经营合同》，合同约定被反诉人将赣剧院文化商业广场内的店面委托反诉人进行管理，但在合同履行过程中因受线上电子商务等多重因素影响，造成约定的租金水平明显高于实际租金水平，现已致使反诉人无法按合同约定履行。案涉合同的长期履行必将严重侵犯了反诉人的合法权益，根据法律规定，特提起反诉。本院经审查认为，被反诉人（本诉原告）诉反诉人（本诉被告）支付所拖欠租金的房屋租赁合同纠纷一案中，被反诉人要求其他五被告对租金承担连带保证责任，因此，本诉法律关系不仅包括房屋租赁合同关系，也包括担保合同关系，与反诉请求法律关系涵盖范围不一致。且涉案店铺现由案外人鄱阳县喜盈门范城企业管理有限公司经营管理，如果解除合同则依法应当追加其为第三人，不符合反诉当事人应当限于本诉当事人范围的规定。综上，反诉人提出的反诉请求不符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：对江西港港百货有限公司的反诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 胡 渊二〇二〇年七月二十八日书记员 胡思琦
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2738号 申请执行人：成都腾云互动企业营销策划有限公司，住所地：成都市锦江区下东大街18-22号1幢4层33号。 法定代表人：吴思竹，该公司总经理。 被执行人：四川富茂置业有限公司，住所地：绵阳科创区园艺街20号。 法定代表人：陈迎春，该公司总经理。 案由合同纠纷 本院受理申请执行人成都腾云互动企业营销策划有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2020)川0703民初2215号合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川富茂置业有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川富茂置业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年七月九日 书记员  王建云
绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0703执2738号 成都腾云互动企业营销策划有限公司、四川富茂置业有限公司： 成都腾云互动企业营销策划有限公司与四川富茂置业有限公司合同纠纷一案，该案(2020)川0703民初2215号民事判决书已发生法律效力。经本院立案执行，由于被执行人四川富茂置业有限公司已履行完毕(2020)川0703民初2215号民事判决书所确定的全部义务。至此，成都腾云互动企业营销策划有限公司向本院申请执行的(2020)川0703民初2215号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初3189号蚌埠市筑金房地产开发有限公司：你诉与张童生房屋买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年七月十三日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初2891号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：杨强，男，1978年6月25日出生，汉族，住四川省叙永县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人杨强借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人杨强线上账户存款人民币50,999.96元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨强银行账户存款人民币50,999.96元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币530元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑灵芝 二〇二〇年七月二十八日 书记员  彭诗雅
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初3189号原告：蚌埠市筑金房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403007233081482。法定代表人：胡俊杰，总经理。委托诉讼代理人：周建，安徽国梦律师事务所律师。被告：张童生，男，1956年6月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告蚌埠市筑金房地产开发有限公司与被告张童生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。2020年8月24日，蚌埠市筑金房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按蚌埠市筑金房地产开发有限公司撤诉处理。案件受理费800元，减半收取计400元，由蚌埠市筑金房地产开发有限公司负担（已交纳）。审判员  王阿晶二〇二〇年八月二十四日书记员  罗 磊