河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初3539号原告：李竹英，女，汉族，1946年8月16日生，住河南省偃师市。原告：刘建中，男，汉族，1944年8月15日生，住河南省偃师市。原告：许水莲，女，汉族，1974年10月28日生，住洛阳市洛龙区。原告：刘艺欢，女，汉族，2000年10月30日生，住洛阳市洛龙区。委托代理人：郭强，河南登法律师事务所律师，特别授权。委托代理人：梁爽，河南登法律师事务所实习律师，一般代理。被告：马爱斌，男，汉族，1974年9月9日生，住洛阳市洛龙区。原告李竹英、刘建中、许水莲、刘艺欢诉被告马爱斌生命健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李竹英、刘建中、许水莲、刘艺欢委托代理人郭强、梁爽，被告马爱斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李竹英、刘建中、许水莲、刘艺欢向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决二被告赔偿原告各项损失共计20万元；2、请求诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年8月7日，被告董现龙、被告马爱斌与刘红军相约喝酒，刘红军不胜酒量饮酒过多，作为共同饮酒的董现龙、马爱斌见状本应积极履行安全保障义务和相应的职责而未履行，放任刘红军独自回家，以致刘红军在回家的路上发生碰撞，经医院抢救无效死亡。综上所述，二被告针对此客观事实存在过错，但却拒绝赔偿，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，特诉诸贵院，请求贵院依法公正审理。被告马爱斌答辩称：一、关于原告的死亡与其当日的饮酒行为之间是否具有关联问题。答辩人认为，本案原告的死亡与其当日的饮酒行为之间不具有关联关系。首先，需要强调的是，当日的酒局是由刘红军组织的，答辩人只是被动应酬，而且当日答辩人与刘红军只是在楼下的小餐馆少量饮酒。之后答辩人和刘红军至董现龙家中休息，喝的是茶水。同时，三人在董现龙家中喝茶时，刘红军意识清醒，不存在醉酒状态。因此，刘红军的驾驶行为系本次交通事故发生的根本原因，其少量饮酒与事故发生并不具有因果关系，答辩人对其事故发生不存在过错。二、即使认定答辩人对刘红军的死亡存在一定过错，答辩人也认为其过错程度较低。刘红军作为完全民事行为能力人，对自己的身体状况和酒量大小应有清醒的认识，也应充分预见到饮酒及酒后驾车可能带来的危害后果，但其仍选择酒后驾车，造成事故的发生，其自身具有过错，应对自己造成的严重后果承担主要责任。而答辩人不存在劝酒的行为。相反，在刘红军喝酒后，还邀请刘红军喝茶醒酒，故即使认定答辩人对刘红军的死亡存在一定过错，答辩人也认为其过错程度较低。综上，答辩人认为原告要求答辩人承担赔偿责任的前提是答辩人实施了侵权行为，而答辩人与原告中午在一起吃饭本身并无过错，原告也无证据证明答辩人在吃饭期间有故意劝酒行为，答辩人也无法预见原告在返回途中，会发生交通事故导致死亡这一意外事故后果，故答辩人对原告的死亡不承担赔偿责任，请求贵院驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审，本院认定事实如下：被告董现龙、被告马爱斌与刘红军（已故）系朋友关系且相互熟识，2019年8月7日上午9时30分左右，刘红军（已故）约被告董现龙、被告马爱斌一起吃饭饮酒，随后三人在洛阳市正泰小区楼下卤肉店吃饭，席间被告马爱斌携带2斤白酒供三人共同饮用。当天中午12时左右，三人在宴散后共同前往被告董现龙家中喝茶至14时左右，因被告董现龙要去上班，三人从被告董现龙家中离开。离开时，被告董现龙口头劝解刘红军（已故）酒后不能驾驶机动车，刘红军（已故）没有听取被告董现龙的劝告，独自驾驶摩托车与被告马爱斌共同去往被告马爱斌的哥哥家中继续喝茶。刘红军（已故）与被告马爱斌喝茶至下午15时左右，因被告马爱斌有事与刘红军（已故）离开喝茶地点，刘红军（已故）独自骑摩托车回家，被告马爱斌没有劝阻。2019年8月7日15时50分许，刘红军（已故）在洛阳市伊滨区××与××交叉口南30.3米处发生交通事故，受伤经医院抢救无效后死亡。洛阳市公安局交警支队事故处理大队出具第410311120190010545号《道路交通事故认定书》认定刘红军（已故）未依法取得机动车驾驶证，未佩戴安全头盔醉酒驾驶无号牌两轮摩托车未按照操作规范安全驾驶，负该事故的全部责任。刘红军死亡后，其家属即本案原告李竹英、刘建中、许水莲、刘艺欢要求二被告赔偿无果后诉至本院。另查明，原告李竹英系刘红军（已故）之母，1946年8月16日生；原告刘建中系刘红军（已故）之父，1944年8月15日生；原告许水莲系刘红军（已故）之妻，1974年10月28日生；原告刘艺欢系刘红军（已故）之女，2000年10月30日生。原告刘建中与原告李竹英育有一儿一女，儿子刘红军已故，女儿刘丽贞生于1977年2月20日。本案审理过程中，原告李竹英、刘建中、许水莲、刘艺欢与被告董现龙达成调解协议，被告董现龙一次性补偿四原告4万元，并且已经履行完毕。后原告李竹英、刘建中、许水莲、刘艺欢向本院撤回对被告董现龙的起诉，本院依法作出（2020）豫0311民初3539号民事裁定书，依法裁定：准许原告李竹英、刘建中、许水莲、刘艺欢撤回对被告董现龙的起诉。本院认为：刘红军醉酒后发生交通事故，其作为完全民事行为能力人，应当知道醉酒驾车所带来的巨大危害，但其仍然醉酒后驾车，应当对自己的行为负责。被告马爱斌在和刘红军一起饮酒后，明知刘红军处于酒后状态，没有劝阻刘红军驾驶车辆，应当对刘红军的死亡应承担相应的赔偿责任。根据洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具事故认定书，结合被告马爱斌的过错程度，本院酌定被告马爱斌承担10%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”，第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”，第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。刘红军的医疗费为3441.4元、丧葬费为28279.98元、死亡赔偿金为637483.8元、被抚养人生活费为188902.36元（刘钰博2007年4月25日生，20989.15元/年*6年÷2=62967.45元；李竹英1946年8月16日生，20989.15元/年*7年÷2=73462.03元；刘建中1944年8月15日生，20989.15元/年*5年÷2=52472.88元）；以上四项共计858107.54元，被告董现龙对上述应当承担10%的责任即85810.75元。另因刘红军因酒后交通事故死亡，给其家属带来伤痛，本院酌定其精神抚慰金为8000元。综上，被告马爱斌应当赔偿四原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金各项共计93810.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马爱斌于本判决生效后十日内赔偿原告李竹英、刘建中、许水莲、刘艺欢医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项损失共计93810.75元。二、驳回原告李竹英、刘建中、许水莲、刘艺欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元（已减半），由四原告承担1142元，由被告马爱斌承担1008元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 张 宏二〇二〇年七月七日书记员 汪亚琳