上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初21283号原告：上海览超装饰工程有限公司,住所地上海市奉贤区岚丰路******。法定代表人：杨金贵，董事长。委托诉讼代理人：汤茹珺，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告：上海星冕健身服务有限公司,住所地上海,住所地上海市闵行区三鲁公路****楼******>法定代表人：陈从树。被告：陈从树，男，1975年10月13日生，汉族，户籍地安徽省淮南市。原告上海览超装饰工程有限公司(以下简称览超公司)与被告上海星冕健身服务有限公司(以下简称星冕公司)、陈从树装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常委委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员祝芬独任审理，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告览超公司的委托诉讼代理人汤茹珺到庭参加诉讼。被告星冕公司、陈从树经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告览超公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告星冕公司支付装修工程款人民币(以下币种同)150万元；2、判令被告星冕公司支付利息：以150万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年8月26日起计算至实际付款之日止；3、判令被告陈从树对被告星冕公司的上述付款义务承担连带责任；4、本案诉讼费、鉴定费由两被告承担。事实和理由：2018年11月，原、被告签订《厂房、商铺、办公楼合同书》，约定原告为被告装修位于上海市浦东新区川沙新镇车站路XXX号XXX号楼的“琦健身”健身会所(川沙店)，工程价款闭口价为150万元，自2018年11月开始施工，2019年5月竣工。由于原告与被告实际控制人赵星合作多年，故原告理解被告资金周转的困难，在被告150万元工程款一分未付的情况下，还为被告垫资7万元更衣柜费用，最终顺利完成川沙店的装修工程。2019年5月1日，涉案健身房正式对外营业。涉案工程款数额巨大，原告多次催讨未果。被告陈从树系被告星冕公司的唯一股东，且未足额缴纳注册资本，财产亦存在混同，应承担连带责任。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。被告星冕公司、陈从树未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2019年，原告(乙方)与被告(甲方)签订《厂房、商铺、办公楼合同书(通用合同)》，约定原告为被告装修“琦健身”健身会所(川沙店)，施工面积1200平方米，工程款价款150万元。合同第五条约定，合同一经签订，甲方支付30%工程材料款和施工费的30%；当工期进度过半，甲方支付施工费40%；剩余30%尾款待甲方对工程竣工验收后结算。第十二条其他约定：施以预算为实，施工总价定为150万。另有双方盖章确认的报价单一份，工程款总计1,700,034元，注明实付150万元。审理中，原告称涉案健身房于2019年5月1日营业，其多次向被告实际控制人赵星催讨工程款，赵星于2019年8月26日提出把健身房出售后还款，但一直没有支付工程款。关于工程款，原告申请对涉案装饰装修工程进行工程审价。2020年11月11日，上海公信中南工程造价咨询有限公司出具造价鉴定意见书，鉴定意见为：装修装修工程鉴定金额1,495,548元，现场(拆除、隐蔽工程)无法判断部分136,853元，合同预算外的项目(男女更衣柜)118,299元，按合同优惠后金额分别为1,319,574.78元、120,750.23元、104,375.21元。原告为此垫付鉴定费37,500元。对于上述鉴定意见，原告认为：合同优惠系鉴定机构单方作出的错误认定，缺乏合同依据。原告与被告星冕公司签订合同之时，原告报价170余万元，最后约定实付150万元即闭口价。根据鉴定意见书，涉案装饰装修工程总价应为三部分，分别为确定的鉴定金额、拆除及隐蔽工程、超过预算部分，合计1,750,700元。因合同约定闭口价为150万元，故原告主张总工程款150万元。鉴定机构回应称：1、鉴定时单价按合同预算计取，工程量按现场踏勘计取，鉴定的工程总价按合同报价同比例下浮，鉴定意见中的按合同优惠表述不严谨。2、拆除和隐蔽工程现场无法判断，故根据合同报价计取，并按同比例下浮。3、男女更衣柜在合同报价中仅有单价，并无工程量。现场踏勘时确实有男女更衣柜，工程量根据现场计取，单价按合同预算单价计取。另查，被告星冕公司成立于2017年5月9日，为有限责任公司(自然人独资)，股东为被告陈从树。本院认为，原告与被告星冕公司签订的合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。被告星冕公司已完成系争房屋的装修，原告应按约支付工程款。关于工程款数额，原告申请对涉案装饰装修工程进行工程审价，根据鉴定意见书的记载，确定的鉴定金额为1,495,548元，另有预算外的项目(男女更衣柜)118,299元及拆除、隐蔽工程136,853元。男女更衣柜虽属于预算外项目，但原告实际进行施工。鉴定人员根据现场实际工程量计算，单价参照报价单，并无不当，本院认定计入工程总价。拆除及隐蔽工程，报价单中予以记载，因现场无法判断，故鉴定人员按照合同报价计取该部分工程款，并无不当，本院认定计入工程总价。综上，涉案装饰装修总价为1,750,700元。因原告与被告星冕公司关于实付工程款的约定，现原告主张工程款150万元，并无不当，本院予以支持。被告未按约支付工程款，原告主张相应利息，于法有据，本院予以支持。关于连带责任，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告陈从树系被告星冕公司唯一股东，未能举证证明公司财产独立于其个人财产，理应对被告星冕公司的债务承担连带责任。被告星冕公司、陈从树经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海星冕健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海览超装饰工程有限公司装修工程款150万元；二、被告上海星冕健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海览超装饰工程有限公司利息：以150万元为基数，自2019年8月26日起计算至被告上海星冕健身服务有限公司实际付款之日止，其中2019年8月19日之前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月19日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；三、被告陈从树对被告上海星冕健身服务有限公司的上述付款义务承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,626元，由被告上海星冕健身服务有限公司、陈从树共同负担。公告费560元，由被告上海星冕健身服务有限公司、陈从树共同负担。鉴定费37,500元，由被告上海星冕健身服务有限公司、陈从树共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  祝芬二〇二〇年十二月八日书记员  蒋炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。