内蒙古自治区满洲里市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0781民初755号 原告：辛国志，男，住内蒙古自治区满洲里市。 被告：邵景阳，男，住内蒙古自治区满洲里市。 委托诉讼代理人：王天章，内蒙古冠胜律师事务所律师。 被告：周宇，女，住内蒙古自治区满洲里市。 原告辛国志诉被告邵景阳、被告周宇委托合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛国志、被告邵景阳委托诉讼代理人王天章、被告周宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辛国志向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告106892元；2.二被告承担本案的诉讼费用及产生的利息。事实及理由：2008年3月17日，原告辛国志和被告邵景阳的父亲邵殿喜（已经去世）二人为承揽工程花高利息向鲍德发借款16万元，当时二人承诺40天付利息3万元，合计19万元。2008年3月17日上午，辛国志和邵殿喜在银行支现金16万元交给被告邵景阳，由邵景阳给铁路办事人员送好处费，最终工程没有承包下来。2009年8月，被告邵景阳从委托办事人那里要回7万元还给鲍德发，2012年又还了1万元，2016年12月拍卖房子还了58532.05元，合计三次还鲍德发计138532.05元，还欠鲍德发68532.05元。被告在第二次在铁路要回剩余款占为己有，没有还给鲍德发，被告邵景阳都已承认，有（2018）内0781民初234号判决书为证。2019年3月鲍德发申请恢复强制执行，由执行局强制执行由原告辛国志偿还鲍德发剩余款68532.05元，包括利息、起诉费、执行费，合计106892元。为此原告起诉要求二被告共同偿还原告106892元以及产生的一切费用。 被告邵景阳辩称，（一）原告与被告父亲邵殿喜向鲍德发借款19万元，被告邵景阳替父亲偿还7万元。2019年9月，邵殿喜去世，余款12万元鲍德发诉至法院。经审理后法院判令12万元借款由被告邵景阳母亲张玉珠与原告辛国志共同偿还，被告邵景阳在满洲里市××园房产所享有的继承范围内承担连带责任。此笔债务是被告邵景阳父母婚姻存续期间的发生债务，与被告邵景阳没有关系。同时，根据（2018）内0781民初234号判决查明事实，被告邵景阳将14万元要回后交给了邵殿喜，足以证明被告邵景阳没有私自占有此款。（二）2013年10月9日，被告邵景阳与被告周宇登记结婚，本案纠纷发生在双方婚姻登记之前，故本案与被告周宇无关。（三）邵殿喜与原告共同借款19万元，并未明确借款份额的比例，且二人都有偿还借款的义务。被告邵景阳及其母亲共计偿还138532.05元。原告理应偿还拖欠的共同债务，对鲍德发申请执行案件发生的执行费、诉讼费、逾期利息，与被告邵景阳无关。（四）继承法第三十三条第二款规定，继承人放弃继承的对被继承人的债务可以不负偿还责任。被告邵景阳放弃了邵殿喜、张玉珠夫妻共有的满洲里市××园房产的继承份额，故不应偿还原告与邵殿喜之间的共同借款。（五）被告邵景阳受邵殿喜的委托，联系承揽工程没有施工，将款项交给邵殿喜，被告邵景阳与原告之间不存在着任何委托的法律关系，原告的诉讼主体错误。 被告周宇辩称，该纠纷发生在被告周宇与被告邵景阳结婚之前，故其不应承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实及证据本院认定如下： 原告辛国志为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 1.（2018）内0781民初234号判决书和庭审笔录各1份，证明：被告邵景阳要回钱后没有给原告或者鲍德发，故被告邵景阳应当承担给付责任，被告周宇与被告邵景阳为夫妻关系故应当承担共同给付责任。被告邵景阳质证称，对该组证据的真实性没有异议，但该组证明被告邵景阳认可将14万元要回后交给了邵殿喜，因被告邵景阳是受其父亲邵殿喜的委托处理联系工程的相关事宜，故被告邵景阳已经完成了受托人的相关义务。被告邵景阳与原告之间没有委托关系，原告主张的事实没有法律依据。被告周宇质证称，该案纠纷发生在被告周宇与被告邵景阳结婚前，故其与本案没有关系。本院认为，被告对该组证据真实性予以认可，本院对上述证据予以采信。 2.执行局出具的执行款的收据、执行费的发票、（2012）满法执补字第30-4号执行裁定书各1份，证明：原告已经支付了执行费892元，并还款106000元。被告邵景阳质证称，对该组证据的真实性没有异议，但对关联性有异议。该笔费用是原告与被告母亲张玉珠的执行案件，与被告邵景阳无关。被告周宇质证称，该案纠纷发生在被告周宇与被告邵景阳结婚前，故其与本案没有关系。本院认为，该组证据因与本案待证法律事实不具有关联性，故对该组证据不予采信。 被告邵景阳为反驳原告诉讼请求向本院提交如下证据： 1.（2010）内0781民初1291号判决书1份，证明：原告主张的款项系原告与被告邵景阳的父亲邵殿喜、母亲张玉珠夫妻存续期间的债务纠纷。原告质证称，对该证据的真实性没有异议，但被告邵景阳要回来的钱，不应该和被告邵景阳无关。被告周宇质证称，对该事情不清楚，且该案被告周宇无关。本院认为，该证据真实有效，本院予以采信。 2.（2018）内0781民初234号判决书1份，证明：邵殿喜委托被告邵景阳联系工程，被告邵景阳将款项要回后也给了邵殿喜，且法院认定原告始终未参与也未获得上述款项，故被告邵景阳没有占有涉案款项，与原告之间也不存在委托关系。原告质证称，对该证据的真实性没有异议，但被告邵景阳受邵殿喜的委托没有证据证明。被告周宇质证称，对该事情不清楚，且该案被告周宇无关。本院认为，该证据真实有效，本院予以采信。 3.满法执补字第30-4号执行裁定书1份，证明：被告邵景阳的母亲张玉珠已经将房产拍卖履行了还款的义务，而且被告的母亲张玉珠已经没有其他可供执行的财产，原告是因没有履行还款义务才产生了106892元的执行款，与被告邵景阳无关。原告质证称，对该证据的真实性没有异议，但不认可原告承担款项与被告邵景阳无关。被告周宇质证称，对该事情不清楚，且该案与被告周宇无关。本院认为，该证据真实有效，本院予以采信。 被告周宇为反驳原告诉讼请求向本院提交如下证据： 1.结婚证复印件1份，证明：被告周宇与被告邵景阳的结婚日期为2013年10月9日，在涉案钱款纠纷发生之后，故其不应当承担给付责任。原告质证称，对该证据的真实性没有异议，但二被告为夫妻关系，就应当承担共同给付责任。被告邵景阳质证称，对该证据认可。本院认为，该证据真实有效，本院予以采信。 经本院审理查明：2008年3月，邵殿喜（2010年7月28日去世）与辛国志二人因合伙承包工程需要向鲍德发借款。因在约定的还款期限届满后，邵殿喜儿子邵景阳仅代其父还款7万元，鲍德发遂向本院提起诉讼主张由邵殿喜的继承人张玉珠、儿子邵景奎、邵景阳及辛国志承担剩余欠款12万元及利息的还款责任。本院(2010)满民初字第1291号民事判决书判令：被告张玉珠与被告辛国志于本判决生效之日起十五日内共同连带偿还原告剩余借款12万元，并按银行同类同期贷款利率支付从2010年7月28日起诉之日至本判决生效期间的利息；被告邵景奎、邵景阳以其在满洲里市××园房产所享有的继承份额范围内承担连带清偿责任。该判决生效后，鲍德发申请强制执行，在执行过程中，被执行人辛国志支付6000元、被执行人张玉珠支付1万元，本院依法对被执行人张玉珠所有的满洲里市××园房屋进行评估、拍卖，经三次公开拍卖，该房产以133200元拍卖成交，被执行人张玉珠偿还申请执行人58532.05元（拍卖所得款133200元－房屋租赁费30000元－邵景奎、邵景阳继承部分34845元－另案被参与分配案款19822.95元＋已偿还1万元=58532.05元），邵景奎、邵景阳现已在继承份额范围内履行了34845元。2019年4月8日，鲍德发申请恢复执行，经执行和解辛国志一次性给付鲍德发10万元并缴纳892元执行费后，（2010）满民初字第1291号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕。2018年2月24日，张玉珠、邵景奎、邵景阳以辛国志未按生效判决履行还款义务，由其三人垫付还款83688.53元、支付案件受理费2742.50元，并产生房屋拍卖749020元房屋差价款损失为由，诉至本院，主张由辛国志承担上述欠款份额和承担房屋差价款损失。该案庭审中，邵景阳认可上述借款中其经手16万元，其中两万元是邵景阳与另一经手人好处费，14万元从案外人处要回后邵景阳交给其父亲邵殿喜，对3万元差价款不清楚。因邵景阳在诉讼中的自认，本院认为以上借款辛国志并未获得，故邵殿喜与辛国志之间不应再由辛国志承担还款义务，故对原告的诉讼请求未予支持。 本院认为，原告主张被告邵景阳将其与邵殿喜为承揽工程投入的钱款要回后没有归还给出借人而是据为己有，应当向原告因此对出借人承担的还款义务承担给付责任，因原告未能提供证据证明原告与邵景阳之间存在委托合同关系，并且，因邵景阳曾在诉讼中自认其要回的钱款已经交给其父亲邵殿喜，致使其向辛国志夫妻主张其应承担份额、赔偿损失的诉讼败诉，对邵景阳的自认在双方解决争议过程中应当做同一理解，也即在不能诉讼中，邵景阳的自认不应均做不利于邵景阳的解释。因此，邵景阳在受其父亲邵殿喜委托取回钱款后又将钱款交予邵殿喜后，其受托事项已经完成。综上，原告诉讼主张无事实及法律依据，本院不予支持，对其主张的周宇作为配偶应与邵景阳共同承担责任的意见不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下： 驳回原告辛国志的全部诉讼请求。 案件受理费2437.84元，减半收取1218.92元，由原告辛国志自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 张 旭 二〇二〇年七月二十二日 书记员 褚伟龙 附：本判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。