天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初2407号原告：赵某1，女，1959年8月14日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。原告：赵某2，女，1957年2月13日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。原告：赵某3，男，1954年12月6日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区××村××东里××排××号。原告：赵某4，男，1962年10月16日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。原告：赵某5，男，1952年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。以上五原告委托诉讼代理人：高鹏，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。原告：赵某6，男，1949年12月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：赵某7，女，1964年10月25日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被告：窦某，女，1985年12月1日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。二被告委托诉讼代理人：宋炳栋，天津兴滨律师事务所律师。原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某5、赵某4、赵某6与被告赵某7、窦颖继承纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，因案情复杂，于2020年6月1日转为普通程序审理，分别于2020年6月1日、2020年7月2日公开开庭进行了审理。经原告申请，本院依法追加赵某6为本案共同原告。原告赵某2、赵某3及其委托诉讼代理人高鹏，原告赵某6，被告赵某7及其委托诉讼代理人宋炳栋到庭参加诉讼。原告赵某1、赵某5参加部分诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某5、赵某4向本院提出诉讼请求：1．依法确认坐落于天津市滨海新区××村××东里××排××号房屋为被继承人赵海林的遗产（赵海林名下三间房屋），约25万元；2．依法分割坐落于天津市滨海新区××村××东里××排××号赵海林名下土房三间，由六原告和被告赵某7共同继承；3．依法分割被继承人赵海林名下养老账户中存款53179.58元，由六原告与被告赵某7共同继承；4．请求依法分割拆迁房屋安置补偿费74000元；5．案件受理费二被告承担。原告赵某6向本院提出诉讼请求：依照法定继承属于原告赵某6的份额。事实和理由：六原告与被告赵某7系兄弟姐妹关系，被告窦某系赵某7之女，被继承人赵海林系六原告与被告赵某7的父亲。被继承人赵海林于2018年1月22日去世，其配偶张学兰于2004年11月16日去世。现遗有被继承人赵海林名下的坐落于天津市滨海新区××村××东里××排××号房屋3间，该房间共5间，其中2间所有人为被告赵某7，另外3间所有人为被继承人赵海林。现该房处于拆迁安置阶段，被告赵某7未征得六原告同意的情况下，私自将被继承人赵海林名下的安置房改到被告窦某名下。2018年2月8日，被告赵某7还将赵海林名下养老账户中的53179.58元钱全部取走并将拆迁安置费占为己有。六原告认为，被继承人赵海林名下的房屋及养老账户内的存款及拆迁安置费属于赵海林的遗产，被告赵某7未与六原告协商分配即私自将遗产据为己有的行为损害了六原告的合法权益。原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某5、赵某4为支持其主张，提交证据如下：证据一、新城村村委会出具的证明，证明被继承人与原告之间的亲属关系。证据二、天津市社会保险综合业务处理单，证明被继承人养老账户存款53179.58元被赵某7取走。证据三、乡村建房审批表、审批表、准建证、房屋翻盖申请、村委会证明、拆迁协议及相关材料、基础调查表，系原告申请律师调查令向天津市滨海新区新城镇人民政府调取，证明坐落于××村××东里××排××号房屋，赵海林名下部分应属于赵海林的遗产。证据四、赵海林的户口登记页，证明赵海林文化程度为不识字，被告在上次庭审中提供的赵海林书写的遗嘱，原告认为有伪造的嫌疑。证据五、欠条，证明被告赵某7同意在拆迁费到位后给五原告每人4万元。被告赵某7、窦某辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回。对于原告赵某6的继承份额限定在三间土房的一半属于张学兰的份额，原告赵某6有权继承的部分被告予以认可。关于双方身份关系以及继承人与被继承人的死亡时间，三间土房为赵海林名下的事实被告予以认可。原告在诉状中陈述的二被告擅自将赵海林名下的登记在被告窦某名下不符合事实。赵海林有遗嘱，指定由赵某7继承。五原告也书写了同意将赵海林名下的三间土房归赵某7名下。依据五原告放弃继承及遗嘱，被告取得房屋具有事实依据。被继承人去世之后，养老金用在丧葬费上了。被告赵某7、窦某为支持主张，提交证据如下：证据一、赵海林于2006年8月15日书写的遗嘱，证明赵某7继承坐落于天津市滨海新区××村××东里××排××号赵海林名下房屋三间。证据二、赵某1、赵某2、赵某3、赵某5、赵某4签字按印材料，证明赵某1、赵某2、赵某3、赵某5、赵某4已经放弃继承案涉房屋。证据三、户口本，证明赵某7一直照料老人，被继承人赵海林才将房屋指定由赵某7继承。证据四、赵某1、赵某2、赵某3、赵某5、赵某4按印材料，证明涉案遗产已经继承完成，进行了分割。证据五、乡村建房准建证，证明另外两间土房是属于被告赵某7所有的。证据六、被告窦某的微信转账记录，证明被告为被继承人做法事支付的费用10300元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1．五原告提交的证据五，被告赵某7认可签字，但不认可给钱的内容；根据各方陈述，该欠条系五原告与被告赵某7协商办理诉争遗产房屋拆迁事宜过程中形成，有相关各方签字按印，本院予以确认。2．关于被告赵某7提交的证据一，原告均不予认可，认为赵海林不会写字，该“自书遗嘱”并非系赵海林书写，并提交了赵海林的户口登记页，其中载明赵海林文化程度为不识字。关于被告赵某7提交的自书遗嘱，本院认为，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。根据被告赵某7陈述，其提供的该“自书遗嘱”由被继承人赵海林亲自书写，而原告提交的户籍信息显示赵海林文化程度为不识字，且其他继承人均否认系赵海林书写，故该“自书遗嘱”是否由被继承人赵海林亲笔书写存疑；从该“自书遗嘱”内容来看，注明的立遗嘱时间系2006年8月15日，而赵海林生前申请翻建房屋时间为2007年，即本案诉争遗产房屋在该“自书遗嘱”形成时尚未建造，故被告赵某7依据该“自书遗嘱”主张诉争遗产房屋由其继承缺乏事实根据；另，在该“自书遗嘱”内容中书写的“赵海林”与尾部签名处的“趙海林”书写并不一致，如“自书遗嘱”由被继承人亲笔书写，前后对于姓名书写应当一致，故被告赵某7提交的该“自书遗嘱”中的书写习惯与常理不符。综上分析，被告赵某7提交的“自书遗嘱”真实性存疑，被告亦未提交其他证据予以加强佐证，故本院不予认定。3．被告提交的证据二、四，被告两次庭审先后提交了两份书面材料，对于第一次庭审中提交的书面材料（证据二），五原告主张签字的时候内容为空白，上面所载内容并非五原告的真实意思表示，为此被告在第二次庭审中提交了另一份书面材料（证据四，注明时间2019年4月17日），五原告对该证据不予认可，否认在上面签字按印，经当庭核实，被告赵某7陈述该材料系由其书写，因相关各方的按印未按在名字上，故于次日分别找五原告签字了第一次庭审中提交的书面材料（证据二）；对此本院认为，鉴于五原告在证据二上面签字按印，其虽主张签字按印时内容空白，但结合五原告提供的欠条以及陈述的双方协商由被告赵某7办理诉争遗产房屋拆迁事宜的情况，说明双方在协商办理房屋拆迁过程中达成了一致意思，故证据二的真实性本院予以确认，对于证据四，本院不予确认。4．被告提交的证据三、五、六，原告对于证据三的证明目的均不予认可，户口本不足以证实被告赵某7的所尽赡养情况，本院不予确认；五原告对证据五的关联性不予认可，对证据六的三性不予认可，原告赵某6均不发表质证意见，证据五与本案无关，不予确认；证据六不足以证实丧葬费实际支出情况，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人赵海林与张学兰系夫妻关系，二人育有子女赵某6、赵某5、赵某3、赵某4、赵某2、赵某1、赵某7七人。被告窦某系被告赵某7之女。张学兰于2004年11月16日去世，赵海林于2018年1月21日去世。赵海林生前有坐落于天津市滨海新区××村××东里××排××号土房三间（正房3间、厢房1间）共计65平方米，于2007年申请翻建，该房屋现已拆迁。据当事人陈述，在办理拆迁前，因拆迁单位要求继承人须对遗产房屋没有争议，故五原告与被告赵某7就办理拆迁事宜进行了协商，分别签署了书面确认材料及欠条，其中书面确认材料载明“新城北门东里3排30号房屋归赵某7所有没有争议”并由五原告签字按印，欠条载明“拆迁费下来钱到位哥弟姐姐五人每人4万”由五原告及被告赵某7签字按印。对于该协商方案，原告赵某6在庭审中表示，如给予其四万元，其接受认可该方案。2019年5月6日，被告窦某作为被安置人（乙方）与案外人天津滨海新区益平拆迁有限公司（甲方）就遗产房屋签订《过渡安置协议书（北门东里片）》，该协议由被告赵某7代理窦某签订，约定甲方支付乙方过渡安置费、一次性搬迁奖励费、被拆迁房屋及其他补偿费用共计74000元，该部分费用现在被告赵某7处保管。目前还迁房尚未安置。另，被继承人赵海林养老账户清算金额53179.58元，由被告赵某7领取。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。五原告第一项诉讼请求要求确认坐落于天津市滨海新区××村××东里××排××号土房三间（正房3间、厢房1间）为被继承人赵海林的遗产，被告对于该遗产范围未提异议，本院予以确认；原告赵某6主张北门东里3排30号5间房屋均为被继承人赵海林所有，其未对此提供证据，本院不予采信。五原告第二项诉讼请求依法分割上述遗产房屋，由六原告与被告赵某7共同继承，原告赵某6主张按照法定继承属于自己的份额，被告不予认可，被告主张按照遗嘱继承由被告赵某7继承该房屋，对于原告赵某6有权继承的限定在三间土房中一半即属于张学兰的份额予以认可，其他五原告主张的继承权利不予认可。因被继承人赵海林申请翻建房屋时张学兰已经去世，且被告在第二次庭审中已经认可三间土房系被继承人赵海林的遗产，故被告主张张学兰对于遗产房屋享有一半份额的答辩意见，本院不予采纳。鉴于被告提交的“自书遗嘱”证据本院未予认定，被告主张本案按遗嘱继承缺乏事实根据，本院不予支持。故对于被继承人赵海林名下的遗产房屋，应依照法定继承由六原告与被告赵某7继承。继承法规定，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。该诉争遗产房屋虽已拆迁，但在办理拆迁事宜过程中五原告与被告赵某7实际已经就遗产房屋处理达成一致方案，即确认房屋归被告赵某7所有，由赵某7办理拆迁事宜，待拆迁款项到位后赵某7给予五原告每人补偿4万元，该方案达成时原告赵某6虽未参与，但其庭审中亦表示认可，视为对该分割方案的追认，故该分割方案依法对各方具有约束力。五原告及被告赵某7庭审中虽不予认可，但均未提供充分证据证实自己的主张，应承担举证不利后果。故本院确认被继承人赵海林名下坐落于天津市滨海新区××村××东里××排××号土房三间（正房3间、厢房1间）由被告赵某7继承，相关拆迁利益由被告赵某7享有，赵某7于房屋还迁后给予六原告每人4万元经济补偿。对于被继承人赵海林名下养老账户清算金额53179.58元，由六原告及被告赵某7共同继承，各分得1／7即7597.08元，被告赵某7给付六原告所得份额。被告提出的用于支付丧葬事宜，原告均不予认可，被告提供证据不足以证实其主张，本院不予采信。原告提出的依法分割房屋拆迁安置补偿费74000元，鉴于本院已确认拆迁利益由被告赵某7享有，原告该项诉讼请求，本院不再支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第十五条、第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认坐落于天津市滨海新区××村××东里××排××号土房三间（正房3间、厢房1间）为被继承人赵海林的遗产；二、被继承人赵海林名下坐落于天津市滨海新区××村××东里××排××号土房三间（正房3间、厢房1间）由被告赵某7继承，相关拆迁利益由被告赵某7享有，赵某7于房屋还迁后给付原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某5、赵某4、赵某6每人经济补偿40000元；三、被继承人赵海林名下养老账户清算金额53179.58元，由原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某5、赵某4、赵某6及被告赵某7共同继承，各分得1／7即7597.08元，被告赵某7于本判决生效之日起十日内给付原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某5、赵某4、赵某6所得份额各7597.08元；四、驳回原被告双方其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6848元，由原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某5、赵某4、赵某6各负担978元（赵某1已交纳，赵某2、赵某3、赵某5、赵某4、赵某6分别于本判决生效后十日内给付赵某1），被告赵某7负担980元（于本判决生效后十日内给付原告赵某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  沈旭东审 判 员  张玉冰人民陪审员  高玉华二〇二〇年七月十六日书 记 员  胡凯芸附相关法条：《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。