河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1626民初1104号原告：郭树礼，男，汉族，1961年10月21日出生，住周口市淮阳区。委托诉讼代理人：彭涛，男，河南陈州律师事务所律师。被告：豆中宝，男，汉族，1972年4月8日出生，住周口市淮阳区。委托诉讼代理人：陈玉厅，男，周口市淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。被告：束才华，男，汉族，1981年5月10日出生，住周口市淮阳区。委托诉讼代理人：崔长亮，男，河南锦实律师事务所律师。被告：周秋丽，女，汉族，1980年10月13日出生，住周口市淮阳区。委托诉讼代理人：崔长亮，男，河南锦实律师事务所律师。被告：王守超，男，汉族，1963年8月27日出生，住周口市淮阳区。委托诉讼代理人：耿保华，男，河南百暖律师事务所律师。被告：刘运森，男，汉族，1968年7月29日出生，住周口市淮阳区。被告：于学习，男，汉族，1971年11月8日出生，住周口市淮阳区。被告：豆全凯，男，汉族，1972年5月5日出生，住周口市淮阳区。原告郭树礼诉被告豆中宝、束才华、周秋丽、王守超、刘运森、于学习、豆全凯生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭树礼委托诉讼代理人彭涛，被告豆中宝及其委托诉讼代理人陈玉厅，被告周秋丽及其与束才华委托诉讼代理人崔长亮，被告王守超及其委托诉讼代理人耿保华，被告刘运森、豆全凯到庭参加了诉讼，被告于学习经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭树礼向本院提出诉讼请求：1．请求贵院依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计145,458.94元。2、保留对后续治疗产生的相关费用及残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费等费用的诉权。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告豆中宝系房主；被告束才华及周秋丽系包工头，二人系夫妻关系。2019年12月20日，原告跟随被告束才华、周秋丽在被告豆中宝的建房工地干粉墙工作时，从二楼进料口掉落至一楼，至颅脑损伤，因病情危重，原告先后在周口市中心医院、河南省人民医院沈丘县中医院住院治疗，并花费了巨额医疗费用。郭树礼与被告束才华、周秋丽应认定雇佣关系，被告豆中宝与束才华、周秋丽系发包方与承包方的关系，原告证据合法有效，且原告在本次事故中不存在过错，本院应予认定。故原告为了维护其合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法判如所请。豆中宝辩称，豆中宝不同意赔偿原告的各项损失，豆中宝与被告束才华签订有建房协议，协议约定由被告束才华负责清包工，被告豆中宝备料，即包工不包料，一切安全问题由束才华负责。被告豆中宝找被告束才华建房时，束才华正在为他人承建学校工程，被告豆中宝认为束才华有建筑资质。《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。建设部《民用建筑设计通则》第三项“民用建筑按地上层数或高度分类划分应符合下列规定：1、住宅建筑按层数分类：一至三层为低层住宅，四至六层为多层住宅”。豆中宝将其自家低层建筑承包给被告束才华不违反法律规定。郭树礼对自己人身安全责任，其自身有重大过失。束才华、周秋丽辩称，本案案由应确定为人身损害赔偿纠纷，而不是提供劳务者受损害责任纠纷；原告郭树礼与被告王守超、于学习、豆全凯、刘运森之间是合伙关系（或共同承揽人关系），原告郭树礼、被告王守超、于学习、豆全凯、刘运森与被告豆中宝之间是承揽关系，原告郭树礼、被告王守超、于学习、豆全凯、刘运森与被告束才华、周秋丽之间不存在雇佣关系；郭树礼所受伤害除应自己承担未尽安全注意义务责任外，被告王守超、于学习、豆全凯、刘运森等四人应按照合伙原则分担补偿责任，被告豆中宝作为定作人选任王守超等五人作为施工人承包墙体粉刷工程有过错，对施工人郭树礼的人身伤害应承担与其过错程度相应的赔偿责任，束才华、周秋丽不应承担责任；原告主张的费用过高，应当依法酌减，且应当由证据证明。王守超辩称，王守超被列为被告程序不合法。另外，束才华、周秋丽与被告豆中宝签订建房承揽协议，对价格及安全责任均作出约定，协议合法有效，且建筑设备系束才华、周秋丽提供，之间系承揽关系。原告郭树礼、被告王守超、于学习、豆全凯、刘运森是束才华、周秋丽聘用的砌墙工、粉墙工，之间并不是承揽关系，而是受雇于束才华、周秋丽，所以，郭树礼的损失应有束才华、周秋丽。王守超不是承揽者，不应承担原告的赔偿责任。刘运森辩称，不知道原告怎么摔下去的，刘运森不应该承担责任，也不应承担赔偿，出于人道主义可以适当的拿点钱。豆全凯辩称，我没有责任，也不应赔偿。于学习未提供答辩及证据。当事人在庭审中围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审理查明确认的证据，本院认定事实如下：1．被告豆中宝需自建房，于2019年3月29日与被告束才华签订协议书，将房屋施工清包以130元/平方米承包给被告束才华。协议约定建筑面积830平方米（以实际面积为准），上下两层，束才华（乙方）的责任：1、乙方进行工地，所有建筑用品必须具备，并保质保量完成房屋建设；2、一切安全问题由乙方负责……。束才华、周秋丽系夫妻关系，共同承包该房屋清包工程，束才华、周秋丽无建筑资质。该房屋工程实际建设层数为3层。2．原告郭树礼与被告王守超、于学习、豆全凯、刘运森之间系共同承揽人关系，系专门从事粉墙的施工人。束才华、周秋丽将其承包的被告豆中宝房屋内外粉墙的工程以每平方米24元承揽给了原告郭树礼与被告王守超、于学习、豆全凯、刘运森。2019年12月20日，原告郭树礼在被告豆中宝建房工地二楼清理粉墙掉下的垃圾时，从二楼进料口掉落至一楼，至颅脑损伤，当日送往周口市中心医院住院治疗，被诊断为：1、脑干损伤；2、蛛网膜下腔出血；3、弥漫性轴索损伤；4、肺部感染；5、双肾多发结石。原告于2020年1月1日从周口市中心医院转院至河南省人民医院住院治疗，在河南省人民医院住院20天后于2020年1月23日被送沈丘县中医院住院治疗，后于2020年3月6日出院。原告在周口市中心医院支出医疗费39,922.84元，在支出医疗费78,818.41元，在沈丘中医院支出医疗费10,582.19元。原告住院共计75天。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担赔偿责任……”第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案争议焦点确定为当事人之间关系、赔偿主体及责任划分应如何认定。关于当事人之间关系，被告豆中宝将自建房屋的清工以130元/平方米的价格承包给了被告束才华、周秋丽，相互间系承包合同关系，被告豆中宝为发包人，被告束才华、周秋丽为承包人；原告郭树礼及被告王守超、于学习、豆全凯、刘运森之间系合伙关系，以24元/平方米的价格共同承揽了被告束才华、周秋丽承建的被告豆中宝房屋工程的内外粉墙工程，他们自行安排上下班时间、吃饭、记工等问题，获得的利益平均分配，不受被告束才华、周秋丽管理，粉墙的主要工具系托板和抹子，均系他们自带，并按定作人被告束才华、周秋丽的要求完成并交付粉墙成果，故与被告束才华、周秋丽系承揽关系，被告束才华、周秋丽系定作人，原告郭树礼及被告王守超、于学习、豆全凯、刘运森系共同承揽人；原告郭树礼及被告王守超、于学习、豆全凯、刘运森与被告豆中宝无劳务及雇佣关系。关于赔偿主体问题，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。第八十三条第三款规定：抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。即农民自建低层住宅不需要建筑资质。《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第三项规定：对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式。依据上述规定，农民自建的房屋，两层及两层以下不需要建筑资质，三层及三层以上则需要建筑资质。本案中，豆中宝将其自建房屋交由没有资质的被告束才华、周秋丽承建，建筑层数为三层。参照建设部《关于加强农民住房建设技术服务和管理的通知》第六条规定，三层（含三层）以上的农民住房建设管理要严格执行《建筑法》、《建筑工程质量管理条例》等法律法规的有关规定，本案所涉工程应不属农民自建低层住宅范畴，承包该工程需具备相应资质，故豆中宝选任不当，亦应承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自己损害的，定作人不承担责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的责任。被告束才华、周秋丽没有提供安全防护网、安全帽等必要的防护措施保障，也没有尽到安全的监督管理义务，对原告郭树礼的损失应承担相应的赔偿责任。原告郭树礼作为完全民事行为能力人，自身身体状况并不太好，不适宜高空作业，其在工作中未尽谨慎注意义务，对自身损害存在较大过错，应承担相应责任。被告王守超、于学习、豆全凯、刘运森与原告系共同承揽人关系，对事故发生本身并无过错，且被告未向其主张赔偿责任。关于责任划分问题，结合本案实际及各自过错程度，本院认定原告郭树礼自身过错责任较大，应当承担本次事故50%的责任；被告豆中宝承担15%的责任；被告束才华、周秋丽在选任、定作、指示上存在过失，应承担35%的责任。关于本案中原告主张的各项损失本院确认如下：1．医疗费129,323.44元；2．护理费约8,120.96元（39,522元/年÷365天/年×75天）；3．住院伙食补助费3,750元（50元/天×75天）；4．营养费1,500元（20元/天×75天）；5．交通费酌定为1,500元。上述费用合计144,194.4元。被告束才华、周秋丽承担35%的赔偿责任，应赔偿原告50,468.04元；豆中宝承担15%的赔偿责任，应赔偿原告21,629.16元。原告对后续治疗产生的相关费用及残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费等费用保留诉权符合法律规定，本院予以认定。被告豆中宝辩称不同意赔偿原告的各项损失，其理由证据不足，对该主张本院不予采信。被告束才华、周秋丽辩称原告郭树礼与被告豆中宝之间是承揽关系，被告豆中宝作为定作人选任有过错，对施工人郭树礼的人身伤害应承担与其过错程度相应的赔偿责任，束才华、周秋丽不应承担责任，原告主张的费用过高，应当依法酌减，如上辩述理由不充分，且无合法证据佐证，本院不予采信。被告王守超、于学习、豆全凯、刘运森辩称理由无证据佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告束才华、周秋丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭树礼医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计50,468.04元。被告豆中宝于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭树礼医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计21,629.16元。三、驳回原告郭树礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,209.59元，由原告郭树礼承担1,605.59元，豆中宝负担481.2元，由束才华、周秋丽负担1122.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  孙臣忠审 判 员  方贤君人民陪审员  汤培军二〇二〇年十二月十八日书 记 员  霍宇辰