文书内容山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0213民初3229号原告：东营胜华科贸有限公司，住所地：东营区经济园区正阳路南首，统一社会信用代码：91370502760997018G。法定代表人：李英华，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘昱，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜程远，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告：李沧区鑫晟达科柴油机维修服务中心，住所地：青岛市李沧区重庆中路664-2号，统一社会信用代码：92370213MA3ME3L35Q。负责人：马咸新，男，1974年4月1日出生，汉族，现住青岛市市北区。被告：马咸新，男，1974年4月1日出生，汉族，现住青岛市市北区。原告东营胜华科贸有限公司与被告李沧区鑫晟达科柴油机维修服务中心、马咸新修理合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，于2020年9月16日公开开庭进行审理，原告东营胜华科贸有限公司的委托诉讼代理人刘昱,被告马咸新同时作为被告李沧区鑫晟达科柴油机维修服务中心的负责人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告货款48000元；2、依法判令二被告赔偿原告损失46880元；3、本案案件受理费、保全费、邮寄费等由二被告共同承担。事实与理由：2020年3月23日原告委托二被告维修卡特尔柴油发电机喷油器总成，该发电机用于四川德阳油田打井业务。被告马咸新接受委托后进行检查，称系喷油嘴损坏，被告马咸新更换喷油嘴并进行校验。原告将被告马咸新修好的喷油器总成运到四川后进行安装，发现发电机仍无法正常使用。原告又委托其他技术人员王玉学对该喷油器总成进行检修，发现系被告马咸新更换的喷油嘴型号错误。原告又重新购买喷油嘴，并委托技术人员进行维修安装。原告将从二被告处购买的喷油嘴退回给二被告。因二被告的行为给原告造成重大损失，包括重新聘请技术人员进行检修、租赁发电机、延误工期等。根据《合同法》等相关法律的规定，二被告应返还原告货款及维修费并赔偿原告的损失，为维护原告合法权益，望判如所请。两被告辩称，原告的第一项要求返还48000元的诉讼请求，被告同意在扣除工时费、辅料费、交通费共计23500元之后，返还原告24500元，不同意原告其他的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对以下证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的收款收据、招商银行转账汇款电子回单、工商银行转账打印件、案外人张某、马某、王玉学书写的证人证言及张某、马某出具的收据、原告处工作人员杨金山与王玉学及被告与王玉学的微信聊天记录打印件、顺丰快递运单查询打印件，被告当庭展示的其与原告处工作人员杨金山的微信了聊天记录。当事人有争议事实为：原告称，原告委托被告维修发动机，向被告支付维修费、配件费等共计48000元，由于被告的过错，发动机没有修理好，被告又另行委托案外人张某、马某、王玉学进行安装及维修，向张某、马某额外支付劳务费3万元、向王玉学额外支付修理费及工费16000元（其中，通过原告公司工作人员杨金山账户向王玉学支付10000元，另外6000元系通过杨金山儿子杨文杰微信向王玉学支付），在重新维修的过程中，原告多次将发动机配件邮寄给被告，产生了快递费973元，上述费用均系被告过错导致的原告损失，两被告应返还原告货款及维修费并赔偿原告的损失。被告称，其同意在扣除工时费、辅料费、交通费共计23500元之后，返还原告24500元，不同意赔偿损失。2020年3月26日，原告公司的工作人员杨金山通过微信联系被告，要求被告维修发动机，同日，杨金山就把发动机送到青岛被告处，被告对发动机进行检查后，建议原告更换发动机喷油嘴和柱塞，杨金山因为费用较高没有同意这个方案，要求只换喷油嘴，被告告知其这样会存在维修不好的风险并向杨金山报价50400元，其中包括了工时费、修理包费用、喷油嘴费用，打折至48000元。杨金山把发动机的一部分放到了被告处进行修理。3月27日，被告修好发动机后，微信通知杨金山付款，杨金山于29日向被告转账48000元，被告将发动机交付给原告。4月3日左右，杨金山微信联系原告，称发动机的排气管喷柴油，不好用，被告称可能是安装存在问题，建议检查其他部件，检查完毕后，被告就跟原告公司的安装师傅张某、马某进行了交流，当时被告不在现场，也不清楚现场的实际情况。4月4日，杨金山把发动机邮寄给被告，被告又对发动机进行了检查，发现就是由于第一次维修没有更换柱塞导致的没有修理好，但原告仍不同意更换柱塞，并让被告将发动机邮寄到上海去进行置换，被告就邮寄了。后来被告听说，原告又找了案外人王玉学将发动机的零件进行了置换修好，被告不清楚具体操作。原、被告之间都是微信及口头沟通的，没有签订书面合同。原告对被告的上述陈述基本认可，但称双方约定的48000元就是喷油嘴的价格，2020年4月3日，原告收到了被告第一次维修好的发动机后进行调试和安装，发现不好用，4月4日就将发动机从四川邮寄给了被告，被告检查了发动机说没有其他故障，是原告公司的安装师傅张某、马某不会安装导致的，杨金山就取回发动机，找到王玉学进行维修，王玉学说是喷油嘴的型号不对导致故障，更换了喷油嘴后，发动机就好了。杨金山第一次联系被告的时候，被告确实说需要更换发动机的喷油嘴和柱塞，杨金山因为费用太高没有同意这个方案，要求只更换喷油嘴，后来更换了喷油嘴，发动机确实好用了。整个过程中，原、被告没有签订过任何书面合同。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李沧区鑫晟达科柴油机维修服务中心系由被告马咸新作为经营者的个体工商户，组织形式系个人经营。2020年3月26日，原告公司工作人员与被告马咸新口头约定，由被告向原告提供发动机修理服务，价格为48000元。3月29日，原告公司工作人员杨金山向被告马咸新账户转账48000元，被告李沧区鑫晟达科柴油机维修服务中心向原告出具收款收据。本次维修后，发动机并未恢复正常功能，原告最终委托案外人张某、马某、王玉学将发动机恢复正常功能。原告称其向张某、马某额外支付劳务费3万元、向王玉学额外支付修理费及工费16000元，在被告第一次维修发动机未正常运转后，原告另行将发动机邮寄给被告进行重新检修，花费快递费973元。本院认为，本案中，原告委托被告对发动机进行维修，双方虽未签订书面合同，但均认可已经对合同标的及48000元的维修费用等合同主要内容进行了口头约定，且被告实际向原告提供了维修服务，原告亦支付了维修费，视为双方建立了修理合同关系，该合同合法有效，双方均应依约履行。修理合同的合同目的在于将标的物即本案的发动机修理至正常使用状态，庭审中，双方均认可，被告将第一次维修完毕的发动机交付原告后，原告发现发动机并不能正常运转，后来原告第二次将发动机送至被告处，被告亦认可在其维修后，发动机确实仍无法正常工作，故无论双方是否在维修之前确认过维修方案，在被告对发动机进行维修后，原告的合同目的确实没有实现，故原告主张被告向其返还维修费48000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告马咸新作为个人经营的被告李沧区鑫晟达科柴油机维修服务中心的经营者，原告主张其对上述债务承担责任，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿损失46880元的诉讼请求：原告并未提交证据证实原、被告对发动机若没有维修至正常使用的情况下，双方如何分担后续费用，即原告未能举证证实其向其他维修人员支付的维修费用应由被告负担的合理性，被告向原告返还了其收取的48000元维修费用后，应视为已将原告损失弥补至被告提供维修之前，故原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中国人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十一条、第六十二条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李沧区鑫晟达科柴油机维修服务中心、被告马咸新于本判决生效之日起10日内向原告东营胜华科贸有限公司返还48000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2172元、保全费1020元，共计3192元（原告已预交），由原告负担1596元，由两被告负担1596元。两被告负担部分应在本判决生效之日起10日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  温洪梅二〇二〇年十月十九日法官助理王晓晓书记员王鑫