上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初20445号原告：张佳妮,女,1989年10月23日出生,汉族,住上海市普陀区三源路******。委托诉讼代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海筷送信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄赴欣，董事长。委托诉讼代理人：叶立明，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：麻云程，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。原告张佳妮与被告上海筷送信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理，依法由审判员邹巧弟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汉京琳、被告委托诉讼代理人麻云程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失人民币(币种下同)90,420.42元(包括折旧后的装修损失36,666.67元、2019年10月至12月利润损失31,753.76元、重新租赁店铺支出的店铺转某某2万元、店铺搬迁费2,000元)。事实与理由：2019年3月4日,原告与被告签订《“黄小递”场地服务合同》(以下简称“涉案合同”)，约定原告承租被告位于上海市XX国际广场黄小递美食联盟XX号铺位用于经营品牌为“XX”的茶饮店。合同约定租期自2019年3月19日至2021年3月18日,月租金13,000元。合同签订后,原告即按约向被告缴纳了各项合同费用,并花费55,000元对涉案铺位进行装修。2019年10月16日,被告要求XX国际广场业主减少租金未果,遂向原告表示无法继续履行涉案合同,要求解除合同并承诺退回原告已支付的进场费、押金等款项,关于原告的损失补偿方案由双方另行协商确定。原告获悉此情况后迅速开始寻找合适的店铺。2019年10月18日,原告经“XX”品牌方许可后与案外人上海A物业管理有限公司签订《房屋转租合同》,并安排新店铺的装修事宜。2019年11月4日,原告突然收到被告通知限期原告于2日内搬离涉案商铺,并承诺承担原告的店铺搬迁费用。由于原告新承租的店铺尚未装修完毕,致使原告在11月期间店铺经营严重亏损。原、被告签订商铺租赁合同,被告理应按约提供符合合同约定的商铺,但由于被告的违约行为造成原告经济损失,应当承担赔偿责任。双方的合同已解除。为维护原告的合法权益,向法院提起诉讼。被告辩称：对原告主张的基础事实内容没有异议。双方对合同的解除达成了一致，只是对补偿金额意见不一。双方签订的涉案合同中约定原告需支付38,000元的进场费，此费用是被告招商和运营的成本，不予退还，但考虑到是被告原因导致合同解除，因此被告退还了原告38,000元。被告认可原告的装修，但原告在搬迁时将设备设施一并搬离，因此不认可原告主张的折旧后的装修金额。关于利润损失，相关数据是原告单方制作，被告无法核实来源的真实性。被告虽然违约，但承担的损失赔偿应当在可预见范围内。被告于2020年10月通知原告需要搬离，也向原告表示可以提供其他商铺，但原告不同意,对此原告也有一定责任。所谓的商铺转某某不是必然发生的费用，不同意承担此笔费用。关于搬迁费，被告愿意承担。被告退还的38,000元足以弥补原告的装修、搬迁费等损失。现不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2019年3月4日，被告作为甲方(出租方)、原告作为乙方(承租方)，双方签订“涉案合同”，约定：原告承租被告位于上海市XX国际广场黄小递美食联盟XX号铺位用于经营品牌为“XX”的茶饮店；租期自2019年3月19日至2021年3月18日；本合同签署之日，乙方支付甲方进场费38,000元(一次性收取不予退还)，安全保证金2万元；月租金13,000元；首期支付95,000元(包括租金26,000元，押金39,000元，安全保证金2万元、不走流水账押金1万元)。合同对于甲方有权解除合同的情形及乙方违约应承担的违约责任作了约定。但合同未约定乙方有权解除合同的情形及甲方违约所应承担的违约责任。合同签订后，原告向被告支付了进场费38,000元，押金39,000元，食品安全押金2万元，不走流水账押金1万元，首期房租26,000元。2019年3月5日，案外人上海B餐饮管理有限公司作为甲方，上海XX装饰工程有限公司作为乙方，双方签订《XX装修合同》，约定由甲方委托对奶茶铺进行装修。上海B餐饮管理有限公司项目负责人黄某在合同落款处签名，上海B餐饮管理有限公司在合同首页盖章，乙方落款处加盖上海XX装饰工程有限公司印章及项目负责人张某签名。2019年3月9日，案外人上海B餐饮管理有限公司作为甲方、原告作为乙方，双方签订《特许加盟合同》，约定：乙方加入甲方“XXWeDrink”餐饮连锁体系，使用“XXWeDrink”商号及“XX”品牌注册商标；甲方许可的加盟店位于上海市闵行区XX路XXX号XX国际3楼XX号铺位、上海市XX路XXX号XX城XX铺位、上海市闵行区XX路XXX号XXX号铺，面积分别20、53、20平方米。合同对于加盟费、加盟期限、装修设计等均作了约定。装修完毕后，案外人上海B餐饮管理有限公司与上海XX装饰工程有限公司就“XX路虹梅大厦奶茶店”装饰工程签订结算表，结算价为55,000元。2019年3月11日，上海B餐饮管理有限公司项目负责人黄某通过手机银行向上海XX装饰工程有限公司项目负责人张某支付工程款5万元。次月2日，上海B餐饮管理有限公司工作人员乔某通过手机银行向张某转账5,000元。2019年4月7日，原告向黄某转账支付57,700元。在转账备注中记载：黄某莘庄XX装修尾款。涉案商铺装修完毕后，原告正式经营“XX”的茶饮店，并按期向被告支付租金。2019年10月初，原告丈夫刘某某与被告工作人员余宏贵微信联系得知被告正与涉案房屋的业主方协商要求降低租金。2019年10月16日，被告通过微信通知原告退场，并同意：1、退回进场费38,000元，押金39,000元，食品安全押金2万元，不走流水押金1万元，未使用房租20,800元，合计退款127,800元，退款于15个工作日打入乙方(原告)指定账户。2、关于补偿部分的处理待定，乙方提出了相应的预估补偿金额，甲方在10月31日前给出甲方具体的补偿方案和具体事项。原告表示同意。2019年10月18日,原告作为承租人与案外人上海A物业管理有限公司签订《房屋转租合同》，约定原告向该公司承租位于上海市徐汇区XX路XXX-XXX号一楼西侧房屋，建筑面积33平方米，租期自2019年10月19日至2020年11月18日。徐汇区XX路XXX-XXX号一楼西侧的33平方米房屋原由案外人陈某向上海A物业管理有限公司承租用于经营糕点业务。陈某于2019年10月18日退租并撤离。2019年10月30日，被告通过微信向原告表示可以继续营业20-25天，还在跟业主沟通；装修设备部分还在评估。原告回复表示新的地方(新承租的商铺)已找好，可能15天左右就可以了。2019年10月31日，被告根据双方的约定先行退还进场费、押金等费用124,721.30元。2019年11月4日，被告通知原告要求尽快在两天内搬离涉案商铺，至于后续的补偿事宜再行协商。2019年11月6日，原告搬离涉案商铺，花费了2,000元搬运费。之后，被告将涉案商铺恢复原状后退还给了业主方。现原告以诉称理由诉至本院。诉讼中，原告表示因被告要求原告撤场，其为重新承租商铺而向案外人支付了商铺转某某2万元。原告为此向本院提供了2万元的转账凭证。另，原告为证明其存在2019年10月至12月的利润损失，向本院提供了加盖上海B餐饮管理有限公司2019年3月至12月的利润明细统计表。另由该公司加盖公章的一份《10月费用结算表》中记载：XX店利润金额5,737.78元,XX二次软装设计施工费用10,650元。被告表示转某某不属于被告承担的损失范围，与原告和上海A物业管理有限公司签订的租赁协议无关。关于利润表的真实性不予认可，是单方制作，原告以平均利润倒推利润损失的计算方式不正确。以上事实，由原告提供的涉案合同、特许加盟合同、装修合同及决算表、装修款付款凭证、原告丈夫刘某某与被告工作人员的微信截屏、原告与上海A物业管理有限公司签订《房屋转租合同》、上海A物业管理有限公司出具的情况说明等，被告提供的124,721.30元退款凭证，以及双方当事人陈述所证实。本院认为，原、被告签订的涉案合同系双方真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，由于被告的原因导致涉案合同不能继续履行而解除，系被告违约，被告应当承担违约责任。原、被告在确认合同解除即原告提前搬离涉案商铺后，被告承诺退还进场费、押金，以及未到期的已付房租，并且承诺就装修等其他补偿事宜另行协商。因此被告承诺退还的38,000元进场费并非用于赔偿原告的装修、搬迁等费用。被告关于其退还进场费足以弥补原告损失的意见，本院不予采纳。对于原告的装修和设备损失，被告在2019年10月30日的微信中表示尚在评估之中，但之后被告再未向原告提供其对装修和设备的评估结论，且在原告撤离后，被告将涉案商铺恢复原状。因此，对于原告的装修损失已无法现场评估。原告提供了其加盟经营的合同、装修合同及决算表、付款凭证，被告对于证据的真实性无异议但对关联性提出异议。本院注意到，在装修决算单中注明了装修的店铺为“XX路虹梅大厦奶茶店”，结算金额为55,000元，因此，本院认定原告对涉案商铺的装修造价为55,000元。被告在庭审中曾表示在2019年10月原告对新承租的商铺的装修仅1万元，据此认为原告主张的装修损失金额不合理。但是，从原告提供的2019年11月的结算单显示新承租商铺的1万余元装修仅是二次软装和设计施工费用。原告对涉案商铺投入装修55,000元，但实际承租使用仅8个月，占租期的三分之一，因此，本院酌情确定由被告赔偿原告的装修损失36,600元。对于原告的搬迁费2,000元，被告对金额无异议，此费用亦由被告赔偿。关于原告主张的2019年10月至12月的经营利润损失，原告在涉案商铺实际经营至2020年11月初，因此对于10月的经营不存在任何影响，原告主张10月的利润损失，本院不予支持。在11月搬迁至新的租赁地点重新经营，确实对原告的经营产生不利影响，首月的经营利润减少也可理解，本院酌情确定由被告赔偿5,000元的利润损失，对于原告主张的12月的利润损失，本院不予支持。原告主张的2万转某某，转某某具有财产属性，原告自愿支付案外人转某某，现要求被告赔付的请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、被告上海筷送信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张佳妮装修损失36,600元，搬运费2,000元，利润损失5,000元，合计43,600元。二、驳回原告张佳妮其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,060.51元，减半收取计1,030.26元，由原告上海建彧企业发展有限公司负担535.74元，被告上海筷送信息科技有限公司负担494.52元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 邹巧弟二〇二〇年七月二十八日法官助理 周佳慧书 记 员 陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。