河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初1886号原告：李国臣，男，1963年1月15日生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：郭存真，河南首山律师事务所律师。被告：李宏伟，男，1962年7月26日生，汉族，住河南省平顶山市新城区。委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。原告李国臣诉被告李宏伟民间借贷纠纷一案，2020年7月3日向本院起诉。本院于同日立案受理。被告李宏伟于2020年8月7日向本院提出管辖权异议申请，要求本院将本案移送至河南省平顶山市新华区人民法院管辖。本院2020年8月13日做出（2020）豫1025民初1886号之二民事裁定书，裁定驳回其管辖权异议申请。李宏伟不服上诉，许昌市中级人民法院于2020年9月21日作出（2020）豫10民辖终143号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告李国臣及其委托诉讼代理人郭存真、被告李宏伟的委托诉讼代理人李亚军均到庭参加了诉讼，本案现已经审理终结。原告李国臣诉称：李国臣与李宏伟系朋友关系。李宏伟因资金周转紧张，需要于2016年12月28日、2017年7月4日、2017年9月25日、2019年3月21日分四次向原告李国臣分别借款400000元、300000元、300000元、500000元、共计1500000元。每次约定的借款利息均是月息2分。2017年10月1日，2019年5月6日被告李宏伟分别给原告出具借款1000000元，500000元的借条。后被告李宏伟2019年11月份，偿还原告借款本金500000元，但是对下余的借款本金及所欠利息，原告多次向被告李宏伟追要，李宏伟至今没有偿还。现原告为维护合法权益，诉至法院。要求：一、请求判令李宏伟偿还原告李国臣借款本金1000000元，及利息280000元（利息以1500000元为基数，按照月息2分，自2019年4月7日至2020年7月6日。利息为120000元；以1000000元为基数，按照月息2分计算，利息为160000元；2020年7月7日以后的利息仍按月息2分，本金1000000元要求被告支付至实际清偿本息之日止）。二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告李宏伟辩称：原告主张的借款成立，应提供充分有效的证据，其请求利息也应有证据证明和法律依据。本院在开庭审理过程中，经征得到庭当事人同意，归纳本案中双方当事人争议的主要焦点为：原告要求被告归还借款本金和利息是否有事实和法律依据，是否应予支持。原告为支持其主张，围绕上述争议的焦点问题，向本院递交的证据有：第一组证据：借条两份。证明2017年10月1日、2019年5月6日被告李宏伟分别给原告出具借款100万元、50万元的借条，同时双方约定的利息为月息2分的事实。第二组证据：原告李国臣在中国工商银行（19页）及招商银行的银行流水明细（16页）。证明内容：（1）原告履行出借本金的事实。2016年12月28日李国臣通过其在中国工商银行的卡号为62×××12的账户转至李宏伟的尾号为7777的银行账户40万元，2017年7月4日转账30万元、2017年9月25日转账30万元，该两笔转账方式同第一笔，上述共计100万元；2019年3月21日李国臣通过其招商银行账户（账号为62×××32）转账至李宏伟的尾号为7777的工商银行账户50万元，至此共计150万元。（2）被告给原告支付利息及欠息的事实。被告自借款之日开始一直按照月息2分的标准给原告支付利息至2019年4月6日。此后开始欠息支付：以150万元本金为基数月息2份计算，自2019年4月7日--2019年10月6日（六个月，在此期间内李宏伟每月仅支付一半的利息即1.5万元），下欠利息为9万元；2019年10月7日—2019年11月6日（一个月），利息为3万元；小计12万元；2019年11月7日至2020年7月6日（八个月），以100万元本金为基数，按月息2分计算，利息为16万元；即：2019年4月7日--2020年7月6日期间，李宏伟欠付利息合计28万元。备注：被告李宏伟偿还50万元的情况说明：2019年11月份，经原、被告双方商议，李宏伟以车辆变卖款抵偿借款本金50万元，因李宏伟称该车辆上尚有贷款需解除抵押，李宏伟让李国臣给李宏伟之子李懿桦转账54216元[李国臣于2019年11月9日转帐（招商银行许昌分行账户）54216元至李懿桦账户]用以解押，之后该车变卖后抵偿了借款本金50万元，同时李宏伟将50万元的借条原件抽走；后李宏伟分两次转账给李国臣结清该54216元款项（其中第一次李宏伟于2020年5月7日转账还款10000元；第二次李宏伟于2020年6月8日转账还款44216元）。被告未向本院递交证据。通过开庭审理，到庭当事人对上述证据进行了质证：被告对原告提供的证据认为有些证据可能回去要和当事人核对，如有新的质证意见，7天之内以书面的形式递交法庭，逾期不递交，就按今天的质证意见为准。对第一组证据，2017年10月1日100万的借条无异议，但是该借条约定的利息过高，高出部分不应该得到法律支持。对100万借款的时间及金额无异议。关于100万偿还的利息的情况认可原告提供的证据。对2019年5月6日50万的收条，这个是复印件，不能作为证据使用，我们不予质证。其他的与100万借款没有关系的证据不发表质证意见。本院对上述证据进行了依法审查，认为：原告提供的第一组证据中的1000000元的收据，被告无异议，应予采信。500000元的收据与原告提供第二组证据的转款证明相佐证，应予采信。原告提供的第二组证据被告对其真实性未提出异议，本院对其真实性予以确认。依据以上应予采信的证据，结合当事人诉、辨陈述及质证意见，经庭审，本院确认如下案件事实：李宏伟因资金周转紧张，于2016年12月28日、2017年7月4日、2017年9月25日分三次向原告李国臣分别借款400000元、300000元、300000元、500000元、共计1500000元。原告通过其在中国工商银行的卡号为62×××12的账户转至李宏伟的尾号为7777的工商银行账户转账，将借款分别转账给被告李宏伟。2019年3月21日，原告通过其招商银行账号62×××32卡向被告李宏伟转账500000元，借给被告李宏伟500000元。2017年10月1日，李宏伟为原告出具《收条（借条）》一份，其中载明：“收条（借条），今收到李国臣1000000元（壹佰万元整），月息2分，李宏伟，2017年10月1日”。2019年5月6日，李宏伟为原告出具《收条》一份，其中载明：“收条，今收到李国臣伍拾万元整（50万），月息2分，李宏伟，2019年5月6日”。被告李宏伟借款后，2017年2月7日开始，通过转账方式，归还原告利息。2017年2月7日还8000元，3月6日还8000元，4月7日还8000元，5月7日还8000元，6月7日还8000元，7月7日还7000元（原告欠被告1000元，8000元利息抵消1000元，故还7000元）。2017年8-10月李宏伟每月归还原告利息14000元（此时本金为700000元）。2017年11月-2019年3月李宏伟每次归还利息20000元（此时本金为1000000元）。2019年3月-4月还10000元和70000元合计80000元（此时的本金时1500000元）。2019年5月7日至2019年10月7日，被告每月归还原告利息15000元（此时仅支付30000元利息的一半15000元）。2019年11月份，经原、被告协商，李宏伟通过卖车抵偿原告借款本金500000元。原告李国臣将李宏伟书写的500000元的欠条交给李宏伟本人。但留了复印件。后被告未支付原告本金与利息，原告经催要未果，2020年7月3日诉至本院。诉讼中，本院依据原告申请，于2020年7月15日作出（2020）豫1025民初1886号民事裁定书，裁定：一、将被告李宏伟所有的位于河南省平顶山市新城区建业桂园7号楼103号房屋一套（不动产登记证号：新城14001364，价值65万元）予以查封。二、将被告李宏伟在国泰君安证卷平顶山营业部（位于平顶山市长安大道公正路交叉口东50米路南）的股票予以冻结。三、将被告对李宏伟在中国工商银行平顶山新卫东支行（位于平顶山市××北段××广场××区临街商用房，账号为62×××77）的存款、中国工商银行平顶山矿区支行（位于平顶山市矿工路与体育路交叉口矿务局机关东北角）的存款、中国工商银行平顶山新程街支行（位于平顶山市新程街与矿工路口）的存款均予以冻结。四、将被告李宏伟在平顶山市新华区住房公积金管理中心的账户中的款项予以冻结（李宏伟工作单位为河南天通电力有限公司）。五、以上冻结金额以128万元为限。本裁定查封、冻结期限均为一年，需要续行查封、查封的，应当自查封、冻结期间届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。财产保全费5000元，由原告李国臣负担等。本院认为：被告李宏伟向原告出具1000000元的《收条（借条）》和500000元的《收条》，向原告李国臣借款1500000元。其中2017年10月1日的1000000元的借条系原告于2016年12月28日、2017年7月4日、2017年9月25日三次向原告李国臣分别借款400000元、300000元、300000元形成。2019年5月6日500000元的收条系2019年3月21日原告转给被告的借款形成。2019年11月份，经原、被告协商，李宏伟通过卖车抵偿原告借款本金500000元。原告李国臣将李宏伟书写的500000元的欠条交给李宏伟本人。现被告仅欠原告本金1000000元，欠条上并未约定归还期间，原告可以随时向被告主张权利，现原告要求被告立即归还借款本金1000000元，理由正当，应予支持。关于原告要求的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过)第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”被告为原告出具的两张借条载明，借款时约定的利息均为月息2分。并未超过有关规定，原告要求按月息2分计算利息，由被告支付利息，应予支持。2019年4月8日前，被告按本金1500000元借款，月息2分归还原告利息完毕。对此被告予以认可。原告只能要求被告归还2019年4月8日之后的利息.利息分段计算为：1、2019年11月6日被告通过卖车归还原告500000元。2019年4月8日至2019年11月6日期间，按拖欠本金1500000元的利息为：7个月×2%×1500000元=21万元，扣减期间被告6次每次归还原告15000元，计归还原告的利息90000元，下余利息120000元。2、2019年11月8日之后利息，应按拖欠本金100000元为基数计算利息，计算至原告要求的2020年7月6日（含7月1日至30日全月），利息为：8个月×2%×1000000元=160000元。以上1至2利息合计280000元。2020年8月1日之后的利息按月息2分计算利息，并按本金1000000元为基数，直至被告清偿原告本金1000000元完毕之日为止。原告要求按2020年7月6日开始计算以后的利息，不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年8月18日修正版，法释〔2020〕6号修正内容2020年8月20日生效）》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”上述规定自2020年8月20日生效，而原告2020年7月3日起诉，本案不适用上述规定。被告要求按上述规定计算利息，不予支持。本院为保护当事人的合法权益不受侵犯，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过)第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李宏伟于本判决生效后五日内支付原告李国臣借款本金1000000元及利息280000元，本息合计1280000元；2020年8月1日之后的利息按本金1000000元为基数，并按月息2分计算利息，直至被告清偿原告本金1000000元完毕之日为止。二、驳回原告李国臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16320元，诉讼保全费5000元，合计21320元，由被告李宏伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决书即发生法律效力。当事人必须自觉履行，否则本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定的期间内，向本院申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  乔亚琴审 判 员  张双召人民陪审员  关保民二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  赵龙飞