wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初1962号原告：朱志臣，男，汉族，1953年5月12日出生，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：赵志鹏，河南尚成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐良，河南尚成律师事务所律师。被告：楚亚洲，男，汉族，1967年5月27日出生，住河南省遂平县。原告朱志臣与被告楚亚洲合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序进行审理。原告朱志臣及其委托诉讼代理人徐良，被告楚亚洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱志臣向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告偿还欠款60000元整及相应利息，利息以60000元为基数从2017年7月1日起按年利率2.175％计付至判决确定履行之日止。2．依法判令被告从2017年7月1日起至判决确定履行之日止按每年1万元向原告支付逾期还款滞纳金（暂计算至2020年7月1日止为3万元）。3．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月1日，原告将承包的果园以60000元的价格转让给被告楚亚洲，被告楚亚洲在当天向原告出具60000元欠条一份，并约定在2017年7月1日前付清，逾期按银行利率3年定期计算并愿付每年的滞纳金壹万元。该欠款到期后，被告未履行还款义务，经原告催要，被告仍然一拖再拖。被告逾期拒不履行还款义务的行为违反诚实信用原则，已构成根本违约。现为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求判如所请。被告楚亚洲辩称，欠条是我打的，是我写的；是我分别向朱志臣、张运启（另案原告）出具了两张总计12万元的欠条。2017年1月1日，我与朱志臣、张运启口头协商的是58亩多的桃树归属权全部归我，包括果园一圈的拦网及水泥桩；但我接手果园后，农户不认可果园内的桃树是我的。欠条上面虽注明的属桃树款；但原告没有说明都包含哪些内容；一直到现在，原告没有向我出示转包协议；我请求原告与我签订转让协议。我接管桃园后的第一年，原告让我去每家每户签承包土地协议，有些农户签了有些农户没签；其中朱志新、朱建军称桃树是他们自己的，不承认桃树是我的；朱志新、朱建军他们称和我说不着，只对准原告；到目前也没有协商成。这块果园，因为原告没有与我签订转包协议，村民不认可，造成现在桃树款60000元没有支付给原告。欠条上注明的58亩多的桃树款，如果桃树归我，钱我自然会给原告；但目前为止，原告与我并没有签订转让协议，也即不存在欠款事实；如果有转包协议，欠款（条）才属实，才能认定欠款存在；况且因部分村民不认可桃园是我的，2018年至2019年，我无法缴纳土地承包款，造成我两年的经济损失，我请求原告赔偿。原本果园就是我的，与原告朱志臣没有任何关系（因我与农户、晋开企业签订的都有协议，但我现在不提供）；我在向朱志臣、张运启出具欠条时，我要求原告向我出具转包协议并要求原告与承包地上的农户协调好，至今，原告没有协调好，才出现现在的纠纷。我虽然向原告出具欠条了，但我认为欠款事实不存在。经审理本院认定事实如下：2015年左右，本案原告朱志臣、张运启（另案原告）、被告楚亚洲、案外人王国彬四人合伙经营位于车站镇办事处××东××村民组后路北××一片果园，该处果园约60亩左右；后案外人王国彬，被告楚亚洲先后退出经营。2016年9月份，该处果园由原告朱志臣、张运启共同经营，二人与农户（果园占用土地的）口头约定，按每年每亩700元向农户支付土地承包费；每年的9月份支付下一年度的土地承包费；农户只有收到土地承包费（地款）后才允许使用土地（经营果园），二人没有与农户签订书面承包协议。2017年，被告楚亚洲与原告朱志臣、张运启三人口头协商，二原告以120000元价格将该处果园转让给被告，由被告经营管理，包括果园内的桃树、果园周围的拦网及水泥桩。2017年1月1日，被告楚亚洲向原告朱志臣出具欠条一份，内容为“欠条今欠张运启现金60000元整（陆万元整）保证2017年7月1日前付清，逾期按银行利率3年定期计算，并愿付每年的滞纳金壹万元。（注明任庄果园款）欠款人：楚亚洲2017年元月1日”。欠条出具后，被告楚亚洲即接管任庄果园。后因土地承包费的交纳问题，果园占地的部分农户不让楚亚洲经营管理果园；现楚亚洲无法对该处果园进行经营管理。庭审中，原告朱志臣向法庭陈述“被告接手果园时，我和张运启已向果园占地的农户支付了2017年的土地承包费，也即2016年9月份至2017年9月期间的地款，按每亩700元支付的，但只有朱建平的地款没有支付；我和张运启让楚亚洲和果园占地农户亲自协商土地承包费的问题。2020年2月份左右，被告向朱建平支付了2017年的土地承包费5000元，我们认可这5000元是被告替我和张运启支付的。后被告向农户支付了2018年的土地承包费（2017年9月至2018年9月）。但到2018年9月份时，应该向农户支付下一年度的土地承包费时，被告不予支付，导致部分农户不让被告经营管理果园，农户与被告产生纠纷，后此事闹到车站镇司法所，被告与农户仍未能达成协议，此事未解决。楚亚洲也一直拖欠着我们的转让款不予支付。”被告楚亚洲庭审中陈述“我接手果园后的第一年，原告让我去每家每户签土地承包协议；有些农户签了，有些农户没签；其中村民朱志新、朱建军就认为桃树是他们自己的，不认可是我的，不对准我，只对准原告承包；农户不愿意每亩700元让我承包，要求按每亩1000元承包；2018年的土地承包费我就是按每亩1000元向农户交纳的承包费；张运启曾经答复我每亩多支付的300元可以抵偿转让款120000元，现张运启不承认此事。我认为原告没有与我签订转让协议，村民不认可是我承包，不认可桃树是我的；我认为桃园的归属问题原告不向我说清楚，我没办法向他们支付转让款”。以上事实有原被告双方当事人的当庭陈述，原告提交的欠条原件一份，被告提交的光盘一份等证据材料在卷为据，业经庭审质证，足以认定。本院认为，本案系合同纠纷，被告楚亚洲向原告朱志臣出具的欠条实为果园转让款。依据有关法律规定，当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就生效。被告向原告出具的欠条仅证明合同成立，并不意味着合同生效，只有经双方约定的生效条件成就时合同方能生效。被告向原告出具的欠条中载明“注明任庄果园款”即是对原被告双方签订的合同（欠条）的一种附条件的约定。双方虽认可被告出借欠条后原告即把任庄果园交付被告经营管理，但对任庄果园所占土地的使用（承包）双方未达成一致意见，对土地承包费的交纳，原被告双方也未能协商一致，也即原被告双方对任庄果园的转让未能达成一致意见；致被告经营果园后因承包费的交纳与土地出租方（农户）产生争议，合同目的（任庄果园转让）不能实现，现被告不能对任庄果园继续经营管理，应视为被告向原告出具欠条时约定的条件未能成就，故该合同（欠条）应视为未生效。现原告仅依据被告出借的欠条即向被告主张欠款事实的成立则依据不足。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款和《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告朱志臣的诉讼请求。案件受理费2148元，由原告朱志臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  韩 凌审 判 员  李 真人民陪审员  贾桂芳二〇二〇年十月十九日书 记 员  刘美珠
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初1962号原告：朱志臣，1953年5月12日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：赵志鹏，河南尚成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐良，河南尚成律师事务所律师。被告：楚亚洲，男，汉族，1967年5月27日出生，住河南省遂平县。原告朱志臣云与被告楚亚洲合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  韩 凌审 判 员  李 真人民陪审员  贾桂芳二〇二〇年九月七日书 记 员  刘美珠
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初186号原告：张德彬，男，1967年9月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：天津广通开泰旅游有限公司，住所地天津市南开区延安路**增****，统一社会信用代码91120104761288539U。法定代表人：张兰芬，总经理。委托诉讼代理人：汤秀生，男，1953年8月25日出生，汉族,住天津市和平区。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦**写字楼**301、302、303、305及**整层一社会信用代码91120000783316756F。负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：陈桂萍，北京尚勤律师事务所律师。被告：王连福，男，1971年3月16日出生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。原告张德彬与被告天津广通开泰旅游有限公司（以下简称广通公司）、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光保险公司）、王连福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序，独任审判。审 判 员 陈小红二〇二〇年十月十二日法官助理 刘艳玲书 记 员 王柳青
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1324民初2257号原告：贺定良，男，1982年6月5日出生，汉族，住喀左县。原告：刘映红，女，1981年3月10日出生，汉族，住喀左县。委托诉讼代理人（代理上述二原告）：王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。被告：喀左县金隆园房地产开发有限公司，住所地喀左县大城子镇。法定代表人：刘文坤，董事长。委托诉讼代理人：刘文显，男，1974年7月2日出生，汉族，喀左县金隆园房地产开发有限公司经理，住喀左县。委托诉讼代理人：席秀臣，辽宁红枫律师事务所律师。被告：朝阳市龙城区农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区长江路三段**。法定代表人：李树明，理事长。委托诉讼代理人：裴向海，男，1970年10月24日出生，汉族，朝阳市龙城区农村信用合作联社员工，住辽宁省朝阳市双塔区。原告贺定良、刘映红诉被告喀左县金隆园房地产开发有限公司、朝阳市龙城区农村信用合作联社所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告贺定良、刘映红诉称：一、房屋买卖行为发生在抵押登记之前。原告于2013年11月13日购买凌滨鑫苑小区11栋1单元5层01053号房屋，总价款人民币297008.5元，同日支付了全部购房款。2014年7月1日，原告参加喀左县2014年房交会，缴纳契税。二、原告在购买房屋后已缴清契税和维修基金。被告喀左县金隆园房地产开发有限公司将涉案房屋卖给被告朝阳市龙城区农村信用合作联社前，被告喀左县金隆园房地产开发有限公司早已将涉案房屋卖给原告，现原告已交清全部购房款，并缴纳契税，根据中华人民共和国契税暂行条例国务院令[1997]第224号第八条契税的纳税义务发生时间，为纳税人签订土地、房屋权属转移合同的当天，或者纳税人取得其他具有土地、房屋权属转移合同性质凭证的当天。因此可以证明，在卖给朝阳市龙城区农村信用合作联社发生前，原告已取得该房屋的权属。三、涉案房屋已交付给原告，原告实际占有并使用房屋。涉案房屋早已交付给原告，原告于2015年7月入住，一直生活在房屋内，该房为原告唯一住房。综上，依据相关法律法规及司法文件的规定，基于生存权而形成的房屋买受人权益与抵押权人利益出现冲突时，应优先保护房屋买受人的利益，因此请求法院依法支持原告的诉讼请求。一、请求法院依法判决确认被告喀左县金隆园房地产开发有限公司与被告朝阳市龙城区农村信用合作联社房屋买卖合同不成立，被告朝阳市龙城区农村信用合作联社申请不动产登记中心进行的备案无效；二、请求法院依法判决原告与被告喀左县金隆园房地产开发有限公司的商品房买卖合同合法有效，确认喀左县凌滨鑫苑11栋1单元5层01053号楼房归原告所有；三、请求法院依法判决由被告承担本案的诉讼费用。本院认为，当事人提起诉讼必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告向本院提起诉讼，依据的是其与被告喀左县金隆园房地产开发有限公司在2013年11月13日签订的“凌滨鑫苑认购意向书”，其诉讼目的是为了获得案涉房屋的产权。但经审查，案涉房屋已在2019年6月29日，通过朝阳仲裁委员会裁决，作为抵顶债务的房屋交付给被告朝阳市龙城区农村信用合作联社。对此被告喀左县金隆园房地产开发有限公司对该仲裁裁决书的真实性未提出异议。而该仲裁裁决书[朝裁字（2019）42号]的效力则不属于本案审理范围。故原告就案涉房屋向人民法院提起所有权确认之诉，缺乏法律依据，本院不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告贺定良、刘映红的起诉。案件受理费5756元，减半收取2878元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张建二〇二〇年十月二十日法官助理杜志敏书记员田英杰
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5006号原告：丁庆祝，男，1959年7月12日生，汉族，住滑县。被告：郭美然（又名郭梅然），男，1965年3月9日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：王兰超、王豪，滑县滑州法律服务所法律工作者。被告：崔红宾（又名崔红堂），男，1965年12月2日生，汉族，住滑县。原告丁庆祝与被告郭梅然、崔红宾不当得利纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告丁庆祝、被告郭梅然的委托诉讼代理人王豪到庭参加诉讼，被告崔红宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁庆祝向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即退还原告现金15000元及利息（按月利率1.5分计算，自2015年2月27日起至2015年9月17日止按本金10000元计算；自2015年9月18日起按15000元本金计算至付清为止）；2、本案涉诉费用由二被告承担。事实与理由：2015年2月27日经陶自标介绍原告从第二被告处借款2万元并约定月利率1.5分。在原告拿到2万元借款后，被告郭梅然向原告说其妻弟崔红宾（又名崔红堂）能向银行办理贷款30万元，但需要费用一万元、办不成退还费用。于是原告当天与陶自标、郭梅然三人所借的2万元中拿出1万元交给崔红宾，后来两被告称这家银行暂时没法办理，经原告多次催要崔红宾将该一万元于2015年9月17日退还给原告，但随时又说这家银行不行，我能再找一家银行贷款，能贷50万元但需要一万五千元的费用，因原告急于用款便于第二天即2015年9月18日又给了崔红宾15000元，其向原告出具了收条。之后原告多次催崔红宾办理贷款事宜一直未果，就催要该费用，而崔红宾总是以种种理由往后推脱、且至今毫无退款诚意。而被告郭美然反而将原告以民间借贷告上法庭、并在当庭调解时郭梅然坚决让原告还本付息三万元并同时将崔红宾为原告出具的收据收回折抵部分利息，原告认为显失公平无法接受郭梅然的无理要求，最后按法院判决方案出具了调解书（已执行）。原告认为被告崔红宾对原告的委托事项既然办理无果或本就没有办法办理能力就应退还相关费用及承担相应损失，同时被告明确知悉该费用系有息借贷，原告支付的相关利息及原告的实际损失应由被告承担。故原告起诉，望人民法院查明事实，判如所请。被告郭梅然辩称，原告诉状明确表示其将10000元费用交于被告崔红宾，且该款于2015年9月17日退还给原告。原告于2015年9月18日在答辩人不知情的情况下又将15000元费用交给崔红宾与答辩人无关系。答辩人起诉丁庆祝民间借贷案与本案无关，且案件已调解履行完毕。原告诉请答辩人承担责无法律依据，请求法院驳回原告对答辩人的诉请。被告崔红宾缺席未到庭做答辩。经审理查明，2015年2月27日，原告丁庆祝经人介绍从被告郭梅然处借款20000元，约定月利率1.5分。原告拿到借款后听郭梅然说其妻弟崔红宾能向银行办理贷款30万元，但需要费用10000元，办不成退还费用。于是原告便与郭梅然等人一块找到崔红宾，原告将借款中的10000元拿出交于崔红宾让其帮助办理贷款，后崔红宾说这家银行无法办理，经原告催要崔红宾将10000元现金于2015年9月17日退还原告。但当时崔红宾说这家银行不行，其能再找一家银行贷款50万元，需要15000元的费用。原告因急于用款，便于2015年9月18日将15000元现金交于被告崔红宾让其办理贷款事宜，崔红宾收款后向原告出具收条一份载明：“今收到丁庆祝人民币壹万伍仟元整￥15000元红宾2015年9月18日”。后因崔红宾未能办成贷款，原告便多次向崔红宾催要此款，崔红宾至今未付。另查明，原告丁庆祝向被告郭梅然借款20000元因未及时归还，郭梅然以民间借贷纠纷为由将丁庆祝起诉至本院，本院于2020年7月2日作出（2020）豫0526民初4030号民事调解书，丁庆祝于2020年7月9日前归还郭梅然借款本金20000元及利息19200元，利息自2015年2月17日起按月息1.5分计算至2020年7月2日，丁庆祝已于2020年7月15日履行完毕。上述事实，有原告向法庭提供的崔红宾出具的收条、郭梅然出具的收到条、录音光盘（原告与二被告通话录音）、民事调解书、王社民证言及原、被告部分当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告丁庆祝向被告郭梅然借款20000元，约定月利率1.5分，2020年7月15日丁庆祝归还该笔借款的利息也是按月利率1.5分计算的。丁庆祝借款当日经郭梅然结算丁庆祝将借款中的10000元交给被告崔红宾让其帮忙贷款，后贷款未果，崔红宾于2015年9月17日将10000元款项退还丁庆祝，丁庆祝当时未表示异议，故原告请求被告郭梅然、崔红宾支付10000元款项的利息证据不足，本院不予支持。2015年9月18日，原告丁庆祝在被告崔红宾的建议下给付崔红宾15000元让崔红宾帮其办理贷款事宜，并有崔红宾出具的收到条为证，但崔红宾既未能帮丁庆祝办理贷款，也未将15000元款项退还丁庆祝，由于崔红宾的行为确实造成丁庆祝向借款人郭梅然多支付借款利息的实际损失，故原告请求被告崔红宾退还现金15000元及利息（利息以15000元为基数，自2015年9月18日起按月利率1.5分计算至履行完毕之日止），于法有据，本院予以支持。原告其他主张不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔红宾于本判决生效后十日内退还原告丁庆祝人民币15000元及利息（利息以15000元为基数，自2015年9月18日起按月利率1.5分计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告丁庆祝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告崔红宾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  赵政凯审判员  刘国强审判员  李红伟二〇二〇年十月二十日书记员  陈鹏沙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0121民初343号 原告：李少康，男，1981年12月28日出生，汉族，住乌鲁木齐县。 委托诉讼代理人：杨芳，新疆志通律师事务所律师。 被告：杨敏，女，1974年11月15日出生，汉族，原住乌鲁木齐市，现下落不明。 原告李少康与被告杨敏民间借贷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李少康及委托诉讼代理人杨芳到庭参加了诉讼，被告杨敏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告李少康向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金60,000元；2、请求依法判令被告支付借期内利息1,200元（60,000元乘2%乘1个月，自2017年9月28日至2017年10月27日）；3、请求依法判令被告支付借款逾期利息28,800元（60,000元乘2%乘24个月，自2017年11月28日至2019年11月27日）；4、请求依法判令被告支付原告维权的律师费用3,000元；5、本案诉讼费由被告承担。 被告杨敏未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告李少康为证明自己的主张，提供证据如下：1、借款合同一份，约定借款本金60,000元，借款期限1个月，借款利率为税后月利率2%；2、2019年11月1日代理费发票，金额3,000元；3、微信转账截图一份，证明被告已经向原告支付借款本金30.000元。本院对上述三份证据予以确认。 被告杨敏未提供证据。 经本院审理查明，2017年9月28日，原告与被告签订借款协议，协议约定原告借给被告60,000元，借期为1个月，即2017年9月28日至2017年10月27日止，借款利息按月支付，月利率按2%计算，并约定逾期之日起按银行同期同类贷款利率4倍计收罚息，并同时按借款总余额的3‰每天向原告支付违约金至清偿完毕为止。借款期限到期后，被告既未按期偿还借款本金，也未按期支付借款利息，经原告多次索要，被告于2017年11月2日通过微信转账给原告偿还借款本金30,000元。另查明，原告在诉讼中，已经支付律师代理费3,000元。 本院认为，原告李少康给被告杨敏借款，原告与被告之间已经形成借款合同关系。原告依据合同约定，将借款本金给付被告，被告应当按照约定的期限偿还借款并支付利息。被告杨敏违反合同约定，未按期偿还借款本金以及利息，应当承担违约责任，并赔偿原告由此造成的损失。被告应当向原告归还借款本金30,000元。原告要求被告给付借款期限内的利息1,200元符合法律规定，本院予以支持。本案被告长期拖欠原告的借款，给原告造成损失，故应当偿付原告占用资金期间的利息损失，原告主张的利息数额28,800元有误，本院予以纠正，应为14,400元（30000元×24%×2年）。原告因为诉讼产生的代理费3,000元，亦应由被告承担。被告杨敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨敏于本判决生效之日起十日内给付原告李少康借款本金30,000元； 二、被告杨敏于本判决生效之日起十日内偿付原告李少康借款利息1,200（2017年9月28日至2017年10月27日)元； 三、被告杨敏于本判决生效之日起十日内偿付原告李少康借款利息14,400（2017年11月28日至2019年11月27日）元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼标的93,000元，案件受理费2,125元（原告已预交），由原告李少康负担1,083.06元，被告杨敏负担1,041.94元，被告负担部分连同案款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  高福宏 人民陪审员  马福林 人民陪审员  马正芬 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  王 圆
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初5006号申请人：丁庆祝，男，1959年7月12日生，汉族，住滑县。被申请人：崔红宾（崔红堂），男，1965年12月02日生，汉族，住滑县。被申请人：郭美然（郭梅然），男，1965年3月9日生，汉族，住滑县。本院在审理原告丁庆祝与被告崔红宾（崔红堂）、郭美然（郭梅然）不当得利纠纷一案中，申请人丁庆祝向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人崔红宾（崔红堂）、郭美然（郭梅然）名下银行存款15000元或查封同等价值的其他财产。本院认为，丁庆祝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人崔红宾（崔红堂）、郭美然（郭梅然）名下银行存款15000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  刘国强二〇二〇年八月十日书记员  陈鹏沙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0121民初343号 原告：李少康，男，1981年12月28日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐县。 委托诉讼代理人：杨芳，新疆志通律师事务所律师。 被告：杨敏，女，1974年11月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 本院于2020年4月10日受理了原告李少康与被告杨敏民间借贷纠纷一案，在适用简易程序过程中，本院认为案件事实较为复杂，不适宜简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  高福宏 人民陪审员  马福林 人民陪审员  马正芬 二〇二〇年六月六日 书 记 员  王 圆
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执2553号 周红： 你与尚昌平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)皖1125民初2223号民事判决书已发生法律效力。申请执行人尚昌平向本院申请强制执行，本院于2020年10月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还尚昌平10000元及相应利息； （2）、承担执行费50元，诉讼费25元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101013877 特此通知。 二〇二〇年十月七日 联系人：杨超联系电话：18815****** 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执2553号 申请执行人：尚昌平，女，1963年3月15日生，汉族，住安徽省定远县， 被执行人：周红，男，1971年4月24日出生，汉族，户籍地址安徽省定远县，住安徽省定城镇定远县。 申请执行人尚昌平与被执行人周红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月1日立案执行，于2020年10月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。执行标的：10000元。 本院在执行过程中，依法对其银行账户进行了冻结，同时对其其他财产进行了查控。经本院多次查控被执行人财产，目前未发现其他可供执行财产。现本院已将被执行人纳入失信人名单，并进行限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，经电话沟通，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 本院认为，债权依法受保护。因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍然负有向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汇泉 审判员  刘发扬 审判员  胡 磊 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈世建 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初1964号原告：张运启，男，汉族，1964年9月15日出生，住遂平县。委托诉讼代理人：赵志鹏，河南尚成律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐良，河南尚成律师事务所律师。被告：楚亚洲，男，汉族，1967年5月27日出生，住河南省遂平县。原告张运启云与被告楚亚洲合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  韩 凌审 判 员  李 真人民陪审员  贾桂芳二〇二〇年九月七日书 记 员  刘美珠
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初8807号 申请人：施诗，女，壮族，1992年8月25日出生，住南宁市。 申请人：曾丽萍，女，壮族，1964年4月23日出生，住南宁市。 被申请人：广西泊丽酒店投资管理有限公司,住所地南宁市西乡塘区北湖北路2号大唐·天城7号楼五层至十二层。统一社会信用代码：91450100MA5MU9QE4M。 法定代表人：周志金，执行董事兼总经理。 本院在审理申请人施诗、曾丽萍与被申请人广西泊丽酒店投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币243343.54元的财产进行查封、冻结，华安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西泊丽酒店投资管理有限公司名下价值243343.54元的财产。 本案申请费1737元，由申请人施诗、曾丽萍预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年九月十六日 书记员 唐榕莲
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0184民初3574号申请人：王北京，男，1972年12月6日出生，汉族。委托诉讼代理人:苏华，河南华森律师事务所律师。委托诉讼代理人:曹慧慧，河南华森律师事务所律师。被申请人：亚翔建设集团有限公司，住所地商丘市归德路与长江路交叉口东北角，统一社会信用代码914114007662228899。法定代表人：杨亚伟，总经理。委托诉讼代理人：毛开波，河南康益律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡明月，男，1979年7月9日出生，汉族，系该公司员工。原告王北京与被告亚翔建设集团有限公司、河南空港城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人王北京于2020年8月4日向本院提出保全申请，请求冻结（2018）豫民终909号民事判决书中河南空港城置业有限公司欠付亚翔建设集团有限公司的工程款6500000元。太平财产保险有限公司河南分公司出具保函（保单号：68313128020200000265）为申请人王北京的财产保全提供担保。本院认为，申请人王北京的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人亚翔建设集团有限公司6500000元的银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产。保全费5000元，由申请人王北京预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  代蔚青人民陪审员  尹永涛人民陪审员  靳海民二〇二〇年八月五日书 记 员  边秋霞
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初2312号本院于2020年9月28日对原告封丘县农村信用合作联社与被告赵法淼金融借款合同纠纷一案作出的（2020）豫0727民初2312号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0727民初2312号民事判决书第1页倒数第9行的“1930日”更正为：“30日”。审判员  鲍丽霞二〇二〇年十月九日书记员  张慧平
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初4176号原告：赵来生，男，1965年3月2日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：贾鹏飞，河南殷都律师事务所。被告：安阳县白莲坡煤业有限责任公司，住所地安阳县铜冶镇南工业路,统一社会信用代码:914105221724724509。法定代表人：程俊生。赵来生与安阳县白莲坡煤业有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。本案在审理过程中，该类确认劳动争议案件，数量众多，且双方无争议，如何处理需要向上级法院请示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张日富二〇二〇年十月二十四日书记员  郑阿敏
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初2312号原告：封丘县农村信用合作联社，地址：封丘县文化路与南干道交叉口。统一社会信用代码：91410727671656107G。法定代表人：王建军，理事长。委托诉讼代理人：高红峰，该社职工。被告：赵法淼，男，1981年9月17日生，汉族，住封丘县。原告封丘县农村信用合作联社（以下简称封丘农联社）与被告赵法淼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封丘农联社委托诉讼代理人高红峰到庭参加诉讼，被告赵法淼经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告封丘农联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿借款本金54183.08元及利息（利息以本金54183.08元计算，从2019年6月1930日至还清之日止，利率按10.17‰计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月19日，狄亚磊在封丘农联社（鲁岗信用社）办理借款300000元，借款期限为：2010年9月19日至2011年9月19日，利息为10.17‰。狄亚磊本笔借款系被告赵法淼本人使用，赵法淼对此有书面认可，并承诺由其本人负责清偿该笔借款本息。截至今日，借款人共计归还本金245816.92元，利息80698.48元，现结欠本金54183.08元，合同内不欠息，根据合同约定，逾期后，被告应按照利息15.255‰支付罚息。经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告赵法淼未答辩。原告封丘农联社向本院提交的证据材料有：1、借款借据1份,2、被告赵法淼的还款承诺书1份,3、保证担保借款合同1份，证明狄亚磊的贷款由被告赵法淼使用，被告赵法淼同意还款，并承担还款责任。被告赵法淼未向本院提交证据。本院确认原告提供的证据1-3，形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实具有关联性，符合有效证据的“三性”特征，可作为认定案件事实的依据。根据当事人的陈述、举证及庭审意见，本院确认以下案件事实：2010年9月19日，狄亚磊在封丘农联社（鲁岗信用社）办理借款300000元，借款期限为：2010年9月19日至2011年9月19日，利息为10.17‰，借款用途为购买农药，河南中丰科贸有限公司作为保证人提供保证担保。2019年2月14日，被告赵法淼出具还款计划书，认可该笔借款系被告赵法淼本人使用，承诺由其本人负责清偿该笔借款本息，并制定还款计划。截至2019年6月29日，被告赵法淼结欠本金54183.08元，现原告请求被告赵法淼偿还借款本金54183.08元及利息（利息以本金54183.08元计算，自2019年6月30日起至实际给付之日止，按月利率10.17‰计算）。本院认为，被告赵法淼作为实际借款人，并出具还款承诺书，承诺愿意偿还借款本息，与原告封丘农联社之间已经形成新的合同关系，因此该合同将直接约束赵法淼与封丘农联社。赵法淼未按承诺的还款计划履行，属于违约行为，应当承担违约责任。原告封丘农联社主张归还借款54183.08元及自2019年6月30日起计算至实际支付之日止，按月利息10.17‰计算的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵法淼于本判决生效后十日内偿还原告封丘县农村信用合作联社借款54183.08元及利息（利息以54183.08元为基数，自2019年6月30日起至实际给付之日止，按月利率10.17‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576.25元，由被告赵法淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  鲍丽霞二〇二〇年九月二十八日书记员  王 建
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初4176号原告：赵来生，男，汉族，1965年3月2日出生，住河南省安阳县。委托诉讼代理人贾鹏飞，河南殷都律师事务所律师。被告：安阳县白莲坡煤业有限责任公司，住所地：安阳县铜冶镇南工业路，统一社会信用代码：914105221724724509。法定代表人：程俊生。原告赵来生与被告安阳县白莲坡煤业有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵来生及其委托诉讼代理人贾鹏飞到庭参加了诉讼，被告安阳县白莲坡煤业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵来生向本院提出诉讼请求：请求贵院确认原告与被告在1993年2月—2004年12月存在劳动关系。事实与理由：被告的前身为安阳县白莲坡煤矿，后被告公司内部重组，更名为安阳县白莲坡煤业有限责任公司。原告经被告招用，在1993年2月进入被告处工作，工种为把钩工。工作多年，被告未与原告签订书面劳动合同，也未给原告缴纳养老保险等社会保险。现如今原告面临退休，因被告未给其缴纳养老保险，原告在退休后将面临无法享受退休待遇的情况。原告经咨询社保部门得知，需要先确认劳动关系才能补缴社保。因此，原告为了补缴社保，享受退休待遇，在2020年8月10日的时候向殷都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原被告存在劳动关系，但劳动仲裁委出具“殷劳人仲案字2020第271号”案件通知书，决定不予受理。因此，原告特向贵院提起诉讼，再次请求确认原被告之间存在劳动关系，望贵院支持原告的请求。我方诉讼请求原告与被告在1993年2月—2004年12月存在劳动关系，我方本案诉讼费不要求被告承担。安阳县白莲坡煤业有限责任公司未答辩。经审理查明：赵来生于1993年2月到白莲坡煤矿工作，2009年9月份安阳县白莲坡煤业有限责任公司为赵来生办理安阳县劳动用工（录用）备案表，并在安阳县劳动和社会保障局备案，从1993年2月至2004年12月份，赵来生一直在安阳县白莲坡煤业有限责任公司工作并领取工资。2003年5月29日白莲坡煤矿新成立为安阳县白莲坡煤业有限责任公司。2020年8月10日，赵来生以确认自1993年2月至2004年12月与安阳县白莲坡煤业有限责任公司存在劳动关系为争议请求殷都区劳动人事争议仲裁委员会予以裁决，殷都区劳动人事争议仲裁委员会以被申请人申请事项已超过仲裁时效为由不予受理，赵来生遂诉至本院。以上事实有安阳县劳动用工备案表、工作证、工资表、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者平等民事主体之间的一种法律关系，不具有人身依附属性或身份之别。对于历史形成的临时工、合同工、正式工区别均应一视同仁，关于当时的政策，应当视政策当时的情况予以适用。本案中，原被告之间的劳动关系比较清晰，开始时间确定，本院予以确认。根据原告提交的工资表显示为1993年2月至2004年的工资表和安阳县劳动用工备案表相互印证，故对赵来生主张，本院予以确认。赵来生诉讼中主张诉讼费用不要求安阳县白莲坡煤业有限责任公司负担，对此本院予以准许。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定判决如下：确认赵来生与安阳县白莲坡煤业有限责任公司自1993年2月至2004年12月存在劳动关系.案件受理费10.00元，由原告赵来生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  张日富二〇二〇年十二月二十五日书记员  郑阿敏
来安县人民法院 应 诉 通 知 书 (2020)皖1122民初3999号 来安裕达房地产开发有限公司： 本院已受理上诉人吕洋萍与被上诉人来安裕达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在开庭前向本院提交书面答辩状，并在庭后五个工作日内向本院提交书面代理词。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定载明委托事项和权限，并提交最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第八十八条规定的相关材料。 五、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书。 （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 六、人民法院审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定（2016年） （摘录） 人民法院在互联网公布裁判文书，应当依法、全面、及时、规范。 中国裁判文书网是全国法院公布裁判文书的统一平台。各级人民法院在本院政务网站及司法公开平台设置中国裁判文书网的链接。 …… 第四条人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布： （一）涉及国家秘密的； （二）未成年人犯罪的； （三）以调解方式结案或者确认人民调解协议效力的，但为保护国家利益、社会公共利益、他人合法权益确有必要公开的除外； （四）离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的； （五）人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 第五条人民法院应当在受理案件通知书、应诉通知书中告知当事人在互联网公布裁判文书的范围，并通过政务网站、电子触摸屏、诉讼指南等多种方式，向公众告知人民法院在互联网公布裁判文书的相关规定。 第六条不在互联网公布的裁判文书，应当公布案号、审理法院、裁判日期及不公开理由，但公布上述信息可能泄露国家秘密的除外。 特别提示： 案件查询等事务可登陆本院门户网站网上诉讼服务中心或致电12368语音平台查询          二〇二〇年十月十五日 来安县人民法院 应诉通知书 (2020)皖1122民初3999号 来安裕达房地产开发有限公司： 本院已受理上诉人吕洋萍与被上诉人来安裕达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在开庭前向本院提交书面答辩状，并在庭后五个工作日内向本院提交书面代理词。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定载明委托事项和权限，并提交最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第八十八条规定的相关材料。 五、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书。 （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 六、人民法院审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定（2016年） （摘录） 人民法院在互联网公布裁判文书，应当依法、全面、及时、规范。 中国裁判文书网是全国法院公布裁判文书的统一平台。各级人民法院在本院政务网站及司法公开平台设置中国裁判文书网的链接。 …… 第四条人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布： （一）涉及国家秘密的； （二）未成年人犯罪的； （三）以调解方式结案或者确认人民调解协议效力的，但为保护国家利益、社会公共利益、他人合法权益确有必要公开的除外； （四）离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的； （五）人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 第五条人民法院应当在受理案件通知书、应诉通知书中告知当事人在互联网公布裁判文书的范围，并通过政务网站、电子触摸屏、诉讼指南等多种方式，向公众告知人民法院在互联网公布裁判文书的相关规定。 第六条不在互联网公布的裁判文书，应当公布案号、审理法院、裁判日期及不公开理由，但公布上述信息可能泄露国家秘密的除外。 特别提示： 案件查询等事务可登陆本院门户网站网上诉讼服务中心或致电12368语音平台查询          二Ｏ二Ｏ年十月十五日 注：本联存卷
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初3999号 原告：吕洋萍，女，1967年7月8日出生，汉族，住江苏省南京市下关区。 委托诉讼代理人：陶青，江苏金宪律师事务所律师。 被告：来安裕达房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市来安县汊河经济开发区高新路**，统一社会信用代码91341122MA2REYEA54（1-1）。 法定代表人：赵威，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：袁丹华，该公司法务。 原告吕洋萍与被告来安裕达房地产开发有限公司（以下简称来安裕达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕洋萍的委托诉讼代理人陶青、被告来安裕达公司的委托诉讼代理人袁丹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕洋萍向本院提出诉讼请求：1.判令撤销其与来安裕达公司签订的来安县商品房预售合同；2.本案诉讼费用由来安裕达公司承担。事实和理由：2019年2月22日，其与来安裕达公司签署来安县商品房预售合同，其购买来安裕达公司开发的位于来安县汊河新区商品房，全装修总价822688元。在其签署预售合同前，来安裕达公司的销售人员带其看了样板间，其以为该样板间就是将购买商品房的样板间，鉴于样板间的户型和装修符合其的期望，其决定签署预售合同，但直至交付才发现当时看的样板间是其他项目的样板间，实际户型、装修和样板间完全不一致。其是在对所购商品房状况产生重大误解的情况下形成的购买意愿。根据我国《合同法》的相关规定，其有权请求撤销预售合同，希望法院判决如请。 来安裕达公司辩称：其不同意撤销合同，不构成重大误解。原因：合同附件二房屋建筑设计及平面图展示了案涉商品房的户型，附件三装修及设备标准明确详细约定了公共区域、室内区域的装修材料、设备品牌，因此吕洋萍在知晓所购商品房的装修户型的情况下签署的合同并不存在主观上对标的物有重大误解，吕洋萍仅以房屋与其所看样板间不一致为由提出撤销合同与事实不符。吕洋萍看的并非案涉项目的样板间，吕洋萍所看样板间标示项目名称为“珑玺”，而吕洋萍所购买的项目为“珑璟”，在有明确标示的情况下，吕洋萍不可能产生误解。另外，即便是案涉项目的样板间，预售合同补充条款第一条第四款约定，出卖人展示的样板间并非最终交付标准，故其交付的商品房是否符合标准，应当以合同约定为准。 本院经审理认定事实如下：吕洋萍与来安裕达公司签订《来安县商品房预售合同》，约定由吕洋萍购买来安裕达公司开发的位于来安县汊河新区住宅。双方共同在合同附件二中确定了该房屋的建筑设计及平面图，在合同附件三中约定了该房屋建筑结构、装修及设备标准。双方另在合同补充条款第一条第四款中确定来安裕达公司展示的样板房为空间布局向导、装修装饰和家具摆放示范，并非最终的交付标准或买卖样品。吕洋萍曾参观了来安裕达公司开发的“珑玺”项目中对外展示的样板房。 上述事实，有双方当事人的委托诉讼代理人的当庭陈述及吕洋萍提供的《来安县商品房预售合同》、样板房照片打印件等证据在卷佐证。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，双方当事人的争议焦点为：吕洋萍与来安裕达公司签订《来安县商品房预售合同》时是否存在重大误解？ 对该争议焦点，本院认为，重大误解，是指行为人对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的。本案中，吕洋萍对其与来安裕达公司签订合同购买案涉房屋这一民事法律行为的性质并未产生错误认识，对与其签订合同的相对人为来安裕达公司也未产生错误认识，对其签订合同购买位于来安县汊河新区的住宅房屋本身亦未产生错误认识。虽然吕洋萍主张交付的案涉房屋与其参观的样板房并非同一项目，且户型、装修与样板房完全不一致，但双方已在签订的合同中对案涉房屋的建筑设计、结构、装修及设备标准等予以明确约定，且亦在合同补充条款中共同确认来安裕达公司展示的样板房为空间布局向导、装修装饰和家具摆放示范，并非最终的交付标准或买卖样品。此外，吕洋萍亦承认签订合同时其对案涉房屋的户型结构明确知晓，但在案涉房屋交付时其对该房屋与样板房在过道的宽窄、厨房的大小等方面产生了舒适度的差异，认为案涉房屋没有像样板房那样给其宽敞、舒适的感觉，故吕洋萍主张签订合同存在重大误解的理由不能成立，对吕洋萍请求撤销其与来安裕达公司签订的来安县商品房预售合同的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告吕洋萍的全部诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告吕洋萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  高 伟 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理郭正卿 代理书记员  王家杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执2556号 张文峰： 你与张鹄宽民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)皖1125民初1774号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张鹄宽向本院申请强制执行，本院于2020年10月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还张鹄宽借款本金100000元及相应利息； （2）、承担执行费1400元，诉讼费1150元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101014876 特此通知。 二〇二〇年十月七日 联系人：杨超联系电话：18815****** 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初6790号 申请人：中国工商银行股份有限公司南宁市高新技术产业开发区支行，住所地南宁市火炬路**。统一社会信用代码：914501008983004042。 法定代表人：江新涛，行长。 被申请人：雷国京，男，壮族，1987年4月2日出生，住广西靖西县。 被申请人：雷树林，男，壮族，1962年9月5日出生，住广西靖西县。 被申请人：朱国红，女，壮族，1962年12月30出生，住广西靖西县。 本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司南宁市高新技术产业开发区支行与被申请人雷国京、雷树林、朱国红金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币658599.98元的财产进行查封、冻结，申请人以自有资产为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人雷国京、雷树林、朱国红名下价值658599.98元的财产。 本案申请费3812元，由申请人中国工商银行股份有限公司南宁市高新技术产业开发区支行预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年八月十九日 书记员 唐榕莲
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0791民初1197号 原告：中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行，住所地潍坊市高新区北海路**青青家园小区**，统一社会信用代码91370700865439370R。 主要负责人：张旭，行长。 委托诉讼代理人：董滨，男，1976年9月20日出生，汉族，该单位职工，住潍坊高新区， 被告：沈彦霞，女，1975年2月15日出生，汉族，住黑龙江省东宁县， 被告：郎需市，男，1976年2月8日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区， 原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行与被告沈彦霞、郎需市金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行的委托诉讼代理人董滨到庭参加诉讼。被告沈彦霞、郎需市经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告沈彦霞偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行借款本金277，324.31元及利息、罚息、复利19，375.52元（暂计算至2020年3月15日，此后利息按借款合同约定利率继续计算至借款实际偿清之日），本息共计296,699.83元；2.请求判令被告沈彦霞向原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行支付律师费17,734.99元；3.请求判令被告郎需市对上述债务承担连带偿还责任；4.请求判令原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行可对被告沈彦霞名下位于滨海经济开发区××大街××滨海花园××室，并可就拍卖、变卖上述财产所得价款优先受偿；5.请求本案诉讼费用及实现债权费用由被告沈彦霞、被告郎需市承担。事实和理由：2016年12月13日，原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行与被告沈彦霞、郎需市签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告沈彦霞向中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行借款294,000元，被告郎需市为上述借款提供连带责任保证，被告沈彦霞以名下位于滨海经济开发区××大街××滨海花园××室房屋提供抵押担保。合同签订后，中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行依约提供借款，但被告沈彦霞、郎需市未按照约定还款，构成违约，截止2020年3月15日尚有借款本息296,699.83元未偿还。被告沈彦霞应当偿还上述借款本息，被告郎需市应当承担连带还款责任。为维护合法权益，原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行诉至贵院，请求依法审理，判如所请。 被告沈彦霞、郎需市未到庭，亦未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月13日，原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行与被告沈彦霞、郎需市签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：被告沈彦霞向原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行借款294,000元，借款期限自2016年12月13日起，划款方式为借款人授权贷款人将全部借款直接划入售房人的账户，户名：潍坊天瑞置业有限公司，账号:16×××05,同时约定了利息、罚息的计算方式。被告沈彦霞以其名下位于滨海经济开发区××大街××滨海花园××室房屋为上述借款提供抵押担保，并于2016年12月15日办理了正式抵押登记。被告郎需市为上述借款提供连带责任保证。原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行于合同签订后向被告沈彦霞发放贷款294,000元，发放至户名：潍坊天瑞置业有限公司，账号：16×××05。到期后，被告沈彦霞、郎需市未按约定履行偿还义务，截止2020年9月21日被告累计还款本金16675.69元，利息22026.42元，累计违约26次，尚欠借款本金277324.31元，利息26654.44元，本息合计303978.75元。原告要求被告沈彦霞、郎需市承担为诉讼支出律师代理费17734.99元，并提供了委托代理合同。 以上事实有庭审笔录、《个人购房借款/担保合同》、个人借款发放凭证、贷款历史明细列表、不动产抵押证明等证据证实，并在卷佐证。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行与被告沈彦霞、郎需市签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行按约向被告沈彦霞发放贷款294,000元，而被告逾期还款，截止2020年9月21日被告累计还款本金16675.69元，利息22026.42元，累计违约26次，尚欠借款本金277324.31元，利息26654.44元，本息合计303978.75元，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行要求被告沈彦霞偿还借款本息的诉请，本院予以支持。被告沈彦霞以其名下位于滨海经济开发区××大街××滨海花园××室房屋为上述借款提供抵押担保，抵押权设立，原告主张对被告提供抵押的住宅折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿,理由正当，证据充分，本院予以支持。被告郎需市在保证合同中约定，对被告沈彦霞的上述债务承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行可以要求债务人沈彦霞履行债务，也可以要求保证人郎需市在其保证范围内承担保证责任，故原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行要求被告郎需市承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。虽然合同约定，如果被告违约，原告聘请律师费由被告承担，但是原告仅提供了委托代理合同，未能提供支付律师费的增值税专用发票和转款证明，不能证实原告已经支付律师费，故对原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告沈彦霞、郎需市经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告沈彦霞于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行借款本金277324.31元及利息26654.44元，共计303978.75元（利息已计算至2020年9月21日，之后的利息按照借款合同约定利率继续计算至借款实际偿清之日）； 二、原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行对被告沈彦霞提供抵押的其名下位于滨海经济开发区昊海大街177号滨海花园17号住宅楼3-502室房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、被告郎需市对上述第一项债务承担连带清偿责任；保证人履行保证责任后，在履行责任范围内有权向被告沈彦霞追偿； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6017元，诉讼保全费2092元，共计8109元，由原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行负担339元，由被告沈彦霞、郎需市负担7770元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  周爱云 人民陪审员  范肇伟 人民陪审员  齐昌宗 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  宋春燕
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执2556号 申请执行人：张鹄宽，男，1992年8月20日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：张文峰，男，1991年10月18日生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人张鹄宽与被执行人张文峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月1日立案执行，于2020年10月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。执行标的：100000元。 本院在执行过程中，依法对其银行账户进行了冻结，同时对其其他财产进行了查控。经本院多次查控被执行人财产，目前未发现其他可供执行财产。现本院已将被执行人纳入失信人名单，并进行限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，经电话沟通，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 本院认为，债权依法受保护。因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍然负有向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汇泉 审判员  刘发扬 审判员  胡 磊 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈世建 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初1197号 申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行，住所地潍坊市高新区北海路2052号青青家园小区2-3号商住楼15号，统一社会信用代码：91370700865439370R。 负责人：张旭，行长。 被申请人：沈彦霞，女，1975年2月15日生，汉族。 被申请人：郎需市，男，1976年2月8日生，汉族。 本院审理的申请人中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行与被申请人沈彦霞、郎需市金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人沈彦霞、郎需市名下的存款296699.83元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人以自有资信提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人沈彦霞、郎需市存款人民币296699.83元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周爱云 二〇二〇年八月三日 书记员  宋春燕
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初10832号本院于二Ｏ二Ｏ年十月二十一日对原告田佳峰与被告柳华、太平财产保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案做出的（2020）京0108民初10832号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第五页第四段原为“一、柳华于本判决生效后七日内赔偿田佳峰误工费六千五百元；”应改为“一、柳华于本判决生效后七日内赔偿田佳峰误工费五千五百七十一元五角九分；”。审判员 侯 镜二〇二〇年十一月十一日书记员 马跃然书记员 王一凡
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初7631号申请人：郭保江，男，1958年4月29日出生，汉族，住林州市。被申请人：杨程，男，1979年1月27日出生，汉族，住林州市。本院受理申请人郭保江申请保全案件，请求对被申请人杨程名下银行存款共计10万元或等额价值的动产、不动产冻结、查封、扣押。由中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人郭保江提出的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人杨程名下的银行存款共计10万元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，冻结期限为一年。案件受理费1020元，由申请人郭保江负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾永增二〇二〇年十月二十三日书记员  王 雪
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初7631号原告：郭保江，男，1958年4月29日出生，汉族，住林州市。被告：杨程，男，1979年1月27日出生，汉族，住林州市。原告郭保江诉被告杨程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭保江到庭参加了诉讼，被告杨程经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款10万元及利息（利息自起诉之日起按同期银行贷款利息计算实际还清为止）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告在桂林××××座化工厂，被告因故用原告场地并拆除原告部分厂房及办公楼等房屋设施，双方协商由被告给原告化工厂修建围墙和门岗房以作为赔偿。后原告自己出资修建了围墙和门岗房，被告在原告多次催促下，于2020年元月11日为原告出具了欠条。被告杨程未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：被告在租赁××镇千家岗化工厂期间，将工厂内的部分建筑拆除，后经原被告协商，拆除的围墙、门岗房等建筑由原告修建、维护，被告支付原告10万元。被告于2020年1月1日向原告出具了10万元的欠条，欠条未约定利息。出具欠条后，被告未偿还过原告。上述事实，有今欠到条和原告陈述等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告修建、维护围墙、门岗房等工程款10万元，有欠条为据，故对原告要求被告支付10万元的请求，本院予以支持。因欠条未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨程于本判决生效之日起十日内支付原告郭保江10万元；二、驳回原告郭保江的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元及保全费1020元共计2170元，由被告杨程负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  贾永增二〇二〇年十二月一日书记员  王 雪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初24499号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，该公司员工。被告：张凤霞，女，1964年1月14日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称热能鸿业公司）与被告张凤霞供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告热能鸿业公司委托诉讼代理人刘霁瑶与被告张凤霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告热能鸿业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付2007年11月15日至2011年3月15日四个供暖季的供暖费用共计9369.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张凤霞所有位于北京市海淀区万泉河路68号紫金庄园×号楼×号（建筑面积78.08平方米）商品房一套，一直由热能鸿业公司为其提供供暖服务，故张凤霞与热能鸿业公司之间形成了事实上的供暖合同关系，张凤霞应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向热能鸿业公司交纳供暖费用。现张凤霞尚欠2007年11月15日至2011年3月15日四个供暖季的供暖费用共计9369.6元，故热能鸿业公司提起诉讼。被告张凤霞辩称：第一，该房屋我已于2011年卖出，卖出时只有交清了供暖费才能办理手续的，我不欠任何费用。第二，自2011年到现在八年多了，原告从来没有找我要过，我交费的凭证因为搬过两次家没有了。第三，我不同意原告全部诉讼请求，原告这么多年从未向我要过，我的电话一直没有变，从没有接到过催要电话。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及无争议的证据，本院认定事实如下：2007年9月30日，北京筑邦百扬物业管理有限公司（甲方）与热能鸿业公司（乙方)、北京市海淀区紫金庄园业主委员会（丙方）签订《锅炉供热运行委托合同》，约定甲方及丙方同意将紫金庄园小区（北京市海淀区万泉河路68号紫金庄园社区及立新社区）锅炉房委托乙方进行管理运行，供暖面积17.5万平方米左右，乙方同意负责紫金庄园小区锅炉房供热系统的运行管理工作；供暖收费标准为住宅每供暖季每平米30元，收费时间为每年5月1日开始；乙方的管理期限为10年，自2007年9月28日起至2017年5月15日。2011年1月18日，北京市海淀区市政市容管理委员会向热能鸿业公司颁发《北京市供热运行单位备案登记证》，记载供热区域为万泉河路68号紫金庄园1-7、三建红3-5、灰1、2、三义庙北里12、13号楼。现热能鸿业公司仍为紫金庄园小区提供供暖服务。张凤霞系涉案房屋业主（2001年至2011年4月期间），该房屋建筑面积为78.08平方米。关于诉讼时效，热能鸿业公司向本院提交了张贴试水通知（内含催缴通知内容）的照片经质证，张凤霞对上述证据的真实性不认可，认为热能鸿业公司没有张贴过催缴通知单，这么多年从未向其催要过。本院认为，依法成立的合同受法律保护。热能鸿业公司接受北京筑邦百扬物业管理有限公司、北京市海淀区紫金庄园业主委员会的委托为紫金庄园小区提供供暖服务，张凤霞虽未与热能鸿业公司签订书面供暖合同，但热能鸿业公司实际上为其所在小区提供了供暖服务，双方之间形成事实上的供暖服务合同关系，张凤霞作为用热人应履行交纳供暖费的义务。供热采暖合同具有不同于其他民事合同的公共服务性、强制履行性，且缴费主体众多，归于分散居住者收费不便等因素，对诉讼时效的法律适用，不宜过苛。热能鸿业公司提交的证据可以证明其并无明显怠于行使权利，故现热能鸿业公司要求张凤霞支付供暖费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张凤霞之辩称，缺乏事实及法律依据，本院对此不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：张凤霞于本判决生效后10日内给付北京热能鸿业投资管理有限公司2007年11月15日至2011年3月15日的供暖费共计9369.6元。如果张凤霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（北京热能鸿业投资管理有限公司已预交25元），由张凤霞负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判长  王**鸽审判员  石敏敏审判员  郭文成二〇二〇年十月二十八日书记员  罗 莎
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初24499号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，该公司员工。被告：张凤霞，女，1964年1月14日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称热能鸿业公司）与被告张凤霞供用热力合同纠纷一案，因热能鸿业公司就涉案紫金庄园小区其他业主供用热力合同纠纷的申诉案件已出具审理结果，故本案恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  王**鸽审判员  石敏敏审判员  郭文成二〇二〇年十月二十三日书记员  罗 莎
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0791民初1195号 原告：中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行，住所地潍坊市高新区北海路**青青家园小区**，统一社会信用代码91370700865439370R。 主要负责人：张旭，行长。 委托诉讼代理人：董滨，男，1976年9月20日出生，汉族，该单位职工，住潍坊高新区， 被告：陈天重，男，1983年4月3日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区， 被告：赵艳，女，1989年5月24日出生，汉族，住河南省新乡县， 原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行与被告陈天重、赵艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月1日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行的委托诉讼代理人董滨到庭参加诉讼。被告陈天重、赵艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈天重、赵艳偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行借款本金301，653.64元及利息、罚息、复利28，885.21元（暂计算至2020年3月15日，此后利息按借款合同约定利率继续计算至借款实际偿清之日），共计本息330,538.85元；2、请求判令被告陈天重、赵艳向原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行支付律师费等各项费用19,426.94元；3、请求判令原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行可对被告陈天重、赵艳名下位于潍坊市滨海开发区××花园××号房屋行使抵押权，并可就拍卖、变卖上述财产所得价款优先受偿；4.请求本案诉讼费用及实现债权费用由被告陈天重、被告赵艳承担。事实和理由：2017年4月27日，原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行与被告陈天重、赵艳签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告陈天重、赵艳向中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行借款309000元，被告陈天重、赵艳以其名下位于潍坊市滨海开发区××花园××号房屋提供抵押担保。合同签订后，原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行依约提供借款，但被告陈天重、赵艳未按照约定还款，构成违约，截止2020年3月15日尚有借款本息330,538.85元未偿还。被告陈天重、赵艳系夫妻关系，且为该借款共同借款人，应当偿还上述借款本息。为维护合法权益，原告诉至贵院，请求依法审理，判如所请。 被告陈天重、赵艳未到庭，亦未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月13日，原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行与被告陈天重、赵艳签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：被告陈天重、赵艳向原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行借款309,000元，借款期限自2017年4月27日起，划款方式为借款人授权贷款人将全部借款直接划入售房人的账户，户名：潍坊天瑞置业有限公司，账号:16×××05,同时约定了利息、罚息的计算方式。被告陈天重、赵艳以其名下位于潍坊市滨海开发区××花园××号房屋作为抵押，并于2017年4月28日办理了正式抵押登记。被告赵艳作为房屋共有人在借款合同共同借款人处签字，承担共同还款责任。原告于合同签订后依约向被告陈天重发放贷款309,000元，发放至户名：潍坊天瑞置业有限公司，账号：16×××05。截止2020年9月21日，被告累计还款本金7346.36元，利息10708.83元，累计违约32次，尚欠借款本金301653.64元，利息38262.3元，本息合计339915.94元。原告要求被告陈天重、赵艳承担为诉讼支出律师代理费19426.94元，并提供了委托代理合同。 以上事实有庭审笔录、《个人购房借款/担保合同》、个人借款发放凭证、贷款历史明细列表、不动产抵押证明等证据证实，并在卷佐证。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行与被告陈天重、赵艳签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行按约向陈天重、赵艳发放贷款309,000元，而被告陈天重、赵艳逾期还款，截止2020年9月21日，被告累计还款本金7346.36元，利息10708.83元，累计违约32次，尚欠借款本金301653.64元，利息38262.3元，本息合计339915.94元，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行要求被告陈天重、赵艳偿还借款本息的诉请，本院予以支持。被告以其位于潍坊市滨海开发区××花园××号房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告主张以对被告提供抵押的住宅折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿,理由正当，证据充分，本院予以支持。虽然合同约定，如果被告违约，原告聘请律师费由被告承担，但是原告仅提供了委托代理合同，未能提供支付律师费的增值税专用发票和转款证明，不能证实原告已经支付律师费，故对原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告陈天重、赵艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈天重、赵艳于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行借款本金301653.64元，利息38262.3元，共计339915.94元（利息已计算至2020年9月21日，之后的利息按照借款合同约定利率继续计算至借款实际偿清之日）； 二、原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行对被告陈天重、赵艳提供抵押的其名下位于潍坊市滨海开发区滨海花园15-2-302号房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先优先受偿权； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6549元，诉讼保全费2270元，共计8819元，由原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行负担363元，被告陈天重、赵艳负担8456元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  周爱云 人民陪审员  范肇伟 人民陪审员  齐昌宗 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  宋春燕
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执2557号 滁州春信物流运输有限公司： 你单位与赵德连劳动争议一案，定远县劳动人事争议仲裁委员会作出的定劳人仲调字（2020）第22号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人赵德连向本院申请强制执行，本院于2020年10月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： （1）、支付申请人赵德连未签订劳动合同二倍工资、社会保险补偿费用共计30000元及相应利息； （2）、承担执行费350元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101014878 特此通知。 二〇二〇年十月七日 联系人：杨超联系电话：18815****** 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初1195号 申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行，住所地潍坊市高新区北海路2052号青青家园小区2-3号商住楼15号，统一社会信用代码：91370700865439370R。 负责人：张旭，行长。 被申请人：陈天重，男，1983年4月3日生，汉族。 被申请人：赵艳，女，1989年5月24日生，汉族。 本院审理的申请人中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行与被申请人陈天重、赵艳金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人陈天重、赵艳名下的存款330538.85元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人以自有资信提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈天重、赵艳存款人民币330538.85元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周爱云 二〇二〇年八月三日 书记员  宋春燕
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执2557号 申请执行人:赵德连,男,1972年8月23日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人:滁州春信物流运输有限公司，住所地:安徽省定远县定城镇长征路与东城路交叉口北侧华邦汇富广场**商铺**。 法定代表人:陈必琴，女，1963年9月4日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行赵德连与滁州春信物流运输有限公司（以下简称春信物流）劳动争议纠纷一案，因春信物流未履行生效法律文书确定的义务。本案执行中，经调查，春信物流现已变更为自然人独资的有限责任公司，其不能清偿生效法律文书确定的债务，现法定代表人陈必琴作为自然人独资的股东，其不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任，人民法院应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下： 一、追加陈必琴为本案被执行人； 二、陈必琴在本裁定生效之日起十日内向赵德连支付30000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘发扬 审判员  陈汇泉 审判员  胡 磊 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈世建 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百七十三条其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初8531号 申请人：梁永聪，男，汉族，1964年6月8日出生，住广西桂平市。 被申请人：广西传钦贸易有限公司，住所地南宁市西乡塘区北湖北路********房，统一社会信用代码：91450107MA5NH8Y08Q。 法定代表人：杨涛。 本院在审理申请人梁永聪与被申请人广西传钦贸易有限公司不当得利纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币500000元的财产进行查封、冻结，中国大地财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西传钦贸易有限公司名下价值500000元的财产。 本案申请费3020元,由申请人梁永聪预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年八月二十四日 书记员 唐榕莲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初8531号 原告：梁永聪，男，1964年6月8日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：广西传钦贸易有限公司，住所南宁市西乡塘区北湖北路9号2栋1单元104号房。统一社会信用代码：91450107MA5NH8Y08Q。 法定代表人：杨涛。 原告梁永聪与被告广西传钦贸易有限公司（以下简称“传钦公司”）不当得利纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告梁永聪到庭参加诉讼，被告传钦公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁永聪向本院提出诉讼请求：请求判令被告将其不当得利款50万元返还原告。事实和理由：2020年7月31日，原告在建行南宁壮锦大道支行智慧柜员机欲将50万元转至广西荣安劳务有限公司，输入账号时输入错误，误将50万元转至传钦公司。由于原告的失误，被告构成不当得利，故原告诉至法院，请求被告返还不当得利。 被告传钦公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年7月31日，梁永聪使用中国建设银行智慧柜员机，通过其帐（卡）号6227003379210050025转款500000元至传钦公司账（卡）户45050160425500000964。 另查明，梁永聪系广西荣安劳务有限公司股东，广西荣安劳务有限公司银行账户为45×××46。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告传钦公司经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。广西荣安劳务有限公司银行账户与传钦公司银行账户高度相似，仅最后两位排序不同，故本院对原告提出其因疏忽大意输错账户，错将500000元转入被告传钦公司银行账户的主张予以采信。被告传钦公司无正当理由取得上述款项，属不当得利，应予返还。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西传钦贸易有限公司返还原告梁永聪不当得利500000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费8800元，保全费3020元，由原告梁永聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陈 实 人民陪审员 韦 鲜 人民陪审员 周国仪 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理 韦若彬 书 记 员 黄 方
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初16221号原告：袁某1，男，2012年8月29日出生，汉族，学生，住北京市海淀区。法定代理人：袁某2（袁某1之父），住北京市海淀区。法定代理人：霍某（袁某1之母），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：任微，北京如信律师事务所律师。委托诉讼代理人：田东，北京如信律师事务所实习律师。被告：北京积水潭医院，住所地北京市西城区新街口东街**。法定代表人田伟：院长。委托诉讼代理人：郑健，北京市华卫律师事务所律师。原告袁某1与被告北京积水潭医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂。本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 王建二〇二〇年十月二十八日法官助理 王锋书 记 员 郭欣
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初3681号 原告：南充市自然资源和规划局，住所地为四川省南充市市政新区**楼。 法定代表人：陈正泽，局长。 被告：南充市碧桂园房地产开发有限公司，住所地为南充市嘉陵区兴盛街****。 法定代表人：缪驰，执行董事。 第三人：南充市嘉陵区人民政府，住所地为四川省南充市嘉陵区同庆路**。 法定代表人：史燚，区长。 原告南充市自然资源和规划局与被告南充市碧桂园房地产开发有限公司、第三人南充市嘉陵区人民政府建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情疑难复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序进行审理。 审 判 长  何泽祥 人民陪审员  王远飞 人民陪审员  王燕红 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  谭 谈
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初8841号申请人：刘伟霞，女，1971年5月1日出生，汉族，住滑县。被申请人：王荣杰，男，1960年10月17日出生，汉族，住滑县。被申请人：王建设，女，1963年9月21日出生，汉族，住滑县。本院在审理刘伟霞与王荣杰、王建设民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人王荣杰、王建设名下银行存款20万元或查封同等价值的其他财产。本院认为，刘伟霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王荣杰、王建设名下银行存款20万元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  路晶晶二〇二〇年十月二十七日书记员  郭晓倩
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初6636号 申请人：廖全帅，男，汉族，1987年5月7日出生，住南宁市。 被申请人：林杨，男，汉族，1986年11月30日出生，住南宁市民族大道**国贸中心商场****。 本院在审理申请人廖全帅与被申请人林杨合伙协议纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币112615元的财产进行查封、冻结，中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人林杨名下价值112615元的财产。 本案申请费1083元，由申请人廖全帅预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年八月三日 书记员 唐榕莲
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初8841号原告：刘伟霞，女，1971年5月1日出生，汉族，住滑县。被告：王荣杰，男，1960年10月17日出生，汉族，住滑县。被告：王建社，女，1963年9月21日出生，汉族，住滑县。原告刘伟霞与被告王荣杰、王建社民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘伟霞，被告王荣杰、被告王建社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟霞向本院提出诉讼请求：1．依法判令两被告偿还借款20万元及利息（自2020年5月14日起按照月息1分计算至实际清偿之日止）；2．本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年3月14日，两被告借原告现金20万元整，约定月息1分。后经原告催要，两被告均拖欠不肯还款。被告王荣杰辩称，儿子做生意用的钱，最近一个月因为说用被告王荣杰在单位的股金偿还原告，且原、被告在调解中心达成了调解协议，约定被告王荣杰将股金转给原告，下余的钱分两年偿还。后来听说股金不能转了。被告王建社辩称，有20万元借款的事实，因为大儿子做生意向原告借款20万元，按照月息2分支付的利息，后来在2019年3月14日在原告家更换了借条。之后按照月息1分支付的利息，利息支付至2020年四五月份。本院认定的事实如下：2018年，因被告王荣杰、王建社的儿子做生意需要资金，被告王建社向原告借款20万元，约定利息为月息2分。原告支付被告王建社20万元现金。2019年9月14日，被告王建社重新向原告出具借据一份，载明：“借条，今借到刘伟霞现金贰拾万元整＜200000元整＞（月息壹分整），借款人：王建社，2019.3.14号”。后被告王荣杰在借条上借款人处签名并捺印。借款支付利息至2020年四五月份。原告与两被告于2020年10月29日经滑县联合调解中心调解达成调解协议，后经原告询问，该协议存在履行障碍，现原告不同意该协议，要求法院依法裁判。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘伟霞主张被告王荣杰、王建社借款，提交两被告出具的借条为证，且两被告认可借款，故双方借贷关系已经成立并生效，被告王荣杰、王建社应按约及时偿还原告借款。原告与两被告曾达成协议，因协议存在履行障碍，故现原告要求两被告偿还借款20万元及利息（自2020年5月14日起按照月息1分计算至实际清偿之日止），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王荣杰、王建社于本判决生效之日起十日内偿还原告刘伟霞借款20万元及利息（自2020年5月14日起按照月息1分计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告王荣杰、王建社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  路晶晶二〇二〇年十一月二十七日书记员  郭晓倩
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初1602号原告：薛某，男，1988年1月20日出生，汉族，农民，住临猗县。被告：卫某某，男，1974年7月13日出生，汉族，农民，住临猗县。原告薛某与被告卫某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛某到庭参加了诉讼，被告卫某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薛某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还我借款50000元及逾期利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月10日，被告以家中急事需资金向我借款50000元，并约定月息1.5分，按月支付，并出具借据一份，期间被告一直推脱不付，经我多次索要未果。被告未到庭，未答辩。原告为证实其主张成立提供了以下证据：1、被告立写的50000元借据一份。用以证明被告欠原告借款的数额。2、原告与被告微信聊天截图10页。用以证明原告向被告索要借款的事实。3、原、被告通话录音资料光盘及书面整理资料各一份。用以证明双方就之前借款口头约定月息1.5分。经审理查明:原、被告系朋友关系。被告以家中有事需要资金为由于2014年8月15日、2014年12月、2015年2月、2015年8月分别向原告借款20000元，合计80000元，原告通过现金方式向被告提供了借款。被告分别给原告出具了借据，口头约定月息1.5分。经原告索要，被告于2016年5月份归还了原告40000元及部分利息。2017年1月10日经双方结算，被告尚欠原告借款本金40000元，利息10000元，合计50000元，被告在临猗县南风百货给原告出具了一份50000元的借据。后经原告索要未果。原告主张双方就50000元借据口头约定月息1.5分，但所提供的证据不能证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以其家中急事需要资金为由多次向原告借款合计80000元，原告通过现金方式分别向被告提供了借款，被告分别给原告出具了借据，双方口头约定月息1.5分。后被告归还了原告本金40000元及部分利息。后经双方结算，被告就所欠原告的借款40000元和利息10000元，合计50000元给原告出具了一份借据，双方之间借贷关系明确合法。现原告主张被告归还50000元，符合法律规定，应予支持。双方在借据上未约定利息，应视为不支付利息，对原告主张的逾期付款利息，可按照年利率6%从主张权利之日起计算至还清之日。原告主张双方就50000元借据口头约定月息1.5分，但所提供的证据不能证实其主张，应不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卫某某于本判决生效后十日内归还原告薛某借款50000元及利息(利息按年利率6%从2020年7月6日起计算至还清之日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告卫某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  王秀变人民陪审员  雷丽华人民陪审员  张海霞二〇二〇年十月十五日法官 助理  王谷岩书 记 员  吕思倩书 记 员  吕思倩
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初6636号 原告：廖全帅，男，1987年5月7日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：杜腾江，广西文敬律师事务所律师。 被告：林杨，男，1986年11月30日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 案由：合伙协议纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年7月8日 开庭时间：2020年9月9日 当事人到庭情况：原告廖全帅的委托诉讼代理人杜腾江到庭，被告林杨拒不到庭。 原告廖全帅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林杨向原告廖全帅返还投资款101000元及利息（以101000元为本金，按每日0.5%计息，从2020年6月17日计至付清欠款之日止）；2、本案的诉讼费用、保全费、保函费由被告承担。事实与理由：2018年4月14日，原告与被告签订《入股协议》约定,原告投资150000元到被告成立的一家美发店,店名为设界造型,工商注册号:450103600278088,经营地址:南宁市民族大道**国贸中心商场****,总面积260平方。2018年6月1日起占该店20%股份,至2023年6月1日结束。原告在该期间可获得该店每月纯利润20%分红。并约定原告可以任意退出,被告需60日内全额现金支付返还投资的本金。协议签订后,被告并未能按约定分红,被告未能向原告按月公布财务状况，未与原告对账。2020年3月17日，原、被告签订《解除协议书》。约定于协议签订之日起90日内被告将投资款101000元返还原告，否则每日所欠数额的0.5%计息，原告放弃追偿要求投资项目该美发店的分工收益。但被告至今未履行还款义务。 被告林杨未到庭，未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年4月14日，原、被告签订《入股协议》一份，约定：“被告成立一家美发店,店名为设界造型,工商注册号:450103600278088,,经营地址:南宁市民族大道**国贸中心商场****原告缴纳投资就150000元作为店面投资，2018年6月1日起占该店20%股份,至2023年6月1日结束。原告在该期间可获得该店每月纯利润20%分红。原告可以任意退出,提前一个月告知，被告需60日内全额现金支付返还投资的本金”。 原告主张于当日以现金方式向被告交付了投资款150000元，被告于2018年4月14日出具《收据》一份，内容为：“今收到廖全帅交来入股设界造型20%股份资金150000元，立此为据，收到资金”。 2020年3月17日，原、被告签订《解除协议书》一份，约定原、被告同意解除2018年4月14日签订的《入股协议》，自协议解除之日起，双方之间的权利义务自行消灭，被告应于本合同签订之日起90日内将101000元返还原告，否则，应当每日按所欠数额的0.5%计息。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告林杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 原、被告签订的《入股协议》、《解除协议书》均为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为合法有效，对双方均具有约束力。原告提交《收据》主张以现金方式支付入股金150000元，被告未到庭进行抗辩，应自行承担不利后果，对原告的上述主张意见，本院予以采信。被告未能按《解除协议书》的约定向原告退还投资款101000元，原告起诉要求被告退还该款项并自2020年6月17日起支付利息于法有据，本院予以支持。但原、被告之间约定的每日0.5%过高，本院酌情按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期四倍利率计算利息。 原告主张的保函费，双方并未约定该费用的承担方式，虽为维权的合理支出，但非必要支出，故原告主张被告承担该费用缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林杨向原告廖全帅返还投资款101000元及利息（计算方式：以101000元为基数，自2020年6月17日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期四倍计算至返清欠款之日止）； 二、驳回原告廖全帅的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理1276元（已减半收取），保全费1083元，共计2359元（原告已预交），全部由被告林杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐运明 二〇二〇年九月十日 书记员  吕 静
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初2122号原告：张银祥，男，汉族，1969年11月19日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：郑向东，京港律师事务所律师。被告：宋卫平，男，汉族，1974年12月6日出生，住河南省商丘市虞城县。被告：河南腾亚建筑工程有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区八一路兴业大厦院内******。社会统一信用代码：91411400070052172A.法定代表人：朱鹏，职务：经理。委托诉讼代理人：张永海，河南圣璞律师事务所律师。原告张银祥诉被告宋卫平、河南腾亚建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告张银祥及委托诉讼代理人郑向东、被告河南腾亚建筑工程有限公司委托诉讼代理人张永海到庭参加诉讼，被告宋卫平经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张银祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告压路机租金玖万陆仟贰佰元整（￥96200）及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月，被告在建设G343国道改建工程（商丘示范区段）第一标段中租赁原告胶轮压路机，拖欠原告租赁费96200元不还。综上所述，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告诉讼请求。被告宋卫平经本院合法传唤后未到庭，也未提交任何答辩意见。被告河南腾亚建筑工程有限公司答辩称，被告公司从未承建案涉工程，与原告不存在合同关系，与被告宋卫平、中顺路桥没有任何经济往来。原告诉被告公司无事实和法律依据，请求驳回原告诉请。经本院审理查明，2019年6月22日。被告宋卫平向原告出具欠条一张，内容“本人宋卫平欠胶轮租金张银祥大写玖万叁仟元整，小写93000，保证下次计量款到帐之日付清欠款。此据签字后生效，丢失不补，复印无效。欠款人宋卫平；欠款人身份证号：。允许在G343国道改建工程（商丘示范区段）第一标段项目部支取。2019年9月8日，被告宋卫平又出具欠条一张，内容“仅欠张祥胶轮压路机机械费叁仟贰佰元整，同意在G343示范区段一标项目部支付”。至今被告宋卫平未支付租金，原告起诉至法院。上述事实，有相关证据及庭审笔录在卷作证。本院认为，原、被告之间存在胶轮压路机租赁合同，虽然双方没有签订书面的租赁合同，但从被告宋卫平向原告张银祥出具欠租赁费的两张欠条，能认定存在租赁关系，不违反相关法律法规规定，合法有效，对双方均具有约束力，被告单方违约，未支付租金，原告张银祥要求被告宋卫平支付租金96200元，本院予以支持；关于原告主张的利息问题，原、被告双方没有约定还款期限及逾期付款利息的计算方法，自原告起诉之日，即2020年4月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告宋卫平于本判决生效之日起十日内支付原告张银祥租金96200元及利息（利息以96200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月1日起计算至偿清之日止）。二、驳回原告张银祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2205元，由被告宋卫平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 陈 瑛审判员 贺冬青审判员 赵军峰二〇二〇年十月九日书记员 黄佳慧
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执2559号 赵迎柱、武松： 你们与刘自力民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖1125民初5924号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘自力向本院申请强制执行，本院于2020年10月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： （1）、被申请人赵迎柱偿还刘自力50000元及相应利息； （2）、被申请人武松对上述借款本息中的30000元承担连带清偿责任； （3）、承担执行费650元，赵迎柱承担诉讼费963元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101012293 特此通知。 二〇二〇年十月七日 联系人：杨超联系电话：18815****** 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0821民初1602号原告：薛某，男，1988年1月20日出生，汉族，农民，住临猗县。被告：卫某某，男，1974年7月13日出生，汉族，农民，住临猗县。原告薛某与被告卫某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王秀变人民陪审员  雷丽华人民陪审员  张海霞二〇二〇年七月十六日法官 助理  王谷岩书 记 员  吕思倩书 记 员  吕思倩