江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初13389号 原告：沭阳县亚威木业有限公司,统一社会信用代码91321322793804067R，住所地江苏省宿迁市沭阳县贤官镇工业园区。 法定代表人：陈得娟，该公司经理。 委托诉讼代理人：周芹，江苏恒有律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁志静，江苏恒有律师事务所律师。 被告：刘新华，男，1978年8月21日出生，福建省莆田市人，居民，住江苏省无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：袁永平，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。 原告沭阳县亚威木业有限公司与被告刘新华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2020年3月30日、6月8日公开开庭进行了审理。两次庭审原告委托诉讼代理人周芹、被告刘新华（第一次庭审到庭）及其委托诉讼代理人袁永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告658920元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告自2010年陆续从原告处赊购建筑模板，经结算，截止2016年3月28日尚欠原告758920元。后经催要，被告于2017年归还100000元，余款至今未付。为维护原告的合法权益，特具状诉至沭阳县人民法院，请求予以处理。 被告刘新华辩称：原告陈述不是事实，自2010年开始，原、被告双方实际发生的板材交易额为24376847元，根据被告账目反映尚欠款货款为314520元，另原告尚欠被告的增值税发票费。请求法庭查明事实。 本案的争议焦点：被告实际结欠原告货款的数额。 为证明自己的主张，原告出示以下证据： 证据1，通话录音整理件一份； 证据2，短信和发货单各5份，证明原告向被告发货的事实； 证据3，无锡市梁溪分局山北派出所调取的执法记录仪的录像，证明原告曾于2019年8月14日在山北派出所报警向被告索款，并在报警过程中证实被告欠原告货款金额为658920元； 证据4，原、被告于2015年9月21日的通话录音一份； 证据5，2015年的发货单5张，证明发货单上确定的金额与原告出示的进货明细一致，2015年进货金额为523600元，并且在2015年的第一车出库单上载有2014年的欠款金额，与原告和被告的短信中载明的数字是相吻合的。 被告质证认为：证据1的内容是真实的，但是没有具体说欠多少钱，不能达到原告的证明目的；对证据2的真实性无异议，但是原告发过来的数字，被告只是回复收到，没有具体看自己的账本，也没有具体核实数字，所以对原告短信的具体数字不予认可，对原告的发货单因为没有被告的签字，不予认可，也达不到原告的证明目的；对证据3真实性无异议，但是该录音反映的内容不能达到原告的证明目的，相反，在执法记录仪中被告要求原告公司的袁总来对账。另从被告方提供的账单，可以证明双方对欠款的数字存在争议；对证据4真实性有异议，该录音录制于2015年9月21日，原告应提供当日原、被告双方进行通话的清单，另该录音中也达不到原告的证明目的；对证据5三性不予认可，该份证据是原告自行制作。 被告为证明自己的主张出示以下证据： 证据6，2010年-2015年的收款及付款的记录明细，是被告自行制作，证明被告实际欠款314520元； 原告质证认为：对被告提供的记账单最后一页载明的2015年货款的数额523600元予以认可。 本院认证意见：对证据1、证据2的短信、证据3，因原、被告均无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。对证据2的发货单、证据5系原告自行制作，被告并未认可，也没有被告相应的签字确认，故本院对其关联性不予认定。对证据4，并非原、被告双方最终结算，故本院对其关联性不予认定。对证据6除原告认可的2015年货款523600元外，其余系被告自行制作，没有原告签字确认，故本院对其他的关联性不予认定。 本院经审理认定事实如下：被告曾向原告购买模板，2016年3月28日，经结算，被告尚欠原告模板款758920元。2017年，被告向原告支付模板款100000元，余款至今未付。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按约定全面履行各自义务。被告从原告处购买模板，原告已按约交付货物，因双方的买卖合同没有约定付款时间，被告应当在收到标的物时支付价款，现被告未能按时付款，构成违约，现原告要求被告给付货款的诉讼请求,有事实和法律依据，本院予以支持。 关于案涉货款的数额，本院认定应为658920元，理由如下：一、根据原告提交的2016年3月28日录音，原告公司负责人袁某向被告索要货款时陈述：“也没有多少，还有七十多万块钱，我发给你，确实不多”，被告回复：“我知道，确实没来，老袁，你了解我性格，毕竟说实在话，现在有生意的话……没有生意的话也不敢做，总归不能让你再支持我。也不好做，好不好？对不对？”，同日，袁某向被告发送短信确认所欠货款为758920元，被告回复“收到”。可视为在原告向被告索要货款时，双方就案涉货款金额已达成一致意见，被告并未对货款金额提出异议；二、在2019年8月14日，无锡市公安局梁溪分局山北派出所的出警记录10分左右，袁某电话陈述被告尚欠60多万货款，并说：“刘总对我讲过，8月底给50000-10000，然后到年底这个钱全部付清”，警察随后询问被告：“是这么回事吗”，被告未作否认。综上，本院对原告要求被告向其给付货款658920元及利息（自起诉之日即2019年9月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求予以支持。 被告辩称尚欠案涉货款为314520元，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，庭审中被告出示的证据并不能证明其主张，故本院对被告该主张不予采信。对原告是否欠付被告增值税发票费与本案无关，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘新华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沭阳县亚威木业有限公司支付货款658920元及利息（自2019年9月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10389元，保全费1270元，合计11659元，由被告刘新华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10389元。 审 判 长  徐 品 人民陪审员  单月香 人民陪审员  仲海棠 二〇二〇年八月六日 书 记 员  仲 震 书 记 员  赵丹丹 附录 一、履行义务提示 判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号（可扫码支付）。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××79（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附录相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。