新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初2873号 原告：宋续森，男，1983年6月13日出生，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：方晶，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路1号。 负责人：傅卫峰，中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部总经理。 委托诉讼代理人：张开发，新疆世源律师事务所律师。 原告宋续森与被告中国建设银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行营业部（以下简称建行区分行营业部）不当得利纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告宋续森的委托诉讼代理人方晶、被告建行区分行营业部的委托诉讼代理人张开发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋续森向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告159836.9元；2.判令被告支付2019年8月30日起至2020年4月30日期间的利息4422.15元；3.判令被告支付自2020年5月1日起至欠款付清之日期间的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月30日，被告将我在中国建设银行存储的159836.9元进行划扣，转至被告的个贷系统平账专户A户，备注：收回贷款本息。经我询问，被告称我在被告处尚有购房贷款未还，故从我在被告处的存款直接划款用于偿还贷款。但我实际并未在被告处贷款用于购房，被告擅自取得我存款的行为，严重侵犯了我的合法权益。我多次要求退还，被告予以拒绝，故诉至法院。 被告建行区分行营业部辩称，1.本案被告主体应是建行区分行还是建行区分行营业部。首先，原告是与我方形成借款合同关系，因此建行区分行不应该作为本案的被告；2.我方与原告之间形成的是合法的借款合同关系，由于原告未按照合同的约定偿还借款，致使借款发生逾期，我方有权扣划原告所欠借款本金及罚息；3.本案的案由为不当得利纠纷，我行扣划款项的行为是有相应的事实及法律依据，因此原告的诉讼请求不能成立。 本院经审理认定事实如下：2001年12月10日，原告宋续森（借款人、抵押人，甲方）与被告建行区分行营业部（贷款人、抵押权人，乙方）及案外人新疆新平房地产开发有限公司（保证人，即开发商或售房单位，丙方）签订了《中国建设银行个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》，约定：第八条：划款方式：甲乙双方约定采用专项划款方式即乙方将款项直接划入丙方在乙方开立的存款账户内，账户名及账号见本合同第五十一条；第十二条：还款方式：一、委托扣款方式即甲方委托乙方在每月结息日从甲方在建设银行开立的信用卡、储蓄卡或储蓄存折账户中直接扣划还款。采取委托扣款方式的，甲乙双方须签订委托扣款协议，并在乙方指定的营业网点开立还款专用的购房储蓄活期存款账户或储蓄卡、信用卡账户……；第三十九条：甲方的违约责任：四、发生下列情况之一时，乙方有权停止向甲方发放贷款，有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物或要求保证人履行保证责任：3.借款期间，甲方累计六个月（包括计划还款当月）未偿还贷款本息和相关费用；第四十七条：对第四条的约定：本借款用于购买新疆新平房地产开发公司住宅；第四十八条：对第五条的约定：乙方向甲方提供人民币贷款69000元；第四十九条：对第六条的约定：本合同约定借款期限为叁拾年，自乙方将借款划入到甲方所指定，并经乙方认可的账户之日起计算，即从2001年12月20日起至2031年12月19日；第五十一条：对第八条的约定：甲方的借款由乙方直接划入丙方在乙方开立的存款账户内。账户名称：新疆新平房地产开发有限公司，账户：×××；第五十六条：对第十七条的约定：甲方借款所购买并作为抵押物的住房具体内容如下：1.房屋座落：新市区河北路4号1-3-501室。原告宋续森对该证据的真实性无异议，但认为合同未实际履行。2001年12月20日，原告宋续森与被告建行区分行营业部签订了中国建设银行借款借据，该借据中载明：借款人名称：宋续森，贷款种类：个人住房贷款，借款金额：陆万玖仟元正，月还款金额：395.23，还款期限：30年，在借款人签名处写有“宋续森”，且在该处亦注明：兹向你行借上列款项，到期由本人主动归还，或从本人存款账户中扣收，本人愿遵守建设银行贷款办法的各项规定。同日，被告建行区分行营业部向案外人新疆新平房地产开发有限公司转账69000元，且出具了中国建设银行个人贷款支付凭证，在该凭证中载明：贷款种类：人民币个人住房贷款；借款人：全称：宋续森，账号：×××，开户行：新疆分行；收款人：新平房地产开发公司，账号：×××，开户行：建行直属营业室；金额：陆万玖仟元整。在借款人签名处写有“宋续森”，且在该处也注明：委托你行将上述贷款金额转存×××存款户。新疆维吾尔自治区第二公证处于2001年12月20日出具（2001）新证经字第13177号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，内容为兹证明中国建设银行新疆维吾尔自治区分行营业部的负责人高华与借款人宋续森于二ＯＯ一年12月20日在乌鲁木齐市签订了前面的中国建设银行个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》，借款人出具了《借据》，并有“自愿接受人民法院强制执行”的承诺……本公证书具有强制执行的效力。原告宋续森对上述证据的真实性、合法性及关联性均不予认可，但未在本院限定的期限内提交笔迹鉴定申请。审理中，被告建行区分行营业部称原告从我行借款后，未按时归还借款，我行于2019年8月30日从其银行卡中扣划159836.9元，且提供中国建设银行个人贷款对账单。原告宋续森对此不予认可，提出原告并未实际取得该房屋，未取得借款利益，为此亦提供个人信用报告。在该报告中载明：2001年12月20日中国建设银行新疆维吾尔自治区分行发放的69000（人民币）个人住房贷款，2007年9月已结清。被告建行区分行营业部对此不予认可，提出原告借款69000元是客观事实，应提供还款证据以证实其确已还款。原、被告就上述事宜各持己见，未达成合意。审理中，原告宋续森放弃要求被告建行区分行营业部承担邮寄送达费。 以上事实有《中国建设银行个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》、中国建设银行借款借据、中国建设银行个人贷款支付凭证、借据、《具有强制执行效力的债权文书公证书》、中国建设银行个人贷款对账单、个人信用报告、当事人陈述等证据在卷为证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案的焦点问题是被告建行区分行营业部扣划原告宋续森款项159836.9元是否符合双方约定或者法律规定。原告宋续森对个人住房借款合同中其签名的真实性无异议，本院确认原、被告及案外人签订的个人住房借款合同系双方真实意思表示，原、被告之间存在借款合同关系。合同签订后，被告建行区分行营业部将涉案借款69000元汇入合同中约定的第三人账户，其出借人的义务已经履行完毕，涉案合同已实际履行，借款人应根据约定归还借款、支付利息等。合同约定：宋续森累计六个月（包括计划还款当月）未偿还贷款本息和相关费用，建行区分行营业部有权提前收回已发放贷款本息。原告宋续森称涉案借款于2007年9月已结清，且提供个人信用报告。被告建行区分行营业部提出异议。因该报告系第三方出具的，并非被告建行区分行营业部出具，对此原告宋续森仍应就借款已还清的主张承担举证证明责任，现原告宋续森未有相应有效的证据证实其已归还了涉案借款，故本院对原告宋续森的抗辩主张不予采信，确认涉案借款原告宋续森未按照约定履行还款责任的事实。本案在审理过程中，除借款合同外，原告宋续森对被告建行区分行营业部提供证据中有“宋续森”签名的真实性均不予认可，但未在法院限定的时间内提出笔迹鉴定申请，本院视为原告宋续森放弃相关权利，对被告建行区分行营业部提供证据的真实性予以确认。结合借款合同及借款借据中的约定即借款到期由本人主动归还，或从本人存款账户中扣收的约定，现原告宋续森未履行还款义务，被告建行区分行营业部按照约定从原告宋续森扣划相关款项的行为有合法的根据，故原告宋续森要求被告建行区分行营业部支付原告159836.9元、支付2019年8月30日起至2020年4月30日期间的利息4422.15元及支付自2020年5月1日起至欠款付清之日期间的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告宋续森放弃要求被告建行区分行营业部承担邮寄送达费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告宋续森的诉讼请求不成立，本院不予支持。 依照《中华人民法共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告宋续森的诉讼请求。 案件受理费减半收取计1792.6元（原告已预交），由原告宋续森负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  高俪琼 二〇二〇年七月六日 书记员  卡地亚