wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初9941号原告：刘真平，男，1975年8月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李鉴潮，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：李然，男，1993年9月16日出生，汉族，户籍地云南省宣威市。原告刘真平与被告李然民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告刘真平的委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼，被告李然经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘真平向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金5000元；2、要求被告支付以本金5000元为基数，自2019年12月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的利息。事实与理由：原、被告系朋友。2019年9月27日，被告称母亲生病需要用钱，通过微信与原告联系，要求借款5000元。2019年9月28日，原告通过其名下中国建设银行账户向被告转账5000元，且在转账时备注“杨浦停车场李然借款，期限2个月”。后被告未按约还款，故原告诉至法院，要求被告归还借款本金并支付利息。被告李然未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月28日，原告通过其名下中国建设银行账户向被告转账5000元，且在转账时备注“杨浦停车场李然借款，期限2个月”。2020年7月2日，原告诉至本院，作如上诉请。审理中，原告提供其与被告(微信号liran364896)微信聊天记录若干，2019年9月27日被告称“刘总，家里出了点事，能不能先借我5000块钱用两个月……我妈在医院住院……”，2020年7月1日被告称“年底给你现在没钱”。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的转账凭证、微信聊天记录等为证，本院依法确认双方借贷关系成立，故对原告要求被告归还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。原告现主张按照年利率6%的标准计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告李然经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩权利，本院根据原告陈述和提供的证据确定案件事实，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李然应于本判决生效之日起十日内归还原告刘真平借款本金5000元；二、被告李然应于本判决生效之日起十日内支付原告刘真平以本金5000元为基数，自2019年12月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告李然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 强   康二〇二〇年十二月一日法官助理 胡 凤 麟书 记 员 李智沈俊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初3911号原告：上海瞻昱商业管理合伙企业(有限合伙)，经营场所上海市崇明区三星镇北星公路XXX号XXX号楼一层104-5室。执行事务合伙人：姜明海，总经理。委托诉讼代理人：严业周，上海业周律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文江，上海业周律师事务所律师。被告：上海新兴旺国际服饰城市场管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：方家金，董事长。委托诉讼代理人：张楚楚，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦红，上海市锦天城律师事务所律师。原告上海瞻昱商业管理合伙企业(有限合伙)与被告上海新兴旺国际服饰城市场管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人严业周律师、被告委托诉讼代理人张楚楚律师到庭参加诉讼；本院于2020年7月27日裁定本案转为普通程序，于2020年8月3日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告执行事务合伙人姜明海、委托诉讼代理人严业周律师、被告委托诉讼代理人张楚楚律师、秦红律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告返还原告借款500万元；2.判令被告支付原告资金占用费(以500万元为基数，按年利率6%为标准，自2019年9月21日起算至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告合作期间，被告于2019年9月20日提出向原告借款500万元，原告同意后将500万元分两次转账给被告，被告于同日出具了收条，并注明收款事由为借款，但双方未约定借款期限及利息，后原告多次向被告催讨，被告均未返还，故原告起诉至法院,要求判如所请。被告辩称，双方签订的是《合作协议》，并无借款的合意，双方合作协议约定原告账户超过500万元需要将款项支付给被告，原告应在2019年9月20日之前将500万元支付给被告暂管，款项是支付租金的定向使用，合同未约定还款时间也无利息约定，不符合借款的构成要件，请求本院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，对下列证据及事实予以认定：原、被告合作期间，被告负责人王相凯于2019年9月19日通过微信联系原告的执行事务合伙人姜明海，内容为“姜会长，瞻昱账户里有800万左右。兴旺借款500万。稍后写借条”。原告于2019年9月20日分两次将500万元转账给被告，附言借款。同日被告出具收据，注明收款事由为借款。现原、被告之间就履行合同产生纠纷，故原告诉至法院，要求判如所请。根据本院审理的(2020)沪0109民初3910号案件，原告、被告一致确认以下事实：原告、原告的执行事务合伙人姜明海、被告于2019年6月27日签订《合作协议》，其中以被告为甲方，原告为乙方，姜明海为丙方，约定甲方委托乙方负责兴旺国际服饰城一楼设计、装修、招商、租金收取及支出事宜，乙方收取一楼所有新入驻经营户的商铺租金，并在甲方监督下合理合规用于必要支出；甲方授权并指定专人配合乙方从已收取商户租金中足额、及时代为支付委托商铺业主租金和一楼公共区域装修费用，不足部分由乙方补足。第三条第5项第2款约定：“为保证及时安全支付业主租金，乙方公司账户收入达500万时必须转入甲方公司账户暂管，甲方派驻财务共管人员予以配合。8月1日前甲方必须将费用转回乙方，以备乙方支付业主租金。”原告先后于2019年6月28日向被告转账500万元，交易附言材料费；于2019年7月9日向被告转账500万元，附言往来款；于2019年7月15日、同月16日共计向被告转账500万元，附言借款。被告先后于2019年8月1日、同月2日共计向原告转账500万元；于2019年8月5日向原告转账500万元；于2019年8月8日向原告转账500万元。原告于2019年9月20日向被告转账500万元，附言借款，被告于2019年10月6日发送违约通知函给原告的执行事务合伙人姜明海，姜明海对此不予认可，在协商未果的情况下，诉至本院。本院认为，原告、原告的执行事务合伙人姜明海与被告签订的《合作协议》合法有效，对各方具有约束力。在合作协议中约定“为保证及时安全支付业主租金，乙方(原告)账户收入达500万时必须转入甲方(被告)公司账户暂管，甲方派驻财务共管人员予以配合”，该条款系各方对自身权利义务的处分，不违反法律、行政法规的规定。从银行明细来看，原告多次向被告转账500万元，被告亦多次向原告转账500万元，原、被告之间不存在借款合同关系。原告转账至被告500万元，系原告根据约定对自身权利的处分，现根据(2020)沪0109民初3910号案件中法院查明的事实，本院认定原告、原告的执行事务合伙人姜明海与被告签订的《合作协议》应予解除，但因合同解除引发的赔偿、返还等问题，鉴于双方不同意对原告进行清算，且被告提出为原告垫付了大量费用，后续费用仍有产生，双方可就上述问题自行协商，协商不成可另案起诉，主张相应权利，本案系争500万元系合同解除引发的问题，不宜单独处理，原告以借款合同纠纷为由要求被告返还钱款，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告上海瞻昱商业管理合伙企业(有限合伙)的全部诉讼请求。案件受理费46,800元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  金革平审 判 员  朱婷婷人民陪审员  王 鑫二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  高 扬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0118民初11631号申请人：现代（江苏）工程机械有限公司，住所地常州市新北区。统一社会信用代码9132041175324574XW。法定代表人：李元泰，董事长。委托诉讼代理人：苏衍新，北京市京师（长春）律师事务所律师。被申请人：王从令，男，1986年5月23日出生，汉族，户籍地山东省单县。被申请人：王玉娟，女，1983年8月4日出生，汉族，户籍地山东省单县。原告现代（江苏）工程机械有限公司（以下简称现代江苏公司）与被告王从令、王玉娟，第三人现代融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，现代江苏公司于2019年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王从令、王玉娟名下的银行存款119549.22元。天安财产保险股份有限公司出具财产保全责任保险保单为申请人现代江苏公司提供担保。2019年8月20日，本院作出（2019）京0118财保55号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人王从令、王玉娟名下的银行存款人民币一十一万九千五百四十九元二角二分。”现现代江苏公司向本院申请续行财产保全，要求继续冻结被申请人王从令、王玉娟名下银行存款119549.22元（王从令：中国邮政储蓄银行X1，中国工商银行X2；王玉娟：华夏银行X3，中国农业银行X4，中国工商银行X5）。本院经审查认为，现代江苏公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：继续冻结被申请人王从令、王玉娟名下银行存款人民币一十一万九千五百四十九元二角二分（王从令：中国邮政储蓄银行X1，中国工商银行X2；王玉娟：华夏银行X3，中国农业银行X4，中国工商银行X5）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 寻朝兰审 判 员 曲 爽审 判 员 任显荣二〇二〇年七月三十日法官助理 张 朦书 记 员 商 敏
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10071号申请人：顾广军，男，1969年4月16日生，汉族，户籍所在地上海市崇明区。委托诉讼代理人：沈毅芬，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，上海明伦律师事务所律师。被申请人：上海润江置业发展有限公司，住上海市松江区泗泾镇杜家浜路XXX号XXX幢-2。被申请人：赵月其，男，1969年3月3日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。申请人顾广军与被申请人上海润江置业发展有限公司、赵月其房屋买卖合同纠纷一案，申请人顾广军于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海润江置业发展有限公司名下坐落于上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室的房屋予以查封。申请人顾广军以永诚财产保险股份有限公司上海分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人顾广军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：查封被申请人上海润江置业发展有限公司名下坐落于上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室的房屋。案件申请费5,000元，由申请人顾广军负担(已预付)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 魏婷婷二〇二〇年七月二十四日法官助理 陈 莹书 记 员 陈 莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(四)保全和先予执行；……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初9577号申请人：诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：殷哲，董事长。委托诉讼代理人：李孟华，上海道朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋英杰，上海道朋律师事务所律师。被申请人：周韦莉，女，1987年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。被申请人：于威勇，男，1986年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司诉被告周韦莉、于威勇金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年7月1日作为申请人向本院申请财产保全，请求自即日起查封被申请人周韦莉、于威勇名下的银行存款228,294.83元或查封、扣押其相等价值的财产，华安财产保险股份有限公司上海分公司为此提供诉讼财产保全保险。本院经审查认为，申请人诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人周韦莉、于威勇银行存款228,294.83元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费1,661元，由诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许   颢二〇二〇年七月一日书记员 沈佳越薛艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初10071号原告：顾广军，男，1969年4月16日生，汉族，户籍所在地上海市崇明区。委托诉讼代理人：沈毅芬，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，上海明伦律师事务所律师。被告：上海润江置业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：顾关林，董事长。委托诉讼代理人：王一钢，男。被告：赵月其，男，1961年3月3日生，汉族，住上海市松江区。原告顾广军诉被告上海润江置业发展有限公司(以下简称“润江公司”)、赵月其房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序。因被告赵月其下落不明，本院对其采用公告送达，并于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告顾广军及其委托诉讼代理人沈毅芬、王磊、被告润江公司的委托诉讼代理人王一钢到庭参加诉讼，被告赵月其经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾广军向本院提出诉讼请求：1.判令被告润江公司协助被告赵月其将上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)产权过户登记至被告赵月其名下(原告可就此项判决申请强制执行)；2、判令被告赵月其协助原告将系争房屋产权过户登记至原告名下；3.判令被告赵月其支付原告赔偿金50,000元。审理中，原告撤回第三项诉请。事实和理由：被告赵月其因政策照顾获得了系争房屋的认购权。2011年5月10日，被告赵月其与被告润江公司签订《润江花苑三期多层安置合同》。同日，被告赵月其与原告签订《房屋买卖居间合同》，以477,000元的价格将系争房屋出售给原告，原告向被告赵月其支付了全部购房款477,000元，原告取得该房屋并装修居住至今。现系争房屋已经可以办理产权证，原告要求被告赵月其配合办理未果，故原告起诉至法院，请求判如所请。被告润江公司辩称，同意原告诉请，其愿意根据政府的五联单配合将系争房屋过户至被告赵月其名下。现因政府不出五联单了，其也愿意依法院判决依法配合过户。被告赵月其未作答辩。本院经审理认定事实如下：系争房屋在上海市不动产登记簿上登记的地址为上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室，权利人为被告润江公司，建筑面积为60.94平方米，核准登记日期为2012年3月19日，备注载明为新建配套商品房。系争房屋是上海市松江区泗泾镇人民政府安置给被告赵月其的房屋。2011年5月10日，被告润江公司作为甲方(卖方)与被告赵月其作为乙方(买方)签订《润江花苑三期多层安置合同》一份。合同第一条约定，乙方向甲方购买泗泾镇古楼路XXX弄XXX号润江花苑104幢5层02室房屋。第二条约定，乙方购买该房屋的总价款为70,081元。合同附件一约定：乙方在2011年5月10日前将房屋总价款70,081元交付给甲方；约定交房日期为2011年5月20日。合同未约定过户及税费承担。同日，被告赵月其作为甲方(出售方)与原告作为乙方(购买方)签订《房屋买卖居间合同》一份，约定：甲方所售房屋位于上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积60.94平方米；甲乙双方协商一致，同意上述房地产的转让价款为477,000元；房款一次性付清；如后期有需甲方办理手续，甲方应无条件帮忙协助。合同未约定税费负担及过户时间。同日，原告中国建设银行账户向被告赵月其尾号4678银行账户转账70,000元，原告中国工商银行账户向被告赵月其尾号2497银行账户转账247,000元。被告赵月其向原告出具收条一张，载明收到出售款477,000元。同日，被告润江公司向被告赵月其出具收款事由为“656弄119号502室”，收款方式为“现金”，金额分别为70,081元、1,578.40元的收款收据两张。另查明，被告赵月其于2011年5月将系争房屋交付原告。原告称已对系争房屋进行装修并居住至今。审理中，原告承诺其为本市户籍，其及配偶倪学妹在本市无其他产权房，具备过户资格；其支付给被告赵月其的房款，其中317,000元系转账给付，160,000元系现金给付。被告润江公司陈述系争房屋是动迁安置房，系被告赵月其以无房户的资格取得；1,578.40元收据的交款事由可能是维修基金。以上事实，有《润江花苑三期多层安置合同》、《房屋买卖居间合同》、银行凭条/凭证、收款收据、收条、上海市不动产登记簿、结婚证复印件、个人不动产登记信息查询记录、燃气、电力、物业费发票以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案系争房屋系被告赵月其合法安置取得，并且已向登记的房屋权利人润江公司交纳了全部房款，故被告润江公司应将系争房屋过户至被告赵月其名下。被告赵月其将其所有的系争房屋出卖给原告，买卖双方签订的《房屋买卖居间合同》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应恪守。在签订上述协议后，原告按约支付了全部购房款，并且取得系争房屋居住至今，买卖双方均已实际履行了上述合同。虽然被告赵月其未办理系争房屋的小产证，目前，系争房屋已具备过户条件，并不存在法律上或事实上的障碍，故原告要求先由被告润江公司将系争房屋过户至被告赵月其名下，再由被告赵月其过户至原告名下的诉讼请求，具有法律和事实依据，本院予以支持。为防止被告润江公司和被告赵月其怠于履行义务，本院对于原告要求对第一项过户享有申请执行权利的诉请亦予以支持。关于两次过户的税费负担，原、被告未有书面约定，本院认为，原告与二被告应按相关税收法律规定承担各自应当承担的部分。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵月其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海润江置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内协助被告赵月其将位于上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权过户登记至被告赵月其名下(过户过程中产生的税费由被告上海润江置业发展有限公司、赵月其依法各自负担，原告顾广军就此项判决有权申请强制执行)；二、被告赵月其于上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户登记至其名下之日起十日内协助原告顾广军将上述房屋产权过户登记至原告顾广军名下(过户过程中产生的税费由原告顾广军、被告赵月其依法各自负担)。案件受理费8,455元，减半收取计4,227.50元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费9,227.50元，由被告赵月其负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 魏婷婷二〇二〇年十一月二十三日法官助理 陈 莹书 记 员 陈 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0122民初3313号   原告：汇通信诚租赁有限公司，统一社会信用代码916501005847884008。   法定代表人：黄某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：任某、郜某，北京天驰君泰（银川）律师事务所律师。   被告：海某，宁夏回族自治区银川市人。   原告汇通信诚租赁有限公司诉被告海某融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。本案在审理过程中，发现被告海某犯寻衅滋事罪，现因疫情原因暂不能会见开庭，本院经审查认为应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判员 郭晓方     二〇二〇年七月十四日   法官助理 王荣富   书记员 田 野   附本案适用相关法律条文：   第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：   (一)一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的;   (二)一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的;   (三)作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的;   (四)一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的;   (五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的;   (六)其他应当中止诉讼的情形。   中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初7686号原告：吉文忠，男，汉族，1974年9月26日生，住江苏省。委托诉讼代理人：钟高德、陈志高，上海同本律师事务所律师。被告：柴先火，男，汉族，1974年8月21日生，户籍所在地安徽省安庆市。原告吉文忠与被告柴先火健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘昂独任审判。审理中，因案情较复杂，需转为独任制普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审判员 刘 昂二〇二〇年七月十日书记员 顾思威附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初17699号原告：赵剑锋，男，汉族，住北京市西城区白纸坊西街。委托诉讼代理人：赖广军，北京市鼎尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王姝，北京市鼎尚律师事务所律师。被告：北京佳和春天有机农业有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路**楼**319。法定代表人：赵景东，经理。被告：赵景东，男，汉族，住吉林省长春市绿园区。被告：苗健，女，汉族，住吉林省长春市朝阳区。三被告共同委托诉讼代理人：吕秀萍，吉林吉天行律师事务所律师。被告：潘文英，女，汉族，住吉林省长春市绿园区。赵剑锋与北京佳和春天有机农业有限公司、赵景东、苗健、潘文英新増资本认购纠纷一案，赵剑锋曾向本院提出诉前财产保全申请，本院于2019年7月24日作出(2019)京0114财保491号民事裁定书。现该诉前财产保全已转为本案诉中财产保全，赵剑锋于2020年7月7日向本院申请续行财产保全，请求继续冻结北京佳和春天有机农业有限公司、赵景东、苗健、潘文英名下银行存款637425元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，赵剑锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:继续冻结北京佳和春天有机农业有限公司、赵景东、苗健、潘文英名下银行存款637425元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  高 笛人民陪审员  李启忠人民陪审员  杨永红二〇二〇年七月九日法官 助理  程新淼书 记 员  付琛琛
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初7686号原告：吉文忠，男，1974年9月26日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：钟高德、陈志高，上海同本律师事务所律师。被告：柴先火，男，1974年8月21日生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。原告吉文忠与被告柴先火健康权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，后因被告柴先火下落不明，本案依法转为普通程序审理，并向被告公告送达了相关应诉材料，本案于2020年11月23日公开开庭审理。原告吉文忠之委托诉讼代理人钟高德律师到庭参加诉讼，被告柴先火经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吉文忠向本院提出诉讼请求：请求判令被告柴先火赔偿医疗费人民币(以下币种同)33,888.64元、住院伙食补助费180元、误工费22,320元、营养费7,200元、护理费14,880元、残疾辅助器具费275元、鉴定费2,080元、律师费3,500元、交通费500元、衣物损500元、残疾赔偿金66,390元，合计151,713.64元。事实和理由：2018年1月8日17时许，于上海市嘉定区江桥镇黄家花园路靖远路南侧附近，被告驾驶电动三轮车与骑电瓶车的原告相撞，该事故造成原告受伤。后，上海市公安局嘉定分局封浜派出所出具交通事故认定书，认定被告承担上述事故的全部责任，原告无责任。原告因本次交通事故产生了相关损失，故诉至法院。被告柴先火未答辩。原告吉文忠围绕其诉讼请求提交如下证据：1、交通事故认定书；2、病历本与医疗费发票、费用清单等；3、司法鉴定意见书；4、鉴定费发票、律师费发票、残疾辅助器具费收银条。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年1月8日17时许，于上海市嘉定区江桥镇黄家花园路靖远路南侧附近，驾驶电动三轮车的被告与骑电瓶车的原告相撞，该事故导致原告受伤。2018年1月8日，上海市公安局嘉定分局封浜派出所出具交通事故认定书(简易程序)，认定被告柴先火对上述事故承担全部责任，原告吉文忠无责任。2、2019年12月16日，司法鉴定科学研究院出具鉴定意见书，鉴定意见为原告右髋交通伤，其损伤后遗症构成人体损伤XXX残疾。伤后共需休息240-270日，护理150-180日，营养150-180日。3、原告因本次交通事故受伤支出了一定数额的医疗费、律师费、鉴定费、残疾辅助器具费、交通费。本院认为，公民的人身及财产权利受到法律保护，自然人因过错侵犯他人民事权益的，因赔偿相应的损失。本案中，交警部门出具交通事故认定书并认定被告柴先火承担本案所涉交通事故的全部责任，故被告应赔偿原告因本次交通事故所产生的相关损失。关于残疾赔偿金，原告主张的计算标准符合相关法律规定，按照2019年最新的标准及XXX伤残的伤情计算为66,390元。关于原告主张的误工费，原告按照上海市最低工资标准主张与法不悖，经核算误工费应为22,320元。关于医疗费，根据票据计算应为33,888.64元，但该些金额中包含了租车费用4,640元，原告在庭审中表示，因在上海无人护理，故租车返回江苏宝应治疗，但原告未提供租车合同，租车公司人员亦未出庭证明租车情况的存在，且该费用非必要费用，故对于该部分费用难以支持，应予以扣除，综上，医疗费应为29,248.64元。住院伙食补助费经计算应为180元。残疾辅助器具费根据单据计算应为275元，鉴定费根据票据应为2,080元、营养费、护理费由本院根据鉴定意见酌情确定、交通费酌定为500元、衣物损酌定为300元、律师费酌定为3,500元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告柴先火应于本判决生效之日起十日赔偿原告吉文忠医疗费29,248.64元、住院伙食补助费180元、误工费22,320元、营养费7,200元、护理费14,880元、鉴定费2,080元、律师费3,500元、衣物损300元、交通费500元、残疾辅助器具费275元、残疾赔偿金66,390元，合计人民币146,873.64元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,334元，由原告吉文忠负担107元，被告柴先火负担3,228元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 昂二〇二〇年十一月二十三日书记员 顾思威附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初708号 原告：佛山东鹏洁具股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道海口村尤鱼岗侧，统一社会信用代码91440600193548282X。 法定代表人：何新明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方国梁，上海佳铎律师事务所律师。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********，统一社会信用代码913301107517434382。 法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：邱钦雄，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鸣娜，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：惠安县化名服装商行，住所地，住所地福建省惠安县螺城镇新霞村金石花园******会信用代码91350521MA3340T1XE。 投资人：潘金塔。 原告佛山东鹏洁具股份有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司、惠安县化名服装商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告佛山东鹏洁具股份有限公司于2020年7月21日向本院申请撤回对被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。 本院认为，原告佛山东鹏洁具股份有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许佛山东鹏洁具股份有限公司撤回对浙江淘宝网络有限公司的起诉。 审判长  许新明 审判员  黄玮鹏 审判员  任贵良 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈梅兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初502号原告：徐健，男，1982年4月1日出生，汉族，住天津市静海区。被告：张占兵，男，汉族，住河北省衡水市安平县。原告徐健与被张占兵买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件情况复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  纪俊生审 判 员  崔红英人民陪审员  权玉环二〇二〇年七月七日书 记 员  解 琨
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0118民初502号原告：徐健，男，1982年4月1日出生，汉族，住天津市静海区。被告：张占兵，男，1978年4月15日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。原告徐健与被告张占兵买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐健到庭参加了诉讼，被告张占兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼，本案缺席开庭进行了审理，现已审理终结。原告徐健向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告付所欠原告货款22750元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事销售钢材工作,从2016年开始,被告陆续从原告处购买护栏管材,截至2017年9月份,被告共欠原告护栏管材货款27750元。原告多次赴安平县讨要,被告避而不见,被告于2018年4月25日微信转账还5000元,剩余货款22750元被告至今未付给原告，故原告提起起诉。被告张占兵未提交书面答辩，亦未出庭参加诉讼。经审理本院查明事实如下：2017年9月，原、被告口头达成买卖协议，即由被告购买原告焊管，在被告于2017年9月21日交付原告定金1000元的当日原告委托货运单位向被告指定地点发焊管7.222吨，计款28750.54元。此后经原告催要货款，被告于2018年4月25日通过微信给付原告5000元，剩余货款22750元被告至今未予给付。以上事实有原告向本院提交原、被告身份信息、手机聊天记录、销售单、录音光盘等，以及本院对被告的录音光盘和开庭笔录为证。本院认为，原、被告达成的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律，买卖合同合法有效，本院予以确认。关于原告向被告主张给付其货款的问题。原告提交手机聊天记录、录音光盘、销售单证据和当庭自认被告给付货款5000元的事实，以及本院对被告录音光盘证据，能够证实该买卖合同系原、被告之间发生，被告欠原告货款22750元的事实。原告提交的证据及当庭自认事实以及本院对被告录音光盘证据，真实、合法，本院予以采纳、确认。据此，本院认定被告欠原告货款22750元，被告应予给付原告。被告未提交书面答辩，亦出庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条二款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张占兵于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐健货款22750元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告张占兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  纪俊生审 判 员  崔红英人民陪审员  权玉环二〇二〇年八月三十一日书 记 员  解 琨附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初2109号 原告：闫素霞，女，1970年4月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：韩新欢，男，1970年4月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告闫素霞与被告韩新欢买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫素霞到庭参加诉讼。被告韩新欢经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫素霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告欠款壹佰零贰万叁仟元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：闫素霞与韩新欢系供货关系，2018年1月13日，被告韩新欢购买闫素霞松贝母310公斤，每公斤3300元，共计货款1023000元整。事后闫素霞多次催要欠款，被告韩新欢均以种种理由推脱拒不还款。为维护自己的合法权益，提起诉讼。 被告韩新欢未答辩，亦未提交证据材料。 原告闫素霞围绕诉讼请求依法提交了证据，闫素霞提交的证据一（原告身份证复印件及被告户籍信息）、证据二（欠条）具备证据三性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告闫素霞与被告韩新欢系供货关系。2018年1月13日，被告韩新欢从原告闫素霞处购买中药材松贝母310公斤，约定每公斤价格3300元，共计货款1023000元。购货当日，韩新欢给闫素霞出具欠条一份，内容为：“欠条松贝母310Ｋｇ×3300元，壹佰零贰万叁仟元整（1023000）欠款人韩新欢2018.1月13号3421261970××××××××13955827778”。欠条出具后，闫素霞多次向韩新欢催要货款，被告韩新欢至今未予支付。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，被告韩新欢欠付原告松贝母货款1023000元，有被告出具的欠条予以证明，因此，对原告闫素霞要求被告韩新欢支付1023000元货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩新欢于本判决生效之日起三日内支付原告闫素霞松贝母货款1023000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14007元，由被告韩新欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李 健 人民陪审员  陈红侠 人民陪审员  李梦影 二〇二〇年七月二十八日 法官助理吴琼 书记员陈月
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初2109号 原告：闫素霞，女，1970年4月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：韩新欢，男，1970年4月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在审理原告闫素霞诉被告韩新欢买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  李健 二〇二〇年六月三日 书记员  陈月
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0202民初4563号 申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市九华中路**，统一社会信用代码913402007373184949（1-1）。 负责人：蔡明祥，总经理。 委托诉讼代理人：查小利，男，该公司员工。 被申请人：王彩云，女，1960年7月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 申请人中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司与被申请人王彩云保险人代位求偿权纠纷一案，申请人中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于2020年7月21日日向本院申请财产保全，请求对被申请人王彩云的财产在4847.24元范围内予以保全，并出具了担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人王彩云的财产在4847.24元范围内予以保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖玮 二〇二〇年七月二十一日 法官助理陶旻枫 书记员陈子秋 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省莲花县人民法院民 事 裁 定 书（2020)赣0321民初537号申请人：莲花县民丰建工商贸中心，住所地：江西省萍乡市莲花县琴亭镇贺家冲88号。统一社会信用代码：92360321MA37WAN316。经营者：秦小民，男，1984年3月4日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县琴亭镇贺家冲88号。被申请人：上海开垦路桥市政工程有限公司，住所地：中国（上海）自由贸试验区康桥东路1号16幢3层58室。统一社会信用代码：91310000552973003P。法定代表人：阚建春。申请人莲花县民丰建工商贸中心与被申请人上海开垦路桥市政工程有限公司合同纠纷一案，申请人莲花县民丰建工商贸中心于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1070000元或查封、扣押被申请人相当于人民币1070000元的其他财产。申请人莲花县民丰建工商贸中心已提供担保。本院经审查认为，申请人莲花县民丰建工商贸中心的申请符合法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款1070000元或查封、扣押被申请人相当于人民币1070000元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  林小文审判员  李少时审判员  周婷婷二〇二〇年七月十四日书记员  周晓蓉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初4563号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市九华中路**，统一社会信用代码913402007373184949（1-1）。 负责人：蔡明祥，总经理。 委托诉讼代理人：查小利，男，该公司员工。 被告：王彩云，女，1960年7月29日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县，现下落不明。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称太平洋保险芜湖支公司）与被告王彩云保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险芜湖支公司的委托诉讼代理人查小利到庭参加诉讼，被告王彩云经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋保险芜湖支公司向本院提出诉讼请求：被告给付原告人民币4847.24元。事实和理由：2020年1月3日16时，被告王彩云驾驶两轮燃油车在芜湖市镜湖区与宝通路交叉路口闯红灯时，与我司被保险车辆皖Ｂ×××××轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队认定，被告负本次事故的全部责任。经协商，被告同意将无责赔偿的人伤和物损1100元冲抵皖Ｂ×××××车辆损失，后期被告不配合处理，皖Ｂ×××××车主唐孟雷向原告申请全额索赔5947.24元，现原告已支付被告应承担的剩余的修理费4847.24元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条【代位求偿权】因第三者对保险标的的损害而在成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告由此按责取得代位追偿的权利，多次联系被告不肯支付赔偿。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告王彩云未作答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年1月3日16时20分许，被告王彩云驾驶两轮燃油车在芜湖市镜湖区与宝通路交叉路口与案外人唐孟雷驾驶的皖Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成王彩云受伤、两车受损的交通事故。经芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队认定，被告王彩云负本次事故的全部责任，唐孟雷无责任。2020年1月4日，唐孟雷（甲方、驾驶员）与王彩云（乙方、伤者）达成机动车辆保险人伤小额案件现场调解书，约定甲方一次性赔付乙方1000元。事故发生后，唐孟雷将车辆送往芜湖中星销售服务有限公司修理，发生换件金额1147.24元，工时费4800元，维修费合计5947.24元。原告于2020年1月9日向芜湖中星汽车销售服务有限公司支付了5947.24元。唐孟雷向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》，将索赔权转让给原告，并授权原告向被告王彩云追偿。后原告多次联系被告要求支付赔偿款，被告不予支付，遂成讼。本案审理过程中，原告自认其赔偿被告物损100元。 以上事实，有原告提交的营业执照复印件、身份信息查询单、事故认定书、修理费发票、清单、索赔申请书、索赔转让书、支付结果查询单、机动车辆保险人伤小额案件现场调解书及原告的陈述等证据在卷佐证，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，唐孟雷驾驶向原告太平洋保险芜湖支公司投保的机动车与被告王彩云驾驶的两轮燃油车发生交通事故，事故经交警部门认定，王彩云负事故全部责任。故原告太平洋保险芜湖支公司根据保险合同向唐孟雷理赔车损险后，有权向被告王彩云追偿。在扣除原告向被告赔付的1100元后，原告要求被告承担4847.24元，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王彩云于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司代偿款4847.24元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、保全费68元，合计118元，由被告王彩云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  肖 玮 人民陪审员  吴永艳 人民陪审员  宋冬保 二〇二〇年九月二十八日 法官助理陶旻枫 书记员陈子秋 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国保险法》 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3485号原告：杨某，女，1969年3月29日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。被告：赵某1，男，1972年3月27日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：赵某2，女，1963年1月10日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：赵某3，女，1969年5月5日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：赵某4，男，1977年8月9日出生，汉族，住北京市延庆区。原告杨某与被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4分家析产纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈小红人民陪审员  陈立红人民陪审员  赵 欢二〇二〇年七月六日法官 助理  刘艳玲书 记 员  王柳青
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初3485号原告：杨某，女，1969年3月29日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。被告：赵某1，男，1972年3月27日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：赵某2，女，1969年5月5日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：赵某3，男，1977年8月9日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：赵某4，女，1963年1月10日出生，汉族，住北京市延庆区。原告杨某与被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4分家析产纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨某、赵某1、赵某4到庭参加诉讼。赵某2、赵某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：要求位于北京市延庆区延庆镇×号院落内房屋（其中南房西侧4间）归杨某使用。诉讼中，杨某将诉讼请求变更为：要求对位于北京市延庆区×号院结婚后共同翻盖的南房具有相关权益。事实和理由：2012年4月杨某与赵某1认识，2012年11月8日，两人登记结婚。两人婚后和赵某1母亲王某一起在位于延庆镇×号院内居住，该住宅系王某于1995年从本村村民处购买取得。赵某4、赵某2、赵某3均已另立门户在外单过。2013年春天，杨某与赵某1二人共同将原来老宅的几间南房拆除进行了翻建，建成上下两层楼，总计8间住房。2014年2月，王某去世，未留任何遗嘱。2016年因二人居住的房屋需要动迁，赵某1为了达到独占家产的目的，于2016年7月30日起诉杨某要求离婚，后又撤诉。2017年又再次起诉离婚，在两次诉讼期间，赵某1为了避免离婚时分给杨某房产，与其余三名被告恶意串通，道称早在2002年就进行了分家，将没有翻建的北房四间分给了赵某1，将现已翻建当时还未翻建的南房分给了其余三被告，并为此补签了一份分家协议。另外赵某4、赵某2、赵某3又补签了一份合资建房协议，以此来证明现在杨某所居住的住房，要不就是赵某1的婚前个人财产，要不就是赵某4、赵某2、赵某3的离婚案外第三人财产，与杨某无关。这两份协议，杨某之前根本就没有见过，在与赵某1婚姻存续期间也从未有人找原告与赵某1签署过该协议。2017年5月9日，延庆法院一审判决赵某1与杨某离婚。杨某不服判决，提起上诉，二审期间，主审法官告知杨某，由于本案诉争的房产涉及他人财产权益，在离婚案件中不予处理，建议另行起诉。杨某认为，涉案的房屋一部分属于杨某与赵某1婚姻存续期间共同翻建，还有一部分是王某过世后所遗留的遗产，杨某应该对该房产具有合法权益。四被告称存在口头分家协议，并合谋恶意串通，后补书面分家协议，意图剥夺杨某应有的财产份额，严重损害了杨某合法权益，故四被告后补分家协议的行为无效。赵某4、赵某2、赵某3基于后补的分家协议而炮制的合资建房协议也是无效的。综上所述，杨某为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。赵某1辩称，不同意杨某的诉讼请求，她说的不真实。房是2013年初建的，我姐姐我弟弟出资建的，出了大约40万，我拿了6万装修钱。姐姐他们盖房也不打算在那住，他们都各有各的家，当时我们就先在那住，谁住谁装修。当初离婚时判给她5万元就是因为装修时花了6万块钱。赵某4辩称，当时赵某1在延庆做按摩没有房子，我们姐弟三人就商量，因为赵某1刚结婚要养活一家四口，杨某带了一个孩子和她父母，我们就凑钱给建了这个房。赵某2未作答辩，亦未提交书面答辩意见。赵某3未作答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨某举证如下：1.结婚证复印件；2.水地暖工程施工安装合同；3.买装修材料的证据；4.延庆镇2013新建翻建及综合改造拨付资金明细；5.施工人员书面证言；6.村委会的证明；7.分家协议；8.合资建房协议书。杨某认为分家协议及合资建房协议书是假的，为了让其与赵某1离婚时分不到财产。赵某4对离婚证认可；对水地暖工程施工安装合同及买装修材料的证据不认可；对延庆镇2013新建翻建及综合改造拨付资金明细真实性认可，但是只是写了赵某1的名字，房子是他们姐弟三人建造的；对施工人员书面证言不认可；对村委会证明只认可杨某在此居住，不认可房子是杨某与他们共同建的；对分家协议及合资建房协议书均认可。赵某1同赵某4质证意见一致。本院对上述证据综合认定。本院经审理认定事实如下：杨某与赵某1原系夫妻关系，于2012年11月8日结婚。杨某、赵某1结婚后与赵某1的母亲王某一起居住在北京市延庆区延庆镇×号的北房4间内（3间一过道）。此房系王某于1995年6月26日购买本村村民赵某4的房产。该处宅基地赵某4办有集体土地建设用地使用证，宅基地上有北房4间（3间一过道）、南房3间一过道。赵某1父亲赵某5于1992年9月去世，母亲王某于2014年去世。赵某4、赵某2系赵某1姐姐，赵某3系赵某1弟弟。证据显示，2002年11月王某、赵某1、赵某4、赵某2、赵某3协议分家，王某将购买的房屋北房4间分给赵某1；南房3间，赵某4、赵某2、赵某3每人1间，门过道共有。2016年赵某1和姐姐及弟弟补签了上述分家协议。2013年2月24日赵某4、赵某2和赵某3签订了合资建房协议，三人共同出资将三间南房一过道拆除，建楼房两层，每层4间，并建造了西配房2间。楼房建好后，因赵某1要用该房屋做按摩场所，经赵某1的姐姐和弟弟同意，赵某1对该楼房进行了装修，赵某1、杨某支付了装修费约60000元。另查明，杨某曾多次诉至本院。现涉案房屋因拆迁已经被拆除，杨某再次以分家析产为由将赵某1、赵某4、赵某2、赵某3诉至本院（即本案），要求对位于北京市延庆区延庆镇×号院内结婚后共同翻盖的南房具有相关权益。上述事实，（2017）京0119民初×号民事判决书、（2017）京01民终×号民事判决书、分家协议、合资建房协议书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨某主张分家协议书及合资建房协议书系伪造的，但是其未能提交证据证明自己的主张，故本院对此主张不予采信。根据分家协议书，南房3间，赵某4、赵某2、赵某3每人1间。根据合资建房协议书及（2017）京0119民初×号民事判决书，（2017）京01民终×号民事判决书，赵某4、赵某2和赵某3三人共同出资将三间南房一过道拆除，建楼房两层，每层4间，并建造了西配房2间。杨某主张其出资与四被告共同翻盖了南房，但是未能提交充足证据证明自己的主张，本院对此不予采信。若杨某对建设南房确有付出，因（2017）京0119民初×号民事判决书中已判决赵某1给付杨某楼房装修款50000元，付出已获弥补。现杨某再次要求对北京市延庆区延庆镇×号院内翻盖的南房享有权益，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。赵某2、赵某3未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回杨某的诉讼请求。案件受理费70元，由杨某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈小红人民陪审员  陈立红人民陪审员  赵 欢二〇二〇年十二月二日法官 助理  刘艳玲书 记 员  王柳青-8--1--2--1-
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初6758号申请人：李艳，女，1974年4月8日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：汪鹏，北京市中地律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑洪峰，北京市中地律师事务所律师。被申请人：张卫强，男，1978年11月19日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。申请人李艳与被申请人张卫强民间借贷纠纷一案，申请人李艳向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张卫强在其开户银行内存款386394.16元，如存款不足，查封、扣押其他相应财产。申请人提供77300元现金及中国太平洋财产保险股份有限公司保险单作为担保。本院经审查认为，申请人李艳的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张卫强在其开户银行账户内存款386394.16元，如存款不足，查封、扣押其他相应财产。案件申请费2452元，由申请人李艳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄莹荧二〇二〇年七月二日书记员  杨凯怡
吉林省长春市朝阳区人民法院   民事判决书   （2020）吉0104民初3155号   原告：长春农村商业银行股份有限公司同志街支行，住所地长春市朝阳区同志街与清华路交汇处汇华大厦**。   法定代表人：李光文，行长。   委托诉讼代理人：王宇，该公司职员。   委托诉讼代理人：郝伟平，该公司职员。   被告：闫某，女，汉族，住长春市西五小区室。   原告长春农村商业银行股份有限公司同志街支行（以下简称农商银行）与被告闫某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人王宇、郝伟平到庭参加诉讼、被告闫同美经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告农商银行向本院提出诉讼请求：一、判决被告闫某偿还借款人丛臻所欠原告借款本金人民币200000.00元及到执行完毕之日止的利息、罚息、复利（截至2020年3月16日相应利息、罚息、复利3412.19元），暂合计203412.19元。二、请求人民法院依法拍卖或变卖丛臻生前已抵押给原告的房屋（位于南关区亚泰大街**中金花园小区**房，房产证号：吉20**长春市不动产权第号），拍卖或变卖所得价款由原告在担保的范围内优先受偿。三、判决本案的诉讼费用及原告为实现债权与担保物权所发生的费用由被告承担。事实和理由：2019年3月29日，原告与借款人丛臻签订了《个人消费借款合同》，借款金额20万元，借款期限12个月，原告于2019年4月8日发放了贷款20万元。同日，借款人丛臻以其位于南关区亚泰大街3766号中金花园小区14号房为上述借款提供了抵押担保，并签订了《个人抵押合同》。但因借款人丛臻死亡，借款人丛臻第一顺位继承人仅为其母亲闫某，原告多次催要至今未还，被告表示愿意通过司法途径解决，故诉至法院。   被告闫同美未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，基此，本院认定事实如下：2019年3月29日，原告与丛臻签订了《个人消费借款合同》，原告为贷款人，丛臻为借款人。合同约定：丛臻向原告借款人民币20万元用于装修，即从2019年3月29日至2020年3月28日，借款期限内借款利息为浮动利率，即在基准利率水平上上浮99%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。罚息利率为贷款利率上浮50%。   2019年3月29日，原告与丛臻签订《个人抵押合同》，该合同约定：为确保丛臻与原告签订的《个人消费借款合同》的履行，丛臻自愿为主合同项下的债务提供其名下位于南关区亚泰大街3766号中金花园小区04号[吉（2019）长春市不动产证号、丘地号3]的房产作为抵押财产。丛臻承担的担保责任的范围包括：本金人民币（金额大写）贰拾万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于手续费、电讯费、杂费等）和原告为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）。   2019年4月8日，原告按约定向丛臻账户发放贷款20万元。   截止至2020年6月24日，被告所欠利息为10546.62元，本金是20万元。   丛臻是被告闫某的女儿，丛臻于2020年1月5日死亡，闫某是合法继承人。   认定上述事实的证据有:个人消费借款合同及个人抵押合同、贷款凭证、还款台账等证据及庭审笔录在卷为凭。   本院认为，原告与丛臻签订的《个人消费借款合同》和《个人抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。本案中，原告已按合同约定向丛臻发放了贷款，丛臻应当依照合同的约定及时足额的偿还贷款。关于原告主张的利息、罚息、复利。根据《个人消费借款合同》约定的贷款利率、罚息利率、复利。因丛臻未按借款合同约定及时足额偿还贷款，故其应当向原告支付利息、罚息及复利。关于原告主张的抵押权及优先受偿权。丛臻以其名下的房屋作为抵押物设定抵押，并办理了抵押登记，原告为抵押权人，故丛臻应以其抵押房屋承担抵押担保责任，拍卖、变卖所得应优先受偿所欠的贷款本息及其他合理费用，原告对抵押的房屋依法享有抵押权，即原告对抵押房屋拍卖、变卖所得享有优先受偿权。因丛臻已经死亡，闫同美应在其继承财产的范围内承担清偿责任。   依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告闫某于本判决生效后在其继承丛臻的财产的范围内立即偿还原告长春农村商业银行股份有限公司同志街支行贷款本金人民币20万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定计算）；   二、准予原告长春农村商业银行股份有限公司同志街支行对丛臻设定抵押担保的其名下位于南关区亚泰大街3766号中金花园小区号[吉（2019）长春市不动产证明第号、丘地号3的房产作为抵押财产进行拍卖、变卖；所得款项优先用于清偿其欠原告长春农村商业银行股份有限公司同志街支行的贷款本息及其他合理费用；如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。   三、驳回原告长春农村商业银行股份有限公司同志街支行其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取2175元，由被告闫某在其继承丛臻的财产的范围内负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 夏 禹     二〇二〇年七月二十七日   书记员 李佳烨
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初21319号申请人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被申请人：宋邦跃，男，1983年8月2日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市海淀区，公民身份号码×××。申请人南京银行股份有限公司与被申请人宋邦跃金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2020年7月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人宋邦跃名下银行存款96851.61元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宋邦跃名下银行存款96851.61元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产。案件申请费989元，申请人南京银行股份有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈聪慧二〇二〇年七月十七日书记员  陈玲玉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6758号原告：李艳，女，1974年4月8日出生，汉族，户籍地北京市东城区。委托诉讼代理人：汪鹏，北京市中地律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑洪峰，北京市中地律师事务所律师。被告：张卫强，男，1978年11月19日出生，汉族，户籍地广东省深圳市龙华区。委托诉讼代理人：王振新，北京中昂律师事务所律师。被告：丁宁，女，1981年11月12日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告李艳与被告张卫强、丁宁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳及其委托诉讼代理人汪鹏、桑洪峰，被告张卫强及其委托诉讼代理人王振新均到庭参加了诉讼。被告丁宁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求张卫强、丁宁偿还借款本金346024.62元；2.要求张卫强、丁宁支付利息（以346024.62元为基数，自2019年11月23日起至2020年5月18日之间的利息40369.54元，自2020年5月19日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：张卫强与丁宁系夫妻关系。李艳经朋友介绍认识张卫强与丁宁。2019年5月下旬张卫强、丁宁以资金周转为由向李艳借款600000元。李艳以其男朋友伍冰名下北京银行账户向张卫强转账200000元。2019年6月4日，李艳与张卫强、丁宁签订借款合同，约定张卫强、丁宁向李艳借款600000元，借款期限自2019年6月4日起至2019年9月4日止，借款利息按照月利率2%计算。同日，李艳向张卫强转账400000元。借款到期后，张卫强、丁宁仅偿还部分借款本息。自2019年7月3日至11月23日期间共计还款309000元，其中利息55204.62元，本金253975.38元，剩余本息未能偿还，故李艳诉至法院。被告张卫强辩称，不同意原告的诉讼请求。借款时李艳扣除了60000元的砍头息，还款除了转账之外，张卫强还还过30000元或者60000元的现金，李艳的同伙还找我要了30000元现金，李艳及其男友伍冰对此事比较清楚。我认为现在本金还欠十几万左右，本案涉及套路贷，而且利息标准过高，存在计算复利的情形，应该按照新修订的民间借贷司法解释计算利息，由法院进行调整。被告丁宁既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月4日，张卫强、丁宁作为借款人出具借款合同，该借款合同出借人处为空白，但原件为李艳持有。借款金额为600000元，借款期限自2019年6月4日至2019年9月4日。借款利息按照月利率2%计算。借款人在借款到期后逾期3日以上未偿还给出借人，借款人按约定须支付给出借人违约金，违约金按照借款金额的3%每日计算。张卫强、丁宁于同日出具收条一张，确认收到现金600000元。关于借款交付，李艳通过伍冰账户2019年5月28日、5月30日、5月31日分四笔50000元向张卫强账户转账。2019年6月4日，李艳向张卫强账户转账400000元。庭审中，经过双方对账，确认张卫强自2019年7月3日至2019年11月23日期间，向李艳账户转账共计309000元。张卫强提交一张视频光盘以证明向案外人交付利息，经李艳核对，光盘中并非其男友伍冰，李艳对视频光盘不予认可，认为与本案无关。伍冰亦向本院提交情况说明，确认其向张卫强账户转账200000元系替李艳代转。上述事实，有原告提交的借款合同、收条、转账记录、情况说明，被告提交的银行交易流水、光盘及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张卫强、丁宁出具的借款合同、收条系其真实意思表示，李艳虽未在借款合同及收条的出借人处签字，但其持有借款合同、收条的原件，且向张卫强实际出借了款项，张卫强亦向李艳账户还款，双方成立民间借贷法律关系。张卫强、丁宁未能按照借款合同约定期限偿还借款，已构成违约。李艳的诉讼请求具有合同依据，本院依法予以支持。张卫强关于李艳收取砍头息及多次向李艳及其朋友交付现金的意见，因未提交证据予以佐证，本院不予采信。张卫强要求调整借款利率的意见，因本案立案时间在2020年8月20日之前，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对借款利率的规定，故其主张缺乏法律依据，本院不予支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告丁宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告张卫强、丁宁于本判决生效后十日内偿还原告李艳借款本金346024.62元并支付利息（自2019年11月23日起至实际给付之日止的利息，以未偿还本金为基数，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6000元（含保全费2452元），由被告张卫强、丁宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  黄莹荧二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨凯怡
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初3155号 原告：长春农村商业银行股份有限公司同志街支行，住所地长春市朝阳区同志街与清华路交汇处汇华大厦一楼。 法定代表人：李光文，行长。 委托诉讼代理人：王宇，该公司职员。 委托诉讼代理人：郝伟平，该公司职员。 被告：闫某，女，汉族，住长春市。 原告长春农村商业银行股份有限公司同志街支行（以下简称农商银行）与被告闫某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人王宇、郝伟平到庭参加诉讼、被告闫某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：一、判决被告闫某偿还借款人丛某所欠原告借款本金人民币200000.00元及到执行完毕之日止的利息、罚息、复利（截至2020年3月16日相应利息、罚息、复利3412.19元），暂合计203412.19元。二、请求人民法院依法拍卖或变卖丛某生前已抵押给原告的房屋（位于南关区亚泰大街3766号中金花园小区4号房，房产证号：吉2019长春市不动产权第号），拍卖或变卖所得价款由原告在担保的范围内优先受偿。三、判决本案的诉讼费用及原告为实现债权与担保物权所发生的费用由被告承担。事实和理由：2019年3月29日，原告与借款人丛某签订了《个人消费借款合同》，借款金额20万元，借款期限12个月，原告于2019年4月8日发放了贷款20万元。同日，借款人丛某以其位于南关区亚泰大街3766号中金花园小区14号房为上述借款提供了抵押担保，并签订了《个人抵押合同》。但因借款人丛某死亡，借款人丛某第一顺位继承人仅为其母亲闫某，原告多次催要至今未还，被告表示愿意通过司法途径解决，故诉至法院。 被告闫某未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，基此，本院认定事实如下：2019年3月29日，原告与丛某签订了《个人消费借款合同》，原告为贷款人，丛某为借款人。合同约定：丛某向原告借款人民币20万元用于装修，即从2019年3月29日至2020年3月28日，借款期限内借款利息为浮动利率，即在基准利率水平上上浮99%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。罚息利率为贷款利率上浮50%。 2019年3月29日，原告与丛某签订《个人抵押合同》，该合同约定：为确保丛某与原告签订的《个人消费借款合同》的履行，丛某自愿为主合同项下的债务提供其名下位于南关区亚泰大街3766号中金花园小区04号[吉（2019）长春市不动产证号、丘地号3]的房产作为抵押财产。丛某承担的担保责任的范围包括：本金人民币（金额大写）贰拾万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于手续费、电讯费、杂费等）和原告为实现债权与担保权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、差旅费、律师费等）。 2019年4月8日，原告按约定向丛某账户发放贷款20万元。 截止至2020年6月24日，被告所欠利息为10546.62元，本金是20万元。 丛某是被告闫某的女儿，丛某于2020年1月5日死亡，闫某是合法继承人。 认定上述事实的证据有:个人消费借款合同及个人抵押合同、贷款凭证、还款台账等证据及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，原告与丛某签订的《个人消费借款合同》和《个人抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。本案中，原告已按合同约定向丛某发放了贷款，丛某应当依照合同的约定及时足额的偿还贷款。关于原告主张的利息、罚息、复利。根据《个人消费借款合同》约定的贷款利率、罚息利率、复利。因丛某未按借款合同约定及时足额偿还贷款，故其应当向原告支付利息、罚息及复利。关于原告主张的抵押权及优先受偿权。丛某以其名下的房屋作为抵押物设定抵押，并办理了抵押登记，原告为抵押权人，故丛某应以其抵押房屋承担抵押担保责任，拍卖、变卖所得应优先受偿所欠的贷款本息及其他合理费用，原告对抵押的房屋依法享有抵押权，即原告对抵押房屋拍卖、变卖所得享有优先受偿权。因丛某已经死亡，闫某应在其继承财产的范围内承担清偿责任。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告闫某于本判决生效后在其继承丛某的财产的范围内立即偿还原告长春农村商业银行股份有限公司同志街支行贷款本金人民币20万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定计算）； 二、准予原告长春农村商业银行股份有限公司同志街支行对丛某设定抵押担保的其名下位于南关区亚泰大街3766号中金花园小区号[吉（2019）长春市不动产证明第号、丘地号3的房产作为抵押财产进行拍卖、变卖；所得款项优先用于清偿其欠原告长春农村商业银行股份有限公司同志街支行的贷款本息及其他合理费用；如有剩余归抵押人所有，不足部分由债务人继续清偿。 三、驳回原告长春农村商业银行股份有限公司同志街支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2175元，由被告闫某在其继承丛某的财产的范围内负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 夏 禹 二〇二〇年六月二十九日 书记员 李佳烨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初21319号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：宋邦跃，男，1983年8月2日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市海淀区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告宋邦跃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告宋邦跃经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令宋邦跃立即归还贷款本金87152.12元及利息、罚息、复利（截至2020年10月23日的利息5743.97元、罚息12562.78元、复利942.08元，自2020年10月24日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与宋邦跃于2016年7月21日签订《个人消费性借款合同》，宋邦跃向南京银行贷款300000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年7月21日至2020年7月21日，月利率为11‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向宋邦跃发放了贷款，但宋邦跃未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。宋邦跃未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月21日，南京银行（贷款人、甲方）与宋邦跃（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额300000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年7月21日起至2020年7月21日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率11‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向宋邦跃指定账户发放贷款300000元并形成借款借据一份，宋邦跃在借款借据中签字确认。合同履行过程中，宋邦跃未按约定履行还款义务。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年10月23日，宋邦跃尚欠贷款本金87152.12元，利息5743.97元、罚息12562.78元及复利942.08元未予偿还。本院认为，南京银行与宋邦跃之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，现贷款履行期限已届满，宋邦跃作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。基于上述理由，南京银行要求宋邦跃立即偿还贷款本金87152.12元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。宋邦跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宋邦跃于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金87152.12元、利息5743.97元及罚息、复利（截至二〇二〇年十月二十三日的罚息为12562.78元、复利为942.08元；自二〇二〇年十月二十四日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果宋邦跃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1111元、财产保全费989元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由宋邦跃负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月一日书记员  陈玲玉
大连海事法院民 事 裁 定 书（2020）辽72民初280号原告：李钦军，男，1974年10月16日出生，汉族，住辽宁省长海县。委托诉讼代理人：孙世军，辽宁于连河律师事务所律师。被告：大连宏富尔海产品有限公司。住所地：辽宁省长海县大长山岛镇三官庙村五队。法定代表人：智俊安，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建，大连长海县广鹿乡法律服务所基层法律服务工作者。委托诉讼代理人：王跃东，辽宁鑫诺律师事务所律师。原告李钦军与被告大连宏富尔海产品有限公司海域使用权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。但是在审理过程中，本院经审查认为，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈铁强人民陪审员  臧广海人民陪审员  刘婷婷二〇二〇年六月八日法官助理姜明超书记员王晓智
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初11680号 申请人：庄文泉，男，1986年6月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：曹占辉，福建厦成律师事务所执业律师。 被申请人：潘育谦，男，1987年12月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请人庄文泉与被申请人潘育谦民间借贷纠纷一案，申请人庄文泉于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求保全被申请人潘育谦名下的价值176640元的财产。大家财产保险有限责任公司厦门分公司提供担保。 本院经审查认为，庄文泉的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押潘育谦名下的价值176640元的财产。 案件申请费1403元，由庄文泉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 郭国超 二〇二〇年七月七日 代书记员 周雪玲 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初9035号申请人：蔡水荣，男，1972年10月15日出生，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：胡海军，北京市檀州律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑建业，北京市檀州律师事务所律师。被申请人：陈常华，男，1984年5月10日出生，住北京市石景山区。被申请人：陈常霞，女，1982年11月22日出生，住北京市海淀区。原告蔡水荣与被告陈常华、第三人陈常霞债权人撤销权纠纷一案，申请人蔡水荣向本院申请财产保全，请求对被申请人陈常霞名下位于北京市石景山区依翠园X号楼X单元X号房产进行查封,申请人蔡水荣以其名下位于北京市石景山区依翠园X号楼X单元X号房产提供担保。本院经审查认为，蔡水荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人蔡水荣名下位于北京市石景山区依翠园X号楼X单元X号的房产；二、查封被申请人陈常霞名下位于北京市石景山区依翠园X号楼X单元X号的房产。案件申请费5000元，由申请人蔡水荣负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 扬二〇二〇年七月十三日书记员 牛毅刚
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4656号原告：朱传良，男，1990年3月8日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：何劼芃，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜歆，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海禹木网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴小苏。本院受理原告朱传良与被告上海禹木网络科技有限公司其他合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告朱传良与被告上海禹木网络科技有限公司其他合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员 沈 洁二〇二〇年七月三十日书记员 周丽伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初1635号 申请人：于兆宽，男，1963年3月22日生，汉族，现住唐山市丰南区。 委托代理人：刘海忠，河北朋涛律师事务所律师。 被申请人：王立杰，男，1970年3月15日生，汉族，现住唐山市乐亭县。 公民身份号码1302251970×××××××× 本院在审理申请人于兆宽与被申请人王立杰民间借贷纠纷一案中，申请人于兆宽于2020年7月6日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人王立杰名下位于唐山市乐亭县房产，并由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司提供保单保函。 本院认为，申请人于兆宽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人王立杰名下位于唐山市乐亭县长芦大清河盐化集团有限公司28-02-302号及河北长芦                大清河盐化集团有限公司旭辉小区211-1-402号房产。查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人于兆宽负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。 审判员  刘新民 二〇二〇年七月八日 书记员  翟 毅
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初12817号 原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园**诚毅北大街******，统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：庄莫毅，董事长。 委托诉讼代理人：温颖玲、刘勇，公司职员。 被告：郭灵丹，女，1971年4月10日出生，汉族，住山西省芮城县。 原告厦门市七星通联科技有限公司（以下简称七星公司）与被告郭灵丹追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理。 本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序及简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定以及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序独任审理。 审 判 员 曾凯斌 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 林语亭 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初1635号 原告：于兆宽，男，1963年3月22日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：刘海忠，河北朋涛律师事务所律师。 被告：王立杰，男，1970年3月15日出生，汉族，住所地唐山市乐亭县。 原告于兆宽与被告王立杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告于兆宽及其委托诉讼代理人刘海忠到庭参加诉讼，被告王立杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于兆宽向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金700000元，至起诉之日止的利息222500元，共计922500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王立杰于2018年5月30日、2019年6月4日、2019年7月29日分三次向原告借款共计700000元，当时双方口头约定月息2分5，原告将借款打入被告王立杰指定的安秀荣的账户，被告王立杰为原告出具了借条并承诺还款，但至今未偿还。原告多次索要无果，为维护原告的合法权益。特诉至贵院，望判如所请。 被告王立杰未作答辩。 经审理查明，因被告向原告借款，原告分三笔向被告共提供了70万元借款。上述款项均按被告要求汇入被告之母安秀荣的账户，其中第一笔借款于2018年7月2日转款30万元，第二笔借款于2019年6月4日转款20万元，第三笔借款于2019年7月30日转款20万元。被告分别向原告出具了对应的借条，其中2018年6月30日借条载明“今借到于兆宽现金人民币300000元，计：叁拾万元正，期限壹年，两套房产证抵押。借款人：王立杰，2018年6月30日于丰南”；2019年6月4日借条载明“今借到于兆宽人民币贰拾万圆整，¥200000。借款人：王立杰，2019年6月4日”；2019年7月29日借条载明“今借到于兆宽人民币贰拾万元整，¥200000。借款人：王立杰，2019.7.29”。 另查明，被告通过其母安秀荣账户向原告偿还了第一笔借款的部分利息，其中于2019年1月17日向原告转款22500元，于2019年4月4日向原告转款22500元，于2019年7月7日向原告转款22500元、5000元，合计72500元。 以上事实，有当事人陈述、借条、汇款凭证、借记卡账户历史明细清单等证据所证实。 本院认为，根据合同法的规定，自然人之间的民间借贷，自出借人提供借款时生效。本案原告分别于2018年7月2日、2019年6月4日、2019年7月30日向被告提供了三笔借款，故双方民间借贷合同关系自以上借款提供之时已有效成立。现第一笔借款已经到期，而后两笔借款未约定借款期限，故原告依法要求被告返还借款本息。关于利息，原告主张三笔借款均与被告口头约定每月2.5分即年利率30%计息，每季度（三个月）给付利息一次计22500元，并提供了被告就第一笔借款30万元支付利息的转款记录，其中在2019年1月17日、2019年4月4日、2019年7月7日的转款记录中，均显示被告通过其母亲安秀荣的账户按22500元的数额向原告偿还利息，由上述被告向原告支付利息的情况来看，与原告关于利息约定的内容能够相互印证，故可以认定原、被告关于借款利息确有相关约定。但根据法律及司法解释对民间借贷利率的规定，不超过年利率24%的利息人民法院予以支持，诉讼中原告表示同意按此利率计算利息，故本案中的三笔借款应按年利率24%计算：第一笔借款30万元，自2018年7月2日借款生效时起算，利息应为144000元，扣除被告已付利息72500元，尚欠利息71500元；第二笔借款20万元，自2019年6月4日借款生效时起算，利息应为51682元；第三笔借款20万元，自2019年7月30日借款生效时起算，利息应为44263元。上述三笔借款截至2020年7月2日尚欠利息1674450元。 综上所述，原告诉请理据充足应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下： 被告王立杰于本判决生效后十日内偿还原告于兆宽借款本金700000元及截至2020年7月2日的利息167445元，共计867445元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费13025元，由被告王立杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘新民 人民陪审员  周冬梅 人民陪审员  李全林 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  董建瑞
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02民终1633号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。统一社会信用代码：91410200793242156H。住所地：开封市黄河大街北段阳光新天地3号楼一、二层。负责人：胡永庆，总经理。上诉人（原审被告）：张忠杰，男，1952年3月27日生，汉族，住开封市祥符区。委托代理人：李阳，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：程友，男，1946年6月12日生，汉族，住开封市祥符区。委托代理人：熊海潮，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司、上诉人张忠杰因与被上诉人程友机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省开封市禹王台区人民法院（2018）豫0205民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于2019年1月29日书面向本院提出申请撤回上诉。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司在本案立案受理前提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司撤回上诉。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇二〇年七月三日法官助理李德作书记员贾若瑶
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初14615号原告：何增伟，男，1985年8月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邵丹，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李熙，上海君澜律师事务所律师。被告：上海馨贝文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：魏斌。原告何增伟与被告上海馨贝文化传播有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告上海馨贝文化传播有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  宋爱琴二〇二〇年七月二十四日书记员  王 婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42845号原告：刘桂英，女，汉族，住上海市闵行区。被告：杨文意，女，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：殷之俊，男，汉族，户籍地上海市。原告刘桂英诉被告杨文意、殷之俊服务合同纠纷一案，本院于2019年16月6日立案受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  魏 伟人民陪审员  谢海川人民陪审员  黄 波二〇二〇年七月十四日法官 助理  王晓华书 记 员  王晓华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初14615号原告：何增伟，男，1985年8月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邵丹，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李熙，上海君澜律师事务所律师。被告：上海馨贝文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：魏斌。原告何增伟与被告上海馨贝文化传播有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》关于扩大独任制适用范围的有关规定，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李熙律师到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2019年10月23日签订的《报名合同》；2、判令被告返还原告款项6,142元。事实与理由：2019年10月23日，原告在被告位于本市浦东新区金桥中心店内与被告签订《报名合同》，约定被告为原告的女儿提供乐高积木培训服务，共48课时，合同价款6,142元，有效期自2019年10月23日至2020年12月23日，但被告未在合同上加盖公章。当日，原告向被告支付合同款项6,142元。嗣后，被告每周提供一次培训，扣除原告请假部分，被告提供了9次培训服务。但自疫情后，被告多次变更开课时间，最后原告发现该培训点已关门。经原告询问，被告通过微信告知原告，其已将原告等人的课时全部转让给案外人，并要求原告至其指定的其他机构接受服务，原告表示不同意并要求其退款，但被告未退款、未再提供服务，亦再无法与其取得联系，故原告诉至法院，请求判如所请。被告上海馨贝文化传播有限公司未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下事实予以认定：《报名合同》主要载明，乐赢科技金桥中心店隶属于被告，被告与原告约定，被告向“何苗清”提供48课时课程，原价款6,980元，活动期优惠价6,142元，合同有效期自2019年10月23日至2020年12月23日，落款处原告签字，被告未签字、盖章。当日，原告通过“财付通”向被告转款6,142元。另查明，原告方与被告方工作人员(微信号：yvonnelego)微信记录主要载明，2019年10月23日、10月30日、11月6日、11月13日、11月20日、11月27日、12月4日、12月18日、12月25日，2020年1月8日，被告方分别向原告方发送上课视频。原告方再与被告方工作人员(微信号：tworabbits428)微信记录主要载明，2020年1月14日，被告方向原告方发送上课视频；1月19日，被告方通知节日放假，假期为1月20日至30日；1月28日，被告方通知因疫情影晌，暂定推迟开课至2月28日；2月18日，被告方再通知原定2月28日因疫情无法开课，具体开课时间另行通知；3月22日，原告方询问被告方该店面是否关门歇业了，店面是否转掉了，被告方回复后续上课问题都会安排；4月13日，被告方向原告方发送信息后又撤回，原告方称“可以的，直接退款最好”，当日，被告方称，其答应会妥善处理好孩子们剩余课程，经积极努力，确定由“小达人乐高中心”续续提供服务等，并要求家长携带《报名合同》及付款记录至该中心办理复课手续等。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告提交的《报名合同》虽未加盖被告公章，但结合其他证据来看，原告确按合同载明的金额支付了款项，并接受了部分服务，故在无相反证据情况下，可确定案涉合同成立，双方均应按约履行合同义务。再根据原告提供的微信记录，被告于2019年10月23日、10月30日、11月6日、11月13日、11月20日、11月27日、12月4日、12月18日、12月25日及2020年1月8日、1月14日分别向原告发送培训视频，结合原告确认被告每周提供一次培训服务，可推定被告已向原告提供11次培训服务，对于原告称被告向其提供9次培训服务的意见不予采纳；嗣后，被告通过微信告知原告该培训网店关门及要求原告至其指定的其他机构接受培训服务，视为对合同主要条款的变更，但无证据证明其与原告就服务主体、服务地点的变更达成了合意，故为违约行为，原告据此要求解除合同于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。因被告向原告提供了11次培训服务，根据合同约定48次服务及相应的价款6,142元，本院酌定被告应返还原告未提供服务部分的款项4,734元。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告何增伟与被告上海馨贝文化传播有限公司于2019年10月23日签订的《报名合同》于本判决生效之日解除；二、被告上海馨贝文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告何增伟款项4,734元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告何增伟负担11.46元,由被告上海馨贝文化传播有限公司负担38.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  宋爱琴二〇二〇年十二月二十日书记员  王 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初42845号原告：刘桂英，女，汉族，住上海市闵行区。被告：杨文意，女，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王文军，上海儒军律师事务所律师。被告：殷之俊，男，汉族，住上海市徐汇区。原告刘桂英诉被告杨文意、殷之俊服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，后因被告殷之俊下落不明需公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘桂英，被告杨文意之委托诉讼代理人王文军到庭参加了诉讼，被告殷之俊经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘桂英向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还课程费用5,720元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月28日，原告与被告签订了《报名注册协议》，约定原告参加被告凯恩儿童创意乐高课程，课程时间为18个月，共计44课时，课程总费用人民币5,720元，授课地点明确约定为碧江广场(上海市闵行区鹤庆路XXX号XXX号楼XXX楼)。合同签订后，课时未上。但2019年4月21日，被告殷之俊突然失踪，2019年4月21日电话合同签署人被告杨文意终止合同要求退款，被告杨文意要求直接找老板被告殷之俊，被告殷之俊要求原告转校不退款，原告不服从。2019年4月30日关门整顿，2019年5月5日关门倒闭，经原告核实，合同中盖章的凯恩儿童创意并未经工商注册，合同仅有被告杨文意签字确认。原告认为属于诈骗行为，于2019年5月26日至碧江路派出所报案，只做了笔录要求退款，但至今未退款处理，随后于2019年9月27日又去碧江路派出所报案，做了笔录，仍要求退款。因此事一直未予以解决，故现原告诉至法院提出如上诉请。被告杨文意辩称，被告杨文意是被告殷之俊的员工，被告杨文意与原告签订《报名注册协议》是履行职务行为，其没有收过培训费用，不应当承担退款责任。被告殷之俊未到庭，亦未发表辩称意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月28日原告刘桂英与课程顾问杨文意签订《报名注册协议》，约定由原告购买44课时创意乐高课程，课程费用5,720元。当天原告通过支付宝支付5,720元。课时尚未使用。2019年4月凯恩儿童创意关门，原告于同年5月、9月向碧江路派出所报警。被告杨文意系案外人上海乐葭教育科技有限公司的员工，双方签订了一份《凯恩儿童创意员工劳动合同》，约定劳动合同期限为2018年11月8日至2020年11月7日。案外人上海乐葭教育科技有限公司法定代表人为被告殷之俊，2019年2月15日被告殷之俊通过其个人账户向被告杨文意发放2019年1月工资4,020元。以上事实由原告提供的《报名注册协议》、美团POS机支付凭证、接报回执单及被告杨文意提供的《凯恩儿童创意员工劳动合同》、上海农商银行个人网上银行电子回单等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。《报名注册协议》上所盖的“凯恩儿童创意”未经工商登记，不具有民事主体资格。结合被告杨文意提供的《凯恩儿童创意员工劳动合同》，案外人上海乐葭教育科技有限公司的法定代表人信息、被告殷之俊向被告杨文意发放工资的记录等证据可知，凯恩儿童创意系案外人上海乐葭教育科技有限公司创办的经营品牌，被告杨文意系案外人上海乐葭教育科技有限公司的员工，其作为课程顾问与原告签订《报名注册协议》系履行职务行为，该合同成立并生效，应由案外人上海乐葭教育科技有限公司享有合同权利并承担合同义务。案外人上海乐葭教育科技有限公司并非一人公司，原告要求其法定代表人被告殷之俊承担违约责任，应证明被告殷之俊存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任以逃避债务的行为，然原告对此并未提供相应证据。经本院询问原告，原告亦表示不追加案外人上海乐葭教育科技有限公司为本案共同被告，故对于原告之诉请，本院实难支持。被告殷之俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款之规定，判决如下：驳回原告刘桂英之全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告刘桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  魏 伟人民陪审员  潘玉叶人民陪审员  石建秀二〇二〇年十一月九日法官 助理  王晓华书 记 员  倪礼佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。三、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。四、《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0703民初2291号原告:陈丽，女，汉族，1981年10月6日出生，住湖南省常德市鼎城区。被告:雷建平，男，汉族，1962年11月24日出生，住湖南省常德市武陵区。本院在审理原告陈丽与被告雷建平民间借贷纠纷一案中，原告陈丽于2020年7月14日向本院申请财产保全，要求对被告雷建平的银行存款48万元予以冻结或其他等值财产予以查封。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（四）项规定，裁定如下：准予原告陈丽对被告雷建平的诉中财产保全申请。审判员  陈凯枫二〇二〇年七月十四日书记员  盛 娟