wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初15606号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾，该行行长。委托诉讼代理人：潘培豪，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁碧文，广东信耀律师事务所律师。被告：**，男，1992年8月11日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梁碧文到庭参加了诉讼，被告**经本院传票传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“点即贷”线上信用贷款产品，借款人需持有浦发银行借记卡并线下开通电子银行，登录浦发银行网上银行或手机银行，通过银行卡绑定手机号获取的手机动态密码核验身份后，提交贷款申请。审批通过后，借款人需填写贷款金额、贷款用途、贷款期限、还款方式等内容，提交后系统生成《个人“点即贷”借款合同》，以网上银行方式贷款的，通过输入银行卡交易密码和手机动态密码点击确认合同；以手机银行方式贷款的，通过输入手机动态密码点击确认合同。原告随后向借款人指定的本人名下浦发银行账户发放贷款。二、借款合同约定情况：借款人：**；贷款金额：人民币3000元；借款期限：2017年3月8日至2018年3月8日，每期还款日：8日，借款期数：12期；贷款年利率：6.09%；还款方式：等额本息；违约责任：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权采取以下措施：对不能按时支付的本金，按照罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款执行利率加收50%；宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；实现债权费用由借款人承担。三、借款合同履约情况：合同签订后，原告根据被告的提款申请，于2017年3月8日向被告名下银行账户发放贷款3000元。被告自2017年4月9日起出现逾期，未按期还款。截至2019年11月26日，被告拖欠贷款本金3000元、利息99.88元。四、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金3000元、利息99.88元及罚息603.22元、复利21.53元（罚息、复利暂计至2019年11月26日，从2019年11月27日开始的罚息、复利按照约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2.诉讼费由被告承担。五、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告本人在上海浦东发展银行股份有限公司的网点，线下申请开通了电子银行业务，申请贷款时使用电子银行绑定手机号码，据此获得的手机动态密码以及电子银行登录账号、密码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，款项已经发放至被告名下银行账户，被告亦依约偿还了部分款项，故在无相反证据的情况下，可以确认《个人“点即贷”借款合同》由被告本人订立，是其真实意思表示。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告逾期还款构成违约。原告请求被告归还尚欠的本金3000元、利息99.88元及罚息、复利，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告**于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金3000元、利息99.88元、罚息及复利（自2017年4月9日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起，均按合同约定的罚息利率计至2018年3月8日；自2018年3月9日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止，应扣减被告**已支付的罚息、复利）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周飞二〇二〇年七月二日法官助理刘梦薇书记员浦靖
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初15606号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾，该行行长。委托诉讼代理人：潘培豪，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁碧文，广东信耀律师事务所律师。被告：陈**，男，1992年8月11日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梁碧文到庭参加了诉讼，被告陈**经本院传票传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“点即贷”线上信用贷款产品，借款人需持有浦发银行借记卡并线下开通电子银行，登录浦发银行网上银行或手机银行，通过银行卡绑定手机号获取的手机动态密码核验身份后，提交贷款申请。审批通过后，借款人需填写贷款金额、贷款用途、贷款期限、还款方式等内容，提交后系统生成《个人“点即贷”借款合同》，以网上银行方式贷款的，通过输入银行卡交易密码和手机动态密码点击确认合同；以手机银行方式贷款的，通过输入手机动态密码点击确认合同。原告随后向借款人指定的本人名下浦发银行账户发放贷款。二、借款合同约定情况：借款人：陈**；贷款金额：人民币3000元；借款期限：2017年3月8日至2018年3月8日，每期还款日：8日，借款期数：12期；贷款年利率：6.09%；还款方式：等额本息；违约责任：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权采取以下措施：对不能按时支付的本金，按照罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款执行利率加收50%；宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；实现债权费用由借款人承担。三、借款合同履约情况：合同签订后，原告根据被告的提款申请，于2017年3月8日向被告名下银行账户发放贷款3000元。被告自2017年4月9日起出现逾期，未按期还款。截至2019年11月26日，被告拖欠贷款本金3000元、利息99.88元。四、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金3000元、利息99.88元及罚息603.22元、复利21.53元（罚息、复利暂计至2019年11月26日，从2019年11月27日开始的罚息、复利按照约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2.诉讼费由被告承担。五、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告本人在上海浦东发展银行股份有限公司的网点，线下申请开通了电子银行业务，申请贷款时使用电子银行绑定手机号码，据此获得的手机动态密码以及电子银行登录账号、密码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，款项已经发放至被告名下银行账户，被告亦依约偿还了部分款项，故在无相反证据的情况下，可以确认《个人“点即贷”借款合同》由被告本人订立，是其真实意思表示。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告逾期还款构成违约。原告请求被告归还尚欠的本金3000元、利息99.88元及罚息、复利，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告陈**于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金3000元、利息99.88元、罚息及复利（自2017年4月9日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起，均按合同约定的罚息利率计至2018年3月8日；自2018年3月9日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止，应扣减被告陈**已支付的罚息、复利）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周飞二〇二〇年七月二日法官助理刘梦薇书记员浦靖
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初6241号原告：昆明申宇科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区东风东路156号（办公楼后楼二层206号）。法定代表人：徐黔。委托诉讼代理人：胡呈凤，系该公司员工。被告：陈承先，男，1994年6月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告昆明申宇科技有限公司（以下简称申宇公司）与被告陈承先网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申宇公司的委托诉讼代理人胡呈凤在线参加诉讼，被告陈承先经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年7月20日。三、订单编号：2019072017316773。四、出租人：申宇公司。五、承租人：陈承先。六、租赁物：iPhoneX64G/256G无锁靓机。七、租赁套餐：次新iPhoneX64G一年起租无需归还。八、租赁期限：2019年7月23日至2020年7月21日。九、押金情况：押金为4500元，通过芝麻信用免冻结押金4000元，冻结500元。十、租金：5803.5元，分12期返还。十一、合同签订情况：2019年7月20日，申宇公司（甲方）与陈承先（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过15个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为订单的买断价减去已缴纳的租金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十二、租赁物交付情况：通过顺丰快递（快递单号368567263609）交付，陈承先于2019年7月23日签收，并在“租赁设备签收后回执”上签字。十三、已付租金：已支付第1、2、3、4期租金，合计1934.52元。十四、违约情况：自2019年11月22日第5期交租日开始，至今未支付租金。十五、通知履行情况：申宇公司从2020年1月3日开始，通过短信方式通知陈承先交纳买断款，但陈承先未履约。十六、买断款：3870.48元，订单的买断价5805元减去已付租金2434.52元（第1至4期租金1934.52元+已付押金500元）。十七、原告的诉讼请求：1.判令陈承先支付3368.98元；2.判令本案诉讼费由陈承先承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”陈承先从2019年12月8日开始，超过15个自然日未支付除第1、2、3、4期租金外的其他租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，陈承先应支付买断款。申宇公司诉请陈承先支付3368.98元，系对其权利的自由处分，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈承先于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付3368.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈承先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年七月七日法官助理许燕玲书记员伍津君
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初15597号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾，该行行长。委托诉讼代理人：潘培豪，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁碧文，广东信耀律师事务所律师。被告：**，男，1992年8月11日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梁碧文到庭参加了诉讼，被告**经本院传票传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“点即贷”线上信用贷款产品，借款人需持有浦发银行借记卡并线下开通电子银行，登录浦发银行网上银行或手机银行，通过银行卡绑定手机号获取的手机动态密码核验身份后，提交贷款申请。审批通过后，借款人需填写贷款金额、贷款用途、贷款期限、还款方式等内容，提交后系统生成《个人“点即贷”借款合同》，以网上银行方式贷款的，通过输入银行卡交易密码和手机动态密码点击确认合同；以手机银行方式贷款的，通过输入手机动态密码点击确认合同。原告随后向借款人指定的本人名下浦发银行账户发放贷款。二、借款合同约定情况：借款人：**；贷款金额：人民币4000元；借款期限：2017年3月11日至2018年3月11日，每期还款日：11日，借款期数：12期；贷款年利率：6.09%；还款方式：等额本息；违约责任：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权采取以下措施：对不能按时支付的本金，按照罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款执行利率加收50%；宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；实现债权费用由借款人承担。三、借款合同履约情况：合同签订后，原告根据被告的提款申请，于2017年3月11日向被告名下银行账户发放贷款4000元。被告自2017年4月12日起出现逾期，未按期还款。截至2019年11月26日，被告拖欠贷款本金4000元、利息133.17元。四、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金4000元、利息133.17元及罚息801.25元、复利28.61元（罚息、复利暂计至2019年11月26日，从2019年11月27日开始的罚息、复利按照约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2.诉讼费由被告承担。五、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告本人在上海浦东发展银行股份有限公司的网点，线下申请开通了电子银行业务，申请贷款时使用电子银行绑定手机号码，据此获得的手机动态密码以及电子银行登录账号、密码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，款项已经发放至被告名下银行账户，被告亦依约偿还了部分款项，故在无相反证据的情况下，可以确认《个人“点即贷”借款合同》由被告本人订立，是其真实意思表示。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告逾期还款构成违约。原告请求被告归还尚欠的本金4000元、利息133.17元及罚息、复利，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告**于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金4000元、利息133.17元、罚息及复利（自2017年4月12日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起，均按合同约定的罚息利率计至2018年3月11日；自2018年3月12日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止，应扣减被告**已支付的罚息、复利）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周飞二〇二〇年七月二日法官助理刘梦薇书记员浦靖
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初6241号原告：昆明申宇科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区东风东路**（办公楼后楼****）。法定代表人：徐黔。委托诉讼代理人：胡呈凤，系该公司员工。被告：陈承先，男，1994年6月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告昆明申宇科技有限公司（以下简称申宇公司）与被告陈承先网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申宇公司的委托诉讼代理人胡呈凤在线参加诉讼，被告陈承先经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年7月20日。三、订单编号：2019072017316773。四、出租人：申宇公司。五、承租人：陈承先。六、租赁物：iPhoneX64G/256G无锁靓机。七、租赁套餐：次新iPhoneX64G一年起租无需归还。八、租赁期限：2019年7月23日至2020年7月21日。九、押金情况：押金为4500元，通过芝麻信用免冻结押金4000元，冻结500元。十、租金：5803.5元，分12期返还。十一、合同签订情况：2019年7月20日，申宇公司（甲方）与陈承先（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过15个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为订单的买断价减去已缴纳的租金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十二、租赁物交付情况：通过顺丰快递（快递单号368567263609）交付，陈承先于2019年7月23日签收，并在“租赁设备签收后回执”上签字。十三、已付租金：已支付第1、2、3、4期租金，合计1934.52元。十四、违约情况：自2019年11月22日第5期交租日开始，至今未支付租金。十五、通知履行情况：申宇公司从2020年1月3日开始，通过短信方式通知陈承先交纳买断款，但陈承先未履约。十六、买断款：3870.48元，订单的买断价5805元减去已付租金2434.52元（第1至4期租金1934.52元+已付押金500元）。十七、原告的诉讼请求：1.判令陈承先支付3368.98元；2.判令本案诉讼费由陈承先承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”陈承先从2019年12月8日开始，超过15个自然日未支付除第1、2、3、4期租金外的其他租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，陈承先应支付买断款。申宇公司诉请陈承先支付3368.98元，系对其权利的自由处分，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈承先于本判决生效之日起十日内向原告昆明申宇科技有限公司支付3368.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈承先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年七月七日法官助理许燕玲书记员伍津君
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初15597号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾，该行行长。委托诉讼代理人：潘培豪，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁碧文，广东信耀律师事务所律师。被告：陈**，男，1992年8月11日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梁碧文到庭参加了诉讼，被告陈**经本院传票传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“点即贷”线上信用贷款产品，借款人需持有浦发银行借记卡并线下开通电子银行，登录浦发银行网上银行或手机银行，通过银行卡绑定手机号获取的手机动态密码核验身份后，提交贷款申请。审批通过后，借款人需填写贷款金额、贷款用途、贷款期限、还款方式等内容，提交后系统生成《个人“点即贷”借款合同》，以网上银行方式贷款的，通过输入银行卡交易密码和手机动态密码点击确认合同；以手机银行方式贷款的，通过输入手机动态密码点击确认合同。原告随后向借款人指定的本人名下浦发银行账户发放贷款。二、借款合同约定情况：借款人：陈**；贷款金额：人民币4000元；借款期限：2017年3月11日至2018年3月11日，每期还款日：11日，借款期数：12期；贷款年利率：6.09%；还款方式：等额本息；违约责任：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权采取以下措施：对不能按时支付的本金，按照罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款执行利率加收50%；宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；实现债权费用由借款人承担。三、借款合同履约情况：合同签订后，原告根据被告的提款申请，于2017年3月11日向被告名下银行账户发放贷款4000元。被告自2017年4月12日起出现逾期，未按期还款。截至2019年11月26日，被告拖欠贷款本金4000元、利息133.17元。四、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金4000元、利息133.17元及罚息801.25元、复利28.61元（罚息、复利暂计至2019年11月26日，从2019年11月27日开始的罚息、复利按照约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2.诉讼费由被告承担。五、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告本人在上海浦东发展银行股份有限公司的网点，线下申请开通了电子银行业务，申请贷款时使用电子银行绑定手机号码，据此获得的手机动态密码以及电子银行登录账号、密码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，款项已经发放至被告名下银行账户，被告亦依约偿还了部分款项，故在无相反证据的情况下，可以确认《个人“点即贷”借款合同》由被告本人订立，是其真实意思表示。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告逾期还款构成违约。原告请求被告归还尚欠的本金4000元、利息133.17元及罚息、复利，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告陈**于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金4000元、利息133.17元、罚息及复利（自2017年4月12日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起，均按合同约定的罚息利率计至2018年3月11日；自2018年3月12日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止，应扣减被告陈**已支付的罚息、复利）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周飞二〇二〇年七月二日法官助理刘梦薇书记员浦靖
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初3334号 原告：潘卫强，男，汉族，1987年7月2日生，现住临淄区。 被告：郭皓，男，1983年4月30日生，汉族，现住临淄区。 被告：张婷，女，1986年9月1日生，汉族，现住临淄区，系郭皓之妻。 本院审理原告潘卫强诉被告郭皓、张婷民间借贷纠纷一案中，原告潘卫强于2020年7月3日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被告郭皓、张婷银行存款25000元或其他相应价值的财产，并已提供了担保。 本院认为，原告潘卫强的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被告郭皓、张婷银行存款25000元或查封、扣押其相应价值的其他财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  范传保 二〇二〇年七月四日 法官助理  李扬 代理书记员  张 琳
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初3334号 原告：潘卫强，男，汉族，1987年7月2日生，现住临淄区。 委托诉讼代理人：赵燕，北京市京师（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王强，北京市京师（淄博）律师事务所实习律师。 被告：郭皓，男，1983年4月30日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：张婷，女，1986年9月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告潘卫强诉被告郭皓、张婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告潘卫强的委托诉讼代理人赵燕、王强，被告郭皓到庭参加诉讼。被告张婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘卫强向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还借款本金22000元及利息（以22000元为基数，自2020年3月15日起至借款实际清偿完毕之日止，按每月200元利息计算）。二、原告因维权所支出的律师费3000元由被告承担。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月1日，郭皓与原告商订借款一事，郭皓向原告借款金额22000元(贰万贰仟元)，约定2019年12月31日前还清。2019年12月31日到期后，郭皓仍没有还款的意思，原告多次催要，郭皓以种种理由拖延，并承诺每月支付200元利息，但直至今日也仅仅支付了500元利息，本金仍未归还。原告认为，郭皓从原告处借款，依法应当承担还本付息义务，所借款项用于家庭共同生活，故其妻应当承担共同还款义务，为保护原告的合法民事权益，特向贵院提起诉讼，望判如所诉。 被告郭皓辩称，借款是我自己借的，被告张婷不知情，借款用于工作需要，不是用于家庭开支，2018年5月8日我向原告借款4万元，但原告只给了我38000元，扣下了2000元作为利息，我分5次还款共计2万多元，以上还款是在我给原告出具借条之前还的，出具借条后我还了原告3次左右，具体数额不超过1000元。当时原告说倒卡需要手续费，我和原告说手续费由我承担。 被告张婷未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年被告郭皓从原告潘卫强处借款22000元，2019年8月1日，被告郭皓给原告潘卫强出具借条一张，内容为：“郭皓2018年借潘卫强22000元，贰万贰仟元，于2019年12月31日前还清。”2019年12月31日到期后，被告郭皓一直未将借款本金22000元归还原告潘卫强，为此，形成诉讼。 上述事实，由原告提供的借条一张、微信聊天记录一宗及当事人的当庭陈述在卷佐证。以上证据，经当庭质证，本院审查属实，予以采信。 本院认为，债务应当清偿。被告郭皓从原告潘卫强处借款22000元，由被告郭皓于2019年8月1日给原告潘卫强出具金额为22000元的借条一张予以证实，被告郭皓从原告潘卫强处借款22000元后一直未还，原告潘卫强要求被告郭皓归还借款22000元并依法支付原告利息的诉讼请求，本院予以支持。根据庭审调查质证情况，原、被告对2019年8月1日至2019年12月31日期间的利息及2019年12月31日之后的利息约定不明，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告要求被告郭皓支付的利息应为（以22000元为基数，自2020年3月15日起至借款实际清偿完毕之日止，按年利率6%计算）。对原告主张利息中的过多部分，证据不足，本院不予支持。原告要求被告郭皓承担原告支出的律师费3000元的诉讼请求，于法无据，且原、被告对该项费用没有约定、被告有异议，故对于原告的该项主张，本院不予支持。该22000元借款，系被告郭皓以个人名义对外所负的数额较大的债务，原告提供的借条中没有被告张婷的签名和捺印，原告也未提供充分有效的证据证明该债务用于两被告的共同生活、共同生产经营或者基于两被告双方共同的意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，不能认定该债务为两被告的共同债务，该债务应为被告郭皓的个人债务，故原告要求被告张婷偿还案涉债务的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告郭皓向原告潘卫强归还借款本金22000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告郭皓向原告潘卫强支付利息（以22000元为基数，自2020年3月15日起至借款实际清偿完毕之日止，按年利率6%计算），与上述第一项同时付清。 三、驳回原告潘卫强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费221元，诉讼保全费270元，由原告潘卫强负担59元，被告郭皓负担432元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  范传保 二〇二〇年八月二十一日 代理书记员  张 琳
本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0503财保40号申请人万福生，男，汉族，1956年9月11日出生，现住辽宁省本溪市明山区。被申请人秦世斌，男，汉族，1955年11月17日出生，现住辽宁省本溪市溪湖区。被申请人孙伟，女，汉族，1957年4月6日出生，现住辽宁省本溪市溪湖区。申请人万福生于2020年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人秦世斌、孙伟名下工资卡、银行存款及房产，共计111300元。申请人万福生用坐落在明山区，建筑面积121.21平方米（房权证明山区字第××号）的私产房屋提供担保。本院经审查认为,申请人万福生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人秦世斌、孙伟名下工资卡、银行存款及房产，共计十一万一千三百元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王吉柱二〇二〇年七月七日书记员  王 琦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初2432号 原告：成都金房物业集团有限责任公司内江东兴分公司。住所：四川省内江市东兴区西林大道七号路艾林商城4幢18号。 负责人：敖以芬。 委托诉讼代理人：徐泽良(一般授权)，该公司员工。 被告：唐光辉，男，1968年6月28日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。 原告成都金房物业集团有限责任公司内江东兴分公司与被告唐光辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告成都金房物业集团有限责任公司内江东兴分公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都金房物业集团有限责任公司内江东兴分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告成都金房物业集团有限责任公司内江东兴分公司负担。 审判员  肖顺俊 二〇二〇年七月七日 书记员  吴 苏
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503财保40号万福生:你(单位)诉与秦世斌、孙伟申请诉前财产保全一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员  王吉柱书记员  王 琦二〇二〇年七月七日
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初2428号 原告：成都金房物业集团有限责任公司内江东兴分公司。住所：四川省内江市东兴区西林大道七号路艾林商城4幢18号。 负责人：敖以芬。 委托诉讼代理人：徐泽良(一般授权)，该公司员工。 被告：王平，女，1975年2月25日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 原告成都金房物业集团有限责任公司内江东兴分公司与被告王平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告成都金房物业集团有限责任公司内江东兴分公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都金房物业集团有限责任公司内江东兴分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告成都金房物业集团有限责任公司内江东兴分公司负担。 审判员  肖顺俊 二〇二〇年七月七日 书记员  吴 苏
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初22966号原告：刘志坤，男，1995年7月28日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被告：顾凤伟，女，1974年3月1日出生，联系地址河北省沧州市沧县。原告刘志坤与被告顾凤伟债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告刘志坤诉称，2020年2月10日，刘志坤在交易猫平台购买了王者荣耀账号，2020年2月11日被顾凤伟恶意找。请求判令：顾凤伟赔偿刘志坤1800元。本院经审查认为，“王者荣耀”是一款手机游戏，深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）是游戏服务的提供方。用户在登录“王者荣耀”游戏前，需要同意“腾讯用户协议和隐私政策”，否则无法进行游戏。《QQ号码规则》约定“QQ号码是腾讯按照本规则授权注册用户用于登录、使用腾讯的软件或服务的数字表示，其所有权属于腾讯”《腾讯游戏许可及服务协议》（即游戏中的“腾讯用户协议”）约定“游戏账号是腾讯按照本协议授权您用于登录、使用腾讯的软件或服务的数字表示，其所有权属于腾讯。您仅根据本协议及《QQ号码规则》……享有游戏账号的使用权。”案涉游戏账号的交易，实质是顾凤伟意图退出其与腾讯公司之间的权利义务关系，由刘志坤概括受让其对腾讯公司所享有的权利及所负担的义务，属于权利义务的概括转让行为。本案属于债权债务概括转移合同纠纷，而非网络购物合同纠纷。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；……。”本案不属于网络购物合同纠纷，不属于互联网法院管辖范围。第三条规定：“当事人可以在本规定第二条确定的合同及其他财产权益纠纷范围内，依法协议约定与争议有实际联系地点的互联网法院管辖。”虽然当事人双方在《账号转让协议》中约定案涉纠纷由本院管辖，但是本案属于债权债务概括转移合同纠纷，不属于本院集中管辖案件的范畴，故当事人约定本案纠纷由本院管辖，不符合上述规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”现刘志坤仅能提供顾凤伟的联系地址，未能提供顾凤伟户籍地信息，本院无法据此确定被告住所地人民法院。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，刘志坤起诉的事实依据为顾凤伟交付账号后又取回的行为不符合合同约定，故顾凤伟为合同标的中履行义务一方。而根据本案证据，本院亦无法确定顾凤伟交付账号时的所在地，即无法确定合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定：“人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。”现本案不属于本院管辖，本院亦无法确定有权管辖的法院，故应裁定驳回起诉。刘志坤可查清被告住所地或者合同履行地后，另向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二百七十九条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告刘志坤的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  李朋二〇二〇年七月八日法官助理许燕玲书记员伍津君
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1481执907号申请执行人：李伟，男，1978年5月8日出生，汉族，住兴城市。被执行人：李铎，男，1990年12月30日出生，汉族，住兴城市。申请人李伟申请执行李铎民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2019年11月19日作出了（2019）辽1481民初2332号民事判决书。在本院执行过程中,双方当事人达成和解协议，故该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）辽1481民初2332号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇二〇年七月九日书记员  谭思文
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民终1018号上诉人（原审原告）：徐宏兰，女，1969年3月28日生，汉族，句容市人，住句容市。被上诉人（原审被告）：顾辉，男，1988年3月9日生，汉族，南京市溧水区人，住南京市溧水区。上诉人徐宏兰因与被上诉人顾辉民间借贷纠纷一案，不服句容市人民法院（2019）苏1183民初2150-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐宏兰上诉请求：撤销句容市人民法院（2019）苏1183民初2150-2号民事裁定并发回重审。事实和理由：一审法院认为徐宏兰放高利贷没有任何证据。顾辉在审理中也承认借了4万元现金。顾辉应当归还4万元。顾辉未发表答辩意见。徐宏兰向一审法院起诉请求判令：1.顾辉返还借款40000元并支付利息（自借款之日起至实际给付之日止，按照月利率2分计算）；2.顾辉承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2014年5月6日，辛林向徐宏兰出具借条一张，载明借到徐宏兰40000元，栾克顺和顾辉在担保人处签字。审理中，一审法院组织徐宏兰和辛林就本案相关事实进行了谈话。关于徐宏兰向辛林交付的款项数额，徐宏兰陈述为40000元，辛林陈述为38000元，当时扣除一个月利息2000元。关于利息，徐宏兰陈述口头约定月息2.5分，辛林陈述口头约定月息5分。关于辛林是否向徐宏兰归还款项的问题，徐宏兰陈述未归还，辛林陈述大概归还本息合计20000元到30000元。关于双方是否还存在其他借款及具体情况，双方均认可除涉案借款外，双方还存在其他借款，徐宏兰陈述大概2014年3、4月份辛林向其借款80000元（单世超和顾辉担保，辛林给付部分利息，后单世超归还本金，经查询，借款日期为2014年1月28日，单世超还款时间为2016年3月5日）；2014年4月借款4800元用于还信用卡（大概一个月左右归还）；2014年7月初借款5000元（已归还）；2015年夏天借款10000元（已归还）；另外还曾借款4800元用于还信用卡（大概一个月左右归还，借款时间不记得），辛林陈述除80000元和40000元的借款外，没有其他借款。辛林还提供中国工商银行南京溧水支行借记卡账户历史明细清单一份，并表示账号62×××48尾号6712的卡是徐宏兰的，同时表示还曾通过中国农业银行向徐宏兰还款（经多次与辛林电话联系，其一直未提供相应证据），徐宏兰表示不知道账号62×××48尾号6712的卡是否其本人所有，一审法院要求其核实，徐宏兰表示没时间。辛林提供的中国工商银行南京溧水支行借记卡账户历史明细清单显示，2014年7月17日至2014年11月5日，辛林共计向账号62×××48尾号6712的卡汇款21600元。62×××481044396216712的卡系徐宏兰开立，该卡于2016年注销。2014年下半年，辛林向徐宏兰交付部分款项。一审法院经审查认为，根据法律规定，人民法院在审理经济纠纷案件时，认为确有犯罪嫌疑的，应当驳回起诉，将案件移送公安机关或者检察机关。本案中，据当事人陈述涉案借款存在高额利息，徐宏兰有恶意垒高“债务”数额之嫌，并且徐宏兰涉嫌职业放贷人。本案涉嫌非法活动，应当驳回起诉，移送公安机关处理。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，从借款人辛林的陈述可以看出，涉案借款存在“砍头息”。徐宏兰对债务人已还款项未能如实陈述。加之徐宏兰近年来民间借贷案件数量较多，本案无法排除“套路贷”虚假诉讼的可能，一审法院据此裁定驳回徐宏兰的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 田 原审判员 甘可平二〇二〇年七月三日书记员 王 琦
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初15608号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾，该行行长。委托诉讼代理人：潘培豪，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁碧文，广东信耀律师事务所律师。被告：**，男，1992年8月11日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梁碧文到庭参加了诉讼，被告**经本院传票传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“点即贷”线上信用贷款产品，借款人需持有浦发银行借记卡并线下开通电子银行，登录浦发银行网上银行或手机银行，通过银行卡绑定手机号获取的手机动态密码核验身份后，提交贷款申请。审批通过后，借款人需填写贷款金额、贷款用途、贷款期限、还款方式等内容，提交后系统生成《个人“点即贷”借款合同》，以网上银行方式贷款的，通过输入银行卡交易密码和手机动态密码点击确认合同；以手机银行方式贷款的，通过输入手机动态密码点击确认合同。原告随后向借款人指定的本人名下浦发银行账户发放贷款。二、借款合同约定情况：借款人：**；贷款金额：人民币3000元；借款期限：2017年3月11日至2018年3月11日，每期还款日：8日，借款期数：12期；贷款年利率：6.09%；还款方式：等额本息；违约责任：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权采取以下措施：对不能按时支付的本金，按照罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款执行利率加收50%；宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；实现债权费用由借款人承担。三、借款合同履约情况：合同签订后，原告根据被告的提款申请，于2017年3月11日向被告名下银行账户发放贷款3000元。被告自2017年4月12日起出现逾期，未按期还款。截至2019年11月26日，被告拖欠贷款本金3000元、利息99.88元。四、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金3000元、利息99.88元及罚息600.94元、复利21.46元（罚息、复利暂计至2019年11月26日，从2019年11月27日开始的罚息、复利按照约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2.诉讼费由被告承担。五、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告本人在上海浦东发展银行股份有限公司的网点，线下申请开通了电子银行业务，申请贷款时使用电子银行绑定手机号码，据此获得的手机动态密码以及电子银行登录账号、密码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，款项已经发放至被告名下银行账户，被告亦依约偿还了部分款项，故在无相反证据的情况下，可以确认《个人“点即贷”借款合同》由被告本人订立，是其真实意思表示。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告逾期还款构成违约。原告请求被告归还尚欠的本金3000元、利息99.88元及罚息、复利，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告**于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金3000元、利息99.88元、罚息及复利（自2017年4月12日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起，均按合同约定的罚息利率计至2018年3月11日；自2018年3月12日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止，应扣减被告**已支付的罚息、复利）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周飞二〇二〇年七月二日法官助理刘梦薇书记员浦靖
兴城市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1481执907号 李铎： 你与李伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1481民初2332号判决书已发生法律效力。申请执行人李伟于二Ｏ二Ｏ年七月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你五日内位履行下列义务： 支付执行款45926.00元，执行费589元。 开户银行：葫芦岛农村商业银行股份有限公司XX支行 账户名称：兴城市人民法院XXXXX 账号：6406120101XXXXXXXX 特此通知。 二〇二〇年七月六日 联系人：徐国峰联系电话：1864299XXXX 本院地址：辽宁省兴城市临河大街邮编：125XXX 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初15608号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾，该行行长。委托诉讼代理人：潘培豪，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁碧文，广东信耀律师事务所律师。被告：陈**，男，1992年8月11日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梁碧文到庭参加了诉讼，被告陈**经本院传票传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“点即贷”线上信用贷款产品，借款人需持有浦发银行借记卡并线下开通电子银行，登录浦发银行网上银行或手机银行，通过银行卡绑定手机号获取的手机动态密码核验身份后，提交贷款申请。审批通过后，借款人需填写贷款金额、贷款用途、贷款期限、还款方式等内容，提交后系统生成《个人“点即贷”借款合同》，以网上银行方式贷款的，通过输入银行卡交易密码和手机动态密码点击确认合同；以手机银行方式贷款的，通过输入手机动态密码点击确认合同。原告随后向借款人指定的本人名下浦发银行账户发放贷款。二、借款合同约定情况：借款人：陈**；贷款金额：人民币3000元；借款期限：2017年3月11日至2018年3月11日，每期还款日：8日，借款期数：12期；贷款年利率：6.09%；还款方式：等额本息；违约责任：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权采取以下措施：对不能按时支付的本金，按照罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款执行利率加收50%；宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；实现债权费用由借款人承担。三、借款合同履约情况：合同签订后，原告根据被告的提款申请，于2017年3月11日向被告名下银行账户发放贷款3000元。被告自2017年4月12日起出现逾期，未按期还款。截至2019年11月26日，被告拖欠贷款本金3000元、利息99.88元。四、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金3000元、利息99.88元及罚息600.94元、复利21.46元（罚息、复利暂计至2019年11月26日，从2019年11月27日开始的罚息、复利按照约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2.诉讼费由被告承担。五、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告本人在上海浦东发展银行股份有限公司的网点，线下申请开通了电子银行业务，申请贷款时使用电子银行绑定手机号码，据此获得的手机动态密码以及电子银行登录账号、密码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，款项已经发放至被告名下银行账户，被告亦依约偿还了部分款项，故在无相反证据的情况下，可以确认《个人“点即贷”借款合同》由被告本人订立，是其真实意思表示。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告逾期还款构成违约。原告请求被告归还尚欠的本金3000元、利息99.88元及罚息、复利，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告陈**于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金3000元、利息99.88元、罚息及复利（自2017年4月12日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起，均按合同约定的罚息利率计至2018年3月11日；自2018年3月12日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止，应扣减被告陈**已支付的罚息、复利）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周飞二〇二〇年七月二日法官助理刘梦薇书记员浦靖
青海省西宁市城北区人民法院执行决定书（2020）青0105执308号申请执行人:高文萍; 被执行人:张发全本院在执行申请执行人高文萍与被执行人张发全民间借贷纠纷一案中查明，本案被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人张发全（公民身份号码：×××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效. 二〇二〇年七月九日
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2020）青0105执308号申请执行人:高文萍，女，汉族，1979年12月3日生。住所地：青海省湟中县。公民身份号码：×××。被执行人：张发全，男，汉族，1983年11月18日生。住所地：西宁市。公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人高文萍与被执行人张发全民间借贷纠纷一案中，青海省西宁市城北区人民法院(2019)青0105民初4207号民事判决书确定：被执行人支付申请执行人借款等费用共计25709.43元，另承担本案执行费286元，以上共计25996.43元。2020年1月2日，申请执行人向本院申请强制执行。本案执行中，经查，被执行人银行存款余额不足，无房产及车辆信息。现被执行人下落不明，该案暂无其他财产线索可供执行，申请执行人也表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，目前本案暂无财产可供执行。申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。对此，本院已将被执行人纳入失信名单和限制消费。本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 夏 方审判员 强 斌审判员 严君行 二○二○年七月九日书记员 余 东附：相关法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1028民初1643号 原告：四川明信顺源物业管理有限公司，住所地：隆昌市。 法定代表人：邓平。 委托诉讼代理人：马仁宽，男，1963年2月24日出生，汉族，系四川明信顺源物业管理有限公司职工，住四川省隆昌市。特别授权。 被告：陈启兴，男，1970年3月1日出生，汉族，住四川省隆昌市。。 原告四川明信顺源物业管理有限公司诉被告陈启兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序（小额速裁），公开开庭进行了审理。原告四川明信顺源物业管理有限公司的委托诉讼代理马仁宽及被告陈启兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川明信顺源物业管理有限公司提出诉讼请求：一、要求被告给付物业服务费2,162.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系×小区业主，拥有该小区产权面积68.89平方米的住房一套，原告于2014年1月13日与被告签订了物业管理服务合同，合同约定原告为被告居住的小区进行物业管理服务，被告应按房屋面积向原告交纳物业服务费（2014年至2019年每平方米0.35元/月、2019年9月至2020年每平方米0.45/月）及每月4元的垃圾清运费、每月2元的梯间照明费。原告履行了自己的义务，被告拖欠原告物业服务费共计2,162.00元。原告以各种方式催收未果。 被告陈启兴辩称：原告服务不到位，小区的消防通道被车辆停放占用，存在安全隐患，小区的部分绿化面积被私人占用，物业公司没有尽到自己的管理义务，把这两个问题解决好了才同意交物业费，卫生费和梯间照明费可以交。 本院认为：原告系依法取得营业执照的物业服务企业；被告系×小区的业主。原告与被告所在小区的业主委员会签订了物业管理委托合同，该合同的内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，被告作为该小区的业主，合同对其具有法律约束力。原告履行了合同约定的物业管理服务义务，被告应按合同约定支付物业服务费。经原告书面催交，被告仍不交纳，构成违约。原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告辩称原告服务不到位、小区消防通道及绿化被占用的问题，被告未提交相应证据予以证明，即便被告提出的这一抗辩理由成立，也仅能表明原告作为物业管理企业确有需要提高、改善之处，并不构成被告拒交物业服务费的理由。应当指出，小区整体环境的维护和改善，需要小区业主和物业公司的共同良好配合，一方面，物业公司应加强自身管理，提高自身水平，对业主提出的意见予以重视，另一方面，业主亦应通过正当途径维护自身权利。希望双方今后能进行有效沟通，积极履行各自负担的义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告陈启新在本判决发生法律效力之日起三日内支付给原告四川明信顺源物业管理有限公司2014年9月至2020年6期间的物业服务费（含垃圾清运费及梯间照明费）2162.00元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告陈启兴负担。此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告。 本判决为终审判决。 审判员 李 红 二〇二〇年七月十日 书记员 李自强 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条第一款:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条第(五)项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：(五)按时交纳物业服务费用。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1028民初1643号 本院于2020年7月10日对原告四川明信顺源物业管理有限公司诉被告陈启兴物业服务合同纠纷一案作出的（2020）川1028民初1643号民事判决书中，存在笔误，应予以补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： （2020）川1028民初1643号民事判决书中第3页第9行的“陈启新”补正为“陈启兴”。 审判员 李 红 二〇二〇年七月十七日 书记员 李自强
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初4849号原告:李忠友，男，1972年4月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：崔中奇，安徽文瑞律师事务所律师。被告:王浩，男，1990年2月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：临泉县林达建材有限公司，住所地：临泉县杨小街镇柳集村民委员会柳集村，统一社会信用代码91341221MA2M2MXKH2X8。法定代表人：王林，任该公司经理。被告：中国建筑第五工程局有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区时代广场C8幢12层，统一社会信用代码913401007690257173。法定代表人李灿，该公司董事长。委托代理人：佟永欣，女，1994年1月18日生，汉族，住安徽省肥西县，系该公司员工。本院在适用简易程序审理原告李忠友与被告王浩、临泉县林达建材有限公司、中国建筑第五工程局有限公司安徽分公司买卖合同纠纷一案过程中，发现案件重大复杂，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张 伟审 判 员  王 敏人民陪审员  刘中敏二〇二〇年七月二日法官助理李中英书记员马阳阳
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1221民初4849号 原告：李忠友，男，1972年4月出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人：孙蝶，安徽文瑞律师事务所律师。 被告：临泉县林达建材有限公司，住所地临泉县杨小街镇柳集村民委员会柳集村，统一社会信用代码91341221MA2M2MXKH2X8。 法定代表人：王林，该公司经理。 原告李忠友与被告临泉县林达建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，于2020年7月2日依法将该案简易程序转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。原告李忠友及其委托代理人孙蝶，被告临泉县林达建材有限公司法定代表人王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李忠友向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款325583.87元；2、判令被告支付逾期利息13433.68元（暂自2019年10月24日至2020年7月1日，利率按银行同期贷款利率（年利率6%）计算至偿还结清之日）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李忠友是经营石子、石粉生意的个体户。2019年原告接到被告指令，将经营的石子、石粉送到中国建筑第五工程局临庐产业园项目工地使用。2019年10月24日，经双方结算，被告还欠原告货款425583.87元，承诺当天结清，结果被告支付10万元后至今未结清，尚欠原告货款325583.87元及逾期利息13433.68元（暂自2019年10月24日至2020年7月1日，利率按银行同期贷款利率（年利率6%）计算至偿还结清之日）。为维护原告的合法权益，特提起本诉。 原告李忠友向本院提举的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的自然状况及合法的诉讼主体资格；2、临泉县林达建材有限公司营业执照信息，证明被告的自然状况及诉讼主体资格；3、2019年10月24日材料结算单、材料结算清单明细表一份。证明林达公司欠原告材料款总额是1015583.87元，2019年10月24日，经双方结算欠425583.87元，后林达公司又付10万元，现欠余款应为325583.87元；在双方偿还日期约定不明的情况下，应当以结算日期作为履行期，被告应承担逾期利息。 被告临泉县林达建材有限公司当庭答辩称，原告证据及尚欠原告货款325583.87元是真实的，利息可能无法支付。 被告临泉县林达建材有限公司未向本院提举证据。 经审理查明，被告临泉县林达建材有限公司作为采购商委托原告李忠友（供货商）向中建五局临庐产业园项目送石子、石粉材料。经被告与原告结算，应付货款总金额1015583.87元，截止2019年10月，被告已付原告货款690000元，尚欠原告货款325583.87元。被告对该欠款的真实性予以认可。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告委托原告向中建五局临庐产业园项目送石子、石粉材料，并支付部分货款，后被告与原告进行结算，制作“材料结算单”，被告加盖公章予以确认，截止2019年10月，被告尚欠原告货款325583.87元。根据合同相对性原则，被告是货物的实际购买人，与原告买卖关系成立合法有效，双方应该按照约定全面履行自己的义务，原告履行了给付货物义务，被告尚欠原告货款。故原告要求被告偿还剩余货款的诉讼理由成立，本院予以支持。该案因当事人在清算时未约定还款日期和利息，原告要求逾期利息13433.68元（暂自2019年10月24日至2020年7月1日，利率按银行同期贷款年利率6%计算至偿还结清之日）无事实依据，本院不予支持，但因被告并未支付尚欠的货款，其应按照国家相关规定，自原告起诉之日（2020年6月8日）起支付逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告临泉县林达建材有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告李忠友货款325583.87元，并自2020年6月8日起支付利息至拖欠货款清偿之日止（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。 二、驳回原告李忠友的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6386元，由被告临泉县林达建材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。 审 判 长  王 敏 审 判 员  李中英 人民陪审员  刘中敏 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  马阳阳 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初6065号原告：长沙县星沙美机宝电子设备经营部，经营场所湖南省长沙市长沙县星沙街道松雅安置区B10栋637号。经营者：夏稳根，男，1952年5月8日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：谢莉，系该个体工商户员工。被告：曾金标，男，1990年8月19日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部（以下简称美机宝经营部）与被告曾金标网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美机宝经营部的委托诉讼代理人谢莉在线参加诉讼，被告曾金标经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年10月13日。三、订单编号：2019101313545857。四、出租人：美机宝经营部。五、承租人：曾金标。六、租赁物：【次新机】iPhoneX64G/256G。七、租赁套餐：iPhoneX-64G（无面容黑）一年特惠租。八、租赁期限：2019年10月16日至2020年10月14日。九、押金情况：押金为3800元，通过芝麻信用免冻结押金3800元，冻结0元。十、租金：1996.55元，分12期返还。十一、合同签订情况：2019年10月13日，美机宝经营部（甲方）与曾金标（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十二、租赁物交付情况：通过顺丰快递（快递单号SF1072993344365）交付，曾金标于2019年10月17日签收，并在“产品签收回执单”上签字。十三、已付租金：已支付第1期租金，合计166.38元。十四、违约情况：自2019年11月15日第2期交租日开始，至今未支付租金。十五、通知履行情况：美机宝经营部从2020年1月7日开始，通过短信方式通知曾金标交纳买断款，但曾金标未履约。十六、买断款：3800元，租赁设备押金3800元减去已付押金0元。十七、原告的诉讼请求：1.判令曾金标支付3800元；2.判令本案诉讼费由曾金标承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”曾金标从2019年11月23日开始，超过7个自然日未支付除第1期租金外的其他租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，曾金标应支付买断款3800元。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告曾金标于本判决生效之日起十日内向原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部支付3800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曾金标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年七月七日法官助理许燕玲书记员伍津君
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初6065号原告：长沙县星沙美机宝电子设备经营部，经营场所湖南省长沙市长沙县星沙街道松雅安置区****。经营者：夏稳根，男，1952年5月8日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：谢莉，系该个体工商户员工。被告：曾金标，男，1990年8月19日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部（以下简称美机宝经营部）与被告曾金标网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美机宝经营部的委托诉讼代理人谢莉在线参加诉讼，被告曾金标经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年10月13日。三、订单编号：2019101313545857。四、出租人：美机宝经营部。五、承租人：曾金标。六、租赁物：【次新机】iPhoneX64G/256G。七、租赁套餐：iPhoneX-64G（无面容黑）一年特惠租。八、租赁期限：2019年10月16日至2020年10月14日。九、押金情况：押金为3800元，通过芝麻信用免冻结押金3800元，冻结0元。十、租金：1996.55元，分12期返还。十一、合同签订情况：2019年10月13日，美机宝经营部（甲方）与曾金标（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十二、租赁物交付情况：通过顺丰快递（快递单号SF1072993344365）交付，曾金标于2019年10月17日签收，并在“产品签收回执单”上签字。十三、已付租金：已支付第1期租金，合计166.38元。十四、违约情况：自2019年11月15日第2期交租日开始，至今未支付租金。十五、通知履行情况：美机宝经营部从2020年1月7日开始，通过短信方式通知曾金标交纳买断款，但曾金标未履约。十六、买断款：3800元，租赁设备押金3800元减去已付押金0元。十七、原告的诉讼请求：1.判令曾金标支付3800元；2.判令本案诉讼费由曾金标承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”曾金标从2019年11月23日开始，超过7个自然日未支付除第1期租金外的其他租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，曾金标应支付买断款3800元。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告曾金标于本判决生效之日起十日内向原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部支付3800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曾金标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年七月七日法官助理许燕玲书记员伍津君
山西省平定县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）晋0321执496号 申请执行人:山西某有限责任公司。 被执行人：山西平定某有限公司。 本院在执行申请执行人山西某有限责任公司与被执行人山西平定某有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）晋0321民初2233号民事调解书，被执行人山西平定某有限公司应给付申请执行人山西某有限责任公司执行款39087元。被执行人山西平定某有限公司已支付申请执行人山西某有限责任公司执行款39087元，本案已全部执行完毕，现通知如下： 本院作出的（2019）晋0321民初2233号民事调解书执行完毕。 审判员  王世敏 二〇二〇年七月九日 书记员  张晓勇
山西省平定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0321执496号 申请执行人:山西某有限责任公司。 被执行人：山西平定某有限公司。 本院在执行申请执行人山西某有限责任公司与被执行人山西平定某有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）晋0321民初2233号民事调解书，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人山西某有限责任公司执行款39087元、交纳本案执行费486元，诉讼费390元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人山西平定某有限公司银行存款39963元。 二、冻结、扣留、提取被执行人山西平定某有限公司应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人山西平定某有限公司应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王世敏 二〇二〇年七月六日 书记员  张晓勇
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初3405号 原告：山东恒典建工有限公司(原淄博恒典建设有限公司),住所地：临淄区人民西路212号齐都花园生活区39号楼，统一社会信用代码：91370305164326090Q。 法定代表人：姜子良，董事长兼经理。 被告：淄博市临淄区金山镇南仇东居民委员会，住所地：淄博市临淄区金山镇南仇东居民委员会，统一社会信用代码：55370305B47629420D。 法定代表人：姜能岳，主任。 本院审理原告山东恒典建工有限公司诉被告淄博市临淄区金山镇南仇东居民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告山东恒典建工有限公司于2020年7月7日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被告淄博市临淄区金山镇南仇东居民委员会银行存款4106457.79元或其他相应价值的财产，并已提供了担保。 本院认为，原告山东恒典建工有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被告淄博市临淄区金山镇南仇东居民委员会银行存款4106457.79元或查封、扣押其相应价值的其他财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  范传保 二〇二〇年七月八日 法官助理  李扬 代理书记员  张 琳
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初3405号 原告：山东恒典建工有限公司(原淄博恒典建设有限公司),住所地：临淄区人民西路212号齐都花园生活区39号楼，统一社会信用代码：91370305164326090Q。 法定代表人：姜子良，董事长兼经理。 委托诉讼代理人：郭勇，山东高阳律师事务所律师。 被告：淄博市临淄区金山镇南仇东居民委员会，住所地：淄博市临淄区金山镇南仇东居民委员会，统一社会信用代码：55370305B47629420D。 法定代表人：姜能岳，村主任。 原告山东恒典建工有限公司（以下简称恒典公司）诉被告淄博市临淄区金山镇南仇东居民委员会（以下简称南仇东居委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒典公司的委托诉讼代理人郭勇,被告南仇东居委会的法定代表人姜能岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒典公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告因临淄区金山镇南仇东居21号、24号居民楼工程欠付的工程款4106457.79元，并支付以4106457.79元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月3日起至清偿完毕之日止计算的利息。2、案件受理费、保全申请费、诉讼保全保险费等全部费用由被告承担。事实与理由：2013年11月1日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，由原告承建被告发包的金山镇南仇四居合居并点C组团21号、24号住宅楼工程。工程于2013年10月开工，2016年11月交工。2020年1月2日，经山东中喜信诺工程造价咨询有限公司出具鲁中喜基审字[2020]-011号、014号审核报告，审定值分别为7816718.78元、7203511.31元，共计15020230.09元。被告至今付款共计10913772.3元，尚欠4106457.79元。被告未按合同约定按时足额支付工程款，损害原告合法权益，原告特诉至贵院，以实现以上诉求。 被告南仇东居委会辩称，欠款属实，上级政府欠村里的合村并居、增减挂钩土地补偿款迟迟未付清，为此被告没有能力支付原告欠款，要求法院依法处理。 本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，淄博恒典建设有限公司（承包人）与被告南仇东居委会（发包人）签订《建设工程施工合同》（以下简称合同）一份，合同约定由原告承建被告发包的金山镇南仇四居合居并点C组团21号、24号住宅楼工程。该工程于2013年10月开工，2016年11月交工。受南仇东居委会委托，被告山东中喜信诺工程造价咨询有限公司分别对上述21号、24号住宅楼工程结算进行审核，山东中喜信诺工程造价咨询有限公司于2020年1月2日对案涉21号、24号住宅楼工程分别出具鲁中喜基审字[2020]-011号、鲁中喜基审字[2020]-014号审核报告各一份，审定工程结算总值分别为7816718.78元、7203511.31元，共计15020230.09元。2014年8月27日至2017年11月27日期间，被告向原告共计付款27次，金额合计10913772.3元，被告尚欠原告工程款4106457.79元（7816718.78元+7203511.31元-10913772.3元），经原告多次催要未果，为此，形成诉讼。 另查明，淄博恒典建设有限公司已于2017年5月26日更名为山东恒典建工有限公司。原告恒典公司申请对被告南仇东居委会财产进行诉讼保全时，由亚太财产保险有限公司淄博中心支公司对该诉讼保全提供担保，原告支付诉讼保全保险费4107元。 上述事实，由原告提供的工商部门出具的《企业变更情况》一份、《建设工程施工合同》一份、鲁中喜基审字[2020]-011号及鲁中喜基审字[2020]-014号审核报告各一份、发票明细表一份、工程款发票21份、拨款明细表一份、诉讼财产保全保险保函一份、诉讼财产保全责任保险保险单一份、诉讼财产保全责任保险保险费增值税专用发票一份等证据及原、被告的当庭陈述予以证实。经当庭质证，本院审查属实，予以采信。 本院认为，债务应当清偿。被告南仇东居委会欠原告恒典公司工程款4106457.79元，有原告提供的《建设工程施工合同》、工程审核报告、拨款明细表等证据予以证实，原告要求被告支付案涉工程款4106457.79元，并支付原告利息（以4106457.79元为基数，自2020年1月3日起至欠款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告支付的诉讼保全保险费4107元，系原告为申请诉讼保全而支出的合里的、必要的费用，故原告要求被告支付诉讼保全保险费4107元，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第八项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告淄博市临淄区金山镇南仇东居民委员会于本判决生效之日起十日内支付给原告山东恒典建工有限公司工程款4106457.79元。 二、被告淄博市临淄区金山镇南仇东居民委员会支付给原告山东恒典建工有限公司利息（以4106457.79元为基数，自2020年1月3日起至欠款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），与上述第一项同时付清。 三、被告淄博市临淄区金山镇南仇东居民委员会支付给原告山东恒典建工有限公司诉讼保全保险费4107元，与上述第一项同时付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19826元，诉讼保全费5000元，由被告淄博市临淄区金山镇南仇东居民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  范传保 二〇二〇年八月二十日 代理书记员  张 琳
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）辽1122执583号李海明：周冬勇：本院执行的李海明与周冬勇买卖合同纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院（2020）辽1122民初423号民事判决书确定的执行内容，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案以执行完毕方式结案。二〇二〇年七月八日
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执583号申请执行人：李海明，男，1973年6月4日出生，汉族，住所地辽宁省盘锦市盘山县。被执行人：周冬勇，男，1971年1月8日出生，汉族，住所地辽宁省盘锦市盘山县。本院在执行李海明与周冬勇买卖合同一案中，经查被执行人周冬勇未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人周冬勇银行存款10075元及利息、迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产。二、拍卖/变卖/以物抵债被查封/扣押/冻结的财产清偿债务。三、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。审判员 李 岩二〇二〇年七月六日书记员 李一鸣
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初2427号 原告：成都金房物业集团有限责任公司。住所：成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号。 法定代表人：林瑶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐泽良(一般授权)，该公司员工。 被告：王平，女，1975年2月25日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 原告成都金房物业集团有限责任公司与被告王平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告成都金房物业集团有限责任公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都金房物业集团有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告成都金房物业集团有限责任公司负担。 审判员  肖顺俊 二〇二〇年七月七日 书记员  吴 苏
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初5788号原告：长沙市芙蓉区嘉俊电子产品商行，住所地湖南省长沙市芙蓉区朝阳街道解放东路46号华瑞大厦A栋科佳摄影城155号。经营者：曹友凤。被告：马祥雷，男，1985年11月12日出生，汉族，住山东省昌邑市。第三人：广州研趣信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区五山路246、248、250号2601自编09-10B。法定代表人：洪国志。委托诉讼代理人：陈焕芳，该公司员工。原告长沙市芙蓉区嘉俊电子产品商行与被告马祥雷、第三人广州研趣信息科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长沙市芙蓉区嘉俊电子产品商行经营者曹友凤、第三人广州研趣信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈焕芳在线参加诉讼，被告马祥雷经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机二、下单租赁时间：2019年9月2日三、订单编号：2019090218375816四、出租人：长沙市芙蓉区嘉俊电子产品商行五、承租人：马祥雷六、租赁物：AppleMacbookPro2019新款苹果带触控条加iD七、租赁套餐：四核2.4/i5/8G/触控栏加iD/512G（一元买断）八、租赁期限：2019年9月5日至2020年9月3日九、押金情况：租赁设备押金为12000元，减免11600元，已冻结押金为400元十、买断价：18177元十一、租金：18177元，分12期返还十二、合同签订情况：2020年9月2日，长沙市芙蓉区嘉俊电子产品商行与马祥雷、案外人广州研趣信息科技有限公司三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.5条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金。”第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为买断价减去已缴纳的租金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款。”十三、租赁物交付情况：通过顺丰速运（运单号262745747832）交付，于2019年9月5日签收。十四、已付租金：已支付9期（第1.2.3.4.5.6.7.11.12期）租金，合计13632.75元。十五、违约情况：自2020年4月4日（第8期交租日）开始，至今未支付其他各期租金。十六、通知履行情况：长沙市芙蓉区嘉俊电子产品商行通过短信通知马祥雷交纳租金，但马祥雷仍未履约。十七、买断款：4544.25元原告主张：4544.25元被告抗辩意见：未作答辩法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”马祥雷从2020年4月4日开始，超过7个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，应当支付买断款4544.25元（买断款＝买断价-已缴纳的租金）。十八、原告的诉讼请求：1.判令被告支付电脑AppleMacbookPro2019新款苹果带触控条加iD银色(四核2.4/i5/8G/触控栏加iD/512G)剩余买断款10603.25元；2.判令被告支付违约金100.94元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告支付电脑AppleMacbookPro2019新款苹果带触控条加iD银色(四核2.4/i5/8G/触控栏加iD/512G)剩余买断款4544.25元；2.本案案件受理费由被告承担。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告马祥雷于本判决生效之日起五日内，向原告长沙市芙蓉区嘉俊电子产品商行支付手机买断款4544.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告马祥雷负担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  曹钰二〇二〇年七月七日法官助理彭美英书记员吴坪芯附本判决适用的法律条文《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款电子商务当事人使用自动信息系统订立或者履行合同的行为对使用该系统的当事人具有法律效力。在电子商务中推定当事人具有相应的民事行为能力。但是，有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初5788号原告：长沙市芙蓉区嘉俊电子产品商行，住所地湖南省长沙市芙蓉区朝阳街道解放东路**华瑞大厦**科佳摄影城**。经营者：曹友凤。被告：马祥雷，男，1985年11月12日出生，汉族，住山东省昌邑市。第三人：广州研趣信息科技有限公司，住所，住所地广东省广州市天河区五山路246、2480号2601自编09-10B。法定代表人：洪国志。委托诉讼代理人：陈焕芳，该公司员工。原告长沙市芙蓉区嘉俊电子产品商行与被告马祥雷、第三人广州研趣信息科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长沙市芙蓉区嘉俊电子产品商行经营者曹友凤、第三人广州研趣信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈焕芳在线参加诉讼，被告马祥雷经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机二、下单租赁时间：2019年9月2日三、订单编号：2019090218375816四、出租人：长沙市芙蓉区嘉俊电子产品商行五、承租人：马祥雷六、租赁物：AppleMacbookPro2019新款苹果带触控条加iD七、租赁套餐：四核2.4/i5/8G/触控栏加iD/512G（一元买断）八、租赁期限：2019年9月5日至2020年9月3日九、押金情况：租赁设备押金为12000元，减免11600元，已冻结押金为400元十、买断价：18177元十一、租金：18177元，分12期返还十二、合同签订情况：2020年9月2日，长沙市芙蓉区嘉俊电子产品商行与马祥雷、案外人广州研趣信息科技有限公司三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.5条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金。”第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为买断价减去已缴纳的租金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款。”十三、租赁物交付情况：通过顺丰速运（运单号262745747832）交付，于2019年9月5日签收。十四、已付租金：已支付9期（第1.2.3.4.5.6.7.11.12期）租金，合计13632.75元。十五、违约情况：自2020年4月4日（第8期交租日）开始，至今未支付其他各期租金。十六、通知履行情况：长沙市芙蓉区嘉俊电子产品商行通过短信通知马祥雷交纳租金，但马祥雷仍未履约。十七、买断款：4544.25元原告主张：4544.25元被告抗辩意见：未作答辩法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”马祥雷从2020年4月4日开始，超过7个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，应当支付买断款4544.25元（买断款＝买断价-已缴纳的租金）。十八、原告的诉讼请求：1.判令被告支付电脑AppleMacbookPro2019新款苹果带触控条加iD银色(四核2.4/i5/8G/触控栏加iD/512G)剩余买断款10603.25元；2.判令被告支付违约金100.94元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告支付电脑AppleMacbookPro2019新款苹果带触控条加iD银色(四核2.4/i5/8G/触控栏加iD/512G)剩余买断款4544.25元；2.本案案件受理费由被告承担。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告马祥雷于本判决生效之日起五日内，向原告长沙市芙蓉区嘉俊电子产品商行支付手机买断款4544.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告马祥雷负担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  曹钰二〇二〇年七月七日法官助理彭美英书记员吴坪芯附本判决适用的法律条文《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款电子商务当事人使用自动信息系统订立或者履行合同的行为对使用该系统的当事人具有法律效力。在电子商务中推定当事人具有相应的民事行为能力。但是，有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1029民初430号 原告中国农业银行股份有限公司田林县支行，住址：广西田林县乐里镇新市街209号。 法定代表人黄荣兵，行长。 委托代理人关博文，客户经理。 委托代理人潘祖春，副经理。 被告农丽珍，女，1984年12月31日出生，壮族，广西田林县人，户籍地：田林县，现住田林县。 原告中国农业银行股份有限公司田林县支行与被告农丽珍信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理，于2020年5月27日公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司田林县支行的委托代理人关博文、潘祖春到庭参加诉讼，被告农丽珍经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告农丽珍偿还信用卡透支本金39747.04元，利息2897.11元，逾期违约金2218.26元，消费手续费742.64元，合计金额45605.05元（利息、逾期违约金及其他费用现暂时计算至2019年10月20日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理一张信用卡，其信用卡号码为：62×××45，被告用该信用卡透支消费，截至2019年10月20日止信用卡透支本金39747.04元，利息2897.11元，逾期违约金2218.26元，消费手续费742.64元，合计金额45605.05元。现在的数额计算是2019年10月20日止，后续利息、逾期违约金等另外计收。原告因多次追偿款未果，遂提出上述诉请。 原告为证明其主张向本院提供以下列证据： 1、金穗贷记卡申请表、账户详细信息和催收资料信息、卡片出库打印单、卡客户签收单、照片等证据，证实被告向原告申请办理信用卡的情况，并用该信用卡消费透支的事实。 被告农丽珍没有答辩，也没有提供证据。 经审查，原告提交的证据都具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，应作为认定本案事实的依据。 综合全案证据及庭审情况，本院认定以下法律事实： 2016年8月5日被告向原告中国农业银行股份有限公司田林支行申请办理信用卡，其获得一张信用卡号码为：62×××45后，被告用该信用卡透支消费，截至2019年10月20日止信用卡透支本金39747.04元，利息2897.11元，逾期违约金2218.26元，消费手续费742.64元，合计金额45605.05元。 本院认为，被告利用信用卡消费透支，造成原告损失本金、利息等有证据证实，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告没有答辩、没有提供证据，并且无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告农丽珍向原告中国农业银行股份有限公司田林县支行偿还截至2019年10月20日止信用卡透支本金39747.04元，利息2897.11元，逾期违约金2218.26元，消费手续费742.64元，合计金额45605.05元。后续的利息、逾期违约金等按原合同约定的利息计算方式计收利息、逾期违约金至被告还清之日。 二、案件受理费470元，由被告农丽珍负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起三十日内履行完毕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审判员  黄海福 二〇二〇年六月十二日 书记员  岑桂仙
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0503民初1296号原告赵墨林，男，汉族，1953年5月8日出生，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市溪湖区。被告关运堂，男，满族，1955年5月23日出生，现住辽宁省凤城市。原告赵墨林诉被告关运堂民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告赵墨林到庭参加诉讼，被告关运堂经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵墨林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款42550元；2、判令被告承担欠款期间所承诺的2分利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告先前认识，属于朋友关系，从2005年开始，被告先后从原告处借款45150元，其中2005年至2007年，被告与其妻子一起向原告借款1700元，2005年至2006年间，被告向原告借款10450元，2008年，被告向原告借款33000元，原告多次到被告处追要此款，被告至今没有给付，故诉至法院。被告关运堂未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，结合各方当事人的陈述以及相关证据，本院认定事实如下：2005年至2006年间被告关运堂向原告赵墨林借款10450元，在2007年被告关运堂还给原告借款1000元。2008年被告关运堂又向原告借款33000元，借款共计42450元。原告多次向被告索要，被告以没钱推拖，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。本院认为，债务应当偿还。被告关运堂向原告赵墨林借款，有借条为凭，双方债权、债务关系依法确立。被告未按期偿还借款，现原告持据要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告关运堂经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃享有的诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告关运堂于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵墨林借款四万二千四百五十元，并承担自2020年7月1日起至借款还清之日止利息（利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。案件受理费八百六十四元，减半收取四百三十二元，由被告关运堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。（此页无正文）审判员  王吉柱二〇二〇年七月一日书记员  王 琦附：本判决适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1029民初430号 原告中国农业银行股份有限公司田林县支行，住址：广西田林县乐里镇新市街**。 法定代表人黄兵荣，行长。 委托代理人关博文，客户经理。 委托代理人潘祖春，副经理。 被告农丽珍，女，1984年12月31日出生，壮族，广西田林县人，户籍地：田林县，现住田林县。 原告中国农业银行股份有限公司田林县支行与被告农丽珍信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理，于2020年5月27日公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司田林县支行的委托代理人关博文、潘祖春到庭参加诉讼，被告农丽珍经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告农丽珍偿还信用卡透支本金39747.04元，利息2897.11元，逾期违约金2218.26元，消费手续费742.64元，合计金额45605.05元（利息、逾期违约金及其他费用现暂时计算至2019年10月20日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理一张信用卡，其信用卡号码为：62×××45，被告用该信用卡透支消费，截至2019年10月20日止信用卡透支本金39747.04元，利息2897.11元，逾期违约金2218.26元，消费手续费742.64元，合计金额45605.05元。现在的数额计算是2019年10月20日止，后续利息、逾期违约金等另外计收。原告因多次追偿款未果，遂提出上述诉请。 原告为证明其主张向本院提供以下列证据： 1、金穗贷记卡申请表、账户详细信息和催收资料信息、卡片出库打印单、卡客户签收单、照片等证据，证实被告向原告申请办理信用卡的情况，并用该信用卡消费透支的事实。 被告农丽珍没有答辩，也没有提供证据。 经审查，原告提交的证据都具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，应作为认定本案事实的依据。 综合全案证据及庭审情况，本院认定以下法律事实： 2016年8月5日被告向原告中国农业银行股份有限公司田林支行申请办理信用卡，其获得一张信用卡号码为：62×××45后，被告用该信用卡透支消费，截至2019年10月20日止信用卡透支本金39747.04元，利息2897.11元，逾期违约金2218.26元，消费手续费742.64元，合计金额45605.05元。 本院认为，被告利用信用卡消费透支，造成原告损失本金、利息等有证据证实，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告没有答辩、没有提供证据，并且无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告农丽珍向原告中国农业银行股份有限公司田林县支行偿还截至2019年10月20日止信用卡透支本金39747.04元，利息2897.11元，逾期违约金2218.26元，消费手续费742.64元，合计金额45605.05元。后续的利息、逾期违约金等按原合同约定的利息计算方式计收利息、逾期违约金至被告还清之日。 二、案件受理费470元，由被告农丽珍负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起三十日内履行完毕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审判员  黄海福 二〇二〇年六月十二日 书记员  岑桂仙
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初1296号赵墨林:你(单位)诉与关运堂民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。四、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员 ：王吉柱二〇二〇年七月一日书记员 ： 王 琦