四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1825民初596号 原告：天全县全盛电杆有限公司，住所地：天全县乐英乡安乐村**。 法定代表人：张洪树，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：姜惠，女，汉族，生于1981年10月4日，住四川省名山县。系该公司股东。 委托诉讼代理人(一般授权)：罗波，四川路标律师事务所律师。 被告：中建泓泰通信工程有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市竹溪路**左岸青园********房。 法定代表人：夏美稳，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘威，男，汉族，生于1975年9月15日，住四川省邛崃市。系该公司经理。 原告天全县全盛电杆有限公司与被告中建泓泰通信工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年8月5日起诉来院，本院受理后，依法由审判员王军独任审判，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠的货款906525元，并按银行同期借款利率支付从2018年1月1日至2020年7月31日止的逾期付款利息108783元，共计1015308元；由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年初，被告的代理人姜某持被告公司营业执照副本复印件以及委托书、中选通知书等，与原告协商，并以被告公司成都项目部名义与原告签订一份《电杆采购协议》，约定由原告向被告中选的中国移动四川公司成都分公司2016年家庭宽带三方投资建设租赁合作项目（三方投资）的工程供应7Ｍ／150ｍｍ、9Ｍ／ｌ50ｍｍ通信电杆，以及300×500地锚，数量及规格以被告通知单为准；被告自行负责运输，原告负责上下车；单价：7Ｍ／150ｍｍ通信电杆为235元／根，9Ｍ／150ｍｍ通信电杆为360元／根，300×500地锚为35元／块，下车费10元／根；结算方式为：被告支付原告订金5万元，最终结算时充抵货款，货款按月结算，每月30日结算一次，次月5-10号支付货款。此后，被告陆续要求原告供货，并由被告运输到位于成都市金堂、天府新区、新都、郫县的工地，共进行了5次结算，形成验工计价单，确认被告应付原告货款总额为1306525元。但被告并未按合同约定期限付款，而是由被告、被告各标段劳务公司等陆续付款给原告和原告指定的账户共计40万元，尚欠原告货款906525元。由于被告不按合同期限付款，导致原告企业周转困难，应由被告按同期银行借款利率承担逾期付款利息。经计算，至2020年7月31日，应付利息108783元。为了维护自身合法权益，故提起诉讼，请求依法支持上述诉请。 其提供的证据为：1、原告身份证明及原、被告营业执照复印件；2、《电杆采购协议》；3、《验工计价单》6份；4、银行卡交易明细单4份；5、送货单及收货人郭永芳、杨忠琼书面证言；6、《授权委托书》复印件；7、证人姜某、尚某、张某、戴某出庭证言；8、录音光盘1张。 被告辩称，原告的起诉没有真实的证据，其公司从未向原告发出过合同要约，也从未接到过原告的要约邀请，更未接到任何形式的合同约定。原告涉嫌虚假诉讼。本案的真实情况是原告与姜某、姜留军、李铮三人利用伪造的合同，并加盖其公司从未成立的机构公章，虚构材料购销的事实，希望通过向法院起诉达到其非法占有其公司资金的违法目的。理由如下：一、其公司与合同签订人姜某系承包方与发包方的工程承揽关系，除此正常承揽合同关系之外并无其他任何特别授权。其余两位合同签订人姜留军、李铮与其公司之间无任何权利义务关系。其三人所签订的买卖合同未经其公司授权确认，与其公司无关。原告所称《材料购销合同》从未经过其公司的法定代表人任何形式的签字或确认；二、其公司结构内不存在所谓“成都项目部”，也从未以任何形式注册、刻印、使用、公示或授权所谓“成都项目部”的公章。所谓原告签订《材料购销合同》所使用的公章系在其公司不知情的情况下，由原告等人私刻使用，用以达到虚构其公司向原告购买材料的事实；三、按正常的商业往来，如果其公司需要与原告签订百万巨额材料买卖的合同，购销双方在签订合同的时候肯定需要盖双方正式公章和法定代表人的签字或签章。然原告在无论在合同签订前后均不做任何要求，也不经任何形式的书面确认，直接与并非是其公司员工的第三人签订所谓购销合同，此违反了正常的商业规则和社会认知，足以证明这并非一份反映市场价值的正常合同；四、退一步说，假设其他三人伪造了疑似其公司的授权文书，原告作为一个有充分经营经验的公司，应当知道合法公司公章理应具备的各项关键要素，从任何角度来说都不应认可所谓成都项目部“公章”；反过来说，如果所谓授权文书上所载的是足以让原告无法识别的正式公司名称、合法公章的样式，为何在所谓购销合同上又要另行使用其明知道并非合法公章的印章，还进一步认定此非法印章为其公司身份证明的唯一依据？以上行为无一不严重违反正常的商业规则，以至于使此份涉及金额高达上百万的合同看上去近乎儿戏，由此可知被答辩人在这买卖合同纠纷中并非善意相对方；五、其公司从未以任何形式向原告提供所谓采购材料清单，也从未以任何形式接收过原告所提供的材料。原告所提供的计价单上所签字人员均不是其公司员工，系第三方未知人员签字结算，由此可见原告所诉对象不适格；六、起诉书称曾经向原告直接支付款项，那是原告与顺丰耳公司法人到其公司办事处经其公司与顺风耳公司结算同意后，委托其公司进行支付双方认可的款项。其公司接受委托后已全面支付。以上事实充分说明了所谓《材料购销合同》不仅是一份从未履行过的、实质无效的合同，更是一份为非法占有其公司资金为目的的虚假合同；七、原告所提供证据均无一处能证明其公司与原告产生买卖合同关系。综上，原告对其公司的起诉属于恶意的虚假诉讼行为，请求法院依法查明本案事实，保护其公司的合法权益。 其提供的证据为：1、委托支付说明2份；2、《授权委托书》2份；3、付款凭证3份；4、《电杆尾款支付协议》1份；5、(2019)川0132民初1394号民事判决书。 本院经审理认定事实如下：原告是从事水泥电杆、水泥制品生产、销售的有限责任公司。被告于2016年11月7日中标成都市所辖都江堰市、郫县、新都区、大邑县、天府新区、金堂县等地的“2016年家庭宽带三方投资建设租赁合作项目”，姜某、姜留军、李铮合伙承包了上述项目部分工程，未与被告签订书面合同。在施工过程中，三人以被告公司成都项目部的名义向原告购买工程所需通讯电杆、地锚，、地锚2016年11月29日向原告指定的收款人“姜存全”账户转款5万元，作为购买通讯电杆、地锚的、地锚的订金6年12月9日起，原告开始向被告该案涉工程供应电杆、地锚。、地锚7年1月6日，姜某持盖有被告公司公章日期为2016年11月8日的《授权委托书》，以被告公司成都项目部名义与原告签订书面《电杆采购协议》。该《授权委托书》载明：委托人为中建泓泰通信工程有限公司，委托代理人为姜某，职务为项目经理，内容为“委托人现委托上列受托人为我公司代理人，以本公司的名义参加中国移动四川成都分公司2016年移动家庭宽带三方投资建设租赁合作项目（三方项目）的相关活动，全权负责该项目的投资及施工安排”。姜某在该《授权委托书》复印件上书写注明“本委托书用于给天全县全盛电杆厂购买电杆，原件由中建泓泰通信工程有限公司成都项目部保存。姜某2017年1月5日”。《电杆采购协议》约定，乙方原告向甲方被告公司成都项目部提供7Ｍ／150ｍｍ、9Ｍ／ｌ50ｍｍ通信电杆，以及300×500地锚，数量、规格、供货时间以甲方计划通知单为准，质量符合国家相关行业规范标准；运输方式：甲方负责运输，乙方负责上下车；单价：7Ｍ／150ｍｍ通信电杆为235元／根（包含上下车），9Ｍ／150ｍｍ通信电杆为360元／根（包含上下车），300×500地锚为35元／块；结算方式为：合同签订后甲方支付乙方订金5万元，最终结算时充抵货款，货款按月结算，每月30日结算一次，次月5-10号支付货款（其他内容详见在卷该合同）。姜某作为甲方授权代表在该合同上签名并加盖被告公司成都项目部印章。截止2017年4月12日，原告向被告案涉工程供应了价值1228530元的通讯电杆、地锚，、地锚别于2017年1月7日、3月5日、4月10日、5月12日对前期所供应的通讯电杆、地锚的、地锚的数量行结算后，在所制作的《验工计价单》上签名、盖章予以确认。其中2017年1月7日、3月5日、4月10日的《验工计价单》收货单位栏有姜留军、李铮、姜某及工程部张吕彬的签名，以及加盖有被告公司成都项目部印章，2017年5月12日的《验工计价单》收货单位栏只有李铮、姜某及工程部张吕彬的签名，未加盖被告公司成都项目部印章。2017年2月13日，姜留军、李铮、姜某聘请的出纳庹艺向原告指定的收款人“姜存全”账户转款10万元；同月20日，庹艺又向“姜存全”账户转款10万元。2018年2月13日，被告公司受四川省顺风耳通信工程劳务有限公司（以下简称“顺风耳公司”）委托向原告指定的“姜存全”账户转款10万元；同年7月9日，被告公司又受该公司委托向“姜存全”账户转款5万元。因原告至今未收到其余货款，遂于2020年8月5日起诉来院，提出上述诉讼请求。 另查明：一、顺风耳公司原法定代表人为姜留军，于2017年3 月30日变更为郭萍萍。该公司2018年2月10日向被告出具的《委托支付说明》载明：“委托单位四川省顺风耳通信工程劳务有限公司被委托单位：中建泓泰通信工程有限公司委托事项：四川省天全县全盛电杆有限公司负责我公司2016年金堂、大邑区域三方项目的电杆配送，材料款共计10万元（大写壹拾万元整），四川省顺风耳通信工程劳务有限公司同意在中建泓泰通信工程有限公司的工程回款贵公司可以直接扣减优先代支付给四川省天全县全盛电杆有限公司。所有税金由四川省顺风耳通信工程劳务有限公司支付，与中建泓泰通信工程有限公司和四川省天全县全盛电杆有限公司无关。代支付产生的所有法律和经济纠纷由四川省顺风耳通信工程劳务有限公司全权承担，与中建泓泰通信工程有限公司无关。四川省天全县全盛电杆有限公司现委托将该笔款项转入姜存全的账户。附姜存全的账户信息：……。”2018年6月29日，顺风耳公司再次向被告出具《委托支付说明》，载明的内容除委托支付金额为5万元与2018年2月10日的《委托支付说明》不同外，其他内容一致。 二、2018年2月11日，原告向被告出具的《授权委托书》载明：“中建泓泰通信工程有限公司：我公司承接四川省顺风耳通信工程劳务有限公司2016年金堂、大邑区域三方项目的电杆配送，但是四川省顺风耳通信工程劳务有限公司未将材料费支付给我公司，四川省顺风耳通信工程劳务有限公司现委托贵公司将其工程款直接转入我公司账户，作为材料款的支付。我公司现委托姜存全（身份证号：5131221958××××××××）为我公司在2016年金堂、大邑区域三方项目的收款人，请中建泓泰通信工程有限公司将10万元（大写壹拾万元整）的材料款支付给姜存全的账户，所有责任由天全县全盛电杆有限公司全权承担。……。”2018年6月29日，原告再次向被告出具的《授权委托书》，载明的内容除支付款项为5万元与2018年2月11日的《授权委托书》不同外，其他内容一致。 三、2019年12月17日，顺风耳公司(甲方)与原告(乙方)签订《电杆尾款支付协议》，载明：“现有甲方承建2016年及2017年成都市三方农村宽带项目从乙方购买了水泥电杆，经双方核实及协商，姜留军在《验工计价单》所签字确认电杆数量及单价，姜留军自愿承担所支付款中的部分款项，不属于甲方及姜留军的电杆款由乙方自己追款，与甲方及姜留军无关，现作如下协议：1.以2017年9月26日甲方委托中建泓泰通信工程有限公司所签委托书上金额550000(大写：伍拾万元整)为结算价(见协议附件)，后续甲方及中建泓泰通信工程有限公司转给乙方190000元(大写：壹拾玖万元整)扣除后续转款后甲方应支付乙方360000元(大写叁拾陆万元整)，若甲方能提供2017年9月26日甲方委托中建泓泰通信工程有限公司所签委托书上金额550000(大写：伍拾伍万元整)后新的转账凭证，乙方认可后需减除应付电杆款。2.本次为最终结算。甲方付清该笔款项后，与乙方无任何经济纠纷，乙方不得拿以前姜留军及甲方与乙方所签的相关文件、结算资料、协议及合同产生新的经济纠纷。3.本次协议尾款360000元(大写叁拾陆万元整)，甲方需在2020年5月31日前完成支付，若逾期，乙方有权追究甲方相关经济责任及法律责任。4.本次协议支付材料涵盖2016年、2017年甲方在成都所有施工区域乙方所送材料，不涉及其他单位及班组。本协议一式两份，经双方签字盖章生效”。 四、2017年10月1日，顺风耳公司法定代表人郭萍萍银行卡账户向“姜存全”银行卡账户转“电杆费”4万元，原告认可该费用属于郭萍萍代被告支付的电杆货款。 以上事实，有双方当事人陈述及所提供的证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，被告中标案涉项目工程后，将该项目部分工程承包给姜某、姜留军、李铮，三人在施工过程中，以被告公司成都项目部的名义向原告购买工程所需通讯电杆、地锚，、地锚在2017年1月6日代表被告公司成都项目部与原告签订《电杆采购协议》时向原告出示了盖有被告公司公章日期为2016年11月8日的《授权委托书》，及在所签订的《电杆采购协议》上加盖了被告公司成都项目部印章，以及后来在《验工计价单》上加盖被告公司成都项目部印章，足以让合同相对方即原告相信姜某向其购买通讯电杆、地锚并、地锚并进行验工计价的行为有被告公司的代理权经过专业的技术手段，仅凭日常生活经验和认知，原告也无法辨别印章的真伪，无证据证明原告在此中存在恶意，故构成表见代理。该代理行为有效，其行为后果依法应由被代理人被告公司承担。被告认为姜某等人伪造其公司印章，可向公安机关报案，由公安机关立案侦查追究相关人员的法律责任，但不影响本案表见代理的成立。 关于所欠货款。依据原告提供的有姜留军、李铮、姜某签名的以及加盖有被告公司成都项目部印章的《验工计价单》，足以认定原告向被告案涉工程供应了价值1228530元的通讯电杆、地锚，、地锚原告认可姜某向姜存全的转款5万元、庹艺向姜存全的转款20万元、被告受顺风耳公司的委托向姜存全的转款15万元、郭萍萍向姜存全的转款4万元均为被告支付的通讯电杆、地锚货、地锚货款认定被告尚欠原告通讯电杆、地锚货、地锚货款788530元iv> 关于逾期付款利息。因合同约定“货款按月结算，每月30日结算一次，次月5-10号支付货款”，本案原告向被告案涉工程供货截止于2017年4月12日，双方最后一次验工计价结算时间为2017年5月12日，按约定被告最迟应当在2017年6月10日支付原告全部货款，逾期则应当支付逾期付款利息。故原告要求被告支付2018年1月1日起至2020年7月31日止的逾期付款利息，本院予以支持。根据本案实情及相关司法解释规定，本院确定2018年1月1日至2019年8月19日的利息，按中国人民银行同期银行贷款一年至五年期基准年利率4.75%计算；2019年8月20日至2020年7月31日的利息,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。 被告所提供的《委托支付说明》、《授权委托书》、《电杆尾款支付协议》等证据，只能证明原告与顺风耳公司之间存在电杆买卖合同关系，不能证明其在案涉工程施工中未向原告购买通讯电杆和地锚，而是向其他人购买的通讯电杆和地锚。而本案原告提供的证据足以证明其与被告之间存在电杆买卖合同关系，根据合同相对性的原则，原告有权向被告主张相应合同权利。 综上，被告不支付尚欠原告货款及利息的辩解意见，其理由不能成立，本院不予采纳。被告承担本案欠款及利息支付义务后，可依据与姜留军、李铮、姜某达成的承包协议向该三人主张相应权利。 审理中，因双方当事人各持己见，致本案调解不能达成协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告中建泓泰通信工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天全县全盛电杆有限公司通讯电杆、地锚欠、地锚欠款计人民币788530元2018年1月1日至2020年7月31日的逾期付款利息，其中：2018年1月1日至2019年8月19日的利息，按中国人民银行同期银行贷款一年至五年期基准年利率4.75%计算；2019年8月20日至2020的7月31日的利息,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6969元，保全申请费5000元，共计11969元，由原告负担1969元，被告负担10000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 王 军 二〇二〇年十月十六日 书记员 杨妤婕 附法律适用条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事 人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未履行价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者 反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。