wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初3121号原告：汇昆融资租赁有限公司。法定代表人：马某，董事长。委托诉讼代理人：曹某，住河南省洛阳市。被告：吴某，住山西省高平市。被告：张某，住山西省高平市。原告汇昆融资租赁有限公司与被告吴某、张某融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇昆融资租赁有限公司的委托诉讼代理人曹某到庭参加诉讼，被告吴某、张某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇昆融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付已到期租金（第7至14期）共计27960元及迟延支付滞纳金6018.39元（按每日千分之二的比例，自每笔租金分别逾期之日起算至2020年6月17日止）及提前清偿全部未到期租金34950元（第15-24期），以上共计68928.39元；2、被告吴某以抵押车辆对其上述付款义务承担抵押担保责任；3、被告张某对在本合同项下全部债务承担连带担保责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月26日，原告与被告签订了《融资租赁合同》，双方约定，被告以融资租赁方式将自有车辆转让给原告，并由原告将该车辆出租给被告使用，原告受让的价格为7万元，车辆租赁期限为2年，租金分24期支付，每期租金3495元，每期金额以双方确认的《还款计划书》为准。合同签订后原告于2019年4月29日向被告指定的账户共计支付融资租赁款7万元，取得相关车辆的使用权，被告已向原告支付了第1期至6期租金共计20970元，但被告自2019年11月15日之后的8期租金27960元（即第7至第14期）并未依约支付，合同约定，在承租人逾期未支付租金，构成违约的情形下，出租人有权要求承租人偿付全部已到期和未到期租金并承担相应违约责任，现经原告公司催告，被告吴某仍未支付逾期租金，已构成严重违约，应承担违约责任，被告张某在《融资租赁合同》担保人一栏中签字，作为连带保证人，自愿为被告吴某在融资租赁合同项下全部债务承担连带责任。为确保履行合同，双方签订了《抵押合同》，被告同意将该车辆抵押给原告公司并办理了抵押登记，约定为其在《融资租赁合同》项下全部债务提供抵押担保，综上所述，请求贵院依法判决，维护原告合法权益。被告吴某、张某均未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同签订情况：2019年4月26日，原告与被告吴某签订了《融资租赁合同》（合同编号B041081904008），合同主要约定，承租方（乙方）为吴某、出租方（甲方）为汇昆融资租赁有限公司；乙方以融资租赁方式将其自有的大众车辆（×××、车型：帕萨特、发动机号：9XXX8）转让给甲方，并由甲方将该车辆出租给乙方使用，甲方受让的价格为7万元；租赁期限为两年，自2019年5月15日至2021年4月15日，租赁期间租赁物所有权为甲方所有，租赁期满乙方结清所有应付款项，车辆归乙方所有；租金分24期支付，每期租金3495元，每期金额以双方确认的《还款计划书》为准。违约约定：乙方逾期还款的，每逾期一日按欠款金额的千分之二支付滞纳金并有权要求乙方一次性支付剩余全部款项。同时，在该合同承租方连带保证人处有张某签字确认，保证期限自本合同签订之日起至乙方全部义务履行完毕，保证范围为本合同项下的全部债务。同日，双方签订了《抵押合同》，该抵押合同主要约定：抵押期限自2019年5月15日至2021年4月15日止，抵押物为×××大众车辆，抵押期间未经甲方书面同意，乙方不得以任何方式处分抵押物，若乙方未依约履行主合同时，甲方可行使抵押权，乙方支付主合同项下所有应付款项，抵押关系即告终止。2019年4月29日，双方就涉案车辆办理了抵押登记手续。二、合同履行情况：原告汇昆融资租赁有限公司于2019年4月29日通过浦发银行向被告吴某打款7万元。庭审中，原告陈述，被告于2019年5月15日至2019年10月15日期间共计偿还原告租金20970元，剩余租金经过多次催收至今未付，涉案车辆现在被告吴某处。上述事实有《融资租赁合同》、《抵押合同》、还款计划书以及付款凭证等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，原告汇昆融资租赁有限公司与被告吴某、张某之间签订的《融资租赁合同》及《抵押合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应当按约履行。被告吴某作为承租人逾期支付约定租金，该行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告作为出租人要求承租人按照融资租赁合同的约定支付全部未付租金及逾期滞纳金，于法有据，予以支持。被告张某作为融资租赁合同履行的连带责任保证人，应当按照约定承担连带保证责任。二被告经传票传唤，均未到庭参加诉讼，应当就双方之间合同履行等情况承担举证不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴某于本判决生效之日起十五日内支付原告汇昆融资租赁有限公司已到期租金（第7至14期）共计27960元及迟延支付滞纳金6018.39元（按每笔租金分别逾期之日至2020年6月17日止，按每日千分之二计算）。二、被告吴某于本判决生效之日起十五日内支付原告汇昆融资租赁有限公司全部未到期租金34950元（第15-24期）。三、原告汇昆融资租赁有限公司享有对抵押物的优先受偿权。四、被告张某对上述全部债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元，由被告吴某、张某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 高建义人民陪审员 范 玉人民陪审员 李 鹏 二○二○年十月二十三日书记员 王丽娟
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初3121号原告：汇昆融资租赁有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路**。法定代表人：马忠甲，董事长。委托诉讼代理人：曹彬彬，男，1978年10月30日出生，汉族，该公司员工，住河南省洛阳市。被告：吴永胜，男，1971年8月9日出生，汉族，住山西省高平市。被告：张婷婷，女，1984年7月6日出生，汉族，住山西省高平市。本院于2020年7月6日立案受理了原告汇昆融资租赁有限公司与被告吴永胜、张婷婷融资租赁合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员 高建义 二○二○年七月二十八日书记员 王丽娟
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初2111号 申请人：周凤戌，男，1981年5月28日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：张朝慈，河北冀宁律师事务所律师。 被申请人：石家庄玉林家具有限公司，住所地：石家庄市行唐县经济开发区科技大街路北，统一社会信用代码：91130125MA0CW1RG8C。 法定代表人：金苗，该公司经理。 申请人周凤戌与被申请人石家庄玉林家具有限公司买卖合同纠纷一案，申请人周凤戌于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石家庄玉林家具有限公司名下银行存款138000元或查封被申请人石家庄玉林家具有限公司名下相应价值的其他财产。申请人提供紫金财产保险股份有限公司出具的保单号为:20460213050020000061的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院经审查认为，申请人周凤戌的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人石家庄玉林家具有限公司名下银行存款(财付通款项、支付宝款项)共计138000元或查封被申请人石家庄玉林家具有限公司名下价值138000元的其他财产（包括车辆、不动产，其中银行存款期限为1年,动产期限为2年，不动产期限为3年）。 案件申请费1210元，由申请人周凤戌负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  王玉平 二〇二〇年八月十四日 书记员  闫健雄
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初4644号 申请人：孔德全，男，1966年5月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡显根，安徽睿正律师事务所律师。 被申请人：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间1号商办用房，统一社会信用代码913401001491015719。 法定代表人:周先发,总经理。 被申请人：安徽福门玻璃制品有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇青年工业园，统一社会信用代码913401226642327798。 法定代表人：方学俭，总经理。 本院在审理申请人孔德全与被申请人安徽东皖建设集团有限公司、安徽福门玻璃制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人孔德全于2020年7月28日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人安徽东皖建设集团有限公司、安徽福门玻璃制品有限公司的银行存款337699元或保全被申请人同等价值的其他财产，并以天安财产保险股份有限公司保函，保险金额为337699元提供担保。 本院认为：申请人孔德全的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽东皖建设集团有限公司、安徽福门玻璃制品有限公司的银行存款337699元或保全被申请人同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁越琪 二〇二〇年八月十日 书记员  王雅婷
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初3633号原告：王萍，女，1944年9月19日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：刘接昌，辽宁斐然律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丹，辽宁斐然律师事务所律师。被告：大连市沙河口区龙园酒店，住所地大连市沙河口区连华街**，统一社会信用代码：92210204MA0UBWQFX0。经营者：林萍，总经理。委托诉讼代理人：张文剑，辽宁洪域律师事务所律师。原告王萍与被告大连市沙河口区龙园酒店健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  朱晓琳二〇二〇年六月二十二日书记员  纪欣茹
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初3427号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人：张某。委托诉讼代理人：薛某，山西令德律师事务所律师。被告：李某，住太原市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人薛某到庭参加诉讼，被告李某经法院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币95751.55元（截止2019年3月27日，欠款本金82843.6元，利息426.13元，费用12481.82元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李某自2016年5月31日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：×××，截止2019年3月27日止累计欠款共计人民币95751.55元整未付，原告自2019年1月9日开始多次催款，被告仍未清偿，现为维护原告合法权益提起诉讼，请依法支持原告的诉请。被告李某未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、信用卡办理情况：2016年5月31日，被告李某向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了一张卡号为×××的信用卡，被告在信用卡申请表上签字表示：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。二、信用卡履行情况：庭审中，原告陈述，被告在其银行办理了卡号为×××的信用卡，截止2019年3月27日止，卡号为×××的信用卡尚欠本金82843.6元、利息426.13元、费用12481.82元。原告提交的被告李某《持卡人账单查询》及情况说明显示：从2018年12月9日截止2019年3月27日止，被告李某累计欠款总额为95751.55元。本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心根据被告李某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照信用卡合约约定全面履行自己的义务。被告李某申领并实际使用原告招商银行股份有限公司信用卡中心发行的信用卡持卡消费后，应当按照信用卡合约约定按期足额履行还款义务，经原告催要后，被告作为持卡人未能按期偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应当按照双方签订的信用卡合约约定承担相应的义务，现原告要求被告偿还信用卡欠款共计95751.55元及至清偿之日止利息，证据充分，本院予以支持。被告李某经法院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应当就双方合同签订及履行情况等承担举证不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起十五日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款95751.55元及利息以及费用（从2019年3月28日起至付清之日止，按照《信用卡领用合约》的约定予以计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2194元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判长 高建义人民陪审员 刘清平人民陪审员 齐 慧 二○二○年十月二十八日书记员 王丽娟
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初3427号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：张丰姿，山西令德律师事务所律师。被告：李国伟，男，1993年6月9日出生，汉族，住太原市。本院于2020年7月16日立案受理了原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李国伟信用卡纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员 高建义 二○二○年七月二十八日书记员 王丽娟
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初3419号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人：张某。委托诉讼代理人：薛某，山西令德律师事务所律师。被告：任某，住太原市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告任某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人薛某到庭参加诉讼，被告任某经法院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币172073.94元（截止2018年10月29日，欠款本金149000.39元，利息1731.1元，费用21342.45元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告任某自2013年8月28日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：×××，截止2018年10月29日止累计欠款共计人民币172073.94元整未付，原告自2018年7月21日开始多次催款，被告仍未清偿，现为维护原告合法权益提起诉讼，请依法支持原告的诉请。被告任某未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、信用卡办理情况：2013年8月28日，被告任某向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了一张卡号为×××的信用卡，被告在信用卡申请表上签字表示：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。二、信用卡履行情况：庭审中，原告陈述，被告在其银行办理了卡号为×××的信用卡，截止2018年10月29日止，卡号为×××的信用卡尚欠本金149000.39元，利息1731.1元、费用21342.45元。原告提交的被告任某《持卡人账单查询》及情况说明显示：从2018年6月21日截止2018年10月29日止，被告任某累计欠款总额为172073.94元。本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心根据被告任某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照信用卡合约约定全面履行自己的义务。被告任某申领并实际使用原告招商银行股份有限公司信用卡中心发行的信用卡持卡消费后，应当按照信用卡合约约定按期足额履行还款义务，经原告催要后，被告作为持卡人未能按期偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应当按照双方签订的信用卡合约约定承担相应的义务，现原告要求被告偿还信用卡欠款共计172073.94元及至清偿之日止利息，证据充分，本院予以支持。被告任某经法院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应当就双方合同签订及履行情况等承担举证不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任某于本判决生效之日起十五日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款172073.94元及利息以及费用（从2018年10月30日起至付清之日止，按照《信用卡领用合约》的约定予以计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3742元，由被告任某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判长 高建义人民陪审员 刘清平人民陪审员 齐 慧 二○二○年十月二十八日书记员 王丽娟
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初3419号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：张丰姿，山西令德律师事务所律师。被告：任文强，男，1978年12月7日出生，汉族，住太原市。本院于2020年7月15日立案受理了原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告任文强信用卡纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员 高建义 二○二○年七月二十八日书记员 王丽娟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43625号本院于2020年9月28日对原告任慧翠与被告王飞、周红妹、周洪生、周平、周洪根、周允、周红娣、周红英共有纠纷一案作出的(2019)沪0106民初43625号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：(2019)沪0106民初43625号民事判决书第五页最后一行“案件受理费22,800元”补正为“案件受理费6,220元”。审 判 长  冯 旭人民陪审员  梁钟芳人民陪审员  施立富二〇二〇年十月二十八日书 记 员  纪 洪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初3119号 原告:诸城市锦德耐火材料有限公司,住所地山东省潍坊市诸城市枳沟镇乔庄村，统一信用社会代码91370782061960224K。 法定代表人：刘夕聪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭顺臻，山东天澍律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：唐山港陆钢铁有限公司，住所地河北省遵化市崔家庄乡邦宽公路南侧杨家庄村,统一信用社会代码911302007356029939。 法定代表人：王树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：段晓峰，该公司职工，代理权限为特别授权代理。 原告诸城市锦德耐火材料有限公司（以下简称“诸城市锦德公司”）与被告唐山港陆钢铁有限公司（以下简称“唐山港陆钢铁公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸城市锦德公司的法定代表人刘夕聪到庭参加诉讼。被告唐山港陆钢铁公司的法定代表人王树华及委托诉讼代理人段晓峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诸城市锦德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款636402.16元，逾期付款损失2万元，共计656402.16元（逾期付款损失暂计算至起诉之日，自起诉之日至生效判决确定的履行期限内其偿付之日的逾期付款损失继续计算）；2、本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2018年5月24日，原告与被告签订《工矿产品买卖合同》，合同约定由被告从原告处采购水口等耐火材料。截止到2020年4月27日被告拖欠原告货款共计636402.16元，至今未付。 被告唐山港陆钢铁公司辩称：原、被告双方协商时，被告同意给付原告货款29万元。 本院经审理查明：2018年5月24日，原告作为卖方与被告作为买方签订《工矿产品买卖合同》，合同约定：被告向原告购买新炼钢板坯铝碳下水口、板坯铝碳长水口；交货时间以买方电话通知为准，货款金额以实际发生额为准；结算方式卖方负责开具16%增值税发票，一票结算，买方月平衡资金付卖方货款，承兑，原始票据丢失，买方不予补办。合同签订后，原告陆续向被告供货，原告先后为被告出具增值税发票，金额2336402.16元；被告先后给付原告货款1700000元，截止到2020年4月27日被告尚欠原告货款636402.16元。 上述事实，有当事人陈述及相关《工矿产品买卖合同》、增值税发票账目明细等证据予以证实，本院予以确认。 审理中，原告主张要求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息损失至货款清偿之日止。 本院认为，被告唐山港陆钢铁公司向原告诸城市锦德公司购买新炼钢板坯铝碳下水口、板坯铝碳长水口工矿产品事实存在。原告诸城市锦德公司主张自2018年5月24日双方签订《工矿产品买卖合同》后，原告陆续向被告供货，原告先后为被告出具增值税专用发票，金额2336402.16元；被告先后给付原告货款1700000元，截止到2020年4月27日被告尚欠原告货款636402.16元。原告所提供的《工矿产品买卖合同》、增值税发票等证据材料足以能够证明其主张的货款总金额为2336402.16元，被告已经给付货款共计1700000元，被告尚欠原告货款为636402.16元的事实，本院予以确定。现原告主张被告支付原告货款636402.16元，理据充足，本院予以支持。原、被告双方在合同中未能明确约定货款的给付时限及方式，但被告长期拖欠原告货款已成事实，确实给原告造成了一定的经济损失。原告请求判令被告以所欠636402.16元货款为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准支付原告利息损失至货款清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下： 一、被告唐山港陆钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告诸城市锦德耐火材料有限公司货款636402.16元及相应的利息损失，利息损失以所欠636402.16元货款为基数，自2020年8月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至货款清偿之日止。 二、驳回原告诸城市锦德耐火材料有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10364元，减半收取5182元，由被告唐山港陆钢铁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  王 宝 二〇二〇年十月二十日 法官助理  张艳华 书 记 员  席 芳
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初3119号 申请人：诸城市锦德耐火材料有限公司，住所地山东省诸城市枳沟镇乔庄村，统一社会信用代码91370782061960224K。 法定代表人：刘夕聪,该公司总经理。 被申请人:唐山港陆钢铁有限公司，住所地遵化市崔家庄乡邦宽公路南侧杨家庄村，统一社会信用代码911302007356029939。 法定代表人：王树华,该公司董事长。 本院在审理申请人诸城市锦德耐火材料有限公司诉被申请人唐山港陆钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人诸城市锦德耐火材料有限公司于2020年9月9日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、冻结被申请人的的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，并以金额656402.16元为限，申请人诸城市锦德耐火材料有限公司提供了保险担保。 本院认为：申请人诸城市锦德耐火材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。为维护当事人的合法权益，保证案件审结后的顺利执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 对被申请人唐山港陆钢铁有限公司名下的财产（包括金融机构存款）在656402.16元范围内予以查封、冻结（查封财产及期限详见协助执行通知书）。 案件保全申请费3802元，由申请人诸城市锦德耐火材料有限公司预付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员  王 宝 二〇二〇年九月九日 法官助理  张艳华 书 记 员  席 芳
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初1284号原告：贵溪花园恒基建材有限公司，住所地江西省贵溪市滨江镇黄坑村，统一社会信用代码91360681662006065P。法定代表人：王金辉，董事长。委托诉讼代理人：何接华，江西赣星律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓思，江西赣星律师事务所实习律师。被告：金月波，男，1981年12月13日出生，汉族，浙江省金华市人，住浙江省金华市婺城区。贵溪花园恒基建材有限公司诉被告金月波买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何接华到庭参加诉讼，被告金月波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贵溪花园恒基建材有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付货款53327元及利息18904.42元（利息自2014年9月1日计算至2020年6月28日，以后的利息以53327元为基数按年利率6%计算至还清日为止）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月被告承包贵溪一中建设工程，从原告处购买了商品混凝土，被告也支付了部分货款，2012年12月27日经双方结算，被告共欠原告货款553327.5元。此后被告陆续支付了500000万货款，截止2014年8月31日尚欠原告货款53327元未付。现起诉要求被告支付尚欠的货款及利息。被告金月波未答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告是一家生产、销售商品混凝土的企业，2012年10月贵溪一中体育馆工地从原告处购买商品混凝土。2012年10月27日原告与被告金月波核对了供货数量及货款，金月波在结算统计表及确认单上以施工单位经办人的名义签了字，确认贵溪一中体育馆工地2012年10月27日还欠原告砼款553327.5元。本院认为，原告是一家长期从事生产、销售商品混凝土的企业，企业管理制度及交易习惯均要求买卖双方签订买卖合同。本案原告未能提供买卖合同，从原告提交的证据《确认单》和《商品砼供应结算统计表》，只能证明被告金月波是施工单位的经办人，而不能证明被告金月波是实际欠款人。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贵溪花园恒基建材有限公司的诉讼请求。案件受理费1606元、保全费820元，共计2426元，由原告贵溪花园恒基建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  郑新君人民陪审员  汪小兰人民陪审员  李珏玲二〇二〇年十月二十六日书 记 员  江 帆
贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0681民初1284号原告：贵溪花园恒基建材有限公司，住址江西省贵溪市。法定代表人：王金辉，系该公司董事长。被告：金月波，男，1981年12月13日出生，汉族，浙江省金华市人，住浙江省金华市婺城区。原告贵溪市花园恒基建材有限公司与被告金月波买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郑新君人民陪审员  汪小兰人民陪审员  李珏玲二〇二〇年七月三十一日书 记 员  江 帆
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初14252号原告：许键青，女，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：程立雪，上海喜睦律师事务所律师。被告：上海宜港实业有限公司(原上海融氏投资有限公司)，住所地上海金山工业区。法定代表人：于昌德。被告：上海融氏健康产业股份有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：于昌德。原告许键青与被告上海宜港实业有限公司(以下简称“宜港公司”)、上海融氏健康产业股份有限公司(以下简称“融氏公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，由法官一人独任公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人程立雪到庭参加诉讼。被告宜港公司、融氏公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许键青向本院提出诉讼请求：判令宜港公司、融氏公司共同偿还欠款141,410.96元及利息损失(以141,410.96元为基数，自2018年5月4日起至实际清偿之日止，按年利率15%计算)。事实与理由：2018年1月19日，原告与宜港公司、融氏公司签订借款协议，原告向宜港公司出借15万元，融氏公司承担连带保证责任，借款利率年化15%，还款日2018年4月19日。协议签订后，原告向宜港公司实际汇款15万元。还款期届至后宜港公司未予偿还。经原告多次催讨，2018年5月3日，宜港公司向原告转账15,000元。根据协议约定，至今仍有欠款141,410.96元未还，并产生逾期利息。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。宜港公司、融氏公司均未作辩称。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月19日，原告(甲方)、宜港公司(乙方)、融氏公司(丙方、担保方)共同签订《借款协议》，约定：乙方因业务需要，向甲方借款共计15万元，甲方按乙方要求将款项汇入乙方农行金山工业区支行账户，账号********。借款期自2018年1月19日起至2018年4月19日。借款利率为15%，每季度结算一次。担保方必须确保乙方按时归还本金及支付利息，并承担连带保证责任。2018年1月19日，原告通过转账，向宜港公司汇入50,000元。2018年1月20日，原告以现金存入方式，向宜港公司转账100,000元。审理中，原告提供《借款金额计算表1》一份，主要记载：宜港公司2018年5月3日还款15,000元。其中6,410.96元冲抵应还利息，剩余8,589.04元冲抵本金，故本金余额为141,410.96元。本院认为，原告与宜港公司、融氏公司签订的《借款协议》的内容和形式均未违反我国法律、行政法规的禁止性规定，协议合法有效，双方均应恪守。原告已依约履行交付义务，宜港公司未按协议约定按时归还本金和利息，应承担违约责任。2018年5月3日宜港公司的还款15,000元，原告的分配顺序，符合法律规定。鉴于协议中约定融氏公司为连带保证人，故原告要求融氏公司承担共同还款责任的诉请及其他诉请，均合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、上海宜港实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付许键青借款141,410.96元二、上海宜港实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付许键青利息(以141,410.96元为基数，自2018年5月4日起计算至实际清偿之日止，按年利率15%标准计算)；三、上海融氏健康产业股份有限公司对上海宜港实业有限公司上述第一、二项付款义务承担连带保证责任。上海融氏健康产业股份有限公司在承担保证责任后，有权向上海宜港实业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,974元，财产保全费1438.30元，由上海宜港实业有限公司、上海融氏健康产业股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王兆根二〇二〇年十月十二日书记员  张宝荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初634号原告：潘永军，男，1971年7月16日出生，汉族，无固定职业，住淇县。被告：岳林勇，男，1971年11月13日出生，汉族，住滑县。原告潘永军与被告岳林勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘永军到庭参加诉讼。被告岳林勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘永军向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告货款20000元及利息（利息按年利率6%计算，从2008年6月6日起计算至债务全部清偿之日止），诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年6月6日，被告从原告处拉走棉纱一批到滑县被告的经营场所，到货后没有清货款，下欠20000元，答应2008年6月底全部支付给原告，并出具欠条一张。然而到还款日期后，被告迟迟不偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，为此，原告提起诉讼，请求人民法院查明事实，公正裁判。岳林勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告岳林勇欠原告潘永军棉纱款20000元未付，于2008年6月6日为原告出具了欠条。经原告多次索要，被告至今未偿还。以上事实有原告提交的欠条在卷作证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠原告棉纱款20000元未付，有被告出具的欠条在卷作证，事实清楚，债权债务关系明确，原告请求被告支付棉纱款于法有据，本院予以支持。关于利息问题，合同当事人未约定履行期限及逾期付款违约金标准的，应从原告起诉之日（2020年5月15日）起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告岳林勇于本判决生效之日起十日内支付原告潘永军棉纱款20000元，并从2020年5月15日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率支付逾期付款利息至货款偿清之日止。如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657.5元，由被告岳林勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王 磊审 判 员  王海霞人民陪审员  董文通二〇二〇年十月十九日书 记 员  杨 冰
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0622民初634号原告：潘永军，男，1971年7月16日出生，汉族，无固定职业，住淇县。被告：岳林勇，男，1971年11月13日出生，汉族，无固定职业，住滑县。原告潘永军与被告岳林勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为：由于被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 磊审 判 员  王海霞人民陪审员  董文通二〇二〇年八月三日书 记 员  杨 冰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初14252号申请人：许键青，女，1974年3月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：上海宜港实业有限公司，住所地上海金山工业区。法定代表人：于昌德。被申请人：上海融氏健康产业股份有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：于昌德。本院在审理许键青与上海宜港实业有限公司、上海融氏健康产业股份有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人许键青向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海宜港实业有限公司、上海融氏健康产业股份有限公司银行存款183,659.90元，或查封、扣押其相等价值的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。本院认为，申请人许键青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海宜港实业有限公司、上海融氏健康产业股份有限公司银行存款183,659.90元，或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王兆根二〇二〇年六月二十八日书记员  张宝荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初2881号 申请人：李保申，男，1948年10月6日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。 被申请人：路建国，男，1968年4月1日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 申请人李保申与被申请人路建国房屋买卖纠纷一案，申请人李保申于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人路建国银行存款710000元或者查封同等价值的其他财产。申请人李保申以紫金财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人路建国银行存款710000元或者查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产及其他财产的期限为三年。 案件申请费4070元，由李保申负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭永来 二〇二〇年十月十九日 书记员  闫 明
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初3414号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人：张某。委托诉讼代理人：薛某，山西令德律师事务所律师。被告：姚某，住太原市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告姚某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人薛某到庭参加诉讼，被告姚某经法院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币57038.93元（截止2019年2月20日，欠款本金52678.72元，利息1780.76元，费用2579.45元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告姚某自2012年8月27日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：×××，截止2019年2月20日止累计欠款共计人民币57038.93元整未付，原告自2018年6月12日开始多次催款，被告仍未清偿，现为维护原告合法权益提起诉讼，请依法支持原告的诉请。被告姚某未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、信用卡办理情况：2012年8月27日，被告姚某向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了一张卡号为×××的信用卡，被告在信用卡申请表上签字表示：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。二、信用卡履行情况：庭审中，原告陈述，被告在其银行办理了卡号为×××的信用卡，截止2019年2月20日止，卡号为×××的信用卡尚欠本金52678.72元，利息1780.76元、费用2579.45元。原告提交的被告姚某《持卡人账单查询》及情况说明显示：从2018年5月12日截止2019年2月20日止，被告姚某累计欠款总额为57038.93元。本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心根据被告姚某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照信用卡合约约定全面履行自己的义务。被告姚某申领并实际使用原告招商银行股份有限公司信用卡中心发行的信用卡持卡消费后，应当按照信用卡合约约定按期足额履行还款义务，经原告催要后，被告作为持卡人未能按期偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应当按照双方签订的信用卡合约约定承担相应的义务，现原告要求被告偿还信用卡欠款共计57038.93元及至清偿之日止利息，证据充分，本院予以支持。被告姚某经法院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应当就双方合同签订及履行情况等承担举证不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚某于本判决生效之日起十五日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款57038.93元及利息以及费用（从2019年2月21日起至付清之日止，按照《信用卡领用合约》的约定予以计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，由被告姚某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判长 高建义人民陪审员 刘清平人民陪审员 齐 慧 二○二○年十月二十八日书记员 王丽娟
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初8042号 原告：河北省农业生产资料集团有限公司，住所地：石家庄市长安区胜利北街3号嘉艺大厦1401、1501、1601、1701、1801、1901号。 法定代表人：李平现，总经理。 委托诉讼代理人：冯亚芹、李建，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：宽城盛隆生态科技有机肥有限公司，住所地：宽城满族自治县龙须门镇王家店村。 法定代表人：刘超。 原告河北省农业生产资料集团有限公司与被告宽城盛隆生态科技有机肥有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告河北省农业生产资料集团有限公司委托诉讼代理人冯亚芹到庭参加诉讼，被告宽城盛隆生态科技有机肥有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告河北省农业生产资料集团有限公司诉称，原告与被告系长期合作伙伴，合作模式为原告按照约定向被告供货，被告按照约定价格向原告支付货款。但是在合同的实际履行过程中，被告却没有按照合同约定及时支付货款，总是以自身资金紧张为由延缓支付原告货款。2017年8月1日，我公司承德分公司向被告发去询证函，经被告确认，欠付原告的货款数额为886180元。经原告多次催促，被告始终以资金紧张为由暂缓支付。于2019年11月6日，原被告双方又签订《对账备忘函》，针对双方在2017—2019年业务合作的相关事宜进行具体结算，经被告确认，截止到2019年11月6日仍欠付原告的款项为487018元。后经原告多次催促，被告始终拒不支付欠付原告的款项。原告认为，原告已经按照约定将货物交付至被告处，被告却以种种理由拖欠货款，迟迟不向原告支付剩余货款，显然已经构成违约。请求人民法院依法判令被告给付拖欠原告的货款487018元；请求人民法院依法判令被告向原告支付自立案之日起至实际付清之日止的欠款利息。（以487018元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为标准）；本案诉讼费用由被告承担。 被告宽城盛隆生态科技有机肥有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状及质证意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 原告长期向被告提供化肥等货物。2019年11月6日，原被告双方签订《对账备忘函》，载明经原被告双方核对往来账目，截止到2019年11月6日被告欠原告款项为487018元。落款处原、被告盖章予以确认。 本院认为，原告长期向被告供货，双方成立买卖合同关系。双方于2019年11月6日签订的《对账备忘录》载明被告欠原告487018元，被告盖章予以确认，故原告要求被告支付货款487018元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据相关司法解释的规定，原告主张以487018元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月18日起计算至实际给付之日止的利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告宽城盛隆生态科技有机肥有限公司于本判决生效后十日内支付原告河北省农业生产资料集团有限公司货款487018元及利息（以487018为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月18日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8605元，减半收取4302.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 利 二〇二〇年十月二十九日 书记员 靳天娇
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初3414号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：张丰姿，山西令德律师事务所律师。被告：姚尚国，男，1977年10月8日出生，汉族，住太原市万柏林区旧晋祠路河西省。本院于2020年7月15日立案受理了原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告姚尚国信用卡纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员 高建义 二○二○年七月二十八日书记员 王丽娟
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初8042号 原告：河北高泰房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区裕苑巷**。 法定代表人：牛勇，执行董事。 委托代理人：任志强，男，1989年2月26日生，汉族，住河北省石家庄市长安区，公司员工。 被告：吉兴凯，男，1988年11月5日生，汉族，住石家庄市长安区。 原告河北高泰房地产开发有限公司诉被告吉兴凯房屋买卖合同纠纷一案，原告河北高泰房地产开发有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北高泰房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费9739元，减半收取计4869.5元，由原告负担。 审判员 李 利 二〇二〇年九月二十二日 书记员 高泽云 ——
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初4037号 原告：王康，男，1981年4月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张翠，女，1983年12月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：吕志明，男，1985年9月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：徐其伟，男，1979年6月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告王康与被告吕志明、徐其伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告徐其伟外出，具体地址不详，无法直接送达，本案不适宜简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  魏田田 人民陪审员  刘 强 人民陪审员  许 俊 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  许汝秀
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初4037号 原告:王康,男,1981年4月6日出生,汉族,居民，住所地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张翠（系原告王康的妻子），女，1983年12月6日出生，汉族，居民，住所地安徽省阜南县。 被告:吕志明,男,1985年9月1日出生,汉族,居民，住址安徽省阜阳市颍东区。 被告:徐其伟,男,1979年6月7日出生,汉族，居民，住所地安徽省阜阳市颍州区。 原告王康与被告吕志明、徐其伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，因被告徐其伟外出，地址不详，2020年10月15日依法转为普通程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告王康的委托诉讼代理人张翠到庭参加诉讼，被告吕志明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告徐其伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王康向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款100000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月16日,被告吕志明向原告借款100000元,被告徐其伟为该笔债务承担连带担保责任。时至今日,被告分文未偿还。现为维护原告的合法权益,特具状起诉,请求依法判令被告吕志明偿还借款,被告徐其伟承担连带担保责任。 被告吕志明、被告徐其伟未答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，被告吕志明向原告借款，出具借条一张，内容：“今借王康人民币拾万元整”，被告徐其伟作为担保人签字。原告王康通过中国农业银行账户向被告吕志明转款100000元。借款到期后，被告至今未能偿还。 本院认为，被告吕志明、徐其伟未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。被告向原告借款，有被告出具的借条、银行转款凭证在卷佐证，借款事实清楚，原告要求被告偿还借款本金100000元，予以支持。被告徐其伟作为担保人，未约定担保方式，视为连带责任担保，对上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吕志明于本判决生效之日起十日内偿还原告王康借款100000元，被告徐其伟承担连带清偿责任。 如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元（原告预交），由被告吕志明、徐其伟负担。公告费200元，由被告徐其伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  魏田田 人民陪审员  刘 强 人民陪审员  王 利 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  张明明
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初2577号原告：马某1，住太原市。委托诉讼代理人：张某，山西弘韬阳曲律师事务所律师。被告：马某2，住太原市。被告：郭某，住太原市。原告马某1与被告马某2、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某1的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告马某2、郭某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告归还原告借款本金750000元，截至2019年11月21日的利息979600元，合计1729500元；2、请求判令二被告按月息2%支付原告从2020年4月22日至借款还清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年1月22日被告向原告借款60万元，2015年11月18日向原告借款50万元；2015年11月26日向原告借款40万元，合计借款150万元。被告马某2分别向原告出具借条三份，约定月息为2分，被告陆续归还原告借款本金75万元，剩余借款本金经原告多次催要，被告以各种理由推诿拒付，为了维护原告的合法权益特提起诉讼，请求人民法院依法裁判。本案在诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为：请求依法判令二被告归还原告借款本金60万元，截止2020年4月21日的利息828000元，合计1428000元；（利息以本金60万元为基数，从2015年1月22日至2020年4月21日；以本金40万元（该本金已还清）为基数，从2015年11月26日至2016年8月25日）。被告马某2、郭某均未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款情况：被告马某2、郭某系夫妻。（1）、2015年1月22日，被告马某2向原告马某1出具《借条》，该借条主要载明：甲方（出借人）：马某1，身份证号码：×××，乙方（借款人）：马某2，身份证号码：×××，因乙方马某2手头不便需要资金周转，向甲方马某1借款人民币（大写）陆拾万元整，（小写：600000元整），利率为每月2%，即每月12000元，利息需按月支付，借款期限为2015年1月22日到2017年6月22日，借条落款处有被告马某2签字捺印确认。2015年1月23日，原告马某1通过侄子马某3中国民生银行账户向被告马某2账户打款50万元，剩余10万元现金给付。（2）、2015年11月18日，被告马某2向原告马某1出具《借条》，该借条主要载明：今借到马某1现金人民币伍拾万元整，月息贰分。借条落款处有被告马某2签字捺印确认。2015年11月19日，原告马某1通过朋友张某中国民生银行账户向被告郭某打款50万元。（3）、2015年11月26日，被告马某2向原告马某1出具《借条》，该借条主要载明：今借到马某1现金人民币肆拾万元，月息贰分。借条落款处有被告马某2签字确认。二、还款情况：（1）、2016年8月25日，原告马某1向被告出具《收款收据》，该收款收据主要载明：今收到承兑汇票肆拾万元整（由项目部支付伍拾万元承兑，票号为30400051、22209674，马某1退项目部壹拾万元承兑），此款项用于偿还项目负责人马某22015年11月26日为项目周转向马某1借款肆拾万元本金。（2）、2015年11月18日，被告马某2向原告马某1出具《借条》借款50万元，2016年2月6日，被告马某2在该借条上备注：通过郭某卡于2016年2月4日还款20万元，于2月6日还款15万元。三、庭审中，原告马某1陈述，双方通过业务往来认识，原告的借款用到被告马某2担任六建九分公司经理时承接的项目上，实际是被告马某2一个人的项目，实际出借本金150万元，于2015年1月22日所出借的该笔款项60万元，被告至今本息未付；于2015年11月18日所出借的该笔款项50万元，通过郭某于2016年2月4日还款20万元，于2月6日还款15万元，共计还款35万元，在诉讼过程中，原告将15万元的债权转让给了山西六建集团有限公司（但未归还利息，原告放弃该笔借款全部利息）；于2015年11月26日所出借的款项40万元，被告于2016年8月25日以承兑汇票方式本金已结清。现向被告主张的是借款本金为60万及利息以及借款本金40万元借款期间产生的利息部分。四、原告向本院提交的马某3《情况说明》主要载明：我于2015年1月23日以自己的民生银行转账给马某250万元的银行卡回单是马某1出借给马某2的借款，以我民生银行转账的钱全部都是马某1的，我仅仅是代马某1的转账。原告向本院提交的张某《情况说明》主要载明：我于2015年11月18日以我的民生银行卡转账给郭某50万元的银行回单，是马某1出借给马某2的借款，以我民生银行转账的50万元全部都是马某1的，我仅仅是代马某1的转账。上述事实有《借条》三份、《转账凭证》、《收款收据》及《情况说明》以及微信聊天记录等证据在案佐证，可以认定双方之间借款事实的实际发生。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告凭借《借条》、《转账凭证》、《收款收据》等债权凭证主张双方之间债权债务关系成立，本院予以确认。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，认定为夫妻共同债务应当就债权人享有的债权凭证夫妻共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示，本案中，结合被告郭某参与涉案债务的相关凭证，可以认定本案涉案债务系基于夫妻双方共同举债的意思表示。被告马某2、郭某作为债务人经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应当就双方之间形成欠款事实及履行情况承担举证不利后果。现原告要求被告马某2、郭某归还借款本金60万元及相应的利息以及借款本金40万元借款期限内所产生的利息部分，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某2、郭某于本判决生效之日起十五日内向原告马某1偿还借款本金60万元及利息（以借款本金60万元为基数，自2015年1月22日起至2020年8月20日止，按年利率24%予以计算；自2020年8月21日起至实际付清之日止，按全国银行间同行业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍予以计算）。二、被告马某2、郭某于本判决生效之日起十五日内向原告马某1支付利息72000元（以借款本金40万元为基数，自2015年11月26日起至2016年8月25日止，按年利率24%予以计算）。三、驳回原告马某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20365元，由原告马某1负担3300元，由被告马某2、郭某共同负担17065元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 高建义人民陪审员 韩 菲人民陪审员 孙金丽 二○二○年十月二十二日书记员 王丽娟
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初2577号原告：马某1，住太原市。委托诉讼代理人：张某，山西弘韬（阳曲）律师事务所。被告：马某2，住太原市。被告：郭某，住太原市。本院于2020年6月8日立案受理了原告马某1与被告马某2、郭某民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员 高建义 二○二○年七月二十一日书记员 王丽娟
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初2648号 本院于2020年7月7日对原告深圳市社会保险基金管理局与被告马学义、阜阳市锦都汽车运输有限公司沈丘分公司、阜阳市锦都汽车运输有限公司郑州分公司、阜阳市锦都汽车运输有限公司追偿权纠纷一案作出的（2020）皖1221民初2648号民事判决书中，文字有笔误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，现裁定如下： 将本判决书第6页中的“审判员马吉中”补正为“审判员蒋长春”。 本裁定书与被补正的（2020）皖1221民初2648号民事判决书同时发生法律效力。 审判员  蒋长春 二〇二〇年十月二十六日 书记员  闫继培
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执3767号 申请执行人：邢峰，男，1972年5月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：李良华，男，1968年4月23日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县,现住濉溪县。 被执行人：许雪梅，女，1971年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县,现住濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院于2020年07月19日作出的(2020)皖0621民初2693号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李良华、许雪梅的存款270000元，期限为一年。 需要续行冻结的，申请执行人邢峰应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  赵杰 二〇二〇年十月十二日 书记员  李琛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖0621执3767号 本院在执行邢峰与李良华、许雪梅民间借贷纠纷一案中，因被执行人李良华、许雪梅未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，决定如下： 将被执行人李良华、许雪梅纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十二月十九日 附：失信被执行人基本信息 被执行人:李良华，男，1968年04月23日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：许雪梅，女，1971年10月05日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条 被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条 被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条 被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初2457号原告：耿某，住太原市。被告：谢某1，住武汉市硚口区。被告：谢某2，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：邓某、阮某，北京市京师（武汉）律师事务所律师。原告耿某与被告谢某1、谢某2合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿某、被告谢某2的委托代理人邓某、阮某到庭参加诉讼，被告谢某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告共同支付拖欠的124000元并支付拖欠金额的两年利息所得二万元；2、本案诉讼费等由被告承担；3、讨要欠款时所产生的误工费、住宿费、交通费、精神损失费共计二万元。事实与理由：原告在2018年5月12日接到被告谢某1电话，说有一批邮票黄金要卖，由于都是中国投资资讯一尘邮币网实名认证注册的会员，出于对被告谢某1的信任，被告谢某1让原告把钱打到被告谢某2的建行卡上，当时原告用手机网银汇款45万元到被告谢某2的账号，但过后，被告谢某1货也不给，钱也不退，直到2020年5月20日还欠124000元不还。综上，为了维护原告的合法权益特提起诉讼，请求人民法院依法裁判。被告谢某1未提交答辩意见。被告谢某2辩称，被告谢某1并非本案适格被告，不应承担责任。原告与被告谢某2确认一致的欠款金额为15万元，被告谢某2现尚欠原告74000元，双方并未对利息及利息计算方式作出约定，原告的利息主张不应得到支持，原告关于误工费、交通费、精神损失费等主张无法律依据，不应得到支持，请依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告谢某2与谢某1系兄弟关系，自2013年开始被告谢某2以被告谢某1的名义在网上与原告进行多次邮票交易，2018年5月12日，原告接到被告电话，说有一批邮票黄金要卖，2018年5月12日，原告通过手机网银向被告谢某2账户转账45万元。因双方未能达成邮票黄金交易，被告谢某2分别于2018年5月21日、2018年5月28日向原告耿某账户退款10万元、15万元，共计25万元。2019年1月23日原告以被告诈骗20万元为由向武汉市公安局硚口区分局报案。二、2019年4月16日，原告耿某与被告谢某2在武汉市公安局硚口区分局荣华街派出所就买卖邮票纠纷双方签订了《调解协议书》，该协议书主要载明：现甲方（谢某2）、乙方（耿某）经协商，在我所工作人员主持下达成调解协议如下：1、甲方同意乙方分批次退款15万元。三个月内还清（起2019年4月16日至2019年7月16日止），要求乙方停止在居住小区和单位进行骚扰侵害；2、乙方同意甲方退款15万元（放弃余下5万元的债务），同意甲方的提议三个月内还清，但要求甲方在2019年4月17日先还2万元；3、在调解协议履行过程中若发生纠纷，任意一方违约，双方同意通过法院司法程序来解决，落款处有原告耿某及被告谢某2签字捺印确认以及派出所调解人员的签字。同日，被告谢某2向原告耿某出具《还款协议》，该协议主要载明：本人谢某2（身份证号码：×××）承诺欠耿某（壹拾伍万分三个月还清），2019.4.16-2019.7.16，以上承诺真实有效，若承诺不予兑现，本人愿意承担一切法律后果，落款处有谢某2签字捺印。三、上述调解协议达成后，被告谢某2于2019年4月17日以银行转账方式向原告还款2万元、于2019年7月16日以银行转账方式向原告还款2万元、于2019年7月30日被告以连体邮票册抵债3万元、于2019年10月4日被告以连体邮票册抵债6000元，累计还款共计76000元（含抵账36000元），对此，原告不持异议，本院予以认定。上述事实有《调解协议书》、《还款协议》以及转账明细等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告谢某2双方签订的《调解协议书》未违反法律、法规强制性规定，系双方真实意思表示，本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告与被告谢某2就所欠款项达成调解协议后，被告谢某2已向原告还款76000元（含邮票抵账36000元），原告对已还款项及抵账事实均不持异议，被告谢某2还需向原告按约退还剩余款项74000元。因双方达成的调解协议对逾期付款产生的利息没有约定，原告主张的利息部分自2019年10月5日起至2020年6月3日止，按年利率6%予以计算。关于原告主张的误工费、住宿费、交通费、精神损失费约计二万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告耿某与被告谢某2双方均表示，被告谢某2是以被告谢某1的名义与原告进行邮票交易，涉案款项均属原告耿某与被告谢某2之间发生，现有证据不能认定被告谢某1对案涉欠款负有还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢某2于本判决生效之日起五日内向原告耿某支付欠款74000元及利息（以74000元为基数，自2019年10月5日起至2020年6月3日止，按年利率6%予以计算）。二、驳回原告耿某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，由原告耿某负担1819元，被告谢某2负担1761元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 高建义人民陪审员 韩 菲人民陪审员 孙金丽 二○二○年十月十五日书记员 王丽娟
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初2457号原告：耿建勇，男，1968年10月5日出生，汉族，住太原市。被告：谢晋，男，1968年11月18日出生，汉族，住武汉市硚口区。被告：谢凯，男，1966年7月17日出生，汉族，住武汉市硚口区。本院于2020年6月3日立案受理了原告耿建勇与被告谢晋、谢凯合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员 高建义 二○二○年七月十六日书记员 王丽娟
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0181民初2665号 原告（反诉被告）：梁晓俤，男，1981年4月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被告（反诉原告）：宋德虎，男，1983年10月19日出生，汉族，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：纪运勇，福建联政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江明，福建联政律师事务所律师。 原告梁晓俤（反诉被告）与被告（反诉原告）宋德虎加工合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，依法处理了被告宋德虎提出的管辖权异议，后因被告宋德虎提出反诉且本案案情较为复杂，转为普通程序，由审判员独任审理，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)梁晓俤与被告(反诉原告)宋德虎的委托诉讼代理人纪运勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁晓俤就本诉部分向本院提出诉讼请求：1.判令宋德虎偿还梁晓俤瓷砖加工费26495元；2.本案诉讼费由宋德虎承担。事实和理由：宋德虎是南平恒大御景施工项目负责人，因项目施工需要，经朋友介绍认识做瓷砖加工生意的梁晓俤，后双方有生意上的往来。2017年至2018年，宋德虎在梁晓俤处进行瓷砖加工，经结算费用为75735元，宋德虎付给梁晓俤其中49240元，剩余加工款26495元未付。经梁晓俤催讨，宋德虎在迫于无奈的情况下开具《借条》交由梁晓俤，《借条》由该项目经理丁国振代签；后梁晓俤又拿工程进度款申请表申请付款，该申请表有项目经理丁国振签名，也有项目负责人宋德虎签名手印。现梁晓俤需要资金，多次向宋德虎协商还款未果，遂诉至法院。 宋德虎就本诉部分辩称，答辩人因朋友介绍认识梁晓俤。在梁晓俤的请求下，答辩人在2017年至2018年间将南平恒大御景项目的部分瓷砖磨边加工业务交由梁晓俤加工，经结算，加工费合计为75735元，答辩人已经全部支付完毕。由于加工费由答辩人以及王志浩二人分别支付，二人在2019年9月对账时才发现合计汇款8万元给梁晓俤，多汇款支付4265元。嗣后，答辩人要求梁晓俤返还，但梁晓俤予以拒绝。 宋德虎就反诉部分向本院提出诉讼请求：一、判令梁晓俤立即返还宋德虎4265元；二、本案诉讼费用由梁晓俤承担。事实和理由：宋德虎因朋友介绍认识梁晓俤。在梁晓俤请求下，宋德虎于2017年至2018年间将南平恒大御景项目的部分瓷砖磨边加工业务交由其加工，加工费合计75735元。因加工费由宋德虎与案外人王志浩分别支付，双方于2019年9月对账时才发现共向梁晓俤汇款8万元，多汇款4265元。嗣后，宋德虎要求梁晓俤返还多支付的加工费未果，遂反诉至法院。 梁晓俤就反诉部分辩称，收到宋德虎、王志浩汇款共计8万元没有异议，但梁晓俤于2019年还在为宋德虎加工瓷砖，2017年至2019年间加工费合计106495元，宋德虎、王志浩支付8万元后，尚欠2019年的加工费26495元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对2017年至2018年的加工报酬总额为75735元以及宋德虎已经支付49240元的事实没有异议，本院亦予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.梁晓俤提交的《借条》并非宋德虎所出具，其真实性无法确认，宋德虎对其真实性提出异议，本院不予采信。 2.双方当事人对已付8万元中30760元（80000元-49240元）是否用于支付2017年至2018年的加工报酬有争议。本院认为，根据梁晓俤提交的微信聊天记录可以看出，梁晓俤在2019年仍为宋德虎进行瓷砖加工，因此，争议的30760元还款存在用于支付2019年新产生瓷砖加工报酬的可能；又鉴于全部还款发生于2019年5月30日前，而宋德虎在此后仍签名确认其于2019年5月30日前仅支付2017年至2018年加工报酬49240元的事实，上述还款用于支付2019年新产生瓷砖加工报酬的可能性又远大于用于偿还2017年至2018年欠款，故宋德虎未能提交充分证据证明30760元系用于支付2017年至2018年的欠款，应承担举证不利的法律后果（梁晓俤虽然也没有提交充分证据证明2019年度的加工报酬金额等于或大于30760元，但根据双方当事人的庭审陈述，梁晓俤在收取加工报酬前均需将相应的送货单等加工凭证交给宋德虎，故即使梁晓俤未举证证明实际加工的情况，亦不应由其承担举证不利的法律后果），本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋德虎于2017年至2019年将瓷砖交由梁晓俤加工，并于2018年4月21日至2019年5月3日期间向梁晓俤支付加工报酬共计8万元。2019年，梁晓俤在双方结算后填写《工程进度款申请表（GC-28）》，确认2017年-2018年度的瓷砖加工费为75735元，宋德虎已付49240元，尚欠26495元；案外人丁国振及宋德虎在该份《工程进度款申请表（GC-28）》中签名确认，落款日期为2019年5月30日。嗣后，宋德虎未支付上述欠款。 本院认为，梁晓俤与宋德虎之间的加工合同关系与宋德虎拖欠梁晓俤加工报酬26495元的事实，有梁晓俤提交的《工程进度款申请表（GC-28）》等证据予以证明，事实清楚，证据充分，债权债务明确，梁晓俤请求宋德虎支付上述欠款，本院予以支持。宋德虎主张其多向梁晓俤支付加工报酬4265元，没有事实依据，本院不予支持。依照规定《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百三十九条、第二百五十三条，判决如下： 一、宋德虎于本判决生效之日向梁晓俤支付加工报酬26495元； 二、驳回宋德虎的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费462元，减半收取计231元，案件反诉受理费50元，减半收取计25元，由宋德虎负担（款限判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 刘 坚 二〇二〇年十月二十三日 书记员 郑莉莉
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181民初2665号 原告：梁晓俤，男，1981年4月5日出生，住福建省福清市。 被告：宋德虎，男，1983年10月19日出生，汉族，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：江明，福建联政律师事务所律师。 原告梁晓俤与被告宋德虎加工合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。 梁晓俤诉称，宋德虎是南平恒大御景施工项目的负责人，梁晓俤做瓷砖加工生意，宋德虎因项目施工需要，经朋友介绍认识梁晓俤，双方生意上有往来。2017年至2018年度，宋德虎在梁晓俤处加工瓷砖，结算费用为75735元，宋德虎支付其中49840元，剩余26495元加工费未支付。经梁晓俤催讨，宋德虎迫于无奈出具借条（借条由该项目经理丁国振代签）。后梁晓俤又拿工程进度款申请表申请付款，申请表有项目经理丁国振及项目负责人宋德虎签名。现梁晓俤需要资金周转，多次向宋德虎协商还款，但宋德虎至今未还。梁晓俤向本院提出诉讼请求：1.判令宋德虎偿还瓷砖加工费26495元；2.本案诉讼费由宋德虎负担。 宋德虎在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，异议人于2017年至2018年间将南平恒大御景施工项目（项目所在地南平市延平区）所需的部分瓷砖加工业务交由福建省南平市忠平瓷砖加工有限公司的梁晓俤加工（该公司住所地及加工场所在福建省南平市延平区东岭路54号），需要加工的瓷砖由异议人方运送至该加工场所，瓷砖加工后再运回，故合同履行地在南平市延平区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二十条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案合同履行义务的实施地均在福建省南平市延平区，合同履行地明确，应移送至福建省南平市延平区人民法院审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》已经失效，不能作为本案确定管辖权的依据。本案为加工合同纠纷，属于合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定确定管辖法院。本案中，原告诉请被告向其给付货币，争议标的为给付货币，原告是为接收货币的一方，其住所地可认定为合同履行地，故本院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权；宋德虎的管辖权异议，缺乏法律依据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条规定，裁定如下： 驳回宋德虎对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由宋德虎负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 刘 坚 二〇二〇年七月七日 书记员 郑莉莉
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初2666号原告：王某，住太原市。委托诉讼代理人：刘某，山西大士律师事务所律师。被告：安某，住太原市。原告王某与被告安某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告安某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金73500元及利息（以欠款本金为基数，从2019年1月1日起，按年利率24%计算利息至实际还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2017年底，因被告资金周转需要，原告向被告出借资金4万元，出借资金转入被告账户；2018年2月14日，被告再次向原告借款，原告又向被告出借资金4万元，原告向被告交付了现金。当天，就两笔借款，被告向原告出具了收据，约定被告还款期限至2018年12月30日，逾期还款的，每逾期一日按欠款金额的万分之八向原告支付违约金，上述欠款，被告仅向原告偿还6500元，剩余欠款，经原告多次索要，被告均推诿不还，为了维护原告的合法权益特提起诉讼，请求人民法院依法裁判。被告安某未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款情况：（1）、2018年2月14日，原告王某与被告安某双方共同签订了《借款合同》，该合同主要约定：出借人（甲方）王某，借款人（乙方）安某；乙方因个人资金周转向甲方借款，借款金额（大写）人民币捌万元整（小写：80000元）；借款期限自2018年2月14日起至2018年12月30日止，逾期未还款的，乙方除正常支付约定的利息外还需每逾期一日按欠款金额的日万分之八支付违约金。合同落款处有原告王某与被告安某双方签字捺印确认。（2）、同日，被告安某向原告王某出具《收据》，该收据主要载明：本人安某于2018年2月14日收到王某借款捌万元整（小写：80000元）现金，还款承诺：本人安某承诺向王某所借款项人民币80000元，其中40000元于2018年3月30日还清，剩余40000元于2018年12月30日前还清，平均每月11日还4000元，如果未能按承诺归还王某，后续因债务关于产生的一切费用及法律责任本人自行承担。收据落款处有被告安某签字捺印确认。二、借款履行情况：原告提交的《微信转账凭证》主要载明：原告王某分别于2017年12月6日、2017年12月7日通过微信向被告安某转账共计40000元；被告安某于2018年8月31日通过微信向原告王某还款6500元。三、庭审中，原告陈述，双方系朋友关系，借款本金共计80000元，其中通过微信转账40000元，现金交付40000元，双方未约定利息，只约定了每逾期一日按欠款金额的日万分之八支付违约金，被告已还借款6500元，现在联系不到被告。上述事实有《借款合同》、《收据》及微信支付交易明细等债权凭证等在案佐证，可以认定双方之间借贷事实的发生。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告凭借《借款合同》、《收据》及微信支付交易明细等债权凭证，可以认定双方之间形成债权债务法律关系，本院予以确认。被告安某经法院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，应当就双方之间借款事实及借款履行等情况承担举证不利后果。现原告要求被告偿还欠款本金73500元，与法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因双方约定的逾期付款违约金已超出法律规定范围，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安某于本判决生效之日起五日内向原告王某支付欠款本金73500元及利息（以73500元为基数，自2019年1月1日起至2020年8月20日止，按年利率24%予以计算；自2020年8月21日起至借款实际付清之日止，按全国银行同行业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍予以计算）。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元，由被告安某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 高建义人民陪审员 王春玲人民陪审员 康俊芳 二○二○年十月十二日书记员 王丽娟
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0508民初4290号 原告：苏州美利君贸易有限公司，住所地苏州工业园区。 法定代表人：王海浪，董事长。 委托诉讼代理人：吴海燕，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。 被告：汪云霞，女，汉族，住苏州市姑苏区。 被告：吴小利，男，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：李志远，江苏剑桥颐华律师事务所律师，代理上述两被告。 委托诉讼代理人：钱磊，江苏剑桥颐华律师事务所实习律师，代理上述两被告。 原告苏州美利君贸易有限公司（以下简称美利君公司）与被告汪云霞、吴小利合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告美利君公司的委托诉讼代理人吴海燕到庭参加诉讼，被告汪云霞、吴小利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人李志远庭后提交答辩意见。本案现已审理终结。 原告美利君公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告配合原告办理其名下坐落于苏州市姑苏区某小区8幢2301室的房产产权过户登记手续，将产权变更登记至原告名下；2.两被告于判决生效之日起十日内将上述房屋腾空交付给原告；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告汪云霞是原告公司工作人员，从事出纳工作。2020年5月26日晚上9点半左右，汪云霞未经公司同意从公司账户上分6笔转走了874150元，该转款与公司业务没有任何关系。公司规章制度规定所有费用的支出须经总经理(或总经理授权)批准签字后方可支付，但汪云霞并未经过同意擅自转出公司款项给公司造成巨额财产损失。2020年5月27日，被告汪云霞、吴小利夫妻二人为解决给原告公司造成的巨额财产损失，与原告协商达成一致意见，考虑到被告孩子办理户口落户事宜，原告同意被告先将房产本抵押给原告保存，于2020年7月再开始办理被告房产过户手续，将被告名下位于苏州市姑苏区某小区8幢2301室房产过户给原告，以补偿汪云霞给原告造成的财产损失。2020年7月8日，原告通过微信联系汪云霞并催促其履行2020年5月27日作出的以房抵债的承诺，但汪云霞至今未按照约定履约。原告认为，汪云霞因为自己的过错给原告造成巨大的财产损失，吴小利作为其配偶，在双方协商如何解决该问题时自愿承诺与其妻子共同承担给原告造成的损失，二被告和原告于2020年5月27日达成的协议是双方自愿真实的意思表示，被告应当严格遵守，现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法判如所请。 被告汪云霞、吴小利辩称，1.原、被告间不存在直接明确的债权债务关系，原告经济损失不确定，不具备以房抵债的前提条件。原告的经济损失系网络诈骗所致，公安机关已立案侦查，该财产损失应由罪犯承担，在追赃未弥补的目前，原告的损失只是暂时的。2.原告以房抵债的诉讼请求与法律规定相悖，于法无据。3.案涉承认书系两被告受原告实际控制人应妙君、顾建明威胁和误导所出具，两被告对承诺内容存在重大误解，该内容亦显失公平，承认书应被撤销。汪云霞作为原告员工，受到网络诈骗后精神受到沉重打击，几近崩溃，事发第二天原告实际控制人将汪云霞变相拘禁在公司，轮番对其谴责，并语言威胁两被告，两被告在顾建明的威胁和误导下，按其口述由吴小利自书形成承认书，其中内容完全违背两被告真实意思表示。此外，案涉房产市值250万元以上，而原告被诈骗的损失为80余万元，以两被告房产抵债弥补原告损失亦违背公平原则。请依法判决。 经审理查明：汪云霞系苏州君旺商贸有限公司（以下简称君旺公司）职员，任出纳。 2020年5月26日，汪云霞使用美利君公司账户，向案外人“周润华”尾号为****的银行账户分六笔转账合计874150元，备注用途为货款。 2020年5月27日，苏州市公安局姑苏分局对应妙君报案的美利君公司及君旺公司被电话诈骗一案立案受理。 同日，汪云霞、吴小利出具承认书，载明：因受网络诈骗从公司账户擅自转出1874294.5元，为尽快解决该行为给公司造成的损失，经夫妻双方一致同意如下：1.将夫妻名下房产某小区8幢2301室抵押给公司，考虑到小孩户口落户事宜，从2020年7月办理房产转让事宜，将积极配合办理过户相关手续，再次期间公司保留过户该房产的权利；2.在房产抵押期间公司有权将该房产做银行抵押贷款处理，将积极配合办理相关手续；3.房产证于2020年5月27日移交给君旺公司，作抵押凭证；4.如赃款追回，退给受害者夫妻。 嗣后，因汪云霞、吴小利未将案涉房产权属转移登记给美利君公司，美利君公司诉来本院，提出前述诉请。 审理中，美利君公司陈述称，其与君旺公司在同一地点办公，老板是同一人，汪云霞实际担任两家公司的财务。2020年5月26日，汪云霞因受网络诈骗，将两家公司账户共计1874294.5元款项转给案外人，后其向公安机关报警，公安机关经审查认为汪云霞不构成犯罪，故未对其立案，仅将收款人作为犯罪嫌疑人立案侦查，截止目前尚未破案，亦无赃款追回。汪云霞擅自取出公司U盾，未经负责人审批转款，违反了公司债务制度。 以上事实，由美利君公司提供的转账凭证、承认书、微信沟通记录、报案回执及庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，劳动者在工作中给用人单位造成损失的，用人单位可依据劳动合同约定及单位规章制度，根据过错程度大小确定劳动者的赔偿责任。本案中，汪云霞系美利君公司的财务人员，其因受网络诈骗，未经美利君公司负责人同意，擅自将公司账户内874150元转账他人，造成美利君公司经济损失。虽美利君公司已向公安机关报案，公安机关亦就此案立案，但目前尚未破案、赃款亦未追回。汪云霞、吴小利于2020年5月27日向美利君公司出具承认书，根据文意，可以认定系汪云霞、吴小利承诺在美利君公司在尚未追回损失情形下，对其应承担的责任以自有房产提供相应的担保，该承认书并非汪云霞、吴小利承诺直接以自有房产来抵偿美利君公司的损失。美利君公司现主张要求汪云霞、吴小利将案涉房屋不动产权属转移登记给其并实际迁出的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。如美利君公司在刑事案件中追赃不能或未能全额追赃，其可与汪云霞就其应承担的责任范围另行协商；协商不成，美利君公司可另案主张并确定汪云霞的具体赔偿责任，本案中对此不予理涉。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四十条的规定，判决如下： 驳回原告苏州美利君贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费12546元，减半收取6273元，财产保全费4891元，合计11164元，由原告苏州美利君贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 李 尧 二〇二〇年十月二十八日 书记员 季碧珺
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初2666号原告：王燕军，男，1988年8月2日出生，汉族，住山西省太原市。被告：安云，男，1986年4月20日出生，汉族，住山西省太原市。本院于2020年6月11日立案受理了原告王燕军与被告安云民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员 高建义 二○二○年七月二日书记员 王丽娟
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0508民初4290号申请人:苏州美利君贸易有限公司，住所地苏州工业园区东环路328号东环大厦（2-6层）1幢502-1室。法定代表人：王海浪。委托代理人：吴海燕，江苏衡鼎(苏州)律师事务所律师。被申请人：汪云霞，女，1978年11月1日生，汉族，住苏州市姑苏区。被申请人：吴小利，男，1979年4月10日生，汉族，住苏州市姑苏区。苏州美利君贸易有限公司与汪云霞、吴小利合同纠纷一案，苏州美利君贸易有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款874150元或查封相应价值的财产。申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：冻结被申请人汪云霞、吴小利名下银行存款874150元或查封相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 覃 灏二〇二〇年八月十九日书记员 王思师
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10867号申请人：上海睿峰汽车租赁服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张海涛，执行董事。委托诉讼代理人：贾秀萍，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：杨苗，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被申请人：上海豪滴汽车租赁服务有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：张靠山。申请人上海睿峰汽车租赁服务有限公司与被申请人上海豪滴汽车租赁服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人冻结存款8,974,795元或等值财物予以查封或扣押，并提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海豪滴汽车租赁服务有限公司的银行存款8,974,795元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 侃二〇二〇年八月十三日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初2331号原告：和记黄埔地产(天津)有限公司，住所地天津市和平区南京路183号世纪都会商厦办公楼8层801室法定代表人:周伟淦，职务董事长。委托诉讼代理人：宋佳，天津金诺律师事务所律师。被告:丁照启,男,1977年12月13日出生,汉族，住上海市杨浦区。被告：段科然，男，1986年5月6日出生，住河北省石家庄市鹿泉区。被告：梁兵兵，男，1973年4月23日出生，住南京市雨花台区。原告和记黄埔地产(天津)有限公司与被告丁照启,段科然,梁兵兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，需要转入普通程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 杨 颖人民陪审员 吕 品人民陪审员 张建强二〇二〇年七月二十七日书 记 员 赵 蕊本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初12021号 申请人：广州奥蓓斯化妆品有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街永利路自编**，统一社会信用代码9144011469S15059XU。 法定代表人：郑国阳。 委托诉讼代理人：易军，广东君之杰律师事务所律师。 被申请人：张柏青，男，1968年4月11日出生，汉族，住安徽省祁门县。 被申请人：黄山佳康医疗器械有限公司，，住所地安徽省黄山市祁门县祁山镇新兴路**统一社会信用代码91341024MA2UGT7GXC。 法定代表人：张柏青。 申请人广州奥蓓斯化妆品有限公司与被申请人张柏青、黄山佳康医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广州奥蓓斯化妆品有限公司向本院申请财产保全，请求人民法院冻结、查封或扣押被申请人张柏青、黄山佳康医疗器械有限公司价值相当于1200000元的银行存款或等价财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人广州奥蓓斯化妆品有限公司的上述财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张柏青、黄山佳康医疗器械有限公司的银行存款1200000元或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘俊武 二〇二〇年八月四日 书记员  黄子程
文书内容郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0108执2816号范中乾、毛龙安、毛婷：你与杜占强合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0108民初1911号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杜占强向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）范中乾、毛龙安、毛婷偿还杜占强借款本金及利息，共1691440元。（2）向杜占强支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）申请执行费19314元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037414113315特此通知二〇二〇年十月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。联系电话：508:63919271
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2816号申请执行人：杜占强，男。被执行人：范中乾，男。被执行人：毛龙安，男。被执行人：毛婷，女。本院在执行申请执行人杜占强与被执行人范中乾、毛龙安、毛婷合同纠纷一案，依据(2020)豫0108民初1911号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人范中乾、毛龙安、毛婷在银行（或信用社）的存款1710754.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）接触（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年十一月五日书记员  靳旭东
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书(2020)晋0109民初2289号原告：山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路。统一社会信用代码：xxx法定代表人：杨贵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王俊梅，山西晋邦律师事务所律师。被告：孙和平，男，1973年9月7日出生，汉族，住山西省兴县。身份证号：×××原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告孙和平追偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西众汇广达汽车服务有限公司的委托诉讼代理人王俊梅到庭参加诉讼，被告孙和平经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告山西众汇广达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代垫款17633.32元。2.要求被告支付原告违约金3526元；3、请求依法判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年12月1日通过原告担保在中国工商银行太原五一路支行办理车贷分期业务，购买了斯威X7汽车一台，贷款金额79200元，原告为其贷款提供了担保，贷款到期后，被告未按约偿还贷款本息，导致原告为其在中国工商银行太原五一路支行从2019年4月至2020年3月垫付23633.32元，被告从2019年5月至2019年9月还款6000元，剩余垫付款17633.32元。被告的行为属于故意拖欠，恶意逾期，现诉至法院，请求依法判决。被告孙和平未到庭也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：《汽车消费贷款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、中国工商银行扣款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2018年12月1日，原告山西众汇广达汽车服务有限公司（乙方）与被告孙和平（甲方）签订《汽车消费贷款服务合同》，协议约定甲方向中国工商银行太原五一路支行申请贷款，用于从乙方处购买斯威X7汽车一辆，贷款金额为79200元。第11条第5款根本性违约情形：（4）因甲方逾期还款致使乙方向银行代为归还1期或1期以上的；第12条第1款：（1）当发生根本性违约情形时，按贷款总额的20%向乙方承担违约责任。合同落款有被告签字、捺印。同日，被告（分期付款申请人）与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行（分期款项发放人）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商原告购买斯威X7汽车一辆，车辆总价为人民币99000元，分期付款申请人自行支付首付款19800元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申办的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币79200元。第四条，在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商（合作机构山西众汇广达汽车服务有限公司）。第五条分期付款申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为2398元，以后每期偿还的金额为人民币2398元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还。分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。上述合同签订后至起诉前，原告从2019年4月至2020年3月期间共为被告垫付银行信用卡透支欠款10期合计垫付23633.32元，被告从2019年5月至2019年9月还款6000元，剩余垫付款17633.32元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告孙和平签订的《汽车消费贷款服务合同》，被告与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应严格履行其约定义务。根据合同约定，被告至起诉前未按期偿还银行信用卡欠款合计17633.32元，已构成违约。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据被告与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》约定，原告作为保证人已向银行代被告垫付了逾期欠款，承担了保证责任。故原告要求被告返还垫付欠款金额的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据原被告签订的《汽车消费贷款服务合同》第11条第5款及第12条第1款约定：甲方应按时足额向银行还款，否则应向乙方承担违约责任。甲方不按借款合同约定履行还款义务，……发生1期未按时足额还款的，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金。原告诉请被告按起诉金额20%支付违约金，该诉请的违约金低于合同约定，予以支持。根据原告提供证据，被告逾期拖欠银行欠款已达10期，被告应向原告支付违约金3526元。综上所述，被告违反合同约定致使原告为其代偿银行信用卡透支款17633.32元，被告应予返还原告。同时，根据合同约定被告应当承担违约金3526元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙和平于本判决生效之日起十日内支付原告山西众汇广达汽车服务有限公司代偿款17633.32元以及违约金3526元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费328元，由被告孙和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 任向军人民陪审员 冯 华人民陪审员 于 飞 二〇二〇年十月二十日书 记 员 张 博
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初2289号原告：山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地山西省太原市万柏林区新晋祠路**尚德峰国际**。统一社会信用代码：×××（1-1）.法定代表人：杨贵，执行董事兼总经理。被告：孙和平，男，1973年9月7日出生，汉族，住山西省兴县.原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告孙和平追偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和共国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 任向军人民陪审员 赵海燕人民陪审员 尹利平 二〇二〇年六月二十二日书 记 员 张 博
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初3555号 原告：王凉松，男，1980年10月22日出生，汉族，现住衡水市武邑县。 被告：赵庆前，男，1961年9月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：邢季强，男，1973年10月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：索志明，男，1973年3月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：西安中交万向科技股份有限公司，住所地：西安市临潼区代新工业园。 法定代表人：张锁印，董事长。 第三人：江西省公路桥梁工程有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬七路**。 法定代表人：杨文，总经理。 第三人：海南省交通工程建设局，，住所地：海南省海口市美兰区国兴大道**盛达商务广场（华夏银行大厦）**南侧 法定代表人：王成斌，局长。 本院在审理原告王凉松诉被告赵庆前、邢季强、索志明、西安中交万向科技股份有限公司、第三人江西省公路桥梁工程有限公司、海南省交通工程建设局劳务合同纠纷一案过程中，原告于2020年8月19日向本院提出撤回对第三人诉讼的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告王凉松撤回对第三人江西省公路桥梁工程有限公司、海南省交通工程建设局的起诉。 本案继续审理。 审判员  崔舒文 二〇二〇年八月十九日 书记员  孙瑞星
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初3557号 原告：孙占国，男，1978年12月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：赵庆前，男，1961年9月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：邢季强，男，1973年10月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：索志明，男，1973年3月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：西安中交万向科技股份有限公司，住所地：西安市临潼区代新工业园。 法定代表人：张锁印，董事长。 第三人：江西省公路桥梁工程有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬七路**。 法定代表人：杨文，总经理。 第三人：海南省交通工程建设局，，住所地：海南省海口市美兰区国兴大道**盛达商务广场（华夏银行大厦）**南侧 法定代表人：王成斌，局长。 本院在审理原告孙占国诉被告赵庆前、邢季强、索志明、西安中交万向科技股份有限公司、第三人江西省公路桥梁工程有限公司、海南省交通工程建设局劳务合同纠纷一案过程中，原告于2020年8月19日向本院提出撤回对第三人诉讼的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告孙占国撤回对第三人江西省公路桥梁工程有限公司、海南省交通工程建设局的起诉。 本案继续审理。 审判员  崔舒文 二〇二〇年八月十九日 书记员  孙瑞星