辽宁省黑山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0726民初1166号 原告：刘焕凤，女，汉族，1965年8月4日生，住辽宁省黑山县。 委托诉讼代理人：吴锦新，辽宁曌益律师事务所律师。 被告：陈大志，男，汉族，1978年2月3日生，住辽宁省黑山县。 委托诉讼代理人：夏桂君，辽宁智源律师事务所律师。 原告刘焕凤与被告陈大志确认合同有效纠纷一案，本院2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘焕凤及委托诉讼代理人吴锦新、被告陈大志及委托诉讼代理人夏桂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘焕凤向法院提出诉讼请求：1、确认双方之间签订的以物抵债协议有效，原告对位于黑山县某某镇桥西路北15000立方米的统料享有所有权；2、被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：被告欠原告40万元，双方于2020年3月22日达成以物抵债协议，约定被告将位于黑山县某某镇桥西路北统料25000立方米折合价款40万折抵给原告，至此双方无任何债务。协议签订之日，被告帮助原告卖出1万立方米石料，价款为19万元，此款现已交付原告。原告认为，双方签订的以物抵债协议合法有效，剩余的15000立方米统料应当归原告所有。 原告庭审中变更诉讼请求为：确认原被告间于2020年3月22日协议书部分有效（已经履行部分），判令被告继续偿还原告21万元借款本金及利息，诉讼费由被告承担。事实与理由变更为：原告与被告原系借贷关系，2016年11月6日被告向原告借款40万元本金，当时约定月利率2分5厘，到2018年10月4日前的利息已经结清。2020年3月22日，被告提出自己经济困难，想以物抵债，当时原告想不管什么办法只要还钱就行，如果能一次还清就算了，于是被告于当日就单方写了协议书，被告当天就给原告转账19万元，尚欠21万元，现在原告要求被告继续偿还21万元及利息，计算利息时间起点为2018年10月5日至还清止，对已经偿还19万元利息部分原告放弃，理由是原协议已经履行部分原告已经认可，应为有效，未履行部分无效，本案中所谓协议实质是被告单方意思表示，通篇没有原告意思，不符合协议明确双方权利义务的法律特征，对原告无约束力，如此单方强势变更合同，恰恰反映出要债一方所处劣势地位，不符合双方平等原则，这是法律所不允许行为。所谓以料抵账的标的物也没有实际交付，原告没有得到该标的物。该协议在订立之前，被告已经把该料厂石料都抵顶给案外人李进才了，属于一女二聘，因此该协议没履行部分，应归于无效，其次由于本案事实实质为民间借贷法律关系，对于被告没有给付部分应继续履行，利率根据最高院解释应按月利率2分计算。 被告陈大志辩称，答辩人已全面履行了双方于2020年3月22日签订的协议，答辩人在协议当日已将2.5万立方米的统料交付给了原告，并办理了交接手续，协议履行完毕，故应依法驳回原告的诉讼请求。2018年夏天答辩人在桥西路北有12.4万立方米的统料，因答辩人欠李进才和原告共170万元，故桥西路北的统料自2018年夏天开始就由原告和李进才管理，也就是他们二人找的人看着，答辩人不在现场，答辩人也没有派人在场，由他们二人卖8万立方米抵170万元欠款，剩余料归陈大志所有。因答辩人另欠原告40万元，故双方协商决定以答辩人在新立屯桥西路北的统料作价偿还。2020年3月22日，原告找的潘老五和他儿子，由李进才开车一起到新立屯桥北测量的统料数量，答辩人没有在场，答辩人找的朋友给潘老五抻尺，经潘 老五和他儿子实地测量，统料有5.9万立方米，在潘老五和他儿子告诉原告后，原告回到黑山，原告立即找到答辩人，经协商达成了3月22日本案的协议书，在当日协议后，原告找到李进才，告诉了李进才，说新立屯桥北的统料有李进才2万立方米外，其余陈大志都给她了，原告于3月23日给李进才转了2000元作为看管的费用。因此，被告在协议当日就将协议中的统料就交给了原告，其物权已经转移给原告，并由原告实际管理，协议已履行完毕，故不应再给原告1.5万立方米统料，请求依法驳回原告的诉讼请求。针对原告当庭变更诉求，协议书中虽然没有原告签字，但原告在协议后面有签字，并标明收到19万元，另外并不是答辩人给原告的19万元，是给原告2.5万立统料，答辩人帮着卖了1万立方米，现在还没有运完，由原告负责到桥西路北去拉料，因此双方签订的以物抵债协议，虽然没有原告在协议下方签字，但在协议后面原告已经签字确认，是双方真实意思表示，该协议已经生效并实际履行，因此，答辩人不同意原告变更后的诉讼请求，按照原告原来诉讼请求，确认双方的协议有效，被告同意，因此请求依法驳回原告变更后的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无争议的协议书、陈大志与李进才买卖协议、微信截屏一张（原告与李进才间的微信）、微信转账记录（原告与李进才）、证明一份和证人姜英成、张羽证言，本院予以采信并在卷佐证。对原被告双方争议的证据本院认定如下：对于李进才证实的看料、量尺以及原告给付2000元费用、原告至今未能拉走统料的事实予以确认，对其证实与刘焕凤存在合伙关系的事实因无其他证据证明，本院不予确认。 根据当事人陈述和审查认定的证据，本院查明事实如下：2020年3月22日，陈大志与刘焕凤达成协议，约定：“陈大志原欠刘焕凤人民币肆拾万元整，今经过双方平等友好协商后，陈大志将位于黑山桥西路北统料两万伍千立方社石料折合价款人民币肆拾万元整还给刘焕凤。自协议签订之日起，经双方到场确认石料统料数量后（两万伍仟立方米）无误，刘焕凤同意陈大志拿此统料折合肆拾万元人民币。此协议签订之日，陈大志帮助刘焕凤卖出一万立方米石料统料，价格为壹拾玖万元整，钱款已经当面转账给刘焕凤。此协议签订之日起，陈大志与刘焕凤之间再也没有任何债务关系。剩余壹万伍仟立方米统料归刘焕凤所有。”该协议书正面上述内容为陈大志书写并签名，刘焕凤未在该协议书正面签字。在该协议书背面，刘焕凤书写：“今收到陈大志还款壹拾玖万元正，收款人刘焕凤。”该协议书只有一份，为原告刘焕凤持有。双方原有的借款凭证已由原告刘焕凤交给被告。在签订协议前，原告刘焕凤找人对抵债的统料数量进行量尺，确认大约5.9万立方米，并转给李进才看护费2000元。庭审中李进才作为证人出庭证实：协议签订后，原告承担管理费用，陈大志不再管理该统料。签订协议至今，因案外人李进才称被告陈大志抵给自己的统料还未运完，拒绝原告刘焕凤从该料场运走统料。 本院认为，本案为以物抵债协议产生的纠纷，双方争议的焦点在于以物抵债协议是否有效，原告要求被告继续履行给付剩余借款本息的诉讼请求是否应予支持。首先，关于以物抵债协议是否有效，该协议是原被告双方自愿达成，原告虽未在协议上签字，但在原告提交的起诉状中称“双方签订的以物抵债协议合法有效”对此应为原告自认，在原告无其他证据反驳情况下，本院对此事实予以确认，且原告在协议背面已签字确认收到被告的部分款项，该款项是部分抵债物变现所得，协议仅有一份，为原告持有，上述行为表明双方对以物抵债已达成合意并已履行，不违反法律规定，该协议合法有效。其次，关于原告要求被告继续履行给付剩余借款本息的诉讼请求是否应予支持，原被告双方签订协议后，被告交付了统料，原告亦派人管理并将借条交给被告，协议上载明“此协议鉴订之日起，陈大志与刘焕凤之间再无任何债务关系。剩余壹万伍仟立方米统料归刘焕凤所有”，至此该协议已履行完毕。原告刘焕凤要求被告继续履行给付剩余借款本息的诉讼请求并无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，经本院审 判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、确认原告刘焕凤与被告陈大志2020年3月22日签订的以物抵债协议书有效； 二、驳回原告刘焕凤其他诉讼请求。 案件受理费2225元（已减半收取），保全费1570元，由原 告刘焕凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  刘翠微 二〇二〇年七月二十三日 书记员  管大为