辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初17044号 原告：周宇航，女，1957年10月18日出生，汉族，住辽宁省新民市。 委托诉讼代理人：姜润军，男，1955年5月17日出生，汉族，住辽宁省新民市。 被告：沈阳名都家居广场有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：车建芳，职务系经理。 委托诉讼代理人：王仕华、谭朴晴，系北京德恒（沈阳）律师事务所律师。 被告：沈阳市于洪区质彬家具经销处，住所地沈阳市于洪区。 经营者：黄先彬，男，1971年11月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：沈阳市皇姑区新东高级家具经营部，住所地沈阳市皇姑区。 经营者：黄先彬，男，1971年11月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告周宇航诉被告沈阳名都家居广场有限公司、沈阳市于洪区质彬家居经销处、沈阳市皇姑区新东高级家具经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周宇航及其委托诉讼代理人姜润军，被告沈阳市于洪区质彬家居经销处、沈阳市皇姑区新东高级家具经营部的经营者黄先彬，被告沈阳名都家居广场有限公司的委托诉讼代理人王仕华、谭朴晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周宇航向本院提出诉讼请求：1、被告返还购买家具款35000元，原告退还被告家具；2、赔偿原告经济损失4500元、工时费500元，计5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年6月6日在XX会展中心购买纯实木，不含人造板材，没有贴皮子的家具一套，合人民币38000元，分批交款35000元，分期送货，双方约定家具质量全部纯实木，有对话录音记录。交第一批货时，发现餐桌面有裂缝，露出颗粒状白色物，被黄先彬让送货人换回。过一段时间又发现电脑桌面边缘凸起，在第二次送货时向黄先彬说了情况，黄当场用刀割开，证实桌面是人造板材，黄先彬根据承诺全部退货还款，后被告反悔找借口不退货不还款。 被告沈阳市于洪区质彬家居经销处、沈阳市皇姑区新东高级家具经营部辩称，不同意原告的诉求，沈阳市皇姑区新东高级家具经销部和沈阳市于洪区质彬家具经销处经营者都是黄先彬，都是个体工商户。 被告沈阳名都家居广场有限公司辩称：名都家居广场：一、答辩人不是本案适格主体，因答辩人不是买卖合同的相对方，也不是案涉商品的销售者，更不是货款的收取方，原告要求答辩人退还货款、赔偿损失的诉请无事实及法律依据。2019年6月6日，原告与沈阳市皇姑区新东高级家具经销部（以下简称“被告三”）签订《定/销货单》,该合同是“新东美居”的格式合同，非答辩人商场统一《定/销货单》，合同上的“供货方”“送货方”均没有答辩人的名称，也没有加盖答辩人的公章或售后服务专用章，合同内容里也没有涉及答辩人，且合同最下方明确标明“商场：XX二楼”，证明购货商场也非答辩人商场，该合同与答辩人无关。再根据原告诉称，其未到答辩人商场收银台交款，同时原告也明确知道系将货款交给了被告三。原告所述事实及证据材料均显示，答辩人不是案涉商品的销售者，也未收取原告的货款，原告所购商品的名称、型号、规格、质量要求均是与被告三之间形成的合同关系，出现问题后也是与被告三的经营者黄先彬进行的沟通、协商，与答辩人无关。根据《合同法》第八条关于依法成立的合同，对当事人具有法律约束力的规定及合同相对性原则，应当由合同相对方即被告三承担相应的合同责任与义务。二、答辩人在商场各处显著位置已经向消费者明示参加“统一定单、统一收银”，尽到了提示及管理义务。如本案原告系在答辩人商场购买商品，且基于对红星品牌的信赖进行的交易行为，应遵循商场统一收银制度，将货款交予答辩人并签订答辩人商场统一印制的定销货单。答辩人为统一管理承租商户，规定了商户在商场内销售货品实行“统一定单”、“统一收银”制度，以确保消费者在承租商户违反合同约定时，能够通过商场统一《定/销货单》及统一《收银单》保护其自身合法权益。同时，为了明示消费者，答辩人通过在商场各出入口大门上张贴《温馨提醒》、《沈阳市消费者协会提醒》、在各展位门口张贴《收银提示》、在各层询问台摆设《温馨提示》、在电梯处悬挂《温馨提醒》，同时在商场内循环播放有关统一收银的广播等方式充分提醒了消费者在商场内购物需进行统一定单、统一收银。答辩人已经尽到了充分的提醒及管理义务，提示消费者参与商场统一收银并使用商场统一印制且加盖售后服务专用章的定销货单，以享受商场的各项服务承诺。如本案原告确实是在答辩人商场内购物，且是基于对红星品牌的信赖而选择在红星商场内购买商品，那么就应该在商场提示下，进行统一定单、统一收银。另，与原告形成《定/销货单》的相对方并不是答辩人商场内的承租人，现有证据也不足以证明原告系在答辩人商场内的承租人处购买的案涉商品。再根据原告所述，协议书和收款均系被告三盖章，被告三的注册地址为沈阳市皇姑区XX，与案涉《定/销货单》中标明的商场地址一致，因此不排除本案原告是在其他场所购物的可能性。综上，请求驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月6日，原告周宇航与被告沈阳市皇姑区新东高级家具经销部签订《定/销货单》，约定原告在被告沈阳市皇姑区新东高级家具经销部处购买2#1.8米床头、18#1.8米床头（6#床头柜两个）、1#1.8米床箱、15#1.2米床头、2#1.2米气压箱、1#四门衣柜、2#1.35米餐桌、2#餐椅4个、3#1.4米电脑桌、3#转椅（木面）、6#沙发（3.2米）、5#1.8米电视柜、圆茶几（700直径）、大古凳4个、5#1.2米茶几、1.8米床垫、1.2米床垫，总价款为38000元，定金30000元，该《定/销货单》上加盖了沈阳市皇姑区新东高级家具经销部印章，该定/销货单》载明的商场为：皇姑区XX二楼。原告于2019年6月6日支付30000元、于2019年7月6日支付5000元。被告沈阳市皇姑区新东高级家具经销部将上述货品送至沈阳市皇姑区XX时，原告发现电脑桌有起泡现象，被告沈阳市皇姑区新东高级家具经销部进行了更换，更换下来的电脑桌黄先彬对桌面一角进行了切割，切割面为并非实木。 本院协同原告、被告沈阳市皇姑区新东高级家具经销部、沈阳名都家居广场有限公司至沈阳市皇姑区XX原告放置家具的房屋进行现场查看，原告购买的上述家具都存放在室内，该房屋无人居住，家具未使用，有一切角的桌面，切面非实木，该桌面目测与其他家具表面无差异，无法通过目测确认上述家具是否为实木。 在第二次庭审中，被告沈阳市皇姑区新东高级家具经销部认可与原告约定出售给原告的家具主材为白蜡木。原告主张被告沈阳市皇姑区新东高级家具经销部提供的家具是假的，但不申请鉴定，被告沈阳市皇姑区新东高级家具经销部否认出售给原告的家具是假的。被告沈阳市皇姑区新东高级家具经销部在第二次庭审中同意原告退还家具，被告沈阳市皇姑区新东高级家具经销部退款的诉讼请求。 另查明，沈阳市于洪区质彬家居经销处、沈阳市皇姑区新东高级家具经营部的企业类型均为个体工商户，经营者均为黄先彬。黄先彬与沈阳名都家居广场有限公司签订《红星欧力洛雅家居商场展位租赁及管理服务合同》约定黄先彬租赁沈阳名都家居广场有限公司沈阳欧丽洛丽亚商场编号为XX号287.3平方米的展位，经营新东品牌传统实木家具，租赁期限为2019年4月15日至2020年3月31日，管理费每月每平米14元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的终止履行。在本案中，原告与被告沈阳市皇姑区新东高级家具经营部形成家具买卖合同，原告支付被告沈阳市皇姑区新东高级家具经营部35000元，现原告要求将家具退还给被告并要求被告返还已经支付的35000元，被告沈阳市皇姑区新东高级家具经营部对此予以认可，双方协商一致解除合同，故对原告要求将家具返还给被告沈阳市皇姑区新东高级家具经营部，被告沈阳市皇姑区新东高级家具经营部返还35000元的诉讼请求予以支持。 关于原告提出的要求被告赔偿经济损失4500元及工时费500元的诉讼请求，原告未提供相应的证据，故对原告的该项诉讼请求不予支持。 关于原告提出的要求被告沈阳市于洪区质彬家具经销处、沈阳名都家居广场有限公司承担责任的诉讼请求，因原告与被告沈阳市皇姑区新东高级家具经营部签订的《定/销货单》明确加盖了沈阳市皇姑区新东高级家具经营部的印章且明确载明了商场名称为“皇姑区XX”，原告未提供充分证据证明与沈阳市于洪区质彬家具经销处、沈阳名都家居广场有限公司存在相应合同关系，故对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上所述,《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条规定之规定，判决如下： 一、解除原告与被告沈阳市皇姑区新东高级家具经营部之间的买卖合同，被告沈阳市皇姑区新东高级家具经营部于本判决生效后十日内一次返还原告家具款35000元，原告于被告沈阳市皇姑区新东高级家具经营部支付35000元时将家具返还给被告沈阳市皇姑区新东高级家具经营部（2#1.8米床头、18#1.8米床头、6#床头柜两个、1#1.8米床箱、15#1.2米床头、2#1.2米气压箱、1#四门衣柜、2#1.35米餐桌、2#餐椅4个、3#1.4米电脑桌、3#木面转椅、6#3.2米沙发、5#1.8米电视柜、700直径圆茶几、大古凳4个、5#1.2米茶几、1.8米床垫、1.2米床垫）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告沈阳市皇姑区新东高级家具经营部未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费800元，由被告沈阳市皇姑区新东高级家具经营部承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 杨 洋 人民陪审员 王 阳 人民陪审员 石 娜 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员 刘莹莹