天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初1343号原告：天津中菱电气成套设备有限公司，住天津市河**九经路冠华公寓2-3-201-204。法定代表人：张巧平，总经理。委托诉讼代理人：徐忠秋，天津新华律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱旭金。被告：天津市申淇电力工程有限公司，住天津市武清区下朱庄街杨北公路**。法定代表人：杨锦月，董事长。委托诉讼代理人：张顺民，该公司经理。被告：天津市燕山电力器材有限责任公司，，住天津市蓟州区下仓镇法定代表人：杜永波，总经理。委托诉讼代理人：王玉玲，天津郭俊海律师事务所律师。原告天津中菱电气成套设备有限公司（以下简称中菱公司）与天津市申淇电力工程有限公司（以下简称申淇公司）、天津市燕山电力器材有限责任公司（以下简称燕山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中菱公司法定代表人张巧平及委托诉讼代理人徐忠秋、朱旭金，被告申淇公司的委托诉讼代理人张顺民，被告燕山公司的法定代表人杜永波及委托诉讼代理人王玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中菱公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令申淇公司给付原告配电箱货款261200元及逾期利息31344元，共计292544元；2.判决燕山公司给付原告金额1111200元的增值税损失177792元，申淇公司承担连带给付责任；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月30日，原告与申淇公司签订煤改电配电箱采购合同，约定申淇公司购买原告煤改电非金属配电箱18000台，单价每台2**元，以实际发货量结算，按照需方要求每批次生产完毕，款到发货。合同签订后，原告依约履行安排生产配电箱，陆续向申淇公司交付货物，申淇公司验收后告知原告由申淇公司的合作单位燕山公司直接向原告付款，为此原告给燕山公司开增值税发票，燕山公司陆续支付原告货款。至今原告共计向申淇公司供货配电箱18520台，应收货款3704000元，燕山公司向原告索要了3704000元的增值税发票入账抵扣税款，但是仅代申淇公司支付货款2592800元后拒付，对于拖欠的货款，经原告多次追讨，申淇公司要求原告给申淇公司又开出了85万元的增值税发票，申淇公司才向原告支付货款85万元。经过三方对账，申淇公司一直拖欠原告货款人民币261200元，燕山公司有原告1111200元的增值税发票未付款，其抵扣税款177792元。原告认为原告与申淇公司之间形成的配电箱买卖合同关系是合法有效的，申淇公司已经接受并使用原告交付的货物，就应当及时支付原告货款；燕山公司收取原告增值税发票抵扣税款，但是没有向原告付款，二被告的行为都侵犯了原告的合法权益。无奈，原告依法起诉，请法院依法判决。申淇公司辩称：中菱公司供配电箱和申淇公司无关。申淇公司将工程分包给了天津市光远电力工程有限公司，中菱公司是给该公司供应的配电箱。故不同意中菱公司的诉讼请求。燕山公司辩称：首先，不同意中菱公司诉讼请求第二项和第三项，我方和中菱公司之间不存在买卖关系，燕山公司是受被告申淇公司的委托给中菱公司代付款走账，所以中菱公司诉状中称燕山公司和申淇公司是合作关系不正确；2.中菱公司曾经给燕山公司开具过增值税发票，该事实存在，但是中菱公司第二项诉求属于票据纠纷，而本案审理的是买卖合同纠纷，请求法庭驳回中菱公司对被告燕山公司第二项的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中菱公司从事电气设备、高低压配电柜加工制造等业务。申淇公司从事电力管道工程、土木工程、城市景观照明工程施工等业务。燕山公司从事电力施工机具、电力器材、通讯器材等设备的制造、批发、零售等业务。申淇公司承包了天津市武清区2016-2017年度农村地区采暖“煤改电”设备—空气源热泵企业入围项目入户电表至空气源热泵配电箱电力安装工程。2017年8月30日，申淇公司与中菱公司签订《煤改电配电箱采购合同》，其中，申淇公司为需方、中菱公司为供方，约定需方购买供方的煤改电非金属配电箱18000个，单价200元，以实际发货量结算，合同总金额3600000元（含税金）；交货日期依照需方要求，分批送货；付款方式为签订合同后预付合同总金额20%预付款，按需方要求每批次生产完毕，款到发货。合同同时就双方其他的权利义务进行了约定。同日，申淇公司与案外人天津市光远电力工程有限公司（以下简称光远公司）签订《天津市小型建设工程施工合同》，其中，申淇公司为发包方，光远公司为承包方，光远公司的法定代表人为杜永波。合同约定光远公司承包申淇公司发包的位于武清区××镇××的煤改电表后入户工程，承包方式为包工包料，工程造价大约2万户左右，每户价格800元，工程期限为2017年8月30日至2017年10月30日。双方同时就价款支付与调整、材料设备供应及各自权利义务进行了约定。合同签订后，由光远公司进行实际施工。中菱公司从2017年9月份开始供应配电箱。中菱公司、申淇公司与燕山公司协商，由燕山公司向中菱公司付款。燕山公司于2017年9月19日和9月22日通过银行转账方式分别给付中菱公司500000元。至2017年12月，经中菱公司与燕山公司确认，共计供应配电箱18520台，总价款3704000元。2018年1月，为支付货款和开具增值税发票，燕山公司与中菱公司签订《工业产品买卖合同》，其中，燕山公司为买方（甲方）、中菱公司为卖方（乙方），约定甲方购买乙方煤改电专用箱（非金属）18520个，单价200元，总价款3704000元，以实际发货量计算；交货地点为需方指定地点，交货方式为分批次交货，每批数量不少于3000个；结算方式及期限为合同签订后，武清发改委和新家园付款后再由己方给予乙方同步付款，合同价格为含税（17%增值税）、运费价格。双方同时就各自其他权利义务进行了约定。2018年1月20日，中菱公司为燕山公司开具增值税发票32张，合计金额为3704000元。2018年1月30日，燕山公司向中菱公司支付货款1592800元。后燕山公司一直未付余款。2019年1月22日，案外人天津华德联合有限公司向中菱公司支付货款850000元。现中菱公司尚有配电箱货款261200元未收到。中菱公司认为是申淇公司接受并使用其交付的配电箱，应向其支付尚欠货款261200元及利息；燕山公司收取了其开具的金额3704000元的增值税发票，而只给付2592800元货款，其应赔偿中菱公司1111200元的增值税损失，申淇公司应承担连带责任。中菱公司与申淇公司、燕山公司协商未果，诉至本院成讼。本院认为，燕山公司与中菱公司签订《工业产品买卖合同》约定由燕山公司向中菱公司付款，燕山公司接收了中菱公司开具的金额3704000元的增值税发票，故燕山公司应承担给付中菱公司3704000元的付款义务。现燕山公司已履行大部分付款义务，对余欠货款应继续履行。因中菱公司未就燕山公司付款向本院提出主张，故本院不予涉及。现中菱公司要求申淇公司给付其配电箱货款261200元及逾期利息31344元，证据不足，本院不予支持。中菱公司销售诉争配电箱的货款为含税价，故其向燕山公司开具增值税发票属交易中的对等行为，其要求燕山公司赔偿增值税损失177792元，证据不足，本院不予支持。中菱公司要求申淇公司承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回天津中菱电气成套设备有限公司的诉讼请求。案件受理费8355元,天津中菱电气成套设备有限公司已预交,由天津中菱电气成套设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张 宾审 判 员  艾世尧人民陪审员  马满利二〇二〇年十月十五日法官助理井维颜书记员宋亚茹附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。