湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2825民初1194号原告：石小山，女，1972年8月6日出生，汉族，住湖北省宣恩县。委托诉讼代理人：刘伟，湖北雄视律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王浩宇，湖北雄视律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：姚元平，女，1984年1月6日出生，苗族，住湖北省宣恩县。被告：潘连军，男，1981年10月2日出生，汉族，住湖北省宣恩县。委托诉讼代理人：杨思佳，女，1989年8月22日出生，苗族，住湖北省宣恩县，代理权限为一般授权。原告石小山与被告姚元平、潘连军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石小山及其委托代理人刘伟与被告潘连军及其委托代理人杨思佳到庭参加诉讼，被告姚元平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石小山诉称：1、判令二被告向原告偿还借款本金40万元；并自2018年12月27日起，以本金40万元为基数，按照年利率24%向原告支付利息至借款还清之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：二被告原系夫妻关系，在二被告婚姻关系存续期间，被告姚元平曾多次向原告借款用于工程项目，就被告姚元平下欠的金额，被告姚元平于2018年12月27日向原告出具借条，载明“今借到石小山人民币肆拾万元，用于工程款期限一年”，借款到期后，原告多次催收无果，原告认为：原告与被告之间的借款事实清楚，被告应按借条约定向原告偿还借款本息；因发生借款之时，二被告系夫妻关系，该笔债务应认定为夫妻共同债务，二被告应当承担连带偿还责任。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告潘连军辩称：借钱是事实，借的钱我没有用过，借钱时我本人也不知情，钱也没有用于夫妻共同生活开支，我不应该偿还该笔借款。被告姚元平未提出答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。原告石小山围绕诉讼请求依法提交的证据及证明目的、被告对原告提交的证据的质证意见如下：原告提交的证据一、本案二被告的离婚档案登记信息，用于证明：1、二被告于2004年9月10日登记结婚，于2019年8月30日登记离婚；2、本案借款发生之时，二被告是夫妻关系。被告对该证据没有异议。原告提交的证据二、被告姚元平于2018年12月27日向原告出具的借条一份，用于证明：1、被告就下欠原告的借款于2018年12月27日向原告出具借条；2、借款金额为40万元，借款期限为一年；3、借款用途为用于工程款。被告对该证据真实性无异议，但认为借款人是姚元平，对借款用途有异议。证据三、原告宣恩县农村商业银行流水一份、原告中国建设银行流水一份，用于证明：1、原告自2015年10月10日向被告出借款项，最后一笔借款发生在2018年6月28日，用于印证证据二形成的来源；2、被告潘连军于2018年4月2日通过自己的账户向原告支付利息7000元，证明被告潘连军是对借款是知情并认可的。被告认为到现在为止，平时的工程款都是姚元平在管理，自己没有管过账，所有的钱都是姚元平管起的。证据四、原告与被告姚元平的微信聊天记录共50页，用于证明：1、被告姚元平对借款事实是认可的；2、该借款原、被告约定有利息，为月息2分；3、被告姚元平在微信中表示就下欠原告的款项于2018年12月27日给原告换据，印证证据一；3、该记录显示借款被告潘连军是知情的；4、借款是用于工程的。被告潘连军认为原告与被告姚元平之间的聊天记录自己不知情。证据五、原告申请法院调取的被告姚元平的宣恩农村商业银行流水一份，用于证明：1、2018年6月29日原告将借款19.6万元支付给被告姚元平以后，姚元平于2018年6月30日将借款转给潘连军；2、证明被告潘连军对本案借款是知情并实际使用。被告认为对该证据的质证意见同证据三的意见一样。证据六、本案原告石小山夫妇及原告石小山之兄石刚与被告潘连军的通话录音（当庭播放，约10分钟左右），用于证明：被告潘连军对借款知情且在原告催收后并同意还款，只是因为金额大，要求与原告拟定一个还款计划。被告认为这个录音是事后原告他们要我到原告家去，问我姚元平去哪里去了，这个录音有点断章取义，没有完整录下来，但录下的内容是真实的。证据七、本案二被告的房屋预告登记信息，用于证明：本案二被告在恩施市叶挺路购买了一套住房，登记的业主是姚元平和潘连军，二被告的夫妻财产是共同的，其共同债务也是共同的。被告认为由于借款数额较大，姚元平在借款时未告知我，并且姚元平借款的用途我并不知晓，现在偿还时要求我来偿还，这个理由不成立，并且我自己平时也有自己的收入，可以用于平时的生活开支。本院对原告提交的证据认定如下:原告提交的以上证据，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够相互印证，足以证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。被告潘连军针对自己的主张没有向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚元平于2015年10月13日至2018年6月28日期间多次向原告借款，原告在2015年10月13日向被告支付借款本金时按月利率3%扣除了头息，在2016年3月18日以后向被告支付借款本金时均按照月利率2%扣除头息。双方在2018年12月27日经双方对账后，被告就下欠的借款本金40万元出具借条。上述借款发生在被告姚元平、潘连军夫妻关系存续期间，借款发生后，被告姚元平将部分借款转到被告潘连军账上，且被告潘连军支付了部分利息。2019年8月28日被告姚元平、潘连军离婚，双方离婚时对该笔债务没有进行分割。本院认为，原告石小山与被告姚元平之间的民间借贷关系成立并发生法律效力。因原告在向被告支付借款时均扣除了头息，原告实际向被告支付的借款本金应为392000元，结合原告扣除头息的金额以及被告向原告支付的利息金额，应当认定为该借款双方约定的利息标准应为月利率2%。且该笔借款发生在被告姚元平、潘连军婚姻关系存续期间，并用于家庭开支，该笔借款应为夫妻共同债务，被告姚元平、潘连军在解除婚姻关系时，没有对该笔夫妻共同债务进行分割。故原告石小山要求被告姚元平、潘连军共同偿还借款本金392000元及其利息，符合法律法规的规定，其请求的证据充分、理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：被告姚元平、潘连军在本判决生效后10日内偿还原告石小山借款本金392000元，并以借款本金392000元为基数，自2018年12月27日起，按照年利率24%向原告支付利息至借款还清之日为止（利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元、保全费3020元，均由被告姚元平、潘连军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈升霄人民陪审员  白翠琳人民陪审员  李 静二〇二〇年十月二十三日书 记 员  唐晓艳