河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020)豫1421民初2832号原告：聂团结，男,1977年10月5日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：张志平，河南宇博律师事务所律师。委托诉讼代理人；冯炜，河南宇博律师事务所律师。被告：河南中冠建筑劳务分包有限公司，住所地河南省郑州市中原区桐柏南路**院**楼******，统一社会信用代码:9110100MA40Y02M3K。法定代表人：赵敖恩，执行董事兼总经理。被告：河南贤坤实业有限公司，住所地河，住所地河南省濮阳市中原路与安凯路交叉口南100米路东电子商务产业园信用代码:914109007167589099。法定代表人：许保山，任执行董事。委托诉讼代理人：王厚达，男，1996年4月30日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，系该公司员工。委托诉讼代理人：郜志杰，男，1974年3月13日出生，汉族，住河南省濮阳县，系该公司员工。被告：中铁七局集团有限公司，住所地河，住所地河南省郑州市航海东路**信用代码:914100001700716022。法定代表人：王珂平，该公司董事长。委托诉讼代理人：安舜，河南宇博律师事务所律师。原告聂团结与被告河南中冠建筑劳务分包有限公司、河南贤坤实业有限公司、中铁七局集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂团结及其委托诉讼代理人张志平、冯炜、被告河南贤坤实业有限公司的委托诉讼代理人王厚达、郜志杰、被告中铁七局集团有限公司的委托诉讼代理人安舜到庭参加诉讼，被告河南中冠建筑劳务分包有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂团结向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告给付原告聂团结人工费、材料费及经济损失(保证金、违约金、保险费、定金损失)共计238万；2.诉讼费、保全费等由三被告承担。事实和理由：被告中铁七局集团有限公司承建河南省民权县绿洲祥和园项目，将10#至23#楼主体并全部工程、所有主体56部电梯工程、场区道路、绿化、排水工程分包给河南贤坤实业有限公司，河南贤坤实业有限公司将工程承包给河南中冠建筑劳务有限公司，河南中冠建筑劳务有限公司又将该项目中的绿洲祥和园棚户区改造安置房分包给原告聂团结。2020年7月4日，河南贤坤实业有限公司、河南中冠建筑劳务有限公司因其自身原因造成的停工退场一事与聂团结就人工费材料费及直接经济损失经结算达成协议，河南贤坤实业有限公司、河南中冠建筑劳务有限公司应当给付原告聂团结238万元，并由中国中铁七局民权绿洲祥和花园项目部代扣后给付原告聂团结。但经原告多次催要，三被告至今未履行给付义务。河南贤坤实业有限公司辩称，第一，案涉工程是其公司、中铁七局集团有限公司承包的，承包后其公司将案涉工程承包给河南中冠建筑劳务分包有限公司，河南中冠建筑劳务分包有限公司是有劳务资质的公司，至于中冠公司又将工程承包给谁，其公司不知情，其公司只跟河南中冠建筑劳务分包有限公司有合同关系，根据合同相对性，原告应当向河南中冠建筑劳务分包有限公司主张权利，不应向其公司主张权利，其公司与原告没有劳务关系。中铁七局集团有限公司辩称，第一、其公司与原告聂团结没有合同关系，假如聂团结是实际施工人，那么实际施工人得以依据无效的转包合同，向前手转包人主张工程款，并且工程款价格经竣工验收合格应按最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）第二条规定，参照合同的约定。但是实际施工人与前两手转包人或者总承包人并无合同关系，不能依照合同向其主张工程款。聂团结与其公司之间不存在合同关系。根据合同相对性，聂团结应就本案涉案工程向河南中冠建筑劳务分包有限公司主张工程款，请求驳回聂团结要求其公司承担责任的诉讼请求。第二、河南中冠建筑劳务分包有限公司分包工程量超出协议工程量，且以收取保证金的名义违法收取资金400多万元，本案涉及的人工费、材料费及经济损失（保证金、违约金、保险费、定金损失）与被告其公司没有关联性，请求驳回聂团结要求其公司承担责任的诉讼请求。河南中冠建筑劳务分包有限公司未作答辩。本院受理本案后，依法向被告河南中冠建筑劳务分包有限公司送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告河南中冠建筑劳务分包有限公司未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为其放弃了相关诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告及被告中铁七局集团有限公司提交的《工程量分劈情况说明》，能够证明被告中铁七局集团有限公司将民权县绿洲祥和园工程中10#至23#楼主体并全部工程，所有主体56部电梯工程、场区道路、绿化、排水工程分包给河南贤坤实业有限公司的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院作为认定案件事实的根据；原告及被告河南贤坤实业有限公司提交的《内部承包协议书》，能够证明被告河南贤坤实业有限公司将民权县绿洲祥和园项目中与建设单位签订的施工合同和变更内容转包给河南中冠建筑劳务分包有限公司的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院作为认定案件事实的根据；原告提交的《劳务分包合同》，能够证明被告河南中冠建筑劳务分包有限公司将“绿洲祥和园”棚户区改造安置房项目1-23号楼和商业等（包含配套用房）主体、二次结构等劳务分包给原告聂团结的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院作为认定案件事实的根据；原告提交的《协议书》，能够证明原告与被告河南中冠建筑劳务分包有限公司经结算，河南中冠建筑劳务分包有限公司共欠原告聂团结人工费、材料费及直接经济损失共计238万元且其同意由中铁七局集团有限公司代扣，案外人刘亚光在协议上签字确认并同意由中铁七局集团有限公司代扣188万元工程款用于支付员工劳务费的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院作为认定案件事实的根据；原告提交的《收条》，能够证明被告河南中冠建筑劳务分包有限公司收到原告交付的民权县绿洲祥和园项目大清包保证金50万元的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院作为认定案件事实的根据；原告及被告中铁七局集团有限公司提交的《工程鉴定审核报告》，能够证明中铁七局集团有限公司与河南贤坤实业有限公司共同委托河南诚信工程管理有限公司就河南贤坤实业有限公司施工的民权县绿洲祥和园项目部分工程进行鉴定审核，鉴定结果为14437244.35元，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院作为认定案件事实的根据；原告提交的微信聊天记录、视频两份，仅能证明案外人刘亚光在《协议书》中签字的事实，但并不能达到被告中铁七局集团有限公司对《协议书》知情、认可的证明目的，对该项证据、证明事实以本院审理查明的事实为准。被告中铁七局集团有限公司提交的文件、通知书及回执单，与本案无关联性，对该证据效力本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月26日，被告中铁七局集团有限公司与被告河南贤坤实业有限公司签订《工程量分劈情况说明》，被告中铁七局集团有限公司将民权县绿洲祥和园工程中10#至23#楼主体并全部工程，所有主体56部电梯工程、场区道路、绿化、排水工程分包给河南贤坤实业有限公司，《工程量分劈情况说明》中加盖了被告河南贤坤实业有限公司的印章，案外人刘亚光作为负责人在该情况说明上签字确认。2020年3月27日被告河南贤坤实业有限公司与被告河南中冠建筑劳务分包有限公司签订《内部承包协议书》，被告河南贤坤实业有限公司将民权县绿洲祥和园项目转包给河南中冠建筑劳务分包有限公司，合同范围为河南贤坤实业有限公司与建设单位签订的施工合同和变更内容。2019年10月23日，原告与被告河南中冠建筑劳务分包有限公司签订《劳务分包合同》，被告河南中冠建筑劳务分包有限公司将“绿洲祥和园”棚户区改造安置房项目1-23号楼和商业等（包含配套用房）主体、二次结构等劳务分包给原告聂团结，并约定建筑面积约10万平方米，分包协议价格为460元/平方米。2019年11月13日，原告向被告河南中冠建筑劳务分包有限公司交付民权县绿洲祥和园项目大清包保证金50万元，被告河南中冠建筑劳务分包有限公司向原告出具收条一份。2020年7月4日，原告与被告河南中冠建筑劳务分包有限公司就人工费、材料费及直接经济损失与原告聂团结达成赔偿协议，共计238万元，被告河南中冠建筑劳务分包有限公司同意由中铁七局集团有限公司代扣，原告聂团结收到此款后和被告河南中冠建筑劳务分包有限公司没有任何经济纠纷，被告河南中冠建筑劳务分包有限公司的法定代表人赵敖恩在该协议上签字并加盖了公司印章；2020年7月7日，案外人刘亚光作为被告河南贤坤实业有限公司的负责人在该协议书上作出承诺：“同意由中铁七局集团有限公司代扣赵敖恩工程款壹佰捌拾捌万元用于支付聂团结劳务，另伍拾万元保证金协商解决”。2020年8月15日，被告中铁七局集团有限公司与河南贤坤实业有限公司共同委托河南诚信工程管理有限公司就河南贤坤实业有限公司施工的民权县绿洲祥和园项目部分工程进行鉴定审核，鉴定结果为14437244.35元，被告河南贤坤实业有限公司、中铁七局集团有限公司对上述结论当庭予以确认。本院认为，原告聂团结与被告河南中冠建筑劳务分包有限公司、河南贤坤实业有限公司、中铁七局集团有限公司建设工程合同纠纷一案，原告聂团结从被告河南中冠建筑劳务分包有限公司承包了民权县祥和园项目的部分工程，原告聂团结与被告河南中冠建筑劳务分包有限公司达成《协议书》，被告河南中冠建筑劳务分包有限公司共欠原告人工费、材料费及直接经济损失共计238万元，原告在起诉书中明确表述人工费、材料费及经济损失共计238万元包括保证金，故被告河南中冠建筑劳务分包有限公司应当退还原告保证金50万元，并应当承担按照《协议书》中确认的除保证金50万元外的人工费、材料费及经济损失188万元的给付责任。案外人刘亚光在《工程量分劈情况说明》合作方负责人处签字，能够证明其系代表河南贤坤实业有限公司对案涉工程履行的职务行为，故案外人刘亚光在《协议书》中签字，其行为亦系代表被告河南贤坤实业有限公司对上述238万元中的188万元款项予以认可的职务行为，原告亦有理由相信案外人刘亚光的行为为职务行为，故被告河南贤坤实业有限公司应当在其认可的188万元的范围内承担给付责任。被告中铁七局集团有限公司非发包人，原告聂团结无权向既与原告无合同关系又不是发包人的被告中铁七局集团有限公司主张其承担给付工程款的责任，故原告的该项主张，证据不足。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告河南中冠建筑劳务分包有限公司、河南贤坤实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告聂团结人工费、材料费、经济损失共计188万元；二、被告河南中冠建筑劳务分包有限公司于本判决生效后十日内退还原告聂团结保证金50万元；三、驳回原告聂团结的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25840元，保全费5000元，以上共计30840元，由被告河南中冠建筑劳务分包有限公司、河南贤坤实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  崔振江审 判 员  李晓珂人民陪审员  董银华二〇二〇年十月二十六日书 记 员  孔奕博