山西省左权县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0722民初546号 原告：侯某1，女，汉族，1963年5月2日出生，住左权县学苑西区。 委托诉讼代理人：禹庆红（系侯某1的丈夫），男，汉族，1961年9月9日出生，住左权县学苑西区。 委托诉讼代理人：王丽娟，山西天阶律师事务所律师。 被告：侯某2，男，汉族，1975年6月5日出生，住左权县。 委托诉讼代理人：原晓艳（系侯某2的妻子），女，汉族，1981年6月15日出生，住左权县。 被告：侯某3，女，汉族，1966年1月6日出生，住左权县。 被告：侯某4，女，汉族，1968年10月8日出生，住左权县学苑西区。 被告：侯某5，女，汉族，1972年10月18日出生，住兴县。 原告侯某1与被告侯某2、侯某3、侯某4、侯某5继承纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯某1及其委托诉讼代理人禹庆红、王丽娟，被告侯某2及其委托诉讼代理人原晓艳、被告侯某3、被告侯某4到庭参加诉讼。被告侯某5经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 侯某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令侯某2不分或少分遗产;2.要求依法继承左权县石匣乡连庄村两处共14.5间的房屋补偿款34686.75元;3.依法继承左权县石匣乡连庄村前南坡24亩松树林地使用权及地上所有松树、7处杨树林地使用权及地上杨树149株【南坡、前东沟、西沟、东坡】14900元;4.依法继承三角黄40株杨树出售款6000元（2019.10.1出售）;5.诉讼费由被告承担。事实与理由:侯某1与侯某3、侯某4、侯某5系侯存义（父）、禹春兰（母）亲生子女。侯某2系父母于1975年收养,未办理合法收养手续。1978年左右侯存义在左权县石匣乡连庄村申请宅基地一处350.86平米,并先后建起房屋10间,建筑面积为116.82平方米。另侯存义和侯存伟兄弟共同继承父母旧宅基地一处,面积为223.26平方米，兄弟共同继承房屋9间（每人4.5间）,建筑面积为49.13平方米。 侯存义于2006年至2007年间分别取得了左权县石匣乡连庄村杨树和油松的林木所有权、使用权及林地使用权,依法领取了林权证【左林证字（2006）第（2203000145）号;左林证字（2007）第（2203000146）号】。其中杨树为:窑地沟600株、三角黄40株、东坡100株、小南凹30株、南坡37株、前东沟40株、西沟100株，共947株;前南坡油松24亩。2014年和2017年原告父母相继去世，但遗产尚未分割。2019年10月1日侯某2在未征得原告及其他继承人同意的情况下,擅自将位于三角黄杨树40株和小南凹杨树30株卖出,三角黄杨树获利6000元据为已有,严重侵犯了继承人的合法权益。 另，2019年石匣乡连庄村进行整村移民搬迁，父母所有的房子均在拆除搬迁之列，除侯存义和侯存伟共同继承的9间房子已成功分割外,尚有父母继承房屋4.5间和自有房屋10间尚未分割。 父母遗产侯某2应当不分或少分。父母在世期间，侯某2虽被收为养子，但双方并未办理合法收养手续，不能成为合法继承人。另外，侯某2成年成家后从未对父母尽过赡养义务且有虐待父母行为，有病不给治,父母的日常生活及日常开销均由四个女儿负担。2013年12月25号,父亲侯存义再次被侯某2殴打后,亲自写下自书遗嘱一份,明确表明“在5月7日晚上由原小燕（原晓艳）自己写的一份协议上签字无效，现立遗嘱松山24亩一人一半,我的一半留给4个女儿,具体由长女候巧先处理,杨树窑地沟归妻子禹存兰，其余六处归我的”。 综上,侯某2不具有合法继承人身份及资格且对父母不孝顺,无权取得父母遗产。上述房屋及林地使用权及林木所有权及使用权均属于父母的合法遗产，故根据《继承法》等相关规定,要求依法继承，望判如所请。 侯某2辩称，1.判决该不分或者少分遗产，不合逻辑，该一直跟父母在一个户口本上，该从小随父母一起长大，该对收养关系不知情；2.应判决侯某1不分或者少分财产，因为父亲死亡和其有直接关系；3.侯某1没有尽到赡养父母的义务，去年石匣乡政府调解结果是房屋归该所有，林权证是该经过几年奔波才办好的。该自始至终没有卖过树木，三角黄和小南凹的杨树是父亲在世时所卖；4.诉讼费该不承担，侯某1应该赔偿该方的精神损失。 侯某3辩称，1.父母生前交待给该姐妹几个，所有财产都归侯某2所有；2.父母都是侯某2赡养的，父母去世后都是侯某2操办的后事；3.对侯某1出示的遗嘱该从不知情，父亲去世正是由于在卖自家林地的树时被侯某1向林业局举报，把父亲吓病了；4.父亲从未给该提过还有一份遗嘱，侯某1提供的遗嘱不是真实的，父亲根本不会写字。 侯某4辩称，1.侯某1未尽过赡养义务，父母都是侯某2赡养的，父母去世后是侯某2操办的后事；2.侯某1手中的遗嘱该没有，父亲从未提过，父亲根本不会写字；3.关于树木这部分不知情，所有的财产都是给侯某2的；4.关于侯某2的收养情况父母没有说过。 侯某5未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对侯某1提交的死亡证明1份、石匣乡魏家庄村连庄村组证明1份、石匣派出所证明1份，土地审查表、申请调查审批表和土地登记卡各2份，两处房屋照片2张，关于石匣乡连庄整村易地扶贫搬迁拆旧复垦工作的实施方案， 林权证登记信息1份，侯某2提交林权证、宅基地证各2份，除侯存义死亡时间外，双方对证据真实性无异议，本院予以确认。 对有争议的证据，本院认定如下： 1.侯存义自书遗嘱1份，侯某1用于证明侯存义生前另立遗嘱，将其名下树木留给四女继承。经质证，侯某2对证据不认可，认为遗嘱没有标题、写遗嘱时间与实际年龄不符，12月25日系做棺材时间不可能立遗嘱，遗嘱中有多个笔迹，遗嘱系伪造的，共同财产没有母亲签字，内容经过涂改，且遗嘱至起诉才出现。侯某3认为遗嘱至开庭才知道，父亲侯存义不识字，不能辨认是否系侯存义字体。侯某4认为，遗嘱系侯某1伪造的。侯某5未发表质证意见。 2.医疗费票据43支，侯某1用于证明其在父亲生前尽到主要赡养义务。经质证，侯某2主张当时其与姊妹们都摊钱看病，事后侯某1进行报销，其不知情；父亲侯存义在阳泉做前列腺手术的费用是其负担的。侯某3主张侯某1未尽过赡养义务，父亲侯存义在康复医院治疗期间侯某1向兄妹要钱，并从中挣钱。侯某4的质证意见与侯某3意见一致。侯某5未发表质证意见。 3.侯素杰书面及当庭证言、身份证复印件及医师执业证书；刘埃维书面证言及身份证复印件各1份，侯某1用于证明侯存义病重时侯某2及侯某4拒绝医生诊断治疗。经质证，侯某2表示不认识侯素杰，对其陈述不认可，其主张父亲侯存义已经病重，家里当时还有很多人都在，都知道父亲病情，且双方有矛盾，故其拒绝侯某1找来的医生治疗；刘埃维系侯彩先的情人，有利害关系，其证言不能采信。侯某3、侯某4的质证意见与侯某2意见一致。侯某5未发表质证意见。 4.证人侯某6当庭证言，侯某1用于证明其丈夫禹庆红帮助父亲侯存义办理林权证及侯某2系侯存义收养的儿子。经质证，侯某2表示林权证系其办下来的。侯某3、侯某4的质证意见与侯某2意见一致。侯某5未发表质证意见。 5.财物毁坏照片10张、侯存义录音3段，侯某1用于证明侯存义生前遭侯某2逼迫分家、拿钱。经质证，侯某2对照片真实性认可，但系侯某1到家里闹事造成的；录音不能辨认是否是父亲侯存义的声音，录音没有明确的意思表示。侯某3、侯某4的质证意见与侯某2意见一致。侯某5未发表质证意见。 6.微信群聊天语音记录1份，侯某1用于证明侯存义死后侯某2及其妻子原晓艳因分割遗产辱骂侯某1夫妻。经质证，侯某2对语音记录认可，但因为侯某1分割财产引起争执。侯某3、侯某4的质证意见与侯某2意见一致。侯某5未发表质证意见。 7.父母养老保险领取明细1份，侯某1用于证明侯存义会写字，可以自书遗嘱。经质证，侯某2对证据不认可，认为并非父亲侯存义签字。侯某3、侯某4的质证意见与侯某2意见一致。侯某5未发表质证意见。 8.三角黄、小南凹杨树现状照片2张，侯某1用于证明侯某2卖树并获利6000元。经质证，侯某2对图片真实性无异议，但卖树系父亲侯存义所为。侯某3、侯某4的质证意见与侯某2意见一致。侯某5未发表质证意见。 9.侯某2提交的户口簿复印件1份、石匣派出所出具的更正证明及历史户成员信息各1份，用于证明其与侯存义、禹存兰的亲子关系。经质证，侯某1认为，户口本已经作废，对派出所证明的真实性无异议，但无法证实侯存义与侯某2的合法收养关系。侯某3、侯某4、侯某5未发表质证意见。 10.禹存兰、侯存义证明（代某遗嘱）及情况说明各1份，侯某2用于证明禹存兰、侯存义生前立下遗嘱夫妻所有财产由其继承。经质证，侯某1认为本组证据系证明，并非遗嘱，不符合自书遗嘱的形式，代某人原晓艳为利害关系人，也不符合代某遗嘱的特征。侯某3、侯某4对本组证据认可。侯某5未发表质证意见。 11.禹某1、禹某2、禹某3、侯保卫当庭证言，侯某2用于证明其在父亲侯存义生前尽到赡养义务并办理丧葬事宜以及代某遗嘱的真实性。经质证，侯某1对证人提到侯某2被侯存义收养事实认可，其他证言与侯存义真实意思相违背，不认可。侯某3、侯某4对本组证据认可。侯某5未发表质证意见。 12.礼单、更换旧瓦照片、丧葬收据、销货清单各1份及侯彩琴书写字条2支，侯某2用于证明其修缮房屋并主持办理父母葬礼、负担相关费用，侯某1在父亲葬礼上上礼300元明显少于其他姐妹的1000元。经质证，侯某1对礼单、照片的证实性认可，但达不到证明目的。对收据的真实性不认可，与实际价值不符，且多为连号，明显为事后补充；侯彩琴未出庭，字条内容不明确，对其书写字条不认可。侯某3、侯某4对本组证据认可。侯某5未发表质证意见。 本院经审查认为，对于第1、10组证据相互矛盾，本院结合其他证据在下文中综合认证；对于第2、3组证据，双方对治疗经过无异议，侯某2因病在左权、阳泉接受过治疗，后期子女们对治疗意见产生分歧不能仅以此认定侯某2不给父亲看病，对证明目的不予采信；第4组证据，均表明侯某2系侯存义养子，对此本院予以采信，关于林权证由谁办理与本案无关，本院不予认证；对于第5组证据，本院采纳侯某2质证意见，财物损毁照片不能反映受损原因，对于侯存义录音，因侯某1未能提供存储该视听资料的原始载体，本院不予采信；对于第6组证据，与本案无关，本院不予质证；对于第7组证据，“侯存义”笔迹与其他证据中笔迹吻合，证实侯存义可以书写自己姓名，但不能证实侯存义可以自书遗嘱；对于第8组证据，双方对三角黄、小南凹杨树被卖事实无异议，但不能证实系侯某2出售；第9组证据，均由户籍部门出具，虽不能证实侯某2系侯存义婚生子，但可以证实侯某2系侯存义、禹存兰长子且共同生活；对于第11组证据，关于侯某2系养子情况与第4组证据相互印证，本院予以认可，关于侯某2赡养老人及为父母料理后事，证人陈述一致，且与侯某3、侯某4陈述均能相互印证，本院予以认可。对第12组证据，票据为事后补充，无法判断办理丧事的费用，但可与第11组证据相结合，证实侯某2在禹存兰、侯存义去世后操办丧事。 结合双方当事人陈述及本院认定的证据，确认事实如下： 侯存义与禹存兰系夫妻关系，分别于2014年7月28日、2017年12月21日去世。二人育有四女，分别为长女侯某1、次女侯某3、三女侯某4、四女侯彩先。侯某2系二人养子，未到民政部门办理收养登记，侯某2在出生当年开始随侯存义与禹存兰生活，且户口信息登记在同一户口簿内，登记为侯存义与禹存兰长子。本案无其他继承人。 位于石匣乡连庄村登记在侯存义名下两处宅基地，地号为0107的宅基地用地面积为350.86㎡、建筑面积为116.82㎡，地号为0201的宅基地用地面积为223.26㎡、建筑面积为49.13㎡。位于石匣乡连庄村登记在侯存义名下的两份林地，分别为左林证字第（2006）第（2203000145）号、左林证字（2007）第（220300146）号。其中，窑地沟（登记杨树600株）、东坡（登记杨树100株）、小南凹（登记杨树30株）、南坡（登记杨树37株）、前东沟（登记杨树40株）、三角黄（登记杨树40株）、西沟（登记杨树100株）、前南坡（登记油松24亩）林地。另小南凹杨树30株、三角黄杨树40株已卖出。侯某2夫妇与侯存义、禹存兰共同生活，侯存义与禹存兰死后由侯某2为二人操办后事。 庭审中，侯某2提交证明一份，载明“侯存义从2011年5月8日开始，一切生老病死、疾病属于儿子、儿媳管。女儿随时照管尽自己的职责，死后一切家当、财产（树山证）属于儿子”。落款处由儿媳原晓艳、儿子侯某2、母禹存兰、父侯存义及见证人禹某1、禹某2、禹某3签字。代某人系侯某2之妻原晓艳。侯某3、侯某4、侯某5支持父母的遗产分配。 侯某1提交侯存义于2013年12月25日所立遗嘱一份，表明侯存义系受儿子、儿媳逼迫下在上述协议上签字，并重立遗嘱。 另查明：禹存义、禹春兰系禹存兰曾用名。登记在侯存义名下左权县石匣乡连庄村两处住宅已列入拆迁范围，房屋补偿款具体数额暂无法确定。 本院认为：遗产是公民死亡时遗留下的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗赠继承或者遗赠办理。 本案中，双方当事人均认可石匣乡连庄村登记在侯存义名下两处宅基地，位于石匣乡连庄村登记在侯存义名下的两份林地为被继承人侯存义和禹存兰的遗产，本院不持异议。 一、关于侯某2是否享有继承权。本案中，侯某2被收养时间为1975年，收养行为发生在1992年《收养法》施行前，结合侯某2提供的其与侯存义、禹存兰登记在同一户籍的情况，双方已形成事实收养关系，双方在收养关系成立后也未通过法定程序对收养关系进行过解除，故侯某2与其他女儿享有同等继承权。对侯某1主张侯某2系父母收养儿子，不具备《收养法》规定的收养程序，应不分或少分财产的主张，本院不予支持。 二、关于遗产如何分割的问题。关于两份遗嘱的效力问题。第一份遗嘱，侯某2提供的证明及之后补充的情况说明，该证明反映的是禹存兰与侯存义死亡后个人财产处分内容，由原晓艳书写，属“代某遗嘱”。根据《继承法》第十七条规定：“代某遗嘱应当由两个以上见证人在场见证，由其中一人代某，注明年、月、日，并由代某人、其他见证人和遗嘱人签名。”同时，见证人的身份应受到严格的限制。继承法第十八条规定：“下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。”因代某人原晓艳与继承人侯某2具有利害关系,不符合代某遗嘱必须由无利害关系人作为见证人代某的形式要件,且该证明没有注明书写年、月、日，该遗嘱不具有合法性,不能作为本案分割遗产的依据。第二份遗嘱，依据该自书遗嘱无法作出准确清晰的财产处分，且落款处时间两处，与遗嘱主文一致笔迹的日期未标明年份，另一日期明显非同一人书写，字迹不流利、词义不连贯，无法判断是否具备行为能力，本院对真实性不予认定。本案遗产应按法定继承予以分割。 三、关于遗产份额的确定问题。因涉案房屋补偿款具体数额暂无法确定，林地使用权及林木价值亦无法确定，无法折价分割，故本院按比例进行分割。侯某3、侯某4虽在庭审中表示父母遗产归侯某2所有，但系其对代某遗嘱的认可，并未明确表示在法定继承情况下放弃遗产分割，故对侯某1主张侯某3、侯某4放弃遗产分割的主张，本院不予支持。侯某1所举证据不能证实侯某2未尽赡养义务应少分遗产，侯某2所举证据亦不能证实侯某1存在未尽赡养义务应少分遗产。侯某1、侯某2、侯某3、侯某4、侯某5作为同一顺序继承人继承遗产的份额,一般应当均等。但侯某2与禹存兰及侯存义实际共同生活，且禹存兰、侯存义去世均是由侯某2操办送终，结合证人证言及证据的认定情况，综合考虑侯某2在分割遗产时应予以多分。本院酌情考虑由侯某2继承遗产的50%份额，由侯某1、侯某3、侯某4、侯某5各自继承遗产的12.5%份额。 综上，依照《继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第十五条之规定，判决如下： 一、确定被继承人侯存义与禹存兰的遗产位于左权县石 匣乡连庄村登记为侯存义的两处住宅（地号为0107，用地面积为350.86平方米，建筑占地为116.82平方米；地号为0201，用地面积为223.26平方米，建筑占地为49.13平方米），由被告侯某2继承50%的产权份额，由原告侯某1、被告侯某3、被告侯某4、被告侯某5各继承12.5%的产权份额； 二、确定被继承人侯存义与禹存兰的遗产位于左权县石匣乡连庄村登记在侯存义名下的林地【林权证号为：左林证字（2006）第（2203000145）号、左林证字（2007）第（220300146）号】在使用期内的森林或林木使用权、林地使用权、森林或林木所有权由被告侯某2继承50%的份额，由原告侯某1、被告侯某3、被告侯某4、被告侯某5各继承12.5%的份额； 三、驳回原告侯某1其他诉讼请求。 案件受理费1190元，由原告侯某1、被告侯某2、被告侯某3、被告侯某4、被告侯某5各自缴纳238元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长  孟丽沙 人民陪审员  陈朝生 人民陪审员  赵 凯 二〇二〇年七月八日 书 记 员  李 丽