湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初6437号原告：胡祖绍，男，1951年8月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：陶维孔，男，1963年4月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：张金南（又名张金兰），女，1962年3月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告胡祖绍与被告陶维孔、张金南民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡祖绍到庭参加诉讼。被告陶维孔、张金南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡祖绍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金200000元及自2019年2月18日起按月利率2.5%计算至实际履行之日止的利息；2.判令被告支付原告自实际借款之日起至2019年2月18日止的利息460000元；3.本案诉讼费用、财产保全申请费由被告承担。被告陶维孔、张金南均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告胡祖绍经人介绍与被告陶维孔、张金南相识。被告陶维孔、张金南因资金周转需要向原告胡祖绍提出借款。2005年4月18日，原告胡祖绍作为出借方（甲方），被告陶维孔作为借款方（乙方），签订《借款协议》。约定：甲方向乙方出借现金200000元；出借和借款时间为2005年4月18日起，具体时间经双方或任何一方视情况提出要求后双方协商而定，无特殊情况暂定两年；借款利息自借款之日起计算，月息为2.5%，乙方的应付利息按每两个月结付，并由乙方付给甲方帐户内（即200000元付息10000元）；乙方向甲方的出借金额负责，甲方不过问乙方的资金运用情况，乙方以澄潭江金盆大街自住的新房屋的所有产权作为给甲方的抵押。原告胡祖绍在协议尾部甲方处签名，被告陶维孔、张金南在乙方处分别签名。《借款协议》签订后，原告胡祖绍以现金方式向被告陶维孔交付借款200000元。被告陶维孔另向原告胡祖绍出具借条，具体内容为：“借条今借到胡祖绍现金人币贰拾万元整（200000元）（月息为百分之贰点伍元）（2.5%）借款人陶维孔2005.4.18”。借款后，被告陶维孔、张金南按约支付利息。2007年10月18日，因双方约定的借款期限届满，被告陶维孔、张金南未能及时偿还借款本金，遂重新向原告胡祖绍出具了借条。借条的具体内容为：“今借到胡祖绍现金人币贰拾万元整（200000元）此款系2005年4月18号借，由于借款需延期，原借据作废，以此据为准。借款利息按2005年4月18号的借款协议付给。借款人陶维孔张金兰2007年10月18日”。之后，被告陶维孔、张金南又按约支付了部分利息。2013年2月7日，被告陶维孔又重新向原告胡祖绍出具了借条，具体内容为：“借条今借到胡祖绍现金人币贰拾万元（200000元）此款计息按2005年4月18日双方协议为准计息从2013年元.18日起计息借款人陶维孔张金南2013年2月7日”。2014年6月4日，经原告胡祖绍与被告陶维孔进行对账结算，被告陶维孔重新向原告胡祖绍出具了借条，具体内容为：“借条今借到胡祖绍现金人币贰拾万元（200000元）经借人：陶维孔、张金南2014年6月4号”。并在借条上备注“此借款计息按2005年4月18号双方协议计息为准，即从2014年6月18号开始计息陶维孔”。同时，双方确认截至2014年6月18日欠付利息为190000元，被告陶维孔向原告胡祖绍出具了欠条，具体内容为：“今欠到今欠到胡祖绍利息人币壹拾玖万元（190000元）此款以计至2014年6月18号止今欠人陶维孔张金南2014年6月4号”。2016年2月18日，原告胡祖绍向被告陶维孔催问借款，经双方核算后，被告陶维孔又向原告胡祖绍重新出具了借条和欠条。借条具体内容为：“借条今借到胡祖绍现金人币贰拾万元（200000元）2016年2月18陶维孔”。另在借条上载明“本人计划在2017年本金全部还清陶维孔2016年2月18号立”。欠条具体内容为：“欠条今欠到胡祖绍息款贰拾玖万元（290000元）2016年2月18号陶维孔”。后被告陶维孔未能按约向原告胡祖绍偿还借款，双方于2019年2月18日进行了最后一次对账结算，确认了所欠借款本金及利息，由被告陶维孔向原告胡祖绍分别出具了借条和欠条。借条的具体内容为“借条今借到胡祖绍现金人币贰拾万元（200000元）2019年2月18借款人陶维孔张金兰”。并在借条上以括号形式备注“此款2005年4月18借”。欠条的具体内容为“欠条今欠到胡祖绍现金人币共肆拾陆万元（460000元）经手人陶维孔2019年2月18”。另在欠条上以括号形式备注“此款是2005年4月18号双方协议月息2.5%的息2019年2月18号”。之后，被告陶维孔、张金南未向原告胡祖绍偿还借款本金，亦未支付利息。诉讼中，原告胡祖绍陈述：被告陶维孔、张金南系因投资煤矿需要资金向其借款。借款后，被告陶维孔一直按约支付利息至2008年9月，后未按约付息，直至2010年2月，被告陶维孔一次性支付了此前所欠付的利息，之后未再向原告胡祖绍支付过利息。欠条中的利息具体如何计算的不是很清楚，但确定被告陶维孔、张金南在2010年2月后未再支付过利息，2019年2月18日出具的欠条中载明的利息460000元应当是以200000元为本金按月利率2.5%自2010年2月计算至2019年2月得来的。对于本案中的借款，被告张金南是知情的，她也在2005年4月18日签订的《借款协议》上的乙方处签名，在借款之后，被告张金南还向其表示过因资金周转困难无法按约支付利息，但会偿还借款本金，最近几年双方未就借款一事进行过沟通。2013年2月7日出具的借条，2014年6月4日出具的借条和欠条，2019年2月18日出具的借条和欠条，上述条据中的“张金南”和“张金兰”的签名均非被告张金南本人所签，而是被告陶维孔代签。另查明，被告陶维孔与被告张金南于1987年1月16日登记结婚。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。虽然被告陶维孔就本案中的借款多次向原告胡祖绍出具借条和欠条，但其在借条上载明了是2005年4月18日签订《借款协议》的借款，故应认定被告陶维孔与原告胡祖绍之间仅于2005年4月18日发生了一次200000元的借贷往来。被告陶维孔向原告胡祖绍借款有双方签订的《借款协议》及其多次出具的借条为证，双方之间形成了真实、合法、有效的借贷关系，被告陶维孔应当按约及时偿还借款。2019年2月18日，被告陶维孔最后一次向原告胡祖绍出具借条时未就借款期限进行约定，应视为不定期借款，原告胡祖绍可以催问被告陶维孔在合理期限内偿还。关于利息。原告胡祖绍与被告陶维孔约定的月利率2.5%超出了法律规定的年利率24%，但未超出法律规定的年利率36%，故对于被告陶维孔已付部分的利息，本院予以确认，对于未付部分的利息，应当调整为按年利率24%（月利率2%）计算。虽原告胡祖绍称被告陶维孔自2010年2月起即再未支付过利息，但根据被告陶维孔于2014年6月4日出具的第一张利息欠条中载明的利息计算截止时间、欠息金额以及双方约定的月利率进行推算，利息起算时间应该是2011年4月18日（200000元×2.5%×38个月=190000元，自2014年6月18日往前推38个月即为2011年4月18日）。自2014年6月18日至2016年2月18日共计20个月，以200000元为本金按月利率2.5%计算20个月的利息刚好为100000元，加上之前所欠的190000元，与被告陶维孔于2016年2月18日出具的欠条中载明的利息290000元一致。自2016年2月18日起以200000元为借款本金按月利率2.5%计算至2019年2月18日止的利息为180000元，加上之前所欠的利息290000元，被告陶维孔共计欠原告胡祖绍的利息应为470000元，但被告陶维孔仅出具了欠付利息460000元的欠条，原告胡祖绍未提出异议，可以视为双方对欠付利息的金额达成了一致意见。但因被告陶维孔出具欠条中的利息均属于未付利息，且是按月利率2.5%计算的，故本院根据双方确认的利息起算时间及期限依法对欠付利息进行认定。自2011年4月18日起以200000元为本金按月利率2%计算至2019年2月18日止的利息共计应为376000元（200000×2%×94个月=376000）。虽然被告陶维孔于2019年2月18日向原告胡祖绍出具的借条上未重新载明利息的约定，但备注了“此款2005年4月18借”，其在同日出具的欠条上亦载明了（此款是2005年4月18号双方协议月息2.5%的息），本案中被告陶维孔向原告胡祖绍出具的借条均来源于双方于2005年4月18日签订的《借款协议》，且结合被告陶维孔与原告胡祖绍每次进行结算的惯例，应认定双方对该借款在2019年2月18日后按《借款协议》中约定的月利率2.5%继续计算利息无异议，故对原告胡祖绍要求被告陶维孔继续支付2019年2月18日后的利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息的计算标准应调整为年利率24%，对原告胡祖绍主张的超出部分的利息，本院不予支持。关于被告张金南应承担的责任。虽然被告张金南自2013年2月7日起未在被告陶维孔向原告胡祖绍出具的借条和欠条上签名，但本案中的借款发生在被告陶维孔与被告张金南婚姻关系存续期间，且在2005年4月18日最初借款时，被告张金南在被告陶维孔与原告胡祖绍签订的《借款协议》尾部乙方处签名，应认定其就本案中的借款与被告陶维孔具有共同借款的合意，故本案中的借款应认定为被告陶维孔、张金南的夫妻共同债务，被告张金南对本案中的借款本息负有共同偿还的责任。被告陶维孔、张金南未到庭参加诉讼，应承担不应诉答辩、不举证质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陶维孔、张金南于本判决生效之日起七日内共同偿还胡祖绍借款本金200000元及利息（利息计算方式：计算至2019年2月18日止的利息为376000元，自2019年2月19日起以200000元为基数按年利率24%计算至实际履行之日止）；二、驳回胡祖绍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11200元，减半收取计5600元，财产保全申请费4020元，合计9620元，由胡祖绍负担1300元，陶维孔、张金南共同负担8320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴银辉二〇二〇年七月十七日法官助理谢君影书记员谢君影(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。4.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。