河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0403民初2365号原告：刘俊光，男，1969年8月16日出生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：郭辽，河南博识律师事务所律师。被告：李玉才，男，1966年12月11日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：宋庆阁，河南大乘律师事务所律师。被告：路麦罗，女，1967年5月29日出生，汉族，住漯河市郾城区。原告刘俊光诉被告李玉才、路麦罗建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘俊光及其委托诉讼代理人郭辽、被告李玉才的委托诉讼代理人宋庆阁到庭参加诉讼，被告路麦罗经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊光向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决二被告偿还欠款164000元,自原告起诉至被告偿还欠款完毕的损失按银行同期贷款利率计算。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：平顶山市卫东区东方国际2#楼、3#楼的建筑工程由被告李玉才负责施工承建,被告李玉才在施工期间将该工程的地下防水部分交付给原告刘俊光施工,原告刘俊光将该防水工程建成后,交付给被告李玉才,经核算该地下防水工程款共计244000元,2016年11月16日被告李玉才支付了80000元后,向原告刘俊光出具下欠防水款164000元欠条一份。后原告多次催要,李玉才一直推拖,该欠款至今未还,路麦罗与李玉才系夫妻关系,有义务偿还共同债务,该债务系在卫东区东方国际施工过程中下欠的劳务费,贵院应当判决二被告偿还原告欠款及损失。被告李玉才辩称，1、被告李玉才不应向原告支付所谓的全款及损失，之所以向其出具164000元的欠条是以原告与被告约定将地下室漏水修复好再支付为附加条件的，李玉才将东方国际2号楼3号楼的工程的地下防水部分交付给原告施工，原告做的防水工程在保修期内出现严重漏水，李玉才多次通知原告要求修复，但原告总是以忙为借口推脱拒绝，所以被告不应向原告支付剩余款项。2、原告应向被告赔偿损失暂计240400元，为防止漏水损失进一步扩大，被告只能找他人修复，截止目前产生费用共计240400元，该部分修复费用应由原告承担。3、2018年5月15日被告李玉才给付了原告20万元工程款，用于支付屋面防水工程135680元，多支付了64320元，该64320元应该在本案的工程款164000元中扣除，扣除已支付的工程款现被告李玉才下欠地下防水工程款99680元。被告路麦罗辩称，原告所诉欠款与路麦罗无关,不属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定;夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中,路麦罗与被告李玉才在2016年虽系夫妻关系,但夫妻感情早已经破裂,双方一直分居居住,经济各自独立,期间少有往来。路麦罗对原告所诉欠款毫不知情,该笔欠款也并未用于家庭共同生活。故本案诉争的债务不属于夫妻共同债务。二、路麦罗不应该支付原告任何费用。路麦罗与被告李玉才早已经离婚,双方的债权债务由双方各自承担,无论本案诉争的债务是否真实有效存在,均与路麦罗无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据有欠条、借据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审情况及当事人提供的证据，本院认定事实如下：被告李玉才承建位于平顶山市卫东区东方国际2#楼、3#楼的建筑工程，李玉才将该工程的地下防水部分发包给原告刘俊光施工建设。工程完工后，原被告之间进行了核算，经核算该地下防水工程款共计244000元,2016年11月16日被告李玉才支付了80000元后,向原告刘俊光出具欠条一份，内容为“欠条东方国际2#、3#楼有刘俊光做的防水款已付捌万元整，下欠壹拾陆万肆仟元整〈160000元整〉（5%保修金有明辉公司代扣）。河南实际明辉建工集团李玉才2016.11.16日（地下室泄水整修有刘俊光做）”。欠条出具后，2018.5.15日被告李玉才支付给原告200000元，原告随即出具“借据一份”（实为收据），被告主张该200000元工程款，用于支付屋面防水工程135680元，多支付了64320元，该64320元应该在本案的工程款164000元中扣除，即扣除已支付的工程款现被告李玉才下欠地下防水工程款99680元，对上述事实以及最终欠款数额99680元原告也予以认可。庭审中被告李玉才称原告刘俊光做的防水质量不合格，给被告后续带来了维修及其他损失，所以才发生纠纷。另查明，被告李玉才、路麦罗于于2018年7月11日登记离婚。本院认为，原告刘俊光承包被告李玉才的地下防水工程进行施工建设，被告李玉光支付工程款，双方已经成立事实上的建设工程施工合同法律关系，原被告双方均应按照合同约定享受权利并履行义务，原告已经完成工程建设且已经双方核算确认，被告应当按照约定支付工程欠款99680元。被告李玉光对工程款99680元数额无异议，但称原告做的防水工程质量有问题，严重漏水，为防止漏水损失进一步扩大，被告只能找他人修复，截止目前产生费用共计240400元，该部分修复费用应由被答辩人承担，对此本院认为，被告该请求与本案不属统一法律关系，当事人可另行解决。被告李玉才辩称“之所以向其出具164000元的欠条，是以原告与约定将地下室漏水修复好再支付为附加条件的”但欠条并不能证明其主张，也未提供其他证据予以佐证，故被告该辩称理由不能成立。关于本案欠款是否属于夫妻双方共同债务问题：原告未提供证据证明本案欠款99680元用于夫妻双方共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且被告路麦罗事后也未签字或者表示认可，故原告请求被告路麦罗承担责任，于法无据，应予驳回。关于利息问题：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，故原告请求被告自立案之日起支付利息，理由正当，应予支持。自2019年8月20日“中国人民银行发布的同期同类贷款利率”变更为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”本院予以更正，即利息以99680元为基数，自2020年7月10日（立案之日）按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上所述，根据综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李玉才于本判决生效之日起十日内支付原告刘俊光工程款99680元以及利息（利息以99680元为基数，自2020年7月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告刘俊光的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告李玉才承担1146元，原告刘俊光承担604元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  魏珉二〇二〇年八月十八日法官助理张静书记员褚梦珂附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。