海南省第二中级人民法院   行政判决书   （2020）琼97行终207号   上诉人（原审原告）钟某，男，汉族，户籍住址海南省昌江黎族自治县，现住址海南省昌江黎族自治县。   被上诉人（原审被告）昌江黎族自治县人力资源和社会保障局，机构地址海南省昌江黎族自治县石碌镇昌江大道行政办公大楼四楼。   法定代表人邱红光，该局局长。   委托代理人唐德武，海南天赐律师事务所律师。   原审第三人海南海汽运输集团股份有限公司昌江分公司，营业场所海南省昌江黎族自治县石碌镇人民北路。   法定代表人郭泽雄，该公司总经理。   上诉人钟某因与昌江黎族自治县人力资源和社会保障局（以下简称昌江县人社局）及原审第三人海南海汽运输集团股份有限公司昌江分公司（以下简称海汽昌江分公司）劳动保障行政管理纠纷一案，不服海南省昌江黎族自治县人民法院（2020）琼9026行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人钟某，被上诉人昌江县人社局委托诉讼代理人唐德武，到庭参加诉讼。原审第三人海汽昌江分公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其依法缺席审理。本案现已审理终结。   一审法院查明，钟某于1984年4月16日调入海汽昌江分公司工作，1997年9月患肺结核病。因其利用在太坡售票点工作之便，挪用票款10338元，1999年9月13日被海南汽车运输总公司开除。钟某于2002年10月30日向昌江黎族自治县劳动争议仲裁委员会（以下简称昌江县仲裁委）申请仲裁，昌江县仲裁委于2002年11月11日仲裁不予受理。钟某于2002年11月15日向一审法院提起诉讼，该院以其未在法定期限内申请仲裁为由，于2002年12月27日判决驳回其诉讼请求。钟某不服该判决，上诉至海南省海南中级人民法院，2003年5月19日，海南省海南中级人民法院经审理判决驳回上诉，维持原判。钟某于2018年10月23日向昌江县仲裁委申请仲裁，昌江县仲裁委以仲裁请求超过仲裁申请时效为由，于2018年10月25日作出不予受理通知书。钟某不服该裁决，于2018年10月30日向一审法院提起诉讼，一审法院于2018年12月13日判决驳回其诉讼请求。钟某不服该判决上诉至海南省第二中级人民法院，二审维持原判。钟某不服该二审判决，向海南省高级人民法院申请再审，海南省高级人民法院认为钟某的再审申请没有事实与法律依据，于2019年6月26日裁定驳回其再审申请。2019年7月22日，钟某向昌江县人社局劳动监察大队提出投诉，要求原审第三人依法支付其全年全程基本养老保险，依法支付法定工资额五倍。昌江县人社局经审查，认为钟某的投诉不符合劳动保障监察受理条件，于2019年作出昌人社监不受字〔2019〕第1号《劳动保障监察不予受理决定书》（以下简称1号《不予受理决定书》），决定不予受理。钟某不服该决定向一审法院提起诉讼。另查明，一审法院在审理本案过程中已以（2020）琼9026行初1号行政裁定书驳回钟某的第二、第三项诉讼请求的起诉。   一审法院认为，《关于实施若干规定》第十八条第一款第一项规定：“对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：违反劳动保障法律的行为发生在2年内的。”本案中，钟某于1999年9月13日被海南省汽车运输总公司开除，其工资和养老金于1999年9月停发停保，钟某2002年10月30日向昌江县仲裁委申请仲裁，仲裁不予受理，即钟某当时就已经知道自己的权利受侵害的事实，但钟某直至2019年7月22日才向昌江县人社局劳动监察大队投诉，已超过上述法规“违反劳动保障法律的行为发生在2年内”的时效规定，故昌江县人社局作出1号《不予受理决定书》证据确凿，适用法规正确，符合法定程序。钟某并未能提交有效证据证明其在提出投诉的时效期间存在不可抗力或者其他正当理由，因此时效不存在中断重新计算的情形。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回钟某请求撤销昌江县人社局作出的1号《不予受理决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由钟某负担。   上诉人钟某上诉请求：1.撤销海南省昌江黎族自治县人民法院（2020）琼9026行初1号行政判决，重审该案；2.请求判决原审第三人补足上诉人参加工作全年全程法定工资额并赔五倍，赔偿上诉人无能力抚养被抚养人的精神损害费；3.请求判决原审第三人补足上诉人全年全程基本医疗保险金全额。理由如下：一审裁定认定事实错误，适用法律。上诉人在1997年原审第三人单位工作中吐血是胁隔膜破裂大出血，肺血管破裂大出血，属工伤、伤残，证明原审第三人行为违法，侵害上诉人劳动利益，伤害上诉人身体健康，应认定被上诉人工作无作为。原审第三人知道上诉人在工作中吐血，患病不能承担工作。被上诉人故意隐瞒原审第三人违法行为。被上诉人不予受理决定书是违法的，2019年7月22日上诉人才知道原审第三人向被上诉人补交上诉人基本养老金太少，未补医疗工资赔偿金。综上，上诉人请求二审法院支持其上诉请求。   被上诉人昌江县人社局答辩称：上诉人钟某的投诉超过两年的受理时效。根据已经生效的多个判决书确认的事实，钟某于1984年5月调入原审第三人处工作，1999年9月13日被海南汽车运输总公司开除。钟某于2002年10月30日向昌江县仲裁委申请仲裁，昌江县仲裁委于2002年11月11日仲裁不予受理，钟某于2002年11月15日向一审法院提起诉讼，一审法院以钟某未在法定期限内申请仲裁为由，于2002年12月27日判决驳回钟某的诉讼请求。钟某不服上诉至海南省海南中级人民法院，2003年5月19日，海南省海南中级人民法院经审理驳回上诉，维持原判。钟某从被解除劳动合同之日起，其就已经知道其权利受侵害，钟某也向昌江仲裁委、一审法院行使权利，其行使权利开始至今已经超过法律规定二年的受理时效。被上诉人作出1号《不予受理决定书》的程序合法。被上诉人收到钟某的劳动保障监察投诉书后，按照法律规定的期限内进行立案受理并根据相关的证据材料进行处理。被上诉人在法律规定的期限内作出1号《不予受理决定书》并送达给钟某，该行政行为合法。被上诉人作出1号《不予受理决定书》适用法律正确。被上诉人依据《关于实施若干规定》第十八条第二款“对不符合第一款第一项规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人”之规定，作出1号《不予受理决定书》并送达给钟某。综上所述，被上诉人作出不予受理决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法规正确，请求二审法院维持一审判决。   原审第三人海汽昌江分公司未陈述意见。   经审理，二审法院确认一审法院查明的事实。   本院认为，本案争议的焦点是被上诉人昌江县人社局作出的1号《不予受理决定书》是否合法。经查，从本案中所涉的昌江县仲裁委作出的仲裁裁决及生效的判决书内容来看，上诉人钟某对于其工资和养老金停发事宜截至海南省海南中级人民法院于2003年5月19日作出生效判决止，上诉人钟某应当知道其权利受侵害的客观事实。上诉人钟某于2019年7月22日向被上诉人昌江县人社局劳动监察大队投诉，根据《劳动和社会保障部关于实施若干规定》第十八条第一款第一项的规定，上诉人钟某的投诉已超过“违反劳动保障法律的行为发生在2年内”的规定。被上诉人昌江县人社局作出1号《不予受理决定书》认定的事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，一审裁定认定1号《不予受理决定书》合法的理由正确，本院予以确认。上诉人钟某诉请撤销1号《不予受理决定书》缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。另，上诉人钟某主张的其他诉讼请求已在另案予以处理。   综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果得当，本院应予以维持。上诉人钟某的上诉请求不成立，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人钟某负担。   本判决为终审判决。   审判长 张成信   审判员 孔凡勇   审判员 梁栋杰      二〇二〇年十月十五日   法官助理 高笑颖   书记员 买歌豪   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。