wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初4084号申请人：郝利娜，女，1979年5月28日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：刘凤宝，男，1973年3月30日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：杨立新，女，1966年8月28日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：李德平，女，1954年9月1日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：天津市津南区家福安居建设有限公司，住所地天津市津**咸水沽镇体育场路南（津南区园林管理所内），统一社会信用代码91120112783300957C。法定代表人：孙新广，经理。申请人郝利娜与被申请人刘凤宝、杨立新、李德平、天津市津南区家福安居建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人郝利娜于2020年7月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人天津市津南区家福安居建设有限公司名下坐落于天津市津南区××镇××路××路××号房屋。申请人郝利娜按照法律规定提供了担保。本院经审查认为，原告在诉讼期间申请财产保全，符合相关法律规定，并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人天津市津南区家福安居建设有限公司名下坐落于天津市津南区××镇××路××路××号房屋，查封期限为3年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟洪凤二〇二〇年七月三日书记员  蔡玉利
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终9324号上诉人（原审原告）：李武洪，男，1951年5月28日出生，汉族，住昆明市五华区。被上诉人（原审被告）：刘石芬，女，1967年2月24日出生，汉族，住云南省开远市。上诉人李武洪因与被上诉人刘石芬民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初17607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李武洪上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：被上诉人刘石芬与上诉人李武洪于2018年10月24日通过协商达成协议，若双方满两年未登记结婚，借款按每一万元每月两百计算利息，即年利率24%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。上诉人与被上诉人对于利息己经有明确的约定，出于双方真实意思表示且不违反相关法律规定，理应得到支持。但原审法院在裁判过程中，认为年利率24%不尽合理，将利息调整为年利率12%，损害了上诉人的利益。被上诉人刘石芬答辩称，所有款项均是同居期间的共同支出，我并未收到借款，不应当赔付。李武洪向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还借款109940元，并承担利息19789.2元（自2018年11月24日起至2019年8月24日按每月2%计算），以上本息共计129729.2元。利息应承担至实际付清款项之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定：2018年11月24日，被告向原告出具借条一份，其中载明：“今借到李武洪人民币10万元整。利息按2018.11.24所签借款协议计算。借款人：刘石芬。2018.11.24”。另查明，原、被告于2017年11月经婚介所介绍认识，后双方曾同居生活。原告为达到与被告结婚的目的，于2018年10月24日与被告签订了一份借款协议，其中约定原告李武洪向亲友筹款出借给刘石芬，数额以借条为准。如果双方登记结婚就不要求刘石芬偿还其中的86000元；如果两年后未能登记结婚，刘石芬应归还全部借款，利息按照每月2%支付，从借款日开始计息。后双方因未登记结婚，原告向被告索要上述款项未果，遂诉至本院。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。经审查原告证据《借条》《中国工商银行借记卡账户历史明细清单》，并结合原、被告陈述，可以证明被告向原告借款100000元，原告已实际支付被告款项100000元的事实存在。因双方未约定借期，原告可以随时主张被告偿还。被告应偿还原告借款100000元并支付相应利息。原告主张被告实际借款109950元，因其中的9950元无证据证实属被告借款，本案中不予支持，原告可另案主张。由于原、被告对借款利息约定为按照借款协议执行，并未明确按照借款协议中的哪项约定计算利息，本院认为应参照双方签订的借款协议，确定以年利率12%计算利息较为合理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百一十八条规定，判决：一、被告刘石芬于本判决生效之日一次性归还原告李武洪人民币100000元，并按照年利率12%支付自2018年11月24日起至借款还清之日止的利息。二、驳回原告李武洪的其他诉讼请求。案件受理费2895元，由原告李武洪承担289元，由被告刘石芬承担2606元。二审中，双方均未提交新证据，经二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致，故本院予以确认。本案的争议焦点是：本案利息应当如何认定？本院认为：双方签订的借款协议明确约定了月息2%，该约定不违反法律规定，应当予以支持。至于月息1%的约定系附条件约定，现该条件未成就，应当按照月息2%即年利率24%计算利息。一审法院按12%的年利率有误，本院依法予以纠正。至于超出借条载明的金额，因无证据证实系借款，一审法院不予处理并未违法法律规定，本院依法予以维持。综上所述，一审法院对利息认定有误，本院依法对此予以变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初17607号民事判决第二项，即：“二、驳回原告李武洪的其他诉讼请求。”二、变更昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初17607号民事判决第一项：“一、被告刘石芬于本判决生效之日一次性归还原告李武洪人民币100000元，并按照年利率12%支付自2018年11月24日起至借款还清之日止的利息。”为：“一、被告刘石芬于本判决生效之日一次性归还原告李武洪人民币100000元，并按照年利率24%支付自2018年11月24日起至借款还清之日止的利息。”。三、驳回上诉人李武洪的其他上讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费人民币5790元，由上诉人李武洪承担579元，由被上诉人刘石芬承担5211元。（该款项并入执行中一并处理）本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 邓林春审判员 杨 雪二〇二〇年十月三十日法官助理奚琳书记员李佳隆
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终9326号上诉人（原审原告）：李武洪，男，1951年5月28日出生，汉族，住昆明市五华区。被上诉人（原审被告）：刘石芬，女，1967年2月24日出生，汉族，住云南省开远市。上诉人李武洪因与被上诉人刘石芬民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初17606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李武洪上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：2019年元月29日被告刘石芬来电话说她在开远贷款按揭购房款现在暂时还不上贷款，叫我打3000元在她的账户上救急，否则就会封房，房子被封就不能出租了，利息按去年11月借款协议百分之二计算。情急之下我打了3000元在刘石芬的农行账户上，朋友归朋友，借账还钱，天经地义，这是千古不变的规矩，可是一审法院毫无道理的判决不以支持。被上诉人刘石芬答辩称，所有款项均是同居期间的共同支出，我并未收到借款，不应当赔付。李武洪向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还借款3000元，并根据2018年11月24日双方协议约定，承担利息420元（自2019年1月29日起至2019年8月29日按每月2%计算），以上本息共计3420元。利息应承担至实际付清款项之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定：原告于2019年1月29日通过银行转账3000元到被告的农业银行卡上，对该笔款项是否为出借给被告的借款，原、被告双方存有争议。另查明，原、被告于2017年11月经婚介所介绍认识，后双方曾同居生活。原告为达到与被告结婚的目的，于2018年10月24日与被告签订了一份借款协议，其中约定原告李武洪向亲友筹款出借给刘石芬，数额以借条为准。如果双方登记结婚就不要求刘石芬偿还其中的86000元；如果两年后未能登记结婚，刘石芬应归还全部借款，利息按照每月2%支付，从借款日开始计息。后双方因未登记结婚，原告向被告索要上述款项未果，遂诉至本院。一审法院认为，原告于2019年1月29日通过银行转账3000元到被告的农业银行卡上，主张该笔款项为出借给被告的借款，被告对此予以否认。现原告证据并不能证明该笔款项为原、被告之间的借款，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百一十八条规定，判决：驳回原告李武洪的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告李武洪负担。二审中，双方均未提交新证据，经二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致，故本院予以确认。本案的争议焦点是：本案借款是否成立？本院认为：上诉人通过转账方式向被上诉人账户上转款3000元，被上诉人认为该款项并非借贷关系，但对其陈述并未提交证据予以证实，应当承担举证不利的法律后果。一审法院对此认定有误，本院予以纠正。被上诉人应当偿还本案诉争款项3000元。至于利息约定，因本案并无借条约定利息，且发生在双方签署借款协议之后，故上诉人主张按照双方之间的借款协议约定的月息2%计算本案利息无合同依据，本院不予支持。综上所述，一审法院认定有误，本院依法对此予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初17606号民事判决；二、由被上诉人刘石芬于本判决生效之日一次性归还上诉人李武洪人民币3000元；三、驳回上诉人李武洪的其他上讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费人民币100元，由被上诉人刘石芬承担。（该款项并入执行中一并处理）本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 邓林春审判员 杨 雪二〇二〇年十月三十日法官助理奚琳书记员李佳隆
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初18577号原告：王新风，男，1967年3月12日出生，汉族，户籍地住址湖南省邵阳县，被告：熊世双，男，1964年10月24日出生，汉族，户籍地住址四川省眉山市东坡区，原告王新风诉被告熊世双民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告王新风到庭参加诉讼。被告熊世双经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王新风向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告归还原告做推拉门、防盗网人工费11400元及利息（利息从2019年1月1日起按贷中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告委托原告做防盗网、推拉门加工，但欠款至今未还。被告熊世双无答辩。经审理查明，2018年11月23日，被告向原告出具欠条，称今欠到老王货款11500元。2018年12月底付清。后被告于2019年2月4日通过微信向原告还款100元。原告称被告尚未向其支付余款。以上事实，有欠条、微信记录、财付通公司复函及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告之间的合同法律关系，有欠条、微信记录、财付通公司复函及当事人陈述等证据证实，本院予以确认，无证据证实熊世双已偿还全部款项，故原告要求被告偿还全部欠款的诉讼请求，本院予以支持。故被告应向原告还款11400元及利息，利息以11400元为本金，自2019年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告熊世双经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告熊世双向原告王新风偿还11400元及利息（利息以11400元为本金，自2019年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。本案受理费118.75元，由被告熊世双负担（该受理费已由原告王新风预交，原告王新风同意被告熊世双在判决履行期限内向其迳付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年十月二十六日书记员 黄惠玲
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初3158号原告：张建斌，男，1994年3月26日出生，汉族，住山西省夏县。委托诉讼代理人：丁超，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：胡俊，男，1982年7月9日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原告张建斌与被告胡俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告张建斌及其委托诉讼代理人丁超到庭参加诉讼，被告胡俊经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张建斌向本院提出诉讼请求：判令1、被告偿还欠款184259元及利息(以184259元为基数自2020年3月11日起按照年利率6%计算至实际还款之日止)；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中原告明确第1项诉讼请求为：被告归还借款177290元、支付利息（以177290元为基数自2020年3月11日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由:原被告2018年年底相识，为朋友。2019年年初开始被告以资金周转为名向原告陆续借款。2019年7月原告委托被告向第三人代收188000元的合作款。被告收到该款后便向原告提出借用，承诺在2019年年底前归还，原告碍于朋友情面，答应了被告。到期后，原告多次要求被告偿还借款，但被告一直推诿拖延。2020年3月11日原告找到被告，与被告进行往来账结算，确认被告结欠原告19万元，被告出具欠条。被告至今仅还款5741元。为维护原告合法权益，请求法院依法审理。被告胡俊未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、支付宝转账记录、微信转账记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月11日，被告胡俊向原告张建斌出具欠条，载明：“2020年3月11日因生意周转向张建斌借款人民币壹拾玖万元整（￥190000）”。原告在庭审中称，19万元金额的形成：2019年4月15日我通过支付宝转给被告2000元，2019年7月25日、2019年7月26日、2019年7月27日、2019年7月28日、2019年7月29日、2019年7月30日、2019年7月31日、2019年8月1日、2019年8月2日我分别通过支付宝转给被告2万元，2019年8月3日我通过支付宝转给被告8000元。原告在诉讼中称，通过原被告的微信转账记录，被告结欠原告31342.71元。通过原被告之间另一个微信往来记录，被告多支付原告20911.48元。原告通过第三人张明亮微信转给被告合计42888.88元，原告通过第三人张明亮支付宝转给被告合计142000元，张明亮是我的合作伙伴，张明亮转给被告的钱是我的钱，之所以通过张明亮转给被告，是为了方便。之前庭审中我明确的欠条中19万元形成，实际没有这些情况，之前庭审陈述的是错误的。原告明确交付的款项超过19万元，双方在2020年3月11日结算时，被告向原告出具19万元的欠条，出具欠条后被告一共还了12710元。原告陈述，原被告是朋友关系，2018年底认识的，我现在无业，当时是个体经营，被告是开服装店的。原告出借款项来源：我自己的钱。被告借款用途：经营用的。原被告之间没有其他借贷关系。原告于2020年6月22日诉至本院。本院认为，原告张建斌与被告胡俊之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。借款人理应归还借款。原告要求被告归还借款177290元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，应以177290元为基数自2020年6月22日起按年利率6%加以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告胡俊于本判决生效之日起10日内归还原告张建斌借款177290元、支付逾期利息（以177290元为基数自2020年6月22日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告张建斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4109元，减半收取2055元，由原告张建斌负担111元，由被告胡俊负担1944元，被告胡俊负担部分于本判决生效之日起10日内支付至本院。公告费300元，由被告胡俊负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告张建斌。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行支行；帐号：10×××76。审判员 张 睿二〇二〇年十月十三日书记员 卜竞雄
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0508民初3158号申请人:张建斌，男，1994年3月26日生，汉族，住山西省夏县。委托代理人：丁超，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。被申请人：胡俊，男，1982年7月9日生，汉族，住苏州市姑苏区。张建斌与胡俊民间借贷纠纷一案，张建斌向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款184259元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：冻结被申请人胡俊名下银行存款人民币184259元或查封、扣押相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 覃 灏二〇二〇年八月十三日书记员 王思师
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初4517号 原告：新疆普雷浩斯餐饮管理有限公司，住所地乌鲁木齐市北京南路**环球国际大酒店****。 法定代表人：陈伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚硕，新疆瀛漠律师事务所律师。 被告：周纪凯，男，2000年2月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 原告新疆普雷浩斯餐饮管理有限公司与被告周纪凯合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新疆普雷浩斯餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人姚硕到庭参加诉讼，被告周纪凯经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新疆普雷浩斯餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告返利15000元；2、判令被告支付违约金10000元。事实和理由：2018年1月15日，原、被告签订《酒水承包代理销售合同》，被告销售原告的酒水饮料，原告给被告返利。自2018年2月1日至2019年1月31日，原告将总计60万元酒水承包被告经营，合同约定如被告提前终止合同，则需退还已领取的返利，并承担酒水总金额20%的违约金。2018年1月17日，原告向被告支付返利15000元，被告拿上返利后一直未完成约定的承包金额，并且不予返还合同约定的款项。故诉至法院，请求法院依法判决。 被告周纪凯经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《酒水独家承包代理销售合同》（以下简称《代理销售合同》），约定：“乙方承包代理销售甲方城市七号店酒吧酒水饮料。1、甲方场地内酒水销售承包给乙方经营，乙方每月定额上交甲方承包费（销售额）5万元，12个月共计60万元。3、甲方支付乙方销售总额返利分二次进行支付，2018年/月/日甲方第一次支付乙方返利15000元（销售额的2.5%），待合同销售额的销售任务完成60%后向乙方支付第二次返利15000元（销售额的2.5%），每月乙方完成销售额5万元时，甲方向乙方支付返点提成10%和销售费用2000元。每月销售任务完成5万以上时，甲方向乙方支付超额完成部分返点提成12%，完成10万以上时，甲方向乙方支付超额完成部分返点提成15%。……12、乙方不得提前解除终止合同，如乙方提前解除合同除应返还甲方第三条所述的返利，并且应向甲方支付本合同年销售额20%的违约金”。当日，原告以银行转账方式向被告转款15000元。被告向原告出具收条一张，载明：“今收到新疆普雷浩斯餐饮管理有限公司（城市七号店）先行支付的返利15000元，大写壹万伍仟元正，如在合同期内不能完成销售额，自愿退还返利金额”。审理中，原告陈述被告拿到返利款后就下落不明了。 以上事实，有《代理销售合同》、收条、网上银行电子回单、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《代理销售合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定履行各自义务。本案中，原告已按照《代理销售合同》约定向被告支付第一笔返利款15000元，被告收到该笔返利款后，未依照约定继续履行合同义务，故原告要求被告退还返利款的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告依据销售合同第十二条要求被告向其支付违约金1000元，未超过法律规定的范围，于法有据，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周纪凯退还原告新疆普雷浩斯餐饮管理有限公司返利款15000元； 二、被告周纪凯支付原告新疆普雷浩斯餐饮管理有限公司违约金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元、公告费390元（原告已预交），由被告周纪凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  蒲梦兵 人民陪审员  杨欢欢 人民陪审员  吴树华 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  谢 龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初4517号 原告：新疆普雷浩斯餐饮管理有限公司，住所地乌鲁木齐市北京南路**环球国际大酒店。 法定代表人：陈伟，该公司总经理。 被告：周纪凯，男，2000年2月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 原告新疆普雷浩斯餐饮管理有限公司与被告周纪凯合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  蒲梦兵 人民陪审员  吴树华 人民陪审员  杨欢欢 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  谢 龙
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初14562号原告：李亮亮，男，1986年10月25日出生，汉族，身份证住址江西省九江市永修县。委托诉讼代理人：赵倩雯，广东经纶律师事务所律师。被告：周健能，男，1984年6月28日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告李亮亮与被告周健能民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月19日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亮亮的委托诉讼代理人赵倩雯到庭参加了诉讼。被告周健能经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李亮亮诉称：原、被告是朋友关系，双方均从事安能快递业务。2017年期间，被告所属的快递分部经营不善，无法向广州太和三部快递公司支付快递出货中转费，被告多次向原告借款，原告自2017年1月起至2017年12月底陆续通过安能快递鲁班系统帮被告支付出货中转费共20300元。2018年6月27日，被告以开店缺钱为由向原告借款20000元，原告通过支付宝分别于2018年6月27日、2018年7月10日向被告转账20000元。2018年8月7日，被告就上述借款出具借条并约定还款计划，但至今被告未偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金40300元；2、被告支付借款利息计算为4113.95元（以本金20300元，从2017年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止；以本金15000元，从2018年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止；以本金5000元，从2018年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；3、法院判令被告支付逾期利息（以本金20000元，从2018年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止；以本金20300元，从2019年1月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；4、由被告承担本案全部诉讼费用。被告周健能辩称：无答辩。经审理查明：2018年6月27日，原告通过支付宝向被告转账15000元。2018年7月10日，原告通过支付宝向被告转账5000元。2018年8月7日，被告作为借款人向原告出具《借条》，约定：周健能由于资金周转问题向李亮亮借到人民币40300元，大写肆万零叁佰元正，借到的款项如下：1.2017年1月起至2017年12月底共借款用于出货中转费人民币20300元正，大写贰万零叁佰正。2.周健能开店向李亮亮借到人民币20000元，2018年6月27日，李亮亮用支付宝分二次转人民币15000元（大写壹万伍仟元）转到周健能支付宝，2018年7月10日，李亮亮用支付宝转给周健能支付宝人民币5000元正（大写伍仟元正），合计20000元正（大写贰万元正）。以上款项经周健能和李亮亮核对后借款数额无误后立下此借据，现周健能与李亮亮协商后定下还款计划如下：1.周健能开店借到的20000元（大写贰万元正），周健能于2018年11月30日前一次性还清给李亮亮。2.周健能向李亮亮借到用于出货中转费的人民币20300元（大写贰万零叁佰），周健能于2019年1月30日前全额一次性还清给李亮亮。如果周健能未能在以上双方商定的日期内还清借款给李亮亮。愈期将从借款时开始李亮亮向周健能加收取所有借款利息，利息按银行利息结算。以上事实，有《借条》、转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告向原告借款的事实，有被告出具的《借条》、转账记录等证据予以证实，对此，被告未到庭就借款本金、还款情况等予以抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对该事实予以确认。原、被告之间民间借贷关系成立。现借款约定的还款期间届满，被告未按约向原告偿还，其行为已损害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款40300元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息以20300元为基数，从2017年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止；以15000元为基数，从2018年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止；以5000元为基数，从2018年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。原告主张的利息已从出借之日计算至实际清偿之日止，现原告再主张逾期利息，于法无据，本院不予支持。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告周健能向原告李亮亮偿还借款40300元及利息（利息以20300元为基数，从2017年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止；以15000元为基数，从2018年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止；以5000元为基数，从2018年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。二、驳回原告李亮亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费489元（原告李亮亮已缴纳），由原告李亮亮负担28元，被告周健能负担461元并在履行本判决时向原告李亮亮迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年十月十四日书记员  陈晓敏
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初3987号原告：王学军，男，1955年11月10日出生，汉族，户籍所在地河南省潢川县。委托诉讼代理人：张明银，河南天宾律师事务所律师。被告：阮志国，男，1971年12月12日出生，汉族，户籍所在地河南省潢川县。委托诉讼代理人：易瑞，河南捷达律师事务所律师。第三人：石淮明，男，1954年2月15日出生，汉族，住河南省潢川县。原告王学军与被告阮志国、第三人石淮明占有物返还纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于本案争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条，第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  肖艳茹人民陪审员  刘 星人民陪审员  王道德二〇二〇年十月二十一日书 记 员  刘亚亮
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初16260号原告：郑徐蛟，男，1981年3月29日出生，汉族，身份证住址广东省徐闻县，被告：张怀勇，男，1974年7月26日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告郑徐蛟诉被告张怀勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑徐蛟到庭参加诉讼。被告张怀勇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告郑徐蛟向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告张怀勇偿还原告郑徐蛟欠款人民币61500元及利息（利息从2018年11月25日起，以61500元为本金，按年利率24%计算至付清全部欠款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款，至今未还。被告张怀勇无答辩。经审理查明，2018年9月25日，被告向原告出具《借条》称，被告向原告借款62500元，于2018年11月20日归还本金等。2018年7月12日、9月25日，原告向被告付款1万元、1万元、1万元、2000元、1万元、1万元。2018年11月20日，被告签订《补充借条说明》，称申请将借款延期至2018年11月25日归还。庭审中，原告称被告于2018年7月12日至2018年9月25日期间向原告借款共52000元，约定借款利息计入本金还款金额为62500元，被告在还款1000元后再无还款。以上事实，有《借条》、《补充借条说明》、转账凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告郑徐蛟与被告张怀勇之间的民间借贷关系，有《借条》、《补充借条说明》、转账凭证及当事人陈述等证据证实，本院予以确认，无证据证实被告已向原告偿还全部借款，故被告应向原告偿还借款。因借款本金实际为52000元，故应按52000元计算本金及利息，而被告已还款1000元，且原告主动将其计入本金，故被告尚欠原告借款本金51000元及利息。关于利息的计算，2018年9月25日至2018年11月20日共57天，双方约定利息为10500元，即日利息为184.21元，日利率为0.35%，超过法定标准，故原告要求利息按照年利率24%计算符合法律规定，故利息以51000元为本金，自2018年11月25日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止。被告张怀勇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告张怀勇向原告郑徐蛟偿还借款51000元及利息（利息以51000元为本金，自2018年11月25日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告郑徐蛟的其他诉讼请求。本案受理费681.30元，由原告郑徐蛟负担143.8元，被告张怀勇负担537.50元，并于判决履行期限内向本院支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年十月二十二日书记员 黄惠玲
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020）苏0402民初4710号原告：俞慧，女，1997年3月2日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。原告：俞某，男，2012年8月1日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。法定代理人：芮某（系俞慧、俞某母亲），住江苏省南京市高淳区。被告：沈桃萍，男，1962年5月30日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。原告俞慧、俞某诉被告沈桃萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理。原告俞慧、俞某诉称：俞春明系原告一、原告二的父亲，于2017年10月26日死亡，俞春明生前仍有部分债权尚未实现，现原告一、原告二依法继承俞春明的合法债权。2013年2月23日，被告向俞春明借款人民币100000元并出具了借条。俞春明因意外死亡，后原告向被告索要借款，被告仍以各种理由推脱。两原告无奈，只得诉至法院，请求判令：1、依法判令被告归还原告借款本金人民币100000元及逾期利息（逾期利息自2018年2月9日起按照起诉时全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率至全部本息还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告沈桃萍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原、被告双方户籍地均为南京市高淳区，原告父亲俞春明生前户籍地也是南京市高淳区，借款发生时俞春明未离开南京市高淳区，因此本案应移送南京市高淳区人民法院管辖。本案经审查认为：本案属于民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同纠纷由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告所在地在南京市高淳区。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，原告方所在地为合同履行地，原告可以选择在原告方所在地的人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，原告方户籍所在地是南京市高淳区，未从南京市高淳区迁出，因此本案应由南京市高淳区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定四种特殊类型的诉讼由原告住所地人民法院管辖，原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定的四种特殊类型的诉讼，故本院作为原告经常居住地人民法院对本案不具有管辖权。综上所述，被告的管辖异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第七条、第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送南京市高淳区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 徐建洪二〇二〇年十月二十八日法官助理 张艳飞书 记 员 于玲飞
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初16261号原告：柳顺姬，女，1987年7月21日出生，朝鲜族，户籍地住址吉林省龙井市，委托代理人：蒋周亚，广东枫晟明律师事务所律师。被告：李海燕，女，1989年9月2日出生，朝鲜族，身份证住址吉林省汪清县，原告柳顺姬诉被告李海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳顺姬的委托代理人蒋周亚到庭参加诉讼。被告李海燕经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告柳顺姬向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还借款38760元；2、被告支付违约金，按照月利率1%的标准，以38760元为基数，自2020年4月6日起算至被告全部还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款，至今未还。被告李海燕无答辩。经审理查明，2020年3月29日，被告向原告出具《欠条》称，其欠原告38760元，2020年4月5日前还款。庭审中，原告称该《欠条》为双方在广州市白云区新市派出所内签订的，原告和被告均系朝鲜族人，双方在广州主要从事服装外贸生意，被告因做生意存在资金周转，多次向原告借款。38760元为原告和被告经过多次的经济往来之后所形成的最终的欠款。被告至今没有还款，且现在已经联系不上被告。以上事实，有《欠条》及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告柳顺姬与被告李海燕之间的民间借贷关系，有《欠条》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认，无证据证实被告已向原告偿还全部借款，故被告应向原告偿还借款38760元及违约金，违约金以38760元为本金，按月利率1%自2020年4月6日起计算至实际清偿之日止。被告李海燕经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告李海燕向原告柳顺姬偿还借款38760及违约金（违约金以38760元为本金，按月利率1%自2020年4月6日起计算至实际清偿之日止）。本案受理费394.83元，由被告李海燕负担，并于判决履行期限内向本院支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年十月二十二日书记员 黄惠玲
广东省汕头市濠江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0512刑初121号公诉机关广东省汕头市濠江区人民检察院。被告人杨某某，男，1982年1月1日出生，汉族，广东省汕头市人，公民身份号码440************130，小学文化程度，户籍所在地及现住址广东省汕头市濠江区*************。因本案于2020年11月25日被羁押，同月26日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉[2020]313号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市濠江区人民检察院检察员叶欢、被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市濠江区人民检察院指控：2020年11月25日20时27分许，被告人杨某某酒后无证驾驶一辆未悬挂号牌的男庄二轮摩托车，途经汕头市濠江区*******被执勤民警查获。经鉴定，从被告人杨某某血样中检出乙醇，含量为415毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某某无驾驶资格驾驶无牌照机动车，依法应从重处罚；鉴于被告人杨某某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处拘役四个月，并处罚金1000元。被告人杨某某对公诉机关指控事实、罪名、量刑建议及所提交的证据均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人杨某某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，可予采纳。综上，本院根据被告人杨某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（二）项和第（五）项，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月25日起至2021年3月24日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。谢礼彬员判审二〇二〇年十二月四日黄绿茵员记书附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终9321号上诉人（原审被告）：段保春，男，1976年12月17日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被上诉人（原审原告）：赵忠丽，女，1973年1月8日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。上诉人段保春因与被上诉人赵忠丽民间借贷纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2020）云0125民初1183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，现已审理终结。上诉人段保春上诉请求：―、请求二审法院依法将一审判决第一项、第二项判项中借款利息的起算日改判为2020年5月12日起算或将本案发回重审。二、请求判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。其主要的事实及理由为：一、本案两笔借款的利息起算日期应为2020年的5月12日，一审法院强行将两笔借款以出具借条的时间作为起息日属认定事实错误，依法应予改判。本案中，原告在提起诉讼请求时虽高额的主张了本案的借款利息，但双方在借款出具借据时，并未商定和明确借款期限，也未明确借款利息从何时起计算。由于没有约定借款期限的，应当视为借款期限无利息约定，自借款期限届届满时计算借款利息。原告自2020年5月12日向人民法院提起诉讼,视为双方的借款期限届满，对借款利息的起算日应当以原告起诉之日起计算。一审法院以出具借条为起息日属认定事实错误，依法应予改判。二、本案一审法院一个案件同的対原被告之间的两个不同民间借货关系进行审理，程序上明显违背了一个案件处理一个法律关系的民事诉讼法的法律原则及民事案由规定，依法应当以程序违法将本案发回重审。从本案查明的事实中列明，原告与被告之间系于2019年2月26日对一段时间内的借款进行了确认出具了一份《借条》，而2019年11月25日又针对另外设立的借款关系出具了一份《借款》。两份《借条》从借款时间、借款用途、出借方式、借款金额均两个不同的民间借贷关系。一审法院在本案处理时应当向原告释明一个案件处理一个法律关系的法律原则，由原告区分法律关系后提起诉讼。一审法院一案处理多个法律关系的行为，明显违背民事诉讼法的法律原则及民事案由管理规定，应以程序违法将本案发回重审。被上诉人赵忠丽答辩表示，不认可上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回其上诉。赵忠丽在一审中起诉主张：一、判令被告立即返还原告借款215900元并支付从转账日起至借款还清之日的借款利息，利息按月利率1%计算：其中2018年12月20日的20000元暂计至2020年4月20日，共16个月，利息为20000×16×1%＝3200元；2018年12月21日的55000元暂计至2020年4月21日，共16个月，利息为55000×16×1%＝8800元；2018年12月23日的80000元暂计至2020年4月23日，共16个月，利息为80000×16×1%＝12800元；2019年2月13日的10000元暂计至2020年4月13日，共14个月，利息为10000×14×1%＝1400元；2019年2月26日的30000元暂计至2020年4月26日，共14个月，利息为30000×14×1%＝4200元；2019年11月25日的20900元暂计至2020年4月25日，共5个月，利息为20900×5×1%＝1045元，总利息暂计31445元。二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告是朋友关系。自2018年12月20日起至2019年2月26日止，被告因资金周转困难，共向原告借款195000元，约定月利率为1%，款项出借方式是原告按被告要求将上述款项通过银行转账的方式转到被告指定的苏州瑛达凡电子科技有限公司的账户内。2019年11月25日被告又因资金周转困难，再次向原告借款20900元，约定月利率为1%，出借方式是银行转账至被告个人账户。双方未约定还款期限。经原告多次讨要，被告至今未能还款。一审法院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原告赵忠丽与被告段保春之间的借贷系双方真实意思表示，不违反法律规定，借贷关系合法有效，债务应当清偿。原告已依约支付了借款，被告段保春在原告赵忠丽多次催讨后未偿还原告借款，故对原告赵忠丽要求被告段保春偿还借款和按约支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对于本案借款利率的起算日期，应该依照被告出具《借条》、明确约定借款利率之日起计算。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告段保春返还原告赵忠丽人民币195000元（壹拾玖万伍仟元整），并支付资金占用期间利息，该利息以人民币195000元（壹拾玖万伍仟元整）为本金，按照月利率1%，从2019年2月26日起计算至还清该本金之日止。二、由被告段保春返还原告赵忠丽人民币20900元（贰万零玖佰元整），并支付资金占用期间利息，该利息以人民币20900元（贰万零玖佰元整）为本金，按照月利率1%，从2019年11月25日起计算至还清该本金之日止。上述款项限期于本判决发生法律效力之日起十五日内交本院执行。案件受理费5010元，因本案适用简易程序审理，减半收取2505元，由被告段保春交纳。二审中，双方均未提交新证据，经二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致，故本院予以确认。本案的争议焦点是：本案借款利息应当如何认定？本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案双方当事人虽未约定借款期限，但被上诉人出借款项均在上诉人出具借条当天或之前，一审法院以被上诉人出具借条之日计算利息符合法律规定，本院予以维持。上诉人要求以被上诉人起诉之日起计算利息无事实和法律依据，本院不予支持。至于一审程序问题，本案案涉两张借条均系上诉人与被上诉人之间的借贷关系，一审法院一并予以处理并无不当，本院依法予以维持。上诉人以此为由主张发回重审，因无法律依据，本院不予支持。综上所述，一审认定判决结果无误，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5010元，由上诉人段保春负担。本判决为终审判决。审判员  姚丹二〇二〇年十月三十日法官助理奚琳书记员李佳隆
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初17083号原告：广州湛亿贸易有限公司，住所地广州市白云区石井街凰岗村口107国道西侧（原恩明市场）领龙国际第**第**商铺。法定代表人：陈思晓。委托代理人：王晓元，广东腾程律师事务所律师。委托代理人：林汝通，广东腾程律师事务所实习律师。被告：龚超勇，男，1981年4月6日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市，原告广州湛亿贸易有限公司诉被告龚超勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州湛亿贸易有限公司的委托代理人王晓元、林汝通到庭参加诉讼。被告龚超勇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广州湛亿贸易有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告返还原告借款本金38000元；2、被告支付以38000元为本金，按年利率6%为标准，自2019年2月4日计至全部清偿之日止的利息，以上利息暂计至2020年6月18日，为3129.53元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款，至今未还。被告龚超勇无答辩。经审理查明，2018年1月3日，被告向原告出具《借（领）款单》称，家中有事向公司借款6万元，每月扣5000元。2017年9月11日，案外人郑良灿向被告转账6万元，郑良灿出具《代付声明》称，其代原告向被告转账6万元。原告出具的扣款清单显示，2018年1、4、5、6、7月，共扣被告工资2000元、5000元、5000元、5000元、5000元，共计22000元。庭审中，原告称被告后于原告处离职，在扣除了22000元后再无还款。以上事实，有《借（领）款单》、《代付声明》、转账凭证、扣款清单及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告广州湛亿贸易有限公司与被告龚超勇之间的民间借贷关系，有《借（领）款单》、《代付声明》、转账凭证、扣款清单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认，无证据证实被告已向原告偿还全部借款，故被告应向原告偿还借款38000元及利息。因借款本金为6万元，《借（领）款单》载明每月扣5000元，则最后的还款期限为2019年1月3日。由于双方未约定借期内的利息，故利息以38000元为本金，自2019年2月4日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。被告龚超勇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告龚超勇向原告广州湛亿贸易有限公司偿还借款38000元及利息（利息以38000元为本金，自2019年2月4日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。本案受理费414.12元，由被告龚超勇负担（该受理费已由原告广州湛亿贸易有限公司预交，原告广州湛亿贸易有限公司同意被告龚超勇在判决履行期限内向其迳付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年十月二十二日书记员 黄惠玲
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终10213号上诉人（原审被告）赵斌善，男，1967年12月7日出生，汉族，户籍所在地四川省西充县。被上诉人（原审原告）吴伟明，男，1970年12月7日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市五华区。被上诉人（原审被告）钱体高，男，1971年8月29日出生，汉族，户籍所在地云南省大理州祥云县。上诉人赵斌善因与被上诉人吴伟明、钱体高民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2020）云0102民初434号民事判决，向本院提起上诉,本院于2020年10月23日受理此案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。本案审理过程中，经审查，上诉人赵斌善在收到预交上诉费通知书后，至今未交纳上诉费。故依照《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人自动撤回上诉处理,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 姚 丹审判员 杨 雪审判员 邓林春二〇二〇年十月二十八日法官助理奚琳书记员李佳隆
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民初3112号申请人：日照银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路**,统一社会信用代码91370600MA3F2QA446。负责人：封妍，行长。被申请人：饶道瑜。本院在审理申请人日照银行股份有限公司烟台分行与被申请人饶道瑜等金融借款合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被申请人饶道瑜名下位于烟台市莱山区清泉路19号5号楼2103号不动产，并已提供相应的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封登记在被申请人饶道瑜名下位于xxxx不动产（不动产权证号为xxxx号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  方广志二〇二〇年九月九日书记员  马明伟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初51121号申请人：平安国际融资租赁(天津)有限公司，住所地天津市。法定代表人：方蔚豪，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡天宇，远闻(上海)律师事务所律师委托诉讼代理人：叶元丰，远闻(上海)律师事务所律师被申请人：盘龙区联盟街道金江路金康园社区卫生服务站，住所地云南省昆明市。被申请人：云南新康医疗管理集团有限公司，住所地云南省云南省昆明市。被申请人：昆明圆康企业管理咨询合伙企业(普通合伙)，住所地云南省云南省昆明市。被申请人：江晓梅，女，1971年11月12日生，住广东省广东省深圳市。被申请人：杨萨，男，1969年01月31日生，住云南省云南省昆明市。被申请人：谯虹，女，1980年11月04日生，住四川省成都市。本院在审理申请人平安国际融资租赁(天津)有限公司诉被申请人盘龙区联盟街道金江路金康园社区卫生服务站、云南新康医疗管理集团有限公司、昆明圆康企业管理咨询合伙企业(普通合伙)、江晓梅、杨萨、谯虹金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年7月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人盘龙区联盟街道金江路金康园社区卫生服务站、云南新康医疗管理集团有限公司、昆明圆康企业管理咨询合伙企业(普通合伙)、江晓梅、杨萨、谯虹的银行存款人民币1,950,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人盘龙区联盟街道金江路金康园社区卫生服务站、云南新康医疗管理集团有限公司、昆明圆康企业管理咨询合伙企业(普通合伙)、江晓梅、杨萨、谯虹的银行存款人民币1,950,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年七月二十八日书记员  沈 珺附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2630民初584号 原告：张海平，男，苗族，1972年2月3日出生，户籍所在地贵州省台江县，现住。 被告：杨华斌，男，苗族，1983年5月21日出生，户籍所在地贵州省台江县。缺席。 原告张海平与被告杨华斌装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序审理。因被告杨华斌无法联系，本案裁定转为普通程序依法公开开庭进行了审理。原告张海平到庭参加诉讼。被告杨华斌经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张海平向本院提出诉讼请求：1、判令被告足额付清拖欠原告的工程款16800.00元；2、判令被告按信用社的月利息0.075计算利息从2019年7月15日至付清为止，暂计到2020年6月15日为1320.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月5日，原告与被告协商以16800.00元价格承包被告承接的施洞镇电信局一门面装修工程，双方为此签订装修协议书。按协议约定，原告按照被告指定材料和效果装饰进行装修，工期为半个月，从2019年6月5日至6月17日完工。合同签订后，原告按要求提前完成装修工程。但在完工后，原告多次拨打被告电话不接，甚至关机，微信也不回复。之后，被告则更换了电话号码，致使原告无法联系。事后，虽原告通过其他渠道得知被告新号码，但被告始终不接听。无奈之下只好起诉至人民法院，以维护原告的合法权益。 被告杨华斌经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见和证据材料。 经审理查明，2019年6月5日，原告与被告签订《装修施工合同》，该合同约定，被告将其承接的施洞镇电信局门面以包工包料方式转包给原告装修，装修面积为30.60平方米，工程总价格为16800.00元，工期为2019年6月至2019年7月，同时约定在原告不违约的情况下，被告逾期付款则应当按照逾期付款金额日万分之六支付赔偿金给原告等内容。合同签订后，原告按约进场装修施工，并在合同期限内完工。但施工完成后，被告则不再接听原告电话，也因此双方至今未进行过完工交接。庭审中，原告表示其在2020年5月发现电信公司人员已入住该装修门面。事后，原告经多次电话联系被告未果，于是向本院提起了本案的诉讼。 上述事实，有原告的陈述及其提交的原、被告的身份证复印件，《装修施工合同》在卷佐证，并经庭审举证及本院审查，足以认定。 本院认为，原告与被告签订《装修施工合同》，该合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。现原告已按约完成装修工程，且被告已将该装修成果交付给业主方使用，被告依约应当及时支付工程款给原告。但被告却拖欠原告工程款至今未付，其行为已构成违约，故原告诉请被告支付工程款16800.00元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案原告并未提交证据证明工程实际交付时间，但考虑到涉案工程已投入使用，故应当以原告自认的涉案工程实际使用时间即2020年5月1日为应付工程价款之日，据此，原告主张的逾期付款利息应当从2020年5月1日起计算。另，根据该司法解释第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”因本案双方合同约定逾期付款利率为日利率万分之六（换算为月利率则为0.018即1.8%），且该约定未违反法律规定，故依法应当按照该利率约定计付利息，对原告主张（月利率为0.075）超出的部分利率，本院不予支持。被告杨华斌经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利，由此而产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告杨华斌于本判决生效之日起十日内支付原告张海平装修工程款16800.00元及利息（利息以16800.00元为基数，按月利率1.8%从2020年5月1日起计算至工程款付清为止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费253.00元，公告费560.00元，合计813.00元，由被告杨华斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  李显周 审 判 员  刘 奎 人民陪审员  潘胜祥 二〇二〇年十月九日  法官助理万胜远 书记员欧成斌
贵州省台江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2630民初584号 原告：张海平，男，苗族，1972年2月3日出生，户籍所在地贵州省台江县。 被告：杨华斌，男，苗族，1983年5月21日出生，户籍所在地贵州省台江县，现无法联系。 原告张海平与被告杨华斌装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序审理。因被告杨华斌下落不明，无法联系，根据《中华人民共和国民事诉讼案》第九十二条规定，需公告送达相关应诉材料给被告，故本案不宜适用简易程序继续审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  李显周 审 判 员  刘 奎 人民陪审员  潘胜祥 二〇二〇年七月十三日 法官 助理  万胜远 书 记 员  欧成斌
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初51054号申请人：平安国际融资租赁(天津)有限公司，住所地天津市。法定责任人：方蔚豪，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡天宇，该远闻(上海)律师事务所。委托诉讼代理人：叶元丰，该远闻(上海)律师事务所被申请人：杨萨，男，1969年01月31日生，住云南省云南省昆明市。被申请人：昆明市西山区永昌西区社区卫生服务站，住所地云南省云南省昆明市。被申请人：云南新康医疗管理集团有限公司，住所地云南省云南省昆明市。被申请人：昆明圆康企业管理咨询合伙企业(普通合伙)，住所地云南省云南省昆明市。被申请人：江晓梅，女，1971年11月12日生，汉族，住广东省广东省深圳市。被申请人：杨萨，男，1969年01月31日生，住云南省云南省昆明市。被申请人：谯虹，女，1980年11月04日生，汉族，住四川省成都市。本院在审理申请人平安国际融资租赁(天津)有限公司诉被申请人昆明市西山区永昌西区社区卫生服务站、云南新康医疗管理集团有限公司、昆明圆康企业管理咨询合伙企业(普通合伙)、江晓梅、杨萨、谯虹金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年7月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人昆明市西山区永昌西区社区卫生服务站、云南新康医疗管理集团有限公司、昆明圆康企业管理咨询合伙企业(普通合伙)、江晓梅、杨萨、谯虹的银行存款人民币1,950,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人昆明市西山区永昌西区社区卫生服务站、云南新康医疗管理集团有限公司、昆明圆康企业管理咨询合伙企业(普通合伙)、江晓梅、杨萨、谯虹的银行存款人民币1,950,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年七月二十八日书记员  沈 珺附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初51183号申请人：平安国际融资租赁(天津)有限公司，住所地天津市。法定代表人：柏浩翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡天宇，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶元丰，远闻(上海)律师事务所律师。被申请人：盘龙区东华街道文艺路新达社区卫生服务站，住所地云南省云南省昆明市。被申请人：云南新康医疗管理集团有限公司，住所地云南省云南省昆明市。被申请人：昆明圆康企业管理咨询合伙企业(普通合伙)，住所地云南省昆明市。被申请人：江晓梅，女，1971年11月12日生，汉族，住广东省广东省深圳市。被申请人：杨萨，男，1969年01月31日生，汉族，住云南省云南省昆明市。被申请人：谯虹，女，1980年11月04日生，汉族，住四川省成都市。本院在审理申请人平安国际融资租赁(天津)有限公司诉被申请人盘龙区东华街道文艺路新达社区卫生服务站、云南新康医疗管理集团有限公司、昆明圆康企业管理咨询合伙企业(普通合伙)、江晓梅、杨萨、谯虹金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年7月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人盘龙区东华街道文艺路新达社区卫生服务站、云南新康医疗管理集团有限公司、昆明圆康企业管理咨询合伙企业(普通合伙)、江晓梅、杨萨、谯虹的银行存款人民币3,150,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人盘龙区东华街道文艺路新达社区卫生服务站、云南新康医疗管理集团有限公司、昆明圆康企业管理咨询合伙企业(普通合伙)、江晓梅、杨萨、谯虹的银行存款人民币3,150,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。审判员  王竞方二〇二〇年七月二十八日书记员  沈 珺附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2186号 申请执行人：江西惜伫法律咨询有限公司，住所地江西省上饶市广丰区裕丰大道**。 法定代表人：林远西，执行董事。 被执行人：王利新，男，1992年8月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2020）赣1103民初1969号民事调解书，责令被执行人王利新履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王利新的银行账户，限额55000元； 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年十月二十八日 书记员  徐 丹
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2186号 申请执行人：上饶市龙城汽车服务有限公司，住所地上饶市信州区庆丰路**，统一社会信用代码91361102573635505F。 法定代表人：樊成，该理。 被执行人：徐建，男，1986年8月11日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初670号民事判决书，向被执行人徐建发出执行通知书，责令被执行人徐建立即履行发力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人徐建银行存款限额2600元整。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年十月十九日 书记员  周丽圆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初2575号 原告：孙均伍，男，1971年7月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：马俊骁，新疆万和律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋江，新疆万和律师事务所律师。被告：新疆汇嘉时代百货股份有限公司乌鲁木齐北京路购物中心，住所地新疆乌鲁木齐市新市区北京中路**。负责人：宋丽芬，该购物中心区域总经理。被告：新疆汇嘉时代百货股份有限公司，住，住所地乌鲁木齐高新技术开发区北京南路钻石城******/div>法定代表人：朱翔，该公司总经理。被告共同委托诉讼代理人：郭梦芹，女，该公司法务专干。被告共同委托诉讼代理人：时晓萍，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。本院受理的原告孙均伍与被告新疆汇嘉时代百货股份有限公司乌鲁木齐北京路购物中心、新疆汇嘉时代百货股份有限公司建设工程合同纠纷一案后，适用简易程序进行了审理。审理中发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：该案转为普通程序进行审理。审  判  长   刘 萌人民 陪 审员   刘亚英人民 陪 审员   孟繁荣二 〇 二 〇 年 十 月 五 日书  记  员   任 唯
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10794号原告：广州市白云区南港鞋材厂，住所地广州市白云区石井街龙湖志德工业区自编**。投资人：江锋，总经理。委托诉讼代理人：刘海林，广东羊城律师事务所律师。被告：张健，男，1986年7月9日出生，汉族，身份证住址湖北省随州市曾都区，原告广州市白云区南港鞋材厂诉被告张健买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区南港鞋材厂的委托诉讼代理人刘海林到庭参加了诉讼。被告张健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市白云区南港鞋材厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款42322元及利息（从起诉之日起以42322元为本金按照银行同期贷款利率计算至实际清偿时止）；2、由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2013年，被告在广州市白云区经营一家商号为“建辉”的制鞋厂。原告向其提供相应的制鞋原材料，截至2018年3月5日，被告尚欠原告货款42322元未付。之后经原告多次催要，被告均不予支付。涉案买卖合同的货物买卖履行地为广州市白云区。故原告诉至法院，望判如其诉请。被告张健无答辩。经审理查明：2018年3月5日，被告作为欠款人出具《欠条》，载明：截止2018年3月5日，健辉共计欠广州市白云区南港鞋材厂货款42322元。下方另有手写字迹“备注：每月最低还款2000元正。”原告另提交双方部分送货单及供款明细作为证据，上述单据中记载客户名称“建辉”。原告主张部分送货单客户签收为被告。原告称其证据上的“建辉”是被告商号，被告并无注册。以上事实，有《欠条》、单据及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告主张涉案《欠条》实际上是原、被告双方货款的结算。原告据此主张被告尚欠原告款项42322元。被告未到庭对欠款性质、还款情况进行答辩，亦未提交证据推翻原告的陈述，视为其对诉讼权利的放弃，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。双方并未约定还款期限，且2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率同时取消中国人民银行同期贷款基准利率，故原告诉请的利息应以42322元为计算基数，自其起诉之日即2020年4月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际支付之日止。被告张健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告张健向原告广州市白云区南港鞋材厂支付货款42322元及利息（以42322元为计算基数，自2020年4月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际支付之日止）；二、驳回原告广州市白云区南港鞋材厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费858.06元（原告广州市白云区南港鞋材厂已预交），由被告张健负担。原告广州市白云区南港鞋材厂同意由被告张健在履行本民事判决时将其应承担的案件受理费直接向原告广州市白云区南港鞋材厂迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇二〇年十月二十八日书记员 冯丽宝黄嘉薇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初87524号原告：倪凤新，男，1969年5月31日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周龙泉，上海博济律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宇，上海博济律师事务所律师。被告：上海水务建设工程有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道******。法定代表人：钱志斌，董事长。委托诉讼代理人：王天炜，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：上海市浦东新区河道管理事务中心，住所，住所地上海市浦东新区div>法定代表人：俞振明，主任。委托诉讼代理人：沈祖辉，上海市沪南律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志敏，上海市沪南律师事务所律师。原告倪凤新与被告上海水务建设工程有限公司、上海市浦东新区河道管理事务中心财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序审理。因案情较复杂，尚需进一步查明相关事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 邱 灵二〇二〇年十月二十二日书记员 瞿佳侃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初2962号申请人：苏州世茂投资发展有限公司第一分公司，统一社会信用代码91320508MA1UW1AB76，住所地苏州市姑苏区宝带西路1177号6幢101室。负责人：林燕。被保全人：马一尘，男，1988年9月2日出生，，汉族，住苏州市姑苏区。申请人苏州世茂投资发展有限公司第一分公司与被保全人马一尘房屋租赁合同纠纷一案，申请人苏州世茂投资发展有限公司第一分公司于2020年6月29日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人马一尘名下的银行存款人民币483381.71元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。中国大地财产保险股份有限公司吴中支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人马一尘名下的银行存款人民币483381.71元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇二〇年六月三十日书记员  罗翠
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18144号申请人：上海银行股份有限公司市北分行，营业场所上海市虹口区。负责人：钱亚平，行长。委托诉讼代理人：杨均,上海望源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹,上海望源律师事务所律师。被申请人：上海英正辉环保设备有限公司，住所地上海市浦东新区。被申请人：郝英培，女，1969年12月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被申请人：姜六平，男，1963年1月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请人上海银行股份有限公司市北分行与被申请人上海英正辉环保设备有限公司、郝英培、姜六平金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海英正辉环保设备有限公司、郝英培、姜六平银行存款3,039,946.33元，或查封、扣押其相等价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海英正辉环保设备有限公司、郝英培、姜六平银行存款3,039,946.33元，或查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人预缴。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 魏 嘉二〇二〇年九月八日书记员 戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或撤销原裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初40412号申请人：诚泰融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路******。法定代表人：牛卫东，该公司总经理。委托书代理人：程亮，该公司员工。委托书代理人：赵国朋，该公司员工。被申请人：西安市长安区韦曲街道品尚幼儿园，住所地陕西省西，住所地陕西省西安市div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人：尹英男，男，1973年5月5日生，住陕西省西安市。本院在审理申请人诚泰融资租赁(上海)有限公司诉被申请人西安市长安区韦曲街道品尚幼儿园、尹英男融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年6月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人西安市长安区韦曲街道品尚幼儿园、尹英男的银行存款人民币1,365,848元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人西安市长安区韦曲街道品尚幼儿园、尹英男的银行存款人民币1,365,848元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年六月二十二日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初10225号申请人：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**。法定代表人:王芙蓉，总经理。被申请人：深圳市华航建筑工程机械租赁有限公司，，住所地深圳市宝安区新桥街道万丰社区第三工业区大钟岗路三横巷**财富公馆**9A法定代表人:姚洪德。被申请人：姚洪德，男，汉族，1956年3月20日出生，住哈尔滨市道外区。被申请人：薛焕一，女，汉族，1955年7月8日出生，住哈尔滨市道外区。本院在审理申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被申请人深圳市华航建筑工程机械租赁有限公司、姚洪德、薛焕一融资租赁合同纠纷一案，申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人深圳市华航建筑工程机械租赁有限公司、姚洪德、薛焕一的存款1800万元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并提供了财产予以担保。本院经审查后认为,申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人深圳市华航建筑工程机械租赁有限公司、姚洪德、薛焕一名下银行账户存款1800万元；二、若被申请人深圳市华航建筑工程机械租赁有限公司、姚洪德、薛焕一名下银行账户上无款或存款余额不足，则查封、扣押、冻结上述被申请人价值等额的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  孙桂香人民陪审员  陈 芳人民陪审员  肖红丽二〇二〇年十月二十七日法官助理罗敏书记员周艳娟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4520号原告：岳斌，男，1981年11月25日生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。委托诉讼代理人：何劼芃，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜歆，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海禹木网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴炳杰。原告岳斌与被告上海禹木网络科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  倪黎明二〇二〇年六月二十九日书记员  周微味附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初1996号 原告：黄财共，男，1961年12月24日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：郑启天，男，1974年10月18日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：钱维，女，1992年12月18日出生，汉族，住贵州省毕节地区毕节市。 原告黄财共与被告郑启天、钱维民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告黄财共于2020年10月9日向本院提出对被告钱维的撤诉申请。 本院认为，黄财共申请对钱维撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄财共撤回对钱维的起诉。 审 判 员  李 丰 二〇二〇年十月十日 法官助理  吴巧勇 书 记 员  缪彬贞 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终7349号上诉人（原审被告）：敖林粉，女，汉族，1959年7月30日生，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：李荣昌、李文岗，云南义海律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：昆明创新园物业服务有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路**昆明科技创新园**，统一社会信用代码证号：91530100560092054H。法定代表人：温梅。委托诉讼代理人：毛茹娴、姜敏燕，云南宇然律师事务所律师，特别授权代理。上诉人敖林粉因与被上诉人昆明创新园物业服务有限公司（以下简称：创新园公司）追偿权纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人敖林粉上诉请求：1、撤销原判，依法将本案发回重审或改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、原审判决在直接因果关系的确定上有重大错误。根据庭审查明的事实，同一栋楼其他住户和施救人员在疏散及施救过程中吸入了有害气体，导致有害气体中毒入院治疗，其直接原因在于物业公司没有履行好消防安全管理职责。物业公司没有按照物业服务协议的约定，制定消防应急预案，组织有关人员进行应急演练，以至于在处理涉案突发事件时秩序混乱，安全防护粗糙，导致有关人员受伤。2、被上诉人存在明显违约的情形，但一审判决未对此作出认定。根据《物业管理服务协议》的约定，在发生火灾等突发事故时，物业服务方可在未取得原告同意的情况下采取紧急措施，但在本次火灾事故中，房屋起火后工作人员到场并没有采取破门等紧急措施及时扑灭小火，导致了火灾未及时得以控制。3、原判决在责任划分方面，让上诉人承担80%的责任，存在明显不公平的情形。被上诉人未尽职尽责履行消防安全的宣传以及对消防设施的巡查，未在火灾发生前组织灭火和应急疏散演练等义务，在履行消防安全责任中存在瑕疵。针对敖林粉的上诉请求，被上诉人答辩称：本案赔偿责任应由上诉人一方承担。创新园公司向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告各项经济损失817624.13元；2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院确认的案件事实：2018年5月20日晚，被告敖林粉租住的兴景逸园小区8栋1105号屋发生火情，被告马上向原告创新园公司报告火情并拨打119电话向昆明市公安消防支队报警。原告接到火情电话后，立即组织保安人员、工程维修部值班人员进行施救，并组织疏散该栋住户。在施救及疏散过程中，住户尚立章、尚大江一家及救护人员共八人因有害气体中毒、吸入有害气体等原因进行了治疗，原告创新园公司垫付了医疗费等费用127684.39元。因相关费用的承担问题协商无果，原告创新园公司诉至一审法院。另查明，昆明市公安消防支队经济技术开发区大队对火灾事故制作了两份事故现场勘验笔录，并出具昆经公消火认字[2018]第0004号《火灾事故认定书》，对起火原因认定如下：起火部位（起火点）位于敖林粉户阳台东侧布衣柜处，排除放火、小孩玩火、雷击、自燃、电气路线故障引发火灾的可能，不能排除烟头引发火灾的可能。一审法院认为：根据《中华人民侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本条所指的过错不仅指故意，还包含了过失。本案火灾经事故认定虽然没有得出具体唯一的原因，但确系发生在被告敖林粉家中即其住宅专有部分，在不存在其他指向性明确的事故发生原因的情况下，应当认定作为业主专有部分权利人的敖林粉具有过失。同栋的其他住户和施救人员在疏散及施救过程中，因吸入燃烧气体受伤，受伤事实、损害后果与火灾的发生具有直接因果关系，被告敖林粉应当承担与其过错相适应的损害赔偿责任。至于原告创新园公司，其在双方责任未明确的情况下，先行向伤者垫付相关费用，可以说是缓和矛盾、维护稳定的一种积极措施，但并不能因此认定相关责任应当由其承担，其有权向相关责任人员追偿。结合本案中原告创新园公司未提交有效证据证明尽职尽责履行了对消防安全的宣传以及对消防设施的巡查等义务，可以认定原告创新园公司在履行消防安全责任中存在瑕疵，故结合本案的实际情况，一审法院认定被告敖林粉对原告创新园公司主张的追偿费用承担80%的赔偿责任，即支付原告创新园公司102147.51元。综上所述，原告创新园公司诉讼请求的合理部分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《物业管理条例》第三十五条，《中华人民共和国消防法》第十八条第二款，《昆明市消防条例》第五条第四款、第五款，《物业管理法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、由被告敖林粉于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告昆明创新园物业服务有限公司垫付费用102147.51元；二、驳回原告昆明创新园物业服务有限公司的其他诉讼请求案件受理费2854元，由原告昆明创新园物业服务有限公司负担20%即570.80元；由被告敖林粉负担80%即2283.20元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，且对一审判决认定的基本事实无异议。被上诉人称一审判决存在笔误，实际入院治疗人数为十一人，经核实在案证据，被上诉人所提异议属实，本院予以确认。综上，本院二审查明的事实与一审判决确认的事实一致，更正因火灾吸入有害气体入院治疗人数为十一人。归纳诉辩双方的观点，本案的争议焦点为：一审判决确定的损害赔偿责任分担比例是否适当。本院认为：《中华人民侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，经公安消防部门认定，涉案火灾事故的起火点位于上诉人敖林粉租住的房屋内，其作为房屋的实际管理使用人，对火灾事故的发生有过错，因火灾所造成的损失应由其承担主要责任。被上诉人作为涉案火灾事故发生地的物业管理公司未提交证据证明其已尽到对消防安全的宣传以及对消防设施的巡查等义务，应认定其对火灾事故损害后果的扩大有过错。综上一审判决确认由敖林粉承担涉案事故80%的赔偿责任，由创新园公司承担20%的赔偿责任，符合本案事实及相关法律规定。上诉人敖林粉的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2854元，由敖林粉负担。本判决为终审判决。本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判长 薛 艳审判员 古维贤审判员 汪丹丹二〇二〇年十月十九日书记员 韩 晨
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初1996号 原告：黄财共，男，1961年12月24日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：郑启天，男，1974年10月18日出生，汉族，住福建省连江县。 原告黄财共与被告郑启天、钱维民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序,由审判员李丰独任审理。本案于2020年10月9日公开开庭审理，原告黄财共到庭参加诉讼，被告郑启天、钱维经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。诉讼中，原告黄财共自愿撤回对被告钱维的起诉。本案现已审理终结。 黄财共向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令郑启天、钱维共同偿还借款本金57000元及相应利息（按月息2％计算，自2018年9月25日起至借款付清之日止）；2.郑启天、钱维承担本次所有诉讼费用。诉讼中，黄财共自愿撤回对钱维的起诉。事实和理由：黄财共与郑启天系亲戚关系，郑启天与钱维系夫妻关系。2018年9月25日，郑启天因装修生意需资金周转为由向黄财共借款57000元，黄财共以现金方式向郑启天支付借款，双方签订借条一份，双方约定该款为短期应急周转资金，约定利息按月利率3%计算，口头约定借款时间30天，郑启天签名、盖手印，及钱维提供夫妻结婚证复印件签名，借款到期后，黄财共多次向郑启天、钱维催讨，郑启天、钱维均以各种理由拒不还款。为此，黄财共诉至法院。 郑启天未作答辩。 黄财共围绕诉讼请求提交了借条原件及郑启天、钱维结婚证复印件。因郑启天未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，黄财共提交的借条来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，因黄财共自愿撤回对钱维的起诉，本院对结婚证的关联性不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月25日，郑启天向黄财共借款57000元，黄财共以现金方式交付借款，郑启天向黄财共出具借条一张，确认向其借款57000元，并约定借款月利率3%。借款后，郑启天本息分文未还。黄财共催讨未果，即诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑启天向黄财共借款57000元，立有借条为据，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，没有违反法律、法规禁止性规定，双方的借贷关系依法受法律保护。现黄财共主张郑启天归还借款本金57000元，理由充分，本院予以支持。双方约定借款月利率3%偏高，现黄财共主张郑启天按月利率2%计付利息，不违反法律规定，予以支持。诉讼中，郑启天经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑启天应在本判决生效之日起十日内归还黄财共借款57000元及利息（按月利率2%计算，自2018年9月25日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1909元，由郑启天负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  李 丰 二〇二〇年十月十日 法官助理  吴巧勇 书 记 员  缪彬贞 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示） 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终7349号上诉人（原审被告）：敖林粉，女，汉族，1959年7月30日生，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：李荣昌、李文岗，云南义海律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：昆明创新园物业服务有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路3号昆明科技创新园A01室，统一社会信用代码证号：91530100560092054H。法定代表人：温梅。委托诉讼代理人：毛茹娴、姜敏燕，云南宇然律师事务所律师，特别授权代理。上诉人敖林粉因与被上诉人昆明创新园物业服务有限公司（以下简称：创新园公司）追偿权纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人敖林粉上诉请求：1、撤销原判，依法将本案发回重审或改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、原审判决在直接因果关系的确定上有重大错误。根据庭审查明的事实，同一栋楼其他住户和施救人员在疏散及施救过程中吸入了有害气体，导致有害气体中毒入院治疗，其直接原因在于物业公司没有履行好消防安全管理职责。物业公司没有按照物业服务协议的约定，制定消防应急预案，组织有关人员进行应急演练，以至于在处理涉案突发事件时秩序混乱，安全防护粗糙，导致有关人员受伤。2、被上诉人存在明显违约的情形，但一审判决未对此作出认定。根据《物业管理服务协议》的约定，在发生火灾等突发事故时，物业服务方可在未取得原告同意的情况下采取紧急措施，但在本次火灾事故中，房屋起火后工作人员到场并没有采取破门等紧急措施及时扑灭小火，导致了火灾未及时得以控制。3、原判决在责任划分方面，让上诉人承担80%的责任，存在明显不公平的情形。被上诉人未尽职尽责履行消防安全的宣传以及对消防设施的巡查，未在火灾发生前组织灭火和应急疏散演练等义务，在履行消防安全责任中存在瑕疵。针对敖林粉的上诉请求，被上诉人答辩称：本案赔偿责任应由上诉人一方承担。创新园公司向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告各项经济损失817624.13元；2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院确认的案件事实：2018年5月20日晚，被告敖林粉租住的兴景逸园小区8栋1105号屋发生火情，被告马上向原告创新园公司报告火情并拨打119电话向昆明市公安消防支队报警。原告接到火情电话后，立即组织保安人员、工程维修部值班人员进行施救，并组织疏散该栋住户。在施救及疏散过程中，住户尚立章、尚大江一家及救护人员共八人因有害气体中毒、吸入有害气体等原因进行了治疗，原告创新园公司垫付了医疗费等费用127684.39元。因相关费用的承担问题协商无果，原告创新园公司诉至一审法院。另查明，昆明市公安消防支队经济技术开发区大队对火灾事故制作了两份事故现场勘验笔录，并出具昆经公消火认字[2018]第0004号《火灾事故认定书》，对起火原因认定如下：起火部位（起火点）位于敖林粉户阳台东侧布衣柜处，排除放火、小孩玩火、雷击、自燃、电气路线故障引发火灾的可能，不能排除烟头引发火灾的可能。一审法院认为：根据《中华人民侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本条所指的过错不仅指故意，还包含了过失。本案火灾经事故认定虽然没有得出具体唯一的原因，但确系发生在被告敖林粉家中即其住宅专有部分，在不存在其他指向性明确的事故发生原因的情况下，应当认定作为业主专有部分权利人的敖林粉具有过失。同栋的其他住户和施救人员在疏散及施救过程中，因吸入燃烧气体受伤，受伤事实、损害后果与火灾的发生具有直接因果关系，被告敖林粉应当承担与其过错相适应的损害赔偿责任。至于原告创新园公司，其在双方责任未明确的情况下，先行向伤者垫付相关费用，可以说是缓和矛盾、维护稳定的一种积极措施，但并不能因此认定相关责任应当由其承担，其有权向相关责任人员追偿。结合本案中原告创新园公司未提交有效证据证明尽职尽责履行了对消防安全的宣传以及对消防设施的巡查等义务，可以认定原告创新园公司在履行消防安全责任中存在瑕疵，故结合本案的实际情况，一审法院认定被告敖林粉对原告创新园公司主张的追偿费用承担80%的赔偿责任，即支付原告创新园公司102147.51元。综上所述，原告创新园公司诉讼请求的合理部分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《物业管理条例》第三十五条，《中华人民共和国消防法》第十八条第二款，《昆明市消防条例》第五条第四款、第五款，《物业管理法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、由被告敖林粉于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告昆明创新园物业服务有限公司垫付费用102147.51元；二、驳回原告昆明创新园物业服务有限公司的其他诉讼请求案件受理费2854元，由原告昆明创新园物业服务有限公司负担20%即570.80元；由被告敖林粉负担80%即2283.20元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，且对一审判决认定的基本事实无异议。被上诉人称一审判决存在笔误，实际入院治疗人数为十一人，经核实在案证据，被上诉人所提异议属实，本院予以确认。综上，本院二审查明的事实与一审判决确认的事实一致，更正因火灾吸入有害气体入院治疗人数为十一人。归纳诉辩双方的观点，本案的争议焦点为：一审判决确定的损害赔偿责任分担比例是否适当。本院认为：《中华人民侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，经公安消防部门认定，涉案火灾事故的起火点位于上诉人敖林粉租住的房屋内，其作为房屋的实际管理使用人，对火灾事故的发生有过错，因火灾所造成的损失应由其承担主要责任。被上诉人作为涉案火灾事故发生地的物业管理公司未提交证据证明其已尽到对消防安全的宣传以及对消防设施的巡查等义务，应认定其对火灾事故损害后果的扩大有过错。综上一审判决确认由敖林粉承担涉案事故80%的赔偿责任，由创新园公司承担20%的赔偿责任，符合本案事实及相关法律规定。上诉人敖林粉的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2854元，由敖林粉负担。本判决为终审判决。本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判长 薛 艳审判员 古维贤审判员 汪丹丹二〇二〇年十月十九日书记员 韩 晨
-安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初4726号原告：王道珍，女，1968年1月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：刘璐，安徽红点律师事务所律师。委托诉讼代理人：张皓，安徽红点律师事务所（实习）律师。被告:蚌埠市新宇建筑安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，统一社会信用代码9134030075683606XX。法定代表人：倪乃燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈冬冬，安徽大森（蚌埠）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋浩，安徽大森（蚌埠）律师事务所律师。本院在审理原告王道珍诉被告蚌埠市新宇建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月21日立案，原告王道珍于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王道珍撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取500元（原告已交纳），仍由原告王道珍负担。审 判 员  施 君二〇二〇年十月三十日法官助理  干小雅书 记 员  姚玉敏
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初4726号 王道珍： 你诉与蚌埠市新宇建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年九月二十一日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初16264号原告：何家荣，男，1997年6月18日出生，汉族，身份证住址广西藤县，被告：梁志豪，男，1996年8月18日出生，汉族，户籍地住址广东省德庆县，原告何家荣诉被告梁志豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何家荣到庭参加诉讼。被告梁志豪经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告何家荣向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金10387.95元及利息（按年利率20%算，即月利率1.67%，从2019年7月31日算至所有借款还清为止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告向原告借款，至今未还。被告梁志豪无答辩。经审理查明，2019年7月31日，被告向原告出具《借条》称，被告向原告借款10387.95元，每月还款451.65元，于2021年6月31日前归还完。庭审中，原告称双方是同事关系，因资金周转向其借款，该笔款不是现金支付的，是其网贷借给被告的，其网贷分了24期还款，所以利息加上本金共计10387.95元，其中本金为9235.1元，剩余的均为利息。当时是拿POS机刷的，一共刷了三次，刷了之后被告又没有还，后面被告就跟我签了借条。签了借条之后被告就还了451.65元，后面就没有还款。最后我发信息给被告，被告一直不回。以上事实，有《借条》及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系，有《借条》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认，无证据证实梁志豪已偿还全部借款，故原告要求被告偿还全部欠款的诉讼请求，本院予以支持。由于原告确认10387.95元已包含了本金及利息，且该利息约定未超过法定标准，故原告在本案另行主张要求利息的诉讼请求，本院不予支持。因被告已向原告还款451.65元，故被告应向原告偿还9936.3元。被告梁志豪经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告梁志豪向原告何家荣偿还款项9936.3元；二、驳回原告何家荣的其他诉讼请求。本案受理费29.84元，由原告何家荣负担4.84元，被告梁志豪负担25元（该受理费已由原告何家荣预交，原告何家荣同意被告梁志豪在判决履行期限内向其迳付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年十月二十二日书记员 黄惠玲