大连高新技术产业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0293民初1141号原告：易滑（大连）体育文化有限公司，住所地：大连高新技术产业园区。法定代表人：朴云峰，系该公司法人。被告：刘志新，男，1997年1月1日出生，满族，住庄河市。委托诉讼代理人：李远祥，系辽宁李远祥律师事务所律师。原告易滑（大连）体育文化有限公司与被告刘志新名誉权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易滑（大连）体育文化有限公司的法定代表人朴云峰、被告刘志新委托诉讼代理人李远祥到庭参加诉讼。本院依法开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告赔礼道歉，通过微信方式，为原告消除影响、恢复名誉；2、判令被告连带赔偿原告的经济损失15，264元，精神损害抚慰金2，000元，为制止侵权产生的原告所属员工的加班费用575元，办理贷款所产生的费用3，000元，合计20，839元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告朴云峰是易滑（大连）体育文化有限公司法人，因受到新冠××疫情影响，自2020年1月24日起延续至今仍处于停业状态，在此期间面临诸多困难，再这种情况下，被告刘志新因为原告没有及时发出工资对原告进行造谣、诬陷。使原告公司部分学员退费和即将要退费的局面，给原告造成了经济损失，使原告公司处于破产的局面，为了应对此种局面原告多次咨询，并办理了贷款业务，也让原告精神处于崩溃状态，同时由于被告的诬陷，原告临时让公司员工加班解决学员们的退费问题，产生了其他员的加班费用。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：答辩人并未散布虚假消息对原告进行造谣、诬陷。答辩人以往的工资都是大连高新区易基室内滑雪馆（以下简称易基滑雪）的老板朴云峰通过微信或转账支付，商场发给答辩人上班时佩戴的工牌上载明用人单位是易基滑雪；答辩人一直认为易滑滑雪就是指易基滑雪；答辩人于2020年4月8日因工资被拖欠向大连高新技术产业园区人社局劳动监察大队投诉时也是以易基滑雪作为被投诉方，高新区人社局劳动监察大队还做了答辩人的笔录。在投诉过程中答辩人得知易基滑雪于2020年4月15日被老板朴云峰注销，答辩人认为是易基滑雪与小孩学员家长签订了服务合同，于是2020年4月24日答辩人便善意地向自己教的几个小孩学员部分家长发送了微信消息，内容是“因易滑室内滑雪老板拖欠员工工资，故本人至劳动监察局投诉，易滑室内滑雪老板朴云峰为躲避纠纷及劳动补偿现已将公司注销，不得经营。各位的学习费用将出现风险，最好尽快解决。”因原告的名称是易滑（大连）体育文化有限公司，而答辩人发微信中“易滑室内滑雪”并不是指原告单位，也不能当然理解为原告单位。虽然答辩人是法盲，直到咨询了律师才明白易基滑雪是个体工商户，不是公司，在没有弄清楚易基滑雪是否属于公司之前答辩人发出了微信消息中误用了“公司”一词，实际上答辩人微信中所提的公司是指大连高新区易基室内滑雪馆，但答辩人向学员家长发送微信消息后过了约四小时答辩人进一步得知朴云峰在易滑滑雪室内还有一个滑雪馆后就立即对发送过微信消息的学员家长发送了补充的微信消息，内容是“本人上午所述均是事实，没有恶意造谣诽谤之说，大连易基室内滑雪馆确已在4月14日注销，网上可查。不过由于我的个人疏忽，刚发现还有另外一个易滑室内滑雪馆的工商信息，因为法人代表都是朴先生，没有弄清楚就给大家提示，因此造成误会，给大家带来了困扰，在此我向大家道歉。”收到微信的小孩家长即使在没有收到补充信息时也能知道当时签的服务合同是原告易滑（大连）体育文化有限公司不是大连易基室内滑雪，无论起初根据答辩人所发微信对易基滑雪是否是公司可能有误解，但不必然导致他们与原告易滑（大连）体育文化有限公司解除合同从而引起原告陷入即将破产的局面并使原告产生损失，所以答辩人没有侵害原告名誉权的故意和违法行为，所发微信也只是特定的几个人，并未使原告的名誉权受损，不构成对原告实施了的侵害名誉权的行为。原告诉请要求答辩人赔偿损失20，839元依法不成立。首先虽然原告诉称因答辩人发送微信消息的行为致使原告的部分学员（小孩）退费，但据答辩人所知，只有两位小孩的家长向原告提出了退费。这两位学员中的一人为答辩人向家长发送微信消息的学员，但2020年7月27日答辩人与该学员母亲沟通，其退费原因并非是因被告发微信。而另外一位退费的学员与答辩人并不相识。其实个别家长提出退费也是因为疫情未能上课的原因。并不是答辩人的过错行为造成了原告的退费，二者之间不具有法律上的因果关系。其次因为原告是法人，根据《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定原告无权主张精神损害抚慰金。再次关于原告主张的15，264元的经济损失问题，原告并未举证证明该损失是因为答辩人的行为造成，且据答辩人所知原告并未产生学员退费15，264元，即使产生了一小部分退费也是原告与学员家长之间因新冠××疫情的原因双方自愿协商的结果，而不是因为答辩人发送微信消息必然造成。最后原告主张的加班费、咨询费更与本案无关，原告即使真的为了解决与学员之间的合同纠纷，可以选择让员工在工作时间进行，也可以通过串休选择在休息时间进行，并不必然产生加班费和咨询费。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请贵院依法判决驳回原告的全部诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月24日，上午10:34，被告对原告部分学员家长通过微信，告知因易滑室内滑雪老板拖欠员工工资，被告至劳动监察局投诉，易滑室内滑雪老板朴云峰为躲避纠纷及劳动补偿，现已将公司注销，不得经营。各位的学习费用将出现风险，最好尽快解决。2020年4月24日，下午13:40，被告通过微信发表声明，被告上午所述均是事实，没有恶意造谣诽谤之说。大连易基室内滑雪馆确已在4月19日注销，网上可查。不过由于我的个人疏忽，刚发现还有另一个易滑室内滑雪馆的工商信息因为法人代表都是朴先生，没有弄清楚就给大家提示，因此造成误会给大家带来了困扰。在此向大家道歉。本院认为,《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第二款规定:“法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。”原告作为法人组织依法享有名誉权,而被告是否构成侵害名誉权的责任,应当根据受害人确有名誉被害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错等综合认定。原告发布的微信聊天记录，真实的反映当时原、被告之间确因劳动者工资问题发生纠纷，被告的陈述并未构成造谣和诬陷,也未对原告造成直接经济损失，故原告主张被告侵犯了其名誉权,本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决：驳回原告易滑（大连）体育文化有限公司的全部诉讼请求。案件受理费500元,由原告易滑（大连）体育文化有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  臧懿敏人民陪审员  杨 梓人民陪审员  刘 丹二〇二〇年十月十三日书 记 员  吕梦妮附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。