四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初6700号 原告：袁文武，男，1978年5月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告：杨先均，男，1980年8月22日出生，汉族，住成都市锦江区。 共同委托诉讼代理人：袁俊才，四川叙府律师事务所律师。 被告：梅中明，男，1967年7月18日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：四川省天途科技有限公司，住所地南充市顺庆区镇泰路2号教育大厦三楼八号。 法定代表人：谯兰，执行董事 共同委托诉讼代理人：陈晏军、王榰宇澍，四川永韬律师事务所律师。 原审袁文武、杨先均与被告梅中明、四川省天途科技有限公司（简称天途公司）合同纠纷一案，本院立案受理后作出(2020)川1302民初1295号民事判决。后原告袁文武、杨先均不服上诉，南充市中级人民法院作出（2020）川13民终2064号民事裁定书撤销(2020)川1302民初1295号民事判决；发回本院重审。本院于2020年9月7日立案后依法适用普通程序，于2020年10月19日进行了公开开庭审理，原告袁文武并其与杨先均的共同委托诉讼代理人袁俊才律师，被告梅中明、天途公司的共同委托诉讼代理人陈晏军律师，到庭参加了诉讼；于2020年11月19日进行了第二次公开开庭审理，原告袁文武并其与杨先均的共同诉讼委托代理人袁俊才，被告梅中明、天途公司的共同委托诉讼代理人王榰宇澍，到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告袁文武、杨先均向本院提出诉讼请求：原告在本案原一审中提出的诉讼请求为：1.判决解除原、被告签订的入股经营《快乐习字》协议；2.判令被告梅中明立即返还原告袁文武的出资款15万元，并向原告袁文武、杨先均支付出资分红〔暂计算至起诉之日为2万元〕；3.被告承担本案案件受理费、律师代理费。本案重审中，原告变更诉讼请求为：1.确认原被告签订的入股经营《快乐习字》协议书无效。2.判令被告梅中明立即返还原告袁文武的出资款15万元。3.判令被告梅中明与天途公司连带向原告袁文武、杨先均以30万元为基数，按月利率2%支付自2017年2月3日起至2020年1月6日止的资金占用利息；以15万元为基数，按月利率2%支付自2020年1月7日起至退还15万完清之日止的资金占用利息。4.被告承担本案案件受理费、律师代理费。 事实与理由：2017年1月24日，原、被告签订入股经营《快乐习字》协议书，约定原告袁文武、杨先均共同向被告出资30万元入股《快乐习字》项目，被告负责项目经营，并保障原告的资金安全，原告对被告经营项目不承担任何风险责任，被告向原告支付出资分红。2017年2月3日，原告袁文武、杨先均分别向被告的指定账户（收款人：梅中明；卡（账）号：6228482098117976375）转款支付15万元（转款合计30万元〉。被告收到原告的出资款后并未履行该协议约定的义务。2020年1月6日，被告在原告的多次催促下仅返还原告杨先均的出资本金15万元，尚欠出资本金15万元至今未返还，袁文武为此多次催促被告返还其出资本金以及按支付协议约定支付出资分红，被告均以各种理由推脱。我们签订的本身是合伙协议，因为被告的举证等原因导致合伙的基础不存在，故该30万元该退还。综上，因为被告没有取得项目授权，被告也没有经营该项目，本案基础不存在，故本案合同自始无效。据上，为了维护合法权益，特诉至法院。 被告梅中明、天途公司辩称，一、梅中明不是本案的适格主体，其是天途公司的职工，代表天途公司签订本协议，因系履行债务行为，相关法律效力由天途公司承担。二、本案属于合法协议纠纷，合同有效，免责条款无效。三、天途公司在本案中不存在任何违约行为，而且还积极履行合同义务。天途公司对“快乐习字”项目长期持续在投入，包括课题申请是天途公司与西华师范大学联合实施，可以核实，没有签字是基于该课题没有申报成功，但不能说明被告没有实施相关工作，这些证据能够证明原告实施了这份工作，课件等也可以反映出天途公司开展了这项工作。四、天途公司本案不存在欺诈。 原告袁文武、杨先均举证如下：1.原告居民身份证复印件、被告公司营业执照，拟证明双方主体资格。2、《入股经营协议书》载明，原被告协议约定被告负责原告出资资金的安全，原告对被告经营的项目的亏损不承担任何风险；原告占投资比例的百分之八，天途公司占百分之九十二等事实。3.银行转账凭证，拟证明原告已经协议的约定向被告转账支付出资款30万。4.原告向被告梅中明催收的记录，拟证明应被告未按照协议的约定履行义务，也同意退还原告缴纳的出资款，原告向被告实际经营人梅中明催收返还出资款30万元及分红；被告梅中明向原告陈述其为实际经营人。5、中国建设银行个人账户收入交易明细，拟证明被告梅中明通过指定账户向原告杨先军转账返还出资款15万元；被告先行退还了15万，通过公司账户返还，但其陈述为个人返还，现还差15万没有退还。 被告梅中明、天途公司举证如下：1.2017.2.1天途公司签署的“快乐习字”合伙协议，拟证明天途公司依法取得“快乐习字”在四川省合法代理经营的资格。2.被告在经营过程中支付差旅费等资料，拟证明天途公司一直在对“快乐习字”项目开发经营，多年来一直没把市场打开，不存在任何收入，反而是天途公司在代支。3.天途公司与西华师范大学联合成立的话题项目小组，天途公司一直在对项目投资、优化、调研，被告实际在开发推广，但市场接受度不高，一直在推进。4.被告退还原告15万元的转款凭证。 第二次庭审中，被告举证：《证明》、网页材料——深圳市一帆教育科技有限公司“软件著作权”项目，拟证明天途公司为一帆公司授权的对象，天途公司交纳了保证金；深圳一帆公司享有“快乐习字”相应软件的著作权，有权授权天途公司为四川省的独家总合作商。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月24日，原告袁文武、杨先均（乙方）与被告天途公司（甲方）签订《入股经营协议书》约定：甲方拥有四川省《快乐习字》在线平台建设与运营推广权，乙方自愿以入股的形式参与项目实施，本着诚实守信、平等互利的原则。经共同协商一致，达成合伙经营协议。乙方出资参拾万元占8%股份，不参与平台建设、课程开发、运营管理。乙方每年的利润分配按股份分配，即使项目亏损，乙方不承担任何风险。甲方天途公司《入股经营协议书》尾部加盖了印章，法定代表人谯兰以及梅中明签字，乙方袁文武、杨先均签字。 2017年2月3月，袁文武、杨先均分别通过银行转账向梅中明个人转款15万元。原、被告在履行合伙事务过程中，因为天途公司无法兑现分红，双方发生纠纷。于2020年1月6日，天途公司通过银行转账的方式返还杨先均出资本金15万元。 被告举出的深圳市一帆教育科技有限公司向天途公司出具《证明》载明，授予天途公司为“快乐习字”软件（《校园版》）四川合作商，按照规定缴纳了五万元（保证金）。被告举出的“企查查”网页材料显示：圳市一帆教育科技有限公司享有的“软件著作权”项目包括“快乐习字”相应软件的著作权。 天途公司的法定代表人谯兰与梅中明系夫妻关系。 诉讼中，关于案件性质，原告认为，不能看出本案原被告之间存在民间借贷关系，原告就是投资项目，获得收益，但尊重法庭的意见。由于被告没有取得项目授权，被告也没有经营该项目，故合同自始无效；由此，被告虚构事实，欺骗原告投资，主管上故意，客观上实施了欺骗行为，人民法院应当向公安机关移送犯罪线索。 本院认为，首先，关于本案的案件性质。原告与被告天途公司签订的《入股经营协议书》约定“每年的利润分配按股份分配，即使项目亏损，乙方不承担任何风险。”与合伙协议纠纷的性质不相符合，结合合同约定的不参与管理的约定以及实际履行的情况，可以认为所谓的“分红”实际是支付借款利息，本案更符合民间借贷合同的特征，故本案案件性质确定为民间借贷合同纠纷为宜。 其次，关于本案的处理。2017年2月3月，袁文武、杨先均合计向梅中明转款30万元显示，袁文武、杨先均切实履行了合同，而天途公司没有按时向袁文武、杨先均支付利息（分红），故天途公司存在违约。天途公司于2020年1月6日返还杨先均本金15万元，则显示为解除合同。梅中明、天途公司借用了袁文武、杨先均的资金，应当支付资金使用利息。由于双方没有约定利率，资金利率可以分段按照人民银行发布的商业银行同期同类人民币贷款基准利率以及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；逾期利率依规定按年利率6%的标准计算，自2020年1月7日起计算至本金偿还之日止。 梅中明与天途公司二者在原告处借款和还款中双方没有截然的界限，应视为案涉借款系梅中明与天途公司的共同行为。由于本案案件名为合伙协议纠纷实为民间借贷纠纷，原告要求确定协议无效缺乏依据支持，故原告袁文武、杨先均请求确认《入股经营协议书》无效的诉讼请求，本院不予支持。之外，原告认为被告涉嫌诈骗犯罪，其有权向公安机关报案。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”之规定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行）》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，判决如下： 一、被告四川省天途科技有限公司、梅中明共同偿付原告袁文武所欠15万元本金及其利息（利息计算标准：以15万元本金为基数，自2017年2月4日起至2019年8月19日止，利率按照人民银行发布的商业银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至2020年1月6日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；自2020年1月7日起至全部本金清偿之日止，利率按照年利率6%的标准计算）； 二、四川省天途科技有限公司、梅中明共同按照如下方式偿付袁文武、杨先均已经偿还15万元本金的利息：以15万元本金为基数，自2017年2月4日起至2019年8月19日止，利率按照人民银行发布的商业银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20起日至2020年1月6日止，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算； 三、驳回原告袁文武、杨先均的其它诉讼诉求。 上述一、二项在本判决后十五日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，由被告梅中明、四川省天途科技有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  曾 明 人民陪审员  王文辉 人民陪审员  寇会琼 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  李 莉 书 记 员  文宇珂