四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初1706号 原告：周坤，男，1986年3月4日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 原告：周敬文（原告周坤之父），男，1957年2月24日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 原告：胡玉中（原告周坤之母），女，1958年10月24日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 原告：曾某（原告周坤之长女），女，2010年6月30日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 原告：周某（原告周坤之次女），女，2013年8月14日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 原告曾某、周某法定代理人：周坤，男，1986年3月4日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 四原告委托诉讼代理人：左曦博，四川资达律师事务所律师。 被告：余长英，女，1997年9月20日出生，汉族,四川省资中县人，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：鲁玉国，资中县苌弘法律服务所法律工作者。 被告：成都蜀驾汽车服务有限公司，住所地成都市青羊区一环路西二段**附****。 法定代表人：邓威，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张昌明，四川权济律师事务所律师。 被告：邹恒，男，1985年12月27日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 被告：杨发松，男，1985年5月21日出生，汉族，四川省资阳市雁江区人，住四川省资阳市雁江区。 被告：南充市浩仓物流有限公司，住，住所地南充市嘉陵区春江路******/div> 法定代表人：常先福，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付常川，四川三合律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司，住所，住所地南充市西河北路**div> 负责人：李双，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙仙强，四川管仲律师事务所律师。 原告周坤、周敬文、胡玉中、曾某、周某与被告余长英、成都蜀驾汽车服务有限公司、邹恒、杨发松、南充市浩仓物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司（以下简称“中国人民财保南充市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于2020年9月10日转为普通程序，依法组成合议庭于2020年9月29日、2020年10月22日公开开庭进行审理。原告周坤及四原告委托诉讼代理人左曦博、被告余长英及其委托诉讼代理人鲁玉国、成都蜀驾汽车服务有限公司委托诉讼代理人张昌明、邹恒、杨发松、南充市浩仓物流有限公司委托诉讼代理人付常川、中国人民财保南充市分公司委托诉讼代理人孙仙强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1、判令六被告赔偿医疗费35582.40元、误工费11900元、护理费2600元、住院伙食补助费780元、营养费780元、残疾赔偿金29340元、被扶养人生活费38654元、交通费1300元、后续治疗费19500元、鉴定费2700元、精神损害抚慰金3000元，合计146136.40元。事实和理由：2020年3月27日13时许，被告余长英驾驶川Ａ4××××号大众牌小型轿车，搭乘周坤、罗晓红，从资中县鱼溪镇方向驶往资中县城区方向，行至321国道1968ＫＭ＋700Ｍ处，撞上公路右侧护栏后，被告杨发松驾驶川Ｒ7××××号豪沃牌重型自卸货车又与川Ａ4××××号大众牌小型轿车相撞，造成周坤、余长英受伤，罗晓红当场死亡的道路交通事故。经交警队责任划分“余长英、杨发松承担此次事故同等责任，周坤、罗晓红不承担事故责任”。 被告余长英辩称：1.四原告的赔偿损失不认可；2.原告周坤系给被告邹恒借车，叫被告余长英驾驶川Ａ4××××号车，余长英是无偿为他人提供劳务的帮工人，并且无重大过错或者过失，因此在本次事故中余长英不承担责任；3、事故发生后，余长英垫付了8100元。 被告成都蜀驾汽车服务有限公司辩称：1、本次交通事故发生的事实和交警队责任划分均无异议，对四原告主张赔偿项目和数额均无异议；2、成都蜀驾汽车服务有限公司不承担赔偿责任。 被告邹恒未发表答辩意见。 被告杨发松、南充市浩仓物流有限公司辩称：1、四原告的损失应当由被告中国人民财保南充市分公司予以赔付；2、本次交通事故发生的事实无异议，对交警队责任划分持异议；3、川Ｒ7××××号在中国人民财保南充市分公司投保了交强险，保险限额为100万元的三者险及不计免赔险；4、川Ｒ7××××号虽然登记于南充市浩仓物流有限公司名下，但根据与被告杨发松签订的车辆服务合同书，该车辆时属于杨发松实际所有的，南充市浩仓物流有限公司对此车辆没有支配、使用、收益的权能，按照谁受益谁负责，南充市浩仓物流有限公司不应当承担责任；5、涉案交通事故不应当由杨发松承担同等责任，本次交通事故是川Ａ4××××号车在发生碰撞后车辆横立占据后方车辆的行车道才与杨发松发生了交通事故，故杨发松的违法行为、过错明显小于被告余长英，杨发松最多承担不超过30%的责任；6、对四原告损失不予认可。 被告中国人民财保南充分公司辩称：1、对本次交通事故发生的事实无异议；2、对四原告损失不予认可；3、中国人民财保南充分公司垫付四原告赔偿款10000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告杨发松提交证据：电话录音文字记录（说明）不具有证据三性，本院依法不予以采信；2、被告南充市浩仓物流有限公司提交车辆服务合同书不能达到南充市浩仓物流有限公司的证明目的；3、被告南充市浩仓物流有限公司提交其他证据、四原告提交证据、被告成都蜀驾汽车服务有限公司、中国人民财保南充市分公司证据均具有证据三性，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下:2020年3月27日13时许，被告余长英驾驶川Ａ4××××号大众牌小型轿车，搭乘周坤、罗晓红，从资中县鱼溪镇方向驶往资中县城区方向，行至321国道1968ＫＭ＋700Ｍ处，撞上公路右侧护栏后，被告杨发松驾驶川Ｒ7××××号豪沃牌重型自卸货车又与川Ａ4××××号大众牌小型轿车相撞，造成周坤、余长英受伤，罗晓红当场死亡的道路交通事故。事故发生后，周坤经资中县人民医院住院治疗，2020年4月22日出院。2020年4月13日，资中县公安局交通警察大队对此次事故依法做出“511025120200000085号事故认定书”，责任认定“余长英、杨发松承担此次事故同等责任，周坤、罗晓红不承担此次事故责任”。诉讼过程中，周坤向本院申请对其伤情进行伤残等级、后续治疗费及误工期评定。本院依法准予并委托四川鼎诚司法鉴定中心进行鉴定。2020年9月2日，四川鼎诚司法鉴定中心依法作出“鼎诚司鉴［2020］临鉴字第1754号鉴定意见书”，鉴定意见“1、被鉴定人周坤的伤残等级评定为十级；2、被鉴定人周坤的后续医疗费约需人民币壹万参仟圆至壹万玖仟伍佰圆（13000元-19500元）；3、被鉴定人周坤的误工期评定为119日”。 被告余长英驾驶川Ａ4××××号车系被告邹恒所有。邹恒与被告成都蜀驾汽车服务有限公司就此车签订“汽车以租代购合同”。本次交通事故发生前，邹恒将此车出借给被告周坤驾驶，周坤又将此车交由余长英驾驶。被告杨发松驾驶的川Ｒ7××××号车系杨发松所有，杨发松与被告南充市浩仓物流有限公司为此车签订“车辆服务合同书”，此合同第二条载明“甲方：南充市浩仓物流有限公司乙方：杨发松…乙方车辆虽登记到甲方公司，经营性质为乙方自主经营、独立核算、自负盈亏。在合同期限内，乙方应当遵守甲方的有关规定…”。南充市浩仓物流有限公司为此车在被告中国人民财保南充市分公司购买“交强险”、责任限额为100万元“第三者责任险”及“不计免赔险”。事故发生后，余长英垫付四原告赔偿款8100元；中国人民财保南充市分公司垫付四原告赔偿款10000元。庭审过程中，被告余长英与原告周坤自愿协商责任承担，即周坤自行承担余长英此次事故同等责任中20%责任，余长英承担此次事故同等责任中80%责任。 此次交通事故中受害人罗晓红的法定继承人已依法起诉，本院已依法与本案合并审理。 本院认为，公民的人身权利、财产权利受法律保护。由于过错侵犯公民人身权利、财产权利造成损失的，应由侵权人赔偿损失。本案为机动车交通事故责任纠纷，其损害赔偿的项目和标准应依照有关法律的规定执行。资中县公安局交警大队做出的事故认定书程序合法，有事实和法律依据，本院依法予以采信。根据事故发生时各被告的违法行为、过错程度及原告周坤与被告余长英对责任承担的自愿协商。本院依法确定被告杨发松承担50%责任、被告余长英承担40%责任、原告周坤自行承担10%责任。 被告杨发松驾驶的车辆在被告中国人民财保南充市分公司购买了“交强险”。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，由中国人民财保南充市分公司在“交强险”责任限额内依法予以赔偿。 因被告杨发松驾驶的车在被告中国人民财保南充市分公司购买“第三者责任险”，故中国人民财保南充市分公司依保险合同约定承担杨发松应承担的赔偿责任。仍不足部分的赔偿，由杨发松、余长英依责任予以承担。杨发松与被告南充市浩仓物流有限公司虽签订车辆服务合同，但南充市浩仓物流有限公司收取车辆服务费且有义务和责任对其名义下的车辆即川Ｒ7××××号车进行管理和约束，杨发松与被告南充市浩仓物流有限公司之间实际系车辆挂靠关系。依据最高人民法院关于《道路交通损害赔偿司法解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害,属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的,人民法院应予支持”之规定,南充市浩仓物流有限公司对杨发松应承担赔偿责任承担连带责任。 据《侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人的时，发生交通事故后..机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定，被告邹恒将其车出借给被告周坤，据邹恒与被告成都蜀驾汽车服务有限公司之间签订的汽车以租代购合同，邹恒与成都蜀驾汽车服务有限公司之间实系车辆租赁关系。邹恒、成都蜀驾汽车服务有限公司在本次交通事故中均不存在任何过错，故邹恒、成都蜀驾汽车服务有限公司均不承担事故赔偿责任。 依据最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》之第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，因本次事故受害人罗晓红法定继承人已起诉，本院依法就罗晓红案损失与本案损失按比例进行分配交强险赔偿数额。 二、四原告损失的认定； 1、医疗费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”之规定，四原告虽提交的医疗费票据非有效报销联，不论四原告是否已将此项损失理赔，均不影响本次交通事故的保险赔偿。故结合四原告提供的出院证明书、医疗票据等，认定35582.40元。因被告中国人民财保南充市分公司未能提交充分证据证实医疗费需扣除非医保费用，且各方当事人均不同意扣除。故中国人民财保南充市分公司要求扣除非医保费用的抗辩意见，本院依法不予以支持； 2、误工费：据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，原告周坤因伤残持续误工，从受伤之日2020年3月27日至其定残日2020年7月24日共计117天，此误工天数与鉴定意见相冲突，故本院对鉴定误工天数依法不予采信。按80元/天标准计算，本院支持9360元（80元/天×117天）； 3、护理费：据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”之规定，住院26天，按100元/天标准计算，本院支持2600元（100元/天×26天）； 4、住院伙食补助费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”住院26天，按30元/天标准计算，本院支持780元（30元/天×26天）； 5、营养费：据原告周坤伤情及伤残程度，本院酌情支持780元； 6、残疾赔偿金：据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，原告周坤系农村户口，一个十级伤残，定残时年满34周岁，故按受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入14670元/年标准计算，对四原告主张的29340元予以确认； 被扶养人生活费：周敬文与胡玉中系原告周坤之父母，婚后共生育两个子女，周敬文在原告周坤定残时年满63周岁；胡玉中在周坤定残时年满62周岁。原告曾某、周某系周坤之女，曾某在周坤定残时年满10周岁，周某在周坤定残时年满7周岁，按受诉法院所在地上一年度农村居民人均可消费支出14056元／年标准计算 周敬文11947.60元[14056元/年×（20年-3年）×10%÷2]； 胡玉中12650.40元[14056元/年×（20年-2年）×10%÷2]； 曾某5622.40元［14056元／年×（18年-10年）×10%÷2］； 周某7730.80元［14056元／年×（18年-7年）×10%÷2］； 8、交通费：本院酌情支持400元； 9、后续治疗费：据鉴定意见“被鉴定人周坤的后续治疗费约需人民币壹万参仟圆至壹万玖仟伍佰圆（13000元-19500元）”，本院酌情支持16250元； 10、精神损害抚慰金：据原告周坤伤残等级及受伤程度，本院支持3000元（30000元×10%）； 综上，四原告损失共计136043.60元（医疗费赔偿限额53392.40元+死亡伤残赔偿限额82651.20元），由被告中国人民财保南充市分公司在交强险责任限额内承担17420.90元〔医疗费赔偿限额10000元+死亡伤残赔偿限额7420.90元（死亡伤残赔偿限额82651.20元/（周坤案死亡伤残赔偿限额82651.20元+罗晓红案死亡伤残赔偿限额1142487.08元）×110000元〕，由被告中国人民财保南充市分公司在第三者责任限额内支付59311.35元（医疗费赔偿限额53392.40元+死亡伤残赔偿限额82651.20元-10000元-7420.90元）×50%，综上共计支付76732.25元，因已支付10000元，尚差66732.25元；由被告余长英支付47449.08元（医疗费赔偿限额53392.40元+死亡伤残赔偿限额82651.20元-10000元-7420.90元）×40%，因已支付8100元，故尚差39349.08元；由四原告自行负担11862.27元（医疗费赔偿限额53392.40元+死亡伤残赔偿限额82651.20元-10000元-7420.9元）×10%。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第三十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告周坤、周敬文、胡玉中、曾某、周某损失76732.25元，扣除已支付10000元，尚差66732.25元； 二、被告余长英在本判决生效后十日内赔偿原告周坤、周敬文、胡玉中、曾某、周某47449.08元，扣除已支付8100元，故尚差39349.08元； 三、驳回原告周坤、周敬文、胡玉中、曾某、周某其他诉讼请求； 如赔偿义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3222元、鉴定费2700元，共计5922元，由四原告自行负担案件受理费792元；由被告余长英负担案件受理费及鉴定费共计2280元；由被告杨发松负担案件受理费及鉴定费共计2850元，被告南充市浩仓物流有限公司对此承担连带赔偿责任（因四原告已预交案件受理费及鉴定费5922元，由上述各被告在本判决生效后十日内支付给四原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长 杨 雪 莲 人民陪审员 杨 智 超 人民陪审员 谢   金 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员 曾真（代）