河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初3291号原告（反诉被告）：信阳市伟业路桥基础工程有限公司，住所地信阳市浉河区。法定代表人：汪长友，该公司董事长。委托代理人：马喆，该公司副总经理兼项目负责人，特别授权。委托代理人：董明，河南问通律师事务所律师，一般代理。被告（反诉原告）：信阳峰淇置业有限公司，住所地信阳市浉河区。法定代表人：罗磊，该公司总经理。委托代理人：冯中成、张新成，该公司员工，一般代理。原告（反诉被告）信阳市伟业路桥基础工程有限公司与被告（反诉原告）信阳峰淇置业有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）信阳市伟业路桥基础工程有限公司的委托代理人马喆、董明，被告（反诉原告）信阳峰淇置业有限公司的法定代表人罗磊及其委托代理人冯中成、张新成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）信阳市伟业路桥基础工程有限公司诉称，2018年5月26日，原告与被告签订了《基桩工程施工合同》，合同约定了承包范围、工程造价、付款方式、施工期（46天）、违约责任等内容。合同签订后，原告依约于2018年7月22日组织进场，但由于被告施工手续不全，无法施工，停工一个多月后经被告同意暂时撤场。2018年11月10日，原告按照被告要求再次进场施工，但由于施工场地未达标及我市扬尘治理工作影响，导致原告一直不能正常施工。期间，我市砂石料市场价格暴涨，导致施工成本严重增加。为此，原、被告于2018年7月18日签订了《补充协议》，协议约定：“一、原协议混凝土灌注桩由原单价1250元/M3调整为1300元/M3，合同单价调整增加50元/M3作为材料价格上涨费用”。为了保障项目顺利进行，原、被告又于2019年4月14日签订了《天河苑小区桩基工程急需解决的问题》，约定：“从2019年3月26日起之后所用混凝土每方补贴80元”。如上，由于市场因素，原、被告对混凝土的价格进行了两次调整。即使如此，原告的停工损失依然高达299600元，但被告仅仅对原告补偿13万元。2019年5月9日工程完工，经信阳市瑞丰建设工程检测有限公司检测合格。2019年8月13日，原、被告及监理单位建基工程咨询有限公司项目监理部三方对天河苑小区1#楼、车库、支护桩桩基工程的工程量进行确认，原告完成工程总量金额为3617945元。根据原、被告的合同约定，被告应按工程进度的时间节点支付工程款，但直至如今，被告仅仅向原告支付1343526.9元工程款，尚欠原告工程款2274418元。综上所述，原告认为，被告的违约行为已严重损害了原告的合法权益，导致原告经营困难，举步维艰。为使原告的合法权益得到保护，根据我国《合同法》、《最高院建设工程施工合同司法解释》等相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1.判令被告立即支付拖欠原告的工程款2274418元，并自2019年8月13日起支付逾期付款利息至全部款项付清之日止（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用、保全费用、诉讼担保费用由被告承担。被告（反诉原告）信阳峰淇置业有限公司辩称,第一，原告诉求中提出：依法判决被告支付拖欠原告的工程款2272218元。该数据从何而来，原告截止目前为止，从未向我公司提出任何书面或口头的最终工程结算申请，本工程尚未结算，更不具备付款条件。原告仅仅依据甲、乙和监理三方共同签订的工程量清单进行起诉。工作量清单只能作为合同双方对施工方完成工程量的认可，而非工程最终结算的依据。甲方已签属明确意见：“以上方量属实，结算按原合同执行，另扣除12.8米深支护桩一根及充盈系数”（详见附件一：工程量清单）。该意见充分说明了三方达成一致的，经三方共同认可，结算单价应按照甲乙方签订的原《桩基工程施工合同》第五款第1条：“直径600-800桩径每立方米综合单价壹仟贰佰伍拾元整（含基坑支护桩），空桩费每米壹佰陆拾元整计算，工程量以甲、乙双方签字确认的实际工作量为准据实结算（注明：以上合同价格含桩身混凝土充盈系数）”执行。我公司当时签署意见充分反映事情情况，不仅对原告提供的工作清单的工程量存在异议，而且对该清单的计价方式、计算规则都提出了明确意见，原告的起诉是不成立的。第二，根据双方签订的《桩基工程施工合同》第四款第3条之约定：“乙方承包范围及施工范围：包括桩位、测量、放线、定位、钻孔、清孔、钢筋笼制作安装、混凝土灌注、混凝土试块制作及养护，泥浆外运，整理资料，协助甲方验桩，施工前期备案、竣工备案”。及第八条第8条：“乙方职责：负责完工以后保证给甲方三套完整钻孔灌注桩资料。”原告并于2019年5月9日向监理公司保证“在桩基检测后三天内全部整理齐全交与监理”。（详见附件二）截止目前原告仍未向监理方提供任何完整的桩基资料。桩基工程竣工资料是工程施工过程中最关键、最重要环节之一。虽然桩基工程已完工并经检测合格，但原告迟迟不与我公司配合，提交相关竣工备案资料，造成该项目无法进行竣工验收、业主无法办理不动产权证书。我公司不是不愿意支付原告工程款，而是原告不仅仅在施工过程中多次以各种借口与我公司进行无理纠缠，而且完工后仍不愿意配合履行合同的约定。该工程至今原告未配合答辩人，并且向答辩人提供完整的工程验收的相关资料，造成该工程无法验收，无法进行决算，更谈不上拖延不付工程款。第三，原告提出在施工期间分别于2018年7月18日、2019年3月22日、2019年4月14日三次提出增加费用，调整价格，都是以停工、威胁等手段逼迫我公司情况下签订的。被告对该项目投入几千万元资金，工期拖不起，被迫按照原告的要求，三次签订补充协议进行加价及费用。鉴于该情况我公司已向法院递交了反诉状，要求原告在施工期间因自身资金原因及其其它情况给我方造成的损失进行赔偿。综合上述，请求法庭查清事实，依法判决。被告（反诉原告）信阳峰淇置业有限公司反诉称，根据反诉人与被反诉人签订的《桩基工程施工合同》第四款第3条之约定：“乙方（即被反诉人）承包范围及施工范围：包括桩位、测量、放线、定位、钻孔、清孔、钢筋笼制作安装、混凝土灌注、混凝土试块制作及养护，泥浆外运，整理资料，协助甲方验桩，施工前期备案、竣工备案”。及第八款第8条：“乙方职责：负责完工以后保证给甲方三套完整钻孔灌注桩资料。”被反诉人并与2019年5月9日向监理公司保证“在桩基检测后三天内全部整理齐全交与监理”。（详见附件一），该项目桩基检测于2019年8月10日检测完成合格（详见附件二），截止目前被反诉人仍未向监理方及反诉人提供任何完整的桩基资料。桩基工程竣工资料是工程施工过程中最关键、最重要环节之一。虽然桩基工程已完工并经检测合格，但原告迟迟不与我公司配合，提交相关竣工备案资料，造成该项目无法进行竣工验收、业主无法办理不动产权证书。我公司不是不愿意支付原告工程款，而是原告不仅仅在施工过程中多次以各种借口与我公司进行无理纠缠，而且完工后仍不愿意配合履行合同的约定。该工程至今原告未配合答辩人，并且向答辩人提供完整的工程验收的相关资料，造成该工程无法验收，无法进行决算，更谈不上拖延不付工程款。二、根据被反诉人民事起诉书提到反诉人已支付工程款1343526.9元工程款，现被反诉人只向反诉人提供80万元的工程款发票，剩余发票仍未提供。三、反诉人与被反诉人于2018年5月26日签订《桩基工程施工合同》，合同约定：“包工包料，大包原则为准，由被反诉人垫资施工。所有桩基础工程项目实际施工有效工期在46天内完成，除掉以后工期拖延一天，每天可处以2000元的罚款”。被反诉人于2018年12月14日进驻工地施工，直至2019年5月9日才施工完毕，共计95天。被反诉人在施工过程中，屡次因资金短缺材料供应不上问题停工，而且被反诉人认为反诉人前期项目投入金额巨大拖延不起，恶意以种种理由拖延时间，要求工程加价、顺延工期。因被反诉人资金原因，停工拖延工期14天（具体时间详见附件三），反诉人要求被反诉人赔偿违约金达28000元。综上，请求法庭查清事实，依法支持反诉人的诉讼请求：1.判令被反诉人配合反诉人提供工程验收的完整相关资料；2.判定被反诉人配合反诉人提供已拨付工程款建筑行业工程发票；3.判令被反诉人支付逾期竣工违约金28000元；4.反诉诉讼费用由被反诉人承担。原告（反诉被告）信阳市伟业路桥基础工程有限公司针对反诉辩称，答辩人信阳市伟业路桥基础工程有限公司因被答辩人信阳峰淇置业有限公司诉答辩人建设工程施工合同（反诉）纠纷一案，现依据事实与法律，提出答辩如下：反诉人反诉事实系歪曲，理由也是荒唐，事实与理由均不成立。一、答辩人依约向被答辩人提交桩基资料，并且质检部门依据答辩人提交的桩基资料进行的验收，否则，本案所涉工程项目无法继续进行。2018年5月26日双方签订的《基桩工程施工合同》第十条甲乙双方职责（二）乙方职责第8项：“负责工程完工以后保证交给甲方叁套完整钻孔灌注桩资料，协助甲方搞好工程桩检工作，桩检费所有费用有甲方承担）”，据此，合同并未约定答辩人将整钻孔灌注桩资料交给监理公司，答辩人履行的该条合同义务是“负责工程完工以后保证交给甲方叁套完整钻孔灌注桩资料，协助甲方搞好工程桩检工作”，答辩人将工程竣工资料、结算资料早已于2019年8月13日前全部交给了被答辩人。本案所涉项目早已竣工验收，房屋也即将销售完毕，难道被答辩人作为甲方还没“搞好工程桩检工作”，质检部门这只“国家的猫”是懒政？还是玩忽职守？显然，所谓的答辩人没有移交整套钻孔灌注桩资料，在逻辑上根本不成立。当然，被答辩人如果目前还需要桩基资料，再给你30套又如何？答辩人于2019年5月9日完工后多次当面请求被答辩人给予工程结算，答辩人按照约定也早已于2019年8月13日前将全部桩基资料交给了被答辩人，2019年8月5日答辩人公司副总马喆《工程量清单》上签字，被答辩人和监理公司于2019年8月13日在《工程量清单》上签字并盖章。被答辩人既然“工程无法验收，无法进行决算”，那商品房预售许可又是怎么获得的？难道是私刻的萝卜章验收合格的？二、关于发票开具问题。从2007年2月1日起，凡从事建筑业应税劳务的单位和个人在收取工程（结算）款项时，必须开具税务机关统一印制的《建筑业发票》，这是税法的具体规定。被答辩人没有向答辩人支付全部的工程款，反倒要答辩人开具全部的发票，这不是逼答辩人违反税法吗？这至少也违反了建筑行业的付款开票惯例。三、关于拖延工期、逾期违约问题。答辩人根本不存在所谓的拖延工期、逾期违约问题，从答辩人与被答辩人补充签订的《设备进场通知书》、《工程进场通知书》、《建筑工程施工许可证》、《施工工地扬尘治理验收审批表》及相关证据可知，所谓的拖延工期，顺延工期均由被答辩人造成，这也导致答辩人产生较大的误工、窝工、停工损失，但答辩人考虑到长期的合作关系，并未在起诉状中提出该项主张。因此，反诉人所谓的违约金28000元纯属无稽之谈。四、其他问题。1.扣除一根桩基没有事实依据。此桩当时被被答辩人的场地渣土掩埋，后在清理渣土时找到。2.关于充盈系数问题。合同约定每立方综合价壹仟贰佰伍拾元是对设计实际有效桩理论上混凝土单价的约定，“注明：以上合同价格含桩身混凝土充盈系数”只是对混凝土充盈系数价格的说明，表示系数价格也是每方壹仟贰佰伍拾元，从结算清单后原始《钻孔灌注桩施工记录》里可以看出监理方、被答辩人签字认可过，并未提出异议，结算单里发包单位签字栏里的签字意见是后来被答辩人随便找人另写上的，没有签名按印，不能作为不支付充盈系数款项的依据。我国GB50202-2018《建筑地基基础工程施工质量验收标准》及建筑规范对基桩充盈系数也有明确规定，即充盈系数的付款应该计入，不应无端扣除。3.答辩人不存在以“停工、威胁”手段逼迫被答辩人签订补充协议，意图增加费用的情形，完全无事实依据。4.答辩人为被答辩人备案提供了全部的相关备案资料，被答辩人以河南恒诚建筑有限责任公司为备案公司(见建筑施工许可证)，这充分的证明了答辩人向被答辩人提交过相关备案资料。综上，被答辩人反诉的事实与理由均不成立，恳请法庭依法驳回其对答辩人的反诉请求。经审理查明，2018年5月26日，原告信阳市伟业路桥基础工程有限公司（承包方）与被告信阳峰淇置业有限公司（发包方）签订《桩基工程施工合同》，约定原告承接被告开发的天河苑小区1#楼钻孔灌注桩、基坑支护桩工程，合同主要内容为：天河苑小区1#楼钻孔灌注桩、基坑支护桩工程，按甲方（被告信阳峰淇置业有限公司）提供设计图施工，最后乙方（原告信阳市伟业路桥基础工程有限公司）实际完成的工程量为准，含隐蔽工程在内。第五条，工程造价通过甲乙双方协商价：桩径800-600，楼房支护桩桩径600每立方综合价壹仟贰佰伍拾元整计算，基坑支护桩1m以内不计空桩费，超出一米最后按实际超出米数收费，每米空桩费按壹佰陆拾元计算，工程量以甲、乙方双方签字确认的实际工程量为准据实结算，并注明“以上合同价格含桩身混凝土充盈系数”。2018年7月18日，因建筑材料上涨，原、被告双方达成补充协议，将混凝土灌柱桩由原单价1250元/m3调整为1300元/m3，合同单价调整增加50元/m3作为材料价格上涨费用。2018年11月10日，被告信阳峰淇置业有限公司天河苑小区工程项目部向原告发送《工程进场通知书》，要求施工单位及时做好工程正式开工前期的各项准备工作，并提供该项目《施工方案》。2018年12月14日，信阳市住房与城乡建设局给建设单位信阳市峰淇置业有限公司开发的天河苑小区1#2#楼，颁发建筑工程施工许可证。由于施工场地扬尘问题，2019年1月24日工地停工整治，落实“六个百分之百”。经被告多次整改，2019年3月14日，市环境污染防治攻坚战指挥部办公室控尘督查一队同意工地复工。2019年3月22日，被告向原告发函，主要内容为：一、被告一次性补充原告费用13万元整，二、同意施工工期顺延，三、有限工期从第二次开工之日起30天（每日工期从早上7点至晚上9点结束），四、基桩渣土外运由被告负责外运并承担费用，泥浆由原告负责处理，信阳市峰淇置业有限公司工程部在上述内容上加盖公章。2019年4月14日，原、被告双方对天河苑小区桩基工程急需解决的问题进行确定，被告保证施工现场渣土及时清除到位，双方签字认可的工期为25天，从2019年3月26日起以后所用混凝土每立方米补贴80元。2019年5月9日，原告承接的天河苑小区1号楼基桩工程已全部完工。2019年8月13日，原、被告对天河苑小区1#楼主桩、地下车库、支护桩桩基工程进行结算，列出《工程量清单》，合计完成工程量总金额为3617945元，其中支护桩152根，工程量金额的计算方法中乘以充盈系数1.15。原、被告与监理单位建基工程咨询有限公司均在工程量清单上签字盖章，同时被告在上面备注“以上方量属实，结算按原合同执行，另扣除12.8米支护桩一根及充盈系数。”被告已支付原告工程款1343526.9元。原告多次索要剩余工程款未果，故起诉来院。另查明，原告施工的一根支护桩先前由于被场地渣土所埋，后在清理渣土时被挖出，故原告施工的支护桩共152根。天河苑小区1#楼及地下车库桩基工程的《钻孔灌注桩施工记录》显示充盈系数为1.15（实际灌注方量与设计灌注方量之比）,上述施工记录上均有施工方、监理与发包方签字确认。被告在庭审中已认可原告提供有一份桩基工程竣工资料及80万元的增值税发票。以上事实由原、被告提供的桩基施工合同，工程进场通知书，建筑工程施工许可证、补充协议，施工工地扬尘治理验收审批表，天河苑桩基工程急需解决的问题，结算申请，工程量清单及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，公民、法人的合法民事权益应受法律保护。归纳本案争执焦点，即工程款的计算是否要扣除充盈系数。原、被告双方签订的《桩基工程施工合同》第五条对工程造价进行约定，桩径800-600，楼房支护桩桩径600每立方综合价壹仟贰佰伍拾元整计算，基坑支护桩1m以内不计空桩费，超出一米最后按实际超出米数收费，每米空桩费按壹佰陆拾元计算，工程量以甲、乙方双方签字确认的实际工程量为准据实结算，并注明“以上合同价格含桩身混凝土充盈系数”。现双方对工程量是否计算充盈系数发生分歧。根据施工一般规律，在钻孔灌注桩施工时，常常会有充盈系数的存在，充盈系数是指一根桩实际灌注的混凝土方量与设计灌注方量之比。实际方量=理论方量*充盈系数。本案双方合同中明确约定以实际工程量为准据实结算，从原告提供的工程施工记录来看，充盈系数均为1.15，符合施工实际要求，且施工记录上有三方签字认可。关于合同注明“以上合同价格含桩身混凝土充盈系数”，双方对此句话理解存在争议，从文义上理解，即增加的混凝土方量价格应按双方合同约定的价格计算，同时根据《合同法》第六十二条之规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不明确的，适用下列规定：履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。综合评判，本院认为，合同价款应计算充盈系数。因此完成工程量总金额应为《工程量清单》所确定的3617945元，扣除已付工程款1343526.9元，被告应该支付原告剩余工程款2274418元。关于反诉中第一条诉讼请求，庭审中，被告认可原告已提供一份工程验收资料的事实，根据《桩基工程施工合同》第十条第（二）款第8项约定，原告应再交两套完整钻孔灌注桩资料给被告。针对反诉第二条诉讼请求，本院认为，根据双方约定，属于原告承包工程内的税收由原告缴纳，并给被告提供增值税发票。依法纳税是我国《宪法》规定的公民、法人必须遵守和履行的基本义务。原告有义务在收到被告支付的工程款后依法向税务机关纳税，并向被告提供增值税发票，庭审中查明原告已给被告提供部分税票，公民、法人依法纳税受税法调整，本身带有强制性，应由行政机关依据相关法律法规进行监督管理，本院对此不宜进行实体处理，故反诉第二条诉讼请求本院不予支持。至于反诉中第三条诉讼请求，原、被告提供的证据表明，由于该工程的建筑工程施工许可证迟迟未下发及施工场地扬尘等问题，导致工程延期，且被告并无证据证明由于原告原因造成工程延期14天，故对被告要求原告支付逾期竣工违约金28000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）信阳峰淇置业有限公司于本判决生效后十五日内向原告（反诉被告）信阳市伟业路桥基础工程有限公司支付工程款2274418元及利息（利息以2274418元为基数，自2019年11月9日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、原告（反诉被告）信阳市伟业路桥基础工程有限公司于本判决生效后十五日内按合同约定向被告（反诉原告）信阳峰淇置业有限公司提供两份完整钻孔灌注桩相关资料。三、驳回被告（反诉原告）信阳峰淇置业有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24995元，保全费5000元，反诉费500元，由被告（反诉原告）信阳峰淇置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 彭 威审判员 范庆龄审判员 任桂萍二〇二〇年九月十四日法官助理王丽英书记员郑夏萩