湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1023民初478号 原告：泉州市丽妙机电设备有限公司，住所地：福建省泉州市南安市英都镇英东村铁鸟埌**。 法定代表人：苏丽娇，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王武忠，永兴县阳光法律服务所法律工作者。特别代理。 被告：湖南千河贸易有限公司，，住所地：湖南省永兴县柏林镇永安大道** 法定代表人：吴一峰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李远林，湖南银光律师事务所律师。特别代理。 原告泉州市丽妙机电设备有限公司（以下简称丽妙公司）与被告湖南千河贸易有限公司（以下简称千河公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法转为普通程序，由审判员马益坤与人民陪审员曹青松、王黄荣组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丽妙公司的委托诉讼代理人王武忠，被告千河公司的法定代表人吴一峰及其委托诉讼代理人李远林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丽妙公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告货款92573元；二、本案诉讼费、诉讼保全费全部由被告承担。事实与理由：原、被告先后于2019年4月和5月签订了机电设备买卖合同，总价值302573元，原告依据合同约定在货物交付被告验收后，被告只偿付原告货款21万元，尚欠购货款92573元，经原告多次催讨未付。 被告千河公司辩称，原告公司法定代表人的丈夫与被告公司法定代表人系表兄弟关系。2019年4月至5月，双方签订了两份《机电设备产品购销合同》，约定款到发货，货款到账后25天之内交货，第一批货物的货款90181元，第二批货款212392元，原告分别于2019年4月19日、5月19日向被告出具了收款发票，被告于2019年7月22日、23日共支付21万元至原告公司账户，但原告收到货款后并没有向被告交货，经被告与原告沟通，原告声称产品紧俏暂时不能发货，请求暂缓发货，并要求被告将两笔货款全部到位后一起发货，被告坚持要原告将第一批货物发货后再将第二批货物的余款支付给原告，原告开始同意，但后来一直找各种理由敷衍，且在新冠疫情后突然得知原告起诉至法院。依照双方的合同约定，原告必须先将第一批货物发给被告之后，被告再将第二批货款支付给原告，双方第一批货款只有90181元，目前，被告已经支付了21万元给原告，原告连第一批货物都没有交付，在其未履行合同义务前是没有权利要求被告支付货款的，虽然原告出具了税票，但在原告未履行合同义务前，被告没有付款义务。综上所述，原告的诉请没有事实和法律依据，依法应驳回原告的无理诉求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。双方当事人对原告提交的证据1（营业执照、企业登记信息）、证据2（产品订购合同、合同清单）、证据3（产品订购合同、合同清单）无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据4（供货发票）、证据5（存款明细表）、证据6（湖南省税务局发票明细查询结果、雄风公司销售货物服务发票及清单、原告销售货物发票及清单）的真实性本院予以采信。被告提交的证据1（货物交接凭证）系2019年5月21日前被告向郴州雄风环保科技有限公司交付的相关货物情况；证据2（微信聊天记录）、证据3（微信转账记录）的真实性本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月至5月，原告丽妙公司（供方）与被告千河公司（需方）先后签订了两份《产品订购合同》，被告向原告采购价值90181元、212392元，总价值302573元的机电设备，约定交货时间25天，运输方式及运输费用由被告承担，付款方式及期限为款到发货，具体货物名称、型号、数量、单价及金额附有《合同清单》。2019年4月19日、5月29日，原告向被告提供金额分别为90181元、110078元、102314元的三张《福建增值税专用发票》，并附有《销售货物或者提供应税劳务、服务清单》，上述《清单》与两份《产品订购合同》所附货物名称、型号、数量及金额一致。被告分别于2019年7月22日、7月23日向原告先后支付了100000元、110000元合计210000元货款。原告以被告未支付剩余货款为由向本院提起诉讼，请求判其所请。 另查明：2019年5月29日，原告丽妙公司向被告千河公司提供的金额分别为110078元（号码：01803586）、102314元（号码：01803587）的两张《福建增值税专用发票》所附的《销售货物或者提供应税劳务、服务清单》与2019年5月21日被告千河公司向案外人郴州雄风环保科技有限公司销售的机电设备金额分别为101444.5元（号码：×××39）、91128元（号码：×××40）、39550元（号码：×××41）三张《湖南增值税专用发票》所附的《销售货物或者提供应税劳务、服务清单》的货物名称、规格型号及数量完全一致。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，案件争议的焦点是：原告是否已履行交付货物的义务。阐述如下： 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告丽妙公司与被告千河公司先后于2019年4月、5月签订两份《产品订购合同》，签订上述两份合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该两份合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条之规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。本案中，原告丽妙公司与被告千河公司签订的《产品订购合同》约定，交货时间25天，运输方式及运输费用由被告承担，付款方式及期限为款到发货。原告于2019年4月19日、5月29日向被告提供金额分别为90181元、110078元、102314元的三张《福建增值税专用发票》，被告于2019年7月22日、7月23日向原告先后支付共计210000元的货款，原告应当交付相应价值的货物。但原告未提交证据证实其已履行向被告交付机电设备产品的义务，既没有货物接收清单，也没有物流凭证。原告自认其于2019年7月将两份合同所涉货物从福建省泉州市发货给被告，且被告还将案涉货物转卖于郴州雄风环保科技有限公司，同时，原告于2019年5月29日向被告提供的金额分别为110078元、102314元的两张《福建增值税专用发票》所附的《销售货物或者提供应税劳务、服务清单》与2019年5月21日被告千河公司向案外人郴州雄风环保科技有限公司销售的机电设备金额分别为101444.5元、91128元、39550元的三张《湖南增值税专用发票》所附的《销售货物或者提供应税劳务、服务清单》的货物名称、规格型号及数量完全一致，但被告出具给郴州雄风环保科技有限公司的《湖南增值税专用发票》的时间在原告出具给被告的《福建增值税专用发票》的时间之前，且被告向郴州雄风环保科技有限公司交货在2019年5月21日之前，与原告于2019年7月向被告发货的时间不能相吻合，原告籍此证实其已履行向被告交付货物的义务并据此要求被告支付剩余货款的证据不充分，本院不予支持，应予以驳回。如原告有充分证据，可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告泉州市丽妙机电设备有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费2114元，由原告泉州市丽妙机电设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  马益坤 人民陪审员  曹青松 人民陪审员  王黄荣 二〇二〇年十一月十日 法官助理邓翔凯 书记员许李振 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。