江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0982民初4541号 原告：曹顺康，男，1943年8月28日出生，汉族，住盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：宗寅，江苏道远律师事务所律师。 被告：朱国慧，男，1982年5月10日出生，汉族，住盐城市大丰区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，统一社会信用代码913205058377495238，住所地苏州高新区运河路**。 负责人：高峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆欣，江苏同舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴继锋，江苏同舟律师事务所律师。 原告曹顺康与被告朱国慧、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下至判决主文前简称人民财保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹顺康的委托诉讼代理人宗寅，被告朱国慧，被告人民财保苏州公司的委托诉讼代理人陆欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹顺康向本院提出诉讼请求：1、请求判令各被告赔偿原告各项损失合计248560.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月27日10时35分许，曹顺康驾驶电动车经南阳镇纬二路交叉口右转与朱国慧驾驶的苏Ｊ×××××号货车发生碰撞，造成曹顺康受伤。曹顺康随即被送往盐城市大丰同仁医院诊治，被诊断为失血性休克、右上肢碾压伤、右肱骨粉碎性骨折等，行骨折复位内固定、血管神经肌腱修补等手术，2018年11月28日出院，遂转至盐城市第一人民医院继续治疗，行右肱骨骨折复位内固定、右上肢清创术等，于2019年1月25日出院。盐城市大丰区交通警察大队认定，曹顺康、朱国慧负此事故的同等责任。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告朱国慧辩称，对事故的发生没有异议，对责任认定有异议，因为曹顺康为逆行，曹顺康应当负主责。事故发生后，我垫付了1万元。 被告人民财保苏州公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。肇事车辆为营业车辆，朱国慧应当提供行驶证、驾驶证、从业资格证和道路运输证。朱国慧车辆违反了安全转载的规定，实行10%的绝对免赔率。鉴定时，曹顺康的内固定在内，虽然医疗诊断建议不取出，但内固定在内对右肩和右肘的影响是客观事实。我公司虽派员参加鉴定，但我公司认为该鉴定并未考虑内固定的因素，鉴定的结论75%的功能丧失，我公司认为明显偏高，要求重新鉴定。关于原告主张的损失，医疗费部分，要求扣除10%非医保用药，且原告自身疾病增加了医疗费用；护理期限认可150天，标准没有异议；住院伙食补助费、营养费没有异议；残疾赔偿金、精神损害抚慰金，不认可鉴定意见；交通费，未提交有效票据，由法院酌定；鉴定费，我公司不承担。 经审理查明，2018年11月27日10时35分许，曹顺康驾驶电动自行车沿陈李线（226省道）道路东侧由北向向逆向行驶至157公里600米南阳镇纬二路交叉路口右转时，与沿226省道由北向南行驶的朱国慧驾驶的苏Ｊ×××××号中型自卸货车发生碰撞，致曹顺康受伤。朱国顺驾驶的货车载货超过核定载质量100%。盐城市大丰区交通警察大队认定，曹顺康、朱国慧分别负此事故的同等责任。苏Ｊ×××××号中型自卸货车在人民财保苏州公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险。 事故发生后，曹顺康先后在盐城大丰同仁医院、盐城市第一人民医院等医院治疗，共花去221123.35元。经本院委托，江苏医药职业学院司法鉴定所作出编号为省药院司鉴所[2019]法临鉴字第362号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人曹顺康因本次交通事故致右肩关节、右肘关节功能丧失75%构成七级伤残；2、被鉴定人曹顺康伤后护理期限150日（原则上限1人护理），营养期限90日；3、被鉴定人曹顺康此次外伤后在盐城大丰同仁医院、盐城市第一人民医院所发生的用药费基本合理。曹顺康为此支付鉴定费2430元。 上述事实，有原、被告双方陈述、事故认定书复印件、朱国慧驾驶证复印件、肇事车辆行驶证复印件、从业资格证复印件、道路运输证复印件、出（入）院记录、疾病诊断证明、手术记录、检查报告单、病理诊断报告单、医疗费票据、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据在卷证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规定请求赔偿义务人赔偿损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保机动车交通事故责任强制险的公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保机动车第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因曹顺康、朱国慧分别负此事故的同等责任，且曹顺康驾驶的是电动自行车，关于原告曹顺康主张的损失超出交强险部分，由人民财保苏州公司承担60%。关于医疗费，人民财保苏州公司要求扣除10%非医保用药，但未提交非医保用药用药明细及替代用药明细，故本院不予支持；人民财保苏州公司辩称的因原告自身疾病造成医疗费增加，但未提交相应证据证明，故本院不予支持；人民财保苏州公司辩称肇事车辆超载，应当实行10%决定免赔率，但未提交相关证据证实其已向投保人进行释明、提醒相关免责条款，故本院不予支持。关于江苏医药职业学院司法鉴定所的鉴定意见，系本院依法定程序委托具有相应资质的鉴定机构、根据曹顺康的伤情和住院情况作出，本院认为该鉴定意见能够作为计算原告损失的参照。人民财保苏州公司虽对该鉴定提出异议，但理由不成立，且未提交证据证明，本院不予采纳。 关于原告的损失，本院认定如下：1、医疗费221123.35元；2、住院伙食补助费1770元（30元/天×59天）；3、营养费1350元（15元/天×90天）；4、护理费12000元（80元/天×150天）；5、残疾赔偿金104920.32元（52460.16元×5×0.4）；6、精神损害抚慰金4000元；7、交通费本院酌情支持300元；8、鉴定费2430元。合计347893.67元。此款由被告人民财保苏州公司在交强险限额范围内先行赔付120000元，超出交强险的部分，由被告人民财保苏州公司赔偿135278.20元[（347893.67元-120000元-鉴定费2430元）×60%]。因被告朱国慧垫付了10000元赔偿款，被告人民财保苏州公司垫付了10000元赔偿款，且被告朱国慧需承担本案案件受理费2380元和鉴定费2430元。相抵后被告人民财保苏州公司仍需赔偿原告240088.2元，并向朱国慧返还垫付款5190元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后15日内赔偿原告曹顺康因交通事故造成的各项损失240088.2元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后15日内支付被告朱国慧5190元。 三、驳回原告曹顺康的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5028元，减半收取2514元，鉴定费2430元，合计4944元，由原告曹顺康负担134元，被告朱国慧负担4810元（已计算于判决主文中）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员  沈勇兵 人民陪审员  王翠兰 人民陪审员  张 琴 二〇二〇年七月十九日 书 记 员  朱月明 附录法律条文 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 2.《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。