四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初1005号 原告：梓潼县山峰商品混凝土有限公司，住所位于四川省梓潼县文昌镇文昌大道北段666号，统一社会信用代码91510725326921336L。 法定代表人：高云。 委托诉讼代理人：陆渊渊，四川良木律师事务所律师。（特别授权） 被告：四川朗业建筑工程有限公司，住所位于四川省绵阳市涪城区绵绢路9号，统一社会信用代码915107037089613927。 法定代表人：范德康。 被告：绵阳梓州置业有限公司，住所位于四川省梓潼县文昌镇文昌路北段497号，统一社会信用代码91510725064451775G。 法定代表人：姚绍勇。 委托诉讼代理人：姚聪，男，生于1988年8月8日，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系该公司员工。（特别授权） 原告梓潼县山峰商品混凝土有限公司（以下简称山峰公司）与被告四川朗业建筑工程有限公司（以下简称朗业公司）、绵阳梓州置业有限公司（以下简称梓州公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山峰公司的委托诉讼代理人陆渊渊和被告梓州公司的委托诉讼代理人姚聪到庭参加诉讼。被告朗业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。诉讼中，原告申请了诉讼保全。本案现已审理终结。 原告山峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朗业公司向原告支付尚欠货款765881元；2.判令被告朗业公司向原告支付违约金65908.52元（暂计至2020年5月11日，后续违约金按每日503.59元的标准从2020年5月12日起计算至全部款项付清之日止）；3.判令被告梓州公司对上述款项承担连带保证责任；4.判令二被告承担本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、保函费等）。事实与理由：2019年9月25日，被告朗业公司因承建“梓潼县凤栖庭苑住宅项目一期”，与原告签订《混凝土供应协议》，约定由原告向被告供应混凝土。同时，合同还对货物名称单价、结算方式、付款方式、双方责任等进行了约定。2019年9月27日，原告与二被告签订《协议》，约定由被告梓州公司对被告朗业公司在上述项目中对原告所负的债务承担连带保证责任。原告现已履行完毕供货义务，被告朗业公司却未按时付款。截至2020年5月11日，二被告欠付原告该合同货款765881元、违约金65908.52元，共计831789.52元。因经多次催要，二被告都不予支付，原告特依法诉至法院，以维护自己合法权益。 被告朗业公司未答辩。 被告梓州公司辩称，虽三方签订《协议》是事实，现欠付原告765881元货款也是事实，但被告梓州公司已通过网签备案三套凤栖庭苑房屋买卖合同的方式，向原告提供了765881元货款的质押担保，故原告应在被告方付清货款后配合解除网签备案，或是与二被告一起按市价变卖三套房屋，以收回货款。对于违约金，因已经网签备案了三套房子给原告作为担保，即不存在逾期付款的问题，故被告梓州公司不予承担。 原告除围绕自己的诉讼请求进行了陈述外，还提交了《混凝土供应协议》《协议》《结算汇总表》《结（决）算书》和保函费发票等证据材料。被告朗业公司未举证。被告梓州公司除到庭作前述辩称意见外，未提交其他证据材料。本院经审理后认定事实如下：2019年9月25日，原告与被告朗业公司签订《混凝土供应协议》，约定：由原告在2019年9月27日起至2019年10月15日前向被告朗业公司承建的“梓潼县凤栖庭苑住宅项目一期3#楼—4#楼间基础承台抗水板”工程供应混凝土；混凝土供货总量约1100立方米，货款总额约56万元，最终以实际供货为准；被告朗业公司指定的现场负责人李大全，有权在本工程中签署收货/送货单、结（决）算、对账单、往来函件、补充协议(签字后即生效)；本期所供混凝土货款在2019年11月30日前付清；若被告朗业公司逾期支付本合同项下款项，需按逾期额的日3‰承担违约金。2019年9月27日，原告与二被告签订《协议》，其中被告梓州公司在《协议》中承诺网签备案凤栖庭苑三套房屋（三套房屋的房号分别为2-1-1-2、2-1-11-3、1-1-3-1，共计面积为298.83平方米，共计价款为597660元，）到原告名下，以“保全”原告的“全部材料款”。另在《协议》中还有如下约定：如担保房屋总价款不足以清偿被告朗业公司所欠原告的全部债务，则差额部分由被告朗业公司补足；被告梓州公司自愿对《混凝土供应协议》项下被告朗业公司的所有债务承担连带保证责任，担保期限为主债务到期之日起算三年。《混凝土供应协议》签订后，原告即自2019年9月29日起向工地供应混凝土。后因工程需要，原告一直供货至2020年1月18日。2020年5月14日，原告与被告朗业公司指定的现场负责人李大全进行了全面结算。根据双方结算，原告总共向被告朗业公司承建的前述工程供应了价值1239881元的混凝土。除被告朗业公司已付的474000元货款外，原告现尚有765881元货款未收到。 另查明，为购买诉讼财产保全责任保险，原告交纳了830元保费。 本院认为，被告朗业公司即不答辩，也不到庭举证质证，是对自己答辩权利及举证质证权利的放弃，由此带来的不利法律后果，由被告自行承担。根据本案事实，原告与被告朗业公司签订《混凝土供应协议》以及原告和二被告签订《协议》，均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故该两份协议均合法有效，应受法律保护。虽《混凝土供应协议》中约定了供货期、供货量及最后付清货款的时间，但双方在协议履行中实际既延长了供货期，又增加了供货量，由于这是双方根据实际情况自愿作出的履约调整，且不违反法律规定，故应予以尊重与认可。双方2020年5月14日结算后，被告朗业公司就应积极地向原告履行支付剩余货款765881元的义务。原告因被告朗业公司未支付货款而向本院提起诉讼，是依法维护自己权利。根据各方所签《协议》的内容看，被告梓州公司实际上既与原告建立有不动产抵押担保合同关系，又与原告建立了连带责任保证担保合同关系，且是对原告在《混凝土供应协议》项下所有债务的连带保证担保。现原告在本案中要求被告梓州公司承担连带保证担保责任，符合约定，且未超过保证期间，故予以支持。因本案原告和被告朗业公司在实际履行合同中既延长了供货期，又增加了供货量，且在2020年5月14日才完成最后结算，故本院结合本案实际，对原告要求被告朗业公司承担起诉前违约责任的请求，不予支持。但被告方迟迟不予履行支付剩余765881元混凝土货款义务，必定会给原告造成资金利息损失，故本院结合本案实际确定被告朗业公司从原告2020年5月21日也就是起诉之日起，向原告承担违约损失。由于按约定方式计算的违约损失明显过高，故本院酌情确定被告朗业公司按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告承担违约损失，直至至付清时止。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院根据本案事实依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告四川朗业建筑工程有限公司于本判决生效后三十日内支付原告梓潼县山峰商品混凝土有限公司混凝土货款765881元，并从2020年5月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担违约损失，直至付清时止； 二、被告绵阳梓州置业有限公司对上述全部款项承担连带清偿责任；承担责任后，有权向被告四川朗业建筑工程有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6059元（已减半收取）、保全申请费4679元、诉讼财产保全责任保险保费830元，共计11568元，原告梓潼县山峰商品混凝土有限公司负担668元，被告四川朗业建筑工程有限公司负担10900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赵加锋 二〇二〇年七月二十四日 书记员  王 俊 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的 解释》 第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。