山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0829民初454号原告：周引弟，女，住平陆县，系死者徐引平之妻。原告：徐铁全，男，住平陆县，系死者徐引平之父。二原告共同委托诉讼代理人：闫峰，山西瀛航律师事务所律师。被告：杨永红，男，汉族，住平陆县。被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地：厦门市思明区湖滨北路**。负责人：施培德，系公司总经理。委托诉讼代理人：杨娜娣，山西正豪律师事务所律师。原告周引弟、徐铁全与被告杨永红、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保财险厦门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周引弟、徐铁全的共同委托诉讼代理人闫峰、被告杨永红、被告人保财险厦门公司的委托诉讼代理人杨娜娣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周引弟、徐铁全向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告赔付原告各项损失298511.95元；2、判令第二被告在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费用由第一被告承担。事实和理由：原告亲人徐引平于2019年11月9日驾驶无牌中型专业作业车行至平曹公路16KM处，与第一被告杨永红驾驶的×××号重型自卸车发生事故，致两车受损，徐引平死亡。后经平陆县交警大队认定，徐引平承担此次事故的主要责任，杨永红承担此次事故的次要责任。事故发生后，虽经平陆县交警大队多次调解，但双方一直未达成调解协议，原告的各项损失也未能得到赔偿。经查，第一被告所驾驶的车辆投保于第二被告处，包括商业三责险和交强险，故第二被告在保险限额内应承担赔偿责任。被告杨永红辩称，原告所诉事发的事实存在，事故责任划分无异议，被告投保保险情况属实，对原告要求赔偿无异议。被告人保财险厦门公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故车辆在本公司投有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，同意在保险限额内赔偿合理合法的损失，诉讼费用不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了下列证据：1、事故认定书，证实事故发生经过及责任承担；2、第一被告的机动车行车证、驾驶证复印件，证实被告有驾驶车辆的资格；3、保险单复印件两份，证实第一被告驾驶车辆在第二被告处投保；4、死者身份证复印件及户口注销证明，证实因此事故原告亲属徐引平身亡；5、二原告身份证复印件及户口本，证实原告主体资格；6、3份证明，证实被抚养人生活费的计算标准，原告徐铁全5名子女年龄及抚养年限。周引弟与徐引平系夫妻，有一子，12岁时下落不明，双方在种子公司家属院居住20年，由于是小产权房没有房产证，所以由种子公司及公安出具证明。二被告对证据1、2、3、4、5证据无异议，被告杨永红对证据6也无异议，被告人保财险厦门公司对证据6有异议，两份村委会证明无法证明周引弟与徐引平是夫妻关系，希望法庭核实。计算明细中财产损失没有证据不予认可，其他的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费在法庭核实确实是夫妻关系的基础上无异议。庭后，原告补充证据：1、王俊霞证明及×××号机动车行驶证复印件各1份，拟证明死者徐引平驾驶×××号的车辆所有人证明徐引平生前工作的情况，说明其收入来源于城镇；2、死因鉴定文书1份，拟证明徐引平系腹腔脏器损伤并双下肢严重损伤致失血性休克死亡。为查明死者徐引平居住及生活情况，拟对原告居住及工作情况予以调查，本院于2020年6月29日对平陆县种子管理站站长周晓波、平陆县种子管理站收取水费人员唐爱红、平陆县种子管理站家属院人员员京斯作调查，被告杨永红对原告提交的补充证据不发表意见，被告人保财险厦门公司对原告补充证据中的王俊霞证明有异议，原告未提交徐引平事发前一年的工资流水，不能证明收入来源于城镇，其余补充证据及调查笔录无异议。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月9日16时45分，徐引平无证驾驶×××中型专项作业车（未悬挂号牌）沿平曹公路由西向东行驶，行驶至平曹公路16KM+150M处与相向行驶的由杨永红驾驶的×××号重型自卸货车相撞，造成徐引平经医院抢救无效死亡、两车受损的交通事故。平陆县公安局交通警察大队以第140829120190000228号道路交通事故认定书认定死者徐引平负事故主要责任，杨永红负事故次要责任。另查明，死者徐引平，又名徐寅平，和原告周引弟于1987年在平陆县杜马乡东车村举行结婚仪式，但未领取结婚证，双方婚后于1998年购入平陆县种子管理站（平陆县五一街）家属院西4号二单元2号房屋并居住，一直从事驾驶员工作。死者徐引平的被扶养人有父亲徐铁全，男，1934年5月24日出生，平陆县杜马乡东车村居民，徐铁全与妻子共生育五个子女：徐寅奎、徐寅平、徐引科、徐雪平、徐雪琴。又查明，被告杨永红驾驶的×××号重型自卸货车在被告人保财险厦门公司投保有交强险，保险期间自2018年12月21日0时至2019年12月20日24时止；投保第三者责任险并不计免赔，责任限额100万元并不计免赔，保险期间自2018年12月21日0时至2019年12月20日24时止，事故发生于保险期限内。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害公民人身造成损害的，应依法承担相应的民事赔偿责任。徐引平无证驾驶×××中型专项作业车（未悬挂号牌）与相向行驶的由杨永红驾驶的×××号重型自卸货车相撞，造成徐引平经医院抢救无效死亡、两车受损的交通事故。平陆县公安局交通警察大队出具事故责任认定书认定死者徐引平负事故主要责任，杨永红负事故次要责任。死者徐引平在本次交通事故中遭受了人身损害，被告人保财险厦门公司认为原告周引弟未与死者徐引平领取结婚证，不能证明双方系夫妻，周引弟作为原告主体不适格，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条之规定，原告周引弟与死者徐引平于1987年举行结婚仪式，原被告已经符合结婚实质要件，属事实婚姻，原告周引弟作为配偶，起诉主体适格，故原告周引弟作为死者徐引平的配偶，原告徐铁全作为死者徐引平的父亲，有权要求被告承担赔偿责任。原被告对该事故认定书无异议，本院依据该认定书作为责任划分的依据，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。本案中，被告杨永红驾驶的×××号重型自卸货车在被告人保财险厦门公司投保有交强险、商业三者险，被告杨永红负事故次要责任，故原告的损失应先由被告人保财险厦门公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内进行赔偿，不足部分由被告杨永红按责任比例承担，剩余部分由被告人保财险厦门公司在商业三者险100万元限额范围内按杨永红承担的责任进行赔偿。原告周引弟、徐铁全的损失权益计算如下：1、死亡赔偿金：死者生前自1998年起居住于平陆县城，且收入来源于城镇，宜按2019年公布的山西省城镇居民人均可支配收入31035元×20年计算，计620700元。2、丧葬费：67669元÷12个月×6个月，计33834.5元。3、被扶养人生活费：被扶养人徐铁全，1934年5月24日出生，农业户籍，居住于农村，有5个子女。按2019年公布的农村居民人均消费支出9172元×5年÷5人，计9172元。4、精神损害抚慰金：原告主张20000元，本院予以支持。5、财产损失：原告请求财产损失5万元，但未提交证据，本院不予支持。原告上述损失共计683706.5元首先由被告人保财险厦门公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元限额范围内进行赔偿（优先支付精神损害抚慰金），不足部分由被告人保财险厦门公司在被告杨永红承担次要责任，即30%的责任范围内进行赔偿，计算为172111.95元，剩余部分由原告自行承担。被告人保财险厦门公司共赔偿原告引弟、徐铁全死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计282111.95元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、第二十七条、第二十八条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于判决书生效后十日内赔偿原告周引弟、徐铁全死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共282111.95元；二、驳回原告周引弟、徐铁全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1593元，减半收取计796.5元，由原告周引弟、徐铁全负担43元，被告杨永红负担753元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  贾小菊二〇二〇年七月二日书记员  陆方铭