上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初14101号原告：上海菲迪国际货物运输代理有限公司。被告：岱堂国际贸易（上海）有限公司。原告上海菲迪国际货物运输代理有限公司与被告岱堂国际贸易（上海）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理，依法适用简易程序审理。2020年11月17日，本院公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人王肇芳、朱幸荣、被告法定代表人张岱及其委托诉讼代理人沈毅能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的两笔货物运输代理费总计62,407.9（45,322.5+17,085.4）2、判令被告以45,322.5元为基数，自2020.6.5起至欠款付清日止，按照LPR支付资金占用利息；3、判令被告以17,085.4元为基数，自2020.6.26起至欠款付清日止，按照LPR支付资金占用利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告一直为被告公司提供日本富士山矿泉水货物运输代理服务，服务内容主要为进口报关、送货等，其中包含日方发货前的联系，货到港后船公司换单、报关商检以及送货至客户仓库等。原、被告原本保持业务往来，但今年六月份，被告有两笔业务未向原告支付款项：第一笔业务提单号为SITKWSH2000901,报关单号为222520201000133840，此笔业务于2020年6月2日完成进口报关服务，于2020年6月4日完成送货服务，被告应支付的业务款项为45,322.5元。第二笔业务提单号为SITKWSH2001047,报关单号222520201000154099，该笔业务于2020年6月23日完成进口报关服务，2020年6月25日完成送货服务，被告应支付业务款项为17,085.4元。上述款项合计62,407.90元，被告至今未付，原告遂依法提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉请，原告主体不适格，被告法定代表人是与朱幸荣联系，没有与原告有书面或口头约定，原告是朱幸荣找来的，属于再委托。即使主体适格，原告没有完成全部报关服务，没有提供检验检疫证明，没有提供报关单据，并未将报关凭证随同提交，考虑原、被告没有费用约定和结算证明，因此无法结算，相关报关凭证及检验检疫证明迟延交付导致被告货物无法销售，造成了损失，原告已构成违约，原告开具的发票也不符合规定。原告针对被告的答辩补充称，原、被告自2018年底以来一直有合作，朱幸荣只是联系人员，业务都是原、被告之间的，被告称原告违约，没有相关证据，检验检疫证明原告今天也带来了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人有争议的原告提交的1、入库签收单、进口关税专用缴款书、进口增值税专用缴款书、货物提单、海关报关单、付税通知书、收入费用通知书、微信截屏、提单邮件通知截屏，上述证据均系在职能部门办理手续时形成，客观真实，与待证事实相互印证，本院予以采信；2、微信聊天记录、律师函、被告回应邮件、原告应收款发票，上述证据均系客观存在的事实，反映了双方沟通的经过以及发票开具情况，本院予以采信；对于被告提交的1、三份银行汇款电子回单，该组证据客观反映了被告向相关当事人付款的事实，对于其真实性本院予以采信；2、张岱与金宴聊天记录，合法有效，本院予以采信；3、上海融合物流有限公司的全套费用明细，该组证据与本案缺乏关联性，本院不予认定；4、张岱与朱幸荣微信聊天记录，合法有效，本院予以采信；5、菲咖（上海）餐饮管理有限公司（以下简称菲咖公司）与朱幸荣的劳务合同，该份证据同样与本案缺乏关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告素有业务往来，原告一直为被告公司提供日本富士山矿泉水货物运输代理服务，服务内容主要为进口报关、送货等，其中，有一笔提单号为SITKWSH2000901,报关单号为222520201000133840的业务，原告按照法定的流程于2020年6月2日完成进口报关服务，于2020年6月4日完成送货服务。2020年6月5日，原告出具收入费用确认书给被告，列明了费用合计为45,322.5元。另有一笔提单号为SITKWSH2001047,报关单号222520201000154099的业务，原告按照法定流程于2020年6月23日完成进口报关服务，2020年6月25日完成送货服务，2020年6月29日，原告出具收入费用确认书给被告，列明了费用合计17,085.4元。2020年6月9日、7月11日，被告法人张岱通过转账方式向原告工作人员朱幸荣分别支付了两笔10,000元。另查明，2020年7月13日，原告工作人员朱幸荣曾与被告法定代表人张岱通过微信沟通，朱幸荣通过微信将两份收入费用确认书发给了张岱。张：“涨价了？另，超期费都由我承担是否合理？”朱：“超期费我们申诉过了，但船公司不理会说只要国外申请就不会产生，车队已经垫付了超期费，我们也只能付给车队，另涨价的费用之前和你说过是船公司的换单费涨了。”张：“这次就这样吧、下月开始请重新报价（通关包干）”。另据2020年7月11日原告工作人员朱幸荣曾与被告法定代表人张岱的微信聊天记录显示：朱：“昨天工资没发？”张：“刚发了、抱歉，抖音制作请加快进度、目前咖啡店销售很不理想、如无起色会计划关店。”2020年9月1日，原告通过律师向被告发送律师函，催讨本案系争的两笔款项。被告法人张岱邮件回复称：金额不认可，需提供原始单据。还查明，原告工作人员朱幸荣曾与案外人菲咖公司签订劳务合同一份，约定了朱荣幸为菲咖公司提供淘宝网站运营、照片视频拍摄及制作、微信公众号运营等服务，劳务报酬为每月10,000元。庭审中，原告称，之前双方有合作，原告业务完成后会给被告一个费用确认单，原告开票，被告付款，自2018年双方开始合作，所有资金都是进公司的账户，相关的报关凭证和检验检疫证明被告付款后原告可以提供。被告称，之前与原告陆续有合作，疫情期间没有，之前结算都是走公司的账户。本院认为，依法成立的合同对各方均有约束力，当事人均应恪守履行。从查明的事实看，原告为被告提供了提货、报关、送货等服务，原、被告之间存在事实上的服务合同关系，庭审中，被告也称之前与原告有过业务往来，也向原告支付过相关费用，故对于被告关于本案原告主体不适格的抗辩显然难以成立。本案争议焦点主要有二：第一，关于被告付款条件是否成就。首先，原告已经履行了两笔业务的提货、报关、送货的义务，且货物已经送达至被告处，被告也认可收到了货物，原告已经履行了合同义务；其次，关于被告抗辩称原告没有提供报关凭证和检验检疫证明，原告庭审中也提供了相关的报关凭证和检验检疫证明，并且也愿意在被告付款后提供给被告，故被告的该项抗辩显然也不成立；最后，根据原告工作人员朱幸荣与被告法人张岱在2020年7月13日的聊天记录，朱幸荣将费用确认书发给张岱后，张岱称：“这次就这样吧，下月开始请重新报价（通关包干）”，可见被告对于系争的两笔业务费用的金额也进行了确认。综上，在原告已经履行了合同义务的前提下，被告付款条件已经成就。第二、关于被告法定代表人支付给原告工作人员朱幸荣的两笔10,000元款项的性质。被告认为这两笔款项就是支付给原告的运输代理费，本院认为，首先，庭审中被告自己也承认，原、被告之前的业务往来中走的是公司账户，所有款项都进入了原告的公司账户，而这两笔10,000元是张岱与朱荣幸个人之间的转账，显然与以往的交易习惯不符；其次，根据张岱与朱幸荣2020年7月13日的聊天记录，朱幸荣将费用确认书发给张岱之后，双方当天还对款项事宜进行了沟通，最后张岱才在聊天记录中确认了金额，另根据2020年9月1日张岱的回复邮件，张岱又否认了应付金额，而上述两笔10,000元分别是在此之前的2020年6月9日和2020年7月11日就支付了，如果认定这两笔10,000元是运输代理费用显然不合常理；最后，结合朱幸荣与菲咖公司签订的劳务合同以及2020年7月11日朱幸荣与张岱在聊天记录中关于工资事宜的聊天记录，本院有理由相信上述两笔10,000元系朱幸荣与张岱基于其他事由产生的，不能认定为被告支付的运输代理费。综上，原告主张被告支付相应的运输代理费于法有据，原告主张的资金占用利息尚属合理，本院均予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告岱堂国际贸易（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海菲迪国际货物运输代理有限公司运输代理费62,407.9元；二、被告岱堂国际贸易（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海菲迪国际货物运输代理有限公司资金占用利息（以45,322.5元为基数，自2020年6月5日起至实际清偿日止；以17,085.4元为基数，自2020年6月26日起至实际清偿日止；均按照同期全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LRP计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费680元（已减半收取），财产保全费644元，由被告岱堂国际贸易（上海）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李贵贤二〇二〇年十一月二十三日书记员  廖慧秋附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。