西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0117民初753号 原告：肖星恒，男，1993年12月7日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。 委托诉讼代理人：董彧，陕西泾渭分明律师事务所律师。 被告：杨洋，女，1988年7月24日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。 委托诉讼代理人：徐智，陕西沐邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁娇，陕西沐邦律师事务所实习律师。 被告：陈银，女，1988年7月30日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。 被告：郭颖，女，1990年10月13日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。 委托诉讼代理人：杨丽霞，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。 原告肖星恒诉被告杨洋、陈银、郭颖民间借贷纠纷发回重审一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法由审判员张高陵独任审理，并作出（2019）陕0117民初3116号民事判决书。判决书送达后，郭颖上诉，中院因二审当事人提交新证据，可能对本案事实认定产生影响，需重新审查认定为由，撤销原判，发回重审。本案发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告肖星恒及其委托代理人董彧，被告杨洋委托代理人徐智，被告陈银，被告郭颖及其委托代理人杨丽霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖星恒向本院提出诉讼请求：一、被告一向原告偿还借款本金90万元；二、被告一向原告支付借款利息1.8万元（利息暂计算至具状日，应计算至实际付清本息之日止）；三、被告二、被告三就前述借款本息与被告一承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月1日，原告与三被告签订《个人借款担保书》，由被告一向原告借款90万元，月息3%，被告二、被告三自愿提供担保，担保期限为本合同确定的到期次日起2年。原告提供借款后，被告一始终未偿还原告借款本金和利息。现依法向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告杨洋辩称，1、请求依法驳回被答辩人的诉讼请求；2、请求依法判令被答辩人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：答辩人与被答辩人之间的借款合同并未生效，答辩人与被答辩人之间的90万元借贷行为尚未实际发生，所以被答辩人主张答辩人偿还借款本金90万元及借款利息无事实及法律依据。被答辩人的陈述与事实及常理不符，被答辩人在2018年11月21日已经将60万元巨款转到不是答辩人的账户上，而2018年11月21日答辩人仅仅与被答辩人只签有担保合同，并没有借款合同，而且常人将60万元巨款转到非借款人账户的情况下一定得征得借款人的同意，但是被答辩人非但没有征得答辩人的同意，被答辩人对此事更是没有通知答辩人，后来被答辩人将剩余30万元转至郭颖账户，和前面60万元如出一辙。2019年2月1日答辩人与被答辩人签订担保合同时被答辩人也未告知已经向郭颖转账60万元的事情，在新签订的90万元的担保合同中也未体现已经向答辩人账户或者答辩人指定账户转账60万元的事情。2019年1-5月被答辩人收到答辩人及郭颖9.5万元属实，只能说明他们之间有资金往来，没有清息的动作。综上，答辩人认为被答辩人提供的证据及行为不能证明答辩人与被答辩人之间存在有90万元借款的事实，被答辩人的诉讼请求不能成立，请依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告陈银辩称，我只承担原告向杨洋转账的担保，不担保原告私自向郭颖转款。 被告郭颖辩称，杨洋向原告借款90万元，对陈银和郭颖的担保认可，对于杨洋与肖星恒之间的借款利息通过庭审双方提供的证据再做答辩，本案的事实是杨洋确实向肖星恒借款90万元，陈银与郭颖对此笔借款提供担保。 经审理查明，原告肖星恒与被告郭颖曾系同事关系。杨洋系西安步青商贸有限公司法定代表人，该公司系杨洋独资有限责任公司。杨洋与陈银系姐妹关系，陈银、郭颖均系西安步青商贸有限公司员工。2018年11月21日，原、被告之间签订了一份《个人借款担保书》，出借人肖星恒，借款人杨洋，陈银、郭颖系担保人，借款金额60万元，原告将60万元转账给郭颖建设银行账户。2019年1月31日，杨洋向原告借款30万元，当日原告向郭颖建设银行账户转款30万元，次日，原、被告将前述60万元《个人借款担保书》销毁，重新签订了《个人借款担保书》，约定，借款人杨洋，出借人肖星恒，担保人陈银、郭颖，担保人与被担保人关系为同事，借款金额90万元，玖拾万元整（大写），借款期限2019年2月1日至2019年3月1日，还款日期2019年3月1日，本合同月利息为百分之三3%，担保人陈银、郭颖愿意为肖星恒借给杨洋人民币90万元（玖拾万元整）提供担保，若杨洋未按时还清肖星恒的借款，陈银、郭颖愿意无条件承担还清借款（包括本金、违约金、催收费用、赔偿金），以及为实现债权和担保权利的费用（包括公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用），担保期限为本合同确定的到期之次日起两年，陈银、郭颖保证责任为独立责任，不因杨洋、肖星恒借款合同的无效而无效，出借人肖星恒、借款人杨洋，担保人陈银和郭颖均在《个人借款担保书》尾部签名，时间为2019年2月1日。 关于杨洋是否实际收到90万元借款，查明如下：1、首先肖星恒分别于2018年11月21日、2019年1月31日向郭颖银行账户转款60万元、30万元，肖星恒、郭颖一致意见因杨洋向肖星恒借款，杨洋无建设银行卡，杨洋指示肖星恒向郭颖建设银行账户转款；杨洋对指示肖星恒向郭颖建设银行账户转款不予认可，肖星恒、郭颖未提供证据支持其主张。2、杨洋、陈银、郭颖均认可2019年2月1日的《个人借款担保书》系其本人签字，肖星恒、杨洋、陈银、郭颖认可2019年2月1日将原60万元借款条据销毁，重新签订了90万元的借据。3、郭颖收到肖星恒转账60万元、30万元之后，分别于2018年11月22日、23日向杨洋转账支付20万元、10万元、1500元，2019年1月31日向杨洋转账支付10万元，共四笔向杨洋转账401500元，时间分别为肖星恒向郭颖转款当日、次日、第三日。4、2017年至2019年6月，郭颖系杨洋独资公司西安步青商贸有限公司员工，杨洋授权郭颖向步青公司代理商发放步青商贸有限公司代理授权书，步青公司商户张新房2018年12月17日向郭颖转账支付100万元，2018年12月18日步青公司与张新房、孙瑶夫妇签订代理合同；2019年5月1日杨洋与郭颖之间微信记录，杨洋问：看看你的建行转账记录，100万元到账时间，还有是不是第二天签的合同；2018年12月12日杨洋和郭颖微信聊天，杨洋说：肖恒（杨洋、郭颖认可即肖星恒）的钱，顶多也就40万，也能拨给你，也不得够。5、杨晓娟系步青公司代理商，2018年11月23日杨晓娟在郭颖绑定的微信建行账户领取经营利润7290元，2019年2月1日领取5895元、1万元。6、2019年2月22日杨洋与郭颖微信，杨洋说：杨×姐2万到了明天早上，孙瑶的3万明天，一共5万，真要想办法哩，这两个都迟不成，我这能解决两万，肖恒我都稳住了，肖恒4月再给10万，共100万；郭颖说：这我该借的都借了，就是借不下。7、2018年11月21日微信，杨洋对郭颖说：肖恒这个钱过来人就得出差，货已经支撑不了了。2018年11月21日肖星恒两次向郭颖账户转款60万元，2018年11月21日下午6时17分，杨洋微信向郭颖发送杨洋身份证正反面照片，次日下午12时50分，郭颖微信给杨洋说：给你先转20万，注意查收；杨洋回答：好的。2018年11月23日下午1时25分杨洋收到郭颖转账支付20万元。8、2019年3月21日，杨洋微信给郭颖说：肖恒的钱要转了，我不知道是多少，肖恒是多少，肖恒、李娇都挡不住了，电话过来了；2019年3月23日，郭颖答复杨洋：我给肖恒先一转，我给肖恒说了，先给他转一万，剩余的你俩联系；杨洋说：完了么，肖恒好像剩400了。2019年3月23日下午3时54分，郭颖向肖星恒微信转账支付1万元，郭颖问肖星恒：你那利息总共是多少？肖星恒回答：还差400，她给我了（稍后回答）。肖星恒提交的微信记录显示，2019年3月23日15时54分14秒郭颖向肖星恒微信转账1万元，15时55分07秒杨洋向肖星恒微信转账400元，2019年3月22日杨洋向肖星恒微信转账5600元。9、2019年6月21日下午10时16分，杨洋微信给郭颖说：给肖恒转6000元，人都来了，我这转不出去。当日下午11时43分郭颖回复杨洋：转了。杨洋回复：我完了，看你，随时通话。当日23时44分06秒郭颖手机银行向肖星恒建行账户转款6000元。10、2019年6月22日下午2时54分，杨洋给郭颖微信“给我转6500元，我进个6500元的货”，郭颖回复“那转7472卡”，杨洋答复“行”，当日14时56分05秒，郭颖手机银行向杨洋农行账户转款6500元，杨洋卡号，6228480218835787472。杨洋始终否认收到案涉90万元借款，但上述微信记录、银行转账记录真实性杨洋认可。庭审中原告称借款本金90万元杨洋未还过，利息还至2019年5月，请求判令被告偿还借款本金90万元，及90万元借款2019年6月起至借款清偿之日止每月2%的利息。杨洋辩称没收到借款，不存在还款，2019年1月到5月杨洋、郭颖多笔向肖星恒转账支付9.5万元，只能说明他们之间有资金往来，没有清息的动作。 上述事实，有当事人陈述、《个人借款担保书》、杨洋、郭颖、肖星恒之间微信记录、银行转账记录、（2019）陕0117民初3116号案卷影印件等证据在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点为，借款人杨洋是否收到出借款项90万元。首先，郭颖系杨洋独资公司步青公司工作人员，杨洋2018年11月21日向肖星恒借款60万元，肖星恒（出借人）、杨洋（借款人），陈银、郭颖二人为担保人，四人签订了《个人借款担保书》，当日肖星恒向郭颖账户转款60万元，郭颖于次日、第三日三笔向杨洋账户转款301500元；其次，2019年1月31日，杨洋向肖星恒借款30万元，当日肖星恒向郭颖账户转款30万元，郭颖向杨洋账户转款10万元，并于次日2019年2月1日上述四人再次签订《个人借款担保书》，肖星恒当四人面销毁2018年11月21日签订的《个人借款担保书》，新签订的《个人借款担保书》借款金额90万元。若前次60万元借款并未实际到位，第二次仅借款30万元时，就不会销毁前次借款手续，直接写明借款金额90万元；再次，郭颖、肖星恒提供的微信记录、银行转账记录，能够证明郭颖收取肖星恒借款90万元的建行账户，确为步青公司经营账户，该公司有大量资金转入、转出郭颖账户，比如步青代理商张新房给郭颖账户转款100万元，此后杨洋问：看看你的建行转账记录，100万的到账时间，还有是不是第二天签的合同。客观事实是这100万元确实是先支付，次日签代理合同；再有2019年2月1日杨洋与肖星恒签订《个人借款担保书》，借款90万元，当月22日杨洋与郭颖微信中杨洋说“肖恒4月再给10万，共100万”，还有杨洋问郭颖：“完了么，肖恒好像剩400了”，当日杨洋向肖星恒转账支付400元，当郭颖微信问肖星恒“你那利息总共是多少”，肖星恒答复郭颖“还差400”，稍后回复郭颖“她给我了”，当时杨洋确向肖星恒微信支付400元。 上述事实能够证明杨洋收到了出借款项90万元，杨洋虽一再辩解向肖星恒多笔转款与本案90万元借款无关，不属于归还利息，但并未提供证据支持其主张，且其辩解与查明的事实不符，对杨洋关于未收到90万元借款，未清还利息之辩解不予采信。杨洋应偿还肖星恒借款本金90万元，及90万元借款2019年6月1日起至借款清偿之日止的月2%利息。陈银、郭颖系案涉借款担保人，在担保书中约定了担保期限、担保范围，未约定担保方式，依法认定为连带责任保证，根据《个人借款担保书》约定，陈银、郭颖对本案借款本息及诉讼费用，承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十八条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，杨洋偿还肖星恒借款本金90万元； 二、杨洋以90万元为基数，向肖星恒支付2019年6月1日起至借款清偿之日止的利息，月利率2%； 三、陈银、郭颖对借款本息的清偿承担连带责任。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12890元，由杨洋负担。肖星恒已预交12890元，杨洋在履行生效判决义务时支付肖星恒12890元。陈银、郭颖对诉讼费的支付承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  焦 利 人民陪审员  尹绪生 人民陪审员  周晓梅 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  乔 楠