辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终6688号上诉人（原审被告）：沈阳市沈苏客运有限公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街163号3门。法定代表人：刘文龙，该公司经理。委托诉讼代理人：陈龙，男，1988年4月14日出生，汉族，该公司职工，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审原告）：刘东玖，男，1976年11月27日出生，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：王艳平，北京盈科(沈阳)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市大东区八王寺街41-7号(1-3门)。负责人：杨炳师，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘世盟，男，1992年9月12日出生，汉族，该公司职工，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：刘涛，男，1958年6月10日出生，汉族，住凤城市。上诉人沈阳市沈苏客运有限公司（简称沈苏客运公司）因与被上诉人刘东玖、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（简称保险公司）、刘涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初4623号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。沈苏客运公司上诉请求，1.撤销原审判决，发回重审或依法改判上诉人不赔偿被上诉人刘东玖误工费77691.23元、赡养费139645.44元、抚养费61094.88元。2.本案的一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、误工费，本案刘东玖的工资发放方式为打卡但未提供银行流水，且根据其单位性质，不上班也会给刘东玖开一定的工资。2.被抚养人生活费适用法律错误，刘东玖的父母为农村户口，农民有一定的土地以及养老金，并非无生活来源。且刘东玖父母的被抚养人生活费应按农村消费性支出计算。因刘东玖有三名需要被抚养人，一审法院对被抚养人生活费多判决，超出上一年度消费性支出。刘东玖辩称，同意一审判决。保险公司辩称，同意一审判决。刘涛未答辩。刘东玖一审诉请：请求判令对方赔偿医疗费219564.73元、伙食补助23000元、营养费5000元、误工费90249.5元、护理费62544元、辅助器具3236.9元、交通费1000元、复印560元、伤残赔偿金268862.4元、精神损害20000元、被抚养人生活费228510.72元、鉴定费1000元，合计923528.25元；诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：2018年11月24日15时许。刘东玖驾驶车牌号为辽Ａ×××××的小型轿车与刘树刚驾驶车牌号为辽Ａ×××××的小型轿车在苏家屯区天润热力门前发生道路交通事故。事故发生后刘东玖在中国医科大学附属盛京医院入院治疗，经医院诊断为：左前臂多处开放性损伤(不完全离断),左桡骨骨折,左尺骨骨折,左前臂桡动脉损伤，左前臂尺动脉损伤。左前臂正中神经损伤，左前臂尺神经损伤，左前臂屈肌腱损伤，左前臂伸肌腱损伤，左上肢皮肤坏死，右肩关节僵硬等；在该院两次住院207天，一级护理24天，其他为二级护理。在沈阳市第二中医院住院23天，为二级护理。住院期间共支出医疗费219564.73元，雇工护理费54480元、辅助器具3236.9元。一审诉讼期间，经刘东玖申请，一审法院委托沈阳医学院司法鉴定所鉴定，鉴定结论刘东玖伤残等级为一处八级伤残，一处九级伤残。定残日2019年8月21日，刘东玖支出鉴定费1000元。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯区大队认定刘树刚负本次事故全部责任，刘东玖无责任。经查刘树刚所驾驶的辽Ａ×××××车辆为沈苏客运公司所有，实际经营人为刘涛，该车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。另查明，保险公司在商业三者险限额内已将刘东玖车辆损失45000元支付给刘东玖，将辽Ａ×××××车辆损失3800元及施救费300元支付给被保险人沈苏客运公司，交强险医疗费限额10000元支付元刘东玖。现交强险财产损失项下及医疗费项下已满额赔偿，死亡伤残项下为11万元，商业险余额为452900元。无责车辆辽Ａ×××××交强险保险人亦为本案保险公司。再查明，刘东玖2018年全年月平均应发工资为10065.4元，日工资335.5元，2018年12月发放工资8622.32元，2019年1月发放工资3935.94元。刘东玖父亲刘庆旭1954年11月30日出生、母亲田桂艳1954年9月23日出生，需赡养，赡养人为二人;刘东玖之子刘恩岐2014年12月21日出生，需抚养，抚养人为二人。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险及商业险责任限额内予以赔偿。不足部分应由侵权人赔偿。由于无责车辆辽Ａ×××××交强险保险人亦为本案保险公司，出于有利于定分止争，减少诉累，尽量保障各方当事人利益的综合考虑，无责限额12000元应予支付给刘东玖。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。刘东玖主张赔偿医疗费219564.73元、伙食补助费23000元、雇工护理费54480元、辅助器具3236.9元、鉴定费1000元、交通费1000元、营养费5000元，系实际发生的合理费用，一审法院予以支持；刘东玖主张家属护理费，入院前3天家属护理+24天一级护理，护理费按每天144元计算，一审法院支持护理费3888元,刘东玖出院医嘱4周是加强陪护并非护理，主张院外4周护理费，不予支持；刘东玖主张误工费，从事故至定残日为269天，按日工资335.5元计算，即90249.5元，应扣除2018年12月发放工资8622.32元，2019年1月发放工资3935.94元，为77691.23元；刘东玖主张伤残赔偿金，计算方法为37342×20×33%，即246457.2元；刘东玖主张精神抚慰金，酌定支持15000元；刘东玖主张父母赡养费及孩子抚养费，应以定残之日计算，即赡养费26448×16×33%为139645.44元、孩子抚养费26448×14×33%÷2为61094.88元；刘东玖主张复印费，酌定支持200元；刘东玖以上总计损失851258.39元，去除保险公司已付10000元，为841258.39元。由保险公司在无责限额赔偿12000元，交强险死亡伤残赔偿限额赔偿110000元，商业险限额赔偿452900元。不足部分266358.39元，由辽Ａ×××××车辆实际经营人刘涛赔偿。综上，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决：一、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘东玖574900元。二、刘涛于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘东玖266358.39元；沈阳市沈苏客运有限公司对此款承担连带赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2559元，减半收取，由刘涛负担。二审中，上诉人提供了村委会出具的证明，证明刘东玖的父母有地就有生活来源。刘东玖质证对证据的真实性没有异议，对其关联性有异议。其在一审期间古城街道办事处村委会也出具了一份证明，证明刘东玖的父母没有劳动能力，也没有经济来源，此证明只证明刘东玖的父母有地，但其父母常年卧床，没有能力种地，且这2.8亩地也无法证明其有收入。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，关于刘东玖误工费应否支持的问题。根据相关法律规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，刘东玖提供了误工证明、银行流水等证据，能够证明刘东玖存在误工损失，一审法院支持其误工费的诉讼请求并无不当。沈苏客运公司上诉主张根据刘东玖工作的单位性质，不上班也会给刘东玖开一定的工资，但并未提供相关证据予以证明，故本院对沈苏客运公司的该项上诉主张不予支持。关于被扶养人生活费的问题。上诉人主张刘东玖的父母有土地即有生活来源。经审查，一审期间刘东玖提供了古城街道办事处村委会出具的一份证明，证明刘东玖的父母没有劳动能力，也没有经济来源。上诉人在二审中虽提供了刘东玖的父母有土地的证明，但该土地仅为2.8亩，其不足以对两位老人提供全部生活来源，该证据不足以证明刘东玖的父母不需要其抚养。刘东玖的父母年事已高，且身患疾病，故一审法院结合刘东玖的伤残程度支持其一定数额的扶养费并无不当。上诉人主张被抚养人生活费应按农村标准计算，根据相关法律规定，在计算被扶养人生活费时，应按受害人的户口性质进行确认。本案中刘东玖为城镇居民，一审法院按照城镇居民人均消费性支出标准计算被抚养人生活费符合法律规定。关于上诉人主张被扶养人生活费多判决的问题。本案中，一审法院对于被抚养人生活费已经根据伤残等级结合相应系数进行计算，并未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，计算并无不当。故本院对沈苏客运公司的该项上诉主张不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1892元，由沈阳市沈苏客运有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋丽娜审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇二〇年七月二十四日法官助理任玲书记员陈娇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。