广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初16652号原告：中山诺鑫医疗用品有限公司，住所地中山市三乡镇平南村金豪路******，统一社会信用代码91442000MA54EKJCX6。法定代表人：陈常，职务总经理。委托诉讼代理人：尹建平，广东翔宇律师事务所律师。被告：梁伟虹，男，1994年1月14日出生，汉族，住福建省南安市*************，公民身份号码350************373。委托诉讼代理人：陈锦兴，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：许胜意，广东金桥百信律师事务所律师。原告中山诺鑫医疗用品有限公司（以下简称诺鑫公司）诉被告梁伟虹买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行审理。原告诺鑫公司的委托诉讼代理人尹建平、被告梁伟虹的委托诉讼代理人陈锦兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诺鑫公司向本院提出以下诉讼请求：被告向原告返还双倍定金420000元。事实与理由：2020年4月24日，原告向被告采购KN95口罩合计200000个，采购金额合计1100000元，约定定金30%（330000元），2020年4月25日早上8点之前交货，原告向被告合计支付了400000元。签约时，被告单方面将上述采购订单平均分成两个合同（每个合同采购口罩100000个，采购金额为550000元），两份合同均由被告单独签署，没有第三方盖章。签约后，原告向被告付款400000元，但被告收款后，却无法按照合同约定向原告交货，导致原告巨额经济损失。经原告再三催促，被告至今仅向原告退还200000元。因此，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。庭审时，原告诺鑫公司增加和变更诉讼请求为：1.请求解除原被告签订的《防护口罩采购合同》；2.被告向原告返还双倍定金415000元。原告诺鑫公司就其主张的事实及诉讼请求向本院提交以下证据：1.防护口罩采购合同；2.微信聊天记录截图；3.付款凭证。被告梁伟虹辩称：1.原告与被告在采购合同中对所谓的“定金”的性质及其具体内容未明确约定，且原告与被告之间存在加工承揽关系而非买卖合同关系，涉案约定不明的“定金”在法律性质上应为订购金。原告与被告在其双方签订的采购合同中虽约定了定金330000元，但未约定该定金的性质，即未明确约定该330000元系违约定金，同时亦未约定适用定金罚则。此外，原告在支付款项时未明确表示支付价款的性质为“定金”，被告亦未对其支付款项的性质为“定金”进行确认。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百一十八条规定：当事人交付留置金、担保金、订约金、押金或者订购金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。故本案中原告无权主张违约定金权利，即无权要求本案双方适用定金罚则。原告与被告在其双方签订的采购合同第6条：质量检验及验收方式按照乙方提供给甲方样品及熔喷布且通过第三方权威机构检测或甲方公司检测合格后双方签版封样为准，产品外观及材料标准：第一层2S以上50克无纺布、第二层第三为95级以上25克熔喷布，第四层2S以上30克无纺布，内置鼻梁条钢印KN95字样。具体字样大小及位置以检测通过的封样为准（成品的熔喷布过滤效果达到95%以上），大货需要严格按照封样为准如耳带检验脱落供方可免费退换。以及根据双方在涉案中其他订约以及履约行为中可知：原告与被告采购合同标的是特定的劳动成果而非标的物的所有权，原告与被告签订的采购合同的标的物是特定物而非种类物，作为买卖合同的买受人无权过问出卖人生产经营和标的物取得情况，而原告作为承揽合同的定作人，其一直在对承揽人的工作状况进行监督检查，一般来说，买卖合同的标的物一般形成于合同订立之前，而本案涉案标的物形成于合同订立之后。《担保法》第八十九条规定“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当低作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”定金具有担保性质的，用于担保合同债权债务依约履行完毕，应在债务人履行债务后低作价款或者收回，不能用于合同履行过程中支付或抵扣货款的。但订购金则不同，我国法律虽对订购金没有明确的法律规定，但结合本案双方签订的采购合同中可以看出双方是达成的是定作合同，在实际合同履行过程中，原告支付的订购金系作为提前支付部分货款用于供方购买原材料或者定作材料的前期货款。从原告与被告双方的合同约定以及交易行为来看，也可以看出涉案的400000元在该合同中的性质更倾向于订购金。2.被告不存在违约行为致使合同目的不能实现。原告与被告签订了采购合同后，被告依约在4月25日完成送货，而原告则在未经双方约定的权威机构检测单方以质量为由拒绝收货，被告已依约完成其合同义务，不存在违约行为致使合同目的不能实现。3.关于原告与被告双方约定“定金”的具体数额问题。被告仅为其中一份价款为550000元的采购合同的合同相对方。根据两份采购合同证据，被告仅为其中一份价款为550000元的采购合同的合同相对方，另一份价款为550000元的采购合同的合同相对方为广东瑾诺科技有限公司，被告仅为居间人，不应承担该采购合同所导致的任何法律责任。原告与被告双方在订约以及履约过程中一直对定金性质、内容以及具体数额约定不明确，根据被告与原告负责人的微信聊天记录中可见，双方对定金数额的确认仅为50000元。综上所述，希望法庭在评议时充分考虑代理人的意见，在查明本案事实的基础上，依法裁判。被告梁伟虹就其主张和辩解向本院提交以下证据：1.微信聊天记录截图；2.转账记录查询；3.国家企业信用信息公示系统查询信息；4.账户明细；5.光盘。本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提供的证据3、证据4，因原告对其有异议，被告不能提供证据予以佐证，故本院对该组证据均不予采信。2020年4月24日，原告（防护口罩采购合同甲方）与被告（防护口罩采购合同乙方写的是广东瑾诺科技有限公司，其实质的乙方为被告梁伟虹）分别签了两个《防护口罩采购合同》，两份合同均由原告的代表刘秋萍与被告签字，并没有广东瑾诺科技有限公司的盖章。两份合同记载的主要内容均为：“经供需方双方充分协商同意，根据以下条款买卖以下商品，并签订本合同。在执行中，任何一方不履行合同，应承担违约责任。商品名称为KN95口罩，规格160×110MM，数量100000个，单价为每个5.5元，总额为550000元，交货时间为2020年4月25日早上八点前送100000个，交货方式及运输办法：乙方送到甲方工厂，包装要求：纸箱2000个一箱，10个一小包……违约责任：经甲方抽检乙方提供大货与签版的材质不一样达不到甲方验收标准的，甲方有权拒绝收货，并且要求乙方退款。如乙方在大货中掺杂不达标产品经第三方抽查到造成的违约责任则由乙方承担（包括甲方已订好的专机空运费及造成甲方的赔偿损失）。结算方式：定金30%，口罩交清检测合格结算尾款……”，以上两个合同的口罩数量共计200000个，总金额为1100000元。另查明，原告称被告于2020年4月25日下午交货10000个口罩，因质量不合格，将其退回给被告。原告分别于2020年4月23日、2020年4月24日通过微信转账、支付宝转账以及银行转账方式向被告转账金额为10000元（诚意金）、50000元（定金）、340000元（定金），以上合计为400000元。被告分别于2020年4月26日、2020年6月2日、2020年6月24日通过电子银行转账、微信转账方式向原告退款200000元、3000元、2000元，以上合计205000元。本院认为，原、被告签订的《防护口罩采购合同》，是买卖合同的一种变化形式，它同买卖合同的要求基本上是一致的，主要是指供方（卖方）同需方（买方）根据协商一致的意见，由供方将一产品交付给需方，需方接受产品并按规定支付价款的协议。其本质上属于买卖合同的一种，且原、被告签订的采购合同中亦写明系买卖以下商品，故原、被告之间系买卖合同关系，并非加工承揽关系。虽然涉案合同中的乙方写的是广东瑾诺科技有限公司，但是最后供方处没有广东瑾诺科技有限公司的签章，梁伟虹亦不是广东瑾诺公司的法定代表人，两份合同的签字人处均系梁伟虹，且与原告签订合同以及接收货款均系梁伟虹，故梁伟虹系涉案合同的相对人即涉案合同的卖方，其涉案合同合法有效，作为本案的被告，其主体适格，因涉案合同中明确标明定金字样，且原告已经交付，被告亦收取，故原告交付的400000元中的390000元系定金，并非订购金。关于原告主张解除原、被告签订的两份《防护口罩采购合同》的诉讼请求，因被告亦同意解除，故本院对原告该项诉求予以支持。关于原告主张被告向其返还双倍定金415000元的诉求，原、被告签订的两份涉案合同的总金额为1100000元，约定的定金为30%即330000元，根据《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”，所以涉案合同约定的定金金额已经超过主合同标的额的百分之二十，但原告主张按百分之二十计算定金即220000元，其符合法律规定，被告未按合同约定交付口罩，其行为已经构成根本违约，因被告系收受定金的一方，故应承担双倍返还定金的违约责任。同时因为原、被告同意解除涉案合同，故被告应将原告所支付的货款返还给原告。综上所述，被告应返还原告已支付的货款180000元和双倍返还定金440000元，共计为620000元，扣除被告已经返还的205000元后，故被告应返还原告定金415000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百一十五条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告中山诺鑫医疗用品有限公司与被告梁伟虹于2020年4月24日签订的两份《防护口罩采购合同》均已解除；二、被告梁伟虹于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告中山诺鑫医疗用品有限公司定金415000元。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，减半收取为3800元（原告已预交），由被告梁伟虹负担3763元（被告应在支付上述款项时将应承担的案件受理费3763元一并迳付原告），由原告中山诺鑫医疗用品有限公司负担37元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黎叶祥二〇二〇年七月二十八日书记员  陈绮靖林雷