苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初4902号原告：裕融租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场****，统一社会信用代码913205945558823508。法定代表人：陈忠裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：印丽，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈太阳，男，该公司员工。被告：鲁定刚，男，1971年10月6日生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：鲁忠，江苏政纬律师事务所律师。被告：张利，女，1973年3月20日生，汉族，住安徽省寿县。原告裕融租赁有限公司（以下简称裕融公司）诉被告鲁定刚、张利融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告裕融公司的委托代理人印丽、被告鲁定刚及其委托代理人鲁忠到庭参加诉讼，被告张利经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告裕融公司诉称，2019年3月25日，原、被告签订融资租赁合同，原告依约购买并交付租赁物后被告未按约定支付租金。故要求判令被告鲁定刚支付2020年4月20日前产生的违约金461.27元；支付全部未付租金129870元及自2020年4月21日起至清偿之日按日息万分之六计算的违约金；判令原告对于抵押车辆处置价款享有优先受偿权；判令被告张利承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。在庭审中，原告确认被告尚有保证金22050元可供抵扣，抵扣保证金后尚欠未付租金107820元、截止2020年8月12日的违约金2920.4元。被告鲁定刚辩称，原被告之间系借款合同关系，所谓融资租赁合同与被告的意思完全相悖，本案所涉借款利息过高应当予以调整。被告张利未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2019年3月25日，原告裕融公司（甲方）与鲁定刚（乙方）签订融资租赁合同，约定甲方根据乙方要求及乙方自主选定，以出租给乙方为目的，为乙方购买租赁物。租赁期间为合同签订日起至租赁物的租金及因违约所产生的一切相关费用履行清偿的义务完毕为止。本合同签订及租赁物交付后至乙方依本合同支付所有应付款项给甲方前，租赁物所有权归甲方所有，租赁车辆仅因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，甲方同意以乙方名义登记，但对甲方就租赁车辆享有的所有权权益并无任何影响。合同约定，乙方应依约准时支付租金，迟延支付时，应按照应付的金额以日息万分之六计算向甲方支付迟延违约金。连带保证人对乙方债务承担连带赔偿责任，保证责任的范围为乙方在本合同项下对甲方的全部债务及与前述款项有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，保证期间同乙方所负全部债务履行期间。被告张利作为连带保证人在上述合同上签字。在上述合同所附的“附表”及“还款计划表”中，双方约定，租赁物为康飞牌冷藏车一辆，购买价格198450元。租赁期间为2年，共24期，每期支付租金9278元，自2019年5月1日起至2021年5月1日期间每月1日支付一期租金。租期结束后乙方有权选择是否购买租赁物，购买金额为100元。保证金22050元用于期末返还。同日，原告裕融公司（甲方）与被告鲁定刚（乙方）签订了买卖合同，约定甲方向乙方购买上述租赁车辆，总价款198450元，自合同生效之日起标的物所有权转移予甲方，但仍由乙方占有保管。同日，上列双方当事人还签订了机动车辆抵押合同，约定乙方以前述租赁车辆抵押给甲方作为前述融资租赁合同项下乙方债务的履行担保，抵押担保的范围为主合同所约定的本金、利息、违约金、因主合同所生的损害赔偿金，甲方实现债权的费用及主合同约定应由承租人支付的费用。上述合同签订当日，被告鲁定刚同时出具了租赁物验收证明书、设备所有权转移证明，表明已收到约定的租赁物并验收合格，确认原告裕融公司已将购车款支付至指定账户。原告裕融公司于同年4月2日向被告鲁定刚指定的账户支付了购车款198450元。2019年8月23日，原告裕融公司就租赁车辆办理抵押登记（车牌号苏Ａ×××**，登记证书编号320030906852）。此后，被告鲁定刚累计付款10期，尚欠全部未付租金129870元。原告裕融公司为此向本院起诉。上述事实，有当事人陈述、融资租赁合同、买卖合同、抵押合同、设备所有权转移证明、租赁物验收证明书、车辆价款支付凭证、机动车登记证书等证据证实，本院予以确认。经到庭双方当事人确认，本案当事人争议的焦点是本案双方当事人之间的法律关系应如何定性，本案是否存在利率过高的问题。双方当事人围绕争议焦点均未提供证据。本院认为，关于法律关系定性问题，对于资金融入方而言，抵押借款与融资租赁表面上并不存在本质区别，均表现为由资金融入方向对方当事人融入一定资金，并以约定方式向对方归还融资。抵押借款与融资租赁在法律上的区别可能存在不为一般借款人所知的情形，但当事人对于法律关系定性的误解并不影响对合同效力的判断，亦不影响人民法院对实际法律关系的确定，本案原告为依法经核准从事融资租赁业务的专门企业，被告所签署的合同明确载明为融资租赁合同，合同内容以及原、被告之间的实际交易模式均符合融资租赁的特征，合同文本中对于租赁物所有权的描述与约定清晰且不存在歧义，故被告鲁定刚以不知晓融资租赁合同为由主张本案属于借款合同关系的抗辩理由不能成立，本院不予采信。至于本案的融资利率，根据本案实际情况，经本院核算，本案融资利率折合年利率约14.01%，并不存在利率过高的情形，故被告鲁定刚的该项抗辩主张亦不能成立，本院不予支持。综上，上列双方当事人所签订的融资租赁合同意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，合同有效，双方均应按合同履行。原告已依约购买相应租赁物并交付被告鲁定刚使用，被告鲁定刚应按约定支付租金及相应的迟延支付违约金，被告鲁定刚长期逾期且在原告为此起诉后仍未能补足逾期，故对原告要求被告支付全部未付租金的诉讼请求本院予以支持。原告主张的未付租金数额经本院核算无误，本院予以支持。原告主张违约金符合合同约定，本院予以支持，但考虑到融资租赁合同中租金已包含资金收益，根据本案实际情况，本院酌定违约金计算标准调整为按年利率9.8%计算。被告张利作为连带保证人应承担连带责任。原告要求以办理抵押登记的租赁车辆处置所得价款优先受偿的诉讼请求不违反法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告鲁定刚于本判决生效之日起10日内向原告裕融租赁有限公司支付租金107820元、违约金1325元，并支付以未付租金为基数按年利率9.8%计算的自2020年8月13日起至实际清偿之日的违约金；二、若被告鲁定刚未能如期足额履行上述付款义务，则原告裕融租赁有限公司有权以被告鲁定刚所抵押车辆（车牌号苏Ａ×××**，登记证书编号320030906852）折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、被告张利对被告鲁定刚的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告鲁定刚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1253元、诉讼保全费1172元，合计2425元，由被告鲁定刚、张利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇二〇年九月二日书记员  张筱莉