江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0733民初1065号 原告:唐平香，女，1967年5月6日出生，汉族，住会昌县。 委托诉讼代理人：凌瑞金，江西章贡律师事务所律师，一般授权代理。 被告:刘仁霄，男，1963年11月20日出生，汉族，住瑞金市。 被告:中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地:赣州市章贡区章江新区长岗路13号盛汇城市中心10号楼1层12-16、26-28号商铺及22层整层，统一社会信用代码:9136070074609906X8。 负责人：曹开云，该公司经理。 委托诉讼代理人：付睿智，江西宋城律师事务所律师，一般授权代理。 原告唐平香与刘仁霄、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称平安财保赣州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐平香及其委托诉讼代理人凌瑞金、被告刘仁霄、被告平安财保赣州中心支公司的委托诉讼代理人付睿智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐平香向本院提出诉讼请求：1.请求判处被告承担的项目:医疗费（含二次手术费）、护理费、交通费、伙食补助、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害赔偿、鉴定费、扶养费等以上项目共计129294.49元；2.判令被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在保险的责任范围内赔偿原告；3.本案诉讼费用由以上俩被告承担。事实与理由：2019年09月03日早上，被告刘仁霄驾驶赣Ｂ×××××小型轿车从西江镇五里山出发，自北向南行驶。当日05时55分许，在行驶至会昌县岔口路段时，因疏忽大意，对路面情况观察不周，且在通紧急情况时采取措施不当，导致与正在实施左转弯由原告许运发的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车（承载原告唐平香）在道路中间发生撞，造成案外人许运发和原告唐平香受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。本次事故，被告刘仁霄与案外人许运发承担同等责任，原告唐平香不承担责任。据查赣Ｂ×××××普通二轮摩托车:车辆所有人:许传生，登记地址:江西省会昌县，机动车状态:注销，未承保交通事故责任强制险及商业险。据查赣Ｂ×××××小型轿车:车辆所有人:刘仁宵，登记住址:江西省瑞金市背小组3号，验有效期上:2020年07月，在中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司承保了商业保险及交通事故责任强制保险，保险期限至:2020年07月18日事后，案外人许运发和原告唐平香两人均从2019年9月3日至2019年10月7日在会昌县人民医院住院治疗，住院34天，出院时医院嘱托要求其全休半年并且一年后要取出内固定物。2020年4月14日，原告唐平香经赣州泰康司法鉴定中心鉴定为伤残10级，误工天数为180天、护理期为90天，营养期为90天。以上争议虽经多方多次协商未果，无奈只好起诉到法院，请支持原告请求。 被告刘仁霄未作答辩。 被告平安财保赣州中心支公司辩称，1.对事故的发生及责任划分没有异议；2.已垫付了本案原告及案外人许运发医疗费共计40000元；3.医疗费应扣除20％的非医保用药，住院伙食补助费、营养费按20元/天计算，交通费按住院天数按10元/天计算，原告的残疾赔偿金应按农村标准计算，精神损害抚慰金以2000元为宜，不承担鉴定费，残疾器具费应当提供医嘱和发票，二次手术费过高，后续治疗费等应扣除20％的非医保用药，被抚养人生活费就按农村标准并乘以伤残系数，不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2019年9月3日上午，被告刘仁霄驾驶赣Ｂ×××××小型轿车从西江镇五里山出发，自北向南行驶。当日5时55分许，在行驶至会昌县路段时，因疏忽大意对路面情况观察不周，且在遇紧急情况时采取措施不当，导致与正在实施左转弯由许运发驾驶的赣Ｂ×××××普通二轮摩托车（后载原告唐平香）在道路中间发生碰撞，造成许运发和原告唐平香受伤，两车不同程序受损的道路交通事故。 事故发生后，原告被送至会昌县人民医院治疗，住院35天后于2019年10月7日出院，出院诊断为：1.左胫腓骨下端骨折；2.第三颈椎骨折；3.头皮裂伤；4.头皮血肿；5.左内踝开放性伤口；6.左8、9肋骨骨折，出院医嘱：1.继续治疗，左小腿继续石膏外固定1周；2.第4.8.12周复查X线，12周后视愈合情况可下地负重活动；3.一年后视愈合情况取内固定；4.功能锻炼，建议全休半年；5.随诊，住院期间，原告共花去治疗费20894.99元。原告从会昌县人民医院出院后，还至村卫生所治疗，但仅提供了卫生所处方未提交医疗费发票，并于2019年12月9日在会昌县西江中心卫生院治疗，花去治疗费128元。 2019年9月6日，会昌县公安局交通管理大队作出第155号道路交通事故认定书，认定被告刘仁霄与许运发负事故的同等责任，原告唐平香不负事故责任。 2020年3月25日，原告自行委托赣州康泰司法鉴定中心对唐平香的伤残程度、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。2020年4月14日，赣州康泰司法鉴定中心作出赣康司临鉴字[2020]第1-076号司法鉴定意见书，认定原告唐平香构成十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日，原告为此支付鉴定费1300元。被告平安财保赣州中心到公司对原告自行委托鉴定的结论不服申请重新鉴定，本院依法委托江西赣州司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定，2020年7月7日，江西赣州司法鉴定中心作出鉴定意见书，认定原告构成十级伤残，被告平安财保赣州中心支公司支付了鉴定费700元。 原告治疗期间，被告平安财保赣州中心支公司共垫付原告及本起事故另一伤者许运发医疗费计40000元，原告自认有30000元系其使用，另10000元由另案原告许运发使用，被告刘仁霄垫付了原告医疗费10000元。 肇事赣Ｂ×××××小型轿车的登记车主是被告刘仁霄，其为该车在被告平安财保赣州中心支公司投保了交强险、50万的商业三者险及不计免赔，事故发生时两份保险均在保险期间内。 原告的父亲唐克芬出生于1942年12月有，其育有一子一女。 另查明，本起事故另一伤者许运发同意由本案原告唐平香先行受偿。 还查明，在同一起事故受伤的案外人许运发系与原告同类伤情，其在出院医嘱中载明“一年后视愈合情况取内固定物，费用约壹万圆”。 本院认为，会昌县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，认定被告刘仁霄与案外人许运发负事故的同等责任，该认定书事实清楚，责任划分得当，各方当事人对该认定书均无异议，本院予以确认。肇事赣Ｂ×××××小型轿车在被告平安财保赣州中心支公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内，被告刘仁霄应承担的赔偿责任，由被告平安财保赣州中心支公司在其承保范围内承担。对原告的合理损失，应当先由被告平安财保赣州中心支公司在交强险内先行赔偿，超出交强险部分由被告平安财保赣州中心支公司在商业三者险内赔偿原告50％，另50％由原告自行承担。被告刘仁霄支付的10000元在扣除其应承担的受理费后应由被告平安财保赣州中心支公司予以返还，被告平安财保赣州中心支公司已支付的30000元可从其应付款项中予以抵减。因本案还涉及另一伤者许运发，赔偿总额已超过平安财保赣州中心支公司承保的赔偿限额，案外人许运发同意由本案原告先行受偿，故被告平安财保赣州中心支公司在交强险中应承担的120000元由原告唐平香先受偿，余额部份由另案原告许运发受偿。 关于鉴定费。鉴定费系原告因交通事故发生后为确定其相应损失的必要支出项目，故，鉴定费是原告的直接损失，被告平安财保赣州中心支公司辩称其不承担鉴定费没有事实和法律依据，本院不予采信。 被告平安财保赣州中心支公司辩称应予扣除20％的非医保用药，但未提交证据证实原告用药的不合理不必要之处，对该抗辩意见，本院不予采信。 原告的合理损失，本院依法核定如下： 1.医疗费（含后续治疗费）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告向本院提交了金额为21023元的医疗费发票和医院出具的证明以证实其主张，本院予以采信。关于原告出院后至卫生所的治疗费用，原告在会昌县人民医院的出院医嘱中载明继续治疗，故原告在出院后的治疗是必须和合理的，但原告仅提供了卫生所的处方未提供医疗费发票，本院酌情支持2000元为宜。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条还规定：根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。根据医嘱，与原告伤情一致的同案伤者许运发的后续治疗费为10000元，原告主张其后续治疗费10000元本院予以确认。综上，原告的医疗费本院依法核定为33023元。 2.住院伙食补助费。原告住院35天，其主张计算34天的住院时间且按30元/天计算住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。原告的住院伙食补助费依法核定为1020元（34天×30元/天）。 3.营养费。原告主张的营养费符合法律规定，本院予以支持，根据原告的伤情和鉴定机构的鉴定意见，其营养期核定为90天，其营养费核定为4500元（90天×50元/天）。 4.护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。江西省2019年度城镇非私营单位分行业就业人员居民服务、修理和其他服务业平均工资为139元/天（50744元/年÷365天），原告主张按102.5元/天计算护理费，系其对自身权利的处分，本院予以支持。原告住院35天，出院医嘱中载明继续石膏固定一周，又提供了鉴定机构的鉴定意见，其主张90天的护理期符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的护理费核定为9225元（90天×102.5元/天）。 5.残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告构成十级伤残，原告系农村户籍，居住于农村故，原告的残疾赔偿金应参照江西省2019年度农村居民人均可支配收入15796元/年计算，其残疾赔偿金核定为31592元（15796元/年×20年×10％）。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人有数人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。原告的父亲在原告定残时已满七十五周岁，其抚养年限为5年，原告为农业户籍，居住生活在农村，其主张抚养费按10885元/年计算符合法律规定，本院予以支持，原告主张的被抚养人生活费核定为2721元（10885元/年×5年×10%÷2人）。综上，原告的残疾赔偿金合计为34313元（31592元+2721元）。 6.误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告的出院医嘱中载明全休半年，原告还提交了鉴定机构出具的误工期为180日的鉴定意见，原告主张180天的误工期符合法律规定，本院予以支持。原告主张按102.5元/天计算其误工费亦在法律规定的范围内，本院予以支持。综上，原告的误工费核定为18450元（102.5元/天×180天）。 7.鉴定费。原告为确定其损失支付了1300元的鉴定费，本院予以确认。 8.交通费，原告自事故发生后先后在会昌县人民医院治疗终结后还至鉴定机构进行伤残鉴定，其虽未提交足以证实其交通费支出的证据，但交通费系其必然的支付，其主张340元的交通费符合法律规定，本院予以支持。 8.原告主张的急救车费用和残疾器具费，但未提交证据予以证实，本院不予支持。 原告的合理损失核定为医疗费33023元、住院伙食补助费1020元、营养费4500元、护理费9225元、残疾赔偿金34313元、误工费18450元、鉴定费1300元，交通费340元，以上共计102171元，其中可在交强险赔偿限额内赔偿的73628元，可在商业三者险内赔偿28543元。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告唐平香10000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告唐平香护理费9225元、残疾赔偿金34313元、误工费18450元、鉴定费1300元、交通费340元，以上合计63628元； 三、原告唐平香尚差的医疗费23023元、住院伙食补助费1020元、营养费4500元，以上合计28543元，由中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司赔偿14272元（28543元×50％）； 四、以上判决第一、二、三项，被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司共应赔偿给原告唐平香879004.5元,减去被告刘仁霄已支付的10000元，被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司支付的30000元，还应赔偿给原告唐平香47900元，因被告刘仁霄还应承担本案受理费722元，该款已由原告唐平香代为缴纳，故被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司应转付给原告唐平香722元。 综上，被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司还应赔偿原告唐平香48622元，应返还被告刘仁霄9278元； 五、上述应付款项限于本判决生效后五日内打入本院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）； 六、驳回原告唐平香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2886元，减半收取计1443元，由原告唐平香负担721元，由被告刘仁霄负担722元（已核付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  刘锦祎 二〇二〇年七月二十七日 书记员  许水长