山东省肥城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0983民初2945号 原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号,统一社会信用代码91370900MA3CAQF8XR。 法定代表人：刘贺磊，董事长。 委托诉讼代理人：尚昆，男，公司职工。 委托诉讼代理人：张杰，山东同成律师事务所律师。 被告:赵杨秋，男，1985年9月29日出生，汉族，住肥城市。 被告:赵井国，男，1964年11月6日出生，汉族，住东平县。 被告:赵景信，男，1966年8月29日出生，汉族，住东平县。 被告:陈光，女，1987年8月26日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告:徐衍龙，男，1984年2月4日出生，住东平县。 被告:王德民，男，1972年1月6日出生，住东平县。 被告:山东新轮轮胎有限公司，住所地肥城市仪阳工业园，统一社会信用代码91370983766694800T。 法定代表人:赵景信，经理。 被告:肥城市新陶橡胶有限公司，住所地肥城市仪阳工业园，统一社会信用代码91370983083953367X。 法定代表人:陈光，经理。 原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告赵杨秋、赵井国、赵景信、陈光、徐衍龙、王德民、山东新轮轮胎有限公司（以下简称新轮公司）、肥城市新陶橡胶有限公司（以下简称新陶公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人尚昆、张杰到庭参加诉讼。被告赵杨秋、赵井国、赵景信、陈光、徐衍龙、王德民、新轮公司、新陶公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵杨秋偿还借款本金4432171.66元及利息、罚息、违约金644997.57元(截至2020年6月30日，之后按合同约定计算至本息付清之日止)；2、依法判令被告赵井国、赵景信、陈光、徐衍龙、王德民、新轮公司、新陶公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费及原告方律师代理费等原告为实现债权所支付的费用由被告承担。事实和理由：2018年1月30日至2018年2月24日，泰安山钢建材有限公司与被告赵杨秋先后签订八份借款协议，共借给被告赵杨秋450万元，同时约定，被告赵井国、赵景信、陈光、徐衍龙、王德民、新轮公司、新陶公司为上述借款提供连带责任保证。后泰安山钢建材有限公司将450万元支付给被告赵杨秋。2019年12月2日，泰安山钢建材有限公司将享有的对被告的4432171.66元债权转让给原告肥城农商行并签署债权转让协议。借款到期后，被告赵杨秋未按照合同约定按时归还借款本息，被告赵井国、赵景信、陈光、徐衍龙、王德民、新轮公司、新陶公司亦未承担其保证责任。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告诉请。 被告赵杨秋、赵井国、赵景信、陈光、徐衍龙、王德民、新轮公司、新陶公司均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告赵杨秋、赵井国、赵景信、陈光、徐衍龙、王德民、新轮公司、新陶公司未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。对原告提交的以下证据：1.八被告与泰安山钢建材有限公司分别于2018年1月30日、2018年1月31日、2018年2月10日、2018年2月13日、2018年2月22日、2018年2月24日、2018年3月7日签订的《借款协议》八份；2.被告赵杨秋与泰安山钢建材有限公司于2019年12月2日签署的《应收账款对账单》一份；3.原告肥城农商行与泰安山钢建材有限公司于2019年12月2日签订的《债权转让协议书》一份；4.泰安山钢建材有限公司向八被告送达的债权转让通知及邮寄回执一宗；5.原告肥城农商行向八被告送达债权催收通知书各一份、保证人履行责任通知书、保证承诺书及邮寄单据一宗；6.利息计算明细表一份。上述证据经本院审查，客观真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，被告赵杨秋与泰安山钢建材有限公司签订《借款协议》一份，协议约定：借款用途：生产经营；借款金额：贰佰肆拾万元；借款期限自2018年1月30日至2019年1月30日，利息以实际借款天数计算，月利率5‰。 2018年1月31日，被告赵杨秋与泰安山钢建材有限公司签订《借款协议》一份，协议约定：借款用途：生产经营；借款金额：贰拾伍万元；借款期限自2018年1月31日至2019年1月30日，利息以实际借款天数计算，月利率5‰。 2018年2月8日，被告赵杨秋与泰安山钢建材有限公司签订《借款协议》一份，协议约定：借款用途：生产经营；借款金额：肆拾万元；借款期限自2018年2月8日至2019年2月7日，利息以实际借款天数计算，月利率5‰。 2018年2月13日，被告赵杨秋与泰安山钢建材有限公司签订《借款协议》一份，协议约定：借款用途；生产经营，借款金额：壹拾万元；借款期限自2018年2月13日至2019年2月12日，利息以实际借款天数计算，月利率5‰。 2018年2月22日，被告赵杨秋与泰安山钢建材有限公司签订《借款协议》两份，协议约定：借款用途：生产经营；借款金额分别为：伍拾伍万元、贰拾玖万元；借款期限自2018年2月22日至2019年2月21日，利息以实际借款天数计算，月利率5‰。 2018年2月24日，被告赵杨秋与泰安山钢建材有限公司签订《借款协议》一份，协议约定：借款用途：生产经营；借款金额：叁拾肆万元；借款期限自2018年2月24日至2019年2月23日，利息以实际借款天数计算，月利率5‰。 2018年3月7日，被告赵杨秋与泰安山钢建材有限公司签订《借款协议》一份，协议约定：借款用途：生产经营；借款金额：壹拾柒万元；借款期限自2018年3月7日至2019年3月7日，利息以实际借款天数计算，月利率5‰。 上述八份《借款协议》同时就双方的违约责任进行了约定。上述八份《借款协议》泰安山钢建材有限公司均加盖单位印章，并加盖法定代表人孙庆忠的个人印章，被告赵杨秋均签字按手印予以确认；被告赵井国、赵景信、陈光、徐衍龙、王德民均在担保人处签字按手印，被告新轮公司、新陶公司均在担保人处加盖单位印章。 2019年12月2日，泰安山钢建材有限公司与被告赵杨秋签署《应收账款对账单》一份，载明：截止2019年12月2日，被告赵杨秋共欠该公司本金余额肆佰肆拾叁万贰仟壹佰柒拾壹元陆角陆分（小写4432171.66元），利息按照《借款协议》约定另行计算。被告赵杨秋对该对账单签字确认。 2019年12月2日，泰安山钢建材有限公司与原告肥城农商行签订《债权转让协议书》，将包含其对债务人赵杨秋等所享有的上述债权全部转让给原告肥城农商行，用于抵偿泰安山钢建材有限公司所欠原告的部分债务。泰安山钢建材有限公司于2019年12月4日将《债权转让通知》送达被告赵杨秋、陈光、王德民、新轮公司、新陶公司，上述被告签字或加盖公章予以确认；于2019年12月6日通过EMS快递向被告赵井国、赵景信、徐衍龙邮寄《债权转让通知》，上述邮件均由被告陈光签收。 2020年3月28日，原告肥城农商行向被告赵杨秋送达《债权催收通知书》，被告赵杨秋在该通知书债权人处签字确认。2020年3月28日、5月20日，原告肥城农商行向被告赵井国、陈光、新轮公司、新陶公司送达《保证人履行责任通知书》、《保证承诺书》，该通知书、承诺书载明：本人/公司承诺仍自愿对债务人赵杨秋所欠本案借款本息承担新的连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、债权人实现债权费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），上述被告在通知书及承诺书上签字或加盖单位公章确认。2020年4月18日，原告肥城农商行通过EMS快递向被告赵景信、徐衍龙、王德民邮寄《保证人履行责任通知书》、《保证承诺书》，上述邮件均由被告陈光签收。 另查明，自本案第一笔借款之日即2018年1月30日起，截止至2020年8月27日，被告赵杨秋尚有借款本金4432171.66元、借款利息687841.91元未偿还。 本院认为，泰安山钢建材有限公司与被告赵杨秋、赵井国、赵景信、陈光、徐衍龙、王德民、新轮公司、新陶公司签订的借款协议系各方当事人的真实意思表示，客观真实、内容合法有效，本院予以确认。泰安山钢建材有限公司与被告赵杨秋就上述借款对账后，与原告肥城农商行就该债权签订了债权转让协议，将其对被告赵杨秋的债权转让给原告肥城农商行。债权转让后，泰安山钢建材有限公司向被告赵杨秋、陈光、王德民、新轮公司、新陶公司履行了通知义务。虽然泰安山钢建材有限公司向被告赵井国、赵景信、徐衍龙邮寄的《债权转让通知》由被告陈光签收，但原告肥城农商行在债权转让后，以债权人的身份向本院提起诉讼要求八被告履行债务，原告的该起诉行为可以视为该债权转让已通知被告赵井国、赵景信、徐衍龙，且三被告在本院向其依法送达相关法律文书后并未提出异议，因此该债权转让合法有效，本院予以确认，原告肥城农商行作为债权受让人有权向各被告主张权利。 根据本院依法认定的事实，截止2020年8月27日，被告赵杨秋尚有借款本金4432171.66元、借款利息687841.91元未偿还。本案债权转让后，原告肥城农商行作为债权受让人对被告赵杨秋、赵井国、陈光、新轮公司、新陶公司进行了催收，上述被告均已签署《债权催收通知书》、《保证人履行责任通知书》及《保证承诺书》，该通知书及承诺书系各被告真实意思表示，合法有效，本院予以确认，故对原告要求被告赵杨秋偿还借款本息，并要求被告赵井国、陈光、新轮公司、新陶公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的代理费用，其提交的证据不足以证实该费用已实际支出，本院不予认可，原告可待证据充分后另行主张。 对原告肥城农商行要求被告赵景信、徐衍龙、王德民对本案借款承担连带清偿责任的诉讼请求。本院认为，涉案八笔借款的期限届满之日分别为2019年1月30日、2019年2月7日、2019年2月12日、2019年2月21日、2019年2月23日、2019年3月7日，三被告的保证期限应自上述日期起计算六个月，原告未提交证据证实在此期限内要求三被告承担保证责任，故三被告的保证责任已免除。虽然原告通过EMS快递向三被告邮寄了《保证人履行责任通知书》、《保证承诺书》，但上述邮件均由被告陈光签收，非三被告本人签收，且三被告亦未在原告邮寄的上述通知书、承诺书中签字确认，因此原告与三被告未就涉案借款的担保期限、范围、方式等内容重新达成合意并订立保证合同，故对原告要求被告赵景信、徐衍龙、王德民对本案借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下： 一、被告赵杨秋于本判决生效之日起十日内,偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金4432171.66元; 二、被告赵杨秋于本判决生效之日起十日内,支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司自2018年1月30日至2020年8月27日的借款利息687841.91元； 三、被告赵杨秋于本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息(以本金4432171.66元为基数,自2020年8月28日起至实际支付之日止，按年利率6%计算)； 四、被告赵井国、陈光、山东新轮轮胎有限公司、肥城市新陶橡胶有限公司对上述第一、二、三项承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后,有权向债务人赵杨秋追偿; 五、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司对被告赵景信的诉讼请求； 六、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司对被告徐衍龙的诉讼请求； 七、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司对被告王德民的诉讼请求； 八、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47340元，减半收取计23670元，财产保全费5000元，由被告赵杨秋、赵井国、陈光、山东新轮轮胎有限公司、肥城市新陶橡胶有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  韩新 二〇二〇年十月九日 书记员  郎平