wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初25710号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：刘建全，男，1990年5月4日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省张家口市蔚县，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告刘建全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告刘建全经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令刘建全立即归还贷款本金141571.9元及利息、罚息、复利（截至2020年11月10日的利息20975.08元、罚息9385.5元、复利3368.63元，自2020年11月11日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与刘建全于2018年6月26日签订《个人消费性借款合同》，刘建全向南京银行贷款160960元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2018年6月26日至2022年6月26日，月利率为9‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向刘建全发放了贷款，但刘建全未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。刘建全未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月26日，南京银行（贷款人、甲方）与刘建全（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额160960元；借款用途为一手车；借款期间为自2018年6月26日起至2022年6月26日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率9‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向刘建全指定账户发放贷款160960元并形成借款借据一份，刘建全在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，刘建全未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向刘建全有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，因刘建全下落不明，本院以公告方式向刘建全送达本案应诉材料，公告到期日为2020年11月2日。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年11月10日，刘建全尚欠贷款本金141571.9元，利息20975.08元、罚息9385.5元及复利3368.63元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。本院认为，南京银行与刘建全之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，刘建全作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向刘建全有效送达提前到期通知，故应以本院向刘建全有效送达应诉材料之日即公告到期日为贷款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利，南京银行自愿按实际逾期金额计收罚息及复利至2020年11月10日，本院对此不持异议。基于上述理由，南京银行要求刘建全立即偿还贷款本金141571.9元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。刘建全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘建全于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金141571.9元、利息20975.08元及罚息、复利（截至二〇二〇年十一月十日的罚息为9385.5元、复利为3368.63元；自二〇二〇年十一月十一日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果刘建全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1777元、财产保全费1334元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由刘建全负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三日书记员  陈玲玉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初25609号申请人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被申请人：张妍，女，1979年11月15日出生，汉族，职业不详，户籍所在地吉林省四平市铁**，公民身份号码×××。申请人南京银行股份有限公司与被申请人张妍金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张妍名下银行存款121845.27元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张妍名下银行存款121845.27元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产。案件申请费1129元，申请人南京银行股份有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈聪慧二〇二〇年七月二十一日书记员  陈玲玉
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫1424民再36-1号本院于2020年7月23日对再审申请人龚辉弟、李梅芳与再审被申请人齐自良债权转让合同纠纷一案作出的（2019）豫1424民初918号民事判决书中有笔误，应予补正，现裁定如下：（2020)豫1424民再36号民事判决书第二十七页倒数第九行：“原审案件受理费50000元、财产保全费5000元由再审申请人龚辉弟、李梅芳负担；再审案件受理费50000元、鉴定费50000元由再审申请人龚辉弟、李梅芳负担。”；由于校对错误应改为“原审案件受理费50000元、财产保全费5000元由再审申请人龚辉弟、李梅芳负担；再审案件受理费46800元、鉴定费50000元由再审申请人龚辉弟、李梅芳负担”。审 判 长  李亚军审 判 员  曹卫东人民陪审员  王自祥二〇二〇年七月三十日书 记 员  李东峰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初25609号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：张妍，女，1979年11月15日出生，汉族，职业不详，户籍所在地吉林省四平市铁**，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告张妍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告张妍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令张妍立即归还贷款本金108333.26元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日的利息14246.12元、罚息9649.44元、复利2339.99元，自2020年11月10日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与张妍于2017年8月27日签订《个人消费性借款合同》，张妍向南京银行贷款200000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年8月28日至2021年8月28日，月利率为11.64‰，还款方式为等额本金还款法还款。南京银行依约向张妍发放了贷款，但张妍未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。张妍未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月27日，南京银行（贷款人、甲方）与张妍（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额200000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年8月28日起至2021年8月28日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率11.64‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2017年8月28日，南京银行向张妍指定账户发放贷款200000元并形成借款借据一份，张妍在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，张妍未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向张妍有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，因张妍下落不明，本院以公告方式向张妍送达本案应诉材料，公告到期日为2020年11月2日。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年11月9日张妍尚欠贷款本金108333.26元，利息14246.12元、罚息9649.44元及复利2339.99元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。本院认为，南京银行与张妍之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，张妍作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向张妍有效送达提前到期通知，故应以本院向张妍有效送达应诉材料之日即公告到期日为贷款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利，南京银行自愿按实际逾期金额计收罚息及复利至2020年11月9日，本院对此不持异议。基于上述理由，南京银行要求张妍立即偿还贷款本金108333.26元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张妍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张妍于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金108333.26元、利息14246.12元及罚息、复利（截至二〇二〇年十一月九日的罚息为9649.44元、复利为2339.99元；自二〇二〇年十一月十日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果张妍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元、财产保全费1129元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由张妍负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三日书记员  陈玲玉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初25715号申请人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被申请人：李显鹏，男，1992年9月2日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市房山区，公民身份号码×××。申请人南京银行股份有限公司与被申请人李显鹏金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李显鹏名下银行存款66392.77元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李显鹏名下银行存款66392.77元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产。案件申请费684元，申请人南京银行股份有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈聪慧二〇二〇年七月二十一日书记员  陈玲玉
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫1424民再36-1号本院于2020年6月22日对原审原告朱龙廷与原审被告王素勤、李德选民间借贷纠纷一案作出的（2020）豫1424民再31号民事判决书中有笔误，应予补正，现裁定如下：原审被告：王素勤，女，1963年4月7日出生，汉族，住河南省柘城县张桥乡教育371号，确认地址柘城县张桥乡花马李村民组，身份证号：。”；由于校对错误应改为“原审被告：王素勤，女，1964年6月1日出生，汉族，住河南省柘城县张桥乡教育371号，送达地址同住址，身份证号：。”。审 判 长  李亚军人民陪审员  皇志强人民陪审员  王自祥二〇二〇年六月二十二日书 记 员  李东峰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初25715号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：李显鹏，男，1992年9月2日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市房山区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告李显鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告李显鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令李显鹏立即归还贷款本金39767.29元及利息、罚息、复利（截至2020年11月10日的利息、罚息、复利共计30382.21元，自2020年11月11日起至实际付清之日止仅以欠付本金为基数按照年利率24%的标准计收罚息），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与李显鹏于2016年8月27日签订《个人消费性借款合同》，李显鹏向南京银行贷款50000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年8月29日至2020年8月29日，月利率为15‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向李显鹏发放了贷款，但李显鹏未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。李显鹏未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月27日，南京银行（贷款人、甲方）与李显鹏（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额50000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年8月29日起至2020年8月29日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2016年8月29日，南京银行向李显鹏指定账户发放贷款50000元并形成借款借据一份，李显鹏在借款借据中签字确认。合同履行过程中，李显鹏未按约定履行还款义务。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年11月10日，李显鹏尚欠贷款本金39767.29元，利息11611.39元、罚息16507.27元及复利6579.06元未予偿还。因上述金额综合利率违反相应法律规定，南京银行自愿调整，调整后，截至上述欠款统计日，仅主张利息、罚息、复利共计30382.21元。庭审中，南京银行明确其截至欠款统计日数据的具体计算方法为：以目前欠付本金为基数，自最新还款明细表显示的最后一次还款结清日次日起按照年利率24%的标准计算。本院认为，南京银行与李显鹏之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，现贷款履行期限已届满，李显鹏作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因《个人消费性借款合同》约定的罚息利率标准过高，南京银行自愿进行调整，调整后的利息、罚息、复利综合利率标准并未违反法律规定，本院不持异议。故南京银行要求李显鹏立即偿还贷款本金39767.29元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。李显鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李显鹏于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金39767.29元及利息、罚息、复利（截至二〇二〇年十一月十日的利息、罚息、复利共计30382.21元；自二〇二〇年十一月十一日起至实际付清之日止，以全部未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计收罚息）。如果李显鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元、财产保全费684元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由李显鹏负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三日书记员  陈玲玉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初25660号申请人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被申请人：李国栋，男，1972年8月19日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山西省大同市平城区，公民身份号码×××。申请人南京银行股份有限公司与被申请人李国栋金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李国栋名下银行存款142687.08元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李国栋名下银行存款142687.08元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产。案件申请费1233元，申请人南京银行股份有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈聪慧二〇二〇年七月二十一日书记员  陈玲玉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初25660号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：李国栋，男，1972年8月19日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山西省大同市平城区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告李国栋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告李国栋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令李国栋立即归还贷款本金110598.48元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日的利息16696.16元、罚息25636.37元、复利5052.96元，自2020年11月10日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与李国栋于2017年9月11日签订《个人消费性借款合同》，李国栋向南京银行贷款150000元用于个人消费，贷款期限为36期（月），贷款期限自2017年9月11日至2020年9月11日，月利率为11.64‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向李国栋发放了贷款，但李国栋未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。李国栋未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月11日，南京银行（贷款人、甲方）与李国栋（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额150000元；借款用途为家具；借款期间为自2017年9月11日起至2020年9月11日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率11.64‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向李国栋指定账户发放贷款150000元并形成借款借据一份，李国栋在借款借据中签字确认。合同履行过程中，李国栋未按约定履行还款义务。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年11月9日李国栋尚欠贷款本金110598.48元，利息16696.16元、罚息25636.37元及复利5052.96元未予偿还。本院认为，南京银行与李国栋之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，现贷款履行期限已届满，李国栋作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。基于上述理由，南京银行要求李国栋立即偿还贷款本金110598.48元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李国栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李国栋于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金110598.48元、利息16696.16元及罚息、复利（截至二〇二〇年十一月九日的罚息为25636.37元、复利为5052.96元；自二〇二〇年十一月十日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果李国栋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1577元、财产保全费1233元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由李国栋负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三日书记员  陈玲玉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初25622号申请人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被申请人：李海宇，男，1988年4月12日出生，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省双城市，公民身份号码×××。申请人南京银行股份有限公司与被申请人李海宇金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李海宇名下银行存款70122.18元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李海宇名下银行存款70122.18元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产。案件申请费721元，申请人南京银行股份有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈聪慧二〇二〇年七月二十一日书记员  陈玲玉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初25622号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：李海宇，男，1988年4月12日出生，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省双城市，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告李海宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告李海宇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令李海宇立即归还贷款本金52163.96元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日的利息、罚息、复利共计22882.59元，自2020年11月10日起至实际付清之日止仅以欠付本金为基数按照年利率24%的标准计收罚息），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与李海宇于2016年9月28日签订《个人消费性借款合同》，李海宇向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年9月28日至2020年9月28日，月利率为18‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向李海宇发放了贷款，但李海宇未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。李海宇未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月28日，南京银行（贷款人、甲方）与李海宇（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年9月28日起至2020年9月28日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率18‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向李海宇指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，李海宇在借款借据中签字确认。合同履行过程中，李海宇未按约定履行还款义务。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年11月9日，李海宇尚欠贷款本金52163.96元，利息10383.25元、罚息15099.88元及复利4009.58元未予偿还。因上述金额综合利率违反相应法律规定，南京银行自愿调整，调整后，截至上述欠款统计日，仅主张利息、罚息、复利共计22882.59元。庭审中，南京银行明确其截至欠款统计日数据的具体计算方法为：以目前欠付本金为基数，自最新还款明细表显示的最后一次还款结清日次日起按照年利率24%的标准计算。本院认为，南京银行与李海宇之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，现贷款履行期限已届满，李海宇作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因《个人消费性借款合同》约定的罚息利率标准过高，南京银行自愿进行调整，调整后的利息、罚息、复利综合利率标准并未违反法律规定，本院不持异议。故南京银行要求李海宇立即偿还贷款本金52163.96元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。李海宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李海宇于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金52163.96元及利息、罚息、复利（截至二〇二〇年十一月九日的利息、罚息、复利共计22882.59元；自二〇二〇年十一月十日起至实际付清之日止，以全部未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计收罚息）。如果李海宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777元、财产保全费721元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由李海宇负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三日书记员  陈玲玉
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初2970号申请人：中国工商银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区大同街**。负责人：张华军，行长。被申请人：王跃，男，1988年3月28日生，汉族，住徐州市铜山区。申请人中国工商银行股份有限公司徐州分行诉被申请人王跃金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款45万元或查封、扣押相应价值的财物。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王跃的银行存款45万元或查封、扣押相应价值的其他财产。财产保全费2770元，申请人已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 马 宁二〇二〇年七月八日书记员 马雪羽
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初2970号原告：中国工商银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市大同街31号。负责人：张华军，行长。委托诉讼代理人：陈东，男，1965年8月21日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：王跃，男，1988年3月28日生，汉族，住徐州市铜山区。原告中国工商银行股份有限公司徐州分行诉被告王跃借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈东、被告王跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告王跃偿还原告借款本金383615.7及相应利息（按合同标准，计算至借款清偿完毕之日止，具体金额以我行会计部门计算为准）。原告对借款抵押物即徐州经济开发区尚东花园52-2-1803室房屋享有优先受偿权。诉讼费用及实现债权其他费用由被告负担。事实和理由：2010年12月，原被告签订《个人购房借款/担保合同》，被告借款47万元用于购房。被告未按约定及时足额偿还借款，请求法院判如所请。被告辩称：我确实欠银行借款，但暂时没有能力偿还。本院经审理认定事实如下:2010年12月8日，借款人王跃与中国工商银行股份有限公司徐州分行签订《个人购房借款/担保合同》，王跃从银行贷款47万元用于购房。双方在借款合同中约定了还款责任、利息等内容。被告未能及时足额偿还借款，截至2020年7月21日，被告尚欠原告借款本金383615.7元及相应利息。另查明，双方签订抵押合同，王跃自愿将徐州经济开发区尚东花园一期52-2-1803室房屋抵押给中国工商银行股份有限公司徐州分行，办理了抵押登记，权证号为徐房他证徐州字第××号。本院认为：被告王跃欠原告借款本金383615.7元及相应利息（计算至借款清偿之日止，按照《个人购房借款/担保合同》约定标准计算，最终欠款金额以该银行申请执行时电脑系统出具的记账单据为准），该债务应当清偿。原告有权对徐州经济开发区尚东花园一期52-2-1803室房屋申请拍卖、变卖等处分，并就所得价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，判决如下：一、被告王跃于本判决生效后七日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司徐州分行借款本金383615.7元及相应利息（计算至借款清偿之日止，按照《个人购房借款/担保合同》约定标准计算，最终欠款金额以该银行申请执行时电脑系统出具的记账单据为准）。二、原告中国工商银行股份有限公司徐州分行有权对徐州经济开发区尚东花园一期52-2-1803室房屋申请拍卖、变卖等处分，并就所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7148元，减半收取3574元，财产保全费2770元，由被告王跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 马 宁二〇二〇年八月六日书记员 耿艺玮
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0192民初1706号原告：熊鑫，男，1988年6月27日出生，汉族，住四川省新津县。委托诉讼代理人：曾昭元，四川原石律师事务所律师。被告：毛锐，男，1990年8月28日出生，汉族，住四川省成都市双流区。原告熊鑫与被告毛锐股权转让纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法决定由本院审判员李海昕适用简易程序独任审理。在审理过程中，因本案案情复杂，本院认为本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审  判  员  李海昕二〇二〇年七月二十二日书记员（代）  徐新雅
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初1706号 原告：熊鑫，男，1988年6月27日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：曾昭元，四川原石律师事务所律师。 被告：毛锐，男，1990年8月28日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 原告熊鑫与被告毛锐合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，本院依法适用简易程序。因被告毛锐下落不明，本院于2020年7月22日作出（2020）川0192民初1706号民事裁定，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法转为普通程序，由审判员独任审理，并向被告毛锐依法公告送达开庭传票，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告熊鑫及其委托诉讼代理人曾昭元到庭参加诉讼。被告毛锐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案诉讼中，熊鑫申请追加毛锐的配偶杨莉为被告，本院依法不予准许。本案现已审理终结。 原告熊鑫向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付原告股权转让款10万元以及逾期支付违约金（违约金以10万元为基数、按月利率2%的标准从2019年12月1日支付至实际付清之日止）；暂计至2020年5月1日为1万元。合计11万元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月，被告毛锐与封雷、邹群花、熊鑫、刘洋、张华英就共同经营××道××号门面事宜达成合作协议，其中毛锐出资55.5万元占股份37.33%，封雷出资22.5万元占股份15%，邹群花出资15万元占股份10%，熊鑫出资10万元占股份6.7%，刘洋出资16.5万元占股份11%，张华英出资10万元占股份6.67%。在各方出资后成立经营“野兽花园主题火锅”，在经营过程中，毛锐是实际经营者，毛锐在经营过程中隐瞒实际经营盈利情况，各合伙人发生不可调和的矛盾。在2019年9月10日，经各方达成一致，毛锐将其他合伙人的股份全部收购，在2019年9月10日，熊鑫、毛锐签订《股权转让协议》，约定熊鑫将其持有的股份转让给毛锐，转让价款为入股时的实际出资价款，毛锐于2019年11月30日前付清全部转让款，否则按每日千分之三支付违约金，熊鑫考虑违约金约定过高，自愿调整为按年利率24%的标准。毛锐在签订股权转让协议后，熊鑫退出合伙经营，但毛锐一直没有按照约定向熊鑫支付股权转让款。 被告毛锐未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年7月7日，毛锐与熊鑫、封雷、熊鑫、刘洋、张华英六人签订《野兽花园主题火锅餐饮投资合伙经营协议书》（以下简称《合伙经营协议书》），主要约定：各方共同出资经营位于××道××号门面的饭店：野兽花园主题火锅。熊鑫以转账方式出资30万元，占总股份20%。协议各方的出资，于2019年7月8日以前交齐，汇到银行卡上，卡和密码由协议各方认同的指定人毛锐持有。出资的转让为经其他合伙人同意后，允许合作人转让其在合作中的全部或部分财产份额。在同等条件下，甲方毛锐优先本金回收，如毛锐不愿意回收，其他合作人有优先受让权。 庭审中，熊鑫称，熊鑫个人实际出资为10万元，1万元通过微信转账给毛锐，剩下9万元为现金支付。《合作经营协议书》中记载的出资30万元，其中20万元份额系熊鑫代持。 2019年9月10日，熊鑫与毛锐订立《股权转让协议》，主要约定熊鑫将持有的位于成都市天府新区××花园加盟店（南华大道588号店面）的6.7%股份转让给毛锐，转让价格10万元。付款期限为毛锐于2019年11月25日之前付清全部转让款。若毛锐未在约定转款之日将所有转让款付清，毛锐将每日按照未转款金额的千分之三给熊鑫支付违约金，同时熊鑫有权对毛锐的行为进行追责。同日，各合作人签字同意上述股权转让行为。 另查明，案涉六人合作经营项目未进行公司性质的登记注册。该经营店面为成都辣忆时空餐饮有限公司注册地址。 以上事实，有《合伙经营协议书》《股权转让协议》《同意股权转让协议》、微信转账记录、企业信用公示信息、当事人庭审陈述为证。 本院认为，《合伙经营协议书》主要内容是各参与人共同投资经营，并对合作事务、经营管理、盈余分配等事项进行约定。熊鑫以《股权转让协议》为合同依据要求毛锐返还股权转让款，其实质是因合伙产生的纠纷，故本案案由应为合伙协议纠纷。《股权转让协议》是熊鑫与毛锐的真实意思表示，且该转让出资行为经过了其他合伙人同意，不违反强行法规定，合法有效。毛锐应当按约定期限即2019年11月25日前向熊鑫支付全部转让价款，非起诉状中所述2019年11月30日，但熊鑫据此主张违约金从2019年12月1日起计算，是对自身权利的处分。毛锐未到庭答辩，视为放弃质证等权利，应承担相应的不利后果。对于熊鑫要求毛锐返还10万元转让款的请求，本院予以支持。关于违约金，《股权转让协议》明确约定了毛锐未按期付款，则将每日按照未转款金额千分之三向熊鑫承担违约金。毛锐存在逾期付款的违约行为，熊鑫自愿主张按年利率24%的标准从2019年12月1日起支付违约金，属于对自身权利的处分，可予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛锐于本判决生效之日起七日内向原告熊鑫支付转让价款100,000元及违约金，违约金以欠付转让款100,000元为基数，从2019年12月1日起按年利率24%计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,500元，由被告毛锐负担。原告熊鑫预交的庭前文书公告费及后续判决公告费，由被告毛锐负担，在履行本判决时一并支付给原告熊鑫。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审  判  员  李海昕 二〇二〇年十二月八日 书记员（代）  徐新雅
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初25712号申请人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被申请人：李艳辉，男，1973年7月15日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市怀柔区，公民身份号码×××。申请人南京银行股份有限公司与被申请人李艳辉金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李艳辉名下银行存款55208.58元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李艳辉名下银行存款55208.58元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产。案件申请费572元，申请人南京银行股份有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈聪慧二〇二〇年七月二十一日书记员  陈玲玉
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初3101号申请人：江苏银建建设有限公司，住所地徐州市鼓楼区铜沛路永业花园**-1-1102。法定代表人：刘小琪，该公司总经理。被申请人：徐州润东瑞辰汽车销售服务有限公司，，住所地徐州市新城区欣欣路南侧高等专业学习西法定代表人：肖玉英，该公司执行董事。申请人江苏银建建设有限公司诉被申请人徐州润东瑞辰汽车销售服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人江苏银建建设有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐州润东瑞辰汽车销售服务有限公司银行存款1010000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人江苏银建建设有限公司以中国人民财产保险股份有限公司开具的保单保函为此次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人江苏银建建设有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐州润东瑞辰汽车销售服务有限公司名下银行存款1010000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。保全费5000元，申请人江苏银建建设有限公司已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  曹磊二〇二〇年七月十五日书记员  陈晨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初25712号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：李艳辉，男，1973年7月15日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市怀柔区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告李艳辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告李艳辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令李艳辉立即归还贷款本金44594.61元及利息、罚息、复利（截至2020年11月10日的利息5089.9元、罚息9891.38元、复利1393.65元，自2020年11月11日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与李艳辉于2016年6月17日签订《个人消费性借款合同》，李艳辉向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年6月17日至2020年6月17日，月利率为11‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向李艳辉发放了贷款，但李艳辉未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。李艳辉未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月17日，南京银行（贷款人、甲方）与李艳辉（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年6月17日起至2020年6月17日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率11‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向李艳辉指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，李艳辉在借款借据中签字确认。合同履行过程中，李艳辉未按约定履行还款义务。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年11月10日，李艳辉尚欠贷款本金44594.61元，利息5089.9元、罚息9891.38元及复利1393.65元未予偿还。本院认为，南京银行与李艳辉之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，现贷款履行期限已届满，李艳辉作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。基于上述理由，南京银行要求李艳辉立即偿还贷款本金44594.61元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李艳辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李艳辉于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金44594.61元、利息5089.9元及罚息、复利（截至二〇二〇年十一月十日的罚息为9891.38元、复利为1393.65元；自二〇二〇年十一月十一日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果李艳辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元、财产保全费572元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由李艳辉负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三日书记员  陈玲玉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初25756号申请人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被申请人：韩文斌，男，1989年6月1日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市东城区，公民身份号码×××。申请人南京银行股份有限公司与被申请人韩文斌金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人韩文斌名下银行存款112061.14元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人韩文斌名下银行存款112061.14元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产。案件申请费1080元，申请人南京银行股份有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈聪慧二〇二〇年七月二十一日书记员  陈玲玉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初25756号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：韩文斌，男，1989年6月1日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市东城区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告韩文斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告韩文斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令韩文斌立即归还贷款本金89671.3元及利息、罚息、复利（截至2020年11月10日的利息23361.45元、罚息7767.05元、复利6099.7元，自2020年11月11日起至实际付清之日止仅以欠付本金为基数按照年利率24%的标准计收罚息），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与韩文斌于2018年8月9日签订《个人消费性借款合同》，韩文斌向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2018年8月10日至2022年8月10日，月利率为15.6‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向韩文斌发放了贷款，但韩文斌未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。韩文斌未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月9日，南京银行（贷款人、甲方）与韩文斌（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2018年8月10日起至2022年8月10日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15.6‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2018年8月10日，南京银行向韩文斌指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，韩文斌在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，韩文斌未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向韩文斌有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，因韩文斌下落不明，本院以公告方式向韩文斌送达本案应诉材料，公告到期日为2020年11月2日。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年11月10日，韩文斌尚欠贷款本金89671.3元，利息23361.45元、罚息7767.05元及复利6099.7元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。本院认为，南京银行与韩文斌之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，韩文斌作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向韩文斌有效送达提前到期通知，故应以本院向韩文斌有效送达应诉材料之日即公告到期日为贷款提前到期日。因《个人消费性借款合同》约定的罚息利率标准过高，南京银行自愿进行调整，调整后的利息、罚息、复利综合利率标准并未违反法律规定，本院不持异议。故南京银行要求韩文斌立即偿还贷款本金89671.3元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。韩文斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：韩文斌于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金89671.3元、利息23361.45元及罚息、复利（截至二〇二〇年十一月十日的罚息7767.05元、复利6099.7元；自二〇二〇年十一月十一日起至实际付清之日止，以全部未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计收罚息）。如果韩文斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1271元、财产保全费1080元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由韩文斌负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三日书记员  陈玲玉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初25629号申请人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被申请人：纪延伟，男，1977年11月25日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市西城区，公民身份号码×××。申请人南京银行股份有限公司与被申请人纪延伟金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人纪延伟名下银行存款97149.44元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人纪延伟名下银行存款97149.44元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产。案件申请费991元，申请人南京银行股份有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈聪慧二〇二〇年七月二十一日书记员  陈玲玉
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初5715号申请人：吕东尧，男，1989年12月23日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周鹏，江苏景明律师事务所律师。被申请人：唐敏敏，男，1985年7月20日生，汉族，住如东县。原告吕东尧与被告唐敏敏买卖合同纠纷一案，申请人吕东尧于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐敏敏价值5万元的财产进行保全。担保人宜兴市绿盛诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人吕东尧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人唐敏敏名下价值5万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 鲁 军二〇二〇年七月六日书记员 许佳珍
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初3489号 原告：李俊民，男，1957年8月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告：武运晖，女，1958年5月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 二原告共同委托诉讼代理人：刘继聪，四川蜀兴律师事务所律师。 被告：吕运坤，男，1987年7月4日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告李俊民、武运晖与被告吕运坤追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武运晖及二原告的共同委托诉讼代理人刘继聪到庭参加了诉讼，被告吕运坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李俊民、武运晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还担保代偿款本金750000元、执行费10000元、诉讼费620元，并承担原告代偿暂计至今的资金占用利息76448元（以688000元为基数，按照银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率，从2018年3月28日起暂计至2020年6月1日止为72259元；以72000元为基数，按照银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率，从2019年3月18日起暂计至2020年6月1日止为4189元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月26日，被告在工行绵阳分行贷款160万元，原告等以名下位于绵阳市涪城区××村路××号××栋××单元××层××号房屋为被告提供抵押担保，后被告未能按期偿还贷款，工行绵阳分行即诉至绵阳市涪城区人民法院，该院作出（2015）涪民初字第3108号民事判决书，判决原告承担担保责任。后在该案强制执行过程中，原告代偿了750000元代偿款、10000元执行费、620元的诉讼费，被告应当向原告偿还上述款项并支付资金占用费。 被告吕运坤未作答辩。 经审理，本院认定以下事实：2012年12月26日，被告吕运坤向中国工商银行股份有限公司绵阳分行借款160万元，二原告以登记在其名下的位于绵阳市涪城区××村路××号××栋××单元××层××号房屋为该笔借款提供了抵押担保。2014年9月起，被告吕运坤未按照约定还款，中国工商银行股份有限公司绵阳分行向我院提起诉讼，我院于2016年6月23日出具（2015）涪民初字第3108号民事判决书，判决确认被告吕运坤不能清偿债务时，中国工商银行股份有限公司绵阳分行对位于绵阳市涪城区××村路××号××栋××单元××层××号房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。后中国工商银行股份有限公司绵阳分行申请强制执行，二原告于2018年3月28日代偿了688000元、于2019年3月18日代偿了72000元、诉讼费620元。 本院认为，原告李俊民、武运晖作为另案抵押人为被告吕运坤的债务承担了担保责任，其依法有权向被告行使追偿权，故对二原告要求被告支付代偿款合计760620元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的资金利息，本院认为，被告吕运坤未及时向原告清偿代偿款项客观上给原告造成了一定的经济损失，故对二原告主张要求被告支付资金利息76448元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，判决如下： 被告吕运坤在本判决生效后十日内向原告李俊民、武运晖支付代偿款760620元及利息76448元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6085元，由被告吕运坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赖冬梅 二〇二〇年七月二十三日 书记员  严钦钦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初25629号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：纪延伟，男，1977年11月25日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市西城区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告纪延伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告纪延伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令纪延伟立即归还贷款本金77124.65元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日的利息11437.01元、罚息17066.41元、复利3344.34元，自2020年11月10日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与纪延伟于2016年9月29日签订《个人消费性借款合同》，纪延伟向南京银行贷款150000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年9月29日至2020年9月29日，月利率为13‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向纪延伟发放了贷款，但纪延伟未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。纪延伟未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日，南京银行（贷款人、甲方）与纪延伟（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额150000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年9月29日起至2020年9月29日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率13‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向纪延伟指定账户发放贷款150000元并形成借款借据一份，纪延伟在借款借据中签字确认。合同履行过程中，纪延伟未按约定履行还款义务。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年11月9日纪延伟尚欠贷款本金77124.65元，利息11437.01元、罚息17066.41元及复利3344.34元未予偿还。本院认为，南京银行与纪延伟之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，现贷款履行期限已届满，纪延伟作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。基于上述理由，南京银行要求纪延伟立即偿还贷款本金77124.65元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。纪延伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：纪延伟于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金77124.65元、利息11437.01元及罚息、复利（截至二〇二〇年十一月九日的罚息为17066.41元、复利为3344.34元；自二〇二〇年十一月十日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果纪延伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元、财产保全费991元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由纪延伟负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三日书记员  陈玲玉
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初5715号原告：吕东尧，男，1989年12月23日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周鹏，江苏景明律师事务所律师。被告：唐敏敏，男，1985年7月20日生，汉族，住如东县。原告吕东尧与被告唐敏敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕东尧的委托诉讼代理人周鹏到庭参加诉讼。被告唐敏敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吕东尧向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款44565元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告长期发生买卖化工产品的业务。2018年12月31日，经对账，被告结欠原告货款44565元。原告多次催要，但被告分文未付，故原告向法院提起诉讼。唐敏敏未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：吕东尧曾卖给唐敏敏油漆。经对账，形成财务对账单一份，该对账单载明：截止2018年12月31日，唐敏敏结欠货款44565元。嗣后，唐敏敏未付款，吕东尧于2020年7月2日诉至本院。上述事实，有财务对账单、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，吕东尧与唐敏敏之间的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效。唐敏敏所欠吕东尧货款应予支付，并应承担逾期付款的违约责任。因买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，但因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，据此，本院对吕东尧提出的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：唐敏敏应于本判决发生法律效力之日起10日内向吕东尧支付货款44565元及利息（利息以44565元为基数，自2020年7月2日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取457元，财产保全费520元，合计977元，由唐敏敏负担。吕东尧同意其预交的诉讼费977元由唐敏敏向其直接支付，本院不再退还，由唐敏敏在本判决发生法律效力之日起10日内向吕东尧支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 鲁 军二〇二〇年八月二十四日书记员 许佳珍本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初3489号 申请人李俊民，男，汉族，生于1957年8月17日，户籍地址：四川省绵阳市涪城区。 申请人武运晖，女，汉族，生于1958年5月26日，户籍地址：四川省绵阳市涪城区。 被申请人吕运坤，男，汉族，生于1987年7月4日，户籍地址：四川省绵阳市涪城区。 申请人李俊民、武运晖诉被申请人吕运坤提供劳务者追偿权纠纷一案，2020年6月1日，申请人李俊民、武运晖向本院提出财产保全的申请，请求以850000元为限，对被申请人吕运坤名下土地使用权予以查封，申请人李俊民、武运晖以自有名下房产为本次保全提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 一、以850000元为限，对被申请人吕运坤名下绵阳市涪城区涪华路15号附5号土地使用权（绵城国用2008第16692号）予以查封； 二、对申请人李俊民、武运晖名下位于绵阳市涪城区（川（2019）绵阳市不动产权第1007283号）予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 姚 昆 二〇二〇年六月二日 书记员 何炆倪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初25606号申请人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被申请人：郭红梅，女，1979年7月8日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山西省翼城县，公民身份号码×××。申请人南京银行股份有限公司与被申请人郭红梅金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人郭红梅名下银行存款76866.02元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郭红梅名下银行存款76866.02元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产。案件申请费789元，申请人南京银行股份有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈聪慧二〇二〇年七月二十一日书记员  陈玲玉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初25606号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：郭红梅，女，1979年7月8日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山西省翼城县，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告郭红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告郭红梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令郭红梅立即归还贷款本金54965.71元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日的利息5317.92元、罚息20614.79元、复利2233.95元，自2020年11月10日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与郭红梅于2016年6月28日签订《个人消费性借款合同》，郭红梅向南京银行贷款101000元用于个人消费，贷款期限为36期（月），贷款期限自2016年6月29日至2019年6月29日，月利率为9.9‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向郭红梅发放了贷款，但郭红梅未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。郭红梅未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月28日，南京银行（贷款人、甲方）与郭红梅（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额101000元；借款用途为一手车；借款期间为自2016年6月29日起至2019年6月29日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率9.9‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2016年6月29日，南京银行向郭红梅指定账户发放贷款101000元并形成借款借据一份，郭红梅在借款借据中签字确认。合同履行过程中，郭红梅未按约定履行还款义务。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年11月9日郭红梅尚欠贷款本金54965.71元，利息5317.92元、罚息20614.79元及复利2233.95元未予偿还。本院认为，南京银行与郭红梅之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，现贷款履行期限已届满，郭红梅作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。基于上述理由，南京银行要求郭红梅立即偿还贷款本金54965.71元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。郭红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭红梅于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金54965.71元、利息5317.92元及罚息、复利（截至二〇二〇年十一月九日的罚息为20614.79元、复利为2233.95元；自二〇二〇年十一月十日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果郭红梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861元、财产保全费789元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由郭红梅负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三日书记员  陈玲玉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初25634号申请人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被申请人：张璐，男，1990年6月25日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市东城区，公民身份号码×××。申请人南京银行股份有限公司与被申请人张璐金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张璐名下银行存款137111.74元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张璐名下银行存款137111.74元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产。案件申请费1206元，申请人南京银行股份有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈聪慧二〇二〇年七月二十一日书记员  陈玲玉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初25746号申请人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被申请人：孙巍，男，1983年10月2日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市海淀区，公民身份号码×××。申请人南京银行股份有限公司与被申请人孙巍金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人孙巍名下银行存款33899.96元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孙巍名下银行存款33899.96元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产。案件申请费359元，申请人南京银行股份有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈聪慧二〇二〇年七月二十一日书记员  陈玲玉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初25746号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：孙巍，男，1983年10月2日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市海淀区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告孙巍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告孙巍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令孙巍立即归还贷款本金24963.88元及利息、罚息、复利（截至2020年11月10日的利息1436.65元、罚息9665.38元、复利591.35元，自2020年11月11日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与孙巍于2016年2月25日签订《个人消费性借款合同》，孙巍向南京银行贷款69000元用于个人消费，贷款期限为36期（月），贷款期限自2016年2月25日至2019年2月25日，月利率为9.9‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向孙巍发放了贷款，但孙巍未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。孙巍未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月25日，南京银行（贷款人、甲方）与孙巍（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额69000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年2月25日起至2019年2月25日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率9.9‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向孙巍指定账户发放贷款69000元并形成借款借据一份，孙巍在借款借据中签字确认。合同履行过程中，孙巍未按约定履行还款义务。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年11月10日，孙巍尚欠贷款本金24963.88元，利息1436.65元、罚息9665.38元及复利591.35元未予偿还。本院认为，南京银行与孙巍之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，现贷款履行期限已届满，孙巍作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。基于上述理由，南京银行要求孙巍立即偿还贷款本金24963.88元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。孙巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙巍于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金24963.88元、利息1436.65元及罚息、复利（截至二〇二〇年十一月十日的罚息为9665.38元、复利为591.35元；自二〇二〇年十一月十一日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果孙巍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元、财产保全费359元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由孙巍负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三日书记员  陈玲玉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初25634号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：张璐，男，1990年6月25日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市东城区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告张璐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告张璐经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令张璐立即归还贷款本金112709.9元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日的利息14893.8元、罚息20038.87元、复利3549.53元，自2020年11月10日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与张璐于2016年11月24日签订《个人消费性借款合同》，张璐向南京银行贷款200000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年11月24日至2020年11月24日，月利率为11‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向张璐发放了贷款，但张璐未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。张璐未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月24日，南京银行（贷款人、甲方）与张璐（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额200000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年11月24日起至2020年11月24日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率11‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向张璐指定账户发放贷款200000元并形成借款借据一份，张璐在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，张璐未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向张璐有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，因张璐下落不明，本院以公告方式向张璐送达本案应诉材料，公告到期日为2020年11月2日。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年11月9日张璐尚欠贷款本金112709.9元，利息14893.8元、罚息20038.87元及复利3549.53元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。本院认为，南京银行与张璐之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，张璐作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向张璐有效送达提前到期通知，故应以本院向张璐有效送达应诉材料之日即公告到期日为贷款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利，南京银行自愿按实际逾期金额计收罚息及复利至2020年11月9日，本院对此不持异议。基于上述理由，南京银行要求张璐立即偿还贷款本金112709.9元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张璐于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金112709.9元、利息14893.8元及罚息、复利（截至二〇二〇年十一月九日的罚息为20038.87元、复利为3549.53元；自二〇二〇年十一月十日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果张璐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1521元、财产保全费1206元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由张璐负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三日书记员  陈玲玉
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初2315号 原告：王海滨，男，1978年4月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：胡涛，安徽华翰律师事务所律师。 被告：张友过，男，1981年12月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：吕秀华，女，1981年8月12日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告王海滨与被告张友过、吕秀华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  张月华 人民陪审员  宫广勇 人民陪审员  范保中 二〇二〇年七月二日 法官助理孙乐荣 书记员李睿 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初5728号申请人：史嘉希，男，1992年10月1日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周鹏，江苏景明律师事务所律师。被申请人：张克兴，男，1973年10月19日生，汉族，住海安市。原告史嘉希与被告张克兴买卖合同纠纷一案，申请人史嘉希于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人张克兴价值65000元的财产进行保全。担保人宜兴市绿盛诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人史嘉希的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张克兴名下价值65000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 鲁 军二〇二〇年七月六日书记员 许佳珍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初25761号申请人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被申请人：刘世海，男，1985年8月8日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省黄骅市，公民身份号码×××。申请人南京银行股份有限公司与被申请人刘世海金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘世海名下银行存款104101.69元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘世海名下银行存款104101.69元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产。案件申请费1041元，申请人南京银行股份有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈聪慧二〇二〇年七月二十一日书记员  陈玲玉
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初5728号原告：史嘉希，男，1992年10月1日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：周鹏，江苏景明律师事务所律师。被告：张克兴，男，1973年10月19日生，汉族，住江西省玉山县。原告史嘉希与被告张克兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史嘉希的委托诉讼代理人周鹏到庭参加诉讼。被告张克兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。史嘉希向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款61740元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告发生买卖油漆的业务往来。2019年10月25日，经对账，被告结欠原告油漆款61740元。原告多次催要，但被告分文未付，故原告向法院提起诉讼。张克兴未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：史嘉希曾卖给张克兴油漆。2019年10月25日，张克兴出具给史嘉希一份载明结欠油漆款61740元的欠条，嗣后，张克兴未付款，史嘉希于2020年7月2日诉至本院。上述事实，有欠条、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，史嘉希与张克兴之间的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效。张克兴所欠史嘉希货款应予支付，并应承担逾期付款的违约责任。因买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，但因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，据此，本院对史嘉希提出的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张克兴应于本判决发生法律效力之日起10日内向史嘉希支付货款61740元及利息（利息以61740元为基数，自2020年7月2日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取672元，财产保全费670元，合计1342元，由张克兴负担。史嘉希同意其预交的诉讼费1342元由张克兴向其直接支付，本院不再退还，由张克兴在本判决发生法律效力之日起10日内向史嘉希支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 鲁 军二〇二〇年八月十七日书记员 许佳珍本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初25761号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：刘世海，男，1985年8月8日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省沧州市，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告刘世海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告刘世海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令刘世海立即归还贷款本金84460.63元及利息、罚息、复利（截至2020年11月10日的利息8461.47元、罚息19337.53元、复利2307.72元，自2020年11月11日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与刘世海于2016年5月18日签订《个人消费性借款合同》，刘世海向南京银行贷款200000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年5月18日至2020年5月18日，月利率为11‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向刘世海发放了贷款，但刘世海未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。刘世海未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月18日，南京银行（贷款人、甲方）与刘世海（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额200000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年5月18日起至2020年5月18日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率11‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向刘世海指定账户发放贷款200000元并形成借款借据一份，刘世海在借款借据中签字确认。合同履行过程中，刘世海未按约定履行还款义务。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年11月10日，刘世海尚欠贷款本金84460.63元，利息8461.47元、罚息19337.53元及复利2307.72元未予偿还。本院认为，南京银行与刘世海之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，现贷款履行期限已届满，刘世海作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。基于上述理由，南京银行要求刘世海立即偿还贷款本金84460.63元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。刘世海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘世海于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金84460.63元、利息8461.47元及罚息、复利（截至二〇二〇年十一月十日的罚息为19337.53元、复利为2307.72元；自二〇二〇年十一月十一日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果刘世海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191元、财产保全费1041元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由刘世海负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三日书记员  陈玲玉