山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋07民初77号 原告：山西介休农村商业银行股份有限公司，住所地介休市三贤大道。 法定代表人：刘俊，董事长。 委托诉讼代理人：任衍斌，山西华炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻晓杰，山西华炬律师事务所律师。 被告：山西中加重工股份有限公司，住所地介休市南靳屯村、南外环南。 法定代表人：杨鑫，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邹爱民，男，1967年7月11生，汉族，根据组织安排入企帮扶人员。 被告：山西多智管模制造有限公司，住所地山西省晋中市介休市长阳路**。 法定代表人：闫杏哲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：任里，男，1969年1月15日生，汉族，根据组织安排入企帮扶人员。 原告山西介休农村商业银行股份有限公司(以下简称介休农商行)与被告山西中加重工股份有限公司（以下简称中加重工公司）、山西多智管模制造有限公司（以下简称多智管模公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告介休农商行委托诉讼代理人任衍斌、喻晓杰，被告中加重工公司委托诉讼代理人邹爱民，被告多智管模公司委托诉讼代理人任里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 介休农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中加重工公司偿还原告借款本金3900万元，利息6673596.34元，罚息1722240元（利息、罚息暂计算至2019年12月11日,应按合同约定利率计算至实际还清日）,承担原告为实现债权支出的律师费454815元;2、判令原告有权就依法拍卖、变卖被告中加重工公司抵字20171201号的《抵押合同》约定抵押的该公司位于介休市的国有土地使用权（不动产权证书编号:晋（2017）介休市不动产权第0000236号）所得价款优先受偿;3、判令被告山西多智管模制造有限公司对上述债务承担连带清偿责任;4、判令被告任晓慧在其质押的中加重工公司79.4%股权（12704万元）价值范围内就上述债务承担连带清偿责任，判令被告郝丕盛在其质押的中加重工公司0.3%股权（48万元）价值范围内就上述债务承担连带赔偿责任;5、判令本案受理费、保全费、公告费、保全担保费用等费用均由被告承担。 事实与理由：2017年12月24日，原告、山西平遥农村商业银行股份有限公司（下称“平遥农商行”）与被告中加重工公司签订编号为介农商团字20171201号的《社团贷款合同》，约定贷款人原告与平遥农商行组成社团，原告作为牵头社和代理社,平遥农商行作为成员社共同向中加重工公司提供流动资金贷款额度壹亿肆仟万元,最终借款期限和利率以借款借据约定为准,贷款人授权原告作为代理社,各贷款人应通过代理社行使合同规定的各项权利;逾期贷款罚息利率在贷款利率上加收50%;同时约定，中加重工公司未按期还款，应当承担原告为实现债权支付的诉讼费、律师费、差旅费等费用。同日，原告、平遥农商行与中加重工公司签订编号为介农商团抵字20171201号的《抵押合同》，约定中加重工公司以其位于介休市的国有土地使用权（不动产权证书编号:晋（2017）介休市不动产权第0000236号，面积264824.03㎡）为上述贷款合同项下债务提供抵押担保,担保范围包括贷款合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权的诉讼费、差旅费、律师代理费等。该抵押事项已办理登记，原告取得不动产登记证明（证号:晋（2017）介休市不动产证明第0002358号）。同日，原告、平遥农商行与多智管模公司签订编号为介农商团保字20171201号的《保证合同》,约定由多智管模公司为原告和中加重工公司签订的上述贷款合同项下债务提供连带保证担保,保证范围包括贷款合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权的诉讼费、差旅费、律师代理费等;保证期间自债务履行期满之日起二年。同日，原告与任晓慧、郝丕盛签订编号介农商团字20171201号《权利质押合同》，任晓慧、郝丕盛分别以其持有的中加重工公司79.4%、0.3%股权为上述贷款合同项下债务提供抵押担保，担保范围包括贷款合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权的诉讼费、差旅费、律师代理费等。合同约定任晓慧、郝丕盛应当与原告就股权质押办理质押登记;若质押人违反拒绝或拖延办理质押登记，应当承担全部赔偿责任。上述合同签订后，原告于2017年12月29日向中加重工发放了借款3900万元，被告在借款借据上签章确认收到借款，借款期限自2017年12月29日至2018年12月9日，月利率7.2%，按季结息。然而，上述借款到期后，中加重工公司并未按期还款，多智管模公司亦未清偿，且任晓慧、郝不盛未依约办理股权质押登记，并已将股权转让给他人。经原告多次催收未果。被告的违约行为已经严重损害原告的权益,给原告造成巨额损失。为此，原告为维护其合法权益,特提起诉讼，请求依法审理，支持原告的诉讼请求。（原告于2020年11月19日，向本院递交书面申请，请求撤回对被告任晓慧、郝丕盛的起诉，本院已口头裁定予以准许）。 中加重工公司、多智管模公司承认原告在本案中所主张的事实，但主张应免除罚息。 原告针对自己的诉讼主张，提供了2017年12月24日贷款合同、中加重工公司股东会决议、2017年12月24日抵押合同、不动产证书、不动产登记证明、保证书、多智管模公司股东会决议、借据、委托代理合同及发票。 经二被告质证，对原告所举证据均无异议。 本院认为，被告中加重工公司、多智管模公司承认原告介休农商行在本案中主张的事实，且介休农商行对自己的诉讼请求提供有充分的证据予以证实，故对介休农商行主张的事实予以确认。借款人向贷款人借款，到期应返还借款并支付利息。原告介休农商行与平遥农商行组成社团，介休农商行作为牵头社和代理社,平遥农商行作为成员社共同向中加重工公司出借贷款本金人民币3900万元，到期应予返还。因借款而产生的利息应一并偿还，合同约定的逾期未偿还借款应付的罚息也应一并偿还。到庭的各方当事人对于借款本金、利息的金额均无异议，并有原告介休农商行提供的充分证据予以佐证，本院予以认定。关于被告认为贷款罚息应免除的答辩意见，本院认为，流动资金贷款合同中约定的利息和逾期罚息是各方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，故应该按照合同约定支付利息和逾期罚息。原告还因实现案涉债权支出律师费454815元。故对于原告介休农商行要求被告中加重工公司偿还借款本息（包括罚息）、律师费的诉求依法应予支持。 被告中加重工公司以该公司位于介休市的国有土地使用权（不动产权证书编号:晋（2017）介休市不动产权第0000236号）就案涉贷款向原告介休农商行签订抵押合同，提供抵押担保，并办理了抵押权登记，原告介休农商行已取得不动产登记证明（证号:晋（2017）介休市不动产证明第0002358号）。该抵押权已经依法设立，现原告主张有权就依法拍卖、变卖被告中加重工公司所抵押的国有土地使用权所得价款优先受偿，依法应予支持。 被告多智管模公司与原告及平遥农商行签订《保证合同》,约定由多智管模公司为原告和中加重工公司签订的上述贷款合同项下债务提供连带保证担保,保证范围包括贷款合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权的诉讼费、差旅费、律师代理费等;保证期间自债务履行期满之日起二年。《保证合同》并约定，当债务人未按贷款合同约定履行债务时，无论债权人对贷款合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任。故原告介休农商行要求被告多智管模公司承担连带保证责任的诉讼请求，依法应予支持。 综上，原告介休农商行的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告山西中加重工股份有限公司在本判决生效后十日内偿还原告山西介休农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币3900万元、截止2019年12月11日的利息6673596.34元及罚息1722240元,及至贷款全部偿还完毕之日止的、按合同约定利率计算的利息(包括罚息)和律师费454815元； 二、被告山西中加重工股份有限公司以其抵押的位于位于介休市的国有土地使用权（不动产权证书编号:晋（2017）介休市不动产权第0000236号、不动产登记证明编号：晋（2017）介休市不动产证明第0002358号）对上述第一项债务承担抵押担保责任，原告有权以拍卖、变卖等方式处置上述抵押财产所得价款优先受偿。 三、被告山西多智管模制造有限公司对上述判决第一项债务偿还承担连带保证责任。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费281053元，保全费5000元，由被告山西中加重工股份有限公司、被告山西多智管模制造有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审 判 长  胡晓明 审 判 员  张晓峰 人民陪审员  梁文生 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  李 婷