河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终1360号上诉人（原审被告）：张树江，男，汉族，1978年12月20日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：翟晓辉，男，汉族，1981年5月27日出生，住漯河市郾城区。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司漯河分行。住所地：漯河市郾城区黄河路692号，统一社会信用代码91411100874578313E（1—1）。负责人：王齐锋，该行行长。委托诉讼代理人：马民，男，汉族，1968年7月20日出生，住漯河市郾城区。系该行员工。委托诉讼代理人：张建新，男，汉族，1972年2月4日出生，住漯河市郾城区。系该行员工。原审被告：**霞，女，汉族，1983年10月3日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：翟晓辉，男，汉族，1981年5月27日出生，住漯河市郾城区。原审被告：漯河市美银置业有限公司，住所地，漯河市郾城区太行山路农村信用社办公楼，统一社会信用代码91411100597642267Y（1—1）。法定代表人：宋亚丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴航，男，汉族，1990年2月24日出生，住漯河市郾城区。系该公司员工。上诉人张树江因与被上诉人中国工商银行股份有限公司漯河分行（以下简称工商银行漯河分行）、原审被告**霞、漯河市美银置业有限公司借款合同纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2019）豫1103民初6254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张树江上诉请求：1、一审法院判决利息（其中罚息利率加收30%）过高，请求依法判决降低罚息（不服罚息金额约2.1万元）；2、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院在上诉人没到庭的情况下缺席审理，审理程序严重违法。一审法院没有按照法律规定的送达程序给上诉人送达诉讼文书，致使上诉人未能及时参加人民法院的庭审活动，失去了在诉讼过程中答辩、举证和质证等权利，违反法定审理程序，严重侵害了上诉人的合法权益，也直接影响原审法院对案件事实的查明。2、一审法院判决利息（其中罚息利率加收30%）过高，请求降低罚息，应当参照中国人民银行公布的同期同档利率和实际经济形势依法更正。3、一审法院判令案件受理费分配不合理，请求合理分配。漯河市美银置业有限公司作为担保方，应负担部分案件受理费。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。工商银行漯河分行辩称，一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。**霞述称，张树江的上诉理由成立，其上诉请求应予支持。漯河市美银置业有限公司述称，请求二审法院查清案件事实，依法公正判决。工商银行漯河分行向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金1594023.45元，截止到2019年11月27日的积欠利息41835.63元，自2019年11月27日起至借款实际清偿之日止，以1594023.45元为基数按照月利率上浮30%支付利息；2、请求判令被告承担原告为实现债权及担保权利的所有费用；3、依法拍卖本案抵押财产波普e墅家5—1—102号商铺，并就拍卖所得的价款优先清偿上述原告债权；4、本案所有诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年9月1日，二被告张树江和**霞因购房向原告工商银行漯河分行提出个人商用房贷款申请。2015年10月20日，原告工商银行漯河分行（贷款人）和二被告张树江（借款人、抵押人）、**霞（共同借款人、抵押物共有人）签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为A按字工行黄支行2015年1255号，合同主要内容为：1.贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人商用房贷款金额2247000元，用于购买坐落于漯河市郾城区××路××家××—××—××号商铺。2.贷款期限为10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准。3.按月付息，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，贷款发放后遇基准利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率按照上浮比例确定并执行新的利率，罚息利率加收30%。4.借款人授权贷款人将贷款发放至美银置业公司账户。5、借款人按照按月等额本息偿还贷款本息，每月10日为还款日。6、借款人发生未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，或者借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或者其他违约情形的，贷款人可以采取宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；解除本合同；要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失等一项或多项措施。7、贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。8、抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为位于波普e墅家5—1—102号商铺。9、保证人承担阶段性连带责任保证，保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。满足本合同第20.2条约定的抵押权预告登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述抵押权预告登记信息的证明文件的条件的，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。原告在贷款人处签章，二被告张树江和**霞分别在借款人和抵押人、共同借款人和抵押物共有人处签名捺印，被告美银置业公司在保证人处签章。2015年11月9日，原告工商银行漯河分行和被告张树江在漯河市房屋产权交易管理处办理了漯房预郾城区字第YG2015018838号预购商品房抵押预告。2015年11月12日，原告工商银行漯河分行将贷款2247000元支付至合同约定的美银置业公司账户。二被告张树江和**霞在偿还贷款过程中，将贷款清偿至2019年6月9日，从2019年6月10日开始逾期，拖欠贷款本金1594023.45元及相应利息未还。一审法院认为，合法的借款合同受法律保护，出借人与借款人应当按照借款合同的约定履行各自的权利和义务，贷款人依约发放贷款，借款人依约按照借款合同约定的期限及数额清偿本金及利息。依据原告工商银行漯河分行提交的证据，原告作为贷款人已经按照合同约定将贷款2247000元以受托支付的方式支付至借款人指定的账户，已经履行了贷款人的出借义务，二被告张树江和**霞经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对相应诉讼权利的放弃，被告美银置业公司对原告提交的贷款资料的真实性均无异议，故一审法院对于原告与二被告之间抵押贷款事实、被告美银置业公司提供阶段性保证担保的事实予以确认。原、被告在履行合同过程中，二被告张树江和**霞未按约定时间还款，自2019年5月10日开始逾期至今已有11期，违反了合同约定，原告有权依据合同相应条款，宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。根据庭审查明的事实，本案贷款从2019年6月10日开始逾期，未偿还的借款本金为1594023.45元，故原告起诉要求二被告张树江和**霞还本付息具有事实和法律依据，一审法院对其该项诉请予以支持，利息等由二被告按照合同约定进行承担。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，为了确保债务履行，被告美银置业公司在合同中约定对该笔借款提供阶段性连带责任保证，根据该项阶段性连带责任保证的条款约定，抵押房屋的抵押权预告登记手续已办理完毕，贷款人已经收到了抵押权预告登记证书，保证人美银置业公司对该项条件满足之日后到期的债务已经免除保证责任。故原告主张被告美银置业公司偿还借款本息没有事实及法律依据，一审法院不予支持。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”该法第一百八十条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附属物；……（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；……。”本案中，原告和二被告张树江、**霞约定的抵押物为位于漯河市郾城区××路××家××—××—××号商铺，但双方并未办理正式的抵押登记，根据上述法律规定，抵押权并未设立，故原告要求对上述房产拍卖所得价款享有优先受偿权，无法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，如下：一、二被告张树江和**霞于本判决生效后10日内向原告中国工商银行股份有限公司漯河分行清偿贷款本金1594023.45元及利息（利息自2019年6月10日起，按照合同约定计算至贷款清偿完毕之日止）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司漯河分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19520元，由二被告张树江和**霞负担，保全费5000元，予以退还给原告中国工商银行股份有限公司漯河分行。本院二审查明的事实除与一审法院认定的事实相同外，另查明：一审诉讼中，一审法院向张树江、**霞邮寄送达受理案件通知书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，该诉讼文书因拒收被退回。本案二审的争议焦点为：一审判决结果是否有误。本院认为，张树江和**霞因购房向工商银行漯河分行提出个人商用房贷款申请，双方签订《个人购房借款/担保合同》。工商银行漯河分行已经履行发放贷款的合同义务，张树江、**霞应依约按期偿还贷款。但张树江、**霞自2019年6月10日开始即未履行还款义务，违反了合同约定。现工商银行漯河分行根据合同约定，要求借款人张树江、**霞立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息，于法有据，一审法院予以支持并无不当。对于上诉人张树江称罚息过高的主张，《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”双方合同约定罚息利率加收30%，并不违反法律相关规定，一审法院予以支持并无不当，上诉人的该项上诉主张不能成立，本院依法不予支持。张树江上诉称一审法院未向其送达开庭传票等诉讼文书，违反法定程序，与事实不符，本院依法不予采信。《诉讼费用交纳办法》第二十九规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，故一审法院判决案件受理费由张树江和**霞负担，并无不当。综上，张树江上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张树江负担。本判决为终审判决。审判长  石笑云审判员  缑兵伟审判员  曹光辉二〇二〇年七月二十八日法官助理裴蓉书记员任艳茹