辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初349号原告：辽宁陆兴交通建设集团有限公司，统一社会信用代码：91211000670493318L，住辽阳市太子河区繁荣路中段。法定代表人：于焕全，公司经理。委托诉讼代理人：王雅娟、王硕，辽宁王雅娟律师事务所律师。被告：沈阳讯弛运输有限公司，统一社会信用代码9121011169651173XL,沈阳市苏家屯区玫瑰街78-17号1门。法定代表人：高峰，公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，统一社会信用代码91210100604724739C,住所地沈阳市和平区云集街5甲3号（缺席）。负责人：赵枫，公司经理。委托诉讼代理人：刘颖、佟金雨，辽宁同治律师事务所律师。被告：沈阳市荣一路桥工程有限公司，统一社会信用代码9121011475077825XR,住沈阳市于洪区于洪乡姚家村（缺席）。法定代表人：陈荣一，公司经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，统一社会信用代码91210103667179192G，住所地沈阳市沈河区小西路87号。负责人：郭忠民，公司总经理。委托诉讼代理人：汤涧，公司员工。原告辽宁陆兴交通建设集团有限公司(以下简称陆兴公司)为与被告沈阳讯弛运输有限公司（以下简称讯弛公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人民保险公司）、沈阳市荣一路桥工程有限公司（以下简称荣一路公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年1月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员曹凯适用简易程序于2020年8月5公开开庭进行了审理。原告陆兴公司的委托诉讼代理人王硕、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人汤涧到庭参加诉讼。被告讯弛公司、人民保险公司、荣一路公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，被告人民保险公司申请对原告所有的交通设施、信号灯、监控设施等财产损失进行鉴定。经辽阳市中级人民法院技术处委托，辽阳利德资产评估事务所于2020年6月23日作出辽利德资评报字[2020]第256号司法鉴定意见书。鉴定意见为：此次评估资产损失价值68，004.74元。评估费3，000元，由被告人民保险公司预付。本案现已审理终结。原告陆兴公司向本院提出的诉讼请求为：一、判令被告赔偿原告因交通事故造成原告交通设施、交通信号灯、监控设施等经济损失85,041.88元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年10月25日，原告与辽阳市河东新城开发建设有限公司签订建设工程施工合同，该合同名称为：“辽阳市河东新城兴工街与沈营路新建信号灯、警察、视频监控设施工程”承包方式为包工包料。该工程已经施工验收完毕，等待交付。2019年6月25日3时40分，第一被告的司机王维权（事故中死亡）驾驶辽Ａ×××××/辽Ｍ×××××重型厢式半挂货车，由北向南行驶至灯塔市沈营线56公里+300米T型路口处，与由北向南偏西方向进入路口处，第三被告的司机王宜春（死亡）驾驶蒙Ｊ×××××/蒙Ｊ×××××重型箱式半挂货车，由南向北跨越中心线向北偏西方向行驶进入路口时相撞，两车起火燃烧发生交通事故，司机王维权、王宜春当场死亡，造成现场原告施工完毕的交通设施、交通信号灯、监控设施燃烧损坏。2019年8月12日,经灯塔市交警大队事故认定，王维权负事故同等责任；王宜春负事故同等责任。事故发生后，原告组织人员进行重修安装和调试，工程损失为85,041.88元，就赔偿问题至今未果，现原告无奈诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。被告人民保险公司庭前提交答辩状一份，辩称：肇事车辆辽Ａ×××××号车在我公司投保交强险及保额为100万元的第三者商业险，约定不计免赔，被保险人为讯弛公司。事故发生在保险期内，投保车辆负事故的同等责任，我公司针对本次事故在交强险死亡伤残赔偿限额内已经赔付11万元，商业险已赔付361，693元。针对原告合理合法诉求，在行车证、驾驶证合法有效且不存在保险条款约定免赔事项的情况下，同意在保险剩余限额内按50%比例承担赔偿责任，另根据保险条款第29条约定，我公司在商业险内与挂车的投保公司按比例承担赔偿责任。原告主张交通设施的损失数额过高，应提供相应的维修发票及明细。我公司并非侵权人，诉讼费不应由我公司负担。被告太平洋保险公司辩称：涉案车辆在我公司投保交强险及保额为100万元的第三者商业险，本案有多车多人损失，应在交强险及商业险限额内预留其他涉案损失份额。原告所主张的损失数额过高，我公司同意在保险限额内按比例进行赔偿。我公司投保的车辆在本次事故中有超载情况，依照保险合同条款的约定，我公司应按10%比例予以免赔。经本院审理查明，2019年6月25日3时40分，王维权驾驶辽Ａ×××××/辽Ｍ×××××重型厢式半挂货车，由北向南行驶至灯塔市沈营线56公里+300米T型路口处，驶过道路中心线左侧，由北向南偏西方向进入路口时，与王宜春驾驶的超过核定载质量的蒙Ｊ×××××/蒙Ｊ×××××重型厢式半挂货车，由南向北跨越中心线向北偏西方向行驶进入路口时相撞，造成两车起火燃烧，发生交通事故，并造成王维权、王宜春当场死亡，现场交通设施、交通信号灯、监控设施及两车损坏的后果。本次交通事故经灯塔市公安局交通管理大队认定，王维权、王宜春均负本次事故同等责任。原告陆兴公司系辽阳市河东地区交通设施改造及新建工程的承包人，承包范围为辽阳市河东新城兴工街与沈营公路新建信号灯、电子警察、视频监控设施工程。王维权驾驶辽Ａ×××××解放牌重型半挂牵引车登记在被告讯弛公司名下，并以被告讯弛公司名义在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险（以下简称第三者商险），第三者商险的保额为100万元，不计免赔。王宜春驾驶的蒙Ｊ×××××牵引货车在被告太平洋保险公司投保了交强险及第三者商险，第三者商险的保额为100万元，不计免赔。被告太平洋保险公司提供的投保人声明中投保人签章处有“沈阳市荣一路桥工程有限公司”公章。投保人声明上有手抄字体，内容为：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”被告太平洋保险公司提供的机动车第三者责任保险条款第二十七条第（二）项内容为：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、保险单复印件、建设工程施工合同等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以确认。本院认为，王维权、王宜春在为被告讯弛公司及荣一路公司提供劳务过程中，造成原告陆兴公司所承建的交通设施、交通信号灯及监控设施损坏，应由被告讯弛公司及荣一路公司承担侵权责任。因讯弛公司及荣一路公司将其所有的车辆在被告人民保险公司及太平洋保险公司投保了交强险及第三者商业险，故对于原告陆兴公司的合理损失，首先由被告人民保险公司及太平洋保险公司在交强险财产损失赔偿限额予以赔偿；不足部分，由被告人民保险公司及太平洋保险公司在第三者商险限额内予以赔偿。至于太平洋公司保险公司提出的其在第三者商险范围内免赔10%问题。按《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险人就其提供的格式合同条款中就免责条款部分，应当尽到提示和说明的义务，否则，免责条款对投保人不发生法律效力。至于太平洋公司保险公司是否向荣一路公司尽到了提示义务？太平洋公司保险公司提供的保险合同条款中就违反安全装载的，虽明确约定免赔10%，但从字体、颜色等来看，与其他条款的字体、颜色等并无明显区，无法引起投保人的注意，故应视为被告太平洋公司保险公司未向投保人尽到了提示义务。因被告太平洋保险公司未尽到提示义务，故其免赔10%的理由不能成立。对于原告的合理损失，扣除交强险财产损失赔偿部分，被告人民保险公司及被告太平洋保险公司应在第三者商险限额内各按50%比例予以赔偿。按辽阳利德资产评估事务所系的评意见，原告陆兴公司的合理损失为68，004.74元。被告人民保险公司及太平洋保险公司各应支付原告34，002.37元（在交强险财产损失限额内支付2，000元，在第三者商险限额内支付32，002.37元）。被告讯弛公司、人民保险公司、荣一路公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自愿放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后十日内向原告辽宁陆兴交通建设集团有限公司支付32，002.37元赔偿款；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内向原告辽宁陆兴交通建设集团有限公司支付32，002.37元赔偿款；三、驳回原告辽宁陆兴交通建设集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，926元，减半收取963元，由原告辽宁陆兴交通建设集团有限公司负担263元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担350元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担350元；评估费3，000元，由原告辽宁陆兴交通建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 曹 凯二〇二〇年八月七日申请执行的期间为二年书记员 李媛媛本判决适用的相关法律一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条第一款：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。二、《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符合或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持；（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三责险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在保险限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。