湖北省襄阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂06民终1453号 上诉人(原审原告)：襄阳展锐鑫建材有限公司，住所地襄阳市高新区桐树店村光彩工业园B4区17栋17-2-002号。 法定代表人：李昆松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘林森，湖北联帮律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号。 法定代表人：刘伟杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何越，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：中邦建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区三店街西黄村。 法定代表人：党京伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨增淼，男，该公司员工。 原审被告：承德升茂建筑安装工程有限公司，住所地河北省承德市围场镇伊水华庭8号楼2单元302室。 法定代表人：赵辉，该公司经理。 原审第三人：襄阳东津国有资本投资集团有限公司，住所地襄阳市经开区（东津新区）东津财政所一号楼。 法定代表人：王冕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋佳国，湖北思扬律师事务所律师。 上诉人襄阳展锐鑫建材有限公司（以下简称展锐鑫公司）因与被上诉人中邦建设工程有限公司（以下简称中邦公司）、北京东方园林环境股份有限公司（以下简称东方园林公司）及原审被告承德升茂建筑安装工程有限公司（以下简称承德公司）、原审第三人襄阳东津国有资本投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2018）鄂0691民初2337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年04月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 展锐鑫公司上诉请求：1.撤销一审法院判决第二项，改判被上诉人东方园林公司、中邦公司对承德公司应当支付的货款承担共同清偿责任。2.改判本案保全反担保保险费由被上诉人承担。3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.东方园林与生生物资签订的《材料采购合同》是伪造的证据。2.一审法院没有对东方园林公司串通承德公司伪造材料采购合同进行分析和处罚。3.一审法院没有根据已经查明的事实进行正确的法律推理判断。4.一审法院判决不支持诉讼保全保险费没有法律依据。 东方园林公司辩称，请求维持原判。 中邦公司辩称，同东方园林公司意见。 承德公司没有提交书面答辩意见。 襄阳东津国有资本投资集团有限公司述称，一审没有判决承担责任，没有意见。 展锐鑫公司向一审法院起诉请求：1.判令东方园林公司、中邦公司及承德公司共同向展锐鑫公司支付货款1549399.37元，并支付逾期付款违约金（按照月息2%的标准，自2018年1月1日起计算至全部款项付清之日止）；2.要求由东方园林公司、中邦公司及承德公司承担反担保保险费用3000元；3.本案诉讼相关费用由东方园林公司、中邦公司及承德公司承担。 一审法院认定事实：2015年10月20日，东方园林公司和中邦公司作为工程承包联合体与作为劳务分包人的承德公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，主要约定：鉴于襄阳市经济技术开发区投资建设有限公司（发包人）与东方园林公司已经签订了施工总承包合同，东方园林公司将其承包的襄阳市楚山公园地下车库工程主体结构、二次结构、装饰等劳务分包事项（具体详见分包工程清单）交由承德公司施工，开工日期为2015年10月20日，完工日期为2016年10月20日，工程承包人委托劳务分包人采购下列低值易耗性材料（列明名称、规格、数量、质量或其他要求）：详见劳务分包工程量清单；采购材料费用为详见劳务分包工程量清单。工程承包人委托劳务分包人采购低值易耗性材料的费用，由劳务分包人凭采购凭证向工程承包人报销。该合同的附件《楚山公园地下车库劳务合同清单》中第39-45项列明了现浇构件钢筋的规格、工程量、计量单位、综合单价和合价。合同签订后，中邦公司和东方园林公司向承德公司支付了部分劳务报酬。承德公司作为买方（甲方）与展锐鑫公司作为卖方（乙方）签订了《钢材购销合同》，主要约定甲方分批向乙方购买所需钢材，甲方每次需货应当提前5日以计划单的形式书面通知乙方，该计划单应当标准供货时间、数量并由双方授权人员签字确认；乙方在确认该计划单后向甲方供货。若甲方以非书面形式通知乙方供货的，则供货数量、时间以乙方出具的送货单所列信息为准。交货地点为湖北东津东方园林中邦联合体楚山公园地下车库北一库。甲方应当在货到后签署乙方出具的送货单。货物价格以协议市场价格为准，到货当天送货单上时间为准每天每吨加价3．5元结算，第一批货到工地时间起60日内付清所送钢材款，如超过60天则按送货单时间为准每天每吨加4元计算，如超过120天则按送货单时间为准每天每吨加价4．5元计算。甲方逾期付款的，应按第一次送货起货款金额月息2分计算，向乙方支付逾期付款的违约金。若双方签字确认的送货单上所列到货时间、地点、数量、单价、总金额等信息与本合同约定不符的，均以送货单上所列信息为准。甲方现场代表为常军，代表甲方签署计划单、送货单等现场签署的书面材料。因履行该合同引起的争议，可向乙方所在地法院提起诉讼。合同有效期届满于2017年12月31日。合同签订后，展锐鑫公司自2017年4月23日起至2017年9月29日陆续向承德公司提供了所需钢材，送货单上均有承德公司的现场代表常军签字确认。送货单上载明了货物品名及规格、单位、数量、单价、总金额和到货时间。该钢材均用于中邦公司和东方园林公司承建的楚山公园地下车库。后展锐鑫公司向承德公司、东方园林公司、中邦公司催要钢材款未果，遂引起本案诉讼。一审法院认为展锐鑫公司与承德公司签订的《钢材购销合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应恪守。展锐鑫公司已经按照合同约定向承德公司提供了钢材，承德公司却未履行支付货款的义务，应承担相应的违约责任。双方在合同中约定：“货物价格以协议市场价格为准，到货当天送货单上时间为准每天每吨加价3．5元结算，第一批货到工地时间起60日内付清所送钢材款，如超过60天则按送货单时间为准每天每吨加4元计算，如超过120天则按送货单时间为准每天每吨加价4．5元计算”，根据展锐鑫公司和承德公司均认可的送货单，经核算，截止到合同到期日即2017年12月31日，承德公司尚欠展锐鑫公司钢材款1549344．31元。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，展锐鑫公司与承德公司在合同中约定，甲方逾期付款的，应按第一次送货起货款金额月息2分计算，向乙方支付逾期付款的违约金。对于承德公司辩称展锐鑫公司主张的货款计算方式过高的意见，一审法院认为展锐鑫公司与承德公司在合同中的“价格”条款部分明确约定了“以双方协议市场价格（不含税）为准，到货当天送货单上时间为准每天每吨加价3．5元结算······”，承德公司在合同上盖章即表明对价格条款的认可，故对其辩称意见不予采信。对于承德公司辩称双方未在合同中约定逾期付款的违约责任，合同中所有条款均是打印版，违约责任部分8．3条约定逾期付款违约金按月息2分的标准计算中的“2”是后期展锐鑫公司单方手写添加的，承德公司持有的合同中该部分系空白，但承德公司未举证其所持有的合同。且即使承德公司在与展锐鑫公司签订合同时在违约责任部分留有空白，承德公司将留有空白部分的合同交于合同相对方即展锐鑫公司，应视为对合同中约定事项的无限授权，合同相对方在空白部分可以填写相应内容。故认定双方在合同中约定了逾期付款按月息2分的标准计算违约金，且该约定未超出法律规定，予以支持。关于展锐鑫公司主张东方园林公司和中邦公司作为联合体应基于委托关系对受托人承德公司的购买钢材行为承担责任的意见，一审法院认为东方园林公司、中邦公司与承德公司签订的《劳务分包合同》中约定的委托采购的范围为低值易耗性材料，规格和费用详见劳务分包工程量清单，而案涉钢材不属于低值易耗性材料，且合同附件即劳务分包工程量清单中列明了不同型号的钢材及每吨的费用为693．63元到2464．24元，庭审中东方园林公司辩称该费用为每吨钢材的加工费不是市场价格，展锐鑫公司亦认可该清单中列明的钢材价格明显低于市场价格。且展锐鑫公司与承德公司签订的《钢材购销合同》虽未明确约定钢材的基础单价，但双方均认可的送货单上载明的钢材基础单价明显高于劳务清单中列明的钢材价格。综合上述事实，可以认定东方园林公司、中邦公司与承德公司签订的《劳务分包合同》中，二公司并未授权承德公司采购案涉钢材，展锐鑫公司作为钢材供应商，应熟知钢材行业的专业术语和各类钢材的市场价格，对于承德公司超越代理权限一事应明知，且承德公司与展锐鑫公司签订钢材购销合同并从展锐鑫公司处购买钢材的行为，事后也未获得东方园林公司和中邦公司的追认，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十七条的规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力，故承德公司与展锐鑫公司签订钢材购销合同的行为，不对东方园林和中邦公司发生效力，故对于展锐鑫公司要求东方园林和中邦公司支付货款和逾期付款违约金的诉求，不予支持。对于展锐鑫公司要求承德公司、中邦公司及东方园林承担反担保保险费的诉讼请求，一审法院认为，关于该项费用的承担既没有合同约定也没有法律依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、承德升茂建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向襄阳展锐鑫建材有限公司支付货款1549344．31元及逾期付款利息（自2018年1月1日起，逾期付款利息应以下欠货款1549344.31元为基数，按照月利率2%的标准计付至付清之日止）；二、驳回襄阳展锐鑫建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20720元，由承德升茂建筑安装工程有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。原审判决认定属实，本院予以确认。 本院认为，关于展锐鑫公司要求东方园林公司、中邦公司对承德公司应付货款共同承担清偿责任问题。本院认为，本案系买卖合同纠纷。展锐鑫公司与承德公司签订的《钢材购销合同》是合法有效合同。展锐鑫公司按照合同约定向承德公司提供了钢材，承德公司应履行支付货款的义务。承德公司是案涉买卖合同的相对人。展锐鑫公司称承德公司是受东方园林公司、中邦公司委托采购的钢材，未提供充分证据证实，故其要求东方园林公司、中邦公司共同承担清偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。展锐鑫公司通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系其支出的合理必要费用，故展锐鑫公司主张的诉讼保全担保费3000元，予以支持，一审未处理不当。另，一审法院收取的诉讼保全费本案应一并处理。 综上所述，襄阳展锐鑫建材有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 维持襄阳高新技术产业开发区人民法院（2018）鄂0691民初2337号民事判决第一项；即：一、承德升茂建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向襄阳展锐鑫建材有限公司支付货款1549344．31元及逾期付款利息（自2018年1月1日起，逾期付款利息应以下欠货款1549344.31元为基数，按照月利率2%的标准计付至付清之日止）； 撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2018）鄂0691民初2337号民事判决第二项；即：二、驳回襄阳展锐鑫建材有限公司的其他诉讼请求。 三、承德升茂建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向襄阳展锐鑫建材有限公司支付保全担保费3000元； 四、驳回襄阳展锐鑫建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费20720元，诉讼保全费5000元，由承德升茂建筑安装工程有限公司负担。二审案件受理费20720元，由襄阳展锐鑫建材有限公司负担20670元，承德升茂建筑安装工程有限公司负担50元。 本判决为终审判决。 审判长 焦静平审判员黄鹂审判员何小玲 二〇二〇年七月十日 书记员 付      亚      男