wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973民初2558号原告：刘波，男，汉族，1986年10月19日出生，住江西省南昌市南昌县***************，公民身份号码为360************955。委托诉讼代理人：刘璐珠，女，汉族，1990年1月7日出生，住江西省南昌市红谷滩新区********************，公民身份号码为360************928，原告配偶。被告：东莞市凤岗可全五金制品厂，经营场所为广东省东莞市*************第一层厂房。经营者：周丽，女，汉族，1973年8月19日出生，住江西省上饶市*************，公民身份号码为362************025。被告：周则福，男，汉族，1976年10月10日出生，住江西省上饶市广丰县***********，公民身份号码为362************571。原告刘波诉被告东莞市凤岗可全五金制品厂（以下简称可全厂）、周则福加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘璐珠到庭参加了诉讼，被告可全厂、被告周则福经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审查终结。原告诉称，原告与被告为代加工合作关系，至2018年4月份开始，被告以各种理由、借口推脱付款。经双方友好协商后，签署分期付款排期协议，但是被告言而无信，只分别在7月19号和9月18号通过微信共转账21000元，剩余款项还是一拖再拖。原告为维护自身合法权益诉至本院，请求判令：1、被告一次性付清所欠钱款99000元；2、被告支付所欠钱款的利息。被告可全厂、被告周则福没有提交答辩状，也没有提交证据。经审理查明，2019年5月7日，被告可全厂出具欠条一份，载明利加氧化厂欠总货款120000元。原告提交的对账单显示客户为可全厂，供应商名称为东莞市利加五金科技有限公司。原告提交的送货单显示客户为可全，送货单抬头为东莞市利加五金科技有限公司。庭审中，本院询问原告为何不以东莞市利加五金科技有限公司的名义起诉，原告主张其是东莞市利加五金科技有限公司的法定代表人，双方的交易都是通过私账交易，被告的货款都是转给原告本人。另查，东莞市利加五金科技有限公司成立于2016年1月26日，法定代表人为刘波。以上事实，有对账单、欠条、送货单、工商登记资料及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系加工合同纠纷。本案债权主体为东莞市利加五金科技有限公司，该公司的相关权利和义务不能直接由法定代表人主张，相应起诉主体应该是东莞市利加五金科技有限公司，故原告起诉主体不适格，应当裁定驳回起诉。东莞市利加五金科技有限公司可另行主张权利，本院在本案中不予理涉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘波的起诉。本案原告刘波预交的案件受理费2275元，本院依法予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龙 为审 判 员  柯金玲人民陪审员  方 块二〇二〇年七月二十七日书 记 员  殷佩君附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初2558号申请人：罗玉珠。委托诉讼代理人：谢小裕，广东凯顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢梦思，广东凯顺律师事务所律师。被申请人：罗朱妹。申请人罗玉珠申请宣告被申请人罗朱妹无民事行为能力一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人罗玉珠称，申请人罗玉珠与被申请人罗朱妹为兄弟关系。被申请人罗朱妹幼时患脑膜炎，导致脑部严重受损，智力低下，长期由父母抚养、监护。罗朱妹于1998年3月20日与林招群登记结婚，婚姻存续期间育有一子罗**。2003年11月11日，东莞市人民法院判决罗朱妹与林招群离婚，儿子罗柱辉由林招群进行抚养。罗朱妹父母离世后，为照顾罗朱妹的生活，申请人罗玉珠从深圳市宝安区搬回东莞市桥头镇照顾罗朱妹的生活起居。经东莞市******法医精神病司法鉴定所鉴定，被鉴定人罗朱妹精神发育迟滞（轻度），其目前对涉及自己处理财产事宜无法给出自主意见，评定为无民事行为能力。申请人罗玉珠依照相关法律规定，申请宣告被申请人罗朱妹为无民事行为能力人，请求指定罗玉珠为罗朱妹的监护人。被申请人罗朱妹称自己平时与罗玉珠一同生活，同意罗玉珠作为其监护人，对于罗玉珠申请宣告其为无民事行为能力人没有意见。经审理查明：被申请人罗朱妹父母均已去世，有兄弟姐妹五人，姐姐分别是罗某1、罗某2、罗某3、罗某4，哥哥系本案申请人罗玉珠。罗朱妹目前系离异状态，与第一任妻子林某婚姻关系存续期间育有一子罗柱辉。东莞市******法医精神病司法鉴定所评定：罗朱妹目前患有“精神发育迟缓（轻度）”，病情迁延不愈，日常生活需要他人照顾，没有交流，没有主动要求。其目前意识清，不能生活自理，不会算数，理解力差，无法有效维护自身合法利益。罗朱妹的《精神障碍者民事行为能力评定量表》评分结果为4分，被评定为无民事行为能力。另外，本院分别对被申请人罗朱妹的儿子罗**、姐姐罗某1、罗某2、罗某3、罗某4进行了询问并制作笔录，五人均同意由申请人罗玉珠担任被申请人罗朱妹的监护人。本院认为，东莞市******法医精神病司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》鉴定程序合法、意见合理，本院对此予以采信。被申请人目前精神发育迟滞（轻度），理解能力差，对涉及自己处理财产事宜不能真实给出自主意见，《精神障碍者民事行为能力评定量表》评分结果为4分，符合无民事行为能力人的构成要件。申请人罗玉珠为被申请人罗朱妹的哥哥，目前与被申请人共同居住，由其负责被申请人的日常生活起居，系有监护能力的法定顺位监护人，且被申请人罗朱妹的儿子罗**，姐姐罗某1、罗某2、罗某3、罗某4均对申请人的申请表示认可，故对于申请人罗玉珠为被申请人罗朱妹监护人的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九规定，判决如下：一、宣告被申请人罗朱妹为无民事行为能力人；二、指定申请人罗玉珠为被申请人罗朱妹的监护人。本判决为终审判决。审判员  叶志聪二〇二〇年十二月十六日书记员  徐思琦附：相关的主要法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1812号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区******、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：麦嘉玲，女，1985年8月20日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码442*********20*307。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建设银行中山分行）诉被告麦嘉玲信用卡纠纷一案，本案立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告建设银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告麦嘉玲向原告清偿信用卡欠款本金45907.97元、利息5426.42元、违约金2153.87元，合计53488.26元（暂计算至2019年9月19日，从2019年9月20日起利息、手续费等按合同及中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定标准支付至欠款清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。事实与理由：被告麦嘉玲拖欠信用卡款项未按时归还。被告麦嘉玲在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：开卡行：建设银行中山分行。信用卡申请人：麦嘉玲。信用卡开卡时间：2018年6月12日。信用卡卡号：622**********313。利息计收标准：以实欠本金为基数按日利率万分之五计算。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算。违约责任：申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向申请人催收，也可以直接从申请人在中国建设银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由申请人承担。欠款情况：截止2019年9月19日，尚欠本金45907.97元、利息5426.42元、违约金2153.87元。本院认为，麦嘉玲在信用卡申请表上签名确认愿意遵守建设银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。麦嘉玲持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金等的违约责任。关于建设银行中山分行主张麦嘉玲欠款的数额，有建设银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且麦嘉玲没有证据予以推翻，故本院予以认定。麦嘉玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告麦嘉玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿截至2019年9月19日的信用卡本金45907.97元、利息5426.42元、违约金2153.87元，以及从2019年9月20日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1137元，诉讼保全费555元，合计1692元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预付），由被告麦嘉玲负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  李佩连人民陪审员  丁道红二〇二〇年七月七日书 记 员  林兆诗阮嘉琪
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执恢212号 申请执行人：靖志凯，男，1985年3月30日出生，汉族，现住赵县。 被执行人：郭俊峰，男，1971年4月8日出生，汉族，现住栾城区。 本院在执行靖志凯与郭俊峰建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人郭俊峰的银行存款139930元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 审判员  于丽君 二〇二〇年七月二十日 书记员  尹立清
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初1812号 申请人：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**中山三路**，统一社会信用代码91442000X315339777。 主要负责人：赖小平。 委托诉讼代理人:黄敢，广东雅商律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄静，广东雅商律师事务所律师。 被申请人：麦嘉玲，女，1985年8月20日出生，汉族，住广东省中山市。 申请人中国建设银行股份有限公司中山市分行与被申请人麦嘉玲信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司中山市分行向本院申请财产保全，请求对被申请人麦嘉玲名下价值相当于53488.26元的财产采取保全措施。申请人中国建设银行股份有限公司中山市分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司中山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封登记在被申请人麦嘉玲名下的号牌为粤Ｔ×××××的小型汽车一辆（查封价值为53488.26元）。查封期间，被查封的财产由被申请人麦嘉玲保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月二日 书记员  伍浩慈
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0111执恢212号 关于靖志凯申请执行郭俊峰建设工程合同纠纷一案，本院于2020年07月17日立案执行，并于2020年12月08日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
横山区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0803执915号 王某某： 你与安某某借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)陕0823民初954号判决已发生法律效力。申请执行人安某某于二Ｏ二Ｏ年七月三十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务： 被执行人王某某偿还申请执行人安某某借款40万元。 案件受理费3650元，执行费3900元，由被执行人王某某负担。 开户银行：工商银行榆林市横山区支行 开户名称：榆林市横山区人民法院执行局 开户账号：95588526100******** 特此通知。 二〇二〇年七月三十日 联系人：王维联系电话：766**** 本院地址：横山区迎宾路邮编：719100 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终723号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）李志雄，男，1970年3月20日出生，香港身份证号码：R121XX（8），汉族，文化程度初中，系东莞市XXX开发有限公司部门经理，户籍所在地为香港特别行政区葵芳葵盛**（以上情况均是自报）。2019年12月7日因涉嫌危险驾驶罪被羁押并被刑事拘留，2019年12月14日被取保候审。东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人李志雄犯危险驾驶罪一案，于2020年5月11日作出（2020）粤1971刑初1646号刑事判决。原审被告人赵涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年12月7日2时38分许，被告人李志雄醉酒（经鉴定，李志雄血中乙醇含量为219.89mg/100ml）驾驶粤S*****号帕杰罗牌小型越野客车，途经东莞市东城区东城南路东苑小区**时，被现场执勤民警查获。上述事实，有现场勘查笔录、现场图及现场照片，现场检测报告书，当事人血样（尿样）提取登记表，驾驶证、保险单、港澳居民来往内地通行证，被告人李志雄的供述等证据证实。据此，原审法院认为，被告人李志雄的行为构成危险驾驶罪，具有认罪态度好的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，被告人李志雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。李志雄上诉提出：其发生醉驾是因为案发时叫不到代驾，自己的车堵住了别人的车，只能自行挪车到300米处。2.其是公司副总，公司现面临困境，需要其主持局面。3.其是初犯、偶犯，归案后认罪态度好，请法庭对其适用缓刑。经审查，原审判决认定上诉人李志雄犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人李志雄提出其醉驾是因为要挪车的意见，经查，上诉人李志雄归案后供述，其于案发当晚在霍利斯酒吧与朋友喝酒，之后就开车载着朋友一起去涡岭工业大道吃宵夜，途径东城南路时被交警抓获。李志雄在侦查阶段、审查起诉阶段均未提及挪车的情节。再者，李志雄从霍利斯酒吧出发，到其被抓获的东城区东城南路东苑小区路段，至少有一公里距离，因此，其辩称的只是挪车300米，明显与事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人李志雄无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人李志雄归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，原判已据此对其在法定刑的幅度内从轻处罚，量刑适当，因此，上诉人再以相同理由再次请求对其从轻处罚的意见不能成立，本院不予采纳。据此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄运祎审判员  黎梓材审判员  郑寒草二〇二〇年七月十七日书记员  方彩凤附相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0803执915号申请执行人：王某某,女,1982年10月10日出生,汉族,住榆林市榆阳区青山西路**，身份证号6127321982********。被执行人:王某某，男，汉族，1968年3月27日出生，住榆林市横山区白界镇杨官海则村**，身份证号612724196803271958申请执行人王某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日作出的（2019）陕0803民初2010号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王某某于2020年7月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定：被执行人王某某偿还申请执行人王某某借款40万元。案件受理费3650元，执行费3900元，由被执行人王某某负担。执行过程中，1、本院于2020年7月31日向被执行人短信送达执行通知书、财产申报表、被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人王某某名下的相关财产信息，被执行人名下无房产信息、无对外投资登记信息、无工商登记及证劵信息，无车辆登记信息（被执行人王某某名下登记有丰田牌陕K930**、奥迪牌陕KN56**、徐工牌陕K783**三辆车，已被其他案件查封、本案已轮候查封，本案无权处置），未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2020年10月17日通过走访向被执行人王某某居住地村民委员会调查，未发现可供执行的财产。4、本院于2020年10月18日对被执行人王某某适用限制高消费措施并纳入失信人员名单。综上所述，因本案被执行人王某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第而被二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  段亚华审判员  侯 斌审判员  谢加富二〇二〇年十一月十二日书记员  姜 瑞
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终723号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）李志雄，男，1970年3月20日出生，香港身份证号码：XXXX，汉族，文化程度初中，系东莞市综艺广场开发有限公司部门经理，户籍所在地为香港特别行政区葵芳XXXXXX（以上情况均是自报）。2019年12月7日因涉嫌危险驾驶罪被羁押并被刑事拘留，2019年12月14日被取保候审。东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人李志雄犯危险驾驶罪一案，于2020年5月11日作出（2020）粤1971刑初1646号刑事判决。原审被告人赵某1不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年12月7日2时38分许，被告人李志雄醉酒（经鉴定，李志雄血中乙醇含量为219.89mg/100ml）驾驶粤S×××××号帕杰罗牌小型越野客车，途经东莞市东城区东城南路东苑小区××时，被现场执勤民警查获。上述事实，有现场勘查笔录、现场图及现场照片，现场检测报告书，当事人血样（尿样）提取登记表，驾驶证、保险单、港澳居民来往内地通行证，被告人李志雄的供述等证据证实。据此，原审法院认为，被告人李志雄的行为构成危险驾驶罪，具有认罪态度好的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，被告人李志雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。李志雄上诉提出：其发生醉驾是因为案发时叫不到代驾，自己的车堵住了别人的车，只能自行挪车到300米处。2.其是公司副总，公司现面临困境，需要其主持局面。3.其是初犯、偶犯，归案后认罪态度好，请法庭对其适用缓刑。经审查，原审判决认定上诉人李志雄犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人李志雄提出其醉驾是因为要挪车的意见，经查，上诉人李志雄归案后供述，其于案发当晚在霍某1酒吧与朋友喝酒，之后就开车载着朋友一起去涡岭工业大道吃宵夜，途径东城南路时被交警抓获。李志雄在侦查阶段、审查起诉阶段均未提及挪车的情节。再者，李志雄从霍某1酒吧出发，到其被抓获的东城区东城南路东苑小区路段，至少有一公里距离，因此，其辩称的只是挪车300米，明显与事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人李志雄无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人李志雄归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，原判已据此对其在法定刑的幅度内从轻处罚，量刑适当，因此，上诉人再以相同理由再次请求对其从轻处罚的意见不能成立，本院不予采纳。据此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄运祎审判员  黎梓材审判员  郑寒草二〇二〇年七月十七日书记员  方彩凤附相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0428民初1514号原告：刘春秋，女，汉族，1974年8月15日出生，江西省修水县人，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：陈庆平、刘丰，修水县中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：张义立，男，汉族，1984年2月11日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：江西省洪星消防设备有限公司，住所地为江西省九江市都昌县工业园区企业服务中心办公楼（新妙湖大道**），统一社会信用代码为91360428MA35G9UN80。法定代表人：周爱民。原告刘春秋与被告张义立、江西省洪星消防设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，原告刘春秋于2020年7月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告洪星消防设备有限公司的起诉。本院认为：原告刘春秋申请撤诉，系自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘春秋撤回对被告洪星消防设备有限公司的起诉。审判员  江新建二〇二〇年七月二十八日法官助理刘清莲书记员衡坦
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执577号申请执行人：锦州市北镇华云小额贷款有限责任公司。住所地辽宁省北镇市北镇街道办事处南关社区。法定代表人：陈玉华，系该公司董事长。委托代理人：郑英华，男，1966年10月3日出生，满族，该公司职员，住辽宁省锦州市黑山县。被执行人：秦利，男，1975年8月19日出生，满族，无业，住辽宁省。被执行人：田德营，男，1953年6月13日出生，满族，厂长，住辽宁省。申请执行人锦州市华云小额贷款有限责任公司与被执行人秦利、田德营借款合同纠纷执行一案，申请人要求被执行人立即给付执行款180万余元并承担相关费用，被执行人至今未能履行。经查：被执行人田德营名下有固定资产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人田德营名下坐落于北镇市沟帮子街道办事处西市社区中平东街2-1-69、2-1-70号成泽佳苑A区1号楼1/2门市楼；二、查封被执行人田德营名下坐落于北镇市沟帮子街道办事处老市场北侧中平东街2-3-96、2-3-97、2-3-98号成泽佳苑B2号楼28、29、30门市楼；查封期限为三年。本裁定书送达后立即生效。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二〇年七月七日书记员  李晓丹
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初1514号原告：刘春秋，女，汉族，1974年8月15日出生，江西省修水县人，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：陈庆平、刘丰，修水县中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：张义立，男，汉族，1984年2月11日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：江西省洪星消防设备有限公司，住所地为江西省九江市都昌县工业园区企业服务中心办公楼（新妙湖大道51号），统一社会信用代码为91360428MA35G9UN80。法定代表人：周爱民。原告刘春秋与被告张义立、江西省洪星消防设备有限公司（以下简称“洪星公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，2020年7月28日本院准许原告刘春秋撤回对被告洪星公司的起诉，2020年8月10日本案公开开庭进行了审理。原告刘春秋及其委托诉讼代理人陈庆平到庭参加了诉讼，被告张义立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘春秋向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还原告超额支付的货款10964元；2、被告归还原告超额支付的税费1344.6元。事实和理由：原告以室内安装为业，无营业执照，被告销售木质防火门、钢质入户防火门。原告承揽修水县信华城二期工地18#、21#、22#三栋楼房木质防火门、钢质入户防火门业务。通过熟人介绍认识被告，不久被告就来到修水，并到修水县信华城二期工地对该工地18#、21#、22#三栋楼房所有门洞尺码亲自测量，确定门的大小尺寸后，于2018年11月5日与原告签订木质防火门《购销合同》，同时，原告按合同要求履行义务按时支付订金及购门款。被告在履行合同期间弄虚作假以增加木质防火门宽、高度计算面积，以1461.48平方米计算要求原告支付门价款项，原告按1461.48平方米如数支付购门款人民币292296元。双方订立的《购销合同》约定：以工地即厂方给出的数据实际尺寸1406.66平方米为基准，以200元/平方米结算计281332元。原告超额支付54.82平方米货款，以200元/平方米计10964元，另外厂方给被告的木质防火门价格160元/平方米，且按实际货款以8%的税率计算税费，但被告把自己的利润部分67230.4元按10%税率收取原告税费，多收取原告2%的税费1344.6元。原告数次要求被告退回超额支付的货款及超额支付的税费，被告以各种借口拒绝支付，为保护原告的合法权益，故诉至法院。被告张义立未到庭、未答辩。原告刘春秋为支持其诉讼请求和主张，提供如下证据：1、原、被告的身份信息，证明原、被告的诉讼主体资格。2、原、被告签订的《购销合同》两份，证明原被告之间存在木门买卖的合同关系。3、订货单复印件一份、洪星公司出具的订货单，证明被告从洪星公司拿货销售给原告。4、被告提供给原告结算单一份，证明被告实际供货木门的面积和购销合同不一致，被告多收了原告货款10964元。5、修水信华城工地结算单两份，该证据来源于原告方工地管理人员李木牛、范立新书写，证明原告方工地木门的面积、数量和价款与洪星公司提供的结算单是一致的。6、中国农业银行交易明细清单一份、中国建设银行张义立收款明细一份、微信截图打印件六张，证明原告已向被告支付了所有款项。7、微信截图两份，该证据来源于原被告的微信聊天，证明被告通过微信收取原告货款。8、微信截图两份，是原告与洪星公司的财务的聊天记录，证明依据合同的约定，被告超出购销合同的约定加收了原告2%（合同约定8%）的税费计1344.6元。被告张义立未举证。对原告刘春秋所提供的证据，经本院当庭质证，认定如下：1、证据1是原被告的身份证明，经核实可以认定。2、证据2和证据3是证明原被告之间存在防火门买卖的合同关系、被告多收原告货款人民币10964元，此两份证据结合证据5、证据6、证据7，可以认定。3、证据5、证据6、证据7系证据2和证据3的佐证，结合证据2和证据3，可以认定其佐证效力。4、证据8，该证据无基础证据予以支撑，因无法确定其真实性和关联性，故不能达到原告的证明目的。本院经审理确认事实如下：2018年11月5日，原告刘春秋与被告张义立签订《购销合同》，双方约定：由被告向原告供应木质防火门，单价200元/平方米，总面积约1500平方米；全部五金配件、税金另加8个点，开具16个点增值税发票，最后数量以工地给出的数据为准。合同签订后，被告从洪星公司订货1406.66平方米用于履行合同义务，被告向原告供货后，按总面积1461.48平方米、单价200/平方米向原告收取了货款。现原告起诉要求被告退回多支付的54.82平方米的货款10964元及被告利润部分67230.4元的2%的税率1344.6元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告刘春秋与被告张义立签订的《购销合同》合法、有效，被告向原告供应防火门，原告刘春秋依约支付了货款。但在结算的过程中，被告出具的结算单载明的面积比实际面积多出54.82平方米，违反了合同按照实际面积结算的约定，被告张义立多收取的货款10964元应予以退还给原告刘春秋。原告要求被告归还原告超额支付税费1344.6元的诉讼请求，因其主张的事实依据不足，故本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃。综上所述，原告刘春秋的诉讼请求依法可以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告张义立在本判决生效后三日内返还原告刘春秋货款人民币10964元。二、驳回原告刘春秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币110.5元减半收取，由被告张义立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  江新建二〇二〇年九月十六日法官助理刘清莲书记员衡坦
辽宁省北镇市人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2020）辽0782执577号申请执行人：锦州市北镇华云小额贷款有限责任公司，住所地北镇街道办事处南关社区。被执行人：田德营，男，1953年6月13日生，满族，厂长，住北镇市沟帮子镇石铁路。本院在执行申请执行人锦州市北镇华云小额贷款有限责任公司诉被执行人田德营民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员  卜义利二〇二〇年十二月十四日书记员  李晓丹
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初10565号 申请人：梁培钊，男，1989年9月8日出生，壮族，住广西平果县。 委托诉讼代理人：王海鹏，广东敏锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何梓强，广东敏锐律师事务所律师。 被申请人：广州市花都区狮岭骏大五金商行，住所地广州市花都区狮岭镇皮革皮具城****一街**，统一社会信用代码92440101MA5A1QW13R。 经营者：黄俊杰。 被申请人：黄俊杰，男，1985年11月27日出生，汉族，住广州市花都区。 被申请人：王燕珍，女，1988年6月25日出生，汉族，住广州市花都区。 原告梁培钊诉被告广州市花都区狮岭骏大五金商行、黄俊杰、王燕珍加工合同纠纷一案，申请人梁培钊向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封、冻结被申请人广州市花都区狮岭骏大五金商行、黄俊杰、王燕珍价值共240000元的财产。中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具担保函为申请人梁培钊提供信用担保并愿承担相应的保证责任。 本院审查认为：申请人提出诉讼财产保全申请并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广州市花都区狮岭骏大五金商行、黄俊杰、王燕珍的银行存款共240000元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应当在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  罗学云 二〇二〇年七月二十九日 书记员  陈瑶瑶
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10565号原告：梁培钊，男，1989年9月8日出生，壮族，住广西平果县。委托诉讼代理人：王海鹏，广东敏锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梓强，广东敏锐律师事务所律师。被告：广州市花都区狮岭骏大五金商行，经营场所广州市花都区狮岭镇皮革皮具城****一街**，统一社会信用代码92440101MA5A1QW13R。经营者：黄俊杰。被告：黄俊杰，男，1985年11月27日出生，汉族，住广州市花都区。被告：王燕珍，女，1988年6月25日出生，汉族，住广州市花都区。以上三被告的共同委托诉讼代理人：王丽萍，广东瑞伦律师事务所律师。原告梁培钊诉被告广州市花都区狮岭骏大五金商行（以下简称骏大商行）、黄俊杰、王燕珍加工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法由审判员罗学云适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理，原告梁培钊的委托诉讼代理人王海鹏、何梓强和被告骏大商行、黄俊杰、王燕珍的共同委托诉讼代理人王丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告立即向原告支付加工款240000元及利息（要求以240000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率从本案起诉之日起计付利息至实际还清日止)；2.本案的诉讼费用全部由三被告承担。事实和理由：被告黄俊杰系被告骏大商行的经营者，被告黄俊杰与被告王燕珍系夫妻。原告以金源五金压铸厂的名义（该厂未进行工商登记）与被告骏大商行存在多年的拉链等配件加工业务的往来，合作初期，被告对原告交付的加工产品尚能如期付款，但自2019年起，被告开始拖欠原告的加工款，2020年1月13日经原告与被告进行对账，被告确认欠付原告2019年货款265000元，并向原告出具了《欠条》一份。之后，历经原告多次催促，被告仅向原告支付了25000元，至今仍欠240000元未付。鉴于上述情况，原告特此起诉，请求人民法院公正裁决，以维护原告合法权益。被告骏大商行、黄俊杰、王燕珍辩称：1、骏大商行应支付梁培钊货款148426.06元。2020年1月13日王燕珍出具了欠条，但由于王燕珍不了解日常经营状况，致部分账单中所退货物货款没有扣减，未扣减金额为21123.94元。梁培钊没有退回部分模具给答辩人的款项为70450元。2、本案应由骏大商行履行偿还欠款的义务。骏大商行与梁培钊存在事实上的加工合同关系，黄俊杰仅是履行职务行为，不是加工合同的主体。3、骏大商行是黄俊杰以其个人财产投资，经营所得也归黄俊杰个人所有，王燕珍没有参与实际经营，加工款项应是黄俊杰的个人债务。因此，王燕珍不是本案适格的主体。4、双方对于加工款项均没有约定相关的利息，因此答辩人不应支付梁培钊加工款项的利息。原告、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证、辩证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据对证据的认定及当事人陈述，本院查明事实如下：被告王燕珍与被告黄俊杰是夫妻关系。骏大商行是个体工商户，登记经营者是黄俊杰。2018年12月至2019年12月期间，原告以金源五金厂（金源五金厂未依法登记）的名义与骏大商行进行交易。2020年1月13日，原告与王燕珍进行对账，确认欠原告2019年货款共计265000元，并注明部分模具没有退回。出具欠条后，三被告共支付25000元，尚欠240000元未付。原告于2020年1月12日、13日及2020年4月17日退还了部分模具。在双方交易中，王燕珍、黄俊杰均有签收货物及支付货款。诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院经审核后依法作出财产保全裁定并已执行。本院认为，被告王燕珍于2020年1月13日向原告出具欠条，确认欠原告2019年货款共计265000元。该金额应当是扣减了已付款、所退货款等应扣减款项后的金额。被告主张上述金额有21123.94元退货货款没有扣减，应当提供证据证明2019年应付货款总金额、已付货款总金额及所退货货款金额，才能最终计算出是否有遗漏退货货款，但被告提交的证据不能证明上述情况，故被告的上述主张，本院不予确认。至于原告是否有未退还的模具，与本案属不同的法律关系，在本案中不予处理。综上，原告诉求被告骏大商行支付所欠货款240000元，于法有据，本院予以支持。骏大商行未及时付款，造成被告利息损失，原告诉求被告支付利息，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”本案中，在双方交易中，王燕珍、黄俊杰均有签收货物及支付货款，由此可见，骏大商行是王燕珍、黄俊杰共同经营。王燕珍和黄俊杰对骏大商行的债务应当承担共同清偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告广州市花都区狮岭骏大五金商行、黄俊杰、王燕珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁培钊支付货款240000元及利息（以240000元为基数，从2020年7月7日起至付清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元、保全费1720元，由被告广州市花都区狮岭骏大五金商行、黄俊杰、王燕珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗学云二〇二〇年九月四日书记员  陈瑶瑶林宝茹
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1021执799号王根：你与中国银行股份有限公司辽阳武圣路支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽1021行审113号法律文书已发生法律效力。申请执行人于二〇二〇年七月六日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年七月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请执行人支付执行款60947.62元。二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费814元。特此通知。执行员  宋吉峰二〇二〇年七月六日书记员  荆福贵
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执799号申请执行人：中国银行股份有限公司辽阳武圣路支行，住所地：辽阳市武圣路。负责人：黄一兰，系行长。委托代理人：高智超，系辽宁大宸律师事务所律师。被执行人：王根，男,1978年5月1日出生，现住辽阳县。本院在执行中国银行股份有限公司辽阳武圣路支行与王根金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司辽阳武圣路支行要求被执行人王根偿还借款60947.63元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，限其履行偿还义务，逾期被执行人未履行偿还义务。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在银行的存款账户，其银行账户存款数额较少，不足以履行全部偿还义务。经本院到辽阳县不动产登记中心查询，被执行人有一处位于首山镇科研路不动产。经本院到中国人寿保险股份有限公司辽阳分公司查询，未查询到其有保险信息。本院在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司武圣路支行与被执行人王根达成分期履行和解协议，被执行人王根从2020年7月开始每月偿还申请执行人借款1700元，履行完预期借款后，被执行人每月偿还1000元，至履行完毕止。被执行人王根现已直接偿还申请执行人中国银行股份有限公司辽阳武圣路支行借款5100元。现申请执行人中国银行股份有限公司辽阳武圣路支行无法提供被执行人的其他财产情况。被执行人王根，现无财产可供执行，申请执行人也不能提供有关被执行人财产的任何线索。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋吉峰二〇二〇年九月十四日书记员  王常艳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0302民初2051号原告：中国建设银行股份有限公司湘潭砂子岭支行，住所地湘潭市雨湖区宝庆路**。负责人：张卓，分行行长。被申请人：湘潭市雨湖区昭阳建材经营部，经营场所湘潭市雨湖区昭潭街道立竹路********。经营者：陈水仙，男，1955年1月26日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被申请人：陈水仙，男，1955年1月26日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被申请人：谢康，女，1955年1月31日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。申请人中国建设银行股份有限公司湘潭砂子岭支行以与被申请人湘潭市雨湖区昭阳建材经营部、陈水仙、谢康存在金融借款纠纷为由，于2020年7月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款70万元或者查封、扣押其他同等价值的财产。申请人向本院提交书面保全担保书，自愿赔偿被申请人因财产保全所遭受的全部损失。本案受理后，对申请人的财产保全申请进行了审查。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：准许对被申请人湘潭市雨湖区昭阳建材经营部、陈水仙、谢康进行财产保全，保全金额为70万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏丹二〇二〇年七月九日书记员  陈含附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提供申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省弋阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1126民初440号原告：弋阳县广龙贸易有限公司，住所地江西省弋阳县南岩镇水南村徐家，统一社会信用代码91361126332900339K。法定代表人：叶月华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王谋才，江西碧落律师事务所律师，特别授权代理。被告：江西锦宇建设集团有限公司，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇城北新区锦宇大道（北），统一社会信用代码913611287277523426。法定代表人：万建成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张文见，男，系江西锦宇建设集团有限公司总经理，特别授权代理。被告：苏友忠，男，1970年5月3日出生，汉族，小学文化，包工头，江西省广信区人，住江西省上饶县。委托诉讼代理人：姚明松，上饶市红旗法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告弋阳县广龙贸易有限公司与被告江西锦宇建设集团有限公司、苏友忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，现由于案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  杨萃江人民陪审员  徐桂花人民陪审员  郭 丽二〇二〇年七月二日书 记 员  游 慧
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执3994号申请执行人陈浩然。被执行人刘芬。被执行人朱墨。申请执行人陈浩然申请执行被执行人朱墨、刘芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初1075号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱墨、刘芬银行存款人民币340000元，或扣留、提取被执行人朱墨、刘芬收入人民币340000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年七月十六日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0105执3994号申请执行人陈浩然申请执行被执行人朱墨、刘芬民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）湘0105民初1075号民事调解书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二日
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初2236号原告：张瀚月，女，住呼和浩特市。被告：孙明全，男，住内蒙古自治区乌海市。被告：内蒙古盛远投资有限公司。法定代表人：孙明全，该公司执行董事。被告：潘健林，男，住呼和浩特市。被告：钱朝辉，女，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：钱朝炯，男，住巴彦淖尔市。被告：贾娜，女。六被告的共同委托诉讼代理人：庄清忠，北京四惠律师事务所律师。本院在适用简易程序审理原告张瀚月诉被告孙明全、被告钱朝辉、被告潘健林、被告内蒙古盛远投资有限公司、被告钱朝炯、被告贾娜民间借贷纠纷一案中，发现本案案情复杂。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 韩 宇人民陪审员 孟丽群人民陪审员 云耀志二〇二〇年七月二十二日书记员 杨 婷
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初1101号吕燕妮：你与沈阳市沈北新区黄家街道办事处因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员刘静一人独任审理，肖姝担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判长  刘静二〇二〇年七月十四日书记员  肖姝
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1103执1504号申请执行人：湖南湘江风光房地产经纪有限公司，住所地永州市冷水滩区湘永路**中亚家园1401。法定代表人：曾健，系该公司总经理。被执行人：欧芳，女，1981年12月14日出生，汉族，住永州市冷水滩区。本院执行的申请执行人湖南湘江风光房地产经纪有限公司与被执行人欧芳居间合同纠纷一案中，已向被执行人欧芳发出执行通知书，责令被执行人欧芳给付申请执行人湖南湘江风光房地产经纪有限公司居间服务费12200元、违约金3660元以及律师费4500元，合计20360元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担诉讼费204.96元和申请执行费208元，但被执行人至今未履行。现查明被执行人欧芳在银行有存款和网络资金。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人欧芳的银行存款和网络资金人民币14989.78元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周国靖二〇二〇年七月十六日书记员  唐伟钧
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘1103执1504号 申请执行人：湖南湘江风光房地产经纪有限公司，住所地永州市冷水滩区湘永路129号中亚家园1401。 法定代表人：曾健，系该公司总经理。 被执行人：欧芳，女，1981年12月14日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 本院执行的申请执行人湖南湘江风光房地产经纪有限公司与被执行人欧芳居间合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初4901号民事判决书一案，经本院强制执行，申请执行人向本院出具结案证明。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初4901号民事判决书所确定的义务已执行完毕。 二〇二〇年九月十一日 承办人：唐道炳
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 通 知 书（2020）鄂0303执902号赵书芳：你与李想机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0303民初117号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李想于2020年7月13日向本院申请强制执行。本院于2020年7月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、赔偿各项损失共计50000元。二、支付延迟履行期间加倍债务利息。三、支付案件受理费1650元，负担执行费300元。户名：十堰市张湾区人民法院开户银行：中国建设银行股份有限公司十堰车城支行账号：42×××75特此通知二〇二〇年七月二十一日___________________________________________________本院地址：湖北省十堰市邮电街12号邮编：442001联系人：沈伟联系电话：0719861732713872798000（风险提示附后）风险提示：1、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。2、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。如不得有下列行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。如不按本通知履行上列义务,本院将对你们进行信用惩罚和限制高消费,你们可自行到本院签收相关法律文书。
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0303执902号申请执行人：李某，女，2007年10月29日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：赵书芳，男，1961年12月27日出生，汉族，住湖北省十堰市。本院在执行申请执行人李某与被执行人赵书芳机动车交通事故责任纠纷一案中，我院作出的（2019）鄂0303民初117号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李某于2020年7月13日向本院申请强制执行，申请执行事项为：一、赔偿各项损失共计50000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费1650元、执行费300元。在执行过程中，本院已执行到位人民币17720.86元。申请执行人李某于2020年12月23日向本院书面申请撤销执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0303执902号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 喻 平二〇二〇年十二月二十四日书记员 余知雨
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初18770号 申请人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。 法定代表人：陈立新，行长。 委托诉讼代理人:吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人:梁世颂，广东道慧律师事务所律师。 被申请人：吴柳桥，女，1968年5月28日出生，汉族，住中山市。 申请人中国农业银行股份有限公司中山分行与被申请人吴柳桥信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司中山分行向本院申请财产保全，请求对被申请人吴柳桥名下价值相当于23347.44元的财产采取保全措施。申请人中国农业银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人吴柳桥名下的位于中山市的房地产（备案合同号：HXXX5）价值相当于23347.44元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人吴柳桥保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月二十八日 书记员  林颖俐
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18770号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁世颂，广东道慧律师事务所律师。被告：吴柳桥，女，1968年5月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**********，公民身份号码440************800。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告吴柳桥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行的委托诉讼代理人吴嘉欣到庭参加诉讼，被告吴柳桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.吴柳桥清偿信用卡欠款本金18947.01元、利息2278.06元、违约金889.25元、手续费433.12元（暂计至2020年6月16日，从2020年6月17日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.吴柳桥支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。被告吴柳桥未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：持卡人：吴柳桥。申领时间：2014年4月24日。信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。信用卡卡号：625**********118。利息计收标准：按日利率万分之五计收。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算。账单分期手续费计收标准：根据账单分期的公告，基准手续费每期0.6%。律师费计收依据：借款人未按期偿还欠款，农业银行中山分行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由借款人承担。农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所处理本案事宜，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案前期律师费为800元，后期律师费为诉讼收回款项的5%。但律师费发票显示实际产生金额仅为800元。欠款情况：庭审中，农业银行中山分行明确借款人有还款。截止至2020年8月5日，借款人尚欠信用卡透支本金18938.19元、利息2596.42元、违约金889.25元、手续费433.12元。本院认为，吴柳桥在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行中山分行金穗信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴柳桥持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，吴柳桥应承担偿还本金、利息、违约金、分期手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张吴柳桥的欠款数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且吴柳桥没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，农业银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且农业银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证实实际产生律师费金额为800元，对该金额本院予以支持。超出的部分因无证据证实且未实际发生，本院不予支持。吴柳桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴柳桥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年8月5日的信用卡本金18938.19元、利息2596.42元、违约金889.25元、手续费433.12元及自2020年8月6日至债务清偿之日的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。但原告中国农业银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分;二、被告吴柳桥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元;三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，减半收取192元，诉讼保全费253元，合计445元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告吴柳桥负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员 唐 群二〇二〇年八月十八日书记员 林兆诗梁琳
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0826民初1475号原告：张学钎，男，汉族，1987年7月20日出生，住江西省吉安市泰和县。原告：刘燕华，女，汉族，1987年3月6日出生，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：刘才华，江西赣润律师事务所律师，特别授权。被告：吉安市鑫瑞源房地产开发有限公司。住所地江西省吉安市泰和县澄江镇澄江社区旁，统一社会信用代码91360826MA35UE9P03。法定代表人：许颖超，总经理。委托诉讼代理人：秦章飞、付紫薇，江西赣中律师事务所律师，一般代理。原告张学钎、刘燕华与被告吉安市鑫瑞源房地产开发有限公司（以下称鑫瑞源公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕华及原告张学钎、刘燕华的委托诉讼代理人刘才华、被告鑫瑞源公司的委托诉讼代理人秦章飞、付紫薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学钎、刘燕华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金166311元（2019年12月31日至2020年5月31日），后续违约金计算至被告实际交房之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月25日，原告与被告签订了商品房购买合同，合同约定被告将“中梁泰和首府”楼盘第1栋03号房出售给原告。合同约定的2019年12月31日交房日，因其质量问题无法完成综合验收，导致无法交房。原告多次与被告协商未果，特诉至贵院，请依法支持原告诉请。被告鑫瑞源公司辩称：因为这次疫情导致被告延期交房，双方约定的违约金过高，原告诉请的违约金请求调低至日1?。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月28日，原告张学钎、刘燕华与被告鑫瑞源公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同编号为ＴＨ2018027870。合同约定：原告购买被告位于泰和县文沿路南侧“中梁泰和首府”1＃楼02室房屋一栋，房屋总价款为2188309元。房屋交付期限双方约定：“出卖人应在2019年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内告知买受人的；2、若因政策性因素，或由于严重恶劣天气等非出卖人原因造成工期延长的，则交付期限相应顺延，出卖人不承担逾期交付违约责任，具体顺延期限以政府相关职能部门出具的书面证明为准”。合同第九条关于出卖人逾期交房的违约责任，双方约定“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人有权解除合同。......买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金”。合同签订后，原告按合同约定付清了购房款，被告未将上述房屋交付给原告。另查明，被告曾于合同约定的交房期限届满前通知原告收房，但因房屋存在质量问题，原告拒绝收房，并同其他业主向政府相关部门进行了反映，政府相关部门便将其相关验收文件收回。至今，被告未重新取得符合合同约定交付条件的验收文件，无法交房。2020年1月25日，江西省启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，省新型冠状病毒感染的××疫情防控应急指挥部发出第1号令，要求全省各地自2020年1月25日晚上18时起，停止公众聚集性活动。2020年3月9日，江西省促进中小企业发展工作领导小组下发“关于加快推进中小微企业复工复产的指导意见”，要求地方各级政府及相关部门根据本地疫情情况，分区分级制定中小微企业差异化复工复产安排计划，精准推进复工复产。本院认为，原告张学钎、刘燕华与被告鑫瑞源公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，依法成立，合法有效，受法律保护。被告鑫瑞源公司未按合同约定期限交付符合合同约定交付条件的房屋给原告，构成违约。原告要求被告按照合同约定支付逾期交房违约金，根据法律规定及上级法院的指导意见，本院认定违约金约定过高，依法调整至日3?。被告鑫瑞源公司抗辩称，合同约定的违约金过高，应调整为日1?，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告鑫瑞源公司主张，因执行泰和县政府及相关行政部门行政命令、遭遇灾害性天气（大风大雨）等，认为交房期限应当依法顺延。本院认为，第一，被告所主张的执行泰和县政府及相关行政部门行政命令、遭遇灾害性天气（大风大雨），均发生在合同约定的交房期限届满前，而在交房期限届满前，被告已通知原告交房，说明该情形并不影响被告按期交房；第二，被告之所以至今都未交房，是因为其房屋存在质量问题，原告拒绝收房，且至今无法取得符合合同约定交付条件的验收文件造成，并非是在约定交房期限届满前工程无法完工造成，不影响被告按约交房。故对被告鑫瑞源公司的辩解意见不予采纳。新冠疫情属于突发公共卫生事件，该情形发生在合同约定的交房期限届满后，在一定程度上影响了被告采取补救措施。因此，在计算违约天数时，根据政府相关部门发布的相关文件，应当核减疫情期间天数为44天（2020年1月26日至2020年3月9日）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告吉安市鑫瑞源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张学钎、刘燕华支付2020年1月1日起至2020年5月31日的逾期交房违约金70901.21元（2188309元×3?×108天，已核减44天）；此后逾期交房违约金自2020年6月1日起按日万分三计算至实际交房之日止。二、驳回原告张学钎、刘燕华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3626元，原告张学钎、刘燕华负担2050元，被告吉安市鑫瑞源房地产开发有限公司负担1576元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  黄小红审 判 员  胡 卿人民陪审员  谢小清二〇二〇年七月十七日书 记 员  田 媛
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书本院2020年7月17日对原告张学钎、刘燕华诉被告吉安市鑫瑞源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，作出的（2020）赣0826民初1475号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：判决书第二页第三行中：合同约定被告将“中梁泰和首府”楼盘第1栋03号房出售给原告。补正为：合同约定被告将“中梁泰和首府”楼盘第1栋02号房出售给原告。审判员  胡卿二〇二〇年八月二十四日书记员  田媛
陕西省宝鸡市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）陕03执145号席占琴、汶红军、宝鸡市东阳房地产开发有限公司：席占琴、汶红军与宝鸡市东阳房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，宝鸡市仲裁委员会（2020）宝仲裁字第27号仲裁裁决书已经发生法律效力。宝鸡市东阳房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务。权利人席占琴、汶红军向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日立案执行。本案在执行过程中，执行人已于2020年7月14日将仲裁裁决书确定的9947元义务全部转入本院执行专用账户，并向我院缴纳了50元执行费，本院已向申请人支付全部数额。生效法律文书确定的内容已全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院(2020)陕03执145号执行案件执行完毕，于2020年7月30日结案。特此通知。二〇二〇年七月三十日
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕03执145号申请执行人席占琴，女，汉族。申请执行人汶红军，男，汉族。被执行人宝鸡市东阳房地产开发有限公司。法定代表人杨军礼，公司执行董事。席占琴、汶红军与宝鸡市东阳房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，宝鸡市仲裁委员会（2020）宝仲裁字第27号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人席占琴、汶红军向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日立案执行。案件申请执行标的为9947元，案件执行费50元。执行中本院向被执行人宝鸡市东阳房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人在限期内未自觉履行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人宝鸡市东阳房地产开发有限公司银行存款9997元（包含50元执行费）；二、如被执行人银行存款不足时，查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  孙永涛审判员  刘长春审判员  刘正平二〇二〇年七月十三日执行助理王艳莉书记员贺超
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0302民初2085号申请人：周虎，男，汉族，1992年5月26日出生，住湖南省湘潭市。委托代理人：方丽，湖南如金律师事务所律师。被申请人：谭强仕，男，汉族，1962年6月8日出生，住湖南省。被申请人：巢斌，男，汉族，1968年10月20日出生，住湖南省湘潭市。申请人周虎与被申请人谭强仕、巢斌民间借贷纠纷一案，申请人周虎向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人谭强仕、巢斌463333.33元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。为此，申请人周虎购买了一份诉讼保全责任保险（保单号：）作为担保。本院经审查认为，申请人周虎的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，本院裁定如下：准许对被申请人谭强仕、巢斌采取财产保全措施，保全金额为463333.33元。本裁定立即开始执行。本案财产保全费2836元，由申请人周虎先行预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 范安伟二〇二〇年七月七日法官助理 徐慧鹏书 记 员 张 彤附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初918号 原告：刘发永，男，1971年3月29日出生，汉族，现住安国市。 委托诉讼代理人：刘汶冲，系刘发永之子。 被告：张会庆，男，1976年3月15日出生，汉族，现住保定市满城区。 被告：曲阳县鸿远运输有限公司，住所地曲阳县北台乡韩家峪村。 法定代表人：马自兴，公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司定州支公司，住所地定州市中山中路。 负责人：石海龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：张杰，河北顺治律师事务所律师。 原告刘发永与被告张会庆、曲阳县鸿远运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司定州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告刘发永于2020年7月12日向本院提出撤回对被告曲阳县鸿远运输有限公司的起诉。 2 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘发永撤回对被告曲阳县鸿远运输有限公司的起诉。 审判员 李 兴 二〇二〇年七月二十八日 书记员 王梦永
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初3035号申请人：刘文海，男，1933年12月29日生，住盐城市亭湖区。被申请人：刘翠娥，女，1936年3月29日生，住盐城市。被申请人：陈满堂，男，1964年6月3日生，住盐城市。申请人刘文海与被申请人刘翠娥、陈满堂确认合同无效纠纷一案,申请人刘文海于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘翠娥、陈满堂的财产在价值50万元以内予以查封、冻结和扣押。申请人刘文海以中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人刘文海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘翠娥、陈满堂银行存款50万元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费3020元，由申请人刘文海预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇二〇年七月二日书记员 石建华
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初918号 原告：刘发永，男，1971年3月29日出生，汉族，现住安国市。 委托诉讼代理人：刘汶冲，系刘发永之子。 被告：张会庆，男，1976年3月15日出生，汉族，现住保定市满城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司定州支公司，住所地定州市中山中路。 负责人：石海龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：张杰，河北顺治律师事务所律师。 原告刘发永与被告张会庆、中国人民财产保险股份有限公司定州支公司（以下简称人保财险定州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘发永的委托诉讼代理人刘汶冲、被告张会庆、被告人保财险定州支公司的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘发永向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同赔偿原告因交通事故造成的误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费等共计19676.06元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年9月17日4时，被告张会庆驾驶冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车沿安国市保衡大街由南向北行驶至保衡大街35号门前处时，与同向行驶原告驾驶的农用拖拉机相撞，造成原告受伤及拖拉机损坏的交通事故。本次事故经安国市公安局交通警察大队依法勘验认定，被告张会庆负事故主要责任。被告张会庆驾驶的冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车登记车主为被告曲阳县鸿远运输有限公司，在被告人保财险定州支公司投保了交强险和第三者责任险。综上所述，原告认为：被告张会庆驾车与原告发生交通事故，负事故的主要责任，依法应当承担赔偿责任，被告人保财险定州支公司依法应当在保险范围内承担赔偿责任，为此提出诉讼，望依法判决。 被告张会庆辩称，诉讼费和鉴定费我不承担，其他费用保险公司承担。 被告人保财险定州支公司辩称，1、涉案车辆在我公司投保交强险和限额100万元不计免赔的商业险；2、我公司就本次事故已在2019冀06**民初1831号案中在交强险医疗费用项下赔偿原告1万元，在财产损失限额内赔偿原告2000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿2333元，在商业三者险限额内赔偿20495元，上述款项包括营养费500元、误工费643元、护理费1090元，原告在上述判决已对营养费、误工费、护理费作出判决的情况下再次起诉营养费、护理费、误工费违反了不在理的原则，不应支持，因鉴定三期所支付的鉴定费由原告自行负担，根据人身损害赔偿司法解释的规定交通费是指因受害人就医或者转院治疗所产生的合理费用，原告在结束医疗之后为鉴定而支出的费用不属于因就医支出的费用，所以原告主张交通费于法无据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，对原告刘发永提交的当事人身份证、户口本复印件、道路交通事故认定书、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据、安国市人民法院（2019）冀0683民初1831号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：2019年9月17日4时许，被告张会庆驾驶冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车沿安国市保衡大街由南向北行驶至保衡大街35号门前处时，与同向行驶原告刘发永驾驶的农用拖拉机相撞，造成刘发永受伤，双方车辆及护栏损坏的交通事故。此事故经安国市公安局交通管理大队认定：张会庆负此事故的主要责任，刘发永负此事故的次要责任。事发当日，刘发永至安国市医院治疗，后于当天转院至河北大学附属医院继续住院治疗，至2019年9月27日出院，共计住院10天。经保定市法医鉴定中心鉴定，原告损伤未达伤残，误工期为60-120日，护理期为30-60日，营养期为30-60日。本院于2019年12月27日作出（2019）冀0683民初1831号民事判决书，判决被告人保定州支公司在交强险医疗费用项下赔偿原告1万元，在财产损失限额内赔偿原告2000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿2333元，在商业三者险限额内赔偿20495元，现已履行完毕。 另查明，被告张会庆驾驶的冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车的行驶证登记所有人为被告曲阳县鸿远运输有限公司，该车辆在被告人保财险定州支公司投有交强险及商业第三者责任保险100万元并不计免赔，事故发生在保险期间。庭审中，被告张会庆称自己是冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车的实际所有人，和曲阳县鸿远运输有限公司之间是挂靠关系，此事故造成原告的损失由自己和保险公司负担。 原告现二次起诉要求被告赔偿各项损失数额为：1、误工费7680元，23461元÷365天X120天＝7680元；2、营养费3500元，70天X50元＝3500元；3、护理费6540元，按照河北省上一年度居民服务业标准每天109元X60天＝6540元；4、鉴定费：2865.8元；5、交通费：1000元。其中营养费三者险负担70%，3500X70%＝2450元，误工费、护理费、交通费共计15220元由强制险负担。 被告人保石家庄分公司的质证意见为：对身份证户口本、事故认定书无异议，对保定法医医院鉴定发票没有异议，对连号出租车发票关联性有异议，对司法鉴定意见书真实性无异议，对关联性有异议。原告主张的误工费、护理费、营养费在1831号判决中已经认定，原告不应重复主张。我公司对原告主张的误工费、营养费、护理费、鉴定费、车费均不承担。 本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。安国市公安局交通管理大队做出的道路交通事故认定书事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。被告张会庆驾驶的涉案车辆在被告人保财险定州支公司投保有交强险和商业三者险100万元，故原告的合理、合法损失，由被告人保财险定州支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分在三者险范围内按70%的责任比例赔偿。经核实，原告刘发永因此次交通事故受到损害的项目及数额为：1、误工费5142元，根据鉴定意见，原告出院后误工期计算80天，原告主张按照河北省上一年度农林牧渔平均工资标准计算予以支持，每天23461元÷365天×80天＝5142元；2、营养费1750元，原告出院后营养期计算35天，35天×50元＝1750元；3、护理费4038元，原告出院后护理期计算35天，原告主张按河北省上一年度居民服务业标准计算予以支持，42115天÷365天×35天＝4038元；4、鉴定费2865.8元予以支持；5、交通费本院酌定500元。综上，原告损失共计14295.80元。因人保财险定州支公司已在交强险医疗费用赔偿限额内足额赔付，故原告主张的营养费1750元，应在三者险范围内按事故责任比例70%赔付1225元，原告的误工费、护理费、鉴定费、交通费未超出死亡伤残赔偿限额，故由人保财产定州支公司在交强险限额内全额赔付12545.80元。 综上所述，原告合理合法的损失，本院应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司定州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘发永各项损失共计人民币13770.80元； 二、驳回原告刘发永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146元，由被告张会庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 李 兴 二〇二〇年九月二十七日 书记员 王梦永
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初3035号原告：刘文海，男，1933年12月29日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：姜玉祥，江苏力海律师事务所律师。被告：刘祥勇，男，1965年1月15日生，住盐城市亭湖区。被告：刘翠娥，女，1936年3月29日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：陈鲁堂（系刘翠娥之子），男，1959年3月22日生，住盐城市亭湖区。被告：陈满堂，男，1964年6月3日生，住盐城市。委托诉讼代理人：王尤，江苏普金律师事务所律师。原告刘文海与被告刘祥勇、刘翠娥、陈满堂确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告刘文海的委托诉讼代理人姜玉祥，被告刘祥勇，被告刘翠娥的委托诉讼代理人陈鲁堂，被告陈满堂及其委托诉讼代理人王尤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文海向本院提出诉讼请求：1、确认被告刘祥勇与被告刘翠娥、陈满堂的亲属陈某于2003年6月19日签订的住房转让协议无效。2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与被告刘翠娥一家系盐城市房屋邻居(原盐城市**制品厂*号)。2002年9月，盐城市**制品厂将案涉房屋改制给原告，并于2002年12月25日办理了房屋产权证和土地使用证。2008年初，被告刘翠娥和丈夫陈某(2019年去世)多次找原告协商，要求将案涉房屋租赁给他们居住，原告一直未同意。2008年6月份左右，原告一家因做生意需要搬到盐城市。在被告刘翠娥夫妇的再三请求下，原告同意将案涉房屋先租给他们居住,租金随他们给付多少(至今被告也未给付租金)。因原告年龄较大，一直未过问房屋的相关事宜。2020年6月初，原告家人去盐城市**制品厂办事情，听他人说，案涉房屋已经由被告刘翠娥、被告陈满堂持2003年6月19日的住房转让协议与盐城市信荣房屋征收服务中心签订了拆迁协议。由于原告从未将案涉房屋卖给他人，案涉房屋拆迁应该由原告与拆迁部门签订拆迁协议，拆迁款也应该归原告所有。因此原告为维护自己的合法权益不受侵犯，特依法起诉。被告刘祥勇答辩称，我对原告的诉讼请求无异议。被告陈满堂答辩称，原告在诉状中涉嫌虚假陈述，原告称2008年初陈某要求租赁其房屋不符合实际，陈某是有房子居住的，没有必要三番五次租赁原告的房子，且2008年陈某已严重老年痴呆，也没有能力去向原告租赁房屋，且2008年陈某经常走丢，没有能力找原告协商租房子的事宜。原告陈述系租赁关系，应提供租赁合同、租金流水等证据，原告陈述至今未支付过租金，应提供催讨租金的证据。且答辩人提请法庭注意，原告陈述其2008年才搬家，但答辩人自2003年签订协议后就已经入住*室，左邻右舍无不知晓，不知原告如何解释？事实上，案涉协议是被告刘祥勇在原告授权下与答辩人的父亲陈某签订的，被告刘祥勇系原告的儿子，原告购买*室的目的就是给儿子的，在签订协议时有鉴于房子实际是被告刘祥勇的，该协议就直接由被告刘祥勇与答辩人直接签订。协议签订后，原告也将房产证原件提交给答辩人，随即答辩人搬入*室居住，如果原告不知情，为何要将房屋权证给答辩人一家？又是如何让答辩人一家居住至2020年？退一步讲，即便原告认为该协议不知情，根据原告提供的权证及答辩人一家入住的情况，尤其是原告与被告刘祥勇的身份关系，答辩人也是相信被告刘祥勇是经过其授权的，答辩人一家基于善意与被告刘祥勇签订的案涉协议，根据买卖合同司法解释第三条的规定，该协议也是有效的。被告刘翠娥答辩称，同被告陈满堂的答辩意见。本院经审理认定事实如下：刘文海系原盐城市**制品厂退休职工，刘祥勇系刘文海之子。陈某与刘翠娥、陈满堂系夫妻和父子关系。刘文海户与陈某户系原盐城市**制品厂宿舍邻居关系。2001年11月7日刘文海依据与盐城市新型建材有限公司（原市**制品厂）签订的《盐城市出售公有住房买卖契约》，购得的公有住房，建筑面积44.6平方米，成交价格为5782.13元。2003年6月19日，刘祥勇与陈某签订《住房转让协议书》一份，约定：兹有原**制品厂退休职工刘文海购得的厂区住房一套（44.6平方米），因自己新兴镇有住房，愿由其儿刘祥勇、媳陈汉青经手，将其转让给邻居陈某、刘翠娥夫妇居住，现将房地产证交给陈某、刘翠娥夫妇，以之证明，陈某、刘翠娥酬资14000元付于刘祥勇、陈汉青为谢，一切手续已清，特立此书，以之证明。协议签订后，刘祥勇将该房屋的房屋所有权证及土地使用权证交给陈某，后陈某户一直居住在该房屋中，但未办理房屋产权过户手续。2019年，陈某死亡。另查明：截止诉讼前，位于盐城市亭湖区房屋的土地使用者和房屋所有权人均登记在刘文海名下。再查明：原盐城市**制品厂位于*室与原盐城市**制品厂厂区住房。上述事实，有公有住房买卖契约、住房转让协议书、证人证言及当事人陈述笔录予以证明。本院认为，本案的争议焦点是：案涉房屋转让协议效力如何。本案中，案涉房屋系原**制品厂改制给职工刘文海后，归原告刘文海所有。本案没有证据能够证明被告刘祥勇与陈某签订住房转让协议并转让案涉房屋时已取得原告刘文海的明确授权，在原告刘文海明确追认和被告刘祥勇签订合同后取得处分权之前，案涉合同的效力处于待定状态。现原告刘文海提起诉讼请求人民法院确认合同无效，明确表明原告刘文海对案涉转让协议拒绝追认。故此，本院依法确认被告刘祥勇与被告刘翠娥、陈满堂的亲属陈某签订的住房转让协议无效。综上，本院对原告刘文海提出的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：被告刘祥勇与被告刘翠娥、陈满堂的亲属陈振明于2003年6月19日签订的住房转让协议无效。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告刘祥勇、刘翠娥、陈满堂共同负担。保全费3020元，由被告刘祥勇、刘翠娥、陈满堂共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  蔡 克二〇二〇年九月二十八日法官助理  刘梦君书 记 员  刁文娟附录法律条文《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
湖南省古丈县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3126民初170号原告：曹梁，男，1986年11月3日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：舒东彪，湖南茶源律师事务所律师，特别代理。被告：史占杰，男，1989年11月25日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。原告曹梁与被告史占杰租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹梁的委托诉讼代理人舒东彪到庭参加诉讼，被告史占杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告曹梁向本院提出诉讼请求：1、被告史占杰返还原告曹梁渣土车租赁费17205元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月20日被告史占杰租赁原告曹梁渣土车到中铁十八局集团张吉怀铁路项目部一分部XX村工段运输工程渣土，于2020年1月9日被告史占杰通知原告曹梁解除租赁渣土车关系，被告史占杰租赁原告渣土车于2019年8月20日至2020年1月8日，被告史占杰应付给原告曹梁租赁费用共计金额：83205元，被告已支付原告租赁费66000元，余下未付租赁费共计17205元，被告承诺过完年后把租赁费尾款结清，原告曹梁2月25日从家里回到古丈以后，多次向被告史占杰催讨欠款，被告以没有钱为由拒绝支付欠款，因为被告曾经就因为拖欠农民工工资，劳动监察大队多次协商未果，劳动监察大队移交公安部门要实施逮捕后才支付拖欠的农民工工资，原告怕被告赖账不认，原告于2020年3月5日与被告作废2020年1月8日签署的欠条，重新签署了一张新的欠条，原告再多次向被告催讨欠款未得的情况下，来到古丈县高铁协调部，协调部领导电话联系了高铁项目部赵书记，赵书记通知被告和原告联系，被告打电话给原告态度恶劣地说道：“你找到协调部，你的欠款我不管了，你自己去找项目部”。原告无可奈何，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告史占杰未答辩。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据来源合法，客观真实，本院予以确认。根据当事人的陈述和审查认定的证据，确认如下事实：2019年8月20日被告史占杰租赁原告曹梁渣土车到中铁十八局集团张吉怀铁路项目部一分部XX村工段运送工程渣土，双方口头约定每月租赁费18000元。2020年1月9日，被告史占杰通知原告解除租赁关系。后原告与被告通过结算，被告于2020年3月5日给原告出具了欠条一份，欠条载明：“今欠曹梁在中铁十八局张吉怀铁路大龙段出渣车租赁费17205元，进场时间2019年8月20日至2020年1月8日共计总金额：83205元已支付66000元，剩余欠款大写：壹万柒仟贰佰零伍元整”。之后，原告对剩余欠款多次向被告催讨未果，为此，原告诉至本院，提出如前诉求。本院认为，被告史占杰欠原告曹梁的租赁费有被告出具的欠条为凭，双方债权债务明确，故原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告史占杰在本判决生效后十日内支付原告曹梁租赁费17250元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告史占杰负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  龙元渊人民陪审员  苏 静人民陪审员  李黎明二〇二〇年七月二十九日法官助理陈义书记员孔茂林附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初16552号申请人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩静思，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。被申请人：唐山市申诚门窗制造有限公司，，住所地唐山市芦台经济开发区第三居委会法定代表人：申长永。被申请人：申长永，男，1979年2月20日出生，汉族，住河北省唐山市路**。被申请人：蔺娜，女，1981年12月30日出生，汉族，住天津市宁河区。申请人平安国际融资租赁有限公司与被申请人唐山市申诚门窗制造有限公司、申长永、蔺娜融资租赁合同纠纷一案，申请人平安国际融资租赁有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐山市申诚门窗制造有限公司、申长永、蔺娜名下银行存款人民币321,713.04元采取冻结措施，或查封、扣押其等值财产。申请人以其公司责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人唐山市申诚门窗制造有限公司、申长永、蔺娜名下银行存款人民币321,713.04元，或查封、扣押其等值财产。案件申请费2,129元，由申请人平安国际融资租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵郡峰二〇二〇年七月十六日书记员  樊 昊
湖南省古丈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘3126民初170号 申请人：曹梁，男，汉族，1986年11月3日出生，现住湖南省古丈县。 委托诉讼代理人：舒东彪，湖南茶源律师事务所律师，特别代理。 被申请人：史占杰，男，汉族，1989年11月25日出生，现住。 原告曹梁与被告史占杰租赁合同纠纷一案，申请曹梁于2020年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被执行人史占杰在中铁十八局集团张吉怀铁路项目部的承包款中的17205元采取保全措施。 本院经审查认为，申请人曹梁的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人史占杰在中铁十八局集团张吉怀铁路项目部的承包款17205元。 案件申请费192元，由申请人曹梁负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  龙元渊 人民陪审员  张文政 人民陪审员  田四老 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  孔茂林
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初10513号 申请人：广州市世纪星原纺织品有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇芙蓉大道**，统一社会信用代码914401017083463144。 法定代表人：陈智汉，该公司总经理。 申请人：陈智汉，男，1970年8月12日出生，汉族，住广州市花都区。 被申请人：广州市彩之蝶皮具有限公司，住，住所地广州市花都区狮岭镇合成村自编骏豪阳光广场******一社会信用代码91440101304553069Q。 法定代表人：胡代海。 被申请人：胡代海，男，1979年10月25日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 原告广州市世纪星原纺织品有限公司、陈智汉诉被告广州市彩之蝶皮具有限公司、胡代海买卖合同纠纷一案，申请人广州市世纪星原纺织品有限公司、陈智汉向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封、冻结被申请人广州市彩之蝶皮具有限公司、胡代海价值共313187.75元的财产。申请人陈智汉提供现金94000元作为本案担保，并自愿承担相应的担保责任。 本院审查认为：申请人提出诉讼财产保全申请并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结申请人陈智汉现金94000元； 二、冻结被申请人广州市彩之蝶皮具有限公司、胡代海的银行存款共313187.75元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应当在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  罗学云 二〇二〇年七月十七日 书记员  陈瑶瑶
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初16552号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：武盼见，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩静思，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。被告：唐山市申诚门窗制造有限公司，，住所地唐山市芦台经济开发区第三居委会法定代表人：申长永，执行董事。被告：蔺娜，女，1981年12月30日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：申长永，男，1979年2月20日出生，汉族，住河北省唐山市路**。原告平安国际融资租赁有限公司（以下简称“平安公司”）与被告唐山市申诚门窗制造有限公司（以下简称“申诚公司”）、被告蔺娜、被告申长永融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托代理人武盼见到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告一支付租金及留购价款，共计301,200元（包括应付租金351,300元，留购价款100元，扣除保证金50,000元）；2．判令被告一支付自违约之日起至合同加速到期日（以起诉状副本送达被告一之日为准）产生的逾期违约金，暂计算至2020年4月30日为5,513.04元（以每期到期未付租金为基数，延付一天按日万分之八，以实际欠款天数计算）；3．判令被告一给付原告为实现债权而发生的律师费15,000元；4．判令被告一承担本案诉讼费、财产保全费以及原告为行使本合同项下权利所发生的其他费用；5．判令被告二、被告三对被告一上述各项付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年4月15日，原告与被告申诚公司签订了《售后回租赁合同》及相关附件，约定原告根据被告要求向被告申诚公司购买租赁物激光金属切割机（规格型号：GN-TPF-E3015-1000W双开放式工作台），并将该机器作为租赁物出租给被告使用，租赁期间共23个月，自2019年4月18日起租，租金总额为590,500元。合同签订后，原告依约向被告支付了租赁物协议价款，并依照合同约定取得租赁物所有权。被告申诚公司自第9期租金应付日起便不再履行租金支付义务。为此，原告曾与被告进行沟通，但被告至今仍未履行付款义务。另，根据《保证合同》的约定，被告蔺娜、被告申长永均应为被告申诚公司款项支付义务承担连带清偿责任，但二被告亦未履行清偿责任，故成诉。三被告均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《售后回租赁合同》及其附件、《资金收据及付款底单》、《起租通知书》、《保证函》、《债权明细表》、《专项法律服务协议》、《转委托合同》、《数字签名验证报告》等证据，三被告未出庭参加诉讼视为其放弃了举证质证的权利。其中，《售后回租赁合同》、《资金收据》落款处显示为被告申诚公司名称的电子签章，两份《保证函》落款处分别显示为被告蔺娜、申长永名称的电子签章，《售后回租赁合同》的全部附件、《起租通知书》、《债权明细表》均由原告单方加盖公章。银行回单由平安银行出具，真实性可以确认。《数字签名验证报告》则由第三方中金金融认证中心有限公司出具。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月3日，被告申诚公司向原告出具上海增值税专用发票三张，其中，编号为22123153的票据载明货物名称为“激光金属切割机”，价税合计217,800元；编号为22123154的票据载明货物名称为“激光金属切割机”，价税合计217,800元；编号为22123155的票据载明货物名称为“激光金属切割机”，价税合计224,400元，发票备注均载明“2017PAZL90096-ZL-01直租全额本金”。2019年4月17日，原告通过平安银行账户向被告实时转账500,000元。2020年5月8日，原告与案外人北京天驰君泰律师事务所上海分所签订《专项法律服务协议》，约定由案外人北京天驰君泰律师事务所上海分所为原告提供本案诉讼服务。2020年5月11日，北京天驰君泰律师事务所上海分所与北京天驰君泰律师事务所签订《转委托合同》，约定由北京天驰君泰律师事务所代理本案。2020年6月3日，北京天驰君泰律师事务所上海分所向原告出具金额为15,000元的诉讼代理律师服务费发票一张。2020年8月7日，原告向北京天驰君泰律师事务所上海分所账户汇款109,500元。庭审期间，原告主张与被告于2019年4月15日签订编号为2019PAZL200004941-ZL-01的《售后回租赁合同》，并对相关融资租赁事宜进行了约定，双方存在融资租赁关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据原告当庭提交的相关证据，关键证据均系被告网络电子签章，并无任何现场签署书面文件的证据，原告虽提交了中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，但该报告亦无法直接证实被告本人授权签署电子合同的事实。结合庭审查明的相关事实，尚无法认定两个关键事实，一是各被告本人签署了《售后回租赁合同》；二是各被告充分知晓《售后回租赁合同》的相关内容。因原告当庭提交的证据无法形成完整的证据链，故本院无法认定原、被告之间存在融资租赁合同关系，原告诉请缺乏事实依据，难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告平安国际融资租赁有限公司的全部诉讼请求。案件受理费计6,126元，保全费2,129元，均由原告平安国际融资租赁有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  赵郡峰审判员  刘永强审判员  李明桥二〇二〇年十二月八日书记员  樊 昊附：法律释明1．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……2．《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0791民初625号申请人：锦州华洋汽车销售有限公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区锦港大街东侧，统一社会信用代码：91210700590945759P。法定代表人：高忠新，该公司经理。被申请人：周建伟，男，满族，1985年12月13日出生，住址：河北省秦皇岛市青龙满族自治县。被申请人：刘国军，男，汉族，1979年6月30日出生，住址：河北省秦皇岛市青龙满族自治县。被申请人：邵玉红，男，满族，1974年7月29日出生，住址：河北省秦皇岛市青龙满族自治县。申请人锦州华洋汽车销售有限公司与被申请人周建伟、刘国军、邵玉红民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出申请，请求对被申请人周建伟、刘国军、邵玉红的银行存款10万元进行冻结，申请人在保险公司投保了诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人周建伟、刘国军、邵玉红的银行存款10万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  耿丹二〇二〇年七月十六日书记员  李瑶
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0791民初625号原告：锦州华洋汽车销售有限公司，所住地：辽宁省锦州经济技术开发区锦港大街东侧，统一社会信用代码：91210700590945759P。法定代表人：高忠新，系该公司经理。委托诉讼代理人：谢丽丽，系该公司员工。被告：周建伟，男，1985年12月13日生，满族，住址，河北省秦皇岛市青龙满族自治县大石岭乡山南村**，现住址：河北省秦皇岛市。被告：刘国军，男，1979年6月30日生，满族，户籍地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县，现住址：河北省秦皇岛市青龙满族自治县。被告：邵玉红，男，1974年7月29日生，满族，住址：河，住址：河北省秦皇岛市青龙满族自治县v>原告锦州华洋汽车销售有限公司与被告邵玉红、刘国军、周建伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法由审判员耿丹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告锦州华洋汽车销售有限公司的委托诉讼代理人谢丽丽到庭参加了诉讼，被告邵玉红、刘国军、周建伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告锦州华洋汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周建伟偿还原告本金100000元，逾期期间利息按照中国银行同期存款利息给付，从2019年9月16日开始计算至实际给付之日止；2、判令被告邵玉红、被告刘国军共同偿还欠款；3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：2018年9月，被告周建伟在原告公司购买营运货车一台，因资金不足，向原告借款100000元，借款期限2018年9月15日起至2019年9月15日止，到期一次性还清。签订了汽车抵押借款协议书、借据和共同还款承诺书，其余被告为共同还款。截止2019年9月，被告并未履行还款。为此，向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求提供了以下证据：1、借据；2、共同还款承诺书；3、银行客户交易明细清单，拟证明欠款情况。被告周建伟、邵玉红、刘国军在法定期限内未提交答辩及证据材料。本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。根据原告的法庭陈述及采信的证据，本院查明下列法律事实：2018年9月，被告周建伟在原告锦州华洋汽车销售有限公司购买营运货车一台，因资金不足，向原告借款100000元，并于2018年9月7日给原告出具了借据，借据载明：周建伟（借款人）因资金周转需要，向锦州华洋汽车销售有限公司（出借人）借款人民币10万元。借款人授权出借人将该笔借款划至以下账号：62×××77，户名：周建伟，开户行：中国农业银行青龙满族自治县支行。该借据借款人处有周建伟的签名及捺印及身份证号。同日，被告周建伟给原告出具了一张10万元的借据。原告当日通过高强的账户给被告周建伟借据上约定的账户打款10万元。同日，被告周建伟作为借款人、被告刘国军、邵玉红作为共同还款人给原告出具了共同还款承诺书，该承诺书中载明：周建伟从原告处因购车借款10万元，被告邵玉红、刘国军与借款人系朋友关系，此借款系其二人与借款人的共同债务，今后此借款由被告邵玉红、刘国军与借款人共同承担还款并承担连带偿还责任。但三被告至今未偿还原告上述借款。本院认为，原告庭审中提供了被告周建伟的借据，借据上写明了借款本金及用途，借条内容不违反法律规定，应为合法有效，被告周建伟应按照欠条上的欠款数额偿还欠款。被告邵玉红、刘国军给原告出具了共同还款承诺书，系债务加入，不违反法律规定，应予确认承诺书的法律效力，被告邵玉红和刘国军应与被告共同偿还该借款。对于原告主张的逾期利息，因双方未约定还款时间，故原告主张的逾期利息可从其起诉之日即2020年7月7日开始计算至实际给付之日止，原告主张按照中国银行同期存款利率主张，未超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，不违反法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周建伟、刘国军、邵玉红于本判决生效后10日内共同偿还原告锦州华洋汽车销售有限公司借款本金10万元及逾期利息，利息计算方式：以10万元为基数，按照中国银行同期存款利率从2020年7月7日开始计算至实际付清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，保全费1769元由被告周建伟、邵玉红、刘国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  耿丹二〇二〇年九月二十八日书记员  李瑶
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初2446号原告：栾宇林，男，1984年3月12日出生，住北京市朝阳区。被告：天津正尚和泰教育信息咨询有限公司，住所地天津市红桥区复兴路**，万华路3、5/7号，501房间。法定代表人：齐兴旺。原告栾宇林与被告天津正尚和泰教育信息咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告天津正尚和泰教育信息咨询有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  阎晋宇二〇二〇年七月六日法官助理周开方书记员李坤
江西省抚州市临川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1002民初694号 原告:喻广勇，男，汉族，1981年6月29日出生，住江西省吉安市永丰县。 委托诉讼代理人：胡荣辉，江西澍正律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告:黄子君，男，汉族，1987年9月11日出生，住广东省广州市海珠区。 委托诉讼代理人：熊剑频，江西抚仁律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告:胡文龙，男，汉族，1987年2月9日出生，住安徽省池州市东至县。 原告喻广勇诉被告黄子君、胡文龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告喻广勇于2020年7月30日向本院申请撤回对被告胡文龙的诉讼。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告喻广勇撤回对被告胡文龙的起诉。 审 判 长  帅美琴 人民陪审员  万园秀 人民陪审员  张柏兰 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  毛 青