上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初8799号原告：曹兆其，男，1953年11月17日生，汉族，户籍所在地江苏省海安县海安镇谭港村****。委托诉讼代理人：曹忠，海安市海安法律服务所基层法律服务工作者。被告：王玉姣，女，1990年5月29日生，汉族，户籍户籍所在地安徽省芜湖县湾沚镇新丰行政村花冲自然村**。div>委托诉讼代理人：程之国，系被告王玉姣丈夫。原告曹兆其与被告王玉姣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行审理。原告曹兆其及其委托诉讼代理人曹忠、被告王玉姣及其委托诉讼代理人程之国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹兆其向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告尾欠租金100,241元、赔偿金40,000元、电费669元，共计140,910元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月5日，原告和被告双方协商，签订《联营合同》一份，约定原告将位于上海市松江区九亭大街550门店出租给被告经营，期限自2019年6月8日至2020年6月7日。同年11月1日，双方再次签订《联营合同》，约定原告将位于上海市松江区九亭大街XXX-XXX号两个门店出租给被告经营，原告提供营业执照，被告每年按照130,000元／间向原告支付联营利润即租金，且承担经营期间的水电费、物业费以及税收等费用。如被告中途提前中止合同，则赔偿原告40,000元违约金。被告在使用过程中支付了部分租金。2020年5月7日，被告不再使用门面，且不按约向原告支付租金。故原告诉至法院，请求判如所请。被告王玉姣辩称：1、双方口头约定签订的合同是随时可以解除的，故不同意支付赔偿金；2、原告出租店面的违章搭建部分对其造成了损失，应赔偿被告40,000元，且受疫情影响，2020年2月28日曾经向原告提出撤店；3、大房东给原告减免了一个月房租，但原告没有对其减免，且押金20,000元还没有结算。故被告不需再向原告支付任何费用。经审理查明：2019年10月5日，原告曹兆其(甲方)与被告王玉姣(乙方)签订《联营合同》一份，合同约定：“甲方同意将其位于上海市松江区九亭大街XXX号的营业场所与乙方联合经营。甲方在2019年6月8日提供经营场所交付乙方装修使用。本合同期限自2019年6月8日至2020年6月7日。联营利润：双方议定每年联营利润为人民币180,000元。付款方式：第一期利润在2019年10月5日付，共计30,000元，到2019年年底前全部付清。联营期内乙方应合法经营，营业执照由甲方提供，营业场所产生的税收由乙方依法交纳。在合同期内，若甲方主动提前解约或未履行上述条款导致合同终止，则甲方赔偿乙方人民币40,000元。反之，乙方若中途提前解约或未履行上述条款导致合同终止，则乙方需赔甲方人民币40,000元。本店联营后乙方不可转让或出租。”。2019年10月11日，上海市松江区九亭镇人民政府向该店面发出责令限期拆除违法建筑决定书一份，内容摘要如下：“经查，你(单位)于2019年10月11日被发现，九亭镇九亭大街XXX号存在擅自搭建的建(构)筑物，该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，依据《上海市城市管理行政执法条例》第十一条第一款第(八)项、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《上海市拆除违法建筑若干规定》第三条第三款、第八条的规定，本机关责令你(单位)自收到本决定书之日起三日内自行拆除上述违法建筑。……”。后上述违法建筑于2019年10月底拆除。2019年11月1日，原告曹兆其(甲方)与被告王玉姣(乙方)为此再次签订《联营合同》一份，合同约定：“甲方同意将其位于上海市松江区九亭大街550、552号两间营业场所与乙方联合经营，建筑面积约为20+20平米。甲方在2019年6月8日提供经营场所交付乙方装修使用。本合同期限自2019年11月1日至2020年6月7日。联营利润：双方议定每年每间联营利润为人民币130,000元。实际为7个月×21,666元﹦151,662元。付款方式：2019年年底前全部付清。联营期内乙方应合法经营，营业执照由甲方提供，营业场所产生的税收由乙方依法交纳。在合同期内，若甲方主动提前解约或未履行上述条款导致合同终止，则甲方赔偿乙方人民币40,000元。反之，乙方若中途提前解约或未履行上述条款导致合同终止，则乙方需赔甲方人民币40,000元。附加条款：(1)由于原店铺后面政府改造，店内自己也要重新改造，其中费用由甲乙双方各承担50%；(2)附加2019年10月5日甲乙双方签订的联营合同。”。被告在合同履行过程中分别于2019年10月5日支付原告30,000元，2019年10月15日支付原告5,000元，2019年10月23日支付原告10,000元，2019年11月16日支付原告20,000元，2019年12月22日支付原告20,000元，2020年1月9日支付原告20,000元，2020年3月21日支付原告1,310元，被告共计支付原告106,310元。庭审中，原告提供租金计算清单一份，该清单载明：“2019年6月8日至2019年10月31日计143天，即143天×500元／天﹦71,500元；2019年11月1日至2020年5月7日计187天，即187天×722.20元／天﹦135,051元；以上合计206,551元，减去被告已经支付106,310元，被告实际尾欠租金100,241元。”。被告对原告提供的该租金计算方式不持异议。同时，被告对该清单中所列的尚欠原告电费669元，予以认可。庭审中，原告对被告所提双方协商可以随时解除合同也不持异议。且原、被告一致确认，双方签订的《联营合同》经协商已于2020年5月7日解除，被告于当日搬离租赁店面。对于被告所提20,000元押金问题。原告认为其收取过“葛伟强”押金20,000元，但没有收取过被告的押金，否则应由其出具的收据。另查明：上述店面的产权人为陈惠明，原告系向陈惠明承租后转租给被告。上述事实，有产权来源公证书、租房协议、联营合同、责令限期拆除违法建筑决定书、付款明细清单、付款凭证、租金计算清单、录像资料以及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告双方签订的联营合同实为房屋租赁合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应全面履行。现原、被告一致确认，双方签订的合同经协商已于2020年5月7日解除，本院予以确认。房屋租赁合同解除后，双方应结清各项费用。经庭审查明现被告尚欠原告租金为100,241元、电费669元，故原告要求被告支付上述拖欠的租金及电费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张赔偿金40,000元的诉请。虽合同中约定：“在合同期内，若甲方主动提前解约或未履行上述条款导致合同终止，则甲方赔偿乙方人民币40,000元。反之，乙方若中途提前解约或未履行上述条款导致合同终止，则乙方需赔甲方人民币40,000元。”。但根据庭审查明的事实，原告认可双方协商可以随时解除合同，且原、被告经协商于2020年5月7日解除了合同，故原告再以此向被告主张赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。此外，关于被告所提押金20,000元，应由其向案外人“葛伟强”结算，不是本案处理范围。关于被告所提原告应赔偿其40,000元，原告未予以认可，被告也未提供相关的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：被告王玉姣于本判决生效之日起十日内支付原告曹兆其租金100,241元、电费669元，共计人民币100,910元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,118元，减半计1,559元，财产保全申请费1,270元，合计诉讼费2,829元，由原告曹兆其负担803元(已付)，被告王玉姣负担2,026元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙文华二〇二〇年九月十四日书记员  周莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。