河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初1167号原告：海伟涛，男，1982年2月15日出生，回族，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：摆亚楠，河南光法律师事务所实习律师。被告：海会珍，女，1972年6月15日出生，回族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：朱俊彪，河南金苑律师事务所律师。被告：马国辉，男，1970年7月15日出生，回族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：朱俊彪，河南金苑律师事务所律师。原告海伟涛与被告海会珍、马国辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海伟涛及其委托诉讼代理人史玉靖、被告海会珍、马国辉的共同委托诉讼代理人朱俊彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海伟涛向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告借款本金120万元及利息（以60万元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年9月7日暂计算至2020年5月18日为10.04万元，此后继续计算至实际清偿之日止；以60万元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年5月12日暂计算至2020年5月18日为14.64万元，此后继续计算至实际清偿之日止）；2.二被告支付原告律师费3.6万元；3.本案诉讼费、保全费由二被告负担。事实和理由：原告与二被告经原告爱人的姐姐介绍认识，二被告因买房及装修需要于2016年9月12日向原告借款50万元，于2017年5月12日再次向原告借款50万元，两次均约定借款时间为一年，因二被告到期未还款,双方分别于2017年9月12日和2018年5月12日将本息核算之后重新出具借条,明确本金分别为62万元;后因二被告仍未偿还完毕,经双方核算，双方于2019年9月7日和2019年5月12日再次重新出具借条，明确本金分别为60万元,年利率为24%。现2019年5月12日的借条已到期,被告应按约定履行还款义务,但二被告的行为表明其不会按照约定履行还款义务,构成违约,因此要求二被告偿还两次借款本金和利息。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令如诉。被告海会珍、马国辉共同辩称，双方借款未约定利息，原告在诉状中第一部分也没有描述2016年、2017年借款时曾有利息这样的约定，虽然2017年9月12日和2018年5月12日出具的两张借条记录金额是62万元，但原告并未按照此款项出借，实际出借款项为两笔均为50万元。本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，原告向被告海会珍转账50万元；同日，二被告向原告出具落款时间为2017年9月12日的借条一份，载明借到原告62万元。2017年5月12日，原告的妻子杜泪红向被告海会珍转账50万元；同日，二被告向杜泪红出具落款时间为2018年5月12日的借条一份，载明因饭店装修借款62万元。2019年5月12日，被告海会珍作为借款人，被告马国辉作为保证人向原告出具借条一份，载明因资金周转需要向原告借款60万元，借款期限为12个月，利息为月利率2%。2019年9月7日，被告海会珍作为借款人，被告马国辉作为保证人向原告出具借条一份，载明因资金周转需要向原告借款60万元，借款期限为12个月，利息为月利率2%。2020年5月14日，原告与河南光法律师事务所签订《委托代理合同》，约定河南光法律师事务所为原告代理本案，律师费为3.6万元；2020年6月15日，河南光法律师事务所向原告开具3.6万元的发票。同时查明，2018年9月28日，杜泪红向被告海会珍发送短信，询问利息是否凑够，被告海会珍回复正在凑钱；2017年9月11日，被告海会珍向原告转账12万元；2018年6月10日，被告海会珍向原告转账12万元；2018年11月2日，被告海会珍向原告转账12万元。另查明，原告在庭审中认可2017年9月12日和2018年5月12日的借条上所载明的借款金额均为借款本金50万元及一年利息12万元；二被告认可双方系夫妻关系，另提交向郑州航空港区伊兰轩牛羊肉店的支付宝转账记录和向杜冬红的银行转账记录证明二被告另向原告返还借款2万元，原告对该组证据关联性及证明目的均不认可。本院认为，被告海会珍与马国辉系夫妻关系，二人在庭审中认可向原告借款的事实，双方之间形成民间借贷关系，因二被告未按照约定的期限返还借款并支付利息构成违约，二被告应当承担继续履行的违约责任。关于二被告的借款数额及是否约定利息问题。本院认为原告在庭审中自认向二被告各转款50万元，借款本金应当以原告实际出借的金额认定，二被告辩称双方未约定借款利息的意见，与本院查明二被告向原告出具借条的内容以及实际支付利息的事实不符，本院认定双方的借款利率应为年利率24%。关于二被告应返还原告的借款本金及利息的数额问题。结合庭审查明二被告向原告借款后，分别于2017年9月11日、2018年6月10日、2018年11月2日各向原告转账12万元的事实，因该三次给付不足以清偿全部债务，双方在借条中又未约定还款顺序，二被告提交的转款凭证又均未注明是归还利息还是借款，根据法律规定，本院认为二被告的还款应按照先息后本的顺序进行抵充，其中还款日有多笔借款的，先还最早出借的第一笔借款利息，还有结余的扣减第一笔借款本金，仍有结余的扣减第二笔借款利息，还有结余的扣减第二笔借款本金，以此类推逐笔先还息后还本，结合本院查明的原告借款的出借时间，被告海会珍于2017年9月11日返还的12万元，应抵扣第一笔借款2016年9月12日至2017年9月11日的利息12万元；被告海会珍于2018年6月10日返还的12万元，应抵扣第一笔借款2017年9月12日至2018年6月10日的利息89333.33元，抵扣第一笔借款本金30666.67元，第一笔借款剩余本金469333.33元；被告海会珍于2018年11月2日返还的12万元，应抵扣第一笔借款（本金469333.33元）2018年6月11日至2018年11月2日的利息44117.33元，抵扣第一笔借款本金75882.67元，第一笔借款剩余本金393450.66元；原告于2017年5月12日出借的50万元，截止2018年11月2日，二被告应支付原告利息177000元；2018年11月3日的利息计算，应以本金893450.66元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年11月3日起计算至二被告实际清偿之日止。二被告辩称另向郑州航空港区伊兰轩牛羊肉店和杜冬红还款，因原告不予认可，且二被告不能证明该笔还款与本案有关，故对其该项辩解意见，本院不予采信。关于原告主张的律师费问题。由于原告主张的利息已经为年利率24%，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，二被告应返还原告借款893450.66元及利息（暂计算至2018年11月2日为177000元，此后利息以893450.66元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年11月3日起计算至实际清偿之日止）。原告诉请过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告海会珍、马国辉于本判决生效之日起10日内返还原告海伟涛借款893450.66元及利息（暂计算至2018年11月2日为177000元，此后利息以893450.66元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年11月3日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告海伟涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18145元，减半收取计9072元，保全费5000元，共计14072元，由原告海伟涛负担3914元，被告海会珍、马国辉负担10158元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵世英二〇二〇年七月十七日书记员  薛 帆