浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终1848、1849号 上诉人（原审被告、原审原告）：绍兴东龙针纺织印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区,统一社会信用代码9133062174412214X5。 法定代表人：杨金林，总经理。 委托诉讼代理人：杜茂荣，男，系公司员工。 被上诉人（原审原告、原审被告）：邢沛林，男，1956年10月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。 上诉人绍兴东龙针纺织印染有限公司（以下简称东龙公司）因与被上诉人邢沛林劳动争议两案，不服绍兴市柯桥区人民法院(2020)浙0603民初2034、2036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，不开庭进行了审理。东龙公司的委托诉讼代理人杜茂荣到庭应询。本案现已审理终结。 上诉人东龙公司上诉请求：一、依法撤销或改判绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初2034、2036号民事判决；二、本案诉讼费用由邢沛林承担。事实和理由：一、认定事实错误。东龙公司基于邢沛林的劳动关系解除时间为2020年1月20日，所以在仲裁答辩中认可一次性医疗补助金按2019年的全省职工平均工资计算。后劳动仲裁委裁决其劳动关系解除时间应为2016年10月1日，所以东龙公司依法向一审法院提起诉讼，要求一次性医疗补助金按2015年全省职工平均工资计算。一审法院却以东龙公司在仲裁庭审中无异议，仲裁委据此全额裁决并无不当，予以确认。完全没有按照实事求是的精神予以纠正，按照一审的逻辑，不管当时有什么前置条件，在仲裁庭审中认可过的都不予纠正，那么为什么在仲裁庭审中邢沛林认可过的月工资6219.58元仍改为6691.90元，显然是自相矛盾。二、适用法律错误。依据《工伤保险条例》第三十七条第二项、《浙江省工伤保险条例实施细则》第二十七条之规定，一次性工伤医疗补助金均以解除或者终止劳动关系时上年度职工平均工资为基数，一审法院不支持2020年1月20日解除劳动关系，却要对照2019年全省职工平均工资的基数，是完全不符合法律规定的。综上，一审法院认定事实和适用法律均有错误，请求依法予以纠正。 被上诉人邢沛林未作答辩。 邢沛林向一审法院起诉请求（变更后）：一、判令东龙公司支付邢沛林辅助器具费42000元；二、判令东龙公司支付邢沛林后续手术费用20000元；三、判令东龙公司支付邢沛林停工留薪期工资43537.06元。 一审法院认定：邢沛林系东龙公司职工，东龙公司没有为邢沛林缴纳工伤保险费。2018年12月23日下午15时许，邢沛林在东龙公司工作时，不慎被重物砸伤身体多处，即被送往绍兴市中心医院医治，经诊断为多发性肋骨骨折（左侧）等。2019年9月26日，绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局认定邢沛林之伤为工伤。2019年11月20日，绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定邢沛林伤残七级、可以安装假牙（壹拾肆只）。邢沛林受伤前的平均工资为6691.91元/月。除医疗费外，事故发生后东龙公司已支付邢沛林10289元。2019年12月13日，邢沛林向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：一、自2020年1月20日起解除双方的劳动关系；二、东龙公司支付给邢沛林工伤待遇共计301099.92元；三、东龙公司为邢沛林补缴2019年2月至2020年1月的社会保险费。仲裁委于2020年2月17日作出仲裁裁决：一、确认邢沛林与东龙公司自2016年10月1日起终止劳动关系；二、东龙公司支付给邢沛林一次性伤残补助金80854.54元、一次性工伤医疗补助金54915元、停工留薪期工资30475.94元；三、驳回邢沛林的其他仲裁请求。双方均对裁决不服，分别诉至法院。 一审法院认为：劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”邢沛林和东龙公司均不服仲裁裁决诉至法院，依法予以合并审理，双方互为原告和被告。2016年10月1日邢沛林已年满60周岁法定退休年龄，现其诉请要求自2020年1月20日起解除劳动关系，缺乏依据，不予支持。邢沛林受伤后被认定为工伤且鉴定伤残程度为七级的事实清楚，予以认定。邢沛林未参加工伤保险，故邢沛林依法可享受的工伤保险待遇应当由东龙公司支付。对于东龙公司应支付邢沛林的工伤保险待遇认定如下：邢沛林构成七级伤残，一次性伤残补助金为13个月的本人工资，邢沛林主张的平均工资6219.58元/月未超过实发标准，可予确认，故一次性伤残补助金认定为80854.54元，东龙公司主张应按照3055元/月的标准计算，缺乏依据，不予采纳；东龙公司在仲裁庭审中陈述对一次性工伤医疗补助金54915元无异议，仲裁委据此金额裁决并无不当，予以确认；邢沛林已超过退休年龄，对一次性伤残就业补助金不予支持；根据邢沛林的伤情，停工留薪期工资酌情确定为7个月，根据邢沛林实发平均工资6691.91元/月结合其自认存在加班的事实，停工留薪期工资认定为32790.36元（6691.91×7×70%）；邢沛林在住院期间安装假牙费用已由东龙公司支付，在这之后未再产生安装假牙费用，故不予支持；后续手术费用未经仲裁前置程序，且未实际产生，予以驳回，以上合计168559.90元。补缴社会保险费应由社保管理机构处理，不应纳入人民法院民事审判受案范围，对邢沛林该项请求不予处理。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，判决：一、东龙公司支付邢沛林各项工伤待遇合计168559.90元，已付10289元，尚应支付158270.90元，限于判决生效后十日内付清；二、驳回东龙公司的其他诉讼请求；三、驳回邢沛林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费合计20元，减半收取10元，由邢沛林负担5元，东龙公司负担5元。 双方当事人在二审中均未提供新的证据。 本院经二审审理对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，二审中双方的争议焦点是一次性工伤医疗补助金的标准问题。《浙江省工伤保险条例》第二十七条规定，五级至十级工伤职工，保留劳动关系的，按照《工伤保险条例》规定享受相关待遇；工伤职工按月享受基本养老保险待遇后，继续保留工伤医疗保险待遇。五级至十级工伤职工，解除或者终止劳动关系的，其一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，均以解除或者终止劳动关系时上年度全省职工月平均工资为基数，分别按照下列标准计发：五级伤残为三十个月，六级伤残为二十五个月，七级伤残为十个月，八级伤残为七个月，九级伤残为四个月，十级伤残为两个月。但职工离法定退休年龄不足五年的，一次性伤残就业补助金按照职工每增加一周岁递减百分之二十的标准支付。可见，《浙江省工伤保险条例》第二十七条是对伤残等级五级至十级的工伤保险待遇的规定，其中第一款规定工伤发生后保留劳动关系的情形，第二款规定工伤发生后解除或者终止劳动关系的情形。第二款规定的情形是指劳动关系存续期间发生工伤，工伤发生之后解除或者终止劳动关系，一次性工伤医疗补助金以解除或者终止劳动关系时上年度全省职工月平均工资为基数计算。 本案中，2016年10月1日邢沛林已年满60周岁法定退休年龄。根据《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。仲裁委据此认为双方劳动关系自2016年10月1日起终止。但工伤事故发生于2018年12月23日，即发生于劳动关系终止之后。根据人力资源社会保障部人社部发（2016）29号《关于执行若干问题的意见（二）》第二条规定，达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局据此认定邢沛林之伤为工伤。因此，本案系劳动关系终止之后发生工伤，工伤发生之后邢沛林申请仲裁及之后提起诉讼要求自2020年1月20日解除劳动关系，实为解除用工关系。故应对《浙江省工伤保险条例》第二十七条第二款作目的解释和扩张解释，本案一次性工伤医疗补助金应以解除用工关系时上年度即2019年度全省职工月平均工资为基数计算。东龙公司要求以2015年度全省职工月平均工资为基数计算，不符合立法本意，本院不予支持。综上，上诉人东龙公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 两案二审案件受理费共计20元，由上诉人绍兴东龙针纺织印染有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈       键 审 判 员  姚       瑶 审 判 员  王       瑜 二〇二〇年七月八日 法官助理  高伯军书记员余建维 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?