湖南省临武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1025民初460号 原告：陈林庄，男，1965年7月5日出生，汉族，湖南临武县人，住临武县。 委托诉讼代理人：雷志文，临武县舜安法律服务所法律工作者。 被告：胡国安，男，1962年4月1日出生，汉族，湖南临武县人，住临武县。 被告：唐翠玲，女，1960年10月1日出生，汉族，湖南省临武县人，住临武县。 被告：唐卫斌，男，1972年7月6日出生，汉族，湖南省临武县人，住临武县。 原告陈林庄与被告胡国安、唐翠玲、唐卫斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告陈林庄及其委托诉讼代理人雷志文、被告胡国安、唐翠玲、唐卫斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈林庄向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告偿还2015年5月18日、2015年10月10日在原告处所借人民币共计60万元，并按借据约定2%月利计算，即67.2万元给付原告。二项共计127.2万元；2、判令三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告胡国安因工程投资企业缺乏资金，于2015年5月18日向原告陈林庄借款人民币30万元，借条内容：今借到陈林庄现金计叁拾万元整，三个月内归还，利息按三分计算。借款人唐翠玲、胡国安，担保人唐卫斌，2015.5.18。2015年10月10日，被告胡国安再次向原告陈林庄借款人民币30万元，借条内容：今借到陈林庄人民币计叁拾万元整（300000元），二个月内归还，利息按三分计算，借款人胡国安，担保人唐卫斌，2015.10.10。借款期限届满，被告分文未付，原告多次催被告还款，担保人唐卫斌于2017年9月3日再次书写保证书，保证被告胡国安在2017年12月31日前还清原告的本息。但是到期后，仍未见被告还款，期间原告多次电话催讨借款，但被告不予理睬。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，提出如上诉请，请求法院予以支持。 被告胡国安、唐翠玲共同辩称：2015年5月18日找原告陈林庄借款30万元，写完借条后，只收到原告23万元，口头约定的利息是月利6%（每月实际利息是30万元付2万元）。2015年10月10日再次找原告借款30万元，但只收到11.5万元，借条上也是写了30万元。两次只收到借款34.5万元，且已经还款74.2万元。 被告唐卫斌辩称：2015年10月10日借款后，按60万元借款本金以4%月利还了原告陈林庄共计人民币74.2万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告陈林庄提供借条两张，本金共计人民币60万元，约定月利3分，本院对此证据予以采信。对原告提供的唐卫斌写的保证书及光碟盘，被告唐卫斌认为是在原告陈林庄的威逼利诱下写并拍摄的，不是其真实意思表示，但被告唐卫斌未提供其他证据予以佐证，对该证据本院予以采信。对于被告提供的银行流水及收条，经核实，被告胡国安、唐翠玲共转入原告账户23.8万元，本院予以认可。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月18日，被告胡国安、唐翠玲以企业资金周转困难为由，向原告陈林庄借款30万元，并向原告陈林庄出具借条一张，借条载明：“今借到陈林庄现金计叁拾万元整，三个月内归还，利息按三分计算。借款人唐翠玲、胡国安，担保人唐卫斌，2015.5.18”。被告胡国安、唐翠玲出具借条后，原告陈林庄以现金及转账方式把30万元本金给了被告。被告胡国安于2015年10月10日再次以资金周转困难向原告陈林庄借款30万并出具借条一张，借条载明：“今借到陈林庄人民币计叁拾万元整（300000元），二个月内归还，利息按三分计算，借款人胡国安，担保人唐卫斌，2015.10.10”。原告陈林庄再次以现金及转账方式把30万元给被告。借款到期后，被告胡国安先后以转账、现金方式还了原告23.8万元借款，以被告的转账及原告的收条为凭（即2015年9月10日还款2万元；2015年12月5日还款2万元；2015年12月9日还款2万元；2016年6月16日还款2万元；2016年7月12日还款3万元；2016年9月26日还款2万元；2016年10月14日还款2万元；2017年8月18日还款1.5万元；2018年2月12日还款1.3万元；2018年7月3日还款1万元；2018年9月19日还款2万元；2019年2月4日还款3万元）。对于被告偿还的23.8万元，因不足以清偿全部债务，且双方当事人对偿还本金与利息没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定应认定为被告对利息的偿还。担保人唐卫斌曾在2017年9月3日写下保证书保证于2017年12月31日将胡国安向原告陈林庄的借款本金60万元及利息全部还清。此后原告经常向三被告催讨本金及利息，但一直未果，故原告陈林庄向本院提起诉讼。 另查明被告胡国安与被告唐翠玲系夫妻关系，担保人唐卫斌在借条及保证书中未约定保证方式。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照借款合同的约定及法律的规定偿还借款本金和利息。本案的争议焦点为：借款本金、利息的计算及被告唐卫斌是否承担连带责任。 1、借款本金的计算。被告胡国安、唐翠玲先后向原告陈林庄借款共计人民币60万元，并出具了2015年5月18日借条和2015年10月10日借条各一张，而被告胡国安、唐翠玲辩称只收到原告34.5万元，却出具60万元的借条，与常理不符，本院对原告的诉请予以支持。 2、借款利息的计算。借款合同约定的借款期限已经届满，本案的借款利息分为借期内利息和逾期利息两部分。借期内利息，双方约定为月利3分，原告陈林庄只请求按月利2%计算利息，这是对自己权利的处分，本院予以认可。逾期利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家的有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告陈林庄请求按2%月利计算逾期利息的，符合法律规定，本院予以认可。即2015年5月18日的借款利息算至2020年5月18日止，共60个月36万元（300000×2%×60个月）；2015年10月10日的借款利息算至2020年4月30日止，共54个月32.4万元（300000×2%×54个月）。对于2015年10月10日的利息，原告陈林庄少算了两个月的利息12000元，只请求了31.2万元，视为对其权利的放弃，本院予以认可。认定利息共计67.2万元，扣除被告胡国安、唐翠玲已支付的23.8万元，尚欠43.4万元。 3、唐卫斌应否承担连带清偿责任。胡国安在向陈林庄借款60万元时，唐卫斌作为担保人在借条上签名，双方对保证方式没有约定，唐卫斌应按连带责任保证承担保证责任，保证范围应为借款本金60万元及利息等全部债务。被告唐卫斌认为其担保是在原告陈林庄威胁的情况下所签名。经查，被告唐卫斌在两次借款的借条上签了担保人的姓名，在原告陈林庄催讨时于2017年9月3日再次写下保证书，表明担保是其真实意思表示，对其的抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，被告胡国安、唐翠玲需向原告陈林庄偿还借款本金600000元，及利息434000元（672000元－238000元），合计1034000元，唐卫斌对上述款项承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、限被告胡国安、唐翠玲于判决书生效后三十日内向原告陈林庄偿还借款本金600000元，利息434000元； 二、被告唐卫斌对上述欠款承担连带清偿责任。 如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16248元，减半收取8124元，财产保全申请费5000元，财产保全保险费3180元，由原告陈林庄负担1520元，被告胡国安、唐翠玲负担14784元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  邓志尧 二〇二〇年七月二十四日 法官助理骆飞 书记员张宁薇 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。