河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初3346号原告：万龙强，男，汉族，1989年11月5日生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：王晓虎，金博大律师事务所律师。被告：陈付山，男，汉族，1960年8月22日生，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：贾凤玲，河南烟城律师事务所律师。原告万龙强与被告陈付山建设工程转让合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万龙强及其委托诉讼代理人王晓虎、被告陈付山的委托诉讼代理人贾凤玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万龙强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付330278元及利息损失（利息损失以330278元为基数，按照同期银行贷款利率6％自2020年1月1日起计算至全部款项清偿完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2019年8月份承包了许昌锦艺悦城双清河附近3#地别墅区热力二次网工程，原告施工了部分工程后，因其他原因无法继续施工。原被告双方经过协商，由被告全权接收该工程的所有工作，被告向原告支付一定金额的款项。2019年10月17日，原被告双方签订了《退场清算协议》一份，约定协议签订后原告退场，原被告双方现场确认并核算，原告现场已完成工程量与现场被告接收的材料及其他费用折合价款共计330278元。支付方式为被告收到项目单位第一批工程款之日起7个工作日内支付给原告总价款的60％，被告收到项目单位第二批工程款之日起7个工作日内支付给原告总价款40％。现被告已经多次收到项目单位向其支付的工程款，但仍以种种理由拒绝向原告支付约定款项。原告无奈之下，诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告陈付山辩称，被告陈付山与原告万龙强因工程施工合同纠纷一案，根据案件事实、证据和法律，认为原告的诉讼请求和理由不能成立，应依法予以驳回。具体理由如下：一、原告的诉讼请求金额错误，其主张不能成立，依法应不予支持。1、根据双方2019年10月18日签订的“锦艺悦城3#地别墅区热力二级管网工程退场清算协议”和2020年1月18日签订的“补充协议”，经双方决算以后，被告应支付原告212511.85元。2、2020年1月16日，被告付给原告5万元，下欠原告162511.85元，原告仍要求被告向其支付330278元，没有事实和法律依据，其主张不能成立。3、双方未就利息作出约定，支付方式是被告在收到项目单位工程款以后，分批按比例向原告付款，原告依法不应要求被告支付利息。二、被告依法不能向原告付款。由于原告与第三人之间存在债权债务关系，本案款项被许昌市魏都区人民法院2020年5月13日做出的（2020）豫1002民初2168号民事裁定书和2020年5月22日做出的（2020）豫1002执保188号协助执行通知书予以冻结，被告不能违背。综上所述，原告的诉讼请求和理由不能成立，应依法予以驳回。原告万龙强出示证据：证据1、《锦艺悦城3#地别墅区热力二级官网工程退场清算协议》一份。证明目的：1、就锦艺悦城3#地别墅区热力二级管网工程项目事宜，原被告经过协商确认后，达成由原告退场，被告接收项目的退场清算协议，双方对被告已投入的工程价款进行了结算330278元，明确约定被告向原告支付工程价款330278元，双方并就该工程价款的支付方式进行了明确的约定，该协议内容是双方真实意思的表示。证据2、万龙强与陈付山电话通话录音两次。证明目的：被告已收到发包方支付的至少两次付款160多万元，被告应当按照退场清算协议向原告支付330287元的全部工程价款，被告迟迟未向原告支付分文，被告应向原告支付330278元工程价款并承担违约责任。证据3、2010年1月16日证明一份，证明被告未向原告支付过5万元，被告对已向原告支付过5万元的辩称是不真实的，该证据是被告本人亲笔书写，出具日期是2020年1月16日，与原告出具的证明为同一日，是先由原告向被告出具证明，而后由被告向原告出具证明，被告出具证明的目的是为了证明原告向被告出具证明的效力是无效的，原告收到被告5万元是虚假的，该证据也印证了原告向法庭陈述是原告为配合被告向发包方催款而向被告出具证明，但并未收到5万元款项的事实。该证明内容中“我负责把二批款转给万龙强”也说明被告未向原告付过款。另外该证明也能与被告出示的（2020）豫1002执保188号协助执行通知书相互印证。该协助执行通知书制作于2020年5月22日，冻结被告20万元，而被告却不向法院提出异议，本案庭审时对冻结的金额也未提出异议，证明被告承认截至2020年5月22日，仍欠原告不低于20万元的工程款。所欠款项并非是212511.85元减去5万元后剩余的金额，该证明足以证明被告未向原告支付过5万元。证据4、录音一段，证明被告未向原告支付过5万元，被告辩称没有事实依据。该证据形成于2020年6月12日，与2020年5月16日的录音证据相互印证，该段录音中原告与被告在对话过程中原告三次提到被告一分钱没有给原告，被告对未向原告支付过款项的事实没有否认，该录音证据能够证明被告没有向原告支付过5万元。被告陈付山进行质证：1、清算协议没有异议。2、电话录音是2020年5月16日和6月16日录制的，代理人昨天来阅卷时原告并没有提交，所以对于录音的情况代理人并不清楚，需要与当事人本人核实，核实后向法院提交书面质证意见。证据3、4刚好印证了被告提供的补充协议中应付款项和金额的真实性，即212511.85元是属实的，这一点也证明了原告所诉的金额是不真实的，应以补充协议为准。不论欠款还有多少没有支付，均是因为被告收到了法院的查封通知书和协助执行通知书，被告必须按照生效裁定予以执行，即使款项到位也无权向原告支付。被告陈付山出示证据：第一组：锦艺悦城3#地别墅区热力二级管网工程退场清算协议一份、2020年1月18日补充协议一份、承诺书一份。证明目的：双方均对同一工程进行施工，被告接替原告继续施工；原告应得的工程款由被告支付；被告应付给原告工程款总额212511.85元。第二组：原告出具的“证明”，实为收到条。证明目的：被告于2020年1月16日向原告支付5万元，应从总额中扣除，下欠原告162511.85元。第三组：许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002民初2168号民事裁定书、许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002执保188号协助执行通知书。证明目的：上述文书已经生效，被告必须遵照执行，原告现在无法支付。原告万龙强质证：第一组：锦艺悦城3#地别墅区热力二级管网工程退场清算协议一份，真实性无异议，该证据能够印证原告的主张，被告应按此协议的价款及支付方式向原告履行。2020年1月18日补充协议一份，该协议并非是原告本人所签，真实性有异议，不予认可。承诺书一份，真实性无异议，也证明被告应当向原告支付已经结算过的工程价款330278元，该证据的签字时间是2020年1月16日，恰恰证明了补充协议是不真实的。第二组：原告出具的“证明”，实为收到条，该证据确实为原告所写，但被告并未将该5万元支付给原告，该证明是为督促发包方支付工程款而由被告要求原告配合所出具的，内容不真实，该证据也在原告提供的录音证据中得以澄清。第三组：两份文书的真实性无异议，但是法院行为，与原告无关，不能成为被告拒绝向原告支付款项的理由和依据。庭审中，原告申请对被告提供的2020年1月18日补充协议署名“万龙强”的笔迹鉴定，后又撤回该申请。本院认为，被告提供的第二组证据原告提出了异议并举证证明其异议，原告的异议成立，本院对被告提供的第二组证据真实性不予采信。原被告提供的其他证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年10月17日，原被告签订锦艺悦城3#地别墅区热力二级管网工程退场清算协议一份；2020年1月18日，原被告又签订补充协议。约定被告接替原告继续对原告承包的许昌锦艺悦城双清河附近3#地别墅区热力二次网工程施工；原告应得的工程款212511.85元由被告支付；被告收到项目单位第一批工程款之日起7个工作日内支付给原告总价款的60％，被告收到项目单位第二批工程款之日起7个工作日内支付给原告总价款40％。2020年5月22日许昌市魏都区人民法院向被告送达了（2020）豫1002民初2168号民事裁定书、（2020）豫1002执保188号协助执行通知书，将万龙强在被告处的债权（工程款）200000元予以冻结。2020年6月16日，原被告确认项目单位分两次给付被告工程款160万元。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。原被告签订的工程转让协议是当事人真实意思的表示，被告收到项目单位分两次给付工程款后，扣除履行协助法院冻结义务的款项，下余12511.85元应当给付原告。被告没有按约定给付，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：被告陈付山于本判决生效后十日内给付原告万龙强工程款12511.85元及利息（自2020年6月16日起至付清12511.85元工程款止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6255元，减半收取3128元，财产保全费2172元，共计5300元，由原告负担5250元，被告负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  海明才二〇二〇年七月二十六日书记员  韩亚茹