山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1726民初1339号 原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地鄄城县。 法定代表人：贺怀龙，董事长。 委托诉讼代理人：张传奇（特别授权代理），男，1990年10月15日出生，汉族，住本××。 被告：王殿红，男，1961年4月12日出生，汉族，农民，住鄄城县。 被告：腾景梅，女，1963年9月18日出生，汉族，农民，住鄄城县。 被告：王保安，男，1967年11月21日出生，汉族，农民，住鄄城县。 被告：王秀英，女，1966年5月10日出生，汉族，农民，住鄄城县。 被告：王殿民，男，1963年12月2日出生，汉族，农民，住鄄城县。 原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称鄄城农商银行）与被告王殿红、腾景梅、王保安、王秀英、王殿民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄄城农商银行的委托诉讼代理人张传奇到庭参加了诉讼，被告王殿红、腾景梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告王保安、王秀英、王殿民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鄄城农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王殿红、腾景梅偿还借款本金97180.78元及利息21898.2元，以上本息合计11978.98元（期限内按合同约定计息，逾期按30%加罚，计算至2014年12月20日）及以后产生的利息；2.判令被告王保安、王秀英、王殿民对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2011年10月24日原告鄄城农商银行与被告王殿红签订借款合同一份，约定被告王殿红向原告借款10000元，期限24个月，月利率11‰。2011年10月21日原告与被告王殿红、腾景梅、王保安、王秀英、王殿民签订共同还款责任承诺书一份，2011年10月24日原告与被告王殿民、王保安签订最高额保证合同一份，约定被告为原告与被告王殿红签订的自2011年10月24日起至2013年10月22日止的借款合同承担连带清偿责任。被告王殿红于2012年10月19日将此笔借款贷出，于2013年10月16日到期。合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要未偿还，仍下欠借款本金97180.78元及利息拖欠至今未还。因被告王殿红与腾景梅为夫妻关系，享有共同财产，故将腾景梅列为共同被告。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告王殿红、腾景梅、王保安、王秀英、王殿民均未作答辩。 原告鄄城农商银行向本院提交了下列证据材料：1.个人借款合同一份；2.最高额保证合同一份；3.贷转存凭证（借款借据）以及农村信用社借款凭证各一份;4.共同还款责任承诺书一份；5.贷款到期通知书一份以及贷款逾期催收通知书三份；6.担保人履行责任通知书五份；7.山东法制报一份；8.被告王殿红、腾景梅、王保安、王秀英、王殿民的身份证复印件以及被告王殿红与腾景梅、被告王保安与王秀英的结婚证复印件各一份；9.贷款账卡及利率变动明细表级放款结清一份。 被告王殿红、腾景梅、王保安、王秀英、王殿民均未提交证据材料。 经本院庭审审查，原告提交的1-9组证据均符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月24日，鄄城县农村信用合作联社鄄城信用社（以下简称鄄城信用社）与被告王殿红签订借款合同〔合同编号为（鄄城联社鄄城信用社）个借字（2011）年第1821110002号〕一份，约定：被告王殿红向鄄城信用社借款100000元，期限为自2011年10月24日至2013年10月22日；借款方式为被告王殿红可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的执行利率直至借款到期日，期限内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清，即被告王殿红按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。 同时约定：借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；并约定本借款合同的担保方式为最高额保证，保证合同另行签订，担保合同编号为（鄄城联社鄄城信用社）高保字（2011）年第1821110002号。 2011年10月24日，鄄城信用社又与被告王殿民、王保安签订最高额保证合同〔合同编号为（鄄城联社鄄城信用社）高保字（2011）年第1821110002号〕一份，约定被告王殿民、王保安为原告与被告王殿红之间自2011年10月24日至2013年10月22日止办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为人民币120000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。 2011年10月21日，被告王殿红、腾景梅、王保安、王秀英、王殿民向鄄城信用社出具共同还款责任承诺书一份，内容为：“因借款人向贵社申请人民币贷款（大写）壹拾万元，用于购货车。本人作为（借款/担保）人的财产共有人，向贵社承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人愿以家庭财产对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，向信用社递交的借款申请书和提供的一切借款担保资料均属实，无虚假内容，保证按借款用途使用借款，绝对不转借他人，保证按期偿还借款本息，直到贷款结清为止。并授权受理信用社通过中国人民银行个人信息基础数据库，查询、报送本人各类信用活动中交易信息。”被告王殿红、腾景梅分别在借款人及家属处签名并捺印，被告王保安、王秀英、王殿民分别任担保人及其家属处签名并捺印。被告王殿红与被告腾景梅在借款时系夫妻关系。 合同签订后，鄄城信用社与被告王殿红于2012年10月19日签订贷转存凭证（借款借据）及农村信用社借款凭证各一份，载明：被告王殿红借款金额为100000元，期限为2012年10月19日至2013年10月16日，借款利率为月利率11‰，并载明合同号为1821110002。当日鄄城信用社履行了给付义务，将借款100000元划入被告王殿红在原告处开立的存款账号。 借款后，被告王殿红偿还借款本金2819.22元，偿还部分利息，截止到2020年10月9日，被告王殿红尚欠鄄城信用社借款本金97180.78元及利息120056.29元。 借款到期后，原告分别于2013年10月15日、2013年10月17日、2015年10月11日、2017年10月6日四次向被告王殿红催收借款，被告王殿红分别在贷款到期通知书以及贷款逾期催收通知书上借款人及债务人处签名捺印；原告分别于2013年10月21日、2015年10月11日、2017年10月8日三次向被告王殿民、王保安催收贷款，被告王殿民、王保安分别在担保人履行责任通知书上担保人处签名捺印。2020年3月16日原告在《山东法制报》对被告王殿红、王保安、王殿民发出催收公告，要求其履行还款义务。 鄄城信用社系鄄城县农村信用合作联社（以下简称鄄城联社）的下属机构，不是独立的法人单位，经鄄城联社授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由鄄城联社享有和承担。2015年10月20日，鄄城联社改制为山东鄄城农村商业银行股份有限公司，鄄城信用社变更为山东鄄城农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称城关支行），城关支行为股份有限公司分公司，是鄄城农商银行的分支机构，不是独立的法人单位，其债权债务均由鄄城农商银行享有和承担。 本院认为，鄄城信用社系鄄城联社的下属机构，不是独立的法人单位，其债权债务由鄄城联社享有和承担，后鄄城联社改制为鄄城农商银行，鄄城信用社系鄄城农商银行的分支机构，其根据鄄城农商银行的授权开办发放贷款等业务，其债权债务均由鄄城农商银行享有和承担，鄄城农商银行作为原告起诉，具备主体资格。鄄城信用社与被告王殿红、与被告王殿民、王保安分别签订个人借款合同、最高额保证合同各一份，上述合同均是在双方自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，且内容不违背法律规定，均合法有效，双方当事人应依约履行各自的合同义务。借款合同签订后，鄄城信用社又与被告王殿红签订贷转存凭证（借款借据）及农村信用社借款凭证各一份，以上凭证对借款人、借款金额、月利率、借款期限均有明确约定，并载明该借款的合同号为1821110002，故该笔借款应当按上述个人借款合同、贷转存凭证、借款凭证的约定执行。借款到期后，被告王殿红并没有按照约定偿还借款本金和利息，构成违约，对此应当承担相应的民事责任，故原告请求判令被告王殿红偿还借款本金、利息（包括复利、罚息），事实清楚，证据充分，依法应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。本案中，案涉借款系被告王殿红与被告腾景梅在婚姻关系存续期间形成，被告腾景梅作为被告王殿红的财产共有人在向鄄城信用社出具的共同还款责任承诺书上签名、捺印，证明被告腾景梅对案涉借款知情且同意，被告王殿红、腾景梅夫妻双方共同签字共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，原告请求由被告王殿红与被告腾景梅共同偿还该笔债务，符合法律规定，依法予以支持。 鄄城信用社与被告王保安、王殿民签订的最高额保证合同明确约定：被告王保安、王殿民为鄄城信用社与被告王殿红之间自2011年10月24日至2013年10月22日止期间办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为决算期届至之日起两年。本案中，鄄城信用社与被告王殿红形成的债权系在2012年10月19日至2013年10月16日期间形成的，在最高额保证合同约定的期间之内，原告于2013年10月21日向被告王保安、王殿民主张履行担保人责任，该保证并未超过保证期间，保证期间转化为诉讼时效后，原告又于2015年10月11日、2017年10月8日、2020年3月16日分别向被告王保安、王殿民主张权利要求其履行担保责任，诉讼时效期间应重新计算，至2020年5月11日原告向本院起诉本案，原告对被告王保安、王殿民主张权利并未超过三年的诉讼时效期间，被告王保安、王殿民应当按照其与原告之间签订的最高额保证合同的约定履行责任，故原告请求由被告王保安、王殿民对被告王殿红的该笔借款本息承担连带责任的主张，符合法律规定，依法予以支持，但应以约定的最高余额120000元为限。 根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”，被告王秀英作为该笔借款的连带债务人，对于被告王保安、王殿民发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对被告王秀英也发生诉讼时效中断的效力，被告王保安、王秀英、王殿民的保证期间均适用诉讼时效中断的规定，诉讼时效期间应重新计算，至2020年5月11日原告向本院起诉本案，原告对被告王秀英主张权利并未超过三年的诉讼时效期间，被告王秀英应当按照其与原告之间签订的共同还款责任承诺书的约定履行责任，故原告请求由被告王秀英对被告王殿伍的该笔借款本息承担连带责任的主张，符合法律规定，依法予以支持。因该笔借款系被告王殿红、腾景梅的夫妻共同债务，被告王保安、王秀英、王殿民承担连带清偿责任后，有权向被告王殿红、腾景梅追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王殿红、腾景梅于本判决生效后十日内偿还原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司借款本金97180.78元、利息120056.29元及以后产生的利息（以借款本金97180.78元为基数，自2020年10月10日起至实际给付之日止，按约定月利率11‰的基础上上浮30%计算）； 二、被告王保安、王殿民对上述借款本息在其担保的债权最高余额120000元范围内承担连带责任，被告王秀英对上述借款本息承担连带责任，被告王保安、王殿民、王秀英承担清偿责任后有权向被告王殿红、腾景梅追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4559元，由被告王殿红、腾景梅、王保安、王秀英、王殿民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  史建国 人民陪审员  陈继学 人民陪审员  康瑞莲 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  王誉颖