湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初9767号原告：张滔，男，1978年8月20日出生，汉族，户籍所在地长沙市岳麓区，现住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：何晓燕，湖南日月明律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴社章，湖南日月明律师事务所律师。被告：李智，男，1979年6月15日出生，汉族，现住长沙市雨花区。被告：黄莉莉，女，1977年10月20日出生，汉族，户籍所在地长沙市天心区，现住长沙市雨花区。原告张滔诉被告李智、黄莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何晓燕、被告李智、黄莉莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张滔提出的诉讼请求：1、请求判决被告李智立即向原告支付借款本金40万元，利息155455元（利息自2018年8月14日起暂计算至2020年7月28日止，后续利息以欠付本金数额为基数，按照月息2%的标准另行计算）；2、请求判令被告李智向原告支付应主张本案借款所支出的律师费16664元（按诉讼标的额的3%计算）；3、请求判令被告黄莉莉就上述第1、2项诉讼请求向原告承担连带偿还责任；4、本案的诉讼费、财产保全费、保全担保费由两被告承担。事实与理由：原告张滔与被告李智系朋友关系，2018年8月13日，被告以经营资金周转困难为由向原告提出借款，愿意按月利率二分的标准承担借款利息。经过协商，原告自愿为被告李智提供借款，双方于当日签订《借款合同》，约定：原告向被告李智提供借款本金40万元用于被告李智的经营周转，款项支付至被告李智招商银行62×××51账户，借期自2018年8月13日起至2019年8月12日止，月息百分之二，借款由被告黄莉莉及其丈夫董勇提供连带责任保证。因被告李智违约导致发生诉讼或仲裁的，原告为实现债权而发生的诉讼费用、律师费（按诉讼标的额的3％计算）均由被告李智承担。同日，被告黄莉莉向原告出具《不可撤销连带保证担保书》，承诺自愿就被告李智向原告的40万借款本金及利息、综合费用、违约金、损害赔偿金和实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费、债权人聘请律师的合理费用等）承担连带保证责任担保，保证担保期限为承诺书出具之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。上述借款合同签订后，原告于2018年8月14日分五笔向被告李智指定的招商银行账户支付借款40万元，但被告李智未按照合同约定归还借款本息，仅于2019年3月28日向原告归还利息15600元、于2019年4月22日向原告归还利息15000元、于2019年9月13日向原告归还利息2000元，共计归还利息32600元，本金分文未予以偿还。原告多次催告，被告李智均以资金周转困难为由予以推脱。原告认为：原告以自有资金出借给被告李智，被告李智收取款项应当按约按期履行还本付息义务，被告李智拒不归还款项的行为已经严重损害了原告的合法权益，被告黄莉莉作为被告李智的连带保证责任担保人，对涉案款项及利息等自愿作出连带保证责任承诺，承诺系其真实意思表示且不违反法律法规的规定，依法有效，因此，在被告李智未能履行其还款付息义务的情况下，原告有权主张被告黄莉莉承担连带偿还责任。被告李智辩称：一、首先原告张滔在起诉状中提到与被告李智为朋友关系，此话不实。实际上被告李智与原告张滔于2018年5月底才通过被告李智的大学同学孙韬介绍认识。在此之前，被告李智与原告张滔生活与工作等各种场合均未有过交集，之所以认识且产生交集的唯一原因为孙韬介绍原告张滔借款予被告李智所致。第一笔借款为人民币6万元，利息为月息15%，由原告张滔之关联人张萍负责，期间张萍曾多次到我当时工作所在地（长沙市万达广场写字楼B座32层）及住所进行确认，最终予以放款，每月利息收取方式为张萍到万达广场后由被告李智从银行提款机上提取现金予以支付。二、原告张滔在应诉状中声称被告李智借款本金为40万元，且应按此借款本金数额支付自2018年8月14日起至2020年7月28日止的155455元的利息，此诉求完全是颠倒黑白，与事实南辕北辙。被告李智现将双方真实经济往来情况澄清如下：1、被告李智从2018年6月至2019年3月共借款4次，总金额为人民币25万元，其中第一笔为2018年6月借得人民币6万元，利息为15%；第二笔为2018年7月借得人民币4万元，利息为15%；第三笔为2018年8月14日借得人民币10万元，第四笔为2018年3月28日借得人民币5万元，利息为10%。其中第一笔，第二笔，第四笔均未在此诉讼状中体现，因时间久远关系，且被告李智身份证遗失，无法取得当时银行流水账单，故请求贵院依职权调查取证这两笔资金进账来源以证被告李智所言非虚。第四笔借款为原告张滔关系人谢庚宏转账于被告李智，实际上也是原告张滔有意所为。在原告张滔的诉讼状指出被告李智于2019年3月28日归还原告张滔利息15600元，而这正是这笔借款的主要用途所在。被告李智有充分证据证明2019年3月28日下午就是与原告张滔在其办公室内，而商谈事由就是向原告张滔借款，而原告张滔则安排其关系人谢庚宏进行转账，并由被告李智当场在原告张滔办公地点签署借条。从谢庚宏转账进被告李智账户到被告李智转原告张滔账户两者时间仅为3分钟。而最为关键的是，时至今日被告李智与名义上的借款人谢庚宏无任何联系方式，也无任何联系记录，甚至双方连面也没见过，姑且不论被告李智是否有这么大的魅力让一个完全的陌生人就这么轻易地借5万元，那谢庚宏是怎么知道被告李智的银行账号转账并且从借款当天至今时今日都完全不联系的呢？所以在此请求法院依职权调查谢庚宏与原告张滔的往来情况（通信、工作、资金往来）等实际关系以证实这笔借款的实际出借人为原告张滔。证实之后又会产生一个巨大的疑问，为什么原告张滔不在此次诉讼中将这笔借款一并作为诉讼请求呢？这种异乎常理的行为足以说明了原告张滔所诉讼的真实性。2、原告张滔的此次诉讼请求的核心点就是被告李智通过借条并采取担保的形式借走人民币40万元，在上面的陈述中，被告李智已经表明真实的借款额并不是原告张滔所提出的数额。但是即便是原告张滔提出的40万元借款也完全是其蓄意为之而捏造的。原告张滔在诉讼状中提出40万元借款是原告张滔在2018年8月14日分五笔向被告李智转账支付的。但是当天的真实情况是，原告张滔与被告李智一起相约在弘苑餐茶会馆见面，同时要求被告李智的另外两位借款人（周毅、秦鑫）中午到茶馆来进行还款。从上午的10点30分到下午的13点30分才离开。在此期间，原告张滔每转一次账后则要求被告李智从茶楼下的邮政银行ATM中取出来，这样操作了3次，每次10万元，从转账到取现每次不超过10分钟。待中午秦鑫、周毅到来后，原告张滔则再次转账10万元给予被告李智用于还款给以上两位，被告李智分别还款两位债务人5万元与4万元，银行账号上则剩下1万元。其他的30万元现金由原告张滔带走。也就是说，虽然从借条—流水的完美证据来看，40万元已经按照之前双方借条约定借给了被告李智，但实际上被告李智仅仅只获得了10万元借款。整个过程跨度将近4小时，如果是正常情况下，被告李智没有必要每一次转账就取一次现，更加没有必要30万现金放在身边将近4小时。转账后马上支取又回到借款人名下正是大多数套路贷犯罪分子伪造正常银行资金往来流水的最常见套路。同时，原告张滔为什么不一次性转账40万元而是分批次转账也是为了方便被告李智分批次从ATM里取现从而达到其目的。3、在昭示原告张滔的借款金额的真实情况之后，原告张滔在诉讼状中提到被告李智从借款之日起仅仅归还了32600元利息外再无归还也是一派胡言。前面提到，被告李智与原告张滔的借贷关系并不是原告张滔所提到的2018年8月14日开始，而是从2018年6月就开始了。从开始获得借款之日起，每月的利息都是原告张滔安排其关系人按照利息进行现金收取，时至今日，已不下8万元。但是原告张滔仍然不放心，在得知被告李智有一套名下住宅后，原告张滔多次要求被告李智将房子进行抵押贷款一次性偿还他的借款。但是被告李智的房产证要到12月下旬才能拿证，因此则要求被告李智找到具有名下住房的担保人作为借款担保。在原告张滔保证一旦被告李智的房产证下来之后就与担保人解除担保关系的承诺后，被告黄莉莉也就是被告李智的堂嫂成为了担保人。原告张滔利用被告李智资金需求的急切以及被告黄莉莉法律知识的欠缺，与张萍、被告李智一起在被告黄莉莉的家中签署了此份担保协议。但担保协议内容其实与当初被告李智承诺的已经大相径庭了。4、2018年12月下旬，原告张滔在得知被告李智名下房产已获得房产证的信息后，催促被告李智立即办理房产抵押贷款手续。但临近年关，银行抵押贷款大多已关闭，原告张滔不顾被告李智的实际情况，介绍联系了长沙升隆典当行的刘伟来运作被告李智名下绿地之窗房产的抵押业务。在被告李智无缘无故多支付了近10万元费用的情况下，被告李智绿地之窗的房产作为抵押物成功抵押在升隆典当行，贷款金额70万元。但扣除归还银行按揭贷款152000元，抵押手续费、过桥费之后，被告李智应得贷款为42万多元。在放款当天，刘伟通知被告李智，说原告张滔要求这笔贷款必须转入他指定的账户，至于被告李智与原告张滔的借贷事务由你们两人自行商量。被告李智心想本次贷款的主要目的也是归还原告张滔的借款，在刘伟的安排下，被告李智甚至都不知道这笔贷款到了哪个账户就完成了此次抵押贷款。2019年1月21日下午3点，刘伟通知放款完成，但所有承办文件都已归档，被告李智随即来到原告张滔办公室要求归还所有借条。但原告张滔表示快过年了，我干脆还借点钱给你吧，你先还我30万元就是，剩下的给你解决当下的问题。被告李智一是因为现实情况所迫（欠债、抵押后利息每月12600的支付、临近年关），二是头脑发热，则同意了原告张滔的要求。但是30万元的收条原告张滔却并没开具给被告李智。于是，在2019年1月21日与2019年1月23日内，原告张滔分别两次转账给被告李智共计122000元。这里有两大疑点，一是假如不是原告张滔已经实际收取了升隆典当行贷给被告李智的全部贷款金额，原告张滔没有任何理由再借给被告李智122000元，并且不用打借条；按起诉状中原告张滔表明的是被告李智除了在本次之后的那32600元外再没有还款，那么在已经借了被告李智40万元没有任何归还又借12万元，这是完全不符合现实和情理之间的事。而且122000元正好又是升隆贷款额的零头；二是如果升隆的贷款已经到了被告李智手里，被告李智没有任何理由同原告张滔再次借款，并且原告张滔又怎么可能同意？升隆典当行是原告张滔工作十年的老单位，业务经办人是他指定的，被告李智房产在升隆贷款的所有流程和放款节点都知道，在明知升隆贷款已经放款的情况下，他第一时间不是要求被告李智还款而是又借款给被告李智122000元，并且没有将这笔借款纳入到本次诉讼请求中来，原告张滔就这么相信一个他仅仅只认识半年并且只有借贷关系的人？因此，被告李智恳求法院依职权调查取证升隆典当行关于这笔70万元贷款的真实资金流向，42万多元不可能不翼而飞，而资金根本就没有进入到被告李智及所有关联人的账户中。三、据被告李智所知，原告张滔在升隆典当行工作直至2019年在现公司任职之前9年间均从事民间金融借贷往来职业，前文所提的孙韬以及其前妻刘琼均与他有借贷往来，从2012年至今，两人与原告张滔之间的借贷金额已过百万。而这只是我了解的冰山一角，被告李智恳请法院依职权对原告张滔的从业经历展开调查取证，从而确认原告张滔是否为职业放贷人，进一步确认本次民间借贷纠纷的合法性与合理性。综上所述，本次民间借贷纠纷无论从借条本身，还款情况，原告张滔背景等清晰可见的疑点是处处皆在的。而根据国家对套路贷中的几个典型手法，如签订虚高的借款金额，隐瞒还款记录，借款人职业背景等原告张滔的行为则几乎全部吻合。被告李智有理由相信，原告张滔的行为完全就是纯粹的套路贷行为，与正常的民间借贷存在本质区别，原告张滔的诉讼请求的每一条都是没有事实依据和法律依据的。在国家大力打击“扫黑除恶专项斗争”及“套路贷”的大环境背景下，原告张滔仍顶风作案，堂而皇之破坏司法秩序与司法公正，企图靠蒙骗真相从而为他的非法行径保驾护航，被告李智保留对其提起反诉的权利。被告李智特具上述意见，请求贵院在查清事实的基础上裁定驳回原告张滔的起诉或判决驳回其诉讼请求，以维护被告李智的合法权益。被告黄莉莉辩称：原告张滔起诉的事实与实际签订担保的事实不符。被告李智是被告黄莉莉丈夫的弟弟，二人为亲属关系，因被告李智的房产证没有办下来，不能放款，被告黄莉莉不知被告李智借款用途，出于帮忙签订担保，签订担保协议时其丈夫也在场。原告张滔表示待被告李智贷款下来以后就解除被告黄莉莉的担保关系，事后感觉被原告张滔欺骗了。经审理查明：被告李智向原告张滔及关联人有多笔借款，2018年5月5日张滔通过张萍转账出借给李智4万元，2018年6月张滔现金出借给李智6万元、2018年7月24日张滔与张萍签订借款协议，张萍转账出借给李智15万元，上述借款本息，被告李智于2019年1月21日通过向升隆典当行借款70万元予以了偿还，双方已经清结。2018年8月13日被告李智因经营周转向原告张滔借款了40万元，双方于当日签订《借款合同》，约定：借款金额40万元用于被告李智的经营周转，借期自2018年8月13日起至2019年8月12日止，月息2%，借款由被告黄莉莉及其丈夫董勇提供连带责任保证。因被告李智违约导致发生诉讼或仲裁的，原告为实现债权而发生的诉讼费用、律师费（按诉讼标的额的3％计算）均由被告李智承担。同日，被告黄莉莉向原告张滔出具《不可撤销连带保证担保书》，承诺自愿就被告李智向原告张滔的40万借款本金及利息、综合费用、违约金、损害赔偿金和实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费、债权人聘请律师的合理费用等）承担连带保证责任担保，保证担保期限为承诺书出具之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。其中，特别约定：担保人的担保责任期限为，借款人与出借人之间完成法律相关手续。完成后，解除担保责任。2018年8月14日原告张滔分五笔向被告李智银行账户支付借款40万元。2019年1月22日张滔从升隆典当行的借款中扣还了利息20000元、李智于2019年3月28日微信转账支付利息15600元、于2019年4月22日微信转账支付利息15000元、于2019年9月13日微信转账支付利息2000元，共计支付了利息52600元。此后经原告张滔多次催讨，现被告李智尚欠借款本金40万元及自2019年3月1日起的利息。上述事实，有当事人陈述、借款合同、不可撤销连带保证担保书、微信转账记录、微信聊天记录、银行流水等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告张滔依约提供了借款，被告李智出具借条并经其签字确认，系双方真实的意思表示，其约定的内容未违反法律的强制性、效力性之规定，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告李智对借款本金提出异议，其辩称实际只收到借款10万元。经查，从双方银行流水显示：原告借款的资金来源于分批到账，再逐笔转账支付至被告李智银行账户，被告即转账支付给他人9万元，另30万元由被告取现，其辩称该笔30万元现金被原告带走，既违背常理，也未提交证据证明，本院不予采信。故本院认定本案借款本金为40万元。被告李智未按借条约定的还款期限还款，已构成违约，应承担本案的全部责任。故本院对原告张滔主张偿还借款本金40万元的诉讼请求，予以支持；对被告李智已付利息52600元按照约定的年利率24%据实结算，实际已支付至2019年2月28日止的利息；对尚未支付的利息以40万元借款本金为基数，本院调整按照年利率15.4%标准计算，对原告按此利率标准提出的利息主张，本院予以支持，对超过部分则不予支持。关于原告请求判令被告李智支付律师费16664元，虽双方在《借款合同》中有此约定，但因原告未提交委托代理合同、律师代理费发票等相关证据，该费用与利息一并主张总计亦超过了年利率15.4%的上限，不符合法律规定，故本院不予支持。被告黄莉莉自愿为被告李智的上述债务提供不可撤销的连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日后两年，因被告李智在《借款合同》约定的债务履行期限届满前未履行债务，故被告黄莉莉对被告李智的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、限被告李智于本判决生效后三日内偿还原告张滔借款本金40万元，并按照年利率15.4%计算自2019年3月1日起至实际清偿之日止的利息；二、被告黄莉莉对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告张滔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4677元、财产保全费3520元，合计8197元，由被告李智、黄莉莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 郭 曙二〇二〇年十月十日书记员 范颖琳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利四倍的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。