湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初771号原告：中国冶金地质总局中南地质勘查院，住所地湖北省武汉市青山区和平大道**。法定代表人：王继仁，该院院长。委托诉讼代理人：刘伟，湖北聚力律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：王孔林，湖北聚力律师事务所律师（特别授权代理）。被告：湖北页凡矿业有限公司，住所，住所地武汉市青山区建设八路**div>法定代表人：向晋华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海霞，湖北立丰律师事务所律师（特别授权代理）。原告中国冶金地质总局中南地质勘查院（以下简称中南地质勘查院）与被告湖北页凡矿业有限公司（以下简称页凡矿业公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序审理。在诉讼过程中，页凡矿业公司向本院提出反诉，因案件复杂，本院于2020年7月16日作出（2020）鄂0107民初771号民事裁定，将本案转为普通程序审理。后页凡矿业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交反诉受理费，本院口头裁定按页凡矿业公司撤回反诉处理。原告中南地质勘查院的委托诉讼代理人刘伟、王孔林，被告页凡矿业公司的法定代表人向晋华及委托诉讼代理人李海霞到庭参加诉讼。在审理过程中，双方当事人申请本院给予调解期限一个月，该期限不计入本案审限。本案现已审理终结。原告中南地质勘查院向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付勘查费346.64万元及利息（利息以346.64万元为基数，自2017年7月1日起至全部勘查费付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月25日，原、被告在武汉市青山区签订了《云南省永德县小户妈山铁锰矿勘查合同》，2015年7月16日，原、被告签订了《云南省永德县小户妈山铁锰矿详查勘查合同》，2017年4月6日，原、被告签订了《云南省永德县小户妈山铁锰矿勘查合同补充合同书》，合同约定，原告承担被告云南省永德县小户妈山铁锰矿勘查工作并提交报告，项目勘查费用及其他费用按合同约定支付，最终以实际结算完成工作量结算。双方对付款方式、权利义务、施工与验收、违约责任、争议解决方式等进行了约定。合同签订后，原告依照合同约定开展了勘查工作，经验收，双方办理了结算。截止2017年3月21日，已确认结算被告应付款为748.64万元，但被告累计支付了420万元后，欠付勘查费328.64万元，项目进度款18万元，累计364.64万元。后原告多次催要，被告未支付，故原告诉至法院，请求判如所请。被告页凡矿业公司辩称，原、被告签订合同至今已六年多时间，被告为配合原告工作付出了大量的人力、财力、物力，但原告至今未能按照合同约定向被告提交《地质勘查报告》并通过云南省国土资源厅评审，导致被告不能办理探矿证。后被告委托矿业勘探相关专家对原告的工程现状进行查验，发现原告的勘查工作存在重大质量问题，根据现有的工程现状，原告根本无法出具《地质勘查报告》，合同目的无法实现，原告存在重大违约行为。2015年7月，原告未经被告允许，擅自将勘查工作转包给第三人武汉中南冶勘资源环境工程有限公司，该公司没有地质勘查资质，造成工作不符合各项国家标准，导致项目至今无法出具《地质勘查报告》，原告存在严重违约行为，故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织各方进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，双方无争议的事实为：被告页凡矿业公司原名称为湖北江蕲工贸有限公司。2012年5月15日，原、被告签订《联合竞买探矿权协议书》，就位于云南省永德县小户妈铁锰矿联合申请登记探矿权事宜达成协议，合同约定合作方式为被告以现金出资，原告以勘查技术出资，双方联合进行云南探矿权竞买，对竞买到的探矿权双方共同享有权益，并进行矿产勘查、开发。合同约定，探矿权竞买成功取得后，被告享有80%权益，原告享有20%权益，勘查阶段无论被告对探矿权投入多少，权益比例保持不变，直至双方将探矿权处置。探矿权竞买成功后，原告负责编制有关探矿权资料。探矿权证取得后，为了保证探矿权的有效和保值增值，双方应在取得探矿权证7日内签订勘查合同，及时投入勘查工作，即被告投入所需勘查资金，原告严格按照地质勘查工作规范开展勘查工作。合同还约定，如未经原告许可，被告更换勘查单位，则向原告支付一定金额的违约金。在设计勘查方案上要本着节约的原则进行设计和勘查，设计勘查方案和勘查费用按中国地质调查局地质调查项目预算标准（2010年试用），并予以适度优惠。此后被告取得案涉项目的探矿权。2013年7月25日，原、被告签订《云南省永德县小户妈山铁锰矿普查勘查合同》，由被告委托原告承担云南省永德县小户妈山铁锰矿普查项目的勘查工作，合同约定在对前期地质资料收集整理和研究的基础上，编制《云南省永德县小户妈山铁锰矿普查设计》。根据有关勘查规范进行勘查施工，完成2013年普查设计的工作内容，提交阶段性报告，为下一步地质勘查工作提供依据。合同约定项目费用参照中国地质调查局地质调查项目预算标准（2010年试用），预计工作费用为108.64万元，最终按实际完成工作量结算。2014年3月25日，原、被告签订《云南省永德县小户妈山铁锰矿勘查合同书》（以下简称《勘查合同书》），由被告委托原告承担云南省永德县小户妈山铁锰矿地质勘查工作。合同约定地质技术工作内容主要包括：测量工作，地质、，地质、环测量工作，槽探、坑探、钻探施工及编录，样品采集及分析测试，选矿试验、资料综合整理，报告编写等，双方约定野外工作结束后，根据取得的各种资料，及时编制相关图件、表格，按相关规范要求编制地质报告。合同约定的工作技术要求为《固体矿产地质勘查规范总则》、《固体矿产资源/储量分类》、《地质矿产勘查测量规范》、《铁、锰、铬矿地质勘查规范》、《固体矿产勘查地质资源综合整理、综合研究规定》、《矿区水文地质工程地质勘探规范》、《物化探工程测量规范》。合同约定，项目费用以双方约定的单价及实际完成工作量据实结算为准，依据勘查设计的工作量，工作费用预计为1523.69万元，最终按实际完成工作量结算。对于付款方式，合同约定，合同签订后5个工作日内，被告支付原告100万元作为启动资金，预付款抵扣完后按月按比例支付进度款。对于进度款，合同约定，为确保原告的勘查生产，被告按原告实际工作进展和现场验收确认完成的工程量结算拨付（进度款为完成确认工作量费用的70%）；全部野外工作结束后，被告现场进行验收，经被告签字盖章确认工作量后进行结算，全部勘查结束及地质报告初稿提交被告后支付勘查费用的20%，剩余10%的勘查费用待地质报告通过云南省厅组织的评审后一次付清。合同约定项目工期为12个月。上述合同签订后，原告就案涉项目进行普查，包括勘查设计和勘查施工等。后原、被告分三次进行结算，分别于2014年8月1日形成《工程结算单1》，结算费用为135.76万元；2014年11月15日形成《工程结算单2》，结算费用为138.91万元；2015年6月形成《工程结算单3》，结算费用为107.87万元，以上结算金额合计382.54万元。被告于2013年8月13日至2015年2月12日向原告支付220万元。2015年7月，普查结束后，进入详查阶段。2015年7月16日，原、被告签订《云南省永德县小户妈山铁锰矿详查合同书》（以下简称《详查合同书》），由被告委托原告承担云南省永德县小户妈山铁锰矿详查项目的地质勘查工作。合同约定在对前期地质资料收集整理和研究的基础上，根据《云南省永德县小户妈山铁锰矿详查设计》开展相关地质工作，提交符合要求的《云南省永德县小户妈山铁锰矿详查地质报告》（以下简称《详查地质报告》），通过云南省国土资源厅评审。合同对工作技术要求同2014年3月25日签订的《勘查合同书》。合同约定项目费用以双方约定的单价及实际完成工作量据实结算为准，依据详查设计的工作量，工作费用预计为653.75万元，最终按实际完成工作量结算。对于付款方式，合同约定为确保原告的勘查生产，被告按原告实际工作进展和现场确认完成的工程量结算拨付进度款（进度款为完成确认工作量费用的70%）；剩余30%的勘查费用待地质报告通过云南省厅组织的评审后一次付清。合同约定项目工期为12个月，其中野外施工工期为10个月，自开工之日起算，提供详查报告期限为野外施工结束后2个月。此后，原告就案涉项目开展详查。2017年3月20日，原、被告就2015年7月至2016年8月期间施工的详查项目进行结算，形成《云南永德县小户妈山铁锰矿详查项目结算单》一份，结算工程内容为地质钻探施工、水文地质钻探施工、槽探施工、地形测、地形测绘试、其他地质工作等（设计、测量、编录、采样、打印等），结算金额366.1万元。被告在盖章处载明“保留合同条款的有效性”。被告于2015年11月18日至2016年6月3日向原告支付200万元。2017年4月6日，原、被告签订《云南省永德县小户妈山铁锰矿详查补充合同书》（以下简称《补充合同书》），合同约定在前期工作的基础上，被告继续委托原告承担云南省永德县小户妈山铁锰矿详查项目的地质勘查工作，结合前期已完成工作量及取得成果的具体情况，经双方协商作为《详查合同书》的补充合同。合同约定地质技术工作内容主要包括：地质、：地质、环测量工作，物探测量工作，槽探、坑探、钻探编录，样品采集及分析测试，选矿试验样采集、资料综合整理等。双方约定野外工作结束后，根据取得的各种资料，及时编制相关图件、表格，并将整理完整的所有原始资料一并提交被告。工作量以双方确定的工作量为准。合同约定工作技术要求同前述合同。合同约定项目费用分人工费，打印复印费，分析测试费，管理及综合研究费和税费，其中项目部全部人员人工费按4万元每月计算，打印复印费2万元，管理及综合研究费每年10万元，分析测试费和税费按原合同据实结算。付款方式为合同约定的打印复制费和管理及综合研究费，在合同签订生效后付50%，余款半年内付清；人工费按月支付，每月20日之前支付；分析测试费每六个月结算一次，税费在原告向被告开据发票时支付。合同约定自合同签订之日起至野外地质工作结束后三个月提交详查地质报告送审稿。2017年5月12日，原告的现场参与人员华二与被告的法定代表人向晋华共同出具《4月份工作情况确认单》一份，载明：项目名称为云南省永德小户妈山铁锰矿详查，工作内容及工作时间为4月19日完成钻孔ZK0803布置；4月22日完成探槽TC1002、TC1202布置。原、被告均认可原告尚未出具《详查地质报告》。现双方争议的事实如下：一、原告是否将合同约定的勘查工作转包给案外人中南冶勘资源环境工程有限公司被告称原告于2015年7月将案涉项目转包给案外人勘查且案外人没有勘查资质，其提供了《云南省永德县小户妈山铁锰矿原始资料移交证明》予以证明。原告对该证据的真实性无异议，对此解释为原告与中南冶勘资源环境工程有限公司是兄弟单位，为了节约管理成本，2016年原告现场的日常管理交由该公司代管，但施工人员仍为原告的工作人员，人员工资由原告发放，原告不存在业务转包的行为，原告提供了《中南地勘院西南项目办工资发放表》以及地勘生产的费用表证明案涉项目系原告自行勘查，被告认为证据系原告单方出具，在庭审中被告称了解到中南冶勘资源环境工程有限公司将现场工作人员的工资打给原告，再由原告发放工资。本院查明，2016年12月20日，原告向被告出具《云南省永德县小户妈山铁锰矿原始资料移交证明》一份，载明：“武汉资环公司已于2016年12月20号将云南省永德县小户妈山2013年至2016年的地质勘查原始资料移交至中南地质勘查院小户妈山项目部”。本院认为，被告提供《云南省永德县小户妈山铁锰矿原始资料移交证明》能够证明该项目2013年至2016年的地质勘查原始资料移交情况，但仅凭该证据尚达不到证明地质勘查系由原告转包给案外人的证明目的，且根据被告了解的情况，现场工作人员的工资为案外人转给原告后，由原告予以发放，但被告支付勘查费给原告并非案外人，案外人在未接收到被告支付的任何款项的情况下，自行垫资转账给原告，由原告发放工资显然有悖常理。故对于被告抗辩称涉案项目勘查工作由原告转包给案外人的意见，本院不予以采纳。二、原告未出具《详查地质报告》的原因要查清未出具《详查地质报告》的原因，需解决两个问题：（一）详查工作是否终结。详查工作是否终结是能否出具《详查报告》的前提，现对于案涉项目的详查工作是否终结双方说法不一，原告称被告未如约支付进度款导致详查工作尚未完成，案涉项目尚不具备出具《详查地质报告》的条件；由于被告资金问题，原、被告签订了补充合同，由被告重新委托了他人进行勘查，原告仅提供技术指导。为此，原告提供了被告与案外人夏云飞签订的《地质勘查钻探施工合同书》予以证明，被告质证称与案外人夏云飞签订的合同属实，被告发现原告施工有问题，请夏云飞是起鉴定的作用，实际夏云飞仅打了一个孔，案涉项目的详查工作已经完成。本院查明：2017年3月21日，被告与案外人夏云飞签订《地质勘查钻探施工合同书》（工程名称：云南省永德县小户妈山多金属矿勘查钻探），由被告委托案外人夏云飞承担云南省永德县小户妈山多金属矿勘查钻探项目任务，工作量约为1500米，以实际工程结算为准，工作内容为：（1）地质勘）地质勘查钻探项目人员及设备的组织与安排钻探设备的修路、搬运、安装、拆卸转移以及油料、零配件的供应运输；（3）钻进、岩/矿取心，岩心装箱与编号、孔斜测量、孔深校正、水位观测、封孔。岩心箱、测斜仪器及其他钻探材料由夏云飞按规定要求自备。合同约定，工程工期为180天之内完成，约定勘查地质孔200米以内不论孔深孔斜，综合单价为360元每米；超过200米，综合单价双方再签订补充合同另行协商，勘查水文孔200米以内不论孔深孔斜，综合单价为520元每米（含）材料，超过200米，综合单价双方再签订补充合同另行协商。付款方式为合同签订后一星期内被告预付进场费20万元，采取预付款、每月进度款、尾款支付的方式。后案外人夏云飞开展钻探工作，2017年5月18日，被告与夏云飞进行结算，形成《地质勘查钻探结算明细表》，该表载明钻孔编号：ZK0803，钻探进尺200.38米，单价360元每米，勘查钻探金额72136.80元。本院认为：第一，2015年7月，原、被告签订《详查合同书》，依据详查设计的工作量，工作费用预计为653.75万元，最终按实际完成工作量结算。但2017年3月20日，原、被告就2015年7月至2016年8月期间施工的详查项目进行结算，结算金额366.1万元，虽然合同约定项目费用以双方约定的单价及实际完成工作量据实结算为准，但该项目已进入到详查阶段，系有目的找矿，勘查范围更加明确，预算费用与实际结算费用差距更小，但详查阶段的结算费用不及预算费用的60%，相差甚远。第二，2017年4月6日，原、被告签订《补充合同书》，约定在前期工作的基础上，被告继续委托原告承担云南省永德县小户妈山铁锰矿详查项目的地质勘查工作，对比《补充协议书》和《勘查合同书》的工作内容，《补充协议书》将《勘查合同书》中“槽探、坑探、钻探的施工及编录”调整为“槽探、坑探、钻探编录”，且在2017年3月20日，即原、被告详查项目结算的次日，被告就与案外人夏云飞签订《地质勘查钻探施工合同书》，由被告另行委托案外人夏云飞勘查钻探，双方约定的钻探工作量约为1500米，工期约为180天，钻探工作仍在继续，详查工作尚未完成。第三，2017年5月12日，原、被告出具《4月份工作情况确认单》记载可以看出原告4月还在配合夏云飞进行钻探工作（钻探编号ZK0803），详查的野外工作尚未结束。综上，案涉项目的详查工作并未实际完成，对于被告抗辩称详查工作已经完毕的意见本院不予支持。（二）详查工作是否存在质量问题。被告认为系原告详查工作存在重大质量问题，导致无法出具《地质详查报告》，并提供了案外人杨中堂出具的《关于“云南省永德县户妈铁锰矿详查地质报告”编制的情况说明》予以证明，同时被告向本院提出勘查质量的鉴定申请，原告不同意鉴定，认为此前确实存在部分质量问题，但质量问题的相关款项原告已经扣除，前期已经结算，后期原、被告又签订了补充协议，原告已经完成了700余万元的工作任务，原告的质量问题并非导致无法出具《地质详查报告》的原因，若被告支付相应款项，原告可以继续完成勘查工作并出具《地质详查报告》。本院查明，2017年3月20日，原、被告就2015年7月至2016年8月期间施工的详查项目形成《云南永德县小户妈山铁锰矿详查项目结算单》的备注栏注明：原告申请结算总价446.1万元，被告对原告所申报的部分工作量有异议，对部分山地工程施工质量有异议，经原、被告双方协商按366.1万元办理结算。现双方对于工程施工质量有何异议均无法作出具体说明。2020年5月，被告将原告向其提交的“云南省永德县小户妈山铁锰矿”有关地质勘查资料交给云南省地矿局第四地质大队退休工程师杨中堂，杨中堂向被告出具《关于“云南省永德县户妈铁锰矿详查地质报告”编制的情况说明》（以下简称《情况说明》）一份，该《情况说明》载明：“小户妈山铁锰矿地质工作未严格按《铁、锰、铬矿地质勘查规范》（0208-2002）进行地质工作的勘查。地质工。地质工作的开展未按‘先地表’，从已知到未知的原则进行，地质工，地质工作带随意性移交的地质资料，共施工钻孔83个，槽探61条，但工作程度达不到详查地质工作的要求，设计存在较大缺陷，找矿目的不明确。地质工。地质工程施工多为无目的性施工质工作的工程施工的极大浪费。移交的资料未附任何资质（勘查资质、钻孔施工资格、物化探资质、化验测试资质、测绘资质等）；内、外检，大、小体重样等未按规范要求进行；未移交钻探实物工作成果（岩矿心）；地质资；地质资料的收集未按有关规范执行述无法编制小户妈山铁锰矿地质工作详查报告”，其在《情况说明》后还附有地质填图、钻探及槽探工作存在的部分问题。2020年6月19日，本院就杨中堂出具的《情况说明》向其询问相关情况，杨中堂称根据现有的材料原告无法出具报告，原告存在“工作达不到详细地质要求”是指一半以上的钻孔、槽探只能达到普查要求甚至初查要求，达不到详查要求；“移交的资料未附任何资质”是指材料中没有看到相应的资料，需要原告提交，并不是说原告没有资质；“设计存在较大缺陷”是指原告打的孔很少见矿，增加了工作量；“内、外检，大、小体重样等未按规范要求进行”可以进行整改；“未移交钻探实物工作成果（岩矿心）”是指打了83个孔应该有83个岩矿心，但只看到十几个，导致对采矿量预测不准确，后期投资有风险；“地质资料的收集未按有关规范执行”是指地质资料收集不符合规范要求，但是可以整改。关于地质填图、钻探以及槽探工作只是部分问题，根据现有情况无法指出存在的全部问题，如果有矿，该项目整改符合要求可以通过评审。被告向本院申请鉴定的内容为原告的勘查设计不符合《固体矿产地质勘查规范总则》及《铁、锰、铬矿地质勘查规范》、钻孔不符合《铁、锰、铬矿地质勘查规范》、槽探不符合《固体矿产地质勘查规范总则》及《铁、锰、铬矿地质勘查规范》、地质填、地质填图不符合《固体矿产勘查地质资料综合整理究规定》及《矿区水文地质工程地质勘查规范》，鉴定的目的在于证明原告的勘查质量不合格，无法形成《地质详查报告》，无法通过评审，合同目的无法实现。本院认为，第一，被告提出的鉴定申请基于案外人杨中堂出具的《情况说明》，该《情况说明》系杨中堂根据被告提交的现有勘查资料得出，该项目详查工作尚未全部完成，据此资料形成的《情况说明》不具有全面性和准确性；第二，原告系专业从事地质勘查的单位，具备地质勘查资质，被告正是基于此考虑才将矿产勘查工作交由原告，且双方签订有《联合竞买探矿权协议书》，约定各自权益分配，原告没有理由出具不符合规范的设计，且被告签订一系列委托勘查合同均以确认原告的勘察设计为前提，现被告提出对设计质量进行鉴定无事实依据。第三，2017年3月20日，原、被告就2015年7月至2016年8月期间施工结算时，被告对原告所申报的部分工作量有异议，对部分山地工程施工质量有异议，经原、被告双方协商按366.1万元办理结算，虽然双方现无法就山地工程施工质量问题作出具体说明，但该质量问题在2017年3月20日以前就客观存在，被告作为委托勘查方在与原告进行结算时已经注意到了质量问题，经过双方协商，在结算时扣减了部分勘查费用，且被告自结算后一直未对勘查质量再次提出异议，直至原告起诉至本院才委托人员对勘查质量作出说明并提出异议，被告再次提出鉴定无事实及法律依据。第四，被告提出鉴定目的在于通过证实勘查工作存在质量问题，说明原告无法出具《地质详查报告》，无法通过评审，从而确定合同目的无法实现。但本案的详查工作尚未完成，本就无法出具《地质详查报告》，且《情况说明》的出具人杨中堂在接受本院询问时其陈述如果整改符合要求可以通过评审，依杨中堂所述被告即便鉴定亦无法达到其证明目的。此外，本案启动鉴定相当于重新进行一次矿产勘查，鉴定投入的时间成本和经济成本亦不符合原、被告联合竞买探矿权并分享收益的预期。综上，本院对被告提出的鉴定申请不予准许。三、关于岩矿心的保管问题被告称岩矿心的保管是原告应尽的义务，原告在勘查过程中未保管好岩矿心，导致岩矿心丢失，目前仅存十几个，均为后期被告自己收集保管，这会导致对采矿量预测不准确，对后期通过评审以及投资都存在影响，合同目的无法实现。原告认为根据中国地质调查局颁布的《地质调查项目预算标准（2010年适用）》第八章中规定“岩矿心保管，15元每米”，每个岩矿心保管需要的费用为1000余元，该费用应由原告负担，原、被告未在合同中约定，在结算时亦未计算岩矿心保管费用，且原告取出的岩矿心通过了具有资质的检测部门的检验，在现场原告是向被告提交过岩心报告，在评审通过审核时，相关部门会选出最好的一、二个岩矿心进行记录，被告后续也保存了部分岩矿心，对最终出具报告没有影响，原告提供了中国冶金地质总局中南局中心实验室出具的《检验报告》和云南省核工业二〇九地质大队出具的《检测报告》。本院查明，原告在勘查过程中取出岩矿心，并委托中国冶金地质总局中南局中心实验室及云南省核工业二〇九地质大队进行检测，上述两家单位出具了检测报告。该项目岩矿心取出后因保管不当，目前被告处仅保存十余个。另查明，中国地质调查局颁布的《地质调查项目预算标准（2010年适用）》第八章中规定“岩矿心保管，15元每米”。本院认为，岩矿心是地质勘察工作中的一项重要基础实物资料，是研究和评价地质矿产的重要依据。原、被告在合同中对于岩矿心的保管并无约定，但原告作为专业地质勘查单位，配备有专业的人员，应按照地质勘查行业的相关规定，妥善保护和保存岩矿心资料，被告亦应按行业标准支付相应的费用，但原、被告均未履行各自的义务，各方对岩矿心的保管不当均负有责任。现原告取出岩矿心后委托相关检测机构进行检测，形成了检测报告，被告处还保存有十余支岩矿心，各方均无证据证明亦或无法预测以现有的检测报告及留存的岩矿心能否通过评审，且案涉项目能否继续完成详查、形成地质详查报告后提交评审均处于不确定状态，故对于被告称因原告保管不当导致合同目的不能实现的意见本院不予支持。综上，本院认为，被告委托原告承担被告云南省永德县小户妈山铁锰矿勘查工作，双方签订数份合同均系各方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。对于原告要求被告按照普查和详查结算金额支付328.64万元，原告依据双方签订的《勘查合同书》和《详查合同书》进行铁锰矿普查和详查工作，被告应根据合同约定向原告支付相应的勘查费用，现《勘查合同书》和《详查合同书》均将通过云南省厅组织的评审作为部分勘查费用的支付条件。虽然矿产地质勘查具有高风险、高投入、不确定性的特点，原告履行合同义务主要是根据被告认可的勘查设计进行勘查，并提交勘查工作成果，对于勘查最终能否通过评审并非由原告决定，而是由矿产本身是否具有开发利用价值决定，但原告作为具备专业资质的勘查设计单位，对铁锰矿勘查工作报告能否通过评审的风险应当知晓，且双方2012年签订《联合竞买探矿权协议》时对收益已作分配，根据权利义务对等原则，原告要求支付款项应受合同约定的支付条款的约束。虽然被告未按合同约定支付进度款，导致合同无法继续履行，但原告亦未主张终止合同并表示愿意继续履行合同，故对于原告现阶段要求被告全额支付结算款项的意见本院不予支持。经双方结算，案涉项目普查结算金额为382.54万元，因普查工作已经完成，被告应付344.286万元（382.54*90%），实付220万元，欠付124.286万元；详查结算金额为366.1万元（366.1*70%），被告应付256.27万元，实付200万元，欠付56.27万元，故被告还应向原告支付勘查费180.556万元。对于原告依据《补充合同书》及《4月份工作情况确认单》主张被告支付进度款18万元，因证据不足，本院不予支持。对于原告主张被告按银行同期贷款利率支付2017年7月1日起至全部勘查费付清之日止的利息，因原、被告最后一次结算的时间为2017年3月20日，被告应在结算金额确认后按合同约定向原告支付勘查费用，被告未按约支付勘查费的违约行为导致原告产生资金占用费的损失，故原告主张的逾期利息于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北页凡矿业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告中国冶金地质总局中南地质勘查院支付勘查费180.556万元及逾期付款利息（利息以未付款项为基数，自2017年7月1日起至2019年8月19日按银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中国冶金地质总局中南地质勘查院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费38729元，其中18556元由原告中国冶金地质总局中南地质勘查院负担，20173元由被告湖北页凡矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  王明华审判员  洪翠临审判员  邓学军二〇二〇年十月二十一日书记员  司 思