湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1003民初390号原告：湖北荆州农村商业银行股份有限公司，住所地荆州市江津中路**。法定代表人：柯国栋。委托诉讼代理人：张小鹏，该公司员工。委托诉讼代理人：彭长利,湖北昭信律师事务所执业律师。被告一：荆州市富阳食品科技有限公司，住，住所地荆州区川店镇太阳村/div>法定代表人：张小庆。被告二：张小庆，男，1985年10月1日出生，汉族，住荆州区。被告三：冯晓悦，女，1987年11月2日出生，汉族，住荆州区。被告四：张元全，男，1963年10月18日出生，汉族，住荆州区。被告五：张天琴，女，1965年5月28日出生，汉族，住荆州区。被告六：荆州富阳农业科技有限公司，住，住所地荆州区川店镇太阳村/div>法定代表人：张元全。被告七：荆州富泰食品科技有限公司，住，住所地荆州区川店镇太阳村/div>法定代表人：张小庆。被告八：荆州富农饲料有限公司，住，住所地荆州区川店镇太阳村/div>法定代表人：冯晓悦。被告九：荆州市富阳米业有限公司，住，住所地荆州区川店镇太阳村/div>法定代表人：冯庆美。被告十：荆州市富阳畜禽种业有限公司，住，住所地荆州区川店镇太阳村/div>法定代表人：张小庆。被告十一：荆州区富阳农家乐，住，住所地荆州区川店镇太阳村/div>责任人：张天琴。被告十二：荆州市天琴养羊专业合作社，住，住所地荆州区川店镇太阳村/div>法定代表人：张天琴。被告十三：荆州市太阳宫畜禽养殖专业合作社，住，住所地荆州区川店镇太阳村/div>法定代表人：张元平。被告十四：荆州市太阳宫种植专业合作社，住，住所地荆州区川店镇太阳村/div>法定代表人：冯庆美。被告十五：荆州富桂花卉苗木有限公司，住，住所地荆州区川店镇太阳村/div>法定代表人：代忠英。被告十六：荆州楚阳村酒业有限公司，住，住所地荆州区川店镇太阳村/div>法定代表人：皮中兵。被告十七：荆州区太阳饲料加工厂，住，住所地荆州区川店镇太阳村/div>法定代表人：冯晓悦。被告十八：荆州区太阳升生猪养殖场，住，住所地荆州区川店镇太阳村/div>法定代表人：张小庆。原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司与被告荆州市富阳食品科技有限公司十八名被告借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人彭长利、张小鹏到庭参加诉讼，被告荆州市富阳食品科技有限公司、荆州富泰食品科技有限公司、荆州市富阳畜禽种业有限公司、荆州区太阳升生猪养殖场到庭参加诉讼，荆州富阳农业科技有限公司、荆州富农饲料有限公司、荆州区太阳饲料加工厂、荆州市富阳米业有限公司、荆州市太阳宫种植专业合作社、荆州区富阳农家乐、荆州市天琴养羊专业合作社、荆州市太阳宫畜禽养殖专业合作社、荆州富桂花卉苗木有限公司、荆州楚阳村酒业有限公司、冯晓悦、张元全、张天琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告立即偿还原告贷款本金1200000元，截止到2019年5月7日利息165200.93元；判令被告自2019年5月8日至履行之日按年利率9.24%承担利息和按年利率9.24%的30%承担罚息；2、依法判令被告荆州市富阳食品科技有限公司的质押物承担抵押责任，依法处置质押物偿还原告贷款本息，原告对质押物享有优先受偿权；3、依法判令第二至十八位被告对第一被告所欠的贷款本息承担连带保证责任。4.由十八被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月7日原告与第一被告荆州市富阳食品科技有限公司（以下简称富阳食品公司）签订了一份《流动资金借款合同》，合同约定被告富阳食品公司向原告借款150万元，期限24个月，年利率8.64%，罚息利率为在基础利率上加收50%，按月结息，到期还本。为了保证上述借款的偿还，同日富阳食品公司与原告签订《最高额质押合同》，合同约定被告富阳食品公司用其自有的仓储物（详见仓储质押物清单）为其最高额不超过150万元、期限自2015年12月7日至2017年12月6日止借款作质押担保。2015年12月9日原告与案外保管人黄宜润签订《仓储质押物保管协议》，出质人即被告富阳食品公司与保管人办理库存移交表、收押凭证，即该质押物完成交付，发生质权法律效力。2015年12月7日被告荆州市富阳农业科技有限公司、张小庆、冯晓悦、张元全、张天琴分别与原告签订《保证合同》，分别约定第二至六被告为此笔借款承担无限连带保证责任。同时在2016年4月17日，十四位被告（除了四位自然人被告）与原告签订了一份《集团（关联）客户贷款合作协议书》，约定任一成员在原告处贷款，其他全体成贝均承担连带保证责任。原告在2015年12月11日向被告发放了20万元贷款、在2015年12月22日向被告发放了130万元贷款，共计150万元贷款。因被告不能按约还本，在2017年12月8日签订了一份《借款展期协议》，约定展期借款本金分别为110万元和10万元，展期到期后的时间分别为2018年12月7日、2018年12月8日,但展期到期后被告仍未按约还本付息，截止到2019年5月7日被告尚欠贷款本金120万元，利息165200.93元。综上所述，十八被告借款拒不归还行为侵犯了原告合法权益，依据《合同法》、《担保法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，原告特诉至人民法院，请依法判决。被告荆州市富阳畜禽种业有限公司、荆州市富阳食品科技有限公司、荆州富泰食品科技有限公司、张小庆、荆州区太阳升生猪养殖场答辩称：被告与原告从2012年开始合作，当时原告为解决银行呆账，与被告约定由原告发放150万元贷款用于偿还案外人王光勇欠银行的贷款，并把案外人王光勇名下的资产过户至被告名下，该笔贷款未实际用于被告的生产经营，被告没有实际使用，反而被告向原告偿还贷款30万元。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院查明事实如下：2015年12月7日，原告与被告荆州市富阳食品科技有限公司签订《流动资金借款合同》（编号：CD20151207001）一份，该合同主要内容为：“第二条：借款用途。本合同项下的借款用于以下A用途……A.偿还王高勇贷款……；第三条：本合同项下的借款金额为人民币（大写）壹佰伍拾万元，（小写）1500000元；第四条：本合同项下的借款期限为24个月，自实际发放日起算（分次放款的，自首次放款日起算）。实际放款日以借据（指借款凭证，下同）记载为准；第五条：本合同项下的借款首次执行年利率为8.64%；……罚息利率标准：借款人未按约定的期限归还借款的（含提前到期借款），在上述约定利率基础上加收50%罚息……”原告与被告荆州市富阳畜禽种业有限公司在合同上签字并加盖公司印章，合同还对其他事项进行了约定。同日，原告与被告荆州市富阳食品科技有限公司签订《最高额质押合同》（编号：CD20151207002），该合同主要内容为：“第一条：（一）本合同所担保的债权是指从2015年12月7日至2017年12月6日止，乙方依据与荆州市富阳食品科技有限公司（以下简称主债权人）连续签订的借款合同、银行承兑汇票（协议）、银行保函以及其他文件而享有的对主债权人的全部债权（包括主债权和利息、违约金、赔偿金、保管担保财产的费用、实现债权的相关费用），其中主债权最高额为人民币（大写）壹佰伍拾万元，（小写）1500000元……；第三条：（一）甲方同意以荆州市富阳食品科技有限公司仓储物作为质物（详见质物清单），该质物清单为本合同组成部分。”该合同后附质押物清单一份，双方对质押物予以明确。同日，被告荆州富阳农业科技有限公司、张小庆、冯晓悦、张元全、张天琴为债务人荆州市富阳食品科技有限公司提供保证担保，并分别与原告（乙方）签订《保证合同》两份，该两份《保证合同》约定条款相同，合同主要内容为：“第一条：（一）甲方所担保的主合同为乙方与荆州市富阳食品科技有限公司（以下称主债务人）于2015年12月7日签订的合同（合同名称：流动资金借款合同；编号：CD20151207001）。（二）本合同所担保的主债权金额和期限依主合同之约定。第二条：本合同保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。第三条：本合同的保证范围包括：主债权、利息（包含罚息、复利）、违约金、赔偿金、实现债权的相关费用。第四条：（一）若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之日起两年；乙方依据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为乙方向借款人通知的还款之日起两年……”。合同还对其他事项进行了约定。2015年12月11日、12月22日，原告以合同约定分别向被告荆州市富阳食品科技有限公司汇款20万元、130万元。2017年12月8日，原告与被告荆州市富阳食品科技有限公司签订《借款展期协议》，双方约定将剩余借款中的110万元到期日为2018年12月7日、10万元到期日为2018年12月8日。另查明，2016年4月17日，被告十至被告十九作为甲方与原告（乙方）签订《集团（关联）客户贷款合作协议书》，该《协议书》第三条约定：“甲方任一成员申请贷款时，其他成员承担的担保责任为：全体成员均承担连带保证责任”，甲方均在协议上加盖公章并由法定代表人签字。本院认为，原告与被告荆州市富阳食品科技有限公司签订的《流动资金借款合同》《最高额质押合同》约定的主要内容是由被告荆州市富阳食品科技有限公司向原告借款，并以自己所有的仓储物设定最高额质押所形成的权利义务关系，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，对双方有约束力。在出借人向借款人发放贷款150万元后，借款人应当依约履行还款义务。依据《最高额质押合同》的约定，原告在150万元的债权数额内对被告荆州市富阳食品科技有限公司所有的质押物享有优先受偿权。被告荆州富阳农业科技有限公司、张小庆、冯晓悦、张元全、张天琴分别与原告签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。依据《保证合同》约定，上述保证人提供保证的期间为主债权期限届满之日起两年，即其中的20万元保证期间为2017年12月11日2019年12月10日、130万元的保证期间为2017年12月22日至2019年12月21日。虽债权人与主债务人对借款履行期限进行了延期，但未经保证人书面同意，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”的规定，上述保证人的保证期间仍为原合同约定的保证期间。债权人在保证期限内要求保证人承担保证责任符合法律规定，依法应予支持。故被告荆州富阳农业科技有限公司、张小庆、冯晓悦、张元全、张天琴应当在主债权的本金、利息（含罚息）范围内承担保证责任。2016年4月17日荆州市富阳食品科技有限公司等十六位主体与原告签订的《集团（关联）客户贷款合作协议书》系当事人各方的真实意思表示，没有导致合同无效的情形，合同依法有效。依据该协议书第三条约定，被告十至被告十九为债务人荆州市富阳畜禽种业有限公司的借款提供连带责任保证。因《集团（关联）客户贷款合作协议书》中对提供保证的期限没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。故原告要求被告六至被告十八承担保证责任的期间为：其中的20万元保证期间为2017年12月11日2018年6月10日、130万元的保证期间为2017年12月22日至2018年6月21日，但原告递交的民事起诉状载明起诉日期为2019年5月30日，原告亦没有提供其他证据证明已在保证期限内向上述被告主张权利，因被告十至被告十九保证期间已经经过，保证人的保证责任即行免除，故对原告要求被告十至被告十九承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。关于本案存在混合担保的情形下，债权人实现债权顺序的论述。本案中，主债权人荆州市富阳食品科技有限公司以其自己所有的不动产设立抵押担保，与被告二至被告五提供的保证担保构成混合担保。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”、第一百七十八条规定：“担保法与本法的规定不一致的，适用本法。”根据新法优于旧法的适用规则，本案应当适用《物权法》第一百七十六条的规定。本案中，债务人自己提供物的担保，各方当事人对实现债权顺序也没有约定，故债权人应当先就债务人提供的物的担保实现债权，再由其他保证人承担保证责任。关于本案借款本金、利息（含罚息）的认定。第一，关于原告主张剩余借款本金数额为120万元的诉讼请求，本院予以支持。第二，关于借款利息及罚息，根据《流动资金借款合同》（编号：CD20151207001）的约定，本院认定借款利息为年利率8.64%，罚息为在借款利率的基础上加收50%，但原告在诉讼请求中要求支付罚息的标准为30%，即罚息率为2.592%。原告主张的截至2019年5月7日的利息为165200.93元。5月8日起至清偿之日止，债务人应按照年利率8.64%的标准支付利息及按年利率2.592%的标准支付罚息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条、第二十六条第一款、《物权法》第一百七十六条、第一百七十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告荆州市富阳食品科技有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司剩余借款本金120万元及利息、罚息（截至2019年5月7日的利息为165200.93元，2019年5月8日之后的利息以120万元为基数，按年利率8.64%的标准支付利息及按年利率2.592%的标准支付罚息至清偿之日止）；二、原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司对被告荆州市富阳食品科技有限公司所有的质押物通过折价或者拍卖、变卖所得价款在150万元的限额内优先受偿；三、被告荆州富阳农业科技有限公司、张小庆、冯晓悦、张元全、张天琴对本判决第一项所确定的本金及利息（含罚息）承担连带清偿责任；四、驳回原告湖北荆州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费17086元，由被告荆州市富阳食品科技有限公司、荆州富阳农业科技有限公司、张小庆、冯晓悦、张元全、张天琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  张 荣人民陪审员  龚家菊人民陪审员  赵远怀二〇二〇年七月二十七日法官助理陈善敏书记员聂奇