辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0102民初6397号 原告：于振芹，女，1932年10月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。 监护人：李文（系原告于振芹的四女），女，1958年5月11日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：李宝玉，沈阳市和平区长白法律服务所法律工作者。 被告：李红（系原告于振芹的七女），女，1968年10月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。 原告于振芹与被告李红不当得利纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告于振芹委托诉讼代理人李宝玉与被告李红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于振芹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付违法侵占原告采暖费补贴款30985元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是母女关系。原告的丈夫李春山生前系沈阳铁路供应段职工，于2005年8月24日因病去世。李春山去世后单位补发给原告采暖费，2014年7月份之前补贴采暖费15390元，2014年7月至2019年4月补贴采暖费15595元。从2019年5月起，李春山生前所在单位要求实名制领取采暖费，原告才得到采暖费。2017年，原告让被告李红帮助办理领取采暖费，而被告领取采暖费后占为己有，至今没有给付原告。原告身体多病，因被告的行为造成无钱治疗，病情加重。被告的行为侵犯了原告人的合法权益。另，原告曾经于2018年10月份向贵院提起诉讼，要求被告支付采暖费，因原告被确认为无行为能力人，无法行使自己的权利，故原告指定监护人李文。为了维护原告的合法权益不受侵害，依法向贵院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告李红辩称，我于2014年6月从父亲单位同志女儿处得知采暖费的事，并告诉了母亲于振芹，母亲让我去办理此事，我带着母亲的有关证件办理完毕，母亲说发放补贴款的银行卡由我保管，每个月的补贴款也给我。2014年7月份补贴钱下来了，包括7月份的补贴钱一共15675元。后听母亲说李文把工资卡要去，不给母亲钱，进而母亲手里没钱了，我就在2014年8月份把补贴款取出来交给母亲（我有光盘为证）。之后，我每个月将补贴款取出来如数交给母亲。2011年下半年，母亲由于年老多病，行动不便，下不了楼了，母亲告诉我别给她钱了，过来看她时买东西就用这卡买，但还是将剩下来的钱如数交给母亲。钱都给到李文手里，李文心里最清楚。关于实名制，李文说2019年5月份起单位要求实名制领取采暖费，是李文编的，纯属假的，单位根本没有这个要求，可以到父亲生前的单位查实。采暖费补贴卡自最初办理就是母亲的名字，已经就是实名制了，因为母亲的证件、身份证、户口薄所有手续都在李文手里。李文于2019年4月去父亲单位又办理了一张卡，现在采暖费补贴卡和补贴款都在李文处。李文上一次以母亲的名义起诉房屋买卖合同纠纷一案就是其自编自演的闹剧，法院在审理过程中经向于振芹本人核实，于振芹对于起诉内容以及授权委托内容均不知情，对于具体的诉讼请求和事实理由无法明确，故该案诉讼并非于振芹的真实意思表示，不符合起诉条件，被和平区人民法院驳回起诉，可查阅（2019）辽0102民初1223号卷宗。宣判后，李文不服，提起上诉，二审法院驳回其上诉，维持原判，可查卷（2019）辽01民终6936号卷宗。此后，李文在2019年寒冷的冬日里带母亲去沈阳市精神卫生中心做无民事行为能力的鉴定，李文要当监护人，促使母亲受到惊吓在夜里睡不了觉。李文所做的一切都是满足其私欲，占有母亲的财产，根本不是为了母亲安享晚年。我母亲年老多病，身体虚弱、行动不便，看母亲给李文房子之后，李文表现就知道了（有光盘和录音）。我母亲和李文在一起生活十余年了，有动迁款30多万元，有母亲的老保工资，还有医保作为养老，20多万元左右，这些都满足不了李文贪得无厌的欲望。我母亲以前身体还好，和李文在一起生活生，母亲几乎承担了所有的生活起居、家务，为李文一个人服务。作为女儿，李文没有尽孝，对不起我母亲。李文给母亲做无民事行为能力的鉴定后就去水电段开了银行卡，现在采暖费补贴卡和补贴款都在李文手中，母亲年老糊涂，这些事情我母亲都不知道。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李红提交的光盘，证明其已将采暖费补贴款交给母亲于振芹。原告于振芹委托诉讼代理人质证后对该光盘中录制的内容无异议，但提出未听到于振芹说过一句把采暖费补贴款给被告李红，同时也不能证明被告李红把采暖费补贴款交给于振芹。诉讼中，原告于振芹委托诉讼代理人申请法院调取了于振芹名下银行卡即采暖费补贴卡的流水，开户日期2014年6月20日，2014年7月25日入账采暖费补贴款15675元，自2014年8月25日至2016年6月22日，每月发放采暖费补贴款285元，自2016年7月至今，采暖费补贴款265元/月。银行流水载明，2014年7月25日首笔采暖费补贴款15675元，于2014年8月取出15600元，此后至2017年8月期间，每月采暖费补贴款入账后，当月或次月，或柜面取款或ATM机取款，2017年9月至2019年2月24日，其中有30笔用于消费，与被告李红在答辩中所述的‘我每个月将补贴款取出来如数交给母亲’不符，且从被告李红提交的光盘的内容，未听到于振芹说将采暖费补贴款给被告李红或有相关的意思表示，也与被告李红在答辩中所述的‘母亲说发放补贴款的银行卡由我保管，每个月的补贴款也给我’不符。故对该光盘的真实性予以确认，但对被告李红拟证明事宜不予采信。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告于振芹与丈夫李春山共育有七女，即长女李淑岩、次女李桂兰、三女李莉、四女李文、五女李杰、六女李萍和七女李红，李春山于2005年8月24日去世。2019年7月2日，本院受理申请人李文与被申请人于振芹申请确定监护人一案，李莉、李杰、李萍、李红均申请作为该案的申请人。该案在审理中，委托沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所作出沈阳市精神卫生中心司鉴所[2019]精鉴字第523号《沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人患有脑器质性精神障碍。2、被鉴定人因疾病所致，不能正确的表达自己的意思，故评定其为无民事行为能力人。并作出（2019）辽0102民特90号民事判决，宣告于振芹为无民事行为能力人，并指定李文为于振芹的监护人。 李春山生前所在单位中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳供电段向原告于振芹发放采暖费补贴款，原告于振芹名下的银行卡于2014年6月20日开户(开户行：中国工商银行股份有限公司沈阳铁路支行，账号：95×××13）。该银行卡自2014年6月20日至2019年3月22日期间由被告李红保管。2014年7月25日，采暖费补贴款发放15675元；自2014年8月25日至2016年6月22日，采暖费补贴款285元/月；自2016年7月25日至2019年3月22日，采暖费补贴款265元/月,共计30975元。 现因被告李红未将前述采暖费给付原告于振芹，故原告于振芹向本院提起诉讼。 另，原告于振芹已于2019年5月重新办理了领取采暖费补贴款的银行卡，该卡现由原告于振芹的监护人李文保管。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 本案中，原告于振芹的采暖费补贴银行卡自2014年6月20日至2019年3月22日由被告李红保管，该期间采暖费补贴款30975元，被告李红称其将采暖费补贴款取出如数交给原告于振芹，因证据不足，本院不予确认。 《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据该条法律规定，被告李红应将已领取的采暖费补贴款30975元返还原告于振芹。故对原告于振芹的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条、第一百七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李红于本判决生效之日起十日内返还原告于振芹采暖费补贴款30975元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费574元，由被告李红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  严冬云 人民陪审员  叶冬冬 人民陪审员  赵 丹 二〇二〇年七月三十一日 法官助理齐曼彤 书记员张锐妍 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。