江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2983号原告：巢庆华，女，1977年2月16日出生，汉族，江西省九江市都昌县人，务工（会计），住江西省上饶市信州区。原告：巢庆丰，男，1979年6月28日出生，汉族，江西省九江市都昌县人，经商，住广东省深圳市南山区。两原告委托诉讼代理人：王文栋，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权代理。被告：查正映，男，1962年9月24日出生，汉族，江西省九江市都昌县人，经商，住江西省上饶市信州区。原告巢庆华、巢庆丰诉被告查正映（以下简称为被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年8月11日、9月23日两次公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人王文栋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告巢庆华、巢庆丰向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告归还两原告借款本金4,170,000元整及利息5,391,000元（其中原告巢庆华的利息计算为：以本金2,670,000元为基数，按月息两分计算，自2015年1月起暂计算至2020年6月，共计3,471,000元，直至本息还清之日止；原告巢庆丰的利息：以本金1,500,000元为基数，按月息两分计算，自2015年2月起暂计算至2020年6月，共计1,920,000元，直至本息还清之日止）；2．本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：两原告系姐弟关系，与被告均系亲戚关系，2013年10月至2014年1月期间，被告以投资需要资金周转为由陆陆续续向两原告借款总计2,800,000元，并出具借条，被告与原告口头约定分别支付月息两分五、三分、三分五的利息。2014年12月，被告继续以投资需要资金周转为由陆陆续续向原告巢庆华借款合计1,370,000元，上述借款两原告均通过银行转账的方式向被告支付借款，被告也按照双方的约定支付利息至2015年1月。被告除支付相应利息至2015年1月之外，其余本金及利息分文未付。为维护两原告合法权益，两原告特诉至贵院，望判如所请。第一次庭审时，两原告委托诉讼代理人当庭陈述：“诉讼之后，原告本人告诉代理人说被告查正映在2015年1月份归还了原告巢庆丰50万元本金，所以要求变更第1项诉讼请求为：1．请求依法判令被告归还两原告借款本金3,670,000元整及利息4,751,000元（其中原告巢庆华的利息计算为：以本金2,670,000元为基数，按月息两分计算，自2015年1月15日起暂计算至2020年6月14日，共计3,471,000元，直至本息还清之日止；原告巢庆丰的利息：以本金1,000,000元为基数，按月息两分计算，自2015年2月23日起暂计算至2020年6月22日，共计1,280,000元，直至本息还清之日止）。”，并要求将事实与理由更正为：“两原告系姐弟关系，与被告均系亲戚关系，2013年10月至2014年1月期间，被告以投资需要资金周转为由，陆陆续续向两原告借款总计2,800,000元，并出具借条，被告与原告口头约定分别支付月息两分五、三分、三分五的利息。2014年12月，被告继续以投资需要资金周转未由陆陆续续向原告巢庆华借款合计1,370,000元，上述借款两原告均通过银行转账的方式向被告支付借款，被告也按照双方的约定支付利息至2015年1月。被告查正映于2015年1月归还原告巢庆丰50万元本金（关于该份证据代理人已经通知原告去银行进行调取，待银行进行调取了之后会向法庭补交这一份证据）。被告除支付相应利息至2015年1月之外，其余本金及利息分文未付。为维护两原告合法权益，两原告特诉至贵院，望判如所请。”。被告查正映未答辩。本院经审理，对事实认定如下：两原告与被告均系亲戚。被告以投资需要资金周转为由向两原告借款。原告巢庆华于2013年10月15日向被告汇款出借款三笔，金额分别为59.5万元、20万元、20万元，于2013年12月16日向被告汇款出借款20万元，于2013年12月17日向被告汇款出借款10万元；原告巢庆丰于2014年1月24日向被告汇款出借款150万元。后，被告向原告巢庆华出具了落款日期为2013年10月15日的《借条》一张，载明：“暂借巢庆华人民币壹佰万元整。”，向两原告出具了落款日期为2014年1月24日的《借条》一张，载明：“今借到巢庆华人民币叁拾万元整，巢庆丰壹佰伍拾万元整。”，上述借款支付后，被告从2014年1月26日起至2014年9月18日，共分五笔向原告巢庆华汇款归还38.45万元：其中于2014年1月26日向原告巢庆华汇款归还4.05万元，于2014年3月14日向原告巢庆华汇款归还8.1万元，于2014年5月21日向原告巢庆华汇款归还8.1万元，于2014年7月21日向原告巢庆华汇款归还10.1万元，于2014年9月18日向原告巢庆华汇款归还8.1万元；从2014年2月23日起至2015年1月7日，向原告巢庆丰前妻张丽账户汇款的方式支付还款共计41.25万元：其中于2014年2月23日汇款3.75万元，于2014年3月23日汇款3.75万元，于2014年4月22日汇款3.75万元，于2014年5月22日汇款3.75万元，于2014年6月23日汇款3.75万元，于2014年7月21日汇款3.75万元，于2014年8月23日汇款3.75万元，于2014年9月22日汇款3.75万元，于2014年10月24日汇款3.75万元，于2015年1月7日汇款7.5万元。另，原告巢庆华后又于2014年12月5日向被告转账汇款45万元，于2014年12月15日向被告转账汇款50.9万元，于2014年12月16日向被告转账汇款33万元。原告巢庆丰自认被告曾于2015年1月份归还其借款本金50万元。上述事实，有原告提交的两原告身份证复印件一份、2013年10月15日被告向原告巢庆华出具的《借条》一份、2014年1月24日被告向二原告出具的《借条》一份、原告巢庆华银行流水明细清单三张（其中中国银行上饶市凤凰支行交易流水四页、中国工商银行上饶商贸城支行借记卡账户历史明细清单一页，共五页）、原告巢庆丰前妻张丽银行流水明细清单一页（平安银行徐州分行营业部出具）、2013年12月17日中国工商银行个人业务凭证一份（原告巢庆华向被告尾号为1799账户转账10万元）、原告巢庆华银行流水清单一份（中国银行上饶市凤凰支行交易流水共二页）、原告巢庆华银行流水明细清单一份（中国银行上饶市凤凰支行交易流水共八页）、原告巢庆丰妻子张丽银行流水明细清单一份（中国银行徐州泉山支行营业部出具，共四页）、原告巢庆华与被告之间通话录音两份（附电子整理稿）、原告巢庆丰与被告之间通话录音一份（附电子整理稿）及两原告委托代理人的当庭陈述等证据附卷予以佐证。本院认为，原告巢庆华于2013年10月15日出借的借款本金存在预先扣除部分利息情形，故依法应按其实际出借金额计算借款本金，即原告巢庆华2013年10月15日出借的借款本金为99.5万元。双方曾口头对借款分别约定月息2.5%（2014年1月24日向原告巢庆丰借款150万元）、3%（2013年10月15日向巢庆华借款）、及3.5%（2013年12月17日向原告巢庆华借款20万元、12月17日向巢庆华借款10万元），该事实与原告提交的被告转账还款流水记录及俩原告与被告的通话录音能相互印证，本院予以采信；其中部分借款利率约定为年利率42%，该约定超出法律规定的利率上限，本院依法均调整为按年利率36%计冲扣减已付利息。经核算，截至2014年12月16日，被告尚欠原告巢庆华借款本金258.4万元及其利息7.77万元（以129.5万元为基数，从2014年9月16日起，按年利率24%计）；截至2014年1月底，尚欠原告巢庆丰借款本金100万元。原、被告对借款期限未明确约定，原告依法可随时向被告主张，故本院对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求予以支持，但对具体欠付借款本息金额，以本院依法核算结果予以确定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案的审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告查正映应于本判决生效之日起十五日内归还原告巢庆华借款本金258.4元及其利息7.77万元（以借款本金129.5万元为基数，暂计至2014年12月16日，其后以借款本金258.4万元，按年利率24%计至借款本金付清之日止）；二、被告查正映应于本判决生效之日起十五日内归还原告巢庆华借款本金100万元及其利息（以借款本金100万元为基数，从2014年12月24日起，按年利率24%计至借款本金付清之日止）；三、驳回原告巢庆华、巢庆丰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70,747元，减半收取35,373.50元（两原告已预缴39,364元），由被告查正映负担31,836元，原告巢庆华、巢庆丰负担3,537.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  张卫二〇二〇年九月三十日书记员  程菲