云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0126民初1011号原告：黄俊涛，男，汉族，1984年10月23日生，现住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：徐立伟，云南滇石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王国栋，云南滇石律师事务所实习律师，特别授权代理。原告：赵思雅，女，彝族，1985年4月18日生，现住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：李云波，男，汉族，1986年8月25日生，现住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：杨冬艳，女，白族，1987年12月20日生，现住云南省大理白族自治州云龙县。二被告共同委托诉讼代理人：陈韦伶，云南薄法律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵光红，男，汉族，1967年5月15日生，现住云南省昆明市石林彝族自治县。原告黄俊涛与被告李云波、杨冬艳追偿权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄俊涛及委托诉讼代理人徐立伟、王国栋，二被告共同委托诉讼代理人陈韦伶到庭参加诉讼。后原告黄俊涛于2020年6月15日申请追加赵思雅为本案原告、赵光红为本案被告参加诉讼，本院予以准许。因本案案情复杂，本院裁定转为普通程序审理,并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄俊涛及委托诉讼代理人徐立伟、王国栋，被告李云波、杨冬艳共同委托诉讼代理人陈韦伶到庭参加诉讼；原告赵思雅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；被告赵光红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案报经本院院长审批，延长审限两个月。本案现已审理终结。原告黄俊涛、赵思雅向本院提出诉讼请求：1、由被告李云波、杨冬艳向二原告偿还代其赔还的款项1545690.62元；2、由被告李云波、杨冬艳按年利率6%计算支付二原告自2019年4月29日起至2020年1月29日止代其偿还款项的资金占用利息69556.07元以及自2020年1月30日起至实际还清款项为止的资金占用利息；3、本案诉讼费由被告李云波、杨冬艳承担。事实和理由：被告李云波、杨冬艳系夫妻关系，是原告赵思雅的亲戚。二原告系夫妻，于2019年5月20日协议离婚。被告赵光红是原告赵思雅的父亲。2015年3月12日，被告李云波、杨冬艳因无法按时归还案外人石林县农村信用合作联社（以下简称：信用社）的借款，与案外人信用社协商借新还旧。被告李云波、杨冬艳找到二原告，请求用二人名下所有的位于石林县的房屋为该笔借款提供担保。同日，被告李云波、杨冬艳与案外人信用社签订编号为0108010202150312510000032号《个人借款合同》，约定被告李云波向案外人信用社借款270万元，用途为借新还旧，期限为12个月，借款利率为月利率，按月结息，分期还本；如果逾期不能还款，自逾期之日起按月利率8.7625‰加收50%计收逾期利息，并对未支付的利息按逾期利率计收复利；被告李云波还应承担案外人信用社为实现债权而产生的费用包括但不限于诉讼费、保全费和律师费等。二原告为上述借款与案外人信用社签订编号为0108010202150312110000003号《抵押合同》，约定用二人名下所有的位于石林县的房屋向案外人信用社提供抵押担保并办理了抵押登记；担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利及实现债权的诉讼费等费用。案外人信用社取得石林县房他证2015字第××号房屋他项权利证书。二原告对上述借款还向案外人信用社出具《共同还款承诺书》，承诺对该笔借款承担共同还款责任。合同签订后，案外人信用社于2015年3月14日向被告李云波发放借款270万元。但借款期限届满后，被告李云波、杨冬艳未能如期还款。2019年1月14日，案外人信用社对被告李云波、杨冬艳、二原告提起诉讼，要求二原告对二被告拖欠的本息承担共同还款责任。石林法院经审理作出（2019）云0126民初57号民事判决书，判决“一、由被告李云波、杨冬艳、黄俊涛、赵思雅在判决生效之日起十日内偿还原告信用社借款本金103万元，及截至2017年11月20日的利息321513.53元，两项合计1351513.53元，并承担自2017年11月21日起至实际还清之日止的逾期利息及复利……减半收取的案件受理费8482.00元，由被告李云波、杨冬艳、黄俊涛、赵思雅负担”。该判决书生效后，被告李云波、杨冬艳未履行赔还义务。二原告于2019年4月28日代被告李云波、杨冬艳向案外人信用社代偿借款本金、利息、复利及案件受理费共计1545690.62元。二原告作为被告李云波、杨冬艳的借款担保人，在履行自己的担保责任后依法有权向被告李云波、杨冬艳追偿。原告黄俊涛认为从生效法律文书和原告提交的证据，不能反映被告赵光红是涉案借款的实际借款人，请法庭根据查明的事实客观判决，由三被告共同向二原告偿还代其赔还的款项1545690.62元及资金占用费。二原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告李云波、杨冬艳共同辩称，二原告依据（2019）云0126民初57号民事判决书提起本案追偿权，但涉案借款的实际借款人是原告赵思雅父亲被告赵光红。被告赵光红偿还了一部分本金和利息，103万元是还了案外人信用社部分款项后所剩的本金。二原告也是用其二人所有的房屋为实际借款人被告赵光红抵押担保。原、被告不是亲戚也不是朋友，二原告不可能为二被告借款抵押担保。二被告认为本案的追偿权应向被告赵光红主张，请求法庭依法驳回二原告对被告李云波、杨冬艳的诉讼请求。被告赵光红未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称，第一，被告赵光红与涉案借款没有任何关系。涉案借款发生于2015年3月，被告赵光红在此期间未向案外人信用社借款，是二原告、被告李云波、杨冬艳与案外人信用社发生的借款关系，与被告赵光红无关。第二，截至今日，被告李云波、杨冬艳尚欠被告赵光红借款未偿还，其二人陈述被告赵光红才是涉案借款的实际使用人和借款人是为了推卸责任。法院追加被告赵光红参加诉讼属于错误。第三，本案系原告黄俊涛居于担保法律关系在承担担保责任后依法向法院起诉主张追偿权，根据法律规定，追偿权的主体是原告，被追偿的主体是债务人，根据合同相对性原则，权利义务仅局限于合同相对方之间，即便被告赵光红与被告李云波、杨冬艳之间存在其他经济往来纠纷和债权债务关系，也与本案无关。综上，请法院依法驳回二原告对被告赵光红的诉讼请求。原告黄俊涛，被告李云波、杨冬艳围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵光红未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告李云波、杨冬艳提交的2014年银行流水以及本院依职权调取的2015年银行流水，不能证实被告赵光红是涉案借款的实际使用人和借款人，本院仅收录在卷。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认本案事实如下：被告李云波、杨冬艳因无法按时归还案外人信用社的借款，于2015年3月12日与案外人信用社签订编号为0108010202150312510000032号《个人借款合同》，约定二被告向案外人信用社借款270万元，用途为借新还旧，借款期限为12个月等内容。同日，二原告为上述借款与案外人信用社签订编号为0108010202150312110000003号《抵押合同》，约定用二人名下所有的位于石林县的房屋向案外人信用社提供抵押担保；担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利及实现债权的诉讼费等费用。同日，二原告对上述借款还分别向案外人信用社出具《共同还款承诺书》，载明“对上述借款人向贵部借款人民币贰佰柒拾万元整，我本人或我单位在此自愿承诺将编号为0108010202150312510000032号《个人借款合同》项下的法律地位与借款人等同”。案外人信用社办理了抵押物登记手续,于2015年3月13日取得石林县房他证2015字第××号房屋他项权利证书。合同签订后，案外人信用社于2015年3月14日向被告李云波发放借款270万元。借款期限届满后，被告李云波、杨冬艳未如期还款。2019年1月14日，案外人信用社对被告李云波、杨冬艳和二原告向本院提起诉讼。本院经审理于2019年3月6日作出（2019）云0126民初57号民事判决书，判决“一、由被告李云波、杨冬艳、黄俊涛、赵思雅在判决生效之日起十日内偿还原告信用社借款本金103万元，及截至2017年11月20日的利息321513.53元，两项合计1351513.53元，并承担自2017年11月21日起至实际还清之日止的逾期利息及复利；二、若被告李云波、杨冬艳、黄俊涛、赵思雅到期未履行本判决第一项所涉债务，原告信用社有权对被告黄俊涛、赵思雅抵押的位于石林县的抵押房产（房产证号：石林县房权证鹿阜镇字第**，房屋他项权利证号：石林县房他证2015字第××号）折价或者以拍卖、变卖后所得价款优先受偿。减半收取的案件受理费8482.00元，由被告李云波、杨冬艳、黄俊涛、赵思雅负担”。该判决书生效后，二原告于2019年4月28日向案外人信用社偿还了借款本息1537208.62以及诉讼费8482.00元，合计1545690.62元。二原告系夫妻，双方于2019年5月20日协议离婚。现二原告向被告行使追偿权，诉至本院。本院认为，被告李云波、杨冬艳辩称涉案借款的实际使用人和借款人是被告赵光红，因从被告李云波、杨冬艳提交的2014年银行流水和本院依职权调取的2015年银行流水，均不能反映出被告赵光红与涉案借款有关系，进而不能证实被告赵光红系实际使用人和借款人，对被告李云波、杨冬艳的抗辩，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”，本案查明的事实表明，被告李云波、杨冬艳和二原告为涉案借款的共同借款人，其四人的责任份额，因难以确定责任大小的，应平均承担责任。现二原告赔还了案外人信用社的借款本息1,537,208.62以及诉讼费8,482.00元，合计1,545,690.62元，已经超过自己责任份额，有权向被告李云波、杨冬艳追偿超过自己责任份额的款项，即772,845.31元（1,545,690.62元/2）。二原告代被告李云波、杨冬艳偿还款项后，被告李云波、杨冬艳应立即归还二原告，长期不归还确会给二原告造成一定的经济损失。现二原告主张从代还款项的次日（即2019年4月29日）起计付资金占用费，本院予以确认，并认定由被告李云波、杨冬艳以772,845.31元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自2019年4月29日起至2019年8月19日止的资金占用费为10,247.00元以及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自2019年8月20日起至还清款项之日止的资金占用费。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条规定，判决如下：一、由被告李云波、杨冬艳于本判决生效之日起十五日赔还原告黄俊涛、赵思雅代为偿还的款项772,845.31元；二、由被告李云波、杨冬艳于本判决生效之日起十五日向原告黄俊涛、赵思雅支付资金占用费10,247.00元并以772,845.31元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自2019年8月20日起至还清款项之日止的资金占用费；三、驳回原告黄俊涛、赵思雅的其他诉讼请求；四、驳回原告黄俊涛、赵思雅对被告赵光红的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,338.00元，由原告黄俊涛承担9,538.00元，由被告李云波、杨冬艳承担9,800.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  裴 岚人民陪审员  马艳梅人民陪审员  张桂芝二〇二〇年十二月十八日书 记 员  毕 琼