大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0204民初100号 原告：张法堂，男，1961年8月27日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：孙**，辽宁鸿品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘春萍，辽宁鸿品律师事务所律师。 被告：王宾，男，1963年3月16日出生，汉族，哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司法定代表人，住黑龙江省宾县。 委托诉讼代理人：郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。 被告：张玉芬，女，1964年12月16日出生，汉族，住黑龙江省宾县。 委托诉讼代理人：郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。 被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街，统一社会信用代码：9123012576315880XJ。 法定代表人：王宾，总经理。 委托诉讼代理人：郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。 原告张法堂与被告王宾、张玉芬、哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（以下简称二龙山公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月16日作出（2018）辽0204民初4437号民事判决，被告王宾、哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司不服，提起上诉。大连市中级人民法院于2019年8月20日作出（2019）辽02民终5441号民事裁定，撤销原审判决，将本案发回重审。本院立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙**、刘春萍及被告王宾、张玉芬、二龙山公司的委托诉讼代理人郝忠辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王宾、张玉芬共同支付原告投资款本金953040元及利息2555334元（自投资款实际支付日起按照年利率24%计算至2015年12月1日约定交房日止），并以剩余本金953040元为基数、自2015年12月2日起按照年利率24%支付利息至款项付清之日止；2、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司对第一项诉讼请求承担连带责任；3、请求判令被告王宾、张玉芬共同支付原告挖掘机赔偿款70万元，并自2018年1月21日起按月利率1%支付利息至款项实际付清之日止。事实与理由：2013年9月，被告二龙山公司在开发万豪世嘉房地产项目时因缺乏资金及设备，该公司执行董事兼总经理被告王宾邀原告张法堂投资入股该项目并提供相应设备，以期共同开发获益。2013年9月5日，原告张法堂与被告王宾、二龙山公司签订了《关于黑龙江省集贤县万豪世嘉房地产开发入股协议》，原告按约定出资500万元并提供挖掘机等设备推进项目进展，但被告王宾、二龙山公司未按约定返回全部投资款及利润。被告王宾、二龙山公司实际履行的以房抵债部分总计4046960元。根据二审法院本案名为投资入股、实为借贷的裁定意见，按民间借贷方式计算本案本金及利息，被告王宾、二龙山公司尚欠原告投资款本金953040元及利息未支付。另外，在项目进行过程中，被告王宾因资金紧张，私自将原告为项目施工提供的加藤牌大型挖掘机用于对外顶账，对此被告王宾于2017年11月22日向原告出具《协议书》，承诺于2018年1月20日前向原告支付赔偿款70万元，逾期按1%／月支付利息。但被告王宾逾期未支付。案涉协议签订及履行过程，均在被告王宾、张玉芬夫妻关系存续期间，所负债务应为夫妻共同债务，被告张玉芬应承担连带还款责任。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告王宾辩称，王宾是二龙山公司的法定代表人，其借款是代表二龙山公司，履行的是职务行为，该借贷部分债务应由二龙山公司承担，王宾不应承担。对于挖掘机所欠款项，王宾同意承担，但该债务与张玉芬无关，是其个人对外所负债务。 被告张玉芬辩称，王宾所欠债务均是王宾在婚姻关系存续期间以个人名义对外所欠债务，并未用于家庭共同生活，张玉芬对欠债的事实不知情，依法不应当承担责任，不同意原告诉讼请求。 被告二龙山公司辩称，对于向原告借款500万元的事实表示认可，也同意按月利率2%（年利率24%）计算实际借款期间的利息，同意原告诉讼请求，但该借款与王宾、张玉芬无关。王宾所欠的挖掘机款是其个人行为，与公司无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的《关于黑龙江省集贤县万豪世嘉房地产开发入股协议》、银行流水、2014年11月6日《协议书》、2014年11月6日《商品房销售协议》及对应收据14份、黑龙江省集贤县人民法院（2018）黑0521执异58号执行裁定书及照片、原告代闫忠山与被告二龙山公司签订的《商品房买卖合同》及对应收据4份、2017年11月22日收据、原告代闫忠山与被告二龙山公司签订的《商品房买卖合同》及对应收据12份、2017年11月22日《协议书》、婚姻登记档案，被告均无异议，系客观真实与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月5日，原告与被告王宾、二龙山公司签订了《关于黑龙江省集贤县万豪世嘉房地产开发入股协议》，其中约定：“该小区是哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司投资开发的，总投资为3亿元人民币，经与大连市张法堂协商达成投资共识。可净得利润，其风险由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司法人王宾承担。一、投资额为人民币伍佰万元。二、投资时间为：2013年9月8日至2014年9月8日（按汇款时间计算为一年）返回本金伍佰万元。三、回报率为：2015年9月8日返回利润贰佰万元，2016年9月8日返回利润叁百万元。四、在没有返回本金及利润之前，该项目无论投资多少张法堂始终占有该项目的10%股份，直到全部收回全部本金及利润，该股份自动解除。……六、逾期不返款，双方协商可按市场价降价20%出售房子，保证原告投资款收回安全。……”，协议对其他相关条款也进行了约定。协议尾部，被告二龙山公司在哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司处加盖公章、被告王宾在法定代表人处签字、原告在自然投资人处签字。 原告于2013年通过银行转账方式向被告王宾汇款共计498.5万元（分别为8月6日50万元、8月12日50万元、10月15日100万元、11月11日200万元、11月19日98.5万元），原告另向被告王宾支付现金1.5万元，上述款项总计500万元。 2014年11月6日，原告与被告王宾签订《协议书》，内容为：按原协议张法堂投资500万元，因公司无力支付现金，按照协议要求降价20%房价拨付给张法堂。1.房价：住宅3400元/米。下浮价格20%为2680元/米（高层加收50元/米）。六层3000元/米下浮20%=2400元。2.车库：7500元/米，下浮20%价格为6000元/米。按以上价格拨给张法堂投资款500万元，第一年利润200万元，第二年利润300万（未到期），合计：柒佰万元，小写：7000000.00元。2-5层住宅3400元/米，六层3000元/米下浮20%=2400元/米。提出佣金50元/米，由售楼人员开支，自己售房不提佣金，税金由开发单位承担。原告与被告王宾在协议书中签字捺印。当日，原告与被告二龙山公司签订多份《商品房销售协议》，抵顶房屋总价值为700万元。被告王宾、二龙山公司没有按照上述抵债协议约定全部履行交付房屋的义务，未交付房屋总价为2953040元（2369120元+583920），实际以房抵债金额为4046960元。 2017年11月22日，原告出具《收据》一份，金额为1615934元，事由为还张法堂个人欠款。同日，原告代闫忠山与被告二龙山公司签订多份《商品房买卖合同》，抵顶房屋总价值为1615934元。被告王宾、二龙山公司没有履行该抵债协议，未交付该抵债房屋。 2017年11月22日，被告王宾向原告出具《协议书》，内容为：“2014年6月开始，王宾一直存放张法堂所有的加藤牌大型挖掘机一台，在存放期间，由于王宾资金紧张，将张法堂的挖掘机对外顶账，经双方协商，王宾赔偿张法堂70万元（柒拾万元），赔偿款于2018年1月20日前支付给张法堂，逾期则以70万元为本金，按1%/月计算逾期利息。原始条子130万元作废。”，协议签订后被告王宾未按协议履行还款义务。 另查，被告王宾、张玉芬于2007年8月27日登记结婚。 本院认为，原告与被告王宾、二龙山公司签订的《关于黑龙江省集贤县万豪世嘉房地产开发入股协议》约定，原告可得净利润，风险由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司法人王宾承担。这与法律规定的共同投资、共担风险的精神相悖，因此，在原告不承担经营风险，仅享有固定收益的情况下，原告投入的资金并非股权而是债权，原告与被告王宾、二龙山公司签订的《关于黑龙江省集贤县万豪世嘉房地产开发入股协议》，名为投资入股，实为借贷。现原告已按上述协议的约定投资500万元，被告王宾、二龙山公司为偿还原告上述款项，虽然与原告签订了以房抵债协议及相应的商品房买卖合同，但没有按照抵债协议的约定交付全部抵债房屋，只交付抵债金额为4046960元的抵债房屋，尚欠原告投资款本金953040元。 关于原告要求被告二龙山公司支付原告投资款本金953040元及利息2555334元（自投资款实际支付日起按照年利率24%计算至2015年12月1日约定交房日止），并以剩余本金953040元为基数、自2015年12月2日起按照年利率24%支付利息至款项付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，被告二龙山公司亦表示同意，本院予以支持；关于原告要求被告王宾按照协议约定支付原告挖掘机赔偿款70万元，并自2018年1月21日起按月利率1%支付利息至款项实际付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，被告王宾亦表示同意，本院予以支持。关于原告要求被告王宾偿还投资款本金953040元及利息的诉讼请求，被告王宾抗辩称自己是履行职务行为，不同意偿付；关于原告要求被告张玉芬对被告王宾所欠债务共同承担责任的诉讼请求，被告张玉芬抗辩称被告王宾所欠债务并未用于家庭共同生活，张玉芬对欠债的事实不知情，不属于夫妻共同债务，不应当承担责任，均不同意偿付。故本案争议焦点为一、被告王宾是否应当偿还案涉借款及利息；二、被告张玉芬是否应当对被告王宾所欠债务共同承担偿还责任。综合分析如下： 一、被告王宾应当偿还案涉借款及利息。理由如下：1、原告与被告王宾、二龙山公司签订的《关于黑龙江省集贤县万豪世嘉房地产开发入股协议》中明确约定，“经与大连市张法堂协商达成投资共识。可净得利润，其风险由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司法人王宾承担”，该协议签字处三方均签字盖章。被告王宾在法定代表人处签字，应是对关于原告投资500万元风险承担责任的确认。2、现原告已履行该协议，将投资款500万元分次转账汇款直接交付给被告王宾，应是对被告王宾承诺承担投资风险的信任。3、被告王宾应遵循诚信原则，履行该协议中对原告投资款收回风险的承诺并承担相应的还款责任。故原告请求被告王宾偿还案涉借款及利息，符合上述合同的约定及法律规定，本院予以支持。被告王宾抗辩理由不足，本院不予采纳。 二、被告张玉芬对被告王宾所欠债务不应当共同承担偿还责任。理由如下：1、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”、第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意识表示的除外”。2、本案中，案涉债务虽发生在被告王宾、张玉芬婚姻关系存续期间，但被告张玉芬没有在协议中签字,也表示并不知情，事后也没有追认该债务。案涉债务金额巨大,远超正常家庭日常共同生活所需。3、原告提供的现有证据无法证明案涉债务用于家庭共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故原告主张案涉债务属于被告王宾、张玉芬夫妻存续期间共同债务，要求被告张玉芬共同承担还款责任的诉讼请求，事实和依据不足，本院不予支持。被告张玉芬抗辩理由充足，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司、被告王宾共同给付原告借款本金953040元及2015年12月1日前利息2555334元，并以剩余本金953040元为基数、自2015年12月2日起按照年利率24%给付利息至款项付清之日止； 二、被告王宾给付原告张法堂挖掘机赔偿款700000元，并自2018年1月21日起按月利率1%支付利息至款项实际付清之日止； 三、驳回原告张法堂的其他诉讼请求。 上述具有给付内容的款项，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42259元、保全费5000元（原告均已预付），由被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司、被告王宾共同负担36459元，由被告王宾负担10800元，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审 判 长  郑玉兰 人民陪审员  张丽华 人民陪审员  赵东升 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  杨 丹