河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初1398号原告：赵艳松，女，1968年10月10日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人:张建国（原告赵艳松丈夫），男，1963年2月10日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人:李建亮,男,1969年7月15日出生,汉族,住河南省舞阳县，现住河南省舞阳县。被告：李惠群，女，1967年10月16日出生，汉族，住河南省舞阳县，现住舞阳县。被告：钟洪伟，男，1962年9月13日出生，汉族，住河南省临颍县，现住河南省舞阳县。二被告委托诉讼代理人：何德民，漯河市临颍县法律服务所法律工作者。被告：李丽群，女，1970年10月5日出生，汉族，住河南省舞阳县。原告赵艳松与被告李惠群、钟洪伟、李丽群民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日、9月17日公开开庭进行了审理。2020年9月7日，原告赵艳松撤回对舞阳县李惠群卫生纸店的起诉。原告赵艳松及其委托诉讼代理人张建国、李建亮，被告李惠群、钟洪伟的共同委托诉讼代理人何德民到庭参加了诉讼，被告李丽群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告赵艳松向本院提出诉讼请求：1、判决三被告向原告偿付借款本金20万元及利息（按照月利率1%自2020年7月1日起计算至本金偿付完毕之日止）。2、诉讼费用由三被告承担。事实及理由：被告李惠群、钟洪伟系夫妻关系，被告李惠群在经营舞阳李惠群卫生纸店期间，因经营需要通过原告赵艳松借用了他人的信用卡。2019年4月1日，被告李惠群、钟洪伟向原告赵艳松出具借款20万元的借条一份。被告李丽群作为连带保证人亦在借条中签名，并加盖了舞阳李惠群卫生纸店的印章。后来，经原告多次催要，三被告一直未还款。特诉至法院，望判如所请。原告赵艳松为证明其主张，提交以下证据材料：一、身份证复印件二份、结婚证一份，证明原告赵艳松、张建国的个人基本信息以及二人系夫妻关系。二、借用凭证、借条以及营业执照副本复印件各一份，证明被告李惠群为经营舞阳李惠群卫生纸店的需要，通过原告赵艳松借用其与张建国、冯桂文、李新亚的信用卡，总透支额度为208000元，李惠群实际透支金额165433元，另外部分是原告赵艳松用生意上的现金出借给被告的。2019年4月1日，由被告李惠群、钟洪伟向原告赵艳松出具借款20万元的借条，并加盖了舞阳李惠群卫生纸店的印章，被告李丽群作为连带保证人在借条中签名。三、中国建设银行交易明细和中原银行存款明细账各一份，证明被告李惠群于2020年4月3日借用冯桂文尾号为“5752”的中国建设银行信用卡消费透支9630元，原告张建国于2020年5月1日通过其中原银行尾号为“3941”号的银行卡偿还冯桂文该卡借款9575元的事实。四、中国银行信用卡交易明细清单和中原银行存款明细账各一份，证明被告李惠群于2020年4月29日借用冯桂文尾号为“2907”的中国银行信用卡消费透支9974元和9898元共两笔计19872元，原告张建国于2020年6月5日通过其中原银行尾号为“3941”号的银行卡偿还冯桂文该卡借款20000元的事实。五、中国邮政储蓄银行交易账单和中原银行存款明细账各一份，证明被告李惠群于2020年5月5日借用冯桂文尾号为“7307”的中国邮政储蓄银行信用卡消费透支29920元，原告张建国于2020年6月5日通过其中原银行尾号为“3941”号的银行卡偿还冯桂文该卡借款29920元的事实。六、中国工商银行信用卡交易明细清单和中原银行存款明细账各一份以及微信聊天记录截图三份，证明被告李惠群于2020年6月10日借用张建国尾号为“6064”的中国工商银行信用卡消费透支39808元，在张建国通过微信要求被告李惠群还款时，李惠群表示无力还款，让张建国想想办法，原告张建国于2020年7月8日通过其中原银行尾号为“3941”号的银行卡偿还该卡借款39808元。七、中原银行账单头及账单查询打印单和中原银行存款明细账各一份以及微信聊天记录截图一份，证明被告李惠群于2020年6月14日、6月15日借用张建国尾号为“2971”的中原银行信用卡消费透支四笔计13935元，在张建国通过微信要求被告李惠群还款时，李惠群表示无力还款，让张建国用其中原银行卡还款，原告张建国于2020年7月16日通过其中原银行尾号为“3941”号的银行卡偿还尾号为“2971”的信用卡的借款11930元。八、中原银行存款明细账和中国邮政储蓄银行历史账单15份，证明被告李惠群自2019年12月7日到2020年3月4日期间多次借用李新亚中国邮政储蓄银行尾号为“8259”的信用卡消费透支58000元后又多次足额偿还，但是被告李惠群在张建国于2019年5月5日、5月6日通过其中原银行尾号为“3941”号的银行卡代为偿还李新亚该卡54200元后一直未予偿付的事实。经质证，被告李惠群、钟洪伟对原告赵艳松提交证据的真实性均无异议，对于身份证复印件、结婚证、借卡凭证和借条所证明的问题亦无异议，但认为营业执照只能证明原告赵艳松在舞阳商贸城开了一家商店，不能证明借给被告3.5万元的事实，从原告提交的客户存款明细和账单中看不出被告透支的金额，也不知道具体还款是给谁了，不能证明原告代被告偿还透支的金额。该20万元的借款真实存在，但是借款本金及利息已经偿还完毕。被告李惠群、钟洪伟辩称，该20万元的借款真实存在，但是借款本金及利息已经偿还完毕，只是借条没有收回。在被告李惠群做卫生纸生意期间，因业务经营需要曾向张建国借款，后张建国又借给李惠群信用卡14张由其使用。后李惠群将所有欠款还清后将信用卡交于原告赵艳松的丈夫张建国，其答应把借条撕掉，但其妻子赵艳松又以借条提起诉讼，故请求驳回原告赵艳松的诉讼请求。被告李惠群、钟洪伟针对其信用卡借款已经偿还完毕的辩称，提交的证据材料是被告李惠群中国银行交易流水明细清单，证明如下：一、其中通过尾号为“9160”的银行卡向冯桂文转账的情况如下：（1）2019年4月29日至2020年4月2日期间交易明细显示，被告李惠群于2020年4月2日向冯桂文尾号为“5752”的中国建设银行信用卡转账两笔，一笔为16858元，一笔为55元，该卡在足额清偿后交于张建国。（2）2019年7月4日至2020年4月29日期间交易明细显示，被告李惠群于2020年4月29日向冯桂文尾号为“2907”的中国银行信用卡转账20000元，该卡在足额清偿后交于张建国。（3）2019年4月23日至2020年3月23日期间交易明细显示，被告李惠群于2020年3月23日向冯桂文尾号为“7037”的中国邮政储蓄银行信用卡转账34640元，该卡在足额清偿后交于张建国。（4）2019年10月14日至2020年4月14日期间交易明细显示，被告李惠群于2020年4月13日、4月14日、4月17日分别向冯桂文尾号为“7823”的中国农业银行信用卡转账13000元、68元、67.77元和0.1元以及1518.12元，该卡在足额清偿后交于张建国。二、其中向张建国转账的情况如下：（一）被告李惠群通过尾号为“9160”的银行卡向张建国转账的情况：（1）2019年4月9日至2020年5月10日期间交易明细显示，被告李惠群于2020年5月10日向张建国尾号为“6064”的中国工商银行信用卡转账27498元，该卡已经足额清偿。（2）2020年1月3日至2020年6月14日期间交易明细显示，被告李惠群于2020年5月10日向张建国尾号为“2971”的中原银行信用卡转账三笔，分别为3300元、1700元、2000元，共计7000元，该卡已经足额清偿。（3）2019年7月1日至2020年9月3日期间交易明细显示，被告李惠群于2019年9月2日向张建国尾号为“1516”的中国农业银行信用卡转账15215元，该卡已经足额清偿。（4）2019年4月22日至2020年10月21日期间交易明细显示，被告李惠群于2019年10月21日向张建国尾号为“7808”的中国邮政储蓄银行信用卡转账两笔，分别为18300元、11700元，该卡已经足额清偿。（5）2019年5月17日至2020年6月11日期间交易明细显示，被告李惠群于2020年6月9日向张建国尾号为“3941”的中原银行银行卡转账两笔，分别为20000元、328元，该卡已经足额清偿。（6）2020年1月27日至2020年2月28日期间交易明细显示，被告李惠群于2020年2月28日向张建国尾号为“8181”的兴业银行信用卡转账9500元，该卡已经足额清偿。（二）被告李惠群通过尾号为“6695”的中国银行卡向张建国转账的证据是2020年6月10日至2020年6月14日期间交易明细显示向张建国尾号为“3941”的中原银行银行卡转账三笔，分别是2020年6月10日转账19711元和19889元、6月14日转账6240元，合计45840元，该卡已经足额清偿。三、其中通过尾号为“9160”的银行卡向李新亚转账的情况如下：（1）2019年7月3日至2020年3月4日期间交易明细显示，被告李惠群于2019年7月3日向李新亚尾号为“8259”的中国邮政储蓄银行信用卡转账58000元；2020年1月5日转账两笔，一笔为40000元，一笔为18000元；同样，于2020年3月4日转账两笔，一笔为38000元，一笔为20000元，该卡已经足额清偿。（2）2019年4月24日至2020年1月23日期间交易明细显示，被告李惠群于2020年1月22日向李新亚尾号为“0683”的中国工商银行信用卡转账19999元，1月23日又转账19000元，该卡已经足额清偿。四、其中通过尾号为“9160”的银行卡向赵艳松转账的情况如下：（1）2019年7月1日至2019年9月1日期间交易明细显示，被告李惠群于2019年9月1日向赵艳松尾号为“1981”的中国农业银行信用卡转账40000元。（2）2019年7月2日至2020年1月8日期间交易明细显示，被告李惠群于2020年1月8日向赵艳松尾号为“4230”的中原银行信用卡转账33984元。（3）2019年10月6日至2020年1月6日期间交易明细显示，被告李惠群于2020年1月6日向赵艳松尾号为“4100”的兴业银行信用卡转账33899元。（4）2020年1月7日，被告李惠群向赵艳松尾号为“5218”的中国建设银行信用卡转账20000元。五、微信转账账单截图三份，证明被告李惠群于2020年4月4日分两次向张建国转账500元，于6月24日转账1200元，于6月30日分两次转账1300元，以上共计3000元。经质证，原告赵艳松对以上证据材料的真实性无异议，认为证据一中的（4）、证据二中（一）的（3）、（4）、（5）、（6）以及证据（二）、证据三中的（2）以及证据四与本案无关，不在原告主张的借款范围之内；被告李惠群偿还冯桂文、张建国、李新亚等相关信用卡后又进行了透支，原告通过张建国的账户还了款，数额为165433元，且时间都发生在被告李惠群还款之后，也不能证明其在还款后已把信用卡交给张建国，从而证明原、被告之间存在借款关系。其中被告李惠群曾于2019年4月份对李新亚尾号为“8259”的中国邮政储蓄银行信用卡进行透支后未还款，原告通过张建国的账户于5月5日偿还44200元、5月6日偿还10000元，虽然被告李惠群自2019年7月起对该卡正常还款，但被告李惠群未提交2019年5月份偿付信用卡的交易明细，对于原告已经垫付的54200元至今未予偿付。被告李惠群借款期间，共通过微信五次向原告丈夫张建国转账3000元。被告李丽群未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：被告李惠群在经营舞阳李惠群卫生纸店期间，曾通过原告张建国借用冯桂文、李新亚等人的信用卡，并出具借用信用卡的凭证一份。2019年4月1日，被告李惠群、钟洪伟向原告赵艳松出具借条一份，主要内容为：“借条今借到赵艳松现金贰拾万元整（200000元），利息为1分，借款日期为2019年4月1日到2019年12月1日，用于购货，如有借款人违反此协议，担保人愿意为此笔借款承担连带担保责任。借款人：李惠群钟洪伟住址：水榭花都2号楼2单元担保人：郭志刚李丽群借款日期2019年4月1日”，借条中加注有舞阳李惠群卫生纸店的印章以及借款人和担保人的身份证号码。后原告赵艳松丈夫张建国将其夫妇二人以及冯桂文、李新亚的信用卡交给被告李惠群进行透支。被告李惠群于2019年4月23日至2020年3月23日使用冯桂文尾号为“7037”的中国邮政储蓄银行信用卡期间，于2020年3月23日向该卡转账还款34640元；2020年5月5日，被告李惠群使用该卡消费透支29920元，张建国于2020年6月5日通过其中原银行尾号为“3941”号的银行卡向该卡还款29920元。被告李惠群于2019年4月29日至2020年4月2日使用冯桂文尾号为“5752”的中国建设银行信用卡期间，于2020年4月2日向该卡转账还款两笔，一笔为16858元，一笔为55元；2020年4月3日，被告李惠群使用该卡消费透支9630元，张建国于2020年5月1日通过其中原银行尾号为“3941”号的银行卡向该卡偿还款9575元。被告李惠群于2019年7月4日至2020年4月29日使用冯桂文尾号为“2907”的中国银行信用卡期间，于2020年4月29日向该卡转账还款20000元；同日，被告李惠群使用该卡消费透支两笔，一笔为9974元，一笔为9898元，共计19872元，张建国于2020年6月5日通过其中原银行尾号为“3941”号的银行卡向该卡还款20000元。被告李惠群于2019年4月9日至2020年5月10日使用张建国尾号为“6064”的中国工商银行信用卡期间，于2020年5月10日向该卡转账还款27498元；2020年6月10日，被告李惠群使用该卡消费透支39808元，在张建国通过微信聊天要求被告李惠群还款时，其表示无力还款，张建国于2020年7月8日通过其中原银行尾号为“3941”号的银行卡向该卡还款39808元。被告李惠群于2020年1月3日至2020年6月14日使用张建国尾号为“2971”的中原银行信用卡期间，于2020年5月10日向该卡转账还款三笔，分别为3300元、1700元、2000元；被告李惠群使用该卡于2020年6月14日消费透支两笔：一笔4560元，一笔1986元，6月15日消费透支两笔：一笔4689元，一笔2700元，四笔共计13935元，在张建国通过微信聊天要求被告李惠群还款时，其表示无力还款，张建国于2020年7月16日通过其中原银行尾号为“3941”号的银行卡向该卡还款11930元。2019年5月5日，原告赵艳松通过张建国通过尾号为“3941”号的中原银行账户向李新亚尾号为“8259”的中国邮政储蓄银行信用卡转账44200元，5月6日又向该账户转账10000元，以上共计54200元。被告李惠群于2019年7月3日向李新亚该信用卡转账58000元，且一直使用该卡，并于2020年3月4日转账两笔，一笔为38000元，一笔为20000元。被告李惠群除使用上述信用卡消费透支外，还使用赵艳松、张建国、冯桂文、李新亚办理的其他信用卡进行消费透支。被告李惠群在借款期间，于2020年4月4日分两次向张建国微信转账500元，于6月24日微信转账1200元，于6月30日分两次微信转账1300元。经原告赵艳松及其丈夫张建国不断催要，被告李惠群、钟洪伟至今未偿付其余款项，被告李丽群亦未承担担保责任。另查明，舞阳李惠群卫生纸店系个体工商户，成立于2007年11月27日，经营者为李惠群。李惠群与钟洪伟系夫妻关系。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告李惠群向原告赵艳松出具了借用信用卡的凭证以及借用现金的借条，虽然未向被告李惠群交付现金，但被告李惠群在借用信用卡后并进行透支消费,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：……（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时”的规定，被告李惠群在使用了信用卡额度内的款项后，表面上双方之间系信用卡透支借用关系，实际上双方有民间借贷的意思表示，形成了借贷合意。同时，根据《银行卡业务管理办法》第二十八条“银行卡及其账户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借”的规定，原告赵艳松借用他人的信用卡交于被告李惠群使用，违反了上述规定，但在原告赵艳松代为被告李惠群偿还相关款项并进行催要后，被告李惠群应当承担偿付原告赵艳松已垫付款项的法律责任。同时，被告李惠群系被告舞阳李惠群卫生纸店的经营者，在其出具的借条中明确显示借款的用途为购货，且被告钟洪伟亦在借条中签名，故被告钟洪伟亦应对上述款项承担偿付责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告李丽群自愿承担连带偿付责任，在保证期间内应对借款本息承担偿付义务，但双方未约定保证期间，因涉案借款的到期日为2019年12月1日，故原告赵艳松应于2020年6月1日前向被告李丽群主张权利，现于2020年7月16日提起诉讼，已经超出了保证期间，故被告李丽群对原告赵艳松所诉的借款本息不应承担保证责任，原告赵艳松诉请被告李丽群承担偿付责任无事实根据，本院不予支持。关于借款的本金，庭审中，被告李惠群、钟洪伟对借用信用卡的事实无异议，其认为不应当偿付借款本息的理由是涉案借款本息已经偿付完毕。原告依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，根据被告李惠群于2020年5月5日使用冯桂文尾号为“7037”的中国邮政储蓄银行信用卡消费透支29920元后张建国于2020年6月5日通过其尾号为“3941”号的中原银行银行卡向该卡还款29920元、被告李惠群于2020年4月3日使用冯桂文尾号为“5752”的中国建设银行信用卡消费透支9630元后张建国于2020年5月1日通过其尾号为“3941”号的中原银行银行卡向该卡还款9575元、被告李惠群于2020年4月29日使用冯桂文尾号为“2907”的中国银行信用卡消费透支两笔合计19872元后张建国于2020年6月5日通过其尾号为“3941”号的中原银行银行卡向该卡还款20000元的事实，按照被告李惠群借用信用卡的目的和信用卡“先消费、后还款”的属性，结合原告赵艳松所诉的还款时间晚于被告李惠群透支时间或者在同一天发生的情形，而被告李惠群、钟洪伟辩称中的还款时间均发生在其最后一次消费透支之前，且未提交已经还款以及还款后将信用卡交于原告赵艳松或者张建国的证据，故可以认定原告赵艳松通过张建国银行卡代被告李惠群向冯桂文账户还款59495元的事实存在。同理，依据被告李惠群与张建国的微信聊天记录，可以认定被告李惠群于2020年6月10日使用张建国尾号为“6064”的中国工商银行信用卡消费透支39808元后张建国于2020年7月8日通过其尾号为“3941”号的中原银行银行卡向该卡还款39808元、被告李惠群于2020年6月14日使用张建国尾号为“2971”的中原银行信用卡消费透支四笔共计13935元后张建国于2020年7月16日通过其尾号为“3941”号的中原银行银行卡向该卡还款11930元的事实成立。对于原告赵艳松于2019年5月5日、5月6日通过张建国尾号为“3941”号的中原银行账户向李新亚尾号为“8259”的中国邮政储蓄银行信用卡还款54200元的事实，原告提交了张建国中原银行的转账记录予以佐证。被告李惠群、钟洪伟提交了自2019年7月3日至2020年3月4日期间多次向李新亚该卡转账58000元的银行交易明细，用于证明该卡已经足额清偿。由于该卡在被告李惠群于2019年4月份出具借用凭证和借条后即由其使用，虽然自2019年7月起该卡透支还款一直处于正常状态，但被告李惠群未提交2019年5月份偿付信用卡的证据，应当承担举证不能的法律后果，故对于原告赵艳松所诉已垫付该54200元后被告李惠群至今未予偿付的事实予以认定。关于借款的利息，原、被告明确约定利率为月息1分即月利率1%，不违反法律规定，被告李惠群、钟洪伟亦无异议，本院予以支持。庭审中，原告赵艳松自认已经收到被告李惠群的微信转账3000元。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此，在双方未约定偿付顺序时，应当先偿付利息，再抵充本金。故该3000元应作为利息，并从应付利息中予以扣除。关于利息的起算时间，原告赵艳松主张2020年7月1日以前代为还款的自此时起算、此后代为还款时自实际还款之日起计算不违反法律规定，且系其民事权利的处分，本院予以支持。综上，本案中，被告李惠群向原告赵艳松出具的借用信用卡的凭证和借条，双方借用的是信用卡而非现金，且在被告李惠群消费透支前即向原告赵艳松出具了“借款20万元的”借条，因此时借款数额处于不确定状态，故借款数额只能以被告李惠群实际消费透支并由原告赵艳松代为偿还的数额为准，根据涉案证据，此数额应为165433元。对于原告赵艳松诉称的借款中其余34567元系现金交付的主张，被告李惠群、钟洪伟不予认可，仅凭原告赵艳松的陈述和提交的营业执照又不能证明，也不符合本案借用信用卡的实际情况，故原告赵艳松的该项主张证据不足，本院不予支持。根据被告李惠群、钟洪伟提交的银行交易明细不能证明其已经对原告赵艳松所诉的通过张建国尾号为“3941”号的中原银行账户对涉案的165433元进行了偿付，亦未提交向原告赵艳松偿付借款的其他证据，应当承担不利的法律后果。对于与原告赵艳松诉请借款事实无关的证据材料，虽然双方对其真实性均无异议，但因不具有关联性，不能作为反驳原告赵艳松主张的证据。诉讼中，原告赵艳松自愿撤回对舞阳李惠群卫生纸店的起诉，系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十条、第九十条之规定，判决如下：一、被告李惠群、钟洪伟于本判决生效之日起十日内向原告赵艳松偿付借款本金165433元及利息（其中本金113695元自2020年7月1日起计算利息、本金39808元自2020年7月8日起计算利息、本金11930元自2020年7月16日起计算利息，利率均按照月利率1%计算至本金偿付完毕之日止，已经支付的3000元应予以扣除）。二、驳回原告赵艳松的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全申请费1520元，共计3670元由被告李惠群、钟洪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  董国新二〇二〇年九月二十三日法官助理董灵歌书记员朱伟鹏