江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0926民初1039号原告：廖长顺，男，1977年6月1日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省宜春市铜鼓县。委托诉讼代理人：罗来章，江西章恒律师事务所律师。被告：徐泽阳，男，1990年6月2日出生，汉族，樟树市人，住江西省宜春市樟树市。被告：徐建云，男，1974年10月7日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。被告：恒邦财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地：江西省宜春市樟树市京九商贸城左侧**商铺**和**，统一社会信用代码：91360982MA35REUF6C。负责人：欧阳日勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：易凡，系该公司员工。委托诉讼代理人：洪玥，江西利元律师事务所律师。原告廖长顺（以下简称“原告”）与被告徐泽阳、徐建云、恒邦财产保险股份有限公司樟树支公司（以下简称“恒邦财保樟树支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖长顺及其委托诉讼代理人罗来章、被告恒邦财产保险股份有限公司樟树支公司委托诉讼代理人洪玥到庭参加诉讼，被告徐泽阳、徐建云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付交通事故赔偿133829.5元给原告；2．本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告当庭变更诉讼请求，诉讼请求变更为：1．请求被告赔偿57737.5元（减去了十级残疾赔偿金和精神抚慰金的费用）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月27日上午，原告驾驶赣Ｃ×××**摩托车由三都镇往西向村方向行驶，行驶至理溪村梦想家园路段与被告驾驶的赣Ｃ×××**皮卡车相撞。这次事故经县交警队认定：原告承担次要责任，被告承担主要责任。原告的伤情在医院被诊断为：右侧肩胛骨骨折等。2019年9月18日原告的伤残在铜鼓益民法医鉴定中心鉴定为十级伤残。本次事故中被告方除了支付住院医疗费其他损失均没有支付。另外原告虽然是农村户口，但是原告自2014年起就一直居住在县城工业园五区七栋205-6室，并且这么多年一直从事刮仿瓷行业，按规定赔偿可以适用城镇标准计算，原被告多次协商赔偿一事，但是被告说他的车在保险公司投了全险要我去找保险公司，现诉至人民法院，请求人民法院支持上列诉求。被告徐泽阳、徐建云未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。被告恒邦财保樟树支公司辩称，一、保险合同问题。首先，同案被告徐泽阳驾驶的C181P0号车确在答辩人处投保了交强险和50万元的第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。其次，答辩人在承担保险责任前，需查看同案被告徐泽阳的驾驶证及案涉车辆的行驶证等原件，若相关证件不齐或不在有效期限内，答辩人在交强险限额内承担赔偿责任后保留对直接侵权人追偿的权利或在商业险范围内不承担赔偿责任。二、交通事故责任划分问题。答辩人对于江西省铜鼓县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）（第360926420190000264号）》认定的事实经过、成因、后果及责任划分均无异议，其可作为确定本案民事赔偿的依据。其次，鉴于同案被告承担案涉事故的主要责任，故对于超出交强险部分的损失，答辩人仅认定按照不超过70%的比例承担民事赔偿责任。三、被答辩人诉请的具体赔偿费用问题。（一）后续治疗费。被答辩人诉请的标准过髙，建议待实际发生后另行主张。（二）误工费。首先，被答辩人并未提供劳动合同或劳务协议、工资流水、资质证件、工作单位出具的工作证明等相关证据证明，故当前证据并不足以证明被答辩人实际存在误工损失，故该项费用应不予支持；其次，若法庭查明其存在高度误工之可能性，被答辩人应提供案涉事故发生后的银行流水，答辩人仅认可按照实际减少的误工损失承担该项费用且误工费至多按照2019年度江西省私营单位农林牧渔业年平均收入即87.14元/天计算；最后，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条的规定，误工期至多计算至定残前一日，即114天。（三）护理费。对于护理费标准有异议。被答辩人并未提供与护理人员签订的护理合同、护理费收据等材料，故建议参考《宜春市中级人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷案件的指导意见》（宜中法【2020】第34号）第30条第2、5款的规定，应参照2019年度江西省城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资计算，即115.12元/天。（四）住院伙食补助费。无异议。（五）营养费。对于诉请天数有异议，结合被答辩人的诊疗材料，且被答辩人并不在构成伤残，故建议按照90天计算为宜。（六）残疾赔偿金。经重新鉴定，被答辩人不构成伤残，故对于该项费用依法应不予支持。（七）交通费。被答辩人未提供与就诊时间、地点、人数、地点相符的正式票据，但根据生活日常经验，交通费乃当然发生之费用，答辩人建议法庭按10元/天计算住院天数。（八）鉴定费。首先，答辩人已申请重新鉴定，且被答辩人不构成伤残，故答辩人预付的鉴定费应当由被答辩人承担。其次，鉴定费属于间接费用，根据保险合同的约定，答辩人不予承担；最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法（2017修正）》第6条第1款的规定，则原告作为负有举证责任的一方，有义务举证证明自己的主张，鉴定意见属于其提供证据的一部分，则鉴定费应由被答辩人承担。故答辩人依法依约均不承担鉴定费。（九）精神损害抚慰金。因被答辩人不构成伤残，故该项费用依法应不予支持。（十）诉讼费。根据保险合同的约定，诉讼费不属于答辩人的赔偿范围且答辩人非直接侵权人，故诉讼费不应由答辩人承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年5月27日9时03分许，原告驾驶赣Ｃ×××**两轮摩托车由三都镇出发沿密西线往西向村方向行驶，09时03分途经理溪村梦想家园路段与徐泽阳驾驶的赣Ｃ×××**皮卡车会车时，两车发生正面碰撞，造成原告倒地受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告于2019年5月27日被送往铜鼓县人民医院入院治疗，于2019年6月17日出院。住院治疗期间所产生的医疗费用，被告徐泽阳已经全部给付。2019年9月18日，铜鼓益民司法鉴定中心出具益民鉴定［2019］临鉴字第198号司法鉴定意见书，评定原告的伤残程度为十级伤残，误工期为150日，护理期为75日，营养期为105日，后续医疗费为9000元，此次鉴定花费鉴定费1900元。被告恒邦财保樟树支公司申请对伤残程度进行重新鉴定，经双方当事人选定，指定由江西人民法医学鉴定所进行二次鉴定。2020年12月18日，江西人民法医学鉴定所出具人民法医［2020］临鉴字第257号法医临床鉴定意见书，评定原告交通事故损伤不构成伤残，此次鉴定费用为2750元。经交警部门认定，本次事故认定责任如下：廖长顺负此次事故次要责任，徐泽阳负此次事故的主要责任。另查明，被告徐建云在被告恒邦财保樟树支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元商业险，事故发生在保险期间内。被告徐泽阳驾驶被告徐建云的赣Ｃ×××**皮卡车与原告发生交通事故。原告虽为农村户口，但其自2014年起就居住在三都工业园，2014年起就在县城内从事刮仿瓷行业。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人生命健康权的应当承担相应法律责任。在此次交通事故中被告徐泽阳承担主要责任，原告承担次要责任，故对原告在本次交通事故中受到的人身伤害，被告徐泽阳应当承担主要责任。被告徐泽阳驾驶被告徐建云的赣Ｃ×××**皮卡车在被告恒邦财保樟树支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元商业险，事故发生在保险期间内，所以被告徐泽阳应当承担对原告的赔偿责任，在保险范围内的部分应当由被告恒邦财保樟树支公司直接对原告进行赔偿。考虑事故发生后，铜鼓益民司法鉴定中心出具益民鉴定［2019］临鉴字第198号司法鉴定意见书，评定原告的伤残程度为十级伤残，误工期为150日，护理期为75日，营养期为105日，后续医疗费为9,000元，该次鉴定花费鉴定费1,900元。被告恒邦财保樟树支公司申请对伤残程度进行重新鉴定，经双方当事人选定，指定由江西人民法医学鉴定所进行二次鉴定。2020年12月18日，江西人民法医学鉴定所出具人民法医［2020］临鉴字第257号法医临床鉴定意见书，评定原告交通事故损伤不构成伤残，此次鉴定费用为2,750元的实际情况。综合本案案情，本院认定原告的各项损失如下：1．住院伙食补助费630元：本案原告在交通事故发生后，共计住院21天，故按照30元/天计算住院伙食补助费为30元/天×21天=630元。2．营养费2,100元：根据鉴定意见，评定原告的营养期为105天。原告主张营养费20元/天没有超过本地居民生活水平营养费30元/天的标准。故营养费为20元/天×105天=2,100元。3．误工费17,268.33元。本案原告称其在交通事故发生前一直在铜鼓县城内从事刮仿瓷行业工作，因此，原告的误工费计算标准按照2019年江西省城镇私营单位居民服务行业就业人员平均工资41,444元/年计算。根据鉴定意见，原告误工期为150天，故误工费为150天×（41444÷12÷30）元/天=17,268.33元。4．护理费8,634.17元：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”同时，根据鉴定意见，评定原告的护理期为75天。原告未举证证明其护理人员因护理原告而产生的护理费用，故护理费按照江西省2019年度江西省城镇私营单位居民服务行业就业人员平均工资41,444元为标准计算，故护理费为75天×（41444÷12÷30）元/天=8,634.17元。5．交通费300元。原告主张交通费300元，虽然其未向本院提交交通费用发票，但原告实际住院医院治疗了21天，每天产生10至20元交通费用符合实际情况。6．鉴定费4,650元。其中原告交的是1,900元，被告恒邦财保樟树支公司交的是2,750元，有相应提供的发票为证。7．后续医疗费9,000元。铜鼓益民司法鉴定中心出具益民鉴定［2019］临鉴字第198号司法鉴定意见书，评定原告的后续医疗费为9,000元，本院予以采信。因此，本院认定原告可依法计算的各项损失共计42,582.5元，其中属于医疗费用的为11,730元（住院伙食补助费630元＋营养费2,100元＋后续医疗费9,000元），超出交强险医疗费用赔偿限额10,000元；属于交强险死亡伤残费用的为26,202.5元（误工费17,268.33元＋护理费8,634.17元＋交通费300元），在交强险死亡伤残费用赔偿限额110,000元内。被告恒邦财保樟树支公司辩称其不是侵权人，不应承担鉴定费，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》相关规定，交强险责任限额仅分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额，而且《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条约定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付．．．（四）因交通事故发生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”所以鉴定费并不在交强险赔偿限额内，因此，对被告大地财保宜春支公司主张不承担鉴定费用的诉讼请求，本院予以支持。鉴定费属于原告因交通事故造成的合理损失，应由侵权人承担，故鉴定费4,650元应由原告与被告徐泽阳承担。综上，原告的各项损失由被告恒邦财保樟树支公司承担37,413.5元（住院伙食补助费630元＋营养费2,100元＋后续医疗费9,000元=11,730元，在交强险医疗费用赔偿限额10,000元内承担赔偿责任，11,730元中超出交强险医疗费用赔偿限额10,000元的1,730元承担70%，计1,211元；属于交强险死亡伤残费用的为26,202.5元；两项合计37,413.5元），被告恒邦财保樟树支公司支付鉴定费2,750元中的30%，即825元可以冲抵其应当赔偿原告的款项。鉴定费4,650元，由被告徐泽阳承担70%，计3,255元，其余1,395元由原告自负。原告已经给付第一次鉴定花费的鉴定费1,900元，故原告多给付的鉴定费505元加上被冲抵掉的825元，共计1,330元应当由被告徐泽阳承担。本案调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告恒邦财产保险股份有限公司樟树支公司在判决生效后十日内支付原告廖长顺护理费、误工费等各项赔偿款，共计36,588.5元。二、由被告徐泽阳在判决生效后十日内支付原告廖长顺鉴定费1,330元。三、驳回原告廖长顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。本案诉讼费2,976元，由被告徐泽阳负担980元，由原告廖长顺负担480元，剩余诉讼费1,516元退回给原告廖长顺。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  杨宪辉二〇二〇年十二月三十一日法官助理卢在红书记员吴丽红