云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初1628号原告：王孝明，男，1967年10月2日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：黄云龙，云南中天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李月波，女，1972年4月11日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，系王孝明配偶，现住云南省普洱市思茅区。代理权限：特别授权代理。被告：雷红兵，男，1974年11月8日生，汉族，湖北省监利县人，现住湖北省荆州市监利县。委托诉讼代理人：程红艺，男，1968年1月2日生，汉族，湖北省京山县人，系雷红兵居住社区推荐代理人，现住湖北省京山县。代理权限：特别授权代理。原告王孝明与被告雷红兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王孝明及其委托诉讼代理人黄云龙、李月波、被告雷红兵的委托诉讼代理人程红艺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王孝明向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付借款本金211.62万元，及2018年5月20日起至清偿之日止按照24%年利率计算的利息；以上两项本息合计共211.62万元；二、判令被告向原告支付催收此借款本息所产生的全部律师费、律师代理费、差旅费、法院诉讼费、保全费、保险公司出具保函费等实现债权的费用（以实际发生为准）。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为：由被告承担原告为催收此借款本息所产生的全部法院诉讼费、保全费、保险公司出具保函的费用。事实及理由：被告雷红兵因资金紧张，于2015年11月5日向原告借款19.2万元，2015年11月17日向原告借款15万元，2016年2月5日向原告借款38万元，2016年2月26日向原告借款1万元，2016年5月12日向原告借款向原告106.7万元，2017年8月12日向原告借款4万元，以上雷红兵借款本金合计共183.9万元。截至2018年5月20日，由于被告未能及时清偿上述借款，便向原告出具一份借款本金为102.34万元的《借条》、一份借款本金为109.28万元的《借条》，合计211.62万元，并约定了还款利率等事项（本次出具借条本金包含了前期的未付结算的利息）。截至起诉之日，因被告未清偿，并拒绝支付上述借款本息，原告不得已诉至贵院。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案争议的标的为给付货币，且本案合同签订地、履行地均为普洱市思茅区，故普洱市思茅区人民法院对本案具有管辖权。为了依法维护原告的合法权利，根据有关法律规定，原告特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的全部诉讼请求。被告雷红兵辩称，借条明确约定借款系现金，该情况不属实，原告所诉借款本金不真实，本金的确认应该以借条和银行流水记录作为依据来认定；被告已经向原告偿还部分借款，被告偿还的部分应当作为借款本金进行扣除，被告目前仅尚欠原告借款本金761400.00元；本案系原告与被告自然人之间的民间借贷关系，根据相关司法解释，结合本案的事实，2018年5月20日出具借条前，原、被告没有约定利息，即使有约定，也属约定不明，故2018年5月20日前的利息不应得到支持，出具借条后即2018年5月21日起的利息，应当按照2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的最新规定执行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：被告《微信转账记录截图》打印件2份、《智慧柜员机业务回执》原件1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的第一组证据《借条》原件2份、《银行交易明细清单》原件1份、《原告身份证》复印件1份，用以证明原告王孝明向被告雷红兵出借借款本金211.62万元，被告雷红兵到期未清偿；普洱市思茅区人民法院对本案具有管辖权。被告质证对《借条》系被告所写的真实性认可，但对《借条》载明的本金不认可，真实的借款本金应以银行转账记录为准；认可银行流水载明2015年11月17日转款15万元、2015年11月25日转款3万元、2016年2月5日转款38万元、2016年5月12日转款106.7万元的五笔借款，合计166.7万元，借款本金应当以银行流水的转账记录为准。本院认为，《借条》2份被告认可确为其所写，故对原、被告签字的真实性本院予以确认，针对《借条》内容的具体认证本院在随后进行综合论述；《银行交易明细清单》原件1份因在证据上载明有汇款人以及收款人的户名及账户名称，且与中国农业银行日常处理转账业务凭证相一致并加盖公章，因此，本院对该证据的真实性予以采信在卷佐证；《原告身份证》复印件1份，能够证明原告经常居住地为普洱市思茅区，本院对本案具有管辖权，故本院对该证据予以采信在卷佐证。2.原告提交的第二组证据《诉讼财产保全责任保险保险单》《诉讼财产保全责任保险保单保函》《云南增值税普通发票》原件各1份，用以证明原告为申请法院查封冻结被告名下财产向保险公司购买保函，保险公司出具保险单和发票，原告为此支付费用8900.00元，交纳保全费5000.00元，该费用应该由被告承担。被告质证对该组证据的真实性认可，费用的承担由法院判决。本院认为，因被告质证对该组证据的真实性予以认可，本院对上述证据的真实性予以采信在卷佐证。3.被告提交的第一组证据《建设银行交易明细》原件2份，用以证明被告于2016年4月8日向原告分两笔还款合计60600.00元，于2016年7月20日向原告分两笔还款合计505000.00元。原告质证对该组证据的三性及证明目的均不认可，真实性由法庭核实，该明细产生的时间在被告出具《借条》之前，不能作为出具《借条》后被告向原告偿还借款本息的凭证。本院认为，证据上载明有汇款人以及收款人的户名及账户名称，且与中国建设银行日常处理转账业务凭证相一致并加盖公章，因此，本院对上述证据的真实性予以采信在卷佐证。4.被告提交的第二组证据《富滇银行网银电子凭证》《中国农业银行网上电子回单》《付款证明单》复印件加盖普洱兴盛隆包装有限公司公章各1份，用以证明被告通过普洱兴盛隆包装有限公司向原告还款20万元，且经原告签字确认系归还借款，证据来源于普洱兴盛隆包装有限公司的会计凭证原件的复印件，原件存于普洱兴盛隆包装有限公司。原告质证对该组证据的真实性不予认可，证据系复印件，来源不合法，对关联性、证明目的不予认可，《富滇银行网银电子凭证》《中国农业银行网上电子回单》上显示的付款人张想亮与本案无关，不排除原告与张想亮有其他的经济往来；《付款证明单》认可是张想亮代被告还款给原告，但代为支付的是按照月利率2%计算的利息，并非本金，因被告2018年5月20日出具借条前约定按照月利率4%计算利息，后变更为按照月利率2%计算利息。本院认为，《付款证明单》原告认可系张想亮代被告还款给原告，证明单上载明的金额与《富滇银行网银电子凭证》《中国农业银行网上电子回单》显示的金额能够相互对应形成证据链，且《富滇银行网银电子凭证》《中国农业银行网上电子回单》上载明有汇款人以及收款人的户名及账户名称，且与富滇银行、中国农业银行日常处理转账业务凭证相一致并加盖公章，故本院对该组证据的真实性予以采信在卷佐证。5.被告提交的第三组证据《借条》原件2份，用以证明原、被告在2018年5月20日前借款时没有约定借款利息。原告质证对该组证据的真实性、合法性认可，但对关联性和证明目的不认可，《借条》形成于2016年，但原告所主张的本金系原、被告在2018年5月20日进行结算后确定的金额，该组证据与原告起诉的金额无关，原告与被告在2018年进行核算时，明确约定按照月利率2%计算，此约定已经取代之前的《借条》。本院认为，因原告质证对该组证据的真实性、合法性予以认可，本院对上述证据的真实性予以采信在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告王孝明通过其卡号为62×××65的中国农业银行账户于2015年11月5日向被告雷红兵卡号为62×××62的账户转账192000.00元、于同年11月17日向被告雷红兵卡号为43×××62的账户转账150000.00元、于同年11月25日向被告雷红兵卡号为43×××62的账户转账30000.00元、于2016年2月5日向被告雷红兵卡号为43×××62的账户转账380000.00元、2016年5月12日向被告雷红兵卡号为62×××72的账户转账1000000.00元一笔、67000.00元一笔、于同年12月26日向被告雷红兵卡号为43×××62的账户转账10000.00元、于2017年8月12日向被告雷红兵卡号为43×××62的账户转账40000.00元，合计转账1869000.00元。2016年4月7日，被告雷红兵向原告王孝明出具《借条》一份，载明借到原告王孝明现金800000.00元。2016年7月20日，被告雷红兵向原告王孝明出具《借条》一份，载明借到原告王孝明现金700000.00元。被告雷红兵通过其卡号为62×××72的中国建设账户于2016年4月8日向原告王孝明卡号为62×××65的账户转账40000.00元一笔、20600.00元一笔、于同年7月20日向原告王孝明卡号为62×××65的账户转账200000.00元一笔、305000.00元一笔。2017年7月17日，被告雷红兵通过普洱兴盛隆包装有限公司法定代表人张想亮卡号为62×××58的富滇银行账户向原告王孝明卡号为62×××65的中国农业银行账户转账10000.00元一笔、50000.00元三笔；2017年8月3日，被告雷红兵通过普洱兴盛隆包装有限公司法定代表人张想亮卡号为62×××65的中国农业银行账户向原告王孝明卡号为62×××65的中国农业银行账户转账40000.00元。同日，普洱兴盛隆包装有限公司出具《付款证明单》一份，载明：“雷红兵归还王孝明借款，款项来源于富滇银行贷款中雷红兵应得部分。”证明单显示金额为200000.00元，该《付款证明单》由普洱兴盛隆包装有限公司负责财务的副总经理董付志核对并签字，经原告王孝明于2017年8月23日签字确认。2019年6月3日，被告雷红兵通过微信向原告妻子李月波转账30000.00元；2017年7月30日，被告雷红兵通过案外人李雨田的银行账户向原告妻子李月波卡号为62×××33的中国银行账户转账70000.00元。2018年5月20日，被告雷红兵向原告王孝明出具《借条》二份，分别载明：“今借到王孝明现金1023400.00元，每月按2%计息”“今借到王孝明现金1092800.00元，每月按2%计息”。另查明，原告为实现本案所涉债权，向本院申请财产保全，产生保全费5000.00元、保险费8900.00元。本院认为，关于2018年5月20日出具的二份《借条》的效力及还款责任的问题。庭审中，被告自认与原告之间存在借款并认可2018年5月20日出具的二份《借条》的真实性，原、被告共同确认被告提交的2016年4月7日、2016年7月20日的《借条》载明的款项已包含在2018年5月20日出具的二份《借条》内，原告提交了转账流水对借款交付的过程进行了证明，被告亦认可借款的交付以银行流水为准，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条的规定，2018年5月20日出具的二份《借条》应当认定为对原、被告在此之前产生的借款的结算，原告与被告之间的借贷关系真实发生。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原、被告未约定还款时间，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告向本院提起诉讼之前，已经给予被告合理的期限进行准备，被告至今未足额偿还借款，已构成违约，被告应承担向原告归还借款的责任。关于原、被告在2018年5月20日前是否约定利息的问题。被告辩称，2018年5月20日出具《借条》前，原、被告没有约定利息，即使有约定，也属约定不明，故2018年5月20日前的利息不应得到支持，被告偿还的部分应当作为借款本金进行扣除。针对此项辩称，首先，2018年5月20日出具的二份《借条》显示的借款金额为2116200.00元，原告向被告交付借款的转账流水总金额为1869000.00元，两个数字不相对应，庭审中，被告亦自认《借条》金额之所以与转账流水的金额不符，系因为计入高额利息，正因原、被告在2018年5月20日前约定了利息，且被告并未足额支付利息，故原、被告才会在2018年5月20日进行结算时，将利息计入借款本金中，遂产生《借条》金额与转账流水金额不符的情况，综上，针对被告的前述辩称，本院不予采信，本院确认原、被告对于2018年5月20日之前的借款利息进行过约定。关于借款本金及利息具体数额的问题。被告自认原、被告之间存在高额利息，原告亦自认，双方最初约定月利率为4%，后因被告资金紧张变更为月利率2%。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。被告虽抗辩称，2018年5月20日以后的利息应当按照按最新颁布的、2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的标准进行计算，但根据该最新规定第三十二条第一款的内容，该规定仅适用于该规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，本案于2020年7月8日受理，借贷行为更发生于该规定施行前，故本案关于利息的计算标准仍应适用2015年9月1日实行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本案借期内利息、逾期利息应当按照年利率24%计算。根据原、被告提交的转账依据及转款时间，被告尚欠原告借款本金及利息的数额具体计算如下：1、2015年11月5日原告向被告转账借款本金192000.00元，2015年11月5日至2015年11月16日产生利息：本金192000.00元×（年利率24%÷360天×12天）=1536.00元。截至2015年11月16日，借款本金192000.00元、利息1536.00元；2、2015年11月17日原告向被告转账借款本金150000.00元，累计借款本金：192000.00元+150000.00元=342000.00元，2015年11月17日至2015年11月24日产生利息：本金342000.00元×（年利率24%÷360天×8天）=1824.00元，累计利息：1536.00元+1824.00元=3360.00元。截至2015年11月24日，借款本金342000.00元、利息3360.00元；3、2015年11月25日原告向被告转账借款本金30000.00元，累计借款本金：342000.00元+30000.00元=372000.00元，2015年11月25日至2016年2月4日产生利息：本金372000.00元×（年利率24%÷360天×70天）=17360.00元，累计利息：3360.00元+17360.00元=20720.00元。截至2016年2月4日，借款本金372000.00元、利息20720.00元；4、2016年2月5日原告向被告转账借款本金380000.00元，累计借款本金：372000.00元+380000.00元=752000.00元，2016年2月5日至2016年4月8日产生利息：本金752000.00元×（年利率24%÷360天×64天）=32085.33元，累计利息：20720.00元+32085.33元=52805.33元。2016年4月8日，被告向原告转账60600.00元，先行扣除利息后，剩余金额：60600.00元-累计利息52805.33元=7794.67元，剩余金额抵扣本金，剩余本金：752000.00元-7794.67元=744205.33元。截至2016年4月8日，剩余借款本金744205.33元，利息已结清；5、2016年4月9日至2016年5月11日，借款本金744205.33元，产生利息：本金744205.33元×（年利率24%÷360天×33天）=16372.52元。截至2016年5月11日，借款本金744205.33元、利息16372.52元；6、2016年5月12日原告向被告转账借款本金1067000.00元，累计借款本金：744205.33元+1067000.00元=1811205.33元，2016年5月12日至2016年7月20日产生利息：本金1811205.33元×（年利率24%÷360天×69天）=83315.44元，累计利息：16372.52元+83315.44元=99687.96元。2016年7月20日，被告向原告转账505000.00元，先行扣除利息后，剩余金额：505000.00元-累计利息99687.96元=405312.04元，剩余金额抵扣本金，剩余本金：1811205.33元-405312.04元=1405893.29元。截至2016年7月20日，剩余借款本金1405893.29元，利息已结清；7、2016年7月21日至2016年12月25日，借款本金1405893.29元，产生利息：本金1405893.29元×（年利率24%÷360天×155天）=145275.64元。截至2016年12月25日，借款本金1405893.29元、利息145275.64元；8、2016年12月26日原告向被告转账借款本金10000.00元，累计借款本金：1405893.29元+10000.00元=1415893.29元，2016年12月26日至2017年7月17日产生利息：本金1415893.29元×（年利率24%÷360天×202天）=190673.63元，累计利息：145275.64元+190673.63元=335949.27元。2017年7月17日，被告向原告转账160000.00元，先行扣除利息后，尚欠利息：335949.27元-160000.00元=175949.27元。截至2017年7月17日，剩余借款本金1415893.29元、利息175949.27元；9、2017年7月18日至2017年8月3日，借款本金1415893.29元，产生利息：本金1415893.29元×（年利率24%÷360天×16天）=15102.86元，累计利息：175949.27元+15102.86元=191052.13元。2017年8月3日，被告向原告转账40000.00元，先行扣除利息后，尚欠利息：191052.13元-40000.00元=151052.13元。截至2017年8月3日，借款本金1415893.29元、利息151052.13元；10、2017年8月4日至2017年8月11日，借款本金1415893.29元，产生利息：本金1415893.29元×（年利率24%÷360天×8天）=7551.43元，累计利息：151052.13元+7551.43元=158603.56元。截至2017年8月11日，借款本金1415893.29元、利息158603.56元；11、2017年8月12日原告向被告转账借款本金40000.00元，累计借款本金：1415893.29元+40000.00元=1455893.29元，2018年5月20日原、被告签订二份《借条》对借款进行结算，2017年8月12日至2018年5月20日产生利息：本金1455893.29元×（年利率24%÷360天×279天）=270796.15元，累计利息：158603.56元+270796.15元=429399.71元。截至2018年5月20日，剩余借款本金1455893.29元、利息429399.71元，合计1885293.00元。综上，截至2018年5月20日，被告尚欠原告的借款本金及利息的金额低于二份《借条》结算的金额2116200.00元，故应当以实际计算的剩余金额借款本金1455893.29元、利息429399.71元为准。又因为被告于2019年6月3日向原告转账30000.00元、于2019年7月30日向原告转账70000.00元，被告于结算后向原告转账的100000.00元仅足够支付2017年8月3日（被告上一次支付利息时间）之后103天即至2017年11月26日的利息，故100000.00元应当作为利息扣除，即截至2018年5月20日被告尚欠原告借款本金1455893.29元、利息329399.71元，合计1785293.00元；2018年5月21日起的利息应以借款本金1455893.29元为基数、按照年利率24%计算至本金清偿之日止。关于是否因新型冠状病毒肺炎疫情对被告减免部分利息的问题。被告辩称，其户籍地为湖北省荆州市监利县，经常居住地为湖北省武汉市洪山区南湖小区，2020年1月至4月，湖北省因新型冠状病毒肺炎疫情严重，导致武汉市周边等多地封城，此情况属于不可抗力，对被告向原告还款造成重大影响，应当对被告自2020年1月至4月的借款利息进行减免。本院认为，本案中，原、被告的民间借贷发生于2015年至2017年期间，双方进行结算的时间为2018年5月20日，原、被告在结算时未约定还款时间，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告最后一次向原告支付利息的时间为2019年7月30日，此时距离2020年1月新冠肺炎疫情爆发尚有5个月的时间，疫情发生前，被告早已违约，并非因疫情导致违约，故对于被告请求减免利息的辩称，本院不予采纳。关于原告为进行诉讼财产保全支付购买保单保函的费用由谁负担的问题，本院认为，本案原告提交的《借条》并未对原告催收债权所产生的费用由谁负担进行明确约定，原告亦未提交其他证据证明双方对该费用由被告承担进行过约定，且本院已按民间借贷年利率最高限额24%的标准对原告主张的利息进行计算，故对于原告要求被告承担其为进行诉讼财产保全支付购买保单保函费用8900.00元的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条的规定，判决如下：一、被告雷红兵于本判决生效之日起十五日内偿还原告王孝明借款本金1455893.29元，并支付截至2018年5月20日的利息329399.71元，合计1785293.00元。2018年5月21日起的利息应以借款本金1455893.29元为基数、按照年利率24%计算至借款清偿时止；二、驳回原告王孝明的其他诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23730.00元，减半收取11865.00元，保全费5000.00元由被告雷红兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  李明娟二〇二〇年九月二十二日书记员  杨 艾