wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初2980号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：沈世安，男，该公司工作人员。 被告：杨蓝燕，女，1985年6月11日出生，汉族，住重庆市忠县， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告杨蓝燕借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。诉讼过程中，原告东风财务向本院申请财产保全并提供保函担保，本院于2020年7月28日作出（2020）鄂0191民初2980号民事裁定书，裁定冻结被告杨蓝燕银行账户存款122,243.52元（仅限线上账户）。本院于2020年8月31日对本案公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈世安到庭参加诉讼，被告杨蓝燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告杨蓝燕一次性还清所有未结贷款本金122,243.52元，并自2020年1月24日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告杨蓝燕承担。事实和理由：原告东风财务与被告杨蓝燕签订《汽车贷款合同》，约定被告杨蓝燕向原告东风财务借款145,000元用于购买车辆。同时，该合同还对双方其他权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告杨蓝燕严重拖欠还款。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，现向法院提起诉讼。 被告杨蓝燕未作答辩。 本院经审理对有证据证明的事实认定如下：2019年1月23日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）杨蓝燕签订了《汽车贷款合同》。该合同约定：借款人向贷款人借款145,000元，用于向案外人佛山市裕金本汽车销售服务有限公司（以下简称佛山裕金本公司）购车。借款人授权贷款人于合同生效并满足贷款人放款条件后，将合同项下贷款以借款人购车款名义一次性支付至案外人佛山裕金本公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人佛山裕金本公司指定的其他外部银行账户内，无需其另行授权和确认。贷款期限60个月（还款期限自2019年2月23日起至2024年1月23日止），贷款年利率为8.91%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,906.98元，合同期限内的利息为35,218.80元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定，即贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号）；贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人未按约定及时足额偿还贷款的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息，并有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等内容。 《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务按合同约定以被告杨蓝燕的名义向案外人佛山裕金本公司在原告东风财务开设的账户中转入被告杨蓝燕的购车款项145,000元。同时，厂商向原告东风财务支付了《汽车贷款合同》期限内的部分利息计5,800元；借款人在合同期限内承担的利息为29,418.80元，原告东风财务实际按照年利率7.52%的标准向借款人每月计收利息。被告杨蓝燕从2020年1月23日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金122,243.52元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告杨蓝燕签订的《汽车贷款合同》系合同双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同双方当事人均有法律约束力。原告东风财务依照约定全面履行了己方义务，被告杨蓝燕无正当理由未按照合同约定的时间、金额还款，已构成违约，其行为足以表明不履行合同主要债务的意图。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条第二项规定，“在履行期限届满以前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的，当事人可以解除合同。原告东风财务有权依法行使合同解除权，但应当依照《合同法》第九十六条的规定通知对方。原告东风财务虽未向被告杨蓝燕送达解除合同通知，但其在起诉状中向本院请求解除合同，故本院以本院向被告杨蓝燕送达本案起诉状副本之日即2020年8月10日为其解除合同的通知到达对方之日，并据以认定合同解除之日。 根据《合同法》第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告杨蓝燕未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金122,243.52元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂商已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，属于第三人已履行部分债务。对合同期限内剩余利息原告东风财务实际按年利率7.52%向借款人每月计收，故合同期限内原告东风财务主张的罚息，应自借款人逾期之日起以欠付贷款本金为基数，按实际年利率7.52%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止的罚息，则以剩余未清偿本金为基数，按合同约定利率的150%计算。原告东风财务的主张超过前述认定的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第二项、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告杨蓝燕于2019年1月23日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB07571119020291）于2020年8月10日解除； 二、被告杨蓝燕自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金122,243.52元及逾期罚息（该罚息，自2020年1月24日起至2024年1月23日止，以剩余未清偿本金为基数，按年利率7.52%的150%计算；自2024年1月24日起至款项付清之日止，以剩余未清偿本金为基数，按年利率8.91%的150%计算）； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,744元，减半收取计1,372元，诉讼保全费1,131元，合计2,503元，由被告杨蓝燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  郑灵芝 二〇二〇年九月十八日 书记员  彭诗雅
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初3342号张晖：你诉与安徽勤建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年七月二十一日
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初3178号 绥中县西平乡李友农资商店： 你(单位)与李莉买卖合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                        2020-07-09
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初3342号原告：张晖，女，1980年4月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：吴杰，安徽史怀畅律师事务所律师。被告:安徽勤建房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300059736848Q。法定代表人：肖毅，董事长。委托诉讼代理人：许虎，公司员工。原告张晖与被告安徽勤建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张晖撤诉。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告负担，免予收取。审判员  聂雪梅二〇二〇年八月二十八日书记员  徐梦洁
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初3178号 原告：绥中县西平乡李友农资商店，住所地：辽宁省绥中县。 统一社会信用代码：91211421MA0TU7XF9D。 经营者：李友，系该商店经营者。 被告：李莉（曾用名李立），女，1978年11月4日生，满族，住辽宁省绥中县。 身份证号码：2114211978********。 原告绥中县西平乡李友农资商店与被告李莉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥中县西平乡李友农资商店的经营者李友到庭参加了诉讼，被告李莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告绥中县西平乡李友农资商店向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付原告农药化肥款人民币4320元。二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年到2020年期间多次在原告处赊购农药化肥，至2020年6月20日累欠原告农药化肥款人民币4320元，为此被告于2020年6月20日为原告出具欠据一张。被告为原告出具欠据后，称过几天就给钱，可被告却未按约定履行。原告多次向被告催要此款，可被告以各种理由推托，至今未予给付，无奈原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告农药化肥款人民币4320元，以保护原告的合法权益不受侵害。 被告李莉未提交答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，提交了欠据一张，证明被告欠款事实及金额。对原告提交的证据经本院开庭和审核予以采信并在卷佐证。被告未提交反驳证据。 本院经审理认定事实如下：在2017年-2020年期间，被告多次在原告处赊购农药化肥，总计欠款4320元。被告于2020年6月20日向原告出具欠据。后原告多次催要，被告未给付。 本院认为，被告李莉在原告绥中县西平乡李友农资商店处购买农药化肥，并出具欠条予以确认所欠货款，双方的行为是一种买卖合同关系，被告李莉应按照欠据所列金额给付货款。现被告仍欠付货款4320元，原告要求被告给付拖欠的货款，应予支持。被告李莉不到庭，不答辩，视为对其抗辩权的放弃。 综上，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告李莉于本判决生效后5日内偿还原告绥中县西平乡李友农资商店货款4320元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘国荣 二〇二〇年十二月一日                                                                           法官助理  胡鑫榕                                                                            书记员   王萍 附：本法律文书援引的相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终3453号上诉人（原审原告）：深圳市罗湖区机关物业管理办公室，住所地深圳市罗湖区东门街道湖贝路1030号五楼，统一社会信用代码12440303G347887280。法定代表人：钟月明。委托诉讼代理人：汤彩霞，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锦涛，广东华商律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市金陆机械有限公司，住所地深圳市罗湖区贝丽南路48号金丽广场613，统一社会信用代码91440300192201228B。法定代表人：靳志远，执行董事。委托诉讼代理人：姚新萍，河南良达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李栋栋，河南良达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：德鸿物业发展（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区贝丽南路48号金丽豪苑前座七楼，统一社会信用代码91440300618924758F。法定代表人：周政，董事长。委托诉讼代理人：欧阳邦，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：王华，北京市康达（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳爱家特物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区贝丽南路48号金丽豪苑鹏利阁一楼，统一社会信用代码91440300708491722N。法定代表人：唐新元，总经理。委托诉讼代理人：阎斌，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙秋丽，上海市君悦（深圳）律师事务所实习律师。上诉人深圳市罗湖区机关物业管理办公室因与被上诉人深圳市金陆机械有限公司、德鸿物业发展（深圳）有限公司、深圳爱家特物业管理有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初7832号之一民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市罗湖区机关物业管理办公室经本院依法送达传票无正当理由拒不出庭。传票送达地址系根据深圳市罗湖区机关物业管理办公室委托诉讼代理人在一审时填写的地址确认书记载的地址进行送达。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知，当事人在送达地址确认书中确定的送达地址，适用于第一审程序、第二审程序。当事人变更送达地址，应当以书面方式告知人民法院。当事人未书面变更的，以其确认的地址为送达地址。上诉人深圳市罗湖区机关物业管理办公室未按传票记载的时间、地点到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市罗湖区机关物业管理办公室撤回上诉处理。二审案件受理费22192元，减半收取11096元，由上诉人深圳市罗湖区机关物业管理办公室负担。本裁定为终审裁定。审判长 张   睿审判员 聂   效审判员 吴 春 泷二〇二〇年七月二十五日书记员 陈颖(兼)
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初2842号申请人：高鹏，男，1988年2月3日生，汉族，住山东省滕州市，确认送达地址徐州市云龙区复兴南路128号法律服务中心10楼，指定代收人鲁睿，联系。委托诉讼代理人：鲁睿，江苏圆点律师事务所律师。被申请人：徐州凯旸置业有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区三环东路**。法定代表人：沈剑，该公司总经理。申请人高鹏与被申请人徐州凯旸置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人高鹏于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐州凯旸置业有限公司名下的银行存款50000元或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产，并自愿为其申请提供财产担保。本院经审查认为，申请人高鹏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐州凯旸置业有限公司名下的银行存款50000元或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费520元，由申请人高鹏预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 松二〇二〇年六月二十八日书记员 崔朝宇
绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0703执2511号 李玉林、江德忠、尚燕、黄顺和： 李玉林与江德忠、尚燕、黄顺和借款合同纠纷一案，申请执行标的共计24700.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位24971元（含执行费271元）。至此，李玉林向本院申请执行的(2019)川0703民初4049号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2511号 申请执行人：李玉林，男，1969年2月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：江德忠，男，1966年1月4日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：尚燕，女，1972年2月7日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：黄顺和，男，1963年12月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人李玉林申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初4049号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人江德忠、尚燕、黄顺和拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人江德忠、尚燕、黄顺和的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王建云
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初2942号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：谭带好，女，1979年8月10日出生，汉族，住广东省鹤山市， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人谭带好借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人谭带好线上账户存款人民币52,502.69元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人谭带好银行账户存款人民币52,502.69元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币545元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑灵芝 二〇二〇年七月二十八日 书记员  彭诗雅
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初2942号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：沈世安，男，该公司工作人员。 被告：谭带好，女，1979年8月10日出生，汉族，住广东省鹤山市， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告谭带好借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。诉讼过程中，原告东风财务向本院申请财产保全并提供保函担保，本院于2020年7月28日作出（2020）鄂0191民初2942号民事裁定书，裁定冻结被告谭带好银行账户存款52,502.69元（仅限线上账户）。本院于2020年8月31日对本案公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈世安到庭参加诉讼，被告谭带好经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告谭带好一次性还清所有未结贷款本金52,502.69元，并自2020年3月4日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告谭带好承担。事实和理由：原告东风财务与被告谭带好签订《汽车贷款合同》，约定被告谭带好向原告东风财务借款100,000元用于购买车辆。同时，该合同还对双方其他权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告谭带好严重拖欠还款。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，现向法院提起诉讼。 被告谭带好未作答辩。 本院经审理对有证据证明的事实认定如下：2018年7月31日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）谭带好签订了《汽车贷款合同》。该合同约定：借款人向贷款人借款100,000元，用于向案外人台山市金胜达汽车销售有限公司（以下简称台山金胜达公司）购车。借款人授权贷款人于合同生效并满足贷款人放款条件后，将合同项下贷款以借款人购车款名义一次性支付至案外人台山金胜达公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人台山金胜达公司指定的其他外部银行账户内，无需其另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2018年9月3日起至2021年8月3日止），贷款年利率为9.81%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为3,078.93元，合同期限内的利息为15,841.48元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定，即贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号）；贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人未按约定及时足额偿还贷款的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息，并有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等内容。 《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务按合同约定以被告谭带好的名义向案外人台山金胜达公司在原告东风财务开设的账户中转入被告谭带好的购车款项100,000元。同时，厂家向原告东风财务支付了《汽车贷款合同》期限内的部分利息计5,000元；借款人在合同期限内承担的利息为10,841.48元，原告东风财务实际按照年利率6.80%的标准向借款人每月计收利息。被告谭带好从2020年3月3日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金52,502.69元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告谭带好签订的《汽车贷款合同》系合同双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同双方当事人均有法律约束力。原告东风财务依照约定全面履行了己方义务，被告谭带好无正当理由未按照合同约定的时间、金额还款，已构成违约，其行为足以表明不履行合同主要债务的意图。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条第二项规定，“在履行期限届满以前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的，当事人可以解除合同。原告东风财务有权依法行使合同解除权，但应当依照《合同法》第九十六条的规定通知对方。原告东风财务虽未向被告谭带好送达解除合同通知，但其在起诉状中向本院请求解除合同，故本院以本院向被告谭带好送达本案起诉状副本之日即2020年8月5日为其解除合同的通知到达对方之日，并据以认定合同解除之日。 根据《合同法》第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告谭带好未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金52,502.69元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，属于第三人已履行部分债务。对合同期限内剩余利息原告东风财务实际按年利率6.80%向借款人每月计收，故合同期限内原告东风财务主张的罚息，应自借款人逾期之日起以欠付贷款本金为基数，按实际年利率6.80%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止的罚息，则以剩余未清偿本金为基数，按合同约定利率的150%计算。原告东风财务的主张超过前述认定的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第二项、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告谭带好于2018年7月31日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB07501118158646）于2020年8月5日解除； 二、被告谭带好自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金52,502.69元及逾期罚息（该罚息，自2020年3月4日起至2021年8月3日止，以剩余未清偿本金为基数，按年利率6.80%的150%计算；自2021年8月4日起至款项付清之日止，以剩余未清偿本金为基数，按年利率9.81%的150%计算）； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,112元，减半收取计556元，诉讼保全费545元，合计1,101元，由被告谭带好负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  郑灵芝 二〇二〇年九月十八日 书记员  彭诗雅
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初2950号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：孙婷，女，1987年10月15日出生，汉族，住山东省夏津县城区， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人孙婷借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人孙婷线上账户存款人民币53,233.25元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙婷银行账户存款人民币53,233.25元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币552元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑灵芝 二〇二〇年七月二十八日 书记员  彭诗雅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初13835号原告：中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行，住所地佛山市南海区西樵镇官山城区西樵轻纺城东区3号101，统一社会信用代码914***********369N。负责人：李应东。委托诉讼代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：梁家华，男，1996年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********巷9号，公民身份号码440************338。原告中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行诉被告梁家华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人方晓东到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息、还款违约金、手续费，暂计至2020年2月26日共计146366.27元(其中本金120305.13元、利息1377.46元、还款违约金3603.68元、手续费21080.00元)，其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月22日，原告和被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定被告以信用卡(卡号：62590********216)向原告借款160000元，分60期还清，并约定了手续费、利息及滞纳金、还款违约金(自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致)的计算方法。被告领用信用卡后，曾进行过还款或消费，但后续未能按期还款，截至2020年2月26日共欠本金、手续费、利息、还款违约金等共计146366.27元。原告依约向被告支付了借款及发放信用卡供被告使用，但被告未能依约按期偿还欠款，违反了合同约定，经原告多次催收，仍未归还。因此，原告依据借款合同约定向被告主张一次性收回所有欠款。诉讼中，原告补充称，截止到2020年6月26日，被告尚欠原告借款本金120305.13元、利息3280.19元、还款违约金3603.68元、手续费21080元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述属实。并查明，被告自2019年8月26日逾期未按约定还款。原告起诉后，本院按当事人约定的收件地址和联系方式，以特快专递的方式向被告邮寄送达本案起诉状副本，但邮件被退回，本院依当事人的约定视为送达。本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效。被告作为借款人，未按约定偿还分期借款本金及手续费，已属违约，原告有权依约定请求被告提前归还全部借款本金和分期手续费，并有权就所欠借款本金按日利率万分之五计收利息。关于违约金，双方未就违约金收取进行了书面约定，且原告已对本案借款本金按18%的费率一次性计收了手续费，本院已支持原告按日利率万分之五计收欠款利息的请求，如再计收违约金，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁家华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还暂计至2020年6月26日的借款本金120305.13元、利息3280.19元、手续费21080元，及以所欠本金为基数从2020年6月27日起至欠款实际清偿日止按日万分之五计算的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1613.67元（本案适用简易程序，受理费减半收取）、财产保全费1251.83元（原告均已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二〇年七月十七日书记员  邓倩雯
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初2950号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：沈世安，男，该公司工作人员。 被告：孙婷，女，1987年10月15日出生，汉族，住山东省夏津县城区， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告孙婷借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。诉讼过程中，原告东风财务向本院申请财产保全并提供保函担保，本院于2020年7月28日作出（2020）鄂0191民初2950号民事裁定书，裁定冻结被告孙婷银行账户存款53,233.25元（仅限线上账户）。本院于2020年8月31日对本案公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人成志到庭参加诉讼，被告沈世安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告孙婷一次性还清所有未结贷款本金53,233.25元，并自2020年2月5日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告孙婷承担。事实和理由：原告东风财务与被告孙婷签订《汽车贷款合同》，约定被告孙婷向原告东风财务借款90,000元用于购买车辆。同时，该合同还对双方其他权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告孙婷严重拖欠还款。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，现向法院提起诉讼。 被告孙婷未作答辩。 本院经审理对有证据证明的事实认定如下：2018年9月3日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）孙婷签订了《汽车贷款合同》。该合同约定：借款人向贷款人借款90,000元，用于向案外人山东德胜汽车销售服务有限公司（以下简称山东德胜公司）购车。借款人授权贷款人于合同生效并满足贷款人放款条件后，将合同项下贷款以借款人购车款名义一次性支付至案外人山东德胜公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人山东德胜公司指定的其他外部银行账户内，无需其另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2018年10月4日起至2021年9月4日止），贷款年利率为9.81%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,896.03元，合同期限内的利息为14,257.08元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定，即贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号）；贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人未按约定及时足额偿还贷款的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息，并有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等内容。 《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务按合同约定以被告孙婷的名义向案外人山东德胜公司在原告东风财务开设的账户中转入被告孙婷的购车款项90,000元。被告孙婷从2020年2月4日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金53,233.25元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告孙婷签订的《汽车贷款合同》系合同双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同双方当事人均有法律约束力。原告东风财务依照约定全面履行了己方义务，被告孙婷无正当理由未按照合同约定的时间、金额还款，已构成违约，其行为足以表明不履行合同主要债务的意图。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条第二项规定，“在履行期限届满以前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的，当事人可以解除合同。原告东风财务有权依法行使合同解除权，但应当依照《合同法》第九十六条的规定通知对方。原告东风财务虽未向被告孙婷送达解除合同通知，但其在起诉状中向本院请求解除合同，故本院以本院向被告孙婷送达起诉状副本之日即2020年8月4日为其解除合同的通知到达对方之日，并据以认定合同解除之日。 根据《合同法》第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告孙婷未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金53,233.25元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按合同约定利率的150%计收罚息。故原告东风财务要求被告孙婷支付以剩余未清偿本金为基数按照年利率9.81%的150%自其违约之次日2020年2月5日起计算至款项付清之日止的罚息，本院予以支持。原告东风财务的主张超出前述认定的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第二项、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告孙婷于2018年9月3日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB05340118193438）于2020年8月4日解除； 二、被告孙婷自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金53,233.25元及逾期罚息（该罚息以剩余未清偿本金为基数，自2020年2月5日起至款项付清之日止，按年利率9.81%的150%计算）； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,130元，减半收取计565元，诉讼保全费552元，合计1,117元，由被告孙婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  郑灵芝 二〇二〇年九月十八日 书记员  彭诗雅
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初13835号 申请人：中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行,住所地广东省佛山市南海区西樵镇官山城区西樵轻纺城****101，统一社会信用代码91440605893793369N。 负责人：李应东。 委托诉讼代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 被申请人：梁家华，男，1996年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行诉被申请人梁家华金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行于2020年6月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁家华的银行存款146366.27元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人梁家华的银行存款146366.27元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1251.83元，由申请人中国银行股份有限公司佛山南海西樵支行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月三十日 书记员 巫春娣
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1191民初165号原告：马正勤，男，汉族，1966年3月25日生，住镇江市。原告：宋跃如，女，汉族，1978年11月18日生，住镇江市。被告：游元春，男，汉族，1959年8月26日生，住镇江市京口区东门朝阳。被告：沈威，男，汉族，1987年6月25日生，住镇江。原告马正勤诉、宋跃如诉被告游元春、沈威返还原物纠纷一案，本院于2020年1月10日受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 张 龙人民陪审员 王 凤人民陪审员 吴继富二〇二〇年六月二十二日书 记 员 朱华蓉
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初1626号 本院2020年7月15日对王占全诉唐山市丰润区羌园商贸有限公司、贾少凯买卖合同纠纷一案作出的（2020）冀0208民初1626号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 将裁判主文及尾部的“唐山市羌园商贸有限公司”改为“唐山市丰润区羌园商贸有限公司”。 审判员  杨慧苑 二〇二〇年七月二十三日 书记员  董 浩
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初1626号 原告：王占全，男，1987年7月12日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 委托代理人：张涵瑞，河北东辰律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区羌园商贸有限公司，住所地：唐山市丰润区银城铺镇殷官屯村。 法定代表人：贾少凯，公司董事长。 被告：贾少凯，男，1971年1月23日出生，汉族，经商，现住唐山市丰润区。 二被告委托代理人：康福臣，河北福山律师事务所律师。 原告王占全与被告唐山市丰润区羌园商贸有限公司（以下简称羌园公司）、贾少凯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告王占全及其委托代理人张涵瑞、被告贾少凯及其与被告羌园公司的委托代理人康福臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王占全诉称，原告与被告贾少凯协商，原告以第一被告名义向冀东购买石渣。2018年4月10日，原告向第一被告转账石渣预付款80000元。原告仅从冀东处拉取一车石渣后冀东就不再供应。2019年3月23日，原告与被告贾少凯双方协议：“尚欠原告石渣款67000元，按月偿还，第一次还款2019年4月30日还第一笔，每月还款5000元，如果原冀东退还原石渣款，一次性偿还原告，退还以后，双方两清。”原告多次催要，被告拒不履行上述债务，故诉至贵院。诉讼请求：1、判令被告向原告返还石渣款67000元及利息（利息以67000元为基数，自2019年5月1日起至上述款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%支付）；2、由被告承担本案的诉讼费用等。 被告羌园公司和贾少凯辩称，原告起诉贾少凯缺少事实和法律依据，贾少凯系羌园公司的法定代表人，其与原告在2019年3月23日达成的协议是履行职务的行为，与原告存在买卖合同关系的是羌园公司，贾少凯并不承担合同义务。原告主张自2019年5月1日起至上述款项付清之日止，按照中国人民银行贷款利率上浮50%的标准支付利息没有法律依据，协议中约定是按月进行偿还，所以主张违约应当依据每笔款计算利息。中国人民银行的贷款利率自2018年9月20日不再实施。原告曾经堵过羌园公司门口九天，原告的行为给羌园公司带来了损失，被告要求原告用其石渣款折抵。 经审理查明，2018年4月10日，原告王占全向被告羌园公司银行账号汇款80000元，以羌园公司名义从原冀东水泥有限公司购买石渣。原告从原冀东水泥有限公司拉取一车石渣后无货可提。2019年3月23日，被告羌园公司的法定代表人贾少凯与原告签订《协议书》，内容为：甲方王占全乙方贾少凯经双方协商，达成协议如下：一、协议当天由乙方支付给甲方一万元，从原来甲方向乙方交的石渣款7.7万元扣除，现余额6.7万元以后按月偿还，第一次还款2019年4月30日还第一笔，每月还5000元，如果原冀东退还原告石渣款，一次性偿还甲方，退还以后，双方两清。二、在还款期间，双方互不影响双方的买卖与生活。上述协议属双方自愿协商，如有违约，由法院解决。原告王占全和被告贾少凯分别在《协议书》上签名捺印。但欠款至今未还。 上述事实，有原被告陈述及相应证据予以证实。 本院认为，原告将货款汇入羌园公司，并以羌园公司名义从原冀东水泥有限公司拉货，原告与被告羌园公司之间形成买卖合同关系。被告贾少凯作为羌园公司的法定代表人，与原告签订《协议书》是履行职务行为，所产生的法律后果依法应当由羌园公司承担。原告要求被告羌园公司承担退还货款的义务，理据充分，本院予以支持。原告要求被告贾少凯承担退还货款义务，理据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告按贷款基准利率上浮50%支付利息，未超过上述标准，本院予以支持。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。根据最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》法［2019］254号规定，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告羌园公司从第一期还款届至即未履行还款义务，且在约定的期限内始终未履行还款义务，构成根本违约，原告要求以全部欠款67000元为基数计算利息，本院依法予以支持。被告羌园公司要求分期计算利息，理据不足，本院不予采信。原告主张的利息应当分别参照以上两个贷款利率标准计算。故依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条、第六十条、第六十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告唐山市羌园商贸有限公司于本判决生效后五日内给付原告王占全货款67000元；并支付以67000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年5月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息； 二、驳回原告王占全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，被告唐山市羌园商贸有限公司应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元，由被告唐山市羌园商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨慧苑 二〇二〇年七月十五日 书记员  董 浩
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初1829号原告：西平财富村镇银行股份有限公司，住所地：西平县西平大道中段81号。统一社会信用代码：914117006987158913。法定代表人：贾丙均，该银行董事长。委托诉讼代理人：张帅，该银行员工。被告：孟新伟，男，1970年9月19日出生，汉族，住西平县。被告：王书玲，女，1970年8月4日出生，汉族，住西平县。被告：孟伟，男，1976年9月4日出生，汉族，住西平县。原告西平财富村镇银行股份有限公司与被告孟新伟、王书玲、孟伟借款合同纠纷一案，原告西平财富村镇银行股份有限公司于2020年6月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张帅、被告孟新伟到庭参加了诉讼，被告王书玲、孟伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西平财富村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带清偿拖欠原告的借款本金459278.97元及该款自逾期归还之日至实际还款之日的利息、罚息、复利（利率均按合同约定贷款利率加收50%计）；2、案件诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2019年6月6日被告孟新伟与原告签订了一份编号为西银个保字第C2019100031号《西平财富村镇银行股份有限公司个人借款、担保合同》，向原告借款500000元用于购粮食，合同约定借款期限为2019年6月6日至2019年12月6日，期限为6个月，月利率为8.7‰，王书玲为共同借款人,孟伟签订担保证明书承担无限连带清偿责任。借款到期后，被告返还借款本金40721.03元，支付利息至2020年3月18日。现该笔业务已逾期，贷款到期后原告多次催要，被告一直推脱不还，现在已经严重影响了原告的正常业务经营。被告违反合同约定，未按约定期限偿还借款本息，严重损害了原告的合法权益，原告依法提起诉讼。被告孟新伟辩称，借款属实，款是我贷的，钱打到我卡上后孟伟取的，钱是孟伟用的，孟伟给我出的有条，我催孟伟尽快还款。被告王书玲未作答辩。被告孟伟未作答辩。经审理查明：2019年6月6日，原告西平财富村镇银行股份有限公司与被告孟新伟、王书玲签订编号为西银个保字第C2019100031号个人借款、担保合同一份。合同约定：被告孟新伟向原告借款500000元；借款用途为购粮食；借款期限为2019年6月6日至2019年12月6日；月利率8.7‰；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2019年6月6日，被告王书玲以被告孟新伟配偶身份在借款共同还款承诺函上签字承诺：1、本人承诺为借款人孟新伟在西平财富村镇银行股份有限公司所申请的借款承担共同还款责任，若借款人未能按期偿付借款时，本人自愿承担偿还借款本息及其他费用的责任。2、本承诺自签订之日生效，直至借款人付清所有应付的借款本金、利息、罚息及有关费用为止。2019年6月6日，被告孟伟签订担保证明书，自愿对上述借款本息及实现债权的费用等在借款人不能按期偿还时承担无限连带清偿责任。合同签订后原告依约向被告发放了贷款，借款到期后，被告孟新伟返还借款本金40721.03元，支付利息至2020年3月18日。另查明：被告孟新伟、王书玲系夫妻关系。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的个人借款、担保合同、借款凭证、借款共同还款承诺函、担保证明书、结婚证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间签订的个人借款、担保合同系双方真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，为有效合同。本案中，被告孟新伟、王书玲作为共同借款人未按期返还借款本息，构成违约，应承担本案纠纷的全部责任。法律上的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。被告孟伟为被告孟新伟提供连带责任保证且在保证期限内，应承担连带还款责任。故原告要求三被告返还借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告孟伟、王书玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟新伟、王书玲于本判决生效后十日内返还原告西平财富村镇银行股份有限公司借款459278.97元及利息、罚息、复利（从2020年3月19日起按约定利率计算至借款返还完毕之日止），被告孟伟承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4095元、申请费3011元，由被告孟新伟、王书玲、孟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郭立鹏二〇二〇年七月二十三日书记员  陈亚丹
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初1829号申请人：西平财富村镇银行股份有限公司，住所地：西平县西平大道中段81号。统一社会信用代码：914117006987158913。法定代表人：贾丙均，该银行董事长。委托诉讼代理人：张帅，该银行员工。被申请人：孟新伟，男，1970年9月19日出生，汉族，住西平县。被申请人：王书玲，女，1970年8月4日出生，汉族，住西平县。被申请人：孟伟，男，1976年9月4日出生，汉族，住西平县。本院在审理申请人西平财富村镇银行股份有限公司与被申请人孟新伟、王书玲、孟伟借款合同纠纷一案中，申请人西平财富村镇银行股份有限公司于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孟新伟、王书玲、孟伟银行存款498077.62元。本院经审查认为，申请人西平财富村镇银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人孟新伟、王书玲、孟伟银行存款498077.62元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  郭立鹏二〇二〇年六月十七日书记员  陈亚丹
河北省深泽县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0128执484号 陈胜军： 你与中国人民财产保险有限公司宁波市分公司追偿权纠纷一案，河北省深泽县人民法院（2020）冀0128民初261号调解书已发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险有限公司宁波市分公司于2020年07月16日向本院申请强制执行，本院于2020年07月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，给付垫付款27万元及利息、诉讼费2694元共计274686.38元。加倍支付赤炎履行期间的债务利息。 (2)负担本案执行费4020元及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国农业银行股份有限公司深泽县支行 账户名称：深泽县人民法院 账号：50×××76 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年七月二十日 联系人：张庆法联系电话：0311-875××××0
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执484号 申请执行人：中国人民财产保险有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。 负责人：洪粮钢，保险公司总经理。 被执行人：陈胜军，男，1961年6月2日出生，汉族，现住河北省石家庄市无极县。 本院在执行中国人民财产保险有限公司宁波市分公司与陈胜军追偿权纠纷一案中，本院向被执行人陈胜军邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。于2020年07月16日、2020年08月06日、2020年08月27日多次通过总对总查控被执行人名下所有财产，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，且到石家庄住房公积金管理中心查询其公积金已被其他案件冻结，且中国人寿保险股份有限公司查询无登记记录，现查不到被执行人其它财产。经本院合议庭合议该案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆法 审判员  杨英媛 审判员  李文妙 二〇二〇年八月三十一日 书记员  胡 月
罗甸县人民法院  限制消费令 (2020)黔2728执87号 刘涛 本院于2020年01月09日立案执行申请人李章强申请执行你民间借贷纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年七月一日
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2728执87号 申请执行人李某某，男，1967年出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 被执行人刘某，男，1986年出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 李某某申请执行刘某民间借贷纠纷一案，罗甸县人民法院（2018）黔2728民初867号民事调解书明确被执行人刘某支付李某某借款人民币80000.00元（分期支付）。法律文书生效后，被执行人刘某未履行支付义务，李某某申请强制执行，本院于2020年1月9日立案受理执行。本院在执行中查明，被执行人刘某因犯罪正在浙江服刑，其无银行存款、无工商登记、理财产品、无车辆登记信息，目前被执行人没有可供执行财产，执行申请人李某某书面同意本院依法终结本次执行程序，本院于2020年6月30日依法将刘某列为失信被执行人,并依法限制被执行人高消费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，且不受申请执行时效的限制。如不服本裁定,应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  金世富 审判员  冉瑞波 审判员  王智本 二〇二〇年六月三十日 书记员  饶茜涵
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2955号 申请执行人：黄金友，男，1950年2月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：冯丽，女，1970年1月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由离婚纠纷 本院受理申请执行人黄金友申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2018)川0703民初7802号合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人冯丽拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人冯丽的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王建云
绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0703执2955号 黄金友、冯丽： 黄金友与冯丽其他案由一案，申请将绵阳市涪城区御园街58号3栋1楼7号门面过户至黄金友名下。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，黄金友向本院申请执行的(2018)川0703民初7802号民事调解书涉及将绵阳市涪城区御园街58号3栋1楼7号门面过户至黄金友名下部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0102民初4623号原告:湖南绘达文化用品有限公司，住所地长沙市芙蓉区韶山路4号。法定代表人:崔小平，副总经理。委托诉讼代理人:李澎，湖南泓锐律师事务所律师。被告:湖南欧比腾电子商务科技有限公司，住所地长沙高新开发区旺龙路56号2栋工业用房（研发楼）101-五楼509号。法定代表人:汪求雨，经理。被告:长沙市科欣电子科技有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路59号（原65号）建鸿达现代公寓902房。法定代表人:谢莲莲，经理。委托诉讼代理人:刘俊军，湖南蜜獾律师事务所律师。被告:罗秋良，男，1983年8月2日出生，瑶族，住湖南省汝城县。本院在审理原告湖南绘达文化用品有限公司（以下简称绘达公司）诉被告湖南欧比腾电子商务科技有限公司（以下简称欧比腾公司）、长沙市科欣电子科技有限公司（以下简称科欣公司）、罗秋良侵权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告绘达公司于2020年7月26日向本院提出撤回对科欣公司的起诉申请。本院认为，原告绘达公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南绘达文化用品有限公司撤回对长沙市科欣电子科技有限公司的起诉。本案继续审理。审判员  李振宇二〇二〇年七月二十六日法官助理周明璇书记员李晶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初4623号原告:湖南绘达文化用品有限公司，住所地长沙市芙蓉区韶山路**。法定代表人:崔小平，副总经理。委托诉讼代理人:李澎，湖南泓锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立玲，女，1981年7月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告:湖南欧比腾电子商务科技有限公司，住所地长沙高新开发区旺龙路****工业用房（研发楼）****。法定代表人:汪求雨，经理。被告:罗秋良，男，1983年8月2日出生，瑶族，住湖南省汝城县。原告湖南绘达文化用品有限公司(以下简称绘达公司)与被告湖南欧比腾电子商务科技有限公司(以下简称欧比腾公司)、长沙市科欣电子科技有限公司（以下简称科欣公司）、罗秋良侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告绘达公司的委托诉讼代理人李澎、张立玲、被告欧比腾公司的法定代表人汪求雨到庭参加了诉讼。罗秋良经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2020年7月26日，绘达公司向本院递交了撤诉申请，撤回对科欣公司的起诉，本院依法审查后于同日作出裁定予以准许。本案现已审理终结。绘达公司向本院提出诉讼请求：1、欧比腾公司立即停止盗用、侵占绘达公司阿里云服务器的侵权行为，并向绘达公司赔偿因其侵权行为造成的损失51727.22元（包括分担服务器租金11565.59元，因侵权导致新租服务器22161.63元，数据安全管理、迁移服务费8000元，律师费10000元）；2、罗秋良对以上损失赔偿承担连带责任。事实与理由：罗秋良于绘达公司离职后，利用原工作经历与欧比腾公司、科欣公司开展合作，其分别在2018年9月10日和2018年11月9日将欧比腾公司与科欣公司合作运营的企业网站架构在绘达公司租用的阿里云服务器中，并在2018年11月23日进行了网站许可备案，占据了绘达公司5个备案号中的2个备案号，导致绘达公司无法备案新建网站和数据容量不足，给绘达公司造成了损失。欧比腾公司辩称：对此次事件并不知情，绘达公司的诉求金额没有任何依据，欧比腾公司不应承担侵权责任。罗秋良未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：绘达公司为自建网站经营文体用品、办公用品的零售和政府采购事宜与阿里云计算有公司陆续签订了多份《服务协议》，约定阿里云计算有公司向提供云服务器ECS、对象储存OSS资源包及短信服务，其中最早投入使用的服务器服务期限自2018年8月22日开始。绘达公司在使用过程中发现其服务器的网站许可备案号（湘CP备18023044号-1、湘CP备18023044号-2）被他人占用，绘达公司通过天眼查系统发现盗用其服务器备案号的网站www.hnoffice.net的站名名为“欧比腾一站式采购服务平台”，网站的审核期限为2018年11月23日，站内网页上所留的采购服务热线与科欣公司自身经营的网站所留的电话号码一致。绘达公司提交的阿里云备案服务号查询信息显示，湘CP备18023044号-1的创建时间为2018年9月10日、湘CP备18023044号-2的创建时间为2018年11月9日。绘达公司称2018年其公司的服务器管理员是罗秋良，此后罗秋良先后入职欧比腾公司、科欣公司，故认为罗秋良、欧比腾公司、科欣公司存在占用其服务器备案号的共同侵权行为。经法庭询问，绘达公司自述其租用的服务器只能有5个备案号，每个备案号只能使用一次且不能变更，将备案号注册在公司服务器上要使用绘达公司服务器的密码，罗秋良在绘达公司工作时担任绘达公司的服务器管理员，有权登录服务器使用备案号，罗秋良于2019年1月离职后，由张立玲接任服务器管理员。欧比腾公司称罗秋良于2019年在欧比腾公司工作了1个月，科欣公司称罗秋良从欧比腾公司离职后，在2019年4月到2020年5月期间在科欣公司工作，目前已经离职。网站www.hnoffice.net现已无法登录。另查明，2019年12月4日绘达公司向上海盈奔网络科技有限公司询价，盈奔公司回复实施2个云空间的相关数据迁移工作的总费用为8000元。绘达公司与湖南泓锐律师事务所签订了《委托代理合同》，该律所指派李澎律师担任代理人，并约定律师费用为10000元。本院认为：本案系侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任”。本案的争议焦点在于欧比腾公司、罗秋良是否实施了侵权行为的问题。经本案查明的情况表明，要使用绘达公司的服务器备案号，需使用绘达公司的服务器关联的电子设备和密码进行登录，故在服务器设备及密码未被盗取的情况下，仅有绘达公司授权的人员有权对服务器备案号进行使用。因此，欧比腾公司、科欣公司均无法直接登录服务器占用备案号。罗秋良在备案号被占用时虽是服务器的管理人，但绘达公司没有视频监控或其他的服务登录数据等直接证据证实罗秋良即为该占用行为的实施者或协助欧比腾公司、科欣公司人员占用服务器备案号，仅凭罗秋良在2019年1月从公司离职后，先后在欧比腾公司、科欣公司工作就主张三者存在共同侵权行为，缺乏事实依据。故对绘达公司要求欧比腾公司停止侵权、赔偿损失并要求罗秋良对该损失承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：驳回湖南绘达文化用品有限公司的诉讼请求。案件受理费1093元，减半收取546.5元，由湖南绘达文化用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李振宇二〇二〇年八月十日法官助理周明璇书记员李晶
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初1956号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。统一社会信用代码：9141082571911712XT。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：马征，温县农村信用合作联社工作人员。被告：郝学定,男,1971年1月14日出生,汉族,住河南省温县。被告:田绍胜,男,1971年11月15日出生,汉族,住河南省温县。被告:王沛中,男,1969年3月27日出生,汉族,住河南省温县。被告:刘广森,男,1968年10月31日出生,汉族,住河南省温县。原告温县农村信用合作联社与被告郝学定、田绍胜、王沛中、刘广森金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月11日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定。在审理中，原告温县农村信用合作联社于2020年7月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告温县农村信用合作联社撤回起诉符合法律规定，依法予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告温县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告温县农村信用合作联社负担。审判员  陆保刚二〇二〇年七月二十日书记员  仝 宁
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初1956号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。统一社会信用代码：9141082571911712XT。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：马征，温县农村信用合作联社工作人员。被告：郝学定,男,1971年1月14日出生,汉族,住河南省温县。被告:田绍胜,男,1971年11月15日出生,汉族,住河南省温县。被告:王沛中,男,1969年3月27日出生,汉族,住河南省温县。被告:刘广森,男,1968年10月31日出生,汉族,住河南省温县。原告温县农村信用合作联社与被告郝学定、田绍胜、王沛中、刘广森金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法向被告郝学定、田绍胜、王沛中、刘广森送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。2020年7月15日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨俊峰到庭参加诉讼，被告郝学定、田绍胜、王沛中、刘广森经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告郝学定偿还我社借款40000元及利息、罚息(利息标准为:2018年4月18日至2019年4月18日按合同规定的利率9.494%计算,自2019年4月19日至借款结清之日止按合同规定在执行利率基础上上浮50%,利率按14.241‰计算);2、判决被告田绍胜、王沛中、刘广森对被告郝学定对上述借款本息承担连带清偿责任;3、案件受理费及其他费用由被告承担;事实和理由：2018年4月18日,被告郝学定因购电器向原告借款40000元,其余三被告自愿为其提供连带责任保证,为明确双方的权利和义务,原告和被告签订了保证借款合同,该合同约定:借款期限自2018年4月18日至2019年4月18日止,贷款利率为9.494‰,还款方式为按月清息,到期还本。保证人对借款人的债务承担连带清偿责任,借款人不按期归还贷款本金又未获准展期,从逾期之日起按14.241‰计收利息。合同签订后,原告切实履行了自己的合同义务,将借款支付给了郝学定。期间被告累计归还贷款利息2325.63元,借款到期后,经我社信贷人员多次催收,被告均以种种理由拒不偿还贷款本息,其余三被告也未履行担保义务。被告郝学定、田绍胜、王沛中、刘广森在法定期限内未答辩。原告为支持诉讼主张，向法庭提供如下证据：1、信贷业务申请书一份；2、个人借款合同一份；3、保证合同一份；4、借款人身份证复印件一份；5、担保人身份证复印件三份6、担保承诺书三份7、河南农村信用社贷款发放通知单一份8、承诺书一份。前述证据证明被告郝学定向原告借款40000元、被告田绍胜、王沛中、刘广森担保的事实。被告郝学定、田绍胜、王沛中、刘广森在法定期限内未举证，视为放弃自己的权利。证据的分析与认定：原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告郝学定、田绍胜、王沛中、刘广森形成金融借款、保证合同关系的案件情况，故对原告所举证据本院予以采信。根据庭审本院确认案件事实如下：2018年4月18日，被告郝学定因购电器由被告田绍胜、王沛中、刘广森提供连带责任保证向原告借款40000元，借款合同约定借款期限自2018年4月18日至2019年4月18日止，借款期间以月利率9.494‰计算利息，还款方式为按月清息，到期本息全清，逾期还款的按原借款利率基础上上浮50%。同日，被告田绍胜、王沛中、刘广森与原告签订了保证合同，原告依约将借款40000元支付给被告郝学定。期间被告郝学定累计归还利息2325.63元。借款到期后，本金40000元及利息经原告多次催要，被告郝学定再未付息还本，被告田绍胜、王沛中、刘广森也未履行连带责任保证义务，形成纠纷。本院认为，原告与被告郝学定之间形成合法有效的金融借款合同关系，原告温县农村信用合作联社已按约履行了借款发放义务，被告郝学定作为借款人应按合同约定及时还本清息，被告郝学定未按合同约定履行还款义务，对原告构成违约郝学定应承担还款义务。被告田绍胜、王沛中、刘广森为被告郝学定提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郝学定于本判决书生效后十五日内偿还原告温县农村信用合作联社借款40000元及利息（月利率按9.494‰从2018年4月18日算至2019年4月18日止，自2019年4月19日至款项还清之日止按月利率14.241‰计算，扣除被告郝学定已清偿的利息2325.63元）。二、被告田绍胜、王沛中、刘广森对本判决上述被告郝学定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告郝学定、田绍胜、王沛中、刘广森共同负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  陆保刚二〇二〇年七月二十七日书记员  仝 宁
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0401执131号 申请执行人：新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十四团分公司，住所地新疆伊犁州霍城县六十四团团部。 负责人：夏俊德，经理。 被执行人：迪力穆拉提，男，1978年1月24日生，维吾尔族，第四师六十四团十九连土地承包户，住。 本院于2018年9月1日做出的（2018）兵0401民督8号支付令已发生法律效力。申请执行人新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十四团分公司于2020年6月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为7,307元。2020年6月5日，本院向被执行人迪力穆拉提发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人迪力穆拉提的银行存款7,357元或者查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  王甲龙 二〇二〇年六月五日 书记员  张林峰
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初1623号原告：周广辉，男，汉族，1979年11月26日出生，住河南省西平县。委托诉讼代理人：徐斯佳，河南伦宸律师事务所律师。被告：孙志国，男，汉族，1977年10月16日出生，现住荥阳市。原告周广辉与被告孙志国买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周广辉及其委托诉讼代理人徐斯佳到庭参加了诉讼，被告孙志国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周广辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付模板款111,960元及利息（利息以111,960元为基数，自2017年1月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；2、本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2015年5月，被告因承包西平县公安局办公楼工地施工向原告定制购买工程模板，价值251,960元，原告依约履行了交付义务。2017年1月23日，被告就模板款的结算情况向原告出具欠条一份，欠条内容“今欠周广辉模板款251,960元正，已支付140,000元，下欠111,960元（壹拾壹万壹仟玖佰陆拾元正），欠款人：孙志国，2017.1.23”。原告向被告多次催要，被告至今未结清余款。被告孙志国未答辩。经审理查明：2015年，被告购买原告模板。2017年1月23日，被告向原告出具欠条，欠条载明“今欠周广辉模板款251,960元正，已支付140000.00，下欠111,960元（壹拾壹万壹仟玖佰陆拾元正）欠款人：孙志国2017.1.23”。上述欠款经原告催要，被告至今未支付。上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷证明，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告购买原告的模板，双方形成买卖合同关系。原告依约向被告交付了模板，被告应按约定支付模板款。原、被告双方经结算，被告现尚欠原告模板款111,960元未付，构成违约，应承担继续支付模板款的违约责任。故原告要求被告支付楼板款111,960元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息，但原、被告双方并无关于利息的约定，故原告要求被告支付利息，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙志国于本判决生效后五日内向原告周广辉支付模板款111,960元。二、驳回原告周广辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,270元，财产保全费1,079元，共计2,349元，由被告孙志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李东升二〇二〇年七月二十二日书记员  吕海洋
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2586号 申请人：黄建明，男，汉族，1977年11月22日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人：杨焕华，女，汉族，1986年3月10日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 两申请人的共同委托诉讼代理人：蔡俄、黄海霞，分别系广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。 担保人：富德财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路111-115号五羊新城广场3楼301-1、301-2、301-3、301-4、301-5，统一社会信用代码9144010408809176XL。 负责人：刘延哲。 被申请人：佛山市星晟房地产投资有限公司，住所地广东省佛山市禅城区朝上路12号207室，统一社会信用代码91440600557272011A。 法定代表人：卜德华。 申请人黄建明、杨焕华于2020年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人佛山市星晟房地产投资有限公司银行存款93144.88元或查封其他等值财产。申请人黄建明、杨焕华向担保人富德财产保险股份有限公司广东分公司投保诉讼财产保全责任保险，由担保人富德财产保险股份有限公司广东分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人黄建明、杨焕华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人佛山市星晟房地产投资有限公司的银行存款93144.88元予以冻结，或查封其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费951元，由申请人黄建明、杨焕华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李咏梅 二〇二〇年七月三十一日 书记员  潘绮媚
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0401执131号 申请执行人：新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十四团分公司，住所地新疆伊犁州霍城县六十四团团部。 负责人：夏俊德，经理。 被执行人：迪力穆拉提，男，1978年1月24日生，维吾尔族，第四师六十四团十九连土地承包户，住该连。 本院于2018年9月1日做出的（2018）兵0401民督8号支付令已发生法律效力。申请执行人新疆生产建设兵团第四师创锦农资有限公司六十四团分公司于2020年6月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为7,307元。2020年6月5日，本院向被执行人迪力穆拉提发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人迪力穆拉提的银行存款7,357元或者查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  王甲龙 二〇二〇年六月五日 书记员  张林峰
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0111民初1318号 原告：陈园园。 被告：易琪露。 被告：朱玉娜。 被告：刘明宇。 本院在审理原告陈园园诉被告易琪露、朱玉娜、刘明宇服务合同纠纷一案中，原告陈园园向本院申请财产保全，请求冻结易琪露、朱玉娜、刘明宇银行账户存款人民币9880元或查封、扣押其同等价值的财产,原告陈园园对上述申请并提供了担保。 本院经审查认为，原告陈园园的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、限额冻结易琪露、朱玉娜、刘明宇银行账户存款9880元或查封、扣押其同等价值的财产。 二、限额冻结担保人王捷在中国建设银行南昌恒茂华城支行62×××87的银行账户存款9880元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  吴建国 人民陪审员  邓金林 人民陪审员  万国莲 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  邹嘉慧 书 记 员  袁 童
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初1623号申请人：周广辉，男，1979年11月26日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：徐斯佳，河南伦宸律师事务所律师。被申请人：孙志国，男，1977年10月16日出生，汉族，工作地址荥阳市。申请人周广辉与被申请人孙志国买卖合同一案，申请人周广辉向本院申请财产保全，请求对被申请人孙志国银行存款12万元予以冻结，并提供担保。本院经审查认为，申请人周广辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：一、冻结被申请人孙志国的银行存款12万元，期限为12个月。二、查封担保人朱娟娟名下的豫Ｑ×××××号轿车。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李东升二〇二〇年六月三日书记员  吕海洋
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初2954号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：魏仁斌，男，1992年9月29日出生，汉族，住福建省福清市， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人魏仁斌借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人魏仁斌线上账户存款人民币74,257.23元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人魏仁斌银行账户存款人民币74,257.23元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币763元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑灵芝 二〇二〇年七月二十八日 书记员  彭诗雅
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初2954号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：沈世安，男，该公司工作人员。 被告：魏仁斌，男，1992年9月29日出生，汉族，住福建省福清市， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告魏仁斌借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。诉讼过程中，原告东风财务向本院申请财产保全并提供保函担保，本院于2020年7月28日作出（2020）鄂0191民初2954号民事裁定书，裁定冻结被告魏仁斌银行账户存款74,257.23元（仅限线上账户）。本院于2020年8月31日对本案公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈世安到庭参加诉讼，被告魏仁斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告魏仁斌一次性还清所有未结贷款本金74,257.23元，并自2020年1月26日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告魏仁斌承担。事实和理由：原告东风财务与被告魏仁斌签订《汽车贷款合同》，约定被告魏仁斌向原告东风财务借款85,000元用于购买车辆。同时，该合同还对双方其他权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告魏仁斌严重拖欠还款。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，现向法院提起诉讼。 被告魏仁斌未作答辩。 本院经审理对有证据证明的事实认定如下：2019年7月28日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）魏仁斌签订了《汽车贷款合同》。该合同约定：借款人向贷款人借款85,000元，用于向案外人福清市汇京汽车贸易有限公司（以下简称福清汇京公司）购车。借款人授权贷款人于合同生效并满足贷款人放款条件后，将合同项下贷款以借款人购车款名义一次性支付至案外人福清汇京公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人福清汇京公司指定的其他外部银行账户内，无需其另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2019年8月25日起至2022年7月25日止），贷款年利率为9.81%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,637.92元，合同期限内的利息为13,465.12元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定，即贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号）；贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人未按约定及时足额偿还贷款的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息，并有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等内容。 《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务按合同约定以被告魏仁斌的名义向案外人福清汇京公司在原告东风财务开设的账户中转入被告魏仁斌的购车款项85,000元。同时，厂家向原告东风财务支付了《汽车贷款合同》期限内的部分利息计3,500元；借款人在合同期限内承担的利息为9,965.12元，原告东风财务实际按照年利率7.34%的标准向借款人每月计收利息。被告魏仁斌从2020年1月25日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金74,257.23元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告魏仁斌签订的《汽车贷款合同》系合同双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同双方当事人均有法律约束力。原告东风财务依照约定全面履行了己方义务，被告魏仁斌无正当理由未按照合同约定的时间、金额还款，已构成违约，其行为足以表明不履行合同主要债务的意图。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条第二项规定，“在履行期限届满以前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的，当事人可以解除合同。原告东风财务有权依法行使合同解除权，但应当依照《合同法》第九十六条的规定通知对方。原告东风财务虽未向被告魏仁斌送达解除合同通知，但其在起诉状中向本院请求解除合同，故本院以本院向被告魏仁斌送达本案起诉状副本之日即2020年8月5日为其解除合同的通知到达对方之日，并据以认定合同解除之日。 根据《合同法》第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告魏仁斌未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金74,257.23元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，属于第三人已履行部分债务。对合同期限内剩余利息原告东风财务实际按年利率7.34%向借款人每月计收，故合同期限内原告东风财务主张的罚息，应自借款人逾期之日起以欠付贷款本金为基数，按实际年利率7.34%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止的罚息，则以剩余未清偿本金为基数，按合同约定利率的150%计算。原告东风财务的主张超过前述认定的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第二项、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告魏仁斌于2019年7月28日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB05910219265172）于2020年8月5日解除； 二、被告魏仁斌自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金74,257.23元及逾期罚息（该罚息，自2020年1月26日起至2022年7月25日止，以剩余未清偿本金为基数，按年利率7.34%的150%计算；自2022年7月26日起至款项付清之日止，以剩余未清偿本金为基数，按年利率9.81%的150%计算）； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,656元，减半收取计828元，诉讼保全费763元，合计1,591元，由被告魏仁斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  郑灵芝 二〇二〇年九月十八日 书记员  彭诗雅
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终3385号本院于二〇二〇年六月八日对上诉人兰某与被上诉人王某、原审被告任某继承人债务清偿纠纷一案作出的（2020）湘01民终3385号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）湘01民终3385号民事判决书中第五页第三段“一、撤销长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初9462号民事判决”补正为“一、撤销宁乡市人民法院（2019）湘0124民初9536号民事判决”。审判长 易 颖审判员 欧旭辉审判员 李 芳二〇二〇年七月十七日法官助理欧阳云书记员陈颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1322民初1131号 原告：高传理，男，1966年7月5日出生，汉族，成都市高新区人，住成都市高新区，现住营山县。 委托诉讼代理人：张俊忠，四川营欣律师事务所律师。 被告：营山县西桥镇人民政府，住所地：营山县西桥镇街道 法定代表人：张正勇，镇长。 委托诉讼代理人（特别授权）蒋胜利，四川红彤律师事务所律师。 第三人：南充金徽建筑工程有限公司，住所地：营山县城景阳大道234号1幢。 法定代表人：敖安荣，经理 本院在审理原告高传理与被告营山县西桥镇人民政府、第三人南充金徽建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序。在诉讼过程中，发现案情复杂，不适宜简易程序，应适用普通程序审理为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  钟晓勇 人民陪审员  屈仁富 人民陪审员  邓怀清 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  冯 雯
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终3385号上诉人（原审原告）：兰某，男，1950年11月14日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：邓良生，宁乡市正兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王某，男，1988年9月17日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：邓志威，湖南鸿锐律师事务所律师。原审被告：任某，女，1965年12月12日出生，汉族，住湖南省。上诉人兰某因与被上诉人王某、原审被告任某被继承人债务清偿纠纷一案，不服宁乡市人民法院（2019）湘0124民初9536号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。兰某上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。1.一审判决认定“兰某通过他人介绍认识王仲春”与事实不符，实际情况是上诉人与王仲春素不相识，双方借贷关系系通过居间人刘某形成的。2.上诉人因了解到被上诉人与任某已于2012年11月29日离婚，故提交了“撤销了任某被告主体资格的申请”，并非如一审判决所说“自愿放弃要求任某承担偿还责任”。二、一审判决对上诉人提交的证据不予采信而采信了被上诉人虚假抗辩是错误的，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第二款“下列事实，当事人无须举证证明：（二）众所周知的事实”之规定。王某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。任某未发表答辩意见。兰某向一审法院起诉请求：1.判令王某、任某承担债务清偿责任，承担还款义务。将案涉债务人王仲春借款本金2万元及尚欠利息9600元立即归还兰某（利息从2017年11月20日起计算至2019年11月19日止，月息2分／元。后段利息以此计算至实际履行之日），合计29600.00元；2.案件受理费及证人工资由王某、任某负担。一审法院认定事实：任某、王某系母子关系，任某与王仲春原系夫妻关系，2012年11月29日，经一审法院调解离婚，并协议共同所有的二层楼房一栋如被拆迁，则任某、王某、王仲春三人平均分配拆迁款，2017年3月，该房屋《拆迁补偿调查表》载明，拆迁补偿共计1754388元。兰某通过他人介绍认识王仲春，2017年9月20日，兰某的妻子从银行取款2万元借给王仲春，王仲春出示了借条一张，载明，今借兰某现金贰万元整（20000）。借款人王仲春。此后，兰某自认王仲春通过介绍人刘某支付利息6000元。后王仲春于2019年5月22日死亡。诉讼中，兰某自愿放弃要求任某承担偿还责任。一审法院认为：继承人享有继承被继承人遗产的权利，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。债务人王仲春死亡后，任某、王某等继承人应当在王仲春的遗产范围内清偿债务人王仲春的债务，但兰某现未提供王某实际继承、占有王仲春遗产的具体范围和数额，房屋补偿调查表不能证明王某实际继承的财产情况，且发生在债权债务产生之前，故对兰某的诉讼请求，一审法院不予支持。兰某自愿放弃要求任某承担偿还责任的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回兰某的全部诉讼请求。二审期间，兰某提交的证据为：1.宁乡市自然资源局不动产登记信息表,拟证明被拆迁房屋产权系王仲春所有；2.宁乡市自然资源局不动产登记信息查询证明，拟证明王某、任某在宁乡市没有任何房产登记信息，宁乡市东城怡园6栋202号房屋依法应当认定为王仲春的遗产，现被王某实际占有。3.证人刘某、饶某出庭作证提供的证人证言，拟证明王仲春借款和王某继承了宁乡市东城怡园6栋202号房屋的事实。王某质证称：1.证据一、证据二不属于新证据；2.对证据一、证据二的真实性、合法性无异议，但不能达到证明目的；3.对证据三的真实性、合法性、关联性均有异议，无法证明王某继承了遗产。任某未发表质证意见。本院认证如下：对于证据一，该证据真实、合法且与本案相关，本院予以采纳；对于证据二，因王某、任某当前房产状况不能证明遗产继承情况，故该证据无法达到证明目的，本院不予采纳；对于证据三，证人证言的证明内容与兰某提交的证据二相矛盾，故本院不予采纳。王某、任某没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点在于：王某应否向兰某偿还29600元。本案为被继承人债务清偿纠纷，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。因此，被继承人的债权人有权在继承人继承遗产实际价值的范围内，请求继承人偿还债务。本案中，兰某提交了证据证明2017年3月以后，王仲春原房屋因拆迁可获得补偿款共计1754388元，该笔款项由王仲春、任某、王某三人平均分配，王仲春可获得584796元。王某自认上述拆迁款已经发放到位且三人分割完毕，但辩称王仲春生前有赌博、吸毒、贩毒等行为，导致王某没有继承到遗产。本院认为，王某未提交证据证明其放弃对王仲春遗产的继承权，故其应当在继承王仲春遗产范围内，向兰某清偿债务，对王某该抗辩主张，本院不予支持。关于债务的具体数额，经查，王仲春出具的《借条》载明：“今借兰某现金贰万元整（20000）。借款人王仲春。”，且兰某自认王仲春已经通过介绍人刘某向其支付了6000元，故王仲春死亡时尚欠兰某债务的数额为14000元。兰某关于其与王仲春口头约定了利息、王仲春向其支付的6000元为利息的主张，因未提交充分证据予以证明，本院不予支持。综上所述，兰某的上诉请求部分成立，对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初9462号民事判决；二、被上诉人王某在继承王仲春的遗产范围内对王仲春尚欠上诉人兰某的14000元债务承担清偿责任；三、驳回兰某的其他诉讼请求。二审案件受理费540元，由上诉人兰某负担290元，由被上诉人王某负担250元。本判决为终审判决。审判长 易 颖审判员 欧旭辉审判员 李 芳二〇二〇年六月八日法官助理欧阳云书记员陈颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0202民初3364号 原告：孙瑛镁，女，汉族，1992年3月9日出生，住大连市中 山区永胜街5号3-6-2。 被告：王思思，女，汉族，1989年8月28日生，住大连市甘井子区。 被告：北京微梦创科网络技术有限公司，地址：北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。社会统一信用代码xx 法定代表人：曹菲，职务：董事长 原告孙瑛镁与被告王思思、北京微梦创科网络技术有限公司隐私权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  宋 冰 人民陪审员  王淑艳 人民陪审员  盛 君 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  姜滟美
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初3112号安徽省警钟消防安全工程有限公司蚌埠分公司：你诉与蚌埠荣盛筑家房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年七月九日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初3112号原告：安徽省警钟消防安全工程有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码9134030079814482X3。法定代表人：荣守春，总经理。委托诉讼代理人：陈银钱，安徽世远律师事务所律师。委托诉讼代理人：段永梅，安徽世远律师事务所律师。被告：蚌埠荣盛筑家房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403006849774602。法定代表人：陈亮，总经理。原告安徽省警钟消防安全工程有限公司蚌埠分公司与被告蚌埠荣盛筑家房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年07月09日立案。原告于2020年08月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽省警钟消防安全工程有限公司蚌埠分公司撤诉。案件受理费11560元，减半收取5780元，由原告负担，予以免交。审判员 张 玫二〇二〇年八月二十四日书记员 朱雅雯
东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2020)鲁0502民初3434号东营莱顺商贸有限公司:原告东营莱顺商贸有限公司与被告宋丰荣买卖合同纠纷一案，你向本院提起诉讼申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费25元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉申请处理。本院诉讼费专户名称：待结算财政款项——非税收入代收款，开户银行：东营银行西城支行；账号：10181266160622400501812001。特此通知。审判员  陈忠霞二〇二〇年七月二十七日书记员  孟一男
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0502民初3434号原告：东营莱顺商贸有限公司，住所地：东营市东营区西二路667号317。统一社会信用代码913705026859262199。法定代表人：许秀芬，经理。委托诉讼代理人：石艳田，山东加仓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑竣文，山东加仓律师事务所律师。被告：宋丰荣，男，1962年8月11日出生，汉族本院在审理原告东营莱顺商贸有限公司与被告宋丰荣买卖合同纠纷一案中，原告东营莱顺商贸有限公司于2020年8月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告东营莱顺商贸有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告东营莱顺商贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  陈忠霞二〇二〇年八月十日书记员  孟一男
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0303民初1022号原告：卢华军，男，1955年11月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：孙曼，安徽国梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文敏，安徽国梦律师事务所（实习）律师。被告：朱慧颖，女，1994年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：朱道曙，男，1974年10月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告卢华军与被告朱慧颖、朱道曙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢华军及其委托诉讼代理人孙曼到庭参加诉讼，被告朱慧颖、朱道曙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。卢华军向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱慧颖支付原告租金5万元（暂计算至2019年9月，实际应当计算至解除租赁关系之日止）及利息（按照年利率6%计算至付清全部款项之日止）；2.被告朱道曙对上述房屋租金及利息承担连带责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求为：1.依法判令两被告共同支付剩余租金5万元及利息（自2019年10月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2.本案的诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2012年12月18日，原告与被告朱慧颖签订一份《租赁合同》，约定被告将其位于安徽省蚌埠市清大德人16楼1604号房屋出租给被告，每月租金1600元，按季度支付，租赁期限自2012年12月18日至2015年12月17日。合同签订后，原告将该房屋交付被告，两被告租赁该房屋后成立了蚌埠禹菇生态农业技术有限公司。该合同到期后被告要求继续租赁该房屋，但是并没有签署新的租赁合同，双方口头约定按照原合同履行。但被告仅支付了部分租金，至今仍拖欠原告5万元租金拒不支付。2019年9月，被告朱道曙向原告出具了一张欠条，载明其至2019年9月21日欠原告5万元租金未支付的事实，并承诺到2019年9月底支付完毕。但是至今两被告未按照约定期限支付房租，故诉至法院。被告朱慧颖、朱道曙未到庭答辩。本院查明事实如下：原告卢华军曾将位于安徽省蚌埠市清大德人16层4号房屋出租给被告朱道曙使用。朱道曙因拖欠原告房屋租赁费5万元，于2019年9月21日向原告出具一份《欠条》，载明“欠条今欠卢华军房租伍万元整，到月底把钱还掉。朱道曙2019.9.21”。但该款至今未支付，故原告诉讼至法院。本院认为，被告朱道曙欠原告房屋租赁费5万元，有其亲笔书写的《欠条》为凭，现约定的付款期限已到，朱道曙理应支付欠付的房屋租赁费。因原告未提供有效证据证明其与朱慧颖存在租赁合同关系，故对原告要求朱慧颖承担支付房屋租赁费的诉讼请求，本院不予支持。关于原告诉请的利息，于法无据，本院不予以支持。综上所述，对原告要求两被告共同支付租金5万元及利息合理部分的诉讼请求，本院予以支持，对其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱道曙于本判决生效之日起七日内支付原告卢华军房屋租金5万元；二、驳回原告卢华军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），减半收取计525元，由被告朱道曙负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陈维维二〇二〇年七月二十二日法官助理朱瑨晗书记员冯珍艳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初1022号原告：郑金喜，男，1968年1月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：蚌埠市鼎豪装饰有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300092153636D。法定代表人：谢苏，总经理。委托诉讼代理人：孙洪顺，男，1959年10月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，系公司员工。原告郑金喜与被告蚌埠市鼎豪装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告郑金喜于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑金喜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑金喜撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告郑金喜负担。审判员  寇学年二〇二〇年六月四日书记员  李晓雪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初2969号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：潘在耕，男，1979年9月15日出生，汉族，住海口市龙华区， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人潘在耕借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人潘在耕线上账户存款人民币66,377.81元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潘在耕银行账户存款人民币66,377.81元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币684元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑灵芝 二〇二〇年七月二十八日 书记员  彭诗雅