广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12147号原告：广州市广丰混凝土有限公司（以下简称“广丰公司”），住所地广东省广州市花都区。法定代表人：李远南，该公司负责人。委托诉讼代理人：汪碧波，广东为峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌浩然，广东为峰律师事务所实习律师。被告：湖南省鸿腾建设工程有限公司（以下简称“鸿腾公司”），住所地湖南省永州市零陵区。法定代表人：唐仁斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：方倩玲，广东百健律师事务所律师。被告：林学逢，男，1984年11月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告广丰公司诉被告鸿腾公司、林学逢买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序独任审理，并公开开庭进行审理，原告广丰公司的委托诉讼代理人汪碧波、被告鸿腾公司的委托诉讼代理人方倩玲、被告林学逢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：一、判令两被告连带向原告支付货款40405元；二、判令被告向原告支付逾期付款利息（以40405元为基数，自2018年1月1日起至实际履行之日止按照年利率24%计算，现暂计至2020年7月22日，为25521.45元），合计65926.45元；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告广丰公司与被告鸿腾公司就X286街人线综合整治工程项目，签订了《广丰公司销售合同》。合同中约定工程砼款分两期结算，工程用料25天结算一次，工程用料完毕并提供相关技术资料后14个工作日结清余款。需方逾期付款，每逾期一日，按总欠款之千分之一赔偿给供方作为滞纳金，最高赔偿金为千分之五，且供方有权停止供货，直至需方按合同约定付款为止。合同签订后，广丰公司按照约定交付了货物，但是鸿腾公司未按约定支付货款，截至2020年7月22日止，鸿腾公司尚欠货款40405元。故依据我国《合同法》等规定，广丰公司有权要求鸿腾公司支付货款并承担责任。原告为维护自身的合法权益，依据我国有关法律，特具状贵院，恳请支持。被告鸿腾公司答辩称：一、鸿腾公司并非X286街人线综合整治工程的实际施工方。2015年10月11日，鸿腾公司与林学逢经协商签订《项目劳务洽商记录》。双方约定鸿腾公司将X286街人线综合整治工程以包工包料包机械包安全包质量包工期包文明施工及税费的方式分包给林学逢施工。鸿腾公司仅从工程款中扣除9%的费用作为工程的管理费和税费等。因此，鸿腾公司并非X286工程的实际施工方。鸿腾公司与林学逢之间的权利义务各自独立，不存在风险共担，利益共享的情况。涉案的X286工程已于2015年12月2日完工。截止至庭审当日，鸿腾公司已经按照《项目劳务洽商记录》的约定，在扣除相关费用后向林学逢支付100%的工程款。其中最后一笔的费用，包括质保金、工程款已于2019年12月2日由鸿腾公司支付给林学逢。林学逢于当天向鸿腾公司出具了《已支付工人工资及材料款承诺书》，林学逢承诺作为X286街人线综合整治工程的实际施工方，已代为支付全部工人工资及材料款，并实际已结清工人工资及材料款。现广丰公司因X286工程的混凝土材料款提起诉讼，支付货款的责任理应由林学逢承担。二、广丰公司提供的《广丰公司销售合同》（编号20151022）等证据对鸿腾公司没有约束力，广丰公司要求鸿腾公司支付货款没有事实和法律依据。广丰公司在诉状中陈述其与鸿腾公司就X286街人线综合整治工程签订了《广丰公司销售合同》（编号20151022）不符合事实。鸿腾公司在收到本案的相关证据材料后，向X286工程的实际施工方林学逢核实。林学逢出具了《承诺书》，承认其本人在X286工程中，未经鸿腾公司同意，私自雕刻公章对外签署合同，并承诺使用虚假公章所签订的协议等文件资料与鸿腾公司无关，由此产生的一切法律责任由其本人承担。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(2019修正)》第三条：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的规定，现林学逢对私刻公章的事实予以承认，因此，鸿腾公司从未与广丰公司签订过任何的买卖合同。另一方面，在林学逢与广丰公司签订合同时，鸿腾公司也并未派人在场。林学逢既非鸿腾公司的法定代表人也非经工商行政部门登记对外公示的股东、公司管理人员，也未取得鸿腾公司出具的委托书、介绍信、项目经理任命书等证明文件证明鸿腾公司授权林学逢可以代表对外签订合同。而且，广丰公司提供的《欠款确认函》中均未有鸿腾公司加盖的公章或有鸿腾公司工作人员的签字确认。因此，《广丰公司销售合同》、《欠款确认函》对鸿腾公司均没有法律上的约束力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，广丰公司凭加盖虚假公章的《广丰公司销售合同》以及未经鸿腾公司确认的《欠款确认函》主张与鸿腾公司构成买卖合同关系没有事实和法律依据。鸿腾公司认为，广丰公司作为混凝土销售公司，对建筑行业理应具备一定的了解，但其在签订合同时和在其后的交易当中，未尽合理的注意义务，未向鸿腾公司核实过工程的情况，因此而产生的法律责任，也应由林学逢及广丰公司共同承担。三、广丰公司要求鸿腾公司支付货款及逾期付款利息的诉讼请求没有事实和法律依据。如前所述，《广丰公司销售合同》、《欠款确认函》对鸿腾公司均没有法律上的约束力。即使法庭认定广丰公司已交付了货物，广丰公司仍应就交付货物的相对方、交付货物的数量和金额以及满足合同约定支付条件等事实承担相应的举证责任。但广丰公司在本案中并未提交已向鸿腾公司交付了245000元混凝土的相关证据。根据《广丰公司销售合同》第六条“结算方式和期限”约定：“工程砼款分两期结算，工程用料25天结算一次，工程用料完毕并提供相关技术资料后14个工作日结清余款”，支付全部货款的条件必须有两个，一个是工程用料完毕，第二个是提供相关的技术资料，但广丰公司现有的证据不足以证明已同时满足上述两个条件，因此其诉讼鸿腾公司支付货款没有依据。就广丰公司要求支付逾期付款利息的问题，答辩人认为，根据《广丰公司销售合同》第七条第1点约定：“需方逾期付款，每逾期一天，按总欠款之千分之一赔偿给供方作为滞纳金，最高赔偿金为千分之五”，即使广丰公司有充分的证据证明其已供应245000元的货物，但根据合同约定，最高赔偿金不超过总欠款的千分之五，现广丰公司诉请40405元的货款，则最高赔偿金不应超过40405元的千分之五，即202元。综上所述，广丰公司的诉讼请求缺乏事实及法律依据，恳请法院依法查明事实，驳回其对鸿腾公司的全部诉讼请求。被告林学逢答辩称：原告诉请的金额不对，我尚欠原告31405元。我可以支付货款，希望原告不收取违约金。即使要收取也不超过总货款的千分之五。本院经审理认定事实如下：2015年10月22日原告广丰公司与被告林学逢就X286街人线综合整治工程项目，签订了《广丰公司销售合同》，该合同加盖了鸿腾公司的公章。合同中约定由原告提供混凝土给被告鸿腾公司，地点为广州市从化街口，工程砼款分两期结算，工程用料25天结算一次，工程用料完毕并提供相关技术资料后14个工作日结清余款。被告鸿腾公司逾期付款，每逾期一日，按总欠款之千分之一赔偿给供方作为滞纳金，最高赔偿金为千分之五，且供方有权停止供货，直至需方按合同约定付款为止。合同签订后，广丰公司按照约定交付了混凝土，但是鸿腾公司未按约定支付货款。2017年11月29日，林学逢确认尚欠货款90405元，并定于2017年12月30日付清。林学逢于2019年1月22日支付了原告的法定代表人李远航50000元和9000元。2020年9月8日林学逢向本院表示，其与原告签订《广丰公司销售合同》时所盖的鸿腾公司公章是私自刻的，并不是被告鸿腾公司的公章。被告鸿腾公司也表示不是其公司的公章。2015年10月11日，林学逢向被告鸿腾公司出具了项目劳务洽谈记录，确认林学逢对X286街人线综合整治工程为包工、包料、包机械、包安全、包质量、包工期、包文明施工及税费。本院认为：本案争议焦点为：一、拖欠货款的金额。二、是否要支付货款利息。三、被告鸿腾公司是否需要承担连带支付货款的责任。一、关于拖欠货款的金额。原告认为被告还拖欠货款40405元。但由于林学逢于2019年1月22日同时支付了原告的法定代表人李远航50000元和9000元。原告只扣减了50000元，因此认为被告还欠其40405元，对林学逢支付的9000元，原告认为是支付利息，由于双方未约定逾期付款需支付利息，故原告主张9000元为利息款的依据不足，本院不予支持。该款应予以扣减，故被告实际尚欠原告31405元。二、是否要支付货款利息。由于被告林学逢在原告交付货物后并未在约定的时间内履行付款义务，应承担违约责任，双方在合同上约定最高赔偿金不超过总拖欠货款的千分之五，明显过低。原告主张按年利率24%计算亦无法律依据，且过高，本院予以调整为以31405元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2018年1月1日起计至付清款日止。三、被告鸿腾公司是否承担连带支付货款的责任。被告鸿腾公司承包了广州市从化街口X286街人线综合整治工程项目，并将工程发包给被告林学逢施工，被告林学逢持有被告鸿腾公司的公章与原告签订了《广丰公司销售合同》，约定了双方的权利义务，原告有善意的理由相信其混凝土是出售给被告鸿腾公司。原告已将混凝土交付被告鸿腾公司承包的工地，已被林学逢使用，被告林学逢也支付了大部分货款。对于被告鸿腾公司、林学逢均称原告与被告林学逢签订的《广丰公司销售合同》的公章是林学逢私自雕刻的，是假公章，但双方未提供证据证明。即使公章为假的，但被告林学逢是挂靠被告鸿腾公司的名义施工，被告鸿腾公司亦应对外承担责任。至于被告鸿腾公司称与被告林学逢约定林学逢以包工、包料、包机械、包安全、包质量、包工期、包文明施工及税费方式施工，这是内部的约定，他人并不知晓，不能成为其对外承担责任的豁免条件。因此，被告林学逢、鸿腾公司应对本案债务承担连带清偿责任。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告林学逢于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州市广丰混凝土有限公司支付31405元及利息（以31405元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2018年1月1日起计至全部款项付清之日止）。二、被告湖南省鸿腾建设工程有限公司与被告林学逢承担连带清偿责任。三、驳回原告广州市广丰混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，由被告林学逢、湖南省鸿腾建设工程有限公司负担352元，原告广州市广丰混凝土有限公司负担524元。财产保全费801元，由被告林学逢、湖南省鸿腾建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇二〇年十月十四日书记员 王思华温馨