吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2020）吉03民初261号原告：中建科工集团有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道蔚蓝海岸社区中心路**中建科工大厦**3801。法定代表人：王宏，董事长。委托诉讼代理人：何声波，北京鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏超，北京鑫诺律师事务所律师。被告：四平市乐万嘉房地产置业有限公司，住所地，住所地：吉林省四平市铁**南仁兴街**iv>法定代表人：田贵龙，执行董事。委托诉讼代理人：王丹波，吉林公捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东海，吉林公捷律师事务所实习律师。被告：四平百货大楼股份有限公司，住所地：吉，住所地：吉林省四平市铁**南仁兴街**>法定代表人：田贵龙，董事长。委托诉讼代理人：陈德森，吉林辅民律师事务所律师。原告中建科工集团有限公司（以下简称中建科工）与被告四平市乐万嘉房地产置业有限公司（以下简称乐万嘉公司）、四平百货大楼股份有限公司（以下简称百货大楼）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中建科工的委托诉讼代理人何声波、魏超，被告乐万嘉公司的委托诉讼代理人王丹波、李东海，被告百货大楼的委托诉讼代理人陈德森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中建科工起诉请求：1.解除中建科工与乐万嘉公司签订的《建设工程施工合同》及《四平百货大楼改扩建项目建设工程施工合同补充协议》、《四平百货大楼改扩建项目补充协议》；2.乐万嘉公司连带向中建科工支付工程结算款124260061.53元；3.乐万嘉公司连带向中建科工支付工程利息，2020年7月1日以前的利息为15886591元，2020年7月1日后以124260061.53元为基数，自2020年7月1日起计算至实际支付完毕之日止，按年利率12％计算；4.确认中建科工就涉案工程享有工程折价或者拍卖价款的优先受偿权；5.百货大楼就第二、三项诉讼请求的乐万嘉公司的债务承担连带责任；6.乐万嘉公司、百货大楼共同连带承担本案受理费、保全费、保全保险费等与诉讼相关的全部费用（以上一至六项诉讼请求金额暂合计为人民币140146652.53元）。事实和理由：2017年4月5日，中建科工（原为中建钢构有限公司）与乐万嘉公司签订了《建设工程施工合同》，约定由中建科工作为承包人承包乐万嘉公司发包的四平百货大楼改扩建工程。2017年4月，双方签订《四平百货大楼改扩建项目建设工程施工合同补充协议》，就付款方式进行了约定。之后，双方又签订了《四平百货大楼改扩建项目补充协议》。中建科工依约履行了《建设工程施工合同》及其补充协议，进行了施工建设，但乐万嘉公司却从第一期工程进度款即开始逾期支付，自2018年8月份以后的工程进度款更是至今仍分文未付。中建科工给乐万嘉公司多次发函要求支付拖欠工程款，但乐万嘉公司始终未予以支付。为此，中建科工自2018年12月份将工程停工至今。根据《建设工程施工合同》通用条款16.1.3条的约定，中建科工有权解除合同。2020年1月8日，双方签订《结算书（最终）》，确认：案涉工程的结算总价为335176812.48元，乐万嘉公司已实际支付的工程款为210916750.95元、尚欠的工程结算款为124260061.53元。《建设工程施工合同》专用条款12.4.4条第（2）目第二款约定，2018年6月30日前的欠付工程款利息标准按年6％计算，2018年6月30日后的欠付工程款利息标准按年12％计算。因此，应按照该约定的利息标准在逾期期间计算欠付工程款的利息。根据《中华人民共和国合同法》第286条规定，乐万嘉公司未按《建设工程施工合同》约定的付款时间向中建科工支付工程款的，中建科工有权就案涉工程折价或拍卖价款优先受偿。另，乐万嘉公司是一人有限责任公司，百货大楼是乐万嘉公司的唯一股东，如百货大楼不能证明乐万嘉公司财产独立于百货大楼自身的财产，则百货大楼应就前述债务承担连带责任。乐万嘉公司辩称，一、中建科工以乐万嘉公司逾期支付工程款，致使不能实现合同目的为由，请求解除双方签订的《建设工程施工合同》及补充协议，没有事实根据，不符合法律规定。1.中建科工诉称2018年8月后工程款分文未付与事实不符，乐万嘉公司在2019年4月15日还向中建科工支付了3000万元工程款；2.不存在因乐万嘉公司未支付工程款而导致停工的事实，根据《建筑工程结算暂行办法》第十三条（三）款的规定，发包人应按不低于工程价款的60%向承包人支付工程进度款，乐万嘉公司实际支付超过60%，中建科工单方停工属违约；3.双方对工程量进行了初步结算，中建科工应对其施工的工程承担保修、工程资料备案等责任，对收取了总包管理费的分包工程，承担总包管理责任，中建科工请求解除合同以回避其承担的合同义务，不应得到支持。二、关于中建科工请求支付工程款124260061.53元的答辩意见。1.质量保修金应按合同约定留取16758840.62元，双方结算额总价为335176812.48元，结算价款的5%为质量保修金；2.中建科工延误工期的违约金7463636.99元，应从应付工程款中扣除，因中建科工单方停工，导致案涉工程项目的商业部分在2020年8月才开业，逾期600余天，期间，乐万嘉公司多次向中建科工发出延误工期《罚款通知单》，中建科工应按合同总额248787899.88元的3%支付违约金；3.乐万嘉公司因中建科工逾期整改、未落实消防安全措施，存在施工质量问题等作出的罚款共计3375万元，属经济签证事项，应从应付工程款中扣除；4.2020年3月8日，因中建科工将混凝土漏至电梯基坑，乐万嘉公司直接安排工人抠除，费用8000元，已作工程签证，此款应从工程款中扣除；5.因中建科工施工的消防水池、地下室渗水、漏、地下室渗水拒不整改修复，乐万嘉公司委托吉林省海庭建筑防水有限公司修复施工，工程款分别为30.6万元、74.3万元合计104.9万元，此款应从工程款中扣除。三、中建科工关于索要工程款利息的诉讼请求，没有依据。1.双方签订的《建设工程施工合同》虽然有欠付工程款利息的计算标准，但该约定是以2017年12月31日为付款节点、以工程量为付款依据进行约定的，而双方在2017年5月23日签订了补充协议变更了工程价款的金额、支付时间及计付标准，故该利息约定不再适用；2.中建科工在2020年1月8日编制的《结算书（最终）》列明了各项索赔额，但没有要求给付工程款利息。四、关于乐万嘉公司与百货大楼之间的关系，两个公司是分别独立的两家公司，财会账目、公司财产都是相互独立的。五、关于中建科工请求确认对案涉工程享有优先受偿权的诉讼请求，请法院按照相关法律规定及司法解释的规定，依法裁判。百货大楼辩称，一人公司乐万嘉公司的股东百货大楼，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定举证证明了乐万嘉公司的财产独立于百货大楼的财产，双方之间财产不存在混同，因此百货大楼不应对乐万嘉公司的债务承担连带责任。乐万嘉公司有完整的财务制度，财务管理严格遵守了《中华人民共和国公司法》第六十二条关于一人公司每年财务审计的规定，百货大楼已经提供了2014年12月成立以来每年的审计报告，报告内容清晰详实完整，不存在与乐万嘉公司的混同。乐万嘉公司的财务管理符合财务准则记账的规定，百货大楼已经提供历年财务报表，报表内容与审计报告结论相一致，证明不存在混同。乐万嘉公司与百货大楼之间的正当经济往来应受法律保护，双方发生借贷关系的全部借据及还款数据，公司与股东经济账目往来清楚，不存在混同。《中华人民共和国公司法》对正常的关联关系并不禁止，乐万嘉公司与百货大楼发生借贷关系时，乐万嘉公司还不是中建科工的债务人，乐万嘉公司自主经营没有侵害中建科工的利益，不能认为乐万嘉公司与百货大楼之间有借贷关系，就要成为百货大楼承担连带责任的依据。中建科工对百货大楼举证的证据提出的质疑不足以否定百货大楼举证证据的真实性、证明性，中建科工对百货大楼的证据只是提出异议，并没有相反的证据反驳，尽管百货大楼应该举证倒置，但法律也没有禁止中建科工提供相应的反驳证据，故百货大楼承担连带责任不能成立，中建科工的第五项诉讼请求应予驳回。中建科工、乐万嘉公司、百货大楼围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现对三方证据评判如下：一、中建科工提交的证据1.关于乐万嘉公司违约方面的证据中建科工提交了《建设工程施工合同》（以下简称《合同》）、《四平百货大楼改扩建项目建设工程施工合同补充协议》（以下简称《补充协议一》）、《四平百货大楼改扩建项目补充协议》（以下简称《补充协议二》）、工作联系函、进度验收单、工程量确认单、产值确认单、工程款利息计算明细等证据，意在证明中建科工与乐万嘉公司签订了《建设工程施工合同》，承包施工四平百货大楼改扩建项目，中建科工按照合同约定的时间节点如期施工，乐万嘉公司未能按期支付工程款，中建科工有权解除合同，并且乐万嘉公司应当按照合同约定的利息标准支付逾期支付工程款利息。乐万嘉公司质证称，对真实性无异议，对证明目的及关联性有异议。本案不存在因乐万嘉公司未及时支付工程款而导致中建科工停工的事实，中建科工也没有按照合同约定条款行使过解除权，双方虽然在《合同》里约定了逾期付款利息，但该利息是以发包方移交施工场地及具体的付款时间节点的约定为前提，双方在后来签订的两份补充协议里变更了工程款的支付时间，且并未约定逾期付款利息，中建科工的利息计算明细不符合双方约定，乐万嘉公司不应支付利息。百货大楼与乐万嘉公司质证意见相同。因三方对上述证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。关于工程款利息的支付问题，应以双方最后约定内容作为履行依据。2.关于工程款结算方面的证据中建科工提交了《结算书（最终）》、乐万嘉公司支付的工程款银行回单、乐万嘉公司要求中建科工向甲指分包单位付款的工程建设联系函、中建科工向甲指分包单位付款的银行回单、中建科工预缴电费凭证等证据，意在证明中建科工与乐万嘉公司于2020年1月8日对欠付工程款进行了结算，乐万嘉公司尚欠工程款124260061.53元。乐万嘉公司质证称，对真实性没有异议，但《结算书》是中建科工一方编制的，没有包括乐万嘉公司对中建科工的罚款、经济签证、质保金等扣除项，本案工程款的最终结算金额应当扣除上述费用。百货大楼的质证意见与乐万嘉公司相同。因三方对上述证据真实性无异议，本院对其真实性予以确认，乐万嘉公司在《结算书》上签字盖章，应视为对该结算行为的认可，《结算书》可作为双方对工程款结算的最终依据，本院对上述证据予以确认。3.关于保全保险费方面的证据中建科工提交了支付保全保险费的银行回单，证明中建科工支付的保全保险费金额为112117.32元，乐万嘉公司应予赔偿。乐万嘉公司质证称，中建科工已请求法院确认对案涉工程享有优先受偿权，却又对乐万嘉公司采取财产保全措施，属于重复行使诉权，其为申请财产保全而购买的保险支付的保险费属于中建科工自行扩大的损失，不应由乐万嘉公司承担。此外，中建科工也没有向法庭提供证据证明其本公司无担保财产。百货大楼的质证意见与乐万嘉公司相同。三方对该回单真实性无异议，该112117.32元保险费是中建科工为本案诉讼保全所支出的必要保险费用，故对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。二、乐万嘉公司提交的证据乐万嘉公司提交了《合同》、《补充协议一》、《补充协议二》、监理通知单、建设工程质量整改通知单、工程建设联系函、罚款通知单、罚款单、工程签证单、工程现场照片、消防水池防水施工合同等证据，意在证明中建科工施工存在质量问题、延误工期，结算的工程款应当扣除罚款、违约金、质保金及乐万嘉公司对施工质量问题自行进行整改的费用。中建科工为反驳乐万嘉公司的主张，提交了双方盖章确认的《责任状》、工程联系函、工程竣工验收报告、施工过程中的质量验收记录、报验表、监理通知回复单、建设工程质量整改通知单、工程质量保修书、乐万嘉公司出具的承诺等证据，意在证明双方未在《责任状》内约定违约金及罚款，中建科工的施工不存在质量问题，非中建科工施工的部分其不应承担质量保证责任。本院认为，对于乐万嘉公司提交的《合同》及两份《补充协议》，中建科工一方已经提交，双方对其真实性并无异议，本院已予以确认。对于乐万嘉公司提交的证明工程质量、工期违约及罚款等方面的证据，本院认为，因施工质量、延误工期等引发的争议，乐万嘉公司可以通过采取反诉的方式主张，庭审中，本院已向乐万嘉公司释明，乐万嘉公司当庭表示不提出反诉，故本院对上述证据不予评判。三、百货大楼提交的证据百货大楼对其是乐万嘉公司唯一股东的事实并无异议。其提交了审计报告、会计报表、其他应收应付款明细帐页、企业信用信息公示报告、开户许可证、公司章程等证据，意在证明乐万嘉公司有独立的法人资格、独立的银行账户、独立的公司章程、完整的财务制度，与百货大楼财产不存在混同。中建科工质证称，除会计报表及其他应收应付款明细帐页外，对其他证据的真实性无异议，但审计报告记载乐万嘉公司有近2亿元给到了百货大楼，导致了乐万嘉责任财产减少，这实质就是百货大楼以此方式转移乐万嘉公司的资产、进行利益输送，影响了作为债权人的中建科工债权的实现，应认定二者人格混同。乐万嘉公司对百货大楼的证据无异议。本院认为，虽会计报表和其他应收应付款明细帐页系乐万嘉公司一方制作的，但亦不能否定其真实性，故对上述证据的真实性均予以确认。根据三方的举证质证，本院认定事实如下：2017年4月5日，乐万嘉公司与中建科工签订了《合同》，约定由中建科工承包施工乐万嘉公司发包的四平百货大楼改扩建工程，合同工期为2017年3月20日至2018年12月31日，合同专用条款12.4.4（2）约定发包人支付进度款的期限：首次付款为承包人将整体地上一层结构施工完毕后一个月内发包人支付承包人已完成部分90%工程款。（在此期间应按发包人通知进行施工，承包人不能擅自停工。否则，双方发生停工损失由承包人承担）。之后承包人每月20日向发包人报送当月已完成工程量供发包人审核，发包人在10个工作日内完成相应审核工作。每月5日之前发包人按确认的上月已完成工程量价款的90%支付承包人。12.4.4（3）约定发包人逾期支付进度款的违约金计算方式：如因发包人原因（原百货大楼拆除延迟等）造成承包人不能及时整体交付地上一层结构工程给发包人，则双方约定首次付款节点为2017年12月31日前，首次支付比例为已完成工程量的90%。如至2017年12月31日，发包人仍然无法支付对应所有工程款，则发包人需承担自2018年1月1日起应付工程款年利率6%的利息。如发包人至2018年6月30日前仍不能向承包人支付对应所有工程款及利息，发包人需承担自2018年6月30日起应付工程款年利率12%的利息，直至按合同要求付齐承包人所有工程款及利息。因发包人原因不能按期支付承包人工程款，双方一切损失由发包人承担。2017年4月，在项目施工过程中由于客观情况发生重大变化，为保证双方权益，推动项目顺利施工，乐万嘉公司与中建科工签订了《补充协议一》，将工期节点变更为2017年6月12日前，乙方（中建科工）完成1/4土方施工；2017年11月15日前，乙方完成地上一层结构主体施工及地上五层钢构件加工；2018年6月20日前，乙方完成裙楼建筑主体施工；2018年9月1日前，乙方完成酒店塔楼建筑主体施工并经甲方（乐万嘉公司）、监理、质监验收通过；2018年12月1日前乙方协助甲方完成裙楼建筑竣工验收备案；2018年12月31日，商业开业（非施工工期节点)；2019年5月20日前，乙方必须配合甲方完成酒店及公寓塔楼竣工验收并完成项目整体验收备案，如酒店及公寓塔楼提前完成机电工程及精装修工程，乙方必须配合甲方提前完成项目整体竣工验收；2019年6月20日，酒店开业、公寓入住（非施工工期节点)；以上约定工期自甲方2017年5月18日前正式移交场地之日起计算，若延迟移交场地则工期相应顺延，绝对工期不变。将付款方式变更为：甲方在本协议书签订后7个工作日内,支付乙方第一笔工程款2000万元，含400万元安全措施费；2017年6月12日前，乙方完成1/4土方施工，甲方、监理应在2017年7月10日前完成工程施工确认并支付乙方第二笔工程款4300万元，扣除2016年乙方向甲方借款人民币100万元后，支付给乙方4200万元；乙方完成地上一层结构主体施工后28天内，甲方、监理应完成已完工程确认，并支付乙方已完工程价款的90%，甲方同时支付已确认乙方2016年窝工补偿333万元，乙方应积极进行地上部分结构钢构件的加工，如在完成地上一层结构主体施工的同时,完成地上五层钢构件加工，甲方、监理应在7个工作日内确认并支付乙方1500万元；地上一层结构主；地上**结构主体施工完成后的次月开始向甲方报送当月已完成工程量供甲方、监理审核，审核通过后，甲方于下月18日之前按确认已完成工程价款的90%支付乙方；结算及质保金:甲方在工程完工后应积极组织竣工验收，竣工验收后28天内办理完结算，支付乙方至结算价款的95%,剩余5%作为质量保修金，质量保修金于工程验收合格之时起，满两年支付给乙方。2017年8月17日，为推动项目顺利进行，确保本工程的圆满竣工，乐万嘉公司与中建科工签订了《补充协议二》，将甲指分包合同额纳入总承包合同范围，乙方应积极对各专业分包进行总承包管理，并就各甲指分包的工期、质量、安全、文明施工对甲方承担连带责任。2018年12月，中建科工以乐万嘉公司未按期支付工程款为由停工。剩余工程由乐万嘉公司自行发包至第三方施工，现已全部竣工。2020年1月8日，中建科工与乐万嘉公司签订《结算书》，工程结算总价为335176812.48元，乐万嘉公司已支付223000000元，除去付给甲指分包单位款项及电费结余款项，乐万嘉公司剩余124260061.53元工程款尚未支付。2020年8月17日，案涉工程由中建科工、乐万嘉公司、勘察方、监理方、设计方五方验收合格。另查明，2020年6月30日，中建科工向本院申请保全乐万嘉公司与百货大楼的财产，并向中国平安财产保险有限公司四平中心支公司投保了财产保全责任保险，保费为112117.32元。再查明，乐万嘉公司有独立的银行账户、公司章程及财务审计报告，财务报告显示乐万嘉公司对百货大楼享有债权。本院认为，中建科工与乐万嘉公司签订的《合同》、《补充协议一》、《补充协议二》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害社会公共利益及他人合法权益，属合法有效。关于案涉合同及补充协议是否应予解除的问题。本案中，中建科工仅履行了合同约定的部分承建义务，剩余工程由第三方施工，现工程已全面竣工。中建科工在停工后长达一年多的时间里，未曾有以乐万嘉公司违约为由提出过解除合同的意思表示，而是与乐万嘉公司达成合意对其施工的工程量进行了结算，结算后，双方的权利义务已经最终确定，而中建科工也是依据结算协议确定的数额请求支付剩余工程款，并无赔偿损失的诉求，现中建科工提出解除合同已无实际意义，且双方在补充协议中约定，甲指部分合同额纳入总承包合同范围，因甲指合同还涉及第三方，因此，中建科工提出解除合同的请求不能予以支持。关于工程款本金数额的确认问题。中建科工与乐万嘉公司签订的《结算书》系双方真实意思表示，亦不存在无效的情形，应当视为双方就工程价款进行结算的最终依据。关于乐万嘉公司主张的违约金、罚款、整改费等费用的扣除问题，建设工程施工合同当事人在进行结算时，应就对方当事人履行合同是否符合约定进行审核并提出相应索赔，索赔事项及金额应当在结算时一并进行处理，中建科工已经就其损失在结算时提出了索赔，乐万嘉公司未在结算时提出关于违约金、罚款等费用的索赔主张，且诉讼中乐万嘉公司又未针对该索赔主张提出反诉，故乐万嘉公司关于违约金、罚款、整改费等索赔费用应在结算价款中予以扣除的主张不能予以支持，其应当按照《结算书》的约定支付剩余124260061.53元工程款。关于乐万嘉公司主张的质保金扣留的问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条规定，当事人约定的工程质量保证金返还期限届满，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院予以支持。因双反在《补充协议一》中约定了案涉工程结算价款的5%作为质保金，于工程验收合格之时起，满两年返给中建科工，故乐万嘉公司主张扣留质保金有合同依据。案涉工程于2020年8月17日进行竣工验收，质保期尚未届满，故在剩余124260061.53元工程款中应先行扣除工程总价款335176812.48元的5%即16758840.62元的质保金，该质保金应待质保期届满工程质量无问题时再行主张返还。综上，乐万嘉公司应当向中建科工支付的工程款本金为107501220.91元。关于利息的计算问题。虽中建科工主张乐万嘉公司应当按照《合同》专用条款12.4.4条的约定的利息计算方式按期支付工程款利息，但该条款约定的利息计算系以《合同》约定的工期节点及付款方式为前提的，现《合同》约定的工期节点及付款方式已被《补充协议一》变更，之后，双方又以签订《结算书》的形式对工程价款进行最终结算，且在庭审中，中建科工又自认双方签订的《结算书》系针对所有影响结算金额因素的一揽子解决的最终结果，故中建科工在结算后又要求乐万嘉公司给付逾期支付工程进度款利息的主张不能予以支持。关于双方结算后的工程结算款利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条关于工程价款利息计付方面的规定，因《合同》专用条款12.4.4条约定的计息标准已被补充协议及结算书所变更，不再适用，双方亦未在签订《结算书》时就工程结算款计息标准进行约定，故应当按照中国人民银行发布的同期贷款利率进行计算，但是自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），并取消了同期银行贷款利率这一标准，故工程结算款利息应当自双方最终结算确定尚欠工程款数额的2020年1月8日起算，以107501220.91元本金为基数按照LPR标准计算至工程款结清之日。关于中建科工是否享有涉案工程折价或拍卖价款的优先受偿权的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第十九条关于“建设工程质量合格，承包人请求其承建的工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持”、第二十一条关于“承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持”及第二十二条关于“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”的规定，双方于2020年1月8日进行结算，至中建科工起诉要求享有工程折价或拍卖价款优先受偿权之日并未超过六个月，且案涉工程已经竣工验收合格，故在乐万嘉公司欠付的107501220.91元工程款本金范围内，中建科工就其承建的建设工程部分折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。关于百货大楼是否应付连带责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，百货大楼是乐万嘉公司的唯一股东，负有证明百货大楼与乐万嘉公司不存在财产混同的义务。现百货大楼提交的乐万嘉公司的审计报告、会计报表等证据的内容符合企业会计准则的相关规定，虽审计报告上显示乐万嘉公司与百货大楼之间存在大额资金往来，但乐万嘉公司对该往来均有清晰明确的记载，该证据能完整的反映乐万嘉公司的实际财务状况，可以证明乐万嘉公司有独立完整的财务制度，与百货大楼是两个独立的民事责任主体，二者不构成财产混同。故中建科工关于百货大楼对乐万嘉公司的债务承担连带责任的主张没有事实依据，不能予以支持。关于保全保险费用的负担问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，中建科工可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人的财产提供担保。本案系因乐万嘉公司不支付工程款引起的纠纷，中建科工为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费用系中建科工支出的合理费用，属中建科工的损失部分，乐万嘉应当负担该保险费用。关于乐万嘉公司提出的中建科工既请求法院确认对案涉工程折价享有优先受偿权，又对乐万嘉公司采取财产保全措施属于重复行使诉权的主张，因承包人对工程折价优先受偿的权利不能优于已交齐或已交大部分购房款的商品房买受人的权利，故中建科工申请财产保全系为了最大程度保障自己的债权得以实现，不属于重复行使诉权。乐万嘉公司关于其不应负担该保全保险费用的主张不能成立。综上所述，中建科工关于支付尚欠工程价款及结算后产生的利息、因诉讼产生的相关费用、对建筑工程折价变价款享有优先受偿权的诉讼请求有事实依据及法律依据，应予支持。对中建科工的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条的规定，判决如下：一、被告四平市乐万嘉房地产置业有限公司于本判决生效后十日内向原告中建科工集团有限公司支付工程款107501220.91元及利息（利息以107501220.91为基数，自2020年1月8日起至款清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准计付）；二、被告四平市乐万嘉房地产置业有限公司于本判决生效后十日内向原告中建科工集团有限公司支付诉讼保全担保保险费用112117.32元；三、在被告四平市乐万嘉房地产置业有限公司欠付的107501220.91元工程款范围内，原告中建科工集团有限公司就其承建的建设工程部分折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；四、驳回原告中建科工集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742533.26元，由四平市乐万嘉房地产置业有限公司负担579867元，由中建科工集团有限公司负担162666.26元；保全费5000元由四平市乐万嘉房地产置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 刘伟杰审判员 王玉川审判员 赵文涛 二〇二〇年十一月二十日（法官助理 曲 胜书记员 侯 跃