辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初5502号原告：齐峰岚，女，汉族，1953年4月3日出生，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘铁军，系辽宁世阳律师事务所律师。被告：东北亚开发研究院，统一社会信用代码122100001175785942，住所地沈阳市皇姑区北陵大街**。法定代表人：杨梅，系该单位院长。委托诉讼代理人：胡明明、张妮娜，系辽宁同方律师事务所律师。原告齐峰岚诉被告东北亚开发研究院人事争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告齐峰岚及原告委托诉讼代理人刘铁军，被告东北亚开发研究院委托诉讼代理人胡明明、张妮娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐峰岚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告理顺和办理统筹养老金拨付手续；2、判令被告向原告支付2011年10月至今的全额退休养老金及利息；3、判令被告按国家规定立即将原告的退休养老关系移交给省社保部门，由省社保部门直接发放退休金；4、判令被告给付自1998年1月至2011年9月拖欠原告的工资231717元和房屋统筹基金及为被告垫付的办公室房租1000元，并按被告书面承诺给付利息；5、判令被告赔偿原告多年来维权上访的误工费、差旅费、精神损失费3万元；6、被告承担全部诉讼费用。事实及理由：1993年，由辽宁原省长李**根据需要，经省政府研究同意，成立东北亚开发研究院，为自收自支事业单位。原告1995年调入被告处工作（调入前为正式国家干部），任命为副院长（兼办公室主任），为正处级事业编制。后由于省政府停止了经费拨款，被告从1998年1月开始欠付班子成员工资，养老保险金均由个人垫付，原告甚至为被告垫付1000元房租，被告书面承诺将来一定补发。至2011期间，被告年6次为原告调整了工资，并与2011年9月为原告办理了退休手续。原告退休后，于2011年10月至2012年6月领取了9个月的社会统筹养老金（单位应付的部分一直未给），但自2012年7月起被告未按社保部门规定办理相关手续，致使从2012年7月起至今未领到养老金。原告多次找被告协商解决未果，给原告造成极大的压力和痛苦，无奈通过上访及诉讼解决。沈阳市皇姑区法院做出的（2017)辽0105民初3859号判决支持了原告要求被告偿还垫付的养老保险金请求，认定未给原告发放养老金问题被告有过错，如判决后未及时为原告办理或造成损失另行起诉。至今被告未给原告办理发放养老金事宜，故起诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。被告东北亚开发研究院辩称：一、根据“一事不再理”原则，被答辩人属于重复诉讼，请求法院驳回起诉。根据《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，被答辩人本次起诉与贵院（2017）辽0105民初3859号民事判决书（以下简称2017年判决）中的主体相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或否定2017年判决结果，属于重复起诉，请求法院依法驳回被答辩人的起诉。二、被答辩人本次诉讼存在多个法律关系、诉讼标的，且未经劳动仲裁前置程序，应依法驳回起诉。三、答辩人与被答辩人之间不存在任何人事或劳动关系，答辩人没有为被答辩人办理养老金等各项义务，请求法院驳回起诉。1、被答辩人办理各项保险及退休手续的公章并非答辩人单位公章，而是其私刻的。且另案中答辩人提交的各项缴费记录中缴费单位也为东北亚发展研究院而非答辩人单位；2、生效判决已经认定被答辩人自1998年开始未实际在岗工作，答辩人单位也不再为被答辩人发放工资，即双方自1998年开始未履行劳动法规定的权利义务，故双方的人事关系早已解除，也不存在因履行聘用合同发生争议的情形。综上，答辩人与被答辩人之间不存在任何人事或劳动关系，答辩人不具有为被答辩人办理养老金等各项义务，请求法院驳回被答辩人的起诉。被答辩人及杨青利用虚假的答辩人单位公章为自己和他人办理了人事编制和退休手续等一系列事宜，导致出现众多遗留问题，但实质上其与答辩人并不存在任何关系，针对被答辩人私刻并使用虚假的答辩人单位公章一事，答辩人将向有关部门进行刑事报案。针对被答辩人的各项诉讼请求，除以上意见外，提出如下具体意见：针对被答辩人第一项、第二项、第三项诉讼请求，是因被答辩人个人原因无法启动养老金拨付程序和移交程序，且经法院确认答辩人确实未在辽宁省社会保险事业管理局开立养老保险账户，诉讼请求与答辩人无关，客观上答辩人也无法办理。事业单位缴纳社会保险的流程：在省编制委员会编办定编制，拿到编制批复后，到辽宁省人力资源和社会保障厅事业处审核后定岗，然后到人社厅的工资处定工资，工资定好后录入信息库到信息中心，信息中心拿着前面所有批件到省社保部门办理社保相关手续。现在的情况是，齐峰岚没有按照正规程序、未通过答辩人而是其个人私自利用虚假的答辩人单位公章为自己办理了人事编制和退休手续等所有流程，2012年被答辩人自己办不下去了，社保才停止支付。因为被答辩人个人原因造成无法拨付的情况不可逆转，整个过程答辩人不知道、不了解、不清楚。齐峰岚自第一次诉讼后，答辩人到社保部门询问如何启动拨付程序等问题，被告知无法办理、无法启动。故此三项请求是因被答辩人个人原因造成的，不应由答辩人承担责任。针对第二项诉讼请求，该诉请与2017年诉讼属于重复起诉，且该项请求与第一项属于在本诉中重复主张，应依法驳回；且该诉请经沈阳市中级人民法院确认答辩人确实未在辽宁省社会保险事业管理局开立养老保险账户，诉讼请求与答辩人无关，不存在欠发养老金问题。针对统筹外养老金，属于单位自主经营行为，该项主张没有法律依据，不属于法院民事案件受案范围，不应受理；主张的利息无事实及法律依据，均不应支持。针对第四项诉讼请求中的工资部分与2017年诉讼属于重复起诉，应予驳回。关于垫付房租问题，首先被答辩人没有为答辩人垫付过房租、答辩人也没有出具过任何承诺，该事实不存在；其次，返还垫付租金不属于人事争议，非同一诉讼标的，不应在本案中处理；最后，被答辩人针对该项主张应承担举证责任，未能举证应承担举证不能的后果。针对第五项诉讼请求。关于误工费、差旅费被答辩人未能提供误工证明等相关证据，不具有事实依据，且该费用系被答辩人诉讼、申诉所支出的费用及损失，要求答辩人赔偿不具有法律依据，依法不应支持。关于精神抚慰金，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条的规定，本案系人事争议纠纷，双方争议的系劳动、认识争议，并非具有人格象征意义的特定纪念品，不符合向人民法院起诉请求赔偿精神损害的规定，故该项请求依法不应支持。综上所述，被答辩人所诉请求违反法律规定且没有事实及法律依据，不应受到支持，因此答辩人请求法院依法驳回被答辩人起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告东北亚开发研究院为事业法人单位。1996年，原告齐峰岚调入被告单位工作。2011年12月15日，经辽宁省人力资源和社会保障厅批准，同意原告在被告单位办理退休，并从2011年10月起领取基本退休费用。2012年6月，社保基金最后一次通过被告单位银行账户向原告拨付统筹养老金，此后因被告单位未向社会保险经办机构申请办理原告统筹养老金的拨付手续，致使原告统筹养老金停发至今。根据2005年2月及2005年12月辽宁省社会保险事业管理局社会保险费缴款收据记载，原告养老保险费用的缴费单位为“东北亚开发研究院”，2017年5月、2017年9月及2018年10月辽宁省社会保险事业管理局三份缴费证明记载的缴费单位则分别为“东北亚发展研究院（2017年5月、2017年9月）”及“东北发展研究院（2018年10月）”。经本院调查，辽宁省社会保险事业管理局电子数据中已查询不到“东北亚开发研究院”及“东北亚发展研究院”的记录。2020年4月8日，原告向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由，决定不予受理，并于同日向原告送达辽劳人仲字（2020）第54号不予受理通知书。另查，2018年，齐峰岚作为原告，以东北亚开发研究院为被告，向本院提起诉讼，要求判令被告：补发2012年7月至2017年5月15日养老金统筹部分（连同利息）；从2017年5月15日起按月全额发放养老金（统筹养老金及统筹外养老金两部分）；补发1998年1月至2011年9月退休前拖欠工资及其他福利（连同利息）；偿还个人为单位垫付的2004年1月1日至2011年9月养老保险费（连同利息）。本院于2018年10月11日作出（2017）辽0105民初3859号民事判决书，判决东北亚开发研究院返还齐峰岚养老保险费37896.54元，驳回其他诉讼请求。宣判后，原、被告均不服，上诉至沈阳市中级人民法院。该院于2019年1月作出（2018）辽01民终13439号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告主张被告立即为原告理顺和办理统筹养老金拨付手续和关于原告主张被告按国家规定立即将原告的退休养老关系移交给省社保部门，由省社保部门直接发放退休金，原告上述两项诉讼请求，不属于人民法院受案范围，本院不予审理。关于原告主张被告向原告支付2011年10月至今的全额退休养老金及利息，原告退休后，社保经办部门已经给其支付9个月退休金，之后该部门因故停止支付，原告应向社保经办部门主张相应权利，故该项诉讼请求不属于法院民事受案范围，本院不予审理。关于原告主张被告给付自1998年1月至2011年9月拖欠原告的工资231717元和房屋统筹基金及为被告垫付的办公室房租1000元，并按被告书面承诺给付利息，首先，原告要求被告支付1998年1月至2011年9月拖欠工资的诉讼主张系重复诉讼，故本院不予审理。其次，庭审中，原告明确了其主张的房屋统筹基金指的是住房公积金。原告提出的给付住房公积金主张不属于法院受案范围，故本院不予审理。最后，原告未提供证据证明其曾为被告垫付过房租，故该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告赔偿原告多年来维权上访的误工费、差旅费、精神损失费3万元，原告该项诉讼请求于法无据，故本院不予支持。综上所述，依照《事业单位人事管理条例》第三十五条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告齐峰岚的诉讼请求。案件受理费10元，由原告齐峰岚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李沿泽人民陪审员  王冬菊人民陪审员  唐诚然二０二〇年九月七日书 记 员  杨春艳