山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0613民初1193号原告：烟台天鸽文化传媒有限公司。住所地，烟台市莱山区宏川路**。统一社会信用代码：91370613MA3PHAPY23。法定代表人：李少玉，总经理。委托诉讼代理人：王琼，山东煦滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋会蕊，山东煦滨律师事务所律师。被告：孙铭霞，女，1989年1月14日出生，汉族，，住招远市原告烟台天鸽文化传媒有限公司与被告孙铭霞合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王琼、宋会蕊到庭参加诉讼，被告到庭参加第二次庭审，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加第一、三次庭审。本案现已审理终结。原告烟台天鸽文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告签订的《独家新媒体经纪合约书》；2、判令被告向原告赔偿PV资源损失人民币120000元；3、判令被告返还原告资源投入费人民币31850元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告签订《独家新媒体经纪合约书》，约定被告仅在原告指定的网络平台进行直播，合作期限为1年，自2020年1月1日至2020年12月31日；被告保证每月直播不低于26个有效天，且每月直播时长不低于156个小时、每天直播时长不低于6小时；被告不得出现挂播、混播、断播、停播等行为。合作期间，原告为被告提供价值人民币120000元的PV资源。2019年12月12日，被告签字确认原告共为其投入了价值人民币31850元的设备、家具、配饰、资源费等。《独家新媒体经纪合约书》签订后，被告未按照约定履行合同，自2020年6月9日起，被告在未与原告协商的情况下擅自停播。《独家新媒体经纪合约书》第六条约定，被告无故停播不履行本协议约定义务的，原告有权解除协议并要求被告返还原告为被告投入的全部成本，包括但不限于实际投入配置PV成本及运营成本等，并要求被告承担违约责任；违约方还要承担守约方因此而支付的包括但不限于诉讼费、律师费、咨询费、取证费等费用。为维护权益，原告具状诉至法院，请求判如所请。被告孙铭霞辩称，对原告主张的双方曾签订合同的事实予以认可，对直播至2020年6月8日亦予认可，但对原告主张的120000元损失不予认可，原告没有提供全部PV资源，对原告主张的投入31850元亦不予认可，原告并未投入确认单中的全部，投入的具体价值也需要考证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，本院认定事实如下：一、2020年1月2日，原告（甲方）通过法大大平台向被告（乙方）发送《独家新媒体经纪合约书》并于同日签署，被告于2020年1月3日签署。合约书约定：一、合作关系。1、甲、乙双方自本合同签订之日起即成立平等的合作关系，双方知晓本合同的签订在双方之间不构成合伙、代理、雇佣或代表关系。2、乙方与甲方之间的合作属于独家的排他性合作，合作期间，乙方不能就双方合作内容与其他第三方再次进行合作，但甲方可以与多方就合作内容进行合作。二、合作期限：一年，自2020年1月1日至2020年12月31日。本合同合作期限届满自动续签一年，乙方在届满前1个月内书面提出解约的除外。三、合作内容。1、本协议签订后，乙方承诺仅在甲方指定的腾讯NOW直播平台进行直播活动，并保证每月直播不低于26个有效天（每天直播满4小时为一个有效天）且每月直播时长不低于156小时且每天直播时长不低于6小时。合作期间，乙方不得出现挂播、混播、断播、停播等行为。2、双方合作期间，甲方为乙方提供PV资源（人流量红包资源，0.3元/人）40万，价值人民币120000元。……四、合作收益。甲、乙双方自愿按照以下方式进行收益分配：1、甲、乙双方以腾讯NOW后台记录的自流水额数据为计算收益的标准，合作期间乙方的收益为每月自流水额的40%。……4、甲乙双方自愿选择以下第一种结算方式：第一种：每月最后一自然日结算上个月收益分成（如遇周末或法定节假日则顺延）。……5、如乙方无法履行开播时长与有效天数要求，甲方有权延迟结算，并不得视为甲方违约。五、保密条款。……六、违约责任。1、若乙方违反约定就本协议合作内容与其他方合作或者无故停播、混播等不履行本协议约定义务的，甲方有权解除本合同，要求乙方返还甲方为乙方投入的全部成本，包括但不限于实际投入配置PV成本及运营成本等，并要求乙方承担违约责任。2、如乙方违反本协议约定，则甲方有权视实际情况决定是否解除本协议，……。3、因本合同纠纷之诉讼，由违约方承担守约方因此而支付的包括但不限于诉讼费、律师费、咨询费、取证费、公证费、执行费等费用。七、其他。1、甲、乙双方同意因本协议发生的任何纠纷可向甲方所在地人民法院提起诉讼解决。……。附件：关于挂播、混播、断播、停播的说明。挂播：指直播期间，本人未出镜的。混播：包括但不限于不开PK没有和粉丝互动、长时间没有说话、无背景音乐、吃东西、玩手机、长时间镜头面前没人、注意力没有在直播屏幕上、直播间没人互动的时候就干坐着等行为。断播：指未与我司运营沟通，合作期间一周开播被告称，其自2019年3月至原告处直播，昵称为“美熙”，原告多次要求被告签合同，被告均未同意；2019年12月，因原告欠付被告4000余元，经被告多次索要，原告要求被告签合同，被告为取得前述收益遂至原告办公地址，在原告工作人员提供的纸质合同上签字，当时原告让其在法大大上签字，但因被告手机出现问题，故被告系当日之后签字。上述《独家新媒体经纪合约书》签订后，被告自2020年1月5日起开始在腾讯NOW直播平台进行直播，截至原告起诉，被告最后一次直播时间为2020年6月8日。2020年8月10日，被告登录账号一次，但直播时长为0，之后被告未与原告协商自行停止直播。直播期间，被告直播账号产生的自流水额合计922.2元。庭审中，被告认可已收到自流水额30%的收益。二、原告主张，被告未与原告协商自行停播，原告有权要求解除上述《独家新媒体经纪合约书》，被告并应赔偿原告PV资源损失120000元及设备等投入损失31850元。（一）关于PV资源损失2020年1月8日，原告通过法大大平台向被告发送《确认函》一份，被告于2020年1月13日签署。确认函载明：鉴于双方于2020年1月2日签订《独家新媒体经纪合约书》，在双方合作期间，原告为被告实际投入情况如下：1、……；2、2020年1月2日原告为被告直播账号内购置PV资源40万，该资源价值人民币120000元。被告在上述确认函中“本人确认在直播过程中已经收到上述投入，对投入资源的实际价值无异议，该投入对本人直播收益提升有很大帮助”处“本人”后的空白处及确认函落款“本人确认”处分别签名确认。被告同意原告解除合同的主张，称对确认函的真实性没有异议，但原告应举证证明PV资源的价值，否则应承担举证不能的后果，另外，原告自2019年开始向被告提供PV资源，但被告并未因此受益，公司亦未对其进行包装和推广。原告称，PV资源属于电子虚拟资源，其价值没有固定的衡量标准，因此双方才协商确认该资源的人民币价值，即400000PV资源价值120000元，应以此为价值认定标准；并且，原告已经将400000PV资源通过腾讯平台绑定至被告账户，现已经实际充值200000，在200000消耗完毕后，余200000也将充入，因此，原告已经实际投入400000PV资源，且该资源具有不可逆性，无论被告的账户是否由原告的工会管理，腾讯平台都会将400000PV资源充值到被告账户中。原告为证明已经实际充值200000PV资源，提交直播平台与原告之间的邮件截图一份，载明昵称为“美熙”的账号中“总购买进房人次”为200000，“已消耗进房人次”为90949。被告对该证据没有异议，但认为PV资源系其2019年进入原告后原告提供并由被告使用的；被告对PV资源余额不可返还亦无异议，但称因账号由原告工会控制，其个人已无法使用。（二）关于投入损失庭审中，原告提交落款时间为2019年12月12日的《主播投入确认单》，确认单载明主播的真实姓名为孙铭霞，昵称为美熙，账号为61×××04，同时以表格形式载明各项投入的类目、型号及价值金额，被告在备注栏中逐一填写“是”予以确认。备注“是”的项目金额合计31850元。经质证，被告对确认单的真实性没有异议，但认为原告的投入均在其提供的直播间里，被告并未带走，应仍属原告所有；另外，表格中“大R费”2650元、“购买外站账号费”2000元、“红包资源”18000元三项中的“是”并非其本人书写。针对被告上述主张，原告称直播间内的设备、装饰等可由主播带走，被告如何处分与原告无关。原告经落实后认可上述三个“是”确非被告本人书写，但称原告确已实际支付“购买外站账号费”2000元，并为证明其主张提交手机支付账单一页，备注载明为“孙铭霞买号”，金额为2000元。被告未到庭对该支付账单进行质证。三、经查，被告于2020年8月6日签收本院向其邮寄送达的民事起诉状、传票、应诉通知书等诉讼材料。本院认为，本案系合同纠纷。原、被告签订的涉案《独家新媒体经纪合约书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。合同履行期间，被告未按约定完成每月的有效直播天数及时长，且在2020年6月8日后自行停止直播，根据合同约定，原告有权解除合同。现原告以诉讼的方式要求解除涉案《独家新媒体经纪合约书》，被告亦无异议，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条的规定，涉案《独家新媒体经纪合约书》已于2020年8月6日解除，本院对此予以确认。根据《独家新媒体经纪合约书》的约定，如果被告无故停播，原告有权解除合同，并要求被告返还原告的投入，包括但不限于实际投入配置PV成本及运营成本等。本案中，原告实际为被告投入200000PV资源。关于该PV资源的价值，本院认为，因PV资源并非常规资源，没有确定的价值衡量标准，而原、被告双方对此在合约书以及确认函中共同确认为0.3元/人，故根据意思自治原则，本院对原、被告共同确认的PV资源价值予以确认。同时，涉案合约书中具体且明确地约定了原告提供给被告的该部分PV资源的价值以及被告违约时应赔偿原告该部分PV资源的损失，故被告在签订涉案合约书时能够明确预见到因其违反合约应赔偿原告的PV资源损失金额。综上，对原告要求被告赔偿其实际为被告投入的PV资源损失60000元的诉讼请求，本院予以支持，对原告主张合同解除前未履行部分PV资源的损失，本院不予支持。关于原告主张的其他投入损失，被告对《主播投入确认单》的真实性予以认可，原告对被告所称三项费用备注中“是”并非其本人书写予以认可，被告未就原告支付购买外站账号费2000元提出反驳意见，故本院对原告为被告投入设备、装饰等合计11200元予以认定，对原告要求被告赔偿该部分损失的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙铭霞赔偿原告烟台天鸽文化传媒有限公司损失71200元，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告烟台天鸽文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3337元、财产保全费1279元，合计4616元，由原告烟台天鸽文化传媒有限公司负担2452元，被告孙铭霞负担2164元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  程晓娜人民陪审员  宋庆波人民陪审员  于庆友二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  任玉玲