河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1725民初1321号原告：王成柱，男，汉族，1977年1月12日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：单中强、张宇轩，河南北纬律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：叶富平，男，汉族，1971年8月22日生，住河南省确山县。被告：驻马店市宏通汽车运输有限公司，住所地驻马店市新公路北侧陈庄，统一社会信用代码：914117007891517104法定代表人：刘霞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：关治超，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地为驻马店市春晓街145号，统一社会信用代码：91411700875865066B。主要负责人：潘建华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐磊，河南文苑律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王成柱与被告叶富平、驻马店市宏通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王成柱的委托诉讼代理人张宇轩、被告叶富平、被告驻马店市宏通汽车运输有限公司的委托代理人关治超、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的委托代理人徐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成柱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带赔偿原告车辆损失费共62032元、停运损失费97600元，并支付鉴定费8556元2、本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年5月23日11时40分左右，张鹏飞驾驶豫Ｑ×××××重型平挂牵引车沿确山县留庄镇确正公路由西向东行驶至留杨路口南100米处与原告驾驶的豫Ｑ×××××轻型普通货车碰撞，造成原告驾驶车辆及运载的豫1783998履带式联合收割机不同程度受损，2019年5月27日确山县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告张鹏飞承担事故主要责任，原告承担次要责任。事发后，原告在驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对车辆损失及停运损失进行了鉴定，并支付鉴定费8556元。三和【2019】估鉴字第1136、1137及【2020】估鉴字第0081号评估报告书鉴定结论：原告的车辆损失费共62032元、停运损失费97600元。另肇事车辆豫Ｑ×××××所有人为被告驻马店市宏通汽车运输有限公司，该公司为该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司处投保了交强险及三者险。被告叶富平、驻马店市宏通汽车运输有限公司辩称，该车辆有交强险和三者险，该损失保险公司应在保险限额内赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司辩称，1、对三和两份鉴定报告和发票有异议，为单方评估，且鉴定结论明显与法院委托的鉴定不相符，因此三和鉴定不应当被采信，对于法院委托的三份鉴定，对停运损失仅有每日损失金额，没有进行法院委托的没有停运期限鉴定，不能形成完整的证据链，且按照保险合同约定，停运损失不属于三责险的赔付范围，因此不能被采信。原告单方评估的停运期限没有考虑车辆本身运行过程中的损耗及日常的维修，且也不可能天天工作，也有间歇休息的时间，因此，希望法院酌情考虑一周以内。2、因投保人驾驶员在实习期内驾驶半挂牵引车违法合同约定，保险公司应当在商业三责险内免除赔偿责任。3、鉴定费也不应当由保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据经庭审质证的证据认定事实如下：2019年5月23日11时40分左右，张鹏飞驾驶豫Ｑ×××××号重型平挂牵引车沿确山县留庄镇确正公路由西向东行驶至留杨路口南100米处与原告驾驶的豫Ｑ×××××轻型普通货车碰撞，造成原告驾驶车辆及运载的豫17/83998履带式联合收割机不同程度受损，2019年5月27日确山县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告张鹏飞承担事故主要责任，原告承担次要责任。事发后，原告在驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对车辆损失及停运损失进行了单方委托鉴定，并支付鉴定费8556元。驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司【2019】估鉴字第1136、1137及【2020】估鉴字第0081号评估报告书鉴定结论：原告的豫17/83998履带式联合收割机车辆损失为55082元、原告的豫Ｑ×××××轻型普通货车车辆损失6950元、收割机营运损失费97600元（停运期间作业天数为33天）。因被告对原告单方申请的鉴定有异议，本院另行委托驻马店市机动车鉴定评估事务所有限公司鉴定，原告的豫17/83998履带式联合收割机车辆损失为33000元、原告的豫Ｑ×××××轻型普通货车车辆损失为6200元、豫17/83998履带式联合收割机日停运损失为2457元。原告支付鉴定费6000元。豫Ｑ×××××号重型平挂牵引车的实际所有人是被告叶富平，该车挂靠在被告驻马店市宏通汽车运输有限公司名下从事经营活动，并以其名义为该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司处投保了交强险及限额为100万元的三者险（特约不计免赔），本次事故发生在各保险合同区间内。张鹏飞的增架A2实习期至2020年3月26日。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司认为，法院委托的鉴定没有停运期限，不能形成完整的证据链，且按照保险合同约定，停运损失不属于三者险的赔付范围，因此不能被采信。原告单方评估的停运期限没有考虑车辆本身运行过程中的损耗及日常的维修，且也不可能天天工作，应酌情考虑一周以内。本院认为，根据【最高人民法院关于审理交通事故中的财产损失是否包括停运损失的批复】{(法释（1995)5号）}中规定“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿”、【最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释】第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持（三）“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定中把停运损失列为财产损失，且第十六条规定“先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，有承保商业三责险的保险公司根据合同予以赔偿”，以及《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定“责任保险的被保险人给第三者造成伤害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”，故保险合同中的条款违背了上述法律规定。且根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司未提供证据证明就免责条款内容已向投保人进行了明确告知，因此中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司应当对豫17/83998履带式联合收割机的停运损失予以赔偿，而日损失数额已经过本院委托的鉴定机构作出评估，应予支持。至于停运天数，本院认为，原告单方委托鉴定为33天，被告认可一周之内，本院考虑到天气、维修保养车辆、跨区作业等因素，酌定为20天为宜。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司认为，因投保人驾驶员在实习期内驾驶半挂牵引车违法合同约定，保险公司应当在商业三责险内免除赔偿责任。本院认为，被告辩解意见无事实和法律依据，本院不予采纳，理由是：根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款、第三款，关于机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车的规定。从上述条款的内容可以看出，首先明确初次申领机动车驾驶证的实习期限，其次确定在实习期间内限制驾驶特种机动车的种类。两个条款所规定的内容应是衔接关系，第三款是对第二款内容的补充规定。同时，结合《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第139号）第十四条的规定，申领牵引车驾驶证系属于申请增加准驾车型的类型，并不属于初次申领机动车驾驶证的范围。可见，上述交通安全法实施条例第三款对机动车驾驶人员在实习期内所作的限制性规定，应是仅针对初次申领机动车驾驶证的驾驶人员，而申领增驾驾驶证的驾驶人员则不在上述限制的范围之内。从本案实际情况来看，张鹏飞增驾至A2驾驶本，其不属于初次领取驾驶证的人员。而且，在其增驾实习期间内驾驶被保险车辆的行为并未显著增加投保车辆的危险程度或加重保险公司的保险义务。根据《中华人民共和国保险法》第三十条，关于保险人与投保人、被保险人对该格式条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对于合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人的解释的规定。即案涉免责条款的适用应是针对初次申领机动车驾驶证的驾驶人员在实习期间内限制驾驶特种车辆的情形，对于申领增驾驾驶证的驾驶人员该条款不产生效力。本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人由过程的，可以减轻行为人的侵权责任。本次事故经确山县公安局交通警察大队认定张鹏飞负此次事故的主要责任、原告负此次事故的次要责任。据此，本院确定双方赔偿责任比例为7:3。该事故责任认定程序合法、适用法律正确、客观公正，本院予以采信。张鹏飞为被告叶富平提供劳务，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，应由接收劳务的被告叶富平承担赔偿责任，叶富平的车辆挂靠在驻马店市宏通汽车运输有限公司名下从事营运活动，并以其名义在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保，叶富平和驻马店市宏通汽车运输有限公司形成挂靠关系，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，二者应负连带责任。根据法律规定，结合原告的证据，参照《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的规定，本院确定原告王成柱的经济损失为：1、两辆车辆损失：本院委托鉴定共为39200元；2、停运损失：日停运损失为2457元×20日=49140元；3、鉴定费：6000元。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司应先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告鉴定费2000元，车辆损失39200元、停运损失49140元，由其在第三者责任保险限额内根据责任比例赔偿61838元（88340×70%）。剩余的鉴定费4000元，根据责任比例，由被告叶富平和驻马店市宏通汽车运输有限公司共同赔偿2800元（4000元×70%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告王成柱经济损失2000元、在第三者责任保险限额内赔偿原告王成柱经济损失61838元；被告叶富平和被告驻马店市宏通汽车运输有限公司于本判决生效后三日内连带赔偿原告王成柱鉴定费2800元；驳回原告王成柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3864元，原告王成柱负担2300元、被告叶富平和被告驻马店市宏通汽车运输有限公司共同负担1564元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  孙明放人民陪审员  张忠祥人民陪审员  万 里二〇二〇年十二月八日书 记 员  赵琳琳