河南省民权县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1421行初5号原告：某某公司，住所地河南省，统一社会信用代码：。法定代表人：吴某某，职务：经理。委托诉讼代理人：李某某，河南圣璞律师事务所律师。被告：某某县人力资源和社会保障局，住所地河南省，统一社会信用代码：。负责人：司某某职务：局长。出庭代表人：陈某某，该单位副局长。委托诉讼代理人：刘某某，该单位员工。委托诉讼代理人：底振宇，河南京港律师事务所律师。第三人：王某某，男，1970年2月5日出生，汉族，住所地河南省禹州市。委托诉讼代理人：张鸿钧，河南禹曦律师事务所律师。原告某某公司(以下简称“某某公司”)不服被告某某县人力资源和社会保障局(以下简称“某某县人社局”)工伤认定决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月17日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因王某某与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2020年6月17日公开开庭进行审理，原告某某公司委托诉讼代理人李某某，被告某某县人社局副局长陈某某及其该局委托代理人底振宇、刘某某，第三人王某某及委托诉讼代理人张鸿钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉具体行政行为：针对申请人王某某于2019年4月7日提交要求认定其伤害为工伤的申请，被告某某县人社局于2019年9月2日作出民人社工伤认字（2019）55号认定工伤决定，认定王某某之伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。原告某某公司诉称，被告某某县人社局于2019年9月2日作出民人社工伤认字【2019】55号《河南省民权县认定工伤决定书》，原告认为被告作出的认定书未查明事实，认定错误，具体理由如下：王某某并非原告的员工。王某某并不受雇于原告，与原告并未签订劳动合同，也并未与原告建立事实劳动关系，更未为原告提供过任何劳动，更不接受原告领导和指挥，原告也没有给王某某发放过任何工资，其受伤与原告无关。故被告作出该工伤认定决定的行政行为时并未查明事实，认定原告为用人单位明显证据不足，被告作出的程序违法。请求：1.依法撤销被告作出的民人社工伤认字【2019】55号《某某县认定工伤决定书》，第三人王某某的伤害不构成工伤；2.依法判令被告承担本案诉讼费。被告某某县人社局辩称，民人社工伤认字【2019】55号认定工伤决定认定事实清楚，证据确实充分，认定工伤正确，应依法维持。某某县人社局为支持其主张，向本院提交了如下证据：第一组证据：（事实证据）1.王某某身份证复印件；2.120急救接警信息单；3.某某县人民医院、郑大一、××例；4.卜某某与杨某某电话录3份；5.转账及聊天记录24张；6.沈某某证言及身份证复印件；7.刘某某证言及身份证复印件；8.卜某某调查笔录一份；10.某某公司工商信息一张；11.工伤认定决定书一份。证实：1.卜某某以某某公司的名义承包了某某公司冷库工地，某某公司是承包单位和用工单位；2.第三人王某某系卜某某聘用从事某某公司冷库工程安装业务；3.王某某系在2018年11月8日在某某公司冷库工程安装过程中坠落受伤，按照规定，王某某之伤属于工伤认定的范畴。第二组证据：（程序证据）1.工伤认定申请表；2.认定工伤申请书；3.补正材料通知书及送达回证各一份；4.案件受理决定书存根；5.送达回证；6.工伤认定举证通知书；7.邮寄送达查询单一份；8.工伤认定决定书送达回证及快递单。证实：被告人社局作出认定工伤决定书程序合法。第三人王某某述称，应依法判决维持某某县人社局作出工伤认定决定。经庭审质证，原告某某公司对被告某某县人社局提交的证据质证意见如下：对于事实证据中的1-5没有异议，6-7有异议，被告某某县人社局未对沈某某、刘某某的证言进行调查核实；对证据8-11真实性无异议，既然被告在第一组证据中认为原告与第三人是用工关系，如果双方是用工关系，自然不存在劳动关系，根据劳动合同法第五十八条的规定，双方之间为劳务关系。工伤认定书中用的是第十四条第（一）项的规定，适用的前提是工作时间、工作地点、工作场所受到伤害，而且该事实证据中，被告未证实第三人具体受伤的地点，根据后面了解，第三人工作中受伤就不是在工作场所内，而是在所施工楼上的旁边的一栋楼上。关于被告作出认定工伤的程序证据，被告在2019年4月10日，向第三人下达了补正通知书，于2019年7月10日下达了受理通知书，中间相隔三个月，根据《工伤认定办法》第八条的规定，社会保险行政部门应该收到其要求第三人补交的材料后，才能予以受理，但是第三人并未提交相关补正材料，被告即予以受理并出具了受理决定书，程序明显违法。举证通知书被告没有快递回单，虽然有顺丰快递的单号，但是无法证实邮寄的是举证通知书，原告也没有收到举证通知书，被告程序违法。工伤认定书虽然是邮寄方式寄出，但是也是没有提供邮寄单，程序严重违法，应予以撤销。经庭审质证，第三人王某某对被告某某县人社局提供的证据均无异议。经庭审质证，本院认为被告某某县人社局提交的证据符合证据的真实性、合法性和本行政诉讼案件审理内容的关联性，本院予以采信。经审理查明，2018年10月底，原告某某公司具备合法用工主体资格。其将承建的某某食品公司冷库工程承包给了案外人卜某某，第三人王某某系卜某某通过其父亲卜某某招收的建设该冷库工程的安装工人，该项目未为王某某办理工伤保险。2018年11月8日上午，王某某在工作时从车间库板上摔下来受伤，先后在某某县人民医院、某某大学第二、第一附属医院住院治疗，经诊断为重度颅脑损伤、胸部闭合性损伤、右肩胛骨骨折等。王某某于2019年4月10日提交工伤认定申请，某某县人社局当日向王某某送达工伤认定补正材料通知书，于2019年7月10日决定受理。被告受理后向原告送达了举证通知书。根据对卜某某的调查笔录、刘某某、沈某某的证言、微信聊天记录、120急救接警信息单、相关住院病历、诊断证明等材料，认为王某某之事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤，于2019年9月2日作出民人社工伤认字（2019）55号《认定工伤决定书》，并进行了送达。某某公司不服该认定工伤决定，向本院提起诉讼。本院认为，《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》(人社部发〔2013〕34号)第七条第（三）款规定:“未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。”本案中，涉案工程项目在河南省民权县，故被告某某县人社局作为某某县社会保险行政部门，具有依申请作出工伤认定与否的行政职权。劳社部发(2015)12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定:“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人,对该组织或自然人招用的劳动者,由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》(人社部发〔2013〕34号)第七条规定:“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定,将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人,该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的,由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第(四)项规定:“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的,人民法院应予支持:(四)用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人,该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的,用工单位为承担工伤保险责任的单位。”本案中，原告某某公司与第三人王某某之间虽未建立事实劳动关系,但其违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的实际施工人,对于实际施工人招用的劳动者因工发生伤亡的,其作为用工单位应当对王某某之伤害承担工伤保险责任。故某某县人社局作出民人社工伤认字（2019）55号认定工伤决定,认为王某某之伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤,事实清楚，证据充分,符合法律规定。原告的诉讼请求没有事实和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下:驳回原告某某公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告某某公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  焦文彦审 判 员  蔡 伟人民陪审员  潘秀芹二〇二〇年七月二十七日书 记 员  杨 桃