河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0306民初437号原告：洛阳农村商业银行股份有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道52号，统一社会信用代码：91410300MA3XC5KU7P。法定代表人：王涛。委托诉讼代理人：郑铁，男，1965年11月6日生，汉族，该银行员工，住洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：李文钊，男，1989年7月18日生，汉族，该银行员工，住洛阳市涧西区。被告：洛阳顺通工程设备有限公司，住所地：洛阳市西工区五女冢路2号A区5号楼702室，统一社会信用代码914103036728543169。法定代表人：李留见。委托诉讼代理人：赵晓阳，河南松皓律师事务所律师。被告：洛阳宇功建筑安装工程有限公司，住所地：洛阳市西工区五女冢路2号A区5号楼701-705室，统一社会信用代码91410300749235127F。法定代表人：吕铁川。被告：谢君梅，女，汉族，1983年2月11日出生，住河南省洛阳市西工区。被告：张伊飞，男，汉族，1984年1月14日出生，住河南省洛阳市西工区。被告：李留见，男，汉族，1963年4月29日出生，住河南省洛阳市西工区。被告：范粉桃，女，汉族，1966年5月7日出生，住河南省洛阳市西工区。被告：李捷建，男，汉族，1951年7月6日出生，住河南省洛阳市西工区。被告：马龙，男，回族，1987年5月24日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。被告：杜景敏，男，汉族，1975年10月1日出生，住洛阳市西工区。被告：邢爱锋，女，汉族，1978年10月18日出生，住洛阳市西工区。被告：李跃利，女，汉族，1986年1月20日出生，住洛阳市西工区。被告：李治辉，男，汉族，1973年8月16日出生，住河南省洛阳市西工区。原告洛阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“洛阳农商行”）诉被告洛阳顺通工程设备有限公司（以下简称“顺通工程设备公司”）、洛阳宇功建筑安装工程有限公司（以下简称“宇功建筑安装公司”）、谢君梅、张伊飞、李留见、范粉桃、李捷建、杜景敏、邢爱锋、马龙、李跃利、李治辉金融借款合同纠纷一案,本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洛阳农商行的诉讼代理人郑铁、李文钊，被告顺通工程设备公司的诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，被告宇功建筑安装公司、谢君梅、张伊飞、李留见、李捷建、杜景敏、邢爱锋、马龙、李跃利、李治辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洛阳农商行向本院提出诉讼请求，一、判令被告顺通工程设备公司向原告偿还贷款利息744254元（自2017年9月16日至2018年9月16日期间按照日利率0.37‰计算，自2018年9月16日至2018年9月27日按照日利率0.555‰计算，已扣除支付过的利息526141元）；二、判令被告宇功建筑安装公司、谢君梅、张伊飞、李留见、范粉桃、李捷建、杜景敏、邢爱锋、马龙、李跃利、李治辉对以上贷款债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费、保全费、公告费由各被告连带承担。被告顺通工程设备公司辩称，一、原告应当提供证据证明本案借款实际发放；二、原告应当提供明确的利息计算方式证明其主张的欠息。被告宇功建筑安装公司、谢君梅、张伊飞、李留见、范粉桃、李捷建、杜景敏、邢爱锋、马龙、李跃利、李治辉未作答辩。本院经审理认定事实如下:一、合同约定贷款概况：2017年9月16日，原告洛阳农商行（贷款人）与被告顺通工程设备公司（借款人）签订《最高额流动资金借款合同》，约定：连续借款最高未清偿借款金额不超过9000000元，借款用途为购钢管、塔吊、施工电梯，借款期限自2017年9月16日至2018年9月16日，借款利率为月利率11.1‰（贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30），逾期贷款罚息按照原借款利率基础上加收50%，结息日为每月20日，贷款支付方式为受托支付，还本方式为到期还本、按月付息，同时约定债权担保、借款人权利和承诺、争议解决等其他相关事宜。担保概况：2017年9月16日，被告宇功建筑安装公司、谢君梅、张伊飞、李留见、李捷建、杜景敏、邢爱锋、马龙、李跃利、李治辉、王涛、李巧利、蔡素琴、王心平作为保证人就被告顺通工程设备公司的上述贷款再次与原告洛阳农商行签订了《最高额保证合同》,约定：担保的主债权金额为9000000元，债务履行期为2017年9月16日至2018年9月16日，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止，同时约定保证人承诺、违约处理、争议解决等相关事宜。2017年9月6日，被告范粉桃向原告洛阳农商行出具“财产共有人承诺书”，载明“我叫范粉桃，身份证号，家住洛阳市××五女冢宇龙花园，与李留见是夫妻关系，我同意我爱人李留见为洛阳顺通工程设备有限公司在洛阳农商银行吉利支行办理贷款（业务品种）玖佰万元（大写），期限12个月，用途为购钢管、塔吊、施工电梯，提供担保，并承担连带清偿责任。”履行情况：原告洛阳农商行实际发放贷款时间为2017年9月16日，贷款金额为9000000元。2018年9月27日，被告顺通工程设备公司归还该笔借款本金9000000元。被告顺通工程设备公司在2017年9月16日至2018年9月27日期间向原告支付借款利息526140元，在2019年12月17日向原告支付利息1元，共计526141元。现被告顺通工程设备公司尚欠原告洛阳农商行借款利息744254元（自2017年9月16日至2018年9月16日期间按照日利率0.37‰计算为1215450元，自2018年9月17日至2018年9月27日按照日利率0.555‰计算为54945元，共计1270395元）。以上事实由“最高额流动资金借款合同”、“最高额保证合同”、“财产共有人承诺书”、借据、贷款发放通知单、查询利息明细清单等证据在卷资证，足以认定。综上所述，原告洛阳农商行与被告顺通工程设备公司签订的《最高额流动资金借款合同》、与被告宇功建筑安装公司、谢君梅、张伊飞、李留见、李捷建、杜景敏、邢爱锋、马龙、李跃利、李治辉等人签订的《保证合同》均系当事人各方的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告顺通工程设备公司未按约定归还利息的行为已经违约，应当承担违约责任。原告要求被告顺通工程设备公司偿还借款利息744254元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告宇功建筑安装公司、谢君梅、张伊飞、李留见、李捷建、杜景敏、邢爱锋、马龙、李跃利、李治辉分别作为保证人，在借款到期后，借款人未履行还款义务的情况下，应依约定履行保证义务，对被告顺通工程设备公司的上述债务承担连带清偿责任。关于被告范粉桃是否承担保证责任的问题，本院认为被告范粉桃并未作为保证人在保证合同上签字，其出具的“财产共有人承诺书”仅载明其同意李留见提供担保，并负连带清偿责任，并未约定其本人提供担保、以及保证期间等具体事项，故原告洛阳农商行主张被告范粉桃承担保证责任的诉讼主张没有事实依据，本院不予支持。对原告仅起诉部分保证人,而没有一并起诉保证人王涛、李巧利、蔡素琴、王心平的问题,本院认为,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定,连带共同保证的债权人可仅起诉部分保证人承担全部保证责任,债权人有权自由处分其诉讼权利,其对各保证人的起诉并不属于必要的共同诉讼,故本院不作干预。被告宇功建筑安装公司、谢君梅、张伊飞、李留见、范粉桃、李捷建、杜景敏、邢爱锋、马龙、李跃利、李治辉经本院传唤未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告洛阳顺通工程设备有限公司于本判决生效后十日内向原告洛阳农村商业银行股份有限公司支付借款利息744254元。二、被告洛阳宇功建筑安装工程有限公司、谢君梅、张伊飞、李留见、李捷建、杜景敏、邢爱锋、马龙、李跃利、李治辉对上述债务承担连带清偿责任。三、被告洛阳宇功建筑安装工程有限公司、谢君梅、张伊飞、李留见、李捷建、杜景敏、邢爱锋、马龙、李跃利、李治辉履行保证责任后，有权向被告洛阳顺通工程设备有限公司追偿。四、驳回原告洛阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5621.5元（减半后），保全费4241元，共计9862.5元，由被告洛阳顺通工程设备有限公司承担，被告洛阳宇功建筑安装工程有限公司、谢君梅、张伊飞、李留见、李捷建、杜景敏、邢爱锋、马龙、李跃利、李治辉承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李卫勇二〇二〇年八月二十五日书记员  张菲皓