湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0703民初1735号原告：刘开燕，男，1964年4月9日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：张强，湖南经卫律师事务所律师。被告：湖南佳美建设工程有限公司，住所地湖南省常德市石门县楚江街道老西门社区澧阳中路**。法定代表人：易继辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘楚双，湖南前进律师事务所律师。被告：王珍全，男，1960年10月15日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告刘开燕与被告湖南佳美建设工程有限公司（以下简称佳美公司）、王珍全建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理，后适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告刘开燕的委托诉讼代理人张强，被告佳美公司的委托诉讼代理人刘楚双，被告王珍全到庭参加诉讼。诉讼中，根据原告刘开燕的申请对被告佳美公司的相应财产进行了财产保全并将第三人王珍全变更为被告。本案现已审理终结。原告刘开燕向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付工程款828000元。事实与理由：原、被告双方分别于2010年11月1日、2012年3月5日签订了宏泽佳园xxx#楼《木工班组承包合同》、xx#楼《木工班组承包合同》，由原告对宏泽佳园xxx#、xxx#楼进行木工作业。2012年10月12日，原告与被告按70元/平方米单价对xxx#楼工程款进行结算，共计889000元；2013年5月3日，原告与被告按75元/平方米单价对3-4#楼工程款进行结算，共计778500元。结算完后原告仅收到了部分工程款。2015年5月10日，被告王珍全向原告出具《欠条》，尚欠原告工程款828000元，该欠款经原告多次催讨至今未付，故依法提起诉讼。被告佳美公司辩称：佳美公司与原告之间未建立建设工程施工合同关系，故原告的诉请没有事实与法律依据；王珍全不具有佳美公司宏泽佳园项目负责人的身份，故王珍全对外及向原告以宏泽佳园项目负责人的身份给其出具的欠条，对被告公司没有法律约束力。被告王珍全辩称：被告王珍全系宏泽佳园xxx#、xxx#楼实际施工人，工程款都是通过佳美公司账户支付。拖欠原告刘开燕828000元农民工工资款属实，因佳美公司未向被告王珍全支付工程款，故没钱支付原告工程款。根据当事人举证、质证及庭审陈述，本院依法确认如下案件事实：2010年2月28日，被告佳美公司与常德市兴广龙房地产开发有限公司签订《建设工程施工承包补充协议书》，由被告佳美公司承建常德市兴广龙房地产开发有限公司开发的常德市鼎城区武陵镇常沅社区“宏泽佳园”小区工程xxx#楼。2010年11月1日，被告佳美公司与王珍全签订《内部承包责任合同》，约定宏泽佳园xxx#楼由被告王珍全承包施工，佳美公司按工程决算总价总金额的7%收取管理费。同日，被告王珍全雇请的童万新与刘开燕签订《木工班组承包合同》，将宏泽佳园xxx#楼木工作业以75元/平方米的价格包给刘开燕。2011年4月8日，被告佳美公司与常德市兴广龙房地产开发有限公司签订《建设工程施工承包补充协议书》，由被告佳美公司承建常德市兴广龙房地产开发有限公司开发的常德市鼎城区武陵镇常沅社区“宏泽佳园”小区工程xxx#、xxx#、xxx#、xx#楼。2011年5月31日，被告佳美公司与王珍全签订《内部承包责任合同》，约定宏泽佳园3-4#楼由被告王珍全承包施工，佳美公司按工程决算总价总金额的7%收取管理费。2012年3月5日，被告王珍全雇请的童万新与刘开燕签订《木工班组承包合同》，将宏泽佳园3-4#楼木工作业以75元/平方米的价格包给刘开燕。2015年5月10日，原告刘开燕与被告王珍全进行结算，并出具欠条一份：“今欠到宏泽佳园xxx#、xxx#木工班刘开燕农民工资款捌拾贰万捌仟元整（828000.00元）……”。因建设单位常德市兴广龙房地产开发有限公司现已进入破产清算，案涉工程项目未进行竣工验收结算。本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。本案的争议焦点为：被告佳美公司是否应当对被告王珍全欠付的工程款承担连带责任。首先，被告佳美公司承建常德市兴广龙房地产开发有限公司开发的“宏泽佳园”小区工程，并与被告王珍全签订挂靠转包的《内部承包协议书》，将其承建的“宏泽佳园”小区xxx#和xxx#楼转包给被告王珍全，由王珍全用佳美公司的资质施工，违反了法律禁止性规定。原告刘开燕与被告王珍全签订的《木工班组承包合同》约定由刘开燕承包木工作业等劳务工程，原告刘开燕作为个人不具备劳务作业的相应资质，其与被告王珍全签订的《木工班组承包合同》亦违反了法律的强制性规定，该两份合同均应认定为无效。其次，《中华人民共和国建筑法》对借用资质承揽工程和违法转包作出了禁止性规定，被告佳美公司与王珍全以挂靠的方式违法转包违反了法律禁止性的规定，双方签订的《内部承包协议书》无效。无效合同自始没有法律约束力，但也会产生一定的法律后果，行为人必须为此承担相应的法律责任。被告佳美公司作为总承包企业，未尽到监督管理责任，且存在违法行为。王珍全作为违法分包人，本身缺乏偿还债务的能力，为维护原告合法权利，亦应由被告佳美公司对被告王珍全与原告刘开燕之间的劳务分包合同的履行承担连带责任。再次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条关于“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”的规定，民事诉讼中将挂靠人和被挂靠人列为共同诉讼人，以便二者共同对外承担民事责任，这既是对被挂靠人允许他人以自己的名义挂靠经营归责的程序回应，也是规范市场主体、治理非法挂靠的法律举措。本案中，原告刘开燕与被告王珍全发生建设工程分包合同关系时虽然是以个人的名义进行，但该合同行为从属于王珍全的挂靠经营活动，被告佳美公司的资质在挂靠活动中已被王珍全借用，佳美公司作为公开的被挂靠人，依法应当与挂靠人王珍全一同对外承担民事责任。最后，根据《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》（劳社部发（2004）22号）第十二条关于“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，本案中，被告佳美公司将涉案工程转包给被告王珍全，由于王珍全没有施工资质，故挂靠在佳美公司的名下以佳美公司的名义对外施工。被告佳美公司作为总承包企业，以内部承包的形式，将涉案工程发包给不具备用工主体资格的王珍全，以内部做账的形式扣除管理费，未尽到监督管理责任，参照上述规定，被告佳美公司亦应对被告王珍全拖欠原告工程款承担连带清偿责任。另，因涉案工程尚未结算，佳美公司承担连带责任后，可将其支付给原告的工程款在与被告王珍全进行工程结算时折抵。如果工程结算后，佳美公司已支付的工程款超出应付王珍全的工程款，则其可向王珍全追偿。因佳美公司违法转包，导致本次诉讼，故应与王珍全共同承担本案诉讼费。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第九十条之规定，判决如下：一、被告王珍全于本判决书生效之日起30日内向原告刘开燕支付工程款828000元；二、被告湖南佳美建设工程有限公司对被告王珍全的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12080元，减半收取6040元，保全费5000元，共计11040元，由被告王珍全、湖南佳美建设工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员 李 昌二〇二〇年七月二十九日书记员 刘欣玲附法律条文：《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。第二十七条大型建筑工程或者结构复杂的建筑工程，可以由两个以上的承包单位联合共同承包。共同承包的各方对承包合同的履行承担连带责任。两个以上不同资质等级的单位实行联合共同承包的，应当按照资质等级低的单位的业务许可范围承揽工程。第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。