河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初8089号原告高兴中,男，1970年11月14日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人林晓慧，河南仟问律师事务所律师。委托代理人冯齐，河南仟问律师事务所实习律师。被告郑州光大纺织印染有限公司，住所地郑州市中原区紫竹路东、须水西路南。法定代表人杨爱梅，执行董事。委托代理人周旭，河南建创律师事务所律师。原告高兴中与被告郑州光大纺织印染有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林晓慧、冯齐，被告委托代理人周旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年8月，原告与被告及第三方河南胜达建筑工程有限公司签订了《关于中原纺织印染孵化基地(郑州市光大纺印科技园)一期一标段1＃楼及商业和地下车库欠付工程款的三方协议》，约定被告应向原告支付到期工程款、2%到期质保金及利息共计5608395.08元；被告承诺于2019年10月31日前向原告支付完毕，于2019年11月1日起以未清偿数额为基数，按同期人民银行贷款利率的4倍计算利息，计算至实际清偿完毕之日止；同时，被告应赔偿因此给原告造成的损失，包括但不限于原告主张权利的诉讼费、律师代理费等费用。上述协议签订后，经原告多次催促，时至今日，被告仍未向原告付清涉案工程款。原被告对涉案已完成工程共同进行对账，达成了三方协议，体现了原被告双方真实意思表示。被告应按照三方协议确认的工程款、2%到期质保金及利息向原告履行付款义务。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告工程款、2%到期质保金及利息共计6043821.64元（利息按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率四倍暂计算至2020年4月20日，以后继续计算至实际付清之日止）；2、被告承担原告因本案产生的律师代理费76526元；3、被告承担原告因本案产生的保全费用、保险公司出具保函发生的费用和本案诉讼费用。被告辩称：1、本案遗漏诉讼参与人。本案现有证据已经证明河南胜达建筑工程有限公司系本案所涉工程的总包人和转包人，为便于查明案件事实，申请追加河南胜达建筑工程有限公司作为本案第三人参与诉讼。2、截至目前，被告已经不欠原告款项，自2019年9月至今，被告已向原告支付了90万元款项并且代其偿还给郑州科丰混凝土有限公司货款8179670.2元及违约金（以8179670.2元为基数，按月利率2%自2018年3月1日计算至实际支付之日），详见（2020）豫0191民初2662号判决书。根据法律规定和交易习惯，被告代偿的金额有权向原告主张抵消。3、原告诉请的本金中已经包含按月息2％标准计算的利息，该利息部分不应再重复计算利息。4、原告诉请的利息计算标准过高，应当按照LPR计算。5、原告诉请的律师费没有事实依据和法律依据，根据规定不应支持。综上，被告认为应当依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告作为发包人，河南胜达建筑工程有限公司作为承包人，签订有《建设工程施工合同补充协议书》，约定工程名称为中原纺织印染孵化基地，工程结构形式为框剪结构，主楼地下二层，地上**。2019年8月1日，原告作为丙方，被告作为甲方，河南胜达建筑工程有限公司作为乙方，签订《关于中原纺织印染孵化基地（郑州市光大纺印科技园）一期一标段1#楼及商业和地下车库欠付工程款的三方协议》，约定：一期一标段已于2017年5月10日全部完工、交工，现已全部交付使用，甲方作为建设单位、乙方作为施工单位、丙方作为实际承建人，达成如下共识：1、经三方共同对账确认，甲方实欠一期一标段1#楼及商业和地下车库（河南胜达建筑公司及高兴中）工程款6986061.08元，其中乙方费用1377666元，其中丙方到期工程款、2%到期质保金及利息5608395.08元。2、乙方费用1377666元，经三方共同协商确认由甲方直接向乙方履行支付。3、丙方到期工程款、2%到期质保金及利息5608395.08元，经三方共同协商确认由甲方直接向丙方履行支付，甲方承诺于2019年10月31日前履行完毕。4、若甲方未能于2019年10月31日之前向丙方清偿完毕欠付工程款，则自2019年11月1日起，甲方除应向丙方支付欠付工程款外，还应就未履行数额向丙方支付欠付工程款对应的利息（利息计算方式：以未清偿数额为基数，按中国人民银行同期贷款利息的4倍计算，自2019年11月1日起计算至实际清偿完毕之日止）。5、甲方的股东及主要管理人员杨爱梅、杨莉、张磊对本协议所涉的甲方应付款项承担连带保证责任。6、如违反前述约定，甲方应赔偿因此给丙方造成的损失，包括但不限于守约方主张权利的诉讼费、律师代理费等费用。原告在该协议上签字并捺压指印，被告在该协议上加盖公章。原告于庭后提交的《回复意见》，自认被告欠付原告工程款为3622334元，截至2019年8月1日（三方协议签订之日）的利息为735333.802元，2%到期质保金为1215568.33元，共计5573236.132元。上述协议签订后，被告于2019年9月5日、2019年9月11日向董校闪转款共计90万元。庭审中被告称该转款系其向原告付款。原告认为该90万元不能证明支付给了原告，也无法证明被告向原告支付涉案工程款。在庭审中查明，董校闪系原告项目部管理人及材料员。另查明，原告与河南仟问律师事务所于2020年4月20日签订《委托代理合同》，约定律师代理费为76526元。原告提交的浦发银行个人行内汇款汇出回单显示其于2020年7月21日向该所转款76526元，该所并于2020年7月28日向原告开具增值税普通发票，数额为76526元。以上事实，有原告提交的建设工程施工合同补充协议书、欠付工程款三方协议、委托代理合同、转款记录、回复意见、银行流水记录、增值税普通发票、被告提交的转款凭证以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《关于中原纺织印染孵化基地（郑州市光大纺印科技园）一期一标段1#楼及商业和地下车库欠付工程款的三方协议》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应依约履行各自合同义务。原告在庭审后提交的回复意见中自认截至三方协议签订之日（2019年8月1日），被告应支付的到期工程款及利息为5573236.132元。原告在庭审中称三方协议之后，被告未付涉案工程款，但根据被告提交的银行转账记录现被告已支付董校闪90万元，且董校闪系原告管理人及材料员。故对该部分付款本院予以确认。扣除该90万元后，剩余款项为4673236.132元，应由被告支付给原告。对于原告请求数额过高部分本院不予支持。原告请求被告按协议约定标准向其支付利息。三方协议约定，若被告未能于2019年10月31日之前向原告清偿完毕欠付工程款，则自2019年11月1日起需以未清偿数额为基数，按中国人民银行同期贷款利息的4倍标准支付利息。原告提交的回复意见中自认欠款为3622334元、到期质保金为1215568.33元、按年利率4.35%的四倍计算的利息为735333.802元。被告未对该款项中所含本金及利息的数额予以举证证明。故对原告所主张该数额本院予以确认。因三方协议系将该欠款明确约定为“到期工程款及利息”，而非将利息一并计入本金，故就该款项中的剩余本金部分3937902.33元（5573236.132-735333.802-900000），被告应按照中国人民银行同期贷款利息的4倍标准向原告支付利息。因该利息的起算时间为2019年11月1日，故就该利息标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。原被告签订的协议约定有“如违反前述协议，甲方应赔偿因此给丙方造成的损失，包括但不限于守约方主张权利的诉讼费、律师代理费等费用”。根据原告提交的委托代理合同、转款记录、发票，可以确认其支付有相应律师代理费，原告主张律师费76526元，经查并无不当，本院予以支持。被告申请追加河南胜达建筑工程有限公司为本案第三人，因三方协议已约定相关费用由被告向原告支付，故其该追加申请没有必要性，对此本院不予准许。被告辩称其代原告向郑州科丰混凝土有限公司支付的货款8179670.2元及违约金应从应付款中抵消。因被告所提交的判决书及协议书原告均未参与，故其该主张依据不足，对此本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州光大纺织印染有限公司于本判决生效后十日内向原告高兴中支付欠款4673236.132元及利息（以3937902.33元为基数，自2019年11月1日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），并支付律师代理费76526元。二、驳回原告高兴中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54642元，减半收取27321元，由原告高兴中负担4922元，由被告郑州光大纺织印染有限公司负担22399元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇二〇年十一月十六日书记员  胡文雪