河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初3823号原告：夏晨阳，男，汉族，1988年7月18日生，现住洛龙区。委托代理人：郭春燕，河南洛太律师事务所律师，特别授权。委托代理人：李盟，河南洛太律师事务所律师，特别授权。被告：马亚辉，男，汉族，1987年3月12日生，住河南省汝州市。委托代理人：毛根峰，河南科序律师事务所律师，一般代理。原告夏晨阳诉被告马亚辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏晨阳委托代理人郭春燕、李盟，被告马亚辉及其委托代理人毛根峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏晨阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20万元及利息151933.33元（其中10万元的利息，按照每月2%的标准，自2017年6月13日起计算至款项实际偿还完毕之日止；剩余10万元的利息，按照每月2%的标准，自2017年2月26日起计算至款项实际偿还完毕之日止。上述利息均暂计算至2020年6月18日）；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2016年3月至2017年2月，被告以做生意需要周转资金为由，陆续向原告借款共计20万元，双方约定借款利率为月息2%，且被告承诺回款后尽快偿还。后经原告多次催讨，被告于2017年6月11日通过支付宝向原告支付其中一笔10万元借款6个月（2016.12.13-2017.6.12）的利息12000元，往后被告再未向原告支付分文。原告多次讨要无果，无奈诉至法院，恳请贵院查明事实，依法判如诉请。被告马亚辉辩称：被告不欠原告借款，应驳回原告诉讼请求。经审理查明：本案原告夏晨阳主张被告马亚辉向其借款20万元，其提交的转账凭证如下：2016年3月12日夏晨阳妻子杨晓娜向案外人武晓朋转账支付4万元；2016年7月17日，杨晓娜向武晓朋转账支付1万元；2016年9月28日杨晓娜向马亚辉转账3万元；2016年12月13日杨晓娜向马亚辉转账10万元；2017年2月26日，杨晓娜向马亚辉转账2万元。庭审中，马亚辉称武晓朋系其妻子，且认可收到了上述夏晨阳交付的款项20万元，但辩称该款项系双方之间的投资合作款并非借款。马亚辉在庭审中提交的银行交易明细显示其于2018年2月14日向夏晨阳转账支付10万元，另其提交了其与夏晨阳及杨晓娜之间的微信转账记录，称其已将20万元的合伙投资款退还原告。庭后，原告提交了除本案20万元转账外其与其妻子杨晓娜和被告马亚辉之间的多份银行转款记录及微信支付宝转账记录，主张双方存在其他的经济往来，前述马亚辉转款并非偿还本案借款。另原告提交了2019年7月15日其与马亚辉及案外人张延雷（原告朋友）的谈话录音，其中夏晨阳说：“……那免费使那10万块钱我不叫他使了，我给他说了，他至少给那10万块打过来。对不对，也使那么多年了，这10万块钱咋来的，是2万、3万、3、万、2万，挤的10万……，在我这使钱，就你一个人不封息，10万块钱全支持不封息，并且这么多年。买这个挖掘机，你也知道20万。大家也都知道你干，对不对。亲戚朋友们一喊，10万块钱都给你凑到，对不对。下来这10万块，你要不从我这取，你能凑到不能，你百分百也能凑到，……后来你说这个车算咱俩的，我说别算咱俩的，算你的。一个月这个车按道理，一个月我能收1万块钱，就按咱俩说的，我一个月正常能收1万块钱，我说了，咱俩别这样分，你就给我付个2分息，一个月给我掏2000块钱，我不要这1万，我就要2000。……”……张延雷：“现在就是，你算一下，你现在欠这边晨阳这大概是多少钱，你算了没？”马亚辉：“利息是算到了今年几月份？”夏晨阳：“六月底吧。”马亚辉：“应该是六月，俺俩六月算的账。”夏晨阳：“六月算的账。”张延雷：“那你算算下来一共欠多少钱？”马亚辉：“去年六月到今年六月，正好一年，一年光利息是两万四。”张延雷：“加上之前的钱，大概有多少钱？”夏晨阳：“之前是三万。”张延雷：“总共有多少钱？”马亚辉：“本金是20（万）。”夏晨阳：“本金是20（万），之前有3万是俺俩算账时这钱算万还没清的。”……张延雷：“就这二十五万四，你下来你是咋弄哩？今天无论如何有个结果。”马亚辉：“这到那个算了，这有啥给你说啥，到八月十五，不管他给我多少，我先给你弄个十万。”案件审理中，原告将该录音的原始载体提交法庭并当庭进行播放，在法庭询问马亚辉谈话录音是否是其本人声音时，其未予肯定，亦未明确予以否认。在庭后本院对夏晨阳的询问中，其称录音中说的“免费使那10万块”指的是2016年3月12日借款4万元、2016年7月17日借款1万元、2016年9月28日借款3万元、2017年2月26日借款2万元，且称，被告当时口头承诺月息3分。案件审理中，原告称被告马亚辉在2020年9月22日向其偿还借款利息5万元。本院认为：首先，原被告之间是否存在民间借贷关系，原告夏晨阳主张被告马亚辉向其借款20万元，并提交了相应的银行转账凭证，另在2019年7月15日原被告及案外人的谈话录音中，被告马亚辉亦提到“本金是20（万）”。被告马亚辉虽辩称收到的该20万系投资合作款，但未提交相关的证据予以佐证，故对其辩解意见本院不予采纳，原被告之间应认定为民间借贷关系。关于借款本金的数额，马亚辉称其在2018年2月14日向夏晨阳转账支付10万元及其与夏晨阳及杨晓娜的微信支付宝转账的多笔款项均系退还案涉20万元，但根据庭后原告提交的其向马亚辉银行转账支付的其他款项，及双方之间微信支付宝转账往来，均可印证双方之间亦存在其他经济往来，另结合2019年7月15日谈话录音中马亚辉亦认可本金为20万元，故马亚辉辩称其已将20万元款项退还完毕，证据不足，本院不予认定，本案借款本金应认定为20万元。关于借款利息，原告主张案涉20万元借款月利率为2%，但根据2019年7月15日谈话录音中夏晨阳称“……在我这使钱，就你一个人不封息，10万块钱全支持不封息，并且这么多年。……下来这10万块，你要不从我这取，你能凑到不能，你百分百也能凑到，……你就给我付个2分息，一个月给我掏2000块钱”及马亚辉称“去年六月到今年六月，正好一年，一年光利息是两万四。”结合原告庭后陈述，均可印证，2016年12月13日借款10万元双方约定的月利率为2%。另外10万元借款，录音中原告亦认可全支持不封息，现其主张该10万元约定利率为2%，证据不足，本院不予支持。2017年6月11日，被告向原告偿还12000元，原告称系偿还2016年12月13日至2017年6月12日期间的利息，故自2017年6月13日起应以借款本金10万元为基数按照月利率2%计算，另被告在2020年9月22日偿还的5万元应抵扣自2017年6月13日至2019年7月12日期间的利息，自2019年7月13日起利息应以借款本金10万元为基数按照月利率2%计算至被告实际履行之日止。案件审理中，被告马亚辉对2019年7月15日谈话录音是否是其本人声音未予明确否认，其虽就该录音是否为原始录音及是否完整申请鉴定，但本院认为，原告提交了该录音的原始载体，且该录音是否完整并不影响部分内容所反映的客观事实，故对其鉴定申请本院依法不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马亚辉应在本判决生效后十日内偿还原告夏晨阳借款本金20万元及利息（利息自2019年7月13日起以借款本金10万元为基数按照年利率24%计算至被告实际履行之日止）；二、驳回原告夏晨阳的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3289元，保全费2320元，共计5609元，由原告夏晨阳承担1282元、被告马亚辉承担4327元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李雪二〇二〇年十月十三日书记员  杨曼