上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初10239号原告：项才平，男，1959年7月19日生，汉族，住上海市奉贤区四团镇十村村**。委托诉讼代理人：王群辉，上海逾驰律师事务所律师。被告：李军，男，1979年8月1日生，汉族，住，住上海市浦东新区大团镇镇南村大杨****/div>原告项才平与被告李军土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后排除适用转为普通程序，于2020年6月28日两次公开开庭进行了审理。原告项才平的委托诉讼代理人王群辉到庭参加了庭审，被告李军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告项才平向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2019年和2020年度土地租赁费合计9,200元。事实与理由：2016年2月25日，原被告签订土地租赁协议，协议约定原告将承包期内的位于四团镇十村村农村集体土地4.6亩流转出租给被告使用，租期自2016年1月1日至2025年12月31日，租金前5年按每年每亩1,000元计算，每年共4,600元；后5年租金按每亩每年1,200元计算，每年共5,520元。土地流转费先付后用，每年1月31日前支付，但被告至今未支付，故原告起诉至法院。被告李军辩称，租赁面积有异议。被告承租的是鱼塘，总共有40多农户的土地，村里每年都会给一张农户价款的清单，被告都是照单将租金统一支付给村里。被告是代表合作社与原告签订合同，不应该由被告个人承担责任。自2019年1月拆违后，被告一直无法使用土地，土地一直处于荒废状态，故不同意支付2019年和2020年租金。如果法院认定合同无效且需要返还土地的话，被告同意按现状返还土地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.被告提供的上海十材果蔬专业合作社的营业执照复印件，证明李军为该合作社法人，土地租赁合同承租人是合作社而非个人，李军代表合作社签字。经质证，原告认为该组证据真实性无异议，但认为原告未与合作社签订合同，合同承租人是李军而非合作社。本院认为，该份证据仅能证明“李军”系合作社的负责人，但无法证明土地租赁合同的承租人就是上海十材果树专业合作社，原告对此未予认可，故本院对被告该组证据不予采信。2.被告提供照片13张，证明系争土地被清场和封路，鱼塘和果园一直荒废。经质证，原告认为照片显示现场拆违情况，拆违并非村里或村民组织，与原告并无关系。本院认为，该组证据仅显示土地现状及拆违现场情况，不能证明被告已将土地返还给原告，故对被告该组证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月25日，原、被告签订《土地租赁协议书》，第一条约定：原告将承包期内土地按纳税面积计算共4.6亩租给被告使用，租金前5年按每亩每年1,000元计算，每年共2,000元；后5年租金按每亩每年1,200元计算，每年2,400元。第二条约定：租赁时间为10年，即2016年1月1日至2025年12月31日止。第三条约定：交款方式：协议签订后一周内付清当年租金款项，以后在每年的1月31日前支付当年度的租金费。原告将土地租赁给被告后，被告将其用于种植果树、养殖鱼虾并建造了部分建筑物。后被告未支付2019年和2020年的土地租赁费，故原告起诉至法院。另查明，本院于2020年4月17日向上海市奉贤区规划和自然资源局调取系争土地的图纸及概貌情况。该局出示图纸并告知：系争土地类型编号为155即现状为养殖水面，且该概貌在第二次全国土地调查时已形成；系争土地大部分涉及永久基本农田，少部分在基本农田外，具体以图纸的黄线为范围界线，黄色标线内是永久基本农田，图纸中编号155的鱼塘土地性质为永久基本农田，编号152区域土地性质为非永久基本农田。另，本院于2020年5月19日就土地承包权属问题电话征询上海市奉贤区农业委员会经营管理站。该站回复：土地承包一般以权属证明书为准，若因历史遗留问题无法具体区分地块归属，则适用确权确利制度，即整个鱼塘合起来算是归所有相关承包户共同享有，相关补贴也是归相关承包户共有。又查明，本案被告李军承租鱼塘涉及的其他农户亦向本院提起土地租赁合同之诉，尚在本院审理中。本案诉讼中，原、被告均确认：被告承租前鱼塘即已形成，被告承租后在系争土地上种植果树、养殖鱼虾，并建造了建筑物，后建筑物因未取得合法审判手续现已被拆除。原告同意被告按现状返还；被告确认租赁土地上仍有其所有的绿化、路和梨树等，鱼塘内仍有其养殖的鱼。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。我国《中华人民共和国土地管理法》规定，禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。系争租赁土地的性质是基本农田，被告承租前系争土地已被开挖为鱼塘，被告承租后仍在系争土地上种植果树和养殖鱼虾，系争土地的租赁用途违反了土地管理法的禁止性规定，原、被告签订的《土地租赁协议书》应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中双方均同意合同无效时被告返还系争土地且原告同意按现状返还，故，被告应将系争土地按现状返还给原告，并参照《土地租赁协议书》向原告支付占有期间的土地占有使用费。被告辩称其自2019年1月后未使用过系争土地且不应当支付土地占有使用费，本院认为，被告作为承租方，其是否妥善管理土地或产生经济效益不能作为拒付使用费的正当理由，且被告确认土地上仍有其所有的绿化、路和梨树等，且未能提供证据证明其已将土地提前返还给原告，故本院对被告该意见不予采纳。至于被告辩称租赁亩数有异议，本院认为双方签订的《土地租赁协议书》中明确土地租赁面积为4.6亩，且被告未提供证据佐证其观点，本院对其该意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百一十二条、《中华人民共和国土地管理法》第三十五条、第三十七条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告项才平与被告李军签订于2016年2月25日的《土地租赁协议书》无效；二、被告李军于本判决生效之日起十日内将位于上海市奉贤区四团镇拾村村8组的4.6亩土地按现状返还原告项才平；三、被告李军于本判决生效之日起十日内支付原告项才平自2019年1月起至土地实际返还日止，按年租金4,600元计算的土地占有使用费。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张劲松审 判 员  许力涛人民陪审员  汪立红二〇二〇年七月三十一日法官 助理  吴映辉书 记 员  倪 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，该合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定的。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有错过的，应当各自承担相应的责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、《中华人民共和国土地管理法》第三十五条永久基本农田经依法划定后，任何单位和个人不得擅自占用或者改变其用途。国家能源、交通、水利、军事设施等重点建设项目选址确实难以避让永久基本农田，涉及农用地转用或者土地征收的，必须经国务院批准。第三十七条……禁止占用永久基本农田发展林果业和挖塘养鱼。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。