文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初7876号原告（反诉被告）：张家港保税区杰合晟电子材料有限公司，住所地张家港保税区纺织原料市场216-1078室。法定代表人：张健，执行董事。委托诉讼代理人：邱建忠，张家港市金港法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：张家港市铭瑞电子有限公司，住所地张家港市杨舍镇章卿村。法定代表人：刘晓彬，总经理。被告（反诉原告）：刘晓彬，男，1981年5月13日生，汉族，住徐州市铜山区。被告（反诉原告）：陈建，男，1974年11月26日生，汉族，住张家港市。被告（反诉原告）：赵建刚，男，1968年7月28日生，汉族，住张家港市。四被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：杜良兴，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。原告张家港保税区杰合晟电子材料有限公司(下称杰合晟公司)与被告张家港市铭瑞电子有限公司（下称铭瑞公司）、刘晓彬、陈建、赵建刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中四被告提起反诉，本院决定合并审理。原告（反诉被告）杰合晟公司委托诉讼代理人邱建忠，四被告（反诉原告）铭瑞公司、刘晓彬、陈建、赵建刚的共同委托诉讼代理人杜良兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杰合晟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告铭瑞公司立即支付原告货款3074541.83元以及违约金(以3074542.83元为基数自2020年1月25日起按照月利率2%计算至实际归还之日为止，暂计算至2020年6月30日为321802.06元)，合计为3396344.89元；2、被告刘晓彬、陈建、赵建刚对本案债务承担连带清偿责任；3、判令被告负担诉讼费用。事实理由：2018年7月原告与被告铭瑞公司签订长期供货合同，明确了相关的权利和义务，并且被告陈建、赵建刚作为担保人签名确认承担连带保证责任。至2019年12月25日，被告尚欠原告货款3074541.83元。经多次催要未能给付。综上，原告认为：被告铭瑞公司未能按约给付货款的行为属违约行为，应当按照合同约定承担违约责任。同时铭瑞公司系被告刘晓彬投资设立的一人独资公司，陈建、赵建刚作为保证人，前述三人均应当对本案债务承担连带责任。审理中，原告将诉讼请求第一项货款本金变更为2758362.09元，违约金从起诉之日按月利率2%计算至付清为止。被告铭瑞公司、刘晓彬、陈建、赵建刚答辩并反诉称：结欠货款本金2758362.09元予以认可。被告陈建、赵建刚仅是作为在场人签字，而并非担保人签名，“本合同乙方担保人”字样在签订合同的时候是没有的。另外原告提供的产品存在严重的质量问题。因此在本案中被告提起反诉，要求一、反诉被告赔偿因产品质量问题造成的经济损失3606981.698元；二、反诉费用由反诉被告承担。事实理由为：自2020年1月1日起到2020年5月1日，铭瑞公司陆续接到客户投诉导针各种规格CP线出现发黑露铜、脱锡，产品存在重大质量问题，导致铭瑞公司产品大量积压和客户公司产品退回，造成各项直接经济损失3606981.698元。反诉被告杰合晟公司辩称：反诉原告未在合同约定的期限内提出过质量异议。现反诉提交的相关证据，也不能证反诉被告所供货物存在质量问题，请求法庭驳回反诉原告的诉请。经审理查明：2018年7月25日，甲方（出卖人）杰合晟公司与乙方（买受人）铭瑞公司签订《长期供货合同》一份，约定乙方向甲方购买CP线：第一条：产品的名称、规格、数量、价格：按甲方送货单的数量、单价为准，或月底对帐单为准。(乙方可电话通知甲方送达货物要求)。第二条：交(提)货地点及运输方式和费用负担：乙方指定仓库。甲方送货，费用甲方承担。第三条：验收标准、方法及提出异议期限：乙方在收到甲方货物后应进行验收后投入使用。如有异议一星期内提出，如在使用过程中发现有质量问题的应立即停用，并及时电话甲方处理，退回甲方或调换同规格或同价值的货物。乙方对有问题的产品不准再往下生产，应控制在第一道工序内，重量应控在二十公斤内的损失可同甲方商量，超出部份甲方不予受理。重量误差按照千分之三计算。第四条：结算方式及期限：甲方出售给乙方的货物，第一个月第二个月的货物价值作为铺底，到第三个月二十五号结帐后，月底前付清第一个月的货款。以此类推。乙方支付甲方的货款，为银行现汇或银承，如果乙方支付的上述票据无法流通或兑付的，乙方仍应当承担付款义务，如乙方到付款日不付清该付月份的货款、或十天内不向甲方要货视为乙方单方中止本合同，甲方有权暂停供货。待乙方付款后甲乙双方商议后可恢复供货。本合同中止供货后乙方应按上述的付款方式以此类推到付清为止。第五条：违约责任：乙方应积极履行上述付款事项。如延期应按最后一次发货日起算所欠货款月息百分之二加付给甲方。第六条：乙方结欠甲方的款项有乙方提供单位及个人承担连带保证责任，保证期限直至乙方付清全部款项为止，担保范围：不限于本合同发生的债务、包含甲方实现债权的费用。第七条：解决合同纠纷的方式：双方应该协商解决；协商不成，可向甲方所在地人民法院起诉。第八条：本合同一式二份，双方各执一份，自双方签名或盖章后即生效：有效期自本合同生效之日起至甲、乙双方上述条款全部履行终止为止。该合同尾部“本合同乙方担保人”处有陈建、赵建刚的签名，“本合同乙方担保人”字样系打印形成。另查明：2020年7月28日，铭瑞公司向杰合晟公司出具对账单，载明未付款金额为2758362.09元。双方最后一次供货是2020年4月。还查明：铭瑞公司现为一人有限公司，其唯一股东为刘晓彬。以上事实，由《长期供货合同》、对账单、工商登记资料及当事人陈述等证据予以证实。审理中，反诉原告铭瑞公司举证如下：1、铭瑞公司与客户公司中山市万科电子有限公司（下称万科公司）销售合同一份、万科公司函告一份、统计表三份、退货明细一份、供应商质量问题反馈单15份、导针封存图片。该组证据欲证明由于杰合晟公司供应的CP线漏铜脱锡导致万科公司损失2398310.47元。2、铭瑞公司与客户公司常州市东昌电子有限公司（下称东昌公司）购销合同一份、送货通知单两份、协议书一份，东昌公司证明一份、损失清单一份。该组证据欲证明由于杰合晟公司供应的CP线漏铜脱锡导致东昌公司损失446000元.3、CP线、导针、电容器图片三张，欲证明杰合晟公司供应的CP线存在严重质量问题。4、赔偿清单一份及附表4份，欲证明证明由于杰合晟公司供应的CP线漏铜脱锡导致铭瑞公司损失3606981.698元。5、函告一份、发函告运单号一份、铭瑞公司陈建与杰合晟公司张建清微信聊天截图一份、张建清发送的镀锡合同包钢线产品质量说明书一份，该组证据欲证明杰合晟公司提供的CP线漏铜脱锡问题严重，联系反映给杰合晟公司至今未处理。6、镀锡铜包钢线（CP线）国家标准文件一份，欲证明杰合晟公司产品未能按国家标准执行。7、电话通话记录一份，证明铭瑞公司多次电话杰合晟公司要求处理指令问题，均未能有效处理。被告杰合晟公司质证意见：1、购销合同真实性不予认可，理由：涉及的案外人万科公司的盖章，无法确认真实性。即使盖章真实，合同本身存在疑点：合同编号WK20200415002,根据编号的规则，合同签订时间为2020年4月15日，而落款时间2020年1月1日，并且1月1日新年元旦，按照常理，不可能在元旦签订合同，同时合同对主要条款价款没有约定，并且铭瑞公司没有提供交易的交货凭证和相对应的发票，足以证明本合同不是双方真实交易情况。函告和统计表三份，真实不予认可，理由：涉及到案外人万科公司。即使真实的，也不能证明铭瑞公司的主张。理由如下：函告落款时间2020年8月2日，内容记载自2020年4月20日起发现质量异议。假如铭瑞公司的货物的确有质量问题，那么中山万科应当在2020年4月就会向铭瑞公司提出异议，不可能合并到2020年8月提出。函告内容和统计表自相矛盾，函告第4点记载数量5837026pcs，货值502280.12元；而统计表数量10183768pcs，货值502280.12元。退货明细不予认可。理由：没有客户盖章。供应商质量问题反馈单，该组证据为铭瑞公司自行制作和自认的事实，无其他证据来佐证其内容的真实性。即不能证明原告所供CP线的质量问题。图片，真实性、关联性均不予认可。无法证明拍摄时、地点和证明内容。2、对于该组证据的真实性不予认可，理由：铭瑞公司没有提供该份合同交易的增值税发票来印证真实性。涉及到案外人东昌公司的内容，无法确认。即使真实的，也不能证明铭瑞公司的主张。理由如下：证明内容存在填空式，不符合常理，说明证明内容不是一次形成。送货单记载的交货数量10052规格的1344万对，损失清单记载导针数量1664万对，而电容器1660万只，按照其单价0.022元计算，价值为36.52万元，而损失清单上为36.6万元，导针总数和电容器总数吻合；电容器数量和价值不吻合，足以说明这是编制的证据，不是真实情况。根据铭瑞公司和东昌公司合同对于质量问题的处理“如需方检测后供方产品出现产品质量问题，供方负责退回和调换”。而铭瑞公司在东昌公司没有任何证据证明其产品有质量问题的前提下，同意赔偿全部损失有违常理。3、对于CP线、导针、电容器图片真实性和关联性均不予认可，不能据此来证明铭瑞公司的主张。4、赔偿清单和附表，该组证据为铭瑞公司自行制作，没有其他证据来印证其主张，并且存在矛盾之处，赔偿清单上记载2020年1月1日至2020年5月1日收到客户投诉，而铭瑞公司提供的证据，万科公司自2020年4月20日至7月8日收到客户投诉，退货批次产品的生产日期均为2020年5月1日。故对于该组证据的内容不予认可。5、函告、发函运单是在杰合晟公司起诉以后，铭瑞公司为赖账而提出，对于函告内容不予认可。根据原被告之间的合同约定，质量异议期为收到货物后一星期，并且发现问题不能进入下一道工序。微信聊天截图、和3张建清所发质量说明书真实性无异议，但不能证明铭瑞公司提出质量异议，只是索要说明。6、CP线质量标准无异议，但不能证明杰合晟公司的产品不符标准。7、对通话记录真实性无异议，但没有相应的内容和文字记载，不能证明其主张。反诉被告杰合晟公司同时主张：反诉被告同时供货多家导针厂家CP线,均没有反应有质量问题；铭瑞公司同时向多家供应商采购CP线，即使铭瑞公司的产品出现问题，也不能证明问题出在原告生产的产品。审理中，反诉原告铭瑞公司申请对《长期供货合同》中赵建刚、陈建签名前字样“本合同乙方担保人”不是同一时间形成是后添加上去的进行鉴定；还申请追加张健为共同反诉被告。本院询问铭瑞公司能否提供其持有的《长期供货合同》，铭瑞公司表示不能提供，因为没有了。本院认为：根据规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围，故反诉原告铭瑞公司申请追加张健为共同反诉被告，不符合法律规定，本院不予准许。对于铭瑞公司的鉴定申请，本院不予准许，理由如下：1、合同尾部载明“乙方担保人”字样并由赵建刚、陈建签名，符合合同第六条的约定“乙方结欠甲方的款项有乙方提供单位及个人承担连带保证责任”。2、因《长期供货合同》约定“本合同一式二份，双方各执一份”，故铭瑞公司只需提供其持有的《长期供货合同》即可查清赵建刚、陈建签名前字样“本合同乙方担保人”是否系事后添加，无需通过鉴定程序，现铭瑞公司不提供其持有的《长期供货合同》，应承担举证不能的法律后果。对于本诉原告杰合晟公司的诉讼请求，因本诉被告铭瑞公司认可结欠杰合晟公司货款金额，故本院对此予以确认。《长期供货合同》约定“如延期应按最后一次发货日起算所欠货款月息百分之二加付给甲方”，该逾期付款利率过高，本院予以调整至按年利率11.7%计算。被告刘晓彬作为铭瑞公司的唯一股东，未举证证明其个人财产独立于铭瑞公司财产，应对铭瑞公司的债务承担连带责任。被告陈建、赵建刚作为保证人在《长期供货合同》上签名，并且《长期供货合同》约定“保证期限直至乙方付清全部款项为止，担保范围：不限于本合同发生的债务、包含甲方实现债权的费用”，故被告陈建、赵建刚应对铭瑞公司的上述付款义务承担连带责任。对于反诉原告铭瑞公司、刘晓彬、陈建、赵建刚的反诉请求，本院认为：其提供的证据有些涉及到案外人的属于证人证言的范畴，证人未到庭接受质证，且其提供的证据存在矛盾之处，对该部分证据本院不予采信；有些证据系铭瑞公司自行制作，属于单方证据，且杰合晟公司不予认可，故对其效力本院不予采信；有些证据虽然杰合晟公司对真实性予以认可，但无法证明铭瑞公司的主张。综上，对于铭瑞公司、刘晓彬、陈建、赵建刚的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、本诉被告张家港市铭瑞电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付本诉原告张家港保税区杰合晟电子材料有限公司货款2758362.09元及逾期利息（以本金2758362.09元按照年利率11.7%自2020年7月20日起计算至实际支付之日止）；二、本诉被告刘晓彬、陈建、赵建刚对本诉被告张家港市铭瑞电子有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回反诉原告张家港市铭瑞电子有限公司、刘晓彬、陈建、赵建刚的诉讼请求。本诉案件受理费减半收取计14434元，财产保全费5000元，合计19434元，由本诉被告张家港市铭瑞电子有限公司、刘晓彬、陈建、赵建刚负担，限本诉被告于本判决生效之日起十日内缴纳本院；反诉案件受理费减半收取计17828元，财产保全费5000元，合计22828元，由反诉原告张家港市铭瑞电子有限公司、刘晓彬、陈建、赵建刚负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈晓东二〇二〇年九月二十五日书记员  朱晓琳张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，账号：62×××65。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，执行款账号：62×××63。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。