江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初937号原告（反诉被告）：江西中诺新材料股份有限公司，统一社会信用代码91360600352090441U，住所地：江西省鹰潭市余江区工业园区。法定代表人：董建科，职务董事长。委托诉讼代理人：荀毅，江西中诺新材料股份有限公司员工。委托诉讼代理人：叶果林，江西玉臬律师事务所律师。被告（反诉原告）：黄俊，男，1985年5月24日出生，汉族，江西省崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县。委托诉讼代理人：黄瑞武，男，1965年7月5日出生，汉族，江西省崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县，系被告（反诉原告）黄俊的父亲。原告（反诉被告）江西中诺新材料股份有限公司（以下简称中诺公司）与被告（反诉原告）黄俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）中诺公司的委托诉讼代理人荀毅、叶果林，被告（反诉原告）黄俊及其委托诉讼代理人黄瑞武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）中诺公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告黄俊向原告中诺公司清偿货款54,000元及利息（利息从2019年5月6日按照银行同期借款利率6%开始计算，直至所有货款还清为止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系从事石英石等建筑材料生产、销售企业，被告黄俊为从事石材加工坊个体户。2019年初开始，被告多次以赊账的方式在原告处购石英石，总计货款为123,207元。2019年3月19日，原、被告双方对该拖欠的货款进行了对账结算，且被告向原告出具了对账明细确认。经结算，被告尚欠原告货款50,000元。对账后，被告再次以赊账的方式在原告处购买石英石，共计货款为4000元。针对该拖欠的4000元货款，2019年5月6日，被告向原告出具了欠条予以确认。到此，被告尚欠原告总计货款54,000元。被告迟迟未向原告支付货款。无奈，只好依法起诉，恳请法院判如所请。被告（反诉原告）黄俊辩称：欠被告的货款不会错，但是仓库里的货没有拉回去，售后没有来处理。原告（反诉被告）中诺公司为支持其诉讼请求在本院规定的举证期限内向本院提交了以下证据材料：A1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份信息复印件各1份，证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；A2、对账明细单原件、欠条复印件各一份，证明原、被告之间存在买卖关系的事实，被告以赊账的方式在原告处购买了总计价值127,207元的石英石材料，期间偿还了73,200元，尚欠54,000元货款。被告（反诉原告）为支持其答辩主张，在本院规定的举证期限内向本院提交了以下证据材料：B1、手机照片，证明仓库内尚有货物没有拉回，具体数额没有清算。被告（反诉原告）黄俊提出反诉请求：一、判令原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付：1．仓储费20,000元；2．人工搬运费及运费4600元；3．除上述外直接导致被告（反诉原告）无法经营、倒闭、失业、误工、直接损失费20,000元；4．多次因质量不好，板面开裂，多次上门售后，赔偿给客户，共计3200元；5．质保金10,000元。二、被告（反诉原告）已销售出货物按B板次品板价支付给原告（反诉被告）。三、仓库所剩次品板B板尽快拉回，否则当垃圾处理。四、诉讼费用由原告（反诉被告）承担。事实与理由：2019年3月19日截止到2019年9月6日，原、被告签订了一份购销合同，被告向原告多次订购中诺石英石板共计1480张，价值310,340元。第一次原告的货物就出现了问题，并多次请求谅解，以后按被告的要求发货。第二次原告又发不合格质量的货物给被告，并作出了保证，以后如发出次品板B板，损失由原告承担。第三次原告再次发不合格的次品板B板给被告，导致被告无法经营，直接影响倒闭。被告多次去电要求原告派人处理此事，却被置之不理。被告不得不暂停营业，中途原告也没有提过货款的事情，本以为事情就此了结，结果却被起诉拒付货款违约。为此，被告以产品质量纠纷提出反诉，起诉原告违约，以次充好，损害了被告的合法利益，请求法院依法判决。被告（反诉原告）黄俊为支持其反诉诉讼请求在本院规定的举证期限内向本院提交了以下证据材料：B2、和荀毅的微信聊天记录4张，证明反诉被告向我方提交的板材存在质量问题；B3、补偿协议影印件一份，证明协议中约定以后石英板发现同样错误。一切后果由甲方负责，甲方即为反诉被告；B4、板材照片一份，证明反诉被告在其向反诉原告发货的板材中明确注明该板为B板，而反诉原告需要的则是A板；B5、售后处理说明影印件一份，证明反诉被告向反诉原告提交的板材有质量问题，要求退回；B6、电话录音，证明反诉被告承认该板材存在质量问题；B7、发货单，证明2019年3月19日、6月10日、7月11日三次发货单发的大部分都是B板，都没有处理。原告（反诉被告）辩称：一、反诉原告在反诉状中多处陈述不符合事实，反诉的事实和理由基本为捏造。1．实际情况大致为2019年3月1日至2019年9月6日反诉原告分12次以代办托运及上门提货的方式向反诉被告订购了价值为40多万元石英石板，反诉被告每次按时按质按量向反诉原告交付了石英石板。交付时，反诉原告每次都编造各种理由减免、克扣货款。反诉原告收到货物后向反诉被告支付部分货款，对拖欠的货款及货物的数量、型号、规格等经过双方对账结算后也出具了相应的对账明细和欠条予以确认。反诉原告出具对账明细和欠条后，反诉被告多次向其追索货款未果只能起诉，令反诉被告始料未及的是反诉原告竟编造事实与理由提起反诉，妄图混淆视听，逃脱支付货款的责任。2．原告起诉的欠款分别为2019年3月1日和2019年5月5日2笔欠款，对其他10笔交易实际上双方通过结算后并未有任何争议，然而，反诉原告一味地以之后订单证据来强加前面交易的问题，反诉原告完全在本末倒置、强加联系。3．至于反诉原告反诉称的所谓“质量问题”完全是反诉原告虚构及自认为的，所谓的问题都是石材交易中通俗的小问题，并未达到质量的程度，且出现这些小问题的过错在于反诉原告。首先，反诉原告出具对账明细和欠条的行为是对反诉被告交付的石英石材的数量、型号、规格、质量等的确认，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条之规定，已表明反诉原告已经对反诉被告交付的石英石板数量和外观瑕疵进行了检验，根本不存在质量问题。其次，依据反诉原告反诉称及提交的证据，反诉原告所谓的问题大致就是发错少量石英石板、少量石英石板色差及发霉、部分石英石板断裂三个石材交易中通俗的小问题，并未达到产品质量如此严重程度。除了发错少量石板责任在于反诉被告外，后两个问题的责任完全在反诉原告（即反诉原告将石英石板摆放在潮湿、脏乱的仓库中，且未采取合理的保护措施，容易造成发霉进而出现色差，石英石板为易碎品，反诉原告在运输及中转中随意叠加、摆放，造成石板破损），况且，反诉原告强加的问题已经由反诉被告进行了解决，事后也得到了反诉原告的认可，并继续与反诉被告进行交易。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十二条之规定，在反诉被告已将石板交付给反诉原告后，石板毁损等风险应由反诉原告承担。二、反诉原告的反诉请求没有事实和证据及法律依据，有恶意诉讼之嫌。1．针对反诉原告的第一、第二项反诉诉请，未有证据及协议约定显示该费用与反诉被告有关，该费用为反诉原告自我承担的部分。何况，因货物小问题产生的费用，也经双方协商得以解决，反诉被告也进行了承担，并得到了反诉原告的认可。2．反诉原告的无法经营、倒闭、失业，误工直接损失费，完全是反诉原告自己经营、管理不善所致，与反诉被告无关。3．因板面开裂赔偿客户的问题，首先该问题不是质量问题，涉及金额才3200元，反诉原告有夸大问题之嫌，且造成该问题的过错也在于被答辩人；其次，反诉被告也对该问题进行了解决，即扣抵了货款。4．关于质保金，反诉被告向反诉原告按时按质按量交付了反诉原告要求的石英石板，且反诉原告也收到货物已久，并经反诉原告验收确认，根本不存在质量问题，反诉原告无权要求质保金。5．针对反诉原告的第六项反诉请求，反诉原告提交的补偿协议证据中已证实，该问题已通过反诉被告补偿的方式进行了解决，反诉原告再次要求补偿实属无理取闹。6．至于反诉原告所称仓库中尚有剩余石板，与事实相悖，所有石板已由双方共同处理完毕。若反诉原告能提供证据证明其仓库的剩余标板为反诉被告所有，反诉被告同意反诉原告将货物退回。7．因本次反诉实为反诉原告在毫无事实和证据情况下恶意提起，本次反诉诉讼费等相关费用应由反诉原告自我承担。综上所述，反诉被告认为反诉原告所诉缺乏事实和证据支持，法院应当依法驳回反诉原告的反诉请求。原告（反诉被告）为支持其答辩主张，在本院规定的举证期限内向本院提交了以下证据材料：A3、双方交易明细清单，证明自2019年3月1日至2019年9月6日，双方的交易金额达40万余元。针对反诉原告所称的问题板材，双方进行了处理，处理的结果也得到其认可，并未出现其诉称的一系列问题。经庭审质证，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的证据A1提出异议，认为其合作的对象是荀毅而不是原告；对证据A2的真实性没有异议，对账单中明确约定经过黄俊销售不完的石材可以退换退回；对证据A3未发表质证意见。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提交的证据B1的三性均有异议，该照片显示的板材是否真实存在无法证实，同时我方交付给被告方的板材都为标板，被告提供的照片中显示的板材都经过其处理，发霉变质；对证据B2的关联性有异议，石英板材作为易碎品，断裂是不可避免的，反诉原告提出的问题并非是质量问题，与其反诉无关，且针对这一问题，我方进行了解决，扣除了相应的货款，反诉原告也予以确认；对证据B3的三性均有异议，该证据只是影印件，没有原件，即使该份协议真实存在，也恰恰证明了反诉原告所提的断裂及发错板材问题经过了双方协商解决；对证据B4、B5的质证意见与B3的意见一致；对证据B6的关联性有异议，该份证据恰恰证明了对于反诉原告提出的问题，双方进行了解决，在录音中反诉原告也自认了相应的问题板材已经由反诉被告拉回并进行了抵扣货款的赔付，通过该份证据可知反诉原告第七项诉讼请求没有任何证据和事实依据；对证据B7中的2019年6月10日、7月11日、9月6日三次的发货单的三性均有异议，反诉原告提交的这份证据也恰恰证明了反诉被告实际向反诉原告交付了合格足量的板材，对2019年3月19日的发货单的关联性有异议，该发货单位一式两份，恰恰证明双方对3月19日之前交易行为进行了对账核算。经各方当事人质证，原告（反诉被告）提交的证据A1、A2、A3符合证据的三性，可以证据案件事实，本院予以采信。对被告（反诉原告）提交的证据B2，原告（反诉被告）对关联性提出异议，本案本诉原告向本院起诉的是2019年3月19日及2019年5月5日两次的货款，而反诉原告提交的聊天记录则为此二批货物销售以外的货物质量问题，因缺乏证据的关联性，对该证据本院不予采信。对证据B3、B4、B5，未向本院提交证据原件，违反证据的真实性，本院不予采信；对反诉原告提交的其他证据，因不具有证据的关联性，本院不予采纳。综上所述，本院对以下事实予以确认：原告（反诉被告）系从事石英石等建筑材料生产、销售企业，被告（反诉原告）黄俊为从事石材加工坊个体户。2019年初开始，被告（反诉原告）多次以赊账的方式在原告（反诉被告）处购石英石板材。2019年3月19日，原、被告双方对买卖合同进行了对账结算，同时被告（反诉原告）向原告（反诉被告）出具了对账明细并确认。经结算，被告（反诉原告）总计向原告（反诉被告）购买石英石板材货款为123,207元，已付73,200元，尚欠原告（反诉被告）货款50,000元（含10,000元质保金）。2020年5月5日，被告（反诉原告）再次在原告处购买石英石板材。2019年5月6日，被告（反诉原告）就5月5日尚欠的4000元货款向原告（反诉被告）出具了欠条。2020年7月21日原告（反诉被告）以被告（反诉原告）尚欠其总计货款54,000元为由起诉至法院要求被告（反诉原告）清偿货款及支付利息。2020年8月，被告（反诉原告）以原告（反诉被告）提供的板材不符合约定质量为由，提起反诉，要求原告（反诉被告）返还质保金10,000元，并赔偿仓储费、人工搬运费等各项损失47,800元。本院认为，对于本诉，原告（反诉被告）中诺公司与被告（反诉原告）黄俊之间构成买卖合同关系，买卖行为完成后，被告向原告出具的结算凭证及借条系其对双方买卖行为的确认，该结算凭证对双方均有约束力，双方应予履行。该结算凭证没有约定支付货款期限，在原告（反诉被告）催收后被告（反诉原告）黄俊拒绝支付即构成违约。故对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）黄俊支付货款54,000元及自2020年7月21日（向本院起诉之日）起赔偿逾期付款利息的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。对于反诉，被告（反诉原告）以原告（反诉被告）提供的板材不符合约定质量为由，要求原告（反诉被告）返还质保金10,000元。在买卖行为完成后，被告（反诉原告）作为买受人在合理期间内未通知出卖人，且其向作为出卖人的原告（反诉被告）出具了结算凭证及欠条，则视为标的物的数量或者质量符合约定。故对其要求返还质保金的反诉请求不予支持。另，被告（反诉原告）主张原告（反诉原告）赔偿仓储费、人工搬运费等各项损失47,800元，但其向本院提交证据不足以证明其实际损失，应承担举证不能的法律后果，故对反诉原告的上述反诉请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）黄俊于本判决生效后十五日内向原告（反诉被告）江西中诺新材料股份有限公司支付货款54,000元及逾期付款资金占用利息（自2020年7月21日起，以货款本金54,000元为基数，按照年利率6%计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告（反诉被告）江西中诺新材料股份有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告（本诉被告）黄俊的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1150元，减半收取计575元，保全费620元，合计1195元，由被告（反诉原告）黄俊负担，反诉案件受理费1245元，减半收取计622.5元，由反诉原告（本诉被告）黄俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 员 徐水菊二〇二〇年九月二十七日代书记员 杨 芸