贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初7722号 原告：罗伟，男，1983年12月28日生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：杨光会，女，1987年6月24日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 被告：胡宣栋，男，1980年7月29日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 原告罗伟诉被告杨光会、胡宣栋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗伟、被告杨光会、胡宣栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗伟向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告返还原告人民币155000元；2、判决被告承担利息8060元（暂时从2020年4月6日计算至2020年6月23日，计算方式155000元*2%/30天*78天，最后计算至被告履行完毕之日止）；3、判决被告承担欠款期间原告的车辆使用费41400元（暂时从2020年2月6日计算至2020年6月23日，计算方式300元/天*138天，最后计算至被告履行完毕之日止）；4、被告胡宣栋对（1-3）项诉求承担连带责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告杨光会之前出售给原告的车辆手续不全，被告杨光会于2020年1月6日收回车辆，原告之前支付的购车款185000元被告杨光会当日退还30000元，并对剩余155000元出具了欠条，约定：1、借款期间被告租赁一辆合法的车辆给原告代步使用；2、被告胡宣栋作为本案欠款的担保人，承担连带担保责任；3、欠款期限三个月，逾期利息2分。被告杨光会于2020年1月7日为原告租用一台北汽牌轿车，后因被告成兴会汽车租赁公司的租车款，车辆在使用后的第二个月被租赁公司强行收回，后原告罗伟多次要求被告杨光会重新租赁一辆车，被告杨光会置之不理，因被告未提供车辆给原告使用，被告应按租赁车辆的费用折合后支付给原告。还款期限已到，原告多次向两个被告主张还款，但一直借故拖延。据此，原告提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告杨光会辩称，原告陈述的事实理由没有意见，对原告的第2、3项诉讼请求有意见。因为我支付不起，我只归还欠款本金。 被告胡宣栋辩称，我与罗伟之间没有买卖关系，对担保我都不知道这个事情，所以对原告的诉讼请求及事实理由我都有意见。 原告罗伟围绕诉讼请求提交了欠条、承诺书、质押借款合同、收条、转款凭证、付款凭证、证人文某的证言。原告提交的证据，被告杨光会对付款凭证中50000元的转款提出与本案无关的质证意见，原告罗伟予以认可；被告胡宣栋对欠条的真实性不持异议，对其余证据未发表质证意见。原告提交的证据内容真实、来源合法，能相互印证其主张的事实，依法予以确认。对原告证明直接向被告杨光会转款153000元的证明目的，因原告对被告杨光会提出其中50000元转款与本案无关认可，对原告直接向被告转款的数额依法确认为103000元。 本院经审理认定事实如下：2019年10月中旬，被告杨光会将其从汽车租赁公司租赁的贵Ｃ×××××奥迪Ａ6轿车和迈腾轿车出售给原告罗伟，出售车辆时被告杨光会向原告提交了一份车辆质押借款合同，该合同载明，借款人为帅宗辉，借款金额为90000元，借款人自愿将其所有的贵Ｃ×××××奥迪Ａ6轿车进行质押，该合同仅有借款人帅宗辉签名捺印。之后原告通过他人和自行向原告杨光会转款共计153000元。后因原告提出车辆手续不全，无法完成买卖，被告杨光会于2020年1月5日向原告出具承诺书，承诺书载明，被告杨光会差欠原告155000元，承诺在欠款之日至还款之日期间自愿为原告租用一台合法的车辆使用，期间产生的租车费用由其承担。2020年1月6日被告杨光会从原告处收回前述车辆并出具收条，双方确认应退还原告罗伟185000元，当日被告杨光会支付原告30000元，并对未支付的155000元向原告出具欠条，欠条载明，欠款于出具欠条之日起三个月内归还，如逾期未归还，从逾期之日起至付清之日止按月息二分支付原告。被告胡宣栋对被告杨光会的前述欠款155000元连带担保责任。欠条由二被告签名捺印确认。后被告杨光会从汽车租赁公司租用一辆车交由原告使用，后因被告杨光会未向汽车租赁公司支付租金，租用车辆被租赁公司从原告处收回，后被告杨光会再未租用车辆给原告使用。 另，被告杨光会系被告胡宣栋的前妻。 被告杨光会拖欠的租赁费因被告杨光会向实际车主出具了欠条，已由实际车主向汇川区人民法院提起诉讼。 本院认为，原告罗伟向被告杨光会购买车辆，因被告杨光会的原因导致合同目的未能实现，经协商后，双方达成由被告杨光会收回车辆并退还原告罗伟185000元的一致意见，被告杨光会收回车辆时已支付原告30000元，尚欠原告罗伟155000元以欠条的方式予以明确，被告胡宣栋以担保人身份在欠条上签名对被告杨光会应退还给原告罗伟的155000元承担连带保证责任，退还款项的数额系原告与被告杨光会协商确认，欠条载明的内容系双方的真实意思表示，对双方当事人具有约束力，因被告杨光会未按约定时间履行支付欠款的义务，被告胡宣栋也未履行保证责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，对原告要求被告杨光会偿还欠款155000元，被告胡宣栋对前述欠款承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。对原告主张自逾期之日起按月利率2%标准支付利息的请求，鉴于本案标的为欠款，可根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方对欠款逾期应支付的利息已超过法律规定，原告主张逾期利息按双方出具欠条时即2020年1月6日一年期贷款市场报价利息的四倍予以支持，超出部分不予支持。原告主张车辆使用费因未提交证据，且其使用车辆期间的租赁费用与其无关，故依法不予支持。对原告要求被告胡宣栋对欠款利息、车辆使用费承担连带清偿责任的诉讼请求，因欠条中载明被告胡宣栋担保的范围为欠款155000元，且车辆使用费依法不予支持，故对原告对被告胡宣栋的前述请求，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告杨光会于本判决生效后十日内支付原告罗伟欠款155000元，并自2020年4月6日起按照全国银行间同业拆借中心于2020年1月公布的一年期贷款市场报价利率四倍支付利息至欠款付清时止。 二、被告胡宣栋对被告杨光会的前述欠款155000元承担连带清偿责任。 三、驳回原告罗伟的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2185元（已减半收取），由原告罗伟负担385元，被告杨光会、胡宣栋负担1800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 王永红 二〇二〇年九月十八日 法官助理 刘 莹 书 记 员 万玲琳