江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0723民初675号原告：李子玲，女，1969年2月9日出生，汉族，大余县人，住赣州市大余县。委托诉讼代理人：李海春，江西海春律师事务所律师（特别授权）。被告：蔡隆泰，男，1996年10月31日出生，汉族，住赣州市上犹县。委托诉讼代理人：蔡教雾，江西泓越律师事务所律师（特别授权）。被告：阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地赣州市章贡区长征大道**蓝天华景****，统一社会信用代码913607006749844801。负责人：丁建良，系公司总经理。委托诉讼代理人：谢小龙，男，1994年10月17日出生，汉族，住赣州市赣县，系公司员工（特别授权）。原告李子玲诉被告蔡隆泰、阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称阳光财保赣州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李子玲的委托诉讼代理人李海春，被告蔡隆泰及其委托诉讼代理人蔡教雾、阳光财保赣州中心支公司的委托诉讼代理人谢小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李子玲向本院提出的诉讼请求：1、判令被告蔡隆泰赔偿原告因交通事故遭受的各项损失共计贰拾叁万贰仟玖佰零肆元（￥232904元），被告保险公司在其承保范围内承担理赔责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月11日，原告骑二轮电动自行车上班途中，途经路段准备左转进入欧飞电子厂时，被蔡隆泰驾驶的赣Ｂ×××**轻型普通货车（在被告阳光财保赣州中心支公司投保有交强险）从后刮蹭，导致原告倒地受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，蔡隆泰驾车逃逸。经交警认定被告蔡隆泰负事故主要责任，原告因未按规定车道行驶负事故次要责任。由于本次交通事故造成了原告巨大的经济损失，但被告只先行赔偿了部分损失，原告因本案造成的其余损失中的232904元依法仍应由蔡隆泰赔偿，并由阳光财保赣州中心支公司在其交强险承包范围内承担理赔责任。为维护原告的权益，现诉至法院，请求法院依法裁判。原告李子玲为支持其诉讼请求，向法院提交了以下证据材料：1、交通事故认定书，证明事故经过及责任划分情况。2、交强险保单，证明肇事货车在被告保险公司投保交强险的事实。3、病历资料，证明原告损伤及治疗情况。4、医疗发票，证明原告已花费治疗费用50880.76元的事实。5、司法鉴定意见书，证明原告伤情构成伤残等级9级，后续治疗费22000元及“三期”损失情况。6、鉴定费发票，证明原告花费鉴定费2500元的事实。7、证明、银行流水、结婚证，证明原告与张声富系夫妇，自原告受伤前一年即已居住在城镇，并以城镇务工收入为生活来源。8、沙村村委会出具的两份证明和新余村村委会出具的一份证明，证明原告与张声富夫妇在原告受伤前一年既已在大余务工，同时居住在新余村大园里18组村民曾繁信家。9、储蓄对账单，证明原告工资发放至2020年1月，原告受伤后未再上班，无工资收入。被告蔡隆泰庭审辩称：1、我已经向原告赔偿9500元，应在本案中一并处理，在认定被告赔偿金额时剔除9500元。2、被告保险公司应优先在交强险范围内承担120000元的赔偿金。3、关于原告诉求问题，原告主张的住院费50570.76元中含有西药费6046.68元、治疗费35033.19元没有具体的明细，我认为不能证明治疗用途及用药情况；仅在县级医院住院28天，5万多元住院费明显偏高，合理性存疑；对后续治疗费有异议，按规定是15000元-20000元，鉴定意见书偏向最高的20000元，合理性存疑；住院伙食补助费和营养费标准过高，应按30元/天的标准计算，同时，应按住院时间计算天数；护理费标准明显过高，应按100元/天的标准计算，护理时间90天过长，另外，从住院发票可知5万多元住院费中含有的护理费2008元应予扣减；误工时间过长，结合住院时间28天，误工时间明显不合理；对于是否重新鉴定暂时保留意见，请求法庭给予7天时间考虑是否申请重新鉴定；对于残疾赔偿金是否适用城镇标准暂时保留意见，在质证意见中说明；精神抚慰金按当地经济状况应按4000元一个级别进行计算。4、结合本案情况，原告应按70%的比例进行赔偿而不是按80%计算，原告诉请按80%计算没有依据。被告蔡隆泰为支持其辩称向本院提交以下证据材料：驾驶证、强制保险保单各一份，证明原告有驾驶资质和事故发生在保险期间内。被告阳光财保赣州中心支公司庭审辩称：1、肇事车辆在我公司投保了交强险且属于保险期间内，我公司在保险限额内承担赔偿责任。2、我公司在医疗费项下支付1万元，三期应不予支持，护理费应按实际住院时间计算，且护理费过高，应按私营服务业标准102元/天计算。3、误工天数过长，误工天数应按实际住院天数计算，原告误工标准过高，原告未提供工资流水、个人交税证明、且未提供受伤后工资停发金额，无法确定原告的实际损失，应按原告户籍性质确定。4、关于伤残赔偿金及精神抚慰金，原告自行鉴定，鉴定过程不透明，我公司申请对原告的伤残等级重新鉴定，若维持伤残赔偿金按户籍性质确定，精神抚慰金请法院酌定，若推翻则伤残赔偿金及精神抚慰金不予赔付。5、案件受理费、鉴定费属于间接损失，我公司不承担赔偿责任。被告阳光财保赣州中心支公司没有向本院提交任何证据材料。被告蔡隆泰对李子玲提交的证据材料的质证意见为：对证据1、2、3、6的三性没有异议。对证据4应提供住院费用明细才能证明治疗情况及用药情况。对证据5暂时保留重新鉴定的权利，对鉴定意见书涉及的误工时间、护理时间、营养费时间、后续治疗费都是偏向原告的，我们对此提出异议，司法鉴定意见书是原告单方提出的，不符合法律程序。对证据7中曾繁信出具的证明三性有异议，根据最新证据规定证人应出庭作证，原告没有提供出租合同和交房租的收据类证明；对第二份大余县欧飞电子有限公司出具的证明三性有异议，证据形式不符合法律规定，公司单位出具证明必须法人签字，没有提供营业执照、缴纳社保的情况，对银行流水关联性有异议，因为客户名字是张声富而非原告本人，付工资的主体看不出，对李子玲银行卡的对账单证明目的有异议，再一个付工资的主体也看不出，提供的工资月份数也未达到12个月；对结婚证无异议，但是对证明目的、关联性有异议。对证据8的真实性有异议，村委会不可能掌握每一个村民这么长时间段在哪里的事实，2009年到现在，差不多十年，也无法证明每一个村民的工作情况；证据形式不符合法律规定，因为没有村委会负责人的签名。对证据9的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，从这次或第一次开庭，没看到原告有12个月以上的工资，而且这张单子里3月份的应该不属于工资，原告最多能算2个月的工资。对原告提交的证据8、9两组证据，因为举证期限已过，请法庭依法予以认定。被告阳光财保赣州中心支公司对李子玲提交的证据材料质证意见与蔡隆泰一致。原告李子玲对蔡隆泰提交的证据材料均无异议。被告阳光财保赣州中心支公司对蔡隆泰提交的证据材料均无异议。对当事人无争议的证据，本院予以采信，对当事人有争议的证据，本院综合其他证据分析认定。经审理查明：2020年1月11日，蔡隆泰驾驶赣Ｂ×××**轻型普通货车沿梅国大道往323国道方向行驶，8时许，途经路段时，不慎与同方向由李子玲驾驶的无牌二轮电动自行车发生碰撞。随后蔡隆泰驾驶赣Ｂ×××**轻型普通货车逃逸。造成李子玲受伤、两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，李子玲被送往大余县人民医院进行治疗，入院日期2020年1月11日，出院日期2020年2月8日，住院天数28天。入院诊断：第1腰椎爆裂性骨折继发椎管狭窄。出院诊断：第1腰椎爆裂性骨折继发椎管狭窄。出院医嘱：1、继续门诊治疗，继续换药致创面愈合；2、定期复查Ｘ线，出院后1个月、2个月、3个月、6个月、12个月；3、择期拆除内固定装置；4、如有不适，及时返院复查。花费医疗费50880.76元。2020年2月3日，大余县公安局交通管理大队作出余公交认字第Ｓ2020004号道路交通事故认定书，认定：在本起事故中，当事人蔡隆泰发生事故后逃逸，但因当事人李子玲本身也有违法过错行为。因此，根据当事人的违法行为对发生本起事故所起的作用以及过错严重程度，经研究分析，认定当事人蔡隆泰承担本起事故的主要责任；认定当事人李子玲承担本起事故次要责任。2020年4月21日，大余正兴司法鉴定中心作出大余正兴司法鉴定中心［2020］临鉴检字第50号司法鉴定意见书，分析说明：根据被鉴定人李子玲提供的影像学资料，结合法医检验情况综合分析如下，1、伤残等级，被鉴定人李子玲因车祸撞伤，当即腰部疼痛，活动受限，不能站立行走。入院检查见脊柱病理性弯曲，腰肌紧张、压痛、活动受限，下肢肌力4级，膝腱反射亢进，入院诊断：第一腰椎爆裂性骨折，继发椎管狭窄，于2020年1月14日行腰1椎体压缩性骨折后切开复位椎弓根钉内固定术。2020年2月28日出院。出院诊断：第1腰椎爆裂性骨折继发椎管狭窄。现病情稳定，符合鉴定时机。被鉴定人受伤后出现腰部疼痛，活动受限，不能站立行走，下肢肌力下降，结合ＣＴ、ＭＲ检查见第一腰椎粉碎性骨折，骨碎片突入椎管内，导致椎管变形狭窄，椎管内骨性占位诊断明确。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布《人体损伤致残程度分级》第5.9.6条1）款“一椎体粉碎性骨折，椎骨内骨性占位”之规定，被鉴定人李子玲“第一腰椎爆裂性骨折继发椎管狭窄”的伤残程度构成九级伤残。2、后续治疗费，被鉴定人李子玲行腰椎骨折切开复位内固定术，出院后须门诊治疗及定期进行影象学复查来判断骨折愈合情况，其门诊治疗费用酌情考虑为人民币贰仟元整（￥2000.00元），其内固定装置须择期手术拆除。依据《人身损害后续治疗项目评定指南》（ＳＦ／ＥＪＤ0103008-2015）及《江西省法医临床司法鉴定若干问题的执业指引》（赣司鉴协会字［2019］6号附表必然发生的后续治疗费标准“脊椎内固定物取出费用15000-20000元”之规定，李子玲腰椎内固定装置取出术的费用为人民币贰万元整（￥20000.00元），综合评定李子玲后续治疗费用为人民币贰万贰仟元整（￥22000.00元）。3、误工期、护理期、营养期及后续住院时限，被鉴定人李子玲因第一腰椎爆裂性骨折行切开固定术，依据ＧＡ／Ｔ1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》9-1脊椎骨折［Ｔ08.×051］9.1.2手术治疗误工120-180日，护理60-90日，营养60-90日”之规定。被鉴定人李子玲误工时间180日，护理时间90日，营养时间90日。被鉴定人李子玲腰椎骨折内固定装置择期拆除，考虑到该手术创伤性较大，腰部功能恢复时间较长，其后续住院时限定为30日。鉴定意见：被鉴定人李子玲“第一腰椎爆裂性骨折继发椎管狭窄”的伤残程度评定为九级伤残；后续治疗费用为人民币贰万贰仟元整（￥22000.00元）；误工时间180日，护理时间90日，营养时间90日，被鉴定人李子玲的后续住院时限为30日。李子玲支付鉴定费2500元。另查明：赣Ｂ×××**轻型普通货车在阳光财保赣州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2019年12月23日起至2020年12月22日止。事故发生前，李子玲在大余县欧飞电子有限公司从事印字工作。现李子玲与其丈夫张声富租房居住在曾繁信所有的大余县曾屋房屋。蔡隆泰在李子玲住院期间已赔偿9500元。本院认为：本案系交通事故造成的人身损害赔偿纠纷，根据法律规定公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错造成他人人身权益损害的应当承担相应的侵权责任。本案中，蔡隆泰违反交通安全法规，造成本案交通事故，大余县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，认定被告蔡隆泰承担本起事故的主要责任，当事人李子玲承担本起事故次要责任，符合本案实际情况，责任划分恰当，本院对交通事故认定书予以采信。本院确认李子玲承担30%责任，蔡隆泰承担70%责任，对原告诉请按2:8比例划分责任的诉请，不予支持。2020年6月11日，阳光财保赣州中心支公司申请对李子玲的伤残等级、“三期”进行重新鉴定。2020年6月23日，本院委托赣南医学院司法鉴定中心对李子玲的伤残等级、“三期”进行鉴定，之后阳光财保赣州中心支公司逾期未按时缴纳鉴定费，放弃重新鉴定申请。大余正兴司法鉴定中心作出的大余正兴司法鉴定中心[2020]临鉴检字第50号司法鉴定意见书客观、公平，符合本案病历和伤势的情况，故本院对该鉴定意见书关于李子玲伤残等级、后续治疗费、后续住院时限的鉴定意见予以采信，对鉴定意见书中关于营养期、误工期、护理期的鉴定意见不符合病历情况，本院不予采信。关于原告赔偿标准的问题：1、关于医疗费72880.76元（含后续治疗费22000元），人民法院只对其合法性进行审查，故本院予以支持。2、关于住院伙食补助费、营养费，可参照公务员出差标准50元/天计算。住院营养费应按实际住院天数计算，即28天+30天=58天，原告诉请按90计算，本院不予支持；住院伙食补助费亦应按实际住院天数计算，即28天+30天=58天，原告赔偿清单诉请按53天计算，未超出法律规定的赔偿范畴，本院予以支持。3、关于护理费，可参照江西省2019年城镇私营居民服务、修理和其他服务业平均工资计算，即113.55元/天计算，护理时间为28天+30天=58天，原告诉请按90天计算，本院不予支持。4、关于误工费，李子玲在大余县欧飞电子有限公司从事印字工作，本院对原告提交的工资银行流水单予以采信，误工费可按其近一年月平均工资，即129.43元/日计算；误工时间可按其受伤之日起至定残之日止，即100天，后续治疗误工时间为30天，合计130天计算，原告诉请按180天计算，本院不予支持。5、关于残疾赔偿金，原告居住在城镇，生活主要收入来源于城镇，故可按城镇标准36546元/年计算。6、对于精神抚慰金，根据原告的伤残等级和本案交通事故责任，本院确定为10000元×70%=7000元。7、对于鉴定费2500元，系李子玲为本次交通事故的实际支出，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定及江西省相关统计数据标准，本院对原告的合理损失核定为：1、医疗费用72880.76元（含后续治疗费22000元）；2、住院伙食补助费53天×50元/天＝2650元；3、住院营养费58天×50元/天＝2900元；4、住院护理费58天×113.55元/天＝6585.9元；5、误工费130天×129.43元/天=16825.9元；6、残疾赔偿金36546元/年×20年×20%=146184元；7、精神抚慰金10000元×70%=7000元；8、鉴定费2500元。以上合计人民币257526.56元。由于蔡隆泰负本起事故的主要责任，而其驾驶的汽车在被告阳光财保赣州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，被告蔡隆泰驾驶的汽车在投保期间与原告李子玲发生交通事故，造成原告人身的合理损失先由被告阳光财保赣州中心支公司在交强险赔偿限额内予以理赔，超出交强险赔偿限额的部分，即137526.56元（不含精神抚慰金），由原告李子玲和被告蔡隆泰按各自过错程度进行赔偿。本案中，蔡隆泰负本起交通事故的主要责任，李子玲负本起交通事故的次要责任，故对于李子玲的合理损失，由蔡隆泰赔偿70%，即人民币96268.59元，蔡隆泰先行赔偿的9500元，在其应付赔偿款中予以扣减，即赔偿款为86768.59元；李子玲自负30%，即41257.97元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险限额赔偿李子玲医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、精神抚慰金合计人民币120000元，限在本判决书生效后十日内付清；二、李子玲剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费，由蔡隆泰赔偿86768.59元，李子玲自负41257.97元，限在本判决生效后十日内付清。案件受理费4794元，由原告李子玲自负1438元，由被告蔡隆泰承担3356元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王显华人民陪审员  冯明清人民陪审员  傅俊伯二〇二〇年七月二十九日书 记 员  熊方祯