江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初2872号原告:张泊，男，1984年4月25日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：魏嘉均，江苏八面锋律师事务所律师。被告:江苏铭天建工集团有限公司（原江苏铭天建设有限公司），统一社会信用代码91321323668358942X，住所地泗阳县众兴镇北京东路1号。法定代表人：吴立闯，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王海舟，江苏苏哲律师事务所律师。被告：南京厚地置业发展有限公司泗阳分公司，统一社会信用代码91321323573828323A，住所地泗阳县众兴镇文城中路18号。负责人：史刚，该分公司总经理。第三人：丁必久，男，1973年10月30日出生，住泗阳县。原告张泊与被告江苏铭天建工集团有限公司（以下简称铭天公司）、南京厚地置业发展有限公司泗阳分公司（以下简称厚地分公司）及第三人丁必久债权人代位权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张泊及其委托诉讼代理人魏嘉均、被告铭天公司的委托诉讼代理人王海舟到庭参加诉讼。被告厚地分公司、第三人丁必久经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某本院提出诉讼请求：1.二被告代第三人丁必久支付原告工程款853377元及利息（利息以853377元为本金，从2017年2月9日起至实际支付之日止按照年息6%计算）；2.被告承担本案诉讼费与保全费用。事实和理由：原告从第三人丁必久处承包某某小区65#楼水电工程，双方于2017年结算，丁必久共欠原告工程款853377元。其中500000元工程款经法院调解处理，但调解书经执行程序未执行到款项。丁必久挂靠被告铭天公司承建被告厚地分公司开发的某某小区65#楼工程，至今两被告尚欠第三人工程款未付。丁必久怠于向两被告行使债权的行为给原告造成损害，请求支持原告的诉讼请求。被告铭天公司辩称，丁必久对铭天公司不享有到期债权，原告起诉铭天公司理由不能成立。被告厚地分公司辩称，丁必久与厚地分公司无直接合同关系，即使丁必久系实际施工人，厚地分公司也仅是在承包人铭天公司对丁必久有债务的前提下，在未付工程款范围内承担相应责任。根据（2019）苏13民终4644号判决查明的事实，铭天公司不欠丁必久任何款项，相反，丁必久尚欠铭天公司2812041元。故丁必久对铭天公司不享有到期债权，原告要求厚地分公司代丁必久支付款项不符合法律规定，不应得到支持。请求驳回原告的诉讼请求。第三人丁必久未作陈述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月2日，厚地分公司与铭天公司签订《建设工程施工合同》，工程内容为某某小区65#楼，承包范围为施工图纸内所有内容及招标清单内的所有内容，合同价款为46461390元。2015年1月16日，厚地分公司与铭天公司就某某65#楼工程另签订《建设工程施工合同》，合同价款为64210000元。2017年9月1日，某某65#楼通过竣工验收。2017年9月7日，丁必久在《65#楼未施工及甲方代做部分清单》上签名并注明“属实”，该清单载明合同总价46461183.3元，扣减未完成部分、税费、工期延期交付违约金，合计价款43226620.17元，现场安装隐蔽部分未确认等。厚地分公司与丁必久、铭天公司建设工程施工合同纠纷一案，厚地分公司与丁必久均不服本院（2018）苏1323民初3232号民事判决提起上诉，江苏省宿迁市中级人民法院于2020年4月3日作出（2019）苏13民终4644号民事判决，判决撤销（2018）苏1323民初3232号民事判决，驳回厚地分公司的诉讼请求。另查明，张泊与丁必久建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月29日作出（2017）苏1323民初892号民事调解书，确认丁必久支付张泊工程款500000元，分别于2017年4月30日、5月30日、6月30日、7月30日、8月30日前各支付100000元，如丁必久有任一期逾期支付，则张泊有权就余款一并申请执行，案件受理费减半收取4400元（缓交）由丁必久负担。丁必久未履行上述民事调解书所确定的义务，张泊于2017年5月8日申请执行，执行案号为（2017）苏1323执1633号。本院认为，本案系债权人代位权纠纷，当事人主要争议焦点是丁必久是否有权某天公司或厚地分公司主张某某65#楼工程款。根据（2019）苏13民终4644号民事判决所认定的事实，铭天公司与厚地分公司之间就某某65#楼存在建设工程施工合同关系，铭天公司系承包人，厚地分公司系发包人。丁必久系该工程的实际施工人，其与铭天公司或厚地分公司均无直接合同关系。丁必久自认从案外人刘松的手中接手涉案工程，铭天公司自认将涉案工程转包给员工周洋，由此可见，丁必久系通过层层转包（分包）承揽了涉案工程并实际组织施工。丁必久直接向铭天公司主张工程款，无法律依据。根据丁必久与铭天公司之间对账，丁必久在涉案工程中欠付铭天公司2812041元，不能确定丁必久对铭天公司享有到期债权。故张某铭天公司行使代位权，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，丁必久作为实际施工人，有权向发包人厚地分公司主张权利，厚地分公司应当在欠付建设工程价款范围内对丁必久承担责任。本案厚地分公司与铭天公司就涉案工程总造价尚未结算，即使以厚地分公司主张的43226620.17元作为结算依据，铭天公司、丁必久认可收到的工程款数额为36653853元，厚地公司未付工程款约为6500000元，远大于本案原告主张的债权数额，厚地公司应当在欠付工程款范围内对丁必久承担给付工程款责任。故张泊作为丁必久的债权人，有权向厚地分公司行使代位权。关于原告张泊主张的债权数额，应以（2017）苏1323民初892号民事调解书确认的数额为准，即工程款500000元及案件受理费4400元，共计504400元。超出504400元部分，未经第三人丁必久确认，本院不予支持。综上，第三人丁必久对被告厚地分公司享有到期债权，因第三人丁必久怠于行使权利，导致（2017）苏1323民初892号民事调解书所确定的义务未能履行，对原告张泊造成损害，本案原告张泊主张的代位权成立，被告厚地分公司应直接向原告张泊清偿债务504400元。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告南京厚地置业发展有限公司泗阳分公司于本判决生效后十日内向原告张泊清偿债务504400元；二、驳回原告张泊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14022元，由被告南京厚地置业发展有限公司泗阳分公司负担8844元，原告张泊负担5178元；保全费4770元，由原告张泊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  唐 勇人民陪审员  郑法东人民陪审员  刘长春二〇二〇年十月二十一日书 记 员  王 倩附录法律条文《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。