江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初3018号原告：沭阳县洪珍木业制品厂，统一社会信用代码91321322MA1MB9HYXN，住所地宿迁市沭阳县官墩乡郁圩村。负责人：李洪珍，该厂厂长。委托诉讼代理人：戚继凯（特别授权），该厂员工。委托诉讼代理人：张海波（特别授权），江苏道远律师事务所律师。被告：石军，男，汉族。被告：朱慧，男，汉族。被告：张红保，男，汉族。三名被告共同委托诉讼代理人：杜丘，江苏清心律师事务所律师。第三人：南通沁春建材贸易有限公司，统一社会信用代码91320612MA1XU4GM5D，住所地南通高新区金通大道****。法定代表人：范珠美，该公司董事长。第三人：管卫松，男。原告沭阳县洪某业制品厂（以下简称洪某业制品厂）与被告石军、朱慧、张红保，第三人南通沁春建材贸易有限公司（以下简称沁春建材公司）、管卫松买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪某业制品厂的委托诉讼代理人戚继凯、张海波，被告石军、朱慧、张红保的共同委托诉讼代理人杜丘，第三人沁春建材公司的法定代表人范珠美、第三人管卫松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪某业制品厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告石军、朱慧、张红某给付原告模板、木方货款1096120元，并承付该款自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年，三名被告共同承包盐城市大丰区吾悦广场1号段部分建设工程土建项目。自2019年5月17日起，被告方向原告赊购模板及木方若干笔，交货地点为盐城市大丰区吾悦广场项目现场。原、被告双方分别于2019年6月11日、8月6日两次共同对账，被告方累计购买原告模板、木方折币1776120元（见书证1-2），双方当时言明被告工厂结束时付清拖欠的货款。2019年8月，被告因故工程提前退场，并与发包方签订了退场协议，付清绝大部分工程款。原告当即与被告索要上述拖欠的货款，但被告均以各种理由拖延和搪塞，原告至今索款无果。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告石军、朱慧、张红某辩称，1、2019年3月，被告方承接了管卫松承包的盐城市大丰区吾悦广场1号段工程劳务合作项目，项目所需的模板、木方等材料由被告方通过戚继凯向原告采购，对原告主张的欠款金额无异议，但在2019年8月19日，被告方与管卫松协商，终止了该项目劳务分包合作关系，并签订了《劳务退场协议》，协议明确从2019年5月至2019年8月期间，被告方经手购买的模板及木方金额为1776120元，被告方直接支付给戚继凯38万元，管卫松代付30万元，退场时，戚继凯与被告方、管卫松达成一致意见，剩余未付的1096120元由工程总包管卫松支付。因此，被告方与戚继凯及管卫松三方达成了债务转移协议，本案剩余的1096120元未付货款应由管卫松支付。上述协议第三条中关于已付劳务费载明“扣除模板材料费用68万元”，也能够看出被告方提前退场时与管卫松结算的劳务费中不包含案涉材料款，若债务没有发生转移，被告方在退场时肯定会要求管卫松支付未付的材料款，真实因为发生了债务转移，故退场时被告方未要求管卫松支付未付的材料款；2、本案债务发生转移后，2019年10月5日，管卫松与原告就欠付原告的材料进行了总结算，并形成材料结算单一份，该对账单中载明的未付款已包含了本案原告向被告主张的货款，戚继凯在该结算单上加注“截止2019.11.5之前所有欠条、承诺书一律无效，此单为最总（终）结算单”，故原告应当依照该对账单主张权利。第三人管卫松述称，对原告主张的欠款金额无异议。我认为本案欠款应当由通州建总集团有限公司（以下简称通州建总公司）偿还，因为案涉项目是通州建总公司总包的，后通州建总公司将吾悦广场工程中的部分项目分包给我，我将其中的劳务项目分包给三名被告，三名被告在承揽劳务过程中向原告洪某业制品厂购买模板、木方等。此后，三名被告中途退场，因相关材料仍在施工现场无法带走，被告就将相关材料的所有权转给我，由我接手，但交接材料时我并不在现场。关于本案欠款的偿还问题，被告退场时，原告方没有人员在场，我确实和被告说过如通州建总公司将工程款结算给我，原告的欠款由我来偿还，但我没有说过通州建总公司不付给我工程款，原告的货款还由我来承担。我后来和戚继凯也是这样说的，并且戚继凯还和我一同去通州建总公司要过钱，但是没有要到，所以我才在出具给原告的条子里面加注“此款由通州建总支付”。我认为由我偿还本案欠款的前提条件是通州建总公司先将工程款付给我。戚继凯虽找我要过钱，但戚继凯没有说过本案欠款只由我负责偿还，和被告无关的话。第三人沁春建材公司的法定代表人范珠美述称，我公司同意管卫松的意见，对原告主张的欠款金额无异议。如通州建总公司将相关的工程款付给我们，原告的货款由我们偿还。被告方退场时，是我在现场交接的，被告负责结算工人工资，我和朱慧交接材料，双方还签了一份模板、木方结账清单，并由我加盖了江苏轩茂劳务有限公司（以下简称轩茂公司）的章印，因为轩茂公司的法定代表人也是我，我加盖轩茂公司章印的意思是确认我接手被告方采购原告公司相关材料的数额。材料交接的时候，戚继凯和被告方都在场，我向戚继凯口头表示如通州建总将相应的工程款付给我，我也会将材料欠款全部付给原告。结账单签好后，戚继凯已经回家了，后来通州建总没有付给我工程款，所以我也没有将材料欠款付给原告。三方签订结账单时，我就说过只要甲方（通州建总公司）将钱给我，我就将钱给原告，但我没有说过这个债务由我们承担，与三名被告都没有关系这种话，戚继凯也没有这样的陈述。按照惯例，通州建总公司付给我钱，我付给被告，被告再付给原告。具体被告方和戚继凯是怎么协商的，我不清楚，时间长了，我也记不清戚继凯怎么说的，反正当时我认为应当是这样的。后来戚继凯来找我要钱，我就说等通州建总的钱到我这边，我就将钱给你。结合到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：2019年3月，第三人管卫松将其承包的盐城市大丰区吾悦广场项目部分建设工程及配套工程中1#段工程的劳务项目分包给本案被告石军、朱慧、张红保。三名被告合伙承揽上述劳务工程期间，向原告购买了相关工程所需的模板、木方，原告具体的买卖业务由戚继凯经办。戚继凯与原告单位负责人李洪珍系夫妻关系。三名被告分别于2019年6月11日及8月6日两次与戚继凯进行对账并形成结算单两份，三名被告共同签字确认向原告购买的模板、木方货款总价为1776122元。此后，被告朱慧向原告支付了38万元，第三人管卫松代被告方向原告支付了30万元，被告方尚欠原告货款1096122元。庭审中，原、被告双方及第三人对上述货款金额及已付款情况均予以认可。被告方在承揽劳务工程过程中，因故要提前退场，原告遂向被告方索要欠款，后第三人沁春公司的法定代表人范珠美在原告持有的两份模板木方结算单原件上加盖了轩茂公司的印章。关于轩茂公司加盖印章的行为，原告称轩茂公司加盖印章是对双方对账的见证及监督被告方还款的意思；被告方辩称轩茂公司法定代表人范珠美与管卫松系夫妻关系，能够说明管卫松系轩茂公司实际控制人，轩茂公司加盖印章的行为说明原告与第三方确认案涉未结货款由管卫松负责偿还，并由轩茂公司进行担保；第三人管卫松、沁春公司认可如通州建总公司支付其工程款后，则由其偿还原告的欠款，但不认可由其直接对原告的欠款承担偿还责任。2019年8月19日，第三人管卫松以通州建总公司的名义与三名被告签订劳务退场协议一份，协议载明：“甲方：通州建总公司，乙方：石军、张红保、朱慧。本着友好合作的态度，经双方协商同意对“盐城市大丰区大丰吾悦广场1#段工程劳务合作项目”进行实际完成工作量结算，乙方同意中止本项目的劳务分包合作关系。一、已完工程量确认：S-3、S-5#楼地下室一结构完；S-3#楼1-3层主体结构完；S-5#楼一层结构顶板砼浇筑完。二、劳务费总价确认，按原劳务合作协商价，主体结构单价350元/建筑面积计算，已完工作量的劳务总价为：640.7万元整。（详见附后结算单）三、已支付劳务费确认，已支付劳务费人民币：贰佰万元（扣除模板材料费用68万+旧料5.94万+税金3.674万），实际已付122.386万元。结算金额518.314万元（劳务总价-已支付-尚未结清的班组工人工资）。乙方班组结算明细表（略）五、上述工资由甲方直接按乙方工资表发放到每个工人的账户。表中带*项的款项计539452元直接打到朱慧卡上，于2019年10月底前支付；余款支付时间为2020年春节前全部结清。六、履约保证金的退回，本协议双方签字盖章后七日内退还乙方开工前提交的保证金300万元（无息）。七、本协议签订后原劳务分包合作关系自行终止解除。乙方在本项目的所有债权债务（包括其他应付款）均由乙方自行承担，与甲方无关。乙方并承诺不得于任何理由向甲方提出经济要求或阻碍甲方正常施工，若因乙方原因或乙方雇请的工人、材料供应商等外来人员妨碍甲方施工，因此导致甲方生产的损失由乙方承担。八、本协议结算余款如甲方不按协议约定的时间支付，将按每天万分之五利息支付给乙方。九、本退场协议一式三份，甲方执两份，乙方执一份。甲方：管卫松（签字）2019年8月19日，乙方：石军、朱慧、张红保（签字）2019年8月19日”。原告除与三名被告之间的模板、木方买卖业务往来外，与第三人管卫松还存在其他模板、木方等材料的买卖业务往来。2019年11月5日，管卫松以通州建总公司的名义与戚继凯就欠付原告洪某业制品厂的材料款进行对账，并形成材料结算对账单一份，管卫松确认原告洪某业制品厂2019年5月至9月期间的总供货金额为2541030.00元（专票含税13%，货款结算合计：2541030元，已付959982元，未付1581048元，未开发票），并由范珠美加盖了第三人沁春建材公司的印章。另，范珠美在上述对账单右下方加注：“截止2019.11.5之前所有欠条、承诺书一律无效，此单为最总（终）结算单”，戚继凯签字确认并加盖了原告单位印章。关于上述对账单中载明的未付款1581048元，第三人管卫松与原告均确认该金额已包含了本案中原告向三名被告主张的货款1096120元。2019年11月15日，管卫松在上述对账单左下方加注：“同意该款由通州建总支付。管卫松”。2020年1月20日，因通州建总公司不同意支付案涉欠款，管卫松在原告持有的对账单反面加注：“因通州建总集团不认可该笔债务，该对账单未能最终签字盖章，该对账单无效，各方仍按对应的买卖关系各自承担相应的债务数额。如有争议，由项目所在地大丰区人民法院审理。管卫松2020.1.20电话153××******.”。2020年7月6日，原告向本院提起民事诉讼，要求被告石军、朱慧、张红某支付原告欠款1096120元，并承担相应的逾期付款利息。上述事实，有到庭当事人的陈述、《模板、木方（大丰吾悦广场）结算单》两份、《劳务退场协议》复印件、《材料结算对账单》两份、情况说明、调查笔录、录音文件等证据在卷证实。本案主要争议焦点为：本案是否构成债务转移？本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。因此，债务转移应满足两个条件，一是第三人要有接受全部或部分合同义务的意思表示；二是债务转移要得到债权人的同意。本案中，第三人管卫松以通州建总公司的名义与被告方签订了《劳务退场协议》，被告方辩称该《劳务退场协议》第三条已支付劳务费中“扣除模板材料费用68万元”，能够看出被告方提前退场时与管卫松结算的劳务费中不包含案涉材料款，说明本案债务已转移给第三人管卫松，原告的欠款应当由第三人管卫松负责偿还。第三人管卫松、沁春公司不认可被告方的抗辩意见，并称其虽承诺过如通州建总公司与其结清相关工程款后，原告的欠款由其偿还，但其从未向被告方作出过同意接受本案全部债务，原告的欠款与被告方无关的意思表示。对此，本院认为，案涉《劳务退场协议》系被告方与管卫松之间的约定，对原告不具有约束力，且协议内容并没有明确约定案涉债务转移给第三人管卫松承担，即便该《劳务退场协议》中管卫松向被告方结算的劳务费不包含原告的材料款，亦不能当然推定相关材料款的给付义务已转移给第三人管卫松，且第三人管卫松及沁春公司明确表示不同意由其直接偿还原告的欠款。另，第三人管卫松虽在与戚继凯对账形成的材料结算单上备注“同意该款由通州建总支付”，但并不能表示其接受案涉债务的转移，独立直接对原告承担债务，更不能限制原告向被告主张相关货款的权利。该材料结算单中载明未付款为1581048元，第三人管卫松与原告均确认未付款1581048元的金额已包含本案中向被告方主张的货款。该材料结算单虽备注了“截止2019.11.5之前所有欠条、承诺书一律无效，此单为最总（终）结算单”，并由戚继凯签字并加盖原告单位章印，亦不能当然推定原告明确同意案涉债务转移给管卫松独立承担，放弃要求被告方给付货款的权利。本案中，被告方未能提交充分的证据证明原告明确作出过同意本案债务全部转移给第三人承担并放弃要求被告方承担还款责任的意思表示，故对被告方提出本案债务已发生转移，原告的欠款应由第三人管卫松负责偿还的抗辩意见，不符合法律规定的债务转移的构成要件，本院不予采信。因原告未在本案中向第三人主张权利，故第三人在本案中不承担相关的责任。综上，缔结买卖合同的当事人应当按约履行合同义务。案涉买卖合同的当事人系原告洪某业制品厂与被告石军、张红保、朱慧，在合同履行过程中，原告按约提供了相应的货物，原告的买卖业务经办人戚继凯与三名被告进行对账并形成了结算单两份，三名被告在结算单上共同签字确认向原告购买的模板、木方货款总价为1776122元。庭审中，原告认可被告方已付款68万元，故对原告要求三名被告支付欠款1096120元及逾期付款利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告方的相关抗辩意见，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告石军、张红保、朱慧共同给付原告沭阳县洪珍木业制品厂模板、木方货款1096120元，并承担此款自2020年7月6日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14665元，保全费5000元，合计19665元，由被告石军、张红保、朱慧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  韦翔龙人民陪审员  徐 政人民陪审员  杨兴云二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  李建超书 记 员  徐 玲附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息或者变更主买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者逾期付款违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。