江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初2017号 原告：王步军，男，1974年9月11日出生，汉族，住安徽省来安县，现住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：王红明，北京市京师（南京）律师事务所律师。 被告：杨秀，女，1974年7月1日出生，汉族，家政钟点工，现无业，住南京市，现住江苏省镇江市。 委托诉讼代理人：杨伊一（系杨秀女儿），自然情况同下。 被告：杨伊一，女，1995年7月1日出生，住江苏省南京市，现住安徽省合肥市肥东县。 原告王步军与被告杨秀、杨伊一同居关系析产纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王步军及其委托诉讼代理人王红明、被告杨秀的委托诉讼代理人亦即被告杨伊一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王步军向本院提出诉讼请求：被告杨秀向原告返还49万元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月1日起计算至还清之日止）；被告杨伊一对第一项诉讼请求中的26万元承担连带返还责任。事实和理由：原告与被告杨秀于2017年5月相识，于2017年11月左右开始共同生活，但未领取结婚证，被告杨伊一系被告杨秀所生女儿。2017年11月13日，原告将个人拥有的位于盱眙县。被告杨秀于2017年11月27日将其中26万元转给被告杨伊一，该款随后被被告杨伊一用于支付购房首付款。原告又分别于2018年8月26日、9月6日从其朋友叶海莲、马春处借款6万元和1万元合计7万元，一齐交至被告杨秀处，该7万元款项原告已经偿还。2019年3月左右，原告与被告杨秀分手，结束同居关系，被告杨秀随后搬离原告处，在此期间原告曾多次要求被告杨秀返还案涉49万元款项，但被告杨秀拒绝向原告返还。另外，在原告与被告杨秀同居期间，家庭支出全部由原告承担，被告杨秀不承担。除此之外，原告每月至少额外再给予被告杨秀1000元。原告将案涉49万元款项放至被告杨秀处后，除26万元被转至被告杨伊一之外，其余款项也被被告杨秀转移，并未用于和原告的同居生活。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告杨秀辩称：被告杨秀和原告开始恋爱关系后，原告在恋爱期间给付了被告杨秀一笔钱，被告将这笔钱用在南京市马群租房共同居住，家里开支也是由被告杨秀负责。但后来原、被告感情破裂，原告给付的钱款早已用于两人的共同居住生活中的各项开支，且开支总额早已超出了原告给付的钱款。被告杨秀现在不同意返还该款。综上，请求法院依法裁判。 被告杨伊一辩称：被告杨伊一认可被告杨秀转账26万元，但该款是原告主动让被告杨秀转账，用于被告杨伊一购买江苏省镇江市，原告也是被告杨伊一购买上述房屋的担保人，首付款大约24万多元，贷款35万元，该房屋目前登记在被告杨伊一名下。因为购房款不够，原告的支援相当于赠送。原告说过这笔钱是给被告杨伊一买房子，但有没有说过是赠与，被告杨伊一现在已经记不清楚。后续生活中被告杨伊一也支出了很多钱。被告杨伊一现在不同意返还该款。综上，请求法院依法裁判。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与王玉红于1997年10月登记结婚，于2009年2月21日经县人民法院调解离婚。之后原告与王志娟再婚，并于2017年11月23日在安徽省来安县民政局办理离婚登记手续。 1995年3月被告杨秀与曾侯民在安徽省无为县登记结婚，1995年7月生育一女即被告杨伊一，2005年经法院调解离婚。之后，2008年被告杨秀与蔡宁玲登记结婚，未生育子女，2015年在南京市鼓楼区民政局办理离婚登记手续。 2017年5月原告与被告杨秀相识，同年10月双方开始同居，共同生活在被告杨秀租赁的南京市，被告杨伊一亦与母亲被告杨秀及原告共同生活，该房屋每月租金1750元，2017年11月18日至2018年5月18日房租共计10500元。被告杨秀交纳部分租金，余款由原告支付。 2017年11月原告将其名下的江苏省盱眙县，以42万元的价格出售给案外人。该42万元款项中有39万元系直接转给被告杨秀银行账户，剩余3万元以现金方式给付被告杨秀。 被告杨秀将原告交其保管款项中的26万元转至被告杨伊一银行账户，用于被告杨伊一购买句容碧桂园房屋。2017年11月被告杨伊一与开发商签订了房屋买卖合同，购买了句容碧桂园房屋，首付款23.4万元，银行贷款35万元。两被告对26万元用于购买上述房屋的事实无异议，但主张系赠与。原告否认赠与。两被告对其主张的26万元系赠与的事实未提供证据证明。 2018年5月原、被告三人共同搬至由原告承租的南京市。该房屋原系原告承租的公房，原告在与其前妻离婚后由双方各居住一间。原告与被告杨秀对上述房屋进行了相应装修，装修费用原告认可2-3万元。被告杨秀主张装修费用约42000元，另外还购置了家用电器等等。对于购买家用电器的金额双方意见不一，经当庭释明，双方同意确定为25000元。 原告与被告杨秀同居期间，原告每月工资收入二三千元，被告杨秀无工资收入。2017年7月起原告的工资卡放在被告杨秀处使用。原告每月另给付被告杨秀1000元。2018年年底原告将其工资卡自被告杨秀处收回。2018年5月之后，与原、被告共同生活的还有原告儿子、父亲。关于生活开支情况，被告杨秀陈述每月除去烟酒、房租之外，家庭开支4000元左右，原告则主张生活开支均由其工资卡及现金支付。 两被告主张在共同居住期间，已支付了包括装修费用在内的生活费用共计248880元，并提交了部分费用明细。原告对此持有异议，认为同居期间开销并非被告杨秀支付，原告亦支出很多。 2018年8月26日原告另向案外人叶某借款6万元，向案外人马某借款1万元，合计7万元。原告将该7万元转给被告杨秀保管。两被告对此事实无异议，认可收到该7万元。原告主张被告杨秀以投资为由要求原告代其借款。2019年7月28日原告已还清该7万元借款。 2019年4月原告与被告杨秀发生矛盾，后被告杨秀离开共同居住房屋，双方解除同居关系。原告要求两被告返还49万元款项无果，双方产生矛盾，2019年7月被告杨秀报警后，双方未能协商解决纠纷。 2019年原告曾另案将两被告诉至本院，要求两被告偿还借款本金49万元及利息。两被告在该案中答辩时称，原告与被告杨秀系恋爱同居关系，原告给付的钱款系赠与，不同意返还。2020年1月8日本院对该案作出（2019）苏0106民初12281号民事判决，认为根据现有证据尚不足以证明是借款关系，被告方认为是赠与，现有证据亦不足以认定，鉴于双方是同居关系，双方同居期间的财产依法另行处理，遂判决驳回了原告的诉讼请求。 2020年4月原告诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有当事人陈述；原告提供房屋买卖合同、转账记录、银行交易清单、房屋产权证、报警记录、民事判决等；两被告提供的房屋租金收条、装修工人书面证词、微信聊天记录、银行交易明细等；以及本案开庭笔录等证据予以证实。 本院认为，民事主体的合法民事权益受法律保护。合法的夫妻关系受法律保护，无效或被撤销的婚姻自始无效，当事人不具有夫妻的权利和义务。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。 根据本案查明的事实，原告与被告杨秀自2017年10月开始同居生活，但未依法进行婚姻登记，并非合法夫妻关系，2019年4月双方结束同居关系，双方对此事实并无异议，本院对此亦予确认。原告要求对同居期间的财产进行分割，符合法律规定，本院予以支持。根据本案查明的事实，双方均非无过错方，故有关财产应结合财产来源、实际支出等案情合理分割。 本案中，原告将其房屋出售后所得款项42万元以及向他人借款7万元共计49万元交付被告杨秀保管的事实，有原告出具的售房合同、借条等证据证明，本院予以认定。两被告主张该49万元系原告赠与，应对此争议事实提供充分的证据证明，但两被告未能履行举证证明义务，故本院对两被告该项抗辩理由不予采纳。 原告与被告杨秀同居期间，被告杨秀除了保管原告上述49万元，还保管过原告的每月二三千元的银行工资卡以及原告每月给付1000元不等的款项。结合被告杨秀陈述每月开支4000元左右的事实，本院认定除共同开支外，上述49万元并未全部用于同居期间共同生活。但根据原、被告一致认定的事实，2018年5月原、被告共同搬至由原告承租的房屋内共同生活并对该房屋进行了相应装修，对于装修费用原告认可2至3万元，被告杨秀主张约42000元，另外双方还购置了家用电器，对于购买的家用电器的金额双方意见不一，经释明双方同意确定为25000元。由于房屋装修后最终对房屋形成添附，被告杨秀已经从该房屋搬离，故装修款项以及家用电器购置费用应当从前述49万元中扣除，综合上述案件事实，本院酌定被告杨秀应当返还原告42万元。原告要求被告杨秀承担该款自2020年4月1日起相应利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告杨伊一对被告杨秀保管原告49万元款项的事实是清楚的，亦认可被告杨秀将49万元中的26万元交其用于支付购房款，其虽然主张原告赠与该26万元，但未提供充分的证据证明，故本院不予采信。根据法律规定，无权占有他人财产的，所有权人有权要求返还。原告要求两被告连带返还26万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，在同居关系结束后，被告杨秀应当将42万元款项返还原告，被告杨伊一对其中26万元承担连带还款责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第十二条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告杨秀于本判决生效之日起十日内一次性返还原告王步军42万元，并承担该款自2020年4月1日起至还清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所计算的利息； 二、被告杨伊一对上述款项中的26万元承担连带还款责任。 案件受理费1750元，由原告王步军负担250元，被告杨秀负担1000元，被告杨伊一负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  杨向涛 二〇二〇年七月三日 书记员  李 群