江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初7940号原告：顾沈炜，男，1980年出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：张进，江苏联合-合力律师事务所律师。被告：王飞，男，1978年出生，汉族。委托诉讼代理人：王静波，上海申浩（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯伟，上海申浩（张家港）律师事务所实习律师。第三人：石广荣，女，1977年出生，汉族。原告顾沈炜与被告王飞、第三人石广荣不当得利纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张进、被告王飞到庭参加诉讼，第三人石广荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理；2020年9月7日，本院组织进行质证，原告的委托诉讼代理人张进、被告王飞及其委托诉讼代理人王静波、冯伟（2020年8月20日办理委托手续）到庭参加了质证，第三人石广荣未到庭。本案现已审理终结。原告顾沈炜向本院提出诉讼请求：1、被告王飞归还原告不当得利402100元及利息(自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：王飞与石广荣系夫妻关系。顾沈炜分别于2016年11月1日和2017年6月20日向石广荣各借款10万元和92000元。后顾沈炜将款项汇入王飞的账户，自2016年11月1日起至2018年10月2日止合计汇款402100元。2019年2月20日，石广荣将顾沈炜起诉至法院，要求归还借款192000元，否认顾沈炜归还借款的事实。王飞收取的402100元系不当得利，应当返还给顾沈炜。被告王飞辩称，顾沈炜自2015年开始多次向其借钱，也向其归还过借款本金和利息，顾沈炜打给其的402100元也是还款,其收取该款有合法依据。请求驳回原告的诉讼请求。第三人石广荣未发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：石广荣与王飞原系夫妻关系，双方于2015年1月21日办理离婚登记。2016年11月1日、2017年6月20日，石广荣分别向顾沈炜转账10万元和92000元，顾沈炜分别出具了金额为10万元的借条。2019年2月20日，石广荣向本院提起诉讼，要求顾沈炜归还借款20万元。本院经审理，于2019年7月11日作出（2019）苏0582民初2401号民事判决书，判决顾沈炜归还石广荣借款192000元。判决生效后，石广荣向本院申请执行，案号为（2020）苏0582执7469号，在执行中，顾沈炜履行了判决书确定的全部还款义务。另查明，2016年11月1日至2018年10月2日,顾沈炜通过银行或微信向王飞转账42次,共计金额402100元，其中2016年11月1日至2018年10月2日间，顾沈炜的转账金额大部分为3000元、4800元、7800元、4000元、6000元、10000等。顾沈炜认为，王飞与石广荣系夫妻关系，上述款项均为其向石广荣的还款，但石广荣否认其还款的事实，故王飞收取上述款项没有合法依据，构成不当得利。王飞认为，顾沈炜多次向其借款，上述打款均为向其本人的还款，与石广荣无关。顾沈炜为证明其不欠王飞的钱，向法院提交了其本人的农业银行账户交易明细清单，反映2015年9月30日起至2018年10月2日间，王飞通过银行向顾沈炜转账2次，共计金额125200元，顾沈炜通过银行或微信向王飞转账56次，共计金额649300元，顾沈炜的打款金额比王飞多524100元。上述事实，有本院（2019）苏0582民初2401号民事判决书、执行结案证明、顾沈炜的银行卡交易明细清单、微信转账记录、庭审笔录等证据予以证实。原告顾沈炜为证明其向石广荣的借款已还给了王飞，除了提交银行卡交易明细，还向本院提交了其与王飞的微信聊天记录，聊天记录反映，2017年6月20日王飞对顾沈炜讲他朋友那里有10万元可以出借，利息是6000元，顾沈炜说要的，6月21日顾沈炜说收到92000元（与石广荣打给顾沈炜92000元金额一致），王飞说应该是94000元，后来王飞又说他朋友以为是月息8分，差2000元这两天他来给顾沈炜。一年后的2018年6月20日，王飞向顾沈炜催要他朋友借给顾沈炜的钱，6月25日顾沈说已还本金10万元（与顾沈炜打给王飞10万元金额一致）。原告顾沈炜认为，其在2017年6月21日向石广荣借了10万元，实际收到92000元，2018年6月25日还了10万元（打到王飞的账户），结合（2019）苏0582民初2401号民事判决书可以看出，王飞所称的朋友即是石广荣。被告王飞质证认为，微信聊天记录是真实的，92000元的出借人确实是石广荣，但顾沈炜多次向其借款，资金有银行转账交付，也有现金交付，顾沈炜打到其账上的钱都是向其本人归还的借款本金和利息，并不存在其代石广荣收取顾沈炜还款的事实，顾沈炜在2018年3月15日的微信聊天中还承认欠其借款33万元未还。为此，被告王飞也向本院提交了王飞与顾沈炜的微信聊天记录、短信，反映2016年7-8月、2017年3-4月、10月-12月、2018年3月、5月，王飞多次向顾沈炜催要归还借款本金及利息，顾沈炜也多次归还利息，其中2016年7月13日王飞讲5万元到期了，顾沈炜讲利息马上打给你，随后打了3000元利息；2016年7月18日王飞讲8万元明天到期，顾沈炜讲利息下午打给你（银行账户反映当天顾沈炜打给王飞4800元）；2016年8月17日，王飞讲今天有8万元到期了，8月19日顾沈炜讲两笔利息合计7800元（银行账户反映当天顾沈炜打给王飞7800元）；2017年3月15日顾沈炜讲利息10000元已转（银行账户反映当天顾沈炜打给王飞10000元）；2017年4月15日王飞向顾沈炜催款（银行账户反映，顾沈炜于4月15日及4月16日共计向王飞打款10000元）；2017年12月19日，顾沈炜讲明天的利息先打给你，本金在凑（银行账户反映，顾沈炜于当天向王飞打款6000元）；2018年3月15日顾沈炜在微信中讲到还欠王飞33万元。原告顾沈炜质证认为，对微信聊天记录、短信的真实性没有异议，从聊天内容可以看出，原告借款支付的利息最低为月息6%，原告在微信中承认的欠款33万元均是利滚利之后的利息，不是借款本金。本院认为，法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案的主要争议焦点是，被告收取原告的402100元有没有合法根据。原告认为，该402100元系其向第三人的还款，被告是代收款，现第三人否认收到还款，故被告收取该款没有合法根据。被告认为，该402100元系原告向其归还的借款，与第三人无关，不构成不当得利。本院认为，原、被告提交的微信聊天记录、短信可以反映，2017年6月20日被告称第三人处有10万元资金可以出借，利息为每月6000元，次日原告收到第三人出借的92000元，被告认可扣除利息6000元后，实际出借金额应该是94000元（当时少打了2000元）。原告的银行账户交易记录可反映，2017年7月没有向被告支付6000元利息的记录，与已预扣利息6000元的事实相符。自2017年8月起至2018年6月21日止，原告均于每月20日左右向被告支付6000元利息，并于2018年6月25日向被告转账10万元，此后原告未再向被告每月支付6000元。从原、被告的聊天内容，结合2017年6月21日原告收到第三人的出借资金、原告每月向被告支付利息的金额、支付的时间等综合分析，可以认定原告每月向被告支付的6000元及2018年6月25日向被告支付的10万元，与原告2017年6月21日向第三人借款10万元有直接的关联性，因第三人以诉讼的方式否认原告向被告支付的上述款项系向其还款，故被告收取原告的上述款项没有合法依据，构成不当得利，经核算，上述款项的金额为166000元（2017年8月至2018年6月共计11个月），被告对该金额应当予以返还，并承担利息损失。另外，原、被告的微信聊天记录、短信还反映，2016年7月13日原告打给被告的3000元是一笔5万元借款的利息，7月18日打给被告的4800元是一笔8万元借款的利息，此后每个月打给被告的3000元、4800元或7800元均是该两笔借款的利息，故原告统计的自2016年11月1日起至2018年10月2日止的金额为3000元、4800元或7800元的转账，与原告主张的事实无关。双方的微信聊天记录、短信还反映，2017年3月15日原告打给被告的10000元是利息，此后原告在每个月的15左右均打给被告10000元，原告未提交证据证明该每月10000元与其主张的事实有关联，原告统计的自2016年11月1日起至2018年10月2日止的金额为2500元、7500元或10000元的转账，与原告主张的事实无关。原告对2016年11月1日起至2018年10月2日止的其他转账金额，也未提交证据证明与其主张的事实有关联性。综合上述分析，并考虑到原、被告之间也确有其他经济往来，故对2016年11月1日起至2018年10月20日间原告转给被告的236100元（402100-166000元）无法认定被告构成不当得利，本院对该部分诉请不予支持。原告向被告打款金额远超被告打给原告的金额，与本案不当得利纠纷无关，不属本案处理范围。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王飞于本判决生效后10日内向原告顾沈炜返还不当得利166000元，并支付利息（自2020年7月21日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告顾沈炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号或汇入张家港市人民法院，户名：张家港市人民法院，开户行：中国农业银行张家港支行营业部，账号：62×××62）。案件受理费减半收取3666元、保全费2520元，合计6186元，由原告顾沈炜负担3649元，被告王飞负担2537元。被告王飞负担部分，限其于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（户名：张家港市人民法院，开户行：中国农业银行张家港支行营业部，账号：62×××60）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），预交上诉案件受理费。审判员  樊逸峰二〇二〇年十一月十九日书记员  沈 云张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，账号：62×××60。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，执行款账号：62×××62。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院