辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽10执复42号复议申请人（异议人、被执行人）：辽阳同升房地产开发有限公司，住所地：辽阳市太子河区建设路21号。法定代表人：姜赫雷，该公司总经理。委托代理人：滕岳杰，辽宁法云律师事务所律师。申请执行人：姜丽新，女，1970年7月16日出生，汉族，住所地：辽阳市宏伟区。委托代理人：王某，系辽宁文正律师事务所律师。复议申请人辽阳同升房地产开发有限公司（以下简称辽阳同升公司）不服辽阳市白塔区人民法院（以下简称白塔区法院）（2020）辽1002执异92号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白塔区法院查明，申请执行人姜丽新与被执行人辽阳同升公司民间借贷纠纷一案，姜丽新依据已经发生法律效力的该院（2019）辽1002民初3469号民事判决书向该院申请强制执行。该院于2020年3月17日作出（2020）辽1002执358号执行裁定书，裁定：查封被执行人辽阳同升房地产开发有限公司以辽宁建发地产开发建设集团有限公司名义开发的坐落于辽阳市××区××街“××”小区内××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××地下车库。被执行人辽阳同升公司以查封的51处车库中有17处车库不符合法院查封条件及查封标的超出执行标的额为由，向该院提出异议。该院（2019）辽1002民初3469号民事判决书，判决：一、被告辽阳同升房地产开发有限公司给付原告姜丽新本金人民币5,000,000.00元及利息（自2019年7月14日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告姜丽新的其他诉讼请求。上述第一款项于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46,800.00元，减半收取23,400.00元；保全费5,000.00元，均由被告辽阳同升房地产开发有限公司负担。另查明，辽阳市太子河区人民法院于2019年11月11日作出（2019）辽1022民初759号民事裁定，查封被申请人辽阳市同升房地产开发有限公司所有的位于辽阳市××小区价值300万元的车库，查封期限为二年。白塔区法院认为，人民法院执行的依据是发生法律效力的判决书、调解书、裁定书等。申请执行人姜丽新依据已经发生法律效力的民事判决书，向该院申请执行，是对其合法权益的保障，该院应依法予以执行。异议人辽阳同升公司称法院已查封的车库的总额超出执行标的，经法院示明后，异议人未对该院所查封车库的总价值申请评估，无法确认查封车库是否超出执行标的，故对异议人提出的该项异议理由，因没有证据予以证明，该院不予支持；关于异议人辽阳同升公司称该院查封的51处车库中的17处车库中的8处已售出、3处已抵顶给案外人、6处已被其他法院查封，法院不符合查封条件的异议理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条的规定，该院认为，对已经售出的及抵顶给他人但仍登记在辽阳同升公司名下的车库提出异议的，应由买受人以案外人的身份提出异议。辽阳同升公司作为该案的被执行人，不是执行标的的所有权人，与所提出的异议没有直接利害关系，其异议理由不成立；关于被其他法院查封的5处车库，经查，辽阳市太子河区人民法院所作出的查封裁定时间为2019年11月11日，白塔区法院所作出的查封裁定时间为2020年3月17日，故可认定白塔区法院系轮候查封，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的若干规定》第二十八条一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”根据该规定，轮候查封应有别于正式查封，轮候查封不具有正式的法律效力，只有对执行标的正式查封的法院才有权对执行标的予以强制处分。综上，该院对轮候查封的车库不具有强制处分权，故异议人异议申请，不符合执行异议案件受理条件，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条第一项之规定，裁定：驳回异议人（被执行人）辽阳同升房地产开发有限公司的异议申请。复议申请人辽阳同升公司称，请求法院依法撤销白塔区法院(2020)辽1002执异92号执行裁定书。主要理由为：一、执行异议程序中，原审法院对执行标的数额未经审查即认定本案不存在超标的查封，属于认定事实不清。首先，应当根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款额规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价格足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。关于查封标的物价值的判断，如果没有进行评估，可以参照市场价格等因素综合认定。案涉小区房屋市场销售价格8500元左右每平方米，配套设施车库均价在23万左右。原审法院查封了51处车库，价值高达1100余万元，远远超过涉案金额将近600余万元，同时，原审法院在查封阶段，亦没有对案涉车库进行评估，只是简单讲这51处车库作为了本案的查封范围，明显缺乏事实和法律依据。复议申请人开发的枫丹名邸住宅及车库等配套设施供不应求，但是由于原审法院的超标的额查封，造成申请人无法销售对应车库，也就是无法正常履行还款计划。二、本案中，复议申请人有2处车库并非是售出，属于顶账房(815号、817号)，该案涉车库均有申请人顶账协议，根据双方顶账协议约定，由申请人负责出售车库，销售款项负责支付给对方。由于车库使用权的特殊属性，该批车库并没有交付给对方，只有等申请人销售后才能履行顶账协议。同时以建筑施工工程款抵账给东兴建筑工程(585)号车库，根据最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定法释(2015)10号第二十九条及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的相关规定:“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中”，应当按照《中华人民共和国合同法》第286条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。综上所述，在本案中申请人作为利害关系人提出的情形及权利能够排除执行。三、本案中，案涉车库923、927、928、1001号与该小区住宅相关楼宇一楼部分为连体设计，是不可分割的整体，根据该楼宇的设计施工图纸案涉车库均是车库、地下室及居住区三层整体设计，具有该设计车库的商品房价格远远超过园区内普通一层的价格，同时该案涉车库的楼宇、房屋设计图纸在原审法院并没有依法质证，原审法院对此认定事实不清。本院查明的事实与白塔区法院查明的事实基本一致。本院认为，白塔区法院因被执行人同升公司未履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中查封该公司的车库，并向相关单位送达了协助执行通知书，该执行行为并不违反法律规定。本案中，因查封财产未经评估等程序确认价格，故不能认定执行法院查封的车库明显超出执行标的。复议申请人自认，部分被查封车库抵顶他人但并未交付对方，故不能阻却执行法院的查封行为；如案外人对执行标的权属有异议，应由案外人根据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定向人民法院提出异议。关于复议申请人提出车库为连体设计，不能查封的理由，并无相关法律依据。查封的车库是否可分、是否可单独销售，可由执行实施部门在处置财产时一并考虑。综上，复议申请人的复议理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。白塔区法院（2020）辽1002执异92号执行裁定书认定事实基本清楚，适用法律并无不当，裁判结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人辽阳同升房地产开发有限公司的复议申请，维持辽阳市白塔区人民法院（2020）辽1002执异92号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  吴彤审判员  高明审判员  梁军二〇二〇年七月二十九日法官助理陈子菱书记员洪丽媛