江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0112民初2452号 原告：况小华，男，汉族，1976年4月25日生，住江西省南昌市新建区。 被告：江运琪，男，汉族，1977年10月24日生，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：肖卓孝，系江西谨谦律师事务所律师，执业证号：13601201010980816。 被告：江运瑞，男，汉族，1969年10月17日生，住江西省永修县。 原告况小华诉被告江运琪、江运瑞劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告况小华，被告江运琪及其委托诉讼代理人肖卓孝，被告江运瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告况小华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告运费355,700元；2、本案诉讼费、保全费等全部由被告承担。事实和理由：江运琪及其兄弟承包了奥克斯地产公司开发的位于南昌市经济技术开发区的盛世华庭项目中的土方、外墙、铁艺等工程，同时被告将其中的土方搬运工作包给原告承运，双方没有签订书面合同，约定按车次结算，从2012年9月至2016年初，原告为被告完成了大量的渣土等的运输工作，期间被告也多次支付了运输费用，2017年8月10日，经双方核对，被告仍欠原告运费385,700元，同时由江运琪向原告出具了欠条。2019年2月2日江运琪哥哥江运珠向我转账30,000元，现尚欠我355,700元。工地是被告四兄弟在做，江运琪是有份的，江运琪主管财务，所有材料及劳务工程款的支付都是江运琪管的，江运琪向我出具了欠条，所以我起诉江运琪，我曾于2018年11月起诉过江运琪，但当时其想与我和解，并在2018年12月20日向我出具还款承诺书，我就撤诉了，但是其在约定的期限内没有兑现承诺，所以我再次起诉。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法判决。 被告江运琪辩称，主体不适格，江运琪没有叫原告运土方，南昌市经开区盛世华庭的土包工程也不是被告承揽，原告所提供的欠条和承诺书，系因其找实际承包人江运瑞对账，江运瑞不与其对账的情况下要求被告签署，被告当时说了如欠款项应当向江运瑞主张，其承诺签字也没有效力，但原告一直纠缠要求被告签字，即便没有效力也没有关系，根据本案的实际承包情况，江运瑞是否欠其运土款项，原告应当向江运瑞主张，如果有相应的单据，也可以向法庭提供，事实上被告也没有承包原告所述楼盘的土方工程，基于以上理由，请求依法驳回原告的诉请，如原告认为江运瑞欠其运土费用，其可以另行向江运瑞主张其权利，原告在诉状中陈述盛世华庭的工程由江家兄弟承包，并没有否认本案由江运瑞承包的事实，也没有明确证据证实该楼盘工地由江运琪承包，江运瑞与江运琪虽然是兄弟关系，但都是独立的社会主体，各自的债务应由各自承担，不存在兄债弟还的法律和事实依据，基于以上理由，请求驳回原告的诉请。 被告江运瑞辩称，对账单不明确，我没有结算，原告在做我的工程过程中，发生过交通事故，我帮其垫付过费用，我请了孙文亮帮我核算计量，孙文亮多给了况小华牌子，但没有与我结算，他们二人串通要赚我的钱。原告不应该与我弟弟江运琪结算，我弟弟江运琪打欠条没用，对于原告起诉的金额我有异议，我要求重新结算，我不知道欠条上的金额如何得来。我要求与原告对完账以后再付工钱。 原告况小华向本院提交了证据一，原告身份证复印件，被告户籍信息，证明原、被告诉讼主体资格；证据二，欠条、承诺书，证明被告江运琪于2017年8月10日向原告况小华出具欠条和承诺书，欠条注明欠况小华后八轮运费共计385,700元整，被告承诺在2018年农历年底前还款五万元以上，2019年端午、中秋各还款十万元，余款在农历年底前全部还清。对原告提交的上述证据，被告江运琪质证意见为：对证据一无异议，证据二中欠条和承诺书都是我出具的，但我不负有还款义务，土方工程的实际老板是江运瑞。江运瑞质证意见为：欠条和承诺书均是江运琪的字迹，是江运琪出具，出具承诺书的事情我不知道，欠条上面记载的金额我不清楚，我与原告之间确实有未结清的土方款。 被告江运琪提交2016年10月15日盛世华庭二期二标土方开挖工程施工合同，证明该工程的承运人是江西中赣建设有限公司，经办人是江运瑞，江运琪不是本案的适格被告，原告运土方的有关事务，应当是向承包人或实际承包人江运瑞主张。原告况小华质证后认为：该合同是2016年签的盛世华庭二期项目中的一个小分包合同，不是二期全部合同，我诉请中的金额是一期和二期的搬运土方的未结数，我2012年9月开始在江运瑞工地做事，2016年基本结束了，该合同不是我参与的全部工程。 本院对原告况小华提交的证据一、二的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。对被告江运琪提交的证据，因该合同签订于2016年10月，庭审中原、被告均确认况小华于2012年9月至2016年年初在盛世华庭工地上搬运土方，故对该证据与本案的关联性不予确认。 根据原、被告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 江运瑞承包了奥克斯地产公司开发的位于南昌市经济技术开发区的盛世华庭一期、二期项目中的土方等工程，并将其中的土方搬运工作转包给原告况小华承运，双方没有签订书面合同，双方约定按车次结算。从2012年9月至2016年初，况小华组织人员完成了该工地的渣土等的运输工作，期间由江运琪、江运瑞、多次向况小华支付相关运输费用。至2017年8月10日，经双方核对，欠况小华运费385,700元，并由江运琪向原告出具了欠条。2018年12月20日，江运琪向况小华出具承诺书：“本人江运琪欠况小华后八轮运土运费叁拾捌万伍仟柒佰元整。于2017年8月10日开具收条，（注工地位于南昌市经开区盛世华庭楼盘）因至今未还款，现承诺在2018年农历年底前还款伍万元以上，2019年端午、中秋各还款拾万元，余款在本年农历年前全部付清。如未按承诺还款则承担相应的本金利息及法律责任。”2019年2月2日案外人江运珠向况小华支付30,000元，现尚355,700元土方搬运款未付。 本案在2020年9月23日庭审时，江运琪向本院申请江运瑞作为证人出庭作证，江运瑞证实盛世华庭一期、二期项目的土方工程系由其作为实际承包人，后转包与况小华，由况小华组织人员搬运，江运琪在工地上帮忙，是其委托江运琪与况小华对账，认可江运琪出具的欠条上的385,700元系欠况小华的土方搬运款。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据庭审查明，盛世华庭一期、二期项目中的土方搬运工程系由江运瑞实际承包后转包与况小华，江运琪作为江运瑞的兄弟在该工地上参与管理。江运琪在与况小华结算搬运费后并出具欠条及承诺书，视为其自愿为况小华在盛世华庭一期、二期项目中的土方搬运未结款承担共同清偿责任。况小华诉请要求江运琪、江运瑞共同承担给付责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。江运琪辩称其不是本案适格被告，不应承担给付责任，与查明的事实不符，对其辩称，本院不予采信。江运瑞辩称其不清楚江运琪向况小华出具欠条及承诺，其辩称与其的证言矛盾，对其辩称，本院不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 江运琪、江运瑞在本判决生效后十日内支付况小华搬运土方劳务费355,700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,636元，保全费2,320元，由江运琪、江运瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  张 敏 人民陪审员  金火军 人民陪审员  熊光仁 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  胡怡婧