广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤06执复242号复议申请人（异议人、被执行人）：富利建设集团有限公司，住所地：广东省广州市海珠区阅江中路**保利国际广场北塔**01-06，统一社会信用代码91440101190527857P。法定代表人：张向东，该公司董事长。委托代理人：李锋，广东金领律师事务所律师。委托代理人：何汉初，广东金领律师事务所律师。申请执行人：杨莉，女，1994年10月18日出生，汉族，住湖南省新田县。申请执行人：杨田旺，男，1969年1月16日出生，汉族，住湖南省新田县。申请执行人：郑爱红，女，1982年9月12日出生，汉族，住湖南省新田县。申请执行人：盛连富，男，1984年2月25日出生，汉族，住云南省保山市甸县。申请执行人：陈俊能，男，1988年6月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。申请执行人：陈冠思，男，1961年6月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。申请执行人：陈俊盛，男，1991年1月19日出生，壮族，住广东省广州市越秀区。申请执行人：黎桂香，女，1972年8月8日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。申请执行人：杨杜，男，1970年12月14日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。申请执行人：杨德安，男，1975年10月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。申请执行人：杨帆，男，1991年6月19日出生，汉族，住广东省广州市白云区。申请执行人：杨蕴，男，1965年1月25日出生，汉族，住广东省广州市白云区。申请执行人：陈嘉鑫，女，1996年3月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被执行人：广东强盛建设工程有限公司，住所，住所地：广东省湛江经济技术开发区人民大道中**财富中心****社会信用代码91440800678801899T。法定代表人：陈强。复议申请人富利建设集团有限公司（以下简称富利公司）不服广东省佛山市三水区人民法院（以下简称三水区法院）作出的（2020）粤0607执异95号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。复议申请人富利公司向三水区法院提出异议，请求终止对三水区法院在（2020）粤0607执1854号等十三案中冻结其银行账户存款995,815元的执行。三水区法院查明，杨莉等十三人与富利公司、强盛公司追索劳动合同纠纷一案，根据该院作出的（2018）粤0607民初5199号-5204号、5206号、5208号-5212号、5217号民事判决书，强盛公司应向杨莉等十三人支付工资合计995,815元，富利公司承担在未结清的工程款额度内垫付该工资的连带责任，垫付部分抵扣工程款。因强盛公司及富利公司未履行生效判决确定的法律义务，该院依据杨莉等人的申请以（2020）粤0607执1854号等案立案执行。该院在执行该批案件过程中，于2020年5月27日以（2020）粤0607执1854号的名义冻结了富利公司的银行账户内存款995,815元。另查明，佛山市三水区保利中景花园工程由富利公司承建，该公司将其承建的保利中景花园项目二标段工程分包给强盛公司。富利公司在（2019）粤0607执异144号一案中向该院提交了《关于保利中景花园项目二标段工程款已抵扣完毕的情况说明》、《关于保利中景花园项目二标段工程款支付的情况说明（二）》，认为富利公司现阶段只欠付强盛公司工程款（质保金）4,471,778.83元。该院在执行（2019）粤0607执4429号为主案的系列案中，于2019年11月4日从富利公司的银行账户内强制扣划了银行存款3,478,546元，在执行（2019）粤0607执4690号为主案的系列案中，于2019年11月29日从富利公司的银行账户内强制扣划了银行存款287,260元。三水区法院认为，富利公司是对该院冻结其银行账户内存款的行为不服，属于对执行行为的异议，该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定对本案进行审查。本案中，富利公司认为该院在执行（2020）粤0607执1854号等案存在违法情形的主要理由为执行法院未有按照生效民事判决书“富利公司承担在未结清的工程款额度内垫付工人工资的连带责任”的判决内容执行，在未查清富利公司是否存在未结清强盛公司工程款的情况下就直接执行了富利公司的银行存款，因此该执行行为违法。对此，该院分析如下：根据已经生效的（2018）粤0607民初5199号等民事判决书，富利公司承担在未结清的工程款额度内垫付工人工资的连带责任。而且，上述判决亦明确指出，富利公司作为涉案工程的分包人，且未提交证据证明已全额支付工程款的事实，根据《广东省工资支付条例》第三十七条规定，富利公司应承担在未结清的工程款额度内先行垫付工人工资的连带责任。由此可见，富利公司并非不拖欠强盛公司工程款。至于富利公司主张目前已没有“未结清的工程款”的异议理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案应当由富利公司对其是否结清工程款承担举证责任，且该举证责任已被上述生效的民事判决所认定。至于富利公司向法院提交的两份情况说明，富利公司确认未付工程款为4,471,778.83元，即使如情况说明所述，未付工程款还应扣除垫付款、预借款及违约金等，但因其与强盛公司就涉案工程未最终结算，且垫付款、预借款、违约金的数额亦未能确定，故富利公司所举证据不足以证明其已结清工程款的主张。该院在各案中所扣划和冻结的款项虽然超出了富利公司自己所主张欠付强盛公司的工程款，但富利公司在承担垫付义务后，垫付部分可以抵扣工程款，其可以在与强盛公司进行工程款结算过程中主张抵扣，对超出部分亦可以追回。综上，该院从富利公司银行账户内冻结银行存款的执行行为合法有效，异议人的异议请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回富利公司的异议请求。复议申请人富利公司不服上述裁定，向本院申请复议，请求：1.撤销三水区法院作出的（2020）粤0607执异95号执行裁定书；2.撤销三水区法院关于(2020)粤0607执1854-1856号、1870号、1884-1886号、1888-1889号、1892-1894号、1898号案件相关执行行为,解冻富利公司账户44×××20存款995815元。事实和理由:原异议裁定以举证责任应由富利公司承担为由,将生效判决书中富利公司承担责任是有限额且有前提条件,实质上认定为,富利公司承担责任并无限额限制。原异议裁定改变了生效判决的判项内容,认定事实错误。综上,原异议裁定认定事实错误,适用法律错误。为维护法律的尊严维护富利公司的合法权益,特向本院申请复议。申请执行人杨莉等十三人、被执行人强盛公司在复议期间未陈述意见。复议申请人富利公司、申请执行人杨莉等十三人及被执行人强盛公司在复议期间均未向本院提交新证据。经审查，本院对三水区法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为三水区法院强制冻结复议申请人富利公司银行账户存款995,815元是否合法，具体分析如下：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”本案中，生效法律文书判定富利公司承担在未结清的工程款额度内垫付工人工资的连带责任，富利公司是执行案件的被执行人。在其未按执行通知履行法定义务的情况下，三水区法院依据上述法律规定冻结富利公司应当履行义务部分的银行存款并无不当。其次，至于富利公司应当履行义务的部分。如前所述，富利公司承担在未结清的工程款额度内垫付工人工资的连带责任，富利公司作为涉案工程的分包人，理应对未结清的工程款承担举证责任。但富利公司仅向法院提交两份情况说明，该说明确认富利公司应付总额为99293878.92元，已付94822100.09元，未付金额4471778.83元。由于该证据为富利公司单方提供，没有其他证据予以佐证，故不能证明其所欠付工程款就是4471778.83元。另外，强盛公司目前下落不明，富利公司无法与其进行结算，富利公司未及时与强盛公司进行结算，应承担因无法结算造成的相应法律后果。综上，三水区法院之前扣划的款项及本次冻结的款项总额虽已超过4471778.83元，但并不必然超过富利公司未结清的工程款。因此，三水区法院冻结富利公司银行账户存款995,815元并未超出其应当履行的义务。至于富利公司主张原异议裁定认定其承担责任并无限额限制，改变了生效判决的判项内容的复议理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，本案应当由富利公司对其是否结清工程款承担举证责任，且该举证责任已被上述生效的民事判决所认定。三水区法院（2020）粤0607执异95号执行裁定确定由富利公司承担其是否结清拖欠强盛公司工程款的证明责任恰当，亦未改变生效判决的判项内容。综上，复议申请人富利公司的复议请求不能成立，本院不予支持；三水区法院作出的（2020）粤0607执异95号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人富利建设集团有限公司的复议请求，维持广东省佛山市三水区人民法院（2020）粤0607执异95号执行裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长 黎健毅审 判 员 陈秀武审 判 员 冼富元二〇二〇年十月××日法官助理 徐 瑶书 记 员 吴锐峰