江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初10626号原告：苏州格信欧紧固件有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇昆北路****房，统一社会信用代码91320583MAlMD6815E。法定代表人：姚云朋，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：沈国勇，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周淑贞，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：无锡普弗恩机械设备有限公司，住所，住所地江苏省无锡市南长区芦中路**社会信用代码913202033019976176。法定代表人：董思进，该公司总经理。委托诉讼代理人：李通能，江苏鼎助律师事务所律师。原告苏州格信欧紧固件有限公司（以下简称“格信欧公司”）与被告无锡普弗恩机械设备有限公司（以下简称“普弗恩公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序由审判员孙学谦独任审理,于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告格信欧公司的法定代表人姚云朋、委托诉讼代理人周淑贞、被告普弗恩公司的委托诉讼代理人李通能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告格信欧公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款共计1486365.05元；2、判令被告支付货款逾期利息，暂计至2020年5月25日，为180279.07元，逾期利息算至实际清偿之日；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2017年1月起，被告无锡普弗恩机械设备有限公司通过发送采购订单分批向原告、昆山巨春机械设备有限公司（“巨春公司”）购买货物。截至2017年11月22日，经原告、巨春公司与被告对账确认，被告欠付原告货款共计1062464.99元，欠付巨春公司货款共计2859500.40元，原告、巨春公司已向被告开具了相应金额的发票。2017年12月11日，被告向原告出具《责任承诺书》，约定以一张票据金额为400000元的商业承兑汇票作为应付款项支付给原告；同日，被告向巨春公司出具《责任承诺书》，约定以两张票据金额分别为304539.35元、1000000元的商业承兑汇票作为应付款项支付给巨春公司，该款项由原告代收。前述两份《责任承诺书》均约定，如商业承兑票据到兑现日不能兑换现金，被告承担一切后果并重新支付等额款项。后出票人因破产重整仅于2020年4月8日向原告支付218174.3元，按照《责任承诺书》之约定，原告与巨春公司余下货款共计1486365.05元应由被告继续支付。巨春公司将债权转让给原告，并通知了被告。然而，截至目前，经原告多次催告，被告始终未支付欠付货款。被告行为已严重侵害了原告的合法利益，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，恳请判如所请。被告普弗恩公司辩称，本案所涉的三张商业汇票，系被告公司作为买卖合同的对价支付给原告的。原告收取汇票后，未能如期得到兑付。在此情况下，原告可以选择在相应期限内向前手及出票人行使票据权利追索权，也可以基于买卖合同关系向被告追索货款。如果选择后者，原告理应将已收取的作为货款对价的汇票全部返还。事实上，原告在我方发出协商后并在得不到兑付后一直未选择返还，而是选择了与票据最终责任人出票人进行诉讼并达成了民事调解书，理论上原告已通过司法程序实现了票据权利，即意味着我方货款已经实际支付，原告买卖合同的债权已经实现。因此，被告恳请法庭依法驳回原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：被告自2017年1月起与原告及案外人昆山巨春机械设备有限公司（以下简称“巨春公司”）发生交易往来，由被告向原告及巨春公司采购螺丝等货物。经原告、巨春公司与被告对账确认，截至2017年11月22日，被告欠付原告货款共计1062464.99元，欠付巨春公司货款共计2859500.4元。2017年12月11日，被告向原告出具《责任承诺书》，约定以一张票据金额为400000元的商业承兑汇票作为应付货款支付给原告。同日，被告向巨春公司出具《责任承诺书》，约定以两张票据金额分别为304539.35元、1000000元的商业承兑汇票作为应付货款支付给巨春公司，该款项由原告代收。前述两份《责任承诺书》均载明：“本公司在此承诺以上两张商业承兑票据到兑现日不能兑换现金，本公司承担一切后果并重新支付等额款项。”上述三张电子商业承兑汇票票面记载的出票人均为陕西坚瑞沃能股份有限公司，收票人均为安徽普弗恩机械设备有限公司，由安徽普弗恩机械设备有限公司背书转让给被告，被告再背书转账给原告。金额为400000元和304539.35元的汇票出票日期均为2017年11月29日，汇票到期日均为2018年5月29日；金额为1000000元的汇票出票日期为2017年10月30日，汇票到期日为2018年4月30日。除上述商业承兑汇票所涉款项之外的剩余货款，原告、巨春公司与被告于2018年10月13日达成《还款协议》。原、被告确认被告已支付完毕。2018年4月5日，被告分别向原告、巨春公司发出《协商函》，主要内容如下：贵公司持有我公司背书的商业承兑汇票（即上述三张票据），我公司原与贵公司协商一致，用上述票据作为货款支付。现因出票人（陕西坚瑞沃能股份有限公司）资金链出现问题，资不抵债，造成大量商业承兑汇票无法兑现。经我公司与出票人（陕西坚瑞沃能股份有限公司）协商，出票人（陕西坚瑞沃能股份有限公司）同意将开具给我公司的商业承兑汇票收回，换取等同价值的产品给我公司。现商请贵司把上述商业承兑汇票退回我公司，我公司对贵司债务金额不变。我公司将用票据尽可能与陕西坚瑞沃能股份有限公司协商，提取抵债货物，以最大限度减少我公司的经济损失，提高对贵司的债务偿还能力，最大限度实现贵司债权的实现。嗣后，原告并未将三张商业承兑汇票返还给被告。原告在涉案三张商业承兑汇票到期后进行承兑，被反馈承兑人拒绝兑付。原告遂向西安市雁塔区人民法院起诉出票人陕西坚瑞沃能股份有限公司，要求陕西坚瑞沃能股份有限公司支付汇票金额及逾期付款利息。后该院组织原告与陕西坚瑞沃能股份有限公司调解，双方达成一致协议。该院为此出具（2019）陕0113民初5577号、（2019）陕0113民初5578号、（2019）陕0113民初5580号共三份民事调解书。民事调解书载明：陕西坚瑞沃能股份有限公司于2019年9月30日前一次性支付原告1704539.35元（即三张汇票款项之和）。原告称陕西坚瑞沃能股份有限公司在达成调解之后就破产重整了。经参与破产债权分配，原告于2020年4月8日收到陕西坚瑞沃能股份有限公司管理人支付的款项218174.3元。2020年5月20日，原告与巨春公司签订《债权让与协议》，约定由巨春公司将其对被告享有的全部债权1304539.35元转让给原告。后原告向被告发出《债权让与通知》，告知被告其已受让巨春公司的债权，要求被告及时履行债务。现原告要求被告支付涉案三张商业承兑汇票未能兑付的款项1486365.05元，双方经协商未果，引起纠纷。以上事实，有采购订单、对账单、发票、《责任承诺书》、电子商业承兑汇票、《协商函》、（2019）陕0113民初5577号民事调解书、（2019）陕0113民初5578号民事调解书、（2019）陕0113民初5580号民事调解书、《还款协议》、网上银行电子回执、《债权让与协议》、《债权让与通知》、邮寄凭证、及当事人的陈述予以证实。本院认为，原告、巨春公司与被告之间存在买卖合同法律关系，且依法成立有效，应受法律保护。被告向原告背书转账三张商业承兑汇票用以支付货款，原告作为持票人享有向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。本案的争议焦点在于涉案三张商业承兑汇票未能兑付的部分款项1304539.35元是否应由被告继续承担付款责任。原告认为被告应当按照《责任承诺书》在商业承兑汇票不能兑付的情况下继续履行付款义务，不论什么原因票据不能兑付，被告承担一切后果，并重新支付。被告则认为商业承兑汇票到期得不到承兑的时，原告可以将票据返还，由其按照基础法律关系重新支付货款，但原告选择的是直接向出票人主张票据权，且在法院的主持下达成了民事调解书，原告就应当继续向出具调解书的法院申请强制执行以达到其实现票据权利的目的，不应再向其主张支付货款。对此，本院认为，当商业承兑汇票到期不能收回款项时，权利人为实现其权利应当做出选择：一是依据基础法律关系提起诉讼，二是依据票据法律关系提起票据追索权诉讼。本案中，被告在商业承兑汇票到期之前即已向原告提示汇票有不能兑付的风险，要求原告将汇票退还，由其继续承担付款责任。但原告并未选择将汇票退还给被告，按双方的基础法律关系即买卖合同法律关系主张被告继续支付货款，而是直接向出票人陕西坚瑞沃能股份有限公司提起票据追索权诉讼，并与出票人达成调解。嗣后，出票人因资不抵债宣告破产，原告获得了部分债务的清偿。现原告在向出票人追索汇票金额未获全额清偿的情况下要求被告继续支付未获清偿的部分款项1304539.35元及相应利息，缺乏相应法律依据，本院对此不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国票据法》第四条、第七十条之规定，判决如下：驳回原告苏州格信欧紧固件有限公司的全部诉讼请求。案件受理费19800元，减半收取9900元，财产保全费5000元，两项合计14900元，由原告苏州格信欧紧固件有限公司承担*（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  孙学谦二〇二〇年九月二十八日书记员  黄 迪附：1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国票据法》第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。