天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0116民初175号原告：汤丽，女，1977年2月21日出生，汉族，大港油田水电厂派遣工，住天津市滨海新区。被告：罗婧莹，女，1994年11月25日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：段博青，天津浦丰钜信律师事务所律师。原告汤丽与被告罗婧莹保证合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤丽与被告罗婧莹委托诉讼代理人段博青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤丽向本院提出诉讼请求：1.判令罗婧莹承担偿还出借款全部赔偿责任；2.判令罗婧莹偿付借款100000元及利息1500元，并支付逾期罚息（按每日千分之四计），自2019年7月9日至给付之日；3.本案诉讼费由罗婧莹承担。事实和理由：汤丽与罗婧莹系朋友关系。罗婧莹曾多次找汤丽向中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投公司）出借款未果。2019年4月8日，罗婧莹又一次找汤丽向中投公司出借人民币100000元，年息6%，出借期限三个月，自2019年4月8日至7月9日止。当时罗婧莹来到汤丽家，汤丽将天津银行卡交给罗婧莹，罗婧莹通过自带的ＰＯＳ机向中信银行国奥村支行于金源账号62×××11账户转款100000元。汤丽按照协议全面履行出借款义务，但罗婧莹不讲诚信，借期届满迟迟不偿还借款。汤丽多次找罗婧莹，并向罗婧莹说汤丽是出于朋友关系，因为相信罗婧莹，为了帮罗婧莹才将钱出借给中投公司的。汤丽说公司不还钱怎么办，罗婧莹说公司不还她负责偿还全款。2019年7月19日，罗婧莹主动向汤丽出具书面担保书，自愿承担偿还借款全款责任，但罗婧莹至今借款连本带息分毫未还，为此汤丽多次催要，但罗婧莹总是借故推脱耍赖不给，最近汤丽才知道自己出借之前中投公司的资金链早已断掉，罗婧莹是知情的，并且罗婧莹给汤丽签的合同也是阴阳合同，汤丽迫于无奈，特诉至法院，望判如所请。罗婧莹辩称，对汤丽陈述的事实不认可。罗婧莹在微信朋友圈发布了中投公司投资理财的相关信息，是汤丽主动联系罗婧莹做投资理财，而非罗婧莹主动向汤丽主张借款。汤丽将款项出借给中投公司，签订合同的主体系中投公司的员工李辉，而非罗婧莹。另外，对于汤丽主张罗婧莹承担保证责任，罗婧莹不予认可。汤丽系因与中投公司签订借款合同的从合同保证合同向罗婧莹主张权利，要求罗婧莹承担保证责任。鉴于本案的基础法律关系为借款合同关系，案件的审理结果与中投公司有利害关系，故应将中投公司列为本案的被告或第三人，同时根据民事诉讼法解释第66条，保证合同约定为一般保证，债权人仅起诉保证人的，人民法院应该通知被保证人作为共同被告参加诉讼。据罗婧莹了解，现中投公司天津滨海新区分公司、中投公司天津滨海新区海滨街分公司因涉嫌非法吸收公众存款已于2020年3月18日被天津市滨海新区公安局立案侦查，案件现处于侦查取证阶段，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第5条，人民法院立案后发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应该裁定驳回起诉，并将涉及非法集资犯罪的线索材料移送公安或者检察机关。根据最高院、最高检、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的第7条，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查起诉审理的非法集资刑事案件有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼请求，或者申请执行涉案财物的，人民法院应该不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应该裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。根据上述规定，本着先刑事后民事的原则，应待刑事案件审理终结后确定相应责任方可进行民事案件的审理。因本案涉及刑事案件，故应该另案处理。对汤丽主张的要求罗婧莹支付借款本息及逾期罚息不予认可。借款合同签订的主体系中投公司及其授权代表李辉，罗婧莹只是介绍汤丽与李辉认识，对签订合同的内容罗婧莹不知晓，况且汤丽与罗婧莹签订了担保书系汤丽聚集多人胁迫罗婧莹所签，使罗婧莹遭受了巨大的心理压力，签订担保书时并非真实意思表示，故罗婧莹签订的担保书属于可撤销合同，罗婧莹对汤丽不承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：汤丽与罗婧莹系朋友关系。罗婧莹系中投公司的员工。2019年2月至4月期间，罗婧莹通过微信多次动员汤丽把钱存入中投公司。2019年4月8日，罗婧莹到汤丽处，代表中投公司与汤丽签订了一份《出借咨询与服务协议》，约定甲方（汤丽）的资金出借本金为100000元，出借方式为中投益民叁个月，年化收益率为6%,出借日期为2019年4月9日，出借期限为叁个月。协议签订后，汤丽按照罗婧莹的要求，将100000元借款通过罗婧莹携带的POS机转入中投公司指定账户。借款期限届满后，中投公司未按约还本付息，在汤丽的要求下，2019年7月19日罗婧莹出具担保书，写明：“本担保人罗婧莹自愿为被担保人汤丽与中投全球北京（投资）管理有限公司签订的《出借咨询与服务协议》（协议编号：81928618）承担本金出借风险。”担保书的下方，罗婧莹在担保人处签名确认，汤丽在被担保人处签名确认。另查，2020年3月18日，天津市滨海新区公安局依法分别对中投公司天津滨海新区分公司、中投公司天津滨海新区海滨街分公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。上述事实，有双方当事人当庭陈述及各自提交的《出借咨询与服务协议》、债权转让及受让协议、收款确认书、担保书、微信聊天记录及《关于对中投公司天津滨海新区分公司、中投公司滨海新区海滨街分公司涉嫌非法吸收公众存款案的情况通报》等证据予以证明。本院认为，汤丽与中投公司所签订的《出借咨询与服务协议》，名为咨询、服务，实为借款。汤丽作为出借人支付了借款100000元，双方的借贷关系成立，应合法有效。罗婧莹在中投公司未按期还款的情况下向汤丽做出“承担本金出借风险”的保证，应系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，应属合法有效。担保内容中虽未有“连带责任保证”等文字，但法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故，罗婧莹应对中投公司未能偿还的100000元借款本金向汤丽承担连带保证责任。而汤丽诉请罗婧莹支付借款利息和逾期利息的主张，因证据不足，本院不予支持。罗婧莹关于担保书系受汤丽胁迫出具，非本人真实意思表示，属于可撤销合同，及担保系一般保证的抗辩主张，缺乏事实和证据，本院不予采信。罗婧莹承担保证责任后，可向中投公司进行追偿。中投公司天津滨海新区分公司和中投公司天津滨海新区海滨街分公司虽因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。故，罗婧莹关于本案涉及刑事案件，应另案处理的主张，于法无据，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告罗婧莹于本判决生效后十日内一次性给付原告汤丽向中投全球（北京）投资管理有限公司出借的借款本金100000元；二、驳回原告汤丽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，由被告罗婧莹负担，于判决生效后十日内给付原告汤丽。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  薛丽新人民陪审员  张承敏人民陪审员  房四利二〇二〇年七月八日书 记 员  刘 帆