河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初4336号原告：陈毓，男，汉族，1977年4月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李素敏，河南栗城律师事务所律师。被告：赵文霞，女，汉族，1973年1月12日出生，住河南省商丘市虞城县。委托诉讼代理人：杨凯，河南福聚律师事务所律师。被告：王海洋，男，汉族，1974年10月3日出生，住河南省睢县。原告陈毓诉被告赵文霞、王海洋合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈毓委托代理人李素敏、被告赵文霞委托代理人杨凯均到庭参加诉讼，被告王海洋经合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈毓向本院提出以下诉讼请求：1、确认原、被告双方签订的《养老院经营承包协议》及补充协议依法解除；2、判令被告支付拖欠租金150万元，并支付违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月18日，原被告商丘市颂馨养老服务有限公司（以下简称颂馨养老服务公司）签订《养老院经营承包协议》，约定由原告所有的位于睢阳区房屋四层楼房40套及平房30间及土地20亩承包给被告经营养老院。被告因养老院经营需要投资700万元进行设备扩建购置设备设施。期限十年，承包费每年60万元，在2019年1月17日之前支付给原告，以后承包费每年递增40%。被告不按约定支付承包费，原告有权解除本协议，并要求违约赔偿经济损失。2018年1月22日又签订补充协议，约定承包费每年40%递增改为一年到期后协商合作及因被告自身原因造成无法正常经营，应由被告承担责任并补偿原告相应的损失。协议签订后，由于被告资金没有及时到位，导致至今没有按协议约定投资经营，也没有按协议约定支付承包金。期间原告多次催要，被告不予履行，原告曾于2019年1月2日发函给被告，要求支付租赁费，终止协议，承担违约责任。但是被告至今仍没有按合同约定交付租赁，已构成违约。被告董超系该公司实际控制人，从协议签订到合同履行均是被告董超具体实施决定的，经原告多次催要租金，被告董超支付2000租金，董超也应承担承担责任，赵文霞系原法定代表人又是股东，赵文霞应共同承担责任。被告王海洋系法定代表人又是股东，王海洋应共同承担责任。请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵文霞辩称：一、原告列赵文霞为被告系诉讼主体错误。原告是与称颂馨养老服务公司签订的合作协议，而颂馨养老服务公司是依法设立的公司法人，赵文霞履行代表法人的职务行为。根据合同的相对性原则和法人人格独立原则，应该由颂馨养老服务公司享有合作协议的权利并与承担相应义务。另外，与原告在诉状中自认，董超是颂馨养老服务公司的实际控制人，即赵文霞只是公司的法定代表人，并不是实际控制人。而且赵文霞已于2019年12月份退出颂馨养老服务公司，不再担任法定代表人。二、原告要求被告赵文霞支付150万余房租的请求没有事实依据。正如协议标题所示，原告和颂馨养老服务公司签订的是合作协议，双方是合作关系，不是房屋租赁关系，原告以房屋的使用权出资，合作经营养老项目，共同受益，共担风险，项目没有实际经营，原告无权要求支付租金。而且之所以无法经营，正是原告违约，其房屋和土地都有纠纷，导致附近居民经常到颂馨养老服务公司阻挠和干扰，造成公司无法经营，给公司造成损失。综上，原告起诉的诉讼主体错误，诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告对赵文霞的起诉。原告围绕诉讼请求向本院提了证据，被告赵文霞王海洋没有提交证据。原告提交的证据如下：第一组证据、养老院经营承包协议、补充协议、及终止协议通知书各一份，证明目的，2018年1月18日，原告与颂馨养老服务公司签订经营承包协议，期限十年，每年承包金60万元，每年1月17日之前交付承包金。合同签订后经原告多次催要。被告一直没有交付承包金，被告已构成违约。依据合同第八条约定乙方不按约定支付承包费，甲方有权解除合同，并要求违约方赔偿经济损失，2019年1月2日，向被告下发解除合同通知书。第二组证据，颂馨养老服务公司工商登记股东及注销登记材料一份，证明目的，颂馨养老服务公司原股东、法定代表人赵文霞，2019年12月31日变更为股东、法人王海洋。2020年4月28日颂馨养老服务公司被注销，从工商行政管理部门的注销申请材料可以看出，王海洋、赵文霞颂馨养老服务公司的股东，在颂馨养老服务公司未经依法清算的情况下，以虚假的清算报告骗取登记机关办理公司注销登记，两被告存在过错，并致使原告丧失实现债权的途径和通过其他司法救济程序实现债权的可能，给原告造成损失，被告向工商行政管理机关作出“公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任”的承诺系自愿承担公司。综上根据相关法律规定，赵文霞、王海洋应承担相应的民事责任。被告赵文霞对原告提交的证据发表以下质证意见：对证据一养老院经营承包合作协议合同的真实法庭核实、对该协议及补充协议不能达到原告的证明目的，协议是颂馨养老服务公司盖章签署，此时赵文霞是公司的法定代表人，其签字是履行法定代表人的职务行为，该协议及补充协议产生的任何权利及义务为颂馨养老服务公司来承担，不应由赵文霞来承担，原告诉状自认董超是公司实际控制人，协议签定及合同履行是董超具体实施决定的、赵文霞是形式上的法定代表人，不是实际控制人，原告撤回对董超的起诉，是处分自己的权利所产生的后果由自己承担，赵文霞承担责任没有法律依据，赵文霞已于2019年12月份退出公司，不是法定代表人也不是股东。协议及补充协议内容，从2018年1月份签定协议到2019年1月份到期，起诉的租金150万元，没有事实及法律依据，养老院承包合作协议内容来说，原告和商丘市颂馨养老服务公司是合作经营的法律关系，不是单纯的租赁房屋，房屋及土地据赵文霞说没有纠纷，项目没有经营，原告没有提供其对房屋及土地有产权的证明，享有权利的证明，无权出租相应的房屋及土地，合作协议没有任何的效力。对解除合同通知书无法质证，与被告赵文霞无关。对证据二颂馨养老服务公司工商登记股东及注销登记材料真实性请法庭核实，从内容来说，可以证明2019年12月赵文霞已经退出颂馨养老服务公司，公司注销时股东是王海洋，董事会成员是张腾飞，王海洋。全体投资人承诺书也与赵文霞无关，是王海洋签字，颂馨养老服务公司盖章。综上证据可证明，当时的法定代表人王海洋依法注销颂馨养老服务公司，经过相关部门审查通过符合法律规定。原告证明目的没有任何事实依据。被告王海洋没有到庭质证视为放弃质证权利。本院经审理，确认以下案件事实：2018年1月18日，原告陈毓作为（甲方发包房）与颂馨养老服务公司（乙方承包方）签订《养老院经营承包协议》，合同内容为：第一条、承包标的：1，甲方拥有位于睢阳区已建好房屋四层楼房40套和平房30件及土地20亩承包给乙方经营养老院。乙方为养老院经营需要在承包房屋及土地投资700万元进行设备扩建装修购置设备设施，（具体投资时间、规模按规划方案），所有费用由乙方负责。承包经营期限。合作期限十年从2018年1月18日起至2028年1月17日，期满本协议自然终止。合作一年期满。重新商议合作方式，双方协商一致重新订立协议，如果协商不成，则继续按本协议执行。协议期满如乙方有意继续经营管理，应提前6个月以书面的形式向甲方提出，双方协商一致重新订立协议，但同等条件下乙方享有优先经营管理权。第三条、承包费及支付方式乙方第一年向甲方付承包费每年60万元，在2019年1月17日之前支付给甲方指定账户。之后，承包费每年递增40%，在每年1月17日之前付清。第四条、合同承包权属明确。1、双方合作是基于承包合作，不涉及双反股份chanqi8an合作。乙方承包经营期间，甲方房屋及土地产权隶属关系保持不变，甲方原固定资产仍归甲方所有。2、在合同签订后，乙方为养老院经营需要在承包承包房屋及土地进行设施设备扩建装修，可以装修改造，资产设备保养、保修、更新设备费用，均有乙方负责。承包合作期满，乙方在不损坏原不动产主体结构情况下，能移动的可以拆除。如乙方装修与甲方不动产复合的归甲方所有，乙方不得拆除。双方权利义务合作期间，甲方应配合乙方做好敬老院的各项关系协调工作，确保乙方养老院顺利正常运营。养老院按照法律或政策须甲方申办年检（审）的各类许可、行政审批手续均有乙方负责，甲方给予相应的协助，产生的费用由乙方自理。2、甲方不得干涉乙方正常的生产、经营、管理活动。3、养老院争取配套的专项资金和各类补助资金，属于房产土地补助的开发建设资金归甲方所有。属于乙方经营配套的专项资金补助金，由乙方负责支配。但甲乙双方保证转款专用，不得擅自挪用。4、在合同签订后，乙方按照投资方案约定时间、规模投资，按约定做好运行所需的设备更新与维修、装修等基础设施建设。在乙方经营管理期间，应依法依规合理、适当、适时地进行维护保养，达到相关部门表审批标准，保证其场所和管理各项条件符合法定要求，否则由此产生的不良后果由乙方承担。养老院的水电、物业费、资产设备保养、保修、更新设备费用，均有乙方负责。5、乙方在经营管理期间，应合法经营严格履行各项管理和服务职责，做好各项安全消防工作。如期间发生安全事故造成人员或者财产损失，由乙方承担全部责任。6、在本协议期满或者协商后一致提前终止协议履行，以及甲方依法或者依据协议约定提前解除本协议等情况下，结清有关乙方营运期间应承担的费用后，向甲方移交承包房产与土地。7、协议履行期间，若遇到项目遭国家征用（以上级政府文件为准）或遇不可抗力因素等影响，无法继续履行本协议的，经甲乙双方协商一致，可以变更或者终止协议，损失由双方各自承担。政府拆迁房屋及土地补偿费用归甲方所有。8、甲方未履行本协议约定，导致乙方敬老院无法正常运行，乙方有权要求解除本协议并要求违约方赔偿经济损失。乙方不按约定支付承包费，甲方有权解除本协议，并要求违约方赔偿经济损失。9、协议履行期间，任一方不得随意对协议内容进行变更或解除时，需经甲乙双方协商一致并签订补充协议。第六条、如因本协议履行发生纠纷，双方友好协商解决，如协商无法解决，任何一方向敬老院所在地法院诉讼解决。第七条、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，协议经双方盖章或签字后生效。第八条，在合作过程中，乙方为经营需要签订其他投资合作协议的，只作为业务辅助，不作为法律依据，所签订协议与本协议内容有冲突的，以本协议为准。落款处陈毓及原法定代表人赵文霞签字，颂馨养老服务公司加盖公章。2018年1月22日，陈毓(甲方)与颂馨养老服务公司（乙方）签订补充协议：一、承包协议中的承包费每年年40%递增改为一年到期后协商合作。二、因（甲方）自身原因造成无法正常经营，应由甲方承担责任并补偿原告相应的损失；因乙方自身原因造成无法正常经营，由乙方承担责任并补偿甲方相应的损失。落款处陈毓及原法定代表人赵文霞签字，颂馨养老服务公司加盖公章。协议签订后，颂馨养老服务公司至今没有经营，也没有按协议约定支付承包金。原告于2019年1月2日，向颂馨养老服务公司发出终止协议通知书并要求颂馨养老服务公司支付租赁费，被告赵文霞签收。另查明，2019年12月31日，颂馨养老服务公司法定代表人赵文霞变更为王海洋，原股东赵文霞50%股份，胡少华50%股份，变更为王海洋，王海洋系执行董事兼总经理，张腾飞为监事，王海洋持100%股份，认缴出资额100万元，若认缴出资日期2037年7月31日，实缴出资0元。企业类型为有限责任公司（自然人独资）。2020年4月28日，王海洋向工商行政部门申请注销颂馨养老服务公司。自原告向颂馨养老服务公司发出终止合同至2020年6月，现仍下欠原告租金150万元没有支付。本院认为，原告陈毓与颂馨养老服务公司（已注销）签订养老院经营承包合作协议及补充协议实际房屋租赁合同，本案系租赁合同纠纷。原告陈毓与颂馨养老服务公司签订的合同是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政性法规的强制性规定，为有效合同，双方应依据合同约定各自履行义务，原告将出租房屋交给颂馨养老服务公司使用后，颂馨养老服务公司没有履行支付租金的义务，直至2019年1月2日原告向颂馨养老服务公司，发出终止协议通知书并要求颂馨养老服务公司支付租赁费，该通知书由被告赵文霞签收。到赵文霞收到终止协议通知书后，仍没有没有支付租赁费。现颂馨养老服务公司欠原告租金150万元没有支付。故原告要求王海洋支付租赁费150万元的请求本院应予支持。2019年12月31日，颂馨养老服务公司的法定代表人赵文霞变更为王海洋，股东赵文霞、胡少华退出，王海洋变更为颂馨养老服务公司的股东，执行董事兼总经理。该公司未经依法清算的情况下，王海洋在该公司登记机关办理注销颂馨养老服务公司。因颂馨养老服务公司已被王海洋申请注销登记，该单位的民事权利义务已终止，故原告与颂馨养老服务公司签订养老院经营承包合作协议及补充协议终止履行，无需再确认养老院经营承包合作协议及补充协议的解除。颂馨养老服务公司在没有清偿公司债务的情况下，被王海洋申请注销登记，王海洋是该公司的唯一股东，持100%股份，认缴出资额100万元，实缴出资0元，认缴出资日期2037年7月31日。因该公司已被王海洋未缴出资额情况下在企业登记部门注销，不到出资期限的认缴资金加速到期（认缴出资额100万元）。在王海洋没有对公司进行清算的情况下，注销该公司，故王海洋应在认缴100万元未出资额范围承担清偿责任。关于原告要求支付违约金的诉讼请求，本院认为，原告与原颂馨养老服务公司没有约定具体的违约数额，对该项请求本院不予支持。因被告赵文霞将认购的该公司股份的50万元全部转给了王海洋，现赵文霞已不是该公司的股东，故原告要求被告赵文霞承担清偿责任无事实和法律依据，对其该诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的解释（二）第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海洋应在100万范围内承担清偿责任，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告陈毓的其他诉讼请求。案件受理费18300元，由被告王海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李艳梅人民陪审员  夏 雷人民陪审员  田道平二〇二〇年十二月十四日书 记 员  李 君