淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初3942号原告：傅强，男，汉族，1984年12月19日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：许美庆，江苏兴宇律师事务所律师。被告：汪永平，男，汉族，1965年6月25日出生，住淮安市淮阴区。被告：陈建国，男，汉族，1962年6月26日出生，住淮安市清江浦区。原告傅强与被告汪永平、陈建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅强及其委托诉讼代理人许美庆、被告陈建国到庭参加诉讼，被告汪永平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。原告傅强向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪永平偿还原告借款本金5万元及利息6万元、律师费3000元；2、被告陈建国对上述债务承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月7日，被告汪永平向原告借款5万元整，同时出具《借条》一张。双方约定2015年12月17日之前归还借款，如逾期不还，按银行贷款同期利息从借款之日起计算利息。另约定被告汪永平承担原告律师费、诉讼费。原告将现金5万元交给汪永平，但被告至今未归还借款，也未支付利息。依《借条》约定，被告汪永平应支付逾期利息6万元。本案产生代理费3000元，应由汪永平负担。借条还约定陈建国对上述债务承担连带还款责任。被告汪永平未到庭，但向法庭提交答辩状辩称，原告自双方签订借条至今并未向其索要借款，原告的起诉已超过诉讼时效，应当驳回原告诉讼请求。被告陈建国辩称，我认为已经超过担保期限，我不应当还款。根据原告举证及庭审陈述，本院认定事实如下：2015年4月7日，被告汪永平、陈建国向原告傅强出具借条一张，约定，汪永平向傅强借款5万元，于2015年12月17日还清。如果逾期不还，借款人将承担债权人因索要借款所发生的律师费、交通费、诉讼费、通讯费等一切费用，并支付从借款日到履行借款给付日期间的利息，利息为银行贷款同期利息的四倍，担保人或担保单位承担连带清偿责任，担保期限为借款到期后两年。汪永平在借款人处签字，陈建国在连带担保人处签字。同日，原告在中国银行淮安城中支行取款30万元。关于本案的借款是否实际交付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，被告向原告出具了书面的借条，载明的借款数额为5万元，在借款当日，原告从银行中取款30万元，可证明其有交付能力及款项来源，担保人陈建国在庭审中，也确认原告交付了本案借款5万元，故本院对原告借款借款5万元的事实予以确认。关于原告主张利息数额是否准确。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，借条明确约定逾期借款利率为银行同期贷款利率的四倍，因2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，应适用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。经计算，原告主张的利息6万元超出借条约定的标准，应为以5万元为基数，自2015年12月17日至2019年8月19日，按照中国银行同期同档贷款基准利息的四倍计算，以5万元为基数，自2019年8月20日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。关于原告主张被告汪永平偿还借款是否超过诉讼时效。借条中约定的还款时间为2015年12月17日，原告应在2018年12月17日前向被告主张还款。原告称其在2018年2月前曾多次向被告汪永平索要款项，并向法庭申请证人许某,4、陈某,4出庭予以证明。许某,4、陈某,4均称原告曾于2018年2月前打电话给汪永平，其二人当时在场。该陈述也得到被告陈建国当庭陈述予以印证。故法庭认定，原告在2018年2月，原告曾向被告汪永平主张过还款，原告现主张被告汪永平还款并未超过诉讼时效。关于原告主张被告陈建国对上述债务承担担保责任是否超出担保期限。本案还款时间应为2015年12月17日，担保期间为还款之日起两年，即2017年12月17日，原告虽主张其曾向被告陈建国主张还款，但未能举证证明，被告陈建国对此也不予认可，故原告于2020年6月28日主张被告陈建国还款超过担保期限，陈建国不应再承担担保责任。本院认为：原告傅强与被告汪永平之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。原告按约向被告出借借款，被告理应按约偿还，现被告未能还款，应承担还款责任。故对原告主张被告汪永平偿还借款5万元及利息（以5万元为基数，自2015年12月17日至2019年8月19日，按照中国银行同期同档贷款基准利息的四倍计算，以5万元为基数，自2019年8月20日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费3000元，因借条中明确约定律师费由违约方承担，且本案律师费也已实际产生，故原告主张被告汪永平承担律师费3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈建国虽自愿对上述债务承担担保责任、但原告未能在担保期间内主张权利，被告陈建国现认为其不应承担担保责任有事实和法律依据，本院对其抗辩予以采信，对原告该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪永平在本判决生效后十日内偿还原告傅强借款5万元及逾期利息（以5万元为基数，自2015年12月17日至2019年8月19日，按照中国银行同期同档贷款基准利息的四倍计算，以5万元为基数，自2019年8月20日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）、律师费3000元；二、驳回原告傅强的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告汪永平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈颢二〇二〇年九月二十四日法官助理 李媛书 记 员 魏笑附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。