江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初1503号原告：江建平，男，1950年07月15日出生，汉族，江西省人，住抚州市。委托诉讼代理人：李洪东，江西正石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：徐志新，江西正石律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈富章，男，1957年11月21日出生，汉族，江西省人，住抚州市。委托诉讼代理人：饶贵芳，江西正石律师事务所律师，特别授权代理。被告；王月娥，女，1959年05月12日出生，汉族，江西省东乡区人，住抚州市东乡区孝岗镇市场街恒安中路**，身份证号3625311959********。被告：陈立，男，1985年03月25日出生，汉族，江西省人，，住抚州市原告江建平与被告陈富章、王月娥、陈立民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告江建平委托诉讼代理人李洪东、被告陈立、被告陈富章及其委托诉讼代理人饶贵芳到庭参加诉讼，被告王月娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江建平向本院提出诉讼请求：1、判决三被告偿还原告借款本金110万元；2、判决被告支付利息（年息6%，自2019年3月27日起算至实际还清之日止），其中至起诉日利息未83720.55元；3、本案的诉讼费（包括保全费）由被告方承担。事实和理由:2011年5月27日，被告陈富章及其儿子陈立因家族经营的产业需要资金周转，向原告借款45万元，借期一年，月利率2%，并由被告陈富章出具借条。借款到期后，被告表示要求续借，于2015年10月26日出具续借条给原告。被告陈富章于2013年7月27日还款15万元，被告陈立2013年9月26日偿还了18万元，被告陈富章2018年10月18日还款2万元。2019年3月27日，双方结算本息合计110万元，并承诺在2019年农历前付清，被告陈富章重新出具借条。但此后被告未按照承诺约定履行还款义务，为维护自身合法权益，特具文起诉至贵院。被告陈富章辩称，1、借款45万元本金事实；2、我方当事人先后已经还了35万元；3、原告诉请的数额没有事实法律依据；4、本案的借款数额应依法重新计算；5、借款并不是我到原告那里借的，是原告打电话给我舅舅的，给我送来的，原告知道我是打麻将的，没用到家庭里，钱也输完了，也在别的地方借了，原告也知道我没有钱，现在就是趁火打劫，还了的按银行利息来算。被告陈立辩称，这笔借款被告不清楚，我不是借款人，也不是担保人，不知道这个事情，请求法庭驳回对我的诉请。被告王月娥未作答辩，亦未出庭质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告江建平为其主张在举证期限内提供如下证据：1、提供原、被告身份证复印件，拟用来证明诉讼主体正确。2、提供借条原件两张、借条复印件一张、银行存款凭条，拟用来证明该笔款项是2011年5月27日出借，被告陈富章向原告出具借条，2019年3月27日双方进行结算，结算为110万元的本息。3、提供被告陈富章与王月娥结婚信息，拟用来证明借款期间被告陈富章与王月娥系夫妻。4、提供银行客户明细、江西东立房地产开发有限公司信息、录音，拟用来证明原告诉状中诉称是家族开设的公司，是家族企业，被告陈立知晓该笔借款。被告陈富章质证认为，对两张借条原件真实性没有异议，2011年5月27日的借条，是约定了借款期限一年，利息是按月息2分计算，在这一年当中应按月息2分计算，但是逾期后只能按银行的年利率6%计算；对于2019年的借条的情况是当时原告本人用他自己的计算方法计算出来的110万元，这里并没有扣除我还的钱，当时是说总数是110万元，还了多少扣除多少，我听原告这样说就按照原告的意思出具借条。我也不知道怎么计算的，原告让怎么弄就怎么弄，我也没有向原告借钱，是原告自己送来的。对于借条复印件、客户凭条无异议。对客户明细真实性没有异议，不能达到原告证明目的，因为被告陈立是我儿子，我借原告钱没钱还，用我儿子账户还钱，并不能证明被告陈立是共同还款人。对于婚姻登记信息三性均无异议，但是不能达到原告证明目的，我刚才谈了借原告款是打麻将输了，不是用于家庭的共同生产和共同生活。对于江西东立房地产开发有限公司工商登记信息的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，工商登记信息与本案无关联性，因为我是个人借款，该款并未用于江西东立房地产开发有限工商经营所用。对于录音资料，从录音资料上看，我并没有正面直接回答原告的问题，完全处于债务人对债权人的应付，与本案也不具有关联性，录音内容是敷衍的，在录音中我没有提陈立，只是提陈斌，陈斌并没有在房地产公司有名字，而是在今年三月份才有名字。被告陈立质证认为，借条不清楚，转款凭条也不清楚。对于转款、还款具体的不清楚，那张卡是我给我爸用了，至于用给谁了，我不清楚；对于婚姻登记信息，请求法庭依法判决；对于登记信息，与本案无关；对于录音，我不知道，也与我没有关系。本院查明事实如下：2011年5月27日,被告陈富章向原告江建平借款,并向原告江建平出具借条,载明:借条今借到江建平现金计人民币肆拾伍万元整（￥450000.00元），此款借款壹年，利息按月息贰分计算。致今借人：陈富章2011年5月27日。同日，原告通过银行转账向被告陈富章支付45万元。2015年10月26日，经原、被告双方结算，被告陈富章向原告江建平出具借条，载明：借条今借到江建平现金计人民币陆拾叁万伍仟元整（￥635000.00元），此款按月息计息贰分计算。致今借人：陈富章2015年10月26日。2019年3月27日，经原、被告双方结算，被告陈富章向原告江建平出具借条，载明：借条今借到江建平现金计人民币壹佰壹拾万元整（￥1100000.00元），此款在2019农历前付清。致今借人：陈富章2019年3月27日。2013年7月27日，被告陈富章向原告江建平偿还借款15万元。2013年9月26日，被告陈富章通过被告陈立的银行账户向原告江建平偿还借款18万元。2018年10月18日，被告陈富章向原告江建平偿还借款2万元。之后，被告陈富章未再向原告江建平支付任何款项。以上事实，有原、被告身份信息、借条原件2张、借条复印件1张、银行卡存款凭条、客户账明细、原、被告陈述等证据在卷佐证，经本院庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本案争议焦点：本案被告陈富章尚欠原告江建平借款数额为多少？本案的初始借款本金，江建平、陈富章双方在庭审中均明确认可借款本金为45万元，后续出具的两张借条是加了利息的，以及根据2011年5月27日，被告陈富章向原告江建平出具的借条，本院对借款本金为45万元予以确认。原告与被告陈富章在庭审中均表示2015年10月26日63.5万元、2019年3月27日110万元的两张借条中均包含利息以及本金，该两张借条的算法不符合法律，本院不予支持。2013年7月17日、9月26日以及2018年10月18日，被告陈富章先后已支付原告江建平的15万元、18万元以及2万元到底是归还本金还是归还利息，根据法律规定，当事人对主债务及利息未约定清偿顺序的，利息先予主债务清偿。2011年5月27日，被告陈富章向原告江建平出具的借条中，原、被告双方约定月息2分，借期一年，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，2013年7月27日，被告陈富章还款15万元，从2011年5月27日至2013年7月27日利息应为234300元（45万元×2%×26个月+45万元×2%÷30×1天），因此，2013年7月27日，被告陈富章向原告江建平支付15万元后，被告陈富章尚欠原告江建平本金45万元，利息84300元。2013年9月26日，被告陈富章还款18万元，从2013年7月28日至2013年9月26日，利息应为17700元（45万元×2%×1个月+45万元×2%÷30天×29天），故2013年9月26日，被告陈富章向原告江建平支付的18万元，清偿借款利息后，偿还借款本金78000元（18万元-8.43万元-1.77万元），截止2013年9月26日，被告陈富章尚欠原告江建平借款本金372000元（450000元-78000元）。2018年10月18日，被告陈富章还款2万元，从2013年9月27日至2018年10月18日利息应为451856元（372000元×2%×60个月+372000元×2%÷30天×22天），截止2018年10月18日，被告陈富章尚欠原告江建平借款本金372000元，利息431856元（451856元-20000元）。因此，截止2019年3月27日，被告陈富章尚欠原告江建平借款本金372000元，利息471288元（431856+39432），总计843288元。本院认为，本案中，被告陈富章向原告江建平借款，原告江建平履行了借款义务，被告陈富章向原告江建平出具借条，本院认定，原、被告之间存在借贷的合意，该民间借贷关系合法有效，本院予以确认。被告陈富章尚欠原告江建平借款本金372000元，利息471288元，总计843288元。现原告起诉请求被告偿还借款本金110万元，本院对于借款本息843288元予以支持，对原告超出部分的请求不予支持。原告江建平与被告陈富章约定2019年农历年底前（即2020年1月24日前）还清，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，因此，被告陈富章的逾期时间应是2020年1月25日，现原告要求从2019年3月27日起，按年息6%计算至实际还清日止，本院对于从2020年1月25日起，按年息6%计算至实际还清日止的要求予以支持，对原告超出部分的请求不予支持。从2020年1月25日至起诉之日（2020年7月6日）的利息为10044元（372000元×6%÷12×5个月+37200元×6%÷12÷30×12天），现原告江建平要求被告支付利息83720.55元，本院对于利息10044元予以支持，对原告超出部分的请求不予支持。对于原告江建平要求被告陈立对被告陈富章借款本金及利息承担偿还责任的问题？原告江建平认为该笔借款是被告陈富章用于家族企业经营，被告陈富章、陈立均不认可。被告陈立仅是帮其父亲（即陈富章）还款，并不能证明其是本案借款的债务人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，现原告要求被告陈立承担还款责任，原告江建平并未提供相关证据加以佐证，原告江建平对于自己的主张，应承担不利后果，故本院对于原告江建平的主张不予采纳。对于原告江建平请求被告王月娥对被告陈富章借款本金及利息承担偿还责任的问题？原告认为该笔借款系发生在被告陈富章与王月娥婚姻关系存续期间借款，且用于家庭经营，故该笔借款是两被告的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，原告江建平并未提供相关证据加以佐证是两被告的夫妻共同债务，原告江建平对于自己的主张，应承担不利后果，故本院对于原告江建平的主张不予采纳。被告王月娥经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、辩论的权利，由此导致不利后果，由被告自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈富章于本判决生效之日起十五日内归还原告江建平借款本金372000元、利息471288元及逾期利息10044元（以借款本金372000元，年利率6%计算，暂计算至2020年7月6日，之后的利息以尚欠借款本金为基数，从2020年7月7日起按年利率6%计算还清借款为止，息随本清）；二、驳回原告江建平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7726.74元（已减半），由被告陈富章承担5504.57元，原告江建平承担2222.17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州高新支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  嵇玉琴二〇二〇年九月九日法官助理杨志洁书记员于丽