天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初13352号原告：中国工商银行股份有限公司天津广厦支行，住所地天津市河**大沽路**，统一社会信用代码9112010380333045X5。主要负责人：秦志远，该行行长。委托诉讼代理人：穆平，天津天关律师事务所律师。被告:徐立辉,男,1988年5月14日出生,汉族，住河北省唐山市滦县。被告:马红霞,女,1988年9月12日出生,汉族，住天津市津**。原告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行与被告徐立辉、马红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行的委托诉讼代理人穆平，被告马红霞到庭参加了诉讼。被告徐立辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告与被告之间签订的《个人购房借款／抵押担保合同》提前到期,被告向原告偿还借款本金472226元,支付截至2020年5月20日利息16873.27元、罚息144.45元、复利443.72元（以上金额共计489687.44元）,以及自2020年5月21日至实际还款之日止所产生的利息、罚息、复利（按照《个人购房借款／抵押担保合同》的约定计算利息、罚息、复利）;2、确认原告对坐落于天津市津南区的房屋拥有抵押优先受偿权,如被告不履行还款义务,原告有权就上述房屋折价、拍卖或变卖价款优先受偿;3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年8月27日,中国工商银行股份有限公司天津陈塘庄支行与被告签订《个人购房借款／抵押担保合同》,约定由陈塘庄支行向被告发放贷款51万元用于其购房。贷款期限至2044年9月12日,贷款期限为30年。贷款的偿还方式为按月等额本息还款法,还款日为每月12日。合同生效后,陈塘庄支行依约于2014年9月12日将贷款发放给被告,但截至2020年5月20日,被告已连续8期未向原告履行还款义务。中国工商银行股份有限公司天津陈塘庄支行于2020年4月并入原告。原告认为,陈塘庄支行与被告之间签订的合同合法有效,陈塘庄支行依约履行了合同义务,被告未依约按时足额还款,符合合同第14条的违约情形,被告的行为已构成违约,原告是陈塘庄支行的承继主体,被告应向原告承担相应违约责任。因此,原告现依据合同第14条款的约定,宣布合同项下未偿还的借款和其他款项立即到期,要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。另,被告就上述借款以天津市津南区的房屋向原告提供抵押担保,且已办理了抵押登记手续,原告对南益华里房屋享有抵押权,现被告未履行还款义务,原告就南益华里房屋享有优先受偿权。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：证据1、《个人购房借款/抵押担保合同》，证明原告与被告系借款合同关系，约定双方的权利义务；证据2、个人借款凭证，证明原告依约放款；证据3、他项权证，证明原告对涉案房产享有优先受偿权；证据4、明细表，证明被告欠款情况；证据5、《共同还款责任确认函》，证明被告马红霞承担共同还款责任。被告马红霞辩称，不同意承担共同还款责任。我与被告徐立辉离婚了。被告马红霞向本院提交的证据有：离婚证，证明二被告于2020年9月30日离婚，涉案贷款不应由被告马红霞承担。被告徐立辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证及对原告所述事实、诉讼请求进行抗辩的权利。经庭审质证，被告马红霞对原告提交的证据没有异议。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，故对原告提交的证据，本院予以采信。经审理查明，2014年8月27日,中国工商银行股份有限公司天津陈塘庄支行与二被告签订《个人购房借款／抵押担保合同》,合同约定：中国工商银行股份有限公司天津陈塘庄支行向被告徐立辉发放贷款510000元；贷款期限为2011年8月27日至2044年8月27日，实际放款日与到期日以借款凭证为准；借款凭证为合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款的偿还方式为按月等额本息还款法；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，以借款凭证记载为准；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定；贷款用途用于购买天津市津南区房屋；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下的未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》。《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力，抵押物为天津市津南区的房屋。2014年9月5日，原告与被告徐立辉在天津市津南区房地产管理局办理了涉案房屋的抵押登记手续。2014年8月6日，被告马红霞向中国工商银行股份有限公司天津陈塘庄支行出具了《共同还款责任确认函》，合同约定：被告马红霞与借款人对该项借款承担共同还款责任。原告依约于2014年9月12日将贷款510000元发放给被告徐立辉。二被告未能正常还款。截至2020年5月20日二被告尚欠原告借款本金472226元、利息16873.27元、罚息144.45元、复利443.72元。另查，2020年3月18日，分行辖属的中国工商银行股份有限公司天津陈塘庄支行和原告合并，合并后名称为中国工商银行股份有限公司天津广厦支行。原中国工商银行股份有限公司天津陈塘庄支行降格为二级支行，降格后该网点与其原管辖的灰堆支行等8家网点划归原告。本院认为，中国工商银行股份有限公司天津广厦支行与被告徐立辉签订的《个人购房借款/抵押担保合同》、被告马红霞出具的《共同还款责任确认函》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效。中国工商银行股份有限公司天津广厦支行依约履行合同义务后，二被告未能按约还款属于违约行为，应当承担相应的责任。因中国工商银行股份有限公司天津陈塘庄支行与原告合并，中国工商银行股份有限公司天津陈塘庄支行的权利、义务由原告承受，故对原告要求二被告偿还借款本金，支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。此外，原、被告双方在合同中约定被告徐立辉自愿向原告提供抵押担保，故原告有权依据约定要求被告徐立辉对其还款义务承担抵押担保责任，现原告要求被告徐立辉对其还款义务承担抵押担保责任，本院予以支持。关于被告马红霞所述的其与被告徐立辉离婚，不应承担共同还款责任的主张，因于法无据，本院不采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐立辉、马红霞自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行借款本金472226元；二、被告徐立辉、马红霞自本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行截至2020年5月20日的利息16873.27元、罚息144.45元、复利443.72元，及自2020年5月21日至实际给付之日止的利息、罚息、复利(按照《个人购房借款/抵押担保合同》约定标准计付)；三、如被告徐立辉、马红霞未履行上述第一项、第二项给付事项,原告中国工商银行股份有限公司天津广厦支行有权对被告徐立辉名下坐落于天津市津南区××镇××路××号的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8645元，减半收取4322.5元，保全费2968元，公告费360元，合计7650.5元，由被告徐立辉、马红霞负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  徐玉刚二〇二〇年十二月十日书记员  闫炳宇本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产时的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保物财产为抵押物。第三十四条下列财产可以抵押：抵押人所有的房屋和其他地上定着物；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。