wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初2760号原告：进贤五菱宝骏汽车销售有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县滨湖大道**，统一社会信用代码：91360124MA35K5JC9N。法定代表人：付园平，该公司执行董事。被告：熊红刚，男，1962年4月生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县。原告进贤五菱宝骏汽车销售有限公司与被告熊红刚修理合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  姜 凡二〇二〇年十月十三日法官助理  徐潇辉书 记 员  王 贤
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初2760号原告：进贤五菱宝骏汽车销售有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县滨湖大道**，统一社会信用代码：91360124MA35K5JC9N。法定代表人：付园平，该公司执行董事。被告：熊红刚，男，1962年4月生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县。原告进贤五菱宝骏汽车销售有限公司与被告熊红刚修理合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告进贤五菱宝骏汽车销售有限公司法定代表人付园平到庭参加诉讼，被告熊红刚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告进贤五菱宝骏汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付车辆维修费7950元及利息（自2020年8月11日起至还清款之日止按年利率6%计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月6日，被告所驾驶的吉利小轿车（车牌号：赣Ｍ×××**）于320国道温圳镇十字路口与车牌号为豫Ｐ×××**货车（车主是王献航）发生交通事故，造成被告车辆损毁，而后委托原告进行维修，中国人寿财产保险股份有限公司出具机动车辆保险车辆损失情况确认书认定被告无事故责任，事故有关各方协商完全同意以7950元（工料费7550元、施救费400元）的价格进行修理。被告车辆修好后，于2018年1月31日到原告处提车，并出具授权书，同意将赣Ｍ×××**维修款直接赔偿给原告。因时间拖延过长，保险公司将维修款直接支付给王献航，并由王献航转给了被告。2019年8月10日，被告出具收条，载明收到豫Ｐ×××**货车车主赔偿的车辆修车费7950元，收到赔款后从此两清互不追究。被告在收到修车费后，拒不支付给原告。为此，原告诉至法院，提出如上诉请。被告熊红刚未答辩，也未举证、质证。本院经审理查明，2017年12月6日，被告熊红刚驾驶赣Ｍ×××**号小轿车与王献航驾驶的豫Ｐ×××**货车在进贤县字路口发生交通事故，造成赣Ｍ×××**号小轿车受损。原告进贤五菱宝骏汽车销售有限公司是保险公司的定点维修机构，被告将事故车辆赣Ｍ×××**号小轿车放至原告处维修。经中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司定损，确定维修费7550元及拖车费400元。事故车辆修好后，被告于2018年1月31日在原告处提车，并出具授权书，同意将赣Ｍ×××**号小轿车的维修赔偿款直接赔偿给原告。后保险公司直接将维修赔款分两次支付给王献航，共计7950元；2019年8月10日，被告出具收条一份，载明收到豫Ｐ×××**货车车主赔偿给赣Ｍ×××**车辆修车费7950元，收到赔款后从此两清互不追究。被告在收到上述赔偿款后，拒不支付给原告。为此，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，当事人应依约全面履行合同义务。原告进贤五菱宝骏汽车销售有限公司依约为被告熊红刚修理事故车辆赣Ｍ×××**小轿车，被告理应支付修理费。被告欠原告修理费7550元及施救费400元，有发票、收条、维修清单、领取赔款授权书等为证，本院予以确认。原告主张被告支付该款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2020年8月11日起至还清款之日止按年利率6%计付利息，因双方无利息约定，本院不予支持。被告熊红刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告熊红刚于本判决生效后五日内向原告进贤五菱宝骏汽车销售有限公司支付货款7950元；二、驳回原告进贤五菱宝骏汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告熊红刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  姜 凡人民陪审员  唐爱国人民陪审员  吴 韩二〇二〇年十二月九日法官 助理  徐潇辉书 记 员  王 贤
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初7049号 原告：刘贝贝，女，1988年8月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：张秋伟，男，1984年3月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告刘贝贝与被告张秋伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告刘贝贝到庭参加诉讼。被告张秋伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘贝贝向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款358000元；2.诉讼费、律师费、保全费由被告负担。本案在审理过程中，原告放弃了要求被告负担律师费、保全费的诉求。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以做生意为由，于2019年4月13日至2020年4月1日多次向原告借款合计358000元，被告于2020年4月1日出具了一份借条，双方约定2020年5月1日还款。该款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。 刘贝贝针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告出具的借条一份及微信转账记录、银行流水，证明被告向原告借款合计358000元的事实。 张秋伟未作答辩。 经庭审举证，合议庭认为刘贝贝所举证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力均予以认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：刘贝贝与张秋伟系朋友关系。张秋伟以做生意需要资金为由多次向刘贝贝借款，刘贝贝于2019年4月13日至2020年4月1日多次通过微信转账的方式合计给付张秋伟358000元。双方于2020年4月1日结算，张秋伟出具了一份借条，双方约定2020年5月1日还款。该款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。张秋伟合计向刘贝贝借款358000元未有偿还，有张秋伟出具的借条在卷佐证，事实清楚，张秋伟应予偿还。故对刘贝贝要求张秋伟偿还借款358000元的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张秋伟于本判决生效之日起五日内向刘贝贝清偿借款358000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6670元，由张秋伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 杨 光 人民陪审员 张 慧 人民陪审员 蔡松茹 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员 屈瑞达
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初7049号 原告：刘贝贝，女，1988年8月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：张秋伟，男，1984年3月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告刘贝贝与被告张秋伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告张秋伟下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨 光 人民陪审员  王潇雯 人民陪审员  李 莉 二〇二〇年七月十三日 法 官助 理  鲍浩 书记员  屈瑞达
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初6369号原告：桑春莲，女，1963年2月13日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：谢德昌，男，1966年12月1日出生，汉族，住濮阳县，系原告桑春莲配偶。原告：韩飞，男，1988年10月8日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：谢德昌，基本信息同上，系原告韩飞之父。被告：中国联合网络通信有限公司濮阳县分公司，住所地：濮阳县红旗路东段路南。统一社会信用代码：91410900684629677D。负责人：郑建彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛朝霞，河南长庚律师事务所律师。原告韩飞、桑春莲诉被告中国联合网络通信有限公司濮阳县分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为：本案原、被告双方就案件事实部分争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高世印审 判 员  张秀林人民陪审员  孟令芳二〇二〇年十月二十七日书 记 员  马新亚
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初21166号原告：亚士节能装饰建材销售(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈刚，执行董事。委托诉讼代理人：周旭璐，女。委托诉讼代理人：朱全，男。被告：广西地大建设工程有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。被告：韩新兵，男，1970年5月24日出生，汉族，住江苏省。原告亚士节能装饰建材销售(上海)有限公司与被告广西地大建设工程有限公司(以下简称地大公司)、韩新兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告亚士节能装饰建材销售(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告地大公司支付原告货款人民币42,504.21元及逾期利息(以42,504.21元为本金，从2019年11月30日起计算至实际付清之日止，按日利率0.05%的标准计付)；2.判令被告韩新兵对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告地大公司签订买卖合同，被告向原告购买产品。合同约定被告最迟于2019年11月30日结清所有货款，若未结清则应按日0.05%支付逾期利息。被告韩新兵作为保证人，在50万元范围内对被告地大公司对原告的全部债务承担连带清偿责任。合同签订后原告按约发货，被告尚拖欠货款42,504.21元，经原告催讨两被告均未支付，故原告提起诉讼。被告广西地大建设工程有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为第一，被告未与原告签订过合同，即便有，合同约定管辖地为乙方所在地人民法院，合同首部乙方为原告，但落款乙方为被告地大公司，合同具有瑕疵，不应由原告所在地管辖；第二，本案为买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故应由被告住所地即广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案合同首部载明需方即甲方为被告地大公司，供方即乙方为原告公司，担保方即丙方为被告韩新兵，并约定了三方权利义务，虽合同尾部甲、乙方与首部相反，但根据合同内容，可确认乙方为供方即原告公司，尾部落款系笔误。涉案合同中约定：合同执行中发生纠纷，双方协商未果的，可向乙方所在地人民法院起诉。该约定管辖符合法律规定，应属有效，故本院对本案具有管辖权。被告广西地大建设工程有限公司提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告广西地大建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 潘志毅二〇二〇年十月二十八日法官助理 罗 越书 记 员 叶舒文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初21166号原告：亚士节能装饰建材销售(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈刚，执行董事。委托诉讼代理人：闫文慧，女。委托诉讼代理人：朱全，男。被告：广西地大建设工程有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。被告：韩新兵，男，1970年5月24日出生，汉族，户籍地江苏省。原告亚士节能装饰建材销售(上海)有限公司与被告广西地大建设工程有限公司(以下简称地大公司)、韩新兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序审理。被告地大公司于答辩期内向本院提出管辖权异议申请，本院于2020年10月28日作出裁定驳回管辖权异议。2020年12月7日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人闫文慧、朱全，被告韩新兵到庭参加诉讼。被告地大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告亚士节能装饰建材销售(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告地大公司支付货款人民币42,504.21元；2.判令被告地大公司偿付逾期付款利息(以42,504.21元为基数，自2019年12月1日起计算至实际清偿之日止，按LPR的四倍标准计付)；3.判令被告韩新兵对上述两项请求承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告地大公司于2019年6月26日签订一份保温系统材料买卖合同，约定若甲方最迟于2019年11月30日结清所有货款，甲方应按日利率0.05%向乙方支付逾期利息，被告韩新兵自愿作为地大公司的保证人，在50万元范围内承担连带责任。后原告依约向地大公司发货，其未支付全部货款，尚欠货款42,504.21元，经多次催讨未果，原告提起诉讼。被告地大公司书面答辩称，不同意原告诉请。地大公司从未与原告签订合同，涉案合同及对账单加盖印章均系被告韩新兵伪造，且签约代表人处信息空白，被告非合同主体，不应承担责任，故非本案适格被告。被告韩新兵对原告诉请无异议。原告为证明其主张，提供了原告与地大公司签订的买卖合同、被告韩新兵出具的保证承诺书、两被告出具的对账单及地大公司付款电子回单为证。被告韩新兵对上述证据无异议，被告地大公司对买卖合同及对账单均不认可，认为公章系伪造。本院认为，地大公司虽对公章提出异议，但其未提供相关证据，且有其付款凭证相印证，故本院对此意见不予采纳，由此对上述证据予以确认并在卷佐证。据此确认事实如下：2019年6月26日，原告(乙方)与地大公司(甲方)签订《亚士创能建筑节能保温系统材料买卖合同》(合同编号：JNXGXXXXXXXX)，约定甲方向乙方购买亚士创能保温系统材料，产品名称为亚士石墨聚苯板(GC)，规格型号为SEPS-22，数量为1,500立方，单价为495元/立方，总价为742,500元，合同最终总价以实际送货量为准，此合同价格为含甲方9%的管理费，实际和甲方结算价格455元/立方。并约定了质量、交货等。付款方式：……乙方收到甲方保证金及订单后安排生产发货，每月5日双方进行书面对账，对账完毕后7个工作日内甲方付清相应款项……甲方最迟应于2019年11月20日前结清所有欠款。若甲方赊销账期超过3个月，则甲方按照日利率0.05%向乙方支付逾期利息，并按照20%计算违约金。最迟于2019年11月30日结清所有欠款。2019年6月21日，被告韩新兵向原告出具《保证承诺书》，载本人韩新兵为广西地大建设工程有限公司相关人员，本人在此承诺，作为连带责任保证担保人，为地大公司与原告开展业务活动中发生的全部应付欠款及产生的经济责任在50万元范围内承担连带清偿责任，保证期限为债务履行期限届满之日起5年等。两被告在对账单上盖章(签字)确认，对账期为2019年1月31日至2019年11月30日，截止2019年12月31日，尚欠原告货款257,556.08元。2019年8月28日，地大公司向原告转账支付215,000元，2020年1月7日，地大公司向原告转账支付51.87元。本院认为，原告与被告地大公司的买卖合同合法有效，双方均应全面履行。原告履行了交货义务，被告地大公司未能支付相应货款，构成违约，理应承担相应的违约责任。根据对账单货款金额(257,556.08元)与被告已付货款金额(215,051.87元)，原告主张被告应付货款金额为42,504.21元，本院予以支持。关于逾期利息，双方对逾期利息及违约金有所约定，现原告主张逾期利息，并自愿调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍主张，从合同约定的应付清货款之次日(2019年12月1日)起算，并无不当，本院予以支持。关于被告韩新兵的责任，其自愿对地大公司涉案债务在50万元范围内承担连带责任，故本院对原告诉请三亦予以支持。被告地大公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广西地大建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告亚士节能装饰建材销售(上海)有限公司货款42,504.21元；二、被告广西地大建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告亚士节能装饰建材销售(上海)有限公司逾期付款利息[以42,504.21元为本金，自2019年12月1日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计付]；三、被告韩新兵对被告广西地大建设工程有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告韩新兵承担连带责任后，有权向被告广西地大建设工程有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862.60元，减半收取计431.30元，由被告广西地大建设工程有限公司、韩新兵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 潘志毅二〇二〇年十二月十七日法官助理 罗 越书 记 员 叶舒文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初6938号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，该单位总裁。委托诉讼代理人：谢曦朦、汪浩瀚，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：陈才元，男，1963年4月19日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下简称民生银行）诉被告陈才元信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人汪浩瀚到庭参加诉讼，被告陈才元经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令陈才元立即支付欠款本金125163.02元、利息（计算至2020年9月4日为4636.71元，自2020年9月5日起至实际支付之日止，以125163.02元为基数，按日万分之五计算）、费用36504.94元；2、判决陈才元承担本案律师费3500元。事实和理由：2015年，陈才元向民生银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领卡号为62×××01的车车信用卡、卡号为62×××54的通宝白领白金卡,约定透支利息每日万分之五，并约定了分期手续费（3期0.82%、6期0.7%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.7%），民生银行因催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由持卡人承担。截止2020年9月4日，陈才元结欠民生银行62×××01号信用卡项下本金44329.67元、利息4636.71元、费用13187.44元；结欠民生银行62×××54号信用卡项下本金80833.35元、费用23317.50元。民生银行为此支付了律师费3500元。被告陈才元未作答辩。本院认为，民生银行主张的欠款本金、利息、费用、律师费有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、委托代理协议等证据在卷佐证，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：陈才元于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金125163.02元、利息（计算至2020年9月4日为4636.71元，自2020年9月5日起至实际支付之日止，以125163.02元为基数，按日万分之五计算）、费用36504.94元、律师费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元（已减半收取）、保全费1520元，合计3160元，由陈才元负担。该款已由中国民生银行股份有限公司信用卡中心垫付，陈才元于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给中国民生银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  刘 坚二〇二〇年十月二十九日法官助理  王荣荣书 记 员  丁燕媛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初61712号原告：上海赋凯投资中心(有限合伙)，住所地上海市崇明区。执行事务合伙人：林代联。委托诉讼代理人：郭永莹，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周涛，上海天尚律师事务所律师。被告：上海载和实业投资有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈新利。原告上海赋凯投资中心(有限合伙)与被告上海载和实业投资有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序审理。原告委托诉讼代理人郭永莹到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海赋凯投资中心(有限合伙)向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方于2015年9月1日签订的《委托投资及股权代持协议》；2、请求判令被告归还原告人民币200万元并按年利率12%支付自2015年12月1日至实际履行日止的资金占用费；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回诉请1。事实与理由：原、被告双方于2015年9月1日签署了《委托投资及股权代持协议》(以下简称协议)，约定原告出资200万元拟购买被告持有的鸿纳(东莞)新材料科技有限公司(以下简称目标公司)0.9524%股权，由被告代为持有该股权并于2015年11月30日前终止代持并完成向原告转让股权的变更流程，若不能按协议如期向原告转让股权则协议终止，并以年利率12%计算资金占用费。自协议签署以来，目标公司已经多轮增资扩股及股权转让，被告至今未按照协议与原告进行股权变更，期间原告多次致电、函告被告要求履行承诺。被告虽多次承诺但一直拖延履行，据此，原告提起诉讼。被告上海载和实业投资有限公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，原告与被告签订案涉协议，第一条委托内容：本协议生效后的2个工作日内，原告向被告支付200万元作为购买被告持有的目标公司0.9524%股份的全部对价，原告自愿委托被告持有代持股份，并代为行使相关股东权利，被告愿意接受原告的委托并代为行使该相关股东权利；第二条委托权限：原告委托被告代为行使权利包括由被告以自己的名义将受托行使的代持股份作为在公司股东登记名册上具名、在工商机关予以登记、以股东身份参与相应活动、代为收取股息或红利、出席股东会并行使表决权、以及行使公司法与公司章程授予股东的其他权利；第四条第三条约定未获得原告书面授权的条件下，被告不得对其所代持的股权及其所有收益进行转让、处分、赠与、放弃或设置任何形式的担保，也不得实施任何可能有损目标公司价值或原告利益的行为，第四条约定被告承诺将其未来所收到的因代持股份所产生的任何全部投资收益(包括现金股息、红利或任何其他收益分配)在其收到后的3日内无条件全部转交给原告，第八条约定若目标公司自本协议生效后三个月内未完成被告向原告转让股权的变更流程，包括但不限于股东会决议的签署、工商变更登记等，则被告承诺从原告处回购上述代持股份，并以年利率12%计算资金占用费等。2015年9月2日，原告通过招商银行转账200万元给被告，摘要：委托投资款。审理中，原告称被告未在2015年11月30日前完成向原告转让股权的变更流程，因此自2016年起原告多次催促被告回购股权并支付资金占用费。对此，原告于审理中提交2017年10月原告员工与被告公司负责人杨桂生的微信聊天记录(公证文件)、2018年3月原告执行事务合伙人林代联与被告公司负责人杨桂生的微信聊天记录(当庭出示手机)，以及2018年11月20日原告出具的《告知函》及相应的邮寄凭证，均予以佐证原告多次催促被告归还投资款、支付资金占用费。原告于审理中提交国家企业信用信息公示系统中目标公司的股东及出资信息，予以证明被告不再是目标公司的股东。经查明，被告成立于2004年8月20日，法定代表人由杨桂生于2015年12月24日变更登记为陈新利。另查明，目标公司于2015年5月8日召开董事会形成决议，决议被告作为投资方以现金出资119.2848万元人民币进行增资，同日目标公司根据该决议形成补充章程之三，被告于2015年11月16日工商登记为目标公司的股东、出资额为119.2848万元、持股比例5.714%。2018年11月19日，目标公司召开股东会并形成决议，同意被告将其持有的公司股份转让给邱玉芳，后于2018年12月10日目标公司对股东信息作相应变更登记。本院认为，原告与被告间签订的协议系双方真实意思表示，合法有效，当事人理应予以恪守。原告认为被告现已不是目标公司工商登记的股东，无法实际履行协议，已构成根本违约，据此要求被告赔偿损失即投资款及资金占用费。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。因此，原告诉请被告赔偿投资款200万元及按年利率12%的资金占用费，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃抗辩，相应后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海载和实业投资有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海赋凯投资中心(有限合伙)投资款200万元，以及资金占用费(以200万元为基数、自2015年12月1日起按年利率12%计算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32,400元，减半收取计16,200元，财产保全申请费5,000元，两项合计21,200元，由被告上海载和实业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 胡铁红二〇二〇年十月二十九日法官助理 陆 琳书 记 员 陈燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初6938号申请人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，该单位总裁。委托诉讼代理人：谢曦朦，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许璐瑜，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被申请人：陈才元，男，1963年4月19日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被申请人陈才元信用卡纠纷一案，中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2020年8月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈才元名下银行存款20万元或查封、扣押相应价值的财产。本院认为，中国民生银行股份有限公司信用卡中心的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈才元名下银行存款20万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 坚二〇二〇年八月十七日法官助理  王荣荣书 记 员  丁燕媛
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初261号原告：南京庆茂租赁有限公司，住所地江苏省南京市江北新区大厂街道新华村路188号5766室。法定代表人：赵文亭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：庄石磊，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯莉，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被告：江苏益众置业有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区圭山市场A38。法定代表人：吕冬，执行董事兼总经理。被告：赵起保，男，1970年12月14日出生，汉族，住江苏省南京市高淳县。原告南京庆茂租赁有限公司与被告江苏益众置业有限公司、赵起保租赁合同纠纷一案，本院依法由审判员陈久荣适用简易程序进行了审理。因按照原告提供的被告准确送达地址无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书等材料，本案事实不易查明，本案不宜适用简易程序进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈久荣人民陪审员  徐 静人民陪审员  朱良霞二〇二〇年十月十五日法官 助理  李广娟书 记 员  王 欢
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初61712号申请人：上海赋凯投资中心(有限合伙)，住所地上海市崇明区。执行事务合伙人：林代联。委托诉讼代理人：郭永莹，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周涛，上海天尚律师事务所律师。被申请人：上海载和实业投资有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈新利。本院在审理原告上海赋凯投资中心(有限合伙)与被告上海载和实业投资有限公司合同纠纷一案过程中，申请人于2020年9月8日向本院提出财产保全申请，申请查封、扣押冻结被申请人上海载和实业投资有限公司价值人民币320万元的银行存款或相同价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海载和实业投资有限公司的银行存款320万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 胡铁红二〇二〇年九月十六日法官助理 陆 琳书 记 员 陈燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行。……
安徽省涡阳县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）皖1621执恢652号 申请执行人：席美燕 被执行人：韩英 申请执行人席美燕申请执行被执行人韩英不得当利纠纷一案，本院于2020年10月26日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十月二十六日
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0123民初421号本院于2020年10月10日对姚士庆与依兰县人民政府、依兰县房屋征收事务所房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案作出的（2019）黑0123民初421号民事判决书中，存在笔误，应予补正。在该判决理由部分已明确阐明支持姚士庆关于撤销《拆迁补偿（补助）协议（一）》的事实和理由，但在判决中遗漏了该判项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）黑0123民初421号民事判决书第十三页判项中增加“三、撤销姚士庆与依兰县房屋征收事务所于2003年10月19日签订的《拆迁补偿（补助）协议（一）》”。审 判 长  张风华人民陪审员  李宗国人民陪审员  叶红莉二〇二〇年十月十二日书 记 员  刘东鑫
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1621执恢652号申请执行人：席美燕，女，1997年8月21日生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：韩英，女，1953年2月17日生，汉族，住安徽省涡阳县。本院在执行席美燕申请执行韩英不当得利纠纷一案中，本院依据的（2019）皖1621民初5370号民事判决书已经发生法律效力但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，2018年7月11日被执行人韩英与涡阳县人民政府签订提前搬迁补偿协议，共补偿给韩英和席美燕120平方米虚拟实物安置房劵456000元，2018年10月22日韩英领取了456000元虚拟实物安置房劵，韩英领取的120平方米虚拟实物安置房券456000元，按照拆迁安置协议，应由席美燕享有的一半，即60平方米虚拟实物安置房券228000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定，裁定如下：将被执行人韩英领取的120平方米虚拟实物安置房券456000元拆分一半即60平方米虚拟实物安置房券228000安置到席美燕名下。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  徐文凌审判员  李 涛审判员  武 磊二〇二〇年八月三十一日书记员  邓 强
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0922民初1448号 原告：王生宝。 原告：钟平秀。 以上二原告委托诉讼代理人：汤水根，江西求理律师事务所律师。 被告：张小兰。 被告：谢军。 被告：谢民。 上述二被告委托诉讼代理人：冯伟挺，男，系上述二被告表兄。 原告王生宝、钟平秀诉被告张小兰、谢军、谢民相邻通行权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案案情复杂，依法应当转为适用普通程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  冯包根 人民陪审员  张祖友 人民陪审员  曾流生 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  龙律源
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初4044号 申请人：仁寿县万洋新型建材有限公司，住所四川省天府新区仁寿视高经济开发区，统一社会信用代码91511421083399634T。 法定代表人：张利，总经理。 委托诉讼代理人：冯飞，四川韬世律师事务所律师。 被申请人：中天建设集团有限公司，住所浙江省东阳市吴宁东路**，统一社会信用代码91330783147520019P。 法定代表人：庄严，董事长。 原告仁寿县万洋新型建材有限公司（以下简称万洋公司）与被告中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）建设工程分包合同纠纷一案，申请人万洋公司于2020年10月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行账户（开户行：中国建设银行成都新华支行，账号×××83；开户行：中国工商银行成都高新支行，账号×××95）的存款在7062133.7元限额内予以冻结。申请人以利宝保险有限公司四川分公司的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人万洋公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中天建设集团有限公司的银行账户（开户行：中国建设银行成都新华支行，账号×××83；开户行：中国工商银行成都高新支行，账号×××95）的存款7062133.7元，冻结期限为一年。 冻结期限届满后，将自动解除保全。申请人需要延长冻结期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 案件申请费5,000元，由申请人仁寿县万洋新型建材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵成 二〇二〇年十月二十六日 书记员  涂迅
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初1421号申请人：景占升,男,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：袁飞飞，北京市华联律师事务所呼和浩特分所律师。委托诉讼代理人：耿旭蒙，北京市华联律师事务所呼和浩特分所律师。被申请人:塔娜,女,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：腾格尔，内蒙古益鑫律师事务所律师。原告景占升诉被告塔娜、内蒙古电力(集团)有限责任公司呼和浩特供电局、土默特左旗人民政府触电人身损害责任纠纷一案。申请人景占升于2020年10月26日向本院申请保全，请求对被申请人塔娜位于呼和浩特市赛罕区昭乌达路20号内蒙古医院职工护士住宅楼1层3单元1号的房屋进行查封。申请人景占升以中国平安财产保险股份有限公司保险单（保险单号：13125023901092316265）提供担保，保全金额：700000元，保险期自被保险人向法院提出诉前财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院经审查认为，申请人景占升的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人塔娜名下位于呼和浩特市赛罕区昭乌达路20号内蒙古医院职工护士住宅楼1层3单元1号的房屋一套，查封期限三年。案件申请费5000元由景占升预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 郑国庆人民陪审员 云来来人民陪审员 郝建军二〇二〇年十月二十六日书记员 樊俊杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0108执2750号郑州市惠济区信基调味食品城晓伟干调商行：你与郑州市惠济区信基调味食品城锦绣多彩副食商行买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0108民初3089号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州市惠济区信基调味食品城锦绣多彩副食商行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）郑州市惠济区信基调味食品城晓伟干调商行支付郑州市惠济区信基调味食品城锦绣多彩副食商行货款及利息，共28013元。（2）向郑州市惠济区信基调味食品城锦绣多彩副食商行支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）申请执行费320元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037414103690特此通知二〇二〇年十月十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2750号申请执行人：郑州市惠济区信基调味食品城锦绣多彩副副食商行。被执行人：郑州市惠济区信基调味食品城晓伟干调商行。本院在执行申请执行人郑州市惠济区信基调味食品城锦绣多彩副食商行与被执行人郑州市惠济区信基调味食品城晓伟干调商行买卖合同纠纷一案，依据(2020)豫0108民初3089号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州市惠济区信基调味食品城晓伟干调商行在银行（或信用社）的存款28333.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）接触（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年十一月三日书记员  靳旭东
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初23777号原告：中国工商银行股份有限公司佛山南海支行，住所地佛山市南海区*********，统一社会信用代码914***********539U。负责人：木文太，任行长。委托诉讼代理人：魏文博，广东创誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄端龙，广东创誉律师事务所实习律师。被告：李柳莹，女，1984年9月18日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县***********x，公民身份号码445************422。被告：叶锦彬，男，1983年9月8日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县*******x，公民身份号码441************318。原告中国工商银行股份有限公司佛山南海支行与被告李柳莹、叶锦彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本院按涉案合同约定的司法送达地址向两被告邮寄应诉材料，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告向原告清偿房贷欠款本金207214.46元，复利118.96元、罚息232.04元、利息5317.13元（暂计至2020年8月12日，从2020年8月13日起至欠款全部还清之日止的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率下浮15%后再上浮40%计算）；2、两被告支付原告为实现本案债权而发生的律师费17644.13元；3、判令原告对涉案抵押物（位于xxxxxxxxxxxx*******）的拍卖、变卖、变现的款项享有优先受偿权，受偿权范围包含本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等费用；4、由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2010年7月12日，原告与两被告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款人民币320000元（叁拾贰万元整），用于购买位于xxxxxxxxxxxx*******的房产。借款期限为240个月，借款分240期归还，一月一期。贷款利率按贷款发放日中国人民银行颁布的同期同类贷款利率为基准利率下浮15%，货款发放后遇基准利率调整并适用合同项下贷款的，按照借款合同约定方式予以调整。同时，被告以其贷款所购房产为原告债权提供房产抵押担保，抵押担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。若被告逾期还款，原告有权按照约定利率上浮40%计收罚息。合同签订后，2010年7月12日，原告依约发放了上述贷款，并对上述房屋办理了抵押登记，抵押权人为原告。截止2020年8月12日被告已超过连续3期未足额进行还款，严重影响了原告的合法权益。原告认为，被告未按约定偿还借款，已经构成合同所约定的违约可提前收回已发放借款的情形，被告应向原告偿还所诉金额，且原告对处分被告所提供的抵押房产的价款享有优先受偿权。综上所述，原告恳请法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法利益。两被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，案涉合同约定，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率。本院认为，案涉合同系原告与被告李柳莹的真实意思表示，双方均应依约履行。原告依约向被告发放贷款，现被告未依约按期足额偿还贷款本息已构成违约，原告有权依合同约定宣布贷款提前到期,故原告要求被告提前归还所有借款本金、利息、罚息及以应付未付利息（不包括罚息）计算的复利的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。但因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案贷款利率转换为全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR）。涉讼贷款合同已明确约定，借款人到期未还款的，应负担原告的律师费损失，但从原告起诉的标的金额及本案的难易程度来看，其主张的律师费过高，本院酌定调整律师费为4500元。原告与被告李柳莹设定的抵押权具有担保效力，原告可以在被告不清偿相关欠款时行使抵押权。两被告系夫妻关系，本案债务发生于其夫妻关系存续期间，且被告叶锦彬作为抵押物共有人在案涉合同中签名，可见被告叶锦彬对本案债务知情且未到庭提出异议，故本院认定本案债务为两被告夫妻共同债务，原告要求被告叶锦彬对被告李柳莹的本案债务承担共同清偿责任，本院予以支持。两被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李柳莹应于本判决发生法律效力之日起十日内归还暂计至2020年8月12日的贷款本金207214.46元、利息5,317.13元、罚息232.04元、复利118.96元，及从2020年8月13日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率(LPR，每年1月1日调整)下浮15%再上浮40%以本金计算的罚息、以应付未付利息（不含罚息）计算的复利予原告中国工商银行股份有限公司佛山南海支行；二、被告李柳莹应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费4500元予原告中国工商银行股份有限公司佛山南海支行；三、被告叶锦彬对被告李柳莹的上述债务承担共同清偿责任；四、原告中国工商银行股份有限公司佛山南海支行对被告李柳莹所有的位于xxxxxxxxxxxx*******]享有抵押权，在被告李柳莹不履行上述付款义务时，可以折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山南海支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计2378.95元、财产保全费1672.63元，合共4051.58元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年十月十六日书记员  陈 盈
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初23777号 申请人：中国工商银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区南海大道**，统一社会信用代码91440605785757539U。 负责人：木文太。 委托诉讼代理人：魏文博，广东创誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄端龙，广东创誉律师事务所实习律师。 被申请人：李柳莹，女，1984年9月18日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 被申请人：叶锦彬，男，1983年9月8日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 申请人中国工商银行股份有限公司佛山南海支行诉被申请人李柳莹、叶锦彬金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司佛山南海支行于2020年9月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李柳莹、叶锦彬的银行存款230526.72元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司佛山南海支行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李柳莹、叶锦彬的银行存款230526.72元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1672.63元，由申请人中国工商银行股份有限公司佛山南海支行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年九月二十四日 书记员  巫春娣
文书内容河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初4545号申请人：牛彦峰，女，汉族，1981年4月21日生。申请人：李灵文，男，汉族，1977年12月1日生。被申请人：赵新社，男，汉族，1969年11月1日生。被申请人：牛新霞，女，汉族，1968年2月9日生。原告牛彦峰、李灵文诉被告赵新社、牛新霞民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人1172543.8元的财产进行财产保全。阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司提供其出具的诉讼财产保全责任保险（保险金额为1172543.8元）为申请人的财产保全申请作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵新社、牛新霞银行存款1172543.8元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人牛彦峰、李灵文垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 芳二〇二〇年七月二十日书记员 孙腾飞
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17748号原告：丁某某,女,1934年8月10日出生,汉族,住上海市虹口区。委托诉讼代理人：杨帆、邱君燕，上海市中天信律师事务所律师。被告：凌某某,女,1958年9月25日出生,汉族,住江苏省张家港市。原告丁某某与被告凌某某不当得利纠纷一案,本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁某某的委托诉讼代理人杨帆、邱君燕、被告凌某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某某向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告不当得利款项计人民币(以下币种同)287,929.07元;2.被告赔偿原告自2020年8月5日起至实际付款之日止的逾期付款利息损失(以287,929.07元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止);3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2016年期间,被告多次在原告不知情的情况下私自支取原告存于上海银行股份有限公司(以下简称“上海银行”)定期储蓄存单内的存款。2019年10月,丁某某女士在提取存款之时发现其部分存单已销户,其中钱款已被支取。经上海银行工作人员查询,确认是被告以原告的名义取走了钱款,且经统计,被告共私自支取原告的存款本金270,000元、存款利息人民币17,929.07元,总计287,929.07元。原告之后多次向被告催要未果，故诉至本院要求判如所请。被告凌某某答辩称，不同意原告诉讼请求。一、其不同意归还系争款项，其承认支取了系争款项金额合计287,929.07元，但认为该些钱款都是其父母赠与的，支取方式为自取或母亲陪着取出；二、将前述款项陆续取出后，自己再次存款的金额合计为270,000元，性质为本金，剩余款项其认为是利息，且已经给了原告。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系母女关系。被告于2014年6月13日分别从原告账号为XXX********、账号为XXX********的上海银行账户分别支取本息32,084.25元、20,671.05元，于2015年4月9日从原告账号为XXX********的上海银行账户支取本息103,585.22元，于2015年11月25日从原告账号为XXX********的上海银行账户支取本息11,282.53元,于2015年12月11日分别从原告账号为XXX********、账号为XXX********的上海银行账户分别支取本息46,707.95元、本息11,413.77元，于2016年4月19日分别从原告账号为XXX********、账号为XXX********的上海银行账户支取本息10,643元、本息30,168.75元，于2016年7月14日从原告账号为XXX********的上海银行账户支取本息21,372.55元。被告从原告前述九个账户支取本息金额合计为287,929.07元，其中本金27万元，利息17,929.07元。此外，被告从原告前述九个账户支取相应钱款后，支取当日以原告代理人的身份就该些账户进行了销户。审理中，根据原告申请并提供相应担保，本院依法裁定冻结被告凌某某名下的银行存款287,929.07元，或查封、扣押其它相等价值的财产。本院认为，本案争议焦点为：被告取走原告的系争款项是否属于不当得利，是否应当予以返还。根据法律规定，不当得利是指因没有法律根据取得不当利益而使他人受损失的情形，其构成要件包括一方受益、他方受损、一方受益与他方受损之间有因果关系以及受益方取得利益没有合法根据。本案是否构成不当得利的关键在于被告支取原告银行账户内的系争款项是否具有合法根据，而不存在合法根据系原告主张权利涉及的消极事实，应当由被告就取得利益存在合法根据这一积极事实承担证明责任。审理中，首先,被告辩称其虽支取原告前述287,929.07元，但实际到手的是其中的270,000元本金，余款均为利息并已交付原告，又称自己确实拿走了2016年4月19日的利息，前后说法相互矛盾；其次，被告辩称其中部分取款系原告陪同支取，但被告支取系争款项的行为均是在取款当日以原告代理人的身份就原告账户进行销户，不合常理;再次,被告并未提供证据证明其获得的系争款项是原告或被告的父亲生前对其的赠予;因此被告现有证据未能证明其取得系争款项具有合法依据，且被告的受益行为与原告的受损之间存在因果关系。据此，根据庭审查明的事实可以认定被告已构成不当得利，被告应当将上述不当得利返还原告。此外，被告未归还原告系争款项，原告要求被告赔偿资金占用期间的利息损失，与法不悖，本院予以认可。对于利息计算标准及起算日期，原告要求参照民间借贷的相关规定即按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准，并从起诉之日起算，并无不当，对此本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告凌某某于本判决生效之日起十日内返还原告丁某某款项人民币287,929.07元；二、被告凌某某于本判决生效之日起十日内，支付原告丁某某以287,929.07元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)为基准，自2020年8月5日起至实际付款之日止的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,618.94元，减半收取2,809.47元，由被告凌某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹艳梅二〇二〇年十月二十七日书记员  梁聪聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初3859号原告：钱歆琰，女，1972年11月1日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：刘子兵，上海市君悦律师事务所律师。被告：金坚，女，1971年11月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告钱歆琰与被告金坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案审理。审理中，因无法有效向被告金坚送达法律文书，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案转为普通程序，由审判员吴艳独任审判，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘子兵到庭参加诉讼，被告金坚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱歆琰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款52,000元；2.判令被告支付原告资金占用利息(以52,000元为计算基数，自2020年3月1日计算至实际清偿之日止按年利率6%计算)。事实和理由：原、被告的小孩是小学同学，作为小孩家长互相认识。2019年3月，被告以资金周转为由通过微信向原告提出借款，原告答应后通过手机银行向被告尾号2486的银行账户进行转账，分别于2019年3月6日转账7000元，于2019年3月8日16,000元，于2019年4月12日转账25,000元，于2019年4月17日转账18,000元，共计66,000元。因金额较小，借款时未让被告即时出具借条。经原告再三催讨，被告于2020年1月9日归还原告10,000元，于2020年1月22日归还原告4000元，剩余52,000元未归还。后被告于2020年2月手写一份借条拍照之后通过微信发给原告，承诺于2020年2月28日归还，但到期后也没有归还。现原告诉至本院，作如上诉请。为证明自己的诉讼主张，原告向法庭递交中国建设银行活期账户交易明细、微信聊天记录及截图。被告金坚未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告分别于2019年3月6日转给被告尾号2486的银行账户7000元，2019年3月8日转账16,000元，2019年4月12日转账25,000元，于2019年4月17日转账18,000元。2020年1月9日，被告转给原告10,000元，2020年1月22日，被告通过支付宝转给原告4000元。审理中，原告向本院递交原、被告微信聊天记录，被告曾手写借条一张通过微信发给原告，借条明确被告在2019年3月6日-2019年4月17日向原告借款共计66,000元，也收到了66,000元，于2020年1月还款14,000元，剩余52,000元于2020年2月28日前归还，在借条下方附有被告身份证。以上事实，由原告提供的中国建设银行活期账户交易明细、微信聊天记录及截图予以佐证。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原告向法庭提供了被告微信出具的借条以及转款凭证，被告未作答辩，故本院认定原、被告之间借贷关系成立。被告出具的借条中约定了具体还款时间，被告未按期还款，显属不当，现原告向本院起诉要求被告还款，本院予以支持。因被告逾期还款，原告主张逾期还款的资金占用利息，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票及应诉材料，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金坚应于本判决生效之日起十日内归还原告钱歆琰借款52,000元并支付资金占用利息(计算方式：以52,000元为计算基数，自2020年3月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算)。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1100元，由被告金坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  吴 艳二〇二〇年十月二十八日法官助理  刘 星书 记 员  沈世杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初3859号原告：钱歆琰，女，1972年11月1日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：刘子兵，上海市君悦律师事务所律师。被告：金坚，女，1971年11月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告钱歆琰与被告金坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院根据相关送达方式无法有效向被告金坚送达法律文书，需要公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  吴 艳二〇二〇年六月三十日法官助理  刘 星书 记 员  沈世杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初17748号申请人：丁菊仙,女,汉族,1934年8月10日出生,住上海市虹口区。被申请人：凌惠卿,女,汉族,1958年9月25日出生，住上海市虹口区。申请人丁菊仙诉被申请人凌惠卿不当得利纠纷一案，申请人丁菊仙向本院申请财产保全，请求冻结被申请人凌惠卿名下的银行存款287,929.07元，或查封、扣押其它相等价值的财产。申请人丁菊仙已提供现金担保。本院经审查认为，申请人丁菊仙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人凌惠卿名下的银行存款287,929.07元，或查封、扣押其它相等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹艳梅二〇二〇年九月七日书记员  梁聪聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10442号原告：沈雨春,男,1970年4月21日生,汉族，住浙江省嘉兴市。委托诉讼代理人：徐金荣，浙江天程律师事务所律师。被告：上海敷荣投资管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：魏检。委托诉讼代理人：姚美根，男。原告沈雨春诉被告上海敷荣投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  申 智审 判 员  周晓宇人民陪审员  干 健二〇二〇年十月九日法官 助理  孙瑜爽书 记 员  杨健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初610号原告：史某，住太原市。委托诉讼代理人：赵某（原告史某之妻），住太原市。被告：张某，住江苏省南京市江宁区。原告史某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告史某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款4000元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月3日，被告张某因公司资金周转需要向原告借款4000元(大写肆仟元)，并向原告出具欠条，内容为“张某今借到史某人民币肆仟元整，到2020年3月份归还”，但被告至今未付分文给原告。原告认为，借条是双方真实的借贷合意，原被告双方应当按照约定内容履行，被告没有按照约定履行还款义务，已经侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法裁判。被告张某未向法庭提交书面答辩状及相关证据材料。本院经审理查明，2019年12月3日，被告向原告出具借条一份，载明内容为：“今借到史某人民币肆仟元整，明年3月份归还，2020年3月1日归还。”被告张某在借条落款处签名捺印。以上事实，有原告提交的借条及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告出具的借条意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定，故原、被告之间民间借贷关系成立。原、被告双方约定的还款日为2020年3月1日，现约定的还款日已过，原、被告双方并未协商新的借款归还日期，原告作为出借人有权要求被告在合理期限内归还借款本金，故本院对原告要求被告归还借款本金4000元的诉讼请求予以支持。被告张某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告史某借款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 李 源人民陪审员 温 雅人民陪审员 张燕萍 二〇二〇年十月二十六日法官 助理 陈 晨书 记 员 常 帆
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初610号原告：史建勋，男，1974年7月21日出生，汉族，住太原市。被告：张玉平，男，1964年9月2日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告史建勋与被告张玉平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告张玉平下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 员 李源二〇二〇年七月十四日法官助理 王媛书 记 员 常帆书 记 员 常帆
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1325民初4890号 原告：范长民，男，1987年12月20日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：李健，山东信誉永恒律师事务所律师。 被告：孟凡东，男，1966年11月22日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告范长民与被告孟凡东买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范长民及其委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼，被告孟凡东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范长民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还皮子款38000元及利息（利息自2020年4月24日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款利率至本息付清之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年4月份发生业务关系，被告拖欠原告皮子款48048元。后经原告多次催要，被告通过他人账户向原告还款10000元。2020年4月10日，原告再次向被告催要皮子款，被告向原告出具欠条一份，注明拖欠原告皮子款38000元，并约定付清的时间等内容。后被告在约定履行期内无故拒不支付拖欠的皮子款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 孟凡东于庭后向本院提交书面答辩意见，称范长民皮子送富鹏木业，他多次上厂去要款，因皮子长毛无法用，厂子推迟时间。后来又到厂去要，因怕影响，给写了一张欠条，此款我不能还。 范长民为证明其主张向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件一张，证实原告身份情况；证据二、欠条一份，证实2020年4月10日，被告向原告出具欠皮子款的欠条一份，约定欠款的金额、偿还时间等内容；证据三、被告户籍登记信息查询结果一份，证实被告个人身份情况。 本院对范长民提交的上述证据经审查后认为符合有效证据形式要件，本院予以确认并在卷佐证。 孟凡东未向本院提交证据。 结合范长民的举证及庭审调查情况，本院认定事实如下：范长民从事木材旋皮业务，2019年4月孟凡东与范长民达成买卖木皮的口头协议，由其购买范长民生产的木皮，范长民按照约定交付木皮后孟凡东未支付木皮款，后经范长民催要，孟凡东陆续支付部分款项。2020年4月10日孟凡东为范长民出具欠条一份，内容为：“欠条今欠范长民皮子款叁万捌仟元（38000元）两月内付清孟凡东2020年4月10日136××××3886”。约定付款时间到期后经范长民催要，孟凡东未付。 本院认为，范长民与孟凡东之间虽未签订书面的木皮买卖合同，但双方关于木皮买卖达成的口头约定不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照约定内容履行各自义务。范长民按照约定为孟凡东提供木皮，孟凡东未按照约定时间支付木皮款，其欠范长民木皮款38000元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。孟凡东在约定的付款时间到期后未付款，应当承担逾期付款期间的债务利息，范长民要求孟凡东按全国银行同业拆借中心公布的贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以准许，利息应自双方约定的还款期满的次日起即2020年6月11日起计算。孟凡东虽然辩称此欠款不应由其偿还，但未向本院提交证据，对其辩称本院不予支持。 孟凡东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为已放弃了法律赋予其在诉讼过程中享有的相应民事权利，依法应承担由此引起的相应法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告孟凡东于本判决生效后五日内给付原告范长民木皮款38000元及利息（以38000元为基数，自2020年6月11日起至实际给付之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取计375元，申请费420元，共计795元，由被告孟凡东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 展新容 二〇二〇年十月十二日 法官助理 宋静静 书 记 员 程 坤
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初4890号 申请人：范长民，男，1987年12月20日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：孟凡东，男，1966年11月22日出生，汉族，居民，住兰山区。 公民身份号码： 申请人范长民与被申请人孟凡东买卖合同纠纷一案，申请人范长民于2020年9月8日向本院申请财产保全，要求对被申请人孟凡东在金融机构的存款40000元予以保全。申请人范长民已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人孟凡东在金融机构的存款40000元。 本次冻结银行存款的期限为一年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费420元，由申请人范长民负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘飞鸿 二〇二〇年九月八日 书记员  蒋振一
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初2056号 申请人：王飞，男，1990年9月1日出生，住址河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：李雪，河北旭天律师事务所律师。 被申请人：周集洪，男，1970年2月21日出生，住址湖南省涟源市。 原告王飞与被告周集洪买卖合同纠纷一案，申请人王飞于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周集洪名下银行存款46500元或查封其相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人王飞提供担保。 本院经审查认为，申请人王飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周集洪名下银行存款46500元或查封其相应价值的财产。 案件申请费485元，已由王飞交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二〇年十月十五日 书记员  孔卫晨
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0635民初2056号 原告：王飞，男，1990年9月1日出生，住址河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：李雪，河北旭天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李孟超，河北旭天律师事务所实习律师。 被告：周集洪，男，1970年2月21日出生，住址湖南省涟源市。 原告王飞与被告周集洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王飞的委托诉讼代理人李雪、李孟超到庭参加诉讼，被告周集洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款44800元；2、诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：2018年4月份开始，我与被告开始有生意往来，被告从我处购买胶带以及配件，截止到2019年年底被告累计欠我货款44800元，我多次讨要，被告一直没有给付货款，后于2019年12月14日被告为我出具借据，现我急需周转资金，向被告索要欠我的货款，被告拒不给付。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 被告周集洪未到庭未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月至2019年7月期间，被告在原告处购买输送带及配件，共欠下原告货款44801元。2019年12月14日被告周集洪向原告出具欠据一份，载明：“2019年12月14日前总共欠王飞老板皮带加配件钱肆万肆仟捌佰元整（44800元）周集洪2019.12.14”。 以上事实有原告王飞提交的送货单、被告周集洪签名的欠据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 审理中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，并由阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司出具保函为原告提供诉讼财产保全担保，原告为此支出诉讼财产保全保险费300元。本院依法作出(2020)冀0635民初2056号民事裁定书，冻结被告周集洪银行存款46500元（未足额冻结）或查封其相应价值的财产。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，有原告提交的被告周集洪签字的欠据、送货清单予以证实，本院依法予以确认。原告王飞向被告提供货物后，被告未完全履行给付货款义务，属违约行为，应承担违约清偿责任。 关于本案诉讼财产保全责任保险的保险费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条规定“保险人以其与申请保全人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保的，应当向人民法院出具担保书。担保书应当载明，因申请财产保全错误，由保险人赔偿被保全人因保全所遭受的损失等内容，并附相关证据材料。”的规定，原告可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保。本案因被告违约还款引起诉讼，原告为此向保险公司交纳的诉讼财产保全责任保险费系原告支出的合理必要费用，应由被告负担，故原告要求被告给付诉讼财产保全责任保险费300元的主张，本院予以支持。 被告周集洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应当缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告周集洪于本判决生效之日起五日内偿还原告王飞货款44800元及诉讼财产保全责任保险费300元，共计45100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，减半收取计460元，诉讼财产保全费485元，共计945元，由被告周集洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李正方 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  孔卫晨
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0105民初2143号 原告：杨某，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：王某，吉林常春（九台）律师事务所律师。 被告：李某，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：辛某，长春市荣光服务所法律工作者。 原告杨某与被告李某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，依法进行审理。 杨某向本院出诉讼请求：一、依法确认原、被告之间签订的房屋买卖协议无效；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系乡邻，2013年1月11日，原告急需用钱，从被告手中借人民币80000元，约定利息为月利3分，当时被告直接扣除利息15000元，交给原告65000元。因没有出借据，为了保证还款，被告要求原告签订房屋买卖协议，之后原告陆续偿还被告利息9000元、4000元，直到2019年末，原告要求废除该协议，偿还借款，但被告却要求履行该协议约定，原告认为该协议不是真实的房屋买卖，而是民间借贷的担保方式，现在原告也同意偿还被告借款本金和利息，而被告的无理行为侵害了原告的权益，原告起诉来院。 本院经审查认为，原告起诉必须符合下列条件之一：原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，即原告要求适格。本案原告杨某与被告李某的房屋买卖合同纠纷一案，原告杨某与其母亲张亚坤作为共有人，同被告李某订立的房屋买卖协议，其母亲于2016年去世，并有其他子女。该房屋上的权利人之一张亚坤的其他子女也应作为权利人参加诉讼。故本案原告杨某单独起诉不符合适格原告的要求，同时，本案不是亲属之间的继承案件，法院无权依职权追加当事人参与诉讼，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四之规定，裁定如下： 驳回杨某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙立君 二〇二〇年十月九日 书记员  王 勇
长春市二道区人民法院民事裁定书（2020）吉0105民初2143号原告：杨某，住长春市二道区。委托诉讼代理人：王某，吉林常春（九台）律师事务所律师。被告：李某，住长春市二道区。委托诉讼代理人：辛某，长春市荣光服务所法律工作者。原告杨某与被告李某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，依法进行审理。杨某向本院出诉讼请求：一、依法确认原、被告之间签订的房屋买卖协议无效；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系乡邻，2013年1月11日，原告急需用钱，从被告手中借人民币80000元，约定利息为月利3分，当时被告直接扣除利息15000元，交给原告65000元。因没有出借据，为了保证还款，被告要求原告签订房屋买卖协议，之后原告陆续偿还被告利息9000元、4000元，直到2019年末，原告要求废除该协议，偿还借款，但被告却要求履行该协议约定，原告认为该协议不是真实的房屋买卖，而是民间借贷的担保方式，现在原告也同意偿还被告借款本金和利息，而被告的无理行为侵害了原告的权益，原告起诉来院。本院经审查认为，原告起诉必须符合下列条件之一：原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，即原告要求适格。本案原告杨某与被告李某的房屋买卖合同纠纷一案，原告杨某与其母亲张亚坤作为共有人，同被告李某订立的房屋买卖协议，其母亲于2016年去世，并有其他子女。该房屋上的权利人之一张亚坤的其他子女也应作为权利人参加诉讼。故本案原告杨某单独起诉不符合适格原告的要求，同时，本案不是亲属之间的继承案件，法院无权依职权追加当事人参与诉讼，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四之规定，裁定如下：驳回杨某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孙立君 二〇二〇年十月九日书记员 王 勇
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0122民初6317号 原告:安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司,住所地安徽省肥东县店埠镇龙泉西路**,统一社会信用代码913401005704264177。 法定代表人：蒋黎明，董事长。 委托诉讼代理人：刘杰，该司员工。 被告:王忠杰,男,1981年9月13日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被告:唐静晶,女,1984年5月9日出生,汉族,住安徽省肥东县。 原告安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司(以下简称肥东湖商银行)与被告王忠杰、唐静晶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告肥东湖商银行委托诉讼代理人刘杰到庭参加了诉讼，被告王忠杰、唐静晶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肥东湖商银行诉讼请求：请求人民法院依法判令1、被告王忠杰、唐静晶清偿所欠原告借款100000元,并自2020年7月21日至2020年8月12日按年利率9.7875%计息,自2020年8月13日起按合同约定逾期罚息利率年利率14.68125%计息,款清息止;2、本案的诉讼费、保全费用由被告方承担。事实与理由:被告王忠杰、唐静晶与原告于2019年8月14日签订了《最高额借款合约申请书》,借款金额为10万元,借款合同期限为2019年8月14日至2021年8月13日,借据期限:2019年8月15日至2020年8月12日,出账金额10万元,借款利率为浮动利率,年利率9.7875%计息,合同约定逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收50%计息,即逾期利率为年利率14.68125%。被告唐静晶签署《最高额借款合约申请书》作为共同借款人，承担共同清偿责任。被告王忠杰、唐静晶承担因本合同的订立和履行所发生的费用,以及贷款人实现本合同项下债权已付和未付和应付的费用,包括但不限于诉讼或仲裁、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。该笔贷款于2020年8月12日到期并逾期,经多次催告被告均未偿还。截止2020年8月19日借款人名下贷款共计欠到本金100000元,欠到利息1685.80元,本息合计101685.8元。 被告王忠杰、唐静晶未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查核实,原告肥东湖商银行提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王忠杰、唐静晶与原告于2019年8月14日签订了《最高额借款合约申请书》,借款金额为10万元,借款合同期限为2019年8月14日至2021年8月13日,借据期限:2019年8月15日至2020年8月12日,出账金额10万元,借款利率为浮动利率,年利率9.7875%,合同约定逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收50%计息,即逾期利率为年利率14.68125%。原告肥东湖商银行依约于2019年8月15日向被告王忠杰、唐静晶发放贷款10万元，被告王忠杰、唐静晶按约支付利息至2020年7月20日。借款到期后，下剩借款本息经催要未果，原告遂起诉至人民法院。 本院认为，原被告之间签订的《最高额借款合约申请书》合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告依约发放贷款，被告王忠杰、唐静晶未按约定返还下剩借款并支付利息已构成违约，故原告要求被告王忠杰、唐静晶返还借款本金10万元，并按约定利率支付利息的请求予以支持。被告王忠杰、唐静晶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王忠杰、唐静晶于本判决生效之日起十日内返还原告安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司借款本金10万元,并以10万元为基数，并自2020年7月21日至2020年8月12日，按年利率9.7875%支付利息,自2020年8月13日起，按年利率14.68125%支付利息,款清息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1150元，保全费1028元，合计2178元，由被告王忠杰、唐静晶共同负担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨林志 二〇二〇年十月二十七日 法官助理万宝凤 书记员尹情情 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初6317号 申请人：安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇龙泉西路16号，统一社会信用代码913401005704264177。 法定代表人：蒋黎明，董事长。 被申请人：王忠杰，男，1981年9月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人：唐静晶，女，1984年5月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在审理申请人安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司与被申请人王忠杰、唐静晶金融借款合同纠纷一案中，申请人安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司于2020年8月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王忠杰、唐静晶的银行存款101685.80元或保全被申请人同等价值的其他财产，并已提供了担保。 本院认为，申请人安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王忠杰、唐静晶的银行存款101685.80元或保全被申请人同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨林志 二〇二〇年八月三十一日 书记员  吴路路
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初4514号 原告：王学西，男，1986年11月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：胡俊鹏，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。 被告：王君民，男，1956年5月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：王学金，男，1986年2月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：郑传伟，临沂罗庄政诚法律服务所法律工作者。 原告王学西与被告王君民、王学金侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学西及其委托诉讼代理人胡俊鹏、被告王君民、王学金及二被告共同委托诉讼代理人郑传伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王学西向本院提出诉讼请求：1.请求法院调解或判令被告停止侵害，排除妨碍，并赔偿原告损失10000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民。原告于2016年7月承包了后迷龙村东西路路南的石塘，但被告在该石塘部分土地上放置了附着物，原告多次找到被告，要求被告清理附着物，但被告拒不接受，后经村委调解未果，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所诉。 被告王君民辩称，被告王君民放置物品的土地系被告的宅基地，被告已向后迷龙村委缴纳宅基地使用款，诉争土地使用权并非原告所有，被告并未实施侵权行为，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。 被告王学金辩称，诉争的土地系被告王君民使用，与被告王学金无关，王学金并非适格被告，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。 经审理查明，王学西、王君民、王学金均系后迷龙村村民，王君民与王学金系父子关系。2006年9月2日，王君民向后迷龙村村委会缴纳宅基地使用费900元，后迷龙村村委会向王君民出具收款收据一份，载明宅基地范围为“王君民家东”。后王君民在该地块上建设房屋及院落，并将东院墙以东至沟的土地用铁丝网圈起，并搁置玉米等物品，王君民还在该地块上栽种杨树四棵。2016年7月，后迷龙村村委会将石塘一块（北邻东西路、南邻王敬民责任田、东邻南北路、西邻南北路（预留））承包给王学西使用，王学西向后迷龙村村委会缴纳了石塘承包费。后王学西主张王君民、王学金侵占了其南北路（预留）以东的承包地并要求返还，王君民、王学金予以拒绝，王学西要求村委予以调解，经沂堂镇司法所调解，双方未达成协议。2020年7月15日，后迷龙村村委会向王学西出具说明一份，载明“王学西承包的石塘与王君民收款收据载明的土地不是同一地块，王君民的家在王学西承包石塘的路西边，中间隔着五米的路”。王学西为此诉至本院。 本案在审理过程中，本庭工作人员同后迷龙村村委会工作人员王修军作调查笔录一份，王修军陈述王学西承包地与王君民房屋中间是村预留的村内道路，路东为王学西承包的石塘，路西为王君民家，因该南北路尚未修建，王君民占用了村内道路，还占用了王学西的部分承包地。 上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、庭审调查及本院现场勘验所认定。均收录在卷。 本院认为，根据后迷龙村村委会向王学西出具的说明及本院同王修军所做调查笔录，可以认定南北路延伸线以东为王学西承包地、以西为王君民宅基地的事实，王君民将南北路延伸线以东、沟以西的土地占用，侵害了王学西享有的土地使用权，现王学西要求王君民停止侵害、排除妨碍、清理地上附着物的诉请，本院予以支持。王学西要求王君民赔偿损失10000元，但未提供证据予以证实，本院暂不予支持。王学西主张王学金为共同侵权人，因未提供证据予以证实，本院不予支持。 依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王君民停止侵害、排除妨碍，于本判决生效后十日内移除栽种在王学西承包地上的杨树4棵并清除地上附着物； 二、驳回原告王学西其他诉讼请求。 案件受理费50元减半收取25元，由被告王君民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵泽浩 二〇二〇年十月二十三日 书记员  陈 帅
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初1550号原告：胡淑兰，女1974年12月10日出生，汉族，现住依安县。被告：黑龙江北大荒龙健绿源饮品有限公司，住所地哈尔滨市经济开发区宁波路**。法定代表人：桑鹏，职务经理。被告：吴月，男，1993年8月15日出生，达斡尔族，住龙江县。原告胡淑兰与被告黑龙江北大荒龙健绿源饮品有限公司（下称龙健绿源公司）、吴月买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告胡淑兰向本院提出诉讼请求：要求龙健绿源公司、吴月偿还欠款17万元。事实与理由：2019年8月5日，原告向龙健绿源公司账户存入16.5万元啤酒款，几天后龙健绿源公司发过来一些啤酒，啤酒落地后存在漏气等一些问题，后与吴月联系，吴月把啤酒调到别处，并给写下欠据。吴月称在2020年3月10日前支付欠款，但吴月在到还款日期后总是找各种理由推脱，不愿意还款，故提出上述请求。被告龙健绿源公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该案应移送哈尔滨市平房区人民法院审理。理由是本案主要事由系其向申请人购买啤酒发生纠纷，由此，该案案由应为买卖合同纠纷。按民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼应由合同履行地或被告住所地法院管辖。本案合同的履行地及申请人住所地均位于××经济开发区，属哈尔滨市平房区法院管辖。所以，依安县人民法院审理该案没有管辖权，故申请人特提出管辖权异议，要求将该案移送申请人住所地法院审理。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。因本案是原告要求被告履行给付所欠啤酒款，属于争议标的为给付货币，接收货币的原告一方所在地为合同履行地，原告所在地为黑龙江省依安县，所以黑龙江省依安县人民法院对本案有管辖权。被告提出的管辖异议理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告黑龙江北大荒龙健绿源饮品有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告黑龙江北大荒龙健绿源饮品有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 刘 宝二〇二〇年十月二十七日书记员 孟宇欣
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0921民初2681号原告：泰安华天化工有限公司，住所地山东省宁阳县磁窑镇驻地。法定代表人：杜光，该公司董事长。委托诉讼代理人:颜丙荣，山东纵观律师事务所律师。被告：王士朋，男，1972年10月3日出生，汉族，职工，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：潘延华，山东一山律师事务所律师。原告泰安华天化工有限公司（以下简称华天化工公司）与被告王士朋损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华天化工公司的委托诉讼代理人颜丙荣，被告王士朋及其委托诉讼代理人潘延华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华天化工公司向本院提出诉讼请求：要求被告王士朋返还奖金300000元并支付利息(以本金30万元为基数,按照中国人民银行授权全国银行间执行中心每月20日发布的年期市场报价利率计算自2018年4月28日起至被告清偿之日止)；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月28日，公司股东杜光违反公司法，违反公司章程的规定，利用职务便利，私下向被告发放巨额奖金三十万元。被告当时身为公司董事、副总经理，明知发放事宜未经董事会审议通过，仍接受奖金并签订保密协议，应属恶意串通。2020年7月份，公司监事宁方涛检查公司财务时发现该奖金发放存在严重问题，损害了其他股东的合法权益，严重损害公司利益，为维护原告的合法权益，望判如所诉。王士朋辩称，根据本案案由，结合公司法规定可知责任主体是损害公司利益的股东、董事、监事或高级管理人员，而我作为普通劳动者收受奖金并无不妥。至于奖金是否该发，是否属于违规发放均与我无关，我不是适格被告，故请依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。原告为证明自己的主张提交了如下证据：1.收据及保密协议、记账凭证，证明杜光向被告违规发放且被告实际领取奖金的事实。2.纠正通知书，证明原告公司监事发现违规发放奖金后向原告公司发出的纠正通知书，要求公司采取措施，收回违规发放的奖金。3.董事会决议，证明经全体股东参会表决，一致同意收回违法、违规向被告发放的奖金及利息。王士朋质证认为，对证据1的收据及保密协议真实性无异议，能证明发放项目为奖金，根据公司章程规定，奖金发放无须经董事会表决通过或决议，发放程序合法；且保密协议能证明原告工作态度积极良好。而且奖金属于工资的一部分，是公司应付给职工的劳动报酬，奖金发放产生的纠纷应属劳动争议。记账凭证被告不知情。对证据2内容有异议，公司监事未尽到监事职责，其内容不属于纠正的内容，如认为追责应直接追究责任人的责任。对证据3有异议，我本人属于董事会成员，未收到召开董事会的通知。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王士朋为原告公司的职工兼董事。杜光系原告公司董事长及法定代表人。2018年12月28日，华天化工公司向被告发放奖金30万元，发放凭证载明：鉴于您本人在华天公司中良好的工作态度及表现，同时结合您为华天公司的奉献意愿，特给予奖金300000元。领取人王士朋。2020年7月5日，公司监事宁方涛出具纠正通知书一份，载明其在检查公司财务过程中发现公司股东杜光于2018年12月28日私自给王士朋发放巨额奖金三十万元不符合公司法及公司章程，不符合公司财务管理制度，损害了其他股东利益，特向公司提出建议要求公司采取措施，纠正错误行为，收回违规发放的奖金。2020年7月7日，华天化工公司的董事会决议载明全体董事表决一致同意接受公司监事宁方涛的要求，收回发放给王士朋的奖金。本院认为，损害公司利益责任纠纷，是指公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而引发的纠纷。根据原告华天化工公司提供的奖金发放收据单记载及当事人的陈述，可以认定因工作原因，杜光作为公司董事长及法定代表人，代表公司向被告王士朋发放奖金的事实。被告王士朋在公司中具有双重角色，一方面系公司的股东、董事会成员，另一方面系公司的职员。杜光作为公司董事长及法定代表人，向作为职员的被告王士朋发放奖金，属于公司内部经营管理的行为，即使上述奖金发放程序存在瑕疵，被告王士朋作为被动接受者，并不单独构成损害公司利益责任主体。综上，原告主张被告王士朋因接受公司奖金而造成公司损害的诉讼请求，事实和法律依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国公司法》第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告泰安华天化工有限公司要求被告王士朋返还奖金并支付利息的诉讼请求。案件受理费6480元，由原告泰安华天化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  赵振国审判员  王如臣审判员  刘 新二〇二〇年十月三十日书记员  马 玲
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初10566号原告：郑长为，男，1973年1月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：许登柱，上海地球人律师事务所律师。被告：裴向锋，男，1980年8月26日出生，汉族，户籍地辽宁省朝阳市。原告郑长为与被告裴向锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，并公开开庭进行了审理。原告郑长为的委托诉讼代理人许登柱到庭参加诉讼。被告裴向锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告郑长为向本院提出诉讼请求，要求：1.被告归还原告借款本金63,500元；2.被告支付自2017年9月10日起至2018年7月5日止的逾期利息4896元以及以63,500元为基数，按照年利率6%,计算自2018年7月6日起至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：原、被告系同事关系，被告因资金周转困难于2017年6月10日向原告借款200,000元，原告通过转账交付190,000元、现金交付2000元。双方签署借条约定2017年9月9日前还清，后被告陆续归还部分，截至2018年7月5日，尚余65,500元未归还，原告故作如上诉请。被告裴向锋未到庭应诉、未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年6月10日，被告签署《借条》一份，言明：“今从郑长为处借款人民币贰拾万元正(￥200,000元)，借期为2017年6月10日至2017年9月9日止，到期自愿还款，借款于2017年9月9日前还清。”落款借款人处由被告签名、捺手印，及写明担保人，担保人处由“祁冬林”签名、捺手印。当日，原告通过银行转账给被告共计190,000元。2.关于系争借款纠纷，原告曾于2019年1月向本院起诉，案号为(2019)沪0110民初1556号，被告为裴向锋及祁冬林。该案中原告诉请为要求裴向锋归还借款本金157,000元及相应利息，并要求担保人祁冬林承担连带责任。后原告向本院申请撤诉。在该案审理过程中，祁冬林到庭参加诉讼，并提供落款日期为2019年3月26日的“委托书”照片打印件一份，称系裴向锋出具，该委托书载明内容为：“本人裴向锋……特委托祁冬林办理与郑长为民间借贷相关事宜。本人裴向锋于2017年6月10日，从郑长为处借款200,000元，实际收到款项为190,000元。截止当前本人还款总计126,500元，还款途径为本人转账64,500元，祁冬林代为转账62,000元。”落款处有“裴向锋”签名、手印及其身份证复印件。另，祁冬林还向本院提供相应转账记录，称均为裴向锋或祁冬林向原告的还款，转账日期及金额分别为：2017年8月23日14,000元、2017年9月21日5000元、2017年9月26日5000元、2017年10月10日5000元、2017年10月21日5000元、2017年11月9日10,000元、2017年12月5日50,000元、2017年12月13日7500元、2018年1月22日7500元、2018年2月13日7500元、2018年7月5日10,000元。3.本案审理中，原告对上述转账还款均表示认可，并在本金190,000元基础上予以抵扣。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《借条》、银行转账凭证，可以证明原、被告达成借贷合意并已实际交付，其主张的民间借贷法律关系成立。被告未按约履行还款义务，故应立即还款，且应承担相应违约责任。关于本金，原告对被告及祁冬林的还款予以认可，并以转账交付的190,000元为借款基数扣减还款本金后核算被告尚欠本金为63,500元，据此主张被告还款于法不悖，本院予以支持。关于逾期利息，双方未约定逾期利率，原告主张按年利率6%支付逾期利息，并无不妥。根据被告陆续还款情况，原告主张自逾期之日即2017年9月10日起至最后一笔还款之日即2018年7月5日止的逾期利息为4896元，本院经核算无误，故予确认；此外，原告主张以63,500元为基数，按照年利率6%,计算自2018年7月6日起至实际清偿之日止的逾期利息，本院亦予支持。被告经本院依法送达诉讼文书及开庭传票，拒不到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告裴向锋应于本判决生效之日起十日内归还原告郑长为借款本金63,500元；二、被告裴向锋应于本判决生效之日起十日内支付原告郑长为自2017年9月10日起至2018年7月5日止的逾期利息4896元以及以63,500元为基数，按照年利率6%，计算自2018年7月6日起至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1387.5元，公告费560元，均由被告裴向锋负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  费敏蔚二〇二〇年十月二十九日书记员  沈奕奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0921民初2681号原告：泰安华天化工有限公司，住所地山东省宁阳县磁窑镇化工工业园。法定代表人：杜光，该公司董事长。被告：王士朋，男，1972年10月3日出生,汉族，住山东省宁阳县。原告泰安华天化工有限公司诉被告王士朋损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  赵振国审判员  王如臣审判员  刘 新二〇二〇年八月十九日书记员  吕琳琳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初10566号原告：郑长为，男，1973年1月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：许登柱，上海地球人律师事务所律师。被告：裴向锋，男，1980年8月26日出生，汉族，户籍地辽宁省朝阳市。原告郑长为与被告裴向锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因无法向被告裴向锋直接送达法律文书，须采用公告方式送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定及全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  费敏蔚二〇二〇年七月二十八日书记员  沈奕奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初72083号申请人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。法定代表人：贺劲松，该行行长。委托诉讼代理人：龚潇，上海原本律师事务所。委托诉讼代理人：王雪丹，上海原本律师事务所。被申请人：司雯，男，1983年05月31日生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：张荣慧，女，1953年03月11日生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：司继麟，男，1952年07月16日生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理申请人中信银行股份有限公司上海分行诉被申请人司雯、张荣慧、司继麟金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年10月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人司雯、张荣慧、司继麟的银行存款人民币3,392,262.43元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人司雯、张荣慧、司继麟的银行存款人民币3,392,262.43元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年十月十三日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。