抚顺市望花区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0404行初79号原告刘宇，男，1979年9月1日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告国家税务总局抚顺市新抚区税务局，住所地抚顺市新抚区中央大街。法定代表人罗仲，系该局局长。委托代理人周洲，系该局工作人员。委托代理人董清华，系辽宁臻尊律师事务所律师。第三人抚顺市公共交通有限公司，住所地抚顺市新抚区解放路7-1号。法定代表人于艳冰，系该公司董事长。委托代理人李姝，系该公司员工。原告刘宇诉被告抚顺市新抚区税务局（以下简称“新抚税务局”）及第三人抚顺市公共交通有限公司（以下简称“公交公司”）社会保险征缴一案，本院于2019年7月15日作出（2019）辽0404行初50号行政判决书，原告不服，提起上诉，抚顺市中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）辽04行终261号行政裁定书，裁定撤销本院（2019）辽0404行初50号行政判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭审理了本案。原告刘宇，被告新抚税务局行政机关负责人副局长李金友及委托代理人周洲、董清华，第三人公交公司的委托代理人李姝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2018年10月12日，原告以第三人在2007年、2008年、至2013年以及2014年6月、2015年和2016年没有依法为其缴纳养老保险费和医疗保险费为由，向被告申请履行强制第三人为其缴纳养老和医疗保险征缴的法定职责。被告接到原告申请后，于2018年10月22日作出《社会保险费履行义务催告书》，并送达第三人。但至原告提起本案诉讼时止，第三人以原告在上述时间内进入公交公司劳务市场，没有为公交公司提供劳动，公交公司没有给原告支付劳动报酬为由，不应为原告缴纳养老保险，不同意为原告缴纳养老保险。原告遂以被告不履行法定职责为由，来院提起行政诉讼。原告诉称，1999年，原告与第三人签订了劳动合同。2006年3月1日，双方又续签劳动合同。2017年1月16日，第三人与原告强行解除了劳动合同。原告到劳动保险部门查询，第三人在2001年4个月、2005年6个月、2006年11个月、2007年、2008年，至2013年、以及2014年6个月、2015年、2016年的保费和医疗保险没给原告缴纳。为此，原告多次找第三人及被告，并请求被告履行向第三人强制征缴其应为原告缴纳养老保险费和医疗保险费的法定职责。原告为证明其主张向本院提供的证据有：证据1、劳动合同。证明1999年-2014年期间，原告与第三人签定的劳动合同，合同真实、合法、有效。原告是第三人的职工。证据2、刘宇个人养老保险帐户信息。证明第三人没有为原告缴纳养老保险的年份及对应的月数。证据3、原告与第三人对话的DVD音频。证明被告是履行社会保险征缴法定职责的主体，应切实保护原告的合法权益。被告辩称，一、被告依据用人单位的工资总额征收社会保险费。用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳20%基本养老保险，计入基本养老保险统筹基金，职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险，计入个人帐户。从第三人向被告提供的工资总额看，被告已经按第三人上报的工资总额向第三人征缴了职工的社保统筹部分和第三人代扣代缴的职工个人部分。被告不存在不履行法定职责的行为。二、因原告向被告申请向第三人征缴应为原告缴纳的社会保险费一事，2018年10月12日，被告针对第三人作出《社会保险履行义务催告书》，并送达第三人，要求第三人限期为原告缴纳社会保险。2018年10月25日，第三人向被告递交书面陈述材料，称原告诉求的未缴纳社会保险的这些月份，皆因原告在第三人处都没有开工资，故第三人未给原告缴纳养老保险费。被告认为，第三人未支付原告劳动报酬，说明第三人上报的职工工资总额不含原告的收入，因而未给原告缴纳养老保险。现原告坚持要求第三人承担养老保险缴费义务，其前提应是原告与第三人之间需解决双方劳动争议即第三人是否应支付原告劳动报酬一节。如经劳动仲裁，第三人应向原告支付上述年份、月数的劳动报酬，第三人不予主动缴纳，则被告将依法向第三人履行告知、征缴的法定职责。故本案须以原告与第三人之间的劳动争议仲裁结果为依据。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张向本院提供的证据有：证据1、原告向被告申请履行法定职责的情况说明。证明原告向被告递交履行法定职责的书面申请。证据2、《社会保险履行义务催告书》。证明被告针对第三人作出催告，依法履行法定职责。证据3、第三人的情况说明。证明第三人上报的职工工资总额不含原告的收入，因原告没有劳动报酬，第三人没有为原告缴纳养老保险。被告还向本院提供了行政管理职权的法律依据。第三人陈述称，一、根据《中华人民共和国社会保险法》第十条的规定：职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。第十二条规定：用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，计入基本养老保险统筹基金，职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，计入个人帐户。征收机关是根据缴费单位的工资总额和职工个人的工资作为征收依据的。被告已根据相关法律法规按第三人真实的工资总额征收了社会保险，履行了其职责。原告进入第三人的劳务市场，并因在劳务市场期间未向第三人提供劳动而未获得劳动报酬，导致其社会保险缴纳出现断档系由原告个人原因导致，与被告并无因果关系，因此，原告诉被告履行法定职责没有事实及法律依据，应予驳回。二、就原告称第三人没有为其缴纳2005年6个月的保险一项，说明如下：1999年9月，原告与第三人签订为期一年的劳动合同。2001年7月9日，第三人安排原告与抚顺通恒公共交通有限公司签订了为期五年的劳动合同，截止至2006年2月28日。根据第三人与通恒公司的约定：2003年7月前，员工保险由第三人替通恒公司代缴，7月后保险由通恒公司自行缴纳。因此，原告要求由第三人为其缴纳，2005年6个月的保险没有事实及法律依据。另，原告要求第三人为其缴纳2001年4个月的保险，因年代久远，无法查实，还需要原告提供确切依据。三、2006年3月1日，原告自愿放弃与通恒公司签订第三轮劳动合同，不愿返回第三人公司从事一线驾驶员的工作，第三人根据规定安排原告进入公司内部劳务市场。根据抚公汽政发（2003）142号文件的规定，进入劳务市场的职工停发一切待遇，并由个人全额承担各项社会保险统筹金及取暖费。因此，原告从2006年3月至2014年3月，在其进入劳务市场期间的保险应有其个人承担。四、2014年4月，第三人安排原告上岗，直至2015年8月，因其生病休养治疗无法从事驾驶员工作，自愿进入公司内部劳务市场。根据抚公汽政发（2003）142号文件的规定，“长病”职工每月由本人到劳务市场交当月诊断书。2016年2月至2017年1月期间，原告无故停交本人诊断书，停发一切待遇，由原告全额承担各项社会保险统筹及取暖费。故，2016年2月至2017年1月，由原告自行承担养老保险费。五、根据《个人补收单据（不参与）----基本养老保险》，第三人已于2017年2月13日为原告补缴了2014年10月至2016年1月期间的养老保险。六、2017年1月，原告与第三人解除劳动关系。第三人为证明其主张向本院提供证据有：证据1、编号252号《劳动合同》。证明2001年7月9日至2006年2月28日，原告与抚顺通恒公共交通有限公司签订为期五年的劳动合同。原告2005年6个月的保险应该由该公司给其缴纳。证据2、抚公汽政发（2003）142号《抚顺市公共汽车总公司劳务市场管理规定》。证据3、2015年7月8日，刘宇进入劳务市场的职工审批表。证据2-3，证明原告因生病无法从事一线驾驶员工作，原告进入公司劳务市场，停发一切待遇，并由原告个人全额承担各项社会保险统筹及取暖费。因此，原告自行承担2006年3月至2014年3月期间的养老保险费。证据4、个人补收基本养老保险单据。证明第三人于2017年2月13日，已为原告补缴了2014年10月至2016年1月期间的保险。证据5、第三人公司的职工工资台账。证明第三人是按照每个月工资台账首页记载的，应领工资总额作为上报税务局征收社保费的缴费基数。总额是基数，用人单位按20%征缴，个人是按8%由公司代扣代缴。公司职工的工资台账可以证明，原告在2006年3月至2014年3月，以及2016年2月-2017年1月期间第三人没有为原告发工资等劳动报酬。第三人上报的职工工资总额不含原告收入。以上证据还可以证明，原告进入第三人劳务市场，因在劳务市场期间未向第三人提供劳动，导致其社会保险缴纳出现断档，社会保险缴纳系由原告个人原因导致，与被告无因果关系。因此，原告诉被告不履行法定职责，没有事实及法律依据。经庭审质证，原告对被告提供的证据的质证意见是：对证据1，没有异议。对证据2，有异议。认为被告走形式，没有履行法定职责。对证据3，有异议。认为根据《劳动合同》的规定，第三人与原告签订了《劳动合同》，缴纳社会保险就是第三人的义务。第三人不依法缴纳社会保险，违反法律规定。被告有向第三人征缴的法定职责。第三人对被告提供的证据均无异议。被告对原告提供的证据的质证意见是：对证据1和2的关联性有异议。认为与本案不具有关联性。对证据3有异议。认为这是原告私自录音，应依法认证其证明力。但一部分内容与本案无关联，另一部分内容却反映了被告告知第三人履行缴费义务的事实。第三人对原告提供的证据的质证意见是：对证据1，有异议。原告提供的该合同与第三人存档的合同原件不符，不具有真实性，没有证明力。对证据2-3的质证意见同被告的质证意见一致。原告对第三人提供的证据的质证意见是：对证据1，有异议。认为第三人提供的《劳动合同》是伪造的。对证据2，有异议。第三人设立的劳务市场违反中国的法律规定，其作出的规定无效。对证据3，有异议。原告不知道签过这个表。对证据4，没有异议。对证据5，有异议。认为其在第三人处工作时，月月领取收入，只是数额不同，第三人没有不给原告开资。被告对第三人提供的证据，没有异议。并认为原告与第三人之间有劳动争议，双方应先行解决争议事项。劳动争议事项不是被告的行政职权范围。本院对原告、被告提供的证据，认证如下：对原告提供的证据1，因不具有真实性，不予采信。对原告提供的证据2、3，因可以证明原告向被告申请履行社会保险征缴的法定职责，以及第三人未在其与原告争议的年份、月数给原告缴纳养老保险的事实予以采信。对被告提供的证据，因可以证明被告已经向第三人履行了缴费催告的法定职责，但因第三人说明其与原告存在劳动争议，应先行解决，而未作出行政决定的事实，予以采信。对第三人提供的证据，对其中第三人与原告曾存在劳动关系，现已解除劳动关系和双方存在劳动争议的事实，予以采信；对第三人的其他证明目的，因与本案无关联性，不予认证。经审理查明，1999年9月，原告与第三人签订劳动合同。2017年1月，原告与第三人解除劳动合同。2018年10月12日，原告以第三人在2001年4个月、2005年6个月、2006年11个月、2007年、2008年,至2013年、以及2014年6个月、2015年、2016年未依法给原告缴纳养老保险和医疗保险为由，向被告申请履行强制征缴的法定职责。被告接到原告申请后，于2018年10月22日针对第三人作出《社会保险费履行义务催告书》，并送达第三人。后第三人向被告说明，第三人在上述时间内，已经依法按第三人真实的工资总额为公司职工缴纳了应承担的社会保险统筹部分，并代扣代缴了职工个人应承担的部分。原告在上述时间内进入第三人内部劳务市场，没有给第三人提供劳动，第三人也没有给原告支付劳动报酬，依第三人制定的抚公汽政发（2003）142号《抚顺市公共汽车总公司劳务市场管理规定》规定，对原告停发一切待遇，并由原告个人全额承担各项社会保险统筹及取暖费，不应为原告缴纳养老保险等，不同意为原告补缴养老保险费。2017年2月13日，因原告在2014年10月至2016年1月期间在岗，第三人为原告补缴了该期间内的基本养老保险。本院认为，《社会保险费征缴暂行条例》第六条规定，社会保险费实行三项社会保险费集中、统一征收。社会保险费的征收机构由省、自治区、直辖市人民政府规定，可以由税务机关征收，也可以由劳动保障行政部门按照国家规定设立的社会保险经办机构征收。《辽宁省社会保险费征缴规定》第七条规定，省、市、县(含县级市、区)人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。地方税务机关负责社会保险费的征收。第十六条第一款规定，缴费单位未按时足额缴纳社会保险费的，由地方税务机关责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由地方税务机关处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。滞纳金并入社会保险基金。《辽宁省人民政府关于明确和规范社会保险费征缴工作的通知》规定，用人单位和个人，要依法向社会保险经办机构办理社会保险登记。单位缴费部分由用人单位据实向地税部门申报缴纳；个人缴费部分由社会保险经办机构负责核定，由用人单位或个人向地税部门或者地税部门委托的代征单位缴纳。据此，被告具有对其管辖的缴费单位征缴社会保险费的法定职权。《社会保险费征缴暂行条例》第十条第一款规定，缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费。辽劳社发[2008]33号《关于规范企业基本养老保险费缴费基数有关问题的通知》规定，企业基本养老保险费社会统筹部分，以上月工资总额作为缴费基数。职工以本人上年月平均工资的300%,最低为本市上年在岗职工月平均工资的60%。无法确定月工资收入的，以上年在岗职工月平均工资为缴费基数。按照上述规定，地方税务机关核定缴费单位的缴费数额的基础是缴费单位自行申报的社会保险费数额，且缴费单位自行申报的社会保险费数额的社会统筹部分，以上月工资总额为缴费基数。本案中，第三人作为缴费单位,在原告主张的缴费年份、月数中，第三人向被告申报的应缴纳社会保险费的缴费基数社会统筹部分中不包含原告的工资，原因是原告在其主张的缴费年份、月数中未向第三人提供劳动，第三人未给原告开工资，且原告亦未提供有效证据证明其从第三人处领取工资等收入。由此，在第三人未向被告申报原告社会保险费数额的情况下，第三人无法核定原告的社会保险费数额。社会保险费的缴纳金额应当先由社会保险经办机构核定，然后税务机关负责征收，原告直接请求被告征收第三人应为其缴纳的社会保险费，于法无据，本院不予支持。关于原告主张被告征收第三人应为其缴纳医疗保险费一项，因职工基本医疗保险费由医保经办机构核定，税务部门征收，在未经医保经办机构核定的情况下，原告直接请求被告征收第三人应为其缴纳的基本医疗保险费，亦于法无据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘宇的诉讼请求。案件受理费50元，依法由原告刘宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  宋茹萱人民陪审员  姜元林人民陪审员  曹 勇二〇二〇年七月二十七日书 记 员  姜 雪