广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初20384号原告：徐志辉，男，1975年11月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区××××××××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××333。委托诉讼代理人：邱一朗，广东信典律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏晶晶，广东信典律师事务所律师。被告：深圳市南华岩土工程有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区×××××××××××（B-E），统一社会信用代码914×××××××××××759C。法定代表人：徐永祥，董事长。委托诉讼代理人：吴天龙，公司员工。委托诉讼代理人：郑新佳，广东千里行律师事务所律师。第三人：中国华西工程设计建设有限公司，住所地四川省成都市金牛区××××××××××××××××四至六楼，统一社会信用代码915×××××××××××520Y。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：廖中田，公司员工。原告徐志辉与被告深圳市南华岩土工程有限公司（以下简称南华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法追加中国华西工程设计建设有限公司（以下简称华西公司）作为本案第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐志辉委托诉讼代理人邱一朗、魏晶晶，被告南华公司委托诉讼代理人吴天龙、郑新佳，第三人华西公司委托诉讼代理人廖中田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐志辉向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工程款321324元及利息（自2018年4月30日起，以321324元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告与案外人中山市恒力信建材有限公司（以下简称恒力信公司）于2016年3月2日签订富山御景花园边坡支护工程施工合同，约定由被告承包案外人恒力信公司位于中山市板芙镇富山御景边坡支护工程。2017年3月2日，原告、被告及案外人恒力信公司、八冶建设集团有限公司（以下简称八冶公司）签订恒力信建材板芙富山御景项目边坡支护工程之脚手架四方协议（以下简称脚手架四方协议），约定原告承包富山御景边坡支护工程的脚手架工程，由被告向原告支付脚手架工程款。签订合同后，原告如约完成工程。涉案工程完工后，原告多次向被告催收工程款，但至今被告仍未向原告支付工程款。诉讼中，原告徐志辉变更利息计算方法为：以128530元为基数，自2018年4月30日起至2018年8月30日，按照中国人民银行发布的利率计算利息；以321324元为基数，自2018年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至清偿之日止。被告南华公司辩称，1.不确认原告主张的工程款金额，其与业主单位结算的工程量为5355.4平方米，脚手架四方协议所约定的施工单价是50元/平方米，其实际欠付原告工程款267770元。因其未收到业主方工程款，所以其没有向原告支付工程款。2.对利息的起算日期没有异议，对利息的计算标准也没有异议。第三人南华公司述称，恒力信公司与第三人签订施工合同后，因恒力信公司认为价格过高，没有让第三人施工。之后恒力信公司与被告签订施工合同，第三人没有参与涉案工程的施工。被告虽然是以第三人名义施工，但被告自行收取工程款。本案纠纷与第三人无关。2.恒力信公司曾拿了3份材料给第三人盖章，该3份材料即原告作为证据提交的工程联系单、工程量确认单、清单价表。原告提交的本期现完成工程量清单价表是由恒力信公司拿给第三人，因为整个工程是以第三人的名义施工的，且第三人对涉案工程施工情况不知情，所有材料恒力信公司都会拿给第三人加盖公章。因为第三人不认识被告，所以盖章时没有问过被告的意见。第三人对原告在施工过程中对脚手架工程的价格进行调整不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.2017年2月28日，南华公司代表与徐志辉签订钢管外脚手架工程施工合同（以下简称施工合同），约定徐志辉承接恒力信公司板芙镇富山御景花园边坡脚手架工程，综合脚手架搭拆项目综合单价为50元，该单价包含所有辅助构件、配件及所有人工等一切费用等内容。2017年3月2日，甲方恒力信公司、乙方八冶公司、丙方南华公司、丁方徐志辉共同签订脚手架四方协议，主要约定：（1）经甲、乙方推荐，将丁方定为富山御景花园边坡支护工程钢管脚手架包工包料包安全包质量之服务提供商，丙方同意并与丁方签订钢管脚手架工程施工合同。合同内容包含：单价为50元/平方米的单价包干；按满足包含但不限于边坡机械钻孔、拉锚、植筋、扎钢筋、装模板、打混凝土等工序的边坡施工要求之所搭拆的边坡面积计算工程量；整个边坡脚手架工程全部完工后15天内付至该工程实际结算的40%进度款，余款60%待钢管脚手架拆除清场后4个月付清。（2）关于脚手架工程的相关工作安排、要求等将以工作联系函的方式联络，工作联系函将以一式多份的形式同时送达知会本协议的参与单位。（3）丙方与丁方签订钢管脚手架工程施工合同中，如若在丙方没有按约定支付时，由甲方承担支付担保责任。2.为证明涉案脚手架工程单价，徐志辉提交了以下证据：（1）本期现完成工程量清单价表复印件，注明恒力信公司富山御景边坡工程，列明有脚手架、挂网喷锚、格构梁、格构梁开槽、钢筋锚杆5个项目完成的工程量、单价及总价，其中脚手架项目工程量为5355.4平方米、单价（含税）为60元、总价为321324元。本期现完成工程量清单价表落款签章情况如下：编制单位为华西公司，加盖有华西公司公章，编制人经华西公司工作人员陶涛签名；监理单位为广东中火炬监理咨询有限公司（以下简称中火炬公司），加盖有监理项目业务专用章，审核人处签名因字迹潦草而无法辨认；建设单位为恒力信公司，无有关签章；没有南华公司盖章或其工作人员签名，也没有徐志辉的签名。（2）完成工程量清单价表复印件，注明恒力信公司富山御景边坡工程，列明有D25钢筋锚杆、350*350格构梁、格构梁开槽350*400、脚手架、挂网喷锚、25植筋、绑扎钢筋未浇筑混凝土共计7个项目的完成的工程量、单价及总价，其中脚手架项目工程量为5355.4平方米、单价（含税）为66.6元、总价为356669.64元。完成工程量清单价表落款处签章情况如下：编制单位为南华公司，加盖有南华公司公章，编制人为南华公司工作人员罗健；监理单位为中火炬公司，加盖有监理业务主专用章，审核人签名与前述本期现完成工程量清单价表相同；建设单位为恒力信公司，审核人为邓焯荣、黄诺帆，另注明签收人员为刘碧娴（南华公司、华西公司称该三人系恒力信公司工作人员）；没有华西公司盖章或其工作人员签名，也没有徐志辉的签名。另，徐志辉还提交了加盖华西公司公章的工程量确认单（编号20170329）复印件、工作联系函（编号20170525）复印件，拟证明南华公司是以加盖华西公司公章的方式作为其对施工事宜的确认。该两份证据均列明涉案边坡支护工程的施工单位为华西公司，主要内容为填报工程量及工程价款，施工单位签章栏均由黄诺帆签名，施工单位签章栏均由华西公司加盖公章及陶涛签名。徐志辉称，（1）因南华公司是以华西公司名义施工，南华公司对外签文件是以华西公司的名义，所以本期现完成工程量清单价表是华西公司盖章后提交给南华公司，不清楚南华公司没有盖章的原因，其以为华西公司可以代表南华公司，因以为南华公司会支护工程款，所以南华公司向其提供该份文件时其并未在意是复印件；（2）南华公司制作并向其提供了前述本期现完成工程量清单价表，因为存在管理费，南华公司给徐志辉制作表格时才将脚手架单价调整为60元/平方米，60元/平方米的单价是徐志辉、南华公司、恒力信公司三方达成的协议；施工过程中，其收到的函件中有华西公司盖章，也有南华公司盖章，但加盖华西公司公章的函件中签名人员是南华公司的员工。南华公司称，其没有提供本期现完成工程量清单价表复印件给徐志辉，也没有以华西公司名义签署过徐志辉提出的提价确认文件；边坡支护工程施工过程中，恒力信公司要求其以华西公司名义施工，有关盖章等手续系由恒力信公司完成，其不接触华西公司，也不使用该公司印章，其系以自己的名义与徐志辉签署合同，合同履行的文件应当以南华公司盖章或授权代表签字为准；徐志辉经业主单位恒力信公司、总包单位八冶公司推荐后与南华公司签订合同，徐志辉与恒力信公司关系密切，不排除恒力信公司未经其同意私自协助徐志辉加盖华西公司印章。就此，南华公司提交了其与恒力信公司于2017年11月15日就涉案边坡工程签订的合同附件，反映：恒力信公司与南华公司就板芙镇富山御景边坡工程签订施工合同，南华公司已完成该工程施工任务，恒力信公司要求南华公司以恒力信公司指定的华西公司名誉施工，所需盖章手续及一切手续均由恒力信公司负责完成，后期如恒力信公司需要增加工程量的，则继续以华西公司名誉施工。华西公司称，本期现完成工程量清单价表是由恒力信公司提供，其只负责盖章，并未核实情况，也不清楚脚手架工程具体由何人施工。3.南华公司与恒力信公司建设工程施工合同纠纷一案，案号为（2018）粤2071民初27092号，本院已于2019年9月11日作出（2018）粤2071民初27092号民事判决，该判决现已发生法律效力。本院在该案件中查明：2017年2月22日,恒力信公司与南华公司就富山御景花园边坡支护工程签订施工合同，将该工程发包给南华公司实际施工,但该工程是以华西公司作为名义上的报建单位，但因恒力信公司没有该工程所涉土地使用权，该边坡支护工程未能办理建设工程规划许可证及报建手续。4.南华公司与徐志辉确认涉案工程已于2018年4月30日验收。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”规定，徐志辉作为自然人并不具备承接脚手架工程的施工资质，其与南华公司签订的施工合同、脚手架四方协议均属于无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”涉案工程已经双方验收合格，徐志辉有权参照合同约定主张工程价款。施工合同、脚手架四方协议均约定综合单价为50元/平方米，徐志辉主张双方约定将该单价调整为60元/平方米，但就此提交的证据系没有任何南华公司签章或工作人员签名的复印件，而双方签订有关合同时徐志辉已明确知悉系南华公司向其发包工程，本案现有证据又不足以反映施工过程中南华公司在徐志辉施工事宜的文件上系以加盖华西公司公章的方式进行确认，徐志辉主张按60元/平方米的单价计算工程款证据不足，本院认定施工单价应按50元/平方米计算。已查明的事实反映，徐志辉完工的工程量为5355.4平方米，本院认定工程价款应为267770元（5355.4平方米×50元/平方米）。对于利息，南华公司对计算时间、计算标准均不持异议，故前述工程款的40%即107108元（267770元×40%）应自2018年4月30日起算利息，前述工程款的60%即160662元（267770元×60%）应自2018年8月31日起算利息，利息计算标准为2019年8月19日前的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告深圳市南华岩土工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐志辉支付工程款267770元及利息（计算方法：以107108元为基数自2018年4月30日起，以160662元为基数自2018年8月31日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以267770元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告徐志辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6522元，诉讼保全申请费2328元，合共8850元（原告徐志辉已预交9050元，由本院退回原告徐志辉200元），由原告徐志辉负担1475元，被告深圳市南华岩土工程有限公司负担7375元（被告深圳市南华岩土工程有限公司负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告徐志辉）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  姚 班人民陪审员  林艳彩人民陪审员  梁华城二〇二〇年十二月三十日书 记 员  刘尉婷冯冰冰