安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初4708号 原告：魏泽华，男，1967年12月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：方海峰，安徽天贵（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘婷婷，安徽天贵（合肥）律师事务所律师。 被告：胡桂付，男，1969年2月25日出生，汉族，住安徽省池州市。 被告：胡波波，男，1988年12月20日出生，汉族，住安徽省池州市。 两被告共同委托诉讼代理人：刘东敦，安徽安贵律师事务所律师。 原告魏泽华与被告胡桂付、胡波波买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏泽华及其委托诉讼代理人方海峰、刘婷婷、被告胡桂付及其与胡波波的共同委托诉讼代理人刘东敦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏泽华向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告支付货款人民币4689520元及利息(暂计算至2020年6月30日的利息为1659636元,之后的利息以3048000元为基数,按月利率1.5%的标准,自2020年7月1日起计算至实际付清之日止)；2、两被告承担原告律师代理损失人民币300000元；3、本案诉讼费用由两被告共同负担。诉讼过程中，魏泽华将上述第1项诉讼请求变更为：两被告立即向原告支付货款人民币564万元及利息(暂计算至2020年6月30日的利息为538500元,之后的利息以300万元为基数,按月利率1.5%的标准,自2020年7月1日起计算至实际付清之日止)。事实与理由：两被告因池州市贵池区水木清华工程建设需要向原告采购钢材,原告与被告胡桂付签订了《建筑钢材购销合同》,合同第七条约定“此合同双方签字有效,不得单方违约,由此产生的违约金按工程钢材总价的千分之三每日支付,及诉讼、律师的费用由违约方承担”。合同签订后,原告按照双方约定,向两被告提供钢材,但两被告一直未按照双方约定按时支付钢材款。2017年7月6日,经过原告与两被告就水木清华、银茂新天地、杏花村工程三个工地的钢材购销款一并结算,两被告尚欠原告钢材款5379520元,并出具欠条,欠条中确认了利息是以3048000元为本金,按照月利率1.5%的标准计算。欠条出具后,原告多次向两被告催讨钢材款,但至今两被告仅支付了原告69万元,余下欠款4689520元及利息一直未支付。2019年7月6日双方重新出具欠条予以确认，被告欠原告钢材款及利息570万元，其中本金300万元，利息是270万元，本金月利率1.5%，结算后被告仅支付了6万元，余款及利息一直未支付。 该笔债务与被告胡波波没有任何关联，被告胡波波无需对该债务承担清偿责任。首先，原告诉称两被告向原告采购钢材与事实不符，根据原告胡桂付与被告魏泽华签订的建筑钢材购销合同，合同的相对方是胡桂付和魏泽华，该合同第三条约定甲方（胡桂付）应保持施工现场道路畅通，并随时指定代表胡波波，被告胡波波仅仅作为工地代表，也不是合同相对方，对该债务不承担清偿责任。其次，原告先前诉请所依据的事实是被告2017年7月6日向原告出具的欠条，事实上，该欠条已经作废了。被告于2019年7月6日重新向原告出具了欠条，该欠条载明了以前所有欠条作废，以此欠条为准，并由原告签字同意。该欠条上没有胡波波的签字。胡桂付、胡波波辩称，一、该笔债务与被告胡波波没有任何关联，被告胡波波无需对该债务承担清偿责任。首先，原告诉称两被告向原告采购钢材与事实不符，根据原告胡桂付与被告魏泽华签订的建筑钢材购销合同，合同的相对方是胡桂付和魏泽华，该合同第三条约定甲方（胡桂付）应保持施工现场道路畅通，并随时指定代表胡波波，被告胡波波仅仅作为工地代表，也不是合同相对方，对该债务不承担清偿责任。其次，原告先前诉请所依据的事实是被告2017年7月6日向原告出具的欠条，事实上，该欠条已经作废了。被告于2019年7月6日重新向原告出具了欠条，该欠条载明了以前所有欠条作废，以此欠条为准，并由原告签字同意。该欠条上没有胡波波的签字。 二、原告违反双方的约定，现在向法院起诉不具备条件。2019年7月6日被告胡桂付出具的欠条上注明，此欠款在两年内积极还款，魏泽华不得起诉胡桂付，如起诉无效。该约定并没有违反法律法规禁止性规定，亦是双方真实意思表示，该约定只是推迟了原告提起诉讼的时间，并没有剥夺原告起诉的权利，超过双方当事人约定的时间后，原告可以随时行使自己的诉讼权利。原告于2020年6月30日向法院起诉违反了双方当事人的约定，为此原告因起诉支出的律师代理费、诉讼费、保全费由原告自行承担。 三、欠条上载明欠付的钢材款总额并非实际欠付的工程款总额，原告计算的钢材款是本金加利息，利滚利算出来的。原告称欠条上的钢材款包括银茂新天地、杏花村以及水木清华三个项目的钢材款，但原告未能举证证明这一点，且从原告提供的2017年7月6日的欠条载明，杏花村工地货款已经全部结清，与原告所述事实不符。根据销货清单统计，被告胡桂付因施工水木清华项目在原告处购买钢材的货款总计是4592381.4元，被告向法庭提交的银行转账凭证均是在双方签订钢材购销合同后实际支付了原告409万**材款。参照最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的第28条的规定，结算后将利息计入后期本金并重新出具债权凭证；超过部分的年利率24%利息不能计入后期本金。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年起，胡桂付因银茂新天地项目、杏花村项目及水木清华项目三个工程建设需要，向魏泽华购买钢材，其中水木清华项目两人于2013年12月8日签订了书面合同《建筑钢材购销合同》，约定胡桂付因水木清华二期17＃、18＃楼及地下车库工程需要向魏泽华购买钢材，总量为1500吨，双方确认当日现金交易价结算，违约金按工程总价的千分之三每日支付及诉讼、律师费用由违约方承担等。其他两个项目并未签订书面合同。2017年7月6日，经双方结算，胡桂付、胡波波（胡桂付之子）共同向魏泽华出具欠条，载明“今欠到魏泽华钢材款伍佰叁拾柒万玖仟伍佰贰拾元整（5379520.00元），其中叁佰零肆万零捌仟元为本金，月息1分5厘计算，另外贰佰叁拾叁万壹仟伍佰贰拾元整为利润，不计息。注：杏花村工地全部结清。以前所有票据条据作废，仅以此条为准。”2019年7月6日，胡桂付重新向魏泽华出具欠条，欠条载明“今欠到魏泽华钢材款及利息伍佰柒拾万元整（5700000.00），其中本金叁佰万元整（3000000.00），利息贰佰柒拾万元整（2700000.00），本金月息1分5厘计算，利息不计利息，以上所有欠条作废以此欠条为准。注：以后还款期间如有变动双方另行协商解决，经双方签字认可生效，此欠款在两年内如积极还款魏泽华（身份证3401221967××××××××）不得起诉胡桂付（身份证3403011969××××××××），如起诉无效。”魏泽华在该欠条上写明“魏泽华同意”予以认可。自2019年7月6日后，胡桂付支付了魏泽华钢材款6万元。 本院认为，载明胡桂付欠魏泽华钢材款570万元的欠条虽只有复印件，但因胡桂付及魏泽华对该欠条真实性均予以认可，且均认可该欠条是2019年7月6日出具的，故对该欠条及出具时间，本院予以认定。胡桂付尚欠魏泽华钢材款564万元及利息属实，有欠条佐证，胡桂付未按约支付货款及利息，已构成违约。现魏泽华要求胡桂付支付所欠货款及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。因2019年7月6日出具的欠条上落款只有胡桂付签字确认，并无胡波波签字确认，且魏泽华写明“魏泽华同意”表示认可，故魏泽华要求胡波波承担共同支付的责任，无事实和法律依据，本院不予支持。魏泽华要求胡桂付承担律师费30万元的诉请，因魏泽华并未提交律师费发票予以佐证，本院不予支持。胡桂付辩称魏泽华现在起诉违反双方之间的约定，尚不具备起诉条件，因欠条中约定胡桂付在两年内如积极还款，不得起诉，但自2019年7月6日出具欠条后截至魏泽华起诉时，胡桂付只支付了6万元，并未履行积极还款的条件，故该辩称，本院不予采纳。胡桂付因银茂新天地项目、杏花村项目及水木清华项目三个工程建设需要，向魏泽华购买钢材。2017年7月6日，胡桂付、胡波波向魏泽华出具的欠条明确载明以前所有票据条据作废，仅以此条为准，且上面注明杏花村工地全部结清，同时根据魏泽华陈述，该欠条是对三个项目一并进行结算，说明2017年7月6日，双方对两人之间的三个项目的购销钢材款一并进行了结算，且于2017年7月6日前胡桂付支付给魏泽华的款项包括杏花村工地的钢材款，后于2019年7月6日，双方重新出具欠条予以确认，载明以前所有欠条作废以此欠条为准。故胡桂付关于欠条上载明欠付的钢材款仅为水木清华工程钢材款，以其所有向魏泽华支付的款项均为计算水木工程项目的钢材款，从而得出欠条总额并非实际欠付的工程总额，原告计算的钢材款是本金加利息，利滚利算出来的辩称，无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告胡桂付于本判决生效之日起十日内支付原告魏泽华货款564万元及利息（利息以300万元为基数，自2019年7月6日起按月利率1.5%计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告魏泽华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58344元，保全费5000元，合计63344元，由胡桂付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费58344元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴 玲 人民陪审员  金玉兰 人民陪审员  章花梅 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  盛 玉