河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初2833号原告：孟氏（系死者司某之母），女，1936年5月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告：朱秀英（系死者司某配偶），女，1966年5月3日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告：司丽娜（系死者司某之长女），女，1991年4月27日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告：司娜丽（系死者司某之次女），女，1993年4月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告：司政权（系死者司某之长子），男，汉族，1996年10月8日出生，住所地河南省夏邑县。五原告共同委托诉讼代理人：李红旗，北京盈科（上海）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：司福建，男，汉族，1968年4月11日出生，住所地河南省夏邑县。被告：商丘吉运物流集团有限公司。住所地河南省商丘市示范区商均路与汇聚十路交叉口东南角。统一社会信用代码：91411400054739636Q。负责人：邢凤萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚东，河南福聚律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告孟氏、朱秀英、司政权、司丽娜、司娜丽与被告司福建、商丘吉运物流集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告朱秀英、司政权、司丽娜、司娜丽及五原告的委托诉讼代理人李红旗、被告司福建、被告商丘吉运物流集团有限公司的委托诉讼代理人王亚东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费住宿费等共计857865.97元。事实和理由：2019年10月14日2时50分左右，被告司福建驾驶豫Ｎ×××××号/豫Ｎ×××××号重型仓栅式半挂车沿315国道由东向西行驶至1374公里＋700米时，因操作不当车辆发生侧翻，造成乘车的司某死亡。本次事故经交警部门认定，被告司福建对此次事故负全部责任，司某无事故责任。涉案事故车辆系挂靠在被告商丘吉运物流集团有限公司经营，该公司系豫Ｎ×××××号/豫Ｎ×××××号重型仓栅式半挂车辆的所有人，对车辆运行亦应当承担管理责任。事故发生后，原、被告就赔偿事宜协商未果形成纠纷。被告司福建辩称：我是驾车司机，是司某聘请的，是司某恳求我去开车的，发生事故是事实，不想赔付原告方损失。被告商丘吉运物流集团有限公司辩称：该案受害人，系该车的实际车主，我司已对该车尽到完全的安全管理义务，原告诉我司没有任何事实及法律依据，该次事故系单方肇事，肇事人司福建系本案受害人司某的雇工，司某系其雇主，依据法律规定雇工在行使雇佣期间造成他人伤害应当由雇主承担，雇工有重大过失的承担连带责任，而本案雇主系受害人司某，其应当自己承担完全的损失责任，受害人家属已收到保险公司赔偿的车上司乘险100000元，本案所有责任已终结，应当依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的尸体运输费用明细认为属于丧葬费不应重复计算。该费用应属于丧葬费范畴，对被告的异议，本院予以支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月14日2时50分，被告司福建驾驶豫Ｎ×××××号解放牌CA4250P66K25T1A1E5重型半挂牵引车、牵引豫Ｎ×××××号中基华烁牌XHS9400CCY重型仓栅式半挂车（乘载司某），沿315国道由东向西行驶至1374公里＋700米处时，因操作不当，车辆发生侧翻，造成乘车人司某经若羌县人民医院抢救无效死亡。经若羌县公安交通警察大队于2019年11月14日作出若公交认字［2019］第020号道路交通事故认定书认定：司福建的行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。第四十二条第一款，机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，被告司福建对此次事故负全部责任，司某不负事故责任。事故发生后，司某被送往新疆若羌县人民医院住院经抢救无效死亡。事故的形成原因是被告司福建驾驶机动车上路超速行驶，未按照操作规范，安全驾驶，文明驾驶，是事故发生的直接原因。另查明，1.司机司福建驾驶的豫Ｎ×××××号/豫Ｎ×××××号重型仓栅式半挂车是死者司某挂靠在被告商丘吉运物流集团有限公司名下的，实际车主系死者司某。被告司福建系司某雇佣的司机，二者系雇佣关系，发生事故的当天，被告司福建与雇主司某一同出车，司福建从事运输雇佣活动，在运输途中发生交通事故，造成雇主司某死亡。2.司机司福建驾驶的豫Ｎ×××××号/豫Ｎ×××××号重型仓栅式半挂车辆投保的第三者商业险的保险公司已向原告赔付车上人员责任险100000元。3.死者司某之母孟氏共生育五个子女。4.河南省2019年度城镇居民人均可支配收入34200.97元/年；河南省2019年度职工年平均工资标准67268元/年；河南省2019年度城镇居民人均消费性支出21971.57元/年。上述事实有当事人当庭陈述及相关书证等证据在卷佐证。对原告主张的具体赔偿项目，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定审核确认如下：一、死亡赔偿金，原告主张684019.4元。本院认为，按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入34200.97元/年，计算20年，死亡赔偿金为34200.97元/年×20年＝684019.4元；二、丧葬费，原告主张33634元。本院认为，其丧葬费赔偿标准应按照河南省上一年度职工年平均工资标准67268元/年，以六个月总额计算，丧葬费为67268元/年÷2＝33634元；三、被扶养人生活费，原告孟氏（死者司某之母），原告请求21971.57元，本院认为，其扶养费标准应按照河南省上一年度城镇居民人均消费性支出7887元/年，计算9年，被扶养人生活费为21971.57元/年×5÷5＝21971.57元；四、交通费，原告主张45000元。本院根据受害人司某及其必要的陪护人员因就医治疗、事故发生地点等实际发生的费用计算。有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合及办理死者丧事事宜、参加交通事故处理等必要事项的受害人亲属的人数，本院对该项费用酌情认定该项金额为25000元；五、住宿费，原告主张6000元。本院认为，住宿费凭票据应为1840元。关于原告请求赔偿精神损害抚慰金，因被告司福建已受刑事处罚，根据相关法律规定，原告只能就物质损失请求赔偿，故对此项请求不予支持。综上，本院确认的各项费用损失合计金额为743964.97元。本院认为，公民的人身权益受法律保护。原告亲属司某在被告司福建发生的单方交通事故中受伤，后经抢救无效死亡。经公安交警部门认定被告司福建负事故的全部责任，司某不负事故责任，其责任划分合理，本院依法予以确认。司某因此次交通事故造成的损失应由事故责任人被告司福建依法承担相应的赔偿责任，因被告司福建驾驶的事故车辆豫Ｎ×××××号/豫Ｎ×××××号重型仓栅式半挂车投保的保险公司投保了第三者责任商业险、车上人员责任险（包括司机和乘客，司机限额100000元，乘客每座限额100000元且不计免赔），保险公司在保险限额内已向原告足额赔付了100000元的保险金。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条规定：“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”交通事故责任书虽认定司福建承担本起交通事故的全部责任，但因本起交通事故系单方事故，无对方侵权人。受害人与被告司福建个人形成劳务关系，司福建因劳务造司某英死亡，本案损害的构成符合一般侵权的构成要件，应适用《中华人民共和国侵权责任法》一般侵权责任的归责原则，即根据双方各自的过错承担相应的责任。本案现有证据证实，被告司福建驾驶机动车上路超速行驶，未按照操作规范，安全驾驶，文明驾驶，是事故发生的直接原因。受害司某英作为雇主，其明知车辆超速有发生危险可能的情况下，却对雇员驾车上路超速行驶持放任的态度。司福建身为驾驶员在享有获取劳动报酬权利的同时，也应承担安全从事雇佣劳动生产的义务，作为驾驶员驾驶车辆明知超速行驶有发生危险可能仍超速行驶，未按照操作规范，安全驾驶，文明驾驶，致使车辆侧翻。综上，受害司某英、被告司福建对发生交通事故造司某英死亡的后果都存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综合考虑本案事故形成的原因，根据双方的过错程度，酌定司福建承担70%的民事赔偿责任较为适宜。因此次事故系单方事故，该案损失不在本车交强险赔付范围内。本车商业车上人员责任险已经赔付完毕。本案受害者系雇主系本人，故被告司福建应当对受害人的亲属五原告赔偿643964.97元×70%＝450775.48元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”五原告要求被告商丘吉运物流集团有限公司承担的是赔偿责任，原告没有请求被挂靠人承担连带责任，因挂靠人和受害人系同一人，本案挂靠人与被挂靠人亦无法承担连带责任。原告要求被告商丘吉运物流集团有限公司承担赔偿责任的请求，没有事实和法律依据。故原告要求被告商丘吉运物流集团有限公司承担赔偿责任的请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿的其他损失费用，无事实法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告司福建于本判决生效后15日内赔偿五原告各项损失450775.48元；二、驳回原告对商丘吉运物流集团有限公司的诉讼请求；三、驳回五原告的其他诉讼请求。以上款项被告可汇至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××155。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6189元，已减半收取，由五原告负担2159元，由被告司福建负担4030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  李杰二〇二〇年九月二十一日书记员  宗楠