河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初2475号 原告：围场满族蒙古族自治县路路通加油站，所在地河北省围场满族蒙古族自治县四合永镇大石门村一组。统一社会信用代码：91130828589656394U。 法定代表人：于松，职务：经理。 委托诉讼代理人：王丹丹，河北汇恩律师事务所律师。 被告：戴金波，男，1970年4月22日生，满族，市民，住河北省承德市双桥区。 被告：北京鑫大禹水利建筑工程有限公司，所在地北京市顺义区杨镇地区一街村环镇东路甲26号内2室。统一社会信用代码：91110113102569978M。 法定代表人：王秀江，职务：总经理。 委托诉讼代理人：潘连东，男，1973年1月26日出生，汉族，住北京市顺义区。 原告围场满族蒙古族自治县路路通加油站(以下简称路路通加油站)与被告戴金波、被告北京鑫大禹水利建筑工程有限公司（以下简称鑫大禹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路路通加油站委托诉讼代理人王丹丹、被告戴金波、被告鑫大禹公司委托诉讼代理人潘连东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告路路通加油站向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告给付坡耕地供油款人民币217,699.00元；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年发包人围场满族蒙古族自治县水土保持生态环境治理工程建设处将“为实施围场县2016年坡耕地水土流失综合治理试点工程”项目发包给被告北京鑫大禹水利建筑工程有限公司，二被告在坡耕地施工中，由原告加油供柴油，总价款1,088,299.00元，已支付870,600.00元，尚欠217,699.00元，由被告戴金波出具了结算确认单，此款现经原告向二被告催要，二被告以各种理由推托未给付，为维护原告的合法权益，诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼主张提交以下证据： 1号证据，坡耕地供油结算确认单。证明：2019年10月份出具的，邹艳春是加油站的经手人，有戴金波的签字确认； 2号证据，2018冀0828民初4615号民事判决书（复印件）一份。证明：二被告是违法分包关系。 被告戴金波辩称，认可原告所陈述的事实，但此款应由被告鑫大禹公司给付，戴金波与鑫大禹公司合同中明确约定机械费、材料费由鑫大禹公司承担，鑫大禹公司至今未结清工程款。 被告戴金波为支持其答辩意见提交以下证据： 1、坡耕地欠款明细。证明坡耕地其它人员涉及油款均合并至机械费中给付； 2、围场满族蒙古族自治县水土保持生态环境治理工程建设处出具证明。证明经原被告协商，确认油款1,088,299.00元，已结算870,600.00元，未结算217,699.00元，约定由被告鑫大禹公司支付。 被告鑫大禹公司答辩称，鑫大禹公司与原告不存在任何法律关系，与其之间无合同，与被告戴金波之间系挂靠法律关系，鑫大禹公司中标该工程由戴金波实际施工，该工程已投入使用，最终审计额为12,246,717.00元，已经拨付工程款11,925,385.90元，已多次催促围场水务局迟迟未拨付剩余工程款，鑫大禹公司不但将涉诉的工程款扣除税金和管理费用后，全部支付给戴金波，还超额多支付了612,128.15元，故请依法驳回原告对鑫大禹公司的诉讼请求。 被告鑫大禹公司为支持其答辩意见，提交以下证据： 1号证据，《建设工程施工合同书》，证明：鑫大禹公司将工程分包给了戴金波，并收取管理费，二被告系挂靠关系； 2号证据，围场水务局拨款统计表及发票，证明：该工程围场水务局拨款金额，开具发票金额12,246,717.00元，拨付金额11,925,385.90元，剩余质保金321,331.10元未拨付； 3号证据，工程拨付给施工的统计表及拨付开具的发票和转账记录及支票配售单，证明：鑫大禹公司将工程款、管理费用等拨付给了戴金波，并且多支付了612,128.15元。 当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告1号证据符合证据要件，予以认可；对于被告戴金波提交1号证据，与本案无关联性，不予采信，对于2号证据，因围场满族蒙古族自治县水土保持生态环境治理工程建设处所出具的证明，所证实的内容与原告提交的1号证据存在矛盾之处，即坡耕地供油结算确认单并无被告鑫大禹公司经理宋汉兴的确认认可，故该证明不予采信；对于被告鑫大禹公司提交的2号、3号证据，与本案无直接关联性，不予采信。 根据当事人陈述及上述审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年，围场满族蒙古族自治县水务局在围场满族蒙古族自治县实施坡耕地水土流失综合治理试点工程（一标段），以招投标方式公开对外进行招标建设施工。2016年10月19日被告鑫大禹公司中标后，于同年10月21日作为承包方与建设单位围场满族蒙古族自治县水务局下设的“围场满族蒙古族自治县水土保持生态环境治理工程建设处”签订施工合同，合同签订后，被告鑫大禹公司并未组织施工，而是于同年11月2日将中标工程转包给被告戴金波，并于同日以“北京鑫大禹水利建筑工程有限公司承德分公司”名义与被告戴金波签订了《建设工程承包施工合同》，合同约定工程范围以被告鑫大禹公司与发包方水土保持工程建设处签订的合同为准，被告鑫大禹公司向被告戴金波提取总工程价款3%的管理费，另向戴金波收取分公司管理费150万元。合同对工程款支付方式约定在建设单位将工程款拨入被告鑫大禹公司账户后，先由鑫大禹公司将约定比例扣除后，余下部分款项，由戴金波提供成本税票，交由鑫大禹公司审核合格后将工人工资，材料设备费用，由工地项目经理，公司驻工地代表共同签字同意后，将人工工资部分直接支付人工工资，机械款、材料款直接打入材料供应商、机械租赁公司账户并在相应支付票据上签字，剩余部分款项支付给项目执行人，不足部分由项目执行本人垫付。合同还对工程质量、工期及其它权利义务进行了约定。该合同签订后，被告戴金波组织施工，施工过程中，原告路路通加油站为被告施工所使用机械提供柴油，经原告与被告戴金波结算，共使用原告路路通加油站柴油总价款1088299.00元，已结算870600.00元，尚欠油款217699.00元，双方出具坡耕地供油结算确认单予以确认。此款经原告催要，被告至今未给付。 本院认为，被告戴金波与被告鑫大禹公司签订《建设工程承包施工合同书》，被告鑫大禹公司将其所承包的整体工程擅自转包给不具备相应建筑资质的被告戴金波，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条关于禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人的强制性规定，属于非法转包，二被告均认可被告戴金波与被告鑫大禹公司系挂靠关系，应认定二被告之间《建设工程承包施工合同书》无效。二被告在《建设工程承包施工合同书》中约定鑫大禹公司将机械款、材料款直接打入材料供应商、机械租赁公司账户，该约定实际上是被告戴金波与被告鑫大禹公司达成的内部约定，对外不能产生对抗效力。由于被告戴金波是实际施工人，该油款是戴金波所承建工程期间欠下，戴金波是直接欠款人，应承担偿还责任。由于戴金波挂靠鑫大禹公司进行施工，向原告路路通加油站购买柴油，被告鑫大禹公司应对戴金波负担债务的不足清偿部分承担补充清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项之规定，判决如下： 一、限于本判决生效后十日内，被告戴金波给付原告路路通加油站供油款217,699.00元； 二、被告北京鑫大禹水利建筑工程有限公司对上述第一项债务的不足清偿部分承担补充清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4565.48元，依法减半收取2282.74元，财产保全费1620.00元，合计3902.74元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。 审判员  高杨 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴涛 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国建筑法》 第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。