陕西省华阴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0582民初398、510、511号 原告：西安晨艺然装饰工程有限责任公司。 法定代表人：盛晨，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王军科，陕西睿群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭菲，陕西合恒律师事务所律师。 原告：陈景愿，男，1980年3月21日出生，汉族。 原告：周俊涛，男，1985年8月29日出生，汉族。 共同委托诉讼代理人：王晓鹏，陕西乐友律师事务所律师。 被告：陕西欣源佳豪装饰工程有限责任公司。 法定代表人：杨雯华，公司执行董事兼总经理。 被告：华阴市欣源国际酒店有限责任公司。 法定代表人：刘凤第，公司总经理。 委托诉讼代理人：惠忠颜，陕西秀林律师事务所律师。 原告西安晨艺然装饰工程有限责任公司（以下简称“晨艺然公司”）、原告陈景愿、原告周俊涛与被告陕西欣源佳豪装饰工程有限责任公司（以下简称“欣源装饰公司”）、被告华阴市欣源国际酒店有限责任公司（以下简称“欣源酒店公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院分别于2020年4月24日、2020年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了合并审理，原告晨艺然公司委托诉讼代理人王军科、郭菲、原告陈景愿、周俊涛委托诉讼代理人王晓鹏、被告欣源酒店公司委托诉讼代理人惠忠颜均到庭参加诉讼，被告欣源装饰公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告晨艺然公司在（2020）陕0582民初398号案件中向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付工程款3544770.24元；2、请求依法判决二被告以3544770.24元为基数，向原告支付自2018年12月4日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至所欠工程款还清之日止的利息（暂计至2020年2月12日为：186322元）；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年11月7日，原告晨艺然公司与承包人欣源装饰公司就发包人欣源酒店公司发包的“华山欣源酒店室内装修”项目签订《欣源国际华山酒店室内装饰工程专业工程分包合同》（以下简称“分包合同”），对华山欣源国际酒店三层、四层室内进行装饰装修工程施工。《分包合同》第九条第33款第4项约定，工程竣工验收后，工程款付至本工程合同总金额的75%；工程结算经审核后，出具结算审核报告60天内支付至本工程结算金额的80%；除保留工程结算金额的5%作为质量保修金，其余15%竣工结算后10个月内支付。《分包合同》所约定的工程已于2018年11月20日竣工，并于2018年12月4日验收合格，原告晨艺然公司与被告欣源装饰公司于2019年2月21日对本工程进行了结算，结算金额为8829770.24元，被告欣源装饰公司先后付款共计5285000元，最后一次付款日期为2019年4月19日，至起诉之日再未付款。 原告陈景愿在（2020）陕0582民初510号案件中向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款151974元；2、判令被告支付原告延期付款利息25177.03元（暂计算至起诉之日，要求支付至上述款项实际付清之日）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告欣源酒店公司将其位于陕西省渭南市华山景区的欣源国际酒店装修装饰工程施工发包给被告欣源装饰公司负责施工。2018年8月28日原告陈景愿与被告欣源装饰公司签订《华山欣源国际酒店装饰工程石材干挂制作工程劳务分包合同》，约定原告对该酒店室内石材墙面干挂及零星石材工程等内容负责施工。合同第六条约定工程价款及结算方式，第七条约定工程款的支付方式，双方对工程质量、保修期限、安全施工等方面内容进行了约定。合同签订后，原告依约完成合同内容工程的全部施工，被告欣源装饰公司并未向原告支付全部工程款。2018年12月16日被告欣源装饰公司向原告出具华山欣源国际酒店石材干挂工程竣工结算单，载明：原告已完工程金额合计399174元，质保金19959元，累计已支付金额207200元，质量要求“合格”。2019年5月17日，原被告达成还款协议书，确认被告欣源装饰公司欠原告陈景愿该项目工程款总额为151974元。被告自2019年6月15日起分期按月向原告支付，但被告未按时支付相应工程款。 原告陈景愿当庭变更原诉讼请求为：1、判令被告欣源装饰公司支付原告工程款151974元；2、判令被告支付原告延期付款利息25177.03元（暂计算至起诉之日，要求支付至上述款项实际付清之日）；3、判令被告欣源酒店公司在欠付的工程款范围内对上述工程款及保证金承担连带偿还责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。 原告周俊涛在（2020）陕0582民初511号案件中向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款286086元；2、判令被告支付原告延期付款利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年4月30日计算至上述款项实际支付之日）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告欣源酒店公司将其位于陕西省渭南市华山景区的欣源国际酒店装修装饰工程施工发包给被告欣源装饰公司负责施工。2018年7月25日原告周俊涛与被告欣源装饰公司签订《华阴市欣源国际酒店装饰工程泥工制作工程劳务分包合同》约定原告对该酒店一层石材、地板砖、过门石地面铺贴、卫生间以及零星砌筑工程等内容由原告负责施工完成，合同工期70天。合同第六条约定工程价款及结算方式，第七条约定工程款的支付方式，双方对工程质量、保修期限、安全施工等方面内容进行了约定。合同签订后，原告依约完成合同内容工程的全部施工，被告欣源装饰公司并未向原告支付全部工程款。2019年4月29日被告欣源装饰公司向原告出具华山欣源国际酒店泥工竣工结算单，载明：原告已完工程金额合计716086元，质保金35804元，累计已支付金额360000元，质量要求“合格”。结算后被告欣源装饰公司分三次向原告支付了70000元工程款，剩余部分迟迟未付。 原告周俊涛当庭变更原诉讼请求为：1、判令被告欣源装饰公司支付原告工程款及保证金286086；2、判令被告支付原告延期付款利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年4月30日计算至上述款项实际支付之日）；3、判令被告欣源酒店公司在欠付的工程款范围内对上述工程款及保证金承担连带偿还责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。 被告欣源装饰公司未答辩。 被告欣源酒店公司当庭辩称，1、原告对被告欣源酒店三层、四层进行装修，属于欣源装饰公司进行分包施工，被告欣源酒店公司对该工程并未进行验收，因为该工程存在严重的质量问题。其当庭已经向法院申请反诉，要求原告对被告欣源酒店的装修进行返修。 原告晨艺然公司所举证据如下： 第一组证据：2017年11月7日签订的《欣源国际华山酒店室内装饰工程专业工程分包合同》。证明目的：证明1.原、被告主体适格；2.双方对工程内容、价款、支付方式均有约定，原告按照合同约定完成了工程，被告应当及时足额支付工程款。 第二组证据：华山欣源国际酒店室内装饰装修项目分项工程验收单。证明目的：证明涉案工程经被告欣源装饰公司验收合格。 第三组证据：华山欣源国际酒店室内装饰工程主要材料认质认价单。华山欣源国际酒店室内装饰装修分包工程结算审核定案表。证明目的：证明：1.原、被告已对涉案工程进行了结算；2.结算单中注明华山欣源国际酒店三至四层装饰装修工程结算金额为8829770.24元，结算时间为2019年2月21日。 第四组证据：中国工商银行交易明细。证明目的：证明被告已付工程款5295000元，剩余3534770.24元未付。 第五组证据：欣源装饰公司企业信息；欣源酒店公司企业信息。证明目的：证明二被告公司均为陕西海盟投资股份有限公司实际控股的关联公司，欣源酒店公司应承担共同偿还责任。 第六组证据：被告当庭提交的反诉状为新证据，说明被告与原告合同之间有关联关系，该工程于2018年11月20日完工，2018年12月4日验收，经两被告验收合格并投入使用不存在工程质量不合格问题。 被告欣源酒店公司质证意见如下： 第一组证据：被告欣源酒店公司对分包合同发包不知情，欣源酒店公司对原告晨艺然公司承揽不知情。 第二组证据：工程验收单仅是欣源装饰公司进行验收，欣源酒店公司未进行验收，对证据目的不予认可。欣源酒店公司未验收是因为存在质量问题，一直与欣源装饰公司对于返修问题进行商讨，所以不存在验收合格。 第三组证据：被告欣源酒店公司对其装修的材料质量认价单，欣源酒店公司对其和欣源装饰公司分包不知情，对其不予认可。 第四组证据：工商银行交易明细不认可，欣源酒店公司不知情。 第五组证据：无异议。但均属于独立核算的法人单位。 第六组证据：原告用反诉状对被告欣源酒店公司提出对工程进行验收，欣源酒店公司是对诉状上面所说的进行反诉，从未与欣源装饰公司参与验收，其一直与欣源装饰公司因质量问题进行沟通，至今未解决。 原告陈景愿所举证据如下： 第一组证据：《华阴市欣源国际酒店装饰工程石材干挂制作工程劳务分包合同》。证明目的：1、原告与被告陕西欣源佳豪装饰工程有限责任公司（以下称“欣源装饰公司”）就被告华阴市欣源国际酒店有限责任公司（以下称“欣源酒店公司”）位于华阴市兴和度假山庄的华阴市欣源国际酒店装饰工程泥工制作等工程分包签订劳务分包合同；2、合同签订时间为2018年8月28日，分包范围：华阴市欣源国际酒店室内石材墙面干挂及零星石材工程，合同约定结算方式为：按乙方（原告)现场实际完成工作量结算；3、工程验收合格后七日内付至结算价款的90%，提供增值税普通发票后支付至结算价款的95%，剩余5%待质保期满后一次性付清，工程质量保修期为12个月。 第二组证据：华山欣源国际酒店石材干挂工程竣工结算单、华山项目泥工工程量计算书。证明目的:1、2018年12月16日，被告欣源装饰公司就华山欣源国际酒店室内装饰装修工程向原告出具工程结算单，载明：已完工程金额合计399174元，质保金19959元，累计已支付207200元，应支付金额172016元；2、被告欣源装饰公司项目经理及核算以及分享工程负责人签字确认，并加盖被告华山项目部公章，原告合同义务已经履行完毕。 第三组证据：还款协议书。证明目的：1、2019年5月17日，原告与被告欣源装饰公司达成《还款协议书》，确认被告欣源装饰公司欠原告该项目工程款总额为151974元，被告欣源装饰公司自2019年6月15日起分期按月向原告支付，被告未按时支付相应工程款，需支付原告利息，利息自双方结算日期算起，按欠款总额的1%月息计算。 第四组证据：被告欣源装饰公司、欣源酒店公司企业工商登记信息，陕西旅游饭店管理（集团）股份有限公司网站截图、三秦网网页截图证明目的：1、被告欣源装饰公司、欣源酒店公司均为陕西海盟投资股份有限公司实际控股的关联公司；2、被告陕西旅游公司于2019年2月25日发布原告施工属于旗下酒店的欣源国际公寓酒店经营信息，2019年3月11日三秦都市报三秦网发布新闻，由陕旅饭店集团打造的华山欣源国际酒店2019年3月8日正式开业，涉案工程在此之前已经竣工验收合格；3、合同约定的质量保修期已经届满。 被告欣源酒店公司质证意见如下： 第一组证据：被告欣源酒店公司对分包合同对其不知情，证明目的不认可。 第二组证据：结算单和工程量计算书，被告欣源酒店公司也不知情，证明目的不认可，而且结算单和工程计量书也没有欣源酒店公司的盖章，证明目的不认可。 第三组证据：还款协议书，也没有欣源酒店公司的盖章，对其不予认可。 第四组证据：对真实性没有意义，对其证明目的两公司对海盟公司的关联公司无异议。对2019年3月开业不认可，欣源酒店2019年3月没有开业，只是试运营阶段，而且该工程被告欣源酒店公司和欣源装饰公司一直在为工程质量问题和返修的事情进行协商，一直未得到解决。 原告周俊涛所举证据如下： 第一组证据：《华阴市欣源国际酒店装饰工程泥工制作工程劳务分包合同》。证明目的：1、原告与被告陕西欣源佳豪装饰工程有限责任公司（以下称“欣源装饰公司”）就被告华阴市欣源国际酒店有限责任公司（以下称“欣源酒店公司”）位于华阴市兴和度假山庄的华阴市欣源国际酒店装饰工程泥工制作等工程分包签订劳务分包合同；2、合同签订时间为2018年7月25日，分包范围：华阴市欣源国际酒店一层、五层石材、地板砖等及零星砌筑工程，合同约定结算方式为：按乙方（原告)现场实际完成工作量结算；3、工程验收合格后七日内付至结算价款的95%，剩余5%质保期满后一次性付清，工程质量保修期为12个月。 第二组证据：华山欣源国际酒店泥工竣工结算单、华山项目泥工工程量计算书。证明目的:1、2019年4月29日，被告欣源装饰公司就华山欣源国际酒店室内装饰装修工程向原告出具竣工结算单，载明：已完工程金额合计716086元，质保金35804元，累计已支付360000元，应支付金额320282元；2、被告项目经理及核算以及分享工程负责人签字确认，并加盖被告华山项目部公章，原告合同义务已经履行完毕。 第三组证据：账户对账单。证明目的：1、合同签订后，自2018年5月至2019年10月被告欣源公司共支付原告工程款430000元。 第四组证据：被告欣源装饰公司、欣源酒店公司企业工商登记信息，陕西旅游饭店管理（集团）股份有限公司网站截图、三秦网网页截图。证明目的：1、被告欣源装饰公司、欣源酒店公司均为陕西海盟投资股份有限公司实际控股的关联公司；2、被告陕西旅游公司于2019年2月25日发布原告施工属于旗下酒店的欣源国际公寓酒店经营信息，2019年3月11日三秦都市报三秦网发布新闻，由陕旅饭店集团打造的华山欣源国际酒店2019年3月8月正式开业，涉案工程在此之前已经交付并实际投入使用；2、合同约定的质量保修期已经届满。 被告欣源酒店公司质证意见如下： 第一、二、四的证据质证意见与陈景愿质证意见一致。第三组证据对账单不能证明款项的支付是被告欣源酒店公司支付给原告的，欣源酒店公司对该款项不知情。 被告欣源酒店公司所举证据如下： 欣源酒店公司与欣源装饰公司签订的《华山欣源国际酒店装饰装修工程承包合同》及补充协议各一份，证明目的：欣源酒店公司和欣源装饰公司签订的合同属于承包关系，欣源装饰公司分包合同应该属于承包范围内。根据签订的合同第三部分第三十条规定，欣源装饰公司签订的分包合同应当向欣源酒店公司报备，但是欣源装饰公司并未报备。 原告晨艺然公司质证意见如下：1、合同是复印件不予认可；2、发包方欣源酒店公司应当采取公开招标的方式来选择承包人，但从发包合同本身来看，并未采用公开发包方式，我们认为该发包合同无效。 原告陈景愿、周俊涛质证意见如下：对合同的真实性不认可，因为没有原件，还需要核实。1、根据分包合同的内容涉案属于施工合同。2、该合同约定涉案工程可以分包且分包合同备案的义务属于被告欣源装饰公司、欣源酒店公司，欣源装饰公司未将合同备案对抗，按原告作为实际施工人的权利，没有依据。3、根合同约定第九条第一款约定承包人代表的职务，欣源酒店公司作为发包人对承包人的项目负责人是明知的，且与原告提交结算单上的人员签字进行佐证。4、该合同约定的欣源酒店公司作为发包人对发包过程应当是知晓的。 经合议庭合议对原、被告所举证据认定意见如下：原告晨艺然公司递交的第一组、第二组、第三组、第四组证据，原告陈景愿递交的第一组、第二组、第三组、第四组证据，原告周俊涛递交的第一组、第二组、第三组、第四组，以上证据具有真实性、关联性、合法性应予以确认其证明效力，能够证明原告从欣源装饰公司所分包工程的施工、结算及余款未支付数额。对被告当庭递交的合同复印件因无法核实其真实性，本庭不予确认。 根据合议庭对证据的认定，庭审笔录，结合原、被告陈述归纳查明本案法律事实如下： 2017年11月7日，原告晨艺然公司与承包人欣源装饰公司就发包人欣源酒店公司发包的“华山欣源酒店室内装修”项目签订《欣源国际华山酒店室内装饰工程专业工程分包合同》，对华山欣源国际酒店三层、四层室内进行装饰装修工程施工。《分包合同》第九条第33款第4项约定，工程竣工验收后，工程款付至本工程合同总金额的75%；工程结算经审核后，出具结算审核报告60天内支付至本工程结算金额的80%；除保留工程结算金额的5%作为质量保修金，其余15%竣工后结算10个月内付清。《分包合同》所约定的工程已于2018年11月20日竣工，并于2018年12月4日经欣源装饰公司验收合格，原告晨艺然公司与被告欣源装饰公司于2019年2月21日对本工程进行了结算，结算金额为8829770.24元（大写：捌佰捌拾贰万玖仟柒佰柒拾元贰角肆分），被告欣源装饰公司先后给原告付款共计5295000元，最后一次付款日期为2019年4月19日，至起诉之日所欠3534770.24元未付。 被告欣源酒店公司将其位于陕西省渭南市华山景区的欣源国际酒店装修装饰工程施工发包给被告欣源装饰公司负责施工。2018年8月28日原告陈景愿与被告欣源装饰公司签订《华山欣源国际酒店装饰工程石材干挂制作工程劳务分包合同》，约定原告对该酒店室内石材墙面干挂及零星石材工程等内容负责施工，合同工期50天。合同第六条约定工程价款及结算方式，第七条约定工程款的支付方式，双方对工程质量、保修期限、安全施工等方面内容进行了约定。合同签订后，原告依约完成合同内容工程的全部施工，被告欣源装饰公司并未向原告支付全部工程款。2018年12月16日被告欣源佳豪装饰公司向原告出具华山欣源国际酒店石材干挂工程竣工结算单，载明：原告已完工程金额合计399174元，质保金19959元，累计已支付金额207200元，质量要求“合格”。2019年5月17日，原告陈景愿与被告欣源装饰公司达成还款协议书，确认被告欣源装饰公司欠原告陈景愿该项目工程款总额为151974元，被告欣源装饰公司自2019年6月15日起分期按月向原告支付工程款，并按欠款总额的1%利率计算利息。 被告欣源酒店公司将其位于陕西省渭南市华山景区的欣源国际酒店装修装饰工程施工发包给被告欣源装饰公司负责施工。2018年7月25日原告周俊涛与被告欣源装饰公司签订《华阴市欣源国际酒店装饰工程泥工制作工程劳务分包合同》约定原告对该酒店一层石材、地板砖、过门石地面铺贴、卫生间以及零星砌筑工程等内容由原告负责施工完成，合同工期70天。合同第六条约定工程价款及结算方式，第七条约定工程款的支付方式，双方对工程质量、保修期限、安全施工等方面内容进行了约定。合同签订后，原告依约完成合同内容工程的全部施工，被告欣源装饰公司并未向原告支付全部工程款。2018年12月16日被告欣源装饰公司向原告出具华山欣源国际酒店泥工竣工结算单，载明：原告已完工程金额合计716086元（含质保金35804元），累计已支付金额360000元，质量要求“合格”。结算后被告欣源装饰公司分三次向原告支付了70000元工程款，至2019年4月30日余286086元未给付。 又查，原告晨艺然公司与欣源装饰公司签订的《欣源国际华山酒店室内装饰工程专业工程分包合同》、陈景愿与欣源装饰公司签订的《华山欣源国际酒店装饰工程石材干挂制作工程劳务分包合同》、周俊涛与欣源装饰公司签订的《华阴市欣源国际酒店装饰工程泥工制作工程劳务分包合同》装饰装修工程完工后，欣源酒店公司已实际使用并经营，三原告与欣源装饰公司所签订的分包合同未在欣源酒店公司备案。 本院认为，三原告与欣源装饰公司所签订的分包合同合法有效。三原告与被告欣源装饰公司就其完成的工作量、所欠工程款已经进行了结算，故被告欣源装饰公司对所欠原告晨艺然公司、陈景愿、周俊涛的工程款应予以给付，被告欣源装饰公司未能依约支付工程款，应按照中国人民银行公布的同期贷款利率承担违约责任支付相应利息。因本案原告晨艺然公司与被告欣源装饰公司就分包工程签订的《欣源国际华山酒店室内装饰工程专业工程分包合同》、陈景愿与欣源装饰公司签订的《华山欣源国际酒店装饰工程石材干挂制作工程劳务分包合同》、周俊涛与欣源装饰公司签订的《华阴市欣源国际酒店装饰工程泥工制作工程劳务分包合同》属于装饰、石材制作、泥工制作等项目的承揽关系，不同于建设工程施工，故原告陈景愿、原告周俊涛主张被告欣源酒店公司在欠付欣源装饰公司工程款的范围内承担连带清偿责任，无相应法律依据，三原告主张被告欣源酒店公司承担责任也不符合合同相对性原则，本院不予支持。被告欣源酒店公司抗辩该工程存在质量问题，提出的反诉因与本诉主体不同，本案不予受理，被告欣源酒店公司可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陕西欣源佳豪装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向西安晨艺然装饰工程有限责任公司支付工程款3534770.24元及利息（自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至所欠工程款还清之日止），向陈景愿支付工程款151974元及利息（自2019年6月15日起，按照月利率1%计算至上述款项实际支付之日止），向周俊涛支付工程款286086元及利息（自2019年4月30日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率分段计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至所欠工程款还清之日止）。 二、驳回西安晨艺然装饰工程有限责任公司、陈景愿、周俊涛其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。 （2020）陕0582民初398号案件受理费36648元由西安晨艺然装饰工程有限责任公司承担3600元，（2020）陕0582民初510号案件受理费3843元由陈景愿承担380元，（2020）陕0582民初511号案件受理费5591元由周俊涛承担550元。剩余案件受理费由陕西欣源佳豪装饰工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  陈 煜 人民陪审员  王和平 人民陪审员  万西凤 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  杨敏敏