wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初781号原告：山西古交农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张某，董事长。委托诉讼代理人：周某，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被告：马某，职业不详，住山西省太原市。被告：闫某，住山西省古交市。被告：古交市福昌隆商贸有限公司，古交市梭峪乡会立村。法定代表人：阎某。原告山西古交农村商业银行股份有限公司与被告马某、闫某、古交市福昌隆商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西古交农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。被告马某、闫某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告古交市福昌隆商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西古交农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二共同偿还原告贷款本金人民币1900000元，偿还原告贷款利息519418.97元（暂计算至2020年3月21日），本息合计2419418.97元；2.判令被告一、二承担自2020年2月22日起直至履行完还款义务期间的利息（该利息按尚欠本金1900000元，月利率9‰计算）；3.判令被告三对上述本金、利息承担连带保证责任；4.本案诉讼费用（公告费、保全费）由三被告全部承担。事实与理由：2016年12月28日，原告与被告一签订一份《贷款合同》，合同约定：被告一向原告贷款人民币190万元，贷款期限自2016年12月28日起至2017年12月22日止，借款用途为续贷，年利率为7.2%，逾期罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%。在履行合同过程中，如发生争议，向贷款人（原告）住所地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告依约将190万元贷款发放至被告一指定的银行账户，履行了放款义务。2016年12月22日，被告一、二给原告出具《财产共有人同意借款承诺书》、《还款计划及承诺书》，知晓被告一借款，并同意共同还款。2016年12月28日，被告三与原告签订一份《保证合同》，自愿对被告一的贷款承担担保责任，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）和其他费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期满之日起二年。现该笔贷款已经逾期，三被告均没有按照合同约定履行还本付息的义务，为依法维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告马某未作答辩。被告闫某未作答辩。被告古交市福昌隆商贸有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月28日，被告马某与原告签订《贷款合同》，约定：被告马某向原告贷款人民币1900000元。贷款期限为2016年12月28日起至2017年12月22日，贷款用途为续贷，贷款年利率为7.2%，逾期贷款罚息利率为在贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%。被告闫某系被告马某配偶，2016年12月22日，被告马某、闫某向原告出具《财产共有人同意借款承诺书》、《还款计划及承诺书》，表示其已知晓并同意被告马某向原告贷款并愿意承担相应法律责任。2016年12月22日，被告古交市福昌隆商贸有限公司通过《古交市福昌隆商贸有限公司股东大会决议》，愿意为被告马某贷款提供连带保证责任。2016年12月28日，被告古交市福昌隆商贸有限公司与原告签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款合同约定履行期满之日起二年。合同签订后，原告依约将190万元贷款发放至被告马某名下账户，履行放款义务。贷款合同到期后，经原告多次催收仍未还清，被告古交市福昌隆商贸有限公司亦未履行担保还款责任。2018年6月25日，原告向被告马某、古交市福昌隆商贸有限公司发送《催收逾期贷款通知书》。截至2020年3月21日，被告马某仍欠原告贷款本金1900000元，利息519418.97元，合计2419418.97元。本院认为，被告马某向原告山西古交农村商业银行股份有限公司借款200000元并签订了《贷款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，法律关系明确，双方均应依约履行。原告山西古交农村商业银行股份有限公司已履行了出借义务，被告马某未按约履行还款义务，显属违约，应继续履行义务。被告闫某作为被告马某的配偶，其向原告出具《财产共有人同意借款承诺书》、《还款计划及承诺书》并签字，证明其对上述债务知情，且同意承担连带还款责任，应当认定为夫妻共同债务，故对原告山西古交农村商业银行股份有限公司要求被告马某、闫某归还贷款本金及利息的请求，本院予以支持。被告古交市福昌隆商贸有限公司为该笔贷款提供连带责任保证，由于被告马某未按约履行还款义务，原告在保证期间内向被告古交市福昌隆商贸有限公司送达催收逾期贷款通知书，要求被告履行担保责任，被告古交市福昌隆商贸有限公司亦在催收逾期贷款通知书回执上盖章，原告的保证请求权实现，保证期间转化为诉讼时效期间，现原告要求被告古交市福昌隆商贸有限公司承担连带责任保证的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告马某、闫某于本判决生效之日起三十日内给付原告山西古交农村商业银行股份有限公司贷款本金1900000元及截至2020年3月21日的利息519418.97元，合计2419418.97元；二、被告马某、闫某给付原告山西古交农村商业银行股份有限公司从2020年3月22日至实际清偿之日的利息（按双方在贷款合同中约定的利率计算）；三、被告古交市福昌隆商贸有限公司对本判决第一项、第二项确认的债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26155元、保全费5000元、公告费260元，由被告马某、闫某、古交市福昌隆商贸有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长  陈 浩人民陪审员  赵慧芳人民陪审员  吴飞燕二〇二〇年十二月二日书 记 员  褚子怡
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0202民初1803号申请人：吉林市中东新生活购物乐园有限公司，住所地吉林省吉林市船营区越山路**。法定代表人：刘芳，总经理。被申请人：罗跃辉，男，汉族，1965年5月29日出生，住吉林省吉林市龙潭区。原告吉林市中东新生活购物乐园有限公司与被告罗跃辉房屋买卖合同纠纷一案，申请人吉林市中东新生活购物乐园有限公司于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗跃辉名下价值433308的财产进行保全。申请人提供华安保险股份有限公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人吉林市中东新生活购物乐园有限公司的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人罗跃辉所有的价值433308元的财产。冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  高博二〇二〇年八月二十日书记员  吕程
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初3142号原告：上海宝临电气集团有限公司。住所地：上海市宝山区罗泾工业园金勺路**。法定代表人：郑晓远，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建杰，湖北真武律师事务所律师。被告：襄阳鼎鼎电气有限公司。住所。住所地：襄阳市襄州区深圳工业园南纬四路div>法定代表人：刘春玲，该公司总经理。原告上海宝临电气集团有限公司（以下简称上海宝临公司）与被告襄阳鼎鼎电气有限公司（以下简称襄阳鼎鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海宝临公司的委托诉讼代理人王建杰到庭参加诉讼。被告襄阳鼎鼎公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海宝临公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款320950元；并自2017年10月30日起以320950元为基数，按年利率6%计算利息至债务清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月28日，原、被告签订《上海宝临电气集团有限公司供货合同》，约定：被告向原告购买固定分隔式低压柜，合同总价款320950元；合同签订后3日内预付30%，发货前货款全部付清。合同签订后，原告按约定向被告交付了货物，被告并未按合同约定支付货款。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告襄阳鼎鼎公司未作答辩，亦未提交证据。原告上海宝临公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上海宝临公司提交的证据及陈述，本院认定以下案件事实：2017年9月28日，上海宝临公司（出卖人）与襄阳鼎鼎公司（买受人）签订《上海宝临电气集团有限公司供货合同》一份，约定：买受人向出卖人购买GCK固定分隔式低压柜等电气设备合计320950元；质量标准按图纸及国家标准执行；交货期限为合同签订25天交货，由出卖人以汽车运输至指定工地；合同签订3日内预付30%，发货前货款全部付清。合同签订后，上海宝临公司在襄阳鼎鼎公司未预付30%货款的情况下，将相关电气设备运输至襄阳鼎鼎公司指定工地，襄阳鼎鼎公司于2017年10月30日签收完毕。此后，襄阳鼎鼎公司仍未支付任何货款，上海宝临公司索款无果诉至本院。本院认为：上海宝临公司与襄阳鼎鼎公司签订的《上海宝临电气集团有限公司供货合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。襄阳鼎鼎公司购买上海宝临公司的电气设备后，上海宝临公司依约进行了供货，襄阳鼎鼎公司收货后未按照合同约定及时支付货款，对引起本案纠纷应负全部责任。上海宝临公司要求襄阳鼎鼎公司支付拖欠的货款320950元及逾期付款损失的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。襄阳鼎鼎公司未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告襄阳鼎鼎电气有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告上海宝临电气集团有限公司支付拖欠的货款320950元；并自2017年10月30日起以320950元为基数,按年利率6%计算,向原告上海宝临电气集团有限公司支付逾期付款损失至实际付清之日止。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6836元，由被告襄阳鼎鼎电气有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  柳华梅人民陪审员  李 梅人民陪审员  朱正英二〇二〇年十月二十九日书 记 员  赵梦茹
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初3142号原告：上海宝临电气集团有限公司。住所地：上海市宝山区罗泾工业园金勺路**。法定代表人：郑晓远，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建杰，湖北真武律师事务所律师。被告：襄阳鼎鼎电气有限公司。住所。住所地：襄阳市襄州区深圳工业园南纬四路div>法定代表人：刘春玲，该公司总经理。原告上海宝临电气集团有限公司(以下简称宝临公司)与被告襄阳鼎鼎电气有限公司（以下简称鼎鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告宝临公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款320950元，并自2017年10月30日起以320950元为基数按年利率6%计算利息至债务清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月28日，原、被告签订《上海宝临电气集团有限公司供货合同》，约定：被告向原告购买固定分隔式低压柜，合同总价款320950元；合同签订后3日内预付30%，发货前货款全部付清。合同签订后，原告按约定向被告交付了货物，被告并未按合同约定支付货款。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告鼎鼎公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为鼎鼎公司于2013年已搬至襄阳市××××四路经营，其工商注册地早已没有经营，应将本案移送至襄阳市襄州区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案，经查询鼎鼎公司在本院一年内进行的诉讼中提交的送达地址为襄阳市襄州区深圳工业园南纬四路，原告宝临公司未提供证据证明鼎鼎公司在其工商注册地经营。故被告鼎鼎公司对管辖权提出的异议成立，本案移送襄阳市襄州区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告襄阳鼎鼎电气有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送襄阳市襄州区人民法院处理。案件受理费6836元（原告上海宝临电气集团有限公司已预交），于本裁定生效后全额退还原告上海宝临电气集团有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员  柳华梅二〇二〇年八月十日书记员  赵梦茹
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2002执2785号 申请执行人：成都金房物业集团有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区金房苑北路1号4-4-104号，统一社会信用代码91510100713014365X。 法定代表人：林瑶，董事长。 被执行人：张素芝，女，1951年10月6日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：谌文祥，男，1948年7月19日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人成都金房物业集团有限责任公司与被执行人张素芝、谌文祥合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)川2002民初2685号具有执行内容民事判决书，于2020年10月11日向被执行人张素芝、谌文祥发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张素芝、谌文祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、提取、扣划被执行人张素芝、谌文祥的银行存款和其他合法收入3,044元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长 曾 萍 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年十月二十日 书记员 邹 红
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执2785号 成都金房物业集团有限责任公司、张素芝、谌文祥： 关于成都金房物业集团有限责任公司申请执行张素芝、谌文祥合同纠纷一案，本院依法扣划被执行人谌文祥银行存款3044.00元，其中收取执行费50元，支付给申请人2994元。本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34959号申请人：江苏华凯比克希线束有限公司，住所地江苏省丹阳市。法定代表人：顾步良。委托诉讼代理人：张鹏，国浩律师(南京)事务所律师。被申请人：上海申龙客车有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：付殷芳。申请人江苏华凯比克希线束有限公司与被申请人上海申龙客车有限公司买卖合同纠纷一案，现申请人江苏华凯比克希线束有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海申龙客车有限公司的银行存款人民币362,286.43元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏华凯比克希线束有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海申龙客车有限公司的银行存款人民币362,286.43元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,331.43元，由申请人江苏华凯比克希线束有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓玲二〇二〇年十月十四日书记员  杨 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初34959号原告：江苏华凯比克希线束有限公司，住所地江苏省丹阳市。法定代表人：顾步良，该公司董事长。委托诉讼代理人：张鹏，国浩律师(南京)事务所律师。被告：上海申龙客车有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：付殷芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴空，男。原告江苏华凯比克希线束有限公司与被告上海申龙客车有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张鹏、被告的委托诉讼代理人吴空到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏华凯比克希线束有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款362,286.43元，并支付原告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2019年10月31日起算至实际还清之日止的利息。事实和理由：2018年10月26日、11月1日、11月15日，被告陆续向原告发来四份采购订单，向原告采购汽车线束等电器设备元件，订单价税总额为982,371.53元，四份订单中均明确交货时间、交货地点。原告收到被告采购订单后及时安排生产，按期交付货物，并于2019年1月3日开具等额增值税专用发票。2019年10月31日，被告通过微信向原告确认尚欠货款362,286.43元，但其拖欠至今未付，故原告诉至法院。被告上海申龙客车有限公司辩称，不同意原告诉请。被告欠款属实，但金额需要核对；对账单上公章系财务部公章而非公司公章，真实性需要核对；微信聊天记录中被告方余泽强此人需要核实。原告主张的利息没有合同约定，主张LPR的1.5倍没有法律依据，被告要求法院依法裁判。经审理查明，原、被告之间素有采购电器设备之业务往来。2018年10月26日、同年11月1日、同年11月15日，被告工作人员刘飞行分别向原告工作人员谭玉军发送电子邮件并附采购订单合计4份，向原告订购线束、电机控制器、搭铁线等电器设备，采购订单同时载明了货物到站地点及要求到货时间。原告完成生产、供货后，于2019年1月3日就上述4份采购订单向被告开具了金额为982,371.53元的江苏增值税专用发票。因被告未支付上述4份采购订单全部货款，故原告于2019年10月31日通过微信向被告工作人员余泽强催收欠款：“余经理，我们这边还有36万没有付”，余泽强回复：“是的，刚刚查36.2万，好的”。2020年4月3日，余泽强通过微信向原告回传被告盖章后的“往来账户对账调节表”并称“我在被隔离中，原件望稍等”，该表载明截至2019年12月31日，被告应付原告账款为362,286.43元，该表下方盖有原告公司公章、被告公司财务部公章。另查明，2019年5月28日，原、被告曾经签署“往来账目对账单”确认被告截至2019年5月28日的欠款，被告所盖公章亦为被告公司财务部公章。诉讼中，被告自述双方合作期间为每半年进行对账。以上事实，由电子邮件及采购订单、增值税专用发票及销售货物清单、微信聊天记录、往来账户对账调节表、往来账目对账单等证据以及当事人的陈述，并均经庭审质证所证实。本院认为，原、被告之间的电器设备买卖关系真实、合法，应受法律保护。现原告已按被告订货订单之要求履行其生产、供货、开票义务，被告亦应履行其支付货款义务。根据被告于2020年4月3日回传原告的对账单，截至2019年12月31日，被告尚欠原告货款362,286.43元，故本院对原告要求被告支付此款之诉请依法予以支持。被告以对账单上被告财务部公章存疑抗辩其付款义务，又明确表示不予申请司法鉴定，并据原告举证，该公章亦曾用于双方之间其他对账，现被告消极否认其付款义务，却未对此提供任何证据予以证明，故本院对被告的抗辩意见均不予采信。被告逾期付款构成违约并已造成原告损失，故原告要求被告偿付相应利息损失之诉请于法有据。被告虽于2020年4月3日确认上述欠款对账单，但结合被告于2019年10月31日微信确认欠款36.2万元之事实，本院依法调整利息损失起算日期为2020年1月1日。双方对违约金或罚息并无约定，故本院依法确定利息损失计算标准为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告上海申龙客车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏华凯比克希线束有限公司货款362,286.43元；二、被告上海申龙客车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏华凯比克希线束有限公司以362,286.43元为基数，自2020年1月1日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,367.15元、保全费2,331.43元，均由被告上海申龙客车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  归鸿二〇二〇年十二月十七日书记员  施贇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0722民初2063号本院于2020年10月23日对原告陈海峰与被告信丰兆泰投资有限公司工程款优先受偿权纠纷一案作出的（2020）赣0722民初2063号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）赣0722民初2063号民事判决书中第六页倒数第三行：“并没有对所承建的工程款享有优先受偿权，本院认为，原告的行为视为放弃工程款优先受偿权。”补正为：“并没有主张对所承建的工程款享有优先受偿权，本院认为，原告的行为视为在（2016）赣0722民初1788号案诉讼调解案前没有主张工程款优先受偿权。审判员  邓书云二〇二〇年十月二十三日书记员  刘嘉全书记员  邹 亮
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初4207号原告：元天财，男，汉族，1966年3月15日生，住林州市。委托诉讼代理人：刘邓勇，河南红旗渠律师事务所律师。被告：岳芝凤，女，汉族，1979年6月29日生，住林州市。原告元天财与被告岳芝凤买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告元天财及其委托诉讼代理人刘邓勇到庭参加了诉讼，被告岳芝凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元天财向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告饲料款52785元及利息（自2014年4月2日起至被告还清原告款项之日止，按年利率6％计算）；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2013-2014年间被告经营的养猪场购买了原告的饲料。截止2014年4月2日经双方照账，被告共欠原告饲料款52785元，被告为原告出具了欠条。但所欠的饲料款至今未付，原告多次催要，被告均以各种理由推脱，原告无奈起诉。被告岳芝凤未到庭，未答辩。经审理查明，原告曾出售猪饲料，被告经营养猪场。原告提交欠据一张，载明“2014年4月2日，今欠到元天财饲料款52785元，伍万贰仟柒佰捌拾伍元整，￥52785元，经手人岳小凤”。“岳小凤”即为本案被告。上述事实有原告提交的欠据及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告为原告出具欠据，认可欠到原告饲料款52785元，本院予以确认，被告理应承担给付该欠款的责任。原告主张的利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告于本判决生效后三十日内给付原告货款52785元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，保全费548元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  高 洁审 判 员  李 会人民陪审员  周从海二〇二〇年十月二十九日书 记 员  李晓阳
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初4207号申请人：元天财,男，汉族，1966年3月15日生，住林州市。被申请人：岳芝凤，女，汉族，1979年6月29日生，住林州市。申请人元天财于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人岳芝凤名下银行存款52785元或等额价值的动产、不动产进行冻结、查封、扣押。担保人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司以诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人元天财提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人岳芝凤名下银行存款52785元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，期限为一年。案件申请费548元，由申请人元天财负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  高洁二〇二〇年六月二日书记员  韩宁
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0982民初2605号原告：张丙牙，男，1986年3月16日出生，汉族，住分宜县。委托诉讼代理人：胡艺韬，江西日泰律师事务所律师。被告：黄志伟，男，1958年5月16日出生，汉族，住江西省分宜县。原告张丙牙与被告黄志伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丙牙及其委托诉讼代理人胡艺韬到庭参加诉讼，被告黄志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张丙牙向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费、伤残补助金、精神损失费、误工费、护理费、营养费等共计305517.24元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月3日原告经工友黄志伟介绍前往被告承包的宜春新康府安置房工地项目工程（改安置房工地系由核工业赣州工程勘察院城建桩基工程）中的打井项目做小工，从事负责辅助工地地质勘查超前钻探地质矿石施工工作，黄志伟与原告约定每月5000元工资，年底统一结算。2019年9月10日被告通过微信转账的方式支付了前期工作生活费2000元。2019年9月19日下午三点半左右，原告在操作台进行打桩工作，被打桩机上挂着的约200市斤中的铁锤脱钩砸中，原告的左手大拇指当场断落，被项目部其他工友紧急送至宜春市人民医院救治。工友黄志伟将原告送至医院途中熊秋如转账给黄志伟3000元，委托黄志伟帮原告垫付医疗费3000元。因原告左手开放性损伤，宜春市人民医院建议转至南昌救治，当天晚上原告被送至江西嘉祐曙光骨科医院住院治疗。2019年11月14日，原告前往江西省宜春司法鉴定中心鉴定，被评定为八级伤残，误工期90日，护理期90日，营养期60日。至今为止，仅熊秋如向原告支付3000元医疗费，原告多次与被告就相关赔偿事宜未达成一致意见。鉴于上述事实，原告认为被告的行为已严重损害了原告的合法权益，为了维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉求，维护原告的合法权益。被告黄志伟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，并以此认定原告所诉事实属实。本院认定如下：宜春新康府安置房项目由湖南建工集团公司发包，核工业赣州工程勘察院承包该工程地质勘查工程。核工业赣州工程勘察院又请熊秋如联系钻机进场作业。2019年9月初，被告黄志伟经人介绍与熊秋如联系带钻机到宜春新康府安置房项目工地，进行钻探打孔打桩等业务。同年9月3日，被告黄志伟雇请原告张丙牙到自己的钻机上做工，负责协助被告黄志伟所有的钻机钻孔打桩的操作，双方约定每月5000元工资，年底统一结算。2019年9月19日下午3点半左右，原告在操作台工作时，打桩机上挂着的约200斤重的铁锤脱落，砸中原告的左手，致原告左手大拇指当场断落。原告当即被紧急送至宜春市人民医院救治。因原告左手开放性损伤，宜春市人民医院建议转至南昌救治，当天晚上原告被送至江西嘉祐曙光骨科医院住院治疗6天，出院后又在江西省分宜县中医院继续住院治疗5天，两次住院共花费医疗费16058.84元。被告黄志伟将原告送至医院途中已垫付医疗费3000元。2019年11月14日，经江西省宜春司法鉴定中心鉴定，原告构成八级伤残，误工期90日，护理期90日，营养期60日，花费鉴定费1400元。原告受伤后，被告黄志伟要求熊秋如转款，熊秋如支付3000元借款给同在工地开钻机的刘殿福，刘殿福将该款转给被告黄志伟。另查明：原告张丙牙与前妻育有两子，分别于2010年4月5日生育长子贺君杰，2013年6月8日生育次子张君逸，二子均未满18周岁，系被抚养人。原告张丙牙父亲张秋生于1954年8月10日出生，已年满60周岁，无固定生活来源，系被赡养人。原告与弟弟张兵牙二人，需对张秋生承担赡养义务。以上事实有原、被告当庭陈述、江西嘉祐曙光骨科医院、新余市分宜县中医院入院、出院记录、费用清单、医疗费发票及江西省宜春市司法鉴定意见书及鉴定费发票为证。本院认为，被告黄志伟经熊秋如联系介绍，在核工业赣州工程勘察院承包的工地上用自己的钻机进行钻探打孔业务，然后被告黄志伟雇请原告张丙牙到自己的钻机上打下手，并约定了报酬，故原告张丙牙与被告黄志伟之间形成劳务关系，原告张丙牙为提供劳务方，被告黄志伟为接受劳务方。被告黄志伟作为接受劳务方，未为提供劳务的原告提供任何安全防护措施，致使原告在工作中受伤，应对此承担主要责任。原告张丙牙作为完全民事行为能力人，长年在工地提供劳务，应当具有最基本的安全意识和安全措施，对钻机打桩机上悬挂的重达200斤的大铁锤等危险物品应当高度注意，细心操作，但其未充分注意安全，导致铁锤脱落本人受伤，故其自身对受害结果应承担次要责任。原告起诉时，仅将熊秋如列为被告，经熊秋如申请，本院依法追加核工业赣州工程勘察院和黄志伟为被告参加诉讼。本案审理中，核工业赣州工程勘察院、熊秋如均与原告达成协议并当场履行，原告遂申请撤回对核工业赣州工程勘察院和熊秋如的诉请，本院经审查认为，核工业赣州工程勘察院和熊秋如与原告之间无劳务关系，对原告的受害也无过错，原告撤回对二者的诉请不会增大责任人的责任，故依法裁定准予了其撤回对二者的诉请。本院参照《宜春市中级人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷案件的指导意见》，对于原告的损失确认如下：1．医药费：16058.84元，2．误工费：90天×5000/月＝15000元，3．住院伙食补助费：50元/天×11天=550元，4．护理费：41444元÷12÷21.75×90天＝14291元，5．营养费：30元/天×60天＝1800元，6．鉴定费1400元，7．交通费酌定为220元，8．残疾赔偿金：15796元×20年×30%=94776元，9．被扶养人生活费：12497÷2×30%×（7.5＋10.3）年＋12497÷2×30%×14年=59610.7元，10．精神损害抚慰金：12000元，以上损失共计：215706.54元，由被告黄志伟承担70%，即215706.54元×70%150994.58元，被告已支付3000元，仍需支付147994.58元，原告张丙牙自负30%。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：被告黄志伟赔偿原告张丙牙各项损失147997.58元，此款在本判决生效后立即支付。案件受理费5882元，保全费2048元，合计7930元，由被告黄志伟承担5551元，原告张丙牙承担2379元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  刘晓伟人民陪审员  李新媛人民陪审员  王卫红二〇二〇年十月二十三日法官助理熊山书记员万君
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初2605号 申请人：张丙牙，男，1986年3月16日出生，汉族，住新余市分宜县。 被申请人：熊秋如，男，1968年10月25日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。 本院在审理申请人张丙牙诉被申请人熊秋如生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请人于2020年8月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人熊秋如的银行账户存款305517.24元或者查封、冻结相应价值财产，并已提供担保。 本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准予申请人张丙牙的保全申请，冻结被申请人熊秋如的银行账户存款305517.24元或者查封、冻结相应价值财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘晓伟 二〇二〇年八月二十日 法官助理熊山 书记员万君
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初27095号原告：张爱华，男，1952年2月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：王桂兰，女，1955年8月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：张馨宇，女，1982年10月31日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上述三原告共同委托诉讼代理人：黄易特，上海市徐易朱律师事务所律师。上述三原告共同委托诉讼代理人：范升强，上海市徐易朱律师事务所律师。被告：张爱梅，女，1956年11月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：张爱玉，女，1959年2月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：卢蔚巍，女，1988年4月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上述三被告共同委托诉讼代理人：李东方，上海李东方律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：朱松年，上海李东方律师事务所律师。原告张爱华、王桂兰、张馨宇与被告张爱梅、张爱玉、卢蔚巍共有纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 吴 瑛二〇二〇年十月三十日书记员 潘思羽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执714号 申请执行人：李存文，男，1967年1月22日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被执行人：雅安市名山区蒙顶山镇蒙山村村民委员会，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：李万勇，该村村民委员会主任。 本院在执行李存文与雅安市名山区蒙顶山镇蒙山村村民委员会共有物分割纠纷一案中，经查，被执行人雅安市名山区蒙顶山镇蒙山村村民委员会有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人雅安市名山区蒙顶山镇蒙山村村民委员会在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行茶都大道分理处7381XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币13525.88元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇二〇年十月二十七日 书记员  黄微
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执714号 申请执行人：李存文，男，1967年1月22日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被执行人：雅安市名山区蒙顶山镇蒙山村村民委员会，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：李万勇，该村村民委员会主任。 本院在执行李存文与雅安市名山区蒙顶山镇蒙山村村民委员会共有物分割纠纷一案中，被执行人雅安市名山区蒙顶山镇蒙山村村民委员会已全部履行完毕申请人申请执行的土地补偿款13424.88元。本院（2020）川1803民初460号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案强制执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1103民初3711号 原告：黄守芳，女，1965年7月8日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：杨道成，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。 被告：滁州茂业投资发展有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道**长江财富广场**酒店**，统一社会信用代码91341100750952676U。 法定代表人：林贞雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余忠铭，公司员工。 原告黄守芳与被告滁州茂业投资发展有限公司（以下简称滁州茂业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，先以简易程序后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄守芳的委托诉讼代理人杨道成，被告滁州茂业公司的委托诉讼代理人余忠铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄守芳向本院提出诉讼请求：1、滁州茂业公司支付逾期交房违约金9687元；2、滁州茂业公司支付逾期办证违约金34687元；3、本案诉讼费由滁州茂业公司承担。事实与理由：2017年11月16日，黄守芳与滁州茂业公司签订《商品房预售合同》一份，购买滁州茂业公司开发建设的长江商贸城20幢4室房屋。合同所涉房款已给付，但滁州茂业公司直至2018年3月20日才交付房屋，且未能在法定期限内办理房屋所有权登记证书，滁州茂业公司构成违约。 滁州茂业公司辩称：1、我司没有违反所涉合同的约定，不存在逾期办证的违约行为；2、黄守芳不存在实际损失，我司不应当支付违约金；3、黄守芳延迟交付购房款计39天，根据合同约定应向我司支付违约金6552元。同时，黄守芳延迟办理房屋交接计39天，根据合同规定应向我司支付管理费1470元，两项合计8022元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，黄守芳与滁州茂业公司签订《滁州市商品房预售合同》一份，黄守芳（乙方）向滁州茂业公司（甲方）购买位于滁州市（长江商贸城）《长江商贸城》20幢商业单元4室房屋，合同约定：1、乙方购买该房的总房价款为1076577元；2、甲方于2017年12月31日前将该房屋交付给乙方；3、甲方如未在本合同约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方支付的房价款日万分之三计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。该合同的补充条款还约定：1、本合同履行书面通知送达可以依据双方地址栏邮寄确定或者在《滁州日报》刊载公告；2、甲方在履行交房通知后，如乙方无故不来交接房屋，视为乙方违约，同时甲方收取乙方30元／天的房屋保管费用。黄守芳足额支付购房款后，双方于2018年3月20日办理涉案房屋交付手续。2018年12月24日，滁州茂业公司取得案涉房屋的初始登记证后，根据合同补充条款第三款约定于2019年1月14日在《滁州日报》刊登公告，通知购房者三个工作日内办理房产证手续。 本院认为：黄守芳与滁州茂业公司签订的《滁州市商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。 关于逾期交房违约金问题。滁州茂业公司未能在合同约定的期限内交付房屋，已构成违约，其应当承担延期交房违约责任。结合双方合同的违约金计算方式及双方实际履行情况，现黄守芳主张逾期交房违约金9687元，合法有据，本院予以支持。鉴于黄守芳自认存在逾期付款及逾期领房等事实，在本案庭审中其对滁州茂业公司抗辩的相关违约金及管理费数额合计8022元予以认可并同意在本案诉请中一并冲抵，于法不悖，本院予以采纳。 关于逾期办证违约金问题。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，滁州茂业公司应当自交付房屋90日内协助黄守芳办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。而滁州茂业公司至2018年12月24日才取得初始登记证，造成黄守芳不能及时办理房屋所有权证，滁州茂业公司显已构成违约，其应当依法承担违约责任。结合双方合同履行情况，黄守芳现主张滁州茂业公司承担逾期办证违约金34687元，未超过法律规定的标准和期限，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、滁州茂业投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告黄守芳逾期交房违约金1665元； 二、滁州茂业投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告黄守芳逾期办证违约金34687元； 三、驳回原告黄守芳的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费909元，由被告滁州茂业投资发展有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  唐 伟 人民陪审员  朱开芳 人民陪审员  张 龙 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  单玉春 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合应当的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1103民初3711号 原告：黄守芳，女，1965年7月8日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：杨道成，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。 被告：滁州茂业投资发展有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道**长江财富广场**酒店**，统一社会信用代码91341100750952676U。 法定代表人：林贞雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余忠铭，公司员工。 原告黄守芳与被告滁州茂业投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  唐 伟 人民陪审员  朱开芳 人民陪审员  张 龙 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  单玉春 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。 第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。 人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。 案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13349号申请人：范英，女，1953年5月6日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：会岩，北京市中闻律师事务所律师。被申请人：刘威嘉，男，1988年5月8日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被申请人：褚晓春，女，1987年11月11日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。申请人范英与被申请人刘威嘉、褚晓春民间借贷纠纷一案，申请人范英向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘威嘉、褚晓春在其开户银行内存款2240000元，如存款不足，查封、扣押其他相应财产。申请人提供448000元现金及中国平安财产保险股份有限公司保险单作为担保。本院经审查认为，申请人范英的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘威嘉、褚晓春在其开户银行账户内存款2240000元，如存款不足，查封、扣押其他相应财产。案件申请费5000元，由申请人范英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄莹荧二〇二〇年十月二十九日书记员  杨凯怡
贵州省荔波县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2722民初1262号原告：乔坤志，男，1970年11月2日出生，布依族，住贵州省荔波县。原告：何贵霞，女，1975年1月20日出生，布依族，住贵州省荔波县。委托诉讼代理人：杨长声，荔波县中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：田宁，女，1980年3月20日出生，壮族，身份证住址贵州省荔波县。委托诉讼代理人：覃铭品，男，1971年4月11日出生，布依族，身份证住址贵州省荔波县，代理权限为特别授权。被告：覃烺，男，1971年8月27日出生，壮族，身份证住址贵州省独山县。委托诉讼代理人：覃孝于，男，1994年10月14日出生，壮族，身份证住址贵州省独山县，代理权限为特别授权。原告乔坤志、何贵霞与被告田宁、覃烺追偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乔坤志和何贵霞的委托诉讼代理人杨长声、被告田宁的委托诉讼代理人覃铭品、被告覃烺及其委托诉讼代理人覃孝于到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔坤志、何贵霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代为偿还的银行借款本金86,770元、罚息39,653.80元，两项共计126,423.80元；2、判令被告支付以126,423.80元为基数，从2020年4月20日起按月利率8.312‰计算至付清欠款之日止的利息；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月30日，被告以承包公路建设，资金周转困难为由，向荔波农村商业银行（原为荔波县信用社)借款100,000元，借款期限为两年，被告请求原告用原告的房产为其提供担保，出于同情，原告同意被告的请求与银行签订了担保合同，为其提供借款担保。在这期间，被告只偿还了荔波农村商业银行的部分借款本金。2020年4月，荔波农村商业银行找到原告，要求原告作为被告的借款担保人偿还该笔借款本金及利息，否则将原告诉至法院，被告当时又表示自己无力偿还，为此，原告只得将自己的资产出售，将被告拖欠银行的本金86,770元和罚息39,653.80元支付给银行。该笔贷款的利息40,386.91元，被告另行向银行书面承诺每月支付800元。在与银行解决了担保问题后，原告要求被告支付原告为其代为偿还的银行借款及罚息，被告却以各种借口拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请依法判决。被告田宁辩称，该债务的产生是被告与前夫覃烺夫妻关系存续期间产生的，且在被告与覃烺离婚协议中约定二人夫妻关系存续期间的债务由覃烺承担，故该笔债务应由覃烺承担。被告覃烺辩称，对于欠款的事实，被告无异议。这笔贷款是被告覃烺2007年在银行的个人借款，当时还未与田宁结婚，该款在2011年到期需要延期转贷的时候，因被告覃烺在医院治疗就让田宁去签字，不知怎么就成了一笔新的贷款。现被告覃烺愿意按照离婚协议书上的约定来偿还原告代偿的款项。经审理查明：2011年12月26日，被告田宁向贵州荔波农村商业银行股份有限公司（原荔波县农村信用合作联社朝阳信用社）借款100,000元，借款期限为二年。2011年12月28日，原告乔坤志、何贵霞将其名下位于荔波县玉屏街道播远路45号房产作抵押为被告田宁在贵州荔波农村商业银行股份有限公司的借款100,000元提供担保。借款到期后，被告田宁未按期还清该笔借款，尚欠借款本金86,770元、逾期利息80,040.71元。2020年4月18日，原告乔坤志、何贵霞代被告田宁向贵州荔波农村商业银行股份有限公司偿还了被告田宁的上述借款本金86,770元、逾期利息39,653.80元。2020年4月22日，被告田宁向贵州荔波农村商业银行股份有限公司出具《还款承诺书》，对余下的逾期利息40,386.91元承诺分期支付。另查明，2007年6月12日，被告田宁与被告覃烺在荔波县民政局登记结婚。双方于2013年7月16日办理离婚登记，并在离婚协议约定“覃烺婚后在外因经营不当所产生的一切债务都与田宁无关，所有债务都由覃烺一人承担，田宁婚后无一切债务”。再查明，原告因本案向本院申请诉讼财产保全，本院于2020年7月10日作出（2020）黔2722民初1262号民事裁定书，并已交付执行，被告田宁名下的银行存款账户处于冻结状态。本院认为，被告田宁向贵州荔波农村商业银行股份有限公司借款100,000元，原告乔坤志、何贵霞为该笔借款提供担保，是各方当事人的真实意思表示，合同有效。后因被告未按时还款，原告乔坤志、何贵霞作为保证人代被告向贵州荔波农村商业银行股份有限公司偿还了本金86,770元和逾期利息39,653.80元，共计126,423.80元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告乔坤志、何贵霞有权向被告进行追偿，故原告乔坤志、何贵霞向被告主张权利的证据充分，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张由被告支付以126,423.80元为基数，从2020年4月20日起按月利率8.312‰计算至付清欠款之日止的利息，被告均无异议，且符合法律规定，本院予以支持。关于被告田宁对离婚协议中约定债务由覃烺承担的辩解，本院不予采信。被告田宁与覃烺的离婚协议对债务承担的约定，属于双方内部约定，不得对抗善意第三人。原告代为偿还的借款系二被告在婚姻存续期间借款，是夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还，故被告田宁与覃烺对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告田宁、覃烺在本判决生效之日起十日内连带偿还原告乔坤志、何贵霞代偿银行的借款本金及利息欠款126,423.80元及利息（利息以126,423.80元为基数，从2020年4月20日起按月利率8.312‰计算至付清欠款之日止）。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元、保全费1152元，共计2566元，由被告田宁、覃烺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审判员  陈光琼二〇二〇年十月十六日书记员  覃 路
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初72360号申请人：李某，男，1983年10月28日生，汉族，住河南省鹤壁市。委托诉讼代理人：张某，上海森岳律师事务所律师。被申请人：冯某某，男，1983年4月13日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人李某诉被申请人冯某某居间合同纠纷一案中，申请人于2020年10月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人冯某某的银行存款人民币25万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人冯某某的银行存款人民币25万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年十月十三日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0122民初5696号申请人：合肥艾尔特机械科技有限公司，住所地安徽省肥东县合肥循环经济示范园管委会办公楼，统一社会信用代码91340122322741418L。法定代表人:许牧之,总经理。被申请人：莆田市鑫祥股份有限公司，住所地福建省莆田市涵江新涵工业集中区(创新鞋服公司旁边)，统一社会信用代码9135030315546693X0。法定代表人:陈烈志,董事长。本院在审理申请人合肥艾尔特机械科技有限公司与被申请人莆田市鑫祥股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人合肥艾尔特机械科技有限公司于2020年8月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人莆田市鑫祥股份有限公司的银行存款350万元或保全被申请人同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院认为，申请人合肥艾尔特机械科技有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人莆田市鑫祥股份有限公司的银行存款350万元或保全被申请人同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 鲁 青二〇二〇年八月十三日书记员 王雅婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初72360号原告：李某，男，1983年10月28日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张某，上海市森岳律师事务所律师。被告：冯某某，男，1983年4月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告李某与被告冯某某居间合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行审理。原告李某及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。被告冯某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还居间服务佣金25万元；2.判令被告以本金25万元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率支付自2020年7月2日起计至清偿完毕之日止的利息；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2020年6月25日，原告向被告支付25万元、向第三人支付20万元，作为被告及第三人提供口罩采购相关居间服务的佣金。2020年6月27日，原告与被告、第三人签署《协议书》，三方确认若被告及第三人不能按照该协议约定于2020年6月28日让原告在大胜口罩厂提取100万只口罩，则被告及第三人应在2020年7月1日前向原告返还全部佣金。因被告及第三人未能按上述协议，第三人于2020年7月1日返还佣金，但被告经原告多次催讨，一直以各种理由拒绝返还。被告冯某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月25日，原告李某向被告冯某某支付25万元，作为被告提供口罩采购相关居间服务的佣金。2020年6月27日，原告与被告、案外人杨某某签署协议书，确认若被告及案外人不能按照该协议约定于2020年6月28日让原告在大胜口罩厂提取100万只口罩，则被告及案外人应在2020年7月1日前分别向原告返还佣金，其中被告应返还25万元。因被告和案外人到期未能按上述协议履行，案外人于2020年7月1日向原告返还佣金，但被告一直拖延退款。2020年9月，原告聘请律师向被告发出律师函催款，但被告仍未退款，故原告起诉来院。以上事实，由原告提供的招商银行业务回单、协议书、微信聊天记录、律师函、邮寄运单详情，以及庭审笔录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的协议书是双方真实意思表示，该协议书实质上明确若被告无法完成合同义务则双方一致同意解除合同，并约定了被告退款的时间和金额，然被告至今拒不退款，依法应承担民事责任。原告要求被告退还佣金的诉请，于法有据，本院予以支持。被告拒不退款并长期占用原告资金，原告要求被告支付利息的诉请，与法不悖，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯某某于本判决生效之日起十日内返还原告李某25万元；二、被告冯某某于本判决生效之日起十日内支付原告李某以25万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的自2020年7月2日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元，减半收取计2,525元，由被告冯某某负担。财产保全申请费1,770元，由被告冯某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙杨二〇二〇年十一月二十三日书记员  叶菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初1262号 申请人：何贵霞，女，1975年1月20日出生，布依族，住贵州省荔波县。 申请人：乔坤志，男，1970年11月2日出生，布依族，住贵州省荔波县。 被申请人：田宁，女，1980年3月20日出生，布依族，住贵州省荔波县。 申请人何贵霞、乔坤志与被申请人田宁追偿权纠纷一案，申请人于2020年7月9日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款账户资金，保全金额以126,000元为限。申请人提供中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司诉讼财产保全责任保险作为本次保全担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出诉讼财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人田宁名下的银行存款账户资金，保全金额为126,000元，冻结期限为一年，冻结期限从保全措施实施之日起计算。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈光琼 二〇二〇年七月十日 书记员  覃 路
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初13349号原告：范英，女，1953年5月6日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：会岩，北京市中闻律师事务所律师。被告：刘威嘉，男，1988年5月8日出生，汉族，户籍地北京市东城区。委托诉讼代理人：张效辉，北京市京大律师事务所律师。被告：褚晓春，女，1987年11月11日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告范英与被告刘威嘉、褚晓春民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范英的委托诉讼代理人会岩，被告刘威嘉及其委托诉讼代理人张效辉，被告褚晓春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求刘威嘉、褚晓春返还借款2000000元；2.要求刘威嘉、褚晓春支付资金占用期间的利息，以本金2000000元为基数，自2019年5月16日起按照年利率6%计算至欠款还清之日止（自2019年5月16日至2021年5月16日的利息为240000元）；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：刘威嘉与褚晓春曾系夫妻关系，范英与褚晓春为母女关系。2016年5月，刘威嘉称其拟向北京任我在线电子商务有限公司投资，向范英借款2000000元。2016年7月29日，范英向刘威嘉转账2000000元。借款后，刘威嘉多次表示向范英出具借条，但均未出具。由于刘威嘉、褚晓春未能还款，故范英诉至法院。被告刘威嘉辩称，认可向范英借款的事实，但所借款项为刘威嘉与褚晓春夫妻关系存续期间的共同债务，二人应当共同偿还。刘威嘉投资的北京任我在线电子商务有限公司系刘威嘉任职的公司，褚晓春对于借款系知情。范英先向北京任我在线电子商务有限公司转账2000000元，后公司告知需以员工名义投资，故公司将2000000元退回范英，范英再将2000000元打入刘威嘉的账户。在婚姻关系存续期间，褚晓春曾向范英偿还借款400000元，故本案借款尚欠1600000元。被告褚晓春辩称，不同意原告诉讼请求。男方所借款项并未用于夫妻共同生活不属于夫妻共同债务，借款当时我不知情，而且当时我也不同意男方的这笔投资，男方的月薪只有三、四千元，我是公务员工资也不高，我们根本无力偿还这笔借款，我母亲考虑到我们夫妻的生活才同意向男方出借款项，我并没有享受到这笔借款的收益也不应当承担相应的风险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2016年5月13日，范英向北京任我在线电子商务有限公司账户转账2000000元。2016年7月28日，北京任我在线电子商务有限公司向范英账户转账2000000元。2016年7月29日，范英向刘威嘉账户转账2000000元。另查，2016年5月8日，刘威嘉与北京任我在线电子商务有限公司签订股权激励协议，约定刘威嘉通过持股平台认缴北京任我在线电子商务有限公司的增资股份，认缴金额为2000000元。另查，范英与褚晓春系母女关系。再查，褚晓春与刘威嘉于2015年6月15日登记结婚。2019年5月16日，褚晓春向我院提起与刘威嘉的离婚纠纷诉讼，其在起诉书中称，要求男方归还女方母亲1600000元借款，男方于2016年5月13日向女方母亲借款2000000元用于公司投资，其中400000元由女方打款给母亲，所以男方应归还借款1600000元或将相应公司股份转让女方。该次起诉，被我院依法予以驳回。2020年3月4日，褚晓春再次起诉刘威嘉离婚纠纷，我院于2020年5月26日作出（2020）京0101民初4055号民事判决书，判决褚晓春、刘威嘉离婚，并对夫妻关系存续期间的共有房屋进行分割。该判决现已生效。庭审中，针对褚晓春向范英转账支付的400000元为偿还范英向褚晓春出借款项一节，范英称曾给付褚晓春400000元，部分为赠与，部分为借款，大部分都是现金支付。褚晓春认为400000元并不是偿还2000000元的借款，是当时结婚时父母支付了相应的费用，褚晓春收了份子钱之后于2016年5月26日还给了范英，系褚晓春单方向范英的借款。褚晓春另称，不知道刘威嘉向范英借款的事情，后来知道后觉得对范英很愧疚，所以就给范英转账400000元。刘威嘉称400000元系偿还2000000元借款本金，这笔钱是在范英向公司转账之后偿还的，当时商量这钱全部让范英出也不合适，所以就还了一部分给范英。上述事实，有原告提交的转账记录，被告提交的（2020）京0101民初4055号民事判决书、离婚起诉书、转账记录、股权激励协议及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘威嘉因股权投资向范英借款2000000元，范英亦实际支付了借款，已完成了支付义务，由于范英与刘威嘉之间的借款并未约定还款时间，故范英可随时主张。本案争议的焦点在于尚欠的本金数额以及涉案款项是否为刘威嘉与褚晓春婚姻关系存续期间的共同债务。首先，刘威嘉向范英借款后，褚晓春以其个人账户向范英转账400000元。范英与褚晓春均认为此款为偿还褚晓春向范英的借款，由于范英与褚晓春系母女关系，范英与褚晓春均未提交证据证明范英向褚晓春出借款项的时间、金额、及交付过程。范英亦认可曾向褚晓春支付的部分款项为赠与性质，褚晓春亦在与刘威嘉首次离婚诉讼的起诉书中明确400000元为偿还2000000元的欠款，故本院认定，涉案款项的尚欠金额为1600000元。由于范英与刘威嘉之间的借款并未约定还款时间，故范英主张的逾期利息的起算时间，应自本次起诉之日起计算。其次，褚晓春虽主张此款为刘威嘉单独所借，款项并未用于夫妻共同生活，其对借款亦不知情。但结合范英向北京任我在线电子商务有限公司的转账2000000元时间，以及褚晓春向范英偿还400000元的转账时间，间隔时间较短，褚晓春亦在离婚诉讼的起诉书中亦要求刘威嘉偿还此款或将相应股份转让给褚晓春，可以视为褚晓春对此借款的追认。褚晓春认为涉案款项不属于夫妻共同债务的答辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告刘威嘉于本判决生效后十日内偿还原告范英借款本金800000元及逾期利息（自2020年8月12日起至实际给付之日止，以未偿还本金为基数，按照年利率6%计算）；二、被告褚晓春于本判决生效后十日内偿还原告范英借款本金800000元及逾期利息（自2020年8月12日起至实际给付之日止，以未偿还本金为基数，按照年利率6%计算）；三、驳回原告范英的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费17360元（含保全费5000元），由原告范英负担2760元（已交纳），被告刘威嘉负担7300元，被告褚晓春负担7300元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  黄莹荧二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨凯怡
黑龙江省绥棱县人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黑1226刑初47号公诉机关黑龙江省绥棱县人民检察院。被告人陈建鑫，男，1967年4月18日出生，汉族，初中文化，绥棱县总经理，户籍所在地山东省青岛市即墨市，捕前住绥棱县。因本案于2019年12月11日被绥棱县公安局刑事拘留，2020年1月16日被绥棱县人民检察院批准逮捕，现羁押于海伦市看守所。辩护人王革，黑龙江蓝舸律师事务所律师。黑龙江省绥棱县人民检察院于2020年7月14日以黑棱检诉刑诉[2020]39号起诉书，指控被告人陈建鑫犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于不能抗拒的原因，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  李永明审判员  郭秀丽审判员  张兴华二〇二〇十月十日书记员  黄佳鹏
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初4332号 本院2020年10月28日对原告安徽省中信消防工程有限公司诉被告黄志群、被告黄利云追偿权纠纷一案作出的（2020）皖0111民初4332号民事判决书中，因文字上有错误，应予以补正，现裁定如下： 本判决书第六页第十行、第十一行“因黄志群、安徽省中信消防工程有限公司铜陵分公司未能清偿所欠债务”应补正为“因黄志群、安徽省中信消防工程有限公司江西新余分公司未能清偿所欠债务”。 审判员  黄玮 二〇二〇年十二月八日 书记员  陈姗
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0530民初370号 原告：北京锦绣鸿达装饰工程有限公司，住所地北京市通州区台湖镇次渠大街******，统一社会信用代码91110112762155842D。 法定代表人：杨永红，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:束建平。 委托诉讼代理人：胡礼新，北京市中银律师事务所律师。 被告：浙江中融易兴建设有限公司，住所，住所地浙江省乐清市翁垟街道高阳村社会信用代码91330326MA285CYQ7K。 法定代表人：林延进。 被告：浙江中融易兴建设有限公司河北分公司，住所，住所地河北省石家庄市新华区康乐街******社会信用代码91130105MA087Q7C66。 负责人：吴玉江。 原告北京锦绣鸿达装饰工程有限公司与被告浙江中融易兴建设有限公司等建设工程施工合同纠纷一案，申请人北京锦绣鸿达装饰工程有限公司于2020年10月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人浙江中融易兴建设有限公司、浙江中融易兴建设有限公司河北分公司的银行账户款项在价值2472813.97元以内予以查封（或扣押、冻结）。 本院经审查认为，北京锦绣鸿达装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封、冻结被申请人浙江中融易兴建设有限公司、浙江中融易兴建设有限公司河北分公司的银行账户款项2472813.97元或其他同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  贾海峰 审 判 员  焦军梅 人民陪审员  郎占勇 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  郑晓贺
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初1172号之二 申请人：王宾，男，1983年12月28日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被申请人：河北吉泰建筑工程有限公司，住所地正定县中山西路。 法定代表人：张亮，该公司执行董事。 本院于2020年9月18日做出的(2020)冀0123民初1172号财产保全的裁定,现因原告申请解除对河北吉泰建筑工程有限公司的保全措施，对被申请人河北吉泰建筑工程有限公司财产的查封应予以解除。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人河北吉泰建筑工程有限公司的银行账户存款25万元或其他同等价值财产的冻结、查封。 审 判 长  宋瑞清 人民陪审员  张学敏 人民陪审员  宋 瑜 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  赵素静
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初1172号之二 原告：王宾，男，1983年12月28日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：陈根旺，河北联想律师事务所律师。 被告：谷辉利，男，1980年2月4日出生，汉族，住石家庄市新乐市。 原告王宾与被告谷辉利为建设工程施工合同纠纷一案，本案在审理中。原告王宾于2020年12月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谷辉利的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王宾撤回对被告谷辉利的起诉。 本案案件受理费4825元，减半收取2412.5元，由原告负担。 审 判 长  宋瑞清 人民陪审员  陈玉晓 人民陪审员  周 莹 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  赵素静
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1721民初5963号 申请人：张先峰，男，1954年8月26日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：马刚，山东汤都律师事务所律师。 被申请人：冉小丽，女，1991年1月5日出生，汉族，住曹县。 被申请人：戚家龙，男，1988年10月21日出生，汉族，住曹县。 本院在审理原告张先峰与被告冉小丽等机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人张先峰于2020年10月27日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人冉小丽驾驶的登记在被申请人戚家龙名下的鲁Ｒ0××××小型轿车一辆（保全价值5万元）。 本院经审查认为，申请人张先峰的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封被申请人冉小丽驾驶的登记在被申请人戚家龙名下的鲁Ｒ0××××小型轿车一辆（保全价值5万元）。 查封动产的期限为本裁定书开始执行之日起二年内。 案件申请费520元，由原告张先峰预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘燕 二〇二〇年十月二十七日 书记员  韩康
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初17072号申请人：倪永兴，男，1955年1月14日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。申请人：倪珺，女，1983年8月3日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。申请人：陈**正，男，1983年1月5日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。三申请人共同委托诉讼代理人：张云沙，上海沃江律师事务所律师。被申请人：缪宝娣，女，1956年5月13日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。申请人倪永兴、倪珺、陈**正与被申请人缪宝娣所有权确认纠纷一案，申请人倪永兴、倪珺、陈**正于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人缪宝娣价值人民币3,683,298元的财产，担保人陈友顺以其位于上海市宝山区真北路XXX弄XXX号XXX室的房产提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人缪宝娣价值3,683,298元的财产；二、查封担保人陈友顺位于上海市宝山区真北路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘文玉二〇二〇年九月三日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0506民初25号 原告：郑某，男，1975年11月16日出生，汉族。 被告：赵某，女，1982年1月5日出生，汉族。 被告：赵某1，男，1986年2月28日出生，汉族。 原告郑某与被告赵某、赵某1民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李海涛 人民陪审员  牛丽芳 人民陪审员  赵 芳 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  要宪亮 书 记 员  赵 冰
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0506民初25号 原告：郑某，男，1975年11月16日出生，汉族。 被告：赵某，女，1982年1月5日出生，汉族。 被告：赵某1，男，1986年2月28日出生，汉族。 原告郑某与被告赵某、赵某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告赵某、赵某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款100000元及利息33000元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告偿还原告欠款100000元及利息，利息截止到被告付清本金为止，按月利率2%计算。事实与理由：被告赵某于2018年2月10日向原告借款100000元，并向原告出具借条，另有赵某1作为担保人在借条上签字保证，如到期不归还由赵某1负责归还本息。当时约定月利率为2.2%，此后被告赵某一直还息，自2018年8月10日至今没有再还息。后经原告反复催要未果，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请依法判决支持我的诉讼请求。 被告赵某、赵某1未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2015年5月15日，原告郑某与被告赵某签订《借款合同》，赵某向原告借款10万元，期限为3个月，被告赵某1作为担保人在合同上签字。之后，原、被告通过协商达成一致意见，多次将该笔借款延期。2018年2月10日，赵某向原告出具借条，写明借款10万元，月息2.2%，期限为3个月，赵某1作为担保人签字，并注明：“如到期未还，我负责还款（本息），有效期两年。”之后，被告赵某向原告支付了2018年8月10日之前的借款利息，未偿还借款本金。 另查明，2019年12月2日，原告向本院提交起诉状及相关证据。 再查明，2020年12月22日，本院根据原告的申请，裁定冻结被申请人赵某、赵某1的银行存款133000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告赵玲玲向原告郑某借款10万元，有借款合同、借条为证，属于合法有效的民间借贷关系，故对原告要求赵某偿还10万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求赵某按月利率2%支付自2018年8月10日起至本金付清之日止的借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”本案中，从原告与被告赵某1的约定来看，赵某1对赵玲玲的债务应属一般保证关系。原告于2019年12月2日向本院提交起诉状，系在保证期间内，赵某1应当对赵玲玲的债务承担一般保证责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵某于本判决生效之日起十日内偿还原告郑某借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按照月利率2%计算，自2018年8月10日起至本金还清之日止）； 二、在对被告赵某的财产依法强制执行后仍不能清偿上述债务时，由被告赵某1承担清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2960元，诉讼保全费1185元，由被告赵某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  李海涛 人民陪审员  牛丽芳 人民陪审员  赵 芳 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  要宪亮 书 记 员  赵 冰
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初4490号原告（反诉被告）：三石稳力（北京）科技有限公司，统一社会信用代码91110113330379113M。法定代表人：潘凤禹，总经理。委托诉讼代理人：及雷，北京智勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蕊，女，1987年12月19日出生，汉族，三石稳力（北京）科技有限公司职员。被告（反诉原告）：北京同顺兴科技有限公司，住所地北京市门头沟区月季园25号1幢A231室，统一社会信用代码91110109078559285D。法定代表人：常继元，总经理。委托诉讼代理人：李伟婷，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：高子彦，男，1969年10月26日出生，汉族，北京同顺兴科技有限公司职员，现住北京市海淀区。原告（反诉被告）三石稳力（北京）科技有限公司与被告（反诉原告）北京同顺兴科技有限公司（以下简称同顺兴公司租赁合同纠纷一案，因案情需要，依法由简易程序审理转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 李 建二〇二〇年十月十二日书记员 朱腾生
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初12595号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼,统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：杨子萍，女，1979年8月20日出生，汉族，住广西合浦县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告杨子萍信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿付原告信用卡欠款共计252309.23元(截至2020年7月5日止，其中本金157054.38元，利息58505.85元，逾期还款违约金28823.6元、分期手续费7925.4元），并承担自2020年7月6日起至实际还款日止的利息及逾期还款违约金、分期手续费；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼，被告杨子萍经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：杨子萍。 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司。 四、申领日期：2014年8月10日。 五、透支本金：截止至2020年7月5日，尚欠本金157054.38元。 六、透支利息：截止至2020年7月5日，尚欠利息58505.85元、分期手续费7925.4元。 七、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 八、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 九、关于逾期还款违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收逾期还款违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨子萍偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金157054.38元； 二、被告杨子萍给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2020年7月5日止，利息为58505.85元，此后至实际清偿之日止，以本金157054.38元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告杨子萍给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行分期手续费7925.4元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2542元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担254元，由被告杨子萍负担288元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗春海 二〇二〇年十月二十七日 书记员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1103民初3718号 原告：凡明宏，男，1974年10月21日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。 原告：张丽，女，1976年12月8日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。 以上两原告的共同委托诉讼代理人：杨道成，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。 被告：滁州茂业投资发展有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道**长江财富广场**酒店**，统一社会信用代码91341100750952676U。 法定代表人：林贞雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余忠铭，公司员工。 原告凡明宏、张丽与被告滁州滁州茂业投资发展有限公司（以下简称滁州茂业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，先以简易程序后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凡明宏、张丽的共同委托诉讼代理人杨道成，被告滁州茂业公司的委托诉讼代理人余忠铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凡明宏、张丽向本院提出诉讼请求：1、滁州茂业公司支付逾期办证违约金36552元；3、本案诉讼费由滁州茂业公司承担。事实与理由：2017年12月11日，凡明宏、张丽与滁州茂业公司签订《商品房预售合同》一份，购买滁州茂业公司开发建设的长江商贸城18幢27室房屋。合同所涉房款已给付，但滁州茂业公司直至2018年3月9日才交付房屋。因未能在法定期限内办理房屋所有权登记证书，滁州茂业公司构成违约。 滁州茂业公司辩称：1、我司没有违反所涉合同的约定，不存在逾期办证的违约行为；2、凡明宏、张丽不存在实际损失，我司不应当支付违约金；3、凡明宏、张丽延迟交付购房款计23天，根据合同约定应向我司支付违约金3726元。同时，凡明宏、张丽延迟办理房屋交接计39天，根据合同规定应向我司支付管理费1170元，两项合计4896元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，凡明宏、张丽（乙方）与滁州茂业公司（甲方）签订《滁州市商品房预售合同》一份，凡明宏、张丽向滁州茂业公司购买位于滁州市（长江商贸城）《长江商贸城》18幢商业单元27室房屋，合同约定：1、乙方购买该房的总房价款为1077585元；2、甲方于2018年3月31日前将该房屋交付给乙方。该合同的补充条款还约定：1、本合同履行书面通知送达可以依据双方地址栏邮寄确定或者在《滁州日报》刊载公告；2、甲方在履行交房通知后，如乙方无故不来交接房屋，视为乙方违约，同时甲方收取乙方30元／天的房屋保管费用。凡明宏、张丽足额支付购房款后，双方于2018年3月10日办理涉案房屋交付手续。2018年12月24日，滁州茂业公司取得案涉房屋的初始登记证后，根据合同补充条款第三款约定于2019年1月14日在《滁州日报》刊登公告，通知购房者三个工作日内办理房产证手续。 本院认为：凡明宏、张丽与滁州茂业公司签订的《滁州市商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。 关于逾期办证违约金问题。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，滁州茂业公司应当自交付房屋90日内协助凡明宏、张丽办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。而滁州茂业公司至2018年12月24日才取得初始登记证，造成凡明宏、张丽不能及时办理房屋所有权证，滁州茂业公司显已构成违约，其应当依法承担违约责任。 结合双方合同履行情况，凡明宏、张丽现主张滁州茂业公司承担逾期办证违约金36552元，未超过法律规定的标准和期限，本院予以支持。鉴于凡明宏、张丽自认存在逾期付款及逾期领房等事实，在本案庭审中其对滁州茂业公司抗辩的违约金及管理费合计4896元予以认可并同意在本案诉请中一并冲抵，于法不悖，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告滁州茂业投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告凡明宏、张丽逾期办证违约金31656元； 二、驳回原告凡明宏、张丽的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费714元，由被告滁州茂业投资发展有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  唐 伟 人民陪审员  朱开芳 人民陪审员  张 龙 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  单玉春 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合应当的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初12595号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼,统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：杨子萍，女，1979年8月20日出生，汉族，住广西合浦县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告杨子萍信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告偿付原告信用卡欠款共计252309.23元(截至2020年7月5日止，其中本金157054.38元，利息58505.85元，逾期还款违约金28823.6元、分期手续费7925.4元），并承担自2020年7月6日起至实际还款日止的利息及逾期还款违约金、分期手续费；2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晔朸到庭参加诉讼，被告杨子萍经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同依据：《上海浦东发展银行信用卡领用合约》。 二、持卡人：杨子萍。 三、发卡人：上海浦东发展银行股份有限公司。 四、申领日期：2014年8月10日。 五、透支本金：截止至2020年7月5日，尚欠本金157054.38元。 六、透支利息：截止至2020年7月5日，尚欠利息58505.85元、分期手续费7925.4元。 七、计息标准：如持卡人未在到期还款日截止时间以前收到发卡方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人必须支付全部非现金透支款项目记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。 八、合同违约责任。本院认为，被告在持卡透支消费后未按约定清偿本金，原告有权按合同约定要求被告偿还本金及并以万分之五每日计收利息。 九、关于逾期还款违约金的问题。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，自2017年1月1日起滞纳金取消，原告要求按原滞纳金标准计收逾期还款违约金，但其未提供证据证明原、被告双方已通过协议的方式对逾期还款违约金进行约定，其该项主张无合同依据，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨子萍偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行透支本金157054.38元； 二、被告杨子萍给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行利息（计算方法：至2020年7月5日止，利息为58505.85元，此后至实际清偿之日止，以本金157054.38元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告杨子萍给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行分期手续费7925.4元； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2542元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担254元，由被告杨子萍负担2288元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗春海 二〇二〇年十月二十七日 书记员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1103民初3718号 原告：凡明宏，男，1974年10月21日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。 原告：张丽，女，1976年12月8日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。 以上两原告的共同委托诉讼代理人：杨道成，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。 被告：滁州茂业投资发展有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道**长江财富广场**酒店**，统一社会信用代码91341100750952676U。 法定代表人：林贞雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余忠铭，公司员工。 原告凡明宏、张丽与被告滁州茂业投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  唐 伟 人民陪审员  朱开芳 人民陪审员  张 龙 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  单玉春 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。 第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。 人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。 案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初2063号申请人：朱宁，女，1954年1月16日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔浩，北京市远望律师事务所律师。被申请人：山东天光新能源有限公司，住所地：山东省莒南县经济开发区（十字路镇尤庄子村）。法定代表人：朱寅灿。朱宁与山东天宝空气能热泵技术有限公司、山东天光新能源有限公司民间借贷纠纷一案，申请人朱宁于2020年10月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东天光新能源有限公司名下在东光县天之信热力有限公司36.73%的股权予以冻结。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的担保书作为担保。本院经审查认为，申请人朱宁的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结山东天光新能源有限公司持有的东光县天之信热力有限公司36.73%的股权（对应出资额为3673078.76元）。保全费5000元，由申请人朱宁负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  汪成明二〇二〇年十月二十三日书记员  陈 琪
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0705民初2593号原告：高峰，男，1963年8月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：杨光康,安徽宪达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚斌,安徽宪达律师事务所律师。被告：安徽华业建工集团有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区祥盛路**商贸服务中心**楼，统一社会信用代码91340207149499401X。法定代表人：林世宏，董事长。委托诉讼代理人:方正，安徽华律律师事务所律师。委托诉讼代理人:汪雪，安徽华律律师事务所实习律师。原告高峰诉被告安徽华业建工集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。本案在审理过程中，安徽华业建工集团有限公司已就相同案件向安徽省高级人民法院提出申诉，安徽省高级人民法院已受理并在审理过程中。本院经审查认为，本案需以安徽省高级人民法院对相同案件的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 王 云二〇二〇年十月二十六日书记员 陈耀鹏
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初3417号 申请人：华融湘江银行股份有限公司株洲城北支行，住所地湖南省株洲市石峰区建设北路1926号。 负责人：黄敏，系该支行行长。 委托诉讼代理人：孙慧英，女，汉族，1979年8月9日出生，系公司法务，户籍地湖南省株洲市天元区。委托代理权限为特别授权，即代为申请财产保全，代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉、反诉、和解，代为签收诉讼文书等。 委托诉讼代理人：龚永祥，女，汉族，1975年12月3日出生，系公司客户经理，户籍地湖南省株洲市石峰区。委托代理权限为一般代理，代为申请财产保全、提交诉讼材料，代为诉讼立案、开庭，签收诉讼文书等。 被申请人：文浩宇，男，汉族，1989年8月7日出生，户籍地湖南省武冈市。 申请人华融湘江银行股份有限公司株洲城北支行（以下简称华融湘江银行株洲城北支行）与被申请人文浩宇金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人文浩宇名下银行账户资金27万元或同等价值的其他财产予以查封、冻结，担保人华融湘江银行股份有限公司株洲分行（以下简称华融湘江银行株洲分行）为申请人华融湘江银行株洲城北支行出具了担保函，自愿为该财产的保全提供担保。 本院认为，申请人华融湘江银行株洲城北支行的申请符合法律的相关规定，且由担保人华融湘江银行株洲分行提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人文浩宇名下银行账户资金27万元或同等价值的其他财产予以查封、冻结。 案件申请费1870元，由申请人华融湘江银行股份有限公司株洲城北支行预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐晋晖 二〇二〇年十月二十八日 法官助理刘哲林 书记员李若男
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初4392号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行，住所地河北省石家庄裕华区裕华东路116号。 负责人：李嘉，该行行长。 委托诉讼代理人：王卫国，河北尅志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫世怡，河北尅志律师事务所律师。 被申请人：郭林英，女，1983年2月8日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行与被申请人郭林英金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行于2020年10月13日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人郭林英名下银行存款890122.58元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市分行担保函做担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郭林英名下银行存款890122.58元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孔丽华 二〇二〇年十月十三日 书记员  郑晓涵 ——