广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5322民初1391号原告：黎玲，女，汉族，1980年5月11日出生，公民身份号码：441************026，住广东省云浮市郁南县**************。委托诉讼代理人：林显东，是原告黎玲的丈夫。原告：林显东，男，汉族，1978年12月11日出生，公民身份号码：440************113，住广东省湛江市坡头区*********。委托诉讼代理人：杨灵均，男，汉族，1983年8月2日出生，住广东省郁南县**************。被告：岑秀莲，女，汉族，1963年7月10日出生，公民身份号码：442************063，住广东省肇庆市端州区*******。被告：蓝北荣，男，汉族，1956年8月21日出生，公民身份号码：442************018，住广东省云浮市郁南县*************。上述两被告的委托诉讼代理人：李政，广东碧辉律师事务所律师。上述两被告的委托诉讼代理人：吴升南，广东碧辉律师事务所辅助人员。原告黎玲与被告岑秀莲、蓝北荣民间借贷纠纷一案[案号：(2019)粤5322民初1391号]，另原告林显东与被告岑秀莲、蓝北荣民间借贷纠纷一案[案号：(2019)粤5322民初1392号]，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，转为普通程序。上述两案的被告均为岑秀莲、蓝北荣，诉讼标的为同一种类，经当事人同意。本院作出(2019)粤5322民初1392号民事裁定书，裁定(2019)粤5322民初1392号案并入(2019)粤5322民初1391号案件审理。于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告林显东（并作为原告黎玲委托诉讼代理人）及原告黎玲委托诉讼代理人杨灵均；被告岑秀莲、蓝北荣的委托诉讼代理人李政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎玲向本院提起诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款350000元及从2017年12月29日起至还清该款本息之日止的利息（按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率的4倍计息）；2、判令被告清偿原告借款73000元及从2017年12月29日起至还清该款本息之日止的利息（按年利率24%计息）；3、判令被告清偿原告借款300000元及自起诉日至还清该款本息之日止的利息（按年利率24%计息）。以上借款本金合计723000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。原告林显东向本院提起诉讼请求：1、判令被告岑秀莲、蓝北荣清偿原告借款180000元及从2017年11月8日起至还清该款本息之日止的利息（按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率的4倍计息）；2、判令被告杨丽对上述款项的清偿承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。在(2019)粤5322民初1392号案原告林显东原请求杨丽对借款承担连带责任，后原告林显东向本院申请撤回对杨丽的起诉，本院作出(2019)粤5322民初1392号之一民事裁定书，准许原告林显东撤回对杨丽的起诉。事实和理由：被告岑秀莲、蓝北荣是夫妻关系，共同出资经营郁南县银盘包装有限公司，被告因在肇庆市给其儿子购买的房屋收楼时缺资金及郁南县银盘包装有限公司资金周转困难为由向原告提出借款，原告黎玲先后借给被告三笔款项，共计723000元。具体为：2014年12月28日被告借350000元用于肇庆收楼，约定于2017年12月28日前归还。2015年10月23日被告借73000元用于经营银盆包装有限公司，约定于2017年12月28日前归还。2017年11月2日被告借300000元用于经营银盆包装有限公司，约定于2019年10月2日前归还。原告林显东先后借给被告二笔款项，共计180000元。具体为：2014年9月22日被告借100000元。2014年10月24日被告借80000元。被告收到款项后在借据、借款合同上签名，并表示在约定还款日之前还清欠款，期限届满后，被告未还款及支付利息。上述借款被告用于给儿子购房及经营“夫妻店”公司，被告蓝北荣虽未签名，但债务属于共同债务，应由夫妻共同清偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告岑秀莲、蓝北荣共同答辩认为：一、请求驳回原告对两被告的诉讼请求，黎玲的诉讼请求没有事实依据和法律依据，借款无效，利息请求不合法。二、对于岑秀莲于2014年签名的借据，借据由黎玲打印，内容也由黎玲所写，注明借款用途是用作去肇庆收楼是黎玲私自写上去的。岑秀莲实际只借到50000元，大写的叁拾和小写的3是黎玲私自加写上去。黎玲伪造、加大借款数额。林显东以其及妻子名义借款给岑秀莲，数额有903000元，林显东作为国家工作人员，其妻子黎玲没有工作，3年内有90万借给岑秀莲是不可能的。三、本案岑秀莲实际借到黎玲423000元，从2014年至2018年，岑秀莲先后还了林显东与黎玲共519230元，岑秀莲已不欠黎玲这么多钱，岑秀莲所还的款项，黎玲却不反映，有违反诚实信用原则。四、林显东所借给岑秀莲的款项，岑秀莲已全部还清，该180000元是不存在的，双方没有约定利息，只约定按银行同期贷款利率四倍支付违约金，该约定没有依据。五、蓝北荣对本案借款事实是不知情的，也没有在借据和借款合同上签名，蓝北荣认为借款不属夫妻共同债务，不符合夫妻共同债务的条件。庭上被告确认，除了对原告主张2014年借款300000元有异议，其他的借款数额是认可的。原告提交了以下证据：借据、借款合同、银行流水等证据，用以证明被告借款及双方资金往来情况。被告提交了下列证据：汇给林显东、黎玲的汇款单，用以证明被告付款情况。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告黎玲、林显东是夫妻关系，被告蓝北荣、岑秀莲是夫妻关系。自2014年来，原告多次向被告岑秀莲出借款项，具体为：1、2014年9月23日岑秀莲向林显东借款100000元，双方约定借款期限至2017年11月7日，在处置期间按银行同期贷款利率四倍支付违约金。2、2014年10月24日岑秀莲向林显东借款80000元，双方约定借款期限至2017年11月7日，在追讨欠款期间按银行同期贷款利率四倍支付违约金。3、2014年12月28日岑秀莲向黎玲借款350000元，借据载明：“借款人岑秀莲现向黎玲借款人民币现金叁拾伍万元整，￥350000元整，该现金借款人岑秀莲已收到，借款人岑秀莲承诺于2017年12月28日前全部归还上述借款，如逾期不归还，出借人黎玲有权限期追回借款，在处置期间按银行同期贷款利率四倍支付违约金……。”岑秀莲在借据的借款人处签名与捺印。4、2015年10月23日岑秀莲向黎玲借款73000元，借据载明：“借款人岑秀莲现向黎玲借款人民币现金柒万叁仟元整，￥73000元整，该现金借款人岑秀莲已收到，同意按银行同期贷款利率的四倍支付月息给出借人，月息按2.5%，借款人每月要准时向出借人支付利息壹仟肆佰陆拾元，￥1460元。直至全部还清上述借款止，借款人岑秀莲承诺2017年12月28日前全部归还……。”岑秀莲在借据的借款人处签名与捺印。5、2017年11月2日岑秀莲向黎玲借款300000元，双方约定借款期限至2019年10月2日，借款年利率24%。上述五笔借款合计共903000元。借款后，被告共转账了519230元给原告黎玲与林显东。其中的145000元用作归还被告岑秀莲向原告的其他借款（未在本案原告主张五笔借款范围），余下的374230元用作归还本案上述五笔借款的本金，本案被告岑秀莲尚欠原告借款本金528770元（具体详见本院认为部分）。本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于借款数额的认定。本案原告诉请被告借款五笔，被告对其中四笔借款无异议，对双方均无异议的借款本院予以确认。被告对原告主张2014年12月28日岑秀莲向原告借款350000元有异议，被告认为实际只收到50000元，借据上大写的叁拾和小写的3是黎玲伪造的。本院依被告申请对该借据上“叁拾”和“3”进行委托鉴定，以确认书写时间是否为同一时间。经委托广东华生司法鉴定中心进行鉴定，该中心复函，因现行笔迹形成时间的标准或技术规范，依据《司法鉴定程序通则》第十五条规定，该中心对上述委托事项不予受理。本案原告主张岑秀莲于2014年12月28日借款350000元，对此原告提交了借据予以证实。被告辩解认为原告对借款数额伪造加大数额，经本院委托鉴定，对此未能鉴定，被告对其辩解未能提交证据加以证实。对原告主张被告岑秀莲于2014年12月28日借款350000元予以确认。综上被告岑秀莲共向原告借款903000元。对于被告还款数额的认定。被告认为自2014年至2018年期间，共返还了519230元给原告黎玲与林显东。对此原告认可收到519230元，但认为岑秀莲2015年4月3日汇到黎玲账户的94000元，是归还2015年3月25日原告借给被告岑秀莲85000元，另外9000元是偿还利息；岑秀莲在2015年5月27日汇到黎玲账户的69000元，是归还2015年5月15日向原告借给被告的60000元，另外9000元是偿还利息。经审查2015年3月25日黎玲向岑秀莲转账了85000元，另于2015年5月15日向岑秀莲转账60000元。在上述两笔款项转账期间（2015年3月至5月），本案原告所主张的五笔借款并不在此期间。被告对原告所转两笔款项用途也未能作出合理解释。故对原告的意见予以采信，即2015年4月3日岑秀莲汇到黎玲账户的94000元，2015年5月27日汇到黎玲账户的69000元，其中的145000元用作归还被告岑秀莲向原告的其他借款（未在本案原告主张五笔借款范围）。庭后原告确认，对于被告转账给黎玲519230元，除145000元被告用于还其他借款，余下的374230元用作归还本案所主张五笔借款的本金。故本案被告岑秀莲尚欠原告借款本金528770元（903000元-374230元）。债务应当清偿，被告岑秀莲应将尚欠借款清偿给原告。关于利息的计算。本案岑秀莲向原告借款共903000元，已还本金374230元，因涉及多笔借款，还本金顺序按先借先还的方式处理。原告确认对于已还部分的本金同意不请求计算利息，且本案原告所主张的利息均是逾期后的利息。本案第一笔借款（2014年9月23日岑秀莲向林显东借款100000元）、第二笔借款（2014年10月24日岑秀莲向林显东借款80000元）已全部还清。第三笔借款（2014年12月28日岑秀莲向黎玲借款350000元），该笔借款尚欠本金155770元（100000元+80000元+350000元-374230元）。原告主张从借款到期日2017年12月29日起按银行同期贷款利率四倍计算利息符合法律规定，因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故利息从2017年12月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算，自2019年8月20日起至清偿完毕止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算（因同期贷款利率、贷款市场报价利率发生多次变动，该利率四倍如超过年利率24%的，以年利率24%计算）。对于第四笔借款（2015年10月23日岑秀莲向黎玲借款73000元）利息的计算。该笔借款借条上约定有三个利息的计算方法，为“按银行同期贷款利率的四倍支付月息”、“月息按2.5%”、“每月支付利息1460元”，在三个约定利率中，其中“每月支付利息1460元”以数字方式表述利息数额，更为直观、明确，每月利息1460元，即月利率为2%（年利率24%），以该利率计算利息，原告主张从借款到期日2017年12月29日起按年利率24%计算利息符合法律规定。对于第五笔借款（2017年11月2日岑秀莲向黎玲借款300000元）利息的计算，双方约定借款期限至2019年10月2日，借款年利率24%。原告主张自起诉日（2019年10月9日）起至还清款日止按年利率24%计算利息符合法律规定。关于涉案借款是否属于夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定:“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，被告蓝北荣未在借据上签名，虽然蓝北荣与岑秀莲是夫妻关系，但原告未能举证证明该债务属于夫妻共同生活、共同生产经营所负债务，故不能认定为夫妻共同债务。原告请求蓝北荣承担共同清偿责任，本院不予支持。综上，对原告合法部分诉讼请求，本院予以支持，对不合法部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号文第二十九条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告岑秀莲应在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款155770元及利息[利息从2017年12月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算，自2019年8月20日起至清偿完毕止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算（因同期贷款利率、市场报价利率发生多次变动，该利率四倍如超过年利率24%的，以年利率24%计算）]给原告黎玲、林显东。二、被告岑秀莲应在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款73000元及利息（利息从2017年12月29日起至还清款日止按年利率24%计算）给原告黎玲、林显东。三、被告岑秀莲应在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款300000元及利息（利息从2019年10月9日起至还清款日止按年利率24%计算）给原告黎玲、林显东。四、驳回给原告黎玲、林显东其他诉讼请求。如果被告岑秀莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14930元，由原告黎玲、林显东负担5842.3元，被告岑秀莲负担9087.7元（原告已预付受理费7465元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  卢志浩人民陪审员  周少云人民陪审员  苏 慧二〇二〇年十月十日书 记 员  梁朝伟附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。