y天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初1013号原告：武圣凯，男，1974年9月13日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：孔令珍，天津星聚律师事务所律师。被告：天津市陈塘科技孵化器有限公司，住所地天津市河**郁江道**，统一社会信用代码91120103566118956C。法定代表人：韩振波，总经理。委托诉讼代理人：孙吉祥，该公司员工。原告武圣凯与被告天津市陈塘科技孵化器有限公司（以下简称“陈塘科技公司”）合作合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武圣凯及其委托诉讼代理人孔令珍、被告陈塘科技公司的法定代表人韩振波及其委托诉讼代理人孙吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武圣凯向本院提出诉讼请求：1.陈塘科技公司向武圣凯支付无法营业的实际损失115000元（包括煤气灶改电器灶设备48500元，食材3000元，工人工资16000元，工人离职补偿48000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年5月陈塘科技公司法定代表人韩振波与武圣凯口头约定，陈塘科技公司将天津市陈塘科技孵化器有限公司的食堂长期承包给武圣凯经营。应食堂安全要求，武圣凯将原来食堂的煤气灶改造为电器灶，为此购买了双眼电子灶、电子蒸箱、电缆线闸机箱花费48500元。武圣凯从2015年5月11日开始进入食堂正式营业。2017年12月1日河西区城市大厦发生火灾，相关人员要求陈塘科技公司食堂暂停营业，营业时间另行通知。陈塘科技公司自2017年12月以上级通知为由不让武圣凯营业，且称营业时间另行通知，直至2019年5月正式通知武圣凯，陈塘科技公司改制需武圣凯撤离陈塘科技公司食堂。武圣凯为了长期在陈塘科技公司食堂营业，因购买电灶设备，雇佣人员，购买食材等产生费用。现因陈塘科技公司原因造成无法经营，给武圣凯造成损失，武圣凯多次与陈塘科技公司协商无果，为维护武圣凯的合法权益，故起诉。庭审过程中，本院对武圣凯提交的如下证据进行了当庭质证：证据1.事实证明，证明原、被告存在合作合同关系及食堂停业和工人工资、食材损失情况；证据2.增值税普通发票，证明武圣凯煤气改电设备损失情况；证据3.补偿协议，证明武圣凯给员工工资补偿情况。陈塘科技公司对武圣凯向本院提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性认可，对于工人工资损失的证明目的不认可，对于食材损失的证明目的予以认可。对证据2真实性认可，但对于武圣凯的证明目的不认可，对证据3真实性认可，对于武圣凯的证明目的不认可。陈塘科技公司未向本院提交证据。本院认证意见如下：武圣凯提交的证据均具有证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。因武圣凯及陈塘科技公司当庭对食材损失、煤气灶改电器灶设备损失、工人离职补偿损失数额另行予以确认，对工人工资损失不予确认，故对武圣凯提交证据中双方确认数额损失部分的证明目的予以采纳，对武圣凯提交证据中超过双方确认数额的损失部分和双方不予确认数额损失部分的证明目的不予采纳。本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：2015年5月，武圣凯与陈塘科技公司口头订立合作合同，武圣凯与陈塘科技公司法定代表人韩振波口头约定，武圣凯在孵化器各公司员工认可食堂服务标准的情况下与陈塘科技公司合作，提供食堂配套服务。合作模式为武圣凯自行购买食材、设备、雇佣人员制作菜品，以低于市场价格向陈塘科技创业基地内的公司员工提供用餐服务，陈塘科技公司承担水电费用并免收原告的租金和物业费。武圣凯与陈塘科技公司自2015年5月至2017年11月正常履行合作合同。2017年12月1日河西区城市大厦发生火灾事故，2017年12月2日天津市河西区科委相关领导指示被告公司让武圣凯经营的食堂暂停营业，后食堂一直未允许开张，因食堂未开张，武圣凯将食堂员工解散并给予了补偿，2019年5月武圣凯得到陈塘科技公司通知要求食堂搬离。被告公司法定代表人韩振波和公司员工孙吉祥向武圣凯出具过事实证明对前述事实予以认可。现武圣凯认为因食堂关闭产生煤气灶改电器灶设备损失48500元，食材损失3000元，工人工资损失16000元，工人离职补偿损失48000元，要求陈塘科技公司予以赔偿。庭审中，陈塘科技公司对以下事实予以确认：关于食材损失确认为3000元，关于煤气灶改电器灶设备损失，因设备已使用且设备现存残值，陈塘科技公司认可按照48500元*35%即16975元予以补偿；工人离职补偿损失，因五位员工在食堂工作近三年，参考劳动法相关规定，陈塘科技公司认可向五位员工进行补偿，补偿标准以最低工资标准2050元为准，补偿时间为3个月，补偿金额为30750元。以上共计50725元。对于工人工资损失，陈塘科技公司认为食堂于2017年12月2日即停止营业，故对于工人工资损失16000元不予认可。庭审中，武圣凯对以下事实予以确认：关于食材损失确认为3000元，关于煤气灶改电器灶设备损失认可陈塘科技公司补偿16975元；关于工人离职补偿损失认可陈塘科技公司补偿30750元。对于工人工资损失不再主张相应权利，对于煤气灶改电器灶设备仅向陈塘科技公司主张损失，不再向陈塘科技公司及相关单位主张相应的物权。本院认为，本案当事人之间虽未签订书面的合作合同，但双方对彼此之间存在合作合同关系的事实均无异议。该合作合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现因食堂无法经营产生相应损失，陈塘科技公司与武圣凯对损失数额当庭予以确认，陈塘科技公司认可向武圣凯补偿食材损失3000元、煤气灶改电器灶设备损失16975元、工人离职补偿损失30750元，系当事人处分自己的权利，且未违反法律规定，本院予以照准。对超过上述数额的损失，因武圣凯当庭认可陈塘科技公司补偿上述款项，且当庭表示不变更诉讼请求，故对武圣凯要求陈塘科技公司支付超出双方确认数额的损失的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、天津市陈塘科技孵化器有限公司应于本判决生效之日起十日内向武圣凯补偿食材损失3000元、煤气灶改电器灶设备损失16975元、工人离职补偿损失30750元；二、驳回武圣凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由武圣凯负担1514元，由天津市陈塘科技孵化器有限公司负担1086元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙 英审 判 员  徐 晨人民陪审员  王建国二〇二〇年十一月六日法官助理冯志雄书记员张玉平附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。