wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初14344号原告：缪雨田，女，1990年6月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：张玉麟，男，1980年10月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张振祥（系张玉麟之父），男，1952年7月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告缪雨田与被告张玉麟确认合同有效纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂、争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王岩林审 判 员  贾书岩人民陪审员  张仁婕二〇二〇年七月二十八日书 记 员  唐 川
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初14344号原告：缪雨田，女，1990年6月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：张玉麟，男，1980年10月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张振祥（系张玉麟之父），男，1952年7月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。第三人：天津志诚信房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽柳江里11-103。法定代表人：张庆，经理。委托诉讼代理人：于跃，该公司职员。原告缪雨田与被告张玉麟、第三人天津志诚信房地产经纪有限公司（以下简称志诚信公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告缪雨田、被告张玉麟委托诉讼代理人张振祥、第三人志诚信公司委托诉讼代理人于跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同义务，按时偿还中建幸福城41栋3单元401号房屋贷款，继续履行金额伍拾陆万叁仟元整;2.本案诉讼费和保全费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1.确认原告与被告于2018年3月20日签订关于中建幸福城41栋3单元401号房屋的《房屋买卖协议》有效；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年3月20日，原告与被告在天津志成信房地产公司（以下简称志成信公司）处签订《房屋买卖协议》，约定原告购买被告名下位于天津市滨海新区××栋××单元××号房屋一套。原告前期支付被告定金及部分房款合计柒拾伍万元整（￥750000.00），剩余房款伍拾陆万叁仟元整（￥563000.00）于办理过户手续时结算。2018年5月7日，原、被告及志成信公司三方于房管局处查实该房屋状态正常、无查封，且志成信公司告知原告该房屋贷款正常无欠款。故原告当日付清约定定金及部分房款。同日，原、被告于志成信公司处签订《补充协议》，其中第三条约定:卖方承诺，截止此房办手续之日，每月按时还银行贷款，不可逾期，如卖方不能按时缴纳银行贷款，则卖方承担违约责任。2018年5月18日，原告于中国执行信息公开网上获知被告因该房屋货款问题列为失信被执行人。原告积极与被告及志成信公司沟通，被告承诺与该房屋的贷款银行沟通并按时还款，保证与原告签订的《房屋买卖协议》顺利进行。期间被告口头告知原告该房屋的相关事宜交于其父亲张振祥处理。2019年7月5日，原告获悉被告并未按时还款且其名下该房产已被法院查封。原告再次与被告父亲及志成信公司进行沟通，但情况至今未得到解决。原告认为被告的行为已购成违约，并存在进一步侵害原告相关权益的可能。原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，望判如所请。被告辩称，对原告的主张房屋买卖合同关系及合同履行情况无异议。被告同意原告的全部诉讼请求。第三人述称，原告打算买房，我公司向其推荐被告房源，前期告知原告房主需要支付大额房款，原告当天交付定金100000元，后经查询房屋除有银行贷款外无其他问题，原告向被告支付共计750000元，去年被告因欠付贷款致使房屋被查封。对原告的诉讼请求，没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月20日，原告（买方）经第三人居间介绍与被告（卖方）签订《房屋买卖协议》，约定：卖方将其位于天津市滨海新区××号房屋以1313000元的价格出售给买方；买方在签订本协议时支付卖方定金260000元，该笔定金为购房款的一部分，剩余购房款1053000元以银行贷款方式支付；买方须在2021年1月30日内凑齐总房款中减去银行贷款形式支付的部分及定金部分外的剩余房款作为首付款，双方须在七日内亲自签署《天津市房产买卖协议》递件至房管部门，并将首付款存入天津市房管局指定的资金监管机构，办理银行贷款所发生的费用一概由买方自理，买方须在七日内办理贷款申请手续……双方应积极配合居间方办理产权过户手续，签订本合同至2018年5月10日前加上房屋定金和房屋差价共计750000元整，待办理产权过户手续时，卖方承诺返还买方350000元作为首付用，出现房屋高评差价的情况，全款到账后返还到买方账户；经买卖双方协商该房屋违约金定为总房款50%。另查，原告对案涉房屋申请诉前保全，本院于2020年6月4日裁定查封了案涉房屋，原告为此支付保全申请费5000元。本院认为，原告与被告签订的《房屋买卖协议》，依法成立，系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：原告缪雨田与被告张玉麟签订的《房屋买卖协议》具有法律约束力。案件受理费80元、保全申请费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  王岩林审 判 员  贾书岩人民陪审员  张仁婕二〇二〇年九月二十九日书 记 员  唐 川附：法律释明《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。温馨提示：天津市第三中级人民法院地址：天津市空港经济区含章路16号。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初25901号申请人：荣卫新材料科技(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：盛丹华。委托诉讼代理人：钱世杰，上海善法律师事务所律师。被申请人：上海思博睿培汽车修理服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：艾晓云。申请人荣卫新材料科技(上海)有限公司与被申请人上海思博睿培汽车修理服务有限公司买卖合同纠纷一案，现申请人荣卫新材料科技(上海)有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海思博睿培汽车修理服务有限公司的银行存款人民币306,671.31元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人荣卫新材料科技(上海)有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海思博睿培汽车修理服务有限公司的银行存款人民币306,671.31元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,053.36元，由申请人荣卫新材料科技(上海)有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年七月二十日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25901号原告：荣卫新材料科技(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：盛丹华，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱世杰，上海善法律师事务所律师。被告：上海思博睿培汽车修理服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：艾晓云，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李荣，女。原告荣卫新材料科技(上海)有限公司(以下简称荣卫公司)与被告上海思博睿培汽车修理服务有限公司(以下简称思博睿培公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，公开开庭进行了审理。原告荣卫公司的委托诉讼代理人钱世杰，被告思博睿培公司的委托诉讼代理人李荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣卫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款296,420.11元；2.判令被告支付以296,420.11元为基数，自2019年4月28日起至实际清偿之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的逾期付款损失。事实和理由：2017年7月7日,原告与被告签订《采购合同》及附件,约定被告向采购艾仕得油性漆及油漆辅料,供货期三年,货款支付方式为月结,被告应于收到原告发票后60日内付清款项。结算依据为原告送货单及原告销售发票。合同签订后,被告自2018年5月起开始逾期付款,截至2019年2月26日,被告累计欠付原告货款296,420.11元。原告为了维护自己的合法权益,故提起本案诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。对货款金额有异议，当时的员工也都离职了，无法确认具体金额。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方均无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2017年7月7日,原告为乙方、被告为甲方签订《采购合同》及附件,约定被告向原告采购艾仕得油性漆及油漆辅料,货款支付方式为月结。甲方确认后，乙方开具全额增值税专用发票，甲方在收到发票后60日内付清款项。结算依据为乙方送货单及乙方销售发票。合同附件对销售价格进行了约定。2018年5月至2019年2月，原告向被告供货，货款金额合计392,917.97元，销售清单上被告方工作人员签名。原告开具了与货款金额一致的增值税专用发票，最后一次开票时间为2019年2月26日。被告合计付款96,497.86元。直至本案诉讼被告尚有未付款296,420.11元。本院认为，原、被告签订的买卖合同真实有效，买卖合同关系依法成立，双方均应本着诚实信用的原则履行各自的义务。原告已经依约履行了供货义务，被告理应履行其付款义务。另，原告主张自2019年4月28日起的逾期付款利息，并无不当，故对于原告的诉讼请求本院予以支持，但2019年4月28日至2019年8月19日期间的逾期付款利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告上海思博睿培汽车修理服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告荣卫新材料科技(上海)有限公司货款296,420.11元；二、被告上海思博睿培汽车修理服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告荣卫新材料科技(上海)有限公司以296,420.11元为本金，自2019年4月28日起至实际清偿之日止的利息(其中，2019年4月28日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，2019年8月19日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,950.04元、财产保全费2,053.36元，由被告上海思博睿培汽车修理服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 俞丽虹二〇二〇年九月一日法官助理 王 凯书 记 员 丁嘉清附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初11475号 申请人：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101，****601-603、605-606，**701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 负责人：孙炳章，行长。 委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。 被申请人：戴炳行，男，1986年8月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 申请人平安银行股份有限公司中山分行与被申请人戴炳行金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司中山分行向本院申请财产保全，请求查封被申请人登记在被申请人戴炳行名下的号牌为粤Ｔ×××××的小型汽车一辆（查封价值为122336.81元）。申请人平安银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封登记在被申请人戴炳行名下的号牌为粤Ｔ×××××的小型汽车一辆（查封价值为122336.81元）。查封期间，被查封的财产由被申请人戴炳行保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行 。 审判员  吴园园 二〇二〇年八月五日 书记员  林颖俐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初9598号原告：曹永军，男，1971年4月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：毛宏现，河南世纪通律师事务所律师。被告：王国正，男，1974年8月13日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：高金丽，女，1974年5月3日出生，汉族，住河南省郑州市。本院在审理原告曹永军与被告王国正、高金丽民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告王国正银行存款154700元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由太平财产保险有限公司河南分公司（保险单号：68313128020200000242-001）进行担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告王国正银行存款154700元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满7日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  刘红丽二〇二〇年七月二十一日书记员  朱美珍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初9598号原告：曹永军，男，1971年4月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：毛宏观，河南世纪通律师事务所律师。被告：王国正，男，1974年8月13日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：高金丽，女，1974年5月3日出生，汉族，住河南省郑州市。原告曹永军与被告王国正、高金丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告曹永军，被告王国正、高金丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹永军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金70000元；2、判令二被告支付借款利息84700元（暂计算至2020年6月15日，此后利息仍按月利率2%计算至实际清偿之日止），本息共计154700元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告王国正与高金丽系夫妻关系。在其夫妻关系存续期间，王国正以生产经营资金周转为由向原告借款70000元，口头约定月利率3分。2015年6月1日，被告王国正向原告出具借条一份。经原告催要，但被告至今未予偿还，为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告王国正辩称，1、被告王国正与原告之间的借贷属于其个人周转需要，不是家庭日常需要，也不是用于夫妻共同生产经营，只是个人临时周转。后来因被告王国正入狱服刑，还款事宜搁置。2、被告王国正与原告是老乡，与原告该笔临时的资金周转，当时并没有确定利息。3、被告王国正入狱服刑，家人了解情况后，在家庭经济困难的状况下，被告王国正母亲协调兄弟姐妹凑齐了6万元，加上之前已经还的1万元，共计7万元，已经还清。被告高金丽辩称，1、2011年8月1日，被告高金丽与王国正离婚，被告高金丽与原告素不相识，对原告与被告王国正之间发生的借贷关系不知情，更未在借据上签字，因此，被告高金丽与原告的借贷关系不成立。2、被告王国正因其他经济案件已于2017年10月至今在三门峡监狱服刑。原告诉状中称被告王国正借款7万元，口头约定利率3分，这实属高利贷，是国家法律不允许的，更不能听信单方说辞，请以借据为准。3、因被告高金丽离婚后无房居住，为了两个未成年孩子的成长，临时居住到被告王国正唯一房产，熊儿河路19号3号楼二单元402房中（现已被法院拍卖）。2016年期间，原告来上述房屋所在地找被告王国正，被告高金丽才知道他们之间的借贷关系。2017年8月10日左右，被告王国正多方拼凑，用其建设银行卡62×××77向原告转账还款1万元。请求法院在判决时减去已还的1万元。经审理查明：2015年6月1日，被告王国正作为借款人向原告出具借条一份，载明：今借曹永军人民币7万元整，借期从2015年6月1日到2015年9月1日。以前所列借条作废。双方只认同此借条。大写（柒万元整）。2015年7月14日，被告王国正通过其尾号为7970账户向原告转款11600元。2017年8月11日，原告曹永军出具收条一份，载明：今收到王国正还款壹万元整。2020年11月18日，孟凡华通过其农业银行尾号为7377账户向原告曹永军华夏银行尾号2295账户转款60000元。附言：豫01**民初9598号代王国正还款。另查明，2011年8月1日，被告王国正与高金丽登记离婚。原告于2020年6月17日向本院提起本案诉讼。以上事实有原告提交的借条、工商银行流水，被告高金丽提交的收条、离婚证复印件、农业银行转款凭证及庭审笔录在案佐证。本院认为，民间借贷是借款人向出借人借款，到期返还借款并按约定支付利息的合同。本案中，原告主张向被告王国正提供借款7万元，有被告王国正出具的借条予以佐证，本院予以确认。借条约定的借款期限已到期，被告应当向原告偿还借款。借条中未约定利息，亦未约定逾期利息，原告主张双方口头约定了利息，被告不予认可，原告亦未举证证明，故对原告该主张，本院不予采信。因原告于2020年8月20日前提起本案诉讼，故根据修改之前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告有权自被告逾期还款之日起按照年利率6%向被告主张资金占用期间利息。故对2015年7月14日，被告王国正向原告转款11600元，应视为对本金的偿还。以剩余本金58400元为基数，自2015年9月2日起至2017年8月10日期间的利息应为6806.4元（58400×6%÷365×709），2017年8月11日，被告王国正向原告偿还10000元，扣除6806.4元，剩余3193.6元应视为对本金的偿还，故被告王国正尚欠原告借款本金为55206.4元。以55206.4元为基数，自2017年8月12日起暂计算至2020年11月17日，利息为10835.58元（55206.4×6%÷365×1194）。2020年11月18日，孟凡华代被告王国正向原告还款60000元。扣除利息10835.58元，剩余49164.42元应视为对本金的偿还，被告王国正尚欠原告借款本金为6041.98元。对于原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。后续利息，应以6041.98元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年11月19日计算至债务实际清偿之日止。被告高金丽未在借条上签名确认，原告亦未举证证明该债务系用于二被告夫妻关系存续期间共同生活或共同生产经营，故对原告要求被告高金丽承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告王国正于本判决生效后十日内偿还原告曹永军借款本金6041.98元及自2020年11月19日至实际清偿之日的利息（以6041.98元为基数，按照年利率6%的标准计算）；驳回原告曹永军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3394元，保全费1293.5元，共计4687.5元，由原告曹永军负担4504.5元，由被告王国正负担183元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二〇年十一月二十三日书记员  朱美珍
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0425执342号顾作平、彭冬冬:顾作平与彭冬冬租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计2348.00元。经本院立案执行，执行到位案款1572.00元，其中执行费50.00元，受理费266.00元，公告费460.00元。本院已将案款1572.00元转付给顾作平。至此,顾作平申请执行的(2018)黔0425民初855号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月三日
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0425执342号申请执行人：顾作平，男，1965年05月21出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人：彭冬冬，男，1987年12月16出生，汉族，住湖南省衡山县。本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2018）黔0425民初885号民事判决书于2020年6月10日立案执行顾作平与彭冬冬租赁合同纠纷一案，该案被执行人彭冬冬应向申请执行人顾作平支付人民币1572元，并承担案件受理费266元、公告费460元、申请执行费50元，共计2348元(含案件受理费266元、公告费460元、申请执行费50元)。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭冬冬银行存款人民币2348元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  杨延开二〇二〇年六月十日书记员  孔令芳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0202民初1580号 申请人：代苏敏，女，1981年1月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：王在玉，鸠江区二坝镇法律服务所法律工作人员。 委托诉讼代理人：郑晓东，鸠江区二坝镇法律服务所法律工作人员。 被申请人：丁魏，男，1966年4月1日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 原告代苏敏与被告丁魏民间借贷纠纷一案。申请人代苏敏于2020年7月22日向本院提出保全申请，要求对被申请人丁魏名下财产在17万元范围内进行保全。申请人代苏敏提供中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为：申请人代苏敏的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人丁魏名下财产在17万元范围内进行保全； 需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  雷潇 二〇二〇年七月二十二日 书记员  苏寒 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1202民初1680号原告：刘博武，男，1986年10月30日生，汉族，农民，住绥化市北林区。被告：张奎，男，1993年4月13日生，汉族，农民，住绥化市北林区。被告：齐宝玲，女，1995年3月10日生，汉族，农民，住绥化市北林区。原告刘博武与被告张奎、齐宝玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘博武到庭参加诉讼，被告张奎、齐宝玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘博武向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告货款69400元，并自2020年6月19日起每月给付利息400元，至此款给付完毕时止；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告张奎、齐宝玲经营销售手机生意，在原告处赊购手机，经结算二被告拖欠原告货款69400元，二被告为原告出具欠条一份，主要内容为：张奎、齐宝玲从刘博武处购货（手机），共欠刘博武货款69400元，该款在2020年6月19日归还，如未归还每月支付利息400元，同时刘博武可以随时向人民法院起诉。二被告为原告出具欠条后未能按时给付此款。原告为了维护自己的合法权益，依法向人民法院提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张奎、齐宝玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告刘博武围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据:借据一份，被告张奎、齐宝玲向原告刘博武货款69400元，约定2020年6月19日前还清，如到期还不上此款刘博武可以随时向人民法院起诉，被告张奎、齐宝玲在货款处签字按手印，借据内容由刘博武书写。证实原、被告之间买卖合同关系成立。被告张奎、齐宝玲未向本院提供证据，亦未到庭质证。根据原告刘博武当庭出示的证据,经本院当庭询问核实予以确认并在卷佐证。本院认为，原告刘博武与被告张奎、齐宝玲签订的买卖合同合法有效，有借据为证。原告刘博武按合同的约定履行了供货义务，被告张奎、齐宝玲理应及时给付货款，不应拖欠至今，由此原告刘博武向被告张奎、齐宝玲主张逾期付款的违约利息有理，应予支持。在欠据中给付每月偿还利息400元于法无据，应当参照年利率6%标准给付违约金为妥，被告张奎、齐宝玲应当承担给付货款并支付违约金的义务。综上所述，原告的诉讼有理，应予支持，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张奎、齐宝玲偿还原告刘博武货款69400元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。逾期按照年利率6%计算偿付违约金,(自2020年6月19日起至欠款付清时止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元,由被告张奎、齐宝玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  杨光宇二〇二〇年七月二十九日书记员  陈玉刚
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初1580号 原告：代苏敏，女，1981年1月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：郑晓东，鸠江区二坝镇法律服务所工作人员。 委托诉讼代理人：王在玉，鸠江区二坝镇法律服务所工作人员。 被告：丁魏，男，1966年4月1日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 原告代苏敏与被告丁魏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代苏敏及其委托诉讼代理人郑晓东到庭参加诉讼，被告丁魏经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告代苏敏向本院提出诉讼请求：1、被告丁魏归还原告代苏敏借款16万元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告丁魏2017年9月声称可以为原告代苏敏丈夫办理取保候审手续,向原告代苏敏索要经费人民币45万元。原告于2017年9月5日按被告要求现金存入其账户10万元，9月7日，原告指令代斌斌（原告的哥哥）汇给被告人民币15.1万元，2017年11月8日指令游均联（代斌斌的朋友）汇入被告10万元。这期间原告陆续筹措了部分现金分批交给了被告，加上前面的汇款及现金存款，原告共计支付给被告人民币45万元。后被告明确表示无法为原告丈夫办理取保候审手续,原告给其的汇款算作被告向原告的借款,并以被告的皖Ｂ×××××大切诺吉普车为借款作抵押。原告表示同意,为此被告向原告出具借条一张,并声明借款在2018年元月15日归还。被告于2018年至2019年12月分数次归还原告29万元,尚欠16万元。余款经原告多次催讨,被告均以各种理由推诿,拒绝给付。被告向原告出具借条,原告实际给付给被告45万元,双方借款合同成立,被告有按约还款义务,被告拒不偿还原告借款,损害了原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求贵院查明事实真相,依法作出公正判决。 被告丁魏未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告陈述其通过亲戚介绍认识被告，2017年9月，原告丈夫涉嫌刑事犯罪，被告提出可以帮原告丈夫办理取保候审，需要支付费用。原告陈述其于2017年9月5日通过其兄代斌斌向被告账户存款10万元；2017年9月7日通过其兄代斌斌向被告账户转账15.1万元；2017年11月8日通过其兄代斌斌的朋友游均联向被告账户转账10万元，后其又陆续向被告支付现金，以上款项合计45万元。后被告于2017年12月28日向原告出具借条一份，载明：“今借到代苏敏人民币肆拾伍万元整，此款在2018年元月15日归还，暂用本人壹部车抵押，皖Ｂ×××××大切诺吉普车”。原告自认被告于2018年至2019年分数次归还29万元,尚欠16万元未归还，遂成讼。 本院认为，原告起诉案由为民间借贷纠纷，在审理原、被告之间是否存在民间借贷法律关系时，应综合判断当事人提交的证据，结合当事人的陈述，根据双方发生法律关系的缘由、目的、款项交付情况、交易习惯及公序良俗来加以判断。本案中，原告诉称案涉款项为被告帮助原告丈夫办理取保候审的费用，被告虽向原告出具了借条，但双方并无借贷关系的合意，原告关于其与被告之间存在民间借贷法律关系的主张缺乏法律和事实依据。民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。有效的民事法律行为需不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。原告在明知被告索要钱款用途为办理取保候审运作需要的情况下，仍向被告给付款项，该行为具有明显的不法性，不能获得民事法律规范的保护。被告后续是否利用该款项完成办理取保候审事宜，不影响原告支付款项的不法性，对于原告要求被告归还案涉款项的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告代苏敏的诉讼请求。 案件受理费收取3500元、保全费1370元，合计4870元，由原告代苏敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  雷 潇 人民陪审员  秦长青 人民陪审员  姚东方 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  苏 寒 附适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绥化市北林区人民法院参 加 诉 讼 通 知 书（2020）黑1202民初1680号刘博武；齐宝玲；张奎:刘博武；齐宝玲；张奎买卖合同纠纷一案，本院于立案。……（写明通知参加诉讼的原），通知你作为原告／被告／共同原告／共同被告／有独立请求权的第三人／无独立请求权的第三人／法定代理人／共同诉讼代表人参加诉讼。现将参加诉讼的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、本案审判组织成员为审判长、审判员／代理审判员／人民陪审员，书记员。联系人：……（写明姓名、部门、职务）联系电话：……联系地址：……特此通知。二〇二〇年六月二十三日
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初3736号申请人：中国民生银行股份有限公司常州支行，统一社会信用代码91320400690294084P，住所地常州市怀德中路**申龙商务广场。负责人：梅奇，该支行行长。委托诉讼代理人：恽群，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文霞，江苏博爱星律师事务所律师。被申请人：屠思洁，女，1987年9月9日生，汉族，住常州市钟楼区。被申请人：周斌，男，1985年7月30日生，汉族，住址同上。被申请人：武进区湖塘星雨轩私房菜馆，统一社会信用代码92320412MA1P00G2X9，，住所地常州市武进区湖塘镇淹城常乐坊**经营者：屠思洁，概况同上。申请人中国民生银行股份有限公司常州支行与被申请人屠思洁、周斌、武进区湖塘星雨轩私房菜馆金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司常州支行于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求保全被申请人屠思洁、周斌、武进区湖塘星雨轩私房菜馆价值50万元的财产。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司常州支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人屠思洁、周斌、武进区湖塘星雨轩银行存款50万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢志辉二〇二〇年七月二十七日书记员  恽孟娟
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑06执464号 移送部门：大庆市中级人民法院刑事审判二庭。 被执行人：孙晓明，男，汉族，原系哈尔滨运通电气自动化科技开发有限公司实际经营者，住哈尔滨市道里区。 本院在执行被执行人孙晓明罚金一案中，经查，被执行人孙晓明名下有车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下: 查封对被执行人孙晓明名下所有的轿车一台； 查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满30日前向人民法院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长 于 洁 审判员 于志友 审判员 于化萍 二〇二〇年七月三十日 书记员 褚晨威
黑龙江省大庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑06执464号 大庆市中级人民法院（2019）黑06刑二初4号刑事判决书认定被执行人孙晓明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处没收个人财产人民币5万元，该判决已经发生法律效力，本案由本院刑事审判二庭移送执行。 在此案审理过程中，本院依法扣划被执行人孙晓明银行款5万元，此款项现已上缴国库。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条第四项的规定，（2020）黑06执464号一案结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初3736号原告：中国民生银行股份有限公司常州支行，统一社会信用代码91320400690294084P，住所地常州市钟楼区怀德中路50号。负责人：梅奇，该支行行长。委托诉讼代理人：恽群，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文霞，江苏博爱星律师事务所律师。被告：屠思洁，女，1987年9月9日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：周斌，男，1985年7月30日生，汉族，住址同上。被告：武进区湖塘星雨轩私房菜馆（原名武进区湖塘星雨轩咖啡屋），统一社会信用代码92320412MA1P00G2X9，住所地常州市武进区湖塘镇淹城常乐坊X号。经营者：屠思洁原告中国民生银行股份有限公司常州支行诉被告屠思洁、周斌、武进区湖塘星雨轩私房菜馆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢志辉独任审判，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人恽群到庭参加诉讼，被告屠思洁、周斌、武进区湖塘星雨轩私房菜馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、借款情况1、《综合授信合同》编号：9370620173012142、《借款支用申请书》编号：LN37062019065805543、贷款人：中国民生银行股份有限公司常州支行4、借款人：屠思洁、周斌5、授信额度、授信用途、贷款本金、利率、期限：授信额度50万元，授信期限2017年6月8日至2022年6月8日，授信用途：经营周转。贷款本金：50万元，年利率：6.8875%，期限：2019年5月22日至2022年月22日。6、违约责任约定：逾期利率按照约定利率上浮50%收取，罚息利率按照约定利率上浮100%收取。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者出现本合同约定违约情形的视为违约，出借方有权要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿；有权行使担保权；有权要求授信人赔偿为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。7、欠款情况：本金410672.28元、利息14427.12元、罚息2713.36元(利息、罚息计算至2020年7月10日），主张至实际清偿本息之日止（按约定计算）。8、实现债权的费用：律师代理费32000元。二、担保情况1、《最高额担保合同》编号：9370620173012142、保证人：武进区湖塘星雨轩咖啡屋（私房菜馆）3、保证方式：连带责任保证4、抵押人：周斌5、抵押财产：常州市武进区湖塘镇淹城常乐坊X号6、保证和抵押担保范围：保证范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等和所有其他应付合理费用。原告诉讼请求：1、判令被告屠思洁、周斌偿还原告借款本金410672.28元、利息14427.12元、罚息2713.36元（利息、罚息计算至2020年7月10日），及自2020年7月11日起至清偿本息之日止的利息（按约定计算），并承担原告为本案诉讼支出的律师费32000元；2、被告武进区湖塘星雨轩私房菜馆对被告屠思洁、周斌上述债务承担连带保证责任；3、若屠思洁、周斌未履行上述债务，原告有权对周斌抵押财产常州市武进区湖塘镇淹城常乐坊X号房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、诉讼费、保全费等由被告屠思洁、周斌承担。被告屠思洁、周斌、武进区湖塘星雨轩私房菜馆均未作书面答辩，也未提交证据。本院认为，原告与屠思洁、周斌于2017年6月2日签订的《综合授信合同》以及原告与武进区湖塘星雨轩私房菜馆、周斌于同日签订的《最高额担保合同》符合有关法律规定，本院予以确认。依法成立的合同自成立时发生法律效力，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约于2019年5月22日将约定贷款50万元汇入合同约定的账户，但被告屠思洁、周斌借款后仅归还本息至2019年12月15日，原告并于2020年1月15日扣划利息166.9元，同年3月21日扣划罚息1.11元。其余本息未能归还原告，被告武进区湖塘星雨轩私房菜馆作为连带责任保证人，在屠思洁、周斌未能按约归还借款本息时，既未能有效敦促其按约归还借款本息，也未履行保证责任，应当承担连带保证责任。原告要求屠思洁、周斌归还借款本金410672.28元及利息的诉讼请求，本院予以支持，且原告有权以周斌抵押财产常州市武进区湖塘镇淹城常乐坊X号折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿。鉴于各方合同中约定原告因该借款发生纠纷而产生（包含律师费在内）的费用由违约方承担，故原告要求被告屠思洁、周斌承担律师费32000元的诉讼请求，本院予以支持。并且被告武进区湖塘镇星雨轩私房菜馆应该对屠思洁、周斌上述债务承担连带保证责任。被告屠思洁、周斌、武进区湖塘星雨轩私房菜馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告屠思洁、周斌于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司常州支行借款本金410672.28元及利息（包含罚息）【2020年7月10日前为17140.48元，2020年7月11日起至该款实际给付之日止按合同约定利率（含罚息）继续计算】。二、被告屠思洁、周斌于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司常州支行律师服务费32000元。三、被告武进区湖塘星雨轩私房菜馆对屠思洁、周斌上述债务承担连带保证责任。四、如被告屠思洁、周斌未按上述一、二项判决履行债务，原告中国民生银行股份有限公司常州支行有权以周斌抵押财产常州市武进区湖塘镇淹城常乐坊X号折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4099元、财产保全费3020元，合计7119元（原告已预交），由被告屠思洁、周斌承担，并应于本判决生效之日起十日内直接支付原告。由被告武进区湖塘星雨轩私房菜馆承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  谢志辉二〇二〇年九月三日书记员  恽孟娟
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民初1800号申请人：洛阳家鑫混凝土有限公司；统一信用代码：914103270754350763；住所地：洛阳市宜阳县锦屏镇东店村；法定代表人：李治勋，系该公司经理。被申请人：洛阳荣伟置业有限公司，统一信用代码：914103270726999650；住所地：洛阳市宜阳县锦屏镇锦兴小区；法定代表人：栗艳艳，系该公司经理。原告洛阳家鑫混凝土有限公司与被告洛阳荣伟置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人洛阳家鑫混凝土有限公司于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币3989644.9元或查封被申请人相当于人民币3989644.9元的其他财产。担保人大家财产保险有限责任公司河南分公司自愿出具保函为申请人洛阳家鑫混凝土有限公司提供担保。本院经审查认为：申请人洛阳家鑫混凝土有限公司的申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳荣伟置业有限公司的银行存款人民币3989644.9元或查封被申请人相当于人民币3989644.9元的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文超二〇二〇年七月二十八日书记员  李圆圆
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初1800号原告：洛阳家鑫混凝土有限公司，住所地：洛阳市宜阳县锦屏镇东店村,统一社会信用代码:914103270754350763。法定代表人：李治勋，系该公司经理。委托诉讼代理人：王向娜，河南明耀律师事务所律师，代理权限为：特别授权，即代为承认、放弃或变更诉讼请求，代为和解、调解，提起反诉或上诉，代领法律文书等。委托诉讼代理人：周景发，河南明耀律师事务所律师，代理权限为：一般代理。被告：洛阳荣伟置业有限公司，住所地：洛阳市宜阳县锦屏镇锦兴小区，统一社会信用代码:914103270726999650。法定代表人：栗艳艳，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨占标，河南达兴律师事务所律师，代理权限为：特别授权，即代为承认、放弃或变更诉讼请求，代为和解、调解，提起反诉或上诉，代领法律文书等。委托诉讼代理人：郭超越，河南达兴律师事务所（实习）律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃或变更诉讼请求，代为和解、调解，提起反诉或上诉，代领法律文书等。原告洛阳家鑫混凝土有限公司诉被告洛阳荣伟置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告洛阳家鑫混凝土有限公司委托诉讼代理人王向娜、周景发，被告洛阳荣伟置业有限公司委托诉讼代理人郭超越到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洛阳家鑫混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告商品混凝土货款3439349.1元及利息550295.8元（按年利率6％从2017年11月13日计算至起诉日）共计3989644.9元；起诉日至实际结清之日利息按年利率6％另计；2.本案的一切诉讼费用保全费用由被告承担。庭审前原告洛阳家鑫混凝土有限公司提出变更诉讼请求为：1.判令被告给付拖欠原告商品混凝土货款3558366.55元及利息604922.3元（按年利率6％从2017年11月13日计算至起诉日）共计4163288.85元；起诉日至实际结清之日利息按年利率6％另计；2.本案的一切诉讼费用保全费用由被告承担。事实和理由：被告因建设开发位于宜阳县城区荣伟大厦项目需要，2014年与原告建立商品混凝土买卖合同关系，自该项目开工以来由原告为被告供应商品混凝土，后经原被告对账核算，截至2016年5月，被告累计拖欠原告货款：3439349.1未付。2017年9月17日，被告为了让原告继续供应混凝土，原被告经协商签订付款协议一份，约定被告先付10万元后，原告提供一层商砼，在付款20万元原告再提供剩余商砼，直至封顶。封顶十日内结清这次所有商砼款。该项目已于2017年11月封顶，但被告仍未按照付款协议约定按时付款。被告依照付款协议将30万元商砼款支付后，原告在2017年9月至2018年6月继续为被告供应混凝土。2018年7月8日，经和被告代表金明灿对账，被告除已经支付部分外，尚欠原告3558366.55元未支付。综上，为维护原告的合法权益，故向法院提诉讼。被告洛阳荣伟置业有限公司辩称：请求法庭驳回原告诉讼请求。原告诉讼所称混凝土货款3558366.55元，是2018年7月8日原告与金明灿对账后得出的数字，而金明灿并非被告公司的代表，其身份为荣伟大厦的施工方，且原告中事实理由部分2019年9月27日所签合同也是与金明灿的代理人李翔所签，而并非是与被告所签，因此原告主张的货款及利息不应向被告进行主张。原告的诉讼请求无事实依据，请法庭驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告因建设开发位于宜阳县城区荣伟大厦项目需要混凝土，遂与原告建立了买卖合同关系。2017年9月17日，原、被告签订付款协议，载明：“宜阳县荣伟大厦工地自2014年开工以来，由洛阳家鑫商砼混凝土有限公司提供商砼。截至2016年5月累计欠款3439349.1元。自2016年5月至今未付款。2017年9月荣伟大厦负责人金明灿代表乙方前来协商，请求开工。经双方协商签订以下付款协议：1.先付款10万元后，甲方提供一层商砼。在付款20万元，甲方再提供剩余商砼，直至封顶。封顶十日内付清这次所有商砼款。2.工程封顶后，乙方在银行贷款出来后，保证工程顺利进行前提下向甲方付壹佰万商砼款。3.工程竣工后，甲方可以用荣伟大厦十层以上楼层房产销售抵账，按每平方米2500元价格，甲方销售超过2500元，多余部分补偿甲方利息损失。对甲方销售的房产，乙方应积极给予办理一切售房手续。4.工程竣工一个月内甲方不愿抵房，乙方则按所欠商砼款的1.5%计息，直至付清为止。”付款协议上分别有原、被告的签字盖章。后荣伟大厦付款10万元后，原告继续供应被告混凝土。2018年7月8日，经双方对账核算，原告洛阳家鑫混凝土有限公司自2015年11月至2018年6月向被告洛阳荣伟置业有限公司供应15354.96立方米的混凝土，价格合计4180366.55元，被告给付原告货款622000元，余欠3558366.55元货款尚未支付。被告方荣伟大厦负责人金明灿在核算表上写明：“方量价格属实”。后经原告讨要，被告至今未付，为此诉入法院。本院认为，合法债务应当清偿。被告洛阳荣伟置业有限公司欠原告洛阳家鑫混凝土有限公司货款，有其出具的付款协议和对账单为证，买卖合同成立，原告要求被告偿还货款3558366.55元，符合法律规定，本院予以支持。被告自2018年7月8日给原告确认欠款数额后，拒不付款，给原告造成利息损失，原告要求被告按年利率6%计算利息损失，应予支持，但起止时间应为自2018年7月9日起至付清货款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，判决如下：被告洛阳荣伟置业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告洛阳家鑫混凝土有限公司货款3558366.55元，同时支付给原告洛阳家鑫混凝土有限公司自2018年7月9日起至付清货款之日止按年利率6%计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取20053元，保全费5000元，共计25053元，由被告洛阳荣伟置业有限公司承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王文超二〇二〇年九月二十九日书记员  李圆圆
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民督34号申请人：上海淇毓信息科技有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路****（上海横泰经济开发区），统一社会信用代码91310230MA1JXJYF7E。法定代表人：孙梦杰，该公司行政主管。被申请人：张学媛，女，汉族，1985年3月16日出生，住址为天津市滨海新区。申请人上海淇毓信息科技有限公司与被申请人张学媛申请支付令一案，本院于2020年6月11日立案后，于2020年6月22日发出（2020）津0116民督34号支付令，限令被申请人张学媛在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令后，经多方联系，三十日内无法向张学媛送达支付令，应当终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）津0116民督34号支付令自行失效。申请费17元，由申请人上海淇毓信息科技有限公司负担。审判员  田宝强二〇二〇年七月二十三日书记员  田 甜
天津市滨海新区人民法院支 付 令（2020）津0116民督34号申请人：上海淇毓信息科技有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路****（上海横泰经济开发区），统一社会信用代码91310230MA1JXJYF7E。法定代表人：孙梦杰，该公司行政主管。被申请人：张学媛，女，1985年3月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人上海淇毓信息科技有限公司于2020年6月11日向本院申请支付令。申请人称，2018年3月27日，天津银行股份有限公司北京分行（以下称“天津银行”）与福州三六零网络小额贷款有限公司签订了《个人在线消费贷款项目合作协议》（以下称“合作协议”），就个人消费贷款项目进行合作。江西华章汉辰担保有限公司（以下称“汉辰担保”）与天津银行签订协议，约定由汉辰担保为天津银行在合作协议项下的债权承担担保责任，保障天津银行债权的实现。2018年12月20日，被申请人通过360借条平台系统与天津银行在线签订了《个人消费贷款合同》（以下称“贷款合同”）,借款金额为800元，借款期限自2018年12月20日起至2020年12月20日止，借款用途为购置大宗消费品，借款利率为19.05%，还款方式为分期还款。天津银行在贷款合同生效后向被申请人发放了借款800元。被申请人分12期还款，每月应还款73.55元。因被申请人未依约还款，汉辰担保代被申请人向天津银行清偿债务202.68元。2019年11月22日，汉辰担保与上海淇毓信息科技有限公司（以下称“上海淇毓”）协议完成债权转让，将其对被申请人的追偿权及资金占用成本等追索权一并转让给了上海淇毓，上海淇毓合法获得了汉辰担保上述债权。根据以上事实及《中华人民共和国民事诉讼法》第214条规定，申请人请求人民法院依法向被申请人发出支付令，要求被申请人支付债权转让款项199.97元、计算至申请之日的资金占用费用24.42元（以转让款项199.97元为基数，按年利率19.05%的标准从2019年10月20日起计算至2020年6月10日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张学媛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海淇毓信息科技有限公司199.97元与2019年10月20日起至2020年6月10日止的利息24.42元。申请费17元，由被申请人张学媛负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  田宝强二〇二〇年六月二十二日书记员  田 甜
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初2805号申请人：张青松，男，1982年4月9日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：朱伟利，男，1987年9月16日生，汉族，住河南省兰考县。申请人张青松与被申请人朱伟利追索劳动报酬纠纷一案，申请人张青松于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱伟利名下银行存款30000元或查封、扣押相应价值的财产。担保人王丽自愿以其名下豫XXXX**小型轿车作担保。本院经审查认为，申请人张青松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对担保人王丽名下豫XXXXX**小型轿车予以查封；二、对被申请人朱伟利名下银行存款30000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。冻结期限为一年，查封、扣押动产期限为两年、不动产为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 倪 盎审判员 王 霞审判员 黄铁伟二〇二〇年七月七日书记员 王春啸
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初2805号原告：张青松，男，汉族，1982年4月9日生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：刘玲燕，河南论衡律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：朱伟利，男，汉族，1987年9月16日生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：刘康正，河南亚飞律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张青松与被告朱伟利追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张青松及其委托诉讼代理人刘玲燕和被告朱伟利及其委托诉讼代理人刘康正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张青松向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即给付原告欠款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为建筑工程承包主，2016年农历6月份，原告等几个人在中牟为被告干活（内外墙粉刷）。工程结束后，被告声称现在没钱，等几天回家一并结清。回家后原告一直催要，到2018年2月12日，被告为原告出具一欠条，载明2018年“五一”前结清（30000元）。后又经原告催要，被告至今分文未付。无奈，原告诉至法院，请求法院判决支持原告诉讼请求。被告朱伟利辩称，1、被告与李政委承包中牟工地部分的工程，并将其中的部分活承包给了原告的堂弟张兴报。张兴报又找包括原告在内的工人干的活。因此张兴报与原告之间存在劳务或雇佣关系，原告只能向张兴报索要劳务费；2、本案欠条经过两次修改，与原始的条不一致，且形式上也存在严重的瑕疵。该30000元欠条不是原告自己一人所有，包括多种债务，其性质是包括原告在内的其他工人和包工头张兴报共有的，且是按份共有。故原告不能代替其他人诉讼，原告主体不适格；3、被告一直都是和张兴报进行算账从没有与原告等人进行过债务往来，被告只需将钱支付给张兴报；4、原告持有的条仅能证明被告还欠30000元工程款未结，结合本案实际情况，原告并不拥有该30000元的债权资格其仅对其中的部分债权享有权利。被告已经借钱偿还了18000元，现在仅欠2000元未偿还。综上所述，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：欠条一份，证人证言，原、被告当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告张青松经其堂弟张兴报介绍与被告朱伟利相识。被告朱伟利在中牟县承包建筑工程，2016年农历6月份原告等人在被告工地上给被告干内外墙粉刷工作。结束后被告以无钱为由，答应过一段时间回家一并结清。后经原告催要，被告朱伟利向原告出具欠条一份：欠条今欠工人款30000张青松叁万园整备注：以实平方面积为准再算，五一以前结清2018年2月12欠款人：朱伟利收款人：张青松另查明，案外人张兴报在被告承包的建筑工地搞喷浆、挂网等工作，其收到的工程款是被告应当给付张兴报的欠款，与本案没有关联。2020年7月20日本院给被告朱伟利制作的询问笔录中，被告对欠条无异议且予以认可，并答应分期偿还原告。本院认为，原告张青松等人给被告朱伟利承包的建筑工程搞内外墙粉刷，被告给付原告劳动报酬，双方形成承揽关系。原告在按照被告的要求完成粉刷工作后，就应当及时向原告支付劳动报酬。被告长期拖欠原告劳动报酬是本次纠纷形成的主要原因，应继续承担清偿劳动报酬的责任。故对原告请求被告给付欠款30000元诉请，本院予以支持。被告辩称，原告与张兴报之间系劳务关系，只能向张兴报追要劳务费，经审理查明，原告与张兴报同时给被告承包的建筑工程干活，分别与被告形成承揽关系，原告向被告主张劳务费并无不当，对此辩解本院不予采信。被告辩称，欠条系第二次更改的，30000元欠款的债权不是原告一人享有，经审理查明，被告对欠条予以认可，即使是修改后的欠条，也是经被告确认的被告的真实意思表示，且被告系完全行为能力人，应该明知书写欠条可能带来的法律后果。关于争议欠条的债权所有人，被告在出具欠条时，明确在欠条上载明原告张青松，该债权相对人即是张青松，债权的所有人问题不能对抗被告履行欠条义务，对被告上述辩解本院不予采信。被告的其他辩解意见均与本院查明的事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告朱伟利于本判决生效后十日内偿还原告张青松欠款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元、保全费320元，合计款595元由被告朱伟利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄铁伟二〇二〇年九月十四日书记员  高传宗
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4501、4502号上诉人（原审原告）：东莞市依诺电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市*************。法定代表人：邓云华，该公司董事长。委托诉讼代理人：周红玲，广东商达律师事务所律师。4501号案被上诉人（原审被告）：汪永志，男，1978年2月7日出生，汉族，身份证住址为湖南省衡阳县******虾子堂组，公民身份号码为430************559。4502号案被上诉人（原审被告）：梁秀姣，女，1981年6月6日出生，汉族，身份证住址为广东省乐昌市***************，公民身份号码为440************560。以上两案被上诉人共同委托诉讼代理人：杨艳国，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。上诉人东莞市依诺电子科技有限公司（以下简称依诺公司）因与被上诉人汪永志（4501号）、梁秀姣（4502号）劳动争议两案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初32102、32097号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年10月29日，依诺公司向一审法院提起诉讼，请求判令：无需支付汪永志2019年4月工资8118元、6月工资8071元、经济补偿金98187元、高温津贴750元、2018年未休年休假工资4700元、2019年未休年休假工资1410元。依诺公司向一审法院提起诉讼，请求判令：无需支付梁秀姣2019年3月工资3248元、4月工资4618元、经济补偿金37500元、高温津贴750元、2018年未休年休假工资826.7元、2019年未休年休假工资248元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认东莞市依诺电子科技有限公司与汪永志、梁秀姣的劳动关系已解除；二、限东莞市依诺电子科技有限公司于判决生效之日起三日内支付汪永志2019年4月工资8118元、2019年6月工资8071元、解除劳动关系的经济补偿98187元、高温津贴750元、2018年未休年休假工资差额4700元、2019年未休年休假工资差额1410元；三、限东莞市依诺电子科技有限公司于判决生效之日起三日内支付梁秀姣2019年3月工资3248元、2019年4月工资4618元、解除劳动关系的经济补偿37500元、高温津贴750元、2018年未休年休假工资差额826.7元、2019年未休年休假工资差额248元；四、驳回东莞市依诺电子科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费分别为5元，合计为10元，东莞市依诺电子科技有限公司已预交，均由东莞市依诺电子科技有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初32102、32097号民事判决。上诉人依诺公司不服一审判决，向本院提起上诉称：汪永志、梁秀姣以依诺公司拖欠工资为由解除劳动关系并要求支付经济补偿金，依诺公司并非故意不支付，而是依诺公司经济困难，同时汪永志、梁秀姣未对工资金额予以确认突然离职。因此，依诺公司未能及时支付工资，汪永志、梁秀姣亦有一定的过错，故依诺公司不同意支付经济补偿金。此外，依诺公司在工作场所已经采取了降温措施，汪永志、梁秀姣不符合享受高温津贴的条件，仲裁裁决依诺公司支付高温津贴没有事实依据。综上，上诉请求：依诺公司无需支付汪永志2019年4月工资8118元、2019年6月工资8071元、解除劳动关系的经济补偿98187元、高温津贴750元、2018年未休年休假工资差额4700元、2019年未休年休假工资差额1410元；依诺公司无需支付梁秀姣2019年3月工资3248元、2019年4月工资4618元、解除劳动关系的经济补偿37500元、高温津贴750元、2018年未休年休假工资差额826.7元、2019年未休年休假工资差额248元。被上诉人汪永志、梁秀姣二审期间未向本院提交答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本两案系劳动争议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本两案二审的争议焦点是：依诺公司是否需向汪永志、梁秀姣支付拖欠工资、经济补偿金、高温津贴、未休年休假工资。对此，本院分析认定如下:依诺公司拖欠汪永志、梁秀姣工资，应支付拖欠的工资并支付经济补偿金。依诺公司没有提交充分证据证明汪永志、梁秀姣的工作场所温度降低到33度以下，应当向汪永志、梁秀姣发放相应月份的高温津贴，一审对此处理正确，本院予以维持。依诺公司未提交证据证明已安排汪永志、梁秀姣休年休假及已支付未休年休假工资差额，应承担举证不能的不利后果，一审关于依诺公司应向汪永志、梁秀姣支付未休年休假工资的处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人依诺公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本两案二审案件受理费每案10元，合计20元，均由上诉人东莞市依诺电子科技有限公司承担（均已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  陈锦波审判员  毛宇翔二〇二〇年七月十五日书记员  胡爱翎萧宝铃
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初3727号原告:王占君，男，1967年1月8日出生，汉族，户籍地：黑龙江省绥棱县，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：张宇泉，天津津北斗律师事务所律师。被告：王立斌，男，1976年8月18日出生，汉族，住天津市武清区。原告王占君与被告王立斌借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。审理中发现因被告王立斌不在原告起诉中指定的住所地，电话有误，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冯永先审 判 员  王志远人民陪审员  陈 锋二〇二〇年七月一日书 记 员  于培培
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初3727号原告:王占君，男，1967年1月8日出生，汉族，住所：黑龙江省绥棱县克音河乡向荣村****，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：张宇泉，天津津北斗律师事务所律师。被告：王立斌，男，1976年8月18日出生，汉族，，住天津市武清区原告王占君与被告王立斌借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王占君到庭参加诉讼，被告王立斌经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王占君向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款55万元；2、判令被告支付原告借款利息（以45万元为基数自2018年2月15日开始按照月息1.5%计算至本息全部结清为止）；3、判令被告支付原告借款利息（以10万元为基数自2018年2月15日开始按照月息2%计算至全部结清为止）；4、本案诉讼费由被告承担。利息请求原告当庭表示55万元本金都按照月息1.5%请求，从2018年2月15日到本息全部结清时止。事实和理由：被告以干工程需要资金为由分三次向原告借款75万元，分别是在2017年5月2日20万元，2017年5月7日25万元，2017年5月12日借款30万元。其中20万和25万元借款双方约定的利息是月息1.5%，对30万元借款双方约定的借款利息为月息2%。三笔借款中20万元和25万元均由被告向原告出具借据，原告以银行转账方式出借给被告。另一笔30万元由原告向案外人刘某借款后转借给被告，由刘某直接银行转账给被告。2018年2月14日偿还原告30万借款中本金20万元，支付利息至2018年2月14日。此后被告本息均未还，故原告起诉。王立斌未作答辩。原告提供的银行转账回单、欠条、证人刘某证言、录音材料及结合原告当庭陈述客观、真实与本案相关，具有证明力。上述证据证实：被告分三次向原告借款75万元，2017年5月2日20万元，2017年5月7日25万元，被告给原告出具了借据，原告以银行转账方式为被告提供借款，2017年5月7日被告给原告出具借条载明双方约定的借款利息是月息1.5%。2017年5月12日借款30万元，系原告向案外人刘某拆借后转借给被告，由刘某直接银行转账给被告，该笔借款原告称双方约定的借款利息为月息2%。原告承认2018年2月14日被告偿还原告30万借款中本金20万元，支付利息至2018年2月14日。原告已将从刘某处拆借的30万元偿还。原告当庭表示55万元本金都按照月息1.5%请求，从2018年2月15日到本息全部结清时止。本院认为，原告与被告间的借贷关系成立，合法有效，被告应及时偿还借款，拖欠行为违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款本金55万元，本院予以支持。利息请求以55万元为基数，2019年8月20日前按照按月利率1.5%标准计算，自2019年8月20日按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，给附期限从2018年2月15日开始，计算至实际给付之日止。被告王立斌经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项第九项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王立斌于判决生效后10日内偿还原告无证据借款本金55万元及利息（以55万元为基数，2019年8月20日前按照按月利率1.5%标准计算，自2019年8月20日按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，给附期限从2018年2月15日开始，计算至实际给付之日止）。二、原告其他请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由被告王立斌担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  冯永先审 判 员  王志远人民陪审员  陈 锋二〇二〇年十一月二日书 记 员  于培培附判决所依据法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（七）继续履行；（九）支付违约金。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1322民初4467号 申请人：王泽，男，1988年11月19日出生，汉族，住郯城县。 被申请人：王秀龙，男，1979年1月27日出生，汉族，住郯城县。 被申请人：朱琳，女，1974年5月21日出生，汉族，住郯城县。 申请人王泽与被申请人王秀龙、朱琳民间借贷纠纷一案，申请人王泽向本院申请财产保全，请求查封被申请人王秀龙、朱琳所有的位于郯城县郯城镇十里二村楼房一套。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人王泽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人王秀龙、朱琳所有的位于郯城县郯城镇十里二村楼房一套（东邻王玉斗，西邻王善良，北邻周涛，南邻路）。 不动产查封期限三年，自采取保全措施之日起计算。 案件申请费2520元，由申请人王泽负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年七月十五日 书记员  雷 雨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10925、10926号之二 申请人执行人：周石荣，男,1951年4月10日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地广东省深圳市宝安区，社会统一信用代码914403001924065223。 法定代表人：陈申强。 申请执行人周石荣与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终35272号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币48544元及利息、受理费1032元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执10925号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执10926号，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，发现本院以（2019）粤0306执14113号案件查封了被执行人名下机器设备一批、电子设备一批及两辆车，该批设备评估价值为人民币1247800元，流拍后以人民币798592元进行变卖也流拍了，后申请人不同意以物抵债，且同意解封该批设备并返还给被执行人。本院另轮候查封了被执行人位于深圳市的体育用地，因本案暂无处置权，故暂未处置。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此，本院依法决定本案终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0306执10925号案终结本次执行程序。 二、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终35272号民事判决书确定应由被执行人承担的受理费未执行完毕，（2020）粤0306执10926号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年七月三十日 书记员  程 莹
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初4467号 原告：王泽，男，1988年11月19日生，汉族，住郯城县，居民。 被告：王秀龙，男，1979年1月27日生，汉族，住郯城县，居民。 委托诉讼代理人：王涛，郯城益民法律服务所法律工作者。 被告：朱琳，女，1974年5月21日生，汉族，住郯城县，居民。 委托诉讼代理人：王涛，郯城益民法律服务所法律工作者。 原告王泽与被告王秀龙、朱琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王泽、被告王秀龙、朱琳及二被告的委托诉讼代理人王涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款375000元；2、诉讼费、保险费、保全保险费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2018年1月23日、3月1日、3月5日、3月15日、8月26日分别向原告借款395000元，约定期限至2020年6月1日还清，被告给予原告分别出具了借条并与原告签订了《抵押协议》，并以其位于本村的房产为上述借款作为抵押，期间，被告偿还原告20000元，现借款期限届满，被告剩余借款375000元仍未还清。后经催要，被告仍未还款。 被告王秀龙辩称，借款属实。借款395000元属实，已偿还借款20000元，尚欠原告借款375000元，同意偿还借款375000元。借款时朱琳并未签字，借款与朱琳无关，应由我个人承担。 被告朱琳辩称，对诉争借款不知情。我并未在借条上签名，我与王秀龙已经在2016年10月24日办理离婚手续，借款均是2018年借的，与我无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王泽为证明其诉讼请求，提交证据如下：1、借条五张；2、民事裁定书、保全费、保险费单据；3、村委证明一张；4、抵押协议一份。被告朱琳为证明其诉讼请求，提交证据如下：1、离婚证及离婚协议书一份。本院认定如下：1、对原告提交的五张借条，经被告王秀龙质证对其真实性无异议，但其中2018年1月23日的借条上的朱琳的签字并非是朱琳本人所签，系有被告王秀龙签的，被告朱琳称其对该五笔借款不知情，借条上的签字并不是其本人所签。故本院对除2018年1月23日的借条上朱琳的签字外的上述证据的其他内容予以认定；2、对原告提交的裁定书、保全费、保全保险费发票，经被告质证无异议。经本院审查认为，该证据系合法的、真实的、有效的，且与本案具有关联性，本院予以认定；3、对原告提供的村委证明，经被告质证称与本案无关联性，经本院审查认为，村委出具的该证明无法证明被告的房屋有无房产证，有无办理房产证应有房产管理部门出具，故本院不予采纳；4、对原告提供的抵押协议，经被告王秀龙质证无异议，经被告朱琳质证称签名确系其本人所签，但是该协议没有办理抵押登记，故不产生物权效力，故该抵押协议与被告朱琳无关联性，经本院审查认为，该抵押协议系王秀龙、朱琳本人所签名、捺印，虽未办理抵押登记，但不影响抵押协议的合同效力，该抵押协议是真实的、合法的、与本案具有关联性，本院予以认定；5、对被告朱琳提交的证据离婚证及离婚协议，经原告、被告王秀龙质证无异议，对本案待证事实有证明力，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告王秀龙因做生意需要资金，于2018年1月23日、2018年3月1日、2018年3月5日、2018年3月15日、2018年8月26日分五次向原告借款共计395000元，被告王秀龙为原告出具借条五张，2020年1月24日，原告与被告王秀龙、被告朱琳达成抵押协议，协议载明：“抵押协议，甲方：王泽，身份证号3713221988××××××××，乙方：王秀龙，身份证号3713221979××××××××，朱琳，身份证号3728221974××××××××，乙方于2018年1月23日、3月1日、3月5日、3月15日、8月26日，借甲方金额共5笔，以原始借条为主，经友好协商乙方自愿把房屋一套，座落于（无房产证）楼层共4间上下两层，东邻居王玉斗西邻居王善良北邻居周涛南大路抵押给甲方，乙方保证无抵押，乙方保证2020年6月1号还清6笔借款（以原始借条为准）乙方如无偿还能力，甲方可以对此楼房行使抵押权。甲乙双方协商一致，确认无误签字生效。甲方：王泽；乙方：王秀龙、朱琳，2020年1月24日”。借款到期后，被告未偿还借款，遂有本案纠纷。 另查，被告朱琳与被告王秀龙曾系夫妻关系，于2016年10月24日办理离婚登记。 另查，被告朱琳于2019年10月27日代替被告王秀龙偿还原告借款20000元。 另查，原告因申请诉讼财产保全支出保全费2520元，因申请诉讼财产保全由大家财产保险有限公司山东分公司提供担保，支出保险费1200元。 本院认为，借款应当清偿。被告王秀龙对借款事实无异议，本案的争议焦点在被告朱琳是否应当承担还款责任。被告朱琳并未在原始的五张借条上签字，但其在抵押协议上签名、捺印，且于2019年10月27日代还20000元借款，故其主张对诉争借款不知情有违常理。第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。被告朱琳在2020年1月签署的抵押协议上签名、捺印，该协议上明确约定“乙方保证2020年6月1日还清6笔借款”，结合上文体系，是对上述五笔借款的还款约定，各方约定的权利义务关系明确，且原告对此表示认可，应认定为对该笔债务的加入，应当对该笔债务承担清偿责任，故原告王泽以借条、抵押协议为据要求被告被告王秀龙、朱琳偿还借款375000元于法有据，本院予以支持。 原告因维护自己的合法权益，使日后判决能够得到顺利执行，在提起诉讼财产保全时为提供担保而在保险公司购买保险支出的保险费1200元，系因被告违约造成的经济损失，被告应一并予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告王秀龙、被告朱琳于本判决生效后十日内偿还原告王泽借款375000元。 二、被告王秀龙、被告朱琳于本判决生效后十日内赔偿原告王泽支出的保全保险费1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6925元，保全费2520元，由被告王秀龙、朱琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  佟晓赋 审 判 员  牛 伟 人民陪审员  李 岩 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  孙 正
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1324执1420号 申请执行人顾宗良与被执行人兰陵县大仲村镇涝坡村村民委员会买卖合同纠纷一案，执行中，被执行人兰陵县大仲村镇涝坡村村民委员会主动8425元，并承担执行费50元。至此，申请人申请执行的（2020）鲁1324民初609号民事判决书已全部执行完毕。 审判员  赵启龙 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李高伟
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1324执1420号 申请人：顾宗良，男性，兰陵县。 被申请人：兰陵县大仲村镇涝坡村村民委员会，住所地：兰陵县大仲村镇涝坡村。 法定代表人：邵长乐，主任 申请人顾宗良与被申请人兰陵县大仲村镇涝坡村村民委员会买卖合同纠纷一案，执行中，查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押/扣划被执行人兰陵县大仲村镇涝坡村村民委员会所有的银行存款8475元或同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  赵启龙 二〇二〇年七月八日 书记员  李高伟
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初3933号原告：潘进花，女，1969年12月21日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：田文慧，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：章彩霞，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。被告：高建设，男，1973年12月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：安徽万春混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇迎松村，统一社会信用代码91340124677558938G。法定代表人：汪晓林，该公司董事长。原告潘进花诉被告高建设、安徽万春混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经被告高建设申请，本院依法追加安徽万春混凝土有限公司为被告。原告潘进花及其委托诉讼代理人章彩霞，被告高建设、安徽万春混凝土有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘进花向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款200000元及利息98400元(从2017年1月1日计算到2020年6月1日止)，共计298400元，后期利息以200000元为基数按1.2%计息至实际支付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：高建设与吴小玲系夫妻，原告与吴小玲系同事，吴小玲丈夫高建设搞建筑需要资金周转，向原告借款。2015年2月1日原告借款60000元给被告，被告出具借条一张。2015年3月17日原告借款80000元给被告，被告出具借条一张。2017年1月1日，被告收回前两张借条，重新出具200000元收据一张。后经多次催讨，被告一直未付。高建设辩称：其已按照月利率1.2%向潘进花支付了2017年1月1日到2017年12月31日期间的利息，合计28800元。2018年的利息就没再支付了，因为2018年安徽万春混凝土有限公司停产了。2017年1月1日的20万元是之前的利息转本的。本人在收到原告的汇款后，又现金给付安徽万春混凝土有限公司的，该公司在2018年1月1日给潘进花出具的收据，应该是安徽万春混凝土有限公司欠原告借款。安徽万春混凝土有限公司辩称：不认识原告，该笔借款是高建设交给公司的。经审理查明：2015年2月1日、2015年3月17日潘进花通过银行向高建设分别转款60000元、80000元，共计140000元；借款当时双方约定月息1.2%（即月利率1.2%）。2017年1月1日，经双方结算，高建设出具收据一张，载明：“贰拾万元、事由：借款、息1.2%”，未约定还款期限，高建设在收据中签名确认。同时查明，安徽万春混凝土有限公司于2018年1月1日出具收据一份，该收据一直由高建设持有。借款后，高建设仅支付了利息28800元。另，两份收据中的收款单位“潘金花”均为本案原告潘进花。潘进花为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、收据及银行交易明细，证明被告向原告借款及原告向被告汇款的时间、数额、次数等情况；3、原、被告当庭关于借款约定利息及催讨欠款的一致陈述。上述证据业经庭审质证，其内容真实、来源合法，其证明效力本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高建设向潘进花借款，有收据及转账交易明细为凭，双方债权、债务关系明确。现潘进花诉求高建设归还借款，于法有据，本院予以支持。本案收据中虽载明借款金额为200000元，但潘进花实际向高建设转款为140000元，故本院认定双方的实际借款金额为140000元。庭审中，高建设辩称，案涉借款系安徽万春混凝土有限公司所用，有安徽万春混凝土有限公司出具的收据，并非其所借；而原告对此不予认可，因高建设在收到潘进花的钱款后，高建设向潘进花出具了收据，后高建设将该笔借款转借安徽万春混凝土有限公司，且该收据一直由高建设持有，根据合同相对性原则，高建设的转借行为与本案没有关联性，故本院对其辩称不予采信。同时，潘进花诉求按月利率1.2%计算借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故对潘进花的该项诉求，本院予以支持。但高建设已支付的利息28800元应予以扣减。据此，为维护债权人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告高建设于本判决生效后十五日内归还原告潘进花借款本金140000元及利息（其中：以本金60000元为基数、按月利率1.2%、自2015年2月1日起计算至本金实际付清之日止，以本金80000元为基数、按月利率1.2%、自2015年3月17日起计算至本金实际付清之日止；以上利息应扣减已支付的28800元）；二、驳回原告潘进花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5776元，减半收取2888元，由被告高建设负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张文凯二〇二〇年七月二十八日书记员  王佩佩
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初4169号申请人：简莉，女，1990年10月14日生，汉族，住南京市江宁区。被申请人：王成，男，1987年5月1日生，汉族，住句容市。申请人简莉与被申请人王成、被告朱海俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。申请人简莉向本院申请财产保全，要求冻结王成银行存款16万元，担保人孔成以其所有的不动产提供担保。本院经审查认为，申请人简莉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王成银行存款16万元。二、查封担保人孔成所有的位于句容市开发区不动产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨惠玲二〇二〇年七月十三日法官助理 王 涛书 记 员 张爱琼
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初3933号原告：潘进花，女，1969年12月21日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：田文慧，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：章彩霞，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。被告：高建设，男，1973年12月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：吴小玲，女，1976年12月26日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：安徽万春混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇迎松村，统一社会信用代码91340124677558938G。法定代表人：汪晓林，公司董事长。原告潘进花与被告高建设、吴小玲、安徽万春混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后。原告潘进花于2020年7月27日向本院提出撤回对被告吴小玲起诉的申请。本院认为，原告潘进花撤回对被告吴小玲的起诉，符合法律规定，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘进花撤回对被告吴小玲的起诉。审判员  张文凯二〇二〇年七月二十八日书记员  王佩佩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1983号 申请执行人：陈荣华，女，1978年7月7日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：南宁市力拓体育文化有限公司，住所地：南宁市兴宁区。 法定代表人：赵双平。 陈荣华与南宁市力拓体育文化有限公司服务合同纠纷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初7775号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人南宁市力拓体育文化有限公司所有的1200元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市力拓体育文化有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 钟 翔 二〇二〇年七月二十七日 书记员 李俊才
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初4169号原告：简莉，女，1990年10月14日生，汉族，住南京市江宁区。被告：王成，男，1987年5月1日生，汉族，住句容市。被告：朱海俊，男，1982年9月26日，汉族，住句容市开发区。原告简莉与被告王成、朱海俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行审理。原告简莉、被告王成及朱海俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简莉向本院提出诉讼请求：1.要求被告王成、朱海俊归还借款人民币15万元及利息（利息从2020年3月26日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告因经营需要向原告借款15万元，2020年3月26日，两被告共同出具了借条一张，载明两被告向原告借款人民币15万元，但未约定借款利息和还款期限。原告依约通过银行转账将借款本金15万元汇至被告王成银行账户。现原告多次向两被告催要借款均未果，故提起本案诉讼。被告王成辩称，借钱是事实，但该15万元是陈刚和原告一起向我出借的，后陈刚从我这里拿了41000多元货物，我以为该41000余元应抵本案借款。被告朱海俊未发表意见。本院经审理查明，2020年3月25日，原告简莉银行账户向被告王成银行账户转账15万元。2020年3月26日，王成、朱海俊作为共同借款人向简莉出具借条一张。借条载明：今借到简莉人民币壹拾伍万元整（150000.0）。后因王成及朱海俊均未能还款，简莉于2020年7月9日诉至本院。以上事实，由原告提交的借条、银行卡交易明细清单以及到庭原、被告的庭审陈述予以证实。本院认为，原告简莉与被告王成、朱海俊之间的借款行为合法、有效。因现有证据不能证明双方对还款期限作了约定，故该借款视为未约定还款时间，简莉可随时要求王成、朱海俊还款，现简莉于2020年7月9日起诉要求王成、朱海俊还款，于法有据，王成、朱海俊依法应向简莉立即归还本金15万元。关于简莉主张的利息，因双方在借条中未约定利息，简莉也未提供其他证据对此予以证明，故视为未约定利息，现简莉主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持，但利息应从起诉之日起算。案涉借条由王成、朱海俊向简莉出具，款项亦由简莉向王成交付，现有证据不能证明案外人陈刚系共同出借人，故对王成要求在本案借款中抵扣陈刚所欠货款的辩称，本院不予采纳。如陈刚确实欠货款，王成可另行向陈刚主张。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王成、朱海俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告简莉支付借款本金人民币150000元及逾期利息（以150000元为基数，自2020年7月9日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。王成、朱海俊互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（已减半）,保全费1320元，合计2970元，由被告王成、朱海俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  杨惠玲二〇二〇年九月十五日书记员  张爱琼
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）桂0102执1983号 本院在执行申请执行人陈荣华与被执行人南宁市力拓体育文化有限公司服务合同纠纷一案中查明，被执行人未按执行通知书的要求履行义务亦未与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将南宁市力拓体育文化有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年九月二十二日
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初6116号原告：廖坤山，男，1966年8月9日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：黄元、向小菲，湖南凯威律师事务所律师。被告：罗鹏飞，男，1977年10月9日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：陈金旭，浏阳市志诚法律服务所法律工作者。原告廖坤山与被告罗鹏飞买卖合同纠纷一案，于2020年6月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖坤山的委托诉讼代理人黄元、向小菲，被告罗鹏飞的委托诉讼代理人陈金旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖坤山向本院提出如下请求，请求判令被告支付货款238568.43元及逾期付款损失；诉讼费用由被告承担。被告罗鹏飞主要答辩意见，被告仅是中奥绿建集团科技股份有限公司在中国健康数据云中心施工工地的材料收发员，其签收张**雨经手送来的钢材系职务行为，与个人没有任何法律关系，其法律后果归属于中奥绿建集团科技股份有限公司。对此，张**雨一直知情。请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定如下事实，张**雨从事钢材购销生意，2017年9月4日，张**雨向收货单位为中国健康数据云中心交付钢材二批，其中收货单号为6022512送货单中的钢材价款为9344元，收货单号为6022511送货单中的钢材价款为229224.43元，合计钢材货款238568.43元，被告罗鹏飞作为收货单位及经手人在上述送货单上签收。2020年4月10日，张**雨与廖坤山签订债权转让协议，将上述买卖合同中所享有的钢材货款238568.43元债权全部转让给廖坤山。同日，张**雨向被告罗鹏飞发出债权转让通知书，称其已经与廖坤山签订债权转让协议，将其在被告处所享有的债权全部转让给廖坤山，要求被告自通知之日起向廖坤山履行全部付款义务。2020年4月13日，被告签收了上述债权转让通知书。另查明，1、被告在诉讼中提交的张**雨于2017年12月18日出具的收条载明：“收条今收到张建军付来钢材款贰拾肆万叁仟壹佰陆拾贰元整（243162.00），此款由深圳国信融投勇鸿股权投资基金企业（有限合伙）代付，以到账为准。收款人：张**雨2017年12月18日”。被告认为，张建军系湖南曙光建设有限公司中国健康数据云中心项目部负责人，虽然不能证明该项目部已经付款，但能够证明原债权人张**雨已经与该项目部负责人张建军对上述争议钢材款项进行了结算，并知晓被告并非买卖合同相对一方。原告认为，该收条应是张**雨出具，张**雨当时找被告要求支付钢材款，被告便找到张建军，称由张建军代为支付，张**雨就出具了上述收条，但张建军一直未付款，张**雨也未收到该款。2、被告在诉讼中提交了一份于2018年1月3日由深圳国信融投勇鸿股权投资基金企业及湖南沃邦医药供应链有限公司作为甲方、中奥绿建集团科技股份有限公司作为乙方、湖南曙光建设有限公司中国健康数据云中心项目部作为丙方订立的一份《担保协议书》，该协议第二项显示：甲方承诺于2018年2月6日前向乙方支付3253162元（此款包含应支付给张**雨的243162元，罗友明、李志勇的610000元，剩余资金乙方支付给李桂强、廖国红）（见协议倒数第一行至第五行）。被告认为，该证据能够证明被告签收的钢材已经交给中奥绿建集团科技股份有限公司，应当由中奥绿建集团科技股份有限公司承担付款责任。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为没有说明张建军的身份，达不到被告的证明目的。3、原告陈述，张**雨除被告签收的两批钢材货款外，再未与被告发生过其他经济往来。4、湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终9088号民事判决书查明如下事实：甲方承诺于2018年2月6日前向乙方支付3253162元（此款包含应支付给张**雨的243162元，罗友明、李志勇的610000元，剩余资金乙方支付给李桂强、廖国红）（见判决书第五页第15行至18行）；中奥绿建集团科技股份有限公司认可上述《担保协议书》合法有效（见判决书第二页倒数第7行）。此后，原告催款无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告提交的现有证据能够证明张**雨供应的钢材经其签收后，已经将钢材交付给了中奥绿建集团科技股份有限公司，且中奥绿建集团科技股份有限公司明确表示承担付款责任。故张**雨将钢材款给付主体等存在争议的债权转让给原告，不具有事实依据。且债权转让通知书并未送达给真正的债务人即中奥绿建集团科技股份有限公司，不符合债权转让的形式要件。原告现有证据不足以证明其事实主张，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回廖坤山全部诉讼请求。本案受理费7169元，减半收取3584.5元，申请费2476.3元，合计6060.8元，由廖坤山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张佐成二〇二〇年七月二十一日书记员  刘若雯附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初6116号申请人：廖坤山，男，1966年8月9日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。被申请人：罗鹏飞，男，1977年10月9日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。申请人廖坤山与被申请人罗鹏飞买卖合同纠纷一案，申请人廖坤山向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗鹏飞名下的银行存款391252元或查封其价值相当的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人罗鹏飞名下的银行存款391252元或查封其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张佐成二〇二〇年六月十九日书记员  刘若雯
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1684号 申请执行人:广西大九洲投资有限公司部，住所地广西南宁市兴宁区。 被执行人：韦尚宁，男，1977年1月15日出生，壮族，现住广西宾阳县。 广西大九洲投资有限公司与韦尚宁买卖合同纠纷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初4570号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人韦尚宁所有的21000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人韦尚宁所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘俊秀 二〇二〇年七月十三日 书记员  闻 静
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0102执1684号 广西大九洲投资有限公司、韦尚宁： 本院执行的广西大九洲投资有限公司申请韦尚宁买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕（执行到位金额18266.52元，执行费174元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月三十日
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初2005号 申请人：江西致和堂中药饮片有限公司。住所地：江西省樟树市。 被申请人：惠州市海辰药业有限公司。住所地：广东省惠州市。 申请人江西致和堂中药饮片有限公司与被申请人惠州市海辰药业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江西致和堂中药饮片有限公司于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人惠州市海辰药业有限公司的银行存款人民币50000元或查封、扣押其相等价值的财产。申请人江西致和堂中药饮片有限公司已提供担保。 本院经审查认为：申请人江西致和堂中药饮片有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人惠州市海辰药业有限公司的银行存款人民币50000元或查封、扣押其相等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阙玉斌 二〇二〇年七月二十三日 书记员  李 静
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0421民初1644号申请人：中国某某资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市。负责人：徐某斌。委托诉讼代理人：孙路扬，河南博识律师事务所律师。委托诉讼代理人：张连松，河南博识律师事务所律师。被申请人：平顶山市某某奶业有限公司，住所地宝丰县。法定代表人：李某彦，执行董事。被申请人：河南某某农牧有限公司，住所地汝州市杨楼镇渠庄村，统一社会信用代码：91410482577613039E。法定代表人：尚某燕，总经理。被申请人：汝州市某某实业有限公司，住所地汝州市。法定代表人：怯某，总经理。被申请人：王某杰，男，1972年1月8日生，汉族，住汝州市。被申请人：郑某霞，女，1972年11月26日生，汉族，住汝州市。被申请人：樊某利，男，1976年8月26日生，汉族，住汝州市。被申请人：尹某，女，1979年7月8日生，汉族，住汝州市。被申请人：王保德，住汝州市。申请人中国某某资产管理股份有限公司河南省分公司与被申请人平顶山市某某奶业有限公司、河南某某农牧有限公司、汝州市某某实业有限公司、王某杰、郑某霞、樊某利、尹某、王保德借款合同纠纷一案，中国某某资产管理股份有限公司河南省分公司于2020年7月13日向本院提出财产保全申请，请求将被申请人平顶山市某某奶业有限公司、河南某某农牧有限公司、汝州市某某实业有限公司、王某杰、郑某霞、樊某利、尹某、王保德名下的存款予以冻结或者查封、扣押其相应价值的其他财产，限额15754993.71元。申请人中国某某资产管理股份有限公司河南省分公司向本院提供诉讼保全担保书以其自身资产为上述保全提供担保。本院经审查认为，中国某某资产管理股份有限公司河南省分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：将被申请人平顶山市某某奶业有限公司、河南某某农牧有限公司、汝州市某某实业有限公司、王某杰、郑某霞、樊某利、尹某、王保德名下的存款予以冻结或者查封、扣押其相应价值的其他财产，限额15754993.71元。(具体查封名称、期限及限额详见协助执行通知书)。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐烨晗审 判 员  王鹏珂人民陪审员  叶婵媛二〇二〇年七月十四日书 记 员  白少华