wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初3229号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区世纪街**，统一社会信用代码91210200118462163T。责任人：蔺湘。被告：王俊杰，男，1975年7月21日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：陈灵艳，女，1979年6月23日出生，汉族，住辽宁省阜新市阜新蒙古族自治区。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告王俊杰、陈灵艳保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钟 薇人民陪审员  程建英人民陪审员  王爱华二〇二〇年七月三日书 记 员  宁婉廷
南京市六合区人民法院 失 信 决 定 书 (2020)苏0116执1243号 本院在执行申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司瓜埠支行与被执行人胡某信用卡纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将胡某纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年八月四日
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0424民初1177号 原告：彭凤，女，1988年10月4日出生，汉族，居民，住湖南省衡东县。 委托诉讼代理人：王元元，湖南大众法律服务所法律工作者。 被告：钟建军，男，1978年8月3日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 原告彭凤与被告钟建军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭凤及其委托诉讼代理人王元元到庭参加诉讼，被告钟建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭凤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告钟建军归还原告彭凤民工工资11800元及利息；2、由被告钟建军承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年，被告钟建军承包衡东县大浦镇工业园北片区绿化工程栽种树苗，雇用了原告彭凤，双方约定日工资为120元一天，工作完成后，被告钟建军未按约定付款，经原告彭凤多次催收，被告钟建军至今未支付。为此，原告彭凤特诉至人民法院，请求判如所请。 被告钟建军口头辩称，欠钱属实，愿意按欠条付款，希望利息能从2018年1月1日起算按月息2分支付利息。 经审理查明，2017年3月，被告钟建军承包衡东县大浦镇工业园北片区绿化工程栽种树苗，被告钟建军请原告彭凤带班的农民工进行补苗，约定补苗每天120元一天，原告彭凤依照约定完成补苗的工作，被告钟建军仅支付一天的工资后，未付余下工资，经原告彭凤多次催收，被告钟建军于2020年元月17日出具欠条，明确表明欠原告彭凤等人工资11800元，在五个月内分两期付清，并约定如果违约从2017年起按月息2%支付。但被告钟建军一直未按约定付款。上述事实有欠条及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，原告彭凤受雇于被告钟建军，为被告钟建军提供劳务。被告钟建军为原告出具的欠条，证实了双方劳务关系的成立，依法受法律保护，双方均应按要求履行义务。原告彭凤完成了被告的劳务工作后，被告理应及时履行支付原告劳务报酬的义务，故原告彭凤要求被告钟建军偿还劳动报酬11800元的诉讼请求正当、合法，本院予以支持。在庭审过程，原告彭凤同意利息从2018年1月1日按月息2分计算至还清为止，是其自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，本院予以支持。被告钟建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了在法庭上举证、质证的权利。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟建军在本判决书生效后十日内支付原告彭凤劳动报酬11800元及利息（利息以11800元为本金自2018年1月1日按月息2分计算至还清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费48元，财产保全费220元，由被告钟建军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  赵艺平 二〇二〇年九月二十七日 法官助理余韵盈盈 书记员康冬兰                            校对责任人：余韵盈盈 打印责任人：康冬兰                附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市六合区人民法院 限制消费令 (2020)苏0116执1243号 胡某 本院于2020年04月29日立案执行申请人江苏紫金农村商业银行股份有限公司瓜埠支行申请执行你信用卡纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年八月四日
福建省石狮市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽0581刑初663号 公诉机关福建省石狮市人民检察院。 被告人林东怀，男，1989年9月8日出生，汉族，大专文化，无业，住福建省石狮市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年4月14日被石狮市公安局取保候审，同年6月19日被石狮市人民检察院取保候审。 石狮市人民检察院以狮检二部刑诉〔2020〕324号起诉书，指控被告人林东怀犯贩卖毒品罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。 在本院审理过程中，因出现不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 中止对本案的审理。 审判员  吴雪萍 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陈雅娜 速录员  蔡佳佳 附：本案适用法律 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0581刑初663号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检二部刑诉〔2020〕324号。 受理日期：2020年7月22日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员纪英艺。 被告人：林东怀，男，1989年9月8日出生，汉族，大专文化，无业，住福建省石狮市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年4月14日被石狮市公安局取保候审，同年6月19日被石狮市人民检察院取保候审，同年11月2日被逮捕。 指控罪名：贩卖毒品罪。 公诉机关指控： 1.2018年2月13日，被告人林东怀经事先联系，在石狮市供水股份有限公司祥芝分公司附近马路边，以人民币1100元的价格贩卖2个毒品甲基苯丙胺（冰毒）给蔡芳苗。 2.2018年5月4日，被告人林东怀经事先联系，在石狮市阳光巴黎酒店门口，以人民币600元的价格贩卖1个毒品甲基苯丙胺给蔡芳苗。 2020年4月14日，公安人员在石狮市抓获被告人林东怀，并扣押手机1部。被告人林东怀在取保候审期间，先后向公安机关揭发了曾某、林某某涉嫌贩卖毒品的行为，经查证属实。 另查明，被告人林东怀曾因吸毒被行政处罚。 案件审理期间，被告人林东怀向本院退出违法所得人民币1700元并预缴罚金人民币3000元。 公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、扣押、提取、辨认笔录及被告人的供述等证据，并提出对被告人林东怀判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议。 被告人林东怀对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。 本院认为，被告人林东怀二次故意贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林东怀归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人林东怀二次揭发他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人林东怀有吸毒劣迹，酌情从重处罚。被告人林东怀案发后退出违法所得并预缴罚金，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十八条和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人林东怀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月2日起至2021年8月1日止。罚金已预缴。） 二、被告人林东怀退出在本院的违法所得人民币一千七百元，予以没收，上缴国库。扣押在案的作案工具手机一部，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴雪萍 二〇二〇年十一月二日 书记员  陈雅娜 速录员  陈芷霖
辽宁省丹东市振兴区人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2020）辽0603刑初268号 公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。 被告人郑某某，男，1962年12月13日出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省丹东市振兴区。曾因犯流氓罪于1988年被判处有期徒刑一年，犯盗窃罪于2005年被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，犯抢夺罪于2008年被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，犯盗窃罪于2012年被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千一百元，犯抢劫罪于2016年7月22日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，犯盗窃罪于2020年5月7日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2020年5月29日刑满被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月16日被抓获，同年6月18日刑事拘留，同年7月1日经辽宁省丹东市振兴区人民检察院批准被逮捕，同日由丹东市公安局振兴分局执行逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。 本院于2020年7月24日收到辽宁省丹东市振兴区人民检察院振检公诉刑诉〔2020〕224号起诉书、适用简易程序建议书及所附材料。本院征求被告人郑某某的意见，被告人郑某某同意适用简易程序审理本案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第三条之规定，决定如下： 对辽宁省丹东市振兴区人民检察院振检公诉刑诉〔2020〕224号起诉书起诉的案件，适用简易程序审理。 二〇二〇年七月二十四日
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1330民初640号申请人：陈生兰，女，生于1966年12月11日，汉族，住河南省桐柏县。被申请人：黄淮胜，男，生于1974年9月18日，汉族，住河南省桐柏县。申请人陈生兰与被申请人黄淮胜民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄淮胜银行账户内的存款65,000元予以冻结，或者保全其他同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄淮胜银行账户内的存款65,000元予以冻结，或者保全其他同等价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封其他财产期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 哲二〇二〇年七月二十二日书记员 徐昱坤
辽宁省丹东市振兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0603刑初268号 公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。 被告人郑某某，男，1962年12月13日出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省丹东市振兴区。曾因犯流氓罪于1988年被判处有期徒刑一年，犯盗窃罪于2005年被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，犯抢夺罪于2008年被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，犯盗窃罪于2012年被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千一百元，犯抢劫罪于2016年7月22日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，犯盗窃罪于2020年5月7日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2020年5月29日刑满被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月16日被抓获，同年6月18日刑事拘留，同年7月1日经辽宁省丹东市振兴区人民检察院批准被逮捕，同日由丹东市公安局振兴分局执行逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。 辽宁省丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2020〕224号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员宋盛智出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院指控：2020年6月16日9时50分许，被告人郑某某进入丹东市振兴区十经街“某某某”修脚堂，见店内无人遂将桌子上放置的苹果11型号手机一部盗走。经鉴定，涉案手机价值人民币4300元。 2020年6月16日，被告人郑某某在丹东市振兴区附近被公安机关抓获。 本院在审理中另查明：案发后，公安机关已将被盗手机追回并返还失主。 上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、案件来源、抓捕经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、指认现场照片、丹东市市场监管事务服务中心丹市监服（价格认定）〔2020〕032号价格认定结论书、视频资料、辽宁省丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603刑初字第56号刑事判决书、丹东市看守所刑满释放证明书、电话查询记录、户籍材料、证人任某的证言、被告人郑某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人郑某某曾因犯罪被判处有期徒刑，却不思悔改，在刑满被释放后仅十余天便再次作案，性质恶劣，符合《中华人民共和某刑法》第六十五条第一款规定的“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚”的规定，系累犯，应当依法从重处罚。被告人郑某某有多次犯罪前科，可酌情从重处罚；其到案后能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可以依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人郑某某适用认罪认罚程序进行审理，经本院审查，被告人郑某某不能主动缴纳罚金，因此本案不具有适用认罪认罚从宽程序的情形，故对被告人郑某某不能适用认罪认罚从宽程序审理。综上，根据被告人郑某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和某刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月16日起至2021年5月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  王长庆 二〇二〇年八月十二日 书记员  姚 瑶
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初640号原告：陈生兰，女，1966年12月11日生，住桐柏县。被告：黄淮胜，男，1974年9月18日生，住桐柏县。原告陈生兰与被告黄淮胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈生兰、被告黄淮胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈生兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金60000元及利息，利息自2017年5月1日起至借款付清之日止，按月息1分计付；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月份，被告因急用钱，向原告借款60000元并约定月利息10‰，被告向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告仅支付了部分利息，本金60000元及其余利息至今未付。原告向法庭提交以下证据：借条一张，证实被告借原告现金60000元，并约定月利息10‰。被告辩称，借款属实，后来还的13000元是归还的本金。被告未向法庭提交证据。经审理查明：2016年10月15日，被告黄淮胜向原告陈生兰借款60000元，约定月利率10‰，并出具借条一张。2017年4月以前的利息双方已结清，2017年4月之后又陆续归还利息13000元，借款本金及其余利息未偿付。本院认为，根据审查确认的证据和当事人陈述，原被告之间形成借款合同关系，该借款合同合法有效，应受法律保护。原告陈生兰将款出借给被告黄淮胜，被告则应履行还款义务，被告未归还借款本息，构成违约，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告黄淮胜于本判决生效之日起十日内偿还原告陈生兰借款本金60000元及利息（利息自2017年5月1日起至借款付清之日止，按月利率10‰计息，已归还利息13000元从中予以扣除）。案件受理费1300元，由被告黄淮胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  徐 哲人民陪审员  陈从党人民陪审员  程向阳二〇二〇年九月三十日书 记 员  王 冰
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2020）津0112民初511号原告：刘庆华，男，1983年9月28日出生，汉族，住天津市津**。被告：刘玉刚，男，1957年4月12日出生，汉族，住天津市津**。第三人：王金凤，女，1959年6月28日出生，汉族，住天津市津**。原告刘庆华与被告刘玉刚、第三人王金凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，适用简易程序审理。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵冀军人民陪审员  许 姗人民陪审员  马新颖二〇二〇年七月二十四日书 记 员  刘俊瑶
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初1107号原告：王淑敏，女，1971年9月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：张会希，男，1970年7月10日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：申新云，女，1970年4月26日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告王淑敏与被告张会希、申新云民间借贷纠纷一案，本院2020年5月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件情况复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周勇瑞审 判 员  李霞波人民陪审员  崔 莹二〇二〇年七月七日书 记 员  张博雅
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初511号原告：刘庆华，男，1983年9月28日出生，汉族，住天津市津**。被告：刘玉刚，男，1957年4月12日出生，汉族，住天津市津**。第三人：王金凤，女，1959年6月28日出生，汉族，住天津市津**。原告刘庆华与被告刘玉刚、第三人王金凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆华、被告刘玉刚、第三人王金凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆华向本院提出诉讼请求：1.请求确认第三人王金凤借款80,000元系被告刘玉刚与第三人王金凤的夫妻共同债务；2.确认被告名下的财产系与第三人的共同财产；3.判决被告与第三人对该项借款承担连带责任；4.案件受理费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求法院依法确认涉诉借款80,000元系被告与第三人的夫妻共同债务；2.请求法院依法判令被告对上述借款承担连带给付责任；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告刘玉刚与第三人王金凤系夫妻关系。2012年期间被告与第三人共同向原告借款80,000元，当时以第三人的名义写的借据，实际用于家庭共同利益。后该借款未如期偿还，原告起诉了第三人并经调解结案。现天津市津南区人民法院（2017）津0112民初1828号调解书已发生法律效力，而第三人未按规定履行义务。原告申请执行后发现其财产均登记在被告名下，致第三人无财产可供执行。原告认为该借款系被告与第三人的共同债务，被告与第三人将夫妻共同财产全部转移到被告名下，导致案件无法执行，其行为严重损害了原告的合法权益，请求法院判准原告请求。被告刘玉刚辩称，不清楚这件事，与自己没有关系。第三人王金凤辩称，其认可该笔借款，希望分期进行偿还；称这笔债务不是夫妻共同债务，应该由其自己偿还。原告围绕诉讼请求向本院提交证据如下：1.借据1张；2.民事调解书1份；3.电话录音1份。本院经审查认为，上述证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院均予以确认并在卷佐证。证据3与本案不具有关联性，本院不予采纳。第三人向本院提交离婚证1份，证明被告与第三人于2016年4月28日登记离婚。本院经审查认为，该证据具有真实性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，被告于2012年5月20日、9月17日分两次共向原告借款80,000元，被告于2014年3月24日出具借据，约定2015年5月20日清偿借款。因被告逾期未偿还，原告于2017年2月20日起诉至本院，要求偿还借款，双方于2017年3月21日达成分期还款的调解协议，本院为双方出具了（2017）津0112民初1828号调解书。现原告以被告与第三人转移财产，致使原告的款项无法执行为由提起诉讼。另查明，被告与第三人于2016年4月28日登记离婚。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告主张该笔债务系被告与第三人的夫妻共同债务，被告与第三人均否认，且该笔债务数额较大超出家庭日常生活所需，原告未能提供充足的证据证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同的意思表示，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告刘庆华的诉讼请求。案件受理费1,800元，由原告刘庆华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 员  赵冀军人民陪审员  许 姗人民陪审员  马新颖二〇二〇年九月二十五日书 记 员  刘俊瑶附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者给予夫妻共同意思表示的除外。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2020）辽0603刑初202号 公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。 被告人夏某某，男，1984年5月18日出生于辽宁省凤城市，满族，初中文化，无业，户籍地辽宁省凤城市，捕前住辽宁省东港市。曾因犯盗窃罪于2007年被辽宁省东港市人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元，经减刑后2017年9月22日被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月4日经丹东市公安局振兴分局决定被监视居住，同年6月28日被逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。 被告人于某某，男，1958年12月10日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省东港市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月4日经丹东市公安局振兴分局决定被取保候审。 本院于2020年7月1日收到辽宁省丹东市振兴区人民检察院振检公诉刑诉【2020】158号起诉书、适用简易程序建议书及所附材料。本院征求被告人夏某某的意见，被告人夏某某同意适用简易程序审理本案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第三条之规定，决定如下： 对辽宁省丹东市振兴区人民检察院振检公诉刑诉【2020】158号起诉书起诉的案件，适用简易程序审理。 二〇二〇年七月一日
辽宁省丹东市振兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0603刑初202号 公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。 被告人夏某某，男，1984年5月18日出生于辽宁省凤城市，满族，初中文化，无业，户籍地辽宁省凤城市，捕前住辽宁省东港市。曾因犯盗窃罪于2007年被辽宁省东港市人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元，经减刑后2017年9月22日被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月4日经丹东市公安局振兴分局决定被监视居住，同年6月28日被逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。 被告人于某某，男，1958年12月10日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省东港市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月4日经丹东市公安局振兴分局决定被取保候审。 辽宁省丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2020〕158号起诉书指控被告人夏某某、于某某犯盗窃罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。期间延期审理一次。辽宁省丹东市振兴区人民检察院指派检察员齐云颖出庭支持公诉，被告人夏某某、于某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院指控：2019年12月间，被告人夏某某、于某某驾车到丹东市振兴区联通公司盗走弃用的HYA100x2x0.4通信电缆200米，获赃款910元。 2020年1月间，被告人夏某某、于某某在上述地点盗走联通公司弃用的HYA200x2x0.4通信电缆160米，获赃款1100元。经鉴定，涉案电缆价值人民币9697元。 同年4月3日13时许，被告人夏某某、于某某在汤池镇集贤村西郊饭店附近盗割联通弃用电缆时被公安机关发现，被告人于某某被当场抓获，被告人夏某某逃离现场后于当曰21时许投案自首。 公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院认为，被告人夏某某、于某某以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人夏某某刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，犯罪以后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，应分别依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条条一款对其处罚。被告人于某某犯罪后如实供述自己的罪行，是坦白，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款对其处罚。被告人夏某某、于某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理，建议对被告人夏至亮判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金，对被告人于某某判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了受案登记表、案件来源、抓捕经过、扣押决定书、扣押清单、指认现场照片、丹东市市场监管事务服务中心丹市监服（价格认定）〔2020〕26号价格认定结论书、辽宁省东港市人民法院（2007）东刑初字第469号刑事判决书、释放证明书、电话查询记录、户籍信息材料、证人吴某的证言、被告人夏某某的供述、被告人于某某的供述等证据证实。 被告人夏某某、于某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，案发后，公安机关扣押夏某某作案工具电缆剪线钳一把、伸缩梯一个以及电缆线120米，上述物品均未随案移送。 本院认为，被告人夏某某、于某某以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人夏某某于刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；其在犯罪以后自动投案如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人夏某某适用认罪认罚程序进行审理，经本院审查，被告人夏某某不能退赃，也不能主动缴纳罚金，因此对被告人夏某某不能适用认罪认罚从宽程序审理。被告人于某某犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，并愿意接受处罚，对其可以依法从轻处罚。综上，根据被告人夏某某、于某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十二条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款的规定，判决如下： 一、被告人夏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月28日起至2021年2月27日止。罚金已缴纳）。 二、被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 三、被告人夏某某犯罪所得人民币一千六百一十元、被告人于某某犯罪所得人民币四百元依法予以追缴（已缴纳）。 四、被告人夏某某作案工具电缆剪线钳一把、伸缩梯一个以及电缆线120米由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  王长庆 二〇二〇年八月二十五日 书记员  姚 瑶
本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0521民初2205号申请人（原告）：辽宁沈本农村商业银行股份有限公司,住所地：本溪满族自治县小市镇育才街**。法定代表人：陈岩，系董事长。被申请人（被告）：张译丹，女，满族，1987年11月10日出生，现住本溪满族自治县。被申请人（被告）：李广明，男，汉族，1970年11月3日出生，现住本溪满族自治县。被申请人（被告）：张佳华，女，满族，1972年6月3日出生，现住本溪满族自治县。被申请人（被告）：杨增，男，汉族，1972年3月3日出生，户籍住址本溪满族自治县南甸镇。被申请人（被告）：李姣，女，汉族，1973年4月24日出生，户籍住址辽宁省本溪市明山区。原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司诉被告张译丹、李广明、张佳华、杨增、李姣借款合同纠纷一案，原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司于2020年7月20日向本院提出保全申请，请求查封案外人三亚金潮实业发展有限公司名下的位于海口市美兰区灵山镇海榆东线公路20公里西侧63751.64平方米的土地使用权。申请人已向本院提供担保。经审查，原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司为使自己的合法权益得到保障，请求对案外人所有的财产进行保全，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封三亚金潮实业发展有限公司名下的位于海口市美兰区［琼（2018）海口市不动产权第00XXXXX号］的土地使用权。上述财产的查封期限为三年。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  楚腾达二〇二〇年七月二十日书记员  姜楚格
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初807号申请人：黄建英，女，汉族，1969年8月31日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：毛凤琴，新乡市牧野区诚信法律服务所法律服务工作者，特别授权。被申请人：刘新德，男，汉族，1964年10月1日出生，住新乡市。被申请人：王敏，女，汉族，1965年6月26日出生，住新乡市。被申请人：新乡市永盛阀门制造有限公司，住所：新乡市牧野区北环汽配市场院内，统一社会信用代码：914107116646876505。法定代表人：刘新德，身份证号：4107031964********。申请人黄建英诉被申请人刘新德、王敏、新乡市永盛阀门制造有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人黄建英于2020年7月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人刘新德、王敏、新乡市永盛阀门制造有限公司名下的银行存款500000元或查封、冻结、扣押三被告名下同等价值财产。担保人长安责任保险股份有限公司新乡支公司以编号为：615712020410708000006的保单保函为申请人提供担保。本院认为，申请人黄建英的申请符合法律规定，且已提供相应担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘新德、王敏、新乡市永盛阀门制造有限公司名下的银行存款500000元或查封、冻结、扣押三被申请人名下同等价值财产。案件申请费3000元，由申请人黄建英承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 ：李九重审判员 ：侯丽芳审判员 ：李海云二〇二〇年七月二日书记员 ： 张 玲
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0521民初2205号 原告：辽宁沈本农村商业银行股份有限公司，住所地：本溪满族自治县小市镇育才街20号，统一社会信用代码：91210521797688665Q。 法定代表人：陈岩，系董事长。 委托诉讼代理人：霍威，系该公司员工。 被告：张译丹，女，满族，1987年11月10日出生，现住本溪满族自治县。 被告：李广明，男，汉族，1970年11月3日出生，现住本溪满族自治县。 被告：张佳华，女，满族，1972年6月3日出生，现住本溪满族自治县。 被告：杨增，男，汉族，1972年3月3日出生，户籍住址本溪满族自治县, 被告：李姣，女，汉族，1973年4月24日出生，户籍住址辽宁省本溪市明山区, 五被告共同委托诉讼代理人：张鸿然、吕巧玲，系辽宁平正律师事务所律师。 原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司（以下简称沈本银行）与被告张译丹、李广明、张佳华、杨增、李姣借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈本银行之委托诉讼代理人霍威，被告张译丹、李广明、张佳华、杨增、李姣之共同委托诉讼代理人张鸿然、吕巧玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告沈本银行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告张译丹立即偿还贷款本金500万元及至还清贷款之日止所欠的全部利息；2、判令原告沈本银行对被告李广明、张佳华提供抵押的房屋享有优先受偿权；3、判令被告杨增、李姣对上述贷款承担连带偿还责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张译丹在原告沈本银行下属的繁荣支行贷款500万元，贷款期限自2017年9月5日至2020年9月3日止，年利率为6.264%。被告李广明、张佳华以其共有的房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了他项权证书［辽（2017）本溪县不动产证明第0001423号］。被告杨增、李姣为上述贷款提供连带保证，并签署连带保证责任担保书一份。原告沈本银行按合同约定向被告张译丹发放了贷款，被告于2017年9月21日至2019年12月21日共偿还贷款利息410644.43元，后因被告未能按合同约定继续还款故原告诉至法院。 五被告共同辩称，对借款事实、欠款金额及还款额、还款时间、抵押担保的事实均无异议。虽然借款人为被告张译丹，但借款实际使用人为被告杨增，借款人不同意偿还贷款。抵押人李广明、张佳华同意为其所提供抵押担保的贷款承担担保责任，并同意原告对抵押财产享有优先受偿权。另，被告李姣不同意个人承担连带保证责任，根据信用社2013年规定，保证人为两人以上的，应当与保证人分别签订保证合同，但本案中被告杨增、李姣均在同一连带保证责任担保书上签字，违反了其规定。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据：原告提交的：《借款合同》、《抵押合同》、《抵押人抵押意见书》、《共有人抵押意见书》、《连带保证责任担保书》、《送达地址确认书》、房权证复印件、辽宁省农村信用社借款凭证。被告向本院提供的：辽宁省农村信用社贷款担保管理办法（试行）复印件。上述证据经庭审质证和本院审查，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明,被告张译丹在原告沈本银行下属的繁荣支行贷款500万元，贷款期限自2017年9月5日至2020年9月3日止，年利率为6.264%。被告李广明、张佳华以其共有的房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了他项权证书［辽（2017）本溪县不动产证明第0001423号］。被告杨增、李姣为上述贷款提供连带保证，并签署连带保证责任担保书一份。原告沈本银行按合同约定向被告张译丹发放了贷款，被告于2017年9月21日至2019年12月21日共偿还贷款利息410644.43元，后因被告未能按合同约定继续还款故原告诉至法院。另，庭审中，原告沈本银行增加诉讼请求，请求解除其与被告张译丹签订的《借款合同》。 本院认为，被告张译丹虽辩称其是担名借款，借款实际使用人为被告杨增，不同意承担偿还责任，但被告无证据证明其主张，被告张译丹为完全民事行为能力人，且其是自愿与原告沈本银行签订的《借款合同》，能够认定被告对其行为可能承担的民事责任是清楚的，《借款合同》合法有效，被告张译丹应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告张译丹偿还借款本金及利息的请求本院予以支持；原告主张解除与被告张译丹签订的《借款合同》的请求，因庭审中双方对解除合同一事均表示认可没有异议，故本院予以支持；《抵押合同》系原告沈本银行与被告李广明、张佳华自愿签订，未违反法律及法规相关规定，且二被告对提供抵押担保一事没有异议，故对原告要求对被告李广明、张佳华提供抵押担保的房产享有优先受偿权的请求本院予以支持；关于被告李姣因原告未按其内部规定分别与其和被告杨增签订《连带保证责任担保书》的辩称，因被告李姣提供的《辽宁省农村信用社贷款担保管理办法》（试行）系原告沈本银行的内部规定，是用来约束其银行内部工作人员的，且原告与其签订的《连带保证责任担保书》在内容和形式上均未违反相关法律规定，故本院对被告李姣此辩称不予支持，被告杨增、李姣对该笔贷款承担连带偿还责任；保证人及抵押人承担保证责任后，可向被告张译丹行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司与被告张译丹于2017年9月5日签订的《借款合同》； 二、被告张译丹于本判决发生法律效力后立即给付原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司贷款500万元及利息（自2019年12月21日起至欠款还清之日止，利率按合同约定计算）； 三、原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司对被告李广明、张佳华提供抵押的房产［辽（2017）本溪县不动产证明第0001423号］享有优先受偿权； 四、被告杨增、李姣对上述贷款及利息承担连带偿还责任。 案件受理费46800元，保全费5000元，合计51800元，由被告张译丹负担；被告广明、张佳华在抵押物变现范围内连带偿还；被告杨增、李姣承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  楚腾达 人民陪审员  冯文娟 人民陪审员  隋 涛 二〇二〇年九月八日 法官 助理  刘金玲 书 记 员  姜楚格 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初807号原告：黄建英，女，汉族，1969年8月31日出生，住址：郑州市金水区。委托诉讼代理人：毛凤琴，新乡市牧野区诚信法律服务所法律服务工作者，特别授权。被告：刘新德，男，汉族，1964年10月1日出生，住址：新乡市。被告：王敏，女，汉族，1965年6月26日出生，住址：新乡市。委托诉讼代理人：樊海宏，河南正安律师事务所律师，特别授权。被告：新乡市永盛阀门制造有限公司，住所：新乡市牧野区北环汽配市场院内，统一社会信用代码：914107116646876505。法定代表人：刘新德，身份证号：4107031964********。原告黄建英诉被告刘新德、王敏、新乡市永盛阀门制造有限公司（以下简称永盛阀门公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月27日在王村法庭公开开庭进行了审理。原告黄建英的委托诉讼代理人毛凤琴，被告王敏德委托诉讼代理人樊海宏到庭参加了诉讼，被告刘新德、永盛阀门公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告黄建英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告共同偿还所借原告的款项400000元整及利息（自2017年10月1日起暂计至2020年7月31日，按照月息1.3%计算，每月5200元，共计34个月，利息为176800元，之后计算至还清借款日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告刘新德、王敏系亲属关系，二被告刘新德、王敏系夫妻关系。因二被告刘新德、王敏所有的新乡市永盛阀门制造有限公司急需生产经营资金，于2013年4月17日向原告借款100000元整，2013年5月15日向原告借款300000元整，双方约定上述借款利息原月息1.5%，2015年8月15日更改为月息1.3%，被告向原告支付利息至2017年9月底后不再支付利息。现原告急用款项，多次向被告追要，但被告一直不予归还，为了保护原告的合法权益，故将被告诉至法院，请求法院依法保护原告的诉讼请求。被告王敏辩称：庭前看下原告证据，被告永盛阀门有限公司借原告款项属实，应由永盛阀门有限公司承担，不应该有王敏承担。被告王敏与刘新德原系夫妻关系，2017年二被告离婚，永盛阀门有限公司是被告刘新德开办的一人公司。被告刘新德、永盛阀门公司未作答辩。双方当事人向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换质证，对于一方当事人提交的证据，对方当事人对真实性不表示异议的，本院依法予以采信，并在卷佐证。根据有效证据，结合双方当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告与被告刘新德、王敏系亲属关系，被告刘新德与被告王敏原系夫妻关系，被告刘新德系被告永盛阀门公司法定代表人。2013年4月17日被告刘新德与永盛阀门公司向原告出具借条一份，“借条今借人民币壹拾万元（100000）刘新德新乡市永盛阀门制造有限公司加盖公章2013.4.17”，该100000元借款系现金支付。2013年5月15日三被告共同向原告出具借条一份，“借条今借黄建英人民币叁拾万元正（月息1.5%）押房产证壹套。刘新德王敏新乡市永盛阀门制造有限公司加盖公章2013.5.15日”，该300000元借款通过银行转账方式支付。被告以400000元为基数，2013年6月至2015年7月期间，按照月息1.5%已向原告支付利息，2015年8月至2017年9月期间，按照月息1.3%已向原告支付利息。后经原告催要，被告至今未偿还本金及利息。另查明，被告刘新德与被告王敏于2017年6月16日协议离婚。本院认为，债务应当清偿。本案中，2013年4月17日被告刘新德、永盛阀门公司向原告借款100000元，有其向原告出具的借条为证，结合双方对借贷相关情况的陈述，本院确认双方债权债务关系成立，被告刘新德、永盛阀门公司应当承担还款责任。由于被告王敏并未在该份借条中签字，原告亦未举证证明该笔借款用于与被告刘新德的家庭生活，故原告要求被告王敏承担该100000元清偿责任，于法无据，本院不予支持。2013年5月15日被告刘新德、王敏、永盛阀门公司向原告借款300000元，有其向原告出具的借条及原告提交的银行账户对账单为证，双方债权债务关系成立，被告刘新德、王敏、永盛阀门公司应当承担还款责任。原告主张口头约定月息1.3%，结合原告提交的两份借条及银行账户对账单，连续转账金额为5200元与原告所述以400000元为基数按照月息1.3%支付利息的金额相符，双方约定未超出法律规定范围，本院予以支持。本院按照月息1.3%支持自2017年10月1日起至实际还款之日止的利息，暂计至2020年7月31日止，以100000元为基数的利息为44200元（由被告刘新德、永盛阀门公司承担），以300000元为基数的利息为132600元（由被告刘新德、王敏、永盛阀门公司承担）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘新德、新乡市永盛阀门制造有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告黄建英借款本金100000元及自2017年10月1日至2020年7月31日利息44200元，之后仍按照月息1.3%计算自2020年8月1日起至还清借款日止的利息；二、被告刘新德、王敏、新乡市永盛阀门制造有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告黄建英借款本金300000元及自2017年10月1日至2020年7月31日利息132600元，之后仍按照月息1.3%计算自2020年8月1日起至还清借款日止的利息；三、驳回原告黄建英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9568元，保全费3000元，公告费300元，共计12868元由被告刘新德、王敏、新乡市永盛阀门制造有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 ：李九重审判员 ：侯丽芳审判员 ：李海云二〇二〇年八月十九日书记员 ： 张 玲
黑龙江省绥北人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑8111执553号 杨某： 本院执行的杨某申请执行袁某某其他案由纠纷一案，袁某某已给付申请执行杨某欠款共计12432.27元，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行方式结案。 审判员  武常海 二〇二〇年七月十七日
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8111执553号 申请执行人：杨某，男，1964年3月26日出生，汉族，住黑龙江省×××××。 被执行人：袁某某，男，1965年4月4日出生，汉族，无业，住黑龙江省海伦市×××××。 本院在执行申请执行人杨某与被执行人袁某某其他案由纠纷一案中，于2020年6月15日向被执行人袁某某发出执行通知书，责令被执行人袁某某履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人袁某某未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人袁某某在在哈尔滨住房公积金管理中心农垦分中心绥化管理部账号为×××××××的存款××××元，至绥北人民法院涉案资金专户（账号：084581010********）。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员  武常海 二〇二〇年六月三十日 书记员  崔金浩
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初2400号原告：朱艳红，女，1971年11月8日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：韩灵军，河南焦点律师事务所律师；代理权限：特别授权。被告：张巧红，女，1969年1月6日出生，汉族，初中文化程度，河南省偃师市人，住河南省偃师市。被告：张应茹，男，1967年9月25日出生，汉族，初中文化程度，河南省偃师市人，住河南省偃师市。被告：张昊言，男，1993年3月12日出生，汉族，大专文化程度，河南省偃师市人，住河南省偃师市。被告：张梦，女，1991年8月9日出生，汉族，本科文化程度，河南省偃师市人，住河南省偃师市。被告：洛阳大鹏嘉晖机械科技有限公司，住所地：河南省偃师市高龙镇大屯村**。法定代表人：李延森，该公司总经理。被告：任潇杨，男，1992年6月29日出生，汉族，初中文化程度，河南省偃师市人，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：张文霞，女，1970年2月10日出生，汉族，初中文化程度，河南省偃师市人，住河南省偃师市，系被告任潇杨的母亲；代理权限：特别授权。被告：郭景敏，女，1962年3月20日出生，汉族，高中文化程度，河南省偃师市人，住河南省偃师市。上述七名被告共同委托诉讼代理人：赵斌，河南铭志律师事务所律师；代理权限：特别授权。原告朱艳红诉被告张巧红、张应茹、张昊言、张梦、洛阳大鹏嘉晖机械科技有限公司、任潇杨、郭景敏为借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日作出（2018）豫0305财保583号民事裁定书，查封了被告任潇杨名下位于偃师市皇家花园30号楼一单元0904号的房产。现本案已经结案，被告任潇杨于2020年12月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：解除对被告任潇杨名下位于偃师市皇家花园30号楼一单元0904号的房产的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  韩亚蕾二〇二〇年十二月七日书记员  师丽锋
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726民初1709号原告:张广明，男，汉族，1972年5月18日出生，住延津县。被告：吴晓轩，男，汉族，1975年2月27日出生，住北京市。被告：徐波，男，汉族，1981年11月20日出生，住四川省三台县。被告：中天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁东路**。法定代表人：庄严，任董事长。原告张广明与被告吴晓轩、徐波、中天建设集团有限公司（以下简称：中建公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理。原告张广明诉称，被告徐波承包被告中建公司承建的资阳市安岳县碧桂园·柠都府项目的脚手架搭拆分项工程劳务清包项目。2019年11月17日，应被告徐波工地负责人吴晓轩要求，原告带领工人到被告工地从事外架搭拆维护施工。施工完成后，被告支付原告大部分施工款，还欠原告15000元。2020年4月24日，被告吴晓轩为原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告一直未予偿还。现诉至法院，请求判令三被告支付原告劳务款15000元，本案诉讼费等由三被告承担。被告中建公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，延津县人民法院对本案不享有管辖权，本案应移送有管辖权的四川省安岳县人民法院审理。理由如下：原告在诉状提及的事实非常明确，该案名为劳务合同纠纷实际为追索劳（务）动报酬纠纷，原告是基于吴晓轩出具的欠条起诉，且所有劳（务）××都××在资阳市安岳碧桂园·柠都府项目完成，故资阳市安岳碧桂园·柠都府才是劳（务）动合同履行地，河南省延津县人民法院系原告户籍所在地法院，对劳务合同纠纷案没有管辖权。中建公司工商登记地址为浙江省东阳市吴宁东路65号，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”劳务合同纠纷案件由用人单位所在地或者劳务合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。因此，本案应由浙江省东阳市人民法院或四川省安岳县人民法院管辖。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求依法裁定将此案移送至有管辖权的四川省安岳县人民法院审理。本院经审查认为，根据原告提出的诉讼主张，本案为劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依据上述规定，被告住所地人民法院以及合同履行地人民法院对本案均享有管辖权。本院非被告住所地人民法院，故判断本院对本案是否具有管辖权仅需判断原告所在的本院辖区是否是合同履行地即可。对此本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，目前无证据证实双方约定了合同履行地，故无法根据双方约定确定合同履行地。依据原告主张可知，原告系要求被告支付劳动报酬，争议的标的系支付货币，从讼争纠纷来判断，原告为接收货币的一方，依据上述规定，接收货币一方所在地即原告所在地为合同履行地。进言之，原告所在地人民法院作为合同履行地人民法院对本案亦享有管辖权。而原告所在地位于本院辖区内，故本院对该案依法享有管辖权。被告中建公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告中天建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告中天建设集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘长龙二〇二〇年七月三十一日书记员  申亚龙
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初1709号原告：张广明，男，1972年5月18日出生，汉族，住延津县。被告：吴晓轩，男，1975年2月27日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：袁博，男，1979年10月29日出生，汉族，住新乡市。被告：徐波，男，1981年11月20日出生，汉族，住四川省三台县。被告：中天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁东路**。法定代表人：庄严，任董事长。委托诉讼代理人：厉向阳，男，1978年12月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告张广明与被告吴晓轩、徐波、中天建设集团有限公司（下称中天公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张广明，被告吴晓轩的委托诉讼代理人袁博，被告中天公司的委托诉讼代理人厉向阳到庭参加了诉讼，被告徐波经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张广明向本院提出诉讼请求：判令三被告支付原告劳务款1.5万元，本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：徐波承包了中天公司承建的资阳市岳县碧桂园柠都府项目的脚手架搭拆分项工程劳务清包项目。2019年11月17日，应徐波的工地负责人吴晓轩要求，原告带领工人到被告工地从事外架搭拆维护施工。完工后，被告支付原告大部分款项，余1.5万元未付。2020年4月24日吴晓轩为原告出具了欠条1份。经原告多次催要，被告至今尚未清偿，特诉至法院。被告吴晓轩辩称，答辩人系徐波的代理人，原告系为徐波打工，故答辩人不同意还款。被告中天公司辩称，工程款已全部支付给了徐波，答辩人不同意付款。被告徐波未答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：欠条1份，授权委托书分家1份。中天公司提交的证据有：领款单3份，收据1份，结算单2份，谢小毅身份证复印件1份，解除合同、解除合同协议书各1份，电子回单2份，照片2张，劳务内部承包协议书1份，授权委托书1份。吴晓轩、徐波均未提交证据。经质证，吴晓轩对原告提交的证据称欠条系其所写，因为其负责这个项目就出具了欠条。中天公司对原告提交的证据称不清楚。原告、吴晓轩对中天公司提交的证据均无异议。徐波未质证。经审查，原告提交的证据客观真实，予以认定。中天公司提交的证据，对真实性与关联性均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2020年4月24日吴晓轩为原告出具欠条1份，载明“欠条资阳市安岳市碧桂园外架劳务款张广明壹万伍仟圆整（￥15000.00）吴晓轩欠张广明工资款壹万伍仟元（15000元）2020.4.24吴晓轩11010219750227153617309011831”。审理中，原告称徐波的工地负责人吴晓轩让原告组织工人做外架搭拆，该工程是徐波分包中天公司的，自2019年11月份开始施工，今年五一，让涨工资无果就都回家了，回家前与吴晓轩进行了结算，还欠1.5万元。吴晓轩称其是为徐波打工的，给徐波找的外架工，不是包工头。中天公司称，其是工程的总包，徐波以劳务清包的方式分包了其中的外架搭拆部分，2020年6月份徐波停工，应当支付徐波的款项均已付清。另查明，2020年1月1日徐波与杭州璟荣建筑劳务有限公司（注：合同上载明的名称为此）就安岳碧桂园.柠都府项目部脚手架搭、拆分项工程劳务清包签订《劳务内部承包协议书》1份。双方约定承包内容为脚手架搭、拆及防护等；承包形式为清包工，含架体搭、拆及辅材、落手清等工作；双方还具体约定了其他事项。后徐波为吴晓轩出具授权委托书，委托吴晓轩负责徐波签署脚手架搭、拆分项工程劳务内部承包协议书，并委托吴晓轩为质量监督员。上述授权委托书由徐波及吴晓轩签名。2020年6月4日徐波委托吴晓轩办理中天公司碧桂园柠都府项目相关退场结算及民工工资发放事宜，徐波与吴晓轩就此签订了委托书。之后，吴晓轩代表徐波与相关方面进行了结算形成了结算单，并由双方签字确认。上述结算单（2020年6月5日）同时载明“中天建设安岳柠都府项目徐波班组（外架）从2019年开工到2020年6月3日止，所做完成的工程量为374790.2元，现同项目部结算（含两套房的租费及其他所有的补助）按558663.00元（伍拾伍万捌仟陆佰陆拾叁元整），已领取208663元，余下350000元支付给谢小毅班组250000元（贰拾伍万元整）100000（壹拾万元整）支付给宋小娇……”。2020年6月6日由黄超剑通过银行转账方式支付谢小毅17万元，支付宋小娇10万元；同日另支付谢小毅8万元。吴晓轩在相关领款单上签字确认收到上述款项。2020年6月6日吴晓轩代表徐波与碧桂园项目部签订解除合同协议书，约定解除双方签订的劳务内部承包协议书。本院认为，债务应当清偿。本案中，结合各方陈述和在案证据可知，中天公司将其承包的涉案项目中的外架搭、拆等部分内容分包给了徐波，徐波又将其中的一部分经其负责人吴晓轩交由原告组织工人进行施工。因原告只是劳务分包，故原告与徐波之间存在劳务合同关系，徐波应当支付原告相应的劳务费用。上述各方关系是基于参加庭审的各方当事人的当庭陈述及在案证据作出的判断，徐波作为关键的一环，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证和抗辩的权利，依法应当承担相应的不利后果。易言之，因徐波未到庭参加诉讼，徐波与吴晓轩的关系，本院仅能结合有关当事人提交的相关授权委托书作出认定，即仅能认定吴晓轩系徐波的代理人，无法认定双方对涉案工程是否还存在其他关系。基于此，本院仅能认定原告与徐波之间存在劳务合同关系。关于原告主张的款项，审理中，原告为证明其主张成立向本院提交了吴晓轩出具的欠条1份，经查，结合在案证据，吴晓轩作为徐波授权的负责人，其就所欠劳务费用向原告出具的欠条，可以作为认定徐波欠原告款项的依据，故徐波应当支付原告劳务费用1.5万元。关于吴晓轩的责任问题。目前虽无法认定吴晓轩与徐波针对涉案工程还存在其他关系，但吴晓轩为原告出具的欠条上明确载明“吴晓轩欠张广明工资款壹万伍仟元”，该种表述权利义务关系明确，吴晓轩自愿承担上述债务不违反法律规定，故吴晓轩应当与徐波共同偿还原告1.5万元。至于吴晓轩在偿还该1.5万元后，若与徐波就此存在其他纠纷，可再行处理。关于中天公司的责任问题。结合中天公司提交的结算单及相关转账凭证、收款凭证可知，中天公司在与徐波方面进行结算后，已按双方结算款项的数额向徐波方面支付了全部工程款，亦即，中天公司现并不欠付徐波工程款。故原告要求中天公司承担责任，缺乏事实根据。同时，中天公司并非发包方，原告与中天公司亦不存在任何法律关系，故原告要求中天公司承担责任，缺乏法律依据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐波、吴晓轩于本判决生效之日起十日内给付原告张广明劳务费用15000元；驳回原告张广明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告徐波、吴晓轩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘长龙人民陪审员  袁锦思人民陪审员  张 欣二〇二〇年九月二十一日书 记 员  申亚龙
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初2380号原告：牛普选，男，汉族，1953年10月15日生，住河南省许昌市魏都区。被告：河南省星河辰雨通讯科技有限公司，住所地：河南省许昌市魏都区劳动北路与宏腾大道交叉口向西50米纪年科技园2楼。法定代表人：王纪年，任总经理。第三人：周颖平，男，汉族，1953年10月20日出生，住河南省许昌市魏都区。第三人：仝苗珍，女，汉族，1948年9月29日生，住河南省许昌市魏都区。原告牛普选诉被告河南省星河辰雨通讯科技有限公司、第三人周颖平、仝苗珍公司决议纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告牛普选于2020年6月24日向本院申请撤回对第三人仝苗珍的起诉。本院认为，原告牛普选的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告牛普选撤回对第三人仝苗珍的起诉。审判员  海明才二〇二〇年六月二十四日书记员  韩亚茹
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初2340号原告：祝文岗，男，1964年4月24日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：宁乔姬，河南剑锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彩霞，河南剑锐律师事务所律师。被告：蔡建超，男，1968年10月14日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：程建瑞，长垣县阳光法律服务所法律工作者。原告祝文岗与被告蔡建超民间借贷纠纷一案，祝文岗于2020年6月2日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，2020年6月8日祝文岗向本院提出财产保全申请，要求对蔡建超名下的银行存款380000元或等额财产予以冻结或查封，并提供了担保，2020年6月8日本院作出（2020）豫0728民初2340号民事裁定，裁定对蔡建超名下的银行存款380000元或等额财产予以冻结或查封。后本院依法向蔡建超送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2020年7月8日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告祝文岗及其委托诉讼代理人宁乔姬、被告蔡建超委托诉讼代理人程建瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝文岗诉称，祝文岗与蔡建超原系朋友关系，2005年5月20日，蔡建超以周转资金为由，向祝文岗借款200000元，祝文岗即将一张200000元的承兑汇票交付给蔡建超，蔡建超承诺使用期限两个月。后经多次催要，蔡建超以各种借口推脱不还，特提起诉讼，诉请依法判令蔡建超偿付借款200000元及利息180000元(利息以200000元为基数，按年利率6%，自2005年7月20日计算至2020年5月20日；2020年6月2日之后的利息以200000元为基数，按年利率6%计算至借款偿清之日止）；诉讼费由蔡建超承担。蔡建超辩称，祝文岗所述没有事实根据与法律依据，蔡建超没有借过祝文岗款项，请求法院依法驳回祝文岗对蔡建超的诉讼请求。根据祝文岗与蔡建超的诉辩意见本院归纳本案的争议焦点为：祝文岗诉请蔡建超偿付借款200000元及利息180000元(利息以200000元为基数，按年利率6%，自2005年7月20日计算至2020年5月20日；2020年6月2日之后的利息以200000元为基数，按年利率6%计算至借款偿清之日止）有无事实和法律依据。针对本案的争议焦点，祝文岗向本院提供的证据材料有：祝文岗与蔡建超的手机通话录音光盘一个及四次通话文字整理材料四份；2020年4月28日录音、2020年4月9日2段录音，祝文岗与蔡建超提到借款金额200000元，蔡建超没有予以否认，蔡建超只是以暂时没有钱，再缓几天推脱；2020年5月15日录音中祝文岗提到借款期限的问题，表明当时约定的借款期限为两个月，借款到期之后蔡建超未按期还款；据此证明蔡建超应偿付祝文岗借款200000元及利息属实。蔡建超未向本院提供证据材料。经庭审质证，蔡建超对祝文岗提供的证据材料的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为祝文岗是在录音中提到过200000元，但并没有明确蔡建超就是借款人，蔡建超在录音中回答等见面时再说，没有明确认可欠祝文岗借款200000元，祝文岗在2020年4月9日的通话录音中向蔡建超说“先给我弄200000元，我再贷了给你200000元”，从祝文岗的叙述中可以看出，祝文岗欠银行贷款无力偿还，让蔡建超给弄200000元，祝文岗并没有说让蔡建超偿还之前的借款；在2020年5月15日的录音当中，祝文岗提到从东乡钢厂财务上拿200000元，但祝文岗并未提供2020年5月20日其从东乡钢厂财务取款200000元的证据材料，亦未提供祝文岗所称的交付的银行承兑汇票复印件，上述录音系孤证，没有形成完整的证据链条，该录音不能作为定案的依据。经本院综合审查，上述证据可以证明蔡建超于十四、十五年前曾向祝文岗借款200000元的事实。经审理查明，十四、十五年前，蔡建超因生意需要，向祝文岗借款200000元，祝文岗即将一张面额200000元的银行承兑汇票交付蔡建超。在祝文岗与蔡建超2020年4月9日的手机通话中祝文岗说：“那20万就算是搁到银行现在也得多钱，要15年了”，蔡建超说：“中中，好，等见面吧”，祝文岗说：“见面给我弄弄吧”，蔡建超说：“好好”；祝文岗说：“你先给我弄20万，我再贷你20，叫我还上”，蔡建超说：“莫啊，我要是有咯，说一句话，我算都给你了”，祝文岗说：“你先给我弄点嘞”，蔡建超：“要这一段真莫，说实话嘞，我要有咯都给你了”；在祝文岗与蔡建超2020年4月28日的手机通话中祝文岗说：“那20万块钱给我弄弄吧，我现在确实困难哪”，蔡建超说：“再停两天中不中，我给你弄弄，再停两天”，祝文岗说：“赶紧给我弄弄，连别一回弄不了20万嘞，连别弄个5万、10万，叫我先往头里走，中不中”，蔡建超说：“中，中，中，中”；在祝文岗与蔡建超2020年5月15日手机通话中蔡建超说：“我到时候我给你，我有喽我真给你弄，我不是拖你了”，祝文岗说：“咱弟俩，你说用钱，我随溜从东乡钢厂财务上拿20万嘞送到你高速路口”，蔡建超说：“我到时候，到时候，咱俩见面时候再说”，祝文岗说：“你说用两天，结果，这不你又你说急用，再弄俩月，这我都摸吭气”，蔡建超说：“我知，我知，知了”，祝文岗说：“我要或用几天，用几天，一下弄14年”，蔡建超说：“咱俩见面说”。后经祝文岗多次催要，蔡建超未予偿还。2020年6月2日，祝文岗诉至本院，诉请依法判令蔡建超偿付借款200000元及利息180000元(利息以200000元为基数，按年利率6%，自2005年7月20日计算至2020年5月20日；2020年6月2日之后的利息以200000元为基数，按年利率6%计算至借款偿清之日止）；诉讼费由蔡建超承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，蔡建超向祝文岗借款，有祝文岗和蔡建超的四次通话录音为证，双方已经形成合法借贷关系，双方应当按照合同约定全面履行义务；蔡建超抗辩其未向祝文岗借款，但蔡建超不能提供其在四次通话录音中对祝文岗向其催要借款时回答的“好好”“中中”“知了”等用语的合理解释，蔡建超的抗辩不能成立；祝文岗诉请蔡建超偿付借款本金200000元，符合法律规定，本院予以支持；祝文岗未提供案涉借款发生的具体时间，但在双方的通话录音中，蔡建超未对祝文岗在两次通话中“。要15年了。”、“。一下弄14年。”的述称未予反对，本院酌定案涉款项的资金占用期间为14年，故蔡建超应偿付祝文岗资金占用期间利息为168000元（以200000元为基数，以年利率6%计算14年）；祝文岗要求蔡建超偿付以200000元为基数、按年利率6%、自2020年6月2日起计算至借款偿清之日止的资金占用期间利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：蔡建超于本判决生效之日起十日内偿付祝文岗借款本金200000元及资金占用期间利息168000元（立案之日即2020年6月2日之后的资金占用期间利息以200000元为基数，按年利率6%计算至借款偿清之日止）；驳回祝文岗的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由祝文岗负担200元，蔡建超负担6800元，保全费2420元，由蔡建超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  于相军审判员  赵利军审判员  黄琦超二〇二〇年七月二十日书记员  郑熠圆
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初976号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市**********华丽大厦第1、2层。负责人：廖贤斌，分行行长。委托代理人：邱巧云，广东八维律师事务所律师。被告：梁颖谦，男，汉族，1993年6月16日出生，身份证住址：广东省博罗县****************，身份证号码：452************547。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行与被告梁颖谦信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱巧云到庭参加诉讼，被告梁颖谦缺席。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、判令被告立即偿还信用卡欠款32837.52元（其中本金25316.72元、利息2644.04元、费用〈滞纳金〉4876.76元，利息暂计至2019年8月30日；此后的利息按信用卡领用协议及章程约定计至清偿之日止）；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月28日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）信用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告使用信用卡期间原告有权依照国家有关规定收取相关费用（含年费、挂失费、换卡费、取现费、短信费、手续费用等）。原告经审核后向被告核发卡号为625**********167的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截止至2019年8月30日，被告拖欠的信用卡本金25316.72元，利息2644.04元，费用4876.76元，共计人民币32837.52元，原告多次催收未果，被告至今尚未偿还。原告认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国邮政储蓄银行股份有限公司信用卡（个人卡）信用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息、费用及滞纳金，有事实和法律依据，应予支持。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。本院经审查，由于被告放弃对原告证据质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以采信，并在卷佐证。本院经审理查明，2014年12月2/日，被告向原告递交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，承诺接受原告制定的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约束。上述《领用合约》第三条约定：“1.……如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。8.乙方……须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等”。原告经审核后向被告核发了信用卡，被告在使用信用卡过程中发生透支，经核算，截至2019年8月30日，被告拖欠原告信用卡本金25316.72元，利息2644.04元，滞纳金4876.76元，共计人民币32837.52元。原告多次催收未果，遂向本院起诉。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告梁颖谦向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行申领信用卡，并同意遵守申请表上的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，该《合约》没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约定履行。本案中，被告使用信用卡发生透支而未按期还款，应承担违约责任。现原告请求被告偿还信用卡欠款本金25316.72元、利息（截止2019年8月30日止的利息2644.04元、从2019年8月31日起至还清欠款之日止的利息按合同约定计付）、费用〈滞纳金〉4876.76元，有事实和法律依据，故本院予以支持。被告梁颖谦经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告梁颖谦应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还信用卡欠款本金25316.72元及利息（截止2019年8月30日止的利息2644.04元，从2019年8月31日起至还清欠款之日止的利息按合同约定的利率计算）及费用（滞纳金）4876.76元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州分公司。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元、公告费560元，合计870元，由被告梁颖谦承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  朱友良审 判 员  赖瑜平人民陪审员  徐海平二〇二〇年七月十五日法官 助理  刘伟东书 记 员  蒙帮宇
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初2340号原告：祝文岗，男，1964年4月24日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：蔡建超，男，1968年10月14日出生，汉族，住河南省长垣县。本院在审理原告祝文岗与被告蔡建超民间借贷纠纷一案中，祝文岗于2020年6月8日向本院提出财产保全申请，要求对蔡建超名下的银行存款380000元或等额财产予以冻结或查封，并已提供担保。本院认为，祝文岗的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对蔡建超名下的银行存款380000元或等额财产予以冻结或查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  于相军审判员  赵利军审判员  黄琦超二〇二〇年六月八日书记员  郑熠圆
辽宁省丹东市振兴区人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2020）辽0603刑初262号 公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。 被告人孙某某，女，1976年3月26日出生于辽宁省凤城市，满族，小学文化，无业，户籍地辽宁省凤城市，捕前住辽宁省东港市。因本案于2020年4月24日被抓获，因涉嫌犯非法持有毒品罪于2020年4月25日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审，同年7月23日被逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。 本院于2020年7月24日收到辽宁省丹东市振兴区人民检察院振检公诉刑诉〔2020〕216号起诉书、适用简易程序建议书及所附材料。本院征求被告人孙某某的意见，被告人孙某某同意适用简易程序审理本案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第三条之规定，决定如下： 对辽宁省丹东市振兴区人民检察院振检公诉刑诉〔2020〕216号起诉书起诉的案件，适用简易程序审理。 二〇二〇年七月二十四日
辽宁省丹东市振兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0603刑初262号 公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。 被告人孙某某，女，1976年3月26日出生于辽宁省凤城市，满族，小学文化，无业，户籍地辽宁省凤城市，捕前住辽宁省东港市。因本案于2020年4月24日被抓获，因涉嫌犯非法持有毒品罪于2020年4月25日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审，同年7月23日被逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。 辽宁省丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2020〕216号起诉书指控被告人孙某某犯非法持有毒品罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。期间中止审理一次。辽宁省丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员齐某颖出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院指控：2020年4月24日，公安机关在工作中发现被告人孙某某有涉毒犯罪嫌疑，遂于当日13时许在丹东市振兴区附近将其抓获，并当场查获白色晶体一包。经公安机关称量，涉案的白色晶体净重14.4克。经本溪市公安司法鉴定中心检验，涉案的白色晶体含甲基苯丙胺成分。 公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院认为：被告人孙某某非法持有毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人孙某某犯罪以后如实供述自己的罪行，是坦白，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款对其处罚。被告人孙某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议对被告人孙某某判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了受案登记表、指定管辖决定书、案件来源、抓捕经过、人身检查记录、扣押决定书、扣押清单、毒品称量记录、毒品取样记录、称重照片、取样照片、指认笔录、指认毒品照片、本溪市公安司法鉴定中心（本）公（刑）鉴（理化）字[2020]011号检验报告、电话查询记录、户籍信息材料、被告人孙某某的供述等证据证实。 被告人孙某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。在本案审理过程中，被告人孙某某的亲属主动代其缴纳罚金人民币一万元。 本院认为，被告人孙某某非法持有数量较大的毒品，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法予以刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人孙某某犯罪以后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，并愿意接受处罚，对其可以依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，根据被告人孙某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年7月23日起至2021年1月16日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  王长庆 二〇二〇年九月四日 书记员  周某暧
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3899号上诉人（原审原告）：许盛炎，男，汉族，1973年8月21日出生，住广东省东莞市南城区*********，公民身份号码：350************033。委托诉讼代理人：林军，北京大成（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市晨宇自动化科技有限公司，住所地：广东省东莞市南城区**********永投自动化产业园区C区2楼2号,统一社会信用代码：914***********713F。法定代表人：陈某1。被上诉人（原审被告）：陈某1，男，汉族，1970年2月4日出生，住北京市海淀区****************，公民身份号码：110************111。上诉人许盛炎因与被上诉人东莞市晨宇自动化科技有限公司（下称晨宇公司）、陈某1民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019)粤1971民初29313号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。许盛炎向原审法院提起诉讼，请求判令：1.晨宇公司支付许盛炎欠款本金50万元和从2017年12月1日至起诉日2019年6月1日的利息18万元，起诉日至实际履行日的利息仍需支付；2.陈某1对晨宇公司的上述债务承担连带担保责任；3.案件所有诉讼费用由晨宇公司、陈某1承担。原审法院判决如下：一、晨宇公司应于判决发生法律效力之日起十日内向许盛炎偿还借款本金50万元及利息（以50万元为本金，按年利率24%自2017年12月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回许盛炎对陈某1的诉讼请求。如晨宇公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元（许盛炎已预交），由晨宇公司负担。原审判决认定的事实和理由详见（2019)粤1971民初29313号民事判决。许盛炎不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、维持原审判决第一项；2、撤销原审判决第二项，改判陈某1对原审判决第一项中晨宇公司的债务承担连带责任；3、一审、二审诉讼费由陈某1、晨宇公司承担。主要事实和理由：本案一审对陈某1与晨宇公司财产混同的事实认定不清，法律适用错误。借条和银行流水证明陈某1系以多个私人账户处理公司财产，故许盛炎向一审法院申请调查陈某1名下2个账户和晨宇公司名下1个账户以查明事实，但一审法院仅根据陈某1意愿调查其中1个账户明细。许盛炎质证指出该账户存在多处异常，以及和其他账户之间的转款无法证明用途基础上，一审法院并未根据证据规则采纳许盛炎的主张，反倒采纳了陈某1、晨宇公司主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条“控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实”的规定，一审法院支持陈某1、晨宇公司主张违反证据规则。另外，一审法院未依许盛炎申请，调查其他账户明细就下结论，庭审程序有重大瑕疵。陈某1、晨宇公司未提交书面答辩意见。本院经审理查明，原审查明事实清楚，二审期间没有新的事实、证据，本院确认原审查明事实为本案的事实。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》关于第二审程序的规定，本院应当对当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据各方当事人在二审中的意见，本案二审争议焦点:陈某1应否对案涉债务承担连带责任。首先，原审法院根据案情，对许盛炎的调查取证申请不予准许，处理并无不当，许盛炎二审期间继续申请调查取证，本院依法不予准许；许盛炎关于陈某1未提交其余账户流水系违反证据规则的主张，不符合法律规定，本院不予支持。其次，许盛炎向陈某1转账付款后，由晨宇公司出具《借款证明》确认借款事实，应认定案涉借款的借款人为晨宇公司。陈某1为晨宇公司的股东、法定代表人，许盛炎主张陈某1与晨宇公司存在财产混同。但从本案案情来看，出借案涉款项时，许盛炎也是晨宇公司的股东，其应当知道晨宇公司的财务状况以及晨宇公司使用陈某1个人账户进行资金收支的情况，许盛炎在本案中主张晨宇公司与陈某1人格混同，仅凭猜测，并无相应依据。结合本案的各方面因素，不足以认定晨宇公司与陈某1存在人格混同，许盛炎请求陈某1对案涉债务承担连带责任，没有依据，本院不予支持。综上所述，许盛炎的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由许盛炎负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 梁振彪审 判 员 李达明审 判 员 王九龙二〇二〇年七月十三日法官助理 陈晓埕书 记 员 刘淑贞
本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0521民初2220号申请人（原告）：辽宁沈本农村商业银行股份有限公司,住所地：本溪满族自治县小市镇育才街**。法定代表人：陈岩，系董事长。被申请人（被告）：王世吉，男，汉族，1964年4月4日出生，现住本溪满族自治县南甸镇滴塔村后沟**1-1，公民身份号码：2105211964********。被申请人（被告）：孙素兰，女，汉族，1964年11月17日出生，，现住本溪满族自治县南甸镇滴塔村后沟**1-1公民身份号码：2105211964********。被申请人（被告）：本溪市东南钙业有限公司，，住所地：本溪满族自治县南甸镇沟口村法定代表人：张晓飞。被申请人（被告）：杨增，男，汉族，1972年3月3日出生，户籍住址本溪满族自治县南甸镇。被申请人（被告）：李姣，女，汉族，1973年4月24日出生，户籍住址辽宁省本溪市明山区。原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司诉被告王世吉、孙素兰、本溪市东南钙业有限公司、杨增、李姣借款合同纠纷一案，原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司于2020年7月20日向本院提出保全申请，请求查封案外人三亚金潮实业发展有限公司名下的位于海口市美兰区灵山镇海榆东线公路20公里西侧63751.64平方米的土地使用权。申请人已向本院提供担保。经审查，原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司为使自己的合法权益得到保障，请求对案外人所有的财产进行保全，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封三亚金潮实业发展有限公司名下的位于海口市美兰区［琼（2018）海口市不动产权第00XXXXX号］的土地使用权。上述财产的查封期限为三年。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  楚腾达二〇二〇年七月二十日书记员  姜楚格
本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0521民初2213号申请人（原告）：辽宁沈本农村商业银行股份有限公司,住所地：本溪满族自治县小市镇育才街**。法定代表人：陈岩，系董事长。被申请人（被告）：陈延君，男，满族，1968年9月27日出生，现住本溪满族自治县田师付镇。被申请人（被告）：李桂芹，女，满族，1969年2月24日出生，现住本溪满族自治县田师付镇。被申请人（被告）：李广明，男，汉族，1970年11月3日出生，现住本溪满族自治县。被申请人（被告）：张佳华，女，满族，1972年6月3日出生，现住本溪满族自治县。被申请人（被告）：杨增，男，汉族，1972年3月3日出生，户籍住址本溪满族自治县南甸镇。被申请人（被告）：李姣，女，汉族，1973年4月24日出生，户籍住址辽宁省本溪市明山区。原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司诉被告陈延君、李桂芹、李广明、张佳华、杨增、李姣借款合同纠纷一案，原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司于2020年7月20日向本院提出保全申请，请求查封案外人三亚金潮实业发展有限公司名下的位于海口市美兰区灵山镇海榆东线公路20公里西侧63751.64平方米的土地使用权。申请人已向本院提供担保。经审查，原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司为使自己的合法权益得到保障，请求对案外人所有的财产进行保全，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封三亚金潮实业发展有限公司名下的位于海口市美兰区［琼（2018）海口市不动产权第00XXXXX号］的土地使用权。上述财产的查封期限为三年。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  楚腾达二〇二〇年七月二十日书记员  姜楚格
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0521民初2220号 原告：辽宁沈本农村商业银行股份有限公司，住所地：本溪满族自治县小市镇育才街20号，统一社会信用代码：91210521797688665Q。 法定代表人：陈岩，系董事长。 委托诉讼代理人：霍威，系该公司员工。 被告：王世吉，男，汉族，1964年4月4日出生，现住本溪满族自治县, 被告：孙素兰，女，汉族，1964年11月17日出生，现住本溪满族自治县。 被告：本溪市东南钙业有限公司，住所地：本溪满族自治县南甸镇沟口村。统一社会信用代码：912105217887724273。 法定代表人：张晓飞。 被告：杨增，男，汉族，1972年3月3日出生，户籍住址本溪满族自治县, 被告：李姣，女，汉族，1973年4月24日出生，户籍住址辽宁省本溪市明山区, 五被告共同委托诉讼代理人：张鸿然、吕巧玲，系辽宁平正律师事务所律师。 原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司（以下简称沈本银行）与被告王世吉、孙素兰、本溪市东南钙业有限公司（以下简称东南钙业公司）、杨增、李姣借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈本银行之委托诉讼代理人霍威，被告王世吉、孙素兰、东南钙业公司、杨增、李姣之共同委托诉讼代理人张鸿然、吕巧玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告沈本银行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告王世吉、孙素兰立即偿还贷款本金200万元及至还清贷款之日止所欠的全部利息；2、判令原告沈本银行对被告东南钙业公司提供抵押的房屋享有优先受偿权；3、判令被告东南钙业公司、杨增、李姣对上述贷款承担连带偿还责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王世吉、孙素兰在原告沈本银行下属的草河口支行贷款200万元，贷款期限自2017年3月16日至2019年3月17日止，年利率为7.5%。被告东南钙业公司以其自有的房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了他项权证书（房他证2017字第××号）。被告东南钙业公司、杨增、李姣为以上贷款提供连带保证担保。原告沈本银行按合同约定向被告王世吉、孙素兰发放了贷款，被告于2017年3月21日至2018年3月14日共偿还贷款利息268753.61元，现原告以合同到期后被告未能按时偿还贷款为由诉至法院。 五被告共同辩称，对借款事实、欠款金额及还款额、还款时间、抵押担保的事实均无异议。虽然借款人为被告王世吉、孙素兰，但借款实际使用人为被告杨增，借款人不同意偿还贷款。抵押人东南钙业公司同意为其所提供抵押担保的贷款承担担保责任，并同意原告对抵押财产享有优先受偿权。另，被告李姣不同意个人承担连带保证责任，根据信用社2013年规定，保证人为两人以上的，应当与保证人分别签订保证合同，但本案中被告杨增、李姣均在同一连带保证责任担保书上签字，违反了其规定。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据：原告提交的：《借款合同》、《股东会决议》、《抵押合同》、《同意抵押意向书》、《抵押物清单》、《连带保证责任担保书》、结婚证复印件、房权证复印件、辽宁省农村信用社借款凭证。被告向本院提供的：辽宁省农村信用社贷款担保管理办法（试行）复印件。上述证据经庭审质证和本院审查，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明,被告王世吉、孙素兰在原告沈本银行下属的草河口支行贷款200万元，贷款期限自2017年3月16日至2019年3月17日止，年利率为7.5%。被告东南钙业公司以其自有的房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了他项权证书（房他证2017字第××号）。被告东南钙业公司、杨增、李姣为以上贷款提供连带保证担保。原告沈本银行按合同约定向被告王世吉、孙素兰发放了贷款，被告于2017年3月21日至2018年3月14日共偿还贷款利息268753.61元，现原告以合同到期后被告未能按时偿还贷款为由诉至本院。 本院认为，被告王世吉、孙素兰虽辩称其是担名借款，借款实际使用人为被告杨增，不同意承担偿还责任，但二被告无证据证明其主张，被告王世吉、孙素兰为完全民事行为能力人，且其是自愿与原告沈本银行签订的《借款合同》，能够认定被告对其行为可能承担的民事责任是清楚的，《借款合同》合法有效，被告王世吉、孙素兰应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告王世吉、孙素兰偿还借款本金及利息的请求本院予以支持；《抵押合同》系原告沈本银行与被告东南钙业公司自愿签订，未违反法律及法规相关规定，且被告东南钙业公司对提供抵押担保一事没有异议，故对原告要求对被告东南钙业公司提供抵押担保的房产享有优先受偿权的请求本院予以支持；原告要求被告东南钙业公司对该笔贷款承担连带偿还责任，因被告东南钙业仅以其公司所确定的资产为该笔贷款提供抵押担保且原告已经享有优先受偿权，故本院对原告此诉求不予支持；关于被告李姣因原告未按其内部规定分别与其和被告杨增签订《连带保证责任担保书》的辩称，因被告李姣提供的《辽宁省农村信用社贷款担保管理办法》（试行）系原告沈本银行的内部规定，是用来约束其银行内部工作人员的，且原告与其签订的《连带保证责任担保书》在内容和形式上均未违反相关法律规定，故本院对被告李姣此辩称不予支持，被告杨增、李姣对该笔贷款承担连带偿还责任；保证人及抵押人承担保证责任后可向被告王世吉、孙素兰行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王世吉、孙素兰于本判决发生法律效力后立即给付原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司贷款200万元及利息（自2018年3月14日起至欠款还清之日止，利率按合同约定计算）； 二、原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司对被告本溪市东南钙业有限公司提供抵押的房产(房他证2017字第××号)享有优先受偿权； 三、被告杨增、李姣对上述贷款及利息承担连带偿还责任； 四、驳回原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 案件受理费32800元，保全费5000元，合计40800元，由被告王世吉、孙素兰负担，被告本溪市东南钙业有限公司在抵押物变现范围内连带给付，被告杨增、李姣承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  楚腾达 人民陪审员  冯文娟 人民陪审员  隋 涛 二〇二〇年九月八日 法官 助理  刘金玲 书 记 员  姜楚格 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0521民初2213号原告：辽宁沈本农村商业银行股份有限公司，住所地：本溪满族自治县小市镇育才街20号，统一社会信用代码：91210521797688665Q。法定代表人：陈岩，系董事长。委托诉讼代理人：霍威，系该公司员工。被告：陈延君，男，满族，1968年9月27日出生，现住本溪满族自治县。被告：李桂芹，女，满族，1969年2月24日出生，现住本溪满族自治县,被告：张佳华，女，满族，1972年6月3日出生，现住本溪满族自治县,被告：李广明，男，汉族，1970年11月3日出生，现住本溪满族自治县。被告：杨增，男，汉族，1972年3月3日出生，户籍住址本溪满族自治县,被告：李姣，女，汉族，1973年4月24日出生，户籍住址辽宁省本溪市明山区,六被告共同委托诉讼代理人：张鸿然、吕巧玲，系辽宁平正律师事务所律师。原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司（以下简称沈本银行）与被告陈延君、李桂芹、张佳华、李广明、杨增、李姣借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈本银行之委托诉讼代理人霍威，被告陈延君、李桂芹、张佳华、李广明、杨增、李姣之共同委托诉讼代理人张鸿然、吕巧玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告沈本银行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告陈延君、李桂芹立即偿还贷款本金400万元及至还清贷款之日止所欠的全部利息；2、判令原告沈本银行对被告张佳华、李广明提供抵押的房屋享有优先受偿权；3、判令被告杨增、李姣对上述贷款承担连带偿还责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈延君、李桂芹在原告沈本银行下属的清河城支行贷款400万元，贷款期限自2017年6月28日至2020年6月27日止，年利率为7.5%。被告张佳华、李广明以其自有的房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了他项权证书［辽（2017）本溪县不动产证明第0001041号］。被告杨增、李姣为以上贷款提供连带保证担保。原告沈本银行按合同约定向被告陈延君、李桂芹发放了贷款，被告于2017年7月21日至2019年12月21日共偿还贷款利息450841.59元，现原告以合同到期后被告未能按时偿还贷款为由诉至法院。六被告共同辩称，对借款事实、欠款金额及还款额、还款时间、抵押担保的事实均无异议。虽然借款人为被告陈延君、李桂芹，但借款实际使用人为被告杨增，借款人不同意偿还贷款。抵押人张佳华、李广明同意为其所提供抵押担保的贷款承担担保责任，并同意原告对抵押财产享有优先受偿权。另，被告李姣不同意个人承担连带保证责任，根据信用社2013年规定，保证人为两人以上的，应当与保证人分别签订保证合同，但本案中被告杨增、李姣均在同一连带保证责任担保书上签字，违反了其规定。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据：原告提交的：《借款合同》、《抵押合同》、《抵押人抵押意见书》、《共有人抵押意见书》、《抵押物清单》、《连带保证责任担保书》、《还款计划》、结婚证复印件、房权证复印件、辽宁省农村信用社借款凭证。被告向本院提供的：辽宁省农村信用社贷款担保管理办法（试行）复印件。上述证据经庭审质证和本院审查，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明,被告陈延君、李桂芹在原告沈本银行下属的清河城支行贷款400万元，贷款期限自2017年6月28日至2020年6月27日止，年利率为7.5%。被告张佳华、李广明以其自有的房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了他项权证书［辽（2017）本溪县不动产证明第0001041号］。被告杨增、李姣为以上贷款提供连带保证担保。原告沈本银行按合同约定向被告陈延君、李桂芹发放了贷款，被告于2017年7月21日至2019年12月21日共偿还贷款利息450841.59元，现原告以合同到期后被告未能按时偿还贷款为由诉至本院。本院认为，被告陈延君、李桂芹虽辩称其是担名借款，借款实际使用人为被告杨增，不同意承担偿还责任，但二被告无证据证明其主张，被告陈延君、李桂芹为完全民事行为能力人，且其是自愿与原告沈本银行签订的《借款合同》，能够认定被告对其行为可能承担的民事责任是清楚的，故《借款合同》合法有效，被告陈延君、李桂芹应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告陈延君、李桂芹偿还借款本金及利息的请求本院予以支持；《抵押合同》系原告沈本银行与被告张佳华、李广明自愿签订，未违反法律及法规相关规定，且二被告对提供抵押担保一事没有异议，故对原告要求对被告张佳华、李广明提供抵押担保的房产享有优先受偿权的请求本院予以支持；关于被告李姣因原告未按其内部规定分别与其和被告杨增签订《连带保证责任担保书》的辩称，因被告李姣提供的《辽宁省农村信用社贷款担保管理办法》（试行）系原告沈本银行的内部规定，是用来约束其银行内部工作人员的，且原告与其签订的《连带保证责任担保书》在内容和形式上均未违反相关法律规定，故本院对被告李姣此辩称不予支持，被告杨增、李姣对该笔贷款承担连带偿还责任；保证人及抵押人承担保证责任后可向被告陈延君、李桂芹行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈延君、李桂芹于本判决发生法律效力后立即给付原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司贷款400万元及利息（自2019年12月21日起至欠款还清之日止，利率按合同约定计算）；二、原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司对被告张佳华、李广明提供抵押的房产［辽（2017）本溪县不动产证明第0001041号］享有优先受偿权三、被告杨增、李姣对上述贷款及利息承担连带偿还责任；案件受理费38800元，保全费5000元，合计43800元，由被告陈延君、李桂芹芝负担，被告杨增、李姣承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  楚腾达人民陪审员  冯文娟人民陪审员  隋 涛二〇二〇年九月八日法官 助理  刘金玲书 记 员  姜楚格附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初3987号 申请人:广西超大安吉汽车销售有限公司，住所地：南宁市科德西路**，统一社会信用代码：91450100677738154G。 法定代表人：谢延军，总经理。 委托代理人：林石寿，该公司员工。 委托代理人：伍云亮，该公司员工。 被申请人：黄达增，男，1964年3月7日出生，汉族，住南宁市。 担保人：南宁市辉越物流有限公司，，住所地：南宁市西乡塘区北湖路东二里南一街**统一社会信用代码：914501071984630185。 法定代表人：谢延军，总经理。 原告广西超大安吉汽车销售有限公司与被告黄达增、广西吉达安物流有限公司，第三人东风汽车财务有限公司追偿权纠纷一案，申请人广西超大安吉汽车销售有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、扣押被申请人黄达增的桂Ａ×××××号重型自卸货车一辆（查封价值133099.06元）。担保人南宁市辉越物流有限公司自愿以其名下的位于南宁市兴宁区南梧路83号的土地使用权[产权证号为：桂（2018）南宁市不动产权第0139xxx号】，为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人广西超大安吉汽车销售有限公司的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封担保人南宁市辉越物流有限公司所有的位于南宁市兴宁区的土地使用权[产权证号为：桂（2018）南宁市不动产权第0139xxx号】； 二、查封、扣押被申请人李建民的桂Ａ×××××号重型自卸货车一辆（查封价值133099.06元）。 查封、扣押期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、扣押的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇二〇年六月二日 法官助理 何 丹 书 记 员 张海伦
河北省柏乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0524执恢67号申请执行人魏志彬，男，汉族，1958年3月5日出生，住所地，联系方式152××××****。被执行人王卓然，男，汉族，1983年10月18日出生，住所地柏乡县，联系方式152××××****。被执行人王二国，男，汉族，1955年4月14日出生，住所地柏乡县，联系方式。本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0524民初135号，于年月日向被执行人王卓然、王二国发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人王卓然、王二国至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人相当元的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人王卓然、王二国负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。二〇二〇年七月二十七日
柏乡县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀0524执恢67号魏志彬、王卓然、王二国：关于申请执行人魏志彬与被执行人王卓然、王二国民间借贷纠纷一案，被执行人王二国已履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年七月三十日
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982民初2094号 申请人：樟树市小皮商行，住所地樟树市**号。 经营者：皮清艳，女，1973年5月14日出生，汉族，住樟树市。 委托诉讼代理人：杨建平，江西新青年律师事务所律师。 被申请人：邹小岗，男，1984年11月9日出生，汉族，住樟树市。 被申请人：陈春，男，1984年12月28日出生，汉族，住高安市。 申请人樟树市小皮商行与被申请人邹小岗、陈春买卖合同纠纷一案，申请人樟树市小皮商行于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邹小岗、陈春银行存款40,000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人樟树市小皮商行已提供担保。 本院经审查认为，申请人樟树市小皮商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邹小岗、陈春银行存款40,000元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱桂民 二〇二〇年七月十三日 法官助理尧豫楠 书记员 彭昱               樟树市人民法院