山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初3754号 原告：山东博苑高分子材料有限公司，住所地寿光市侯镇新海路以北新华西路以西，统一社会信用代码9137078368065199X8。 法定代表人：李成林，执行董事。 委托诉讼代理人：尹鹏，山东豪德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王明丽，山东豪德律师事务所实习律师。 被告：山东明珠桩业有限公司，住所地东营市垦利区振兴路**综合楼明珠怡馨园东商铺****，统一社会信用代码91370521776312220A。 法定代表人：刘福庆，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：侯玉玮，山东千之乘律师事务所律师。 被告：山东明珠集团有限公司，住所地，住所地东营市垦利区经济技术开发区东首会信用代码91370521738186278A。 法定代表人：李小功，董事长兼董经理。 原告山东博苑高分子材料有限公司与被告山东明珠桩业有限公司、山东明珠集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告山东博苑高分子材料有限公司委托诉讼代理人尹鹏、王明丽，被告山东明珠桩业有限公司的委托诉讼代理人侯玉玮到庭参加诉讼，被告山东明珠集团有限公司经传票传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 山东博苑高分子材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告山东明珠桩业有限公司、被告山东明珠集团有限公司共同向原告山东博苑高分子材料有限公司支付货款331,736.8元及利息（利息自2018年9月15日起中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日）；2.本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：山东博苑高分子材料有限公司与山东明珠桩业有限公司、山东明珠集团有限公司系货物购销关系，但山东明珠桩业有限公司、山东明珠集团有限公司一直拖欠山东博苑高分子材料有限公司货款。截止到2018年9月15日山东明珠桩业有限公司、山东明珠集团有限公司尚欠山东博苑高分子材料有限公司货款331,736.8元。山东博苑高分子材料有限公司曾多次要求山东明珠桩业有限公司、山东明珠集团有限公司支付上述欠款，但截止起诉之日山东明珠桩业有限公司、山东明珠集团有限公司仍未支付。 山东明珠桩业有限公司（下称明珠桩业公司或被告一）辩称，涉案合同的实际相对方应该是山东万矗建材科技有限公司（下称万矗公司），明珠桩业公司不应承担民事责任。2018年1月15日，明珠桩业公司与邢红莲签订《公司合作协议书》，共同设立万矗公司，其中明珠桩业公司占股35%，邢红莲占股65%。万矗公司租赁明珠桩业公司两条生产线从事生产经营活动。2018年3月26日，万矗公司成立后，邢红莲指派了董事长和执行董事，并实际控制该公司日常经营。2018年4月3日，为了方便万矗公司在东营地区开展业务，邢红莲要求明珠桩业公司将公司印章、一套工商银行账户及网银等交由万矗公司管理使用，双方办理了交接手续。2018年4月份至2018年8月份，万矗公司大量使用明珠桩业公司的名义、账户进行交易活动。2018年9月15日，明珠桩业公司收回移交给万矗公司使用的印章、银行账户等。随后，在东营市垦利区爆发大规模涉及万矗公司拖欠供应商货款、工人工资等诉讼及群体上访案件。山东明珠桩业有限公司是在2019年上半年从邢红莲处得知存在本案欠款，但因财务凭证和交易凭证都在邢红莲实际控制的万矗公司，所以我公司也无法确认实际交易数额和具体欠款数额。综上所述，请求追加万矗公司参加诉讼，或者驳回山东博苑高分子材料有限公司的起诉。 山东明珠集团有限公司未到庭也未提交答辩意见。 原告山东博苑高分子材料有限公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.2018年7月29日至2018年8月19日期间被告一明珠桩业公司采购入库单9份（附原告针对被告的应收账款统计表1份），拟证明在2018年7月29日至2018年8月19日期间，原告多次委托运输公司向被告发送货物并由被告公司工作人员确认签收167.52吨货物。2.2018年7月28日至2018年8月19日期间原告公司发货单、货物运输协议各10份，拟证明被告一在2018年7月28日至2018年8月19日期间确认收到原告发达货物数量、重量、单价（单价为1980元/吨）。3.原告向被告一开具的山东增值税专用发票4份，拟证明原告已经分4次向原告开具了货物销售增值税专用发票，金额共计331736.8元。4.原告与寿光市王明玉运输中心等运输单位签订的相关运输协议及司机证明各4份，拟证明原告向被告履行了货物交付的合同义务。5.2018年8月份前原、被告双方之间电子商业承兑汇票、银行承兑汇票复印件3份，拟证明原、被告双方存在较为长期的固定的买卖合同关系。6.被告公司合作期间纠纷处理框架协议及附件、合作期间明珠基地应付账款明细照片打印件1份，拟证明原被告之间存在买卖合同关系，且被告确认尚欠原告货款331736.8元。 被告山东明珠桩业有限公司的质证意见为：1.对于证据1采购入库单、应收账款统计表的真实性无法确认，对于证明目的不认可，从时间上看2018年7月29至8月19日属于山东万矗建材科技有限公司控制明珠桩业公司的生产线；从签字人员上看王志玲当时属于山东万矗建材科技有限公司的职工，履行该公司的职务行为，即使存在该笔交易，也应该由山东万矗建材科技有限公司承担责任。2.对于证据2的真实性无法确认，证明目的不认可，从时间上看2018年7月29至8月19日属于山东万矗建材科技有限公司控制明珠桩业的生产线；从签字人员上看于大芹、仲启君也属于山东万矗建材科技有限公司的职工，履行该公司的职务行为，即使存在该笔交易，也应该由山东万矗建材科技有限公司承担责任。3.对证据3的真实性没有异议，但对证明目的不认可，原告并没有将上述发票交给明珠桩业公司的员工。4.对证据4的真实性无法确认，对证明目的不认可，签字的仲启君、于大芹在该期间是山东万矗建材科技有限公司的职工，履行该公司的行为。5.对证据5真实性无法确认，对证明目的不认可，该期间山东万矗建材科技有限公司实际控制被告明珠桩业公司印章、财务账户，即使该证据是真实的，也恰恰证明了当时实际付款人是山东万矗建材科技有限公司。6.证据6系复印件，不予认可。 被告山东明珠桩业有限公司围绕自己的抗辩意见提交了以下证据：一、2018年1月15日被告明珠桩业公司与邢红莲签订的《公司合作协议书》、万矗公司工商登记信息打印件、明珠桩业印鉴及网银转账明细表及明珠桩业印鉴移交明细表各一份，拟证明本案实际的合同相对方应当是万矗公司。二、《中国工商银行客户存款对账单》原件七页、复印件二页，拟证明案涉货物收料签字人于大芹、仲启君、王志玲等由明珠桩业公司的尾号为76579的工商银行账户发放工资，但实际履行万矗公司职务行为。三、钉钉软件《通用审批》一份，拟证明于大芹、仲启君、王志玲履行万矗公司职务行为。四、东营市垦利区人民法院（2019）鲁0505民初195号判决书原件一份、（2019）鲁0505民初2983号判决书打印件一份，拟证明案涉买卖合同交易的实际相对方是万矗公司。 原告山东博苑高分子材料有限公司质证意见为：1.对于证据一内的公司合作协议书真实性无法确认，对于被告一与万矗公司之间印鉴及网银转交明细表的真实性不予认可，对于工商登记信息没有异议，但与本案没有关联，被告证据只能证明邢红莲与被告存在合作关系。2.对证据二真实性没有异议，证明目的有异议，该份证据表明于大芹、仲启君、王志玲工资均是由被告公司发放。3.对证据三真实性、证明目的不予认可。4.对证据四真实性没有异议，但该证据中的案件事实与本案不属同一法律关系，不应作为本案有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告山东博苑高分子材料有限公司与被告山东明珠桩业有限公司、山东明珠集团有限公司曾多次发生减水剂买卖合同关系但双方并未签订书面合同，期间双方长期形成了较为固定的交易习惯，原告将其自产的减水剂委托运输人送至两被告指定的生产基地，被告工作人员计重入库后向原告出具采购入库单（通过运输人代为收转）作为货款结算依据（采购入库单注明减水剂单价1980元/吨）。2018年7月29日至9月15日，原告山东博苑高分子材料有限公司与被告山东明珠桩业有限公司按照长期交易习惯发生减水剂买卖关系，原告向被告山东明珠桩业有限公司实际交付减水剂167.52吨共计货款331,736.8元。被告山东明珠桩业有限公司未及时偿付该货款。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案是一起买卖合同纠纷，原告山东博苑高分子材料有限公司与被告山东明珠桩业有限公司曾多次发生减水剂买卖合同关系，期间双方长期形成了较为固定的交易习惯，原告将其自产的减水剂委托运输人送至被告指定的生产基地，被告工作人员计重入库后向原告出具采购入库单（通过运输人代为收转）作为货款结算依据，故案涉交易双方应当按照长期交易习惯适当履行合同。原告提出被告山东明珠桩业有限公司、山东明珠集团有限公司共同支付331,736.8元货款及利息的请求，本案中原告按照长期交易习惯向被告山东明珠桩业有限公司交付了减水剂，但并未与被告山东明珠集团有限公司发生案涉货物交易，同时买卖双方并未约定货款支付期限，原告亦未能提交催要货款的有效证据，故本院对原告请求仅予以部分支持。被告山东明珠桩业有限公司提出案涉货物买卖合同相对人是原告与案外人万矗公司的抗辩意见，但是被告亦自认案涉买卖合同交易发生于被告授权案外人万矗公司以其名义对外实施民事行为期间，同时被告山东明珠桩业有限公司与案外人万矗公司、邢红莲之间的公司合作行为亦属另一法律关系，故本院对被告抗辩不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告山东明珠桩业有限公司支付原告山东博苑高分子材料有限公司货款331,736.8元及利息（以331,736.8元为基数，自2020年7月2日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告山东博苑高分子材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3138元，财产保全费2179元，由被告山东明珠桩业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  卢东晓 人民陪审员  郝树彦 人民陪审员  李西金 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  李倩男