wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初4416号原告：北京永昌隆安装工程有限公司，住所地北京市密云区西大桥路**密云区投资促进局办公楼**-11。统一社会信用代码911102286963717307。法定代表人：高元满，总经理。委托诉讼代理人：周娟，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨淑方，女，该公司职员。被告：王荣欣，男，1958年4月6日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码×××。原告北京永昌隆安装工程有限公司（以下简称永昌隆公司）与被告王荣欣供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永昌隆公司的委托诉讼代理人周娟、杨淑方、被告王荣欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。永昌隆公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令王荣欣给付2015年至2016年供暖季、2017年至2018年供暖季的供暖费2426元及滞纳金345.71元，合计2771.71元；2.案件诉讼费由王荣欣承担。事实及理由：我公司自2009年起至2018年间负责密云区太师屯镇域内的供暖服务，住户王荣欣属于我公司的供暖范围。王荣欣家的住房面积为51.6平方米，供暖期内供暖单价为每平方米23.5元，其拖欠我司2015年及2017年两年度供暖费计2426元，同时，我司按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准向其收取拖欠费用的滞纳金345.71元。经向王荣欣多次索要未果，故诉至法院。王荣欣辩称，不同意永昌隆公司的诉讼请求。事实和理由：认可王荣欣家住宅面积及接受永昌隆公司提供供暖服务的事实。但王荣欣已足额交纳所诉两个供暖季的供暖费用。首先，王荣欣曾于2014年7月向永昌隆公司交纳了2014年至2015年供暖季的供暖费1212元，后经永昌隆公司员工何宝亮、高元生巡查发现其住宅内并无供暖设备，不具备供暖条件，故同意将上述1212元转抵为下一供暖季（即2015年至2016年）的供暖费用。其次，王荣欣曾于2018年6月交纳了2017年至2018年的供暖费7000元，该7000元包含其个人住宅及商用旅店两部分供暖费，因永昌隆公司员工何宝亮收取费用时并未做单独区分，故未出具收费收条。再次，永昌隆公司在王荣欣交纳2016年至2017年及2017年至2018年两个年度供暖季供暖费时，均未提出其存在欠费及补缴的事实及要求，证明我不存在欠费事实，故不同意永昌隆公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：永昌隆公司负责太师屯镇域内的供暖服务，本镇域内民用住宅供暖单价为每平方米23.5元。王荣欣系北京市密云区太师屯镇葡萄园村葡萄园街141号房屋的所有权人并实际居住于此，该房屋建筑面积51.6平方米。2014年7月16日，王荣欣向永昌隆公司交纳该处房屋2014年至2015年供暖季的供暖费用1212元。2017年6月7日，王荣欣向永昌隆公司交纳该房屋2016年至2017年供暖季的供暖费用1212元。2018年6月22日，王永新向永昌隆公司交纳供暖费7000元，永昌隆公司员工何宝亮向其出具收条一份，载明“收到王荣欣2017年至2018年度取暖费7000元，柒仟元整，待交够时开税票（共13间）”。庭审中，王荣欣辩称2014年至2015年供暖季开始前，永昌隆公司员工巡查发现其屋内无供暖设备，不具备供暖条件，无法享受供暖服务，故同意其已交纳的2014年至2015年度供暖费用充抵次年（即2015年至2016年）供暖费用。另查，王荣欣之父王希明在密云区太师屯镇葡萄园村葡萄园街141号-1经营一处个人旅店。上述事实，有双方当事人陈述、收据、收条等证据在案佐证。本院认为，永昌隆公司于2015至2016年度及2017至2018年度两个供暖季为王荣欣个人住房提供了供暖服务，王荣欣也实际接受了供暖服务，双方即已形成事实上的供用热力合同关系，王荣欣应就永昌隆公司提供的供暖服务按规定标准履行交纳供暖费的义务。王荣欣辩称因2014至2015年度家中无供暖设备而将交纳的当季度供暖费抵充为2015至2016年度供暖费用，但供暖费用的收缴是否系供用热力合同的主要条款，若变更则需合同双方协商一致，但王荣欣并未向本院举证证明该同意抵充行为已取得永昌隆公司同意或员工何宝亮已得到永昌隆公司授权能够变更供暖费的收取方式，故对于其存在无供暖设备而费用充抵的抗辩理由，欠缺事实与法律依据，本院不予采信。第二，依照一般理性人的正常逻辑及行为习惯，若交纳费用包含性质不同的民用住宅及商用店铺两部分，交费人应提醒收费人员按照不同收费标准对不同性质的交费标的物收取费用并作出区分记录，对于已足额交纳费用的情况应出具收据、发票、流水或存根。王荣欣向本院提交的收条仅载明交费金额与未足额交纳的情况，对于标注为“13间”的内容该收条未作区分明确说明，王荣欣也未向本院举证证明该7000元涉及的交费标准、交费标的等详细内容，其于庭审中对此亦未作合理解释。故王荣欣提出该7000元系2017至2018年度民用住宅与商用店铺供暖费用混合交纳的抗辩，欠缺事实与法律依据，有违常理逻辑，本院不予采纳。现永昌隆公司要求王荣欣交纳2015至2016年度及2017至2018年度供暖费的诉讼请求，理由正当充分，本院予以支持。关于永昌隆公司要求王荣欣交纳滞纳金的诉讼请求，因其未向本院提供双方有关于供热费滞纳金约定的相关证据，故永昌隆公司该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、王荣欣于本判决生效之日起七日内给付北京永昌隆安装工程有限公司二○一五年至二○一六年及二〇一七年至二〇一八年两年度供暖季供暖费二千四百二十六元。二、驳回北京永昌隆安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由王荣欣负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 田英泽二〇二〇年七月二十二日法官助理 图 娅书 记 员 龚满园
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初4416号本院于2020年7月22日对原告北京永昌隆安装工程有限公司（以下简称永昌隆公司）与被告王荣欣供用热力合同纠纷一案作出的（2020）京0118民初4416号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：判决书原文第5页第9行“如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。”有误，应更正为：本判决为终审判决。审判员  田英泽二〇二〇年七月二十九日书记员  龚满园
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执1109号 本院在执行申请执行人甘功伟与被执行人贵州省兴义市安达房地产开发有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将贵州省兴义市安达房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年七月二十九日
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执1109号 申请执行人：甘功伟，男，1990年4月3日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：贵州省兴义市安达房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市桔山办花月村。 法定代表人：周建忠，该公司总经理。 甘功伟申请执行贵州省兴义市安达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初9091号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第一、二项载明：一、由贵州省安达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付甘功伟自2016年8月22日至2019年7月31日的逾期交房违约金11582.99元；二、由贵州省安达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付甘功伟自2016年8月22日至2019年7月31日的逾期办理房屋权属证书违约金共计60770.71元。案件受理费3582元，减半收取1791元，由甘功伟承担1001元，贵州省兴义市安达房地产开发有限公司承担790元。因贵州省兴义市安达房地产开发有限公司未按上述生效法律文书主文履行义务，甘功伟向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年3月9日向被执行人贵州省兴义市安达房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人贵州省兴义市安达房地产开发有限公司至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2020年3月9日、2020年7月28日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门及本辖区不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人贵州省兴义市安达房地产开发有限公司名下的财产。 1.查明被执行人贵州省兴义市安达房地产开发有限公司在工行贵州省兴义瑞金路支行、贵州兴义农村商业银行股份有限公司神奇路支行等银行有14个银行账户，余额为0至2354.46元不等，本院对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结期限截止至2021年3月17日，期满需要继续冻结的，申请执行人可于冻结期限届满前十五日向本院提出书面申请），本案系轮候冻结，未能划拨上述账户内存款。 2.查明被执行人贵州省兴义市安达房地产开发有限公司名下有位于位于兴义市丽景台有房屋若干，详见受理编号为2ＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸ的贵州省不动产登记查询结果表（已向申请执行人甘功伟出示）。经告知申请执行人甘功伟后，其陈述上述被执行人名下的不动产已出卖给第三人，只是未办理过户手续，不要求本院予以处置。 3.查明被执行人贵州省兴义市安达房地产开发有限公司名下登记有贵Ｅ×××××号依维柯牌汽车一辆（车辆识别代号：XXXXXX、注册时间：1997年8月1日）、贵ＥXXXXX号金旅牌汽车一辆（车辆识别代号：XXXXXX、注册时间：2005年6月11日）、贵Ｅ×××××号川马牌汽车一辆（车辆识别代号：XXXXX、注册时间：2006年3月29日）、贵Ｅ×××××号梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆（车辆识别代号：XXXXXX、注册时间：2006年2月1日）、贵Ｅ×××××号奥德赛牌汽车一辆（车辆识别代号：XXXXXX、注册时间：2007年6月4日）、贵Ｅ×××××号长安牌汽车一辆（车辆识别代号：XXXXXX、注册时间：2008年12月1日）、贵Ｅ×××××号大众牌汽车一辆（车辆识别代号：XXXXXX、注册时间：2010年4月1日）、贵Ｅ×××××号吉姆西萨瓦纳小型客车一辆（车辆识别代号：XXXXXX、注册时间：2011年5月1日），上述车辆去向不明，均未实际扣押。经告知申请执行人甘功伟后，其认为上述车辆使用年限较长，不要求本院予以处置。 4.查明被执行人贵州省兴义市安达房地产开发有限公司工商登记信息为：法定代表人周建忠，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市，统一社会信用代码915223017553951004，注册资本5000万；无证券信息。 三、经告知申请执行人甘功伟后，其认可本院的调查结果，并表示被执行人贵州省兴义市安达房地产开发有限公司在其住所地除法院调查的财产外，无其他可供执行的财产，不要求本院再行对其进行实地调查。 四、于2020年3月9日向被执行人贵州省兴义市安达房地产开发有限公司发出限制消费令，对其法定代表人周建忠采取限制高消费措施，并于2020年7月29日依法将被执行人贵州省兴义市安达房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人甘功伟未申请本院对被执行人贵州省兴义市安达房地产开发有限公司发布悬赏公告，未向本院申请律师调查令，亦未申请对被执行人贵州省兴义市安达房地产开发有限公司进行审计。 2020年7月30日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人贵州省兴义市安达房地产开发有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人甘功伟，甘功伟对本院经过财产调查未发现被执行人贵州省兴义市安达房地产开发有限公司有可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初9091号民事判决主文第一、二项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余73143.7元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人贵州省兴义市安达房地产开发有限公司有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人甘功伟同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初9091号民事判决主文第一、二项的本次执行程序。 申请执行人甘功伟尚未受偿的债权73143.7元及迟延履行期间的债务利息被执行人贵州省兴义市安达房地产开发有限公司负有继续向申请执行人甘功伟履行的义务。被执行人贵州省兴义市安达房地产开发有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人甘功伟发现被执行人贵州省兴义市安达房地产开发有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人甘功伟申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇二〇年七月三十日 法官助理  孙浩东 书 记 员  李珊珊
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初3340号申请人：中国光大银行股份有限公司呼和浩特新华东街支行。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街**华门世家**。统一社会信用代码：911501053290608698。负责人：贺国霞，该支行行长。委托诉讼代理人：史俊燕、春兰，内蒙古蒙银律师事务所律师。被申请人：王建锋，男，住内蒙古自治区乌兰察布市。担保人：中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行，住所，住所地：呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座**div>负责人：李建利，该分行行长。本院在审理申请人中国光大银行股份有限公司呼和浩特新华东街支行与被申请人王建锋金融借款合同纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司呼和浩特新华东街支行于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王建锋名下的存款人民币205828.88元或者查封被申请人王建锋名下同等价值的财产。担保人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行向本院出具保函为本次财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司呼和浩特新华东街支行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人王建锋名下的银行存款共计205828.88元或查封被申请人王建锋名下同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王东晖二0二0年七月二十七日书记员 李相艳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初3340号原告：中国光大银行股份有限公司呼和浩特新华东街支行。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街78号华门世家1-3层。负责人：贺国霞，该支行行长。委托诉讼代理人：史俊燕、春兰，内蒙古蒙银律师事务所律师。被告：王建锋，男，住内蒙古自治区乌兰察布市。原告中国光大银行股份有限公司呼和浩特新华东街支行（以下简称光大银行呼市新华东街支行）与被告王建锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告光大银行呼市新华东街支行的委托诉讼代理人史俊燕、春兰到庭参加了诉讼，被告王建锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。光大银行呼市新华东街支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金191776.33元及利息14052.55元（包括期内利息12186.59元、罚息1753.55元、复利112.40元，利息、罚息、复利按个人贷款合同约定利率计算暂计至2020年4月21日，实际要求支付至本息全部清偿之日止），本息合计205828.88元；2、本案诉讼费、保全费和律师费全部由被告承担。事实与理由：原被告于2017年4月20日签订了合同编号为52961716000141的《个人贷款合同》，借款金额为300000元，借期60个月，即自2017年4月20日起至2022年4月20日止，贷款用途为住房装修。合同的贷款年利率按照中国人民公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率6.65%。根据原被告双方签订的《个人贷款合同》，原告足额向被告指定的账号账户发放了白领易贷贷款，被告从2019年5月20日开始逾期还款，已经连续逾期多期，期间原告多次向被告发送催收函，但被告迟迟不履行还款义务，故诉至法院，望判为所请。王建锋未到庭，亦未提供书面答辩状。光大银行呼市新华东街支行围绕诉讼请求依法提交：个人贷款合同，贷款借据、对账单，还款明细、利息罚息计算表，催收函。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月20日，借款人王建锋与光大银行呼市新华东街支行签订了《个人贷款合同》，合同内容为：借款人与贷款人已于2017年4月20日签订了合同编号为52961716000141，贷款用途为住房装修，贷款金额为叁拾万元整，贷款期限为60个月，即自2017年4月20日起至2022年4月20日止，本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。贷款发放至借款人在贷款行开立的指定账户内。借款未按时足额还款构成本合同项下的违约事件，借款人有权宣布所有已贷出的借款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。借款人作为委托人，借款人应按照“谁委托、谁付费”的原则承担因签订、执行本合同所需的费用支出，包括公证、登记、保险等费用；借款人应承担贷款人实现债权所需的所有费用支出，包括但不限于公证费、查询费、诉讼费、律师费、差旅费等费用。合同落款处有王建锋作为借款人的签字。同日光大银行呼市新华东街支行与借款人王建锋形成《支付贷款凭证》。该借款凭证载明：贷款金额300000元；借款期限为2017年4月20日至2022年4月20日等。在履行合同过程中，借款人王建锋未按合同约定完全履行还款义务。截止至2020年4月21日，王建锋尚欠借款本金191776.33元及利息14052.55元未付。另查明，光大银行呼市新华东街支行于2020年7月27日向本院提出对王建锋的财产保全申请。保全费1549元。本院认为，光大银行呼市新华东街支行与王建锋签订的《个人贷款合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定履行各自的义务。光大银行呼市新华东街支行依约向王建锋发放了贷款，履行完成放款义务。王建锋未按照合同约定完全履行还款义务，构成违约，应当依约承担相应违约责任。根据双方签订的《个人贷款合同》约定的借款人未按时足额还款，贷款人有权要求借款人立即偿还已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。现光大银行呼市新华东街支行请求判令王建锋立即偿还所欠截止至2020年4月21日的借款本金191776.33元及利息14052.55元以及之后的利息、罚息、复利请求，符合合同约定，本院予以支持。对于光大银行呼市新华东街支行主张的律师费，因其未提供相关证据予以佐证，故对此诉请，本院不予支持。被告王建锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王建锋于本判决生效之日起15日内偿还拖欠中国光大银行股份有限公司呼和浩特新华东街支行截止到2020年4月21日的借款本金191776.33元及利息14052.55元；之后的利息、罚息、复利按合同约定标准计算支付至实际欠款偿清之日止；二、驳回中国光大银行股份有限公司呼和浩特新华东街支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2194元（原告已预交），由王建锋负担；保全费1549元（原告已预交），由王建锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王东晖二0二0年八月三日书记员 李相艳
安徽省淮南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖04执138号 被执行人：邓丽，女，汉族，1978年1月18日生，系武汉市园林局职工，住所地湖北省武汉市江岸区。 本院在执行邓丽没收个人全部财产一案中，向邓丽送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行本院(2015)淮刑初字第00024号刑事判决书判决主文第四项确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 查封、扣押邓丽名下个人全部财产，冻结、扣划邓丽名下个人全部财产或扣留、提取相同价值的收入。 本裁定立即执行。 审判员  隋荣迅 二〇二〇年七月十日 法官助理姚心乐 书记员许逸文
安徽省淮南市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖04执138号 邓丽： 邓丽被判处没收个人全部财产刑一案，执行中，本院对被执行人的银行账户、不动产、车辆、公积金等信息进行查询，扣划邓丽银行账户及公积金账户存款合计87095.16元，未查找到被执行人其他可供执行的财产。至此，淮南市中级人民法院（2020）皖04执138号案件终结执行。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
天津市东丽区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0110刑初610号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人白宝忠,男,1960年5月6日出生于天津市,汉族,大学文化,原系天津市东丽区建设管理委员会、主任,、乡长、党委书记。户籍所在地天津市东丽区,住天津市空港经济区。因涉嫌职务犯罪,于2019年1月12日被天津市东丽区监察委员会采取留置措施。因涉嫌受贿罪,经天津市东丽区人民检察院决定,于2019年7月9日被天津市公安局东丽分局执行刑事拘留,于同年7月18日被天津市公安局东丽分局执行逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。辩护人卢彦民，天津相臣律师事务所律师。辩护人赵乃琛，天津云兑律师事务所律师。天津市东丽区人民检察院于2019年9月4日以津丽检三部刑诉（2019）8号起诉书，指控被告人白宝忠犯受贿罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于疫情不能抗拒的原因。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  孙宝芳审 判 员  阎 喆人民陪审员  李 芸二〇二〇年七月二十日书 记 员  王 玮本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂1081刑初223号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人张日号，男，1982年4月25日出生于广西市壮族自治区靖西市，壮族，小学文化，住广西靖西市。因涉嫌犯运送他人偷越国境罪，于2020年4月2日被靖西市公安局查获，次日被刑事拘留，同年5月9日经靖西市人民检察院批准逮捕,次日被靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。 保证人邓生红，女，1983年1月20日出生于广西壮族自治区，身份证号码4526261983********，壮族，住靖西市龙邦镇吕平村吕平屯**。 本院在审理靖西市人民检察院提起公诉的被告人张日号犯运送他人偷越国境罪一案中，依法对被告人并处罚金。现保证人自愿将其名下的开户行为广西农村信用社，账号为62×××35中的存款10000元作为被告人张日号履行缴纳罚金的担保，并同意予以保全；同时，承诺如被告人张日号在判决规定的履行期限内未能履行缴纳罚金义务的，同意由本院从以上银行账户中扣划存款代为被告人缴清罚金。本院认为，保证人的担保行为，符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条、第十六条，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对保证人邓生红名下的开户行为广西农村信用社，账号为62×××35中的存款10000元予以冻结，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王彦力 审 判 员  杨文启 人民陪审员  梁雪媛 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  何有强
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执恢93号 申请执行人：中国东方资产管理有限公司广西壮族自治区分公司。 法定代表人：余谦，总经理。 委托代理人：陈甲聪，广西良耀金融技术服务有限公司副总经理。 被执行人：黎进芳，女，1947年4月10日出生，汉族，住浦北县。 被执行人：庞仁才，男，1951年10月31日出生，汉族，住浦北县。 中国东方资产管理有限公司广西壮族自治区分公司与黎进芳、庞仁才借款合同纠纷一案，浦北县人民法院作出的（2003）浦民初字第16号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黎进芳、庞仁才偿还申请执行人中国东方资产管理有限公司广西壮族自治区分公司借款本金47015.04元及相应的利息、负担案件受理费、案件执行费。因黎进芳、庞仁才未按上述生效法律文书履行义务，中国东方资产管理有限公司广西壮族自治区分公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 本院于2019年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人到庭，拒并向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人无可供执行财产。 1、查明被执行人黎进芳名下没有银行存款，被执行人庞仁才名下银行账户有存款144.14元，但存款较少，本院已告知申请执行人，对此申请执行人要求法院采取强制措施，本院依法冻结了被执行人庞仁才的账户。 2、查明被执行人庞仁才、黎进芳名下没有互联网账户。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 因被执行人庞仁才、黎进芳拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为47015.04元，本案债权尚余47015.04元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，查明查明被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）桂0722执恢93号案件终结本次执行程序。 被执行人黎进芳、庞仁才负有继续向申请执行人中国东方资产管理有限公司广西壮族自治区分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 李 闹 审判员 刘德伟 审判员 韦海澄 二〇二〇年六月二十九日 书记员 宾华山
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执恢93号 申请执行人浦北县民兴小额贷款有限公司住所地浦北县小江镇东滨路**。法定代表人陈耀畅。 被执行人罗海，男，1968年10月18出生，汉族，住广西钦州市钦**。 本院在执行浦北县民兴小额贷款有限公司与罗海小额贷款合同纠纷一案中，经本院执行，双方当事人达成庭外执行和解协议，申请执行人撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结浦北县人民法院（2020）桂0722执恢93号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 闹 二〇二〇年九月三十日 书记员 宾华山
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执916号 申请执行人：程兰荣，女，1963年9月7日出生，汉族，住正定县。 被执行人：河北振华房地产开发有限公司，住所地正定县医院东。 法定代表人：胡振华，经理。 申请执行人与被执行人为借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0123民初969号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封／冻结被执行人河北振华房地产开发有限公司名下银行存款270905元。 本裁定立即执行。 审判员  郭素芳 二〇二〇年七月二十四日 书记员  韦立辉
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执916号 程兰荣申请执行河北振华房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，执行中双方依据（2020）冀0123民初969号民事判决书达成和解协议，并于2020年9月27日执行完毕，本案执结。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初816号 申请人：卢国英，男，汉族，1970年10月12日出生，住河北省保定市蠡县。 被申请人：高阳县永字织物厂，住所地高阳县延福屯村，统一社会信用代码：91130628741542499C，投资人钱永生，该厂厂长。 原告卢国英与被告高阳县永字织物厂民间借贷纠纷一案，申请人卢国英于向本院申请财产保全，请求对被申请人高阳县永字织物厂名下的大剑杆织机12台予以查封（价值68万元），并已提供担保。 本院经审查认为，申请人卢国英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人高阳县永字织物厂名下大剑杆织机12台，保全价值68万元，查封期限自2020年7月13日至2021年7月13日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔广芝 二〇二〇年七月十三日 书记员  焦 鹏
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10653号申请人：上海鋆街商业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区周市路****。被申请人：上海苏宁便利店有限公司，住所地，住所地上海市奉贤区环城西路****楼**iv>原告上海鋆街商业经营管理有限公司诉被告上海苏宁便利店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海鋆街商业经营管理有限公司于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人上海苏宁便利店有限公司价值人民币345,148.50元的财产，并已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海苏宁便利店有限公司价值人民币345,148.50元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  张 分二〇二〇年七月二十日法官助理  杨 洁书 记 员  黄琛陶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)京02刑初20号公诉机关北京市人民检察院第二分院。被告人尹凤臣，男，1978年10月20日出生于黑龙江省青冈县，汉族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省青冈县；因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月17日被羁押，同年8月24日被逮捕；现羁押于北京市第一看守所。指定辩护人邓妍，北京翰辰律师事务所律师。北京市人民检察院第二分院以京二分检刑诉[2019]156号起诉书指控被告人尹凤臣犯故意伤害罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，由于发生不可抗拒的原因致使案件在较长时间内无法继续审理，本案于2020年6月16日中止审理，现中止原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  王志东审 判 员  刘克河人民陪审员  冯 英二〇二〇年七月十三日法官 助理  赵 欣书 记 员  顾振苗
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初2411号申请人：韩建军，男，1971年12月13日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：崔娟，湖北卓道律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：吴春燕，湖北卓道律师事务所实习律师。特别授权代理。被申请人：武汉市毛店中胜建筑劳务有限公司，住所地：武汉市黄陂区祁湾镇财政巷。法定代表人：张军民。被申请人：张军民，男，1968年2月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区。申请人韩建军与被申请人武汉市毛店中胜建筑劳务有限公司、被申请人张军民建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人韩建军于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人武汉市毛店中胜建筑劳务有限公司、被申请人张军民名下731,011元的银行存款予以冻结或查封、扣押其他等值金额财产。申请人韩建军提供了天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函为其财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人韩建军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人武汉市毛店中胜建筑劳务有限公司、被申请人张军民的银行存款人民币731,011元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董泽锋二〇二〇年七月二十日法官助理吴兆君书记员柯鑫
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初2614号原告：戈某1，男，1956年2月3日出生，汉族，住上海市闵行区华漕镇赵家村黄家巷**。委托诉讼代理人：宋玲娣，上海祺道律师事务所律师。被告：戈某2，男，1925年2月1日出生，汉族，，住上海市闵行区华漕镇赵家村黄家巷**委托诉讼代理人：戈某4，系被告之女。被告：赵某某，女，1957年6月22日出生，汉族，住，住上海市闵行区华漕镇赵家村黄家巷**/div>被告：戈某3，男，1981年10月29日出生，汉族，住上，住上海市闵行区华漕镇赵家村黄家巷**div>被告：戈某4，女，1963年10月17日出生，汉族，住上海，住上海市闵行区华漕镇赵家村黄家巷**iv>被告：戈某5，女，1977年1月11日出生，汉族，住上海市，住上海市闵行区华漕镇赵家村黄家巷**v>被告：徐某某，女，1950年3月22日出生，汉族，住上海市闵，住上海市闵行区华漕镇赵家村黄家巷**>原告戈某1与被告戈某2、赵某某、戈某3、戈某4、戈某5、徐某某法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  陈 龙二〇二〇年七月八日法官助理  张恺翔书 记 员  张 安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初2358号 原告：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所：江西省萍乡市安源区建设中路**，统一社会信用代码：9136030068315718XK。 负责人：李华根，该行行长。 委托诉讼代理人：易淳，女，该行工作人员。 委托诉讼代理人：刘定，男，该行工作人员。 被告：钟明，男，1990年1月29日出生，汉族，户籍地：江西省萍乡市安源区。 原告江西银行股份有限公司萍乡分行诉被告钟明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘定到庭参加了诉讼。被告钟明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西银行股份有限公司萍乡分行向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告钟明偿还原告江西银行股份有限公司萍乡分行信用卡本金66749.84元，并支付利息4104.16元，违约金10990.75元，分期手续费1795元（利息、违约金暂计算至2020年5月21日,后续按合同约定计算至清偿日止）;2.本案受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年7月3日向原告申请办理信用卡。经审核通过，原告于2017年11月24日向被告钟明发放类型为江西银行天天分享卡，卡号为62×××13的信用卡，天天分享授信额度为50000元，信用额度为20000元，临时额度为0元。双方约定透支利息为万分之五每天，违约金为最低还款额未还部分的5%。被告持卡消费后，自2019年3月8日起未及时还款（2017年9月29日，客户致电客服申请办理账单转分期，分期金额为19456元；2018年10月29日，客户致电客服申请办理账单转分期，分期金额为8965.8元）。截至2020年5月21日，共计产生欠款本金66749.84元，并支付利息4104.16元，违约金10990.75元，分期手续费1795元。经原告催收，被告未按约还款。为维护原告权益，特诉至人民法院，请求判若所请。 被告钟明未作答辩，亦未提供证据。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照复印件、被告钟明身份证复印件，信用卡申请表、江西银行信用卡章程、信用卡交易明细查询单、客户逾期系统截图、催收单证据。被告钟明经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担。本院对上述证据的真实性予以采信，对能否达到原告证明目的另行阐述。 经审理查明： 一、2017年7月3日，被告钟明向原告江西银行股份有限公司萍乡分行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下： 1、透支利息：日息万分之五，按月收取复利 2、违约金：最低还款额未偿还部分的5% 3、透支额度：20000元天天分享授信额度：50000元 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1、名称：江西银行天天分享信用卡 2、卡号：62×××13 3、授信上限：70000元 三、被告钟明使用该卡进行了消费，截止到2020年5月21日，其欠费情况： 1、欠款本金：66749.84元 2、利息：4104.16元（系原告自2019年3月10日计算至2019年7月10日） 3、违约金：10990.75元（系原告自2019年3月10日计算至2019年7月10日） 4、分期手续费：1795元 本院认为，本案为信用卡纠纷。被告钟明向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告钟明在发生透支后未按照约定按时足额履行还款义务，已构成违约。原告请求被告钟明归还透支欠款本金、利息、手续费、违约金，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。原告请求被告钟明支付自2019年3月10日起至2019年7月10日的利息、违约金，经查，该利息、违约金总和已超过年利率24%，显著背离实际损失，且无证据证明损失情况，对超出部分，本院不予支持，对此，本院予以调整。原告在庭审中表示涉案违约金、利息已计算至2019年7月10日，此后利息、违约金均不再产生，系原告自行处分权利。 被告钟明未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下： 一、被告钟明在本判决生效之日起30日内向原告江西银行股份有限公司萍乡分行偿还本金66749.84元，分期手续费1795元；承担自2019年3月10日起至2019年7月10日以所欠本金为基数按信用卡领用合约约定计算的利息及自2019年3月10日起至2019年7月10日按信用卡领用合约约定计算的违约金，利息及违约金两项合计不得超出年利率24%； 二、驳回原告江西银行股份有限公司萍乡分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1890.99元，保全费856.40元，由原告江西银行股份有限公司萍乡分行负担50元，被告钟明负担2697.39元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇二〇年七月二十七日 代理书记员  金哲伦
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2358号 申请人：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地：萍乡市安源区建设中路**，统一社会信用代码：9136030068345748XK。 负责人：李华根，该行行长。 被申请人：钟明，男，1990年1月29日出生，汉族，户籍地：江西省萍乡市安源区。 申请人江西银行股份有限公司萍乡分行与被申请人钟明信用卡纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司萍乡分行向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人钟明名下价值83639.75元的财产，并提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人钟明名下价值83639.75元的财产。 案件申请费856.4元，由申请人江西银行股份有限公司萍乡分行先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘丛国 二〇二〇年七月十六日 代理书记员  金哲伦
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初1093号 原告：吴江湖，男，1994年4月12日出生，汉族，自由职业者，住江西省萍乡市湘**。 委托诉讼代理人：柳煜，江西尚颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林铠，江西尚颂律师事务所律师。 被告：刘萍，女，1989年2月5日出生，汉族，自由职业者，住所地江西省萍乡市经济技术开发区。 原告吴江湖与被告刘萍合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法由审判员常赣斌适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，本院认为，本案事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  常赣斌 审 判 员  邹小蓉 人民陪审员  李昱祺 二〇二〇年七月十三日 代理书记员  李 敏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初721-722号原告：深圳唐恩科技有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区南岭北路**厂房******，统一社会信用代码法定代表人：尤广国，总经理。委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。法定代表人：张洁，总经理。×××30Ｂ法定代表人：尤广国，总经理。委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。法定代表人：张洁，总经理。。法定代表人：尤广国，总经理。委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。法定代表人：张洁，总经理。原告深圳唐恩科技有限公司与被告深圳市努米科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷两案，本院于2020年3月25日立案。原告深圳唐恩科技有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳唐恩科技有限公司所提撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，且不损害国家、社会或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳唐恩科技有限公司撤回两案的起诉。案件受理费每案50元，每案减半收取计25元，由深圳唐恩科技有限公司负担。原告每案预缴案件受理费3300.0元，扣除应缴部分后，每案剩余部分3275元退还原告。审判长 蒋筱熙审判员张苏柳人民陪审员兰诗文二〇二〇年七月二十九日书记员 彭       茗       慧
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执2903号 本院在执行申请执行人王伟与被执行人刘超一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将刘超纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年七月三十一日
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执2903号 申请执行人：王伟，男，1978年8月4日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 委托代理人：付光胜，贵州雄胜律师事务所律师，一般授权代理。 被执行人：刘超，男，1984年11月8日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 王伟与刘超合伙协议纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初4523号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：限刘超于本判决生效后十日内支付王伟退伙款250000元。案件受理费5050元，由刘超负担。因刘超未按上述生效法律文书履行义务，王伟向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院于2020年6月3日、2020年8月28日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、本辖区不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人刘超在贵州银行股份有限公司黔西南分行营业部、贵州兴义农村商业银行股份有限公司南环路支行等有24个银行账户，余额分别为0元至500.8元不等，本院已依法对上述被执行人银行账户予以额度冻结（2021年6月3日冻结期限届满，期满需申请继续冻结的，申请执行人应于期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请）。 2.查明被执行人刘超无不动产登记信息。 3.查明被执行人刘超有陆地巡洋舰霸道牌汽车一辆（车牌号：贵Ｅ×××××，车辆类型：Ｋ32，车辆识别代码：XXXXXX，注册日期：2003年02月16日）、梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆（车牌号：贵Ｅ×××××，车辆类型：Ｋ33，车辆识别代码：XXXXXX），现上述车辆去向不明，未能实际扣押。本院另案已在车辆登记机关查封梅赛德斯-奔驰牌汽车（2021年11月4日查封期限届满，期满需继续查封的，申请执行人应于期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请）。 4.查明被执行人刘超无工商登记、证券信息。 三、本院于2019年11月19日通过实地走访调查的形式到被执行人刘超居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、于2020年6月3日向被执行人刘超发出限制消费令，采取限制消费措施，并于2020年7月21日依法将其纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人未向本院申请对被执行人发布悬赏公告，亦未向本院申请律师调查令。 2020年9月4日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人王伟，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人王伟对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初4523号民事判决主文终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余255050元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人王伟书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初4523号民事判决主文本次执行程序。 申请执行人王伟尚未受偿的债权为255050元及迟延履行期间的债务利息被执行人刘超负有继续向申请执行人王伟履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇二〇年九月四日 法官助理  罗蓉蓉 书 记 员  李珊珊
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初3694号 申请人：张宗友，男，1958年5月20日出生，汉族，住寿光市。 被申请人：潍坊市鹏通化工有限公司。住所地：寿光市侯镇工业园内。统一社会信用代码：913707835793617872。 法定代表人：范树光。 申请人张宗友与被申请人潍坊市鹏通化工有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款140000元或查封其等值财产，亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为申请人张宗友提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊市鹏通化工有限公司的银行账户存款140000元或查封其等值财产（详见查封清单）。 案件申请费1220元，由申请人张宗友预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汤培新 二〇二〇年七月一日 书记员  杨翠琪
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初3694号 原告：张宗友，男，1958年5月20日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：李英，山东互诚律师事务所律师。 被告：潍坊市鹏通化工有限公司。住所地：寿光市侯镇项目区内、联盟路以北、大地路以东、疏港路以西。统一社会信用代码：91307835793617872。 法定代表人：范树光。 原告张宗友与被告潍坊市鹏通化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宗友及委托诉讼代理人李英到庭参加诉讼，被告潍坊市鹏通化工有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张宗友向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款130000元并自欠款之日起按至款项还清之日止按全国同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月份前，被告到原告处多次购买楼房地面砖，经结算，被告欠原告货款130000元，并出具了欠条一份，该欠款经原告多次催要，被告至今未付。 被告潍坊市鹏通化工有限公司未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告多次从原告处购买地面砖，共计欠货款130000元，2016年3月23日，被告的法定代理人范树光为原告出具欠条一份并加盖被告公章，载明：“欠条今欠到楼房地面砖款壹拾叁万元整（130000.00元）2016年3月23号以前的条子和帐以现在欠条为证范树光证人：王某2016年3月23号”。该款经原告催要，被告至今未支付。 以上事实，有原告提交的欠条及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效。被告从原告处购买地面砖，应及时支付货款，其拖欠不负的行为不当，应承担清偿责任。原告持有被告法定代理人书写并加盖被告单位公章的欠条，向被告主张货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原、被告双方在欠条中并未约定还款期限，故本院确定原告要求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息的起算点应自起诉之日即2020年7月1日起。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潍坊市鹏通化工有限公司支付原告张宗友货款130000元及利息（以130000元为基数，自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，保全费1220元，两项合计2670元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  汤培新 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘晓静
青岛海事法院民 事 判 决 书（2020）鲁72民初1383号原告：青岛瑞达通供应链有限公司。住所地：山东省青岛市市**伏龙路****。法定代表人：李琰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张维，北京大成(青岛)律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛凡力，北京大成(青岛)律师事务所律师。被告：淮安市加升疏浚工程有限公司。住。住所地：江苏省淮安市淮阴区五里镇府前路/div>法定代表人：朱家升，该公司执行董事。原告青岛瑞达通供应链有限公司与被告淮安市加升疏浚工程有限公司码头建造合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛瑞达通供应链有限公司法定代表人李琰及委托诉讼代理人张维、丛凡力到庭参加诉讼，被告淮安市加升疏浚工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告清淤作业运费及航次差额费用共计人民币320500元及应付之日起至实际支付之日期间内产生的按全国银行间同业拆借中心贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费、保全费、反担保费用及其他因诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：2020年2月29日,原被告之间签订《施工作业合同》，由被告委托原告进行清淤物运输作业。后原告委派南洞庭99轮到乳山港区进行作业。因各项成本较高，原被告约定，被告每月保证原告可以完成30个航次满载，并结算作业费用。后被告违约，未按照协议履行相应航次任务，且以资金紧张为由，欠付原告费用，共计320500元。因被告违约，为减少损失，原告于5月上旬撤回船舶，并向被告发出催款函。被告法定代表人及相应项目部人员收到后，拒不回复，也不履行付款义务。被告拖欠原告的相关费用，给原告造成了严重的经济损失。被告未答辩，亦未举证。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：证据一，《施工作业合同》。证明：2020年2月29日,原被告之间签订《施工作业合同》。证据二，《施工作业合同》（与船东签订）。证明：原告委托南洞庭99轮到乳山港，履行本次作业内容。证据三，微信聊天记录。证明：原告工作人员张某一直与被告法定代表人朱家升就乳山港清淤业务进行沟通。证据四，工程确认表。证明：原告委派南洞庭99轮到乳山港区进行作业，被告仅履约16个航次，少于合同约定的30个航次。证据五，计算明细及银行转账单。证据六，催款函、邮寄记录及微信发送记录。证据七，证人张某证言。根据庭审中原告陈述及其提供的上述证据，本院对证据作如下认定：原告提供的证据一《施工作业合同》、证据二《施工作业合同》（与船东签订）、证据三微信聊天记录、证据六、催款函、邮寄记录及微信发送记录为原件，本院对其真实情况予以确认。原告向法庭提供的证据四、五非原件，但被告未出庭并提交证据予以否认，且能与证人证言相互印证，本院予以采信。证据七证人证言，能够与其他证据相互印证，且被告未出庭并提交证据予以否认，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月29日,原被告（原告为乙方，被告为甲方）之间签订《施工作业合同》，合同约定：甲方委托乙方进行清淤物运输作业，合同期限自2020年3月2日至2020年10月底，如遇不可抗力、签订履行所依据的实际情况发生变化或整体工程进度变化等情况，经双方联系人或授权代表协商一致后，工期起止时间可相应变更。预计施工总量为560万立方或对应重量的清淤物。实际清淤总量及每日清淤量以甲方认可的乙方施工船舶计量数据为准。每吨清淤物税价格为人民币7.5元，甲方应保证乙方每个月可以完成30个航次的运输（每月不足30个航次，乙方有权利从调船费中扣减对应的金额。不可抗力因素不包括在内）。甲方需要向乙方支付调船费每条150000元（大写：壹拾伍万元整），工期满4个月调船费需退还回甲方，不满4个月调船费不退还。乙方安排船到威海乳山口锚地，甲方需要预付每条船250000元（大写：贰拾伍万元整）运费。乙方收到预付运费开始作业，在预付运费用尽之前甲方需向乙方预付后每条250000元（大写：贰拾伍万元整）运费，如此循环至合同结束。每月月初二个工作日为双方对帐清帐日期。协议签署后，2020年3月8日，原告派南洞庭99轮到乳山港区进行清淤物运输作业，被告已将3月份款项结清。2020年4月10日被告预付运费255000元，2020年4月，原告实际完成清淤物运输作业16个航次。本院认为:原、被告双方2020年2月29日签订的《施工作业合同》有效，双方均应依照合同确定的权利义务关系履行合同。根据合同约定，被告应保证原告每个月可以完成30个航次的运输，本案中，4月份被告仅向原告提供16个航次的运输任务且原告均已完成，按照每个作业任务满载航次的吨数3800吨，每吨清淤物单价为7.5元计算，四月份30个航次的运输总费用应当按照上述吨数及单价乘以30个航次，共计855000元。原告主张被告向其支付预付运费249,500元，但提交的转账凭证显示款项为255,000元，虽然原告主张其中有5,500元系上一期的结算的尾款，但未提交相应证据证明，应当按照证据显示的金额计算，认定被告支付预付运费金额为255,000元。合同约定每月不足30个航次，原告有权利从调船费中扣减对应的金额。因此，4月份被告欠付原告的金额应当为运费总额扣减预付运费再扣减调船费，即450000元。本案中原告主张的索赔金额为320500元，未超过欠付金额，本院予以支持。合同约定，每月月初二个工作日为双方对帐清帐日期。因此，四月份欠付的费用被告应在5月份第二个工作日前完成清账，因此被告应付四月份欠款的日期为2020年5月7日。原告关于利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，起算日期应当自2020年5月8日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：一、被告淮安市加升疏浚工程有限公司自本判决生效之日起十日内向原告青岛瑞达通供应链有限公司支付清淤运费320500元；二、被告淮安市加升疏浚工程有限公司自本判决生效之日起十日内向原告青岛瑞达通供应链有限公司支付利息（以320500元为基数，自2020年5月8日起至实际支付日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告淮安市加升疏浚工程有限公司未按照本判决确定付款期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6108元，保全费2320元，由被告淮安市加升疏浚工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  刘小娜人民陪审员  王 军人民陪审员  姜 云二〇二〇年七月二十九日书 记 员  林 丹
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2020)鲁72民初1383号申请人：青岛瑞达通供应链有限公司，住所地山东省青岛市市南区伏龙路9号836室。法定代表人：李琰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张维、丛凡力，北京大成(青岛)律师事务所律师。被申请人：淮安市加升疏浚工程有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区五里镇府前路。申请人青岛瑞达通供应链有限公司与被申请人淮安市加升疏浚工程有限公司船坞、码头建造合同纠纷一案，现申请人青岛瑞达通供应链有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人淮安市加升疏浚工程有限公司人民币36万元的银行存款或者查封、扣押、冻结其他等值财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的担保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人青岛瑞达通供应链有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人淮安市加升疏浚工程有限公司所属的银行存款人民币36万元或者查封、扣押、冻结其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘小娜人民陪审员  王 军人民陪审员  鲁兴昌二〇二〇年六月十九日书 记 员  林 丹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10226号原告：陈龙福，男，1953年10月30日生，汉族，住上海市奉贤区四团镇十村村**。委托诉讼代理人：王群辉，上海逾驰律师事务所律师。被告：李军，男，1979年8月1日生，汉族，住，住上海市浦东新区大团镇镇南村大杨****/div>原告陈龙福与被告李军土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易(小额诉讼)程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏 姝审 判 员  盛军华人民陪审员  范火明二〇二〇年六月四日法官 助理  吴映辉书 记 员  吴映辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初2093号 申请人：沧州合和电气设备有限公司。 法定代表人：李建成 住所地：河北省沧州市青县。 被申请人：佳龙远大装配式建筑有限公司。 法定代表人：孔繁金 住所地：河北省廊坊市香河县经济技术开发区。 被申请人：香河中佳新型建材有限公司。 法定代表人：李凤伟 住所地：香河县香河经济技术开发区。 被申请人：长沙远大住宅工业集团股份有限公司。 法定代表人：张剑 住所地：长沙高新开发区。 原告沧州合和电气设备有限公司与被告佳龙远大装配式建筑有限公司、香河中佳新型建材有限公司、长沙远大住宅工业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人沧州合和电气设备有限公司于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佳龙远大装配式建筑有限公司银行存款235496元或查封、扣押相应价值财产。申请人沧州合和电气设备有限公司以保函号为PZPP20130107120000000055-01的《中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司香河营销服务部诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人佳龙远大装配式建筑有限公司银行存款235496元或查封、扣押相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王海波 二〇二〇年七月十三日 书记员  成 帅
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2093号 原告：沧州合和电气设备有限公司 法定代表人：李建成 住所地：河北省沧州市青县。 委托代理人：褚春华，北京律靖律师事务所律师。 被告：佳龙远大装配式建筑有限公司 法定代表人：孔繁金 住所地：河北省廊坊市香河县经济技术开发区。 委托代理人：韩军伟，公司员工。 被告：长沙远大住宅工业集团股份有限公司 法定代表人：张剑 住所地：长沙高新开发区。 委托代理人：邱景丹，公司员工。 委托代理人：毛丽，公司员工。 原告沧州合和电气设备有限公司与被告佳龙远大装配式建筑有限公司、长沙远大住宅工业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沧州合和电气设备有限公司的委托代理人褚春华，被告佳龙远大装配式建筑有限公司的委托代理人韩军伟，被告长沙远大住宅工业集团股份有限公司的委托代理人邱景丹、毛丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沧州合和电气设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请贵院依法判令被告一给付原告欠款235496元及以235496元为基数，自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日；2、请贵院依法判令被告二在未履行或者未完全履行出资义务限额内对上述欠款承担补充赔偿责任；3、依法判令被告支付原告诉讼财产保全责任保险保单费用600元;4、保全费用及诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2018年不定期给佳龙远大装配式建筑有限公司(以下简称佳龙公司)供给模具，每次送货，均附有送货单，佳龙公司员工在收货人处签字。至2020年5月7日，经结算，佳龙公司尚欠原告235496元。另经查，股东香河中佳新型建材有限公司、长沙远大住宅工业集团股份有限公司出资属认缴出资，即二股东未履行或者未完全履行出资义务，根据《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)第十三条第二款，上述认缴出资的股东应在未履行或者未完全履行出资义务限额内承担补充赔偿责任。现原告多次催要，被告以各种理由推脱拒不给付。无奈，原告只好诉至贵院，请贵院判如所请，维护原告的合法权益。 被告佳龙远大装配式建筑有限公司辩称，对原告提出的欠款数额没有异议。 被告长沙远大住宅工业集团股份有限公司辩称，1、本案系被答辩人与佳龙公司的买卖合同纠纷，与答辩人无关，答瓣人不是本案适格主体。本案争议焦点是佳龙公司有无拖欠被答辩人货款。佳龙公司作为合法成立的独立法人，具有独立签订合同的权利，被答辩人与佳龙公司签订的买卖合同是合法有效的。《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”根据上述规定，被答辩人应向与其签订合同的相对方，即佳龙公司主张权利，而不是无视佳龙公司独立法人的地位，将股东列为被告之一，增加股东的诉累。2、答辩人无需对本案佳龙公司的债务承担补充清偿责任。一方面，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十二条第二款：“公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”由上述规定来看，只有在公司不能清偿到期债务的情况下，债权人才能要求未履行完全出资义务的股东在未履行的范围内对公司债务承担责任。而本案中，答辩人对于佳龙公司的出资义务已按章程实缴完成。即使答辩人出资义务已到期，作为股东尚未补足对佳龙公司的出资，被答辩人还应提供佳龙公司不能清偿本案债务的证据。与此相反，佳龙公司经营状况良好，其充分拥有独立承担债务的能力。另一方面，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。因此，被答辩人应于申请强制执行过程中根据执行结果再行主张权利。为此，被答辩人在本案中要求答辩人承担责任的事实与法律依据不足，贵院应驳回被答辩人的诉请。综上，被答辩人针对答辩人之诉讼请求缺乏事实跟法律依据，请求法院在依法査明本案事实的基础上，依法驳回被答辫人第二、第三、第四项诉讼请求，维护答辫人合法权益。 本院经审理查明：原告自2018年起不定期给佳龙远大装配式建筑有限公司(以下简称佳龙公司)供给模具，每次送货，均附有送货单，佳龙公司员工在收货人处签字。至2020年5月7日，经结算，佳龙公司尚欠原告235496元。 以上事实有原告陈述、被告答辩，送货单、对账函等证据在案佐证。 本院认为：原告自2018年起不定期给佳龙远大装配式建筑有限公司供给模具，双方形成买卖合同关系，原告按约交付了货物，被告即应及时给付货款，原告提交的结算单及送货单可以证明被告应付货款235496元的事实，且被告佳龙远大装配式建筑有限公司对欠款数额无异议，故原告要求被告佳龙远大装配式建筑有限公司给付货款235496元及自起诉之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息的请求本院予以支持。原告未提交证据证实被告长沙远大住宅工业集团股份有限公司未全面履行出资义务，故对原告要求被告长沙远大住宅工业集团股份有限公司承担补充责任的请求本院不予支持。原告要求被告给付财产保全保险费于法无据本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告佳龙远大装配式建筑有限公司给付原告沧州合和电气设备有限公司货款235496元及利息（利息以235496元为基数，自2020年7月9日起计算至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。判决生效后立即付清。 二、被告长沙远大住宅工业集团股份有限公司不承担赔偿责任。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费4118.2元（已减半收取），由被告佳龙远大装配式建筑有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 审判员  王海波 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘恩羽
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初2072号 申请人：许桂东，男，1943年1月9日生，汉族，住唐山市路**。 被申请人：邵建帅，男，1987年4月24日生，汉族，住迁安市。 被申请人：都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路**光明南路增**底商。 负责人：王北平，该公司经理。 本院在审理申请人许桂东与被申请人邵建帅、都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人许桂东于2020年7月10日向本院申请财产保全，要求查封被申请人邵建帅名下迁安市安顺家园4号楼2单元201室房产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人邵建帅名下迁安市安顺家园4号楼2单元201室房产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张雪峰 二〇二〇年七月十日 书记员  王雪梅
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6435号原告：贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：915201000657515184，住所地：贵州省贵阳市观山湖区龙泉苑街**。法定代表人：宋具江，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈诚，该行员工。委托诉讼代理人：张恂，该行员工。被告：李明艳，女，1983年04月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。缺席。被告：李林，男，1987年02月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。缺席。在诉讼过程中,被告李明艳、李林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司因与被告李明艳、李林金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告李明艳偿还原告借款本金22,321.54元及其利、罚息、复利1,389.90元，共计23,711.44元（金额暂计算至2020年04月02日，实际金额按合同利率计算，逾期所产生的罚息及复息按合同约定计算至被告实际清偿日止，利随本清）；2、判令被告李林对上述债务承担连带保证责任；3、案件受理费、财产保全申请费、公告费由被告承担。经审理查明，2018年08月22日，原告向被告提供于2020年08月21日到期的贷款50,000.00元，双方约定：贷款利率为月利率10.2‰，逾期罚息、复利在贷款利率基础上上浮50%，还款方式等额本息。若债务人出现逾期还款的情形，出借人有权宣布借款提前到期。被告李林对上述债务提供连带保证担保。2019年11月21日，被告发生逾期情形。截止2020年04月02日，被告尚欠原告贷款本金22,321.54元、利息884.27元、罚息465.46元、利息复利40.18元。2020年07月07日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付诉讼保全申请费257.00元。本院认为，在金融借款中，借款人出现约定的借款提前到期情形时，出借人可以宣布借款提前到期。双方当事人约定利率不超过年利率24%的本院予以支持。连带保证人应当对保证的债务承担连带清偿责任。诉讼保全申请费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当负担。本案中，因原告要求被告提前清偿借款，即已宣布借款提前到期，故2020年04月03日以后不应再计收合同期内利息，仅应计收罚息和利息复利。原告诉请2020年04月03日后的利息，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李明艳在本判决生效后十日内向原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司偿还借款本金22,321.54元、截止2020年04月02日的利息884.27元、罚息465.46元、利息复利40.18元及从2020年04月03日起至全部款项清偿之日止的罚息、利息复利（罚息的计算方式：以未清偿的借款本金为基数，按月利率15.3‰，复利计算方式：以同期未清偿的利息为基数，按罚息利率计算）；二、被告李明艳在本判决生效后十日内向原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司支付原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司因诉讼支付的诉讼保全申请费257.00元；三、被告李林对上述一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392.00元、减半收取196.00元（原告已预交），由被告李明艳、李林负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年七月二十四日法官助理张雯记录员朱冰雪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初6435号申请人：贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区龙泉苑街**，统一社会信用代码：915201000657515184。法定代表人：宋具江。被申请人：李明艳，女，1983年04月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：李林，男，1987年02月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司与被告李林、李明艳金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年07月09日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币23,711.44元的银行存款或其他同等价值财产采取保全措施,申请人提供担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李林、李明艳价值人民币23,711.44元的银行存款或其他同等价值财产采取保全措施。案件申请费257.00元，由申请人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张贵梅二〇二〇年七月九日书记员  郭 军
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初2072号 原告：许桂东，男，1943年1月9日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 委托代理人：董宁，河北高阶律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：许淼，系原告之女，1972年5月17日出生，汉族，住天津市宝坻区，一般代理。 被告：邵建帅，男,1987年4月24日生，汉族，住河北省迁安市。 委托代理人：张秀花，河北品思律师事务所律师，特别授权。 原告许桂东与被告邵建帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许桂东的委托代理人董宁、许淼，被告邵建帅及其委托代理人张秀花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许桂东向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失共计1033311.54元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月5日13时50分许，邵建帅驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿光明路兴源道交叉口南凤凰世嘉小区512楼侧，行驶至安然医疗器械门前停车位，停车后开车门过程中与由西向东许桂东骑行的二轮电动车发生道路交通事故，致两车受损，许桂东受伤。2019年7月25日唐山市公安交通警察支队第二大队出具了《道路交通事故认定书》，认定邵建帅承担此事故的全部责任，许桂东不承担责任。事故发生后，原告被送至唐山市工人医院治疗，原告经济损失共计1033311.54元。 邵建帅辩称，对于本次事故发生的时间地点经过无异议，但是对责任认定的责任比例有异议，认为原告应当承担本次事故的次要责任。据查，被告投保的都帮财险已在商业险和交强险最高限额内对原告进行了赔偿62万元，同时在事故发生时被告已为原告垫付医药费3万元，在计算损失时应予扣除，对于保险以外原告的其他合理合法损失同意按主次责任比例进行赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年4月5日13时50分许，邵建帅驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿光明路兴源道交叉口南凤凰世嘉小区512楼侧，行驶至安然医疗器械门前停车位，停车后开车门过程中与由西向东许桂东骑行的二轮电动车发生道路交通事故，致两车受损，许桂东受伤。经唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队认定，邵建帅承担此事故的全部责任，许桂东不承担责任。事故发生后，原告许桂东共住院治疗404天。2020年6月15日经唐山华北法医鉴定所出具鉴定报告，原告被评定为二级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖，营养期为终身需要营养。此事故造成原告如下损失：医疗费904703.54元、营养费16160元（40元／天×404天）、后期营养费73000元（40元／天×365天×5年）、住院伙食补助费16160元（40元／天×404天）、护理费89165元（42115元／年÷365天×170天＋69550元）、后期护理费210575元（42115元／年×5年）、交通费2000元、残疾赔偿金160821元（35738元／年×5年×90%）、鉴定费2200元、精神损害抚慰金45000元，共计1519784.54元，其中都邦财险唐山中心支公司已为原告许桂东赔付全额保险62万元，被告邵建帅为原告许桂东垫付医疗费3万元。 以上事实，有原、被告提供经法庭质证认证的行驶证、驾驶证、事故责任认定书、门诊病例及票据、误工证明、鉴定报告及发票、原被告陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院予以采信。原告主张护理费和后期护理费按每月5000元计算，理据不足，本院按居民服务业标准予以支持，本院支持原告实际支出的护工费用69550元及2019年12月26日至2020年6月15日期间护理费19615元。住院伙食补助费和营养费本院均按40元/天的标准计算，住院伙食补助费为16160元（40元/天×404天），住院期间营养费16160元（40元/天×404天）。原告主张被评定为二级伤残，故原告主张的残疾赔偿金160821元（35738元/年×5年×90%），本院予以支持。精神损害抚慰金本院支持45000元。本院考虑原告住院、出院、复查等实际需要，本院酌定交通费2000元。原告主张在北京住宿费用7500元，理据不足，本院不予支持。本次事故造成原告许桂东损失共计1519784.54元。都邦财险唐山中心支公司已支付原告保险理赔款62万元，被告邵建帅已为原告垫付医疗费3万元，故原告剩余损失869784.54元应由被告邵建帅赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告邵建帅于本判决生效后十日内赔偿原告许桂东经济损失869784.54元； 二、驳回原告许桂东其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7050元，由原告许桂东负担1116元，由被告邵建帅负担5934元，保全费5000元，由被告邵建帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 张雪峰 二〇二〇年八月十七日 法官助理 姚鹏飞 书 记 员 王雪梅
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0330民初2756号原告：罗小维，女，汉族，生于1987年4月2日，贵州省习水县人，住习水县隆兴镇尚华村****，公民身份号码5221321987********。被告：黄中华，女，汉族，生于1988年2月7日，贵州省习水县人，住，住习水县东皇镇文化南巷**附**民身份号码5221321988********。被告：袁小苗，男，汉族，生于1986年1月26日，贵州省习水县人，住习水县，住习水县东皇镇环城路**号码5221321986********。原告罗小维诉被告黄中华、袁小苗民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因无法联系到被告袁小苗，致使本院无法通过直接或者留置的方式向其送达诉讼法律文书，需通过公告的方式向被告袁小苗送达诉讼法律文书，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 员  汤 容二〇二〇年七月二十四日法官助理  胡 西书 记 员  赵雯雯
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初4053号申请人：中国民生银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海西路**，统一社会信用代码91320800313732675G。法定代表人：范广琼。被申请人：李中（曾用名李浩中），男，1971年11月10日出生，汉族，住淮安市。被申请人：杨秀云（曾用名杨乃云），女，1969年12月28日出生，汉族，住淮安市。被申请人：李译凡，男，1997年2月3日出生，汉族，住淮安市。申请人中国民生银行股份有限公司淮安分行与被申请人李中、杨秀云、李译凡金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司淮安分行向本院申请财产保全，请求对被申请人李中、杨秀云、李译凡的银行存款210万元予以冻结或查封、扣押其等额财产。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人李中、杨秀云、李译凡的银行存款210万元予以冻结或查封、扣押其等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 薛爱丽二〇二〇年七月二十九日法官助理 闵小立书 记 员 胡一帆
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初1279号 申请人：江西奉新农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县城冯川镇迎宾大道**。统一社会信用代码：913609001611675818。 法定代表人：熊国鹤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡小勇，男，1975年10月29日出生，汉族，该公司员工，住江西省高安市。 被申请人：魏绪辉，男，1992年3月29日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被申请人：章小琴，女，1995年12月25日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 本院在审理申请人江西奉新农村商业银行股份有限公司与被申请人魏绪辉、章小琴金融借款合同纠纷一案中，申请人江西奉新农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人魏绪辉、章小琴银行存款17436.78元或查封其相应价值的财产。 本院认为，申请人江西奉新农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人魏绪辉、章小琴银行存款17436.78元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘蓓蓓 二〇二〇年七月二十七日 法官助理谢静 代书记员 熊木果
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初1279号 原告：江西奉新农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县城冯川镇迎宾大道**。统一社会信用代码：913609001611675818。 法定代表人：熊国鹤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡小勇，男，1975年10月29日出生，汉族，该公司员工，住江西省高安市。（特别授权） 被告：魏绪辉，男，1992年3月29日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：章小琴，女，1995年12月25日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告江西奉新农村商业银行股份有限公司与被告魏绪辉、章小琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西奉新农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡小勇到庭参加诉讼。被告魏绪辉、章小琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西奉新农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告魏绪辉、章小琴归还原告借款本金14305.86元，利息3130.92元（算至2020年7月11日，之后利息按合同约定顺延计算至付清贷款本息止），合计人民币17436.78元；2.依法判令原告对押抵物享有优先受偿权；3.本案所产生的诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2017年4月11日，原告与被告魏绪辉签订《个人汽车按揭贷款申请表》、《个人汽车按揭借款／抵押合同》和《抵押物清单》，合同约定，原告向被告魏绪辉发放汽车抵押按揭贷款30000元，借款用途为购车，借款年利率7.475%，借款期限为2年，自2017年4月11日至2019年4月10日止；同日，被告章小琴与原告签订《共同还款承诺》，自愿与魏绪辉共同承担还款责任。同日，被告魏绪辉在江西省宜春市奉新县办理了车辆抵押登记；被告魏绪辉在合同履行期内，未履行合同约定的义务，已多月未按期归还按揭款，截止2020年7月14日拖欠原告借款本金人民币14305.86元及利息3130.92元，其后利息按合同约定顺延计算至付清贷款本息为止。原告经多方催索未果，特向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求，请依法裁判。 被告魏绪辉、章小琴未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告魏绪辉与被告章小琴于2016年5月5日登记结婚。2017年4月5日，被告魏绪辉向原告提交《奉新农商银行个人汽车按揭贷款申请表》，申请贷款30000元，申请期限24期。被告章小琴向原告提交《共同还款承诺》，承诺愿意与被告魏绪辉共同偿还所欠贷款，并承担连带清偿责任。2017年4月11日，被告魏绪辉、章小琴与原告签订《个人汽车按揭借款／抵押合同》，约定借款用途仅限于购买非经营用途的长安牌ＳＣ1031ＧＮＤ55汽车一辆，所购汽车总价款计人民币42900元整，其中借款人已支付人民币12900元整，占总价款的30.06%，借款金额为叁万元整，借款期限为2年，自2017年4月11日至2019年4月10日止（实际放款日与到期日以借款凭证为准），借款利率以本合同生效日中国人民银行同期贷款基准利率上浮57.36%执行，利率调整方式为固定，每期还款日为实际放款日次月起的每月21日，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率基础上加收40%确定，抵押人自愿向贷款人提供其所购汽车抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，清单作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）和借款人所有其他应付费用。抵押物清单载明：抵押人魏绪辉，抵押物名称为小车，品牌型号为长安牌ＳＣ1031ＧＮＤ55，车牌号码为赣Ｃ×××××，车架号码为ＬＳＣＡＢＮ3Ｄ5ＨＥ731411，发动机号码为17368137，抵押物价值为42900元，主债权金额为30000元。被告魏绪辉、章小琴作为借款人及抵押人在合同、抵押物清单上签名、捺印。赣Ｃ×××××车辆于2017年4月6日登记在被告魏绪辉名下，2017年4月11日，以该车办理了抵押登记。原告依约于2017年4月11日向被告魏绪辉、章小琴提供借款30000元，贷款期限届满后，被告魏绪辉、章小琴未能按约返还借款。截止2020年7月11日，被告魏绪辉、章小琴尚欠原告本金14305.86元，利息3130.92元。案件审理过程中，原告江西奉新农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，本院依法采取了保全措施。 本院认为，本案当事人之间签订的《个人汽车按揭借款／抵押合同》系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。原告江西奉新农村商业银行股份有限公司已按约向被告魏绪辉、章小琴提供了借款30000元，二被告未按约归还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。故本院对原告要求被告魏绪辉、章小琴归还借款本金及利息的主张予以支持。登记在被告魏绪辉名下的赣Ｃ×××××长安牌汽车为该贷款提供了抵押担保并办理了抵押登记，因此，原告主张对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告魏绪辉、章小琴未到庭，视为放弃质证权和抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏绪辉、章小琴应于本判决生效之日起十日内归还原告江西奉新农村商业银行股份有限公司借款本金14305.86元及利息3130.92元（利息已算至2020年7月11日止，之后利息按合同约定计算至付清款时止）； 二、原告江西奉新农村商业银行股份有限公司对登记在被告魏绪辉名下的赣Ｃ×××××长安牌汽车（品牌型号为长安牌ＳＣ1031ＧＮＤ55，车架号码为ＬＳＣＡＢＮ3Ｄ5ＨＥ731411，发动机号码为17368137）享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费236元，减半收取计118元，财产保全费195元，合计313元，由被告魏绪辉、章小琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费236元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期交纳，按自动撤回上诉处理） 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 员 刘蓓蓓 二〇二〇年八月二十八日 法官助理谢静 代书记员 熊木果
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初11638号原告：和美酒店管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道5179号5幢2层D座。法定代表人：孙坚，执行董事。委托诉讼代理人：陈名涛，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王君，上海申浩律师事务所律师。被告：郑州怡伴湾酒店有限公司，住所地河南省郑州市金水区杜岭街XXX号。法定代表人：张聚水，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：楚垚天，河南九格律师事务所律师。被告：上海汉涛信息咨询有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢六层601-02室。法定代表人：穆荣均，执行董事。委托诉讼代理人：成梅，女，该公司员工。原告和美酒店管理(上海)有限公司与被告郑州怡伴湾酒店有限公司、上海汉涛信息咨询有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。案件审理过程，原告和美酒店管理(上海)有限公司于2020年6月1日向本院提出书面申请，要求撤回对被告上海汉涛信息咨询有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告和美酒店管理(上海)有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告和美酒店管理(上海)有限公司撤回对被告上海汉涛信息咨询有限公司的起诉。审判长  陆光怡审判员  叶菊芬审判员  王 潇二〇二〇年六月二日书记员  孙奇珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
通辽铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）内7104民初207号申请人：中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司。负责人：吴伟，该公司副总经理。委托诉讼代理人：秦艳欣，内蒙古合亿步律师事务所律师。委托诉讼代理人：呼格吉乐图，内蒙古合亿步律师事务所律师。被申请人：莽斯日古冷，男，1975年10月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码×××。被申请人：乌日乐，女，1976年10月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号码×××。被申请人：通辽市科尔沁区金土地种植专业合作社。负责人：李艳梅。中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司与莽斯日古冷、乌日乐、通辽市科尔沁区金土地种植专业合作社保证保险合同纠纷一案，申请人中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人40,740.64元的财产予以查封、扣押、冻结。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人莽斯日古冷、乌日乐及通辽市科尔沁区金土地种植专业合作社40,740.64元的财产予以查封、扣押、冻结。案件申请费427.41元，由申请人中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯晓宇二〇二〇年六月九日书记员  齐文笈
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0725民初1076号 原告：韩玉林，男，，蒙古族，个体经营者，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。 委托诉讼代理人：红霞（与原告韩玉林系夫妻关系），女，蒙古族，个体经营者，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。 被告：王宏，女,汉族，个体经营者，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。 原告韩玉林与被告王宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩玉林委托诉讼代理人红霞，被告王宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款6万元及自2019年4月17日起至2020年4月17日止的利息14400元，共计74400元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月17日被告向原告借款6万元，双方约定借款利息以月利率3%计算，借期一年，于2019年8月17日还款。现被告自2018年8月17日起至2019年3月17日为止的利息已全部偿还完毕，但上述借款本金未还。 被告辩称，被告收到了原告出借款6万元，双方约定借款利息以月三分计算，被告以手机微信转账方式、现金方式将自2018年8月17日起至2019年3月17日为止的借款利息已偿还完毕，对原告的诉讼请求全部认可，同意向原告偿还借款本金及利息共计74400元。 原告围绕诉讼请求向本院提交2018年8月17日借条一份，证明被告借款6万元。被告质证意见，对该证据的真实性和证明目的均认可。 本院认证，予以采信。 被告未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月17日被告以经营饭店急需用钱为由向原告借款6万元，双方约定借款利息以月三分计算，于2019年8月17日还款，由被告签字，向原告出具了一份借条。现被告将自2018年8月17日起至2019年3月17日为止的借款利息以月三分计算偿还完毕，但借款本金至今未偿还。 本院认为，被告向原告借款，并向原告出具借条，双方之间形成了民间借贷关系，依法应受法律保护。被告对尚欠原告借款本金6万元表示认可，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定、第一百零八条规定，被告作为借款人应向原告履行还款义务，本院对原告要求被告偿还借款本金6万元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，被告对原告利息主张数额及计算方式表示认可，且原告利息主张不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，本院对原告自2019年4月17日起至2020年4月17日为止的借款利息，以月2%计算，向被告主张14400元，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告王宏于本判决生效之日起十日内偿还原告韩玉林借款本金及利息共计74400元。 如被告未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1896.70元，减半收取948.35元，由原告韩玉林负担107.35元，由被告王宏负担841元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦 贝尔市中级人民法院。 审判员  王秀丽 二〇二〇年七月二十七日 书记员  冀 超
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0725民初1076号 原告：韩玉林，男，蒙古族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。 委托诉讼代理人：红霞（与原告韩玉林系夫妻关系），女，蒙古族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。 被告：王宏，女，汉族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。 原告韩玉林与被告王宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩玉林委托诉讼代理人红霞，被告王宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款6万元及自2019年4月17日起至2020年4月17日止的利息14400元，共计74400元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月17日被告向原告借款6万元，双方约定借款利息以月利率3%计算，借期一年，于2019年8月17日还款。现被告自2018年8月17日起至2019年3月17日为止的利息已全部偿还完毕，但上述借款本金未还。 被告辩称，被告收到了原告出借款6万元，双方约定借款利息以月三分计算，被告以手机微信转账方式、现金方式将自2018年8月17日起至2019年3月17日为止的借款利息已偿还完毕，对原告的诉讼请求全部认可，同意向原告偿还借款本金及利息共计74400元。 原告围绕诉讼请求向本院提交2018年8月17日借条一份，证明被告借款6万元。被告质证意见，对该证据的真实性和证明目的均认可。 本院认证，予以采信。 被告未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月17日被告以经营饭店急需用钱为由向原告借款6万元，双方约定借款利息以月三分计算，于2019年8月17日还款，由被告签字，向原告出具了一份借条。现被告将自2018年8月17日起至2019年3月17日为止的借款利息以月三分计算偿还完毕，但借款本金至今未偿还。 本院认为，被告向原告借款，并向原告出具借条，双方之间形成了民间借贷关系，依法应受法律保护。被告对尚欠原告借款本金6万元表示认可，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定、第一百零八条规定，被告作为借款人应向原告履行还款义务，本院对原告要求被告偿还借款本金6万元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，被告对原告利息主张数额及计算方式表示认可，且原告利息主张不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，本院对原告自2019年4月17日起至2020年4月17日为止的借款利息，以月2%计算，向被告主张14400元，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告王宏于本判决生效之日起十日内偿还原告韩玉林借款本金及利息共计74400元。 如被告未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1896.70元，减半收取948.35元，由原告韩玉林负担107.35元，由被告王宏负担841元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  王秀丽 二〇二〇年七月二十七日 书记员  冀 超 附页： 一、相关的法律规定： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条规定：合法的借款关系受法律保护。 第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第二项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条规定：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十二条规定：法庭辩论终结，应当依法作出应当及时判决。 第一百五十二条规定：判决书应当写明。 （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实、理由和适用的法律依据； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 第二百五十三条规定：执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。 二、上诉事项及本判决生效的情形： 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本一份，副本四份，合计五份，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，同时预交上诉费1896.70元。逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后7日内未预交上诉费的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。上诉后，二审法院驳回上诉，维持原判的判决书送达双方当事人，本判决亦发生法律效力。 三、申请执行事项： 本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初4690号 申请人：上海河湟信息科技有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场******商铺。 负责人：乔小林。 委托诉讼代理人：黄洪彬，广西广合律师事务所律师。 被申请人：盈熙科技有限公司，住所地成，住所地成都市青羊区大安西滨河路**********v> 法定代表人：王艺硕。 申请人上海河湟信息科技有限公司南宁分公司与被申请人盈熙科技有限公司、第三人南宁万达广场商业管理有限公司追偿权纠纷一案，申请人上海河湟信息科技有限公司南宁分公司于2020年6月2日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人盈熙科技有限公司名下价值人民币129689元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具保险金额为129689元的保单保函【保险单号：PZDM20201100Q000E00028】，为申请人上海河湟信息科技有限公司南宁分公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人上海河湟信息科技有限公司南宁分公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人盈熙科技有限公司名下价值人民币129689元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年六月二日 书记员  程倩明
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初1410号 申请人：横县农村信用合作联社，住所地横县横州镇迎宣西路**，统一社会信用代码：91450127199550594P。 法定代表人：黄治强，理事长。 被申请人：何宝东，男，汉族，1974年11月1日出生，住横县。 被申请人：黄金成，女，汉族，1975年1月15日出生，住：横县。 申请人横县农村信用合作联社与被申请人何宝东、黄金成金融借款合同纠纷一案，申请人横县农村信用合作联社向本院申请诉讼财产保全，请求对登记在被申请人名下的财产以人民币40万元为限进行保全。申请人横县农村信用合作联社以自有的资产为本次财产保全提供担保。 本院认为，申请人横县农村信用合作联社的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为40万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 以人民币40万元为限额，查封被申请人何宝东、黄金成名下财产（财产名称、数量及查封期限详见财产保全告知书）。 本裁定财产保全的标的物，当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。 案件申请费2520元，由申请人横县农村信用合作联社预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  彭德强 二〇二〇年六月十二日 书记员  苏晓柠