辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终2132号上诉人（原审原告）：范春艳。委托诉讼代理人：赵连武，辽宁亨轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯付龙。被上诉人（原审被告）：刘宏飞。被上诉人（原审被告）：李媛。被上诉人（原审被告）：鞍山品典家居有限责任公司。住所地：鞍山市铁东区山南路大德南郡华府小区。法定代表人：李秀君，该公司经理。委托诉讼代理人：冯琳轩，该公司员工。被上诉人（原审被告）：鞍山新通联家居商业有限责任公司。住所地：鞍山市铁东区钢锋街交通委50栋。法定代表人：苏艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：卜忠英，辽宁德学律师事务所律师。上诉人范春艳因与被上诉人刘宏飞、李媛、鞍山品典家居有限责任公司（以下简称“品典家居”）、鞍山新通联家居商业有限责任公司（以下简称“新通联家居”）健康权纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初2027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人范春艳的上诉请求：一、判令刘宏飞、李媛、品典家居和新通联家居对上诉人的损失承担全部连带责任；二、依法改判上诉人自行支付的医疗费损失部分为10802.86元(一审认定为5347.87元)。事实和理由：刘宏飞、李媛是夫妻关系，也是其房屋公共通道的管理者，有保障公共空间安全的义务。何况其也是家具的购买者，家具运输目的地为刘宏飞、李媛的家中。在家具运输到其家中后才开始拆卸。刘宏飞、李媛没有尽到管理者的义务，使得家具包装物等杂物占据公共空间产生安全隐患，故应承担全部责任。品典家居和新通联家居是联合经营，应对经营过程中产生的损害承担连带责任。且其委派的安装工人违反操作规则，将工具箱等杂物堆放在公共通道，与刘宏飞、李媛的行为共同造成上诉人的损害后果(大型家具包装物遮挡上诉人的视线，工具箱及其他包装物将上诉人绊倒)。综上，刘宏飞、李媛、品典家居和新通联家居共同的过错导致上诉人损伤，上诉人在本案中没有过错。因此，刘宏飞、李媛、品典家居和新通联家居应承担全部连带赔偿责任。被上诉人刘宏飞、李媛辩称：服从一审法院判决。被上诉人新通联家居辩称：服从一审法院判决。被上诉人品典家居辩称，对一审判决有意见，但未提起上诉。范春艳向一审法院起诉请求：判令刘宏飞、李媛、品典家居，新通联家居连带赔偿范春艳医药费10802.86元、护理费2888元、伙食补助费2000元、交通费1500元、复印费23.6元，合计19902.46元。一审法院认定事实：范春艳住在刘宏飞、李媛家楼上，刘宏飞、李媛系夫妻关系。刘宏飞、李媛在品典家居购买了红苹果餐台、餐椅。2019年3月31日品典家居的四名工人背着工具袋将纸箱包装的餐台、16餐椅送至刘宏飞、李媛家，并进行组装。工人将餐台、餐椅的外包装纸箱堆放在刘宏飞、李媛家楼层与上一楼层之间的缓步台上。范春艳丈夫先下楼，范春艳后下楼。范春艳在从堆放纸箱的缓步台下楼梯时被绊倒，摔倒后坐在刘宏飞、李媛家门口。刘宏飞、李媛正和工人在自己家中安装餐台，听见有“啊”的一声，李媛出门看见范春艳坐在自己家门口。李媛、刘宏飞主动拨打了120。范春艳被送至鞍山市第三医院住院治疗了19天(2019年3月31日至4月19日)，诊断为右踝关节骨折，下胫腓韧带损伤，左踝前韧带损伤。住院期间一级护理2天，二级护理17天。出院医嘱为：1、定期复查摄片，1次月，视情况决定持重时间及功能锻炼强度，他人陪护，禁止早期下地负重；2、渐进功能锻炼，补钙、加强营养及促骨生长、防骨质疏松治疗，适当应用理疗，防止关节僵硬、强直发生；3、视情况决定是否远期行修复手术可能；4、骨折愈合后1年，如身体条件较好，明显异常感觉及排异，内固定物需手术取出，身体较差原则可不取；5、注意抗炎对症控制局部感染及异位骨化可能，休息一月，门诊复查，开具所需休工诊断，不适随诊。范春艳支付了医药费5347.87元，交通费500元。范春艳系鞍山市第二中学教师，其因受伤而误工(2019年3月31日-7月31日)，学校在此期间每月扣发672元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。品典家居的工人将家具外包装纸箱等杂物堆放在楼道中影响了他人正常上下楼，是本案范春艳摔倒的主要原因。品典家居应对范春艳的合理损失进行主要赔偿。刘宏飞、李媛对于品典家居工人在为自己家安装家具期间将大量杂物堆放在楼道中未尽到审慎的注意、提醒义务，应承担次要责任。范春艳自述被工人的工具袋的背带绊倒，作为一名完全民事行为能力人，其对自身的摔伤也应承担次要责任。考虑本案范春艳摔伤的具体情况，该院酌定由品典家居承担60%的赔偿责任，由刘宏飞、李媛承担20%的赔偿责任，由范春艳自身承担20%的责任。范春艳、刘宏飞、李媛无法证明新通联家居与本案的关联性，故新通联家居不承担赔偿责任。关于范春艳要求赔偿医疗费10802.86元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，根据范春艳提供的住院病志、正规医疗费发票等证据，该院对范春艳自己支付部分的医药费花费5347.87元予以支持。关于刘宏飞、李媛辩称外购药不应赔偿，因购买的接骨七厘片、绷带、手杖等与范春艳伤情吻合，该院予以部分支持。关于范春艳要求赔偿复印费23.6元一节，因范春艳提供了收据予以证明，该院予以支持。关于范春艳要求赔偿护理费2888元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，关于护理期限，范春艳共计住院19天，住院期间一级护理2天，二级护理17天。关于护理费计算标准，该院按照上年度辽宁省居民服务、修理和其他服务业标准计算其护理费为52707元/365天*21天，范春艳的主张符合法律规定，该院予以确认。关于范春艳要求赔偿误工费2688元一节，范春艳因受伤而误工4个月，其单位每月扣发672元，共计2688元，故范春艳的误工费该院予以支持。关于范春艳要求赔偿住院伙食补助费2000元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，因范春艳住院19天，该院予以支持1900元。关于范春艳要求赔偿交通费1500元一节，其仅提供一张收据租车500元，该院认定其交通费为500元。范春艳的损失为5347.87+23.6+2888+2688+1900+500=13347.5元。由品典家居承担60%即8008.5元，由刘宏飞、李媛承担20%即2669.5元。综上，一审法院据此判决：一、鞍山品典家居有限责任公司自判决生效之日起十日内赔偿范春艳8008.5元；二、刘宏飞、李媛自判决生效之日起十日内赔偿范春艳2669.5元；三、驳回范春艳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由范春艳承担33.5元，由刘宏飞、李媛承担33.5元，由鞍山品典家居有限责任公司承担100元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、一审法院对范春艳的医疗费损失的认定是否正确；二、范春艳经济损失的赔偿责任主体和承担责任的方式应如何认定。针对争议焦点，本院阐述如下：关于争议焦点一、经本院审查，范春艳在鞍山市第三医院现金支付医药费5347.87元，个人医保卡账户支付4500.03元。关于范春艳用医保个人账户中支付款项的性质，因医保个人账户中的资金为个人所有，可以结转累积使用和继承，带有强烈的个人属性，应视同为个人现金支付，该部分损失应由赔偿义务人承担。故范春艳的医疗费损失数额应为4500.03元+5347.87元=9847.9元，一审法院对范春艳的医疗费损失数额有误，本院予以纠正。因此，范春艳的经济损失包括医疗费9847.9元、复印费23.6元、护理费2888元、误工费2688元、住院伙食补助费1900元和交通费500元，共计17847.5元。关于争议焦点二，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案中，品典家居的工人将家具外包装纸箱、工具箱等杂物堆放在楼道中影响了他人正常通行，是范春艳摔倒的主要原因。品典家居应对范春艳的合理损失承担主要赔偿责任。刘宏飞、李媛对于品典家居工人的不当堆放行为，未尽到审慎的注意、提醒和劝阻义务，应承担次要责任。范春艳作为一名完全民事行为能力人，应对通行楼道尽到审慎的观察和注意义务，其对自身的摔伤也应承担相应的责任。因此，关于范春艳的经济损失，一审法院考虑本案的具体情况，酌定由品典家居承担60%的赔偿责任，由刘宏飞、李媛承担20%的赔偿责任，由范春艳自身承担20%的责任并无不当。又因范春艳未能证明品典家居和新通联家居系联合经营，故一审法院未判令新通联家居承担赔偿责任并无不当。因此，范春艳要求刘宏飞、李媛、品典家居，新通联家居对其全部经济损失承担连带赔偿责任的主张不能成立。关于范春艳经济损失17847.5元，应由品典家居承担60%即10708.5元，由刘宏飞、李媛承担20%即3569.5元综上，上诉人范春艳的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初2027号民事判决；二、鞍山品典家居有限责任公司自判决生效之日起十日内赔偿范春艳经济损失10708.5元；三、刘宏飞、李媛自判决生效之日起十日内赔偿范春艳经济损失3569.5元；四、驳回范春艳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费167元，由范春艳负担28元，由刘宏飞、李媛负担35元，由鞍山品典家居有限责任公司负担104元；二审案件受理费50元，由鞍山品典家居有限责任公司负担30元，刘宏飞、李媛负担20元，范春艳多预交的二审案件受理费50元，予以退回。本判决为终审判决。审判长 郭 盈审判员 廖晓艳审判员 宋 锦二〇二〇年七月三十日书记员 王晓溦