四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1503民初496号 原告：刘一成，男，汉族，1973年9月2日出生，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：罗尹，女，汉族，1987年6月9日出生，住四川省宜宾市南溪区，系原告刘一成之妻。 被告：陈子祥，男，汉族，1951年4月30日出生，住四川省宜宾市南溪区。 原告刘一成与被告陈子祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月9日、2020年5月19日公开开庭进行审理。因案情复杂，本院依法转为普通程序，于2020年7月31日继续公开开庭审理。原告刘一成及其委托诉讼代理人罗尹，被告陈子祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘一成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金10万元；2、判令被告支付借款利息。利息的计算方式为：以本金10万元为基数，从2018年3月3日起，按月息3%计算至本金还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告虽然出生在重庆，但与南溪区居民罗尹结婚后常住南溪。被告因与原告妻子全家既是同城居民，又沾亲带故，所以原、被告不仅相识，而且常有经济往来。被告经常以家人生病，儿子办医院，自己开茶馆等理由向原告借用资金进行周转。2018年3月3日，被告以“从事生产经营投资”需要为由，用他自己所有并位于“宜宾市龙投人和天地小区4号楼一单元602号电梯公寓安置房作为抵押，向原告借款100000元，原、被告双方书面约定被告每月向原告按借款额的3%标准从满月后第二日支付资金利息，借款期限为2018年3月3日起至2018年9月3日止。借款到期后，被告未偿还借款本息，原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告陈子祥辩称：我曾经向原告及其家人多次借款共计240000元是事实。而且每笔借款都约定了高利息，有的利息甚至高达8分。因为我有安置房抵押给他们，所以他们才敢借钱给我。原告及其家人打听到月息8分不受法律保护，所以在签订抵押借款协议时，才在协议上面写的月息3分。前面的利息我一直都在付，当我付不起利息时，原告的岳母邓国燕就主持我们签订房屋交接协议。当天，我向邓国燕出具了一张收到总房款320000元的收条，但从签订房屋买卖协议至办理房屋交接手续，我自始自终只收到了100000元购房定金（已向钟勇出具收条），其余的房款220000元全部用于抵扣我差欠原告及其家人的借款240000元。最后在不够抵扣的情况之下，我于签订房屋交接协议当天另外向原告的岳母邓国燕出具了一张20000元的借条，表明我与原告及其家人之前的所有借款全部了清。案涉借条原件之所以还在原告处，是因为2018年9月17日原告岳母邓国燕主持办理房屋交接协议当天，钟勇在安徽，钟勇便委托其女儿钟秋蓉及其好朋友陈祖明来签字办交接手续。原告刘一成和罗尹在云南也没有参加。邓国燕作为见证人在交接协议上签了字。我在向邓国燕出具了320000元的收条后，叫邓国燕退还我当初打给钟勇的100000元定金收条，和打给刘一成的100000元借条原件时，邓国燕说收条借条都在他们身上，等他们回来才拿得到，还叫我放心，说弄大一个事，不可能还吃得了。综上，我与原告已经不存在借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。 双方当事人的争议焦点为：案涉100000元借款是否已抵扣房款。 原告刘一成围绕争议焦点向本院提交如下证据： 借条一份,《抵押借款协议书》一份、转账凭证一张，无卡存款凭条4张，支付宝转账凭据一份。拟证明被告向原告借款100000元并约定月息3%的事实以及案涉借款的交付情况。 被告陈子祥的质证意见：对所有证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议。该借款关系已经消灭，现在已不差欠原告任何借款。 被告陈子祥围绕争议焦点向本院提交如下证据： 1、被告陈子祥与钟勇签署的《购房协议书》、《房屋交接协议书》，拟证明因陈子祥向原告及其家人借款，陈子祥将自己位于宜宾市南溪区抵押给原告及其家人。后经原告刘一成的岳母邓国燕介绍，被告陈子祥将该房卖给邓国燕的男朋友钟勇，约定价格为320000元，但被告从始至终实际只收取了钟勇支付的100000元定金，剩余的220000元房款全部用于抵扣被告陈子祥差欠原告刘一成、刘一成之妻罗尹、罗尹的母亲邓国燕借款的事实。 原告质证：对证据的真实性无异议。但对证明目的有异议。约定房款为320000元是事实，钟勇只付了购房款100000元也是事实，因钟勇当时是我岳母邓国燕的男朋友，所以在办理房屋交接时，我方应付被告的其余房款220000元抵扣了被告差欠我们的借款本金140000元、利息80000元。被告在庭审中也认可我们之间的借款都是有利息的，所以在抵扣房款时肯定算了利息。算下来，被告应收的房款远远不够抵差欠我们的借款本息，案涉借款100000元并未抵扣。 2、借条原件5张，拟证明房款抵扣了借款后，原告及其家人将借条原件退还与我的事实。说明借款已经与房款抵清。 原告质证：1、对借条的真实性无异议。对5张借条上载明的借款本金140000元抵了房款的事实也无异议。抵扣了本金的借条都归还了被告，未归还借条原件的，就是没有抵扣房款的，案涉100000元借条原件没有归还被告，肯定就是没有抵房款；2、案涉房屋我方购买后，已于2019年1月27日通过房屋中介出售给了案外人胡玉芬，当时通过中介卖房时，需要被告陈子祥配合办理相关手续，被告也是到场了的，如果在抵清债务的情况之下，我方没有将100000元的借条原件退还被告，被告肯定不可能会配合我方卖房；3、被告与我方签订房屋交接协议后，因被告去政府接房时无钱交纳大修基金等费用，我岳母为了被告尽快把房屋接过来交给我们，又借了一笔钱给被告，这笔借款不是被告所说房款220000元不够抵其差欠我们的债务240000元而重新向我们出具的借条，而是新产生的借款。具体金额和时间要看了借条才晓得。 针对被告的陈述，原告补充提交证据：2018年9月17日被告出具的收条一张，2018年9月26日被告出具的借条一张，拟证明被告与邓国燕办理房屋交接手续时间是2018年9月17日，陈子祥向邓国燕借款24000去接房的时间是2018年9月26号。并非被告所说在办理房屋交接协议当天他差的账全部抵了房款后仍未抵清而重新向邓国燕出具的20000元的借条。 被告质证：对收条和借条的真实性都无异议。 经审查，结合原、被告的质证意见，本院对原、被告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均依法予以确认。 本院经审理认定事实如下： 原告刘一成的岳母邓国燕与被告陈子祥认识。经邓国燕介绍，被告陈子祥与刘一成及其妻子罗尹认识。2016年至2018年期间，陈子祥分别向刘一成、罗尹、邓国燕有息借款。陈子祥以其将要取得的位于宜宾市南溪区作抵押。 2017年11月4日、11月5日，原告刘一成以无卡存款的方式，将40000元存入被告陈子祥的银行账户。2017年11月6日，原告以银行转账的方式向被告陈子祥转款50000元。同日，原告又通过支付宝向陈子祥转款5000元。 2018年3月3日，被告陈子祥就上述款项向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到刘一成现金100000.00元大写壹拾万元正。”被告陈子祥在借款人签名并按印。 同日，原告刘一成（出借方，以下简称甲方）与被告陈子祥（借款人，以下简称乙方）签订了《抵押借款协议书》一份，载明内容如下：因甲方从事生产经营投资需要，特向乙方提出自己所有并位于宜宾市南溪区作为抵押物，向甲方借款，现就有关抵押借款事宜达成如下协议，共同遵守。一、甲方用于抵押借款的房屋基本情况。1、房屋性质：安置住房；2、位置：宜宾市南溪区南溪镇龙投人和天地去4号楼一单元602号；3、房屋结构：框架混凝土清水房；4、面积：㎡；5、产权状况：正在审证报批中，能提供安置房协议书及相关资料。二、用于抵押借款数额：人民币壹拾万元整（小写：100000.00元）。三、借款利息标准及支付方法：乙方从借款之日起，以三十天为一个月，每月向甲方支付3%的资金利息，满月后第二日支付。四、借款使用期限：以个月为期，如甲方发现乙方不按期支付利息和出售转移抵押物时，甲方有权提前一次性收回借款本息，终止本协议。五、借款交付方式：现金当场点交，并由乙方另行出据借条为凭。六、乙方如要提前归还甲方借款本息，甲方应当认可接受，并向乙方出具完清还款手续和终止协议的文字依据。七、在乙方用于抵押借款的住房产权证、土地使用证办下来后，双方应共同去房产地登记管理机关办理抵押登记（他项登记）乙方不得以任何理由拒绝。八、本协议到期后，如甲、乙双方协商一致可以延期时，应另签延期协议，并同时办理抵押权展期登记。九、本协议有效期内，如乙方要售、出租用于抵押的住房，应书面通知甲方，甲方接到通知后在日可以要求优先购买或承租。如甲方既不购买又不承租，就应允许乙方自行出售、出租。但出售房屋的款项应优先偿还甲方的借款本息。十、本协议签订后，甲、乙双方相互同时提供身份证复印件和现居住地址信息资料，乙方还应提供抵押房屋的产权证明，如：安置协议或地产证复印件。十一、本协议双方签字生效，从2018年3月3日起至2018年9月3曰止。十二、本协议一式二份，甲、乙双方各执一份。 现原告刘一成以被告陈子祥未偿还借款为由，诉至本院。 本院经审理另查明： 2016年12月4日，陈子祥出具借条一张，借条载明：“今借到刘一成现金40000元，并将分房手续一套面积90个平方作为抵押。此款由邓国燕负责担保收息和本金”。该借条中备注内容有：“2017年9月份所欠利息2000元大写贰仟元未付。陈子祥。2017年9月19号”。 2016年12月27日，陈子祥出具借条一张，借条载明：今借到罗尹现金20000元。 2017年2月12日，经邓国燕介绍，陈子祥将其所有的位于财源仁和天地（滨江六期）4号楼11层6号房屋出售给钟勇（原、被告均称当时钟勇是邓国燕的男朋友）。双方签订购房协议书，约定：“1、甲方陈子祥要求乙方钟勇在2017年2月12日首付10万元购房款，确定购房协议正式成立，乙方完全同意。2、甲方要求乙方在2017年11月交房时，第二次付给甲方售房款10万元，乙方才能拿钥匙进房，乙方完全同意。3、甲方要求乙方在拿到90平米住房的不动产证后，乙方必须付清7万元余款。乙方完全同意。4、为了郑重其事，乙方要求甲方本人和妻子、子女都在协议上签字盖章。5、此协议一式四份，甲乙双方各执两份，经双方签字盖章后生效，双方不得违约。如有违约，必须赔偿守约方一切经济损失。甲方陈子祥、陈刚。乙方钟勇。见证人邓国燕”。 2017年3月27日，陈子祥出具借条一张，借条载明：“今借到罗尹现金20000元。借款时间半年。还款时间2017年9月28号”。 2017年5月29日，陈子祥出具借条一张，借条载明：“今借到邓国燕现金40000元。拾日之内归还”。该借条中的备注内容有：于2017年6月8号息已全部结清。从新计息时间从2017年6月9日起计算。2017年6月14日的利息付清。……2017年7月5号至2017年9月5号2个月的利息4000元未付，加上原欠利息3000元共计柒仟元正。陈子祥。2017年9月19号。 2017年8月4日，陈子祥出具借条一张，借条载明：“今借到邓国燕现金20000元”。该借条中的备注内容有：2017年9月份利息1000元大写壹仟元未付。陈子祥。2017年9月19号。 2018年9月17日，陈子祥与钟勇的委托代理代钟秋蓉签订房屋交接协议，一、经双方自愿协商，对原房屋售价作出调整，即乙方愿意追加售房款伍万元给甲方，将原房屋售价调整为叁拾贰万元整。二、交房日期：经双方约定，从甲方收足乙方应付购房款之日起5日内由甲方向乙方现场移交房屋和钥匙，乙方出具收据给甲方。三、双方完成房屋交接手续后，由于该房屋属土地征收拆迁安置房性质，暂未完成不动产登记过户手续。一旦办证条件成熟，甲方应无条件协助配合乙方办理不动产登记和买卖过户手续，如在未完成不动产登记过户期间，乙方需要转卖时，甲方有义务出面协助办理转卖认可手续。 2018年9月17日，陈子祥出具收条，载明：“今收到钟勇交来购房款现金320000元。大写叁拾贰万元正。注：财源人和天地4号楼11层6号房。在办过户手续时的过户费由陈子祥付”。 2018年9月26号，陈子祥向邓国燕出具借条，借条载明：“今借到邓国燕现金24000元，大写贰万肆仟元正”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过审理，本案争议焦点为案涉100000元借款是否与房款进行了抵扣。 根据谁主张谁举证原则，原告持借条原件向本院主张与被告存在借贷关系，被告抗辩已经用房款抵清了借款的说法需举证证明。从审理情况看，被告提供的反驳证据为原告退还的五张借条原件，原告对此认可。但五张借条载明的借款本金为140000元，余下的100000元借款是否抵扣了房款，被告仍需进一步举证。但被告解释2018年9月17日签订房屋交接协议当天，因原告当时不在场，案涉100000元借款抵扣了房款后，原告没有将借条原件退还被告。并陈述在此之前其差欠原告及其家人的借款共计240000元，利息一直在支付，当被告付不起利息时，被告与原告及其家人就协商好了断息。所以在房款与借款进行抵扣时，就没有再计算利息了。借款240000元抵扣了原告及其家人应付被告的房款220000元后，余下20000元因抵不清，被告又于当天向邓国燕出具了一张20000元的借条，表示原来的借款全部结清。原告对此说法予以否认，并陈述被告于2018年9月17日之前共向原告及其家人借款240000元，双方约定有利息，被告付了很短时间的利息就没有再支付。原告及其家人购买被告的房屋，约定房款320000元，支付了100000元定金，还应支付被告房款220000元。被告差欠原告及其家人的借款本金140000元及利息80000元共计220000元抵扣了原告及其家人应支付给被告的220000元房款，案涉借款100000元并未抵扣，所以未退还被告借条原件。在签订交接房协议几天后，因被告去政府接房时无钱交纳大修基金等费用，我方为了被告早点把房接回来交付给我们才又借了一笔钱给被告。综合全案证据及原、被告的举证质证意见，本院认为，原告提交的被告于2018年9月26日向邓国燕出具的借条，无论从时间上还是金额上都驳斥了被告的陈述，该书证内容与原告的说法高度吻合。原告的陈述更符合逻辑也更接近客观事实，故被告的证据不足以反驳原告的主张，本院依法认定案涉借款关系仍然存在，被告陈子祥应该偿还原告借款。原告刘一成庭审中自认在向被告转账时预扣了5000元利息，因法律禁止利息预扣，故本院依法认定案涉借款本金为95000元。原、被告之间关于月息3%的约定，超过了法律规定，超过部分本院依法不予支持。关于被告陈子祥抗辩其向原告及其家人支付高利息一直到2018年3月，并与原告及家人协商好不再支付利息的意见，因无证据证明，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告陈子祥于本判决生效之日起十日内向原告刘一成偿还借款本金95000元及利息。利息的计算方式为：2018年3月3日至2020年8月19日，以本金95000元为基数，按月息2%计算。2020年8月20日至本金还清之日止的利息，以本金95000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算； 二、驳回原告刘一成的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3680元，依法减半收取计1840元，由被告陈子祥负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  徐 珊 审 判 员  向 荣 人民陪审员  谢石金 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  张乃予