宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初3557号原告：徐刚，男，1978年5月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：文云波，北京市中银（银川）律师事务所律师。被告：陈惠生，男，1975年12月17日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平罗支行姚伏分理处员工，住宁夏回族自治区平罗县。委托诉讼代理人：郑巧，宁夏法思成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘波，宁夏法思成律师事务所律师。被告：陈玉玲，女，1976年12月12日出生，汉族，石嘴山农村商业银行股份有限公司员工，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：郑巧，宁夏法思成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘波，宁夏法思成律师事务所律师。被告：唐建忠，男，1964年5月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。原告徐刚与被告陈惠生、陈玉玲、唐建忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。陈惠生、唐建忠在提交答辩状期间对管辖权分别提出异议，认为被告陈惠生的住所地在平罗县城关镇，被告唐建忠的住所地为石嘴山市惠农区，且原告并未提交证据证明该二被告的住所地在宁夏回族自治区银川市兴庆区，本案应分别由被告陈惠生住所地所在的人民法院管辖即平罗县人民法院管辖，被告唐建忠住所地所在的人民法院管辖即石嘴山市惠农区人民法院管辖，本院无管辖权,故请求本院移送本案至有管辖权的上述人民法院进行审理。经审查，本院认为，民间借贷纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。虽该二被告提出其二人住所地分别为平罗县城关镇、石嘴山市惠农区，但因原、被告未约定合同履行地点，而本案争议标的为货币，故应以接受货币一方所在地为合同履行地。因本案属于双方当事人对涉案借款是否归还产生争议，原告作为接受货币一方的所在地为合同履行地，即本案合同履行地为银川市兴庆区，故本院对本案有管辖权。为此，本院于2020年6月22日作出（2020）宁0104民初3557号《民事裁定书》，驳回了被告陈惠生、唐建忠对本案管辖权提出的异议。被告陈惠生不服该裁定，上诉至银川市中级人民法院，银川市中级人民法院于2020年8月10日作出（2020）宁01民辖终110号《民事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序独任审理，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告徐刚及其委托诉讼代理人文云波，被告陈惠生、陈玉玲的共同委托诉讼代理人郑巧以及被告唐建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐刚向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款40万元，支付利息681178元（自2010年8月7日至2014年10月10日期间的利息为30万元，自2014年10月11日至2020年4月20日期间的利息为381178元），并按照年利率17%支付利息至借款实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告陈惠生系战友关系，被告陈惠生与被告陈玉玲系夫妻关系。2010年6月7日，被告陈惠生以资金周转困难为由向原告借款40万元，并口头约定月利率为3.5%。当日，原告通过其配偶严敏莉的银行账户将借款40万元转入被告陈惠生指定的被告陈玉玲名下的银行账户。后被告陈惠生向原告支付自2010年6月7日起至2010年8月7日期间为期二个月的利息共计28000元。2014年10月10日，原告向被告陈惠生、陈玉玲催要借款，被告陈惠生告知原告借款实际由被告唐建忠使用，并找到被告唐建忠要求其连本带息向原告出具一张载明借款金额为70万元的《借条》，但被告陈惠生仅同意作为见证人在《借条》中签字。现因上述借款本息经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判如所请。陈惠生、陈玉玲辩称，一、原告主张的债权已超过诉讼时效。被告唐建忠于2014年10月10日出具《借条》，截止至原告起诉时将近六年，原告一直未向作为借款人的被告唐建忠催要借款，故原告主张的债权已过诉讼时效，其诉讼请求应予驳回。二、本案原告主体不适格。原告提交的《宁夏银行网上银行电子回单》中显示转款人为严敏莉，并非原告，根据合同相对性原理，严敏莉才系涉案款项的出借人，徐刚不具有债权人资格。三、被告陈惠生、陈玉玲均非适格的当事人。被告陈惠生与原告系战友，被告陈惠生与被告唐建忠比较熟悉，被告陈惠生作为中间人介绍被告唐建忠与原告认识，原告与被告唐建忠达成借贷合意，由原告将借款出借给被告唐建忠用于生意资金周转。而被告陈玉玲与严敏莉根本不认识，双方素未谋面，不存在借贷合意。被告陈惠生一直借用其配偶陈玉玲的银行卡，涉案款项也系原告按照被告陈惠生的指示转入被告陈玉玲名下的银行账户，而被告陈玉玲对此不知情。而且，被告陈惠生、陈玉玲具有正当职业、稳定的收入，不需要借大额资金周转。被告唐建忠系实际借款人并使用该笔借款，并由被告唐建忠出具《借条》，故被告陈惠生、陈玉玲并非适格的当事人。四、原告主张利息的诉讼请求于法无据。因原告与被告唐建忠并未约定利息，故原告主张利息的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。综上，请求依法驳回原告对被告陈惠生、陈玉玲提起的诉讼请求。唐建忠认可其于2014年10月10日向原告出具载明借款金额为70万元的《借条》，但辩称其仅收到原告提供的借款40万元，且双方就借款也未约定还款期限及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：1.原告提交的2014年10月10日的《借条》一份。被告陈惠生、陈玉玲对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但质证称虽《借条》中载明的借款金额为70万元，但原告实际向被告唐建忠提供的借款金额为40万元，且《借条》中也未写明关于利息的约定，而被告陈惠生仅作为见证人在《借条》中签字，其并非借款人。同时，被告唐建忠出具《借条》的时间为2014年10月10日，截止至原告起诉时，已经超过诉讼时效。被告唐建忠对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但质证称虽《借条》中载明的借款金额为70万元，但其仅收到原告提供的借款40万元。本院认为，因三被告对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，且原告与被告陈惠生、唐建忠均认可《借条》系由被告唐建忠出具的，故对原告提交的上述证据本院予以确认。2.原告提交的2010年6月7日的《宁夏银行网上银行电子回单》及《婚姻档案证明》各一份。被告陈惠生、陈玉玲对原告提交的上述证据的真实性均无异议，但对关联性及证明目的不认可，并质证称该组证据与本案无关，被告陈惠生、陈玉玲并非借款人，涉案借款40万元不属于夫妻共同债务，更未用于夫妻共同生产经营。被告唐建忠对原告提交的上述证据的质证意见为：该证据与本案无关。本院认为，虽三被告对原告提交的《宁夏银行网上银行电子回单》的关联性持有异议，该《宁夏银行网上银行电子回单》中显示的付款人为严敏莉，但原告申请严敏莉作为证人出庭作证，严敏莉称原告借用其银行账户向被告进行转款，并陈述该款项由原告主张，与其无关，且原告与被告陈惠生、陈玉玲均认可原告通过严敏莉的银行账户将借款40万元转入被告陈惠生借用的被告陈玉玲名下的银行账户内，加之被告陈惠生、陈玉玲对上述证据的真实性均无异议，故对原告提交的上述证据,本院予以确认。3.原告提交的其与被告陈惠生于2019年11月2日的《微信聊天记录》及《通话记录》各一份。被告陈惠生、陈玉玲对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，并质证称被告陈惠生仅系中间人，并非借款人，被告陈玉玲对涉案款项不知情，与其无关，实际借款人为被告唐建忠，而原告自2014年至2020年间未向被告唐建忠催要借款，本案已经超过诉讼时效，且原告提交的《通话记录》仅系打印件，未提交通话录音中双方的身份证明及通话内容，不能达到原告的证明目的。被告唐建忠对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。本院认为，虽三被告对原告提交的《微信聊天记录》持有异议，但被告陈惠生对《微信聊天记录》的主体并未提出异议，而被告陈惠生在《微信聊天记录》中并未认可其系借款人，故本院仅对该证据的真实性予以确认；对于《通话记录》，因系打印件，未提交原始载体，故对原告提交的该证据本院不予确认。4.原告申请证人赵晓明出庭作证。被告陈惠生、陈玉玲对证人赵晓明的证言的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，并陈述涉案借款的出具人为被告唐建忠，被告陈惠生仅作为见证人在《借条》中签字，实际借款人为被告唐建忠。被告唐建忠对证人赵晓明的证言的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。本院认为，虽三被告对证人赵晓明的证言持有异议，但证人赵晓明陈述的出具《借条》的经过能够与原告提交的涉案《借条》载明的内容相互印证，故本院对证人赵晓明的该部分证言予以采信。5.被告唐建忠提交的《收条》一份。原告对被告唐建忠提交的上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，并质证称该证据恰好印证了被告陈惠生、陈玉玲与被告唐建忠之间的借贷事实。被告陈惠生、陈玉玲对被告唐建忠提交的上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，但质证称被告陈惠生作为借款的中间介绍人，原告通过被告陈惠生将借款40万元转交给被告唐建忠，后被告唐建忠收到款项后给被告陈惠生出具了《收条》。本院认为，因原告与被告陈惠生、陈玉玲对被告唐建忠提交的上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，故对被告唐建忠提交的上述证据本院予以确认。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告陈惠生系战友关系，被告陈惠生与被告唐建忠系朋友关系。2010年6月份，被告唐建忠因资金周转，通过被告陈惠生向原告借款40万元，后原告于2010年6月7日通过其配偶严敏莉的银行账户将借款转入被告陈惠生指定的被告陈玉玲名下的银行账户，后由被告陈惠生将上述借款转给被告唐建忠，故被告唐建忠收到款项后于2010年6月10日给被告陈惠生出具了《收条》，载明：“收到陈惠生农行卡转入现金肆拾万元整（400000）用于宁夏神农种子博览城建设项目。收款人：唐建忠”。2010年6月9日，被告陈惠生通过银行转账方式向原告转账14000元。2014年10月10日，被告唐建忠向原告出具一份《借条》，载明：“今借到徐刚现金柒拾万元整（700000元）。借款人：唐建忠”。同时，被告陈惠生作为见证人在上述《借条》中签字。现因被告未履行清偿上述借款本息的义务，故原告诉至本院，请求依法判如所请。另查明，被告陈惠生与被告陈玉玲系夫妻关系，双方于1997年12月25日依法登记结婚。本院认为，虽原告陈述被告陈惠生系涉案款项的借款人，并将借款转入被告陈惠生指定的被告陈玉玲名下的银行账户，但被告陈惠生陈述其仅系涉案款项的见证人，并非借款人，实际借款人为被告唐建忠，且被告唐建忠认可借款40万元的事实，而且涉案《借条》也系被告唐建忠向原告出具的，该《借条》中明确表明被告陈惠生的身份为见证人，加之原告提交的证据不足以证明其上述主张，故原告与被告唐建忠之间的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告通过被告陈惠生向被告唐建忠提供借款后，被告唐建忠应及时向原告履行归还借款的义务，但被告唐建忠未履行该义务，应当承担相应民事责任。对于原告主张的利息，虽原告陈述涉案借款口头约定的月利率为3.5%，但被告陈惠生、唐建忠对此均不予认可，且原告提交的上述证据亦无法证实其主张，视为不支付利息。又因，原告自认被告陈惠生于2010年6月9日向其转账14000元，并在诉讼中陈述另行还款14000元，但无法表示具体还款时间，故本院酌情确定还款日期为2010年8月7日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”，按照上述规定，对于已支付的上述两笔款项，本院按照年利率36%计算，自2010年6月7日起至2010年6月9期间的利息为789.05元（40万元×36%÷365天×2天），扣减2010年6月9日支付款项14000元，超出部分即13210.95元（14000元-789.05元）抵扣借款本金，故截止至2010年6月9日尚欠借款本金为386789.05元（40万元-13210.95元）。对于2010年8月7日的还款14000元，14000元相当于386789.05元借款36.70天的利息[14000元÷（386789.05元×36%÷365天）]，从2010年6月9日往后推算37天为2010年7月16日。按年利率36%计算，2010年7月16日被告支付了当天利息的70%，即267.05元（386789.05元×36%÷365天×70%），如按年利率24%计算一天的利息应为254.33元（386789.05元×24%÷365天），故当天被告支付的利息已超过年利率24%计算的日利息，本院不予干预。而且，被告唐建忠在借款提供后即2014年10月10日给原告出具载明借款金额为70万元的《借条》，而双方当事人均认可借款仅为40万元，原告陈述被告唐建忠将2010年8月7日起至2014年10月10日期间的利息30万元计入借款本金中，故形成载明借款金额为70万元的《借条》，被告陈惠生、唐建忠对此不予认可，但被告唐建忠陈述上述《借条》中的30万元系其应支付的借款期间的报酬，由于原告未提交证据证明借款时双方约定了利息，上述《借条》中的30万元应视为被告唐建忠承诺向原告补偿或者追加的利息。现本院按照年利率24%计算，借款386789.05元自2010年7月16日起至2014年10月10日期间的利息为393443.95元（386789.05元×24%÷365天×1547天），故双方结算的上述期间的利息30万元，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。另因，2014年10月10日的《借条》未写明关于借款期限及利息的约定，且原告亦未提交证据证明该《借条》中载明的借款约定了还款期限及利息，故本院仅支持原告要求被告唐建忠向其偿还借款本金386789.05元，支付利息30万元，并按照年利率6%向其支付上述借款386789.05元自提起诉讼之日起即2020年4月28日起至本判决确定的偿还借款之日止的利息；超出部分，不予支持。对于原告要求被告陈惠生、陈玉玲承担还款责任的诉讼请求，因原告与被告陈惠生均认可涉案款项系原告按照被告陈惠生的指示转入被告陈玉玲名下的银行账户，且2014年10月10日的《借条》中明确写明被告陈惠生系见证人，并非借款人，且原告亦未提交证据证明其上述主张，故对于原告要求被告陈惠生、陈玉玲承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条第二款第一项、第三十一条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告唐建忠于本判决生效之日起十日内偿还原告徐刚借款386789.05元，支付利息30万元，并按照年利率6%向原告徐刚支付借款386789.05元自2020年4月28日起至本判决确定的偿还借款之日止的利息；二、驳回原告徐刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14531元，由原告徐刚负担5231.15元，被告唐建忠负担9299.85元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 丁宝平 二○二○年十月十九日法官助理 田 娥书记员 林 敏附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。