wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执1967号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市高新区九州长江路111号。统一社会信用代码：91371500753520676F。主要负责人：王鑫烈，总经理。被执行人：阳谷金路通运输有限公司。住所地：阳谷县侨润办事处燕山路中段。统一社会信用代码：91371521075759601L。法定代表人：布乃振，执行董事兼经理。被执行人：聊城宇辰物流有限公司。住所地：阳谷县十五里园镇政府驻地。统一社会信用代码：913715215716782379。法定代表人：杨红利，执行董事兼经理。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司与被执行人阳谷金路通运输有限公司、聊城宇辰物流有限公司代为求偿权纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2019）鲁1521民初4159号民事判决已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人阳谷金路通运输有限公司、聊城宇辰物流有限公司的银行存款2万元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘玉胜二〇二〇年九月二十四日书记员  冀新亚
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0281民初6864号 原告：赵东东，男，1992年11月6日生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县。 被告：张余生，男，1964年6月8日生，汉族，住江苏省泰兴市。 被告：刘美芳，女，1970年9月20日生，汉族，住江苏省如皋市。 原告赵东东诉被告张余生、刘美芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院适用简易程序审理过程中发现本案事实比较复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  任金花 人民陪审员  祁平芳 人民陪审员  夏明华 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  陶晓萍
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）鲁0783民初6775号 申请人：周雪萍，女，1990年11月23日生，汉族，住山东省寿光市。 被申请人：代国香，女，1957年9月22日生，汉族，住山东省青州市。 本院在审理申请人周雪萍诉被申请人代国香机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年10月15日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款30000元或查封其等值财产，申请人以永安财产保险有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人代国香银行账户存款30000元或查封其等值财产。 案件申请费320元，由申请人周雪萍预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马文杰 二〇二〇年十月十五日 书记员  陈妍娇
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初6864号原告：赵东东，男，1992年11月6日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县，现住江苏省苏州市太仓市。被告：张余生，男，1964年6月8日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告:刘美芳,女，1970年9月20日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告赵东东诉被告张余生、刘美芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵东东到庭参加诉讼，被告张余生、刘美芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵东东向本院提出诉讼请求：1.请求判令张余生、刘美芳连带赔偿修车费、医疗费合计15751元；2.本案诉讼费由张余生、刘美芳承担。事实与理由：2020年4月18日21:50，张余生驾驶的车辆在高速上追尾他的车辆，导致他受伤及车辆受损的交通事故。交警认定张余生负全责。他共花费车辆修理费15325元、医疗费426.80元。后他一直联系张余生，张余生承诺赔偿却一直未付。刘美芳为张余生驾驶的车辆的车主，因肇事车辆未投保，刘美芳应对损失承担连带赔偿责任。为维护其合法权益，起诉至法院。张余生、刘美芳未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月18日21时50分，张余生驾驶的苏Ｆ5××**小型面包车与赵东东驾驶的苏ＥＨ××**轿车发生追尾，造成赵东东受伤及车辆损坏的交通事故。后经无锡市公安局交通警察支队高速公路二大队责任认定，张余生负此事故的全部责任。事故发生后赵东东至医院进行拍片检查花去医疗费426.80元，赵东东的车辆至汽修厂维修共花费维修费15325元。2020年7月14日，赵东东具状诉讼来院。另查明：苏Ｆ5××**小型面包车登记的所有人为刘美芳，交通事故认定书上未填写该车辆的保险公司和交强险凭证号；无锡市公安局交通警察支队高速公路二大队出具的机动车信息查询结果单显示苏Ｆ5××**小型面包车的保险终止日期为2020年3月5日。以上事实，由道路交通事故认定书、维修费用结算清单、维修费发票、医疗费发票、CT检查报告单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为：无锡市公安局交通警察大队高速公路二大队认定张余生负事故全部责任，故张余生应对赵东东的损失承担全部赔偿责任。赵东东的医疗费426.80元有医疗费发票及报告单予以佐证，现赵东东仅主张426元，系其处分自己权利，本院予以支持。赵东东的车辆维修费15325元有维修清单及维修费发票佐证，本院亦予以确认。故赵东东因本次交通事故产生的损失为15751元，该损失应由张余生承担全部赔偿责任。根据法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，张余生驾驶的车辆未投保交强险，而该车辆登记在刘美芳名下，故刘美芳应与张余生一起对赵东东的损失在交强险责任限额即2426元范围内承担连带责任，超出交强险范围的损失由张余生承担赔偿责任。综上，赵东东的诉讼请求部分合法有据，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张余生应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿赵东东因交通事故造成的损失15751元。二、刘美芳应对张余生的上述债务在2426元范围内承担连带清偿责任。三、驳回赵东东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（赵东东已预交），由张余生负担（赵东东同意其预交的诉讼费由张余生向其直接支付，本院不再退还），张余生负担的部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付赵东东。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  任金花人民陪审员  祁平芳人民陪审员  夏明华二〇二〇年十一月二十日书 记 员  陶晓萍附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。2.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。3.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初6775号 原告：周雪萍，女，1990年11月23日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：陈璇，山东鲁祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩绍玉，山东鲁祥律师事务所实习律师。 被告：代国香，女，1957年9月22日生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：李民，1988年6月20日生，汉族，住青州市，系被告代国香之三子。 原告周雪萍与被告代国香道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周雪萍的委托诉讼代理人陈璇、韩绍玉，被告代国香的委托诉讼代理人李民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周雪萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失20000元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年9月8日10时14分许，代国香骑电动三轮车，在寿光市农圣街羊临路路口东与梁军驾驶车牌号为鲁ＧＵ××××小型汽车发生交通事故，致使车辆及护栏受损。该事故经寿光市交警大队出具交通事故认定书，认定代国香承担事故的主要责任，梁军承担事故的次要责任。给原告造成的损失共计28370元，由被告承担70%赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称：对责任认定书无异议。我方也有损失，有电动车车损，同时被告仍在住院中，花费大约3000元，要求抵顶。对于赔偿责任应按责任比例划分。 本院经审理认定如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：2020年9月8日10时14分许，代国香骑电动三轮车，在寿光市农圣街羊临路路口东与梁军驾驶车牌号为鲁ＧＵ××××小型汽车发生交通事故，致使车辆及护栏受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第370783420208005981号道路交通事故认定书认定，代国香承担事故的主要责任，梁军承担事故的次要责任。 二、原告周雪萍为事故中梁军驾驶的鲁ＧＵ××××号受损车辆的登记车主，该车辆经潍坊鸿瑞价格评估有限公司评估，认定损失价值为26370元，原告支付评估费2000元，以上共计28370元。 上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队第370783420208005981号道路交通事故认定书、潍坊鸿瑞价格评估有限公司出具的评估报告书、评估费发票、机动车登记证及当事人陈述记录在案佐案。 本院认为，被告代国香驾驶电动车与原告所有的机动车发生道路交通事故，造成原告车辆受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，被告代国香承担事故的主要责任，原告车辆的驾驶人承担事故的次要责任，该事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分恰当，本院依法予以确认，被告应赔偿原告因事故造成的合理损失。因被告方系非机动车应适当减轻其赔偿责任，故本院依法确定原、被告间的赔偿责任比例为4：6。原告所主张的车辆损失，已提供了相应的评估报告书，且经被告质证无异议，本院予以确认。评估费系确定事故损失所支出的必要费用，应予赔偿。被告辩称的电动车车损及住院费用，可在治疗终结后再行主张权利，本案中不予审查处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告代国香赔偿原告周雪萍因事故造成的车辆损失17022元（28370元×60%），于本判决生效之日起五日内履行（支付至原告周雪萍中国建设银行账号6217××××2131）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，保全费320元，由原告负担120元，被告负担350元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  国仁团 二〇二〇年十一月三十日 书记员  苗秀凤
山东省肥城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0983民初3983号 原告：泰安银行股份有限公司，住所地泰安市长城路3号。 法定代表人：闫明，职务行长。 委托诉讼代理人：张超，男，汉族，1986年1月2日出生，住山东省泰安市泰山区，该公司职工。 委托诉讼代理人：杨敏，男，汉族，1992年6月18日出生，住山东省肥城市，该公司职工。 被告：王建军，男，汉族，1970年6月30日出生，住肥城市。 被告：张红，女，汉族，1972年7月6日出生，住肥城市。 原告泰安银行股份有限公司（以下简称泰安银行）与被告王建军、张红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安银行的委托诉讼代理人张超、杨敏到庭参加了诉讼，被告王建军、张红经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰安银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王建军立即偿还借款本金750000元，利息、罚息及复利24535.26元（截止到2020年6月21日利息为24535.26元），剩余的利息、罚息及复利按合同约定利息计算方式计算至结清还款之日止；2、被告张红对上述债务承担连带责任；3、原告对被告王建军名下位于肥城市××镇××路××路××幢××层××号房地产享有优先受偿权；4、被告承担本案的诉讼、保全等实现债权的费用。事实与理由：2017年11月28日，原告所属的肥城支行与被告王建军签订借款合同。合同约定王建军向原告借款75万元，被告王建军名下位于肥城市××镇××路××路××幢××层××号房地产提供抵押且办理了抵押登记，被告张红对上述债务提供连带责任担保。被告未按照合同约定支付借款利息，经多次催要一直不予偿还，根据合同的约定原告要求收回借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请依法判如所请。 被告王建军、张红未答辩，也未在举证期限内向法庭提交证据。 原告为证实其主张向本院提交以下证据：1、借款合同一份；2、保证合同一份；3、抵押合同一份、不动产登记证明一份；4、借款凭证一份；5、欠息明细一份；6、约定送达地址确认书两份。本院经审查认为，原告提交的上述证据均与本案相关联，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，综合认定事实如下： 2017年11月28日，泰安银行股份有限公司肥城支行（以下简称泰安银行肥城支行）（贷款人）与被告王建军（借款人）签订编号为（2017）个借字（9908）第（056973）号借款合同。合同约定借款种类为中长期抵押借款；借款用途为购买牛羊肉；借款金额为75万元；借款期限自2017年11月28日至2020年11月21日；合同记载的借款金额、发放日期、到期日与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为浮动利率，在基准利率4.75%基础上上浮60%，执行年利率7.6%；合同项下借款以按月结息，到期一次偿还本金，利息支付日为每月20日；如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；本合同项下借款的担保方式为抵押；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。在合同有效期内，借款人出现欠息或逾期还款情况，贷款人有权停止发放尚未划付的贷款，并通过行使担保债（物）权或其他方式提前收回已发放的贷款本息（包括从借款人的账户中扣收）。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、公告费及其他实现债权的费用。被告王建军作为借款人在合同上签字确认。 2017年11月28日，原告与被告张红签订保证合同一份。合同约定被告张红对该笔业务承担连带责任保证，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2017年11月28日，原告与被告王建军签订抵押合同一份。被告王建军自愿以其名下位于肥城市××镇××路××路××幢××层××号的房地产为上述借款在最高额一佰叁拾万元范围内提供抵押担保，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、公告费、差旅费、抵押物处置费、过户费等抵押人实现债权及抵押权的一切费用。2017年11月27日，原被告在肥城市国土资源局办理抵押登记。2017年11月28日原告已依约将借款本金75万元发放至被告王建军在泰安银行开立的结算账户，王建军在借款凭证上签字按手印。借款后，被告王建军自2020年2月21日开始逾期，截至2020年6月21日，被告王建军尚欠借款本金750000元，利息、罚息及复利24535.26元。 另查明，泰安银行肥城支行系泰安银行的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担。 本院认为，泰安银行肥城支行与被告王建军签订的借款合同、抵押合同以及泰安银行肥城支行与被告张红签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。被告王建军未按照合同约定履行还款义务，构成违约，因泰安银行肥城支行的民事责任由总公司泰安银行承担，故原告泰安银行要求被告王建军归还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告张红自愿为被告王建军的该笔借款承担连带保证责任，故原告泰安银行要求被告张红承担连带责任符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告王建军自愿位于肥城市××镇××路××路××幢××层××号房地产为该贷款提供抵押担保并办理了相关抵押登记。原告对该房产享有抵押权，原告要求对抵押登记的房屋折价或拍卖变卖的价款享有优先受偿权，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王建军于本判决生效之日起十日内给付原告泰安银行股份有限公司本金750,000元； 二、被告王建军于本判决生效之日起十日内给付原告泰安银行股份有限公司利息（截至2020年6月21日利息为24535.26元，之后以本金750,000元为基数，自2020年6月22日起至实际给付之日止按合同约定的计算方式计算）； 三、被告张红对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任； 四、原告泰安银行股份有限公司对设定抵押位于肥城市××镇××路××路××幢××层××号房地产享有抵押权，并对该房屋折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一项、第二项债务范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5773元，财产保全费4470元，由被告王建军承担，被告张红承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本、并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘秀荣 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李诗慧
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初9885号原告:驻马店市净睿物业服务有限公司，住所地：驻马店市纬一路与骏马路交叉口西北角（城中心花园**楼独单元第**2204）。统一社会信用代码：91411700MA44P7UL2E。法定代表人：肖金辉，总经理。委托诉讼代理人：尹建华，男，1966年11月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，系公司员工。被告：曹德安，男，1957年11月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：驻马店市驿城区德安商行，，住所地：驻马店市驿城区贸易广场****统一社会信用代码：92411702MA41NC6M17。经营者：曹德安，男，1957年11月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告驻马店市净睿物业服务有限公司与被告驻马店市驿城区德安商行、曹德安物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年10月20日向本院提出保全申请，要求冻结被告驻马店市驿城区德安商行、曹德安19223元银行存款或查封同等价值的其他财产。并由阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司向本院出具保函为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告驻马店市驿城区德安商行、曹德安19223元银行存款或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如需续行保全，须在保全期限届满前的七日内提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周岩二〇二〇年十月二十日书记员  张意
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983民初3983号申请人：泰安银行股份有限公司，住所地泰安市长城路3号。法定代表人：闫明。被申请人：王建军，男，汉族，1970年6月30日出生，住肥城市。被申请人：张红，女，汉族，1972年7月6日出生，住肥城市。申请人泰安银行股份有限公司与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人泰安银行股份有限公司于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下价值790000元的财产。申请人泰安银行股份有限公司自愿用其财产提供担保。本院经审查认为，申请人泰安银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人王建军、张红名下银行存款790000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费4490元，由申请人泰安银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇二〇年八月十七日书记员  王倩倩
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0403民初835号原告：梁邓柯，男，汉族,1976年1月15日出生，住平顶山市卫**。被告：张国芳，男，汉族,1962年11月5日出生，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：乔国峰，河南物华律师事务所律师。被告：郭明江，男，汉族,1965年5月17日出生，住平顶山市湛河区。被告：河南平工建筑工程有限公司。住所地：平顶山市湛河区开源路南段立威金城丽景**商铺，统一社会信用代码：91410400766215427P。法定代表人：赵长香，董事长。委托诉讼代理人：赵长杰，男，汉族，1970年3月31日出生，系该公司员工，住平顶山市新华区。第三人：河南大乘置业有限公司。。住所地：平顶山市湛河区新华路与神马大道交叉口向南200米路西统一社会信用代码：9141040066597167XE。法定代表人：霍冠壹，董事长。原告梁邓柯与被告张国芳、郭明江、河南平工建筑工程有限公司（以下简称平工公司）、河南大乘置业有限公司（以下简称大乘公司）买卖合同纠纷一案，原告梁邓柯诉称，2016年7月，张国芳和郭明江挂靠平工公司在第三人的建筑项目施工并向原告购买钢材，自2016年7月1日至2017年元月17日共发生交易11次，合计销售钢材441.807吨，货款壹佰壹拾贰万贰仟捌佰伍拾玖元整（1122859元），每次钢材成交原告开具了销售清单，后有张国芳给原告出具了欠条，出具欠条后由郭明江具体给原告付款。被告分别在2016年7月14日支付欠款壹拾万元整,2016年8月2日支付欠款壹拾万元整,2016年8月11日支付欠款壹拾贰万元,2016年8月24日支付欠款伍万元,2016年9月9日支付欠款贰万元，2016年11月19日支付欠款叁万元,2016年11月29日支付欠款捌万伍仟元整,2016年12月6日支付欠款壹拾陆万元,2017年元月6日支付欠款壹拾万元,2017年元月11日支付欠款肆万元,2017年元月26日支付欠款柒万元,2017年9月30日支付欠款贰万元,2018年2月14日支付欠款2万元,2019年2月3日支付欠款贰万元，以上共计支付欠款玖拾叁万伍仟元整935000元，尚有187859元没有支付，而剩余欠款被告以与第三人大乘公司没结算为由迟迟不能支付。第三人大乘公司作为工程发包方，将工程直接相授于被告施工，又指定平工公司作为被告的管理方，是大乘领仕馆地下车库工程的直接受益人，特别是长期不与被告结算，原告作为地下车库工程善意的关系人，直接影响了原告的利益，原告不应承受不能回款的风险。无奈之下才诉至法院，请求：1、判决被告支付原告钢材款188759元。2、判决被告自2017年元月17日后每月按千分之五支付欠款的延期支付产生的利息，直至本息清偿完毕。被告张张国芳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”的规定，本案中三被告及第三人均在平顶山市辖区内，本案钢材交付地即合同履行地亦在平顶山。故平顶山市湛河区人民法院对本案具有管辖权，该案应移送平顶山市湛河区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，原告请求为要求被告支付货款。因原、被告未明确约定合同履行地，而争议标的为给付货币，接收货币一方为原告梁邓柯，而梁邓柯居住地为平顶山市，因此平顶山市为合同履行地。故原告梁邓柯选择向合同履行地的平顶山市卫东区人民法院提起诉讼符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告张国芳对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元,由被告张国芳负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  吴林林人民陪审员  邵圆圆人民陪审员  王占国二〇二〇年八月五日书 记 员  杜 磊附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0302民初1173号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区凯旋路**凯旋国际广场。负责人：赵松淼，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨勤，河南豫洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞芳，河南豫洛律师事务所律师。被告：江泽宇，男，1996年2月22日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：江纪超，男，1989年2月20日出生，汉族，住河南省汤阴县。二被告共同委托诉讼代理人：张常福，河南道宇律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司与被告江泽宇、江纪超财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告赔偿120000元及利息损失（利息损失自2020年6月16日起以120000元为本金按照年利率6%计算至二被告清偿全部款项之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年4月29日，被告江泽宇持C1驾驶证驾驶豫Ｃ×××**号二轮摩托车与行人李俏在洛阳市老城区××与××路交叉口相撞，造成车辆损坏、李俏受伤的交通事故，事故认定书认定江泽宇承担本次事故的主要责任。被告江纪超系豫Ｃ×××**号二轮摩托车的所有人，在原告处投保有交强险。事故发生后，李俏向洛阳市老城区人民法院提起诉讼，要求原告承担赔偿责任。2020年4月26日，老城区人民法院作出（2020）豫0302民初130号民事判决书，扣除原告已垫付的医疗费10000元，判决原告在交强险限额内赔偿李俏110000元。2020年6月10日，洛阳市中级人民法院作出（2020）豫03民终4053号民事判决书，维持原判。2019年5月14日，原告通过洛阳市第一中医院向李俏垫付10000元；2020年6月16日，原告向李俏支付110000元，两项共计120000元。按照法律规定，被告江泽宇无证驾驶机动车发生交通事故给原告造成损失，原告赔偿后有权向被告江泽宇追偿。被告江纪超系豫Ｃ×××**号二轮摩托车的车辆所有人，将豫Ｃ×××**号车辆交给无摩托车驾驶资格的江泽宇驾驶，对损害的发生存在过错，应当承担赔偿责任。被告江泽宇和被告江纪超在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司诉二被告财产保险合同纠纷一案，从被告收到的传票上看案由是财产保险合同纠纷。但从起诉状的内容“原告赔偿后有权向被告江泽宇追偿”来看，本案实际上是追偿权纠纷。因此，本案的管辖不适用我国民事诉讼法第24条规定，而应适用民事诉讼法第21条规定，在本案中，二被告的住所地均为安阳市，所以，贵院对本案无管辖权。现根据民事诉讼法第21条、第36条的规定，请求贵院依法裁定将此案移送至有管辖权的安阳市汤阴县人民法院审理。本院经审查认为，本案系财产保险合同纠纷。因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖；因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案中被保险车辆豫Ｃ×××**号二轮摩托车的事故发生地为洛阳市老城区九都路黄梅路口。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告江泽宇、江纪超对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志群二〇二〇年八月十八日书记员  冯亚格
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初2934号 原告:达拉特旗鹏源劳务服务有限公司。 法定代表人：刘候宝。 委托诉讼代理人：郭利琴，内蒙古首佳律师事务所律师（特别授权）。 被告：中铁贵州工程有限公司。 法定代表人：彭丁辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：白峰喜。 委托诉讼代理人：赵山。 被告：包头市方兴置业有限公司。 法定代表人：孙培志。 委托诉讼代理人：任娜。 本院在审理原告达拉特旗鹏源劳务服务有限公司与被告中铁贵州工程有限公司、被告包头市方兴置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告达拉特旗鹏源劳务服务有限公司于2020年9月15日向本院提出申请，要求撤回对被告包头市方兴置业有限公司的诉讼。本院认为，原告达拉特旗鹏源劳务服务有限公司自愿申请撤回对包头市方兴置业有限公司的起诉，符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告达拉特旗鹏源劳务服务有限公司撤回对被告包头市方兴置业有限公司的诉讼。 审判员  苏峻岭 二〇二〇年九月十五日 书记员  武文超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初1412号原告：郑创峰，男，1991年5月5日出生，汉族，住址汕头市潮阳区×××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。被告：庄波，男，1993年6月12日出生，汉族，住址汕头市金平区×××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告郑创峰与被告庄波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑创峰到庭参加诉讼，被告庄波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告庄波偿还借款10000元及到期日利息420，合计10420元；2.判令本案诉讼费用由被告庄波承担；3.判令被告庄波支付因本案给原告郑创峰造成损失如：误工费、交通费等费用。事实与理由：2020年1月13日被告庄波向原告郑创峰借款10000元现金，并向原告郑创峰写下欠条一份，然而到还款日后，被告庄波有钱购买支付宝理财产品等，却以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，还多次出言辱骂原告郑创峰，其行为严重损害了原告郑创峰的合法权益。根据《民事诉讼法》第108条的规定提起诉讼，请判准被告庄波偿还原告10000元及利息。被告庄波没有答辩，也没有提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.身份证、借条，收款证明，具有真实性、合法性、关联性，可予采信；2.微信聊天记录，真实性和关联性无法确认，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月14日，被告庄波因日常个人消费向原告郑创峰借款10000元，约定期内月利率为1.05%，于2020年5月14日到期时本息合计10420元；逾期利息为月利率1.8%。同日，被告庄波出具收款证明，确认收到原告郑创峰10000元现金。期届，被告庄波未还款，致讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庄波向原告郑创峰借款，应负偿还责任。原告请求从2020年1月14日计至2020年5月14日的借款本息为10420元，具有事实、法律依据，可予照准。原告郑创峰请求被告庄波支付交通费、误工费，但未提供证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告庄波应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑创峰借款10000元及利息420元；二、驳回原告郑创峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取计30元，由被告庄波负担。原告郑创峰预交的案件受理费30元，予以退回。被告庄波应负担的案件受理费30元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。本判决为终审判决。审判员  吕德金二〇二〇年十月十二日书记员  马千楠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初18206号原告：曾祥海，男，1989年5月21日出生，汉族，住四川省高县***********，公民身份号码511************095。委托诉讼代理人：张艳娜，广东一然律师事务所律师。被告：中山市明昊工艺玻璃有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新丰村永兴工业区*****之一，统一社会信用代码91442000MA52Q9R220。法定代表人：冯某1。被告：冯某1，男，1984年7月7日出生，汉族，住广东省中山市**************，公民身份号码442************155。原告曾祥海诉被告中山市明昊工艺玻璃有限公司（以下简称明昊公司）、冯某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行审理。原告曾祥海的委托诉讼代理人张艳娜到庭参加诉讼，被告明昊公司、冯某1经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾祥海向本院提出以下诉讼请求：1.被告明昊公司支付原告货款77220元及逾期付款利息[以77220元为基数，自2020年5月11日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.6倍计算（以不超过年利率6%为限）]；2.被告冯某1对被告明昊公司的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告挂靠中山市岐江石油气有限公司（以下简称岐江公司），以岐江公司的名义与被告明昊公司于2019年7月22日签订了《液化石油气购销合同》，合同约定了交货方式、价格及违约金等。2020年4月19日，被告冯某1作为被告明昊公司的法定代表人与原告进行对账，确认尚欠自2020年4月1日至2020年4月18日期间的货款112220元，并承诺于2020年5月10日前还清上述货款。但二被告仅向原告支付了货款35000元后，剩余货款77220元经原告多次催讨，均无果。被告明昊公司系一人公司，被告冯某1系被告明昊公司的唯一股东，持有被告明昊公司的全部股份，被告冯某1不能证明其个人财产与被告明昊公司的财产相互独立，应对被告明昊公司的债务承担连带清偿责任。另外，被告冯某1向原告出具欠款欠据，确认其本人尚欠原告货款。鉴于以上事实，原告认为，二被告拖欠货款的行为严重侵犯了原告自身的合法权益，故依据我国相关法律规定，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。庭审时，原告曾祥海变更本案的第一项诉讼请求：1.被告明昊公司支付原告货款77220元及逾期付款利息（以77220元为基数，自2020年5月11日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算）。原告曾祥海就其主张的事实及诉讼请求向本院提交以下证据：1.情况说明；2.《液化石油气购销合同》；3.送货单；4.欠款欠据；5.企业机读档案登记资料。被告明昊公司、冯某1在法定期限内均未提出答辩意见，亦均未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告挂靠于中山市岐江石油气有限公司，并以中山市岐江石油气有限公司的名义与被告明昊公司于2019年7月22日签订了《液化石油气购销合同》，该合同对产品名称及品质、交货方式及交货地点、充装数量及质检方式、供货价格及货款结算方式、合同期限等进行了约定，原告按约定向被告明昊公司供货并交付。2020年4月19日，被告冯某1与原告进行对账，并向原告出具了欠款欠据，该欠款欠据记载的内容为“本人冯某1于2020年4月1日至2020年4月18日共欠曾祥海气款112220元整。经双方协商下，并于在2020年5月10日之前还清。如逾期不还将采取法律途径解决。”另查明，被告明昊公司分别于2020年4月份和2020年6月份通过现金支付与银行转账方式向原告支付货款30000元和5000元，共计35000元，剩余货款77220元至今未付。被告明昊公司系自然人独资企业，被告冯某1系该公司的法定代表人，亦是该公司的唯一股东。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告挂靠于中山市岐江石油气有限公司，并以中山市岐江石油气有限公司的名义与被告明昊公司于2019年7月22日签订了《液化石油气购销合同》，该合同有被告签字并加盖有中山市岐江石油气有限公司与被告明昊公司公章，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告作为该合同的实际供货人，其已经按约定将货物交付给被告明昊公司，原告已履行了交付货物的义务，被告明昊公司亦应按约定履行支付货款的义务，但被告明昊公司未按约定支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，即被告明昊公司应赔偿原告的逾期付款损失，根据原告提供的证据可知被告明昊公司尚欠原告货款金额应为77220元，故对于原告要求被告向其支付货款77220元及逾期付款利息（以77220元为基数，自2020年5月11日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算）的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。因被告明昊公司系自然人独资企业，被告冯某1系该公司的法定代表人，其未提供个人财产独立于公司财产的证据，故被告冯某1应对被告明昊公司的上述债务承担连带责任。二被告经本院公告传唤均未到庭应诉，应均视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市明昊工艺玻璃有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曾祥海支付货款77220元及逾期付款利息（以77220元为基数，自2020年5月11日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、被告冯某1对被告中山市明昊工艺玻璃有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1744元，财产保全费798元，合计2542元（原告已预交），由被告中山市明昊工艺玻璃有限公司、冯某1共同负担（被告应在支付上述款项时将应承担的案件受理费及财产保全费合计2542元一并迳付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 宇人民陪审员  林炎分人民陪审员  关结文二〇二〇年十月十二日书 记 员  陈绮靖秦家成
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初18206号 申请人：曾祥海，男，1989年5月21日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人:张艳娜,广东一然律师事务所律师。 被申请人：中山市明昊工艺玻璃有限公司，住所地中山市横栏镇新丰村永兴工业区二路**之一，统一社会信用代码91442000MA52Q9R220。 法定代表人：冯伟福。 申请人曾祥海与被申请人中山市明昊工艺玻璃有限公司、冯伟福买卖合同纠纷一案，申请人曾祥海于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市明昊工艺玻璃有限公司、冯伟福名下价值相当于77753.14元的财产采取保全措施。担保人深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人曾祥海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人中山市明昊工艺玻璃有限公司的银行存款77753.14元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封被申请人中山市明昊工艺玻璃有限公司所有的机器设备等相应价值的财产（详见查封财产清单）。查封期间，被查封的财产不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月十三日 书记员  林颖俐
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初15703号 申请人：刘海滨，男，1967年5月5日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区 委托诉讼代理人:方海江，广东德元律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杨德勇，广东德元律师事务所实习律师。 被申请人：中山市晶莹织造有限公司，住所地广东省中山市三乡镇前陇工业区嘉华路15号之3A幢第四层，统一社会信用代码91442000572444125Q。 法定代表人：刘洪波。 被申请人：刘建宏，男，1975年1月23日出生，汉族，住云南省 申请人刘海滨与被申请人中山市晶莹织造有限公司、刘建宏房屋租赁合同纠纷一案，申请人刘海滨于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市晶莹织造有限公司名下价值相当于221765.94元的财产采取保全措施。担保人都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人刘海滨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人中山市晶莹织造有限公司的银行存款221765.94元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封被申请人中山市晶莹织造有限公司所有的纺织机器设备等相应价值的财产（详见查封财产清单）。查封期间，被查封的财产不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月十九日 书记员  吴巧漩
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初20605号原告：中山市裕得包装制品有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××232601J。法定代表人：林家豪，职务执行董事。委托诉讼代理人：李春霞，广东非凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈勇，广东非凡律师事务所律师。被告：中山市中奥电子科技有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××××之一，统一社会信用代码91442000MA4WRLY55W。法定代表人：顾进，职务执行董事兼经理。原告中山市裕得包装制品有限公司（以下简称裕得公司）诉被告中山市中奥电子科技有限公司（以下简称中奥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用小额程序，于2020年10月10日公开开庭进行审理。原告裕得公司的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼，被告中奥公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裕得公司向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付货款19467.5元；2.被告向原告支付逾期付款违约金（以5783.75元为基数，自2019年12月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算；以6175元为基数，自2020年1月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算；以5601.25元为基数，自2020年2月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算；以1907.5元为基数，自2020年3月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算）。事实和理由：被告于2019年8月1日向原告询问PE胶袋的价格，后原告将报价单发给被告，报价单约定“开口大于10CM的PE胶袋不含税的单价为人民币12.5元，月结30天”，被告在原告的报价单盖章确认后，双方同意按报价单的约定执行。被告于2019年10月份至2020年1月份期间在微信上分别向原告订购PE透明胶袋一批，被告将采购单发给原告，采购单约定付款方式为月结30天。原告于2019年10月份至2020年1月份分别将被告订购的胶袋一批送给被告，货款总额为人民币19467.5元，原告与被告在送货完毕后完成对账。经原告多次催收货款，被告均置之不理，被告逾期付款的行为已构成根本违约。依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定及双方付款方式的约定，原告有权要求被告支付拖欠的货款19467.5元及逾期付款的违约金（以5783.75元为基数，自2019年12月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算；以6175元为基数，自2020年1月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算；以5601.25元为基数，自2020年2月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算；以1907.5元为基数，自2020年3月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算）。根据《送货单》的约定，如原告与被告发生经济纠纷，归供货方所在地法院处理，因此，原告所在地的人民法院即中山市第一人民法院对本案享有管辖权。综上所述，被告拒不支付拖欠货款的行为已构成根本违约。因此，原告为维护自身的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条的规定，特向法院提起诉讼，并请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。原告裕得公司就其主张的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据：1.报价单；2.送货单；3.销售清单。被告中奥公司在法定期限内未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告分别于2019年10月份、11月份、12月份以及2020年1月份在原告处订购胶袋，货款金额分别为5783.75元、6175元、5601.25元以及1907.5元，共计19467.5元。双方约定货款结算方式为月结30天。另查明，原告已按约定将上述货物送到被告处，被告已在原告出具的对账单上盖章确认涉案货款金额，同时被告公司的工作人员均在上述对账单上签字确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告在原告处购买胶袋，且原告已将上述货物交付给被告，双方之间构成了事实上的买卖合同关系，原告已经按约定履行了交付货物的义务，被告亦应按约定履行支付货款的义务。根据原告提供并经被告确认的对账单可知，被告应支付原告货款金额共计19467.5元，故对于原告要求被告支付其货款19467.5元的诉讼请求，本院予以支持。但被告未按约定支付上述货款，其行为已构成违约，应赔偿原告的逾期付款损失，因此原告要求被告支付逾期付款利息（以5783.75元为基数，自2019年12月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算；以6175元为基数，自2020年1月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算；以5601.25元为基数，自2020年2月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算；以1907.5元为基数，自2020年3月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算），理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告中山市中奥电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市裕得包装制品有限公司支付货款19467.5元及逾期付款利息（以5783.75元为基数，自2019年12月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算；以6175元为基数，自2020年1月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算；以5601.25元为基数，自2020年2月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算；以1907.5元为基数，自2020年3月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，减半收取为151元，财产保全费220元，合计371元（原告已预交），由被告中山市中奥电子科技有限公司负担（被告应在支付上述款项时将应承担的案件受理费及财产保全费合计371元一并迳付原告）。本判决为终审判决。审判员 高 宇二〇二〇年十月十日书记员 陈绮靖冯莹
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初20605号 申请人：中山市裕得包装制品有限公司，住所地中山市三乡镇白石村麻乾公路******，统一社会信用代码91442000304232601J。 法定代表人：林家豪。 委托诉讼代理人:李春霞，广东非凡律师事务所律师。 被申请人：中山市中奥电子科技有限公司，住所地中山市板芙镇深湾村板芙南路**首层之一，统一社会信用代码91442000MA4WRLY55W。 法定代表人：顾进。 申请人中山市裕得包装制品有限公司与被申请人中山市中奥电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中山市裕得包装制品有限公司于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市中奥电子科技有限公司名下价值相当于20043.4元的财产采取保全措施。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中山市裕得包装制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人中山市中奥电子科技有限公司的银行存款20043.4元（详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月二十九日 书记员  伍浩慈
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10594号原告：叶铭，男，1985年1月4日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：黄峰，北京盈科(天津)律师事务所律师。委托诉讼代理人：权钟军，北京盈科(天津)律师事务所律师。被告：蜂网供应链管理(上海)有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：张芝，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁雪峰。被告：梁凯，男，1975年5月15日出生，汉族，住北京市。原告叶铭与被告蜂网供应链管理(上海)有限公司(以下简称蜂网公司)、梁凯其他与公司有关的纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后适用简易程序，后因本案不宜适用简易程序，转为普通程序(独任制)，并于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄峰、权钟军到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同返还股权申购金143,286.60元以及逾期利息(以143,286.60元为基数，自2019年12月31日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)。审理中，原告将逾期利息的起算点变更为2020年1月1日起算。事实和理由：原告与蜂网公司约定，由原告出资购买蜂网公司股权。原告已向蜂网公司实际支付143,286.60元申购金。2019年7月16日，原告与蜂网公司签订解除协议，约定蜂网公司应于2019年12月31日前无息返还前述申购金。原告出资购买蜂网公司股权时，蜂网公司系一人公司，且梁凯系蜂网公司独资股东，应当根据公司法第63条对涉案债务承担还款责任。此外，到2019年12月底，蜂网公司的法定代表人由梁凯变更为没有运营能力的71岁老人张芝；到2020年4月份，蜂网公司不仅不及时偿还债务，还对外进行大额投资，梁凯存在公司法第20条规定的情形，应当对涉案债务承担还款责任。两被告未作答辩，亦未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，原告与蜂网公司签署员工股权期权授予协议(以下简称认购协议)，约定由原告以税前工资金额为基数计算申购金，购买蜂网公司股权；原告应在签订认购协议之日向蜂网公司支付不少于申购金的50%，并在2018年12月15日前支付申购金尾款；原告完成款项支付后，将与蜂网公司创始人梁凯共同签署“合伙协议”和/或“入伙协议”，通过持股平台间接持有蜂网公司股权。原告在签订认购协议后，分别于2018年11月16日、2018年12月21日以手机银行转账方式向蜂网公司支付了股权申购金87,350.60元、55,935.60元，合计143,286.60元。之后，原告与梁凯并未签订过合伙协议或入伙协议。2019年7月16日，原告与蜂网公司签订解除协议，约定蜂网公司应于2019年12月31日前无息返还前述申购金143,286.60元。另查明，原告在签订认购协议时，蜂网公司为一人公司，梁凯在当时系该公司唯一股东。2019年3月18日，梁凯与案外人梁志诚、梁巍签署股权转让协议，分别向两人转让其持有的蜂网公司股权，转让标的均为蜂网公司1%股权。同日，梁凯向上海市嘉定区市场监督管理局(以下简称登记部门)申请变更登记，将蜂网公司股东由梁凯一人变更为梁凯、梁志诚、梁巍等三人。2019年3月25日，登记部门根据梁凯的申请，对股东变更信息进行登记。上述事实，有原告提交的认购协议、银行电子回单、解除协议、蜂网公司工商信息及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，原告与蜂网公司间签订的认购协议、解除协议均合法有效，本院予以确认。原告已支付申购金143,286.60元，蜂网公司理应按约于2019年12月31日前悉数返还。现蜂网公司没有按约还款，显属违约，原告有权向蜂网公司主张逾期还款产生的利息。此外，虽然解除协议生效时，蜂网公司不再是一人公司，但解除协议本质上是对认购协议中所有权利义务的凝结，其中关于蜂网公司的还款义务均系基于认购协议而产生，又因认购协议生效时，蜂网公司是一人公司，由此衍生的所有债务，在梁凯没有提供证据证明其个人财产独立于公司时，梁凯应当对蜂网公司的债务承担连带清偿责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蜂网供应链管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告叶铭返还申购金143,286.60元；二、被告蜂网供应链管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告叶铭以143,286.60元为基数，自2020年1月1日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)1.5倍计算的利息；三、被告梁凯应当对被告蜂网供应链管理(上海)有限公司上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。如果两被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,165元，由被告蜂网供应链管理(上海)有限公司、梁凯共同负担并于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  陆 露二〇二〇年十月三十日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初11191号 原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所安徽省合肥市包河区徽州大道与嘉陵江路交口，统一社会信用代码91340100149140650H。 负责人：陈俊，该分行行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：朱仲跑，男，1962年12月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告交通银行股份有限公司安徽省分行与被告朱仲跑信用卡纠纷一案，原告交通银行股份有限公司安徽省分行于2020年10月9日向本院申请撤回对被告朱仲跑的起诉。 本院认为，原告交通银行股份有限公司安徽省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准予原告交通银行股份有限公司安徽省分行撤回对被告袁芳芳的起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告交通银行股份有限公司安徽省分行负担。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王华天
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10594号原告：叶铭，男，1985年1月4日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：黄峰、权钟军，北京盈科(天津)律师事务所律师。被告：蜂网供应链管理(上海)有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：张芝，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁雪峰。被告：梁凯，男，1975年5月15日出生，汉族，住北京市。上列当事人间其他与公司有关的纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易诉讼程序。因被告梁凯下落不明，故不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 员  陆 露二〇二〇年八月七日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民终5813号 上诉人（原审原告）:高学琴，女，1966年1月3日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：王津明，山东王杨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：晋文娟。 被上诉人（原审被告）：王桂霞，女，1962年6月16日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 上诉人高学琴因与被上诉人王桂霞委托合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院(2020)鲁0705民初3284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人高学琴于2020年10月16日向本院递交撤诉申请，自愿请求撤回对本案的上诉。 本院认为，上诉人高学琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人高学琴撤回上诉。一审民事判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费199元，减半收取99.5元，由上诉人高学琴负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑青义 审判员  李 霞 审判员  李金桦 二〇二〇年十月十六日 书记员  杨宇婷
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀01执386号 关于井陉县鸿祥碳素有限公司申请执行深圳市科陆能源服务有限公司与公司、证券、保险、票据有关案件一案，本院于2020年06月23日立案执行，并于2020年10月16日按照和解协议执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月十五日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终5813号 上诉人（原审原告）:高学琴，女，1966年1月3日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：王津明，山东王杨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：晋文娟。 被上诉人（原审被告）：王桂霞，女，1962年6月16日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 上诉人高学琴因与被上诉人王桂霞委托合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院(2020)鲁0705民初3284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 高学琴上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人在录音中承认了其要求上诉人打款2400，承认其为上诉人指定了一个打款账户；录音时间为2019年5月，距离汇款日期已经过去半年之久，从录音中也能听出明显是打款之后的录音，如果2400元未打到被上诉人指定账户，在电话中被上诉人会直接予以否认，而不是反复解释让上诉人高学琴再汇2400元的理由。如果2400元没有到账，被上诉人肯定会反复催缴，由此也可以认定该2400元已经到账的事实。一审法院认定该录音不能证明2400元已经打到指定账户系认定事实不清。2、上诉人确实于2019年11月25在微信上收到了一笔金额为13531元的退款，上诉人收到该笔款项后，由于退款备注中显示与社保有关，上诉人认为这笔款项是被上诉人要求其上级退还的，所以才会在收到该款项后就告知了被上诉人。从2016年上诉人将钱交给被上诉人直到现在，与上诉人存在合同关系的只有被上诉人一人，就如同2400元是被上诉人指示上诉人付款一样，13531元也是被上诉人指示第三人退款，至于具体的退款人是谁?上诉人并不认识，也与上诉人无关，在上诉人看来，这些钱都是被上诉人退还给上诉人的钱。因此，在2019年12月19日晚被上诉人拿着36400元来退还给高学琴时，高学琴算了一下，加上之前在2019年11月25日收到的微信退款13531元，还差69元正好够5万元，就给被上诉人打了一张收到退还保费5万元的收条。且从时间上来看，明显是收到微信退款在前，打收条在后。3、被上诉人在一审中称其一次性支付给了上诉人5万元，没有提供打款证明，也没有提供取款证明，即没有证据证明支付给了上诉人5万元。因此，一审法院认定该5万元不包含13531元，系事实认定不清，证据不足。 王桂霞答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 高学琴向一审法院起诉请求：1、判令王桂霞返还保险费9万元并从起诉之日起按照年6%计算利息，计算至实际付清之日；2、本案诉讼费由王桂霞承担。 一审法院认定事实：2016年3月31日，王桂霞收到高学琴补保险费10年费用87600元。2019年9月9日，高学琴向王桂霞发解约函一份，解除了双方的合同关系，王桂霞辩称，王桂霞收到了该快递，但快递里没有内容。2019年12月19日，王桂霞退还给高学琴保费5万元，2019年11月25日贵州省咸宁县社保中心给高学琴退社保费13531元，共计退给高学琴63531元，王桂霞提供高学琴出具的退还保费5万元的收到条一份，贵州省社会保险基金专用收据一份、高学琴收到社保退款13531元的微信截图，高学琴认可收到了该13531元，但高学琴称，高学琴给王桂霞打的收到退还保费5万元的收到条中包含该13531元。高学琴主张2018年12月，将2400元直接汇入了王桂霞指定的姓康的账户，仅提供录音一份，不足以证明2400元已按照王桂霞的指定打到了姓康的账户，高学琴诉称给付王桂霞的该2400元，一审法院依法不予认定；因王桂霞认可收到了快递，虽然辩称没有内容，但明显不合常理，且快递单上载明解约函，故应视为双方的委托合同关系解除。高学琴称给王桂霞打的收到退还保费5万元的收到条中包含贵州社保退还的13531元，但高学琴未提供相关证据，高学琴的该主张，证据不足，依法不予认定。 一审法院认为，根据高学琴提供的证据及当庭陈述，可以证实王桂霞收到高学琴补交社保费用87600元，因王桂霞未能给高学琴补缴社保，高学琴已通知解除合同关系，故王桂霞应将收到的87600元退还高学琴，扣除王桂霞已经退还的63531元，尚应退还24069元。高学琴主张的利息自起诉之日以24069元为基数，即自2019年9月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。一审法院判决：王桂霞于本判决生效之日起十日内退还高学琴24069元及利息（以24069元为基数，自2019年9月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由高学琴负担25元，由王桂霞负担1000元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人高学琴提交其与被上诉人及被上诉人丈夫通话录音，证明上诉人高学琴给被上诉人打的5万元收到条中包括微信收到的退款13531元以及2400元已经支付的事实，被上诉人2019年12月19日下午给了上诉人36400元现金，13531元是2019年11月25日微信转款，2400元由上诉人打给被上诉人提供的账户中，没有凭证。被上诉人质证称，对于上诉人陈述不认可，被上诉人于2019年12月19日下午退给了上诉人5万元现金，13531元系2019年11月25日微信转款，即贵州退给上诉人的，2400元是被上诉人给上诉人的账户，但被上诉人不知道上诉人是否打到了该账户。 本院二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，二审双方争议的焦点问题系一审认定的王桂霞应返还高学琴的款项数额是否正确。关于焦点问题，对于2400元，双方均认可应由上诉人高学琴转账汇款给案外人，但高学琴未能提供其转账汇款的凭证，故不足以证明其已经实际交付该2400元。对于王桂霞已经返还的款项金额，高学琴于2019年12月19日给王桂霞出具了收到退还保费50000元的收条，于2019年11月25日收到微信转账款13531元，一审据此认定王桂霞共返还高学琴63531元并无不当。高学琴主张50000元收条包含微信转账的13531元，王桂霞仅给付其现金36400元，王桂霞不予认可，高学琴的该项主张与收条中载明金额及转账金额均不符，考虑到双方均认可王桂霞存在现金给付的事实，一审认定高学琴收到了收到中载明的50000元款项符合证据规则之规定，应予维持。高学琴的上诉主张证据不足，本院不予采信。 综上所述，高学琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费199元，由上诉人高学琴负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑青义 审判员  李 霞 审判员  李金桦 二〇二〇年十月十四日 书记员  杨宇婷
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执386号 申请执行人：井陉县鸿祥碳素有限公司，住所地河北省石家庄市井陉县北良都村。 法定代表人：高秋锁，该公司执行董事。 被执行人：深圳市科陆能源服务有限公司，住所地深圳市南山区科技园北区宝深路科陆大厦A座17楼。 法定代表人：鄢玉珍，该公司董事长。 申请执行人井陉县鸿祥碳素有限公司与被执行人深圳市科陆能源服务有限公司合作合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀01民初972号民事调解书已发生法律效力。申请执行人井陉县鸿祥碳素有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月23日立案执行。现因被执行人深圳市科陆能源服务有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及有关法律的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人深圳市科陆能源服务有限公司名下的银行存款1458955元。 二、冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  周红梅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  孙高君
林西县人民法院   民事判决书   （2020）内0424民初2054号   原告：宋利民，男，1978年10月12日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   公民身份号码×××   委托诉讼代理人：宋淑霞，女，1981年8月17日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   公民身份号码×××   被告：于水飞，男，1971年9月16日出生，汉族，个体工商户。   公民身份号码×××   原告宋利民诉被告于水飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，后于2020年7月20日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋利民的委托诉讼代理人宋淑霞到庭参加了诉讼，被告于水飞经本院公告传唤期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   宋利民向本院提出诉讼请求：1.要求被告于水飞给付尾欠原告沙石款31000元。2.案件受理费、公告费均由被告承担。   事实与理由：2019年7月5日被告于水飞在原告开办的沙厂赊购沙石，尾欠原告沙石款31000元，同日，被告为原告出具等额借条一枚，此款后经原告催要，被告推拖至今未给付。   于水飞未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年7月5日被告于水飞在原告开办的沙厂赊购沙石，尾欠原告沙石款31000元，同日，被告为原告出具等额借条一枚，此款后经原告催要，被告推拖至今未给付。   宋利民为支持其主张向本院提交借条一枚，用以证明被告于水飞在原告开办的沙厂赊购沙石，尾欠原告沙石款31000元的事实。被告于水飞应诉后未出庭质证，视为放弃诉讼权利，故本院对原告提交的借条予以采信。   本院认为：被告于水飞在原告处赊购沙石，尾欠原告沙石款31000元，有其为原告出具的借条在案为凭，且被告于水飞应诉后又未对该诉求主张提出抗辩，故其债权债务关系明确，原告主张被告于水飞给付尾欠原告沙石款31000元的请求成立，本院予以支持保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告于水飞偿还尾欠原告沙石款31000元，此款限判决生效后五日内给付。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费580元，公告费600元，均由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。   审判长 江振波   人民陪审员 刘 静   人民陪审员 朱建军     二〇二〇年十月九日   法官助理 赵志勇   书记员 湛剑锋
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2054号   原告：宋利民，男，1978年10月12日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县   公民身份号码×××   被告：于水飞，男，1971年9月16日出生，汉族，个体工商户。   公民身份号码×××   原告宋利民诉被告于水飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日依法由审判员江振波适用简易程序公开进行了审理。本案受理后被告下落不明，不宜使用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   将本案转为普通程序审理。   审判员 江振波     二〇二〇年七月二十日   法官助理 赵志勇   书记员 湛剑锋
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2020）甘0622民初2379号   原告：甘肃古浪农村商银行股份有限公司（以下简称“古浪农商银行”）。   负责人：许明和，该公司负责人。   委托诉讼代理人：周生辉。   被告：董梅林，住甘肃省古浪县。   被告：李怀山，住甘肃省古浪县。   被告：梁泽旭，住甘肃省古浪县。   原告古浪农商银行与被告董梅林、梁泽旭、李怀山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周生辉、被告董梅林、李怀山到庭参加诉讼,被告梁泽旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   古浪农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求被告董梅林给付原告借款本金10万元及利息（截止2020年4月16日利息22475.42元，此后利息按借款合同约定计算，息随本清）；2.被告李怀山、梁泽旭承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实及理由:陈某某系董梅林丈夫。2017年7月21日，陈某某以羊的饲养为由向原告借款10万元，双方签订了《个人借款/保证担保合同》一份，合同约定借款期限为12个月，借款利率为年利率7%，若借款人未按期偿还借款，则原告有权加收50%利息并计收复息。同日，被告董梅林向原告出具个人借款共同还款承诺书，承诺与陈某某共同偿还上述借款本息；被告李怀山、梁泽旭为上述借款本息承担连带清偿责任。借款到期后被告陈某某、李怀山、梁泽旭、董梅林未向原告偿还借款本息。后陈某某因故去世，原告多次向三被告催要，三被告均推诿拒付。   董梅林辩称，对贷款事实无异议，被告当时也去按了指印，但贷款具体用于做了什么不清楚。因陈发奎现在不在了，被告现在无能力偿还该笔借款本息。   李怀山辩称，对贷款事实无异议，被告为其该笔借款本息当了担保人，贷款具体用于做了什么不清楚。被告也无能力代董梅林偿还该笔借款本息。董梅林是陈某某的妻子，其应当承担该笔借款本息的偿还责任，且陈某某去世时董梅林及其家人获得了60万元的死亡赔偿金，可以偿还该笔借款本息。   梁泽旭未作答辩。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：借款借据复印件、贷款发放通知单复印件、个人贷款客户面谈记录复印件、贷款时照片复印件、借款申请书复印件、个人借款共同还款承诺书复印件、保证担保承诺书复印件、贷款催收通知单复印件、个人借款/保证担保合同复印件、身份证复印件、提款申请书、身份证复印件、贷款影视资料，本院认为，上列证据，内容真实，来源合法，相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年7月21日，陈某某以种养殖为由与古浪农商银行签订《个人借款/保证担保合同》，借款10万元，借款期限为2017年7月21日至2018年7月20日止，借款利率为年利率7.0%，若陈某某未按期还款则加收50%利息并计收复利；陈某某妻子董梅林向古浪农商银行出具个人借款共同还款承诺书，承诺与陈某某共同承担上述借款本息的偿还责任；梁泽旭、李怀山向原告出具保证担保承诺书，承诺对上述借款本息提供连带担保责任，二保证人未约定各自的保证份额，同时合同约定保证期间为贷款到期之日起两年，即2018年7月20日至2020年7月20日止。合同签订后古浪农商银行按约定向陈发奎发放了借款。借款期限到期后，陈某某和董梅林并未按约定期限归还借款本息，陈某某于2019年3月因故死亡。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈某某以种养殖为由，由梁泽旭、李怀山提供担保，与古浪农商银行签订《个人借款/保证担保合同》一份，借款10万元，同时董梅林与古浪农商银行签订共同还款承诺书，同意对该借款共同承担还款责任，是双方在自愿的基础上签订的，意思表示真实，形式要件完备，该借款保证合同和共同还款承诺书合法有效。合同签订后，古浪农商银行依约定履行了合同确定的借款义务，借款合同到期后，陈某某本应信守合同约定按时偿还借款，但陈某某于2019年3月因故死亡时并未偿还借款本息。现古浪农商银行要求董梅林偿还借款本息，董梅林作为陈某某妻子和共同还款义务人，应当按照约定共同承担偿还借款本息责任。梁泽旭、李怀山作为共同保证人，在合同中明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年，即2018年7月20日至2020年7月20日止，古浪农商银行首次起诉为2020年8月8日，而梁泽旭、李怀山担保期间截止日为2020年7月20日止，古浪农商银行并未提供证据证明在保证期间内向梁泽旭、李怀山主张担保义务，梁泽旭、李怀山的保证责任免除。   综上所述，古浪农商银行要求董梅林偿还借款本息的诉讼请求，由其提供的本院确认有证明效力证据在卷佐证，本院予以支持。古浪农商银行要求梁泽旭、李怀山承担连带偿还担保责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、董梅林于本判决书生效后30日内偿还甘肃古浪农村商银行股份有限公司借款本金10万元及利息（利息自2017年7月21日起按约定利率计算至借款实际清偿日止）；   二、驳回甘肃古浪农村商银行股份有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2622元，减半收取计1311元，由董梅林负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判员 李政琦   二О二О年十月十六日   书记员 马国宏
甘肃省古浪县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0622民初2379号   原告：甘肃古浪农村商业银行股份有限公司，所在地：甘肃省武威市古浪县古浪镇建设路。   法定代表人：许明和，该行行长。   委托诉讼代理人：周生辉。   被告：陈发奎，于2019年3月因故死亡。   原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司与被告陈发奎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司于2020年10月11日以陈发奎已经死亡为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是对其权利的处分，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予甘肃古浪农村商业银行股份有限公司撤回对陈发奎的起诉。   审判员 李政琦     二Ｏ二Ｏ年十月十六日     书记员 马国宏
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民终1305号上诉人（原审被告）：李景海，男，住内蒙古自治区乌兰浩特市。上诉人（原审被告）：刘剑，男，住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托诉讼代理人：赵巍巍，内蒙古司航律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘成飞，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：田野，内蒙古诺敏律师事务所律师。上诉人李景海、刘剑因与被上诉人刘成飞民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区阿荣旗人民法院（2019）内0721民初1875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李景海对未缴纳的5200元案件受理费在收到催缴案件受理费的通知后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李景海自动撤回上诉请求处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李豫元审 判 员 于树阁审 判 员 包红卫二〇二〇年十月二十六日法 官 助 理 陈 哲书  记  员  林 楠附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0427执381号 壶关县晋庄镇庄头村村民委员会： 你单位与徐凤仙不当得利纠纷一案，本院作出的(2020)晋0427民初637号民事判决书已发生法律效力。申请人徐凤仙于二〇二〇年十月十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 一、退还原告徐凤仙建房占地款25000元。 二、承担本案案件受理费212.5元，执行费275元。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：XXXXXXXX 特此通知。 审判员  杨飞 二〇二〇年十月十四日 书记员  郭萌
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初3098号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。被告：杨某某。被告：熊某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告杨某某、熊某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  祝宁二〇二〇年六月九日法官助理张慎书记员徐焱
山西省壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0427执381号 申请执行人：徐凤仙，女，1959年7月3日出生，汉族，壶关县人。 被执行人：壶关县晋庄镇庄头村民委员会，地址：壶关县晋庄镇庄头村。 法定代表人：闫德庆，职务：村委主任。 徐凤仙与壶关县晋庄镇庄头村民委员会不当得利纠纷一案，我院于2020年8月31日作出的（2020）晋0427民初637号民事判决书已发生法律效力，因被执行人壶关县晋庄镇庄头村民委员会至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查询、冻结、扣划被执行人壶关县晋庄镇庄头村民委员会的银行账户存款贰万伍仟肆佰捌拾柒元伍角（25487.5元）。 本裁定书立即执行。 审判员 杨 飞 二〇二〇年十月二十九日 书记员 李晋芬
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初1811号申请人：台州市黄岩佩雷希模具有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区新前街道双丰村裕民街**，统一社会信用代码913310037338186867。法定代表人：陈维国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴子金，江西泰方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春华，江西泰方律师事务所律师。被申请人：江西昌河远翅塑料有限公司，，住所地江西省景德镇市珠山区东郊茅家坂统一社会信用代码：91360200716512626B。法定代表人：陈智勇。被申请人：浙江萧山固陵汽配有限公司，，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道萧绍东路**统一社会信用代码913301091435234070。法定代表人：陈智勇。申请人台州市黄岩佩雷希模具有限公司诉被申请人江西昌河远翅塑料有限公司、浙江萧山固陵汽配有限公司承揽合同纠纷一案，申请人2020年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西昌河远翅塑料有限公司、浙江萧山固陵汽配有限公司银行账户存款2865577元，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人台州市黄岩佩雷希模具有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单保函一份提供担保。本院经审查认为，为了保证人民法院将来生效的裁判文书得到及时执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人江西昌河远翅塑料有限公司、浙江萧山固陵汽配有限公司人民币2865577元资金或查封、扣押价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪至美二〇二〇年十月十三日书记员  董露文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12616号原告：杨**,男,汉族,1976年9月16日出生,户籍地上海市徐汇区徐虹北路XXX弄XXX号XXX室。被告：杨作苗,男,汉族,1965年1月15日出生,户籍地上海市闵行区荣谊路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海铭杨置业投资有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：杨作苗。原告杨**诉被告杨作苗、上海铭杨置业投资有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年4月10日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  张文星人民陪审员  陈小龙人民陪审员  徐雯婷二〇二〇年六月十日书 记 员  朱 任附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初3852号原告：季红，女，1967年10月10日生，汉族，居民，住江苏省灌云县。被告：金涛涛，男，1988年11月22日生，汉族，居民，住陕西省咸阳市乾县。原告季红与被告金涛涛民间借贷纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序，应当裁定转为普通程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 健人民陪审员  张凤玲人民陪审员  李春梅二〇二〇年十月二十二日法官 助理  王 辉书 记 员  董 岩
湖北省武汉市洪山区人民法院 指 定 辩 护 人 通 知 书 （2020）鄂0111刑初774号 武汉市洪山区法律援助中心： 本院受理武汉市洪山区人民检察院指控被告人沈志林、周琰寻衅滋事一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十四条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四十三条的规定，认为有必要指派律师为被告人沈志林、周琰提供辩护。请在收到本通知书三日内，指派承担法律援助义务的律师提供辩护，并于收到本通知书七日内到本院刑事审判庭查阅案卷，准备出庭辩护。 附：洪山区人民检察院起诉书副本二份。 二〇二〇年十月二十六日 联系电话：027-87521367赵
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0111刑初774号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人沈志林，男，1999年7月18日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地武汉市黄陂区，住武汉市洪山区。因本案于2020年7月21日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。辩护人黄亚，湖北共合律师事务所律师。被告人周琰，男，1999年6月29日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无固定职业，住武汉市武昌区。因本案于2020年7月29日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。辩护人王维，湖北共合律师事务所律师。武汉市洪山区人民检察院以洪检一部刑诉〔2020〕394号起诉书指控被告人沈志林、周琰犯寻衅滋事罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员蔡芑出庭支持公诉，被告人沈志林及其辩护人黄亚，被告人周琰及其辩护人王维到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月18日22时许，被告人沈志林、周琰等人在武汉市洪山区武汉理工大学孵化楼停车场出口旁，携带刀具，随意殴打被害人李某、吴某、王某。致使李某头部及口腔受伤，吴某头面部、右耳及右前臂受伤。经鉴定，李某、吴某的损伤程度均已构成轻微伤。2020年7月20日，被告人沈志林在家中被公安机关抓获归案。2020年7月29日，被告人周琰在武汉市洪山区武中医院禁毒基地被采取刑事拘留措施。在本院审理期间，被告人沈志林、周琰的亲属代其分别向被害人李某赔偿了经济损失人民币1万元，向被害人吴某赔偿了经济损失人民币1.5万元，均取得谅解。上述事实，被告人沈志林、周琰在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料，武汉市公安局洪山区分局出具的抓获经过、破案经过，被告人的身份信息，涉案物品照片，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，监控视频截图，手机QQ聊天记录，被害人李某、吴某出具的谅解书，证人沈某等人的证言，被害人李某、吴某、王某的陈述，武汉市洪山区公安司法鉴定中心作出的法医学人体损伤程度鉴定书，被告人沈志林、周琰的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈志林、周琰随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。沈志林、周琰如实供述自己的罪行，系坦白，依法均可从轻处罚；沈志林、周琰自愿认罪认罚，均可依法从宽处理；沈志林、周琰的亲属已代其向被害人赔偿经济损失，并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人沈志林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2021年1月20日止。)二、被告人周琰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2021年1月28日止。)三、武汉市公安局洪山区分局依法扣押、未随案移送本院的作案工具刀具一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  许雄文审 判 员  赵慧敏人民陪审员  朱燕燕二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  董 茜
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0723民初3852号原告：季红，女，1967年10月10日生，汉族，居民，住江苏省灌云县。被告：金涛涛，男，1988年11月22日生，汉族，居民，住陕西省咸阳市乾县。原告季红与被告金涛涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告季红到庭参加诉讼，被告金涛涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季红向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款60000元。事实和理由：被告金涛涛于2015年4月5日与原告的女儿霍娇娇结婚后，一直在原告处居住生活，因被告单位无钱发工资故多次向原告借款，后被告金涛涛与霍娇娇发生矛盾，经原告催要，被告金涛涛于2019年1月21日向原告及原告父亲出具欠条三张，后经原告催要未果。被告金涛涛未作答辩。经审理查明：2019年1月21日，被告金涛涛向原告季红出具欠条两张，一张载明“因买房借季红现金25000元整”，另一张载明“因周转资金借款季红27000元整”，两欠条书写在同一张纸上，均未约定利息及还款期限。同日，被告金涛涛向原告父亲季某出具欠条一张，载明“因工资周转借外公8000元整”，亦未约定利息及还款期限。之后被告金涛涛仍未能履行还款义务。另查明，季红女儿霍娇娇与被告金涛涛原系夫妻关系，2019年9月16日，本院作出（2019）苏0723民初5128号民事调解书，两人解除婚姻关系，同时调解书第四项载明双方无其他共同财产及债权债务。上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的原告身份证复印件、欠条、收条、调解书复印件、通话录音材料等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告金涛涛作为借款人向原告季红借款并向原告季红出具了欠条等债权凭证，原告季红向被告金涛涛交付了借款，双方之间的债权债务关系依法成立，借款合同合法有效。被告金涛涛出具给案外人季某的8000元欠条，原告季红既非该8000元的保证人，也没有与案外人季某形成完整的债权让与关系，故原告季红就该8000元向被告金涛涛主张权利，主体不适格，本院依法不予支持。被告金涛涛出具的25000元欠条，根据原告季红的陈述，实际出借日期在2015年左右，借款用途是用于交纳房屋的首付款，而该房屋坐落于海州区，由霍娇娇与被告金涛涛共同共有，由于该25000元发生在霍娇娇与被告金涛涛的夫妻关系存续期间，且系用于家庭共同生活，可以认定该25000元债务系霍娇娇与被告金涛涛的夫妻共同债务，结合本院（2019）苏0723民初5128号民事调解书已确认上述房屋归霍娇娇所有的情况下，上述25000元应由霍娇娇与被告金涛涛各半承担，即被告金涛涛仅对其中的12500元承担还款责任。被告金涛涛出具的27000元借条，意思表示真实，结合原告季红举证的通话录音等材料，可以确认该笔债务真实发生，故本院依法予以确认。由于欠条中并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告金涛涛可随时偿还，原告季红可催告被告金涛涛在合理期限内偿还，现原告季红要求被告金涛涛偿还借款39500元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金涛涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告季红借款本金39500元；二、驳回原告季红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告季红负担300元，被告金涛涛负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。账户名称：江苏省连云港市中级人民法院，开户银行：农业银行苍梧支行，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  杨 健人民陪审员  张凤玲人民陪审员  杨 健二〇二〇年十二月八日法官 助理  王 辉书 记 员  董 岩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。（二）《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、履行账户账号：3207230011010000042540账户名称：灌云县人民法院开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初12136号 原告：樊小青，女，1972年11月14日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 原告：郭六生，男，1967年7月13日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 共同委托诉讼代理人：戴江**，福建牛京律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：蔡婷婷，福建牛京律师事务所律师。 被告：涂樟金生，男，1972年10月18日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：林晓芳，女，1991年5月7日出生，汉族，户籍地福建省长汀县，现住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：谢德昌，上海（锦天城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭立志，上海（锦天城）律师事务所律师。 原告樊小青、郭六生与被告涂樟金生、林晓芳清算责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，樊小青、郭六生于2020年10月10日向本院申请撤回对林晓芳的起诉。 本院认为，樊小青、郭六生关于撤回对林晓芳起诉的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许樊小青、郭六生撤回对林晓芳的起诉。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年十月十三日 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初14758号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：刘育合，天津七略律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜亚琪，天津七略律师事务所律师。被告：广西良骏汽车销售服务有限公司，住所地南宁市高新区高新四路3号办公楼二层。法定代表人：曹文湖。被告：梁力文，男，1994年10月18日出生，壮族，住广西上思县。原告平安国际融资租赁有限公司与被告广西良骏汽车销售服务有限公司、梁力文融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，发现本案案情复杂，需转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判长  刘永强审判员  赵郡峰审判员  李明桥二〇二〇年十月二十日书记员  樊 昊
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初3966号 申请人：江琼英，女，1970年3月14日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：陶用斌，四川羊西律师事务所律师，特别授权。 被申请人：姜茂辉，男，1968年7月13日出生，汉族，住四川省三台县。 申请人江琼英与被申请人姜茂辉民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出申请，要求对被申请人姜茂辉价值123000元的财产予以查封、扣押、冻结，天安财产保险股份有限公司成都中心支公司为该保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人江琼英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对姜茂辉价值123000元的财产予以查封、扣押、冻结。 案件申请费1135元，由江琼英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 江久林 二〇二〇年十月十二日 法官助理 郑明万 书 记 员 蒋维瀚
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初3966号                            当事人                       原告：江琼英，女，汉族，住四川省三台县.             委托诉讼代理人：陶用斌，四川羊西律师事务所律师，特别授权。                               被告：姜茂辉，男，汉族，住四川省三台县.                               案由                       民间借贷纠纷                               诉讼请求                       偿还借款本金123000元及利息，并承担诉讼费用。                               案件事实                       原告多次通过微信、支付宝等方式向被告转款。被告姜茂辉于2020年8月16日向原告写下借条一张，载明借到现金123000元。借款后，被告于2020年9月17日向原告转了2000元，于2020年9月26日向原告转了1500元。但在9月27日22：00左右的微信聊天中被告称该款是还的利息。                               判决结果                       一、 被告姜茂辉于本判决生效之日起十日内偿还原告江琼英借款123000元；             二、 驳回原告江琼其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。             本案诉讼费2760元，减半收取1380元，保全费1135元，由被告姜茂辉负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。                本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 江久林 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 郑明万 书 记 员 蒋维瀚
榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执恢670号之二 申请执行人：丁树文 被执行人：康世忠 本院执行的丁树文与康世忠民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2013）榆民一初字第01251号民事判决书，于2013年12月12日向被执行人康世忠发出执行通知书，责令被执行人康世忠向申请执行人支付借款人民币200000元及利息，负担案件受理费2780元、执行费4390元。本院于2013年12月3日立案执行。 现查明被执行人康世忠在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人康世忠在银行存款的冻结措施（具体以协助执行通知书内容为准）。 二、扣划被执行人康世忠在银行的存款（具体以协助执行通知书内容为准）。 三、冻结被执行人康世忠在银行的存款（具体以协助执行通知书内容为准）。 本裁定送达后立即生效。 （本业无正文） 审判长 霍 扬 审判员 刘庆勃 审判员 张 锐 二〇二〇年十月十四日 书记员 黄小凯