湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初13179号原告：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。负责人：王周屋。委托诉讼代理人：刘铁映，湖南弘湘律师事务所律师。被告：长沙科尚信息技术有限公司，住所地长沙市芙蓉区韭菜园97号206房。法定代表人：胡涛。被告：胡涛，男，1985年12月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：杨溯，女，1980年11月10日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：蓝南，女，1984年10月22日出生，汉族，住四川省三台县。被告：王伟，男，1977年9月15日出生，汉族，住陕西省三原县。被告：长沙盛福建材有限公司，住所地长沙市开福区捞刀河街道楚家湖路长沙市燃气实业有限公司仓库11栋1-12号。法定代表人：马平。被告：马平，男，1969年7月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：李广芬，女，1981年4月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：刘水根，男，1971年5月10日出生，汉族，住四川省简阳市。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行（以下简称民生银行长沙分行）与被告胡涛、杨溯、蓝南、王伟、马平、李广芬、刘水根、长沙科尚信息技术有限公司、长沙盛福建材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行长沙分行的委托诉讼代理人刘铁映、被告长沙科尚信息技术有限公司的法定代表人即被告胡涛、被告长沙盛福建材有限公司的法定代表人即被告马平到庭参加诉讼，被告杨溯、蓝南、王伟、李广芬、刘水根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对本案进行缺席审理，本案现已审理终结。原告民生银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、被告胡涛、杨溯、长沙科尚信息技术有限公司共同偿还原告借款本金686308.59元，利息2597.21元，罚息15796.81元（罚息暂计至2020年3月10日，后续利息及罚息按合同约定的计算方式计算至清偿日止）;2、被告胡涛、杨溯承担原告为实现债权支付的律师费21000元；3、被告蓝南、王伟、马平、李广芬、刘水根、长沙盛福建材有限公司对胡涛、杨溯的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、由九被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等与诉讼相关费用。事实与理由：被告胡涛与被告杨溯系夫妻关系。被告蓝南与王伟系夫妻关系。被告马平与李广芬系夫妻关系。2016年12月9日，被告胡涛、杨溯、马平、李广芬、刘水根、长沙科尚信息技术有限公司、长沙盛福建材有限公司自愿组成权利共享，责任共担的联保体与原告签署了《中国民生银行小微联保申请书》、《联保体章程》及《联保体授信合同》（合同编号：X201676664），约定：联保体整体授信额度为4650000元，其中胡涛的授信额度为1030000元，授信期限为36个月，自2016年12月8日至2019年12月6日，授信用途为资金周转；联保体成员在原告处开立联保体保证金账户为主债权设定最高额质押，保证金总额为669000元；任一授信提用人发生逾期或其他违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。发生违约事件时，由被告承担原告为行使权力而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、律师费、其他实现债权的费用及因此遭受的其他经济损失。2016年12月7日，被告王伟、蓝南与原告签订了一份《最高额担保合同》。约定，被告王伟、蓝南为《联保体授信合同》项下的原告全部债权提供连带责任保证，担保的最高债权额为1030000元，担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。2018年12月10日，被告胡涛与原告签署《借款支用申请书》，双方确认贷款金额为760000元，贷款期限为12个月，自2018年12月10日至2019年12月6日，贷款年利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率4.35%上浮61%，确定年利率7.0035%，还款方式为按月付息，到期还本，按月还款日为15日。同日，原告出具《中国民生银行零售授信放款通知书》，按约定向被告胡涛发放了760000元贷款。原告按约向被告胡涛、杨溯、长沙科尚信息技术有限公司发放贷款760000元，但三被告却未按照合同约定偿还借款本息。截止2020年3月10日，三被告尚欠原告本金686308.59元，利息2597.21元，罚息15796.81元，后续罚息按合同约定计算至借款本息还清之日止。被告蓝南、王伟、马平、李广芬、刘水根、长沙科尚信息技术有限公司、长沙盛福建材有限公司应对欠款承担连带清偿责任，故原告诉至法院。被告胡涛及长沙科尚信息技术有限公司辩称，对于原告的起诉的贷款被告是认可的，贷款到期以后被告没有偿还是因为被告个人的原因，被告没有办法去处理，被告的家人与银行有进行了沟通，银行也知道被告实际的情况。2020年10月17日才回长沙。被告也与银行工作人员沟通了，也表示了被告愿意进行偿还，被告老婆杨溯也表示被告会进行偿还。被告不愿意承担联保的责任。合同虽然有约定，但是联保人出现了无法偿还的情况，银行没有通知被告，被告也不知情。被告马平、长沙盛福建材有限公司辩称，对于原告的起诉没有异议。被告杨溯、蓝南、王伟、李广芬、刘水根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经审理查明，被告胡涛与被告杨溯系夫妻关系。被告马平与被告李广芬系夫妻关系。被告蓝南与被告王伟系夫妻关系。2016年12月7日，被告胡涛（联保体成员、甲方）、被告刘水根（联保体成员、甲方）、被告马平（联保体成员、甲方）、被告长沙科尚信息科技有限公司（联保体成员的控制企业、由被告胡涛指定、丙方）、被告长沙盛福建材有限公司（联保体成员的控制企业、由被告马平指定、丙方）与原告（授信人、乙方）签订编号为X201676664《联保体授信合同》。该合同约定，任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。被告胡涛、刘水根、马平作为联保体成员，自2016年12月8日至2019年12月6日可共同向原告申请整体授信4650000元，其中被告胡涛的最高授信额度为1030000元，其授信提用人包括其本人及其控制的企业;授信用途为资金周转;除固定利率的情形外，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则本合同贷款利率采用本合同第24.2.3条第（1）项约定的方式按月调整，且调整后利率按照中国人民银行新公布的同期贷款基准利率依照6.2.1款约定的利差或利率浮动比例自动变更，无需另行确认;任一授信提用人必须在合同第3条约定的额度期限内申请提用并清偿授信额度。甲方在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按约定利率上浮50%收取；且乙方有权调整或取消全部或部分授信额度；要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿；有权行使担保权（且任一授信提用人不对清偿顺序提出抗辩）；有权要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失;且甲方任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证，保证期间为自本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年;担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。被告李广芬、杨溯在合同甲方落款处签字确认。同日，被告王伟（保证人、甲方）与原告（担保权人、丁方）签订《最高额担保合同》，其中约定：为了确保胡涛与丁方主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任。就被告胡涛与丁方签订的编号为X201676664的《联保体授信合同》（该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下发生于2016年12月8日至2019年12月6日的最高债权1030000元，由被告王伟提供连带责任保证担保，上述保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同项下的债务履行期限届满之日后两年;担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费、保全费等)和所有其他应付合理费用。被告蓝南在合同甲方落款处签字确认。2018年12月10日，被告胡涛向原告申请支用贷款760000元，贷款用途为续支用放款，新贷偿还旧贷。贷款期限自2018年12月10日至2019年12月6日，贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮61%确定为年利率7.0035%，还款方式为按月付息，到期还本。同日，原告向被告胡涛发放贷款760000元。因被告胡涛未能如合同约定归还贷款本息，原告催要未果，遂诉至法院。截止到2020年3月10日，被告胡涛尚欠原告贷款本金686308.59元，利息2597.21元，罚息15796.81元。另查明，原告民生银行长沙分行为本案支付律师费21000元。上述事实，有当事人当庭陈述，当事人提交并经庭审质证的结婚证、《小微授信申请表》、《中国民生银行小微联保申请书》、股东会决议及股东会成员证明、《联保体章程》、《联保体授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、《中国民生银行零售授信放款通知书》、《借款凭证》、还款明细表、系统截图、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》及律师费发票等证据予以证明，本院予以确认。被告李广芬、杨溯、蓝南、王伟、刘水根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院认为：原告民生银行长沙分行与被告胡涛、马平、刘水根、长沙科尚信息技术有限公司、长沙盛福建材有限公司签订的《联保体授信合同》，与被告王伟签订的《最高额担保合同》，均系当事人真实意思表示，内容合法，双方间的金融借款、担保合同关系成立且有效。被告胡涛未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告主张被告胡涛支付所欠借款本息的诉请，予以支持。原告主张的律师费为双方约定由被告胡涛应担之债务，且该费用未超过法定标准，故对原告关于律师费的诉请，予以支持。被告杨溯与被告胡涛系夫妻关系，被告杨溯在《联保体授信合同》上签字确认，应认定为夫妻共同债务，承担共同清偿责任，故对原告的相应诉请予以支持。被告长沙科尚信息技术有限公司系被告胡涛的控制企业，其作为被告胡涛的授信提用人应对本案的债务承担共同清偿责任。因被告胡涛在主合同规定的债务履行期内没有履行债务，依据《联保体授信合同》约定，被告马平、刘水根、长沙盛福建材有限公司作为联保体成员及指定的控制企业应对联保体授信期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证，故上述各被告应对本案债务承担连带清偿责任。被告李广芬与被告马平系夫妻关系，且被告李广芬在《联保体授信合同》上签字确认，应认定为夫妻共同债务，承担共同清偿责任，故对原告的相应诉请，予以支持。被告马平、李广芬、刘水根、长沙盛福建材有限公司担保证义务后，有权向被告胡涛、杨溯、长沙科尚信息技术有限公司追偿。因被告胡涛在主合同规定的债务履行期内没有履行债务，原告在保证期间内有权要求保证人蓝南、王伟在《最高额担保合同》约定的1030000元的限额内承担连带担保责任。被告蓝南、王伟承担保证义务后，有权向被告胡涛、杨溯、长沙科尚信息技术有限公司追偿。原告主张被告承担除案件受理费、财产保全费及律师费外为实现债权支出的其他费用，因无明确诉请金额也未提交证据证明该费用实际发生，不予支持。被告李广芬、杨溯、蓝南、王伟、刘水根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告胡涛、杨溯、长沙科尚信息技术有限公司自本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司长沙分行借款本金686308.59元，利息2597.21元，罚息（至2020年3月10日应付罚息15796.81元，此后罚息按约计付至被告胡涛、杨溯、长沙科尚信息技术有限公司实际清偿之日止）；二、限被告胡涛、杨溯自本判决生效之日起十日内共同支付原告中国民生银行股份有限公司长沙分行律师费21000元；三、被告马平、李广芬、刘水根、长沙盛福建材有限公司对被告胡涛、杨溯、长沙科尚信息技术有限公司的上述债务承担连带清偿责任（被告马平、李广芬、刘水根、长沙盛福建材有限公司承担保证义务后，有权向被告胡涛、杨溯、长沙科尚信息技术有限公司追偿）；四、被告王伟、蓝南对被告胡涛、杨溯、长沙科尚信息技术有限公司的上述债务在1030000元限额内承担连带清偿责任（被告王伟、蓝南承担保证义务后，有权向被告胡涛、杨溯、长沙科尚信息技术有限公司追偿）；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司长沙分行其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5529元、财产保全费4220元，共计9749元，由被告胡涛、杨溯、马平、李广芬、刘水根、长沙科尚信息技术有限公司、长沙盛福建材有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨玮二〇二〇年十二月二十八日法官助理宋晓玲书记员曹珂