河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终2244号上诉人（原审原告）：焦玉珍，男，1963年12月2日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：孙蒙，河南三友律师事务所律师。上诉人（原审被告）：秦晨光，男，1985年01月29日出生，汉族，住河南省睢县睢阳区。委托诉讼代理人：吴喜云，河南弘勋律师事务所律师。上诉人焦玉珍因与上诉人秦晨光民间借贷纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2020）豫1422民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日受理后，依法组成合议庭于2020年7月16日公开开庭审理了本案。上诉人焦玉珍的委托诉讼代理人孙蒙，上诉人秦晨光的委托诉讼代理人吴喜云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦玉珍上诉请求：1.撤销原判第二项，改判秦晨光支付770000元资金占用期间的利息176715元（按年利率6%计算）及自一审立案之日起至清偿之日止的利息（按本金770000元，年利率6%计算）；2.一二审诉讼费用由秦晨光承担。事实和理由：2016年4月12日，秦晨光向焦玉珍借款，焦玉珍通过银行转账方式向秦晨光支付1000000元，双方约定借期为1个月，逾期则按照月息3分计算。后秦晨光偿还230000元，剩余770000元未还，2016年5月8日，秦晨光为焦玉珍出具了本案借条。一审中，焦玉珍提交的录音资料能够证明双方之间的借款借期为1个月，逾期则月息3分，一审对利息不予支持不当。另即使认定双方之间对利息约定不明，也应自逾期还款之日按年利率6%支持资金占用期间的利息。秦晨光辩称，借条上并未约定利息，焦玉珍主张的利息没有证据证明，对利息不应支持。秦晨光上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判驳回焦玉珍诉讼请求；2.一二审诉讼费用由焦玉珍承担。事实和理由：1.焦玉珍主张本案借款系转账支付，但其一审提交的转账记录为睢县永鑫房地产开发有限公司向秦晨光转款1000000元。秦晨光与该公司存在多笔资金往来，该公司向秦晨光的转款不能认定为本案出借款项，一审认定双方存在借款关系的基本事实不清；2.焦玉珍在一审诉状中诉称2016年5月18日，秦晨光因资金紧张向其借款770000元，从诉状中可以看出焦玉珍诉请的基数是770000元，并非睢县永鑫房地产开发有限公司转账的1000000元，焦玉珍主张的借款与睢县永鑫房地产开发有限公司转账无关，焦玉珍自认已偿还230000元也是其单方陈述，并无证据支持；3.秦晨光与焦玉珍的女儿焦方方举行结婚仪式并同居生活，借款发生在两人同居生活期间。后焦方方收取秦晨光售房款160余万元，双方之间的借款，已用售房款偿还完毕。2017年以后，秦晨光与焦方方分居生活，若秦晨光拖欠焦玉珍借款，焦玉珍在三年时间里不向秦晨光索要，也不符合常理。焦玉珍辩称，焦玉珍起初以睢县永鑫房地产开发有限公司的名义出借给秦晨光1000000元，秦晨光收到款项后，偿还给焦玉珍230000元，秦晨光向焦玉珍除具有了本案770000元的借条。至于秦晨光陈述的已通过焦方方清偿了本案借款的事情，经向焦方方核实，焦方方陈述收到的售房款均交给了秦晨光，并不存在清偿本案借款的情况。焦玉珍一审诉讼请求：判令秦晨光偿还借款本金770000元及利息。一审法院认定事实：秦晨光向焦玉珍借款1000000元，焦玉珍指示睢县永鑫房地产开发有限公司向秦晨光提供了该笔借款，秦晨光在偿还了230000元借款后，2016年5月18日，秦晨光向焦玉珍出具了770000元的借条，后经催要，秦晨光未偿还。一审认为，合法的借贷关系，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方履行义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。本案中，焦玉珍向秦晨光提供了1000000元的借款，秦晨光在偿还了230000元之后就下余借款770000元出具了借条，双方之间的借贷法律关系成立、有效。现秦晨光虽辩称其已偿还但未举出有效证据证明其已归还了上述借款，故应当承担继续履行偿还借款的义务。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。现焦玉珍举证不能证明双方之间就该笔借款约定月利率3分，且与其诉状所陈述的秦晨光承诺按照月利率2分计息自相矛盾，故对焦玉珍要求支付利息的诉讼请求，不予支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决：一、秦晨光于判决生效之日起十日内偿还焦玉珍借款770000元；二、驳回焦玉珍的其他诉讼请求。案件受理费11500元，由秦晨光负担。本院二审期间，秦晨光提交录音资料一份，拟证明在本案借条出具后，秦晨光偿还了本案借款80000元。本院组织双方当事人对该证据进行了质证，本院审查认为，该录音中，焦玉珍认可秦晨光通过焦方方偿还了80000元，焦玉珍虽辩称该80000元还款应是230000元还款中的一部分，但该录音时间在出具借条之后，在录音中双方在就本案借款进行调解商谈时，仅提到该80000元还款并未提到230000元，该80000元还款应系借条出具之后的还款，该还款数额应在770000元欠款数额中予以扣除。二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致外，另查明：在本案借条出具后，秦晨光通过焦方方偿还借款80000元。本院认为，关于本案借款是否真实存在，秦晨光应否、如何承担还款责任的问题。焦玉珍向秦晨光主张债权，提交的有秦晨光出具的770000元的借条和睢县永鑫房地产开发有限公司向秦晨光的1000000元转账记录予以证明，睢县永鑫房地产开发有限公司还出具证明，证明该1000000元转款系受焦玉珍指示进行的转款。秦晨光对借条的真实性以及借条由其出具不持异议，其在抗辩借款并未真实发生的同时又主张清偿了借款，其陈述自相矛盾，不能自圆其说。焦玉珍提交的借条、汇款凭证、录音资料等证据相互印证，能够证明焦玉珍与秦晨光之间存在770000元的借款关系。关于借款偿还情况，本院认为本案借款双方系焦玉珍与秦晨光，秦晨光虽主张焦方方拿走其售房款160余万元，清偿了本案借款，但焦玉珍不予认可，且其亦未提交有效证据予以证明，对其该项主张，本院不予支持。秦晨光提交的录音资料可以证明秦晨光出具本案借条后，通过焦方方偿还了80000元，秦晨光实际尚欠借款数额应为690000元（770000元－80000元）。关于本案借款利息应如何认定的问题。本案借条上并未约定利息，焦玉珍提交的录音并非双方当事人之间的录音，录音内容亦不明确、不具体，亦不能证明双方之间就本案借款约定了利息以及利息如何约定，因此，不能认定本案借款存在借期以及逾期利息的约定。本案借款虽未约定利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，秦晨光应自2020年3月10日（一审起诉之日）按照本金690000元，年利息6%支付资金占用期间的利息，一审未予支持不当，本院予以纠正。综上，鉴于二审出现了新证据以及一审判决结果部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省睢县人民法院（2020）豫1422民初639号民事判决；二、秦晨光于判决生效之日起十日内偿还焦玉珍借款690000元及利息（自2020年3月10日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息至债务清偿之日止）；三、驳回焦玉珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11500元，由秦晨光负担10167元，由焦玉珍负担1333元；二审案件受理费合计15334元，由秦晨光负担13556元，由焦玉珍负担1778元。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 王保中审判员 李 鑫二〇二〇年八月十八日书记员 张文涵