江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0112民初1469号原告：罗彪，男，1981年4月16日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：谢洪波，系江西华兴律师事务所律师，执业证号：13601198910928339。被告：江西锦鑫投资有限责任公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇长麦路**门面，统一社会信用代码：913601225711533691。法定代表人：缪武。被告：罗栋，男，1985年2月16日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：余寒，女，1985年11月4日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。上述两被告共同委托诉讼代理人：潘喜铅，系江西新兰律师事务所律师，执业证号：13601198710337352。原告罗彪诉被告江西锦鑫投资有限责任公司（以下简称锦鑫公司）、罗栋、余寒追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗彪的委托诉讼代理人谢洪波，被告罗栋、余寒的共同委托诉讼代理人潘喜铅到庭参加了诉讼。被告锦鑫公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告锦鑫公司向原告支付代其偿还债务款2072700元及利息（利息按年利率9%自代偿日起至全部代偿款清偿日止）；2、依法判令被告罗栋和被告余寒分别对上述代偿款及利息在各自担保比例范围内承担225924元的清偿责任（利息暂计算至起诉之日，实际应计算至全部债务清偿之日止）；3、本案诉讼费、保全费等实现债权的全部费用由上列被告承担。事实及理由：2016年12月2日，锦鑫公司与江西银行签订江银南分高支借字第1610601《流动资金借款合同》，约定由江西银行出借给锦鑫公司740万元，借款期限自2016年12月2日至2017年12月1日止，借款利率为固定年利率9%。同日，罗彪与罗栋、余寒及江西龙河物流有限公司、南昌市永惠房地产开发有限公司、王婷、万长英、罗来惠、文小凤、王保根与江西银行分别签订了三份《最高额保证合同》，约定上述保证人为锦鑫公司的前述贷款提供最高额为740万元的连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，保证范围为主债务及利息等。2016年12月2日，江西银行高新支行通过下辖的江西银行股份有限公司南昌南京东路支行向锦鑫公司发放了贷款740万元。2018年1月24日，江西银行高新支行因锦鑫公司仅支付借款期间内利息至2017年10月20日，故向南昌高新技术产业开发区人民法院（下简称南昌高新法院）提起诉讼。立案后，文小凤代偿了本金384万元，尚余贷款本金356万元未还。江西银行高新支行据此申请撤回了对江西龙河物流有限公司、文小凤、王保根的诉讼请求。2018年8月6日，南昌高新法院作出（2018）赣0191民初129号民事判决：锦鑫公司向江西银行高新支行返还本金356万元及利息；南昌市永惠房地产开发有限公司、罗栋、余寒、罗彪、王婷、罗来惠、万长英对上述借款本息承担连带清偿责任。此案在执行过程中南昌高新法院裁定：拍卖被执行人罗彪所有的位于南昌市红谷滩区（产权证号：洪房权证红字第**），该房拍卖所得款2072700元，全部用于代锦鑫公司偿还江西银行高新支行借款债务。该案件已终结执行。故原告提诉讼，要求被告承担偿还责任。被告江西锦鑫投资有限责任公司未答辩。被告罗栋、余寒共同辩称，本案原告应当在不能向锦鑫投资公司追偿的情况下，才能要求答辩人在担保范围内按照比例承担担保责任。原告主张要求答辩人承担年利率9%的利息没有法律依据。原告罗彪围绕诉讼请求依法提交原告身份证明、被告锦鑫公司《企业信息》和被告罗栋、余寒身份证明及被告罗栋、余寒《婚姻证明》、江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2019）赣0191执恢30号之一、之二和之三《执行裁定书》（3份）；江西银行高新支行出具的《收条》江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2018）赣0191民初129号《民事判决书》、江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初5585号《民事判决书》一份。对原告罗彪提交的上述证据，被告罗栋、余寒质证后认为：对证据一中当事人的身份信息三性无异议，婚姻关系的证明与本案无关，罗栋、余寒两人都是担保人；证据二、三的无异议；对证据四真实性、合法性无异议，但该组证据与本案无关。被告江西锦鑫投资有限责任公司未提交证据。被告罗栋、余寒提交锦鑫公司与江西省交通工程集团公司南昌至九江高速公路改扩建工程R标路段路基三分部水泥购销合同一份。原告罗栋质证后认为，该证据系复印件，三性均有异议，合同反映的内容，系锦鑫公司与他人的合同关系，与本案无关，该合同是否实际履行，锦鑫公司是否向其他人主张过债权，我方均不知道，该证据也不能证明。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，对被告提交的证据与本案的关联性不予确认。根据原告罗彪及被告罗栋、余寒的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月2日，锦鑫公司与江西银行签订江银南分高支借字第1610601《流动资金借款合同》，约定由江西银行出借给锦鑫公司740万元，借款期限自2016年12月2日至2017年12月1日止，借款利率为固定年利率9%。同日，罗彪与罗栋、余寒及江西龙河物流有限公司、南昌市永惠房地产开发有限公司、王婷、万长英、罗来惠、文小凤、王保根与江西银行分别签订了三份《最高额保证合同》，约定上述保证人为锦鑫公司的前述贷款提供最高额为740万元的连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，保证范围为主债务及利息等。2016年12月2日，江西银行高新支行通过下辖的江西银行股份有限公司南昌南京东路支行向锦鑫公司发放了贷款740万元。2018年1月24日，江西银行高新支行因锦鑫公司仅支付借款期间内利息至2017年10月20日。故向南昌高新技术产业开发区人民法院（下简称南昌高新法院）提起诉讼。立案后，文小凤代偿了本金384万元（已另行提起追偿权诉讼），尚余贷款本金356万元未还。江西银行高新支行据此申请撤回了对江西龙河物流有限公司、文小凤、王保根的诉讼请求。南昌高新法院作出（2018）赣0191民初129号民事判决：锦鑫公司向江西银行高新支行返还本金356万元及利息；南昌市永惠房地产开发有限公司、罗栋、余寒、罗彪、王婷、罗来惠、万长英对上述借款本息承担连带清偿责任。此案在执行过程中南昌高新法院2019年5月11日裁定：拍卖被执行人罗彪所有的位于南昌市红谷滩区（产权证号：洪房房权证红字第**）该房拍卖所得款2072700元，全部用于代锦鑫公司偿还江西银行高新支行借款债务。该案件已终结执行。本院认为，被告锦鑫投公司向银行贷款后不按约按时归还贷款，致使罗彪承担连带担保责任，所偿金额有民事判决书、裁定书、银行出具的证明为据，原告承担代偿义务后有权向江西锦鑫投资有限责任公司追偿，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿”，罗彪诉请要求锦鑫公司偿还代偿款并承担利息的诉请合理合法，应予支持，但利息应按相关法律规定计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。据此案涉740万元贷款共有10位保证人，在无约定份额的情况下，应各承担1/10的担保份额。具体到本案罗彪为锦鑫公司代偿了2072700元，其他保证人相对应应当承担的份额为207270元。故此罗栋、余寒应各承担207270元，罗栋、余寒承担的部分可向锦鑫公司另行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告江西锦鑫投资有限责任公司在本判决生效后十日内偿还罗彪代其归还的债务2072700元及利息（利息按本金2072700元为基数，自2019年5月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、如江西锦鑫投资有限责任公司未能清偿上述债务，被告罗栋、余寒分别对上述第一项付款义务各自在1/10的范围以内承担清偿责任。三、驳回罗彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24874元，财产保全费2820元，由被告江西锦鑫投资有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 张 敏人民陪审员 陈 勇人民陪审员 李 威二〇二〇年十月十三日书 记 员 胡怡婧