吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初1354号原告：长春铁骑力士生物科技有限公司。地址：农安县工业集中区甲一路2号。法定代表人：李全。职务：经理。委托诉讼代理人：朱启，男，汉族，1958年10月25日出生，系长春铁骑力士生物科技有限公司事业发展部经理。委托诉讼代理人：孙畅，女，汉族，1988年10月2日，系长春铁骑力士生物科技有限综合部经理。被告：于新宇，男，汉族，1983年9月7日出生，现住农安县。原告长春铁骑力士生物科技有限公司与被告于新宇劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春铁骑力士生物科技有限公司委托诉讼代理人朱启、孙畅、被告于新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长春铁骑力士生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法撤销农劳人仲裁字（2019）第59号裁决书，驳回被告的全部仲裁请求，判令原告不向被告给付经济补偿金和赔偿金；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告劳动争议一案已经由农安县劳动争议仲裁委员会于2020年3月25日作出农劳人仲裁字（2019）第59号裁决书。裁决书认定被告存在2018年4月之后未到原告安排的工作区域内开展工作和进行考勤的事实，足以说明被告严重违反了原告公司的劳动纪律和规章制度。在仲裁庭审中，原告提供了与被告签订的劳动合同，该合同书中载明了工作内容、工作条件、工作地点、工作期限、劳动报酬、公司的规章制度和劳动纪律。原告依该合同书向仲裁庭说明被告违反合同书第十九条、第二十条规定的劳动纪律、规章制度的情形。但仲裁委认为原告未提供公司相关劳动纪律和规章制度的证据，未尽到举证责任，仅凭上述证据无法证实原告主张的成立，原告应当承担举证不能的不利后果，裁决原告向被告支付赔偿金16,280元。原告认为，在仲裁庭审中已经查明了被告违反劳动纪律和规章制度的事实，原告所提供的合同书及相关证件能够证明公司的劳动纪律和规章制度存在且合法，并未被告所知悉，原告尽到了举证责任，仲裁委不应当再以原告未尽到举证责任而让原告承担不利后果。因此，请求人民法院依法确认被告违反劳动纪律和公司的规章制度的事实，认定原告根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定解除与被告的劳动关系合法，撤销农劳人仲裁字（2019）第59号裁决书，驳回被告的全部仲裁请求，判令原告不向被告给付经济补偿金和赔偿金。于新宇辩称：原告没有明确规定我在工作地域内打卡，所以我在农安打卡是合理的；原告说我从2018年4月就开始违反劳动纪律了，但是到2019年4月还给我开支，这是不合理的。2017年12月年终会议的时候让我去辽源伊通地区做市场调研，没有强制约定我必须到伊通辽源去，我在伊通辽源工作的同时，农安也是我的工作区域。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：1.被告打卡记录一份，铁骑力士集团饲料事业部纷享销客考勤规则一份。证明被告于新宇从2018年3月15日之后没有在公司指定的位置进行打卡。2017年12月28日，公司召开了誓师大会，宣布被告于新宇到辽源、伊通开展工作，而且我们单位打卡规则上必须按时在固定时间、规定区域内打卡，但是于新宇没有照做，视为于新宇没有在公司指定位置打卡，视为被告没有到指定位置工作。被告对于证据的真实性没有异议，但是对证明的问题有异议：开的誓师大会宣布的只是个意向，2017年12月28日后，我已进入辽源、伊通市场开展工作，做市场调研，到2018年2、3月份一直在辽源伊通打卡，后我回到农安开展工作，一直在农安打卡，不再负责辽源伊通工作。2.2019年3月5日原告公司的通报，证明由于被告长期脱岗，公司进行通报批评处理。被告称：这个通报我收到了，对于真实性没有异议，但是对证明的问题有异议，只是证明例会我没有参加，但是对说我没有按公司规定到辽源市场报到、长期脱岗的事实不予认可，我2018年3月份之后就回农安工作了。3.关于员工考勤休假的管理制度的2016年8月2日公司的第8号文件，证明对于考勤休假的制度已经有明确的规定，并下发到各部门，各部门也组织了培训，证明开除被告公司是有制度的，有明确规定。被告称：公司考勤和规章制度我知道，但是对8号文件的内容我不知道。4.培训记录一份，证明2017年8月30日公司综合部组织的企业文化及制度的培训，对员工进行了关于企业文化知识，公司考勤制度、以及入职转正流程进行了培训，被告已经参加了培训并在培训记录上签名，被告对公司的考勤制度应当是知晓的。被告无异议5.“铁骑力士法典”一份，法典内员工奖惩有关规定第三章第十二条中明确规定：“连续旷工三天以上或年累计旷工5天以上者可以开除处理”。证明被告违反该规定，所以公司予以开除。被告称：我不知道这个法典，这个是集团内部的法典。6.2018年长春公司“目标必达”开工誓师大会讲稿一份，规定被告于新宇从2017年12月全面进入伊通辽源市场。被告称：我按照总经理的要求去到辽源伊通市场去了。7.劳动合同一份，劳动合同第十九条规定：乙方有下列情形之一的，甲方可立即解除劳动合同。证明被告已经违反了劳动合同上的有关规定，所以开除是合理的。被告对于劳动合同没有异议，对于证明问题有异议。8.劳动合同解除书及邮寄单一份，证明劳动合同解除书已经给被告邮寄了被告无异议。9.工会出具的证明一份，证明开除被告是经公司总经理办公会研究决定的，并告知工会备案。被告称：证明不了开除我是合理的。被告向本院提交了如下证据：1.劳动合同一份，证明劳动合同未到期，公司辞退我属于违反劳动合同，此合同与原告提交的劳动合同一致。原告对于劳动合同的真实性没有异议，但是认为辞退被告是有依据的，被告违反了劳动合同十九条的有关规定。2.2019年1、2、3月打卡记录一份，证明我每次打卡都通过了，证明我已经打卡。原告有异议：被告提供的记录只是证明了被告有打卡时间，没有打卡地点，所有的公司员工打卡都能获得通过。具体看是否在区域内打卡应按照我公司提供的证据从后台调取。3.银行流水一份，证明公司给我开支到2019年1月31日，如果我存在严重违规的情形，不能在2019年1月份还给我开支。原告对证据本身没有异议。因为被告的合同当时还没有解除，只要有销量就得按销量予以开支，证实不了被告不存在违规行为。本院对原告提交的证据予以确认；对被告提交的证据的真实性予以确认，对其所要证明的问题不予确认。根据原被告双方的陈述及本院确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年12月，原被告签订了为期三年的劳动合同，被告在原告单位从事营销工作。2016年11月30日，双方再次签订了为期六年的固定期限劳动合同，被告继续做营销工作，合同约定工作地点为原告公司的业务范围内即东三省及内蒙古地区。2017年12月28日，原告公司召开誓师大会，会上宣布：于新宇全面进入辽源、伊通市场。会后，被告即到辽源、伊通工作，至2018年3月14日后，被告未再到辽源、伊通工作。2019年3月5日，原告对被告做出了通报批评处分决定，并在原告公司营销部微信群中发布。但被告仍未到指定区域工作。2019年3月21日，经原告经总经理办公会研究，做出了解除劳动关系的决定，并告知工会，随后把解除劳动关系通知通过快递送达给被告。本院认为，劳动合同是约束劳动者和用人单位双方行为的准则，任何劳动者及用人单位均应遵守《中华人民共和国劳动合同法》的规定，不得侵犯对方的合法权益。向用人单位提供劳动是劳动者应遵守的最基本的劳动纪律。本案中，原被告在劳动合同中第十九条约定：“乙方有下列情形之一的，甲方可立即解除劳动合同,辞退乙方:……（3）严重违反甲方的劳动纪律、员工手册或规章制度”、原告提交的各项规章制度中对各种违反劳动纪律的情形亦有明确规定，其中“铁骑力士法典”员工奖惩有关规定第三章第十二条中明确规定：连续旷工三天以上或年累计旷工5天以上者可以开除处理。且有证据证明原告单位的规章制度已通过培训等方式向员工普及。于新宇自2017年12月28日即接受长春铁骑力士生物科技有限公司指令到辽源、伊通区域工作，自2018年3月14日后在未接受任何指令调动工作的情况下，即私自不在上述区域工作、打卡，违反了其与原告签订的劳动合同第十九条的有关规定和原告单位的规章制度。特别是在2019年3月5日，原告做出了对其通报批评的处分决定并在公司营销部微信群中发布后，仍拒不到指定区域工作打卡。故原告按照双方签订的合同约定及单位规章制度规定，经公司总经理办公会研究决定，并报工会备案后对其下发解除劳动关系通知书解除与其劳动关系并无不当；原告向本院提起告诉时，农安县劳动争议仲裁委员会的裁决书即已失去法律效力，故对原告要求撤销农安县劳动争议仲裁委员会的裁决书的请求，本院不予支持；被告所述原告没有明确规定其在工作地域内打卡，所以在农安打卡是合理的。2017年12月年终会议的时候让其去辽源、伊通地区做市场调研，没有强制约定必须到伊通、辽源去、在伊通辽源工作的同时，农安也是其工作区域等无事实及法律依据，故本院对其请求不予支持。综上所述，本院为了维护企业的正常工作秩序，保护用人单位及劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条（二）项、第四十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：原告长春铁骑力士生物科技有限公司2019年3月21日作出的与被告于新宇解除劳动合同通知有效，长春铁骑力士生物科技有限公司不需向于新宇支付经济补偿金及赔偿金。案件受理费10.00元由被告于新宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  顾 平人民陪审员  代凤杰人民陪审员  林广赫二〇二〇年七月十三日书 记 员  高国庆