福建省松溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0724民初1001号原告：范仕军，男，1961年12月11日出生，汉族，农民，住松溪县。委托诉讼代理人：常艳坤，福建方与圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志鹭，福建方与圆律师事务所律师。被告：李丽敏，女，1988年2月21日出生，汉族，农民，户籍地松溪县，现住松溪县。委托诉讼代理人：黄光祖，松溪县通达法律服务所法律工作者。被告：范春明，男，1989年3月7日出生，汉族，农民，住松溪县。委托诉讼代理人：伊文胜，松溪县通达法律服务所法律工作者。原告范仕军与被告李丽敏、范春明赠与合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依据范仕军的申请，裁定冻结李丽敏、范春明银行账户以400000元为限的存款，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范仕军的委托诉讼代理人常艳坤、被告李丽敏及委托诉讼代理人黄光祖、被告范春明的委托诉讼代理人伊文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范仕军向本院提出诉讼请求：1.判令李丽敏、范春明返还范仕军400000元；2.判令李丽敏、范春明承担本案的保全费2520元、诉讼保全保险费1200元。事实和理由：范仕军系范春明的父亲，李丽敏与范春明系夫妻关系。2019年，范春明与李丽敏认识，恋爱后准备结婚。范仕军作为长辈，在与范春明、李丽敏沟通后决定将自己的积蓄400000元赠与两人用于购置婚房，范春明、李丽敏对此表示接受。2019年12月9日，范仕军通过银行转账370000元给范春明，另以现金方式交付给范春明30000元。为方便购房，范春明于2019年12月11日将该400000元转账至李丽敏银行账户，转账时给收款人留言为：婚礼房子首付款。当日范春明与李丽敏在松溪县民政局登记结婚。范春明、李丽敏至今未用范仕军赠与的款项购置婚房，且李丽敏在收到款项后肆意挥霍，至今所剩无几。范仕军将一生的积蓄及到处借钱为的是范春明、李丽敏婚后居有定所，范仕军将来也可以共享天伦之乐，但范春明、李丽敏未履行赠与合同所附义务，李丽敏甚至拒绝联系，以实际行为表示要侵吞该款项。范仕军只能依法撤销对范春明、李丽敏的赠与并要求返还赠与款，请求判如所诉。李丽敏辩称，1.范仕军2019年12月9日没有向李丽敏赠与400000元款项，李丽敏也没有接受范仕军的赠与，李丽敏不是本案适格被告；2.李丽敏与范春明于2019年12月11日登记结婚，登记结婚之日，范春明自愿将400000元汇入李丽敏的银行账户作为夫妻共同财产共同使用，李丽敏欣然接受，并将款项用在生儿育儿和家庭正常开支上。范仕军的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回范仕军的诉讼请求。范春明对范仕军所述的事实没有异议，但该款项已经转至李丽敏的账户，应由李丽敏返还，请求驳回对范春明的诉讼请求。本院经审理认定如下法律事实：范仕军系范春明的父亲。范春明经人介绍与在福州工作的李丽敏认识后确定了恋爱关系。李丽敏、范春明在办理结婚登记前未按当地民间习俗举行订婚、结婚仪式。2019年12月9日，范仕军通过其尾号42353的银行账户转账370000元至范春明尾号70635的银行账户，范仕军的妻子朱凤美通过其尾号61158银行账户转账15000元至范春明尾号70635的银行账户，同时，朱凤美从其尾号99973银行账户提取15000元现金交付给范春明存入其上述银行账户。因双方在结婚登记前有商议婚后购买房屋一事，范春明收到上述款项后于2019年12月11日将400000元转账至李丽敏尾号54193的银行账户，转账时给收款人留言为：婚礼房子首付款。当日范春明与李丽敏在松溪县民政局登记结婚。结婚后，李丽敏、范春明双方对购房一事没有商议具体购买意向。2020年1月6日，李丽敏通过其银行账户转账100000元至范春明哥哥范仁生的银行账户，其余款项李丽敏用于家庭开支及个人消费，现李丽敏的该银行账户尚余2万余元。因李丽敏与范春明无购房意向，范仕军诉至本院。本案在审理过程中范仕军向本院提出诉讼保全申请，要求冻结李丽敏、范春明的银行账户，以价值400000元为限，并以其在大家财产保险有限责任公司投保的诉讼财产保全责任保险为诉讼保全提供担保。本院依法裁定查封李丽敏、范春明名下所有银行账户，并将保全情况告知当事人。范仕军缴纳了诉讼保全费2520元，向大家财产保险有限责任公司购买诉讼保全保险并支付保险费1200元。上述事实有当事人的当庭陈述及范仕军提交的银行转账凭证、银行卡账户明细对账单、账户交易明细清单、银行自助终端凭条、结婚证、增值税电子普通发票，李丽敏提交的银行个人账户支出交易明细等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。范春明对范仕军赠与其购房款的事实无异议。本案争议的焦点为范仕军与李丽敏之间是否存在附义务的赠与合同，范仕军请求范春明、李丽敏返还赠与款项是否有事实及法律依据。本院认为，范仕军主张与李丽敏存在附义务的赠与合同，以其转账给范春明、范春明给李丽敏转账时的附言证实其主张，李丽敏对范仕军的主张不予以认可，提出范仕军没有向李丽敏赠与相应款项，其并未接受范仕军的赠与，李丽敏与范仕军之间无赠与合同关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十二条：当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。根据该条文精神结合当下社会实际，本院认为，当父母出资行为发生在子女结婚之前时，父母为子女购买房屋出资的目的往往是为子女结婚，出资的真实意思表示也应是对自己子女的赠与，子女婚后用该赠与资金购买房屋行为等同于个人出资行为。父母明确表示赠与双方的，也应当是在出资当时就作出赠与双方的意思表示，而非纠纷发生时的表示。本案中，因范仕军并非直接将款项交付给李丽敏，范仕军对于交付给范春明款项的性质，只有其本人与范春明的陈述。范仕军将款项交付给范春明时，范春明与李丽敏并未办理结婚登记，双方也未按当地习俗举行婚礼，从情理上分析，范仕军不太可能将款项赠与与自己尚无关联的李丽敏。范春明在收到范仕军的款项后，在办理结婚登记前将款项交付给李丽敏，范春明与李丽敏之间应属另一法律关系，不能因范春明将收到的款项交给李丽敏，就推定范仕军与李丽敏存在赠与关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,范仕军应当提供证据对自己所主张与李丽敏之间存在赠与合同关系的事实加以证明。范仕军未能提交证据证实其与李丽敏存在赠与合同关系，根据合同相对性原则及上述分析，范仕军的出资款项应当是对范春明个人的赠与。对范仕军提出与李丽敏存在附义务的赠与合同主张，不予采纳。本案中，范仕军主张其转账给范春明的款项是对范春明、李丽敏附义务的赠与，现其二人未履行赠与义务，要求撤销赠与并返还赠与款项。《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第（三）项规定受赠人有不履行赠与合同约定的义务情形的，赠与人可撤销赠与。范春明是本案赠与合同的相对人，对范仕军主张的附义务的赠与合同关系不持异议。因范春明收到赠与款项后至庭审辩论终结前未履行赠与合同的附随义务，故对范仕军要求撤销赠与的请求予以支持，范春明应承担返还赠与款项的责任。范春明收到赠与款项后将款项交付给李丽敏属于另一法律关系，对范春明提出赠与款项已交付给李丽敏，应由李丽敏承担返还义务的抗辩意见不予采纳。李丽敏不是赠与合同的相对人，对范仕军要求李丽敏返还赠与款项的请求不予支持。范仕军因本案支出诉讼保全费2520元，范仕军的该项请求亦应由范春明承担。范仕军主张诉讼保全保险费，是其为减少自身负担的费用，不属于必须支出，对该项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十二条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销原告范仕军与被告范春明附义务的赠与合同；二、被告范春明于本判决生效后十日内返还原告范仕军赠与款400000元；三、被告范春明于本判决生效后十日内支付原告范仕军因诉讼保全支出的保全费2520元；四、驳回原告范仕军的其他诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告范春明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 员 吴丽芳二〇二〇年十二月二十九日法官助理 袁婷婷书 记 员 曹晋娟本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百九十二条第一款第（三）项受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（三）不履行赠与合同约定的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十二条第一款当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。