wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1102民初2311号原告：江苏镇江农村商业银行股份有限公司京口支行，住所地镇江市学府路2号。负责人：蔡挺，该支行行长。委托诉讼代理人：谢国晏，系该单位员工。被告：朱俊，男，1986年3月21日出生，汉族，住镇江市。（合同约定送达地址）被告：刘锐，男，1978年11月19日出生，汉族，住镇江市。（合同约定送达地址）被告:田飞翔，男，1989年10月22日出生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。（确认送达地址：润州区御桥嘉园8栋3002室）原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司京口支行诉被告朱俊、刘锐、田飞翔金融借款合同纠纷一案，本院2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢国晏、被告田飞翔到庭参加了诉讼，被告朱俊、刘锐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司京口支行诉称：2016年3月18日，原、被告签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定被告朱俊向原告借款最高额30万元，并对借期、利率、违约责任等进行了约定。并约定被告刘锐、被告田飞翔承担连带担保责任。由于被告朱俊未能按期还款，原告故提起诉讼，请求：1、判令被告朱俊归还借款本金277000元及利息41010.01元，合计318010.01元（利息计算至2020年3月21日，此后利息计算至借款本息清偿之日）；2、判令被告刘锐、田飞翔对上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。被告朱俊、刘锐在审理期间未答辩亦未提交证据材料。被告田飞翔辩称：朱俊借款是借新还旧，在签订合同时，银行没有跟我说清楚贷款的用途，银行和借款人都没有明确和我讲是个人担保，我不知道是个人借款担保，我是在不知情的情况下签署的。去年和今年本人跟原告商谈由本人偿还三分之一，但原告不同意。由于被告朱俊、刘锐下落不明，要求法院判决本人承担三分之一。原告提交以下证据：最高额个人担保借款合同一份、借款借据一份、利息清单一份。庭审中，被告田飞翔对上述证据真实性无异议。本院认为上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认。经庭审，本院认定事实如下：2016年3月18日，原、被告签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定被告朱俊向原告借款本金金额不超过30万元，借款期限自2016年3月18日至2019年1月10日，借款利率以借据为准。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。并约定被告刘锐、田飞翔承担连带担保责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害及律师费等贷款人实现债权的费用赔偿金。合同还对其他事项作了约定。2016年3月24日，原告向被告朱俊发放贷款30万元，约定年利率8.55%，每月20日结息。截止2020年3月21日，被告欠原告借款本金本金277000元及利息41010.01元，本息合计318010.01元。2020年7月6日，原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，双方均应全面履行义务。原告按约发放贷款，被告朱俊未按约偿还贷款本息，已构成违约。原告要求被告朱俊给付借款本金、利息、罚息、复利之请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告刘锐、田飞翔承担连带保证责任之请求，符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱俊于本判决生效之日起十日内给付原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司京口支行借款本金277000元，利息、复利、罚息41010.01元，合计318010.01元（利息、复利、罚息计算至2020年3月21日），及此后的利息、复利、罚息按合同约定计算至借款本息清偿之日）。二、被告刘锐、田飞翔对上述义务承担连带清偿责任。如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3035元（已减半）、保全费2270元，合计5305元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审判员  施纪怀二〇二〇年九月十四日书记员  神 阳附相关法条1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初5253号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：初凌云，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王言自，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：崔云，女，1975年8月19日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告付波信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人初凌云到庭参加诉讼，被告崔云经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付卡号为43×××80的信用卡欠款本金44369.39元，支付截至2019年11月20日的利息11502.43元、账单分期手续费6540元、杂费20元、自2017年1月1日至2019年11月20日的违约金11338.10元，嗣后利息以44369.39元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约的约定标准计算；2.被告支付卡号为62×××33的信用卡欠款本金59977.30元，支付截至2019年11月20日的利息14337.89元、账单分期手续费9066.73元、自2017年1月1日至2019年11月20日的违约金13756.39元，嗣后利息以59977.30元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约的约定标准计算；3.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2011年2月28日向原告申请办理了卡号为43×××80的信用卡；于2013年12月21日向原告申请办理了卡号为62×××33的白金信用卡。截至2019年11月20日两张信用卡合计欠款170908.23元，原告多次催款被告仍未清偿。为此，原告诉至法院。崔云未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月28日、2013年12月21日，被告向原告分别申请办理了招商银行信用卡两张，卡号分别为43×××80、62×××33。被告在办卡时签字声明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓银行卡的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年11月20日欠付卡号为43×××80的信用卡本金44369.39元、欠付卡号为62×××33的信用卡本金59977.30元。原、被告之间未达成过关于违约金的相关协议或约定。原告主张根据人民银行的相关规定及领用合约、章程的约定，自2017年1月1日起不再计收滞纳金，开始计收违约金，并已在银监会和人行进行了备案。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息、账单分期手续费、杂费及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。关于违约金。本院认为，虽然原告主张系根据相关规定和约定对收费项目进行了调整，但根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。本案中，原、被告之间并未达成过关于计收违约金的相关协议或约定，且被告难以知悉原告对收费项目进行了自行调整，故原告的此项主张依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔云于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为43×××80的信用卡欠款本金44369.39元;二、被告崔云于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金44369.39元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算的利息、账单分期手续费、杂费（息费之和不得超过年利率24%）；三、被告崔云于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××33的信用卡欠款本金59977.30元;四、被告崔云于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金59977.30元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算的利息、账单分期手续费（息费之和不得超过年利率24%）；五、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1859元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担273元，由被告崔云负担1586元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年七月二十日书记员 刘劭瑾
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初5253号本院于2020年7月20日对原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告崔云信用卡纠纷一案作出的（2020）鲁0103民初5253号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）鲁0103民初5253号民事判决书第1页正文第11行中“与被告付波信用卡纠纷一案”补正为“与被告崔云信用卡纠纷一案”。审判员 李 钧二〇二〇年八月七日书记员 刘劭瑾
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0303执822号申请执行人：徐银雪，女，1989年11月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：徐存林，男，1959年3月12日出生，汉族，住湖北省郧县。本院在执行申请执行人徐银雪与被执行人徐存林买卖合同纠纷一案中，向被执行人徐存林发出执行通知书，责令其履行下列义务：一、支付购房款98000元。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费1424元，交纳执行费1391元。在执行过程中，2020年7月27日，申请执行人徐银雪与被执行人徐存林自愿达成和解协议：一、徐存林应支付给徐银雪的购房款98000元，案件受理费1424元，合计99424元。经协商，徐银雪同意分期偿还该款。二、还款方式为：2020年7月27日支付70000元，剩余29424元在十堰市张湾区阳和小区北京北路房屋的不动产登记证书办理后十日内一次性付清。三、该款直接存入徐银雪的银行账户内或微信转账。四、徐银雪按上述期间收到99424元后，放弃其它权利，本案全部执行完毕。五、本协议签订后，徐银雪同意撤销本次执行申请，解除对徐存林的失信人决定和限制消费令，解除对徐存林所有银行账户的冻结。如果徐存林未按上述期间还款，本案按原裁决执行并依法计算利息及迟延履行金，徐银雪可申请恢复执行。双方达成上述和解协议后，申请执行人徐银雪同意撤销执行申请，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0303执822号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 喻 平二〇二〇年七月二十八日书记员 余知雨
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 通 知 书（2020）鄂0303执822号徐存林:你与徐银雪房屋买卖合同纠纷一案，十堰市张湾区人民法院作出的（2019）鄂0303民初3284号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐银学于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：一、支付购房款98000元。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费1424元，交纳申请执行费1391元。开户银行：建行车城支行账户名称：十堰市张湾区人民法院账号：42×××75特此通知。二〇二〇年七月十四日联系人：段巍联系电话：0719-861****本院地址：十堰市邮电街邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院支 付 令（2020）内0627民督79号申请人：内蒙古中乾物业管理有限责任公司,统一社会信用代码91150627699495042Y。法定代表人：郝某1,该公司董事长。委托代理人：金某。被申请人：郝某2，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。申请人内蒙古中乾物业管理有限责任公司于2020年7月2日向本院申请支付令。申请人内蒙古中乾物业管理有限责任公司分别与鄂尔多斯市鼎昌房地产有限责任公司、伊金霍洛旗馨雅苑B区业主委员会签订《物业服务合同》，并按照合同约定向馨雅苑B区全体业主提供了物业管理服务。被申请人是馨雅苑B区12号楼1单元602室的业主，其房屋面积为104.65平米，被申请人于2016年6月1日至2019年12月31日期间共拖欠申请人物业管理费人民币5599元以及滞纳金1788元。申请人多次催缴未果。为维护申请人合法权益，请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促其履行缴纳物业费的义务。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郝某2应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人内蒙古中乾物业管理有限责任公司物业管理费人民币5599元以及滞纳金1788元。申请费16.70元，由被申请人郝某2负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘喜平二〇二〇年七月二日书记员  杜 莉
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0627民督79号申请人：内蒙古中乾物业管理有限责任公司,统一社会信用代码91150627699495042Y。法定代表人：郝某1,该公司董事长。委托代理人：金某。被申请人：郝某2，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。申请人内蒙古中乾物业管理有限责任公司与被申请人郝某2申请支付令一案，本院于2020年7月2日发出（2020）内0627民督79号支付令，限令被申请人郝某2在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人内蒙古中乾物业管理有限责任公司于2020年7月14日提出撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）内0627民督79号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费16.70元，由申请人内蒙古中乾物业管理有限责任公司负担。审判员  刘喜平二〇二〇年七月十四日书记员  杜 莉
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初2306号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：卜静怡，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张柏玉，江苏南昆仑律师事务所律师。被申请人：张泽云，男，1982年4月1日生，汉族，户籍所在地山西省兴县。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人张泽云信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人张泽云的银行存款2.1万元予以冻结或查封扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人张泽云银行存款2.1万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 欣二〇二〇年七月七日书记员 乔凌艳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1102民初2306号原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：卜静怡，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张柏玉，江苏南昆仑律师事务所实习律师。被告：张泽云，男，1982年4月1日生，汉族，住镇江市东吴路江山。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告张泽云信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卜静怡到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款16719.49元，其中欠款本金11994.65元，利息2657.13元，费用2067.71元（计算至2020年4月15日）；并给付自2020年4月16日起至欠款本息实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定的利率计算）;2.判令被告承担原告律师代理费3500元;3.案件全部诉讼费由被告承担。被告在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，被告张泽云（甲方）填写含有本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的《中国银行信用卡个人申请表》一张，向原告（乙方）申领使用信用卡，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，主要约定如下：甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效；除合约另有约定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费用、分期付款手续费等各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。乙方按甲方申请表中指定的唯一通讯地址、预留的手机号码送达的上述文件或信息均为有效送达。领用合约还对信用卡的申领、使用、利息和收费、还款等其他事项做了规定。上述协议条款均为乙方拟订的格式条款。领用合约签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××55，被告开卡使用。自2018年6月18日起，被告开始逾期还款。截止2020年4月15日，被告共计欠原告透支本金11994.65元，利息2657.13元，费用（还款违约金）2067.71元。另，原告委托江苏南昆仑律师事务所代理本案诉讼事宜，并约定支付律师费3500元。本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效合同，各方均应按约全面履行义务。被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告归还透支本金、利息、费用的诉讼请求符合法律规定，原告主张的利息、费用总计不超过年利率24%的部分本院予以支持。领用合约中对律师代理费的负担并无明确的约定，原告该项主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张泽云于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金11994.65元及利息、费用（利息、费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定的利率标准及期限自逾期之日起支付至实际付清之日止，利息、费用总和以未还本金为基数，不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取153元、保全费230元，合计383元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行承担66元，被告王浩男承担317元。本判决为终审判决。审判员 王 欣二〇二〇年七月二十八日书记员 乔凌艳
湖南省张家界市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘08执恢22号长沙有色冶金设计研究院有限公司:张家界新鑫房地产开发有限公司:长沙有色冶金设计研究院有限公司与张家界新鑫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷案，长沙有色冶金设计研究院有限公司依据发生法律效力的衡阳仲裁委员会作出的（2017）衡仲长裁字第3号裁决书向本院申请强制执行，要求：1、张家界新鑫房地产开发有限公司支付工程款78517219.95元，并按年利率13.5%自2017年6月1日起计付利息至付清之日止；2、在欠付工程款72010281.77元范围内对张家界新鑫房地产开发有限公司名下张国用（2010）1203号土地使用权上“张家界未来城”项目工程建筑物折价或拍卖价款优先受偿；3、张家界新鑫房地产开发有限公司支付律师费、诉前保全费等1079000元；4、张家界新鑫房地产开发有限公司支付应负担的仲裁费514260元。经本院执行，本院作出（2020）湘08执恢22号执行裁定书，裁定以张家界新鑫房地产开发有限公司开发的“张家界未来城”项目第18栋房屋整栋（建筑面积20107.36平方米、108套）以9836.07万元抵偿所欠长沙有色冶金设计研究院有限公司工程款本金、利息、实现债权的费用、仲裁费、迟延履行期间的债务利息等（含应负担的执行费165761元）所有债务。因此，被执行人张家界新鑫房地产开发有限公司已全部履行所欠长沙有色冶金设计研究院有限公司的全部债务，本案执行内容已履行完毕，应予结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年七月十五日
湖南省张家界市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘08执恢22号申请执行人：长沙有色冶金设计研究院有限公司，住所地长沙市雨花区木莲东路299号。法定代表人：廖江南，公司执行董事。委托代理人：聂志刚，湖南普特律师事务所律师。委托代理人：向银鹤，湖南普特律师事务所律师。被执行人：张家界新鑫房地产开发有限公司，住所地：张家界市永定区崇文办事处宝塔岗居委会东方家园B栋2单元401。法定代表人：欧阳建华，公司总经理。长沙有色冶金设计研究院有限公司与张家界新鑫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷案，衡阳仲裁委员会作出的（2017）衡仲长裁字第3号裁决书发生法律效力后，申请执行人长沙有色冶金设计研究院有限公司向本院申请强制执行，要求：1、张家界新鑫房地产开发有限公司支付工程款78517219.95元，并按年利率13.5%自2017年6月1日起计付利息至付清之日止；2、在欠付工程款72010281.77元范围内对张家界新鑫房地产开发有限公司名下张国用（2010）1203号土地使用权上“张家界未来城”项目工程建筑物折价或拍卖价款优先受偿；3、张家界新鑫房地产开发有限公司支付律师费、诉前保全费等1079000元；4、张家界新鑫房地产开发有限公司支付应负担的仲裁费514260元。执行过程中因双方当事人达成长期履行的和解协议，于2019年4月12日作出（2017）湘08执35号之二终结执行的裁定，因张家界新鑫房地产开发有限公司未履行和解协议约定的内容，长沙有色冶金设计研究院有限公司申请恢复执行。2019年10月，经双方协议抽签决定，本院依法委托湖南华运房地产土地评估咨询有限公司对张家界新鑫房地产开发有限公司名下开发的“张家界未来城”项目第17栋（15369.67平方米）、18栋（20107.36平方米）房屋进行评估。11月，湖南华运房地产土地评估咨询有限公司作出湘华运房评字（2019）第1107号《房地产估价报告》，确定“张家界未来城”项目第17栋、18栋房屋市场价值17408.54万元（其中17栋7572.47万元、18栋9836.07万元）。之后双方达成以物抵债的执行和解协议，但协议履行过程中，因房产管理部门不办理抵债房屋的登记致和解协议无法履行，长沙有色冶金设计研究院有限公司请求对张家界新鑫房地产开发有限公司名下的相关房产进行拍卖。2020年6月，本院作出（2020）湘08执恢22号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人张家界新鑫房地产开发有限公司开发的位于永定区房屋。2020年6月12日，本院在淘宝网司法拍卖平台上发布公告，对张家界新鑫房地产开发有限公司名下“张家界未来城”项目第18栋整栋（建筑面积20107.36平方米、108套）住宅在建工程以起拍价9836.07万元于2020年7月13日10时至7月14日10时进行网络司法拍卖。期限届满后因无人竞价流拍，长沙有色冶金设计研究院有限公司随后向本院提出以本次拍卖流拍价抵偿张家界新鑫房地产开发有限公司所欠的工程款本金、利息、实现债权的费用、诉前保全费、仲裁费、评估费、迟延履行期间的债务利息等所有债务（含应负担的执行费165761元）。本院认为，长沙有色冶金设计研究院有限公司请求以张家界新鑫房地产开发有限公司名下开发的“张家界未来城”项目第18栋房屋流拍价9836.07万元抵偿所欠的工程款本金、利息、实现债权的费用、诉前保全费、仲裁费、评估费、迟延履行期间的债务利息等所有债务（含应负担的执行费165761元）的申请符合相关法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将张家界新鑫房地产开发有限公司开发的“张家界未来城”项目第18栋房屋整栋（建筑面积20107.36平方米、108套）以9836.07万元抵偿所欠长沙有色冶金设计研究院有限公司工程款本金、利息、实现债权的费用、仲裁费、迟延履行期间的债务利息等（含应负担的执行费165761元）所有债务；抵债后，该房屋的所有权自本裁定送达后转移至申请执行人长沙有色冶金设计研究院有限公司。二、申请执行人长沙有色冶金设计研究院有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权转移登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂全武审判员  聂启明审判员  向佐兵二〇二〇年七月十五日书记员  张伯基附相关法律条文：最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5110号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司万古支行，住所地滑县万古镇万古村。负责人：张彩云，职务：行长。委托诉讼代理人：王伟民，该支行副行长。被告：马华云，男，1984年10月29日生，汉族，住滑县。被告：宋社林，男，1982年2月1日生，汉族，住滑县。被告：马保金，男，1981年8月10日生，汉族，住滑县。被告：李胜文，男，1970年6月15日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司万古支行(以下简称万古支行)与被告马华云、宋社林、马保金、李胜文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万古支行的负责人张彩云、被告马华云到庭参加诉讼，被告宋社林、马保金、李胜文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万古支行向本院提出诉讼请求：1.被告马华云立即偿还借款250000元及利息；2.被告宋社林、马保金、李胜文承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马华云于2018年1月20日与原告签订借款合同借款250000元，2019年1月20日到期，经原告工作人员多次催要拒还。借款时被告宋社林、马保金、李胜文与原告签订担保合同为案涉借款承担连带保证责任，原告依法起诉。被告马华云辩称：对借款无异议，因做生意赔本了，暂时无能力偿还。被告宋社林未作答辩。被告马保金未作答辩。被告李胜文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月20日，原告万古支行与被告马华云签订《个人借款合同》，合同约定借款金额250000元，借款期限自2018年1月20日至2019年1月20日，借款月利率11.4‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%，原告并与被告宋社林、马保金、李胜文签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告向被告马华云发放借款250000元后，被告马华云未偿还借款本息，被告宋社林、马保金、李胜文亦未履行担保责任。以上事实，有原告万古支行与被告马华云的部分陈述及原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据各一份可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告万古支行与被告马华云签订的《个人借款合同》、与被告宋社林、马保金、李胜文签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按约履行合同义务。原告向被告马华云发放借款250000元后，被告马华云未偿还借款本息，其行为已构成违约，故对原告要求被告马华云偿还借款250000元本息及罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。原告在保证期间内主张被告宋社林、马保金、李胜文承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告宋社林、马保金、李胜文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告马华云于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司万古支行借款本金250000元及利息（利息按合同约定月利率11.4‰计算，自2018年1月20日起计算至实际清偿之日止）；二、被告宋社林、马保金、李胜文对被告马华云上述第一项付款义务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告马华云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元，由被告马华云、宋社林、马保金、李胜文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝田亮二〇二〇年七月十五日书记员  裴周博
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初5110号申请人：河南滑县农村商业银行股份有限公司万古支行，住所地滑县万古镇万古集。负责人：张彩云，职务：行长。委托诉讼代理人：王伟民，职务：副行长。被申请人：马华云，男，1984年10月29日生，汉族，住滑县。被申请人：宋社林，男，1982年2月1日生，汉族，住滑县。被申请人：马保金，男，1981年8月10日生，汉族，住滑县。被申请人：李胜文，男，1970年6月15日生，汉族，住滑县。本院在审理河南滑县农村商业银行股份有限公司万古支行与马华云、宋社林、马保金、李胜文金融借款合同纠纷一案中，申请人河南滑县农村商业银行股份有限公司万古支行向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人马华云、宋社林、马保金、李胜文名下银行存款250000元或查封同等价值的其他财产。本院认为，河南滑县农村商业银行股份有限公司万古支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人马华云、宋社林、马保金、李胜文名下银行存款250000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员 范 冰二〇二〇年六月二十二日书记员 赵颜军
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初2246号申请人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪暄婷，江苏中坚汇律师事务所律师。被申请人：戎建萍，女，1971年4月24日生，汉族，户籍所在地丹阳市。申请人南京银行股份有限公司与被申请人戎建萍金融借款合同纠纷一案，申请人南京银行股份有限公司于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人戎建萍的银行存款95622.49元予以冻结或查封扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人戎建萍银行存款95622.49元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  卞正鲁二〇二〇年七月三日书记员  卜 瑾
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1102民初2246号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪暄婷，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：戎建萍，女，1971年4月24日生，汉族，户籍所在地丹阳市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告戎建萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人洪暄婷到庭参加诉讼，被告戎建萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告戎建萍归还原告还贷款本息合计95622.49元（截至2020年5月14日），并自2020年5月15日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息（以不超过年利率24%为限）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年1月22日，原、被告签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款10万元用于个人消费，贷款期限48期（月），贷款期限自2020年1月22日起至2024年1月22日，贷款利率为月利率为1.5%，还款方式为等额本息法还款。原告依约向被告发放贷款，被告未按时足额还款，依据合同约定原告有权提前收回贷款。截至2020年5月14日，被告欠原告借款本息合计95622.49元。原告为维护合法权益，诉至法院。被告戎建萍在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据。原告南京银行围绕诉讼请求依法提交了《个人消费性借款合同》、个人借款凭证、个人贷款放款凭证、贷款信息明细、还款明细、录音光盘、南京银行鑫梦享APP业务流程、人脸识别截图等证据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月26日，被告戎建萍通过南京银行鑫梦享APP业务系统向原告南京银行申请贷款，原告南京银行与被告戎建萍网上视频签订《个人消费性借款合同》一份。合同约定，被告戎建萍向原告南京银行借款金额10万元，借款期数48期，自2020年1月22日起至2024年1月22日，借款利率为固定利率月利率1.5%，借款逾期的罚息利率为合同利率水平上加收50%，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息还款法；被告未按本合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权及解除本合同。合同签订后，原告南京银行向被告戎建萍发放贷款10万元。自2020年4月起，被告戎建萍未按期还款。截至2020年5月14日，被告戎建萍欠原告南京银行借款本金95622.49元。本院认为，原、被告签订的借款合同，系当事人真实意思表示，未违反国家强制性、禁止性法律规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行各自义务。原告按约发放借款后，被告应按约归还借款本息，被告未按约归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息、罚息，总计不超过年利率24%的部分本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告戎建萍于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金95622.49元（截至2020年5月14日）。二、被告戎建萍于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京银行股份有限公司逾期利息、罚息（自2020年5月15日起至实际给付之日止，按原、被告借款合同约定，以不超过年利率24%的标准为限计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095元（减半收取）、保全费976元，合计2071元，由被告戎建萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  卞正鲁二〇二〇年九月二十八日书记员  卜 瑾（附上诉须知）附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初2175号 原告九台市西营城镇成良化肥经销处，住吉林省九台市西营城镇榆树棵村3组。 法定代表人许成良， 被告孙长福，住吉林省九台市。 本院在审理原告九台市西营城镇成良化肥经销处与被告孙长福民间借贷纠纷一案中,原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费免交。 审判员  沈振宇 二〇二〇年七月十六日 书记员  杨宇航
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1002民初2610号 原告：郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道146号。 法定代表人：周松柏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李虹，湖南福城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷斌，湖南福城律师事务所律师。 被告：黄子云，男，1971年12月10日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 原告郴州农村商业银行股份有限公司（以下简称“郴州农商行”）与被告黄子云、黄福刚金融借款合同纠纷一案。本院于2020年6月2日立案受理，诉讼过程中，原告郴州农商行申请撤回对被告黄福刚的起诉，本院于2020年6月11日作出（2020）湘1002民初2610号民事裁定书，裁定准许郴州农商行撤回对被告黄福刚的起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭了进行审理，原告郴州农商行的委托诉讼代理人李虹、被告黄子云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郴州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄子云偿还借款本金50000元，偿还利息及罚息25475.22元（利息及罚息按照《个人贷款合同》的约定，从2015年3月25日起按照月利率9.4876‰计算至2018年3月25日；从2018年3月26日起按照月利率14.2314‰计算至借款本金清偿完毕之日止，暂计算至2019年11月2日），合计75475.22元；2、判令被告黄福刚对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费等实现债权的费用概由被告承担。庭审过程中，郴州农商银行变更诉讼请求为：1、判令被告黄子云偿还借款本金42427.77元，偿还利息及罚息11579.06元（利息及罚息按照《个人贷款合同》的约定，从2015年3月25日起按照月利率9.4876‰计算至2018年3月25日；从2018年3月26日起按照月利率14.2314‰计算至借款本金清偿完毕之日止，暂计算至2020年4月9日），合计54006.83元；2、判令本案诉讼费等实现债权的费用概由被告承担。 黄子云辩称：借款属实，对诉请变更后的金额无异议。 查明的事实 根据当事人的诉讼请求和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 一、2015年3月25日，黄子云作为借款人、郴州农商行作为贷款人，双方签订了编号-1890020400-2015-00000048的《个人贷款合同》，合同约定：本合同项下借款用途为养羊；借款金额为50000元，借款期限36个月，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借据为准。借款自实际提款日起按日计息，按季结息。借款到期，利随本清；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率可适当浮动，约定合同利率（月利率）为9.4876‰（其中：基准利率4.7917‰，利率浮动比98％）。利率调整：采用浮动利率，即贷款发放后，如遇中国人民银行调整贷款利率，按一年调整方式调整利率；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；借款为保证担保，担保事宜另行签订担保合同；借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述，保证或承诺的，则构成违约。贷款人可自借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 二、同日，郴州农商行发放贷款50000元，黄子云在《农村商业银行借款借据》上签字确认。 三、截至2020年4月9日止，黄子云尚欠郴州农商行借款本金42427.77元，利息及逾期利息11579.06元。 判决理由与结果 本院认为，本案属金融借款合同纠纷。郴州农商行与黄子云签订的《个人贷款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。郴州农商行依约发放贷款后，黄子云未按时归还案涉借款本息，构成违约，应承担本案的还款责任。郴州农商行要求黄子云归还借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告黄子云于本判决生效后十日内偿还原告郴州农村商业银行股份有限公司借款本金42427.77元，利息及逾期利息11579.06元（利息及逾期利息暂计算至2020年4月9日，后续实际利息以未还借款本金为基数，按合同约定月利率14.2314‰计算至借款清偿之日止）； 二、驳回原告郴州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告黄子云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计843元，由被告黄子云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  王琴 二〇二〇年七月十六日 法官助理李茜 书记员李水滩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初2175号 原告九台市西营城镇成良化肥经销处，住吉林省九台市西营城镇榆树棵村3组。 法定代表人许成良，经营者。 被告孙长福，住吉林省九台市。 本院在审理原告九台市西营城镇成良化肥经销处与被告孙长福买卖合同纠纷一案中,原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费免交。 审判员  沈振宇 二〇二〇年七月十六日 书记员  杨宇航
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1002民初2610号 原告：郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道146号。 法定代表人：周松柏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李虹，湖南福城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷斌，湖南福城律师事务所律师。 被告：黄子云，男，1971年12月10日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：黄福刚，男，1980年10月12日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 原告郴州农村商业银行股份有限公司与被告黄子云、黄福刚金融借款合同纠纷一案。本院立案受理后，原告郴州农村商业银行股份有限公司于2020年6月11日向本院申请撤回对被告黄福刚的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现郴州农村商业银行股份有限公司申请撤回对黄福刚的起诉，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郴州农村商业银行股份有限公司撤回对被告黄福刚的起诉。 审判员 王 琴 二〇二〇年六月十一日 书记员 李水滩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初4153号原告：周春月，男，1967年4月14日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。被告：刘伟东，男，1961年5月16日出生，汉族，袁州区人，住宜春市经济开发区南区环城南路558号。被告：江西省江丰化工有限公司，住所地：江西省宜春市经济开发区南区环城南路558号，统一社会信用代码：913609005662832578。法定代表人：刘伟东，公司董事长。被告：付电英，女，1962年7月7日出生，汉族，袁州区人，住址同上，系被告刘伟东妻子。本院在审理原告周春月诉被告江西省江丰化工有限公司、刘伟东、付电英民间借贷纠纷一案，原告周春月于2020年7月24日向本院申请撤回对被告付电英的起诉。本院认为：原告周春月的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周春月撤回对被告付电英的起诉。审判员  周小燕二〇二〇年七月二十四日法官助理冯凯书记员黄娟
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初4153号原告：周春月，男，1967年4月14日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。被告：刘伟东，男，1961年5月16日出生，汉族，袁州区人，住宜春市。被告：江西省江丰化工有限公司，住所地：江西省宜春市经济开发区南区环城南路558号，统一社会信用代码：913609005662832578。法定代表人：刘伟东，公司董事长。被告：付电英，女，1962年7月7日出生，汉族，住宜春市经济开发区南区环城南路558号。原告周春月与被告刘伟东、江西省江丰化工有限公司、付电英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，诉讼中原告周春月向本院申请撤回对被告付电英的起诉，本院依法裁定予以准许，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周春月到庭参加诉讼，被告刘伟东、江西省江丰化工有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周春月向本院提出诉讼请求：2004年7月24日，被告刘伟东因添置农药原材料，短缺部分资金，向原告周春月借款现金人民币3万元，用于被告刘伟东开办的企业江西省江丰化工有限公司（即第二被告），并签订了借款周期为3个月的《借款协议》，约定月息为1分2厘，以公司厂房、设备、资产、农药产品及其私有动产和不动产作为借款抵押。被告刘伟东已自愿支付原告周春月利息至2014年4月23日。后因被告刘伟东公司的经营管理出现了状况，中断了利息的支付及本金偿还。但被告刘伟东至今均表示会履行还款付息的义务，并愿意承担个人借款月利率为1分2厘的利息。截至2020年7月22日，被告尚欠原告周春月利息27000元。2020年6月10日，原告周春月通过电话催讨，被告刘伟东均表示愿意用公司厂房等财产的拍卖款一并支付原告周春月的本息57000元。据此，原告周春月依据法律规定，请求被告刘伟东支付原告周春月月利率1.2%的利息，是借贷双方当事人的真实意思表示，法院应当支持被告刘伟东、江西省江丰化工有限公司既未参加本案一审庭审，也未作出书面答辩。本院经审理查明：被告刘伟东系被告江西省江丰化工有限公司法定代表人。2004年7月24日，被告刘伟东以公司需要添置农药原材料，短缺部分资金为由向原告周春月申请借款，本金3万元，双方签订《借款协议》一份，载明：“1、借款金额为人民币叁万元整；2、借款时间为2004年7月24日；归还期为2004年10月23日。3、借款利益补偿为每叁万元为月补偿金额360元整，共计补偿金额1080元整。利息总额已付。在场人：桂林”。借款到期后，被告刘伟东继续向原告周春月申请续借，且月利息按照金额360元一直支付至2014年4月23日，但未签订书面借款协议，后被告刘伟东因资金短缺一直未偿还借款本息，故原告周春月诉至法院。本院认为：被告刘伟东向原告周春月借款，有借款协议为凭，双方借贷关系明确，原告周春月向被告刘伟东交付借款，被告刘伟东理应按时还本付息，借款到期后，被告刘伟东继续申请续借，双方虽未签订书面借款协议，但已形成事实上的借贷关系，故本院对原告周春月要求被告刘伟东支付30000元借款本金的诉讼请求予以支持。对于利息的计算，由于利息约定形式既可以书面也可以口头，且被告刘伟东一直在按月利息金额360元（即月利率1.2%）支付利息，足以确认双方口头约定利息按月利率1.2%计算，因上述利息计息标准符合法律规定，故本院支持原告周春月要求自2014年4月23日计算至2020年7月22日的利息金额27000元。对于被告江西省江丰化工有限公司是否应承担连带责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”被告刘伟东在借款协议中明确借款用途为用于被告江西省江丰化工有限公司企业生产经营，故被告江西省江丰化工有限公司应对上述借款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告刘伟东于本判决生效之日起三日内向原告周春月偿还借款本金30000元及利息27000元，合计57000元；二、被告江西省江丰化工有限公司对被告刘伟东的上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，减半收取计612.5元，由被告刘伟东、江西省江丰化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  周小燕二〇二〇年七月二十四日法官助理冯凯书记员黄娟
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1081民初532号申请人：中国农业银行股份有限公司石首市支行，地址石首市东方大道209号。被申请人：李为民，男，1962年10月13日出生，汉族，石首市人，住石首市。被申请人：曾美红，女，1970年8月11日出生，汉族，石首市人，住石首市。被申请人：曾艳，女，1967年11月5日出生，汉族，石首市人，住石首市。被申请人：曾玉萍，女，1963年4月24日出生，汉族，石首市人，住石首市。被申请人：石首市奥佳实业有限公司，位于石首市绣林办事处绣林大道209号。本院在受理原告中国农业银行股份有限公司石首市支行与被告李为民、曾美红、曾艳、曾玉萍、石首市奥佳实业有限公司因金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司石首市支行于2020年7月2日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法冻结被申请人李为民、曾美红、曾艳、曾玉萍、石首市奥佳实业有限公司名下银行存款1850000元或查封石首市奥佳实业有限公司与申请人中国农业银行股份有限公司石首市支行签订的《最高额担保个人借款合同》中约定的抵押担保物[鄂（2016）石首市不动产权第0001945号]。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司石首市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李为民、曾美红、曾艳、曾玉萍、石首市奥佳实业有限公司名下银行存款1850000元或查封石首市奥佳实业有限公司与申请人中国农业银行股份有限公司石首市支行签订的《最高额担保个人借款合同》中约定的抵押担保物[鄂（2016）石首市不动产权第0001945号]。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周绪平二〇二〇年七月三日书记员  王 丹
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初2345号申请人：张峰，男，1979年11月25日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：**，江苏君业律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海笑，江苏君业律师事务所律师。被申请人：高峰，男，1965年1月4日出生，汉族，住镇江市。被申请人：张伟佳，男，1988年9月13日出生，汉族，住镇江市。申请人张峰与被申请人高峰、张伟佳民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人高峰、张伟佳银行账户存款12万元或查封、扣押其等值财产，并已提供大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人高峰、张伟佳银行账户存款12万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  姚 勇人民陪审员  时建平人民陪审员  戴祥龙二〇二〇年七月九日书 记 员  审杨阳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1102民初2345号原告：张峰，男，1979年11月25日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：杨**，江苏君业律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海笑，江苏君业律师事务所律师。被告：高峰，男，1965年1月4日生，汉族，住镇江市。被告：张伟佳，男，1988年9月13日生，汉族，住镇江市。原告张峰与被告高峰、张伟佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日受理。经原告申请，本院依法于2020年7月9日裁定对被告高峰、张伟佳的财产采取保全措施。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张峰及委托诉讼代理人黄海笑，被告高峰、张伟佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张峰向本院提出诉讼请求：1、被告高峰返还原告借款本金8万元，并支付利息（按月利率2%自2019年3月18日起计算至实际付清之日止）；2、被告支付原告律师代理费8000元、诉讼保全担保保险费500元。事实和理由：原、被告为朋友关系。被告高峰因经营需要，于2019年3月18日向原告借款8万元，并出具借条，约定还款日期为2019年9月18日，月息2%；如借款人违约，原告可要求其承担实现债权的费用及律师费用。被告张伟佳作为担保人签字，为该借款提供连带保证担保。借款到期，被告未按约定履行还款义务，原告为此诉讼，期判如所请。被告高峰、张伟佳均未答辩，也未举证。原告张峰围绕诉讼请求依法提交有借条、银行交易明细清单、《委托代理合同》、诉讼保全保险费发票（复印件）等证据。被告高峰、张伟佳未到庭参加诉讼，视为质证权放弃。本案事实确认如下：2019年3月18日，被告高峰以经营需要为由向原告张峰借款8万元，并出具借条，约定借款期限为2019年3月18日至2019年9月18日，月息2%；如借款人违约，因诉讼产生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）由借款人负担。被告张伟佳为该借款提供连带责任保证，保证期间约定为借款期限届满之日后的两年；保证范围及于本金、利息及实现债权的费用等。当日，张峰通过银行转账，付给高峰8万元。张峰为实现本案债权，与江苏君业律师事务所签订《委托代理合同》，代理费用8000元。案件审理过程中，张峰申请保全张伟佳的财产，购买财产保全责任险作为担保，支付保险费500元。张峰在提起本案诉讼的同时，另以他人向本院提起两起民间借贷纠纷诉讼。根据张峰于诉讼期间提交的银行交易明细清单，在本案借贷行为发生的同一时期，张峰存在向案外多人出借款项情形。本院依职权调取了高峰银行账户往来明细，在案涉借款发生前后，高峰与张伟佳之间账户往来频繁，而张峰同时提起的三起民间借贷诉讼，最终款项均流动至高峰账户。本院认为：原告张峰在一定时期内，向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性和营业性，属于非法从事金融业务，借贷合同应认定无效。合同无效，当事人因合同取得的财产应当予以返还。张峰要求张伟佳返还出借资金，本院依法予以支持；利息主张，则依法不予保护。至于张峰为实现本案债权支付的律师代理费和保险服务费的负担，系属合同约定事项，因借贷合同归于无效，张峰该请求即缺乏事实及法律依据，本院不予支持。主合同无效，作为保证合同的从合同亦归于无效。但根据同一时期张伟佳与高峰之间资金往来情况，可以确认案涉借贷系由张伟佳促成，本案不能排除其对于合同成立以及合同无效的责任，但其所承担责任的范围依法不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。至于张峰为实现本案债权支付的律师代理费和保险服务费的负担，系属合同约定事项，因借贷合同归于无效，张峰该请求即缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、高峰于本判决发生法律效力之日起十日内返还张峰8万元。二、张伟佳在本判决第一项确定的给付义务的三分之一范围内承担清偿责任。三、驳回张峰其他诉讼请求。如果金钱给付义务人高峰、张伟佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元、保全费1120元，合计3670元，由张峰负担670元、高峰负担2000元、张伟佳负担1000元；高峰、张伟佳应于本判决生效之日起十日内按应负担金额向本院履行诉讼费缴纳义务，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。审 判 长  姚 勇人民陪审员  时建平人民陪审员  戴祥龙二〇二〇年十一月十一日书 记 员  判杨阳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初2228号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：孔洁，女，1987年9月2日生，汉族，户籍所在地镇江市。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人孔洁信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人孔洁的银行存款4万元予以冻结或查封扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人孔洁银行存款4万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  卞正鲁二〇二〇年七月三日书记员  卜 瑾
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1102民初2228号原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：孔洁，女，1987年9月2日生，汉族，户籍所在地镇江市。原告中国银行股份有限公司镇江分行（以下简称中行镇江分行）与被告孔洁信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行镇江分行的委托诉讼代理人邹波到庭参加诉讼，被告孔洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行镇江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金28631.22元、利息4126.11元、费用5763.15元（利息、费用计算至2019年12月15日），合计38520.48元，并给付自2019年12月16日起至欠款实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定计算)；2.判令被告承担原告律师费4211元；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年11月27日,被告向原告申请办理信用卡，并填写信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约的约定。合约对信用卡的使用方法、利息、费用、还款方式等作了约定。原告经审查后向被告发放了信用卡，被告开卡进行消费。截止2019年12月15日，被告欠原告信用卡透支本金、利息、费用共计38520.48元。原告向被告多次催款未果，诉至法院。被告孔洁在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据。原告中行镇江分行围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、交易明细清单、账户迟缴情况明细查询、《委托代理合同》等证据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月27日，被告孔洁（甲方）填写含有本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的《中国银行信用卡个人申请表》一张，向原告（乙方）申领使用信用卡，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，主要约定如下：甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效；除合约另有约定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及相关费用；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；甲方使用信用卡需按甲方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费用、分期付款手续费等各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；乙方按甲方申请表中指定的唯一通讯地址、预留的手机号码寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件均为有效送达。甲方未能按时还款，应承担因此给乙方造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）。领用合约还对信用卡的申领、使用、利息和收费、还款等其他事项做了规定。上述协议条款均为乙方拟订的格式条款。领用合约签订后，原告向被告发放信用卡，卡号为62×××72，被告开卡使用。截止2019年12月15日，被告欠原告信用卡透支本金28631.22元、利息4126.11元、滞纳金5763.15元。2020年3月30日，原告中行镇江分行与江苏汇典律师事务所签订委托代理合同一份。合同约定，原告委托江苏汇典律师事务所律师代理本案，并约定支付律师费4211元。本院认为，信用卡领用合约系原、被告真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该领用合约合法、有效，原、被告均应按约全面履行义务。被告透支使用信用卡后，双方形成了借款合同关系。被告在约定的期间内未归还透支本金、利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告归还透支本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张滞纳金5763.15元，该滞纳金发生在2017年1月1日之后，中国人民银行于2017年1月1日起明确取消信用卡滞纳金，且原告未举证证明已与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告主张滞纳金5763.15元于法无据，本院不予支持。原告主张律师代理费4211元，领用合约中对律师代理费的负担并无明确的约定，原告该请求本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孔洁于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金28631.22元、利息4126.11元，合计32757.33元（计算至2019年12月15日）及逾期利息（自2019年12月16日起至实际付清之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定的利率标准计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元（减半收取）、保全费420元，合计854元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担199元，被告孔洁负担655元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  卞正鲁二〇二〇年九月二十三日书记员  卜 瑾（附上诉须知）
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0921民初2283号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。统一社会信用代码：913709001665633217。法定代表人：李斌，董事长。委托诉讼代理人：吴东，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙伟，男，该公司员工。被告：陈立军，男，1968年5月29日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被告：韩立军，男，1966年9月23日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告陈立军、韩立军金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人吴东、孙伟、被告韩立军、韩立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2015年12月31日，宁阳农商行与陈立军签订个人借款合同一份，与被告韩立军签订保证合同一份。借款合同约定：借款人陈立军，贷款人宁阳农商行；借款种类短期借款；借款用途借新还旧；借款金额80800元；期限2015年12月31日至2016年12月30日；借款方式采用非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮195.72%确定；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。保证合同约定：保证人韩立军，债权人宁阳农商行；被担保的主债权种类为短期借款，本金数额80800元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年12月31日，宁阳农商行与陈立军办理了借款借据，借据载明：借款人、收款人陈立军，借款金额80800元；贷出日2015年12月31日，到期日2016年12月30日；利率为10.72‰。贷款到期后，被告未按照合同约定履行还款义务。后陈立军偿还本金53000元，偿还利息3000元，尚欠本金27800元及相应利息。本院认为，原告宁阳农商行与被告陈立军签订的个人借款合同，与被告韩立军签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。被告陈立军作为完全民事行为能力人对其在借款合同中签名应当有正确的认识，其在借款合同中借款人处签名并在借款借据中签名，应当受该合同约束。陈立军所借款项是自己使用还是转借他人使用是借款人陈立军自己决定的事情，故对陈立军其只签名未看的抗辩本院不予采信。借款到期后，被告陈立军未按照合同约定履行还款义务构成违约，原告宁阳农商行要求被告陈立军偿还本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告宁阳农商行要求被告韩立军承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告韩立军替被告陈立军清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向被告陈立军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈立军偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金27800元，支付利息（以80800元为基数，自2015年12月31日起至2016年12月30日止，按利率10.72‰计算；以80800元为基数，自2016年12月31日起至2017年2月21日，按利率10.72‰×130%计算；以27800元为基数，自2017年2月22日起至实际清偿之日止，按利率10.72‰×130%计算；扣减已偿还利息3000元），并按合同约定支付复利，于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。二、被告韩立军对被告陈立军所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计248元，财产保全费1020元，共计1268元，由被告陈立军、韩立军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戴风玲二〇二〇年七月九日书记员  金书慧
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0921民初2283号申请人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地山东省宁阳县七贤路944号。法定代表人：李斌，董事长。被申请人：陈立军，男，1968年5月29日出生，汉族，住宁阳县。被申请人：韩立军，男，1966年9月23日出生，汉族，住宁阳县。申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人10万元银行存款或同等价值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予山东宁阳农村商业银行股份有限公司的申请。案件申请费1020元，由申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司预交。审判员  戴风玲二〇二〇年七月二日书记员  孙志慧
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初2202号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：王坤，江苏恒强律师事务所律师。委托诉讼代理人：程群，江苏恒强律师事务所律师。被申请人:王友珍，女，1970年3月12日生，汉族，户籍地镇江市。被申请人：永丰房地产（镇江）有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路173号，统一社会信用代码913211916896134475。法定代表人：倪艾迪举凌。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人王友珍、永丰房地产（镇江）有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求对上述被申请人的银行账户存款350000元予以冻结或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王友珍、永丰房地产（镇江）有限公司名下银行存款350000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴震二〇二〇年七月十三日法官助理 何洋书 记 员 刘阳
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初4109号申请人：李银发，曾用名李银法，男，1950年7月17日生，汉族，住滑县。被申请人：冯献华，男，1983年10月20日生，汉族，住滑县。被申请人：李丽芳，女，1982年1月2日生，汉族，住滑县。本院在审理李银发与冯献华、李丽芳民间借贷纠纷一案中，申请人李银发向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人冯献华、李丽芳名下银行存款65000元或查封同等价值的其他财产。本院认为，李银发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人冯献华、李丽芳名下银行存款65000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  崔向楠二〇二〇年七月一日书记员  王树豫
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4109号原告李银发，男，1950年7月17日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人陈其勇，滑县滑州法律服务所法律工作者。被告冯献华，男，1983年10月20日生，汉族，住滑县。被告李丽芳，女，1982年1月2日生，汉族，住滑县。原告李银发与被告冯献华、李丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月4日公开开庭进行了审理。原告李银发及其委托诉讼代理人陈其勇到庭参加诉讼，被告冯献华、李丽芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李银发向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还借原告的现金陆万伍仟元（65,000元）及利息。二、判令二被告承担诉讼费。事实和理由：二被告在我村经营滑县赵营乡嘉兴副食门市部和花花购物广场期间（现上述门市均已停业），二被告以缺资金为由，先后于2016年10月20日借原告现金10,000元；于2018年2月13日借原告现金30,000元；于2018年7月10日借原告现金10,000元：于2018年6月22日借原告现金15,000元；上述三笔借款共计65,000元整。原被告双方约定利率按月息1.2分计算。二被告分别书写了借据。借款后，原告以多种方式无数次向被告催要借款，被告一再推脱，至今未还。综上，被告违背承诺，丧失诚信，侵害了原告的合法的财产权益。故具状贵院，恳请贵院依法判维所请。被告冯献华缺席未答辩。被告李丽芳缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，被告冯献华向原告借款现金10,000元，并向原告出具借据一份，该借据内容为“2016年10月20日今借到李银发现金10,000元整大写壹万元利息1分22017年已付利息2018年已付利息冯献华”。借据上加盖有“滑县赵营乡嘉兴副食门市部”印章。2018年2月13日，被告冯献华、李丽芳向原告借款现金30,000元，并向原告出具借据一份，该借据内容为“2018年2月13日借李银发现金叁万元整（30000）元利息1.2分欠款人：冯献华李丽芳”。借据上加盖有“花花购物广场专用章”印章。2018年6月22日，被告冯献华、李丽芳向原告借款现金15,000元，并向原告出具借据一份，该借据内容为“2018年6月22日今收到李银法现金15,000元整壹万伍仟元欠钱人：冯献华、李丽芳利息1.2分”。2018年7月10日，被告冯献华、李丽芳向原告借款现金10,000元，并向原告出具借据一份，该借据内容为“2018年7月10日今收到李银法现金（10000）万壹万元借钱人：冯献华、写李丽芳利息1.2分冯献华”。上述借据利息均为月息。后该款经原告催要，被告冯献华、李丽芳对2016年10月20日借款利息均已偿还至2018年，下欠借款本息未予偿还。另，借条上的“李银法”即本案原告李银发。以上事实，有原告的部分陈述及原告提交的借据四份、村委会证明为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告李银发诉请被告冯献华、李丽芳偿还借款65,000元，有原告提交的被告冯献华、李丽芳向原告出具的借据及原告陈述可以证实，对原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，根据借据内容及原告自认可以确认，双方对借款利息约定为月利率1.2分，即年利率为14.4%，不违反法律规定，本院予以支持，其利息可按照14.4%年利率自借款之日起计算至被告实际履行完毕之日止计算。2016年10月20日借款借据上未有李丽芳签字确认，不能证明李丽芳系共同借款人，根据原告举证，也不能证明该借款系冯献华、李丽芳的夫妻共同债务，对原告主张李丽芳承担2016年10月20日借款的诉请本院不予支持。被告冯献华、李丽芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告冯献华于本判决生效后十日内偿还原告李银发借款10,000元并支付利息，利息以本金10,000元为基数按14.4%年利率自2019年1月1日起计算至被告冯献华实际履行完毕之日止；被告冯献华、李丽芳于本判决生效后十日内偿还原告李银发借款30,000元并支付利息，利息以本金30,000元为基数按14.4%年利率自2018年2月13日起计算至被告冯献华、李丽芳实际履行完毕之日止；被告冯献华、李丽芳于本判决生效后十日内偿还原告李银发借款15,000元并支付利息，利息以本金15,000元为基数按14.4%年利率自2018年6月22日起计算至被告冯献华、李丽芳实际履行完毕之日止；被告冯献华、李丽芳于本判决生效后十日内偿还原告李银发借款10,000元并支付利息，利息以本金10,000元为基数按14.4%年利率自2018年7月10日起计算至被告冯献华、李丽芳实际履行完毕之日止；驳回原告李银发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,426元，减半收取713元，由被告冯献华、李丽芳共同承担650元，被告冯献华承担63元。案件保全费670元，由被告冯献华、李丽芳共同承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔向楠二〇二〇年七月六日书记员  周云龙
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初2320号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：朱国华，男，1967年1月18日生，汉族，户籍所在地丹阳市。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人朱国华信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱国华的银行存款2万元予以冻结或查封扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人朱国华银行存款2万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 欣二〇二〇年七月七日书记员 乔凌艳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初2326号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：马拥军，男，1975年12月10日生，汉族，户籍所在地扬中市。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人马拥军信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人马拥军的银行存款2万元予以冻结或查封扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人马拥军银行存款2万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 欣二〇二〇年七月七日书记员 乔凌艳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1102民初2320号原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：朱国华，男，1967年1月18日生，汉族，住丹阳市。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告朱国华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱媛到庭参加诉讼，被告朱国华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱国华偿还原告信用卡透支本金11772.36元、利息1394.82元、费用2194.72元，合计15361.9元（计算至2019年12月21日），并给付自2019年12月22日起至欠款实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定计算)；2.判令被告承担原告律师费2822元。被告朱国华在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，被告朱国华（甲方）填写含有本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的《中国银行信用卡个人申请表》一张，向原告（乙方）申领使用信用卡，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，主要约定如下：甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效；除合约另有约定，甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；乙方按甲方申请表中指定的唯一通讯地址、预留的手机号码寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件均为有效送达。领用合约还对信用卡的申领、使用、利息和收费、还款等其他事项做了规定。上述协议条款均为乙方拟订的格式条款。领用合约签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××14，被告开卡使用。自2019年5月21日起，被告开始逾期还款。截止2019年12月21日，被告共计欠原告透支本金11772.36元、利息1394.82元，费用2194.72元（还款违约金2078.12元，分期付款手续费116.6元）。另，原告委托江苏汇典律师事务所代理本案诉讼事宜，并约定支付律师费2822元。本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效合同，各方均应按约全面履行义务。被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告归还透支本金、利息、费用的诉讼请求符合法律规定，原告主张的利息、费用总计不超过年利率24%的部分本院予以支持。领用合约中对律师代理费的负担并无明确的约定，原告该项主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告朱国华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金11772.36元及利息、费用（利息、费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定的利率标准及期限自逾期之日起支付至实际付清之日止，利息、费用总和以未还本金为基数，不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元（减半收取）、保全费220元，合计347元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担35元，被告朱国华负担312元。本判决为终审判决。审 判 员  王 欣二〇二〇年七月二十七日法官助理  李亚丽书 记 员  乔凌艳
安徽省阜阳市颍州区人民法院公告（2020）皖1202民初1442号薛西创、李秀英：本院受理原告安徽省阜阳市金瑞汽车销售有限公司诉你们买卖合同纠纷一案，现已审理终结，因你下落不明现依法向你公告送达（2020）皖1202民初1442号民事判决书。自本公告之日起60天日来本院开发区法庭领取判决书，逾期视为送达。如不服本判决，可在公告期满起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。二〇二〇年七月二十三日
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初1442号 原告：安徽省阜阳市金瑞汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区货站路东侧、卫武路北侧（简爱城对面），统一社会信用代码91341200661438691F。 法定代表人：刘健，该公司经理。 委托诉讼代理人：屈涛，该公司经理。 被告：薛西创，男，1966年1月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 被告：李秀英，女，1966年3月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 原告安徽省阜阳市金瑞汽车销售有限公司（以下简称金瑞汽车销售公司）诉被告薛西创、李秀英买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金瑞汽车销售公司的委托诉讼代理人屈涛到庭参加诉讼，被告薛西创、李秀英因下落不明，经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金瑞汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告薛西创向原告支付欠款153065.15元及利息（利息从2017年12月20日起至清偿日止按月息1.5%计算）；2、依法判令被告李秀英对上述债务承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月9日，原告与被告薛西创签订一份车辆买卖合同，约定由原告向其出售货车一辆，首付169300元，余款300000元及利息在24个月内付清。合同签订后，原告未按约定履行，经多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 被告薛西创未到庭，也未提交书面答辩状。 被告李秀英未到庭，也未提交书面答辩状。 经本院审理查明事实如下：原告金瑞汽车销售公司主要从事汽车及配件、工程机械及配件销售。2016年10月9日，被告薛西创从原告处购买汽车一辆，双方签订《车辆买卖合同》。约定，被告薛西创从原告处购买乘龙重型厢式货车一辆，车辆登记在阜阳市伟利有限公司名下，总价款469300元，首付169300元，下欠余款300000元于24个月通过现金或原告认可的其他方式支付，并按照月利率1.5%支付欠款利息。原告交付车辆后，2016年11月19日被告薛西创向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠安徽省阜阳市金瑞汽车销售有限公司车款人民币大写参拾万元，小写300000元，于2017年11月20日前还清。欠款期间按月利率1.5%支付利息。担保责任为连带担保责任，担保期限直至本息付清为止，但保范围包括债权人支付的诉讼费、律师费、交通住宿费、评估费等费用”。欠款人：薜西创，担保人：李秀英。 另查明：被告薜西创购买的车辆在原告关联公司阜阳市恒信运输有限公司无锡圆通分包中心进行快递运输，阜阳市恒信运输有限公司从被告车辆每月盈利中替原告代扣剩余购车款。至2017年12月，被告薜西创共计偿还原告本息计174894.85元。后因被告车辆停止在无锡圆通分包中心进行快递运输，也未再支付剩余购车款，至2017年12月20日尚欠原告购车款为153065.15元。 上述事实由原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、车辆买卖合同、欠条及当事人陈述等证据材料在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《车辆买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已将车辆交付给被告薛西创，被告薛西创也应按合同的约定履行其付款义务，故原告金瑞汽车销售公司要求被告薛西创偿还购车款153065.15的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的按月息1.5%计算利息的诉讼请求，符合合同的规定及法律规定，本院予以支持。被告李秀英自愿对上述债务承担连带担保责任，在被告薛西创不按约定履行还清义务时，被告李秀英作为担保人应承担连带清偿责任。被告薛西创、李秀英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃其实体抗辩的权利，并可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告薛西创于本判决生效之日起十五日内，偿还原告安徽省阜阳市金瑞汽车销售有限公司欠款153065.15元及利息（利息按照月利率1.5%计算，从2017年12月20日起至该款还清时止）； 二、被告李秀英对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3361元，由被告薛西创、李秀英承担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张艳玲 人民陪审员  蒋运山 人民陪审员  牛 俊 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  乔梦洁 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1102民初2326号原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：马拥军，男，1975年12月10日生，汉族，居民身份证号码321124197512104019，住扬中市八桥镇八桥村三组。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告马拥军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱媛到庭参加诉讼，被告马拥军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告马拥军偿还原告信用卡透支本金10363.23元、利息1657.30元、费用2052.47元，合计14073元（计算至2019年10月24日），并给付自2019年10月25日起至欠款实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定计算)；2.判令被告承担原告律师费2744元。被告马拥军在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2013年7月26日，被告马拥军（甲方）填写含有本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的《长城环球通系列信用卡申请表》一张，向原告（乙方）申领使用信用卡，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，主要约定如下：甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效；除合约另有约定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方向甲方催收欠款。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；乙方根据甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的地址均以此为准。甲方联络信息如发生变更，应及时通知乙方办理资料变更手续，否则乙方按甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达。领用合约还对信用卡的申领、使用、利息和收费、还款等其他事项做了规定。上述协议条款均为乙方拟订的格式条款。领用合约签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××48，被告开卡使用。自2019年1月24日起，被告开始逾期还款。截止2019年10月24日，被告共计欠原告透支本金10363.23元、利息1657.30元，费用（滞纳金）2052.47元。另，原告委托江苏汇典律师事务所代理本案诉讼事宜，并约定支付律师费2744元。本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效合同，各方均应按约全面履行义务。被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告归还透支本金、利息、承担律师费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张滞纳金2052.47元，发生在2017年1月1日之后，鉴于中国人民银行明确于2017年1月1日起予以取消信用卡滞纳金，且原告未举证证明已与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告主张该费用为违约金缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告马拥军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金10363.23元及利息1657.30元，合计12020.53元（利息计算至2019年10月24日），并支付自2019年10月25日起至欠款全部付清之日止的利息（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定的利率标准计算）；二、被告马拥军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行律师代理费2744元。三、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元（减半收取）、保全费220元，合计330元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担25元，被告马拥军负担305元。本判决为终审判决。审 判 员  王 欣二〇二〇年七月二十七日法官助理  李亚丽书 记 员  乔凌艳
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书{案号}内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民事裁定书（2020）内0627财保103号之一申请人高某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人张某，内蒙古三恒律师事务所律师。委托代理人王某，内蒙古三恒律师事务所律师。被申请人李某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院于2020年7月6日作出（2020）内0627财保103号财产保全民事裁定，裁定冻结被申请人李某在伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社开设账号×××中的174778元、在鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛旗支行开设账号×××中的150000元、在鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛旗支行开设账号×××中的50000元、在鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛旗支行开设账号×××中的89000元。本案在实施冻结过程中，银行反馈上述银行账号已全部被注销。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十四条关于“财产保全裁定执行中，人民法院发现保全裁定的内容与被保全财产的实际情况不符的，应当予以撤销”的规定，裁定如下：撤销本院（2020）内0627财保103号保全民事裁定。案件申请费2839元减半收取1420元。本裁定立即开始执行。审 判 长  牛建庭审 判 员  朱建军代理审判员  沙日娜二〇二〇年七月十六日书 记 员  刘晓燕
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0627财保103号之一 申请人高兰女，女，1954年7月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托代理人张乌日娜，内蒙古三恒律师事务所律师。 委托代理人王慧梅，内蒙古三恒律师事务所律师。 被申请人李世旺，男，1955年3月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院于2020年7月6日作出（2020）内0627财保103号财产保全民事裁定，裁定冻结被申请人李世旺在伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社开设账号62×××04中的174778元、在鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛旗支行开设账号86×××64中的150000元、在鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛旗支行开设账号04×××16中的50000元、在鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛旗支行开设账号86×××44中的89000元。 本案在实施冻结过程中，银行反馈上述银行账号已全部被注销。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十四条关于“财产保全裁定执行中，人民法院发现保全裁定的内容与被保全财产的实际情况不符的，应当予以撤销”的规定，裁定如下： 撤销本院（2020）内0627财保103号保全民事裁定。 案件申请费2839元减半收取1420元。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  牛建庭 审 判 员  朱建军 代理审判员  沙日娜 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  刘晓燕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执2467号 付智华： 关于你申请执行上海金汇通用航空股份有限公司四川分公司、上海金汇通用航空股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院已于2020年7月24日结案，执行情况如下： 成高劳人仲委调字（2019）第01116号《仲裁调解书》所确定内容全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年七月二十四日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执2467号 申请执行人：付智华，女，1984年12月14日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：上海金汇通用航空股份有限公司四川分公司，住所地：成都高新区天晖路360号12层1号、2号、13号、14号。 法定代表人：谢光跃，职务不详。 被执行人：上海金汇通用航空股份有限公司，住所地：上海市奉贤区南桥环城东路128号305室。 法定代表人：邹建明，系公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲委调字第（2019）第01116号号《仲裁调解书》，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被执行上海金汇通用航空股份有限公司账户77×××13内存款人民16736元扣划至本院案款账户。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员 李 彤 二〇二〇年六月十五日 执行助理 李红涛 书记员 刘韵苹
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初2242号申请人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪暄婷，江苏中坚汇律师事务所律师。被申请人：吕本海，男，1970年8月18日生，汉族，户籍所在地句容市。申请人南京银行股份有限公司与被申请人吕本海金融借款合同纠纷一案，申请人南京银行股份有限公司于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕本海的银行存款103998.43元予以冻结或查封扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人吕本海银行存款103998.43元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  卞正鲁二〇二〇年七月三日书记员  卜 瑾
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1102民初2242号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪暄婷，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：吕本海，男，1970年8月18日生，汉族，户籍所在地句容市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告吕本海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人洪暄婷到庭参加诉讼，被告吕本海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕本海归还原告还贷款本息合计103998.43元（截至2020年5月14日），并自2020年5月15日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月18日，原、被告签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款20万元用于个人消费，贷款期限48期（月），贷款期限自2017年9月18日起至2021年9月18日，贷款利率为月利率为1.2%，还款方式为等额本息法还款。原告依约向被告发放贷款，被告未按时足额还款，依据合同约定原告有权提前收回贷款。截至2020年5月14日，被告欠原告借款本息合计103998.43元。原告为维护合法权益，诉至法院。被告吕本海在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据。原告南京银行围绕诉讼请求依法提交了《个人消费性借款合同》、个人借款凭证、个人贷款放款凭证、贷款信息明细、还款明细等证据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月18日，被告吕本海向原告南京银行申请贷款，原告南京银行与被告吕本海签订《个人消费性借款合同》一份。合同约定，被告吕本海向原告南京银行借款金额20万元，借款期数48期，自2017年9月18日起至2021年9月18日，借款利率为固定利率月利率1.2%，借款逾期的罚息利率为合同利率水平上加收50%，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息还款法；被告未按本合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权及解除本合同。合同签订后，原告南京银行向被告吕本海发放贷款20万元。自2020年1月起，被告吕本海未按期还款。截至2020年5月14日，被告吕本海欠原告南京银行借款本金99979.99元、利息3348.84元、罚息669.6元。本院认为，原、被告签订的借款合同，系当事人真实意思表示，未违反国家强制性、禁止性法律规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行各自义务。原告按约发放借款后，被告应按约归还借款本息，被告未按约归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金及利、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕本海于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金99979.99元、利息3348.84元、罚息669.6元（截至2020年5月14日），合计103998.43元。二、被告吕本海于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京银行股份有限公司逾期利息、罚息（自2020年5月15日起至实际给付之日止，按原、被告借款合同约定的计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元（减半收取）、保全费1040元，合计2230元，由被告吕本海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  卞正鲁二〇二〇年九月二十八日书记员  卜 瑾（附上诉须知）附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初4608号 申请人：陈绍光，男，汉族，1955年1月23日出生，住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：林泽凯，广东博商律师事务所律师。 被申请人：许际业，男，1988年1月13日出生，香港特别行政区居民。 申请人陈绍光与被申请人许际业民间借贷纠纷一案，申请人陈绍光向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人许际业名下价值140400元的财产。申请人陈绍光向本院出具浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的财产保全保函进行担保。 本院认为，申请人陈绍光的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人许际业名下的财产，以价值140400元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  刘颖 审判员  王云 审判员  张珂 二〇二〇年七月七日 法官助理邱爱明