河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初2080号原告：陈港，男，住方城县。委托诉讼代理人：王坤朋，河南天坤律师事务所。委托诉讼代理人：郭超，河南天坤律师事务所实习律师。被告：新野县儒界商务宾馆有限公司，住所地新野县商品街西段南侧。统一社会信用代码91411329MA40F14C20。法定代表人：陈庆娇，经理。被告：陈庆娇，女，住新野县。二被告委托诉讼代理人：王俊友，河南宛新律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：焦伟，河南宛新律师事务所法律工作者。原告陈港与被告新野县儒界商务宾馆有限公司（以下简称新野儒界宾馆）、陈庆娇旅店服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王坤朋、郭超、被告新野儒界宾馆、陈庆娇的委托诉讼代理人王俊友、焦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈港向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿医疗费63191.48元、住院伙食补助费4500元、营养费6300元、误工费39200元、护理费21200.21元、残疾赔偿金118232元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1150元、被扶养人生活费18424元、交通费2000元，总计284197.69元；2.本案诉讼费、公告费等由二被告承担。事实和理由：2017年6月24日晚，原告陈港入住新野儒界宾馆，因该宾馆消防措施不到位，次日凌晨发生火灾，造成3人死亡，3人受伤的后果。原告陈港在该火灾中受伤被送至南阳市中心医院治疗，后经河南同一法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成九级伤残，现诉至本院。被告新野儒界宾馆、陈庆娇辩称：1.原告受伤应得到赔偿，但不应由二被告赔偿；2.起火并非二被告的责任，而是案外人李晓的房屋着火，造成案涉宾馆住宿人员受伤，原告应追加李晓为被告；3.原告诉请部分不符合实际情况，应依法查明；4.原告请求的误工费损失不合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.河南省安全生产监督管理局办公室《调查函》回复、新野县公安消防大队火灾事故认定书，证明了火灾发生时间为2017年6月25日4时2分许，起火部位为该宾馆即案外人李晓自建房屋首层内东侧数第一、第二开间北侧区域，起火点为李晓自建首层东侧数第一开间内、该自建房内（南北方向中间线附近的）承重柱连线以北、距该连线水平距离不超过2米的区域内，起火原因为起火点处电线路短路引燃周围可燃物所致。上述证据证明的内容客观真实，本院予以认定；2.原告提交的河南同一法医临床司法鉴定所的司法鉴定意见，证明原告陈港左肾破裂介入术后构成九级伤残。虽该鉴定系原告单方委托，但被告不能证明该鉴定存在程序违法、证据不足等瑕疵，且不申请重新鉴定，该鉴定意见鉴定程序合法真实，本院予以确认；3.原告提交的营业执照复印件、收入情况说明、房屋租赁合同，证明原告系西安众民生物化工有限公司员工，租房居住等事实。上述证据证明了事故发生时原告从业的单位、收入等情况，综合分析均具有真实性，与本案具有关联性，本院予以认定。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年6月25日4时25分，位于新野县商品街与××交叉口西300米的案外人李晓自建房屋发生火灾，造成在该自建房屋开设的新野儒界宾馆着火。当时，原告陈港入住该宾馆三层，原告在逃生过程中从三楼顺着下水道下滑，在下滑过程中，下水道断裂，造成原告受伤，被送往新野县中医院治疗，随即转往南阳市中心医院接受治疗，住院治疗90天，诊断为：1.闭合性腹部损伤、急性腹膜炎；2.肾损伤：闭合性颅脑损伤、闭合性胸部损伤、右腕损伤、多处挫伤，支出医疗费63191.48元。住院期间由二人护理。2018年1月22日，河南同一法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见，原告左肾破裂介入术构成九级伤残，支出鉴定费用1290元。另查明，事故发生前，原告系西安众民生物化工有限公司员工，月工资5600元，该事故发生后未工作，被停发工资。河南省2017年城镇居民人均可支配收入29558元、居民服务业、修理和其他服务业年收入为36848元。再查明，被告新野儒界宾馆系自然人独资企业，法定代表人系被告陈庆娇，现处于存续状态。事故发生时，由被告陈庆娇经营。审理中，二被告申请追加案外人为被告，原告不予申请追加。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条之规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”原告入住被告陈庆娇所经营的宾馆，因发生火灾受伤，原告可以选择按合同法规定或选择按侵权责任法规定要求被告承担责任。本案原告选择合同之诉主张权利，符合法律规定。审理中，二被告请求追加案外第三人为被告，不符合法律规定，且原告不予申请追加，本院不予准许。现因发生火灾，致使原告遭受人身损害，二被告未尽合理范围内的安全保障义务，应承担违约责任。原告作为大学生，在紧急情状态下，对采取何种逃生应急方法应有清醒认识，其采取方法欠妥，使自身受伤，应承担相应责任。结合本案实际情况，应减轻二被告的责任，按80%承担民事赔偿责任。就原告陈港主张的各项损失，本院认定如下：1.医药费：63191.48元；2.营养费：按每天20元计算90天为1800元；3.住院伙食补助费：按住院90天每天50元为4500元；4.误工费：按原告请求的月工资5600元计算至定残前一日212天为39573.34元；以原告请求的210天39200元为准；5.护理费：按原告请求的2017年居民服务业、修理和其他服务业36848元由2人护理计算90天为18171.62元；6.残疾赔偿金：按原告请求的2017年城镇居民人均可支配收入29558元计算20年的20%为118232元；7.交通费：考虑到案件实际情况酌定为1800元；8.鉴定费：按原告请求的1150元；9.精神损害抚慰金：酌定为8000元；综上所述，上述1-8项原告的合理损失合计248045.1元，由二被告承担80%的赔偿责任为198436.08元。该事故导致原告伤残九级，给其身心造成一定痛苦，其请求的精神损害抚慰金酌定为8000元，上述共计206436.08元，由原告新野儒界宾馆赔偿，原告请求不合理部分，本院不予支持。原告请求被扶养人生活费，但并未提供相应证据，本院不予支持。二被告辩解的其宾馆符合安全消防措施验收且已尽到相关义务的意见，因并未提供相应证据予以证明，本院不予采信。被告新野儒界宾馆的企业类型为自然人独资，经营者系其法定代表人即被告陈庆娇，二被告不能证明公司财产独立于法定代表人，故被告陈庆娇应负连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，第一百二十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告新野县儒界商务宾馆有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈港各项损失206436.08元，被告陈庆娇负连带责任；二、驳回原告陈港的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元，由原告负担1160元，由二被告负担4400元。公告费300元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  魏 伟人民陪审员  韩国春人民陪审员  孙荣海二〇二〇年十一月三日书 记 员  田 宏