wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初2828号本院于2020年10月13日对原告天津市九州机电贸易有限公司与被告赵建等买卖合同纠纷一案作出的（2020）津0119民初2828号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）津0119民初2828号民事判决书中第6页倒数第3行中“案件受理费3400元，由赵建负担”补正为“案件受理费1700元，由赵建负担”。审 判 长  赵德义审 判 员  张艳超人民陪审员  王 超二〇二〇年十月二十一日书 记 员  李浩淼
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初3872号 原告：黄高毅，男，1989年4月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。 委托诉讼代理人：程益民（特别代理），福建泽郡律师事务所律师。 被告：李希妍，女，1992年12月24日出生，土家族，住湖北省恩施土家族苗族自治州咸丰县。 原告黄高毅与被告李希妍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。 黄高毅向本院提出诉讼请求：李希妍归还借款114210元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。事实和理由：被告因偿还婚前个人债务需要自2018年11月起多次向原告借款，并承诺今后还款。原告通过微信支付、支付宝支付等向被告陆续转账支付借款计114210元。原、被告离婚后，原告向被告催讨上述借款未果。 李希妍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由为民间借贷纠纷，请求将本案纠纷移送至湖北省咸丰县人民法院审理。 本院经审查认为，黄高毅以民间借贷纠纷提起诉讼，而《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”现黄高毅与李希妍之间并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案争议的标的为给付货币，黄高毅作为接收货币一方的所在地为合同履行地。综上，本院对本案纠纷享有管辖权，李希妍对本案管辖权提出的异议不能成立。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回李希妍对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由李希妍负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 林 冬 二〇二〇年十月九日 书记员 池珊珊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初3872号 原告：黄高毅，男，1989年4月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区新县。 委托诉讼代理人：程益民（特别代理），福建泽郡律师事务所律师。 被告：李希妍，女，1992年12月24日出生，土家族，住湖北省恩施土家族苗族自治州咸丰县。 委托诉讼代理人：郭志伟、彭春剑（一般代理），福建理策律师事务所律师。 原告黄高毅与被告李希妍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄高毅及其委托诉讼代理人程益民、被告李希妍及其委托诉讼代理人郭志伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄高毅向本院提出诉讼请求：李希妍归还借款本金114210元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期还款利息。事实和理由：李希妍因偿还婚前个人债务需要自2018年11月起多次向黄高毅借款，并承诺今后还款。黄高毅通过微信、支付宝等向李希妍陆续转账支付借款计114210元。黄高毅与李希妍离婚后，黄高毅向李希妍催讨上述借款未果。 李希妍辩称，黄高毅与李希妍于2014年年底相识，并于2018年11月确定恋爱关系进而同居生活。双方于2019年3月18日在莆田市涵江区民政局登记结婚。黄高毅与李希妍于2020年8月27日在本院自愿离婚。自2018年11月起至2019年3月17日止系双方同居生活期间，自2019年3月18日起至2020年8月27日止系双方婚姻关系存续期间。黄高毅于2018年11月7日通过支付宝向李希妍汇入的6.1万元系缔结婚姻支付的聘金。黄高毅自2018年11月13日起至2019年3月2日止通过微信支付及2019年10月18日通过支付宝支付给李希妍的款项系用于双方同居生活及婚姻生活期间的生活开支，并非黄高毅诉求的借款。综上，黄高毅的诉讼请求及其所依据的事实理由与客观事实不符，也缺乏法律依据，请求驳回黄高毅的诉讼请求。 黄高毅围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1黄高毅的居民身份证复印件一份、2微信聊天记录截屏二张、3微信支付转账电子凭证十三张、4支付宝转账电子回单二十张、5支付宝聊天记录截屏二张、6支付宝及微信取现查询五张、7借款转账明细表。 李希妍向本院提交了以下证据：1微信聊天记录六张、2支付宝转账记录一份、3结婚登记审查处理表一份、4（2020）闽0303民初3318号民事调解书一份。 本院经审查认为，当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：黄高毅的居民身份证真实、合法，与本案有关，予以认定及采信；黄高毅提供的证据2与李希妍提供的证据1的真实性均可予以确认，可以证明黄高毅与李希妍于2019年2月13日在微信上讨论彩礼的相关事实；黄高毅提供的证据3、4的真实性可予以确认，可以证明黄高毅转账给李希妍的数额情况；证据5、6的真实性可予以确认，可以证明黄高毅与李希妍于2019年2月14日订婚，李希妍叫黄高毅于2019年2月15日支付彩礼以及黄高毅支付彩礼的相关事实；黄高毅提供的证据7系其单方制作，不是证据，不予认定及采信。李希妍提供的证据2的真实性可予以确认，可以证明黄高毅支付彩礼的相关事实；证据3、4的真实性可予以确认，可以证明黄高毅与李希妍于2019年3月18日登记结婚以及于2020年8月27日经本院调解离婚的事实。 本院经审理认定事实如下：2018年11月7日，黄高毅与李希妍开始同居生活。黄高毅自2018年11月7日起至2019年3月17日止计向李希妍转账计104230元（其中2019年2月28日转账3000元）。2019年2月13日，黄高毅与李希妍在微信上讨论彩礼。黄高毅说“加之前10万，不是18万”“18万？说不过去？”，李希妍说“那我们想办法还你的账”，“在我心里我知道，你给我还账在先，不然不会这样子了”等。2019年2月14日，黄高毅与李希妍订婚。2019年2月15日，黄高毅再支付彩礼8.8万元。2019年3月18日，黄高毅与李希妍在莆田市涵江区民政局登记结婚。2019年10月8日，黄高毅通过支付宝转账给李希妍9980元。本院于2020年8月12日立案受理原告李希妍与被告黄高毅离婚纠纷一案，并于2020年8月27日作出（2020）闽0303民初3318号民事调解书，确认黄高毅与李希妍自愿离婚。黄高毅主张其婚前为李希妍偿还的债务为借款，遂于2020年9月9日诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”现黄高毅以自2018年11月7日起至2019年10月8日止的微信及支付宝转账凭证提起民事借贷纠纷，李希妍抗辩上述转账汇款发生在黄高毅与李希妍同居期间及婚姻关系存续期间，系生活开支及彩礼等。黄高毅与李希妍确认双方自2018年11月7日起同居生活，黄高毅为李希妍偿还债务计10万元，此有双方之间的微信聊天记录、微信及支付宝转账凭证为凭，事实清楚，应予以认定。黄高毅与李希妍于2019年2月13日讨论彩礼时黄高毅将上述代为偿还的债务10万元计入彩礼，且双方于2019年3月18日登记结婚，此有双方的微信及支付宝聊天记录、结婚登记审查处理表为凭，事实清楚，应予以认定。现黄高毅在其与李希妍离婚后主张其上述代李希妍偿还的债务系借款，但李希妍不予认可，黄高毅提供的证据不足以证明其上述主张，应由黄高毅承担举证不能的法律责任，即黄高毅主张李希妍归还借款及支付逾期利息，缺乏事实和法律依据，不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回黄高毅的诉讼请求。 案件受理费2584元，减半收取1292元，由黄高毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 林 冬 二〇二〇年十月二十七日 书记员 池珊珊 附：相关法律条款 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕6号 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初21178号申请人：上海伟泰实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：梁祖伟，执行董事。委托诉讼代理人：郑超超，浙江杭知桥律师事务所律师。被申请人：上海洁惠环保科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：潘建忠，执行董事。原告上海伟泰实业发展有限公司诉被告上海洁惠环保科技有限公司保证合同纠纷一案，申请人上海伟泰实业发展有限公司于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海洁惠环保科技有限公司银行存款324,825元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人永诚财产保险股份有限公司于2020年10月19日以其与申请人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海洁惠环保科技有限公司银行存款计324,825元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈秋锋二〇二〇年十月二十二日书记员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初1113号 原告：上高县众成机械设备有限公司，住所地：江西省宜春市上高县工业园明星路，统一社会信用代码：91360923690996414C。 法定代表人：兰丽芳。 委托诉讼代理人1：刘晏招，男，1957年6月20日生，汉族，上高县人，住上高县泗溪镇刘家村刘家**附**，身份证号码：3622281957××××××××，系该公司副总经理，特别授权。 委托诉讼代理人2：喻得成，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。 被告1：黄光锐，男，1973年7月12日生，汉族，浙江省苍南县人，，住浙江省温州市苍南县 被告2：温怀成，男，1963年12月15日生，汉族，浙江省平阳县人，，住浙江省温州市平阳县 被告3：郑国禹，男，1965年6月23日生，汉族，浙江省苍南县人，，住浙江省温州市苍南县 被告4：陈敬蒙，男，1965年3月4日生，汉族，浙江省苍南县人，，住浙江省温州市苍南县 原告上高县众成机械设备有限公司（以下简称上高众成公司）与被告黄光锐、温怀成、郑国禹、陈敬蒙租赁合同纠纷一案，本院2020年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上高众成公司的委托诉讼代理人刘晏招、喻得成参加诉讼，被告黄光锐、温怀成、郑国禹、陈敬蒙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上高众成公司向本院提出诉讼请求：：1．判令四被告支付给原告拖欠的租赁费495000元；2．判令四被告向原告支付工资代偿款及罚款合计157165元；3．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2016年10月17日，原告与四被告签订了《厂房设备出租合同》，约定四被告租赁原告的一条铸造生产线进行经营，租赁时间为三年即2016年10月17日至2019年10月16日，租金为每年22万元人民币，付款方式为每三个月支付一次租金，每次付款5.5万元，一年分四次支付，合同签订时支付第一次租货费5.5万元。但四被告在支付了16.5万元后就未支付后续的租赁费用，并在未告知原告的情况下于2017年7月离开上高，后原告多次催告索要后续的租赁费，被告拒不支付，至今拖欠原告租赁费495000元。同时四被告在租赁合同签订后，为开展经营，雇佣了张春华、龚赶明等34名员工，由于经营不善，四被告还拖欠34名员工工资合计人民币334857元。上高县人力资源和社会保障局在末查明事实的情况下要求原告垫付该笔费用，上高县劳动监察局还对原告作出了4900元的行政处罚。原告于2018年5月25日垫付了张健及雷中琼2人工资12554元及罚款4900元合计17454元，于2019年2月2日和2019年3月8日垫付鲁得明等19人的工资合计39711元，于2019年9月10日垫付了张春华等13人的工资合计10万元。原告替四被告垫付职工工资及行政罚款总计157165元。四被告拖欠原告租赁费的行为侵害了原告的合法权益，同时原告替四被告垫付拖欠职工工资及罚款的行为具有向四被告追偿的权利。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向院提起诉讼，恳请法院支持诉请。 被告黄光锐、温怀成、郑国禹、陈敬蒙未到庭，也未进行书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，上高众成公司与被告黄光锐、温怀成、郑国禹、陈敬蒙签订《厂房设备出租合同》，约定黄光锐、温怀成、郑国禹、陈敬蒙租赁上高众成公司的一条铸造生产线进行经营，租赁时间暂定三年即2016年10月17日至2019年10月16日，租金为每年220000元人民币，付款方式为每年分四次付款，每三个月付一次，每次付款55000元，签合同时付第一次款，满三个月后付第二次款，以后依此类推。合同还约定了其他事项。2016年10月14日，黄光锐、温怀成、郑国禹、陈敬蒙支付租金55000元，2017年1月16日，黄光锐、温怀成、郑国禹、陈敬蒙支付租金20000元，2017年2月11日，黄光锐、温怀成、郑国禹、陈敬蒙支付租金35000元，2017年6月16日，黄光锐、温怀成、郑国禹、陈敬蒙支付租金20000元，2017年7月5日，黄光锐、温怀成、郑国禹、陈敬蒙支付租金35000元，合计支付租金165000元，尚欠租金495000元。同时黄光锐、温怀成、郑国禹、陈敬蒙在签订《厂房设备出租合同》后，为开展经营，曾雇佣了张春华、龚赶明等30多名员工，由于经营不善，黄光锐、温怀成、郑国禹、陈敬蒙还拖欠员工工资合计人民币334857元。上高县人力资源和社会保障局要求上高众成公司垫付该笔费用，上高县劳动监察局还对上高众成公司作出了4900元的行政处罚。上高众成公司于2018年5月25日垫付了张健及雷中琼2人工资12554元及罚款4900元合计17454元，于2019年2月2日和2019年3月8日垫付鲁得明等19人的工资合计39711元，于2019年9月10日垫付了龚赶明等13人的工资合计100000元。上高众成公司替黄光锐、温怀成、郑国禹、陈敬蒙垫付职工工资及行政罚款总计157165元。后上高众成公司向黄光锐、温怀成、郑国禹、陈敬蒙追索上述款项未果，遂导致纠纷。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告上高众成公司与被告黄光锐、温怀成、郑国禹、陈敬蒙签订的《厂房设备租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故该《厂房设备租赁合同》合法有效。原告上高众成公司依约提供了租赁物，被告黄光锐、温怀成、郑国禹、陈敬蒙应该按约支付租赁费。被告黄光锐、温怀成、郑国禹、陈敬蒙未按合同约定支付租赁费，被告黄光锐、温怀成、郑国禹、陈敬蒙的行为已构成违约。同时，原告上高众成公司因被告黄光锐、温怀成、郑国禹、陈敬蒙拖欠工人工资而垫付的工资，被告黄光锐、温怀成、郑国禹、陈敬蒙应予以归还。故对原告上高众成公司要求被告黄光锐、温怀成、郑国禹、陈敬蒙支付租赁费以及垫付的工资款项的诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告上高众成公司要求被告承担行政罚款4900元，依据不足，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄光锐、温怀成、郑国禹、陈敬蒙于本判决生效之日起十日内向原告上高县众成机械设备有限公司支付租金495000元； 二、被告黄光锐、温怀成、郑国禹、陈敬蒙于本判决生效之日起十日内向原告上高县众成机械设备有限公司支付垫付的工资款152265元； 三、驳回原告上高县众成机械设备有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10322元、财产保全费3770元，合计14092元，由原告上高县众成机械设备有限公司承担106元，被告黄光锐、温怀成、郑国禹、陈敬蒙共同承担13986元。 如逾期未履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。 审判长  晏胜民 审判员  龙岱荣 审判员  严 正 二〇二〇年十月二十三日 法官助理李磊 书记员况立颖
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初1113号 申请人：上高县众成机械设备有限公司，统一社会信用代码：91360923690996414C，地址：上高县工业园明星路 法人代表：兰丽芳。 被申请人：黄光锐，男，1973年7月12日出生，住浙江省温州市。 被申请人：温怀成，男，1963年12月15日出生，住浙江省平阳县。 被申请人：郑国禹，男，1965年6月23日出生，住浙江省苍南县。 被申请人：陈敬蒙，男，1965年3月4日出生，住浙江省温州市苍南县。 本院在审理申请人上高县众成机械设备有限公司诉被申请人黄光锐、温怀成、郑国禹、陈敬蒙租赁合同纠纷一案中，申请人上高县众成机械设备有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄光锐、温怀成、郑国禹、陈敬蒙的银行存款650000元或查封其名下相同价值的其他财产。申请人上高县众成机械设备有限公司为本次财产保全购买了诉讼保全责任保险。 本院经审查认为，上高县众成机械设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄光锐、温怀成、郑国禹、陈敬蒙的银行存款650000元或查封其名下相同价值的其他财产。 案件申请费3770元，由申请人上高县众成机械设备有限公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  晏胜民 二〇二〇年六月十日 法官助理胡建伟 书记员简明雷
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初4126号原告：赵志刚，男，1973年11月8日出生，汉族。被告：付东播，男，1983年10月4日出生，汉族。原告赵志刚与被告付东播民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵志刚到庭参加诉讼。被告付东播经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志刚诉称，原、被告系朋友关系，因被告经营生意需要用钱向原告借款。2015年4月29日，原告带着10万元现金到被告所在单位办公室将现金交付给被告，被告当场出具借条一份，注明：今借到赵志刚现金壹拾万元整。借款人：付东播，2015年4月29日。原、被告双方口头约定利息为月息2分。后被告向原告支付部分利息。对下欠本金及利息，虽经原告多次催要，被告以种种理由不予偿还。现原告请求判令被告返还借款10万元及利息（利息自2017年4月29日起按月息2分计至款付清止）。被告付东播未到庭，亦未答辩。经审理查明，2015年4月份，被告付东播因资金周转向原告赵志刚借款，原告同意后于2015年4月29日交付被告现金100000元整，同日被告向其出具借条一份，载明“今借到赵志刚现金壹拾万元整”，被告付东播在落款处签名。原告陈述双方口头约定利息为月利率2分，经过多次催要被告分别于2018年7月、2018年9月及2019年2月向原告返还借款利息2000元、2000元及5000元，共计9000元。现原告因向被告一直催要未果，而向本院提前诉讼。上述事实，有当事人陈述、书证在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系依法应受保护。被告付东播借原告赵志刚100000元的事实，有原告出具的借条为证，本院予以确认。故原告要求被告付东播返还借款符合法律规定，本院予以支持。双方民间借贷关系依法成立。原告作为借款出借人，在向被告交付借款后，被告付东播应返还借款。被告付东播未返还借款的行为已构成违约，应依法承担违约责任。虽然原告陈述双方口头约定利息为月利率2分，由于借条上未有相关约定，应视为双方未约定利息，则原告诉称被告向其返还利息三次共计9000元应认定为借款本金，则被告还需向原告返还借款91000元。由于被告付东播经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交相关证据，由此产生的不利后果应当由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告付东播于判决生效后十日内返还原告赵志刚借款91000元。二、驳回原告赵志刚的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告赵志刚负担225元，由被告付东播负担2075元；保全费1020元，由被告付东播负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 马 伟审判员 康 兵审判员 王 鹏二〇二〇年十月二十七日书记员 罗楚君
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初4126号原告：赵志刚，男，1973年11月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：付东播，男，1983年10月4日出生，汉族，住驿城区。本院在审理原告赵志刚诉被告付东播民间借贷纠纷一案中，原告赵志刚于2020年6月4日向本院提出保全申请，要求冻结被告付东播的银行存款10万元或查封相同价值的其他财产，并已提供其名下位于驻马店市驿城区文明路南段东侧嘉瑞名苑小区8号楼（编号为驻房权证字第**）房产一套作为担保。本院认为，原告的保全申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告付东播的银行存款10万元或查封相同价值的其他财产。二、对原告赵志刚名下位于河南省驻马店市驿城区文明路南段东侧嘉瑞名苑小区8号楼（编号为驻房房权证字第**）产一套一并予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 康 兵二〇二〇年六月九日书记员 罗楚君
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初2647号原告：李声勇，男，生于1961年2月16日，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：胡义龙，宜城市鄢城街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：王金兵，男，生于1976年10月4日，汉族，住宜城市。原告李声勇与被告王金兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法由审判员李涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李声勇的委托诉讼代理人胡义龙、被告王金兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李声勇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告王金兵支付原告劳务费2800元及利息（按年利率6%标准自2017年6月8日计算至付清之日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王金兵在承包宜城市嘉豪悦府生活垃圾清理期间，多次请我去清理垃圾并转运至垃圾站。截止2017年6月8日，被告就所欠劳务费2800元给我出具了欠条。后我多次追要，被告只许不付。为了维护我的合法权益，特提起诉讼，被告王金兵辩称，一、原告李声勇所诉与事实不实，答辩人根本没有承包过嘉豪悦府生活垃圾清理，且没有雇请原告清理垃圾，双方不存在劳务关系。二、答辩人不是本案适格被告主体，原告要求答辩人支付其劳务费及利息于法无据。三、原告诉讼请求已超出诉讼时效，法院应当驳回其诉讼请求。四、欠条出具的金额大小写不一致。本院经审理认定事实如下：2016年至2017年，被告王金兵在负责清理宜城市嘉豪悦府小区装修垃圾期间，多次请原告李声勇清理转运小区装修垃圾。2017年6月8日，原告李声勇找被告王金兵结算所欠清理转运垃圾费用2800元，被告因无钱支付给原告出具了一张内容为“今欠到装修垃圾2800元（贰仟佰元整）王金兵2017年6.8日”的欠条。嗣后，原告李声勇多次找被告王金兵催要欠款无果，遂导致本案诉讼发生。本院在审理过程中，根据原告李声勇诉讼保全申请，于2020年9月21日作出（2020）鄂0684民初2647号民事裁定书，按3500元额度冻结王金兵相关银行或网络资金账户。本院认为，被告王金兵就原告李声勇清理转运垃圾的费用给原告出具了欠条，但欠条“佰元”前未书写大写数字，导致大小写金额不一致。根据日常生活经验和习惯，关于欠条金额一般以大写为准。本案欠条中小写2800元系双方对账确认金额，并非误写金额；大写“贰仟佰元”也不是误写，而是遗漏佰元前大写数字“捌”。故本院确认欠条金额为2800元。庭审中，被告否认自己联系原告清理转运垃圾、协商及支付劳务费用的基本事实，陈述自己没有参与、不清楚。既然自己没有参与、不清楚，又为何给原告出具2800元的欠条？对此被告并未作出合理解释，也未举证证明其受原告胁迫出具欠条或受他人委托代为出具欠条。故，本院对被告王金兵辩称其与原告李声勇不存在劳务关系及其不是案件适格被告的意见不予采纳。本院依法确认双方存在劳务关系，并由被告王金兵承担民事责任支付原告劳务费用2800元。关于被告王金兵辩称原告起诉超出诉讼时效、法院应予驳回其诉讼请求的意见，因被告出具欠条时没有约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害及义务人之日起计算。故原告李声勇诉讼请求并未超出诉讼时效。原告要求被告按年利率6%标准自2017年6月8日计付利息损失，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告王金兵于本判决生效后五日内支付原告李声勇劳务费用2800元。二、驳回原告李声勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼财产保全申请费55元，合计80元，由被告王金兵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李涛二〇二〇年十月十六日书记员  申瑞
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初2647号申请人：李声勇，男，生于1961年2月16日，汉族，住宜城市，被申请人：王金兵，男，生于1976年10月4日，汉族，住宜城市，申请人李声勇于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人王金兵银行账户存款3500元或手机支付宝、微信上等值的款项予以冻结。申请人李声勇用其在中国工商银行宜城支行1000元的储蓄存单提供保全担保。本院经审查认为，申请人李声勇为确保其诉被申请人王金兵劳务合同纠纷一案的顺利审理和将来执行，申请对被申请人金融机构账户存款及网络资金采取保全措施予以冻结，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王金兵金融机构账户存款及网络资金3500元，冻结期限为一年；二、冻结申请人李声勇提供担保的其在中国工商银行宜城支行储蓄存款1000元，账号为18×××85，储蓄存单编号为鄂B01491567。案件申请费25元,由申请人李声勇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李涛二〇二〇年九月二十一日书记员  申瑞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35342号原告：上海君阳建设发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：潘佶，执行董事。委托诉讼代理人：王海斌，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈萌，上海上正恒泰律师事务所律师。被告：上海仟果企业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：韩兆林，总经理。委托诉讼代理人：韩鑫，北京大成(上海)律师事务所律师。原告上海君阳建设发展有限公司(以下简称：君阳公司)与被告上海仟果企业管理有限公司(以下简称：仟果公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君阳公司的委托诉讼代理人王海斌到庭参加诉讼。被告仟果公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告君阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付装修工程款人民币122,104元(以下币种相同)；2、本案诉讼费由被告仟果公司承担。审理中，原告变更诉讼请求：1、判令被告向原告支付装修工程款人民币103,788.40元(装修工程款122,104×85%)；2、本案诉讼费由被告仟果公司承担。事实和理由：事实与理由：2019年5月,原、被告签订《建筑装修工程合同》(以下简称：合同),约定原告承包施工的工程范围为店铺装修、工程名称为爱茜茜里张江汇智广场店、工程地点位于汇智广场1楼、工程承包方式为包工包料。该工程预算总造价为人民币129,190.83元,工程期限为30天,开工日期为2019年5月25日,竣工日期为2019年6月24日。工程结束后，被告进行了验收，因工程比较小且原、被告长期合作，故未出具书面验收材料，门店已投入使用。被告委托上海华夏建设工程造价咨询有限公司对上海浦东新区张江汇智广场店装修工程的竣工结算进行审核,并出具了竣工结算的《审价报告》(华夏咨询(2019)字第584号),结算审核价为人民币122,104元。被告经原告多次催讨后仍未付上述装修款,原告为维护自己的合法权益,故诉至本院，要求支持诉请。被告仟果公司书面辩称，《合同》约定，工程验收合格后，凭乙方工程竣工验收报告及第三方审价公司出具的审价报告90天内付总价的85%。现原告并未向被告提交工程竣工验收报告，被告认为，根据《合同》约定，被告付款条件尚未成就，被告没有义务提起支付款项。本院经审理认定事实如下：2019年5月,原、被告签订《建筑装修工程合同》,约定：被告将位于张江汇智广场1楼的装修发包给原告君阳公司，承包方式为包工、包全部材料；工程名称：爱茜茜里张江智汇广场店；工程预算总造价为129,190.83元，工期为30天，开工日期为2019年5月25日，竣工日期为2019年6月24日；原告提供的工程竣工验收报告经被告认可后7天内，原告向被告递交竣工结算报告及完整的结算资料，结算报告交由审价公司审价；工程款支付采取分段付款方式，工程验收合格后90天内付总价的85%，质保期满无任何质量问题，付总价10%；工程竣工验收合格后二年内未收到第三方关于工程廉洁方面的举报，则退还原告君阳公司合同总价5%的廉洁保证金。上述装修工程竣工后，被告委托上海华夏建设工程造价咨询有限公司进行审价，于2019年12月31日作出审价报告，审定价格为122,104元。原告于2020年1月14日向被告开具金额为122,104元的发票，因被告未支付工程款，原告将发票取回。另2020年9月18日爱茜茜里官网显示，爱茜茜里张江汇智广场的加盟店地址为上海市自由贸易试验区金科路XXX号汇智国际商业中心1F(L1-1B)。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守诚信，按约履行。现原告已经依约完成涉案店铺的装修施工，被告应当依约支付工程款。被告答辩意见缺乏依据，本院不予采纳。综上，对于原告主张要求被告支付总工程款85%即103788.40元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其自动放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海仟果企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海君阳建设发展有限公司装修工程款人民币103,788.40元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,742元，减半收取计人民币1,371元，由被告上海仟果企业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙杰二〇二〇年十月十九日书记员  孙舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条当事人对建设工程实际竣工期限有争议的，按照以下情形分别处理。建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交的验收报告之日为竣工日期。建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初35342号原告：上海君阳建设发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：潘佶，执行董事。委托诉讼代理人：王海斌，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈萌，上海上正恒泰律师事务所律师。被告：上海仟果企业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：韩兆林，总经理。委托诉讼代理人：韩鑫，北京大成(上海)律师事务所律师。本院受理原告上海君阳建设发展有限公司诉被告上海仟果企业管理有限公司装饰装修合同纠纷一案后，被告上海仟果企业管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案所涉装饰装修合同中载明的被告地址为呼兰西路XXX弄XXX号楼205室，该地址位于宝山区，故本案应适用原告就被告原则，由被告住所地上海市宝山区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。根据相关法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。装饰装修合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，依据原告提供的证据认定装修地点位于张江汇智广场，装饰装修地点位于本院辖区内，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告上海仟果企业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海仟果企业管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 孙 杰二〇二〇年六月二十八日书记员 曹丽珍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖的除外。二、《关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初18563号申请人：江苏何氏干粉建材有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：何福全，总经理。委托诉讼代理人：王荣，湖南旷真律师事务所律师。被申请人：上海星宇建设集团有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：徐建标。原告江苏何氏干粉建材有限公司诉被告上海星宇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海星宇建设集团有限公司价值689,818.91元的财产采取保全措施，并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海星宇建设集团有限公司的银行存款689,818.91元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费3,969元，由江苏何氏干粉建材有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李凌云二〇二〇年十月十二日法官助理 赵 莹书 记 员 孙 坤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初18563号原告：江苏何氏干粉建材有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：何福全，总经理。委托诉讼代理人：王荣，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪晓聪，湖南旷真(南京)律师事务所律师。被告：上海星宇建设集团有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：徐建标。原告江苏何氏干粉建材有限公司诉被告上海星宇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，本院依据原告申请，于2020年10月12日裁定冻结被告的银行存款689,818.91元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本院于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪晓聪到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏何氏干粉建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款499,860.70元；2、判令被告支付违约金(以499,860.70元为基数，按每日万分之二，自2019年1月13日计算至实际清偿日)；3、判令被告支付律师费40,000元。事实和理由：2017年9月1日，原、被告签订《预拌砂浆购销合同》，约定原告向被告供应砂浆。经核算，原告向被告供货合计1,979,860.70元，被告共计付款1,480,000元，尚余499,860.70元未付。故原告起诉至法院，作如上诉请。被告上海星宇建设集团有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，认定如下事实：2017年9月1日，原、被告签订《预拌砂浆购销合同》，约定：被告向原告购买预拌砂浆，合同总价1,500,000元，交货地点苏州市吴中区甪直镇三阳高尔夫场地内。合同第五条约定了结算方式及付款安排：每月结算前由原告向被告提交供货量清单和结算凭证及结算清单价格，双方须在每26日确认当月砂浆供应总金额，被告未在上述时间内确认原告的砂浆供应量和砂浆供应总金额，则视为被告同意按原告的随车小票计算砂浆供应量。每月初对账，满五十万元付50%，以此类推，余款供货结束后6个月内付清。原告在每次结算时应当按被告要求及时开具增值税专用发票。第六条违约责任，如被告不能及时付款，经原告书面催告后仍未支付的，则从催告之日起承担应付未付款每日万分之二的违约金。违约金总额的上限为逾期付款金额的10%。根据原告提供的对账单，2017年7月22日至2018年7月13日，原告累计向被告供货1,979,860.70元。对账单下方加盖被告项目部印章并由经办人郑鑫签字。2017年10月11日，原告开具江苏增值税专用发票80,000元。2018年1月25日，原告开具江苏增值税专用发票107,390.83元及92,609.17元。2018年5月9日，原告开具江苏增值税专用发票103,043.16元、104,429.50元及92,527.34元。2018年8月9日，原告开具江苏增值税专用发票896,873.15元及502,987.55元。上述发票合计1,979,860.7元。2017年12月4日，被告向原告付款80,000元。2018年2月8日，被告向原告付款200,000元。2018年5月18日，被告向原告付款300,000元。2018年9月20日，被告向原告付款400,000元。2019年2月1日，被告向原告付款500,000元，上述付款合计1,480,000元，转账均附言“砂浆”。被告至今尚余货款499,860.7元未付。2020年3月25日，原告向被告邮寄催款函，被告退回。本院认为，原、被告签订的《预拌砂浆购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告供货后，被告应及时支付货款，现在被告逾期付款显属违约，原告请求被告支付货款499,860.70元及违约金的诉讼请求予法有据，应予支持。根据合同约定，被告不能及时付款，经原告书面催告后仍未支付的，则从催告之日起承担应付未付款每日万分之二的违约金。违约金总额的上限为逾期付款金额的10%。原告于2020年3月25日向被告发出书面催款函，故违约金应从该日起算，按每日万分之二计算至实际清偿日止，不超过逾期付款金额的10%即49,986元。原告主张被告支付律师费损失40,000元，但未提供相关证据且双方合同未对律师费损失进行约定，故对该诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海星宇建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏何氏干粉建材有限公司货款499,860.70元；二、被告上海星宇建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏何氏干粉建材有限公司违约金(以499,860.70元为基数，按每日万分之二，自2020年3月25日计算至实际清偿日止，上限不超过49,986元)；三、驳回原告江苏何氏干粉建材有限公司其他诉讼请求。案件受理费9,198元，因适用简易程序减半收取计4,599元，由原告江苏何氏干粉建材有限公司负担341元，由被告上海星宇建设集团有限公司负担4,258元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 李凌云二〇二〇年十二月十五日法官助理 赵 莹书 记 员 孙 坤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初2075号 申请人：杨志广，男，汉族，1975年9月30日出生，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：蓝荔，蠡县阳光法律服务所。 被申请人：王建红，男，汉族，1969年11月10日出生，住蠡县。 申请人杨志广与被申请人王建红为买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求查询、冻结王建红名下的银行存款97940元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查询、冻结王建红名下的银行存款97940元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费999元，申请人已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 和顺通 二〇二〇年十月十五日 法官助理 韩 微 书 记 员 齐纯纯
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0635民初2075号 原告：杨志广，男，1975年9月30日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：蓝荔，蠡县阳光法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘泽飞，蠡县方圆法律服务所法律工作者。 被告：王建红，男，1969年11月10日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告杨志广与被告王建红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘泽飞到庭参加诉讼，被告王建红经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 杨志广向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告款83000元，利息14940元；2.诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：2017年被告从原告处购买电脑横机，欠原告款70000元，约定2018年底还清，如到期未还清，从2017年10月1日起按月息1分计算利息。到期后原告多次向被告催要，被告本、息都没有给付。2019年5月1日被告按原欠款的本、息，又重新给原告出具83000元的借条一份，利息仍是1分。但被告至今仍是不予偿还。为此，特向法院提起诉讼。 王建红未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交借条一张、欠条照片一张、保险费电子发票一张，经审查上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据上述证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2017年被告王建红购买原告杨志广电脑横机，当时欠货款70000元，2017年10月1日王建红向杨志广出具欠条一张，载明“今欠杨志广电脑横机款柒万元整，2018年底还清，不清1分息算从2017.10.1，王建红，2017.10.1”。王建红逾期未付款，经双方商议，将欠款及利息由王建红重新出具欠款手续，2019年5月1日又向杨志广出具借条一张，载明“今借到杨志广人民币捌万叁仟元整，对年付息1分，借款人王建红，2019.5.1日”，另外借条中还书写有王建红身份证号码。杨志广向本院提起诉讼后，申请财产保全，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司以诉讼财产保全责任险提供担保，杨志广向该公司交纳保险费300元。 诉讼过程中，经本院调查，中国电信集团有限公司反馈被告实名登记的一个199手机号码。2020年11月3日本院拨打该号码，被告接听并同意电子送达诉讼文书，但被告在发送成功后并未查看，且拒接本院电话。2020年11月6日原告拨打该号码，被告接听，原告告知被告与法院联系，但被告予以拒绝。上述事实有通话录音、通话记录等在案证实。 本院认为，原、被告之间的基础法律关系为买卖合同关系，该买卖合同不违反法律、行政法规的强行性规定，合法有效。被告于2017年10月1日出具的欠条中的利息属双方约定的违约金，原告债权合法。2019年5月1日因被告逾期未支付货款，自愿将所欠货款及利息作为本金向原告出具借条，属于双方协商 一致将货款转化为借款，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。故双方之间的法律关系已由买卖合同转化为民间借贷，本案案由应为民间借贷纠纷，适用民间借贷的法律规定。原、被告双方约定的借款利率不超过法律规定的最高利率标准，本院予以支持。原告主张自2019年5月1日至2020年11月1日共18个月的利息14940元，符合法律规定及双方约定，本院予以采纳。原告支出的保险费与被告违约行为有因果关系，应由被告承担。综上，原告所诉，理据充足，应予支持。被告逃避送达，由其自行承担未能实际接收诉讼文书的法律后果。经传票传唤被告无正当理由未到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王建红自本判决生效之日起五日内给付原告杨志广借款83000元、利息14940元、保险费300元，共计98240元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1124.25元，财产保全申请费999元，由王建红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  和顺通 二〇二〇年十一月十八日 书记员  韩 微
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初19548号原告：福瑞森图像技术(上海)有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：阴永锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：廖平生。委托诉讼代理人：秦岭，江苏华峡律师事务所律师。被告：安徽亨佰利环保科技有限公司，注册地安徽省滁州市。法定代表人：韩本甫。原、被告间承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖平生、秦岭到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付制版费28,742.59元。被告未作答辩亦未提供证据。本院经审理查明，2019年12月，原、被告签订一份加工合同，原告为被告加工柔印版。后经双方对账，截至2020年5月31日，被告尚欠价款28,742.59元。原告已经全额开具发票，被告未按约付款，原告遂诉至本院。以上事实有加工合同、对账单、上海增值税专用发票以及庭审笔录为证。本院认为，原、被告间承揽合同法律关系合法有效，双方均应按约履行。原告已经加工完成并交付，被告对欠款金额亦予以确认，但其未按约履行，应承担支付价款的责任。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽亨佰利环保科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福瑞森图像技术(上海)有限公司价款28,742.59元；案件受理费518元，减半收取计259元，案件申请费307元，合计诉讼费566元，由被告安徽亨佰利环保科技有限公司负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  陆 露二〇二〇年十月二十七日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0823民初1585号原告：闻喜县大仓贸易有限公司，住所地：闻喜县东镇。法定代表人：方海军，该公司经理。被告：白银金锑矿业科技有限公司，住所地：甘肃省白银市白银区。法定代表人：张涛，该公司经理。委托诉讼代理人：崔承武，男，1962年7月22日出生，汉族，甘肃省兰州市城关区，该公司经理。委托诉讼代理人：王海，男，1981年7月5日出生，汉族，甘肃省白银市白银区居民，该公司销售部经理。原告闻喜县大仓贸易有限公司（以下简称大仓公司）与被告白银金锑矿业科技有限公司（以下简称白银公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闻喜县大仓贸易有限公司的法定代表人方海军，被告白银金锑矿业科技有限公司的委托诉讼代理人崔承武、王海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告闻喜县大仓贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即退还原告货款615512.72元并支付利息98482.02元（利息从2019年12月1日计算至2020年7月31日，以后利息按月息2分计算至本息付清之日止）；2、由被告承担本案的律师费3万元及诉讼费、保全费。事实和理由：2019年5月13日，原被告双方签订了一份金精粉销售合同，按照合同约定，被告应从合同生效之日起每个月向原告提供不少于600吨的金精粉，未满足原告条件时矿粉不得卖给他人。合同生效后，原告按照合同要求履行合同义务、缴纳预付货款。2019年11月份前，被告履行了合同义务给原告正常供货，但从12月份开始被告因公司内部出现问题就停止向原告供货，为此原告与被告沟通包括发律师函催要，希望被告履行合同，如无履行能力就把剩下的货款615512.72退还原告，但被告仅口头答应解决而不付之行动，无奈原告只能诉至法律，请求人民法院依照法律规定判令被告退还所欠原告货款、支付利息，并承担原告为此聘请律师的费用及本案的诉讼费、保全费等。被告白银金锑矿业科技有限公司辩称，认可原告说拖欠的货款及利息。本院经审理认定事实如下：2019年5月13日，原告（购方、乙方）闻喜县大仓贸易有限公司与被告（销方、甲方）签订金精粉销售合同一份，合同约定：甲方向乙方提供金精矿（品位40g以上），扣减加工费2750/吨；双方约定甲方每月提供矿粉不少于600吨（干重），甲方每批次发货日期、数量应通知乙方，乙方应在接到甲方通知三日内将预付款400万元转至甲方账户，甲方在收到乙方预付款后七日内发货，甲方在收到乙方预付款的二十日内给乙方供齐本批次货物......；交货方式为乙方到甲方货场自提；乙方在甲方人员现场监督下,由乙方人员对货物进行采样......仲裁费用（由甲方先行垫付，在结算时扣除）双方各付一半；甲方应按约定期限内供货与乙方，乙方应按照约定时间内付清预付款项至甲方账户，甲乙双方任何一方逾期十五日以上未履约，违约方应赔付守约方违约金，违约金按乙方本批次货物预付款的月息2分计算。甲方逾期三十天以上仍未发货给乙方，甲方应退还乙方全额预付款及违约金。不可抗力除外；合同期限自2019年5月13日至2020年5月12日。原被告双方在合同签名处分别加盖公司公章。2019年6月6日，原被告双方签订专款专用合作协议一份，约定：乙方于2019年6月6日向甲方提供600万专项专用资金，用于购买生产原料，该资金专款专用，甲方必须以实物精粉运至甲方仓库，并由乙方派代表监督检查，资金使用费按月息2%计算，甲方应于首次汇款日满30日时将资金使用费付于乙方；甲方承诺在向乙方供货期间，保证乙方金精粉的优先供货，每月供货数量湿重不少于600吨；协议时间2019年6月6日至2019年7月5日；协议终止时，600万专项资金还款方式以现金形式或金精粉货物抵扣，如果用金精粉抵扣，甲方必须在15天内给乙方发完价值600万元金精粉。2019年5月23日，双方签订补充协议一份，约定将金精矿的品位变更为15g-20g。2019年11月22日，双方签订补充协议一份，约定将金精矿的品位变更为60g-75g，扣减加工费3200元/吨（3%对被申请人白银金锑矿业科技有限公司的银行账户存款70万元予以冻结或者对其相应价值的财产予以查封。上述事实有原告提供的金精粉销售合同、补充协议两份、专款专用合作协议一份、原告支付白银金锑矿业货款回单、原告收到白银金锑矿业发票、结算单、仲裁检测报告、民事裁定书及庭审笔录中当事人的陈述予以证实。本院认为，原告主张被告立即退还原告货款615512.72元，有结算单为证，且庭审中被告亦认可所欠货款的金额。故，对原告要求被告退还货款615512.72元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息部分，因双方在合同中第六项第6.2条明确约定：“违约金按乙方本批次预付款的月息2分计算，甲方逾期三十天以上仍未发货给乙方，甲方应退还乙方全额预付款及违约金，不可抗力除外”，故被告应按照合同约定的时间退还原告自2020年1月6日起至货款还清之日止按双方合同约定的月息2分计算的利息。被告在庭审时辩称不能按期履行合同系因全球疫情发生，利息部分请求酌减，但被告并未提供因疫情发生导致企业无法正常生产经营的证据，故对被告的辩称本院不予采信。原告主张要求被告承担本案的律师费3万元，因双方在合同中并无约定，且原告亦未提交证据证实其支付了该笔费用，故对原告的该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告白银金锑矿业科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告闻喜县大仓贸易有限公司货款615512.72元及利息（利息自2020年1月6日起至款还清之日止按照双方合同约定的月息2分计算）。驳回原告闻喜县大仓贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11239元，减半收取计5619元，保全费4020元，合计9639元，由被告白银金锑矿业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  何雅惠二〇二〇年十月二十八日书记员  谢鹏霞
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初19548号申请人：福瑞森图像技术(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：阴永锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张建良，江苏华峡律师事务所律师。被申请人：安徽亨佰利环保科技有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：韩本甫。申请人福瑞森图像技术(上海)有限公司与被申请人安徽亨佰利环保科技有限公司间承揽合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款28,742.59元或查封、扣押相应价值的财产。申请人已为上述申请提供了担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽亨佰利环保科技有限公司账户存款28,742.59元，不足部分查封、扣押相应价值的财产。案件申请费307元，由申请人福瑞森图像技术(上海)有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陆 露二〇二〇年九月十六日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0823民初1585号申请人：闻喜县大仓贸易有限公司，住所地：山西省运城市闻喜县东镇。法定代表人：方海军，公司经理。被申请人：白银金锑矿业科技有限公司，住所地：白银市白银区。法定代表人：张涛，公司经理。本院在审理申请人闻喜县大仓贸易有限公司与被申请人白银金锑矿业科技有限公司为买卖合同纠纷一案中，申请人闻喜县大仓贸易有限公司于2020年8月14日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法对被申请人白银金锑矿业科技有限公司的银行账户存款70万元予以冻结或者对其相应价值的财产予以查封，并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单一份作为担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，并已提供担保，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人白银金锑矿业科技有限公司的银行账户存款70万元予以冻结或者对其相应价值的财产予以查封。案件申请费4020元，暂由申请人闻喜县大仓贸易有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何雅惠二〇二〇年八月十八日书记员  谢鹏霞
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0822民初748号 原告：乔宽心，男，1948年5月15日出生，汉族，住山西省万荣县。 被告：孙芳贤，女，1963年4月7日出生，汉族，住山西省万荣县。 原告乔宽心与被告孙芳贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，于2020年7月3日转为普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告乔宽心到庭参加了诉讼，被告孙芳贤经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告乔宽心向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金170000元及利息（利息按月利率2%计算，从2017年8月10日起计算至清偿之日）。事实与理由：2017年8月10日，被告借原告现金170000元整，约定月利率2%，2017年10月5日还清。现被告未按期还款，故提起诉讼，请支持原告诉讼请求。 被告孙芳贤未到庭应诉，未提出答辩意见及相关证据。 根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定事实如下： 2017年8月10日，被告孙芳贤以做生意资金周转为由向原告乔宽心借款170000元，并给原告出具了借条，书面约定利息为月息2分，并约定2017年10月5日前还款，后经原告多次催要，被告未还借款及利息。现原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，原告提供了借条1份。 本院认为，被告孙芳贤向原告乔宽心借款，并给原告出具了借条，原、被告之间形成的民间借贷法律关系合法有效，依法应予保护，故对于原告乔宽心要求被告孙芳贤归还借款170000元的诉求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方约定利息月息2分偏高，应自原告主张之日即2017年8月10日起按年利率15.4%计算至履行完毕之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 被告孙芳贤于本判决生效后十日内给付原告乔宽心借款170000元及利息（利息按年利率15.4%自2017年8月10日起算至履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7400元，由被告孙芳贤负担。 如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  张鹏伟 人民陪审员  张倩怡 人民陪审员  解青云 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  赵志方
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0822民初748号 原告：乔宽心，男，1948年5月15日出生，汉族，住山西省万荣县。 被告：孙芳贤，女，1963年4月7日出生，汉族，住山西省万荣县。 原告乔宽心与被告孙芳贤民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因按照原告提供的被告的联系方式和住址，本院无法向被告直接送达法律文书。故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张鹏伟 人民陪审员  张倩怡 人民陪审员  解青云 二〇二〇年七月三日 书 记 员  赵志方
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初1919号原告：河南禾丰牧业有限公司。统一社会信用代码：9141020076945161XM。法定代表人：金卫东，该公司执行董事。住所地：开封市金明区工业园区。委托诉讼代理人：刘玉合，该公司员工，代理权限系特别授权。被告：贺万欣，男，汉族，1969年3月15日出生，住河南省巩义市。原告河南禾丰牧业有限公司与被告贺万欣买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南禾丰牧业有限公司委托诉讼代理人刘玉合到庭参加诉讼，被告贺万欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告河南禾丰牧业有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告饲料款93850元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年被告在原告处赊欠饲料款93850元，并向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告拒不偿还，双方又签订还款协议，约定被告于2018年11月30日分批还清。但被告至今拒不偿还原告欠款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告贺万欣缺席，视为放弃答辩的权利。经审理查明，2014年9月26日，被告贺万欣购买原告处的育肥猪配合饲料552（黄）29吨共91350元，同日还购买了乳猪配合饲料金保康1吨计5500吨。根据原告公司的销售政策，对于被告购买的两批饲料，原告需分别返给被告2900元、100元。折合之后，被告共欠原告93850元。被告于2014年12月13日，向原告出具欠条一份，明确被告欠原告饲料款93850元。之后被告又于2017年3月28日在河南禾丰牧业有限公司客户对账单中确认其欠原告93850元，并在落款处签有名字、按指印。同日，被告向原告出具了还款协议，主要内容是于2017年5月1日起每月还款5000元，至2018年11月30日前还清上述饲料欠款，落款处也有被告贺万欣的签名和指印。该还款协议签订后，被告贺万欣于2017年5月27日还款3000元，于7月12日、8月12日、10月31日分别还款5000元。至今被告贺万欣尚欠原告饲料款75850元。以上事实有当事人的陈述、对账单、欠条、还款计划等证据予以证明。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系真实存在，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。根据原、被告对账，被告应付原告饲料款93850元，被告贺万欣在客户对账单中确认，通过向原告出具欠条的方式确认，并出具还款计划，被告多次确认其欠原告饲料款93850元，原告认可被告已经偿还18000元，事实清楚，证据充分，故对于剩余饲料款75850元，被告应当支付给原告。关于利息，由于双方并未进行约定，故本院仅支持立案（2020年9月3日）之后的利息，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告贺万欣向原告河南禾丰牧业有限公司支付饲料款75850元及利息（自2020年9月3日至实际支付之日止，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告河南禾丰牧业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2146元，减半收取1073元，保全费959元，共计2032元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  侯丹丹二〇二〇年十月三十日法官助理伦振楠书记员刘洋
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0204民初1919号申请人：河南禾丰牧业有限公司。统一社会信用代码：9141020076945161XM。住所地：开封市金明工业园区。法定代表人：金卫东。被申请人：贺万欣，男，汉族，1969年3月15日出生，住河南省巩义市。原告河南禾丰牧业有限公司与被告贺万欣买卖合同纠纷一案中，原告河南禾丰牧业有限公司于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求对被告贺万欣名下价值93850元的财产采取查封措施并提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贺万欣名下93850元存款或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯丹丹二〇二〇年九月八日书记员  刘 洋
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20616号申请人：上海艳嘉新材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王兆卫。被申请人：安徽逸佳金属制品有限公司,住所地安徽省池州市青阳县木镇镇永胜工业园区。法定代表人：王传喜。被申请人：王传义,男，1970年4月14日生，汉族，住江苏省苏州市。申请人上海艳嘉新材料有限公司与被申请人安徽逸佳金属制品有限公司、王传义买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人价值278,000元的财产，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人安徽逸佳金属制品有限公司、王传义银行存款278,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵忠华二〇二〇年十月十二日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1125民初5841号 申请人：吴**军，男，1968年3月17日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 被申请人：韦海文，男，1970年1月1日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省合肥市瑶海区。 申请人吴**军与被申请人韦海文民间借贷纠纷一案，申请人于2020年10月10日向本院提出财产保全申请，请求通过法院执行查控网络查询被申请人财产信息，冻结其在金融机构的存款600000元，如金融机构的存款不足，则查封其所有的位于合肥市，并已提供相应财产担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人韦海文在金融机构的存款600000元，如金融机构的存款不足，则查封其所有的位于安徽省合肥市瑶海区房产一处； 二、查封申请人用于担保的第三人武斌名下的位于安徽省合肥市新站区㎡，证号：房地权合产字第××号）房屋一处。 案件申请费3520元，由申请人吴**军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  俞斌 二〇二〇年十月十日 书记员  黄旭 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0824民初2454号 原告：李英杰，女，北京市密云县人，住密云县。 委托诉讼代理人：陈阔成，河北滦峰律师事务所律师。 被告：王雷，男，内蒙古自治区赤峰市人，住赤峰市。 被告：元氏县通发汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县槐阳镇富元街**。 统一社会信用代码：91130132MA0E4EPT6J。 法定代表人：时海娇，职务：经理。 被告：安华农业保险股份有限公司河北分公司，，住所地河北省石家庄市桥**中山西路**中电信息大厦** 统一社会信用代码：91130100MA07TL965K。 负责人：张壮，职务：经理。 委托诉讼代理人：李龙，男。 原告李英杰与被告王雷、元氏县通发汽车运输有限公司、安华农业保险股份有限公司河北分公司动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，原告李英杰于2020年10月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告安华农业保险股份有限公司河北分公司的起诉。 本院认为，原告李英杰的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李英杰撤回对被告安华农业保险股份有限公司河北分公司的起诉。 审 判 员 贾慧新 二〇二〇年十月十九日 法官助理 杨婷婷 书 记 员 周美伶
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初20616号原告：上海艳嘉新材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王兆卫，总经理。委托诉讼代理人：王春蕾，上海市捷华律师事务所律师。被告：安徽逸佳金属制品有限公司，住所地安徽省池州市。法定代表人：王传喜。被告：王传义，男，1970年4月14日生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海艳嘉新材料有限公司与被告安徽逸佳金属制品有限公司(以下简称“逸佳公司”)、王传义买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王春蕾到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告逸佳公司支付货款人民币155,539元；2、请求判令被告逸佳公司支付违约金(按日千分之二从2020年10月7日计算至实际清偿之日止)；3、请求判令被告逸佳公司承担本案律师费20,000元及保全费1,910元；4、判令被告王传义对上述被告逸佳公司的债务承担连带责任。事实和理由：2019年7月7日，原告与被告逸佳公司签订了《油漆购销合同》,合同约定被告向原告购买“伊宝”油漆产品,并约定“保证人对甲方在本合同项下的全部债务承担连带责任保证。”付款时间为供货次月的25号至30号付清上个月的货款,合同有效期2019年7月7日至2020年7月6日。合同签订后，原告从2019年7月10日开始向被告逸佳公司供货,被告收到货后一直未按合同履行付款义务,至今尚拖欠2019年8月、9月、10月货款共计155,539元未支付,经原告多次催讨,被告均未按承诺履行付款义务。被告王传义作为担保人依法应当承担连带清偿责任，故原告提起诉讼。被告逸佳公司、王传义未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了油漆购销合同、送货单、委托代理合同及发票等证据，本院经审核认为，上述证据对于原告主张的事实具有证明力，故对上述证据均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月7日，原告与被告逸佳公司签订《油漆购销合同》,合同约定被告向原告购买“伊宝”油漆产品,付款时间为供货次月的25号至30号付清上个月的货款,合同有效期2019年7月7日至2020年7月6日，双方在合同第九条约定“保证人对甲方在本合同项下的全部债务承担连带责任保证。”合同签订后，原告从2019年7月10日开始向被告逸佳公司供货,被告收到货后一直未按合同履行付款义务,至今尚拖欠2019年8月、9月、10月货款共计155,539元未支付,经原告多次催讨未果，遂涉讼。本院认为，原告与被告逸佳公司之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告按约交付被告货物后，被告未能按约支付原告货款，显属违约，理应承担给付原告尚欠货款及偿付原告相应违约金的民事责任。对原告主张的违约金，本院认为合同约定的违约金计算标准过高，本院酌情予以适当调整。原告主张的律师费由合同依据，本院予以支持，但考虑到本案的实际情况，本院对律师费的金额酌情调整为15,000元。被告王传义作为被告逸佳公司的连带担保人，应对被告逸佳公司的债务承担连带清偿责任。两被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安徽逸佳金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海艳嘉新材料有限公司货款155,539元；二、被告安徽逸佳金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海艳嘉新材料有限公司以155,539元为本金自2020年10月7日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率三倍计算的违约金；三、被告安徽逸佳金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海艳嘉新材料有限公司律师费15,000元；四、被告王传义对被告安徽逸佳金属制品有限公司的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任，被告王传义承担连带清偿责任后有权向被告安徽逸佳金属制品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,492元，减半收取计2,746元，保全费1,910元，由被告安徽逸佳金属制品有限公司、王传义共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵忠华二〇二〇年十二月二十九日书记员  任 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省石台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1722民初423号 原告：安徽石台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省池州市石台县仁里镇秋浦西路**。 法定代表人：吴利民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何成发，男，该公司职工。 被告：黄大青，男，1953年11月21日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 被告：方金秀，女，1956年11月29日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 原告安徽石台农村商业银行股份有限公司(以下简称石台农商行)与被告黄大青、方金秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何成发到庭参加诉讼，被告黄大青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告方金秀经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 石台农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本息共计81453.83元；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2008年12月8日，黄大青向我行借款35000元,约定月利率7.32‰,还款日期2010年12月8日,我行依约向黄大青发放了贷款。至2020年5月14日,黄大青尚欠本金35000元，利息46453.83元，合计81453.83元。此款经我行多次催讨未果，故请求法院判准所请。 黄大青、方金秀未应诉答辩，也未向本院提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月8日，黄大青以收购木材为由，向石台农商行申请借款35000元。当日，石台农商行与黄大青签订了《农村信用社农户小额贷款合同》，约定借款金额35000元，月利率7.32‰,还款日期2010年12月8日。石台农商行依约发放了借款，黄大青亦偿还了3911.32元利息。至2020年5月14日,黄大青尚欠本金35000元，正常利息31743.18元，逾期利息14710.15元，合计81453.33元。石台农商行多次催收未果，因而成讼。 另查明，黄大青与方金秀系夫妻关系。 本案诉讼中，原告石台农商行向本院提出财产保全申请，本院依法采取了相应的保全措施，原告石台农商行为此支付申请费835元。 本院认为，石台农商行在本案中所主张的借款事实，有《农户短期贷款申请书》、《农村信用社农户小额贷款合同》、《借款借据》、《贷款催收通知书》等证据佐证，故本院予以确认。案涉的《农村信用社农户小额贷款合同》系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。石台农商行依约发放了借款，黄大青作为借款人有义务按合同约定归还借款本息，故石台农商行要求黄大青偿还借款本息的诉求，本院予以支持。该笔借款虽系黄大青个人名义所负债务，但属于为家庭日常生活需要所负的债务，故石台农商行按夫妻共同债务主张权利，应予支持。石台农商行在庭审中放弃逾期利息14710.15元，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。黄大青、方金秀经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃本案的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄大青、方金秀于本判决生效之日起十日内向原告安徽石台农村商业银行股份有限公司偿还借款本金35000元、利息31743.18元，合计66743.18元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1469元，财产保全费835元，合计2304元，由被告黄大青、方金秀负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  陈建业 人民陪审员  程谦志 人民陪审员  曹长杰 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  胡 波 附1：石台县人民法院执行汇款账号 单位名称：石台县人民法院 开户银行：中国银行池州分行 银行账号：17×××19 附2：有关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省石台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1722民初423号 申请人：安徽石台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省池州市石台县仁里镇秋浦西路**。 法定代表人：吴利民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何成发，男，该公司工作人员。 被申请人：黄大青，男，1953年11月21日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 被申请人：方金秀，女，1956年11月29日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 申请人安徽石台农村商业银行股份有限公司与被申请人黄大青、方金秀金融借款合同纠纷一案，申请人安徽石台农村商业银行股份有限公司于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄大青、方金秀的银行存款81453.83元或价值相当的财产采取保全措施。 本院经审查认为，安徽石台农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄大青、方金秀的银行存款81453.83元或查封、扣押其价值相当的有关财产。 案件申请费835元，由申请人安徽石台农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈建业 人民陪审员  程谦志 人民陪审员  曹长杰 二〇二〇年七月三日 书 记 员  胡 波
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初27321号原告：范存杰，男，汉族，1992年12月10日出生，住址安徽省。委托诉讼代理人：林起亮，上海申浩律师事务所律师。被告：上海秉佑五金制品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：汪上林，执行董事。委托诉讼代理人：何荣荣，上海沪睿律师事务所律师。原告范存杰与被告上海秉佑五金制品有限公司(以下简称秉佑公司)挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理。并依法适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告范存杰及其委托诉讼代理人林起亮，被告秉佑公司的委托诉讼代理人何荣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范存杰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告对车辆识别代号为LFNAFUKM7G1E23538的解放牌重型厢式货车的车辆挂靠关系；2.判令确认车辆识别代号为LFNAFUKM7G1E23538的解放牌重型厢式货车归原告所有；3.判令被告协助原告办理车辆识别代号为LFNAFUKM7G1E23538的解放牌重型厢式货车的车辆过户手续；4.判令被告退还原告多收费用共计23,378.32元(2016年多收3,811.74元，2017年多收8,160.51元，2018年多收4,265.79元，2019年多收7,140.28元)。事实和理由：2016年6月11日,原告从案外人上海绿通汽车销售有限公司处购买沪DLXX**(车辆识别代号为LFNAFUKM7G1E23538)解放牌重型厢式货车一辆。同月26日,原、被告签订《车辆挂靠协议》约定将原告所有的沪DLXX**车辆挂靠在被告名下，同时约定了双方的权利义务。然而,挂靠协议签订后,被告利用车辆年审的时机,巧设名目无中生有各种乱收费。2016年车辆年审时,被告实际多收原告3,811.74元。2017年车辆年审时,被告实际多收原告8,160.51元。2018年车辆年审时,被告实际多收原告4,265.79元。2019年车辆年审时,被告实际多收原告7,140.28元。原告认为,原、被告之间的挂靠协议合法有效,系双方真实意思表示,双方均应依协议诚信履行。原告已严格依约履行各项义务,但被告在实际履行协议时巧设名目变相收取各种费用,且以若不按照要求支付费用便不予办理车辆年审手续等进行各种威胁。同时,由于沪DLXX**车辆使用性质至今仍然为非营运,原告不能实现营运合同目的,不得已才提出解除合同。故原告诉至法院。被告秉佑公司辩称，第一，不同意解除双方的车辆挂靠关系，不同意车辆过户，因为挂靠协议约定挂靠期限为五年，截止起诉日，双方仍然在有效的车辆挂靠经营合同期限内，原告要求解除挂靠关系并将车辆过户没有事实和法律依据。第二，车辆未办理营运证的责任在原告，原告至今未要求办理使用性质变更，并办理道路运输证。办理相关证件的主要义务在车辆的实际所有人，应由实际所有人向挂靠单位提起，被告只存在协助办理的义务。第三，关于车辆所有权的问题，由法院依法审核后确认。第四，关于原告主张被告多收费用的问题，由于本案被告在2018年11月27日进行股权变更，故对于2016年、2017年、2018年的费用不认可，并且2016年、2017年的费用已过诉讼时效。对于2019年的费用，原告应当提供相应地证据予以证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月26日，原、被告签订车辆挂靠协议，约定乙方(原告)现有牌号为沪DLXX**(车架号LFNAFUKM7G1E23538)的重型厢式货车一辆，挂靠在甲方(被告)处。协议第3条约定：“甲方协助乙方办理车辆正常营运的相关手续，所产生的一切费用均有乙方负责”。协议第11条约定：“乙方必须于每年的挂靠之日起，一次性向甲方交全年管理费1,000元/年”。协议第12条约定：“……本协议有效期为伍年”。根据案涉车辆行驶证及上海市公安局交通警察总队车辆管理所的机动车信息查询显示，案涉车辆登记于被告秉佑公司名下，使用性质为非营运。本院认为，系争车辆虽然登记在被告名下，但根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。原告主张其自行出资购车并提供相应的支付凭证，且车辆现处于原告控制之下，原、被告签订的《车辆挂靠协议》亦约定车主为原告，将其自有车辆挂靠于被告处，故原告要求确认系争车辆归其所有的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的《车辆挂靠协议》系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。协议虽然约定有效期为5年，但是，协议同时约定被告需协助原告办理车辆营运的相关手续，现案涉车辆未办理营运证，导致车辆无法正常上路运输，致使合同目的无法实现，故原告要求解除车辆挂靠关系的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。在挂靠合同关系解除后，系争车辆归于原告(目前已处于原告控制之下)，原告作为车辆实际所有人，其有权处分个人财产，原告要求被告协助办理车辆过户手续的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。需要说明的是，车牌涉及申领额度和资质问题，属行政调整范畴，上述过户不涉及车牌，且被告就车辆过户所负的系协助配合义务，而车辆过户的完成还须过户条件的成就，且需符合相关管理部门对车辆过户之具体要求。对原告关于被告2016年至2019年多收费并要求返还的主张，本院认为，原告提供的付某凭证均系其向案外人付某，即便确系支付的车辆挂靠费用，也无法证明被告存在多收费的行为，故原告要求返还多收费用的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、解除原告范存杰与被告上海秉佑五金制品有限公司就车辆识别代号为LFNAFUKM7G1E23538解放牌重型厢式货车的车辆挂靠关系；二、确认车辆识别代号为LFNAFUKM7G1E23538解放牌重型厢式货车的所有权归原告范存杰所有；三、被告上海秉佑五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告范存杰办理车辆识别代号为LFNAFUKM7G1E23538解放牌重型厢式货车的过户手续；四、驳回原告范存杰的其余诉讼请求。案件受理费减半收取计192.23元，财产保全费1,270元，共计1,462.23元，由原告范存杰负担1,422.23元，由被告上海秉佑五金制品有限公司负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  费 芸二〇二〇年十月九日法官助理  王 凯书 记 员  吴雪菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27321号申请人：范存杰，男，1992年12月10日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：林起亮，上海申浩律师事务所律师。被申请人：上海秉佑五金制品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：汪上林。申请人范存杰与被申请人上海秉佑五金制品有限公司挂靠经营合同纠纷一案，现申请人范存杰向本院申请财产保全，请求查封被申请人上海秉佑五金制品有限公司名下车牌号为沪DLXX**的车辆。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人范存杰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人上海秉佑五金制品有限公司名下车牌号为沪DLXX**的车辆。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,270元，由申请人范存杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓玲二〇二〇年八月十三日书记员  杨 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初6728号原告：冯永兴，男，1984年12月19日出生，汉族，住江苏省通州市。被告：阮峻晖，男，1980年11月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告冯永兴与被告阮峻晖民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案审理。审理中，因无法有效向被告阮峻晖送达法律文书，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案转为普通程序，由审判员吴艳独任审判，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告冯永兴到庭参加诉讼，被告阮峻晖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯永兴向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金120,000元。事实和理由：原、被告原本不相识，通过原告朋友周伟林、高家辉介绍认识。被告向原告提出借款200,000元用于公司周转，原告看被告是本地人，也有房屋，且被告承诺支付利息，原告遂同意出借。2019年7月24日，被告向原告出具借条，约定被告向原告借款200,000元，于2019年9月24日前归还。同日原告通过手机银行转给被告200,000元。借款后，被告于2019年8月23日归还至原告账户40,000元，于2019年9月25日转账至原告朋友高家辉账户归还20,000元，于2019年10月9日归还至原告账户20,000元，后再无还款。现原告诉至本院，作如上诉请。为证明自己的诉讼主张，原告向法庭递交借条、转账凭证、查询汇款明细、银行流水明细。被告阮峻晖未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月24日，被告向原告出具借条一份，约定被告向原告借款200,000元，于2019年9月24日前归还，同时还约定了违约责任等。同日，原告通过其平安银行账户(尾号6598)转给被告浦发银行账户(尾号0077)200,000元。2019年8月23日，被告转给原告40,000元。2019年9月25日，被告转给案外人高家辉20,000元，原告认可系对本案借款的还款。2019年10月9日，被告转给原告20,000元。以上事实，由原告提供的借条、转账凭证、查询汇款明细、银行流水明细予以佐证。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原告向法庭提供了被告出具的借条及转款凭证，被告未作答辩，故本院认定原、被告之间借贷关系成立。被告出具的借条中约定了具体还款时间，被告仅归还部分款项后再未归还，现原告向本院起诉要求被告归还剩余借款，本院予以支持。原告自认被告转给案外人高家辉20,000元系对本案借款的还款，本院予以确认。被告经本院公告送达开庭传票及应诉材料，其未到庭应诉，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮峻晖应于本判决生效之日起十日内归还原告冯永兴借款120,000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元，由被告阮峻晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  吴 艳二〇二〇年十月二十八日法官助理  刘 星书 记 员  沈世杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6728号原告：冯永兴，男，1984年12月19日出生，汉族，住江苏省通州市。被告：阮峻晖，男，1980年1月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告冯永兴与被告阮峻晖民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院根据相关送达方式无法有效向被告阮峻晖送达法律文书，需要公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  吴 艳二〇二〇年七月十七日法官助理  刘 星书 记 员  沈世杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初75843号申请人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区。法定代表人：方蔚豪，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨磊。委托诉讼代理人：唐辉。被申请人：揭阳市佳泊仕五金实业有限公司，住所地广东省揭阳市。被申请人：杨楚鹏，男，1967年08月29日生，汉族，住广东省揭阳市。被申请人：杨乐琴，女，1967年02月17日生，汉族，住广东省揭阳市。本院在审理申请人平安国际融资租赁有限公司诉被申请人揭阳市佳泊仕五金实业有限公司、杨楚鹏、杨乐琴金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年10月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人揭阳市佳泊仕五金实业有限公司、杨楚鹏、杨乐琴的银行存款人民币678,480元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人揭阳市佳泊仕五金实业有限公司、杨楚鹏、杨乐琴的银行存款人民币678,480元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年十月二十一日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初3550号原告：武永强，男，1984年6月10日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：郭元生，安阳市开发区蓝天法律服务所法律工作者。被告：河南省水利第一工程局，住所地：郑州市安平路**，统一社会信用代码：91410000169957115Q。法定代表人：姚斌。被告：赵卫东，男，1967年10月29日出生，汉族，住安阳市。被告：秦用海，男，1952年9月3日出生，汉族，住安阳县。被告：刘文斌，男，1994年10月10日出生，汉族，住汤阴县。原告武永强与被告河南省水利第一工程局、赵卫东、买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案。原告武永强于2020年10月2日向本院提出对河南省水利第一工程局、秦用海、刘文斌撤回起诉的申请。本院认为，原告武永强自愿申请撤回对河南省水利第一工程局、秦用海、刘文斌的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武永强对河南省水利第一工程局、秦用海、刘文斌撤诉。审判员  魏志强二〇二〇年十月九日书记员  李慧慧
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初3550号原告：武永强，男，1984年6月10日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：郭元生，安阳市开发区蓝天法律服务所法律工作者。被告：赵卫东，男，1967年10月29日出生，汉族，现住安阳市殷都区。原告武永强与被告赵卫东买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武永强的委托诉讼代理人郭元生到庭参加了诉讼，被告赵卫东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武永强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵卫东给付原告石头款67827.2元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，河南省水利第一工程局（以下简称为“河南水利”）承建殷都区水生态暨水冶特色小镇工程，河南水利成立了项目部。被告赵卫东以河南水利副经理的名义在该工地工作。2018年11月19日至2018年11月25日期间，原告向被告河南水利的工地上送石头共22车，1732.16吨，每吨单价45元，合款人民币77947.2元。根据2019年4月17日安阳县人民法院（2019）豫0522刑初172号刑事判决书认定的事实，其中的10120元不应给付原告，据此，被告尚有67827.2元的石头款没有给原告结算。为此，特向法院提起民事诉讼，请求支持原告的诉讼请求。赵卫东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月19日至2018年11月25日期间，原告武永强向被告赵卫东供应石头共22车，1732.16吨，每吨单价45元，合款人民币77947.2元，赵卫东尚未支付上述石头款。因武永强每车虚报10吨，22车共220吨价值10120元，武永强涉嫌诈骗罪被告公安机关控制，2019年4月17日安阳县人民法院判处武永强诈骗罪有期徒刑一年并处罚金人民币一万元。上述事实有原告提交的安阳县人民检察院安县检公诉刑诉（2019）114号起诉书1份、2019年安阳县人民法院豫05**刑初112号刑事判决书1份、赵卫东在公安机关的询问笔录2份、赵卫东在安阳县人民法院领取暂押款物单据1份、原告供应石头的二联单收据22张及原告的陈述可以证实。本院认为，原告武永强向被告赵卫东供应石头，双方形成买卖合同关系，赵卫东应履行给付石头款的义务。武永强供应石头共计22车，1732.16吨，每吨45元，价值77947.2元，其中武永强虚构的220吨价值10120元应予扣除，77947.2-10120=67827.2元，故赵卫东应给付武永强石头款67827.2元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：赵卫东于本判决生效后十日内给付武永强石头款67827.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496元，减半收取748元，由赵卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  魏志强二〇二〇年十一月二日书记员  李慧慧