wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初4518号 原告：高瑞，男，1983年7月10日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 被告：河北京义信房地产经纪有限公司，住所地三河市燕郊开发区学院路育博苑**，统一社会信用代码91131082MA07Q4L776。 法定代表人：于水，执行董事。 委托诉讼代理人：于飞，男，1989年6月25日出生，汉族，住黑龙江省双城市。 原告高瑞诉被告河北京义信房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高瑞、被告河北京义信房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人于飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告电商费7万元及利息（计算方法：以7万元为基数，自2017年4月20日起按中国人民银行存款利率的标准计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月20日通过被告居间介绍购买唐山市冀东金鼎房地产开发有限公司开发的位于唐山市滦县房屋，原告签署认购书后被告收取原告电商费7万元。交款后，原告多次要求被告协助履行办理购房手续，但被告回复涉案房屋尚未建设无法办理，后原告主张退款，但被告推诿至今。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告河北京义信房地产经纪有限公司辩称，一、涉案房屋现五证齐全，原告与开发商自行协商解除合同致使合同无法履行与被告无关；二、原、被告双方通过京东好房网进行交易，现电商费在京东好房网处；三、被告确实收取原告7万元电商费，同意扣除8000元至10000元必要支出后剩余返还给原告。 本院经审理认定事实如下：原告通过被告居间介绍于2017年4月20日与第三人唐山市冀东金鼎房地产开发有限公司签订《金鼎·东南都会二、三次交款单》，约定原告认购该公司开发的位于唐山市滦县房屋，总价款为592406.92元，首付款为182406.92元。后原告于同日向被告支付7万元，被告并为原告出具了收据，载明收款事由为“金鼎·东南都会11-2-401电商”。以上事实有原告提交的《金鼎·东南都会二、三次交款单》、收据及原、被告庭审陈述为证。 本院认为，原、被告系居间合同关系。本案中，原告曾与第三人唐山市冀东金鼎房地产开发有限公司达成购房意向并交纳了部分购房款，但原告未与第三人唐山市冀东金鼎房地产开发有限公司订立商品房买卖合同，被告作为居间人未能促成原告与第三人订立房屋买卖合同，更未促成房产交易完成，不得要求支付报酬。被告虽主张双方通过京东好房网进行交易，但未提交相关证据予以证明，本院对被告的该项主张不予采信。但考虑到被告在从事居间活动中，带原告看房、订房产生了合理支出，原告应当支付该费用，故本院酌定在原告交付的70000元服务费中扣减8000元为宜，被告应当返还原告剩余62000元。原告主张的利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告河北京义信房地产经纪有限公司于本判决生效后三日内退还原告高瑞电商费62000元； 二、驳回原告高瑞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告河北京义信房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  牛宝卫 二〇二〇年七月二十九日 书记员  石钟洋
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初4518号 原告：高瑞，男，1983年7月10日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 被告：河北京义信房地产经纪有限公司，住所地三河市燕郊开发区学院路育博苑**，统一社会信用代码91131082MA07Q4L776。 法定代表人：于水，执行董事。 被告：于水，男，1980年11月10日出生，汉族，住黑龙江省双城市。 原告高瑞与被告河北京义信房地产经纪有限公司、于水居间合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告高瑞于2020年7月28日向本院提出申请撤回对被告于水的起诉。 本院认为，原告高瑞的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高瑞撤回对被告于水的起诉。 审判员  牛宝卫 二〇二〇年七月二十八日 书记员  石钟洋
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0109民初2484号申请人：路意时代（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：曾元发。委托诉讼代理人：毕晓棠，北京广盛律师事务所律师。被申请人：北京书镝建筑材料有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：闵立虎。被申请人：闵立虎，男，汉族，1964年7月21日出生，住河南省罗山县。路易时代（北京）国际贸易有限公司与北京书镝建筑材料有限公司、闵立虎分期付款买卖合同纠纷一案，申请人路意时代（北京）国际贸易有限公司于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求查封、冻结北京书镝建筑材料有限公司、闵立虎名下银行账户存款1835984元或其他等值财产。申请人路意时代（北京）国际贸易有限公司以以财产保全责任险的方式提供担保，担保金额为1835984元。本院经审查认为，路意时代（北京）国际贸易有限公司符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：对北京书镝建筑材料有限公司、闵立虎名下银行账户存款共计1835984元或其他等值财产进行查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  文 利二〇二〇年七月十三日法官助理  任昱坤书 记 员  夏银雪
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初4397号 申请人：三河市友联小额贷款股份有限公司，住所地三河市燕郊夏威夷，统一社会信用代码91131082799555399K。 法定代表人：张雪莲，总经理。 被申请人：于观莹，男，1983年11月8日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被申请人：黄**红，女，1983年9月20日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 申请人三河市友联小额贷款股份有限公司诉被申请人于观莹、黄**红民间借贷纠纷一案，申请人三河市友联小额贷款股份有限公司于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人于观莹、黄**红名下价值70万元的财产予以查封，并提供等额财产作担保。 本院经审查认为，申请人三河市友联小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人于观莹、黄**红名下价值70万元的财产（如账户存款不足查封价值等额财产补齐）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  牛宝卫 二〇二〇年六月八日 书记员  李文燕
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初4948号申请人：林州市陵阳镇华盛机电经销部，住所地林州市陵阳镇林钢路北段路东。法定代表人：李爱明，女，1972年7月5日生，住林州市。被申请人：李兴，男，1979年4月2日出生，汉族，住河南省林州市。本院受理原告林州市陵阳镇华盛机电经销部诉被告李兴买卖合同纠纷一案，申请人林州市陵阳镇华盛机电经销部向本院申请财产保全，请求本院对被申请人李兴名下银行存款102220.9元或等额价值的动产、不动产冻结、查封、扣押。由中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心林州市支公司提供担保。本院审查认为，申请人林州市陵阳镇华盛机电经销部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、一百五十四条之规定，裁定如下：保全被申请人李兴在银行的存款102220.9元或其相应价值的动产、不动产，其中银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产的保全期限为三年。案件申请费1031元,由申请人林州市陵阳镇华盛机电经销部负担。本裁定送达后立即执行。当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前三十日内提出申请。保全期满前未办理续保手续的，保全的效力消灭。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢晓军二〇二〇年七月六日书记员  常永刚
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初4948号原告：林州市陵阳镇华盛机电经销部，住所地：林州市陵阳镇林钢路北段路东。负责人：李爱明，实际经营者。委托诉讼代理人：李秀平，河南彪炳律师事务所律师。被告李兴，男，1979年4月2日出生，汉族，住林州市。原告林州市陵阳镇华盛机电经销部与被告李兴买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李秀平，被告李兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市陵阳镇华盛机电经销部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告材料款102220，9元；2、诉讼费、保险费、保全费由被告承担。原告系李爱明设立的机电经销绍，2019年2月24日至2020年1月11日期间，被告多次在原告处赊购机电材料。被告支付过部分款项外，下余款项一直未付。2020年6月2日，双方对下欠款项进行结算后，被告为原告出具下欠102220.9元材料款的欠条。经原告多次催要未果。被告李兴辩称欠条是其所写，没有实际照账，是原告提供的欠条金额让其写的欠条。本院经审理认定事实如下：被告欠到原告材料款102220.9元，被告于2020年6月22日给原告出具欠条1张，该款至今未还。以上事实有原告提交的欠条及原被告陈述在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠到原告货款102220.9元，由被告出具的欠条为证，故对原告要求被告偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告李兴于本判决生效之日起十日内给付原告货款102220.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172.21元、保全费用1338元，由被告李兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇二〇年九月二十四日书记员  黄庆伟
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初4834号 原告：丁伟，女，1978年1月6日生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：程登豹，安徽洪淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪颖，安徽洪淮律师事务所律师。 被告：曹传贵，男，1984年11月20日生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告丁伟与被告曹传贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序审理该案。 因被告曹传贵外出务工，无法联系，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  余光武 人民陪审员  刘 强 人民陪审员  许 俊 二〇二〇年七月九日 书 记 员  刘雪婷
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初4834号 原告：丁伟，女，1978年1月6日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：程登豹，安徽洪淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪颖，安徽洪淮律师事务所律师。 被告：曹传贵，男，1984年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告丁伟与被告曹传贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于同年9月30日公开开庭进行了审理，原告丁伟的委托诉讼代理人程登豹到庭参加诉讼，被告曹传贵经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁伟向本院提出诉讼请求：判令被告曹传贵偿还原告丁伟借款本金60000元，利息59720元（从2016年4月11日计算至2020年5月13日共计1493天,按照月利率2%计算，利率换算公式为：年利率=月利率*12=360*日利率，之后利息计算至实际清偿完毕之日止），合计119720元；二由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月11日，被告曹传贵以资金周转困难为由向原告丁伟借款人民币60000元，给原告出具借条一张，约定支付利息，按月息为同期银行贷款利息四倍计算利息，至2016年11月11日前还清，不足一个月按一个月计息；另按照本息金额的10%承担逾期付款违约金。借款到期后，原告丁伟多次要求被告曹传贵清偿借款，被告曹传贵一直说还款，但一拖再拖至今未还款。被告曹传贵未按约定还款，违背诚实信用原则、构成违约，侵犯了原告的合法权益。原告为维护合法权益不受侵犯，特具状贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告曹传贵未到庭，视为放弃举证、质证、答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2016年4月11日，被告曹传贵以资金周转困难为由向原告丁伟借款人民币60000元，给原告出具借条一张，约定支付利息，按月息为同期银行贷款利息四倍计算利息，至2016年11月11日前还清，不足一个月按一个月计息；另按照本息金额的10%承担逾期付款违约金。上述借款本息经原告丁伟催要未果，以致成诉。 上述事实，由当事人陈述、举证及提供的身份证复印件、借条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告曹传贵向原告丁伟借款60000元，被告曹传贵作为借款人，系双方真实意思表示，原、被告之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效，应受法律保护。被告曹传贵未清偿到期债务，属违约行为，依法应承担偿还借款的民事责任。原、被告双方在借条中约定的利息超过法律规定的，本院不予支持。利息本院按照月利率2%计算，应为58800元（利息以60000元为本金，按月利率2%从2020年4月11日计算至2020年5月11日；以后利息以60000元为本金，按2%计算至本息偿清之日止），连同本金60000元，合计118800元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条和《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹传贵于本判决生效之日起十日内偿还原告丁伟借款60000元，利息58800元（利息以60000元为本金，按月利率2%从2020年4月11日计算至2020年5月11日；以后利息以60000元为本金，按月利率2%计算至本息偿清之日止），合计118800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2694元，公告费200元，合计2694元(原告预交)，由被告曹传贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  余光武 人民陪审员  许 俊 人民陪审员  刘 强 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  刘雪婷 （2020）皖1225民初4834号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初3539号 原告：谢寨新，男，1976年1月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：刘勇强，北京威诺（成都）律师事务所律师。 被告：辜淑芳，女，1953年12月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 第三人：辜玉龙，男，1964年5月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告谢寨新与被告辜淑芳、第三人辜玉龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  赵浏渊 审 判 员  周亲亲 人民陪审员  黄美文 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  罗 宇
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初4907号申请人：王天富，男，1949年2月8日，汉族，河南省林州市。委托诉讼代理人：李国毅，系王天富女婿。被申请人：翟瑞青，女，1963年8月15日出生，汉族，住河南省林州市。被申请人：刘**，男，1985年3月10日出生，河南省林州市。本院受理原告王天富诉被告翟瑞青、刘**民间借贷纠纷一案，申请人王天富向本院申请财产保全，请求本院对被申请人杨庆云名下银行存款100000元或等额价值的动产、不动产冻结、查封、扣押。由中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心林州市支公司提供担保。本院审查认为，申请人王天富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、一百五十四条之规定，裁定如下：保全被申请人翟瑞青、刘**在银行的存款100000元或其相应价值的动产、不动产，其中银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产的保全期限为三年。案件申请费1020元,由申请人王天富负担。本裁定送达后立即执行。当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前三十日内提出申请。保全期满前未办理续保手续的，保全的效力消灭。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢晓军二〇二〇年七月十六日书记员  常永刚
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初5039号申请人：王华民，男，1962年1月29日，汉族，山西省平顺县。被申请人：高现生，男，1969年1月6日出生，汉族，住河南省林州市。本院受理原告王华民诉被告高现生民间借贷纠纷一案，申请人王华民向本院申请财产保全，请求本院对被申请人高现生名下银行存款200000元或等额价值的动产、不动产冻结、查封、扣押。由中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心林州市支公司提供担保。本院审查认为，申请人王华民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、一百五十四条之规定，裁定如下：保全被申请人高现生在银行的存款200000元或其相应价值的动产、不动产，其中银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产的保全期限为三年。案件申请费1520元,由申请人王华民负担。本裁定送达后立即执行。当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前三十日内提出申请。保全期满前未办理续保手续的，保全的效力消灭。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢晓军二〇二〇年七月十三日书记员  常永刚
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初4907号原告：王天富，男，1949年2月8日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：李国毅，男，1975年10月6日生，汉族，住林州市。被告：翟瑞青，女，1963年8月15日生，汉族，住林州市。被告：刘**，男，1985年3月10日生，住林州市，系翟瑞青之子。二被告共同委托诉讼代理人：程现红，河南新天河律师事务所律师。第三人：林州市临淇镇淇阳城村村民委员会，住所地：林州市临淇镇淇阳城村。法定代表人：李安庆，职务：村委会主任。原告王天富诉被告翟瑞青、刘**、第三人林州市临淇镇淇阳城村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天富及其委托诉讼代理人李国毅，被告翟瑞青、刘**及其共同委托代诉讼理人程现红，第三人林州市临淇镇淇阳城村村民委员会法定代表人李安庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王天富向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告向原告偿还现金100000元；2、保全费用1020元由二被告承担；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2010年3月至2014年11月，刘相文（系被告翟瑞青丈夫，刘**之父亲）任林州市临淇镇淇阳城村党支部书记，原告任村委会会计。现原告担任村委会监委会成员。2014年1月22日，刘相文向原告出具书面借条，内容写到，今借到，王天富处现金20万，大写贰拾万元正。2015年3月10日刘相文还原告100000元，该事实在借条上作了书面批注。刘相文下欠王天富100000元。2017年9月刘相文因病去世。刘相文在世时原告多次向其催要该100000元，刘相文没有及时给付。之后，原告亲自找到被告翟瑞青、刘**同其协商刘相文借款事宜，二被告表示不予给付。2019年7月，原告因此事被林州市纪委立案审查，被责令自己向林州市纪委交付相关款项。2019年7月20日，原告向林州市人民法院对翟瑞青、刘**提起诉讼。2020年3月31日，林州市人民法院作出（2019）豫0581民初6189号民事裁定书，认为涉案的款项应为村委会的公款，财产所有权归村委会所有。裁定驳回原告王天富的起诉。该裁定送达之后，王天富向村委会作了汇报。2020年4月6日，村委会出具证明，证明从即日起将该笔债权让与王天富。2020年6月16日，安阳市中级人民法院作出（2020）豫05民终2603号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。上述事实证明，该100000元债权现已由村委会让与王天富，二被告作为刘相文第一顺序法定继承人应就该100000元向原告承担连带责任。请林州市人民法院依法查明上述事实并判令支持原告上述诉讼请求。被告翟瑞青、刘**共同辩称：一、王天富所诉是虚假诉讼。1.村委在刘相文生前、去世后从未向刘相文主张过借款，更没有就王天富债权转让一事通知我们。2.我们应诉后向村委了解情况，村主任及村委成员明确说明他们未接到过王天富的反映，对债权转让也不知情。3.王天富曾就相同事实提起诉讼，王天富是实际出借人，与村委会无关，王天富主张如果属实应申请再审、法律监督。二、原告所述民间借贷不真实。1.首先原告诉状中所述的借贷发生之时，刘相文是我村的村支书和临淇镇中心小学的校长，其个人及家庭没有借款需要。2.刘相文是在2014年年底不再担任我村村支书的，原告于2017年间不再担任村会计，离任时依规接受了离任交接审计，未发现挪用公款。3.原告还主张，其在刘相文生前多次向刘相文催要借款，刘相文曾在2015年3月10日还原告10万元，原告在刘相文去世之后与我们协商刘相文借款事宜，这统统不是事实。三、王天富的诉讼请求依法不能成立。最高院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。可见，借据充其量只能证明当事人之间有过借贷合意，但不能证明贷款事实已经实际发生，不能证明真实的支付了款项。四、原告诉讼因已经超过诉讼时效而丧失胜诉权。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。第三人林州市临淇镇淇阳城村村民委员会口头答辩：原告提供的证明，村委会不知情也不认可该证明内容。原告当时任村委会会计，被告刘**父亲当时担任村支书，原告所说这20万元是村委会的，我不知道这个情况，村委会账目上也没有显示这20万元的资金往来。经审理查明，2014年1月22日，时任林州市临淇镇淇阳城村党支部书记的刘相文向时任该村会计的王天富出具借条一张，借条内容为：“今借到王天富处现金20万大写：贰拾万元正刘相文2014年1月22日”。2015年3月10日，刘相文偿还100000元。2017年9月刘相文因病去世，其合法继承人为妻子翟瑞青、儿子刘**，即本案二被告。2019年7月，原告王天富就该款将被告翟瑞青、刘**诉至林州市人民法院，要求二被告偿还现金100000元；2020年3月31日，林州市人民法院作出（2019）豫0581民初6189号民事裁定，认定本案的款项应为村委会的公款，财产所有权归村委会所有，原告王天富的起诉主体不适格，裁定驳回原告王天富的起诉；原告王天富不服该裁定提起上诉，安阳市中级人民法院以（2020）豫0581民终2603号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。另查明，本案中原告王天富提供第三人为其出具的债权转让证明一份，但在庭审过程中第三人对该证明予以否认。上述事实由原告提供的借条、证明、河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初6189号民事裁定书、河南省安阳市中级人民法院（2020）豫0581民终2603号民事裁定书及原告、被告、第三人当庭陈述予以佐证。本院认为，当事人适格是指具体的诉讼有作为本案当事人起诉或应诉的资格，经本院（2019）豫0581民初6189号民事裁定及安阳市中级人民法院（2020）豫05民终2603号民事裁定认定，案涉款项系第三人临淇镇淇阳城村村民委员会的公款，财产所有权归第三人所有，故原告王天富作为债权人起诉主体不适格。原告虽主张第三人已将案涉债权转让给自己，其已取得适格的当事人身份，并向本院提供债权转让证明一份，但第三人林州市临淇镇淇阳城村村民委员会对该《证明》予以否认，且二被告辩称其均未收到债权转让通知，该转让对其不发生法律效力，故对原告主张本院不予认可。综上所述，因原告主体不适格，且诉讼请求缺乏事实与法律依据，对原告诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告王天富的诉讼请求。案件受理费减半收取计1150元，由原告王天富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇二〇年十一月六日书记员  王 璟
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初5039号原告王华民，男，1962年1月29日出生，汉族，住山西省平顺县。委托诉讼代理人：马战勇，男，1974年6月8日出生，汉族，住林州市，系原告表弟。被告高现生，男，1969年1月6日出生，汉族，住林州市。原告王华民与被告高现生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王华民、委托诉讼代理人马战勇、被告高现生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华民向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款200000元及利息（利息自2006年11月9日起至还清之日止，按年利率6％计算，暂算至2020年7月9日的利息为196800元）；2、本案诉讼费用由被告承担。2006年10月11日，被告工程急需资金周转，向原告借款100000元，并为原告出具借条一张。2006年11月9日，被告再次向原告借款100000元，约定三个月还清，但时至今日，被告分文未付，后经多次催要未果。被告高现生辩称，借条是其所写，给钱时扣了1个月利息，给过原告5个月利息，口头约定月息1毛，但是没有证据，还过原告2000元本金。经审理查明：2006年10月11日被告高现生向原告王华民借款100000元，由尚军兵提供担保；2006年11月9日被告高现生再次向原告王华民借款100000元，约定三个月归还，由尚军兵提供担保。以上事实有原告提交的借据及原被告陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高现生向原告王华民借款200000元，有原告提供的借据为证。被告高现生辩称两次借款时原告均扣除一个月利息，并已偿还原告两笔借款5个月的利息，但未能提供相关证据，故对其答辩意见本院不予采信。原告王华民对被告高现生答辩不认可，称借款时未约定利息，借据上亦未载明有利息，被告借款后只偿还2000元，未表明本金还是利息，故认定为偿还本金2000元，该款应予扣除。原告要求被告以借款200000元为基数，按年利率6%给付自2006年11月9日起至还清之日止的利息，不符合法律规定，其中2006年10月11日借款100000元未约定还款期限，应当以起诉之日计算；其中2006年11月9日借款100000元约定三个月还款，应以2007年2月10日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告高现生于本判决生效之日起十日内偿还原告王华民借款200000元及利息（其中2006年10月11日借款100000元，自2020年7月6日起至还清之日止，按年利率6%计算；其中2006年11月9日借款100000元，自2007年2月10日起至还清之日止，按年利率6%计算。应减去已偿还本金2000元。）；二、驳回原告王华民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3626元、保全费用2120元，由被告高现生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇二〇年十一月十八日书记员  黄庆伟
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初5762号 申请人：东莞俏林实业有限公司，住所地广东省东莞市南城区周溪隆溪路**高盛科技园**之高盛商务楼第****，统一社会信用代码：914419000812254894。 法定代表人：林思如，该公司执行董事。 被申请人：河北徕众商贸有限公司，住所，住所地河北省石家庄市桥**中华南大街**万豪大厦**社会信用代码：91130104MA07Q3EN0G。 法定代表人：范旭会，该公司执行董事。 被申请人：范旭会，女，1986年12月30日出生，汉族，住石家庄市行唐县。 申请人东莞俏林实业有限公司与被申请人河北徕众商贸有限公司、范旭会买卖合同纠纷一案，申请人2020年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款105万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人河北徕众商贸有限公司、范旭会名下银行存款105万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 燕 二〇二〇年七月二十日 书记员 黄云飞
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初9749号申请人：上海铁垒实业有限公司,住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**(上海泰和经济发展区)。法定代表人：金才虎,执行董事。委托诉讼代理人：朱鑫鹏，上海融盈律师事务所律师。被申请人：上海启臻贸易有限公司，住所地上海，住所地上海市杨浦区>法定代表人：陈斌，执行董事。被申请人：新华联控股集团财务有限责任公司,住所地北京,住所地北京市通州区台湖镇外郎营村**院**楼新华联大厦**西半层及地下****>法定代表人：张必书,董事长。委托诉讼代理人：张凯强，男。委托诉讼代理人：蔡军，男。申请人上海铁垒实业有限公司与被申请人上海启臻贸易有限公司、新华联控股集团财务有限责任公司票据追索权纠纷一案，申请人上海铁垒实业有限公司于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海启臻贸易有限公司、新华联控股集团财务有限责任公司银行存款1,000,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益,华安财产保险股份有限公司上海分公司为申请人提供诉讼财产保全责任担保。本院经审查认为，申请人上海铁垒实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海启臻贸易有限公司、新华联控股集团财务有限责任公司银行存款1,000,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费5,000元，由申请人上海铁垒实业有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐进峰二〇二〇年七月二十日书记员  罗丹珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民初887、894号本院于二0二0年七月六日对原告董军玲、万德惠与被告方正证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷案件作出的（2020）湘01民初887、894号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）湘01民初887、894号民事判决书的第十八页倒数第一行、第十九页第一行“一、被告方正证券股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告董军玲赔偿损失102550元”补正为“一、被告方正证券股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告董军玲赔偿损失15382.50元”；第十九页第二行、第三行“二、被告方正证券股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告万德惠赔偿损失13440元”补正为“二、被告方正证券股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告万德惠赔偿损失2016元”。审判长  张玉霞审判员  王红兰审判员  刘文涛审判员  李兴艳审判员  陈 瑶二〇二〇年十二月七日法官助理夏欢书记员夏欢
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初9437号申请人：苏州工业园区环宇机电有限公司,住所地江苏省。法定代表人：高伟，执行董事。委托诉讼代理人：张秀杰，上海市浩信(苏州)律师事务所律师。被申请人：上海七美工业自动化股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：许晓燕。原告苏州工业园区环宇机电有限公司诉被告上海七美工业自动化股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施，保全金额为人民币68.6万元。申请人向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：冻结被申请人上海七美工业自动化股份有限公司的银行存款人民币68.6万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李启帅二〇二〇年七月十五日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初910号原告：开封尚君木业有限公司，住所地：通许县邸阁乡高庄村**。统一社会信用代码：91410222MA460W6050。法定代表人：奈蒙蒙。职务总经理。委托诉讼代理人：彭博，系河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：周林甫，男，1981年9月11日出生，汉族，住河南省光山县。原告开封尚君木业有限公司与被告周林甫买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，本案在适用简易程序审理过程中,发现案情复杂,不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高学庆人民陪审员  景富仙人民陪审员  黄海燕二〇二〇年七月十七日书 记 员  李 阳
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初13947号原告：徐堇忆，女，汉族，1993年4月23日出生，户籍地安徽省铜陵市。被告：上海人子贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：薛凤玲，该公司执行董事兼总经理。原告徐堇忆与被告上海人子贸易有限公司(下称人子公司)借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告徐堇忆诉称，被告人子公司因经营所需，2019年8月22日、9月25日、11月15日各向原告徐堇忆借款人民币200,000元、60,000元、5,000元，共计借款265,000元。借款合同约定，自原告徐堇忆实际向被告人子公司支付款项之日起至被告人子公司向原告徐堇忆还款之日止，按照实际占用天数计算利息。2019年11月末，原告徐堇忆得知被告人子公司发生法定代表人变更，被告人子公司发函通知各合作方要求暂停结款，被告人子公司欲申请关闭，因此，2019年12月9日，原告徐堇忆书面要求被告人子公司收到书面通知后5日内归还全部欠款本息。被告人子公司至今不予归还。被告人子公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由上海市闵行区人民法院(下称闵行法院)管辖。被告人子公司对两份《借款合同》真实性不予认可；原告徐堇忆在沪居住地址为上海市闵行区，其住所地闵行法院有权管辖；被告人子公司以财产损害赔偿为由已向闵行法院提起诉讼。申请将本案移送闵行法院管辖。本院经审查认为，原告徐堇忆与被告人子公司之间的借款合同约定，发生争议当事人任意一方依法向签约所在地上海市黄浦区人民法院(下称黄浦法院)起诉。根据法律规定,因合同纠纷提起的诉讼，当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，选择合同签订地人民法院管辖是原告的诉讼权利；本案原告徐堇忆与被告人子公司之间借款合同约定双方纠纷管辖法院为合同签订地黄浦法院，故本院对本案具有管辖权，被告人子公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海人子贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海人子贸易有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 董麟夫二〇二〇年七月一日法官助理 汤安捷书 记 员 汤安捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初910号原告：开封尚君木业有限公司，住所地：通许县邸阁乡高庄村**。统一社会信用代码：91410222MA460W6050。法定代表人：奈蒙蒙。职务总经理。委托诉讼代理人：彭博，系河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：周林甫，男，1981年9月11日出生，汉族，住河南省光山县。原告开封尚君木业有限公司与被告周林甫合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告开封尚君木业有限公司及其委托诉讼代理人彭博到庭参加诉讼，被周林甫经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开封尚君木业有限公司向本院提出诉讼请求，1.要求判令被告立即给付模板款117600元。2.要求判令被告支付违约损失（从2019年8月5日起至实际给付之日，按基数117600元，月息2分计算。）3.要求判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年6月份，原告负责人通过微信群得知被告承包河南省长垣滩区B区08地段工程需要模板。通过双方预约，原告2019年6月4日给被告工地送模板2800张计款117600元，工地负责人叶宗明进行了签收。2019年11月19日被告向原告写了还款承诺，承诺2019年12月15日前将货款结清，若不结清，从2019年8月5日计息，月息2分。当前被告逾期承诺期限4个多月，原告负责人多次打电话向被告催要，被告不守诚信，近段电话不接信息不回，原告负责人心里窝火气愤，在微信圈里声明被告不讲信用，被告看到后才进行了回复，还是找理由拖延不是想法给付货款。被告之行为与情、与理、与法都说不过去。综上所述，被告欠货款事实清楚，证据确实充分，诉至贵院，望从速公断。被告周林甫未到庭，未答辩。经审理查明，2019年6月4日，原告向被告承包的长垣滩区B区08地段供应模板2800张，价值117600元。被告于2019年11月19日向原告出具承诺一份，载明：“今欠开封尚君木业有限公司模板款合计壹拾壹万柒仟陆佰圆￥117600元（长垣滩区B区08地段），本人承诺2019年12月15日前须一次性结清。若不结清从2019年8月5日计息，月息贰分。承诺人：周林甫，2019年11月19日。”该笔款项，经原告催要，被告未给付该笔款项。上述事实，有承诺书、微信聊天记录、发货单、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告欠原告货款117600元，有承诺为证，结合发货单及当事人陈述，事实清楚，本院予以认定，对于原告要求违约损失（从2019年8月5日起至实际给付之日，按基数117600元，月息2分计算），符合双方约定，且不违反相关法律规定，故对原告要求被告支付货款117600元及违约损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周林甫于本判决生效之日起十日内给付原告开封尚君木业有限公司货款117600元及违约损失（从2019年8月5日起至实际给付之日，以117600元为基准，月息2分计算）。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2652元、公告费600元，由被告周林甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  高学庆人民陪审员  黄海燕人民陪审员  景富仙二〇二〇年十一月二日书 记 员  李 阳
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初16479号申请人：王褘，男，1974年9月30日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：钱慧，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，上海市金石律师事务所律师。被申请人：蒋德发，男，1947年10月14日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。本院在审理原告王褘与被告蒋德发、张梅兰、蒋磊、陈骅、陈思睿、陈思安共有纠纷一案中，原告王褘向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告蒋德发名下的银行存款人民币2,432,009元，或查封、扣押相应价值的财产，并以原告及案外人杨某名下本市浦东新区康桥路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告蒋德发名下的银行存款人民币2,432,009元，或查封、扣押相应价值的财产。二、查封原告王褘及案外人杨某名下本市浦东新区康桥路XXX弄XXX号XXX室房屋产权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 霏二〇二〇年七月九日书记员 孙佳杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初1188号原告：王帅兵，男，1989年1月29日出生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：朱安新，河南德高律师事务所律师。被告：许昌天基置业有限公司，住所地许昌市建安区尚集镇兴平路东侧、尚集街南侧。法定代表人：郑根记，任公司总经理。委托诉讼代理人：段龙姣，河南世纪风律师事务所律师。原告王帅兵与被告许昌天基置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 韩 宁审 判 员 丁 伟人民陪审员 张 磊二〇二〇年七月二十六日书 记 员 彭浩爽
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1128民初1036号 申请人：北京万成海马商贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇饮马井村村委会东侧300米。统一社会信用代码911101157546824076。 法定代表人：马超，经理。 被申请人：吴琼，男，1972年2月1日出生，汉族，住阜城县。 被申请人：王守琦，男，1967年4月23日出生，汉族，住山东省潍坊市高新区。 申请人北京万成海马商贸有限公司与被申请人吴琼、王守琦买卖合同纠纷一案，申请人北京万成海马商贸有限公司于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴琼、王守琦的银行存款601000元或查封同等价值的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司沧州经济开发区营销服务部已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴琼、王守琦的银行存款601000元或查封同等价值的财产。冻结银行存款的期限一年，查封动产的期限两年，查封不动产的期限三年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费3525元，由申请人北京万成海马商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘春华 二〇二〇年七月二十八日 书记员  倪晶晶
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初1245号原告：邢巧汁，女，1979年3月12日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：朱安新，河南德高律师事务所律师。被告：许昌天基置业有限公司，住所地许昌市建安区尚集镇兴平路东侧、尚集街南侧。法定代表人：郑根记，任公司总经理。委托诉讼代理人：段龙姣，河南世纪风律师事务所律师。原告邢巧汁与被告许昌天基置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 韩 宁审 判 员 丁 伟人民陪审员 张 磊二〇二〇年七月二十六日书 记 员 彭浩爽
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初23889号原告：北京农信小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街****1701，统一信用代码911101083354691690。法定代表人：滕晓斌。委托诉讼代理人：祝建鹏，北京农信小额贷款有限公司员工，公民身份号码×××。被告：廊坊市欧华农牧股份有限公司，住，住所地廊坊市安次区南王庄村北建设村南一信用代码911310007575330608。法定代表人：郭宗华。被告：刘春英，女，1973年11月16日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区，公民身份号码×××。被告：杨洪浩，男，1991年08月23日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区，公民身份号码×××。被告：郭宗华，男，1973年06月10日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区，公民身份号码×××。北京农信小额贷款有限公司与刘春英、杨洪浩、廊坊市欧华农牧股份有限公司、郭宗华、刘江金融借款合同纠纷一案，北京农信小额贷款有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结刘春英、杨洪浩、廊坊市欧华农牧股份有限公司、郭宗华名下价值824203.44元的财产，并提供了相应的担保。本院认为，北京农信小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结刘春英、杨洪浩、廊坊市欧华农牧股份有限公司、郭宗华名下价值824203.44元的财产。案件申请费4641元，由北京农信小额贷款有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王**楠二〇二〇年七月十七日法官助理 蔡文健书 记 员 刘 沄
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初1234号原告：刘丛笑，男，1987年10月16日出生，汉族，住河南省许昌市。委托诉讼代理人：朱安新，河南德高律师事务所律师。被告：许昌天基置业有限公司，住所地许昌市建安区尚集镇兴平路东侧、尚集街南侧。法定代表人：郑根记，任公司总经理。委托诉讼代理人：段龙姣，河南世纪风律师事务所律师。原告刘丛笑与被告许昌天基置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 韩 宁审 判 员 丁 伟人民陪审员 张 磊二〇二〇年七月二十六日书 记 员 彭浩爽
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1025民初1666号 申请人：陈先波，男，1984年2月6日出生，汉族，住资中县。 被申请人：钟俊微，女，1984年5月15日出生，汉族，住资中县。 陈先波与钟俊微承揽合同纠纷一案，申请人陈先波于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人钟俊微的财产或者冻结其银行存款，共计价值190000元。申请人陈先波以其单独所有的坐落于资中县××镇××路××号××座××室××号（产权证号：川20**资中县不动产权第0××2号）的车位和其在中国银行资中城南支行（账号：6217××××3414）的存款30000元提供担保。 本院经审查认为，申请人陈先波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人钟俊微的财产或者冻结其银行存款，共计价值190000元。 二、查封申请人陈先波单独所有的坐落于资中县××镇××路××号××座××室××号（产权证号：川20**资中县不动产权第0××2号）的车位；冻结申请人陈先波在中国银行资中城南支行（账号：6217××××3414）的存款30000元。 案件申请费1470元，由申请人陈先波负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖荣武 二〇二〇年七月九日 书记员  赵 波
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1422民初1603号闫功友：本院已受理刘波诉闫功友生命权、健康权、身体权纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇二〇年七月二十八日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。
建昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1422民初1603号 原告刘某，女。 委托诉讼代理人李某新，系某市某县某法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人杨某强，系某市某县某法律服务所法律工作者。 被告闫某友，男。 本院在审理刘某与闫某友关于健康权纠纷一案中，因被告已经对原告的损失进行了赔偿，原告刘某于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告双方达成和解协议，原告向本院提出撤诉申请，系对自己民事权利的自由处分行为。不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告刘某撤回起诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担。 审判员  程伟利 二〇二〇年八月六日 书记员  毛 洋
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0502民初1793号   原告：中国银行股份有限公司晋城市分行，营业场所山西省晋城市城区。   负责人：李民红，任行长。   被告：宋某，男，1984年5月19日生，汉族。   原告中国银行股份有限公司晋城市分行与被告宋某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审 判 长 任晋平   人民陪审员 张 超   人民陪审员 姬燕花     二〇二〇年七月三十日   书 记 员 王小路
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0304民初681号原告：古城，男，1960年7月14日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告：李莉琴，女，1965年3月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被告：自贡市大安区凤凰街道凤凰村村民委员会，住所地为四川省自贡市大安区凤凰街道凤凰村凤凰坝。负责人：陈谋源，书记。被告：自贡市同兴建筑安装工程有限公司，住所地为四川省自贡市自流井区同兴路华苑小区**门。法定代表人：陈波，总经理。原告古城、李莉琴与被告自贡市大安区凤凰街道凤凰村村民委员会、自贡市同兴建筑安装工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄剑波人民陪审员  王光清人民陪审员  李 兵二〇二〇年七月七日法官 助理  陈 阳书 记 员  游雪婷
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初1793号   原告：中国银行股份有限公司晋城市分行，营业场所山西省晋城市城区。   负责人：李民红，任行长。   委托诉讼代理人：李某，山西衡玛律师事务所律师。   被告：宋某，男，1984年5月19日生，汉族。   原告中国银行股份有限公司晋城市分行（以下简称中行晋城分行）与被告宋某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告中行晋城分行委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告宋某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中行晋城分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金9225.28元、利息1509.95元及还款违约金1461.25元（利息暂计算至2020年5月14日，剩余利息继续按《领用合约》约定计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费、律师费、公告费等一切费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申请领用信用卡，并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。截至2020年5月14日，被告欠原告透支本金9225.28元及相应利息、违约金，原告多次催收未果，故诉至法院。   被告宋某未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋某向原告中行晋城分行申请领用信用卡，并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。原告向被告发放信用卡后，被告使用信用卡消费后未在规定期限内还款。被告共欠原告透支本金9225.28元、违约金1461.25元及截至2020年5月14日的利息1509.95元。   本院认为，原告中行晋城分行与被告宋某签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原告要求被告宋某归还所欠透支本金、利息、违约金的主张，符合合同约定，本院予以支持。其中双方约定的滞纳金，实质系违约金，本院按违约金对待。原告要求被告支付律师费，未提供证据证明，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：   一、被告宋某于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司晋城市分行透支本金9225.28元、违约金1461.25元及利息（截至2020年5月14日的利息为1509.95元，剩余利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定自2020年5月15日起计算至实际清偿之日止）；   二、驳回原告中国银行股份有限公司晋城市分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，公告费300元，由被告宋某负担。   如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 任晋平   人民陪审员 姬燕花   人民陪审员 张 超     二〇二〇年十一月二十五日   法官 助理 靳 超   书 记 员 张 宁
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1422民初1565号葛春强：本院已受理建昌恒昌村镇银行股份有限公司诉葛春强、建昌县五环农资有限责任公司借款合同纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇二〇年七月二十三日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。
建昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1422民初1565号 原告：某银行股份有限公司。 法定代表人：马某峰。 委托诉讼代理人：许某山，系某律师事务所律师。 被告：葛某强，男。 被告：某县某有限责任公司。 法定代表人：岳某国(系公司执行董事)，男。 本院在审理原告某银行股份有限公司与被告葛某强、某县某有限责任公司关于借款合同纠纷一案中，因原告未在指定期限内交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  程伟利 二〇二〇年八月四日 书记员  毛 洋
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初6557号申请人：宜兴市锋芒陶瓷有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇定溪村，统一社会信用代码913202827855899506。法定代表人：周景峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘晟煜，江苏法舟（宜兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范明川，江苏法舟（宜兴）律师事务所实习人员。被申请人：许成华，男，1968年11月22日生，汉族，住宜兴市。被申请人:宜兴市颐康福养生有限公司，住所地宜兴市张渚镇南埠，统一社会信用代码91320282MA1NQXG462。原告宜兴市锋芒陶瓷有限公司与被告许成华、被告宜兴市颐康福养生有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宜兴市锋芒陶瓷有限公司于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人许成华、宜兴市颐康福养生有限公司合计价值52000元的财产。担保人江苏力卓诉讼财产保全担保有限公司以52000元为限提供财产保全保函担保。本院经审查认为，申请人宜兴市锋芒陶瓷有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人许成华、宜兴市颐康福养生有限公司名下合计价值52000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 江周渊二〇二〇年七月二十三日法官助理 杜鹏伟书 记 员 李渊博
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初6557号原告：宜兴市锋芒陶瓷有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇定溪村，统一社会信用代码913202827855899506。法定代表人：周景峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘晟煜、陈程，江苏法舟（宜兴）律师事务所律师。被告：许成华，男，1968年11月22日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：陶勇、张志强，宜兴市氿西法律服务所法律工作者。被告:宜兴市颐康福养生有限公司，住所地宜兴市张渚镇南埠，统一社会信用代码91320282MA1NQXG462。原告宜兴市锋芒陶瓷有限公司（以下简称锋芒公司）与被告许成华、被告宜兴市颐康福养生有限公司（以下简称颐康福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锋芒公司的委托诉讼代理人陈程、被告许成华的委托诉讼代理人张志强到庭参加诉讼，被告颐康福公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。锋芒公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付货款48200元并承担该款自2019年9月21日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息损失；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：许成华称其公司需要烧结砖，双方协商单价为1.1元/片，后锋芒公司共计送货132000片，交货金额145200元，许成华支付货款97000元后，剩余货款48200元，经催要未着，其诉至法院要求支持诉请。审理中，锋芒公司变更第1项诉讼请求为：判令两被告共同支付货款48200元并承担该款自2020年7月22日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息损失。许成华辩称，本案买卖合同是原告与其发生的，与颐康福公司无关。不予认可单价1.1元/片，当时双方是口头协商1元/片，其实际结欠原告货款35000元，原告诉请要求支付利息没有事实依据。本院经审理认定事实如下：2019年8月8日至2019年9月20日，许成华购买锋芒公司生产的烧结砖132000片，收货后，许成华支付货款97000元，后许成华认可结欠40000多元，该款经催要未着，锋芒公司诉至本院。上述事实，有送货单、微信聊天记录、录音及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为：双方对烧结砖单价存在争议，锋芒公司主张1.1元/片，许成华的委托诉讼代理人张志强在庭审时称单价为1元/片，经本院释明后，未能在指定期限内书面答复录音是否是其本人、单价及40000多元如何计算。故应当承担不利的法律责任，本院认定，烧结砖单价为1.1元/片，货物总金额为145200元，革除已付货款97000元后，尚欠货款48200元未付。综上所述，锋芒公司主张许成华支付货款48200元及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。锋芒公司诉请颐康福公司承担还款责任，未能举证证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、许成华应于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市锋芒陶瓷有限公司货款48200元及利息损失（以48200元为基数，自2020年7月22日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。二、驳回宜兴市锋芒陶瓷有限公司对宜兴市颐康福养生有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取503元、财产保全费540元，合计1043元，由许成华（锋芒公司同意其预交的诉讼费用1043元由许成华向其直接支付，本院不再退还，由许成华于本判决生效之日起10日内向锋芒公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  江周渊二〇二〇年九月二十三日法官助理杜鹏伟书记员李渊博
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初25625号申请人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被申请人：李笑莹，女，1989年5月11日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市房山区，公民身份号码×××。申请人南京银行股份有限公司与被申请人李笑莹金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李笑莹名下银行存款188171.82元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李笑莹名下银行存款188171.82元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产。案件申请费1461元，申请人南京银行股份有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈聪慧二〇二〇年七月二十一日书记员  陈玲玉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初25625号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：李笑莹，女，1989年5月11日出生，汉族，无业，住北京市房山区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告李笑莹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔，被告李笑莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令李笑莹立即归还贷款本金169900.82元、利息、罚息及复利（截至2020年8月13日的利息16208.66元、罚息7698.21元、复利1687.18元，自2020年8月14日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与李笑莹于2017年10月20日签订《个人消费性借款合同》，李笑莹向南京银行贷款250000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年10月20日至2021年10月20日，月利率为7.8‰，还款方式为等额本息还款法。南京银行依约向李笑莹发放了贷款，但李笑莹未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。李笑莹答辩称：对借款事实认可，对欠款金额无异议，目前暂无还款能力，请求还款宽限期。李笑莹未向本院提交证据。经本院庭审质证，李笑莹对南京银行提交的上述证据的真实性合法性均予以认可，且上述证据与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月20日，南京银行（贷款人、甲方）与李笑莹（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额为250000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年10月20日至2021年10月20日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率7.8‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向李笑莹指定账户发放贷款250000元并形成借款借据一份，李笑莹在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，李笑莹未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向李笑莹有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，本院以邮寄方式向李笑莹送达本案应诉材料，李笑莹于2020年7月21日签收。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年8月13日，李笑莹尚欠贷款本金169900.82元，利息16208.66元，罚息7698.21元及复利1687.18元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，仅按实际逾期金额计收罚息及复利。经询，李笑莹对上述欠款金额无异议。本院认为，南京银行与李笑莹之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，李笑莹作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向李笑莹有效送达提前到期通知，故应以本院向李笑莹有效送达应诉材料之日即签收日为贷款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利，南京银行自愿按实际逾期金额计收罚息及复利至2020年8月13日，本院对此不持异议。基于上述理由，南京银行要求李笑莹立即偿还贷款本金169900.82元、利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：李笑莹于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金169900.82元、利息16208.66元、罚息及复利（截至二〇二〇年八月十三日罚息为7698.21元，复利为1687.18元；自二〇二〇年八月十四日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果李笑莹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2032元及财产保全费1461元（南京银行股份有限公司均已预交），均由李笑莹负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十一月十九日书记员  陈玲玉
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0113民初4419号申请人：天津市天方清真食品有限公司,住所地天津市北辰区果园新村街果园北道**。法定代表人：穆怀富，总经理。委托诉讼代理人：卢建桐，北辰区天乾法律服务所律师。被申请人：李高乐，男，1984年7月27日出生，回族，住内蒙古赤峰市宁城县。被申请人：韩晓艳，女，1991年10月10日出生，回族，住内蒙古赤峰市宁城县。申请人天津市天方清真食品有限公司与李高乐,韩晓艳借款合同纠纷一案，申请人天津市天方清真食品有限公司于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人李高乐，韩晓艳名下银行存款360,000元或其他同等价值其他财产采取保全措施，并以紫金财产保险股份有限公司天津分公司所出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人天津市天方清真食品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人李高乐，韩晓艳名下价值360,000的银行存款或同等价值的财产。案件申请费2,320元，由天津市天方清真食品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘红芸二〇二〇年七月十六日书记员  石仁发
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初1431号 原告：李秀明，女，1987年6月29日出生，汉族，住河北省迁安市。 被告：张海涛，男，1981年3月15日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被告：袁伟，男，1989年11月16日出生，汉族，住北京市东城区。 原告李秀明与被告张海涛、袁伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，需要公告送达，本案不适用简易程序的案件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百四十条规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  徐小垒 人民陪审员  张金刚 人民陪审员  钱晓璐 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  李虹佳
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初1431号 原告：李秀明，女，1987年6月29日出生，汉族，住河北省迁安市。 委托诉讼代理人：刘明，河北春帆律师事务所律师。 被告：张海涛，男，1981年3月15日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被告：袁伟，男，1989年11月16日出生，汉族，住北京市东城区。 原告李秀明与被告张海涛、袁伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告李秀明的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼，被告张海涛、被告袁伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秀明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张海涛归还原告出借款30万元人民币并按银行同期贷款利率计算利息 —2— （计息期间为从借款之日到被告偿还完毕时止）；2、依法判决被告袁伟归还原告出借款13.5万元人民币并按行同期贷款利率计算利息，被告张海涛对该13.5万元借款及利息承担连带偿还责任（计息期间为从借款之日到被告偿还完毕时止）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年10月，原告经朋友魏嘎介绍认识被告张海涛，当时魏嘎在被告张海涛名下公司北京昊涵泽远资产管理有限公司任职。2018年11月初，被告张海涛通过魏嘎转告原告，想向原告借款，并表示愿意按日息万分之五付息给原告，原告并未同意。2018年11下旬，被告张海涛再次表示了借款意愿，原告考虑到有熟人介绍，就答应了被告张海涛的借款请求，于2018年11月28日出借15万给被告张海涛、2018年11月30日出借15万，共计30万元，口头约定借款期限为6个月。2019年年后，被告张海涛又提出借款要求，因前面借款尚未归还，原告就不再同意，但被告张海涛提出由他公司副总袁伟出具借款条据，即使他不还钱还可以找袁伟，利息还是和以前一样，借款额为13万，期限为两个月，原告就分别于2019年2月1日转款2万、2019年2月3日转款11万。两次借款被告张海涛均未按约定的归还期限还款，而且被告张海涛至今既未付息，也未还本，原告多次通过朋友催要，但被告张海涛总是推脱，无奈只好向贵院提起诉讼。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《民法通则》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问 —3— 题的规定》等法律法规和司法解释之规定，呈书贵院，望贵院在查明事实的基础上依法允准原告诉求。 被告张海涛未答辩。 被告袁伟未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张海涛向原告李秀明借款共计30万元，原告李秀明通过本人账户分别于2018年11月28日向被告张海涛转账支付15万元、于2018年11月30日向被告张海涛转账支付15万元。至诉讼，被告张海涛未向原告李秀明偿还上述款项。 再查，2019年1月23日，被告袁伟以微信转账方式向原告李秀明借款2万元；2019年2月3日，被告袁伟以微信银行转账方式向原告李秀明借款11万元；2019年2月20日，被告袁伟以微信转账方式向刘袁杰借款5000元。被告袁伟于2019年3月27日为原告出具欠条一份，被告张海涛于同日承诺同意对上述3笔欠款承担还款责任。以上被告袁伟共向原告李秀明借款13万元，至诉讼未偿还。 以上事实，有原告提交的欠条一张、银行交易明细、微信截图及原、被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的债务应受法律保护。被告张海涛、袁伟从原告处借款，双方形成合法的民间借贷关系。因双方均未明确约定还款期限，原告可随时请求偿还，故原告主张被告张海涛偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告 —4— 袁伟偿还借款13.5万元，其中包含“被告袁伟以微信转账方式向刘袁杰借款5000元”，因此款原告李秀明无权主张权利，故本院对原告主张被告袁伟偿还的借款按13万元予以支持。因被告张海涛同意对被告袁伟的13万元借款承担还款责任，故本院对原告主张被告张海涛对上述13万元借款承担连带责任的诉讼请求予以支持。原告主张被告张海涛、袁伟支付利息，但其未能提供证据证明双方对利息有约定，因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条明确规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，故本院对原告主张的利息均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张海涛于本判决生效后5日内偿还原告李秀明借款30万元。 二、被告袁伟于本判决生效后5日内偿还原告李秀明借款13万元。 三、被告张海涛对本判决第二项承担连带偿还责任。 四、驳回原告李秀明其他诉讼请求。 —5— 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7750元，由被告张海涛、袁伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  徐小垒 人民陪审员  张金刚 人民陪审员  钱晓璐 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  李虹佳 —6— —7— —8—
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4904号原告：董彪，男，1962年10月17日生，汉族，住上海市崇明区。被告：邹晓磊，男，1986年7月17日生，汉族，户籍所在地安徽省。原告董彪与被告邹晓磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)。本院经审查认为：因被告邹晓磊去向不明，需公告送达传票、起诉状副本、证据副本、举证通知书等相关材料，本案不宜适用简易程序(小额诉讼)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  蔡忠平二〇二〇年七月十六日书记员  倪佳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初4904号原告：董彪，男，1962年10月17日生，汉族，住上海市崇明区。被告：邹晓磊，男，1986年7月17日生，汉族，户籍所在地安徽省。原告董彪与被告邹晓磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员蔡忠平独任审判，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告董彪到庭参加诉讼,被告邹晓磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董彪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邹晓磊归还借款人民币(以下币种均为人民币)30,000元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告是被告开办的上海谊磊电力通信工程有限公司聘用的员工。2019年9月12日，被告因缺少资金向原告借款30,000元，并口头承诺一个月内归还借款，也答应月利息为1000元。现被告至今未归还借款，故原告起诉本院，要求被告及时归还借款。对此，原告提供了借条、转账凭证、聘用协议和缴费回单各一份。被告邹晓磊未作答辩。本院经审理确认如下事实：原告是被告开办的上海谊磊电力通信工程有限公司聘用的员工。2019年9月12日，被告向原告借款30,000元。当日，原告向被告转账30,000元，被告出具了借条一份。因被告至今未归还借款，遂成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款30,000元的事实有原告的陈述及其出具的借条和转账凭证为证，本院可以确认。现因被告未能及时归还借款，违背了诚实信用原则，原告据此要求被告归还借款30,000元的主张，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原告因此支出的公告费用系其为追讨债务实际产生的损失，应由被告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹晓磊于本判决生效之日起十日内归还原告董彪借款人民币30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币550元，公告费人民币560元，合计人民币1,110，由被告邹晓磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蔡忠平二〇二〇年十一月九日书记员  李 嫚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初2599号邵江：你（单位）诉邹弢关于买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是6792XX。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。审判员  苏欣欣二〇二〇年七月九日书记员  苗雪婷
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初2599号原告：邵江，男，汉族，1973年3月18日出生，住大连市旅顺口区。被告：邹弢，男，汉族，1978年3月25日出生，原住址大连市旅顺口区。本院在审理原告邵江与被告邹弢买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月9日立案，案件审理过程中发现被告邹弢于2019年10月9日死亡，于2020年9月1日因死亡注销户口。本院认为，原告起诉的被告于立案前死亡,原告起诉不符合受理条件,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下:驳回原告邵江的起诉。案件受理费减半收取计31元，退还原告邵江。审 判 员  苏欣欣人民陪审员  陈洪祥人民陪审员  吕 静二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  苗雪婷
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0702民初5894号申请人：赣州佑辰建材有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区京九路**。统一社会信用代码：91360702MA37W6EL0H。法定代表人：张礼鸿，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曾广健，江西兴略律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：赣州市文清建设有限公司，，住所地：江西省赣州市章贡区云山路龙都商城第******统一社会信用代码：91360702MA36UU45XG。法定代表人：丁明，该公司执行董事兼总经理。本院在审理申请人赣州佑辰建材有限公司与被申请人赣州市文清建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人赣州佑辰建材有限公司于2020年7月22日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值81000元的财产采取保全措施，并由案外人曾颖琼、张礼鸿提供其所共有房产作为本次财产保全的担保。经审查,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人赣州市文清建设有限公司名下的银行账号（开户名：赣州市文清建设有限公司，开户行：赣县农村商业银行股份有限公司梅林支公司，账号：13×××23）；以上保全金额以价值人民币81000元为限。二、查封案外人曾颖琼、张礼鸿所共有的位于江西省赣州市章江新区“雍晟?状元府邸”7号楼602室房屋【不动产权证号：赣（2019）赣州市不动产权第××号】。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴菁菁二〇二〇年七月二十二日法官助理刘丽萍书记员吴金凤
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0702民初5894号原告：赣州佑辰建材有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区京九路**。统一社会信用代码：91360702MA37W6ELOH。法定代表人：张礼鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾广健，江西兴略律师事务所律师，特别授权代理。被告：赣州市文清建设有限公司，，住所地：江西省赣州市章贡区云山路龙都商城第******统一社会信用代码：91360702MA36UU45XG。法定代表人：丁明，该公司执行董事兼总经理。原告赣州佑辰建材有限公司（以下简称佑辰公司）诉被告赣州市文清建设有限公司（以下简称文清公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佑辰公司的委托诉讼代理人曾广健到庭参加诉讼，被告文清公司经本院合法传唤未正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告佑辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付货款74306.26元；2、判令被告承担原告支付的律师代理费4000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事建材贸易的公司。因为被告方承建的文清路小学梅江路校区工程所需，被告从原告处购买灯具、管材、加气砖等建材。双方于2019年4月份正式签订《赣州佑辰建材有限公司产品购销合同》，约定了具体的付款期限、违约责任、争议解决方式等必要事项。合同签订后原告一直按约供货，从2019年4月份至2019年6月份，原告方共产生货款74306.26元。但是被告方却从未按约付款。经原告多次催收未果，原告为维护自身利益，遂诉至法院，要求依法处理。原告佑辰公司为证明自己的主张，提交了以下证据：证据1、原告营业执照副本复印件、企业信息查询，证明原告的诉讼主体资格；证据2、《赣州佑辰建材有限公司产品购销合同》，证明原、被告之间存在买卖合同关系以及双方约定由违约被告方承担律师代理费的事实；证据3、对账单，证明被告仍欠原告货款7436.26元的事实；证据4、委托代理合同、增值税、发票、转账电子回单等复印件，证明原告因本案支出的律师代理费。被告文清公司未到庭答辩，亦未向法院提交任何证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月，原告佑辰公司（供方、甲方）与被告文清公司（需方、乙方）签订了一份《赣州佑辰建材有限公司产品购销合同》，约定：由甲方向乙方提供灯具、管材等材料用于乙方承建的文清路小学梅江路校区工地；产品名称、型号规格、数量及单价均详见材料清单；结算方式及期限为月结；本合同如发生争议，由双方协商解决，协商不成时，由原告方所在地人民法院提起诉讼。由此产生的诉讼费、律师费由被告承担；……。原、被告均在该合同上盖章确认。合同签订后，原告按约于2019年4月18日起向被告文清公司供货。双方于2019年6月5日对账，载明：2019年4月18日，加气砖60×20×20，总价14774.4元；2019年5月10日，加气砖60×20×20，总价15292.8元；2019年5月12日，加气砖60×20×20，总价15292.8元；2019年5月31日，加气砖60×20×20，总价13593.6元；合计58953.6元。被告文清公司的财务王文君在用砖方处签字确认，被告文清公司并在该处加盖公章予以确认。双方于2019年6月28日对账，载明：2019年6月14日，加气砖60×20×20，总价6796.8元，补运费200元；2019年6月15日，加气砖60×20×20，总价1359.36元；2019年6月19日，加气砖60×20×20，总价6796.8元，补运费200元；合计15352.96元。原告佑辰公司只计账15352.66元，被告文清公司的财务王文君在用砖方处签字确认，被告文清公司并在该处加盖公章予以确认。双方对账结算后，被告文清公司并未按约定支付货款，经原告多次催收未果，遂诉致。另查明，1、涉案工地文清路小学梅江路校区已于2019年9月1日交付，并投入使用。2、原告为主张本案诉权实际支付律师费4000元。本院认为，本案中，原、被告双方签订的《赣州佑辰建材有限公司产品购销合同》系双方的真实意思表示，应受法律保护。本案中，原告依合同约定向被告提供货物，并经双方结算确认，被告文清公司尚欠原告佑辰公司支付货款74606.26元（58953.6元+15352.66元），已构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告支付上述尚欠款项74306.26元，本院予以支持。关于原告主张律师代理费4000元的问题，根据双方签订的《赣州佑辰建材有限公司产品购销合同》的约定，本合同如发生争议，由双方协商解决，协商不成时，由原告方所在地人民法院提起诉讼。由此产生的诉讼费、律师费由被告承担。且本案中，原告已向本院提交了其为了本案诉权实际支付了律师费的相关票据，该费用已实际发生，故原告要求被告支付该律师费之诉请，本院予以支持。被告文清公司经本院合法传票传唤无故未到庭，本院依法可缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告赣州市文清建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赣州佑辰建材有限公司支付货款74306.26元；二、限被告赣州市文清建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赣州佑辰建材有限公司支付律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1758元，保全受理费1825元，合计3583元，由被告赣州市文清路建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院或本院递交上诉状正本，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  吴菁菁人民陪审员  肖赣秋人民陪审员  周传燕二〇二〇年十一月十二日法官助理刘丽萍书记员吴金凤
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初7249号 原告：邓仁贵，男1998年5月4日出生，汉族，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：王龙，四川高扬律师事务所律师。 被告：朱婷婷，女，1997年12月10日出生，汉族，住成都市新都区。 原告邓仁贵与被告朱婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法决定由本院审判员李春雨适用简易程序独任审理。在审理过程中，因朱婷婷下落不明，本院认为本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序独任审理。 审判员  李春雨 二〇二〇年七月二十日 书记员  邓丽萍
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7249号 原告：邓仁贵，男，1998年5月4日出生，汉族，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：王龙，四川高扬律师事务所律师。 被告：朱婷婷，女，1997年12月10日出生，汉族，住成都市新都区。 原告邓仁贵与被告朱婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓仁贵及其委托代理人王龙到庭参加诉讼，被告朱婷婷经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告邓仁贵请求法院依法判令：1、判令被告朱婷婷归还原告借款本金70000元及利息（利息从2020年4月21日起按照月息2％计算至本息清偿之日止）；2、判令被告朱婷婷支付原告花费的律师代理费8000元；3、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。 事实和理由：原被告系朋友关系，2020年4月21日被告因资金周转，向原告借款70000元，借款期限为2020年4月21日至2020年5月12日，到期后一次性还本付息，利息为3％每月。借款到期后原告要求被告还款遭到拒绝，原告现起诉至本院，请求依法判决。 被告朱婷婷未作答辩，也未向本院提交书面答辩意见书。 经审理查明，2020年4月21日原告邓仁贵（甲方）与被告朱婷婷（乙方）在四川省成都市锦江区签署了借款协议，载明原告邓仁贵出借人民币70000元整给被告朱婷婷，借款时间为21天（2020年4月21日至2020年5月12日），还款方式为一次性还款，借款利率为3％每月，同时约定乙方一经违约，甲方有权依法要求乙方立即归还全部借款，并承担相应违约责任，因此产生的律师代理费、执行费、以及其他实现债权的费用由乙方全部承担。同日，原告向被告出借70000元，被告朱婷婷出具了收条，载明今收到邓仁贵现金70000元整（大写：柒万元整）借款期限：2020年4月21日至2020年5月12日。现原告在庭审中主张被告未按约定还款。 上述事实有原告提交的原被告身份证复印件、借款协议、收条、案件委托代理合同、律师费发票等证据以及原告的当庭陈述在案为据。 本院认为，原告与被告签署了借款协议，达成借贷关系，双方作为自然人之间的民间借贷行为合法、有效，并自款项交付时生效，本案中原告向被告出借款项之后，被告未按约定归还借款，应承担违约责任，原告提出被告归还借款本金、利息及律师费的主张符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告朱婷婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓仁贵支付借款本金70000元、利息（以尚欠本金为基数，从2020年4月21日起按照年利率24％的标准计算至本金清偿之日止）以及律师费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费全额收取1750元，保全费820元及裁判文书送达产生的费用，由被告朱婷婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李春雨 二〇二〇年十一月十三日 书记员  邓丽萍
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初1794号 原告：赵玉宝，男，汉族，1981年3月12日生，住唐山市丰润区。 被告：山东佛苑建设工程有限公司。住所地：山东省济宁市汶上县尚书路。 法定代表人：贾意合，该公司总经理。 被告：山东佛苑建设工程有限公司郓城分公司。住所地：山东省菏泽市郓城县郓州街道郓州大道郓城国瑞置业有限公司院内。 负责人：韩超，该公司经理。 本院在审理原告赵玉宝与被告山东佛苑建设工程有限公司（以下简称“佛苑公司”）、山东佛苑建设工程有限公司郓城分公司（以下简称“佛苑郓城分公司”）租赁合同纠纷一案中，被告佛苑郓城分公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由山东省菏泽市郓城县人民法院管辖。理由为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”；本案中，被告佛苑郓城分公司住所地在山东省菏泽市郓城县，并且被告佛苑郓城分公司称其没有租赁过原告的任何设备，即使双方存在合同关系，本案合同履行地也应为山东省郓城县。综上所述，被告佛苑郓城分公司请求将本案移送至山东省菏泽市郓城县人民法院审理。 本院经审查认为，本案原、被告签订的《建筑器材租赁合同》第十三条明确约定“如因本合同发生纠纷，由双方协商解决，协商不成，诉至唐山市丰润区人民法院解决”。故该案由本院管辖，符合双方约定，亦不违反相关的法律规定。被告山东佛苑建设工程有限公司郓城分公司所提管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告山东佛苑建设工程有限公司郓城分公司对本案管辖权提出的异议。 申请费80元，由被告山东佛苑建设工程有限公司郓城分公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李连山 二〇二〇年七月七日 书记员  魏 林
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初25693号申请人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被申请人：侯彦卓，男，1986年3月16日出生，汉族，职业不详，户籍所在地陕西省渭南市临渭区，公民身份号码×××。申请人南京银行股份有限公司与被申请人侯彦卓金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人侯彦卓名下银行存款58918.69元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人侯彦卓名下银行存款58918.69元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产。案件申请费609元，申请人南京银行股份有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈聪慧二〇二〇年七月二十一日书记员  陈玲玉
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初2505号大连旅顺口区盐业有限公司：你（单位）诉齐文和关于买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是720ＸＸ。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。审判员  苏欣欣二〇二〇年七月七日书记员  苗雪婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初25693号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：侯彦卓，男，1986年3月16日出生，汉族，住陕西省西安市高新区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告侯彦卓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔，被告侯彦卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令侯彦卓立即归还贷款本金46489.99元、利息、罚息及复利（截至2020年8月13日的利息4139.83元、罚息10577.55元、复利1108.62元，自2020年8月14日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与侯彦卓于2017年1月16日签订《个人消费性借款合同》，侯彦卓向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限为36期（月），贷款期限自2017年1月16日至2020年1月16日，月利率为11‰，还款方式为等额本息还款法。南京银行依约向侯彦卓发放了贷款，但侯彦卓未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。侯彦卓答辩称：对借款事实认可，但本案借款是经过中介机构签订的，中介机构收取服务费用8000元；对欠款金额无异议，同意还款，请求予以宽限期。侯彦卓未向本院提交证据。经本院庭审质证，侯彦卓对南京银行提交的上述证据的真实性合法性均予以认可，且上述证据与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月16日，南京银行(贷款人、甲方)与侯彦卓(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年1月16日至2020年1月16日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率11‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向侯彦卓指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，侯彦卓在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，侯彦卓未按合同约定按期足额偿还贷款本息。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年8月13日，侯彦卓尚欠贷款本金46489.99元，利息4139.83元，罚息10577.55元及复利1108.62元未予偿还。经询，侯彦卓对上述欠款金额无异议。本院认为，南京银行与侯彦卓之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，现贷款履行期限已届满，侯彦卓作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。侯彦卓关于被中介机构收取服务费用8000元的辩称理由，与本案金融借款合同关系并非同一法律关系，不影响侯彦卓作为借款人应当承担的合同义务，故本院不予采信。基于上述理由，南京银行要求侯彦卓立即偿还贷款本金46489.99元、利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：侯彦卓于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金46489.99元、利息4139.83元、罚息及复利（截至二〇二〇年八月十三日的罚息为10577.55元，复利为1108.62元；自二〇二〇年八月十四日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果侯彦卓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元及财产保全费609元（南京银行股份有限公司均已预交），均由侯彦卓负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十一月十九日书记员  陈玲玉
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初2505号原告：大连旅顺口区盐业有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区向阳街东一巷1-1号。法定代表人：刘善武，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵明洋，辽宁瀛秀律师事务所律师。被告：齐文和。本院在审理原告大连旅顺口区盐业有限公司诉被告齐文和买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月7日立案，原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连旅顺口区盐业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1198元，由原告负担。审判员  苏欣欣二〇二〇年九月十七日书记员  苗雪婷
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初5960号申请人：宜兴市和兴超细粉碎有限公司，住所地宜兴市新街街道蒲墅村北原无锡二钢厂内，统一社会信用代码91320282731764258M。法定代表人董听招，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆旭涛，江苏环科园律师事务所律师。被申请人：常州市绿佳环保设备有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇粮庄村委姚家村**，统一社会信用代码913204020850292238。原告宜兴市和兴超细粉碎有限公司与被告常州市绿佳环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宜兴市和兴超细粉碎有限公司于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人常州市绿佳环保设备有限公司名下价值5万元的财产进行保全。担保人江苏诚卯诉讼保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人宜兴市和兴超细粉碎有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人常州市绿佳环保设备有限公司名下价值5万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙跃君二〇二〇年七月十三日法官助理 杜鹏伟书 记 员 李渊博
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初5960号原告：宜兴市和兴超细粉碎有限公司，住所地宜兴市新街街道蒲墅村北原无锡二钢厂内，统一社会信用代码91320282731764258M。法定代表人董听招，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆旭涛，江苏环科园律师事务所律师。被告：常州市绿佳环保设备有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇粮庄村委姚家村95号，统一社会信用代码913204020850292238。原告宜兴市和兴超细粉碎有限公司（以下简称和兴公司）与被告常州市绿佳环保设备有限公司（以下简称绿佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和兴公司的法定代表人董听招及其委托诉讼代理人陆旭涛到庭参加诉讼，被告绿佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。和兴公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款52570元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告购买其碳酸钙后，尚欠货款52570元未付，故诉至法院要求支持诉请。绿佳公司未作书面答辩。经审理查明，2017年5月31日至2018年1月30日，和兴公司与绿佳公司有碳酸钙买卖往来，绿佳公司支付部分货款后，尚欠48550元未付，和兴公司诉至法院要求支持诉请。本院认为：根据发货单、发票、对账单，可认定和兴公司与绿佳之间存在买卖合同关系。对于双方交易及付款的金额，应当以和兴公司提供、绿佳公司盖章确认的对账明细为依据，该明细载明双方发生往来金额合计145618.4元，绿佳公司转账至和兴公司账户货款合计97068.4元，另有48550元，经本院询问绿佳公司，该款绿佳公司系付给奚丽云，但未能提供证据证明系受和兴公司指示，且和兴公司不认可收到该款。故本院认定绿佳公司未能履行48550元货款的付款义务。和兴公司诉请绿佳公司支付该笔货款，于法有据，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、常州市绿佳环保设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市和兴超细粉碎有限公司货款48550元。二、驳回宜兴市和兴超细粉碎有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取560元、财产保全费520元，合计1080元，由和兴公司负担83元，绿佳公司负担997元（和兴公司同意其预交的诉讼费用中的剩余部分997元由绿佳公司向其直接支付，本院不再退还，由绿佳公司于本判决生效之日起10日内向和兴公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 孙跃君二〇二〇年八月二十八日法官助理 杜鹏伟书 记 员 李渊博
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0204民初819号原告：朱学英，男，1963年11月12日出生，汉族，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：姜艳清，吉林市船营区华星法律服务所法律工作者。被告：王云忠，男，1966年6月29日出生，汉族，住吉林市船营区。本院在审理原告朱学英与被告王云忠民间借贷纠纷一案中，朱学英于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为,朱学英申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许朱学英撤回起诉。案件受理费2184元，公告费120元由朱学英负担。（已交纳）审判长  经为民审判员  李耀和审判员  靳学堂二〇二〇年七月一日书记员  高文志