大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初530号原告：周传锋，男，1949年8月1日生，汉族，住址辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：周传辉，系辽宁正良律师事务所律师。被告：大连海辰企业集团有限公司，统一社会信用代码912102002423726750，住所地辽宁省大连市甘井子区红旗街道棠梨工业园。法定代表人：刘宣传，系该公司总经理。被告：大连市甘井子区红旗街道办事处，统一社会信用代码11210211001648474E，机构地址大连市甘井子区红旗东路299号。负责人：李光玉，系该红旗街道办事处主任。二被告共同委托诉讼代理人：李桐，系上海申浩律师事务所律师。原告周传锋与被告大连海辰企业集团有限公司（以下简称海辰公司）、被告大连市甘井子区红旗街道办事处（以下简称红旗街道办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，由审判员谢妍芳按照简易程序对本案进行了审理。原告周传锋的委托诉讼代理人周传辉、二被告的共同委托诉讼代理人李桐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1997年12月10日，大连房屋拆迁有限公司（元大连市房地产管理局动迁处），受大连市甘井子区红旗镇人民政府委托将原告红旗湾家居民委一组182平方米的房屋拆除，实际开发人为海辰公司，当时动迁后因回迁不及时，与动迁户产生一些矛盾，原告当时是海辰公司的工作人员，是领导班子的一员，为了先解决动迁户的房子问题，海辰公司让原告先等等再说，这一等就是十多年。在此期间，多次找领导要房子，海辰公司领导一直都说瞎不了，让原告再等等，一直到原告退休了，海辰公司领导都换了，也没给原告房子，原告又多次找新的海辰公司领导，领导也说没有问题，现在没有钱，也没有房子，让原告再等等，后来就不见原告了。没有办法原告又去找海辰公司的主管上级领导，红旗街道主任牛飞，通过街道主任找到海辰公司领导，也说等一等，街道主任说，这事一定帮原告解决，等头道沟的房子卖了就给原告解决，可是直到今天，还是让原告等。故原告诉至法院，请求判令：二被告交付182平方米的回迁房；诉讼费由二被告负担。二被告辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告要求被告交付回迁房没有事实和法律依据，原、被告主体均不适格。如果依据原告所述，涉案房屋拆迁发生在1997年，根据当时适用的国务院78号令《城市房屋拆迁管理条例》第三条和第十九条规定，拆迁人是指取得房屋拆迁许可证的建设单位或者个人，被拆迁人是指被拆除房屋及其附属物的所有人和被拆除房屋及其附属物的使用人；拆迁人应当对被拆除房屋及其附属物的所有人给予补偿。而原告提供的证据既不能证明二被告是其主张被拆除房屋的拆迁人，也不能证明原告就是被拆迁人，原告主张被告红旗街道委托大连房屋拆迁有限公司对其主张的房屋进行拆除以及房屋实际开发人为被告海辰集团也无相应证据予以支持。原告甚至都没有证据说明其所主张被拆迁房屋的具体楼号以及归属自己所有的事实。况且依据原告提供的动迁户回迁房屋经租通知书复印件，也恰恰证明原告已经得到了拆迁安置，大连市沙河口区红旗镇湾家居民委一组号房就是由大连市房地产管理局动迁处安置给原告的回迁房屋。因此原告要求两被告交付回迁房屋没有事实和法律依据。二、退一步讲，假使如原告所述，其所有的房屋在1997年被拆除，但依据原《城市房屋拆迁管理条例》十四条规定，原告和拆迁人在拆迁期限内未达成拆迁补偿协议的，应该向批准拆迁的房屋拆迁管理部门进行裁决，对裁决不服的才可以向人民法院起诉，而且由于房屋拆迁管理部门是行政机关，其裁决行为是具体行政行为，对裁决不服提起诉讼也应当是行政诉讼而非民事诉讼。现原告并未向房屋拆迁主管部门申请裁决，就直接向人民法院提起民事诉讼违反了《行政诉讼法》第二条规定，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十九条第一款第一项规定和《民事诉讼法》一百一十九条第四款规定，一审法院应当驳回原告起诉。三、原告的起诉超过法定的诉讼时效。根据原告提供的录音，可以得知原告自认2001年9月就知道自己的权利受到侵害，但2018年后才起诉早已远远超过了民法总则规定的3年诉讼时效，且原告也未举证证明其时效中断的法定事由，因此原告的起诉已超过诉讼时效，被告请求一审法院驳回原告诉请。综上，原、被告主体均不适格，且原告起诉没有事实和法律依据，且超过诉讼时效，请求一审法院驳回其起诉或诉请。经审理查明，原告原系被告海辰公司一名管理人员。原告主张其原居住房屋位于，是海辰公司单位自管房。原告提供其户籍证明记载，1996年6月5日其从甘井子湾中街188号迁出，1996年8月12日迁到，1998年7月29日迁到五四路138号。原告主张湾家中街188号就是原告当时住的位于魏台子的房子，但无法提供该房屋行政街号。原告称其将房产证等动迁手续在办理动迁的过程中交付给了被告海辰公司。原告提供1997年12月10日大连日报刊登的《大连市房地产管理局通告》，内容为：因城市建设需要，经市政府有关部门研究批准，马兰村222至409号地段为红旗东路改造工程第一期道路拓展改造范围，由拆迁人甘井子区红旗镇人民政府拆迁改造。根据《大连市城市房屋拆迁管理条例》规定，上述地段住户不得擅自迁出、迁入，私换、私调。私有房屋、单位自管房产发生变动而未经核准者，应在通告之日起一个月内，持合法证件到大连市房地产管理局有关部门补办有关手续，逾期不办者，房管部门视为放弃管理房产，其房屋补偿费由我局无息代管。该地段被拆迁户期限自1997年12月11日至1997年12月31日。原告提供其从大连市档案馆调取的大连市房地产管理局大房局于1998年6月26日发往大连市甘井子区红旗镇人民政府的大房管字[1998]40号文件，关于准予拆除房屋的批复，根据该批复，同意拆除沙河口区马兰村174、175、189号等等房屋，公有房屋99栋，建筑面积8684.69平方米，单位自管产房屋16栋，建筑面积2758.57平方，私房60栋，建筑面积2450.38平方米。根据有关规定，拆除单位自管产房屋、私房，需经我局有关部门作价，由你单位支付补偿费。原告提供大连市房地产开发管理领导小组办公室于1998年3月17日发至大连市房地产管理局的《关于红旗东路改造拆迁的函》，载明：列为九七年市政府19件大事之一的红旗东路改造工程，第一期道路拆迁工作已完成，经我办研究同意进行第二期拆迁，范围为现客车厂西墙以西、红旗镇政府办公楼以东、新建红旗东路以北50米实施拆迁（包括马兰广场和改造建设项目）。原告提供《湾家村一组动迁户安置明细》一份，其中序号65为原告周传锋，家庭人口3人，临时安置补助费11,900元，已付动迁费900元，分配房号“海辰安置”。原告提供1999年6月25日《动迁户回迁房屋经租通知书》、《动迁户回迁房屋安置通知书》复印件，记载：兹将大连市沙区红旗镇湾家居民委一组房屋，安置给动迁户周传锋居住。兹决定将大连市沙区红旗镇湾家居民委一组×号×间房，安置给周传锋居住。另查，原告曾以海辰公司、大连房屋拆迁有限公司为被告提起诉讼，主张支付案涉回迁房，本院以被告不明确为由作出（2019）辽0211民初7026号民事裁定，驳回原告起诉。再查，本案审理过程中，本院要求二被告核实整个红旗东路改造所有拆迁户是否有安置合同，红旗东路第一期改造工程动迁户的档案和明细在哪个部门保管，以及本案原告提供的安置通知书是否是被告红旗街道办事处委托大连市房产局动迁办公司向原告出具等问题。二被告于庭后称，因时隔已久，且被告红旗街道办事处经多次主体、地址变更及人员更迭，上述事项无法查清和核实。本院所确认的上述事实，有大连市房地产管理局通告、关于准予拆除房屋的批复、关于红旗东路改造拆迁的函、（2019）辽0211民初7026号民事裁定、当事人陈述及本案庭审笔录等在案为凭，这些证明材料业经开庭审理和本院审查，可以采信。本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，首先应当审查是否属于人民法院民事案件受理范围。原告以其182平方米房屋被拆迁而未被安置补偿为由向二被告主张权益，但原告无法提供其拆迁房屋的具体情况，亦无证据证明原告与拆迁人就拆迁补偿的方式、金额、支付时间等进行了约定，不存在具有实质拆迁补偿内容的协议书。最高人民法院曾于2005年8月1日作出批复：“浙江省高级人民法院：你院浙高法[2004]175号《关于双方未达成拆迁补偿安置协议当事人就补偿安置争议向法院起诉，法院能否以民事案件受理的请示》收悉。经研究，答复如下：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。”尽管《城市房屋拆迁管理条例》于2011年1月21日被《国有土地上房屋征收与补偿条例》废止，但批复的核心要旨仍应当继续适用，即达不成拆迁补偿安置协议的补偿安置争议不属于人民法院的民事诉讼受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。综上，原告所诉事实不属于人民法院受理范围。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告周传锋的起诉。案件受理费10,500元（原告已预交，已减半），不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  谢妍芳二〇二〇年七月十七日书记员  戚 鑫附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。