辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初4131号原告：大连港航小额贷款股份有限公司，住所地辽宁省大连保税区新港商务大厦裙楼****。法定代表人：石春兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴迪，辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨薇，辽宁恒信律师事务所律师。被告：代剑，女，1985年3月16日出生，汉族，大连圣杰房地产开发有限公司员工，住辽宁省大连市旅顺口区。被告：王慧杰，女，1962年8月15日出生，汉族，已退休，住辽宁省大连市西岗区。被告：王家庆，男，1965年10月12日出生，汉族，已退休，住辽宁省大连市西岗区。以上三被告共同委托诉讼代理人：刘丹，辽宁团团律师事务所律师。被告：大连景合实业发展有限公司，，住所地辽宁省大连市沙河口区星海广场********法定代表人：杨玉明，该公司董事长。被告：大连景耀集团有限公司，住，住所地辽宁省大连市沙河口区星海广场********/div>法定代表人：赵淑莲，该公司董事长。以上二被告共同委托诉讼代理人：刘羽，辽宁丰源律师事务所律师。原告大连港航小额贷款股份有限公司诉被告代剑、被告王慧杰、被告王家庆、被告大连景合实业发展有限公司、被告大连景耀集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连港航小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人吴迪、杨薇、被告代剑、被告王慧杰、被告王家庆的共同委托诉讼代理人刘丹、被告大连景合实业发展有限公司、被告大连景耀集团有限公司的共同委托诉讼代理人刘羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大连港航小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告代剑偿还原告借款本金9400000元；2.请求判令被告代剑给付借款逾期利息和逾期还款违约金（自2016年7月12日起至实际偿清本金之日止，按年利率24%标准计算，暂计算至2019年12月31日止为7946133元）；3.请求判令被告代剑承担原告为实现债权而发生的相关费用，包括诉讼费、律师费等（已发生的律师费为195000元）；上述第一、二、三项暂合计17541133元；4.请求判令被告王慧杰、被告王家庆、被告大连景合实业发展有限公司、被告大连景耀集团有限公司对被告代剑应向原告偿付的上述第一项、第二项、第三项债务承担连带清偿责任。事实及理由：2O16年7月7日，原告与被告代剑签订了《借款合同》,被告代剑从原告处借款本金9400000元整,借款期限自2016年7月7日至2017年7月6日，借款利率为14.5‰/月，被告代剑应于贷款到期日，一次性偿还贷款本金和利息。该合同同时约定被告代剑逾期偿还借款本金及利息的，应按借款金额的30%计收违约金，并应承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费等费用。2016年7月6日，原告与被告代剑就上述借款签订了《个人担保声明书》，被告代剑以全部个人财产和收入担保。2O16年7月7日，原告与被告大连景合实业发展有限公司、被告大连景耀集团有限公司分别签订了《保证合同》，被告大连景合实业发展有限公司、大连景耀集团有限公司均就前述《借款合同》中被告代剑向原告应负的全部义务承担连带保证责任，担保范围为借款合同项下债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用，包括律师费等。同日，原告与被告王慧杰、被告王家庆签订了《个人担保声明书》，二被告分别以全部个人财产和收入就前述《借款合同》中被告代剑向原告应负的全部义务承担连带责任保证。原告依约于2016年7月12日将9400000元借款本金汇入与被告代剑商定的其在中国建设银行大连旅顺口支行的银行账户，被告代剑向原告出具了《借据》。但被告代剑却未按合同约定按时偿还借款本金及利息，担保人也未履行担保义务。原告催要无果，故起诉至法院，请求法院依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等规定，依法支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告代剑辩称，不同意原告的诉讼请求。我系大连圣杰房地产开发有限公司的员工，之所以签署借款合同是应原告和圣杰公司的指示要求而做，借用我个人名义，目的是原告能顺利将1亿元出借给圣杰公司。根据监管机构的规定，小贷公司是禁止向单一客户发放高额贷款的，原告针对我发放的这笔款项在汇入我的账户后立即转入了圣杰公司，与我相同情况的共有十一人，均是这种操作模式，十一人中李慧洋、李人杰、刘景仁、王伟还款路径也是由圣杰公司将款项汇入四人账户后再还给原告，因此我与原告并没有真实的借贷合意，也不是实际借款人和用款人。我账户转出给圣杰公司的款项也不是借款合同中约定的用于农林牧渔业贷款使用，因此不应由我承担还款责任。对于借款合同及个人担保声明书中被告代剑的签字真实性没有异议，上述两份文件均是被告按照原告和圣杰公司的指示要求签署的，并不是被告本人的真实意思表示。原告提供的向保证人邮寄相关材料的地址正是实际用款人大连圣杰公司的注册地址和营业地，更证实了我方的主张。被告王慧杰、被告王家庆共同辩称，不同意原告的诉讼请求。原告向我方主张承担保证责任的期限已过，我方不同意承担保证责任。《担保贷款到期通知书》的落款时间为2017年6月19日，2017年6月28日签署回执，此时还款期和担保期均未到期，因此该催收回执并不能起到原告主张的在借款到期后向我方进行有效催收的作用。原告提供的其他催收证据均系复印件，当事人并未收到催收材料。原告发送律师函的地址是盐场新村慧谷阳光酒店，该地址并非被告的户籍地址和通讯地址，原告虽主张邮寄的是催收函，但无法证明与原告当庭提交的催收函一致。对于原告提供的微信聊天记录和《协商纪要》的质证意见同两被告公司的意见。被告大连景合实业发展有限公司、被告大连景耀集团有限公司共同辩称，不同意原告的诉讼请求。1.同意三位自然人被告的意见，对于我两方公司签订的保证合同、股东会决议的真实性没有异议，两公司是在原告的指示下出具的担保文件，实际上是对十一个人总的借款数额进行担保。如果借款人主张的实际借款人真实有效，那么借款合同就是无效的，作为借款合同的从合同，主借款合同无效，担保合同也应无效。2.双方签订的保证合同约定借款期限为自2016年7月7日至2017年7月6日，担保期限虽然记载为2016年7月7日至2019年7月6日，根据担保法司法解释的规定，双方约定的保证期间早于或者等于主债务履行期间的视为未约定，本案实际上担保期限应当自借款到期后开始起算，即应该为从2017年7月7日至2019年7月6日两年的担保期间，而本案原告向二被告发出贷款到期通知书的日期为2017年6月19日，被告签收的日期为2017年6月27日，此时借款尚未到期，担保期限尚未起算，不能起到催收的法律效果。且担保到期通知书中原告书写为借款到期日为2017年7月6日，即将到期，也就是说原告实际上对于借款尚未到期也是明知的，这只是一个对被告的提醒，而被告在回执中写的很清楚，敦促借款人按期偿还，也是对于借款人债务的确认，并不是对于担保责任的确认，因此，本案中原告提供的两份担保到期通知书是在担保期限未开始起算和借款期限内发出的，并不起到要求保证人承担担保责任的法律效果。本案于2020年6月22日提起诉讼，已经超过了两年的保证期限，因此保证人不承担担保责任。3.本案原告要求被告代剑按照年利率24%计算支付逾期利息和违约金，这个是现行法律支持的最高的违约损失，合同中虽然约定了律师费，但应该是在承担损失和利息的总和范围内，不应超过年利率24%。4.双方约定的利息是月利率14.5‰，并没有上浮和调整的约定，原告主张的年利率24%是不符合合同约定，违约金和律师费的计算均应该在现行的法律规定内调整，按照最新的法律规定，应该按照LPR浮动利息计算，年利率不超过15%左右，利息和违约金过高，希望可以调整。5.对于原告提交的催收律师函、邮寄单及邮件状态查询的真实性、合法性均有异议，原告提供的律师函是复印件，邮寄的材料到底是什么我们无法确认。邮寄的地址是大连市沙河口区星海广场国际金融中心27号楼11楼和6楼，而两方被告公司的注册地址为大连市沙河口区星海广场A区13号6层1号，这个地址也是双方签订的保证合同当中记载的保证人地址，原告的邮寄地址与收件人实际地址不符，被告也并未收到该律师函。且签收状态记载为“他人收”，并不是被告签收，无法证明原告已向被告送达过催缴律师函。担保责任是严格的法律责任，必须在法律规定或双方约定的保证期限内，向担保人或保证人送达债权清收通知，本案中所有的证据均显示被告未实际收到原告的催缴律师函，不应产生送达的法律效果，应视为原告没有主张。6.微信聊天记录是两个身份无法确认的自然人主体之间形成的，双方是否有权代表原、被告无法确认，马霖作为圣杰公司的律师，和原告律师在聊天记录中很显然多次谈及的是和律师相关的业务，并没有被告公司履行担保责任方面的记载。《协商纪要》记载的是各方协商如何用实际借款人圣杰公司的房屋抵债的过程，不是最终协商的结果，纪要当中记载此项需双方领导协商确定，很明显马霖并不能代表被告公司。另一份纪要系原告单方制作，内容当中没有参会人员，且内容没有被最终确认，马霖在微信聊天当中也并未给予回应，因此这所谓的聊天记录并不产生债权清收的法律后果，也不是被告公司承诺或原告向被告公司主张过保证责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合双方存在争议的证据，本院对案件事实认定如下:2016年7月7日，原告大连港航小额贷款股份有限公司与被告代剑签订《借款合同》一份，约定原告向被告代剑出借9400000元，用于“农林牧渔业贷款”，借款期限为自2016年7月7日至2017年7月6日止的12个月，实际借款日与到期日以借款收据为准。双方同时约定：借款利息自放款之日起计算，按实际放款数计算利息，在合同约定的借款期限内，月利率为14.5‰；使用一次性还本付息法，即按贷款到期日，一次性偿还贷款本金及利息，借款利息从借款放款之日起按月结息，被告应按期偿还借款，如被告未按合同约定偿还借款本金，原告有权自逾期之日起至本金实际偿还之日止按合同约定计收违约金。对于违约责任，双方约定：如被告不履行或不完全履行合同所约定的义务，均构成违约，除合同另有约定外，被告应按照合同借款金额或挪用金额的30%支付违约金，如果不足弥补原告损失的，应赔偿原告实际遭受损失；在合同履行过程中，如因被告违约没有按期还本付息的，原告为实现借款债权而支出的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。同日，被告王慧杰、被告王家庆共同出具《个人担保声明书》一份，同意为被告代剑等十一人向原告的最高余额为1亿元的借款承担连带责任保证，保证范围为被担保人的上述借款等业务及由此产生的利息、罚息、违约金、赔偿金和原告实现债权的费用，保证期间为主合同项下的主债务履行期届满之日起两年。被告大连景合实业发展有限公司、被告大连景耀集团有限公司（于2018年6月14日由大连景曜集团有限公司变更名称而来）分别与原告签订《保证合同》一份，约定两公司作为保证人，为借款合同项下借款人向债权人借款的本金合计1亿元承担连带责任保证，保证范围为借款合同项下债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其他所有借款合同借款人的应付费用，保证期间为2016年7月7日至2019年7月6日。2016年7月12日，原告向被告代剑转账发放9400000元。双方于借款借据上确认：借款日期为2016年7月12日，到期日期为2017年7月6日。2017年6月21日，原告向被告代剑发送《贷款到期通知书》一份，被告代剑于6月22日签署回执。7月7日，原告再次向被告代剑发送《贷款逾期催收函》，被告代剑于2017年7月11日签署回执，承诺于2017年7月11日前偿还全部贷款本金及利息。2017年6月19日，原告向被告王慧杰、被告王家庆、被告大连景合实业发展有限公司、被告大连景耀集团有限公司分别发送《担保贷款到期通知书》，通知内容为要求各被告资金筹备，在借款人未能按期足额还本付息时，四被告将代借款人偿还贷款本金及所欠利息。四被告分别于6月27日、6月28日签署回执。本案在审理过程中，原告向本院提交一组EMS邮件寄件人存联及查询材料，主张其分别于2017年8月7日、2018年1月3日向被告王慧杰、被告王家庆（收件地址为旅顺口区盐场新村慧谷阳光酒店、实际收件人为代剑）、2017年8月15日、2018年1月5日向被告大连景合实业发展有限公司、被告大连景耀集团有限公司（收件地址分别为大连市沙河口区星海广场国际金融中心27号楼11楼、大连市沙河口区星海广场国际金融中心27号楼6楼、收件人均为“他人收”）发送了要求保证人承担保证责任的律师函。原告另提供一组其工作人员与名为“马霖”的案外人的聊天记录，记载：2018年10月26日，原告方：“下午在单位吗？”马：“一会打给你。”原告方发送《10.26日协商纪要.docx》文档一份，原告方：“毛律师（音）做的一个就上午的那个一个简要的概括，你看一眼，你看一下吧，然后心里边有个数，如果要是觉得还有需要什么增加的，你可以在上边增加一下，要是没有什么问题的话就是暂时先按着这个走。”马：“好好了宝贝儿。”2018年12月29日，原告方发送《协商纪要.docx》文档一份，原告方：“你看一看，有想法可以反馈回来”。原告方发送《协商纪要v2.docx》，原告方：“少改动了一下了，看看就行。”马：“李明，你让徐总回来一趟，我们王总急着让他直接上43楼。”再查，原告为本案诉讼花费律师费195000元。另查明，被告于2016年7月12日收到案涉借款9400000元后，当日即直接转账至大连圣杰房地产开发有限公司账户。本院认为，原告大连港航小额贷款股份有限公司与被告代剑、被告王慧杰、被告王家庆、被告大连景合实业发展有限公司、被告大连景耀集团有限公司签订的《借款合同》、《个人担保声明书》、《保证合同》等均系当事人的真实意思表示，各方之间的借款及保证合同依法成立，各方均应严格依照合同约定，履行合同义务。被告代剑系完全民事行为能力人，应有能力分辨自己民事行为的效力，并据此承担相应的法律后果，其取得案涉借款后向案外人转账的行为系其自主处分，各被告抗辩应由实际借款人大连圣杰房地产开发有限公司承担还款责任一节，于法无据，本院不予支持。关于双方争议的保证责任，原告与被告王慧杰、被告王家庆约定的保证期限为主债务履行期届满之日起两年；与被告大连景合实业发展有限公司、被告大连景耀集团有限公司约定的保证期间早自2016年7月7日起，包含了主债务履行期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，故主债务履行期限届满前的时间不应计算为保证期间，本案两被告公司的保证期间亦应为自2017年7月7日起至2019年7月6日止的两年。原告提供的一组《担保贷款到期通知书》系于借款期内发送，不发生保证期间内要求保证人承担保证责任的效力。提供的其所称的与被告方工作人员的微信聊天记录中，并无向对方直接催缴或对方承诺承担责任的记载，其提供的《协商纪要》文本无双方签字印鉴，不能证实与微信记录中的文档内容一致，对于该证据本院不予采纳。对于其提供的向对方邮寄《律师函》的相关证据，本院认为，债权人向保证人主张的保证责任，事实上是将债务人未能按期偿还欠款的事实及时通知保证人，保证人在收到该通知后，为保障自身权利，可及早督促债务人承担还款义务，以避免自身代为承担责任，事实上系对于保证人权利的提示与保护，故该通知必须准确送达保证人。原告提供的该组证据中，均无准确送达保证人的记载：其不能提供证据证明收件人地址系由四被告提供，无符合法律规定的四被告有效签收的记录，四被告亦不认可实际收到该律师函。现原告提供的证据均不足以证明其于保证期间内向保证人主张了保证责任，其提起本案诉讼已超过保证期间，故对于原告要求保证人承担保证责任的诉讼请求，本院均不予支持。双方于合同中约定的借期利息为月利率14.5‰，因采用贷款到期一次性还本付息的方式还款，故借款期限内不存在逾期利息和违约金的计算问题，本院支持被告代剑支付自2016年7月12日起至2017年7月6日止，按照月利率14.5‰计算的利息，计算为1635600元（9400000元×14.5‰×12个月÷360日×360日）。本案系2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》适用以前受理的案件，被告关于应按照贷款市场报价利率计算利息的抗辩，于法无据，本院不予支持。借款期间届满后，被告代剑未能按期还本付息，原告有权主张逾期利息和违约金，双方约定的借款利息为月14.5‰、违约金为借款金额的30%，现被告代剑逾期还款已达三年之久，如按照合同约定计算，截至2020年11月7日，被告代剑应支付的逾期利息和违约金高达8272000元（9400000元×14.5‰×40个月+9400000元×30%），远远高于按照年利率24%计算的利息数额7520000元（9400000元×2%×40个月），故原告主张按年利率24%计算利息和违约金，符合法律规定，被告代剑应支付原告自逾期之日起按照年利率24%计算的利息和违约金（自2017年7月7日起至实际给付之日止以本金9400000元为基数计算）。关于被告抗辩律师费应包含于年利率24%的司法保护上限中一节，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条中规定的逾期利息、违约金或者其他费用，是关于民间借贷中借用资金成本的相关费用，应与资金成本紧密相关，并非借款合同中出现的所有费用都属于上述范围。本案当事人约定的律师费由被告违约后诉至法院时产生，系出借方为实现其债权而实际支出的款项，数额合理，当事人于合同中明确约定由借款人承担，不再属于借款资金成本费用，故该两项费用应由被告代剑负担，被告的相关抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告代剑偿还原告大连港航小额贷款股份有限公司借款本金9400000元；二、被告代剑给付原告大连港航小额贷款股份有限公司自2016年7月12日至2017年7月6日止的利息1635600元；三、被告代剑给付原告大连港航小额贷款股份有限公司自2017年7月7日起至实际给付之日止，以本金9400000元为基数，合计按年利率24%计算的逾期利息和违约金；四、被告代剑给付原告大连港航小额贷款股份有限公司律师费195000元；以上一至四项被告代剑应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内支付；若被告代剑未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、驳回原告大连港航小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费127050元，诉讼保全费5000元，由原告大连港航小额贷款股份有限公司负担3726元，由被告代剑负担128324元（原告已预付，由被告在支付原告上述款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  原博侠人民陪审员  许春桥人民陪审员  毕克利二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  刘渐宽