福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初5419号 原告：施莉莉，女，1961年12月28日出生，汉族，住晋江市。 被告：洪文庆，男，1962年4月21日出生，汉族，住晋江市。 被告：洪培旋，女，1963年2月25日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被告：洪佳奇，男，1988年09月18日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告施莉莉与被告洪文庆、洪培旋、洪佳奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。被告洪培旋、洪佳奇于同年6月19日向本院提出管辖权异议，本院裁定予以驳回。二被告不服本院裁定，向泉州市中级人民法院提起上诉。泉州市中级人民法院于同年7月30日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法公开开庭审理了本案。原告施莉莉、被告洪培旋到庭参加诉讼，被告洪文庆、洪佳奇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施莉莉向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告立即偿还原告七笔借款本金合计4450000元以及截止至2020年4月份拖欠的借款利息2702700元和按月利率1.8%计算自2020年5月至实际还清之日止的逾期还款利息；2.本案诉讼费用由三位被告承担。 事实和理由：三被告共同开办晋江市华成化纤织造有限公司及福建省晋江市华奇纺织有限公司。因扩大生产需要资金周转，三被告于2014年至2017年期间向原告陆续借款共7笔，合计借款金额为460万元，具体借款时间及金额为：2014年4月1日借款500000元，2014年11月21日借款600000元，2016年1月19日借款1000000元，2016年3月11日借款800000元，2016年5月5日借款400000元，2017年1月16日借款500000元，2017年1月18日借款800000元，合计4600000元，均约定利息按每月1.8分计算，其中最后两笔借款的借款期限约定为2个月。上述7笔借款由被告洪培旋及洪佳奇签字确认。2020年3月21日，被告洪文庆与被告洪培旋就上述7笔为共同借款予以确认。 上述借款中的第六笔借款500000元，三被告于2017年2月16日还款150000元本金，其余六笔借款均未向原告偿还本金。此外，前五笔借款合计人民币3300000元应当支付的利息，被告仅支付至2017年3月份，后仅于2018年支付利息计75000元，于2019年支付利息计150000元，嗣后该五笔借款再未支付过利息。另，后两笔借款利息被告亦未曾支付。原告多次催讨，三被告均允诺要还款，并承诺将其资产出售变现后用于偿还原告借款。 被告洪培旋辩称，其有偿还施莉莉一、两百万了；现在其经济很困难，其拖欠银行借款，资产银行都要予以拍卖；如果原告不算其利息，其可以以十年为期按每个月三万元分期偿还原告借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对双方当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对双方确认的事实，本院予以认定如下： 2014年4月1日、11月21日、2016年1月19日、3月11日、5月5日，施莉莉分五次出借洪培旋款项合计3300000元，约定的借款利息按每月1.8分计算，洪培旋、洪佳奇分别出具借条五份予以确认。2017年1月16日、1月18日，施莉莉分两次出借洪培旋款项合计1300000元，未约定借款利息，洪培旋、洪佳奇分别出具借条两份予以确认。2017年2月16日，洪培旋偿还2017年1月16日的借款本金150000元。截止至2017年5月11日，洪培旋对前五笔借款的借款利息均支付至2017年3月份，其中，第一笔借款的付息合计315000元，第二笔借款的付息合计302400元，第三笔借款的付息合计252000元，第四笔借款的付息合计172800元，第五笔借款的付息合计72000元。洪培旋于2018年3月9日至2019年9月9日分7次合计向原告转账225000元。2020年3月21日，洪文庆、洪培旋对前述借款与施莉莉签署共同借款确认书一份，确认书对上述7笔借款的利息确定均按每月1.8分计算。 本案的争议焦点：一、洪培旋于2018年、2019年期间向施莉莉转账的225000元是偿还所欠借款本金还是借款利息；二、2017年1月16日、1月18日的借款本金1150000元是否应自2017年3月16日、3月18日起按月1.8分标准分别计算利息；三、原告诉请请求中关于借款本金及借款利息的主张是否应予以支持的问题。本院结合双方当事人有异议的证据，本院予以分析认定如下： 关于争议焦点一，原告提交的借还款清单9页，经质证，被告对“2017年5月11日后还息情况”的说明有异议，认为说明里所列的其于2018年、2019年期间分7次向施莉莉的转账款项225000元系用于偿还2017年1月18日借款800000元的本金，并主张其他5张“借款还息情况”所列明的还息金额，因其现在企业倒闭，其所还利息金额的50%应折抵借款本金。庭审中，施莉莉对洪培旋的主张不予确认，其陈述双方并没有说明该期间的转账是用于偿还利息还是偿还本金；就前五笔借款的月利息为每月59400元，洪培旋于2019年4月11日转账100000元，其同意该笔转账在扣除月利息59400元后，剩余款项40600元予以抵扣2017年1月18日的借款本金。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，洪培旋未能举证证明双方对2018年、2019年的转账款项用途的约定，在其拖欠施莉莉利息未予支付的情况下，应优先抵扣利息，故除施莉莉自愿予以抵扣本金的2019年4月11日的部分转账款项40600元，其余转账款项均应认定为支付借款利息。 关于争议焦点二，双方确认，对于2017年1月16日、1月18日的两笔借款，在借款时双方未约定借款利息，本院予以确认。庭审中，施莉莉陈述，该两笔借款1300000元是其向他人借来转借被告的，当时被告说就借一、两个月周转一下，是短期借款就没有约定利息，但是被告并未能以口头约定的还款期限还款，导致其要向第三人支付资金借用利息，故其要求二被告应支付利息。根据施莉莉提供的2020年3月21日由洪文庆、洪培旋出具的借款确认书体现，被告对该两笔借款每月按1.8分计付利息予以确认，可以认定此系双方对该两笔借款有关利息约定的变更。该两笔借款合计1300000元，洪培旋于2017年2月16日偿还同年1月16日的借款本金150000元，施莉莉于庭审中另同意将40600元用于抵偿2017年1月18日的借款本金，故该两笔借款余欠借款本金为1109400元，被告应自2020年3月21日起按月利率1.8%向原告计付借款利息。 关于争议焦点三，被告累计分7次向原告借款4600000元，嗣后洪培旋仅偿还借款本金150000元，另扣除施莉莉自愿予以抵扣本金的部分款项40600元，尚欠借款本金4409400元，本院予以认定。洪培旋主张，因其所经营的企业现在倒闭，其所付利息的50%应折抵为借款本金，缺乏法律依据，本院不予支持。双方确认，案涉前五笔借款约定按月利率1.8%计算利息，本院予以认定；案涉后两笔借款，因双方借款时未约定利息，至2020年3月21日方才书面确认对借款利息约定予以变更，故后两笔借款应自2020年3月21日起计算利息；洪培旋于2018年、2019年期间的转账部分184400元（225000-40600），应从被告方所欠利息总额中予以扣除。 经庭审查明，本院对本案的事实补充认定如下： 洪培旋于2018年、2019年期间向施莉莉转账的225000元，其中，2019年4月11日转账的部分款项40600元用于抵偿2017年1月18日的借款本金，剩余184400元应认定支付所欠利息。 本院认为，原告施莉莉与被告洪培旋之间的借款合同合法有效，依法应当予以保护。施莉莉共出借三被告款项4600000元，三被告仅偿还借款150000元，扣除施莉莉自愿予以抵扣本金的部分款项40600元，三被告尚欠借款本金4409400元，对原告关于被告应偿还借款本金4450000元的诉请，本院在4409400元范围内予以支持。就案涉前五笔借款计3300000元，双方约定借款利息按月利率1.8%计算，但三被告仅支付利息至2017年3月份，对于尚欠的借款利息被告应予以支付，但洪培旋于2018年、2019年向施莉莉转账的184400元应从所欠利息总额中予以扣除；截止至2020年3月份，三被告共拖欠原告借款利息1954000元（59400元/月×36个月-184400元），该五笔借款应自2020年3月份起按月利率1.8%继续计付利息。就案涉后两笔借款本金计1109400元，双方于2020年3月21日变更约定借款利息按月利率1.8分计算，故被告亦应自2020年3月21日起按月利率1.8%计付借款利息。对原告有关利息部分的诉讼请求，合理的部分，本院予以支持；不合理的部分，本院不予支持。被告洪文庆、洪佳奇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、洪培旋、洪佳奇、洪文庆应于本判决生效之日起十日内支付施莉莉借款本金4409400元及利息（包括截止至2020年3月份尚欠的借款利息为1954000元，及以500000元为本金自2020年3月1日起、以400000元为本金自2020年3月5日起、以800000元为本金自2020年3月11日起、以1000000元为本金自2020年3月19日起、以1709400元为本金自2020年3月21日起，至实际还款之日止按月利率1.8%计算的利息）； 二、驳回施莉莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费61869元，因适用简易程序减半收取计30934.50元，由施莉莉负担9579元，由洪培旋负担21355.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  谢远欣 二〇二〇年十月二十二日 书记员  刘 娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……(二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债务人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；吉祥债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。