北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初1215号原告：张春旭，男，1962年6月15日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：李金风，北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：刘基财，男，1991年11月16日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：赵昀腾，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭深杰，北京在明律师事务所律师。原告张春旭与被告刘基财、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，由张春旭提起诉讼，本院于2020年3月12日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告张春旭及其委托诉讼代理人李金风，被告刘基财，被告人保北分公司之委托诉讼代理人赵昀腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春旭向本院提出诉讼请求：1．要求二被告赔偿车辆修理费233223元；2．判令人保北分公司在承保额度内承担优先赔偿责任；3．诉讼费由二被告负担。事实和理由：2019年11月4日14时11分，原告驾驶员石欣驾驶×××奔驰车行驶至北京市门头沟区下安路10公里加50米处，与刘基财驾驶的×××宝来轿车相撞。此事故经北京市公安局门头沟分局交通支队芹峪口中队认定。被告刘基财对此次事故负全部责任，原告车辆驾驶员石欣无责。被告刘基财驾驶的车辆在人保北分公司投保了交强险、第三者责任保险（保额100万）。事故发生后二被告以各种理由拖延和拒绝支付原告对奔驰车的修理费用，原告只能自行垫付。该车辆是张春旭喜欢的款式和车型，张春旭自2007年购入后虽然2015年才移转至自己名下，但一直使用至今，还在车上安装了8万元左右的音响。作为一个受害人，一个正常思维的公民，车被撞坏后首先想的就是将车辆修好，而不是送去报废。即使按照保险公司说的侵权法上的填补原则，那么车辆维修费恰恰就是原告所遭受的实际损失。为维护己方利益，故诉至法院请求判如所请。被告刘基财辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，×××宝来轿车的车主安德生是我朋友，我对交通事故责任认定书没有异议；其次，×××宝来轿车已经在人保北分公司上了交强险、第三者责任保险，保额是100万，故我认为应由保险公司承担赔偿责任。被告人保北分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我公司仅同意赔偿车辆损失69923元。首先，事故发生后我公司已经出险，当时我公司将车辆拉至指定的修理厂，按照车辆全损处理，但原告不接受我公司的定损结果，擅自将×××奔驰车拉走了；其次，事故车辆是2007年出厂，事故发生时车辆已使用12年，根据我公司在诉讼中申请鉴定后的鉴定意见，事故发生时车辆的市场价值116700元跟我公司估算的差不多。现在原告擅自自行修理车辆，其主张的维修费用远高于事故发生时车辆的市场价值，属于擅自扩大损失，根据公平原则和侵权法的补偿原则以及保险法的相关规定，原告获得的赔偿应是补偿其事故发生之前的状态，而不是因此获利；再次，保险公司应赔偿原告的车辆损失为车辆价值减去残值，其车辆事故发生前的市场价值为116700元。原告在将车修理完毕后，以28万元的价格再行出售，故我公司认为车辆残值为事故后车辆维修后的出售价值28万元减去维修费233223元等于46777元，故保险公司应赔偿的车辆损失为69923元；最后，造成此次争议的责任在于原告拒绝我公司的定损程序，擅自将车辆拉走扩大损失，为证明车辆当时的市场价值，我公司垫付了6000元的鉴定费，应由原告自行负担。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据与事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定事实如下：2019年11月4日14时11日，在北京市门头沟区下安路10公里加50米处，刘基财驾驶×××宝来轿车与石欣驾驶的×××奔驰轿车（车辆所有权人张春旭）发生交通事故。宝来车左前角与奔驰车左侧相刮撞后，宝来车左前侧又与右侧路墙相刮撞，奔驰车后部又与路左侧路墙相刮，造成奔驰车左、右前轮及风档玻璃受损，奔驰车左后轮脱落及底盘受损，两车辆接触部位损坏。北京市公安局门头沟分局交通支队芹峪口中队于2019年11月4日作出道路交通事故认定书，认定刘基财负此次事故的全部责任，石欣为无责。刘基财驾驶的×××宝来轿车在人保北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及机动车商业保险，两份保单的保险期限自2019年5月21日至2020年5月20日。投保人北京利环货运有限公司，被保险人姜青鹤。商业保险的投保险种为机动车损失保险（责任限额57932．8元）、第三者责任保险（责任限额1000000元），含不计免赔。石欣所驾驶的×××轿车，为黑色国产梅赛德斯-奔驰，2007年2月4日出厂，车架号×××，于2015年10月8日转移登记至张春旭名下。×××奔驰车在中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部投保了交通事故责任强制保险、机动车综合商业保险。事故发生后，张春旭本人并未直接出面处理。经人保北分公司示意，将事故车辆拖至人保北分公司指定的修理厂，定损员初步定损后，告知张春旭一方车辆推定全损，不具有维修价值。张春旭一方不予认可，双方争议较大。证人邢某是张春旭的朋友，张春旭经常在邢某的修理厂维修车辆。但奔驰车毁损严重，邢某的修理厂无法修理，就将车送至证人张某经营的北京安顺汽车服务有限责任公司（简称安顺修理厂）。车辆于2019年11月5日进厂维修。张春旭于2019年12月5日去取维修完的奔驰车，安顺修理厂告知其维修费为233223元（包含47000元工时费，186223元材料费）。但张春旭表示其无力支付，故张春旭（乙方）与安顺修理厂（甲方）在邢某（丙方）的担保下签订《挂账担保协议》，约定：由于本次事故车辆维修费用比较高且保险公司未能按时进行定损和完成理赔流程。因乙方急用车且不能在第一时间结清费用，现先行以现金方式支付部分费用（53223元），并承诺余下部分维修费用（180000元），如果未能与保险公司达成协商赔付结果需要进行法律诉讼的情况下，甲方需将乙方借款期限顺延到法院判决后，乙方在收到赔款后第一时间支付给甲方，如果乙方在收到赔款后未按时支付给甲方，承担每日0．6%违约利息直至完成向甲付款。张春旭表示已经以现金方式向安顺修理厂支付了5万元修理费。本案在审理过程中，经人保北分公司申请，张春旭、刘基财同意，经摇号随机确定由北京晟明资产评估有限公司对×××奔驰轿车在2019年11月4日时的市场价值进行鉴定评估。北京晟明资产评估有限公司于2020年10月10日出具晟明评鉴字【2020】018号资产评估报告。报告记载北京晟明资产评估有限公司采用市场法评估方法，评估结论为截至评估基准日2019年11月4日，车牌号×××（现×××）小型轿车于评估基准日市场价值为116700元。双方对鉴定意见的真实性无异议，均未就该鉴定意见向本院提出书面异议。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，若机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。刘基财驾驶的×××宝来轿车在人保北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及机动车商业保险，商业保险的投保险种为机动车损失保险（责任限额57932．8元）、第三者责任保险（责任限额1000000元），含不计免赔。事故发生时间在两份保单的保险期限内，故张春旭主张由人保北分公司承担优先赔偿责任，刘基财辩称应由人保北分公司承担全部赔偿责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用。双方均未就【2020】018号资产评估报告提出异议，本院对该鉴定意见予以采纳。根据该鉴定报告意见，×××奔驰车在发生事故前的市场价值为116700元。虽然本次交通事故未进行定损程序，但现张春旭修理重置该奔驰车的价格为23万余元，可以说明该奔驰车在发生此次事故后的受损程度已经不具有维修价值，故人保北分公司辩称事故车辆应当推定全损的意见，本院予以采纳。张春旭在车辆可能全损的情况下执意对车辆进行维修重置，考虑到奔驰车发生事故时的车龄、行驶公里等因素，对于其维修、置换超出车辆发生事故前市场价值的部分，不能视作此次交通事故的损失。第三者车辆推定全损时，保险公司应在保险责任范围内根据三者车辆的实际价值扣除车辆残值后赔付三者车辆损失。故张春旭要求被告赔付其超过车辆实际损失的维修费，缺乏事实和法律依据，人保北分公司辩称其公司只能赔付车辆价值减去残值的金额，于法有据，但其计算有误，本院将根据车辆的具体情况予以酌定。需要指出是，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，是每个公民应尽的注意义务。诚信、友善是社会主义核心价值观的重要内容。此次事故给张春旭造成了较大的经济损失，其作为受害人应获得赔偿。但在发生事故后双方欠缺有效沟通，张春旭未妥善考虑损失现状而执意修车，主观造成损失的扩大，实属不该。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿张春旭车辆损失113759元；二、驳回张春旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4798元，由张春旭负担2458元，已交纳；由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担2340元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费6000元，由张春旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 裴凌晨审 判 员 耿迎涛审 判 员 余 婕二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王安妮书 记 员 杨英杰