wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初18565号原告：江伟玲，女，1986年11月3日出生，汉族，身份证住址广州市从化区，被告：但军，男，1977年3月25日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区，原告江伟玲诉被告但军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告江伟玲到庭参加诉讼。被告但军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告江伟玲向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠的借款38000元；2、被告向原告支付逾期付款的利息（以38000元为基数，按照银行同期同类贷款利率上浮50%计算，从起诉之日起计算至货款全部付清之日止）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款，至今未还。被告但军无答辩。经审理查明，被告通过微信向原告借款，原告向被告指定的“但洁”的账户支付借款2万元、1万元。2018年11月21日，被告提出刷原告的信用卡借款，原告同意后，在被告提供的POS机上刷卡2万元。2019年3月2日，被告向原告出具借条，称今借到江筱雅5万元，已还12000元，以下周一开始，每周还1万。原告称“江筱雅”是其小名，被告在微信中亦曾称原告为“小雅”、“筱雅”，被告在出具借条后未再还款。以上事实，有《借条》、转账记录、微信记录、财付通公司复函及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系，有《借条》、转账记录、微信记录、财付通公司复函及当事人陈述等证据证实，本院予以确认，无证据证实但军已偿还全部借款，故原告要求被告偿还全部欠款的诉讼请求，本院予以支持。故被告应向原告还款38000元及利息，利息以38000元为本金，自2020年7月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告但军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告但军向原告江伟玲偿还38000元及利息（利息以38000元为本金，自2020年7月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告江伟玲的其他诉讼请求。本案受理费375元，由被告但军负担（该受理费已由原告江伟玲预交，原告江伟玲同意被告但军在判决履行期限内向其迳付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年十月二十六日书记员 黄惠玲
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初17501号原告：中国农业银行股份有限公司广州三元里支行，住所地广州市白云区解放北路**金桂园云华阁。负责人：郑晓忠。委托代理人：卢俊阳、杨姗姗，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：朱彩文，女，汉族，1973年9月8日出生，身份证住址广东省龙门县，原告中国农业银行股份有限公司广州三元里支行与被告朱彩文信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州三元里支行的委托代理人杨姗姗到庭参加了诉讼。被告朱彩文经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州三元里支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿欠款本金人民币286872.69元及利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金[利息按日利率万分之五计算，手续费按每个月800元计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算；暂计至2020年10月10日，利息为30766.83元、手续费为5200元、逾期还款违约金为2087.86元；自2020年10月11日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]；2、判令被告承担本案受理费、保全费。事实和理由：原告与被告签定借款合同，签约后，原告依约向被告发放了贷款。后被告未按照约定还款。被告朱彩文无答辩。经审理查明，2019年3月11日，被告向原告申请借款，并签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，借款总金额为30万元，手续费率为16%，分期期数为60期等。原告依约放款30万元，截止至2020年10月10日，被告尚欠本金286872.69元、手续费为5200元。另，被告于2020年10月4日收到本院公告送达的起诉状副本及开庭传票。庭审中，原告称《中国农业银行信用卡家庭专项商户分期付款业务申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》其仅能提供复印件，原件已经丢失。上述事实，有《中国农业银行信用卡家庭专项商户分期付款业务申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、业务凭证、基本资料（账户级）、交易流水及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告朱彩文订立的借款合同合法有效，被告逾期还款的行为构成违约，原告要求偿还贷款本金、手续费的诉讼请求，本院予以支持。本院于2020年10月4日向被告送达起诉状副本及开庭传票，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》于2020年10月4日解除。合同解除后，被告朱彩文应归还尚欠原告的全部贷款本金、手续费。原告虽起诉要求被告偿还利息及违约金，而利息及违约金的收费依据在《中国农业银行信用卡家庭专项商户分期付款业务申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及其附件中，但其在庭审中明确表示《中国农业银行信用卡家庭专项商户分期付款业务申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》原件均已丢失，故本院无法确认《中国农业银行信用卡家庭专项商户分期付款业务申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》的真实性，故原告要求被告支付利息、违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告朱彩文经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告朱彩文向原告中国农业银行股份有限公司广州三元里支行本金286872.69元、手续费（手续费计算至2020年10月4日，按每月800元计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州三元里支行的其他诉讼请求。本案受理费2861.70元，保全费1994.5元，由被告朱彩文负担（本案受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州三元里支行预交，被告朱彩文应在判决履行期限内迳付原告，本院不再退还）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年十月二十二日书记员 黄惠玲
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0508民初2671号 申请保全人:金小玉，女，1989年7月29日出生，汉族，居民身份证号码，住所地在江苏省苏州市姑苏区。 被保全人:徐立河，男，1973年11月22日生，居民身份证号码，汉族，户籍地在浙江省仙居县南峰街道。 申请保全人金小玉与被保全人徐立河房屋租赁合同纠纷一案，申请人金小玉向本院提出财产保全申请，请求对被保全人徐立河名下银行存款人民币13万元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人金小玉以天安财产保险股份有限公司出具的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被保全人徐立河的银行存款人民币13万元或同等价值的其他财产； 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 朱 瑾 二〇二〇年七月八日 书记员 王思师
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终9311号上诉人（原审被告）：王靖博，男，1988年3月11日出生，汉族，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：双利强，志强法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：朱保忠，男，1967年1月16日出生，汉族，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：陈永福，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴承泽，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。上诉人王靖博因与被上诉人朱保忠民间借贷纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2020）云0181民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，现已审理终结。上诉人王靖博上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人上诉请求。其主要的事实及理由为：一审法院事实认定不清。上诉人己在2017年用宝马汽车将其借款本金还清，双方也约定该笔借贷就此终结，并且被上诉人的第一项诉讼请求涉及计算复利，虽其改用资金占用费，但该资金占用费系基于所谓的借款利息。其次，被上诉人涉嫌职业放贷。依据最高人民法院关于认定职业放贷人的标准，同一或关联原告在同一中级法院及辖区各基层法院涉及民间借贷案件5件以上且累计金额达100万元以上，或者涉及民间借贷案件3件以上且累计金额达1000万元以上的;本案被上诉人，长期以放高利贷为生，其在安宁市人民法院可查到民间借贷纠纷案件涉及款项约为1000余万元，并且其利息均超过法定标准。同时最高人民法院规定，在审理民间借贷纠纷案件中，要考虑出借行为是否具有经常性、出借资金是否为自有资金等因素综合认定某一出借人是否为职业放贷人，以高息放贷为业的职业放贷人签订的借贷合同无效。第三，“民间借贷”，要求是“出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷。”被上诉人为向不特定第三人出借高利贷，其资金来源均系与其他第三人所借，所借款项用于高利出借。被上诉人朱保忠答辩表示，不认可上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回其上诉。朱保忠在一审中起诉主张：1.判令被告支付自2013年8月23日起至2017年5月14日止，按年利率24%计算的利息894246.58元，并以该利息为基数按年利率24%支付自起诉之日起至实际清偿之日止的资金占用费；2.判令被告承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：本院于2018年7月3日作出（2018）云0181民初990号、992号民事判决书，两判决书现已生效。对生效判决确认的事实，本案予以确认：2013年8月23日，王靖博向朱保忠借款100万元，约定月息4%，并出具借条，未约定还款期限；同日，朱保忠通过农村信用社转账100万元到王靖博账户；2017年5月14日，王靖博与朱保忠签订汽车抵款协议，约定将王靖博一辆车牌号为‘云Ａ×××**’的宝马牌汽车抵款本金100万元给朱保忠；朱保忠、王荣、王靖博一致确认于2013年11月5日至2018年2月14日期间，支付的款项为2850438元，该2850438元已经在（2018）云0181民初992号民事判决书中予以扣减。庭审查明，云Ａ×××**的宝马牌汽车抵款本金100万元后，已经过户给原告朱保忠。一审法院认为，关于原告是否涉嫌职业放贷的问题。（2018）云0181民初990号、992号民事判决书载明的原告朱保忠与被告王靖博，王靖博的父亲王荣、母亲龚云萍之间的借贷关系合法有效；本案中，被告提交的证据也不足以证实原告系职业放贷人。关于借款利息的问题。生效判决确认2013年8月23日，王靖博向朱保忠借款100万元；2017年5月14日，王靖博与朱保忠签订汽车抵款协议，约定将王靖博一辆车牌号为云Ａ×××**的宝马牌汽车抵款本金100万元给朱保忠。100万元本金已经于2017年5月14日还清。同时，生效判决还确认2013年11月5日至2018年2月14日期间，支付的款项为2850438元，该2850438元已经在（2018）云0181民初992号民事判决书中予以扣减，故本案100万元借款期间并未支付利息。双方借条约定月息4%超过法律上限规定，原告主张2013年8月23日至2017年5月14日间隔1360天，按年利率24%计算的利息为：100万元×24%÷365天×1360天＝894246.58元，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，借款本金100万元已于2017年5月14日清偿，后续利息丧失基础法律关系；原被告并没有结算后重新出具债权凭证，原告主张以894246.58元为基数按年利率24%支付自起诉之日至实际清偿之日止的资金占用费实质上是复利，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十八条之规定，判决：一、由被告王靖博于本判决生效后十日内支付原告朱保忠借款1000000元在2013年8月23日至2017年5月14日期间按年利率24%计算产生的利息894246.58元；二、驳回原告朱保忠的其他诉讼请求。案件受理费12742元，已减半收取6371元，由被告王靖博承担。二审中，双方均未提交新证据，经二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致，故本院予以确认。本案的争议焦点是：本案借款利息是否得到清偿？本院认为：上诉人主张双方已经达成《汽车抵款协议》清偿双方之间的本金及利息，但该主张无事实依据，且与《汽车抵款协议》内容及生效法律文书认定的事实不符，故本院对其此项主张不予支持。另，上诉人主张被上诉人系职业放贷人，但其并未提交证据证实被上诉人涉及民间借贷次数已达职业放贷人标准，其在上诉状中表述的“最高人民法院关于认定职业放贷人的标准”并不存在，且本案借贷关系已经生效法律文书确认为合法有效，故其此项上诉请求本院不予支持。最后，上诉人主张被上诉人出借资金并非其自身所有，而是向不特定的社会人员集资而来，但该主张无证据证实，本院不予支持。综上所述，一审认定判决结果无误，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12742元，由上诉人王靖博负担。本判决为终审判决。审判员  姚丹二〇二〇年十月三十日法官助理奚琳书记员李佳隆
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0602刑初552号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人李龙成，男，1974年10月13日出生，南通恒博装饰有限公司法定代表人，住江苏省南通市崇川区，户籍地江苏省淮安市淮安区。被告人李龙成因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月26日被南通市公安局直属分局取保候审，于2020年9月18日被南通市崇川区人民检察院取保候审，由南通市公安局直属分局执行。2020年10月22日，经本院决定，由南通市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉（2020）317号起诉书指控被告人李龙成犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员任亮出庭支持公诉，被告人李龙成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年9月15日00：55左右，被告人李龙成酒后驾驶苏Ｆ×××**小型普通客车，行驶至本市江海大道高架工农北路东侧路段时，被执勤民警当场查获。案发后，被告人李龙成如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，在被告人李龙成血液中检出乙醇成分，其含量为89.5mg/100ml。另查明，被告人李龙成在审查起诉阶段有值班律师在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人李龙成在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人李龙成的身份证明材料及供述，驾驶证、行驶证复印件，证人彭某的证言，公安交通管理强制措施凭证，发案经过，血样提取登记表，车辆行驶轨迹查询记录，前科劣迹查询情况说明，涉案车辆照片，通公交物鉴（化）字（2019）2979号鉴定文书等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人李龙成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李龙成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人李龙成醉酒驾驶机动车在城市高架道路上行驶，酌定从重处罚。被告人李龙成到案后如实供述了自己的犯罪事实且自愿认罪认罚，可依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李龙成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2020年11月21日止），并处罚金人民币一千元（此款于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 高燕燕二〇二〇年十月二十二日法官助理 孙婷婷书 记 员 王殷弘
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终9311号上诉人（原审被告）：王靖博，男，1988年3月11日出生，汉族，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：双利强，志强法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：朱保忠，男，1967年1月16日出生，汉族，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：陈永福，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴承泽，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。上诉人王靖博因与被上诉人朱保忠民间借贷纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2020）云0181民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，现已审理终结。上诉人王靖博上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人上诉请求。其主要的事实及理由为：一审法院事实认定不清。上诉人己在2017年用宝马汽车将其借款本金还清，双方也约定该笔借贷就此终结，并且被上诉人的第一项诉讼请求涉及计算复利，虽其改用资金占用费，但该资金占用费系基于所谓的借款利息。其次，被上诉人涉嫌职业放贷。依据最高人民法院关于认定职业放贷人的标准，同一或关联原告在同一中级法院及辖区各基层法院涉及民间借贷案件5件以上且累计金额达100万元以上，或者涉及民间借贷案件3件以上且累计金额达1000万元以上的;本案被上诉人，长期以放高利贷为生，其在安宁市人民法院可查到民间借贷纠纷案件涉及款项约为1000余万元，并且其利息均超过法定标准。同时最高人民法院规定，在审理民间借贷纠纷案件中，要考虑出借行为是否具有经常性、出借资金是否为自有资金等因素综合认定某一出借人是否为职业放贷人，以高息放贷为业的职业放贷人签订的借贷合同无效。第三，“民间借贷”，要求是“出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷。”被上诉人为向不特定第三人出借高利贷，其资金来源均系与其他第三人所借，所借款项用于高利出借。被上诉人朱保忠答辩表示，不认可上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回其上诉。朱保忠在一审中起诉主张：1.判令被告支付自2013年8月23日起至2017年5月14日止，按年利率24%计算的利息894246.58元，并以该利息为基数按年利率24%支付自起诉之日起至实际清偿之日止的资金占用费；2.判令被告承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：本院于2018年7月3日作出（2018）云0181民初990号、992号民事判决书，两判决书现已生效。对生效判决确认的事实，本案予以确认：2013年8月23日，王靖博向朱保忠借款100万元，约定月息4%，并出具借条，未约定还款期限；同日，朱保忠通过农村信用社转账100万元到王靖博账户；2017年5月14日，王靖博与朱保忠签订汽车抵款协议，约定将王靖博一辆车牌号为‘云Ａ×××××’的宝马牌汽车抵款本金100万元给朱保忠；朱保忠、王荣、王靖博一致确认于2013年11月5日至2018年2月14日期间，支付的款项为2850438元，该2850438元已经在（2018）云0181民初992号民事判决书中予以扣减。庭审查明，云Ａ×××××的宝马牌汽车抵款本金100万元后，已经过户给原告朱保忠。一审法院认为，关于原告是否涉嫌职业放贷的问题。（2018）云0181民初990号、992号民事判决书载明的原告朱保忠与被告王靖博，王靖博的父亲王荣、母亲龚云萍之间的借贷关系合法有效；本案中，被告提交的证据也不足以证实原告系职业放贷人。关于借款利息的问题。生效判决确认2013年8月23日，王靖博向朱保忠借款100万元；2017年5月14日，王靖博与朱保忠签订汽车抵款协议，约定将王靖博一辆车牌号为云Ａ×××××的宝马牌汽车抵款本金100万元给朱保忠。100万元本金已经于2017年5月14日还清。同时，生效判决还确认2013年11月5日至2018年2月14日期间，支付的款项为2850438元，该2850438元已经在（2018）云0181民初992号民事判决书中予以扣减，故本案100万元借款期间并未支付利息。双方借条约定月息4%超过法律上限规定，原告主张2013年8月23日至2017年5月14日间隔1360天，按年利率24%计算的利息为：100万元×24%÷365天×1360天＝894246.58元，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，借款本金100万元已于2017年5月14日清偿，后续利息丧失基础法律关系；原被告并没有结算后重新出具债权凭证，原告主张以894246.58元为基数按年利率24%支付自起诉之日至实际清偿之日止的资金占用费实质上是复利，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十八条之规定，判决：一、由被告王靖博于本判决生效后十日内支付原告朱保忠借款1000000元在2013年8月23日至2017年5月14日期间按年利率24%计算产生的利息894246.58元；二、驳回原告朱保忠的其他诉讼请求。案件受理费12742元，已减半收取6371元，由被告王靖博承担。二审中，双方均未提交新证据，经二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致，故本院予以确认。本案的争议焦点是：本案借款利息是否得到清偿？本院认为：上诉人主张双方已经达成《汽车抵款协议》清偿双方之间的本金及利息，但该主张无事实依据，且与《汽车抵款协议》内容及生效法律文书认定的事实不符，故本院对其此项主张不予支持。另，上诉人主张被上诉人系职业放贷人，但其并未提交证据证实被上诉人涉及民间借贷次数已达职业放贷人标准，其在上诉状中表述的“最高人民法院关于认定职业放贷人的标准”并不存在，且本案借贷关系已经生效法律文书确认为合法有效，故其此项上诉请求本院不予支持。最后，上诉人主张被上诉人出借资金并非其自身所有，而是向不特定的社会人员集资而来，但该主张无证据证实，本院不予支持。综上所述，一审认定判决结果无误，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12742元，由上诉人王靖博负担。本判决为终审判决。审判员  姚丹二〇二〇年十月三十日法官助理奚琳书记员李佳隆
江苏省南通市崇川区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏0602刑初552号 被告人李龙成犯危险驾驶罪一案，本院于2020年10月22日作出(2020)苏0602刑初552号刑事判决书。特此补充裁定如下： 原判决书第二页第十九至第二十二行中“（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2020年11月21日止）”。 现更正为“（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月30日起至2021年1月29日止）”。 审 判 员 高燕燕 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 孙婷婷 书 记 员 王殷弘
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终9284号上诉人（原审原告）：陆俊花，女，1980年11月10日生，汉族，身份证登记住址：云南省宣威市。委托诉讼代理人：薛小强，云南滇缅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：习山，男，1979年6月13日生，汉族，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州牟定县。上诉人陆俊花因与被上诉人习山民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，现已审理终结。上诉人陆俊花上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。其主要的事实及理由为：一、一审法院对微信转账记录未形成证据链的认定错误。二、一审法院认定“上诉人逼被上诉人写欠条”错误。三、一审法院对欠条的性质认定错误。被上诉人习山答辩表示，不认可上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回其上诉。陆俊花在一审中起诉主张：1.判令被告归还原告借款本金40000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月17日被告出具欠条载明：今习山欠陆俊花40000元，于2020年1月31日前还清，2019年12月31日归还20000元，2020年1月31日归还20000元；海源寺派出所写。被告陈述：2018年10月时就准备买房，后来房子没买成；原告是妻子的姐姐，与妻子关系恶化，原告就让被告还钱，为此发生争吵还报警，警察将双方带到派出所，在派出所原告逼被告写了欠条，但实际从未收到原告的款项。一审法院认为，借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期归还本金并支付利息的合同。本案争议的焦点是被告不认可向原告借款并收到借款。原告提供欠条，欠条中写明欠款但未反映双方有借款合意，同时，原告没有向被告交付借款的证据，故即使被告出具欠条，但原告证据仍不足以证明双方成立借款关系并实际交付借款，原告对自己的主张负有举证责任，承担举证不能的不利后果，对原告要求被告习山归还借款本金40000元的请求没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告陆俊花的全部诉讼请求。二审中，上诉人向本院提交了新的证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供的接处警登记表、治安调解协议书、证人证言、保全费发票，本院对真实性予以确认。经二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致，故本院予以确认。本案的争议焦点是：本案借款是否成立？本院认为：被上诉人虽向上诉人出具了欠条，表明对上诉人负有一定的债务，但并未明确该债务的基础法律关系为民间借贷。从上诉人二审提交的证人证言来看，证人陆某明确表述“习山因买房款不足，让我找亲戚给他借4万元，我于2018年12月18日向我姐陆俊花借款4万元给习山”，结合上诉人将款项交付给案外人陆某的事实，可见与上诉人建立民间借贷关系的应为案外人陆某。因此，本院认为，被上诉人与上诉人之间不存在直接的民间借贷关系，即上诉人不能以出借人的身份要求被上诉人作为借款人承担责任。综上所述，一审判决结果无误，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人陆俊花负担。本判决为终审判决。审判员 姚 丹二〇二〇年十月三十日书记员 李佳隆
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初17214号原告：朱深，男，1973年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县，委托代理人：张飞鹏，广东天穗律师事务所律师。委托代理人：林小曼，广东天穗律师事务所实习律师。被告：杨玉天，男，1978年4月14日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市电白区，原告朱深诉被告杨玉天民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱深的委托代理人张飞鹏到庭参加诉讼。被告杨玉天经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告朱深向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告返还原告借款本金15000元；2、被告向原告支付借款利息（其中以10000元为基数，按照年利率6%计算，从2019年11月12日计算至实际清偿之日止；另外以5000元为基数，按照年利率6%计算，从2020年5月30日起计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款，至今未还。被告杨玉天无答辩。经审理查明，2018年11月11日，被告向原告出具《借据》称，其向原告借到2万元，还款期限12个月。同日，原告向被告转账2万元。2019年3月28日，被告再次向原告借款，原告于次日向被告转账5000元。2020年5月30日，原告向被告发送微信，催促被告还款15000元。庭审中，原告称双方是朋友关系，被告于2019年12月16日还款5000元，2020年1月22日还款5000元，此后被告一直未还款。以上事实，有《借据》、微信记录、微信转账记录、银行卡交易明细清单、财付通公司协助查询复函及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告朱深与被告杨玉天之间的民间借贷关系，有《借据》、微信记录、微信转账记录、银行卡交易明细清单、财付通公司协助查询复函及当事人陈述等证据证实，本院予以确认，无证据证实被告已向原告偿还全部借款，故被告应向原告偿还借款本金15000元及利息，由于第二笔借款5000元双方未约定还款期限，但原告于2020年5月30日曾向被告催款，故利息以1万元为本金，自2019年11月12日起开始计算，以5000元为本金，自2020年5月30日起开始计算，均按照年利率6%计算至实际清偿之日止。被告杨玉天经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告杨玉天向原告朱深偿还借款15000元及利息（利息以1万元为本金，自2019年11月12日起开始计算，以5000元为本金，自2020年5月30日起开始计算，均按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。本案受理费92.40元，由被告杨玉天负担，被告杨玉天应在判决履行期限内向本院支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年十月二十二日书记员 黄惠玲
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初17018号原告：广州市嘉通贸易有限公司，住所地广州市白云区金泰路****。法定代表人：郑祖雄，董事长。委托代理人：邹利民，公司员工。被告：广州驰悦汽车发展有限公司，住所地，住所地广州市白云区黄石路白云大道**101iv>法定代表人：许剑海。被告：许剑海，男，1978年5月8日出生，汉族，身份证住址广东省饶平县，原告广州市嘉通贸易有限公司诉被告广州驰悦汽车发展有限公司、许剑海买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市嘉通贸易有限公司的委托代理人邹利民到庭参加了诉讼。被告广州驰悦汽车发展有限公司、许剑海经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市嘉通贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告广州驰悦汽车发展有限公司立即支付拖欠货款16008元及逾期付款违约金（计算违约金从确认欠款之日2019年10月31日起计至付清全部款项日止（暂计305天），违约金以每日3‰计，暂计为14648元）给原告；2、判令被告许剑海应对被告广州驰悦汽车发展有限公司的全部欠货款承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告赊购嘉实多机油，欠款未付。被告广州驰悦汽车发展有限公司、许剑海无答辩。经审理查明，广州驰悦汽车发展有限公司成立于2011年8月17日，为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为许剑海。2019年9月20日，广州驰悦汽车发展有限公司与原告签订《货物销售协议书》，约定被告向原告购买产品，收到货物之日起30天内必须付清货款，如逾期支付，每逾期一天按照货款总金额的3‰支付违约金，乙方及法定代表人、负责人、签约人、收货人应当共同承担连带支付欠款责任。广州驰悦汽车发展有限公司出具《欠条》，确认欠货款8004元、8004元。原告提交的送货单载明的货款金额亦为8004元、8004元，送货日期分别为2019年9月4日、9月23日。庭审中，原告称因2019年9月4日的货物未付款，故在2019年9月20日补签合同，被告共尚欠16008元未付。上述事实，有《货物销售协议书》、《欠条》、送货单、工商资料及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告给广州驰悦汽车发展有限公司供货，双方形成买卖合同关系，广州驰悦汽车发展有限公司应及时向原告支付货款，无证据证实广州驰悦汽车发展有限公司已向原告支付货款，故原告要求被告广州驰悦汽车发展有限公司支付货款本金16008元的诉讼请求，本院予以支持。广州驰悦汽车发展有限公司逾期支付货款的行为构成违约，亦应向原告支付违约金。关于违约金的计算基数，由于案涉货款有两笔，日期分别为2019年9月4日、9月23日，而双方于2019年9月20日签订《货物销售协议书》，原告虽称2019年9月20日的《货物销售协议书》得以溯及2019年9月4日的货物，但未提交任何证据予以证实，且亦无证据表明对于2019年9月4日的货款双方另行存在违约金的约定，故违约金应以2019年9月23日的货款8004元作为基数计算。关于违约金的计算标准，虽然双方合同约定违约金每超期一天按货款总金额的3‰计算，但未有证据证明原告因被告的违约行为造成其他损失，故违约金应以8004元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，根据双方协议约定“收到货物之日起30天内必须付清货款”，而原告起诉要求自2019年10月31日起计算违约金，故违约金从2019年10月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止。因许剑海为广州驰悦汽车发展有限公司的法定代表人，《货物销售协议书》约定法定代表人应承担连带责任，且许剑海在《货物销售协议书》上签名，故原告要求许剑海承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告广州驰悦汽车发展有限公司、许剑海经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告广州驰悦汽车发展有限公司、许剑海向原告广州市嘉通贸易有限公司支付货款16008元及违约金（违约金以8004元为基数，从2019年10月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州市嘉通贸易有限公司的其他诉讼请求。本案受理费283元，由被告广州驰悦汽车发展有限公司、许剑海负担（上述受理费已由原告广州市嘉通贸易有限公司预交，原告广州市嘉通贸易有限公司同意被告广州驰悦汽车发展有限公司、许剑海在判决履行期限内向其迳付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年十月二十六日书记员 黄惠玲
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终10215号上诉人（原审被告）赵斌善，男，1967年12月7日出生，汉族，户籍所在地四川省西充县。被上诉人（原审原告）吴伟明，男，1970年12月7日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市五华区。被上诉人（原审被告）钱体高，男，1971年8月29日出生，汉族，户籍所在地云南省大理州祥云县。上诉人赵斌善因与被上诉人吴伟明、钱体高民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2020）云0102民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日受理此案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本案审理过程中，经审查，上诉人赵斌善在收到预交上诉费通知书后，至今未交纳上诉费。故依照《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人自动撤回上诉处理,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 姚 丹审判员 杨 雪审判员 邓林春二〇二〇年十月二十八日法官助理奚琳书记员李佳隆
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初26237号原告万雄兵。委托诉讼代理人赵莉，广东益思律师事务所律师。被告深圳光环世纪服饰有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区开田科学园科田大厦216，统一社会信用代码91440300335311003M。法定代表人林静霞。被告林静霞。二被告共同委托诉讼代理人洪加静,广东深广律师事务所律师。原告万雄兵与被告深圳光环世纪服饰有限公司（以下简称光环世纪公司）、林静霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵莉，二被告共同委托诉讼代理人洪加静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告光环世纪公司系业务合作关系，2015年5月至2017年5月期间，被告光环世纪公司多次与原告签订《购销合同》采购不同款式的上衣、短裤、裙子等服装，由原告送至被告光环世纪公司指定地点，付款方式为被告光环世纪公司先支付定金30%，出货前支付余款。合作期间，原告按照被告光环世纪公司要求将服装送至被告指定地点且经被告验收合格，双方也不定期对账，但被告光环世纪公司却未能在对账后及时付清全部货款，反而找各种理由拖欠货款。由于被告光环世纪公司长期拖欠货款的行为导致原告对二被告失去信任，原告遂于2017年5月停止了与被告光环世纪公司的合作。2017年9月28日，原告与二被告最后一次对账，二被告尚欠原告货款累计217227元，此后二被告又陆陆续续支付了货款共110000元。截止到起诉之日，二被告尚欠原告货款107227元。被告林静霞系被告光环世纪公司的法定代表人及大股东，原告与被告光环世纪公司合作期间（2015年5月至2017年5月），货款均由被告林静霞个人账户转给原告，被告林静霞个人财产与被告光环世纪公司财产存在混同，故被告林静霞应对被告光环世纪公司上述债务承担连带偿还责任。诉讼请求为：1、判令被告深圳光环世纪服饰有限公司、被告林静霞连带支付原告货款107227元及逾期付款利息元13419.02元（逾期利息以107227元为基数，从2017年9月29日起至2019年8月19日，按中国人民银行间同期同类贷款利率计算为9747.98元；从2019年8月20日起暂计至2020年6月5日，实际计至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算为3671.04元。）合计120646.02元。2、本案诉讼费由被告承担。二被告辩称，1、部分购销合同、送货单上收货的工作人员没有签字，尚未签字的货物被告尚未收到，依法不需要支付货款。2、股东林静霞不是本案适格的主体，本案是买卖合同纠纷，公司承担的债权债务尚未确认，依法不应当追加股东林静霞为本案的被告。有限责任公司的股东以认缴的出资额为限对公司债务承担责任。股东林静霞没有滥用公司法人的独立地位及股东的有限责任，逃避债务。经审理查明，2015年5月至2017年5月期间，被告光环世纪公司多次与原告签订《购销合同》，采购不同款式的上衣、短裤、裙子等服装，购销合同载明：1.付款方式；支付定金30%，出货前支付余款。2、收货地点为被告公司指定地，运输方式由原被告双方商议决定，费用由原告承担。原告提交《购销合同》、送货单、对账单证明其向被告交付货物的情况。原告提交的银行流水载明：2015年5月至2020年6月30日期间，被告林静霞通过其个人银行账户累计向原告个人银行账户支付货款1246193元。原告称，2015年5月到2017年5月期间原告一直提供货物给被告总价值1353420元，最后一次对账于2017年9月28日，被告尚欠原告货款217227元，被告分别于2017年10月5日付款20000元，2018年1月19日付款50000元，2018年4月19日付款40000元，尚欠107227元。原告另提交了其与被告光环世纪公司股东张彦用于对账的QQ记录予以佐证。原告提交了其与被告光环世纪公司股东张彦的微信聊天记录，该记录显示从2017年5月22日起原告一直在向张彦催讨货款，其中有如下内容：2018年10月29日（原告）到目前为止你还欠我8万多应付款，另加之前暂不付的5万多，有部分要退回的衣服你要退回我，我好处理，年前付不完可以，但必须付部分，剩下的如何付，你也必须写字据给我。（张彦）我的意思是50000清了，现在公司欠了很多钱，根本还不起，可以就签字据，明年5月5日钱我贷出来还你，这是我私人的贷款。另查明，被告林静霞与案外人张彦为被告光环世纪公司的股东。本院认为，债务应当清偿。原告提交的《采购合同》、送货单、对账单、付款记录、微信聊天组成一条完整的证据链，达到高度盖然性的标准，足以证明其向被告交付了货物，被告尚欠其货款。被告未能提交证据证明其已支付完毕原告的货款，应当承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的主张，认定被告拖欠原告货款107227元，依法应当清偿并支付逾期利息。原告诉请被告林静霞承担连带责任，其主张与本案不属于同一法律关系，故本院不作处理，原告可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳光环世纪服饰有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告万雄兵支付货款107227元及利息(以107227元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日即2020年7月22日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告万雄兵的其他诉讼请求。案件受理费1356元（原告已预交），由被告深圳光环世纪服饰有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈 璟二〇二〇年十月二十一日书记员 张子鸣
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初26237号原告万雄兵。委托诉讼代理人赵莉，广东益思律师事务所律师。被告深圳光环世纪服饰有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区开田科学园科田大厦216，统一社会信用代码91440300335311003M。法定代表人林静霞。被告林静霞。本院在审理原告万雄兵和被告深圳光环世纪服饰有限公司、被告林静霞买卖合同纠纷一案，原告向本院申请财产保全，要求查封或冻结被告林静霞名下价值人民币120646.02元的财产。案外人大家财产保险有限责任公司深圳分公司向本院开具保函，自愿在人民币120646.02元范围内为原告的财产保全申请提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、冻结被告林静霞名下价值人民币120646.02元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 璟二〇二〇年八月五日书记员 张子鸣
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1403执恢255号 深圳融信保非融资性担保有限公司、袁进： 本院执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人袁进借款合同纠纷一案，执行依据为衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第58985号裁决书，执行标的为：借款本金2500元、仲裁服务费70元、案件受理费30元、违约金963元、迟延履行金172元、执行费50元，以上合计3785元。本案在执行过程中，依法扣划袁进银行存款、网络资金合计3785元，该款在缴纳执行费50元后，余款3735元已依法支付申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司。现衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第58985号裁决书已执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第58985号裁决书执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初16760号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行，住所地广州市白云区广州大道北梅花园**梅花园商业广场首层******商铺。负责人：俞善文，行长。委托代理人：黄廉靖，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：梁劲洋，广东正平天成律师事务所律师。被告：朱剑豪，男，1989年11月9日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行诉被告朱剑豪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行的委托代理人梁劲洋到庭参加了诉讼。被告朱剑豪经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱剑豪立即向原告归还贷款本金1206390.12元及截至付清日的利息、罚息（截至2020年10月15日利息为70941.51元、罚息为9108.95元；从2020年10月16日至清偿之日止，以1206390.12元为本金，利息按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮15%计算，罚息按照借款利息利率加收30%计算）；2、判令被告朱剑豪向原告支付8000元的律师费；3、判令原告对登记在被告朱剑豪名下的位于广州市番禺区xx梯801的房产折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、判令本案案件受理费由被告朱剑豪承担。事实和理由：原告与被告签订借款合同，被告以其名下房产作为抵押，并办理了抵押登记，签约后，原告依约向被告发放了贷款。后被告未按照约定还款。被告朱剑豪无答辩。经审理查明，被告朱剑豪向原告申请贷款，并签订个人消费贷款及担保合同，合同约定了贷款提前到期、借款金额为137万元，利息按照中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮15%计算，罚息按照约定利率基础上加收30%计算，如不能按时支付利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。原告依约放款，并成为位于广州市番禺区****产的抵押权人。截止至2020年10月15日，被告尚欠本金1206390.12元及利息、罚息。原告与广东正平天成律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定原告委托该律所律师代理本案诉讼，并支付律师费8000元。另，本院于2020年7月30日向被告公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期于2020年9月28日届满。上述事实，有《个人消费贷款及担保合同》、不动产登记证书、放款单、借据、还款流水、还款截图、《民事委托代理合同》、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的借款合同合法有效，被告逾期还款的行为构成违约，原告要求偿还贷款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。本院于2020年7月30日向被告公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期于2020年9月28日届满，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，《个人消费贷款及担保合同》于2020年9月28日解除。合同解除后，被告应归还尚欠原告的全部贷款本金、利息及其他费用。但合同解除之前的利息、罚息应按合同约定计付；合同解除后的利息则以尚欠借款本金为基数，以合同约定逾期利率计算至实际清偿之日止，罚息部分不计收复利。由于原告与案外人签订《民事委托代理合同》并实际支付律师费8000元，结合本案律师实际参与庭审的实际情况，故原告要求支付律师费8000元的诉讼请求，本院予以支持。;'>因原告为位于广州市番禺区****产的抵押权人，办理了抵押登记，故其要求对位于广州市番禺区xx梯801房产拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告朱剑豪经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告朱剑豪向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行支付本金1206390.12元、利息、罚息（以1206390.12元为本金，截至2020年9月28日的利息及罚息按合同约定计算，自2020年9月29日起，利息以1206390.12元为本金，以合同约定的逾期利率标准计算至实际清偿之日止，罚息部分不计收复利）；二、于本判决生效之日起十日内，被告朱剑豪向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行支付律师费8000元；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行在本判决第一、二项义务范围内对处分担保人朱剑豪名下位于广州市番禺区xx梯801的房产所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行的其他诉讼请求。本案受理费8066.60元，由被告朱剑豪负担（本案受理费已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行预交，被告朱剑豪应在判决履行期限内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市白云支行，本院不再退还）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年十月二十二日书记员 黄惠玲
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终9291号上诉人（原审被告）：王唯，男，汉族，1987年9月1日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：业永坤，浩然法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：苏琦，男，汉族，1981年6月23日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：戴灵宁、刘熙永（实习），云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。上诉人王唯因与被上诉人苏琦民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2020）云0103民初1465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王唯上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审，驳回被上诉人的起诉；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为：本案诉争的“15万属于被上诉人苏琦借上诉人王唯的借款”于法无据!上诉人与被上诉人从不认识，没有打过任何的交道何来借款？而且本案诉争的15万元的投资款，分为四次转款，到上诉人王唯账上，转款时间2017年10月31日至2018年2月2日。上诉人与被上诉人之间没有任何“借款的合意”，更没有借款的事实。从转款的时间和次数，违背了民间借贷的基本常识和法律逻辑，换言之任何人都不可能，把自己的钱随便借给一个毫不相干人。而且是分两次四笔，转款长达五个月的时间。就连一份借据都没有！一审法院既然凭空认定为民间借贷，认定案件事实不清！其次：在一审法院云01**民初6293号案件中，被上诉人与不当得利提起对上诉人的诉讼，经过法院传唤第三人王主俊到庭针对涉案15万元转款的性质进行查证：己经证实上诉人与被上诉人从不认识。本案诉争的15元款项是被上诉人苏琦要投资通过第三人王主俊进来共同投资款，并不属于上诉人向被上诉人的借款而是被上诉人的投资款。事后第三人王住俊同样通过银行将该15万元“投资款”转到被上诉人苏琦的账户。案件事实己经非常清楚，而且针对15万元通过被上诉人两次起诉，两次公开开庭审理是人都应该知道15万元款项是“投资款并非借款”。在一审中上：诉人再次依法申请，一审法院调取《（2019)云0103民初6293号》案件。被上诉人就15万款项，以不当得利案件起诉上诉人。第三人王住俊的法庭调查笔录、庭审笔录进一步证实被上诉人的起诉上诉人：“民间借贷”于法无据！请求法庭予以驳回被上诉人的起诉。一审法院认为：上诉人应该就15万元投资款，提供“证据。“证明王主俊的证词加之被上诉人己向法庭陈述，他从不认识上诉人也没有打过交道。从法律科学逻辑就完全可以推定15万元款项的性质属于投资款而不是借款！一审法院错误认定了案件的性质，错误判决上诉人偿还本金15万元及利息。完全有博于本案的案件事实和法律事实，就本案被上诉人就不当得利或者民间借贷，都不符合本案15元款项的本质被上诉人就连诉权都不存在？被上诉人所诉：违背诚实信用原则、属于滥用诉权、浪费国家司法公共资源。被上诉人苏琦答辩称，请求维持原判。苏琦向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款本金15万元；2、被告支付原告自起诉之日起至上述借款本金还清之日止按年利率6%计算的资金占用费；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定：2017年10月31日原告苏琦向被告王唯转账5万元、2万元，2018年2月2日原告苏琦向被告王唯转账5万元、3万元。以上转账共计15万元。另查明，就涉案15万元，原告苏琦于2019年8月21日向本院提起对被告王唯的不当得利纠纷诉讼，经本院追加王主俊作为第三人参加诉讼后，原告于2019年12月31日向本院申请撤回不当得利纠纷诉讼。2020年2月18日，原告再次以该15万元在本案中提起民间借贷纠纷诉讼。一审法院认为，本案中，原告陈述涉案15万元是原告出借给被告的借款，被告辩称该15万元系自己代案外人王主俊代收的15万元投资款，案外人王主俊在（2019）云0103民初6293号案件中陈述15万元是原告、被告、王主俊等人一起投资时原告投资的款项。经本院再次询问原告15万元款项的性质，原告坚持该款项是原告出借给被告的款项。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，在原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼时，被告应当对自己陈述的涉案15万元属于投资款承担举证责任。本案中，被告提交的证据仅是记载被告陈述的《庭审笔录》和记载案外人王主俊陈述的《工作笔录》，两份笔录上的陈述仅是被告和案外人王主俊对涉案的款项所作出的说明，被告并未提交其他证据证明两人陈述的真实性，故本院对被告的观点不予采信。综上，本院采信原告向被告出借15万元的陈述。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院支持被告向原告归还借款本金15万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”本案中，原被告并未对借款约定利息，本院对原告主张被告支付自起诉之日2020年2月18日起至借款清偿之日止按照年利率6%计算的利息（资金占用费）的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决：一、被告王唯于本判决生效之日起十日内向原告苏琦归还借款本金15万元；二、被告王唯于本判决生效之日起十日内向原告苏琦支付以上述借款本金为基数自2020年2月18日起至借款清偿之日止按照年利率6%计算的利息。案件受理费3300元由被告王唯负担。二审中，双方均未提交新证据，经二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致，故本院予以确认。本案的争议焦点是：本案借款关系是否成立？本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，上诉人认为收到诉争的款项系其他其他法律关系，但其并未提交证据证实其与案外人王主俊之间存在投资关系、被上诉人受案外人王主俊委托向上诉人转账诉争款项，一审法院将举证不利的法律后果分配给上诉人并无不当，本院依法予以以维持。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人王唯负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 邓林春审判员 杨 雪二〇二〇年十月三十日法官助理奚琳书记员李佳隆
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终9291号上诉人（原审被告）：王唯，男，汉族，1987年9月1日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：业永坤，浩然法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：苏琦，男，汉族，1981年6月23日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：戴灵宁、刘熙永（实习），云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。上诉人王唯因与被上诉人苏琦民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2020）云0103民初1465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王唯上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审，驳回被上诉人的起诉；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为：本案诉争的“15万属于被上诉人苏琦借上诉人王唯的借款”于法无据!上诉人与被上诉人从不认识，没有打过任何的交道何来借款？而且本案诉争的15万元的投资款，分为四次转款，到上诉人王唯账上，转款时间2017年10月31日至2018年2月2日。上诉人与被上诉人之间没有任何“借款的合意”，更没有借款的事实。从转款的时间和次数，违背了民间借贷的基本常识和法律逻辑，换言之任何人都不可能，把自己的钱随便借给一个毫不相干人。而且是分两次四笔，转款长达五个月的时间。就连一份借据都没有！一审法院既然凭空认定为民间借贷，认定案件事实不清！其次：在一审法院云0103民初6293号案件中，被上诉人与不当得利提起对上诉人的诉讼，经过法院传唤第三人王主俊到庭针对涉案15万元转款的性质进行查证：己经证实上诉人与被上诉人从不认识。本案诉争的15元款项是被上诉人苏琦要投资通过第三人王主俊进来共同投资款，并不属于上诉人向被上诉人的借款而是被上诉人的投资款。事后第三人王住俊同样通过银行将该15万元“投资款”转到被上诉人苏琦的账户。案件事实己经非常清楚，而且针对15万元通过被上诉人两次起诉，两次公开开庭审理是人都应该知道15万元款项是“投资款并非借款”。在一审中上：诉人再次依法申请，一审法院调取《（2019)云0103民初6293号》案件。被上诉人就15万款项，以不当得利案件起诉上诉人。第三人王住俊的法庭调查笔录、庭审笔录进一步证实被上诉人的起诉上诉人：“民间借贷”于法无据！请求法庭予以驳回被上诉人的起诉。一审法院认为：上诉人应该就15万元投资款，提供“证据。“证明王主俊的证词加之被上诉人己向法庭陈述，他从不认识上诉人也没有打过交道。从法律科学逻辑就完全可以推定15万元款项的性质属于投资款而不是借款！一审法院错误认定了案件的性质，错误判决上诉人偿还本金15万元及利息。完全有博于本案的案件事实和法律事实，就本案被上诉人就不当得利或者民间借贷，都不符合本案15元款项的本质被上诉人就连诉权都不存在？被上诉人所诉：违背诚实信用原则、属于滥用诉权、浪费国家司法公共资源。被上诉人苏琦答辩称，请求维持原判。苏琦向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款本金15万元；2、被告支付原告自起诉之日起至上述借款本金还清之日止按年利率6%计算的资金占用费；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定：2017年10月31日原告苏琦向被告王唯转账5万元、2万元，2018年2月2日原告苏琦向被告王唯转账5万元、3万元。以上转账共计15万元。另查明，就涉案15万元，原告苏琦于2019年8月21日向本院提起对被告王唯的不当得利纠纷诉讼，经本院追加王主俊作为第三人参加诉讼后，原告于2019年12月31日向本院申请撤回不当得利纠纷诉讼。2020年2月18日，原告再次以该15万元在本案中提起民间借贷纠纷诉讼。一审法院认为，本案中，原告陈述涉案15万元是原告出借给被告的借款，被告辩称该15万元系自己代案外人王主俊代收的15万元投资款，案外人王主俊在（2019）云0103民初6293号案件中陈述15万元是原告、被告、王主俊等人一起投资时原告投资的款项。经本院再次询问原告15万元款项的性质，原告坚持该款项是原告出借给被告的款项。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，在原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼时，被告应当对自己陈述的涉案15万元属于投资款承担举证责任。本案中，被告提交的证据仅是记载被告陈述的《庭审笔录》和记载案外人王主俊陈述的《工作笔录》，两份笔录上的陈述仅是被告和案外人王主俊对涉案的款项所作出的说明，被告并未提交其他证据证明两人陈述的真实性，故本院对被告的观点不予采信。综上，本院采信原告向被告出借15万元的陈述。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院支持被告向原告归还借款本金15万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”本案中，原被告并未对借款约定利息，本院对原告主张被告支付自起诉之日2020年2月18日起至借款清偿之日止按照年利率6%计算的利息（资金占用费）的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决：一、被告王唯于本判决生效之日起十日内向原告苏琦归还借款本金15万元；二、被告王唯于本判决生效之日起十日内向原告苏琦支付以上述借款本金为基数自2020年2月18日起至借款清偿之日止按照年利率6%计算的利息。案件受理费3300元由被告王唯负担。二审中，双方均未提交新证据，经二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致，故本院予以确认。本案的争议焦点是：本案借款关系是否成立？本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，上诉人认为收到诉争的款项系其他其他法律关系，但其并未提交证据证实其与案外人王主俊之间存在投资关系、被上诉人受案外人王主俊委托向上诉人转账诉争款项，一审法院将举证不利的法律后果分配给上诉人并无不当，本院依法予以以维持。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人王唯负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 邓林春审判员 杨 雪二〇二〇年十月三十日法官助理奚琳书记员李佳隆
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初1288号原告：刘琼，女，1985年4月12日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，居民，住江**瑶族自治县。委托诉讼代理人：马秋鸿，男，湖南苍松律师事务所律师，系一般代理。被告：张国梁，男，1983年8月30日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，居民，住江**瑶族自治县。原告刘琼与被告张国梁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘琼及其委托诉讼代理人马秋鸿到庭参加诉讼，被告张国梁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告张国梁偿还原告刘琼借款人民币70000元并支付利息（利息自2020年4月17日起至实际偿还日止按月利率2%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是同学，原告于2018年9月17日借了5万元现金给被告用于做生意资金周转，原告通过前夫郑桦笭建设银行账户以转账的方式将5万元转至被告张国梁建设银行银行62270029923XXXXXX65账号，被告出具了5万元借条，双方口头约定月利率3分，2019年4月被告还款2万元，2020年4月被告继续需要资金向原告借款4万元，原告分别于2020年4月8日、2020年4月12日分两次通过建设银行账户将4万元借款转入被告建设银行前述账户，口头约定月息3分，被告付息至2020年4月17日，现原告需资金做生意，向被告要求还款，被告不回电话、微信，故原告诉请法院裁判。原告刘琼围绕诉讼请求提交了如下证据：1、借条、银行账户交易明细，网上银行转账单、对账单，拟证明2018年9月原告转账伍万元给被告，2020年4月8日，2020年4月12日分两次共转账4万元给被告；2、离婚证，拟证明郑桦笭系原告的前夫，他名下中国建设银行卡号为62270029923********的银行卡在借款时由原告使用。被告张国梁经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据，本院视被告张国梁放弃答辩、举证质证、辩论的权利。原告提交的证据能相互佐证，本院予以认定。根据认定的证据和庭审查明，本院认定事实如下：原、被告系同学关系，被告张国梁于2018年9月17日向原告刘琼借款5万元，出具借条一张，口头约定月息3分，2019年4月，被告张国梁还款2万元给原告刘琼。2020年4月8日，2020年4月12日被告张国梁向原告借款4万元，于2020年4月12日出具借条一张，载明“今借到刘琼转账贰万元整（20000.00）”。口头约定月息3分，被告张国梁共计向原告刘琼借款7万元未还，利息付至2020年4月17日止。本院认为，本案属民间借贷纠纷，被告张国梁欠原告刘琼借款7万元现金理应偿还。关于原告刘琼请求按月利率2%支付利息的诉请。本院认为，因本案是2020年6月10日立案，应适用2015年6月25日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过的法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定予以支持。被告张国梁经本院合法传唤未到庭，应作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过的法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张国梁在本判决生效之日起十五日内给付原告刘琼借款本金70000元并支付利息（利息以年利率24%从2020年4月18日起付至本金全部清偿之日止）；二、驳回原告刘琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，由被告张国梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 长  周 虹人民陪审员  伍绍南人民陪审员  胡明华二〇二〇年十月十二日书 记 员  王 全附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过法释〔2015〕18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初16727号原告：凌兴桥，男，1966年5月30日出生，汉族，身份证住址河南省固始县，委托代理人：虞官胜，广东益航律师事务所律师。委托代理人：任皓明，广东益航律师事务所律师。被告：周康志，男，1985年1月27日出生，汉族，户籍地住址广西贵港市覃塘区，原告凌兴桥诉被告周康志民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌兴桥及其委托代理人任皓明到庭参加诉讼。被告周康志经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告凌兴桥向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金2万元及逾期利息（利息计算至借款全部偿还清为止，以本金2万元为基数，从2015年8月25日起计算，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款，至今未还。被告周康志无答辩。经审理查明，2015年6月25日，被告向原告出具《借条》称，其向原告借款2万元，2015年7月24日还款。庭审中，原告称其以现金方式在2015年6月25日晚上将借款2万元交付给被告，被告于2015年8月25日支付了2000元利息，后再无还款。以上事实，有《借条》及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告凌兴桥与被告周康志之间的民间借贷关系，有《借条》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认，无证据证实被告已向原告偿还全部借款，故被告应向原告偿还借款。因双方并未约定利息的支付，故逾期利息应自2015年7月25日起按年利率6%计算，而被告于2015年8月25日还款2000元，截止至还款日的利息为100元，扣除该100元后，余款应抵扣本金，故被告应向原告还款18100元及利息，利息以18100元为本金，自2015年8月26日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。被告周康志经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告周康志向原告凌兴桥偿还借款18100元及利息（利息以18100元为本金，自2015年8月26日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告凌兴桥的其他诉讼请求。本案受理费150元，由原告凌兴桥负担25元，被告周康志负担125元（该受理费已由原告凌兴桥预交，原告凌兴桥同意被告周康志在判决履行期限内向其迳付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年十月二十二日书记员 黄惠玲
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初1288号原告：刘琼，女，1985年4月12日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，居民，住江**瑶族自治县。委托诉讼代理人：马秋鸿，男，湖南苍松律师事务所律师，系一般代理。被告：张国梁，男，1983年8月30日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，居民，住江**瑶族自治县。原告刘琼与被告张国梁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘琼及其委托诉讼代理人马秋鸿到庭参加诉讼，被告张国梁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告张国梁偿还原告刘琼借款人民币70000元并支付利息（利息自2020年4月17日起至实际偿还日止按月利率2%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是同学，原告于2018年9月17日借了5万元现金给被告用于做生意资金周转，原告通过前夫郑桦笭建设银行账户以转账的方式将5万元转至被告张国梁建设银行银行6227××××8265账号，被告出具了5万元借条，双方口头约定月利率3分，2019年4月被告还款2万元，2020年4月被告继续需要资金向原告借款4万元，原告分别于2020年4月8日、2020年4月12日分两次通过建设银行账户将4万元借款转入被告建设银行前述账户，口头约定月息3分，被告付息至2020年4月17日，现原告需资金做生意，向被告要求还款，被告不回电话、微信，故原告诉请法院裁判。原告刘琼围绕诉讼请求提交了如下证据：1、借条、银行账户交易明细，网上银行转账单、对账单，拟证明2018年9月原告转账伍万元给被告，2020年4月8日，2020年4月12日分两次共转账4万元给被告；2、离婚证，拟证明郑桦笭系原告的前夫，他名下中国建设银行卡号为6227********的银行卡在借款时由原告使用。被告张国梁经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据，本院视被告张国梁放弃答辩、举证质证、辩论的权利。原告提交的证据能相互佐证，本院予以认定。根据认定的证据和庭审查明，本院认定事实如下：原、被告系同学关系，被告张国梁于2018年9月17日向原告刘琼借款5万元，出具借条一张，口头约定月息3分，2019年4月，被告张国梁还款2万元给原告刘琼。2020年4月8日，2020年4月12日被告张国梁向原告借款4万元，于2020年4月12日出具借条一张，载明“今借到刘琼转账贰万元整（20000.00）”。口头约定月息3分，被告张国梁共计向原告刘琼借款7万元未还，利息付至2020年4月17日止。本院认为，本案属民间借贷纠纷，被告张国梁欠原告刘琼借款7万元现金理应偿还。关于原告刘琼请求按月利率2%支付利息的诉请。本院认为，因本案是2020年6月10日立案，应适用2015年6月25日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过的法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定予以支持。被告张国梁经本院合法传唤未到庭，应作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过的法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张国梁在本判决生效之日起十五日内给付原告刘琼借款本金70000元并支付利息（利息以年利率24%从2020年4月18日起付至本金全部清偿之日止）；二、驳回原告刘琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，由被告张国梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 长  周 虹人民陪审员  伍绍南人民陪审员  胡明华二〇二〇年十月十二日书 记 员  王 全附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过法释〔2015〕18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1129民初1288号原告：刘琼，女，1985年4月12日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，居民，住湖南省江**瑶族自治县。被告：张国梁，男，1983年8月30日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，居民，住湖南省江**瑶族自治县。原告刘琼与被告张国梁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序审理。因被告张国梁现联系方式不明，本院无法送达相关法律文书，本案依法不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项之规定裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  周 虹人民陪审员  伍绍南人民陪审员  胡明华二〇二〇年七月二十四日法官助理杨柳书记员王全附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0312民初2405号 申请人:万XX，男，1982年10月1日生，汉族，住桂林市临桂区。 被申请人：桂林市XXXX开发总公司，住所地：桂林市。 法定代表人：温XX。 被申请人：桂林XX投资有限公司，住所地：桂林市临桂区。 法定代表人：赖XX。 被申请人：赖XX，男，1972年7月14日生，汉族，住桂林市临桂区。 原告万XX与被告桂林市XXXX开发总公司、桂林XX投资有限公司、赖XX合同纠纷一案，申请人万XX向本院申请财产保全，请求对被申请人桂林市XXXX开发总公司、桂林XX投资有限公司、赖XX名下价值人民币580万元的财产进行查封、扣押、冻结，XXXX财产保险有限责任公司广西分公司出具编号XXXXXX000003《保单保函》为万XX提供担保。 本院经审查认为，申请人万XX的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人桂林市XXXX开发总公司、桂林XX投资有限公司、赖XX名下580万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  李定健 人民陪审员  董丽冰 人民陪审员  王秀利 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  唐 琴
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1403执异29号 异议人（被执行人）：吕幼群，女，1964年10月3日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 申请执行人：张江勇，男，1975年2月2日出生，汉族，住眉山市彭山区。 被执行人：袁文革，男，1966年7月14日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 在本院执行申请执行人张江勇与异议人（被执行人）吕幼群、被执行人袁文革民间借贷纠纷一案中，吕幼群对本院采取的执行措施（执行行为）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（被执行人）吕幼群称，申请人张江勇申请强制执行所依据的（2017）川1403民初128号民事判决书、（2017）川14民终630号判决书已于2019年12月12日被（2019）川14民再29号民事判决书依法撤销，因此张江勇申请对吕幼群进行强制执行已经没有法律依据，请求法院终结对异议人采取的执行措施，解除对异议人所有的财产的查封。 本院查明，本院依据（2017）川1403民初128号和（2017）川14民终630号生效判决书的确定，在执行申请执行人张江勇与被执行人袁文革、吕幼群民间借贷纠纷一案中，对异议人吕幼群采取了执行措施，并于2018年8月31日作出（2017）川1403执1092号《限制消费令》。 吕幼群对执行依据（2017）川14民终630号民事判决不服，向四川省眉山市中级人民法院申请再审，四川省眉山市中级人民法院于2019年12月12日作出（2019）川14民再29号民事判决书确定：“一、撤销本院（2017）川14民终630号民事判决和四川省眉山市彭山区人民法院（2017）川1403民初128号判决。二、驳回张江勇的全部诉讼请求。” 本院认为，本案对异议人吕幼群的执行依据（2017）川1403民初128号民事判决和（2017）川14民终630号民事判决均已被再审判决撤销，异议人吕幼群依法对申请执行人张江勇没有履行债务的义务。本院在申请执行人张江勇与被执行人袁文革、吕幼群执行一案中，对异议人（被执行人）吕幼群采取的所有执行措施（执行行为）依法应当撤销。综上，异议人吕幼群的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 撤销本院对异议人（被执行人）吕幼群作出的（2017）川1403执1092号《限制消费令》及其他所有执行措施。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省眉山市中级人民法院申请复议。 审判长  卢齐康 审判员  陈永学 审判员  熊琳艳 二〇二〇年十月二十日 书记员  毛扬天
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初36559号申请人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈亚惠。委托诉讼代理人：徐广海。被申请人：无锡杰仕恒机械制造有限公司，，住所地江苏省无锡市被申请人：袁长明，男，1972年12月25日生，汉族，住江苏省盐城市。被申请人：李翠兰，女，1972年1月15日生，汉族，住江苏省盐城市。本院在审理申请人平安国际融资租赁有限公司诉被申请人无锡杰仕恒机械制造有限公司、袁长明、李翠兰融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年7月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人无锡杰仕恒机械制造有限公司、袁长明、李翠兰的银行存款人民币26,100元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人无锡杰仕恒机械制造有限公司、袁长明、李翠兰的银行存款人民币26,100元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年七月七日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终10240号上诉人（原审被告），吴应贵，男，1961年9月7日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被上诉人（原审原告）:邹文英，女，1952年4月2日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，（未到庭）被上诉人（原审被告）：侯仁波，男，1977年10月21日生，汉族，住云南省昆明市五华区，（未到庭）上诉人吴应贵因与被上诉人邹文英、候仁波民间借贷纠纷一案，不服昆明市晋宁区人民法院（2020）云0122民初1202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日受理此案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员独任审理。本案现已审理终结。本案审理过程中，经审查，上诉人吴应贵在收到预交上诉费通知书后，逾期交纳上诉费。故依照《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人自动撤回上诉处理,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币5748元，退还上诉人吴应贵。本裁定为终审裁定。审判员  姚丹二〇二〇年十月二十八日法官助理奚琳书记员李佳隆
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终9276号上诉人（原审被告）：李贵福，男，彝族，1978年10月10日出生，云南省武定县人，住云南省楚雄彝族自治州武定县。被上诉人（原审原告）：李仁泽，男，汉族，1987年9月5日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：石磊筑，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。上诉人李贵福因与被上诉人李仁泽民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2020）云0111民初1888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李贵福上诉请求：1,依法撤销（2020）云0111民初1888号民事判决书;2,依法改判或者发回云南省昆明市官渡区人民法院重新审理；3,本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为：一.一审法院判决认定事实错误1,原告李仁泽称被告李贵福因经营生活需要向李人泽提出借款要求一事；纯属虚假捏造事实。我从未向李仁泽借过钱。2,原告李仁泽称2016年6月至11月期间多次以现金方式将相应款项交给被告李贵福，我从未接受过李仁泽的一分钱现金。3,原告李仁泽2016年6月在投资公司配资香港恒生指数期货账户，主动自愿委托我帮他操作，账户密码及资金管理权限均归属李仁泽所有，李仁泽拥有账户的风控权限。当时口头协议赢利了五五分红。1期货交易本是高风险高收益的投资，交易易一段时间后，因市场行情波动剧烈，导致账户亏损。5,账户亏损后，原告李仁泽要求要求我写下借条，好向家中父母妻子交待投资亏损一事。因是朋友关系，我便按他要求写了借条。二.一审法院判决理由错误。原告李仁泽称2016年6月21日，27日分别通过微信转账10000元,2700元给我，这是期货交易账户赢利后的分红，是李仁泽自愿的，和所谓的借款完全是无稽之谈，歪曲了事实。三.一审法院判决适用法律错误。本人未出庭是因为家中老人生病需要照顾，没有时间参加出庭，也未曾想李仁泽会歪曲事实起诉我。1月20日春节前夕，本人还转了3500元红包给李仁泽，有转账记录为证。被上诉人李仁泽答辩称，请求维持原判。李仁泽向一审法院起诉请求：1、被告李贵福立即偿还拖欠原告李仁泽的借款49500元；2、被告李贵福支付该借款利息自2018年10月2日起至实际还款之日止按同期贷款年利率6%计算利息（暂计算至2019年11月2日，396天×6%÷365天=3222元）；3、本案的全部诉讼费用、公告费用由被告李贵福承担。一审法院认定：2016年6月21日、27日，原告李仁泽分别通过微信转账10000元、2700元给被告李贵福。被告李贵福向原告出具《欠条》，主要内容为，本人李贵福于2016年6月至2016年11月期间共欠李仁泽人民币49500元，定于2018年10月1日之前还清。如果超出还款期限未还的，李仁泽有权通过司法途径追缴剩余欠款，并要求相应赔偿。原告陈述至庭审时被告仍未归还上述借款，未产生公告费。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。本案中被告向原告出具《欠条》的行为确定了被告对原告负有相应的债务。被告无正当理由拒不到庭应诉应承担相应的法律后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……故本院对于原告起诉被告偿还原告借款49500元，并支付该借款自2018年10月2日起至实际还款之日止按年利率6%计息的利息的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告李贵福于本判决生效之日内，归还原告李仁泽借款49500元，并承担此款自2018年10月2日起至实际付清之日止的利息（按年利率6%计算）。案件受理费1118元，由被告李贵福承担。二审中，双方均未提交新证据，经二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致，故本院予以确认。本案的争议焦点是：本案借款关系是否成立？本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”上诉人否认收到现金交付的款项，并称“因投资亏损，但基于朋友关系，所以写了此借条。”但上诉人并未提交相应证据证实该主张，且上诉人在未收到借款数额的情况下放任被上诉人持有借条与常理不符，故本院认为上诉人抗辩借贷行为尚未实际发生但未作出合理说明，其抗辩本院不予采纳。至于上诉人于春节前夕转给被上诉人3500元红包，因上诉人否认双方之间借款关系存在，被上诉人亦主张该款项并非还款，故本院认为该款项的性质与本案借款无关，在本案中不作处理。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费1118元，由上诉人李贵福负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 邓林春审判员 杨 雪二〇二〇年十月三十日法官助理奚琳书记员李佳隆
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初6182号原告:广州市通洋电子有限公司，住所地广州市白云区松洲街。法定代表人：吴名兴。委托诉讼代理人：方鸿源，广东雄宇律师事务所律师。被告：鞍山市威狮电子设备有限公司，住所地鞍山市铁**。法定代表人：王世升。原告广州市通洋电子有限公司与被告鞍山市威狮电子设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，公开开庭进行了审理。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》以及《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，本案依法适用普通程序，独任制审理。原告广州市通洋电子有限公司的委托诉讼代理人方鸿源到庭参加诉讼，被告鞍山市威狮电子设备有限公司经本院公告送达相关诉讼材料及开庭传票，期满未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告广州市通洋电子有限公司诉称：2013年年初至2013年7月8日，原告按照被告的要求向被告交付了价值67213.46元的货物，但被告未能积极向原告清偿货款。截至2015年1月6日止，被告仍有49213.46元货款及相应利息尚未支付给原告，被告的行为严重损害原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款49213.46元及利息（按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价基准利率(LPR)基础上浮50%标准(4.80%×50%+4.80%)，自2015年1月6日起计至付清之日止，暂计至2019年11月5日的利息为17126.28元）；2、被告承担本案诉讼费等。被告鞍山市威狮电子设备有限公司辩称：无答辩。经审理查明：原告提供了2013年1月至7月共6张《产品出货单》，出货单记载了多种规格的磁芯和骨架，总货款为67213.46元。上述《产品出货单》没有签收人签收。原告根据上述《产品出货单》自行制作了《2013年1月12日至2013年7月8日的欠货款明细》，该明细显示，2014年8月1日、10月19日、2015年1月5日王世升分别向吴名兴汇款6000元、5000元、7000元，尚欠货款49213.46元。原告并提供了王世升向吴名兴转账凭证。庭审中，原告表示，王世升是被告公司的股东，吴名兴是原告的法定代表人。另查，鞍山市威狮电子设备有限公司为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为王世升，股东为王世升、张X宇。以上事实，有《产品出货单》、欠货款明细、转账凭证、企业公示系统、当事人陈述等证据证实。本院认为，虽然原告提供的送货单没有被告的签字确认，但从被告法定代表人王世升向原告法定代表人吴名兴转款的行为，可表明王世升的转款是代表被告，原告与被告之间存在买卖关系。现被告无证据证明其法定代表人王世升向原告法定代表人吴名兴转款是其个人之间发生的交易行为，故本院认定王世升向吴名兴的转款行为是为履行涉案原告与被告之间发生的交易款项。被告未应诉答辩，视为其对自身权利的放弃，本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。根据原告提供的证据和陈述，被告尚欠原告货款49213.46元，本院予以确认。原告请求被告支付尚欠的货款49213.46元本院予以支持。因原、被告双方未提供交易的付款习惯，故原告主张的货款利息应从起诉之日即2020年2月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日。原告主张从2015年1月6日以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鞍山市威狮电子设备有限公司于本判决生效之日五日内给付原告广州市通洋电子有限公司货款49213.46元及利息（利息从2020年2月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日）。二、驳回原告广州市通洋电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1458元，由原告负担376元，被告负担1082元。被告负担的受理费1082元于本判决生效之日向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈桂霞二〇二〇年十月十二日书记员  刘艳珍
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初8010号原告：桂松桥，男，1971年12月5日出生，汉族，住湖北省枣阳市西城开发区。委托诉讼代理人：杜尉，江苏恒渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱霄峰，江苏恒渊律师事务所实习律师。被告：汪根，男，1972年4月28日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县紫蓬山旅游开发区。被告：江阴义龙物流有限公司，住所地江苏省江阴市临港街道海港路**。法定代表人：左登义，总经理。委托诉讼代理人：王荣勤，江阴市诚信法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，，住所地江苏省江阴市虹桥北路**香山路238、240号。负责人：顾新，总经理。委托诉讼代理人：计月芳，江苏狮山律师事务所律师。被告：无锡市卫星运输有限公司，住所，住所地江苏省无锡市南长区中南路**div>法定代表人：姜明芳。被告：中国平安财产保险股份有限公司梁溪支公司，住所地，住所地江苏省无锡市梁溪区人民路与马巷路交叉口西南侧光华时代广场339-120-121及337-1805、337-1806、337-1807、337-1808、337-1809、337-1810、337-1811、337-1812。负责人：符雷。被告：王辉，男，1978年7月3日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地，住所地江苏省苏州市吴江区松陵街道流虹路**iv>负责人：陈洪亮。被告：上海施麦谱物流有限公司，住所地上海，住所地上海市奉贤区肖塘路******>法定代表人：何成凤。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道农林路**深国投广场******iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：尤程明。被告：张**，男，1967年10月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：王荣勤，江阴市诚信法律服务所法律工作者。被告：国任财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴国际汽，住所地江苏省江阴国际汽车文化城******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：金丹萍，总经理。委托诉讼代理人：王昊，该公司员工。本院于2020年7月7日立案受理了原告桂松桥与被告汪根、江阴义龙物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。审理中，根据原告桂松桥的申请，本院依法追加无锡市卫星运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司梁溪支公司、王辉、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司、上海施麦谱物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、张**、国任财产保险股份有限公司江阴支公司作为本案共同被告参加诉讼。原告桂松桥于2020年9月15日向本院申请撤回对被告汪根的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告汪根的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告桂松桥撤回对被告汪根的起诉。本案其余部分继续审理。审 判 员 秦绪栋二〇二〇年九月十五日法官助理 李睿莹书 记 员 庾杲淳
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终9325号上诉人（原审原告）：李武洪，男，1951年5月28日出生，汉族，住昆明市五华区。被上诉人（原审被告）：刘石芬，女，1967年2月24日出生，汉族，住云南省开远市。上诉人李武洪因与被上诉人刘石芬民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初17600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李武洪上诉请求：撤销一审判决，改判支出上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：1，要求法院判令偿还2018年7月27日刘石芬在开远取走原告卡上的3273元中的3000元，其理由是；被告提出要当家，原告2017年7月17日将工资卡拿给被告刘石芬，刘石芬三天后拿户口册来昆明登记结婚，但刘石芬一个多月份才上来，也不带户口本来打结婚证，这一个多月都在开远，当家未买菜煮饭，钱被刘石芬一个人在开远花用。2，2019年3月12号，5月15号，6月18号原告应被告求助到个旧开远帮忙办事，提出一切车旅食宿由被告承担，今后卖了房子一并赔还。因我与被告已经是朋友关系，朋友间帮忙不计工钱可以，总不能贴钱帮忙，故而请求二审法院，依法撤销原判决，能以事实为根据，以法律为准绳，以2018年11月24号被告与原告所签借款协议第五条，侬法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，判令被告偿还原告的经济损失6000元。被上诉人刘石芬答辩称，所有款项均是同居期间的共同支出，我并未收到借款，不应当赔付。李武洪向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还借款6000元，不计利息；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定：2018年7月27日，原告中国银行借记卡上发生现金取款3273元。原告陈述其于2019年3月12号、5月15号、6月18号应被告刘石芬所托，到开远市办理有关事务而支出费用3000元。另查明，原、被告于2017年11月经婚介所介绍认识，后双方曾同居生活。原告为达到与被告结婚的目的，于2018年10月24日与被告签订了一份借款协议，其中约定原告李武洪向亲友筹款出借给刘石芬，数额以借条为准。如果双方登记结婚就不要求刘石芬偿还其中的86000元；如果两年后未能登记结婚，刘石芬应归还全部借款，利息按照每月2%支付，从借款日开始计息。后双方因未登记结婚，原告向被告索要上述款项未果，遂诉至本院。一审法院认为，原告为达到与被告结婚的目的，给与对方一定数量的金钱或财物，或为帮助对方办理事务而产生的支出，应认定为赠与，不属于民间借贷，除非双方有特别约定。现原告所举证据交通费和邮寄费票据，并不能证明原告所主张的代被告办理事务而支出的3000元系被告向原告的借款；原告证据《中国银行交易流水明细清单》也不能证明原告银行卡上被取现的3000元系被告向原告的借款；原、被告所签《借款协议》，也未就原告主张的6000元费用属于借款进行过明确约定，因此，原告的诉讼主张和请求难以得到支持。。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百一十八条规定，判决：驳回原告李武洪的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告李武洪负担。二审中，双方均未提交新证据，经二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致，故本院予以确认。本案的争议焦点是：本案借款关系是否成立？本院认为：上诉人在支出本案诉争款项时，并未与被上诉人明确约定为民间借贷法律关系。故其主张本案诉争款项系借款，因缺乏证据证实，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李武洪负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 邓林春审判员 杨 雪二〇二〇年十月三十日法官助理奚琳书记员李佳隆
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初5619号申请人：庄河汇通村镇银行股份有限公司新华支行，住所地：辽宁省庄河市新华街道永兴街**，统一社会信用代码：9121028357605575XL。法定代表人：吴国伟，系该行行长。委托诉讼代理人：王剑，男，1988年6月13日出生，汉族，系该公司职工，住庄河市。被申请人：姜革，女，汉族，1969年4月9日出生，住辽宁省庄河市。被申请人：吴龙举，男，汉族，1953年12月11日出生，住辽宁省庄河市。申请人庄河汇通村镇银行股份有限公司新华支行与被申请人姜革、吴龙举金融借款合同纠纷一案，申请人庄河汇通村镇银行股份有限公司新华支行于2020年10月23日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人姜革、吴龙举银行存款11万元或者查封其他等值财产（以网络查控为准），申请人以其全部财产为本案提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姜革、吴龙举银行存款11万元或者查封其他等值财产（以网络查控为准）。查封不动产期限为三年、查封动产期限为两年、冻结银行存款期限为一年。查封期间被查封不动产由被申请人管理和使用，不得转让、变卖、抵押、出租。如需续行查封、冻结，在查封、冻结期限届满前七日内向本院书面提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李春艳二〇二〇年十月二十六日书记员  王婷婷
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初5619号原告：庄河汇通村镇银行股份有限公司新华支行，住所地：庄河市新华街道永兴街**。统一社会信用代码：9121028357605575XL。负责人：吴国伟，系该行行长。委托诉讼代理人：王剑，男，1988年6月13日出生，汉族，系庄河汇通村镇银行职员，住庄河市。被告：姜革，女，1969年4月9日出生，汉族，住庄河市。被告：吴龙举，男，1953年12月11日出生，汉族，住庄河市。原告庄河汇通村镇银行股份有限公司新华支行诉被告姜革、吴龙举金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄河汇通村镇银行股份有限公司新华支行的委托诉讼代理人王剑到庭参加了诉讼，被告姜革、吴龙举经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告姜革给付借款本金10万元及利息3650元，并自2020年10月14日起至实际付清之日止按照《个人借款合同》约定计算借款利息、罚息；2、判令被告吴龙举对该笔贷款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2020年5月21日，被告姜革与原告签订人民币《个人借款合同》，借款10万元，借款用途借新还旧，期限2020年5月21日起至2021年5月20日止，年利率为9%。逾期贷款利率（当期合同执行利率）按合同约定上浮50%计收罚息，结息日为每月20日。合同第9.2条约定，被告借款欠息，原告有权解除合同，提前收回贷款本息，赔偿损失。同日，吴龙举与原告签订《人民币贷款保证合同》，对该笔贷款承担连带保证责任，保证范围为借款合同发生的全部债务，期限为自主债务履行期限届满之日起延续两年。被告欠息，经原告多次催要无果，原告诉至法院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告姜革、吴龙举均未作答辩。根据原告提供的借款合同、人民币贷款保证合同、借款借据、账户明细、利息计算说明等，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2020年5月21日，被告姜革与原告签订《个人借款合同》（合同编号：2020052110015），合同约定，被告姜革向原告借款10万元，用于偿还原借款合同（2018121410008）号合同项下所欠贷款，期限12个月，即自2020年5月21日至2021年5月20日止，贷款利率为固定年利率为9%，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，付息日为21日。被告应按照合同约定的期限足额归还贷款本息，如未按约定时间归还，原告将按中国人民银行有关规定对逾期贷款按合同载明的贷款利率（当期合同执行利率）上浮50%计收罚息。被告连续三个月或在合同期内累计六个月未按时偿还贷款本息，乙方有权宣布合同提前到期，并要求甲方在规定的期限内清偿全部贷款本息。同日，被告吴龙举与原告签订《人民币贷款保证合同》（合同编号：10038164215615），合同约定：为了担保2020052110015号借款合同项下债务的履行，被告吴龙举愿意向原告提供保证，保证期间为借款期限履行期届满之日起两年，原告按照合同约定提前收贷，保证期间自原告确定的主合同债务提前到期之日起两年。保证范围为主债权本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。2020年5月21日，原告依约向被告姜革发放借款10万元。被告姜革借款后未按合同约定给付原告利息，截止2020年11月，被告姜革已连续六个月未按期支付利息。诉讼中，本院依据原告申请作出（2020）辽0283民初5619号民事裁定书，裁定冻结被告姜革、吴龙举银行存款或查封其他等值财产。本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《人民币贷款保证合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，原告按合同约定发放借款，已履行合同义务，被告未按期归还借款利息累计六个月，致使合同约定的提前到期条件成就，原告有权依合同约定宣布贷款提前到期并要求被告清偿全部贷款本息，故对原告要求被告姜革偿还借款本息的诉讼请求予以支持。借款时，被告吴龙举自愿提供保证担保，依法应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人被告姜革追偿。综上，对原告的诉讼请求，本院予支持。被告姜革、吴龙举经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃应诉、答辩、质证的权利，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告姜革于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告庄河汇通村镇银行股份有限公司新华支行借款本金10万元并承担该款按以下方式计算的利息、罚息：1、自2020年5月21日起至2020年12月15止，按年利率9%计算利息；2、自2020年12月16日起至实际给付之日止，按年利率9%上浮50%计算罚息；二、被告吴龙举对上述第一项确定的义务承担连带保证责任；其承担保证责任后，有权向被告姜革追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2373元，减半收取1186.5元，保全费1070元，由被告姜革负担，由被告吴龙举承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李春艳二〇二〇年十二月十五日书记员  王婷婷附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。