wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初24501号原告：于伟，女，1978年7月28日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杜海燕，北京市光明律师事务所律师。被告：于会刚，男，1964年9月2日出生，汉族，北京市森懋装饰中心投资人，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘安艺，北京市易行律师事务所律师。原告于伟诉被告于会刚用益物权确认纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开进行开庭审理，原告于伟及委托诉讼代理人杜海燕；被告于会刚及其委托诉讼代理人刘安艺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求依法确认原告有权居住使用北京市西城区XXX号的房屋；2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于伟是二级智力残疾，因其出生前一个半月父亲就去世了，出生后母亲丢下她离家出走，她便留在了祖母家，由祖父母抚养长大：涉诉北京市西城区XXX原是以原告的祖母、被告的母亲石桂珍的名义承租、由原被告为共同居住人租赁的公有住宅，原地址为西城区XXX号，1999年1月，承租人石桂珍去世后，被告擅自将承租人变更为自己；2006年4月，被告由将原告的户口迁到了原告现住址昌平霍营，并将原告安置在昌平霍营祖父（被告父亲）的房子里居住至今；现经了解得知，被告冒充原告的签字，已经于2001年将本应为原被告共同共有的西城区XXX房屋，变更为被告自己的私产。原告认为，被告虽然冒充原告的签字，擅自将涉诉房屋变更为其私产，但该房产共同共有的性质不变；现原告并不想在所有权的问题上说什么，只想争取居住的权利，故诉至法院。在案件审理过程中，原告向本院提交以下证据材料：1．公有住宅租赁合同；2．户口本；3．现住房共居人口认定表；4．北京市房屋登记表（楼房）。被告辩称，我方不同意原告诉讼请求以及事实理由。首先，我们认为涉案房屋原来属于政策性的房改房，只有承租人才可以购买。然后户口在此房上的其他人只需要签字同意承租人购买即可，并不代表其享有居住权。原告从未在涉案房屋中居住过一天，所以也属于空挂户。原告主张用益物权没有法律的规定，也没有任何书面合同和被告方的承诺。所以我们认为，原告主张在涉案房屋上享有用益物权既没有法律依据，也没有事实依据。在案件审理过程中，被告向本院提交以下证据材料：1．协议书复印件、银钱收据、产权证。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明：石桂珍原系西城区**总使用面积48㎡房屋的承租人。2001年3月5日，甲方西城区房屋土地管理局与乙方于会刚签订成本价出售直管公有住宅楼房协议书，该协议书约定：一、甲方将座落在西城区XXX号楼房一套，总建筑面积63．2平方米，出售给乙方，……实际售价为75112．60元。2001年10月23日，于会刚取得西城区XXX房屋的所有权证书，证号为京房权证西私字第XXXX号，房屋性质为成本价出售住房。庭审中，原被告双方均表示前述公有住宅租赁合同上西城区XXX号与前述产权证上的西城区XXX为同一处房屋。此外，原被告双方均确认石桂珍系原告的祖母、被告的母亲，原告的父亲系被告之兄，原被告系叔侄女关系，原告于伟的父亲在原告未出生即已去世，于伟跟随奶奶石桂珍、爷爷于富生活。另查，被告购买涉案房屋过程中，需要填写现住房共居人口认定表，该表共居人口情况与购房人关系一栏载明：于伟，女，22岁，与购房人关系为侄女。是否同意购房人为产权人一栏显示：同意购房人为产权人，盖章处签有于伟二字。于伟对此签字不予认可，表示不是其本人所签。于会刚表示该表系房管所提供、填写系房管所要求，户口上有谁得让其签字同意。另查，于伟户籍原在涉案房屋上，2006年4月11日自西城区XXX号迁往昌平区东小口镇霍营家属院94号，此次迁户系于会刚代为办理。就前述304号公房的来源，原被告双方均表示系由西城区XXX号私产三间拆迁安置得来。该三间私产拆迁之前在石桂珍的配偶于富名下，拆迁时被拆迁房屋上有石桂珍、于慧东、于会刚、于伟、于慧民的户口。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。本案中，无论从涉案房屋作为拆迁安置房的来源，还是被告在购买涉案房屋时，对于涉案房屋共居人口的载明，可以认定原告在石桂珍承租涉案房屋期间以及于会刚购买涉案房屋之时，均是涉案房屋的共居人。其对涉案房屋的共居利益，不因被告购买了涉案房屋而发生改变。庭审中，被告表示原告的户口在拆迁时就与石桂珍、于会刚在一起，在拆迁以后，因为石桂珍取得了案涉304号房屋作为安置房，故三人户口又一并迁入涉案房屋。加之，双方当事人均确认因原告父亲早逝，原告随爷爷奶奶生活。综合上述情况，本院认为，原告诉请确认对涉案房屋享有居住使用权利，于法有据，本院予以支持。被告所持抗辩，未提供证据予以佐证，且与房屋来源、共居表的填制等客观事实存在矛盾，故本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第一百一十七条之规定，判决如下：确认原告于伟对被告于会刚名下位于北京市西城区XXX房屋有权居住使用。案件受理费70元，由被告于会刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳；保全费5000元由原告于伟负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 袁 佳人民陪审员 陈 颖人民陪审员 曹宇锐二〇二〇年十二月十一日法官 助理 王 权书 记 员 高 雅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初12052号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街**，统一社会信用代码91340100149140650H。 主要负责人：陈俊，行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：李光，男，1979年8月14日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。 原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行安徽省分行）与被告李光信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行安徽省分行的委托诉讼代理人崔孟文、潘敏到庭参加诉讼，李光经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行安徽省分行的诉讼请求：1.李光清偿交行安徽省分行信用卡透支款本金14994.5元、利息62593.7元（利息暂计至2020年5月11日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.李光承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2007年11月1日，李光在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行安徽省分行申请办理了卡号为52×××19信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，李光到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；李光有权选择交行安徽省分行规定的最低还款额进行还款；李光如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如李光未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：李光于2007年12月16日开卡启用，于2012年6月11日开始逾期偿还账单，于2012年7月11日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2020年5月11日，李光拖欠透支款本金14994.5元、利息62593.7元。此后至诉讼期间，李光未还款。 本院认为，交行安徽省分行诉请的本金14994.5元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行安徽省分行诉请的利息的标准过高，本院酌定按照年利率24%的标准合并核减为28599.51元。关于之后的利息，本院酌定按照日万分之五的标准计算至款清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李光于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行透支本金14994.5元、利息28599.51元（利息暂计至2020年5月11日，之后利息以未清偿本金为基数，按日万分之五的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取870元、公告费44元，均由被告李光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  张 伟 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初12052号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H。 主要负责人：陈俊，行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：李光，男，1979年8月14日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。 原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行安徽省分行）与被告李光信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行安徽省分行的委托诉讼代理人崔孟文、潘敏到庭参加诉讼，李光经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行安徽省分行的诉讼请求：1.李光清偿交行安徽省分行信用卡透支款本金14994.5元、利息62593.7元（利息暂计至2020年5月11日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.李光承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2007年11月1日，李光在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行安徽省分行申请办理了卡号为52×××19信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，李光到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；李光有权选择交行安徽省分行规定的最低还款额进行还款；李光如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如李光未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：李光于2007年12月16日开卡启用，于2012年6月11日开始逾期偿还账单，于2012年7月11日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2020年5月11日，李光拖欠透支款本金14994.5元、利息62593.7元。此后至诉讼期间，李光未还款。 本院认为，交行安徽省分行诉请的本金14994.5元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行安徽省分行诉请的利息的标准过高，本院酌定按照年利率24%的标准合并核减为28599.51元。关于之后的利息，本院酌定按照日万分之五的标准计算至款清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李光于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行透支本金14994.5元、利息28599.51元（利息暂计至2020年5月11日，之后利息以未清偿本金为基数，按日万分之五的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取870元、公告费44元，均由被告李光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张伟 二〇二〇年十月二十七日 法官助理杜学民 书记员孙庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初11606号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：王岚,男,1974年2月6日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告王岚信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心委托诉讼代理人刘春到庭参加诉讼，王岚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心诉讼请求：1.王岚给付招行信用卡中心信用卡欠款共计91735.74元(截止2019年6月16日，欠款本金59997.72元，利息17025.28元，费用14712.74元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由王岚承担。 本院查明事实： 1.立约信息：2008年10月13日，王岚在《招商银行白金信用卡申请表》上签名，招行信用卡中心为其办理了一张卡号为43×××58的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《招商银信用卡（个人卡）领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付最低还款额未还部分的百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。另外还对年费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：王岚于2008年10月17日开卡启用，于2016年5月开始逾期还款，于2016年8月6日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2019年6月16日,王岚拖欠透支本金59997.72元，利息17025.28元，费用14712.74元。此后至诉讼期间王岚未偿还欠款本息。 本院认为：招行信用卡中心诉请的本金59997.72元，利息17025.28元，费用14712.74元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于之后的费用，鉴于招行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补招行信用卡中心之损失，本院对之后的费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王岚于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金59997.72元、利息17025.28元、费用14712.74元（利息和费用截至2019年6月16日，之后的利息以未清偿的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1047元，公告费47元，均由被告王岚负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  张 伟 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初11625号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：宣诚，男，1983年4月6日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告宣诚信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心委托诉讼代理人刘春到庭参加诉讼，宣诚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心诉讼请求：1.宣诚给付招行信用卡中心信用卡欠款共计99632.3元(截止2019年6月16日，欠款本金64755.11元，利息13243.65元，费用21633.54元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由宣诚承担。 本院查明事实： 1.立约信息：2011年11月10日，宣诚在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》上签名，招行信用卡中心为其办理了一张卡号为62×××75的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。另外还对年费、预借现金手续费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：宣诚于2010年12月27日开卡启用，于2015年12月开始逾期还款，于2016年2月14日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2019年6月16日,宣诚拖欠透支本金64755.11元，利息13243.65元，违约金17625.4元，账单分期手续费4008.14元。此后至诉讼期间宣诚偿还欠款2.01元。 本院认为：招行信用卡中心诉请的本金64753.1（64755.11-2.01）元，利息13243.65元，违约金17625.4元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于账单分期手续费，因无明确合同约定，本院不予支持。关于之后的费用，鉴于招行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补招行信用卡中心之损失，本院对之后的费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告宣诚于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金64753.1元、利息13243.65元、违约金17625.4元（利息及违约金截至2019年6月16日，之后的利息以未清偿的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1145元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担50元，由被告宣诚负担1095元；公告费47元，由被告宣诚负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  张 伟 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初11625号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：宣诚，男，1983年4月6日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告宣诚信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心委托诉讼代理人刘春到庭参加诉讼，宣诚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心诉讼请求：1.宣诚给付招行信用卡中心信用卡欠款共计99632.3元(截止2019年6月16日，欠款本金64755.11元，利息13243.65元，费用21633.54元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由宣诚承担。 本院查明事实： 1.立约信息：2011年11月10日，宣诚在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》上签名，招行信用卡中心为其办理了一张卡号为62×××75的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。另外还对年费、预借现金手续费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：宣诚于2010年12月27日开卡启用，于2015年12月开始逾期还款，于2016年2月14日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2019年6月16日,宣诚拖欠透支本金64755.11元，利息13243.65元，违约金17625.4元，账单分期手续费4008.14元。此后至诉讼期间宣诚偿还欠款2.01元。 本院认为：招行信用卡中心诉请的本金64753.1（64755.11-2.01）元，利息13243.65元，违约金17625.4元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于账单分期手续费，因无明确合同约定，本院不予支持。关于之后的费用，鉴于招行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补招行信用卡中心之损失，本院对之后的费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告宣诚于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金64753.1元、利息13243.65元、违约金17625.4元（利息及违约金截至2019年6月16日，之后的利息以未清偿的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1145元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担50元，由被告宣诚负担1095元；公告费47元，由被告宣诚负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张伟 二〇二〇年十月二十七日 法官助理杜学民 书记员孙庆 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初11606号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：王岚,男,1974年2月6日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告王岚信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心委托诉讼代理人刘春到庭参加诉讼，王岚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心诉讼请求：1.王岚给付招行信用卡中心信用卡欠款共计91735.74元(截止2019年6月16日，欠款本金59997.72元，利息17025.28元，费用14712.74元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由王岚承担。 本院查明事实： 1.立约信息：2008年10月13日，王岚在《招商银行白金信用卡申请表》上签名，招行信用卡中心为其办理了一张卡号为43×××58的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《招商银信用卡（个人卡）领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付最低还款额未还部分的百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。另外还对年费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：王岚于2008年10月17日开卡启用，于2016年5月开始逾期还款，于2016年8月6日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2019年6月16日,王岚拖欠透支本金59997.72元，利息17025.28元，费用14712.74元。此后至诉讼期间王岚未偿还欠款本息。 本院认为：招行信用卡中心诉请的本金59997.72元，利息17025.28元，费用14712.74元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于之后的费用，鉴于招行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补招行信用卡中心之损失，本院对之后的费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王岚于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金59997.72元、利息17025.28元、费用14712.74元（利息和费用截至2019年6月16日，之后的利息以未清偿的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1047元，公告费47元，均由被告王岚负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张伟 二〇二〇年十月二十七日 法官助理杜学民 书记员孙庆 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初9351号 申请人：马志强，男，汉族，1987年9月6日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：孙亚洲，男，汉族，1976年1月30日出生，住江苏省沭阳县。 申请人马志强与被申请人孙亚洲民间借贷纠纷一案，申请人马志强于2020年10月10日向本院提出财产保全，请求对被申请人孙亚洲名下银行存款56000元予以冻结，申请人提供自己所有的皖Ｌ×××××号捷途牌小型普通客车作为担保。 本院经审查认为，申请人马志强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人孙亚洲名下银行等金融机构的存款56000元，冻结期限一年。 二、查封申请人马志强所有的皖Ｌ×××××号捷途牌小型普通客车，查封期限二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡陈瑞 二〇二〇年十月十三日 书记员  朱思远
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初9351号 原告：马志强，男，汉族，1987年9月6日出生，住宿州市埇桥区。 被告：孙亚洲，男，汉族，1976年1月30日出生，住江苏省沭阳县。 原告马志强与被告孙亚洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告马志强到庭参加诉讼。被告孙亚洲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马志强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款4万元及利息（从2018年12月25日至2020年9月17日的利息为16000元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月25日和2019年1月6日，被告因生意需要资金，向原告共计借款4万元，约定还款期限1个月，利率月息2分。被告同意在2019年3月17日逐步还清所欠本息，并于2018年12月25日和2019年1月17日分别出具一张借条。借款到期后，原告多次催要，但被告一直推诿，甚至恶言相加。原告为维护自身合法权益，具状诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。 被告孙亚洲未作答辩，未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年12月25日，被告向原告借款3万元，被告向原告出具借条一张，双方约定借期1个月，利息为月息2分。原告于当日通过支付宝向被告转账3万元。2019年1月6日，被告又向原告借款1万元，原告于当日通过支付宝向被告转账1万元，2019年1月17日被告向原告出具借条一张，双方约定还款期限为2019年3月17日，未约定利息。 上述查明的事实有当事人的陈述、两张借条和两份支付宝转账凭证等在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告孙亚洲向原告马志强借款40000元，借款到期后均未偿还，现原告要求被告偿还借款本金40000元，事实清楚，证据充分，对原告该项诉求，本院予以支持。另外，原告还要求被告偿付利息，对1万元的借款因双方未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，本院不予支持。对3万元借款，双方约定的利息为月息2分，已超过法定标准，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第三十二条第二款的规定，应以原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍确定为受保护的利率上限，本案中以年利率15.4%确定为受保护的利率上限。即原告应自2018年12月25日起至2020年9月17日（原告要求），以3万元本金为基数，按年利率15.4%向原告支付利息8110.67元。被告孙亚洲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼抗辩权利，因此而产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙亚洲于本判决生效后十日内偿还原告马志强借款本金40000元及利息8110.67元； 二、驳回原告马志强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元、保全费580元，共计1180元由被告孙亚洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  胡陈瑞 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李卓霖
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执1095号 申请执行人：文忠成,男,汉族，1964年10月20日出生,住南充市高坪区。 被执行人：彭邦军,男,汉族，1963年3月2日出生,住南充市高坪区。 本院在执行文忠成与彭邦军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人彭邦军在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人彭邦军在中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市白塔路营业所6217××××0930账户人民币4000.00元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 志 二〇二〇年十月二十六日 法官助理  龙文兵 书 记 员  李 蓉
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1303执1095号 本院在执行文忠成与彭邦军借款合同纠纷一案中，强制划拨被执行人彭邦军在金融机构开设的账户内存款3906.5元，其中支付申请执行人文忠成本息共计3856.5元，收取执行费50.00元，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初10389号申请人：新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区澳门路**，统一社会信用代码：912101000016141272。法定代表人：陈耀豪，该单位董事长。委托诉讼代理人：关越男，辽宁恒敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫卓林，辽宁恒敬律师事务所律师。被申请人：解常松，住沈阳市和平区。申请人新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人解常松名下银行存款48657.4元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司以自己在招商银行股份有限公司沈阳新世界支行开立的账户为12×××01内的存款提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，本院为保障案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结申请人新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司于招商银行股份有限公司沈阳新世界支行开立的账户为12×××01内的存款14597元。二、冻结被申请人解常松银行存款48657.4元或查封、扣押其等值财产。案件申请费507元，由申请人新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李东皞二〇二〇年八月十九日书记员  黄 妍
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303民初3827号 申请人：杨利萍，女，汉族，1976年4月16日出生，住所四川省南充市高坪区。 担保人：张贤勇，男，汉族，1963年10月25日出生，住所四川省南充市高坪区。 担保人：吴超，男，汉族，1989年11月23日出生，住所四川省南充市高坪区。 被申请人：罗雷，男，汉族，1975年7月1日出生，住所四川省南充市高坪区。 被申请人：陈敏，女，汉族，1979年2月26日出生，住所四川省南充市高坪区。 申请人杨利萍与被告罗雷、陈敏合同纠纷一案，申请人杨利萍于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗雷、陈敏共同所有的位于南充市高坪区××路××巷××号××幢××单元××层××号房屋（合同编号200901170001）、位于南充市高坪区××路××号××幢××单元××层××号房屋（不动产权证书号00511943）、位于南充市高坪区××路××号××幢××单元××层××号房屋（不动产权证书号00511936）进行查封，申请人杨利萍的担保人张贤勇、吴超分别以位于南充市高坪区××街××幢××单元××层××号房屋（房屋所有权证号南房权证南监字第0××0号）、位于南充市高坪区××街道××巷××号××幢××单元××层××号房屋（房屋所有权证号南房权证高字第0××7号）提供担保。 本院经审查认为，申请人杨利萍提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人罗雷、陈敏共同所有的位于南充市高坪区××路××巷××号××幢××单元××层××号房屋（合同编号200901170001）、位于南充市高坪区××路××号××幢××单元××层××号房屋（不动产权证书号00511943）、位于南充市高坪区××路××号××幢××单元××层××号房屋（不动产权证书号00511936），查封期限两年；查封期间由被申请人罗雷、陈敏管理、使用。 二、查封申请人杨利萍的担保人张贤勇所有的位于南充市高坪区××街××幢××单元××层××号房屋（房屋所有权证号南房权证南监字第0××0号），查封期限两年；查封期间由担保人张贤勇管理、使用。 三、查封申请人杨利萍的担保人吴超所有的南充市高坪区××街道××巷××号××幢××单元××层××号房屋（房屋所有权证号南房权证高字第0××7号），查封期限两年，查封期间由担保人吴超管理、使用。 保全申请费5000元，由杨利萍预交。 本裁定立即执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李光富 二〇二〇年十月二十三日 书记员  姚 荣
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初11615号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：肖宏顺,男,1974年8月15日出生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告肖宏顺信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心委托诉讼代理人刘春到庭参加诉讼，肖宏顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心诉讼请求：1.肖宏顺给付招行信用卡中心信用卡欠款共计90598.82元(截止2019年6月16日，欠款本金60206.06元，利息7500.68元，费用22892.08元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由肖宏顺承担。 本院查明事实： 1.立约信息：2011年6月22日，肖宏顺在《招商银行汽车信用卡（金卡）申请表》上签名，招行信用卡中心为其办理了一张卡号为51×××57的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付最低还款额未还部分的百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。另外还对年费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：肖宏顺于2011年6月26日开卡启用，于2014年10月开始逾期还款，于2014年12月17日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2019年6月16日,肖宏顺拖欠透支本金60206.06元，利息7500.68元，违约金19324.92元，账单分期手续费3567.16元。此后至诉讼期间肖宏顺偿还欠款0.92元。 本院认为：招行信用卡中心诉请的本金60205.14（60206.06-0.92）元，利息7500.68元，违约金19324.92元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于账单分期手续费，因无明确合同约定，本院不予支持。关于之后的费用，鉴于招行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补招行信用卡中心之损失，本院对之后的费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告肖宏顺于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金60205.14元、利息7500.68元、违约金19324.92元（利息和违约金截至2019年6月16日，之后的利息以未清偿的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1032元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担44元，由被告肖宏顺负担988元；公告费47元，由被告肖宏顺负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  张 伟 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初11615号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：肖宏顺,男,1974年8月15日出生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告肖宏顺信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心委托诉讼代理人刘春到庭参加诉讼，肖宏顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心诉讼请求：1.肖宏顺给付招行信用卡中心信用卡欠款共计90598.82元(截止2019年6月16日，欠款本金60206.06元，利息7500.68元，费用22892.08元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由肖宏顺承担。 本院查明事实： 1.立约信息：2011年6月22日，肖宏顺在《招商银行汽车信用卡（金卡）申请表》上签名，招行信用卡中心为其办理了一张卡号为51×××57的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付最低还款额未还部分的百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。另外还对年费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：肖宏顺于2011年6月26日开卡启用，于2014年10月开始逾期还款，于2014年12月17日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2019年6月16日,肖宏顺拖欠透支本金60206.06元，利息7500.68元，违约金19324.92元，账单分期手续费3567.16元。此后至诉讼期间肖宏顺偿还欠款0.92元。 本院认为：招行信用卡中心诉请的本金60205.14（60206.06-0.92）元，利息7500.68元，违约金19324.92元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于账单分期手续费，因无明确合同约定，本院不予支持。关于之后的费用，鉴于招行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补招行信用卡中心之损失，本院对之后的费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告肖宏顺于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金60205.14元、利息7500.68元、违约金19324.92元（利息和违约金截至2019年6月16日，之后的利息以未清偿的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1032元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担44元，由被告肖宏顺负担988元；公告费47元，由被告肖宏顺负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张伟 二〇二〇年十月二十七日 法官助理杜学民 书记员孙庆 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初11210号申请人：景震，男，1975年5月30日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张俊勇，北京安太律师事务所律师。被申请人：北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司，住所地北京市房山区拱辰街道天星街**院**楼**16A/17/21/23。法定代表人：张淑芹，董事长。委托诉讼代理人：刘杰，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨奕，男，1974年10月13日出生，汉族，该公司综合管理经理，住北京市崇文区。申请人景震与被申请人北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司教育培训合同纠纷一案，申请人景震于2020年10月28日向本院申请财产保全，要求立即冻结被申请人北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司在开户行北京农村商业银行股份有限公司房山支行碧桂园分理处开户的账号为×××中的存款14248元。申请人景震提供其在中国建设银行股份有限公司北京房山支行银行卡卡号为×××账户中的存款14248元作为担保。本院经审查认为，景震的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司在开户行北京农村商业银行股份有限公司房山支行碧桂园分理处开户的账号为×××中存款14248元。二、冻结申请人景震在中国建设银行股份有限公司北京房山支行银行卡号为×××中的存款14248元。案件申请费156元，由申请人景震负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 宁二〇二〇年十月二十九日法官助理  赵 琪书 记 员  董建平
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初3071号原告：朱星虹，女，1963年1月20日出生，汉族，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，经常居住地贵州省贵阳市观山湖区。被告:张雨林，男，1989年5月11日出生，土家族，住所地贵州省贵阳市云岩区。原告朱星虹诉被告张雨林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告朱星虹到庭参加诉讼，被告张雨林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉请：1.被告偿还原告本金65,154.44元；2.被告偿还原告利息39,701.64元（以60,154.44元为基数，年利率24%，自2017年7月8日至2020年4月7日暂计33个月）利随本清；3.被告偿还原告利息1,900元（以5,000元为基数，年利率24%，自2018年9月7日至2020年4月7日暂计19个月），利随本清；4.被告偿还原告本金5,000元；诉讼中原告撤回第四项诉讼请求。事实及理由：被告张雨林在贵州光谱传媒有限公司担任总经理职务，因业务需要资金，2016年被告找到原告，要求原告购买被告张雨林名下的一套房子，成交价80万元，由于被告没有时间办理过户相关手续，于是通过公证委托原告办理一切房屋的相关手续。原告在2016年4月20日通过贵阳银行转账给被告50万元，2017年1月26日原告又给被告现金5万元，2017年3月原告将被告在浦发银行的房贷结清302,320.11元并办理了产权证，费用7,834.33元，共支付房款及相关费用860,154.44元，于是2017年7月8日原告找到被告要求返还多支付的60,154.44元，被告以生意不好无钱支付为由，向原告出具借条，并承诺2017年年底将欠款60,154.44元还清，利息按年息24%支付。2018年9月7日，原告找到被告催促还钱，被告称没有钱还，需要5,000元到铜仁提车，车拿回来就还原告的钱，原告又借给被告5,000元现金，被告出具借条按24%支付年利息。2019年原告电话或上门多次催促被告还钱无果，原告为维护合法权益特诉至法院。被告张雨林未到庭亦未提交书面答辩意见。依据当事人陈述及依法确认的证据，本院认定的事实如下：2016年4月20日原被告签订《购房合同》，约定原告以总价80万元购买被告位于贵阳市观山湖区观山左岸8-16-2号房屋一套，从2016年4月20日，朱星虹一次性支付张雨林购房定金50万元，2016年4月20日前的一切费用如物管费、维修基金、契税及办理产权证的一切规费由张雨林承担。当日原告向被告付款50万元。因双方交易的房屋尚有银行贷款未付清，原告代被告向浦发银行偿还贷款302317.07元及手续费50元。双方房屋交易的所有手续均由原告代办，原被告据此进行了公证，原告交付了公证费900元，过户过程中产生的各项办证费210元、契税6502.42元均由原告垫付，原告因办理房屋交易手续支付交通费174.94元，上述费用合计310154.44元。经原被告结算原告支付的所有款项已超过双方交易的房屋价款，因被告经营的公司需要资金周转，2017年7月8日被告向原告出具借条一张，内容为：今收到房屋款310154.44（万）元，之前实际收到房款55万元，共860154.44元，实际房款80万元，现张雨林欠朱星虹现金60154.44元，今年12月份陆续结清。当日另出具《借款协议》承诺，张雨林2017年向朱星虹借款按年利率24%支付利息。2018年9月7日被告再次向原告借款5000元，并承诺于2018年9月30日前偿还。由于被告所借款项均未如期归还，原告多次催要无果，引起本案诉讼。上述事实，有当事人陈述、借条、购房合同、转账凭证、银行回单、微信转账记录，收款收据等证据佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤未到庭视为对其举证、质证、辩论权利的放弃。原被告进行房屋交易，原告多付的房款被告本应如数退还，但经双方协商原告同意将多付的房款作为借款供被告经营业务周转。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告出借的款项均已到期，两笔借款金额合计60,154.44元+5,000元=65,154元，原告诉请被告偿还借款65,154元本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人法院应予支持。原告诉请60,154.44元按年利率24%自2017年7月8日起支付利息，符合《借款协议》承诺事项，本院予以支持。另有5,000元借款，被告出具的借据中并无利息约定，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定期间返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。该部分借款2018年9月30日前的利息请求本院不予支持，自2018年10月1日起至付清之日本院酌情支持按年利率6%支付逾期利息。诉讼中原告撤回第四项诉讼请求,因该请求事项已包含在第一项诉讼请求中，属重复主张，原告撤回第四项诉讼请求，系对其民事权利的处分行为，本院予以准许。综上,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张雨林于本判决生效后三日内向原告朱星虹偿还借款65,154.44元及利息（利息以60,154.44元为基数，自2017年7月8日起按年利率24%计算至付清之日止。利息以5,000元为基数，自2018年10月1日起按年利率6%计算至付清之日止）利随本清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,217元（原告预交），保全费1,047元,合计2,264元，由被告张雨林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向本院或与本院同级的财产所在地人民法院申请执行。审判员  龙珊珊二〇二〇年十月十九日书记员  杨梦江
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初3071号申请人：朱星虹，女，1963年1月20日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。被申请人：张雨林，男，1989年5月11日出生，土家族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。原告朱星虹诉被告张雨林民间借贷纠纷一案，申请人朱星虹向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张雨林银行卡或查封、扣押、冻结被申请人价值105,453.28元的财产，并提供了中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司承保的《平安诉讼财产保全责任保险》作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人张雨林银行存款105,453.28元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龙珊珊二〇二〇年六月十日书记员  吴 冰
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初11210号原告：景震，男，1975年5月30日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张俊勇，北京安太律师事务所律师。被告：北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司，住所地北京市房山区拱辰街道天星街**院**楼**16A/17/21/23。法定代表人：张淑芹，总经理。委托诉讼代理人：杨奕，男，该公司校长。委托诉讼代理人：刘杰，北京国舜律师事务所律师。原告景震诉被告北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司（以下简称宝贝心愿公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景震的委托诉讼代理人张俊勇，被告宝贝心愿公司的委托诉讼代理人杨奕、刘杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。景震向本院提出诉讼请求：1．要求确认景震与宝贝心愿公司签订的教育培训合同自2020年1月14日解除；2．判决宝贝心愿公司退还景震预交的培训费14248元；3．诉讼费由宝贝心愿公司承担。事实与理由：原告与被告签订教育培训合同，委托被告对原告之女景xx进行P1阶段课程进行培训。原告于2019年4月23日预交2019年8月20日至2020年8月20日年度培训费18880元，共计216课时，单次课时费用87．4元。但被告从2020年1月14日起停止面授教育，5月22日突然宣布网上授课，未与学员及家长协商，而且把中教课堂改为55分钟，计1次中教课费用；外教课堂改为25分钟，计1次外教课费用，比之前2小时中教课计2课时，1小时外教课计1课时变相提高了费用。被告未经原告同意，擅自将面授培训改为网上授课，并降低课时标准，且更换了老师。原告认为合同目的已无法实现，应解除合同，被告应退还剩余课时费。现，实际已按合同完成53课时，单词课时费87．4元，实际发生费用为4632元，剩余课时费14248元。原告多次与被告协商退还课时费事宜，被告同意退款，原告已按照被告要求通过电子邮件提交了退款申请，但被告却迟迟不予退款，故诉至法院。宝贝心愿公司辩称，不同意景震的诉讼请求，请求驳回。第一，我公司从未同意过退费，更没有与景震关于退费达成过协议。第二，服务合同不具备解除条件。疫情期间停止面授课程，是北京市政府为了防止疫情扩大化的统一要求，这属于不可抗力。疫情期间我公司也投入了大量的资金升级网络及教室，从线下培训变更成线上培训，完全可以实现合同目的。最高人民法院印发《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第一项第8条规定，当事人订立的线下培训合同，受疫情或者疫情防控措施影响不能进行线下培训，能够通过线上培训、变更培训期限等方式实现合同目的，接受培训方请求解除的，人民法院不予支持。第三，根据房山区教委的通知，培训机构已经可以陆续恢复面授培训，我公司也在统计复课人数，为线下复课做安排。既然已经恢复课程，便不具备解除条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：景震系景xx之父、董雪系景xx之母。2019年4月23日，景震通过银行刷卡向宝贝心愿公司交纳景小溪英语P1阶段课程培训费用18880元。宝贝心愿公司向董雪出具芝麻街英语退费说明，载明，已报名学员在正式上课前办理退费，不扣减课时费用；学员所在班级已完成课时不足该阶段总课时的1/2（含）时，学院应提交书面退费申请，按已完成课时扣除相应的学费；若学员已领取服务包、礼品包、有价卡券等，退费时需扣减；芝麻街英语对于退费无需理由、不设障碍，在收到家长书面确认过的退费申请后15个工作日内，相应款项将退还到家长账户。银联收取的手续费：刷卡1%；微信或支付宝0．5%；课时单价：（20880-2880）/216=83．33元。2020年1月14日起，景xx未在宝贝心愿公司接受教育培训。本案审理过程中，宝贝心愿公司称景震申请退费计算方式有误，需要扣除会员综合服务包2880元、学位综合管理费2000元、银联收取的手续费等。景震对此不予认可。宝贝心愿公司辩称管理费用和课包费用是签订合同后总部收取的费用，每个阶段的课程单独收取，但其现有证据不足以证明其上述主张。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，景震与宝贝心愿公司虽未签订书面合同，但景震向宝贝心愿公司交纳英语课程培训费用，宝贝心愿公司为景xx提供英语培训服务，双方存在事实教育培训合同关系。该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。景震主张被告缺乏资质且对合同履行进行了单方变更，宝贝心愿公司认可因受疫情影响对合同履行进行了变更。当事人订立的线下培训合同，受疫情或者疫情防控措施影响不能进行线下培训，能够通过线上培训、变更培训期限等方式实现合同目的，接受培训方请求解除的，人民法院不予支持。故对景震的此项主张，本院不予采纳。但应当指出的是，本合同系教育培训合同，具有较强的人身属性，双方相互信任是合同履行的基础，且教育培训合同不适合强制履行，故对景震解除合同并退还学费的诉讼请求，本院予以支持。具体退费金额以本院核实为准。在本院责令的期限内，宝贝心愿公司作为服务提供方未提交景xx已上过的课时数，应承担相应责任，本院对景震主张的课时数予以采纳，本院依据合同实际履行情况、景震已交纳学费和总课时予以确定单次课程费用，经核算，宝贝心愿公司应退还景震学费14058．47元，景震要求过高部分，本院不予支持。宝贝心愿公司辩称双方之间的教育培训合同不具备解除条件，未提供证据证明其主张，故该抗辩意见，本院亦不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除景震与北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司之间的教育培训合同;二、北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还景震学费14058．47元;三、驳回景震其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元、保全费156元，由北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司负担（已由景震预交，北京宝贝心愿教育咨询有限责任公司于本判决生效之日起七日内向景震支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 宁二〇二〇年十一月二十五日书记员 董建平
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初24864号申请人：泸州三禾预拌砂浆有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区特兴镇罗沙村**。法定代表人：李定涛，董事长。委托诉讼代理人：潘豪，四川明炬律师事务所律师。被申请人：中建二局第一建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区永定门外海户屯**。法定代表人：温明，董事长。原告泸州三禾预拌砂浆有限公司与被告中建二局第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人泸州三禾预拌砂浆有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中建二局第一建筑工程有限公司名下银行存款69万元。申请人泸州三禾预拌砂浆有限公司以永安财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人泸州三禾预拌砂浆有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中建二局第一建筑工程有限公司名下银行存款69万元。案件申请费3970元，由泸州三禾预拌砂浆有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 灵二〇二〇年十月十三日法官助理  王雪彤书 记 员  黄建帅
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初1197号原告:中国民生银行股份有限公司信用卡中心。负责人：陈大鹏，该公司总裁。委托诉讼代理人：孟建新，内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：智晓英，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告:郭海霞,女,住内蒙古和林格尔县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告郭海霞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人孟建新到庭参加诉讼，被告郭海霞经本庭公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2019年9月2日信用卡逾期欠款185021.44元(其中信用卡欠款本金105754.77元、费用79166.67元）及至欠款清偿之日止的费用、利息(按《领用合约》的约定计算);2.判令本案的全部诉讼费用（包含但不限于诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费以及诉讼行为实现债权所产生的其他费用)由被告承担。事实和理由：2013年10月10日，被告向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡一张,并填写了信用卡申请表。同时被告确认已经阅读并了解信用卡章程、《民生通宝分期信用卡领用合约》、《安全用卡指南》和信用卡收费标准等内容以及风险和责任，自愿遵守合约的规定，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申领、使用、费用、对账单、有效期、保证责任、重要安全事项等内容。依被告的申请,原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡,被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年9月2日,被告尚欠信用卡欠款本金105754.77元、费用79166.67元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约,其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益,特诉至法院。被告郭海霞未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2013年10月10日，被告郭海霞向原告申请信用卡，并签订《民生通宝分期白金信用卡申请表》。该申请表后附《民生通宝分期信用卡领用合约》，合约约定，持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费。手续费以账单期为周期统一计收。预借现金免收利息，持卡人须支付预借现金手续费。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金，此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。收费标准为：通宝分期手续费刷卡消费日手续费费率0.042%，预借现金日手续费费率0.05%；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。上述申请表提交后，原告为被告发放了卡号为×××信用卡，被告即开卡使用，但被告未按照约定进行偿还，自2018年7月23日起开始逾期，截至2019年9月2日欠付原告信用卡本金105304.77元。为追索本案欠款，原告与内蒙古巨泓律师事务所签订《委托代理协议》，实际支出律师代理费3500元。本院认为，本案系信用卡纠纷，被告向原告申请信用卡并进行消费，但未能按期偿还借款已构成违约，应承担偿付本金、违约金、手续费及律师费的责任。对于合同中利息和各项费用等问题的约定，为平衡当事人之间的利益，规范金融市场秩序，对本案借款的费用总计超过24%的部分，本院不予支持。本案中未产生鉴定费、评估费、拍卖费等，故对原告的该项诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭海霞于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款本金105304.77元，并支付自2018年7月23日起至实际付清之日止的利息及各项费用（按照《民生通宝分期信用卡领用合约》中约定的计算方式计算，以不超过年利率24%为限）；二、被告郭海霞于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3500元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元、公告费260元，由被告郭海霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 刘晓倩人民陪审员 张翠平人民陪审员 贾 琴二〇二〇年十月九日书记员 胡雨蒙附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初12056号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街**，统一社会信用代码91340100149140650H。 主要负责人：陈俊，行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：韦巍，男，1965年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行安徽省分行）与被告韦巍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行安徽省分行的委托诉讼代理人崔孟文、潘敏到庭参加诉讼，韦巍经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行安徽省分行的诉讼请求：1.韦巍清偿交行安徽省分行信用卡透支款本金13059.33元、利息51290.73元（利息暂计至2020年5月11日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.韦巍承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2008年4月7日，韦巍在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行安徽省分行申请办理了卡号为52×××80信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，韦巍到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；韦巍有权选择交行安徽省分行规定的最低还款额进行还款；韦巍如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如韦巍未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：韦巍于2008年6月5日开卡启用，于2011年12月11日开始逾期偿还账单，于2012年1月11日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2020年5月11日，韦巍拖欠本金13059.33元、利息51290.73元。此后至诉讼期间，韦巍未还款。 本院认为，交行安徽省分行诉请的本金13059.33元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行安徽省分行诉请的利息的标准过高，本院酌定按照年利率24%的标准合并核减为26493.03元。关于之后的利息，本院酌定按照日万分之五的标准计算至款清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦巍于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行透支本金13059.33元、利息26493.03元（利息暂计至2020年5月11日，之后利息以未清偿本金为基数，按日万分之五的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取704元、公告费44元，均由被告韦巍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  张 伟 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初1197号原告:中国民生银行股份有限公司信用卡中心。负责人：陈大鹏，该公司总裁。委托诉讼代理人：孟建新，内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：智晓英，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告:郭海霞,女,住内蒙古和林格尔县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告郭海霞信用卡纠纷一案，因本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判长 刘晓倩人民陪审员 张翠平人民陪审员 贾 琴二〇二〇年七月九日书记员 胡雨蒙
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初4431号原告：中国银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路**。负责人：徐敏华，行长。委托诉讼代理人：柏玲、刘映婷，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被告：孟应凤，女，1980年3月7日生，布依族，住贵州省都匀市。原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称中行吴中支行）诉被告孟应凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柏玲到庭参加诉讼。被告孟应凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行吴中支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金人民币278511.6元及截至2020年4月26日的利息3016.92元（包括利息2944.48元、罚息43.16元和复利29.28元），此后利息（包括罚息、复利）以上述本息为基数按年利率6.174%（4.41%*1.4）为计算至实际清偿之日止，并赔偿原告实现债权的律师费16976元；2、如被告不能清偿上述债务，原告有权行使抵押权，以依法处分抵押房屋苏州市吴中区×××所得的价款优先受偿；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月5日，其与被告孟应凤签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定借款金额、期限、用途、利息、还款方式、违约责任等。孟应凤提供房产作为抵押担保。后被告未按约还款，故其诉至法院。被告孟应凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月5日，原告中行吴中支行（贷款人）与被告孟应凤（借款人）签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》一份，约定被告因购买位于苏州市吴中区×××室房屋向原告贷款380000元，贷款期限为240个月，自贷款人实际放款日起算。贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率下浮10%执行。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮10%作为下一个浮动周期的适用利率。按月结息和付息，每月的1日为结息日和付息日。还款方式为按月等额本息还款，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款。还款期数共计240期，还款日为每月1日。借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%，按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×年罚息利率/360。双方协商同意，除依法另行确定或双方另有约定外，因本合同订立，履行及争议解决发生的下述费用由借款人承担：律师费用、催收短信费用、资产评估及处置费用、鉴定费用、公告费用等。借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布贷款本息全部提前到期；要求借款人赔偿因违约给贷款人造成的损失；对抵押房屋行使抵押权。借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。借款人承诺在通讯及联系地址发生变更时，应及时通知贷款人，否则贷款人按本合同载明的通讯及联系地址送达的文书均为有效送达，由此引起的相关经济和法律责任由借款人承担。同日，原告将案涉贷款380000元发放至合同约定的放款账户。借款借据载明：借款人孟应凤，借款金额380000元，月利率5.2875‰。2012年6月15日，苏州市吴中区×××房屋登记在孟应凤名下。2012年6月21日，原告与被告孟应凤就苏州市吴中区×××室房屋办理了抵押登记，房屋他项权利人为中行吴中支行，房屋所有权人为孟应凤，债权数额380000元。另，原告为本案诉讼聘请律师与江苏致邦（苏州）律师事务所签订《委托代理合同》，约定本案律师费为16976元。审理中，原告称，借款借据上载明的利率是放款当年的折后月利率，根据合同约定，年利率根据银行同期贷款利率进行浮动，起诉前实际执行年利率为4.9*0.9=4.41%。被告自2020年2月至4月连续3期未按时还款，构成违约，其以起诉日期作为合同提前到期日。以上事实，有原告提供的中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同、借款借据、不动产登记信息、律师函及邮寄凭证、贷款已还款明细清单、委托代理合同及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，原告中行吴中支行与被告孟应凤签订的贷款合同合法有效，双方均应恪守履行。原告已按约发放贷款380000元，被告孟应凤未按约足额还款，原告据此宣布贷款本息全部提前到期，要求被告孟应凤清偿全部贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告孟应凤以其位于苏州市吴中区×××室房屋为上述款项提供抵押担保。若被告未能清偿上述款项，则原告有权就被告提供的抵押物拍卖、变卖或折价所得价款在登记债权数额内优先受偿。被告孟应凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟应凤于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金人民币278511.6元及截至2020年4月26日的利息2944.48元、罚息43.16元、复利29.28元，此后罚息、复利以欠款本息为基数按年利率6.174%计算至实际清偿之日止。二、被告孟应凤于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行律师费损失人民币16976元。三、若被告孟应凤未按期足额履行上述付款义务，则原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行有权就被告孟应凤提供的抵押物即位于苏州市吴中区×××之拍卖、变卖或折价所得价款在380000元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2889元，财产保全费2065元，公告费300元，合计人民币5254元，由被告孟应凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 陆雪昌二〇二〇年十月二十七日法官助理 詹立平书 记 员 戴 怡
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初12056号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H。 主要负责人：陈俊，行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：韦巍，男，1965年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行安徽省分行）与被告韦巍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行安徽省分行的委托诉讼代理人崔孟文、潘敏到庭参加诉讼，韦巍经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行安徽省分行的诉讼请求：1.韦巍清偿交行安徽省分行信用卡透支款本金13059.33元、利息51290.73元（利息暂计至2020年5月11日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.韦巍承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2008年4月7日，韦巍在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行安徽省分行申请办理了卡号为52×××80信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，韦巍到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；韦巍有权选择交行安徽省分行规定的最低还款额进行还款；韦巍如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如韦巍未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：韦巍于2008年6月5日开卡启用，于2011年12月11日开始逾期偿还账单，于2012年1月11日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2020年5月11日，韦巍拖欠本金13059.33元、利息51290.73元。此后至诉讼期间，韦巍未还款。 本院认为，交行安徽省分行诉请的本金13059.33元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行安徽省分行诉请的利息的标准过高，本院酌定按照年利率24%的标准合并核减为26493.03元。关于之后的利息，本院酌定按照日万分之五的标准计算至款清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦巍于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行透支本金13059.33元、利息26493.03元（利息暂计至2020年5月11日，之后利息以未清偿本金为基数，按日万分之五的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取704元、公告费44元，均由被告韦巍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张伟 二〇二〇年十月二十七日 法官助理杜学民 书记员孙庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初11638号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：王永璐，女，1986年11月18日出生，户籍地安徽省六安市霍邱县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告王永璐信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心委托诉讼代理人刘春到庭参加诉讼，王永璐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心诉讼请求：1.王永璐给付招行信用卡中心信用卡欠款共计100717.39元(截止2019年6月16日，欠款本金63318.12元，利息12361.6元，费用25037.67元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由王永璐承担。 本院查明事实： 1.立约信息：2014年6月18日，王永璐在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》上签名，招行信用卡中心为其办理了一张卡号为62×××09的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。另外还对年费、预借现金手续费、分期业务手续费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：王永璐于2014年6月24日开卡启用，于2017年9月开始逾期还款，于2017年11月10日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2019年6月16日,王永璐拖欠透支本金63318.12元，利息12361.6元，费用25037.67元。此后至诉讼期间王永璐未偿还欠款本息。 本院认为：招行信用卡中心诉请的本金63318.12元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于招行信用卡中心诉请的利息和费用，本院按照年利率24%的标准合并核减为24609.64元。关于之后的费用，鉴于招行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补招行信用卡中心之损失，本院对之后的费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王永璐于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金63318.12元、利息和费用合计24609.64元（利息截至2019年6月16日，之后的利息以未清偿的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1157元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡负担158元，由被告王永璐负担999元；公告费47元，由被告王永璐负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  张 伟 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初4431号申请人：中国银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路**。负责人：徐敏华，行长。委托诉讼代理人：柏玲、刘映婷，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被申请人：孟应凤，女，1980年3月7日生，布依族，住贵州省都匀市。申请人中国银行股份有限公司苏州吴中支行诉被申请人孟应凤金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司苏州吴中支行于2020年7月27日向本院申请财产保全，要求查封被申请人孟应凤名下坐落于苏州市吴中区临湖镇×××××室及×××××号车库的房屋及土地使用权（不动产权证号：×××××号），申请保全金额人民币309000元，申请人以自身财产向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人孟应凤名下坐落于苏州市吴中区临湖镇×××××室及×××××号车库的房屋及土地使用权（不动产权证号：×××××号），期限为三年。本院对上述银行存款的初始冻结期限为一年，续冻期限为一年；机动车的初始查封期限为二年，续封期限为二年；不动产的初始查封期限为三年，续封期限为三年。如保全期限临近届满，案件仍未审结或在上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满十日前书面提出续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李艳行二〇二〇年七月二十七日法官助理 戴 怡书 记 员 罗瑞艳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初11638号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：王永璐，女，1986年11月18日出生，户籍地安徽省六安市霍邱县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告王永璐信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心委托诉讼代理人刘春到庭参加诉讼，王永璐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心诉讼请求：1.王永璐给付招行信用卡中心信用卡欠款共计100717.39元(截止2019年6月16日，欠款本金63318.12元，利息12361.6元，费用25037.67元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由王永璐承担。 本院查明事实： 1.立约信息：2014年6月18日，王永璐在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》上签名，招行信用卡中心为其办理了一张卡号为62×××09的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。另外还对年费、预借现金手续费、分期业务手续费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：王永璐于2014年6月24日开卡启用，于2017年9月开始逾期还款，于2017年11月10日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2019年6月16日,王永璐拖欠透支本金63318.12元，利息12361.6元，费用25037.67元。此后至诉讼期间王永璐未偿还欠款本息。 本院认为：招行信用卡中心诉请的本金63318.12元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于招行信用卡中心诉请的利息和费用，本院按照年利率24%的标准合并核减为24609.64元。关于之后的费用，鉴于招行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补招行信用卡中心之损失，本院对之后的费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王永璐于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金63318.12元、利息和费用合计24609.64元（利息截至2019年6月16日，之后的利息以未清偿的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1157元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡负担158元，由被告王永璐负担999元；公告费47元，由被告王永璐负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张伟 二〇二〇年十月二十七日 法官助理杜学民 书记员孙庆 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初5419号 原告：施莉莉，女，1961年12月28日出生，汉族，住晋江市。 被告：洪文庆，男，1962年4月21日出生，汉族，住晋江市。 被告：洪培旋，女，1963年2月25日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被告：洪佳奇，男，1988年9月18日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告施莉莉与被告洪文庆、洪培旋、洪佳奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。 原告诉称：1.判令三被告立即偿还原告七笔借款本金合计4450000元以及按月利率1.8%计算至实际还清之日止的逾期还款利息（截至2020年4月尚欠借款利息合计为2702700元）；2.本案诉讼费用由三位被告承担。 被告洪培旋、洪佳奇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地在泉州市鲤城区，本案应移送泉州市鲤城区人民法院管辖。 本院经审查认为，因民间借贷提起的财产权益纠纷诉讼，被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院依法有权进行管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案原告施莉莉起诉三被告洪文庆、洪培旋、洪佳奇向其偿还借款，虽被告洪培旋、洪佳奇住所地在泉州市鲤城区，但从被告住所地看，被告洪文庆其住所地在本院辖区范围内，本院对本案同样具有管辖权。故被告洪培旋、洪佳奇对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告洪培旋、洪佳奇对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  谢远欣 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘 娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初25802号申请人：何增伟，男，1982年10月15日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：吴军，北京市滕之信律师事务所律师。被申请人：桂小同，男，1967年6月25日出生，汉族。本院在审理何增伟与桂小同民间借贷纠纷一案中，何增伟向本院提出财产保全的申请，请求冻结桂小同银行存款50万元。何增伟已提供担保。本院认为，何增伟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结桂小同银行存款50万元。案件申请费3020元，由何增伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  赵 昭二〇二〇年十月十九日法官助理  夏玉婷书 记 员  霍歆彤
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初25802号原告：何增伟，男，1982年10月15日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：吴军，北京市滕之信律师事务所律师。被告：桂小同，男，1967年6月25日出生，汉族，住北京市房山区。原告何增伟与被告桂小同民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何增伟及其委托诉讼代理人吴军，被告桂小同到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何增伟向本院提出诉讼请求：1、判令桂小同立即向何增伟偿还借款50万元；2、判令桂小同自本案起诉之日起至实际还清50万元借款之日止，按年利率6%的标准向何增伟支付借款利息；3、判令本案诉讼费、保全费由桂小同承担；4、判令桂小同向何增伟支付本案保全保险费1000元。事实与理由：何增伟与桂小同系朋友关系。桂小同以其子在加拿大留学急需用钱为由向何增伟借款50万元。何增伟于2018年5月4日分两笔向桂小同账户内转入50万元，双方并未明确约定利息及还款期限。2020年何增伟因资金周转需要要求桂小同还款，经多次催要，桂小同至今未归还欠款。故何增伟诉至法院。桂小同辩称，不同意何增伟的诉讼请求，双方之间不存在借款的合意，没有借条，何增伟给的50万元是口头约定应当给我的投资回报款。当事人围绕诉讼请求向本院提交了中国民生银行支付业务回单、中国民生银行个人账户对账单作为证据，本院予以确认并经审理查明如下事实：2018年5月4日，何增伟通过中国民生银行分两笔向桂小同转款合计50万元。2020年9月15日，何增伟诉至法院。本院认为，本案中，何增伟依据金融机构的转账凭证提起本案民间借贷诉讼，桂小同辩称转账系基于双方之间的投资关系产生，但未向本院提交证据予以证明。本院认定何增伟与桂小同之间存在民间借贷法律关系，何增伟履行了支付出借款项的义务，桂小同应当予以归还。桂小同逾期还款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。本院对何增伟主张桂小同偿还借款本金并支付利息的诉讼请求予以支持，但何增伟主张的利息标准有误，本院依法予以调整。何增伟主张的保全保险费，无合同依据，本院不予支持。当事人向本院提交的案外人与桂小同之间的转账记录，与本案无关，本院不予采信，相关权利义务关系当事人可以另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、桂小同于本判决生效之日起十日内向何增伟返还借款本金50万元；二、桂小同于本判决生效之日起十日内向何增伟支付利息（以50万元为基数，自2020年9月15日起，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；三、驳回何增伟其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4405元，由何增伟负担25元（已交纳），由桂小同负担4380元（于本判决生效之日起七日内交纳）。保全费3020，由桂小同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  赵 昭二〇二〇年十二月十六日法官助理  夏玉婷书 记 员  霍歆彤
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初14357号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江文曜律师事务所律师。被告：北京胜亮酒店管理有限公司，，住所地北京市丰台区吴家村三顷地**负责人：洪敦胜，总经理。委托诉讼代理人：胡攀，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告北京胜亮酒店管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序审理。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，适用独任制审理。审判员  刘书涵二〇二〇年十月十九日书记员  吴红娜
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初171号 原告：临泉县大众鹅业发展有限公司，住所地安徽省临泉县韦寨镇孟庄行政村秦小寨，统一社会信用代码91341221754856921X(1-1)。 法定代表人：李荣，任经理。 委托诉讼代理人：秦鸿谊，该公司员工。 被告：潘运，男，1976年1月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告临泉县大众鹅业发展有限公司与被告潘运买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告潘运下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  刘汝成 二〇二〇年十月二十三日 书记员  李淑离
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1221民初171号 原告：临泉县大众鹅业发展有限公司，住所地安徽省临泉县韦寨镇孟庄行政村秦小寨，统一社会信用代码91341221754856921X(1-1)。 法定代表人：李荣，任经理。 委托诉讼代理人：秦鸿谊，该公司员工。 被告：潘运，男，1976年1月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告临泉县大众鹅业发展有限公司（以下简称大众鹅业）与被告潘运买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大众鹅业公司法定代表人李荣及其委托诉讼代理人秦鸿谊到庭参加诉讼，被告潘运经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大众鹅业公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付购货款47360元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告饲养鹅,于2016年5月份至6月份两个月从原告公司购买鹅苗和饲料等,共欠原告货款47360元,分别为原告出具欠款欠条4张。自被告出具该欠条后年余时间,原告就多次找被告索要拖欠的货款,可被告总以无款为由拖至今日。为此,原告提起本案诉讼,敬请依法判处本案。 潘运未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告大众鹅业公司系加工孵化鹅苗及卖饲料的公司，被告潘运系养殖鹅的个体户。2016年5月3日，被告欠原告鹅苗和饲料款26560元；2016年6月11日，被告欠原告鹅苗款16000元；2016年6月24日，被告欠原告鹅苗款1900元，被告共计欠原告货款44460元。原告多次催要无果，诉至法院，请求依法判如所请。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告大众鹅业公司已履行了供货义务，被告潘运收货后应按照约定支付货款。潘运欠大众鹅业公司货款44460元应予以清偿。综上，大众鹅业公司的合理部分诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潘运于本判决生效之日起十日内支付原告临泉县大众鹅业发展有限公司货款44460元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费984元，由原告临泉县大众鹅业发展有限公司负担60元，被告潘运负担924元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  刘汝成 审 判 员  黄炳峰 人民陪审员  魏长喜 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  李淑离 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京0119刑初79号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人曹玉玲，女，1977年2月24日出生，汉族，户籍所在地新疆图木舒克市。因涉嫌诈骗罪，于2019年11月21日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，同年12月23日被北京市公安局延庆分局执行逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人万明军，北京李顺存律师事务所律师。北京市延庆区人民检察院于2020年6月15日以京延检第一部刑诉〔2020〕57号起诉书，指控被告人曹玉玲涉嫌犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月28日以（2020）京0119刑初79号刑事裁定，对北京市延庆区人民检察院起诉的被告人曹玉玲涉嫌犯诈骗罪一案中止审理。经查，中止审理的不可抗力因素现已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理(审限截至2020年12月19日)。审判长  张文斌审判员  刘建军审判员  郭延景二〇二〇年十月十九日书记员  郑林静