山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初1809号原告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司。住所地：栖霞市跃进路427号。法定代表人：王宝刚，公司董事长。委托诉讼代理人：孙琦栋，男，1985年10月10日出生，住山东省莱州市。公司职工。被告：烟台喜登科果蔬有限公司。住所地：栖霞市寺口镇政府驻地。统一社会信用代码：91370686069954523W。法定代表人：张京杰，公司经理。被告：张京杰，男，1970年8月9日出生，汉族，住山东省栖霞市。被告：范金英，女，1972年1月20日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司诉被告张京杰、范金英金融借款合同纠纷一案。本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙琦栋；被告张京杰到庭参加诉讼。被告范金英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即向原告偿还借款本金750万元，利息681961.58元（利息计算至2020年5月20日），以上本息合计8181961.58元，以后利息、复利、逾期利息按照合同约定连续计算至借款实际还清之日止；2、确认原告对被告烟台喜登科果蔬有限公司、张京杰抵押的位于栖霞市寺口镇政府东的房地产（房产证号：栖房权证栖城房字第0××9号、0××5号。土地证号：栖国用2000第2××3号、栖国用2013第2××7号）拍卖、变卖的价款在最高额1050万元的范围内享有优先受偿权；3、被告张京杰、范金英对被告喜登科果蔬有限公司的上述债务承担连带清偿责任。4、本案的诉讼费用、保全费用由各被告承担。事实和理由：2018年6月5日，原告与被告烟台喜登科果蔬有限公司签订《流动资金借款合同》（合同编号：栖寺流借字2018年第6951号），合同约定：被告烟台喜登科果蔬有限公司向原告借款750万元整，借款期限从2018年6月5日起至2020年5月28日止。借款利率为年利率6.655%，按月结息，到期利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日按合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。另，原告与被告烟台喜登科果蔬有限公司、张京杰签订《最高额保证合同》，约定被告烟台喜登科果蔬有限公司、张京杰抵押的位于栖霞市寺口镇政府东的房地产（房产证号：栖房权证栖城房字第0××9号、0××5号。土地证号：栖国用2000第2××3号、栖国用2013第2××7号）为2018年6月4日至2028年6月3日期间原告对被告烟台喜登科果蔬有限公司的主债权在最高额1050万元的范围内提供抵押担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用。原告与被告张京杰、范金英签订《保证合同》，约定其为被告烟台喜登科果蔬有限公司的上述借款提供连带责任保证。保证担保的本金数额为750万元，担保的范围包括主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告认为，原告与被告签订的个人借款合同系各方真实意思表示，合法有效。原告已如约向被告发放借款，被告应如约履行还款义务。现被告未按期足额偿还本息的行为已构成违约，原告有权要求被告偿还借款本息。为维护原告合法权益，现具状诉至贵院，请求贵院依法判如所请。被告烟台喜登科果蔬有限公司于法定答辩期内未作答辩。被告张京杰辩称，借款事实无异议，但对原告的第三项请求有异议，认为不应当由张京杰、范金英对公司债务承担连带清偿责任。被告范金英于法定答辩期内未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张向法庭提交如下证据：1、借款借据。证明借款事实。2、流动资金借款合同。证明借款相关合同条款事实。3、最高额抵押合同，证明抵押担保相关合同条款事实。4、保证合同，证明保证担保相关合同条款事实。5、被告身份证以及营业执照，证明被告身份。6、贷款账卡及利率变动明细表，证明利率利息情况。7、房产证、土地证、不动产登记证明、抵押清单，证明抵押物情况。被告张京杰对上述证据均无异议，本院记录在卷。结合庭审，本院对案件事实认定如下：2018年6月4日，烟台市喜登科果蔬有限公司向原告借款7500000.00元。同日，张京杰作为该公司的法定代表人与原告签订流动资金借款合同(合同编号：栖寺流借字2018第6951号）合同一份，注明如下关键内容：借款人：烟台喜登科果蔬有限公司。贷款人：山东栖霞农村商业银行股份有限公司。借款种类：流动资金借款。借款用途：收苹果。借款金额：750万元整。期限：2018年6月5日至2020年5月28日。借款利率按固定利率计算：年利率5.655%，在合同有效期内利率不变。借款担保方式为保证。保证人张京杰、范金英。两保证人张京杰、范金英与贷款人签订合同编号为（栖寺）保字（2018）年第6951号保证合同。采取最高额抵押担保。担保人烟台喜登科果蔬有限公司、张京杰与贷款人签订合同编号为（栖寺）高抵字（2018）年第6951号《最高额抵押合同》。借款人在贷款处开立基本存款账户。提款期自本合同签署之日起至2018年7月4日。还款方法。借款人应按本合同约定按期足额支付利息，并于2020年5月28日借款期限届满之日一次性还本（合同中另注明计划还款时间为：2018年12月20日计划还款0.5万元、2020年5月28日计划还款749.5万元）。借款人如提前还款，按实际借款期限和约定执行利率计收利息。另，在本合同项下借款存续期间，借款人资产负债率不得超过70%。违约责任：如借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。未按约定用途使用借款的，其本金和利息自违约之日起，按本合同约定的利率加收100%作为罚息利率，计收罚息和复利。同日，烟台喜登科果蔬有限公司作为抵押人与原告作为抵押权人签订合同编号为（栖寺)高抵字（2018）年第6951号最高额抵押合同。抵押人：烟台喜登科果蔬有限公司、张京杰。被担保的主债权为2018年6月4日至2028年6月3日期间在1050万元的最高余额内，抵押权人依据与烟台喜登科果蔬有限公司签订的借款合同、银行承兑协议及其他融资文件而应有的对债务人的债权。不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。抵押担保的范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、及实现抵押权的费用，实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在上述最高额内。抵押财产详见编号为（栖寺）高抵字（2018）年第6951号的房地产抵押清单。该抵押清单作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。上述抵押财产作价1300万元，但本作价约定不作为抵押权人处分该抵押财产时的估价依据，不对抵押权人行使抵押权构成任何限制。抵押人烟台登科果蔬有限公司及法人张京杰在该合同上签字、盖章。2018年6月5日，张京杰、范金英与原告签订保证合同，为确保烟台喜登科果蔬有限公司与原告签订的流动资金借款合同(合同编号：栖寺流借字2018年第6951号）合同的切实履行，保证人愿意为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为短期借款，本金数额750万元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限满之日起二年。2018年6月4日烟台喜登科果蔬有限公司按抵押合同设定抵押权，将房产证号：栖房权证栖城房字第0××9号、0××5号。土地证号：栖国用2000第2××3号、栖国用2013第2××7号内注明的土地设定他项权利，权利人：山东栖霞农村商业银行股份有限公司。义务人：烟台喜登科果蔬有限公司、张京杰。他项权利证书号：鲁（2018）栖霞市不动产证明第0××0号。该证书中载明内容:“不动产权证书号：栖国用2000第2××3号，栖房权证栖城房字第0××9号、栖国用2013第2××7号、栖房权证栖城房字第0××5号。抵押方式：最高额抵押。担保债权的数额1050万元。债务履行期限：2018年6月4日起至2028年6月3日止。共8套房屋联合抵押，具体抵押金额详见抵押合同。”本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告之间签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意见表示，不违反法律规定，应认定为有效合同。原告当庭提供的证据能够证明原告向被告提供借款并已发放的事实，被告理应按期归还借款，被告至今未还借款显属违约，应当承担逾期还款的违约责任。张京杰、范金英与原告自愿签订《保证合同》，约定为被告烟台喜登科果蔬有限公司的上述借款提供连带责任保证，应对本案的借款本息承担共同还款责任。被告烟台喜登科果蔬有限公司以其名下的房地产（房产证号：栖房权证栖城房字第0××9号、0××5号；土地证号：栖国用2000第2××3号、栖国用2013第2××7号）对被告烟台喜登科果蔬有限公司的主债权在最高額1300万元的范围内提供抵押担保。担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用，并办理了抵押登记。原告请求享有该抵押物拍卖、变卖的优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告范金英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其对自身诉讼权利的放弃，但不影响本院对案件事实的认定及审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、规定，判决如下：一、被告烟台喜登科果蔬有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金7500000.00元及利息681961.58元，及自2020年5月21日起至借款实际付清之日止的逾期利息【按月利率4.7125%×（1+50%）计算】；二、原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司对被告烟台喜登科果蔬有限公司、张京杰抵押的位于栖霞市寺口镇政府东的房地产（房产证号：栖房权证栖城房字第0××9号、0××5号；土地证号：栖国用2000第2××3号、栖国用2013第2××7号）拍卖、变卖价款在最高额1050万元的范围内享有优先受偿权；三、被告张京杰、范金英对被告烟台喜登科果蔬有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69074元、保全费5000元，由被告烟台喜登科果蔬有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孟秋宏人民陪审员  姜德生人民陪审员  李凤存二〇二〇年十一月九日书 记 员  刘宝健