安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）皖1302行赔初20号原告：徐固忠，男，1972年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市灵璧县。被告：宿州市城市客运管理中心，住所地安徽省宿州市埇桥区人民南路中豪国际装饰城****，统一社会信用代码123413007711303560。法定代表人：谢献民，主任。委托代理人：魏文，宿州市城市客运管理中心工作人员。委托代理人：李军，安徽黄淮律师事务所律师。被告：宿州市人民政府，，住所地安徽省宿州市埇桥区银河一路**统一社会信用代码00318746—4。法定代表人：杨军，市长。委托代理人：张静，宿州市司法局工作人员。委托代理人：耿姗姗，宿州市司法局工作人员。原告徐固忠诉被告宿州市城市客运管理中心（以下简称宿州市客管中心）、宿州市人民政府城市客运管理行政强制及复议行政赔偿一案，本院于2020年2月20日受理后，于2020年2月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告徐固忠，被告宿州市客管中心法定代表人谢献民及委托代理人魏文、李军，被告宿州市人民政府委托代理人张静、耿姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宿州市客管中心于2019年11月22日作出皖宿城客罚（强措）〔2019〕1000385号《行政强制措施决定书》，主要内容为当事人徐固忠，身份证件号，住址安徽省宿州市灵璧县韦集镇小徐村徐**。2019年11月22日，你涉嫌未取得出租汽车经营资格证，擅自从事出租汽车客运经营，因当事人无法提供（蓝）皖Ｃ×××**号北京现代牌小型轿车的车辆营运证，又无法当场提供其他有效证明，依据《安徽省道路运输管理条例》第五十二条第一款的规定，决定对你的（蓝）皖Ｃ×××**号北京现代牌小型轿车实施扣押，期限为2019年11月22日至2019年12月22日。如不服本决定，可依法申请行政复议或者提起行政诉讼，但本决定不停止执行，法律另有规定的除外。被告宿州市人民政府于2020年1月22日作出宿复决字〔2019〕165号《行政复议决定书》，查明2019年11月22日21时28分，宿州市客管中心工作人员在京沪高铁宿州东站站前路巡查时，发现徐固忠驾驶的皖Ｃ×××**号现代牌小轿车停靠路边，车内有四名乘坐人，系从站前路交警岗亭南30米路边上车，与徐固忠互不认识，议价每人15元前往灵璧县后付费，徐固忠当场无法提供该车的车辆营运证或其他有效证明，宿州市客管中心工作人员告知徐固忠采取强制措施的理由、依据、享有权利、救济途径，制作交通运输行政强制措施现场笔录，徐固忠拒绝签字并拒绝配合执法，宿州市客管中心工作人员报警后，东城派出所出警将徐固忠带到派出所批评教育，同日，宿州市客管中心作出行政强制决定书，依据《安徽省道路运输管理条例》第五十二条第一款的规定，对徐固忠车辆采取暂扣并制作强制措施扣押请单。2019年11月23日，宿州市客管中心补办强制措施审批手续，向徐固忠送达行政强制决定和扣押清单。皖Ｃ×××**号现代牌小轿车于期限内解除暂扣，已领回该车。本机关认为宿州市客管中心作为依法授权的交通运输管理机构，具有对道路运输活动违法行为进行监督检查及查处法定职权。宿州市客管中心提供的执法记录仪和现场笔录证明，徐固忠涉嫌未取得营运资格擅自从事客运经营，又无法当场提供其他有效证明，作出扣押决定事实清楚，符合规定。宿州市客管中心作出扣押决定前，告知徐固忠行政强制措施的理由、依据等，听取徐固忠陈述申辩，当场作出行政强制决定和扣押清单，于二十四小时内补办审批手续。宿州市客管中心没有当场送达文书，系徐固忠现场抗拒执法，被公安机关带走询问，当场送达存在困难，扣押行为已经解除，该程序瑕疵并未对徐固忠权利义务产生影响。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定维持皖宿城客罚（强措）〔2019〕1000385号《行政强制措施决定书》的行为。如不服本决定可依法提起行政诉讼。原告徐固忠诉称，2019年11月22日，原告驾驶借来的皖Ｃ×××**号现代牌小轿车去接亲戚汤礼葱，被告宿州市客管中心却以非法营运为由强行扣押，依据《安徽省道路运输管理条例》作出扣押行为，但原告驾驶的车辆使用性质为非营运，行政强制措施决定程序违法。现场查处扣车人员为宿州市客管中心工作人员丁楠楠，只出示执法证外壳，未展示执法证内容，不能证明有执法资质。宿州市客管中心扣押原告驾驶的小轿车，未当场出具行政强制措施决定和扣押清单，至次日才收到以其他执法人员名义出具的行政强制措施决定和扣押清单。被告宿州市人民政府没有给原告出示证据接受质证，作出维持的复议决定是错误的。请求依法确认宿州市客管中心扣车行为违法，补偿原告车辆扣押期间代步租车损失1000元。原告向本院提交了以下证据：1．《交通运输行政强制措施扣押清单》；2．皖宿城客罚（强措）〔2019〕1000385号《行政强制措施决定书》；3．《行政复议申请书》；4．宿复决字〔2019〕165号《行政复议决定书》；5．徐固忠《居民身份证》；6．《出院记录》、《疾病证明书》、《安徽省医疗住院收费票据》；7．《证明》；8．结婚证；9．汤礼葱等人《居民身份证》、行驶证、车票、汽车照片；10．徐固忠照片；证明原告是去高铁宿州东站接亲戚。被告宿州市客管中心辩称，一、被答辩人徐固忠涉嫌非法营运，答辩人宿州市客管中心采取扣押车辆措施符合法律规定。2019年11月22日21时28分，答辩人执法人员王敬成、丁楠楠等人在京沪高铁宿州东站站前路巡查时，发现皖Ｃ×××**号现代牌小型轿车停靠路边，招徕行人，车内有四名乘坐人，经调查询问，四名乘坐人与驾驶员徐固忠互不相识，系从京沪高铁东站站前路交警岗亭南30米路边上车，前往宿州市灵壁县，议价每人15元共60元运费。被答辩人无法提供皖Ｃ×××**号小型轿车的车辆营运证，又不能提供其他有效证明。被答辩人招徕乘客涉嫌非法营运，依据《安徽省道路运输管理条例》第五十二条第一款规定，道路运输管理机构的执法人员实施监督，对没有车辆运营证又无法当场提供其他有效证明的车辆予以暂扣。二、答辩人查处行为程序合法，适用法律正确。查处现场执法人员王敬成、丁楠楠等人向被答辩人出示执法证件，执法记录仪视频可以证实程序合法，被答辩人申请理由与事实不符。依据《安徽省道路运输管理条例》第五十二条第一款规定，对被答辩人采取暂扣车辆行政强制措施。被答辩人当时因抗拒执法，扰乱秩序，被宿州市公安局东城派出所强制带离现场，在派出所内批评教育。因事发时已是21时40分，凌晨离开派出所，答辩人无法当场送达决定书，事出有因，在第二日及时向被答辩人送达，并无不当。被答辩人诉求没有事实和法律依据，请求驳回被答辩人的诉讼请求。被告宿州市客管中心向本院提交了以下证据、依据：1．《事业单位法人证书》；2．现场视频光盘；3．《现场笔录》、《交通运输行政强制措施扣押清单》；4．皖宿城客罚（强措）〔2019〕1000385号《行政强制措施决定书》、《文书送达回证》；5．《交通运输行政强制措施审批表》；6．宿马党〔2016〕6号《关于成立高铁宿州东站广场综合治理领导小组的通知》；7．《接处警情况登记表》、《宿州市公安局东城派出所办案区使用情况登记表》；8．《安徽省道路运输管理条例》；证明宿州市客管中心作出的行政强制措施决定符合法律规定。被告宿州市人民政府辩称，一、答辩人宿州市人民政府作出宿复决字〔2019〕165号行政复议决定认定事实清楚，依据充分。2019年11月22日21时28分，宿州市客管中心在京沪高铁宿州东站站前路巡查时，发现被答辩人徐固忠驾驶的皖Ｃ×××**号现代牌小轿车停靠路边，车内有四名乘坐人，与被答辩人互不认识，议价每人15元前往灵璧县后付费。被答辩人当场无法提供该车的车辆营运证或其它有效证明。宿州市客管中心告知被答辩人采取强制措施的理由、依据及享有的权利、救济途径，并制作《交通运输行政强制措施现场笔录》，被答辩人拒绝签字，并拒绝配合执法。2019年11月22日，宿州市客管中心作出皖宿城客罚（强措）〔2019〕1000385号行政强制措施决定，依据《安徽省道路运输管理条例》第五十二条第一款，对被答辩人车辆采取暂扣行政强制措施。宿州市客管中心没有当场向被答辩人送达文书，送达程序存在瑕疵，但鉴于被答辩人现场抗拒执法并被公安机关带走询问，宿州市客管中心当场送达存在困难，且该扣押行为已经解除，该程序瑕疵并未对被答辩人的权利义务产生影响，本机关依法指出被答辩人应在今后的行政执法活动中予以规范。二、答辩人作出复议决定的程序合法。答辩人于2019年11月28日收到被答辩人的行政复议申请，于2019年12月4日向宿州市客管中心送达《行政复议答复通知书》，宿州市客管中心在法定期限内提供书面答复。2020年1月22日，答辩人作出《行政复议决定书》并送达给被答辩人及宿州市客管中心。答辩人请求驳回被答辩人的诉讼请求。被告宿州市人民政府向本院提交了以下证据、依据：1．《行政复议申请书》；2．《证明》；3．结婚证；4．徐固忠等人《居民身份证》、行驶证、车票、汽车照片；5．皖宿城客罚（强措）〔2019〕1000385号《行政强制措施决定书》；6．《行政复议答复通知书》及《送达回证》；7．《行政复议答复书》；8．宿复决字〔2019〕165号《行政复议决定书》；9．《中华人民共和国行政复议法》；证明宿州市人民政府作出的行政复议决定合法。经庭审质证，一、原告对被告宿州市客管中心、宿州市人民政府提供的证据质证意见为：被告提供的证据真实性无异议，现场执法人员的证件没有提供。二、被告宿州市客管中心、宿州市人民政府对原告提供的证据质证意见为：原告提供的证据1至5无异议，证据6至10与本案无关联性。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据材料不能证明是去高铁宿州东站接亲戚的，被告提供的证据材料证明行政强制措施决定、行政复议决定合法。经审理查明，2019年11月22日21时28分，被告宿州市客管中心在京沪高铁宿州东站站前路巡查时，发现原告徐固忠驾驶的皖Ｃ×××**号北京现代牌小型轿车停靠路边，车内有四名乘坐人，经调查四名乘坐人系从京沪高铁东站站前路交警岗亭南30米处路边上车，与原告互不认识，议价每人15元4人合计60元前往灵璧县后付费。原告当场无法提供该车的车辆营运证或者其他有效证明。宿州市客管中心告知原告采取强制措施的理由、依据及享有的权利、救济途径，作出皖宿城客罚（强措）〔2019〕1000385号《行政强制措施决定书》，并制作《交通运输行政强制措施现场笔录》，原告拒绝签字并拒绝配合执法。宿州市客管中心报警后，宿州市公安局东城派出所出警将原告带回派出所处理。宿州市客管中心没有当场向原告送达扣押决定书及清单，是因为原告现场抗拒执法并被公安机关带走询问，当场送达存在困难。因情况紧急，宿州市客管中心需要当场实施扣押措施，次日宿州市客管中心负责人补办批准手续。宿州市客管中心有2名以上执法人员现场执法，当场出示执法证件。原告提供的证据不能证明是去高铁宿州东站接亲戚。原告不服申请行政复议，被告宿州市人民政府经受理、答复、书面审查，于2020年1月22日作出宿复决字〔2019〕165号《行政复议决定书》。本院认为,被告作出的皖宿城客罚（强措）〔2019〕1000385号《行政强制措施决定书》、宿复决字〔2019〕165号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告作出的行政强制措施决定，没有对原告的合法权益造成直接实际损害，原告也没有提供宿州市客管中心给原告带来损害的证据，故原告的诉讼赔偿请求依法予以驳回。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决如下：驳回原告徐固忠的行政赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  周敬东审 判 员  陈盼盼人民陪审员  董 雪二〇二〇年七月十七日书 记 员  刘 昕附法律条文如下：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。