贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0381民初2111号原告：王会容，女，1969年10月29日生，汉族，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：蒋俊端，贵州良方律师事务所律师。被告：胡华，男，1979年11月24日生，汉族，住贵州省习水县。被告：王敏先，女1981年2月23日生，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：王代学，贵州百恒兴律师事务所律师。原告王会容与被告胡华、被告王敏先民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王会容及其诉讼代理人蒋俊端，被告胡华、被告王敏先及其诉讼代理人王代学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王会容向本院提出诉讼请求：请求被告胡华、王敏先偿还原告借款本金100,000.00元，并支付利息136,800.00元（原欠利息28,800.00元,2016年10月11日起按月利率2%计算至2020年7月10日利息108,000.00元），本息合计236,800.00元。事实及理由：2012年2月16日，原告经朋友介绍，借款100,000.00元给被告胡华，约定利息按每月3%计算，借款期限为一个月，胡华于当日亲自书写借条一张为据。2012年2月19日，原告按照胡华要求将借款100,000.00元转入被告王敏先银行账户。借款到期后，被告未按时偿还原告借款，仅支付了部分利息。2016年10月11日，经双方结算被告尚欠原告借款本金100,000.00元及利息28,800.00元，胡华于结算当日再次出具借条一张，并承诺每月偿还原告3,000.00元，但至今未付。被告王敏先与胡华系夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故二被告应当承担共同还款责任。被告胡华辩称，1.向原告借款100,000.00元是事实；2.案涉借款已超过诉讼时效。被告王敏先辩称，1.案涉借款已超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求；2.双方未约定利息，不应支持利息；3.借款时我并不知情，且二被告已于2015年离婚，2016年原告王会容与被告胡华对借款进行重新处分时，只有被告胡华签字，未征得王敏先同意，故该笔借款只能认定为胡华的个人借款，与被告王敏先无关。本院经审理认定事实如下：2012年1月19日，原告王会容经朋友介绍借款现金100000.00元给被告胡华，王会容应胡华要求，于当日将100000.00元存入王敏先（胡华前妻）中国邮政储蓄银行账号为62×××51的卡内，持卡人系胡华，胡华于当日出具便条一张给原告，该便条载明：“王会容取十万现金存入王敏先卡。持王敏先卡人胡华2012.1.19日”。2012年2月16日，胡华出具借款100000.00元的借条一张给王会容，约定借款期限为一个月，该借条载明：“今借到王会容现金100000.00元整大写（壹拾万元整）。于2012年3月16日归还。借款人：胡华。2012.2.16”。借款到期后，胡华未履行偿还义务，原告多次催收该款未果，胡华于2016年10月11日再次向王会容出具一张借条，约定胡华每月偿还王会容借款3000.00元，至还清为止。该借条载明：“今借到王会容（5105221969××××××××）现金128800.00元（大写壹拾贰万捌仟捌佰圆）每月归还3000.00元（大写叁仟圆整）。直到归还为止。借款人：胡华（522132297911241115）2016.10.11日”。另查明，被告胡华与被告王敏先系前夫妻关系，二人已于2015年9月25日登记离婚。二被告在2015年9月24日的离婚协议上约定了夫妻共同债务的处理，离婚协议载明：“双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。”上述事实，有当事人的陈述、借条、中国邮政储蓄银行个人结算账户开户/变更申请书、中国邮政储蓄银行取款凭证、便条、离婚证、离婚协议等证据在卷佐证，经庭审质证，可以认定。本院认为：被告胡华向原告借款本金100,000.00元，并向原告出具《借条》，且原告已向被告支付了100,000.00元借款，双方已形成事实借贷合同关系，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。双方当事人应该按照合同的约定履行自己的义务。”的规定，该合同为有效合同，对双方当事人具有约束力，原告已按照约定履行支付义务，现借款已到期，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告胡华应当按照约定归还借款。关于支付利息的问题，结合被告胡华2016年10月11日出具的借条及其庭审自认的事实，其实际上对借款本金100,000.00元及利息28,800.00元进行了确认，故原告主张被告支付2012年2月至2016年10月的所欠利息28,800.00元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”之规定，本案属于自然人之间的民间借贷，因借款利率约定不明，故原告要求被告支付2016年10月11日起的利息的请求，本院不予支持。关于诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……”、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”之规定，被告胡华于2016年10月11日重新出具借条追认借款事实，并承诺分期向原告还款，故诉讼时效中断，应当以该笔借款最后一期履行期限届满之日起重新计算，胡华辩称该案已过诉讼时效的意见，本院不予支持。关于被告王敏先是否承担共同偿还责任的问题，本院不予认定借款系二被告间的夫妻共同债务，具体理由如下：一、该笔借款本金为100,000.00元，结合贵州省2012年人均消费水平，显而易见该笔借款已超出了家庭日常消费范畴，虽该笔借款发生在被告胡华和王敏先夫妻关系存续期间，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，原告应当举证证明借款100,000.00元用于二被告夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告未能提供借款100,000.00元系用于二被告夫妻共同生活，应承担举证不能的法律责任。二、借款虽打入被告王敏先卡号为62×××51的银行账户，但根据被告胡华出示给原告的便条，可知该卡由胡华实际持有，结合原告系经朋友介绍借款给被告胡华的事实，认定原、被告在民间借贷关系发生前并不相识，原告借款给被给胡华时，只有被告胡华的签名，未征得被告王敏先同意，王敏先事后也未对该笔借款进行追认。从2012年2月16日和2016年10月11日的借条均只有胡华个人签名及二被告在2015年9月24日的离婚协议上确认二被告在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务可知，该笔借款系胡华个人借款。综上所述，原告主张被告王敏先对借款承担共同偿还责任，本院不予支持。为此，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡华在本判决生效后十五日内偿还原告王会容借款本金100,000.00元及2012年2月至2016年10月所欠利息28,800.00元；二、驳回原告王会容的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,852.00元，减半收取2,426.00元，由被告胡华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  郑玉梅二〇二〇年九月三日书记员  胡 淼