云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0722民初635号原告：丽江五郎河水电开发有限公司，住所地：丽江市永胜县大安乡金安桥。统一社会信用代码：91530722760404702J法定代表人：吴华峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：董德、龙果，四川民慷律师事务所律师。特别授权代理。被告：金永乾，男，1981年8月2日生，汉族，大学本科文化，云南省楚雄市人，住丽江市古城区。原告丽江五郎河水电开发有限公司（以下简称五郎河公司）与被告金永乾经济补偿金纠纷一案，本院2020年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董德、龙果，被告金永乾均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告五郎河公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不予支付被告解除劳动合同的经济补偿金201520元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系原告的所属员工。被告于2004年8月至2016年10月到原告处工作，2016年11月至2017年3月被调动到金安桥水电站有限公司工作，2017年4月至今又被调回原告处工作。原、被告之间于2017年4月依法签订了无固定期限劳动合同。原告从未克扣被告的劳动报酬，也从未提出解除劳动合同，亦从未与被告协商一致解除劳动合同，双方劳动合同至今仍然存续。从2019年开始，原告的经营状况出现困难，原告基于公司内部经营管理之需，经决策层研究决定进行公司的组织架构调整，其中一项具体措施就是：原告安排包括被告在内的数名员工自2019年10月至今待岗休假，同时按照云南省2019年最低工资标准1350元向被告发放了待岗期间的工资并依法为被告缴纳了社会保险费。对此，被告向永胜县劳动人事争议仲裁委提出了包括经济补偿金在内的多项仲裁请求，该委于2020年4月30日裁决解除双方劳动合同，原告向被告支付经济补偿金201520元。原告认为自身没有过错，仅是劳动者单方面提出解除劳动合同，本案不存在经济补偿。原告不服永胜县劳动人事争议仲裁委员会永劳人仲案字[2020]10号仲裁裁决书，特向人民法院提起民事诉讼。被告金永乾辩称，一、2019年9月24日，原告五郎河公司相关负责人组织全体员工会议，会议宣布包括被告在内的16人待岗，须于2019年9月29日前签订停薪待岗或者主动离职解除劳动合同协议：待岗休假3个月且不允许找工作及在外兼职，只发放最低工资；立即主动离职给2个月补偿的政策。被告强烈反对，与原告进行协商，但原告不予理睬。原告称自2019年10月待岗休假至今，原告按云南省2019年最低工资标准1350元向被告发放工资及缴纳社保不属实。在待岗期间，原告将所发的1350元用于为被告缴纳社保，不足部分由被告自己缴纳，待岗期间被告不仅没有领到工资反而还需倒贴钱来补足社保。二、原告经常拖欠被告工资、未支付过年度绩效奖金，虽然后期经劳动监察部门督促后补发了工资，但是原告未及时足额支付劳动报酬的事实是存在的。三、被告认可原告在起诉状中陈述的被告工作调动的事实，但原告存在断章取义，并没有说明两公司之间的关系及工作调动的原因，且均未支付经济补偿金。五郎河公司与金安桥水电站有限公司均属于汉能集团下面的两个子公司，两个公司按照集团要求进行业务合并，被告的工作调动均是公司的有意安排。因此被告的经济补偿年限应当从2004年7月起计算至劳动合同解除之日止，工作年限为15年9个月。四、原告生产经营发生严重困难，可以通过裁员方式解决，但是原告为了规避向被告支付经济补偿金，没有出具明确裁员文件，而是将被告踢出原告的全体员工工作微信群、办公系统KK群及封禁被告的办公系统账号，选择强制待岗、将其工资降为1350元的方式逼迫待岗人员主动离职。被告的工作岗位、编制被强制取消了，当然谈不上原告给劳动者提供劳动保护或者劳动条件。原告在起诉状中说未提出，也未解除劳动合同，却以实际行动强制切断被告了解公司内部信息及工作任务的渠道，让被告不能参与公司事务及正常工作，被告可以依法提出解除劳动合同并获得经济补偿金。五、原告的诉讼请求既没有事实依据，也没有法律依据，永胜县劳动争议仲裁委员会出具的永劳人仲字[2020]10号仲裁裁决书的调查及审理符合法律规定程序，认定事实清楚，作出的裁决也是正确的。请求依法驳回原告的诉讼请求，维持永劳人仲字[2020]10号仲裁裁决。为支持自己的诉讼请求，原告五郎河公司向本院提交了以下证据：第一组证据：云南省劳动合同书复印件一份，欲证明：1、原告所采取的“待岗休假”制度是劳动合同书明确规定的，具有合法性；2、根据《劳动合同书》第十一条约定，原告有权对被告的劳动报酬进行调整。第二组证据：五郎河公司文件：五开司【2019】28号复印件一份，欲证明原告于2019年9月所采取的机构岗位调整及对部分员工的待岗休假措施之正当性、合理性。第三组证据：《关于五郎河公司组织架构调整及部分人员待岗的公示》及附件1、2复印件一份，欲证明原告于2019年9月对部分员工所采取的待岗休假措施是公开透明的。第四组证据：《仲裁裁决书》复印件四份，欲证明本案已经经过劳动争议仲裁程序。经质证，被告金永乾对第一组证据没有意见，但对证明观点不予认可，待岗是一种非正常的工作状态，是一种生活安置，并且《劳动合同书》第十一条双方约定的是发放基本生活费，并不是工资报酬，原告改变了合同内容。对第二组证据没有意见，但不认可原告的证明观点，该文件是原告单方面作出的，违反了双方合同的约定，并且该文件是原告向政府部门提交的，并未向被告公示，目前为止被告都不知道该文件的存在。对第三组证据，公示是事实，但是在被告到丽江相关部门反映之后，原告被逼无奈才公示的。对第四组证据没有意见。被告金永乾向本院提交了以下证据：第一组证据：关于五郎河公司组织架构调整及部分人员待岗的公示复印件、五开司[2019]29号丽江五郎河水电开发有限公司关于机构岗位设置及维稳工作情况的报告复印件、关于延长待岗休假时间的公示复印件、待岗工资条复印件、关于集体反应丽江五郎河水电开发有限公司违反劳动法变相解除劳动合同的情况说明复印件各一份、短信截屏3页（第三次延期待岗）、待岗人员被踢除五郎河公司全体员工微信群、办公系统群及关闭所有办公系统截图2页、仲裁证据录音一份，欲证明原告把被告的编制、岗位取消，不给被告提供劳动条件，属变相裁员。第二组证据：《项目建设管理委托服务合同》复印件一份，欲证明原告所述事实理由存在断章取义，并没有说明两公司间的关系及为什么工作要调动，且工作调动均未支付经济补偿金的事实，该合同第16页包含了被告的名字，是原告有意安排的，这属于非因本人原因被原用人单位安排到新用人单位工作，故在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，应把在原用人单位的工作年限合并计算到新用人单位的工作年限中。经质证，原告对第一组证据中关于五郎河公司组织架构调整及部分人员待岗的公示复印件、五开司[2019]29号丽江五郎河水电开发有限公司关于机构岗位设置及维稳工作情况的报告复印件、关于延长待岗休假时间的公示复印件的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，不能证明被告的主张及证明目的；对其余证据的三性均不予认可。对第二组证据的三性均不予认可。本院依原告申请，于2020年6月17日向永胜县劳动人事争议仲裁委员会调取笔录一份。经质证，原、被告对该笔录均无异议。本院经审查认为，原告提交的第四组证据系永胜县劳动人事争议仲裁委员会所作的仲裁裁决书，且被告对此无异议，本院对证据的证明效力予以确认。本院所调取笔录，原、被告均无异议，本院将结合本案其他证据予以采信。对有争议的证据，本院分别认证如下：原告提交的第一、第二、第三组证据来源合法，内容真实，但对原告的证明观点本院不予采纳。关于被告提交的第一组证据，关于五郎河公司组织架构调整及部分人员待岗的公示复印件、五开司[2019]29号丽江五郎河水电开发有限公司关于机构岗位设置及维稳工作情况的报告复印件、关于延长待岗休假时间的公示复印件因为盖有原告公司的印章，与被告待岗休假有关联，且原告对其真实性和合法性予以认可，本院予以采信；待岗工资条复印件、短信截屏3页，与本案具有关联性，本院予以采信；待岗人员被踢除五郎河公司全体员工微信群、办公系统群及关闭所有办公系统截图2页、录音，无法证明被告的观点，即原告变相裁员，故本院不予采信；关于集体反应丽江五郎河水电开发有限公司违反劳动法变相解除劳动合同的情况说明系被告个人所做的情况说明，随意性较大，且原告不予认可，本院不予采信。被告提交的第二组证据来源合法，内容真实，但对被告的部分证明观点本院不予采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案主要法律事实如下：金安桥水电站有限公司与原告均属汉能控股集团的子公司。被告2004年7月至2016年10月在原告处工作，2016年11月至2017年3月调动到金安桥水电站有限公司工作，2017年4月1日至今又调回原告处上班。被告在金安桥水电站有限公司与原告之间相互调动，两子公司均未给付任何补偿金。2017年4月1日与原告签订了无固定期限劳动合同，原告安排被告的工作岗位为副经理。2019年9月27日，原告以生产经营严重困难，依据集团管理改革指导要求、结合五郎河公司实际业务需要，进行组织架构和岗位人员调整为由，发布《关于五郎河公司组织架构调整及部分人员待岗的公示》，安排被告在内的数名员工自2019年9月30日至2019年12月31日待岗休假。待岗期间，原告每月给被告发放1350元待岗工资。2019年9月29日原告印发《丽江五郎河水电开发有限公司关于机构岗位设置及维稳工作情况的报告》。2019年12月24日，原告发布《关于延长待岗休假时间的公示》，继续安排被告休假待岗，时间为2020年1月1日至3月31日。2020年3月23日，原告再次发布信息将休假待岗时间延续至2020年6月30日。2019年12月被告向永胜县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出永劳人仲案字[2020]10号仲裁裁决书，裁决内容为：一、确认申请人金永乾与丽江五郎河水电开发有限公司的劳动合同解除；二、由丽江五郎河水电开发有限公司支付申请人金永乾解除劳动合同的经济补偿金：16个月×12595元/月＝201520元。原告不服该仲裁结果，遂向本院提起诉讼，请求判令原告不予支付被告解除劳动合同的经济补偿金201520元。另，被告金永乾待岗之前即2018年10月1日至2019年9月30日的月平均工资为12595元。本院认为，2019年12月被告向永胜县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2020年4月30日永胜县劳动人事争议仲裁委员会作出永劳人仲案字[2020]10号仲裁裁决书，确认申请人季正山与丽江五郎河水电开发有限公司的劳动合同解除。庭审过程中，双方亦对解除劳动合同没有异议，故本院确认双方之间的劳动合同于2020年4月30日解除。本案的争议焦点为原告应否支付被告经济补偿金。本院认为，原告可以依据自身生产经营状况做出人员调整决策，但企业行使管理权的同时，不能滥用权利。本案中，原告与被告签订的无固定期限劳动合同中约定的岗位为副经理，然而原告安排被告待岗，不安排任何工作，同时降低工资待遇，且不告知被告待岗的期限，没有为被告提供劳动合同约定的劳动条件。原告的该行为使得被告的专业技能受损，收入水平明显降低，人格尊严也未受到尊重，已经达到一般劳动者无法容忍的程度，进而妨碍了劳动合同的实现，故原告的待岗决定不具有合理性。原告没有为被告提供劳动合同约定的劳动条件，被告有权解除劳动合同并要求原告支付经济补偿金。经济补偿金以劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资为标准，按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。在庭审过程中，原、被告均认可被告最初到原告处工作的时间为2004年7月，被告的经济补偿年限应当从2004年7月起计算至劳动合同解除之日止，工作年限为15年9个月，原告应向其支付16个月的经济补偿金。经济补偿金的月工资按照劳动者应得工资计算。原告称公司实行密薪制，工资属于公司机密，不愿向本院提交被告的工资情况，故本院根据被告提交的待岗之前即2018年10月1日至2019年9月30日的工资条，确认被告在解除劳动合同前12个月平均工资为12595元，故被告的经济补偿金为16个月×12595元/月＝201520元。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一项、第四十七条之规定，判决如下：一、原告丽江五郎河水电开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告金永乾经济补偿金人民币201520元。二、驳回原告丽江五郎河水电开发有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由原告丽江五郎河水电开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。双方均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  杨福林审 判 员  代慧和人民陪审员  张雪冰二〇二〇年七月十三日书 记 员  沈高芬