呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初1248号原告：王磊，男，现住呼和浩特市。被告：柴金斗，男，住所地内蒙古乌兰察布市，现住内蒙古乌兰察布市。被告：王文芳（系柴金斗妻子），女，四子王旗邮政局职工，住所地内蒙古乌兰察布市，现住内蒙古乌兰察布市。原告王磊诉被告柴金斗、王文芳民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月30日立案。2020年5月×××日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，2020年7月13日因案情复杂转为普通程序。2020年8月18日、8月25日依法适用普通程序两次公开开庭进行了审理。原告王磊、被告柴金斗、被告王文芳的诉讼代理人柴金斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王磊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款166254元及利息（以166254元为基数，按照月利率2%，从起诉之日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月20日至2019年2月2日之间被告柴金斗多次向原告借款319130元，原告于2017年12月20日至2019年2月2日期间以银行转账方式出借与被告，约定还款时间为2019年5月份一次性还清。另二被告于2014年12月1日登记结婚，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告王文芳因承担偿还责任。经原告多次向二被告催要借款未果，为保护原告的合法权益，望判如所请。法庭调查终结后原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款166254元，并支付利息。被告柴金斗辩称，根据原被告银行卡流水，以及妻子王文芳2018年3月16日给原告转账5万元、2019年1月30日给原告转账23800元，被告共计偿还2161860元，欠原告319130元属实。之后通过微信×××次转账还款103210元；2018年7月18日通过银行卡（尾号0657）给原告的妻子转款4.3万元；2018年7月3日通过李某还款7万元，7月14日通过李某还款2万元，合计9万元；2018年6月12日通过高宝全还款10万元；2018年12月15日王飞鹏给我妻子转账11万元，我取现金偿还原告9万元；2019年1月30日在四子王旗通过AYM机从我的银行卡取款2万元、小舅子银行卡取款2万元、妻子两张银行卡各取款2万元，共偿还原告现金8万元；通过奥迪Q5抵顶10万元。因此现在已经还完，不欠原告。被告王文芳辩称，在柴金斗与王磊经济纠纷中，本人对柴金斗与王磊的账务往来不知情，家庭生活开支由我工资自行负担，所以与我无关，不应承担责任。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告招商银行转账记录32张、柴金斗与王磊收入往来总算表2张，拟证明被告共欠原告借款319130元；2、被告中国银行交易流水明细清单，拟证明被告柴金斗多次在原告转账给他后，将借来的资金转于王文芳，此流水证明被告的借款多次用于家庭生活开支，且王文芳知情；3、微信转账记录3张，拟证明原被告之间的转账关系。被告提交了下列证据：1、中国银行流水34张、微信转账6张、摘抄转账明细6张，拟证明已归还原告，本人与原告有账务往来，但不是借贷关系；2、微信聊天转账记录×××张、账户交易明细2张，拟证明共计给王磊转账103210元；3、微信聊天记录一张、中国银行转账记录一张，拟证明2018年7月18日通过柴金斗的中国银行卡0657给于春莉转账4.3万元；4、微信聊天记录一张、中国银行转账记录四张，拟证明7月3日通过李某还款7万元，7月14日通过李某转给王磊2万元，通过李某共还款9万元，有借条可以证明；5、微信聊天记录一张、中国银行转账记录一张、银行短信记录一张，拟证明6月12日王磊把借给高宝全的10万元通过我的卡转给高宝全，后通过高宝全转王磊10万元；6、微信聊天记录一张、中国银行转账记录二张，拟证明我妻子贷款需要自有资金流水，原告通过王飞鹏帮忙给我妻子转账11万元，我与王磊碰面后通过我的银行卡给王磊转账2万元（2018年12月15日），另还现金9万元；7、银行转账记录五张，拟证明2019年1月30日，王磊与张浩楠借给我19万元，转款到我妻子卡里，我妻子给王磊转账还款23800元，我从ATM机取现金8万元（包括从我的卡里取2万元，小舅子卡里取2万元，妻子两张卡分别取2万元），在四子王旗门脸房给王磊现金8万元；8、申请证人李某出庭作证，拟证明通过李某还款9万元；申请证人武某出庭作证，拟证明在中海的银行还现金9万元；申请证人柴某出庭作证，拟证明在四子王旗门脸房还王磊现金8万元，用奥迪Q5抵顶10万元。经审查，原告提交的第一、二、三组证据，及被告提交的第一、二、三组证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的第四组证据中，对2018年7月3日通过李某还款7万元的证据予以确认，另外2万元不予确认。被告提交的第五、六、七组证据不符合真实性、合法性、关联性的要求，不予确认。被告提交的第八组证据中，对证人李某和武某的证言予以确认，对柴某的证言不予确认。本院经审理认定事实如下：2017年12月20日至2019年2月2日期间，原告王磊通过银行转账的方式累计向被告柴金斗出借资金人民币2480990元，被告柴金斗通过银行转账的方式累计偿还2161860元，尚欠原告319130元。原告王磊通过微信转账方式的11次累计向柴金斗出借资金63334元，被告柴金斗通过微信转账的方式×××次累计偿还103210元。2018年7月18日，被告柴金斗给王磊的妻子于春莉转账4.3万元，2018年7月3日，被告柴金斗通过李某还款7万元。尚欠原告王磊166254元未付。本院认为，原被告双方对原告通过银行转账出借金额2480990元和被告还款金额2161860元均不持异议，对原告通过微信转账出借金额63334元和被告还款金额103210元也不持异议。原告对2018年7月18日被告柴金斗给其妻于春莉转账4.3万元，对2018年7月3日被告柴金斗通过李某还款7万元均予以认可。对上述事实本院予以确认。对双方争议的几笔还款分析如下：1、关于通过李某还款的数额问题。被告提供了微信聊天记录一张、银行转账记录四张，并申请了李某出庭作证，拟证明7月3日通过李某还款7万元，7月14日通过李某转给王磊2万元，共计通过李某还款9万元。庭审中王磊只认可7月3日系柴金斗通过李某还款7万元，另外2万元不认可，证人李某也没有说明7月14日转给王磊2万元的性质。同时通过庭审查明，李某与原告王磊之间还存在其他经济往来。因此，在没有充分证据支持的情况下，本院只认定柴金斗通过李某还款7万元。2、关于通过高宝全还款10万元的问题。被告提供了微信聊天记录一张、中国银行转账记录一张、银行短信记录一张，拟证明通过高宝全还款10万元。本院认为，该聊天内容没有通过高宝全偿还借款的表述，银行转账记录也没有标明转账的性质，原告认为该笔转账系原告与高宝全之间的交易，因此，现有证据尚不足以证明被告通过高宝全偿还原告10万元。3、关于在中海的中行和地矿局的中行偿还现金9万元的问题。被告提供了微信聊天记录一张、中国银行转账记录二张，并申请了武某出庭作证，拟证明偿还现金9万元。本院认为，该聊天内容没有偿还借款的表述，证人武某也没有看到给付王磊款物。因此，现有证据尚不足以证明偿还原告现金9万元。4、关于在四子王旗门脸房偿还现金8万元的问题。被告提供了银行转账记录五张，并申请了柴某出庭作证，拟证明2019年1月30日从ATM机取现金8万元（包括从柴金斗的卡里取2万元，柴金斗小舅子卡里取2万元，柴金斗妻子两张卡分别取2万元）偿还了原告。本院认为，该银行转账记录没有标明款项的性质，庭审中，柴金斗和柴某对在场人员陈述也不一致，加之证人柴某与被告柴金斗系同胞兄弟，证言可信度较低。因此，现有证据尚不足以证明偿还原告现金8万元。5、关于用奥迪Q5折抵10万元的问题。被告申请了柴某出庭作证，拟证明将柴某名下的牌号为×××奥迪Q5抵顶王磊借款10万元。本院认为，对于车辆交易原告认为系与柴某之间的交易，且车款已经付清。被告柴金斗对抵顶借款的数额前后陈述并不一致，在柴某出具的购车说明中载明收到剩余车款110150元，因此，现有证据不能形成有效证据链，不足以证明用奥迪Q5折抵10万元的事实。关于被告王文芳是否承担责任的问题。被告王文芳辩称，在柴金斗与王磊经济纠纷中，本人对柴金斗与王磊的账务往来不知情，家庭生活开支由我工资自行负担，所以不应承担责任。分析柴金斗与王磊之间的经济往来，从2017年12月20日至2019年2月2日之间，双方交易频繁，但金额不大，符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》[法释（2018）2号]第二条规定的为家庭日常生活需要所负的债务。而且在双方的交易过程中，多次使用王文芳的银行卡。在四子王旗门脸房偿还王磊现金8万元的争议中，被告以及证人柴某自认王文芳也在场，进一步说明王文芳对柴金斗与王磊的账务往来是知情的。因此，王文芳抗辩对柴金斗与王磊的账务往来不知情一节，本院不予采信，被告王文芳应该承担共同还款的责任。关于是否支付利息的问题。原被告之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张从起诉之日起支付利息损失，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，但应该按照年利率6%支付资金占用期间的利息。关于诉讼费用应该退还还是由当事人负担的问题。《诉讼费用交纳办法》第三十五条规定，当事人在法庭调查终结后提出减少诉讼请求数额的，减少请求数额部分的案件受理费由变更诉讼请求的当事人负担。本案原告是在最后陈述时变更了诉讼请求，因此减少请求数额部分的案件受理费不予退还，应由原告自行负担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告柴金斗、王文芳于本判决生效后十日内共同偿还原告王磊借款166254元及利息（以166254元为基数，按照年利率6%，从2020年4月30日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告王磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6086元，由原告王磊负担2915元，由被告柴金斗、王文芳负担3171元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 白 旭人民陪审员 乔 婧人民陪审员 高 燕二○二〇年九月二十三日书记员 张逸丹附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。