吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉24行初50号 原告邱蛟龙，男，1963年7月25日出生，汉族，无职业，住吉林省安图县二道白河镇站前社区**。 委托诉讼代理人王首岑，吉林岑峰律师事务所律师。 被告安图县人民政府，住所地吉林省安图县明月镇九龙街龙安路**。 法定代表人马云骥，县长。 出庭应诉行政机关负责人张玉良，安图县矿泉水局党工委书记。 委托代理人李振刚，安图县二道白河镇人民政府党组副书记。 委托代理人王蕴婷，吉林由正律师事务所律师。 第三人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会，，住所地吉林省长白山保护开发区管理委员会池** 法定代表人王强，区长。 委托代理人孙凤杰，该区法制办科员。 委托代理人孙雪铮，吉林开晟律师事务所律师。 原告邱蛟龙因与被告安图县人民政府（以下简称安图县政府）、第三人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会（以下简称池北区管委会）征收补偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱蛟龙及其委托诉讼代理人王首岑，被告安图县政府委托代理人李振刚、王蕴婷，第三人池北区管委会委托代理人孙凤杰、孙雪铮到庭参加诉讼。安图县矿泉水局党工委书记张玉良以行政机关负责人的身份出庭应诉。本案现已审理终结。 原告邱蛟龙诉讼请求：1.判令被告给付拆迁安置补偿款暂定1万元；2.被告承担案件受理费。事实和理由：1996年，邱蛟龙在二道白河火车站前建有一平房，砖瓦结构，建筑面积60余平方米，镇政府给颁发了《临时建筑使用证》，年限为“长期”，用途为开饭店，名称为清香旅饭店，有营业执照。后来又购买了60余平方米联脊房屋，扩大经营，合计130平方米。2001年，被告占用邱蛟龙所在的房屋的土地搞开发建设，需拆除邱蛟龙的房屋，被告承诺给邱蛟龙回迁门市房。2001年6月7日，被告出具《保证书》保证：“白河站前个体户，户主邱蛟龙…临时房屋迁出问题解决办法如下：邱蛟龙的临时住房迁出后，如果二道政府在原房地址重新建房，必须有邱蛟龙的地方；若不再建平房，站前的楼房必须优先参与抓阄。注：邱蛟龙原房屋面积为150平方米（因回迁房屋多给20平方米）。”落款处有“吉林省安图长白山旅游经济开发区管理委员会”的公章，负责人杨昌春签字，户主邱蛟龙签字。然后将邱蛟龙手中的临时建筑使用证、营业执照收回，将原告房屋用铲车拆除。拆除时，政府、公安、城管、解放军都到场（解放军帮助往外搬物品），被告有录像。邱蛟龙的房屋被拆除后该土地一直空闲近20年，现在该地有第三人建设了公用设施，被告承诺的事项已经实现不了，为此邱蛟龙主张货币补偿。 安图县人民政府辩称，1.安图县政府不是本案适格主体，应当驳回邱蛟龙对安图县政府的起诉。2005年6月29日，吉林省人民政府成立吉林省长白山保护开发区管理委员会（后调整为长白山保护开发区管理委员会），行使包括负责管辖区域内的土地规划、征用、开发工作的管理等在内的主要职权。此后，吉林省人民政府于2005年8月11日，通知长白山保护开发区管理委员会按照已明确的长白山保护开发区管理委员会的工作职能及吉政发[2005]19号文件要求，尽快理顺工作关系，做好各单位和部门的清偿核资、人员交接等工作的衔接。鉴于此，长白山保护开发区管理委员会成立后，安图长白山旅游经济开发区由长白山保护开发区管理委员会管辖，长白山保护开发区管理委员会成立后由安图长白山旅游经济开发区管理委员会的职能、权力、责任全部由长白山保护开发区管理委员会承继。现邱蛟龙依据安图长白山旅游经济开发区管理委员会出具的《保证书》主张应获得征收拆迁补偿，应当向长白山保护开发区管理委员会主张相应权利，因此，安图县政府不是本案适格被告。2.邱蛟龙的起诉已过起诉期限，应当依法驳回其起诉。2001年6月7日，安图长白山旅游经济开发区管理委员会向邱蛟龙出具《保证书》，邱蛟龙亦在保证书中签字，因此当时邱蛟龙已经知道该《保证书》的具体内容。邱蛟龙针对案涉纠纷第一次提起民事诉讼的时间为2020年7月14日，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定，邱蛟龙的起诉已经超过法定的起诉期限。 池北区管委会述称，1.池北区管委会不是作出行政行为的主体，不应承担补偿义务。邱蛟龙述称安图县政府为开发建设需要拆除其房屋。2001年6月7日，安图长白山旅游经济开发区管理委员会向邱蛟龙出具《保证书》，同年由安图县政府对其房屋进行拆除。其所陈述的占用拆除事实属于行政机关作出的城市房屋拆迁行为。根据《行政诉讼法》第二十六条规定，作出行政行为的行政机关是安图县政府。池北区管委会于2005年成立，本案中的拆迁行为均发生在池北区管委会成立前。本案中实施拆迁行为的机关为安图县人民政府，安图长白山旅游经济开发区管理委员会作为安图县下设机构无权独立实施拆迁行为，与邱蛟龙签订的《保证书》是为了服务于安图县政府实施的拆迁工作。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条的规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。因此，应由安图县政府作为行政行为实施的主体并承担相应的义务。2.邱蛟龙的诉讼请求明显超过法定诉讼时效，应驳回其诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定，自2001年6月7日邱蛟龙收到《保证书》之日起计算已明显超过法定诉讼时效。 本院经审理查明，邱蛟龙持有2001年6月7日《保证书》一份，具体内容如下：“有关二道人民政府在白河站前规划事项有关问题如下：一、白河站前个体户，户主秋蛟龙、毕宝花、支国双的临时房屋迁出的问题如何解决办法如下：二、秋蛟龙的临时房迁出后，如果二道政府在原房址重新建房，必须有秋蛟龙、毕宝花、支国双等人的地方，如果不承认上述的要求，本人决不迁出，并且有本人的书面政府及政府签字。三、如果平房不在建，站前的楼房必须优先参与抓阄。注：秋蛟龙原房屋面积为150平方米”。（保证书原文打印部分载明的名字为秋蛟龙）在该保证书户主签字部分，有邱蛟龙、支国双、毕宝花的手写签名。另有署名二道镇政府，上面加盖吉林省安图长白山旅游经济开发区管理委员公章，后面有负责人杨昌春的签字。邱蛟龙主张在出具《保证书》后，安图县政府将邱蛟龙的临时建筑予以拆除，其被拆除房屋的位置一直未建房，现已建设了公共设施。邱蛟龙无被拆除房屋的相关权属证明。 另查明，1992年9月11日，安图县委印发《关于成立安图县长白山旅游经济开发区管理委员会的通知》（安函[1992]16号），决定成立安图县长白山旅游经济开发区管理委员会。2005年7月1日，吉林省人民政府印发《吉林省人民政府关于成立吉林省长白山保护开发管理委员会的通知》（吉政发〔2005〕19号）。根据该文件规定，吉林省长白山保护开发管理委员会管辖范围包括延边州安图县安图长白山旅游经济开发区。2005年8月11日，吉林省人民政府印发《吉林省人民政府关于做好长白山保护开发管理委员会近期有关工作的通知》，进一步明确长白山管委会管辖范围包括安图长白山旅游经济开发区。2006年7月19日，吉林省人民政府调整“长白山保护开发管理委员会”为“长白山保护开发区管理委员会”。邱蛟龙主张被拆除临时房屋的位置现属于长白山池北区管理范围。 邱蛟龙因与被告安图县政府、第三人池北区管委会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案曾向安图县人民法院提起民事诉讼，安图县人民法院于2020年7月14日作出（2020）吉2426民初1033号民事裁定，因案涉争议属行政争议裁定驳回邱蛟龙的起诉。 本院认为，第一，关于起诉期限的问题。从邱蛟龙提起的诉请看，本案系不履行拆迁安置补偿职责行政纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定，“公民、法人或其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，从《保证书》载明的内容看，并未明确规定行政机关履责期限，因此邱蛟龙的起诉并未超过起诉期限。 第二，关于本案的适格被告问题。本案中，《保证书》中所加盖的公章为吉林省安图长白山旅游经济开发区管理委员会，该委员会系由中共安图县委、安图县人民政府设立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条“对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告；开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告”的相关规定，安图县政府应为本案的适格被告。安图县政府抗辩2005年安图长白山旅游经济开发区已归吉林省长白山保护开发管理委员会管辖，但其未提交证据证明已将邱蛟龙所诉相关事项进行移转，因此该抗辩主张不能成立。 第三，关于安图县政府是否应向邱蛟龙给付安置补偿款的问题。本案中，邱蛟龙主张被拆除的房屋为临时房屋，向安图县政府主张安置补偿款的主要依据是《保证书》，此外未能提供有关被拆除房屋位置、权属、状态等任何有关证据。仅从《保证书》所记载的内容看，包括“如果二道政府在原址重新建房，必须有邱蛟龙的地方；如果平房不再建，站前的楼房必须优先参与抓阄”，未能体现安图县政府对邱蛟龙作出具体安置补偿承诺，邱蛟龙因该处现已建公共设施主张安图县政府向其支付安置补偿款依据不足。 综上，邱蛟龙主张安图县政府支付安置补偿款的事实和法律依据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告邱蛟龙的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告邱蛟龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 李丽英审判员李彩莲审判员晏丽丽 二〇二〇年十月三十日 书记员 邢      艺      凡 附相关法律法规： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第二十一条当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告；开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告。