湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初4418号原告：湖南干杉建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道金茂路社区二区1栋北斗路1-7号101房。法定代表人：王丹，执行董事。委托诉讼代理人：肖堃，湖南华略律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐彬，男，1982年11月15日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：长沙喜迎新玻璃制品有限公司，住所地湖南省浏阳市永安镇丰裕社区新田组。法定代表人：周放军，总经理。委托诉讼代理人：陈美生，湖南金州律师事务所律师。原告湖南干杉建筑工程有限公司（以下简称干杉公司）诉被告长沙喜迎新玻璃制品有限公司（以下简称喜迎新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日作出（2019）湘0181民初1085号民事判决。原告干杉公司对判决不服，提起上诉。湖南省长沙市中级人民法院于2019年12月10日作出（2019）湘01民终8337号民事裁定，以原审判决认定事实不清为由，裁定撤销本院上述判决，并发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告干杉公司的委托诉讼代理人肖堃、徐彬，被告喜迎新公司的法定代表人周放军及其委托诉讼代理人陈美生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告干杉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款90000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年11月9日签订《购销合同》，约定被告向原告交付双白中空钢化玻璃一批，价值90000元。原告于2018年11月12日向被告履行了货款支付义务，但被告一直未向原告交付货物。由于原告向被告采购该批货物是为了履行与案外第三人相关的合同义务，在向被告催促无果的情况下，原告另行向案外人采购了同种类货物。2019年1月14日，原告委托律师向被告发出律师函，明确终止合同，并要求被告五日内返还货款。但截止起诉之日，被告仍未履行返还货款义务。为此，原告诉至本院。被告喜迎新公司主要辩称意见，原、被告签订的《购销合同》，合法有效，该合同明确约定货到付款，2018年11月11日被告履行了交货义务，2018年11月12日原告向被告支付货款90000元，被告还向原告提供了增值税专用发票。故被告已按合同履行了供货义务，只是原告收到货物后未向被告出具收货凭证，《购销合同》明确约定货到付款，原告已向被告支付了全部货款，证明被告已向原告履行了供货义务，为此，请人民法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：案外人徐彬（即干杉公司的委托诉讼代理人）陈述干杉公司派徐彬到湘潭工地负责现场施工，通过黎加介绍认识案外人周继勋，由周继勋包工包料制作安装铝合金门窗。2018年11月11日，徐彬与周继勋签订了一份《铝合金门窗工程合作协议》，约定：经双方友好协商，徐彬将湘潭二供一业维修工程铝合金承包给周继勋施工，实际承包结算单价为每平方米220元，圆弧单价每平方243元，圆弧每个窗补圆弧加工费12.5元，窗户面积按实结算，小于1.5平方米按1.5平方米计算，此价格不含税，双方友好协议按16%的税费开原材料发票，徐彬按实补给周继勋10%的税费；徐彬协调铝合金付款给原材料厂家，周继勋提供收款资料。2018年11月9日，干杉公司与喜迎新公司分别作为甲、乙方签订《购销合同》，合同约定，干杉公司向喜迎新公司订购双白中空钢化玻璃一批，数量600平方米，单价每平米180元，总金额90000元，付款方式为货到付款，货物验收为干杉公司在收到之日起，对货物的数量、规格、外观质量进行验收，如有异议须在三个工作日内书面通知喜迎新公司，如三日内干杉公司没对质量提出异议，则视为产品合格。合同签订后，干杉公司于2018年11月12日向喜迎新公司支付货款90000元。2018年11月29日，喜迎新公司向干杉公司开具了增值税专用发票。2019年1月14日，干杉公司委托湖南华略律师事务所肖堃律师向被告发出律师函，明确终止合同，并要求喜迎新公司五日内返还货款。针对《购销合同》的签订：徐彬陈述因周继勋系个人，周继勋需找一个公司与干杉公司签订合同，公对公走公账开发票，周继勋拿了喜迎新公司的《购销合同》、《采购合同》来签了合同；周继勋说在喜迎新公司下单拿玻璃，但实际上是在方老板处下了玻璃的单。喜迎新公司辩称周继勋要喜迎新公司做玻璃，但因公司订单太多，喜迎新公司的法定代表人周放军介绍给方军和夏建勇做，但因夏建勇和方军不能开发票，周继勋说将货款付到喜迎新公司，然后喜迎新公司再把款付给周继勋，这是干杉公司付给周继勋的工程款即材料款，由喜迎新公司过账开发票；《购销合同》、《采购合同》是周继勋拿到喜迎新公司加盖的公章，喜迎新公司不认识徐彬、干杉公司，与干杉公司不存在实际的交易关系。经查徐彬与周继勋的微信聊天记录：2018年11月2日开始徐彬与周继勋通过微信协商做铝合窗事宜，徐彬向周继勋转款25000元；11月9日周继勋通过微信向徐彬发送了《采购合同》首页（该合同主体系干杉公司与喜迎新公司，工程总造价暂定为198400元，采购货物用于国家电网公司“二供一业”维修工程）照片，徐彬要求先付款和开票，周继勋提出自己的公司不能开发票，只能付多少钱开多少钱的票，因要帮徐彬多开票，要找合作的单位帮忙开票，款到3-5天内开票给徐彬，所有的材料票不从江西那边开票，都从这边开票。11月11日徐彬通过微信将开票信息发给了周继勋。11月12日徐彬发微信给周继勋：你查下90000元到了没。11月13日徐彬发微信给周继勋：查下款；周继勋回：已到账；徐彬继续询问什么时候进场等。11月14日徐彬发微信给周继勋：什么时候退款？款转了没有？等。之后徐彬与周继勋又通过微信协商了铝合金门框、拿合同开发票等事宜。2019年3月23日周继勋发微信给徐彬：“徐总你好，湘潭工地之事，我们好好协商一下，你我心知肚明在周放军那过下账，这样害他不合适吧，等你回信”。周继勋出庭作证陈述签订《购销合同》是为了过账，其和徐彬协商找一个公司过账，周继勋让徐彬转账90000给喜迎新公司过账，喜迎新公司已将钱退给了周继勋；徐彬对周继勋的该陈述亦无异议。综上，根据原、被告双方的陈述、徐彬与周继勋的微信聊天记录、周继勋的证人证言，再结合周继勋与周放军的微信聊天记录、转账记录及电话录音等，本院认定如下事实：为了履行签订的《铝合金门窗工程合作协议》，周继勋与徐彬协商找公司过账开具发票，周继勋与喜迎新公司协商通过喜迎新公司过账开发票，周继勋为了过账草拟了《购销合同》，并让干杉公司与喜迎新公司签订并加盖了公章，同时周继勋让徐彬将90000元转账给喜迎新公司，喜迎新公司扣除税费后向周继勋支付了82350元。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一条的规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。本案中，原、被告签订《购销合同》的目的只是为了案外人徐彬、周继勋开发票和过账，该合同实际上并未履行，故该《购销合同》系原、被告以虚假的意思表示实施的民事法律行为，该《购销合同》无效。干杉公司向喜迎新公司支付的90000元，根据徐彬与周继勋签订的《铝合金门窗工程合作协议》约定周继勋系包工包料承包涉案工程，双方协议按16%的税费开原材料发票，徐彬按实补给周继勋10%的税费，徐彬协调铝合金付款给原材料厂家，周继勋提供收款资料；该90000元系过账开票，实际是支付给周继勋的工程款，现干杉公司已按与周继勋约定扣税后支付给了周继勋；因徐彬与喜迎新公司的关系问题以及徐彬或者喜迎新公司与周继勋就涉案工程的纠纷问题不属于本案的审理范围，现徐彬或者喜迎新公司与周继勋就涉案工程未进行结算，故涉案的90000元因涉及案外人不宜在本案中处理，干杉公司可另行主张。同时，干杉公司诉称因喜迎新公司未交付货物请求返还货款90000元的理由不成立，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款之规定，判决如下：驳回湖南干杉建筑工程有限公司全部诉讼请求。案件受理费2070元，由湖南干杉建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  邓 嫣人民陪审员  贝远兵人民陪审员  廖 利二〇二〇年七月二十七日法官助理黎红玉法官助理邓丽琦书记员黎红玉(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。