江西省新余市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣05刑终64号抗诉机关江西省分宜县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄小平，男，1980年3月24日出生于江西省分宜县，汉族，群众，大专文化，原分宜县双林镇白水村麻竹坑煤矿矿长，住分宜县，户籍所在地：江西省分宜县。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，于2019年2月2日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于分宜县看守所。辩护人蒋兵华，陈娜，江西弘杰律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李玖根，绰号“老九”，男，1963年9月5日出生于江西省分宜县，汉族，群众，初中文化，原分宜县双林镇白水村麻竹坑煤矿合伙人，住分宜县，户籍所在地：江西省分宜县。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，于2019年2月13日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕，2019年12月31日被取保候审。现在家候审。辩护人简小勇、黄勇，江西弘杰律师事务所律师。原审被告人宋爱平，绰号“老狗”“宋公子”，男，1974年7月5日出生于江西省分宜县，汉族，群众，小学文化，分宜县双林镇金山煤矿原职工，住分宜县，户籍所在地：江西省分宜县。因犯盗窃罪于2011年11月23日被判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯非法运输爆炸物罪，于2019年2月4日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕，2020年6月3日被取保候审。现在家候审。辩护人邹加柳，江西华兴律师事务所律师。原审被告人沈冬生，男，1959年12月20日出生于江西省万载县，汉族，群众，初中文化，分宜县双林镇金山煤矿原职工，住江西省万载县，因涉嫌犯非法运输爆炸物罪，于2019年2月19日、9月18日被取保候审。现在家候审。原审被告人林晓初，男，1948年6月23日出生于江西省分宜县，汉族，群众，初中文化，分宜县双林镇金山煤矿原职工，住分宜县，因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，于2019年2月8日、9月18日被取保候审。现在家候审。原审被告人陈志平，男，1970年8月26日出生于江西省宜春市袁州区，汉族，群众，初中文化，分宜县双林镇金山煤矿原职工，住宜春市袁州区，因涉嫌犯非法运输爆炸物罪，于2019年2月27日、9月18日被取保候审。现在家候审。原审被告人林金生，男，1980年6月15日出生于江西省新余市渝水区，汉族，群众，初中文化，原分宜县双林镇白水村麻竹坑煤矿职工，住分宜县，户籍所在地：江西省新余市渝水区。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，于2019年2月21日、9月18日被取保候审。现在家候审。原审被告人许玉华，男，1970年6月9日出生于江西省上栗县，汉族，群众，初中文化，原分宜县双林镇白水村麻竹坑煤矿职工，住江西省上栗县，因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，于2019年2月20日、9月18日被取保候审。现在家候审。原审被告人刘海波，男，1985年6月17日出生于江西省宜春市袁州区，汉族，群众，初中文化，分宜县双林镇金山煤矿原职工，住江西省宜春市袁州区，户籍所在地：江西省宜春市袁州区。因犯盗窃罪于2016年8月5日被判处有期徒刑一年四个月。因涉嫌犯非法运输爆炸物罪，于2019年2月20日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现在家。原审被告人张建，男，1976年4月17日出生于江西省分宜县，汉族，群众，高中文化，分宜县双林镇金山煤矿原职工，住分宜县，户籍所在地：江西省分宜县。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，于2019年2月26日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现在家。原审被告人刘思维，男，1956年12月22日出生于江西省宜春市袁州区，汉族，群众，初中文化，分宜县双林镇金山煤矿原职工，住宜春市袁州区，户籍所在地：江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯非法运输爆炸物罪，于2019年2月19日、9月18日被取保候审。现在家候审。原审被告人龙对旺，男，1970年1月26日出生于湖南省涟源市，汉族，高中文化，群众，分宜县双林镇金山煤矿原职工，住湖南省娄底市娄星区，户籍所在地：湖南省涟源市。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，于2019年3月20日、9月23日被取保候审。现在家。原审被告人袁小辉，绰号“馍馍”，男，1977年2月23日出生于江西省分宜县，汉族，群众，初中文化，分宜县双林镇金山煤矿原职工，住分宜县，因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，于2019年2月15日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现在家。原审被告人林要生，绰号“老要”，男，1964年10月9日出生于江西省分宜县，汉族，群众，初中文化，原分宜县双林镇白水村麻竹坑煤矿合伙人、机电副矿长，住分宜县，户籍所在地：江西省分宜县。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，于2019年2月15日、9月18日被取保候审。现在家候审。分宜县人民法院审理分宜县人民检察院指控原审被告人黄小平犯非法运输、储存爆炸物罪、重大责任事故罪，李玖根犯非法储存爆炸物罪、重大责任事故罪，陈志平、张建犯非法运输、储存爆炸物罪，宋爱平、沈冬生、刘思维、刘海波犯非法运输爆炸物罪，林金生、许玉华、林晓初、龙对旺、袁小辉、林要生犯非法储存爆炸物罪，于2019年12月30日作出（2019）赣0521刑初176号刑事判决。宣判后，分宜县人民检察院提出抗诉，黄小平、李玖根提出上诉。宋爱平提出上诉后又撤回上诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。新余市人民检察院指派检察员袁荣海、助理检察员傅佳清出庭支持抗诉，上诉人黄小平、李玖根及其辩护人蒋兵华、陈娜、黄勇、简小勇，原审被告人宋爱平、陈志平、刘思维到庭参加诉讼。期间新余市人民检察院阅卷一次，建议延期审理一次，经江西省高级人民法院批准，延长审限二个月。现已审理终结。原审判决认定：（一）非法运输爆炸物因临近春节及“两会”，分宜县安全生产委员会于2018年2月5日决定全县煤矿停工停产，并函告分宜县公安局停止供应并封存煤矿火工用品。2018年6月25日，分宜县双林镇白水村麻竹坑煤矿（以下简称“麻竹坑煤矿”）通过验收，恢复生产及火工用品供应，分宜县双林镇金山煤矿（以下简称“金山煤矿”）未通过验收及火工用品供应。之后，金山煤矿负责人林某勇（另案处理）经联系麻竹坑煤矿合伙人李玖根、黄小平，多次安排被告人宋爱平等人将炸药、雷管运至金山煤矿使用，共计非法运输炸药120箱（2880千克）、雷管2800枚。具体事实如下：1、2018年6月底的一天晚上，在林某勇安排下，被告人张建驾驶金山煤矿皮卡车至麻竹坑煤矿。被告人黄小平安排人员从井下搬出炸药10箱（240千克）交由被告人张建运回。2、2018年9月上旬的一天晚上，在林某勇安排下，被告人宋爱平等人开金山煤矿赣K33HXX皮卡车至麻竹坑煤矿。被告人黄小平安排许玉华、林金生等人从井下搬出炸药20箱（480千克）、雷管500枚交由被告人宋爱平等人运回。3、2018年9月底的一天晚上，在林某勇安排下，被告人宋爱平、沈冬生、刘思维、刘海波四人由被告人刘海波驾驶金山煤矿赣KT82XX皮卡车至麻竹坑煤矿。被告人黄小平安排麻竹坑煤矿库管员林某珍将库内的炸药20箱（480千克）、雷管500枚出库交由被告人宋爱平等人运回。4、2018年10月初的一天晚上，在林某勇安排下，被告人宋爱平、沈冬生等人开金山煤矿的皮卡车至麻竹坑煤矿。被告人黄小平安排麻竹坑煤矿库管员林某珍将库内的炸药5箱（120千克）出库交由被告人宋爱平、沈冬生等人运回。5、2018年11月上旬的一天下午，在林某勇安排下，吴某军（另案处理）驾驶金山煤矿赣K33HXX皮卡车到金山煤矿与麻竹坑煤矿交界的岔路口。被告人黄小平驾驶赣K222XX大众帕萨特小轿车运来500枚雷管交由吴某军运回。6、2018年11月下旬的一天下午，在林某勇安排下，被告人陈志平驾驶粤BE56XX奥迪Ｑ5越野车至麻竹坑煤矿。被告人黄小平从赣K222XX大众帕萨特车上搬出一箱雷管（1000枚）交由被告人陈志平运回。7、2018年12月上旬的一天晚上，在林某勇安排下，被告人宋爱平、刘思维等人开金山煤矿的皮卡车至麻竹坑煤矿。被告人黄小平安排人员从井下搬出炸药5箱（120千克）交由被告人宋爱平、刘思维等人运回。8、2018年12月中旬的一天晚上，在林某勇安排下，被告人宋爱平与吴某军等人由吴某军驾驶金山煤矿赣K33HXX皮卡车至麻竹坑煤矿。被告人黄小平安排人员从井下搬出炸药10箱（240千克）交由被告人宋爱平等人运回。9、2018年12月下旬的一天晚上，在林某勇安排下，被告人宋爱平及吴某军，由吴某军驾驶金山煤矿赣K33HXX皮卡车至麻竹坑煤矿。被告人黄小平安排许玉华将废弃的老炸药库中炸药20箱（480千克）、雷管300枚交由被告人宋爱平等人运回。10、2018年12月底的一天晚上，在林某勇安排下，被告人宋爱平、沈冬生及吴某军，由吴某军驾驶金山煤矿赣K33HXX皮卡车去运炸药。被告人黄小平安排林要生开车将老炸药库的钥匙送至凤阳镇焦木村小组路边将钥匙交给在此等候的被告人宋爱平，被告人宋爱平、沈冬生等人拿到钥匙后，开车至麻竹坑煤矿废弃的老炸药库，将库内剩余的炸药30余箱（720千克）运回。（二）非法储存爆炸物11、2018年10月12日，麻竹坑煤矿发生透水事故，造成3人死亡的严重后果，该矿在2018年12月份被强制关闭退出，在清理拆除井下设备过程中，发现井下有剩余炸药、雷管。2018年12月中上旬，经被告人李玖根同意，被告人黄小平安排被告人许玉华、林金生等人将炸药50余箱（1200千克）、雷管300枚从井下搬出。炸药存放在麻竹坑煤矿废弃的老炸药库，老炸药库钥匙和雷管存放在被告人林金生、许玉华在煤矿的住房内。该批炸药雷管非法储存一段时间后，于2018年12月下旬、12月底分两次交由金山煤矿运走。12、被告人陈志平于2018年1月开始接手金山煤矿斜井管理。2018年1月底，因为年关将近，林某勇为了在公安机关封库之前将炸药、雷管从民爆储存库内发放出去，用于年后偷偷生产，安排被告人陈志平将库内的炸药60箱、2000枚雷管领用出去用于斜井采煤使用。被告人陈志平领用上述炸药、雷管后，存放在金山煤矿办公楼一楼员工房间内。之后，自2018年6月以来，被告人陈志平又陆续9次从金山煤矿领出炸药23.5箱、雷管300枚，并存放在煤矿办公楼一楼员工房间内。上述共计炸药83.5箱（2004千克）、2300枚雷管中，有15.5箱炸药后被金山煤矿收回，有112.2千克炸药、234枚雷管于2019年2月27日被公安机关依法扣押，其余均用于斜井生产使用。13、被告人龙对旺于2018年6月开始承包金山煤矿立井井下三水平生产。2018年6月以来，被告人龙对旺陆续4次从金山煤矿领取炸药6箱（144千克）、350枚雷管，存放在煤矿其外甥龚某秋所住的房间内，后用于立井井下生产。14、2018年2月，在公安机关对金山煤矿民爆储存库进行封存之前，林某勇安排林某（另案处理）等人将民爆储存库内剩余的炸药、雷管出库转移至管理人员林某、林晓初在金山煤矿的住房中存放。之后，林某勇又多次安排人从麻竹坑煤矿搬运炸药、雷管来使用，搬运来的炸药、雷管均存放在金山煤矿平房或者职工住房内。存放的炸药、雷管先后由林某、林某清（绰号债佬，未到案）、被告人张建、林晓初等人管理，负责将炸药、雷管登记发放给井下生产使用。被告人张建负责管理期间，非法储存发放的炸药有20余箱（480千克）。被告人林晓初负责管理期间，非法储存发放的炸药有120余箱（2880千克），雷管1800枚。15、2019年1月31日，在公安机关对金山煤矿调查期间，被告人袁小辉将被告人林晓初房间内存放的272枚雷管转移至煤矿办公楼附近的一竹林里进行掩埋。当天深夜，为防止雷管被公安机关发现，被告人黄小平在请示被告人李玖根后，与被告人林要生一起到金山煤矿找到被告人袁小辉，将掩埋的雷管取出带回并扔至麻竹坑煤矿一废井（已改为厕所）内，并在处理完毕后电话报告被告人李玖根。2月2日上午，藏匿在麻竹坑煤矿废井的272枚雷管被公安机关依法扣押。2019年3月29日，公安机关对扣押的炸药、雷管取样。2019年4月15日，经国家民用爆破器材质量监督检验中心鉴定，送检炸药具备爆炸性，为乳化炸药；送检的雷管具备起爆能力，为工业电雷管。原审认定上述事实，有经庭审举证、质证的车辆照片等物证，营业执照及爆破作业单位许可证、扣押决定书、扣押清单、分宜县民用爆破器材有限公司的证明、关于停止或者恢复供应火工用品的函（4份）、煤矿安全生产工作的通知、民爆物品购买统计表（销毁申请、涉及表）、炸药雷管出入库记录、公安机关说明等书证，周某、习某奇、林某珍、高某、林某圣、林某、李某、胡某杨、林某平、许某荣、刘某柱、赖某萍、卓某林、钟某1、林某2、朱某鹏、刘某祖、林某、李某财、袁某明、潘某、龚某秋等证人证言，黄小平、李玖根、陈志平、张建、宋爱平、沈冬生、刘思维、刘海波、林金生、许玉华、林晓初、龙对旺、袁小辉、林要生、林某勇、吴某军等被告人及同案犯的供述与辩解，国家民用爆破器材质量监督检验中心技术鉴定报告，抽样笔录、提取笔录、辨认笔录等证据证实，查证属实，足以认定。（三）重大责任事故2018年8月下旬，麻竹坑煤矿矿长黄小平与麻竹坑煤矿合伙人李玖根、安全副矿长钟某1、机电副矿长林要生、技术负责人高某在麻竹坑煤矿二楼会议室召开碰头会，共同决定对该矿风井（东斜井）进行巷道维修和探煤生产作业。随后，该矿在没有向双林镇政府和分宜县安监局请示报告的情况下，擅自启封密闭，安排带班师傅钟某2、黄某带工人分中晚两班进行作业。2018年10月12日凌晨，黄某带班在风井二水平进行作业时，发生透水事故，井下作业人员大工郭某刚、小工冯某武、朱某成被困，救援工作持续半个多月，事故最终确认三名被困矿工死亡，造成直接经济损失399.77万元。经事故调查组调查，麻竹坑煤矿隐瞒作业地点，逃避监管、防治水技术管理不到位、未落实防治水等现场安全管理规定、职工未按规定培训，未能掌握防治水基本知识等是事故发生的原因。经江西煤矿安全监察局依法认定，麻竹坑煤矿矿长黄小平、生产副矿长黄某生对事故发生负有主要责任。事故发生后，麻竹坑煤矿与三被害人家属达成赔偿协议，并已支付赔偿款。原审认定上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证明：1、书证（1）国家煤矿安全监察涉嫌犯罪案件移送书，证明：本案线索由江西煤矿安全监察局赣中监察分局于2019年3月15日移送新余市公安局。（2）江西煤矿安全监察局关于新余市分宜县双林镇白水村麻竹坑煤矿“10.12”较大透水事故处理的决定、调查报告，证明：a、“10.12”事故性质是一起较大透水事故，为较大等级的生产安全责任事故；事故造成3人死亡、直接经济损失399.77万元；隐瞒作业地点，逃避监管、未落实防治水等现场安全管理规定等是事故发生原因。b、黄某生负责矿井生产管理，且分管东斜井探煤上山掘进工程，安全生产责任制不落实，发现东斜井+8m水平探煤上山有透水预兆后，未停工撤人；安排工人违规进行探水作业；隐瞒作业地点，逃避监管，违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十二条、第六十三条等规定，对事故发生负有主要责任。c、黄小平全面负责矿井安全生产工作。安全生产责任制不落实，发现东斜井+8m水平探煤上山有透水预兆后，未停工撤人；安排工人违规进行探水作业；隐瞒作业地点，逃避监管；未安排矿领导对事故区域等重点部位进行带班巡视，掌握井下的安全生产状况，违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条、第六十三条等规定，对事故发生负有主要责任。（3）分宜县双林镇白水村麻竹坑煤矿关于任命安全生产管理人员的通知，证明：被告人黄小平于2018年2月28日被煤矿任命为主管矿井全面工作矿长。（4）分宜县公安局治安大队出具的“关于被告人李玖根涉嫌重大责任事故罪与事故调查组调查报告等证据相矛盾的说明解释”，证明：民警于2019年6月12日、17日两次到江西省煤炭监察局赣中分局了解相关情况，针对麻竹坑煤矿10.12透水事故调查报告中为什么没有追究李玖根刑事责任的建议，赣中分局经办人员作如下解释：a、麻竹坑煤矿10.12透水事故是由新余市人民政府牵头，以赣中分局为主，联合市纪监委、市总工会、市检察院、市公安局等相关职能部门组成的联合调查组，对此次透水事故展开了调查工作，在调查中，麻竹坑煤矿相关接受调查的人员未如实提供情况，对被告人李玖根作为该矿实际控制人参与该矿决策管理的相关事实未提及，使事故调查组未将李玖根列入此次事故责任人员，也未将其作为犯罪线索移交公安机关处理。b、目前该事故调查组已完成了此次事故调查工作，该事故调查组已撤销，江西省煤炭监察局赣中分局无法代表事故调查组出具任何证明材料，至于是否要追究被告人李玖根的刑事责任，公安机关可根据调查取证情况决定，赣中分局及事故调查组没有任何异议。2、证人证言（1）钟某1的证言，证明：ａ、其从2010年开始担任麻竹坑煤矿的安全副矿长，负责煤矿安全隐患排查等安全生产工作。煤矿大股东有李玖根、黄小平、朱某鹏，林要生、黄某生也有股份，比例较小。麻竹坑煤矿的主要管理人员情况分别是李玖根、矿长黄小平、生产副矿长黄某生、机电副矿长林要生、技术员高某，其是安全副矿长。李玖根虽然没有担任任何职务，但他是煤矿的实际控制人，参与煤矿上的管理，煤矿上的大小事务他都有决定权。李玖根主要管理井下生产，煤炭销售，材料采购也会过问。ｂ、2018年10月12日凌晨三点左右，在风井东斜井××水平××巷道内发生透水事故。事故造成井下3名作业人员死亡，财产损失情况其不清楚。ｃ、2018年10月12日凌晨六点多钟赶到煤矿的，当时黄小平等人已经下井了，其就在地面上组织调集物资和人员进行救援。六七点钟的时候，李玖根也赶到了煤矿了解情况并组织救援，当天上午成立了救援领导小组，救援工作一直持续到10月底。ｄ、大概是在8月份的时候，李玖根召集黄小平、高某、林要生和其在煤矿二楼会议室开了一个碰头会，商量在风井生产作业的事。会上，李玖根说了一下东斜井的作业计划等情况。ｅ、启封过密闭和在风井进行维修及探煤作业没有向安监部门报告过。ｆ、平常一般都是李玖根安排井下作业的，黄小平有时也会安排，工程师高某进行作业监督，具体由姓钟和姓黄的矿师去落实，许玉华有时会过问一下。ｇ、大概8月份准备动工的时候，其和高某下过两次井，商量一下准备如何动工。ｈ、煤矿每个月开展一次隐患排查治理，由高某组织。其会安排跟班矿师到井下排查隐患，由跟班矿师告诉其，其再向李玖根或黄小平汇报，一般由跟班矿师负责落实隐患整改。ｉ黄某生没有参与煤矿的管理，生产副矿长只是个挂名，他实际是在煤矿上开车运煤的。ｊ、赔偿都到位了，与死者家属签订了赔偿协议。（2）高某的证言，证明：ａ、其从2012年开始担任技术负责人（在煤矿上一般称呼为工程师），负责矿井的技术管理，包括井下测量，绘制各种图纸，各种技术材料和安全规章制度的编制等工作。ｂ、麻竹坑煤矿股东主要有李玖根、黄小平、朱某鹏，林要生、黄某生也有点股份。矿长黄小平、安全副矿长钟某1、机电副矿长林要生和其。黄某生虽然担任生产副矿长，但他一般不参与管理，只是在矿上开车拉煤。股东李玖根，没有担任职务，但他在煤矿参与管理，煤矿上重大事项他都有决定权，矿上的事情李玖根一般要过问。其平时见到李玖根也会汇报工作进展情况。ｃ、2018年10月12日凌晨三点左右，在东斜井发生事故造成井下3名作业人员死亡，财产损失情况其不清楚。ｄ、发生事故时正在进行维修巷道和探煤作业。ｅ、大概是8月下旬的时候，黄小平通知其到煤矿办公楼二楼会议室开了一个碰头会，商量在风井生产作业的事，当时李玖根、林要生、黄某生等都在场。ｆ、在风井进行作业前启封过密闭，没有报告安监部门。ｇ、（平常）一般都是李玖根安排其和两个带班矿师的，黄小平也会安排。井下生产作业这块李玖根比黄小平更懂行。ｈ、赔偿都到位了，与死者家属签订了赔偿协议。（3）林要生的证言，证明：ａ、麻竹坑煤矿股东主要有李玖根、黄小平、朱某鹏。其在李玖根名下有点股份，大概占5%左右。黄小平是矿长，黄某生是生产副矿长，钟某1安全副矿长，高某是技术员，其是机电副矿长。李玖根虽然没有担任任何职务，但他是煤矿的实际控制人，参与煤矿上的管理，煤矿上的所有人都听李玖根指挥。李玖根参与井下生产、煤炭销售、材料采购、账务核算等煤矿上的所有大小事务管理，只有他有决定权，煤矿上的其他任何人都要听他的。ｂ、2018年10月12日凌晨三点左右，东斜井发生了透水事故，ｃ、发生事故时，煤矿在进行维修巷道和探煤作业。ｄ、大概是8月份的时候，李玖根召集黄小平、高某和其在煤矿办公室二楼会议室开了一个碰头会，商量在东斜井生产作业的事。会上，李玖根说了一下东斜井的作业计划，工程量及工价等情况。因为主立井和副立井没有资源了，想在东斜井找资源。黄某生只是挂名的生产副矿长，不参与管理，也没有工资，其实他就是在煤矿上开车运煤炭。ｅ、赔偿都到位了。（4）许玉华的证言，证明：ａ、其是麻竹坑煤矿副立井的包工头，负责管理副立井井下的所有工人。ｂ、透水事故是在2018年10月12日凌晨发生的，导致3名矿工遇难死亡，ｃ、大概是发生透水事故的前一个多月开始井下巷道等进行设施维修，维修了一段时间后，大概是9月下旬开始探煤作业。煤矿的几个股东决定在风井进行巷道维修和探煤作业，其他人没有决定权。ｄ、煤矿股东主要是李玖根、黄小平，因为他们是大股东，平常参与煤矿的管理，黄小平是矿长，李玖根是实际负责人。而且在风井开始作业前，李玖根跟其说风井那边马上要搞巷道等设施维修，准备探煤，要其帮忙找些人来做事，跟班矿师钟某2和带班的黄某都是其帮忙请过来的。ｅ、风井下面的作业一般都是李玖根或黄小平安排钟某2具体工作，钟某2再具体安排他手下的工人做事。黄某生担任生产副矿长，只是挂名。（5）钟某2的证言，证明：ａ、其是煤矿一个带班的矿师，是许玉华叫其过来麻竹坑煤矿做事的。ｂ、煤矿具体股东情况其不清楚，只知道李玖根绰号老九是老板、他在矿上管事情，黄小平是矿长，工程师技术员高某。ｃ、透水事故是2018年10月12日凌晨三点左右在风井二绞一上山巷道内发生的，事故造成井下3名作业人员死亡，财产损失情况其不清楚。发生事故时井下在维修巷道，探煤。ｄ、决定在风井探煤的肯定是李玖根和黄小平他们，具体决定过程其不清楚，其也没参与。ｅ、其和黄某都是拿固定月薪的，其5500元／月，黄某5000元／月，报酬都是跟李玖根谈好后定下来的。（6）黄某的证言，证明：其是2018年9月1日去麻竹坑煤矿工作的，一直到2018年10月12日发生透水事故后就离开了。ｂ、煤矿具体股东情况其不清楚，其只知道李玖根绰号老九是老板、他在矿上管事情，黄小平是矿长，工程师技术员高工。ｃ、2018年10月12日凌晨三点左右，在风井二绞一上山巷道内发生透水事故，事故造成井下3名作业人员死亡，财产损失情况其不清楚，ｃ、（井下作业）都是李玖根和黄小平安排的，工程师高某会监督指导，许玉华有时也会过问一下，作业情况其一般跟黄小平汇报的。ｄ、其和钟某2都是拿固定薪水的，其5000元／月，是许玉华向其说的工价。（7）周某的证言，证明：ａ、其是分宜县应急管理局干部，从2010年4月至2019年2月担任煤监股股长。ｂ、麻竹坑煤矿在风井进行巷道维修和探煤、启封密闭等没有向安监部门报告。ｃ、其只知道李玖根是老板，不清楚具体的股东情况，矿长黄小平、生产副矿长黄某生，安全副矿长钟某1，机电副矿长林要生，技术负责人高某，李玖根也在煤矿管事，有时其到煤矿上检查的时候，李玖根也会来听听。3、被告人及同案犯的供述与辩解（1）李玖根的供述与辩解，证明：ａ、麻竹坑煤矿其占百分之三十多点的股份，安福人朱某鹏占百分之三十多点的股份，黄小平占百分之二十的股份，黄某生和林要生分别大概占百分之几的股份。2012年之前其有将近百分之五十的股份，后面转出一点股份只剩下百分之三十多点的股份。ｂ、其主要负责把关生产情况，平常隔几天就会到煤矿上去，煤矿的管理、生产运转情况其都清楚。黄小平是执行事务合伙人，矿长。管全面具体事务，也是煤矿的出纳。黄某生是生产副矿长，林要生是机电副矿长，钟某1是安全生产副矿长。以上人员都是管理人员。技术员是浙江人高某。ｃ、煤矿透水事故发生在2018年10月12日凌晨4点左右，造成3名作业人员死亡。ｃ、大概是2018年8月份的时候，其和黄小平，钟某1、林要生、高某在煤矿碰头讨论过要在东斜井进行生产作业的事，也征求了其他没有参会的股东的意见，都同意在东斜井进行维修和探煤作业。ｄ、在东斜井进行维修和探煤作业没有向安监部门报告。ｅ、煤矿出事后，其立即赶往煤矿，组织力量和物资准备实施救援，并由黄小平电话向安监局报告事故情况。直到10月31日，新余市人民政府做出了终止救援的决定。事故造成3人死亡。ｆ、赔偿等都到位。ｇ、黄某生只是挂名的生产副矿长，不参与管理，也没有工资，他的实际工作就是在煤矿上开车运煤炭的。（2）黄小平的供述与辩解，证明：ａ、麻竹坑煤矿的股东主要有其和李玖根、朱某鹏，其占20%股份，李玖根占50%、朱某鹏占30%。林要生、黄某生、钟某1在其和李玖根名下有点股份。其是煤矿矿长，黄某生是生产副矿长，林要生是机电副矿长，钟某1安全副矿长，高某是技术员。李玖根在煤矿上虽然没有担任职务，但也参与煤矿上的管理。其主要听李玖根的，李玖根也是其姑父。ｂ、煤矿透水事故是2018年10月12日凌晨4点左右发生的，造成井下3名作业人员死亡，直接经济损失390多万。ｃ、2018年8月份的时候，其和李玖根召集钟某1、林要生、高某在煤矿办公楼二楼会议室开会，讨论了准备在东斜井进行维修和探煤作业，当时大家都没有意见，同意在东斜井进行维修和探煤作业。也征求了没有参会的股东的意见，也同意在东斜井进行维修和探煤作业，然后其就开始安排人员实施作业。维修和探煤作业没有向安监部门报告。ｄ、（煤矿作业）主要是其管理，李玖根也会过问。ｅ、编制《斜井东山下山中途＋8ｍ水平煤上山掘进作业规程》，是由技术员高某主编，其签字审批通过。ｆ、黄某生只是担任煤矿的生产副矿长的职务，挂名的，负责培训学习的，不参与具体管理，他的实际工作是在煤矿上开车运煤炭。ｇ、赔偿都到位了。（3）黄某生的供述与辩解，证明：其是麻竹坑煤矿的股东之一，占百分之四点多的股份，担任生产副矿长，负责矿井的安全生产管理，且分管东斜井上山掘进工作。另外其还开车在煤矿上拉煤和煤矸石。ｂ、2018年10月12日凌晨4点左右，东斜井（风井）发生透水事故，造成3人死亡。ｃ、大概是9月底左右开始探煤上山和掘进采煤作业。ｄ、煤矿矿长黄小平、机电副矿长林要生、安全副矿长钟某1、技术员高某，其是生产副矿长、还有大股东李玖根。其只是挂名，不参与管理，平常也不参与值班，也没有工资。其平常在矿上主要是开车拉煤和煤矸石。矿长黄小平、机电副矿长林要生、安全副矿长钟某1、技术员高某都有分工值班的，矿山都会发工资的。李玖根虽然没有担任什么职务，但他是实际负责人，煤矿的管理以他为主，决策权在他手里，李玖根经常会到矿上来，他有一间专门的大办公室，在煤矿办公楼的二楼，其他人都没有办公室，煤矿上所有的开销发票都要经他核实签字才有效，他经常会下井看作业面及资源分布走向等情况。ｅ、赔偿全部到位。ｆ、之前在江西煤矿安全监察局赣中分局调查时，为了掩盖煤矿上的管理混乱，减小事故中煤矿上的责任，其不敢说实话。被告人李玖根的辩护人在庭审中出示了麻竹坑煤矿合伙协议书。该协议书证明：a、麻竹坑煤矿合伙人有李玖根、黄小平、朱某鹏、黄某生、林要生。其中，李玖根出资683.667万元，占32.55%的股权；黄小平出资519.5万元，占24.74%的股权；朱某鹏出资698.833万元，占33.28%的股权；黄某生出资86万元，占4.1%的股权；林要生出资112万元，占5.33%的股权。b、合伙人按照出资额比例享受利润，承担风险。c、合伙企业事务的执行，经全体合伙人协商决定，委托一名合伙人执行合伙企业事务，执行合伙企业事务的合伙人，对外代表合伙企业。被委托执行合伙企业事务的合伙人不按照合伙协议或者全体合伙人的决定执行事务，其他合伙人可以决定撤销该委托。不参加执行事务的合伙人有权监督执行事务的合伙人，检查其执行合伙企业事务的情况。d、合伙人还对入伙、退伙、违约责任等事宜达成协议。另查明，被告人陈志平、刘思维、宋爱平分别于2019年1月18日和2月2日向司法机关提供侦破其他重大案件的重要线索并经司法机关查证属实。本案案发后，接公安机关电话通知，被告人黄小平、袁小辉于2019年2月2日主动到案，被告人宋爱平于2019年2月4日主动到案，被告人林晓初于2019年2月8日主动到案，被告人李玖根于2019年2月13日主动到案，被告人林要生于2019年2月15日主动到案，被告人沈冬生、刘思维于2019年2月19日主动到案，被告人许玉华、刘海波于2019年2月20日主动到案，被告人林金生于2019年2月21日主动到案，被告人张建于2019年2月26日主动到案，被告人陈志平于2019年2月27日主动到案，被告人龙对旺于2019年3月20日主动到案。原审法院认为，被告人黄小平违反民用爆炸物品管理法律规定，参与非法运输爆炸物一次，参与非法储存爆炸物两次，共计非法运输、储存炸药1200千克、雷管1072枚；被告人陈志平违反民用爆炸物品管理法律规定，参与非法运输爆炸物一次，参与非法储存爆炸物一次，共计非法运输、储存炸药2004千克、雷管3300枚；被告人张建违反民用爆炸物品管理法律规定，参与非法运输爆炸物一次，参与非法储存爆炸物一次，共计非法运输、储存炸药720千克。上述各被告人的行为均已触犯刑律，构成非法运输、储存爆炸物罪。被告人宋爱平违反民用爆炸物品管理法律规定，参与非法运输爆炸物七次，共计非法运输炸药2640千克、雷管1300枚；被告人沈冬生违反民用爆炸物品管理法律规定，参与非法运输爆炸物三次，共计非法运输炸药1320千克、雷管500枚；被告人刘思维违反民用爆炸物品管理法律规定，参与非法运输爆炸物两次，共计非法运输炸药600千克、雷管500枚；被告人刘海波违反民用爆炸物品管理法律规定，参与非法运输爆炸物一次，共计非法运输炸药480千克、雷管500枚。上述各被告人的行为均已触犯刑律，构成非法运输爆炸物罪。被告人李玖根违反民用爆炸物品管理法律规定，参与非法储存爆炸物两次，共计非法储存炸药1200千克、雷管572枚；被告人林金生违反民用爆炸物品管理法律规定，参与非法储存爆炸物一次，共计非法储存炸药1200千克、雷管300枚；被告人许玉华违反民用爆炸物品管理法律规定，参与非法储存爆炸物一次，共计非法储存炸药1200千克、雷管300枚；被告人林晓初违反民用爆炸物品管理法律规定，参与非法储存爆炸物一次，共计非法储存炸药2880千克、雷管1800枚；被告人龙对旺违反民用爆炸物品管理法律规定，参与非法储存爆炸物一次，共计非法储存炸药144千克、雷管350枚；被告人袁小辉违反民用爆炸物品管理法律规定，参与非法储存爆炸物一次，共计非法储存雷管272枚；被告人林要生违反民用爆炸物品管理法律规定，参与非法储存爆炸物一次，共计非法储存雷管272枚。上述各被告人的行为均已触犯刑律，构成非法储存爆炸物罪。各被告人非法运输、储存爆炸物的数量虽然达到《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款规定的“情节严重”标准，但因其运输、储存的爆炸物是用于合法的生产经营活动，根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，可以不认定为情节严重。被告人黄小平身为麻竹坑煤矿的矿长，在生产、作业中违反有关安全管理规定，致使发生死亡三人的重大事故，负事故主要责任，情节特别恶劣，其行为已触犯刑律，构成重大责任事故罪。但是，公诉机关指控被告人李玖根犯重大责任事故罪不当，其指控罪名不能成立，不予支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，重大责任事故罪的犯罪主体，包括对生产、作业负有组织、指挥或者管理职责的负责人、管理人员、实际控制人、投资人等人员，以及直接从事生产、作业的人员。被告人黄小平是麻竹坑煤矿矿长，同案犯黄某生是麻竹坑煤矿分管生产的副矿长，其二人对麻竹坑煤矿生产、作业负有组织、指挥和管理的法定职责，是本案重大责任事故罪的适格犯罪主体。被告人李玖根在麻竹坑煤矿仅占32.55%的股权，不是麻竹坑煤矿的最大股东，其所拥有的股权不足以形成对麻竹坑煤矿的实际控制，其不是麻竹坑煤矿的实际控制人。其作为麻竹坑煤矿的合伙人，在合伙企业存续期间，过问企业生产等情况，该行为应认定为其依据合伙协议行使对合伙企业事务的监督检查权，而不能据此认为其对麻竹坑煤矿的生产、作业负有组织、指挥和管理的法定职责。被告人李玖根不是本案重大责任事故罪的适格犯罪主体。被告人黄小平犯非法运输、储存爆炸物罪和重大责任事故罪，应当数罪并罚。被告人刘海波曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其依法应当从重处罚。在被告人黄小平、李玖根、林金生、许玉华共同参与的非法储存爆炸物犯罪中，被告人黄小平、李玖根起主要作用，系主犯，被告人林金生、许玉华起次要作用，系从犯，对被告人林金生、许玉华依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人张建、林晓初在其参与的非法储存爆炸物的共同犯罪中起次要作用，系从犯，对其依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。各被告人均是自动投案，且在到案后或者法庭辩论终结前能够如实供述犯罪事实，依法应认定为自首，对各被告人依法可以从轻减轻处罚。被告人陈志平、宋爱平、刘思维向司法机关提供侦破其他重大案件的重要线索并经查证属实，构成重大立功，对其依法可以减轻处罚或者免除处罚。被告人宋爱平具有犯罪前科，可酌情从重处罚。麻竹坑煤矿发生重大责任事故后，主动与被害人家属达成赔偿协议，并已实际支付赔偿款，对被告人黄小平所犯重大责任事故罪可酌情从轻处罚。被告人李玖根、陈志平、沈冬生、刘思维、林金生、许玉华、林晓初、龙对旺、林要生犯罪情节较轻，悔罪态度较好，且系初犯偶犯，对其依法可以适用缓刑。被告人黄小平犯数罪，不属于犯罪情节较轻；被告人宋爱平有犯罪前科，主观恶性相对较大。二被告人不符合缓刑适用条件。根据各被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第一百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十八条，第六十九条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（六）项，第二条第（一）项，第八条第一款，第九条第一款、第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第七条第一款第（一）项之规定，认定：（一）被告人黄小平犯非法运输、储存爆炸物罪，判处有期徒刑一年六个月；犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年。决定合并执行有期徒刑三年；（二）被告人李玖根犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年；（三）被告人宋爱平非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑一年四个月；（四）被告人沈冬生犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年；（五）被告人林晓初犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年；（六）被告人陈志平犯非法运输、储存爆炸物罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年；（七）被告人林金生犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；（八）被告人许玉华犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；（九）被告人刘海波犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑十一个月；（十）被告人张建犯非法运输、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十个月；（十一）被告人刘思维犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；（十二）被告人龙对旺犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；（十三）被告人袁小辉犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑六个月；（十四）被告人林要生犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。分宜县人民检察院抗诉称：1、被告人李玖根符合重大责任事故罪犯罪主体要件，其行为构成重大责任事故罪。根据相关司法解释规定，重大责任事故罪主体范围包括了根据法律规定、岗位职责名义上负有组织、指挥或者管理职责的人员，也包括根据事实实际负有组织、指挥或者管理职责的人员。本案中，煤矿工人、其他股东和煤矿监管单位职工等证言足以证实上诉人李玖根虽没有在煤矿担任职务，但是实际负有组织、指挥和管理职责的负责人、出资人。至于合伙协议，它只是对各出资人的股份份额和企业事务的执行进行了约定，对企业事务的管理、决策实际没有约定，上诉人李玖根行使的是财务管理、人事安排、生产经营等实际管理权，而非监督权，与证实上诉人李玖根实际负责、管理事务的在案证人证言并不矛盾。此外，一审判决认定李玖根构成非法储存爆炸物罪，在该案中认定了“经李玖根同意”以及伙同黄小平等人共同犯罪的事实，在重大责任事故罪的认定方面又认为其不是适格主体，否定其组织、指挥和管理职责，存在矛盾。故上诉人李玖根符合重大责任事故罪的主体要件，其行为构成重大责任事故罪。2、上诉人李玖根非法储存爆炸物罪不具有自首情节。上诉人李玖根2019年2月13日主动投案后，在侦查、审查起诉阶段，对其决定将井下剩余炸药拿上来非法存放刚在煤矿老炸药库的事实均没有供认，直至一审开庭才予以供认，不符合最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》和《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》（以下分别简称解释和意见）第一条规定“犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首”，意见第二条规定“犯罪嫌疑人自动投案时虽然没有交代自己的主要犯罪事实，但在司法机关掌握其主要犯罪事实之前主动交代的，应认定如实供述自己的罪行”的规定，不能认定为自首。3、原审被告人陈志平、宋爱平、刘思维不具有重大立功情节。原审被告人陈志平、宋爱平、刘思维所举报犯罪事实，被举报人不可能判处无期徒刑以上刑罚，且被举报人所涉案件从全省或者全国来看，难以认定为具有较大影响，不符合最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第七条“检举揭发他人重大犯罪、或提供侦破重大案件线索、或阻止他人重大犯罪、或协助抓捕“重大犯罪嫌疑人”的规定，三人的行为不应认定为重大立功。新余市人民检察院出庭意见认为：1、同意分宜县人民检察院提出的上诉人李玖根构成重大责任事故罪以及不具有自首情节的抗诉意见。2、不同意分宜县人民检察院提出的原审被告人陈志平、宋爱平、刘思维不具有重大立功情节的抗诉意见，原审被告人陈志平、宋爱平、刘思维可认定具有重大立功情节。上诉人李玖根上诉称：1、一审认定上诉人构成非法储存爆炸物罪，事实不清、证据不足。本案公安机关委托的国家民用爆炸器材监督检验中心、南京理工大学化学测试中心的技术人员，没有在省级司法行政部门登记备案并列入鉴定人名册，依照全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的规定》，公诉机关提交的爆炸物《检验报告》鉴定程序、司法鉴定主体不适格，所得出的鉴定意见，不得作为认定案件事实的根据。2、如果二审法院认定上诉人构成非法储存爆炸物罪，也应当认定上诉人为从犯。上诉人仅仅是合伙企业的股东之一，企业的安全生产由矿长及其他管理人员负责，矿难事故发生后，上诉人并不知道井下是否储存了爆炸物，事后也只是建议将剩余炸药放置井下作废，但建议未被采纳。因此对如何处置剩余炸药上诉人并没有决定权，不应认定为主犯。请求二审法院查明事实，依法改判。上诉人李玖根的辩护人辩称：1、上诉人李玖根不构成重大责任事故罪。上诉人李玖根不是对矿山生产、作业负有组织、指挥或者管理职责的负责人、管理人员，也非对矿山生产、作业负有组织、指挥或者管理职责的企业实际控制人或投资人，本案没有客观证据证实上诉人李玖根构成重大责任事故罪。2、一审法院认定上诉人李玖根构成自首事实清楚，证据充分。请求二审法院驳回抗诉，维持原判。上诉人黄小平上诉称：1、一审判处上诉人重大责任事故罪有期徒刑二年，量刑过重，应予以减轻；2、上诉人有自首情节，在审查起诉及庭审时也表示自愿认罪认罚，恳请对上诉人适用缓刑。上诉人黄小平的辩护人同意上诉人的意见，建议对上诉人黄小平适用缓刑。经开庭审理，二审查明的事实与一审一致。另，上诉人黄小平当庭表示自愿认罪认罚。针对控辩双方的争议焦点，本院评判如下：（一）关于上诉人李玖根是否构成重大责任事故罪的问题。抗诉机关认为，李玖根符合重大责任事故罪的主体要件，其行为构成重大责任事故罪。李玖根及其辩护人认为，李玖根不是对矿山生产、作业负有组织、指挥或者管理职责的负责人、管理人员，也非对矿山生产、作业负有组织、指挥或者管理职责的企业实际控制人或投资人，本案没有客观证据证实上诉人李玖根构成重大责任事故罪。经查，合伙企业原为李玖根开办，在企业的生产经营过程中，李玖根逐渐将股份转让他人，致形成案发时的持股状态。在合伙企业的生产经营中，李玖根虽在表面上没有担任企业任何法定职务，但众多证人及同案犯均指称李玖根实际参与了企业的财务管理、人事安排、生产经营等实际管理工作，且话语权较大，同时，也有客观证据比如李玖根在企业有单独的办公室、领取工资等证实其参与了企业的实际管理工作。一审法院以合伙协议否定李玖根参与企业实际管理的事实证据不充分，应予纠正。抗诉机关的该项抗诉意见以及新余市人民检察院的出庭意见与事实相符，予以支持。（二）关于上诉人李玖根是否构成非法储存爆炸物罪以及是否具有自首、从犯量刑情节的问题。李玖根上诉提出，一审认定其构成非法储存爆炸物罪，事实不清、证据不足。理由是：本案公安机关委托的国家民用爆炸器材监督检验中心、南京理工大学化学测试中心的技术人员，没有在省级司法行政部门登记备案并列入鉴定人名册，依照全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的规定》，爆炸物《检验报告》鉴定程序、司法鉴定主体不适格，鉴定意见，不得作为认定案件事实的根据。经查，抗诉机关出示的爆炸物技术鉴定报告，是依法委托对民用爆破器材具有法定检验检测资质的国家民用爆破器材质量监督检验中心作出的，虽未提供国家民用爆破器材质量监督检验中心相关司法鉴定资质，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款之规定，对案件中的专门性问题需要鉴定，但没有法定司法鉴定机构，或者法律、司法解释规定可以进行检验的，可以指派、聘请有专门知识的人进行检验，检验报告可以作为定罪量刑的参考。国家民用爆破器材质量监督检验中心作为鉴定爆炸物的专门机构，其作出的技术鉴定报告，可以作为本案定罪量刑的参考依据。李玖根的该项上诉理由不能成立，不予采纳。抗诉机关抗诉意见及新余市人民检察院出庭意见认为，李玖根虽自动投案，但在侦查、审查起诉阶段，对其决定将井下剩余炸药拿上来非法存放在煤矿老炸药库的事实均没有供认，直至一审开庭才予以供认，不能认定自首。李玖根的辩护人提出，一审法院认定李玖根构成自首事实清楚，证据充分，应予维持。经审查，李玖根自动投案后，先后三次对其参与煤矿非法储存爆炸物的基本事实予以供认，且在一审庭审中对其参与非法储存爆炸物的事实予以全面供认，其行为符合“自动投案、如实供述”的法律规定，可以认定为自首。原抗诉机关抗诉及新余市人民检察院出庭意见与事实不符，于法无据，不予支持。如前所述，李玖根作为参与企业实际管理的出资人，在矿难事故发生后，其与黄小平对企业后期剩余爆炸物的处理起了主导作用，应认定为主犯。李玖根的该项上诉意见与事实不符，不予采纳。（三）关于原审被告人陈志平、宋爱平、刘思维是否具有重大立功的问题。抗诉机关提出，陈志平、宋爱平、刘思维所举报犯罪事实，被举报人不可能判处无期徒刑以上刑罚，且被举报人所涉案件从全省或者全国来看，难以认定为具有较大影响，陈志平、宋爱平、刘思维不能认定为重大立功。新余市人民检察院出庭意见认为，陈志平、宋爱平、刘思维所举报犯罪事实有较大影响，可以认定为重大立功。经审查，陈志平、宋爱平、刘思维所举报的林某某犯罪线索，使得公安机关成功侦破了一起黑社会性质组织犯罪案件，该案在全国范围有较大的影响，符合最高法院有关重大立功的规定，可以认定陈志平、宋爱平、刘思维构成重大立功。抗诉机关的抗诉意见与事实不符，于法无据，不予支持，新余市人民检察院的出庭意见与事实相符，于法有据，予以支持。（四）关于上诉人黄小平二审认罪认罚是否从宽的的问题。经查，一审审判阶段，原审法院未告知黄小平认罪认罚的法律规定，致使其对认罪认罚的性质和法律后果不了解。根据两高三部《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》“认罪认罚从宽制度贯穿刑事诉讼全过程，适用于侦查、起诉、审判各个阶段”的规定，二审期间黄小平自愿认罪认罚符合司法解释的规定，可以予以定罪量刑从宽。本院认为，上诉人黄小平违反民用爆炸物品管理法律规定，参与非法运输爆炸物一次，参与非法储存爆炸物两次，共计非法运输、储存炸药1200千克、雷管1072枚，其行为已触犯刑律，构成非法运输、储存爆炸物罪，依法应予惩处。黄小平非法运输、储存爆炸物的数量虽然达到《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款规定的“情节严重”标准，但因其运输、储存的爆炸物是用于合法的生产经营活动，根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，可以不认定为情节严重；黄小平二审期间对指控的犯罪事实和罪名没有异议且自愿认罪认罚，予以从宽处罚。上诉人李玖根违反民用爆炸物品管理法律规定，参与非法储存爆炸物两次，共计非法储存炸药1200千克、雷管572枚，其行为已触犯刑律，构成非法储存爆炸物罪，依法应予惩处。李玖根非法储存爆炸物的数量虽然达到《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款规定的“情节严重”标准，但因其运输、储存的爆炸物是用于合法的生产经营活动，根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，可以不认定为情节严重；李玖根作为参与企业实际管理的出资人，其行为构成重大责任事故罪，应数罪并罚。矿难事故发生后，主动与被害人家属达成赔偿协议，并已全额支付赔偿款，对其所犯重大责任事故罪酌情予以从轻处罚。案发后，李玖根自动到案，如实供述，可以认定为自首，予以减轻处罚。在黄小平、李玖根伙同他人共同非法储存爆炸物犯罪中，黄小平、李玖根起主要作用，系主犯，李玖根提出的其系从犯的上诉意见与事实不符，不予采纳。原审被告人陈志平、宋爱平、刘思维向公安机关提供侦破其他重大案件的重要线索并经查证属实，构成重大立功。抗诉机关的该项抗诉意见与事实不符，于法无据，不予支持；新余市人民检察院的出庭意见与事实相符，于法有据，予以支持。原审法院认定原审被告人陈志平、张建违犯非法运输、储存爆炸物罪，宋爱平、沈冬生、刘思维、刘海波、龙对旺、袁小辉、林要生犯非法运输爆炸物罪，原审被告人林晓初、林金生、许玉华犯非法储存爆炸物罪，事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，应予维持。上诉人黄小平自愿认罪认罚，量刑予以从宽。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：一、维持分宜县人民法院（2019）赣0521刑初176号刑事判决第（三）、（四）、（五）、（六）、（七）、（八）、（九）、（十）、（十一）、（十二）、（十三）、（十四）项。二、撤销分宜县人民法院（2019）赣0521刑初176号刑事判决第（一）项，即被告人黄小平犯非法运输、储存爆炸物罪，判处有期徒刑一年六个月；犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑三年。第（二）项，即被告人李玖根犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。三、上诉人黄小平犯非法运输、储存爆炸物罪，判处有期徒刑一年四个月；犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月2日起至2021年8月1日止）四、上诉人李玖根犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑一年四个月；犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年四个月。决定执行有期徒刑二年二个月，缓刑三年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）五、驳回分宜县人民检察院的其他抗诉意见。六、驳回上诉人李玖根的上诉。本判决为终审判决。审判长  严小明审判员  潘小庆审判员  林 红二〇二〇年九月十六日书记员  万 珊