河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初2219号 原告：王立涛,男,1984年1月17日出生,汉族,住元氏县。 委托诉讼代理人：王强强,北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：元氏县润泽健康管理有限公司,住所地：元氏县槐阳镇蟠龙路**，统一社会信用代码：91130132MA08GQLKX7。 法定代表人：侯彩新，总经理。 被告：侯彩新，男，1980年12月19日出生，汉族,住元氏县。 被告：张亚辉，男，1980年3月15日出生,汉族,住元氏县。 三被告委托诉讼代理人：张建民，河北世纪方舟律师事务所律师。 原告王立涛与被告元氏县润泽健康管理有限公司（以下简称润泽公司）、候彩新、张亚辉合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告王立涛及其委托诉讼代理人王强强，被告润泽公司法定代表人候彩新、被告候彩新、张亚辉及三被告委托诉讼代理人张建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王立涛向本院提出诉讼请求：一、撤销原、被告签订的《加盟协议书》；二、判决三被告向原告退还加盟费12万元及损失3万元，共计15万元；三、诉讼费由三被告承担。后变更诉讼请求为：一、请求将原、被告签订的《加盟协议书》确认无效；二、判决三被告向原告退还加盟费12万元并赔偿损失38626元；三、诉讼费、保全费等费用由三被告承担。事实与理由：2019年初左右，被告候彩新以自己能够独家销售视博依智能降度镜、防控镜等产品且这些产品具有技术专利、有很好的治疗眼近视的效果、有巨大的市场为由，力邀原告于2019年3月28日与被告润泽公司签订了加盟协议书，约定润泽公司授权原告在特定区域成为其单店服务点，按其制定的价格对外销售其提供的“视博依”品牌的眼镜等产品，并授权原告使用润泽公司与视博依公司的商标、服务标志等经营资源;加盟期限为2019年3月28日至2021年3月28日，加盟费为12万元。候彩新向原告展示了产品的专利证书，显示专利权人为北京视博依视光生物科技有限公司，发明人为该公司法定代表人吴智。原告依约支付了加盟费，并在赵县开设加盟店，后原告发现，被告供应给原告销售的“视博依”品牌的产品并没有专利，其向原告展示的专利证书上的专利权人实际上也并不是其称的“北京视博依视光生物科技有限公司”发明人也不是其称的“吴智”。被告属于假冒他人专利的行为，对原告构成欺诈，使得原告产生错误认识而与其签订了加盟协议书，交纳了特许经营费，并导致重大损失，曾向元氏公安局以诈骗报案。故为维护原告合法权益，特提起诉讼，望法院支持原告诉讼请求。 被告润泽公司辩称，原、被告签订的加盟协议书，系双方真实意思表示，且协议内容不违反法律规定，该协议具有法律效力，依法应予维护。 被告侯彩新、张亚辉辩称，二人作为被告主体不适格，加盟协议书是原告与润泽公司所签订，侯彩新系润泽公司法定代表人，张亚辉系润泽公司股东，二人的行为均系职务行为，原告与润泽公司之间的权利义务关系不应由二人承担，二人不具有被告主体资格，请依法驳回原告对二人的起诉。 原告方提供的证据有：1、12万元加盟费转账记录，证明原告分两笔将12万元转账支付给了被告侯彩新；2、调取元氏县公安局对侯彩新、张亚辉制作的询问笔录，证明原告支付的12万元加盟费转给侯彩新后，侯彩新转给了张亚辉，张亚辉将12万元加盟费和公司的钱都存在其余额宝中，用于公司日常开销，可见侯彩新、张亚辉作为润泽公司的股东与润泽公司之间的财务发生混同，根据公司法第二十条二人应当对元氏润泽公司的债务承担连带责任；3、微信聊天记录和转账记录，证明货款打给了被告侯彩新和被告公司员工王会格，侯彩新个人财产与公司财产混同，应对返还加盟费及赔偿损失承担连带责任，王会格是润泽公司的财务人员，其身份在二人笔录中有供述；3、原告和被告侯彩新20**年3月9日、24日、25日微信聊天记录，证明2019年初被告侯彩新就向原告介绍视博依品牌的智能降度镜，并邀请原告加盟，如原告加盟则被告授权原告使用润泽公司与视博依公司的商标；4、被告侯彩新20**年3月9日微信发给原告的百问百答，证明侯彩新称视博依的眼镜有国家专利证书，总部在北京，原告也是相信产品有专利证书才加盟的；5、原、被告2019年3月28日签订的加盟协议书，证明原告加盟被告授权原告使用视博依公司和润泽公司的注册商标、招牌等经营资源，原告对外宣传及装修均需按被告要求统一设计配备；6、12万转账记录、被告给原告出具的收据、单店经营配货明细，证明原告分两笔向被告支付12万元加盟费，被告给原告配备电脑验光仪等产品；7、和侯彩新20**年4月22日微信聊天记录，证明侯彩新向原告承诺其提供的视博依智能降度镜和视力锻炼仪已经取得了专利证书，且专利人是北京视博依视光生物科技有限公司，发明人是该公司法定代表人吴智；8、视博依眼视光（北京）生物科技有限公司的工商信息、原告在中国专利公布公告网上对两个专利查询截图，证明侯彩新发给原告的专利证书是伪造的，其提供给原告的视博依智能降度镜和锻炼仪等产品没有专利，侯彩新欺诈原告加盟，其行为属于假冒他人专利，而视博依的工商信息显示其是2019年11月22日成立，该公司成立日期在原、被告签订的加盟协议书之后；9、原告从国家知识产权局中国商标网查询润泽商标的情况，证明润泽公司并未注册润泽商标，不具有特许经营资质；10、被告卖给原告的电脑验光仪、瞳距仪、锻炼仪的照片以及原告在国家药品监督管理局网站查询的这三个仪器属于二类医疗器械的截图，且生产厂家无医疗器械生产许可的截图，证明被告卖给原告的三个产品属于二类医疗器械，生产厂家无医疗器械生产许可，其中瞳距仪属于三无产品；11、原告在国家药品监督管理局网站查询的视博依公司和润泽公司医疗器械经营许可及备案情况截图，证明两个公司均无医疗器械经营许可和备案；12、眼贴、叶黄素片的照片，证明此两个产品属于保健品且均无生产日期、生产厂家、生产质量合格证，属于三无产品，同时润泽公司无食品经营许可证，而对外出售保健品违反食品安全法第三十五条，属于违法行为；13、润泽公司员工王会格与原告微信聊天记录及给原告发的物流信息，证明被告给原告客户提供的眼镜是江苏盐城不知哪个公司的眼镜，而并非北京视博依公司的眼镜，正是基于此原告才起疑，通过多方途径查询被告提供的专利证书是假的；14、原告和润泽公司员工王会格的聊天记录、被告于2020年1月10日将原告从被告所有的微信工作群中移除的微信聊天记录，证明原告发现被告假冒专利后找被告沟通未果，被告将原告从工作群中移出，使无效加盟合同彻底不能履行；15、原告在赵县店铺的照片、损失的证据，证明原告加盟被告后在赵县租赁店面并装修、招聘员工，被告给原告造成了经济损失；16、元氏县公安局制作的张亚辉、侯彩新笔录，证明侯彩新一直向原告称北京视博依公司是润泽公司的总部，润泽给原告提供的眼镜都是从北京视博依公司总部进货，且眼镜有专利，正是基于此原告才加盟的，郑亚辉的笔录证明王会格是润泽公司的财务，张亚辉、侯彩新的个人财产与公司财产混同。 三被告对原告提供证据的质证意见是：证据1，原告2019年2月27日转款10万元时，原告与润泽公司还没有签订协议，双方签订协议当日原告又转款2万元，侯彩新系公司法定代表人，侯彩新的行为是职务行为，其所从事的民事行为应视为润泽公司的行为；证据2可证实原告支付的加盟费，润泽公司用于为原告购买仪器设备和人员培训了，其余资金用于公司日常经营需要，由此可见侯彩新和张亚辉的行为不属于个人与原告之间发生的民事法律关系，而是以职务行为的形式从事了润泽公司的民事法律行为，为此二人的行为应当由润泽公司来承担，侯彩新和张亚辉不具有本案主体资格，润泽公司的财务管理是否符合行政规范或财务制度属于另一法律问题；证据3王会格是润泽公司的财务人员，同样王会格所收款项也是职务行为；对证据3-16综合质证1、加盟协议是原告与润泽公司经过充分协商在自愿平等的基础上所签订，该协议的签订双方主体资格符合法律规定，协议的内容同样符合法律规定，该协议在二.2中约定在授权期内甲方在向乙方提供产品，甲方应保证所提供的产品质量符合国家有关标准、品级与实物相符，并保证货源供应，同时该协议中对合同的合同要素、单店经营、营业场地、店面装饰与配置、促销与广告、培训与指导等均作出了明确约定，该约定同样符合法律规定，双方所签订的加盟协议没有违反我国合同法第五十四条关于合同无效的情形，该加盟协议真实、合法、有效；2、在双方签订加盟协议时双方所签订协议的真实目的并非约定必须具有产品专利，双方在签订协议后的四月份，原告向被告公司索要产品专利时，被告所提供的专利证书是由北京公司所转发，对于该专利证书的真伪润泽公司当时并不知晓，因此润泽公司不存在有意隐瞒事实真相，故意提供虚假证书的情形，退一步讲即便是该专利证书不具有真实性，但同样不得推翻加盟协议的合法性和有效性，况且被告公司所提供的产品具有产品合格证，不存在原告要求确认无效的法定情形；3、关于原告所称的被告提供的一些产品不符合规定的问题，根据双方约定润泽公司应向原告提供合格的产品，如果原告认为被告所提供的产品不符合合同约定或法律规定，原告完全可以要求被告退、换货物或产品，并向其提供合格的货物或产品，为此给原告造成的损失，原告可以依法要求被告予以赔偿，不能够否定双方签订的加盟协议真实、合法。综上，原告所提供的证据不能证实原告与润泽公司所签订的加盟协议是无效协议，也不能证明该协议违反法律规定，因此原告的主张没有事实和法律依据，依法不应支持。 被告提供以下证据：1、润泽公司的营业执照复印件，侯彩新为公司法定代表人；2、北京视博依公司产品的检验报告、核准证书、分析检测报告，证实视博依产品系合格产品；3、发明人为张亚辉的专利证书和商标注册证，证实润泽公司除了提供北京视博依产品之外，同时张亚辉所发明的专利证书及注册证等也授权给了润泽公司来使用，能证实根据加盟协议，润泽公司向原告提供产品不仅仅只有北京视博依一家，凡是所提供的产品是合格产品，均应视为按照合同进行履行；4、天怡产品的检验报告和产品介绍，证实润泽公司享有向原告提供这些产品的能力；5、丹阳市天怡眼镜有限公司与河北锆轩健康科技有限公司所签订的合作协议，证实该公司系张亚辉注册的公司，张亚辉作为润泽公司的股东授权润泽公司销售该产品，证实该公司享有销售该产品的资质。 原告对被告提供证据的质证意见：对营业执照无异议。证据2三性均不认可，证据均为复印件无法核实真实性，经原告在全国企业信用信息公示系统查询，视博依公司只有一个名称，叫视博依眼视光（北京）生物科技有限公司，没有对方提供的北京视博依视光科技有限公司，该证据是虚假的，与本案无关，上边校准证书上盖的章是科技公司的章，检测报告是检测中心的章，这两个章的主体真实性难以确定，而且被告未提供这两个主体的相应资质；证据3关联性不认可，张亚辉的专利证书专利申请日是在加盟协议书签订之后，与本案无关，张亚辉的卫亿的商标注册证与本案无关，润泽公司授权原告使用的是润泽和视博依的商标，并不是卫亿的商标，从原、被告的聊天记录中也能证实这一点，包括原告加盟店的门头也是以润泽品牌为主，右下角写的视博依品牌。对证据4三性均不予认可，真实性需核实，原告加盟期间被告给原告提供的产品没有天怡眼镜，与本案没有关联性；证据5合作协议签订的日期为2020年7月19日，在加盟协议书签订之后，协议双方不是润泽公司，也不是张亚辉和侯彩新，与本案没有任何关系，同时这些证据根本证明不了被告想要证明的其有能力提供这些产品的证明目的，被告未提供其给原告的这些产品的合格证之类的证据，且没有任何证据证明配货明细中的所有产品符合国家质量标准，也未提供合格证明。 本院经审理认定的事实如下：润泽公司于2017年5月3日由被告候彩新、张亚辉注册登记，二人各持股50%，注册资金50万元，候彩新为公司法定代表人，经营范围为：健康咨询服务、眼镜、视功能训练仪、电脑验光仪、护眼仪压疗器、健身器材的销售。2019年初候彩新在没有确定北京视博依公司真伪的情况下，向王立涛宣传北京视博依公司是其公司的进货总部，其公司的产品是从北京公司快递过来的。2019年3月22日，候彩新通过手机微信向王立涛发送了专利号：ＺＬ2017209××××1，发明人为：谢立新、马建明、吴智的视力锻炼仪器和专利号：ＺＬ20172166××××.5，发明人为：吴智的青少年视力矫正装置的专利证书电子版。2019年3月28日，被告润泽公司（甲方）与原告王立涛（乙方），签订《加盟协议书》，协议对加盟方式、店面装修、人员培训、产品质量、产品价格及结算方式，双方的权利义务等进行了约定。其中约定加盟期限为2019年3月28日至2021年3月28日。协议第六、商标、服务标志及相关权利，第1条约定：“本合同所涉及的所有商标、服务标志及相关权利的所有权均归属于甲方”第2条约定：“甲方承诺在本合同执行期间，乙方单店服务点可以使用甲方商标、服务标志及表示这些标志、记号、样式、标签和招牌。”2019年3月27日，原告向候彩新的银行卡转账10万元；2019年3月28日，通过微信向候彩新转款2万元，候彩新又将该笔加盟费转给了张亚辉个人，张亚辉将该笔款项存入其个人支付宝余额宝里。2019年3月28日，润泽公司为原告出具了盖有该公司印章的《收据》，交款单位王立涛，数额12万元，收款事由为赵县单店加盟费。协议签订后，原告依约租赁店面、招聘人员，按照被告要求进行装修，并制作了标有“视博依、润泽眼健康、青少年视力提升”的招牌。被告为原告配备了电脑验光仪、训练仪、瞳距仪、压疗仪、叶黄素酯片等产品，原告开始经营。原告在中国专利公布网上对被告候彩新发给其的两个专利进行查询，发现候彩新发给其的专利证书是伪造的，被告提供的视博依智能降低镜、锻炼仪等产品没有专利。经查询原告发现，视博依眼视光（北京）生物科技有限公司于2019年11月22日注册登记，法定代表人为吴智。原告诉至法院，要求确认原、被告签订的《加盟协议书》无效；被告返还12万元加盟费，并赔偿损失房租24630元、隔断580元、员工工资7580元、门头1700元、桌椅2736元、电费831元、物业费569元，共计38626元。 被告向本院提供了润泽公司的工商营业执照；北京视博依公司产品的检验报告、核准证书、分析检测报告；2019年11月14日，发明人为张亚辉的专利证书和商标注册证；天怡产品的检验报告和产品介绍；2020年7月19日，丹阳市天怡眼镜有限公司与河北锆轩健康科技有限公司所签订的合作协议。 本院认为，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利等经营资源的特许人，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他被特许人使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。特许经营合同的本质特征在于特许人将其拥有的经营资源许可被特许人使用，被特许人应当在统一的经营模式下使用特许人的经营资源，并向特许人支付特许经营费用的合同。判断合同性质应当从合同名称、合同目的、权利义务等内容方面综合考虑。本案中，2019年3月28日，被告润泽公司与原告王立涛签订的《加盟协议书》，符合特许经营合同关系的基本特征，但签订该协议时，视博依眼视光（北京）生物科技有限公司并未成立，而被告候彩新在没有确定北京视博依公司真伪的情况下，向王立涛宣传北京视博依公司是其公司的进货总部，其公司的产品是从北京公司快递过来的，于2019年3月22日，通过手机微信向王立涛发送了专利号：ＺＬ2017209××××1，发明人为：谢立新、马建明、吴智的视力锻炼仪器和专利号：ＺＬ20172166××××.5，发明人为：吴智的青少年视力矫正装置的专利证书电子版；被告润泽公司让原告制作了标有“视博依、润泽眼健康、青少年视力提升”的招牌，并为原告配备了电脑验光仪、训练仪、瞳距仪、压疗仪、叶黄素酯片等产品。因被告候彩新对原告虚假宣传的行为，使原告误认为北京视博依公司是润泽公司的进货总部，而与润泽公司签订加盟协议，进行经营，对未成年的视力健康安全产生了重大影响，对消费者的利益造成了损害，从而损害了社会公共利益。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项，本院认定被告润泽公司与原告王立涛签订的《加盟协议书》为无效合同。 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告润泽公司与原告王立涛签订的《加盟协议书》被认定为无效合同后，原告王立涛缴纳的12万元加盟费，润泽公司应予返还给原告；被告润泽公司为原告配备的电脑验光仪、训练仪、瞳距仪、压疗仪、叶黄素酯片等产品，原告应予返还给被告润泽公司。原告要求被告赔偿房租24630元、隔断580元、员工工资7580元、门头1700元、桌椅2736元、电费831元、物业费569元，共计38626元损失，因在本案中原告为追求利益而盲目加盟，未尽到谨慎审查的义务，其自身存在过错，应承担相应责任，故其要求被告承担38626元经济损失的诉讼请求，本院不予支持。 被告润泽公司作为独立的企业法人，应当设立基本账户用于公司的经营结算，并以公司财产对外承担相应的责任。本案中，原告将加盟费转入候彩新个人银行卡和微信账户，候彩新又将该笔加盟费转给了张亚辉个人，张亚辉将该笔款项存入其个人支付宝余额宝里，且润泽公司的资金也存放在张亚辉的个人支付宝余额宝里，用于公司的日常开销和运营。在此情况下，被告候彩新、张亚辉未举证证明其股东的个人财产与公司的财产相互独立，应承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限公司责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”据此规定，被告候彩新、张亚辉应对公司债务承担连带责任。故原告要求被告候彩新、张亚辉对涉案债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，因被告润泽公司与原告王立涛签订的《加盟协议书》为无效合同；被告润泽公司应返还给原告王立涛加盟费12万元；原告王立涛应返还被告润泽公司为其配备的电脑验光仪、训练仪、瞳距仪、压疗仪、叶黄素酯片等产品。原告王立涛经济损失本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告王立涛与被告元氏县润泽健康管理有限公司签订的《加盟协议书》无效； 二、被告元氏县润泽健康管理有限公司于本判决生效后五日内返还原告王立涛加盟费12万元； 三、原告王立涛于本判决生效后五日内返还被告元氏县润泽健康管理有限公司为其配备的电脑验光仪、训练仪、瞳距仪、压疗仪、叶黄素酯片等产品； 四、被告候彩新、张亚辉对本判决第二项被告元氏县润泽健康管理有限公司的付款义务承担连带清偿责任； 五、驳回原告王立涛的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3474元，减半收取1737元，保全费1270元，共计3007元，由原告王立涛负担387元，由被告元氏县润泽健康管理有限公司、候彩新、张亚辉负担2620元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省元氏县，邮编：051130，收件人：材料收转窗口，联系电话0311-806××××7）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  齐娟霞 二〇二〇年十二月二日 书记员  赵 娜