上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初10015号原告：嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)，经营场所浙江省嘉兴市南湖区南江路XXX号基金小镇1号楼128室-18。执行事务合伙人：北京秃鹰信泽资产管理中心(有限合伙)，委派代表：莫文博。委托诉讼代理人：崔苗苗，上海元竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小康。被告：上海帆博实业发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吕仙景。被告：上海亚融融资担保有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：郑为松。被告：吕仙景，男，1982年3月7日生，汉族，住福建省。被告：肖惠，女，1984年7月10日生，汉族，住福建省。被告：郑为松，男，1966年1月23日生，汉族，住福建省。被告：彭玉枝，女，1971年10月9日生，汉族，住福建省。被告：郑松献，男，1972年12月13日生，汉族，住福建省。被告：郑江萍，女，1970年9月15日生，汉族，住福建省。原告嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)诉被告上海帆博实业发展有限公司(以下简称帆博公司)、上海亚融融资担保有限公司(以下简称亚融公司)、吕仙景、肖惠、郑为松、彭玉枝、郑松献、郑江萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)委托诉讼代理人崔苗苗、王小康到庭参加诉讼，被告帆博公司、亚融公司、吕仙景、肖惠、郑为松、彭玉枝、郑松献、郑江萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)向本院提出如下诉讼请求：1、被告帆博公司偿还原告借款本金6,410,926.16元(以下币种均为人民币)；2、被告帆博公司支付原告借款期内(2012年10月31日至2013年4月30日)利息332,052.36元；3、被告帆博公司支付自2013年5月1日起至实际清偿之日止的逾期利息，以641,0926.16元为基数，按《流动资金借款合同》约定的逾期利率计算；4、被告亚融公司、吕仙景、肖惠在最高额保证合同约定的范围内承担连带保证责任，被告郑为松、彭玉枝、郑松献、郑江萍在保证合同约定的范围内承担连带保证责任；4、诉讼费由八名被告共同负担。事实和理由：2012年4月23日，案外人中国银行股份有限公司上海市宝山支行(以下简称中行宝山支行)与被告帆博公司签订了一份《授信额度协议》。2012年10月24日，中行宝山支行与帆博公司签订《流动资金借款合同》，约定中行宝山支行向帆博公司发放流动资金贷款940万元，借款期限为6个月，并约定了借款利率及逾期利率等事项。同日，被告亚融公司、吕仙景、肖惠分别与中行宝山支行签订《最高额保证合同》，就帆博公司与中行宝山支行在最高本金余额1,000万元内承担连带责任；被告郑为松、彭玉枝、郑松献、郑江萍分别与中行宝山支行签订《保证合同》，就帆博公司与中行宝山支行在940万元借款内承担连带责任；被告亚融公司与中行宝山支行签订了《保证金质押合同》，亚融公司作为出质人，向中行宝山支行提供282万元的保证金质押担保，为帆博公司的前述债务承担质押担保责任。2012年10月31日，中行宝山支行向帆博公司发放贷款940万元。合同到期后，帆博公司未能按时、足额还贷。2013年9月13日，中行宝山支行与中国信达资产管理有限公司上海分公司(以下简称信达公司)签订《单户资产转让协议》，信达公司受让了中行宝山支行的上述全部债权。2019年4月29日，信达公司与原告签订了《单户债权转让协议》，原告受让了信达公司的上述全部债权。上述转让均按法律规定在报纸上进行了债权转让公告。因八被告至今未向原告履行任何还款义务，故诉至法院。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据1、被告帆博公司与中行宝山支行于2012年4月23日签订的《授信额度协议》；证据2、被告帆博公司与中行宝山支行于2012年10月24日签订的《流动资金借款合同》；证据3、被告帆博公司向中行宝山支行于2012年10月24日出具的《贷款申请书》和《提款申请书》。上述证据1-3证明被告帆博公司与中行宝山支行存在借款合同关系。证据4、被告亚融公司、吕仙景、肖惠分别与中行宝山支行签订的《最高额保证合同》3份；证据5、被告郑为松、彭玉枝和被告郑松献、郑江萍分别与中行宝山支行签订的《保证合同》2份；证据6、上述保证合同的见证证明。证据7、被告亚融公司与中行宝山支行签订的《保证金质押合同》；上述证据4-7证明亚融公司、吕仙景、肖惠为帆博公司上述债务承担最高额保证责任，郑为松、彭玉枝、郑松献、郑江萍承担连带保证责任，亚融公司向中行宝山支行提供282万元的保证金质押担保。证据8、中行宝山支行借款凭证业务留底，证明中行宝山支行于2012年10月31日向帆博公司按约放款940万元。证据9、贷款还款凭证，证明帆博公司已经还款2,989,073.84元。证据10、中行宝山支行与信达公司于2013年9月13日签订的《单户资产转让协议》及报刊公告；证据11，信达公司与原告于2019年4月29日签订的的《单户资产转让协议》及报刊公告。上述证据10-11，证明信达公司依法受让中行宝山支行对上述被告的全部债权，后原告受让信达公司对上述被告的全部债权，且均经登报公告催收。被告帆博公司、亚融公司、吕仙景、肖惠、郑为松、彭玉枝、郑松献、郑江萍均未答辩，也未提交证据。经审理查明：2012年4月23日，案外人中行宝山支行与被告帆博公司签订了一份《授信额度协议》，约定由中行宝山支行向帆博公司提供1,000万元的授信额度。同日，被告亚融公司、吕仙景、肖惠分别与中行宝山支行签订了《最高额保证合同》，由被告亚融公司、吕仙景、肖惠分别为帆博公司的前述债务承担最高本金余额为1,000万元的连带责任保证，包括基于该主债权所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，保证期间为主债权发生期间届满之日起二年。2012年10月24日，中行宝山支行与被告帆博公司签订了一份编号为2012年沪中宝借字120058号的《流动资金借款合同》，约定由被告帆博公司向中行宝山支行借款940万元，期限6个月，借款用途采购钢材，利率为实际提款日中国人民银行公布施行的6个月期贷款基准利率上浮30%，每季度末月的20日为结息日，并约定了罚息。同日，被告郑为松及配偶彭玉枝、郑松献及配偶郑江萍与中行宝山支行签订了《保证合同》，约定由郑为松、郑松献为帆博公司的前述《流动资金借款合同》的债务承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，保证期间为主债权的清偿期届满之日起二年，被告彭玉枝作为郑为松的妻子，被告郑江萍作为郑松献的妻子同意以与保证人的夫妻共同财产承担前述《保证合同》项下的担保责任。同日，被告亚融公司与中行宝山支行签订了一份《保证金质押合同》，约定亚融公司将282万元保证金质押给中行宝山支行，为帆博公司的前述债务承担质押担保责任。同日，帆博公司向中行宝山支行提交了提款申请书，提款金额为940万元，时间为2012年10月31日。2012年10月31日，中行宝山支行依约向帆博公司放款贷款940万元。被告帆博公司还款情况：2013年1月4日归还本金33,039.53元，2013年1月8日归还本金100,000元，2013年3月15日归还本金31,099.31元，2013年4月28日归还本金2,824,935元。上述归还本金合计为2,989,073.84元，剩余借款本金为6,410,926.16元。2013年9月13日，中行宝山支行与案外人信达公司签订《单户资产转让协议》，约定由信达公司受让中行宝山支行编号为2012年沪中宝借字120058号《流动资金借款合同》的全部债权，其中截止2013年6月30日未偿本金余额为6,410,926.16元，截止2013年9月20日未偿利息余额为521,365.32元。信达公司受让上述债权后，于2013年12月21日在文汇报上进行了催告。2019年4月29日，信达公司与原告签订了《单户债权转让协议》，信达公司将2012年沪中宝借字120058号《流动资金借款合同》的债权及相关权利、权益、利益、收益一并转让给原告，其中截止2019年2月28日，该笔债权项下未偿本金余额为6,410,926.16元，利息为3,707,050.95元。原告受让上述债权后，于2019年5月17日在中国改革报上进行了催告。本院认为：本案中涉及的《授信额度协议》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》、《保证金质押合同》、《单户资产转让协议》、《单户债权转让协议》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，各方当事人均应恪守履行。被告帆博公司应按照《授信额度协议》和《流动资金借款合同》的约定向原告履行归还借款本金及借款利息的合同义务，被告亚融公司、吕仙景、肖惠、郑为松、彭玉枝、郑松献、郑江萍应按照各自在《最高额保证合同》、《保证合同》的约定在担保责任范围内向原告承担连带担保责任。原告诉请，符合法律规定，应予准许。审理中，被告帆博公司、亚融公司、吕仙景、肖惠、郑为松、彭玉枝、郑松献、郑江萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海帆博实业发展有限公司支付原告嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)借款本金余额6,410,926.16元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告上海帆博实业发展有限公司支付原告嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)2012年10月31日起至2013年4月30日止的借款利息332,052.36元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告上海帆博实业发展有限公司支付原告嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)自2013年5月1日起至实际清偿之日止，按编号为2012年沪中宝借字120058号《流动资金借款合同》约定计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。四、被告上海亚融融资担保有限公司、吕仙景、肖惠、郑为松、彭玉枝、郑松献、郑江萍在各自承诺的担保范围内对被告上海帆博实业发展有限公司的上述付款承担连带清偿责任。五、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费59,000元、公告费560元(原告嘉兴云族资产管理合伙企业已预缴)，由上海帆博实业发展有限公司、上海亚融融资担保有限公司、吕仙景、肖惠、郑为松、彭玉枝、郑松献、郑江萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  谢连明审 判 员  杨毅炯人民陪审员  周 文二〇二〇年十月三十日法官 助理  张嘉暄书 记 员  胡 雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。