江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0722民初3396号原告：东海县石湖乡团池村民委员会，住所地东海县石湖乡团池村民委员会便民服务中心。法定代表人：徐卫东，村委会主任。委托诉讼代理人：李海芹，上海同脉律师事务所律师。被告：徐西华，男，1957年2月26日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：徐旨忠，东海县石湖法律服务所法律工作者。原告东海县石湖乡团池村民委员会（以下简称：团池村委会）与被告徐西华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告团池村委会法定代表人徐卫东及其委托诉讼代理人李海芹、被告徐西华及委托诉讼代理人徐旨忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告团池村委会向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告与原告团池村委会2003年6月29日签订的两份《合同书》无效；2.判令被告立即将涉案土地交还给原告；3.依法判令被告立即向原告补交土地占用费（从2003年6月起至2018年6月止每年每亩300元共计4500元；从2018年6月起每年每亩1100元直至被告将土地交还原告时止）；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年6月29日，被告利用和原告原村委会组织成员关系较好的便利，私自签订《合同书》，将原告的5亩预留地（位于东侧，面积约5亩）给被告种植农作物，约定“土地租金十五年内免收，从2003年10月31日起至2018年10月30日”。可到2018年10月30日后，被告仍然继续占有该块土地，原告团池村委会工作人员多次与其协商，被告拒绝理会，之后被告又拿出一份打印版的《合同书》，签订日期也是2003年6月29日，其土地租金还是“免收”，租赁期限为自2018年10月31日至2035年10月30日止。至此，被告与原告石湖村委会签订的合同，严重侵犯村集体利益。原告多次找被告协商，被告均以种种理由拒绝。为此，为了维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告徐西华辩称，原告的诉讼请求不能成立，17年前原被告依法签订合同，并正常履行，不存在无效的情形，原告的主张无事实根据及法律依据。原告诉状陈述的事实和理由全部是颠倒黑白，与事实不符。真实情况是：关于解除合同，在2003年6月前，团池村委会领导多次找答辩人做工作，协商与答辩人解除与原徐庄村委会签订的徐庄村部院内水泥场面及房屋租赁合同，因为团池村与徐庄村两村合并后，需要卖两边的老村部建设新村部，经过多次做工作协商，答辩人为支持村集体工作，蒙受损失，同意解除未到期的租赁合同，并于2003年6月29日与合并后的团池村委会，签订了合同约定解除老合同，新建水泥场面，调换土地等相关内容；关于建造新的水泥场占用土地，合同条款很明确，新建水泥场占用土地是在东侧，答辩人用自家的责任田、自留地共计4.8亩，与本组农户五户调换，其中徐某1现0.9亩、徐某21亩、徐旨来0.39亩、徐旨示1亩、徐旨信1.2亩。关于合同中五亩预留地，因答辩人与村委会解除了正在履行的合同，且又以家庭责任田、自留地与其他农户调地建造水泥场，经营水泥制品项目，蒙受了双重损失，村集体从5%预留地中划5亩地给答辩人种植，就是为了扶持答辩人以上项目和补偿损失，虽免收15年租金，但对比实际损失远远不够，这5亩地的位置是在约两公里，果园路南，已于2018年10月种植期满，应向村集体交纳2年租金，按照靠边同等土地发包价，答辩人向村集体交纳，干部拒收，理由是村支书徐卫东不给收，答辩人通过邮储银行汇款交纳，结果又被退回，答辩人从未阻止村集体收回发包。关于在合同履行期间，为了合同正常、稳定履行，答辩人与村委会在合同中附条件约定，如果出现农村土地政策性调整，土地重新分配如何操作，因至今农村土地未发生调整，所以附加条件未成就，当然该项约定也未生效。关于同一日两份合同。同一日签了两份合同，一份手写一份打印，手写在先，打印在后，内容是同一件事，当时在村部签订手写合同后，答辩人拿到手回家，与家人商量后觉得如果农村土地调整了，2018年后项目用地归集体，但答辩人的事业还得干，如何向集体交使用费及使用年限没有约定，答辩人又回到村部向村领导提出此意见，村集体经研究同意了答辩人的意见，加上后期有偿使用交费办法及期限的一句话，而后安排到乡里打印签字，并安排收回手写合同，答辩人忽略未交。综上所述，2003年6月29日团池村委会与答辩人签订的新建水泥场合同事实清楚，合法有效，现任村干部歪曲事实颠倒黑白，意图达到的真实目的，应当是不可告人的，请法庭依据事实和法律，公正审判，驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。本院认定事实如下：2001年8月18日，徐庄村委会（发包方）与徐西华（承包方）签订《徐庄村水泥场承包合同》，承包期限10年，2001年10月1日起至2011年9月30日止，年租金1500元，承包方自主经营。徐庄村、团池村后来合并为团池村。2003年6月29日，原告团池村委会（甲方）与被告徐西华（乙方）签订《合同书》，具体内容为：“经甲乙双方协商一致签订合同如下：一、从即日其解除甲方（原徐庄村委会）于2001年8月与乙方签订的水泥场面及房屋租赁合同，15日内交付清洁；二、甲方同意乙方在东侧建造新的水泥场，经营水泥制品，其占用土地由乙方用家庭承包的责任田、自留地与所需占用的土地互换，其互换条件由乙方与所涉及的农户自行协商，涉及原土地承包的相关税费仍各自自负；三、甲方同意从集体5%预留地中划5亩给乙方种植农作物，其土地租金15年内免收，从2003年10月31日起至2018年10月30日止，期间如发生大的土地调整，则水泥场所占用的土地归集体所有，仍按上列期限无偿交付给乙方使用，其他土地按调整时国家政策执行；四、本协议一式三份，双方各执一份，证明单位备存一份，双方签字生效，一方违约应赔偿对方实际损失，另承担违约金3万元甲方：团池村委会（盖章）徐旨伟乙方：徐西华2003年6月29日。”上述合同内容为手写，由团池村委会持有，另外被告徐西华持有一份打印版的《合同书》，在合同第三条中增加了如下内容“自2018年10月31日起至2053年10月30日止，按照村内同等级别土地当年发包、出租或转让的价格每年由乙方在当年12月31日前，向甲方交清当年所占用的土地租金。”其他内容与手写合同内容一致，合同落款甲方加盖团池村委会印章，徐旨伟签名，日期也是2003年6月29日。徐旨伟当时担任村委会主任（村长），徐旨忠即本案被告代理人担任村委会书记，徐旨伟到庭作证称，案涉合同由其经手，打印版的合同是在手写合同签订后一年给证人签字，签字前已经盖好章，当时没看合同内容直接签字，手写合同经过村委会研究决定，打印版合同内容有无经过村委会研究不清楚。徐旨忠称，当时会计盖章，后找证人签字，不可能不看合同内容就直接签字。以上事实，有当事人陈述、《徐庄村水泥场承包合同》、手写版《合同书》、打印版《合同书》、证人证言等证据予以证实。庭审结束后，原告向本院提交申请书，申请撤回第2项及第三项诉讼请求，同时明确要求确认原被告于2003年6月29日签订的打印版《合同书》无效。本院认为：原告请求确认于2003年6月29日签订的打印版《合同书》无效，该合同有双方当事人盖章签字，应当认定为双方真实意思表示，原告申请的证人称当时并未看合同内容就签字，不符合常理，其次也不能据此对抗被告徐西华，打印版《合同书》在手写板合同内容基础上添加的内容，公平合理，也未违反相关法律强制性规定，并不存在法律规定的无效情形。原告在诉讼过程中，自愿申请撤回其他的诉讼请求，系对自身权利的处分，并不违反法律强制性规定，本院予以应允。综上，原告的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告东海县石湖乡团池村民委员会的诉讼请求；案件受理费减半收取250元，保全费420元，由原告团池村委会负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。审 判 员  吴 鹏二〇二〇年七月十六日法官助理  马 跃书 记 员  刁晨露附：上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等效力。