wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1188号 原告：邢台经济开发区海森板厂，注册号130501600078414，住所地邢台经济开发区石北村。 经营者：王运校，男，汉族，1978年3月7日出生，现住邢台经济开发区。 委托诉讼代理人：耿立亮，河北正杨律师事务所律师。 被告：肖计成，男，汉族，1959年5月19日出生，现住石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：田茹，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。 被告：马凤英，女，汉族，1957年9月30日出生，现住石家庄市正定县。 原告邢台经济开发区海森板厂与被告肖计成、马凤英买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台经济开发区海森板厂经营者王运校及委托诉讼代理人耿立亮、被告肖计成及委托诉讼代理人田茹、被告马凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢台经济开发区海森板厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告货款99099元，并支付原告自2020年4月20日始至实际偿付之日止的迟延给付利息（按照银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：二被告系夫妻关系，共同经营板厂生意。2016年二被告从原告处购进各品种板总计80余万元。截止到2020年1月二被告尚欠原告货款99099元，原告认为被告拖欠货款己构成违约，应当依法向原告支付迟延履行期间的利息。在原告多次催要下被告据不还本付息。无奈原告只得具状诉至贵院，望判如所请。 被告肖计成辩称，1、原告诉马凤英主体错误。肖计成与马凤英原系夫妻关系，2014年双方就已经离婚，双方分别经营，马凤英并不欠原告款项。2、原告板材质量存在问题，有开胶、起泡现象，从原告处购进的生态板其中38张销售给客户张书军，因板材出现质量问题，我用自己出售的每张160元板材赔偿给张书军，并补偿张书军人工费4200元，共计10280元；2016年7月8日我发现原告货物240张板材出现质量问题，当时打电话通知了原告，原告答应当木工板买卖，每张板亏损34元处理了，240张共计亏损8160元，松木红111张有色差，板子面不平、开胶起泡，当时从原告处购进每张95元，经原告同意每张55元处理了，共亏损4440元，三次损失22880元。另外由于原告板材质量问题导致我出售板材货款466100元无法收回，给我造成严重经济损失应予以赔偿。3、原告主张99099元不能成立。我对原告提供的销售清单及自己书写的清单真实性有异议，以前所构进货物已经全部结清。最后一次2016年11月16日所进货货物81728元当时没有转给原告，后分三次给付原告27000元，尚欠54728元，并非99099元。4、原告主张利息不能成立。由于从原告处购进板材存在质量问题，双方一直调解，原告主张利息不能成立。综上，原告诉称不能成立，请贵院依法查明事实，驳回原告全部诉求。 被告马凤英辩称，原告诉马凤英主体错误。肖计成与马凤英原系夫妻关系，2014年3月10日双方就已经离婚，双方分别经营，原告诉肖计成的款项均发生在双方离婚之后，且是肖计成购进货物，马凤英并不欠原告任何款项。从原、被告微信聊天记录中能够显示该笔欠款与我无关。2020年1月14日双方聊天记录显示：马凤英称“你俩的账我就不清楚，咱俩这个账全部结清了。”原告称“你是两个门市的分开了，正定的账清了，靖边的还欠那么多”等等，有微信聊天记录证实。综上，应驳回原告全部诉求。 本院经审理认定事实如下：自2016年3月始，被告肖计成开始从原告处购买板材。庭审中原告提供了欠款明细和销货清单，欠款明细系原告单方制作，销货清单中有货名、数量、单价、金额及司机姓名、车牌号。2020年1月4日，原告将单方制作的欠款明细以微信方式发送给被告肖计成，但被告肖计成未予认可。庭审中，被告肖计成不认可原告主张的欠货款99099元，原告也不认可被告肖计成主张的欠其货款54728元，同时原告也承认被告在电话录音和微信聊天中没有直接认可尚欠其货款99099元。 另查明，2014年3月10日，被告肖计成、马凤英办理了离婚登记。 本院认为，原告所提交的销货清单中虽载明收货单位老肖，并有司机签名和车牌号，但销货清单上均无被告肖计成、马凤英的签字确认，无法证明销货清单上货物系被告肖计成、马凤英购买。原告提交的欠款明细、电话录音和微信截图，能证明原告将单方制作的欠款明细以微信方式发送给被告肖计成，并要求被告肖计成对账，但被告肖计成并未认可原告欠款明细确定的数额，庭审中原告也自认被告肖计成没有承认尚欠其货款99099元。综上所述，原告与被告肖计成之间确实存在买卖合同关系，因原告与被告肖计成之间未及时对账，致使双方具体欠款数额无法确定，而原告所提供的证据也不能证明其主张，故依法应驳回原告的诉讼请求，待双方欠款数额确定后，可再协商解决或另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告邢台经济开发区海森板厂的诉讼请求。 案件受理费2277元，减半收取计1138.5元，诉讼保全费1070元，由原告邢台经济开发区海森板厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  韩少军 二〇二〇年十月十九日 书记员  谷贝贝 ——
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初1188号 申请人：邢台经济开发区海森板厂，注册号130501600078414，经营地：邢台经济开发区石北村。 经营者：王运校，男，汉族，1978年3月7日出生，现住邢台市经济开发区。 被申请人：肖计成，男，汉族，1959年5月19日出生，现住石家庄正定县。 被申请人：马凤英，女，汉族，1957年9月30日出生，现住石家庄正定县。 本院在受理原告邢台经济开发区海森板厂诉被告肖计成、马凤英买卖合同纠纷一案中，申请人邢台经济开发区海森板厂于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求对被告肖计成、马凤英名下价值11万元财产进行保全。申请人邢台经济开发区海森板厂提供由阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司出具的保单号为1155119192020000192的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人邢台经济开发区海森板厂的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告肖计成、马凤英名下银行存款11万元或其他相应价值财产。 案件申请费1070元，由申请人邢台经济开发区海森板厂承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩少军 二〇二〇年七月六日 书记员  谷贝贝
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初1157号 原告：樊胜群，男，1974年1月1日出生，汉族，农民，住河北省邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：冯士军，系社区推荐。 被告：安占燕，女，1986年6月4日出生，汉族，农民，住址：河北省邢台市巨鹿县。 被告：安新岭，男，1955年5月14日出生，汉族，农民，住址：河北省邢台市巨鹿县。系安占燕父亲。 委托诉讼代理人：安占飞，1981年6月30日出生，汉族，男，河北省邢台市巨鹿县。系被告安新岭儿子。 第三人：臧泽双，男，1977年5月18日出生，汉族，农民，住河北省邢台市南宫市。 第三人：李彦波，男，1971年2月3日出生，汉族，农民，住河北省邢台市巨鹿县。 原告樊胜群与被告安占燕、安新岭第三人臧泽双、李彦波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊胜群、被告安占燕、被告安新岭的委托诉讼代理人安占飞、第三人臧泽双、第三人李彦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊胜群向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告安占燕履行协助原告办理将位于巨鹿县南侧、万盛街南段西，原房屋产权证号（巨房权证县城字第××号），原土地证号（巨鹿县不动产权第××号），不动产权证办理过户登记至原告名下；2、依法判决二被告返还原告支付的好处费2万元。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月6日原告从第三人臧泽双手中购置位于巨鹿县南侧、万盛街南段西房产及土地一处，房屋产权证号（巨房权证县城字第××号），土地证号（由巨土国用2004第0226号变更为巨鹿县不动产权第××号），房产证登记在王红勇名下。土地证登记在第三人李彦波名下。上述房产及土地原始所有人为李帅威（已故、系第三人李彦波之子），李彦波以继承的方式取得房产所有权及土地使用权，并将土地过户至李彦波名下（2019年李彦波为配合原告办理过户，办理继承公证书，并将土地证过户至李彦波名下）。后李彦波将该处房产及土地出售给王红勇（已故、系被告安占燕原配偶），房产证登记在王红勇名下，安占燕以继承的方式取得该处房屋所有权，后安占燕、王雨营（系王红勇与安占燕之女）将该处房产及土地出售给臧泽双。现原告因办理业务需要，欲将其购置房产及土地过户至本人名下，第三人李彦波、臧泽双均表示能够配合，但是被告安占燕、安新岭称需要原告支付2万元的好处费，才能配合原告在变更登记名称过程中进行签字确认，为此原告2019年6月17日给付被告安占燕、安新岭2万元好处费，该费用交到被告安新岭手中（有视频资料为证）。使原告意想不到的是，虽然原告支付了好处费，但被告安占燕却拒不配合原告办理房产和土地更名过户手续。依据相关法律规定，被告安占燕已经将上述房屋及土地出售给他人，配合购买人进行房产及土地更名登记系买卖不动产合同的从属义务，原告认为被告安占燕应予配合。被告安占燕、安新岭没有事实基础和法律依据向原告索要2万元好处费，原告认为二被告构成不当得利，二被告应予以返还。原告为维护自身合法权益，依法将被告诉至你院，请依法支持原告诉请。原告围绕诉请提交证据：1、原告与第三人臧泽双房屋及土地买卖协议书，证明原告于2019年5月6日以45万元的价格从臧泽双手中购置本案争议房屋及土地使用权。2、第三人臧泽双与被告安占燕房产及土地买卖协议书。证明第三人臧泽双于2014年6月4日以35万元的价格从安占燕手中购置本案房屋及土地使用权。3、巨鹿县公证处于2019年6月18日出具的安占燕继承公证书，证明被告安占燕以继承的方式取得本案争议房产所有权。4、王红勇与李帅威房地产买卖协议，证明王红勇以25万元的价格从李帅威手中购置本案争议房地产，5、巨鹿县公证处于2019年6月21日出具的李彦波继承公证书，证明李彦波以继承的方式，取得本案争议土地使用权。6、冀2019巨鹿县不动产权第××号不动产证。证明本案争议土地现登记在第三人李彦波名下。7、巨房权证县城字第××号房权证证明本案争议房产登记在被告安占燕前配偶王红勇名下。8、巨鹿县房地产交易所向被告安占燕出具的房屋交易确认告知书，证明被告安占燕已经知晓原告因办理本案争议房地产过户登记事宜但被告不予配合。9、原告向被告安占燕安新岭支付两万元现金的视频资料。证明原告为使被告安占燕配合办理房产过户登记事宜，支付给二被告好处费2万元，二被告应予返回。 被告安占燕答辩称，原告需要拿出证据，我父亲没有向原告要过钱，原告也没有给过。对房屋买卖过程无争议。对原告证据质证称，对证据8确认告知书我没有见过。对视频资料录的没有看到一个给钱过程，而且我不在场，不认可。 被告安新岭答辩称，原告为什么起诉我，不清楚。原告需要拿出证据，我没有向原告要过钱，原告也没有给过。对房屋买卖过程无争议。对原告证据质证称，现在该房屋不在安占燕名下，需要她签字吗。我需要核实。 第三人李彦波答辩称，最开始的争议房产是我的，后来卖给王红勇，是被告安占燕的配偶。对房屋买卖过程没有争议，对证据没有争议。 第三人臧泽双答辩称，安占燕将该房屋卖给我。对房屋买卖过程没有争议，对证据没有争议。 原告樊胜群尚称，依据合同法第135条，办理房屋产权过户登记手续是出卖人履行该房屋买卖合同的义务，另外依据土地管理法实施条例第六条和城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例第25条的规定，土地使用权和地上建筑物所有权转让的应当按照规定办理过户登记。 被告安占燕尚称，我没有索要好处费。 被告安新岭尚称，冻结安占燕的钱是错误的。没有证据显示安占燕掺入其中索要好处费。 经审理查明：2019年5月6日原告樊胜群从第三人臧泽双手中购置位于巨鹿县南侧、万盛街南段西房产及土地一处，房屋产权证号（巨房权证县城字第××号），土地证号（由巨土国用2004第0226号变更为巨鹿县不动产权第××号），房产证登记在王红勇名下。土地证登记在第三人李彦波名下。上述房产及土地原始所有人为李帅威（已故、系第三人李彦波之子），李彦波以继承的方式取得房产所有权及土地使用权，并将土地过户至李彦波名下（2019年李彦波为配合原告办理过户，办理继承公证书，并将土地证过户至李彦波名下）。后李彦波将该处房产及土地出售给王红勇（已故、系被告安占燕原配偶），房产证登记在王红勇名下，安占燕以继承的方式取得该处房屋所有权，后安占燕、王雨营（系王红勇与安占燕之女）将该处房产及土地出售给臧泽双。上述事实，原、被告无异议，本院予以认定。 本院认为，本案事实清楚，证据确凿，配合原告办理产权过户手续，系被告和第三人的义务，被告及第三人应予协助，关于好处费2万元与本案不是一个法律关系，本院不再处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起，原告樊胜群办理房屋土地产权（房屋产权证号：巨房权证县城字第××号、土地证号：巨鹿县不动产权第××号）过户登记手续时，被告安占燕及第三人臧泽双、李彦波予以协助。 二、驳回原告樊胜群的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，财产保全费220元，二项合计370元，由原告樊胜群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 王建军 二〇二〇年十二月一日 法官助理 范春娜 书 记 员 胡伟勇
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初860号 原告：河北巨鹿农村商业银行股份有限公司，住所地巨鹿县县城建设街。 法定代表人：李国宾，董事长。 委托诉讼代理人：于乐增，男，汉族，1974年10月1日出生，系该公司职工。 委托诉讼代理人：张晓颖，河北乐晓律师事务所律师。 被告：刘沛涛，男，1967年12月20日出生，汉族，住邢台市任泽区。 原告河北巨鹿农村商业银行股份有限公司与被告刘沛涛借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北巨鹿农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于乐增、张晓颖、被告刘沛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北巨鹿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款10万元及利息（利息自2000年4月18日起至本金付清之日止按月利率7.3125‰计算，自2000年7月18日起至本金付清之日止，按日利率万分之三加收利息）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2000年4月18日，被告因经营电器生意从巨鹿县后辛庄农村信用合作社（以下简称后辛庄信用社）申请借款，当日，双方签订《质押担保借款合同》一份，该合同约定，被告从原告处借款10万元，借款期限为自2000年4月18日起至2000年7月18日止，借款利率为月息7.3125‰，合同同时约定，被告逾期还款的，自逾期之日起按日利率万分之三计收利息。借款合同签订当日，后辛庄信用社向被告发放了该笔贷款。2018年7月16日，后辛庄信用社根据冀银监复【2018】165号文件进行改制，后辛庄信用社债权债务由河北巨鹿农村商业银行股份有限公司即原告承担。也就是说，原告是本案借款的合法债权人。上述借款到期后，后辛庄信用社多次向被告催要借款；原告承接本案债权后，也多次向被告进行催款，但被告未完全履行还款义务至今尚欠借款本金10万元及相应利息未还。根据合同法的规定，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告围绕诉请提交如下证据：1、编号为200081号借款申请书2份；2、编号为农信质借字（巨鹿）第200081号质押担保借款合同1份；3、编号为200081号借据1份，证据1、2、3证明，2000年4月18日被告因经营空调购销业务向贷款人巨鹿县后辛庄农村信用社申请借款10万元，并于当日与贷款人签订质押担保借款合同1份，该合同约定被告从贷款人处借款10万元，借款期限为自2000年4月18日至2000年7月18日，借款利率为月息千分之7.3125，同时约定逾期还款应自逾期之日起按日利率万分之3计收利息。借款合同签订后，贷款人按照合同约定向被告以现金方式给付借款10万元，借款到期后被告于2000年7月1日、12月31日偿还利息2409元、4387.5元，共计还息6796.5元，此后被告未还款；4、2020冀邢巨证经字第42号公证书、贷款催收通知书1份，证明在2017年7月19日贷款人通过到被告住处催收，该催收行为经公证处予以公证，催款事实应依法予以确认，截止到原告起诉之日本案未超诉讼时效；5、中国银监会河北监管局文件1份，该证据证明自2018年7月16日本案债权由原告予以承接，原告是本案债权的唯一债权人；6、河北法制报催收公告1份，该证据证明在2017年10月31日巨鹿县农村信用合作联社在河北法制报刊登公告向包含被告在内的债务人催收借款，说明一点本案贷款人是巨鹿县农村信用合作联社的分支机构，有权对本案债务进行催收。说明一点，在今年6、7月份我单位的工作人员郝忠强向本案被告以打电话的方式催要借款，因双方未能协商一致还款金额所以未能在当时进行还款，足以说明无论是贷款人还是原告在借款到期后，都积极向被告主张债权，本案不存在超过诉讼时效的问题。而郝忠强因工作变动无法出庭，但其向被告催款是事实，如有必要我单位可协调郝忠强向法院出具材料。 刘沛涛辩称，借款合同无异议，没人找我催要过借款，无其他异议。根据法律规定本案借款已超过诉讼时效。不受法律保护。对原告证据质证称，对证据1、2无异议；对证据3借款借据还息部分有异议，我没有还过利息；对证据4公证书中“2001年-2018年期限每年向信用社催收...”的情况说明，现在向法院申请要求提供2001年-2018年的催收公证书；对证据6没有见过，不知道怎么回事，我不知道没有催收过登公告有什么意义；其他无异议。提交证据：关于撤销公证书的决定书复印件1份。原件存公证处。 原告对被告证据质证称，首先该证据是复印件无法证明真实性，其次公证撤销有法定程序，本案撤销公证程序不合法，该撤销决定即便是真实的，也不能撤销本案的借款行为。 原告尚称，针对本案的借款事实被告没有异议，对此不多发表意见，关于诉讼时效问题，借款期限届满后，贷款人及原告多次催收，最近一次有2次催收，一次是公证催收，原告已举证证实，还有一次是电话催收，电话催收是原告单位郝忠强与被告进行的通话，当时被告你以1万元清偿借款10万元，我行领导不同意，但双方确实对如何还款怎么还款进行协商，通话时间是今年6、7月份，原告作为金融机构不可能也无权放任借款超过时效，现行的民法通则第4条规定，民事活动应当遵循自愿公平诚实信用原则，在明年即将实行的第一部民法典也规定了诚信原则。本案借款情况本案无异议，被告应当按照借款约定履行还款义务，且不说根据原告举证本案未超诉讼时效，即便超过诉讼时效根据诚实信用原则，被告应当履行还款义务。 被告尚称，申请原告提供催收文书，我跟郝忠强等信用社的很多人是朋友，他从未提过这件事，关于诚信原则，是原告自身导致的，不是我本人的过错导致。我认为已经超过诉讼时效，具体是否偿还是另一个法律关系。 经审理查明：2000年4月18日，被告刘沛涛因经营电器生意从巨鹿县后辛庄农村信用合作社申请借款，当日，双方签订《质押担保借款合同》一份，该合同约定，被告从巨鹿县后辛庄农村信用合作社借款10万元，借款期限为自2000年4月18日起至2000年7月18日止，借款利率为月息7.3125‰.合同同时约定，被告逾期还款的，自逾期之日起按日利率万分之三计收利息。借款合同签订当日，后辛庄信用社向被告发放了该笔贷款。2018年7月16日，后辛庄信用社根据冀银监复【2018】165号文件进行改制，后辛庄信用社债权债务由河北巨鹿农村商业银行股份有限公司即原告承担。 上述事实，原、被告无异议，本院予以认定。 本院认为，本案借贷关系明确，但借款时间久远，被告提出该借款已超过诉讼时效，原告提供的公证书证明材料不完善，而且已撤销，不能证明该借款一直进行过催收。该借款发生在2000年，还款时间为2000年7月18日，原告于2017年10月3日在报纸上刊登催收公告，不能产生诉讼时效的延续，对原告的诉求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决如下： 驳回原告河北巨鹿农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费1150元，财产保全费1020元，二项合计2170元由原告河北巨鹿农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 王建军 二〇二〇年十月十二日 法官助理 范春娜 书 记 员 胡伟勇
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0529民初860号 申请人：河北巨鹿农村商业银行股份有限公司，地址巨鹿县城建设北大街东侧。 法定代表人：李国宾，董事长。 委托诉讼代理人：于乐增，该公司员工。 被申请人：刘沛涛，男，汉族，1967年12月20日出生，邢台市任泽区（任泽区人民法院）。 本院在审理原告河北巨鹿农村商业银行股份有限公司诉被告刘沛涛借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请查封、冻结或者扣押被告名下价值100000元的财产。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结或者扣押被申请人刘沛涛价值100000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王建军 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 张晓燕 书 记 员 胡伟勇
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执3802号 申请执行人：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号。 负责人郑家渡，任行长。 被执行人：郭靖，男，1989年3月20日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行与被执行人郭靖信用卡纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初2042号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年07月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表以及纳入失信被执行人名单告知书，并对被执行人名下财产、住所地进行了查询，查询工作如下：对被执行人名下银行存款进行网络系统查询后，被执行人名下银行存款不足，无车辆登记信息。到石家庄市自然资源和规划局进行房产查询，被执行人名下无房产登记信息。申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行的财产及相关线索。我院到被执行人地址未能找到被执行人，且申请执行人无法提供被执行人的住址或能够找到被执行人的线索。查询财产工作完毕后本院与申请执行人进行了约谈，将本院的查询情况向申请执行人释明。 综上所述系本案全部执行过程，约谈申请执行人后本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，将被执行人纳入失信名单、发布限制高消费令，本案经合议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定裁定如下： 一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初2042号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员  赵永升 执行员  韩战平 执行员  吴建洲 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 青
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初1420号 原告：郭晓丽，女，1967年6月5日出生，汉族，住元氏县。 被告：李静，女，1976年1月21日出生，汉族，住石家庄新华区。 原告郭晓丽与被告李静民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。 原告郭晓丽向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告依法偿还原告借贷本金1900000元及自2018年10月25日至还清全部本金期间的利息（暂计2018年10月25日至2020年6月25日期间的利息，按月息1.4%计算，共计532000元）。本息合计：2432000元。2、请求判令被告自2018年10月25日至还清全部本金期间的违约金。（暂计2018年10月25日至2020年6月25日期间，按月息0.6%计算，共计228000元）；3、如被告无力偿还1、2项借款本息及违约金，依法判令原告对位于石家庄市新华区燕都金地城28-4-101房产拍卖、变卖的价款有优先受偿权。4、本案的诉讼费由被告负担。其事实与理由：2018年5月25日，被告从原告处借款共计人民币1900000元，期限为3个月，即自2018年5月25日至2018年8月24日，借款利息约定为：月息1.4%，被告以其位于石家庄市新华区燕都金地城28-4-101房产作为抵押，抵押价值为1900000元，合同签订后，原告依约向被告支付了借款，但被告未按约定偿还借款本息。经原告多次催缴，被告仍未履行义务，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法裁决。 被告李静在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告郭晓丽提交的证据借款合同第九条约定合同争议的解决方式为向甲方（郭晓丽）所在地人民法院起诉，合同第一页第三行甲方（郭晓丽）地址为新华区康乐街**尚德国际**，由上述约定可以看出，双方约定应当向新华区人民法院提起诉讼。综上，申请人按照《民事诉讼法》之相关规定，特请求贵院将本案依法移送管辖，交由石家庄市新华区人民法院。 本院经审查认为，本案当事人约定发生争议时向“甲方所在地人民法院起诉”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地”之规定，显而易见原被告书面协议选择的“甲方所在地”应为原告的住所地即元氏县，而不是其工作地。案涉合同首部载明的“地;地址：新华区郭晓丽供职的河北安永保险代理有限公司的办公地址，结合案涉合同第十一条关于通知及预留地址的约定，上述地址为郭晓丽预留给对方的通讯地址。被告李静主张郭晓丽工作的地方即为“甲方所在地”无事实及法律依据，本院不予支持。退一步讲，即使双方的协议管辖无效，本案为民间借贷纠纷，原被告双方签订的借款合同未约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接受货币一方郭晓丽住所地元氏县为合同履行地，元氏县人民法院对本案具有管辖权。虽然被告住所地的石家庄市新华区人民法院对本案也有管辖权，但原告郭晓丽根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，选择向本院提起诉讼亦无不当。综上，无论按照当事人的协议管辖还是按照法定管辖，本院对本案均具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款，裁定如下： 驳回被告李静对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告李静负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地（地址：河北省元氏县件人：材料收转窗口；电话：8067×××7）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郑景云 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张晓红
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0104执3802号 关于申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行与被执行人郭靖信用卡纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初2042号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将郭靖（身份证号：1301251989××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十月二十九日
湖南省衡阳市南岳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0412民初170号 原告衡阳市龙凤房地产开发有限公司，住所地：衡阳市南岳区方广路（南岳区一中旁）。 法定代表人刘中艳，执行董事。 委托代理人谢树豪，男，1951年9月24日出生，汉族，该公司员工，住湖南省衡阳市蒸湘区。 委托代理人黄先进，衡阳市南岳区南岳法律服务所法律工作者。 被告湖南中为集团有限公司，住所地：长沙市望城经济技术开发区普瑞大道一段**金桥市场集群********。 法定代表人姚静雅，执行董事。 原告衡阳市龙凤房地产开发有限公司与被告湖南中为集团有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。 原告衡阳市龙凤房地产开发有限公司诉称，2019年6月，原、被告协商共同开发原告的34.75亩三期住宅建设用地。次月5日，原告将已批复的容积率和可建计容面积告知了被告方。被告方自信可解决容积率上调问题，将可建容积面积由1.5万平方米上调至4.5万平方米左右，遂要求双方先签订《商品房开发合作协议》。同年9月底，原告将商定好的协议盖章后交给被告，并在协议中附加了两个条件：一是“计容面积暂定4.5万平方米（最终以规委批复为准）”，二是“签字盖章款到生效”。因被告与政府相关部门沟通后得知无法上调容积率，可建开发容积面积无法达到4.5万平方米，又与原告签订了《补充协议》，确认在住宅合作协议未协商一致时，自愿退出协议。2020年3月15日，原告按月息1分向被告股东陈明波介绍的段密山支付了1000万元借款的利息30万元，段密山则于5月15日就1000万元借款本息诉至法院。至此，双方签订的《商品房开发合作协议》已实际终止。次月8日，被告致函原告要求恢复协议的履行，原告于同月12日回函拒绝。同月15日，被告对原告的回函提出异议，双方由此产生争议。原告认为，双方对《商品房开发合作协议》是否已终止争议极大，只有通过诉讼途径才能解决，故诉至法院，请求依法裁判。 被告湖南中为集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其已就与原告之间的纠纷诉至湖南省澧县人民法院，此案应由先立案的法院管辖。 本院经审查认为，湖南省澧县人民法院于2020年5月15日受理的段密山诉衡阳市龙凤房地产开发有限公司、刘中艳民间借贷纠纷一案与本案在诉讼主体、法律关系和定性上存在不同，系两个完全独立的诉讼，且双方在《商品房合作开发协议》中议定因履行协议发生纠纷由衡阳市南岳区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原、被告双方的管辖协议符合上述法律规定，因此，被告湖南中为集团有限公司的管辖权异议不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回被告湖南中为集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可自接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员 聂 军 二〇二〇年八月四日 书记员 周奕芹 核对人:周奕芹
江苏省射阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0924民初3996号 申请人：刘建成 被申请人：吕海林 被申请人：冯建国 申请人刘建成于2020年7月27日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人吕海林、冯建国的银行存款400000元予以冻结。大家财产保险有限责任公司为此诉讼财产保全提供责任保险，并出具了保单保函。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对被申请人吕海林、冯建国的银行存款400000元予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即开始执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前十五日书面向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周来清 二〇二〇年七月二十七日 书记员  徐海蓉
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0104执3392号 关于申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行与被执行人刘宇光信用卡纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初5837号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将刘宇光（身份证号：1301051963××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十月二十九日
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执3821号 申请执行人：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号。 负责人郑家渡，该分行行长。 被执行人：于广庆，男，1987年10月24日出生，汉族，住河北省石家庄市高新区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行与被执行人于广庆信用卡纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初74号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年07月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表以及纳入失信被执行人名单告知书，并对被执行人名下财产、住所地进行了查询，查询工作如下：对被执行人名下银行存款进行网络系统查询后，被执行人名下银行存款不足，无车辆登记信息。到石家庄市自然资源和规划局进行房产查询，被执行人名下无房产登记信息。申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行的财产及相关线索。我院到被执行人地址未能找到被执行人，且申请执行人无法提供被执行人的住址或能够找到被执行人的线索。查询财产工作完毕后本院与申请执行人进行了约谈，将本院的查询情况向申请执行人释明。 综上所述系本案全部执行过程，约谈申请执行人后本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，将被执行人纳入失信名单、发布限制高消费令，本案经合议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定裁定如下： 一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初74号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员  赵永升 执行员  韩战平 执行员  吴建洲 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 青
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执3392号 申请执行人：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号。 负责人：郑家渡，该分行行长。 被执行人：刘宇光，男，196年10月13日生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行与被执行人刘宇光信用卡纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初5837号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表以及纳入失信被执行人名单告知书，并对被执行人名下财产、住所地进行了查询，查询工作如下：对被执行人名下银行存款进行网络系统查询后，被执行人名下银行存款不足，无车辆登记信息。到石家庄市自然资源和规划局进行房产查询，被执行人名下无房产登记信息。申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行的财产及相关线索。我院到被执行人地址未能找到被执行人，且申请执行人无法提供被执行人的住址或能够找到被执行人的线索。查询财产工作完毕后本院与申请执行人进行了约谈，将本院的查询情况向申请执行人释明。 综上所述系本案全部执行过程，约谈申请执行人后本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，将被执行人纳入失信名单、发布限制高消费令，本案经合议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定裁定如下： 一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初5837号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员  赵永升 执行员  韩战平 执行员  吴建洲 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 青
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0104执3821号 关于申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行与被执行人于广庆信用卡纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初74号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将于广庆（身份证号：1308231987××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十月二十九日
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初3544号 原告：赵占锋，男，1979年3月13日出生，汉族，现住衡水市武邑县。 被告：赵庆前，男，1961年9月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：邢季强，男，1973年10月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：索志明，男，1973年3月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：西安中交万向科技股份有限公司，住所地：西安市临潼区代新工业园。 法定代表人：张锁印，董事长。 第三人：江西省公路桥梁工程有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬七路**。 法定代表人：杨文，总经理。 第三人：海南省交通工程建设局，，住所地：海南省海口市美兰区国兴大道**盛达商务广场（华夏银行大厦）**南侧 法定代表人：王成斌，局长。 本院在审理原告赵占锋诉被告赵庆前、邢季强、索志明、西安中交万向科技股份有限公司、第三人江西省公路桥梁工程有限公司、海南省交通工程建设局劳务合同纠纷一案过程中，原告于2020年8月19日向本院提出撤回对第三人诉讼的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告赵占锋撤回对第三人江西省公路桥梁工程有限公司、海南省交通工程建设局的起诉。 本案继续审理。 审判员  崔舒文 二〇二〇年八月十九日 书记员  孙瑞星
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初17518号原告：王志华，男，1966年8月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：朱璇玮，上海情维律师事务所律师。被告：夏堃，男，1992年5月29日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：赵永宇，中豪律师集团(上海)律师事务所律师。原告王志华诉被告夏堃、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告王慎于2020年10月12日向本院提出撤回对被告夏堃的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予撤回对被告夏堃的起诉。审判员  吴大成二〇二〇年十月十二日书记员  殷秋云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初17518号原告：王志华，男，1966年8月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：朱璇玮，上海情维律师事务所律师。被告：夏美庆，男，1961年4月3日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：赵永宇，中豪律师集团(上海)律师事务所律师。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等九项损失共计21,859.70元。两被告对营养费、误工费、车辆修理费、律师代理费等诉请有异议，对其余诉请金额无异议。经审理查明，2019年6月8日15时10分，案外人夏某驾驶属被告夏美庆所有的牌号为沪B6XX**的小型普通客车行驶至本市普陀区志丹路甘泉路南约50米处时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。经交警部门认定，案外人夏某负事故的全部责任、原告无责。经鉴定，原告因交通伤损伤后治疗酌情给予休息期90日、营养期30日、护理期30日。事发时，事故车辆在保险公司处投保交强险及商业三者险(限额1,500,000元，含不计免赔)，事发时在保险期限内。本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内赔偿损失。由于案外人夏某负事故的全部责任，被告夏美庆作为车辆所有人愿意对夏某的赔偿承担法律责任，无不妥，予以准许，故其应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。审理中，双方当事人对医疗费3,374.70元、护理费1,200元(40元/天×30天)、残疾辅助器具费89元、交通费371元、鉴定费900元等相关诉请的金额均已经达成一致意见，无不妥，予以确认。关于营养费，根据原告的受伤情况并结合鉴定意见，酌定900元。误工费，原告虽提供了事发前的相关工资银行流水，但未提供事发后交易流水，经庭前告知后其仍未补充提供，原告现有证据无法反映其事发后误工损失情况，故对该项主张，难以支持。车辆修理费，考虑到原告驾驶的电动自行车在事故中有损坏，损失属客观存在，结合相关票据，酌定500元。律师代理费，根据目前司法实践并结合本案实际情况，酌定1,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告王志华医疗费3,374.70元、营养费900元、护理费1,200元、残疾辅助器具费89元、交通费371元、车辆修理费500元、鉴定费900元，共计7,334.70元；二、被告夏美庆应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王志华律师代理费1,000元；三、对原告王志华的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的起间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行起间的债务利息。案件受理费346元，减半收取计173元，由原告王志华、被告夏美庆各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴大成二〇二〇年十月十九日书记员  殷秋云附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初21921号申请人：陈某，女，1982年10月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张丽华，北京市法鸿律师事务所律师。被申请人：田某，女，1956年8月29日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李军，北京市安衡律师事务所律师。原告陈某诉被告付×、付××、田某分家析产纠纷一案，申请人陈某于2020年10月21日向本院提出财产保全，请求对被申请人田某名下位于北京市丰台区×××1303房屋进行查封。申请人陈某以中国平安财产保险股份有限公司出具的《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。本院经审查认为，申请人陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封田某名下位于北京市丰台区×××1303房屋。案件申请费5000元，由陈某负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刁 彤二〇二〇年十月二十一日法官助理  焦语晨书 记 员  王 琪
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初3164号申请人：焦作市龙腾建筑设备租赁有限公司，住所地：焦作市示范区丰收东路腾鑫钢材市场东区7号。法定代表人：张立龙，该公司经理。委托诉讼代理人：梁随成，河南尚领律师事务所律师。被申请人：南阳建工集团，住所地：南阳市汉画路118号。法定代表人：鞠兰，该集团经理。被申请人：牟小利，男，1976年11月15日出生，汉族，住沁阳市。申请人焦作市龙腾建筑设备租赁有限公司与被申请人南阳建工集团、牟小利为租赁合同纠纷一案，申请人于2020年10月28日向本院申请诉讼财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款23000元。阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司出具保函为申请人作担保。本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人南阳建工集团、牟小利名下的银行存款23000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  席小玲二〇二〇年十月三十日法官助理任东芳书记员吴净洁
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0882民初3164号原告：焦作市龙腾建筑设备租赁有限公司，住所地：焦作市示范区丰收东路腾鑫钢材市场东区7号。法定代表人：张立龙，该公司经理。委托诉讼代理人：崔闪闪，河南尚领律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，河南尚领律师事务所律师。被告：南阳建工集团，住所地：南阳市汉画路118号。法定代表人：鞠兰，该集团董事长。委托诉讼代理人：杨嘉麟，河南陈彦东律师事务所律师。被告：牟小利，男，1976年11月15日出生，汉族，住沁阳市，现住。原告焦作市龙腾建筑设备租赁有限公司（以下简称龙腾公司）诉被告南阳建工集团（以下简称南阳建工）、牟小利为租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙腾公司的委托诉讼代理人崔闪闪、王**、被告南阳建工的委托诉讼代理人杨嘉麟、被告牟小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙腾公司向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告向原告支付拖欠的租赁费15669元；自2019年8月1日起，违约金以15669元为基数按日千分之一计算至实际付款之日止；2、诉讼费用、诉讼保全费用由被告承担。事实和理由：2018年4月1日，被告牟小利以南阳建工焦作丹河电厂项目部的名义与原告签订了建筑设备租赁合同，租赁原告十字扣、轮扣件等租赁物，在沁阳市焦作丹河电厂施工工地使用。被告在2019年4月1日合同签订之日起至2020年10月31日期间，共欠原告租赁费、违约金22830元。原被告在租赁合同中约定：合同履行地为甲方主要负责人户籍所在地，若发生争议由获嘉县人民法院管辖。根据民事诉讼法第23条、第34条及民事诉讼法司法解释第19条的规定，原被告约定的管辖法院与争议发生地没有任何联系，获嘉县人民法院无管辖权。本案租赁物使用地为沁阳市焦作丹河电厂施工工地，同时又是被告牟小利住所地；故贵院具有法定的管辖权。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告南阳建工辩称，我公司根本不知道本案租赁合同的发生，被告牟小利既不是我公司的员工也没有得到我公司授权对外签订合同，我公司不承担原告诉请内容。被告牟小利辩称，1、本案租赁合同系第一被告和原告签订的合同，第一被告加盖有公章，根据合同相对性和民事诉讼法规定，第一被告应当承担还款责任。2、其既不是第一被告员工，也不是担保人，其不应当承担责任。3、其作为现场施工方，南阳建工委托其对租赁物数量明细进行确认，因其与第一被告有劳务承包关系，并委托其向原告偿付部分租赁款，但其只是帮忙行为，并没有债务承担的意思表示。原告要求其承担还款责任，无任何事实和法律依据。综上，其不是合同相对人，原告要求其支付租赁款没有事实和法律依据，请依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告诉辩陈述及上述有效证据，本院对本案事实认定如下:2018年4月1日，原告龙腾公司（甲方）法定代表人张立龙与牟小利（乙方）签订《租赁合同书》，约定乙方租赁甲方设备，乙方指定任宝明为领料单签单人员，并约定了违约责任的承担和计算方式。该合同乙方处加盖南阳建工集团焦作丹河电厂项目部印章，牟小利在法定代表人处签字。2019年1月31日，被告牟小利向原告龙腾公司法定代表人张立龙的中国建设银行账户转款20000元。2019年7月31日，原告龙腾公司出具《租金计算清单》，从2018年4月1日到2019年7月31日，租金经双方共同确认共计35159.90元，丢失扣件102个，折抵价款510元，共计35669.9元，支付2万元，剩余15669元。任宝明在承租方处签字确认。庭审中，原告龙腾公司自愿将违约金利率调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍；被告南阳建工称牟小利不是其工作人员，与公司之间不存在劳务或雇佣关系，任宝明不是其工作人员，系牟小利施工现场的材料管理员；被告牟小利称20000元租赁费系其代南阳建工垫付，任宝明系劳务工人，给自己、南阳建工都干过。另查明，南阳建工作为原告起诉被告沁阳市豫象建安有限公司（以下简称豫象公司）、张军、牟小利为建设工程分包合同纠纷一案正在审理中，案号为沁阳法院（2020）豫0882民初1560号。2018年4月21日南阳建工与豫象公司签订沁阳发电分公司厂前区土建工程劳务承包合同（草案），牟小利为豫象公司派驻工地负责工程管理和履行合同的现场代表。2020年10月28日，原告龙腾公司向本院申请诉讼财产保全，请求依法冻结被申请人南阳建工集团、牟小利名下的银行存款23000元。本院于2020年10月30日作出（2020）豫0882民初3164号民事裁定书，冻结被申请人南阳建工集团、牟小利名下的银行存款23000元，期限为一年。此为本案事实。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案焦点问题是应由谁来支付原告的租赁费用。本院认为应由被告牟小利支付租赁费用。理由如下：首先，原告龙腾公司与被告牟小利签订租赁合同，尽管合同上加盖了南阳建工项目部公章，此非合同专用章，牟小利也无证据证明其系南阳建工委托或授权；其次，与原告对租赁费的结算清单，牟小利无异议，任宝明在承租方处签字认可，而原告没有证据证明任宝明系南阳建工工作人员；再次，也是最重要的，对原告租赁费的结算系牟小利支付，牟小利称其代南阳建工垫付，不符合常理，且南阳建工也持异议；最后，牟小利认可其在豫象公司劳务承包中使用原告租赁物。退一步讲，真如其所说替南阳建工垫付，也可在其后与南阳建工进行结算。原告要求南阳建工支付租赁费，证据不足，本院不予支持。本案中，原告龙腾公司与被告牟小利签订《租赁合同书》，被告牟小利应按约支付原告租金。扣除已支付的租金，被告牟小利尚欠原告租金15669元，应予支付。关于违约金，原告龙腾公司主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍从2019年8月1日起计算至付清之日止，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告牟小利应于本判决生效之日起之日内支付原告焦作市龙腾建筑设备租赁有限公司租金15669元及违约金（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍从2019年8月1日起计算至付清之日止）。二、驳回焦作市龙腾建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，保全费250元，由被告牟小利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  席小玲二〇二〇年十二月五日法官助理任东芳书记员吴净洁
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0107民初585号 申请保全人：冯旭，男，1992年5月14日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 委托诉讼代理人：孙志鹏，河北佳宝律师事务所律师。 被保全人：徐建华，男，1970年3月27日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被保全人：徐冲，男，1982年12月6日出生，汉族，住上海市宝山区。 申请保全人冯旭与被保全人徐建华、徐冲租赁合同纠纷一案，申请保全人冯旭于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人徐建华、徐冲银行存款30万元或查封同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为该诉讼财产保全提供保单保函。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被保全人原因使判决难以执行或者造成申请保全人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被保全人徐建华、徐冲银行存款30万元或查封同等价值财产。 （银行存款冻结期限一年、查封动产期限两年、其他财产期限三年）。 二、查封相应价值财产由被保全人保管。 申请保全人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2020元，由申请保全人冯旭预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 崔利平 二〇二〇年十月二十日 法官助理 宋丽媛 书 记 员 张 敏 ——
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0104执3803号 关于申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行与被执行人张城信用卡纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初64号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将张城（身份证号：1301041991××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十月二十九日
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0107民初585号 原告：冯旭，男，1992年5月14日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 委托诉讼代理人：孙志鹏，河北佳宝律师事务所律师。 被告：徐建华，男，1970年3月27日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被告：徐冲，男，1982年12月6日出生，汉族，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：汤兴元，河北冀华律师事务所律师。 原告冯旭与被告徐建华、徐冲租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯旭及委托诉讼代理人孙志鹏、被告徐冲委托诉讼代理人汤兴元到庭参加诉讼，被告徐建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告冯旭向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告承担连带责任给付原告车辆租赁费293200元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承揽井陉矿区石钢部分土建工程。工程施工期间，被告租赁原告吊车进行吊装施工，双方约定，被告租赁原告车辆包月费用按23000元／月计算，零租按1200元／班计算。2020年3月18日原告按被告要求出租吊车开始进场施工。2020年7月23日二被告给原告出具租赁费用欠款清单和付款承诺一份，写明被告包月租赁原告车辆2台，分别为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××。冀Ａ×××××车辆2020年3月18日进场开始施工，至2020年8月17日到期，共计施工5个月。冀Ａ×××××车辆2020年4月2日进场施工，至2020年8月1日到期，共计施工4个月。两台吊车租赁费为：23000元／月×9个月＝207000元。施工期间，被告因工程需要临时租赁原告吊车66台班，按1200元／班计算，租赁费合计79200元。以上共计欠款286200元。二被告承诺于2020年7月底或8月10日之前给付2万元，2020年9月底支付13万元，2020年10月底支付13.62万元。之后被告与原告协商2020年8月18日至2020年8月24日按每日800元并加油费1400元再租赁原告吊车一台，共计租赁费7000元。以上欠款共计293200元。现原告已经依约履行了全部义务，被告出具欠条后却以各种理由推脱，不按其承诺履行付款义务，至今未向原告支付任何租赁费。为此，原告特向贵院提出上述诉讼请求，承望判如所请。 被告徐冲辩称，原告诉请的事实理由与实际情况不符，一、徐冲并未承包石钢土建工程，也没有租赁原告的吊车，徐冲与原告之间不存在租赁吊车的约定，徐冲未要求原告吊车进场施工。二、《中华人民共和国合同法》212条规定，本案中原告并未将其吊车交付徐冲使用，因此原告与徐冲之间并不符合法律租赁合同，所以原告起诉徐冲支付租赁费无法可依。三、根据民事诉讼法规定当事人对自己提出的主张有责任提出证据，本案中原告没有任何证据证明，与徐冲之间存在租赁合同关系，既然没有租赁事实的存在，因此原告诉请徐冲支付租赁费无事实依据，被告不予认可。四、徐冲与原告之间不存在任何合同关系，根本不拖欠原告车辆租赁费，因此原告诉请徐冲支付车辆租赁费无据可依，被告不予认可。 被告徐建华未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告徐建华、徐冲因承揽工程需要向原告租赁吊车设备，并于2020年7月23日向原告出具欠款明细一份，载明：“吊车冀Ａ×××××,2020年3月18日进厂，至2020年8月17日到期。吊车冀Ａ×××××,2020年4月2日进厂，至2020年8月1日到期。吊车零租，66个台班×1200元／班＝79200元。包月的冀Ａ×××××和冀Ａ×××××合计9个月×23000元／月＝207000元。共计286200元（大写贰拾捌万陆仟贰佰元整）。我司承诺于2020年9月底支付壹拾叁万元整，2020年10月底支付壹拾叁万陆仟贰佰元整，2020年7月底或者8月10日前支付贰万元整。户名：冯旭，卡号：62×××78，开户行：井陉矿区支行农业银行。”被告徐冲、徐建华在落款处予以签字确认。之后，二被告未向原告支付上述租赁费。审理中被告徐冲称其是以见证人的身份签的字，但未能提供证据证实。原告另主张2020年8月18日至2020年8月24日租用吊车费用7000元，并提交微信聊天记录，用于证明原告与被告徐冲聊天记录中曾提到该笔金额，但聊天记录中并未显示被告徐冲认可欠款，原告也未提供其他证据证明二被告另欠其租赁费7000元的事实。 以上事实，有原告提交的欠款明细及原被告的开庭陈述等在案为凭，并经质证，可以采信。 本院认为，被告徐建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。被告徐冲、徐建华向原告签字确认的欠款明细，是其真实意思表示，内容符合法律规定，本院予以确认。该欠款明细证明了二被告租用原告吊机及欠款的事实、金额，双方债权债务关系明确，二被告在签字确认后未能及时足额支付，故原告要求二被告支付吊车租赁费286200元，本院予以支持。被告徐冲主张其以见证人身份签字，未能提供证据证明，本院不予确认。对于原告主张的租赁费7000元，因未能提供充分证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告徐建华、徐冲于本判决生效之日起五日内支付原告冯旭吊车租赁费286200元； 二、驳回原告冯旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5698元，减半收取2849元,保全费2020元，由原告承担107元、二被告各承担2381元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：石家庄市井陉矿区，邮编：050100，收件人：材料收转窗口。） 上诉案件受理费5698元应当在上诉期限届满之日起七日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 崔利平 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 宋丽媛 书 记 员 赵肖龙 ——
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执3803号 申请执行人：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号。 负责人郑家渡，该分行行长。 被执行人：张城，男，1991年4月16日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行与被执行人车辆信用卡纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初64号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年07月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表以及纳入失信被执行人名单告知书，并对被执行人名下财产、住所地进行了查询，查询工作如下：对被执行人名下银行存款进行网络系统查询后，被执行人名下银行存款不足，无车辆登记信息。到石家庄市自然资源和规划局进行房产查询，被执行人名下无房产登记信息。申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行的财产及相关线索。我院到被执行人地址未能找到被执行人，且申请执行人无法提供被执行人的住址或能够找到被执行人的线索。查询财产工作完毕后本院与申请执行人进行了约谈，将本院的查询情况向申请执行人释明。 综上所述系本案全部执行过程，约谈申请执行人后本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，将被执行人纳入失信名单、发布限制高消费令，本案经合议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定裁定如下： 一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初64号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员  赵永升 执行员  韩战平 执行员  吴建洲 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 青
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初4016号原告:初福蛟，男，1973年10月24日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告:管树彦，男，1978年12月27日出生，汉族，住内蒙古兴安盟。原告初福蛟与被告管树彦劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭进行审理。原告初福蛟到庭参加了诉讼，被告管树彦经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年8月15日至2019年11月10日期间工资21574元，支付从成都至大连的机票610元、出租车费140元；2.判令被告自2019年12月16日起按中国人民银行1-5年期利率4.75%支付利息至实际给付之日止；事实与理由：2019年11月26日，被告承诺于2019年12月15日前结清所欠工资21574元及单程机票、出租车费750元，现期限已过，被告未能兑现承诺。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告管树彦未提交书面答辩状。经审理查明，2019年被告管树彦雇佣原告初福蛟在其工地担任施工员，原告工资每月12000元。2019年11月26日，被告管树彦向原告初福蛟出具欠条一份，内容为：今欠初福蛟工资21574元，保证在2019年12月15日之前付清，被告在欠款人位置签名并按捺手印。另，原告从四川工地返回大连途中产生机票款610元、出租车费用140元，该费用被告承诺由其支付给原告。上述事实，有原告提交的起诉状、欠条、登机牌、微信转账记录、微信聊天记录以及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。本院认为，原告初福蛟在被告处工作期间，被告管树彦应及时按其约定支付原告工资，现原告依据欠条向被告主张支付欠付的工资21574元，合法有据，本院予以支持。原告提供的其与被告的微信聊天记录，能够证实被告承诺由。其报销原告从四川工地返回大连所产生的出租费和飞机票费用，故原告请求被告支付从成都至大连的机票610元、出租车费140元，本院予以支持。关于原告要求被告自2019年12月16日起按中国人民银行1-5年期利率4.75%支付利息至实际给付之日止的诉请，由于2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，因此，自该日起应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管树彦于本判决生效起十日内支付原告初福蛟工资21574元，并自2019年12月16日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付前述款项的利息至款项付清之日止；二、被告管树彦于本判决生效起十日内支付原告初福蛟机票款610元、出租车费140元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张爱荣人民陪审员  周新香人民陪审员  苗 杰二〇二〇年十月三十日书 记 员  柳 桢
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初4016号原告:初福蛟，男，1973年10月24日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告:管树彦，男，1978年12月27日出生，汉族，住内蒙古兴安盟。原告初福蛟与被告管树彦劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爱荣以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  张爱荣二〇二〇年七月十六日书记员  柳 桢
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初17992号原告：北京旺通建筑器材租赁站，住所地北京市通州区通胡大街****全部。经营者：黄立萍。委托诉讼代理人：廖江**，北京晋熙律师事务所律师。被告：北京金鑫永盛建筑劳务有限公司，住所，住所地北京市大兴区春和路**院**楼**31109div>法定代表人：武瑞平，职务不详。被告：金福余，男，1975年10月5日出生，满族，职业不详，住河北省定州市。北京旺通建筑器材租赁站与北京金鑫永盛建筑劳务有限公司、金福余建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人北京旺通建筑器材租赁站向本院申请财产保全，请求依法冻结北京金鑫永盛建筑劳务有限公司、金福余名下银行存款800000元。申请人北京旺通建筑器材租赁站提供中华联合财产保险股份有限公司的保单作为担保。本院经审查认为，北京旺通建筑器材租赁站的财产保全申请理由正当，提供的担保符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：冻结北京金鑫永盛建筑劳务有限公司、金福余名下银行存款800000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李玮唯二〇二〇年十月二十一日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0104执3805号 关于申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行与被执行人张静信用卡纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初76号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将张静（身份证号：1304061981××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十月二十九日
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执3805号 申请执行人：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号。 负责人郑家渡，该分行行长。 被执行人：张静，女，1981年3月5日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行与被执行人张静信用卡纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初76号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年07月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表以及纳入失信被执行人名单告知书，并 对被执行人名下财产、住所地进行了查询，查询工作如下：对被执行人名下银行存款进行网络系统查询后，被执行人名下银行存款不足，无车辆登记信息。到石家庄市自然资源和规划局进行房产查询，被执行人名下无房产登记信息。申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行的财产及相关线索。我院到被执行人地址未能找到被执行人，且申请执行人无法提供被执行人的住址或能够找到被执行人的线索。查询财产工作完毕后本院与申请执行人进行了约谈，将本院的查询情况向申请执行人释明。 综上所述系本案全部执行过程，约谈申请执行人后本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，将被执行人纳入失信名单、发布限制高消费令，本案经合议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定裁定如下： 一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初76号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员  赵永升 执行员  韩战平 执行员  吴建洲 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 青
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初20984号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区**********景兴环球大厦第一层101号和第七层全层写字楼，统一社会信用代码914************008。负责人：冷静，任行长。委托诉讼代理人：杜海平，广东连捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李可勇，广东连捷律师事务所律师。被告：曾献国，男，1966年8月23日出生。原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行诉被告曾献国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜海平到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即返还原告贷款本金74395.62元及支付至实际清偿日止的利息、罚息、复利(正常贷款利息为年利率13%，逾期罚息利率为贷款利率上加收50%即19.5%；复利以未归还利息为基数按罚息利率计收；暂计至2020年7月30日，利息422.67元、罚息4231.25元、复利23.98元)；二、请求判令被告承担原告因本案所支付的律师费1000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、约定情况原告与被告于2017年4月17日签订编号为华银(2017)珠快信字(佛山)第XXXX号的《个人信用贷款授信额度合同》，约定：原告向被告授信额度150000元；授信额度期限自2017年4月17日起至2022年4月17日止，具体业务的期限以对应的借款借据约定为准；贷款利率为固定利率13%，在合同期内，不按期偿还贷款本息的，在贷款利率的基础上加收50%计收罚息，并计收复利；还款方式按等额本息按月还款，每月1日为还款日；被告在本合同授信额度项下任何一笔贷款的任何一期贷款本息发生逾期，原告有权宣告合同项下全部贷款提前到期，并要求被告立即偿还贷款本金及利息、罚息、复利等其他费用，因被告违约，原告为实现债权所产生费用由被告承担。二、履约情况2017年4月17日原告向被告发放贷款150000元，贷款期限自2017年4月17日起至2020年4月17日止；然而至2020年7月30日，约定还款期限早已届满，被告尚欠原告本金74395.62元、利息422.67元、罚息4231.25元、复利23.98元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院判如诉请。诉讼中，原告补充陈述，截止至2020年9月10日被告尚欠本金74395.62元、利息395.81元、罚息6447.62元、复利34.24元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。原告起诉后，本院按当事人约定地址和联系方式向被告邮寄送达本案起诉状副本，但邮件于2020年9月1日被退回，本院依当事人的约定视为送达。本院认为，原告与被告之间的金融借款合同关系，合法有效。被告在借款到期后未能按约定清偿借款本息，原告有权要求被告立即偿还所有欠款本金及按约定计付利息、罚息和复利。依约定，涉讼贷款罚息年利率为19.5%，但本院认为该罚息利率过高，故酌情调整按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算罚息及复利，超出本院核定利率的部分，本院予以驳回。本院核定截止至2020年9月10日的罚息为5219.06元、复利为27.77元。本案诉讼因被告违约引发，原告因此请求被告支付其律师费损失1000元，并提供了相关依据，原告该项请求合法合约，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾献国应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金74395.62元、利息395.81元、罚息5219.06元、复利27.77元，及从2020年9月11日至实际清偿日止按年利率15.4%以本金计算的罚息、以应付未付利息（不包括罚息）计算的复利予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；二、被告曾献国应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900.92元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取）、财产保全费820.74元（原告均已预交），由被告负担，并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年十月十六日书记员  罗 婷
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初20984号 申请人：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦第****铺和第**全层写字楼，统一社会信用代码914406050735218008。 负责人：冷静。 委托诉讼代理人：杜海平，广东连捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李可勇，广东连捷律师事务所律师。 被申请人：曾献国，男，1966年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请人珠海华润银行股份有限公司佛山分行诉被申请人曾献国金融借款合同纠纷一案，申请人珠海华润银行股份有限公司佛山分行于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曾献国的银行存款80073.52元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人珠海华润银行股份有限公司佛山分行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人曾献国的银行存款80073.52元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费820.74元，由申请人珠海华润银行股份有限公司佛山分行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年九月七日 书记员 巫春娣
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初13937号原告：包勇，男，1981年5月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：雷霆，男，1977年9月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：石春梅，女，1978年2月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告包勇与被告雷霆、石春梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因公告，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  高垚垚审判员  倪天骄审判员  李长松二〇二〇年七月九日书记员  张 媛附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8226号原告王自旺诉被告杜学武、第三人申晓伟民间借贷纠纷一案民间借贷纠纷一案作出的（2020）京0113民初8226号民事调解书中，文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下：将（2020）京0113民初8226号民事判决书中正文第7页倒数第七行的内容“数额为400506元”修改为“数额为396692.4元”。审判员  杨冰二〇二〇年十月三十日书记员  张茜
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执3433号 申请执行人：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号。 负责人：郑家渡，该分行行长。 被执行人：何江雄，男，1971年11月16日生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行与被执行人何江雄信用卡纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初5399号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表以及纳入失信被执行人名单告知书，并对被执行人名下财产、住所地进行了查询，查询工作如下：对被执行人名下银行存款进行网络系统查询后，被执行人名下银行存款不足，无车辆登记信息。到石家庄市自然资源和规划局进行房产查询，被执行人名下无房产登记信息。申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行的财产及相关线索。我院到被执行人地址未能找到被执行人，且申请执行人无法提供被执行人的住址或能够找到被执行人的线索。查询财产工作完毕后本院与申请执行人进行了约谈，将本院的查询情况向申请执行人释明。 综上所述系本案全部执行过程，约谈申请执行人后本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，将被执行人纳入失信名单、发布限制高消费令，本案经合议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定裁定如下： 一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初5399号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员  赵永升 执行员  韩战平 执行员  吴建洲 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 青
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0104执3433号 关于申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行与被执行人何江雄信用卡纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初5399号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将何江雄（身份证号：1301217××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十月二十九日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初20840号原告：王立贞，男，1984年10月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海俊广营销策划有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：韩俊南，董事长。第三人：上海农迪人然合一农业科技有限公司，住所地上海市崇明区中兴镇汲浜公路******。法定代表人：陶建君。本院于2020年4月8日立案受理原告王立贞与被告上海俊广营销策划有限公司、第三人上海农迪人然合一农业科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。现因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  张盈二〇二〇年十月二十日书记员  杨华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初2576号原告：孙树文，男，1971年2月21日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：张妍，天津厚衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉芳，天津厚衡律师事务所律师。被告：商玉起，男，1962年8月15日出生，汉族，住天津市东丽区。原告孙树文与被告商玉起买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙树文之委托诉讼代理人张妍到庭参加诉讼，被告商玉起经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙树文向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告货款47400元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事蝶阀配件销售行业，被告从事车床加工行业。原被告从2012年开始合作，原告为被告供应蝶板。双方经过对账，被告尚欠原告货款53400元，并为原告出具欠款凭证一份。2020年1月24经原告催要，被告向原告支付货款6000元后未再支付。原告多次找被告协商未果，无奈诉至贵院，请求贵院依法判如诉请，以维权益。孙树文提交证据如下：1.送货单11张原件，证明原被告之间有买卖合同关系；2.欠条原件一张、微信聊天截图复印件一张及天津市欧亚特阀门有限公司的户卡信息一份，证明原被告经过对账，被告欠原告货款53400元，并就欠款被告为原告出具欠条一张，后被告于2020年1月24日指示案外人吕恩明通过微信偿还原告6000元，至今被告欠原告货款47400元，吕恩明是天津市欧亚特阀门有限公司的股东。鉴于被告未到庭，放弃抗辩权，本院经审查分析认为，原告提交的证据1、2具有证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力，予以认定。本院经审理认定事实如下：原被告系买卖合同关系，被告从原告处购置阀门配件，双方未签订书面合同。原被告从2012年开始合作，原告为被告供应阀门配件，双方经过对账，被告尚欠原告货款53400元,并为原告出具欠款凭证一份。2020年1月24经原告催要，被告向原告支付货款6000元后未再付款。该款经原告索款未果，故原告诉至人民法院，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方应按照合同约定履行各自义务。原告为被告供货，被告应依约付款。现原告请求被告给付货款47400元，有被告为原告出具的欠条及相关证据为证，本院予以确认。故被告应给付原告货款47400元。被告未到庭参加诉讼，放弃其抗辩权，并不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：商玉起于本判决生效后五日内给付孙树文货款47400元。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元，公告费560元，共计1545元，由被告商玉起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  关 怀人民陪审员  杨宝娥人民陪审员  张芸祯二〇二〇年十月二十一日书 记 员  苏 倩
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初2576号原告：孙树文，男，1971年2月21日出生，汉族，住天津市津南区。被告：商玉起，男，1962年8月15日出生，汉族，住天津市东丽区。本院在审理原告孙树文与被告商玉起买卖合同纠纷一案过程中，发现本案不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为按照普通程序审理。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  关 怀人民陪审员  杨宝娥人民陪审员  张芸祯二〇二〇年七月六日书 记 员  苏 倩
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执3815号 申请执行人：交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号。 被执行人：范鹏飞，男，1989年8月1日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行与被执行人范鹏飞信用卡纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初63号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年07月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表以及纳入失信被执行人名单告知书，并对被执行人名下财产、住所地进行了查询，查询工作如下：对被执行人名下银行存款进行网络系统查询后，被执行人名下银行存款不足，无车辆登记信息。到石家庄市自然资源和规划局进行房产查询，被执行人名下无房产登记信息。申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行的财产及相关线索。我院到被执行人地址未能找到被执行人，且申请执行人无法提供被执行人的住址或能够找到被执行人的线索。查询财产工作完毕后本院与申请执行人进行了约谈，将本院的查询情况向申请执行人释明。 综上所述系本案全部执行过程，约谈申请执行人后本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，将被执行人纳入失信名单、发布限制高消费令，本案经合议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定裁定如下： 一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初63号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员  赵永升 执行员  韩战平 执行员  吴建洲 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 青
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0104执3815号 关于申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行与被执行人范鹏飞信用卡纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初7903号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将范鹏飞（身份证号：1301281989××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十月二十九日
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初9187号申请人：苏娟，男，1989年4月6日出生，汉族，住山东省陵县。被申请人：马长衡，男，1975年7月31日出生，汉族，住天津市津南区。担保人：高久新，男，1968年10月18日出生，汉族，住天津市河西区。苏娟与马长衡房屋买卖合同纠纷一案，申请人苏娟于2020年10月16日向本院申请财产保全，查封被申请人名下坐落于天津市津南区××镇××路××号房产，担保人高久新以其名下位于天津市河西区××号房屋提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人的原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人名下坐落于天津市津南区××镇××路××号的房产，查封期限三年；二、查封担保人高久新名下位于天津市河西区××号房产，查封期限三年；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  国艳二〇二〇年十月二十日书记员  张晟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初20834号原告：李树生，男，1980年2月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海俊广营销策划有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：韩俊南，董事长。第三人：上海农迪人然合一农业科技有限公司，住所地上海市崇明区中兴镇汲浜公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：陶建君。本院于2020年4月8日立案受理原告李树生与被告上海俊广营销策划有限公司、第三人上海农迪人然合一农业科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。现因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  张盈二〇二〇年十月二十日书记员  杨华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初9187号原告（反诉被告）：苏娟，女，1989年4月6日出生，汉族，住山东省陵县。委托诉讼代理人：史秀丽，天津简阳律师事务所律师。被告（反诉原告）：马长衡，男，1975年7月31日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：李恒福，男，1962年2月5日出生，汉族，住天津市津南区，天津市津南区双港镇宋庄子村村民委员会推荐。原告苏娟与被告马长衡房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中马长衡提出了反诉请求。苏娟及其委托诉讼代理人史秀丽，马长衡及其委托诉讼代理人李恒福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏娟向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2016年11月23日签订的《房产交易合同》;2.判令被告返还原告购房款76万元;3.判令被告给付原告经济损失10万元;4.判令被告支付原告装修费6万元;5.诉讼费由被告承担。事实与理由：在2016年11月23日,经天津君硕房地产经纪有限公司工作人员介绍,原、被告签订《房产交易合同》,约定原告购买被告位于天津市津南区××镇××路××号房屋,建筑面积62.99㎡,购房款总计76万元。在合同签订后,原告于2016年11月23日交付被告定金3万元,在2017年1月2日,原告交付被告尾款73万元。同日,被告交付原告涉案房屋。在收房后,原告对房屋进行装修,为此支付装修费6万元。后原告将该房屋出租。2017年4月1日,天津市出台《关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》,第一条要求非本市户籍居民家庭在本市范围内购买住房的,需提供在本市3年内连续缴纳2年以上社会保险或者个人所得税证明。在2020年涉案房屋符合办理房屋产权证的条件。被告于2020年9月7日,将涉案房屋登记至自身名下。由于政策原因,原告无法落户至天津市,故原告不再具有在天津市购房的资格,双方无法办理房屋过户手续。原告与被告协商未果，提起本案诉讼。马长衡辩称，原、被告签订的合同符合法律规定，被告不同意解除。被告收取原告的购房款，向原告交付了房屋。2017年出台的限购政策，原告足有时间按照该政策要求在天津工作并连续连年交纳社会保险，从而使自己具备条件购买该房屋。被告始终同意配合原告办理过户手续，故不同意原告的全部诉讼请求。马长衡提出反诉请求：1.确认原、被告签订的《房屋交易合同》有效，苏娟应继续履行合同；2.驳回苏娟的诉讼请求；3.如人民法院判决解除该合同，则要求判决苏娟支付房屋占有使用费7.2万元及房屋价格损失10万元；3.诉讼费和反诉费有苏娟承担。事实和理由：2016年11月23日，原、被告签订了《房屋交易合同》，约定被告将涉案房屋以76万元出卖给原告。虽然2017年4月1日天津市出台《关于进一步深化我市房地产市场调控工作的实施意见》，该意见并非禁止外地人购买天津市住房。双方在合同中亦未约定因该原因导致无法购买房屋的可以解除合同。因当前房屋价格下跌，原告只是借国家政策解除合同，推脱责任。苏娟辩称，马长衡的反诉请求不明确。双方签订的合同有效，只是原告不同意继续履行合同。原告已交付被告全部购房款，有权使用涉案房屋，故不应支付房屋使用费。房屋存在升值情况，解除合同不会给被告造成经济损失，不应赔偿房屋价格损失。不同意承担诉讼费和反诉费。本院经审理认定事实如下：2016年11月23日,经案外人天津君硕房地产经纪有限公司介绍,原、被告签订《房产交易合同》,约定原告购买被告位于天津市津南区××镇××路××号房屋,建筑面积62.99㎡,购房款总计76万元。该合同第七条违约责任第3项约定若出卖人顺利取得该房产的房屋产权证后，明确表示不再出售标的房屋或者未能按照本协议约定无条件支付买受人办理标的房屋产权变更登记，或出现其他根本违约情形的，守约方有权解除房地产买卖关系并可要求违约方支付该房产成交价100%作为违约金。当日,原告支付被告定金3万元。2017年1月2日,原告支付被告尾款73万元。被告为原告出具收条，并注明下房本时被告应无条件帮助办理过户手续。同日,被告交付原告涉案房屋。原告对房屋进行装修后出租。2017年3月31日，天津市人民政府发布《关于进一步深化我市房地产市场调控工作的事实意见》，其中规定非本市户籍居民家庭在本市范围内购买住房的，需提供在本市3年内连续缴纳2年以上社会保险或个人所得税证明。2020年9月7日，被告取得该房屋产权证，证载面积62.95平方米。本院认为，原、被告于2016年11月23日签订的《房产交易合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。签订合同时，涉案房屋尚未发放产权证，涉案房屋尚无法办理过户手续。2017年3月31日政府出台调控政策至今已过三年，原告作为具有一定文化水平、专业技能的劳动者，有能力在本市从事工作并连续缴纳两年社会保险或是个人所得税，以取得在本市购买房屋的资格。该限购政策不足以造成涉案合同根本不能履行。现原告执意要求解除合同，不愿按政策要求取得本市购房资格，亦不愿承担相应的违约责任。同时，被告亦不同意解除合同，并表示愿意配合办理过户手续。故原告提出解除合同，不符合合同法第九十四条规定，亦不属于不可抗力不能履行的情形，本院不予支持。马长衡提出的第二项反诉请求，实为被告的抗辩意见，并非具体的诉讼请求。马长衡提出的第三项反诉请求，实在第一项反诉请求不能获得法院支持情况下的预备性诉讼请求，非诉讼请求不明确，并不违反民事诉讼法的相关规定，因主位请求成立，备位请求无需处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十、第九十四条规定，判决如下：一、确认原、被告签订的《房屋交易合同》有效，应当继续履行；二、驳回原告苏娟的诉讼请求。案件受理费减半收取计6500元，保全费1870元，由原告苏娟负担。反诉费40元，由原告苏娟负担。原告苏娟于本判决书生效后七日内向本院交纳反诉费40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  国艳二〇二〇年十二月十六日书记员  张晟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初51397号原告：拜耳医药保健有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX室。法定代表人：何**，总经理。被告：孙杨华,女,1976年2月19日生,汉族,户籍地广东省江门市蓬江区方直珑湖湾花园10幢202室。本院受理原告拜耳医药保健有限公司上海分公司与被告孙杨华,劳动合同纠纷一案后，被告孙杨华,在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1、双方劳动合同履行地在广东省江门市蓬江区，且仲裁阶段由该区仲裁委员会审理并作出裁决；2、被告作为劳动者是劳动关系中弱势的一方，劳动仲裁申请已基本得到支持，原告不服仲裁提起一审，如在上海审理则会增加被告的差旅费、食宿费等支出，维权成本大，加重了被告的负累，违背了劳动法保护劳动者合法权益的立法目的。经审查，本院认为，原告拜耳医药保健有限公司上海分公司与被告孙杨华具有劳动关系。由于原告的工商登记住所地在上海市浦东新区。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，我院对本案具有管辖权，被告对管辖权提出的异议不能成立。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告孙杨华对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告孙杨华负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱力二〇二〇年八月四日书记员  周密附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
湖北省保康县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0626民初291号 原告：某某有限公司，住所：湖北省保康县清溪路99号（天兴佳园302号）。统一社会信用代码91420626747662221B。 法定代表人：冯祖文，某某有限公司董事长。 委托诉讼代理人：周清海，湖北法正大律师事务所律师。 被告：王某某，女，1986年9月26日出生，汉族，住湖北省保康县。 被告：徐某某，男，1988年2月19日出生，汉族，住湖北省远安县。 被告：某某中心支公司，住所：襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼1、2层及附楼2层。统一社会信用代码91420600747650984N。 负责人：蒋治文，某某中心支公司总经理。 委托诉讼代理人：江燕伟，男，1993年9月2日出生，汉族，某某中心支公司员工，住湖北省郧县。 被告：高某某，男，1964年2月26日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。 被告：某某中心支公司，住所：襄阳市高新区大李沟路3号春园路中侧汉江创业创新产业园8层。统一社会信用代码91420600770757130P。 负责人：韩卫东，某某中心支公司副总经理。 委托诉讼代理人：杜毅，男，1990年4月5日出生，汉族，某某中心支公司员工，住湖北省枣阳市。 本院在审理原告某某有限公司与被告王某某、徐某某、某某中心支公司、高某某、某某中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审 判 长  胡俊峰 人民陪审员  肖余琴 人民陪审员  陶彩霞 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  余延群
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初3712号原告：徐川，男，1977年6月4日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：蔡宝银，辽宁阳光律师事务所律师。被告：王正辉，男，1969年9月5日出生，汉族，户籍地庄河市。被告：阙仁和，男，1961年12月23日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：大连本佳房地产开发有限公司，住所地大连普兰店经济开发区兴工街1号，统一社会信用代码：912102821187110863。法定代表人：徐川。原告徐川与被告王正辉、阙仁和、大连本佳房地产开发有限公司（以下简称本佳房地产公司）变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐川的委托诉讼代理人蔡宝银到庭参加了诉讼，被告王正辉、阙仁和、本佳房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告本佳房地产公司到大连市普兰店区市场监督管理局涤除原告担任本佳房地产公司法定代表人、执行董事、经理职务的工商登记，被告王正辉、阙仁和应提供协助；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月20日，普兰店市宏祥房地产开发有限公司（以下简称“宏祥公司”）原股东杨锋祥、吕晓丽，将其持有的宏祥公司全部股权，转让给了被告王正辉和阙仁和，被告王正辉和阙仁和成为宏祥公司股东。被告王正辉和阙仁和成为宏祥公司股东后，在原告不知情的情况下，单方委派原告担任宏祥公司法定代表人、执行董事和经理，并伪造了原告签字，办理了工商登记。2017年5月，宏祥公司更名为“本佳房地产公司”。此后由于被告本佳房地产公司拖欠法院判决债务，被法院列为不诚信被执行人。因原告被登记为本佳房地产公司法定代表人而被列入黑名单，原告才得知被告王正辉、阙仁和委派原告为本佳房地产公司的法定代表人执行董事和经理的事实，原告当即要求王正辉撤销委派，将本佳房地产公司的法定代表人更换为他人，但被告王正辉以各种理由推脱。2019年3月，原告被本佳房地产公司解聘，原告现由于本佳房地产公司债务问题而被法院列为失信被执行人，并被限制高消费，给原告生活带来极大不便，便给原告信誉造成了极坏影响。鉴于被告拒不改正，故诉至法院。被告王正辉、阙仁和、本佳房地产公司未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年11月20日，宏祥公司原股东杨锋祥、吕晓丽，将其持有的宏祥公司全部股权，转让给了被告王正辉和阙仁和，被告王正辉和阙仁和成为宏祥公司股东。同日，被告王正辉和阙仁和以宏祥公司股东身份，聘用徐川担任宏祥公司经理，选举徐川为宏祥公司执行董事。《普兰店市宏祥房地产开发有限公司法定代表人的任职文件》记载：“经全体股东选举徐川同志为该公司执行董事。根据《公司法》有关条款和公司《章程》第二十三条规定，其为公司法定代表人，享有法定代表人的职权，并承担相应义务。该法定代表人的任职条件符合《公司法》的有关规定”。因此，徐川成为宏祥公司法定代表人。徐川在宏祥公司工商变更登记文件中，签字确认。王正辉和阙仁和成为宏祥公司股东后，徐川在宏祥公司担任司机工作，为王正辉开车。2017年5月，宏祥公司更名为“大连本佳房地产开发有限公司”。本佳房地产公司经营期间，因未履行法院判决，被列为失信被执行人，徐川因担任本佳房地产公司的法定代表人，被人民法院限制高消费，相关信息登记在“中国执行信息公开网”上。2019年3月，徐川从本佳房地产公司离职。因被限制高消费，徐川要求三被告涤除其担任本佳房地产公司法定代表人、执行董事和经理的工商登记，三被告未予涤除。上述事实，有原告提供的股权转让协议、普兰店市宏祥房地产开发有限公司股东会决议、章程修正案、法定代表人任职文件、聘用经理证明、公司变更登记申请书、申请材料核实情况报告、有限责任公司变更登记审核表、章程修正案、网页截图及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人”。《中华人民共和国公司法》第十三条规定：“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记”。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国公司法》第十三条的立法宗旨，法定代表人作为代表公司法人进行经营活动的负责人，理应实际参与公司的经营管理，不参与公司经营管理的人，不应成为公司的法定代表人。本案中，徐川并不是本佳房地产公司的股东，仅在2013年11月至2019年2月期间作为本佳房地产公司从事司机工作的普通员工，并未实际参与公司经营管理，故可以认定徐川仅是本佳房地产公司名义上的法定代表人。从工商登记看，王正辉和阙仁和作为本佳房地产公司的股东，对本佳房地产公司实际控制，因此这种情况下，由徐川担任本佳房地产公司名义上的法定代表人，显然背离了我国《中华人民共和国民法总则》第六十一条以及《公司法》第十三条的立法宗旨。其次，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。本案中，徐川并不是本佳房地产公司的股东，事实上也不参与本佳房地产公司的经营管理，本佳房地产公司也未因徐川担任法定代表人、执行董事、经理而给与其任何报酬，但徐川作为本佳房地产公司名义上的法定代表人，却要依法承担其作为法定代表人的相应责任，显然有失公允。再有，从法律关系上分析，徐川与本佳房地产公司之间构成委托合同关系，内容为徐川受本佳房地产公司的委托担任本佳房地产公司的法定代表人、执行董事和经理。徐川从本佳房地产公司离职后，要求辞去本佳房地产公司的法定代表人、执行董事、经理等与实际身份不符的职务，并要求本佳房地产公司到工商登记机关办理法定代表人、执行董事、经理变更登记手续，符合《合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”之规定。合同解除后，本佳房地产公司理应涤除其在工商登记机关登记的法定代表人、执行董事、经理等事项，被告王正辉和阙仁和有配合义务。为保护徐川作为普通公民的合法权益，本院对徐川要求本佳房地产公司到大连市普兰店区市场监督管理局涤除其担任本佳房地产公司法定代表人、执行董事、经理职务的工商登记、被告王正辉、阙仁和应提供协助的诉讼请求予以支持。被告王正辉、阙仁和、大连本佳房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第四百一十条、《中华人民共和国公司法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告大连本佳房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内到大连市普兰店区市场监督管理局涤除原告担任大连本佳房地产开发有限公司法定代表人、执行董事、经理职务的工商登记，被告王正辉、阙仁和应提供协助。案件受理费100元、公告费300元（原告已预付），由被告大连本佳房地产开发有限公司负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张爱荣人民陪审员  刘勇强人民陪审员  王 琦二〇二〇年十月十二日书 记 员  柳 桢