河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0702民初655号 原告：翟富平，男，1962年9月4日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 委托诉讼代理人：于智超，男，河北海龙（张家口）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**。 负责人：陈青松，总经理。 委托诉讼代理人：陈俊鸿，男，该公司员工。 原告翟富平与被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安保险东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟富平委托诉讼代理人于智超到庭参加诉讼，被告平安保险东莞分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翟富平向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告因交通事故造成的停运损失共计4356元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12年22日17时20分，杨文远驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车，沿张家口桥东区滨河南路由南向北行驶至宝盛园小区路段掉头时，与沿此路段由南向北行驶原告驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车相撞，致双方车辆不同程度受损的交通事故。张家口市公安交警支队一大队作出交通事故认定书，杨文远负全部责任，翟富平无责任，故依据相关法律规定，诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告因交通事故造成的停运损失共计4356元，并由被告承担诉讼费。 平安保险东莞分公司辩称，原告主张的停运损失不客观、不合理，没有充分证据支持，请求法院驳回或者判决我公司在商业三者险限额内不承担停运损失，由直接侵权人承担。理由如下：1、原告提供的维修证明是原告自行委托，维修时间及维修合理性，维修厂和原告可自行决定；2、原告主张的出租车停运、出租车租金、评估费等属于间接损失，我方已依照法律规定在商业三者险责任免除部分充分履行了明确提示义务，该责任免除条款以明显的黑字体形式约定；3、投保单落款人处有投保人“武乐颖”签字，且以加粗黑体字显示的“投保人声明”也证实保险人尽到了提醒说明义务，因此原告主张的这些间接损失我方不承担；4、诉讼费不承担；5、答辩人已在商业三者险限额内对车辆维修费完成了理赔。 本院经审理认定事实如下：本次交通事故发生的时间、地点、经过及责、地点，翟富平驾驶的冀Ｇ×××××号出租车所有人为霍万贵，翟富平与霍万贵共同经营冀Ｇ×××××号出租车，杨文远驾驶的冀Ｇ×××××号小型轿车在平安保险东莞分公司投有商业三者险及不计免赔，保险限额为100万，保险期间自2019年4月21日0时至2020年4月20日24时止，事故发生在保险期间内，平安保险东莞分公司在商业三者险责任限额内已赔付翟富平车辆维修费，对于上述没有争议的事实，本院予以确认。 对原告翟富平提交的道路交通事故认定书原件一份、天津一汽张家口特约维修站出具的证明原件一份、翟富平驾驶证、道路运输人员从业资格证、出租车巡游证复印件各一份、同车辆使用人霍万贵驾驶证、行驶证、道路运输从业资格证、道路运输证、冀Ｇ×××××号出租车登记证书复印件各一份及冀Ｇ×××××保单抄件复印件一份，被告平安保险东莞分公司未到庭质证，视为对其权利的放弃，本院对上述证据予以采信。对于双方有争议的证据及事实，本院认定如下：1、原告翟富平提交张家口广立出租车服务有限公司出具的证明，被告平安保险东莞分公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可：该证据系单方出具，与案件无关联，原告并没有提供营收的合同、银行流水予以佐证；本院认为，张家口广立出租车服务有限公司作为经批准的合法出租车服务中心出具的证明合法有效，且与原告翟富平提交的其他证据相结合确能证明冀Ｇ×××××号小型轿车从事经营性道路旅客运输，该车由翟富平及霍万贵共同经营，故本院对该证据予以认可。2、被告平安保险东莞分公司提交机动车综合商业保险投保单、机动车商业保险费率浮动告知单、机动车综合商业保险免责事项说明书及机动车商业保险条款，主张营运损失等间接损失系商业三者险责任免除部分，对其尽到了明确提示义务，不承担赔偿损失，翟富平对其关联性提出异议，认为是他们之间的内部约定，不影响原告方要求赔偿的权利；本院认为，商业保险合同条款系格式条款，被告提交的证据不足以证明对投保人告知具体免赔条款内容，故本院认为平安保险东莞分公司未尽到明确提示义务，应在商业三者险限额内承担赔偿责任。 本院于庭后向霍万贵调查案件情况并作出谈话笔录，被告平安保险东莞分公司对其真实性、合法性、关联性均不认可，认为与本案无关，与原告不存在侵权关系，公司只承包了冀Ｇ×××××的车辆商业保险合同，原告因侵权关系导致的所有损失应当由侵权人直接承担，再由侵权人依据合同约定向保险人主张，且原告的损失应该在全责方车辆的交强险内先予以赔偿，我公司并未承包全责车辆交强险；本院认为，霍万贵与翟富平同为冀Ｇ×××××号出租车的经营者，霍万贵陈述由翟富平代为主张二人共同停运损失系对自己权利的处置，停运损失如何赔偿，由谁赔偿并不影响其处置自己的权利，故对翟富平主张二人共同停运损失予以认可。 本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持:（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”结合原告提交的证据，可确认冀Ｇ×××××号出租车由翟富平和霍万贵共同经营，发生事故后该车辆在天津一汽张家口特约维修站维修9天，但其提交的证据不足以证明其日营运收入，故依照2020年度河北省交通运输业标准计算停运损失为4353元（88270元÷365天×9天×2人）。本次事故经张家口市公安交通警察支队直属一大队认定杨文远负全部责任，翟富平无责任，杨文远驾驶的车辆在平安保险东莞分公司投有商业三者险，平安保险东莞分公司提出停运损失等间接损失系商业三者险责任免除范围，投保时尽到了明确提示义务，且与原告不存在侵权关系，只承保了Ｇ1300Ｑ号车辆商业保险合同，原告损失应先在全责车辆交强险范围内予以赔偿，再有由侵权人先承担，然后由侵权人依据商业保险合同向其主张；本院认为，平安保险东莞分公司提交的证据不足以证明对商业三者险免责部分尽到明确提示义务，且依据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”之规定，翟富平可直接要求平安保险东莞分公司承担赔偿责任，故翟富平主张的停运损失由平安保险东莞分公司承担。 综上所述，翟富平的诉讼请求应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起五日内一次性赔付原告翟富平车辆停运损失费4353元。 二、驳回原告翟富平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郭东霞 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张明雪 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国合同法》 第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。