上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初10673号原告：上海民丰典当有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈凯，董事长。委托诉讼代理人：柏淑清，上海理度律师事务所律师。被告：上海辽阆环保科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：钟霄燕。被告：上海美兴化工股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：封平英。被告：吴永杰，男，1970年12月20日生，汉族，住上海市金山区。被告：钟霄俊，女，1974年4月18日生，汉族，住上海市金山区。被告：封平英，女，1946年1月25日生，汉族，住上海市。原告上海民丰典当有限公司与被告上海辽阆环保科技有限公司(以下简称“辽阆公司”)、上海美兴化工股份有限公司(以下简称“美兴公司”)、吴永杰、钟霄俊、封平英借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告上海民丰典当有限公司的委托诉讼代理人柏淑清，被告美兴公司的法定代表人封平英，被告吴永杰，被告钟霄俊，被告封平英到庭参加了诉讼。被告辽阆公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海民丰典当有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告辽阆公司归还借款1,000,000元；2.要求被告辽阆公司支付截止2019年10月1日的未付综合费17,000元和以1,000,000元为基数，自2019年10月2日起至实际付清之日止按每月费率1.7%计算的综合费；3.要求被告辽阆公司支付违约金200,000元；4.要求被告辽阆公司承担律师费5,000元及财保担保费1,300元；5.要求被告美兴公司、吴永杰、钟霄俊、封平英对上述第1款至第4款确定的债务承担连带保证责任。事实和理由：2018年3月1日，原告和被告辽阆公司签订当票及财产权利质押借款合同各2份，约定由原告合计出借100万元当金给被告辽阆公司，典当期限从2018年3月1日起至2018年4月1日止，月综合费率为1.7%。被告辽阆公司以其签发的在中国银行开户的两张转账支票(支票编号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX和XXXXXXXXXXXXXXXX，金额分别为30万元和70万元)提供质押担保。2018年3月1日,被告美兴公司和原告签订两份保证合同，约定被告美兴公司为被告辽阆公司的债务提供连带责任保证。2018年3月1日，被告吴永杰、被告钟霄俊分别向原告出具个人保证担保函，约定为被告辽阆公司的债务提供连带责任保证。2019年9月5日，被告封平英向原告出具个人保证担保函，约定为被告辽阆公司的债务提供连带责任保证。原告依约发放了当金。借款到期后又经多次续当，2019年10月1日最后一次续当期限已届满，但被告辽阆公司至今未归还当金本金及逾期综合费，4名保证人亦未履行代为清偿责任。被告辽阆公司未到庭参加诉讼，其法定代表人钟霄燕提交书面情况称，对于辽阆公司与原告借贷的事情都是吴永杰与原告工作人员一手经办的，其本人只知晓是用于了公司经营，但具体金额并不知道。被告美兴公司辩称，对公司承担连带担保责任无意见，但认为违约金过高。被告吴永杰辩称，对金额无异议，综合费用、违约金合同中也是有约定的，请原告将利息等降低一些。对连带责任无异议。请求原告免除被告钟霄俊的责任。被告钟霄俊辩称，本金无异议，个人承担担保责任无异议，但无力负担，请求免除。利息、违约金、综合费用等有异议，太高了，请求降低一些。被告封平英辩称，违约金过高，现在其本人经济困难，无力承担。诉讼中，原告向本院提供了当票及财产权利质押借款合同、银行支票、续展合同和续当凭证、保证合同及股东会决议、个人保证或担保函、聘请律师合同、律师费发票、担保费发票、支付凭证等证据，被告美兴公司、吴永杰、钟霄俊、封平英质证后，对上述证据均无异议。本院审核后，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月1日，原告与被告辽阆公司签订了2份财产权利质押借款合同，分别约定被告辽阆公司向原告借款300,000元和700,000元，同样约月综合费率为1.7%，借款期限自2018年3月1日至2018年4月1日，该合同项下的借款期限与当票凭证不一致时，以原告签发的当票记载为准，综合费及利息按借款金额的实际天数结算。借款期内及借款期限满后5日内，经双方协商可以续当，届时双方另行签署续当凭证及续展合同，本合同约定的事项在续当期内继续有效。借款期限或续当展期届满后5日内，被告辽阆公司不履行债务或不能完全履行债务的，以赎当或续当的，原告可依法处理绝当物品。合同的第六条均约定，被告辽阆公司以其签发的编号为XXXXXXXXXXXXXXXX及XXXXXXXXXXXXXXXX、金额为300,000元和700,000元的转账支票所列权利设定质押。合同第七条约定，被告辽阆公司应承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证、提成等费用。合同第九条第1-2项约定，未按期(包括续当)归还债务本金及有关费用、利息属于被告辽阆公司的违约情形。该第2-2项约定，出现上述违约事件，原告有权按当金本金20%向被告辽阆公司收取违约金。当日，原告向被告辽阆公司签发了2张金额分别为300,000元和700,000元，当物为中国银行支票，典当期限由2018年3月1日至2018年4月1日的当票。同日，被告辽阆公司向原告交付了2张金额分别为300,000元和700,000元，出票人为被告辽阆公司，收款人为原告，出票日期为空白的支票。2018年3月1日，原告与被告美兴公司签订了2份保证合同，约定被告美兴公司作为保证人担保主合同(当票)债务种类系财产权利质押借款合同，债务金额分别为300,000元和700,000元，债务综合费率为1.7%，债务期限为2018年3月1日起至2018年4月1日。担保范围包括主合同(当票)项下的债务本金、利息、综合费率、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的全部费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同(当票)约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，债权人与债务人就主合同(当票)的债务履行期限达成续当展期合同的，就该项续当展期，保证人自愿继续提供保证，保证人承诺的保证期间为续当展期合同重新约定的债务履行期限届满之日起二年。当日，被告美兴公司作出股东会决议，同意为原告的300,000元和700,000元当金债权作保证担保，承担其不可撤销的连带担保偿还。同日，被告吴永杰、钟霄俊向原告出具个人保证担保函，分别承诺对原告与被告辽阆公司300,000元和700,000元的当票主合同自愿提供担保，保证范围为主合同项下的主债务及由此产生的利息、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用(包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等)，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下的主债务履行届满之日起二年。2019年9月3日，被告封平英向原告出具了同样内容的个人保证担保函。2018年3月28日，原告分别向被告辽阆公司签发了300,000元和700,000元的续当凭证。2018年4月1日，原告与被告辽阆公司签订了2份续展合同，分别约定将当票原签署的300,000元和700,000元借款到期日展期至2018年5月1日。2019年9月1日，原告与被告辽阆公司再次签订了2份续展合同，分别约定将当票原签署的300,000元和700,000元借款到期日展期至2019年10月1日。2019年9月30日，原告分别向被告辽阆公司签发了300,000元和700,000元的续当凭证。2020年7月15日，原告与上海理度律师事务所签订了1份聘请律师合同，约定就原告诉被告辽阆公司、美兴公司等的借款合同纠纷一案，聘请上海理度律师事务所的律师出庭代理协议，案件立案之日起5日内支付律师费5,000元，再根据本案执行情况，于原告收到相当出借本金之执行款后5日内另支付律师费5,000元。2020年8月12日，上海理度律师事务所向原告开具了金额为5,000元的代理费增值税专用发票。2020年8月13日，原告向上海理度律师事务所支付了诉讼代理费10,000元。2020年7月16日，阳光财产保险股份有限公司上海市分公司向原告开具了金额为1,300元的诉讼财产保全责任保险费。2020年7月17日，原告向阳光财产保险股份有限公司上海市分公司支付了诉讼保函费1,300元。本院认为，本案立案案由为典当纠纷。而原告在庭审中认为，本案系争合同为借款合同。典当指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。本案原告与被告辽阆公司签订财产权利质押借款合同、原告向被告辽阆公司签发当票以及被告辽阆公司将支票交付原告的行为，形式上反映的是被告辽阆公司将两张出票金额总计为1,000,000元的支票以财产权利的性质，作为当物质押给原告。但在典当中，不论当物是动产还是财产权利，均应当具备可以进行担保的性质，即当物本身要有一定的价值权益。而涉案支票记载的出票人为被告辽阆公司，收款人为原告，且原告也在庭审中确认支票并无财产价值，并进而撤回诉状中要求行使涉案支票质押担保责任的诉讼请求，故被告公司辽阆交付原告两张涉案支票的行为，并非当物质押行为。原告与被告辽阆公司签订的财产权利质押借款合同也并非为典当合同，应当定性为借款合同。根据借款合同及续展合同的约定，被告辽阆公司应在2019年10月1日前返还借款。故原告要求被告辽阆公司返还借款1,000,000元的诉讼请求，应予支持。合同中约定的月综合费率1.7%，实为双方约定的借期利息利率。故原告可以要求被告辽阆公司按照合同约定支付利息、逾期利息(即原告请求的综合费)。原告还可以要求被告辽阆公司支付违约金，但利息、逾期利息、违约金及其他费用，总计超出年利率24%的部分不予支持。合同约定被告辽阆公司应承担有关的律师服务费用，故原告要求被告辽阆公司承担律师费5,000元的诉讼请求，本院予以支持。合同未就原告因申请财产保全，而需保险公司支付保险费用的承担作出明确约定，故原告要求被告辽阆公司承担财产保全保险费1,300元的诉讼请求，超出了其违约损失的合理范畴，本院不予支持。被告美兴公司、吴永杰、钟霄俊、封平英分别以签订合同及出具个人保证担保函的形式，承诺对被告辽阆公司的上述债务承担连带保证责任，故原告要求上述被告承担连带保证责任的诉讼请求，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海辽阆环保科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海民丰典当有限公司借款1,000,000元；二、被告上海辽阆环保科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海民丰典当有限公司截止至2019年10月1日止的利息17,000元、自2019年10月2日起至实际付清之日止以本金1,000,000元为基数，按照月利率1.7%计算的逾期付款利息、和自2019年10月2日起至实际付清日止以本金1,000,000元为基数按照月利率0.3%计算的违约金(违约金合计不得超过200,000元)；三、被告上海辽阆环保科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海民丰典当有限公司律师费5,000元；四、被告上海美兴化工股份有限公司、吴永杰、钟霄俊对上述第一项、第二项、第三项判决所确定的债务承担连带保证责任，其承担上述责任后，有权向被告上海辽阆环保科技有限公司追偿；五、驳回原告上海民丰典当有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,810元，减半收取计7,905元，财产保全费5,000元，由被告上海辽阆环保科技有限公司、上海美兴化工股份有限公司、吴永杰、钟霄俊、封平英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  张 哲二〇二〇年十月十五日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。4、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。