大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初3765号原告：大连正源达商贸有限公司，住所地大连市甘井子区西北路****，统一社会信用代码：91210211588087732R。法定代表人：江春辉，董事长。委托诉讼代理人：刘宇，辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周军，辽宁东亚律师事务所律师。被告：中晟海城建筑工程有限公司，住所地，住所地辽宁省鞍山市海城市兴海大街**楼****会信用代码：91210381MA0QC0J82H。法定代表人：孙志军，执行董事。被告：梁德伍，男，1959年9月7日出生，汉族，户籍地山东省莱阳市，现住大连市金州区。被告：孙公瑞，男，1964年12月24日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告大连正源达商贸有限公司（以下简称大连正源达公司）与被告中晟海城建筑工程有限公司（以下简称中晟建筑公司）、被告梁德伍、被告孙公瑞买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连正源达公司的委托诉讼代理人刘宇、周军，被告梁德伍、孙公瑞到庭参加诉讼。被告中晟建筑公司，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭。现本案已缺席审理终结。大连正源达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一向原告支付货款1729424.87元；2.以1729424.87元为基数，自2019年9月19日起至实际付款日止按照日千分之五的标准支付逾期付款违约金（暂计1000元）；3.判令被告二、三对上述货款及违约金的给付承担连带责任；4.本案诉讼费用由三被告共同负担。事实与理由：2019年8月19日，被告中晟建筑公司与原告签订《产品购销合同》，向原告购买钢材，合同签订后原告依约供货，但被告中晟建筑公司至今未付清货款，共计欠付货款1729424.87元。按照双方合同第四条约定，被告中晟建筑公司应在合同签订后一个月内即2019年9月19日前付清货款，逾期付款则承担合同总金额日千分之五的违约金，直至付清为止。被告梁德伍作为被告中晟建筑公司的代表，分别于2019年12月23日、2020年4月11日向原告法定代表人及原告出具《还款协议》、《承诺书》，对于被告中晟建筑公司欠付货款1729424.87元及逾期付款违约金承担连带给付责任。被告孙公瑞也向原告承诺对上述货款及违约金承担连带给付责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如请。被告中晟建筑公司未向法庭提交书面答辩意见。被告梁德伍辩称，原告陈述属实，对欠货款无异议，但不同意违约金，认为过高，可以按同期银行利息支付，三倍都可以。被告孙公瑞辩称，我没和原告签过合同，我只不过是现场负责人，所以我不承担责任。经审理查明，2019年8月19日，大连正源达公司（供方）与中晟建筑公司（需方）签订一份《产品购销合同》。合同约定，由中晟建筑公司向大连正源达公司购买产品名称为盘螺、规格分别为8、10，数量分别为52吨、44吨；螺纹钢、规格分别为12、14、16、18、20、22、25，数量分别为30吨、8吨、92吨、10吨、30吨、22吨、32吨，合计320吨，备注：1、本合同货物分批次进场，单价以进场当日的“我的钢铁网”大连市场建筑钢材价格基础上每吨加300元。2、此数量预计吨数，以实际到货双方确认数量为准；交（提）货方式、地点：营口佳孚、地点工有限公司13万吨/年聚碳酸酯项目部；付款及结算方式：电汇；结算期限与违约责任：以实际收款账户名称为供方开具发票名称，需方应当在本合同签订日期起一个月内付清供方所供货物的全部货款。如需方逾期付款的，则承担合同总额日千分之五的违约金，直至需方付清全部货款为止；合同争议解决方式：本合同若有未尽事宜，双方应友好协商。协商不成的，应提交合同签订地人民法院裁决。另，合同对其他相关权利义务也进行约定。在合同落款的供方处加盖了大连正源达公司公章，在需方处加盖中晟建筑公司合同专用章，在委托代表人处有梁德伍签字。合同签订后，大连正源达公司按照约定自2019年8月19日起至2019年11月7日向中晟建筑公司供应了钢材，在每次收到钢材后，由梁德伍、孙公瑞在大连正源达公司出具的《大连正源达商贸有限公司-销售清单》上的收货人处签字，累计共计9张，总计427.796吨，总价款为1729424.87元，就此大连正源达公司提供由中晟建筑公司给孙荣军出具内容为“兹委托孙荣军同志，根据《合同法》及《建筑法》有关政策法规，为我公司代理人，以本公司名义参加营口佳孚石油化工有限公司项目的全权事宜。代理人：孙荣军职务：项目负责人身份证号：2108821966××××××××委托期限：至本工程完工特此委托。本工程项目完工后，此委托书自动失效。”的《委托书》复印件一份，以及中晟建筑公司与梁德伍对营口佳孚石油化工有限公司新建分工区的工程所签订《承包合同》复印件一份，予以证明其已实际履行了供货义务，中晟建筑公司尚欠货款1729424.87元未付。另，梁德伍当庭提供其与中晟建筑公司及其代表人孙荣军签订的一份《承包合同》，以及将每次收到钢材交付给孙荣军，孙荣军也给梁德伍出具了《收条》，以此证明孙荣军代表中晟建筑公司收到钢材。2020年4月11日，梁德伍出具一份《承诺函》，其内容为“2019年8月19日，大连正源达商贸有限公司（下称”正源达公司“）与中晟海城建筑工程有限公司（下称”中晟海城公司“）在大连市沙河口区签订《产品购销合同》，约定由中晟海城公司向正源达公司购买钢材。前述合同签订后，正源达公司按约定完成供货，但中晟海城公司未能按时向正源达公司支付货款，截止2019年11月7日，欠付正源达公司货款本金1729424.87元（大写：壹佰柒拾贰万玖仟肆佰贰拾贰元捌角柒分）及违约金，（违约金自2019年9月19日起每日按总货款千分之五计算），经正源达多次催要，中晟海城公司至今未付。本人作为中晟海城公司的代表人愿意与中晟海城公司承担连带偿还货款及支付违约金的责任。本人的有效联系地址为：大连金州区龙王庙张家屯联系电话：180××******不论正源达采取包括诉讼在内的任何方式追索欠款，上述送达地址均有效。承诺人：梁德伍2020年4月11日”。另，在诉讼中，大连正源达公司提供其员工张彦艳与孙公瑞一份电话录音，以此证明孙公瑞对中晟建筑公司所欠货款承担连带责任，但基于电话内容，未明确载明孙公瑞要承担连带给付款项的意思表示。对于此，孙公瑞对电话录音真实性表示无异议，但其表明说帮着要钱。另查，基于双方所签订的《产品购销合同》时间为2019年8月19日，且合同第十条约定“付款及结算方式：电汇；结算期限与违约责任：以实际收款账户名称为供方开具发票名称，需方应当在本合同签订日期起一个月内付清供方所供货物的全部货款。如需方逾期付款的，则承担合同总额日千分之五的违约金，直至需方付清全部货款为止”，而依据大连正源达公司提供的《大连正源达商贸有限公司-销售清单》所载明，其供货时间为自2019年8月19日起至2019年11月7日，基于此表明了合同所约定支付货款时间系不明确，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，本院向大连正源达公司及梁德伍释明，能否对支付货款时间予以确定，大连正源达公司的法定代表人江春辉、梁德伍均表明付款时间为货到现场后一个月付款，就此大连正源达公司主张付款时间为2019年12月7日。上述事实，有大连正源达公司提交的起诉状、复印件的《委托书》、复印件的《承包合同》、《产品购销合同》、《出库单》、《大连正源达商贸有限公司-销售清单》；梁德伍提供的《产品购销合同》、《承包合同》、《收条》以及双方当庭陈述笔录在案为凭，且经庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，大连正源达公司与中晟建筑公司对买卖钢材的相关事宜达成一致合意，其行为系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故双方签订《产品购销合同》合法有效。合同签订后，大连正源达公司按其约定截至2019年11月7日已提供了总计427.796吨、总价款为1729424.87元钢材，虽合同约定付款时间不明确，后经双方确定“货到现场后一个月付款”为付款时间，而大连正源达公司以2019年12月7日为付款时间，但对此中晟建筑公司也未支付货款，其行为已构成违约，现大连正源达公司要求支付货款1729424.87元的请求合理，本院予以支持。对于大连正源达公司要求以1729424.87元为基数自2019年9月19日起按照日千分之五的标准支付逾期付款违约金至实际付款日止的请求，由于中晟建筑公司的违约行为，依据《产品购销合同》第十条约定，应按合同总额日千分之五承担违约责任，而梁德伍提出该违约标准过高要求适当减少，且经本院向大连正源达公司释明后，其自动将该标准调整为按年利率24%计算，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，应自逾期付款之日起即2019年12月8日起按年利率24%计算支付违约金至款项付清之日止，故对大连正源达公司的该项请求合理部分，本院予以支持。关于大连正源达公司要求梁德伍承担连带责任的请求，由于中晟建筑公司的违约行为，基于《承诺函》，梁德伍应对中晟建筑公司的债务承担连带责任，依据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，故大连正源达公司的该项请求合理，本院予以支持。对于大连正源达公司要求孙公瑞承担连带责任的请求，虽提供了其中由孙公瑞签字的《大连正源达商贸有限公司-销售清单》的证据，但该证据不足以证明其系个人行为，况且提供的电话录音的证据，也不足以证明孙公瑞对中晟建筑公司的债务承担连责任，故大连正源达公司的该项请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中晟海城建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告大连正源达商贸有限公司货款1729424.87元，并自2019年12月8日起按照年利率24%计算支付违约金至款项付清之日止；二、被告梁德伍对被告中晟海城建筑工程有限公司上述债务承担连带责任；三、驳回原告大连正源达商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20365元（原告已预付），由被告中晟海城建筑工程有限公司、梁德伍共同负担，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  范忠文人民陪审员  刘勇强人民陪审员  王 琦二〇二〇年十月二十日书 记 员  柳 桢