安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初4577号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行，住所地安徽省合肥市长江路**，统一社会信用代码91340100711759128F。 主要负责人：许含芝，行长。 委托诉讼代理人：刘建清，该分行员工。 委托诉讼代理人：李丹丹，安徽和源律师事务所律师。 被告：李维，男，1989年05月24日出生，汉族，户籍地重庆市合川区，住，住所地重庆市合川区/div> 被告：李治伍，男，1960年03月14日出生，汉族，户籍地重庆市合川区，住，住所地重庆市合川区/div> 被告：中安金控资产管理有限公司，住，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国。 原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行（以下简称工行四牌楼支行）诉被告李维、李治伍、中安金控资产管理有限公司（下简称中安金控公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行四牌楼支行的委托诉讼代理人刘建清、李丹丹到庭参加诉讼，被告李维、李治伍、中安金控公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行四牌楼支行向本院提出诉讼请求：判令1.被告李维、李治伍立即清偿欠款本金69137.72元，截止2020年3月30日的利息8431元、截止2020年3月25日的违约金3137.43元，之后透支利息及滞纳金顺延计算至全部清偿之日止；2.被告李维以其提供的大众牌ＦＶ7166ＢＡＢＢＢ（车牌号码：云Ａ×××××，车架号码：ＬＦＶ2Ａ21Ｋ9Ｊ4055387，发动机号：ＫＦ3653）的抵押物优先清偿上述各项款项及原告为实现债权所支出的费用；3.被告中安金控公司对被告李维、李治伍的上述债务承担连带担保责任；4.本案诉讼费用由各被告共同负担。 事实与理由：2018年04月27日，原告和李维签订了一份《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定，李维向原告申请分期付款人民币107175元用于购买汽车。李维每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前还款，共分36期还清；原告按每日万分之五对被告未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；李维未能在到期日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。李治伍作为分期付款共同申请人在合同上签字，并在共同偿债人承诺书上签字承诺作为共同债务人对李维的上述合同项下的债务承担不可撤销的共同偿债责任。被告中安金控公司为其提供连带保证，担保李维履行还本付息及原告催款所支付的全部费用；同时，李维以大众牌ＦＶ7166ＢＡＢＢＢ（车牌号码：云Ａ×××××，车架号码：ＬＦＶ2Ａ21Ｋ9Ｊ4055387，发动机号：ＫＦ3653）作为抵押，担保其履行还本付息及原告催款所支付的费用。根据合同约定，在合同有效期内，借款人连续3次违约，贷款人有权要求借款人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债权或处置抵押物。该合同签订后，李维透支了107175元，后自逾期还款日至2020年02月25日累计215天未按时履行偿还本息义务。经原告多次催告，李维仍未能清偿透支款项本息。为此，原告有权要求李维、李治伍立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债权，并要求以其提供的车辆实现优先受偿权，且有权要求被告中安金控公司对李维的上述债务承担连带担保责任。截止起诉前被告尚欠本金69137.72元，截止2020年3月30日的利息8431元、截止2020年3月25日的违约金3137.43元。另根据合同约定，李维、李治伍不依合同约定付足应付款项和费用，原告可以任何途径或方式追索，由此引起的一切费用由李维、李治伍负责。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 原告工行四牌楼支行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：证据1.身份证复印件、企业工商登记信息、送达地址确认书，证明各被告诉讼主体适格；证据2.信用卡购车分期付款业务申请书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、工行信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）等、牡丹购车贷记卡用卡须知、现场签字照片，证明原被告双方签订合同，约定李维在原告处申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付购车消费款的事实，并同意遵守领用合约等相关约定的内容；证据3.《共同偿债人承诺书》，证明，李治伍自愿对李维的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。证据4.担保承诺函，证明中安金控公司作为担保人自愿为李维办理信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务提供连带保证责任；证据5.注册登记摘要信息栏，证明李维用其购买的车辆为原告的债权设立了抵押权的事实；证据6.信用卡交易明细、1520表电脑截图信息，证明原告已按约将贷款发放给李维及李维欠款的事实。 被告李维、李治伍、中安金控公司未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利。 本院通过对原告提交证据的审查，认为证据之间能够相互印证，证明工行四牌楼支行陈述的事实存在，故本院对原告诉称的基本事实予以确认。 另查明：被告李维因购买车辆，向原告申请办理牡丹卡购车分期付款业务，申请开通中国工商银行牡丹购车贷记卡，并与原告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》及相关附件。 在附件《牡丹购车贷记卡用卡须知》中，双方约定分期款项提前到期的规则为：透支逾期连续三次以上（含）的，原告有权取消分期付款业务，将未扣款项全部记入信用卡账户。 在附件《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第4款中，原告规定了透支利息与复利的计收规则：对不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%,受每月天数不同及还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从账户中扣收（含透支扣收。 在附件《牡丹购车贷记卡用卡须知》，原告规定的违约金计收规则：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，除按上述计息方法支付透支利息外，还按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；在附件《信用卡收费标准》中，原告又规定违约金的上限：每期最高500元人民币。 在附件《中国工商银行牡丹信用卡章程》，原告规定以下清偿顺序：对于逾期1-90天（合）的牡丹信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用以外的交易款项，下同）；对于逾期91天（含）以上的牡丹信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。 在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》中，李维向原告申请信用总额度为107175元的分期款项，其中包含支付给中安金控公司的汽车尾款99000元、支付给中安金控公司的综合服务费8175元。另外，李维需支付分期付款的手续费给原告，手续费率为8.9994%／笔即9645.11元，按月支付。对于以上107175元分期款项与9645.11元的手续费，李维需分36期偿还，首期还款3446元，以后每月还款额3246元，每月25日前偿还。另外，李维以其购买的大众牌ＦＶ7166ＢＡＢＢＢ（车牌号码：云Ａ×××××，车架号码：ＬＦＶ2Ａ21Ｋ9Ｊ4055387，发动机号：ＫＦ3653）作为抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用以及其他费用，并于2018年5月16日办理了抵押登记手续。 另外，被告李治伍于2018年4月27日向原告出具了《共同偿债人承诺书》，对被告李维的该笔借款承担共同还款责任；被告中安金控公司于2018年4月27日向原告出具了《担保承诺函》，对被告李维的该笔借款提供担保，但是对于保证方式、保证范围均约定不明，保证期间未作约定。 上述合同签订后，原告为李维开通了卡号为62×××54用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡，并启用了相应的额度。2018年5月4日，该信用卡交易明细显示于中安金控公司发生消费，消费金额为107175元。2019年5月25日至2019年8月25日，李维账户连续发生4次违约。2019年8月26日，系统显示借款提前到期借款提前到期后，李维的该账户发生以下2次还款：2019年9月24日归还4931元，2019年11月21日归还34.68元，此后再无还款记录。 本院认为：原告与被告李维签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》及相关附件、被告李治伍出具的《共同偿债人承诺书》、被告中安金控公司出具的《担保承诺函》，系各方真实意思表示，为有效约定，各方均应按合同约定履行各自的义务。原告在额度范围内允许被告进行了消费透支，被告李维连续多期未按约定偿还借款及支付手续费，已构成违约。根据合同约定的清偿顺序，逾期91天（含）以上先偿还本金，后偿还利息或各项费用。而截至到本案中分期款项全部提前到期日，被告李维逾期早已超过91天，故借款提前到期之后归还的款项均冲抵本金，李维现尚欠透支本金为69137.72元。鉴于原告在计算的利息、违约金、手续费的累计标准过高，故本院酌定自2020年3月26日起调整利息、违约金的累计标准为年利率15%，并以尚欠本金为基数计算透支利息和违约金至款清时止。 因被告李治伍作为共同偿债人加入李维的该笔借款债务中，故原告要求李治伍承担共同还款责任本院予以支持。因被告李维以其购买的车辆为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告对该抵押物在上述债权范围内享有优先受偿权。被告中安金控公司签署的《担保承诺函》对于保证方式、保证范围均约定不明，保证期间未约定，视为对被告李维的案涉全部债务承担连带责任保证，保证期间为6个月。虽然借款于2019年8月26日提前到期，但是根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第二款“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”的规定，主合同债务履行期间的变动并不当然导致保证期间履行期限随之变动，被告中安金控公司的保证期间未经过，仍需承担相应的保证责任，但本案中被告李维作为债务人已提供车辆作为抵押担保，被告中安金控公司仅对案涉抵押物不能清偿全部债务的部分承担连带保证。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李维、李治伍于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行本金69137.72元，截至2020年3月30日的利息8431元、截至2020年3月25日的违约金3137.43元，此后的还款以先充抵本金、后充抵利息、违约金的顺序还款，且利息、违约金自2020年3月26日起以尚欠本金余额为基数，按照年利率15%计算至本清偿之日； 二、若被告李维、李治伍未能按上述期限履行还款义务的，则原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行对被告李维抵押的大众牌ＦＶ7166ＢＡＢＢＢ（车牌号码：云Ａ×××××，车架号码：ＬＦＶ2Ａ2 3653）车辆作为抵押在折价、变卖或拍卖所得的价款中在第一项债权范围内优先受偿； 三、被告中安金控资产管理有限公司对中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行不能通过第二项得到清偿的债权承担连带清偿责任； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费962元，由被告李维、李治伍、中安金控资产管理有限公司共同负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇二〇年七月二十日 书记员  沈梅梅 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，照约定。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权;没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权;第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。