河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初508号原告：张胜利，男，汉族，1961年10月05日出生，住新乡市，被告：新乡市房鑫房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91410700731324244J法定代表人：赵磊，该公司经理委托代理人：刘光明，该公司员工原告张胜利诉被告新乡市房鑫房地产开发有限公司（以下简称房鑫公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2020年04月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜利、被告房鑫公司特别授权委托代理人刘光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张胜利诉称：2008年04月02日，原告与被告签订了《拆迁安置协议书》，约定由被告将原告安置到由其开发的房鑫馨乐园4号楼南1号营业房。由于被告在建设中发生图纸设计变更，2009年09月04日，经双方协商一致，被告将原告的安置房变更为4号楼4号营业房，并由被告在设计草图中4号营业房的位置上签署“张胜利同意由第一户安置此户，面积由房管局实际测量为准。09.9.4号”。由此可以确认原告当时已经同意将与被告签订的拆迁安置协议书所约定的房鑫馨乐园*号楼南*号营业房变更为4号楼4号营业房。2014年03月，被告将4号楼4号营业房交付给了原告，并由原告实际开始占有使用。因被告欠裴蓓借款，房鑫馨乐园4号楼4号营业房被新乡市卫滨区人民法院查封。为此，原告向新乡市卫滨区人民法院提出执行异议。执行异议驳回后，原告以停止对房鑫乐园*号楼*号房的执行，并确认该房产归原告所有向新乡市卫滨区人民法院提出执行异议之诉，经一审判决驳回原告的诉讼请求。后原告申请再审，驳回原告的再审申请。综上所述，原告恳求法庭判令被告按照原告与其共同签订的《拆迁安置协议书》向原告履行交付4号楼1号营业房的承诺，如果被告确实难以履行向原告交付4号楼1号营业房，应当依法向原告给予其应当享有的36㎡层营业房的等价赔偿，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。请求法院依法判令：1、被告履行向原告交付房鑫馨乐园*号楼南*号营业房的约定和承诺，并为该营业房办理房产权证书；2、如果被告难以履行向原告交付房鑫馨乐园4号楼南1号营业房，请求判令被告依法向原告按照我市一层营业房价给予等价赔偿；3、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确诉讼请求为：1、解除原被告双方于2008年04月02日签订的《拆迁安置协议书》。2、被告按安置面积36㎡每平方米5000元赔偿原告应安置房屋面积价款180000元。3、被告承担本案诉讼费。被告房鑫公司口头辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的诉请1中的拆迁安置协议书已解除，因为原告的房屋已由1号房安置到4号房，且原告已实际占有，正在使用受益中。该4号房房屋图纸面积40.25平方米，该楼2010年年底竣工，2011年年初实测该房面积47.72平方米，于2014年03月交付原告使用。因原告欠补交差价款，所以没有办理相应的房产手续。原告张胜利向本院提交的证据材料有：1、2008年04月02日《拆迁安置协议书》一份；2、2018年06月28日新乡市卫滨区人民法院作出的（2018）豫0703民初133号民事判决书一份；3、2018年10月29日河南省新乡市中级人民法院作出的（2018）豫07民终3923号民事裁定书一份；4、2019年05月24日河南省新乡市中级人民法院作出的（2019）豫07民申170号民事裁定书一份；5、涉案小区4号楼4号房图纸一份。以上证据证明原告主张成立。被告房鑫公司未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告对原告提交的证据1-5真实性均无异议。本院对原告提交的证据真实性予以确认，证明目的结合本案调查及其他证据予以综合判定。本院依据上述有效证据及庭审调查，可以确认以下案件事实：2008年04月02日，原告张胜利（被拆迁人、甲方）与被告房鑫公司（拆迁人、乙方）签订了《拆迁安置协议书》，该协议书主要约定：根据城市建设总体规划，经市政府批准，按新建拆管字第（2004）009号公告文精神拆迁新乡市中同大街西段路北地段进行综合改造开发，乙方需拆除甲方所有的私房32.6㎡，乙方为甲方安置由其开发的位于新乡市中同大街西段北侧房鑫乐园4号楼南1号营业房36㎡。庭审中，原告称由于被告在建设中发生图纸设计变更，2009年09月04日经双方协商一致，被告将原告的安置房变更为4号楼4号营业房，并在设计草图中4号营业房的位置上载明“张胜利同意由第一户安置此户，面积由房管局实际测量为准”。原告还称，2014年03月，被告将4号楼4号营业房交付给了原告，并由原告实际占有使用。被告对此予以认可。现原告起诉至本院，要求解除原被告双方于2008年04月02日签订的《拆迁安置协议书》；被告按安置面积36㎡每平方米5000元赔偿原告应安置房屋面积价款180000元。庭审中，被告对原告要求按36㎡每平方米5000元计算折价款无异议。另查明，2017年03月29日，新乡市卫滨区人民法院作出（2017）豫0703执7号执行裁定书，查封被告名下位于新乡市××西××北侧房××乐园××楼××房、××房、××房、××房房屋。原告于2017年09月14日以法院查封的新乡市中同大街西段北侧房鑫乐园4号楼4号房房屋，侵害了其合法权益向本院提出执行异议。2017年09月21日，本院作出（2017）豫0703执异85号裁定书，驳回原告的异议申请。原告不服，向本院提出执行异议之诉，要求停止对房鑫乐园4号楼4号营业房的执行，并确认该房产归原告所有。2018年06月28日，本院作出（2018）豫0703民初133号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服一审判决，上诉于新乡市中级人民法院。后原告撤回上诉，2018年10月29日新乡市中级人民法院作出（2018）豫07民终3923号民事裁定书，准许原告撤回上诉。2019年原告向新乡市中级人民法院申请再审，2019年05月24日新乡市中级人民法院作出（2019）豫07民申170号民事裁定书，驳回原告的再审申请。本院认为，依法成立并生效的合同具有法律约束力，双方均应当按照合同的约定全面履行各自的义务，否则应当承担相应的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。”原告张胜利与被告房鑫公司于2008年04月02日签订的《拆迁安置协议书》系双方当事人真实意思表示，该协议书为有效协议。被告因在建设中发生图纸设计变更，原安置的房鑫乐园4号楼南1号营业房36㎡已不存在，致使不能实现合同目的，根据本院查明的事实，原被告所称的由于图纸变更，被告为原告安置的房鑫乐园4号楼4号营业房，现被其他债权人申请查封、执行，也不能实现合同目的。原告以此为由，要求解除原被告双方于2008年04月02日签订的《拆迁安置协议书》，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”在双方《拆迁安置协议书》解除后，被告应当赔偿原告损失，原告要求被告以每平方米5000元计算安置房屋折价款，被告对此无异议。现原告要求被告赔偿其房屋面积折价款180000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告张胜利与被告新乡市房鑫房地产开发有限公司于2008年04月02日签订的《拆迁安置协议书》。二、被告新乡市房鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张胜利拆迁安置房屋折价款180000元。案件受理费3900元，减半计收1950元，保全费1470元，共计3420元，由被告新乡市房鑫房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书发送之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 :谢红梅二〇二〇年七月二十一日书记员 : 李 珺