山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初2154号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地：禹城市汉槐街**。 法定代表人：王志光职务：董事长。 委托诉讼代理人：朱壮，男，汉族，系山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：孙天宇，男，汉族，系山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：戎善保,男，1954年出生，汉族，群众，文盲，住禹城市。 被告：李春英，女，1958年出生，汉族，群众，初中文化，住禹城市。 共同委托诉讼代理人：闫敬勇，男，汉族，1977年出生，住禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告戎善保、李春英金融借款合同纠纷一案，本院2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱壮、孙天宇，被告委托诉讼代理人闫敬勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东禹城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告戎善保、李春英立即归还原告借款86988.6元及利息、罚息、复利；2、判令原告为实现债权产生的费用由被告承担。事实与理由：被告戎善保于2012年11月18日在原告处借款9万元，于2013年11月17日到期，被告李春英系戎善保妻子，承担共同还款责任。原告履约放款后，被告未按照合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，请求支持原告的诉讼请求，支持原告的合法权益。 被告戎善保、李春英共同辩称，借款属实，但已经超过诉讼时效，原告从未找过被告。李春英从没有签过共同还款承诺书。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《个人借款合同》1份附戎善保身份证复印件1份，合同上有原告合同专用章及戎善保签字及手印，拟证明原、被告于2011年11月3日签订借款合同，约定的借款金额为9万元，期限为2011年11月3日至2014年10月21日。合同约定“借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；2.《共同还款责任承诺书》1份附李春英身份证复印件1份，戎善保、李春英在上面签字并摁手印，证明戎善保与李春英为夫妻关系，2011年10月18日，李春英作为戎善保的共同还款责任人签订《共同还款责任承诺书》,拟证明李春英对本案借款知情并予认可，本案借款为戎善保与李春英的夫妻共同债务；3.借款借据1份，有戎善保的签字捺印，结合证据1证实原告按照合同约定向戎善保发放贷款的情况。2012年11月18日，原告履约向被告戎善保放款90000元，存入被告账户中，月利率11.000‰，2013年11月17日到期，并注明委托你社（行）将上述贷款金额转存/支付至存款户；4.贷款情况说明一份。证明截至2020年7月21日，被告戎善保累计归还本金3011.4元，累计还息9149.09元，结欠本金86988.6元，结欠利息、罚息、复利131577.2元，本息共结欠218565.8元。利息计算方式为贷款期内，自2012年11月18日起至2013年11月17日的利息以实际结欠本金为基数，按月利率11‰计算，复利是以应付未付利息为基数，按月利率11‰计算；超期后，自2013年11月18日起至借款还清之日的利息以实际结欠本金为基数，按月利率16.5‰计算，复利是以合同期限内应付未付利息为基数，按月利率16.5‰计算；5.《禹城农村商业银行逾期贷款催收通知书》一份，证明原告于2017年7月25日向被告送达《借款逾期催收通知书》，被告戎善保在该通知书上签字并摁手印，根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》（法释[1999]7号）之规定，被告戎善保在该通知书上签字确认，应当视为对原债务的重新确认。 二被告对《个人借款合同》和借款借据无异议，自认是戎善保本人所签。对《共同还款责任承诺书》有异议，戎善保确实在上面签名，但李春英没有签名，对贷款情况说明有异议，认为只要本金没有利息，且利息计算过高。对《禹城农村商业银行逾期贷款催收通知书》上戎善保的签名无异议，但认为该通知书上没有注明利息数额。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月3日，原告与被告戎善保签订合同编号为（禹城农村信用合作联社伦镇信用社）个借字（2011）年第1101号的个人借款合同，约定的借款金额为9万元，期限为2011年11月3日至2014年10月21日。借款方式采用在合同约定的期限和借款金额内，借款人可循环使用信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款凭证载明的利率基础上加收50％，合同中最后有戎善保的签字及手印。2012年11月18日，原告履约向被告戎善保放款9万元，汇入被告戎善保的账户，约定还款日期为2013年11月17日，贷款执行利率为11‰，借据上有被告戎善保的签字和手印。2017年7月25日，戎善保在禹城农商银行逾期贷款催收通知书上签字捺印，其通知书内容为：“致戎善保根据伦镇-2011-1101号借款合同、保证合同约定，借款人戎善保所借贷款已2013年11月17日到期，到期后贷款本息尚未清偿，尚欠本金86988.6元。你方承诺自收到该通知书之日，自愿继续履行还款义务，清偿所欠本金、利息、罚息。特此通知。” 另查明，2014年3月6日，戎善保偿还原告本金1322.5元；2014年3月22日，戎善保偿还原告本金60元；2015年7月17日，戎善保偿还原告本金1322.5元；2015年9月21日，戎善保偿还原告0.01元；2016年12月19日戎善保偿还原告306.39元，戎善保累计偿还原告借款本金3011.4元，累计偿还利息9149.09元。 本院认为，本案争议焦点为被告戎善保、李春英是否应当承担还款责任。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与戎善保签订的（禹城农村信用合作联社伦镇信用社）个借字（2011）年第01101号个人借款合同客观真实，合法有效，被告应当按约履行义务。本案中，戎善保抗辩称原告诉讼请求已经超过诉讼时效，本院认为，涉案借款已于2013年11月17日到期，根据现有证据，原告仅在2017年7月25日向被告戎善保送达过催收通知书，故涉案借款实质上已经超过诉讼时效。关于原告向戎善保送达催收通知书的法律效力，根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》（法释[1999]7号）规定“根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护”，因此戎善保签署催收通知书的行为应当被认定为对原债务的重新确认，戎善保应当继续承担偿还本金和利息责任，对戎善保称原告诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩，本院依法不予支持。关于原告主张的复利，在其向戎善保送达的催收通知书中没有相关约定，视为原告对复利的放弃，对原告请求戎善保支付复利的主张，本院依法不予支持。关于李春英的还款责任，被告不认可原告提交的《共同还款责任承诺书》中李春英的签名是其本人所写，原告虽曾申请笔迹鉴定，但后又撤回申请，原告也没有向法庭提交其他证据证实李春英有承担共同还款责任的意思，故对原告请求李春英承担还款责任的主张，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告戎善保于本判决生效后十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款86988.6元及利息（1.2012年11月18日至2013年11月17日，扣除已偿还利息9459.09元，以90000元为基准，按月利率11‰计算；2.2013年11月17日至2014年3月6日，以90000元为基准，按逾期罚息月利率16.5‰计算；3.2014年3月7日起至2014年3月22日，以88677.5元为基准，按逾期罚息月利率16.5‰计算；4.2014年3月23日至2015年7月17日，以88617.5元为基准，按逾期罚息月利率16.5‰计算；5.2015年7月18日至2015年9月21日，以87295元为基准，按逾期罚息月利率16.5‰计算；6.2015年9月22日至2016年12月19日，以87294.99元为基准，按逾期罚息月利率16.5‰计算；7.2016年12月19日至全部借款还清之日止，以86988.6元为基准，按逾期罚息月利率16.5‰计算）； 二、驳回原告山东禹城农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1974元，减半收取计987元，由被告戎善保负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 张凤强 二〇二〇年九月七日 法官助理 司 硕 书 记 员 李芯蕊