呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终2097号上诉人（原审原告）：郝某，女，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：郑丽娜，内蒙古铸伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴某1，男，北京市经纬纺机股份有限公司职员，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：吴某2，男，内蒙古文化音像出版社职员，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人郝某因与被上诉人吴某1、吴某2继承纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初7774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷调查和询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人郝某的委托诉讼代理人郑丽娜，被上诉人吴某2、吴某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝某上诉请求：1.请求依法改判呼和浩特市赛罕区人民法院作出的(2019)内0105民初7774号民事判决,对吴某2及吴某1非法转出的吴宏智名下中国银行(卡号为×××)内存款共计3220216元予以返还,并作为遗产分配继承;2.请求法院判令吴某1、吴某2承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院以“关于郝某请求吴宏智名下中国银行(卡号为×××)存款中,于2018年9月20日至11月29日转给吴某2及吴某1共计3220216元,郝某认为该款项属于夫妻共同财产,因该请求属于另一法律关系,债权人对上述款项可另行主张”的理由,对吴某2、吴某1转出的上述存款不作为遗产进行分配是错误的。首先,郝某一直表述的是:吴某2、吴某1从吴宏智账户上转移大额财产,而不是吴宏智转给吴某2、吴某1,二者之间存在巨大差别。其次,遗产继承纠纷的审理,应当以认定夫妻共同财产作为基本事实及法律基础,一审法院在郝某明确表示上述款项属于夫妻共同财产的情况下,仍然对上述款项的性质不予认定,要求郝某另提诉讼的判决错误。该款项属于夫妻共同财产，吴宏智去世后应作为遗产进行分割，一审法院要求郝某另诉的判决浪费司法资源。二、吴某2、吴某1转出的吴宏智名下中国银行卡内的3220216元属于郝某与吴宏智的夫妻共同财产。1、吴某1在吴宏智脑溢血术后第5个月左右的恢复期间,即2018年11月29日转移的320万元,根据调取的吴宏智名下的中国银行卡流水可以看到,该财产明显属于夫妻共同财产。2018年1月18日吴宏智与郝某结婚时,该中国银行卡内存有余额427980.6元,到2018年5月4日基本被吴宏智转出使用,余额仅仅剩余999.02元。到2018年11月29日又陆续存有余额3203475.43元,上述存款都是郝某和吴宏智辛苦奋斗所得。吴某2、吴某1在未经吴宏智和郝某同意的情况下,于2018年9月20日至11月29日私自转走吴宏智和郝某的大额夫妻共同财产共计3220216元。同时,在吴宏智去世后吴某2还还在吴宏智的账户上转出过790元,在吴宏智生病期间陆续转出2万余元,这也能够说明上述银行卡账户一直由吴某2、吴某1控制。2、吴某2、吴某1抗辩说对银行卡内的存款的处置属于吴宏智自由处置的范围,郝某不能认同。且不论上述款项的转出吴宏智是否知情,即使吴宏智知情,根据相关法律规定该转款行为依旧应当认定为无效,吴某2、吴某1应当返还，综上，请求支持郝某上诉请求。吴某2、吴某1辩称，本案是继承纠纷，针对320万元的处分是其父亲吴宏智生前行为，处分时吴宏智意思清楚，有完全民事行为能力，该笔款项是吴宏智与郝某2018年结婚前的个人财产，吴宏智如何处分该笔款项是吴宏智的权利，而且吴宏智给吴某2、吴某1银行卡的时候郝某在场，郝某是清楚的，也没有说什么。关于该笔款项的争议不是继承案件的审理范围。郝某向一审法院起诉请求：一、依法继承分割吴宏智以下遗产：1、在锡林郭勒盟和圣福房地产开发有限责任公司的10％股权约50万。2、内蒙古凯诺华盖投资管理有限公司拖欠吴宏智的绩效（2018年1月至2019年6月）403810元、工资1万元。3、车牌号为×××的棕色路虎揽胜轿车一辆，车牌号为×××的奔弛轿车一辆，车牌号为×××的标致汽车一辆以上三辆车价值约41万元。4、郝某与吴宏智共同经营的酒，价值2127651元。5、各继承人分担吴宏智的剩余未还浦发银行信用贷款42万元。6、依法查明并分割吴宏智的其他遗产在方正证券持有的股票15万元及现金5万元。7、吴宏智名下中国银行（卡号为×××）明细于2018年9月20日至同年11月29日转给吴某2及吴某1共计3220216元，属于郝某与吴宏智夫妻共同财产。二、依法判令吴某2、吴某1承担本案的所有诉讼费用。一审法院认定事实：原告郝某与吴宏智于2018年1月18日登记结婚，郝某与吴宏智婚后无共同生育子女。吴某2、吴某1系吴宏智与益宁生育，长子吴某2、次子吴某1。2015年5月15日吴宏智与益宁登记离婚。吴宏智于2019年7月22日死亡。郝某、吴某2、吴某1均认可吴宏智留有的遗产：2018年3月29日购买路虎越野车一辆，车牌号为×××，登记车主吴宏智，该车辆现价值为40万元，现由吴宏智的朋友臧某某使用（经吴宏智生前同意，由吴某2将该车借给臧某某）；2015年5月27日购买奔驰轿车一辆，车牌号为×××，登记车主吴宏智，该车辆现价值为25万元，现由郝某及吴宏智的朋友夏某某使用；2012年7月30日购买东风标致轿车一辆，车牌号为×××，登记车主吴宏智，该车辆现价值为1.5万元，现由吴某2使用。以上事实双方无争议，一审法院予以确认，相关证据，一审法院附卷佐证。另查明，1、统计日期为2019年10月27日吴宏智持有方正证券股份有限公司呼和浩特乌兰察布东街证券营业部：2017年5月23日购买证券代码为600660，福耀玻璃股票持有100股；2017年5月19日购买证券代码为000687，华讯方舟股票持有100股；2018年3月20日购买证券代码为002287、奇正藏药股票持有1818股；2017年5月26日购买证券代码为300287、飞利信股票持有5700股，以上股票人民币市值为64699，20元、资金余额人民币2426.72元，资产总值67125.72元；2、吴宏智名下在中国银行股份有限公司内蒙古分行于2019年8月15日的余额为305.84元。再查明，一审法院于2019年9月26日受理上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行与郝某、吴某2、吴某1金融借贷合同纠纷一案，本院于2019年12月2日作出（2019）内0105民初8451民事判决，一、郝某于本判决生效后十五日内，向上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行偿还借款本金445349.02元；二、郝某于本判决生效后十五日内，向上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行支付截止2019年9月15日产生的利息5174.03元、复利及罚息276．41元；此后产生的利息以未偿还本金为基数，按中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起公布的利率上浮50％计算至本金全部清偿之日止，复利及罚息以未偿还本息为基数，按贷款实际执行利率上浮50％计算至实际清偿之日止；三、吴某2、吴某1对上述债务在法定继承范围内承担清偿责任。双方有争议的事实有：郝某称吴宏智遗留：1、锡林郭勒盟和圣福房地产开发有限责任公司的10％股权约50万；2、内蒙古凯诺华盖投资管理有限公司拖欠吴宏智的绩效（2018年1月至2019年6月）403810元、工资1万元；3、郝某与吴宏智共同经营的酒，价值2127651元；4、各继承人分担吴宏智的剩余未还浦发银行信用贷款42万元；5、方正证券持有的股票15万元及现金5万元；6、进行分割中国银行卡上吴某2转出款为20699．9元，吴某1转出款为3200000元。郝某对以上主张提交证据：1、锡林郭勒盟和圣福房地产开发有限公司股权重组转让协议书、企业公示信息，证明吴宏智对内蒙古和圣福房地产开发有限公司（原名锡林郭勒盟和圣福房地产开发有限公司），享有10％的股权，应当作为遗产进行分配。2、劳动合同书、招商银行历史交易明细表，证明吴宏智与内蒙古凯诺华盖管理有限公司存在劳务合同关系，约定扣除绩效后工资为4万元，凯诺华盖公司每月通过招商银行支付工资，现尚欠2019年6月份工资未付1万元。2018年1月至2019年6月绩效403810元未支付，上述未发放工资绩效为夫妻共同财产。3、库存明细表、营业执照，证明吴宏智与郝某在夫妻存续期间，共同进货价值为2127650元的酒，该酒属于夫妻共同财产，现剩余全部酒被吴某2运走，请求法院依法分割。4、上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行个人借款合同、逾期贷款催收通知书、逾期贷款提前到期通知书，证明被继承人吴宏智与上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行订立了个人借款合同，共借款70万元，每月等额还款21755.23元，截至2019年9月16日尚欠445349.02元未还，应优先以剩余遗产进行清偿。5、营业部对账单，证明吴宏智持有股票64699.2股，现金有67125.92元，统计日期是2019年10月27日。6、中国银行卡流水，拟证明吴某2、吴某1在吴宏智生病及去世后，一直从吴宏智中国银行卡（账号×××）中多次转出大额资金转移财产。该银行卡及股票账户均被吴某2、吴某1控制，吴某2、吴某1转出的资金属于夫妻共同财产，该财产应当作为遗产进行分割。吴某2转出：20699.9元，吴某1转出：3200000元。经吴某2、吴某1质证称：对证据：1、对于股权转让协议书的真实性、合法性、关联性均不予认可。因为在2013年签订股权转让之后，无法核实该协议是否实际履行，且协议内容与该公司公示系统载明的股东并不一致，故无法核对其真实性。2、对劳动合同的三性不认可，该劳动合同没有原件，且没有公司盖章，无法确定签订主体，故对其三性和证明的问题不认可，对于招商银行的历史交易明细只能证明吴宏智生前工资发放情况及每次发放后基本都有取出的记录，不能直接证明绩效和工资已经实际发放及具体金额。3、库存明细表，真实性、合法性、关联性及证明问题均不予认可，该库存涉及的酒品不能结合其买卖合同、购买发票等证据进行印证，且无法核对其来源及真实性，营业执照三性不认可，与本案没有关联性。4、浦发银行的借款合同的真实性是认可的，证明问题不认可。浦发银行借款合同上明确载明郝某是共同借款人，应当对该笔贷款负有连带的清偿责任另外就该笔贷款，吴某2、吴某1偿还过十个月，请求予以核减。5、证据三性予以认可。6、对证据的真实性认可，对证明问题不认可。吴某2、吴某1认为A3纸流水的转账时间无显示，无法核对真实性；A4纸流水的时间从2018年1月21日至2019年8月15日，因吴宏智于2019年7月22日去世，故此时间之前的流水应视为其生前的自由处分与支配。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，吴宏智死亡之后该卡余额为59.16元，后又转入246.68元，余额305.84元，吴某2、吴某1同意就该部分进行继承。吴某2、吴某1称：吴宏智死亡之前吴某2、吴某1为吴宏智支付医疗费6000元、住院费220617．29元、护工费43340元、丧葬费37755元、吴某2代替偿还郝某及吴宏智的银行贷款从2018年的7月至2019年的6月，共计金额为216540元，应当从吴宏智的遗产中予以优先清偿再进行分割。吴某2、吴某1以上主张举证。证据：1、内蒙古医院国际医院住院医疗预收款、内蒙古自治区医疗住院收费票据27张、内蒙古国际蒙医院出院诊断证明书、内蒙古自治区人民医院病情证明书，以上共同证明：吴宏智生前在内蒙古自治区蒙医院支付医疗费6000元，在内蒙古自治区医院住院并支付医疗费用共计22617．29元的事实。证明吴宏智医院诊断证明为脑梗死、脑出血后遗症，心脏搭桥，术后要钱，腰间盘突出，颈椎病，医嘱要求其注意休息，避免疲劳的事实。2、丧葬费票据共计六张，证明被告为吴宏智支付丧葬费用共计37700元的事实。3、孟淑珍交易流水明细清单、赤峰市鑫新货物托运单、货运清单两张、微信截图5张，共同证明吴宏智生前向孟淑珍借款30万元，吴宏智各继承人同意以酒抵债郝某认可的事实。4、购车协议书、交易凭条、吴宏智招商银行账户历史交易明细表、购车发票、注册登记机动车信息，共同证明三辆涉案车辆的购买情况。路虎车辆的购买时间为2018年3月，结婚时间为2018年1月，出资巨大，且通过吴宏智的账户显示，其购车款在其婚前就已经在其账户存放，故购车款应当认定为其婚前财产。5、护工费收据及微信截图，证明吴某2、吴某1为吴宏智支付护工费合计43340元的事实。6、企业信用信息公示报告，证明吴宏智并不是内蒙古和圣福房地产开发有限公司的股东的事实。7、建设银行交易明细清单，招商银行的交易明细表两笔，中国银行流水明细表四笔，证明吴某2在吴宏智病危期间，共计代替郝某及吴宏智偿还银行贷款216540元。经郝某进行质证称对证据：1、真实性认可，关联性认可，证明的目的不予认可。该证据无法说明上述费用由吴某2进行支付，只能证明存在花费医药费的事实。当时郝某被赶出来时身上未带任何票据文件，上述费用均是由吴宏智财产进行支付。2、慈安园交款通知单的三性认可。对于其吴某2缴费的真实性、客观性认可，证明目的不予认可。不能证明其他款项由吴某2支付。3、该份债权的真实性认可，但对吴某2、吴某1证明的问题不予认可，郝某与吴宏智共进货200多万元的酒，按四折进价现存酒应该有85万元，由债权人孟某拿走30万元的酒，还应当剩余50万元的酒，并且吴某2、吴某1在上面也陈述说债权人只是拉走了部分酒，那么剩余的酒应当依法进行分割。4、真实性认可，对于证明目的不予认可。该车夫妻关系存续期间购买，应作为夫妻共同财产。5、已过诉讼时效，证明的问题都认可。6、真实性认可，关联性认可，证明的目的不予认可。吴宏智的招商银行卡一直在吴某2手中，且吴宏智的手机也被吴某2拿走，故该部分款项都是由吴宏智的财产进行支付，并不是由吴某2的钱支付的。7、吴宏智与内蒙古和圣福房地产开发有限公司，已签订了股权转让协议书，应作为股东享有10％的股权，对该证据的三性不予认可。8、真实性、客观性认可，证明的目的不予认可，上述款项均由吴宏智招商银行信用卡进行支付，并不是由吴某2支付。一审法院认为，继承在被继承人死亡时开始。本案中吴宏智死亡后的第一顺序继承人为郝某与吴某2、吴某1，三人有平等的继承权，即各享有继承吴宏智遗产1／3的权利。遗产为吴宏智死亡时遗留的个人合法财产。郝某请求继承的路虎越野车一辆（车牌号为×××）系吴宏智与郝某婚后共同购买，吴宏智与郝某就此车辆在婚内未作特别约定，应视为夫妻共同共有，即吴宏智与郝某对此车辆各享有50％的财产权利，吴宏智所享有的权利份额由郝某与吴某2、吴某1各按1／3的比例继承后，郝某享有2／3的财产权利，吴某2、吴某1各享有1／6的财产权利。从便于管理使用的角度处置，该车辆由吴某2享有100％的财产权利，并由吴某2给付郝某2／3的车辆兑价款266667元（400000元×2／3），给付吴某11／6的车辆兑价款66667元（400000元×1／6）。郝某请求继承的奔驰轿车一辆（车牌号为×××），由吴宏智婚前购买，应视为被继承人吴宏智个人财产，即吴宏智对此车辆享有100％的财产权利，吴宏智所享有的权利份额由郝某与吴某2、吴某1各按1／3的比例继承财产权利，从便于管理使用的角度处置，该车辆由郝某享有100％的财产权利，并由郝某给付吴某21／3的车辆兑价款83333元、给付吴某11／3的车辆兑价款83333元（250000元×1／3）。郝某请求继承的东风标致轿车一辆（车牌号为×××），该车由吴宏智婚前购买，应视为吴宏智个人财产，即吴宏智对此车辆享有100％的财产权利，吴宏智所享有的权利份额由郝某与吴某2、吴某1各按1／3的比例继承财产权利，从便于管理使用的角度处置，该车辆由吴某2享有100％的财产权利，并由吴某2给付郝某1／3的车辆兑价款5000元（15000元×1／3）、给付吴某11／3的车辆兑价款5000元。郝某请求继承吴宏智名下在中国银行（卡号为×××）的余额305．84元，对此郝某未提供该款项属于吴宏智与郝某的婚后共同财产，应视为吴宏智个人财产，即吴宏智享有100％的财产权利，吴宏智所享有的权利份额由郝某、吴某2、吴某1各按1／3的比例继承财产权利，由郝某、吴某2、吴某1各继承102元，因该银行卡郝某、吴某2、吴某1均未保管。郝某请求继承吴宏智购买福耀玻璃股票持有100股、华讯方舟股票持有100股、奇正藏药股票持有1818股、飞利信股票持有5700股，其中奇正藏药股票持有1818股，该股票吴宏智婚后购买，应视为夫妻共同共有，吴宏智与郝某就此股票在婚内未作特别约定，即吴宏智与郝某对此股票各持有50％的财产权利，吴宏智所持有的权利份额由郝某与吴某2、吴某1各按1／3的比例继承后，郝某持有2／3的财产权利，即郝某持有1212股，吴某2、吴某1各持有1／6的财产权利，即吴某2、吴某1持有303股。福耀玻璃股票持有100股、华讯方舟股票持有100股、飞利信股票持有5700股，以上股票由吴宏智婚前购买，应视为吴宏智个人财产，即吴宏智对此股票持有100％的财产权利，吴宏智所持有的权利份额由郝某与吴某2、吴某1各持有按1／3的比例继承财产权利，即福耀玻璃股票由郝某、吴某2、吴某1各持有33．33股；飞利信股票由郝某、吴某2、吴某1各持有33．33股；飞利信股票由郝某、吴某2、吴某1各持有1900股。郝某请求各继承人分担吴宏智的剩余未偿还浦发银行贷款，本院审理查明尚欠借款本金445349．02元，系吴宏智与郝某婚后共同借款，吴宏智与郝某就此借款在婚内未作特别约定，应视为夫妻共同借款，即吴宏智与郝某对此借款各偿还50％的义务，吴宏智所尚欠借款的义务份额由郝某与吴某2、吴某1各按1／3的比例继承后，郝某按2／3的偿还借款义务，吴某2、吴某1按1／6的偿还借款义务，由郝某偿还银行借款本金296899元、由吴某2、吴某1各偿还银行借款本金74225元。关于利息按银行产生利息为准由郝某按2／3的偿还借款利息义务，由吴某2、吴某1各按1／6的偿还借款利息义务。郝某请求继承吴宏智的绩效、工资及郝某与吴宏智共同经营的酒款，因吴某2、吴某1不认可，郝某亦未提供足够证据佐证，不予支持。关于郝某请求吴宏智名下中国银行（卡号为×××）存款中，于2018年9月20日至11月29日转给吴某2及吴某1共计3220216元，郝某认为该款项属于郝某与吴宏智夫妻共同财产，因该请求属于另一法律关系，债权人对上述款项可另行主张权利。吴某2主张各继承人承担其垫付被继承人吴宏智的丧葬费37755元，该款项由被告吴某2垫付，由郝某、吴某2、吴某1各承担1／3，由郝某、吴某1各给付吴某2垫付丧葬费12585元。吴某2、吴某1主张各继承人承担其垫付吴宏智的医疗费、住院费、护工费及其吴宏智偿还银行借款，对此郝某不认可，因该请求属于另一法律关系，债权人对上述款项可另行主张权利。综上所述，路虎越野车一辆（车牌号为×××）该车辆由吴某2享有100％的财产权利，并由吴某2给付郝某车辆兑价款266667元、给付吴某1车辆兑价款66667元。奔驰轿车一辆（车牌号为×××），该车辆由郝某享有100％的财产权利，并由郝某给付吴某2车辆兑价款83333元、给付吴某1车辆兑价款83333元。东风标致轿车一辆（车牌号为×××），该车辆由吴某2享有100％的财产权利，并由吴某2给付郝某车辆兑价款5000元、给付吴某1车辆兑价款5000元。中国银行（该卡尾数号为05879）存款余额305.84元，由郝某、吴某2、吴某1各继承人民币102元。福耀玻璃股票持有100股，由郝某、吴某2、吴某1各持有33.33股；华讯方舟股票继承100股，由郝某、吴某2、吴某1各继承33.33股飞利信股票持有5700股，由郝某、吴某2、吴某1各持有1900股；奇正藏药股票持有1818股，由郝某持有1212股、由吴某2、吴某1各持有303股。被继承人吴宏智名下尚欠浦发银行借款本金445349.02元，由郝某偿还银行借款本金296899元、由吴某2、吴某1各偿还银行借款本金74225元。关于利息按银行产生利息为准由郝某按2／3的偿还借款利息义务，吴某2、吴某1按1／6的偿还借款利息义务。丧葬费37755元，由郝某、吴某1各给付吴某2垫付的丧葬费12585元。驳回郝某、吴某2、吴某1的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十三条、第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、奔弛轿车一辆（车牌号为×××），该车辆由郝某享有全部财产权利，郝某于本判决生效后15日内给付吴某2车辆兑价款83333元、给付吴某1车辆兑价款83333元；二、路虎越野车一辆（车牌号为×××），该车辆由吴某2享有全部财产权利，吴某2于本判决生效后15日内给付郝某车辆兑价款266667元、给付吴某1车辆兑价款66667元；三、东风标致轿车一辆（车牌号为×××），该车辆由吴某2享有全部财产权利，吴某2于本判决生效后15日内给付郝某车辆兑价款5000元、给付吴某1车辆兑价款5000元；三、中国银行存款（卡号为尾数为05879）306元，由郝某、吴某2、吴某1各继承人民币102元；四、奇正藏药股票1818股，由郝某持有1212股、由吴某2、吴某1持有303股；福耀玻璃股票100股，由郝某、吴某2、吴某1各持有33．33股；华讯方舟股票100股，由郝某、吴某2、吴某1各持有33．33股；飞利信股票5700股，由郝某、吴某2、吴某1各持有1900股；五、被继承人吴宏智名下尚欠浦发银行借款本金445349．02元，由郝某偿还银行借款本金296899元、由吴某2、吴某1各偿还银行借款本金74225元。关于利息按银行产生利息为准由郝某按2／3的偿还借款利息义务，被告吴某2、被告吴某1各按1／3的偿还借款利息义务；六、丧葬费37755元，郝某、吴某1于本判决生效后15日内各给付吴某2垫付的丧葬费12585元；七、驳回郝某、吴某2、吴某1的其他诉讼请求。案件受理费83016元，郝某已预交73974元，吴某2、吴某1已预交9042元。由郝某负担61782元，由吴某2、吴某1负担21234元。二审法院与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。本案中郝某请求吴某2、吴某1就自吴宏智名下尾数为5879的中国银行账户转出的3220216元予以返还并作为遗产予以分割，吴宏智于2019年7月22日死亡，该笔款项系吴宏智生前于2018年9月20日至11月29日期间陆续转出，非死亡时遗留财产，郝某对吴宏智财产处分行为若有异议可另行诉讼。一审法院认为针对该笔款项的争议属于另一法律关系并无不当，本院予以确认。综上所述，郝某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费83016元，由郝某负担。本判决为终审判决。审判长 李永刚审判员 辛宗寿审判员 宋晓瑾二〇二〇年七月二十九日（法官助理 李元日书记员 白 杨