江江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初1719号原告（反诉被告）：王行兵，男，1972年1月29日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：漆松之，江苏六仁律师事务所律师。被告（反诉原告）：卜奎宝，男，1970年8月3日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：汪玲西、杨雪（实习），江苏群汇知缘律师事务所。原告(反诉被告)王行兵诉被告(反诉原告)卜奎宝买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月9日立案受理后,依法适用普通简易程序,公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)王行兵及其委托诉讼代理人漆松之,被告(反诉原告)卜奎宝及其委托诉讼代理人汪玲西、杨雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)王行兵向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告支付货款261620元;2、判令被告向原告支付违约金290000元；3、判令被告向原告支付延期付款利息；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由:原、被告于2019年12月签订协议,约定:原告即甲方向被告即乙方提供鸡苗29000只,鸡苗按每只5.5元计算；在饲养过程中，所需饲料、药品均由甲方提供，饲料价格为3750元每吨；结算方式为：本批次合格成鸡（每只4斤或4斤半以上）按保护价收购4.8元/斤。若市场价高于乙方保护价，按市场价结算。如市场价低于甲方保护价，按保护价收购。乙方利润=合格成鸡重量*价格—饲料金额—兽药金额—鸡苗金额,养殖利润以实际所得结算，如亏本由乙方自行承担。本案中，该批次鸡的养殖时间为2019年12月8日至2020年1月16日止。原告依约为被告提供了29000只鸡苗和2125包饲料（2020年1月16日前提供的饲料）以及114030元药品。但在2020年1月16日左右原告准备卖鸡时，被告饲养的该批次鸡普遍重量不达标准，无法出售。原告发现被告为了降低成本，一直悄悄在饲料中掺入玉米喂养，直接导致该批次鸡在规定养殖期间体重严重不达标。应被告要求，原告于2020年1月17日起至出售时又继续为其提供了2338包饲料。后由于疫情影响，该批次鸡在栏时间严重超标，至2月21日左右出售时价格很低，仅为每斤2元，原告只收到283900元货款。最终，即使按保护价结算，被告仍应承担亏损261620元（141950斤*4.8元每斤-669450元饲料款-114030元兽药款-29000只*5.5元每只=-261620元），即被告至少应向原告再支付货款261620元。同时，由于被告擅自使用自己加工的玉米饲料进行喂养，违反本协议第六条约定，应承担290000元违约金责任。此后，原告多次向被告催要剩余货款，但被告一直拒绝支付，原告为维护自己的合法权益,故诉至法院。被告(反诉原告)卜奎宝辩称：1、对于原告所称的饲料、药用量没有异议，但是饲料150元每包是高于市场价的，因此原告也应按照其承诺的肉鸡保护价结算；2、被告喂食玉米系经原告准许的，被告违约逾期收购肉鸡及因疫情封路，致使饲料药品供应不足，被告方购买玉米等喂食；3、因原告拖延收购肉鸡，双方一直在协商结算，结算后，被告认为双方互负盈亏，两不相欠，原告也从未向被告催要过货款，因此，被告不应当承担延期付款的利息。在本案审理过程中,被告(反诉原告)卜奎宝向本院提出反诉,要求:1、请求判令反诉被告赔偿反诉原告违约损失合计347915元（其中死亡肉鸡损失260160元、人工费18000元、煤炭17980元、电费2718元、玉米料49057元）;2、反诉费用由反诉被告承担。事实与理由:2019年12月,反诉原告卜奎宝与反诉被告王行兵签订协议,协议约定王行兵向卜奎宝提供鸡苗29000只,鸡苗价格每只5.5元,饲养过程中的饲料,药品由王行兵提供，饲料价格每吨3750元，协议的养殖时间为2019年12月8日至2020年1月16日，王行兵按保护价4.8元/斤收购。协议届期前，因案涉肉鸡已至出栏期，卜奎宝多次联系王行兵要求在1月16日前将该批肉鸡出售，以免超过养殖周期造成死亡等情况，但王行兵以出售价较低为由，拒绝按协议约定的收购时间及时收购。后因新冠疫情影响，肉鸡一直寄养在卜奎宝处，期间王行兵无法及时提供饲料、药品，也拒绝收购该批肉鸡，且案涉肉鸡超过养殖周期，导致大量死亡。寄养期间，卜奎宝为避免王行兵违约造成的损失进一步扩大，购买煤炭，饲料等支出的合理费用，应当由违约方王行兵承担。根据合同法及相关司法解释的规定，反诉被告王行兵未按期收购肉鸡的违约行为导致反诉原告产生了经济损失，应当依法予以赔偿。为此，特提起反诉，请求依法支持反诉原告的反诉请求。原告(反诉被告)王行兵辩称：1、协议届满的1月16日，王行兵带其妻子开车到卜奎宝家查看肉鸡人情况并准备出栏，王行兵发现卜奎宝一直私自喂食玉米，导致肉鸡营养不良，生长缓慢，普遍体重在3.3斤-3.4斤，严重不达标，无法出栏售卖。于是，卜奎宝要求再喂养一段时间，待整体达标后再卖，并非因市场价格低拒绝收购。随后王行兵继续提供饲料，争取尽快出栏，但在1月20日，卜奎宝仍在喂食玉米，以致肉鸡体重仍不达标。同时，卜奎宝诉称的肉鸡死亡原因并非饲料供应不足导致，且卜奎宝投保获得了相关的10多万元的理赔。因此，卜奎宝没有什么实际损失，其要求的赔偿无事实依据。2、合同约定了养殖过程中发生的其他一切费用由乙方即卜奎宝承担，同时，肉鸡死亡也没有按照合同约定由王行兵进行确认，合同也没有约定肉鸡死亡由王行兵承担，且死亡发生在合同保障期外。综上，请求驳回反诉原告的诉请。本院经审理查明:2019年12月，原告(反诉被告)王行兵与被告(反诉原告)卜奎宝签订肉鸡养殖协议,约定:原告即甲方向被告即乙方提供鸡苗29000只,鸡苗按每只5.5元计算；在饲养过程中，所需饲料、药品均由甲方提供，饲料价格为3750元每吨；结算方式为：本批次合格成鸡（每只4斤或4斤半以上）按保护价收购4.8元/斤，若市场价高于乙方保护价，按市场价结算，如市场价低于甲方保护价，按保护价收购。乙方利润（亏损）=合格成鸡重量*价格—饲料金额—兽药金额—鸡苗金额,养殖利润以实际所得结算，如亏本由乙方自行承担。本批次鸡的养殖时间为2019年12月8日至2020年1月16日止。原告依约为被告提供了29000只鸡苗和2125包饲料（2020年1月16日前）以及114030元药品。原告主张：原告于2020年1月16日左右准备卖鸡时，发现被告饲养的该批次鸡普遍重量不达标准，无法出售。原告认为被告为降低成本，一直悄悄在饲料中掺入玉米喂养，直接导致该批次鸡在规定养殖期间体重严重不达标。应被告要求，原告于2020年1月17日起至出售时又继续为其提供了2338包饲料。后由于疫情影响，该批次鸡在栏时间严重超标，至2月21日左右实际出售时售价仅为每斤2元，原告只收到283900元货款。最终，按保护价结算被告应承担亏损261620元（141950斤*4.8元每斤-669450元饲料款-114030元兽药款-29000只*5.5元每只=-261620元），即被告应向原告再支付货款261620元。同时，由于被告擅自使用自己加工的玉米饲料进行喂养，违反本协议约定，应承担290000元违约金责任。本诉被告在审理过程中提出反诉，认为肉鸡未按期出售的主要原因是本诉原告认为当时的市场价较低，系本诉原告故意拒绝出售肉鸡，后续饲养期间产生肉鸡死亡损失、人工费、煤炭费、电费、玉米料等损失共计347915元，要求法院判令本诉原告承担该损失。另查明，协议约定的养殖期满后，因未出售肉鸡，本诉被告继续饲养肉鸡，本诉原告继续提供饲料等，但此时因新冠××疫情已导致一些道路封闭，饲料供应不足，本诉原告同意本诉被告喂食玉米；因疫情导致部分加工厂歇业，肉鸡至2020年2月21日方才售出，单价2元/斤，出售总价283900元。再查明，本诉被告对原告主张的肉鸡实际出售总额、饲料款总额、兽药款总额、鸡苗款总额等没有异议，亦认可在协议期内喂食了玉米，但原告对于合同约定出栏时的肉鸡体重未达标，未向法庭提交有效证据，主要认为喂食玉米必然导致体重不达标，并提交了一些网络相关文章和观点。上述事实，有原、被告陈述、辩称意见，养殖协议书、收据、视听资料、聊天截图、网络文章截图、证人证言等予以证实，本院予以确认。本案的主要争议焦点为：1、本案中有无违约行为，违约方如何确定；2、违约责任如何承担。一、关于违约行为。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证据证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，本诉原告主要主张本诉被告擅自喂食玉米导致肉鸡体重不达标，但从查明的事实看，一方面，本诉原告并未提供有效证据证明养殖期满时体重不达标这一事实，喂食玉米不是原告拒绝履行收购义务的理由，并不能当然证明肉鸡体重不达标；另一方面，协议明确约定了本诉原告的指导义务，本诉原告在协议期内发现本诉被告喂食玉米后并未予以制止，本诉原告籍此主张本诉被告违约在先，没有事实依据。因此，本院认为，本诉原告没有依照协议约定收购肉鸡，是造成其主张的损失的主要原因，本诉原告仍要求本诉被告按照合同约定结算并承担亏损和违约金，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。二、关于违约责任。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因本诉原告未按约定履行收购肉鸡的合同义务，本诉被告客观上只能继续饲养，协议约定的由本诉被告承担的“其他费用”，是本诉被告因本诉原告违约造成的主要损失，依法应由本诉原告承担赔偿责任，因此，对于本诉被告提出的反诉请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于损失项目和金额，本院认为，肉鸡损失并非本诉被告投入的成本，不应计算在延期饲养期间发生的其他费用中，本诉被告也并未提供证据人工费的具体情况，本院对此均不予支持；关于煤炭费、电费、玉米料费用，本诉被告提供的相关凭证，并不能证明其在延期饲养期间实际投入的具体数额，但鉴于本诉被告实际饲养中投入了一定的煤炭、电力、玉米等合理成本，结合养殖经验，本院酌定该项损失为50000元。综上，本诉原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持；本诉被告的反诉请求部分成立，本诉原告应赔偿本诉被告损失50000元。本案调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、驳回原告(反诉被告)王行兵的诉讼请求;二、原告(反诉被告)王行兵于本判决生效后十日内赔偿被告(反诉原告)卜奎宝损失50000元；三、驳回被告(反诉原告)卜奎宝的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9371元，由原告(反诉被告)王行兵负担；反诉案件受理费6519元，减半收取3259元，由原告(反诉被告)王行兵负担468元，被告(反诉原告)卜奎宝负担2791元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，缴费账号：62×××90）。审 判 长  孙亚峰人民陪审员  冯 涛人民陪审员  徐锦胜二〇二〇年九月二十四日书 记 员  孙 军