湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初179号原告：湖北宜城农村商业银行股份有限公司。住所地：宜城市振兴大道262号。统一社会信用代码：91420600316488540H。法定代表人：梁志刚，该行董事长。委托诉讼代理人：周红光，该公司员工。委托诉讼代理人：尹炳银，湖北秉迎律师事务所律师。被告：宜城市李方忠食品有限公司。住所地：宜城市随南路。统一社会信用代码：91420684714638305N。法定代表人：李华丽，该公司总经理。被告：李华丽，女，汉族，生于1977年11月30日，住宜城市。被告：张海波，男，汉族，生于1975年9月2日，住宜城市。原告湖北宜城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告宜城市李方忠食品有限公司（下称食品公司）、李华丽、张海波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理。根据农商行的保全申请，本院于2020年7月7日作出（2020）鄂0684民初179号民事裁定，查封登记在李华丽名下的房产。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人周红光、尹炳银到庭参加了诉讼。被告食品公司、李华丽、张海波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.判令食品公司向原告偿借款本金3997800元及相应利息、罚息（利息按月利率7.08‰计算、罚息按月利率3.54‰计算，从2019年2月28日起计算至付清之日止）；2.判令食品公司负担原告支付的律师代理费损失2万元；3.判令李华丽、张海波对食品公司的上述债务（借款本金3997800元及利息、罚息、律师代理费2万元）承担连带清偿责任；4.请求法院在处置李华丽办理抵押登记的不动产[房屋他项权证：房他证鄢城字第××号，房权证：宜房权证鄢城字第××号、宜房权证鄢城字第××号；土地他项权证：宜城他项（2015）第0668号，土地使用权证：宜城国用（2004）第000401201号]时，拍卖、变卖款优先偿还食品公司欠原告借款、利息、罚息，律师代理费及实现债权的费用；5.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年10月19日，农商行与食品公司签订《流动资金借款合同》。合同约定：食品公司向农商行借款400万元；借款利率年利率8.5%；按月结息，到期还本，结息日为每月的21日；借款人承担有关费用的支出，包括但不限于用于公证、鉴定、评估、登记、拍卖、律师服务等事项的费用。李华丽以其房地产为食品公司借款提供抵押担保并办理抵押登记[房屋他项权证：房他证鄢城字第××号，房权证：宜房权证鄢城字第××号、宜房权证鄢城字第××号；土地他项权证：宜城他项（2015）第0668号，土地使用权证：宜城国用（2004）第000401201号]；李华丽、张海波为食品公司借款提供连带责任保证担保；担保范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、实现债权和抵押权的其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费及评估费等）。食品公司于2015年1月20日提取借款400万元，约定到期日期为2016年10月20日；到期后展期到期日期为2018年10月20日，展期利率为月利率7.08‰；2019年2月27日前偿还本金2200元、利息386529.45元，下欠借款本金3997800元及相应利息、罚息未还。综上所述，被告李方忠食品公司未按约还款，应当承担全部民事责任，被告李华丽、张海波应当承担连带清偿责任。食品公司、李华丽、张海波未答辩。经审理查明：2015年10月14日，李华丽、张海波给农商行出具了股东连带责任承诺书。主要内容为：自愿为食品公司在贵行申请贷款400万元承担个人连带担保责任，担保范围包括借款本金、利息及信用行为为实现债权所产生的相关处置费用，担保期限含借款到期后2年内。2015年10月19日，农商行与食品公司签订《流动资金借款合同》。合同约定：食品公司向农商行借款400万元；用途为购买原材料；借款期限为36个月，自首次放款日起计算；借款利率按年利率8.5%执行，逾期还款罚息按约定利率上浮50%计算；按月结息，到期还本，结息日为每月的21日；借款人承担有关费用支出，包括但不限于用于公证、鉴定、评估、登记、拍卖、律师服务等事项的费用。同日，李华丽与农商行签订了《最高额抵押合同》。李华丽用登记在其名下的房产为食品公司向农商行借款400万元，提供抵押担保。次日，李华丽与农商行在房产和土地管理部门为抵押房产办理抵押登记，房屋他项权证号为：房他证鄢城字第××号；土地他项权证号为：宜城他项（2015）第0668号。2015年10月20日，食品公司向农商行出具借款400万元的凭证。同日，农商行将借款400万元汇入食品公司账户。2017年8月31日，农商行与食品公司、李华丽、张海波签订了《借款展期协议》。协议约定，本协议是对《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》的调整和补充，除本协议约定的内容外，原借款合同和担保合同约定的条款仍然有效；将食品公司借款400万元的到期日调整到2018年10月20日；借款利息变更为月利率7.08‰；展期到期一次性偿还。截止到2019年2月27日，食品公司偿还借款本金2200元、借款利息386529.45元，下欠借款本金3997800元及相应利息、罚息未还。嗣后，农商行要求食品公司、李华丽、张海波偿还借款本息无果，导致纠纷发生。上述事实有借款合同、抵押担保合同、连带责任承诺书、房屋他项权证、土地他项权证、借款展期协议、还款明细及到庭当事人的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：农商行与食品公司和李华丽分别签订的借款合同和抵押合同及农商行与食品公司、李华丽、张海波签订的展期协议是双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制效力性规定，属有效合同，双方应当遵守。农商行将借款400万元汇入食品公司的账户，其就履行了借款合同约定的出借义务。食品公司在收到借款后，就应当按合同的约定履行偿还借款本金和利息的义务。食品公司未在约定期限偿还借款本息的行为，属违约行为，应当承担违约责任。故农商行要求食品公司偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。农商行要求食品公司支付逾期还款罚息的诉讼请求，由于借款合同中明确约定若食品公司逾期还款，应承担在原约定利率的基础上加收50%的罚息，由于《借款展期协议》中，将借款月利率调整到7.08‰。故农商行要求食品公司按月利率3.54‰支付罚息的主张，符合法律规定，本院予以支持。食品公司未在约定的期限内向农商行偿还借款本息出现违约行为，导致李华丽按抵押保证合同的约定向农商行履行抵押担保责任的条件成就，农商行要求李华丽对食品公司的借款债务承担抵押清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李华丽、张海波作为个人自愿为食品公司的该笔借款单方以书面的形式向农商行出具了连带保证承诺书，农商行接受并向食品公司放款，双方形成了担保保证合同，且合同内容不违反法律规定，该合同属有效合同。故农商行要求李华丽、张海波为食品公司的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。农商行要求食品公司赔偿其为催收本笔借款支付律师代费2万元损失的诉讼主张。农商行为收回本笔借款与律师事务所签订委托代理合同，委托律师代理行使诉讼权利并向律师事务所支付律师费代理费2万元，由于农商行没有举出支付律师代理费2万元的发票，不能充分证明其存在律师代理费2万元的损失。但借款合同明确约定食品公司应当支付律师代理费，且农商行也委托律师出庭参加了诉讼，加之法律规定律师是提供有偿服务，同时结合本地律师收费的实际收费状况，本院确定农商行的律师代理费损失为8000元。故本院对农商行主张律师代理费损失8000元的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：宜城市李方忠食品有限公司在本判决生效后十日内向湖北宜城农村商业银行股份有限公司偿还借款本金3997800元及利息、罚息（以3997800元为基数从2019年2月28日起按月利率10.62‰（利息7.08‰＋罚息3.54‰）计算至还清之日止）。宜城市李方忠食品有限公司向湖北宜城农村商业银行股份有限公司支付律师代理费损失8000元。三、湖北宜城农村商业银行股份有限公司对李华丽已办理抵押的房产（房屋他项权证号为：房他证鄢城字第××号；土地他项权证号为：宜城他项（2015）第0668号）享有优先受偿权。四、李华丽、张海波对宜城市李方忠食品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。李华丽、张海波在承担清偿责任后有权向宜城市李方忠食品有限公司进行追偿。五、驳回湖北宜城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38782元（湖北宜城农村商业银行股份有限公司未预交），财产保全费5000元，公告费1000元，合计44782元，由宜城市李方忠食品有限公司、李华丽、张海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李边防审 判 员  李学锐人民陪审员  周祥荣二〇二〇年十月二十日书 记 员  曾 琛