河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初1852号 原告：谭雯月，女，1978年5月18日生，汉族，现住廊坊市安次区。 原告：关颖辉，女，1970年2月16日生，汉族，现住廊坊市广阳区。 原告：孔祥伟，男，1981年12月10日生，汉族，现住廊坊市广阳区。 三原告共同委托诉讼代理人：张梓琨，河北子农律师事务所律师。 被告：张学文，男，汉族，1954年7月12日生，汉族，现住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：张秀峰，男，汉族，1982年7月24日生，现住廊坊市广阳区，系被告张学文之子。 被告：张秀奇，男，汉族，1983年7月20日生，汉族，户籍地址廊坊市广阳区。 被告张秀奇委托诉讼代理人：王超，河北张克锋律师事务所律师。 第三人：杨春祥，男，1957年5月13日生，汉族，现住廊坊市广阳区。 第三人：解延金，女，1964年3月1日生，汉族，现住廊坊市广阳区。 原告孔祥伟、谭雯月、关颖辉与被告张学文、张秀奇,第三人杨春祥、解延金民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥伟、谭雯月、关颖辉的共同委托诉讼代理人张梓琨，被告张学文的委托诉讼代理人张秀峰，被告张秀奇的委托诉讼代理人王超，第三人杨春祥、解延金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔祥伟、谭雯月、关颖辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金2100000元，并自2019年7月6日起以上述款项为基数按照月利率2%的标准支付利息至本息付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告谭雯月与被告张学文、张秀奇系朋友关系，被告张学文与被告张秀奇系父子关系。2018年2月5日，被告张学文、张秀奇以资金周转为由共同向原告谭雯月借款10000000元，原告谭雯月与关颖辉、孔祥伟、杨春祥、解延金共同凑齐上述借款，通过原告谭雯月的账户于借款当日将上述借款转入至被告张秀奇的中国农业银行账户内。后被告陆续偿还部分借款，截止于2019年7月5日，经原、被告及第三人核对确认，被告尚欠借款本金3000000元，并就剩余借款本金补签借款协议一份，协议中就借款金额、利息、期限及原告（谭雯月1750000元，关颖辉200000元，孔祥伟150000元）、第三人（杨春祥400000元、解延金500000元）所占借款比例作出约定，被告张学文在借款人处签字确认。现借款期限已至清偿期限，被告尚未偿还任何借款本息。经原告谭雯月、关颖辉、孔祥伟与第三人协商一致，保留第三人所占借款本金数额权利，仅就三原告所占借款本金2100000元向贵院提起诉讼。故诉至法院。被告张学文辩称，对原告所诉借款金额没有意见，但原告诉请的利息过高，应参照最高院关于审理民间借贷利息认定标准按照年利率15.4%计算，对利息的起算数额应自起诉之日开始计算以本金210万元为基数计算至付清之日止。 被告张秀奇辩称，1、张秀奇与原告并非朋友关系。2018年2月其未与张秀文共同向原告借款。本案的实际情况是张学文因经营的公司与他人合作开发房地产项目，需要使用资金，就向原告等人借款，因为当时该笔借款不宜进入廊坊市新城混凝土公司的公户，所以打入张秀奇的个人账户，当时张秀奇担任新城混凝土公司的会计。因此，本案借款的实际使用人应为张学文而非张秀奇。2、原告的书面诉状也并未阐述要求被告张秀奇承担责任的事实和理由。3、针对原告书面诉状所载内容，在2019年7月5日借款人张学文与出借人达成了借款协议，对于借款人的身份进行了明确就是张学文，并不包括张秀奇。鉴于上述协议的达成，张秀奇并非共同借款人或资金使用人。综上要求驳回对张秀奇的诉求，同时解除对张秀奇名下财产的查封。 第三人杨春祥、解延金辩称，原告所述与被告签有300万元的借款协议及约定事项属实。300万元涉案款项中有杨春祥40万元、解延金50万元。作为本案第三人与原、被告均是多年好友，本次诉讼未参与维权，我们认为被告有履行能力，只是目前有困难。故我们二人未参加追诉。 本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，原告谭雯月向被告张秀齐名下银行账户转账人民币1000万元整作为借款本金。2018年8月5日，被告张学文作为借款人与本案原告孔祥伟、谭雯月、关颖辉、本案第三人杨春祥、解延金及其他案外人就上述1000万元签订《借款协议》，约定被告张学文向原告孔祥伟借款15万元、谭雯月305万元、关颖辉70万元、本案第三人杨春祥40万元、解延金140万元，案外人刘晓玲130万元，冯杰300万元，共计1000万元。借款期限六个月，按月息2分计算利息。 此后，由于被告偿还了部分借款，2019年1月5日，被告张学文与原告孔祥伟、谭雯月、关颖辉，第三人杨春祥、解延金及案外人冯杰重新签订《借款协议》，约定借款本金为500万元，其中原告孔祥伟15万元、谭雯月325万元、关颖辉20万元、第三人杨春祥40万元、解延金50万元、案外人冯杰50万元，借款期限六个月，按月息2分计算利息。 借款到期后，由于被告继续偿还了部分借款，被告张学文与原告孔祥伟、谭雯月、关颖辉，第三人杨春祥、解延金于2019年7月5日再次重新签订《借款协议》，约定借款本金为300万元，其中原告孔祥伟15万元、谭雯月175万元、关颖辉20万元、第三人杨春祥40万元、解延金50万元，借款期限六个月，按月息2分计算利息。 借款到期后，被告张学文与原告孔祥伟、谭雯月、关颖辉，第三人杨春祥、解延金于2020年1月5日续签了借款协议，借款本金300万元，各出借人占有比例不变，借款期限六个月，按月息2分计算利息。 截止至庭审时，被告未再向原告偿还过剩余本息。第三人杨春祥、解延金明确表示暂时不向被告主张上述债权。 借款期间，被告张秀奇曾于2018年9月22日通过其个人账户向原告谭雯月转账支付人民币23.4万元，2019年7月18日通过其个人账户向原告谭雯月转账支付人民币36万元。 被告张秀奇辩称由于其系廊坊市新城混凝土有限公司员工，担任会计职务，故与原告存在账目往来，并非其本人借款，对此原告不予认可。 上述事实有原告提交的银行电汇凭证回单、《借款协议》四份、通话录音，被告张秀奇提交的工作证明社会保险参保缴费证明及原、被告及第三人在庭审中陈述予以佐证。 本院认为，三原告与被告张学文签订《借款协议》，且已经实际提供了借款本金，双方民间借贷关系成立并有效，被告应当按照约定偿还全部本息。此后被告张学文、张秀奇陆续偿还借款本金及利息，在最后签订的《借款协议》中对于每一位债权人的债权数额本金做出了明确的约定，故每一位债权人只能在自己享有的债权范围内主张权利，即原告孔祥伟15万元、谭雯月175万元、关颖辉20万元。 由于最后一笔2019年7月18日被告张秀奇向原告谭雯月转账支付36万元，在最后签订的《借款协议》中本金数额并未发生改变，故应是偿还的利息。原告关于利息的诉讼请求，依法应当自2019年7月19日起按照原告起诉时（2020年9月2日）一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清之日止。 根据最高人民法院《关于适用的解释》第六十五条之规定，“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。”被告张秀奇为被告张学文提供个人银行账户收取借款，其出借账户的行为违反了相关金融管理规定，应当承担相应的法律责任。且被告张秀奇使用个人银行账户收取借款并两次使用个人账户向原告偿还上述借款的部分本息，应当认定其对该笔借款是知情的并偿还利息，并非单纯的出借银行账户，其主动承担债务的行为系债务的加入，应当对于全部债务承担连带责任，故被告张秀奇应当对于上述借款本息承担连带还款责任。 庭审中被告张秀奇认为其身份系廊坊市新城混凝土有限公司会计，收取款项是用于公司经营，但本案借款协议中的借款人系张学文，而非廊坊市新城混凝土有限公司，故被告张秀奇的行为不能认为是职务行为，被告张秀奇的该项抗辩意见本院不予采信。 第三人杨春祥、解延金庭审中明确表示暂时不向被告主张其二人对被告享有的部分债权，该意见不违法律规定，本庭依法准予。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于修改的决定》第二条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第六十五条之规定，判决如下： 被告张学文、张秀奇于本判决生效之日起十日内连带偿还原告孔祥伟借款本金人民币15万元、谭雯月借款本金人民币175万元、关颖辉借款本金人民币20万元，并分别以此为基数，按照2020年9月一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取11800元、保全费5000元，共计16800元，由被告张学文、张秀奇共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  杨晓阁 二〇二〇年十月二十一日 书记员  孙鹏宇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于修改的决定》 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第六十五条借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。