湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0211民初2639号 原告：梁丹，女，1986年7月11日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 委托诉讼代理人：喻小燕，湖南人和人（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起反诉或者上诉，领取相关文书等。 委托诉讼代理人：易江，湖南人和人（株洲）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：株洲市天元区栗雨街道办事处浅塘社区，住所地株洲市天元区栗雨街道办事处浅塘社区。 负责人：黄仲明。 委托诉讼代理人：李笑，湖南御辩律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起反诉或者上诉，领取相关文书等。 被告：株洲市天元区栗雨街道办事处浅塘社区井湾组，住 所地株洲市天元区栗雨街道办事处浅塘社区井湾组。 负责人：梁友志。 原告梁丹诉被告株洲市天元区栗雨街道办事处浅塘社区（以下简称“浅塘社区”）、栗雨街道办事处浅塘社区井湾组（以下简称“井湾组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，适用简易程序审理，由审判员董海涛独任审理。本院于2020年9月11日、9月28日两次公开开庭审理本案，原告梁丹的委托诉讼代理人易江、喻小燕，被告浅塘社区的委托诉讼代理人李笑均到庭参加诉讼。被告井湾组经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁丹向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告浅塘社区、井湾组支付原告征地补偿款等集体收益89,940.6元；二、依法判令两被告承担本案案件受理费、财产保全费、担保保险费。事实及理由：原告自出生后即落户于株洲市天元区栗雨街道办事处浅塘社区井湾组，系原始取得被告井湾组集体经济组织成员资格。被告浅塘社区井湾组于2020年7月9日确定该组的征收土地补偿共计9,173,941.5元，井湾组每个组员应分得89,940.6元。但被告在确定征收土地各项补偿款时以原告系外嫁女为由，不予以分配。被告井湾组未将原告列为补偿对象，侵害了原告的合法权益，故提起本次诉讼，判如所请。 诉讼过程中，原告进一步明确其诉讼请求为：如法院无法确定具体的分配金额，则请求法院判决原告享有与其他组民同等或均等份额的征地拆迁款权益。 被告浅塘社区辩称：答辩人不是本案适格被告，不应对原告的诉讼请求承担任何责任。井湾组的征收补偿款属于小组的集体财产，井湾组作为经济独立核算的村民小组，有相关的民事责任能力。答辩人没有干涉井湾组征拆款的分配，也没有参与该组村规民约的制定。答辩人并未侵害原告的合法权益。 被告井湾组未进行答辩，仅向本院提交了一份2008年5月4日的《会议纪要》。 在本案审理过程中，本院依法向井湾组组长梁友志就本案有关事实了解情况，并制作了一份《询问笔录》。井湾组组长表示：认可本次湘江新城项目集体土地征收补偿款组里可分配金额为8,870,594元，此次参与分配的组员有100人，但不包括本案原告。对于原告的起诉，组上认为，2008年已经形成了会议纪要，并且之前多次分配集体土地征收分配款均按照该会议纪要的精神执行，原告之前不享有分配资格，也不同意原告此次要求参与分配的请求。 本院经审理查明：原告梁丹于1986年7月11日出生于株洲市天元区栗雨街道办事处井湾组，出生即落户在此。2020年5月19日，株洲市人民政府发布了株政拟征（2020）032号《拟征收土地公告》，公告载明：拟征收土地位于天元区群丰镇合花社区、栗雨街道办事处浅塘社区，拟征收土地的所有权人为：天元区群丰镇合花社区、栗雨街道办事处浅塘社区。本次拟征收土地用于湘江新城储备地块三的建设。2020年8月12日，被告浅塘社区主任黄仲明及井湾组组长梁友志在浅塘社区征地补偿支付审批单上签字，确认被告井湾组在湘江新城城中村项目中实际到组补偿款金额为8,870,594元。经询问组长，组长表示拟参与分配该笔款项的组员有100人，该100人中不包含本案原告在内。被告井湾组认为本案原告不享有分配份额。原告认为其应当享有均等的补偿款分配份额，遂酿成本案纠纷。在诉讼过程中，本院依据原告的申请，依法对上述征地拆迁款予以冻结，故此，目前该补偿款尚未分配到人。 另查明：被告井湾组2008年5月4日召开了会议，并形成了《会议纪要》，主要内容有：出嫁女征收分配，按国家划红线为期限，从红线划分日起，未出嫁的按全额分配；划红线之前出嫁的不参与任何分配，但国家部分除外。出嫁女责任田，出嫁在农历十二月二十四日前不分责任田，次日后出嫁一年后收回责任田归组上另行分配；出嫁女同意落户，但不享受组上任何分配，只同意在原有的房屋基础上建房。 上述事实，有原告身份信息资料、户口簿、《浅塘社区征地补偿支付审批表》、《拟征收土地公告-湘江新城储备地块三》、《询问笔录》以及原、被告的陈述等证据予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案的争议焦点为：原告是否享有相应的集体土地征收补偿款份额？现综合分析如下： 首先，确定原告是否有权在本集体经济组织内部分配土地征收补偿款和其他收益相应份额的前提和基础，是审查原告是否具有该集体经济组织成员资格。本案中，原告出生即落户于井湾组，属于该组的成员，原告原始取得了被告井湾组集体经济组织成员资格。而被告亦没有提供任何证据证明原告在其他集体经济组织享有有关权益或者获得征地补偿款。原告在其诉称的征地补偿款分配方案确定时，已经享有集体经济组织成员资格，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，原告有权参与分配该集体经济组织的征地补偿款。被告井湾组以2008年的《会议纪要》精神为由，提出原告不能参与分配。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。本案中，被告井湾组向法院提交的《会议纪要》，其会议召开和决议的程序是否合法尚无法确定，退一步讲，即便井湾组开会决定原告不享有分配份额，但因该会议的决议内容违反了上述法律规定，侵害了原告的合法权益，本院对此不予采纳。综上，本院依法确认原告享有井湾组集体经济组织成员资格。 其次，关于在本案中是否可以径行判决原告具体分配金额的问题。本院认为，本案中，原、被告均未提供证据证明井湾组可参与分配组员的具体名额，如径行判决原告具体金额，则可能损害第三人合法权益，不当扩大了司法权利的调整界限。本案中，经原、被告一致确认，被告井湾组在湘江新城城中村项目获得的可分配集体土地征收补偿款总额为8,870,594元，故本院依法确认，原告在8,870,594元范围内享有同等的分配集体土地征拆补偿款的份额。至于原告主张的担保保险费，本院认为，该笔费用不属于因本案诉讼导致的必然发生的合理费用，不应由被告井湾组承担，本院对原告的该项诉讼请，不予支持。原告还主张由被告浅塘社区承担相应责任，本院认为，案涉征地补偿款来源于政府对井湾组集体组织土地及其附属物的征收，也已确定分配到井湾组，由被告井湾组对该笔补偿款根据法律规定和集体经济组织的具体情况自主确定分配方案，被告浅塘社区对该笔款项不享有权利和承担义务。故此，对于原告要求被告浅塘社区承担给付义务的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告梁丹在被告株洲市天元区栗雨街道办事处浅塘社区井湾组处因湘江新城城中村项目获得的集体土地征收补偿款在8,870,594元范围内享有同等分配份额； 二、驳回原告梁丹的其他诉讼请求。 本案案件受理费2,058元，减半收取1,029元，财产保全费919元，合计1,948元，由被告株洲市天元区栗雨街道办事处浅塘社区井湾组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：810103210********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 董 海 涛 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 实习陈伟 书 记 员 彭  婕 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第六条农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。 第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。