江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0423民初1299号 原告：熊某1，男，2010年7月23日出生，汉族，江西省武宁县人，户籍地武宁县，现住武宁县。 法定代理人：熊某3，男，1972年8月21日出生，汉族，江西省武宁县人，户籍地武宁县，现住武宁县。系原告熊某1父亲。 法定代理人：周某，女，1975年5月14日出生，汉族，江西省武宁县人，户籍地武宁县，现住武宁县。系原告熊某1母亲。 委托代理人：熊文雄，男，1999年3月5日出生，江西省武宁县人，户籍地武宁县，现住武宁县，系原告熊某1哥哥。 被告：张某1，男，2010年7月20日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。 法定代理人：张某3，男，1988年10月10日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，系原告张某1父亲。 被告：张某3，男，1988年10月10日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。 被告张某1、张某3共同委托代理人：叶青松，江西修江律师事务所律师。 被告：张某2，男，2010年2月5日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，现住武宁县。 法定代理人：熊某2，女，1982年9月1日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，现住武宁县，系张某2母亲。 被告：张成华，男，1982年1月28日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，现住武宁县。系被告张某2父亲。 被告：熊某2，女，1982年9月1日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，现住武宁县。系被告张某2母亲。 被告：武宁县第二小学，住所地武宁县东升路45号。统一社会信用代码12360423491500172T。 法定代表人：余致，系该校校长。 委托代理人：方诗先，武宁县中心法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司，住所地武宁县豫宁大道45号。统一社会信用代码913604238595416279。 负责人：万勇，系该公司总经理。 委托代理人：汤双林，江西修江律师事务所律师。 原告熊某1与被告张某1、张某3、张某2、张成华、熊某2、武宁县第二小学健康权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法由审判员刘宏适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，被告武宁县第二小学追加中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司为共同被告参加诉讼。原告熊某1法定代理人熊某3、周某及其委托代理人熊文雄，被告张某1、张某3共同委托代理人叶青松，被告张某2法定代理人熊某2及被告熊某2，被告武宁县第二小学委托代理人方诗先，被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司（以下简称武宁财产保险公司）委托代理人汤双林到庭参加诉讼，被告张成华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张某1、张某3、张某2、张成华、熊某2、武宁县第二小学共同赔偿原告各项损失合计164394元；2.本案诉讼费被告承担。事实与理由：原告与被告张某1、张某2均系被告武宁县第二小学学生。2019年12月2日下午课间，原告与被告张某1、张某2在走廊玩抓人游戏。在玩游戏过程中，原告与被告张某1、张某2从四年级（5）班教室往四年级（6）班教室方向奔跑。在奔跑过程中，因被告张某1突然变向，撞到并排的原告，导致原告失去重心，紧跟原告身后的被告张某2没有控制自己撞到原告，最终导致原告与被告张某2均倒地，并导致原告11牙、21牙牙齿毁损。原告受伤后在武宁县人民医院、武宁县广仁医院、南昌大学附属医院住院治疗，花费治疗费5814元。后经武宁县兴宁法医学鉴定所评定需要护理7天，营养期为30天，以及义齿修复费为45000元。由于牙齿损伤，已严重影响到原告容貌与仪表，并造成严重的精神伤害。原告此次伤害系被告张某1、张某2共同侵权所致，应由其法定监护人承担侵权责任。同时，被告武宁县第二小学对学生打闹未尽到管理和监护责任，在其安全保障义务范围内承担侵权责任。由于双方未就赔偿事宜达成一致意见，为了维护原告合法权益，故诉至法院。 被告张某1法定监护人张某3及被告张某3辩称，1.原告是在玩抓人游戏的奔跑过程中受伤的，原告与被告张某1、张某2对存在过失，其理由有：由于被告张某1为了避让他人而改变奔跑方向并跑到原告前面，导致原告躲让不及而摔倒，被告对此存在过失。被告张某2在原告后面，因与原告未能保持适当安全距离，在原告摔倒后，被告张某2亦倒向原告，加重了原告损伤，被告张某2对此存在一般过失。原告自愿参加有风险的文体活动，在奔跑过程中未尽到安全注意义务，对自己伤害承担一定的过错责任。被告武宁县第二小学对原告、被告张某1、张某2在走廊打闹及玩抓人游戏未加以制止，同时走廊地面过滑，明显存在安全隐患，被告武宁县第二小学对此未尽到教育、管理义务；2.原告主张的赔偿数额过高，且部分赔偿没有法律依据；3.根据自甘风险的原则，原告不得请求被告张某1、张某2及其法定监护人承担侵权责任。 被告张某2法定监护人熊某2及被告熊某2辩称，被告张某2是因原告倒地后绊倒的，其自身也是受害者。原告熊某1受伤后，作为被告张某2法定监护人对原告采取电话问候。走廊处地面有些滑，被告武宁县第二小学未尽到安全保障义务。 被告张成华未到庭答辩。 被告武宁县第二小学辩称，被告学校已经尽到了教育及安全管理的义务，学校不应承担法律责任，其理由如下：1.教学楼走廊贴上“小心地滑，严禁追赶打闹”等警示标语，被告武宁县第二小学已尽到安全提示义务；2.原告受伤后，班主任曾老师及时带原告到诊所进行救治并通知家长，后送至武宁县人民医院治疗；3.原告受伤后，班主任曾老师多次组织双方进行调解，但未能达成一致意见；4.2019年9月1日，被告为全体学生在被告武宁财产保险公司处投保了校方责任保险，且此次事故在保险期限范围内，如被告有责任，应由被告武宁财产保险公司承担赔付责任；5.原告主张的赔偿标准过高，诸如误工费及精神损害抚慰金标准过高，以及后续治疗费属未发生费用，应予以核减。 被告武宁财产保险公司辩称，被告武宁县第二小学在本次事故中学校已经尽到安全保障义务，自不应承担赔偿责任，其理由：1.每天早晨晨会及下课期间，被告学校均强调安全事项，而小孩进行游戏受伤是没有办法避免及意料的，本案应根据原告及被告张某1、张某2之间的过错认定责任；2.原告诉讼请求过高，诸如义齿的安装需要把旁边两颗牙齿磕掉，其后续治疗费应以实际发生为准。同时，原告诉称的护理费和误工费不能同时主张，请求法庭依法予以核减；3.被告武宁县第二小学在其公司投保属实，每名学生保险金额为720000元，被告保险公司不是合同相对方，不应为本案被告。 原告熊某1为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.武宁县人民医院及南昌大学附属医院ＣＴ检查报告单、武宁县人民医院病情证明书、武宁县第二小学出具的意外伤害事实说明各1份，拟证明原告与被告张某1、张某2课间玩游戏，被张某1、张某2二人撞倒在地导致两颗牙齿受损，先后在武宁县人民医院、武宁县广仁医院、南昌大学附属第二医院、南昌大学附属口腔医院治疗的事实。2.南昌大学附属口腔医院费用明细表、病历、武宁县广仁医院发票、鉴定费发票、鉴定报告各1份，及武宁县人民医院门诊发票、南昌大学附属医院门诊发票15张，拟证明原告受伤先后在武宁县人民医院、南昌大学附属口腔医院、武宁县广仁医院，共花费5814元，经鉴定评定护理期7天、营养期30天，后续治疗费45000元及鉴定费1500元。3.户口簿复印件3份、交通费发票19份、公司证明2份，拟证明原告受伤后，原告父亲熊某3从浙江省诸暨市回家及随父母去南昌治疗花费交通费，以及原告父亲熊某3误工费损失情况。经质证，被告张某1、张某3认为意外伤害事实说明缺乏经办人签字，但对其记载事实不持异议，对证据1中其他证据不持异议。被告张某2、熊某2、武宁县第二小学对证据1中未加盖的证据有异议，无法确定其真实性，对其他证据不持异议。被告武宁财产保险公司对证据1不持异议。对原告提交的证据2，被告张某1、张某3、张某2、熊某2对证据2中的鉴定续治疗费有异议，其计算方式增加了支出，对证据中其他证据不持异议。被告武宁县第二小学、武宁财产保险公司认为证据2中医疗发票没有处方，以及后续治疗费扩大了损失，对其他证据不持异议。对原告提交的证据3，被告张某1、张某3、张某2、熊某2、武宁县第二小学对交通费真实性持有异议，公司出具证明缺乏工资流水，以及护理费、误工费不能同时主张。被告武宁财产保险公司认为交通费由法院酌定，对原告提交的公司证明有异议，其应提交实际误工损失证据。 被告武宁县第二小学为了支持其辩称，向本院提交了如下证据：1.照片4张及学生偶发事件处理情况记载、班主任工作手册各1份，拟证明被告学校已经尽到了安全保障义务，原告班主任组织了三位同学处理情况的记录。2.校（园）方责任保险（2007版）保险单（抄件）、武宁二小学生校方责任保险名单、江西增值税电子普通发票、中国人寿保险股份有限公司江西省分公司学生保险投保告知单、学生投保回执各1份，拟证明被告武宁县第二小学于2019年8月31日在中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司购买了校（园）方责任保险（2007版）保险，保险期间为2019年9月1日至2020年8月31日，于2019年8月30日在中国人寿保险股份有限公司江西省分公司购买学生保险，投保期限为2019年9月1日至2020年8月31日，本案事故发生在参保期间内，中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司应在保险赔偿范围内承担赔付责任。经质证，原告对证据1中照片、班主任工作手册真实性合法性不持异议，但只能证明学校尽到了安全提示义务，对学生偶发事件处理情况记载三性均无异议。被告张某1、张某3、张某2、熊某2对证据1中照片、班主任工作手册真实性合法性不持异议，但只能证明学校尽到了安全提示义务，以及图片没有载明时间，有可能是事故发生之后张贴的。被告武宁财产保险公司对证据1不持异议。原告对证据2种校（园）方责任保险（2007版）保险单及增值税发票不持异议，对其他证据持有异议。被告张某1、张某3、张某2、熊某2对证据2不持异议。被告武宁财产保险公司向本院提交了中国人民财产保险股份有限公司校（园）方责任保险单（2007版）一份，拟证明根据保险条款约定，鉴定费及精神抚慰金不予理赔。经质证，原、被告均不持异议。 在本案审理过程中，为了查明本案事实，本院于2020年7月2日向武宁县第二小学调取了事发时监控视频，经质证，原告对视频过程无异议，通过视频可以清晰看见被告张某1突然变向导致原告摔倒，被告张某2后有撞到原告。视频显示有的学生在没有受到碰撞的情况下，也存在摔倒情形，说明学校并没有尽到安全保障责任的义务。被告张某1、张某3认为教室没有对学生在教室走廊打闹行为进行制止，走廊地面有其他学生摔倒情形，该视频恰能证明被告第二小学没有尽到安全保障义务。被告张某2、熊某2认为视频中有位女士出现在学生打闹现场，如果她是老师，应该提醒或制止。被告武宁县第二小学认为学校没有责任，事故发生在课间，学生打闹室地点不在办公室门后，而是在教室走廊。被告武宁财产保险公司对该视频不持异议。 经认证，对原告提交的CT检查报告单、武宁县人民医院病情证明书、意外伤害事实说明、南昌大学附属口腔医院费用明细表、病历、武宁县广仁医院发票、武宁县人民医院门诊发票、南昌大学附属医院门诊发票、鉴定费发票、户口簿复予以确认，关于原告主张的后续治疗费、误工费、交通费，本院将结合其他证据后予以评定。对被告武宁县第二小学提交的照片、学生偶发事件处理情况记载、班主任工作手册真实性、合法性予以确认，关于被告武宁县第二小学在本案中是否尽到安全保障义务，本院将在判决主文中予以认定。对被告武宁县第二小学、武宁财产保险公司提交的校（园）方责任保险（2007版）保险单予以确认，被告武宁县第二小学提交的中国人寿保险股份有限公司江西省分公司学生保险投保告知单与本案分处不同法律关系且与本案处理没有关联性，本院不予以采纳。对本院调取视频资料予以确认。 根据当事人举证、质证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：原告熊某1与被告张某1、张某2均系被告武宁县第二小学学生，熊某3、周某是原告熊某1父母，被告张某3是被告张某1父亲，被告张成华、熊某2是被告张某2父母。2019年12月2日下午课间，原告与被告张某1、张某2在武宁县第二小学教学楼三楼走廊玩抓人游戏。在玩游戏时，原告与被告张某1、张某2从四（5）班走廊往四（6）班走廊奔跑过程中，因在最左边奔跑的被告张某1奔跑到原告熊某1前方后突然向左转向，撞到原告熊某1，紧跟原告熊某1后面的被告张某2与原告亦发生碰撞，原告与被告张某2均跌倒在地。因此次事故导致原告11牙、21牙牙齿损伤，后在武宁县人民医院、武宁县广仁医院、南昌大学附属医院住院治疗，花费治疗费5814元。2020年6月11日，武宁兴宁法医学司法鉴定所评定原告上前牙区受伤护理期7天、营养期30天，及上前牙区受伤后续活动义齿修复及成年后义齿安装所需后续治疗费45000元，鉴定费1500元。 另查明，被告武宁县第二小学在被告武宁财产保险公司投保了校方责任险，保险期限为2019年9月1日至2020年8月31日，原告熊某1系保险期间在校学生。每次事故每人责任限额为720000元，不负精神损害赔偿责任。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。根据该条规定，在学校学习、生活期间受到伤害的限制行为能力人，将学校是否尽到教育、管理职责作为是否承担责任的标准，并对其实行过错推定。本案中，原告在课间休息期间与同学玩抓人游戏，但因被告武宁县第二小学未对教室走廊地滑采取相应安全防范措施，并未对学生课间在走廊玩追逐打闹游戏进行必要管理抑或制止。被告武宁县第二小学存在过错，应当承担相应的损害赔偿责任。但原告与被告张某1、张某2在玩追逐游戏过程中未尽到必要注意义务，也存在一定过错。被告张某1在追逐过程中突然转向导致原告受伤，存在明显过错，且过错大于紧跟原告其后的被告张某2。同时，原告在玩追逐游戏过程中，未保持应由安全距离，导致失去重心跌倒在地，其自身存在一定错过，可以减轻被告的赔偿责任。本案原告各项损失，根据有关标准本院计算如下：1.医疗费50814元（含后续治疗费45000元）；2.营养费600元；3.护理费973元；4.交通费酌定2500元；5.精神损害抚慰金酌定5000元；6、鉴定费1500元，合计61394元。综合本案案情，酌定原告、被告张某1、张某2、武宁县第二小学在本案中分别承担20%、30%、10%、40%责任为宜，被告张某1、张某2系限制民事行为能力，其造成的损害应由其监护人承担赔偿责任。对被告武宁财产保险公司提出主体适格的问题，根据保险法关于保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害，可以直接向该第三者赔偿保险金的规定，而被告武宁财产保险公司不同意在本案中一并处理，故本案不符合保险人直接向第三者赔偿保险金的情形。本案被告武宁县第二小学向原告赔偿后，根据保险法有关规定，再由被告武宁财产保险公司向被告武宁县第二小学赔偿。故对原告要求被告承担赔偿责任的请求，本院在法律范围内予以支持。庭审中，被告辩称原告提出其主张护理费与误工费赔偿重合，且本案原告作为限制民事行为能力人，其主张监护人的误工费理由不充分，本院对原告该请求不予以支持。被告张成华经本院合法传唤拒不到庭，应视为其放弃自己的诉讼权利，依法承担不到庭的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张某1的法定监护人张某3于本判决生效后七日内赔偿原告熊某1各项损失18418.2元； 二、被告张某2的法定监护人张成华、熊某2于本判决生效后七日内赔偿原告熊某1各项损失6139.4元； 三、被告武宁县第二小学于本判决生效后七日内赔偿原告熊某1各项损失24557.6元； 四、驳回原告熊某1其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1794元（已减半收取计），由原告熊某1负担1407.5元，被告张某3负担130元，被告张成华、熊某2负担50元，被告武宁县第二中学负担206.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 刘 宏 二〇二〇年七月二十七日 书记员 卢彦泽