吉林省辉南县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)吉0523行初8号 原告陈桂华，女，1951年9月4日生，汉族，无业，住辉南县朝阳镇爱国路一委**。 委托诉讼代理人周健帮，吉林辉发律师事务所律师。 被告辉南县住房和城乡建设局，住所地：吉林省辉南县朝阳镇。 法定代表人赵小猛，该局局长。 委托诉讼代理人陈志春，该局职员。 委托诉讼代理人张玉龙，吉林荣华律师事务所律师。 原告陈桂华诉被告辉南县住房和城乡建设局要求履行行政协议一案，于2020年5月9日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序审理，于2020年5月18日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人周健帮，被告委托诉讼代理人闫增夺、张玉龙到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2020年5月19日裁定本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人周健帮，被告委托诉讼代理人陈志春、张玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告在辉南县朝阳镇文化宫南侧有52.64平方米房屋及附属物，2011年辉南县人民政府对房屋所在区域实施房屋征收，2013年12月17日，原告与辉南县人民政府房屋征收办公室签订0000051号辉南县房屋征收补偿安置协议（产权调换协议书），原告房屋及附属物产权调换至温馨家园B栋贰单元1005室88.5平方米房屋和温馨家园B栋贰单元1105室88.5平方米房屋，约定于2015年5月30日前将产权调换房屋交付给原告。原告将房屋产权证交付给辉南县人民政府房屋征收办公室，并已经拆除。但被告没有按约定建设和给原告回迁安置。期间有同区域回迁户与征收办公室签订回购协议，按照每平方米4630元进行回购。原告也同意按回购方式安置，但被告要求原告按0000051号安置协议约定交纳251228.00元房屋差价款，然后再给原告安置。原告认为，0000051号安置协议书确实约定原告需要交纳251228.00元房屋差价款，但被告负责人承诺该差价款无需交纳，并在协议书上加盖了被告的财务专用章且标明该款已缴纳，现在被告又要求原告缴纳，违反诚实信用原则，应按协议约定给原告回购安置。具体补偿金额为（88.5+88.5）平方米×4630元＝819510.00元。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二十五条：“征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”的规定，被告作为房屋征收部门，对辉南县人民政府房屋征收办公室作为征收实施单位实施的相关行为，承担相应责任，故依法提起诉讼，请依法裁判。 被告辩称，因政府规划调整，拟回迁安置原告的房屋不能建设，被告认可0000051号补偿安置协议的法律效力，但不同意按每平方米4630元进行回购安置，经辉南县房屋征收经办中心委托梅河口方正伟业房地产评估测绘有限公司对拟回迁地段商品住宅市场价格进行评估为每平方米4418.00元，被告同意按评估价格对原告房屋回购安置，同时原告必须交纳251228.00元房屋差价款。被告负责人虽然承诺免交差价款，并标明差价款已交纳，事实上原告没有交纳，被告负责人的行为没有法律依据，且损害了国家利益，属于无效约定，被告不能履行，恳请法院支持。 庭审中原告提交了以下证据： 编号为0000051辉南县房屋征收补偿安置协议书。 编号为0000104辉南县房屋征收补偿安置协议书。 （2018）吉05行终9号行政判决书。 庭审中被告提交了以下证据： 1.七份收据，证明原告已经从被告处领取走了越冬安置补助费和逾期安置费。 2.辉南县人民政府房屋征收决定公告，证明辉南县住房和城乡建设局为征收部门，辉南县人民政府房屋征收办公室为征收实施单位。 3.辉南县城乡规划管理设计处出具情况说明，证明根据城市规划，城市设计的总体要求和建筑设计及消防规范的硬性技术规定，结合周边建筑实际情况，原温馨家园的单栋建筑已无法实施。 4.辉南县房屋征收经办中心出具的房地产估价报告，报告中对拟建温馨家园小区毛坯商品住宅，评估单价为4418.00元每平方米。 经庭审质证，原告委托诉讼代理人称对于被告提交的房地产估价报告存在质证意见，一、该份证据未在法律规定的举证期限内提交；二、该份估价报告只是经辉南县房屋征收经办中心的单方委托评估机构进行评估，缺乏公正性、客观性及公开性；三、该区域其他被征收人与被告协商货币补偿时标准是按照4630元/每平方米进行计算，在第一次庭审时被告并未提出异议，所以应当按照原告主张的价格进行计算；被告委托诉讼代理人称我们所提交的第四份证据的举证期限并未超出，是在第一次庭审后由征收经办中心委托第三方进行评估的，第一次庭审中并未明确规定具体的举证时间，所以该份报告应当采用。该评估虽是单方委托，但不能必然导致缺乏公正性和客观性。其他回迁户的安置价格是双方协商的结果，不能普遍适用。 以上证据，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信，并作为定案依据。 经审理查明，2011年6月辉南县人民政府对原告房屋所在区域实施房屋征收，征收部门为辉南县住房和城乡建设局，征收实施单位为辉南县人民政府房屋征收办公室。2013年12月17日，原告与辉南县人民政府房屋征收办公室签订0000051号产权调换协议书，原告房屋及附属物调换至温馨家园B栋二单元1005室88.5平方米房屋和B栋二单元1105室88.5平方米房屋（原址回迁），约定于2015年5月30日前将产权调换房屋交付给原告，原告将房屋交付被告并拆除。但双方约定回迁安置房屋没能如期建设，并经辉南县政府决定取消建设规划。而后该区域回迁户陆续与被告达成易地安置协议或者货币回购协议，原告意欲与被告达成货币回购协议，但被告主张原告的房屋差价款没有交纳，应从安置款中扣除，原告提出被告已经承诺房屋差价款免交，所以不应扣除，双方发生争议，无法达成协议，原告因此向法院起诉，要求被告履行安置协议。同时查明，原告已按政策规定在被告处领取了2015年至2019年的各项临时安置补助费。2020年9月16日经辉南县房屋征收经办中心委托梅河口方正伟业房地产评估测绘有限公司对拟回迁地段商品住宅市场价格进行评估为每平方米4418.00元。 本院认为，原告陈桂华与辉南县人民政府房屋征收办公室之间签订的0000051号房屋征收补偿安置协议书，是双方真实意思表示，且主要内容不违反法律规定，应认定为有效行政协议。因被告系房屋征收部门，依法应对征收实施单位签订的协议承担履约责任。由于县政府更改规划，双方约定的回迁安置房屋已不能建设，现双方均意欲用货币回购方式履行，法院应予尊重。对于房屋回购单价，原告主张按同区域已经回购安置完毕的协商价格每平方米4630元计算，被告主张按中介机构评估的市场价格每平方米4418.00元计算。本院认为，个别回迁户的协议价格具有很强的针对性，不宜普遍适用，而中介机构的评估价格更具公平性和实效性，本院予以采信，对于原告诉讼代理人的质证意见本院不予采纳；对于双方争议的251228.00元房屋差价款，实施单位负责人虽然承诺该款不用交纳，且在协议书上标明“此款已交”并加盖了财务专用章，但事实是原告没有交纳该笔差价款。房屋征收系行政行为，在没有政策、法规依据的情况下，实施单位和具体负责人无权为被拆迁人免除房屋差价款，该行为无疑会损害国家和社会公共利益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四款规定，合同条款损害公共利益的，应当认定无效。故此，本院对回迁安置协议书中的此项约定认定为无效约定，原告不能据此要求被告履行。该笔房屋差价款应当从回迁安置补偿款总额中扣除。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第七十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、第七十八条及《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条之规定，判决如下： 一、被告辉南县住房和城乡建设局于本判决生效之日起30日内给付原告陈桂华房屋安置补偿款530758.00元（88.5平方米×2×4418.00元－251228.00元＝530758.00元）。 二、驳回原告陈桂华其他诉讼请求。 案件受理费人民币五十元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  耿志武 人民陪审员  辛林蓉 人民陪审员  鄢德新 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  周雨晨