上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30669号原告：亚太财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。主要负责人：关迪，总经理。委托诉讼代理人：封春辉，江苏平和成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正东，江苏平和成律师事务所律师。被告：张睿，男，1985年9月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告亚太财产保险有限公司上海分公司与被告张睿保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，适用简易程序。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院于2020年7月29日作出民事裁定，驳回被告的异议，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王正东到庭参加诉讼。被告经送达开庭传票，无不当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付57,858.61元及利息3,471元(利息暂计至2020年3月29日，要求以57,858.61元为基数，按日万分之五计算自2019年11月30日起至全部归还日止)；2.判令被告支付原告律师费12,100元。审理中，原告调整利息计算标准为全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍，撤回诉讼请求2。事实和理由：2019年4月12日，被告与武汉众邦银行股份有限公司(以下简称“武汉众邦银行”)签订借款合同，被告借款65,000元，借款期限36个月。同时，被告就该笔借款向原告投保“个人消费贷款保证保险”。被告未按约向武汉众邦银行还款，导致原告向银行理赔了诉请款项。原告为证明其主张，向本院提供证据：1.武汉众邦银行营业执照、2.《个人借款合同》、3.借款借据电子截屏、4.交易明细、5.《个人消费贷款保证保险(多年期)投保单》《个人消费贷款保证保险(多年期)保险单》、6.索赔申请书、还款凭证及权益转让书。被告辩称，1.被告于2019年8月8日已通过上海皖宁实业有限公司结清了与武汉众邦银行的贷款，不存在原告向银行理赔的情形，原告向被告要求支付相应款项没有依据；2.保险单是中介服务人员代为申请，不是被告的真实意思表示，也无追认，保险合同未生效；3.上海皖宁实业有限公司授权委托的成都创易融房地产经纪有限公司已向成都警方报案，案外人李某涉嫌伪造成都创易融房地产经纪有限公司公章收取贷款人款项，警方已立案侦查，故本案涉嫌诈骗，不属于民事纠纷，应驳回起诉移送公安处理。被告提供如下证据：1.车辆贷款申请表、2.《委托授权书》《授权书》《借款服务协议》《关于借款人还款须知的告知书》、3.《抵押合同》《融资租赁合同》、车辆行驶证、车辆登记证、4.收据、5.人身意外伤害保险投保单、6.与案外人李某的微信聊天记录。原告对被告的答辩和证据表示，原告、武汉众邦银行与上海皖宁实业有限公司无合作也未授权其代收款，因以车辆抵押贷款风险大，银行要求借款人投保保证保险，所以有被告签名并捺印的投保单；被告证据真实性均无法确认，内容上亦与本案无关，被告可向警方另行报案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审核，原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。被告证据2中的《委托授权书》与本案有关联，与原告证据可印证，亦予以确认。其他被告证据内容均与本案无关联，不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院另查明，2019年4月10日，被告签署《个人消费贷款保证保险(多年期)投保单》，约定处理争议方式向保险合同签发地有管辖权的人民法院起诉。同日，原告签发《个人消费贷款保证保险(多年期)保险单》，约定：投保人为被告；被保险人为武汉众邦银行；保险期间2019年4月10日至2022年4月9日，实际保险期间自借款合同约定的贷款发放之日零时起，至该借款合同约定的贷款到期之日二十四时，最长不超过三年；个人贷款保证保险金额76,032.05元(本金65,000元、利息8,868.04元);总保险费3,041.28元；保险费率4%；特别约定,保险人按保险合同约定以向被保险人赔偿保险金的形式代投保人向被保险人履行了全部或部分借款合同约定的资金偿还义务后，保险人拥有向投保人追偿的权利。……以每日万分之五为利息，……计算公式为：投保人偿还给保险人的金额=保险人赔偿的保险金×(1+按日计算的追偿期间×0.05%)+追偿费用；保单签发地上海市静安区万荣路777弄H座701-3、702室。同日，被告还出具《委托授权书》“受托方：上海皖宁实业有限公司(以下简称皖宁公司)。致亚太财产保险有限公司……：1.本人委托皖宁公司代本人支付《借款合同》(编号：201904-WN1192-36M)项下应支付的履约保证保险费……2.本人委托皖宁公司如有需要按照《借款合同》(编号：201904-WN1192-36M)项下的本金、利息、违约金(或有)等须付至出借人指定账号，授权皖宁公司通过上海富友支付服务公司从本人银行卡账户中按期划扣……”2019年4月12日，武汉众邦银行与被告签订《个人借款合同》(电子合同，编号：201904-WN1192-36M)，约定向被告放贷65,000元、到期日为2022年4月12日、年利率8.5%、采用等额本息还款法(还款日为每月21日)、逾期利率按借款利率上浮50%计收、未按约还本付息的银行可宣布借款立即到期、等等。2019年11月29日，武汉众邦银行因被告未按约还款，向原告申请索赔；同日原告向该银行代偿本金56,929.09元、利息896.09元、罚息26.90元、复利6.53元(合计57,858.61元)。武汉众邦银行收到原告款项后，出具《权益转让书》将向投保人追偿等一切权益转让给原告。本院认为，当事人之间签订的《个人消费贷款保证保险(多年期)投保单》《个人消费贷款保证保险(多年期)保险单》，有被告签字和捺印，系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。武汉众邦银行放贷后，被告未按约还本付息，属于保险范围。原告依约向被保险人武汉众邦银行理赔、偿还了剩余全部贷款本息，履行了保证保险合同约定的义务并取得被保险人的权益转让。因此，原告有权向被告追偿，要求被告归还全部理赔款项、依约支付追偿期间利息。原告调整利率标准，与法无悖，可予准许，具体标准按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付。被告抗辩，投保保险非本人真实意思表示，无证据佐证，不予采信。根据被告提供的《委托授权书》所述，上海皖宁实业有限公司应为被告涉案借款的代理人，并非原告或者武汉众邦银行的代理人。根据代理的法律规定，上海皖宁实业有限公司在代理权限内以被代理人(被告)名义实施的民事法律行为，对被代理人(被告)发生效力。如上海皖宁实业有限公司在收取被告款项后未履行还款义务，即被告未履行还款义务，应继续按约还款。被告对该代理人应另案主张权利。此外，被告提到的其他公司或个人，均无证据证明与本案的关联性可对抗原告的追偿权。因此，被告的抗辩，本院不予采信综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张睿应于本判决生效之日起十日内偿还原告亚太财产保险有限公司上海分公司57,858.61元、并以57,858.61元为基数、自2019年11月30日起至实际清偿之日止、按代偿之日的一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,333元，减半收取666.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年九月二十一日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。