wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初16274号 申请人：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**，统一社会信用代码914406007977051383。 法定代表人：李宜心。 委托诉讼代理人：陈婉婷，广东千度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何毅鹏，广东千度律师事务所律师。 被申请人：黄浪明，男，1965年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：罗润贞，女，1962年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：黄伟健，男，1994年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人广东南海农村商业银行股份有限公司诉被申请人黄浪明、罗润贞、黄伟健金融借款合同纠纷一案，申请人广东南海农村商业银行股份有限公司于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄浪明、罗润贞、黄伟健的银行存款67942.73元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人广东南海农村商业银行股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人黄浪明、罗润贞、黄伟健的银行存款67942.73元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费699.43元，由申请人广东南海农村商业银行股份有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨洁莹 二〇二〇年七月二十日 书记员  巫春娣
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0202民初1837号申请人株洲市荷塘区吕金布业店，住所地：株洲市荷塘区合泰布料批发市场****。统一社会信用代码：92430202MA4MA5KBXK。经营者肖吕金。身份证号码：4302211968********。被申请人莫又田，男，汉族，1982年4月22日出生，住湖南省。本院在审理申请人株洲市荷塘区吕金布业店与被申请人莫又田买卖合同纠纷一案中，申请人株洲市荷塘区吕金布业店于2020年7月15日向本院提出财产保全申请，并提供了担保。本院认为，申请人株洲市荷塘区吕金布业店的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人莫又田名下价值人民币27000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 玲二〇二〇年七月十五日书记员 贺宏亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16274号原告：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区************，统一社会信用代码914************383。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：陈婉婷，广东千度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何毅鹏，广东千度律师事务所律师。被告：黄浪明，男，1965年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********26*，公民身份号码440************313。被告：罗润贞，女，1962年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************345。被告：黄伟健，男，1994年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************355。原告广东南海农村商业银行股份有限公司诉被告黄浪明、罗润贞、黄伟健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序于2020年8月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈婉婷到庭参加了诉讼，各被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄浪明立即向原告偿还贷款本金58440.81元、利息3023.54元、罚息6478.38元(暂计算至2020年4月7日，2020年4月8日起至法院向被告送达诉讼材料之日的利息，未到期本金按贷款执行利率18%计算，已到期本金按前述贷款执行利率加收50%计算，对未能按时支付的利息按贷款执行利率计算复利；从法院向被告送达诉讼材料之日起至实际清偿之日止，对全部本金按照贷款执行利率上浮50%计收罚息，对未能按时支付的利息按贷款执行利率上浮50%计算复利)；2.判令被告罗润贞、黄伟健对被告黄浪明拖欠原告的上述第一项债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由上述三被告共同承担。事实和理由：一、签约情况1.借款合同2018年4月4日，原告与被告黄浪明签订(南微)农商借字2018第0747号《个人借款合同》，合同约定：原告同意向被告黄浪明发放贷款20万元，用于被告黄浪明补充流动资金，贷款期限为24个月，即从2018年4月8日起至2020年4月8日止。借款利率采用固定利率，按对应借款借据约定的借款利率，在借款期限内，该利率保持不变。合同第14条约定：借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起，在执行的借款利率基础上上浮50%计收罚息；在借款到期之日前未按期支付利息的，按执行的借款利率计收复利；借款到期之后，根据第14条约定的对借款计收的罚息利率计收复利。合同第21条之约定，借款人未按照约定偿还到期债务，或者借款人涉及诉讼、仲裁纠纷的，贷款人有权停止发放借款，提前收回已发放借款。合同第9条约定，本合同履行中发生争议，向贷款人(即原告)所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。2.保证合同2017年3月23日，原告与被告罗润贞、黄伟健签订了(南微农商高保字2017第0360号《最高额保证合同》，合同约定：被告罗润贞、黄伟健应被告黄浪明的要求，自愿为被告黄浪明自2017年3月24日起至2020年3月24日止在原告处办理约定的各类业务形成的债务提供不可撤销的连带责任保证，担保债权的最高本金余额人民币60万元。保证范围为包括债权本金、利息(包括法定利息、约定利息)、违约金、损害赔偿金、汇率损失(因汇率变动引起的相关损失)以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费、仲裁费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、公证费和执行费)。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。二、原告履约情况上述合同签订后，原告于2018年4月8日向被告黄浪明发放了20万元的贷款，贷款执行利率为18%。三、被告违约情况现被告黄浪明未按时偿还到期贷款本息，已构成违约，依据《个人借款合同》约定，原告有权要求被告黄浪明立即归还的全部贷款本息，并要求被告罗润贞、黄伟健承担连带清偿责任。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。庭审中，原告补充陈述，截止到2020年8月7日，本案借款尚欠本金58440.81元、利息3023.53元、罚息9152.05元、复利429.09元。各被告未作答辩亦未举证。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。本院认为，原告与被告黄浪明之间的金融借款合同关系，合法有效。借款合同期限届满后，被告黄浪明未按约定还款，原告有权请求被告黄浪明偿还所有欠款本金并按约定支付利息、罚息和复利。原告在本案中主张的计至2020年8月7日的贷款本金、利息、罚息和复利，合法合约，本院予以支持。本案债务发生在被告罗润贞、黄伟健与原告签订的《最高额保证合同》约定的担保期间及担保债权范围内，被告罗润贞、黄伟健依约应对本案债务承担连带清偿责任。各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄浪明应于本判决发生法律效力之日起十日内归还贷款本金58440.81元及暂计至2020年8月7日的利息3023.53元、罚息9152.05元、复利429.09元（自2020年8月8日起，分别以所欠本金58440.81元、利息3023.53元为基数按年利率18%上浮50%计算罚息和复利至欠款实际清偿日止）予原告广东南海农村商业银行股份有限公司；二、被告罗润贞、黄伟健对上述第一项债务承担连带清偿责任，在承担连带保证责任后，有权向被告黄浪明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费749.29元（适用简易程序，减半收取）、财产保全费699.43元，合计1448.72元（原告已预交），由三被告连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费1448.72元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二〇年八月二十一日书记员  邓倩雯
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0202民初1837号原告株洲市荷塘区吕金布业店，住所地：株洲市荷塘区合泰布料批发市场A区21号。统一社会信用代码：92430202MA4MA5KBXK。经营者：肖吕金，男，汉族，1968年3月16日出生，住湖南省株洲县。特别授权委托诉讼代理人周华元，株洲市法学会法律服务中心法律工作者。被告莫又田，男，汉族，1982年4月22日出生，住湖南省邵阳县。原告株洲市荷塘区吕金布业店与被告莫又田买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告株洲市荷塘区吕金布业店的委托代理人周华元到庭参加诉讼。被告莫又田经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告株洲市荷塘区吕金布业店向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款27000元并承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告在株洲市荷塘区合泰街布料批发大市场A区21号从事布匹生意多年。2014年1月28日，原、被告双方经过对账确认被告共欠原告布款人民币共计34000元整，被告向原告出具欠条一张，2015年2月16号至2016年2月5日先后还货款共计7000元，尚欠原告货款27000元。原告多次催要无果，诉至法院，请求判为所请。被告莫又田未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告莫又田经本院合法传唤未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利。经本院审查，对原告提供的证据予以确认并记录在卷。经审理查明：原告从事布匹生意，被告向原告购买货物。2014年1月28日，原、被告双方经对账确认被告尚欠原告货款34000元。2015年2月16日，被告支付货款5000元。2016年2月5日，被告支付货款2000元，余款27000元一直未付，酿成纠纷。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告自愿达成买卖合同，原告向被告提供了货物，该买卖合同合法有效，被告应当按照约定向原告支付货款。2014年1月28日，原告向被告出具一张34000元的欠条，扣除被告莫又田在2015年2月16日支付的5000元及2016年2月5日支付的2000元货款，被告尚欠原告货款27000元。故对原告要求被告支付货款27000元的诉讼请求，本院依法予以支持。经本院合法传唤被告莫又田未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告莫又田在本判决生效之日起十日内支付原告株洲市荷塘区吕金布业店货款人民币27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费476元，减半收取238元，财产保全费290元，合计528元，由被告莫又田承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算处，账号：81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员 唐 玲二〇二〇年八月二十一日书记员 贺宏亮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初11432号本院于2020年6月18日对原告严自军诉被告河南志趣轩古典家居有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案作出（2019）豫0526民初11432号民事判决书中，存在笔误，应予补正。民事判决书中最后一页第7、8行“由被告河南志趣轩古典家居有限公司负担”补正为“原告严自军负担1131元，被告河南志趣轩古典家居有限公司负担1798元”。审判长  王艳彩审判员  韩伟周审判员  郭春明二〇二〇年七月二十七日书记员  张晨曦
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初4043号原告：刘宗志，男，1970年11月8日生，汉族，浚县。委托诉讼代理人：王宝正，滑县滑州法律服务所法律工作者。被告：赵梅增，男，1974年5月10日生，汉族，滑县。委托诉讼代理人：刘振兴、程元元，河南卓誉律师事务所律师。被告：安阳市宝忠造田造地有限公司，住所地滑县上官镇，法定代表人张保忠。原告刘宗志与被告赵梅增、魏俊平、安阳市宝忠造田造地有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘宗志及其委托诉讼代理人王宝正，被告赵梅增的委托诉讼代理人刘振兴、程元元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理后认为：原告诉请被告中赵梅增在本案中承担给付责任，因被告赵梅增并非案涉合同的相对人，被告赵梅增在本案中主体不适格。另外，原告起诉的被告安阳市宝忠造田造地有限公司名称与注册登记的名称不一致，难以确定是同一主体，该公司主体不适格，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘宗志对被告赵梅增、安阳市宝忠造田造地有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  韩伟周二〇二〇年七月十六日书记员  贺孝威
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初16097号 申请人：广东南海农村商业银行股份有限公司罗村支行,住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村文化街**，统一社会信用代码91440605799369262Y。 负责人：曾铭忠。 委托诉讼代理人：何毅鹏，广东千度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴宇，女，1996年3月30日出生，汉族，广东千度律师事务所律师助理。 被申请人：徐惠芳，女，1975年7月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被申请人：徐占武，男，1977年9月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 申请人广东南海农村商业银行股份有限公司罗村支行诉被申请人徐惠芳、徐占武金融借款合同纠纷一案，申请人广东南海农村商业银行股份有限公司罗村支行于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐惠芳、徐占武的银行存款106401.43元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人广东南海农村商业银行股份有限公司罗村支行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人徐惠芳、徐占武的银行存款106401.43元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1052.01元，由申请人广东南海农村商业银行股份有限公司罗村支行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月二十四日 书记员 巫春娣
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4043号原告：刘宗志，男，1970年11月8日生，汉族，浚县。委托诉讼代理人：王宝正，滑县滑州法律服务所法律工作者。被告：赵梅增，男，1974年5月10日生，汉族，滑县。被告：魏俊平，男，1971年11月15日生，汉族，滑县。委托诉讼代理人：刘振兴、程元元，河南卓誉律师事务所律师。被告：安阳市宝忠造田造地有限公司，住所地滑县上官镇，法定代表人张保忠。原告刘宗志与被告赵梅增、魏俊平、安阳市宝忠造田造地有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗志及其委托诉讼代理人王宝正，被告赵梅增、魏俊平的委托诉讼代理人刘振兴、程元元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘宗志诉称：2013年至2015年期间，被告在滑县污水处理厂承包的工程由原告去施工，工程结束后，被告拒不支付原告污水处理水氧化沟、高效澄清池纤维转盘滤池等工人工资共计279790元，2019年出具了一份承包工程款结算清单，由被告赵梅增签字。现原告诉请判令被告向原告支付工程款（工人工资）279790元及利息。被告赵梅增答辩称：答辩人并非本案适格被告，答辩人只是介绍人促成了原告刘宗志与魏俊平之间的合同签订，起初答辩人将工程介绍给了张国录，张国录和原告共同承包了涉案工程，答辩人并非是合同方当事人，不应承担合同义务，请法院驳回对答辩人的起诉。被告魏俊平答辩称：答辩人与原告之间工程款已经结算完毕，经赵梅增介绍，答辩人将涉案工程承包给原告和张国录施工，现在答辩人不欠原告任何工程款，如果答辩人拖欠原告工程款，原告也不会几年内都不向答辩人主张，原告的诉请已过时效。遗漏主体施工人是原告和张国录二人共同承包施工，应当通知张国录参加诉讼，以备查明本案事实。原告的诉请是工人工资，理应由工人起诉原告或其他人，原告不具有主体资格。经审理查明：2013年10月2日原告刘宗志作为承包人（乙方）与被告魏俊平作为发包人（甲方）签订协议书，约定主要内容为承包范围滑县新区污水处理厂内施工图纸所含构筑物4栋，工期2013年10月2日至2013年11月20日，有效工期50天，合同价款168.8万元等；原告组织工人进行施工，现案涉工程已经实际交付使用，被告魏俊平支付原告工程款共计160.83万元；下余工程款，被告至今未支付。以上事实，有被告提供的收据等凭证及原被告的部分庭审陈述证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。被告魏俊平将案涉工程承包给原告刘宗志施工，现案涉工程已经实际交付使用，原被告签订的协议书显示合同总价款为168.8万元，扣除被告魏俊平已经支付的160.83万元，原告诉请下余工程款7.97万元及利息，应由被告魏俊平支付给原告；因被告未支付工程款，必然造成原告一定的利息损失，本院酌定利息自原告起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告其他诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。被告抗辩原告未完成全部施工，原告完成施工的工程款已经全部支付完毕，缺乏充分证据，本院不予采信。因原告是与被告魏俊平签订的协议书，被告赵梅增并非合同关系的当事人，原告诉请被告赵梅增承担责任，主体不适格，同时，原告诉请的安阳市宝忠造田造地有限公司名称与注册登记的名称不一致，难以确定是同一主体，原告诉请的该公司主体不适格，本院将另行制作裁定书予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告魏俊平于本判决生效之日起十日内给付原告刘宗志工程款人民币7.97万元及利息（利息以本金7.97万元为基数，自2020年6月12日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；驳回原告刘宗志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2748元，由被告魏俊平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  韩伟周二〇二〇年七月十六日书记员  贺孝威
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11432号原告严某。委托诉讼代理人张莎莎，河南焕廷律师事务所律师。被告河南志趣轩古典家居有限公司，住所地：河南省安阳市滑县半坡乡西常村村西。法定代表人：陈爱荣，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人严协义，公司员工。委托诉讼代理人：李建明，滑县中州法律服务所法律工作者。原告严某诉被告河南志趣轩古典家居有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告严某及其委托诉讼代理人张莎莎，被告河南志趣轩古典家居有限公司委托诉讼代理人严协义、李建明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告严某诉称，2019年5月，原告经同村人介绍到被告处上班，主要负责木工工作。2019年5月14日，原告在工作过程中被机器擦伤，造成原告左手第2-4指被擦断，工友随即将原告送至滑县骨科医院治疗，被告以第三人陈学忠的名字为原告办理了住院手续。现原告已出院。请求1、依法判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、误工费等各项损失131440.68元；2、本案诉讼费由被告承担。被告河南志趣轩古典家居有限公司辩称，1、原告受伤完全是自己忽视安全生产规章，违章操作造成的。被告公司的生产是有章可循的，并经过对工人培训和安全生产教育的，且原告是在公司干过多年的老工人，对以上规章制度及安全生产的内容是熟知的。此次受伤是原告违章操作导致的结果，应承担全部赔偿责任；2、原告有行为过错，我厂职工参加生产劳动强调参加意外伤害、并通知到每个工人本人，在参保过程中原告不及时提供身份证，不积极配合办理参保手续，以致原告脱保，导致不能让保险公司对此次受伤进行理赔，此次受伤赔偿带来了不应有的经济损失，原告应该对此损失自负；3、在医疗受伤的过程中，由于原告抽钢针过早导致此伤残结果。此伤残赔偿原告是由直接行为过错的。应该承担全部赔偿责任；4、原告受伤后，被告多次交款总计31300元（包括原告借被告1万元），原告应依法返还。经审理查明，2019年5月9日，原告到被告处务工，主要从事木工家具生产工作。2019年5月14日，原告在操作工作台对木板刻槽、割角时，左手第2-4指被锯片擦断。工友随即将原告送至滑县骨科医院以工友陈学忠的名义住院治疗。自2019年5月14日至2019年6月17日，原告住院34天，支付医疗费33003元。出院诊断为：1．左示中、环指电锯伤。2．左示中环指骨折。3．左示中环指屈伸肌腱断裂。4。左示中环指血管、神经断裂。5．左环指甲床毁损伤。经原告申请，本院委托河南国信司法鉴定中心对严某人体损伤后伤残等级误工期限、营养期限、护理期限进行法医学评定，河南国信司法鉴定中心于2020年5月26日出具的鉴定意见为：被鉴定人严某：l、左手损伤后伤残等级为九级；2、误工期限拟定为180日；3、营养期限拟定为120日；4、护理期限拟定为120日。原告支付鉴定费2600元，支付鉴定检查费140元。原告住院期间，被告支付原告费用25000元。原告提交的户口本显示，原告严某次子严克服，生于2002年8月1日。另查明，原告在被告处务工，曾向被告借支10000元。2020年河南省人身损害赔偿标准：农村居民人均可支配收入15163.75元/年，农村居民人均消费支出11545.99元/年；河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资64148元/年；居民服务、修理和其他服务业45677元/年。上述事实，有原告提交的住院病历、医疗费票据、鉴定意见书、户口本及原、被告的当庭陈述证实，经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷。原告严某受雇于被告在被告处务工，双方形成雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担责任。原告关于被告赔偿医疗费等费用的主张，本院予以支持；被告严某作为完全民事行为能力人，在操作工作台对木板刻槽、割角过程中，应当意识到电锯片切割的危险性，因原告未尽到注意、审慎义务，导致被电锯片锯伤左手手指。本身也存在一定过错，应承担相应过错责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。综合本案情况，原告以承担25%的责任为宜；审理中，原告述称是木工组组长要求其对9公分的板材割角才受伤的，被告述称因原告抽钢针过早导致伤残结果，均未提交相关证据。被告对鉴定意见持有异议，认为原告评定级别、期限过高、过长，但未提交充分依据。至于被告述称原告不积极配合办理参保手续，以致原告脱保的问题，系被告生产、管理中的问题，与本案原告受伤并无直接的法律关系，也不能成为其拒绝承担原告损失的依据。原告严某的合理损失有：医疗费33003元，原告主张误工费按照2019年河南省人身损害赔偿标准制造业计算，计算为25866元（143.7元／天X180天），不违反法律规定，原告主张护理费15012元（125.1元／天X120天），本院予以确认；原告住院伙食补助费1700元（34天×50元），营养费2400（20元×120天）；伤残赔偿金60665元（15163.75元/年×20年×20%），被告严某之子生于严克服，生于2002年8月1日，至定残日2020年5月26日满17周岁但未满18周岁，严克服被抚养人生活费计算为1154.60元（11545.99元/年×1年×20%÷2人），计入残疾赔偿金为61809.60元；鉴定费2740元（含鉴定检查费140元）、复印病历材料费370元，本院予以确认；原告交通费本院本院酌定为680元。以上费用共计143580.60元（33003元﹢25866元﹢15012元﹢1700元﹢2400元﹢61809.60元﹢2740元﹢370元﹢680元），被告河南志趣轩古典家居有限公司应承担75%即107685.45元（143580.60元×75%），原告精神抚慰金本院酌定为8000元，以上共计115685.45元，审理中，被告承认曾在务工期间向被告借支10000元，为减少当事人讼累，该款应予扣除，再扣除被告已支付原告的费用25000元，被告应承担的原告各项损失数额为80685.45元（115685.45元﹣35000元）。原告其他请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南志趣轩古典家居有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告严某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失80685.45元；二、驳回原告严某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2929元，由被告河南志趣轩古典家居有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王艳彩审判员  韩伟周审判员  郭春明二〇二〇年六月十八日书记员  张晨曦，
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4020号原告：于彦军，男，1970年1月12日出生，汉族，住委托诉讼代理人：王政伟，河南奥博律师事务所律师。被告：李军防，男，1979年8月2日出生，汉族，原告于彦军与被告李军防买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告于彦军的委托诉讼代理人王政伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告于彦军诉称：2017年8月19日，被告以资金紧张为由赊购原告一批电线，为原告出具欠据，后原告多次索要货款，被告均以无钱推脱。现诉请判令被告支付原告货款64000元及利息。被告李军防缺席未答辩。经审理查明：2017年8月19日，被告赊购原告一批电线，价值65000元，被告为原告出具欠据，后被告向原告还款27000元，现下欠38000元，后经原告催要，被告至今未付。以上事实有原告提供的欠条及原告的部分庭审陈述为证，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告购买原告货款未付清货款，被告为原告出具欠条，现原告诉请被告支付下欠货款38000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方未约定利息，原告关于利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李军防于本判决生效后七日内偿还原告于彦军货款人民币38000元。驳回原告于彦军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费713元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  韩伟周二〇二〇年七月二十九日书记员  贺孝威
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初4020号原告：于彦军，男，1970年1月12日出生，汉族，住。被告：李军防，男，1979年8月2日出生，汉族，住本院受理原告于彦军诉被告李军防买卖合同纠纷一案，为方便以后案件的执行，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值4万元财产予以保全。本院认为：原告申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对被告李军防的财产予以保全人民币4万元。本裁定书送达后立即执行。保全费420元，由原告预交。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩伟周二〇二〇年六月二十三日书记员  王晓孟
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初15929号 申请人：广东中消安全设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇红沙高新技术开发区华沙路东侧自编**的厂房，统一社会信用代码91440605345492768L。 法定代表人：陈晓丹。 委托诉讼代理人：陈霸，湖南天地人律师事务所律师。 被申请人：湖南得大建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区曙光中路**长房天翼未来城****，统一社会信用代码91430111779005592K。 法定代表人：关宏。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广，住所地广东省深圳市福田区莲花街道皇岗路**深业上城（**）******5901信用代码914403008922259683。 负责人：林耸。 本院在审理申请人广东中消安全设备有限公司诉被申请人湖南得大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南得大建设集团有限公司的银行存款249166元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人广东中消安全设备有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南得大建设集团有限公司的银行存款249166元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1765.83元，由申请人广东中消安全设备有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月二十九日 书记员 吴倩雅
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0313民初717号 申请人：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘**泉湖垅。 负责人：张自斌，系该支行行长。 被申请人：邬晓梅，女，1973年2月19日出生，汉族。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被申请人邬晓梅信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人邬晓梅的13000元银行存款或其他等值财产采取保全措施。申请人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行以自有资产提供担保。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条一款第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人邬晓梅的银行存款总计13000元或冻结、查封、扣押等值财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 案件申请费150元，由申请人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘建凡 二〇二〇年七月二十一日 书记员  邓 恋
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0313民初717号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘**泉湖垅。 负责人：张自斌，系该行行长。 委托诉讼代理人：余有胜，男，该行客户部经理。特别授权。 被告：邬晓梅，女，汉族，1973年2月19日出生。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被告邬晓梅信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行的委托诉讼代理人余有胜到庭参加诉讼，被告邬晓梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即归还原告本金11515元及利息255.06元、逾期还款违约金等542.95元、消费手续费198.17元（暂计算至2020年7月13日止），合计金额为12511.18元；2020年7月14日之后的利息及违约金按照合同约定计算至借款本金付清之日止；２．本案诉讼费用及财产保全费用由被告承担。事实和理由：被告邬晓梅于2016年10月向我行申请办理金穗贷记卡，贷记卡账号为62×××91。后被告发生透支，还款日到期后未及时还款，截至2020年7月13日，尚拖欠本金11515元，利息为255.06元，逾期还款违约金542.95元，消费手续费198.17元。原告多次催收，被告均拒绝还款，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的相关规定，被告应归还原告全部欠款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告未到庭答辩。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据：证据１，中国农业银行金穗贷记卡申请表、章程各一份，证明被告办理贷记卡的基本手续；证据２，被告身份证一份，证明被告主体适格；证据３账户详细信息两份，证明被告持有的信用卡的交易明细及金额；证据4，原告营业执照、法定代表人身份证复印件、授权委托书，证明原告主体适格。 被告邬晓梅未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利。 经本院核实，原告提交的证据１符合有效证据的形式要件、证据2、4系原、被告的主体信息，本院均依法予以认定；证据３，本院认定截止2020年7月13日，被告尚欠原告本金11515元，利息255.06元，逾期还款违约金542.95元，消费手续费198.17元，合计金额12511.18元。 本院经审理查明的事实与原告诉讼一致。同时查明，《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付逾期还款违约金。”和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中约定以日利率万分之五计息。 本院认为：本案因被告透支信用卡后未按时还款引发的纠纷，故本案系信用卡纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告向原告申请，原告审核通过并发放了信用卡，双方行为系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告在透支后未按时还款属违约，原告要求被告偿还欠款本金，合同约定的利息，逾期还款违约金，消费手续费的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邬晓梅在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行截至2020年7月13日的借款本金及利息、逾期违约金、消费手续费合计金额12511.18元；自2020年7月14日起的利息、逾期还款的违约金按合约约定计算至本金付清之日止。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56.5元，财产保全费150元，由被告邬晓梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  刘建凡 二〇二〇年八月二十八日 书记员  邓 恋
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初16056号 申请人：佛山市欧隆纸品有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇百西工业区百业大道**，统一社会信用代码91440605MA544F2561。 法定代表人：陈勇军。 委托诉讼代理人：唐永沛，广东正明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟建兰，广东正明律师事务所实习律师。 被申请人：佛山市腾联电器有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇塱心工业区一社会信用代码91440605315145319W。 法定代表人：胡平凡。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009一社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 申请人佛山市欧隆纸品有限公司诉被申请人佛山市腾联电器有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市欧隆纸品有限公司于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市腾联电器有限公司的银行存款285778.40元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市欧隆纸品有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市腾联电器有限公司的银行存款285778.40元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1948.89元，由申请人佛山市欧隆纸品有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月十四日 书记员 巫春娣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16056号原告：佛山市欧隆纸品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵镇百西工业区百业大道**，统一社会信用代码91440605MA544F2561。法定代表人：陈勇军，总经理。委托诉讼代理人：唐永沛，广东正明扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟建兰，广东正明扬律师事务所实习律师。被告：佛山市腾联电器有限公司，住，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇塱心工业区一社会信用代码91440605315145319W。法定代表人：胡平凡，总经理。委托诉讼代理人：吴小辉，广东博顿律师事务所律师。原告佛山市欧隆纸品有限公司与被告佛山市腾联电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐永沛到庭，被告佛山市腾联电器有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市欧隆纸品有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付货款285173.65元及逾期付款违约金(以120950.08元为本金，从2020年6月1日起至2020年7月1日止，按年利率6%计算；以285173.65元为本金，从2020年7月2日起至货款实际清偿日止，按年利率6%计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月9日，被告与原告签订一份《佛山市欧隆纸品有限公司报价单（合同）》，合同约定原告根据被告订单要求向被告供应落地扇及壁扇纸箱，不同规格纸箱单价不同，付款方式为月结30天，如遇经济纠纷，交由供方所在地人民法院受理。合同签订后，原告按约定向被告送货，其中2020年3月份的货款58751.70元被告已在2020年5月20日通过银行转账方式结清。经双方对账确认：2020年4月被告欠付货款为120950.08元，2020年5月被告欠付货款为83499.25元。2020年6月被告欠付货款为80724.32元，但在2020年6月30日原告到被告处准备办理2020年6月的货款对账时发现被告已关门停止经营，被告公司大门处张贴一份《通知书》，告知各供应商其经营情况恶化，资金链收紧，已暂停生产，委托广东博顿律师事务所进行债权债务清理。原告认为被告逾期不支付货款的行为已经违反了合同约定，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。被告佛山市腾联电器有限公司辩称，一、被告与原告在2019年6月9日经过对账确认欠原告4、5月货款合计204449.33元，被告对该对账欠款金额没有异议。原告在起诉状中主张的货款金额为285173.65元，对于超出204449.33元的货款由法院审查来认定。二、原告主张从2020年6月1日计算利息没有事实和法律依据。被告与原告在2020年6月9日对账单中没有约定付款期限，根据合同法相关规定，逾期付款的利息应该从原告起诉之日开始计算。逾期付款利息从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并予以出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的营业执照、企业信用信息公示报告客观反映了当事人的工商登记情况，本院对其真实性予以确认。2.原告提交的《佛山市欧隆纸品有限公司报价单（合同）》为复印件，且该报价单对应的货物型号并非涉案货物全部型号，本院对其真实性不予确认。原告提交的《欧隆纸品有限公司送货单》及《采购入库单》均为原件，且可相互印证，本院对其真实性予以确认。3.原告提交的《佛山市欧隆纸品有限公司对帐单》是原件，且被告不持异议，本院对其真实性予以确认。4.原告提交的《通知书》虽为复印件，但系从被告经营场所拍照所得，本院对其真实性予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告素有业务往来，原告向被告供应风扇纸箱。2020年6月9日，原、被告双方共同出具两份《佛山市欧隆纸品有限公司对帐单》，确认被告欠原告2020年4月1日至4月30日的货款120950.08元、2020年4月30日至5月31日的货款83499.25元，合计204449.33元。同年6月1日至6月30日期间，原告再次向被告供应纸箱货值80724.32元。同年6月30日，被告在其经营场所贴出公告，告知供应商因经营情况恶化，决定暂停生产、处理债权债务。至辩论终结时，被告尚未向原告支付上述欠款。本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效。被告尚欠原告货款285173.65元，有《送货单》及《采购入库单》、《对帐单》等证据相互佐证，欠款事实清楚，证据充分。被告抗辩欠款数额为204449.33元没有依据，本院不予采纳。对于利息部分，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，虽然双方当事人未对逾期付款违约金问题作出明确具体约定，原告仍可按上述法律规定主张按年利率6%计付逾期付款利息。原告依据《报价单》中关于月结30日的约定主张从2020年6月1日及7月2日分别起计利息，但如前所述，该《报价单》为复印件，亦非涉案全部货物的报价单，效力不及于涉案全部货物。而双方签订的《对帐单》中并未约定还款时间，故被告应从原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起支付货款，原告未举证证明除以本案诉讼方式外有对被告所欠货款进行催收，故被告应以全部欠款285173.65元为本金从本案起诉之日即2020年7月9日起至实际清偿日止按年利率6%计付利息予原告，原告诉请超出本院核定部分的，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、佛山市腾联电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款285173.65元及以285173.65元为本金从2020年7月9日起至实际清偿日止按年利率6%计付利息予佛山市欧隆纸品有限公司；二、驳回佛山市欧隆纸品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5586.68元，减半收取计2793.34元，财产保全费1948.89元，合计4742.23元（佛山市欧隆纸品有限公司已预交），由佛山市欧隆纸品有限公司负担55元，由佛山市腾联电器有限公司负担4687.23元。佛山市腾联电器有限公司负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对佛山市欧隆纸品有限公司多预交的诉讼费用4687.23元，在本判决生效后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周桂颜二〇二〇年八月四日书记员  黄泳欣
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初1618号 本院于2020年7月29日对原告何福清、何昌金、何昌健、何佳、黄元高、魏全秀与被告黄增勇、高安市宏邦汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司、中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）赣0322民初1618号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）赣0322民初1618号民事判决书第7页第18至20行“人民财险奉新支公司在交强险责任限额范围内赔偿另一案件受害人何福清（本案原告）11079.76元。”、第10页第8至12行“由人民财险奉新支公司在交强险责任限额范围内赔偿何福清、何昌金、何昌健、何佳、黄元高、魏全秀110920.24元（122000元－11079.76元）；由人寿财险龙岩市支公司在商业三者险保险责任限额范围内934862.76元（1045783元－110920.24元）。”、判决主文“一、被告中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司在交强险限额范围内赔偿原告何福清、何昌金、何昌健、何佳、黄元高、魏全秀110920.24元；被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司在商业险限额范围内赔偿原告何福清、何昌金、何昌健、何佳、黄元高、魏全秀934862.76元。”存在笔误，现依次补正为“人民财险奉新支公司在交强险责任限额范围内赔偿另一案件受害人何福清（本案原告）11079.76元，其中交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿3234元。”、“由人民财险奉新支公司在交强险责任限额范围内赔偿何福清、何昌金、何昌健、何佳、黄元高、魏全秀106766元（110000元－3234元）；由人寿财险龙岩市支公司在商业三者险保险责任限额范围内939017元（1045783元－106766元）。”、判决主文“一、被告中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司在交强险限额范围内赔偿原告何福清、何昌金、何昌健、何佳、黄元高、魏全秀106766元；被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司在商业险限额范围内赔偿原告何福清、何昌金、何昌健、何佳、黄元高、魏全秀939017元。”。 审 判 长  钟德泉 人民陪审员  肖 力 人民陪审员  刘 检 二〇二〇年八月七日 代书 记员  胡汝晴
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初873号 申请人：赞皇县农村信用联社股份有限公司，地址：赞皇县槐河东路**。 法定代表人：张军建，任该公司董事长。 被申请人：康英秋，男，1961年9月25日出生，汉族，住赞皇县。 被申请人：石家庄鼎立融资担保有限公司（曾用名：石家庄鼎立担保有限公司） 法定代表人：李绪彦，任该公司董事长 地址：赞皇县 原告赞皇县农村信用了联社股份有限公司与被告康英秋、石家庄鼎立融资担保有限公司（曾用名：石家庄鼎立担保有限公司）借款合同纠纷一案，申请人赞皇县农村信用联社股份有限公司于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人名下价值为568228元的财产或名下同等价值的财产。申请人赞皇县农村信用联社股份有限公司已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人康英秋、石家庄鼎立融资担保有限公司（曾用名：石家庄鼎立担保有限公司）名下价值568228元的财产，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 斌 二〇二〇年七月十四日 书记员 张茜茜
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初873号 原告：赞皇县农村信用联社股份有限公司，住所地：住河北省石家庄市赞皇县槐河东路**。 法定代表人张军建，任董事长。 委托诉讼代理人闫凯彬、刘君英，均系河北晟舜律师事务所律师。 被告：石家庄鼎立融资担保有限公司（曾用名，石家庄鼎立担保有限公司），住，住所地：河北省石家庄市赞皇县龙门大街东城花园**门市/div> 法定代表人：李绪彦，任董事长。 被告：康英秋，男，1961年9月25日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 委托诉讼代理人陈宏宪、李占廷，均系河北李占廷律师事务所律师。 原告赞皇县农村信用联社股份有限公司（以下简称赞皇联社）与被告石家庄鼎立融资担保有限公司（以下简称担保公司）、康英秋借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赞皇联社委托诉讼代理人闫凯彬，被告康英秋委托诉讼代理人陈宏宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赞皇县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告康英秋偿还借款本金45万元及至本息付清之日止的利息。（截止2020年5月21日暂结欠利息118228元，自2014年12月31日至2015年12月30日按月利率8.866667‰计算，自2015年12月31日按月利率13.3000005‰计算。2、依法判令被告石家庄鼎立融资担保有限公司对被告康英秋的借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。被告康英秋于2014年12月31日与我社签订了赞皇县联社农信循借字2014第14302014474187号个人循环额度借款合同，合同约定被告向原告借款45万元，用于农林业流资，月利率为8.866667‰，借款额度有限期间自2014年12月31日起至2015年12月30日止。被告石家庄鼎立融资担保有限公司为确保第14302014474187号个人循环额度借款合同的履行，与我社签订了最高额保证合同，承诺自愿对被告康英秋与我社发生的信贷业务承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告按照合同约定将45万元汇入被告康英秋的账户内，被告借款以来按期偿还部分利息。至今被告康英秋仍欠原告本金50万元及相应利息未偿还。此笔借款已到期，经原告多次向被告催收，各被告一直拖欠未还，故诉至人民法院，望支持如前诉求。 石家庄鼎立融资担保有限公司未到庭并未提供书面答辩材料。 康英秋辩称，对借款事实无异议，原告起诉超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：本院在审理过程中，原告向本院提供个人循环额度借款合同、最高额保证合同、电子借据、明细账查询各一份，催收通知书两份及催收现场照片两份拟证实己方的主张。另，原告自认借款发生后，被告还过利息9元，未偿还本金。对此康英秋发表质证意见如下：对借款合同、最高额保证合同、电子借据、明细账查询无异议，对催收公告、催收通知书及现场照片不予认可，认为公告是原告单方制作，无法真实地反映催收行为，没有无利害关系人的在场证明，被告没有见过催收公告。催收通知书被告没有签名按印，被告保留鉴定的权利。 本院认为，原告与被告康英秋签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应依法受法律保护。本案债权已经逾期，被告康英秋已构成违约，上述事实有原告提供的相关证据证实。被告担保公司对涉案债权承担连带保证责任，有保证合同予以证实，本院对原告的上述证据依法给予确认。法律规定债务到期应当清偿，原告要求被告康英秋偿还借款本金450000元及相应利息，同时要求被告担保公司对上述债务承担连带保证责任，其主张符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告康英秋所提及的诉讼时效问题，相关司法解释规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。本案中原告提供的催收通知书均有另一名连带债务人即担保公司签印，故对时效问题，本院依法不予考虑。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条、第二十二条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十五日内被告康英秋偿还原告赞皇县农村信用联社股份有限公司借款本金450000元及至本判决确定的履行之日止的利息。（自2014年12月31日至2015年12月30日按月利率8.866667‰计算，自2015年12月31日按月利率13.3000005‰计算，并扣除已付利息9元） 二、被告石家庄鼎立融资担保有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9482元，减半收取计4741元，保全费3361元共计8102元由被告康英秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 杨 斌 二〇二〇年八月二十四日 书记员 张茜茜
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初2111号 申请人：吴少靖，男，1984年9月28日出生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：杜小伟，女，1987年7月25日出生，住新乐市。 被申请人：张勇，男，1981年2月19日出生，汉族，住新乐市。 申请人吴少靖与被申请人张勇装饰装修合同纠纷一案，申请人吴少靖于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人张勇名下银行存款30000元予以冻结。申请人吴少靖以中华联合财产保险股份有限公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张勇名下银行存款30000元，期限为一年。 案件申请费320元，暂由申请人吴少靖负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李志刚 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈 瑶
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初2111号 原告：吴少靖，男，1984年9月28日出生，汉族，住新乐市。 被告：石家庄珊然装饰工程有限公司，住所地新乐市职中门口南第三，四间门市**。 法定代表人：张勇，负责人。 被告：张勇，男，1981年2月19日出生，汉族，住新乐市。 原告吴少靖与被告石家庄珊然装饰工程有限公司（以下简称“珊然装饰公司”）、张勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴少靖到庭参加诉讼，被告石家庄珊然装饰工程有限公司、张勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴少靖向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原告与被告于2019年10月13日签订的对锦绣东方12-2-1403室内装饰装修工程施工合同书；2、返还原告装修费30000元；由于被告未按合同约定使用柜体板材，要求被告赔偿损失59550元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月13日，原告与被告签订室内装饰装修工程施工合同，约定由被告给原告装修新乐市锦绣东方12-2-1403室，合同总金额36000元，工期50天。合同签订后，原告累计付被告施工费30000元。被告进行吊顶施工后一直拖延施工，原告多次催促，被告于2019年12月9日向原告承诺，在2019年12月19日完工，工程尾款6000元自愿放弃，作为补偿，如果在2019年12月19日未完工全额退款。截止到2020年春节前，被告仍未完工，并且存在大量需要返工维修地方。无奈，诉至法院望判如所请。 被告石家庄珊然装饰工程有限公司、张勇经本院依法送达起诉书状副本、应诉通知书等法律文书后，在法定期限内未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月13日，原告吴少靖与被告石家庄珊然装饰有限公司签订《石家庄珊然装饰工程有限公司装饰施工合同》，原告委托被告珊然装饰公司为其新乐市锦绣东方12-2-1403室进行装修，合同约定“家装方（简称甲方）吴少靖承包方（简称乙方）：石家庄珊然装饰有限公司......一、工程概况1、工程地址：锦绣东方12-2-14032、居室规格：房型一层3室2厅1厨2卫，总计施工面积120平方米。.....5、工期：自2019年10月14日至2019年12月4日竣工，工期50天。二、工程价款结算的约定1、工程总价款：36000元，大写（人民币）叁万陆仟元整。......甲方:吴少靖乙方：石家庄珊然装饰有限公司签订日期：2019年10月13日”该合同有被告珊然装饰公司加盖公章。原告吴少靖分别于2019年10月13日、2019年10月22日、2019年11月5日向被告张勇以微信转账形式转账共计30000元。审理中，原告吴少靖称被告为其房屋装修至吊顶完工后未再进行装修，经其多次催促，双方于2019年12月9日签订补充协议，约定“因珊然装饰公司原因，锦绣东方吴先生的房屋装修延误，后期尾款6000元整，珊然装饰自愿放弃作为补偿。自12月9日起至12月19日完工，如还是未能按时、保质完工，珊然装饰公司全额退还装修款30000元整（叁万元整）。2019年12月9日星期一甲方：吴少靖乙方：张勇”被告在该协议加盖公章。原告吴少靖称该装修工程至今尚未完工，且无法与被告联系。上述事实有《石家庄珊然装饰工程有限公司装饰施工合同》、补充协议、转账记录以及庭审笔录予以证实。 本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订《石家庄珊然装饰工程有限公司装饰施工合同》、补充协议，系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。原、被告应当按照合同约定全面履行义务。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；(五)法律规定的其他情形。”本案中，原告吴少靖按照合同约定向被告支付装修费30000元，履行合同约定金钱给付义务。被告珊然装饰公司经原告多次催促至今未能按照合同约定完成装修工程，故双方签订《石家庄珊然装饰工程有限公司装饰施工合同》依法应当予以解除。同时，根据原、被告双方签订的补充协议，被告珊然装饰公司未能按照补充协议约定时间2019年12月19日前完成装修工程，故被告珊然装饰公司应当将原告装修款30000元予以退还。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”根据原告吴少靖提供微信转账记录显示，原告将装修款转入被告张勇个人账户中，故被告张勇理应共同承担偿还装修款30000元的责任。审理中，原告吴少靖称被告未能依照合同约定使用腾飞板材制作柜子，要求被告赔偿其损失59550元，因原告就制作板材未提交证据予以佐证，故本院对该诉讼请求不予支持。审理中，被告珊然装饰公司、张勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，判决如下： 一、依法解除原告吴少靖与被告石家庄珊然装饰工程有限公司于2019年10月13日签订的《石家庄珊然装饰工程有限公司装饰施工合同》； 二、限被告石家庄珊然装饰工程有限公司、张勇于本判决生效之日起十日内返还原告吴少靖装修款30000元； 三、驳回原告吴少靖其他诉讼请求。 案件受理费1290元，减半收取计645元（已减半），保全费320元，共计965元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内提交缴费1290元收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 贺 瑜 二〇二〇年八月十四日 书记员 骆彦娟 ——
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0103民初4487号 申请人：周有权，男，汉族，1953年8月4日生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被申请人：邹江生，男，汉族，1973年7月5日生，住江西省抚州市崇仁县。 被申请人：邹旺廷，男，汉族，1998年12月31日生，住江西省抚州市崇仁县。 被申请人：邓金莲，女，汉族，1952年11月16日生，住江西省抚州市崇仁县。 本院在审理周有权与邹江生、邹旺廷、邓金莲民间借贷纠纷一案中，周有权向本院提出诉讼保全的申请，请求依法冻结邹江生、邹旺廷、邓金莲银行存款32万元或查封扣押相应价值的财产。周有权为上述保全申请提供其位于兴业银行股份有限公司南昌分行卡号为62×××88的账户存款作为担保。 本院认为，周有权的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人邹江生、邹旺廷、邓金莲名下银行存款32万元或查封、扣押相应价值的财产。 二、冻结申请人周有权位于兴业银行股份有限公司南昌分行卡号为62×××88的账户内96000元的存款。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审判员 黄 迁 二〇二〇年七月二十二日 书记员 徐淼泉
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1625执1248号王军：你与赵同岗合伙协议纠纷一案，我院作出的（2020）豫1625民初1620号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵同岗向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你收到本通知书后立即履行下列义务：（1）、（2020）豫1625民初1620号民事判决书所确定的义务；承担本案的执行费。（2）、逾期不履行义务，你将承担加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：62×××22特此通知。审判员 ：董景成二〇二〇年七月十七日书记员 ： 朱 辉
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1625执1248号申请执行人：赵同岗，男，汉族，1968年5月16日出生，住河南省郸城县。被执行人：王军，男，汉族，1951年2月8日出生，住河南省郸城县。申请执行人赵同岗依据河南省郸城县人民法院（2020）豫1625民初1620号民事判决书向我院申请强制执行王军合伙协议纠纷一案，根据上述生效法律文书的规定，被执行人王军偿还给申请执行人赵同岗退伙款37678元，案件受理费371元。本院于2020年7月13日依法立案受理。本案在执行过程中依法采取了下列措施：一、2020年7月15日向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、2020年7月14日、2020年8月17日、2020年9月3日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.查明被执行人王军仅有零星存款且已被他案冻结在先,并告知申请执行人,对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查询到被执行人王军名下有车牌号为“豫Ｐ×××**”的大众牌汽车一辆，该车辆已被他案查封处置在先，申请执行人申请不对该车辆采取查封措施。3未查询到被执行人名下有房产信息4.未发现被执行人王军持有股票(股权)。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人其他可供执行的财产。四、2020年11月23日已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人王军依法作出拘留15日、罚款3000元（未实施）。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，剩余债权还有37678元未能实现。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无其他财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王军负有继续向申请执行人赵同岗履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  董景成审判员  展 新审判员  付占军二〇二〇年十一月二十三日书记员  朱 辉
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0103民初4511号 申请人：周有权，男，汉族，1953年8月4日生，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：胡泽兵，男，汉族，1976年5月19日生，住安徽省安庆市望江县。 被申请人：胡寿珍，男，汉族，1952年6月7日生，住安徽省安庆市望江县。 被申请人：胡银桃，女，汉族，1978年6月9日生，住安徽省安庆市望江县。 本院在审理周有权与胡泽兵、胡寿珍、胡银桃民间借贷纠纷一案中，周有权向本院提出诉讼保全的申请，请求依法冻结胡泽兵、胡寿珍、胡银桃银行存款12万元或查封扣押相应价值的财产。周有权提供其位于兴业银行股份有限公司南昌分行卡号为62×××98的账户存款作为担保。 本院认为，周有权的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人胡泽兵、胡寿珍、胡银桃名下银行存款12万元或查封、扣押相应价值的财产。 二、冻结申请人周有权位于兴业银行股份有限公司南昌分行卡号为62×××98的账户内36000元的存款。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审判员 黄 迁 二〇二〇年七月二十二日 书记员 徐淼泉
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初3839号原告：郑士军，男，1978年9月20日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：孟帅，河南卓誉律师事务所律师。被告：靳国令，男，1988年5月1日出生，汉族，住滑县新区。原告郑士军与被告靳国令民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑士军及其委托诉讼代理人孟帅到庭参加诉讼，被告靳国令经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑士军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款80800元及利息（以3万元为基数，自2014年5月11日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）、违约金（以50800元为基数，自2014年9月22日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款80800元，双方约定了违约金及利息，被告向原告出具了借款手续。经原告催要，被告至今没有偿还。被告靳国令未到庭、未答辩。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年5月14日向原告借款3万元，并向原告出具3万元借据一份。借据载明借款期限自2014年5月11日至2014年6月9日，逾期还款，每日加收300元，月息3分。原告当场交付被告现金3万元。被告于2014年8月22日向原告借款50800元，并向原告出具50800元借据一份。借据载明借款期限自2014年8月22日至2014年9月21日，逾期还款，每日加收500元。原告当场交付被告现金50800元。后经催要，被告未予偿还，现原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款并出具借据，双方之间民间借贷关系已成立并生效。故原告要求被告偿还借款并按约定支付利息、违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。借据载明的利息和违约金超过法律规定的部分，原告依法予以调整为按照年利率6%计算，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳国令于本判决书生效后十日内偿还原告郑士军借款80800元及利息（以3万元为基数，自2014年5月11日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）、违约金（以50800元为基数，自2014年9月22日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告郑士军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，减半收取910元，由被告靳国令负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  路晶晶二〇二〇年七月二十七日书记员  郭晓倩
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初3839号原告：郑士军，男，1978年9月20日出生，汉族，住滑县。被告：靳国令，男，1988年5月1日出生，汉族，住滑县新区。原告郑士军与被告靳国令民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告郑士军于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑士军申请撤诉是其本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑士军撤诉。案件受理费3476元，减半收取1738元，由原告郑士军负担。审判员  路晶晶二〇二〇年八月二十八日书记员  郭晓倩
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初4511号 原告：周有权，男，汉族，1953年8月4日生，住江西省南昌市西湖区。 被告：胡泽兵，男，汉族，1976年5月19日生，住安徽省安庆市望江县。 被告：胡寿珍，男，汉族，1952年6月7日生，住安徽省安庆市望江县。 被告：胡银桃，女，汉族，1978年6月9日生，住安徽省安庆市望江县。 原告周有权诉被告胡泽兵、胡寿珍、胡银桃民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周有权、被告胡银桃到庭参加诉讼。被告胡泽兵、被告胡寿珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法按缺席审理。本案现已审理终结。 原告周有权诉称：原告与被告胡泽兵于2014年12月22日签订了《借款协议》。协议约定由原告方向被告胡泽兵出借人民币10万元。借款期限为一年整，后补充协议约定续借一个季度，至2016年3月21日还款。合同约定月息为两分，季首先付，每季利息为6千元。自2014年12月22日先付首季利息，以此类推。到期归还本金10万元。并约定若到期未一次性归还本金，滞纳金为每日一千元。若超过10日未归还本金，则向西湖区人民法院提起诉讼，并由被告胡泽兵承担诉讼费、财产保全费、执行费。被告的妻子亦作为共同借款人对借款行为表示知情及认同，并在《借款协议书》上签字，与借款人承担连带还款责任。借款合同签订后，原告按照合同约定将款项汇至被告胡泽兵账户，但被告却并未履约，承担还款义务。2016年间，原告多次讨要未果，遂于2016年11月13日要求被告胡泽兵出具承诺书，承诺书载明被告人胡泽兵将于2016年12月21日之前还清全部本息，但被告人胡泽兵未履行承诺书相关义务。2018年8月14日，被告胡寿珍出具《担保书》，担保人在保证书中承诺于2019年8月份之前还清全部借款。直至起诉之日，上述被告人仍未归还8万元欠款及其利息。为保护原告的合法利益，现根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告胡泽兵、胡寿珍归还借款本金8万元并偿还从2018年8月14日起至被告实际给付之日止的利息（利息按《借款协议书》约定的月息2%计算）。从2018年8月14日起至立案之日止的利息为35047.2元。2、本案的诉讼费、保全费、执行费由被告承担。 原告周有权提交了如下证据： 证据一、借款协议书一份，证明原告与被告于2014年12月22日签订借款合同对权利义务进行了约定； 证据二、收条一份，证明被告胡泽兵收到原告出借的10万元； 证据三、承诺书一份，证明被告胡泽兵同意履行义务； 证据四、担保书一份，证明担保人的连带还款责任； 证据五、兴业银行交易明细一份，证明原告向被告转款94000元的事实。 被告胡银桃辩称：我不应承担责任，当时胡泽兵所有的事情我不清楚，原告找到我们家去，我才知道借款的事。 被告胡银桃未提交任何证据。 被告胡泽兵、被告胡寿珍未答辩，亦未提交证据。 经审理查明，2014年12月22日，原告与被告胡泽兵签订《借款协议书》及《收条》。《借款协议书》约定：被告胡泽兵向原告借款10万元，每季利息6000元，并在借款当天预付首季利息。《收条》载明：“今收到向周有权的借款人民币壹拾万元整”。同日，原告周有权通过其兴业银行账户向被告胡泽兵转账94000元。经原告当庭确认，其实际出借的金额为94000元。2016年11月13日被告胡泽兵向原告出具《承诺》一份，载明：“我庄严承诺欠周主任拾万元借款，保证于2016.12.21号全部还清，决不食言”。其后，被告于2017年8月18日归还本金1万元，于2018年7月份归还本金1万元。原告认为该2万元系归还本金。2018年8月14日被告胡寿珍向原告出具《担保书》一份，载明：“我儿子胡泽兵欠周主任八万元，我担保今天下午还二万元，2018年年底还二万元，剩下四万元于2019年8月份之前还清，特此担保”。其后，被告胡泽兵的弟弟胡旗兵于2018年8月15日支付10000元、于10月21日支付了10000元、于2019年4月18日支付10000元，原告认为上述3万元系归还利息。后因被告未按约定归还剩余款项，故原告诉至本院。 另查明，被告胡银桃否认2014年12月22日的《借款协议书》下方配偶处的的签名“胡银桃”系其本人所签。原告在庭审中亦表示，因其并未亲见胡银桃签名，故不坚持以《借款协议书》中胡银桃的签字为依据主张其共同还款。 上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录所证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告胡泽兵向原告周有权借款的事实有《借款协议书》、《收条》、《承诺书》、《担保书》及原告的兴业银行交易明细为证，本院予以确认。关于原告诉请的借款本金，依据原告当庭确认，2014年12月22日原告实际出借的金额为94000元，在出具《担保书》之前被告胡泽兵共向原告归还过借款本金20000元，故在2018年8月14日被告胡寿珍向原告出具《担保书》之时，剩余的借款本金应为74000元。经原告催讨，被告胡泽兵2016年11月13日的《承诺》及被告胡寿珍2018年8月14日出具的《担保书》中均未提及利息，而仅陈述每期归还的本金数额。此后两被告陆续归还的金额应视为系按《承诺》及《担保书》归还的本金。原告在庭审中称《担保书》出具之时双方约定如果未按约定时间还清，所还的钱要扣掉原来的利息，但对该约定原告未提供任何相关证据。故2018年8月14日之后，被告胡泽兵弟弟胡旗兵向原告代偿的款项，应视作支付借款本金而非借款利息。本院确认至2019年8月止，被告胡泽兵尚欠原告的借款本金为44000元，被告胡寿珍对上述借款本金承担保证责任。因被告胡泽兵、被告胡寿珍未在担保书约定的期限内还清借款本金，故应从约定时间届满之日的次日开始计算逾期利息，即被告胡泽兵需从2019年8月1日起重新依据月息2%的标准计付利息。被告胡泽兵、胡寿珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为其放弃答辩及质证的权利,不影响本院依据现有证据查明事实。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡泽兵于本判决生效之日起三日内向原告周有权归还借款本金44000元及利息（以本金44000元为基数，自2019年8月1日起至全部还清之日止按月息2%的标准计付）； 二、被告胡寿珍对上述还款义务中的借款本金部分承担连带还款责任； 三、驳回原告周有权其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告周有权预交的案件受理费2601元，减半收取1300.5元，保全申请费1120元，共计3420.5元，由被告胡泽兵、胡寿珍负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 黄 迁 二〇二〇年九月一日 书记员 章佩玉
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初16034号 申请人：中国农业银行股份有限公司南海平洲支行，住所地广东省佛山市南海区平洲南港大道建委侧，统一社会信用代码91440605893777393L。 负责人：邝俭兴。 委托诉讼代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李上月，广东禅都律师事务所律师。 被申请人：佛山市全旺达门窗有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇太平草塘四工业区土名四亩**厂房，统一社会信用代码91440605MA4W6LE45C。 法定代表人：全建华。 被申请人：全建华，男，1972年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司南海平洲支行诉被申请人佛山市全旺达门窗有限公司、全建华金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市全旺达门窗有限公司、全建华的银行存款32191.90元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南海平洲支行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市全旺达门窗有限公司、全建华的银行存款32191.90元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费341.92元，由申请人中国农业银行股份有限公司南海平洲支行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月十七日 书记员 巫春娣
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初3703号申请人：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，住所地：宜春市宜阳大道**。统一社会信用代码：9136090066475098X6。负责人：万勇，该行行长。被申请人：李欢，男，1985年10月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。被告：辛映红，女，1991年11月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行（下称申请人）与被申请人李欢、辛映红金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年5月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李欢、辛映红的银行存款70000元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人李欢、辛映红的银行存款共计人民币70000元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李琼二〇二〇年七月一日代理书记员  邱露
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16034号原告：中国农业银行股份有限公司南海平洲支行，住所地广东省佛山市南海区******建委侧，统一社会信用代码914***********393L负责人：邝俭兴，任行长。委托代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。委托代理人：周杜棋，广东禅都律师事务所律师。被告：佛山市全旺达门窗有限公司，住所地佛山市南海区XXXXXXXXXX，统一社会信用代码xxxxxxxxxx。负责人：全建华。被告：全建华，男，1972年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************************，公民身份号码440************533。原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行与被告佛山市全旺达门窗有限公司、全建华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶少桂到庭参加了诉讼，被告佛山市全旺达门窗有限公司、全建华经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告佛山市全旺达门窗有限公司、全建华向原告偿还贷款本金人民币29000元，利息1405.45元、罚息1703.87元、复利82.58元【利息、罚息、复利暂计至2020年6月4日（含）】，此后至实际清偿日止以尚欠借款本金为基数按合同约定的利率即全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款基础利率（LPR）加47bp再上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，按罚息利率计算复利。逾期期间，如遇1年期LPR上调的，罚息利率自1年期LPR调整后一个工作日起相应调整）；2.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月15日，被告佛山市全旺达门窗有限公司授权被告全建华向原告申请办理“微捷贷”业务，并声明被告全建华使用农业银行颁发的数字证书通过农行电子渠道（包括但不限于个人网银、个人掌银等经农行确认的渠道）在《小微企业微捷贷借款合同》上签章，即代表被告佛山市全旺达门窗有限公司完全理解、认可借款合同内容，成为合同当事方，承担该借款合同项下的权利、义务和责任。同日，被告全建华使用被告佛山市全旺达门窗有限公司企业账户通过农业银行网上银行经K宝验证向原告申请借款，两被告通过农行线上渠道共同与原告签订了编号为440***********587的《小微企业微捷贷借款合同》，约定原告向两被告提供借款额度29000元，借款利率执行固定利率，按照合同签订日前一工作日的1年期LPR加47bp确定，借款期限内，该利率保持不变；采取按日计息，利随本清的方式进行还款；若被告出现逾期还款，原告有权对逾期的借款从逾期之日起在合同约定的执行利率的基础上上浮50%计收罚息；同时约定被告未按期支付利息的，原告有权从未按期支付之日起，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。2018年8月15日，原告依约向被告佛山市全旺达门窗有限公司发放借款人民币29000元，合同约定借款期限内借款执行利率为4.78%，借款到期日2019年8月14日。截至2020年6月4日（含），被告尚欠本金29000元、利息1405.45元、罚息1703.87元、复利82.58元。原告经贷后检查发现，被告的借款已于2019年8月14日到期。2020年1月13日原告向两被告函发《债务逾期催收通知书》，通知两被告及时偿还全部贷款本息，但均拒不偿还，两被告的行为已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充陈述，截止到2020年8月13日，两被告尚欠本金29000元、利息1405.45元、罚息2108.18元、复利102.17元。两被告没有答辩亦没有证据提供。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，本院认定原告所诉事实属实。本院认为，原告已向两被告指定账户发放贷款，可见案涉的《小微企业微捷贷借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向两被告发放贷款，现贷款期限已届满，两被告未依约还本付息的行为已构成违约，原告要求两被告归还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市全旺达门窗有限公司、全建华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还暂计至2020年8月13日的贷款本金29000元、利息1405.45元、罚息2108.18元、复利102.17元，及从2020年8月14日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR,自一年期LPR调整后一个工作日起调整)加47基点（bp）再上浮50%以本金计算的罚息、以应付未付利息（不含罚息）计算的复利予原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取302.4元、财产保全费341.92元，合共644.32元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年八月二十八日书记员  陈 盈
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初3703号原告：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，住所地：宜春市宜阳大道19号附2号。统一社会信用代码：9136090066475098X6。负责人：万勇，行长。委托诉讼代理人：叶初冬，男，系中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行职员。被告：李欢，男，1985年10月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。被告：辛映红，女，1991年11月26日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行（下称原告）与被告李欢、辛映红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶初冬到庭参加了诉讼，被告李欢、辛映红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由二被告偿还原告借款本金50000元，利息434.12元（时间截止至2020年5月25日），合计人民币50434.12元；及自2020年5月25日起至借款付清之日止的利息，按照借款合同约定利率计算。2、本案的诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2019年11月14日，被告李欢因生产经营周转需要而向原告借款，双方签订了《农户贷款借款合同》。尔后，原告向被告李欢按约发放贷款50000元，期限1年。借款到期后，被告李欢未按时偿还借款本息。截止至2020年5月25日，二被告拖欠原告借款本息50434.12元未还。尔后，原告经多次催收欠款未果，故诉讼至法院。被告李欢、辛映红既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2019年11月14日，被告李欢、辛映红因生产经营急需资金周转而向原告申请借款，提交了《农户小额贷款业务申请表》。2019年11月27日，原、被告签署了《农户贷款借款合同》。该合同的主要内容为：1、可循环借款额度人民币50000元；借款用途为生产经营周转。2、借款人（指本案被告李欢、辛映红）可在约定的可循环额度内向原告申请借款，额度有效期自2019年11月27日起至2022年11月26日止，借款人可以在约定的可循环借款额度内向原告申请借款。但单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期。3、借款利率为浮动利率，以借款发放日前一日的LPR加7.22‰确定（实际执行年利率4.872%）。4、还款方式：采用按月结息、到期还本的方式还款，结息日为每月末月的20日。5、违约责任：（1）借款人未按合同约定期限归还借款本金，原告有权自逾期之日起按照约定的利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；（2）对应付未付利息，原告可依据中国人民银行规定计收罚息；（3）借款人未按约定用途使用借款或未按约定按期足额偿还借款等情形，原告有权提前收回已发放借款、行使担保权等。2019年11月27日，原告向被告李欢发放借款50000元，到期日为2020年11月26日。借款期限内，被告李欢偿还借款利息784.93元。截止至2020年5月25日，二被告拖欠原告借款本金50000元，利息434.12元，合计人民币50434.12元。尔后，原告经多次催收欠款未果，故诉讼至本院。另查明：截止至2020年6月23日，二被告拖欠原告借款本金50000元，利息、罚息638.86元，合计人民币50638.86元。本院认为：原、被告签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告李欢足额发放贷款，履行了其合同义务。被告李欢、辛映红在借款期限内未足额偿还当期借款利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求二被告共同偿还借款本息，理由充分，本院予以支持。被告李欢、辛映红未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李欢、辛映红于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行借款本金50000元，利息、罚息638.86元（时间截止至2020年6月23日），合计人民币50638.86元；自2020年6月23日以后产生的利息、罚息按照双方签订的《农户贷款借款合同》约定利率标准计算至借款本息全部付清之日止，由被告李欢、辛映红予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1061元，减半收取计币530元，财产保全费720元，合计人民币1250元，由被告李欢、辛映红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李琼二〇二〇年六月二十九日代理书记员  邱露
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初15787号 申请人：广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行，住所地广东省佛山市南海区九江镇洛浦路**，统一社会信用代码914406057993603484。 负责人：廖志鸿。 委托诉讼代理人：罗志锋，广东度明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何小燕，广东度明律师事务所律师。 被申请人：吕明红，女，1982年9月14日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 本院在审理申请人广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行诉被申请人吕明红金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吕明红的银行存款382767.94元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人吕明红的银行存款382767.94元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2433.84元，由申请人广东南海农村商业银行股份有限公司九江支行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月二十日 书记员 巫春娣
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初6964号原告：王维旺，男，1988年8月8日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：谢怀兴，天津景贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兰，天津景贤律师事务所律师。被告：孟新怀，男，1991年3月5日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市，现住天津市河**。被告：王玲玲，女，1985年1月2日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市，现住天津市河**。被告：王凯瑞，男，1992年2月2日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河**围堤道**峰汇广场****及**，统一社会信用代码91120000749137869X。主要负责人：马国强，总经理。委托诉讼代理人：孙麟，天津津瑞律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州，住所地山东省德州市德城区北园路名苑高档社区营业楼****西部91371400753513732D。主要负责人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：杨芳亭，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：马君君，天津大有律师事务所律师。原告王维旺与被告王玲玲、孟新怀、王凯瑞、太平财产保险有限公司天津分公司、中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年7月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王凯瑞的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王维旺撤回对被告王凯瑞的起诉。审判员  张雅静二〇二〇年七月二十二日书记员  鲁秋亭
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初1625号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路**，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：李洪兵，男，1972年9月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地袁州区，家住宜春市。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告李洪兵（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼，被告李洪兵经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《个人住房借款合同》；2、判令被告立即偿还原告住房贷款本金362826.35元，利息13318.99元、本金罚息292.46元、利息罚息367.51元，合计人民币376805.31元（该利息仅计算至2020年3月25日止，其后利息、罚息等应判决按合同约定计算至还清之日止）；3、原告对被告提供的抵押物的折价款或拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿权；4、本案所有诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月期间，被告因购房急需资金而向原告借款390000元，原、被告签订了《个人住房借款合同》，借款期限20年。被告提供所购房屋进行抵押担保。尔后，原告向被告足额发放了贷款，履行了合同义务。直至2020年3月，被告已多次未按约定还款。依据双方的约定，原告有权宣布该笔贷款到期。为此，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告李洪兵既未进行答辩，也未参加本案一审庭审。原告为证明其诉讼请求，提交了如下证据：被告身份信息、个人住房借款合同、房屋他项权证明、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、结清试算单等。对原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月期间，被告欲购买宜春市住房急需资金周转而向原告申请借款。原、被告双方签订了《个人住房借款合同》。该合同主要内容约定：1、借款本金390000元，借款期限为240个月。2、贷款执行浮动年利率，即在基准利率水平上下调5%，在合同约定的每个利率调整日调整一次（指每年的1月1日调整）。3、罚息利率：（1）借款人（指本案被告李洪兵）未按合同用途使用借款，罚息利率为贷款利率上浮100%；（2）借款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。4、还款方式：采用等额本息还款方法。5、担保方式：抵押加阶段性保证，即以坐落在宜春市住房提供抵押。6、违约责任：借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，或未按约定用途使用贷款，或借款人发生其他足以对其偿还债务能力造成不利影响的事件等情形，原告均有权行使一项或几项权利：停止发放贷款；宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系；借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利等。2017年4月5日，原告向被告发放贷款计人民币390000元。借款初期，被告尚能按时偿还当期借款利息。自2019年6月以后，被告未足额归还当期借款本息。截止至2020年3月25日，被告偿还借款本金27173.65元，利息、罚息38132.15元；其拖欠原告借款本金362826.35元，利息13318.99元、本金罚息292.46元、利息罚息367.51元，合计人民币376805.31元。尔后，原告经催收欠款未果，故诉讼至本院。另查明：2017年5月25日，原告与被告为涉案抵押房屋在宜春市房地产管理局办理了一般抵押登记［不动产权证号：赣（2017）宜春市不动产权第××号］。截止至2020年7月16日，被告已归还借款本金27173.65元、利息38132.15元。被告拖欠借款个人住房贷款本金362826.35元、利息18348.02元、本金罚息564.64元、利息罚息718.62元，合计人民币382457.63元。本院认为：原、被告签订的《个人住房借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按时足额向被告发放贷款，履行了其合同义务。在借款期限内，被告未按时偿还当期的借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。虽然原、被告签订的借款合同约定的借款期限尚未届至，但是被告通过其违约行为明确表示不履行合同义务，致使原告根据合同约定单方解除合同的条件成就。故原告提出解除合同，并要求被告偿付全部借款本金及利息、罚息，理由充分，本院予以支持。被告为担保本案借款合同债务的履行而提供房屋进行抵押，双方依法办理了一般抵押登记，原告享有的抵押权自登记时设立。被告不履行合同义务，原告对被告所提供的抵押物依法享有优先受偿权。原告的此项请求于法有据，本院予以支持。被告李洪兵未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条和中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被告李洪兵签订的《个人住房借款合同》。二、限被告李洪兵于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行借款本金362826.35元、利息18348.02元、本金罚息564.64元、利息罚息718.62元（时间截止至2020年7月16日），合计人民币382457.63元；自2020年7月16日以后所产生的利息、罚息按照双方签订的原《个人住房借款合同》约定利率标准计算至借款本息全部付清之日止，由被告李洪兵予以偿付。三、原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行对被告李洪兵所有坐落在宜春市宜阳东大道99号玺园．帝泊湾6栋2单元102室抵押房屋［不动产权证号：赣（2017）宜春市不动产权第××号］的折价款或拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6952元，财产保全费2404元，合计人民币9356元，由被告李洪兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审判长  葛晓艳审判员  李 琼审判员  袁 军二〇二〇年七月二十日书记员  胡美清
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初1625号申请人:中国建设银行股份有限公司宜春市分行,住所地:江西省宜春市袁州区袁山中路**。统一社会信用代码:913609004920006552。负责人:李洪,该行行长被申请人:李洪兵，男，1972年9月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地袁州区，家住宜春市。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行(下称申请人)与被申请人李洪兵金融借款合同纠纷一案中,申请人于2020年4月7日向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人李洪兵的银行存款人民币376805.31元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为,申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定,裁定如下:冻结被申请人李洪兵的银行存款共计人民币376805.31元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审判长  葛晓艳审判员  李 琼审判员  袁 军二〇二〇年七月十七日书记员  胡美清
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽0304执877号张金有：你/你单位与苏繁借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0304民初2015号判决已发生法律效力。申请执行人苏繁于二Ｏ二Ｏ年七月二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的下列义务。二〇二〇年七月二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0304执877号申请执行人：苏繁,男性,1962年3月23日出生,住鞍山市立山区。被执行人：张金有，男性,1960年11月3日生，汉族，住黑龙江省穆棱市。本院在执行苏繁与张金有借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨乃新审判员  王 祺审判员  王 博二〇二〇年十二月二十七日()书记员  姜忠良
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初874号 申请人：赞皇县农村信用联社股份有限公司，地址：赞皇县槐河东路**。 法定代表人：张军建，任该公司董事长。 被申请人：郝爱良，男，1974年1月9日出生，汉族，住赞皇县。 被申请人：池志芳，女，1978年3月20日出生，汉族，住赞皇县。 被申请人：郝爱玲，女，1972年1月9日出生，汉族，住赞皇县。 原告赞皇县农村信用联社股份有限公司与被告郝爱良、池志芳、郝爱玲借款合同纠纷一案，申请人赞皇县农村信用联社股份有限公司于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人名下价值为164332.27元的财产或名下同等价值的财产。申请人赞皇县农村信用联社股份有限公司已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人郝爱良、池志芳、郝爱玲名下价值164332.27元的财产，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 斌 二〇二〇年七月十四日 书记员 张茜茜
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初874号 原告：赞皇县农村信用联社股份有限公司，地址：赞皇县槐河东路138号。 法定代表人：张军建，任董事长。 委托诉讼代理人闫凯彬、刘君英，系河北晟舜律师事务所律师。 被告：郝爱良，男，1974年1月9日出生，汉族，住赞皇县。 被告：池志芳，女，1978年3月20日出生，汉族，住赞皇县，系郝爱良妻子。 被告：郝爱玲，女，1972年1月9日出生，汉族，住赞皇县。 原告赞皇县农村信用联社股份有限公司（以下简称赞皇联社）与被告郝爱良、池志芳、郝爱玲借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赞皇县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人闫凯彬，被告池志芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赞皇县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郝爱良、池志芳共同偿还借款本金100000元及至本息付清之日止的利息。（截止2020年4月20日暂结欠利息64332.27元，自2015年9月8日至2016年9月7日按月利率8.433333‰计算，自2016年9月8日按月利率12.6499995‰计算。2、依法判令被告郝爱玲对被告郝爱良的借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告郝爱良于2015年9月8日与我社签订了赞皇县联社农信循借字2015第14312015895431号个人循环额度借款合同，合同约定被告向原告借款100000元，用于农林业流资，月利率8.433333‰，有效期间自2015年9月8日起至2016年9月7日止。被告郝爱玲为确保借款合同的履行，与我社签订了个人最高额度保证借款合同，承诺自愿对被告郝爱良与我社发生的信贷业务承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之后二年。另被告郝爱良与被告池志芳系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，经过了被告池志芳的确认，应认定为夫妻共同债务。合同签订后，原告按照合同约定将100000元汇入被告郝爱良的账户内，被告郝爱良借款以来按期偿还部分利息。至今被告郝爱良仍欠原告本金50000元及相应利息未偿还。此笔借款已到期，经原告多次向被告郝爱良及保证人郝爱玲催收，各被告一直拖欠未还，故诉至人民法院，望支持如前诉求。 郝爱良、郝爱玲未到庭，未提供书面答辩意见。 池志芳辩称，借款属实，郝爱良经营大车赔钱了，无法偿还借款。 本院在审理过程中，原告向本院提供个人循环额度借款合同、个人最高额保证合同、配偶连带责任承诺书、面谈记录、个人贷款业务详细信息、贷款明细查询、电子借据、催收通知书三份拟证实己方的主张。另，原告自认借款发生后，被告还过两次利息共计365.44元，未偿还本金。 本院认为，原告与被告郝爱良签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应依法受法律保护。本案债权已经逾期，截止2020年4月20日，被告郝爱良欠原告本金100000元及利息64332.27元，被告郝爱良已构成违约，上述事实有原告提供的相关证据证实。被告郝爱玲对涉案债权承担连带保证责任，有保证合同予以证实。其未到庭质证抗辩，应依法承担不利后果，本院对原告的上述证据依法给予确认。法律规定债务到期应当清偿，原告要求被告郝爱良偿还借款本金100000元及截至2020年4月20日的利息64332.27元，以及后期利息，同时要求被告郝爱玲对上述债务承担连带保证责任，其主张符合法律规定，本院依法予以支持。关于池志芳责任，因其在配偶连带责任承诺书中签字，其应当就上述债务承担共同偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、自本判决生效之日起十五日内被告郝爱良、池志芳偿还原告赞皇县农村信用联社股份有限公司借款本金100000元及至本判决确定的履行之日止的利息。（自2015年9月8日至2016年9月7日按月利率8.433333‰计算，自2016年9月8日按月利率12.6499995‰计算，并扣除已付利息365.44元） 二、被告郝爱玲对上述给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3586元，减半收取计1793元，保全费1341元共计3134元由被告郝爱良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 杨 斌 二〇二〇年八月十九日 书记员 张茜茜