天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初6652号原告:天津市建凝混凝土有限责任公司，住所地西青区杨柳青镇西青道与104国道交口地道北侧（六街村委会旁）。法定代表人：高鑫，总经理。委托诉讼代理人：唐园园，天津景贤律师事务所律师。被告：天津天河伟业建设工程公司，住所地天津市津**北闸口电子工业区俊凌路**经济发展中心3003-58。法定代表人：张恩喜，经理。委托诉讼代理人：邢玮，天津蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东，天津蓝天律师事务所律师。原告天津市建凝混凝土有限责任公司与被告天津天河伟业建设工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法由审判员石美平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐园园、被告委托诉讼代理人邢玮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天津市建凝混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告截至2020年7月10日止所欠混凝土货款8180539.5元；2.被告向原告支付违约金1636107.9元；3.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年4月10日签订《天津市预拌混凝土买卖合同》，合同约定被告因承建“左岸科技基地项目”，购买原告方混凝土，同时对数量、价款、结算方式、付款方式、违约责任、争议解决办法等进行了约定。合同签订后，原告严格按合同约定供应混凝土，认真履行合同，但被告却未按时支付货款。截止2020年7月10日，被告欠付原告混凝土货款8180539.5元，并支付未按时付款的违约金1636107.9元。原告多次向被告催要，被告至今未付。被告天津天河伟业建设工程公司辩称,1.对原告主张的被欠混凝土货款本金8180539.5元认可；2.原告主张的违约金过高，已经严重超过实际损失，请求法院予以适当减少；3.要求原告为被告开具已付款发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年4月10日签订《天津市预拌混凝土买卖合同》，原告为被告供应混凝土。合同约定：工程项目位于××道××号，项目名称为左岸科技基地。合同对数量、价款、结算方式、付款方式、违约责任等进行了约定。合同第五条违约责任：买受人（被告）未按合同约定履行义务，应按《合同法》规定承担违约责任，买受人未按照合同约定期限给付货款，视为违约，买受人应向出卖人支付违约金，违约金应按照延期付款总额，以日0.04%的比例来计算，同时承担违约责任。2019年6月19日，原、被告签订《商品混凝土采购补充协议》，该协议第一条第1款第（4）项约定：甲方（被告）承诺于2020年春节前付清乙方（原告）所有混凝土尾款（即全部发生的混凝土款全部付清）。该协议第二条第2款约定：如甲方（被告）未按照该协议付款，乙方（原告）有权停止供货并按合同剩余金额的20%作为违约金主张权益。原告未按照《天津市预拌混凝土买卖合同》第五条第2项约定未付款的日0.04%主张违约金，而是按照《商品混凝土采购补充协议》第二条第2项约定未付款的20%主张违约金，即8180539.5元×20%=1636107.9元。被告认为原告主张的违约金过高，超过实际损失，应予调整。原、被告双方就实际损失均未提供证据。原告提交了一组协议书，证明被告曾以天津市华欣沣泽置地有限公司开发建设的左岸科技基地45-2-101号房屋作为欠付9000000元货款的抵押，以滨海新区××道××号左岸科技基地54号楼2门304号房屋作为365912.5元货款的抵押，原告称未就该部分货款提起诉讼，但保留相应诉权。被告对协议的真实性认可，主张被告以房屋抵债的形式支付货款9365912.5元。被告主张原告违反了《天津市预拌混凝土买卖合同》第一条第二项第(2)款，原告存在违约行为，被告未提供证据证实。上述事实，有原告提交的书证及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《天津市预拌混凝土买卖合同》及《商品混凝土采购补充协议》系双方真实意思表示，合法有效。合同当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告对欠原告货款8180539.5元没有异议，按照双方签订的补充协议，被告付款时间应在2020年春节之前，现被告付款条件已成就，故原告要求被告支付货款8180539.5元的诉讼请求，本院应予支持。双方签订的《商品混凝土采购补充协议》约定的最后付款时间在2020年春节之前，现被告逾期付款已构成违约，被告应承担相应的违约责任。按照原、被告签订《天津市预拌混凝土买卖合同》及《商品混凝土采购补充协议》的时间，《商品混凝土采购补充协议》中关于违约责任的规定已经覆盖了《天津市预拌混凝土买卖合同》中关于违约金的约定，应按照《商品混凝土采购补充协议》中关于违约金的约定履行。原告主张违约金应为欠付货款的20%，被告主张违约金过高。依照《合同法》第一百一十四条规定：......约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。根据《合同法》司法解释（二）第29条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成的损失的百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”。因原、被告均未提供证实实际损失的数额和标准，故参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算，原告主张的违约金过高，应予以适当减少，同时考虑到违约金兼有赔偿与惩罚的双重功能，违约金的数额既要体现出赔偿性也要体现出惩罚性，故原告主张的违约金应适当调整为8180539.5元的10%，即818053.95元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津天河伟业建设工程公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市建凝混凝土有限责任公司货款8180539.5元；二、被告天津天河伟业建设工程公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市建凝混凝土有限责任公司违约金818053.95元；三、驳回原告天津市建凝混凝土有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40259元，由原告天津市建凝混凝土有限责任公司负担15329元，由被告天津天河伟业建设工程公司负担24930元。保全费5000元，全部由被告天津天河伟业建设工程公司负担(被告将保全费及诉讼费于本判决发生法律效力起十日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  石美平二〇二〇年十月二十六日书记员  孙靖凯附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。