中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初2266号 原告：孝延忠，男，1967年6月4日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：刘卫东，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文玲，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。 被告：滨州市滨城区市西街道办事处棒棰孙居民委员会，住所地滨州市滨城区黄河二路、渤海十七路交叉口南150米，统一社会信用代码55371602MEA138666C。 法定代表人：孙传忠，该居委会主任。 委托诉讼代理人：李宁，山东一衡律师事务所律师。 第三人：山东滨建建筑工程有限公司，住所地滨州市滨城区黄河二路、渤海十八路华商国际**，统一社会信用代码91371600695411729L。 法定代表人：成兆河，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王永刚，男，该公司职工。 原告孝延忠与被告滨州市滨城区市西街道办事处棒棰孙居民委员会（以下简称棒棰孙居委会）、第三人山东滨建建筑工程有限公司（以下简称滨建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孝延忠及其委托诉讼代理人刘卫东、杨文玲、被告棒棰孙居委会委托诉讼代理人李宁、第三人滨建公司委托诉讼代理人王永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孝延忠向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款263359元及迟延履行期间债务利息（按每日万分之一点七五计算：自2019年3月21日起至2019年6月20日，以本金133359元为基数；自2019年6月21日起至实际给付之日止，以本金130000元为基数；截至2020年5月22日暂计算为19000元）；2.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：第三人承包了被告的住宅楼工程，并于2015年7月将部分工程分包给作为自然人的原告进行施工。因第三人未支付工程款，原告遂提起诉讼，滨州市滨城区人民法院经审理并调解后，依法作出(2018)鲁1602民初2998号民事调解书，确定第三人拖欠原告工程款263359元，应于2019年3月20日前支付133359元，2019年6月30日前支付130000元，如果未在指定期间给付，应当按照规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。调解书生效后，原告已申请强制执行，但由于第三人无可供执行的财产，上述调解协议至今未获执行。 第三人诉本案被告建设工程施工合同纠纷案，经滨州市中级人民法院终审作出(2019)鲁16民终3068号民事判决，认定被告尚欠第三人保修金1917608.32元，且在本案起诉之前，保修期限已经届满。该民事判决已发生法律效力。 原告认为，其作为实际施工人从第三人处分包建设工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告有权主张由被告在欠付第三人建设工程价款范围承担责任。且在第三人怠于对保修金行使债权致原告债权无法实现的情况下，原告依合同法的规定有权以自己的名义代位主张权利。 被告滨州市滨城区市西街道办事处棒棰孙居民委员会辩称，1.原告诉被告代位权之诉，无事实根据和法律依据。在本案中，并非是第三人怠于向被告主张权利，而是第三人对被告的质保金债权尚未到期。根据滨州市中级人民法院（2019）鲁16民终3068号民事判决，确定被告与第三人之间的防水工程部分的质保期为五年，即自2017年11月23日至2022年11月22日，对于防水工程及土建部分的质保期没有明确的区分。而滨州市中级人民法院上述民事判决所确定的工程款为331521.81元，滨州市滨城区人民法院对于该项工程款已经强制执行完毕。2.2018年6月21日，被告通过EMS邮寄的方式通知第三人对7到14号楼门窗防水、土建等部分进行维修，第三人在收到该通知后并没有履行合同的附随义务，对上述出现的质量问题进行维修。为此，被告已经委托第三方进行维修并支付了部分维修款共计282143.90元，对于该笔款项，被告认为应当在质保金中予以扣除。综上，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。 第三人山东滨建建筑工程有限公司述称，原告起诉的依据应为滨州市滨城区人民法院（2019）鲁16民终3068号案件的调解协议，若原告不能提交证据证明是滨建公司怠于催要此债权，就还未达到满足原告行使代位权的条件。请求人民法院依法予以裁决。 本院经审理认定事实如下：2014年4月5日，被告与第三人签订建设工程施工合同，由第三人承建被告的都市星城住宅小区9-14号楼，此后，双方达成口头合同，由第三人对7、8号楼进行施工。合同对于工程质量保修期及工程质量保证金约定，土建工程为1年，屋面防水工程为5年，电气管线、上下水管线安装工程为2年，供热及供冷为2个采暖期和供冷期，室外上下水和小区道路等市政公用工程为1年；工程质量保证金为施工合同价款的5%。 第三人诉被告建设工程施工合同纠纷一案，滨州市中级人民法院于2020年2月11日作出终审判决，该生效判决认定：2017年11月23日，双方对9-14号楼进行了交接，第三人于2018年6月16日撤出7、8号楼工地；至终审判决之日，被告尚未向第三人支付工程质量保证金1917608.32元。 庭审中，被告陈述，其于2018年6月21日向第三人邮寄送达了“建设工程维修通知书”，要求第三人限期委派专业人员对部分质量问题进行维修；由于第三人未在限期内派人维修，被告自行委托他人对存在质量问题的地方进行维修，并支付相应费用282143.90元，该项费用应当在上述工程质量保证金中予以扣除。原告及第三人均对被告的上述陈述不予认可。 第三人在与被告签订建设工程施工合同后，于2015年7月14日与原告签订分包合同，约定由原告分包上述建设工程的外墙保温及外墙涂料工程。施工完毕后，经结算确认原告所完成的工程造价为638159.90元，被告除支付部分工程款外，尚欠原告263359元。原告于2018年7月23日向本院提起诉讼，请求第三人支付拖欠的上述工程款及逾期利息。2019年1月23日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，由第三人于2019年3月20日前向原告支付133359元，2019年6月20日前付清余款130000元。调解协议生效后，第三人未履行协议所约定的付款义务。 本院认为，根据原告提交的证据并结合原告及第三人陈述，第三人实际拖欠原告工程款263359元，第三人未按照生效的调解协议履行付款义务，第三人应当向原告支付该欠款并按照法律规定支付迟延履行期间的债务利息。另经查明，至本案庭审时，被告尚未向第三人支付工程质量保证金1917608.32元。根据被告与第三人签订的建设工程施工合同约定，除屋面防水工程外，其余部分的工程质量保证期已经届满，虽然双方未提交证据证明未满保证期的工程款具体占比数额，但可以肯定的是大部分质量保证金的支付期限已经届满，也即被告尚未支付的工程质量保证金实际应已超过第三人拖欠的原告工程款，原告有权要求被告向其承担偿付工程款的责任。另外，被告辩称其自行委托他人对建筑物部分质量问题进行维修并支出的部分费用应当自保证金中予以扣除，原告及第三人均提出异议，故对于该部分款项不宜在本案中一并处理，被告可以在与第三人最终结算保证金时另行主张权利。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的计算》第一条的规定，判决如下： 被告滨州市滨城区市西街道办事处棒棰孙居民委员会于本判决生效之日起十日内向原告孝延忠支付工程款263359元及迟延履行期间的债务利息（按每日万分之一点七五计算：自2019年3月21日起至2019年6月20日，以本金133359元为基数；自2019年6月21日起至实际给付之日止，以本金130000元为基数）。 案件受理费5536元，减半收取2768元，诉讼保全费2020元，由被告滨州市滨城区市西街道办事处棒棰孙居民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  曹爱民 二〇二〇年七月二十二日 书记员  马 爽