wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0691行初37号 原告魏XX，男，1956年11月11日生，××族，住海安市。 委托代理人陈清波，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人焦健，北京市京律师事务所实习律师。 被告海安市城东镇人民政府，住所地海安市迎宾路**。 法定代表人任永锋，职务镇长。 应诉负责人郁江，职务副镇长。 委托代理人徐天舒，江苏锦润律师事务所律师。 原告魏XX诉被告海安市城东镇人民政府（以下简称城东镇政府）行政强制一案，原告于2019年12月24日向本院提起行政诉讼，本院于2020年1月10日立案受理后，依法向双方当事人送达受理、应诉及举证通知书，被告城东镇政府在法定期限内向本院提交作出行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭于2020年6月1日公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人陈清波、焦健，被告的负责人郁江及委托代理人徐天舒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告魏XX诉称，原告系城东镇南屏村**村民，在该村有一处宅院用于生活和经营。2019年9月，被告成立的“南屏集镇项目拆迁指挥部”发布征收原告的房屋和宅院的公开信。原告在规定期限内被迫签订了空白补偿安置协议，但当场表示不同意签字，空白协议被拆迁人员强行拿走后，原告多次表示不同意安置方案并要求取回签字的补偿协议，而被告拒绝提供。为推进拆迁项目，被告组织人员多次威胁原告腾房被拒绝后，被告于2019年12月17日组织人员对原告房屋的部分设施实施强制拆除。被告组织实施的强制拆除行为无任何职权依据，程序严重违法。请求确认被告于2019年12月17日强制拆除原告房屋的行为违法。 被告城东镇政府辩称，原告与海安顺安房屋拆迁有限公司（以下简称顺安公司）在自愿平等的情况下签订了《海安市城东镇房屋征收补偿安置协议》（以下简称《补偿协议》），2019年12月6日，原告又签署《房屋征收空房交接单》，将被征收房屋以空房的形式交给拆迁公司拆除。在此过程中，并未出现原告所述空白协议、强行拿走等情形，也不存在暴力拆除。因原告所述拆除行为系由顺安公司具体实施，而不是被告组织实施，请求裁定驳回原告的起诉。 经审理查明，因南屏集镇项目建设需要，城东镇政府拟对城东镇南屏村东至翻身河、南至栟茶河、西至洋港河、北至328国道地块实施协议搬迁，魏XX的房屋在该范围内。2019年9月，城东镇政府作出《关于成立南屏集镇项目拆迁指挥部的通知》，载明为推进本区域拆迁工作，成立南屏集镇项目拆迁指挥部（以下简称南屏拆迁指挥部）。2019年10月11日，城东镇政府与顺安公司签订《房屋征收委托实施协议》，委托顺安公司实施上述房屋项目征收工作。11月18日，顺安公司与魏XX签订《补偿协议》，协议载明魏XX所有的被征收房屋建筑面积189平方米，土地使用面积135.14平方米，补偿款共计2960998元，同时选择公寓房进行安置。魏XX并在《房屋征收交房交接单》上签字，载明被征收房屋建筑面积为189平方米，同时载明的交房日期2019年12月6日。2019年12月17日起，顺安公司组织拆迁人员对原告的房屋先后实施数次拆除，期间原告多次报警，房屋拆除时屋内有部分物品未搬离。房屋拆除后，魏XX未领取补偿款，也未选择补偿安置房屋。 上述事实，有《关于成立南屏集镇项目拆迁指挥部的通知》《房屋征收委托实施协议》《补偿协议》《房屋征收交房交接单》、现场照片等证据佐证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”本案城东镇政府在答辩状中自认房屋拆除行为系由顺安公司组织实施，而顺安公司系由城东镇政府经《房屋征收委托实施协议》委托实施案涉具体征收拆迁工作，因此，顺安公司案涉拆除行为视为城东镇政府作出的行政行为，而非普通民事主体实施的私法行为。案涉房屋所在土地为集体建设用地，对房屋的征收拆迁应当适用《土地管理法》及实施条例的具体规定依法实施，而无论是《土地管理法》还是《土地管理法实施条例》，并没有规定乡镇人民政府有依法对私人所有的房屋实施强制拆除的职责，除非征收双方在《补偿协议》中明确约定强制执行条款的，行政机关可以依法申请人民法院强制执行。本案征收双方虽然签订《补偿协议》，但协议约定的补偿条款并未实际履行，原告也未实际选择补偿安置房屋，且原告在案涉房屋拆除过程中通过多次报警阻止拆除，原告还表示该协议非双方真实意思表示，而拆除时房屋内尚留存有部分生活用品未搬离。因此，在原告未实际获得补偿安置且明确表示反对拆除房屋前提下，不能认为案涉拆除是经原告主动交付由顺安公司实施的私法行为，而应当认定系经城东镇政府委托由顺安公司实施的行政强制行为，否则，即无法对原告合法产权予以必要保护。显然，城东镇政府依法没有对被征收房屋自主实施强制拆除的法定职责，而其也没有依照《行政强制法》规定精神履行必要的行政强制程序，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条有关“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（三）违反法定程序的；（四）超越职权的”规定精神，以及第七十四条第二款有关“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的”的规定，依法应当确认违法。 综上，原告魏XX的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 确认被告海安市城东镇人民政府于2019年12月17日强制拆除原告魏XX房屋的行为违法。 案件受理费人民币50元，由被告海安市城东镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  管丽君 人民陪审员  陆惠球 人民陪审员  唐海兵 二〇二〇年七月八日 书 记 员  施逸凡 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： …… （三）违反法定程序的； （四）超越职权的。 第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； ……
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执2385号之二申请执行人：长安银行股份有限公司榆林望湖路支行，住所地榆林市榆阳区湖滨南路**。负责人郑国强，系该行行长。委托代理人王进科，系陕西尊尚律师事务所律师。被执行人：曹汉平，男，生于1980年03月05日，汉族，陕西省榆阳区人，现住榆林市榆阳区东沙馨富园小区1-2-402，无固定职业。被执行人：李艳飞，女，生于1982年11月14日，汉族，陕西省榆阳区人，现住榆林市榆阳区东沙馨富园小区1-2-402，无固定职业。申请执行人长安银行股份有限公司榆林望湖路支行与被执行人曹汉平、李艳飞公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的榆林市榆阳区公证处于2020年6月2日作出的(2020)陕榆阳证执字第61号执行证书，申请执行人长安银行股份有限公司榆林望湖路支行于2020年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人曹汉平、李艳飞共同偿还申请人长安银行股份有限公司榆林望湖路支行截止2020年4月9日逾期贷款本金124071.41元及利息436.49元，保留追偿利息及申请人为实现债权所支付的所有费用。负担案件执行费1760元。本院于2020年7月9日立案执行，但被执行人曹汉平、李艳飞至今未履行法律文书确定义务。在执行过程中，查封被执行人曹汉平与李艳飞名下房产暂时无法处置，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结榆林市榆阳区人民法院（2020）陕0802执2385号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张锐二〇二〇年十二月三日书记员  万磊
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0691行初37号 原告魏XX，男，1956年11月11日生，××族，住海安市。 委托代理人陈清波，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人焦健，北京市京师律师事务所实习律师。 被告海安经济技术开发区管理委员会，住所地海安市迎宾路**。 法定代表人任永峰，职务主任。 委托代理人徐天舒，江苏锦润律师事务所。 原告魏XX诉被告海安经济技术开发区管理委员会行政强制一案，在本院庭审过程中，原告申请撤回对海安经济技术开发区管理委员会的起诉。 本院认为，原告魏XX申请撤回起诉系其对自身诉讼权利的处分，不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告魏XX撤回对海安经济技术开发区管理委员会的起诉。 审 判 长  管丽君 人民陪审员  陆惠球 人民陪审员  唐海兵 二〇二〇年七月八日 书 记 员  施逸凡 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初14577号原告：上海其越置业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：任志坚，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王秀玲，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶燕燕，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：上海树惠资产管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：罗国耀。被告：李国红，女，1959年6月26日出生，汉族，住上海市虹口区。原告上海其越置业有限公司与被告上海树惠资产管理有限公司、被告李国红商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，但属事实不易查明、法律适用明确的案件，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，可由法官一人适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  袁真根二〇二〇年七月三十一日书记员  侯筱丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执1029、1030号之一 申请执行人深圳市天威赛利机电设备有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道黄埔社区洪田路金桥工业城第****，统一社会信用代码914403003060543940。法定代表人向文举。 被执行人广州友和自动化设备有限公司，住所地广州市花都区新华街大陵村望亭西路**自编之**，统一社会信用代码91440101094199910B。法定代表人王晓军。 被执行人王晓军，男,汉族，1974年3月1日生，住湖北省鄂州市鄂城区。 申请执行人深圳市天威赛利机电设备有限公司与被执行人广州友和自动化设备有限公司、王晓军买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初24395号民事判决已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币48450元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法从被执行人银行账户中扣划执行款人民币6885.64元,扣除执行费人民币50元、受理费人民币1000元后，余款5835.64元已经划付申请执行人。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人列入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初24395号民事判决书确定应由被执行人承担的受理费执行完毕，（2020）粤0306执1030号案予以结案。 二、（2020）粤0306执1029号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张晶晶
陕西省旬邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0429执560号 申请执行人：孙某。 被执行人：某公司。 住所地：某地。 法定代表人：黄某，系该公司总经理。 统一社会信用代码：某号。 本院在执行孙某与某公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人某公司发出执行通知书，责令被执行人某公司履行本院（2019）陕0429民初155号民事调解书确定的剩余127000元的义务，但被执行人李钊未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 依法冻结、扣划被执行人某公司银行存款127000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或其他收入。 本裁定立即执行。 审判长 马 军 审判员 赵 剑 审判员 孙启军 二〇二〇年七月二十一日 书记员 刘鹏勃
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602民初2266号 申请人：孝延忠，男，1967年6月4日生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：滨州市滨城区市西街道办事处棒棰孙村居民委员会，住所地山东省滨州市黄河二路渤海十七路交叉口南150米，统一社会信用代码：55371602MEA138666C。 法定代表人：孙传忠。 申请人孝延忠与被申请人滨州市滨城区市西街道办事处棒棰孙村居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人滨州市滨城区市西街道办事处棒棰孙村居民委员会所有的在滨州市滨城区市西街道办事处村级财务会计核算中心的款项30万元。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人滨州市滨城区市西街道办事处棒棰孙村居民委员会所有的在滨州市滨城区xx街道办事处村级财务会计核算中心的款项30万元，期限为三年。 案件申请费2020元，由申请人孝延忠预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高新华 二〇二〇年六月三日 书记员  张 静
陕西省旬邑县人民法院 执 行 决 定 书 (2020)陕0429执560号 本院在执行孙某与某公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有能力履行而未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下： 将某公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十二月十日
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)粤0606民初17979号 申请人：曾德文，男，1963年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：胡国林，广东历恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洁仪，广东历恒律师事务所实习律师。 被申请人：周永坚，男，1973年5月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：梁秋宁，女，1971年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在审理申请人曾德文与被申请人周永坚、梁秋宁买卖合同纠纷一案中，申请人曾德文向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人周永坚、梁秋宁的银行存款345397元或查封、扣押其相应价值的财产。深圳市富昌融资担保有限公司出具保函为本案保全提供担保。 本院经审查认为，申请人曾德文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人周永坚、梁秋宁的银行存款345397元或查封、扣押其相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 案件申请费2246.99元，由申请人曾德文负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  付小燕 二〇二〇年七月十四日 书记员  胡大兴
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2822民初1490号申请人：黄兵，男，1982年1月25日出生，土家族，湖北省建始县人，住建始县。被申请人：何民，男，1970年1月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江岸区。申请人黄兵与被申请人何民合伙协议纠纷一案，申请人于2020年7月14日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人何民在全国法院网络执行查控系统内全国性银行、省级银行、地方性银行账户及微信账户中的存款予以冻结，以人民币15000.00元为限。本院经审查认为，申请人黄兵的申请符合法律规定，并已提供中国太平洋财产保险股份有限公司恩施中心支公司出具的保函。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人何民全国法院网络执行查控系统内全国性银行、省级银行、地方性银行账户及微信账户中的存款（以人民币15000.00元为限），冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前提出。不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 向 巍二〇二〇年七月十五日书记员 胡秋熠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17979号原告：曾德文，男，1963年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************63X。委托诉讼代理人：胡国林，广东历恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁仪，广东历恒律师事务所律师实习律师。被告：周永坚，男，1973年5月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************613。被告：梁秋宁，女，1971年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************32X。原告曾德文诉被告周永坚、梁秋宁买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡国林到庭参加诉讼，被告周永坚、梁秋宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾德文向本院提出诉讼请求：1.两被告立即共同偿还原告饲料货款345397元及违约金（以实际欠款金额345397元为基数，按每月2%计算，自2019年9月1日始至两被告偿清全部货款之日止，截止到起诉月的违约金为：69079.4元）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：长期以来，原告卖给被告饲料。2019年7月22日，经双方对账，被告确认截止到对账日，尚欠原告饲料款495397元。双方上述货款在2019年8月30日前偿还，逾期按每日加收2%作为违约金。被告没有如期偿还，直到2020年2月，被告梁秋宁偿还了15万元，余款345397元拖至今日仍未偿还。原告多次电话要求被告偿还，被告经常拒绝接电话。两被告为夫妻关系，共同经营鱼塘生意，其共同拖欠原告鱼饲料货款的行为，违反了相关法律、法规，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼。被告周永坚、梁秋宁未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明以下事实：2019年7月22日，周永坚向原告出具的《欠条》记载：本人周永坚向曾德文购买饲料，今欠曾德文饲料款共计495397元。双方协商此款应在2019年8月30日一次性归还。逾期不归还，按每日加收总额的2%做违约金。另查，周永坚、梁秋宁为夫妻关系。2020年2月19日，梁秋宁尾号为1978中国农业银行账户向原告转账支付150000元。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交了送货单、欠条、转账记录证据证明周永坚尚欠原告345397元货款未支付的事实，故周永坚应向原告支付拖欠的货款345397元。周永坚收到原告货物后，未按约定时间支付货款，原告要求周永坚自2019年9月1日起按照月利率2%计算违约金至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于梁秋宁是否应该对案涉债务承担还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定,夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据原告提交的证据及陈述,可知，本案是原告向两被告家庭经营的鱼塘供应饲料而形成的货款，原告与周永坚对账后梁秋宁也有向原告支付部分货款，故案涉债务符合上述法律规定的夫妻共同债务,梁秋宁对案涉债务应与周永坚共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告周永坚、梁秋宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾德文支付货款345397元及违约金（违约金计算方法：以345397元为基数，按月利率2%，从2019年9月1日起计至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3758.58元、财产保全费2246.99元，合计6005.57元，（原告曾德文已预交），由被告周永坚、梁秋宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。(以下空白)（本页无正文）审判员  付小燕二〇二〇年九月三日书记员  胡大兴
文书内容湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2822民初1490号原告：黄兵，男，生于1982年1月25日，土家族，湖北省建始县人，住本县。委托诉讼代理人：樊远照（特别授权），建始县茅田法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曾春兰（特别授权），女，1980年4月22日出生，汉族，湖北省建始县人，住本县。系原告黄兵之妻。被告：何民，男，生于1970年1月18日，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江岸区。原告黄兵与被告何民合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，被告提出管辖权异议，本院作出（2020）鄂2822民初1490号之一民事裁定书，驳回被告提出的管辖权异议。被告不服该裁定，上诉至恩施州中级人民法院。2020年10月30日，恩施州中级人民法院作出（2020）鄂28民辖终30号裁定书，驳回被告上诉，维持原裁定。2020年12月3日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄兵的委托诉讼代理人樊远照、曾春兰到庭参加诉讼，被告何民经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告欠款15000元；2、被告承担本案受理费。事实和理由：2016年原、被告合伙成立公司做生意，因经营不善，导致公司不能正常运转而散伙。2018年12月29日，经清算后，被告向原告出具15000元的欠条，约定2019年12月29日还清。到期后，原告多次向被告讨要，被告以各种理由回避。为维护自身权益，原告诉至法院，要求被告偿还欠款。被告何民未到庭，但提交了书面答辩意见：1、因存在原告对被告人身威胁的可能，本案应在被告户籍所在地审理，被告申请管辖权异议；2、被告与龙世威有借款纠纷，法院判决被告胜诉，参照（2019）鄂0102民初7013号民事判决书。因担心龙世威报复，不能到庭参加庭审。据被告所知，龙世威与原告存在借款纠纷；3、被告未与原告有过合伙生意，也未有过口头及书面的合伙协议，未与原告共同注册过公司。2016年以来，原、被告之间基本没有资金往来，原、被告间没有欠款。原告需提供合伙协议、工商信息及与被告的资金往来明细。综上，原告起诉是虚假诉讼，请求法院驳回并加以惩戒。本院依职权向龙世威进行了询问。龙世威述称，其与原告之间已无债务纠纷，运费已结清；因被告认识办理加油卡的相关人员，被告通过关系扣走交付给原告的加油卡。尔后，原告向被告讨要加油卡，被告表示加油卡已无余额，便向原告出具案涉欠条。经审理查明：2009年，原告在天津驾驶货车运输轿车，运输路线主要为天津至广州；被告系在天津的轿车发运方，双方因业务往来相识。2018年9月，因龙世威欠原告运费11万余元，龙世威向原告交付一张与运费同等价值的加油卡抵扣运费。2018年10月，被告将原告持有的加油卡挂失，此时加油卡内尚有余额9万元。原告向被告询问相关情况，被告承认挂失原告持有的加油卡系其所为。因龙世威与被告合伙经营物流公司，龙世威自愿代被告向原告偿还部分欠款，具体方式为将其对英山物流公司享有的5万余元债权转让给原告。2018年年底，英山物流公司向原告支付5万余元。2018年12月29日，原告及其妻子、被告、龙世威、李顺军（音）在被告住所协商还款事宜。因李顺军、龙世威各欠被告一万余元，各方协商一致后，均同意被告将前述两笔债权转让给原告。经结算，被告下欠原告18000元，原、被告协商一致确定欠款金额为15000元。同日，被告向原告出具欠条,载明“欠条，今借到黄兵人民币壹万伍仟元整（15000），于2019年12月29日还清，欠款人何民，2018.12.29”。因被告未按期偿还欠款，原告诉至法院。诉讼中，原告提出财产保全申请并提供中国太平财产保险股份有限公司恩施中心支公司出具的保函。本院作出（2020）鄂2822民初1490号裁定书，冻结被告在全国法院网络执行查控系统内全国性银行、省级银行、地方性银行账户及微信账户中的存款（以人民币15000元为限），冻结期限为一年。为此，原告支付诉讼保全申请费170元。被告就前述诉讼保全裁定向本院申请复议，本院作出（2020）鄂2822民初1490号之二民事裁定书，驳回被告的复议申请。另，关于原告在庭审中陈述的案件事实与其提交的诉状中所陈述的案件事实不一致的问题，原告明确其主张的案件事实以庭审中陈述内容为准。本院认为，根据庭审查明的事实，本案案由应为不当得利纠纷。原告黄兵依据案涉欠条提起诉讼要求被告偿还欠款，该欠条系原、被告双方在和解状况下达成的债权债务协议，被告应按约定期限偿还原告欠款。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告何民经本院传票未到庭参加诉讼亦未提交证据证实其抗辩意见，理应承担不利后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何民于本判决生效后五日内偿还原告黄兵欠款人民币15000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计87.50元，诉讼保全申请费170.00元，由被告何民负担。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 向 巍二〇二〇年十二月四日            本件与原件核对无异      书记员 胡秋熠
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1121民初2064号 原告：王有军，男，1980年4月20日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：范金利，山东阳尔律师事务所律师。 被告：丁冬臣，男，1970年4月22日出生，汉族，住嘉祥县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁高新区万丽富德广场**楼****，统一社会信用代码913708006980949338。 负责人：王玉森，总经理。 委托诉讼代理人：崔昊，山东辰静（日照）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李政，山东辰静（日照）律师事务所律师。 被告：济宁特快物流有限公司，住所，住所地济宁市高新区接庄街道办事处八里营村div> 法定代表人：薛来贞，经理。 原告王有军与被告丁冬臣、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（下称中国人寿财险济宁公司）、济宁特快物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告向本院提出申请，撤回对被告济宁特快物流有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，理由正当，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王有军撤回对被告济宁特快物流有限公司的起诉。 审判员  孔凡柱 二〇二〇年七月二十三日 法官助理刘琳 书记员贾霖飞
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1193号上诉人（原审被告）：广东广佛智城集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇岭南路**广佛智城**楼第**第**，统一社会信用代码914406005608727393。法定代表人：黄河。被上诉人（原审原告）：王冬，女，1981年2月5日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：李伟波，广东国龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳汝杰，广东国龙律师事务所实习律师。上诉人广东广佛智城集团有限公司因与被上诉人王冬租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初1496号民事裁定，向本院提起上诉。广东广佛智城集团有限公司上诉称，本案所涉物业为集体土地入市经营项目，案件判决结果将会对本辖区内大量同类经营项目产生重大影响。因此，广东广佛智城集团有限公司上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉房产位于佛山市南海区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  周 辉审 判 员  焦艳辉二〇二〇年七月六日法官助理  於 辉书 记 员  陈君颖
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1121民初2108号 原告：兰开国，男，1950年7月28日出生，汉族，住五莲县。 原告：兰学红，女，1974年9月18日出生，汉族，住五莲县。 原告：兰学俊，女，1978年12月27日出生，汉族，住青岛市李沧区。 上述三原告委托诉讼代理人：郑允杰，五莲莲众法律服务所法律工作者。 被告：徐西民，男，1974年2月24日出生，汉族，住蒙阴县。 被告：青岛泽业达国际物流有限公司，住所地青岛市黄岛区黄岛街道办事处郭家台子社区居委，统一社会信用代码913702113942495022。 法定代表人：姚辉雷，总经理。 委托诉讼代理人：徐西民，男，1974年2月24日出生，汉族，住蒙阴县。 被告：赵学志，男，1963年11月4日出生，汉族，住五莲县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛国家高新技术产业开发区支公司，住所地青岛市城阳区岙东中路****，统一社会信用代码91370214568551059T。 负责人：宫兆荣，总经理。 被告：李元波，男，1974年3月16日出生，汉族，住沂水县。 原告兰开国、兰学红、兰学俊（下称三原告）与被告徐西民、青岛泽业达国际物流有限公司（下称青岛泽业达物流公司）、赵学志、中国大地财产保险股份有限公司青岛国家高新科技产业开发区支公司（下称大地财险青岛国家高新区支公司）、李元波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告向本院提出申请，撤回对被告李元波的起诉。 本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，理由正当，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兰开国、兰学红、兰学俊撤回对被告李元波的起诉。 审判员  孔凡柱 二〇二〇年七月三十一日 法官助理刘琳 书记员贾霖飞
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初3838号原告：白晓群，男，1965年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告:湖南华强艺术品交易中心有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区湘江大道**汇源大厦**。法定代表人:彭亮。委托诉讼代理人：罗练，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告:广州亿贝文化产业发展有限公司，住所地，住所地广东省广州市白云区鹤龙街尖彭路东自编******iv>法定代表人：陈琦战。委托诉讼代理人：张振宇，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘勇明，广东诚公律师事务所律师。本院于2020年4月20日立案受理了原告白晓群诉被告湖南华强艺术品交易中心有限责任公司、广州亿贝文化产业发展有限公司合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  谭小松人民陪审员  刘 健人民陪审员  陈 敏二〇二〇年七月十六日法官助理任文静代理书记员  邓双莹
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初15931号 申请人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。 主要负责人：陈立新，行长。 委托诉讼代理人：蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。 被申请人:刘扬胜，男，1991年5月24日出生，汉族，住广东省廉江市 申请人与被申请人一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人的房地产价值相当于元的份额。申请人中国农业银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人名下的位于中山市港口镇的房地产[不动产权证号：粤（20xx）中山市不动产权第02xxx83号]价值相当于元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月三十日 书记员  林颖俐
山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1726民初1263号 原告：鄄城县恒盛源养殖专业合作社 统一社会信用代码：93371726MA3CWQUG09 法定代表人：张洪印 地址：鄄城县。 委托代理人：闫召洗（特别授权代理），鄄城凤凰法律服务所法律工作者。 被告：李新景，男，1966年11月25日出生，汉族，农民，住河南省濮阳县。 原告鄄城县恒盛源养殖专业合作社与被告李新景种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄄城县恒盛源养殖专业合作社的委托代理人闫召洗、被告李新景到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告鄄城县恒盛源养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：1.责令被告依法偿还饲料款39780元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方签订了肉鸭养殖合同书，合同约定，由原告供应肉鸭苗、饲料、兽药技术服务等。大棚由被告自建。肉鸭苗、饲料、兽药等由被告购买，饲养毛鸭出栏后，由原告指定的公司回收，原告回收该出栏的毛鸭，按合同约定的百分之九十八收购，收购后由公司宰杀，公司统一结账。毛鸭出栏后，被告把所欠肉鸭苗、饲料、兽药等给原告付清。但原告给被告送得肉鸭苗、饲料、兽药共计39780元，被告至今没有支付，原告多次催要被告一拖再拖，不予支付，无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李新景辩称，合同养殖期是40天多两天或少两天，养殖期间超过40多天，养殖了49天，超过40天就光吃不长肉了，在养殖期间原告供料、供药、供技术、供鸭苗，合同是合康源大厂，原告提供的是荣达小厂，原告供料一直供应不足，夜间为了鸭子少吃料，我们就把灯泡关掉，我给郝良锋说要料，郝良锋不给，说鸭子维持生命就可以了，致使鸭子不长肉。合同不是买卖合同，而是养殖宰杀契约，在屠宰厂结账时郝良锋一人结账，郝良锋该我工资，我应该对他要工资，他许诺每只鸭子两块九元，按这结算。超过40天他也不拉走，不屠宰，我们给他养殖工资每天700元，共九天。以上这些责任该谁赔偿，我给鸭子打预防针两次、加药共2000元、疫情期间用感冒药3200元、疫情期间找人倒料管饭3000元、装鸭费每只0.35元，14600只结算、车费400元，取暖费6000元、电费500元。 原告鄄城县恒盛源养殖专业合作社围绕诉讼请求提交如下证据：1.提交欠条两份，证明被告给原告出示了欠条两份，第一份欠条2020年2月22日有被告李新景的签字，欠款19890元，第二份欠条是于2020年2月23日证明被告收到原告的饲料，欠款19890元，欠条上也签了被告李新景的名字，共欠39780元。经被告质证：对两份欠条有异议，郝良锋说他赔二万多元，让我赔损失一半，郝良锋得出示账本，我才能协商，跟以上给我说的数目不一致，请法庭让他出示屠宰场证据和他的账目及计算单，对于我打的欠条签字没有异议。2.提交营业执照一份，证明原告是合法经营。提交肉鸭饲养合同一份，证明原告与被告已形成买卖合同关系。经被告质证：对营业执照没有异议，对合同真实性没有异议，因为原告没有履行合同，给我造成了损失。3.提交法人身份证明一份，证明是鄄城县恒盛源专业合作社法人。经被告质证：不认识。 被告提交如下证据：提交合同一份，证明我与原告签订了合同，原告没有履行合同。经原告质证：对合同的真实性没有异议，对证明目的有异议，被告陈述原告没有履行本合同的义务，被告也没有出示没有履行合同的证据，只是凭口陈述，望法院不予支持。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订肉鸭饲养抵押合同书，原告给被告提供鸭苗、饲料、药品，相关的技术服务、技术咨询。原告履行了合同义务，被告一直未支付货款。被告为原告出具欠条两份，并有被告的签名及手印，后经多次催要，被告一直未支付。被告辩称鸭苗损失及养殖人员工资，车费400元，取暖费6000元、电费500元，找人倒料管饭3000元，未提供证据被告可另行主张。 本院认为：原被告之间的交易，是双方真实意思表示，本院予以确认。原告提供证据材料能够认定原、被告之间成立种植、养殖回收合同关系及被告欠原告饲料款39780元未支付的事实。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告提供了饲料，履行了自己的义务，被告应当按照约定支付已经结算确定的款项。被告未能按照约定履行付款义务，已构成违约，原告要求被告给付货款39780元，本院依法予以支持。被告辩称鸭苗损失及养殖人员工资，车费400元，取暖费6000元、电费500元，找人倒料管饭3000元的损失之请求，因被告未提供有效证据，本院不予支持，被告可另案诉讼。 综上所述，对原告要求被告支付饲料款39780元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告主张原告违约行为造成被告的损失的请求，被告未提供有效证据，与法无据，本院本案不予支持，被告可在取得相关证据后，另案主张。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下： 被告李新景于本判决生效后十日内支付给原告鄄城县恒盛源养殖专业合作社饲料款39780元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费795元，减半收取，保全费418元，均由被告李新景负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王景文 二〇二〇年七月三十日 书记员  胡 楠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初48813号申请人：上海浦东恒通村镇银行股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区民生路****和**。法定代表人：陈光新，该银行行长。委托诉讼代理人：陈嘉拓。委托诉讼代理人：张一品。被申请人：上海路港建设工程有限公司，住所地上海市崇明县港西，住所地上海市崇明县港西镇三双公路******(上海津桥经济开发区style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人：程向辉，男，1975年12月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：王文芳，女，1982年9月7日生，汉族，住上安徽省池州市。被申请人：高云河，男，1968年10月16日生，汉族，住河南省商丘市。被申请人：常红，女，1975年10月4日生，汉族，住河南省商丘市。本院在审理申请人上海浦东恒通村镇银行股份有限公司诉被申请人上海路港建设工程有限公司、程向辉、王文芳、高云河、常红金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年7月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海路港建设工程有限公司、程向辉、王文芳、高云河、常红的银行存款人民币4,150,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海路港建设工程有限公司、程向辉、王文芳、高云河、常红的银行存款人民币4,150,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年七月二十二日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省鄄城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1726民初1263号 原告：鄄城县恒盛源养殖专业合作社 统一社会信用代码：93371726MA3CWQUG09 法定代表人：张洪印 地址：鄄城县。 委托代理人：郝良锋，男，1981年8月2日出生，汉族，住单县。 被告：李新景，男，1966年11月25日出生，汉族，农民，住河南省濮阳县。 本院受理原告鄄城县恒盛源养殖专业合作社（以下简称恒盛源养殖合作社）与被告李新景买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。 恒盛源养殖合作社向本院提出的诉讼请求：1.责令被告依法偿还饲料款39780元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方签订了肉鸭养殖合同书，合同约定，由原告供应鸭苗、饲料、兽药技术服务等，大棚由被告自建。肉鸭苗、饲料、兽药等由被告购买，饲养毛鸭出栏后，由原告指定的公司回收，原告回收该出栏的毛鸭，按合同约定的百分之九十八收购，收购后由公司宰杀，公司统一结账。毛鸭出栏后，被告把所欠肉鸭苗、饲料、兽药等给原告付清。但原告给被告送得肉鸭苗、饲料、兽药共计39780元，被告至今未支付，原告多次催要被告一拖再拖，不予支付，原告无奈诉至法院，请求法院依法判决被告偿还欠款39780元。 李新景在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据双方签订的《肉鸭饲养抵押合同书》内容：“一、鸭苗、兽药、饲料；二、饲养数量、回收标准及结算方式；三、甲方责任；四、乙方责任；五、连带责任（详见涉案合同）”等相关内容。根据法律规定，本案实为养殖回收合同纠纷，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，在适用本案由时，要注意其与买卖合同纠纷、技术服务合同纠纷的区别。种植、养殖回收合同兼具技术提供与买卖两种法律行为，在农村地区这种特殊的买卖合同大量存在，所以将它列为一个单独的三级案由，就是种植养殖回收合同。根据法律规定，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中作为被告的申请人经常居住地为河南省范县辛庄镇石庄村，根据法律规定，本案的管辖法院应为河南省范县具有管辖权的人民法院。综上所述，贵院对本案不具有管辖权，请求依法移送至有管辖权的河南省濮阳县人民法院审理。 本院经审查认为，本案原告与被告签订肉鸭养殖合同书，原告供应鸭苗、饲养、兽药技术服务等。原告依照约定向被告供应了鸭苗、饲养、兽药，原告以被告没有支付货款为由要求被告支付所欠货款39780元。被告为原告出具欠条，欠条中欠款人声明：“所欠款项从本人交鸭回收的毛鸭款中扣除。结算后如出现亏损，欠款人用现金补齐或另外签订继续饲养补偿协议。如无补充协议而未能按期归还欠款，欠款人自愿承担20%违约金。如发生纠纷，双方协商解决或向鄄城县人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案原告向被告供应了货物，被告应当支付货款。原告以被告欠其饲料款为由诉至本院，欠条中约定如发生纠纷，双方协商解决或向鄄城县人民法院提起诉讼，故鄄城县人民法院依法有管辖权。被告以此案应由被告住所地河南省濮阳县人民法院管辖，鄄城县人民法院没有管辖权为由，要求移送至河南省濮阳县人民法院管辖，其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，裁定如下： 驳回李新景对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王景文 二〇二〇年六月四日 书记员  张愉佩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初25729号申请人：薄振生，男，1960年8月20日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：蒋霞，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杨，上海汉盛律师事务所律师。被申请人：郭祖明，男，1958年9月20日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人薄振生与被申请人郭祖明民间借贷纠纷一案，申请人薄振生向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭祖明银行存款人民币1,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人薄振生申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人郭祖明的银行存款人民币1,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人薄振生负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年七月二十二日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)粤0606民初11633号 申请人：重庆美的小额贷款有限公司，住所地重庆市巴**巴县大道**25-1，25-2，25-3，25-4，统一社会信用代码91500113MA5UNOXWOQ。 法定代表人：汪勇，任董事长。 委托诉讼代理人：刘建华，男，1980年10月12日，汉族，系原告公司员工。 被申请人：邓佐龙，男，1974年9月22日出生，汉族，住湖南省新化县。 被申请人：覃杏捷，女，1977年8月11日出生，汉族，住湖南省新化县。 本院在审理申请人重庆美的小额贷款有限公司与被申请人邓佐龙、覃杏捷小额借款合同纠纷一案中，申请人重庆美的小额贷款有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人邓佐龙、覃杏捷的银行存款313505.69元或查封、扣押其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司出具保函为本案保全提供担保。 本院经审查认为，申请人重庆美的小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人邓佐龙、覃杏捷的银行存款313505.69元或查封、扣押其相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 案件申请费2087.53元，由申请人重庆美的小额贷款有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  付小燕 二〇二〇年七月十日 书记员  胡大兴
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初14115号申请人：凡尚服饰(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：朱广贤，董事长。委托诉讼代理人：苏蓉，女，该公司工作人员。被申请人：南通鑫马国际贸易有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：孙建兵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴春梅，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：戴鑫，北京市炜衡(南通)律师事务所律师。原告凡尚服饰(上海)有限公司与被告南通鑫马国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人冻结银行存款1,397,972.40元或查封、扣押其相等价值的财产。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司上海分公司出具的担保书、保险保单，并缴纳现金69,898.62元作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人南通鑫马国际贸易有限公司银行存款1,397,972.40元或查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人凡尚服饰(上海)有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张海二〇二〇年七月十四日书记员  张练附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
山东省无棣县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1623民初1735号申请人：无棣宏盛建筑有限公司，住所地：无棣县海丰街道办事处杨三里村。法定代表人：吴宝鲁，该公司执行董事。被申请人：商希辉，男，1970年5月8日出生，汉族，住无棣县。第三人：济南坤泰置业有限公司，住所地：济南市历下区长盛******楼7-2商业房。法定代表人：黎静，该公司董事长。申请人与被申请人、第三人建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人、第三人的银行存款3733447.70元或查封其同等价值的财产，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人提供的初步证据能够证实申请人的主张，申请人据此提出财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查控并冻结被申请人商希辉、第三人济南坤泰置业有限公司的银行存款3733447.70元或查封其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  秘杰云二〇二〇年七月十五日书记员  张晨露
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初17370号原告：天津信卓创通通信技术有限公司，住所地：天津市武清区京滨工业园京滨睿城7号楼236号。法定代表人：李坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李曼，天津康诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘桂章，天津康诺律师事务所律师。被告：苏喆，男，1991年7月6日出生,汉族，住天津市津南区。原告天津信卓创通通信技术有限公司与被告苏喆劳动争议一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭建红审 判 员  王新亮人民陪审员  郭玉怀二〇二〇年七月六日书 记 员  刘 健
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初17370号原告：天津信卓创通通信技术有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨睿城7号楼236。法定代表人：李坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李曼，天津康诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘桂章，天津康诺律师事务所律师。被告：苏喆，男，1991年7月6日生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：赵静，天津创泽律师事务所律师。原告天津信卓创通通信技术有限公司（以下简称信卓公司）与被告苏喆劳动争议一案，本院于2019年12月12日立案后，与苏喆于2019年12月11日向本院起诉与信卓公司劳动争议一案合并审理。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信卓公司委托诉讼代理人李曼、被告苏喆及其委托诉讼代理人赵静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信卓公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需给付被告佣金提车143447元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年6月14日入职原告处工作，岗位为选址专员，双方签订了《劳动合同书》，在合同中约定每月工资为2220元。原告在仲裁中提交发放给被告工资的工资台账，原告已经发放被告相应工资，被告要求原告支付佣金提成没有依据。工资台账中并没有佣金提成的项目，同时工资总额中也不包括佣金提成，因此原告认为佣金提成不属于工资总额的范畴，故而不属于劳动争议案件受理范围，仲裁委不应当对此作出裁决。现原告不服天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出津武劳人仲裁字[2019]第1149-2号仲裁裁决书第二项的裁决结果，故提起诉讼。苏喆辩称，不同意原告的诉讼请求。被告的入职时间为2017年2月，岗位无误，基本工资无误；佣金部分是真实存在的；认可仲裁裁决中关于佣金部分的裁决结果。本院经审理认定事实如下：苏喆于2017年2月入职被告公司，任选址专员，双方于2017年6月14日签订劳动合同，合同期限自2017年6月14日起至2018年6月13日止，2018年6月14日双方续订劳动合同，合同期限自2018年6月14日起至2019年6月13日止。合同约定工资为每月2220元（基本+岗位），每月5日银行转账发薪。2019年6月12日原告向被告出具了佣金明细及支付说明，写明：“苏喆，自2017年2月在信卓公司工作至今，工资中参与选址建设有效通信基站数量17处，我公司共计应支付公司选址专员苏喆选址佣金共计143447元人民币”，并盖有信卓公司的公章。另查明，2019年7月19日，苏喆因确认解除劳动关系时间、2019年4月至6月工资、佣金提成、解除劳动关系经济赔偿金、带薪年休假工资、防暑降温费、冬季取暖补贴事宜，向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。该仲裁委员会于2019年11月28日对苏喆主张的确认解除劳动关系时间、佣金提成、解除劳动关系经济赔偿金、防暑降温费、冬季取暖补贴事宜，作出津武劳人仲裁字[2019]第1149-2号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人于2019年6月13日解除劳动合同。二、被申请人自接到本裁决书生效之日起七日内给付申请人佣金提成143447元。三、被申请人自接到本裁决书生效之日起七日内给付申请人2018年防暑降温费672元。四、被申请人自接到本裁决书生效之日起七日内给付申请人2018年冬季取暖补贴335元。五、驳回申请人的其他仲裁请求。双方均不服该仲裁裁决诉至本院。庭审中，双方均表示将仲裁时双方的陈述继续作为在本案中的陈述。苏喆表示认可仲裁裁决中关于佣金部分的裁决结果，信卓公司表示认可除佣金部分以外的仲裁裁决结果。双方均认可关于津武劳人仲裁字[2019]第1149-2号仲裁裁决书中查明的事实，其中包含：3、申请人称被申请人存在佣金提成未支付申请人的情形，并提交了《佣金明细及支付说明》加以证明，被申请人当庭不认可《佣金明细及支付说明》的真实性并要求对公章的真实性进行鉴定，2019年10月18日经天津市津实司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：《佣金明细及支付说明》落款单位盖章处印文与被申请人提供同名样本印文是同一印章盖印形成。本院认为，本案的争议焦点为：关于原告主张的佣金提成问题。根据苏喆提交的佣金明细及支付说明，该说明中确认苏喆的佣金金额为143447元，且该说明上盖有信卓公司的公章，应当认定双方对于佣金的数额已经达成了一致意见，信卓公司应当予以支付，故苏喆请求信卓公司支付佣金提成143447元的请求，本院予以支持；对于上述争议焦点，本院已在另案审理的（2019）津0114民初17366号民事判决书中予以阐述，在本案中不再赘述。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回天津信卓创通通信技术有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由天津信卓创通通信技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  郭建红审 判 员  王新亮人民陪审员  陈 锋二〇二〇年十一月十三日书 记 员  刘 健
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初2000号 原告：李建宾，男，1981年7月10日出生，汉族，住固安县。 原告：李美静，女，1983年3月18日出生，汉族，住固安县。 被告：李国良，男，1949年7月14日出生，汉族，住固安县。 原告李建宾等与被告李国良所有权确认纠纷一案，原告李建宾、李美静于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求对被告李国良土地证号06&tim**;×29宅基地上地上附着物补偿款、设施补偿款及搬迁补助费共计967569元予以冻结。原告李建宾、李美静已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告李国良土地证号06&tim**;×29宅基地上地上附着物补偿款、设施补偿款及搬迁补助费共计967569元 案件保全费5000元，由李建宾、李美静负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王静宜 二〇二〇年七月十四日 书记员  张 倩
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初2000号 原告：李建宾，男，1981年7月10日出生，汉族，住固安县。 原告：李美静，女，1983年3月18日出生，汉族，住固安县。 二原告委托代理人：关洁玫、马艳杰，河北环京律师事务所律师。 被告：李国良，男，1949年7月14日出生，汉族，住固安县。 原告李建宾、李美静与被告李国良所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告李建宾、李美静及其委托代理人、被告李国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建宾、李美静向本院提出诉讼请求：1、要求确认被告土地证号06&tim**;×29宅基地上地上附着物、设施补偿款及搬迁补助费（后附补偿明细单）共计967569元归原告所有；2、诉讼费用由被告承担。二原告系夫妻关系，被告系原告李建宾父亲，李建宾排行居三系原告三子。2013年11月28日，被告和三个儿子（李富余、李建柱、李建宾）签署分家协议，被告与三个儿子协议约定：被告协助三子办理过户手续，如遇拆迁被告要 —2— 两室，三个儿子各分一套三室，剩余面积折合现金，被告在三个儿子中各提15%。三子每月各给付被告生活费200元。原告李建宾分得的房屋位于李广文超市南30米，北临李长志，东临李国安，南临道，西临道的旧房一处。房屋比较老旧基本无法居住。2017年3月18日，二原告夫妻二人将分得的房子拆旧翻新，盖成了三层楼房并置办了相关设施，被告无任何出资。2020年初，二原告所在村庄被拆迁改造，二原告的房产、相关设施及搬迁补助等经拆迁部门确认合计现金补偿967569元，其他面积补偿按1：1等待后续面积安置，现金补偿原、被告发生争议暂停未发放。关于以上款项归属问题，双方一直无法协商一致。故此，为维护原告合法权益不受侵犯，现诉至人民法院，望依法裁判。 李国良辩称，原告所诉与事实不符，拆迁补偿款中的973000元及至庭审的利息84444元，共计1057444元应归答辩人所有。答辩人共有三子，原告系答辩人的第三子。2013年答辩人与三子签订分家协议，约定如遇拆迁三子给答辩人一处两室，即每人30㎡，剩余面积折和现金，折合现金中的15%归答辩人所有。1、依据分家协议，答辩人要求原告将30㎡折合15万元给付答辩人。2、案涉宅基地在答辩人名下，答辩人不希望置换房屋，希望置换成现金，但因为原告的原因却置换成房屋，根据分家协议中的约定，这部分应折合成现金，答辩人应该拥有其中15%的所有权，即153000元。3、拆迁时，拆迁办给了5万元的拆迁奖励，宅基地是答辩人的名字，该拆迁奖励应该全部都是答辩人的。4、原告盖房子时，因没有钱了，是答辩人出钱盖的第二层，涉及盖层的所有赔偿中的15%也应该是答辩人的，即4万元。5、答辩人总共置换了三套房屋，原告还答应给答辩人一套房屋的装修及租赁费共计3万元。6、原告私自将属于答辩人的土地出分了，共计42万元。原告还差30万 —3— 元未给付答辩人。原告答应给答辩人每年6厘7的利息，直到现在为止原告只给过2300元的利息。7、原告在2019年1月7日私自在答辩人的银行卡中划走25万元，至今未偿还。原告还答应给答辩人每年6厘7的利息，直到现在为止也没有给过利息。以上是我973000元及庭审之日利息84444元，共计1057444元全部都是答辩人的，当时原告与答辩人在李某1、李某2及李金江等人的调解下，原告承诺拆迁后所得的补偿款优先给付答辩人，故补偿款不应是原告的，不够的部分应由原告给付答辩人。请法院在查明事实的基础上，驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二原告为夫妻关系。被告与原告李建宾为父子关系。被告李国良与其妻共有三个儿子：李富余、李建柱、李建宾。李国良妻子已去世。被告李国良将自己其中一处宅基地及房屋分给原告李建宾，该宅基地位于李广文超市南30米，北临李长志，东临李国安，南临街道，西临道。2013年11月28日，李国良与三个儿子李富余、李建柱、李建宾签订分家协议：1、李国良协助三子办理房屋过户手续，如遇拆迁，李国良要两室，三子各分一套三室，剩余面积折合现金，李国良在三子中各提15%。三子每月各给李国良生活费200元。如果李国良患大病，三子各负担医疗费三分之一。李国良与三个儿子及证明人均在协议上签字。2017年3月18日，原告李建宾在该宅基地上翻建建造三层楼房一处，包括砖房三层、彩钢棚、楼梯、渗井、摄像头、光伏、光伏逆变器、机井等。2020年6月份，原被告所属公主府村进行拆迁。2020年6月27日，固安县公主府村拆迁办对上述资产进行评估，确定估价对象所表现的市场价格为778055 —4— 元。2020年7月13日，原告向本院申请财产保全，请求对被告李国良土地证号06&tim**;×29宅基地上地上附着物补偿款、设施补偿款及搬迁补助费共计967569元予以冻结，本院于2020年7月15日作出（2020）冀1022民初2000号民事裁定书，冻结被告李国良土地证号06&tim**;×29宅基地上地上附着物补偿款、设施补偿款及搬迁补助费共计967569元。 庭审中，被告李国良提供李建宾书写证明一份，见证人：李某1、李某2。证明上书写有“．．．．．该房资助5万元．．．．”。原告李建宾质证意见为：借条当时盖房时，被告不让我盖房，被告强迫原告写的．．．．”。 上述事实有当事人陈述、分家协议、公主村拆迁改造算账单、公主府村拆迁安置补偿项目房屋丈量表、固安县拆迁安置补偿项目勘测图、房屋附属物清点表、固安县公主府村拆迁安置补偿项目预评估说明、照片、证明、（2020）冀1022民初2000号民事裁定书等在卷佐证。 本院认为，原告提供的分家协议，是被告李国良与三个儿子自愿达成的，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也没有损害其他人的合法权益，具有法律效力。原告李建宾有权在原有宅基地上进行翻建改造房屋，对于房屋及其附属设施被拆后所获得的补偿款有所有权。案涉房屋的宅基地使用权人为李国良，李建宾对原有旧房在原宅基地上进行翻建、改造过程中，李建宾书写证明一份，证实在翻建过程中，李国良曾资助5万元，根据相关法律规定，对于翻建后房屋李国良应为共同权利人。结合李国良出资比例，对于李国良土地证号06&tim**;×29宅基地上地上附着物补偿款、设施补偿款及搬迁补助费共计967569元，李国良应享有15%所有权，其余款项为二原告所有。对于被告提供的李建宾书写的证明，李建宾称为强迫所写，其没有提供证据证实，不予支持。被告李国良答辩中所称 —5— 的借款利息等与本案没有关联，不予支持。原告提出中止申请，提出待《拆迁安置补偿协议》案件作出生效裁判后再恢复审理，《拆迁安置补偿协议》是否作出裁判，与本案没有直接关联，对原告提出中止审理的申请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十五条、第九十九条的规定，判决如下： 一、被告李国良土地证号06&tim**;×29宅基地上地上附着物、设施补偿款及搬迁补助费共计967569元，被告李国良享有15%的所有权即145135.35元，其余为二原告所有。 二、驳回原告李建宾、李美静的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取6738元，诉讼保全费5000元，由原告负担6238元，由被告李国良负担5500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王静宜 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张 倩
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0103民初5879号申请人:湖南金山置业有限公司，住所地长沙市天心区青园路6号3009房。法定代表人：陈杰，执行董事。委托诉讼代理人：姚纪光，湖南亚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭妍妤，湖南亚元律师事务所律师。被申请人：湖南富瑞房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新姚南路169号九峰小区五区5栋305。法定代表人：曾广桃，董事长。原告湖南金山置业有限公司（以下简称金山公司）与被告湖南富瑞房地产开发有限公司（以下简称富瑞公司）合同纠纷一案中，申请人金山公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人富瑞公司的银行存款1722.76万元或查封、扣押其价值相当的财产，由华安财产保险股份有限公司湖南分公司提供财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人金山公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：限额冻结被申请人湖南富瑞房地产开发有限公司的银行存款1722.76万元，或查封、扣押其价值相当的财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行（或扣押、冻结）查封的书面申请。本案财产保全费5000元，已由申请人湖南金山置业有限公司预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈韶鹰二〇二〇年六月十五日法官助理陈汉代理书记员  李丽彬
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执5054号 廖萍富： 你（或你单位）与合肥市包河区奥斯卡时尚酒吧委托合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥市包河区奥斯卡时尚酒吧向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年七月十日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661015354 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执5054号 申请人：合肥市包河区奥斯卡时尚酒吧，住合肥市包河区宁国路150号加烨广场综合楼一、二层，统一社会信用代码92340111MA2NC2DN3M。 法定代表人：王振 被执行人：廖萍富，男，1997年01月15日出生，汉族，住四川省合江县。 本院在执行××××区奥斯卡时尚酒吧与廖萍富委托合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初14843号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 甘 超 二〇二〇年十一月三十日 书记员 詹天赐
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2084号 申请人：廖泳强，男，1964年5月3日出生，汉族，户籍所在地江西省萍乡市湘**。 委托诉讼代理人：谢宁、陈芳，江西鸿天律师事务所律师。 被申请人：镇雄县荣兴煤矿有限责任公司，住所地云南省昭通镇雄县干沟乡，统一社会信用代码915306277785572130。 法定代表人：许强。 申请人廖泳强与被申请人镇雄县荣兴煤矿有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人廖泳强于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人镇雄县荣兴煤矿有限责任公司的银行存款1,276,000元或价值相当于1,276,00元的其他财产。并以其向太平财产保险有限公司购买的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人廖泳强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人镇雄县荣兴煤矿有限责任公司的银行存款1,276,000元或价值相当于1,276,000元的其他财产。 案件申请费5,000元，由申请人廖泳强先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  文玮 二〇二〇年七月八日 代理书记员  彭娟
四川省隆昌市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）川1083执706号 成都市车辆管理所： 本院在执行被执行人谢代辉追缴违法所得一案中，本院（2020）川1083执706号执行裁定书已发生法律效力。为保证本案顺利执行，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助执行以下事顶： 对被执行人谢代辉所有的雪佛兰牌汽车一辆予以查封。 上述查封期限二年。 二〇二〇年七月二十九日 附：本院（2020）川1083执706号执行裁定书一份。
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1083执706号移送部门:隆昌市人民法院刑事审判庭。被执行人:谢代辉，男，1971年10月2日出生，汉族，四川省隆昌市人，户籍地隆昌市。本院在执行被执行人谢代辉追缴违法所得一案中，因被执行人谢代辉未履行本院（2018）川1028刑初233号刑事判决书确定缴纳违法所得109200.00元的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人谢代辉所有的雪佛兰牌汽车一辆。本裁定立即执行。审判员 钟 山二〇二〇年七月二十九日书记员 朱咏靖
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初3373号申请人：禹州市华冶新材料有限公司，住所地：禹州市西工业区园区大道30号。法定代表人：苗俊然，该公司总经理。被申请人：齐齐哈尔市精铸良装备制造有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区明海公路66号。法定代表人：吴东星。本院在审理禹州市华冶新材料有限公司诉齐齐哈尔市精铸良装备制造有限公司合同纠纷一案中，申请人禹州市华冶新材料有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人齐齐哈尔市精铸良装备制造有限公司银行存款160万元或查封被申请人与160万元等额的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人禹州市华冶新材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人齐齐哈尔市精铸良装备制造有限公司的银行存款160万元或者查封被申请人齐齐哈尔市精铸良装备制造有限公司价值160万元的财产；冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭艳华二〇二〇年七月六日法官助理杨凌霄书记员董帆
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初3373号原告：禹州市华冶新材料有限公司，住所地：禹州市西工业区园区大道30号。法定代表人：苗俊然，该公司总经理。委托诉讼代理人：张乐平，河南禹曦律师事务所律师。被告：齐齐哈尔市精铸良装备制造有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区明海公路66号。法定代表人：吴东星，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾弘英，黑龙江金鹤律师事务所律师。原告禹州市华冶新材料有限公司（以下简称华冶新材料公司）诉被告齐齐哈尔市精铸良装备制造有限公司（以下简称精铸良公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华冶新材料公司的委托诉讼代理人张乐平到庭参加了诉讼，被告精铸良公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华冶新材料公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付货款1533346.4元，并支付拖欠期间占用资金的利息（自2014年4月13日起按银行同期贷款利率计付至实际给付之日止）。事实与理由：华冶新材料公司依据与被告签订的《工业品买卖合同》（合同编号为2013RS），于2014年4月11日至13日向被告供货心炉墙砖等耐火材料产品，合同价共计1533346.4元。依据合同约定，货到后付50%货款，下余货款为第二次合同货到时一次性付清。谁知，被告不信守合同，总是以还没有入账为由推委付款，时至今日，已长达6年之久，虽经年年催讨货款，均无济于事。无奈，只好提起诉讼。被告精铸良公司缺席无答辩。原告华冶新材料公司为支持自己的主张，向本院提交的证据有：证据一，原告营业执照、法定代表人身份证证明及身份证复印件各一份，证明原告的基本情况；证据二，2013年11月16日与被告签订的工业品买卖合同两份，证明原被告之间存在买卖合同关系，以及买卖商品的具体名称、数量、单价等相关内容；证据三，销售明细表四张，证明被告拖欠货款1533346.4元；证据四，向被告送达对账函的公证文书一份，证明2020年5月14日，原告向被告送达了对账函和附的销售明细，被告拖欠原告货款1533346.4元，被告收到该对账函之后，没有提出异议，视为对该拖欠货款金额无异议；证据五，公证文书送达回执单一份，证明被告已收到该对账函；证据六，原告方工作人员张冠军与被告公司副总经理李艳春通话录音光盘及文字记录一份，该记录更进一步证明了原被告存在买卖合同关系，拖欠货款153万多元；证据七、货运单四份，证明原告依据与被告签订的合同和被告的电话需求，将耐火材料送到被告指定的公司仓库；证据八、证人李某出庭证言一份，证明李某是货运司机，将货送到被告公司仓库的事实。被告精铸良公司为支持其主张，向本院提交证据的证据有：应付账款明细分类账单一张。对原告华冶新材料公司提交的证据，被告精铸良公司缺席未质证。对被告精铸良公司提交的证据，原告质证后认为，账单上显示的付款情况与本案无关，不是本案合同价款。本院经审查认为，原告提交的证据之间相互佐证，能够证明被告拖欠原告货款1533346.4元未付的事实，对原告提交的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对被告提交的证据，因无其他相关证据相佐证，本院不作有效证据使用。依据以上有效证据及各方陈述，本院确认以下案件事实：原告华冶新材料公司与被告精铸良公司之间存在买卖合同关系。2013年11月16日，以华冶新材料公司为出卖人，精铸良公司为买受人签订《工业品买卖合同》两份，由华冶新材料公司向精铸良公司出售炉墙砖等耐火材料产品。合同约定，自合同生效起买方接到货物后付总货款的50%，余下款额为第二次合同货到时付清第一次合同的货款，如果没有第二次合同，所余货款结清时间不超过六个月。合同签订后，原、被告双方以合同上约定的货物价格，通过电话沟通确认实际发货量的方式，华冶新材料公司于2014年4月10日、4月11日、4月13日陆续向精铸良公司供货。2020年5月14日，原告华冶新材料向精铸良公司出具《对账函》，确认精铸良公司下欠华冶新材料公司货款1533346.40元未支付，并向精铸良公司邮寄送达了《对账函》、《禹州市华冶新材料有限公司销售明细》、《2014年精铸良应收款》，同时在河南省公证处进行公证。《对账函》显示有“贵公司下欠我公司1533346.4元货款至今尚未支付，虽然我公司常年催要此笔货款，贵公司总是以尚没有入账为由推诿至今。望贵公司接到本函之日起，在7日内予以对账确认，如有异议，应及时通知我公司或回函告知，若无异议请确认回函；逾期对账确认视同默认无异议”。2020年5月16日，被告收到原告所邮寄的上述材料，未进行回复。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。本案中，根据华冶新材料公司提供的《工业品买卖合同》、《销售明细清单》、《对账函》、证人证言、电话录音等证据，并结合华冶新材料公司的陈述，其所主张的待证事实具有高度可能性，应当认定精铸良公司拖欠其货款1533346.4元未付的事实。被告精铸良公司经本院两次传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。故对华冶新材料公司诉请精铸良公司支付拖欠货款1533346.4元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，华冶新材料公司主张按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年4月13日起计付，本院认为应当按照全国银行间同业拆借中心2020年6月发布的一年期贷款市场报价利率，自华冶新材料公司起诉之日（2020年6月18日）起计算至实际给付之日止为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告齐齐哈尔市精铸良装备制造有限公司于判决生效之日起十日内支付原告禹州市华冶新材料有限公司货款1533346.4元及利息（以1533346.4元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2020年6月发布的一年期贷款市场报价利率自2020年6月18日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告禹州市华冶新材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费18600元，财产保全费5000元，共计23600元，由被告齐齐哈尔市精铸良装备制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  郭艳华人民陪审员  王晓峰人民陪审员  楚晓辉二〇二〇年十一月二十八日法官助理杨凌霄书记员董金凯
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0105民初2393号 本院于2020年7月13日对原告肖品诉被告陈吉民间借贷纠纷一案作出的（2020）湘0105民初3288号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）湘0105民初3288民事判决书中第四页第十七行的判决主文“本案受理费600元，因适用简易程序减半收取300元，由被告肖品承担。”应补正为“本案受理费600元，因适用简易程序减半收取300元，由被告陈吉承担。” 审 判 员  杨 标 二〇二〇年八月三日 代理书记员  蒋运佳
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606民初18000号 申请人：广东顺德西瓜皮健康科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘居委会工业大道**之五（**A3）（住所申报），统一社会信用代码：91440606MA4UMLP24A。 法定代表人：刘向阳，该公司经理。 被申请人：林胜，男，1994年7月19日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 广东顺德西瓜皮健康科技有限公司与林胜合同纠纷一案，申请人广东顺德西瓜皮健康科技有限公司于2020年7月9日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人林胜的银行存款35940.41元或查封、扣押其相应价值的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函为本案保全提供担保。 本院经审查认为，申请人广东顺德西瓜皮健康科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人林胜的银行存款35940.41元或查封、扣押其相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效或财产转移等，该风险由申请人自行承担。 案件申请费379.4元，由申请人广东顺德西瓜皮健康科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何自梁 二〇二〇年七月十四日 书记员  黄敏仪
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初1479号 原告：河北鸿瑞君兴商贸有限公司，住所地河北省献县小平王乡抛军哨村。 被告：陆光宇，男，1987年3月18日出生，穿青人，住贵州省毕节市织金县。 被申请人：陆光鸿，男，1974年2月3日出生，穿青人，住贵州省毕节市织金县。 被告：杨光珍，女，1975年11月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 被告：左秀发，男，1994年9月17日出生，穿青人，住贵州省毕节市织金县。 被告：周孟怀，男，1981年5月3日出生，汉族，住贵州省毕节市纳雍县。 原告河北鸿瑞君兴商贸有限公司与被告陆光宇等劳务合同纠纷一案，原告河北鸿瑞君兴商贸有限公司于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求对被告陆光宇、陆光鸿的银行存款990549.91元予以冻结或查封等价值财产，对被告杨光珍、左秀发、周孟怀的银行存款487228元予以冻结或查封等价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被告陆光宇、陆光鸿的银行存款990549.91元予以冻结或查封等价值财产；对被告杨光珍、左秀发、周孟怀的银行存款487228元予以冻结或查封等价值财产（总计冻结金额为990549.91元）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑文贵 二〇二〇年七月二十四日 书记员  魏会利
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初18000号原告：广东顺德西瓜皮健康科技有限公司，住所地广东省佛山市佛山市顺德区北滘镇北滘居委会工业大道**之五（**A3）（住所申报），统一社会信用代码：91440606MA4UMLP24A。法定代表人：刘向阳，该公司经理。被告：林胜，男，1994年7月19日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区******委和平里18分之4号，公民身份号码：445************759。原告广东顺德西瓜皮健康科技有限公司与被告林胜合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘向阳及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认双方签署的《拼多多店铺代运营合作协议》无效；2.判决被告返还货款33009元；3.判决被告承担因被告违约造成的交通差旅费损失1528.86元；4.判决被告承担物流快递费235.2元；5.被告承担上述4项款项的资金占用费，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月17日起计至本金和资金占用费实际付清日止，暂计至2020年7月31日为167.35元；6.被告承担保险费1000元；7.本案全部诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告法定代表人刘向阳在原告处任经理职务，因在智联招聘网站上发布电商运营岗位招聘信息而与被告结识。2020年6月2日由被告（微信号：hs****128）主动申请加刘向阳微信，之后刘向阳代表原告与被告在微信上商谈拼多多店铺代运营合作事宜。被告在2020年6月12日12：20发给刘向阳签名按手印的《拼多多店铺代运营合作协议》。后被告以需要靠谱的主持做订单优化为由，要求原告按照货款本金199元/个、佣金3元/单、访客0.5元/个的价格做订单优化。具体操作方式为：原告按照上述价格打款给被告，被告在原告的拼多多店铺（店铺名称：西瓜皮电器专营店）对指定的一款破壁机（机器型号：帝尔浦牌的破壁机）下单，原告根据被告提供的订单号发出空包快递，然后由被告在3-7个自然日内签收货物，并给出好评。原告通过微信转账的方式（被告收款微信号为：hs****128）分别于2020年6月12日转账2866元、2020年6月13日转账4011元、2020年6月13日转账5612.5元、2020年6月15日转账8329元、2020年6月16日转账12190.5元，合计转账33009元。同时，按照被告的要求，原告联系快递公司发出快递空包，合计产生运费235.2元。2020年6月16日原告预感被告可能存在欺诈行为（所有发出的空包快递，被告没有一个按照约定进行签收），特意出差到普宁确认情况，发现被告所称的普宁飞鼠信息科技有限公司人去楼空。被告于2020年6月17日到2020年6月21日期间以不收货申请平台退款的方式全部退货，合计退货订单数量为212单，合计套取货款42188元。后原告多次要求被告退还其侵占的货款，均未果。综上所述，被告以非法占有为目的，通过欺诈的手段与被告订立合同，实际骗取原告货款33099元，并造成原告实际运费损失235.2元和交通差旅费1528.86元。原告为此起诉至法院。被告辩称，1.被告已看到原告与诈骗分子的微信聊天记录，里面关于本人的身份证照片是被告于2018年8月31日在广州市白云区*****丢失，后于2018年9月到揭阳当地公安局派出所备案挂失并重新办理，被告已于2020年8月17日到派出所出具身份证遗失证明寄给法院，该诈骗分子提供照片里的身份证早已失效；2.该诈骗分子与原告聊天的微信且联系号码并非被告所有，被告的微信与号码159*****274都有实名认证，都可以查询到；3.该诈骗分子与原告微信聊天有提到是普宁飞鼠科技有限公司，为何一定要告被告，而不告该公司？为何非要诬告被告，请原告向当地派出所报案，被告原先身份证早已失效，被告与本案无关。本院经审理认定事实如下：2020年6月2日，原告的法定代表人通过微信与微信号hs****128的人员联系，后双方通过微信商谈拼多多店铺代运营事宜。2020年6月8日，微信号hs****128的人员向原告的法定代表人发送了一份被告的身份证复印件照片，身份证的有效期限为2013年4月8日至2023年4月8日。2020年6月10日，微信号hs****128的人员向原告的法定代表人发送了一份《拼多多店铺代运营合作协议》照片，协议的乙方落款处有“林胜”签名并按指模。原告认为其根据微信号hs****128的人员的要求在2020年6月12日至2020年6月16日期间共向该微信号转账33009元，并按照其要求联系快递公司发出快递空包，但是微信号hs****128的人员未按照约定收取快递，反而在2020年6月17日至2020年6月21日期间以不收货申请平台退款的方式全部退货，导致其产生损失，为此其特意出差到普宁确认情况，发现微信号hs****128的人员所称的普宁飞鼠信息科技有限公司人去楼空。原告为此于2020年7月9日起诉至法院。另查明，被告于2018年9月19日向揭阳市公安局新兴派出所报失居民身份证，揭阳市公安局新兴派出所出具的《居民身份证报失登记表》显示，公民身份号码为445************759，签发日期为2013年4月8日，遗失居民身份证有关情况为2018年8月31日广州市白云区*****丢失。又查明，诉讼中，本院向财付通支付科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司查询微信号为“hs****128”的微信用户在该公司注册备案的实名认证信息、登记资料，财付通支付科技有限公司向本院复函，内容为微信号hs****128绑定的财付通账户查询时的实名认证信息为杨梓东，身份证号为440************230。本院认为，本案为合同纠纷。原告主张其与被告签署了《拼多多店铺代运营合作协议》并主张其向被告转账支付了货款33009元，但是原告提供的《拼多多店铺代运营合作协议》为照片打印件，无法提供原件，且原告的法定代表人明确没有现场见证是被告签名及按捺指模。另外，原告的法定代表人称与其联系的微信号为“hs****128”，而本院向财付通支付科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司查询微信号为“hs****128”的微信用户在该公司注册备案的实名认证信息，财付通支付科技有限公司向本院复函，内容为微信号hs****128绑定的财付通账户查询时的实名认证信息为杨梓东，并非被告。原告提供了由微信号hs****128的人员向其法定代表人发送的被告身份证复印件照片，但被告提供的揭阳市公安局新兴派出所出具的《居民身份证报失登记表》能证明该证件已于2018年9月19日报失。原告提供的证据不能证明其与被告签署了《拼多多店铺代运营合作协议》，也不能证明其向被告转账支付了货款33009元。因此，原告的诉讼请求缺乏依据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告广东顺德西瓜皮健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计349.26元（由原告广东顺德西瓜皮健康科技有限公司预交），由原告广东顺德西瓜皮健康科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何自梁二〇二〇年八月二十七日书记员  黄敏仪
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初1479号 原告：河北鸿瑞君兴商贸有限公司，住所地河北省献县。 法定代表人：韩军委，经理。 委托诉讼代理人：乔梁，河北林风律师事务所律师。 被告：陆光宇，男，1987年3月18日出生，穿青人，住贵州省织金县。 被告：陆光鸿，男，1974年2月3日出生，穿青人，住贵州省织金县。 被告：杨光珍，女，1975年11月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 原告河北鸿瑞君兴商贸有限公司（以下简称河北鸿瑞公司）与被告陆光宇、陆光鸿、杨光珍劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北鸿瑞公司的委托诉讼代理人乔梁到庭参加了诉讼、被告陆光宇经本院公告传唤无正当理由未到庭、被告陆光鸿、杨光珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北鸿瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货物损失990549.91元；2被告杨光珍对其中的487228元承担担保责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月23日，原告河北鸿瑞公司与被告陆光宇、陆光鸿签订了劳务分包合同，后被告无故终止合同履行。经多方协调、原告依约以被告实际拆搭模板架体的工程量给付了相应的劳务费。按照 —2— 合同约定，在履行合同的过程中，被告对搭拆模板架体使用的货物负有保管责任，如果期间货物丢失赔偿责任由被告承担。双方约定最终核算以提货单和退货单为准。因工程并未完工尚有部分货物在工地继续使用、对工地剩余货物进行了盘点并签字确认，后工地施工方在水坑内又发现了部分货物，原告清点后由工地施工方见证原告予以核减，经最终核算被告丢失货物价款合计为1013697.91元减掉剩余工程款23148元（总计费用1136136元﹣已付工人工资625760元-支取的材料款保证金487228元）=990549.91元，在结算期间因被告带着工人围堵项目部，强制要求预支原告材料款487228元给被告使用。为此被告杨光珍以其名下的房产提供担保。原告多次催要，但被告拒不给付，故此诉至法院，望判如所请。 陆光宇、陆光鸿、杨光珍在法定期限内均未提交答辩状及证据。 原告围绕自己的诉讼请求提交了下列证据：1、《模板架体搭、拆分包劳务合同》及《补充协议》各一份；2、提货单44张、退货单39张、工地清点货物单据2张；3、结算协议书、支款委托书及支款表7张；4、律师催收函及回执；5、担保承诺书一份。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。原告提供的证据具有合法性、客观性，与本案具有关联性，本院予以确认并记录在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年6月23日，河北鸿瑞公司与陆光宇、陆光鸿签订一份《河北鸿瑞君兴有限公司模板架体搭、拆分包劳务合同》，合同约定：河北鸿瑞公司将南宁凤岭立交二期工程的脚手架搭、拆工程分包给陆光宇、陆光鸿，预计工期360天，设计体积42万立方，单价7.5元，总价（暂估）3150000元，搭设方量不足30万立方单价为7.8元；如乙方中途退场，给甲方造成的损失由乙方全部承担；合同详细的约定模板架体各种组成件的型号、重量、丢失的赔偿价格；合同第二十七条约定：甲方供应到场的所有物资自乙方签收之日起，其保管责任完全由乙方承担，期间由乙方或第三方引起的物资丢失、损坏均由乙方负责。双方又于2018年11月7日签订一份《补充协议》，双方在协议中对价格及付款期限做出了更详细的约定，同时约定河北鸿瑞公司将应付的工程中的每立方米3元作为货物丢失、维修的赔偿押金暂不予支付，待工程结束后分三个月给付乙方。合同签订后，陆光宇、陆光鸿开始在河北鸿瑞公司提取模板架体所需的各种材料，由陆光宇、陆光鸿签字的提货单共计44张，由陆光宇、陆光鸿、工人左秀发、周孟怀等人签字的退货单39张。 根据双方签订的补充协议，河北鸿瑞公司将应付的工程款中487228元暂停支付作为货物丢失、维修的赔偿费用保证。后陆光宇、陆光鸿通过工人讨薪的方式将该款全部支取。2019年1月18日，陆光鸿和班组负责人周孟怀、耿仲奎签署一份承诺书，承诺书证实截止到2019年1月18日，河北鸿瑞公司与陆光鸿队伍的工程款全部结清。同时，陆光鸿出具一份承诺书，承诺书的内容为“兹有陆光鸿与河北鸿瑞君兴商贸有限公司于2018年6月23日签订承包合同，陆光鸿承揽盘扣搭拆工作，由于施工过程中盘扣脚手架材料丢失损坏造成一定经济损失，总计金额487228元，陆光鸿同意将妻子杨光珍名下的房产作为抵押，房产户名：杨光珍，国有（2007）第ＦＧ2289号，坐落位置：乌当区。杨光珍作为该房产房权证上记载的唯一所有权人在承诺书上签名并同意以其下的房产作为抵押。陆光鸿在出具承诺书并将河北鸿瑞公司应付的工程款支取后，在未通知河北鸿瑞公司的情况下带领工人突然离开工地，造成由其保管河北鸿瑞公司在工地的模板架丢失严重，因工程并未完工尚有部分货物在工地继续使用，甲方和原告对工地剩余货物进行了盘点并签字确认，后工地施工方在水坑内又发现了部分货物，原告清点后由工地施工方见证原告予以核减，再依据提货单、退货单进行核算，并依据合同约定的各种构件的丢失赔偿价格计算，共造成价值1013697.91元的模板架体构件的丢失，核减原告尚有未支付给被告的劳务费23148元，原告的实际损失为990549.91元。 本院认为，原告河北鸿瑞公司与被告陆光宇、陆光鸿签订《河北鸿瑞君兴有限公司模板架体搭、拆分包劳务合同》系双方真实意思表示，被告履行了部分脚手架的搭、拆业务，原告也按被告已经完成的工作量全部支付了劳务费，故该合同应认定为有效合同。合同约定被告对在从原告处提走的物资负有保管责任并对物资的丢失负有赔偿责任，二被告在原告处支取已完成工程量的全部工程款后，在未通知原告的情况下突然离开工地，造成存放在工地物资处于无人看管的状态，造成价值1013697.91元物资丢失，核减原告应支付的23148元劳务费后，二被告应给付原告物资丢失赔偿款990549.91元。被告杨光珍在承诺书上签名并同意以其名下的房产对物资丢失赔偿款中的487228元作为抵押，合法有效，被告杨光珍应对物资丢失赔偿款中487228元承担抵押担保责任。被告杨光珍在原告实现抵押权后，有权向被告陆光宇、陆光鸿追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告陆光宇、陆光鸿于本判决生效后十日内给付原告河北鸿瑞君兴商贸有限公司物资赔偿款990549.91元； 二、被告杨光珍在乌当区房产价值范围内对上述债务中的487228元承担抵押担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13704元，由被告陆光宇、陆光鸿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼如操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员  郑文贵 人民陪审员  陈其鲁 人民陪审员  王金厂 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  魏会利
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初2593号申请人：邓峰，男，汉族，1981年12月6日出生，住漯河市郾城区。申请人：宛宏磊，男，回族，1979年7月21日出生，住漯河市郾城区。被申请人：姚卫，男，汉族，1988年3月28日出生，住漯河市郾城区。申请人邓峰、宛宏磊诉被申请人姚卫民间借贷纠纷一案，申请人邓峰、宛宏磊于2020年7月23日向本院申请财产保全，要求依法将被申请人姚卫的财产予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人邓峰、宛宏磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人姚卫名下价值150000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李炎钊二〇二〇年七月二十四日法官助理于沛东书记员吕晟搏
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执1259号 申请执行人：刘文强。 委托诉讼代理人：肖建华。 委托诉讼代理人：向佳宁。 被执行人：四川上诚通信工程有限责任公司。 法定代表人：陈寒雨。 本院执行刘文强与四川上诚通信工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）川0603民初3218号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人四川上诚通信工程有限责任公司的银行存款贰拾捌万肆仟壹佰圆整（小写：284100.00元）及相应资金利息，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 黄    渝 二〇二〇年七月二十三日 书记员 刘越洋（代）
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1103民初2593号原告：邓峰，男，汉族，1981年12月6日出生，住漯河市郾城区。原告：宛宏磊，男，回族，1979年7月21日出生，住漯河市郾城区。被告：姚卫，男，汉族，1988年3月28日出生，住漯河市郾城区。原告邓峰、宛宏磊诉被告姚卫追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邓峰、宛宏磊到庭参加了诉讼。被告姚卫经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓峰、宛宏磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款154000元；2、请求判令被告支付给原告借款利息（利息的计算：以154000元为基数，从起诉之日起至借款实际返还完毕止，按年息6%利率标准计算利息）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月6日，被告姚卫借胡晓娜10万元，由原告邓峰、宛宏磊提供担保，借款日期到期后，胡晓娜起诉姚卫、邓峰、宛宏磊归还借款，此款由原告邓峰归还本金和利息共计109000元，由原告宛宏磊归还本金和利息共计45000元。保证人邓峰、宛宏磊承担还款义务支付借款后，借款人姚卫至今未返还保证人该笔款项。现原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告姚卫未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月24日，案外人胡晓娜在本院以民间借贷纠纷起诉了被告姚卫和原告邓峰、宛宏磊。本院依法作出（2015）郾民初字第02363号民事判决书，判决：一、被告姚卫于本判决生效后15日内偿还原告胡晓娜借款本金100000元及利息（利息按年利率24%自2014年11月6日起计算至本金全部清偿之日止）；二、被告宛宏磊、邓峰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。判决作出后，邓峰、宛宏磊不服一审判决，向漯河市中级人民法院提起上诉。漯河市中级人民法院作出（2016）豫11民终1654号民事判决书，判决：一、撤销郾城区人民法院（2015）郾民初字第02363号民事判决；二、姚卫于本判决生效之日其十日内偿还胡晓娜下余借款本金55000元及利息（从2014年11月6日起至2016年12月2日按照本金100000元、年利率24%计息，自2016年12月2日起至偿还完毕之日止按照本金55000元、年利率24%计息），邓峰承担连带清偿责任。二审判决作出后，案外人胡晓娜向本院申请强制执行，本院执行局于2018年1月15日将执行邓峰的24000元，交付给胡晓娜，胡晓娜出具《收据》一份。邓峰又于2018年4月27日向胡晓娜支付案件款85000元，胡晓娜出具《收到条》一份。邓峰两次共计向案外人胡晓娜支付案件款合计109000元，后胡晓娜向本院出具《结案证明》一份，证明“此案已执行完毕，别无其他纠纷”。另查明，漯河市中级人民法院作出（2016）豫11民终1654号民事判决书显示，原告宛宏磊于2016年12月2日，向案外人胡晓娜支付45000元，用以承担其连带担保责任。本院认为：关于二原告的诉讼主体是否适格，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案二原告在庭审中出示的证据显示，二原告作为保证人在替被告姚卫偿还债务后，获得了就该笔债务向被告姚卫追偿的权利。故原告邓峰、宛宏磊诉请要求被告姚卫偿还154000元欠款的主张，本院予以支持。且根据庭审查明的情况和二原告的自认，该154000元实际为原告邓峰主张109000元，原告宛宏磊主张45000元。二原告各自的主张，都有证据予以证明，故二原告各自主张的数额，即被告姚卫应偿还原告邓峰109000元，偿还原告宛宏磊45000元，本院均予以支持。关于被告姚卫是否支付利息，二原告在履行连带保证责任后，被告姚卫作为实际借款人，应就二被告代为偿还的借款支付利息，该利息应按照二原告起诉当月的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为利率计算，二原告在诉请及庭审中主张被告姚卫按年利率6%支付利息的诉请，与本案事实不符，本院不予支持。二原告主张自起诉之日起计算利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚卫于本判决生效后10日内偿还原告邓峰欠款本金109000元及利息（利息以本金109000元为基数，按照2020年7月的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算，自2020年7月9日起至欠款本息履行完毕之日止）。二、被告姚卫于本判决生效后10日内偿还原告宛宏磊欠款本金45000元及利息（利息以本金45000元为基数，按照2020年7月的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算，自2020年7月9日起至欠款本息履行完毕之日止）。三、驳回原告邓峰、宛宏磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3750元，保全费1270元，共计5020元由被告姚卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  李炎钊人民陪审员  苏红军人民陪审员  田俊超二〇二〇年十二月十八日法官助理于沛东书记员吕晟搏
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0603执1259号 刘文强、四川上诚通信工程有限责任公司： 刘文强申请执行四川上诚通信工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案执行。执行过程中，被执行人四川上诚通信工程有限责任公司将本案欠款280000元转入本院案款专户，本院已将前述案款支付至申请执行人刘文强个人帐户。 至此，本院作出的（2020）川0603民初3218号民事调解书被执行人四川上诚通信工程有限责任公司已履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月一日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执4805号 李松涛： 你（或你单位）与宋强强劳务合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人宋强强向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年7月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年七月七日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661014942 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票