苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0508民初2819号原告：苏州国发融资担保有限公司，住所地苏州市人民路**(国发大厦第**)法定代表人：马晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳旻，江苏新天伦律师事务所律师。被告：姚惠珍，女，1972年2月12日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告：顾永茂，男，1971年2月14日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告苏州国发融资担保有限公司（以下简称国发担保公司）与被告姚惠珍、顾永茂追偿权纠纷一案，本院于2020年6月22日受理后，由审判员张玉萍适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳旻到庭参加诉讼，被告姚惠珍、顾永茂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告国发担保公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告立即偿还原告代偿款69416.01元，并支付代偿日至实际还清日的资金占用利息（以69416.01元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年9月17日起计算至实际还款之日止）。2、判令被告立即支付原告为本案支出的律师费用6064元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告当庭申请撤回第2项诉讼请求。事实和理由：被告姚惠珍与苏州银行股份有限公司吴中支行（以下简称苏州银行吴中支行）签订了《个人借款合同(综合版)》一份，约定苏州银行吴中支行向被告姚惠珍提供借款。被告顾永茂作为共同还款承诺人承诺对被告姚惠珍的该笔借款承担共同还款责任。原告与苏州银行吴中支行签订《个人贷款保证担保合同》一份，约定原告为债务人在主合同项下所欠的全部债务提供连带责任保证担保。原告与两被告签订《下岗失业人员小额贷款反担保保证合同》一份，约定原告为两被告提供连带责任保证担保，为保证原告行使追偿权，两被告提供反担保保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费用、律师费用等甲方实现追偿权的一切费用。上述协议签订后，因两被告未依约归还苏州银行吴中支行款项，原告于2019年9月17日代偿69416.01元。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告姚惠珍、顾永茂未作答辩。经审理查明：2018年3月20日，国发担保公司（保证人）与苏州银行吴中支行签订编号为××的《个人贷款保证担保合同》，约定：保证人无条件且不可撤销地向债权人保证为债务人在主合同项下所欠债权人的全部债务提供连带责任保证担保。担保范围为债务人在主合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、律师费、诉讼费用等。本合同为债权人与姚惠珍于2018年3月20日签订的金额为人民币壹拾万元，合同编号为××的《个人借款合同（综合版）》（简称主合同）的担保合同。同日，姚惠珍（借款人）与苏州银行吴中支行（贷款人）签订编号为××的《个人借款合同（综合版）》，约定：贷款人向借款人发放人民币壹拾万元的借款，期限为36个月，自贷款实际发放日起算；若分期方案，则自第一个实际放款日起算。借款采用浮动利率，利率为同期人民银行人民币贷款基准利率4.75%上浮300%，执行年利率7.75%。借款用途为生产经营性周转。借款支付方式为自主支付。借款到期（含提前到期）时，借款人不能按时归还贷款，贷款人有权自逾期之日起按当期执行利率加收50%计收罚息；还款方式为等额本息还款法按月还款，从借款发放的次月开始还款。借款人未履行本合同第七条、第八条规定之声明和保证以及义务，包括但不限于未按时足额偿还任一笔本息或在到期日不支付借款合同项下到期的借款本息及其他应付款项的，视为借款人违约。出现违约，贷款人有权停止发放借款人尚未发放的贷款，宣布本合同项下的借款本息提前到期，立即收回贷款，要求担保人承担或提前承担担保责任。被告顾永茂作为被告姚惠珍配偶向苏州银行吴中支行出具《共同还款承诺书》，承诺对姚惠珍的上述借款承担共同还款责任。合同签订后，苏州银行吴中支行向姚惠珍、顾永茂623××689账户转款10万元，借款借据载明：还款方式等额本息，还款日为15日，执行利率（年）7.75%。2018年3月20日，国发担保公司作为反担保权利人（甲方）与反担保保证人姚惠珍、顾永茂（乙方），同时也是主合同债务人（丙方）签订编号为苏担下岗字（2018）第（347）号《下岗失业人员小额贷款反担保保证合同》，约定：编号为××的《个人贷款保证担保合同》（下称主合同）及编号为2018（347）的《下岗失业人员小额贷款反担保保证合同》约定，甲方为丙方承担连带保证，为确保甲方依法行使追偿权，乙方愿意提供反担保保证。保证内容为乙方担保的主债权人民币壹拾万元，借款期限三年。保证方式为连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费用、律师费用等甲方实现追偿权的一切费用。丙方保证按时足额偿还贷款本息，丙方违反本合同约定，不按期、足额偿还本金、利息，甲方有权采取财产保全措施。2019年9月17日，国发担保公司向苏州银行个人贷款过渡户转账148127.84元。后，苏州银行股份有限公司小微事业部向国发担保公司出具《贷款代偿证明》，明确俞军等25名创e贷借款人未按合同约定归还本息，贷款逾期已超过三个月，2019年9月17日由担保人国发担保公司进行不良贷款的代偿，代偿贷款本金2224443.25元。在2019年9月17日创e贷不良贷款代偿清单中，列明：姚惠珍，合同编号××，贷款合同金额100000元，国发担保公司代偿贷款本金69416.01元，贷款经办机构为苏州银行吴中支行。庭审中，原告陈述：姚惠珍自2018年11月开始没有按期归还贷款，结欠苏州银行吴中支行贷款本金77128.9元，苏州银行吴中支行通知原告代偿后，原告于2018年9月17日向苏州银行贷款过渡账户支付代偿款148127.84元，该笔代偿款包含了姚惠珍的贷款本金69416.01元和案外人尹雪文的贷款本金78531.83元，超额归还的180元苏州银行已退还原告。上述事实有原告提供的个人贷款保证担保合同、个人借款合同（综合版）、个人借款凭证、共同还款承诺书、下岗失业人员小额贷款反担保保证合同、贷款代偿证明、苏州银行客户专用回单、原告陈述予以证明。上述证据真实、合法且与本案有关联，本院对上述证据予以确认。本院认为：被告姚惠珍与苏州银行吴中支行签订的《个人借款合同（综合版）》、原告与苏州银行吴中支行签订的《个人贷款保证担保合同》、被告顾永茂向苏州银行吴中支行出具的《共同还款承诺书》系各方真实意思表示，依法成立并生效。被告姚惠珍未按个人借款合同约定按期向苏州银行吴中支行履行还款义务，被告顾永茂作为共同还款人未履行还款义务，原告作为保证人在承担保证责任后，有权向两被告进行追偿。故，原告要求两被告归还代偿款本金并赔偿代偿之日起利息损失的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于原告申请撤回律师费损失的请求，系原告自行处分自己权利，本院予以准许。被告姚惠珍、顾永茂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚惠珍、顾永茂于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告苏州国发融资担保有限公司代偿款本金69416.01元并赔偿资金占用利息（以69416.01元为基数，自2019年9月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取844元，财产保全费775元，公告费600元，合计2219元，原告苏州国发融资担保有限公司负担136元，被告姚惠珍、顾永茂负担2083元，两被告负担部分于本判决发生法律效力后十日内支付原告，原告预交部分，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院;开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  张玉萍二〇二〇年十月九日书记员  于子洋