山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初3580号 原告：山东滨海建工有限公司，住所地滨州市渤海九路**，统一社会信用代码91371602669318846J。 法定代表人：鲍守猛，公司总经理。 委托诉讼代理人：王保强，山东王保强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安伟，山东王保强律师事务所律师。 被告：滨州市旺龙置业有限公司，住，住所地滨州市滨城区梁才办事处孙家楼居委会一社会信用代码91371600565224300N。 法定代表人：孙新社，该公司总经理。 被告：山东省滨州市滨城区梁才街道办事处孙家楼居民委员会，住，住所地滨州市滨城区梁才办事处孙家楼居委会一社会信用代码55371602MEA1399413。 法定代表人：孙大元，该居委会支部书记。 以上两被告共同委托诉讼代理人：王建忠，山东友让律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：陈瑞，山东友让律师事务所律师。 原告山东滨海建工有限公司（以下简称滨海建工公司）与被告滨州市旺龙置业有限公司（以下简称旺龙置业公司）、山东省滨州市滨城区梁才街道办事处孙家楼居民委员会（以下简称孙家楼居委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滨海建工公司委托诉讼代理人王保强、安伟，被告旺龙置业公司及孙家楼居委会共同委托诉讼代理人王建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滨海建工公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付建设工程款3671017.15元；2.判令被告支付利息1565535.85元（以欠款3671017.15元为基数，自2013年9月19日起至2019年8月20日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月21日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年4月20日）；3.判令被告支付自2020年4月21日起至实际付清之日的利息；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年9月5日，原告与被告旺龙置业公司签订建设工程施工合同，约定由原告承建被告的滨城区梁才办事处祥虹小区9号、10号、11号、12号住宅楼。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告旺龙置业公司未全面履行合同义务。2016年4月17日，经核定涉案工程造价为13241017.15元。扣减被告已付工程款、材料费后，尚欠工程款3671017.15元至今未付。两被告人格混同，应依法承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告旺龙置业公司、孙家楼居委会辩称，1.两被告认可仍欠原告部分工程款，具体数额双方在庭前进行了对账，应为3569239.96元；2.原告诉两被告支付欠款利息没有合同依据和法律依据；3.两被告欠付原告工程款过错不在两被告，虽然合同具有相对性，但是两被告小区安置工程，是滨城区政府的一个重点工程，现在到目前为止，区政府仍然拖欠，并被告数千万的工程款未付。现在区政府答应给两被告政策，也没有钱就政策，但是迟迟还没有落实。两被告愿意根据区政府的答复意见分期支付所欠原告的工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的如下证据：建设工程施工合同复印件、全国组织机构统一社会信用代码公示查询单、建设工程造价咨询报告书、工商登记信息、工程签证、预收账款明细、竣工日期确认书，本院认定事实如下： 2012年9月5日，原告滨海建工公司（承包人）与被告旺龙置业公司（发包人）签订建设工程施工合同，约定，工程名称：滨州市梁才办事处祥虹小区住宅楼；工程地点：滨州市梁才办事处孙家楼；工程内容：多个单体建筑，砖混结构多层，5+1；资金来源：自筹，已落实；承包范围：9#--12#楼；开工日期：2012年9月19日；竣工日期：2013年9月18日；工程款（进度款支付方式）：完成屋面封顶拨付已完成工程量80%，完成内外装拨付已完成工程量80%，竣工验收合格拨付已完成工程量90%，经审计部门审计最终结算值拨付95%，余款5%为质量保证金，质保期满后如无质量问题，一次付清（整个付款过程均无息）；质量保修期从工程实际竣工之日算起，屋面防水工程为5年，电气管线、上下水管线安装工程为2年；供热及供冷为2个采暖期及供冷期；室外的上下水和小区道路等市政公用工程为1年；其他约定：有防水要求的卫生间、房间、阳台、外墙防渗漏，保修期为5年，保修期自竣工交付之日起计算；发包人在质量保修期满后14天内，将剩余保修金返还承包人。双方还就其他内容进行了约定。 原告滨海建工公司依约进行了施工。涉案工程实际竣工日期为2014年4月8日。 2016年，被告旺龙置业公司委托山东三维建设项目管理有限公司对上述工程造价进行审计，2016年4月17日，山东三维建设项目管理有限公司出具工程造价咨询核定总表，载明审定工程造价为13241017.15元。 被告已付人工费、材料费等共计9671777.19元，至今尚欠原告工程款3569239.96元。 原告催要欠款未果，诉至法院。 本院认为，原告滨海建工公司与被告旺龙置业公司签订的建设工程施工合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行己方义务。原告滨海建工公司依约对涉案工程进行施工,被告应依约向原告支付工程款。被告旺龙置业公司、孙家楼居委会尚欠原告滨海建工公司工程款3569239.96元，事实清楚，证据充分，且两被告予以认可，本院予以确认。原告要求被告支付工程款3671017.15元的主张，本院依法予以支持3569239.96元。 关于原告主张的利息。被告未依约支付工程款，构成违约，应承担违约责任。结合原告主张、合同约定及法律规定，利息2245138.25[（13241017.15元×90%）-9671777.19元]为基数，自2014年4月8日起至2016年4月17日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以2907189.10元[（13241017.15元×95%）-9671777.19元]为基数，自2016年4月18日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以662050.86元（13241017.15元×5%）为基数，自2019年4月23日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告的该项主张超过上述计算标准的部分，本院依法不予支持。被告所提不应承担欠款利息的答辩主张，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告滨州市旺龙置业有限公司、山东省滨州市滨城区梁才街道办事处孙家楼居民委员会于本判决生效之日起十日内向原告山东滨海建工有限公司支付工程款3569239.96元及利息（包括：1.以2245138.25为基数，自2014年4月8日起至2016年4月17日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.以2907189.10元为基数，自2016年4月18日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.以662050.86元为基数，自2019年4月23日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告山东滨海建工有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48456元，财产保全费5000元，共计53456元，由原告山东滨海建工有限公司负担6812元，被告滨州市旺龙置业有限公司、山东省滨州市滨城区梁才街道办事处孙家楼居民委员会负担46644元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  孙春华 人民陪审员  胡训延 人民陪审员  冯海东 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  唐梦瑶