广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0125民初1253号 原告：卢照扶，男，1968年12月23日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：卢海波，广西大腾律师事务所律师。 被告：王少民，男，1983年10月3日出生，壮族，住广西上林县。 被告：覃艳秋，女，1985年10月9日出生，壮族，住广西上林县。 二被告共同委托诉讼代理人：韦兰军，广西广为律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：莫书权，广西达兰律师事务所律师。 原告卢照扶与被告王少民、覃艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢照扶及其委托诉讼代理人卢海波、二被告共同委托诉讼代理人韦兰军、莫书权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢照扶向本院提出诉讼请求：1.被告共同偿还原告借款本金669000元及逾期利息225230元（利息以669000元为本金，按年利率24%自2019年1月1日起计至本金全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年8月16日，被告夫妇以购房和开店为由，向原告借款300000元用于周转，借期为三个月。原告通过银行将300000元转入被告账户，借款期限到期后，被告以资金周转困难为由，两次要求延期还款，后原告多次向被告催讨无果，直到2018年4月16日，原、被告双 方在原告家进行结算，对所借本金和利息进行了确认，明确被告向原告借款300000元本金，利息按照年利率24%计算，自2013年8月16日计至2018年4月16日，被告累计拖欠原告逾期利息390000元，合计欠原告669000元。被告按照结算的结果，重新向原告出具了借条并承诺在2018年12月31日前还清所有款项。同时，双方口头约定仍按24%年利率计付利息。期间，被告也断断续续支付了部分利息，但是还款期限届满后，经原告多次催讨，被告均以困难为由，利息不付，本金也分文未还。为维护原告的合法权益，特依法提起民事诉讼，恳请判如所请。 被告王少民、覃艳秋共同辩称，1.原告诉请无事实和法律依据，被告向原告借款是事实，但实际上是2013年8月16日被告向原告借款276000元，并非300000元；2.双方无利息约定；3.被告向原告借款后，至2018年11月10日共计已经向原告偿还196500元，截止2018年11月11日，被告尚欠的本金是81500元，被告向原告出具的2018年4月16日的借条，不是被告的真实意思表示，借条上的数额不真实，因为原告并未将2018年4月16日以前，被告已经支付过的96500元扣除出来，可以推定该借条是被告在原告的胁迫下写的，所以这个借条没有法律效力，而且这个借条上也没有利息约定，可以印证当初被告向原告借款是无利息约定的，不认可原告所主张的存在口头约定利息，如果有利息约定，早就在借条上写清楚，没有必要口头约定。 双方围绕诉辩意见依法提交了证据，原告提交：1.原告身份证复印件；2.二被告身份证复印件；3.二被告结婚证复印件；4.卢照扶广西上林农村商业银行三里支行银行流水；5.借据；6.微信聊天记录截图及短信聊天记录截图。二被告提交：1.王少民2017年8月1日信用社转账给案外人韦秋香凭证（80000元）；2.覃艳秋2018年11月10日信用社转账给卢照扶的凭证（100000元）；3.王少民广西上林农村商业银行乔贤支行银行流水。本院组织双方进行证据交换和质证，被告对原告提交的证据4，认为2013年8月16日原告向被告汇款的金额是276000元，不是300000元，不认可原告的证明目的；对证据5，认为借条内容不真实，不认可其三性；对证据6，认为聊天内容与本案无关，不认可。原告认为被告的证据1与本案无关，原告并未指定被告转账80000元给案外人韦秋香，该转账不能视为被告向原告偿还借款；对证据2，认为该100000元是在双方结算出具新的借据后，按照双方口头约定的年利率24%，自2018年4月16日至2018年11月10日计付的利息大约是970 00元，就算成100000元，是支付利息，并非偿还本金；对证据3，认为该银行流水可以佐证300000元的借款每月要支付6000元的利息，跟原告的微信聊天记录可以相互印证。 对双方有争议的证据，本院认定如下：被告提交的证据1，王少民转账80000元给案外人韦秋香的凭证，结合庭审陈述，本院对其关联性予以认定；原告提交的证据5借条，被告对其内容真实性不认可，但并未否认其形式真实，即该借条签名确系被告所签，且被告并未就借条受胁迫所签举证证明，本院对胁迫之说不予采信，借条形式真实，本院予以采信，至于内容是否合法，本院结合具体案情和法律规定再作认定；对原告提交的证据6，其中2018年1月9日至3月7日的短信的短信聊天记录，该记录显示被告将6000元转账给案外人陈其标的截图发给原告，该聊天内容再无其他证据从旁佐证，本院对其关联性不予采信。其余证据双方对其真实性并无异议，仅对对方的待证事实不予认可，对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，作为认定事实的依据，至于是否可以支持各自的诉辩主张，本院结合具体案情和法律规定再作认定。根据当事人陈述和审查确认的证据，查明事实如下： 被告王少民、覃艳秋系夫妻关系，二人于2005年10月24日登记结婚。2013年8月16日，被告王少民、覃艳秋以买房子开店需要资金为由向原告卢照扶借款。当日，卢照扶通过广西农村信用社账户（尾号为8888）分两次（100000元和176000元）共计276000元转入王少民广西农村信用社账户（尾号为2800）。借款期间，王少民在2013年9月9日至2017年8月1日期间，通过尾号为7583的信用社账户分几次转款给卢照扶，具体如下：2013年9月9日转4500元；2013年10月6日转2000元；2014年1月9日转10000元；另有2017年8月1日转80000元给案外人韦秋香并备注“还款”。至2018年4月16日，双方就2013年8月16日的债务本息进行结算后，重新进行确认，并出具借条一份，上载明“今借到上林县城西开发区卢照扶人民币现金陆拾陆万玖仟元正￥669000.00元。借款用途：购房、开店。本人及爱人保证在2018年12月31日前还清陆拾陆万玖仟元正。（￥：669000.00元）特写借条为据”，覃艳秋、王少民在该借条落款的借款人处签名并摁手印于其上。出具借条后，覃艳秋于2018年11月10日将100000元转账给卢照扶，之后便未再偿还，原告催讨余款未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 庭审经询，关于2017年8月1日王少民转账给案外人韦秋香，被告王少民称是按原告 卢照扶的要求转账给韦秋香，原告认可，至于为何如此，原告则称是别人要求如此，并不认可是被告向自己还款。对被告在2013年9月9日到2018年11月10日期间所转的5笔款（4500元、2000元、10000元、80000元、100000元），原告除不认可2017年8月1日的80000元是向自己偿还外，其余四笔均认可已收到，但认为是支付利息，并非偿还本金。关于2013年8月16日的借款，原告称借款本金为300000元，因另有24000元用于扣除被告之前欠原告的债务，所以原告转账276000元给原告。 本院认为，关于前期借款本金如何确定问题。双方均认可在前期，即2013年8月16日曾存在借款的事实，且有银行转账记录为凭，本院对双方之间的借款关系予以认定。至于前期的借款本金，原告主张2013年8月16日双方约定的借款金额为300000元，其中转账276000元，另有24000元用于抵扣之前被告所欠原告债务，但原告并未就这一事实举证证明，被告也不认可，本院不予采信，前期借款，应以原告实际出借的276000元认定为本金。 关于2018年4月16日二被告尚欠原告的借款本息如何认定问题。原告卢照扶提交的借条，性质上属于借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金而重新出具的债权凭证，前期利率应当以法律规定为限，超出法律规定部分的利息不能计入后期借款本金，且应扣除结算前被告已支付的部分，剩余的金额方可认定为后期借款本金。需要说明的是，根据《最高人民法院关于修改的决定》的规定，新的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）已经于2020年8月20日开始施行，根据该规定第三十二条第一款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”，本院于2020年6月11日受理本案，在新规定实施前受理，故仍适用原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）的相关规定进行审理。原告主张借条上669000元计算方式，是以前期300000元本金为基数，按年利率24%，自2013年8月16日计算至2018年4月16日，累计拖欠利息为390000元，合计为669000元。被告并不认可原告的计算方式，认为借条上的数额系受胁迫所写，且未扣减出结算前被告已经偿还的数额，数据不实，对此本院认为，如前所述，借条受胁迫之说本院不予采信，但该借条确系二被告所签，是双方就前期债务本息进行结算后重新出具的债权凭证，借条既为被告所签，并非受胁迫，被告又不认可结算的数额，且又未能提出其他的计算方式，而原告主张按年利率24%计付利息并合计本息的计算方式符合法律规定，本院予以 采信。经本院核算，以276000元本金为基数，按年利率24%，自2013年8月16日至2018年4月16日（共计4年零8个月）的利息为309120元（276000×24%×4＋276000×24%÷12×8），本息合计为585120元（276000＋309120）。至于在结算前，二被告已偿还款项数额、性质如何认定问题。2017年8月1日，被告王少民按原告要求转账给案外人韦秋香80000元，该转款的银行流水摘要及业务转账凭证用途一栏均有“还款”字样，原告不认可该80000元是被告向其偿还的款项，但为何要求王少民转给韦秋香，原告仅表示按别人要求这样转之外，不能就如此转款的行为做出合理说明，对此本院认为，80000元系被告王少民按原告的指示转给案外人，且备注“还款”字样，原告不能作出合理说明，该80000元应视为被告对原告的偿还行为。经合计，在2018年4月16日双方结算前，被告共计偿还原告的数额为96500元（4500＋2000＋100000＋80000）。如前所述，双方在结算时按年利率24%计付利息，故96500元应先用于扣除结算前的利息，经扣除后，2018年4月16日，二被告尚欠原告的本息之和为488620元（309120-96500＋276000），双方借条中超出488620元部分不能计入后期借款本金，本院不予支持。 关于二被告尚欠原告借款数额如何认定问题。双方在借条中结算后，并未约定利息，之后的借款为无息借款，被告覃艳秋于2018年11月10日所偿还的100000元，应为偿还本金，故二被告尚欠原告的借款为388620元（488620-100000），双方约定借款应于2018年12月31日前偿清，二被告应承担继续偿还388620元的义务。 关于原告诉请的逾期利息。双方在2018年4月16日的借条中并未约定有利息，本案借款在2018年4月16日之后为无息借款，二被告在约定的还款时间届满后未能按时如数还款，原告诉请逾期利息于法有据，但逾期利率应以年利率6%为限，且应以最初的借款本金276000元为基数，超出部分本院不支持，故逾期利息计算如下：以276000元为基数，按年利率6%，自2019年1月1日起计付至借款偿清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）第三 十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王少民、覃艳秋于本判决生效之日起十日内偿还原告卢照扶借款388620元； 二、被告王少民、覃艳秋于本判决生效之日起十日内向原告卢照扶支付逾期利息（逾期利息以276000元为基数，按年利率6%，自2019年1月1日其计付至借款偿清之日止）； 三、驳回原告卢照扶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费12742元，原告卢照扶负担7205元，被告王少民、覃艳秋负担5537元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费12742元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  康 勇 人民陪审员  韦加佳 人民陪审员  蓝宗清 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  覃柳莹 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》（法释【2020】6号） 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本解释为准。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》（法释【2015】18号 ） 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按欠款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。