江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初3071号 原告：皮某某，女，汉族，1975年10月12日出生，住广东省韶关市武江区。 原告：皮某甲，女，汉族，1977年10月25日出生，住江西省高安市。 原告：皮某乙，男，汉族，1980年3月11日出生，住江西省高安市。 原告：贾某某，女，汉族，1969年3月25日出生，住江西省高安市。 上述四原告共同委托代理人：聂俊军，高安市筠兴法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 上述四原告共同委托代理人：邱家腾，高安市筠兴法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：王某某，男，汉族，1974年3月15日出生，住高安市。 委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：高安市某某公司，住址：江西省高安市黄沙岗镇， 法定代表人：刘某，该公司经理。 被告：江西省高安汽运集团某某汽运有限公司，地址：江西省高安市荷岭镇，法定代表人：万某甲，该公司经理。 被告：某某财产保险股份有限公司泉州中心支公司，负责人：宋某某，该公司总经理。 委托代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托代理人：吴雪英，江西锦成律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告皮某某、皮某甲、皮某乙、贾某某诉被告王某某、高安市金某某公司（简称某某物流公司）、江西省高安汽运集团某某汽运有限公司（简称某某汽运公司）、某某财产保险股份有限公司泉州中心支公司（简称某某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人聂俊军、邱家腾，被告王某某的委托代理人王武军，被告某某保险公司的委托代理人吴雪英到庭参加诉讼。被告某某物流公司、某某汽运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告各项损失757314元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月18日2时11分左右，被告王某某驾驶赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××重型仓栅式半挂车沿着西环路由西向东行驶，行至高安市路段时闯红灯，与原告亲属皮某丙驾驶沿着锦惠南路由北向南的无号牌三轮电动车发生碰撞，后又与道路中间的安全岛、框架式信号灯、绿化等发生碰撞，造成皮某丙当场死亡、两车受损、安全岛相关设施、框架式信号灯及其相关设施、路边绿化等损毁的道路交通事故。经高安市交通警察大队认定：被告人王某某负此次事故全部责任，皮某丙不负责任。因此次交通事故给原告方造成以下损失（详见赔偿项目及数额清单）。经查，赣Ｃ×××××重型半挂牵引车所有人为某某物流公司，赣Ｃ×××××重型仓栅半挂车所有人为某某汽运公司。赣Ｃ×××××车在某某保险公司投保了交强险及商业三责险。根据《道路交通安全法》及《人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律之规定，原告方为维护自己的合法权益，特具状法院。 被告王某某辩称，对事故的发生无异议，对责任认定有异议。该认定不合法，通过交警部门查明的事实可知本案受害人所驾驶的电动三轮车属于机动车，受害人未取得机动车驾驶证。根据江西省公安厅颁发的江西省交通事故责任认定规则赣公字（2015）第184号第十六条规定，机动车驾驶人无与交通事故发生有因果关系的过错行为，但未取得机动车驾驶证等情形之一的，应当认定为次要责任。显然本案事故认定的责任不符合法律法规的规定。王某某驾驶的肇事车辆在某某财保投保交强险和第三者责任险，本案原告的合理合法损失应当由保险公司承担。事故发生后，我方向受害方预付了4万元赔偿款，该款应该在保险公司理赔后返还我方。 被告某某物流公司、某某汽运公司提交书面答辩意见，1、答辩人分别系事故车辆赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××号货车的出租人，依法不需要承担任何的赔偿责任。赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××货车系王某某在答辩人处租赁的，王某某与答辩人于2017年7月4日签订了一份《汽车融资租赁合同》，由答辩人将赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××货车租赁给王某某占有、经营、使用，由王某某自主经营、自负盈亏，自投保险，答辩人不参与车辆的经营和管理。租赁期限为2017年7月4日超至2020年7月4日止，在事故发生时赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××货车仍处于租赁期内，答辩人系事故车辆赣Ｃ×××××／Ｃ3Ｕ90挂货车的出租人，根据《中华人民共和国合同法》第十四章第二百四十六条规定，承租人占有租赁物期间，租货物造成第三的人身伤害或者财产伤害的，出租人不承担责任。又根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。答辩人将赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××货车交给王某某经营使用时完全符合相关规定，系合格的车辆。很显然，答辩人作为事故车辆赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××货车的出租人，根本不存在任何过错，因此答辩人不需要承担任何的赔偿责任。2、答辩人已为赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××货车在某某保险公司投保有交强险、100万元限额的第三者责任险、不计免赔险。本案受害人在发生事故时属于第三者，并且本案不存在任何法定的保险免赔情形，根据《保险法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定本案原告的损失应当由保险公司在保险合同范围内承担。3、本案原告的诉请过高，且部分损失无法律依据应当依法重新核算。综上所述，答辩人依法不承担对原告的任何赔偿责任。恳请贵院依法驳回原告要求答辩人承担赔偿责任的诉讼请求。 被告某某保险公司辩称，1．本案肇事司机王某某已构成交通肇事罪，且已被追究刑事责任，根据《最高人民法院关于适用的解释》第138条第2款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”之规定，对于原告主张的精神损害抚慰金依法应不予支持。2．原告主张处理亲属办理丧葬事宜而产生的交通费、住宿费、误工费等费用属于丧葬费范畴，不宜重复计算，且原告主张10000元实在过高，至多可按3000元确定；原告主张的三轮电动车损失费证据不足，不应支持。3．根据保险合同约定，因交通事故产生的诉讼费不属于保险责任，答辩人不予承担。4．事发时王某某驾驶的赣Ｄ×××××／赣Ｃ×××××货车，其中仅赣Ｄ×××××牵引车在答辩人处投保了保险，赣Ｃ×××××车未在答辩人处购买保险。若赣Ｃ×××××车在其他保险公司投保了保险，那么原告损失超出交强险限额外的部分，应由两家保险公司按比例分摊，若赣Ｃ×××××车未投保保险，那么赣Ｃ×××××车车主应出具该车未投保保险的声明。5.赣Ｄ×××××牵引车在答辩人处投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔。但保险车辆严重超载，是导致本次事故发生的主要原因，根据保险合同约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。虽然保险车辆购买了不计免赔率险，但违反安全装载规定而增加的免赔金额并不属于不计免赔率险的赔偿范畴。故本案原告损失超出交强险限额的部分答辩人仅承担90%的赔偿责任，另10%的赔偿责任应由侵权人王某某承担。6.赣Ｄ×××××牵引车的使用性质为营业性机动车，根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条、第二十三条和交通部《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款规定，从事货运经营的驾驶人应当依法具备《道路货物运输从业人员从业资格证》才能驾驶货运车辆从事道路货物运输。同时案涉保险合同《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章第二十四条明确约定：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。”故本案被告王某某作为货运保险车辆的驾驶人应当依法提供《道路货物运输从业人员从业资格证》，否则答辩人有权援引上述商业三者险条款约定免责，而仅在交强险责任限额范围内承担相应的赔偿责任。7．我方对事故责任划分有异议，我方同意被告王某某对责任划分有异议的陈述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月18日2时11分左右，被告王某某驾驶赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××重型仓栅式半挂车沿着高安市西环路由西向东行驶，行至路段时闯红灯，与原告亲属皮某丙驾驶沿着锦惠南路由北向南的无号牌三轮电动车发生碰撞，后又与道路中间的安全岛、框架式信号灯、绿化等发生碰撞，造成皮某丙当场死亡、两车受损的道路交通事故。高安市公安局交警大队经过现场勘查、调查取证后研究分析认为此次事故发生是由被告王某某驾车闯红灯且严重超载造成的，故认定被告人王某某负此次事故全部责任，皮某丙不负责任。 受害人皮某丙出生于1957年6月21日，事故发生时年满62周岁。原告贾某某为皮某丙的配偶，原告皮某某、皮某甲、皮某乙为皮某丙的子女。 被告王某某驾驶赣Ｃ×××××重型半挂牵引车登记所有人为被告某某物流公司，赣Ｃ×××××重型仓栅式半挂车登记所有人为被告某某汽运公司。被告某某物流公司为赣Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告某某保险公司投保了交强险，商业第三者责任险100万元，含不计免赔率。事故发生在保险期间内。事故发生后，被告王某某向原告预付了40000元赔偿款。 本院认为，公民的生命权、健康权依法受到保护，交通事故的责任者对交通事故造成的他人人身、财产损失应承担相应的赔偿责任。 被告王某某辩称受害人皮某丙未取得机动车驾驶证而驾驶电动三轮车，应承担事故的次要责任。本院认为，受害人皮某丙虽未取得机动车驾驶证而驾驶电动三轮车，但交警部门通过勘查、取证，认定皮某丙无与本次事故的发生有因果关系的违法行为，也就是说皮某丙的行为与本次事故的发生没有因果关系，故被告王某某的辩解不能成立。交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，程序合法，符合有关法律规定，本院予以采信。 被告某某保险公司辩称王某某被追究刑事责任，不予支持原告主张的精神抚慰金。本院认为，依据侵权责任法第四条第一款和第二十二条规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。因此，虽然被告王某某因交通违法行为可能被追究刑事责任，但不影响其向原告承担精神抚慰金的赔偿责任。 被告某某保险公司辩称赣Ｄ×××××／赣Ｃ×××××货车违反安全装载规定，应实行10%的绝对免赔率。本院认为，交警部门经过现场勘查、调查取证后认定赣Ｄ×××××／赣Ｃ×××××货车严重超载，且是造成事故发生的原因之一。依据《某某财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十七条第（二）项规定：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。《中华人民共和国道路运输管理条例》第三十四条规定，道路运输车辆运输的货物应当符合核定的载重量，严禁超载。被告某某保险公司将该法规中的禁止性规定的情形作为免责条款，并以字体加粗、向投保人送达免责事项说明书的方式进行了提示。依据保险法解释（二）第十条的规定，该免责条款对被保险人产生约束力。故被告某某保险公司主张的10%的绝对免赔率依法成立，本院予以支持。 被告某某物流公司、某某汽运公司辩称其与王某某为融资租赁合同关系，不需对原告承担赔偿责任，并提供了一份汽车融资租赁合同复印件。原告对该证据的真实性提出异议，对其主张的融资租赁合同关系不予认可。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。被告某某物流公司、某某汽运公司在收到本院传票、举证通知书等法律文书后，不到庭参加诉讼，且只提供了一份汽车融资租赁合同复印件，该合同复印件连出租人的印章都无法辨识。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物。被告某某物流公司、某某汽运公司提供的汽车融资租赁合同复印件，无法确定其真实性，不能达到其证明目的，故对其辩解不予支持。被告某某物流公司、某某汽运公司作为赣Ｄ×××××／赣Ｃ×××××货车的登记车主，对被告王某某闯红灯、超载运输负有管理上的过错，应与被告王某某共同向原告承担赔偿责任。 原告的各项损失认定：1、死亡赔偿金657828元（36546元/年×18年）。2、丧葬费38065.5元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告庭审中将丧葬费由起诉时主张的35386元变更为38065.5元（76131元/12×6个月）。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定，该主张依法成立。3、精神抚慰金50000元。4、亲属办理丧葬事宜而产生的交通费、误工费、住宿费酌情认定7000元。5、三轮电动车损失酌情认定3500元。共计756393.5元。原告的上述损失由被告某某保险公司在交强险内承担112000元，余款644393.5元由被告王某某、某某物流公司、某某汽运公司承担64439.35元，由被告某某保险公司在商业第三者责任险限额内承担579954.15元。被告王某某已支付40000元赔偿款，扣减该款后被告王某某、某某物流公司、某某汽运公司仍需支付24439.35元赔偿款。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告某某财产保险股份有限公司泉州中心支公司在交强险、商业第三者责任险责任限额内向原告皮某某、皮某甲、皮某乙、贾某某支付保险理赔款691954.15元，限在本判决生效后十五日内付清； 二、由被告王某某、高安市金某某公司、江西省高安汽运集团某某汽运有限公司向原告皮某某、皮某甲、皮某乙、贾某某支付赔偿款24439.35元，限在本判决生效后十五日内付清； 三、驳回原告皮某某、皮某甲、皮某乙、贾某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11373元，减半收取5686.5元，财产保全费1520元，共计7206.5元，由被告王某某、高安市金某某公司、江西省高安汽运集团某某汽运有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  徐红兵 二〇二〇年七月十日 书记员  杨 丹