湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初1002号原告湖南省永安建筑股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道平鼎景都小区写字楼**。法定代表人刘太平，董事长。委托代理人王**，湖南骄阳律师事务所律师。委托代理人曾小萍，湖南骄阳律师事务所实习律师。被告刘雅茜，女，1982年10月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人王洪流，湖南众议律师事务所律师。被告熊辉，男，1964年6月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人王民兵，湖南鼎忠律师事务所律师。原告湖南省永安建筑股份有限公司（以下简称永安建筑公司）与被告刘雅茜、熊辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永安建筑公司的委托代理人王**、被告刘雅茜的委托代理人王洪流、被告熊辉的委托代理人王民兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永安建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款180万元；2.判令被告以180万元为基数自2015年6月1日至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付原告利息（利息暂计2020年1月6日1619350元）；3.被告承担本案诉讼费。被告刘雅茜、熊辉共同辩称：1、签订合同后，湖南华欧盛置业投资开发股份有限公司（以下简称华欧盛公司）一直根据合同约定支付工程款，工程款已经支付完毕；2、原告主张的工程款实为质保金，按照双方约定，质保金支付是不计利息的，原告要求利息没有法律和事实依据；3、根据涉案房屋建筑的质量瑕疵和业主反映的问题，被告无法对工程质量问题进行书面确认，原告也无证据证明其已得到被告的书面确认，也无证明原告解决了房屋质量问题。原告拖延履行保修义务，被告从未书面确认无工程质量问题，因此付款条件未成就，被告在原告未完成质保责任的情况下有权不支付剩余的质保金；4、房屋工程存在质量问题，在房屋质保期内，被告及各业主通过各种途径要求原告保修，但原告不履行保修义务或者拖延履行保修义务，被告已支付的维修费用应当核减，且被告有权继续不支付质保金。本院经审理认定本案事实如下：华欧盛公司于2013年10月14日开始清算时，其股东为本案被告刘雅茜、熊辉。2014年1月7日，清算结束。股东会于2014年1月7日决议：如有未清偿的债务，由股东依法承担。清算结束后公司的剩余财产刘雅茜分配14101666.78元，熊辉分配6043571元。2014年1月9日华欧盛公司办理了注销登记。2010年7月30日，原告永安建筑公司（承包人）与华欧盛公司（发包人）签订《华盛·彩虹城商住楼桩基施工合同》，约定华欧盛公司将其开发的华盛·彩虹城1#、2#、3#、4#、5#商住楼所有桩基础工程发包给原告施工。2010年9月1日，原告永安建筑公司（承包人）与华欧盛公司（发包人）签订《华盛·彩虹城商住楼工程施工合同》，约定：华欧盛公司将其开发的华盛·彩虹城商住楼3#、4#、5#楼及4#、5#楼地下室工程发包给原告施工，并在第二部分专用条款第14条约定的工程款支付方式和时间为…工程整体竣工结算经发包方和承包方及审计单位三方认可后二个月内付至总结算额的95%，其余在竣工验收之日满一年后三日内一次性付清（不计息）；在第19.1条约定发包人不按合同约定支付工程款…导致施工无法进行，约定发包人应承担的违约责任：A：赔偿因其违约给承包人造成的经济损失，并每拖欠一天，支付贰仟元的违约金，其总额不超过合同总价的1%；B：除支付违约金外，应承担所欠承包人已完工程价款及相应银行同期贷款利息的四倍利息，计算期从应付款日期计算。2010年9月2日，原告永安建筑公司（承包人）与华欧盛公司（发包人）签订《房屋建筑工程质量保修书》，约定质量保修期为：地基基：地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定和该工程合理使用年限水工程，有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗为5年，装修工程为2年…在质量保险责任约定属于保修范围、内容的项目，承包人应当在接到保修通知书之日起7天内派人保修；承包人不在约定期限内派人保修的，发包人可以委托他人修理；发生紧急抢修事故的，承包人在接到事故通知后，应当立即到达事故现场抢修。2012年5月22日，华盛·彩虹城1#、2#、3#、4#、5#商住楼通过竣工验收。2012年5月29日，华盛·彩虹城1#、2#、3#、4#、5#商住楼通过竣工验收备案。2013年9月17日，原告永安建筑公司（乙方）与华欧盛公司（甲方）签订《华盛·彩虹城工程结算协议》，约定1#、2#、3#、4#、5#栋土建工程、电气工程结算价为1亿元，并约定工程余款在2014年1月24日前全部付清（质保金除外）；如未付清甲方按2%月息支付余款利息，工程质保金在2014年1月24日前支付50%，即贰佰伍拾万元，2014年春季后，经甲方确认乙方工程质量维修到位支付30%，即壹佰伍拾万元，2015年春季后，经甲方书面确认无工程质量问题支付20%，即壹佰万元。乙方接到甲方维修通知七天内须完成维修工作，如乙方未按要求完成维修工作甲方有权扣除质保金。2016年5月16日，原告永安建筑公司代表人与华欧盛公司注销后的代表人签订《彩虹城商住楼桩基工程结算终审确认书》，约定彩虹城桩基工程结算总金额为400万元。涉案工程实际付款情况为：1、截至2013年3月12日累计付款7620.7万元，其中1#-5#栋工程款7270.7万元，桩基工程款350万元；2、2013年9月至2014年5月期间付款2579.3万元；3、2016年6月18日付款20万元，2018年2月13日付款3万元；共计1亿零223万元（102230000元）。涉案工程交付业主使用后，主要存在房屋漏水问题。2014年1月1日，刘雅茜、熊辉将华盛·彩虹城商住楼的保修工作委托给浏阳豪达商业运营管理有限公司管理，工作内容为：根据住户反映的情况，进行现场登记、确认，联系施工单位维修或聘请维修师傅进行维修等事宜。管理费为6万元/年，委托期限自2014年1月1日至2018年12月31日。2017年7月11日，原告永安建筑公司将1#-5#商住楼的防水修补工程发包给湖南神舟防水有限公司施工，并约定保修期为5年。浏阳豪达商业运营管理有限公司于2017年11月1日、2017年11月13日、2018年6月17日分别代刘雅茜、熊辉支付李柏良（湖南神舟防水有限公司）维修款5万元、5万元、2万元，共计12万元。经防水修补后，华盛·彩虹城小区的房屋漏水问题依然存在。原告认为华欧盛公司拖欠原告工程款不支付，严重侵犯其合法权益，华欧盛公司已注销，被告刘雅茜、熊辉作为原股东，应对债务承担责任，形成本诉。另：1、庭审时，原告认为未付的150万元是质量保证金，其余30万元是工程款；被告认为未付的全部是质量保证金；2、原告认可浏阳豪达商业运营管理有限公司代刘雅茜、熊辉支付李柏良（湖南神舟防水有限公司）12万元在质量保证金内予以扣除；3、被告称支付浏阳豪达商业运营管理有限公司36万元，浏阳豪达商业运营管理有限公司为维修房屋支付材料款76769.5元，支付维修工资76769.5元；4、涉案工程门窗工程非原告施工。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告永安建筑公司与华欧盛公司签订的《华盛·彩虹城商住楼桩基施工合同》、《华盛·彩虹城商住楼工程施工合同》、《华盛·彩虹城工程结算协议》及代表人签订的《彩虹城商住楼桩基工程结算终审确认书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方应当按照合同的约定履行各自义务。根据双方结算，工程款共计1亿零400万元，已支付的1亿零223万元，扣除履行保修义务发生的保修费用12万元，尚余165万元未支付。关于双方争议欠付的是工程款还是质量保证金，因被告后期付款并未注明款项性质，双方在《华盛·彩虹城工程结算协议》约定“工程质保金在2014年1月24日前支付50%”，可知工程质量保证金达500万元；根据双方合同约定及工程款支付的交易习惯，确定欠付的是质量保证金。原告湖南省永安建筑股份有限公司按合同约定预留了质量保证金，用以保证在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修，现合同约定的工程质量保证金返还期限届满，被告应按约定返还。双方在结算协议中约定“工程质保金在2014年1月24日前支付50%，即贰佰伍拾万元，2014年春季后，经甲方确认乙方工程质量维修到位支付30%，即壹佰伍拾万元，2015年春季后，经甲方书面确认无工程质量问题支付20%，即壹佰万元。”对此，被告抗辩称未书面确认无工程质量，不应付款；因考虑原合同主体华欧盛公司已经注销，且防水保修期为5年，而竣工验收距今已逾8年，被告仍未支付剩余质量保证金欠妥，故对被告的该抗辩意见，不予采纳。双方在《华盛·彩虹城商住楼工程施工合同》约定“工程整体竣工结算经发包方和承包方及审计单位三方认可后二个月内付至总结算额的95%，其余在竣工验收之日满一年后三日内一次性付清（不计息）”，考虑双方对质量保证金有不计利息的约定，还有《华盛·彩虹城工程结算协议》对质量保证金的支付重新达成了协议，且协议对质量保证金的支付并无时间节点，且房屋确实存在漏水问题，故对原告要求支付利息的诉讼请求，不予支持。华欧盛公司已注销，被告刘雅茜、熊辉在华欧盛公司股东会决议未清偿完毕的债务，由股东承担责任，故被告刘雅茜、熊辉对华欧盛公司欠付的质量保证金具有清偿义务。关于被告称支付浏阳豪达商业运营管理有限公司36万元及浏阳豪达商业运营管理有限公司为维修房屋支付材料款、维修工资应当核减的抗辩意见，因浏阳豪达商业运营管理有限公司未参加诉讼，且支付的费用哪部分属于原告的维修范围及原告在保修期内怠于履行保修义务而发生的费用，现有证据无法区分确定；如尚有原告在保修期内怠于履行保修义务发生的费用，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、刘雅茜、熊辉于判决生效之日起3日内支付湖南省永安建筑股份有限公司质量保证金165万元；二、驳回湖南省永安建筑股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费34155元，由刘雅茜、熊辉负担16481元，由湖南省永安建筑股份有限公司负担17674元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘敢德人民陪审员  姜育玲人民陪审员  曾利青二〇二〇年七月十日法官助理雷博书记员邱有根附相关法律规定：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。（三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。