安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初2223号 原告：崔玉若，男，1956年12月26日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：汪一格，安徽地平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江建辉，安徽哲启律师事务所律师。 被告：项阳，男，1969年1月6日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告崔玉若诉被告项阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告崔玉若及其委托诉讼代理人汪一格、江建辉和被告项阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔玉若向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金80万元,并从起诉之日起按照年利率6%计算资金占有费至款清之日止；2、被告负担诉讼费、保全费。事实和理由：原告崔玉若与被告项阳系朋友关系,双方关系一直很好。从2011年11月11日至2016年9月13日止,项阳陆续向崔玉若借款共计80万元,崔玉若向项阳指定账户转入出借款项,项阳向崔玉若出具借条4张,双方口头约定借款利息为月利率2分,项阳按照约定以借款数额为基数向崔玉若按月支付利息,后期便未支付利息。2019年8月18日,双方对上述借款本金再次确认,确认以后项阳重新向崔玉若出具了一张80万元的借条，同时收回之前出具的4张借条,并在借条上约定了还款期限。现借款已到期,项阳未能归还崔玉若借款,崔玉若为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼。 项阳辩称：本人原向崔玉若借款80万元是事实，当时双方并未约定有利息。双方约定由项阳每月返还崔玉若3%的本金，之后变更为每月返还2%的本金，江滨大厦工程结束后再支付崔玉若借款总金额20%的回报。之后，项阳已经陆续还清了全部借款本金。本案所涉的80万元是后来项目的借款，崔玉若先让项阳出具了借条，故项阳在借条中备注了“详见转账凭证”，但是之后，崔玉若并没有实际支付给项阳80万元。因此，项阳没有还款的义务。 本院经审理认定事实如下：崔玉若与项阳系朋友关系。2011年11月11日，项阳因经营工程需要向崔玉若借款10万元，项阳向崔玉若出具了借条一张，载明：今借到崔玉若人民币10万元。同日，崔玉若通过银行转账汇入项阳账户10万元。2011年12月13日，项阳向崔玉若借款10万元，项阳向崔玉若出具了借条一张，载明：今借到崔玉若人民币10万元。同日，崔玉若通过银行转账汇入项阳账户10万元。嗣后，项阳从2012年1月9日开始，均按照月息3分每月固定支付崔玉若利息6000元至2012年9月11日。2012年10月11日，项阳开始按照月息2分每月固定支付崔玉若利息4000元至2013年8月11日。 2013年8月8日及2013年8月24日，项阳又向崔玉若借款共计30万元，项阳于2013年8月24日向崔玉若出具了借条一张，载明：今借到崔玉若人民币现金30万元，此款用于周转，期限为2013年8月24日至2014年8月23日。崔玉若实际于2013年8月8日通过银行转账汇入项阳账户10万元，并于2013年8月24日汇入项阳账户20万元。嗣后，自2013年9月10日，项阳均按照月息2分，以每月按照6000元+4000元模式支付崔玉若利息至2016年9月29日。 2016年9月13日，项阳再次向崔玉若借款30万元。项阳向崔玉若出具了借条一张，载明：今借到崔玉若人民币现金30万元，此款用于周转，期限为2016年9月13日至2017年4月30日。同日，崔玉若通过银行转账汇入项阳账户30万元。嗣后，自2016年10月14日开始，项阳均按照月息2分，以每月按照12000元+4000元模式支付崔玉若利息至2017年2月27日。之后项阳于2017年8月29日、9月27日各支付了3000元后，即未再支付任何款项。 由于项阳未按照约定归还借款本息，崔玉若多次通过微信进行催讨，并在微信中多次要求项阳补打借条。2019年8月18日，项阳向崔玉若出具了一张借条，载明：今借崔玉若人民币80万元，此款用于周转，期限为2019年8月19日至2020年8月20日，见转账凭证。针对该张借条，崔玉若陈述是为了考虑前面四张借条借期太长，为不过诉讼时效，而要求项阳重新就四张借条拖欠的本金所打的借条。项阳则抗辩认为，该张借条是因自己有个新项目想向崔玉若借款，崔玉若说和妻子商量下，并叫项阳先打了借条，但之后该80万元崔玉若并没有实际出借。借条上载明的“见转账凭证”即是这个原因。因项阳未归还借款，崔玉若于2020年8月25日诉讼来院。 另查明，项阳向本院提交了一份《佣金支付承诺书》，其中载明：经项阳推荐江苏凤城建设工程有限公司与业主方黄山市江滨大厦度假有限公司签订内装饰工程样板房施工协议及以后签订的施工合同。由项目承包人章凌慧特承诺：按工程最终价款2%支付项阳中介佣金。项阳陈述，之后章凌慧曾经支付了项阳20万元佣金，当天，项阳即将该20万元交给了崔玉若。崔玉若则对该事实予以否认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，自2011年11月11日至2016年9月13日，项阳共计4次向崔玉若借款合计80万元，有项阳向崔玉若出具的借条和转账记录为证，本院对项阳向崔玉若借款80万元的事实，应予以确认。 关于上述借款的归还。项阳向本院提交了539000元的银行流水及转账凭证，并称上述归还的款项为双方口头约定的本金。崔玉若则认为上述归还的款项为每月根据借款金额而口头约定的利息。本院认为，项阳辩称双方借款并未约定有利息，而是约定由项阳每月返还崔玉若3%的本金，之后变更为每月返还2%的本金，江滨大厦工程结束后再支付崔玉若借款总金额20%的回报。按照上述约定的事实，实则为崔玉若的投资而非借款，但项阳并未能举出证据予以证明，且与项阳向崔玉若出具的借条内容显示为借款相悖。而根据项阳于从2012年1月9日开始，有规律的根据借款总金额的变化不断支付固定的款项，足以印证崔玉若所诉称的双方口头约定借款利息按照月利率2%计算（前期为3%）的事实。故本院应认定崔玉若向项阳出借的款项应为借款，而非投资款，且双方已口头约定了利息为月利率2%（前期为3%）。因此，项阳截至2017年9月27日所支付崔玉若的539000元应为借款利息。关于项阳辩称的项目承包人章凌慧支付给其的佣金20万元，其于当日支付给了崔玉若。由于项阳不能举证证明上述事实，故本院对其抗辩意见亦不予以采纳。因项阳仅支付利息至2017年9月27日，之后未再支付利息，崔玉若在本案并未主张起诉前的利息，本院应予以准许。 关于项阳于2019年8月18日向崔玉若出具的金额为80万元的借条，项阳辩称为新的借款，但实际崔玉若并未支付。本院认为，项阳在未收到借款情况下，先向崔玉若出具大金额的借条，且事后没有证据证明其向崔玉若主张继续支付借款，明显与借款的常理不符。本院根据项阳与崔玉若的微信聊天记录和该笔借款金额与之前四张借条总金额相一致的情况，应予认定该张借条是项阳向崔玉若就之前四张借条重新出具的借条，目的是对前期借款本金的重新确认。由于项阳未归还借款本金80万元，崔玉若诉请要求项阳归还本金80万元，本院应予以支持。由于项阳向崔玉若重新出具借条时，双方未约定有利息，故崔玉若要求项阳支付起诉之日起的资金占有费，本院不予以支持。 综上，崔玉若的诉请，部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告项阳于本判决生效之日起十日内归还原告崔玉若借款本金80万元； 二、驳回原告崔玉若其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5900元、保全费4520元，由被告项阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  罗昱 二〇二〇年十月二十六日 书记员  汪青 本案涉及的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。