云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云04民终630号上诉人（原审被告、反诉原告）：澄江县正飞中药材有限责任公司，住所地：云南省玉溪市澄江县正飞药业科技工业园区（右所镇旧城村委会大仁庄）。法定代表人：周正飞。委托诉讼代理人：李文慧，云南雁序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：孙剑，云南雁序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：澄江县右所镇旧城村委会大仁庄十一组,住所地：云南省玉溪市澄江县右所镇旧城村委会大仁庄。负责人：尤家洪，组长。委托代理人：王志刚，云南澄清律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：刘绍红，云南澄清律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审被告（原审被告、反诉原告）：周正飞，男，1972年12月22日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。委托诉讼代理人：李文慧，云南雁序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：孙剑，云南雁序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人澄江县正飞中药材有限责任公司（以下简称正飞公司）因与被上诉人澄江县右所镇旧城村委会大仁庄十一组（以下简称大仁庄十一组）及原审被告周正飞土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服云南省澄江县人民法院（2019）云0422民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。上诉人正飞公司的法定代表人周正飞及其委托诉讼代理人李文慧、被上诉人大仁庄十一组的负责人尤家洪及其委托诉讼代理人刘绍红、原审被告周正飞及其委托诉讼代理人李文慧到庭参加诉讼（庭审中，周正飞撤回了上诉）。本案现已审理终结。正飞公司上诉请求：1、撤销云南省澄江县人民法院（2019）云0422民初1199号民事判决；2、改判双方于2002年4月21日签订的《土地承包合同》继续履行；3、改判大仁庄十一组返还已强占的承包地给周正飞、正飞公司、停止侵害；向周正飞、正飞公司支付按4000元/年/亩计算，自2019年2月1日起至实际腾还之日止强占承包地的费用；4、判令赔偿周正飞、正飞公司损失100700元;5、本案一、二审诉讼费全部由大仁庄十一组承担。事实和理由：一审法院认定事实错误,证据不足,适用法律错误。理由如下：1、一审法院错误认定承包费每年为53380元，应当依据公证的《土地承包合同》约定承包费每年15350元。“2014年1月25日，大仁庄十一组与正飞公司法定代表人周正飞达成口头协议，自2013年5月1日起，在合同约定600元/亩承包费的基础上，由正飞公司按1400元/亩支付大仁庄十一组赞助费，合计2000元/亩，总计53380元/年”。而2002年4月21日双方签订的《土地承包合同》约定承包地面积为26亩，用途为种植业，并可建盖临时建筑物，承包期限24年11个月，从2002年5月1日至2027年4月1日，承包费为每年15350元。《土地承包合同》是经过公证的合同，根据《民事诉讼证据规定》第七十七条第（二）项的规定：物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言。大仁庄十一组提交的《赞助协议》没有约定赞助费就是承包费，《赞助协议》也没有周正飞或正飞公司的签名或盖章。大仁庄十一组提交的证据不能证明承包费每年为53380元，应当以公证的《土地承包合同》承包费每年15350元为标准。2、一审法院错误认定违约方是正飞公司并以此为由解除合同，《土地承包合同》履行过程中根本违约方是大仁庄十一组。“自2015年5月1日起，正飞公司未在直接向大仁庄十一组支付承包费，2017年2月，部分村民因为不能领取或不能按时领取承包费，便将本户的承包地开挖后进行栽种”与实际严重不符，为获得更大利益，大仁庄十一组自2013年开始挑起事端，特别是自2015年2月起，在负责人尤家洪带领下，多次强占承包地和砍伐承包地上周正飞所栽林木，周正飞所提交树木被砍伐和焚烧照片等能够证明,强占承包地、砍伐和焚烧周正飞所栽树木，以图达到解除合同之目的；从2015年2月到2017年，承包地被强占约12亩，到2017年5月至今，承包地已经有20亩左右被大仁庄十一组强占。3、周正飞及正飞公司没有不给付或拖延给付承包费的行为。按照合同约定承包费为每年15350元，自2002年4月开始到2017年4月共十五年，按照合同约定应当支付给大仁庄十一组的承包费为230250元，从2015-2017年两年大仁庄十一组强占承包地的12亩左右，应当付的承包费只应当是承包费15350元的一半，两年合计只应当付15350元，这十五年周正飞及正飞公司实际只应当支付承包费214900元，而周正飞和正飞公司已经支付给大仁庄十一组和村民共372172元，即使扣除两年付的赞助费76760元，正飞公司已经多付给大仁庄十一组好几万元钱，周正飞及正飞公司不存在不支付承包费的行为。4、一审判决对大仁庄十一组强占承包地面积及各种数额认定错误。自2015年2月-2017年5月之间，正飞公司能够使用的承包地只是为31.45工，一亩为3工，计算后就是13.15亩，剩下约12亩左右承包地为大仁庄十一组村民强占，到2017年5月后，承包地只有五亩左右正飞公司使用，其它20多亩左右的承包地都被大仁庄十一组强占至今。一审判决“另2017年部分村民栽种其中的6亩土地6个月……自2018年起，部分村民栽种的面积为11亩”，不知一审法院此部分判决依据的证据是什么。5、一审法院对双方当事人适用不同证明标准，不能体现民事诉讼平等、公平的原则，认定证据没有坚持同一客观公正的标准。对正飞公司的证据要求几乎达到刑事诉讼的证明标准，而对大仁庄十一组的证据只是口头陈述和没有双方签字的证据就进行认定，本判决属于发回重审后一审法院的再次裁判，但本案的判决和原来的一审判决大部分是一致的，实属轻率裁判。综上，敬请贵院查清事实，依法改判，以维护周正飞、正飞公司的合法权益。大仁庄十一组辩称，请求依法驳回正飞公司的上诉请求，维持一审法院的判决。1、本案中双方所约定的租金为每年15350元，在2014年1月25日在赞助协议中已经明确了每年的租金为2000元每亩，虽然这份赞助协议没有正飞公司的签字认可，但是正飞公司已经实际按照这份赞助协议履行了两年，因此对于租金的变更已经得到了正飞公司的认可。2、正飞公司主张原来600元每亩经过公证，但后来的赞助协议没有经过公证，公证过的合同效力是比没有公证过的要强，但是赞助协议是后来形成的，并且双方也实际按照赞助协议进行了履行。对于本案合同是否应当解除，按照合同约定正飞公司应当向大仁庄十一组及时足额地支付租金，大仁庄十一组自2015年4月30日之后就没有向大仁庄十一组支付过租金，正飞公司的行为已经违反了合同的约定，没有履行交付租金的义务，因此合同应当予以解除。3、对于本案中正飞公司所主张的损失，其所主张的损失都是自己认为预付过租金，根据合同约定租金是一年一付，对方自2015年4月30日之后就没有付过租金，正飞公司不可能预先支付租金给大仁庄十一组，也不存在多支付的情形，因此正飞公司所要求赔偿的损失是不存在的。4、正飞公司上诉所要求返还占用土地的损失，也不是由大仁庄十一组的行为所造成的，根据侵权责任法的规定，谁侵权谁担责，即便正飞公司造成了实际损失也应当由实际的侵权人来承担，不应当由大仁庄十一组承担。综上，请法院驳回上诉，维持原判。周正飞辩称，与正飞公司的上诉意见一致。大仁庄十一组向一审法院起诉请求：1、解除双方于2002年4月21日共同签订的《土地承包合同》；2、判令周正飞、正飞公司返还大仁庄枣子树的耕地26亩；3、判令周正飞、正飞公司连带赔偿大仁庄十一组租金161190元（53730元×3年）；4、判令周正飞、正飞公司自2018年5月3日起至周正飞、正飞公司返还大仁庄十一组位于澄江县右所镇大仁庄枣子树耕地26亩之日止，按每天147.21元支付租金；5、本案诉讼费全部由周正飞、正飞公司承担。正飞公司、周正飞一审反诉请求：1、双方于2002年4月21日签订的《土地承包合同》继续履行；2、判令大仁庄十一组返还强占的承包地给周正飞、正飞公司，停止侵害，向周正飞、正飞公司支付按4000元/年/亩计算的自2019年2月1日起实际腾还之日止强占承包地的费用；3、判令大仁庄十一组赔偿损失100700元；4、本案诉讼费全部由大仁庄十一组承担。一审法院认定事实：2002年4月21日，大仁庄十一组作为甲方，在征得土地承包经营权人的同意，将已发包给本组村民张保华、顾文元、李培义等33户承包户位于枣子地（地名）的土地约26亩与正飞公司作为乙方签订《土地承包合同》，合同约定以下主要内容：“一、承包的土地为耕地25亩、可耕地1亩，限于种植业，根据种植需要，乙方可建盖临时性建筑物；二、承包期限为24年零11个月，自2002年5月1日起至2027年4月1日止，发生下列情况，允许解除合同：1、双方协商一致；2、因不可抗力致使合同不能履行；3、不按时交款超过30日；4、一方不履行合同导致合同履行成为不必要时……；三、承包费交纳办法：合同期内承包费耕地为600元/亩，可耕地为300元/亩，厕所、大桥使用费为50元/年，共计15350元/年，25年共计383750元，第一年承包费于2002年4月28日前支付甲方，以后每年的承包费于每个自然年的3月1日前付清下一年的承包费，届时由甲方出具收据给乙方……；六、合同生效后，若擅自变更解除合同时，除按合同标的总额的10%向对方支付违约金外，还应赔偿对方的实际经济损失……；七、承包期满或合同解除，土地按使用状况如数返还甲方，乙方添置的财产不动产部分无偿移交甲方，动产部分由乙方自主处理，若逾期视为乙方放弃所有权，由甲方自主处理。若乙方不按时付款导致合同解除时，从4月1日起地上附着物视为乙方放弃所有权，由甲方自主处理。属乙方责任导致合同解除和期满，乙方移交甲方的财产，甲方不作补偿，非乙方责任导致合同解除时，甲方应按使用年限及认可投资额折旧补偿乙方（若遇国家征用，与土地相关的部分由甲方享受，地上附着物、构筑物由乙方享受）……”。合同签订后，大仁庄十一组将上述土地腾交正飞公司管理使用，正飞公司向大仁庄十一组支付承包费。期间，正飞公司因需在张保华、顾文元、徐树林、顾自朝、李培玉等部分村民的土地上建盖临时建筑，与上述村民达成协议，按2100元/亩、1500元/亩或一次性补偿的方式向上述村民支付补偿费。2014年1月25日，大仁庄十一组与正飞公司法定代表人周正飞达成口头协议，自2013年5月1日起，在合同约定600元/亩承包费的基础上，由正飞公司按1400元/亩支付大仁庄十一组赞助费，合计2000元/亩，总计53380元/年。正飞公司按此标准向大仁庄十一组支付了2013年5月1日至2015年4月30日共两年的承包费、赞助费。大仁庄十一组收取承包费、赞助费后支付给了合同涉及的33户承包户。自2015年5月1日起，正飞公司未再直接向大仁庄十一组支付承包费。2017年2月，部分村民因不能领取或不能按时领取承包费，便将属本户的承包地开挖后进行栽种，其中2017年栽种的面积为6亩，时间为6个月。2015年5月1日后，正飞公司委托他人向张保华、顾文元、李培义、顾洪梅、李忠林、李培新、王新章、李成英、徐树林、李茂元、徐丽芬、李树林（主要是承包地由周正飞建盖房屋的农户）等部分村民支付了三年的承包费、赞助费、建房补助等，其中承包费、赞助费合计77250元。大部分村民自2015年5月1日起至今四年时间，均未收到过承包费。2018年2月起，更多村民因未能领取租金，也加入到自行栽种行列，栽种面积为11亩，其余约15亩承包地至今仍荒芜。2018年2月，澄江县发布《抚仙湖径流区土地流转休耕轮作发展生态农业实施方案》，方案确定澄江县坝区5.35万亩耕地实行休耕轮作及种植结构调整，由政府统一对上述土地进行流转，水田按4000元/亩由政府支付租金给农户，租金每5年递增10%，本案涉诉的26亩土地均为水田，均在土地流转范围内。现大仁庄十一组提起诉讼，望判如所求。一审法院认为，周正飞作为正飞公司法定代表人在本案涉诉的《土地承包合同》中乙方签名处签名，同时又加盖正飞公司合同专用章，表明其是以法人名义签订合同，合同乙方主体应认定为正飞公司。根据合同相对性原则，《土地承包合同》只能约束大仁庄十一组和正飞公司。因此，大仁庄十一组对周正飞提出的诉讼请求，不予支持。周正飞提出的反诉请求，亦不予支持。农村土地承包合同，是指农村集体经济组织作为发包方，与承包方就集体享有所有权或使用权的土地、山岭、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源所订立的承包经营合同。而土地承包经营权出租合同是指土地承包经营权人作为出租人，将自己承包期内的土地，在一定期限内全部或者部分租赁给本集体经济组织以外的单位或者个人耕种，并收取租金的合同。本案中，大仁庄十一组考虑履行合同便利，征得承包户同意后，代表33户已取得土地承包经营权承包户与正飞公司签订《土地承包合同》，收取的租金已全部支付到所涉承包户手中，因此，该《土地承包合同》所涉法律关系为土地承包经营权出租合同关系，故本案案由应变更为土地承包经营权出租合同纠纷。双方在平等自愿的基础上签订《土地承包合同》，该合同不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，依法应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：当事人协商一致，可以变更合同。本案中，根据正飞公司按《赞助协议》已向大仁庄十一组支付了截止2015年4月30日前的赞助费，大仁庄十一组也按合同约定的租金及赞助费共计2000元/亩向村民支付，可认定正飞公司以实际行动对《赞助协议》表示认可，应视为将原合同约定的租金600元/亩/年变更为2000元/亩/年。《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定：在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，按照双方签订《土地承包合同》第三条规定，正飞公司应按每年2000元/亩的标准于2015年3月1日前支付大仁庄十一组2015年5月1日至2016年4月30日的租金，但时至今日，正飞公司仍未按约定全面履行支付租金的义务，正飞公司以自己的行为表示不履行合同主要义务，现大仁庄十一组提出解除合同的诉讼请求，符合上述法律规定，予以支持。对于合同解除后正飞公司尚未支付的租金，现已查明周正飞自2015年5月1日后向部分村民支付的租金为77250元，该租金虽未直接支付给大仁庄十一组，但大仁庄十一组认可是支付涉诉土地的租金，故村民已收取的上述租金应从总租金中扣减。另2017年部分村民栽种其中6亩土地6个月，租金应予扣减，按每年2000元/亩扣减6000元，总计扣减的租金为83250元。按53380元/年计算，自2015年5月1日起至2018年1月31日止的租金为146795元，扣减已支付的83250元，实际还应支付63545元。自2018年2月起，部分村民栽种的面积为11亩，租金相应进行扣减，剩余15亩的租金按每年2000元/亩计算为30000元/年，故2018年2月1日起至2018年5月2日15亩的租金为91天×82.19﹦7479.29元。据此，正飞公司自2015年5月1日起至2018年5月2日尚欠租金为71024.29元（63545元+7479.29元）。对正飞公司提出其超过合同约定向大仁庄十一组及村民支付租金的辩解意见，因已认定自2013年5月1日起租金调整为每年2000元/亩，总租金为53380元/年，正飞公司并未完全履行支付租金的义务，故对正飞公司的辩解意见，不予采纳。对正飞公司提出有部分村民强占土地耕种的辩解意见，已根据所查明村民栽种的面积、期限对应支付的租金进行了相应的扣减，该辩解，不予采纳。正飞公司提出的反诉请求：关于双方合同是否应继续履行的问题，在本诉中已进行评判，不再赘述。关于要求停止侵害、赔偿损失100700元、支付按4000元/年/亩计算的自2019年2月1日起实际腾还之日止强占承包地的费用的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，周正飞并未提交充分证据证实大仁庄十一组有砍伐在涉诉土地上所栽种树木的事实及损失价值，应承担举证不能的法律后果，故对正飞公司提出的反诉请求，不予支持。综上所述，为保护合同当事人合法权益，维护社会经济秩序稳定，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第四十四条,《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第九十四条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：“一、原告（反诉被告）澄江县右所镇旧城村委会大仁庄十一组与被告（反诉原告）澄江县正飞中药材有限责任公司于2002年4月21日签订的《土地承包合同》于本判决生效之日解除；二、由被告（反诉原告）澄江县正飞中药材有限责任公司于本判决生效之日起十五日内将位于澄江县右所镇旧城村委会大仁庄枣子地（地名）的剩余约15亩土地（四至以《土地承包合同》载明为准）腾还原告（反诉被告）澄江县右所镇旧城村委会大仁庄十一组；三、由被告（反诉原告）澄江县正飞中药材有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告（反诉被告）澄江县右所镇旧城村委会大仁庄十一组支付自2015年5月1日起至2018年5月2日止尚欠的土地租金71106.48元；并自2018年5月3日起至《土地承包合同》解除之日止，按82.19元/天支付15亩的土地租金；四、由被告（反诉原告）澄江县正飞中药材有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告（反诉被告）澄江县右所镇旧城村委会大仁庄十一组自《土地承包合同》解除之日起至土地实际腾还之日止按82.19元/天支付15亩的土地占用费；五、驳回原告（反诉被告）澄江县右所镇旧城村委会大仁庄十一组对被告（反诉原告）周正飞提出的诉讼请求；六、驳回原告（反诉被告）澄江县右所镇旧城村委会大仁庄十一组的其他诉讼请求；七、驳回被告（反诉原告）澄江县正飞中药材有限责任公司的反诉请求；八、驳回被告（反诉原告）周正飞的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉诉讼费5504元，原告（反诉被告）澄江县右所镇旧城村委会大仁庄十一组已预交，由被告（反诉原告）周正飞负担1888.08元，原告（反诉被告）澄江县右所镇旧城村委会大仁庄十一组负担3615.92元；反诉诉讼费2314元，被告（反诉原告）周正飞已预交，由被告（反诉原告）周正飞、澄江县正飞中药材有限责任公司负担。”二审中，正飞公司提交了如下证据：第一组：接处警登记表一张。证明结合一审证据证明，组长尤家洪多次带领村民强占承包地。第二组：收入凭证2张、顾文元、张保华、蔡元会等收款凭证和补助协议共2张。证明：1、正飞公司与周围廖官营村民小组、东大河小组一直依据合同约定诚实守信履行各自义务，一直友好相处，大仁庄十一组为追求更大利益强占土地达到解除合同目的。2、正飞公司付款给村民对村民进行补助的事实。大仁庄十一组质证后认为，对第一组证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，处警情况已经明确正飞公司向大仁庄十一组租地，长期未支付租金，因此村民才不让其耕种。对第二组证据的收入凭证与本案无关联性，只能证实正飞公司向廖官营村民小组、东大河小组交纳了租金，对其的证明目的不予认可。对收款凭证、补助协议与本案也无关联性，仅能证明其向部分村民支付过部分租金，而且是在本案经法院判决后才履行了部分的付款义务。本院认为，接处警登记表证明的是因为正飞公司的绿化树遮到村民农田的阳光，村民砍了正飞公司绿化树的树枝，不能充分证明组长尤家洪多次带领村民强占承包地，本院不予确认正飞公司要证明的事实。正飞公司与其他小组的承租关系与本案没有关联，不能证明正飞公司要证明的事实，本院不予确认。正飞公司付款给部分村民，并不能证明已将承租费付给合同相对人大仁庄十一组，亦不能证明正飞公司要证明的事实，本院不予确认。二审中，正飞公司对一审认定事实提出如下异议：1、对第6页第12行至第16行“2014年1月25日，大仁庄十一组与正飞公司法定代表人周正飞达成口头协议，自2013年5月1日起，在合同约定600元/亩承包费的基础上，由正飞公司按1400元/亩支付大仁庄十一组赞助费，合计2000元/亩，总计53380元/年”有异议，当天双方并未达成过口头协议，也没有这些内容的约定。2、对第6页第20行至第21行“自2015年5月1日起，正飞公司未再直接向大仁庄十一组支付承包费”有异议，2015年5月1日后正飞公司还支付过租金。3、对第7页第5行至第6行“大部分村民自2015年5月1日起至今四年时间，均未收到过承包费”有异议，村民收到过承包费。4、对第7页第8行“其余约15亩承包地至今仍荒芜”有异议，承包地没有荒芜。5、一审法院遗漏认定自2015年2月份起，组长尤家洪带领村民逐步强占正飞公司的部分承包地。本院认为，正飞公司对一审认定事实未提交充分证据证明，其提出的异议不能成立，不予认定。大仁庄十一组对一审认定事实提出如下异议：对第7页“大部分村民自2015年5月1日起至今四年时间，均未收到过承包费”有异议，自2015年5月1日到现在有五年多的时间，而不是四年。本院认为，自2015年5月1日起随时间推移，不再作重新认定。另查明：《土地承包合同》第二条第三项约定：“发生下列情况之一时，允许解除合同：1、双方协商一致；2、因不可抗力致使合同不能履行；3、不按时交款超过30日；4、一方不履行合同导致合同履行成为不必要时；5、法律或合同约定的其他条件。”此外，一审法院认定的其余基本案件事实属实，本院予以确认。本院认为，土地承包经营权出租合同是指土地承包经营权人作为出租人，将自己承包期内的土地，在一定期限内全部或者部分租赁给本集体经济组织以外的单位或者个人耕种，并收取租金的合同。2002年4月21日，大仁庄十一组作为甲方，在征得土地承包经营权人本组村民张保华、顾文元、李培义等33户承包户的同意，将位于枣子地（地名）的土地约26亩与正飞公司作为乙方签订了《土地承包合同》，《土地承包合同》的签订是双方的真实意思表示，未违反相关的法律法规，合同有效。本案在租赁合同履行过程中，正飞公司未按合同约定向大仁庄十一组交纳承包费，正飞公司已构成违约，应承担相应的违约责任。正飞公司按《土地承包合同》、《赞助协议》向大仁庄十一组支付了截止2015年4月30日前的租金及赞助费，大仁庄十一组也按合同约定的租金及赞助费共计2000元/亩向村民支付，即本案租金600元/亩/年,正飞公司对每亩赞助1400元，村民实际每亩的租赁费用应为2000元/亩/年，故一审法院认定的每年应交纳的承包费并无不当。关于合同的解除，根据《土地承包合同》第二条第三项“发生下列情况之一时，允许解除合同：1、双方协商一致；2、因不可抗力致使合同不能履行；3、不按时交款超过30日；4、一方不履行合同导致合同履行成为不必要时；5、法律或合同约定的其他条件”的约定，及《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：在履行期限届满前，（二）当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务;……”本案中，按照双方签订《土地承包合同》、《赞助协议》约定，正飞公司应按每年2000元/亩的标准交付的租金，正飞公司未按约定全面履行支付租金的义务，正飞公司以自己的行为表示不履行合同主要义务，大仁庄十一组提出解除合同，符合相关法律规定，予以支持。对于合同解除后正飞公司尚未支付的租金的处理等，一审法院处理得当，本院不再赘述。正飞公司提出的反诉请求，一审法院裁判正确，予以维持。另：本案所涉的《土地承包合同》加盖的是正飞公司合同专用章，《土地承包合同》合同相对人是正飞公司与大仁庄十一组。一审法院驳回大仁庄十一组对周正飞提出的诉讼请求，亦驳回了周正飞提出的反诉请求。二审中，上诉人周正飞作为上诉人提出上诉，在庭审中自愿撤回上诉，本院予以准许。综上所述，上诉人正飞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7818元，由上诉人澄江县正飞中药材有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 东审判员 刘 惠审判员 方 芳二〇二〇年七月二十九日书记员 冯玉琳