西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   民事判决书   （2020）藏0402民初637号   原告（反诉被告）：西藏林芝南迦巴瓦实业有限公司，住所地西藏自治区林芝市巴宜区，统一社会信用代码×××。   法定代表人：徐方才，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：李世伟，男，1983年出生，汉族，户籍地成都市天府新区，系该公司总会计师，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：刘笑颜，四川亚峰律师事务所律师。   被告（反诉原告）：谢敏，女，1989年2月7日出生，汉族，户籍地四川省都江堰市，外来务工人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：衡骏伟，西藏琪格律师事务所律师。   原告（反诉被告）西藏林芝南迦巴瓦实业有限公司（以下至判决主文前简称“南迦巴瓦公司”）与被告（反诉原告）谢敏劳动争议一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2020年10月23日，被告（反诉原告）谢敏提出反诉，本院依法受理后决定合并审理。原告（反诉被告）南迦巴瓦公司委托诉讼代理人李世伟、刘笑颜，被告（反诉原告）谢敏委托诉讼代理人衡骏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告（反诉被告）南迦巴瓦公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不应支付被告劳动报酬9905元；2.判令原告不应支付被告赔偿金39,411元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月25日，原、被告签订《劳动合同书》，合同约定劳动合同期限自2016年4月25日起至2019年4月24日止。2019年4月25日劳动合同期满，原、被告双方续订三年劳动合同。2019年5月29日，被告因怀孕不适合在高原待产，向原告申请病假、产假，同意“在产假结束后，如不能返岗工作，接受自动离职”。原告批准被告假期，并同意“产假结束后，如不能按时返岗工作或继续以各种方式延长假期时，自愿接受自动离职，不能向工作单位索取补偿”，后被告产假于2020年4月14日结束未按时返岗工作，视为自动离职。原、被告劳动合同于2020年4月14日解除。2020年6月10日，被告要求继续到原告处工作，原告同意了被告的要求。但被告以原告调整了其工作岗位为由，迟迟不到原告人力资源部报道上班，反而于6月23日向林芝市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动合同，给予违法解除劳动合同赔偿金。林芝市劳动人事争议仲裁委员会一方面认为“申请人要求与被申请人解除劳动合同关系，本委予以支持”，另一方面又认为“被申请人因申请人不服从公司管理规定下发解除劳动合同通知书”，事实认定矛盾，且被申请人违反解除劳动合同的认定也是错误的。理由是：1.被告因产假到期后未按时返岗工作，已自动离职，劳动关系于2020年4月14日解除；2.即使被告以各种方式延长假期，因2020年6月23日被告申请劳动仲裁主动解除劳动合同，劳动关系也于2020年6月23日解除。在劳动关系已解除的情况下，原告2020年7月8日下发的解除劳动合同通知书没有任何法律意义，更不是违法解除劳动合同。所以，被告主张的违法解除劳动关系赔偿金不应得到支持。林芝市劳动人事争议仲裁委员会认为“申请人的工资应从2020年4月17日算至2020年7月8日”，也是事实认定错误，因被告产假后（即4月14日）未实际到原告处上班，未向原告提供劳务，不应支持其劳动报酬。综上，为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。   被告（反诉原告）谢敏辩称，南迦巴瓦公司在劳动合同履行期间未实际发放绩效工资及工龄工资，单方克扣其劳动报酬，并且南迦巴瓦公司在其哺乳期内解除劳动合同，属于违法解除劳动合同，应承担相应的法律责任，依法向其支付劳动关系终止后的经济补偿金、赔偿金、拖欠的劳动报酬、年休假工资、其他损失费用以及逾期不支付的赔偿金。   被告（反诉原告）谢敏向本院提出反诉请求：1.判令解除双方签订的劳动合同；2.判令由原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付自2019年6月起至2020年12月止的劳动报酬60,693.7元；3.判令原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付经济补偿金28,671.12元；4.判令原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付赔偿金57,342.24元；5.判令原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付年休假工资8788.2元；6.判令原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付其他损失费用16,280.03元；7.判令由原告（反诉被告）按照被告（反诉原告）实际工资标准补交自2016年4月起至2017年2月止的社会保险费及补足双方劳动合同期间被告（反诉原告）未按实际工资标准交纳原告（反诉被告）的社会保险费用差额；8.本诉律师代理费、诉讼费由原告（反诉被告）承担。事实和理由：2016年4月，双方签订了《西藏自治区劳动合同》，合同明确约定了原告的岗位名称、工作内容、工作条件、工作地点、劳动报酬等，合同期限三年，2019年4月，双方续签劳动合同，合同约定内容同上，但在续签劳动合同后，反诉被告变相克扣反诉原告工资、拒发劳动报酬及单方变动岗位，压榨反诉原告的劳动力。反诉原告认为，反诉被告的行为已经严重损害了反诉原告的合法权益，故请求判令驳回反诉原告的诉讼请求，并由反诉原告承担相应的赔偿责任。   原告（反诉被告）西藏林芝南迦巴瓦实业有限公司反诉辩称，本案中谢敏的反诉不符合法律规定，应先经过劳动仲裁程序，且被告提起的反诉与原告的本诉不是基于同一法律关系也不具有关联性，故应当驳回谢敏的反诉请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据《劳动合同书》《返岗复工通知书》《关于谢敏未及时办理岗返岗报道手续及岗位变动手续的通知》《关于调整谢敏工作岗位的通知》《林芝市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》《航空运输电子客票行程单》《登机牌》《西藏林芝市人民医院诊断证明书》《谢敏工资明细表》《四川省医疗卫生单位住院费用结算票据》各一份、谢敏工装照片打印件二份、谢敏工牌照片打印件一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   谢敏于2016年4月25日进入南迦巴瓦公司工作。南迦巴瓦公司分别于2016年4月25日和2019年4月25日与谢敏签订劳动合同，其中双方于2019年4月25日签订《劳动合同书》一份，载明的主要内容为：“1.劳动合同为固定期限，自2019年4月25日起至2022年4月24日止；2.被告从事餐饮经理工作，经双方协商同意，可以变更工作岗位；3.工资标准为8500元/月（含基本工资60%，岗位工资30%，绩效工资10%）及其他相关权利义务的相关约定。”   2019年5月29日，谢敏向南迦巴瓦公司提交《申请》，申请休假的时间为2019年6月12日至2019年12月20日。谢敏产假期间为2019年12月2日至2020年4月17日。   2019年6月6日，南迦巴瓦公司就谢敏产假事宜作出关于谢敏身孕后请假事宜的处理意见，该处理意见载明“一、在职积假休假时间为：2019年5月25日-2019年6月11日。二、医疗假期：2019年6月12日-2019年9月11日…；故谢敏医疗期工资为5950元/月。另外，社保个人缴纳部分由员工本人承担。三、医疗期结束后至生育前15天：经双方协商，工资按单位所在地最低工资标准（1650元/月）发放，社保个人缴纳部分由员工本人承担。四、产假：依据《西藏自治区人民政府令》第131号第十五条…。五、产假后：按双方约定，如不能按时返岗工作或继续以各种方式延长假期时，自愿接受自动离职，不能向工作单位索取补偿。”   2019年8月14日，西藏林芝南迦巴瓦实业有限公司五洲皇冠酒店作出《关于请假、休假的补充规定》。   2019年12月17日至2019年12月23日期间，谢敏在都江堰市人民医院住院产子，花费医疗费12,952.03元，谢敏将《四川省医疗卫生单位住院费用结算票据》交与南迦巴瓦公司，南迦巴瓦公司至今未予以报销。   2020年4月15日至2020年5月20日期间，南迦巴瓦公司员工张亚楠与谢敏通过微信聊天方式就谢敏返岗事宜进行商议。南迦巴瓦公司认为谢敏未提交原始载体无法核实微信截屏照片打印件的真实性，其不予认可。本院认为，综合全案事实分析，该证据应属真实、合法，与本案关联，予以采信。   2020年4月29日，南迦巴瓦公司发出《关于返岗复工相关事项的通告》，其中对员工返岗复工等事项作出“各部门做好本部员工返岗复工的动员工作，具体实施以行政人事部发出的《返岗复工通知书》为准”及返岗复工后的工作安排、工资标准等相关规定。   2020年6月10日，南迦巴瓦公司向谢敏发出要求谢敏于2020年6月15日前返岗、报道的《返岗复工通知书（NO.2020096）》，并由谢敏在该《返岗复工通知书回执单（NO.2020096）》上签名确认，该回执单中注明“保证于2020年6月15日前返岗、报到（最迟时间为返岗通知日的一周内）”，同日，谢敏以“微信文本”方式向南迦巴瓦公司发出《个人返岗申请书》，要求南迦巴瓦公司对其进行返岗工作安排。南迦巴瓦公司对谢敏提交的《个人返岗申请书》的真实性不予认可。本院认为，谢敏虽未提交该证据的原始载体，但综合本案双方当事人提交的其他证据及当事人在庭审中的陈述，该份证据真实、合法，与本案关联，予以采信。   2020年6月12日，南迦巴瓦公司向谢敏发出《关于调整谢敏工作岗位的通知》，载明“酒店行政人事部将其岗位调整为餐饮部服务员（工资标准按餐饮部经理保持不变）。”同日，南迦巴瓦管理人员姚博文将该调整岗位通知以电子文书方式通过微信向谢敏发送，收到该通知后谢敏通过微信聊天方式与南迦巴瓦管理人员姚博文沟通称“1.本人，不同意工作岗位的调整！2.请按劳动合同继续履行。”   2020年6月13日，谢敏乘坐飞机从成都抵达林芝。   2020年6月16日，谢敏通过钉钉软件进行打卡，被提示“未加入考勤组”，并提交手机截屏打印件一份拟证明其到岗打卡的情况。南迦巴瓦公司对该证据的证明目的不予认可。本院认为，南迦巴瓦公司作为钉钉软件的管理者，员工需经其公司允许才能进入到该软件“成员列表”，并进行操作。2020年6月16日，谢敏通过该软件进行上班打卡操作时被提示“未加入考勤组”的原因系被移除该软件“考勤组”，故作为该软件管理者的南迦巴瓦公司对谢敏未到岗情况应承担举证责任，而南迦巴瓦公司并未提交相反证据证明谢敏未到岗上班，故该份证据真实、合法，与本案关联，予以采信。   2020年6月21日，《西藏林芝市人民医院诊断证明书》对谢敏的诊断意见为“1.哺乳期（2019年12月17日至2020年12月16日；2.产褥期）”。南迦巴瓦公司认为该份证据与《返岗复工通知书（NO.2020096）》中返岗时间冲突，其不予认可，本院认为，该份证据中载明的哺乳期为法定的哺乳期间，故该份证据真实、合法，与本案关联，予以采信。   2020年6月23日，谢敏向林芝市劳动人事争议仲裁委员会递交《劳动仲裁申请书》。2020年6月30日，林芝市劳动人事争议仲裁委员会向谢敏发出[林劳人仲案字﹝2020﹞10号]《受理通知书》。   2020年7月3日，南迦巴瓦公司向谢敏发出《关于谢敏未及时办理岗返岗报道手续及岗位变动手续的通知》（注：该证据名称系南迦巴瓦公司将“岗返岗”重复书写）并附《人事变动表》一份，《关于谢敏未及时办理岗返岗报道手续及岗位变动手续的通知》载明“一、建议您尽快办理返岗报道和《岗位变动表》相关手续，以便餐饮部及时安排工作。否则，不予计算考勤；二、您今后不能在餐饮部区域逗留，以免影响部门正常经营管理秩序；三、如您对此通知有异议，请向当地人社局申请仲裁。”   2020年7月8日，南迦巴瓦公司向谢敏发出《解除劳动合同通知书》，载明“请您于2020年7月8日接到此《通知书》后3小时内到公司行政人事部门解除劳动关系的相关手续。”   2020年8月26日，林芝市劳动人事争议仲裁委员会作出[林劳仲案字﹝2020﹞09-2号]《仲裁裁决书》，裁决“一、谢敏与南迦巴瓦公司解除劳动关系；二、南迦巴瓦公司向谢敏支付劳动报酬9905元；三、南迦巴瓦公司向谢敏支付违法解除劳动关系的赔偿金39,411元；四、南迦巴瓦公司负责报销申请人的生育保险费用，如不能报销由被申请人承担；五、驳回谢敏的其他仲裁请求。”   谢敏提交的《考勤签到表》照片打印件二份、《2020年各部门人工成本明细》打印件一份，因无法与原件核实，不予采信。谢敏提交的社保信息截屏打印件148页，该组证据真实、合法，与本案关联，对证据的证明力将结合案件事实在本院认为中予以分析认定。   本院认为，用人单位对用工自主权的行使，应当以符合法律规定为前提。本案中，南迦巴瓦公司主张与谢敏解除劳动合同的原因系谢敏在产假结束后未实际到公司上班，并且谢敏未按要求办理岗位调整报道，属严重违反管理规定行为与谢敏解除劳动合同。保障劳动者工作岗位不随意变更，是用人单位保障劳动者工作条件的内容之一。首先，南迦巴瓦公司未经充分协商并经谢敏同意，擅自通知调整谢敏工作岗位，事实上属于南迦巴瓦公司未按要求保障谢敏工作条件的行为；其次，南迦巴瓦公司亦未提交证据证明调岗的合理性，谢敏收到调岗通知并提出异议后，在双方未达成一致意见的情况下，而单方面变更谢敏工作岗位，明显应属不合理调岗，南迦巴瓦公司据此主张谢敏违反管理规定没有事实依据；再次，谢敏提交的证据显示，谢敏在接到南迦巴瓦公司向其发出的返岗通知后，在规定的期限内返岗，因双方就岗位调整发生争议，南迦巴瓦公司将谢敏移除钉钉软件成员列表，导致其无法进行上、下班打卡操作，同时，南迦巴瓦公司提交的《关于谢敏未及时办理岗返岗报道手续及岗位变动手续的通知》中“二、您今后不能在餐饮部区域逗留，以免影响部门正常经营管理秩序”显示，谢敏至少在该通知发出之日前即2020年7月3日前在南迦巴瓦公司餐饮部上班，故南迦巴瓦公司依据其管理制度与谢敏解除劳动合同明显不妥。另外，南迦巴瓦公司以严重违反公司规章制度为由，解除与尚在哺乳期谢敏的劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，缺乏事实及法律依据，确属违法。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，劳动者可以解除劳动合同，且用人单位应向劳动者支付经济补偿金。经林芝市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，于2020年8月26日解除双方劳动关系，故本院认定南迦巴瓦公司与谢敏于2020年8月26日解除双方之间的劳动关系。   关于赔偿金及经济补偿金的问题。南迦巴瓦公司解除劳动合同，违反法律规定，应当支付谢敏经济补偿金二倍标准的赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，原告于2016年4月25日入职，本院认定双方于2020年8月26日解除劳动关系，故赔偿金应以4.5个月工资标准的经济补偿金二倍计算。双方当事人提交的《谢敏工资明细表》中均载明谢敏的月平均工资为6371.36元×2倍=经济补偿金×2倍×4.5个月，即赔偿金为57,342.24元。根据相关法律规定，支付了赔偿金的，不再支付经济补偿，故对谢敏要求南迦巴瓦公司支付经济补偿金28,671.12元的请求，不予支持。   关于劳动报酬支付问题。谢敏提交休假《申请》后，南迦巴瓦公司在“关于谢敏身孕后请假事宜的处理意见”对谢敏假期及工资作出如下处理意见：1.谢敏的休假时间为2019年5月25日-2019年6月11日。2.医疗假期为2019年6月12日-2019年9月11日，期间工资为5950元，另外社保个人交纳部分由谢敏承担。3.医疗期结束后至生育前15天，即2019年9月12日至2019年12月2日期间，工资标准为1650元，社保个人交纳部分由谢敏承担。产假为120天，具体依据《西藏自治区人民政府令》第131号第十五条执行。该“处理意见”与谢敏《申请》中内容一致，故应视为双方协商一致的意见。《谢敏工资明细表》中显示，谢敏工资发放情况为：1.2019年7月-8月工资数额依照双方约定计算无误；2.2019年9月实发工资为392.31元（扣发养老、医疗、事业保险费用分别为375.12元、93.78元、23.45元），备注显示扣6-7月份病假比例绩效工资2359.48元，扣6月份7天绩效工资574.48元、扣7月绩效工资1785元，该月工资依照双方约定为1650元-社保个人交纳部分392.31元-实发工资392.31元=少发工资765.34元；3.2019年10月实发工资为357.65元（扣发社保个人交纳部分与上月相同），备注8月病假比例绩效工资1785元在10月工资中扣除1000元，该月工资依照双方约定为1650元-社保个人交纳部分392.31元-实发工资357.65元=少发工资800元；4.2019年11月实发工资为372.65元（扣发社保个人交纳部分与上月相同），备注8月病假比例工资余785元将在11月工资中扣除，该月工资依照双方约定为1650元-社保个人交纳部分392.31元-实发工资372.65元=少发工资785元。2019年9月至11月期间，共计少发工资2350.34元。2019年12月至2020年4月期间，谢敏实发工资依照双方约定计算无误。本院认定，双方劳动合同关系于2020年8月26日解除，故南迦巴瓦公司应发放谢敏自2020年4月21日至2020年8月26日期间共计4个月零5天的工资，即26,950.14元（月平均工资6371.36×4个月+6371.36÷21.75天×5）。综上，本院确认南迦巴瓦公司需向谢敏补发工资数额为29,300.48元（2350.34元+26,950.14元）。对谢敏关于劳动报酬支付数额计算不当的部分，本院不予支持。   关于其他损失的问题。谢敏主张的机票报销1000元×2+生育手术费12,952.03元+电话通讯费1328元=16,280.03元。南迦巴瓦公司对生育手术费予以认可，本院予以确认。南迦巴瓦公司对机票报销不予认可，反驳称谢敏返岗上班需满一个月后进行报销，且需连续工作满一年才能享受报销，根据查明事实，因南迦巴瓦公司与谢敏就谢敏岗位变动一事未达成一致协议，南迦巴瓦公司在谢敏哺乳期内解除劳动合同导致谢敏未能继续在南迦巴瓦公司继续工作，南迦巴瓦公司对此应当承担相应的过错责任，故对其反驳意见，不予采纳，南迦巴瓦公司应支付谢敏机票报销费2000元。谢敏要求南迦巴瓦公司支付电话通讯费，并提交证据《西藏增值税电子普通发票》《中国电信集团公司林芝分公司业务登记单》，该二份证据显示客户名称为南迦巴瓦公司，但谢敏并未提交相关证据佐证该笔费用实际系南迦巴瓦公司应予承担的费用，故对谢敏的该主张，不予支持。综上，对谢敏关于其他损失的主张，本院予以部分支持，即14,952.03元（机票报销额度1000元/次×2次+生育手术费12,952.03元）。   关于社会保险费的问题。根据《社会保险费征缴暂行条例》第三条、第四条和第七条的规定，南迦巴瓦公司作为用人单位应当向社会保险经办机构为谢敏办理社会保险登记，并应按时足额缴纳用人单位应当承担的社会保险费用。但是，《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条规定，缴费单位未按照规定办理保险登记或未按规定申报应交纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正。第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或税务机关申请人民法院强制征缴。从以上两条规定可以看出：用人单位如果不为职工缴纳社会保险费用，应由劳动保障行政部门或税务机关采取行政处罚的手段予以纠正，还可以采取非诉行政强制执行的手段申请人民法院依法强制执行。因此，社会保险费的征缴应是行政机关的职权，对谢敏关于社会保险费的诉讼请求，本院不予支持。   关于年休假工资问题。《职工带薪年休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例规定给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权责令限期改正。故谢敏要求南迦巴瓦公司支付未休年休假工资的诉讼请求不属于人民法院审理民事案件的受理范围，本院不予理涉。   关于律师代理费的问题。因双方未在合同中约定律师费由败诉方承担，且该费用并非必要费用，故对谢敏的该主张，不予支持。   综上所述，当事人的合法权益应受法律保护。因南迦巴瓦公司在谢敏哺乳期内解除劳动合同，既不合理亦不合法，其理应向被告支付拖欠的工资29,300.48元、赔偿金57,342.24元、其他损失费14,952.03元。南迦巴瓦公司针对反诉辩称，谢敏的反诉不符合法律规定，应先经过劳动仲裁程序，且被告提起的反诉与原告的本诉不是基于同一法律关系也不具有关联性。本院认为，谢敏的反诉请求与南迦巴瓦公司本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，且反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理，对南迦巴瓦公司的该反驳意见，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第二十九条第三项、第五十条、第七十七条、第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第四项、第四十七条第一款、第三款、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：   一、原告（反诉被告）西藏林芝南迦巴瓦实业有限公司与被告（反诉原告）谢敏于2020年8月26日解除劳动关系；   二、原告（反诉被告）西藏林芝南迦巴瓦实业有限公司于本判决生效之日起五日内向被告（反诉原告）谢敏支付工资29,300.48元、赔偿金57,342.24元、其他损失费14,952.03元，共计101594.75元；   三、驳回原告（反诉被告）西藏林芝南迦巴瓦实业有限公司的全部诉讼请求；   四、驳回被告（反诉原告）谢敏的其他反诉请求。   如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本诉案件受理费10元，由原告（反诉被告）西藏林芝南迦巴瓦实业有限公司负担；反诉案件受理费5元，由原告（反诉被告）西藏林芝南迦巴瓦实业有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。   审  判  长   宋筱芳   审  判  员   赵焱烨   审  判  员   刘淑云   二〇二〇年十二月二十五日   法 官 助 理   谢欣玫   书  记  员   吉 宗