wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初10841号原告：顺德区均安镇祥狮工艺品厂，住所地广东省佛山市顺德区*********之一。经营者：陈辉军，男，1977年10月27日出生，汉族，住湖北省建始县***********。委托诉讼代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚珺，广东官丽群律师事务所实习律师。被告：中山市宝禾电气有限公司，住所地广东省中山市xxxxxxx*****第四层。法定代表人：黄某1。原告顺德区均安镇祥狮工艺品厂（以下简称祥狮厂）与被告中山市宝禾电气有限公司（以下简称宝禾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，并于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告祥狮厂的经营者陈辉军到庭参加诉讼，被告宝禾公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祥狮厂起诉时向本院提出诉讼请求：请求判令宝禾公司向祥狮厂支付货款49255元及迟延付款利息损失（以49255元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款利率上浮50%计算至清偿之日止）。事实和理由：祥狮厂从2013年开始向宝禾公司供应展板、展柜，刚开始交易时双方有签订合同，宝禾公司通过传真向祥狮厂下单，双方约定付款方式为月结30天。2018年8月2日经对账，宝禾公司确认尚欠祥狮厂2015年至2017年货款共计90000元，约定宝禾公司从2018年10月开始每月支付5000元直至结清为止，但宝禾公司支付了几个月，之后就一直未支付。为维护祥狮厂的合法权益，故诉至法院。宝禾公司未提供证据及答辩意见。祥狮厂围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行举证和质证。本院经审理认定事实如下：祥狮厂与宝禾公司从2013年开始有交易往来，祥狮厂向宝禾公司供应展板、展柜，双方未签订书面买卖合同。2018年8月22日，祥狮厂与宝禾公司进行对账并签订协议书一份，载明：“兹有中山市宝禾电气有限公司欠均安镇祥狮展示有限公司的货款合计人民币玖万元（90000元）未付，双方根据实际情况以每月支付5000元，从2018年10月开始支付，直到结清为准，还完款此协议作废，双方无拖欠”。宝禾公司及其法定代表人黄某1在协议书上签名盖章确认。祥狮厂称宝禾公司出具协议书后，宝禾公司仅偿还了41075元，尚欠货款49255元未付。祥狮厂以宝禾公司未付清货款为由于2020年7月23日诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，祥狮厂依约向宝禾公司供应展板、展柜，宝禾公司理应依约支付相应货款，否则承担违约责任。2018年8月2日的协议书由宝禾公司盖章确认，宝禾公司现未提供证据推翻或反驳证据真实性，本院予以确认。出具协议书后，宝禾公司仅支付了41075元，尚欠货款49255元未付，宝禾公司现未举证证明支付货款的情形，已构成违约，应承担相应的违约责任，故祥狮厂有权追偿前述未付货款49255元及迟延付款利息损失，理据充分，本院予以支持。因双方未约定付款期限及违约责任条款，迟延付款利息损失应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，对于超出诉讼请求部分，本院不予支持。宝禾公司未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市宝禾电气有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告顺德区均安镇祥狮工艺品厂支付货款49255元及迟延付款利息损失（自2020年7月23日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告顺德区均安镇祥狮工艺品厂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031.38元，诉讼保全费513元，合计1544.38元，由被告中山市宝禾电气有限公司负担（该款已由原告预交，本院不另收退，被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  卢钊洪人民陪审员  潘桦肇人民陪审员  梁锡坤二〇二〇年十月十九日书 记 员  曾晓佳
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初10841号 申请人:顺德区均安镇祥狮工艺品厂，住所地广东省佛山市顺德区均安镇西堤路**之一。 经营者：陈辉军，男，1977年10月27日出生，汉族，住湖北省建始县。 委托诉讼代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚珺，广东官丽群律师事务所实习律师。 被申请人：中山市宝禾电气有限公司，，住所地广东省中山市小榄镇**南华街**第** 法定代表人：黄学兵。 担保人：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，，住所地广东省中山市**竹苑路**证券大厦****** 主要负责人：梁力，总经理。 申请人顺德区均安镇祥狮工艺品厂与被申请人中山市宝禾电气有限公司买卖合同纠纷一案，申请人顺德区均安镇祥狮工艺品厂于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市宝禾电气有限公司价值49255元的财产采取保全措施，并由担保人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市宝禾电气有限公司价值49255元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴艺明 二〇二〇年七月二十四日 书记员  黎沛琳
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初4668号本院于2020年10月29日对原告杨绪彦与被告李彦启、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）豫1426民初4668号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫1426民初4668号民事判决书中第5页第13行“123485.39元”补正为“110000元”、“6983.97元”补正为“20469.36元”，第15行“5587.17元”补正为“16375.48元”、“129072.56元”补正为“126375.48元”，第6页第5行中“129072.56元”补正为“126375.48元”，第10行“1440元”补正为“1413元”，第11行“60元”补正为“87元”。审判员  蒋昊伸二〇二〇年十一月十三日法官助理邵一丹书记员范冰
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初3479号原告：许向英，女，汉族，1965年4月10日出生，户籍地吉林省扶余县，现住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：彭晓昕，系上海君澜（大连）律师事务所律师。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区友好路**北塔楼****。法定代表人：菅宝峰，系分公司经理。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所，住所地北京市时间山区石景山路**万商大厦**1412div>法定代表人：傅彦生，系该公司董事长。原告许向英与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司大连分公司（以下简称易盟大连分公司）、被告北京易盟天地信息技术股份有限公司（以下简称易盟公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许向英及其委托诉讼代理人彭晓昕到庭参加了诉讼。二被告经公告传票传唤，期限届满后没有正当理由未到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告易盟大连分公司向原告支付5000元劳务费；2、被告易盟公司承担补充责任。事实和理由：一、原告接受被告易盟大连分公司派遣提供服务，被告易盟大连分公司理应支付拖欠的服务费5000元。2019年6月29日，被告易盟大连分公司安排原告及“用户”三方网签了《管家帮平台信息服务协议》，确认：被告北京易盟大连分公司派遣原告为“用户”提供协议约定的“育儿嫂”家政服务，原告的服务费为5000元/月。自2019年6月29日至12月7日止，原告受被告易盟大连分公司的指派，至案外人茅卫锋（“用户”）家做“育儿嫂”工作，被告易盟大连分公司对原告进行考勤并按月作出原告实发服务费金额，确认原告应得的服务费，并以“待转入”金额录入被告易盟大连分公司、易盟公司所有的“家政家园APP”“我的服务费”中，原告进行“提现”操作，即可通过与之关联的银行卡提取应得服务费。2019年12月12日，原告领取10月份（10月8日至11月7日）服务费5000元后，被告再未通过该APP转入款项。虽然该APP显示“2019-11-08至2019-12-07，实发服务费5000元，待转入5000元，服务费余额5000元”，但“可提现金额”为0，致使原告无法领取该月份的服务费5000元。二、被告易盟大连分公司系被告易盟公司设立的分公司，《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定被告易盟公司应承担补充责任。二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月29日,原告(丙方)与被告易盟大连分公司(乙方)、案外人茅卫锋(甲方)签订《管家帮平台信息服务协议》,约定甲方通过“管家帮”平台发布的服务人员信息,自愿选择丙方为其提供“育儿嫂”服务;丙方自愿在“管家帮”平台发布其个人信息,经甲方选定后,自愿为甲方提供约定的家政服务。丙方为甲方服务期限自2019年6月30日起至2020年5月7日止;甲方应向丙方支付劳务费5000元/月;协议第三条费用结算及支付约定甲方委托第三方代付给丙方劳务费。即甲方和丙方自愿委托乙方指定机构代收代付劳务费，即甲方将应向丙方支付的劳务费通过乙方的支付通道支付至乙方指定机构账户，待丙方服务完成后10个工作日内，由乙方指定机构扣除丙方应向乙方支付的平台信息费的余额支付至丙方指定账户，同时将丙方应向乙方支付的平台信息费支付至乙方指定账户。另关于甲方向乙方支付平台信息费金额约定为0。甲方一次性预付劳务费，于2019年5月6日前通过乙方支付通道支付给委托的劳务公司账户，费用共计为55000元。在为案外人茅卫锋提供服务期间，原告通过家政家园APP确认工资金额并操作提现了2019年7月至2019年10月的劳动报酬，提现操作成功后,“991100000306联动优势电子商务有限公司备付金”的账号与户名会向原告账户支付相应提现金额，附言为“管家帮会员提现”，经当庭演示原告登录该软件，“我的服务费”页面显示工作期间2019年11月8日至2019年12月7日期间实发服务费为5000元。但不能进行提现操作。再查，管家帮、家政家园APP的开发者和供应商均是被告易盟公司。另查,2020年4月22日原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,该仲裁委于2020年4月26日作出不予受理通知书,以原告与被告易盟分公司之间非劳动关系为由决定不予受理。原告不服该决定，遂诉至本院。本院认为：公民付出劳动后取得劳动报酬的权利受到法律保护。本案中被告易盟大连分公司不为原告缴纳保险，原告虽接受被告易盟大连分公司的工作指派、服从统一的工作要求，但是按具体工作量结算工资，没有客户时即不支付报酬，原告与被告易盟大连分公司之间的关系不属典型的劳动者和用人单位的关系，故本院认为本案按追索劳务费纠纷的普通民事案件案由处理为宜，原告虽在仲裁阶段未以被告易盟公司作为被申请人经过仲裁前置程序，但本案中原告主张将二被告列为共同被告而主张权利并不违反程序性要求。综合考虑原告的工作性质和工作内容，本院认为原告主张其工作过程中通过应用软件记载工作时间和劳动报酬金额的形式，符合实际情况，应予采信。原告主张其不能取得该软件已经记载生成的工资金额应归责于被告易盟大连分公司，结合当庭操作软件所见，本院对原告的该节主张予以采信。原告诉请被告易盟大连分公司支付该5000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告易盟公司与被告易盟大连分公司共同承担责任一节，因被告易盟大连分公司系被告易盟公司的分支机构，可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由被告易盟公司承担，即被告易盟公司承担补充责任。经本院依法送达起诉状和传票，二被告均未如期到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：一、被告北京易盟天地信息技术股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起十日内支付原告许向英2019年11月8日至2019年12月7日期间劳务费5000元；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告北京易盟天地信息技术股份有限公司对上述北京易盟天地信息技术股份有限公司大连分公司应给付原告许向英之款项承担补充责任。案件受理费50元，由北京易盟天地信息技术股份有限公司大连分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起七日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审 判 长 刘    洪    斌人民陪审员 王圣云人民陪审员李俊二〇二〇年十月二十六日书 记 员 肖    文    玉
大连市中山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0202民初3479号 原告：许向英，女，汉族，1965年4月10日出生，住吉林省扶余县。 委托诉讼代理人：彭晓昕，上海君澜（大连）律师事务所律师。 被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区友好路101号北塔楼47层1号。 负责人：菅宝峰。 被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦14层1412。 法定代表人：傅彦生。 本院审理的原告许向英诉被告北京易盟天地信息技术股份有限公司大连分公司、北京易盟天地信息技术股份有限公司劳动争议纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  刘洪斌 二〇二〇年六月三十日 书记员  肖文玉
山西省五台县人民法院民事裁定书（2020）晋0922民初571号原告：李某，男，1983年5月21日出生，汉族，山西省太原市人，五台县达茂矿业有限公司员工，住五台县。委托诉讼代理人：杜某，山西五峰律师事务所律师。被告：五台县四生九成矿业有限公司，住所地：五台县豆村镇下苇地村，统一社会信用代码：×××（1-1）。法定代表人：邢某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某，山西国晋律师事务所律师。原告李某诉五台县四生九成矿业有限公司股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不适用简易程序，需转化为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李少政人民陪审员 张敬德人民陪审员 闫红玉 二〇二〇年十月十四日法官 助理 郎珂玉书 记 员 姚旭锋
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初6757号原告：江苏华平电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇官丰路，统一社会信用代码91320282796104648Q。法定代表人：徐永林（已故）。诉讼代表人：蒋凤娥，该公司监事。委托诉讼代理人：李明敏，江苏荆溪律师事务所律师。被告：周良中，男，1969年10月8日生，汉族，住宜兴市。原告江苏华平电缆有限公司（以下简称华平公司）与被告周良中买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告华平公司的委托诉讼代理人李明敏、被告周良中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华平公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令周良中支付电缆货款本金152981.5元及该款自2020年7月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.诉讼费由周良中承担。事实与理由：周良中多次向其公司购买电缆，其公司按约完成了供货义务。2020年4月15日，其公司又向周良中供货162891.5元，但周良中未付清货款，截止起诉之日周良中尚欠152891.5元未予支付，该款其公司经催要未果，遂诉诸法院。审理中，华平公司变更诉讼请求，将货款本金变更为151732元。被告周良中辩称，1.2020年4月15日的送货单上的签字不是其签署，但送货单上载明的货物其确实收到，但是价格有误，其认可该批货物价值5495元；2.华平公司所供线缆无相应的产品合格证及检验报告单，故其拒绝付款；3.其于2020年8月1日向华平公司退货13449元，该款应在其应支付华平公司的货款中革除；4.华平公司货物价格太高，其对于货物单价不予认可。本院经审理认定的事实如下：华平公司与周良中存在买卖合同关系，由周良中购买华平公司电线电缆。2020年1月24日双方进行对账，并形成了对账单，载明“截止2020年1月22日，尚欠货款174237.04元”。周良中在对账单上签署了“2020年1月24日转徐健微信18000元，还欠货款156237元”，并签字予以确认。2020年4月15日，华平公司再次向周良中供货，周良中认可收到价值5495元的线缆。后周良中仅支付了10000元，华平公司于2020年7月27日向本院提起诉讼。另查明，华平公司向周良中供货时未提供相应的检验报告单，但庭审中华平公司称若周良中需要检验报告单，其公司可以向周良中补充提供。庭审后，华平公司将检验报告及产品合格证向本院提交，由本院转交周良中。审理中，周良中于2020年8月1日将部分货物通过物流运输至华平公司，但华平公司未进行签收。华平公司确认收到了该批货物，但认为因线缆均为定制产品，且供货时间较长，故其公司不同意周良中提出的退货要求。周良中也未提供证据证明退货前其与华平公司就退货事宜协商一致。以上事实，有对账单、出库单、退货单、线缆检验报告单、产品合格证以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本案的争议焦点为：1.周良中能否以华平公司未提供检验报告单为由拒付货款；2.周良中主张的退货金额能否在本案货款中予以革除。针对争议焦点1，本院认为：华平公司与周良中之间的买卖合同合法有效，双方均应严格履行各自的义务。在双方的买卖合同中，华平公司向周良中提供线缆的产品合格证及检验报告单系合同的附随义务，周良中不得以华平公司未履行附随义务为由拒绝承担支付货款的主给付义务。且华平公司在庭审中也明确表示如果周良中需要线缆的产品合格证及检验报告单，其公司均可以予以提供，华平公司在庭后也将产品合格证及检验报告单提交本院，由本院转交周良中，故对周良中以所供线缆无产品合格证及检验报告单为由拒付货款的主张，本院不予支持。针对争议焦点2，本院认为：合同双方当事人行使权利、履行义务应遵循诚实信用原则。如果需要退货，周良中应在退货前与华平公司充分沟通，将退货的具体型号、价格与华平公司协商一致，并由华平公司清点后予以签收。但本案中，周良中系在本案受理后才将货物运输至华平公司，其未提供证据证明华平公司签收了该批退货，亦未提供证据证明其在退货前与华平公司进行过沟通协商，华平公司也明确表示拒绝接收该批退货，故对周良中提出的在货款中革除该批货物金额的主张，本院不予支持。综上，本院认为，周良中购买华平公司产品后应当及时付清所欠货款，现周良中结欠华平公司货款未及时付清，应承担本案的全部责任。虽然周良中称华平公司所供电线电缆价格过高，但其并未否认其在对账单上的签字，该对账单系双方对于往来货款的结算，双方均应受对账结果的约束，故根据该对账单可以确认截止2020年1月24日周良中尚欠华平公司货款156237元。另外2020年4月15日的供货，双方一致认可该批货物价值为5495元。后周良中向华平公司支付10000元，由此可以确认周良中至今尚欠华平公司货款151732元，该款周良中未及时付清应承担逾期付款的违约责任，故对华平公司要求周良中支付所欠款项151732元及该款自2020年7月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：周良中于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏华平电缆有限公司货款151732元及利息（自2020年7月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如周良中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2999元，其中案件受理费减半收取1679元、财产保全费1320元，由周良中负担（江苏华平电缆有限公司同意其预交诉讼费本院不予退还，由周良中于本判决发生法律效力之日起10日内向江苏华平电缆有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴旻昊二○二○年十月九日法官助理陈翰迪书记员周叶欢本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初6757号申请人：江苏华平电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇官丰路，统一社会信用代码91320282796104648Q。法定代表人：徐永林，该公司总经理。被申请人：周良中，男，1969年10月8日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告江苏华平电缆有限公司（以下简称华平公司）与被告周良中买卖合同纠纷一案中，华平公司向本院提出财产保全的申请，要求保全周良中价值16万元的财产，并以宜兴市绿盛诉讼担保有限公司出具的保函提供担保。本院认为，申请人华平公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人周良中的银行存款16万元或查封相应价值的财产及财产权益（含周良中对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 钱文卿二〇二〇年七月二十七日法官助理 陈翰迪书 记 员 张 佳
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初1490号原告：陈亿锋，男，1969年5月4日出生，汉族，住广东省南雄市*****************，身份证号码：440************019。原告：胡小兰，女，1969年10月5日出生，汉族，住广东省南雄市*****************，身份证号码：440************745。上述两原告共同委托诉讼代理人：肖胜飞，广东韶大律师事务所律师。被告：南雄市顺雄实业投资有限公司，住所地：广东省南雄市青云西路银兴花园**第2.3幢77号门店。法定代表人：张桂林，系该公司经理。原告陈亿锋、胡小兰与被告南雄市顺雄实业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈亿锋、胡小兰的共同委托诉讼代理人肖胜飞到庭参加诉讼，被告南雄市顺雄实业投资有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亿锋、胡小兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告从2017年11月1日起，以340000元为基数，按年利率6%支付逾期交付产权证的违约金，直至被告向原告交付产权证之日止（每月违约金为1700元，暂从2017年11月1日计至2020年6月1日止，应支付违约金51000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同(预售)》，在被告处购买房屋一套，房屋价款340000元。合同约定被告应当在2016年5月31日前向原告交付商品房，并在该商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证，如未能及时取得，从超期之日起按已付购房款总额，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算支付违约金。按照约定，被告应当在交房后约17个月，即在2017年10月31日前为原告办理好产权证，但时至今日,被告仍未办好产权证给原告，按合同约定，被告应当承担违约责任。原告多次与被告协商，但被告均不同意赔偿原告的损失，为维护原告的合法利益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告南雄市顺雄实业投资有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月9日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于南雄市*******两侧B-2地块2幢201号房，房屋总价款为340000元。合同第十一条约定，出卖人应当在2016年5月31日前向买受人交付该商品房；第二十条约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意从超期之日起按照已付购房款总额，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算支付违约金。合同签订后，原告依约支付了购房款及办证杂费等费用，被告亦交付了房屋，但尚未办理好房屋产权证书。另，经本院向南雄市*******调查，证实涉案房屋已确权至被告名下。庭审中，原告变更诉讼请求为：判决被告向原告支付逾期办证违约金，违约金以已付购房款为基数，从2017年11月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%计至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%计至2020年8月19日。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方的真实意思表示，合同合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方均应按合同约定全面履行义务。原告已支付办证杂费等费用给被告，被告未在规定时间内办理好房屋产权证书应承担相应的违约责任，合同约定被告逾期办证应以已付购房款总额为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率向原告支付违约金，不违反法律规定，现原告主张以已付购房款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算违约金，本院予以支持。本案中，原告已付购房款总额为340000元，合同约定被告应于2016年5月31日前将符合条件的房屋交付给原告，并在交付之日起365个工作日内办理好房屋产权证书，现原告请求从2017年11月20日起计算违约金符合双方约定，故逾期办证违约金的计算期限应从2017年11月20日起计至原告请求的2020年8月19日止，则以340000元为基数，从2017年11月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%计至2019年8月19日止的违约金为340000元×（4.75%÷12个月×21个月）=28262.5元，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%计至2020年8月19日止的违约金为340000元×4.25%=14450元。因此，本案逾期办证违约金为28262.5元+14450元=42712.5元。被告南雄市顺雄实业投资有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南雄市顺雄实业投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈亿锋、胡小兰支付逾期办证违约金42712.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告南雄市顺雄实业投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  何纪源人民陪审员  彭媛婷人民陪审员  刘宏文二〇二〇年十月二十二日书 记 员  陈 薇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执16556号河南建硕建筑工程有限公司：你单位与郑州安源工程技术有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初1563号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州安源工程技术有限公司于2020年10月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付157236元；二、向申请人提交全套竣工资料；三、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；四、负担申请执行费2259元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××67特此通知二〇二〇年十月二十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初1490号原告：陈亿锋，男，1969年5月4日出生，汉族，住广东省南雄市。原告：胡小兰，女，1969年10月5日出生，汉族，住广东省南雄市。上述两原告共同委托诉讼代理人：肖胜飞，广东韶大律师事务所律师。被告：南雄市顺雄实业投资有限公司，住所地：广东省南雄市青云西路银兴花园**第2.3幢77号门店。法定代表人：张桂林，系该公司经理。原告陈亿锋、胡小兰与被告南雄市顺雄实业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈亿锋、胡小兰的共同委托诉讼代理人肖胜飞到庭参加诉讼，被告南雄市顺雄实业投资有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亿锋、胡小兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告从2017年11月1日起，以340000元为基数，按年利率6%支付逾期交付产权证的违约金，直至被告向原告交付产权证之日止（每月违约金为1700元，暂从2017年11月1日计至2020年6月1日止，应支付违约金51000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同(预售)》，在被告处购买房屋一套，房屋价款340000元。合同约定被告应当在2016年5月31日前向原告交付商品房，并在该商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证，如未能及时取得，从超期之日起按已付购房款总额，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算支付违约金。按照约定，被告应当在交房后约17个月，即在2017年10月31日前为原告办理好产权证，但时至今日,被告仍未办好产权证给原告，按合同约定，被告应当承担违约责任。原告多次与被告协商，但被告均不同意赔偿原告的损失，为维护原告的合法利益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告南雄市顺雄实业投资有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月9日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于南雄市，房屋总价款为340000元。合同第十一条约定，出卖人应当在2016年5月31日前向买受人交付该商品房；第二十条约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意从超期之日起按照已付购房款总额，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算支付违约金。合同签订后，原告依约支付了购房款及办证杂费等费用，被告亦交付了房屋，但尚未办理好房屋产权证书。另，经本院向南雄市*******调查，证实涉案房屋已确权至被告名下。庭审中，原告变更诉讼请求为：判决被告向原告支付逾期办证违约金，违约金以已付购房款为基数，从2017年11月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%计至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%计至2020年8月19日。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方的真实意思表示，合同合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方均应按合同约定全面履行义务。原告已支付办证杂费等费用给被告，被告未在规定时间内办理好房屋产权证书应承担相应的违约责任，合同约定被告逾期办证应以已付购房款总额为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率向原告支付违约金，不违反法律规定，现原告主张以已付购房款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算违约金，本院予以支持。本案中，原告已付购房款总额为340000元，合同约定被告应于2016年5月31日前将符合条件的房屋交付给原告，并在交付之日起365个工作日内办理好房屋产权证书，现原告请求从2017年11月20日起计算违约金符合双方约定，故逾期办证违约金的计算期限应从2017年11月20日起计至原告请求的2020年8月19日止，则以340000元为基数，从2017年11月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%计至2019年8月19日止的违约金为340000元×（4.75%÷12个月×21个月）=28262.5元，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%计至2020年8月19日止的违约金为340000元×4.25%=14450元。因此，本案逾期办证违约金为28262.5元+14450元=42712.5元。被告南雄市顺雄实业投资有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南雄市顺雄实业投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈亿锋、胡小兰支付逾期办证违约金42712.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告南雄市顺雄实业投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  何纪源人民陪审员  彭媛婷人民陪审员  刘宏文二〇二〇年十月二十二日书 记 员  陈 薇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执16556号申请执行人郑州安源工程技术有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经南八北二路北、四港联动大道西。法定代表人冯磊，总经理。被执行人河南建硕建筑工程有限公司，住所地河南省沈丘县东环路西侧商务中心区管委会办公室楼。法定代表人张明丽，董事长。关于申请执行人郑州安源工程技术有限公司申请执行河南建硕建筑工程有限公司合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院（2020)豫0191民初1563号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月21日向本院提出执行申请，本院于2020年10月21日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年11月2日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年10月26日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年12月8日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年11月18日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年11月20日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，经调查被执行人名下无不动产登记信息；五、本院于2020年11月16日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产登记信息；本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。现申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年十二月二十一日书记员  王修俊
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初1447号原告：付庆杰，男，汉族，1973年4月16日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：魏宏献，河南平允律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔小龙，河南平允律师事务所律师。被告：漯河市金鼎包装设计有限公司，住所地漯河市东城产业集聚区金门路与桃园路交叉口东南角。法定代表人：付向丽，该公司总经理。被告：史应占，男，汉族，1981年9月17日出生，住漯河市召陵区。原告付庆杰诉被告漯河市金鼎包装设计有限公司、史应占提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序。由于案件复杂，需转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  于胜华二〇二〇年八月二十五日书记员  李 畅
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初6774号原告：刘英，女，汉族，1966年1月1日出生，住商丘市。被告：潘喜梅，女，汉族，1984年10月1日出生，住河南省虞城县。原告刘英与被告潘喜梅买卖合同纠纷一案，本院2020年7月20日以简易程序受理后，于2020年8月4日依法转为普通程序审理，于2020年10月26日公开开庭进行了审理，原告刘英到庭参加了诉讼，被告潘喜梅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘英向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款46300元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告潘喜梅自2017年3月至11月期间，陆续购买原告杂粮，共欠原告货款46300元，被告承诺2018年阴历16日支付30000元。到期后被告至今未付，故诉至法院。被告潘喜梅未提出答辩，未提交证据。根据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：被告潘喜梅自2017年3月19日至2017年11月19日购买原告杂粮共计46300元，被告出具了欠条，并于2018年2月3日承诺阴历16日偿还30000元。货款被告至今未付，形成本案纠纷。本院认为，本案被告潘喜梅购买原告杂粮，双方构成买卖合同关系。被告没有按约定向原告支付货款，属违约行为，原告要求被告支付货款及逾期利息，符合法律规定，对其请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘喜梅支付原告刘英货款46300元及逾期利息（逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2018年3月4日至付清全部货款之日止），于判决书生效后十日内履行完毕；二、驳回原告刘英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费957.5元，由被告潘喜梅负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王军号人民陪审员  黄传玲人民陪审员  孙 艳二〇二〇年十月二十六日书 记 员  司 曼
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初5182号原告：安徽三圣阁商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，统一社会信用代码91340300MA2RRL19XJ。法定代表人：葛建圣，执行董事兼总经理。被告：汪保义，男，1972年3月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县，实际居住地江苏省常熟市。原告安徽三圣阁商贸有限公司与被告汪保义买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告安徽三圣阁商贸有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽三圣阁商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），仍由原告安徽三圣阁商贸有限公司负担。审判员  施君二〇二〇年十月二十七日书记员  钱瑞
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1402民初6774号原告：刘英，女，汉族，1966年1月1日出生，住商丘市。被告：潘喜梅，女，汉族，1984年10月1日出生，住河南省虞城县。原告刘英与被告潘喜梅买卖合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理过程中，发现案情较为复杂，已不再适宜适用简易程序审理，该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王军号人民陪审员  孙 艳人民陪审员  黄传玲二〇二〇年八月四日书 记 员  司 曼
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初5182号 安徽三圣阁商贸有限公司： 你诉与汪保义买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年十月十四日
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初870号原告：卫辉市富民村镇银行股份有限公司,地址:卫辉市建设路东段.法定代表人:方锋炜委托诉讼代理人:侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师。委托诉讼代理人:袁佳琪（实习），河南恒辉律师事务所律师。被告：徐亚飞，女，1994年2月8日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告：常智裴，男，1990年12月24日出生，汉族，住河南卫辉市。被告：任玉梅，女，1966年4月28日出生，汉族，住河南省。原告卫辉富民村镇银行股份有限公司与被告常智裴、徐亚飞、任玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告常智裴、徐亚飞偿还原告借款本金36692.6元并支付利息（截止2020年10月18日的利息、罚息共8715.98元；2020年10月18日之后利息、罚息按月利率13.5‰计算至借款偿清之日止）；2、被告常智裴、徐亚飞支付原告律师代理费420元；3、被告任玉梅对上述两项承担连带清偿责任。事实和理由：2017年8月16日原告与被告常智裴签订了个人循环借款合同。合同约定被告常智裴向原告借款50000元；月利率9‰；借款到期日为2018年8月8日；被告逾期不能归还借款，从逾期之日按借款合同约定的利率加收50％罚息利率。徐亚飞出具共同还款承诺书，承诺与被告常智裴共同承担还款义务。被告任玉梅出具保证函，为常智裴的该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定履行了付款义务。合同到期后，被告均不履行合同义务，故原告诉至法院。三被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。庭审中，原告出示的证据材料有：1、2017年8月9日贷款申请/调查表一份；2、2017年8月16日个人循环借款合同一份；3、2017年8月16日徐亚飞出具的共同还款承诺书一份；4、2017年8月16日任玉梅出具保证函一份；6、2017年8月17日借款借据一份；7、利息清单一份；8、委托代理合同一份及律师代理费票据一份。经庭审调查，本院确认以下法律事实：2017年8月17日被告常智裴借原告卫辉富民村镇银行股份有限公司50000元。约定月利率为9‰；借款到期日为2018年8月8日；被告常智裴逾期不能归还借款本金，从逾期之日按借款合同约定的利率加收50％罚息利率。徐亚飞出具共同还款承诺书，承诺与被告常智裴共同承担还款义务。被告任玉梅出具保证函，保证为常智裴的该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告偿还了一部分借款、支付了部分利息。被告尚欠原告借款本金36692.6元，截止2020年10月18日，被告尚欠利息（含罚息）8715.98元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。另查明，原告因本案支付律师代理费420元。本院认为：被告常智裴、徐亚飞应当依约偿还原告的借款并支付约定的利息，现原告要求被告常智裴、徐亚飞偿还借款并支付利息本院予以支持；原告要求被告常智裴、徐亚飞支付律师代理费，本院予以支持。被告任玉梅应对上述债务承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、地二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常智裴、徐亚飞偿还原告借款36692.6元并支付利息【2020年10月18日之前的利息（含罚息）共8715.98元；2020年10月18日之后利息（含罚息）按月利率13.5‰计算至借款偿清之日止】；二、被告常智裴、徐亚飞支付原告律师代理费420元；三、被告任玉梅对上述两项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元，由被告承担。如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  宋复数人民陪审员  张俊民人民陪审员  付海霞二〇二〇年十月二十日书 记 员  袁照欢
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初870号本院于2020年10月20日对原告卫辉市富民村镇银行股份有限公司与被告徐亚飞、常智裴、任玉梅金融借款合同纠纷一案作出的（2020）豫0781民初870号民事判决书中，存在笔误，应于补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2020）豫0781民初870号民事判决书中判决主文第三项后加上一段“以上三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。”审 判 长  宋复数人民陪审员  张俊民人民陪审员  付海霞二〇二〇年十月二十八日书 记 员  袁照欢
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初4420号原告无锡红蝶线业有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇张泾锡港东路**。法定代表人张晓雷。委托代理人王中人、王昇，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。被告锡山区锡北镇老大针织服装厂,,住所地无锡市锡山区锡北镇张泾泾瑞路**经营者陈孝伟。被告陈孝伟，男，1967年11月7日生，汉族，住无锡市锡山区。原告无锡红蝶线业有限公司（以下简称红蝶公司）与被告陈孝伟、锡山区锡北镇老大针织服装厂（以下简称老大服装厂）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理。依法由审判员周伟良适用简易程序于2020年10月23日公开开庭进行审理，原告红蝶公司的委托代理人王中人、王昇到庭参加诉讼，被告陈孝伟、老大服装厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告红蝶公司诉称：老大服装厂向红蝶公司的原承租人租赁了红蝶公司的部分厂房，至2020年3月9日红蝶公司与陈孝伟签订了还款协议1份，老大服装厂确认结欠红蝶公司租金52000元，承诺于2020年4月20日之前全部付清租金，届期未履行，故现要求老大服装厂、陈孝伟共同立即支付租金52000元，并偿付该款自2020年4月21日起至实际给付之日止按月利息千分之八计算的违约金，另支付保全担保的保险费600元。被告陈孝伟、老大服装厂均未作答辩。经审理查明：红蝶公司与无锡民华纸品有限公司（以下简称民华公司）于2015年11月25日签订了由红蝶公司将其位于锡山区锡北镇锡港路75号的北厂区东大楼整栋共四层、总面积3500平方米和宿舍公寓楼第五层、总面积280平方米的房屋出租给民华公司的租房协议1份，协议约定租用时间从2016年6月1日至2019年12月31日止，合同对租金计算和付款期限等作了相应的约定。民华公司在租赁期间，将部分厂房转租给老大服装厂。至2020年3月9日，红蝶公司与老大服装厂签订了还款协议书1份，协议其中载明：截止2020年1月底，老大服装厂结欠红蝶公司租金52000元，陈孝伟于2020年4月20日之前向红蝶公司结清全部厂房租金欠款，如到期违约，将承担逾期还款的滞纳金（按月息千分之八计算）。届期，老大服装厂未按约付款，红蝶公司虽经催讨，未获，遂诉来本院，要求理涉。另，老大服装厂系陈孝伟开办的个体工商户，红蝶公司因本次诉讼申请财产保全提供担保支付保险费600元。以上事实有原告红蝶公司提供的还款协议书、保险服务费发票、租房协议、房屋产权证复印件及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：红蝶公司与民华公司间签订的租房协议和红蝶公司与老大服装厂订立的还款协议书，系双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，依法成立。从红蝶公司提供的还款协议书，结合老大服装厂未应诉及答辩，本院对红蝶公司陈述老大服装厂结欠其租金52000元，予以确认，同时双方约定的滞纳金计算标准在法律规定的范围内，另外因老大服装厂的违约，致使红蝶公司支付担保保险费600元，并鉴于老大服装厂系陈孝伟个人开办的个体工商户，因此陈孝伟应对老大服装厂的债务承担无限责任，故红蝶公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由老大服装厂、陈孝伟共同给付红蝶公司房屋租金52000元及偿付该款自2020年4月21日起至实际给付之日止按月利率千分之八计算的违约金，并支付担保保险费600元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取550元，保全费620元，合计1170元，由老大服装厂、陈孝伟共同负担。红蝶公司同意其预交的诉讼费用老大服装厂、陈孝伟向其直接支付，本院不再退还，老大服装厂、陈孝伟于本判决生效后十日内向红蝶公司直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  周伟良二〇二〇年十月二十六日书记员  包维磊
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初2549号原告:许宾，男，1979年7月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：彭万鑫，大沧海律师事务所律师。被告:安阳医药采购供应站有限公司，住所地安阳市殷都区安钢大道**西郊企业商会招商楼4005。统一社会信用代码:91410500172197807G。法定代表人:孙淑兰，职务：经理。委托诉讼代理人：赵树民，该单位职工，住鹤壁市淇滨区。原告许宾与被告安阳医药采购供应站有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月1日立案。原告许宾诉称，原告自1996年3月经招聘进入被告处工作,于2002年1月建立个人社会保险账户，后被告进行了改制，原告继续留下来工作，原告在被告处工作期间一直兢兢业业,后由于被告股东之间产生严重分歧,并且于2012年5月开始欠发原告工资，欠发工资期间原告一直在公司维护日常运营，工资和社会保险欠发至今未能够妥善解决，原告无奈诉至贵院，望依法支持原告诉讼请求为盼。诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告自2010年12月至今存在劳动关系。2、请求依法裁定被告为原告缴纳2010年12月至解除劳动关系之日止期间各项社会保险(养老、医疗、生育、工伤、失业）和住房公积金，具体以社保部门和公积金管理部门核算数额为准。3、请求依法裁定被告向原告支付自2018年4月至今期间的生活补贴55100元（2018年4月至今1900元*29个月)。4、请求依法解除原告与被告劳动关系。5、请求依法裁定被告支付原告解除劳动合同经济补偿金19000元（1900*10)。6、请求依法裁定被告支付原告不能享受失业保险待遇损失36480元（1520*24)。7、本案诉讼费由被告承担。被告安阳医药采购供应站有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告安阳医药采购供应站有限公司的住所地在河南省安阳市殷都区安钢大道**西郊企业商会招商楼4005,劳动合同履行地在安阳市××西××办事处彰德路××西，故应由安阳市殷都区人民法院或安阳市文峰区人民法院管辖。本院经审查认为，被，被告提供的营业执照显示其住所地变更为河南省安阳市殷都区安钢大道**西郊企业商会招商楼4005的时间为2020年9月15日原告2020年9月1日向本院提起诉讼时，其提供，其提供的被告工商信息显示被告住所地为安阳市××区××段律规定，案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居、经常居住地变更的影响有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十七条的规定，裁定如下：驳回被告安阳医药采购供应站有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告安阳医药采购供应站有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  纪静静二〇二〇年十月九日书记员  刘佳敏
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初4420号 申请人：无锡红蝶线业有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇张泾锡港东路75号。 法定代表人：张晓雷，该公司董事长。 被申请人：陈孝伟，男，1967年11月7日生，汉族，住无锡市锡山区。 被申请人：锡山区锡北镇老大针织服装厂，住所地无锡市锡山区锡北镇张泾泾瑞路37号。 经营者：陈孝伟。 申请人无锡红蝶线业有限公司于2020年9月1日向本院提出申请，要求对被申请人陈孝伟、锡山区锡北镇老大针织服装厂价值6万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结陈孝伟、锡山区锡北镇老大针织服装厂的银行存款6万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年九月七日 书记员 刘明坤
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1302刑初692号公诉机关南阳市宛城区人民检察院被告人王军，男，1972年9月18日出生，汉族，中专文化，农民，户籍地：河南省南阳市，现住在河南省南阳市卧龙区。因涉嫌危险驾驶，于2020年5月12日被南阳市公安局直属分局取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检一部刑诉[2020]298号起诉书指控被告人王军涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员杜东翔出庭支持公诉，被告人王军到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关起诉指控：2020年5月7日18时30分左右，王军饮酒后驾驶车牌号为豫Ｒ×××**的铃木牌两轮摩托车，沿南阳市建设路自东向西行驶至南阳市第三中学门口处时，碰撞前方李某驾驶的两轮电动车，造成李某受伤、车辆受损的道路交通事故。经河南圣德司法鉴定中心司法鉴定，王军血液中乙醇成分含量为229.15mg/lOOml。经南阳市公安局交通管理支队认定，王军应承担此次道路交通事故的全部责任。公诉机关认为，被告人王军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。王军醉酒驾驶机动车造成道路交通事故，负事故全部责任，其血液中乙醇成分含量超过200mg/l00ml，系从重情节；王军认罪态度较好，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。故建议判处王军拘役三个月，并处罚金人民币9000元。公诉机关提交了1、被告人王军的供述；2、被害人李某陈述；3、司法鉴定意见书；4、道路交通事故认定书；5、查获经过、身份证明等证据证实。被告人王军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人王军犯危险驾驶罪罪名成立，量刑意见适当，应予采纳。被告人王军醉酒驾驶机动车造成道路交通事故，负事故全部责任，其血液中乙醇成分含量超过200mg/l00ml，系从重情节；其认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币9000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贾震二〇二〇年十月二十日书记员  赵宇
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 裁 定 书（2020)豫1302刑初692号被告人王军犯危险驾驶罪一案，本院于2020年10月20日作出(2020)豫1302刑初692号刑事判决书。现发现其中有笔误之处，特此补充裁定如下：原刑事判决书中第2页“被告人王军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币9000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后十日内缴纳）”；现更正为“被告人王军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币9000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2020年11月2日起至2021年2月1日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）”。本裁定书与被补正的刑事判决书同时发生法律效力。审判员  贾震二〇二〇年十一月三日书记员  赵宇
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初5330号原告：段立强，男，汉族，1978年10月23日生，住河南省洛阳市西工区。被告：梁卓，男，汉族，1982年8月18日生，住安徽省长丰县。被告：陈功丽，女，汉族，1986年10月22日生，住安徽省长丰县。原告段立强诉被告陈功丽、梁卓民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告段立强到庭参加了诉讼，被告陈功丽、梁卓无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告段立强向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金200000元、利息97000元（自2015年9月25日至2017年6月25日），利息124000元（自2017年6月25日至2020年1月25日以200000元为基数按照月息2分计算），起诉之后的利息另行计算；二、诉讼费、保全费等由被告承担。事实及理由：2014年12月24日被告因资金紧张向原告借款200000元，并出具借条一份，载明：今借到段立强现金人民币贰拾万元整，从2015年9月25日到2016年10月25日的利息65000元和从2016年10月26日到2017年6月25日产生的利息32000元，合计297000元，借款人：梁卓。借条出具后，被告陈功丽仅支付利息至2015年9月25日之前，之后约定的本金和利息均未支付，经原告多次索要，被告均拒绝支付，故为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的各项诉讼请求。被告陈功丽、梁卓未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，认定事实如下：被告梁卓向原告出具《借条》一份，载明：“今借到段立强现金人民币贰拾万元整（￥200000.00元）及从2015年9月25日到2016年10月25日所产生的利息（月息2分5厘）计：65000.00元，和2016年10月26日到2017年6月25日所产生的利息（月息2分）计：32000.00元。共合计：297000.00元，大写贰拾玖万柒仟元整。借款人：梁卓。2014年12月24日”。原告称被告梁卓在2014年后半年至2015年3月期间陆续向其借款共计32万元，约定利息2.5分，其通过转账或现金的形式向被告交付出借款项，被告偿还部分款项，就未还的2014年12月24日借款20万元，被告梁卓于2017年6月向原告补写了前述借条。另原告提交了银行流水明细，称被告陈功丽于2015年1月25日的转账5000元、2015年3月26日转账5000元、2015年5月6日转账5000元、2015年8月23日转账5000元、2015年9月30日转账5000元，均是支付本案借款的利息，且认可被告付息至2015年9月30日。根据原告提交的洛阳市公安局古城派出所接处警登记表记载内容显示：“2018年12月3日，原告段立强向梁卓讨要所欠债务，言语不和，发生辱骂互殴，双方和解不再要求公安机关处理。”同日，被告梁卓向原告出具《保证书》一份，载明：“甲方：梁卓。乙方：段立强。甲方保证欠段立强本金贰拾万元整（￥200000.00元）以及利息，自愿等洛阳市高新区辛店镇泰和社区29#、32#楼复工后以现金或者抵账房的方式来偿还段立强债务，段立强（乙方）保证不再去甲方梁卓家里要账，双方如有违反本保证书内容，将承担一切由此带来的后果。保证人：梁卓”。原告称《保证书》出具后被告未向其偿还过借款，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告梁卓欠其借款本金20万元的事实，有其提交的借条、保证书等证据为证，被告梁卓未到庭抗辩，亦未提交反驳证据，故对原告主张的该事实本院依法予以认定，被告梁卓应向原告偿还借款本金20万元。关于借款利息，借条上约定从2015年9月25日到2016年10月25日的利息按月息2.5分计算，2016年10月26日到2017年6月25日的利息按2分计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告认可被告支付利息至2015年9月30日，故自2015年10月1日起应以借款本金20万元为基数按照年利率24%计算利息至被告实际履行之日止。本案中，原告未提交证据证明二被告系夫妻关系，且被告陈功丽并未在借条上签字，原告不能证明其与被告陈功丽之间形成借贷合意，故其主张被告陈功丽承担本案还款责任，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》就六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁卓应于本判决生效后十日内偿还原告段立强借款本金20万元及利息（利息自2015年10月1日起应以借款本金20万元为基数按照年利率24%计算利息至被告实际履行之日止）；二、驳回原告段立强的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3808元，保全费2625元，共计6433元，由被告梁卓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李雪二〇二〇年十月三十日书记员  杨曼
文书内容河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初5330号申请人：段立强,男,汉族,1978年10月23日生。被申请人：梁卓,男,汉族,1982年8月18日生。被申请人:陈功丽,女,汉族,1986年10月22日生。原告段立强诉被告梁卓、陈功丽民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人421000元的财产进行财产保全。阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司提供其出具的诉讼财产保全责任保险（保险金额为440000元）为申请人的财产保全申请作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人梁卓、陈功丽银行存款421000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费2625元，由申请人段立强垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 芳二〇二〇年八月十八日书记员 孙腾飞
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初3324号原告：张海军，男，1974年10月9日出生，汉族，住安阳县。原告：张楠，男，2001年2月3日出生，汉族，住址同上。二原告委托诉讼代理人：关静，河南新大地律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：关永朝，河南新大地律师事务所律师。被告：山东建硕建筑安装工程有限公司，住所地：山东省济南市市中区望岳路**融汇爱都****商业**。统一社会信用代码：913701030690277897。法定代表人：李星河，职务：执行董事。委托诉讼代理人：孙羿湘，山东隆湶律师事务所律师。被告：李星河，男，1977年7月6日出生，汉族，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：孙羿湘，山东隆湶律师事务所律师。被告：刘爱民，男，1982年12月11日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：骆德森，河南地利律师事务所律师。原告张海军、张楠与被告山东建硕建筑安装工程有限公司（以下简称山东建硕公司）、李星河、刘爱民劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海军、张楠的委托诉讼代理人关静、被告山东建硕公司的委托诉讼代理人孙羿湘、被告李星河、被告刘爱民的委托诉讼代理人骆德森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张海军、张楠向本院提出诉讼请求：一、判令三被告支付二原告工资款27,350元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付完毕之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘爱民系被告山东建硕公司聘用，2018年春天，二原告通过刘爱民介绍去被告在山东潍坊的工地做室内刮白，当时讲明包工每天360元，日工每天200元。2018年6月10日，刘爱民代表山东建硕公司向二原告出具欠条，写明欠二原告32,350元工资未支付。后被告刘爱民给付5,000元，剩余27,350元拒不给付。特提起诉讼，请依法支持诉讼请求。被告山东建硕公司、李星河辩称，二被告与原告之间不存在劳务及雇佣关系，原告受雇于被告刘爱民，应由刘爱民承担责任。被告刘爱民辩称，给原告出具欠条及欠原告工资属实，但其是受李星河委托在工地现场管理，原告等人的工资应由李星河承担。本院经审理认定事实如下：2018年春，被告刘爱民雇佣二原告等人到山东潍坊的山东海洋科技大学建筑工地为其提供劳务，主要从事室内刮白。2018年6月10日经与原告结算，刘爱民共欠二原告劳务费32,350元，当日刘爱民向二原告出具欠条，内容为“2018年6月10日张海军、张楠二人在潍坊工地干包工加日工扣除生活费支款剩余叁万贰仟叁佰伍拾元整￥32,350元刘爱民。”后经原告向刘爱民追要，刘爱民给付5,000元，剩余27,350元未支付。上述事实，有原告提供的欠条、被告李星河提供的与刘爱民微信聊天记录截屏、刘爱民计算的工程价款表及原、被告当庭陈述予以证实，以上证据，均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，二原告受雇于被告刘爱民为其提供劳务，原告与刘爱民之间为合法的雇佣关系，刘爱民应向二原告支付劳务费。刘爱民为二原告出具欠条，表示对该劳务费数额的认可。故原告要求刘爱民支付劳务费的诉求本院予以支持。对于原告主张的利息应从其向法院主张权利即2020年7月15日起计算。原告未提供证据证明与被告山东建硕公司、李星河之间存在雇佣关系，故原告要求山东建硕公司、李星河承担民事责任的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘爱民于本判决生效之日起十日内支付原告张海军、张楠劳务费27,350元及利息（利息从2020年7月15日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张海军、张楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，减半收取计242元，由被告刘爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  燕文光二〇二〇年十月二十三日书记员  王 芳
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初3324号原告：张海军，男，1974年10月9日出生，汉族，住安阳县。原告：张楠，男，2001年2月3日出生，汉族，住安阳县。被告：山东建硕建筑安装工程有限公司，住所地：山东省济南市市中区望岳路**融汇爱都****商业**。统一社会信用代码：913701030690277897。法定代表人：李星河，职务：执行董事。被告：李星河，男，1977年7月6日出生，汉族，住山东省济南市市中区。被告：刘爱民，男，1982年12月11日出生，汉族，住安阳县。原告张海军、张楠与被告山东建硕建筑安装工程有限公司（以下简称山东建硕建筑公司）、李星河、刘爱民劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告张海军、张楠诉称，被告刘爱民系被告山东建硕建筑公司聘用人员，2018年春天二原告经刘爱民介绍去被告在山东潍坊的工地做室内刮白，工程结束后，被告刘爱民代表公司向二原告出具借条，载明欠原告工资32,350元，发包方已经将工程款结清，但三被告仅支付5,000元后不再支付原告工资款，原告诉至法院要求三被告给工资款27,350元。被告山东建硕建筑公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，按原告诉状所称，山东建硕建筑公司是本案唯一承担责任的主体，而公司住所地在山东省济南市，安阳县人民法院对本案没有管辖权，本案应移送山东省济南市市中区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院提起诉讼。本案被告山东建硕建筑公司住所地在济南市，被告刘爱民的住所地在河南省，故山东省济南市市中区人民法院和河南省安阳县人民法院对本案都有管辖权，原告可以向河南省安阳县人民法院提起诉讼。被告山东建硕建筑公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条之规定，裁定如下：驳回山东建硕建筑安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  燕文光二〇二〇年八月十日书记员  王 芳
南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初2019号原告：郭国本，男，汉族，1968年8月12日出生，现住南阳市。委托诉讼代理人：甄轲，河南雷雨律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：江晓飞，河南雷雨律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南省荣榕置业有限公司，住所地南阳市范蠡路与明山路交叉口儒林玉竹园小区，统一社会信用代码91411300584388597B。法定代表人：房华君，该公司经理。原告杨保均与被告河南省荣榕置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法由审判员雷川适用简易程序进行审理。本院经审查后认为，本案系原、被告之间的房屋买卖合同纠纷。关于本案的管辖权法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，属于专属管辖，应当由不动产所在地人民法院管辖；本案是否属于专属管辖，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确定、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”之规定，本案原、被告之间系普通商品房房屋买卖合同，虽然合同标的物为不动产，但双方系办理房屋不动产权登记证及相关费用的承担发生的纠纷，其性质上仍属于债权纠纷，应按照合同纠纷的管辖规定，即以被告住所地或合同履行地确定管辖。本案被告住所地位于南阳市范蠡路与明山路交叉口儒林玉竹园小区，按照行政区域划分该地址属于南阳市宛城区；房屋买卖合同的合同履行地是房屋的所在地，该商品房房屋的位置位于南阳市××区麒麟社区荣昌陶瓷城小区，该小区属于南阳市××区行政管辖区域。同时，原、被告在签订商品房房屋买卖合同时也并未协议选择被告住所地、合同签订地等与实际联系的地点的人民法院管辖。综上，本案被告住所地及合同履行地均不属于南阳高新区，故本院对本案不享有管辖权。按照被告住所地管辖原则，南阳市宛城区人民法院对本案享有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送南阳市宛城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  雷川二〇二〇年六月二十九日书记员  王婧
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初3144号原告：季宏，女，1964年1月12日出生，汉族，居民，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告：季洸茗，女，1986年2月3日出生，汉族，居民，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：岳书芝，女，1964年1月25日出生，汉族，农民，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张峪崎，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告季宏、季洸茗与被告岳书芝排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季宏、季洸茗，被告岳书芝的委托诉讼代理人张峪崎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季宏、季洸茗向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告腾退位于北京市密云区果园新里中区××号楼××层××单元××号房屋并交付给原告；2．请求判令被告向原告支付房屋占有使用费（以每月2000元为标准，自2019年11月13日起计算至实际腾退之日止）；3．判令被告给付2019年房屋供暖费1800元；4．案件受理费由被告负担。事实和理由：季宏、季洸茗遗嘱继承纠纷一案，经北京市密云区人民法院判决，位于北京市密云区果园新里中区××号楼××层××单元××号房屋归季宏、季洸茗所有，季宏占50%份额，季洸茗占50%份额，岳书芝不服该判决，向北京市第三中级人民法院上诉，北京市第三中级人民法院判决，驳回上诉，维持原判。现该房屋已过户登记在原告季宏、季洸茗名下，但被告一直推诿至今拒不腾退，故诉至法院。被告岳书芝辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1．我们认为遗嘱存在问题，正在向北京市人民检察院第三分院提出检察监督，请求将案件中止审理；2．岳书芝对房屋进行了装修和添附，应该先对装修残值进行分割，本案应暂停审理；3．岳书芝与郝铁林为夫妻关系，对房屋使用为合法使用，不应该支付房屋占有使用费；4．供暖费与本案无关。本院经审理认定事实如下：季宏为郝××前妻，季洸茗为季宏与郝××婚生女。后郝××与岳书芝再婚。2018年3月22日，郝××去世。季宏、季洸茗向本院提起遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年9月24日作出（2018）京0118民初6392号民事判决：位于北京市密云区果园新里中区××号楼××层××单元××号房屋归季宏、季洸茗所有，季宏占50%份额，季洸茗占50%份额；季宏、季洸茗给付岳书芝应得份额折价款六万五千元。岳书芝不服上诉，北京市第三中级人民法院于2019年11月12日作出（2019）京03民终15097号民事判决：驳回上诉，维持原判。岳书芝向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院于2020年3月27日作出（2020）京民申813号民事裁定：驳回岳书芝的再审申请。岳书芝向北京市人民检察院第三分院申请法律监督，北京市人民检察院第三分院于2020年6月19日以短信回复：案件已受理。季宏、季洸茗依据生效法律文书于2020年4月9日取得京（2020）密不动产权第0001768号不动产权证书。因岳书芝仍在涉案房屋内居住，故季宏、季洸茗诉至本院。上述事实，有双方当事人陈述、本院（2018）京0118民初6392号民事判决书、北京市第三中级人民法院（2019）京03民终15097号民事判决书、北京市高级人民法院（2020）京民申813号民事裁定书、京（2020）密不动产权第0001768号不动产权证书、短信通知截图等证据在案佐证。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实,当事人无须举证证明。季宏、季洸茗依据生效法律文书取得涉案房屋的所有权，即对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，岳书芝占有房屋拒不腾退，侵害了季宏、季洸茗的物权，季宏、季洸茗请求岳书芝腾退房屋并支付（2018）京0118民初6392号民事判决生效后至实际腾退之日止房屋占有使用费的诉讼请求,理由正当，证据充分，本院予以支持，对该期间的房屋占有使用费,本院根据涉案房屋所在区域租金情况酌定为每月1800元。季宏、季洸茗要求岳书芝给付2019年度涉诉房屋的供暖费，但并未向本院提交相关缴纳的证据，亦不属于排除妨害纠纷的审理范围，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第（五）项之规定，判决如下：一、被告岳书芝于本判决生效之日起三十日内将北京市密云区果园新里中区××号楼××层××单元××号房屋腾退并交付给原告季宏、季洸茗；二、被告岳书芝于本判决生效之日起十日内，按每月一千八百元支付原告季宏、季洸茗房屋占有使用费(自二○一九年十一月十三日起至实际腾退并交付之日止);三、驳回原告季宏、季洸茗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元（原告季宏、季洸茗已交纳），由被告岳书芝负担（于本判决生效之日起七日内给付原告季宏、季洸茗）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王晓芳二〇二〇年十月二十一日法官助理 胡增姗书 记 员 肖 蒙
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初3144号原告：季宏，女，1964年1月12日出生，汉族，居民，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告：季洸茗，女，1986年2月3日出生，汉族，居民，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：岳书芝，女，1964年1月25日出生，汉族，居民，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张峪崎，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告季宏、季洸茗与被告岳书芝排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。本案在审理过程中，岳书芝于2020年9月1日向本院起诉季洸茗、王桂珍法定继承纠纷一案，要求分割本案涉诉房屋的装修价值，该案可能影响本案房屋腾退时间的确定，故本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 王晓芳二〇二〇年九月二十七日法官助理 胡增姗书 记 员 肖 蒙
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初14647号原告：刘文香，男，1956年2月18日出生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：张红霞，四川万盛行律师事务所律师。被告：上海中山交通客运有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：叶扣林，总经理。委托诉讼代理人：石理锋，男。被告：申群香，女，1976年4月17日出生，汉族，户籍地云南省昭通市。被告：申启英，女，1951年10月15日出生，汉族，户籍地云南省昭通市。被告：严先友，男，1954年8月28日出生，汉族，户籍地云南省昭通市。被告：严英云，女，1997年5月4日出生，汉族，户籍地云南省昭通市。被告：严苑萍，女，1999年11月18日出生，汉族，户籍地云南省昭通市。被告：严富兴，男，2002年7月5日出生，汉族，户籍地云南省昭通市。法定代理人：申群香(系被告之母)，女，1976年4月17日出生，汉族，户籍地云南省昭通市盐津县普洱镇柏杨办事处槽头社**。被告：泸州春鸿物业服务有限公司，住所地四川省泸州市。法定代表人：白元兴，经理。委托诉讼代理人：彭晓静，四川五月花律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地四川省泸州市。负责人：王承灿，总经理。委托诉讼代理人：贺洪亮，上海嘉厚律师事务所律师。被告：覃翼员，男，1982年1月28日出生，土家族，户户籍地湖北省利川市。/div>原告刘文香与被告上海中山交通客运有限公司、申群香、申启英、严先友、严英云、严苑萍、严富兴、泸州春鸿物业服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司、覃翼员机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序。本院审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 李丁二〇二〇年八月十四日法官助理 王信书 记 员 王信附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8326号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：马敏，上海正策律师事务所律师。被告：黄泰杰，男，1992年5月24日出生，汉族，住广东省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：王若鹏，上海市华诚律师事务所律师。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告黄泰杰、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告OPPO广东移动通信有限公司于2020年9月27日向本院申请撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现OPPO广东移动通信有限公司向本院申请撤回对上海寻梦信息技术有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。审判员  王莉莎二〇二〇年九月二十七日书记员  邝梦佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)豫1625执1884号梁彩芝：梁彩芝与李春芳借款合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由杨刚法官/执行员负责执行。特此通知。执行员 杨 刚二〇二〇年十月二十二日书记员 王永俊
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1625执1884号申请执行人梁彩芝，女，汉族，1988年1月23日出生，住安徽省临泉县。被执行人李春芳，女，汉族，1977年6月1日出生，住河南省周口市郸城县。关于申请执行人梁彩芝与被执行人李春芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫1625民初3301号民事调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书的规定，被告李春芳应偿还原告梁彩芝借款13000元并承担案件受理费63元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月22日依法立案受理。本案在执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列执行措施：1、2020年10月23日、2020年11月30日、2020年12月25日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、保险机构、不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查询：保险机构反馈被执行人李春芳名下买有新华保险保险金，因该保险投保人不是被执行人李春芳本人，无法进行划扣，其它未反馈有可供执行的财产。2、2020年10月22日,向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。3、2020年10月27日对被执人的公积金、不动产进行了查询，未发现有可供执行的财产。4、2020年12月17日对被执行人的司法拘留及罚款措施已批准，因被执行人李春芳下落不明未实施。5、2020年12月17将被执行人李春芳纳入全国失信人员名单及限制高消费人员名单并依法送达了限制消费令和失信决定书。6、2020年12月20日，通过实地调查、电话联系、实地走访、张贴失信小公告等形式对被执行人居住地及周边群众进行了调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）豫1625执1884号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 刚审判员 杨 森审判员 赵增瑞二〇二〇年十二月三十日书记员 王永俊
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726民初1746号原告：新乡市中骏置业有限公司，住所延津县胜利路与民生路交叉口，统一社会信用代码：91410726MA44G1EH69。法定代表人：林瑞灿。委托诉讼代理人：刘清洁，福建刺桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑞鹏，福建刺桐律师事务所律师。被告：吕文利，男，汉族，1974年1月5日出生，住河南省延津县。被告：徐明娟，女，汉族，1975年2月20日出生，住河南省延津县。二被告共同委托诉讼代理人：钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。原告新乡市中骏置业有限公司与被告吕文利、徐明娟破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院经审查认为，本案在审理过程中发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 艳人民陪审员  李素敏人民陪审员  左艳梅二〇二〇年十月十二日书 记 员  王启迪
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初2553号原告:彭泽起，女，1969年3月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：彭万鑫，大沧海律师事务所律师。被告:安阳医药采购供应站有限公司，住所地安阳市殷都区安钢大道**西郊企业商会招商楼4005。统一社会信用代码:91410500172197807G。法定代表人:孙淑兰，职务：经理。委托诉讼代理人：赵树民，该单位职工，住鹤壁市淇滨区。原告彭泽起与被告安阳医药采购供应站有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月1日立案。原告彭泽起诉称，原告自1999年10月经招聘进入被告处工作,后被告进行了改制，原告继续留下来工作，原告在被告处工作期间一直兢兢业业,后由于被告股东之间产生严重分歧,并且于2015年5月开始欠发原告工资，欠发工资期间原告一直在公司维护日常运营，工资和社会保险欠发至今未能够妥善解决，原告无奈诉至贵院，望依法支持原告诉讼请求为盼。诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告自2010年12月至2019年3月存在劳动关系。2、请求依法裁定被告向原告支付垫付的社会保险(养老、医疗、生育、工伤、失业）53093.94元。3、请求依法裁定被告向原告支付自2018年4月至2019年3月期间的生活补贴22800元（2018年4月至2019年3月1900元*12个月)。4、本案诉讼费由被告承担。被告安阳医药采购供应站有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告安阳医药采购供应站有限公司的住所地在河南省安阳市殷都区安钢大道**西郊企业商会招商楼4005,劳动合同履行地在安阳市××西××办事处彰德路××西，故应由安阳市殷都区人民法院或安阳市文峰区人民法院管辖。本院经审查认为，被，被告提供的营业执照显示其住所地变更为河南省安阳市殷都区安钢大道**西郊企业商会招商楼4005的时间为2020年9月15日原告2020年9月1日向本院提起诉讼时，其提供，其提供的被告工商信息显示被告住所地为安阳市××区××段律规定，案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居、经常居住地变更的影响有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十七条的规定，裁定如下：驳回被告安阳医药采购供应站有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告安阳医药采购供应站有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  纪静静二〇二〇年十月九日书记员  刘佳敏
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初6403号申请人：江苏宜兴农村商业银行股份有限公司张渚支行，住所地宜兴市张渚镇渚钢路**，统一社会信用代码9132028279232415XA。负责人：王政，该支行行长。被申请人：宜兴市永强机械制造有限公司，，住所地宜兴市张渚镇渚钢路**统一社会信用代码91320282782740475X。法定代表人：周志兰。被申请人：宜兴市亿科机械配件有限公司，住所，住所地宜兴市新街街道水北村社会信用代码91320282666812996J。法定代表人：丁云荣。被申请人：周志兰，女，1952年2月7日生，汉族，住宜兴市。被申请人：丁云荣，男，1958年7月18日生，汉族，住宜兴市。被申请人：史杰丰，男，1975年10月3日生，汉族，住宜兴市。被申请人：曹赟，女，1978年1月14日生，汉族，住宜兴市。被申请人：单红娣，女，1958年10月8日生，汉族，住宜兴市。被申请人：丁志远，男，1983年9月12日生，汉族，住宜兴市。本院在审理申请人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司张渚支行（以下简称农商行）与被申请人宜兴市永强机械制造有限公司（以下简称永强公司）、宜兴市亿科机械配件有限公司（以下简称亿科公司）、周志兰、丁云荣、史杰丰、曹赟、单红娣、丁志远金融借款合同纠纷一案中，申请人农商行向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人永强公司、亿科公司、周志兰、丁云荣、史杰丰、曹赟、单红娣、丁志远的银行存款370万元或查封与此等值的财产。本院经审查认为，申请人农商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人宜兴市永强机械制造有限公司、宜兴市亿科机械配件有限公司、周志兰、丁云荣、史杰丰、曹赟、单红娣、丁志远的银行存款370万元或查封、冻结、扣押其等值的财产或其他财产权益（含宜兴市永强机械制造有限公司、宜兴市亿科机械配件有限公司、周志兰、丁云荣、史杰丰、曹赟、单红娣、丁志远对第三人享有的债权）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 豪二〇二〇年七月二十四日书记员 于婷婷
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0921执92号 申请执行人：孟令波，男，1976年10月12日出生，汉族，住南县。 被执行人：南县洞庭彩印有限公司。住所：南县。 法定代表人：徐斌，系该公司总经理。 本院在执行孟令波与南县洞庭彩印有限公司劳动争议纠纷一案中，因南县洞庭彩印有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人南县洞庭彩印有限公司名下价值65200元的财产或存款。 本裁定立即执行。 审 判 员 彭朝红 二〇二〇年十月三十日 法官助理 刘 帅 书 记 员 张映晖
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初3816号 申请人：中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地无锡东亭开发区南区间横路4号 负责人：陈志良，该行行长。 被申请人：无锡市正宸自动化设备制造有限责任公司，住所地无锡市梁溪区扬名工业大道D区062号。 法定代表人：周建康。 被申请人：周建康，男，1960年1月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。 被申请人：祁汉娟，女，1958年11月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。 申请人中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行于2020年8月6日向本院提出申请，要求对被申请人无锡市正宸自动化设备制造有限责任公司、周建康、祁汉娟价值50万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结无锡市正宸自动化设备制造有限责任公司、周建康、祁汉娟的银行存款50万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前十日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年八月二十日 书记员 刘明坤
湖南省南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0921执92号 孟令波、南县洞庭彩印有限公司劳动争议仲裁： 本院立案执行孟令波与南县洞庭彩印有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一条的规定，于2020年12月3日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三日
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0727民初2745号原告：武振敢，男，汉族，1980年8月21日生，住河南省。被告：王宝娟，女，汉族，1986年2月13日生，住河南省封丘县。原告武振敢与被告王宝娟买卖合同纠纷纠纷一案，发现案情复杂，当事人争议较大。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  温义文二〇二〇年十月九日书记员  李振鹏
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2020）内0702民初1754号原告：海拉尔区雷士建材商行。经营者：王金瑞，男，1966年5月6日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区草市路综合12号楼542号。委托诉讼代理人：李金英，女，该商行的工作人员。委托诉讼代理人：李英威，内蒙古铁源律师事务所律师。被告：田立凯，男，1987年5月25日，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告海拉尔区雷士建材商行（以下简称雷士商行）与被告田立凯买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李金英和李英威到庭参加诉讼。被告田立凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷士商行向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告欠款59324元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2017年8月2日至2018年8月22日期间，被告因其承包装修工程需要向原告赊购瓷砖和灯具。期间，被告因装修资金紧张还向原告借款10 000元。2019年8月23日，双方通过微信对账，被告共欠原告59 324元。田立凯未作答辩。雷士商行为证明其主张，向法庭提交了3张欠据、销售单、借条、招商银行交易明细表、微信记录（截屏打印件）、和解协议，证明被告共欠原告59 324元的事实。本院审核后认为，被告未到庭视为放弃质证的权利，原告提交的证据能够证明其主张的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：自2017年8月2日至2018年8月22日期间，被告向原告赊购瓷砖和灯具等，合计49 324元。2020年5月1日，被告向原告借款10 000元，原告通过银行转账交付被告10 000元，被告为此出具了一张借条。2019年8月23日，双方通过微信对账，被告共欠原告59 324元。原告索要欠款无果，诉至本院。本院认为，原告与被告形成了买卖合同和民间借贷法律关系。被告未按照双方约定给付原告欠款，应当承担违约责任，即继续给付原告欠款59 324元。原告的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭答辩视为放弃答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告田立凯于本判决生效之日给付原告海拉尔区雷士建材商行欠款59 324元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1283.1元，由被告田立凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 蔡井福 人民陪审员 梁雅君人民陪审员 崔桂云二〇二〇年十月二十七日书 记 员 刘 洋
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事裁定书（2020）内0702民初1754号原告：海拉尔区雷士建材商行。经营者：王金瑞，男，1966年5月6日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区草市路综合**楼**。委托诉讼代理人：李金英，女，该商行的工作人员。委托诉讼代理人：李英威，内蒙古铁源律师事务所律师。被告：田立凯，男，1987年5月25日，汉族，住内，住内蒙古自治区呼伦贝尔市div>原告海拉尔区雷士建材商行（以下简称雷士商行）与被告田立凯买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院经审查认为，本案双方争议较大、案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 蔡井福人民陪审员 梁雅君人民陪审员 崔桂云二○二○年九月三日书记员 刘 洋附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初2745号原告：武振敢，男，汉族，1980年8月21日生，住河南省原阳县，现住：河南省。被告：王宝娟，女，汉族，1986年2月13日生,住河南省封丘县。原告武振敢与被告王宝娟分期付款买卖合同纠纷一案，原告武振敢于2020年7月29日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定。本院依法组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭对本案进行了审理。原告武振敢到庭参加诉讼，被告王宝娟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告武振敢向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告归还欠款3736元及从2017年10月9日至还清欠款之日止的逾期利息（按照年息6厘计算），2、诉讼费由被告王宝娟负担。事实和理由：被告因做童装生意，从新乡原告处进货，共欠原告货款3736元,并由被告亲自写下欠条：欠3736元，2017年10月9号，经原告催要，被告分文未付。综上所述，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告王宝娟未答辩。根据原告的诉讼意见,总结本案争议争议焦点为:被告王宝娟是否欠原告武振敢3736元？原告武振敢要求被告王宝娟偿还欠款3736元及利息有无事实根据和法律依据？是否合理是否应予支持？针对本案争议焦点，原告武振敢提供的证据有：1、2017年10月9日被告王宝娟书写的欠条一份。原告武振敢据此证明自己主张的事实和理由成立。本院确认，原告武振敢提供的证据1客观真实，与本案事实有关联性，本院予以采信。依据当事人陈述、庭审、举证质证，本院对本案事实确认如下：被告王宝娟因做童装生意，在2017年10月9日在新乡原告的童装批发部进货，由于当时未支付货款，共欠货款3736元,并由被告王宝娟为原告武振敢写下欠条一份，其内容为：“封丘，王宝娟182××××****，欠3736元，10月9号”，并由原告武振敢注明被告王宝娟的身份证号为：。经原告武振敢多次催要，被告王宝娟一直未偿还。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告武振敢将衣服批发卖给被告王宝娟，被告王宝娟接受货物后欠原告武振敢3736元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。结合本案，被告王宝娟在出具的欠条中全部货款未偿还，因此原告武振敢可以要求被告王宝娟支付全部价款，故原告武振敢要求被告偿还下欠货款3736元，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，关于原告武振敢主张按照年息6厘即6%计算利息不违反法律规定，但利息计算时间应自原告武振敢主张权利之日即起诉之日2020年7月29日算起，以3736元为基数计算利息至付清之日止，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十七条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内被告王宝娟偿还原告武振敢3736元及利息（利息自2020年7月29日起以3736元为基数按年息6%计算利息至付清之日止）。本案受理费50由被告王宝娟负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或法定代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  温义文人民陪审员  周永锋人民陪审员  关建娜二〇二〇年十一月十六日书 记 员  李振鹏
北京市朝阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京0105刑初1874号被告人乔亚军贩卖毒品一案，本院于2020年9月25日作出刑事判决书。现补充裁定如下：原刑事判决书第三页“判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审前被羁押的37日亦予折抵刑期”，更正为“判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日”。审判员 魏 颖二〇二〇年十月十五日书记员 郭晓珊
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初2428号原告：范清斌，男，1991年3月28日生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：陈彦枝，男，1957年7月2日出生，汉族，住卫辉市。被告：崔文保，男，1971年9月8日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告：李小梦，女，1984年6月1日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告：永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。负责人：鲁媛媛，任该公司总经理。委托诉讼代理人：马晓燕，该公司员工。被告：华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。负责人：张子友，任该公司总经理。原告范清斌与被告崔文保、李小梦、永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，原告于2020年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是其诉讼权利的处分，且符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告范清斌撤回对被告崔文保、李小梦的起诉。审判员  杨成勇二〇二〇年十月九日书记员  王 静
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1874号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人乔亚军，男，1992年8月19日出生于北京市，汉族，公民身份号码×××，小学文化，无业，户籍所在地北京市延庆区。曾因吸毒行为于2012年3月23日被处行政拘留十三日，后被决定强制隔离戒毒二年；因伤害他人于2019年6月30日被处行政拘留七日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年4月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕1703号起诉书指控被告人乔亚军犯贩卖毒品罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉，被告人乔亚军到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人乔亚军于2020年4月20日、4月22日、4月23日、4月24日、4月25日，在北京市海淀区牡丹园等地，向钟某（男，36岁，北京市人，已判决）贩卖毒品海洛因5次。被告人乔亚军于2020年4月30日被抓获归案。民警从被告人乔亚军处起获的手机1部已移送在案（暂扣于北京市公安局朝阳分局）。被告人乔亚军已签署《认罪认罚具结书》。被告人乔亚军到案后协助公安机关抓捕了其他犯罪嫌疑人。上述事实，被告人乔亚军在庭审过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且有证人高某、张某、钟某、古某的证言，到案经过，起赃工作记录，扣押清单，司法鉴定意见书，转账及聊天记录截图，毒检送检流程表，现场检测报告书，刑事判决书，指定管辖决定书，公安机关出具的证明材料及被告人乔亚军的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人乔亚军无视国法，多次向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人乔亚军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人乔亚军能够如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，有立功表现，本院对其依法予以减轻处罚。在案之物品一并予以处理。综上，根据被告人乔亚军犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人乔亚军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审前被羁押的37日亦予折抵刑期。即自2020年4月30日起至2022年10月29日止。罚金于本判决生效后1个月以内缴纳）。二、在案之手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 魏 颖二〇二〇年九月二十五日书记员 郭晓珊