上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初7937号原告：司恩柱，男，1967年9月23日生，汉族，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：刘小军，上海君慈律师事务所律师。被告：王欢，男，1980年9月15日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：盛秀宝，女，1957年8月1日生，汉族，住上海市松江区。被告：庄学辉，男，1966年7月5日生，住上海市松江区。原告司恩柱与被告王欢、庄学辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告司恩柱及其委托诉讼代理人刘小军、被告王欢的委托诉讼代理人盛秀宝、被告庄学辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司恩柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告王欢偿还原告借款本金1,250,000元，并判令被告王欢支付借款利息(以借款本金750,000元为基数，按照年利率24%，自2017年10月15日起计算至实际清偿日止；以借款本金350,000元为基数，按照年利率24%，自2018年6月30日起计算至实际清偿日止；以借款本金150,000元为基数，按年利率6%计算，自2020年6月11日起计算至实际清偿之日为止);2、判令被告庄学辉对借款本金900,000元及利息承担连带责任(以借款本金500,000元为基数，按照年利率24%，自2017年10月15日起计算至实际清偿日止；以借款本金150,000元为基数，按年利率6%，自2020年6月11日起计算至实际清偿之日为止)。事实和理由：2014年10月,被告王欢以资金周转为由向原告借款人民币500,000元,约定月息2%,2017年10月15日,被告王欢确认上述借款,并约定月息2%,被告庄学辉对上述借款予以担保,同时,原告与被告王欢将前期借款利息结算为250,000元并由被告王欢另行出具借条。其后,被告王欢又以短期周转为由向原告借款500,000元,但只归还了150,000元。2018年6月30日,在原告要求下,被告王欢出具350,000元借条,约定月息2%。另在2015年7月2日,被告王欢又以资金周转为由向原告借款150,000元。2019年4月13日,被告王欢确认上述借款,被告庄学辉对该笔借款提供担保。对于上述借款,被告王欢现均未偿还,现原告为维护自身的合法权益,提起诉讼,请求依法判决。被告王欢辩称：对于原告所述的借款无异议，但是关于利息25万元转为本金，被告王欢不予认可，利息归利息，本金算本金，不认可利息转为借款本金。关于原告主张的利息，被告王欢不同意。另外，2020年6月4日被告王欢归还了原告借款本金3,000元，至于此3,000元归还的是哪一笔借款的本金，由法院判断。被告庄学辉辩称：关于2014年的50万元借款以及2019年的15万元借款，被告庄学辉的确有签字，现愿意承担连带责任。对于原告所述的利息转为借款本金的25万元，被告庄学辉不愿意承担连带清偿责任。对于原告主张的利息，被告庄学辉愿意承担，但认为计算标准太高。本院经审理认定事实如下：2014年10月11日，原告司恩柱向被告王欢转账支付借款50万元。当日，被告王欢出具借条，言明：“今借司恩柱人民币大写伍拾万元整(500,000)，借款日期为贰零壹肆年壹拾月壹拾壹日至贰零壹伍年壹拾月壹拾壹日一年，到期还清，谨此！附：利息每一季度付一次，全额为大写叁万元整(30,000)。”被告庄学辉作为担保人在此借条上签名。2017年10月15日，针对上述借款利息，被告王欢向原告司恩柱出具借条，言明：“今王欢身份证号……借到司恩柱身份证号……大写金额人民币贰拾伍万元整，小写人民币250,000。上述借司恩柱于2017年10月15日通过银行转账形式付给司恩柱。双方约定：1、王欢自收到司恩柱借款3日内，按照月息2分标准每月向司恩柱支付利息大写金额5,000元整，小写伍仟元整。每月15日前打款，至还清本金时为止。2、上述借款约定于年月日前还清。3、逾期不还借款人另承担违约金大写金额壹万元整；人民币小写10,000元。”针对上述借款50万元，原告司恩柱作为出借人(甲方)、被告王欢作为借款人(乙方)、被告庄学辉作为连带担保人签订借条，协议内容为：“一、甲方出借人民币(小写)：500,000元整，人民币(大写)伍拾万圆整，于订立本约之同时，由甲方给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动。二、借款人利息为月息2%，乙方应于每个月日给付甲方，不得拖欠。三、本契约书的债权，甲方可自由让与他人，乙方不得异议。四、届期未能返还，甲方有权追回借款，乙方按照付利息外，并按利息一倍加计的违约金给付甲方。五、连带责任担保人愿与乙方负连带返还本金、利息、违约金和追讨该借款的差旅费、交通费、律师费、诉讼费等的责任，并放弃先诉抗辩权。六、解决借款纠纷时甲乙双方及连带担保人均同意在甲方所在地提起法院起诉。”当日，被告王欢对于其2014年10月11日出具的50万元借条予以收回。2015年7月2日，原告司恩柱向被告王欢转账支付借款15万元。2019年4月13日，针对该笔借款，被告王欢出具借条，内容为：“一、甲方(即原告司恩柱)出借人民币(小写)：150,000元整，人民币(大写)壹拾伍万元整，于订立本约之同时，由甲方给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动。二、借款人利息为月息%，乙方应于每个月日给付甲方，不得拖欠。三、本契约书的债权，甲方可自由让与他人，乙方不得异议。四、届期未能返还，甲方有权追回借款，乙方按照付利息外，并按利息一倍加计的违约金给付甲方。五、连带责任担保人愿与乙方负连带返还本金、利息、违约金和追讨该借款的差旅费、交通费、律师费、诉讼费等的责任，并放弃先诉抗辩权。六、解决借款纠纷时甲乙双方及连带担保人均同意在甲方所在地提起法院起诉。”被告庄学辉作为担保人亦在此借条上签名。当日，被告王欢还出具收条(同属于该借条)，言明：“今收到司恩柱现金人民币(小写)：150,000元整，现金人民币(大写)壹拾伍万元整，特立此据！”2017年10月17日，原告司恩柱向被告王欢转账支付45万元借款。2017年10月18日，原告司恩柱向被告王欢转账支付5万元借款。针对该两笔借款，被告王欢归还了15万元，后被告王欢作为乙方于2018年6月30日与原告司恩柱作为甲方签订借条，内容为“一、甲方出借人民币(小写)：350,000元整，人民币(大写)叁拾伍万圆整，于订立本约之同时，由甲方给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动。二、借款人利息为月息2%，乙方应于每个月日给付甲方，不得拖欠。三、本契约书的债权，甲方可自由让与他人，乙方不得异议。四、届期未能返还，甲方有权追回借款，乙方按照付利息外，并按利息一倍加计的违约金给付甲方。五、连带责任担保人愿与乙方负连带返还本金、利息、违约金和追讨该借款的差旅费、交通费、律师费、诉讼费等的责任，并放弃先诉抗辩权。六、解决借款纠纷时甲乙双方及连带担保人均同意在甲方所在地提起法院起诉。”当日，被告王欢还出具收条(同属于该借条)，言明：“今收到现金转账现金人民币(小写)：350,000元整，现金人民币(大写)叁拾伍万元整，特立此据！”2020年6月4日，被告王欢通过被告庄学辉转交了原告司恩柱3,000元。以上事实，有借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行银行卡取款业务回单、收条、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点在于：1、被告王欢2017年10月15日出具的金额25万元借条中的25万元是否应当计入未还借款本金；2、被告庄学辉对于被告王欢2017年10月15日出具的金额25万元借条中的25万元是否应当承担连带责任；3、被告王欢已经归还的3,000元应当计入已还借款本金还是已还利息；4、原告主张的利息是否合法有据。关于争议焦点一：本院认为，民间借贷的借款合同是实践性合同，合同生效，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。被告王欢2017年10月15日出具的金额25万元借条中的25万元，实际为2014年10月11日借款50万元的利息，原告并未实际交付此25万元，故此款应当认定为利息。关于争议焦点二：虽然被告庄学辉在2014年10月11日的借条上作为担保人签名，但在此之后，此借条原件被被告王欢收回，并且在2017年10月15日，被告庄学辉仅在金额为50万元的借条上作为担保人签名，并未在金额为25万元的借条上作为担保人签名，由此可以视为被告庄学辉对此25万元不再承担保证责任。故被告庄学辉对于此笔25万元不应承担连带责任。关于争议焦点三：被告王欢在归还3,000元款项之时，并未与原告约定此款为何性质，故根据相关规定，此款应当计入被告王欢已经支付的利息，并从25万元利息中扣除。关于争议焦点四：关于原告主张的25万元借款，实际为2014年10月11日借款50万元的利息，该利息金额并未超过法律规定的上限，在扣除3,000元后，其余247,000元予以支持。关于原告主张的75万元款项的利息，其中25万元本身为利息，再行计算利息则存在复利情形，法院不应支持此复利。对于原告向被告王欢主张的其他利息方面的请求，均合法有据，本院予以确认。被告庄学辉同意对50万元以及15万元两笔借款的利息承担连带清偿责任，于法不悖，故原告要求被告庄学辉承担此两笔款项相应利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告王欢于本判决生效之日起十日内归还原告司恩柱借款本金1,000,000元；二、被告王欢于本判决生效之日起十日内支付原告司恩柱利息247,000元；三、被告王欢于本判决生效之日起十日内支付原告司恩柱利息(计算方法：以借款本金500,000元为基数、按照年利率24%、自2017年10月15日起计算至实际清偿之日止，以借款本金350,000元为基数、按照年利率24%、自2018年6月30日起计算至实际清偿之日止，以借款本金150,000元为基数、按年利率6%、自2020年6月11日起计算至实际清偿之日止)；四、被告庄学辉对上述第一项中的650,000元借款本金承担连带清偿责任；五、被告庄学辉对上述第三项中以借款本金500,000元为基数、按照年利率24%、自2017年10月15日起计算至实际清偿之日止的利息以及以借款本金150,000元为基数、按年利率6%、自2020年6月11日起计算至实际清偿之日止的利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,086元，减半收取11,043元，财产保全申请费5,000元,以上合计16,043元，由原告司恩柱负担756元(已付)，被告王欢、庄学辉共同负担11,803元(于本判决生效之日起七日内交付本院)，被告王欢另负担3,484元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 利二〇二〇年七月二十一日书记员 孙灵杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。