文书内容濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初3820号原告：河南前程汽车贸易有限公司，住所地濮阳市振兴路北段，统一社会信用代码91410900589749830L。法定代表人：渠冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军勇，河南卓诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建，男，1978年9月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：史大鹏，男，1985年5月21日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：冯文乾，河南尊严律师事务所律师。原告河南前程汽车贸易有限公司（以下简称“前程公司”）与被告史大鹏追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告前程公司的委托诉讼代理人王军勇、张建，被告史大鹏及其委托诉讼代理人冯文乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告前程公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告史大鹏偿还借款本金2044328元、支付利息156722元（截至到2019年12月25日，之后的利息按照月利率2%计算至本金偿清止）；2.本案受理费及其他诉讼费用由被告史大鹏承担。事实和理由：2013年9月27日至2016年5月25日期间，被告史大鹏以贷款购买货车名义使用原告前程公司的资金。2016年5月25日，经双方结算，被告史大鹏尚欠原告前程公司2044328.48元本金未偿还，并出具欠条，承诺于2016年6月20日之前偿还给原告前程公司，如未按时偿还则每月承担总欠款10%的违约金并且同意原告前程公司处置被告史大鹏的欠款车辆。但2016年6月20日被告史大鹏并未还清欠款，在2018年12月28日之前被告史大鹏以现金形式偿还利息55万元，并以同意以处置车辆的形式偿还利息105.14万元，至今被告史大鹏仍未还清欠款，故诉至法院。被告史大鹏辩称，1.对于欠原告前程公司1656821.48元无异议，最初欠银行的贷款就是1656821.48元，并非原告前程公司所诉的本金2044328元，要求原告前程公司提交代为支付贷款的相关证据。2.不认可利息387507元，不应按照月利率2%计算利息，应按照银行利率标准计算利息。双方口头约定先偿还本金后偿还利息，被告史大鹏已经偿还现金56万元。3.被告史大鹏已经以由原告前程公司处置车辆的方式偿还了原告前程公司105.14万元，另外还有五个车头在原告前程公司处，亦应冲抵欠款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告史大鹏以自己及他人的名义以原告前程公司为担保人向中原银行贷款购买了20辆车，因被告史大鹏未按时偿还银行贷款，原告前程公司陆续代被告史大鹏向银行偿还了部分贷款。2016年5月25日，经双方结算，被告史大鹏向原告前程公司出具欠条一份，主要内容为：自2015年2月至2016年5月20日被告史大鹏共欠原告前程公司车辆还款本息共计2044328.48元，其中还款本金1656821.48元、利息387507元，该款于2016年6月20日之前归还原告前程公司，如未按时归还该款被告史大鹏每月自愿承担总欠款10%的违约金，并将欠款车辆交付原告前程公司处置变卖，用于归还欠款本息及产生的一切费用。之后，被告史大鹏陆续向原告前程公司以现金、承兑汇票或者以车辆抵偿的方式偿还了部分款项，原告前程公司提交了一份《史大鹏还款统计表》，一、双方均无争议的部分为：2016年11月1日偿还20万元现金、2017年2月1日偿还5万元现金、2017年年底以承兑汇票方式偿还20万元及现金还款10万元、2020年春节前还款1万元，以上还款共计56万元;二、双方争议部分为：1.原告前程公司主张被告史大鹏以处置车辆的方式偿还的105.14万元包括2016年12月30日处置两个双驱牵引车头，金额为19万元；2017年5月25日至2017年6月13日处置6个单独挂车，金额为18.74万元；2017年9月“解押两辆车付款”，金额为10万元；2018年4月处置三个单驱有拖有挂，金额为31万元；2019年年初处置5台LNG单驱牵引车头26.4万元。2.被告史大鹏主张以上车辆除5台LNG单驱牵引车头外共105.14万元。另查明，双方争议的5台LNG单驱牵引车头为：豫Ｊ×××××（2013年12月20日购买）、豫Ｊ×××××（2013年12月20日购买）、豫Ｊ×××××（2013年12月20日购买）、豫Ｊ×××××（2013年12月3日购买）、豫Ｊ×××××（2013年12月3日购买），价格为每台343000元（每台均含增值税49837.61元）。原告前程公司主张5台车头在2018年1月份停在停车场，于2019年年初以26.4万元的价格抵给原告前程公司的职工左某某，该数额包括在105.14万元之中。被告史大鹏不认可抵价26.4万元。2020年9月10日，被告史大鹏单方委托河南启信机动车鉴定评估有限公司对上述5台车头在2017年8月1日的价值进行了评估：豫Ｊ×××××价值为180761元、豫Ｊ×××××价值为180761元、豫Ｊ×××××价值为180761元、豫Ｊ×××××价值为176988元、豫Ｊ×××××价值为176988元，以上五台车头共计896259元。另查明，2019年9月19日，中原银行出具的客户存款明细中显示原告前程公司所担保车辆按揭贷款已全部结清。被告史大鹏出具的欠条中所列“利息387507元”，是以每月原告前程汽车代付的车款为基数，按照月利率2%计算得出。又查明，2020年7月31日，原告前程公司职工张建、左仲强与被告史大鹏的通话录音显示如下内容：1.2016年5月25日的欠条是双方算好帐后，由被告史大鹏签字。2.该204余万元的欠条中包括本金大概164万元、利息大概40万元，利息是按照月利率2%计算的。3.被告史大鹏要求欠条上的钱得先还本金后还利息，已经偿还的钱包括原告前程公司处理的车辆在内大概160多万元。本院认为，原告前程公司依据被告史大鹏向其出具的欠条主张本案为民间借贷纠纷，要求被告史大鹏偿还借款及利息。经审查，原告前程公司为被告史大鹏向银行贷款购车提供担保并代被告史大鹏向银行偿还了部分贷款，双方对此均无异议，现原告前程公司要求被告史大鹏偿还代偿款项及相应利息，本院认为，本案应为追偿权纠纷。本案争议的焦点为：一、原告前程公司是否已经结清了涉案车辆的银行贷款；二、被告史大鹏应否向原告前程公司支付利息；三、被告史大鹏已经偿还了原告前程公司多少款项、先偿还本金还是利息。关于第一个争议焦点：原告前程公司是否已经结清了涉案车辆的银行贷款。首先，被告史大鹏经与原告前程公司结算双方共同确认原告前程公司代被告史大鹏向银行支付了贷款1656821.48元，该事实有被告史大鹏2016年5月25日出具的欠条为证，且被告史大鹏答辩时对该事实也予以确认。其次，在被告史大鹏向本院提交的2020年7月30日其与原告前程公司的工作人员的录音中，被告史大鹏本人再次确认上述欠条是经双方结算后被告史大鹏出具的事实。最后，原告前程公司当庭提交了中原银行客户存款明细帐证明其所担保营运车辆按揭贷款已经全部结清。综上，本院认定原告前程公司代被告史大鹏向银行偿还了贷款1656821.48元。关于第二个争议焦点：被告史大鹏应否向原告前程公司支付利息。一、根据本院查明的事实，被告史大鹏出具的2044328.48元的欠条中包括本金1656821.48元、截止到2016年5月20日每笔代偿款项按照月利率2%计算的利息为387507元。该欠条不仅是双方针对原告前程公司代被告史大鹏偿还银行贷款1656821.48元的确认，也包括双方对代偿款项的利息达成的合意，该合意是双方当事人的真实意思表示,并不违反法律的强制性规定,应认定合法有效，被告史大鹏应向原告前程公司偿还1656821.48元及利息387507元。二、在该欠条中双方另外约定如被告史大鹏未在2016年6月20日之前偿还上述款项则承担每月总欠款10%的违约金，该违约金标准明显过高，现原告前程公司要求被告史大鹏按照月利率2%支付利息，并未超过法律规定的标准，本院予以准许。但原告前程公司要求以2044328.48（1656821.48元+387507元）为本金按照月利率2%计算利息，因387507元已经是按照月利率2%计算的利息数额，将该利息数额计入本金再按照月利率2%计算利息，全部利息必定会超出年利率24%，故387507元不应再计算利息。关于第三个争议焦点：被告史大鹏已经偿还了原告前程公司多少款项、先偿还利息还是本金。一、被告史大鹏已经偿还的款项。第一部分被告史大鹏以现金及承兑汇票偿还的金额为56万元，双方均无争议，本院予以认定。第二部分为以处置车辆抵偿的方式偿还的款项，双方对于被告史大鹏以车还款的事实均无异议，但对于抵偿车辆的价值有异议：1.针对除5台LNG单驱牵引车头外的车辆，原告前程公司自认车辆价值为78.74万元（105.14万元-26.4万元），被告史大鹏认可抵偿车辆的事实但主张该部分车辆价值为105.14万元，经查，原告前程公司处置上述车辆时被告史大鹏对此知情亦未提出异议，现被告史大鹏未提交证据证明其主张或者车辆价值不合理，也未针对其主张的车辆价值进行合理解释说明，故本院采纳原告前程公司自认的事实即除5台LNG单驱牵引车头外车辆价值为78.74万元。2.针对双方争议的5台LNG单驱牵引车头的价值问题，原告前程公司主张其在2019年年初以26.4万元的价格抵给了本公司的职工左某某，被告史大鹏不予认可并提交了单方委托评估的报告主张争议的车头价值为896259元。虽然被告史大鹏提交的鉴定结论为其单方委托鉴定，原告前程公司未予认可，但参考该鉴定结论，本院认为，原告前程公司主张5台车头价值26.4万元明显不合理。因争议的这5台车头原告前程公司主张是直接抵给了自己公司内部人员，但未提交证据证明抵偿价格合理或者是经与被告史大鹏协商一致的。原告前程公司自认其在2018年年初即占有上述车辆，至2019年年初才将其折价26.4万元抵给其内部人员，根据被告史大鹏出具的欠条，在2016年6月20日被告史大鹏未还清欠款之日起，原告前程公司即可以处置变卖车辆，故原告前程公司对于车辆处置时机存在过错，本院认定争议车辆的抵偿价值应以原告前程公司占有车辆时即2018年1月为准。因争议的车辆在2018年1月未经评估，本案中也无法查清争议车辆在处置时的车况，无法进行评估鉴定，故参照《中华人民共和国企业所得税法实施条例》关于固定资产按照直线法计算折旧、运输工具折旧最低年限为4年的规定及一般按5%计算残值率的惯例认定车辆价值。争议的车辆在购买时（2013年12月）价值为343000元/台，本院酌情取预计净残值率为5%、折旧年限为六年，则月折旧率为（1-5%）÷6年÷12个月=1.32%，至2018年1月份每台车价值为【343000元-（343000元×1.32%×50个月）】=116620元/台，五台车头价值共计583100元。综上，被告史大鹏偿还原告前程公司共计193.05万元（56万元+78.74万元+58.31万元）。二、被告史大鹏偿还的款项是先还本金还是利息。被告史大鹏主张双方约定先偿还本金后偿还利息并提交了一份与原告前程公司员工的录音一份，根据该录音的内容，对于先还本后还利息的内容均为被告史大鹏的单方陈述，并不能证明双方对于还款方式达成了合意，故对于被告史大鹏的辩解意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本院认为，根据原告前程公司所提交的《史大鹏还款统计表》及本院认定的还款情况，被告史大鹏每次还款应先偿还利息，超出部分折抵本金，经计算，截止到2019年12月25日尚欠原告前程公司本金862142.6元，利息尚欠331408元。综上所述，被告史大鹏应偿还原告前程公司代偿款项本金862142.6元及利息331408元（以后利息以862142.6元为本金自2019年12月26日开始按照月利率2%计算至本息付清之日）。依照《中华人民共和国担保法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告史大鹏支付原告河南前程汽车贸易有限公司代偿款862142.6元及利息331408（以后利息以862142.6元为本金自2019年12月26日开始按照月利率2%计算至本息付清之日）；二、驳回原告河南前程汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24408元、保全费5000元，由原告河南前程汽车贸易有限公司承担8866元，被告史大鹏承担20542元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  赵永正审 判 员  姜雪梅人民陪审员  李梅珍二〇二〇年十月二十九日书 记 员  井梦楠            时间              本金              利息              还款金额              尚欠本金              尚欠利息                  2016.5.20              1656821.48元              387507元                                                            2016.11.1              1656821.48元              178936.72+387507=566443.72元              20万元              1656821.48元              566443.72元-20万元=366443.72元                  2016.12.30              1656821.48元              366443.72+64063.76=430507.48元              19万元              1656821.48元              430507.48元-19万元=240507.48元                  2017.2.1              1656821.48元              240507.48+34241元=274748.48元              5万元              1656821.48元              274748.48-5万元=224748.48元                  2017.5.25              1656821.48元              224748.48+124813.88=349562.36              18.74万元              1656821.48元              162162.36元                  2017.9.1              1656821.48元              106036.57+162162.36=268198.93              10万元              1656821.48元              168198.93元                  2017.12.31              1656821.48元              131441.17+168198.93=299640.1              30万元              1656821.48-359.9=1656461.58元              0                  2018.1.31              1656461.58元              33129.23元              （583100元）              1656461.58-（583100-33129.23）=（1106490.81元）              0                  2018.4.30              （1106490.81元）              （65651.79）              31万元              1329440.81-（31万元-65651.79）=（862142.6）              0                  2019.12.25              862142.6              341408              春节还1万元              862142.6元              331408