wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0122民初616号原告：贵州金筑爆破拆除工程有限公司，住所：贵州省贵阳市云岩区西瓜村扶风路37号，统一社会信用代码：91520100750156848B。法定代表人：唐宁，总经理。委托诉讼代理人：王义鹏，贵州康卓律师事务所律师，执业证号：15201201010713913，特别授权代理。被告：吴发全，男，1972年10月15日生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。被告：贵州晟浩建设工程有限公司，住所：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市友庄路贵都花园高层商住楼1栋2单元，统一社会信用代码：915226000760261864。法定代表人：肖强，公司执行董事兼总经理。原告贵州金筑爆破拆除工程有限公司（以下简称金筑爆破公司）与被告吴发全、贵州晟浩建设工程有限公司（以下简称晟浩建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金筑爆破公司的委托诉讼代理人王义鹏到庭参加诉讼，被告吴发全、晟浩建设公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金筑爆破公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付爆破工程款5.6万元及其2016年12月8日至2020年4月7日期间的资金占用费9333元；2.判令二被告自2020年4月8日起，以所欠工程款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准支付原告逾期资金占用费至款项支付完毕之日止；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年7月6日，被告晟浩建设公司（原名贵州川江建设工程有限公司，2019年5月22日变更为现有名称）所属息烽县底寨河重点山洪沟防洪治理项目经理部与原告订立一份《爆破工程施工合同》，约定原告为其承接的息烽县底寨河重点山洪防洪治理项目提供爆破作业，合同签订后，原告如约履行了义务，但被告晟浩建设公司并未完全履行款项支付义务，2016年12月8日，被告吴发全（前述项目现场负责人）向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告工程尾款5.6万元。后经原告多次向二被告催讨该款未果，特向法院提起诉讼，请求判令支持如前诉请。被告吴发全未作答辩。被告晟浩建设公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月29日，被告晟浩建设公司（原名贵州川江建设工程有限公司，2019年5月22日变更为现有名称）授权被告吴发全作为息烽县底寨河重点山洪沟防洪治理项目负责人，全权负责该项目合同签订、工程施工、质量安全、工程进度、工程结算等相关一切事宜。2015年7月6日，被告吴发全代表被告晟浩建设公司与原告金筑爆破公司签订《爆破工程专用合同》，约定原告为其承接的息烽县底寨河重点山洪防洪治理项目提供爆破作业，付款方式为：每月甲方按乙方施工进度90%支付进度款，工程完工验收后十五日内结清工程款。合同还对其他事项进行了约定，之后，原告如约进行了施工，但被告晟浩建设公司并未完全履行款项支付义务。2016年12月8日，被告吴发全向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告工程款56000元。本院认为，原告金筑爆破公司与被告晟浩建设公司签订的《爆破工程专用合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约对被告晟浩建设公司的委托项目进行了施工，被告晟浩建设公司未及时履行付款义务。2016年12月8日，被告吴发全向原告出具欠条一张，确认欠原告工程款5.6万元，被告吴发全出具欠条的行为是履行被告晟浩公司职权范围内的行为，故应由被告晟浩建设公司承担支付工程欠款的责任。原告主张资金占用费，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，因此，原告主张资金占用费按照年利率4.25%计算本院予以支持，从2016年12月9日到2019年12月9日，资金占用费为（4.25%×3年×56000元）=7140元，2019年12月10日到2020年4月7日资金占用费为：（4.25%÷360天×118天×56000元）=780元，即资金占用费为7920元，从2020年4月8日到欠款付清时的资金占用费按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，被告晟浩建设公司应支付原告金筑爆破公司工程款5.6万元及2016年12月9日至2020年4月7日的资金占用费7920元，共计63920元，并自2020年4月8日起以所欠工程款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用费至款项付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织的工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：一、由被告贵州晟浩建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州金筑爆破拆除工程有限公司工程款5.6万元及至2020年4月7日期间的资金占用费7920元，合计63920元，并自2020年4月8日起，以所欠工程款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用费至全部款项付清为止；二、驳回原告贵州金筑爆破拆除工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元、减半收取计717元，由被告贵州晟浩建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杜娟二〇二〇年八月六日法官助理文莹雪书记员张洁
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0726财保25号 申请人：新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区。 法定代表人：郝永平，经理。 被申请人：乌日根巴图，住内蒙古自治区。 申请人新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司于2020年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人乌日根巴图在新巴尔虎左旗信用合作联社的禁牧卡（卡号：62×××××××××××××××73）。申请人新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司以中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司出具的诉讼保全责任保险单提供担保（保单号：PZ××××××××××××××××××84）。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 被申请人乌日根巴图在新巴尔虎左旗信用合作联社的禁牧卡（卡号：62×××××××××××××××73）予以冻结。 案件申请费751元，由申请人新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  齐晓燕 二〇二〇年八月六日 书记员  刘福成
瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初3188号 申请人（原告）：孟军，男，1967年2月28日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：卢长卫,系辽宁诚进律师事务所律师。 被申请人（被告）：刘小东，男，1968年9月30日出生，汉族，住大连市西岗区。 被申请人（被告）：王宏，女，1968年3月2日出生，汉族，住大连市沙河口区。 本院在审理原告孟军与被告刘小东、王宏委托合同纠纷一案中，原告于2020年6月3日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人刘小东、王宏的银行存款共22万元，并由中国大地财产保险股份有限公司大连分公司提供保函担保。 本院经审查认为，原告为了保障本案的正常审理和判决后的执行，向本院申请财产保全措施，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘小东、王宏银行存款共22万元，冻结期限一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姜胜美 二〇二〇年六月三日 书记员  王俊文
陕西省宁陕县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0923民初47号 原告：李应才，男，1959年5月1日出生，汉族，居民，住宁陕县城关镇三星路财政局家属院，身份证号码：612XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：李少猛，男，1999年8月30日出生，汉族，居民，住址同上，系原告之子，身份证号：612XXXXXXX********。 被告：吕佳华，男，1964年5月2日出生，汉族，农民，户籍地浙江省绍兴市上虞区，现住宁陕县，身份证号码：330XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：吕家红，陕西秦林律师事务所律师。 原告李应才与被告吕佳华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，在适用简易程序审理中发现案情较为复杂，不宜适用简易程序继续审理。现依法转为普通程序，由审判员左永军担任审判长，与审判员杨英、人民陪审员谭丛慧组成合议庭，对本案进行审理。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  左永军 审 判 员  杨 英 人民陪审员  谭丛慧 二〇二〇年三月二十六日 书 记 员  孙 金
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0812民初1696号原告：济宁市兖州区热力服务中心，住所地济宁市兖州区文化西路9号，社会统一信用代码：123708124940086696。被告：山东省济宁市外贸食品公司兖州分公司，住所地济宁市兖州区红花东街5号，社会统一信用代码91370882166088399H。原告济宁市兖州区热力服务中心与被告山东省济宁市外贸食品公司兖州分公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。本案在审理过程中，依法向被告送达相关法律文书等材料，经多次送达未果，原告向本院递交申请书，申请向被告公告送达诉状、开庭传票等材料，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许，故本案中止审理，待公告期满后恢复审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  赵旋二〇二〇年八月十三日书记员  刘芳
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民初4776号原告：王茂福，男，1962年11月2日出生，汉族，住重庆市万州区。原告：王中南，男，1986年11月1日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：浦城县泓兴水利水电建筑工程有限公司，住所地福建省浦城县五一三路213号汉兴大厦201-301，统一社会信用代码9135072273569228X2。法定代表人：孙红卫,执行董事。委托诉讼代理人：谢乐辉，福建建达（南平）律师事务所律师，特别授权。被告：曾牛，男，1971年5月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告王茂福,王中南与被告浦城县泓兴水利水电建筑工程有限公司、曾牛建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告王茂福,王中南于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王茂福,王中南撤回起诉。案件受理费1897元，减半收取948.50元，由原告王茂福,王中南负担。审 判 员  向 勇二〇二〇年八月十三日法官助理  罗佳音书 记 员  张庭婷
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初1179号 申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行，住所地潍坊市高新区北海路2052号青青家园小区2-3号商住楼15号，统一社会信用代码：91370700865439370R。 负责人：张旭，行长。 被申请人：廉培全，男，1985年2月19日生，汉族，住山东省单县， 被申请人：孙红伟，女，1981年10月1日生，汉族，住山东省单县， 本院审理的申请人中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行与被申请人廉培全、孙红伟金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人廉培全、孙红伟名下的存款407276.83元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人以自有资信提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人廉培全、孙红伟存款人民币407276.83元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周爱云 二〇二〇年八月三日 书记员  宋春燕
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0791民初1179号 原告：中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行，住所地潍坊市高新区北海路**青青家园小区**商住楼**，统一社会信用代码91370700865439370R。 负责人：张旭，行长。 委托诉讼代理人：王长喜，山东担道律师事务所律师。 被告：廉培全，男，1985年2月19日出生，汉族，住山东省单县， 被告：孙红伟，女，1981年10月1日出生，汉族，住山东省单县， 原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行与被告廉培全、孙红伟金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告工商银行潍坊开发支行的委托诉讼代理人王长喜到庭参加诉讼。被告廉培全、孙红伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告廉培全、孙红伟偿还原告借款本金378,634.94元及利息、罚息、复利18,695.29元（暂计算至2020年2月20日，此后利息按借款合同约定利率继续计算至借款实际偿清之日），共计本息397,330.23元；2.请求判令原告可对被告廉培全名下位于滨海经济开发区××大街××滨海花园××住宅楼3-101房屋行使抵押权，并可就拍卖、变卖上述财产所得价款享有优先受偿；3.请求判令被告廉培全、孙红伟向原告支付律师费等各项费用9,946.60元；4.请求本案诉讼费用及实现债权费用由被告廉培全、孙红伟承担。事实和理由：2017年3月8日，原告与被告廉培全签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告廉培全向原告借款406,000.00元，被告廉培全以其名下位于滨海经济开发区××大街××滨海花园××住宅楼3-101房屋作为抵押。合同签订后，原告依约提供借款，但廉培全、孙红伟未按照约定还款，构成违约，累计违约13次，截止2020年2月20日尚有借款本息397,330.23元未偿还。被告廉培全应当偿还上述借款本息。为维护合法权益，原告诉至贵院，请求依法审理，判如所请。 廉培全、孙红伟未到庭，亦未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告廉培全与孙红伟系夫妻关系。2017年3月8日，原告与被告廉培全、孙红伟签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告廉培全、孙红伟向原告借款406,000元，借款期限自2017年3月8日起，划款方式为借款人授权贷款人将全部借款直接划入售房人的账户，户名：潍坊天瑞置业有限公司，账号:16×××05,同时约定了利息、罚息的计算方式。被告廉培全、孙红伟以其名下位于滨海经济开发区××大街××滨海花园××住宅楼3-101房屋作为抵押，并于2017年3月9日办理了正式抵押登记。被告孙红伟作为房屋共有人在借款合同共同还款人处签字，承担共同还款责任。原告于合同签订后依约向被告廉培全、孙红伟发放贷款406,000元，发放至户名：潍坊天瑞置业有限公司，账号：16×××05。到期后，被告廉培全、孙红伟未按约定履行偿还义务，截止到2020年10月8日，被告廉培全、孙红伟已归还本金27,565.06元，利息34,820.09元，累计违约18次，尚欠原告借款本金378,434.94元，利息26,633.61元，本息合计405,068.55元。原告要求被告廉培全、孙红伟承担其为诉讼支出的律师代理费9,946.60元。 以上事实有庭审笔录、《个人购房借款/担保合同》、个人借款发放凭证、欠息证明、不动产抵押证明、历史明细列表、委托代理合同、结婚证、常住人口登记卡等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告廉培全、孙红伟签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告廉培全、孙红伟发放贷款406,000元，而被告廉培全、孙红伟逾期还款，截止到2020年10月8日，被告廉培全、孙红伟已归还本金27,565.06元，利息34,820.09元，累计违约18次，尚欠原告借款本金378,434.94元，利息26,633.61元，本息合计405,068.55元,其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告廉培全、孙红伟偿还借款本息的诉请，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告廉培全、孙红伟以其名下位于滨海经济开发区××大街××滨海花园××住宅楼3-101房屋为上述借款提供抵押担保，设立了抵押权，原告主张对被告廉培全、孙红伟提供抵押的住宅折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿,理由正当，证据充分，本院予以支持。虽然合同约定，如果被告违约，原告聘请律师费由被告承担，但是原告仅提供了委托代理合同，未能提供支付律师费的增值税专用发票和转款证明，不能证实原告已经支付律师费，故对原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告廉培全、孙红伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告廉培全、孙红伟于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行借款本金378434.94元及利息26633.61元，共计405,068.55元（利息已计算至2020年10月8日，之后的利息按照借款合同约定利率继续计算至借款实际偿清之日）； 二、原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行对被告廉培全、孙红伟提供抵押的其名下位于滨海经济开发区昊海大街177号滨海花园17号住宅楼3-101房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7409元，诉讼保全费2556元，共计9965元，由原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行负担150元，被告廉培全、孙红伟负担9815元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  周爱云 人民陪审员  范肇伟 人民陪审员  齐昌宗 二〇二〇年十一月七日 书 记 员  宋春燕
黑龙江省双桦人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑7528民初200号之一本院于2020年6月29日对桦南林业局有限公司诉魏思利供用热力合同纠纷一案作出的（2019）黑7528民初200号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）黑7528民初200号民事裁定书中“（2019）黑7528民初200号”补正为“（2020）黑7528民初200号”。审判员  韩柏彦二〇二〇年八月十四日书记员  陈 欢
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初4205号申请人：苏州点通教育科技有限公司，统一社会信用代码91320508695466375Y，住所地苏州市金门路1299号金运科技创业园102室。法定代表人：徐圭逊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘兵，江苏仓实律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妤婕，江苏仓实律师事务所律师。被保全人：徐州市微网网络技术有限公司，统一社会信用代码91320300608023294B，住所地徐州市云龙区绿地世纪城七期办公楼号楼1－525。法定代表人：唐士龙，该公司执行董事、总经理。申请人苏州点通教育科技有限公司与被保全人徐州市微网网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人苏州点通教育科技有限公司于2020年8月4日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人徐州市微网网络技术有限公司名下的银行存款人民币141266元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司向本院出具诉讼保全责任保险保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人徐州市微网网络技术有限公司名下的银行存款人民币141266或同等价值的其他财产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇二〇年八月五日书记员  罗翠
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1403执934号 魏某： 你与刘某合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1403民初797号判决已发生法律效力。申请执行人刘某于二Ｏ二Ｏ年八月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行法律文书确定的义务及法律规定的义务。 特此通知。 二〇二〇年八月四日
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1403执934号 申请执行人：刘某，男，汉族，个体，住葫芦岛市龙港区。 委托代理人：李某，连山区化机街道法律服务所法律工作者。 被执行人：魏某，男，汉族，住葫芦岛市龙港区。 本院在执行申请执行人刘某与被执行人魏某合同纠纷一案中，双方自愿达成了执行和解协议，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结龙港区人民法院（2020）辽1403民初797号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贺亚军 执行员  张永东 执行员  陈 龙 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李树常
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初4205号原告：苏州点通教育科技有限公司，住所地苏州市金门路1299号金运科技创业园102室。法定代表人：徐圭逊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘兵，江苏仓实律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妤婕，江苏仓实律师事务所律师。被告：徐州市微网网络技术有限公司，住所地徐州市云龙区绿地世纪城七期办公楼号楼1-525。法定代表人：唐士龙。原告苏州点通教育科技有限公司与被告徐州市微网网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后依法适用简易程序进行了审理。原告苏州点通教育科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款119700元及违约金21566元(按照年利率24%自2019年11月1日暂计算至2020年8月1日)。被告徐州市微网网络技术有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月27日，原告苏州点通教育科技有限公司（乙方）与被告徐州市微网网络技术有限公司（甲方）签订《点通互动课堂系统购销合同》（合同编号ZHJS-20181127-02）一份，约定，甲方向乙方购买AroundU答题器版智慧教室（整套），数量80套，合同总价440000元；合同签订后五个工作日内，甲方向乙方支付合同总额的50%，即人民币220000元，甲方在收到乙方全部货物后的10个工作日内，再向乙方支付合同金额的40%，即人民币176000元，甲方在合同签订后90天内支付合同余额的10%，即人民币44000元；乙方在收到甲方50%的合同款后的15个工作日内，向甲方交付全部货物；甲方非因不可抗力逾期付款的，每延期1天，则应按照合同总金额的1‰向乙方支付逾期付款违约金。2019年1月2日，被告向原告支付货款220000元。后原告向被告交付了上述货物，并开具了总金额为440000元的增值税发票。2019年10月25日，原告苏州点通教育科技有限公司（乙方）与被告徐州市微网网络技术有限公司（甲方）另签订《点通互动课堂系统购销合同补充协议》一份，约定根据原、被告于2018年11月27日签订的《点通互动课堂系统购销合同》（合同编号ZHJS-20181127-02），双方将原合同总金额变更为419700元，甲方在收到经乙方盖章确认后的本补充协议，于2019年10月30日之前支付货款199700元。被告于2019年11月1日向原告支付货款5万元，于同年12月20日向原告支付3万元，余款119700元未予支付。本院认为，原、被告之间签订的《点通互动课堂系统购销合同》及其补充协议系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定依法成立有效，双方均应按约全面履行各自义务。原告根据合同约定将案涉货物交付给被告，被告理应按约支付货款，故对原告要求被告支付剩余货款119700元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2019年11月1日至2020年8月1日逾期付款违约金的诉讼请求，原告虽然主动将逾期付款违约金调整为按照年利率24%计算，但该违约金计算标准仍然明显过高，本院依法将该违约金计算标准调整为按照年利率11.7%计算。被告徐州市微网网络技术有限公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩和质证的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州市微网网络技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州点通教育科技有限公司货款119700元及逾期付款违约金10513.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元，减半收取1563元，财产保全费1226元，合计2789元，由被告徐州市微网网络技术有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 员 杨正东二〇二〇年九月二日法官助理 卞琳琳书 记 员 刘晓宇
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内2222民初1852号原告何书芳，女，1991年3月11日出生，蒙古族，科右中旗人，个体工商户，现住内蒙古兴安盟科右中旗巴彦呼舒镇维利斯小区9号楼1单元202室。委托诉讼代理人苏日娜，内蒙古烘晴律师事务所律师。被告青格乐吐，男，1981年5月15日出生，蒙古族，科右中旗人，自由职业，现住内蒙古兴安盟科右中旗巴彦呼舒镇北加油站对面拉雅养车胡同平房。原告何书芳与被告青格乐吐合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何书芳及其委托诉讼代理人苏日娜，被告青格乐吐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何书芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款25000.00元及利息，利息自2019年7月20日起按月利率2%计算至欠款偿还完毕止；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月31日，原、被告签订还款协议，协议约定众仁和鲜果有限公司股东何书芳将名下股权人民币40000.00元转让给被告，鉴于被告不能一次性偿还全部款项，经原、被告协商同意分四次偿还欠款。被告先后偿还15000.00元，剩余25000.00元被告未按约定时间偿还，无奈诉至法院，望依法判决。被告青格乐吐辩称，我与原告并未签订还款协议，当时从案外人江二宝手中购买的股权，并与江二宝签订了还款协议。2020年1月份我重新给江二宝出具25000.00元的欠据，还款协议已经失效。经审理查明，2019年5月31日，原告与被告青格乐吐签订一份还款协议，协议约定：众仁和鲜果有限公司股东何书芳将名下股权人民币40000.00元转让给青格乐吐，鉴于青格乐吐不能一次性偿还全部款项，经协商分四次偿还欠款，于2019年6月20日前偿还欠款10000.00元，2019年7月20日前偿还欠款10000.00元，2019年8月20日前偿还欠款10000.00元，2019年9月20日前偿还欠款10000.00元。被告青格乐吐分五次偿还欠款15000.00元，剩余欠款25000.00元未按约定偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还剩余欠款25000.00及利息。上述事实有原告的陈述、被告答辩、庭审笔录及原告递交的还款协议、企业档案登记资料、微信支付交易明细等在卷予以证实。本院认为，原告何书芳与被告青格乐吐之间的债权债务关系事实存在，有原被告双方签订的40000.00元还款协议为证，被告青格乐吐已经偿还欠款15000.00元，剩余欠款25000.00元，被告应当继续履行偿还责任，原告要求被告偿还欠款25000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按月利率2%计算欠款利息的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告青格乐吐在本判决生效之日起十五日内偿还原告何书芳欠款25000.00元；二、驳回原告何书芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。案件受理费212.50元，由被告青格乐吐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 李牡兰 二〇二〇年八月三日书记员 刘伟桐附：本案适用的相关法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222民初1852号申请执行人科右中旗中天振兴商贸有限责任公司,住科右中旗高力板路东百吉纳新区。法定代表人于某被执行人赵某。本院在执行科右中旗中天振兴商贸有限责任公司与赵某合同纠纷一案中，申请执行人科右中旗中天振兴商贸有限责任公司依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2014）右民初字第1607号民事调解书申请法院执行案款6025.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2020年7月9日送达向被执行人赵某发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2020年7月10日、2020年10月24日两次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产；经查被执行人赵某目前无其他可供执行财产。申请执行人科右中旗中天振兴商贸有限责任公司也不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人赵某新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人赵某有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马  明审 判 员 吴 秀 春审 判 员 王 子 炎二〇二〇年十一月十八日书 记 员 萨其拉图
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初1928号 原告：朱彦普，男，汉族，1979年6月23日出生，晋州市人。 委托诉讼代理人：马庆思，河北元泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：朱流旺，男，汉族，1992年9月27日出生，晋州市人，现住晋州市。 原告朱彦普与被告朱流旺买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告朱彦普及其委托诉讼代理人马庆思、被告朱流旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱彦普向本院提出诉讼请求：1、请求被告朱流旺给付原告朱彦普欠款250000元人民币及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告朱流旺于2016年7月到2019年2月多次购买原告电缆共计欠款250000元，被告一直说给付欠款但一直没有给付，在原告再三要求下，被告朱流旺于2019年2月2日向原告出具欠款250000元的欠条一张，经原告多次催要，至今尚欠原告250000元，被告以各种理由拒绝支付欠款。为了维护原告的合法权益，依法诉讼，请求贵院依法判决。对诉讼请求没有变更，要求诉讼费用及保全费用由被告负担。 朱流旺辩称，原告主张的25万元欠款属实，我可以支付给原告25万元，我要求原告按照国家规定为我出具总额为290万元增值税发票。我手中有原告提供给我的对账清单。 本院经审理认定事实如下：2016年7月至2016年12月期间，被告陆续购买原告电缆并陆续付款，截止到2019年2月2日，经原、被告核对账目确定被告尚欠原告货款250000元，同时，被告为原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠朱彦普250000元整每月31号归还25000元10个月内还清。朱流旺2019年2月2日”。后经原告多次催要未果，导致诉讼。 庭审中，被告称2016年7月至12月我与原告做生意共计11笔，原告只有一笔43760元的货款给我开具了发票，其余的10笔290万元的电缆款未开具发票，要求原告开具增值税发票的抬头为我所在的陕西某家公司的名称，具体公司名称庭下提供。原告称双方之间的交易完全系个人，不可能为被告开具抬头为陕西某公司的发票，为被告开具发票的电缆价格为含税的价格，其他卖给被告290万元的电缆价格为不含税的价格，所以未开具发票，且当时被告也没有要求开具发票，故不同意被告的要求。 上述事实，由原告提供的欠条、被告提供的对账单及庭审中原、被告的陈述等证据相证实。 本院认为，债务应当清偿。被告欠原告电缆款25万元，事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告并未约定开具发票为给付货款的前置条件，因此原告作为债权人依法有权要求被告即债务人清偿债务、给付欠款，故原告要求被告给付欠款25万元并赔偿利息损失的诉讼请求，于法有据应予支持。合法经营，依法纳税是每个公民应尽的法定义务，被告要求原告开具发票的请求，应予支持。庭审中，被告要求原告开具抬头为陕西某家公司的增值税发票，因案涉买卖关系发生在原、被告个人之间，与该公司无关，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告朱流旺于本判决书生效后十日内给付原告朱彦普货款25万元及利息{利息的计算方法为：以25万元为基数，自2019年12月3日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至付清之日止}。 二、原告朱彦普于本判决书生效后十日内到税务机关按照规定，向被告朱流旺开具发票。 被告朱流旺未按照上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；原告未按照上述期间履行到税务机关开具发票义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。 案件受理费5,050.0元，诉讼保全费1770元，共计6820元，由原、被告各自负担3410元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李志永 审 判 员  范占良 人民陪审员  王林旭 二〇二〇年八月六日 书 记 员  张伟娜 ——
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初1928号 申请人：朱彦普，男，汉族，1979年6月23日生，晋州市人。 被申请人：朱流旺，男，1992年9月27日出生，汉族，晋州市人。 原告朱彦普与被告朱流旺买卖合同纠纷一案，申请人朱彦普于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人朱流旺名下250000元银行存款或其他财产。申请人朱彦普已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人朱流旺名下银行存款250000元或其他财产。 案件申请费1770元，由朱彦普预交，由败诉方负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李志永 二〇二〇年六月一日 书记员  刘 曼
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0508民初4335号 申请保全人:苏州国发融资担保有限公司，住所地在苏州市人民路。 负责人:马晓。 委托诉讼代理人:可旭光、岳旻，江苏新天伦律师事务所律师。 被保全人:刘鸣，男，1979年3月14日出生，居民身份证号码，汉族，住苏州市姑苏区。 申请保全人苏州国发融资担保有限公司与被保全人刘鸣担保追偿权纠纷一案，申请人苏州国发融资担保有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被保全人刘鸣名下银行存款人民币236240.19元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人苏州国发融资担保有限公司以苏州市吴中区国润发农村小额贷款股份有限公司出具的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被保全人刘鸣的银行存款人民币236240.19元或同等价值的其他财产； 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 朱 瑾 二〇二〇年八月十日 书记员 王思师
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0508民初4335号原告：苏州国发融资担保有限公司，住所地苏州市人民路**(国发大厦第**)法定代表人：马晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳旻，江苏新天伦律师事务所律师。被告：刘鸣，女，1979年3月14日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告苏州国发融资担保有限公司（以下简称国发担保公司）与被告刘鸣追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序审理，并于2020年11月12日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人岳旻到庭参加诉讼，被告刘鸣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告国发担保公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告立即偿还原告代偿款222229.19元，并支付代偿日至实际还清日的资金占用利息（以222229.19元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从代偿之日计算至实际还款之日止）。2、判令被告立即支付原告为本案支出的律师费用14011元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。在本案审理期间，原告申请撤回第2项诉讼请求。事实和理由：被告与苏州银行股份有限公司木渎支行签订了《个人借款合同(综合版)》一份，约定苏州银行股份有限公司木渎支行向被告提供借款。原告与苏州银行股份有限公司木渎支行签订《个人贷款保证担保合同》一份，约定，原告为债务人在主合同项下所欠的全部债务提供连带责任保证担保。原告与被告签订《下岗失业人员小额贷款反担保保证合同》一份，约定，原告为被告提供连带保证责任，为保证原告行使追偿权，被告提供反担保保证，上述协议签订后，因被告未依约归还苏州银行股份有限公司木渎支行款项，原告于2019年12月19日代偿222229.19元。现原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请依法裁判。被告刘鸣未作答辩，也未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了个人贷款保证担保合同、个人借款合同（综合版）、个人借款凭证、共同还款承诺书、下岗失业人员小额贷款反担保保证合同、贷款代偿证明、代偿清单、苏州银行客户专用回单、委托代理合同等证据，被告未到庭质证，本院依法对上述证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月9日，国发担保公司（保证人）与苏州银行股份有限公司木渎支行（债权人）签订编号为GC2018010700000002的《个人贷款保证担保合同》，约定：保证人无条件且不可撤销地向债权人保证为债务人在主合同项下所欠债权人的全部债务提供连带责任保证担保。担保范围为债务人在主合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、律师费、诉讼费用等。本合同为债权人与刘鸣于2018年1月9日签订的金额为人民币叁拾万元，合同编号为BC2018010900000543的《个人借款合同（综合版）》（简称主合同）的担保合同。代偿办法按［苏银（2017）22号］有关规定执行。同日，刘鸣（借款人）与苏州银行股份有限公司木渎支行（贷款人）签订编号为BC2018010900000543的《个人借款合同（综合版）》，约定：贷款人向借款人发放人民币叁拾万元的借款，期限为36个月，自贷款实际发放日起算；若分期放款，则自第一个实际放款日起算。借款采用浮动利率，利率为同期人民银行人民币贷款基准利率4.75%上浮300%，执行年利率7.75%。借款用途为生产经营性周转。借款支付方式为自主支付。借款到期（含提前到期）时，借款人不能按时归还贷款，贷款人有权自逾期之日起按当期执行利率加收50%计收罚息；还款方式为等额本息还款法按月还款，从借款发放的次月开始还款。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金和利息的，视为借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下的借款本息提前到期，要求担保人承担或提前承担担保责任。合同签订后，苏州银行股份有限公司木渎支行向刘鸣62××42账户转款30万元，借款借据载明：还款方式等额本息，还款日为15日，执行利率7.75%。2018年1月9日，国发担保公司（反担保权利人、甲方）与刘鸣（反担保保证人乙方、主合同债务人丙方），签订编号为苏担下岗字（2018）第（067）号《下岗失业人员小额贷款反担保保证合同》，约定：编号《个人贷款保证担保合同》（下称主合同）及编号为2018（067）的《下岗失业人员小额贷款反担保保证合同》约定，甲方为丙方承担连带保证，为确保甲方依法行使追偿权，乙方愿意提供反担保保证。保证内容为乙方担保的主债权人民币叁拾万元，借款期限三年。保证方式为连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费用、律师费用等甲方实现追偿权的一切费用。丙方保证按时足额偿还贷款本息，丙方违反本合同约定，不按期、足额偿还本金、利息，甲方有权采取财产保全措施。2019年12月19日，国发担保公司向苏州银行股份有限公司木渎支行转账222229.19元，用途为创e贷代偿。2019年12月20日，苏州银行股份有限公司小微事业部向国发担保公司出具《贷款代偿证明》，明确林成强等8名创e贷借款人未按合同约定归还本息，贷款逾期已超过三个月，2019年12月19日由担保人国发担保公司进行不良贷款的代偿，代偿贷款本金1181252.40元。在2019年12月19日创e贷不良贷款代偿清单中，列明：刘鸣，合同编号BC2018010900000543，贷款合同金额300000元，国发担保公司代偿贷款本金222229.19元，贷款经办机构为苏州银行股份有限公司木渎支行。本院认为，保证人在承担保证责任后有权向债务人进行追偿。本案中，原告作为被告刘鸣与苏州银行股份有限公司木渎支行之间个人借款合同的连带保证人，在被告刘鸣连续多期未按借款合同约定还款后，原告为被告刘鸣向苏州银行股份有限公司木渎支行代偿了部分借款本金，就该笔代偿款项，原告依法取得向被告刘鸣追偿的权利。故原告要求被告刘鸣支付代偿款222229.19元及代偿款占用利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘鸣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘鸣于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告苏州国发融资担保有限公司代偿款222229.19元并赔偿资金占用利息（以222229.19元为基数，自2019年12月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2422元，财产保全费1701元，合计4123元，由被告刘鸣负担，并于本判决发生法律效力后十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院;开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 员 杨正东二〇二〇年十一月十二日法官助理 卞琳琳书 记 员 王 晨
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0381民初1996号申请人：胡娟，女，1973年11月5日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：张俊杰，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：权德舆，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人：湖北武当太极湖置业有限公司。住所地：湖北省武当山特区玉虚路鹏程苑一楼。统一社会信用代码：914203006764956999。法定代表人：王书学，该公司董事长。申请人胡娟与被申请人湖北武当太极湖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人胡娟于2020年8月10日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人湖北武当太极湖置业有限公司开发的位于武当山旅游经济特区石家庄村武当印象山水四季B区6幢2单元204号房屋予以查封。并提供华安财产保险股份有限公司十堰中心支公司36万元保函予以担保。本院经审查认为，申请人胡娟提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条之规定，裁定如下：对被申请人湖北武当太极湖置业有限公司开发的位于武当山旅游经济特区石家庄村武当印象山水四季B区6幢2单元204号房屋予以查封。案件申请费2272元，由申请人胡娟垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员  陈光林二〇二〇年八月十二日书记员  钱文静本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。2.最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条查封、扣押的财产不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被执行人负责保管；不宜由被执行人保管的，可以委托第三人或者申请执行人保管。
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初1132号原告：王海花，女，1968年11月10日出生，汉族，居民，住寻乌县。被告：罗定辉，男，1971年4月2日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告王海花与被告罗定辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海花到庭参加诉讼，被告罗定辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海花向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告罗定辉偿还原告王海花借款41700元；2、本案诉讼费用由被告罗定辉承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，2014年度期间，被告称经济困难，需资金周转为由，特向原告提出借款事项。期间被告多次在原告处借款，同时都以临时周转、短期使用。多次借款累计41700元，被告在原告处借到现金后并没有及时归还款项，而是一拖再拖、拒绝归还，并没有承诺借款时说的短期使用。在2015年2月16日原告找到被告协商还款事项，可被告称资金困难没办法归还欠款。原告实属没办法的情况下督促被告还款，被告才说会尽快凑钱归还欠款。同时原告要求被告当场写下欠条一张，由原告执存。后续这几年原告多次要求被告还款，可被告都以种种借口敷衍、躲避原告，拒绝归还。综上，被告欠原告款项，其依法应归还款项给原告。被告拒绝支付借款给原告，已侵犯了原告的合法权利，为此，原告为维护自己的合法权利，特依法向法院提起诉讼，请依法判如所请。被告罗定辉未向本院提交答辩意见和证据。原告王海花围绕诉讼请求依法向本院提交了借条一份，因被告罗定辉未到庭，未对原告王海花所提交的证据进行质证，也未向本院提交证据予以反驳，原告王海花提交的借条，结合原告王海花的庭审陈述，本院予以确认并在卷佐证。根据原告王海花的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识，2014年度，被告罗定辉以经济困难需资金周转为由，分三次向原告王海花借款合计41700元，原告王海花通过现金方式支付给被告罗定辉，被告罗定辉在2015年2月16日写了一份借条给原告王海花执存。借条内容为“兹借到王海花人民币肆万壹仟柒佰元正￥41700元经手人：罗定辉2015年2月16日”，后经原告王海花多次催收，被告罗定辉仍欠原告王海花借款41700元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王海花向本院提交了借条等证据，结合原告王海花的陈述及庭审调查，可以认定被告罗定辉仍欠原告王海花借款41700元的事实，因此对原告王海花与被告罗定辉之间的民间借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告双方在借款中未约定还款期限，原告王海花可在合理期限内催告被告罗定辉归还借款，被告罗定辉经催告后未予归还，违背了诚实信用原则，应承担本案的民事责任。故对原告王海花主张被告罗定辉归还借款41700元的诉讼请求，本院予以支持。被告罗定辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。综上，原告王海花的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗定辉自本判决生效之日起五日内向原告王海花偿还借款41700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，减半收取计421元，由被告罗定辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘志松二〇二〇年八月十日书记员  钟荣萍附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0734民初1132号本院于二〇二〇年八月十日对原告王海花与被告罗定辉民间借贷纠纷一案作出的（2020）赣0734民初1132号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）赣0734民初1132号民事判决书中首页当事人身份信息部分“被告：罗定辉，男，1971年4月2日出生，汉族，居民，住寻乌县新车站对面，身份证号码：3621361971××××××××。”补正为“被告：罗定辉，男，1972年11月25日出生，汉族，居民，户籍地寻乌县三二五村长坑子小组8号，现住寻乌县大塘坪保障房12栋1单元603室。身份证号码：3621361972××××××××。”审判员  刘志松二〇二〇年九月九日书记员  钟荣萍
陕西省旬邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0429民初861号原告：马某，男。被告：旬邑某有限责任公司。原告马某与旬邑某有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。本案在审理过程中，因案情疑难复杂，本案不宜使用简易程序，依法转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  赵周锋审 判 员  吴 杰人民陪审员  马兴运二〇二〇年七月十三日书 记 员  宇文阳1
丹东市元宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0602执1144号申请执行人：李金龙，男，1981年4月9日出生，汉族，出租车司机，住丹东市振兴区。被执行人：刘玉宝，男，1982年12月17日出生，汉族，辽宁省中通服有限公司丹东分公司职工，住丹东市元宝区后聚宝街80号4单元410室，公民身份号码2106021982××××××××。本院在执行李金龙与刘玉宝健康权纠纷一案中，双方当事人已达成和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条1项之规定，裁定如下：本院（2020）辽0602民初781号民事判决书和解并履行完毕。本裁定送达后立即生效。代理审判员  王东东二〇二〇年八月十三日书 记 员  陈丽丽
陕西省旬邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0429民初861号 原告：马某，男，汉族，1976年7月18日出生，下岗工人，住旬邑县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX某。 被告：旬邑某有限责任公司。 地址：旬邑县南大街。 负责人：袁某。 委托诉讼代理人：王某，男，汉族，1979年2月25日出生，住西安市未央区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工某。 原告马某诉被告旬邑某有限责任公司（以下称某公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某、被告某公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2012年房租2600元，2014年房租2800元，合计5400元；2、请求判令被告将原告房屋恢复原状交给原告；3、判令被告支付原告房屋从2015年后拒绝交接的租金损失15000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月9日，原告在被告处购买房产一套，并办理登记取得房屋所有权证，同时双方签订租赁合同，约定房屋租给被告使用，租期2010年10月1日至2015年9月31日，租金年付，并在租赁期届满后将房屋恢复原状返还原告。租赁期间被告支付了2010年、2011年、2013年房租，剩余房租至今未付。另在租赁期间将原告房屋墙体拆除，租赁期满后被告一直未将房屋恢复原状返还原告。 被告某公司答辩称，签订合同属实，但合同没有约定2015年以后的损失。同意将房屋恢复原状返还原告，租金拖欠不连续，不符合常理，请求驳回原告第一、三项诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：租赁合同一份，收款收据二张，房屋所有权证书；证明双方租房关系，被告拖欠房租。 被告质证称，对证据的真实性无异议，但是认为收据隔年拖欠租金不合理。 被告未向法庭提供证据。 本院审查认为，原告提供的租赁合同，房屋所有权证书被告质证无异议，予以认定；原告提供的收款收据，被告质证认为隔年拖欠租金不合理，但未能提供证据证实，予以认定。 经审理查明：2010年9月16日，原、被告签订某商贸中心商铺租赁合同，双方约定原告将位于旬邑县XX大街XX中心XX层XX区XX号XX房某租赁给被告，租金按年支付，第一年2200元，第二年2400元，第三年2600元，第四、五年2800元，租期2010年10月1日至2015年9月31日，租期届满后，根据市场变化租额予以调整。2011年6月28日，被告支付原告2010年10月1日至2012年10月1日两年租金4600元。2013年10月21日，被告支付原告2013年10月1日至2014年10月1日一年租金2800元，租赁期间被告将租赁房屋墙体拆除后转租给他人进行经营活动。租赁期满后，被告未将房屋恢复原状交付原告，也未再次转租或者自行进行经营活动。 本院认为，本案的争议焦点为：1、被告是否拖欠原告房租，若拖欠，数额是多少；2、被告应否支付合同到期后的房屋租金，若支付，数额是多少。原、被告签订房屋租赁合同是双方真实的意思表示，且不违反法律禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，被告某公司未按照合同约定履行完全支付租金的义务，原告请求被告支付租期内租金的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持，被告辩称跨年拖欠租金不合理，但又陈述收据存根公司无法查到，其答辩意见无相应证据证实，不予采信；原告请求被告将房屋恢复原状并返还，被告表示同意，予以支持；原告请求被告承担2015年之后的租金损失，依法应予支持，但结合合同届满至今房屋的使用情况以及该房屋所在市面房屋整体出租的情况，对原告主张的损失数额应予适当调整，以每年1400元为宜，被告辩称未约定损失的理由不能成立，不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告旬邑某有限责任公司支付原告马某房屋租赁费5400元； 二、被告旬邑某有限责任公司将房屋恢复原状返还原告马某； 三、被告旬邑某有限责任公司按每年1400元的标准赔偿原告马某自2015年10月1日起至实际返还房屋之日的租金损失。 以上判决内容限判决生效后一月内履行清结。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155元，由被告旬邑都豪某有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  赵周锋 审 判 员  吴 杰 人民陪审员  马兴运 二〇二〇年八月四日 书 记 员  宇文阳 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 旬邑县人民法院 不履行生效法律文书确定的义务风险告知书 根据《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于审理拒不执行高消费及有关消费的若干规定》《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》等规定精神，现将不履行生效法律文书确定义务风险告知如下： 一、有履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，可能会被人民法院采取如下措施：1、纳入失信被执行人名单；2、限制消费；3、限制出入境；4、征信系统记录；5、公布不履行义务信息等；5、罚款、拘留。 二、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，申请执行人可以向人民法院提起自诉，请求追究被执行人刑事责任。 二〇二〇年八月四日 1
辽宁省丹东市元宝区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0602执1144号李某某：李某某与刘某某人格权一案，经本院立案执行，已执行完毕。本院（2020）辽0602执1144号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十四日
河南省渑池县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1221民初1304号原告：刘勇，男，1979年6月9日生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：袁阮姣，三门峡市渑池县博锐法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。被告：施明宇，男，1973年4月8日生，汉族，住河南省渑池县。被告：施玉倩，女，1994年9月1日生，汉族，住河南省渑池县。被告：黄涛，男，1980年11月21日生，汉族，住河南省渑池县。原告刘勇与被告施明宇、施玉倩、黄涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告刘勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告偿还原告款项三百万余额1,441,320.05元，利息按月息2分计至还清为止；2、由三被告承担本案诉讼的费用。事实与理由：原告与被告施明宇是经朋友介绍认识，施明宇做铝矾土生意，2019年12月至2020年3月1日，被告先后向原告借款3,000,000元，被告施明宇承认让原告拉其铝矿石抵顶借款。2019年12月5日原告分四次向施明宇指定收款人施金海打款1,000,000元。2019年12月施明宇因经营资金周转困难，需借原告现金2,000,000元暂用，说好很快归还，原告先后通过中行、建行向施明宇指定的收款人施玉倩、黄涛、施明宇打款2,000,000元，但过了几个月施明宇迟迟不还钱，被告答应让原告拉矿石抵顶借款，原告借给施明宇款项扣除购买矿石1,558,679.95元外，余额1,441,320.05元未还。故诉至法院。本案在审理过程中，原告刘勇撤回对被告施玉倩的起诉，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告施明宇、黄涛自愿偿还原告刘勇剩余借款465,010元，于2020年8月25日前一次性还清；二、双方无其他争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费17,772元，减半收取8,886元，由原告刘勇负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  毛克信人民陪审员  刘丽辉人民陪审员  王春周二〇二〇年八月十日法官助理许高婕书记员王宇鹏
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1221民初1304号申请人：刘勇，男，1979年6月9日生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：袁阮姣，三门峡市渑池县博锐法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。被申请人：施明宇，男，1973年4月8日生，汉族，住河南省渑池县。被申请人：施玉倩，女，1994年9月1日生，汉族，住河南省渑池县。被申请人：黄涛，男，1980年11月21日生，汉族，住河南省渑池县。申请人刘勇与被申请人施明宇、施玉倩、黄涛民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人施玉倩名下长城牌轿车豫Ｍ×××××、丰田霸道豫Ｍ×××××、尼桑越野豫Ｍ×××××汽车予以查封，对被申请人黄涛名下丰田霸道豫Ｍ×××××、东风皮卡豫Ｍ×××××汽车予以查封。申请人刘勇以河南省农村信用社银行卡（62×××01）中50万元提供担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人施玉倩名下长城牌轿车豫Ｍ×××××、丰田霸道豫Ｍ×××××、尼桑越野豫Ｍ×××××汽车；二、查封被申请人黄涛名下丰田霸道豫Ｍ×××××、东风皮卡豫Ｍ×××××汽车；三、冻结申请人刘勇河南省农村信用社银行卡（62×××01）中50万元。案件申请费5,000元，由申请人刘勇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  毛克信人民陪审员  刘丽辉人民陪审员  王春周二〇二〇年六月十日书 记 员  王宇鹏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初5479号原告郑州市污水净化有限公司，住所地河南郑州市惠济区长虹路3号院。法定代表人梁伟刚，董事长。委托代理人胡涛，河南成务律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人张贞，河南成务律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告郑州大地花卉蔬菜培育有限公司，住所地河南省郑州高新开发区石佛办事处五龙口污水处理厂院内。法定代表人王月琴，总经理。委托代理人赵成宽，河南得佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告郑州市污水净化有限公司（以下简称：净化公司）与被告郑州大地花卉蔬菜培育有限公司（以下简称：大地花卉）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。本院审查认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告净化公司提交的郑国用（2016）第0220号《国有土地使用证》载明：土地使用权人为中原环保股份有限公司；座落五龙口南路北、嵩山北路（蓝天路）西；地号410102104005GB00019；图号郑华程测字2016-196号；地类（用途）为公共设施；使用权类型为出让；终止日期为2065年7月30日；使用权面积为86319.92㎡。本院认为，原告并非案涉土地使用权利人，非本案适格原告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告郑州市污水净化有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  吴瑞艳二〇二〇年八月三日书记员  张伟利
成都铁路运输中级法院 结 案 通 知 书 (2020)川71执134号 申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人李梦双国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人李梦双应向申请执行人捷信消费金融有限公司履行债务人民币2508.39元，同时负担案件执行费50元。 本院在执行过程中，依法将被执行人李梦双银行账户余额中的2558.39元强制扣划至本院案款账户。上述款项扣除被执行人李梦双应负担的本案执行费50元后，余款2508.39元已全部支付申请执行人捷信消费金融有限公司，本案现执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）川71执134号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津市经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462JH。 法定代表人：RomanWojdyla，总经理。 委托诉讼代理人：李杨，四川衡平律师事务所律师。 被执行人：李梦双，女，汉族，2000年10月30日出生，住四川省金堂县。 申请执行人捷信消费金融有限公司依据已经发生法律效力的北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第J4771号《裁决书》，于二〇二〇年六月四日向本院申请执行。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，于二〇二〇年六月八日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人李梦双收到本裁定书之日向捷信消费金融有限公司履行债务人民币2509元，同时负担案件执行费用人民币50元； 二、查询、冻结、扣划被执行人李梦双应当履行上述义务的银行存款；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人李梦双应当履行上述义务的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 晓 二〇二〇年六月十一日 书记员 徐铭贵
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10971、10972、10973号 申请执行人：佛山市交通运输局，住所地广东省佛山市禅城区人民西路14号，统一社会信用代码11440600699764863Y。法定代表人：曾阳春。被执行人：江西江龙集团阿任汽运有限公司，住所地江西省高安市石脑镇，统一社会信用代码91360983596502684Q。法定代表人：朱佰陶。 关于佛山市交通运输局与江西江龙集团阿任汽运有限公司行政非诉执行三案，本院（2020）粤0604行审312、313、314号行政裁定书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。查明被执行人名下登记有多辆赣C牌汽车，因无法确定车辆登记注册地且因车辆流动性，暂不能进行精准查封并扣押处置。除此，本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执10971号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年八月三日 书记员  陈荣亮
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初1777号原告：郭重军，女，1968年7月29日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告委托诉讼代理人：梁剑锋，焦作市沁阳市沁园法律服务所法律工作者。被告：沁阳市伍福餐饮店，原住所地：沁阳市太行街道阳光假日小区102商铺。投资人：曹天香，系该店负责人。被告：曹天香，女，1965年10月22日出生，汉族，住河南省济源市。二被告委托诉讼代理人：杨战武，系原伍福餐饮店员工。原告郭重军与被告沁阳市伍福餐饮店、曹天香为餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭重军的委托诉讼代理人梁剑锋，被告沁阳市伍福餐饮店、曹天香的委托诉讼代理人杨战武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭重军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即返还原告餐饮预付款2990元。2、诉讼费、保全费、保险费由二被告承担。事实和理由：被告曹天香在沁阳市××大道七彩柱南阳光假日小区门口开办商铺（自办饭店），名称为百饺园，实际注册为沁阳市伍福餐饮店。原告为2020年春节聚餐，于2019年12月20日向被告支付了聚餐预付款2990元；根据上级部署2020年1月23日下发《关于开展××感染的肺炎疫情防控餐饮环节专项检查的通知》和停止集市、群众聚集性娱乐活动等通知精神，为落实疫情防控，原告无法到被告处就餐。原告于2020年4月底5月初找被告协商返还预付餐饮款一事，不料被告却人去店空，后经沁阳市市场管理委员会工作人员和包片民警与被告（联系）协商未果。无奈，原告特诉至人民法院，请求人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。被告沁阳市伍福餐饮店、曹天香辩称，原告所述与事实相符，被告年前根据原告的订餐内容准备了相应的食材，并且将食材加工成了半成品，原告也没有按照预定的时间来就餐，这样给我们餐饮店造成了相应的损失。本院认为，餐饮服务合同是餐饮服务机构和人员与消费者约定的一方提供食品、消费场所和设施，另一方支付费用的合同。本案中，被告曹天香开办了名称为百饺园的餐厅，工商登记注册名称为沁阳市伍福餐饮店，被告曹天香是该餐厅的投资人和实际经营者。2020年春节前，原告准备和亲朋好友聚餐，于2020年1月4日在被告处预定大年初五即一月二十九日的酒席，原告向被告预付餐饮费2990元，被告为原告出具订餐收据一张，双方达成口头餐饮服务合同。2020年1月起，××疫情爆发，2020年1月27日焦作市××疫情防控指挥部发布通告，要求辖区内居民“不聚餐、不聚会、不串门”，严格限制人员密集场所活动，杜绝人员集聚、停止集市、群众聚集性娱乐活动等，被告按有关部门要求停业关门，导致原告无法到被告的餐厅就餐。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定，“因不可抗力不能履行民事义务的不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况”，《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定“不可抗力的法律后果，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”。××疫情的影响，导致被告无法开门营业、原告无法到被告的餐厅就餐的事件，该事件属于不可抗力，造成餐饮服务合同无法履行。现原告要求二被告退还预交的餐饮费2990元，根据相关规定，因疫情或疫情防控措施导致合同目的不能实现，当事人请求解除合同的，人民法院应予支持。确因疫情影响而导致餐饮、旅游、住宿等服务合同无法履行，合同一方请求解除的，依法予以支持。原告预定的酒席时间为2020年1月27日，该时间正处于疫情防控时期，双方订立的餐饮服务合同确因疫情影响无法履行,同时考虑到被告开办的沁阳市伍福餐饮店已关门歇业的事实，该合同继续履行已无必要，应当予以解除。因××疫情属于突发重大公共卫生事件，参照《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》的相关规定，根据公平原则，本院酌定，二被告应当退还原告预付的餐饮费2093元（2990元×70%）。被告辩称，其年前根据原告的订餐内容准备了相应的食材，并且将食材加工成了半成品，给被告造成了相应的损失，因被告加工成的半成品，可以妥善处理也可以变价处理，虽然被告有一定损失，但根据沁阳市餐饮市场行情，其退还2093元比较合理，故其部分辩称理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告沁阳市伍福餐饮店、曹天香应当于本判决生效后十日内退还原告郭重军预付的餐饮费2093元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费51元，合计76元，由被告沁阳市伍福餐饮店、曹天香负担。本判决为终审判决。审判员  杨文元二〇二〇年八月四日书记员  王冰霞
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初1777号申请人：郭重军，女，1968年7月29日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：梁剑锋，焦作市沁阳市沁园法律服务所法律工作者。被申请人：沁阳市伍福餐饮店，住所地：河南省沁阳市阳光假日小区102商铺，统一社会信用代码：91410882MA46ML12XL。投资人：曹天香，该店负责人。被申请人：曹天香，女，1965年10月22日出生，汉族，住河南省济源市。申请人郭重军与被申请人沁阳市伍福餐饮店、曹天香为餐饮服务合同纠纷一案，申请人郭重军于2020年6月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人沁阳市伍福餐饮店的银行账户存款3100元予以冻结。申请人郭重军以阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人沁阳市伍福餐饮店、曹天香的银行账户存款3100元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  杨文元二〇二〇年六月三十日书记员  王冰霞
成都铁路运输中级法院 结 案 通 知 书 (2020)川71执135号 捷信消费金融有限公司（申请执行人）、杨玉根（被执行人）： 捷信消费金融有限公司与杨玉根国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人杨玉根应向申请执行人捷信消费金融有限公司履行债务人民币1888.88元，并负担本案执行费50元。 本院在执行过程中，依法将被执行人杨玉根银行账户余额中的1938.88元强制扣划至本院案款账户。上述款项扣除被执行人杨玉根应负担的本案执行费50元后，余款1888.88元，本院已将该款转付给捷信消费金融有限公司。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
山西省安泽县人民法院   民事判决书   （2020）晋1026民初310号   原告：山西安泽农村商业银行股份有限公司,地址:安泽县泽民北路92号。   法定代表人：董新伟，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘长斌，山西骁骥律师事务所律师。   被告：高慧芳，女，1983年5月29日出生，汉族，山西省安泽县居民，现住安泽县。   委托诉讼代理人：张浩亮，山西双师律师事务所律师。   委托诉讼代理人：毛露，山西双师律师事务所律师。   被告：裴强，男，1982年12月10日出生，汉族，山西省安泽县居民，现住安泽县。   委托诉讼代理人：张浩亮，山西双师律师事务所律师。   委托诉讼代理人：毛露，山西双师律师事务所律师。   原告山西安泽农村商业银行股份有限公司与被告高慧芳、裴强借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理，原告委托诉讼代理人刘长斌、被告委托诉讼代理人张浩亮、毛露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉讼请求：一、判令二被告归还原告借款本金88000元并按月利率6.5906‰支付2018年1月26日至实际还款日的利息；二、要求二被告承担借款的违约金（即逾期贷款罚息利率在本合同载明贷款利率水平上加收50%）；并承担相应借款利息的罚息；三、判令二被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等费用。   被告高慧芳、裴强的代理人辩称，请求依法驳回原告起诉或者诉讼请求，理由如下：1、涉案贷款本息系农商行内部操作形成，不具有外部效力；2、农商行与二被告之间不存在真实的债权债务关系，且涉诉贷款本息已于2018年9月28日消灭；3、贷款本息已在农商行改制前转让，农商行非适格债权人；4、本案属于虚假诉讼。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举交了山西安泽农村商业银行股份有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证明书、及农村小额信用借款合同复印件、借款借据复印件一份、合同签订影像资料一份、客户交易明细对账单复印件，证明被告高慧芳、裴强于2017年12月26日在原告处借款88000元，月利率6.5906‰，到期日为2019年10月22日。被告高慧芳、裴强不认可贷款的事实，理由为：1、涉案贷款本息系农商行内部操作形成，不具有外部效力；2、农商行与二被告之间不存在真实的债权债务关系，且涉诉贷款本息已于2018年9月28日消灭；3、贷款本息已在农商行改制前转让，农商行非适格债权人；4、本案属于虚假诉讼。并提供了：1、山西省农村信用社借据一支及山西省农村信用贷款本息收回凭证10支，山西农村信用社贷款本息收回凭证一支，证明被告贷款时间是2012年10月12日，每月按时归还贷款利息，于2013年7月3日已经还清全部贷款本息；2、安泽联社内部职工使用借冒名贷款明细表，证明银明知系内部职工裴某借冒用被告名义进行倒贷、还利息；3、通话录音及录音摘要证明经过银行同意，银行内部职工裴某从银行取走90000元，之后归还4000元，2000元用于归还利息，2000元折抵本金后再次签订贷款合同的本金88000元；4、山西农村信用社贷款本息收回凭证20支，证明裴某从银行取出90000元后，用于归还银行别的贷户利息形成的票据；5、山西省安泽县人民法院民事裁定书两份，证明原告曾起诉裴某、李华龙等人归还代替贷户垫付利息形成的本人名下借款，后原告撤诉的情况；6、申请证人裴某出庭作证，以证明案件事实及详细的过程、金额。原告对被告举交的证据不予以认可，认为第一组证据与本案无关联性，不能作为认定案件事实的依据；第二组证据不是原件、没有单位公章，不能证明来源，不能作为认定本案的依据；第三组证据中内容不真实，并且录音未经过通话人的同意，也不能与其他证据相互印证；第四、五组证据与本案没有关联性，不能作为证据使用；第六组证据中的证人与本案有利害关系，不能作为证据使用。在举证阶段，被告申请法院调取的证据为：1、调取自2012年以来以被告名义在安泽农商行办理的历次借款的全部资料；2、2018年9月28日的山西省农村信用社贷款本息收回凭证；针对法院调取的证据，被告对申请调取的证据质证意见为：通过调取的证据可以证明涉案的贷款是被告迫于银行逾期将被列入不良征信及考虑到与裴某的亲属关系之下，帮助裴某和银行倒贷，签订了贷款合同，该笔贷款被告并未收到，也非被告使用。且2018年9月28日的山西省农村信用社贷款本息收回凭证已证明债权债务关系已经消灭，原告主张被告还款没有事实依据。原告的质证意见为：对两套合同的真实性无异议，对被告的证明目的有异议，从合同上看，应当是两笔独立的贷款，没有关联性；山西省农村信用社贷款本息收回凭证不能证明二被告已偿还原告借款，本息的收回凭证上还款账号显示为空白，这只是原告内部的账务处理。通过庭审调查，被告高慧芳、裴强作为完全民事行为能力人并且具备相应的文化知识，有辨别事务的能力，在明知贷款是用于其亲属的情况下仍与原告签订了农户小额信用贷款合同，说明被告对这一行为是认可的，并且原告将借款发放到被告高慧芳的账户内，就完成了出借款项的义务，根据合同相对性原则，二被告有还款的义务，因此被告高慧芳、裴强的主张缺乏法律依据，本院不予支持。   本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中原告安泽县农村信用合作联社与被告高慧芳、裴强签订的借款合同合法有效，且其提供的证据之间有关联性，能够相互印证，被告高慧芳、裴强在合同履行过程中违反合同约定，未按期履行还款义务，应当承担违约责任。虽然被告辩称涉诉款项被告不是从原告处取得，给裴某使用，而是被告将借款归还原告后，原告同意并授意裴某取出该款项用于代偿利息，属于银行内部管理行为，不利后果应有银行自行承担的辩解。因被告未提供相关证据予以佐证，不予采信。证人裴某出庭陈述原告出借的款项是其用于归还其他借款户的利息，不是被告所用。因证人与本案有利害关系，加之被告高慧芳、裴强作为完全民事行为能力人并且具备相应的文化知识，有辨别事务的能力，在其与原告签订的农户小额信用贷款合同后，原告将借款发放到被告高慧芳的账户内，就完成了出借款项的义务，被告借款后，将款项提供给他人使用的行为不影响原告向被告主张权利，故对其辩解不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   一、被告高慧芳、裴强于判决书生效后三个月内归还原告山西安泽农村商业银行股份有限公司借款本金88000元及按利率月息6.5906‰支付2018年1月26日至实际还款日的利息；   二、被告高慧芳、裴强承担逾期借款违约金（即逾期贷款罚息利率，在借款合同载明贷款利率水平上加收50%），并承担相应借款利息的罚息；   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   案件受理费1000元，已减半收取，保全费820元，由被告高慧芳、裴强承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 吴晓妍     二〇二〇年八月十三日   书记员 吕 强
山西省安泽县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1026民初310号   申请人：山西安泽农村商业银行股份有限公司，地址:安泽县泽民北路92号。   法定代表人：董新伟，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘长斌，山西骁骥律师事务所律师。   被申请人：高慧芳，女，1983年5月29日出生，汉族，山西省安泽县居民，现住安泽县。   被申请人：裴强，男，1982年12月10日出生，汉族，山西省安泽县居民，现住安泽县。系被申请人高慧芳丈夫。   原告山西安泽农村商业银行股份有限公司诉被告高慧芳、裴强借款合同纠纷一案，申请人山西安泽农村商业银行股份有限公司于2020年6月8日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被申请人高慧芳（×××）和裴强（142628198212100010）名下的存款88000元予以冻结。并提供申请人所有的房产（房产证号：安泽县房权证城关镇证字XXXX号）作为担保。   本院经审查认为，为保障本案的执行程序顺利进行，依法保护申请人的合法权益，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：   一、冻结被申请人高慧芳、裴强名下的存款88000元。期限为十二个月。   二、查封申请人山西安泽农村商业银行股份有限公司的安泽县房权证城关镇证字第XXXX号房产证。查封期限为十二个月。   案件申请费820元，由申请人山西安泽农村商业银行股份有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 吴晓妍     二○二○年六月九日   书记员 吕 强
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）川71执135号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地：天津市经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462JH。 法定代表人：RomanWojdyla，总经理。 委托诉讼代理人：李杨，四川衡平律师事务所律师。 被执行人：杨玉根，男，汉族，1969年12月28日出生，住四川省成都市青白江区。 申请执行人捷信消费金融有限公司依据已经发生法律效力的北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第J4359号《裁决书》，于二〇二〇年六月四日向本院申请执行。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，于二〇二〇年六月八日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人杨玉根收到本裁定书之日向捷信消费金融有限公司履行债务人民币1889元，同时负担案件执行费用人民币50元； 二、查询、冻结、扣划被执行人杨玉根应当履行上述义务的银行存款；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人杨玉根应当履行上述义务的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 晓 二〇二〇年六月十一日 书记员 徐铭贵
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执12548、12549号 申请执行人：佛山市生态环境局，住所地佛山市禅城区榴苑路20号，统一社会信用代码11440600007039821C。 被执行人：佛山市顺德区丰翼模具有限公司，住所地佛山市顺德区伦教永丰村委会工业区南路20号，统一社会信用代码91440606065150819K。 法定代表人：何开文。 关于佛山市生态环境局与佛山市顺德区丰翼模具有限公司行政非诉执行两案，本院（2020）粤0604行审342、343号行政裁定书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。经核实，被执行人已搬离经营场所。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执12549号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年八月三日 书记员  陈荣亮
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0707执789号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人:苏长成，董事长。委托代理人：刘跃强，系该公司员工。被执行人：安述利，男1965年11月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：万学芳，女1965年12月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：安仲柱，男1970年2月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。本院在执行申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与安述利、万学芳、安仲柱金融借款纠纷一案，本院作出（2018）苏0707民初10024号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告安述利应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金44589.18元及约定的利息、罚息（自2016年5月30日起至2018年3月28日止以45000元为本金；自2018年3月28日起至付清之日止以44589.18元为本金；借款期内利息按照年利率10.08%计算，期外罚息按照日利率万分之4.2计算）。二、被告万学芳、安仲柱对上述债务承担连带清偿责任，担保人承担保证责任后有权向债务人安述利追偿。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2020年4月23日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年4月23日，本院与申请人谈话，要求申请人提供被执行人名下可供执行的财产线索。2、2020年4月23日、2020年7月13日、2020年8月10日，本院通过全网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款,证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息，被执行人银行只有少许零钱，被执行人安仲柱名下还有一辆2003年的北京现代牌及2006年的奇瑞牌车辆，因残值较低且未实际控制，本院不再采取保全措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、2020年4月23日,本院通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。4、2020年4月27日，本院至协控单位查询了被执行人名下的车辆、不动产、工商登记等信息，其他未发现被执行人有可供执行的财产。5、2020年4月29日,本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2020年5月23日至被执行人单位场所进行了调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未调查到被执行人的财产线索。7、2020年8月10日,本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况及信息告知了申请执行人，申请人对此未提出异议，同时要求其提供财产线索，但申请执行人至本案终结本次执行程序之前未向本院提供可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，符合本次执行程序终结的条件，本案件应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 凯审判员 谢利诗审判员 郭忠辉二〇二〇年八月十一日书记员 王 宁
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）苏0707执789号 本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与安某1、万某、安某2金融借款纠纷一案中，经查，本院作的（2018）苏0707民初10024号民事判决书已经发生法律效力。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将安述利、万学芳、安仲柱纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年八月十日
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）苏0707执637号 本院在执行张成与鲁恩革民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2019）苏0707民初3254号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下： 将鲁恩革纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年八月五日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0707执797号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人:苏长成，董事长。委托代理人：刘跃强，系该公司员工。被执行人：蒋守成，男，1965年4月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：孙传艳，女，1967年8月30日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：蒋德棒，男，1962年4月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：蒋德达，男，1963年9月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：蒋竹成，男，1969年9月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。本院在执行申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与蒋守成、孙传艳、蒋德棒、蒋德达、蒋竹成金融借款纠纷一案，本院作出（2018）苏0707民初10036号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告蒋守成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金60000元及利息、罚息（自2016年6月30日起至2017年6月10日止，按照年利率10.08%计算；自2017年6月11日起至实际归还之日止，按照日利率万分之4.2计算）。二、被告孙传艳、蒋德棒、蒋德达、蒋竹成对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向债务人蒋守成进行追偿。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2020年4月23日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年4月23日，本院与申请人谈话，要求申请人提供被执行人名下可供执行的财产线索。2、2020年4月23日,本院通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、2020年4月24日、2020年7月20日、2020年8月10日，本院通过全网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款,证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息，并于2020年8月11日扣划被执行人蒋守成存款15500.00元，其他被执行人银行只有少许零钱，被执行人蒋竹成名下有2008年北京牌汽车一辆，因残值较低且未实际控制，本院不再采取保全措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4、2020年4月25日，本院至协控单位查询了被执行人名下的车辆、不动产、工商登记等信息，其他未发现被执行人有可供执行的财产。5、2020年4月29日,本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2020年5月21日至被执行人单位场所进行了调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未调查到被执行人的财产线索。7、2020年8月10日,本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况及信息告知了申请执行人，申请人对此未提出异议，同时要求其提供财产线索，但申请执行人至本案终结本次执行程序之前未向本院提供可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，符合本次执行程序终结的条件，本案件应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 凯审判员 谢利诗审判员 郭忠辉二〇二〇年八月十一日书记员 王 宁
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0707执637号申请执行人：张成，男，1989年6月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：鲁恩革，男，1992年3月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人张成与被执行人鲁恩革民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0707民初3254号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人鲁恩革应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人张成支付借款本金20000元及利息（利息自2019年3月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，2020年4月15日本院依据申请人的申请立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年4月15日，本院与申请人谈话，要求申请人提供被执行人名下可供执行的财产线索。2、本院于2020年4月16日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、本院于2020年4月16日、5月6日、7月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现有可供执行财产线索。4、本院于2020年5月30日至协控单位查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。5、本院于2020年7月8日至被执行人居住地进行了调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未调查到被执行人的财产线索。6、本院于2020年7月17日将本案的执行情况告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。因无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。7、本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表、调查照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，符合本次执行程序终结的条件，该案件应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李怀胜审判员  谢利诗审判员  陈 严二〇二〇年八月五日书记员  姚 浩
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）苏0707执797号 本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份与蒋某1、孙某、蒋德棒、蒋某2、蒋某3成金融借款纠纷一案中，经查，本院作的（2018）苏0707民初10036号民事判决书已经发生法律效力。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将蒋守成、孙传艳、蒋德棒、蒋德达、蒋竹成纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年八月十日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0707执535号申请执行人：张某，男，1962年12月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王某，男，1975年5月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人张某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0707民初4688号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告王某尚欠原告张某借款100000元及利息，于2019年8月24日前一次性给付诉前利息35700元，2019年12月30日前偿还借款本金40000元，2020年12月30日前偿还借款本金60000元及诉后利息（利息自2019年5月17日起至实际给付之日止，按照年利率18%计算）。因被执行人王某未履行生效法律文书确定的还款义务，本院于2020年4月8日依据申请人的申请立案执行。执行过程中，本院采取以下执行措施：1.本院于2020年4月8日与申请人谈话，要求申请人提供被执行人名下有无可供执行的财产线索。2.本院于2020年4月9日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前报告书。3.本院分别于2020年4月10日、2020年4月29日、2020年5月22日、2020年6月16日、2020年7月14日、2020年8月5日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等财产情况进行了查询，冻结被执行人的银行账户存款，但未发现其他可供执行的财产。4.本院于2020年4月16日对被执行人王某适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2020年6月17日至被执行人所在地调查了解被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产。6.本院于2020年8月5日与申请人张某电话联系并录音，申请人申请终结本次执行程序。7.本院于2020年8月6日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。以上事实，有协助单位出具的财产查询回执，财产查询反馈汇总表等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结了被执行人的银行账户，其余账户余额较少，未作扣划。因被执行人王某在本院作为被执行人案件纠纷较多，现未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，符合本次执行程序终结的条件，本次执行应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 彬审判员 谢利诗审判员 陈 严二〇二〇年八月五日书记员 宋秋韵
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）苏0707执535号 本院在执行张爱绪与王玉良民间借贷纠纷一案中，经查，连云港市赣榆区人民法院作出的（2019）苏0707民初4688号民事调解书已发生法律效力，被执行人王玉良至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定，决定如下： 将王玉良纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年八月五日
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）苏0707执270号 本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与王某1、徐某、吴某、丁某、王某2闯、王某3借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2018)苏0707民初7464号法律文书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人欠款427109.00元及利息、诉讼费，被执行人逾期未履行，进入执行程序后被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将王善明、徐丽、吴新法、丁元桂、王昭闯、王杰纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年八月十日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0707执270号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码139274444，住所地赣榆区。法定代表人：苏长成。被执行人：王善明，男，1971年6月7日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：徐丽，女，1970年2月13日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：吴新法，男，1957年11月10日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：丁元桂，男，1971年5月5日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王昭闯，男，1990年8月23日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王杰，男，1993年9月3日生，汉族，住连云港市赣榆区。江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与王善明、徐丽、吴新法、丁元桂、王昭闯、王杰借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2018)苏0707民初7464号生效法律文书向本院申请执行，依该判决：被执行人应偿还申请执行人欠款427109.00元及利息、诉讼费，被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2020年2月27日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行行为：1、2020年2月27日，本院与申请人谈话，要求申请人提供被执行人名下可供执行的财产线索。2、本院于2020年3月通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、本院于2020年2月28日、6月9日、7月30日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息，扣划被执行人王昭闯名下存款50606.41元，扣划被执行人徐丽名下存款37000元，扣划被执行人王善明名下存款9074.50元，并兑付申请执行人；冻结被执行人名下其他小额存款，因标的额较小，经向申请执行人释明，其暂不予以扣划；查询到被执行人王昭闯在安徽省当涂县有小型房产一套，已委托当地法院进行查封并查询该房产状况，因系王昭闯唯一房产，经向申请执行人释明，其暂不要求处置该房产；查询到被执行人名下登记有多个机动车辆，经查，多系摩托车辆和年代较长车辆，无处置价值，经向申请执行人释明，其仅要求对王杰名下的一辆宝马牌车辆进行查封，因不找其实际下落，申请执行人暂不要求处置该车辆；其余未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院于2020年3月1日至协控单位查询了被执行人名下的车辆、不动产、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。5、2020年7月25日本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年8月7日告知了执行结果，申请人对此未提出异议，同意终结本次执行程序。7、本院于2020年7月13日至被执行人居住地进行了调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未调查到被执行人的财产线索。8、本院于2020年7月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表、电话联系笔录、调查照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣划被执行人王昭闯名下存款50606.41元，扣划被执行人徐丽名下存款37000元，扣划被执行人王善明名下存款9074.50元，并兑付申请执行人；冻结被执行人名下其他小额存款，因标的额较小，经向申请执行人释明，其暂不予以扣划；查询到被执行人王昭闯在安徽省当涂县有小型房产一套，已委托当地法院进行查封并查询该房产状况，因系王昭闯唯一房产，经向申请执行人释明，其暂不要求处置该房产；查询到被执行人名下登记有多个机动车辆，经查，多系摩托车辆和年代较长车辆，无处置价值，经向申请执行人释明，其仅要求对王杰名下的一辆宝马牌车辆进行查封，因不找其实际下落，申请执行人暂不要求处置该车辆；未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谢利诗审 判 员 李运生审 判 员 刘 彬二〇二〇年八月十日法官助理 陆 剑书 记 员 相 鹏