天津市蓟州区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0119行赔初9号原告陈庆，男，1945年11月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托代理人陈振雨（原告之子），男，1984年6月15日出生，汉族，农民，住址同上。委托代理人张亚丰，天津郭俊海律师事务所律师。被告天津市蓟州区马伸桥镇人民政府，地址天津市蓟州区马伸桥镇。法定代表人王宏雁，镇长。出庭负责人王志永，副镇长。委托代理人苏昌胜。委托代理人刘剑，天津惠予达律师事务所律师。原告陈庆诉被告天津市蓟州区马伸桥镇人民政府（以下简称马伸桥镇政府）行政赔偿一案，于2020年5月6日向本院提起行政诉讼，本院2020年5月6日受理后，于2020年5月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。原告陈庆及其委托代理人张亚丰，被告马伸桥镇政府负责人王志永、委托代理人苏昌胜、刘剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在蓟州区××门口南侧有一座商贸房用于经营商店，南北12米，东西宽8.6米，面积103.2平方米。但在2018年5月2日被告通知要求包括原告房屋在内的一定范围内建筑物限期自行拆除，逾期予以强拆，原告未予理睬。2019年7月18日被告在未催告原告情况下即组织综合执法人员将房屋强拆。经原告起诉后蓟州区人民法院作出（2019）津0119行初113号行政判决，确认被告的拆除行为违法。被告的违法行为造成原告各项经济损失600000元。原告于2020年4月17日向被告邮寄《行政赔偿申请书》，2020年4月21日被告予以拒收。原告为维护合法权益，起诉请求法院判令被告赔偿原告经济损失600000元。原告向本院提交了以下证据、依据：1、赔偿申请书。2、挂号信收据。3、被退回的挂号信。以上证据证明原告向被告提出了行政赔偿申请。被告辩称，1、原告此前提起的确认违法之诉，蓟州区人民法院判决被告的强制拆除行为程序违法。2、尽管被告程序上存在违法情形，但行政行为只有在侵犯了相对人合法权益的情况下才存在赔偿基础。《村庄和集镇规划建设管理条例》于1993年11月1日开始施行，原告在与马伸桥镇初级中学签订的协议书是1995年，已经是在上述管理条例生效之后。另外，马伸桥镇初级中学与原告签订的协议书均提到“在不影响国家、镇政府规划和上级有规定的前提下，将此地租赁给陈庆使用”，即该协议的履行附有条件，不影响镇政府规划即是其中之一。原告本应配合镇政府规划市容要求自行清理，而原告却拒绝清理，故原告无权要求赔偿。3、被告实施拆除之前，已经通知实际使用人，实际使用人已经将屋内所有附着物清理完毕，拆后的建筑材料亦由原告拉走，并未给原告的合法权益造成损失。4、原告与马伸桥镇初级中学约定，“如甲方有规划需要时，双方协议解决”，这与前述“不影响镇政府规划”是不同的概念。马伸桥镇初级中学同意原告购买无规划手续的房屋并收取占地费，是马伸桥镇初级中学与原告之间的民事法律关系，理应另行解决。综上，原告所诉无事实及法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1、（2019）津0119行初113号行政判决书。证明行政判决确认的是被告程序违法。2、2007年6月30日、2009年10月14日、2012年10月1日、2015年9月30日马伸桥镇初级中学与原告签订的协议书四份，2002年4月12日《关于陈庆租用马伸桥镇中学门前土地及马伸桥镇中为建操场租用陈庆耕地的情况说明》。证明原告合法占用土地的时间到2018年10月1日，并且协议约定在不影响国家、镇政府规划和上级有规定的前提下，将土地租赁给原告使用，该协议的生效是有前提条件的，因协议到期且不符合协议生效条件，被告拆除涉案建筑有相关依据。3、1995年5月13日马伸桥镇初级中学与原告签订的协议书。证明原告取得房产的时间是1995年。4、2018年5月2日的《通知》、《刘国明部长赴马伸桥镇推动重点工作现场解决问题会议纪要》。证明因为规划原因导致被告拆除原告的房屋。5、照片三张。证明拆除前实际使用人已将房屋内清空以及拆除时和拆除后的情况。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表质证意见，对证据1真实性无异议，但认为被告程序违法也可能侵害合法权益；证据2真实性无异议，但原告占用土地的期限不是合同记载的2018年10月1日，而是无期限使用，并且合同上没有约定到期后拆除涉案房屋；证据3不能证明房屋的建成时间；证据4的《通知》真实性认可，但被告是搞商业开发不是公益目的，会议纪要真实性无法核实；证据5拆除时和拆除后的照片认可，拆除前的照片不认可。被告对原告提交的证据真实性无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据客观真实本院予以采信。经审理查明，原告系天津市蓟州区马伸桥镇陈家河村村民，于1995年购买案外人葛长青所建房屋一处，面积103.2平方米，房屋占用土地为马伸桥镇初级中学土地。原告1995年5月13日与马伸桥镇初级中学签订协议有偿使用房屋所占用土地，此后又多次续签协议，最后一次签订协议时间为2015年9月30日，约定合同到期时间为2018年10月1日。2018年5月2日，被告马伸桥镇政府与马伸桥镇初级中学联合发出通知，内容为：“按照马伸桥镇域总体规则，经马伸桥镇党委、政府研究决定，规划建设以马伸桥天马雕像为中心，北至马伸桥镇集贸市场为特色商业街区，依据《天津市市容环境卫生管理条例》和《天津市城市管理规定》，现就马伸桥镇喜邦公路两侧环境综合整治工作，作出通知如下：未经批准或不按批准内容在道路两侧和公共场所搭建建筑物、构筑物、废弃破损有碍市容市貌建筑和其他设施的；沿街建筑未按规划要求拆除、退线的，不符合规划翻建要求的建筑；自通告发布十日内自行拆除或清除，逾期不拆除的，依法予以强制拆除和清除。对于妨碍、阻挠执法的，由公安机关给予治安处罚；情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任”。原告在上述期间未自行拆除建筑物。2018年10月1日，原告与马伸桥镇初级中学的协议到期，双方未再续签协议，此前原告已将涉案房屋出租给他人使用，被告发布通知后房屋的承租人已将涉案房屋内物品清空，2019年7月18日被告将涉案屋拆除。原告2019年9月27日对被告的拆除行为提起行政诉讼，本院于2019年12月5日作出行政判决，确认被告的拆除行为违法。原告2020年4月17日向被告邮寄行政赔偿申请书，被告予以拒收，原告于2020年5月6日提起行政赔偿诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。本案原告虽然主张经济损失600000元，但未提交相应证据证实。并且在被告拆除涉案房屋前，原告与马伸桥镇初级中学签订的用地协议已经到期，因此被告的拆除行为虽然被确认违法，但本案在案证据不能证明被告拆除行为给原告造成损失，属证据不足，故对原告的赔偿请求本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告陈庆的赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨玉双人民陪审员  李长秋人民陪审员  田建军二〇二〇年七月一日书 记 员  彭 菲附本判决依据的法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款第三十八条……在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。2、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。