河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初3596号原告：孙老国，男，生于1959年5月4日，汉族，住河南省中牟县。原告：孙利强，男，生于1990年3月15日，汉族，住河南省中牟县。原告：孙丽娜，女，生于1984年1月11日，汉族，住河南省中牟县。原告：孙丽霞，女，生于1986年6月4日，汉族，住郑州市惠济区。原告：孙利伟，女，生于1988年7月9日，汉族，住河南省中牟县。五原告委托诉讼代理人：石中立，河南赵庆利律师事务所律师。五原告委托诉讼代理人：张玉江，河南赵庆利律师事务所律师。被告：朱荷月，女，生于2008年2月17日，汉族，住河南省鹿邑县。法定代理人：朱广伟，男，生于1980年9月28日，汉族，住河南省鹿邑县，系朱荷月之父。法定代理人：吴风芝，女，生于1979年5月20日，汉族，住河南省鹿邑县，系朱荷月之母。被告：朱广伟，男，生于1980年9月28日，汉族，住河南省鹿邑县，系朱荷月之父。被告：吴风芝，女，生于1979年5月20日，汉族，住河南省鹿邑县，系朱荷月之母。原告孙老国、孙利强、孙丽娜、孙利霞、孙利伟诉被告朱荷月、朱广伟、吴风芝机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙利强及五原告委托诉讼代理人石中立，被告朱广伟、被告吴风芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、误工费等共计630724.3元；本案诉讼费用、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：2020年5月3日14时10分，被告朱荷月未取得机动车驾驶证驾驶两轮轻便摩托车沿文澜街东半幅有北向南左转弯逆行上万洪路时，与吴小景驾驶正三轮轻便摩托车沿万洪路由东向西行驶至河南省郑州市中牟县万洪路与文澜街交叉口时发生事故，造成正三轮轻便摩托车乘车人孙玉兰经医院抢救无效死亡。经中牟县公安局交通巡逻警察大队事故认定，被告朱荷月承担此事故的主要责任，吴小景承担此事故的次要责任，孙玉兰无责任。经查，被告朱荷月驾驶的两轮轻便摩托车登记在被告朱广伟名下，被告朱广伟系被告朱荷月的父亲，被告吴风芝系被告朱荷月的母亲，被告朱荷月在事故发生时满12周岁，系限制民事行为能力人，因被告朱荷月的严重侵权行为导致原告的近亲属孙玉兰死亡，三被告应对孙玉兰的死亡共同承担侵权责任。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失和精神损失，但是三被告对原告的各项损失至令分文未赔，三被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，原告只好诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴广伟辩称：朱广伟不是本案的适格被告，不应承担赔偿责任。朱广伟与吴风芝在2017年5月22日已通过河南省鹿邑县人民法院调解离婚的方式解除了夫妻关系，同时朱荷月的抚养权归吴风芝，由吴风芝抚养，有河南省鹿邑县人民法院作出（2017）豫1628民初1091号民事调解书为证。因朱广伟不是朱荷月的法定监护人，所以五原告不应起诉被告朱广伟，朱广伟也不应当赔偿五原告的各项损失。原告诉朱广伟是朱荷月骑的北京现代牌两轮电动车的车主，是错误的。那辆北京现代牌两轮电动车是吴风芝于2017年10月份购买的，朱广伟与吴风芝是于2017年5月22日离婚的。因此该电动北京现代牌两轮电动车是吴风芝的个人财产，车主应是吴风芝。综上所述，因朱广伟不是本案适合适格被告，所以人民法院不应判决朱广伟承担本案的赔偿责任。被告吴风芝辩称：中牟县公安局交通巡逻警察大队事故认定事实有误，朱荷月不应承担事故主要责任。朱荷月年少不知交通法规，且其逆行的违法行为不是导致此次事故及孙玉兰死亡的主要因素，事故因吴小景超速、未尽到安全注意义务、未系安全带、未戴安全头盔、非法搭载乘客及操作不当造成。朱荷月驾驶的车辆属于电动两轮自行车，并不是两轮摩托车，当时车速缓慢，未与吴小景驾驶的三轮车发生接触，若吴小景及孙玉兰不存在违法和不当行为，不至于造成如此严重的后果。××，事故发生时气温较高，若事故发生后得到及时有效的救治不至于死亡。交警队在处理事故时，未及时通知其法定监护人，在执法和责任认定过程中存在严重程序不当；吴小景作为主要责任人，本案应将吴小景列为被告参加诉讼；原告主张的死亡赔偿金过高，没有事实和法律依据。孙玉兰死亡时已年满61岁，死亡赔偿金应计算19年；孙玉兰是农村户口，不应按城镇标准计算；孙玉兰本身存在重大过错，根据法律规定，应减轻朱荷月责任，不应赔偿原告全部损失；朱荷月的抚养权和朱荷月驾驶的两轮电动车系吴风芝所有，朱广伟不应承担监护人及车主责任。本院经审理认定事实如下：2020年5月3日14时10分，朱荷月未取得机动车驾驶证驾驶两轮轻摩托车沿文澜街东半幅由北向南左转弯逆行上万洪路时，与吴小景未取得机动车驾驶证驾驶正三轮轻便摩托车沿万洪路由东向西行驶至河南省郑州市中牟县万洪路与文澜街交叉口是发生事故，造成正三轮轻便摩托车乘车人孙玉兰经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏。该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，作出第41012220200000059号道路交通事故认定书，认定朱荷月承担此事故的主要责任，吴小景承担此事故的次要责任。经原告孙老国、孙利强、孙丽娜、孙利霞、孙利伟申请，本院于2020年6月28日作出（2020）豫0122民初3596号民事裁定书，冻结被申请人朱荷月、朱广伟、吴风芝名下的银行存款630724.3元或查封、扣押同等价值的财产。原告孙老国、孙利强、孙丽娜、孙利霞、孙利伟支付保全费3674元。另查明，受害人孙玉兰，女，生于1959年1月3日，汉族，住河南省，公民身份号码，孙玉兰死亡之日已年满61周岁。原告孙老国系孙玉兰之夫，原告孙利强、孙丽娜、孙利霞、孙利伟分别系孙玉兰长子、长女、二女、三女。被告朱广伟、吴风芝系被告朱荷月法定监护人。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，被告朱荷月负事故主要责任，吴小景负事故次要责任，中牟县公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的道路交通事故认定书符合客观事实，适用法律正确，本院予以确认。因被告朱荷月负事故主要责任，故五原告要求被告朱荷月监护人朱广伟、吴风芝承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案五原告因本次事故产生的损失项目及数额，本院结合五原告的诉讼请求及本案实际情况综合认定为：死亡赔偿金649818.43元（参照2020年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年×19=649818.43元）、精神损害抚慰金50000元（根据侵权人的过错程度、侵害手段、场合、行为方式、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平酌定为50000元），丧葬费33634元（原告主张）、处理丧葬事宜支出的交通费、误工费酌定3000元，以上共计736452.43元；按照损害赔偿责任比例736452.43×70%＝515516.7元，被告朱广伟、被告吴风芝应赔偿五原告各项损失共计515516.7元。五原告其他过高的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十七条，判决如下：一、被告朱广伟、被告吴风芝于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙老国、孙利强、孙丽娜、孙利霞、孙利伟死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜支出的交通费和误工费共计五十一万五千五百一十六元七角；二、驳回原告孙老国、孙利强、孙丽娜、孙利霞、孙利伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5054元（已减半收取），由被告朱广伟、吴风芝负担4131元，原告孙老国、孙利强、孙丽娜、孙利霞、孙利伟负担923元。保全费3674元，由被告朱广伟、吴风芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。审判员  杨阳二〇二〇年八月十日法官助理齐彩红书记员刘中正