河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初2555号 原告张新，男，1981年1月7日出生，汉族，住河北省涿州市。 原告张贺，男，1984年10月2日出生，汉族，住河北省涿州市。 原告马汝义，男，1939年10月8日出生，汉族，住河北省涿州市。 原告李术荣，男，1935年8月22日出生，汉族，住河北省涿州市。 四原告委托代理人闫金振，河北博典律师事务所律师。 被告张武，男，1972年3月18日出生，汉族，住河北省涿州市，现羁押于涿州市看守所。 委托代理人刘文卓，河北庆赢律师事务所律师。 被告王恩秋，男，1963年9月26日出生，汉族，住河北省涿州市。 被告北京博悦恒泰运输有限公司，住所地：北京市房山区燕山燕东路****楼**，统一社会信用代码：911103043179344183。 法定代表人谷明亮，经理。 委托代理人周立刚，公司员工。 被告涿州市天亿混凝土有限公司，住所地，住所地：涿州市东城坊镇边各庄村会信用代码：91130681684333147H。 法定代表人张宏信，经理。 委托代理人董宝奇，河北平一律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地，住所地北京市东城区朝阳门北大街**会信用代码:91110101801119474Q。 负责人郭少军，经理。 委托代理人吴欣桐，公司职员。 被告中顺汽车服务有限公司，住所地河，住所地河北省张家口市经济开发区胜利南路****楼****信用代码：91130701MA0DNKX5X5。 负责人吕俊洗，经理。 委托代理人赵建新，河北启扉律师事务所律师。 委托代理人李锦峰，河北正硕律师事务所律师。 原告张新、张贺、马汝义、李术荣与被告张武、被告王恩秋、被告北京博悦恒泰运输有限公司（以下简称博悦恒泰公司）、被告涿州市天亿混凝土有限公司（以下简称天亿公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）、被告中顺汽车服务有限公司（以下简称中顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告张新、张贺及四原告的委托代理人闫金振、被告张武的委托代理人刘文卓、被告博悦恒泰公司的委托代理人周立刚、被告天亿公司的委托代理人董宝奇、被告中顺公司的委托代理人赵建新到庭参加诉讼。被告王恩秋、被告人保北京公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2020年7月3日13时43分许，张武驾驶京Ａ×××××重型特殊结构货车沿京深线由北向南行驶至70公里涿涞路口向西右转弯时与马爱英驾驶电动自行车由北向南行驶相刮撞，后碾压，致电动自行车损坏，马爱英当场死亡，造成交通事故。事故后，张武驾车逃逸。此事故经涿州市公安局交通管理大队认定，张武负此次事故的全部责任，马爱英无责任。经查，京Ａ×××××重型特殊结构货车的登记车主为北京博悦恒泰运输有限公司，被保险人为涿州市天亿混凝土有限公司。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投有交强险，在被告中顺汽车服务有限公司投有统筹单。原告诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告经济损失85万元。2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。 被告张武辩称，一、答辩人不存在肇事逃逸行为，《道路交通事故责任认定书》认定答辩人事故后驾车逃逸不合常理，违背客观事实，属于认定事实错误。本案中，涿州市公安交通管理大队出具的交通事故认定书中认定答辩人驾车逃逸，明显缺乏事实依据，认定事实错误，故该证据法院不应采信。二、答辩人为涿州市天亿混凝土有限公司雇佣的司机，其驾驶行为应认定为职务行为。三、肇事车辆投有交强险和商业险，事故发生在承保期间内，原告的各项合理损失，保险公司应优先偿付。 被告王恩秋未作书面及口头答辩。 被告博悦恒泰公司辩称，事故车辆系王恩秋所有，其为实际车主，该车挂靠在我司名下。根据挂靠协议第五条B款第6条甲方发生交通事故由甲方负责，乙方不承担责任，乙方需协助甲方处理。因此发生的费用应由王恩秋负责。 被告天亿公司辩称，1、对涿州市公安局交通警察大队认定交通事故存有异议，张武驾车非普通小型客车，车辆底盘较高，从多人证言和张武事后表现看，完全有可能是没有发现发生了交通事故，对事故认定张武肇事逃逸属于认定事实不清。2、张武所驾驶车辆京Ａ×××××重型特殊结构货车登记在本案被告北京博悦恒泰运输有限公司名下，车辆实际拥有人也不是我公司，张武是给车辆实际所有人王恩秋开车的，并非是我公司职工。原告起诉答辩人并不适格。3、肇事车辆京Ａ×××××重型特殊结构货车，挂靠在北京博悦恒泰运输有限公司名下，挂靠期为3年，博悦恒泰公司每年都收管理费用。根据最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应子支持。另据最高人民法院答复湖北省高级人民法院，关于实际车主肇事后其挂靠单位应否承担责任的复函（［2001］民一他字第23号），被挂靠单位从挂靠车辆的运营中取得了利益，因此应承担适当的民事责任。故本案应由实际车主王恩秋和被挂靠人北京博悦恒泰运输有限公司承担连带赔偿责任。4、肇事车辆京Ａ×××××重型特殊结构货车，在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险，在中顺汽车服务有限公司投保了商业险，事故在保险期间，原告经济损失应由保险公司首先赔偿。挂靠协议属于内部协议，不能违背法律规定的免除自己的责任，其内部协议对免责条款是无效的。 被告人保北京公司提交书面答辩状辩称，原告所述车辆在我司登记为京Ａ×××××（车架号ＬＲＤＶ6ＰＥＣ4ＦＬ003657），请法院核实在事故发生时行驶本、驾驶本合法是否有效，否则对于违反《中华人民共和国道路交通安全法》中法律的禁止性规定的如酒驾、醉驾、无证驾驶、逃逸等，在《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》中列为免责事项的，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定:保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案事故车辆京Ａ×××××在我公司只投保交强险，出险时间是在保险期限范围之内。根据交通事故责任认定书中载明的情况:本案我司承保的车辆的驾驶员张武存在逃逸违法行为。对于逃逸行为，根据《中国人民共和国道路交通安全法》第70条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场;造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，井迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。”以及原告与保险公司签订的保险合同，保险公司拒绝赔偿。另，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定:保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。综上所述，保险公司不负责赔偿。诉讼费根据交强险保险条款第十条第四款规定诉讼费不属于保险责任，保险公司不能承担。 被告中顺公司辩称，事故车辆京Ａ×××××在我司投有机动车三者责任安全统筹，金额为100万元。根据道路交通事故认定书显示，本次事故后张武驾车逃逸，因此根据双方签订的保险合同的保险条款第二十四条第二款第一项之规定，作为统筹人我公司不承担赔偿责任，不属于保险责任范围。道交法明显规定道路上发生交通事故后作为车辆驾驶人应立即停车保护现场，如有人员伤亡，驾驶人应抢救受伤人员。作为统筹人，将行政法规中的禁止性规定作为保险合同中的保险条款为免责事由。作为统筹人只要说已经做出了提示义务后，再无需尽到明确告知之义务，而就本案中作为统筹人已尽到了提示义务，且我公司不是本案的直接侵权人，因此对其原告的损失我公司在统筹范围内不承担任何赔偿责任。 经审理查明，2020年7月3日13时43分许，张武驾驶京Ａ×××××重型特殊结构货车沿京深线由北向南行驶至70公里涿涞路口向西右转弯时与马爱英驾驶电动自行车由北向南行驶相刮撞，后碾压，致电动自行车损坏，马爱英当场死亡，造成交通事故。事故后，张武驾车逃逸。此事故经涿州市公安局交通管理大队认定，张武负此次事故的全部责任，马爱英无责任。 经查，原告张新、张贺均系马爱英之子，马汝义系马爱英之父、李术荣系马爱英之母。四原告同为马爱英第一顺序继承人。 又查明，第一被告张武所驾驶京Ａ×××××重型特殊结构货车实际车主为第二被告王恩秋，该车辆登记在第三被告博悦恒泰公司名下实为挂靠关系，第二被告王恩秋又将上述车辆租赁给第四被告天亿公司使用，被保险人为第四被告天亿公司。该事故车辆在第五被告人保北京公司处投保交强险；在第六被告中顺公司处投有机动车三者责任险安全统筹（100万元）、不计免赔。 本院支持原告各项损失：死亡赔偿金643484元（35738元×18年），被扶养人生活费58707.5元【23483元×（其父5年+其母5年）/4人】，现场拉尸、搭尸、穿衣、缝合费7600元，火化费等770元，丧葬费35816.5元（71633元/2），处理丧葬人员食宿、误工费酌定2500元，电动车损失1500元，施救费2300元。总计752678元。 本院（2020）冀0681刑初395号刑事案件中，张武已于2020年9月24日出具认罪认罚具结书。 上述事实，有以下证据可以认定：原告提交涿州市桃园办事处下坡店村民委员会证明、原告的身份证、户口本、死者马爱英及全家的身份证、户口本各一份，道路交通事故责任认定书一份，肇事车交强险保单一份、机动车辆安全统筹单一份，张武的驾驶证、肇事车辆行车本复印件各一份，马爱英死亡证明、火化证各一份，涿州市太平间收据一张，涿州市殡葬管理所收据一张，车辆损失鉴定书一份，施救费发票两张，涿州市桃园办事处下坡店村民委员会证明一份；第三被告提交委托服务协议书一份、王恩秋身份证复印件一份、车辆登记证复印件一份；第四被告提交交强险保单及机动车辆安全统筹单各一份，王恩秋与第三被告签订的委托服务协议书一份、给第三被告交纳的2019年管理费及其他会员费用收据一份；本院调取（2020）冀0681刑初395号刑事一审案件立案、审判流程管理信息表、认罪认罚具结书各一份；有庭审笔录在卷为凭。 对以下证据不予认定：1、原告提交涿州市太平间收据一张，用以证明马爱英停尸、骨灰盒、寿衣、运尸费11000元。对该收据真实性予以认定，但属于丧葬费范畴，不应重复计算。 2、第六被告提交统筹保险条款一份，用以证明该条款24条第二款第一项证实基于本案被告张武系逃逸行为，故在统筹范围内不承担赔偿责任，属于免责事项。该保险条款无任何一方签字，对其关联性不予认定。 3、第一被告提交光盘两张；事故科调取的选取的部分纸制材料复印件一套；从事故科调取的三段视频资料、当事人亲属2020年7月31日录制的现场路况视频；天津市天意物证司法鉴定所鉴定意见书；中央电视台《今日说法》节目2019年12月3日名为“夺命盲区的视频截图”；用以证明张武不属于交通肇事逃逸。因在刑事案件审理阶段张武已出具认罪认罚具结书，故对该组证据关联性不予认定。 本院认为，被告张武驾车与马爱英发生交通事故致其死亡，张武负事故全部责任，因肇事车辆在第五被告处投保交强险；在第六被告处投有机动车三者责任险安全统筹（100万元）、不计免赔，应先由第五被告在交强险相关限额内赔付，不足部分由第六被告在三者责任险安全统筹限额内进行赔付。被告赔付完毕后可依法行使追偿权。根据本案交通事故发生时间应适用冀高法2020第31号关于精神抚慰金的相关规定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残限额及商业三者险限额内赔偿原告经济损失共计111500元。 二、被告中顺汽车服务有限公司于本判决生效后十日内在三者责任险安全统筹限额内赔偿原告经济损失共计641178元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费12300元，减半收取6150元，由原告负担676元；由被告王恩秋负担2737元；由被告涿州市天亿混凝土有限公司负担2737元。诉讼保全费1520元，由被告王恩秋负担760元；由被告涿州市天亿混凝土有限公司负担760元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘海虹 二〇二〇年十月二十一日 书记员  何立娜 注:递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。