黑龙江省鸡西市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑03民终334号 上诉人（一审被告）：焉云伍，男，1971年2月3日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鸡西市梨树区。 委托诉讼代理人：潘世学，黑龙江盛夙律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：李洪臣，男，1973年9月14日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省鸡西市滴道区。 委托诉讼代理人：许大亮，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。 负责人：李志勇，总经理。 委托诉讼代理人：朱元成，黑龙江水秀成木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高增财，黑龙江水秀成木律师事务所律师。 上诉人焉云伍因与被上诉人李洪臣、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称保险公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服鸡西市梨树区人民法院（2019）黑0305民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、质证及询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 焉云伍上诉请求：1、撤销（2019）黑0305民初485号民事判决第一项，改判由保险公司承担；2、被上诉人承担一、二审诉讼费、鉴定费。事实和理由：一、一审认定事实不清。1、一审法院认定保险公司与本案没有法律关系错误。本案焉云伍与案外人绥化市金鼎货物运输服务有限公司（以下简称金鼎公司）存在代理服务合同法律关系，双方签订了代理服务合同书，焉云伍的车辆挂靠该公司从事运营，其欧曼牌BJ4259SMFKB-AA、车牌号：黑Ｍ×××××的车辆登记在金鼎公司名下。根据双方签订的代理服务合同书第三条2款、3款、4款，第四条规定，焉云伍已经通过该公司购买了机动车交通事故责任强制险、第三者责任险100万元、车上人员责任险10万元。该公司已经与保险公司签订了保险合同。焉云伍车辆发生事故，保险公司应当承担保险责任。2、一审法院计算赔偿额度错误。李洪臣从车上掉下受伤后，焉云伍为其治疗，垫付了11627.86元的医疗费用，同时另外又付给其4000元费用。一审法院划分责任时，焉云伍承担70%的责任，李洪臣承担30%的责任。在判项第一项中，在计算总共费用时，没有将焉云伍垫付的11627.86元的医疗费用计算在内，从而导致焉云伍分担了其不应当分担的费用。二、一审程序违法。一审法院遗漏了必要的诉讼主体，即金鼎公司。一审中，对李洪臣的司法鉴定书鉴定构成十级残这一结论，上诉人和保险公司均有异议，且保险公司要求重新鉴定的情况下，一审法院没有组织重新鉴定，违反法定程序。 李洪臣辩称，一审判决事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。如焉云伍认为应当由保险公司承担赔偿责任，可由焉云武对李洪臣承担责任后，另行对保险公司提起诉讼。 李洪臣向一审法院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿医疗费580元、住院伙食补助费3500元，合计4080元；2.二被告承担本案的诉讼费用和鉴定费用。庭审中，李洪臣增加了诉讼请求。 一审法院认定事实：李洪臣系焉云伍雇佣的司机，月工资为4500元。2018年12月15日凌晨一点左右,李洪臣和宫云峰驾驶黑Ｍ×××××号欧曼半挂牵引汽车卸煤时，李洪臣上到货车车厢上解苫布过程中从车厢左侧掉下受伤。当日，李洪臣入林口县奎山骨伤医院住院治疗35天，经诊断为腰1椎体压缩性骨折、双足跟骨粉碎性骨折、左距骨撕脱性骨折，花费医疗费用11627.86元，焉云伍已支付。李洪臣住院期间，由焉云伍雇人护理，花费护理费3500元。李洪臣出院后花费医疗费740元。黑Ｍ×××××号欧曼半挂牵引汽车在保险公司投保的机动车商业保险包含有机动车车上人员责任险（司机），保险期间自2018年12月14日0：00时起至2019年12月13日24：00时止，保险限额为100000元并不计免赔率。 在法庭辩论终结前，李洪臣变更其诉讼请求为：1.请求判令二被告赔偿李洪臣医疗费740元、住院伙食补助费3500元、营养费3000元、伤残赔偿金58382元、护理费2000元、精神损害抚慰金2000元、误工费18000元，扣减焉云伍已给付4000元，合计83622元；2.由二被告承担本案的诉讼费和鉴定费。对于双方当事人没有争议事实，予以确认。 在审理过程中，根据李洪臣的申请，法院委托鸡东县人民医院司法鉴定所对李洪臣的伤情进行司法鉴定，该所出具鉴定意见为：1.李洪臣左跟骨粉碎性骨折、畸形愈合，构成十级伤残；2.护理期限为伤后60天内予以保护，每天需护理人员1人；3.营养期限为伤后60天内予以保护，每天可适当增加营养；4.误工期限为伤后120天予以保护。李洪臣花费司法鉴定费2710元。李洪臣对司法鉴定意见书无异议。保险公司对鉴定意见书有异议，认为：一、鉴定意见书违背了该专业领域的技术标准、技术规范和技术方法；二、鉴定过程违背了相关规范。还有根据李洪臣的病案记载受伤诊断情况其伤情不够评残标准，所以我方要求重新鉴定。焉云伍对司法鉴定意见书有异议，认为在鉴定时医生说李洪臣的左脚是正常的，而且鉴定意见与鉴定人所述以及医院的病案不一致。法院认证意见为，该份鉴定意见由具有鉴定资质的单位及人员按鉴定程序作出，程序合法，来源合法，具有证据的法律特征，予以采信。保险公司未有证据证实鉴定存在违反鉴定程序及鉴定规范的情形，对其重新鉴定申请，不予准许。 一审法院认为，本案立案时案由为劳务合同纠纷，经审理确定案由应当为提供劳务者受害责任纠纷。李洪臣与焉云伍之间存在劳务关系，以及保险公司承保机动车商业保险车上人员责任险的事实，双方当事人均无异议，法院予以确认。焉云伍作为接受劳务者，未履行安全管理及提供安全保障设施的义务，对李洪臣的损害应承担主要责任，而李洪臣作为一名成年人，其在提供劳务过程中未尽合理的安全防护及谨慎的注意义务，自身存在一定的过错，应承担相应的责任，综合本案的实际情况，以焉云伍承担70%的责任，李洪臣自行承担30%的责任为宜。李洪臣的合理损失为：1.医疗费740元，系李洪臣遵医嘱复查的合理支出，予以支持；2.住院伙食补助费3500元，符合相关法律规定，予以支持；3.营养费3000元，参考鉴定意见确认的营养期限，予以支持；4.伤残赔偿金58382元，根据鉴定意见确定李洪臣的伤情为十级伤残，参照黑龙江省上一年度人均可支配收入29191元，主张数额合理，予以支持；5.误工费18000元，虽李洪臣未能提供近三年的收入证明，但参照黑龙江省道路运输行业年平均工资，李洪臣陈述其月工资4500元，未超过同行业标准，综合李洪臣误工期120天，对该项主张予以支持；5.护理费2000元，参考本地护工工资标准，主张数额合理，予以支持；6.精神损害抚慰金2000元，主张数额合理，予以支持。焉云伍抗辩称李洪臣对事故的发生有过错的意见，以及其陈述垫付医疗费用11627.86元及护理费用3500元，予以采信，对其抗辩其所负责任应由保险责任予以承担的意见，无事实及法律依据，不予采信。保险公司抗辩称本案事实的发生与保险公司不具有法律上的因果关系，且无关联的意见予以采信。关于李洪臣向保险公司的诉讼请求，在《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三十九条第一款约定“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”，从该条款可说明保险公司承担责任的前提需要确定被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，而本案中李洪臣与焉云伍均不是被保险机动车一方，所以李洪臣基于车上人员责任险向保险公司主张权利，应当主体适格，而且其案由应为保险合同纠纷，与本案中李洪臣主张的劳务关系并不是同一个法律关系，故本案不予处理，应另行起诉。 综上所述，李洪臣的医疗费740元、住院伙食补助费3500元、误工费18000元、营养费3000元、伤残赔偿金58382元、护理费2000元、精神损害抚慰金2000元，共计87622元，由焉云伍赔偿李洪臣61335元，即李洪臣损失的70%；李洪臣自行承担26287元，即李洪臣损失的30%。扣减焉云伍先行支付李洪臣4000元，焉云伍尚应赔偿李洪臣57335元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决：一、李洪臣的医疗费740元、住院伙食补助费3500元、误工费18000元、营养费3000元、伤残赔偿金58382元、护理费2000元、精神损害抚慰金2000元，共计87622元，由焉云伍赔偿李洪臣61335元，扣减焉云伍先行支付的4000元，焉云伍尚应赔偿李洪臣57335元，此款于本判决生效后十日内付清；二、驳回李洪臣的其他诉讼请求。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实本院认定如下：上诉人焉云伍为证实其购买了车上人员保险，及案渋车辆非焉云伍所有，焉云伍不应承担赔偿责任。向本院提交了其与绥化市金鼎货物运输服务有限公司签订的代理服务合同书和机动车行驶证。保险公司对证据的真实性及证明目的有异议，认为该证据与本案没有关联性，本案是劳务纠纷，不是交通事故，该证据与本案无关。李洪臣对证据的真实性及证明目的有异议，认为该证据与本案没有关联性，本案是劳务纠纷，不是交通事故，该证据与本案无关，两份证据的内容与上诉人的证明目的相矛盾。本院对上诉人主张的双方未终止合同的事实不予确认。因两份证据与本案争议的焦点问题无关，故本院予以确认。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案被上诉人李洪臣系上诉人焉云伍雇佣的司机，双方间形成雇佣合同关系。李洪臣一审中基于其在提供劳务过程中所受伤害请求赔偿，一审法院确定案由为提供劳务者受害责任纠纷正确。上诉人焉云伍提出应由保险公司承担赔偿责任的上诉请求，因案渋车辆的所有权人及投保人均不是焉云伍，其与保险公司不存在保险合同关系，且李洪臣受伤时也不属车上人员，故焉云伍主张保险公司承担赔偿责任的理由不能成立。焉云伍另主张一审法院遗漏诉讼主体、没有组织重新鉴定违反法定程序的理由亦不成立。 李洪臣受伤治疗期间，焉云伍垫付了11627.86元的医疗费用，一审法院在确定损失时未将焉云伍垫付的医疗费计算在内，从而导致焉云伍多分担了费用。焉云伍的该项上诉理由成立，本院予以支持。 综上所述，上诉人焉云伍的上诉理由部分成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但在计算赔偿数额时存在误差，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、维持鸡西市梨树区人民法院（2019）黑0305民初485号民事判决第二项； 二、变更鸡西市梨树区人民法院（2019）黑0305民初485号民事判决第二项为：李洪臣的医疗费12367.86元、住院伙食补助费3500元、误工费18000元、营养费3000元、伤残赔偿金58382元、护理费2000元、精神损害抚慰金2000元，共计99249.86元，由焉云伍赔偿李洪臣69374.90元，扣减焉云伍先行支付的医疗费11627.86元及4000元，焉云伍尚应赔偿李洪臣53847.04元，此款于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费945.50元，由焉云伍负担605元，李洪臣负担340.50元，鉴定费2710元，由焉云伍负担1734元，李洪臣负担976元。二审案件受理费1891元，由上诉人焉云伍负担1210元，李洪臣负担681元。 本判决为终审判决。 审判长  刘兆宇 审判员  武建明 审判员  高雪峰 二〇二〇年七月二十二日 书记员  赵婧珺