河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初3096号 原告夏付国,男,汉族,1966年9月2日生,住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人杜志成,河北弘宇律师事务所律师。 被告董计辰,男,汉族,1956年10月14日生,住石家庄市鹿泉区。 被告董建伟,男,汉族,1980年10月17日生,住石家庄市新华区。 二被告委托诉讼代理人崔垚，河北北华律师事务所律师。 原告夏付国与被告董计辰、董建伟物权保护纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏付国及其委托诉讼代理人杜志成、被告董计辰、董建伟及其委托诉讼代理人崔垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏付国向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决原告在自己所使用的宅基地范围内建房被告不得干涉。二、请求法院依法判决被告赔偿原告经济损失10000元。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：上列二被告为父子关系，原、被告东西为邻。原告居东，被告居西，原告于1988年经政府批放宅基地一处，后村根据规划对原告的宅基地进行了调整。但原告盖房时二被告无理干涉，虽经村委会进行调解，均未能奏效，使原告的合法权益受到侵害。为了维护原告的合法权益，原告特依据我国《民事诉讼法》的相关规定依法提起诉讼，请求法院依法判决，以达诉求。 被告董建伟、董计辰辩称，一、原告不能证明其对变更后的宅基地享有占有和使用权。首先，原告提供的集体土地建设用地使用证上，宅基地范围为南北长10.58米，东西宽14.34米，面积为151.7平方米，不能证明其宅基地为东西宽13.33米，南北长20米，面积为266.6平方米。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记。不发生效力。但法律另有规定的除外”之规定，原告并没有提供变更后的集体土地建设用地使用证。故不发生效力，原告不能证明其对变更后的宅基地享有占有和使用权。其次，原告提供的建房手续交款明组表不能证明其宅基地变更的事实。该建房手续交款明细表上没有加盖村委会的公章，且村长吴日平与立手续人赵焕生的签名，与原告提供的证据字据中村长吴日平的签名和村委会证明中赵焕生的签名不一致；二、原告主张被告干涉其在自己所使用的宅基地范围内建房与事实不符。被告并没有干涉原告盖房，是因原告挖地基时，造成被告原有房屋地基破坏，后被告报警，经鹿泉区公安局上庄镇分局现场出警勘查认定，原告损坏被告宅基地基础，破坏树木一棵。需双方协商达成致后方可进行施工。因今年雨水较多，进行多次浸泡，造成被告房屋主体墙体开裂、变形、现阶段不能居住。故被告不是无理由干涉原告盖房，原告主张被告干涉其在自己所使用的宅基地范围内建房与事实不符；三、原告主张被告赔偿损失10000元没有事实和法律依据。被告并没有给原告造成损失，原告也没有提供造成损失的证据，故原告主张被告赔偿损失10000元没有事实和法律依据；四、原告挖地基造成被告房屋地基及树木损坏，应当赔偿被告房屋修复费28000元及树木损失1000元，总计29000元。由于原告强行开挖造成被告宅基地损坏，今年又面临雨水较多，使被告被损坏房屋根基一直处于泡水环境，造成地基下沉，多处墙面出现裂缝，房屋至今不敢居住。且原告非法砍除被告种植了长达十年的树木，造成被告房屋及树木的损失，故原告应当赔偿被告房屋修复费及树木损失共计29000元。综上所述，原告不能证明其对变更后的宅基地享有占有和使用权；原告主张被告干涉其在自己所使用的宅基地范围内建房与事实不符；原告主张被告赔偿损失10000元没有事实和法律依据；原告挖地基造成被告房屋地基损失，应当赔偿被告损失，故应当驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其主张，举证如下： 证据1、1988年集体土地使用证 证据2、村委会给原告出具的建房手续，证明原告建设经村委会对宅基地进行调整后同意建房。 证据3、2011年7月字据，证明原告享有本案诉争土地的使用权，同时与被告签定协议，对双方盖房的事宜已达成协议。 证据4、2000年7月村委会出具的证明，证明本案诉争的宅基地经村委会研究后重新批放并调整给原告使用，原告按村委会证明在宅基地内建房，被告进行干涉，致使原告停工至今。 证据5、台头村调解委员会出具的证明一份，该证据证明本案诉争的宅基地原告享有使用权，对于宅基地的批放，是经原告申请村委会同意后进行调整并批放的。对原告的宅基地面积已经做了明确的表述，该证明也证实被告无理干涉原告建房的事实，证据上有调解委员签字。 以上可证实原告建房是在原来宅基地基础上经村委会同意调整后建房的。在建房过程原告按照村委会要求进行建设，并且得到被告的无理干涉。 被告质证意见：对证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证上宅基地范围南北长10.58米，东西宽14.34米，面积151.7平方米，不能证明其宅基地使用范围东西宽13.33米，南北长20米，面积266.6平方米，原告没有提供变更后的集体土地建设用地使用证，不能证明对变更后的宅基地享有占有和使用权。 对证据2三性均有异议，原告未提供建房手续交款明细表原件，该建房手续缴款明细表上没有加盖村委会公章，村长吴日平与手续建立人赵焕生签名不一致，不能证明其宅基地变更的事实。 对证据3真实性、合法性无异议，关联性有异议，该字迹中涉及的是董计辰，本案所涉及宅基地是董建伟，与本案不存在关联性，不能证明原告代证事实。 对证据4三性均有异议，该证据上赵焕生签名与原告提供的建房手续交款明细表签名不一致，原告没有提供村委会召开会议的证据，另该证明中的内容董计辰、董建伟提出异议，使夏付国被迫停止施工建设不是事实。被告提供的报警记录可以证明停工的原因是原告损害了被告宅基地地基，该证据的效力不能对抗派出所出警记录。2011年被告建房时原告干涉,断水、断电，被告当时为了盖房去村委会写了该字据,该字据是无效的,是在逼迫的情况下签字的,如果没有出示水道手续，本协议内容也不生效。 对证据5三性均有异议，该证明中并不是记载双方调解的过程，只是原告单方陈述，没有被告签字确认，该调解书中的 四位证人也没有出庭，不能作为定案依据。 被告提交以下证据： 证据1、出警记录，证明不是被告干涉原告建房，是因原告施工挖地基时铲车造成被告原有房屋地基损坏，后被告报警，经鹿泉公安局上庄派出所出警认定原告损坏了被告房屋根角砖，需双方协商达成一致后方可施工。 证据2、房屋及树木损坏照片视频，证明被告房屋地基被原告破坏，经雨水浸泡后，造成被告房屋主体墙体开裂变形。 原告质证意见：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，该记录无法证明案涉宅基地的权属问题，只是证明双方有纠纷，到村委会协商解决的事实。 对证据2，该视频资料没有具体的拍摄时间，同时也证明不了所谓的墙上的裂纹是由于下雨所造成，证明不了墙上所谓裂纹的形成时间和原因，与本案无关联性。根据村委会及村调解委员会证明可以证明，造成原告停工的原因是由于被告的行为所致，对所谓的损失与原告无关，并且与本案并非同一法律关系，不应当一并处理。 经审理查明，被告董计辰、董建伟系父子关系。原、被告家东西为邻，原告居东，被告居西。1988年10月5日，原告取得获集建（88）字第097-1009号集体土地建设用地使用证，土地位于上庄镇××村，用地面积151.7平方米，用途为宅基地。2011年8月9日,台头村进行规划调整，另给原告调整了新的宅基地，东西宽13.33米，南北长20米，面积266.6平方米。该宅基地四至:东至董玉杰，南至道，西至董计辰、董建伟，北至道。台头村委会要求原告动工前必须现拆除旧居及清理地上附着物，原告已将旧居拆除，并已清理了地上附着物。2020年6月22日，原告在宅基地上施工建房时被告进行干涉，经台头村调解委员会调解未果，原告诉至法院。 本院认为，鹿泉区台头村委会进行统一规划，涉及到原告家的旧宅，村委会为其另行调整了新宅基地。原告依据村规划在新宅基地上建房时，被告进行干涉，影响了原告施工。现原告要求在宅基地范围内建房被告不得干涉，本院予以支持。原告主张的损失10000元，被告不予认可，原告未有证据予以证实，故本院不予支持。对于被告主张原告挖地基造成被告房屋地基及树木损坏，就该赔偿问题，被告可另行处理。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条的规定，判决如下: 一、原告夏付国在其宅基地范围内建房，被告董计辰、董建伟不得干涉。 二、驳回原告夏付国的其他诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由被告董计辰、董建伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张文卿 二〇二〇年十一月二十日 书记员  邢子文