河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初2382号原告：中国银行股份有限公司洛阳南昌路支行，住所地：洛阳市涧西区南昌路中段。负责人：张洛军。委托诉讼代理人：丁昊昱、刘迪（实习）河南先为律师事务所律师；代理权限：特别授权。被告：洛阳容威商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区景华路46号东方广场。法定代表人：车炳恒。被告：洛阳容威网络科技有限公司，住所地：洛阳市涧西区310国道与西南环高速交叉口东南角。法定代表人：孙小鹏。以上二被告的共同委托诉讼代理人：车芳芳，女，汉族，1989年4月16日出生，住河南省洛阳市西工区，均系上述二被告职工；代理权限：特别授权。被告：车炳恒，男，汉族，1962年9月29日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。被告：牛冬娥，女，汉族，1965年12月3日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。以上二被告的共同委托诉讼代理人：车芳芳，女，汉族，1989年4月16日出生，住河南省洛阳市西工区凯旋东路43号院15栋3门501号，系被告牛冬娥之女；代理权限：特别授权。原告中国银行股份有限公司洛阳南昌路支行（以下简称中行南昌路支行）诉被告洛阳容威商贸有限公司、洛阳容威网络科技有限公司、车炳恒、牛冬娥为金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告中行南昌路支行的委托诉讼代理人丁昊昱、刘迪（实习），被告洛阳容威商贸有限公司、洛阳容威网络科技有限公司、车炳恒、牛冬娥的共同委托诉讼代理人车芳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中行南昌路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告洛阳容威商贸有限公司偿还原告贷款本金7900000元及利息，罚息（本金罚息利率、利率罚息利率均按11.82%计算，自逾期之日即2019年12月21日计算至实际归还之日。截止到2020年3月4日，利息、罚息暂计算为287897.4元。以上暂共计8187897.4元）；2、判令原告对拍卖、变卖被告车炳恒、牛冬娥提供的抵押物价款享有优先受偿权；3、判令被告洛阳容威网络科技有限公司、车炳恒、牛冬娥对上述债务本金及利息、罚息承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2018年7月24日，原告与洛阳容威商贸有限公司(以下简称“容威公司”)签订《流动资金借款合同》，合同约定容威公司向原告借款人民币800万元，期限自实际提款日起12个月，利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加357基点，即利率为7.88%。按季结息，每季度末月的21日为付息日，容威公司不迟于每一笔本息到期前3个银行工作日在还款账户中存入足额资金以备还款。否则，应按照第十二条承担违约责任。同日，原告分别与被告洛阳容威网络科技有限公司(以下简称“容威网络”)、车炳恒、牛冬娥签订了《保证合同》，约定为《流动资金借款合同》项下发生债权范围内本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等承担连带保证责任。2018年7月25日，车炳恒与原告签订《抵押合同》，以其名下房产及土地[抵押物清单:洛房权证市字第××号、洛房权证市字第××号、洛房权证市字第××号、洛市国用(2013)第05001212号、洛市国用(2013)第05001218号、洛市国用(2013)第05001213号]为《流动资金借款合同》项下发生债权范围内本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等提供抵押担保，并办理了抵押登记[不动产登记证明:豫(2018)洛阳市不动产证明第10624815号]。牛冬娥作为共有人就上述抵押事项签署《同意函》。2018年7月24日，容威公司向原告出具《提款申请书》，申请原告发放800万元贷款并全部受托支付给洛阳容格环保科技有限公司(以下简称“容格公司”)。原告于2018年7月27日向容威公司账户发放贷款800万元，约定偿还日期为2019年7月25日。同日容威公司以银行转账支票形式将该800万元转入容格公司账户。2019年7月23日，容威公司因资金紧缺，未能按约定向原告偿还贷款本息。遂原告与上述各被告签订《展期协议》，约定容威公司应于2020年7月20日前偿还欠款本金790万元及利息，各保证人同意展期并愿意继续承担担保责任(连带保证及抵押责任)。后因容威公司未按照《展期协议》约定偿还借款利息，原告于2020年1月19日向容威公司寄送《授信提前到期通知书》，告知其截止2019年12月23日欠息156241.41元，已构成严重违约，应立即偿还剩余全部贷款本息及相关费用，但容威公司至今未予付款。综上，原告现依据合同相关约定，要求容威公司立即归还剩余全部贷款本息，同时要求各保证人向原告履行保证责任，请求法院依法维护原告合法权益。被告洛阳容威商贸有限公司、洛阳容威网络科技有限公司、车炳恒、牛冬娥共同辩称，认可洛阳容威商贸有限公司已偿还10万元，尚欠原告借款7900000元，因公司经济困难暂无力偿还。因疫情原因，申请利息计算截止到2020年1月份。对抵押没有异议。本院认为，2018年7月24日，原告中行南昌路支行与被告洛阳容威商贸有限公司签订的编号为NCL201801004号《流动资金借款合同》，与被告车炳恒、牛冬娥签订的编号为BNCL201801004A号《保证合同》，与被告洛阳容威网络科技有限公司签订的编号为BNCL201801004B号《保证合同》，与被告车炳恒签订的编号为DNCL201801004号《抵押合同》；以及2019年7月23日，原告中行南昌路支行与被告洛阳容威商贸有限公司、洛阳容威网络科技有限公司、车炳恒、牛冬娥签订的编号为展NCL201801004-1号《展期协议》，均系双方真实意思表示，约定内容均不违反法律禁止性规定，应为有效合同，各方均应依约履行合同义务。由DNCL201801004-1号《提款申请书》、《中国银行河南省分行贷款借据》、《客户贷记回单》、《中国银行转账支票》，以及各方当事人陈述为证，在原告中行南昌路支行依约向被告洛阳容威商贸有限公司发放贷款800万元后，被告洛阳容威商贸有限公司仅偿还贷款本金10万元，鉴于被告洛阳容威商贸有限公司未依照《展期协议》之约定及时、足额偿还贷款并支付利息，显属违约，应依法承担相应的法律后果。根据《流动资金借款合同》第十二条关于“违约事件及处理”，《展期协议》第三条关于自2019年7月24日起按期支付利息及第五条之约定内容，结合被告洛阳容威商贸有限公司、车炳恒在《授信提前到期通知书》上签字确认之事实，原告中行南昌路支行据以依据借款、担保、展期合同之相关约定内容，要求被告洛阳容威商贸有限公司偿还原告剩余贷款本金790万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告一并主张借款年利率（7.88%）、罚息（本金罚息利率、利率罚息利率两项均为11.82%），因该三项利率之和已经超过年利率24%，对超过部分，本院不予支持；结合原告庭后书面提交的关于利息计算起止时间的主张，本院依法确认被告洛阳容威商贸有限公司应以剩余贷款本金790万元为基数，综合按照年利率24%的标准向原告支付从2019年12月21日起至全部债务清偿完毕之日止的利息；并确认被告洛阳容威网络科技有限公司、车炳恒、牛冬娥作为连带责任保证人，对上述债务依约承担连带清偿责任。由《抵押合同》、《不动产登记证明》（豫（2018）洛阳市不动产证明第10624815号），以及洛阳市不动产登记中心不动产权登记记载表为证，对于原告中行南昌路支行要求对抵押房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳容威商贸有限公司于本判决生效后十日内，向原告中国银行股份有限公司洛阳南昌路支行偿还贷款本金790万元；并支付利息及罚息（计算方式：以剩余贷款本金790万元为基数，综合按照年利率24%的标准从2019年12月21日起计算至全部债务清偿完毕之日止）；二、被告洛阳容威网络科技有限公司、车炳恒、牛冬娥对上述第一项确定的债务本金及利息、罚息承担连带清偿责任；三、原告中国银行股份有限公司洛阳南昌路支行对位于洛阳市洛龙区古城路39号4幢102号（房产证号：洛房权证市字第××号）、洛阳市洛龙区古城路39号4幢201号（房产证号：洛房权证市字第××号）、洛阳市洛龙区古城路39号4幢101号（房产证号：洛房权证市字第××号）的三套房产享有抵押权，并对上述三套抵押房产拍卖或变卖所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权。四、驳回原告中国银行股份有限公司洛阳南昌路支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费69115元、保全费5000元，由被告洛阳容威商贸有限公司、洛阳容威网络科技有限公司、车炳恒、牛冬娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李晓佳二〇二〇年七月十六日书记员  刘会丽