湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1221民初221号原告：**满，男，1967年3月24日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，建筑工人，住嘉鱼县。委托诉讼代理人：龙宗柱，嘉鱼县簰洲湾镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：应维武，男，1973年10月3日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市新建区。被告：江西鸿辉建设工程有限公司。住所地：江西省宜春市上高县野市乡野市大道105号。统一社会信用代码：91360923789735425N。法定代表人：应秋苟，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄彩平，男，1989年12月11日生，汉族，江西省上高县人。该公司员工。代理权限：一般代理。原告**满诉被告应维武、江西鸿辉建设工程有限公司（以下简称鸿辉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**满及其委托诉讼代理人龙宗柱、被告鸿辉公司的委托诉讼代理人黄彩平到庭参加诉讼。被告应维武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。第一次开庭后，本院组织调查、调解，原告**满及其委托诉讼代理人龙宗柱、被告应维武、被告鸿辉公司的委托诉讼代理人黄彩平均到场，未能达成一致意见。原告**满向本院提出诉讼请求（庭审中明确）：1.依法判令二被告共同支付原告劳务费207900元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年中旬，被告鸿辉公司承包嘉鱼南波湾项目工程，将该工程分项目承包给被告应维武，后被告应维武将外墙脚手架劳务工程承包给原告。从2018年5月开始到2018年11月工程竣工，被告应维武支付过农民工工资16万元；后经过工程劳务结算，2018年11月15日被告应维武出具了一张207900元的欠条。后经原告多次催讨，被告均未支付。为保障自身合法权益，故诉至法院请求判如所请。2020年7月29日，原告**满向本院提出撤回对被告鸿辉公司的撤诉申请。被告应维武辩称，对原告起诉的事实认可，但是对起诉的数额不认可。工程施工中，向原告支付过18.4万元，其中2.4万元是原告的工人收取了。工程数量还需要与原告进行核对。给原告出具的欠条还包含后期原告没有完成的工程。被告鸿辉公司辩称，本公司与原告没有签订劳务合同，不存在合同关系，公司已经将工程项目分包给应维武、应文华，原告理应向应维武、应文华追索劳动报酬。原告**满为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：证据一，原、被告身份证、营业执照1份，拟证明原、被告是本案适格的诉讼主体；证据二，2018年11月15日有应维武签名的207900元的欠条1份，拟证明被告应维武于2018年11月15日通过结算下欠原告工人工资总金额为207900元整；证据三，2018年3月17日甲方应维武与乙方**满、李新文签订的关于鸿辉·蓝波湾1#～5#、9#～12#、24#的《外架分项工程施工承包合同》1份，拟证明被告应维武与原告的承包合同关系。被告应维武未向本院提交证据材料。被告鸿辉公司为证明其辩解意见，向本院提交了以下证据材料：证据1，2018年3月18日发包人湖北昊嘉置业有限公司与承包人江西鸿辉建设工程有限公司签订的关于鸿辉·蓝波湾一期工程（1#～5#、9#～12#、24#）协议书（2页），拟证明湖北昊嘉置业有限公司将鸿辉·蓝波湾一期工程（1#～5#、9#～12#、24#）发包给被告鸿辉公司；证据2，被告江西鸿辉建设工程有限公司营业执照、法定代表人身份证明，拟证明被告鸿辉公司的身份信息；证据3，2018年3月11日甲方江西鸿辉建设工程有限公司与乙方应文华、应维武签订的《外架分项工程施工承包合同》，拟证明被告鸿辉公司已经将案涉工程承包给被告应维武了。证据4，2018年12月5日应文华出具的申请终止合同的书面报告，拟证明应文华、被告应维武申请终止承包合同。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告应维武对原告提交的证据的真实性均无异议，但是认为欠条上的数字是估算的，与最后结算数字差异不会很大，还是需要与原告进行最后结算；被告鸿辉公司对原告提交的证据均无异议；原告对被告鸿辉公司提交的证据1、2、3均无异议，对证据4不发表质证意见；被告应维武对被告鸿辉公司提交的证据1、2、3的真实性均无异议，对证据4不认可。原告提交的证据，被告鸿辉公司提交的证据1、2、3均符合证据三性，能证明本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月11日，甲方江西鸿辉建设工程有限公司与乙方应文华、应维武签订了关于鸿辉·蓝波湾1#～5#、9#～12#、24#外架分项工程包工事项的《外架分项工程施工承包合同》，该合同约定：“一、工程名称鸿辉·蓝波湾。三、承包方式采取包工包料方式。四、工程承包范围……”2018年3月17日，甲方应维武与乙方**满、李新文签订了关于鸿辉·蓝波湾1#～5#、9#～12#、24#外架分项工程包工事项的《外架分项工程施工承包合同》，该合同约定：“一、工程名称鸿辉·蓝波湾。三、承包方式采取包工包料方式。四、工程承包范围……六、结算、付款方式、承包价格1、按施工图，依据湖北省土建定额建筑面积计算规则计算面积正负零以下、斜屋面、飘窗不计算面积。再不另计任何费用。2、结算单价高层（9#.10#、11#、12#）14.5元/㎡，多层（1#、2#、3#、4#、5#、24#）7.5元/㎡包干……”上述合同签订后，原告进场施工，应文华、李新文均未参与案涉外架分项工程的施工管理。2018年11月15日，被告应维武出具了一份欠条，载明：“欠条今欠外架工工人工资币：壹拾陆万元整。点工工资币：肆万柒千玖佰元整。（补挑工字钢和地下室点工）。共计贰拾万柒千玖佰元整。应维武。2018.11.15日”。此后，被告应维武未向原告支付过工程款。另查明，被告鸿辉公司与被告应维武之间关于鸿辉·蓝波湾1#～5#、9#～12#、24#外架分项工程的工程款事宜尚未处理完毕，在另案审理中。本院认为，建设工程施工合同是在不违反法律、行政法规的强制性规定前提下，发包人与承包人签订的以完成商定的建筑工程为目的，承包人进行工程建设施工、发包人支付工程价款的合同。本案的涉案工程为位于湖北省××鱼县××·××波××＃～××＃、××＃～××＃、××＃外架分项工程，实际施工方为原告**满。原告**满、被告应维武均系自然人，均无建设工程施工资质，其签订的《外架分项工程施工承包合同》因违反法律的强制性规定而无效，但是原告参照合同约定主张工程款,符合法律规定,本院予以支持。原告按合同约定完成了部分工程施工，被告**满应当根据结算履行支付工程款的义务。关于案涉工程欠付工程款的问题，被告应维武辩称在出具207900元的欠条之前，向原告支付过184000元，其中24000元支付给了原告的工人；原告只认可其中160000元。被告应维武没有提供充分有效的证据证明该24000元也是支付给原告的工程款，应当承担举证不能的法律后果。原告提交的207900元的欠条，被告应维武认可其真实性，该欠条是在2018年11月15日对案涉工程进行的结算，是被告应维武作为一名完全民事行为能力人出具的，被告应维武应当对其出具该欠条的结果负责。被告应维武辩称该207900元的欠条还包含后续工程款，亦没有提供充分有效的证据证明，且按照建设工程行业习惯，进行工程结算一般是对已经完成的工程量核算工程款，故被告应维武的辩解意见，本院不予采信。原告要求被告应维武支付工程款207900元的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告应维武于本判决生效之日起七日内向原告**满支付工程款207900元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4418元，减半收取计2209元，由被告应维武负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊梦玉二〇二〇年七月二十九日书记员  唐佳慧附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。