北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2509号原告：高建国，男，1959年7月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京金光工程咨询有限责任公司，住所地北京市海淀区阜成路**，统一社会信用代码9110108101972618G。法定代表人：胡友兴，经理。委托诉讼代理人：邹元，男，1950年2月14日出生，汉族，北京金光工程咨询有限责任公司员工，公民身份号码×××。被告：北京燕雄建筑工程有限公司，，住所地北京市顺义区顺平路北侧杨镇三街段统一社会信用代码9111011310251191X0。法定代表人：张广强，总经理。委托诉讼代理人：李春芳，北京朗泰律师事务所律师。被告：安记威，男，1976年5月7日出生，汉族，户籍地河南省商丘市睢阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：何花，北京市狄克律师事务所律师。原告高建国与被告安记威、北京金光工程咨询有限责任公司（以下简称咨询公司）、北京燕雄建筑工程有限公司（以下简称建筑公司）农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案，受理后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员赵庆斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告高建国，被告安记威委托诉讼代理人何花，被告咨询公司委托诉讼代理人邹元，被告建筑公司委托诉讼代理人李春芳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高建国诉称：2017年3月份，原告和弟弟高建兵分别以自家的位于北京市顺义区×××村×号和×号的宅基地房屋向北京市顺义区农村工作委员会申请农村危房改造工程项目。2017年6月份北京市顺义区农村工作委员会正式审批通过原告的申请。2017年7月份原告在北京市顺义区农村工作委员会正式选取盖房的样式和方案及图纸（H1样式）。2017年9月份建筑公司向北京市顺义区农村工作委员会投标承建上述危房改造工程项目并中标。北京市顺义区农村工作委员会同时委托咨询公司对涉诉工程承建项目进行全程质量监督。2017年9月14日原告与安记威签订《农宅翻建新建合同》。合同约定乙方（安记威）按照镇政府新农村办提供的图纸和施工标准进行施工，达到抗震、环保的设计标准施工。。地点位于顺义区×××村×号、×号每平米1300元，建筑面积为408.625平方米，合同总价为531212元；施工时间为2017年9月15日开工，完成时间为2017年11月15日。付款方式为：1.工人、机械进入工地付款30%；2.基础完工后支付20%；3.一层屋顶浇筑完当日支付20%；4.二层屋顶浇筑完当日支付20%；5.竣工验收合格，甲方付乙方工程款七日之内一次性付清，剩余工程款一次性付清。2017年9月17日原告将在北京市顺义区农村工作委员会处选取的两本盖房图纸均交给被告安记威，要求被告安记威按照图纸施工。建房过程中原告陆续给被告安记威支付工程款，截止2017年11月21日原告共计支付被告安记威工程款456000元。2018年4月份原告前往北京市顺义区农村工作委员会要求再给予原告一份H1图纸原件，北京市顺义区农村工作委员会称需原告自己去指定的设计院买图纸，故原告从设计院买了一份与选取时一样的H1图纸。原告对照施工图纸发现被告安记威建设的房屋与原图纸存在重大差异，存在重大质量问题。2018年4月份开始原告就房屋存在的质量问题陆续向仁和镇政府、北京市顺义区农村工作委员会、北京市政府信访办多次上访解决问题。后北京市顺义区农村工作委员会和××镇政府及村委会通过现场勘查发现上述存在的质量问题全部存在，房屋确实存在重大质量问题。现原告认为被告安记威是涉诉房屋的实际施工方，被告安记威没有建房资质而借助被告建筑公司的资质投标承建，被告安记威与建筑公司实际为挂靠关系。被告咨询公司作为监理方没有履行监理的职责导致出现重大质量问题，故三被告应当对原告的损失承担连带责任。涉诉房屋从2018年4月份开始至今仍然处于搁置烂尾状态，三被告没有任何一方解决涉诉房屋的质量问题。原被告协商未果故诉至法院。恳请法院支持原告的诉讼请求。具体诉讼请求为：1.判决三被告将现建房屋全部拆除；2.判决三被告继续履行《农宅翻建新建合同》并重新按照图纸施工建设房屋；3.判决三被告连带赔偿原告已支付的工程款利息损失（以456000元为基数，从2017年9月开始计算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿清之日止）；4.判决三被告将原告前房屋顶恢复成原样，并赔偿前房购买材料及屋内损失3365元，拉渣土运费损失500元；5.判决三被告连带赔偿原告租房损失（按1650元/每月开始计算至房屋交付原告实际使用之日止）；6.判决三被告连带赔偿原告建房用电费损失536.01元；7.判决三被告连带赔偿原告建房误工费12000元（6000元/每月×2个月）；8.判决三被告连带赔偿原告2018年5月19日屋顶坠物砸车费用损失6085元；9.判决三被告将建设房屋的图纸、各种材料报告单、检验单、建房收费正规发票交还给原告；10.判决三被告连带将建房期间毁坏的邻居的墙及地面进行修复；11.判决诉讼费由三被告承担。被告咨询公司辩称：根据顺义区农委相关要求，参与顺义区农宅新建翻建改造项目的老百姓在向村镇申请并获得改造名额后，需自行选取具备相关资质的施工企业进行报备后才能开展正常施工。高建国按照政策要求选用了建筑公司并将其资质等相关文件报我监理公司进行查验。图纸的选择以及与安记威签订《农宅翻建新建合同》等行为均系本人自愿行为，与我公司无关联。我公司受顺义区农委委托对全区近700户农宅新建翻建项目进行监理工作。对所有参与农宅新建翻建改造的房屋进行相关节点验收。包括农户自主选择的施工企业资质审查、房屋旧房拆除、、地基开槽基础圈梁、、地梁组合柱、现浇顶板、外墙保温、门窗改造等几个相关节点。不存在全程质量监督。我公司根据监理合同按照农宅新建翻建奖励资金的3%收取监理费，每验收一户农宅新建翻建项目仅收取顺义区农委1800元监理费。从监理费的收取可见我公司不具备对农宅的建造过程及质量负有连带责任的条件。原告在每次节点都给付了安记威款项，证明原告认为施工没有问题。施工图纸一共三十几套，我们按照原告选择的户型节点进行验收。各个节点我们都去检查没有问题。原告宅基地实际情况和图纸上的数据不匹配，原告称不知道各层几个房屋明显不符合常理。所以不同意原告诉讼请求。其余意见同建筑公司。被告建筑公司辩称：不同意原告诉讼请求。原告与安记威签订的施工合同内容是对其农村房屋进行翻建。根据建筑法第83条规定，农村的自建房不适用建筑法，即施工方不是必须具有建筑资质。原告没有与我方签订施工合同。我公司对原告与安记威之间合同不承担任何责任。认可原告提交合同真实性。合同签订的日期为2017年9月14日，而我公司给安记威的委托手续在合同签订之后，所以原告合同与我公司无关。另外，原告的工程款都是给付到安记威个人，转账也是到个人账户，没有支付给我公司。从实际履行上看我公司也不是合同相对方。原告提交的其他费用票据与本案无关，属于另一个法律关系，真实性关联性不认可。照片真实性不认可，证明目的不认可。认可安记威提交的视频、录音真实性。视频、录音可以证明建房施工过程中安记威与原告多次沟通，原告始终未对施工方案提出异议。对×××村委会及顺义新农村建设服务中心证明真实性无异议，但村委会不应掌握原告是否与安记威等协商变更图纸的情况，在此问题上村委会出具证明不客观。房屋是否存在安全隐患也非村委会能够证明，所以村委会该处证明也不客观。顺义新农村建设服务中心证明咨询公司向我公司发送整改意见属实，但整改内容仅限于砖包柱不符合图纸要求，并不是整个结构都不符合图纸要求。我公司与安记威不是挂靠关系。因为安记威如果个人施工就拿不到政府补贴，所以必须有我公司各项资质才能拿到补贴。在这种前提下我公司为安记威出具的委托书，但委托时间在本案合同之后。我们出具授权就是为了原告去领取补贴款。原告知道在实际施工中图纸是安记威画的而不是H1图纸，安记威在施工各个节点都与原告进行了沟通，原告也未提出异议，原告委托安记威建房不是必然按照H1图纸施工，原告允许了另画草图施工且结构已经施工完毕，在整个过程中原告一直没有提出过异议。所以施工没有违背原告真实意思。被告安记威辩称：2017年9月14日我与原告签订建房合同，同年9月15日开工，当年11月18日停工。我方主张可以继续把顶子干完，但原告坚持因天冷不让继续干了，表示等到次年开春再继续施工。等到开春后我再联系原告表示继续施工时原告仍不让我继续施工。根据我估算扣除原告已经支付我的工程款外尚欠我13万余元工程款至今未付。我没有收到过原告的任何图纸，施工方案是我与原告双方共同协商并按照原告的要求确定的。当时我画了一个图纸交给了原告，并按照这个双方认可的图纸进行施工。认可原告提交合同真实性。否认2017年11月15日6万元收条为我本人书写，但我不申请笔迹鉴定。其他费用票据真实性我无法核实，不予认可。因为原告提交照片是复印件，真实性无法核实，所以不认可证明目的。我提交的一段视频光盘能够证明我在2017年11月18日找到原告索要工程款，当时原告答复我房屋还没完工所以拒绝支付剩余工程款。9段录音能够证明双方在建房过程中原告没有提出过说我没有按照图纸施工。2018年3月15日录音能够证明原告承认仍欠我13万元余下的工程款。2017年11月18日录音能够证明原告要求我停工的。2017年10月14日及2017年10月27日录音能够证明我与原告及其妻子在通话录音中提及具体的房屋施工的结构方案，用以证明我的施工是经过原告夫妻同意认可的施工方案。相关录音证明因为我找原告结剩余工程款原告一直拖延未付才导致我在2018年开春后无法完成剩余的扫尾工程。对原告诉讼请求我均不同意。经审理查明：原告高建国为北京市顺义区×××村村民。2017年9月14日，原告高建国作为甲方与作为乙方被告安记威签订《农宅翻建新建合同》。约定施工地点为顺义区×××村×号、×号。工程内容为正房长23.35米、8.75宽、高7.5米，每平方米1300元。共计工程款531212元。付款方式为工人、机械进入工地支付总款的30%，基础完工后支付20%，一层屋顶浇筑完当日支付20%，二层屋顶浇完当日支付20%。竣工验收合格7日之内甲方一次性付清剩余工程款。2017年9月15日被告安记威开始入场施工。2017年9月15日至2017年11月15日原告分不同批次、数额向被告安记威支付工程款，被告安记威为原告高建国打收条。2017年11月18日，原被告电话沟通时，原告表示因天气原因拒绝安记威继续施工。原告承认实际施工位置为顺义区×××村×号、×号，诉争建筑物为一体。目前工程进度达到二层封顶。其中×号为原告宅基地，×号为案外人宅基地。2017年11月18日，被告向原告索要剩余工程款时，双方发生纠纷。就涉案工程原告向村委会、镇政府、顺义区农委等不同部门反应无果。2017年9月19日建筑公司为被告安记威出具《授权委托书》。委托主要内容为：今委托安记威（身份证号×××）女士/先生为顺义区×××村村民高建国（身份证号×××）家2017年农宅新建翻建建设项目工程负责人。说明：1.此项工程由我公司与村民自行确定合同关系；2.此项工程在施工过程中所出现的安全责任事故、劳资纠纷等一切责任全部由本公司承担。2017年5月20日北京市顺义区新农村建设办公室作为委托人与作为监理人的咨询公司签订《北京市建设工程监理合同》。约定由咨询公司负责为北京市顺义区约1200户涉及到的农宅新建翻建工程项目进行监理。上述事实，有当事人陈述、《农宅翻建新建合同》、《授权委托书》、《北京市建设工程监理合同》、收条、庭审笔录、录像、录音等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：原告与被告安记威签订的《农宅翻建新建合同》是双方真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，属有效合同。本案焦点在于确定原告与被告安记威之间在签订《农宅翻建新建合同》时是否约定了按照H1样式图纸进行施工。《农宅翻建新建合同》开篇即载明“按照镇政府新农村办提供的图纸和施工标准进行施工，达到抗震、环保的设计标准施”。由此可以证明双方约定了施工图纸的样式。对于北京市顺义区新农村建设服务中心证言双方均无异议，该中心证明原告选取的图纸类型为H1型，故原告关于合同约定施工图纸为H1型的诉讼主张成立。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。因双方均承认合同约定建筑物为二层，属于农村危房改造项目，同时原告承认建筑物规格、尺寸、所用材料均由被告按照原告的要求完成，故该合同性质上归属于承揽合同。《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。现原告以被告未按照合同约定图纸样式进行施工而拒绝接收完成工程，被告以合同实际履行时对于图纸样式进行了变更进行抗辩。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告安记威为证明自己的辩解意见提交了录音、录像作为证据使用。原告高建国对被告安记威提交的录音、录像证据真实性不持异议。安记威之证明目的能否成立需根据录音、录像内容进行判定。录像光盘可以证明安记威2017年11月18日曾向原告高建国追索工程款，此时高建国并未对施工结构提出异议。安记威与原告及其妻子通话时，原告及其妻子始终未对施工结构表示异议，同时表示在封顶后买肉犒赏安记威。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。根据被告安记威提交录音、录像证据所记载内容，结合原告年龄、职业、自行选择图纸类型、认可施工过程全程在场的事实，可以认定在安记威按照现有工程结构进行施工时，原告是清楚并认可的，即被告安记威的证明目的成立。即使按照原告表示的不懂图纸分析，那么在一层建筑物完成磉基后也足以让常人识别其结构类型。原告在二层封顶时还向被告安记威表示对其进行买肉犒赏，其在停工后才知道实际施工结构与自己选择户型不符合的诉讼意见明显违背常理，本院无法采信。本案审理范围以原告诉请为限。原告高建国诉讼请求的理由是被告安记威未按照图纸户型进行施工。本案现有证据不能证明原告理由成立，原告也未举证证明被告存在其他违反合同约定情形，原告拒绝接受定做成果本院无法支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告高建国诉讼请求。案件受理费一万零一百元，由原告高建国负担（已执行）。公告费二百六十元，由被告安记威负担，于本判决生效之日起七日内直付原告高建国。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费用的，按撤回上诉处理。审判员  赵庆斌二〇二〇年十一月六日书记员  杨思洁