江西省南昌市湾里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0105民初414号 原告：肖劲辉，男，1981年11月1日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：文青勇，江西华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄利红，江西华邦律师事务所律师。 被告：唐尧安，男，1981年8月6日出生，汉族，户籍所在地：广东省怀集县。 被告：唐尧锦，男，1984年8月6日出生，汉族，户籍所在地：广东省怀集县，现住广东省肇庆市端州区。 被告：唐尧庭，男，1987年2月11日出生，汉族，户籍所在地：广东省怀集县。 原告肖劲辉与被告唐尧安、唐尧锦、唐尧庭（以下简称三被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告肖劲辉及其委托诉讼代理人文青勇、黄利红，被告唐尧锦、唐尧庭到庭参加诉讼。被告唐尧安经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告肖劲辉向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告归还借款100万元以及借款利息（以100万元为本金，按照月利率2%支付利息，自2020年4月28日起计算至还清借款之日止）；2.三被告向原告支付约定的5万元实现债权的费用；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告本与三被告素不相识，2020年4月28日，三被告因需要资金周转，经案外人胡荣辉介绍，三被告共同向原告借款110万元，并承诺借期为肆个月，月息2分。原告于2020年4月28日按约定向三被告指定账户(唐尧安账户)转账110万元。经原、被告协商当天返还了原告10万元,实际借款100万元。三被告于3日前即2020年4月25日向胡荣辉借款10万元，于2020年5月24日已到期，而三被告无力偿还胡荣辉的到期欠款10万元，胡荣辉已向法院提起诉讼，显然被告的财务状况出现严重的恶化。原告得知该状况后多次要求被告支付100万元欠款，并分别2020年5月29日及2020年6月26日与胡荣辉一同驱车去被告所在地广东中山的厂区。被告经营的工厂己停业，经营停滞，债务缠身，三被告明确表示无力偿还，根据《合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。显然三被告的行为已构成预期违约，同时根据《合同法》第六十八条第四款及第六十九条之规定行使不安抗辩权，要求三被告立即向原告偿还全部欠款。且根据约定三被告还应承担对该借款的律师费(包括但不限于律师费、诉讼保全保险费、误工费、交通费等，按诉讼标的的5%计算)及实现债权的一切费用。 被告唐尧锦、唐尧庭共同辩称：1.被告唐尧锦和被告唐尧庭因资金周转需要与原告肖劲辉借款一事为虚构事实，事实是原告2020年5月28日与案外人胡荣辉一行人从江西来到唐尧安公司，被告唐尧锦、唐尧庭才认识了胡荣辉并互相添加了微信，并没有因为资金周转困难于2020年4月25日向原告借款。原告于2020年5月29日再次去到唐尧安所经营的公司向其追讨欠款未果，案外人胡荣辉在微信通知被告唐尧锦、唐尧庭到唐尧安公司共同劝说唐尧安归还欠款，并明确告知唐尧安不支付借款，则在其公司不走，直至收到欠款为止。在唐尧安暂时无力偿还的情况下，原告逼迫被告唐尧锦、唐尧庭与唐尧安签订新的欠条。2.原告起诉状提出“三被告因需要资金周转，共同向原告提出借款100万元”为虚构事实，被告唐尧锦、唐尧庭与原告在2020年5月28日才认识并互加了微信，怎么可能在2020年4月25日因资金困难向原告借款，从被告唐尧锦、唐尧庭提交的微信通话凭证足以证明被告唐尧锦、唐尧庭与原告是于2020年5月28日才认识，并且被告唐尧锦、唐尧庭也在微信多次告知案外人胡荣辉借款是原告与被告唐尧安之间事，与被告唐尧锦、唐尧庭没任何关系。3.从转款的账户看，原告的转款凭证是其本人的账户，并没有任何一笔款项转到被告唐尧锦、唐尧庭的账户，原告起诉书说到“共同借款人要求出借人将该笔借款转至指定账户”是不实的，被告唐尧锦、唐尧庭对此笔借款完全不知情。从原告所提交的证据形式还是内容都不能反映被告唐尧锦、唐尧庭与原告形成了借贷关系。 被告唐尧安未提出答辩意见。 原告肖劲辉为支持其诉请向本院提供下列证据： 第一组证据：原、被告身份信息，证明：原告与被告是本案的适格诉讼主体。 第二组证据：《借条》一份，证明：三被告于2020年4月28日向原告肖劲辉借款110万元，利息为月息2分，借期4个月，借款转至唐尧安的账户，约定管辖法院为南昌市湾里区人民法院，借期已届满，三被告应向原告偿还借款。 第三组证据：《招商银行账户历史交易明细表》一张，证明：原告向被告唐尧安支付110万元后，4月28日当天被告唐尧安向原告返还了10万元，最终借款金额以100万元为准计算利息。 第四组证据：《转账汇款电子回单》一张，证明：原告于2020年4月28日已依约定向被告出借了110万元至被告唐尧安的账户。 第五组证据：《委托代理合同》一份、《转账汇款单笔对账单》及《发票》各一张，证明：为了实现本案债权，原告委托律师进行诉讼活动支付律师代理费3万元。 被告唐尧锦和唐尧庭共同质证：对第一组证据三性无异议。对第二组证据的真实性无异议，对合法性及关联性有异议，2020年5月29日，案外人胡荣辉与原告一行人到唐尧安公司，逼迫被告唐尧锦和唐尧庭签订新借条。当时为了不影响唐尧安工厂运作，被告唐尧锦和唐尧庭才无奈地向原告签署新《借条》。对第三组证据真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，该组证据与被告唐尧锦和唐尧庭无关，借款是转至唐尧安的账户。对第四组证据真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，与被告唐尧锦和唐尧庭无关，因为借款是发生在2020年4月28日，这个时候被告唐尧锦和唐尧庭与原告都不认识，不可能向原告借钱。对第五组证据真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，与被告唐尧锦和唐尧庭无关。 被告唐尧锦提供的证据： 第一组证据：唐尧锦与案外人胡荣辉的《微信通话记录》14张，证明：被告唐尧锦与案外人胡荣辉从2020年5月28日才认识添加了微信，胡荣辉也在微信明确告知唐尧锦，让唐尧锦协助胡荣辉和原告向唐尧安追偿欠款。 第二组证据：被告唐尧安与案外人胡荣辉《微信聊天记录》10张，证明：欠款是唐尧安与胡荣辉及原告个人借贷关系，与被告唐尧锦和唐尧庭无关。该组证据也清楚显示唐尧安是从2020年4月25日向案外人胡荣辉借款10万元，2020年4月28日，唐尧安再向案外人胡荣辉提出借款100万元，胡荣辉找到原告，由原告出借100万元，胡荣辉作担保。 原告肖劲辉质证：第一组证据真实性、合法性、关联性存疑，该组证据是唐尧锦与案外人胡荣辉的微信聊天记录，原告无法核实该组证据的真实性及完整性，如果是唐尧锦与原告聊天记录，原告就可以核实，该组证据只能证明三被告与胡荣辉的借款事实，以及三被告拖欠借款的事实，与本案没有关联性。在本案当中，原告本身与三被告均不认识，系通过胡荣辉介绍才向三被告出借100万元。对第二组证据真实性、合法性、关联性有异议，与对第一组证据理由一致，另外，该组证据是唐尧安与原告的聊天记录，原告更加无法核实其三性，且该组证据可以印证本案借款的事实和三被告无力偿还借款的事实。 被告唐尧庭对该两组证据真实性、合法性、关联性均无异议。 被告唐尧庭提供证据： 第一组证据：唐尧庭和胡荣辉的《微信聊天记录》17张，证明：被告唐尧庭与原告是2020年5月28日才认识，借款是发生在2020年4月28日，被告唐尧庭与原告及胡荣辉不存在借款事实。 第二组证据：唐尧安与胡荣辉《聊天记录》3张、唐尧安一个人向原告及胡荣辉出具的《借条》2份、中山市优雪电器有限公司出具的《股东会决议》1份、《手机查询物流单》1张，证明：被告唐尧安向原告及胡荣辉借款的事实，被告唐尧锦与唐尧庭未向原告借款。被告唐尧安向原告及胡荣辉的借款，被告唐尧锦与唐尧庭完全不知情，直到2020年5月28日，原告及胡荣辉一行人到被告唐尧安工厂，在唐尧安无力偿还借款后，逼迫被告唐尧锦与唐尧庭签订新的《借条》。 原告肖劲辉质证：该两组证据的真实性、合法性、关联性存疑，聊天记录是跟胡荣辉进行，没有跟原告联系，原告也并不知情，原告无法核实该两组证据的真实性及完整性，该两组证据只能证明三被告与胡荣辉的借款事实，以及三被告拖欠借款的事实。原告本身与三被告均不认识，系通过胡荣辉介绍才向三被告出借100万元，对2020年4月28日唐尧安出具给原告110万元的《借条》，该《借条》原告没有见过，唐尧安也没有邮寄给原告。借钱的时候没有打《借条》，是到2020年5月28日到广东后，三被告才向原告出具《借条》，并且被告唐尧庭提供的该份《借条》有撕毁的痕迹。 被告唐尧锦对该两组证据三性均无异议。 被告唐尧安未提供证据。 本院经审理查明：2020年4月28日，被告唐尧安、唐尧锦、唐尧庭向原告肖劲辉借款。三被告向原告出具《借条》1份，载明“今借人唐尧安（身份证号：4412241981××××××××）、共同借款人唐尧锦（身份证号：4412241984××××××××）、共同借款人唐尧庭（身份证号：4412241987××××××××）因资金短缺，特向出借人肖劲辉（身份证号：3601211981××××××××）借款人民币（大写）壹佰壹拾万元整”（小写）￥1100000元整。期限肆个月（借款日期为2020年4月28日，还款日期为2020年8月27日），月利息为贰分，借款人、共同借款人要求出借人将该笔借款转至如下账户；户名：唐尧安，账号：62×××17，开户行：农业银行容桂支行。若未按时归还借款本息，借款人、共同借款人自愿承担年利率24%的逾期利息，同时导致诉讼的，借款人、共同借款人须承担借款本息、律师费（包含但不限于律师费、诉讼保全保险费、误工费、交通费等，按诉讼标的的5%计算）及实现债权的一切费用”。三被告在借款人、共同借款人处签名，并填写了身份证号码。当日，原告通过其本人账户将110万元转至唐尧安账户，唐尧安于当日又转回10万元，实际借款本金为100万元。此后三被告未向原告归还本金及支付利息，原告以三被告经营恶化，行使不安抗辩权为由，向本院起诉，并支付律师代理费3万元，保全费5000元。 本院认为，三被告向原告出具《借条》，系三人亲笔签名，被告唐尧锦及唐尧庭辩称是受到原告胁迫才出具的《借条》，但未提供任何证据，且被告唐尧锦及唐尧庭称是在唐尧安工厂出具的《借条》，其称受到胁迫可信度不高，对该辩解意见，本院不予支持。三被告出具的《借条》应认定系三人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。被告唐尧锦和唐尧庭称该《借条》系以旧换新，真实借款人只有唐尧安，被告唐尧锦和唐尧庭不应承担还款责任。但唐尧庭提供的《借条》原告方并不认可，也仅有且该借条有撕毁，完整性存疑，被告唐尧锦和唐尧庭提供的相应的微信聊天截图，系三被告与案外人微信名为胡荣辉的聊天记录，真实性本院无法认定。即便唐尧庭提供的该份只有唐尧安一人签名的《借条》系真实，三被告重新出具《借条》且被告唐尧锦和唐尧庭作为共同借款人在《借条》上签名，亦认定被告唐尧锦和唐尧庭加入该债务，自愿承担相应还款责任。依据转款凭证和《借条》，可以认定三被告与原告形成借款合同关系，三被告负有共同向原告归还借款本金100万元及利息的义务。 关于不安抗辩权问题。原告认为三被告经营恶化，且有其他案件款项未归还，依据《中华人民共和国合同法》第六十八条之规定行使不安抗辩权。本院认为，不安抗辩权是指先给付义务人在有证据证明后给付义务人的经营状况严重恶化，或者转移财产、抽逃资金，以逃避债务或者丧失商业信誉，以及有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形时，可中止自己的履行。不安抗辩权的行使必须符合一定条件：1.因同一双务合同而互负债务；2.负有先履行义务的一方当事人享有不安抗辩权；3.后给付义务人的履行能力明显降低，有不能为对待给付的现实危险；4.后给付义务人未提供适当的担保。本案原告签订合同时即向被告贷出款项，完全履行了合同义务，没有再给付的义务，也没有可中止的内容，不符合不安抗辩权的法律规定。原告以不安抗辩权主张权利，理由不当，但因原告与三被告在《借条》中约定借款期限至2020年8月27日，截止本院开庭审理时（2020年8月28日），三被告仍未归还原告借款本金及利息，约定的借款期限已届满，原告主张三被告归还借款本金和利息，于法有据，本院予以支持。 关于借款利息问题。原告与三被告在《借条》中约定了按照月利率2%计算借款利息，本案受理时间在2020年7月3日，应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年）》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，对原告主张月利率2%的诉请，本院予以支持。 关于实现债权费用问题。原告与三被告在《借条》中约定因未及时归还借款导致诉讼的，借款人、共同借款人须承担借款本息、律师费（包含但不限于律师费、诉讼保全保险费、误工费、交通费等，按诉讼标的的5%计算）及实现债权的一切费用。原告因本次诉讼仅支付了律师代理费3万元，未提供其他费用凭证，对于未实际支出的费用，本院不予支持。保全费及案件受理费应由本院依法认定。 被告唐尧安经本院合法传唤未到庭，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年）》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐尧安、唐尧锦、唐尧庭在本判决生效之日起十日内共同返还原告肖劲辉借款本金100万元及利息（利息以100万元本金为基数，自2020年4月28日起，按照年利率24%计算至欠款还清之日止）； 二、被告唐尧安、唐尧锦、唐尧庭在本判决生效之日起十日内共同支付原告肖劲辉实现债权支出的律师代理费3万元； 三、驳回原告肖劲辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,125元，保全费5,000元，共计12,125元，由被告唐尧安、唐尧锦、唐尧庭共同负担12,043元，原告肖劲辉承担82元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员 毛永忠 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 罗松瑞 书 记 员 熊 建