天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初5936号原告：王振文，男，1963年4月4日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：程敏，天津天关律师事务所律师。被告：孙金良，男，1970年7月25日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：何梁，天津同华律师事务所律师。原告王振文与被告孙金良买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振文的委托诉讼代理人程敏，被告孙金良的委托诉讼代理人何梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王振文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款152万元；2.判令被告支付原告逾期付款损失252937.28元（自2018年2月11日分段计算至2020年7月12日止，2019年8月19日之前按同期银行贷款利率4.35%计算，之后按银行同业报价利率计算）。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，原告按被告要求分批将煤运至被告指定的地点，并经被告方人员核验无异。截至原告依约履行完毕时（2018年2月10日)，被告尚欠原告货款3431797元。被告对欠款事实及数额始终承认，后经原告长达两年的多次催要，被告仅支付了部分货款，尚欠原告货款152万元。原、被告虽未约定违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定向被告主张逾期付款损失252937.28元并无不当。孙金良辩称，原、被告个人之间不存在买卖合同关系。根据原告提交的证据，原告自述从2014年就向被告提供大量的煤炭，所涉金额巨大，又是供应给供热站使用，在双方均为自然人的情况下，不可能进行这么长时期、大规模的煤炭买卖。如果存在，就涉及税务等方面的违法问题。故请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据本院作如下认定：1.原告提交的过磅单，并无被告本人签字，发煤数量统计系原告会计制作，亦无被告本人签字，不能单独证明与本案有关联性。2.对于通话录音，原、被告间的通话能够反映原告多次向被告催要2017年、2018年的煤款，被告认可尚欠152万元未付，被告从未表示该款应由其他个人或单位支付；其他工作人员间的通过录音，无法确认真实性和关联性。3.对于银行交易明细，虽有案外人高林静支付的10万元，但被告本人汇款金额已达161万余，能够证实原、被告之间存在直接的经济往来。本院经审理认定事实如下：被告曾从原告处购买煤炭。原告2017年、2018年为被告供煤后，被告欠付煤款三百余万。2018年9月13日，被告支付原告20万元；2018年11月17日，被告支付原告20万元；2018年11月29日，被告支付原告20万元；2019年1月17日，被告支付原告20万元；2019年2月1日，被告支付原告131797元和50万元承兑汇票；2019年7月2日，被告通过案外人高林静支付10万元；2019年12月27日，被告支付原告10万元；2020年1月21日，被告支付原告15万元；2020年4月15日，被告支付原告10万元，2020年5月29日，被告通过案外人高林静支付原告3万元。被告尚欠原告货款152万元。原告多次催要未果，提起本案诉讼。本院认为，原、被告口头订立的煤炭买卖合同，原告提供了双方的通话录音及被告多次支付货款的银行交易明细为证，被告虽抗辩称不存在自然人之间的买卖关系，但未提出任何相反证据，且煤炭交易并非国家法律和行政法规禁止自然人从事的经营业务，原、被告间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应依约履行合同义务。对于支付货款的期限，双方并未明确约定且事后又未达成补充协议，且不能通过交易习惯来确定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，应适用同时履行原则，即买受人在收到标的物的同时支付。因原、被告未签署对账单，被告本人亦未签收货物，无法确认货物交付的时间，根据原、被告通话录音，被告对原告所述2017年、2018年为被告供煤的事实不持异议。故被告至迟应在2018年12月31日前付清煤款。根据被告已付款及确认的欠付煤款的金额，可知截至2018年12月31日，尚欠煤款2831797元。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故应从2019年1月1日起算逾期付款的损失，原告主张按中国人民银行同期贷款利率、中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算损失不违反法律规定，本院按该标准核算自2019年1月1日起至2020年7月12日期间逾期付款损失为120644.53元。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告孙金良于本判决书生效后七日内支付原告王振文煤款152万元；二、被告孙金良于本判决书生效后七日内支付原告王振文截至2020年7月12日的逾期付款损失120644.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41,512元，减半收取计20,756元。原告负担元1551元，被告负担19205元。保全费5000元，原告负担374元，被告负担4626元。被告自本判决生效后七日内向本院交纳案件受理费19205元和保全费4626元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  国艳二〇二〇年九月四日书记员  张晟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。