wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执恢430号 刘世花： 你与陈炳章买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖1125民初3013号民事判决已发生法律效力。申请执行人陈炳章于2020年10月12日向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还陈炳章28704元及相应利息； （2）、承担执行费331元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083116303 特此通知。 二〇二〇年十月十二日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：刘发扬电话：18155****** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1226民初6884号 原告：荣安美，女，1963年5月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：陈克如，男，1967年3月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告毛荣安美与被告陈克如为民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月7日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭进行了审理，原告荣安美到庭参加诉讼，被告陈克如经本院传票传唤，未有到庭，本案现已审理终结。 原告荣安美诉称：其与杨超龙系夫妻关系，2005年6月25日，被告陈克如因资金周转需要，向杨超龙借款100000元，约定利息每年20000元，杨超龙于2018年6月10日死亡，被告陈克如于2019年3月5日为其出具借款100000元条据一份。其多次催要，被告陈克如未有偿还借款，现诉请法院判令被告陈克如偿还借原告款100000元及利息(利息按2020年9月份一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍,即年利率15.4%计算,从2019年3月5日起至借款还清之日止。暂计算至2020年9月5日利息为:23100元)合计123100元，并承担本案诉讼费。 原告荣安美为证明其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、结婚证一份，安徽省阜阳市火化证，证明原告荣安美与杨超龙系夫妻关系，杨超龙于2018年6月10日死亡火化。3、借条一份、中国农业银行转账凭证一张，证明杨超龙于2015年6月25日通过中国农业银行转账给陈克如借款100000元，2019年3月5日被告陈克如为原告荣安美出具借条一份。 被告陈克如未有答辩，法定举证期间，未有向本院提供证据。 经法庭举证、质证、认证，原告荣安美所举证据，与本案具有关联性、客观性、合法性，其证明效力予以确认。 根据当事人陈述，及本院确认的有效证据，本案经审理查明的事实为：原告荣安美与杨超龙系夫妻关系，2005年6月25日，被告陈克如因资金周转需要，向杨超龙借款100000元，杨超龙于2018年6月10日死亡，被告陈克如于2019年3月5日为原告荣安美出具借款100000元条据一份。原告荣安美多次催要，被告陈克如未有偿还借款，为此，原告荣安美诉至本院，要求判令被告陈克如偿还借原告款100000元及利息(利息按2020年9月份一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍,即年利率15.4%计算,从2019年3月5日起至借款还清之日止。暂计算至2020年9月5日利息为:23100元)合计123100元，并承担本案诉讼费。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈克如向杨超龙借款100000元，杨超龙于2018年6月10日死亡，原告荣安美系杨超龙合法妻子，系法定继承人，被告陈克如于2019年3月5日为原告荣安美出具借款条据，系对债权转移的确认，应认定被告陈克如向原告荣安美借款100000元属实，有原告荣安美的当庭陈述、被告陈克如书写的借条为证，原告荣安美与被告陈克如之间的借贷关系成立。借据的内容是其真实意思的表示，不违反法律规定，债务理应偿还。原告荣安美履行出借义务后，被告陈克如应履行偿还义务，被告陈克如应承担偿还借款的民事责任，原告荣安美要求被告陈克如偿还借款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告陈克如出具借条未明确约定利息，借贷双方没有约定利息，原告荣安美主张支付借期内利息，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下： 一、被告陈克如于本判决生效之日起二十日内偿还原告荣安美借款本金100000元； 二、驳回原告荣安美其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2762元，被告陈克如负担2300元，原告荣安美462元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  余孝保 人民陪审员  吴振军 人民陪审员  汤传华 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  彭 卓 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1226民初2134号原告：汤海洋，男，1989年4月22日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：黄汉驰，安徽志豪律师事务所律师。被告：安徽戎联建筑工程劳务有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九办事处邢集村小余庄新区**，统一社会信用代码91341200MA2NXAWA4M。法定代表人：余海红，该公司总经理。原告汤海洋与被告安徽戎联建筑工程劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 尤 嫚人民陪审员 李 伟人民陪审员 杨苗苗二〇二〇年七月七日书 记 员 莫旭东附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执恢430号 申请执行人:陈炳章,男,1966年10月16日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人:刘世花,女,1983年9月13日出生,汉族,住安徽省定远县。 申请执行人陈炳章与刘世花买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日作出的（2017）皖1125民初3013号民事判决书已发生法律效力。其主文为：被告刘世花于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈炳章水稻欠款28704元，并自起诉之日2017年6月14日起以28704元本金为基数按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息至欠款还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支偿还迟延履行期间的债务利息。本案受理费518元，减半收取259元，由被告刘世花负担。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院受理后向被执行人发出执行通知书，限其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 执行过程中，本院于2020年12月25日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布并依法限制被执行人高消费。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的资金、不动产、车辆等财产信息进行了查询。经查，被执行人无财产可供执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发送法律效力。 审判长  陈汇泉 审判员  张 伟 审判员  胡 磊 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杨 春
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1685号 申请人：沧州茂源制桶有限公司。住所地：东光县秦村镇河沟李村南，统一社会信用代码91130923319910145X。 法定代表人：王保周，该公司经理。 被申请人：马风龙，男，1988年11月11日出生，汉族住山东省德州市临邑县兴隆镇黄召村。 原告沧州茂源制桶有限公司与被告马风龙买卖合同纠纷一案，申请人沧州茂源制桶有限公司于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人马风龙的银行存款155000元或查封其相应价值的其他财产。申请人沧州茂源制桶有限公司已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马风龙的银行存款155000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产，冻结存款期限为1年，其他为2年。 案件申请费1295元，由沧州茂源制桶有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩福星 二〇二〇年十月二十日 书记员  周雪晴 ——
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0923民初1685号 原告：沧州茂源制桶有限公司。住所地：河北省沧州市东光县秦村镇河沟李村南。 法定代表人：王保周，该公司经理。 委托诉讼代理人：王彦俊，河北冀星律师事务所律师。 被告：马风龙（曾用名马凤龙），男，1988年11月11日出生，汉族，住山东省德州市临邑县。 原告沧州茂源制桶有限公司与被告马风龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州茂源制桶有限公司的委托诉讼代理人王彦俊到庭参加诉讼，被告马风龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 沧州茂源制桶有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告钢桶款147495元，并按中国人民银行同期贷款利率标准赔偿逾期付款的利息损失。事实和理由：原、被告多次发生业务往来，被告从原告处购买钢桶至2018年2月9日，被告累计拖欠原告货款186495元。2018年2月9日，被告给原告出具了一张欠款条，并承诺当年3月份付100000元，余款于当 —2— 年5月份付清。后经原告多次催要，被告仅给付39000元，余款147495元以无钱为由至今未付。最近原告经营困难急需用钱，为切实维护自己合法权益，依我国合同法相关规定向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。 马风龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告自2017年开始有业务往来，被告在原告处购买钢桶，截止2018年2月9日，被告欠原告货款186495元，约定于2018年3月份偿还100000元，剩余货款于2018年5月份还清。后被告在约定期间给付货款39000元，尚欠货款147495元。以上事实有原告提供的欠据及庭审陈述予以证实，本院予以确认。 审理中查明，被告为原告出具欠据中签名为“马凤龙”，经核实被告身份信息，与“马风龙”系同一人。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同依法成立并生效，原告依约履行了合同义务，被告有义务支付货款。被告尚欠原告货款147495元，事实清楚，被告应予给付。故对原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。关于原告主张的逾期利息，对此双方未有约定，因被告不能及时给付货款给原告造成一定损失，原告主张自2018年6月1日起开始支付逾期利息，本院予以支持。自2018年6月1日至2019年8月19日，利息按照中国人民银行贷款基准利率计算；自2019年8月20日至清偿之日，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华 —3— 人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告马风龙于本判决生效后三日内给付原告沧州茂源制桶有限公司货款147495元，并以147495元为基数，按中国人民银行贷款基准利率支付自2018年6月1日起至2019年8月19日止的利息；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起至清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1625元，由马风龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  韩福星 二〇二〇年十二月七日 书记员  方 蕊
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初5351号申请人：双乐颜料股份有限公司，统一社会信用代码9132128114265267XQ，住所地：兴化市张郭镇人民路**。法定代表人：杨汉洲。委托诉讼代理人：顾悦，江苏天炜律师事务所律师。被申请人：佛山市南海凯欣化工有限公司，统一社会信用代码91440605MA4UH4NB1K，住所地：佛山市南海区狮山镇松岗石泉村委会贤寮村民小组村前土名大头片自编**综合楼****。法定代表人：陈映江。本院在审理申请人双乐颜料股份有限公司与被申请人佛山市南海凯欣化工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人双乐颜料股份有限公司向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被申请人佛山市南海凯欣化工有限公司银行存款10万元或查封被申请人的其他等额财产。申请人双乐颜料股份有限公司以天安财产保险股份有限公司南通中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人双乐颜料股份有限公司为使自己的合法权益得以保护，申请诉讼保全，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人佛山市南海凯欣化工有限公司银行存款10万元。保全费1020元由申请人双乐颜料股份有限公司预缴。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  许志兰人民陪审员  马宝贵人民陪审员  宋双喜二〇二〇年十月二十六日书 记 员  朱 婧
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初5351号原告：双乐颜料股份有限公司，统一社会信用代码9132128114265267XQ，住所地：兴化市张郭镇人民路2号。法定代表人：杨汉洲。委托诉讼代理人：顾悦（特别授权），江苏天炜律师事务所律师。被告：佛山市南海凯欣化工有限公司，统一社会信用代码91440605MA4UH4NB1K，住所地：佛山市南海区狮山镇松岗石泉村委会贤寮村民小组村前土名大头片自编1号综合楼一楼5号。法定代表人：陈映江。被告：陈映江，男，1970年8月19日生，汉族，户籍所在地四川省合江县，现住佛山市。原告双乐颜料股份有限公司（以下简称双乐颜料）与被告佛山市南海凯欣化工有限公司（以下简称佛山化工）、陈映江买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，后在审理过程转为普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告双乐颜料的委托诉讼代理人顾悦到庭参加诉讼，被告佛山化工、陈映江经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双乐颜料向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款86100元及利息（自2020年3月29日起按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年8月21日，原告双乐颜料与被告佛山化工签订《工矿产品合同》一份，约定由原告向被告提供中铬黄、酞菁蓝、酞菁绿等三种化工产品，被告也给付了部分货款，尚欠原告货款86100元。2020年1月9日，被告向原告出具《还款计划书》一份，承诺分三期给付原告货款86100元，但被告一直未按该计划履行。因被告陈映江是被告佛山化工的自然人独资股东，应对被告佛山化工的债务承担连带清偿责任。被告佛山化工未答辩。被告陈映江未答辩。经审理认定的事实如下：2018年8月21日，原告双乐颜料与被告佛山化工签订《工矿产品合同》一份，约定由原告向被告提供中铬黄、酞菁蓝、酞菁绿等三种化工产品，总计货款为126100元，原告并于2018年8月21日出具江苏增值发票两份给被告，上述两份税票价税合计的总额为126100元。后被告于2019年4月8日、9月2日分别偿还2万元，余欠原告货款86100元。2020年1月9日，经原告多次催要，被告通过微信向原告出具《还款计划书》一份，承诺分三期给付原告货款86100元，其中于2020年1月18日给付原告20000元，于2020年2月26日给付原告货款30000元，于2020年3月28日给付原告货款36100元，但被告一直未按该计划履行。另查明被告佛山化工是被告陈映江个人投资，系自然人独资的一人公司。审理中，因原告申请，本院于2020年10月26日作出了（2020）苏1281民初5351号民事裁定书，裁定冻结被告佛山化工银行存款10万元。上述事实，有原告提供的《工矿产品购销合同》一份、2018年8月20日、8月21日、8月24日的产品发运单三份、江苏增值税发票复印件两份、还款打印单据两份、还款计划书一份、微信聊天打印截图及本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，买受人应及时履行付款义务。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告张金龙佛山化工因向原告兴化市双乐颜料购买化工产品致欠原告货款86100元，有原告提供的《工矿产品购销合同》、产品发运单、江苏增值税发票复印件、还款打印单据、还款计划书以及原告的委托诉讼代理人的当庭陈述为证，本院依法予以认定。现原告双乐颜料起诉要求被告佛山化工给付货款86100元及利息（自2020年3月29日起按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止），有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告佛山化工是被告陈映江个人投资，系自然人独资的一人有限责任公司，被告人陈映江未能提供证据证明佛山化工财产独立于自己的财产，应当对其公司债务承担连带责任。被告佛山化工、陈映江经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，其应当承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海凯欣化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告双乐颜料股份有限公司货款86100元及利息（自2020年3月29日起按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。二、被告陈映江对被告佛山市南海凯欣化工有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1952元，保全费1020元，合计2972元由被告佛山市南海凯欣化工有限公司、陈映江共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉费1952元。审 判 长  许志兰人民陪审员  韩金华人民陪审员  宋双喜二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  朱 婧
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初2339号原告：赵光，男，1990年6月21日出生，汉族，住河南省民权县。被告：张米振，男，1987年11月10日出生，汉族，住河南省民权县。被告：张维，男，1988年5月27日出生，汉族，住河南省民权县。原告赵光与被告张米振、张维民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵光到庭参加诉讼，被告张米振、张维经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵光提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金12万元及自2015年1月15日起至2020年2月15日利息144000元，2020年2月16日以后利息按月息2分计算至本金付清之日止；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告共同经营亚曼妮婚纱摄影店，因资金周转困难，2015年1月15日向原告借款12万元，二被告每人向原告出具借条一份，约定借期一个月，利息为月息2分。借款到期后，但经原告多次催要，被告至今未偿还。被告张米振、张维未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的两份借据均有被告张米振、张维的签名并捺手印，且提交了银行转账明细，能够相互印证，可以证明被告张米振、张维共同向原告赵光借款的事实，该项证据本院依法确认为有效证据。二被告经传票传唤既未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张米振、张维因经营亚曼妮婚纱摄影店资金周转困难，于2015年1月15日向原告借款12万元，被告张米振、张维每人向原告出具借条一份，约定借期一个月，利息为月息2分。借款到期后，经原告多次催要，二被告未偿还。本院认为：债务应当偿还。原告赵光提交的两份借据均有被告张米振、张维的签名并捺手印，这两份借据的借款时间、借款金额均相同，可以认定被告张米振、张维共同向原告借款12万元，被告张米振、张维应当共同偿还原告借款。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告提交的借据中双方约定了借期内利息为月息2分，且月息2分未超过年利率24%，原告要求二被告从2015年1月15日至2020年2月15日的利息144000元，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张米振、张维于本判决生效之日起十日内偿还原告赵光借款本金12万元及利息144000元（从2015年1月15日计算至2020年2月15日，之后的利息以12万元为基数，按月利率2分计算，直至本金偿还完毕之日止。）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元，保全费1920元，由被告张米振、张维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王玉海审 判 员  张志国人民陪审员  胡明星二〇二〇年十月二十三日书 记 员  王嘉馨
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初2339号原告：赵光，男，1990年6月21日出生，汉族，住河南省民权县。被告：张米振，男，1987年11月10日出生，汉族，住河南省民权县。被告：张维，男，1988年5月27日出生，汉族，住河南省民权县。原告赵光与被告张米振、张维民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。本案经审查认为，因其他案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王玉海审 判 员  张志国人民陪审员  胡明星二〇二〇年八月五日书 记 员  王嘉馨
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初4277号 申请人：刘鹏。 被申请人：河北腾凯控股集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区谈固南大街****413。 法定代表人：冯涛。 被申请人：冯涛。 申请人刘鹏与被申请人河北腾凯控股集团有限公司、冯涛借款合同纠纷一案，申请人刘鹏于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河北腾凯控股集团有限公司、冯涛名下银行存款954800元或查封、扣押同等价值的财产。申请人刘鹏以永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人河北腾凯控股集团有限公司、冯涛名下银行存款954800元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭爱民 二〇二〇年十月二十三日 书记员  丁姣姣
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初4277号 原告：刘鹏。 委托诉讼代理人：张艺，河北鼎岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张展，河北鼎岳律师事务所律师。 被告：河北腾凯控股集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区谈固南大街******。 法定代表人：冯涛。 委托诉讼代理人：白松。 被告：冯涛。 委托诉讼代理人：白松。 原告刘鹏与被告河北腾凯控股集团有限公司（以下简称腾凯公司）、冯涛借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏的委托诉讼代理人张艺、张展，被告腾凯公司及被告冯涛的委托诉讼代理人白松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘鹏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告偿还原告80万元及利息（利息自2019年7月11日起计算至其偿还原告全部本息之日止，现暂算为154800元）。2、本案全部诉 —2— 讼费用由二被告承担。事实与理由：被告腾凯公司、冯涛因资金周转向原告借款。2018年11月11日被告冯涛与原告签订了《借款合同》；2019年4月16日，被告腾凯公司与原告签订了《借款合同》。两份合同均为借款期限6个月，月利率为1.5%、1.8%。第一份合同为原有合同的续签合同。被告腾凯公司、冯涛沟通被告冯涛、白松及会计账户向原告支付利息至2019年7月10日后，就再未向原告支付任何款项。故此，原告提起诉讼，要求二被告偿还原告借款80万元及利息，利息自2019年7月11日起计算至其偿还原告全部本息之日止，现暂算至起诉之日，为154800元。为维护原告的合法权益，特依据相关法律法规规定，向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。 被告腾凯公司辩称，腾凯公司两份合同均认可。 被告冯涛辩称，冯涛认可自己签的50万元的合同，即使是本人签字，也属于公司行为，也是腾凯公司向原告借款，腾凯也认可该事实。冯涛不认可30万元的合同，冯涛名下银行卡由腾凯公司财务掌控，冯涛本人从未对涉案银行卡进行操作，连密码也不知道。而且没有得到过任何个人利益，不构成本人与腾凯公司财产混同，并提交腾凯公司给冯涛出具的承诺书和情况说明，冯涛属于职务行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：2018年11月11日，原告刘鹏与被告冯涛签订《借款合同》一份，约定冯涛向原告借款50万元，借款期限自2018年11月11日至2019年11月11日，共计12个月；利息为月利率1.5%，借款利息每月11日支付。该合同为原告与冯涛续签的合同，原告称50万元款项是2017年11月11日通过原告刘鹏的母亲崔克琴的账户转账至腾凯公司的业务员马山丹的账户，后通过马山丹的账户转账至石春霞账户，被 —3— 告腾凯公司支付借款利息至2019年7月10日，并提交2017年11月11日马山丹中国工商银行业务凭证（显示汇给石春霞100万元）及原告母亲崔克琴中国工商银行账户历史交易明细（显示卡取两笔款项，共计100万元）。被告腾凯公司对该笔流水以及马山丹的身份不认可，但认可该笔借款的利息支付至2019年7月10日。 2019年4月16日，原告刘鹏与被告腾凯公司签订《借款合同》一份，约定腾凯公司向原告借款30万元，借款期限自2019年4月16日至2020年4月16日，共计12个月；利息为月利率1.8%，利息支付时间为合同到期一次性支付。同日原告通过转账将30万元转入腾凯公司指定的冯涛账户，腾凯公司支付借款利息至2019年7月15日。被告腾凯公司对该笔借款及利息支付情况认可。 被告冯涛主张自己的银行卡由被告腾凯公司使用，本人不知道债权转让的事情，债权转让协议上签名也不是冯涛所签，而是加盖的冯涛手章，该章系腾凯公司工作人员加盖；提交腾凯公司给冯涛出具的情况说明及承诺书。 本院认为，原告与腾凯公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告依约履行出借30万元本金的义务；依据借款合同约定、银行转账明细，被告腾凯公司作为借款人应承担偿还本金30万元及相应利息的民事责任。但原告主张利息按照月息1.8%计算超出法律规定，应参照2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2019年7月16日起计算至本金还清之日止。原告未提交有效证据证明与冯涛存在借贷关系，而且腾凯公司出具情况说明证明腾凯公司使用冯涛账户进行钱款操作与 —4— 冯涛无关，属于腾凯公司的行为，因此对原告主张冯涛承担还款责任，本院不予支持。 原告与冯涛签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。关于原告款项的支付，原告提交的马山丹中国工商银行业务凭证及崔克琴的账户历史交易明细不能证明该款项为合同约定的出借给被告的50万元，但被告认可该借款合同约定的利息支付至2019年7月10日。故本院有理由相信被告腾凯公司收到了合同款50万元。被告冯涛作为借款人应承担偿还本金50万元及相应利息的民事责任。该合同虽然是与冯涛签订，但是腾凯公司认可且被告腾凯公司按照约定每月支付利息，因此腾凯公司应是借款人，应与冯涛共同承担还本付息的民事责任。《借款合同》约定利息为月息1.5%超出法律规定，应参照2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2019年7月11日起计算至本金还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条的规定，判决如下： 一、被告河北腾凯控股集团有限公司于本判决生效后十日内，一次性偿还原告刘鹏借款本金30万元及利息（利息参照2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2019年7月16日起计算至本金还清之日止）。 二、被告河北腾凯控股集团有限公司及被告冯涛于本判决生效后十日内，共同偿还原告刘鹏借款本金50万元及利息（利息参照2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2019年7月11日起计算至本金还清之日止）。 三、驳回原告刘鹏其他诉讼请求。 —5— 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6674元（已减半收取）、诉讼保全费5000元，由被告河北腾凯控股集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭爱民 二〇二〇年十一月十七日 书记员  丁姣姣
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初1997号 原告：吉林科龙建筑节能科技股份有限公司，住所地永吉县一拉溪镇中新食品区工业园起步区，现办公地址长春市南关区南环城路1655号13楼。 法定代表人：张海文，董事长。 委托诉讼代理人：鲍海杰，公司员工。 被告：长春汉森哈电房地产开发有限公司，住所地长春市二道区乐群街与安乐路交汇处汉森金烁广场10#楼102室。 法定代表人：童东青，总经理。 委托诉讼代理人：刘益红，吉林丰功律师事务所律师。 原告吉林科龙建筑节能科技股份有限公司（以下简称科龙公司）与被告长春汉森哈电房地产开发有限公司（以下简称汉森哈电地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科龙公司委托诉讼代理人鲍海杰、被告汉森哈电地产公司委托诉讼代理人刘益红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 科龙公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告材料款369562.59元；2.被告承担逾期付款的利息；3.案件受理费由被告承担。庭审中，原告提出因被告庭前提交经双方盖章确认的工程预算审定汇总表明确被告尚欠原告材料款361905元，当庭明确要求被告支付原告的材料款数额为361905元。事实和理由：2011年4月7日，原、被告签订《汉森广场外墙保温工程供货合同》，约定原告为被告所建汉森广场提供外墙保温材料。按照合同约定，原告已经完成供货并经被告验收合格交付使用。经查，被告尚欠原告材料款361905元未支付。 汉森哈电地产公司辩称，本案为买卖合同纠纷，原告主张按照建设工程司法解释的法律规定计算利息属适用法律错误；原、被告双方已于2020年1月2日签订协议书，被告以汉森金烁广场小区地下车位1113/1507（子母车位）抵顶260000元材料款达成协议，依法成立的合同受法律保护，没有法定解除条件的情况下，双方应按照该协议履行，故被告尚欠原告材料款应为101905元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年4月7日，原、被告签订《汉森广场外墙保温工程供货合同》一份，约定原告为被告承建汉森广场提供外墙保温材料。合同约定，BPS板付款方式为：签订合同后两日内支付BPS板总价款的60%材料预付款，原材料进入原告工厂经被告确认后支付BPS板总价款的25%，BPS板进入工地现场支付BPS板总价款的10%，每半年结算付款一次，5%余款待节能验收备案合格后一周内支付。对于胶、网格布等配套材料付款方式为：货物到达施工现场经验收合格，被告支付95%货款给原告，每半月结算一次；最终供货结束完毕后，留取结算额的5%作为质量保修金，保修期为贰年，保修期从BPS外保温工程完工验收合格后算起。 2011年2月15日、2012年9月28日，被告汉森哈电地产公司对汉森金烁广场一期、二期外墙外保温供材料审定，与原告签订《工程预（决）算审定汇总表》二份，总计货款金额为7326225元，已付部分货款，尚欠361905元材料款未给付原告，被告对此数额认可。 本院认为，原、被告签订《汉森广场外墙保温工程供货合同》后，原告为被告承建汉森广场提供外墙保温材料，被告已给付原告部分材料款，尚欠361905元材料款未给付，被告对此数额认可，证实双方买卖合同关系属实，双方应按合同约定履行各自义务。被告未按合同约定的付款期限及时给付原告货款，构成违约，应承担违约责任，即被告应向原告给付逾期付款的利息。故原告要求被告立即给付尚欠货款及利息的主张有理，应予保护。按照被告最终审定时间2012年9月28日，被告为原告出具《工程预（决）算审定汇总表》时间计算，质保期为两年，被告表示给付原告利息应从2014年9月29日起开始计算利息，原告对此认可，故被告给付拖欠原告材料款的利息应以欠款361905元为基数，自2014年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算。 被告汉森哈电地产公司提出，原、被告于2020年1月2日签订《协议书》，被告对欠付原告材料款361905元的事实认可，约定以汉森金烁广场小区地下车位1113/1507（子母车位）抵顶欠原告260000元材料款，余款101905元由共同出售车位后款项支付，如未能及时售出车位，被告于2020年6月末付清剩余款项。针对此协议，被告现尚欠原告材料款的金额应为101905元。原告表示该协议签订后，双方并未实际履行，被告亦未按协议约定于2020年6月末将剩余款项给付原告，对被告的主张不认可。对此，本院认为双方虽签订上述抵顶货款协议，但双方针对协议约定的内容并未实际履行，本院无法确认此协议，被告依据此协议待条件成就时可另行主张权利，本院不予合并处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下： 一、长春汉森哈电房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付拖欠吉林科龙建筑节能科技股份有限公司材料款361905元。 二、长春汉森哈电房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付拖欠吉林科龙建筑节能科技股份有限公司材料款361905元的利息，自2014年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算，至付清时止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6843元减半收取3421.50元，由长春汉森哈电房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张金燕 二〇二〇年十月九日 书记员  董 塔
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初5332号 原告：韩祥龙，男，1964年12月1日生，汉族，现住张店区。 被告：封玉远，男，1973年4月6日生，汉族，现住淄博市张店区。 被告：山东益通安装有限公司。住所地，肥城市孙伯大街**。 法定代表人：雷印智，总经理。 被告：山东益创环保节能设备有限公司。。住所地，淄博市张店区中房大厦**** 法定代表人：冯翠莲，经理。 被告：山东宇信铸业有限公司。住所地。住所地，山东省青州市邵庄镇文登村iv> 法定代表人：姚国修，经理。 原告韩祥龙与被告封玉远、山东益通安装有限公司、山东益创环保节能设备有限公司、山东宇信铸业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告韩祥龙于2020年10月19日向本院提出申请，请求撤回对被告山东宇信铸业有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韩祥龙撤回对被告山东宇信铸业有限公司的起诉。 审判员 边 海 二〇二〇年十月十九日 书记员 孙佳瑶
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0105民初1997号原告：吉林科龙建筑节能科技股份有限公司，住所地永吉县一拉溪镇中新食品区工业园起步区，现办公地址长春市南关区南环城路1655号13楼。法定代表人：张海文，董事长。委托诉讼代理人：鲍海杰，公司员工。被告：长春汉森哈电房地产开发有限公司，住所地长春市二道区乐群街与安乐路交汇处汉森金烁广场**楼**。法定代表人：童东青，总经理。委托诉讼代理人：刘益红，吉林丰功律师事务所律师。原告吉林科龙建筑节能科技股份有限公司（以下简称科龙公司）与被告长春汉森哈电房地产开发有限公司（以下简称汉森哈电地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科龙公司委托诉讼代理人鲍海杰、被告汉森哈电地产公司委托诉讼代理人刘益红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科龙公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告材料款369562.59元；2.被告承担逾期付款的利息；3.案件受理费由被告承担。庭审中，原告提出因被告庭前提交经双方盖章确认的工程预算审定汇总表明确被告尚欠原告材料款361905元，当庭明确要求被告支付原告的材料款数额为361905元。事实和理由：2011年4月7日，原、被告签订《汉森广场外墙保温工程供货合同》，约定原告为被告所建汉森广场提供外墙保温材料。按照合同约定，原告已经完成供货并经被告验收合格交付使用。经查，被告尚欠原告材料款361905元未支付。汉森哈电地产公司辩称，本案为买卖合同纠纷，原告主张按照建设工程司法解释的法律规定计算利息属适用法律错误；原、被告双方已于2020年1月2日签订协议书，被告以汉森金烁广场小区地下车位1113/1507（子母车位）抵顶260000元材料款达成协议，依法成立的合同受法律保护，没有法定解除条件的情况下，双方应按照该协议履行，故被告尚欠原告材料款应为101905元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月7日，原、被告签订《汉森广场外墙保温工程供货合同》一份，约定原告为被告承建汉森广场提供外墙保温材料。合同约定，BPS板付款方式为：签订合同后两日内支付BPS板总价款的60%材料预付款，原材料进入原告工厂经被告确认后支付BPS板总价款的25%，BPS板进入工地现场支付BPS板总价款的10%，每半年结算付款一次，5%余款待节能验收备案合格后一周内支付。对于胶、网格布等配套材料付款方式为：货物到达施工现场经验收合格，被告支付95%货款给原告，每半月结算一次；最终供货结束完毕后，留取结算额的5%作为质量保修金，保修期为贰年，保修期从BPS外保温工程完工验收合格后算起。2011年2月15日、2012年9月28日，被告汉森哈电地产公司对汉森金烁广场一期、二期外墙外保温供材料审定，与原告签订《工程预（决）算审定汇总表》二份，总计货款金额为7326225元，已付部分货款，尚欠361905元材料款未给付原告，被告对此数额认可。本院认为，原、被告签订《汉森广场外墙保温工程供货合同》后，原告为被告承建汉森广场提供外墙保温材料，被告已给付原告部分材料款，尚欠361905元材料款未给付，被告对此数额认可，证实双方买卖合同关系属实，双方应按合同约定履行各自义务。被告未按合同约定的付款期限及时给付原告货款，构成违约，应承担违约责任，即被告应向原告给付逾期付款的利息。故原告要求被告立即给付尚欠货款及利息的主张有理，应予保护。按照被告最终审定时间2012年9月28日，被告为原告出具《工程预（决）算审定汇总表》时间计算，质保期为两年，被告表示给付原告利息应从2014年9月29日起开始计算利息，原告对此认可，故被告给付拖欠原告材料款的利息应以欠款361905元为基数，自2014年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算。被告汉森哈电地产公司提出，原、被告于2020年1月2日签订《协议书》，被告对欠付原告材料款361905元的事实认可，约定以汉森金烁广场小区地下车位1113/1507（子母车位）抵顶欠原告260000元材料款，余款101905元由共同出售车位后款项支付，如未能及时售出车位，被告于2020年6月末付清剩余款项。针对此协议，被告现尚欠原告材料款的金额应为101905元。原告表示该协议签订后，双方并未实际履行，被告亦未按协议约定于2020年6月末将剩余款项给付原告，对被告的主张不认可。对此，本院认为双方虽签订上述抵顶货款协议，但双方针对协议约定的内容并未实际履行，本院无法确认此协议，被告依据此协议待条件成就时可另行主张权利，本院不予合并处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：一、长春汉森哈电房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付拖欠吉林科龙建筑节能科技股份有限公司材料款361905元。二、长春汉森哈电房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付拖欠吉林科龙建筑节能科技股份有限公司材料款361905元的利息，自2014年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算，至付清时止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6843元减半收取3421.50元，由长春汉森哈电房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张金燕二〇二〇年十月九日书记员  董 塔
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初7217号原告：江苏宜兴农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地宜兴市宜城街道荆邑中路**，统一社会信用代码91320282792322664U。负责人：陆明，该支行行长。委托诉讼代理人：许小琴、杨雪亭，江苏路修律师事务所律师。被告：潘建强，男，1977年3月1日生，汉族，住宜兴市。原告江苏宜兴农村商业银行股份有限公司城东支行（以下简称农商行城东支行）与被告潘建强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行城东支行的委托诉讼代理人许小琴，被告潘建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行城东支行向本院提出诉讼请求：1、潘建强立即归还农商行城东支行借款本金人民币30万元，并支付期内欠息（以本金30万元为基数，自2019年8月21日起至2019年9月1日止，按年利率6.175%计算）、逾期罚息（以本金30万元为基数，自2019年9月2日起至实际给付之日止，按年利率6.175%上浮30%计算）、期内欠息之复利（以前述期内欠息为基数，自2019年9月2起至实际给付之日止，按年利率6.175%上浮30%计算）以及农商行城东支行为实现该债权需支付的律师费23200元；2、本案诉讼费用由潘建强承担。审理中，农商行城东支行变更第1项诉讼请求，要求判令潘建强立即归还农商行城东支行借款本金人民币299998.4元，并支付逾期罚息（以本金299998.4元为基数，自2019年12月21日起至实际给付之日止按年利率6.175%上浮30%计算）以及农商行城东支行为实现该债权需支付的律师费23200元。事实与理由：2016年9月1日，江苏宜兴农村商业银行股份有限公司明珠支行与潘建强签订最高额个人借款合同一份，约定向潘建强提供最高本金余额不超过30万元的贷款，双方同时约定了借款利率及逾期罚息。此后农商行明珠支行发放贷款30万元，借款到期后，潘建强未按约还本付息，后农商行明珠支行降格为明珠分理处，隶属于农商行城东支行，故农商行城东支行诉至法院。同时其为实现债权委托江苏路修律师事务所造成的律师费损失亦应由借款人及各保证人承担。被告潘建强辩称：其支付案涉借款利息到2019年12月份。农商行城东支行向本院提供了最高额个人借款合同、借款借据、银行文件、营业执照、账户明细、委托代理合同、收费标准、银行流水等证据。潘建强对证据真实性均无异议，本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和无异议的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日，农商行明珠支行与潘建强签订最高额个人借款合同一份，约定自2016年9月1日起至2019年9月1日止，农商行根据潘建强的需要、资信状况和担保情况等向潘建强提供最高本金余额不超过30万元的贷款，每笔借款的金额、期限、用途、还款方式以用信凭证为准；借款利率为固定利率，以借款凭证记载为准，按等额本息结息；若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；对借款人不能按期支付的利息，以本合同约定的结息方式，贷款期内按照本合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后改按本款约定的罚息利率计收复利。借款人未按合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务等事件均构成违约事件，出现违约事件时，贷款人有权要求借款人限期纠正其违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施；与本合同有关的包括但不限于律师费以及贷款人实现债权的其他一切费用均由借款人承担，其中律师费按照贷款人与代理人间的委托代理合同，直接由借款人承担。上述合同签订后，农商行明珠支行按约于2016年9月2日向潘建强发放贷款30万元，同时明确借款到期日为2019年9月1日，借款利率为年利率6.175%。借款到期后，潘建强未按约还本付息，仅归还借款本金1.6元，利息支付至2019年12月20日，之后本息未再清偿。据此，农商行城东支行诉至法院并与江苏路修律师事务所签订委托代理合同一份，约定农商行城东支行委托江苏路修律师事务所参与本案一审诉讼，并约定代理费23200元。另查明：2019年12月5日，江苏宜兴农村商业银行股份有限公司公布《关于江苏宜兴农村商业银行股份有限公司芳庄等10个支行降格为分理处的报告》，确定农商行明珠支行降格为明珠分理处，隶属于农商行城东支行。本院认为：本案所涉的最高额个人借款合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。纠纷的引起是潘建强在借款到期后未按约归还借款本息所致，责任在潘建强。现农商行城东支行要求潘建强归还尚欠借款本金并支付逾期罚息于法有据，其中逾期罚息的计算标准亦未超过法律规定，应予支持。同时认为，关于律师费，因合同中明确约定了律师费的负担，且江苏路修律师事务所提供了相应的律师服务，收费也未超过江苏省律师服务收费标准，对此本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、潘建强于本判决发生法律效力之日起十日内归还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司城东支行借款本金299998.4元，并支付逾期罚息（以本金299998.4元为基数，自2019年12月21日起至实际给付之日止按年利率6.175%上浮30%计算）。二、潘建强于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿江苏宜兴农村商业银行股份有限公司城东支行因本案需支出的律师费损失23200元。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3246元、财产保全费2320元，合计5566元，由潘建强负担。该款已由农商行预交，农商行同意其预交的案件受理费、财产保全费由潘建强向其直接支付，本院不再退还，由潘建强于本判决发生法律效力之日起十日内向农商行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 陈 豪二〇二〇年十月二十九日书记员 陈亦嘉附：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初7217号申请人：江苏宜兴农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地宜兴市宜城街道荆邑中路**，统一社会信用代码91320282792322664U。负责人：陆明，该支行行长。被申请人：潘建强，男，1977年3月1日生，汉族，住宜兴市。本院在审理申请人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司城东支行（以下简称农商行）与被申请人潘建强金融借款合同纠纷一案中，申请人农商行向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人潘建强的银行存款36万元或查封与此等值的财产。本院经审查认为，申请人农商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人潘建强的银行存款36万元或查封、冻结、扣押其等值的财产或其他财产权益（含潘建强对第三人享有的债权）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 豪二〇二〇年八月二十五日书记员 于婷婷
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0786民初2807号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省昌邑市北海路**。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：崔震，男，该公司职工。 被告：孙兆帅，男，1988年6月16日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：徐春霞，女，1988年10月26日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：刘吉奎，男，1982年10月28日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司，住，住所地：山东省潍坊市奎文区鸢飞路****楼**/div> 法定代表人：王文山，执行董事。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告孙兆帅、徐春霞、刘吉奎、潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔震、被告孙兆帅到庭参加诉讼。被告徐春霞、刘吉奎、潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告孙兆帅立即偿还原告借款本金301931.46元及利息，由被告徐春霞承担共同清偿责任，其他被告刘吉奎、潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；2.依法实现抵押权，原告对所抵押的房地产拍卖、变卖价款所得享有优先受偿权；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙兆帅于2016年10月10日在我行贷款33万元，于2036年8月1日到期，该笔贷款为房屋按揭贷款，截止2020年7月10日共结欠本金301931.46元及利息16505.31元。该笔贷款由孙兆帅、徐春霞名下昌邑市新昌路237号18幢1单元3103房地产提供抵押担保，并由刘吉奎、山东巨鑫融资担保有限公司(公司现更名为潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司)提供连带责任保证。现因被告在我行贷款欠息产生违约同时本金逾期形成不良，严重影响到我行债权的实现，为保全我行财产，维护我行合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判决。 被告孙兆帅辩称，原告所诉属实。 被告徐春霞、刘吉奎、潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。 2016年8月2日，原告与被告孙兆帅（借款人、抵押人）、山东巨鑫融资担保有限公司（保证人）、徐春霞（抵押人）签订房屋按揭借款合同，约定：被告孙兆帅向原告借款330000元，用于购买御海蓝岸18-1-3103的房屋，借款期限自2016年8月2日至2036年8月1日，共计240个月，实际放款日与到期日以贷转存凭证（借款借据）为准。还款方法为等额本息还款。借款人不按合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款根据逾期天数按合同约定利率上浮50%计收逾期罚息，不按合同约定用途使用借款的，原告有权对借款违约使用部分在违约使用期间按合同约定利率上浮100%计收罚息，并提前收回借款。借款期限内不能按期支付的利息按合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。借款人未按合同约定归还借款本息的，原告有权采取停止发放借款、提前收回已发放借款本息等资产保全措施。借款担保方式为保证、抵押，保证人提供连带责任保证，借款人未能按合同约定履行债务，无论原告对本合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证期间为借款合同生效之日起至最后一笔期限届满之日后两年止，保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。 二、担保情况 被告孙兆帅、徐春霞以其位于山东省昌邑市××路××号××幢××单元××的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。不动产登记证明编号为鲁（2016）昌邑市不动产证明第0××8号。 被告刘吉奎为上述借款提供连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年；保证范围包括保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。 三、履行情况 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司于2016年10月10日向被告孙兆帅发放借款330000元，月利率为4.08333‰。 借款发放后，被告孙兆帅未按合同约定偿还借款本金及利息。截至2020年7月10日，被告孙兆帅尚欠原告借款本金301931.46元及利息16505.31元。 四、其他情况 山东巨鑫融资担保有限公司于2018年12月27日变更为潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司。 上述事实，有个人借款申请表、房屋按揭借款合同、抵押合同、保证合同、不动产登记证明、借据、活期查询、本息结欠表、欠息明细、企业信息等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告签订的房屋按揭借款合同、抵押合同、保证合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告履行借款发放义务后，被告孙兆帅未按期偿还借款本息，已构成违约，因此原告按照合同约定要求被告孙兆帅偿还借款本息，本院予以支持。同时，该笔借款发生在被告孙兆帅、徐春霞夫妻关系存续期间，被告徐春霞在房屋按揭借款合同、抵押合同中签字摁印的行为，应视为夫妻双方对于借款具备共同的意思表示，故上述债务应认定为夫妻共同债务，由被告孙兆帅、徐春霞共同清偿。被告孙兆帅、徐春霞华以其所有的房产提供抵押，并办理了抵押登记，原告与被告孙兆帅、徐春霞之间的抵押关系合法有效，如被告孙兆帅、徐春霞不偿还上述借款本息，原告有权以两被告共有的房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。在房屋按揭借款合同、保证合同中明确约定“无论原告对本合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故被告潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司、刘吉奎作为连带责任保证人，应按照合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告孙兆帅、徐春霞追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙兆帅、徐春霞偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金301931.46元及利息（2020年7月10日之前的利息共计16505.31元，之后的利息按借款合同约定计算至被告实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、如被告孙兆帅、徐春霞不按期偿还上述借款本息，原告有权以被告孙兆帅、徐春霞所有的位于山东省昌邑市××路××号××幢××单元××的房产［鲁（2016）昌邑市不动产证明第0003868号不动产登记证明项下的抵押财产］折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿； 三、被告潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司、刘吉奎对本判决第一项借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告孙兆帅、徐春霞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6077元，减半收取计3039元，财产保全费2920元，共计5959元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张俊 二〇二〇年十月十四日 书记员  元鹤
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786民初2807号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 被告：孙兆帅，男，1988年6月16日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：徐春霞，女，1988年10月26日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：刘吉奎，男，1982年10月28日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区鸢飞路958号1号楼3-2006室。 法定代表人：王文山。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告孙兆帅、徐春霞、刘吉奎、潍坊新巨鑫非融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求冻结被告银行存款48万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告银行存款48万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张俊 二〇二〇年九月一日 书记员  元鹤
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初2660号原告：永城市正佳饲料有限责任公司，住所地永城市产业集聚区刘庄路与南内环交叉口，统一社会信用代码914114817834039053。法定代表人：李雪侠，总经理。委托诉讼代理人：李超，孙佳（实习），河南旺达律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：王飞，男，1984年6月12日出生，汉族，住河南省永城市。原告永城市正佳饲料有限责任公司与被告王飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经公告传票传唤未到庭参加诉讼，原告之委托诉讼代理人李超、孙佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告永城市正佳饲料有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付下欠饲料款77952元；2、被告按约定支付利息、承担违约责任并承担诉讼费用。事实与理由：2017年10月5日和12月7日，被告分别拖欠原告饲料款5903元和72049元，对应约定的还款日期为2017年10月30日和12月30日，逾期加收日0.6%的利息和1%的违约金。还款期限到期后，经原告多次催要，被告无正当合法理由，一直不予支付。为此，特向法院起诉，请查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告王飞未答辩。本院经审理认定事实如下：原告经营饲料生意，被告向原告购买饲料。2017年10月5日，被告向原告出具内容为“今欠正佳公司人民币：￥伍仟玖佰零拾叁元X角￥：5903，定于2017年10月30日前还清，若逾期，则永城市正佳饲料有限责任公司有权向欠款人，按日加收0.6%的利息和1%违约金……经办人：王飞……”的欠条一份。2017年12月7日，被告又向原告出具内容为“今欠正佳公司人民币：柒万贰仟零佰肆拾玖元零角￥：72049，定于2017年12月30日前还清，若逾期，则永城市正佳饲料有限责任公司有权向欠款人，按日加收0.6%的利息和1%违约金……经办人：王飞……”的欠条一份。后被告偿还该笔欠款1563元，并在欠条左上部标注“－1563=70486”字样，右上部标注“76389”字样。原告多次向被告催要下余款项无果，诉至本院。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据材料在卷佐证。本院认为，原告向被告供应饲料，双方成立买卖合同关系，被告应支付货款。经双方结算，被告共欠原告货款76389元（72049元-1563元＋5903元），由被告出具的欠条为证，事实清楚，债权债务关系明确，依法应予给付。被告逾期未清偿货款，应按双方约定承担违约责任。原告要求被告从逾期之日起按年利率24%支付利息，不违反法律规定与欠条约定，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证等诉讼权利，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王飞于本判决生效后十日内给付原告永城市正佳饲料有限责任公司货款70486元及利息，利息以未给付款项为基数，从2017年12月30日起按年利率24%计算至清偿之日止；二、被告王飞于本判决生效后十日内给付原告永城市正佳饲料有限责任公司货款5903元及利息；利息以未给付货款为基数，从2017年10月30日起按年利率24%计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2852元，由原告永城市正佳饲料有限责任公司自行负担52元，被告王飞负担2800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 苏 洋审判员 王 艳审判员 荣 婷二〇二〇年十月十三日书记员 陆美岩
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20568号原告：上海弘海建筑劳务工程中心，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈海明。委托诉讼代理人：沈心德，上海创兆律师事务所律师。被告：中国人民解放军94869部队，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王晓明，部队长。委托诉讼代理人：张利，男。本院在审理原告上海弘海建筑劳务工程中心与被告中国人民解放军94869部队建设工程施工合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  顾煜麟审 判 员  周 珣人民陪审员  张 凌二〇二〇年十月十二日书 记 员  杨丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初2660号原告：永城市正佳饲料有限责任公司，住所地永城市产业集聚区刘庄路与南内环交叉口，统一社会信用代码914114817834039053。法定代表人：李雪侠，总经理。委托诉讼代理人：李超，孙佳（实习），河南旺达律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：王飞，男，1984年6月12日出生，汉族，住河南省永城市。本院于2020年5月8日受理了原告永城市正佳饲料有限责任公司与被告王飞买卖合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序进行审理。本院认为，本案在审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长 苏 洋审判员 王 艳审判员 荣 婷二〇二〇年九月二十一日书记员 陆美岩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执15231号申请执行人:交通银行股份有限公司郑州自贸区分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路**，统一社会信用代码：914101007156770744。被执行人：谢学飞，男1989年1月30日出生，汉族，住河南省嵩县。关于交通银行股份有限公司郑州自贸区分行申请执行谢学飞银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初13627号民事判决书已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行于2020年9月25日向本院提出执行申请，本院于2020年9月25日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年9月27日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年9月25日提起网络查询，未发现被执行人谢学飞名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年10月19日向谢学飞发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年10月19日向谢学飞发出传票传唤其2020年10月23日到本院接受询问，谢学飞未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院分别于2020年10月16日、2020年10月16日前往户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人谢学飞名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人谢学飞的下落。经调查被执行人谢学飞在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人谢学飞的下落；五、本院于2020年10月16日再次对被执行人谢学飞提起网络查询，未发现被执行人谢学飞名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；六、本院于2020年10月19日对申请执行人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并告知申请人律师可以申请律师调查令调查被执行人名下财产信息，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为,在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人谢学飞名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件,本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  王世争审判员  孟灵军二〇二〇年十月十九日书记员  刘 杰
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0811民初3967号原告：李**，男，1990年3月5日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：李虎，山东嘉慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭俊凯，山东嘉慈律师事务所实习律师。被告：谢双双，男，1985年9月19日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：张明静，女，1984年12月22日出生，汉族，住济宁市任城区。原告李**与被告谢双双、张明静民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告李**委托诉讼代理人李虎、郭俊凯到庭参加诉讼。被告谢双双、张明静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李**向本院提出诉讼请求：1.判决被告谢双双向原告李**连带偿还借款本金26,000元及利息（利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，利息自2018年5月21日起至被告谢双双、被告张明静实际偿还完毕之日止）；2.判决被告谢双双承担原告李**为实现债权所支付一切费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）；3.判决被告张明静对诉求一、二承担连带偿还责任；4.诉讼费由被告谢双双、被告张明静承担。事实和理由：谢双双向李**借款26,000元，且李**与谢双双签订借款合同，约定，借款期限1个月；上述合同签订后，李**依约履行义务，借款到期后，谢双双未偿还上述借款，经李**多次催要后，谢双双仍拒不偿还。张明静与谢双双是夫妻关系，对于该笔借款时明知，应当承担连带偿还责任。被告谢双双、张明静未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢双双、张明静于2007年10月30日登记结婚。2018年4月21日，被告谢双双作为借款人（乙方）在原告处签订《借款合同》，约定，谢双双向贷款人（甲方）借款人民币26,000元，借款期限自2018年4月21日至2018年5月20日止，借款用途为资金周转，借款支付方式为现金。谢双双作为借款人（乙方）在合同上签字、捺印。同日，谢双双在《借条》、《收条》上签名、捺印，证明借到现金26,000元，并承诺若还款逾期愿承担借款金额日20%的违约金并承担出借人为实现债权而产生包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公告费、交通费、差旅费等费用。借款到期后，被告谢双双未偿还借款本息，原告诉至本院，要求借款人谢双双偿还借款本金26,000元及自2018年5月21日起算的利息。原告主张实现债权的有关费用，未向本院提供证据予以证明。上述事实，由当事人陈述、原告提供的借款合同、借条、收条，被告身份证、结婚证及户口簿复印件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，原告持有借款合同原件向法院提起民间借贷诉讼，符合法院受理案件的规定。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告谢双双向原告借款，并签订《借款合同》，双方存在借款的合意，应系双方当事人真实意思表示。《借款合同》约定借款以现金方式支付，被告谢双双向原告的出《借条》、《收条》均记载收到借款26，000元，因此上述借款合同成立并生效。法律规定，合法的借贷关系受法律保护。原告持有合同原件等债权凭证，能够确认其为该借款的合法债权人。《中华人民共和国合同法》还规定，借款人向贷款人借款的,应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款期限届满后，被告谢双双未能按合同约定及时清偿借款26,000元，应承担违约责任，原告要求被告谢双双偿还借款26,000元及自逾期之日起算利息的请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告要求张明静承担还款责任，虽提供有两被告的结婚证复印件，但该证据并不能证明该借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此原告要求张明静承担责任的主张，本院不予支持。原告主张实现债权的有关费用，未向本院提供证据予以证明，本院亦不予支持。被告谢双双未到庭参加诉讼,应视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢双双于本判决生效之日起五日内偿还原告李**借款26,000元及以26,000元为基数，自2018年5月21日起至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告李**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告谢双双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  杨晓勇人民陪审员  王东涛人民陪审员  张福强二〇二〇年十月十四日书 记 员  辛丽娜
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初20568号原告：上海弘海建筑劳务工程中心，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈海明。委托诉讼代理人：沈心德，上海创兆律师事务所律师。被告：中国人民解放军94869部队，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王晓明，部队长。委托诉讼代理人：张利，男。原告上海弘海建筑劳务工程中心与被告中国人民解放军94869部队建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月2日公开开庭进行审理。原告法定代表人陈海明及其委托诉讼代理人沈心德、被告委托诉讼代理人张利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海弘海建筑劳务工程中心向本院提出诉讼请求：被告支付原告债权转让款95,021.59元。事实和理由：2016年原告投资人陈海明以上海时韧建筑安装有限公司(以下简称时韧公司)名义与被告签订“营区排污设施改造工程“和“菜地道路、水渠、化粪池等配套工程”合同,由原告投资人陈海明实际施工完成所签合同约定的全部工程,并已全部验收合格。经审价确认总价为395,021.59元。被告已付300,000元,尚欠95,021.59元未付。被告虽一直愿意付款,但又以相关手续为由推托。时韧公司因经营原因无法与被告结算,故2019年11月将债权转让给原告,现因原告根据债权转让通知书和原告投资人陈海明即实际施工人为由向被告要款未果。故原告提起诉讼。被告中国人民解放军94869部队辩称，同意原告的诉讼请求，对原告说述事实与理由无异议。因原告公司变更，尾款的结算单位与之前进度款收款单位不一致，不符合部队财务管理规定，致使无法支付尾款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月5日、7日。案外人时韧公司分别与被告中国人民解放军94869部队签订两份《上海市建设工程施工合同》，约定由时韧公司承接被告位于上海市奉贤区人民塘东路XXX号的菜地道路、水渠、化粪池、瓜果长廊等配套工程及营区排污管道设施局部改造工程。合同签订后，两项工程均已经竣工验收，被告尚有95,021.59元的到期工程款未支付给时韧公司。另查明，2019年11月19日，时韧公司向被告出具《债权转让通知书》，载明将前述95,021.59元的到期工程款债权转让给原告。后被告未向原告履行该债务，以致原告诉讼。本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人，债务人接到转让通知后，应向债权受让人履行债务。现被告同意向原告履行支付义务，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定，判决如下：中国人民解放军94869部队于本判决生效之日起十日内支付上海弘海建筑劳务工程中心95,021.59元。案件受理费2,176元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾煜麟审 判 员  周 珣人民陪审员  张 凌二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  杨丹虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执15231号谢学飞：你与交通银行股份有限公司郑州自贸区分行银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初13627号民事判决书已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行于2020年9月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付37347.26元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费460元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××78特此通知二〇二〇年九月二十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省济宁市任城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0811民初3967号 原告：李**，男，1990年3月5日出生，汉族，住济宁市任城区。 被告：谢双双，男，1985年9月19日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 被告：张明静，男，1984年12月22日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。 原告李**与被告谢双双、张明静民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案向被告谢双双、张明静公告送达开庭传票，不适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨晓勇 人民陪审员  王东涛 人民陪审员  张福强 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  路子平
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初1146号 原告：侯梦圆，女，1996年1月4日生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：徐烨，男，1995年7月4日生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告侯梦圆与被告徐烨民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯梦圆到庭参加诉讼，被告徐烨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯梦圆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款18200元；2、请求法院判令被告支付原告以上欠款的由借款起到还款止期间所产生的所有利息，从2019年11月1日到立案日共计1285元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系高中同学关系。截止到2019年12月16日，被告累计向原告借款金额为18200元。现还款期限已届满，被告拒不还款。并于2020年1月24日后失联。原告认为，原被告之间的 2 借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，现被告无正当理由拒不还款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉求。 被告徐烨未作答辩。 原告侯梦圆为证实其主张向本院提交证据如下： 借条一张，该借条内容载明：“徐烨于2019年10月30日借到人民币壹万伍仟圆整，于2019年10月31日前还清。借款人徐烨（签名并按捺指纹）身份证号1306271995××××××××。”证明被告向原告借款。 被告徐烨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。 本院对原告提交证据认定如下： 原告提交的借条，内容载明了具体的借款数额，被告徐烨在该借条上签字并按捺指纹，故该证据具有客观真实性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系高中同学关系。被告徐烨多次向原告侯梦圆借款，并于2019年10月30日向原告出具借条一张，借款金额为15000 3 元,约定2019年10月31日前还清。借款到期后，经原告多次向被告催要未果，且被告现在无法联系，为此，原告诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。本案中，被告徐烨多次向原告侯梦圆借款共计15000元，并约定了还款期限。借款到期后，被告徐烨至今未偿还，构成违约。故对原告诉求被告徐烨偿还原告借款15000元，于法有据，本院予以支持。原告主张的逾期利息按日利率万分之五计算，不符合法律相关规定，逾期还款利息应按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐烨偿还原告侯梦圆借款15000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计算自2019年11月1日起至本息偿还完毕之日止）。判决生效后十日内付清。 二、驳回原告侯梦圆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 4 案件受理费288元，由被告徐烨负担。判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  赵永会 人民陪审员  王青云 人民陪审员  刘惠刚 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  王晓红
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初1146号 原告：侯梦圆，女，1996年1月4日生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：徐烨，男，1995年7月4日生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告侯梦圆与被告徐烨民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中发现本案不适宜继续适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  赵永会 人民陪审员  刘惠刚 人民陪审员  王青云 二〇二〇年八月三日 书 记 员  王晓红
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初36601号原告深圳市龙岗区永川中西餐料商行，住所地深圳市龙岗区平湖街道海吉星国际物流园进口食品交易区**档位，统一社会信用代码92440300L80129455D。经营者李天和。被告深圳聚贤盛邦农产品加工有限公司，住所地，住所地深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区泥九坑路**会信用代码9144030008597927XQ。法定代表人陈通胜。原告深圳市龙岗区永川中西餐料商行诉被告深圳聚贤盛邦农产品加工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告名下价值人民币171540.96元的财产进行保全，华安财产保险股份有限公司深圳分公司以人民币171540.96元为限向本院出具保单保函，作为原告财产保全申请的担保。经审查，原告的申请符合法律规定，且提供了担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结被告深圳聚贤盛邦农产品加工有限公司名下价值人民币171540.96元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张智强二〇二〇年十月十三日书记员  宋德彪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初36601号原告深圳市龙岗区永川中西餐料商行，住所地深圳市龙岗区平湖街道海吉星国际物流园进口食品交易区**档位，统一社会信用代码92440300L80129455D。经营者李天和，男，汉族，1982年9月24日出生，身份证住址四川省通江县。委托代理人王加媛，广东普罗米修律师事务所律师。被告深圳聚贤盛邦农产品加工有限公司，住所地，住所地深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区坭九坑路********会信用代码91403000857927XQ。法定代表人陈通胜。原告深圳市龙岗区永川中西餐料商行诉被告深圳聚贤盛邦农产品加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告经营者李天和及其委托代理人王加媛到庭参加了诉讼。被告深圳聚贤盛邦农产品加工有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2019年11月19日签订《购销合同书》约定：合同起止时间为2019年11月19日至2020年11月18日，付款方式为“月结15天，当月货款在次月15日前付清”，逾期按照每日万分之三支付违约金。合同签订后，原告陆续向被告供货至2020年3月。2020年5月20日，经双方对账被告尚欠原告货款139702元，对账后被告仅于2020年5月22日和2020年6月16日分别支付2000元后未再支付，现仍拖欠原告货款135702元，原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱。2020年7月30日，原、被告签订一份《还款协议书》约定“被告从2020年8月开始每月30日前向原告还款人民币5000元，还款周期十二个月，直至还清所有款项”，还款协议签订后，被告并未支付原告任何款项，其行为已构成严重违约，应按每日万分之三标准向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至法院要求判令：一、被告向原告支付拖欠的货款共计人民币135702元；二、被告向原告支付逾期付款的违约金9116.23元（以拖欠货款金额为基数，按每日万分之三计算，自2020年1月16日起每月分段计算，暂计至2020年9月30日，实际计算至贷款全部分清为止）；三、被告承担本案的律师费26722.73元；四、被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2019年11月19日，原被告签订《购销合同书》，约定合同期限为2019年11月19日至2020年11月18日，原告作为被告的调料类的供应商，每天根据被告的采购订单所列规格、数量、型号、品名等要求向被告供应所需商品及提供相关服务。第3.2条约定，每月对账一次，对账日期为每月（1至10）日，如遇节假日，对账日期相应顺延。第3.4条约定，货款支付时间为月结15天，当月货款在次月15日前付清，以银行转账方式将货款支付给原告或原告指定账户。第3.5条约定，被告必须按本合同要求及时将货款在规定的期限内支付给原告，如被告无故拖延或者未能足额支付的，原告有权可以要求被告按每日万分三逾期支付违约金。上述合同签订后，原告如约向被告供货。根据原告提交的送货单及2019年12月至2020年3月对账单，货款金额共计139702元，其中2019年12月货款34735元、税款2302元，2020年1月货款76665元，2020年2月货款3294元，2020年3月货款22706元。根据原告提交的银行回单，被告分别于2020年5月22日和2020年6月16日分别向原告各支付了2000元。2020年7月30日，被告向原告出具《还款协议书》，确认拖欠原告货款135702元，承诺从2020年8月份开始每月向原告支付5000元，直至付清为止。由于被告未依约付款，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。诉讼中，原告提交委托代理合同和律师费发票证明其已支付律师费5000元。本院认为，被告拖欠原告货款人民币135702元，有原告提交的送货单、对账单、购销合同书、还款协议书等证据为证，本院依法予以采信。故原告请求被告支付该货款及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告提交委托代理合同和律师费发票证明其已支付律师费5000元，原告请求被告承担该款，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：一、被告深圳聚贤盛邦农产品加工有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市龙岗区永川中西餐料商行货款人民币135702元及利息（其中2020年9月30日前的利息为9116.23元，2020年10月1日之后的利息以135702元为本金，按每日万分之三算至付清之日止）；二、被告深圳聚贤盛邦农产品加工有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市龙岗区永川中西餐料商行律师费人民币5000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1865元、保全费1377.7元（原告均已预交），均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张智强二〇二〇年十二月七日书记员  吴明霞
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初2549号原告：吴某，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王某，辽宁广长相律师事务所律师。被告：苏某，男，住呼和浩特市。被告：钢某，女，住呼和浩特市。原告吴某诉被告苏某、钢某合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，因被告下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告苏某、钢某经本院公告依法传唤，无正当理由均未到庭，依法按缺席审理。本案现已缺席审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告向原告偿还欠款100万元及欠款利息（从2018年2月26日按照同期人民银行贷款利率计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2008年4月，原告通过别人介绍认识被告苏某。被告苏某以时任蒙古国好斯前德门有限公司总经理的身份，与原告商谈投资合作事宜，原告于2008年4月16日交给二被告现金人民币4万元；于2008年4月25日交给二被告现金人民币26万元。该两笔款被告苏某都出具《收据》。被告苏某又于2008年8月，与原告达成口头协议，让原告承包一套炼钢炉，经营期限是五年。但当原告出资60余万元，并生产出钢锭297吨时（价值84.645万元人民币），被告苏某将钢锭全部拉走出售后，告知原告该炼钢炉与他人有承包协议，造成原告无法继续承包，所有款项被被告苏某占有拒不归还。于是，原告回到国内控告被告苏某等合同诈骗，但经呼和浩特市人民检察院认定被告不构成犯罪，只构成合同违约。之后，原告多次找被告苏某商谈还款事宜，被告苏某以各种理由推诿逃避。2018年2月26日，被告苏某向原告出具了《还款协议》，承认欠原告人民币100万元，并承诺于2018年底前还款6万元；于2019年底前还款30万元；2020年底前还款30万元；2021年底前还款34万元。但被告直到2019年底前并未按照《还款协议》偿还当期欠款，说明被告再次违约，并无还款诚意。另第二被告钢某与第一被告系夫妻关系，且原告的现金30万元也是交给了第二被告钢某，被告苏某出具的《收据》。二被告也一直在一起生活，故第一被告向原告的欠款应属于其夫妻共同债务。综上，二被告长期拖欠原告款项，给原告造成了巨大的经济损失，原告为避免进一步损失扩大，故依法向贵院提起诉讼，恳请人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求，保护公民的财产权益不受非法侵害。苏某未作答辩。钢某未作答辩。原告吴某围绕诉讼请求提交了《收据》、呼和浩特市人民检察院呼检刑不诉（2011）8号《不起诉决定书》、内蒙古自治区人民检察院内检控申复决【2012】3号《刑事申诉复查决定书》、《还款协议》作为证据，因上述证据形式、来源合法且与待证事实相关联，能够与原告陈述相互印证足以证明案件事实，被告苏某、钢某经本院公告依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩和举证质证的诉讼权利，故本院对上述证据予以采信。结合上述证据，本院认定事实如下：1、2008年4月16日被告苏某为原告出具《收据》，载明：今收到吴某给钢厂投资款肆万元人民币整（40000元）。好斯钦德门公司、苏某。2.2008年4月25日被告苏某为原告出具《收据》，载明：今收到吴某投资款贰拾陆万元整。“好斯钦德门”有限责任公司公司、苏某。3.被告苏某于2010年12月15日因涉嫌合同诈骗罪由呼市公安局侦查终结后移送呼和浩特市人民检察院审查起诉。呼和浩特市人民检察院于2011年12月21日作出呼检刑不诉（2011）8号不起诉决定书，认为呼市公安局认定的犯罪事实不清、证据不足，苏某在2008年12月20日与田亚香、吴某合同履行期间，采取单方提前解约的方式迫使田、吴退出承包，苏某的这一行为构成民事违约，不成立合同诈骗的事实……决定对苏某不起诉。申诉人吴某因不服呼和浩特市人民检察院对苏某涉嫌合同诈骗作出的不起诉决定，向内蒙古自治区人民检察院提出申诉，内蒙古自治区检察院于2012年11月28日作出决定：维持呼和浩特市人民检察院呼检刑不诉（2011）8号不起诉决定书。4.2018年2月26日下午，被告苏某向原告吴某出具了《还款协议》，协议约定：2008年，蒙古国好斯钦德门公司苏某欠吴某人民币壹佰万元（100万元），由于种种原因至今未还，经双方协商，还款协议如下，1.2018年年底前还款六万元人民币（6万元）；2.2019年年底前还款三十万元人民币（30万元）；3.2020年年底前还款三十万元人民币（30万元）；4.2021年年底前还款三十四万元人民币（34万元），共计人民币一百万元（100万元），欠款人即债务人苏某，债权人吴某，以上欠款公司无法偿还时由苏某个人承担还清所有款项。被告苏某在还款协议上签字捺印。本院认为，被告苏某、钢某经本院公告依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。被告苏某为原告出具的《还款协议》系其真实意思表示，应当认定合法有效，双方债权债务关系明确具体，被告苏某应当按照协议约定履行相应的还款义务。根据协议约定，截止本判决作出之日，仅有两笔款项还款期限届满，且协议约定所载欠款公司无法偿还时由苏某个人承担，故原告主张被告苏某偿还100万元的诉请，本院对于其中已届还款期限的两笔款项共计36万元予以支持，剩余款项，原告可在还款期限届满后另行主张权利。关于利息，被告苏某应以6万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2019年1月1日至实际给付之日的利息，以30万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自2020年1月1日起至实际给付之日的利息。关于被告钢某是否承担共同还款责任，原告并无证据证明上述债务系基于夫妻共同举债的意思表示或用于夫妻共同生产、生活，应当承担举证不能的法律后果，故其要求被告钢某承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告苏某于本判决生效之日起十日内向原告吴某偿还36万元，并以6万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2019年1月1日至实际给付之日的利息；以30万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告自2020年1月1日起至实际给付之日的利息；二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，公告费300元，由被告苏某负担7000元，由原告吴某负担7100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 董丽芳人民陪审员 贾贵忠人民陪审员 刘敏华二〇二〇年十月九日书记员 张晓晗
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初2549号原告：吴某，男，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：王某，辽宁广长相律师事务所律师。被告:苏某，男，住呼和浩特市。被告:钢某，女，住呼和浩特市。本院在审理原告吴某与被告苏某、钢某民间借贷纠纷一案中，发现该案案情复杂。本院认为，该案案情复杂，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案应转为普通程序。审判长 董丽芳人民陪审员 贾贵忠人民陪审员 刘敏华二〇二〇年六月三十日书记员 张晓晗
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初22028号申请人：通标标准技术服务(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。。法定代表人：杜佳斌，总经理。被申请人：上海久德石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：宋昊文。被申请人：江苏海德石化集团有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：吴建云。担保人：上海创业接力融资担保有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王萌，总经理。申请人通标标准技术服务(上海)有限公司与被申请人上海久德石油化工有限公司、江苏海德石化集团有限公司服务合同纠纷一案，申请人于2020年9月向本院申请财产保全，申请冻结被申请人银行存款X,XXX,XXX.30元或查封、扣押其等值财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海久德石油化工有限公司、江苏海德石化集团有限公司的银行存款X,XXX,XXX.30元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5,000元，由申请人预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕燕娜二〇二〇年十月十二日书记员  王绍远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初2636号 原告：孙亚娜，女，汉族，1981年6月1日生，住长春市二道区。 被告：周志航，男，汉族，1995年6月23日生，住长春市北湖新区。 原告孙亚娜与被告周志航装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙亚娜，被告周志航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙亚娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还房屋装修工程剩余主材装修金12000元；2.自合同竣工之日2019年12月15日起至2020年9月15日止违约赔偿金26460元；3.判令被告赔偿原告自2019年12月15日起至2020年9月15日止原告出租赔偿金4000元；4.被告赔偿原告由被告工人所做工程质量问题维修金2000元；5.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年10月7日，原、被告签订了位于长春市××区的住宅装饰装修合同，装修总金额双方协定为49000元，被告承担原告房屋拆旧与装修事宜，工程承包方式为包工、包料，工期65天，即工程于2019年10月7日起至2019年12月15日止。自2019年10月8日起至2019年11月22日原告分三次向被告支付房屋装修款共计44650元。自2019年11月22日起至2020年3月10日期间，被告一直以各种理由拖延工程装修进度，延迟竣工时间工人不安排、工程不进行。原告多次与其微信、电话沟通，但被告要么话语搪塞，要么不回微信和电话。2019年1月19日，双方微信聊天中被告承认将原告给予的装修款挪用，并与原告协商，让原告二次垫付油工、打磨砂纸手工费300元，原告为了加快进度，予以配合。自2020年1月19日至2020年3月10日期间，被告表示筹备钱款继续原告家里后期装修工程，但一直表示筹不到钱。2020年3月10日被告主动给原告打电话表示有钱进行后期装修事宜，3月13日原告又联系不上被告。2020年3月27日，双方协商，被告提出不想进行后期装修事宜，并表示核算之后将剩余的装修款予以退还，由原告自行安排后期装修工程，承诺未兑现。被告行为已经严重损害原告合法权益，原告诉至法院。 周志航辩称，涉案房屋是我装修的，原告起诉的金额和原告起诉状陈述的过程我方有异议。针对原告诉请第一项，我之前给原告出具过我方开销，我收到原告给付的44650元，花了42000左右的成本。诉请第二项，第二笔进度款没有按期付款，工程拖延，原告单方违约合同应作废。诉请第三项，因工程延期、疫情等因素我方不应付。诉请第四项，原告如果有证据出示我同意赔付，前提是在我施工范围内的质量问题。。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据原、被告的陈述、以及提供的证据，本院查明如下事实： （一）2019年10月7日，原、被告签订住宅装饰装修施工合同一份，约定被告为原告位于××园厅一厨一卫）进行装修，工程承包方式为：承包人包工、包部分材料，发包人提供其余部分材料，工期65天（2019年10月9日至2019年12月15日）；工程款支付方式为：开工前三天，付款19600元；瓦工进场付款19600元；油工进场付款7800元。工程竣工付款2000元。合同签订后，原告共计向被告支付装修款44650元，被告对此予以认可。 （二）1.庭审中被告方陈述“我方做了：1.全屋原有拆除及垃圾清运，所有木门、瓷砖、地板、橱柜、整套卫生间洁具、大理石口、全屋暖气拆除等。2.全屋水电壕沟及改造。3.全屋地热。4.地面抄平。5.全屋瓷砖。6.木工修整，修了木门口、假梁制作。7.油工。8.大白乳胶漆。9.全屋石材安装，窗台板和过口石。10.包口。上述工程中乳胶漆是原告买的，剩余材料均是我买的”，原告对于被告装修了案涉房屋的上述项目无异议，但主张水电部分并未全屋改造。2.原告主张本案案涉房屋目前已经装修完毕并陈述其另外支付了装修费用15000元。 本案争议焦点为：孙亚娜的诉讼请求应否得到支持。 关于本案争议焦点本院认为:1.本案系装饰装修合同纠纷，双方签订了装修合同，该合同系双方当事人的真实意思表示不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定履行。原告主张其与被告之间约定的49000元装修款包括屋内的全部装修即除被告已经完成的装修外，还应当包括“厨房橱柜、平台门，洗手间的拉门、手工盆、龙头，全屋踢脚线，房间木门、门锁”，被告对此不予认可，而依据双方签订的合同承包人仅承包部分材料，其余部分材料由发包人提供，故对于上述材料究竟应由何方提供合同未明确约定，双方又无法达成一致。且对于已经进行的装修部分工程款价格双方亦无法达成一致，原告主张被告已经装修的部分轻工辅料22000元，瓷砖6800多元，地热6500元，被告主张已经进行的装修部分价格为42000元左右，在双方无法达成一致的情况下，经本院释明原告方又不申请鉴定，无法认定已经进行的装修部分的实际价款数额。故综上，原告主张返还12000元主材款，本院不予支持。但被告认可该部分已经进行的装修价格为42000元，故应返还2650元。2.关于违约金及租金。原告主张被告延误工期存在违约，但是依据双方合同约定，49000元装修款仅包括部分材料，现双方对于包括哪些材料无法达成一致，那么被告要求原告另行支付部分材料款也就不违反合同约定，在无法认定被告方存在违约的情况下，原告要求被告支付违约金及租金没有事实及法律依据，不予支持。3.关于维修款2000元，庭审中原告并未提供证据证明被告装修的部分存在质量问题且该质量问题导致其另行实际支出费用2000元，故对于该诉请本院不予支持，但庭审中被告认可支付100元，故对于被告认可支付的部分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、周志航于判决生效后立即返还孙亚娜装修款及维修费用共计2750元； 二、驳回孙亚娜其他诉讼请求。 案件受理费456元，由周志航负担50元，由孙亚娜负担416元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  姚筱玲 二〇二〇年十月二十八日 书记员  李方旭
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初3291号 申请人：张庆元，男，1970年6月10日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：贾雪东，河北名鼎律师事务所律师。 被申请人：肖丽丽，女，1970年5月21日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 申请人张庆元与被申请人肖丽丽买卖合同纠纷一案，申请人张庆元于2020年10月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人肖丽丽名下存款68000元采取保全措施。申请人张庆元以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人张庆元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人肖丽丽的银行存款68000元，期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李美华 二〇二〇年十月二十一日 书记员  王 存
宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0921民初2369号原告:王士朋，男，1972年10月3日出生,汉族，住山东省宁阳县。被告:泰安华天化工有限公司，住所地山东省宁阳县磁窑镇化工工业园。法定代表人：杜光，该公司经理。原告王士朋诉被告泰安华天化工有限公司公司决议撤销纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  赵振国审判员  王如臣审判员  刘 新二〇二〇年八月十九日书记员  吕琳琳