天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初16480号原告：天津丰通再生资源利用有限公司，住所地天津开发区永丰街47号，统一社会信用代码91120116758106773F。法定代表人：MUROITOSHIHIKO（室井寿彦），董事长。委托诉讼代理人：来绍彬，男。委托诉讼代理人：卞瑞亮，天津翔泰律师事务所律师。被告：深圳市中原商金属有限公司，住所地深圳市福田区福华三路与益田路交界东北深圳国际商会中心2806室，统一社会信用代码91440300767571132Y。法定代表人：马国领，董事长。委托诉讼代理人：傅克，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓顺豪，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告：郑州市中原商再生资源有限公司，住所地新郑市郭店镇工业园区轻工路中段，统一社会信用代码91410184716705436N。法定代表人：马辉，总经理。委托诉讼代理人：傅克，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓顺豪，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告：郑州市中夏商再生资源有限责任公司，住所地河南省郑州市新郑市郭店镇天辰路99号，统一社会信用代码91410184MA47NR7W6H。法定代表人：马国领，执行董事。委托诉讼代理人：傅克，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓顺豪，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告：马国领，男，1961年3月14日出生，汉族，住址深圳市福田区福华三路与益田路交界东北深圳国际商会中心2806室。委托诉讼代理人：傅克，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓顺豪，泰和泰（深圳）律师事务所律师。原告天津丰通再生资源利用有限公司诉被告深圳市中原商金属有限公司（以下简称被告深圳中原商公司）、被告郑州市中原商再生资源有限公司（以下简称被告郑州中原商公司）、被告郑州市中夏商再生资源有限责任公司（以下简称被告郑州中夏商公司）、被告马国领买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员张伟独任审判，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人来绍彬、卞瑞亮，被告深圳中原商公司、被告郑州中原商公司、被告郑州中夏商公司、被告马国领委托诉讼代理人傅克到庭参加诉讼，本案现依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告深圳中原商公司向原告支付货款5132541.47元；2、请求判决被告深圳中原商公司向原告支付违约金（2020年1月16日至2020年7月15日的违约金为565621.71元；2020年7月16日至实际给付之日止，以5132541.47元为基数，按照年利率24%标准计算）；3、请求判决被告郑州中原商公司、被告郑州中夏商公司、被告马国领承担连带给付责任；4、本案的诉讼、保全等费用由被告承担。事实与理由：2010年6月1日，原告与被告深圳市中原商金属有限公司签订《基本买卖合同》，被告自原告处购买废钢、废料，合同约定由深圳市中原商金属有限公司自提货物，双方顺利合作至2019年底。但自2020年1月15日起，被告深圳中原商公司无理由，未再足额支付原告货款，原告基于长期合作的信任仍按合同约定继续供货，直至2020年2月24日被告深圳中原商公司拖欠货款6132541.47元，原告决定不再供货。后经原告多次催要，被告深圳中原商公司仅以商业承兑形式支付了100万元。被告深圳中原商公司拖欠货款的行为属于违约，给原告造成了严重的经济损失，应当支付违约金。被告郑州中原商公司、被告郑州中夏商公司系被告深圳市中原商金属有限公司的关联公司，三公司实际控制人均为被告马国领，且四被告间在拖欠原告货款期间进行了多次不合理的股权转移，损害了原告的利益，明显存在人格混同。因此郑州中原商公司、被告郑州中夏商公司、被告马国领均应对被告深圳中原商公司拖欠货款及违约金承担连带责任。原告针对其申请主张提交如下证据：证据1、原告与被告深圳中原商公司签订的《基本买卖合同》；证据2-1、2019年12月5日，原告与被告深圳中原商公司签订《废钢采购合同》；证据2-2、2020年1月5日，原告与被告深圳中原商公司签订《废钢采购合同》；证据1、证据2证明原告与被告深圳中原商公司之间存在买卖关系及相关约定；证据3、2019年至2020年的供货《磅单》（载明运输单位、收货单位被告深圳中原商公司），证明原告已将货品交付被告深圳中原商公司；证据4、2019年12月25日至2020年1月22日，原告向被告开具的《天津增值税专用发票》，证明原告已向被告深圳市中原商金属有限公司开具等价货款的发票；证据5、2020年4月20日，被告深圳中原商公司向原告发出的《废钢货款支付承诺函》，证明被告深圳中原商公司对违约及拖欠原告货款数额是认可的；证据6、《企业信用信息公示报告（被告深圳中原商公司）》、《企业基本注册信息查询单（被告郑州中原商公司）》、《企业变更登记档案材料（被告郑州中原商公司）》、《企业基本注册信息查询单（被告郑州中夏商公司）》、《企业变更登记档案材料（郑州市中夏商再生资源有限责任公司）》，证明被告深圳中原商公司、郑州中原商公司、被告郑州中夏商公司且存在企业人格混同，存在股东、高级管理人员重合，存在经营范围部分重合；自2019年11月12日，进行频繁的股权转让，致使被告深圳中原商公司无力支付货款，侵害原告合法取得货款的权利；被告马国领是上述三公司的实际控制人；证据7、《企业信用信息公示报告（河南新郑农村商业银行股份有限公司）》、《企业信用信息公示报告（郑州三联报废汽车回收拆解有限公司）》；证明被告郑州中原商公司对外已实缴投资2172万余元，股权价值已不仅限于企业登记认缴的注册资本价值，股权转让明显为低价，损害原告作为债权人的权益；证据8、《企业信用信息公司报告（深圳市中原商投资管理有限公司）》，证明被告马国领操控上述三公司之间的股权转让。被告深圳中原商公司、被告郑州中原商公司、被告郑州中夏商公司、被告马国领辩称，认可原告第一项诉请；合同上没有约定违约金，对第二项诉请不认可。因被告深圳中原商公司股东之间产生争议和夫妻之间纠纷没有及时偿还原告货款，并不是因为经营不善资金不足偿还，而是因上述纷争公司资金被法院查封，才没有支付原告货款，要求被告郑州中原商公司、被告郑州中夏商公司、被告马国领承担连带责任，不符合相关规定；原告第四项诉请由法院裁判。被告深圳中原商公司、被告郑州中原商公司、被告郑州中夏商公司、被告马国领针对其答辩主张提交证据：证据1、2020年7月8日，广东省深圳市人民法院作出（2019）粤03民终28035号《民事判决书》；证据2、2019年7月22日，广东省深圳市莆田区人民法院作出（2019）粤0304执保4538号《查封、冻结、扣押财产通知书》；证据3、2019年6月20日，广东省深圳市莆田区人民法院作出（2019）粤0304财保2488号《民事裁定书》；证明公司银行账户因股权及婚姻案件被查封，不是故意拖欠原告货款，没有恶意侵犯原告权益。经庭审质证，被告深圳中原商公司、被告郑州中原商公司、被告郑州中夏商公司、被告马国领认可原告提交的证据1至5真实性、关联性，不认可违约金的证明目的；认可证据6、证据7的真实性，不认可关联性、证明目的，因郑州公司是独立经营，在股东转让股权价格是可以议价的，是股东权利，不能证明人格混同；证据8的质证意见同证据6、证据7。原告认为被告深圳中原商公司、被告郑州中原商公司、被告郑州中夏商公司、被告马国领提交的证据与本案没有关联性，且已经过了保全期限。本院对原、被告提交证据分析与认定：原告提交的证据1至证据5能够证实原告与被告深圳中原商公司间长期存在买卖合同关系，以及合同履行的内容、欠付货款的金额，具有证据效力；证据6至证据8仅证实证据中涉及的公司相关工商登记等内容，无法有效实现其证明目的。被告深圳中原商公司、被告郑州中原商公司、被告郑州中夏商公司、被告马国领提交广东法院作出的判决、裁定与本案涉及的货款不具有关联性，不属于本案证据。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据查明：2010年6月，原告与被告深圳中原商公司签订《基本买卖合同》，载明买方被告深圳中原商公司、卖方原告；货物不同规格的废钢和散料；卖方在发货后10个工作日向买方开具增值税发票，买方应在收到发票后20日内向卖方支付货款；买方违反合同约定的付款义务，买方每迟延一日付款，经双方友好协商，买方向卖方支付总货款的2%的违约金，且卖方有权终止本合同；合同期限2010年6月1日至2011年5月31日等。2019年12月5日，原告与被告深圳中原商公司签订《废钢采购合同》，载明供方原告，需方被告；货物品称废钢（汽车边角料），规格废钢压块；数量1300吨；价格公示网上价格的×0.93；需方在每月固定周期第10个工作日，第20个工作日和最后1个工作日和供方核对发货数量，供方核对完发货数量后2个工作日内开增值税发票，需方在收到发票15天内支付货款等。2020年1月5日，原告与被告深圳中原商公司签订《废钢采购合同》，载明供方原告，需方被告；货物品称废钢（汽车边角料），规格废钢压块；数量900吨；价格公示网上价格的×0.94；需方在每月固定周期第10个工作日，第20个工作日和最后1个工作日和供方核对发货数量，供方核对完发货数量后2个工作日内开增值税发票，需方在收到发票15天内支付货款等。2019年底至2020年初，被告深圳中原商公司以自提货的方式在原告处拉运合同项下的废钢压块，被告深圳中原商公司向原告支付部分货款。2019年12月25日至2020年1月22日，原告向被告深圳中原商公司开具货值等额的《天津增值税专用发票》。因被告深圳中原商公司未按期向原告支付全部货款，2020年4月20日，被告深圳中原商公司向原告作出《废钢货款支付承诺函》，载明在新冠疫情期间，我司应收账款不能按计划及时收回，我司贷款银行也停贷，这些导致我司目前资金压力非常大，原有现金流计划不得不作出巨大调整，截止2020年4月20日，我司应付贵公司货款合计6132541.47元，对于此次未能及时支付的货款深表歉意，现计划安排如下：2020年6月付款100万元；2020年7-9月付款200万元；2020年10-12月付完剩余尾款3132541.47元。被告深圳中原商公司在出具上述承诺函后，仅2020年5月11日、6月18日，支付原告货款100万元，剩余货款至今未付，故成讼。本院认为，原、被告签订以废钢压块为标的物的采购合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效买卖合同，对双方均具有法律约束力。原告提交的证据能够证实其作为出卖人已将合同项下约定的货品交付被告，被告深圳中原商公司作为买受人应依约支付原告全部货款，至今未全额支付属违约，应承担相应的违约责任。原告主张逾期付款违约金的起算时间，应依据2019年12月5日、2020年1月5日签订的《废钢采购合同》约定“需方在收到发票15天内支付货款”，原告最后向被告深圳中原商公司开具发票的时间为2020年1月22日，故此起算时间认定为2020年2月7日，《废钢采购合同》未约定逾期付款违约金的计算标准，应依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，按银行罚息利率标准计算逾期付款利息。原告主张被告郑州中原商公司、被告郑州中夏商公司、被告马国领对被告深圳中原商公司所负债务承担连带责任，没有事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告深圳市中原商金属有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津丰通再生资源利用有限公司货款5132541.47元；二、被告深圳市中原商金属有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津丰通再生资源利用有限公司自2020年2月7日起至2020年5月11日，以6132541.47元为基数；自2020年5月12日至2020年6月18日，以5632541.47元为基数；自2020年6月19日起至本判决确定履行期间实际付款日止，以5132541.47元为基数；按照全国银行业同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算的逾期付款违约金；三、驳回原告天津丰通再生资源利用有限公司其他诉讼请求。如果被告深圳市中原商金属有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51687元，减半收取计25843.50元，保全费5000元，合计30843.50元（原告天津丰通再生资源利用有限公司已交纳），由被告深圳市中原商金属有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告天津丰通再生资源利用有限公司。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张伟二〇二〇年十一月二十八日法官助理刘佳欣书记员周欣附：法律释明：＊《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＊《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。＊《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。＊《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。＊《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。＊《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。＊《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。