黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初1452号原告：大庆市圣研圣科技开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区新科路**科技创业园****，统一社会代码91230607692621747C法定代表人：孙淑芹，系该公司经理委托诉讼代理人：孙殿文，男，1956年10月18日出生，汉族，系该公司销售经理，住黑龙江省大庆市萨尔图区，委托诉讼代理人：潘荣涛，男，系黑龙江油都金城律师事务所律师。被告：大庆油田开普化工有限公司，住所地，住所地黑龙江省大庆市让胡路区庆新村会代码91230604702893034H法定代表人：李晓东，系该公司经理委托诉讼代理人：崔洪亮，男，1984年11月29日出生，汉族，系该公司法律干事，住黑龙江省大庆市萨尔图区，原告大庆市圣研圣科技开发有限公司（以下简称圣研圣公司）与被告大庆油田开普化工有限公司（以下简称开普公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理，依法由审判员于胜军担任审判长，审判员李金霞主审本案，与审判员南春峰共同组成合议庭，于2020年8月22日公开开庭进行了审理。原告圣研圣公司和被告开普公司到庭参加诉讼。现已审理终结。原告圣研圣公司向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告开普公司向原告支付欠款522，437元及利息（以522，437元以基数，以同期银行贷款利率从2015年9月20日计算至2020年4月8日，自2020年4月8日起至本判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年1月18日签订了《三元油井除垢解卡现场试验协议》，协议约定由原告向被告提供在第三人下设的试验中油井所需的全部油井解卡、油井除垢、射孔除垢等化学药剂，试验成功后被告将货款一次结清。合同履行过程中根据第三人采油二厂的试验情况，原告共向被告提供了17口油井的试验药剂合计使用解卡除垢液420立方米，双方约定单价1，943元/吨，试验成功后被告已支付141.6吨的275，129元。尚欠278.4吨的522，437元未付。原告多次索要未果，故诉至法院。被告开普公司辩称：开普公司与原告圣研圣口头约定，收取采油二厂结算金额的15%为税费等费用，其余85%给予原告圣研圣付款。此案，原告圣研圣公司在起诉中对药剂浓度偷换了概念，我方购买原告的药剂实际为母液，原告所诉的17口井现场试验加注的420吨解卡除垢液实际为母液的稀释液，稀释液每26吨为一口井的加注量，其中，包括15吨前置液、8吨解卡除垢剂、3吨顶替液。在实际运用中，前置液为配套注入药剂，顶替液实际为水，中间加注的解卡除垢剂是主剂，结算价格为1903.36元/吨。每口井分三步注液进行施工：首先用前置液15吨对井筒内做预处理，达到解卡除垢的基础条件，再用解卡除垢剂8吨为主剂进行井筒的解卡除垢，最后用顶替液3吨对井筒进行清洗。开普公司与油田公司于2015年8月24日及2015年12月14日签订了两份编号分别为DQGLJ-2015-MM-10521及DQGLJ-2015-MM-21157的买卖合同，其中涉及在采油二厂试验大队井站试验的药剂结算数量共计170吨，单价1，903.36元/吨，金额共计32.36万元。开普公司在与原告圣研圣结算时，是按照采油二厂结算的170吨，32.36万元×85%=27.51万元，原材料单价1，943元/吨，倒推的吨数141.6吨。此试验药剂结算流程已完结，开普公司不欠圣研圣公司任何货款。另外，根据《第二采油厂试验大队采油井解堵除垢统计表》，第1、5、6、7、16、17条，表明试验并没有真正取得效果，所以这几项的156吨稀释液折算母液后，圣研圣公司应给付开普公司77，700元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交三元油井除垢解卡试验协议复印件（与原件核对无异议，原件退回）一份，欲证明原告与被告项目经理签订的协议书，约定原告提供的药剂如有效并试验成功，被告在三周内一次性付清货款。经质证，被告对证据的真实性和证明问题无异议，1、此试验协议约定了实验前圣研圣公司需提供原料信息，确定药剂提供方式及下一步成品生产使用方法，间接证明原告提供的是母液，经生产后为稀释液420吨，2、试验期间圣研圣公司参与试验人员需用开普公司员工身份，间接证明圣研圣公司私自打印了开普公司情况说明及采油二厂试验评价报告；3、试验成功待用户付款给开普公司后三周内，试验货款一次结清，采油二厂给开普公司结清了323，600元货款，开普公司给原告圣研圣公司按约定的85%给予结算，现已结清275，100元，开普公司不欠原告圣研圣公司任何货款。根据被告的质证意见，本院对该份证据的真实性予以认定。2、原告提交收据复印件（与原件核对无异议，原件退回）十份，欲证明原、被告双方达成协议后，被告方的项目经理及物资销售经理收到原告提供的除垢药剂共计420吨。经质证，被告对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。开普公司确实收到了420吨（实际为419.79吨）药剂，但此药剂实际为母液的稀释液，其中起主要作用的主剂为解卡除垢剂。上述药剂采油二厂已经给开普公司进行了结算，数量共计170吨，单价1，903.36元/吨，金额共计323，600元。而开普公司已对原告圣研圣公司进行了母液结算，金额275，100元。根据被告的质证意见，本院对该份证据的真实性予以认定。3、原告提交汇款凭证及发票复印件（与原件核对无异议，原件退回）五份，欲证明原被告双方达成买卖协议后，被告履行了给付141.6吨药剂的款项275，128.8元，含税单吨价格为1，943元。经质证，被告对证据的真实性无异议，证明问题有异议，此份证据恰恰可以证明我方已给付原告275，100元，其所述的141.6吨是稀释液，单价为1，943元/吨，而采油二厂给我方结算的单价为1，903.36元/吨，这是违背交易原则的，我方不会做出赔本买卖。根据被告的质证意见，本院对该份证据的真实性予以认定。4、原告提交2016年12月19日原被告双方补签的已结141.6吨稀释液合同复印件一份，合同名称为《三元驱解卡除垢液化工产品买卖合同》，欲证明在合同中所标注的买卖标的物的名称为液体，第三条质量标准及要求中外观为均匀液体，在合同中第五条包装标准及要求中体现的是罐车运输，从该份证据完全可以看出双方买卖的药剂为稀释后的液体，并不是被告所述的母液，而且在该份合同中明确约定了含税的单价为1，943元/吨，从该份证据可以看出被告代理人所述全部是虚假。经质证，被告对证据的真实性无异议，证明问题有异议，1、原告所述恰恰证明了我方于2016年与原告签订了此份合同，目的是未给原告进行原材料付款275，100元；2、原告所述三元驱解卡除垢液为稀释后的液体，但合同中并未有明确表明此为稀释后的液体，且单价为1，943元/吨，而采油二厂给我方结算单价为1，903.36元/吨，由此可证明我方购买的实际为母液。根据被告的质证意见，本院对该份证据的真实性予以认定。5、原告提交被告所出具的情况说明复印件（与原件核对无异议，原件退回）一份，欲证明被告在原告处购买了三元驱油解卡除垢剂，用于油井的除垢疏通工作。经质证，被告对真实性及欲证明的问题均有异议，一是，原告提交的额此份证据与原告在起诉立案时向法庭提交的情况说明中间有较大出入，我方怀疑现原告当庭提交的情况说明为后补且公章为后补，理由为2015年开普公司公章较大范围中有下拓印记，而原告当庭提交的情况说明中的公章较为清晰，且并无韩志国签字。二是按照公文的一般格式，开普公司向采油二厂试验大队打报告或者公函，字头应有“采油二厂试验大队”；三是原告立案时提交的情况说明中，落款处签有“田玉庆”的签字，开普公司无此人，开普公司有叫“田余庆”的主抓公司结算的人员。四是，落款处日期为“2015年09月29日”，这与《三元解堵除垢液新技术实验评价报告》日期为同一天，两个不同单位出具的文件日期格式都完全一致，一般公文日期不会出现9月前加0，并且该情况说明中提到的“每口井药剂用量均为23立方米”，“每口井用15立方米处理液”，在时间上，如果是同一天打印的情况说明，应该会注明每口井还有3立方米的顶替液，但该情况说明并未注明。五是该情况说明恰恰证明了每口井加注的3吨顶替液是水，属于免费加注的。六是如该份情况说明是开普公司出具的，应出具给采油二厂，但此份情况说明的原价居然在原告圣研圣手中，综上，此情况说明与评价报告存在大量逻辑错误、人称错误，此情况说明是原告圣研圣公司私自打印，并在开普公司当时公章管理混乱时，骗取加盖公章。恳请法院不予采信。被告虽然对该证据的真实性不认可，但对该情况说明上的公章的真实性无异议，故本院对该份证据的真实性予以认定。6、原告提交被告与实际使用单位第二采油厂实验大队出具的评价报告复印件一份、解堵除垢统计表复印件两份（与原件核对无异议，原件退回），两份统计表分别来源于采油二厂第七作业区第七矿办公室王洪运出具的以及被告所出具，欲证明被告在原告处购买除垢剂后使用过程中对该除垢剂的功效予以认可，并认可在十七口油井中所使用的除垢剂的数量为420吨。经质证，被告对真实性及欲证明的问题均有异议，一是，评价报告落款处为第二采油厂试验大队，此报告应为二厂试验大队对开普公司的药剂试验评价，应为第三人称，但第一页中多处出现第一人称“我公司”字样，此为逻辑不合理；二是在报告的附表《第二采油厂试验大队采油井解堵除垢统计表》中落款处标明“第二采油厂试验大队第七作业区”，这并不符合真实叫法，第七作业区不是试验大队的下属单位，第七作业区和试验大队是两种不同的对外称呼，不存在谁包含谁的问题。并且此表中还存在七矿监督人中“李主任”的称呼，很显然，实际统计中会填报全名。再次，此表中“有效率在98%以上”，这是拍脑门的算法，一是从第1、5、6、7、16、17条，有解卡未果、有作业后比作业前电流还大、有开井效果不好、有正在检测，以上都表明试验并没有真正取得效果，何来的有效率98%。二是从井的数量上算，17口井，如有1口井达不到效果，那有效率应是94.11%，何来的98%？综上，上述报告及统计表为原告圣研圣公司私自制作，并以申报物资编码为由，骗取采油二厂试验大队加盖公章。恳请法院不予采信。结合本案原告提交的第7份证据，本院对该份证据的真实性予以认定。7、原告提交创业集团井下公司出具的油井解卡施工设计方案复印件17份（与原件核对无异议，原件退回），来源于采油二厂第七作业区李岩飞和被告公司的李延庆一起给我出具的，欲证明原被告双方买卖关系当中体现的除垢剂的数量是按照设计单位设计方案所得来的，而且与被告及第三人所出具的统计表中的数量相符。经质证，被告对证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，该份证据恰恰说明了原告施工中是存在稀释液每26吨注入一口井，当中有15吨前置液，8吨解卡除垢剂，3吨顶替液。根据被告的质证意见，本院对该份证据的真实性予以认定。8、被告提交《买卖合同》复印件（与原件核对无异议，原件退回）两份，《第二采油厂油田化学药剂供货汇总表》复印件一份，欲证明开普公司与油田公司于2015年8月24日及2015年12月14日签订了两份编号分别为DQGLJ-2015-MM-10521及DQGLJ-2015-MM-21157的买卖合同，其中涉及在采油二厂试验大队井站试验的药剂是以酸化解堵剂进行结算，金额共计323，600元。经质证，原告认为与其无关，不予质证。经审查，该份证据与本案无关，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：原告于2015年1月份至2015年10月30日期间为被告提供药剂。于2015年5月13日,原告与被告签订《三元油井除垢解卡现场试验协议》，约定：在试验期间原告公司提供药剂为试验性质，如试验效果达不到双方事先认定的指标及用户的认可，则试验期间所用的药剂被告公司不为之付款；试验成功，待用户付款给被告公司后三周内实验货款一次结清。合同签订后，原告陆续在2015年1月28日至2015年10月14日期间，为被告提供药剂420吨（稀释液），其中包含前置液、除垢剂和顶替液，被告公司的工作人员为原告出具收条。2015年9月29日，被告出具情况说明，记载：2015年1月至9月期间，被告公司在采油二厂试验大队的三元区块做了17口井的解卡除垢试验。当时，被告为原告出具第二采油厂试验大队采油井解堵除垢统计表，并说明2015年1月份以来已经解堵除垢施工17口井/次，有效率在98%以上。2016年12月19日，原、被告双方补签《三元驱解卡除垢液化工产品买卖合同》，合同约定：标的物名称：三元驱解卡除垢液，数量：141.6吨，规格型号：Ｍ-1,含税单价1，943元，含税金额275，129元，税率17%,合同履行期限：2016年12月25日至2017年12月31日。2017年7月12日，原告收到被告给付的货款275，128.8元（其中含税17%）。2015年1月26日至2015年9月15日期间，创业集团井下公司二大队依据大庆油田采油二厂的井结垢实际情况，制定南3-Ｄ10-Ｐ457、南3-10-Ｐ459、南2-6-SP456、南3-10-Ｐ457、南3-Ｄ1-456、南3-Ｄ1-ＳＰ460、南3-D10-Ｐ457、南3-Ｄ10-Ｐ455、南3-Ｄ20-ＳＰ455、南2-6-ＳＰ456、Ｎ4-Ｄ30-Ｐ038、Ｎ4-Ｄ21-ＳＰ038、南3-1-ＳＰ456、南2-6-ＳＰ456、南4-2-236、南3-10-Ｐ461，共计17口井油井除垢施工设计，16口井油井除垢施工设计记载除垢剂用量设计为：除垢剂15立方米，酸除垢剂8立方米，顶替液3立方米；1口井即南3-Ｄ20-Ｐ459油井除垢施工设计记载除垢剂用量设计记载为：复合液除垢液4立方米，顶替水5立方米。设计实施后，相关作业区形成了措施井现场施工质量跟踪描述卡，对除垢剂用量予以确定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告认可在2015年1月至2015年10月期间进行合作，本院予以认定。原告提交的被告公司员工出具的收据、三元油井除垢解卡试验协议及措施井现场施工质量跟踪描述卡、被告出具的情况说明相互印证、形成证据链条，能够证明在2015年1月至2015年10月期间，被告单位已实际收到原告提供的药剂420吨并且试验成功。被告应给付原告420吨药剂的货款，鉴原、被告补签141.6吨的供货合同，并已经给付货款275，128.8元（含税）应予扣减，故被告应给付原告剩余278.4吨（420吨－141.6吨＝278.4吨）药剂的货款。对于药剂单价，被告认可双方曾口头约定的1，943元/吨，经计算被告应给付剩余货款540，931.2元（278.4吨×1，943元/吨＝540，931.2元），但原告只主张522，437元，本院予以支持。对于原告主张被告给付利息的诉讼请求，被告庭审中认可用户即采油二厂已经给被告公司结算，并承诺庭后三日内提交财务凭证，但未如约提交，故应承担举证不能的不利后果。原告认可应于2015年末一次性结清，本院予以支持，故被告逾期给付货款，应承担给付原告逾期付款的损失。本院支持被告给付原告以522，437元为基数，从2016年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告辩称应按母液计量170吨、单价为1，903.36元/吨、及按采油二厂结算金额的85%给付货款的辩解理由，因其所提交的证据，不足以证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告大庆油田开普化工有限公司给付原告大庆市圣研圣科技开发有限公司货款522，437元及利息（以522，437元为基数，从2016年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。此款于本判决生效后十日内一次性给付。二、驳回原告大庆市圣研圣科技开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币9，025元，由被告大庆油田开普化工有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 于 胜 军审判员 李 金 霞审判员 南 春 峰二〇二〇年九月三日书记员 ：姚红秋本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人集约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。