安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初4491号 原告：黄永民，男，1963年4月26日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：裴亚政，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。 被告：刘长金，男，1970年1月26日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 被告：吴信玲，女，1971年3月20日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 上述两被告共同委托诉讼代理人：余雷，萧县赵庄镇法律服务所法律工作者。 原告黄永民与被告刘长金、吴信玲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月2日依法作出判决，判决后被告刘长金不服提出上诉，安徽省宿州市中级人民法院因一审判决程序严重违法，且认定基本事实不清，发回本院重审。本院于2020年7月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄永民及其委托诉讼代理人裴亚政，被告刘长金、吴信玲及二被告共同委托诉讼代理人余雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄永民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告建房款39900元；2、依法判令被告支付原告因其违约给原告造成的损失20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月8日，原、被告签订建房协议，约定由被告以包工包料的方式将原告的房屋建设完工，建房的总价款为20万元，付款方式为一层付款7万元，二层付款3万元，三层付款3万元。余款待工程结束经原告验收合格后全部付清。施工期间原告多次向被告支付建房款169900元，被告均出具收条。被告未按协议约定将房屋建设完工达到交付标准，原告多次要求被告继续施工，被告拒不履行。依照协议约定，被告应当返还多收原告的建房款39900元。因被告拒不施工导致物价上涨及其他因素，致使原告损失20000元。经查，二被告系夫妻关系。综上所述，被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，为维护合法权益，原告提起诉讼。 刘长金、吴信玲辩称，原告及证人杜某合伙购买土地盖房，让我包工包料为其建筑房屋，合同约定楼板两层，第三层没有楼板，后来原告要求增加一层楼板并承诺加钱，原告未增加建房款，致使我们无法继续施工停工十天左右，再到原告家干活时，原告称建筑工具丢失了，从此我们没再为原告施工，工程没完工。我收原告169000元建房款不应退还，原告还应给付我建房款40000元右左，返还我放在原告处的建筑工具，赔偿我因建筑工具不能使用的误工费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告所举证据2中的协议一份，欲证明原、被告双方约定的建房情况及付款方式。被告提出异议，认为被告签订协议时未完全了解协议内容，协议无效。经审核，建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第三项规定：对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅的建设活动，县级建设行政主管部门的管理以为农民提供技术服务和指导作为主要工作方式，即农民自建两层以下的住宅是不需要建筑资质的，反之三层（含三层）以上则是需要建筑资质，受《建筑法》调整。本案中被告刘长金作为自然人，没有取得建筑资质，作为承包人签订的协议书应认定为无效，虽然双方签订的协议书无效，但被告实际进行了工程建设，原告应当支付已完工的工程价款，因此，对该证据的真实性予以认定，对证明目的不予认定；证据4中原告与案外人梁永签订的建房协议及梁永出具的收条三份，欲证明被告在未完工之后原告将余下的工程交由梁永继续建设，工程款为90000元，从协议可以看出被告未垒墙也未粉墙及原告因此造成的损失。被告提出异议，认为该证据内容项目与实际施工内容不一致。经审核，该协议中的乙方梁永未出庭接受法庭及当事人询问，原告仅提供协议书等，不能达到原告所要证明的目的，故对该证据不予认定；证据5、证人杜某出庭作证词，原告无异议，被告提出异议，认为证人杜某是和原告共同购买土地，证人证言不真实。经审核，被告虽提出异议，但未提供证据证明证人杜某具有涉案房屋中的所有权。故对该证人证言的真实性予以认定。二、被告刘长金、吴信玲所举证据，证人梁某、谢某出庭作证证词各一份，原告认为证人证言不真实，证人与被告有直接利害关系，不能作为证据使用。但对证人谢某的证言真实性无异议，认为能够证明原告没有阻止被告施工，被告为原告施工至三层楼板结束。被告对证人证言无异议。经审查，证人梁某与证人谢某陈述的停工后原告是否阻止被告施工的情况相互矛盾，不能证明原告阻止被告施工的事实，且两证人均系被告雇佣的工人，被告未提供其他证明相佐证，故对该证据不予采纳。 本院经审理查明的事实为：原、被告于2017年4月8日签订房屋建设工程协议书，约定由被告以包工包料的方式为原告在萧县圣泉乡郭庄行政村郭庄自然村建设三层楼房，工程总价款为20万元，付款方式为一层付款7万元，二层付款3万元，三层付款3万元。余款待工程结束经原告验收合格后全部付清。工程于签订协议前2017年3月底开工，主体基本建设完工，三层上屋面板，外墙粉一部分，后因建设问题，双方发生争议，被告即不再为原告施工，未达到协议要求进行房屋验收。施工期间原告多次向被告支付建房款169900元（其中被告刘长金收取3000元，剩余均为被告吴信玲收取），二被告均出具收条。 另查明，被告刘长金未取得建筑施工资质。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告刘长金之间所签订的房屋建设工程协议书，被告刘长金没有取得建筑资质，其作为承包人签订的建筑协议书违反法律强制性规定，该协议应认定为无效协议。原、被告所签订的协议虽然无效，但双方均已部分履行，被告已实际将原告房屋建造至三层，根据协议约定原告应支付给被告工程款一层7万元、二层3万元、三层三万元，合计13万元，而原告实际支付169900元，与协议约定应当支付工程款数额不符，被告所得工程款与其实际履行的工程不符，其按照协议约定多取得的工程款应当返还给原告，故原告要求被告返还建房款39900元的诉讼请求依法应予支持。原告要求被告赔偿因违约造成的损失20000元，应就被告存在过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任，本案原告所举证据不能足以证明其事实主张，故本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《中华人民共和国民法诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、被告刘长金、吴信玲于本判决生效后十日内返还原告黄永民建房款39900元； 二、驳回原告黄永民的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1298元，由被告刘长金、吴信玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  朱 宁 人民陪审员  孙长宁 人民陪审员  徐 勇 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  邢 虎 附：相关法律条文 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第三条建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。 （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。 第二建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验 收合同，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。