上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初13710号原告：上海钢银电子商务股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱军红，董事长。委托诉讼代理人：鲍越。被告：上海路椒工贸有限公司，住所地上海市。法定代表人：李中鸣，执行董事。委托诉讼代理人：沈智雯，上海申骏律师事务所律师。原告上海钢银电子商务股份有限公司与被告上海路椒工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员刘丹独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲍越及被告委托诉讼代理人沈智雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海钢银电子商务股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告货款人民币1,254,712.91元(以下币种均相同)；2.被告赔偿原告前述1,254,712.91元货款的利息损失(以1,254,712.91元为基数，自2020年6月19日起计算至实际退还货款之日止，按日万分之五标准计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年1月3日签订《钢银电商平台销售协议》，被告通过原告拥有的钢银电商平台销售钢材。2020年5月29日，原告通过钢银电商平台下单向被告购买钢材并支付了相应货款，然经原告多次催告，被告仍未向原告交付合同项下的货物，亦拒绝向原告退还货款。原告认为，被告行为违反合同约定，侵害了原告的合法权益，故为维护自身权益，提起诉讼。被告上海路椒工贸有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告并未实际经手钢材，原告下单后，被告向上海弘生钢铁贸易有限公司以及江阴卓能物资有限公司购买钢材，并通知前述两家公司直接将货物交给原告指定的收货人杭州卓杭供应链管理有限公司。杭州卓杭供应链管理有限公司收到货物后，向原告发送了收货确认函，至此，被告履行完毕交货义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述采信的证据及当事人的诉辩意见，本院认定本案事实如下：1、2019年1月3日，原、被告签订《钢银电商平台销售协议》，约定被告在原告拥有的钢银电商平台销售钢材，被告在平台上销售的产品必须是双方指定的产品，并约定了网上销售的相关产品标准、种类、主要步骤及相关事项包括发货、提货等事项。2、2020年5月29日，原告通过钢银电商平台下单，向被告购买各种规格的四切低合金板，总计73件，货款共计1,254,712.91元，订单出库信息显示提货人为梁均平，出货仓库为杭州崇贤港。3、2020年5月29日，原告向被告支付货款1,254,712.91元。4、2020年6月1日，梁均平通过微信与被告员工进行联系，梁均平向被告员工发送收货确认函，并称“开票单价是4020-2=结算价4018”，被告员工回复称“好的，梁总，开好发票后寄给你还是直接寄给钢银”，梁均平称“直接寄钢银”，被告员工称“好的”，梁均平询问“实提确认好了吧”，被告员工回复称“确认好了，总金额，单价，吨数都对的”，梁均平称“好的”。5、审理中，被告提交了一份放货通知书，该通知书记载货权公司为原告，联系人为梁均平，放货仓库为杭州崇贤港，货物为案涉货物，放货单的有效期记载为自2020年6月8日14时起的五个工作日，并标注该通知书已于2020年6月10日10时作废。被告欲以此证明，已经履行了交货义务，相关货物已经安排放货。原告对放货通知书的真实性无异议，但是原告认为放货通知单记载的有效期与被告所称的已经于2020年6月1日向原告交付了货物相矛盾，该份作废的放货通知书并不能达到被告的证明目的。6、审理中，被告称在交易过程中，原、被告均是中间商，并未实际经手涉案钢材，被告系向上海弘生钢铁贸易有限公司以及江阴卓能物资有限公司购买的涉案钢材，并提供了与前述两家公司签订的购买合同及付款凭证，以证明其为履行案涉合同，向案外公司采购货物，向原告履行交货义务的事实。被告称其根据原告指示通知前述案外两家公司向原告指定的杭州卓杭供应链管理有限公司发货，原告在收到杭州卓杭供应链管理有限公司的确认收货单后，要求被告开票，故被告已经完成了交货义务。原告对前述被告与两案外人签订合同的真实性不予认可，对被告付款凭证予以认可，但是认为前述证据均与本案无关，即便被告向案外人采购属实，也无法证明其向原告履行了交货义务。另原告称其向被告采购的货物确系供应给杭州卓杭供应链管理有限公司，但是该公司并未收到被告交付的货物，并已提起诉讼，要求原告退还货款，承担违约责任。本院认为，本案争议焦点在于被告是否依约向原告交付案涉钢材，完成供货义务。被告理应承担举证责任，提供证据对交货事实加以证明，但是被告提供的证据并不足以证明其主张。其一，收货确认函系双方在合同履行过程中，进行沟通时，由原告员工发送给被告员工的材料，但是原告员工仍向被告员工询问实提是否确认好了，被告员工回复称已经确认好了，可见收货确认函并不能证明货物已经被原告或者杭州卓杭供应链管理有限公司实际提取；其二，被告提供的放货通知书未经原告盖章确认，无法证明原告收到货物，也没有杭州卓杭供应链管理有限公司盖章确认，亦无法证明该公司收到货物。放货通知书显示有效期在2020年6月8日14时起的5个工作日，并已经于2020年6月10日作废，与被告审理中所称的交付货物时间存在矛盾之处；其三，被告与案外人签订的购买钢材合同以及付款凭证仅能证明其向案外人采购货物，并不能证明向原告履行了交货义务。综上，被告提供的证据不能证明其主张，被告应当承担举证不利的法律后果。被告未依约向原告供货，经原告催告后，被告仍未履行，故原告签订合同的目的无法实现，合同应予以解除。合同解除后，被告应向原告返还已收的货款，故对原告要求被告返还货款的诉请，予以支持。原告于2020年5月29日向被告支付货款1,254,712.91元，故原告主张自2020年6月19日起计算前述货款的利息损失于法不悖，可予支持；利息损失的利率标准按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准进行计算，计算至被告付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海路椒工贸有限公司返还原告上海钢银电子商务股份有限公司货款1,254,712.91元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告上海路椒工贸有限公司赔偿原告上海钢银电子商务股份有限公司前述货款1,254,712.91元的利息损失(自2020年6月19日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16,092元、保全费5,000元，由被告上海路椒工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  刘 丹二〇二〇年十二月十日法官助理  职贝贝书 记 员  章雪芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。