江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0830民初1292号 原告：梁*英，女，1979年8月21日生，汉族，身份证住址广东省佛冈县,现住江西省吉安市永新县。 被告：梁*锋，男，1986年12月20日生，汉族，住广东省清远市佛冈县。 被告：莫*君，女，1989年8月15日生，汉族，住广东省佛冈县。 原告梁*英与被告梁*锋、莫*君民间借贷纠纷一案，本院2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁*英到庭参加诉讼，被告梁*锋、莫*君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告梁*英向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还所欠原告224630元；2、本案诉讼费由两被告承担。原告主张的事实和理由：原告与被告梁*锋系姐弟关系，两被告系夫妻关系。被告梁*锋在与被告莫*君结婚前曾在广东省佛冈县石角镇教育路购买一套商品房（即被告莫*君现居住的房子），该商品房支付首付款后办理了二十多万元的银行按揭贷款手续。2019年2月，被告方为女儿尽早落户该房辖区上学而提前还清房屋按揭贷款，便向原告借款224630元。原告出于姐弟之情，在自己经济困难的情况下同意借给被告224630元，但口头约定周转一年时间。当时原告是直接将款转至被告偿还贷款的银行账户，之后，被告梁*锋向原告出具了借条。现原告自身急需资金去购房，但至今分文未还，为此特提起诉讼，请求法院依法支持。 被告梁*锋书面答辩称，因工作繁忙，未请到假而不能到庭参加诉讼，特书面答辩澄清事实和表达意见。1.向原告梁*英借款还房贷属实。原告与答辩人系姐弟关系，答辩人与莫*君系夫妻关系。答辩人曾在婚前购买了一套商品房即答辩人现居住的房子，购房时答辩人支付了首付款20万元，余款25万元在银行办理按揭贷款，办理了答辩人个人名字的产权证。之后答辩人与莫*君结婚。2019年2月，为了提起还清房贷，便向原告借款，原告于2019年2月15日便将款224630元直接汇至答辩人银行还房贷账户。答辩人于2019年2月25日经与银行协商通过银行自动系统将房贷余款224587.52元还清了，后原告要求答辩人出具借条，答辩人补写了一份借条给原告；2.答辩人向原告借款，莫*君是知情的。答辩人与莫*君系夫妻，借款金额多达二十余万元，借款之前是经夫妻共同商量好的，只是后来以答辩人名义出面借款出具借条的。因此该债务属于答辩人夫妻共同债务；3.借款用途是用于归还房贷。向原告所借款，原告是直接将款汇至答辩人还房贷账户，借款到帐后，答辩人也是及时与银行协商将房贷款提前还清，其目的是为了少支付利息。房贷还清后，产权证正本从银行拿出。2019年12月份，在产权证上加上了莫*君名字，莫*君于2020年5月份搬到该商品房内住。4.答辩人目前经济能力有限。答辩人目前只是在工厂务工，月收入甚微，一时要还清所借款确实存在困难，如非要一时还清，只好将房子卖掉还款。 被告莫*君答辩如下。1.案涉债务并非答辩人与被告梁*锋共同意思表示所负的债务，不能认定为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条关于“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，夫妻双方共同签字或者一方事后追认等共同意思表示所负的债务才可认定为夫妻共同债务。在收到贵院送来的相应诉讼材料之前，答辩人自始至终未曾听说过该笔借款，答辩人对原告所诉借款事项毫不知情，答辩人也从未见过对原告所出示的借条答辩人一直不知晓该笔借款的发生，而且原告主张的欠款数额高达224630元，已超出家庭日常生活需要，对于此笔款项答辩人表示不予认可。答辩人认为，该借条只有被告梁*锋签名，答辩人也未于事后追认过案涉债务为夫妻共同债务，答辩人与被告梁*锋夫妻双方对案涉债务没有共同举债的意思表示，因此，案涉债务应为梁*锋个人债务，不能认定为夫妻共同债务，答辩人不应承担还款责任；2.被告梁*锋以个人名义所借的债务并非为家庭日常生活需要所负，案涉债务已远远超出答辩人莫*君的家庭日常生活需要，原告没有任何证据证明案涉债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，其主张案涉债务属于夫妻共同债务不应得到支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活沿要所负的债务才能认定为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，除非原告能够举证证明案涉债务用于了被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，否则，被告梁*锋以其个人名义所负的超出家庭日常生活需要的债务不属于夫妻共同债务。被告梁*锋虽然在婚姻关系存续期间以其个人名义向原告梁*英借款，但借款金额高达224630元，已远远超出家庭日常生活需要，而且该借款从未用于家庭日常生活需要，因此不能认定为夫妻共同债务。虽然该借条上写明为提前还清房贷，但根据原告提交的所有证据，对于是否将该笔款项用于还清房贷并没有证据证实。一开始原告只提交了一份借条，贵院便立案，后答辩人要求原告提交相关的转账记录，原告才怠于提交。但是至今答辩人依然没有看到相关的证据证明该笔借款是用于归还答辩人与被告梁*锋共同房产的房贷；3.答辩人在该借条出具前曾与被告梁*锋提出离婚请求，答辩人认为该借条为被告梁*锋与原告梁*英（被告梁*锋的亲姐姐）恶意串通制作的，涉及虚假诉讼，希望法院能查明事实。2015年答辩人与被告梁*锋结婚后，便一直以夫妻共同财产用于归还房贷，因此该房产已是答辩人与被告梁*锋夫妻共同财产，原告主张该笔借款为用于被告与答辩人提前还清房贷，答辩人不清楚其企图所在，答辩人认为这是被告梁*锋与原告梁*英制造出来的虚假债务。答辩人一直认为还清房贷的款项是答辩人和另一被告梁*锋多年来劳动所得的工资结余存款。据答辩人所知，每月房贷均用于与另一被告人梁*锋的共同财产所还，对于原告所诉的借款224630元用来还贷一事，原告毫无证据，答辩人亦毫不知情。2019年初，答辩人与被告梁*锋感情已破裂，遂向被告梁*锋提出离婚的请求，至今答辩人与被告人梁*锋仍处于分居状态，且答辩人已向被告梁*锋提起离婚诉讼（案号为（2020）粤1821民初1600号）（详见附件）。答辩人认为，被告梁*锋与原告为了报复答辩人，遂串通制作虚假的借条和转账记录，并没有把该款项用于归还房贷，其主观恶性显而易见，企图通过诉讼的方式侵害他人的合法权益应属违法，应当承担伪造证据恶意诉讼的法律责任，应当受到法律的追究；4.根据原告梁*英（被告梁*锋的亲姐姐）提交的银行打印单据是由另一被告梁*锋打印配合提交，可见他们姐弟俩的串谋行为。并且所提交的证据与本案无关，没有直接证据证明被告梁*锋已经还清房贷的事实。而且也没有证据证明借款卡号62×××82是属于原告梁*英的。因此，答辩人认为案涉债务不应属于夫妻共同债务，应予以驳回原告全部诉讼请求。 原告梁*英为支持其诉请，向本院提交了以下证据： 证据1、银行转账记录、借条一份，证明原告借了224630元钱给梁*锋和莫*君夫妻的事实； 证据二、梁*锋的贷款合同，证明我的借款已打到梁*锋还房贷的账户上； 证据三、梁*锋的银行卡和存折，证明存折60×××51和银行卡62×××07实际上是同一账户； 证据四、梁*锋的不动产权证，证明莫*君已在房子不动产权证上加名字，应该共同承担这笔债务； 被告梁*锋和莫*君未质证也未向本院提供证据。 对原告提供的证据，经审查均真实合法，且能相互印证，本院依法予以采信。 根据本院确认的有效证据，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实： 原告与被告梁*锋系姐弟关系，两被告系夫妻关系。被告梁*锋在与被告莫*君结婚前曾在广东省佛冈县购买一套商品房（不动产权证：粤（2019）佛冈县不动产权第××号），被告梁*锋支付了首付款并向中国邮政储蓄银行股份有限公司佛冈县支行按揭贷款25万元。后于2015年5月20日被告梁*锋与被告莫*君登记结婚。2019年2月，被告方为了提前还清房屋按揭贷款，便向原告提出借款224630元。原告出于姐弟之情同意借给被告224630元，并于2019年2月15日通过原告梁*英62×××82账户直接打入被告梁*锋用于归还按揭贷款帐号60×××51／62×××07（卡折合一）。2019年2月25日，系统自动还款224587.52元归还被告梁*锋房屋按揭贷款。梁*锋于2019年3月1日向原告出具一份借条，内容为“借条为提前还清房贷，今通过银行转账向梁*英（身份证号4418211979××××××××）借到人民币贰拾贰万肆仟陆佰叁拾元整（￥224630）。借款人：梁*锋身份证号：4418211986××××××××2019年3月1日”。 另查明：粤（2019）佛冈县不动产权第××号房屋登记权利人为梁*锋，产权共有人为梁*锋、莫*君，所有权取得方式：梁*锋购买，莫*君夫妻加名所得。 本院认为，原告借钱给被告归还房屋银行按揭贷款，并将钱直接转入被告用于归还按揭贷款帐号上，且被告梁*锋向原告出具借条凭证，原、被告之间构成民间借贷关系。案涉借款属于被告梁*锋、莫*君夫妻共同债务，理由如下：一、案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，借款数额巨大，超出了夫妻代理权的范围，作为夫妻的两被告应当对此事进行了商量，且借款发生之后被告莫*君在该房屋不动产权证上加名行为表明被告莫*君应当知道该借款事实。被告莫*君辩称对案涉借款不知情不符合常理，被告梁*锋在答辩状中也已证实被告莫*君对案涉借款知情。二、案涉借款用途是归还两被告共同居住生活的房屋银行按揭贷款，符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，该债务用于被告两夫妻共同生活应认定为两被告夫妻共同债务。三、被告莫*君已经在梁*锋购买的房屋不动产权证上加名共有，而用于归还该房屋按揭贷款的借款也当然应当认定为夫妻共同债务。被告莫*君主张案涉债务不是夫妻共同债务的辩解意见无事实和法律依据，本院不予支持。对原告要求两被告归还借款224630元的诉讼请求，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁*锋、莫*君于本判决生效之日起十五日内归还原告梁*英借款224630元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2335元，财产保全费1643元，合计3978元，由被告梁*锋、莫*君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘春龙 二〇二〇年八月六日 法官助理杜小丹 书记员陈珊