江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初13535号原告：李桂英，女，1967年8月13日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：曾昭昱，江苏吾索律师事务所律师。委托诉讼代理人：符友红，江苏吾索律师事务所实习律师。被告：任云超，男，1975年10月24日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：孟叶，江苏孟元强律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路**************，统一社会信用代码91320282842814609R。负责人：黄建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：储宁，上海恒量律师事务所律师。原告李桂英与被告任云超、徐建文、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称人民保险)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告李桂英的委托诉讼代理人曾昭昱、被告任云超的委托诉讼代理人孟叶、被告人民保险的委托诉讼代理人储宁到庭参加诉讼，被告徐建文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序审理。原告李桂英申请撤回对被告徐建文的起诉，本院裁定予以准许。后本院又于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告李桂英及其委托诉讼代理人曾昭昱、被告任云超的委托诉讼代理人孟叶、被告人民保险的委托诉讼代理人储宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂英向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项损失289321.3元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2018年10月10日16时47分，任云超驾驶的小型轿车，沿宜兴市张戴线张渚段由西往东行驶至张戴线张渚段宜长高速施工段处时，因疏于观察，车辆驶入对向路面，与对向徐建文驾驶的小型轿车发生相撞，造成任云超及小型轿车乘员李桂英、徐建文及小型轿车乘员王燕燕、马志娟、徐浩然、徐伊琳受伤，两车损坏的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队认定，任云超负事故全部责任，徐建文、李桂英、王燕燕、马志娟、徐浩然、徐伊琳均无责任。徐建文所驾驶的车辆在人民保险投保交强险。请求支持诉讼请求。被告任云超辩称：事故经过和责任认定无异议。事故发生后，其为李桂英垫付医疗费52027.41元、护理费3380元、支付给李桂英赔偿款5739元，共计垫付61146.41元，以上垫付的费用要求在本案中一并处理。其是帮助朋友接李桂英时发生的本起事故，属于好意同乘，应由李桂英自负50%的责任。对李桂英各赔偿项目的意见为：医疗费中，有2634.6元至广州治疗的费用无门诊病历佐证，其不予认可，其余医疗费52439.41元无异议；住院伙食补助费认可50元/天*26天；营养费认可30元/天*120天；护理费认可80元/天*120天，但其母亲在李桂英出院后护理13天，应扣除部分护理费；残疾赔偿金，其对鉴定意见书中李桂英精神障碍九级伤残不认可，故伤残赔偿系数认可0.1，残疾赔偿金认可52460.16元/年*20年*0.1；精神抚慰金认可5000元；交通费认可500元。被告人民保险辩称：事故经过和责任认定及保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险，其同意在交强险无责限额内承担赔偿责任。其公司不承担诉讼费和鉴定费。对李桂英各赔偿项目，精神损害抚慰金不予认可，其余与任云超质证意见一致。本院经审理认定事实如下：事故经过和车辆所有人、保险情况同诉讼请求所述。李桂英共住院治疗26天，花费医疗费52439.41。根据李桂英的申请，本院委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所对其精神状态进行司法精神医学鉴定，并评定精神损伤因果关系，该所出具的鉴定意见为：李桂英目前患有“脑外伤所致精神障碍（器质性人格改变、器质性神经症样综合征）”，2018年10月10日道路交通事故引发的脑外伤在其中起“完全作用”。本院还委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对其伤残等级和误工、护理、营养期进行鉴定，该所出具的鉴定意见为：李桂英脑损伤后精神障碍（器质性人格改变、器质性神经症样综合征）（日常生活有关的活动能力中度受限）的伤残等级评定为九级，面部瘢痕的伤残等级评定为十级，误工期240天、护理期120天、营养期120天。任云超在事故发生后已支付给李桂英61146.41元。任云超的母亲在李桂英出院后护理其13天，李桂英同意在原主张的护理期中扣除13天。上述事实，有李桂英提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、出院记录、用药清单、医疗费发票、鉴定意见书，任云超提供的医疗费发票、陪护费用证明、转账凭证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，任云超提出其搭载李桂英属好意同乘。李桂英对此不予认可。李桂英提出，事故发生当天其系有偿搭乘任云超的车辆，由于未到目的地就发生交通事故，故还未付钱，且事故发生前，她也曾乘坐过任云超的车辆，是支付车费的。任云超认可事故发生前李桂英曾乘坐其车辆，且支付一些加油费，但否认事故发生当天收取费用。审理中，任云超对李桂英精神障碍九级伤残不予认可，理由为：李桂英在鉴定过程中能理解问话的含义，对答基本切题，智能检查中运算基本都能完成，能使用微信，而关于头晕、头痛、性格改变、情绪不好、记忆力不好等均为其自诉，李桂英出院前一天的复查CT，颅内血肿已吸收，脑部损伤并不严重，也未进行开颅治疗，无法看出日常活动能力是中度受限的。审理中，李桂英还主张其在南方医科大学南海医院治疗支付的的医疗费2634.6元，并提供了相应金额的医疗费票据。任云超、人民保险质证认为，其未提供门诊病历等，从票据无法看出该费用是否与交通事故相关，故不予认可。李桂英主张误工费按3500元/月计算，并提供了如下证据：1、宜兴市丰源纺织厂出具的误工证明，载明李桂英系该公司员工，自2018年1月入职以来，一直在该公司工作，月工资约3500元，自2018年10月10日发生交通事故以来，无法正常工作，故该公司未向其发放工资。2、宜兴市丰源纺织厂出具的2018年7-9月工资单，载明李桂英月工资分别为3500元、3472元、3500元。任云超、人民保险质证认为，李桂英应当提供劳动合同合缴纳社保的证明，且李桂英事发时已超过法定退休年龄，不应存在误工损失。本院认为,本起事故是机动车之间发生的交通事故，任云超负事故全部责任,徐建文无责任，故对于任云超车辆乘员李桂英的各项损失，首先应由承保徐建文车辆交强险的人民保险在交强险无责限额内赔偿。超出交强险限额的部分，应由任云超承担100%的赔偿责任。任云超主张系好意同乘，现由于李桂英对此予以否认，则任云超应当对此提供证据予以证明，而任云超并未提供证据，故其主张其系好意达成证据不足，对其要求李桂英自负50%的责任的抗辩意见，本院不予采纳。任云超对鉴定意见有异议，因鉴定机构及其相关鉴定人员均具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，所作鉴定意见亦有相应依据佐证，其虽持有异议，但未能提供相反证据否定鉴定意见，故对其抗辩意见本院不予采纳。李桂英构成九级、十级伤残，伤残赔偿系数为0.22。李桂英主张的医疗费2634.6元，无相关诊疗记录佐证，其与交通事故受伤治疗的关联性无法认定，对此本院不予支持。误工费，因李桂英已超过法定退休年龄，其提供的证据仅能证明其在该单位工作，无法反映其收入发放情况，误工费本院酌情按本地区在岗职工最低工资2020元/月计算。任云超垫付的费用应当在赔偿总额中扣除。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，人民保险关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费55074.01医疗费票据等52439.41住院伙补50元/天*26天营养费30元/天*120天交通费双方协商护理费（120天-13天）天*80元/天误工费240天*2020元/月残疾赔偿金230824.720年*52460.16元/年*0.22230824.7精神抚慰金本院酌定原告总损失341348.71323384.11赔偿计算交强险:12000死亡伤残医疗费用财产损失人民保险赔偿李桂英：12000任云超赔偿李桂英：323384.11-12000-61146.41（已付）=250237.7250237.7依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李桂英12000元。二、任云超于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李桂英250237.7元。二、驳回李桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7306元，其中案件受理费1846元、鉴定费5460元。由李桂英负担684元，由人民保险负担303元，由任云超负担6319元（李桂英同意其预交的诉讼费用中的剩余部分，由人民保险、任云超向其直接支付，本院不再退还，人民保险在本判决生效之日起十日内向李桂英支付303元，任云超在本判决生效之日起十日内向李桂英支付6319元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汤 洁人民陪审员  蒋和芳人民陪审员  唐建平二〇二〇年七月三十日书 记 员  蒋小莉