湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初5933号原告（被申请追加执行人）：彭高林，男，1950年11月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告（被申请追加执行人）：王会云，女，1950年10月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上述两原告共同委托诉讼代理人：邱云龙、陈鹏，湖南湘淮律师事务所律师。被告（申请执行人）：浏阳市恒辉化工贸易有限公司，住所地浏阳市大瑶镇路东村花炮市场**。法定代表人：陈辉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：甘志鹏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，男，1985年11月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。第三人（被执行人）：湖南蓝天储运产业发展有限公司，住，住所地浏阳市古港镇范市村/div>法定代表人：彭高林。原告彭高林、王会云诉被告浏阳市恒辉化工贸易有限公司（以下简称恒辉公司）、第三人湖南蓝天储运产业发展有限公司（以下简称蓝天公司）执行异议之诉一案，本院于2020年6月3日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭高林、王会云的委托诉讼代理人邱云龙、陈鹏，被告恒辉公司的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。第三人蓝天公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭高林、王会云向本院提出如下诉讼请求：1.撤销（2020）湘0181执异39号执行裁定书，驳回恒辉公司请求追加彭高林、王会云为恒辉公司与蓝天公司买卖合同纠纷一案被执行人的申请；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：恒辉公司与蓝天公司买卖合同纠纷执行一案，恒辉公司于2020年4月13日向浏阳市人民法院申请追加彭高林、王会云为被执行人，浏阳市人民法院作出（2020）湘0181执异39号执行裁定书，裁定追加彭高林、王会云为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内对（2016）湘0181民初3787号民事判决书确定的蓝天公司的债务承担补充赔偿责任。彭高林、王会云认为该裁定认定的基本事实存在重大错误。1.认定彭高林、王会云“未履行或者全面履行出资义务”错误：蓝天公司在登记机关的备案登记信息明确载明“认缴出资期限为2021年7月15日”，故彭高林、王会云实缴出资义务的发生期是2021年7月15日，履行出资义务的期限未到，任何人无权随意强行要求提前履行。2.认定蓝天公司“财产不足以清偿法律文书确定的债务”错误。蓝天公司名下既有300余亩合法租用土地的使用权和405亩林木所有权、又有独立产权的房屋不动产，对外还享有经司法确认已经产生法律效力并进入执行程序的债权近80万元；法院既未对蓝天公司财产进行全面价值评估、更未对蓝天公司启动破产清算程序进行清算即确认蓝天公司财产资不抵债，显然属于认定错误。综上，彭高林、王会云为维护其合法权益，故诉至本院。被告恒辉公司辩称，（2020)湘0181执异39号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，彭高林、王会云应当对蓝天公司的债务承担连带清偿责任。1.蓝天公司所称的“财产”客观上不能处置且真实性无法核实，浏阳市人民法院对其涉诉的多宗案件均作出终结本次执行的裁定书。2.经查询裁判文书网，蓝天公司公开可查询的未清偿债务已高达2158365元，而彭高林、王会云作为股东，其实际出资仅50万元。据此可见，彭高林、王会云经营蓝天公司期间，公司资本显著不足，其实际投入公司的资本数额与公司经营所隐含的风险相比明显不匹配。属于利用较少资本从事力所不及的经营，表明其没有从事公司经营的诚意，实质是恶意利用公司独立人格和股东有限责任把风险转嫁给债权人。3.彭高林系蓝天公司的股东及执行董事兼总监理，属于法律规定的清算义务人。王会云系蓝天储运公司股东及监事，亦为清算义务人之一。彭高林、王会云作为蓝天储运公司清算义务人，在法定清算事由出现后的数年间，能够履行清算义务的情况下，故意拖延，怠于履行清算义务，其行为严重损害债权人利益。应当对公司债务承担连带清偿责任。4.彭高林、王会云系夫妻关系，一直共同经营和管理蓝天公司，其使用夫妻共同财产出资，出资来源单一，公司决策机制集中，故蓝天公司可视为一人公司。按照公司法相关规定，彭高林、王会云应对公司债务承担连带责任。第三人蓝天公司未答辩亦未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：恒辉公司与蓝天公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日作出（2016）湘0181民初3787号民事判决书，主要内容如下：蓝天公司于本判决生效后十日内向恒辉公司支付货款795200元。如果逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11752元，由蓝天公司负担。蓝天公司不服该判决向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。2018年8月24日，湖南省长沙市中级人民法院作出（2018）湘01民终1882号民事判决书，驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，蓝天公司未能自觉履行生效判决确定的义务，恒辉公司于2018年11月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行案号为(2018)湘0181执2442号。同日，本院向蓝天公司送达执行通知书，责令其于2018年11月12日前履行生效判决所确定的义务，但蓝天公司未予履行。2019年6月26日，本院作出（2018）湘0181执2442号执行裁定书，将该案并入（2017）湘0181执3071号执行案件合并执行。2019年6月26日,本院作出（2018）湘0181执2442号执行裁定，裁定终结（2018）湘0181执2442号案件的执行。2020年4月13日，恒辉公司向本院提出申请，请求追加彭高林、王会云为被执行人，在各自认缴出资范围内承担清偿责任。本院于2020年5月14日作出（2020）湘0181执异39号执行裁定，主要内容是：1.追加彭高林、王会云为本案的被执行人；2.彭高林、王会云在尚未缴纳出资的范围内对（2016）湘0181民初3787号民事判决书确定的蓝天公司的债务承担补充赔偿责任，于本裁定书生效后七日内向申请执行人恒辉公司履行，逾期履行依法强制执行。彭高林、王会云不服该裁定向本院提起执行异议之诉。另查明，1.蓝天公司成立于2001年8月8日，系有限责任公司（自然人投资或控股），成立时名称为浏阳市蓝天出口烟花制造有限公司，注册资本为50万元，公司股东为：彭高林、王会云；2014年10月13日，蓝天公司注册资本变更为1890万元，彭高林、王会云两人认缴资本分别为1512万元（80%）和378万元（20%），认缴出资期限为2021年7月15日；2015年11月12日，蓝天公司注册资本变更为600万元，彭高林、王会云两人认缴资本分别为480万元（80%）和120万元（20%），认缴出资期限为2021年7月15日，同日，蓝天公司名称由浏阳市蓝天出口烟花制造有限公司变更为湖南蓝天储运产业发展有限公司；2020年6月22日，蓝天公司注册资本变更为50万元。2001年8月7日，彭高林、王会云分别实缴出资40万元和10万元。2.蓝天公司向本院提供了长浏林证字（2005）第4300935***号林权证、湘林地用字（2000）地**使用林地许可证、浏集用（2009）第115号集体土地使用证、浏集用（2002）第036号集体土地使用证、浏房权证字第0×**号产权证、土地租用协议等证据，拟证明蓝天公司尚有财产可供执行，恒辉公司辩称上述证据无法证明财产现有权属及状态，无法确定该财产是否可处置或具有处置可能性。经查，座落于浏阳市古港镇范市村的405亩林地的林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为蓝天公司，主要树种为油茶，林种为经济林，林地使用期49年，终止日期为2053年12月31日；座落于浏阳市古港镇范市村的**工厂厂房的房屋所有权人为蓝天公司，产权来源为自建，其土地情况：2331平方米为集体土地，另78959.28平方米为租赁土地，期限50年，从2003年10月1日至2053年10月1日。综上可知，蓝天公司尚有可供执行的财产，故本院对该组证据予以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，蓝天公司作为有限责任公司，其名下尚有财产可供执行，在不能证明其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务之前，暂不应将股东彭高林、王会云追加为被执行人，故本院对彭高林、王会云的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十三条第一款第一项之规定，判决如下：不得追加彭高林、王会云为被执行人。案件受理费100元，由浏阳市恒辉化工贸易有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘春泓人民陪审员  董怀国人民陪审员  邵 娜二〇二〇年七月三十一日法官助理邓丽琦书记员黎媛附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。