大连市旅顺口区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0212行初59号原告王翠翠，女，1984年9月24日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托代理人张强，辽宁星业律师事务所律师。被告大连市公安局交通警察支队，住所地大连市西岗区迎春路**。负责人刘杰，系该支队队长。委托代理人曹禹，系该支队中队长。委托代理人田雨，系该支队民警。原告王翠翠因要求确认被告大连市公安局交通警察支队（以下简称大连市交警支队）不予接收车辆档案的行为违法，于2020年7月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张强、被告委托代理人曹禹和田雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告大连市交警支队下属车辆管理所在收到原告关于车架号：LBECFAHC9EZ019081，发动机号：DW377227，车辆型号：BH7181PAY北京现代牌小型轿车转入业务的申请后，于2020年6月2日以该车发动机号涉嫌打刻，我所不予接收为由向原告发出退办单。原告王翠翠诉称：原告在吉林省购买了一辆二手车，在办理车辆档案落户到大连的过程中，被告下属单位车辆管理所向原告出具了《退办单》写明：该车发动机号涉嫌打刻，我所不予接收。2020年6月4日，吉林省长春市公安局交通警察支队车辆管理所向被告出具了《关于现代吉Ａ×××**车辆情况说明》写明：该车辆经我所重新查验车辆发动机，排除该车辆更换发动机及发动机改号嫌疑，鉴于此车现已转往贵所，望贵所从便民角度出发，接收此车档案。被告收到后，仍然不予接收。2020年6月12日，辽宁中车检机动车鉴定评估有限公司出具了鉴定报告，鉴定结论为：被鉴定车辆当前打刻的发动机号通过出厂技术标准的初始状态。原告将鉴定报告提交给被告后，被告仍然不予接收车辆档案。2020年6月1日，原告与案外人辛志奥签订《买卖车协议书》，约定原告将案涉车辆出售给辛志奥，并收定金1万元，约定7日内办理过户，因被告不予接收案涉车辆档案，造成原告违约向辛志奥支付了1万元违约金。原告认为，被告作出不予接收的具体行政行为所依据的事实是错误的，该具体行政行为违法。请求：1.要求依法确认被告对原告所有的吉Ａ×××**号北京现代牌小型轿车（车架号LBECFAHC9EZ019081;发动机号DW377227;车辆型号BH7181PAY）的档案不予接收的具体行政行为违法；2.要求依法判决被告重新作出具体行政行为，接收原告所有的吉Ａ×××**号北京现代牌小型轿车（车架号LBECFAHC9EZ019081;发动机号DW377227;车辆型号BH7181PAY）的档案；3.赔偿原告支付给辛志奥的违约金10000元、鉴定费4000元、交通费1319元。原告王翠翠向本院提交以下证据：1.机动车查验告知单、退办单，证明被告以原告车辆涉嫌打刻发动机号为由给予退办，不接收原告车辆档案；2.吉林省长春市公安局交通警察支队出具的情况说明（彩印件），证明原告车辆发动机号没有问题，希望被告从便民角度出发接收车辆档案；3.照片一张，证明情况说明原告已送达给被告，但被告仍拒不办理，声称愿意找谁找谁，就我说得算，就不给办；4.鉴定报告，证明原告车辆发动机号正常并未擅自打刻，其中也是对两车辆的对比，证明原告车辆发动机号打刻正常；5.买卖车协议书照片，证明原告车辆准备出售，因被告没有及时备案造成原告违约，产生违约金损失1万元；6.交通费票据5张（复印件），证明原告因办理车辆落户事宜往返大连和长春；7.当庭播放一段录音，原告称系其拨打长春市12345市长热线的回复，但无案涉车辆有关信息，且未在规定时限内提交此录音的光盘及文字。被告大连市交警支队辩称：2020年6月2日，原告到被告车辆管理所为一辆吉林省转入的国产白色北京现代名图轿车，车辆型号为BH7181PAY，车辆识别代码为LBECFAHC9EZ019081申请办理转入手续。我车辆管理所民警在查验该车过程中发现，该车的发动机号与注册登记内容相符（发动机号DW377227），但是打刻的发动机号粗糙、不规则，字体与原厂字体不同，车主提供的登记证书上也没有签注发动机号码重新打刻的记录。经过与同年同款的车辆进行对比，认定该车发动机号码涉嫌擅自另外打刻。依据《机动车查验规程》（GA801-2019）第二部分第八项第二款的规定：打刻的发动机出厂编号不应有明显的凿改、挖补、打磨或擅自另外打刻等异常情形，我车辆管理所认为该车辆不符合落户条件，与原告说明情况后，按规定予以退办，同时告知车主整改后可以重新申请办理转入业务。被告在车辆查验及与原告说明情况过程中，原告并未向被告提供辽宁中车检机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告及长春市公安局交通警察支队车辆管理所出具的《关于现代吉Ａ×××**车辆情况说明》。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，被告实施的行政行为均符合法律规定，程序合法，请求依法驳回原告的诉请。被告大连市交警支队向本院提交了以下证据：1.照片7张（原告的发动机号照片及同期车辆发动机号打刻照片），证明原告车辆的发动机号涉嫌擅自打刻，在同一组号码中的打刻应该是一致的；2.录音一份，证明原告在送交函件时留的电话是华岗机动车交易市场，原告提交的函件不符合工作流程。经庭审质证，原告对被告证据1不予认可，认为不能依此证明原告的车辆涉嫌打刻；对被告证据2亦不予认可，认为被告不应在收到该函件后不去车管所核实而向交易所核实。被告对原告证据1予以认可；对原告证据2不予认可，认为原告出具函的主体与印章单位不符，故对其提交函件不予认可；对原告证据3予以认可；对原告证据4不予认可，称该鉴定报告并非其认可的鉴定中心出具，且在申请登记过程中原告并未出具该鉴定报告；对原告证据5、6因系复印件未提供原件不予认可；对原告证据7不予认可。本院对上述证据认证如下：原告证据1、证据2、证据3、证据4、及被告证据1的真实性各方未提异议，本院对以上证据的真实性予以确认。经审理查明：2020年6月2日，原告持有吉Ａ×××**号北京现代牌小型轿车（车架号：LBECFAHC9EZ019081，发动机号：DW377227，车辆型号：BH7181PAY）档案到被告下属车辆管理所申请办理该车辆转入手续，车辆管理所经查验后以该车发动机号涉嫌打刻，我所不予接收为由向原告发出退办单。原告将盖有吉林省长春市公安局交通警察支队车辆管理所业务专用章的日期为2020年6月4日的《关于现代吉Ａ×××**车辆情况说明》交予被告，该情况说明中写明排除该车辆更换发动机及发动机号改动嫌疑，鉴于此车现已转往贵所，望贵所从便民角度出发，接收此车档案。该情况说明无出具单位的负责人或经办人签名。被告对此情况说明的出具人持有异议，仍未接收原告对吉Ａ×××**号北京现代牌小型轿车转入申请。原告自行委托辽宁中车检机动车鉴定评估有限公司对案涉车辆打刻的发动机号是否为出厂初始状态进行鉴定，该鉴定评估有限公司于2020年6月12日出具鉴定报告，鉴定结论为：被鉴定车辆当前打刻的发动机号通过出厂技术标准的初始状态。原告未向被告出示此鉴定报告，直接诉至法院，要求依法确认被告对原告所有的案涉车辆档案不予接收的具体行政行为违法，要求依法判决被告重新作出具体行政行为，接收原告所有的吉Ａ×××**号北京现代牌小型轿车的档案，并以其已与案外人达成买卖协议而不能过户存在违约为由要求被告赔偿违约金10000元，且要求被告负担鉴定费4000元及交通费1319元。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、公安部《机动车登记规定》（公安部令第124号）第二条第二款、第十三条的规定，被告是大连市区的公安机关交通管理部门，具有依原告申请办理机动车转入登记的法定职权。本案被诉行政行为是被告下属车辆管理所于2020年6月2日向原告发出退办单不予接收案涉车辆转入业务的行为。争议焦点是被告作出该行政行为是否符合法定规范要求。《机动车登记规定》第十三条规定：“申请机动车转入的，机动车所有人应当填写申请表，提交身份证明、机动车登记证书、机动车档案，并交验机动车。机动车在转入时已超过检验有效期的，应当在转入地进行安全技术检验并提交机动车安全技术检验合格证明和交通事故责任强制保险凭证。车辆管理所应当自受理之日起三日内，确认机动车，核对车辆识别代号拓印膜，审查相关证明、凭证和机动车档案，在机动车登记证书上签注转入信息，核发号牌、行驶证和检验合格标志。”第十五条“有下列情形之一的，不予办理变更登记：（一）改变机动车的品牌、型号和发动机型号的，但经国务院机动车产品主管部门许可选装的发动机除外；（二）改变已登记的机动车外形和有关技术数据的，但法律、法规和国家强制性标准另有规定的除外；（三）有本规定第九条第（一）项、第（七）项、第（八）项、第（九）项规定情形的”。《机动车查验规程》（GA801-2019）表A.1《机动车查验合格主要要求（续）》序号2发动机（驱动电机）型号和出厂编号项目中规定“打刻的发动机出厂编号不应有明显的凿改、挖补、打磨痕迹或擅自另外打刻等异常情形。”根据上述规定、规范，被告下属车辆管理所在查验案涉车辆后认为发动机号涉嫌打刻而不予接收原告的转入申请并无不当。原告可在补充相关材料后再次向被告下属车辆管理所申请机动车转入，而原告未补充被告认可的证明材料，在其自行委托鉴定后，诉至法院，要求确认被告对案涉车辆档案不予接收的具体行政行为违法，要求被告重新作出具体行政行为，接收案涉车辆档案，缺乏事实及法律依据，此项诉讼请求本院不予支持。其要求被告赔偿其与案外人之间的违约金10000元，鉴定费4000元及交通费1319元亦于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王翠翠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王翠翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郑 珺人民陪审员  刘焕恩人民陪审员  陈丽君二〇二〇年九月二十一日书 记 员  刘艳娜附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。