湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0822民初1179号 原告：李春绒，女，1964年5月27日出生，土家族，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人（李春绒儿子）：刘波，1985年8月2日出生，土家族，住湖南省桑植县。 被告：谷成波，男，1989年2月4日出生，白族，住湖南省桑植县。 被告：杨桂浓，女，1964年1月24日出生，土家族，住湖南省桑植县。系被告谷成波母亲。 原告李春绒与被告谷成波相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，审理中，原告李春绒申请追加杨桂浓为被告，因双方争议大，本院于2020年10月13日裁定转为普通程序，并于2020年8月20日、9月16日、11月5日三次公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李春绒向本院提出诉讼请求：1.判决被告拆除其厨房墙体及厨房棚顶雨罩，恢复正常通风、采光、滴水相邻关系；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告拆除与原告相邻墙体前部分及该墙上端对应部分雨罩，房屋之间距离须留够能一人进入维修管道；增加一项诉讼请求：判令被告赔偿经济损失4500元。事实和理由：1997年原告修建三层半房屋，位于桑植县澧源镇文明路人字湾处，相关手续齐全。被告后来修建厨房时，没有考虑与原告相邻房屋间通风、采光、滴水等问题，将原告建房时留下的滴水沟占用。原告窗户的光亮被被告的墙挡住了，下雨天，被告屋上的水就冲刷到原告房屋墙上，整修落水管时，人侧身也无法进出。为维护原告合法权益，故诉至法院。 谷成波辩称，1.厨房建房批准手续和土地权利人是杨桂浓，虽本人与杨桂浓系母子关系，但本人不是适格被告；2.杨桂浓的厨房建于1990年9月，砖土结构，两间一层，因裂缝漏水，于2012年搭建厨房雨棚，均低于原告房屋水平，且原告房屋系1997年所建，原告在修建房屋时未考虑房屋的通风、采光、滴水问题，现产生的问题，应由原告自己承担；3.原告多次用石头乱砸被告的厨房顶棚雨罩，造成的经济损失，应予赔偿。 杨桂浓辩称，被告的房子修建在前，原告的房子修建在后，原告修建房子时，自己没有考虑到采光问题；关于排水问题，原告在修建房屋时，其哥哥说水是从别的地方排出去的，不影响。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谷成波、杨桂浓系母子关系。原、被告均为桑植县澧源镇文明路居委会居民，房屋相邻。1990年，被告杨桂浓在其宅基地上修建一层厨房。1997年9月，原告在其土地使用范围内修建三层房屋，房屋南面与杨桂浓厨房相邻。2001年4月6日，桑植县国土管理局为原告颁发集体土地建设用地使用证，地号为1-16-98，四至“以本户房屋墙体为界”。同年5月21日，桑植县房地产管理局给原告颁发桑植房权证澧源镇字第000**112号房屋所有权证，建筑面积201.16㎡，土地使用面积118.7㎡。2009年12月，桑植县人民政府给杨桂浓颁发桑集用（2009）第24号集体土地使用权证，使用权面积114.7㎡。2011年，杨桂浓对厨房进行翻修，翻修时将与原告相邻墙体稍有外移，致使与原告南面外墙距离部分变窄。2012年，因厨房渗水杨桂浓在厨房屋顶搭建雨棚，原告以被告翻修厨房及搭建雨棚影响了其通风、采光、滴水等而酿成纠纷。2018年4月2日，被告谷成波与原告双方就宅基地界址达成协议，约定：“甲方（谷成波）房屋再翻修时，从甲方现有厨房墙体向南延伸25公分，厨房墙体处让乙方（李春绒）25公分，让出的部分做排水沟用，双方不得改变用途，双方阶梯前均为通道，双方公用。该协议双方签字后生效。” 另查明，2020年11月11日，经本院现场勘查，原、被告相邻房屋墙体之间与被告厨房对应的区段的入口处相距48厘米，即含原告地基预留的约20厘米空间和被告地基空出的28厘米空间；自西往东两房屋墙体之间的空间距离大小不等，最窄处相距约23厘米，过此段后间距又增大；被告搭建的雨棚北面与原告房屋南面墙体最窄处为15厘米。给排水管维修，从墙体东、西两端可进入，中部因空间狭窄不能穿过。 本院认为，相邻关系是指两个或两个以上相互毗邻的不动产所有人或使用人，在行使不动产所有权或使用权时，因相邻各方应当给予便利和接受限制而产生的权利义务关系。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案中，原、被告相邻而居，双方均有义务为对方在生产、生活上提供必要的便利；同时，双方在各自土地使用范围内修建房屋时亦均应预测到未来两家建筑物之间因间距而可能产生的不利影响，从而作出合理预留。从双方房屋墙体现状看，原告建房时在与被告相邻的西面仅预留约20厘米距离，这势必使双方房屋间距受限；被告在翻修厨房时，将相邻原有距离缩小，致间距最窄处仅为23厘米，已给原告维修落水管带来一定不便。2018年4月2日，谷成波与原告达成协议，约定在被告房屋再翻修时，将现有厨房墙体向南延伸25厘米，让出部分做排水沟使用。该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，协议中虽无被告杨桂浓签字，但并未表示异议，基于谷成波与杨桂浓的特殊身份关系，且系利益共同体，以及谷成波在家庭中的实际作用，该协议内容对被告杨桂浓亦产生合同效力。原、之间距离虽然狭窄，对是否单向通风、采光效果均有影响，但该现状已既成事实，且存续多年，事后亦达成协议，为倡导睦邻友好、诚实信用的文明乡风，促进稳定和谐的相邻关系，防止是否利益失衡，加之原告如进行管道维修从房屋墙体两端尚可进入，故本院对原告诉请拆除被告房屋墙体的主张，不予支持。被告为解决房屋漏水，在厨房顶部搭建雨棚，雨棚与原告房屋墙体间最窄处仅15厘米，下雨时，雨水落在雨棚上溅至原告房屋墙体，对原告房屋墙体将造成一定影响，为了既保证被告的生活需要，又减少因下雨溅水对原告房屋墙体造成损害，本院认为，被告应将水槽向内收缩至少10厘米，即与原告房屋墙体间隔不少于25厘米为宜。故原告诉请被告拆除部分厨房顶棚雨罩，本院予以支持。原告诉请判令被告赔偿经济损失4500元，因未提供相应证据予以证明，对该项诉讼请求本院不予支持。被告谷成波与被告杨桂浓系母子关系，土地使用权人虽系杨桂浓，但谷成波作为家庭主要成员，在处理本案纠纷中发挥着重要作用，并在确定同相邻方界址时与原告达成协议，故谷成波主张自己不是适格被告的意见，本院不予采纳；其辩称原告多次用石头砸坏被告雨棚，给被告造成一定经济损失，原告应予赔偿，因两被告在本案中未提出反诉，本案不予审理，如需主张相关权利，可另行向法院提起诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告谷成波、杨桂浓于本判决生效后十五日内将现有厨房雨棚北面外檐与原告房屋墙体最窄处向内收缩不少于10厘米，使被告厨房雨棚与原告李春绒房屋墙体最窄处间距不少于25厘米； 二、驳回原告李春绒的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由原告李春绒负担40元，被告谷成波、杨桂浓负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长  杨卫军 审 判 员  陈 凤 人民陪审员  张明成 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  刘 曼 书 记 员  满 浩 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。