贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初3481号原告：七冶建设集团有限责任公司，住所地：贵阳市白云区白云南路188号,统一社会信用代码915200006754090663。法定代表人：刘昭义，职务总经理。委托诉讼诉讼代理人：纪蔺轩，女，汉族，1995年4月8日生，住所地：贵州省贵阳市白云区，该公司员工，特别代理。被告：贵州众磊建机房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳新区金阳乾图中心广场半负1层B219号，统一社会信用代码：91520115051908617L。法定代表人：陈朗，职务执行董事。被告：贵州众磊商品砼有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区野鸭乡茶园村，统一社会信用代码：91520100741126225T。法定代表人：陈朗，职务执行董事。二被告共同委托诉讼代理人：陈梦洁，贵州中孚律师事务所律师，特别代理。二被告共同委托诉讼代理人：买莉，贵州中孚律师事务所实习律师，一般代理。原告七冶建设集团有限责任公司(以下简称七冶建设集团）与被告贵州众磊建机房地产开发有限公司（以下简称众磊房开公司）、贵州众磊商品砼有限公司（以下简称众磊砼）合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理，本案现已审理终结。原告七冶建设集团有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告众磊房开公司支付贵阳市观山湖区金融中心棚户区改造工程项目和商业综合体项目合作诚意金650万元及资金占用费50万元，共计700万元，被告众磊商品砼公司对上述金额承担连带还款责任；二、请求众磊房开司以700万元为本金，支付从2016年6月21日开始至还清之日止的利息，按照银行同期同类贷款利率6％计算共计1632821.92元，暂计算至2020年5月10日），被告众磊商品砼公司对上述金额承担连带还款责任；三、请求解除众磊房开公司与七冶建设集团于2016年5月31日签订的《框架协议书》；四、本案的诉讼费及保全费用由被告承担。事实和理由：原告七冶建设集团有限责任公司（以下简称七冶集团）于2018年5月31日与被告众磊房开公司签订了《框架合作协议》，原告按照该协议约定缴纳了650万元诚意金，后因被告众磊房开公司原因，该项目并未进行招投标，原告与被告众磊房开公司在2019年1月7日签订《合同终止协议书》约定被告众磊房开公司在2019年1月20日前退还原告650万元诚意金及50万元资金占用费，共计700万元，并解除《框架合作协议》，但因被告一众磊机建公司一直未能如约支付原告该笔款项，并于2019年10月23日向原告出具《承诺书》，承诺在2020年1月31日之前支付原告700万元，若不能如期支付，则自愿承担自原告支付保证金之日起的至付清之日止的利息，被告二贵州众磊商品砼有限公司以位于云岩区的建筑面积为1627.64平方米的房屋（房权证号：筑房权证云岩字第××）对该款项承担连带担保责任。综上所述，被告众磊房开公司未能给付原告款项的行为，不止违反了《承诺书》中的约定，更给原告造成了严重损失。为避免损失进一步扩大，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告诉请。被告众磊房开公司、众磊商品砼公司共同辩称：一、被告欠付原告的金额是610万元，并非650万元，我方已经退还40万元；二、原告已经主张资金占用费50万元，不得再主张利息；三、被告贵州众磊商品砼有限公司不应当承担连带清偿责任；综上，原告诉请与事实不符，请法院公正判决。本院经审理查明：2018年5月31日，原告七冶建设集团与被告众磊房开公司签订了《框架合作协议》，原告按照该协议于2016年12月8日前缴纳了650万元诚意金，后因项目并未进行招投标，双方在2019年1月7日签订《合同终止协议书》，约定被告众磊房开公司在2019年1月20日前退还原告650万元诚意金及50万元资金占用费，共计700万元，并约定众磊房开公司付清前述款项之后《框架合作协议》终止。同时查明，众磊房开公司、众磊商品砼公司于2019年10月23日向原告出具《承诺书》该承诺书载明“……因各种原因导致建机公司并未按照《框架协议书》约定的时间开工，贵公司与建机公司经友好协商后在2019年1月9日自愿达成了《合同终止协议书》，但该协议签订后建机公司并未在2019年1月20日依约将所收取的650万的诚意金和50万元的资金占用费支付给七冶建设集团有限公司，为保障贵司的合同权益，现特作出以下承诺：一、贵州众磊建机房地产开发有限公司承诺在2020年1月31日之前支付七冶建设集团有限公司诚意金650万元和资金占用费50万元，如果不如期支付，则从实际收取诚意金之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利息计算支付至付清该笔诚意金之日为止。二、贵州众磊商品砼有限公司自愿用自己位于贵州省贵阳市云岩区的建筑面积为1627.64平方米的房屋（产权证号：筑房权证云岩字第××）抵押给贵公司作为连带担保，并自愿将《房屋所有权证》的原件交由原告保管，并承诺在未经原告书面许可的情况下不得自行补办前述证证件或与第三方在此标的物签订任何的担保或抵押等协议书；三、因上述房屋已进入征收程序，并已与观山湖征收安置中心签订了《房屋征收货币补偿框架协议》，故无法与贵公司办理抵押登记，……五、该承诺书的担保期限至所约定的前述款项全部付清之日止”。之后，众磊砼公司将前述房屋的房产证交由原告保管，至今未办理抵押登记。另查明，众磊砼公司成立于2002年，注册资本66,410,400元，其中股东陈朗实缴出资5876.94元，股东付萌实缴出资664.1万元。众磊房开公司于2012年成立，注册资本1000万元，股东陈朗实缴出资900万元，股东付萌实缴出资100万元。再查明，被告众磊房开公司于2017年8月30日和同年8月31日共向原告转账20万元，转账凭证均附言“退合作诚意金”。被告认可确实收到了该20万元的诚意金。2019年1月24日，众磊房开公司内部请款20万元用于支付七冶集团，雷俊在分管副总处签字。被告众磊房开公司于2019年1月24日向原告转账20万元，转账凭证附言“还款”。原告向本院提交了一张由雷俊与朱志方签字认可的签证费用汇总表（2017年4月18日），明确在案涉项目正式开工前产生的前期费用为212,350.9元，原告表示其在2019年1月24日所收到的众磊房开公司支付的20万元，便是众磊房开公司支付的该笔签证费用。上述事实，有原、被告营业执照复印件、企业信息、银行转账专用回单、建机公司收款收据、《观山湖区金融中心棚户区改造框架协议》、《合同终止协议书》、《承诺书》房产证复印件、签证费用汇总表、众磊房开公司请款单及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应按约定全面履行自身义务。本案的争议焦点在于：一、被告应退款项的金额问题；二、在已经约定50万元资金占用费的情况下，利息是否还应当计算；三、众磊砼公司是否应当承担责任之问题。关于焦点一：原、被告双方在确定合同无法履行之后，已经就权利、义务重新进行了安排，明确被告应退还650万元保证金，并另付50万元资金占用费。被告主张已退还40万元诚意金，其中原告对于被告众磊房开公司在2017年所付的20万元予以认可。众磊房开公司在2019年1月24日支付的20万元，其表示退还的是诚意金，而原告表示该款项为工程前期所产生的费用，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”之规定，双方并未指定该20万元用于归还哪笔债务，鉴于签证费用产生于2017年，数百万元诚意金的债务延期至2020年，且诚意金的债务还存在担保人，故本院认定该20万元用于支付已产生的签证费用，至于签证费用是否能够付清在所不论。综上，本院认定，众磊房开公司已退还20万元诚意金。关于焦点二，众磊砼公司和众磊房开公司的股东均为陈朗和付萌，工商登记显示陈朗系绝对控股股东，而其又同时担任前述二家公司的法定代表人，众磊砼公司对于众磊房开公司差欠原告诚意金和资金占用费应当明知，即便股东会决议也仅是形式，故众磊砼公司以其自身未经股东会决议对外担保对其不产生效力之意见不予采纳。因未办理抵押登记，故抵押权尚未设立，但并不影响抵押合同的效力，抵押合同对各方当事人仍具有约束力。众磊砼公司在承诺中明确表示不能办理抵押登记的原因在于案涉房屋即将被征收，也就是说不能办理抵押登记的原因在于众磊砼公司，那么众磊砼公司就应当承担相应的违约责任，即以抵押物即前述房屋的价值为限赔偿原告履行利益的损失。关于焦点三，如前所述，终止协议中明确了众磊房开公司应退还650万元诚意金，并支付50万元资金占用费，后其在承诺书中也是先确认应付前述费用，再表示违约情况下承担的责任。庭审中，被告表示已经支付50万元资金占用费的情况下，利息不应当支付，可见，其对支付50万元的资金占用费并无异议。截至2019年10月23日，众磊房开公司占用原告资金已经三年多时间，即便按照三至五年期贷款基准利率4.75%/年左右计算，以650万元诚意金为基数，每年利息为308,750元，原告也不可能放弃该利益，加之承诺由众磊房开公司在自己违约情形下，向原告申请展期一年所作出的承诺，故对于承诺第一条的内容应理解为未付700万元的前提下，原告再从实际收取诚意金之日起，另行支付利息，且应以未退还的诚意金630万元作为基数。综上，双方约定在被告付清700万元之后，框架合作协议才终止，而被告并未如期履行该义务，事实上，该协议并未终止。现原告要求解除《框架合作协议》，本院予以支持。原告要求众磊房开公司从2016年6月21日起按支付利息，鉴于被告已经支付50万元的资金占用费，原告的损失在一定程度上得到了一些弥补，本院酌情以未退还的诚意金630万元为基数，从2016年12月8日起（最后一次收到诚意金之日）计算直至款项付清为止。被告众磊砼公司在贵州省贵阳市云岩区房屋（产权证号：筑房权证云岩字第××）的财产价值范围内承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条之规定，判决如下：一、解除原告七冶建设集团有限责任公司与被告贵州众磊建机房地产开发有限公司于2018年5月31日签订的《框架合作协议》；二、被告贵州众磊建机房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告七冶建设集团有限责任公司诚意金6,300,000元，并以此为基数，从2016年12月8日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息至款项清偿之日止；三、被告贵州众磊建机房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告七冶建设集团有限责任公司资金占用费500,000元；四、被告贵州众磊商品砼有限公司在贵州省贵阳市云岩区房屋（产权证号：筑房权证云岩字第××）的价值范围内对本判决第二、三项所确定的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告七冶建设集团有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计36,214元，由被告贵州众磊建机房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  蒋霞二〇二〇年八月十一日法官助理方懋书记员龚菊