北京市怀柔区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0116行初16号原告北京金万华建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街**。法定代表人朱晓霞，总经理。委托代理人王庆，北京市智舟律师事务所律师。委托代理人杨霖霖，北京市智舟律师事务所实习律师。被告北京市怀柔区城市管理综合行政执法局，住所地北京市怀柔区迎宾中路**。法定代表人温瑞杰，局长。委托代理人解冬霜，北京市怀柔区城市管理综合行政执法局副队长。委托代理人郭跃，北京班镜律师事务所律师。原告北京金万华建筑工程有限公司（以下简称金万华公司）不服原北京市怀柔区城市管理综合行政执法监察局（以下简称怀柔城管监察局）作出的京怀城管罚字〔2018〕010117号《行政处罚决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月7日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月3日公开开庭审理了本案。原告金万华公司委托代理人王庆、杨霖霖，被告北京市怀柔区城市管理综合行政执法局（以下简称怀柔城管局）委托代理人解冬霜、郭跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀柔城管监察局于2018年11月14日作出京怀城管罚字〔2018〕010117号《行政处罚决定书》（以下简称被诉《行政处罚决定书》），认定金万华公司在北京市怀柔区东关二区241号西侧5米处怀柔区第六幼儿园改造工程施工中产生渣土，未能出示渣土消纳许可证，违反了《北京市市容环境卫生条例》第五十九条第二款之规定，属于未办理渣土消纳许可证的行为。怀柔城管监察局依据《北京市市容环境卫生条例》第五十九条第四款之规定，对金万华公司处以罚款2000元。原告金万华公司诉称，一、怀柔城管监察局作出行政处罚决定的事实经过。2018年11月14日，怀柔城管监察局所属龙山街道执法监察队现场检查发现北京怀柔区东关二区241号西侧5米处怀柔区第六幼儿园改造工程存在未办理消纳许可证的行为。怀柔城管监察局经审查认定原告在上述检查地点施工过程中产生渣土，且未能出示渣土消纳许可证，因此对原告作出罚款人民币2000元的行政处罚。二、怀柔城管监察局作出的行政处罚决定事实认定错误。原告与北京建工四建工程建设有限公司签订的《建筑施工专业分包合同》中约定：原告负责怀柔区第六幼儿园装修改造钢结构工程的开工时间是2018年11月30日，竣工时间是2018年12月30日。合同的施工范围是钢结构施工，并不涉及渣土。原告认为怀柔城管监察局作出的行政处罚对象错误。怀柔城管监察局所属龙山街道执法监察队现场查获涉案工程未办理渣土消许可证的时间是2018年11月14日，而此时原告尚未进入该项目施工场地施工，在上述检查地点产生渣土的是该工程总包方即北京建工四建工程建设有限公司。实际上是北京建工四建工程建设有限公司冒用原告名义接受行政处罚，该行为严重损害了原告的合法权益。三、原告对该行政处罚决定毫不知情。原告对北京建工四建工程建设有限公司冒用原告名义接受处罚事宜并不知情，也未接到怀柔城管监察局出具的《行政处罚决定书》，罚款也非原告缴纳。2019年9月原告因投标需要登录信用中国、天眼查等网站查询本企业信用信息，才发现存在该项行政处罚。2019年9月29日，原告向被告怀柔城管局申请政府信息公开，请求公开被诉《行政处罚决定书》。2019年10月13日，原告才收到被告出具的《答复告知书》，知悉《行政处罚决定书》的全部内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。综上，原告在法定期限内向法院起诉，请求法院依法撤销怀柔城管监察局作出的被诉《行政处罚决定书》；本案鉴定费、诉讼费由被告负担。原告金万华公司向本院提交了下列证据：1.《建筑施工专业分包合同》1份。证明原告与北京建工四建工程建设有限公司签订的《建筑施工专业分包合同》中约定的施工范围为钢结构加固，并不涉及渣土。另，原告与北京建工四建工程建设有限公司约定分包工程的开工期限为2018年11月30日，竣工期限为2018年12月30日，北京建工四建工程建设有限公司作为发包人冒用原告的名义接受行政处罚，原告对本次处罚并不知情。2.《信息公开申请书》1份。证明原告于2019年9月28日向被告申请信息公开；原告申请公开被诉《行政处罚决定书》及该案执法卷宗所有材料。3.《答复告知书》1份。证明2019年10月10日，被告向原告公开《行政处罚决定书》；原告于2019年10月13日收到该答复告知书。4.《行政处罚决定书》1份。证明2018年11月14日，怀柔城管监察局所属龙山街道执法监察队检查发现怀柔区东关二区241号西侧5米处怀柔区第六幼儿园改造工程存在未办理消纳许可证的行为；当日，怀柔城管监察局对原告作出行政处罚决定，罚款人民币2000元；将该行政处罚信息进行公示并纳入公共信用信息服务平台。5.北京民生物证科学司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》（京民司鉴[2020]文鉴字第150号）及鉴定费发票各1份。证明被告案卷检材中的“朱晓霞”签字均不是原告法定代表人朱晓霞本人所签，怀柔城管监察局处罚决定认定事实错误，同时证明鉴定费为9300元。6.立案材料邮寄单1份。证明原告于2020年4月7日通过邮寄的方式向北京市怀柔区人民法院提起诉讼。同时证明原告起诉没有超过起诉期限。被告怀柔城管局辩称，一、怀柔城管监察局依法具有市容环境卫生方面的处罚权。根据《北京市市容环境卫生条例》第十条的规定和《北京市实施城市管理相对集中行政处罚权办法》第五条第（一）项的规定，被告具有市容环境卫生管理方面的处罚权。二、怀柔城管监察局作出被诉《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2018年11月14日怀柔城管监察局所属龙山街道执法监察队检查时发现北京市怀柔区东关二区241号西侧5米处怀柔区第六幼儿园改造工程存在未办理消纳许可证的行为，经现场检查和询问原告法定代表人朱晓霞，被告查明原告在上述地点施工中产生渣土，且未能出示消纳许可证，原告对此无异议，怀柔城管监察局责令原告停止违法行为，原告当时就停止了渣土运输等土方作业。原告的行为违法了《北京市市容环境卫生条例》第五十九条第二款的规定，怀柔城管监察局当日予以立案，经查明前述事实后，怀柔城管监察局于2018年11月14日向原告作出京怀城管先告字〔2018〕010117号《行政处罚事先告知书》，原告表示放弃陈述和申辩。2018年11月14日，怀柔城管监察局依据《北京市市容环境卫生条例》第五十九条第四款之规定，作出被诉行政处罚决定书，对原告罚款2000元，当日向原告送达了被诉行政处罚决定书和行政处罚缴款书，原告于当日缴纳了罚款。由上述事实可知，怀柔城管监察局作出被诉行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、执法程序合法，应予以维持。三、原告的起诉超出了起诉期限。2018年11月14日原告法定代表人在签收被诉行政处罚决定书和行政处罚缴款书当日就缴纳了全部罚款，现原告起诉称其对行政处罚毫不知情完全与事实不符。2020年4月7日原告才提起本案诉讼，早已超出了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的六个月的起诉期限。综上所述，请法院查明事实，裁定驳回原告的起诉或者判决驳回原告全部诉讼请求。在法定期限内被告怀柔城管局向本院提交了下列作出被诉行政行为的证据：1.现场检查笔录、证据照片（图片）登记表、谈话通知书及送达回证（一）各1份。证明2018年11月14日上午怀柔城管监察局巡查过程中发现原告在怀柔区第六幼儿园改造工程施工过程中存在未办理消纳许可证的行为，当日进行了现场检查、拍摄了现场照片，并向原告送达了谈话通知书的事实。2.立案审批表1份。证明2018年11月14日怀柔城管监察局在发现原告涉嫌违反《北京市市容环境卫生条例》第五十九条第二款规定的事实后，于当日立案的事实。3.原告营业执照复印件、原告法定代表人身份证复印件、询问笔录各1份。证明2018年11月14日原告法定代表人根据被告的要求接受了调查询问，并提交了营业执照和法定代表人身份证复印件，在怀柔城管监察局调查询问过程中，原告认可其负责现场渣土消纳工作，并不能出示渣土消纳许可证，怀柔城管监察局责令原告改正违法行为，原告当即予以改正。4.京怀城管先告字〔2018〕010117号《行政处罚事先告知书》及送达回证（二）各1份。证明怀柔城管监察局在作出被诉行政处罚决定书前履行了事先告知和听取当事人陈述申辩的程序，原告放弃陈述申辩的事实。5.案件呈批表1份。证明怀柔城管监察局作出被诉《行政处罚决定书》履行了内部批准流程。6.《行政处罚决定书》、行政处罚缴款书及送达回证（三）各1份。证明怀柔城管监察局作出被诉行政处罚决定后于2018年11月14日送达给原告的事实，证实当日怀柔城管监察局向原告送达了行政处罚缴款书，原告于当日缴纳了罚款2000元的事实。在法定期限内被告怀柔城管局向本院提交了下列依据：《北京市市容环境卫生条例》第五十九条第二款、第四款，《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十一条。证明怀柔城管监察局作出被诉行政行为于法有据。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，结合各方当事人的质辩意见，合议庭对上述证据进行了评议，本院作出如下认定：原告金万华公司提交的证据1不能完全实现原告的证明目的，本院不予采纳；原告提交的证据4系本案被诉行政行为，不能作为本案的证据使用；原告金万华公司提交的证据5，即由北京民生物证科学司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及鉴定费发票，系由具有鉴定资质的鉴定机构依法定程序作出，能够证明被诉行政处罚行为所依据的相关材料中“朱晓霞”的签名并非原告金万华公司法定代表人朱晓霞本人书写，以及收取鉴定费用情况，本院予以采纳；原告金万华公司提交的证据2、3、6具有真实性、合法性及与案件的关联性，本院予以采纳。被告提交的证据6中《行政处罚决定书》系本案被诉行政行为，不能作为本案的证据使用；被告提交的其他证据均不能实现被告的证明目的，本院均不予采纳。经审理查明，2018年11月14日，怀柔城管监察局所属龙山街道执法监察队现场检查发现，北京市怀柔区东关二区241号西侧5米处怀柔区第六幼儿园改造工程存在未办理渣土消纳许可证的行为。怀柔城管监察局认定系原告金万华公司在上述检查地点施工过程中产生渣土，且未能出示渣土消纳许可证，故于2018年11月14日作出被诉《行政处罚决定书》，决定对金万华公司处以2000元罚款的行政处罚。同日，2000元罚款全部缴纳完毕。2019年9月，原告金万华公司因投标需要查询本企业信用信息时，发现存在被诉行政处罚。2019年9月28日，原告向怀柔城管监察局申请政府信息公开，请求公开被诉《行政处罚决定书》。2019年10月13日，被告出具怀柔城管执法局（2019）第1号-答《答复告知书》，并将被诉《行政处罚决定书》复印件交给原告金万华公司，原告金万华公司知悉《行政处罚决定书》的全部内容。原告金万华公司于2020年4月7日以邮寄的方式向本院提起行政诉讼，要求法院依法撤销怀柔城管监察局作出的被诉《行政处罚决定书》；本案诉讼费由被告负担。原告金万华公司按本院要求补正立案材料后，本院于2020年5月7日立案。本案在审理过程中，原告金万华公司对被告怀柔城管局提交的证据材料中的《现场检查笔录》《证据照片（图片）登记表》，《询问笔录》第2页，《行政处罚事先告知书》以及《送达回证（三）》中被诉《行政处罚决定书》对应“收件人签名或盖章”栏“朱晓霞”的签字是否为其法定代表人朱晓霞本人所签申请笔迹鉴定。经本院准许，依法委托北京民生物证科学司法鉴定所进行司法鉴定。北京民生物证科学司法鉴定所于2020年7月29日作出京民司鉴[2020]文鉴字第150号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材1-5上“朱晓霞”签名与样本上朱晓霞签名均不是同一人书写。本次鉴定的费用为9300元，原告金万华公司要求由被告怀柔城管局负担。另查明，2019年6月5日，中共北京市怀柔区委机构编制委员会印发《关于调整组建部分领域区级行政执法机构的通知》（京怀编字〔2019〕9号），其中第七条为：“将北京市怀柔区城市管理综合行政执法监察局更名为北京市怀柔区城市管理综合行政执法局”。再查明，被告怀柔城管局于2020年8月27日以处罚对象有误为由，作出京怀城管罚字〔2020〕001号《撤销行政处罚决定书》，决定撤销被诉《行政处罚决定书》，并以邮寄的方式送达给原告。原告收到后，将诉讼请求由要求撤销怀柔城管监察局作出的被诉《行政处罚决定书》变更为要求确认被诉《行政处罚决定书》违法。本院认为，《北京市市容环境卫生条例》（2016年修正）第十条规定：本市城市管理综合执法部门按照授权的范围，依法对本条例规定的市容环境卫生违法行为实施行政处罚。《北京市实施城市管理相对集中行政处罚权办法》第五条第（一）项规定：城管执法机关根据国务院和市人民政府关于相对集中处罚权的决定，行使法律、法规、规章规定的以下行政处罚权：（一）市容环境卫生管理方面的处罚权；……。依据上述规定，怀柔城管监察局具有对本辖区市容环境卫生管理方面的处罚权。《北京市市容环境卫生条例》（2016年修正）第五十九条第二款规定：……产生建筑垃圾、渣土的单位和个人应当到城市管理行政部门办理渣土消纳许可证。……第四款规定：违反第一款、第二款、第三款规定的，责令限期改正，并对个人处50元以上200元以下罚款；对单位处2000元以上2万元以下罚款，其中对单位随意倾倒或者堆放建筑垃圾、渣土的，处5000元以上5万元以下罚款。本案中，怀柔城管监察局所属龙山街道执法监察队现场检查时，发现北京市怀柔区东关二区241号西侧5米处怀柔区第六幼儿园改造工程存在未办理渣土消纳许可证的行为，便根据其调查结果对原告作出被诉《行政处罚决定书》，但根据现有的《司法鉴定意见书》能够证明怀柔城管监察局作出被诉《行政处罚决定书》所依据的证据材料中“朱晓霞”的签字并非朱晓霞本人所为，原告金万华公司亦不认可曾委托他人到怀柔城管监察局接受调查、询问、接受处罚或缴纳罚款，故本案被诉《行政处罚决定书》认定事实所依据的证据不足，属事实不清。原告金万华公司要求确认被诉《行政处罚决定书》违法的诉讼请求，本院予以支持。原告金万华公司于2019年10月13日，通过政府信息公开才知悉《行政处罚决定书》的全部内容，原告金万华公司于2020年4月7日以邮寄的方式向本院提起诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于起诉期限的规定。被告怀柔城管局以原告金万华公司的起诉超过起诉期限为由，要求法院裁定驳回原告起诉的主张无事实和法律依据，本院不予考虑。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：确认原北京市怀柔区城市管理综合行政执法监察局于二〇一八年十一月十四日对北京金万华建筑工程有限公司作出的京怀城管罚字〔2018〕010117号《行政处罚决定书》违法。案件受理费五十元、鉴定费九千三百元，均由被告北京市怀柔区城市管理综合行政执法局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 吴 军审判员 李 雨审判员 臧振平二〇二〇年八月二十八日书记员 杨 静