云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初686号原告：甘龙，男，1985年8月25日生，汉族，贵州省贵阳市人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：张慧，云南国力律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告：合黎斌，男，1984年4月18日生，回族，云南省玉溪市人，现住云南省普洱市思茅区。被告：李军泉，男，1970年5月13日生，汉族，广西壮族自治区横县人，现住云南省普洱市思茅区。被告：黄慧，女，1984年7月1日生，汉族，浙江省杭州市人，现住云南省普洱市思茅区。共同委托诉讼代理人：汪鹤松，云南泰熙律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告甘龙、合黎斌与被告李军泉、黄慧买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告甘龙及其委托诉讼代理人张慧、原告合黎斌、被告李军泉、黄慧及其共同委托诉讼代理人汪鹤松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘龙、合黎斌提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告退还合同定金人民币20000.00元；2、请求人民法院依法判令被告向原告退还合同预付款人民币50000.00元；3、请求人民法院依法判令被告向原告支付合同违约金人民币50000.00元；以上合计人民币120000.00元。庭审中，原告增加诉讼请求：要求解除《桉树买卖合同》及《桉树购销合同》。事实及理由：2019年12月24日，原告合黎斌与被告李军泉签订《桉树买卖合同》，约定预付定金20000.00元，剩余货款现货现结，供货方式为按货供应，供货时间为2020年元月（春节前后），原告合黎斌依约微信扫码向被告李军泉支付19000.00元，现金支付1000.00元，收款后被告李军泉亲手出具《收据》签字捺印确认。后因疫情影响，合同被搁置未履行，疫情缓和后，被告提出桉树价格上涨，要求更改价格与交货时间，重新补充签订一份合同。2020年3月6日，原告甘龙、合黎斌与被告黄慧、李军泉补充签订《桉树购销合同》，明确约定“2020年3月16日前甲方开始向乙方供货，每月保底供给桉树2万根，上不封顶，如2020年3月25日甲方还没有开始向乙方供货，甲方需退还乙方双倍定金、预付款及违约金”，该合同系2019年12月24日签订的合同的延续，合同定金已于2019年12月24日支付，按照约定，原告又向被告支付了50000.00元预付款，其中18000.00元系2020年3月4日原告应被告的要求，为被告垫付其欠宁洱福通林业开发有限公司的款项，被告李军泉亦亲手出具《收据》签字捺印确认。另外32000.00元由原告甘龙直接转至被告黄慧账户。原告付款后，被告却迟迟未依约向原告供应桉树，经原告再三催告，被告均以各种理由予以推脱，拒不履行合同。综上所述，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，望法院依法判如所求。被告李军泉、黄慧共同辩称：1、二原告所诉向被告支付定金70000.00元与事实不符，被告仅收取原告定金20000.00元、预付款32000.00元，合计52000.00元。原告所诉代被告支付货款18000.00元，此款计为原告向被告支付的定金，与事实不符，二被告未收到18000.00元，《收条》系原告甘龙逼迫被告李军泉所写；2、二被告已按合同约定积极履行合同，并未违约，不应承担向原告支付双倍定金、违约金的责任；3、二被告同意向原告退还合同定金20000.00元。预付款32000.00元，需扣除运输桉树时，应当由原告承担的抓机上车费、人工费5658.70元，剩余预付款26341.30元，被告同意退还。综上，被告同意向原告退还款项46341.30元，违约金不应支付，被告不构成违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：《桉树买卖合同》《收据》原件各1份、《扫微信二维码付款截图》复印件1份、《网上银行转账截图》打印件1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告甘龙、被告李军泉、黄慧均提交的《桉树购销合同》原件1份，证据来源合法、真实，与本案有关联，本院予以采信；原告甘龙提交的《转账记录截图》（金额34628.00元）打印件1份、《桉树定金收据》原件一份，证据来源合法、真实，与本案有关联，本院予以采信；原告合黎斌提交的《福通公司购货单》原件3份、《建设银行转账记录截图》打印件1张（支付给尹世庄，金额100000.00元）、《桉树购销合同》复印件1份、《建设银行转账记录截图》打印件2张（支付给李文学，金额分别为12576.00元、30000.00元），证据来源合法、真实，但证据不能直接证明被告所供应的84多吨桉树系供应给案外人白建兵，而非二原告，证明目的本院不予采信；被告李军泉、黄慧提供的《微信记录》（针对二被告2020年3月17日供货2车的情况）打印件2张，证据来源合法、真实，与本案有关联，但证据显示的货物与原告合黎斌提交的《福通公司购货单》上证明的发送给案外人白建兵的货物重合，证明目的本院不予采信。《微信记录》《过磅单》《宁洱福通公司桉树外调记录》（2020年3月22日至2020年4月1日）复印件1组，证据来源合法、真实，与本案有关联，证据能证实被告李军泉、黄慧从2020年3月22日至4月1日期间向原告交付桉树，但因抓机上车费、人工费5658.70元系被告黄慧单方面进行计算的金额，原、被告并未进行结算，故对于前述证据的证明目的本院予以部分采信。《宁洱福通公司桉树电脑发货记录》《甘龙转账给宁洱福通公司货款记录》复印件各1份，证据来源合法、真实，与本案有关联，但证据与《桉树购销合同》中关于预付款18000.00元的约定及《桉树定金收据》显示的内容相冲突，故证明目的本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年12月24日，原告合黎斌与被告李军泉签订《桉树买卖合同》，约定原告合黎斌向被告向李军泉购买桉树，供货方式为按货供应，供货时间为2020年春节前后，原告合黎斌向被告李军泉预付定金20000.00元，双方并对桉树规格进行了详细的约定。签订合同当日，原告合黎斌通过微信转账19000.00元、现金1000.00元的方式向被告李军泉预付定金20000.00元，被告李军泉向原告合黎斌出具《收据》一份。后因疫情影响，原告合黎斌与被告李军泉均同意延后履行合同。疫情缓和后，原告甘龙欲加入原告合黎斌与被告李军泉买卖桉树的合作中，2020年3月4日，原告甘龙经被告李军泉介绍向普洱福通（集团）木业有限公司购买桉树31吨一车、31.96吨一车，合计购买价格34628.00元。同日，原告甘龙通过建设银行电子汇款的方式向宁洱福通林业开发有限公司支付桉树款34628.00元。后被告李军泉向原告甘龙出具《桉树定金收据》，载明将原告甘龙前述汇款中的18000.00元作为桉树定金。2020年3月6日，原告甘龙、合黎斌与被告李军泉、黄慧（李军泉配偶）补签订《桉树购销合同》一份，作为2019年12月24日原告合黎斌与被告李军泉签订《桉树买卖合同》的延续和变更，购销合同约定：二原告向二被告购买桉树，二被告按约定的桉树标准供货；供货时间为2020年3月至2021年春节前，2020年3月16日前开始供货，每月保底供给桉树2万根，上不封顶，如2020年3月23日二被告还未开始向二原告供货，二被告需向二原告退还双倍定金、预付款、违约金；二原告支付20000.00元定金，定金在二被告最后一次供货时折抵货款；二原告向二被告预付桉树货款50000.00元，2020年3月4日支付18000.00元，2020年3月6日支付32000.00元；合同签订双方均不得违约，如一方违约，则由违约方赔付守约方违约金50000.00元。合同签订后，二被告于2020年3月22日开始向原告合黎斌供应桉树：2020年3月22日供应31.04吨、2020年3月23日供应32-33吨、2020年3月25日供应12.99吨、2020年3月26日供应9.26吨、2020年3月29日供应9.45吨一车、14.14吨一车、2020年3月30日供应14.65吨、2020年4月1日供应15.47吨一车、17.44吨一车、11.05吨一车、20.66吨一车。本院认为，关于是否解除《桉树买卖合同》及《桉树购销合同》问题。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：“当事人协商一致，可以变更合同。”第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中，《桉树购销合同》实际系原、被告协商一致后对《桉树买卖合同》的延续和变更，故《桉树买卖合同》无须另行解除。庭审中，原、被告均同意解除《桉树购销合同》，故原、被告于2020年3月6日签订的《桉树购销合同》应予解除。关于被告是否应当向原告退还定金、预付款及具体金额的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原、被告在《桉树购销合同》中约定，二原告向二被告支付定金20000.00元，预付货款50000.00元，原告提交的证据能证明其向被告已经交付定金20000.00元、预付款32000.00元。剩余预付款18000.00元，原告虽未直接向被告支付，但原、被告在补签《桉树购销合同》时已经对18000.00元预付款的支付方式及时间进行了约定，被告李军泉亦向原告甘龙出具《桉树定金》收据。二被告虽辩称《桉树定金》收据系被告李军泉在受原告胁迫的情况下所写，并非其真实的意思表示，被告李军泉并未实际收到原告甘龙支付的预付款18000.00元，但至本案庭审辩论终结前，被告李军泉未向本院提交证据予以证明原告胁迫其出具《桉树定金》收据，对于被告的此项辩称，本院不予采信，故原告已经按照合同约定向被告支付定金20000.00元、预付货款50000.00元。二被告还辩称，运输桉树时，应当由原告承担的抓机上车费、人工费5658.70元应当在定金、预付款中扣除，但抓机上车费、人工费5658.70元系被告自行计算的金额，至本案庭审辩论终结前，被告未向本院提交证据予以证明原、被告对抓机上车费、人工费进行过结算，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告应承担举证不能的责任。对于被告的此项辩称，本院不予采信。庭审中，二被告自认除抓机上车费、人工费外，二原告支付的定金、预付款未折抵货款，二被告向二原告供货的货款已经另行支付，故《桉树购销合同》解除后，二被告应向二原告退还定金20000.00元、预付货款50000.00元。关于违约金的问题。原、被告在《桉树购销合同》中约定了合同签订双方均不得违约，如一方违约，则由违约方赔付守约方违约金50000.00元。原告认为被告未按约定时间供货，构成违约，但庭审中，被告提供的证据能证实，被告自2020年3月17日起至2020年4月1日期间，多次向原告合黎斌供应桉树，而原告合黎斌提交的证据仅能证明被告于2020年3月17日、3月25日供应的桉树系被告履行与原告合黎斌之间的其他合同，与本案无关，此外被告向原告合黎斌供应的桉树原告未提供证据证明与本案无关，且原、被告在《桉树购销合同》中并未明确约定被告须向二原告中的谁直接供货，二原告作为买方，二被告作为卖方，向二原告中的任意一人供货均应视为履行合同，故二被告未构成违约，不应当承担违约责任。原告主张被告支付违约金50000.00元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告甘龙、合黎斌与被告李军泉、黄慧于2020年3月6日签订的《桉树购销合同》；二、被告李军泉、黄慧于本判决生效之日起十五日内退还原告甘龙、合黎斌定金20000.00元、预付货款50000.00元；三、驳回原告甘龙、合黎斌的其他诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700.00元，减半收取1350.00元，由原告甘龙、合黎斌负担563.00元，被告李军泉、黄慧负担787.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  李明娟二〇二〇年七月三十一日书记员  赵梓彤