江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初3312号原告：徐逸，男，1961年5月16日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告：周建玲，女，1961年10月7日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。两原告的共同委托诉讼代理人：王志军，江苏一正律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：朱禹洲，江苏一正律师事务所实习律师。被告：王青，女，1984年9月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：戴昶昱，男，1984年6月13日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。两被告的共同委托诉讼代理人：谈步专，阜宁县陈良法律服务所法律工作者。原告徐逸、周建玲与被告王青、戴昶昱民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告徐逸、周建玲及其共同委托诉讼代理人王志军、朱禹洲，被告王青及被告王青、戴昶昱的共同委托诉讼代理人谈步专到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐逸、周建玲向本院提出诉讼请求：1.要求王青、戴昶昱偿还借款本金680000元、截至2020年6月18日的利息93542.95元，并承担自2020年6月19日起至实际履行之日止，以680000元为基数，按照约定利率计算的利息；2.本案诉讼费用由王青、戴昶昱承担。事实和理由：徐逸与周建玲系夫妻关系，王青与戴昶昱系夫妻关系，徐逸夫妻与王青夫妻系邻居关系。王青称其在财通科技集团股份有限公司（以下简称“财通公司”）上班，向徐逸推荐了理财产品，但徐逸明确回答不相信任何理财产品，如果王青要借钱，其正好有一笔钱要到期，可以借给王青，不管王青投资什么，只要到期还钱即可，就认王青本人，王青亦称自己有房，丈夫每月有一万元左右的收入，肯定会还，故徐逸夫妇即向王青出借款项，自2019年1月至2019月4月，共转账支付5笔，合计680000元，王青亦出具了借条，借条中详细注明了借款本金、利率、还款期限及还款方式。现借款期限已届满，王青一直未能还款，另，该借款发生在王青与戴昶昱婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。徐逸、周建玲为维护其合法权益，具状法院要求判如所请。王青辩称，1.本案名为民间借贷，实为代理合同纠纷，王青为财通公司的员工，徐逸、周建玲向王青打款是让王青帮其到财通公司进行投资，徐逸、周建玲为了保险起见，要求王青出具借条，借条中的利息与财通公司的理财利息一致。2.王青实际收到徐逸、周建玲转账669460元，该款项后被王青转入了财通公司的账户购买了理财产品，且有财通公司出具的理财投资明细予以证实，王青将自己从公司所得的报酬全部给了徐逸和周建玲，其未得任何报酬。3.财通公司因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，现案件仍在侦查过程中，根据先刑后民的原则，本案应当中止审理，待刑事案件审结后再行恢复审理。4.转账后，王青于去年年底向徐逸偿还了1万元，应抵扣本金。戴昶昱辩称，其与王青虽系夫妻关系，但借条上没有戴昶昱的签名，财通公司未被公安机关立案调查前，戴昶昱并不清楚王青与徐逸的资金往来情况。另，徐逸转账给王青的款项全部被转入财通公司的账户，没有任何款项用于家庭生活，故戴昶昱不应承担还款责任。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。徐逸、周建玲提交了由王青出具的5份借条及4份转账凭证，王青质证对借条的真实性无异议，其收到款项后全部转入财通公司的账户购买理财产品，借条利息与理财产品利息一致，且所有的收益全部给了徐逸；对转账凭证的真实性无异议，徐逸实际转账669460元，应得报酬已被徐逸内扣。戴昶昱质证对借条的真实性由法院审查，四份转账凭证的意见同王青。王青提交了中国建设银行盐城亭湖支行的9份汇款记录、9份财通公司的理财产品及收条原件，证明徐逸的款项经王青全部转入财通公司购买了理财产品合计680000元，与家庭没有任何关系。徐逸、周建玲质证对汇款记录的真实性无异议，对格子理财投资明细的真实性无法确认，即使投资明细真实，不能证明王青的举证目的，恰恰证明了王青是财通公司的员工，并且业务收入提成为其工资收入来源，故案涉理财产品是王青夫妻的共同债务；对收条原件，徐逸质证认可，但认为应当抵扣利息。本院认为徐逸、周建玲及王青提交的以上证据来源合法、内容真实，且与本案存在关联，本院依法均予认定。本院根据审查确认的证据及当事人陈述，认定本案事实如下：徐逸、周建玲系夫妻关系，王青、戴昶昱亦为夫妻关系。王青于2019年1月3日向徐逸、周建玲出具20000元借条，约定年息10.8%，一年利息合计2160元，2019年1月3日至2020年1月3日连本金和利息一次性归还。2019年2月14日，徐逸向王青转账314880元，王青于2019年2月15日向徐逸、周建玲出具320000元借条，约定年息10.8%，一年利息合计34560元，从2019年2月15日到2020年2月15日连本金和利息一次归还。2019年3月1日，徐逸向王青转账216500元，王青于2019年3月5日向徐逸、周建玲出具220000元借条，一年利息合计23760元，从2019年3月5日到2020年3月5日连本金和利息一次性归还。2019年4月1日，徐逸向王青转账19680元，王青于2019年4月2日向徐逸、周建玲出具20000元借条，年息10.8%，一年利息合计2160元，从2019年4月2日到2020年4月2日连本金和利息一次性归还。2019年4月26日，徐逸向王青转账98400元，王青于2019年4月28日向徐逸、周建玲出具100000元借条，年息9.6%，一年利息合计9600元，从2019年4月28日到2020年4月28日连本金和利息一次性归还。王青认可收到徐逸、周建玲合计669460元，款项收到后，王青将所有款项均转账给财通公司，分别以王青本人、周某、王某1、陶某、王某2等人的名义购买了理财产品。此后，王青于2020年1月17日向徐逸、周建玲偿还了10000元。徐逸、周建玲催要余额未果，提起诉讼。案件审理期间，本院根据徐逸、周建玲的申请，依法作出（2020）苏0924民初3312号民事裁定书，对王青、戴昶昱名下银行存款合计780000元予以冻结。本院认为，本案的争议焦点为：1.徐逸向王青转账款项是代为理财还是民间借贷；2.如为民间借贷，借款本金及利息的认定；3.戴昶昱应否承担还款责任。关于争议焦点1，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据等债权凭证，证明借贷法律关系的存在。本案中，王青收到徐逸的转账款项后又转给财通公司，但并非以徐逸的名义，而以自已或第三人的名义购买了理财产品，不足以证实王青所称其代为徐逸理财的情况。王青就收到徐逸的款项，每笔均出具了借条，且注明利息和还款期限，足以说明双方就案涉款项达成了借贷的合意，应当认定为民间借贷。关于争议焦点2，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额认定本金。本案中，徐逸向王青实际支付款项为669460元，故本院认定徐逸、周建玲向王青出借金额为669460元，对徐逸、周建玲要求王青偿还669460元本金的诉请予以支持，超出部分的本金诉请，无事实和法律依据，不予支持。双方在借条中明确约定利息按照年利率10.8%和9.6%计算，且该约定不违反法律的限制性规定，本院予以认定，但徐逸、周建玲主张截至2020年6月18日的利息为93542.95元（其中20000元自2019年1月3日起，314880元自2019年2月15日起，216500元自2019年3月5日起，19680元自2019年4月2日起，均至2020年6月18日止，均按照年利率10.8%计算，98400元自2019年4月28日起至2020年6月18日止，按照年利率9.6%计算），计算有误，应为93533.9元。另王青于2020年1月17日偿还10000元，因双方未明确约定该笔还款的性质，且案涉借款约定了利息，故应优先抵充利息，本院认定截至2020年6月18日尚差欠的利息为83533.9元。关于争议焦点3，案涉借款虽发生在王青与戴昶昱的婚姻关系存续期间，但借条无戴昶昱签名，且所有借款均被王青转入财通公司购买理财产品，案涉借款用于家庭共同生活或共同生产经营依据不足，故案涉借款不应认定为王青与戴昶昱的夫妻共同债务，对戴昶昱就此提出的辩解意见，本院予以采纳。徐逸、周建玲以王青将借款用于财通公司投资，财通公司为其发放工资，用于家庭生活为由，要求戴昶昱承担共同还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，王青差欠徐逸、周建玲借款本金669460元及截至2020年6月18日的利息83533.9元，理应按照约定履行还本付息的义务，现拖欠不还，显属无理，徐逸、周建玲持据要求王青偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。另徐逸、周建玲主张的自2020年6月19日起至实际给付之日止的利息，认定其中98400元部分按照年利率9.6%计算，571060元部分，按照年利率10.8%计算。对超出部分的本金和利息诉请，不予支持。关于王青辩称财通公司因非法吸收公众存款被公安机关调查，根据先刑后民的原则，本案应中止审理的意见，本院认为案涉款项由王青以自己和他人名义转入财通公司账户，与徐逸、周建玲无关，也无证据证实徐逸、周建玲事先知道或应当知道王青借款用于违法犯罪活动，故本案与财通公司非法吸收公众存款犯罪无关联，无需中止审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十四条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告王青于本判决生效之日起十日内偿还原告徐逸、周建玲借款本金669460元及利息（截至2020年6月18日的利息83533.9元；自2020年6月19日至实际给付之日的利息，对其中98400元部分按照年利率9.6%计算，571060元部分按照年利率10.8%计算）；二、驳回原告徐逸、周建玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11535元，减半收取5768元，保全费4420元，合计10188元，由原告徐逸、周建玲负担188元，由王青负担10000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  吴 兰二〇二〇年九月二十三日法官助理  喻爱阳顾明旺书记员毛新元许元鑫附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。