吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉01民初734号 原告：长春捷翼汽车零部件有限公司，住所地：吉林省长春市高新区顺达路957号。 法定代表人：夏淑分，该公司董事。 委托诉讼代理人：张卫方，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王虎，广东智洋律师事务所律师。 被告：奇秦科技（北京）股份有限公司（原北京东×××），住所地：北京市海淀区10号院东区22号楼4层A420。 法定代表人：曲延斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李欣，北京市宝盈律师事务所律师。 原告长春捷翼汽车零部件有限公司（以下简称捷翼公司）与被告奇秦科技（北京）股份有限公司（以下简称奇秦公司）计算机软件开发合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告捷翼公司的委托诉讼代理人张卫方、王虎，被告奇秦公司的委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 捷翼公司向本院提出诉讼请求：解除原告与被告签订的编号为JETTY-SU-NEUSOFT-2016-9-09的《信息系统研发实施服务合同》；2、被告返还原告己支付的合同价款915,000元；3、被告赔偿原告损失2,228,731元；4、判令被告赔偿原告为本次诉讼所支付的合理开支人民币15万元，包括律师费、公证费、差旅费等；5、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月18日原告与被告签订了编号为JETTY-SU-NEUSOFT-2016-9-09的《信息系统研发实施服务合同》（以下简称《服务合同》），合同约定原告向被告提供OracleAGILEPLM与ORACLEEBS软件系统实施服务，二次开发服务和相关软件系统集成服务。合同服务费用的总金额为人民币3,050,000元。合同2.1条约定，在合同生效后7个工作日内，甲方将合同总金额的30%即915,000元预付给乙方。合同3.2.5条约定，乙方应该甲方配合下根据本合同及附件各项要求完成业务蓝图设计、业务蓝图实现，系统数据导入，软件各模块的接口，根据甲方技术协议要求所做的软件开发，软件系统的测试、培训、上线等工作，及时发现并解决实施中的问题，不断完善软件系统并达到验收标准。合同8.5条约定，本合同履行过程中发生争议协商不成，双方均可向各自所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。上述《服务合同》签订后，按照合同2.1条约定，原告己经将合同总金额的30%即915,000元预付给被告。原告为了履行合同，还向甲骨文（中国）软件系统有限公司支付了2,198,231元购买相关软硬件产品及服务，并提供大量人力物力及办公场地保障该合同项目顺利进行。现被告没有履行合同义务，未提供合同中所约定的蓝图方案，违反了合同法的规定和双方合同中违约责任条款的约定，使双方的合同目的无法实现，并且因为该项目一直未完成，原告的相关业务无法进行，严重影响原告经营，给原告造成了巨大的经济损失。经过双方协商，无法达成一致，为此原告特向贵院起诉。 奇秦公司辩称：第一、关于解除的依据，我方认为原告的解除条件不成就，因为涉案项目未能履行的原因并非由于我方原因在实施周期内导致项目实施质量不符合约定，项目中止的原因在于原告不履行合同约定的协作义务，根据合同5.3条约定，原告方应履行协作义务。（见知产法院判决第14页）第二、5.6条延展期前提不存在，即使前提存在，关于延展期双方也没有进行协商，也没有证据。第三、关于原告所称我方的三项违约行为的前两项，均是由于原告未履行协作义务，具体内容同被答辩意见第一项，关于更换项目组成员，我方不认可该情况。第四、合同解除的条件不成就，我方无需返还合同价款。第五、关于2,228,731元的各项组成，我方不认可更换人员的事实，关于软硬件采购，与本案无关，即使该情况存在，原告也没有证据证明。至于组成项目组人员的开销，跟本案无关，事实亦不认可，且即使存在该情况，也不构成原告方损失。因此被告不予承担该部分损失。第六、关于合理开支，事实及关联性被告方均不予认同，且合理开支的前提条件不成立。 本院经审理查明如下事实： （一）各方当事人主体事实 北京东×××月11日经北京市海淀区市场监督管理局核准，名称变更为奇秦公司，法定代表人曲延斌，注册资本13125万元，经营范围包括技术开发、技术咨询、技术服务、技术推广、技术转让、计算机系统服务、基础软件服务；应用软件服务等。 捷翼公司注册资本160万元，类型为有限责任公司，成立日期为2010年5月28日,经营范围包括：汽车零部件生产及销售。 （二）关于《服务合同》和《信息系统实施技术协议》（以下简称《技术协议》）约定的有关事实 2016年9月9日，捷翼公司（甲方）与奇秦公司（乙方）签订《服务合同》及附件《技术协议》，约定由奇秦公司为捷翼公司提供OracleAGILEPLM与ORACLEEBS软件系统实施服务、符合甲方需求的二次开发服务和相关的软件系统集成服务，合同总金额为305万元。 《服务合同》第一条约定了服务内容与价格。1.1乙方向甲方提供OracleAGILEPLM与ORACLEEBS软件系统实施服务、符合甲方需求的二次开发服务和相关的软件系统集成服务。前述所有服务的内容、交付校验标准以及工作计划书等详见附件一《信息系统实施技术协议》。1.2本服务项目的全部内容计划实施周期为从乙方实施团队入驻之日起6个月，除甲方书面许可外，本项目的实施周期不得调整或者顺延。1.3本合同中所有服务费用的总金额为3,050,000元。 《服务合同》第二条约定了合同款项的支付。2.1在本合同生效后7个工作日内，甲方将合同总金额的30%即915,000元以电汇形式预付给乙方，乙方收到款项后7个工作日内必须进场开展工作，否则每延迟一天，乙方将按合同总款项的万分之一向甲方支付违约金。甲方有权在下一笔支付款项中直接扣除。2.2系统业务蓝图设计完成并经甲方总经理或甲方总经理签字确认的授权人书面签章后7个工作日内，甲方将合同总金额的10%即305,000元以电汇形式支付给乙方。2.3上述管理系统全面通过测试并经甲方总经理或甲方总经理签字确认的授权人书面签章验收合格后7个工作日内，甲方将合同总金额的20%即610,000元以电汇形式支付给乙方。具体测试方法见本合同4.14条款。2.4系统经甲方总经理或甲方总经理签字确认的授权人初步验收签章合格后，甲方完全使用乙方实施服务后的系统结算的第一个自然月财务月结报告。如该月结报告无问题（该报告同手工核算财务数据吻合，该报告各方面的勾稽关系符合中国会计准则），则在该月结报告出表后30个工作日之内，甲方将合同总金额的20%即610,000元以电汇形式支付给乙方。2.5系统经甲方总经理或甲方总经理签字确认的授权人初步验收签章合格6个月后的7个工作日之内，甲方将合同总金额的10%即305,000元以电汇形式支付给乙方。2.6系统经甲方总经理或甲方总经理签字确认的授权人初步验收签章合格并运维12个月后7个工作日内，甲方将合同总金额的10%，即305,000元以电汇形式支付给乙方。2.7甲方每次付款前，乙方应向甲方提供相应的合法、有效的国家正规发票（该发票须体现本合同所约定的服务内容），乙方不提供相应发票，甲方有权暂停履行付款义务，且不因此承担违约责任。2.8在项目实施期间，甲方对各个模块享有提出进一步改进或提升的权利，乙方应积极配合。对于甲方在蓝图锁定前提出的实施更改项目，乙方应免费按甲方的要求实施相应的项目。在蓝图锁定后，甲方对某个模块或整个项目提出彻底性的颠覆的要求，乙方需要重新编制《项目技术更改实施工作报告》及《项目技术更改工作量报告》。该工作量报告必须得到甲方总经理或甲方总经理签字确认的授权人书面签章认可。如甲方决定实施该技术更改，则乙方对超出附件《信息系统研发实施技术协议》工作量计划的百分之十的部分为甲方免费实施，超过百分之十的部分甲方对技术更改实施计划其他工作量向乙方支付费用。支付费用的计算公式为：（甲方认可的《项目计划更改实施工作报告》中该技术更改的总人天数-附件一《信息系统研发实施技术协议》工作量总人天数的百分之十）*2200元，2200元为未税的1人天实施费用，6%增值税由甲方负担。由于该技术变更所产生的新的如验收日期等相关时间节点，依据《项目技术更改实施工作报告》中甲方总经理签字认可的新的节点为准。 《服务合同》第三条约定了双方的权利和义务。3.1甲方的权利。3.1.1甲方应成立项目领导小组，负责整个项目的进度管理工作，协调甲方各部门及甲乙双方之间的工作。3.1.4甲方应协助配合乙方做好需求调研、方案设计、系统测试等实际需要甲方协助的工作，对业务需求报告及蓝图设计报告及时确认。由于甲方对于软件系统信息掌握处于弱势地位，乙方提供蓝图设计时应当详细描绘软件所能实现的所有功能。3.1.8甲方提出的软件需求仅为甲方最原始、最真实的想法，并不构成最终的软件构思。乙方负有按照甲方基础需求进行软件工业性设计，并对实施中可能存在的问题提出合理化建议。乙方的合理化建议应当具有前瞻性，能够满足甲方日后系统的使用与升级。3.2乙方的权利与义务。3.2.1乙方根据项目具体情况成立专门项目组，并选派合适的项目经理负责项目。乙方的项目经理与甲方项目负责人共同负责项目进度、管理需求变更、协调各方资源等工作。乙方确定陆朝华先生为乙方团队的项目经理。负责乙方团队的项目管理工作，并负责实施甲方附件一所描述的基本需求。该项目经理除非得到甲方总经理或甲方总经理签字确认的授权人书面签章认可，否则不得更换。3.2.5乙方应在甲方配合下根据本合同及附件各项要求完成业务蓝图设计、业务蓝图实现，系统数据导入，软件各模块的接口、根据甲方技术协议要求所做的软件开发，软件系统的测试、培训、上线等工作，及时发现并解决实施中的问题，不断完善软件系统并达到验收标准。 《服务合同》第五条约定了违约责任。5.1甲方延迟付款，应向乙方提前作出书面说明。经乙方认可，款项可以延期支付；若乙方不能认可，甲方应承担相应责任。甲方每逾期付款一日，应向乙方支付应付款金额0.3‰的违约金，违约金总额累计不超过合同金额的10%。5.3甲方未按照乙方要求提供充足、准确的技术资料、原始数据、协作事项或所提供的前述资料有重大缺陷，以致影响项目实施进度和质量的，甲方应承担责任。甲方不得因此向乙方延付或少付其应支付的款项。5.5乙方应保证本项目组关键人员在项目实施期间保持稳定。若由于乙方现场负责人及关键人员变动亦未取得甲方同意，乙方按照合同总价款5%支付违约金，如影响项目实施进度和实施质量给甲方造成其他损失的，除违约责任外还应向甲方赔偿损失。5.6由于乙方原因在规定的实施周期内导致项目实施质量未符合合同约定，甲乙双方应该协商一个补救延展期。该延展期最多不超过自乙方向甲方申请延展期并得到甲方总经理或甲方总经理签字确认的授权人书面同意之日起的2个自然月，乙方应在甲方要求的延展期限内做出补救。如延展期满项目质量仍未符合技术协议约定的，甲方有权终止合同，乙方应在终止合同通知发出之日起5个工作日内转账返还甲方已经支付给乙方的款项，并要承担由此给甲方造成的全部损失，该损失包括但不限于实际损失及可预见的间接性损失。 《服务合同》第八条约定了合同变更、终止及争议解决。8.1对本合同的任何修改和变更，均应经双方协商一致且以书面形式作出。8.2甲乙双方经协商一致可签订书面协议终止本合同。8.3甲方提出终止合同要求的，必须提前30天以书面形式通报乙方，但应当就乙方为此项目发生的实际费用进行赔偿。如乙方提出终止合同要求的，乙方必须提前30天通知甲方，并将甲方已经实际支付的费用予以返还，且甲方有权要求乙方赔偿由此造成的所有直接和间接损失。8.4甲方或乙方如终止营业或进入破产程序，另一方可决定单方解除本合同，但必须以书面通知对方，且不受上述有关通知期限的限制，但不影响合同其他条款关于合同终止的约定。8.5本合同履行过程中发生争议的，双方应当协商解决，协商不成的，双方均有权向各自所在地具有管辖权的人民法院提起诉讼。 《技术协议》约定，对于蓝图的要求，甲方应协助配合乙方做好需求调研、方案设计、系统测试等实际需要甲方协助的工作，对业务需求报告及蓝图设计报告及时确认。乙方提供蓝图设计时应当详细描绘软件所能实现的所有功能。该描述包括但不限于清晰描述软件操作流程中每一个操作步骤的用户责任人，用户权限，操作周期限制，是否包含操作到期提醒（通过email或其它甲方指定的形式），操作该步骤的前提条件（即该操作的输入要求设定），该步骤操作的输出要求，输出形式设定（如表格，文字等形式的数据），输出后对下一步骤用户负责人的提醒功能设定，该输出所参与的相应数据报表与挖掘的逻辑关系，各操作步骤之间的数据管理逻辑关系等，并提供形象、具体的模拟或实际操作状态，便于甲方直观理解蓝图内容。在蓝图中必须标明上述系统明确的数据相互读取关系与数据计算路径。 《技术协议》还约定，乙方ERP项目经理为陆朝华老师，在ERP项目实施期间累计现场参与时间不少于3个月；Oracle项目总监董冰川老师负责甲方ERP项目蓝图规划、设计，并对项目总目标的设定、签署、项目启动进行把关监控。 二、关于合同的履行情况 2016年11月25日，捷翼公司向奇秦公司支付915,000元。12月12日，奇秦公司的团队人员正式进场。12月22日，奇秦公司发布系统业务蓝图方案初稿，之后多次与捷翼公司进行沟通修改。 2017年2月5日，奇秦公司向捷翼公司提出，确认CRP1否则CRP2无法进行（CRP1和CRP2同属ERP，而ERP即EBS）。2月8日，奇秦公司将EBS蓝图开发完成，并经由各负责人签字。2月14日，奇秦公司催促捷翼公司总经理王超及时确认签字，否则会导致总体计划大调整。2月16日和3月6日，奇秦公司向捷翼公司分别提交修改后的业务蓝图设计。3月10日，奇秦公司再次催促捷翼公司签字确认，并且通知自3月9日起开始记录超出人天数。 2017年6月19日，奇秦公司向捷翼公司发出《告知函》，提出中止履行合同的要求。同时，在该函中，奇秦公司称，“2016年12月12日，我司发布了蓝图方案初稿，根据贵司对业务蓝图方案的反馈，我司分别在2017年2月16日和2017年3月6日将修订后业务蓝图方案提交贵司，由贵司进行确认，但贵司并未完成业务蓝图方案的确认工作。2017年4月18日，经项目组会议讨论，在2017年4月30日由贵司确认最终的业务蓝图设计，由我司项目组在2017年5月8日完成业务蓝图评估并共同制订下一步的行动计划。截止2017年6月19日，贵司确认了物流业务、生产计划业务的业务蓝图设计，尚有CRM业务、SRM业务、线束车间执行业务、内饰车间执行业务、财务业务蓝图没有确认。” 2017年7月19日，捷翼公司回函，表示不同意中止合同并要求奇秦公司于30日内提交捷翼公司满意的方案。8月4日，奇秦公司提出修改补充协议草稿，但双方未就草稿达成一致。8月31日，捷翼公司向奇秦公司发出《回复函》，表示不能认同补充协议的草稿，并给出宽限期要求奇秦公司提交符合双方技术要求的蓝图方案。 奇秦公司在（2017）京73民初1692号案件审理中对捷翼公司举证的《系统业务蓝图设计方案中存在的部分技术问题清单》该份证据的真实性表示认可，在本次庭审中对该证据的真实性、关联性及证明问题均不认可。该份证据记载：在第五部分“变更管理”中，《技术协议》要求“OPL按固定格式嵌入，不同严重性的问题点有不同的问题汇报机制（绿灯、黄灯、红灯），项目经理未做确认处理前显示问题敞开状态”，而奇秦公司在方案中没有描述。在第六部分APQP管理中，奇秦公司在方案中的描述与《技术协议》不一致并有缺漏，《技术协议》要求“c.项目目标在立项时需要确定，并在Q、C、D三方面进行管理和数据统计，项目结束时，也按照Q、C、D三方面评价项目完成情况；对于成本，在系统中创立相应的项目编号后，系统在核算时能够自动归集该项目所发生的费用，并在项目结束时同项目预算的成本进行对比。求出差异。d.齐套性检查，项目过程中文件是否配备，是否完整，都在系统内进行检查，并有文件确认、承认流程。”奇秦公司提出的蓝图为：“项目目标在立项时需要确定，并在Q、C、D三方面评价项目完成情况；对于成本，在系统中创立相应的项目编号后，系统在核算时能够自动归集该项目所发生的费用，并在项目结束时同项目预算的成本进行对比。”…… 2016年12月21日，hao-jian@neusoft.com向wei.lin发送电子邮件，内容为，“附件是MES和条码服务器建议配置，目前采购服务器未包括，请帮助转发给相关采购人员，追加采购。以上如有问题，请联系我。郝建Oracle业务线北京东×××沈阳浑南新区新秀街2号东软软件园110179Mobile:86-186XXXXXXXXEmail:hao-jian@neusoft.comwww.neusoft.com。”该附件就服务器建议配置进行了说明。捷翼公司采购的服务器参数符合奇秦公司所作的服务器的建议配置要求。 捷翼公司与沈阳精诚志达科贸有限公司于2016年12月20日签订《设备采购框架协议》采购服务器等五台，支付741,900元；与甲骨文（中国）软件系统有限公司授权分销商中建材信息技术股份有限公司签订《Oracle软件产品销售合同》，为购买软件支付810,000元；2016年5月19日与甲骨文（中国）软件系统有限公司签订《订购文件》购买三年Oracle远程软件服务共计646,331.4元，捷翼公司支付一年费用215,443.80元。 庭审中，捷翼公司主张适用《服务合同》第5.6条合同约定或者《合同法》九十四条第二项、第三项规定，解除涉案合同。 另查明，奇秦公司依据涉案《服务合同》诉捷翼公司计算机软件开发合同纠纷一案，北京知识产权法院于2017年9月18日立案受理，奇秦公司请求人民法院解除涉案《服务合同》，并赔偿奇秦公司505,000元(包括原应付未付合同款305,000元、迟延付款利息与项目人员费用200,000元)。2019年9月13日北京知识产权法院作出（2017）京73民初1692号民事判决,驳回了奇秦公司的全部诉讼请求。该判决尚未生效。在本案庭审中，双方当事人对（2017）京73民初1692号民事判决的审理查明的事实均予以认可。 以上事实，有双方当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为： 一、捷翼公司与奇秦公司之间签订的《服务合同》应予解除 《服务合同》系捷翼公司与奇秦公司真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。 根据《服务合同》5.6条约定，“由于奇秦公司原因在规定的实施周期内导致项目实施质量未符合合同约定，双方应该协商一个补救延展期。该延展期最多不超过自奇秦公司向捷翼公司申请延展期并得到捷翼公司总经理或捷翼公司总经理签字确认的授权人书面同意之日起的2个自然月，奇秦公司应在捷翼公司要求的延展期限内做出补救。如延展期满项目质量仍未符合技术协议约定的，捷翼公司有权终止合同。”依据上述约定，由于奇秦公司的原因，导致项目实施质量不符合合同约定，双方有协商延展期的义务，且该延展申请由奇秦公司申请，捷翼公司确认。如果延展期满，项目实施质量仍不符合技术协议的，捷翼公司则享有解除合同的单方解除权。根据本案查明的事实，2016年12月22日，奇秦公司发布系统业务蓝图方案初稿，之后双方多次沟通修改。2017年7月19日、8月31日捷翼公司两次主动给出宽限期要求奇秦公司提交符合技术要求的蓝图方案。虽然双方未就宽限期达成协议，但是捷翼公司对合同的实际履行情况严苛于双方约定，视为《服务合同》5.6约定已经成就。现捷翼公司以诉讼方式请求解除合同，符合《合同法》九十三条第二款规定，本院对捷翼公司解除涉案《服务合同》的请求予以准许。 双方在《服务合同》中虽然没有约定每一节点的完成日期，但约定全部内容计划实施周期为从奇秦公司入驻之日起6个月，除捷翼公司书面许可外，项目的实施周期不得调整或者顺延。2016年12月12日，奇秦公司的团队人员正式进场后，捷翼公司又两次给出宽限期，在2017年8月31日即合同实施周期8个多月后，奇秦公司的蓝图方案仍未按约履行完毕，现捷翼公司请求解除合同亦符合《合同法》九十四条第三项当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行,当事人可以解除合同的约定，涉案《服务合同》应予解除。 二、关于奇秦公司应否给付捷翼公司损失及返还合同价款的问题 在庭审当中，捷翼公司认为奇秦公司的违约行为有三项：第一项是奇秦公司没有在合同约定期内提供技术协议所要求的蓝图设计；第二项是捷翼公司经多次催促，被告依然未能在延期内提供合格的技术协议所要求的蓝图设计；第三项是未经原告许可，擅自变动本项目的负责人和指导人。奇秦公司称涉案项目未能履行的原因并非是该公司原因，而是由于捷翼公司未能就业务蓝图设计报告及时进行确认。 本院认为，虽然奇秦公司曾提出依据双方达成的一致意见，捷翼公司应在2017年7月28日前一次性发出修改意见，捷翼公司确未能在此期间及时反馈修改意见，但涉案合同约定的蓝图设计并非依赖于捷翼公司的修改意见，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。奇秦公司未能举证其所作的蓝图设计符合《服务合同》及《技术协议》，奇秦公司构成违约。 对于捷翼公司所主张的奇秦公司未经捷翼公司许可，擅自变动本项目的负责人和指导人的构成违约的问题。双方《技术协议》约定，乙方ERP项目经理为陆朝华老师，在ERP项目实施期间累计现场参与时间不少于3个月；Oracle项目总监董冰川老师负责甲方ERP项目蓝图规划、设计，并对项目总目标的设定、签署、项目启动进行把关监控。根据案件查明的事实，涉案项目一直在蓝图设计阶段，未进入项目实际实施期间，因此本院对捷翼公司称陆朝华老师在ERP项目实施期间累计现场参与时间少于3个月构成违约的主张不予支持。捷翼公司未能提供初步证据证明Oracle项目总监董冰川老师未负责甲方ERP项目蓝图规划、设计，亦未对项目总目标的设定、签署、项目启动进行把关监控。依据现有证据，捷翼公司在双方合同履行过程中也未以书面等形式对项目总监提出异议。因此本院对捷翼公司称擅自变动本项目的负责人和指导人的构成违约的主张不予认可。 捷翼公司依据《服务合同》5.6条“由于奇秦公司原因在规定的实施周期内导致项目实施质量未符合合同约定……如延展期满项目质量仍未符合技术协议约定的，捷翼公司有权终止合同，奇秦公司应在终止合同通知发出之日起5个工作日内转账返还捷翼公司已经支付给奇秦公司的款项，并要承担由此给捷翼公司造成的全部损失，该损失包括但不限于实际损失及可预见的间接性损失”的约定，请求奇秦公司返还捷翼公司支付的价款915,000元、赔偿捷翼公司为履行涉案合同所购买的软件、服务器等费用1,767,343.8元（其中Oracle的软件费用810,000元、购买服务器费用741,900元、购买Oracle软件服务费215,443.8元），项目组人员支出308,887.2元，以及维权的合理开支15万元。对此本院认为：（一）奇秦公司未按照涉案合同约定，履行交付义务。在合同解除的情形下，捷翼公司向奇秦公司支付的915,000元，奇秦公司应予返还。（二）关于捷翼公司主张的购买服务器费用741,900元。捷翼公司与沈阳精诚志达科贸有限公司于2016年12月20日签订的《设备采购框架协议》，沈阳精诚志达科贸有限公司于2017年2月至3月间向捷翼公司开具发票741,900元，购买服务器时间系《服务合同》履行时间，并且上述服务器配置符合奇秦公司向捷翼公司提供的服务器的建议配置，根据《服务合同》5.6条规定，对此项实际损失，奇秦公司应予赔偿。（三）关于捷翼公司主张的购买Oracle软件费用810,000元及一年Oracle软件服务费用215,443.8元的问题。捷翼公司与甲骨文（中国）软件系统有限公司授权分销商中建材信息技术股份有限公司《Oracle》软件产品销售合同中无签订时间，中建材信息技术股份有限公司开具的发票时间为2016年7月15日，早于捷翼公司与奇秦公司《服务合同》签订时间。捷翼公司与甲骨文（中国）软件系统有限公司购买软件服务合同签订时间为2016年5月19日，甲骨文（中国）软件系统有限公司开具发票时间为2016年7月15日，亦早于捷翼公司与奇秦公司《服务合同》签订时间。虽然捷翼公司陈述以上费用为履行《服务合同》的必要支出，但并未提供其与奇秦公司的合作意向书、邮件等证据证实捷翼公司购买以上软件和软件服务系为履行之后双方签订的《服务合同》。因此对捷翼公司请求奇秦公司赔偿其购买Oracle软件费用810,000元及Oracle软件服务费用215,443.8元的主张，本院不予支持。（四）关于捷翼公司主张的项目组人员支出308,887.2元。上述项目组人员是否参与涉案项目、薪资数额等仅有捷翼公司单方制作的表格，即使上述项目组人员确实参与涉案项目，其除协助涉项目工作外，在捷翼公司仍有其他工作。因此，对捷翼公司主张的人员支出本院不予支持。（五）对于捷翼公司对于维权的合理开支，捷翼公司提供了律师费发票2张，共计10万元，结合律师出庭的事实，本院认为律师费10万元属于《服务合同》5.6条规定规定的实际损失及可预见的间接性损失应予保护。 捷翼公司依据《服务合同》5.5条约定，“奇秦公司应保证本项目组关键人员在项目实施期间保持稳定。若由于奇秦公司现场负责人及关键人员变动亦未取得捷翼公司同意，奇秦公司按照合同总价款5%支付违约金，如影响项目实施进度和实施质量给甲方造成其他损失的，除违约责任外还应向甲方赔偿损失”主张涉案《服务合同》305万元的5%的赔偿152,500元。如前所述，本院对捷翼公司称奇秦公司擅自变动本项目的负责人和指导人的构成违约的主张不予认可，因此对捷翼公司主张的152,500元不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第二项、第九十三条、第九十四条第四项、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，判决如下： 一、解除原告长春捷翼汽车零部件有限公司与被告奇秦科技（北京）股份有限公司2016年9月9日签订的《信息系统研发实施服务合同》； 二、被告奇秦科技（北京）股份有限公司于本判决生效之日返还原告长春捷翼汽车零部件有限公司915,000元； 三、被告奇秦科技（北京）股份有限公司于本判决生效之日赔偿原告长春捷翼汽车零部件有限公司741,900元； 四、被告奇秦科技（北京）股份有限公司于本判决生效之日赔偿原告长春捷翼汽车零部件有限公司100,000元； 五、驳回原告长春捷翼汽车零部件有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31,950元，由原告长春捷翼汽车零部件有限公司负担11,950元，被告奇秦科技（北京）股份有限公司负担20,000元。 如不服本判决，可在自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审判长  单艳芳 审判员  姜晓涛 审判员  李金萍 二〇二〇年十月二十六日 书记员  周 彤