北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初22366号原告：上海著图文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区宣化路3号2层2641室。法定代表人：曲俊晓，总经理。委托诉讼代理人：施佳，天津唯睿律师事务所律师。被告：北京希望星教育文化发展有限公司，住所地北京市海淀区海淀中街16号12层6单元1207。法定代表人：盛鸿楠，执行董事。原告上海著图文化传媒有限公司（以下简称上海著图公司）与被告北京希望星教育文化发展有限公司（以下简称希望星教育公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告上海著图公司之委托诉讼代理人施佳、被告希望星教育公司之法定代表人盛鸿楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海著图公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告：1.赔偿原告经济损失3000元；2.赔偿原告为本案支付的合理开支共计1067元（包括律师费900元及公证费用167元）。事实与理由：作者ERICALLENPICKERSGILL系摄影作品的作者，经授权，原告取得了涉案作品专有信息网络传播权及维权权利。被告未经许可在其经营的微信公众号“环球亲子网”中使用了涉案作品，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，诉如所请。被告希望星教育公司辩称，被告微信公众号中涉案图片系从第三方“环球旅行”公众号进行转载，被告转发涉案图片没有营利的目的，并且被告在转发涉案文章的时候已经通过获取“白名单”的方式取得了涉案文章的授权，不存在侵权的故意；被告使用涉案作品是构成为了学习或者欣赏为目的使用是合理使用，不构成侵权；原告所控的侵权行为发生时间早于其获得授权的时间，其仅有权就获得授权后的行为进行维权；原告要求的经济损失数额过高，其没有证据证明其经济损失及被告的侵权获利；原告的行为系利用诉讼进行维权，不应支持。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：原告上海著图公司为证明其享有涉案作品的信息网络传播权，向本院提交：包含拍摄信息的电子原图截图、世界知识产权组织网站截图、国家版权局出具的作品登记证书，其中作品登记证书显示：登记号国作登字-2019-G-00962952、作品名称AngieandMe、作者及著作权人EricAllenPickersgill、创作完成日期2014年10月24日、首次发表日期2015年2月1日。上海著图公司提交（2020）沪普证经字第519号公证书及存证截图，证明涉案作品发表首次发表网站为“www.removed.socicl”。2020年1月6日，EricAllenPickersgill签署《作品授权声明》，将涉案作品的信息网络传播权的专有使用权、转授权及维权权利授予上海著图公司、授权期限为自涉案作品发表之日起至2025年1月9日。希望星教育公司不认可上述证据，主张其微信公众号发布涉案作品的时间是2019年，上海著图公司取得授权的时间为2020年1月6日，其没有权利维权。为证明侵权事实，上海著图公司提交（2020）沪普证经字第652号公证书及存证截图，证明微信公众号“环球亲子网”（微信号：×××）的账号主体为被告，该微信公众号于2019年9月4日发布的文章《摄影师P掉了所有人手里的手机后，震撼的一幕出现了…》中使用了涉案作品。希望星教育公司认可使用了涉案作品，但主张其是从第三方微信公众号进行转载，不构成侵权。上海著图公司主张为本案支出了律师费900元及公证费用167元，并提交了公证费发票及律师费发票。希望星教育公司不认可该证据。希望星教育公司提交其微信公众号文章浏览量截图，证明涉案文章浏览量少。上海著图公司不认可该证据。希望星教育公司提交其向“环球旅行”申请白名单及文章转发日期截图，证明其有权转发该文章，其行为不构成侵权。上海著图公司认可该证据的真实性，不认可证明目的，主张“环球旅行”微信公众号并未获得作者的授权，被告未经许可转载涉案文章构成侵权。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，上海著图公司提交包含拍摄信息的电子原图截图、作品登记证书，在无相反证据的情况下，可以证明涉案作品的作者为EricAllenPickersgill，经作者授权，上海著图公司在授权期限内享有涉案作品信息网络传播权及维权权利，有权提起本案诉讼。希望星教育公司主张其使用涉案作品的时间早于上海著图公司获得授权的时间，本院注意到在EricAllenPickersgill出具的授权书中显示：授权期限为自涉案作品发表之日起至2025年1月9日，可以看出上海著图公司有权就涉案侵权行为提起诉讼，希望星教育公司抗辩意见，本院难以采信。关于侵权事实，希望星教育公司认可使用了涉案作品，但主张其行为构成为学习或者欣赏为目的使用是合理使用，本院认为《中华人民共和国著作权法》第二十二条“在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：（一）为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品；……”，可知，合理使用的范围仅限于个人进行学习，研究或者欣赏，但是只能在特殊情况下作出、与作品的正常利用不相冲突、以及没有不合理地损害权利人合法权益为前提。本案中希望星教育公司主张在微信公众号中转发涉案作品是为了个人欣赏进行使用，但其在微信公众号中使用涉案作品的行为已经超过了为个人欣赏的范围，不属于合理使用。故本院对于希望星教育公司的上述意见，不予采信，同时认定希望星教育公司未经许可，在其主办的微信公众号中使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了上海著图公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿经济损失的法律责任。关于赔偿经济损失的数额，由于上海著图公司未能提交证据证明其经济损失及希望星教育公司因使用涉案作品而获得的违法所得，故本院综合考虑涉案作品系日常生活中的人物摆拍、创作难度不高、市场价值有限，结合希望星教育公司对涉案作品的使用方式对微信公众号可能带来的引流效应有限、带来的市场收益不大且结合本案证据可知原被告之间就本案图片外还存在系列批量案件，在案图片与案外图片之间构图类似差异较小等因素；本院认为希望星教育公司侵权行为造成的损害结果及侵权的主观恶意均较小，故酌情确定赔偿数额为300元。上海著图公司还主张支出律师费、取证费等合理开支，并提交相应票据进行佐证，考虑到本案系批量案件存证于一份公证书的事实，结合互联网法院的诉讼模式等因素酌情确定合理开支为20元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第二十二条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京希望星教育文化发展有限公司赔偿原告上海著图文化传媒有限公司经济损失300元及合理开支20元；二、驳回原告上海著图文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京希望星教育文化发展有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年十月二十八日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣