wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1625民初2401号原告：张志学，男，1966年6月6日出生，汉族，住博兴县。被告：何亚聪，女，1995年2月13日出生，汉族，住博兴县。原告张志学与被告何亚聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告张志学，被告何亚聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志学向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款16639元及利息(自立案之日起以16639元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算)；2.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2019年12月23日下午，被告跟原告说其朋友搞代购需要借四、五千块钱，用一下原告的信用卡，2019年12月底之前一定归还。原告随后把招行信用卡借给被告使用，后被告持该信用卡于2019年12月23日下午19：19在博昌办事处明宇鲜果销售店刷款11539元，12月24日下午14：05在博兴唯美汽车美容店刷款5100元，共计16639元。借款到期后，被告未能偿还。2020年5月26日给原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判若所请。何亚聪辩称，借款属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。何亚聪对张志学提交的《借条》1份无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述，并经审查确认的证据，本院认定事实如下：对张志学诉称的借款事实，何亚聪无异议，本案予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何亚聪向张志学借款16639元，有《借条》及当事人陈述证实，双方借贷关系成立，何亚聪应承担相应还款义务，对张志学要求何亚聪偿还借款16639元的请求本院予以支持。因双方未约定借款期限，张志学可随时向何亚聪主张要求其还款，何亚聪理应在合理期限内及时归还。现何亚聪迟延履行还款义务，已经给张志学造成了实际损失，张志学主张自起诉之日起至实际付清之日止的逾期付款利息符合法律规定，但其主张的利率标准无事实及法律依据，本院不予支持，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条规定，判决如下：一、被告何亚聪于本判决生效之日起十日内偿还原告张志学借款16639元及利息（利息计算方式：以16639元为基数，自2020年7月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告张志学的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元（已减半收取），由何亚聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  安超二〇二〇年七月二十八日法官助理胡敏书记员吴瑶
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1625民初1213号 原告：张元清，男，1976年2月5日出生，汉族，住滨州市高新区。 委托诉讼代理人：韦良钦，山东英天律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河十二路以北、渤海十一路以西。 负责人：安晋清，经理。 委托诉讼代理人：孙伟，山东黄河律师事务所律师。 原告张元清与被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称阳光财险滨州支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年5月27日、2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告张元清的委托诉讼代理人韦良钦，被告阳光财险滨州支公司的委托诉讼代理人孙伟两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张元清向本院提出诉讼请求：判令阳光财险滨州支公司向张元清赔付保险金140435元。事实和理由：张元清是鲁ＭＷ××××／鲁Ｍ××××号重型货车的实际车辆所有人，挂靠于无棣华海物流运输有限公司（以下简称无棣华海运输公司）运营。该车在阳光财险滨州支公司处投保了机动车损失保险、不计免赔率险等。2019年4月15日4时42分许，刘文亮驾驶张元清所有的鲁ＭＷ××××／鲁Ｍ××××号重型货车沿博兴县Ｇ205国道由北向南行驶，在博兴县××道××省道路口处，因躲避车辆，货物倾斜，车辆侧翻，造成道路交通事故，博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明。事故发生后，阳光财险滨州支公司一直未按保险合同对张元清进行赔付。特诉至贵院，请求依法判如所请。 阳光财险滨州支公司辩称，1.张元清所主张的损失数额系其单方委托作出的鉴定，与实际情况严重不符；2.张元清所主张的施救费应扣除当时车上的货物施救费；3.鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1.张元清提交青岛中商保险公估有限公司车辆评估报告书一份。阳光财险滨州支公司对鉴定报告有异议，并申请重新鉴定，经原、被告双方选定鉴定机构，法院委托滨州市易估顺达机动车鉴定评估有限公司于2020年6月30日出具鉴定评估意见书，鉴定意见为“委托评估标的物在评估基准日期的损失价格为89010元”。本院予以确认。 2.张元清提交博兴县金川汽修厂施救费发票一张，拟证实事故发生时支出施救费10000元。阳光财险滨州支公司对此提出异议，认为该发票为事故发生后两个月开具且为没有施救资质的汽修厂开具，随意性较大，事故发生时车上装有货物，施救费过高。经审查，事故发生地为博兴县××道××省道路口处，施救费系张元清因涉诉交通事故支出的必要合理的费用，但距离施救单位距离较近，发票所载施救费较高。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月25日，张元清与无棣华海运输公司签订《运营车辆服务合同》约定由张元清实际所有的鲁ＭＷ××××／鲁Ｍ××××号重型货车挂靠在无棣华海运输公司名下，并每月向该公司交纳服务费200元，2019年3月26日，由无棣华海运输公司为上述涉案车辆在阳光财险滨州支公司处投保机动车损失保险、不计免赔率险等商业保险。2019年4月15日4时42分许，刘文亮驾驶张元清所有的鲁ＭＷ××××／鲁Ｍ××××号重型货车沿博兴县Ｇ205国道由北向南行驶，在博兴县××道××省道路口处，因躲避车辆导致货物倾斜、车辆侧翻，造成道路交通事故，博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明。由博兴县金川汽修厂对事故车辆进行施救。 本院认为，本案系财产损失保险合同纠纷，在案《运营车辆服务合同》、保险合同均未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，签订方均应遵守约定和履行义务。张元清作为鲁ＭＷ××××／鲁Ｍ××××号重型货车的所有人，对投保的保险标的具有保险利益。保险事故发生在涉案保险合同的保险期间，张元清以保险事故发生时保险标的的损失请求保险人赔偿保险金的诉讼请求于法有据，应予支持。阳光财险滨州支公司应当在机动车损失保险限额范围内赔付张元清保险理赔款。关于张元清诉求的认定：1.关于涉案车辆损失情况的认定，根据滨州市易估顺达机动车鉴定评估有限公司于2020年6月30日出具的鉴定评估意见书，鉴定意见为“委托评估标的物在评估基准日期的损失价格为89010元”，因此本院依法认定为鲁ＭＷ××××／鲁Ｍ××××号重型货车的实际损失为89010元；2.关于涉案车辆施救费的认定，张元清提交的发票载明为10000元，施救费系原告因涉诉交通事故支出的必要合理的费用，但本院考虑事故发生地点与施救单位所在地距离较近，酌情依法认定施救费为5000元。故阳光财险滨州支公司向张元清的赔偿数额为财产损失89010元、施救费5000元，以上共计94010元 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告张元清各项损失共计94010元； 二、驳回原告张元清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1554元（已减半收取），由阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1040元，由张元清负担514元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 郭其华 二〇二〇年七月二十日 法官助理 陈丹丹 书 记 员 张雯茹
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终2792号上诉人（原审原告）：李宁，男，1993年10月15日出生，汉族，个体工商户，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：李毅龙，河南奔腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陶松，男，1987年9月26日出生，锡伯族，住沈阳市沈北新区。上诉人李宁因与被上诉人陶松民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初10163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，李宁主张陶松欠其15万元，李宁向一审法院提交了陶松为其出具的欠条及转款凭证，已初步完成举证责任。一审法院以李宁提供多次转账记录中的数额不符合正常的借款法律关系和陶松未到庭，其家属又明确提出李宁对陶松赌球提供资金，涉及小额贷等问题，认定李宁与陶松之间的法律关系是否为真正的民间借贷关系无法确认，而驳回李宁的诉讼请求不妥。故本院将此案发回重审，重审时应查清本案事实，正确适用法律，依法公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初10163号民事判决；二、本案发回沈阳市沈北新区人民法院重审。上诉人李宁预交的二审案件受理费3900元予以退回。审判长 郭 净审判员 冯立波审判员 高 悦二〇二〇年七月二十七日法官助理任玲书记员杨雅婷本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0825执145号申请执行人：申请执行人李泽贤。被执行人：定边县政龙养鸡专业合作社。被执行人：艾彩莲。申请执行人李泽贤与被执行人定边县政龙养鸡专业合作社、艾彩莲民间借贷纠纷一案，本院依据陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初6926号民事判决书。确定由被执行人定边县政龙养鸡专业合作社、艾彩莲偿还申请执行人李泽贤借款220000元及利息，并承担案件受理费2300元。申请执行人向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行，但被执行人未能履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月7日依法立案。在执行过程中，一、本院依法向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、财产申报表、报告财产令、司法公开告知书、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院通过执行网络平台查询了被执行人定边县政龙养鸡专业合作社、艾彩莲名下的相关财产，发现被执行人名下银行无足额存款，有车辆信息、无不动产登记信息、无工商注册信息、无互联网银行信息。三、本院于2019年1月7日已通过执行网络控制平台对被执行人定边县政龙养鸡专业合作社法定代表人、艾彩莲采取限制高消费措施。四、本院继续冻结被执行人定边县政龙养鸡专业合作社、艾彩莲名下所有的银行存款账户和互联网银行账户。五、被执行人名下的专业合作社资产已被他人查封。六、被执行人暂无其他财产可供执行。七、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能够提供财产线索。本院认为：因本案被执行人定边县政龙养鸡专业合作社、艾彩莲名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘福宝审判员  霍彩霞审判员  牛正旭二〇二〇年七月七日书记员  陈 岩
湖南省城步苗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）湘0529执52号 江世海、彭发娣 本院执行的江世海申请彭发娣农村建房施工合同纠纷一案，经被执行人彭发娣自动履行，执行金额3000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年七月二十日
安徽省南陵县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖0223行初19号原告邹骏，男，汉族，1981年7月26日出生，住址安徽省芜湖市南陵县。委托代理人刘家宾，安徽籍山律师事务所律师。被告南陵县住房和城乡建设局，地址南陵县籍山西路市民服务中心五楼，统一社会信用代码11340223003028201F。法定代表人陶海波，局长。被告南陵县籍山镇人民政府，地址南陵县籍山镇籍山大道，统一社会信用代码113402237585478274。法定代表人张晓红，镇长。本院在审理原告邹骏诉被告南陵县住房和城乡建设局、南陵县籍山镇人民政府履行房屋和征收补偿协议纠纷一案中，原告邹骏于2020年7月27日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告邹骏申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告邹骏撤回起诉。案件受理费25元，由原告邹骏负担。审 判 长  詹陵生人民陪审员  孙吟雨人民陪审员  杨东琴二〇二〇年七月二十七日书 记 员  章瀚兰
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0192执363号申请执行人沈阳艾维盛世文化传播有限公司，住所辽宁省浑南新区。法定代表人赵巍，经理。委托代理人尉青，该公司职员。被执行人中创宏远（北京）建筑工程有限公司，住所北京市房山区。法定代表人姚学明，经理。申请执行人沈阳艾维盛世文化传播有限公司与被执行人中创宏远（北京）建筑工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据长春汽车经济技术开发区人民法院作出的（2020）吉0192民初381号民事调解书，向被执行人发出限期执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并依法承担本案执行费用。在执行过程中，被执行人中创宏远（北京）建筑工程有限公司自动向申请执行人偿还货款690,000元；被执行人中创宏远（北京）建筑工程有限公司于2020年7月14日向本院缴纳执行费9,300元。现本案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，特通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年七月十七日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2669号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：黎德斌，男，1997年10月14日出生，汉族，住广西平南县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人黎德斌借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人黎德斌线上账户存款人民币55,000元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黎德斌银行账户存款人民币55,000元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币570元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年七月三日 书记员  肖阳
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执保596号申请保全人：黄群力，男，1972年11月14日出生，汉族，住湖南省桃源县。被保全人：常德市振华沥青混凝土有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区。法定代表人：伍文华。被保全人：伍文华，男，1968年5月16日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被保全人：覃辉，女，1967年10月3日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。申请保全人黄群力与被保全人常德市振华沥青混凝土有限公司、伍文华、覃辉申请诉中财产保全一案，本院2020年6月10日作出（2020）湘0703民初2399号之一民事裁定书，裁定准许冻结德市振华沥青混凝土有限公司、伍文华、覃辉的银行存款374.625万元或查封其等价值的财产。该裁定书发生法律效力后，本院2020年7月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条规定,裁定如下：冻结被保全人德市振华沥青混凝土有限公司、伍文华、覃辉的银行存款374.625万元或查封其等价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即执行。审 判 员 周建军二〇二〇年七月二十三日法官助理肖湘朋代书记员 刘 盈
云南省巍山彝族回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2927执531号申请执行人：刘中良，男，1962年7月14日生，汉族，云南省大理市人，住大理市。被执行人：张聪明，男，1964年5月16日生，白族，云南省大理市人，住大理市。被执行人：张绍永，男，1986年9月20日生，白族，云南省大理市人，住大理市。被执行人：张召，男，1975年3月26日生，白族，云南省大理市人，住大理市。刘中良诉张聪明、张绍永、张召借款合同纠纷一案，大理市人民法院（2019）云2901民初xxx号民事调解书已发生法律效力，因张聪明、张绍永、张召未履行归还刘中良借款本金58.2万元及支付从2018年11月9日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息的义务。经权利人刘中良申请执行，大理市人民法院于2019年9月10日立案执行后，由大理州中级人民法院移交本院执行，本院于2019年10月9日立案执行。执行中，查明：被执行人张聪明名下无不动产登记，无银行存款，无车辆。被执行人张绍永名下无银行存款,无不动产登记；有车牌号为云Ｌ×××××的大众汽车牌车辆一辆，已被其他法院查封，本院依法进行了轮候查封，故未进行处置；张召名下无银行存款，其名下的房产位于大理市，产权证号：大理市房权证下关第xx号，不动产单元号：xx已被其他法院进行查封，本院依法进行了轮候查封；位于巍山县大仓镇漾兴商贸街的12宗不动产，不动产权证号：云（2018）巍山县不动产权第××号、xx号、xx号、xx号、xx号、xx号、xx号、xx号、xx号、xx号、xx号、xx号的房产已被另案抵押查封，本院依法进行了轮候查封；其名下的车辆被申请执行人诉讼保全，进入执行程序后经司法评估定价，双方协商以250000.00元的价格以物抵债给申请执行人，剩余本金332000.00元及利息未履行。本院已对被执行人张聪明、张绍永、张召发出了限制消费令，应归还给申请执行人刘中良借款本金332000.00元及支付从2018年11月9日起至借款本金还清之日止按月利息2%计算的利息，无财产可供执行，目前本案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  忽克敬审判员  张志诚审判员  万丽梅二〇二〇年七月六日书记员  叶 浩
云南省巍山彝族回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2927执531号申请执行人：刘中良，男，1962年7月14日生，汉族，云南省大理市人，住大理市。被执行人：张聪明，男，1964年5月16日生，白族，云南省大理市人，住大理市。被执行人：张绍永，男，1986年9月20日生，白族，云南省大理市人，住大理市。被执行人：张召，男，1975年3月26日生，白族，云南省大理市人，住大理市。刘中良诉张聪明、张绍永、张召借款合同纠纷一案，大理市人民法院（2019）云2901民初xxx号民事调解书已发生法律效力，因张聪明、张绍永、张召未履行归还刘中良借款本金58.2万元及支付从2018年11月9日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息的义务。经权利人刘中良申请执行，大理市人民法院于2019年9月10日立案执行后，由大理州中级人民法院移交本院执行，本院于2019年10月9日立案执行。执行中，查明：被执行人张聪明名下无不动产登记，无银行存款，无车辆。被执行人张绍永名下无银行存款,无不动产登记；有车牌号为云Ｌ×××**的大众汽车牌车辆一辆，已被其他法院查封，本院依法进行了轮候查封，故未进行处置；张召名下无银行存款，其名下的房产位于大理市，产权证号：大理市房权证下关第**，不动产单元号：xx已被其他法院进行查封，本院依法进行了轮候查封；位于巍山县大仓镇漾兴商贸街的12宗不动产，不动产权证号：云（2018）巍山县不动产权第××号、xx号、xx号、xx号、xx号、xx号、xx号、xx号、xx号、xx号、xx号、xx号的房产已被另案抵押查封，本院依法进行了轮候查封；其名下的车辆被申请执行人诉讼保全，进入执行程序后经司法评估定价，双方协商以250000.00元的价格以物抵债给申请执行人，剩余本金332000.00元及利息未履行。本院已对被执行人张聪明、张绍永、张召发出了限制消费令，应归还给申请执行人刘中良借款本金332000.00元及支付从2018年11月9日起至借款本金还清之日止按月利息2%计算的利息，无财产可供执行，目前本案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  忽克敬审判员  张志诚审判员  万丽梅二〇二〇年七月六日书记员  叶 浩
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15068号上诉人（原审原告）：张俊芳，女，1980年6月24日出生，满族，住沈阳市铁西区。被上诉人(原审被告)：沈阳鼓风机通风设备有限责任公司，住所地沈阳市于洪区金龙湖街21号。法定代表人：陈东库，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚远，男，1985年7月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区，该公司员工。上诉人张俊芳因与被上诉人沈阳鼓风机通风设备有限责任公司劳动争议一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初12780号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张俊芳上诉请求：1.判令被上诉人支付漏发产品设计劳动费8535元。2.判令被上诉人支付漏发销售科室奖金。事实与理由：1.上诉人提交的文件全部是被上诉人时任相关领导确认的资料，被上诉人提供的都是补做的在上诉人申诉的产品之外的文件及笼统的文件，请求法院进行真伪调查。2.请求再次调查被上诉人在一审二次开庭时提供的“情况说明”的真伪。3.被上诉人滥用公章出具虚假证明材料，伪造他人签字并已经影响司法判决的行为给上诉人带来极大的精神打击，请求判令被上诉人赔偿精神损失费1元。沈阳鼓风机通风设备有限责任公司辩称，请求维持一审判决。张俊芳向一审法院起诉请求：1.判令被告支付漏发原告2014年产品设计劳动费8535元；2.判令被告支付漏发原告2016年销售科室奖金4800元；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告于2006年4月与入职被告单位。原告于2015年至2016年期间，先后在设计部、财务部价格室、销售部询价室等部门工作。后因被告单位转制待岗放假在家。另查明：原告于2019年7月4日向于洪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付设计费、销售奖金。于洪区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月10日做出不予受理通知书，原告提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告就其提出的诉讼请求，举出了被告单位人员刘玉成、陈中才出具的证明和报告，用以证明被告未支付其2014年度的设计奖8535元。案件在审理中，该二人与被告公司联合出具情况说明，证明设计奖已经发放到每名员工，包括原告本人的奖金，不存在漏发的情况，并且被告举出2014年10月—2015年4月期间对原告发放工资及奖金的财务报表，体现出该期间给原告发放的奖金高于平时月份的奖金金额，大于原告主张的该项请求金额，故该院对该事实予以确认。关于原告主张的2016年度的漏发销售科室奖金，因未能举出充分证据加以证明，该院不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第90条之规定，判决：驳回原告张俊芳的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张俊芳承担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。上诉人为证明被上诉人漏发其2014年的产品设计奖，提供的主要证据为刘玉成、陈中才2018年9月签字的说明和报告，但二人于2019年9月又与被上诉人联合出具情况说明，内容为经过核实，上诉人的设计奖金已经发放，不存在漏发情况，上诉人提供的电话录音等证据亦无法直接证明漏发奖金的事实，故上诉人提供的证据不足以证明其主张。同时被上诉人提供的该期间内工资及奖金的明细表，可以证明被上诉人在该期间内给上诉人的奖金数额已经超过上诉人请求的金额，故一审法院对上诉人的该项请求不予支持并无不当。关于上诉人主张的2016年度漏发的销售科室奖金，上诉人未能提供证据证明其符合领取该项奖金的条件，故本院对其该项请求亦无法支持。综上，张俊芳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张俊芳负担。本判决为终审判决。审判长  石瑷丹审判员  李 娜审判员  李晓颖二〇二〇年七月二十三日法官助理李元旬书记员郑晓彤
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初2088号原告：大连名成广隆建设集团有限公司，住所地大连市甘井子区山东路307号，统一社会信用代码912102007560551403。法定代表人：王孝爱。委托诉讼代理人：王文仑，系辽宁志方联合律师事务所律师。被告：重庆天榆坊木业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永镇童善桥村周家岗社，统一社会信用代码91500106MA5YRR702L。法定代表人：余宗安。本院在审理原告大连名成广隆建设集团有限公司诉被告重庆天榆坊木业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告名下银行存款28.5万元或其他等值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被告重庆天榆坊木业有限公司名下银行存款28.5万元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 欣二〇二〇年七月八日书记员 曹秀玲
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1323民初3387号原告：徐从桃，女，1973年3月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：章超，安徽安友律师事务所律师。被告：董丙固，男，1974年3月2日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告徐从桃与被告董丙固房屋买卖合同纠纷一案，于2020年6月19日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员张莺歌适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。原告徐从桃及其委托诉讼代理人章超，被告董丙固到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐从桃诉称：约2015年7月8日,被告因开发冯庙农贸大市场需要资金,通过冯庙街村民蒋帅担保向原告现金借款15万元,约定月息3分,2017年2月26日经双方结算被告仅支付部分利息1.4万元,本金15万元及剩余利息没有偿还。结算当日被告再次现金借款8万元,合计借款本金23万元,当时约定再使用一个月,仍按月息3分计算,因而换据成30万元借条,到期后被告还是没有偿还。一直拖延到2018年3月8日,被告仍表示无力偿还上述借款本息,遂提出将其开发的农贸大市场一栋面朝南三间三层212平方米楼房,作价41万元价格抵付原告全部的借款本息,原告同意并与被告签订了《房地产转让协议书》一份,被告出具了41万元收条,协议签订后2个月原告接收了协议约定的房屋,并按月支付电费,未料被告却违反约定,擅自安排一个有智障的人强行占有该房,致使原告无法使用该房。原告认为:被告用来抵付借款的房屋不仅没有相关权属证书,且行为违约,为此请求判决解除原、被告签订的《房地产转让协议书》,并判决被告返还购房款41万元；判决自合同签订之日起按照同期银行贷款利率支付利息至清偿之日；被告承担本案诉讼费。董丙固辩称：被告没有收到原告15万元。2015年7月，只收到原告10万元现金。2017年原告银行转账给被告具体多少记不清了。两次利息由原告计算。被告2015年给过10万元了，2017年借款有银行转账，有多少就算多少。因为原告想要房子，安排别人住不是被告安排的。以转账记录来算，被告已经还过8.6万元和1.4万元，共计10万元。有一笔经蒋帅手给的，8.6万元本利合在一起，利息有一万多。被告同意解除合同，返还给原告借款十几万元。本院经审理查明以下事实：2015年7月，被告董丙固因开发冯庙农贸大市场需要资金周转，经人担保向原告徐从桃借人民币15万元，约定月息3分。2017年2月，双方结算被告支付了1.4万元的利息，剩余本金15万元及7万元的利息没有支付。原告再次出借现金8万元，换据成30万元借条，约定月息3分，至2018年3月本息合计41万元。2018年3月8日，原告与被告签订《房地产转让协议》一份，约定：出让人为董丙固，受让人为徐从桃；董丙固将位于农贸大市场的房地产，面积212平方米转让给原告；作价41万元等。同日，被告向原告出具借条一份，约定收到原告购房款，并注明已付清。协议签订后，原告接收了协议约定的房屋,并按月支付电费。后该房屋又有他人强占，原告无法继续使用。双方由此发生纠纷，以致成诉。本院认为，原告徐从桃与被告董丙固签订的《房地产转让协议书》，双方真实意思表示，依法成立。在合同履行过程中，因其他原因导致合同目的无法实现，双方均同意解除合同，本院予以确认。合同解除后，被告董丙固依法应当返还购房款，双方对购房款返还数额存在争议。本院认为，该购房款是由借款本金和利息构成，通过原告陈述及证人证明能够确认借款的本金为23万元，包含2015年7月8日的本金15万元，2017年2月26日本金8万元。双方约定的利息是月息3分，被告于2017年2月之前偿还了1.4万元的利息。根据双方履行合同的实际情况，至起诉之日原告请求的购房款41万元，不违反相关法律规定，本院予以认可。原告关于利息的请求，没有依据，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、被告董丙固应于本判决生效后十日内偿还原告徐从桃欠款人民币41万元。二、驳回原告徐从桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3725元，由被告董丙固负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  张莺歌二〇二〇年七月十五日法官助理耿婷书记员陈小艺附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0202执961号刘春婷、吉林奈斯健身有限公司：本院于2020年7月27日立案执行的（2020）吉0202执961号申请执行人刘春婷与被执行人吉林奈斯健身有限公司服务合同纠纷执行一案，执行标的为219元，执行依据为（2020）吉0202民特412号民事裁定书。在执行过程中，被执行人已履行义务，给付申请执行人219元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月二十八日
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2802执590号申请人牟方碧，女，生于1968年9月27日，土家族，湖北省利川市人，住本市。被执行人利川市大同药业有限公司，住所地利川市腾龙工业园区。统一社会信用代码：91422802751000730G。法定代表人牟伦开，系该公司总经理。被执行人牟伦开，男，生于1964年4月9日，土家族，湖北省利川市人，住本市。被执行人艾芝芬，女，生于1964年4月18日，汉族，湖北省利川市人，住本市。本院在执行牟方碧与利川市大同药业有限公司、牟伦开、艾芝芬民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤销执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂2802民初262号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二〇年七月二十七日书记员  张 黎
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0381刑初134号公诉机关海城市人民检察院。被告人莫增宝，男，1986年2月2日出生，汉族，小学文化程度，无职业。出生地辽宁省海城市，户籍所在地、现住址辽宁省海城市。因犯故意伤害罪，于2007年6月29日被海城市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因犯盗窃罪，于2008年1月25日被岫岩满族自治县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金35000元。2011年4月29日刑满释放。2019年8月8日被海城市公安局行政拘留二十日。因涉嫌交通肇事罪，于2019年8月28日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月9日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2020）8号起诉书指控被告人莫增宝犯交通肇事罪，于2020年1月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员黄忠刚出庭支持公诉，被告人莫增宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海城市人民检察院指控，被告人莫增宝于2019年8月8日0时41分许，在未取得机动车驾驶资格的情况下，驾驶辽Ｃ×××××号雪佛兰牌小型轿车，由东向西行驶至海城市西柳镇石井村村口路段时，与由北向南过马路的行人李常某(被害人，男，殁年60岁)相撞，造成李常某死亡的交通事故。事故发生后，被告人莫增宝驾车逃离事故现场。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：李常某系因交通事故致其重度闭合性颅脑损伤死亡。经海城市道路交通事故认定：莫增宝负此道路交通事故的全部责任，李常某无责任。2019年8月8日14时许，被告人莫增宝主动到海城市投案。为上述指控，公诉机关提交了相关证据，并认为被告人莫增宝的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，构成交通肇事罪，请求依法惩处。被告人莫增宝对公诉机关指控的事实、罪名无异议。经审理查明，被告人莫增宝于2019年8月8日0时41分许，在未取得机动车驾驶资格的情况下，驾驶辽Ｃ×××××号雪佛兰牌小型轿车，由东向西行驶至海城市西柳镇石井村村口路段时，与由北向南过马路的行人李常某(被害人，男，殁年60岁)相撞，造成李常某死亡的交通事故。事故发生后，被告人莫增宝驾车逃离事故现场。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：李常某系因交通事故致其重度闭合性颅脑损伤死亡。经海城市道路交通事故认定：莫增宝负此道路交通事故的全部责任，李常某无责任。2019年8月8日14时许，被告人莫增宝主动到海城市投案。另查，事故发生后，被告人莫增宝与被害人近亲属达成了经济赔偿协议，并取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人莫增宝在庭审过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、案件来源及抓捕经过、居民死亡医学证明书、当事人血样提取登记表及血样提取照片、机动车驾驶证及行驶证信息、刑事判决书、释放证明书、行政拘留书，证人李某1、王某、邹某、李某2的证言，被告人莫增宝的供述与辩解，大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书、海城市正骨医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、海城市道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及事故现场照片，同步录音录像光盘一张等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人莫增宝违反交通运输管理法规，无资格驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，并逃逸，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人莫增宝主动投案，如实供述自己的罪行，且与被害人达成和解，化解了矛盾，依法可以从轻处或减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十七条、第六十七条一款之规定，判决如下：被告人莫增宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月8日起至2023年2月7日止。）如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日之内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  顾德利人民陪审员  曲琳琳人民陪审员  李 宁二〇二〇年七月二十八日书 记 员  马小晴
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1303执230号申请执行人：朝阳健康药业有限公司，住所地朝阳市龙城区黄河路五段239、237、235、233号。法定代表人：郭淑霞，总经理。委托代理人：李志国，男，1971年11月13日出生，汉族，该公司职员，住址朝阳市双塔区。被执行人：朝阳市龙城区安康中医院，住所地朝阳市龙城区珠江路四段盛世龙城22号223C号。投资人：高兴月，男，1983年2月13日出生，汉族，住址黑龙江省明水县。申请执行人朝阳健康药业有限公司与被执行人朝阳市龙城区安康中医院买卖合同纠纷一案，本院（2019）辽1303民初1946号民事调解书已发生法律效力。依生效法律文书被执行人应给付申请人92136.32元，并承担案件受理费、保全费、执行费。在执行过程中，被执行人朝阳市龙城区安康中医药申报破产，无法继续执行。鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，经申请人申请，本案终结本次执行程序。案件终结后，如被执行人未成功进行破产程序，可重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽1303执230号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘利二〇二〇年七月九日书记员  刘函
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1202民初2699号申请人：海陵区岳氏线缆商行，住所地江苏省泰州市中嘉国际装饰城18幢北105室。经营者：岳昌英。被申请人：泰州越拓商贸有限公司，住所地江苏省泰州市药城大道898号医疗器械区一期标准厂房1号楼4F北侧（4一116）室。法定代表人：冯诚。被申请人：冯诚，男，1983年10月30日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。本院在审理申请人海陵区岳氏线缆商行诉被申请人泰州越拓商贸有限公司、冯诚买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款51000元或者查封、扣押其同等价值的相关财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人泰州越拓商贸有限公司、冯诚名下银行存款51000元或者查封、扣押其同等价值的相关财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋玲二〇二〇年七月二十日书记员  陈昱
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0122民初4767号原告：中国工商银行股份有限公司肥东支行，住所地安徽省肥东县店埠镇。负责人：李勇，支行行长。委托诉讼代理人：刘强，系银行员工。被告：陆真赵，男，1984年6月25日出生，汉族，住安徽省肥东县经开区。被告：闻彩云，女，1984年6月17日出生，汉族，住安徽省肥东县经开区。原告中国工商银行股份有限公司肥东支行与被告陆真赵、闻彩云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司肥东支行于2020年7月3日向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告中国工商银行股份有限公司肥东支行申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司肥东支行撤诉。本案免收受理费。（此页无正文）审判员  张锦娣二〇二〇年七月三日法官助理秦静书记员郑靖茹附：本案适用的条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初2699号原告：海陵区岳氏线缆商行，住所地江苏省泰州市中嘉国际装饰城18幢北105室。经营者：岳昌英，女，1973年9月29日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：柳谊，江苏锦泰律师事务所律师。被告：泰州越拓商贸有限公司，住所地江苏省泰州市药城大道898号医疗器械区一期标准厂房1号楼4F北侧（4-116）室。法定代表人：冯诚。被告：冯诚，男，1983年10月30日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告海陵区岳氏线缆商行（以下简称岳氏商行）与被告泰州越拓商贸有限公司（以下简称越拓公司）、冯诚买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人柳谊到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告岳氏商行向本院提出诉讼请求：1.请求两被告依法连带支付原告买卖合同纠纷下产生的货款50902元；2.诉讼费和保全费、保全保险费由两被告承担。事实与理由：被告多次向原告购买电线、电缆，开具的是以越拓公司为主体的发票。2019年10月，被告冯诚向原告购买货物12批，金额合计50902元。原告多次要求被告支付货款未果。被告越拓公司系被告冯诚个人独资的公司，冯诚对该公司拥有100%的股权，根据《公司法》规定，被告冯诚应对越拓公司的债务承担连带偿还责任。故诉至法院，请求判如所请。原告岳氏商行围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告的营业执照、经营者的身份证、被告越拓公司企查查查询信息，证明原、被告的主体身份；2、原告和被告之间的发货单12张，发货单上有被告冯诚的签字，证明原、被告之间发生的交易金额为50902元。结合被告越拓公司的工商登记信息，该公司系一人公司，因此要求越拓公司和冯诚承担连带责任。被告越拓公司、冯诚未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告越拓公司曾多次向原告岳氏商行购买电线、电缆。2019年10月至2020年1月，被告冯诚向原告购买货物12批，金额合计50902元。此款经原告催要未果，遂诉至本院。另查明，审理过程中，原告岳氏商行申请保全被告的财产，并向大家财产保险股份有限责任公司投保诉讼财产保全责任保险用以提供担保，为此支出诉讼保全担保保险费500元。本院认为，被告冯诚向原告岳氏商行购买货物，共欠货款50902元，有原告陈述、发货单等予以佐证，本院予以确认。因案涉买卖合同关系发生在原告岳氏商行与被告冯诚之间，该买卖行为系冯诚的个人行为，原告主张被告越拓公司对上述债务承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张的保全担保保险费，本院认为，当事人可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产提供担保，其为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系其合理支出的必要费用，属于原告的损失，故对原告的该项诉讼请求本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其自身的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯诚于本判决生效之日起十日内给付原告泰州市海陵区岳氏商行货款50902元并赔偿原告泰州市海陵区岳氏商行保全保险费500元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费538元（已减半收取），保全费530元，合计1068元，由被告冯诚负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 钱惠彬二〇二〇年九月二十八日法官助理 安 南书 记 员 陆 娉附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1621民初1980号原告：王超，男，1987年7月6日出生，汉族，个体，住惠民县。被告：王健，男，1979年8月22日出生，汉族，居民，住惠民县，原告王超诉被告王健买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告王超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按王超撤回起诉处理。审判员  俎永国二〇二〇年七月一日法官助理马亚西书记员谢燕飞
山东省惠民县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1621民初1980号 原告：王超，男，1987年7月6日出生，汉族，个体，住惠民县。 被告：王健，男，1979年8月22日出生，汉族，居民，住惠民县。 原告王超诉被告王健买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告王超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按王超撤回起诉处理。 审 判 员 俎永国 二〇二〇年七月一日 法官助理 马亚西 书 记 员 谢燕飞
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初803号 原告：王小燕，女，1975年9月1日生，汉族，现住吉林省大安市。 被告：李彦威，男，1982年7月5日生，汉族，现住吉林省大安市。 原告王小燕与被告李彦威民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王小燕到庭参加诉讼；被告李彦威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 王小燕向本院提出诉讼请求：请求李彦威立即给付借款24000元，自2019年5月1日起按月利2分给付利息至付清为止。事实与理由：2019年4月29日，李彦威向王小燕借款24000元,约定月利2分，说使用10天，而经王小燕多次索要，李彦威拒不偿还，为维护王小燕的合法权益，特向法院起诉，请求李彦威立即给付借款24000元，并自借款日起按月利2分给付利息至付清为止。 李彦威未答辩。 本院认为，从王小燕提供的通话录音可以确认双方间的民间借贷关系存在，但现有的证据无法确认该借款的具体金额，故王小燕的诉讼主张证据不足，本院无法支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 驳回王小燕的诉讼请求。 案件受理费200元，由王小燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员 于 守 明 二〇二〇年七月十三日 书记员 岳晓文玉
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初9933号原告：张巍，男，1983年2月6日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。被告：贾英坤，男，1976年3月7日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。本院于2020年7月28日立案受理原告张巍诉被告贾英坤买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月31日向法院提出申请撤回对被告贾英坤的起诉。本院认为，原告张巍的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款、第154条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张巍撤回对被告贾英坤的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张巍承担。审判员  荣国峰二〇二〇年七月三十一日书记员  李雪威
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初803号 原告：王小燕，女，1975年9月1日生，汉族，现住吉林省大安市。 被告：李彦威，男，1982年7月5日生，汉族，现住吉林省大安市。 原告王小燕与被告李彦威民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王小燕到庭参加诉讼；被告李彦威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 王小燕向本院提出诉讼请求：请求李彦威立即给付借款24,000元，自2019年5月1日起按月利2分给付利息至付清为止。事实与理由：2019年4月29日，李彦威向王小燕借款24,000元,约定月利2分，说使用10天，而经王小燕多次索要，李彦威拒不偿还，为维护王小燕的合法权益，特向法院起诉，请求李彦威立即给付借款24,000元，并自借款日起按月利2分给付利息至付清为止。 李彦威未答辩。 本院认为，从王小燕提供的通话录音可以确认双方间的民间借贷关系存在，但现有的证据无法确认该借款的具体金额，故王小燕的诉讼主张证据不足，本院无法支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 驳回王小燕的诉讼请求。 案件受理费200元，由王小燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员 于 守 明 二〇二〇年七月十三日 书记员 岳晓文玉
辽宁省开原市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽1282执945号 关于申请执行人侯海涛与被执行人项红花机动车交通事故责任纠纷一案，辽宁省开原市人民法院（2020）辽1282民初1080号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人项红花没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人侯海涛于2020年07月15日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动履行了给付义务。本案已执行完毕。 本院认为，辽宁省开原市人民法院（2020）辽1282民初1080号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人侯海涛基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下： 辽宁省开原市人民法院（2020）辽1282民初1080号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 审判员  刘静波 二〇二〇年七月二十二日 书记员  韩亚臣
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽03民终2223号上诉人（原审原告）：孟艳娟，女，汉族，1950年9月4日出生，住辽宁省海城市。被上诉人（原审被告）：左凤秋，女，汉族，1954年8月8日出生，住辽宁省海城市。被上诉人（原审被告）：王佩玲，女，汉族，1952年8月28日出生，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：王佩环，女，汉族，1949年12月19日出生，住辽宁省海城市。上诉人孟艳娟因与被上诉人左秋凤、王佩玲执行分配方案异议之诉纠纷一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381民初7158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。孟艳娟上诉称：1、撤销辽宁省海城市人民法院（2019)辽0381民初7158号民事判决，发回重审或对一审判决直接改判。直接改判支持上诉人参与分配并按债权数额平均受偿被执行人王佩玲的工资款的诉请，被执行人的房产待拍卖变现再参与分配。2、依法请求贵院审查被执行人现在所有财产能否清偿所有的债务加以确认。3、本案一审二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人借贷纠纷一案，已进入执行程序，因被执行人只有退休工资和一处房产，在2017年9月4日工资被一审法院冻结，同年9月29日被一审法院查封。现有四个债权人执行同一被执行所冻结查封财产，故此上诉人申请贵院参与分配，执行法院以提供的被执行人不能清偿所有的债权事实和理由不充分为由对申请参与分配的申请不予支持。在2019年8月20日对不服执行法院参与分配方案，起诉至海城市人民法院，上诉人依据《民事诉讼法》解释509条规定提交了执行依据，被执行人只有工资款每月2377元和一处房产，提供评估价单，外欠4个取得执行依据债权人总计825000元，而房产已被抵押190000元，被执行人财产己明显不能清偿所有债务，但一审在审理己确认了所提交的证据釆纳的情形下，还以上诉人未向法院举证证明被上诉人王佩玲的财产不能清偿所有债权为由驳回起诉。上诉人己说明理由因被执行人不能清偿所有债务的事实，所以要求参与分配的理由，并附有执行依据。符合民法解释509条所需提供的要件。并未要求上诉人承担被执行人不能清偿所有债务的责任证明，只要申请人一方提供相关材料符合一定要件就应予以认可。二、至于被执行人的财产是否满或不能满足清偿所债权的条件，应由执行法院来审查确认，只在确定现有财产已经不能清偿所有债权的，就同意申请人分配，上诉人提供了债权人的执行依据4份，查封房产一份，工资每月2377元，请贵院依法审查确认。三、一审法院确认上诉人与被上诉人同属普通债权，根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第88条第三段（一份生效法律文书确定的金钱给付内容的多个债权人对同一被执行人申请执行，执行的财产不足清偿全部债务的各债权人对执行标的物均无担保物权的，按各债权比例受偿，依据法律规定上诉人应参与分配并按各债权比例受偿，没有先后之分。综上，上诉人诉请理由成立，撤销一审判决发回重审或对一审判决予与直接改判支持上诉人的上诉请求。左秋凤辩称，服从一审判决。王佩玲辩称，同意上诉人的上诉请求。本院认为，原判决认定事实不清。本案系执行分配方案异议之诉，本案的争议焦点为上诉人孟艳娟是否有权参加分配。本案中，上诉人孟艳娟因与被上诉人王佩玲民间借贷纠纷一案，诉至海城市人民法院，该院已于2018年9月3日作出（2018）辽0381民初5785号民事调解书，现调解书已经生效。上诉人孟艳娟依据该生效民事调解书申请执行，在执行过程中发现被执行人即本案的被上诉人王佩玲的财产不能清偿所有债权，向人民法院申请参与分配，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”之规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条：“申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据”之规定，申请参加分配只要求申请人提交申请书并在申请书中写明被执行人不能清偿所有债权的事实和理由，并不要求申请人承担被执行人不能清偿所有债权的证明责任，而且被执行人的责任财产是否足以清偿所有债权亦应由人民法院来审查，故一审法院未查清被上诉人王佩玲的财产情况，仅以上诉人孟艳娟未向该院举证证明被上诉人王佩玲的财产不能清偿所有债权为由，驳回孟艳娟的诉讼请求属事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销海城市人民法院（2019）辽0381民初7158号民事判决；二、本案发回海城市人民法院重审。上诉人孟艳娟预交的二审案件受理费100元，予以退回。审判长  闫相夷审判员  戴艳丽审判员  马 宁二〇二〇年七月二十七日法官助理单琬甜书记员王佳策
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执218号 申请执行人贵州罗甸某贷款有限公司，。住址：贵州省罗甸县龙坪镇新华路。 法定代表人陈某，系该公司执行董事。 委托代理人熊某某，男，1982年出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县边阳镇，系该公司风险控制部经理。 被执行人杨某某，男，1974年生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 被执行人黄某某，男，1962年出生，贵州省罗甸县人，布依族，住贵州省罗甸县龙坪镇。 贵州罗甸某贷款有限公司申请执行杨某某、黄某某借款合同纠纷一案，罗甸县人民法院（2019）黔2728民初821号民事判决书明确被执行人杨某某、黄某某支付贵州罗甸某贷款有限公司借款人民币50000.00元。法律文书生效后，被执行人未履行支付义务，罗甸某贷款有限公司申请强制执行，本院于2020年2月26日立案受理执行。本院在执行中查明，被执行人杨某某、黄某某目前无银行存款、无理财产品、无车辆和不动产登记信息，没有可供执行财产，执行申请人罗甸某贷款有限公司书面同意本院依法终结本次执行程序，本院于2020年7月17日依法将汤伟列为失信被执行人,并依法限制被执行人高消费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，且不受申请执行时效的限制。如不服本裁定,应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  金世富 审判员  冉瑞波 审判员  王智本 二〇二〇年七月十七日 书记员  饶茜涵
罗甸县人民法院  限制消费令 (2020)黔2728执218号 黄祖光 本院于2020年02月26日立案执行申请人贵州罗甸大通小额贷款有限公司申请执行你买卖合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年七月十七日
湖南省城步苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0529执229号 申请执行人：湖南城步农村商业银行股份有限公司，住所地城步苗族自治县儒林镇新田路71号。 法定代表人：杨远仁，该公司董事长。 被执行人：杨文武，男，1963年9月7日出生，苗族，农民，住湖南省城步苗族自治县。 被执行人：周桂桃，女，1965年7月2日出生，汉族，农民，住湖南省城步苗族自治县。 本院在执行湖南城步农村商业银行股份有限公司与杨文武、周桂桃金融借款合同纠纷一案中,经查被执行人杨文武、周桂桃目前没有其他可供执行的财产。本院于2020年7月14日对申请执行人湖南城步农村商业银行股份有限公司进行了终本约谈，申请执行人湖南城步农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曾良强 二〇二〇年七月十四日 法官助理瞿冠科 书记员肖振邦
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执6970号权利人：白璐，女，汉族，1984年2月29日出生，住郑州市金水区国基路168号院罗蔓维森一区2号楼18号，身份证号码：4101051984××××××××。被执行人：丁某，男,汉族，1974年10月18日生，住郑州市金水区。本院在执行祭城法庭移送执行丁某婚姻家庭纠纷一案中，郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01民终1828号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：一、维持河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初31750号民事判决书第二项、第三项，即：“被告丁某自2019年9月21日起，每年5月31日之前向原告白璐支付女儿保险费6896.5元”、“驳回原告白璐其他诉讼请求”。二、变更河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初31750号民事判决第一项为：“上诉人丁某于本判决生效十日内向被上诉人白璐支付女儿丁文熙抚养费242689.5元。自2019年9月21日起，每月20日前向原告支付女儿抚养费6000元至女儿丁文熙大学毕业。”丁某至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年06月11日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、委托被执行人住所地法院调查被执行人名下房产、公积金等财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人丁某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  董 争审判员  刘宇飞二〇二〇年七月二十七日书记员  阎 瑞
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执6970号丁鑫：你与祭城法庭婚姻家庭纠纷一案，郑州市中级人民法院（2020）豫01民终1828号民事判决书已发生法律效力。权利人祭城法庭于2020年6月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××86特此通知二〇二〇年六月十六日
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执恢534号申请执行人:大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场7号。统一社会信用代码：91210283051126164W。负责人：鞠传敏，系该行行长。委托代理人：张金平，女，1989年6月15日出生，汉族，系该行员工，住庄河市。被执行人：张言喜，男，1976年3月29日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。被执行人：孙庆祥，男，1956年11月6日出生，满族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。被执行人：陈明举，男，1966年11月11日出生，蒙古族，辽宁省庄河市人，系农民，住庄河市。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人张言喜、孔庆祥、陈明举金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0283民初2783号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月4日向本院申请执行，执行标的为借款本金10万元及利息、诉讼费1150元、执行费1417元（未交）。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账户，并向其发出限制高消费及有关消费令。经查，现被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐海阳二〇二〇年七月二十四日书记员  于一川
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2927民初473号原告：陈学高，男，1980年6月10日生，汉族，农民，小学文化，住巍山县。委托诉讼代理人：刘忠智，云南昂拓律师事务所律师；代理权限：特别授权委托被告：陈学文，男，1963年9月18日生，汉族，农民，高中文化，住巍山县。委托诉讼代理人：伽华聪、茶凤智，云南法阳律师事务所律师；代理权限：特别授权委托。原告陈学高诉被告陈学文合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，于2020年6月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈学高及其委托诉讼代理人刘忠智、被告陈学文及其委托诉讼代理人伽华聪、茶凤智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈学高诉讼请求：一、判决撤销原被告双方于2020年2月21日签订的《协议》；二、本案诉讼费由被告承担。理由如下：1、本案处理程序不合法。原、被告双方于2020年1月18日发生的交通事故，应当根据《道路交通事故处理办法》、《侵权责任法》等相关法律法规进行处理；待伤者出院后根据其伤残等级、误工、护理及后续治疗情况进行计算后根据事故责任划分再承担赔偿责任；2、本案处理时机不成熟。该事故发生后，事故责任未得到交警部门划分，且被告未经伤残等级鉴定、“三期鉴定”等情况下就私下协商解决，并“推定”原告承担全责，估计了伤残赔偿金等；3、本案遗漏了赔偿主体。原告驾驶的云Ｌ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司巍山支公司投保了交强险及第三者责任险100万元，被告住院期间的医疗费等应当在其赔偿款中扣除，返还原告及杨某，而双方签订的不平等协议严重影响了原告的合法权益；三、双方签订的赔偿《协议》存在可撤销的法定情形：1、原告在签订协议时存在重大误解。原告担心被追究刑事责任，且认为“只要赔偿没有超出保险限额内对被告的所有赔偿均可以向保险公司理赔”的情况下签订的；2、原告是在被告等人胁迫下签订的赔偿协议。被告陈学文的答辩要点：请求驳回原告的诉讼请求，并责令被答辩人立即支付给答辩人协议赔偿款146000元。原告所述与事实不符，事故发生后，经原告再三要求调解的情况下，经反复磋商达成的协议；原告称其不知道事故车辆有保险，纯属谎言。原告作为一名老司机应当知道未购买保险的车辆是不允许上路行驶的，其不懂法不是逃避法律责任的理由，也不存在重大误解。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、原告陈学高与杨某系同村人，经杨某雇请，2020年1月18日09时00分，陈学高驾驶云Ｌ×××××号小型普通客车载杨某在巍山县民胜公路（东达己村组公路）行驶时，由于操作不当，将路边的行人被告陈学文撞倒后，又与张忠文驾驶的云Ｌ×××××普通二轮摩托车相擦碰，造成陈学文不同程度受伤，云Ｌ×××××号小型普通客车、云Ｌ×××××普通二轮摩托车受损的交通事故。该事故经巍山县公安局交通警察大队认定当事人陈学高承担此事故的全部责任，认定当事人张忠文不承当此事故的责任，认定当事人陈学文不承担此事故的责任。被告陈学文受伤后，原告陈文高和杨某将其送往巍山县人民医院、大理州附属医院检查、治疗。杨某为其垫付医疗、生活费等40000元，原告对其进行了陪护，并送其回家；2、2020年2月21日，甲方（陈学高）与乙方（陈学文）在乙方家中达成如下协议：一、甲方：甲方一次性赔偿乙方二次手术费、营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神安抚费、伤残金共计146000元（大写壹拾肆万陆仟元整）；二、乙方：甲方付清赔偿款后提供相关材料和谅解书；三、赔偿款支付方式：甲方于2020年3月21日一次性付清乙方；四、如2020年3月21日未付清赔偿金，乙方一次性到甲方家，由甲方负责起居、生活、护理、医院相关费用，直到全面恢复；五、以上协议一式两份，若有违反，将追究相关法律责任。甲方：陈学高（捺印）乙方:张继成（代）（捺印）见证人：杨某、陈某1、罗某、黄某、张某、陈某2、王某2020年2月21日。该赔偿协议签订后，被告未按协议约定履行付款义务；3、巍山县公安局交通警察大队于2020年4月16日向原告送达了《道路交通事故认定书（第532927120200000011号）》；并告知被告陈学文此次损伤鉴定为轻伤一级；另查明，云Ｌ×××××号小型普通客车的所有人为张祥。该车投保了交强险和第三者责任险，保险终止日期为2021年1月15日，该交通事故发生在保险期间内。二、双方当事人有争议的事实原告陈学高主张该“协议”是在被告陈学文及其亲属胁迫下，因不懂法、对保险理赔存在重大误解的情形下所签订的，要求撤销该“协议”；被告陈学文认为该“协议”的内容系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效的民事法律行为，原告的撤销理由不成立、缺乏事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。判决的理由与结果本院认为，当事人因重大误解订立的合同，有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案原告与被告达成的交通事故赔偿《协议》具有民事合同的性质，但该《协议》签订时，是双方在交警部门未对该交通事故责任作出认定和划分、被告的手术未完成、伤残等级未鉴定，且原告是在担心其被追究刑事责任等的情况下签订的，从原告提供的证据“光碟”及庭审中查明的云Ｌ×××××号小型普通客车已投保了交强险和第三者责任险可证明原告当时对自己应承担的赔偿责任存在认识错误，其与被告签订的赔偿《协议》有重大误解，属可撤销合同；且该《协议》的第四条内容与常理相悖，违反了调解应当遵循的自愿、合法、公平公正的原则。故原告要求撤销与被告签订的《协议》，依法应予支持；被告辩解该赔偿《协议》是双方真实意思表示，要求原告履行等的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第五条、第五十四条、第五十六条之规定，判决如下：撤销原告陈学高与陈文学于2020年2月21日签订的赔偿《协议》。案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  项用全二〇二〇年七月六日法官助理朱红芬书记员张永曜
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0192执保275号申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市生态大街3688号。法定代表人：张影，该公司董事长。被执行人：李玉锁，男，1993年1月15日生，汉族，住河南省修武县。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人李玉锁借款合同纠纷一案，本院依据长春汽车经济技术开发区人民法院的已经发生法律效力的（2020）吉0192民初925号民事裁定书，本院于2020年7月2日立案保全，在保全过程中，冻结了被执行人李玉锁名下在中国工商银行、财付通账户内存款（冻结期限壹年，冻结日期2020年7月6日至2021年7月6日），现依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十三条之规定，本院（2020）吉0192民初925号民事裁定书中的保全事项现已全部保全完毕。二〇二〇年七月二十日
云南省巍山彝族回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2927民初473号原告：陈学高，男，1980年6月10日生，汉族，农民，小学文化，住巍山县。委托诉讼代理人：刘忠智，云南昂拓律师事务所律师；代理权限：特别授权委托被告：陈学文，男，1963年9月18日生，汉族，农民，高中文化，住巍山县。委托诉讼代理人：伽华聪、茶凤智，云南法阳律师事务所律师；代理权限：特别授权委托。原告陈学高诉被告陈学文合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，于2020年6月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈学高及其委托诉讼代理人刘忠智、被告陈学文及其委托诉讼代理人伽华聪、茶凤智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈学高诉讼请求：一、判决撤销原被告双方于2020年2月21日签订的《协议》；二、本案诉讼费由被告承担。理由如下：1、本案处理程序不合法。原、被告双方于2020年1月18日发生的交通事故，应当根据《道路交通事故处理办法》、《侵权责任法》等相关法律法规进行处理；待伤者出院后根据其伤残等级、误工、护理及后续治疗情况进行计算后根据事故责任划分再承担赔偿责任；2、本案处理时机不成熟。该事故发生后，事故责任未得到交警部门划分，且被告未经伤残等级鉴定、“三期鉴定”等情况下就私下协商解决，并“推定”原告承担全责，估计了伤残赔偿金等；3、本案遗漏了赔偿主体。原告驾驶的云Ｌ×××**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司巍山支公司投保了交强险及第三者责任险100万元，被告住院期间的医疗费等应当在其赔偿款中扣除，返还原告及杨某，而双方签订的不平等协议严重影响了原告的合法权益；三、双方签订的赔偿《协议》存在可撤销的法定情形：1、原告在签订协议时存在重大误解。原告担心被追究刑事责任，且认为“只要赔偿没有超出保险限额内对被告的所有赔偿均可以向保险公司理赔”的情况下签订的；2、原告是在被告等人胁迫下签订的赔偿协议。被告陈学文的答辩要点：请求驳回原告的诉讼请求，并责令被答辩人立即支付给答辩人协议赔偿款146000元。原告所述与事实不符，事故发生后，经原告再三要求调解的情况下，经反复磋商达成的协议；原告称其不知道事故车辆有保险，纯属谎言。原告作为一名老司机应当知道未购买保险的车辆是不允许上路行驶的，其不懂法不是逃避法律责任的理由，也不存在重大误解。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、原告陈学高与杨某系同村人，经杨某雇请，2020年1月18日09时00分，陈学高驾驶云Ｌ×××**号小型普通客车载杨某在巍山县民胜公路（东达己村组公路）行驶时，由于操作不当，将路边的行人被告陈学文撞倒后，又与张忠文驾驶的云Ｌ×××**普通二轮摩托车相擦碰，造成陈学文不同程度受伤，云Ｌ×××**号小型普通客车、云Ｌ×××**普通二轮摩托车受损的交通事故。该事故经巍山县公安局交通警察大队认定当事人陈学高承担此事故的全部责任，认定当事人张忠文不承当此事故的责任，认定当事人陈学文不承担此事故的责任。被告陈学文受伤后，原告陈文高和杨某将其送往巍山县人民医院、大理州附属医院检查、治疗。杨某为其垫付医疗、生活费等40000元，原告对其进行了陪护，并送其回家；2、2020年2月21日，甲方（陈学高）与乙方（陈学文）在乙方家中达成如下协议：一、甲方：甲方一次性赔偿乙方二次手术费、营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神安抚费、伤残金共计146000元（大写壹拾肆万陆仟元整）；二、乙方：甲方付清赔偿款后提供相关材料和谅解书；三、赔偿款支付方式：甲方于2020年3月21日一次性付清乙方；四、如2020年3月21日未付清赔偿金，乙方一次性到甲方家，由甲方负责起居、生活、护理、医院相关费用，直到全面恢复；五、以上协议一式两份，若有违反，将追究相关法律责任。甲方：陈学高（捺印）乙方:张继成（代）（捺印）见证人：杨某、陈某1、罗某、黄某、张某、陈某2、王某2020年2月21日。该赔偿协议签订后，被告未按协议约定履行付款义务；3、巍山县公安局交通警察大队于2020年4月16日向原告送达了《道路交通事故认定书（第532927120200000011号）》；并告知被告陈学文此次损伤鉴定为轻伤一级；另查明，云Ｌ×××**号小型普通客车的所有人为张祥。该车投保了交强险和第三者责任险，保险终止日期为2021年1月15日，该交通事故发生在保险期间内。二、双方当事人有争议的事实原告陈学高主张该“协议”是在被告陈学文及其亲属胁迫下，因不懂法、对保险理赔存在重大误解的情形下所签订的，要求撤销该“协议”；被告陈学文认为该“协议”的内容系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效的民事法律行为，原告的撤销理由不成立、缺乏事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。判决的理由与结果本院认为，当事人因重大误解订立的合同，有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案原告与被告达成的交通事故赔偿《协议》具有民事合同的性质，但该《协议》签订时，是双方在交警部门未对该交通事故责任作出认定和划分、被告的手术未完成、伤残等级未鉴定，且原告是在担心其被追究刑事责任等的情况下签订的，从原告提供的证据“光碟”及庭审中查明的云Ｌ×××**号小型普通客车已投保了交强险和第三者责任险可证明原告当时对自己应承担的赔偿责任存在认识错误，其与被告签订的赔偿《协议》有重大误解，属可撤销合同；且该《协议》的第四条内容与常理相悖，违反了调解应当遵循的自愿、合法、公平公正的原则。故原告要求撤销与被告签订的《协议》，依法应予支持；被告辩解该赔偿《协议》是双方真实意思表示，要求原告履行等的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第五条、第五十四条、第五十六条之规定，判决如下：撤销原告陈学高与陈文学于2020年2月21日签订的赔偿《协议》。案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  项用全二〇二〇年七月六日法官助理朱红芬书记员张永曜
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0192执保275号申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市生态大街**。法定代表人：张影，该公司董事长。被执行人：李玉锁，男，1993年1月15日生，汉族，住河，住河南省修武县div>申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人李玉锁借款合同纠纷一案，本院依据长春汽车经济技术开发区人民法院的已经发生法律效力的（2020）吉0192民初925号民事裁定书，本院于2020年7月2日立案保全，在保全过程中，冻结了被执行人李玉锁名下在中国工商银行、财付通账户内存款（冻结期限壹年，冻结日期2020年7月6日至2021年7月6日），现依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十三条之规定，本院（2020）吉0192民初925号民事裁定书中的保全事项现已全部保全完毕。二〇二〇年七月二十日
大连长兴岛经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0292执229号关于申请执行人王清与被执行人王龙琨、王龙臣、王淑芹、王淑红、王龙顺房屋买卖合同纠纷一案，（2020）辽0292民初121号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院依照（2020）辽0292民初121号民事判决书规定的内容，于2020年6月28日将位于大连房屋过户登记至王清名下。此案即执行完毕。承办人：刘文帅二〇二〇年七月九日书记员 ：曲静怡
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执恢314号申请执行人：姚志红，女，1976年01月18日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：魏花茹，女，1977年01月11日出生，汉族，住许昌市魏都区。本院在执行姚志红与魏花茹借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的(2019)豫1002民初983号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人魏花茹存款304900元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘武子二〇二〇年七月三十日书记员  王明智
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终880号上诉人（原审原告）：付贵虎，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：闫芳，内蒙古河洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳佳兵，内蒙古河洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王志梅，女，内蒙古恒元医院连锁有限公司经理，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：于振永，内蒙古东日律师事务所律师。委托诉讼代理人：马鹏妮，内蒙古东日律师事务所律师。上诉人付贵虎因与被上诉人王志梅股权转让纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2019）内0121民初1978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。付贵虎上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持付贵虎一审诉讼请求。2、一审、二审诉讼费用由王志梅承担。事实及理由：一审法院作出的判决超出了付贵虎的诉讼请求，违反了“不告不理”的法律规定。付贵虎与王志梅均系内蒙古恒元医药连锁有限公司（以下简称恒元公司）股东。2018年7月5日，付贵虎将其在恒元公司的股份转让给王志梅，双方签订了《股权转让合同》，属于真实意思表示，双方都应受到约束。《股权转让合同》约定付贵虎将其持有的恒元公司19.25%的股份转让给王志梅，王志梅支付的股权转让总价款为665720元。《股权转让合同》实际履行情况是:付贵虎持有的恒元公司19.25%的股权已于2018年7月5日，也就是合同签订当日过户登记至王志梅的名下，王志梅向付贵虎支付了332860元股权转让款，占股权转让总价款的50%，剩余50%股权转让款未支付。按照《股权转让合同》约定，王志梅未按《股权转让合同》第三条第2款约定向付贵虎支付332860元及第三条第3款约定应当支付的违约金199716元，王志梅在一审中也认可332860元确实没有支付给付贵虎，属于延迟履行债务，根据《股权转让合同》的约定，付贵虎有权解除《股权转让合同》。因此，付贵虎一审的诉讼请求是要求解除《股权转让合同》，根据合同的约定，王志梅确实已经违约，解除《股权转让合同》的条件已具备。而一审法院以恢复股东地位的理由裁判此案，最终判决驳回付贵虎的诉讼请求。付贵虎认为，解除《股权转让合同》并不等于付贵虎要恢复股东地位，一审法院的判决明显超出付贵虎的诉讼请求。王志梅辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案《股权转让合同》法律上不具备解除条件，事实上已经无法解除，一审法院判决驳回付贵虎的诉讼请求合情、合理、合法；2、付贵虎认为“一审法院作出的判决超出了付贵虎的诉讼请求”以及“以恢复股东地位的理由裁判此案”是对判决理由和结果错误的理解；3、付贵虎只诉请解除合同，未将解除合同后果的诉讼请求一并提出，不利于一次性解决纠纷，也不符合《九民纪要》的规定；4、根据《九民纪要》的规定，本案合同内容已大部分履行，合同主要目的已经基本实现，不应轻易解除。付贵虎向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除付贵虎、王志梅签订的《股权转让合同》；2、判令王志梅支付付贵虎违约金199716元；3、判令王志梅返还集体土地使用权证书（编号:05-08-01-04-22）；4、判令本案的诉讼费用由王志梅承担。一审法院认定事实：付贵虎、王志梅均系恒元公司股东，2018年7月5日，双方就付贵虎转让其在恒元公司的股权给王志梅事宜签订《股权转让合同》。合同约定:付贵虎将其在恒元公司19.25%的股份转让给王志梅，转让价款为665720元，王志梅于合同签订之日支付转让款的50%，剩余款项待办理完股东、股权、公司章程等变更手续后3日内一次性付清。如王志梅逾期支付价款超过30日，付贵虎有权解除合同，王志梅还应当按照转让价款的30%支付违约金。合同签订当日，付贵虎协助王志梅办理了股东变更登记等全部手续，履行了合同约定的义务，但王志梅在合同约定的30日期限内未支付全部款项，故付贵虎认为王志梅已违约，根据合同约定付贵虎诉至一审法院请求支持其诉请。另查明恒元公司股权登记已全部变更完毕，王志梅与杨乐拥有恒元公司100%的股权，恒元公司现有股东不同意新股东加入，并且该公司已经增加注册资本，经营状况和经营规模以及该公司的债权债务已经发生重大变化。一审法院认为，本案争议的焦点为是否解除双方当事人签订的《股权转让合同》，一审法院认为股权是一种综合性的财产权利，不仅包括财产收益权还包括公司经营权等多种权利。股权转让合同的签订与履行不仅直接影响合同当事人的利益，而且还会影响目标公司的员工、债权人及其他相关第三人的利益。因此，解除股权转让合同除应依据法律和约定的明确规定外，还应考虑股权转让合同的特点，尤其在股权已经变更登记，受让方已经支付大部分款项且已经实际控制目标公司的情况下，解除股权转让合同应结合合同的履行情况、违约方的过错程度以及股权转让合同目的能否实现等因素予以综合判断。本案中双方签订股权转让合同时王志梅已按约定支付付贵虎50%的股权转让款，恒元公司股权登记已全部变更完毕，王志梅与新股东杨乐拥有恒元公司100%的股权，恒元现有股东不同意新股东加入，并且新恒元公司已经增加注册资本，经营状况和经营规模以及公司的债权债务已经发生重大变化，股权转让合同的主要内容已经履行完毕，合同的主要目的已经基本实现，单纯的解除合同并不能解决股权转让的问题，如果合同解除，王志梅丧失占有股份的基础权利，付贵虎也并不能恢复股东身份，并且该《股权转让合同》的履行基础仍然存在，在促使交易的理论背景下，该合同应当继续履行。故本案双方签订的股权转让合同不易解除，付贵虎应另行起诉要求王志梅支付剩余的股权转让款等。判决:驳回付贵虎的诉讼请求。二审中，王志梅围绕争议焦点向本院补充了一组证据：农行转账凭证，拟证明王志梅向付贵虎支付了股权转让款10万元，达到了股权转让款的65%。付贵虎发表质证意见，对该组证据的真实性认可，对证明目的不认可，该款项不是在合同约定的期限内支付，其中只有50%是股权转让款。因该证据不属于法律规定的新的证据，故本院仅对该组证据的真实性予以认定。经审理查明，一审法院查明的事实，有相关证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，付贵虎、王志梅订立《股权转让合同》的目的是付贵虎将所持有的恒元公司19.25%的股权转让给王志梅，并由王志梅支付对应的转让价款。合同签订后，付贵虎持有的股权已经变更登记在王志梅名下，王志梅也已经向付贵虎支付了超过50%的股权转让款，合同具备继续履行的基础。基于本案转让标的的特殊性以及股权转让后公司经营状况、注册资本的变化，合同解除后，可能会产生损害其他股东权益和影响公司正常经营的法律后果。同时，针对付贵虎要求王志梅支付剩余股权转让款的诉讼请求，王志梅亦提交了相应的证据支持其未付剩余转让款的抗辩理由，故在付贵虎并未提交充分证据证明王志梅存在根本违约行为或合同目的无法实现的情况下，应尽可能维护交易的稳定和保障公司的正常经营，付贵虎可在合同继续履行的基础上，向王志梅主张其他权利，而非径行要求解除合同，一审判决以此为由驳回付贵虎的诉讼请求并无不当。综上，付贵虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4295元，由上诉人付贵虎负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴铁刚审 判 员 吴 芳审 判 员 卜 芳 二〇二〇年七月十日法官助理 李佳澍书 记 员 马占春
呼和浩特市中级人民法院   民事判决书   （2020）内01民终880号   上诉人（原审原告）：付贵虎，男，无固定职业，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：闫芳，内蒙古河洋律师事务所律师。   委托诉讼代理人：阳佳兵，内蒙古河洋律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：王志梅，女，内蒙古恒元医院连锁有限公司经理，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：于振永，内蒙古东日律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马鹏妮，内蒙古东日律师事务所律师。   上诉人付贵虎因与被上诉人王志梅股权转让纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2019）内0121民初1978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。   付贵虎上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持付贵虎一审诉讼请求。2、一审、二审诉讼费用由王志梅承担。事实及理由：一审法院作出的判决超出了付贵虎的诉讼请求，违反了“不告不理”的法律规定。付贵虎与王志梅均系内蒙古恒元医药连锁有限公司（以下简称恒元公司）股东。2018年7月5日，付贵虎将其在恒元公司的股份转让给王志梅，双方签订了《股权转让合同》，属于真实意思表示，双方都应受到约束。《股权转让合同》约定付贵虎将其持有的恒元公司19.25%的股份转让给王志梅，王志梅支付的股权转让总价款为665720元。《股权转让合同》实际履行情况是:付贵虎持有的恒元公司19.25%的股权已于2018年7月5日，也就是合同签订当日过户登记至王志梅的名下，王志梅向付贵虎支付了332860元股权转让款，占股权转让总价款的50%，剩余50%股权转让款未支付。按照《股权转让合同》约定，王志梅未按《股权转让合同》第三条第2款约定向付贵虎支付332860元及第三条第3款约定应当支付的违约金199716元，王志梅在一审中也认可332860元确实没有支付给付贵虎，属于延迟履行债务，根据《股权转让合同》的约定，付贵虎有权解除《股权转让合同》。因此，付贵虎一审的诉讼请求是要求解除《股权转让合同》，根据合同的约定，王志梅确实已经违约，解除《股权转让合同》的条件已具备。而一审法院以恢复股东地位的理由裁判此案，最终判决驳回付贵虎的诉讼请求。付贵虎认为，解除《股权转让合同》并不等于付贵虎要恢复股东地位，一审法院的判决明显超出付贵虎的诉讼请求。   王志梅辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案《股权转让合同》法律上不具备解除条件，事实上已经无法解除，一审法院判决驳回付贵虎的诉讼请求合情、合理、合法；2、付贵虎认为“一审法院作出的判决超出了付贵虎的诉讼请求”以及“以恢复股东地位的理由裁判此案”是对判决理由和结果错误的理解；3、付贵虎只诉请解除合同，未将解除合同后果的诉讼请求一并提出，不利于一次性解决纠纷，也不符合《九民纪要》的规定；4、根据《九民纪要》的规定，本案合同内容已大部分履行，合同主要目的已经基本实现，不应轻易解除。   付贵虎向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除付贵虎、王志梅签订的《股权转让合同》；2、判令王志梅支付付贵虎违约金199716元；3、判令王志梅返还集体土地使用权证书（编号:05-08-01-04-22）；4、判令本案的诉讼费用由王志梅承担。   一审法院认定事实：付贵虎、王志梅均系恒元公司股东，2018年7月5日，双方就付贵虎转让其在恒元公司的股权给王志梅事宜签订《股权转让合同》。合同约定:付贵虎将其在恒元公司19.25%的股份转让给王志梅，转让价款为665720元，王志梅于合同签订之日支付转让款的50%，剩余款项待办理完股东、股权、公司章程等变更手续后3日内一次性付清。如王志梅逾期支付价款超过30日，付贵虎有权解除合同，王志梅还应当按照转让价款的30%支付违约金。合同签订当日，付贵虎协助王志梅办理了股东变更登记等全部手续，履行了合同约定的义务，但王志梅在合同约定的30日期限内未支付全部款项，故付贵虎认为王志梅已违约，根据合同约定付贵虎诉至一审法院请求支持其诉请。另查明恒元公司股权登记已全部变更完毕，王志梅与杨乐拥有恒元公司100%的股权，恒元公司现有股东不同意新股东加入，并且该公司已经增加注册资本，经营状况和经营规模以及该公司的债权债务已经发生重大变化。   一审法院认为，本案争议的焦点为是否解除双方当事人签订的《股权转让合同》，一审法院认为股权是一种综合性的财产权利，不仅包括财产收益权还包括公司经营权等多种权利。股权转让合同的签订与履行不仅直接影响合同当事人的利益，而且还会影响目标公司的员工、债权人及其他相关第三人的利益。因此，解除股权转让合同除应依据法律和约定的明确规定外，还应考虑股权转让合同的特点，尤其在股权已经变更登记，受让方已经支付大部分款项且已经实际控制目标公司的情况下，解除股权转让合同应结合合同的履行情况、违约方的过错程度以及股权转让合同目的能否实现等因素予以综合判断。本案中双方签订股权转让合同时王志梅已按约定支付付贵虎50%的股权转让款，恒元公司股权登记已全部变更完毕，王志梅与新股东杨乐拥有恒元公司100%的股权，恒元现有股东不同意新股东加入，并且新恒元公司已经增加注册资本，经营状况和经营规模以及公司的债权债务已经发生重大变化，股权转让合同的主要内容已经履行完毕，合同的主要目的已经基本实现，单纯的解除合同并不能解决股权转让的问题，如果合同解除，王志梅丧失占有股份的基础权利，付贵虎也并不能恢复股东身份，并且该《股权转让合同》的履行基础仍然存在，在促使交易的理论背景下，该合同应当继续履行。故本案双方签订的股权转让合同不易解除，付贵虎应另行起诉要求王志梅支付剩余的股权转让款等。判决:驳回付贵虎的诉讼请求。   二审中，王志梅围绕争议焦点向本院补充了一组证据：农行转账凭证，拟证明王志梅向付贵虎支付了股权转让款10万元，达到了股权转让款的65%。付贵虎发表质证意见，对该组证据的真实性认可，对证明目的不认可，该款项不是在合同约定的期限内支付，其中只有50%是股权转让款。因该证据不属于法律规定的新的证据，故本院仅对该组证据的真实性予以认定。   经审理查明，一审法院查明的事实，有相关证据在案佐证，本院予以确认。   本院认为，付贵虎、王志梅订立《股权转让合同》的目的是付贵虎将所持有的恒元公司19.25%的股权转让给王志梅，并由王志梅支付对应的转让价款。合同签订后，付贵虎持有的股权已经变更登记在王志梅名下，王志梅也已经向付贵虎支付了超过50%的股权转让款，合同具备继续履行的基础。基于本案转让标的的特殊性以及股权转让后公司经营状况、注册资本的变化，合同解除后，可能会产生损害其他股东权益和影响公司正常经营的法律后果。同时，针对付贵虎要求王志梅支付剩余股权转让款的诉讼请求，王志梅亦提交了相应的证据支持其未付剩余转让款的抗辩理由，故在付贵虎并未提交充分证据证明王志梅存在根本违约行为或合同目的无法实现的情况下，应尽可能维护交易的稳定和保障公司的正常经营，付贵虎可在合同继续履行的基础上，向王志梅主张其他权利，而非径行要求解除合同，一审判决以此为由驳回付贵虎的诉讼请求并无不当。综上，付贵虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4295元，由上诉人付贵虎负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 吴铁刚   审 判 员 吴 芳   审 判 员 卜 芳      二〇二〇年七月十日   法官助理 李佳澍   书 记 员 马占春
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0103执709号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被执行人宋艳慧金融借款合同纠纷一案，被执行人宋艳慧未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现已强制执行完毕。即视为我院作出的（2017）辽0103民初9295号民事判决书确定的义务履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被执行人宋艳慧金融借款合同纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                                           沈阳市沈河区人民法院 二〇二〇年七月三十日
辽宁省大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初5344号原告：杨春海，男，1994年8月18日生，满族。被告：大连创想家装饰装修工程有限公司。原告杨春海与被告大连创想家装饰装修工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告杨春海向本院提出诉讼请求：判令被告给付装修损失963元，交付1P海尔定频空调一台或按此空调价格1,500元给付补偿，租房损失7,200元（6个月），三项合计为9,663元。事实和理由：2019年7月18日，原告与被告签订住宅装饰装修施工合同，约定由被告为原告位于甘井子区一处房屋进行装修。合同签订后，双方开始履行。起初，被告尚能如约履行，但后期被告无故拖延。于是在2020年1月10日双方又签订装修补充协议，但实际上被告仍未完工，并表示其已无法完工。至此，原告已支付了修款86,450元，余款4,550元扣除原告自己购买的材料，还差3,195元。在被告明确表示无法施工的情况下，原告只得另聘第三方施工，第三方在五天内完成了上述工程余项，花费4,158元。综上所述，因被告违约，故应赔偿给原告造成的损失。同时，因未完全履行合同的原因在于被告，故被告仍有义务履行赠送1P海尔定频空调或在提供不能的情况下按同等价格1,500元进行补偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，提出请依法支持上述诉讼请求。本院经审查认为，依据原告现提供的送达方式，无法向被告送达，原告现不能提供被告的其他联系方式，也未能提供由工商部门确认的被告的准确身份信息且未申请公告送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回杨春海的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），待本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李盼盼二〇二〇年七月六日书记员  王 健
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初6640号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师。被告：曾按景，男，1971年5月2日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告曾按景金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人谢宇婷到庭参加诉讼。被告曾按景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：一、曾按景偿还捷信金融公司贷款本金11000元；二、曾按景偿还捷信金融公司贷款利息6431.65元（按月息2%自2017年11月25日暂计算至2020年4月20日，其后计算至清偿之日止）；三、诉讼费由曾按景承担。事实与理由：捷信金融公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2017年10月25日，曾按景向捷信金融公司申请贷款，双方签订贷款合同（合同编号：3774175993002）。按合同约定，捷信金融公司向曾按景发放贷款本金11000元并提供相应服务，但曾按景却未按照合同约定履行相应的还款义务，已经构成违约，故诉诸法院。被告曾按景经合法传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。本院对原告捷信金融公司在本案中主张的事实予以确认。本院认为，原告捷信金融公司与被告曾按景签订的《消费信贷合同条款》《个人贷款申请表》、授权书、个人保障服务须知、合同的重要事项提示等系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立、有效，双方均应按约履行。捷信金融公司依约向曾按景提供了借款，但曾按景未按期偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的法律责任。根据双方合同约定，捷信金融公司有权要求曾按景偿还欠付的全部款项，故对捷信金融公司要求曾按景归还本金11000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定月贷款利率为2%、月客户服务费率为0.323%、月贷款管理费率1.962%，捷信金融公司主动调整月利率为2%（该利率包括月贷款利率、月客户服务费率、月贷款管理费率），符合法律规定，本院予以确认。曾按景应向捷信金融公司支付2017年11月25日至2020年4月20日的利息等费用为6431.33元（11000元×2%÷30天×877天），之后的利息等费用以11000元为基数按月利率2%继续计算自2020年4月21日起至本案借款实际清偿完毕之日止。对捷信金融公司超出上述费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾按景在本判决生效之日起三日内向原告捷信消费金融有限公司偿还贷款本金11000元；二、被告曾按景在本判决生效之日起三日内向原告捷信消费金融有限公司借款利息等费用6431.33元（以11000元为基数按照月利率2%标准从2017年11月25日起计算至2020年4月20日），后续利息等费用以11000元为基数按月利率2%标准，自2020年4月21日起计算至实际清偿之日止；三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取118元，由被告曾按景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周建二〇二〇年七月十三日法官助理陈遥书记员徐佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省华容县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)湘0623执213号 申请执行人戴某与被执行人张某民间借贷纠纷一案，本案现已全部执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年七月二十四日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初2678号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：陈福铭，男，1988年2月7日出生，汉族，住广西陆川县， 被申请人：吕春华，男，1989年3月6日出生，汉族，住广西陆川县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人陈福铭、被申请人吕春华借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人陈福铭、被申请人吕春华线上账户存款人民币56,766.09元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈福铭、被申请人吕春华银行账户存款人民币56,766.09元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币588元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二〇年七月三日 书记员  肖阳
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初3506号 原告：刘某芳，女，汉族，1994年4月15日出生，江西省高安市人，户籍住址：江西省高安市，现住址：江西省高安市。 被告：李某，女，1989年2月4日出生，汉族，湖南省益阳市人，住址：湖南省益阳市赫山区。 委托代理人：刘勇军，湖南君卓律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告刘某芳（以下简称原告）与被告李某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某芳、被告委托代理人刘勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某芳向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即返还原告借款本金人民币265373元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告本系朋友关系，被告因资金需求，向原告前后陆续借款人民币265737元，并于2018年6月10日，2019年8月3日，向原告名出具一张借条，被告在收到原告出借的借款后，以拖欠的方式来逃避债务，至今为止分文未付。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请支持原告的全部诉讼请求。 被告李某辩称：一、条子并不是被告自愿签署，并没有借26万之多，估算大概只有七八万，都是转账，具体金额以转账记录为准；二、双方有合作关系，货已退还给了原告；三、关于车贷，贷款由原告使用，并没有给被告，更没签署任何书面协议。条子是逼迫签署；四、双方往来均有转账记录，算账应以转账记录为依据。再补充一下：被告和原告的老公是同学。据此，请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明：原告的丈夫与被告系同学关系，且原告与被告有买卖衣服业务往来。被告在与原告的生意合作中，因资金周转需要曾向原告借款。被告向原告借款过程中，双方曾协商以原告丈夫名义用车辆贷款145000元。2018年5月20日，原告收到发放的贷款145000元。 2018年6月10日，被告向原告出具《欠条》一张，内容为：本人李某欠刘某芳（可欣）货款共19万元（拾玖万），另因欠款未还导致资金周转不开，用彭某忠车做车贷14.5万（利息三年9万，三年付清），归还时间为年底（如房子或拆迁款到位货款一次性付清），抵押星沙大道东一路爱琴海岸1栋2单元310室（产调已拍）。欠款人：李某，4309031989××××××××，139××××4347，2018年6月10日。 2019年8月3日，原、被告对借贷及买卖衣服业务进行清算，经过清算后，被告向原告出具《借条》一张，内容为：今借到刘某芳现金80913元（捌万零玖佰壹拾叁），衣服货款50900元（伍万零玖佰），美人计43560元（肆万叁仟伍佰陆拾圆），于2019年8月10日还叁万，剩下的一个月之内还完，车贷9万利息于2020年1月1日还清，借款人：李某，2019年8月3日，4309031989××××××××。 另查明，被告认可共收到原告款项71400元，其中14笔共计63400元是在2018年5月21日后（即车贷款发放以后）收取，还有另外两笔是2018年4月14日收到3000元、2018年4月23日收到5000元。 还查明，被告在双方经过清算后即2019年8月3日后，将价值16043元的衣服退回给了原告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告通过对借贷及买卖衣服业务进行清算，对各自的权利义务达成了一致，形成了债权债务协议，是原、被告意思自治的结果，并由被告向原告出具借条形成新的借贷关系，未违反有关法律规定，合法有效。 关于被告是否向原告借取款项80913元的问题。被告提交的收款明细中列明了16笔项款共计71400元，对于差额部分9513元，原告解释为：其中1700元是借给了被告，但是此款转到了被告男朋友的账上，另外7813元是被告做活动向原告借的款，此款是由原告直接转给了活动的承办方。根据原告提交的核算明细，可以印证上述两笔交易真实发生，该两笔款项虽非直接支付给原告，但被告已在出具《借条》中对差额部分予以了确认，且被告也未有证据证明其出具借条时系受到胁迫。综上，可以认定被告向原告的借款本金数额为80913元。 关于被告支付原告车贷利息款的问题。被告向原告所借的是货币，原告向贷款公司贷款后，将货币支付给被告，便可以认定原告履行了相应的义务。本案中，原告将货币支付给了被告，即视为原告履行了向被告支付车贷款的义务。被告收取的71400元当中，有两笔款项共计8000元是在车贷办理完毕前的发生的，此二笔款项从时间节点上看，不属于车贷款，应从车贷款中扣除，被告收取原告的车贷款本金数额为63400元（71400－63400）。根据原、被告约定，车贷款利息90000元由被告承担，由被告在2020年1月1日前还清。但被告收到原告的车贷款为63400元，而非145000元，根据公平原则，对于未收到的车贷款，其相应的利息不应由被告承担，被告支付给原告的车贷款利息为39352元［（71400－8000）÷145000×90000］。 对于衣服款50900元，原、被告均认可系在清算后退回的衣服，且均认可退回的衣服货款为16043元，所以应冲减退回的衣服货款16043元，冲减后被告仍欠原告衣服款为34857元（50900－16043）；对于美人计塑身衣货款43560元，被告主张货物已全部退还给了原告，但未提交证据予以证明，故本院对被告的该项辩称不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。对于两笔衣服款，双方经过结算达成了债权债务协议，且被告已向原告出具了《借条》，所欠的两笔衣服款也是借条的内容之一，故上述两笔衣服款可按民间借贷关系进行处理。 综上，被告应支付给原告的款项共计人民币198682元（80913+39352+34857+43560）。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告李某在本判决生效后十日内支付原告刘某芳款项人民币198682元整； 二、驳回原告刘某芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5281元减半收取2640.5元，由原告刘某芳承担663.5元，被告李某承担1977元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。逾期不上诉则本判决发生法律效力，义务人不按期履行本判决所确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之次日起，二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈鹏飞 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李晓靖