湖南省株洲市天元区人民法院 民事判决书 （2020）湘0211民初2831号 原告：邓新中，男，1975年9月9日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 委托诉讼代理人：廖卫锋，株洲市法学会法律服务中心工作人员，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉，签收法律文书等诉讼权利。 被告：许国印，男，1980年12月17日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 被告：广西恒辉建设集团有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市天元区天平路218号长江中央商务大厦A座428号。 负责人：刘思明。 原告邓新中与被告许国印、广西恒辉建设集团有限公司株洲分公司（以下简称恒辉集团株洲分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告许国印、恒辉集团株洲分公司下落不明，本案依法转为普通程序审理，由审判员易红担任审判长，与人民陪审员龙近、全美萍组成合议庭于2020年12月2日公开开庭进行了审理，实习法官助理陶纯协助审理，书记员周颖然担任法庭记录。原告邓新中的委托诉讼代理人廖卫锋到庭参加了诉讼；被告许国印、恒辉集团株洲分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓新中向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款135,640元；2、判令被告支付原告逾期付款利息43,405元（以欠付货款135,640元为基数，从2014年12月27日起按同期人民银行贷款年利率6%的标准计算至全部货款付清之日止，暂计算至起诉之日为43,405元）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年6月18日，被告许国印作为东湖阳光小区桩基施工工程实际施工人以被告恒辉集团株洲分公司名义与发包单位株洲洪泰房地产开发有限公司（以下简称洪泰房产公司）签订东湖阳光小区桩基施工合同，被告找到原告，要求原告向施工项目供应混凝土。原告于2014年7月供应混凝土共计332方，合计金额125,640元，该桩基工程已于2014年7月底完工，双方于2014年8月5日对账确认。被告许国印于2014年10月21日出具欠原告工程款135,640元的欠条。经原告与被告协商，被告许国印于2014年12月26日向洪泰房产公司出具委托该公司将商品混凝土款135,640元付给原告的委托函。原告拿着委托函找洪泰房产公司收款，洪泰房产公司要求被告许国印本人来公司才能付款，故原告未能收到款项。原告向被告恒辉集团株洲分公司催款至今未果。原告已履行了供货义务，两被告恶意拖欠原告货款，严重损害了原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告许国印、恒辉集团株洲分公司未向本院提出答辩意见，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年8月5日，株洲云龙建筑新材料有限公司向广西恒辉建设出具《株洲云龙建筑新材料有限公司商品混凝土对账函》，根据该对账函显示：7月12日向东湖阳光供用C25共248方，7月19日向东湖阳光供用C25共84方，合计332方，合计方量：332方×350元=116,200元，泵车：52米7,442元，37米2,000元，合计应付金额为125,640元整。原告在该对账函上注明“方量金额确认”；被告许国印在该对账函签字确认。2014年10月21日，被告许国印出具《欠条》一张，载明：今欠邓新中工程款壹拾叁万伍仟陆佰肆拾元整（135,640元）。2014年12月26日，被告许国印向洪泰房产公司出具一份《委托函》，主要内容为：现委托贵公司将商品混凝土款135,640元付至原告账户。原告称持该委托函找洪泰房产公司付款未果，被告亦未向原告支付相应的货款，故诉至本院。 另查明：2015年9月3日，株洲云龙建筑新材料有限公司出具一份《证明》，主要内容为：洪泰房产公司的东湖阳光项目桩基工程所用商砼对账单属借用株洲云龙建筑新材料有限公司名称，洪泰东湖阳光桩基商砼所发生的经济往来货款属邓新中与东湖阳光项目桩基工程实际负责人许国印的个人行为，洪泰东湖阳光桩基项目所发生的一切债权债务归邓新中个人负责与我公司无关。 上述事实，有原、被告身份信息、泵车施工结算单、《株洲云龙建筑新材料有限公司商品混凝土对账函》、《欠条》、《委托函》、株洲云龙建筑新材料有限公司出具的《证明》等证据以及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案案由系买卖合同纠纷。本案的审查重点为：原告要求两被告支付货款及逾期付款利息是否有事实和法律依据？现综合分析如下： 原告向被告许国印供应商品混凝土的事实，有原告提交了泵车施工结算单、《株洲云龙建筑新材料有限公司商品混凝土对账函》以及株洲云龙建筑新材料有限公司出具的《证明》相互印证，足以认定，本院予以确认。项目完工后，经结算，被告许国印拖欠原告货款135,640元未付，有被告许国印出具的《欠条》予以证实，故对于原告要求被告许国印支付货款135,640元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告许国印支付逾期付款利息的诉讼请求，被告未按约定支付货款，应承担违约给原告造成的损失，原告的该项诉讼请求符合法律规定，由于双方未约定违约责任，故本院认为，被告向原告支付的逾期付款利息损失应以欠付货款为基数从原告起诉之日（即2020年8月6日）起计算至全部货款付清之日止。对于逾期付款利息的计算标准，由于中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，本案裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准。对于原告主张过高部分的利息，本院不予支持。 关于原告要求被告恒辉集团株洲分公司支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，原告提供的被告恒辉集团株洲分公司为东湖阳光小区桩基工程承包单位的《东湖阳光小区桩基施工合同》系复印件，且未提交其他证据予以佐证，不足以证实被告许国印系被告恒辉集团株洲分公司的负责人，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许国印于本判决生效之日起十五日内支付原告邓新中货款135,640元，并支付逾期付款利息（逾期付款利息以未支付的货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2020年8月6日起计算至实际清偿货款之日止）； 二、驳回原告邓新中的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3,880元，保全费1,420元，共计5,300元，由原告邓新中负担931元，被告许国印负担4,369元。公告560元，由被告许国印负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判长易红 人民陪审员龙近 人民陪审员全美萍 二〇二〇年十二月二日  实习法官助理陶纯  书记员周颖然 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。