辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020)辽1381民初2483号原告：北票金瑞方咨询管理有限公司，住所地北票市城关管理区蓬莱社区**010114。法定代表人：胡兴,执行董事。委托诉讼代理人：张健，该公司职员。被告：王志海，男，1974年7月18日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告北票金瑞方咨询管理有限公司与被告王志海债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北票金瑞方咨询管理有限公司的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼，被告王志海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北票金瑞方咨询管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付垫付款人民币61060.14元；2、判令被告向原告支付垫付服务费和逾期违约金18394.1元。（计算方式为：以每期垫付金额为基数，以年息24%为利率，乘以每期垫付款实际违约天数；并以同等方式计算直至清偿之日止的后续违约金。）3、判令被告承担本案相关的一切诉讼费用。事实和理由：2016年12月13日，被告与友众信业金融信息服务（上海）有限公司（以下简称“友信公司”）及上海友而信市场信息咨询有限公司北京东城分公司（以下简称“北京东城分公司”）签订了《信用咨询及管理服务协议》，合同约定由友信公司及北京东城分公司为被告提供借款居间服务并在被告逾期时垫付其逾期本息，垫付发生后享有对被告的追偿权。同时，被告委托友信公司在“we.com”平台上注册并发布借款申请，并约定由该平台连通的中国民生银行互联网金触客户交易资金存管系统进行收款及还款。2016年12月13日，友信公司居间成功，由被告、出借人、友信公司及“we.com”平台经营方人人贷商务顾问（北京）有限公司等人共同签署了《借款协议》该合同约定借款金额为人民币160500元，借款年利率10.2%，借款期限36个月。该合同生效后各方依约履行了各自的合同义务。2018年12月13日起，被告开始逾期，逾期后友信公司为被告垫付了共计人民币66782.36元。2019年12月20日友信公司与北京众利安盈资产管理有限公司签署《债权转让协议》，友信公司将其对被告的追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司，友信公司向被告送达债权转让通知。2020年07月16日，北京众利安盈资产管理有限公司将对被告的追偿权及其从属权利全部转让至原告处，并由北京众利安盈资产管理有限公司向被告发送债权转让通知。被告逾期至今未还款，经多次催收后，被告仍拒不偿还。综上，现原告已合法取得了上述款项之追偿权。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付。被告王志海未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。原告北票金瑞方咨询管理有限公司围绕诉讼请求，依法提交了《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、王志海民生银行资金流水查询明细、《债权转让协议》、《债权转让通知》、《债权清单》。本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2016年12月13日，被告王志海与友众信业金融信息服务（上海）有限公司（以下简称“友信公司”）、上海友而信市场信息咨询有限公司北京东城分公司（以下简称“北京东城分公司”）三方签订《信用咨询及管理服务协议》，友众公司为被告王志海借款，通过P2P互联网借贷平台提供居间服务，并约定如被告王志海逾期还款，友众公司代为还款。按协议约定，被告王志海借款160,500元，借期36个月，每月偿还5,193.97元。北京东城分公司参与被告王志海借款相关信息的整理和审核，并收取服务费，借期36个月，每月收取服务费214.58元，计7,724.88元。友信公司收取服务费每月1,215.97元，36个月，计43,774.92元，两项服务费共计51500元。上述服务费预先在借款本金160,500元中扣除。2016年12月13日，被告王志海实际最后获得剩余借款109,000元。按协议中6.3.1、6.3.2、6.5约定，被告王志海应承担垫付还款的责任即承担垫付服务费和承担违约金，垫付服务费按每期的垫付额以当期对应的该期应还款项总额的日0.05%计算，每期的违约金以当期对应的应还款项总额的10%计算，发生多期逾期的，每期的逾期违约金分别计算后加总。垫付服务费和逾期违约金均计算至清偿全部垫付款之日止。2016年12月13日，被告王志海与众多出借人、友信公司、人人贷商务顾问（北京）有限公司签订《借款协议》。约定借款年利率10.2%，借期2016年12月13日至2019年12月13日，第1期至第35期每月偿还本息5,200.2元，第36期（最后一期）偿还本息4,847.1元。被告王志海按约定还款23期，即2017年1月13日至2018年11月13日期间，每期按协议约定进行了还款，其后被告王志海未按约定还款。友信公司分期为被告王志海垫付剩余未偿还款项，每期起始日为2018年12月13日、2019年1月13日、2019年2月13日、2019年3月13日、2019年4月13日、2019年5月13日、2019年6月13日、2019年7月13日，共8期，每期垫付款本息5193.97元。据友信公司提供的《信用咨询及管理服务协议》还款明细计算，其中每期本金为4652.78元、4692.33元、4732.22元、4772.44元、4813元、4853.92元、4895.17元、4936.79元。2019年8月13日垫付剩余5期本金25230.6元，合计垫付66,782.36元。按约定，被告王志海提前还款，扣除后续服务费。在2018年12月13日友信公司因被告王志海违约而代为清偿，自该日起视为被告王志海已提前清偿。减去4个月的服务费（借期36个月，被告王志海履行23个月，友众公司垫付9个月后清结，即36个月借期—32个月服务期=4个月，友信公司、北京东城分公司服务32个月，未服务4个月，4个月的服务费以扣代偿），1,430.55元（214.58元+1215.97元）/每月×4个月，计5722.2元，友众公司实际垫付61,060.16元（66,782.36元-5,722.2元）。友信公司与北京众安盈资产管理有限公司签订了债权转让协议。2020年7月16日，北京众利安盈资产管理有限公司又将包含被告王志海在内的债权转让给原告北票金瑞方咨询管理有限公司。在转让中，转让方按约定方式向被告王志海进行了通知。在服务协议中，对诉讼管辖进行了约定，债权转让后的原、被告住所地均有管辖权。本院认为，涉诉的原始债务关系属被告王志海通过互联网借贷平台向不特定的出借人借款形成，友众公司、北京东城公司通过互联网借贷平台（P2P）为出借人和借款人居间加担保，该公司收取居间费。关于居间费的收取额度目前没有具体规定，本案中友信公司在居间的同时负有担保责任，且已实际履行了担保责任，考虑其这种居间的风险性，收取的居间服务费的额度应在合理的范围内。现友信公司已依约代偿，故对被告王志海享有追偿权。关于原告北票金瑞方咨询管理有限公司主张其垫付款以年利率24%计算垫付服务费和违约金。协议约定，出现垫付代偿后，被告王志海即应支付垫付服务费和逾期违约金。友信公司每月垫付款中包含本金和利息，原借贷合同中未约定逾期利率，故按借期内年利率10.2%计算逾期利息。友信公司每月垫付的款项，根据借款协议包含本和息，并未约定将息入本后再计复息，应仅对代付款中的本金部分计算逾期利息。约定中的垫付服务费，实际是对借款人违约责任的约定，不同于居间服务费的约定，折算年利率18.25%；约定中的每期违约金，包含每期应付的本息，按垫付本息总额10%计算，这两项均需支付至代付款偿清之日至。综上，违约金年利率10%与垫付款服务费利率18.25%等之和已超年利率24%的规定，原告北票金瑞方咨询管理有限公司主张以年利率24%可以支持，但不能再要求被告王志海负担其他违约责任，应按上述计算方式确定被告王志海应负担的利息和违约责任。关于债权转让通知债务人，通常有两种模式，即债权人自行通知，或通过诉讼通知两种模式。原告北票金瑞方咨询管理有限公司认为原债权人已电子送达通知。因为在债权转让前后或诉讼后，被告王志海并没有主动清偿债务的意向，所以无论以何种方式通知，何时到达通知，并没有加重其债务负担或影响债务清偿的及时性。故本案的诉讼，即视为债权转让通知被告王志海，被告王志海应对原告北票金瑞方咨询管理有限公司履行债务。综上所述，原告北票金瑞方咨询管理有限公司受让的债权合法，受让后享有对被告王志海的追偿权。其诉讼请求正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王志海于本判决生效后十五日内，偿还原告北票金瑞方咨询管理有限公司垫付款本息61060.16元。并按以下方式及年利率24%计息至实际清偿之日止。1自2018年12月13日起，基数4,652.78元。2自2019年1月13日起，基数4,692.33元。3自2019年2月13日起，基数4,732.22元。4自2019年3月13日起，基数4,772.44元。5自2019年4月13日起，基数4,813元。6自2019年5月13日起，基数4,853.92元。7自2019年6月13日起，基数4,895.17元。8自2019年7月13日起，基数4,936.79元。9自2019年8月13日起，基数19508.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，财产保全费120元，由被告王志海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张文杰二〇二〇年九月二十七日书记员  张云逍