河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初2333号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地：邢台市桥东区新兴东大街17号。 负责人：赵瑜涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：安玉倩，该公司员工。 委托诉讼代理人：尤丽亚，该公司员工。 被告：吴某（死者张洪峰之妻），女，1974年6月10日出生，汉族，现住河北省沧州市盐山县。 被告：张泰（死者张洪峰之长子），男，1998年8月16日出生，汉族，现住河北省沧州市盐山县。 被告：张某（死者张洪峰之次子），男，2005年12月2日出生，汉族，现住河北省沧州市盐山县。 法定代理人：吴某，基本情况同上。 上述三被告共同委托诉讼代理人：张月明，山东振庆律师事务所律师。 上述三被告共同委托诉讼代理人：李倩，山东振庆律师事务所律师。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市高新技术产业开发区吉林大道和兰州路交口北侧河北工业大学科技园一号楼C区，统一社会信用代码911309005881893179。 负责人：尹铁军，总经理。 被告：王某2（死者王学员之父），男，1954年4月5日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 被告：王某3（死者王学员之母），女，1959年2月26日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 被告：刘朝阳（死者王学员之继子），男，2000年10月1日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 被告：王世增（死者王学员之长子），男，2001年11月11日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 被告：王某1（死者王学员之次子），男，2007年3月18日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 法定代理人：王某2。基本情况同上。 法定代理人：王某3，基本情况同上。 被告：衡水市开发区诚实汽车运输队，住所地河北省衡水市开发区大麻森乡十二王村外环路以南，统一社会信用代码92131101MA08JLHM3N。 经营者：钱朋哲，男，1980年7月2日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被告：衡水昌盛货运联运服务有限公司，住所地河北省衡水市桃城区京衡大街地道桥以北、京衡大街东侧，统一社会信用代码9113110278981238XT。 法定代表人：梁建伟，经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司，住所地河北省衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦一楼、四楼、五楼。组织机构代码06942876-9。 主要负责人：王敬，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，该公司员工。 被告：姜洪军，男，1968年6月1日出生，汉族，现住河北省沧州市青县。 被告：王辉，男，1991年2月11日出生，汉族，现住河北省沧州市青县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司，住所地天津市滨海新区塘沽大连道1275号，组织机构代码70042924-6。 负责人：孙爱军，总经理。 委托诉讼代理人：陈建华，该公司员工。 原告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司与被告吴某、被告张泰、被告张某、被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司、被告王某2、被告王某3、被告刘朝阳、被告王世增、被告王某1、被告衡水市开发区诚实汽车运输队、被告衡水昌盛货运联运服务有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司、被告姜洪军、被告王辉、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司保险人代为求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司委托诉讼代理人安云倩、尤丽亚，被告张泰及被告吴某、被告张泰、被告张某的共同委托诉讼代理人李倩、张月明，被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司的委托诉讼代理人陈彬均到庭参加诉讼，被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司、被告王某2、被告王某3、被告刘朝阳、被告王世增、被告王某1、被告衡水市开发区诚实汽车运输队、被告衡水昌盛货运联运服务有限公司、被告姜洪军、被告王辉、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人寿邢台中心支公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还前期垫付车辆损失167906元、诉讼费1829元，共计169735元； 被告吴某、张泰、张某共同辩称：原告在诉状中所述与事实不符，原告已赔车辆的车损不是三被告所致，原告对三被告进行追偿属于追偿错误，应驳回原告对三被告的诉求；原告诉求三被告返还其所谓的垫付款及诉讼费没有事实和法律依据，应予驳回；原告在近期提起诉求，也明显过了诉讼时效，综上，无论是从追偿对象、诉讼时效、法律依据，原告的诉请均不应支持，应予驳回。 被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司辩称：冀Ｔ×××××号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司投保交强险和商业三者险100万元各一份，并投保有不计免赔，事故发生在保险期限内。根据交警认定，该车辆有超载情形，根据保险合同条款约定及其他生效法律判决应免赔10%。另在王德明起诉案件（2017）津0116民初61124号判决书中，中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司交强险损失限额已赔付，故本次仅在商业三者险内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接费用不承担赔偿责任。 被告衡水市开发区诚实汽车运输队未到庭应诉，庭前提交书面答辩状辩称：1、衡水市开发区诚实汽车运输队不是冀Ｔ×××××号车辆的实际所有权人，而是买卖合同履行过程中保留该车所有权的出卖人。2014年12月19日，衡水市开发区诚实汽车运输队与王学员签订了汽车消费贷款购车协议，依据该协议书，王学员以分期付款的方式从衡水市开发区诚实汽车运输队购买了案涉车辆，衡水市开发区诚实汽车运输队与王学员约定在王学员付清全部购车贷款前，衡水市开发区诚实汽车运输队保留车辆所有权，暂不办理该车过户手续；2、依据最高人民法院（2000）38号批复，衡水市开发区诚实汽车运输队作为保留本案肇事车辆所有权的出卖人，不应对原告因交通事故主张的经济损失承担民事赔偿责任。3、王学员是冀Ｔ×××××号车辆的实际所有人，王学员直接支配该车辆并享有该车辆带来的利益。依据侵权责任法第五十条规定、道路交通法第76条规定，原告主张经济损失依法应当由实际所有人王学员和保险公司承担民事赔偿责任，与衡水市开发区诚实汽车运输队无关。请求法院依法驳回原告对衡水市开发区诚实汽车运输队的所有诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司未到庭应诉，庭前提交书面答辩状辩称：1、本案不属于交强险赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司承保的机动车驾驶人姜洪军驾驶与准驾车型不相符的机动车，视为无证驾驶。根据交强险条例第二十二条规定，造成财产损失的，保险公司不承担赔偿责任。2、本案不属于商业三者险赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司的责任免除事项包括驾驶人准驾车型不符、车辆和人员未取得危险品运输许可、危险程度显著增加等。中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司已经将保险合同中的免责事项向投保人进行了明确说明，对免责条款进行了加黑处理，投保人对此盖章确认。其中危险程度显著增加属于保险法第五十二条规定的法定免责。3、中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司主张的免赔理由和相关证据已经由人民法院生效判决确认。在与本案同一交通事故的相关判决中，本次事故中的无责方王德明、陈长柱、天津市农工商经港公司曾分别起诉中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司和其他责任方，要求赔偿其财产损失。天津市滨海新区人民法院分别以（2017）津0116民初6124号、61375号、61852号民事判决书，驳回了对中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司的诉讼请求 被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司未到庭应诉，庭后提交书面答辩状辩称：死者张洪峰驾驶的冀Ｊ×××××号灰色哈飞牌小型轿车在安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司只投保交强险一份，无商业险。安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司按照（2017）津0116民初61224号判决书，在交强险限额内赔偿津Ｍ×××××号车主王德明车损2000元。此判决书第18页的第4-5行已注明：“交强险财产损失赔偿限额，此次诉讼的受害人均同意优先赔偿本案原告”，故法院判决安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司限额内赔偿津Ｍ×××××号车车主2000元。安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司已于2018年3月2日将赔款支付至天津市滨海新区人民法院大港审判管理委员会。综上所述，安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司交强险限额的赔款2000元已经支付完毕，故对于原告方的诉讼请求已超出安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿限额，不应再承担赔偿责任。请法院依法驳回原告诉请。 本案其他被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年7月4日10时18分许，张洪峰驾驶冀Ｊ×××××号灰色哈飞牌小型轿车，沿津淄公路荣乌高速出口辅路由北向南行驶至津淄公路交口处左转时，遇王学员驾驶的超过核定载质量的冀Ｔ×××××号红色解放牌重型半挂牵引车、冀Ｔ×××××红色华任牌重型仓栅式半挂车，沿津淄公路以约60Ｋｍ／ｈ的速度由东向西驶来。王学员在采取措施的过程中车辆驶入对行车道，其车辆前部先与张洪峰驾驶的车辆左侧接触后，推动张洪峰驾驶的车辆继续向西移动17米后，王学员驾驶的车辆前部左侧又与沿津淄公路由西向东驶来的，由姜洪军持与准驾车型不相符合的驾驶证驾驶的津Ａ×××××号黄色华菱之星牌重型半挂牵引车、津Ｃ×××××号黄色麒洲牌重型集装箱半挂车左侧前部相撞。期间张洪峰驾驶的车辆燃烧。随后姜洪军驾驶的车辆所载烟花爆竹发生爆燃，造成张洪峰当场死亡、王学员、张红梅、姜洪军、郝宝英及抢救伤者的执勤民警刘桂辰受伤、三方车辆损坏。姜洪军驾驶的车辆发生爆燃时，将被交通警察拦停在现场西侧的由吴保志驾驶的冀Ｅ×××××号红色解放牌重型半挂牵引车、冀Ｅ×××××号红色安通牌重型普通半挂车和现场西北侧停放的津Ｍ×××××号白色凯马牌轻型厢式货车及其补胎修车店和相关物品引燃，同时造成现场路面、护栏、树木、玉米地及指示牌损坏的交通事故。王学员经抢救无效于当日死亡。张红梅经抢救无效于2016年7月8日死亡。该事故经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，张洪峰承担事故的同等责任；王学员承担事故的同等责任；姜洪军承担事故的同等责任；张红梅、郝宝英、刘桂辰、吴保志、王德明、陈长柱、天津市公路管理局大港分局路政支队、天津市农工商津港公司不承担事故责任。事故发生后，冯泽刚作为冀Ｅ×××××号车辆所有人向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，要求原告在车辆损失保险范围内赔偿其保险金。天津市滨海新区人民法院作出（2016）津0116民初65183号民事判决书，查明冯泽刚车辆损失155706元、鉴定评估费7800元、交通事故复杂作业费4400元；判令原告赔偿冯泽刚保险金167906元并承担诉讼费1829元。2017年1月13日，原告将保险金167906元支付至冯泽刚账户内，将诉讼费1829元支付至天津市滨海新区人民法院大港审判管理委员会账户内。 另查明，本次交通事故中津Ｍ×××××号无责车辆所有人王德明向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，天津市滨海新区人民法院作出（2016）津0116民初61224号民事判决书，就本次交通事故事实查明如下：张洪峰驾驶冀Ｊ×××××号“哈飞”牌小型轿车所有人为张洪峰，该车在安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险1份，该车无商业三者险。张洪峰在此次事故中死亡，张洪峰继承人为妻子吴某、儿子张泰和张某。 王学员驾驶的冀Ｔ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车实际所有人为王学员，王学员与衡水市开发区诚实汽车运输队系贷款购车关系。石家庄联润强汽车销售有限公司为该牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司投保交强险和商业三者险各1份，商业三者险的保险金额为1000000元（不计免赔）。保险条款第九条第二项约定：违反安全装载规定的保险公司应免赔10%。该投保单投保人声明本人确认投保单已附投保险种对应的保险条款。并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人义务、赔偿处理的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解。投保人石家庄联润强汽车销售有限公司在投保单投保人声明一栏和投保提示单上盖章。王学员驾驶的冀Ｔ×××××号“华任”牌重型仓棚式半挂车实际所有人为王学员。登记在衡水昌盛货运联运服务有限公司的名下，该挂车未投保保险。王学员与张红梅系再婚夫妻，二人于2013年8月29日在衡水市武邑县民政局登记结婚。刘朝阳系张红梅与前夫刘月所生的子女，刘朝阳随母亲改嫁，2013年8月29日与王学员形成继父子的关系，共同生活。王世增和王某1是王学员与前妻马国枝所生的子女。现马国枝下落不明，村委会指定其爷爷王某2、奶奶王某3为其监护人。 王辉系姜洪军的女婿，姜洪军驾驶的津Ａ×××××号“华姜之星”牌重型半挂牵引车／津Ｃ×××××号“麒洲”牌重型集装箱半挂车是姜洪军以王辉的名义与上海微融融资租赁有限公司签订融资租赁合同，由上海徽融融资租赁有限公司按照其意愿购买并向其出租，该车登记在天津徽凯龙汽车配件销售有限公司名下经营。该车的主车在中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司分别投保交强险和特种车综合保险商业三者险各1份，商业三者险的保险金额1000000元（不计免赔），投保人是天津市滨海新区港泰隆汽车销售有限公司，被保险人是天津徽凯龙汽车配件销售有限公司。中国人民财产保险股份有限公司特种车辆保险条款第24条第1款第2项第4条约定：驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，保险人不予赔偿。第6条约定：使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书，保险人责任免除。2016年3月5日，投保人天津市滨海新区港泰隆汽车销售有限公司在特种车综合商业保险免责事项说明书上盖章。2016年5月24日，投保人天津市滨海新区湖泰隆汽车销售有限公司又在投保单投保人声明处加盖公章。商业三者险的保险期间为2016年5月25日至2017年5月24日。挂车亦挂靠在天津徽凯龙汽车配件销售有限公司，挂车未投保交强险和商业三者险。姜洪军驾驶的车辆运载鞭炮易燃易爆物品未取得相应的许可证书，亦未通知保险公司。 再查明，安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司承保车辆交强险财产损失责任限额内2000元，已经赔偿案外人王德明。 本院认为，本案诉讼重点问题是1、原告起诉是否已过诉讼时效；2、被告吴某、张泰、张某是否应该承担本案的赔偿责任，安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司是否应承担本案的赔偿责任；3、王学员与衡水市开发区诚实汽车运输队的挂靠关系是否成立，衡水市开发区诚实汽车运输队是否承担赔偿责任；4、王学员与衡水昌盛货运联运服务有限公司的挂靠关系是否成立，衡水昌盛货运联运服务有限公司是否承担赔偿责任；5、姜洪军与王辉谁是姜洪军驾驶的事故车辆的实际所有人，王辉是否承担赔偿责任；6、王学员与中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司保险免赔10%的条款是否成立；7、中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司是否在交强险的责任限额内承担赔偿责任，商业三者险是否应免赔； 根据认定的事实和相关的法律规定本院认定如下：1、原告起诉是否已过诉讼时效；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自取得代位求偿权之日起算。故本案诉讼时效应当从2017年1月13日起计算3年。本案原告于2019年12月6日向本院递交起诉状并申请进行诉前调解，诉前调解案号为（2019）冀1102诉前调4099号，原告起诉并未超过三年诉讼时效；2、被告吴某、张泰、张某是否应该承担赔偿责任。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超出遗产实际价值部分。继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。被告吴某、张泰、张某是死者张洪峰的法定继承人，其虽陈述已经放弃遗产，但其未提供放弃继承的相关证据。因此被告吴某、张泰、张某应在继承张洪峰遗产的范围内承担赔偿责任；张洪峰驾驶的车辆仅在安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保有交强险，且该交强险项下财产损失限额2000元已经赔案外人王德明，故安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司在本案中不承担赔偿责任；3、王学员与衡水市开发区诚实汽车运输队的挂靠关系是否成立，衡水市开发区诚实汽车运输队是否承担连带赔偿责任。本案王学员与衡水市开发区诚实汽车运输队签订的是消费贷款购车协议。该协议约定：由衡水市开发区诚实汽车运输队作担保。王学员向银行贷款购买汽车。在王学员没有还清贷款期间，该车辆的所有权归衡水市开发区诚实汽车运输队保留。因此，王学员与衡水市开发区诚实汽车运输队不是挂靠关系且衡水市开发区诚实汽车运输队在事故中也没有过错，因此，衡水市开发区诚实汽车运输队不承担本案的赔偿责任；4、原告要求被告衡水昌盛货运联运服务有限公司承担赔偿责任，但并未举证该公司在本次事故中存在过错或者应当承担责任的其他情形，故衡水昌盛货运联运服务有限公司不承担本案的赔偿责任；5、姜洪军与王辉谁是姜洪军驾驶的事故车辆的实际所有人。本案原告提供的交通事故认定书，证实姜洪军是其驾驶的事故车辆的实际所有人。原告要求被告王辉承担赔偿责任，但并未举证其在本次事故中存在过错或者应当承担责任的其他情形，故衡水昌盛货运联运服务有限公司不承担本案的赔偿责任；6、王学员与中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司免赔10%的条款是否成立。被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司抗辩王学员驾驶的车辆违反装载规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司应予免赔10%。本院认为。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。中国人寿财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第九条第二项约定，违反安全装载规定的增加免赔率10%。河北省保险行业协会机动车保险投保提示单第三条（2013版）告知投保人仔细阅读条款。并且投保单投保人声明一栏有投保人石家庄联润强汽车销售有限公司的盖章。本院认为保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由对投保人进行了提示，因此中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司关于免赔10%的抗辩主张，本院予以支持。对于中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司免赔的10%应当由王某2、王某3、刘朝阳、王世增、王某1在继承王学员遗产的范围内赔偿；7、姜洪军驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司在交强险的限额内是否承担赔偿责任，商业三者险是否应予免赔。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第二款规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，发生道路交通事故，造成受害人财产损失，保险公司不承担赔偿责任。本案姜洪军驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车视为无证驾驶，因此中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司在交强险的限额内不承担赔偿责任。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后。投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条不生效的，人民法院不予支持。本案中，中国人民财产保险股份有限公司商业保险条款第24条第1款第2项第4条约定：驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车保险人不予赔偿；第24条第1款第2项第6条约定：车辆装载危险物品没有通知保险人，亦无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书保险人不予赔偿，且该条款进行了加粗加黑，足以引起投保人的注意。并且投保人天津市滨海新区塘沽港泰隆汽车销售有限公司也在投保单投保人声明处签章，本院认为被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司对法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由对投保人进行了提示。同时，姜洪军驾驶车辆装载烟花爆竹，烟花爆竹属于易燃易爆的物品。其未取得运载易燃易爆物品的相关许可证，其保险标的的危险程度显著增加，未通知保险人，根据《中华人民共和国保险法》第五十二条的规定：在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。综上，中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司在商业三者险的责任限额内免赔。 根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告所支付的诉讼费1829元不属于代位求偿的范围，本院不予支持，原告代位赔偿金应当认定为167906元。上述费用由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司按照事故责任在保险范围内返还原告保险金50371.9元（167906元÷3×90%）；由被告王某2、王某3、刘朝阳、王世增、王某1在继承王学员遗产的范围内返还原告保险金5596.9元（167906元÷3×10%）；由被告吴某、张泰、张某在继承张洪峰遗产的范围内按照事故责任返还原告保险金55968.6元（167906元÷3）；由被告姜洪军按照事故责任返还原告保险金55968.6元（167906元÷3）元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十六条。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司在商业三者险的责任限额内返还原告保险金50371.9元； 二、本判决生效后十日内，被告王某2、王某3、刘朝阳、王世增、王某1在继承王学员遗产的范围内返还原告保险金5596.9元； 三、本判决生效后十日内，被告吴某、张泰、张某在继承张洪峰遗产的范围内返还原告保险金55968.6元； 四、本判决生效后十日内，被告姜洪军返还原告保险金55968.6元； 五、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1847元，由王某2、王某3、刘朝阳、王世增、王某1在继承王学员遗产的范围内承担615.6元，由吴某、张泰、张某在继承张洪峰遗产的范围内承担615.7元，由被告姜洪军承担615.7元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满之日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李崇 二〇二〇年七月二十日 书记员  陈琳