北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初2576号原告：黄中海，男，1979年5月17日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：李帅，河北磅礴律师事务所律师。被告：曾莉，女，1989年5月19日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：颜旸翀，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨意丰，湖南金厚律师事务所律师。原告黄中海与被告曾莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄中海及其委托诉讼代理人李帅、被告曾莉及其委托诉讼代理人颜旸翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄中海向本院提出诉讼请求：1．判令曾莉偿还黄中海借款1000000元并支付利息（以1000000元为基数，自2019年1月12日起至实际支付之日止，按月利率1%计算）；2．诉讼费、保全费由曾莉承担。事实与理由：黄中海与曾莉系朋友关系。2016年8月18日，曾莉因资金周转向黄中海借款1000000元。2017年9月5日，曾莉向黄中海补签借条，并约定月利率及还款时间。2018年4月12日，曾莉又向黄中海借款1200000元。后曾莉仅于2018年9月18日向黄中海偿还1000000元，且在2019年1月12日之后再未支付利息。曾莉辩称，不同意黄中海的诉讼请求。曾莉与黄中海之间不存在借贷关系，曾莉收取款项是受黄中海的委托进行投资理财，被告主体不适格。黄中海向曾莉转账共计2200000元用于理财，分别为1000000元和1200000元，其中1000000元系曾莉以自己名义进行投资理财，且已连本带收益返还给黄中海，1200000元是黄中海自己与投资理财公司签订合同的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月18日，黄中海通过中国工商银行向曾莉汇款1000000元。当日，曾莉出具收据，主要内容为：收到黄中海转账1000000元，代为操作投资玖富钱包橙色十点半的抢购产品，约定的预期收益率为11．3%，加上1%加息券，共计收益率一年期12．3%，即投资1000000元本金，到期一年本息合计1123000元。此收据以黄中海实际转账到本人曾莉银行卡到账1000000元后本金部分生效，以操作代理人曾莉实际成功抢购到玖富钱包相应产品后起息。备注：最快一轮抢购为2016年8月19日晚10：30，当天起息，到期后三个工作日回款到账。2016年8月19日，曾莉与玖富互金控股集团有限责任公司签订《投资咨询及管理服务协议》，约定曾莉向玖富互金控股集团有限责任公司出借1000000元，期限365天，预期年化收益率为11．3%，曾莉于当日交付了该款项。2017年8月19日，曾莉通过中国建设银行向黄中海转账两笔共计123000元。2017年8月29日，曾莉的中国建设银行账户收到上述《投资咨询及管理服务协议》的到期回款1000000元。2017年9月5日，曾莉向黄中海出具借条一份，主要内容为：黄中海出资1000000元，明年还本付息1130000元，每月付息1%即10000元，30个自然日付一次息。如：10月6日（工作日计）还息10000元，以此类推。同日，曾莉与北京鼎硕炜业投资管理有限公司（以下简称鼎硕炜业公司）签订《出借咨询与服务协议》，约定曾莉向鼎硕炜业公司出借1000000元，出借期间自2017年9月5日至2018年9月4日，共12个月，预期收益率为年利率12%。当日，曾莉通过中国建设银行向吕琳转账两笔，每笔500000元，共计1000000元。2017年9月29日至2018年9月期间，黄中海每月收到利息10000元。2018年4月12日，黄中海通过中国工商银行向曾莉汇款两笔，分别为400000元和200000元。案外人吴应泉通过招商银行向曾莉汇款12笔，每笔50000元，共计600000元。曾莉于当日分三笔转账给吕琳1200000元。同日，曾莉出具收条，主要内容为：今收到黄中海转账600000元，吴应泉转账600000元，用于做房产抵押出借理财，年收益率13．2%，月返息1．1%，一年期，中途若要急用，可申请免服务费紧急赎回，自申请日到实际到账在五个工作日之内。自实际到账，转账到曾莉银行卡日起息。庭审中，黄中海对该收条的真实性、关联性、合法性均不认可。2018年5月12日，曾莉通过中国建设银行向黄中海、吴应泉分别转账6600元。2018年6月至2019年1月期间，鼎硕炜业公司或沈翠玲每月11日左右向黄中海、吴应泉分别转账6600元。庭审中，曾莉称6600元系鼎硕炜业公司按照月利率1．1%的标准向黄中海、吴应泉支付利息。2018年9月18日，鼎硕炜业公司通过招商银行账户向黄中海的中国工商银行账户汇款1000000元。庭审中，双方均认可该款项系对黄中海的还款。2018年11月5日，吕琳出具《还款承诺书》，承诺于2018年11月30日前归还黄中海和吴应泉各600000元，2018年11月7日前归还两人各100000元。庭审中，黄中海对该证据的真实性、关联性、合法性均不认可。2018年11月14日，案外人沈翠玲向黄中海和吴应泉分别转账100000元。庭审中，双方均认可上述款项系还款。2019年9月12日，鼎硕炜业公司出具《情况说明函》，证明该公司于2018年9月18日已兑付完黄中海用曾莉名义投资的第一笔1000000元，另一笔为2018年4月12日，黄中海和吴应泉各出资600000元，转账至曾莉账号，由曾莉代转给公司，月收益率1．1%，从2018年5月开始到2019年1月，每月11日左右由公司指定账户“沈翠玲”或公司对公账户给黄中海和吴应泉各返息6600元。2018年11月，经由“沈翠玲”账户给黄中海和吴应泉各回本金100000元。庭审中，黄中海对该证据的真实性、关联性、合法性均不认可。本院于2020年1月3日依黄中海申请作出（2020）京0111财保4号民事裁定书，查封了曾莉名下位于北京市房山区窦店镇于庄路1号院5号楼3层1单元301的房产。另查一，曾莉提交的名称为“三人行”群的微信聊天记录显示，2018年12月11日，黄中海称“明天12号，100万利息也不打了吗？”，曾莉称“还没到明天”，黄中海发送了2018年12月11日收到沈翠玲汇入的6600元的银行记录截图并称“怎么50万，还按照6600打”，曾莉称“吕总守诚信，按之前你们投资的总额120万转的息，吕总不是给你们签字画押120万的还款计划了吗？还完之前都按120总本金付息”，黄中海称“别再美化了”，曾莉称“你可以退1100元，随你”，黄中海称“15号之前没有到100万，曾莉你看着办”，曾莉称“我跟她沟通了，她自己决定给6600的。嗯，我催她了”。2018年12月13日，黄中海称“曾莉，吕琳怎么说的”，曾莉称“你们孙富强上抵120万还剩100万未兑付的那笔投资，吕总说会兑付的。我说答应了你们这月15号兑付70万的事儿，她不正面回复我。反正说公司肯定会慢慢给的”，黄中海称“吕琳电话怎么一直占线”，曾莉称“你换个号码试试”，黄中海称“两个号都是，你打下”，曾莉称“据说过两天公司有新资金入账”，黄中海称“现在就打”，随后黄中海在群里发送其向吕琳催款的聊天记录截图，曾莉称“可能明天又有新说辞，比如明天客户那边没凑上”，黄中海称“不管结果如何，只要兑付不了，你曾莉兜底，是逃脱不掉的责任”，曾莉称“吕总说了公司肯定会兑付的”，黄中海称“那就祝你好运”，黄中海称“都是转你名字，你再转吕琳的，这个没错吧”。2018年12月14日，黄中海在微信群里发送向吕琳催款的聊天记录截图，称“曾莉，你说这几天有资金到账，哪里来的消息，确定有钱的话，我们可以堵门要”，曾莉称“吕总说的，是有个20万到期的客户逾期一段时间了，答应这周给，催问说要再等两天”，黄中海称“你那里逾期的，还有多少没有兑付，你手里客户”，曾莉称“就这一个20万元的还没兑付，其他到期的都兑付完了”，黄中海称“得癌症那个客户100万兑付了没有”，曾莉称“她11月到期的10万给兑付了”。2018年12月19日，吴应泉称“你先把吕琳那投资的客户稳住，把我们的钱让吕琳赶快给我们兑付了”，曾莉称“嗯”。2018年12月24日，黄中海称“曾莉，你零散的客户都兑付完了没有，上次你说吕琳有一笔钱要到账了，兑付你个到期的客户，现住兑付了没有”，曾莉称“剩下那一个好像没有兑付吧，客户一直也没找我，不确定”，黄中海称“吕总，现在还有房本可以抵押，你找一个100万客户，上个抵，和吴总魏浩那个一样上抵，是完全没有问题的，也没有风险”，吴应泉称“我们现在所有的客户都是真正上抵的”，黄中海称“小郑手里还有很多房本，我今天电话过了，能下户的都有很多”。2019年1月13日，吴应泉称“吕琳他们现在是不敢跑的，P2P被这些人玩死了，没有想到我们也被骗了一次”，黄中海称“吕琳也可以起诉她，诈骗，可以生完孩子抓人，银行票据作假，曾莉也有连带责任，都落实很清楚了”，吴应泉称“取保期间的时间是不计入减刑时间的”，黄中海称“是的，吕琳是可以起诉刑事责任的”，吴应泉称“如果10年，就是抓进去那天起10年，取保时间不计入，他们不坐牢都难了，刘宇也跑不了，实际控制人，现在想改法人都没有用，是实际控制人”，黄中海称“吕琳的是刑事诉讼”，吴应泉称“非法吸收公众存款，是刑事”，黄中海称“银行票据作假，肯定是诈骗”，吴应泉称“现住就是要不断多收集受害人的信息和联系方式，建立吕琳债权人群，人多了，一旦她跑路，就一起去报警，公安还是能够追回一部分钱的，明天开始是不是天天派一个人去吕琳公司门口等着，收集债权人信息，来要钱的都建立联系，这些人骗了我们，我们不会放过他们的”。2019年1月15日，黄中海在群里发送车辆照片一张，称“这就是吕的车，昨天堵的就是这辆，吴总我们只要应该把这个车扣了，就对了，司机是老李，曾莉天天在家呆着啥事没发生一样，我们当时信任曾莉，为了这100付出这么大代价，曾莉你后面会有好日子吗”。2019年1月16日，黄中海称“曾莉你是把利润挣完，完全不管客户死活，你不解决好这100，必定让你付出沉痛代价”，曾莉称“天天添乱，就问你一句为什么我到期客户都兑”，黄中海称“你利欲熏心，让这么多客户蒙受这么大的损失，谁给你的狗胆和自信”，曾莉称“我到期客户都兑付了，没人损失”，黄中海称“我和吴总不是你客户吗”，曾莉称“合同到期的，你们上抵上的是一年期，虽然说申请了可以中途赎回，但是这个严格来说也不算违约，只是说现在公司资金不够”，黄中海称“你还跟吕琳说给我们返点了”，曾莉称“你之前投资那个100万给你返了个1%”，黄中海称“我和吴总的100呢”，曾莉称“没有”，黄中海称“吕琳昨天说的，你可以问吴总，昨天把吕琳堵了的时候说的”，曾莉称“协助你保住现金流就不错了”。另查二，吕琳原系鼎硕炜业公司的法定代表人，2017年2月28日，该公司法定代表人变更，双方均称该公司及吕琳个人现已因涉嫌经济犯罪被刑事立案。另查三，案外人孙富强于2018年5月2日就其名下的坐落于丰台区蒲安东里6号楼1层105的房产为黄中海办理了京（2018）丰不动产证明第0016645号不动产登记，抵押金额为1200000元，债务履行期限为12个月。吕琳出具《个人担保声明书》，承诺为该笔借款提供连带责任保证。另查四，黄中海曾以民间借贷纠纷为由将曾莉诉至湖南省汨罗市人民法院，要求曾莉偿还借款1000000元并支付相应利息，后申请撤诉，该院出具（2019）湘0681民初2549号之一民事裁定书。在该案庭审中，黄中海称其与吴应泉每人出借给鼎硕炜业公司600000元。上述事实，有原告黄中海提交的借条、中国工商银行交易记录、招商银行交易记录，被告曾莉提交的中国工商银行交易记录、招商银行交易记录、中国建设银行交易记录、平安银行交易记录、收据、投资咨询及管理服务协议、个人出借咨询与服务协议、收条、不动产登记证明、个人担保声明书、还款承诺书、情况说明函、微信聊天记录、（2019）湘0681民初2549号之一民事裁定书、庭审笔录和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案的争议焦点为黄中海与曾莉之间是否存在民间借贷法律关系。现黄中海提起民间借贷纠纷诉讼，请求法院判令曾莉偿还借款本金1000000元并支付相应利息，并提供借条、银行转账记录等初步证据予以证明，曾莉抗辩称黄中海、吴应泉二人委托曾莉进行理财，并提交银行转账记录、微信聊天记录等证据予以证明。根据庭审查明的事实，黄中海于2018年9月18日收到了鼎硕炜业公司汇入的1000000元款项，结合曾莉于2017年9月5日与鼎硕炜业公司签订的一年期的《出借咨询与服务协议》、借条、资金流向、民间借贷交易习惯等综合分析，本院认定曾莉于2017年9月5日出具的借条中涉及的1000000元款项已于2018年9月18日返还给黄中海。现黄中海坚持主张其与曾莉存在民间借贷法律关系，且不认可曾莉于2018年4月12日向其出具的收条，在此情况下，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。根据双方提交的证据，本院无法认定黄中海有向曾莉提供借款的意思表示，黄中海将600000元款项交付曾莉，系将该款项交由鼎硕炜业公司理财，现曾莉已提交微信聊天记录等证据，就其抗辩事项完成举证责任，黄中海仍应就双方借贷关系的成立承担进一步的举证证明责任，但黄中海未能提交相应证据证明双方之间就争议款项存在借贷合意，故本院根据现有证据无法认定黄中海与曾莉之间存在民间借贷法律关系，黄中海要求曾莉还本付息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：驳回黄中海的全部诉讼请求。案件受理费6923元，保全费用5000元，由黄中海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张舒二〇二〇年十月二十七日书记员  杜颖