汉中市汉台区人民法院     民事判决书       (2020)陕0702民初3758号     原告：汉中市华建房地产开发有限责任公司，住所地陕西省汉中市汉台区。   法定代表人：杨春茂，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：刘炯，陕西兢业律师事务所律师。   被告：汉中市汉台区聚泽建筑安装有限公司，住所地汉中市汉台区。   法定代表人：杜伟军，该公司执行董事。   被告：汉中市乐博湾餐饮娱乐有限公司，住所地汉中市汉台区。   法定代表人：杜伟军，该公司执行董事。   原告汉中市华建房地产开发有限责任公司（以下简称为华建公司）与被告汉中市汉台区聚泽建筑安装有限公司（以下简称为聚泽公司）、汉中市乐博湾餐饮娱乐有限公司（以下简称为乐博湾公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2019年11月11日、2020年5月11日公开开庭审理了本案。第一次开庭审理时原告华建公司委托诉讼代理人刘炯到庭参加诉讼，被告聚泽公司、乐博湾公司未到庭参加诉讼；第二次开庭审理时原告华建公司委托诉讼代理人刘炯，被告聚泽公司及乐博湾公司法定代表人杜伟军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告华建公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令解除原告与被告汉中市汉台区聚泽建筑安装有限公司签订的《商铺租赁合同》；2、判令二被告返还其实际占有的原告华建新城四、五楼整层商业用房，并拆除其已施工的装修，恢复原状；3、判令被告汉中市汉台区聚泽建筑安装有限公司支付欠缴租金2563200元，及直至将房屋交付原告之日止的房屋实际占有费用（按租金计算）；4、判令被告汉中市汉台区聚泽建筑安装有限公司支付原告违约金768960元；5、判令二被告支付原告已支付的恢复原状费用73200元；6、由被告支付律师费及本案诉讼费。原告变更第五项诉讼请求：判令二被告支付原告已支付的恢复原状费用46720元。事实与理由：2017年6月1日，原告与第一被告聚泽公司签订《商铺租赁合同》，约定由被告聚泽公司租赁原告华建新城四、五楼整层商业用房。租赁期限十年。前两年租金为每月25元/平方米。房屋用途为：主题酒店、KTV、洗浴类。合同签订后，被告聚泽公司支付了定金五万元。原告也按合同约定将租赁房屋交付给被告聚泽公司。2017年11月底，聚泽公司进场进行房屋装修，并成立第二被告乐博湾公司，由该公司实际占有使用租赁物业。但二被告均未按合同约定支付租赁房屋租金及履约保证金。至2018年，二被告装修的乐博湾会所已出现明显的烂尾迹象，装修停工，被告难以联系。原告要求被告到原告办公室协商，被告法定代表人杜伟军多次承诺却始终不到场。从2018年3月1日起算租金，至2019年6月底，被告聚泽公司应付租金2563200元，原告多次催要无果。被告聚泽公司构成根本性违约。原告无奈，于2019年7月1日发函与其解除租赁合同。因二被告在注册办公点均无人留守，原告通过在其办公地点张贴解除通知和以手机短信、微信方式向其法定代表人杜伟军送达了解除合同通知，原告认为至此解除了与被告聚泽公司的《商铺租赁合同》。但被告采取不接电话、不回微信、不收邮件、不与原告见面的方式回避，为避免因送达产生的问题，原告只能将解除《商铺租赁合同》作为诉讼请求再次提出。综上，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼。   被告聚泽公司、乐博湾公司共同辩称，1、答辩人聚泽公司、乐博湾公司对原告起诉陈述的案件事实没有异议；2、答辩人聚泽公司在《商铺租赁合同》签订后，已花费几百万对租赁原告的四、五层楼房屋进行了装修施工，并成立了答辩人乐博湾公司，准备在装修完成后由乐博湾公司经营KTV等业务。装修施工期间，由于答辩人资金断裂，在装修基本快结束的时无力投资，装修停工至今；3、答辩人现在正积极联系资金和寻找合作经营伙伴，待资金问题解决即恢复装修并经营，希望和原告协商解决，租金分批分次支付。   原告华建公司为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、原告公司营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，被告聚泽公司营业执照复印件、被告乐博湾公司营业执照复印件，证明：原、被告身份信息及诉讼主体资格；2、《商铺租赁合同》、房地产测绘报告、《华建新城（商业）物业服务协议》、乐博湾公司于2017年10月26日给原告下属华建物业公司的《申请》，证明：（1）原被告签订《商铺租赁合同》，合同约定了商铺租赁的期限为十年，出租商铺的测绘面积为6400平米，商铺租金为每月25元/平米，2018年3月1日至2018年11月30日为免租期，如承租方无法按规定正常统一开业，则出租方有权收回免租期（起诉计算时收回了免租期），合同也约定了双方的权利义务及违约责任：（2）合同已实际履行，原告向被告交付了房屋，已履行了合同义务；（3）被告行为构成违约，应向原告支付拖欠的租金及承担违约责任，并支付原告因实现债权的费用，包括律师费；3、催收租金的通知函、解除合同通知函、解除合同通知函的送达文书、微信截图、短信截图，张贴照片,证明：被告未向原告支付到期租金，原告催收无果，被告行为已构成根本违约，原告只能解除租赁合同；4、原告与汉中恒丰装饰公司签订的《钢结构工程合同》及付款发票、《装修垃圾清运合同》及付款发票，证明：解除合同后原告为恢复原状已支付的费用；5、委托代理合同、律师费发票，证明：与《商铺租赁合同》第十一条（二）款约定，被告应承担原告律师费用。原告已支付了律师费五万元。原告提交的证据经当庭质证，二被告共同发表如下质证意见：（1）对原告提交的证据的真实性无异议；（2）停止装修是因公司资金暂时面临困难，答辩人还在积极寻找资金准备恢复装修、经营，不同意解除合同；（3）租赁合同约定，2018年3月1日至2018年11月30日为免租期，原告起算租金的时间错误，租金应当从2018年12月1日开始计算。   被告聚泽公司、乐博湾公司未提交证据材料。   诉讼中，原告华建公司申请对聚泽公司租赁的“华建新城”四、五楼商铺的装饰装修部分的造价进行司法鉴定，经本院审查后，依法委托陕西秦正价格评估有限公司对华建公司申请鉴定事项进行价格评估。2020年4月4日，陕西秦正价格评估有限公司作出秦价汉评字（2020）121-13号《价格评估报告》，该《价格评估报告》在庭审中已经当事人予以质证。   对原告华建公司提交的证据的真实性予以确认，并在卷佐证。关于被告提出的2018年3月1日至2018年11月30日期间为免租期的质证和抗辩意见，原告反驳该免租期是基于被告在承租商铺后，能按合同规定时间完成装修并经营的条件下才年享有，现二被告承租方至今仍未能完成装修及正常统一开业，该免除租赁费的约定不再对被告适用。本院认为原告的反驳意见成立，对被告该质证及意见不予采纳。对于陕西秦正价格评估有限公司对华建公司申请鉴定事项进行价格评估，庭审中，该评估报告经当庭质证，原、被告对鉴定报告的真实性和鉴定结论均无异议，本院对《价格评估报告》的真实性予以确认，对其评估结论予以采纳。   根据当事人的陈述及经确认的证据，本院查明以下案件事实：被告聚泽公司与被告乐博湾公司系关联公司，两公司的法定代表人均为杜伟军。2017年6月1日，原告华建公司与被告聚泽公司签订《商铺租赁合同》一份，租赁合同约定由被告聚泽公司租赁原告华建公司开发建设的位于汉中市汉台区XX街XX段XX城”四、五楼整层商业用房，计划用于主题酒店、KTV、洗浴类经营，租赁期限为十年，自2018年9月1日至2028年8月30日止。前两年租金为每月25元/平方米。甲方（指华建公司）方应于2017年11月31日前将该物业交付给乙方（指聚泽公司）进场装修使用。关于租金的计算，租赁合同第四条第1款约定：“自2018年9月1日至2020年8月30日，共两年，每月租金25元/平方米，年租金为双方确认总面积乘以约定月租金。自第三年（2020年9月1日）起，租金每两年递增6%，以此类推。其他约定：首年租金支付期限为：进场装修一个月内先支付20万元，剩余租金在免租期内平均分两次（第三个月底和第六个月底）全部支付”；关于华建公司给予聚泽公司2017年12月1日至2018年8月30日期间9个月的免租期，租赁合同第四条第二款又特别约定：“甲方同意给予乙方2017年12月1日至2018年8月30日，9个月作为免租期，若乙方无法按规定正常统一开业，则甲方有权收回免租期，乙方应无条件补交免租期租金和物业管理费，否则甲方有权解除并终止合同，收回该物业（免租期内由乙方全额交付物业管理费、水电费等相关费用）”；关于租金交付日期，该条第3款约定：“第一年租金和物业管理费在双方约定的交租日一次性缴纳，第二年租金和物业管理费在上一年租金和物业管理费到期30日前一次性缴纳，以后每年租金和物业管理费以此类推”。关于定金，租赁合同第五条约定：“乙方签署本合同时需先付定金5万元（交第一年租金和物业管理费时予以抵扣），如乙方在2017年11月31日前未能按时交清第一年租金和物业管理费，导致合同不能顺利履行，则甲方有权将该物业另行租赁给任何第三方，乙方所交定金不予退还，同时本合同自动解除；2、在乙方按时交清第一年租金及物业管理费情况下，如甲方不将该物业租给乙方，则甲方须双倍退还乙方已付之第一年租金及物业管理费，本合同自动解除”。关于履约保证金，合同第九条约定：“本合同履约保证金为5万元，在交第一年租金和运营管理费时一并交清，在乙方完全按照合同约定履行合同的前提下，本合同履行完毕乙方将租赁商铺交付甲方，乙方撤场后15日内甲方一次性无息退还乙方”。关于违约及违约责任的处理，租赁合同第十一条第一、二款约定：“（一）有下列情形之一的视为违约：1、不按期缴纳租金和物业管理费……5、违反本合同规定的任何条款；（二）违约的处理：1、……2、任何一方违约，应承担违约责任，造成损失的应予以赔偿。若乙方违约，则其已交履约保证金，使用未到期时段的房租金和物业管理费、商铺内装潢、灯箱实施等一并视为对甲方遭受损失的赔偿……5、如乙方有未按时足额支付租金和物业管理费、水电费、损坏赔偿款或未按约定自行清/退场情形，应承担甲方为实现上述权益而支付的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费等费用）；6、合同期满后，乙方未能按时交付甲方房屋，应按照最后一年的租金和物业管理费上浮50%来支付合同期满后实际占用期间给甲方造成的损失，并按照最后一年应交租金和物业管理费的30%承担违约金”。关于合同的解除，租赁合同第十一条第三款约定：“乙方如有包括但部限于下列任一违约行为，甲方有权解除本合同，履约保证金不予退还。乙方应按照当年应交租金和运营管理费的30%承担违约金，因解除合同产生的乙方的损失由乙方承担：1、乙方不按约定期限内向甲方缴纳租金和物业管理费……3、擅自改变使用用途或转租他人……”。原告华建公司及被告聚泽公司分别在商铺租赁合同上签字、盖章。租赁合同签订后，聚泽公司按照合同约定向华建公司支付定金5万元。租赁合同虽然约定华建公司应于2017年11月31日前将涉案四层、五层商铺交付给聚泽公司进场装修使用，但华建公司实际上早于该时间将租赁的商铺交付给了聚泽公司，聚泽公司也提前进场对商铺的装修施工到2017年11月26日时，已完成了四层卫生间的改造及工作站放水工程。聚泽公司租赁华建公司商铺后，聚泽公司法定代表人杜伟军又于2017年9月29日申请注册了被告乐博湾公司，乐博湾公司成立后即在租赁的五楼商铺设置办公室办公，计划在全部完成四、五楼的装修后，由乐博湾公司负责经营主题酒店、KTV、洗浴类业务。2018年3月1日，由被告杜伟军代表乐博湾公司与负责“华建新城”物业管理的汉中市锦隆物业管理有限公司签订《华建新城（商业）物业服务协议》，该物业服务协议就聚泽公司租赁华建公司的“华建新城”四、五楼整层商业用房有关物业管理事项进行了约定，该物业服务协议上约定的商铺建筑面积为6200平方米。   截止2019年3月底，聚泽公司投入资金基本完成了对四楼商铺的装修施工，仅差部分硬件没有安装，后因公司资金出现困难，无力再投资装修施工，自当年4月起，聚泽公司再未进场进行施工装修，装修停工至今。根据陕西致远勘测有限公司2018年10月对聚泽公司租赁华建公司的涉案“华建新城”四、五楼整层商业用房面积进行测绘，确定租赁标的物四楼、五楼商铺建筑面积共计6407.78平方米（其中四层、五层建筑面积均为3203.89平方米）。因被告聚泽公司、乐博湾公司逾期未能按照租赁合同的约定完成四楼、五楼商铺的装修并正常营业，且未向华建公司支付商铺租金及履约保证金，经华建公司催促无果，华建公司遂诉至本院。     诉讼中，原告华建公司申请对聚泽公司租赁的“华建新城”四、五楼商铺的装饰装修部分的造价进行司法鉴定，经本院审查后，依法委托陕西秦正价格评估有限公司对华建公司申请鉴定事项进行价格评估。陕西秦正价格评估有限公司接受本院委托后，对涉案租赁XX城XX层、五层商铺进行了勘察:“四层、五层建筑面积约为6200平方米，五层拆除隔墙144.60平方米，重新制作隔墙约1294平方米，顶部过梁、隔音处理，有初装办公室、材料室若干间，场内堆放有多种装饰材料（详见价格评估明细表）；四层按KTV量贩装饰装修KTV包间47个，卫生间40余间，水电、消防、新风系统均已安装，中央空调管网及风口均已安装完毕，包间顶面及墙面均已做隔音处理”。2020年4月4日，陕西秦正价格评估有限公司作出秦价汉评字（2020）121-13号《价格评估报告》，评估结论为：本次评估标的价格评估基准日的评估价格为6182580元。因评估鉴定，华建公司向陕西秦正价格评估有限公司预先支付鉴定费7万元。在本院委托鉴定及陕西秦正价格评估有限公司在实施评估鉴定期间，本院通知聚泽公司、乐博湾公司参与配合鉴定程序，二被告均未参加。庭审中，该评估报告经当庭质证，原、被告对鉴定报告的真实性和鉴定结论均无异议。    庭审后，原告华建公司向本院提交《说明》一份，华建公司在该《说明》中表示，对聚泽公司投资花费的装饰装修费用6182580元中所包含的地砖装修造价712865.40元、空调风管及风口安装造价712000元、未使用装修用建筑材料90918.60元，共计1515784元装饰装修造价，在租赁合同解除后可以由华建公司保留使用，该部分的装饰装修造价华建公司予以折抵二被告所拖欠的商铺租金等费用。其余可移动、拆除的装饰装修材料和办公用品由二被告自拆除或带走，该部分投资损失由其自负。   本原在审理过程中，经本院主持调解无效。   本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》、《华建新城（商业）物业服务协议》，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，上述合同及协议真实、合法、有效，对合同当事人均具有法律约束力，当事人均应依约履行，否则承担违约责任。涉案《商铺租赁合同》签订后，原告华建公司作为出租人，已经按照租赁XX城XX层、五层商铺交付被告聚泽公司，并给其提供了装饰装修的便利条件，华建公司已履行合同义务。被告聚泽公司接收华建公司交付的租赁物后，专门注册成立了负责经营的乐博湾公司入住商铺内，并投入资金对租赁的商铺按经营用主题酒店、KTV、洗浴类业务用途进行装饰装修，但聚泽公司却未能按照《商铺租赁合同》的约定向华建公司支付租金，乐博湾公司也没有按照《华建新城（商业）物业服务协议》约定向华建公司支付物业服务管理费，仅向华建公司支付5万元定金，所拖欠的租金费用经华建公司催要至今尚未支付。加之聚XX城XX层、五层商铺并正常经营，早在2019年4月即因公司资金困难就停止装修，本案诉讼中，聚泽公司、乐博湾公司虽一再表示积极寻找资金或合伙人，支付所欠华建公司的商铺租金，迅速恢复商铺的装饰装修并及早正常营业，但均未能实际履行。被告聚泽公司、乐博湾公司的上述行为，已违反双方合同及协议的约定，且构成根本性违约。依照《中华人民共和国合同法》第九十五条、第九十六条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，原告华建公司起诉要求解除与聚泽公司签订的《商铺租赁合同》的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以解除。   依照上述《合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原告华建公司与被告聚泽公司签订《商铺租赁合同》后至今，租赁合同虽已部分履行，但聚泽公司至今未向华建公司支付应当支付的租金，现合同虽然解除，华建公司要求其支付租金的诉讼符合合同约定及上述法律规定，该诉讼请求本院依法予以支付。   关于应当支付的租金的起算时间和数额问题，双方商铺租赁合同约定商铺的租赁期为2018年9月1日至2028年8月30日止，前两年租金为每月25元/平方米，华建公司虽然于2017年11月31日前将该商铺交付给了聚泽公司，但华建公司却同时给予聚泽公司2017年12月1日至2018年8月30期间9个月的免租期。同时，双方租赁合同第四条第二款“甲方同意给予乙方2017年12月1日至2018年8月30日，9个月作为免租期，若乙方无法按规定正常统一开业，则甲方有权收回免租期，乙方应无条件补交免租期租金和物业管理费，否则甲方有权解除并终止合同，收回该物业（免租期内由乙方全额交付物业管理费、水电费等相关费用）”的约定。本院考虑到被告聚泽公司在租赁商铺后，也实际投入较大资金进行装饰装修，只是因为后期资金困难的原因未能完成装饰装修，致使合同目的不能实现，聚泽公司的违约行为在主观上并无恶意，且华建公司在与聚泽公司在签订租赁合同时赋予聚泽公司9个月的免租期，说明华建公司并没有必须向聚泽公司收取该期间的租金以期获得收益的意思表示。庭审中，华建公司表示可以从2018年3月1日开始计收租金，本院对此予以尊重。本院综合以上因素，并结合本案实际，酌定由聚泽公司向华建公司支付2018年3月1日至2018年9月1日共计六个月免租期内其中三个月的租金，2018年9月1日至判决租赁合同解除确定之日的租金以及租赁合同解除后的房屋占用费由聚泽公司按照租赁合同约定价款向华建公司支付。聚泽公司租赁XX城XX层、五层商铺房屋总面积为6200平方米，按照“前两年租金为每月25元/平方米”的约定，租赁商铺的月租金为：6200平方米×25元/平方米=155000元，聚泽公司应支付因违约须向华建公司支付的免租期的租金数额为：155000元×3个月=465000元；2018年9月1日至判决租赁合同解除确定之日的租金及租赁合同解除后的房屋占用费由聚泽公司按照每月155000元的金额向华建公司支付。   关于华建公司要求聚泽公司支付违约金768960元。双方租赁合同第十一条第三款约定：“乙方如有包括但不限于下列任一违约行为，甲方有权解除本合同，履约保证金不予退还。乙方应按照当年应交租金和运营管理费的30%承担违约金，因解除合同产生的乙方的损失由乙方承担：1、乙方不按约定期限内向甲方缴纳租金和物业管理费            ……”，根据该合同约定，按照月租金155000元计算，年租金为186万元计（即：155000×12个月=186万元），聚泽公司因违约每年应承担的违约金为186万元×30%=558000元，自2018年3月1日至华建公司起诉之日的2019年8月16日，华建公司主张的违约金损失并未超过合同约定标准和法律规定标准。但鉴于聚泽公司花费600余万元投资酒店、KTV、洗浴类业务经营，聚泽公司非但没有获利，而且该项巨额投资也无法收回，现在租赁合同解除，聚泽公司也再无挽回投资损失的机会。聚泽公司作为违约方，应当为自己的违约行为承担责任，作为对违约责任的处罚，其向华建公司支付的5万元保证金，华建公司可以不予退还，作为对违约责任的处罚，如果再让聚泽公司全部支付违约金768960元，势必更加加重聚泽公司的债务负担，不利于化解矛盾纠纷。结合本案实际，本院酌情由聚泽公司向华建公司支付其中50%的违约金384480元，即：768960元×50%=384480元。故对华建公司要求聚泽公司支付违约金768960元本院部分予以支持。   关于涉案商铺租赁合同解除后，被告聚泽公司的装饰装修及相关设备材料的处理问题。根据双方商铺租赁合同关于违约及违约责任的处理条款第十一条第一、二款的约定，以及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一、二、三款的规定，因聚泽公司违约导致租赁合同解除，聚泽公司的装饰装修等投资损失6182580元（即评估价）应由聚泽公司自己承担，并恢复租赁物原状。诉讼中原告华建公司已作出表示，愿意对聚泽公司投资花费的装饰装修费用6182580元中所包含的地砖装修造价712865.40元、空调风管及风口安装造价712000元、未使用装修用建筑材料90918.60元，共计1515784元装饰装修造价，在租赁合同解除后可以由华建公司保留使用，该部分的装饰装修造价华建公司予以折抵二被告所拖欠的商铺租金等费用。本院认为华建公司上述说明意见是对自己民事权益所行使的处分权，不违反国家法律规定，本院予以确认，即上述1515784元装饰装修造价款可以由聚泽公司向华建公司支付的租金中予以冲抵。其余投资经济损失由聚泽公司自负。   关于租赁合同解除后的商铺的返还问题。因涉案商铺租赁合同的相对人是聚泽公司，涉案商铺租赁合同解除后，聚泽公司应当及时将租赁XX城XX层、五层商铺房屋在恢复原状后返还华建公司。被告乐博湾公司虽然不是租赁合同的主体和权利义务人，但其与聚泽公司存在特定的关系，租赁合同的目的与其具有直接的关联性，且其实际已入住租赁标的物内办公，乐博湾公司对聚泽公司在XX城XX层、五层商铺房屋原状并返还华建公司应承担连带责任。故华建公司起诉要求聚泽公司、乐博湾公司恢复租赁商铺的原状后予以返还的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。但华建公司起诉要求二被告向其支付恢复商铺原状的费用，没有事实和合同依据，本院不予支持。   因委托陕西秦正价格评估有限公司对被告聚泽公司租赁的“华建新城”四、五楼商铺的装饰装修部分的造价进行司法鉴定，原告汉中市华建房地产开发有限责任公司预先向该鉴定机构支付的鉴定费7万元，由原告华建公司、聚泽公司双方平均承担，即各承担35000元，该35000元鉴定费在判决事项后，由聚泽公司支付给华建公司。关于原告华建公司主张的律师代理费5万元，因双方合同第十一条第二款第5项对此有明确约定，且该约定不违反法律规定，故对华建公司该项诉讼请求依法予以支持。   综上，原告华建公司的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十五条、第九十六条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一、二、三款的规定，判决如下：   一、解除原告汉中市华建房地产开发有限责任公司与被告汉中市汉台区聚泽建筑安装有限公司于2017年6月1日签订的《商铺租赁合同》；   二、被告汉中市汉台区聚泽建筑安装有限公司于判决生效后二十日内向原告汉中市华建房地产开发有限责任公司支付2018年3月1日至2018年9月1日共计六个月免租期内其中三个月的租金465000元，2018年9月1日至判决租赁合同解除确定之日的租金及租赁合同解除后的房屋占用费，由被告汉中市汉台区聚泽建筑安装有限公司按照每月155000元的金额向原告汉中市华建房地产开发有限责任公司支付；   三、被告汉中市汉台区聚泽建筑安装有限公司于判决生效后二十日内向原告汉中市华建房地产开发有限责任公司支付违约金384480元；   四、原告汉中市华建房地产开发有限责任公司于判决生效后二十日内向被告汉中市汉台区聚泽建筑安装有限公司支付其愿意保留使用聚泽公司装饰装修投资价值1515784元的费用（包含的地砖装修造价712865.40元、空调风管及风口安装造价712000元、未使用装修用建筑材料90918.60元）。该费用款项在被告汉中市汉台区聚泽建筑安装有限公司履行本判决第二项内容时一并予以抵扣；   五、被告汉中市汉台区聚泽建筑安装有限公司支付给原告汉中市华建房地产开发有限责任公司的租赁保证金5万元，原告汉中市华建房地产开发有限责任公司不予退还；   六、被告汉中市汉台区聚泽建筑安装有限公司、汉中市乐博湾餐饮娱乐有限公司于判决生效后二十日内共同返还租赁原告汉中市华建房地产开发有限责任公司位于汉中市汉台区XX街XX段XX城”四、五楼整层商业用房（建筑面积6200平方米），并恢复商铺的原状；   七、被告汉中市汉台区聚泽建筑安装有限公司于判决生效后二十日内向原告汉中市华建房地产开发有限责任公司支付因实现本案债权支出的律师代理费5万元；   八、驳回原告汉中市华建房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费34042 元，由原告汉中市华建房地产开发有限责任公司负担10213元，被告汉中市汉台区聚泽建筑安装有限公司负担20425元，汉中市乐博湾餐饮娱乐有限公司负担3404元。鉴定费7万元，由原告汉中市华建房地产开发有限责任公司负担35000元，被告汉中市汉台区聚泽建筑安装有限公负担35000元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。         审判员    冯汉军    人民陪审员    安和新                           人民陪审员    景立平                               二〇二〇年六月九日    （院印）                           书 记 员 赵聪              1