北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初16458号原告：田士杰，男，1995年10月4日出生，汉族，无业，住河南省固始县。委托诉讼代理人：田允师（田士杰之父），无业，住河南省固始县。委托诉讼代理人：范士英（田士杰之母），无业，住河南省固始县。被告：中国人民解放军火箭军特色医学中心，住所地北京市西城区新街口外大街**。法定代表人：赵军，主任。委托诉讼代理人：王飞，男，中国人民解放军火箭军特色医学中心神经外科副主任医师。委托诉讼代理人：陈利进，北京市华卫律师事务所律师。原告田士杰与被告中国人民解放军火箭军特色医学中心（以下简称火箭军医学中心）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告田士杰委托代理人田允师、范士英，被告火箭军医学中心委托代理人陈利进在线参加诉讼。本案现已审理终结。田士杰向本院提出诉讼请求：原告不承担2014年9月29日至今的住院费；被告赔偿原告护理费1004000元（2014年9月29日至2020年5月1日，共5年零8个月，2人护理，每人每天按照230元计算）、交通费18000元（2014年9月29日至2020年5月1日，有票据的到2016年12月，此后每年按照3000元计算）、住院伙食补助费103350元（2014年9月29日至2020年5月1日，每天按照50元计算）、营养费62010元（2014年9月29日至2020年5月1日，每天按照30元计算）、误工费413400元（2014年9月29日至2020年5月1日，每月按照6900元计算）、精神损害抚慰金30万元、残疾赔偿金1539800元（按照2019年北京市城镇标准76990元计算）、残疾辅助器具费9000元、医疗费3000元、后续治疗康复费360万元（自2020年5月1起计算20年，每年18万元）、后续护理费360万元（自2020年5月1起计算20年，每年18万元），共计10652560元；诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2014年6月19日，原告因脑部疾病入被告住院治疗，入院时被告对原告身体进行检查：神志清楚，查体合作，双侧瞳孔正大等圆，对光反应灵敏，四肢自动活动，四肢肌张力正常，下肢肌力四级，双侧巴彬斯基氏征（-），指鼻，轮替实验均为阳性，共济运动失调。辅助检查：头颅MRI：四脑室占位，梗阻性脑积水。被告为原告检查的结果是：脑瘤（血管母细胞瘤）梗阻性脑积水。6月23日被告为原告做脑血管造影；6月25日行脑室穿刺术+脑瘤切除术；6月25日原告右上肺有感染性肺炎；6月29日行气管切开术；8月7日做脑室腹腔分流术；8月31日做开腹探查术；9月12日做腹腔端取出腹外手术；9月23日从中国人民解放军总医院请来专家做三脑室底造瘘探查术+脑室腹腔分流管取出术。9月29日原告告知父亲自己头痛，原告父亲及时告诉医生，医生说原告现在没事，在原告父亲的再三要求下做检查，当天下午2点左右做头部CT检查，医生神情紧张，表示原告有点脑出血，无药可用。至当晚19点左右，原告父亲发现原告神志不清，呼叫无反应，急忙找来医生，后被告紧急给原告做头部CT检查，发现原告颅内有大量出血，之后被告为原告做血肿清除术。术后医生告知原告脑部大量出血，出血量太大，形成脑疝，伤到脑干，有可能是植物人，需永久使用呼吸机。2015年春节前，原告在重症病房，左小腿有肌肉萎缩症状，成植物人两个月，后经原告父母几年的精心护理，原告虽有所好转，但目前仍瘫痪在床，不能行走，咀嚼吞咽、语言功能完全丧失，大小便失禁，同时伴有癫痫症状。原告认为，由于被告手术及术后的护理过程中的医疗过错行为，导致原告身体受到极大伤害，且永久性无法恢复，给原告及原告家庭带来毁灭性灾难，被告因为自身过错应承担相应的责任。2016年6月30日，原告向北京市西城区人民法院提起过诉讼，后在法院审理过程中，于2018年8月1日撤诉。为维护原告合法权益，故再次提起本案诉讼。火箭军医学中心辩称，原告于2014年6月19日因患头颅肿瘤在被告入院治疗，被告对原告的肿瘤进行了相关检查，认为患者具有手术指征，向患者及家属交待手术风险，家属签字后进行了手术治疗，术后患者病情出现变化，院方根据其病情变化予以对症治疗，但是原告因术后出现并发症，所以一直到现在仍没有出院。原告曾于2016年起诉被告，法院委托鉴定单位进行过错鉴定，鉴定意见为院方负轻微责任，原告符合出院标准，但接到鉴定书后原告就撤诉了。被告于2019年起诉原告要求其出院，法院于2019年5月17日判决原告出院，原告不服提起上诉，二中院判决维持原判，但原告至今未履行判决，并且一直欠费，数额高达100多万元，院方曾在2018年7月10日起诉原告支付医疗费，后考虑原告困难，办理了撤诉手续。被告认为，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回，同时保留起诉原告拖欠医疗费的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年6月19日至2016年7月9日，田士杰因“恶心、呕吐2个月，行走不稳9天”在火箭军医学中心住院治疗，实际住院751天，根据主诉、体格检查、辅助检查等初步诊断为：四脑室占位；梗阻性脑积水。医方完善术前准备，并取得田士杰方知情同意后，于2014年6月25行右侧脑室穿刺+四脑室肿瘤切除术。田士杰于2014月6月26日10：48出现血压下降至69/49mmHg，血氧80％，心率172次/min，医方立即给予气管插管、呼吸机辅助呼吸等抢救措施，抢救成功，医方考虑田士杰为四脑室肿瘤切除术后脑干灌注突破，继续给予对症支持治疗。2014年8月7日11：40田士杰出现浅昏迷、双侧瞳孔不等大表现，医方行头颅CT检查，提示脑积水明显加重。医方立即行脑室腹腔分流术。术后田士杰神志好转（嗜睡，遵指令动作），医方继续给予对症支持治疗。2014年8月31日，脑脊液检查结果示白细胞计数62×106/L，行头颅CT提示脑积水加重，查体见右中、下腹压痛阳性，无反跳痛，医方考虑田士杰腹部局部存在炎症可能，导致分流管堵塞，遂于同日行开腹探查、阑尾切除术、分流管探查及疏通术。2014年9月12日田士杰神志恶化，医方行头颅CT及腹部CT检查，提示肝周积液量增大，考虑腹腔不吸收，遂于当日行脑室-腹腔分流管探查、腹腔端取出旷置术。2014年9月21日、9月22日脑脊液常规、涂片均提示颅内感染，医方于2014年9月23日行三脑室底造瘘、探查术+脑室腹腔分流管取出术，术后给予万古霉素抗感染等对症支持治疗。2014年9月29日田士杰突发神志不清、呼之不应、双侧瞳孔不等大、对光反射消失，医方立即行头颅CT检查提示右额叶及脑室出血，遂于2014年9月30日行开颅血肿清除术。术后医方给予呼吸机辅助呼吸、抗感染、维持电解质酸碱平衡、营养支持、抗癫痫、康复等对症支持治疗。2014年10月23日9：45，患者生命体征平稳，无胃潴留，一直夹闭引流管后患者神志无恶化，瞳孔无明显变化……左右外踝处的压疮已结痂，骶尾部破溃扩大，约4*5cm，枕部压疮同前，余查体同前。处置：维持水电解质酸碱平衡，继续间断SPONT模式时间，监测血气；继续夹闭引流管；严密观察瞳孔、生命体征变化；目前颅内感染治疗有效；目前肝肾功能正常；继续补充白蛋白；再次向家属交代病情，目前褥疮虽然每日换药及积极处理，但患者需要长期卧床，营养不良等，褥疮难以愈合，并有扩大的可能；继续观察。2015年4月25日9:05，患者今日一般情况可，患者液体已全停，深静脉已拔除，精神可，无发热，痰较少，生命体征平稳，无呕吐，无胃潴留，大、小便正常，查体：神志清楚，生命体征平稳，骶尾部褥疮逐渐好转，气道通畅，余未见明显变化。处置：继续鼻饲营养液，加强营养支持；继续每日骶尾部创面换药；拟复查血常规、生化等；继续观察。2016年4月29日12：02，患者一般情况好，无特殊不适主诉，查体：神志清楚，呼之能应，可按指令动作，瞳孔对光反射较灵敏，左侧肌力3+级，右侧肌力3级，右侧肌张力稍高。目前患者每日在轮椅坐起，进行腰部及下肢功能锻炼。维持当前神经营养治疗。出院情况：1、症状体征转归：患者生命体征平稳，无发热，无特殊不适主诉，查体：气管切开处敷料清洁；神志清楚，呼之能应，可按指令动作，可用文字书写形式简单交流；双瞳3.0mm，对光反射较灵敏；伸舌左偏；左侧肢体肌力4级，右侧肌力3+级，右侧肌张力稍高。目前患者可双手抓住床档缓慢做起，可自行在床上进行四肢功能锻炼；可在旁人搀扶下缓慢站起，但不能长时间站立。今日患者家属要求办理中转手续，请示主任后同意办理该手续。2016年7月9日，田士杰继续在火箭军医学中心住院治疗，2017年11月9日11：13阶段小结……诊疗经过：入院后给予康复训练，并给予胃肠道营养、抗癫痫、神经营养等治疗，时有咳嗽及气道分泌物增加表现，给予止咳、化痰治疗后症状可缓解。适时复查血常规、生化等，如有异常及时处置……目前诊断：1、血管母细胞瘤术后；2、脑积水术后；3、右额叶脑出血术后；4、气管切开状态；5、气道内软组织增生；6、阑尾炎术后；7、声带麻痹；8、继发性癫痫。下一步治疗计划：继续当前抗癫痫、神经营养、静脉营养支持、康复训练等治疗。2016年，田士杰以医疗损害责任纠纷为案由，将火箭军医学中心诉至本院，在该案审理过程中，经田士杰申请，本院委托北京盛唐司法鉴定所对火箭军医学中心在对田士杰的诊疗过程中是否存在过错，如果存在过错，该过错与田士杰损害后果之间是否存在因果关系及责任程度，以及对田士杰伤残等级、是否符合出院标准进行鉴定。2018年4月3日，北京盛唐司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，其中分析说明一节载明：……（二）对火箭军医学中心对被鉴定人田士杰的诊疗行为进行评价在被鉴定人田士杰入院后，医方初步诊断为：四脑室占位；梗阻性脑积水，该诊断无误。医方完善术前准备后，于2014年6月25日行右侧脑室穿刺+四脑室肿瘤切除术，该手术存在手术指证，手术操作符合规范，术中切除肿瘤99％以上（完全切除），达到手术预期目的。2014年6月26日10：48被鉴定人田士杰出现血压下降至69/49mmHg，血氧80％，心率172次/min，医方立即给予气管插管、呼吸机辅助呼吸等抢救措施，抢救措施符合规范、及时有效。2014年8月7日11:40被鉴定人出现浅昏迷、双侧瞳孔不等大等表现，医方行头颅CT检查，提示脑积水明显加重，医方立即行脑室腹腔分流术，该手术存在手术指征，手术操作符合规范，术后被鉴定人田士杰神志好转（嗜睡，遵指令动作），手术效果良好，医方继续给予对症支持治疗亦符合诊疗常规。2014年9月12日被鉴定人田士杰神志恶化，医方行头颅CT及腹部CT检查，提示肝周积液量增大，考虑腹腔不吸收，判断准确，遂于当日行脑室-腹腔分流管探查、腹腔端取出旷置术，手术操作符合规范。2014年9月21日、22日脑脊液常规、涂片均提示颅内感染，2014年9月23日行三脑室底造瘘、探查术+脑室腹腔分流管取出术，术后给予万古霉素抗感染等对症支持治疗，其处置均符合常规。2014年9月29日被鉴定人田士杰突发神志不清、呼之不应、双侧瞳孔不等大、对光反射消失，医方立即行头颅CT检查提示右额叶及脑室出血，遂于2014年9月30日行开颅血肿清除术，该手术存在手术指证，手术操作符合规范，术后医方给予呼吸机辅助呼吸、抗感染、维持电解质酸碱平衡、营养支持、抗癫痫、康复等对症支持治疗，其处置亦符合诊疗常规。但是，火箭军医学中心存在以下过错：2014年8月31日开腹探查、阑尾切除术、分流管探查及疏通术中见阑尾根部充血水肿明显，阑尾近全长与盲肠壁粘连，提示被鉴定人存在阑尾炎。在被鉴定人存在腹腔炎症的情况下，不适宜继续行脑室腹腔分流，而医方仅将分流管移至肝上，存在过错。（三）对火箭军医学中心诊疗过错与被鉴定人田士杰的损害后果之间的因果关系及责任程度进行分析脑室腹腔分流术后颅内感染的发病与手术过程中正常菌群植入、腹腔端感染后的逆行感染、毗邻部位直接感染、分流管上方皮肤破损等有关。本案中，医方在行开腹探查、阑尾切除术、分流管探查及疏通术中见阑尾根部充血水肿明显、阑尾近全长与盲肠壁粘连，已经提示被鉴定人存在阑尾炎的可能（术后病理亦证实其为急性单纯性阑尾炎），但是医方未及时改用其他术式，导致被鉴定人在腹腔炎症状态下持续脑室腹腔分流，对以下后果的发生存在促进作用：1、被鉴定人田士杰腹腔炎症导致分流脑脊液腹腔不吸收，进而颅内压升高，加重其颅脑损伤；2、被鉴定人田士杰腹腔端感染逆行，引起颅内感染，导致其病情进一步恶化，加重其颅脑损伤。综上所述，医方过错与被鉴定人田士杰的损害后果存在一定的因果关系，但被鉴定人田士杰血管母细胞瘤、急性单纯性阑尾炎系其自身疾病，与医方诊疗行为不存在相关性，颅内感染亦是脑室腹腔分流术的并发症之一，即使院方及时更换术式也不易完全避免目前损害的发生，且被鉴定人田士杰病情复杂、基础状况差，对其病情亦存在不利影响，故医方过错仅在被鉴定人田士杰自身病理基础上一定程度加重了其病情，参照《医疗事故技术鉴定暂行办法》相关规定，建议医方过错对被鉴定人田士杰的损害后果负轻微责任。（四）对被鉴定人田士杰的伤残等级进行评定被鉴定人田士杰目前遗留左侧肢体瘫（肌力Ⅳ级）、右侧肢体瘫（肌力Ⅲ级），根据《人体损伤致残程度分级》第5.7.1.4）条、第5.4.1.3）条之规定，分别构成七级、四级伤残。（五）对被鉴定人田士杰是否符合出院标准进行分析被鉴定人田士杰目前生命体征平稳，切口愈合良好，无发热，无脑脊液伤口漏；且其癫痫诊断明确，药物治疗方案确定，可门诊随访。参照《脑干占位性病变临床路径》（2017年版）、《癫痫临床路径》（2009年版）关于出院标准、变异及原因分析的规定，被鉴定人田士杰符合出院标准，可以出院。鉴定意见为：1、火箭军医学中心在对被鉴定人田士杰的诊疗过程中存在一定的医疗过错，该过错与被鉴定人田士杰的损害后果存在一定的因果关系，建议火箭军医学中心对被鉴定人田士杰的损害后果负轻微责任；2、被鉴定人田士杰左侧肢体瘫、右侧肢体瘫分别构成七级、四级伤残；3、被鉴定人田士杰符合出院标准，可以出院。火箭军医学中心为此支付鉴定费18000元。田士杰对上述鉴定有异议，提出书面质询意见，2018年7月9日，北京盛唐司法鉴定所出具答复函：1、关于被鉴定人田士杰术后脑出血：本所出具的司法鉴定意见书分析说明第（二）部分中已明确，“2014年9月29日被鉴定人田士杰突发神志不清、呼之不应、双侧瞳孔不等大、对光反射消失，医方立即行头颅CT检查提示右额叶及脑室出血，遂于2014年9月30日行开颅血肿清除术，该手术存在手术指证，手术操作符合规范，术后医方给予呼吸机辅助呼吸、抗感染、维持电解质酸碱平衡、营养支持、抗癫痫、康复等对症支持治疗，其处置亦符合诊疗常规。”火箭军医学中心并无延误治疗的情况。2、关于被鉴定人田士杰智力情况、咀嚼、言语能力、大小便失禁：被鉴定人家属代诉被鉴定人田士杰目前主要表现为肢体活动功能障碍，火箭军医学中心病历中记载被鉴定人田士杰目前状况主要存在的也是肢体功能障碍，被鉴定人家属所称“智力情况、咀嚼、言语能力、大小便失禁状况”亦未有相应病历材料支持，因此本所仅对被鉴定人田士杰遗留的肢体功能障碍进行伤残等级评定。3、关于被鉴定人肺部感染、褥疮：肺部感染、褥疮是长期卧床病人的常见并发症，与火箭军医学中心的诊疗行为不存在因果关系。4、关于火箭军医学中心延误治疗被鉴定人田士杰术后脑积水：本所出具的司法鉴定意见书分析说明第（二）部分中，已经对火箭军医学中心的医疗行为进行了评价，其对脑积水进行了积极的诊疗，不存在延误治疗脑积水的情况。5、关于被鉴定人田士杰发烧：被鉴定人田士杰发烧应系肺部感染所致，与火箭军医学中心的药物使用不存在因果关系。6、关于用药错误：鉴定材料中并无关于火箭军医学中心用药错误的客观记录材料，本所无法明确当时情况，对该行为是否对被鉴定人田士杰造成损害无法评价。7、关于被鉴定人田士杰的癫痫：右侧脑室穿刺+四脑室肿瘤切除术、脑室腹腔分流术、三脑室底造瘘、探查术+脑室腹腔分流管取出术、开颅血肿清除术等手术所致损伤可导致被鉴定人田士杰癫痫的发生，被鉴定人田士杰颅内出血可导致被鉴定人田士杰癫痫的发生，被鉴定人田士杰颅内感染亦可导致被鉴定人田士杰癫痫的发生，根据现有鉴定材料被鉴定人田士杰癫痫的原因无法明确，其癫痫的发生与火箭军医学中心的诊疗过错是否存在因果关系无法明确。8、关于鉴定意见书没有载明医患双方意见：没有任何法律法规、技术规范要求关于医疗损害司法鉴定的司法鉴定意见书中需要标明医患双方的意见。2018年8月1号，田士杰撤诉。2018年10月26日，田士杰提起本案诉讼，本案在审理过程中，田士杰仍对上述鉴定有异议，申请重新进行过错鉴定，并申请对伤残等级、护理期、护理依赖程度、护理人数、营养期进行司法鉴定，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对田士杰的护理期、护理依赖程度、护理人数、营养期、误工期以及伤残等级进行鉴定，后田士杰以经济困难为由，拒绝交纳鉴定费，经本院调解，火箭军医学中心同意垫付本案鉴定费，但田士杰拒绝进行鉴定，经本院释明，田士杰仍予以拒绝。另查，2014年11月至2016年7月间，田士杰还在其他医疗机构就医，支付医疗费3246.78元。田士杰（1995年10月4日出生）户别为农业家庭户口，残疾赔偿金计算公式为按照2019年度北京市城镇居民人均可支配收入73849元×20年×75%（综合赔偿指数）=1107735元。再查，2019年2月13日，火箭军医学中心以医疗服务合同纠纷为案由，将田士杰诉至本院，要求田士杰离院，本院经审理后判决：判决生效之日起15日内，田士杰腾退在火箭军医学中心住院病床，办理出院手续。判决后，田士杰不服提起上诉，2019年7月25日，北京市第二中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，田士杰未履行上述判决确定的义务，现仍在火箭军医学中心病房。上述事实，有双方当事人陈述、住院病案、医疗费票据、鉴定意见书、答复函、（2019）京0102民初9625号民事判决书、（2019）京02民终7913号民事判决书等证据材料在案佐证。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。在本案之前，北京盛唐司法鉴定所根据田士杰的申请所进行的司法鉴定，程序合法，责任认定得当，鉴定意见书不因田士杰的撤诉而丧失法律效力。本案中，田士杰对上述鉴定有异议并申请重新鉴定，但未提供该鉴定存在重新鉴定情形的相应证据，故本院不予准许，北京盛唐司法鉴定所作出的鉴定意见书应当作为本案认定事实的重要依据。根据鉴定意见书的分析意见，火箭军医学中心在田士杰存在腹腔炎症的情况下，未及时改用其他术式，导致田士杰在腹腔炎症状态下持续脑室腹腔分流，存在过错，与田士杰的损害后果存在一定的因果关系，同时考虑到颅内感染亦是脑室腹腔分流术的并发症之一，田士杰本身病情复杂、基础状况差，对其病情亦存在不利影响，建议医方过错对田士杰的损害后果负轻微责任。综合以上分析，本院认定火箭军医学中心对田士杰的损害后果按照20%比例承担侵权责任。田士杰主张由火箭军医学中心承担全部赔偿责任，缺乏依据，本院不予采纳。根据田士杰的申请，本院委托鉴定单位对护理期、护理依赖程度、伤残等级等进行司法鉴定，在鉴定费已解决的情况下，田士杰仍拒绝进行鉴定，应自行承担不利的法律后果。田士杰要求赔偿医疗费，有医疗机构出具的收款凭证予以佐证，本院予以确认，经本院审核，医疗费为3246.78元，田士杰要求赔偿3000元，本院不持异议。田士杰主张的住院伙食补助费，符合法律规定，住院天数应截止至法院生效判决确定的田士杰出院日期，即自2014年9月29日至2019年8月10日，田士杰要求赔偿103350元，并未超出合理范围，本院应予支持。田士杰主张的营养费62010元，符合法律规定，数额合理，本院应予支持。根据田士杰的病情，确实需要护理；住院期间（2014年9月29日至2019年8月10日）需要2人护理，护理费本院酌定为710000元；2019年8月11至田士杰主张的2020年5月1日，本院确定护理人数为1人，护理费本院酌定为52000元；以上，护理费共计762000元，田士杰主张护理费过高部分，本院不予支持。田士杰已构成伤残，误工时间可以计算至定残日前一天，误工费本院酌定为147350元，田士杰主张误工费超出本院认定部分，本院不予支持。田士杰主张的残疾辅助器具费9000元，符合法律规定，数额合理，本院应予支持。田士杰主张的残疾赔偿金，于法有据，但计算金额有误，应以本院核定的数额为准。根据田士杰及其必要的陪护人员就医的实际情况，其要求赔偿交通费18000元，符合法律规定，数额合理，本院应予支持。火箭军医学中心应当按照本院确定的责任比例赔偿田士杰的上述损失。根据火箭军医学中心对田士杰的诊疗过程，同时结合侵权人的过错程度及侵权行为所造成的后果，精神损害抚慰金的赔偿金额本院酌定为40000元，田士杰主张过高部分，本院不予支持。田士杰与火箭军医学中心之间住院费尚未结算，原告要求不承担2014年9月29日以后的住院费，本案不予处理。田士杰主张的后续治疗康复费，可待实际发生后另行主张权利，本案不予处理。田士杰的护理期及是否构成护理依赖尚未确定，其要求赔偿后续护理费，本案不予处理。本案进行的司法鉴定，认定火箭军医学中心在诊疗活动中存在过错，鉴定费可根据其过错程度予以承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告中国人民解放军火箭军特色医学中心赔偿原告田士杰医疗费600元、住院伙食补助费20670元、营养费12402元、误工费29470元、护理费152400元、残疾辅助器具费1800元、交通费3600元、残疾赔偿金221547元、精神损害抚慰金40000元，合计482489元；二、驳回原告田士杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85715元，由原告田士杰负担77178元（已交纳25元，余款77153元于本判决生效之日起十五日内交纳），由被告中国人民解放军火箭军特色医学中心负担8537元（本判决生效之日起十五日内交纳）。鉴定费18000元，由原告田士杰负担14400元（本判决生效之日起十五日内交纳），由被告中国人民解放军火箭军特色医学中心负担3600元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 王建二〇二〇年十一月十二日法官助理 王锋书 记 员 王溪