河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民再12号原审原告：张中原，男，1974年8月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：赵保群，河南广义律师事务所律师。执业证号14117199610539631。原审被告：乔景书，女，1976年10月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。原审被告：尹林淑，女，1980年12月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。原审原告张中原与原审被告乔景书、尹林淑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1726民初5434号民事调解书已经发生法律效力。根据河南省人民检察院、河南省高级人民法院移送线索排查，经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审案件涉嫌套路贷，应予再审。本院于2020年1月16日作出（2020）豫1726民监18号民事裁定书：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。本院于2020年2月25日重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告张中原的委托诉讼代理人赵保群、原审被告乔景书、尹林淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告张中原在再审中称，该案件人民法院依法进行了审理，双方当事人进行了和解，请求人民法院维持（2018）豫1726民初5434号民事调解书。原审被告乔景书在再审中辩称，当时我借这个款是平安银行的，口头约定月利息是6厘，我们三人一起去杨集路口香香羊自动火锅，我们见面后张中原拿出来已经打印好的合同，合同显示2分3，我急用款就签了。签完以后说审核过后就放款，第二天9点多我就拿到钱了，在建设银行拿的钱，然后说先扣利息拿到的现金是51720元。后来到期我还不上，所以张中原又让签一份合同。然后我还他了一万元。原审被告尹林淑在再审中辩称，当时让我担保的时候说是平安银行，利息说是跟银行同息的利息一样，在签合同的时候我根本没看合同，再说到底跟乔景书多少钱我也不知道，当时张中原说他是平安银行的业务员，这是当时的情况。在这中间张中原多次打电话给我说是平安银行扎帐里，让我催乔景书还账，他还当时打电话问我知道住房基金卡里面有钱吗。后来扣我住房基金6万多钱。原审原告张中原在原审中向本院提出的诉讼请求：一、判令被告乔景书立即偿还借款60000元及相关的利息和违约金；二、判决被告尹林淑承担连带担保责任；三、本案的诉讼费由二被告承担。本院原审出具的调解书内容显示：“一、被告乔景书自愿向原告张中原偿还借款共计60000元及利息（利息自2017年11月22日起，按照年利率24%计付至本金清偿完毕之日）；其中，被告乔景书自愿2018年12月31日之前支付原告张中原利息10000元，于2019年5月30日前偿还本金60000元及剩余利息，利随本清。被告尹林淑自愿对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；二、原告张中原自愿放弃其他诉讼请求，原告张中原与被告乔景书、尹林淑无其他债权债务关系，双方的经济纠纷就此了结；三、案件受理费650元，被告乔景书自愿承担”。本院再审认定案件事实如下：2017年11月21日，原审被告乔景书作为借款人向原审原告张中原借款，原审被告尹林淑对该笔借款提供连带责任担保。同日，原审被告乔景书向原审原告张中原出具借条一张，内容主要为：“借条，今张中原借给乔景书人民币陆万圆整，即￥60000.00元整。借款期限自2017年11月22日起至2018年11月22日止。利率为月息2.3%，全部本息于2018年11月22日一次性偿还。如不能按时足额归还借款，违约金按每预期一日壹佰元计算，并全额承担出借人追讨借款的相关费用及相关法律责任。借款人保证不用借款从事违法活动。担保人尹林淑确认:本人自愿为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。保证期限为借条出具之日起至借款偿还届满两年后时止，担保范围包括但不限于所有借款本息、违约金及出借人为实现债权而发生的所有相关费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用等），本担保是不可撤销的，不可免除的连带和无线责任的担保责任之担保。本人抛弃先诉抗辩权，本确认条款的效力独立于借款，借条无效不影响本确认条款的法律效力。以上恐口说无凭，特立此据为证。注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。2、借款人及担保人在本借条上签字即表示充分理解并完全同意本届条的所有条款。3、借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具有同等法律效力。出借人：张中原，身份证号：412822191408152692”，电话：181××******，联系地址：泌阳鸿运小区。借款人：乔景书，身份证号：，电话：182××******，联系地址：河南省泌阳县马谷田镇黄庄村委宋庄。担保人：尹林淑，身份证号：，电话：1368×****，联系地址：马谷田镇中心学校。借条出具日期：2017年11月21日”。借款期限届满后，原审原告追要借款及利息无果，将原审二被告诉至法院。本院受理后经过审理，于2018年12月25日作出（2018）豫1726民初5434号民事调解书。该调解书出具后，原审被告乔景书及原审被告尹林淑未按该调解书规定的款项履行，原审原告张中原申请本院执行，本院执行局已对本案执行终结。原审原告张中原分别于2019年1月25日收到乔景书款4000元，2019年2月2日收到乔景书执行款6000元，本院执行局于2019年7月10日从被告尹林淑住房公积金账户中划扣至泌阳县人民法院执行款专户款65400元。2020年4月21日，本院在对本案再审开庭时，原审被告乔景书陈述，该笔借款在交付借款时存在预先扣除了利息8280元，但没有提供证据加以印证。2020年5月22日，经本院对原审原告张中原询问，其陈述该笔借款系现金交付，口头约定的利息是月息2分3厘，担保人是尹林淑。该笔借款是2017年11月21日借给乔景书的，2018年11月21日拿借条换借条时利息支付了一部分，本金一分未还。另查明，根据原审原告张中原所涉及的关于“套路贷”的刑事案件，根据本院审判委员会讨论决定，该案件中止审理，待该刑事案件处理后，再行恢复审理。另外，根据河南省人民检察院以及河南省高级人民法院线索排查，给泌阳县公安局发司法建议，由泌阳县公安局立案侦查，该案件有可能涉嫌“套路贷”。泌阳县公安局于2020年12月16日针对本院的司法建议书回复，“张中原上述放贷行为不构成犯罪，为民间借贷行为”。再查明，原审被告张中原在本院受理的涉嫌诈骗一案中，根据泌阳县人民检察院泌检一部刑诉（2020）117号起诉书中所显示的内容，不涉及本案借贷行为。上述事实，有原审和再审中当事人提供的证据和本院依法调取的证据及当事人的陈述相互印证，足以认定。本院再审认为，“套路贷”是指以非法占有为目的,假借民间借贷之名,通过虚增债务、签订虚假借款协议、制造资金走账流水、单方肆意认定违约、转单平账、虚假诉讼等手段非法占有他人财产,或者使用暴力、威胁手段强立债权、强行索债的犯罪行为。本案中，根据本院作出的（2018）豫1726民初5434号民事调解书内容显示，原审原告张中原对主张违约金予以放弃，仅约定原审二被告清偿借款60000元及利息（利息按照年利率24%计付）。由于原审被告乔景书对借款行为的发生系双方自愿行为不持异议，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》及《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》的相关规定和泌阳县人民检察院泌检一部刑诉（2020）117号起诉书中所显示的内容，原审原告张中原涉嫌诈骗一案中并未涉嫌本案的借贷行为。原审中本院作出的调解书系双方当事人真实意思的表示，不违反自愿原则，且调解书的内容不违反法律强制性规定，原审被告乔景书、尹林淑经本院执行局执行，已将该调解书所约定的内容履行完毕。综上，原审原告张中原在再审中所称的内容，理由正当，本院予以采纳。关于原审被告乔景书、尹林淑在再审中辩称的内容，缺乏证据支持，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零九条规定，此案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：维持本院（2018）豫1726民初5434号民事调解书。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  乔国刚审 判 员  段鲜红人民陪审员  尹永红二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  李 阳