山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初1921号原告：泰安市某某房地产开发有限公司，住所地宁阳县。法定代表人：吴兆明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海龙，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。被告：山东省宁阳县某盘房产开发有限公司，住所地。法定代表人：田利锋，该公司经理。委托诉讼代理人：周祯祯，山东泰宁律师事务所律师。原告泰安市某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）与被告山东省宁阳县某盘房产开发有限公司（以下简称某盘公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人李海龙及被告某盘公司的委托诉讼代理人周祯祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告签订的《联合开发协议书》无效；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月份，原、被告签订《联合开发协议书》一份，拟定联合开发位于宁阳县建设路西侧欣街北侧的土地4204㎡，由于该地块属于国有划拨土地，按照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第16条规定，应当认定合同无效。特诉至法院，望判如所诉。被告某盘公司辩称，被告系宁阳县东关社区居民委员会（以下简称东关社区居委会）下属村办企业。2011年6月份，经宁阳县人民政府批准同意，由东关社区居委会实施开发建设路以西片区的改造搬迁工作，该片区包含涉案土地。2011年11月份，经东关社区居委会授权，被告同原告签订了《联合开发协议书》。故本案所诉合同系经有批准权的政府同意，该合同有效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原某某公司为证明其主张，向本院提交以下证据：证据一、宁国用（2004）字第242号国有土地使用证一份，证明原告享有涉案土地的使用权，该地块为划拨用地，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，划拨用地未经许可不得和其他人联合开发，因此原、被告签订的《联合开发协议书》应认定无效。证据二、《联合开发协议书》一份，证明2011年11月，原、被告签订了《联合开发协议书》，该协议书未经有批准权的人民政府的批准，违反《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，该协议认定无效。证据三、宁国土资责停字（2012）第72号《责令停止国土资源违法行为通知书》复印件一份，内容为：“泰安市某某房地产开发公司，你单位未经依法批准，擅自在宁阳城区纸箱厂位置，改变国有土地用途，建设商业项目的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十六条的规定，现责令立即停止违法建设行为，听候处理。宁阳县国土资源局，2012年5月7日。”证明案涉土地并未得到任何单位的批准，原、被告签订的《联合开发协议书》违反法律规定，应属无效。经质证，被告对原告提交证据一无异议。对原告提交的证据二真实性无异议，对证明目的有异议，该证据仅能证明原、被告之间签订《联合开发协议书》的事实，且该协议书第一条约定甲方（原告）将本案涉案土地使用权抵押给乙方（被告），作为甲方偿还乙方欠款的保障，因此原告并非仅以其案涉土地所有权作为开发投资，不符合原告所说的《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定。对于原告提交的证据三真实性、证明目的均有异议，该证据系真假难辨的复印件，无法达到证明目的，既使该通知书真实，原告也从未向被告提起，被告对该违法通知不知情。被告某盘公司为证明其主张，提交了如下证据：证据一、宁阳县人民政府发布的宁政发（2011）57号《宁阳县人民政府关于宁阳县东关社区实施整体搬迁改造开发申请的批复》文件一份，用于证明2011年6月份经宁阳县人民政府批准同意，东关社区整体搬迁，关于建设路以西居民集中安置在老公安局片区，以及建设路以东两处有东关社区实施开发。其中老公安局片区包括本案涉案土地，也就是建设路以西欣街北的土地，该地区改造开发系经有权批准的政府批准同意后方才开发的。证据二、2012年8月7日东关社区居委会收到的《关于办理东方富居酒店式公寓规划建设手续》的通知及宁阳县东方富局酒店规划图，证明该通知批准东关社区将原规划的十七层酒店式公寓调整为十一层，批准单位为宁阳县规划局、宁阳县执法局以及宁阳县文庙街道办事处。该通知是2012年8月份出具的，时间晚于原告提交的《责令停止国土资源违法行为通知书》，该通知书进一步证明了该案涉土地的开发系经有权批准政府批准。经质证，原告对被告提交的证据一真实性无异议，但主张该证据是《宁阳县人民政府关于宁阳县东关社区实施整体搬迁改造开发申请的批复》，该批复涉及的土地范围是否包含案涉土地，都与原告诉求的确认合同无效无关。东关社区居委会与某盘公司是两个不同的法人，且《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定的是土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，以划拨土地使用权作为投资与他人签订合同合作开发房地产的应当认定合同无效，本案土地使用权人为原告，所以该批准应是针对原告的。对被告提交的证据二真实性无异议，但是与本案无关，原告诉求是确认原、被告签订的《联合开发协议书》无效。宁阳县人民政府没有任何关于作为土地使用权的原告与他人合作开发涉案土地的批复，因此被告的观点不成立。对于被告提交的证据二中的东方富局酒店规划图真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月，原告某某公司作为甲方，被告某盘公司作为乙方，双方签订了《联合开发协议书》一份。该协议书内容为：截止二零一一年九月三十日，甲方欠乙方本金及利息425.13万元（本金223.18万元，利息201.95万元）现经双方充分协商，乙方同意甲方用原纸盒厂4204.6㎡的土地使用权作抵押，作为偿还乙方借款的保证，并由双方在该土地上联合开发建设沿街综合楼。有关事项达成协议如下，以资共同遵守。一、甲方将位于建设路西侧，欣街北侧4204.6㎡土地使用权抵押给乙方，作为甲方偿还乙方欠款（425.13万元，其中本金223.18万元，利息201.95万元）的保证，当甲方不能归还该欠款时，以该土地届时市场价格获得的收益，优先偿还该欠款，土地价款超出该款部分归甲方所有。二、甲、乙双方联合在该土地上开发建设沿街综合楼，开发建设时以乙方为开发主体，乙方因开发招标施工单位时，同等条件下由甲方选择建筑施工单位，双方互相配合，共同实施开发计划。三、甲、乙双方在该土地上开发建设所需资金由双方共同投入，开发建设完成后形成的利润，按各自投入比例分配。因开发建设各自形成的债权债务自理，与甲、乙双方联合开发以及投资、分配关系无关。四、本协议签订后，双方共同成立联合开发领导班子组成独立财务人员，设立独立财务账目，并建立健全各自管理制度和财务制度。因联合开发的财务支出由甲乙双方各自指定签字报销权利人，并由其签字报销。具体可另行签订协议。五、本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，监督单位一份，签字盖章后生效。协议上甲方处加盖了原告某某公司单位公章并由其法定代表人吴兆明签名；乙方处加盖被告某盘公司单位公章并由李庆金在代表人处签名，监督单位处加盖宁阳县东关社区居民委员会单位公章。该协议第一条约定的甲方将位于建设路西侧，欣街北侧4204.6㎡土地使用权抵押给乙方，作为甲方偿还乙方欠款（425.13万元，其中本金223.18万元，利息201.95万元）的保证，但该土地未在有关部门办理抵押登记手续。原告提交的宁国用（2004）字第242号国有土地使用证载明：土地使用者为某某公司，座落在县，用途为工业，使用权类型为划拨，使用面积4204.6平方米，四至为北至县多种经营乡镇企业供销公司，南至新街，东至宁阳县城关供销社，西至县多种经营乡镇企业供销公司。原告某某公司主张涉案土地的使用权人，在未经有批准权的人民政府批准的前提下，以划拨土地使用权作为投资与被告签订的《联合开发协议书》，违反了《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，应当认定其与被告签订的《联合开发协议书》无效。被告某盘公司主张宁阳县人民政府批准同意由东关社区居委会开发案涉土地，被告是东关社区居委会的下属村办企业，经东关社区居委会授权与原告签订的《联合开发协议书》，该协议系经有批准权的政府批准的，且协议第一条中原告是以土地作为抵押，以原告欠被告的四百余万元钱为保证签署的协议，并非仅以案涉土地使用权作为投资签订的，原、被告签订的《联合开发协议书》应属有效。本院认为，原、被告签订的《联合开发协议书》第一条虽约定甲方将涉案土地使用权抵押给乙方，但未依法办理抵押登记手续。从该《联合开发协议书》整体来看，系双方约定在涉案土地联合进行开发建设沿街综合楼，其性质为合作开发房地产合同。对于涉案土地的使用权类型为划拨土地，原、被告双方均无异议，本案争议的焦点为该划拨土地是否经有批准权的人民政府批准。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，以划拨土地使用权作为投资与他人订立合同合作开发房地产的，应当认定合同无效，但起诉前已经办理批准手续的，应当认定合同有效。依据该法律规定可以看出，是否经有批准权的人民政府批准针对的是土地使用权人。而本案中，该土地的土地使用权人是原告某某公司。被告提交的证据均不能证明该划拨土地的土地使用权人某某公司与被告签订《联合开发协议书》时得到了有批准权的人民政府批准。因此，应当认定原、被告签订的《联合开发协议书》无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告泰安市某某房地产开发有限公司与被告山东省宁阳县某盘房产开发有限公司于2011年11月签订的《联合开发协议书》无效。案件受理费100元，由原告泰安市某某房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘元忠审 判 员  王 帅人民陪审员  周 静二〇二〇年八月三十一日书 记 员  赵亚男