福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民初524号 原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路**，统一社会信用代码：914419007480321175。 法定代表人：金乐亲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：戴凌超，福建省上度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林新新，福建省上度律师事务所律师。 被告：黄淳清，女，1988年4月4日出生，汉族，住福建省南安市。 原告OPPO广东移动通信有限公司（以下简称OPPO公司）与被告黄淳清侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告OPPO公司申请撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉，本院已裁定予以准许。OPPO公司的委托诉讼代理人林新新到庭参加诉讼，黄淳清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 OPPO公司向本院提出诉讼请求：1．判令黄淳清停止侵害第4571222号注册商标专用权；2．判令黄淳清赔偿OPPO公司包括合理开支在内的经济损失共计30000元；3．判令黄淳清承担本案的诉讼费用。 事实和理由：OPPO公司是集科研、制造和营销于一体的大型高科技企业，先后成功推出MP3、MP4、蓝光DVD、手机等产品，目前正致力于成为专业化的智能手机和移动互联网公司。OPPO公司是第4571222号注册商标的权利人。近期，OPPO公司发现黄淳清在拼多多网络购物平台上开设的名为“永盛通配件”店铺，店铺中大量销售“OPPO”品牌耳机，其产品关键词、宣传介绍、商品本身均使用了与OPPO公司注册商标相同的标识。经鉴定，黄淳清销售的商品系假货。黄淳清在明知OPPO公司的“OPPO”商标已经具备极高知名度的情况下，仍然销售“OPPO”商标的侵权产品，从主观上具有攀附OPPO公司驰名商标商誉的恶意，且客观上已经造成相关公众对市场主体及产品来源或者原被告之间的关系产生混淆与误认，构成商标侵权，应当承担相关侵权责任。 黄淳清未到庭，也未提交书面答辩意见。 OPPO公司围绕诉讼请求依法提交了证据，黄淳清未到庭也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。OPPO公司提交的公证书、鉴定报告、拼多多披露信息及公证费发票（证据1-7、证据9-12）可以证明涉案商标的注册情况、黄淳清实施侵权行为及为本案支出合理费用等事实，本院予以确认并在卷佐证。对于OPPO公司所获荣誉、奖项证书（证据8），因OPPO公司未提交原件进行核对，本院对其真实性不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月14日，广东欧珀移动通信有限公司经国家工商行政管理总局商标局核准取得了“OPPO”商标，注册号为第10535258号，核定使用商品为第9类“手机、耳机、手机套等”，注册有效期限自2013年9月14日至2023年9月14日。2018年6月12日，该注册商标变更注册人名义为OPPO公司。 2008年4月28日，广东欧珀移动通信有限公司经国家工商行政管理总局商标局核准取得了“OPPO”商标，注册号为第4571222号，核定使用商品为第9类“计算机、头戴耳机、耳塞机等”，注册有效期限自2008年4月28日至2018年4月27日，后续展有效期至2028年4月27日。2018年6月12日，该注册商标变更注册人名义为OPPO公司。 2012年12月31日，国家工商行政管理总局商标局作出（2012）商标异字第70163号裁定书认定使用在“手提电话、数字音乐播放器”商品上的“OPPO”商标为驰名商标。 2019年5月16日，OPPO公司的委托代理人卞成龙向上海市卢湾公证处申请证据保全公证。9月20日，OPPO公司的委托代理人卞成龙在公证人员的现场监督下，使用公证处的手机登陆拼多多APP，在名为“永盛通配件”的店铺中购买耳机一件。9月24日，卞成龙在公证人员的监督下查看中通快递（快递单号：78110382353746）的外观及内装物品，公证人员随后对该快递进行封装并加贴公证处封签予以固定。上海市卢湾公证处见证了上述过程，并于2019年11月11日出具了（2019）沪张江证经字第2109号公证书。 经拆封查验，被控侵权产品为耳机一件，对应的拼多多APP商品链接为“OPPOR原装R11R9sR7sA59A37A57A77A83tA7X耳塞式mR15A1A3耳机通用K1”（售价22.8元，已拼360件）。被控侵权产品上使用了“OPPO”标识。另外，公证保全的网页截图显示，被诉侵权产品的商品标题及宣传图片中也使用了“OPPO”标识。 OPPO公司出具鉴定报告，公证购买的产品并非OPPO公司生产也非OPPO公司授权厂商生产，该产品为假冒“OPPO”注册商标专用权的产品。另查明，拼多多APP上名称为“永盛通配件”的网店的经营者为黄淳清。 本院认为，OPPO公司经国家工商行政管理总局商标局核准取得第10535258、4571222号注册商标，是该注册商标的合法所有人。上述注册商标现仍在有效期内，OPPO公司享有的注册商标专用权应受法律保护。 根据《中华人民共和国商标法》第四十八条的规定，将商标用在商品、商品包装及广告宣传，用于识别商品来源的行为，属于商标的使用。被控侵权标识“OPPO”使用在耳机及销售耳机的网页宣传中，起到了吸引消费注意、区分商品来源的作用，属于商标的使用。 根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。将被控侵权商标“OPPO”与OPPO公司上述注册商标进行整体比对，二者在视觉上基本无差别，属于上述司法解释规定的商标相同。 鉴于OPPO公司的第10535258、4571222号注册商标经其推广使用，已具备了较高的知名度，以相关公众的一般注意力为标准，被控侵权商标的使用易使其对商品的来源产生误认，侵犯了其注册商标专用权。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项的规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，构成侵犯注册商标专用权的行为。黄淳清未经OPPO公司许可，在其经营的拼多多网店中销售侵犯OPPO公司注册商标专用权的商品，侵害了OPPO公司的注册商标专用权。据此，OPPO公司要求判令赔偿损失的诉请于法有据，应予支持。鉴于黄淳清主要通过网络销售的形式实施商标侵权，而涉案侵权产品在拼多多平台的网络链接已被删除，黄淳清的涉案侵权行为确已停止，故OPPO公司要求其停止侵权的诉求本院已无需支持。 关于赔偿数额，由于OPPO公司并未提供证据证明因黄淳清侵权所受损失或黄淳清因侵权所获利益的具体数额，本案亦无明确的商标许可使用费可供参考，综合考虑涉案商标的知名度、侵权行为的性质、情节、影响以及OPPO公司为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定黄淳清的侵权赔偿数额为8000元。 黄淳清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第一项、第六项、第二款，《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十六条第二款规定，判决如下： 一、黄淳清应于本判决生效之日起十日内赔偿OPPO广东移动通信有限公司经济损失8000元（含合理费用）； 二、驳回OPPO广东移动通信有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由OPPO广东移动通信有限公司负担150元，黄淳清负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 许新明 审 判 员 黄玮鹏 审 判 员 任贵良 二〇二〇年十月十三日 法官助理 李 虹 书 记 员 郭炯煌 附：相关法律条文 1．《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 2．《中华人民共和国商标法》 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的； （二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的； （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； （四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的； （五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的； （六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的； （七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。 人民法院审理商标纠纷案件，应权利人请求，对属于假冒注册商标的商品，除特殊情况外，责令销毁；对主要用于制造假冒注册商标的商品的材料、工具，责令销毁，且不予补偿；或者在特殊情况下，责令禁止前述材料、工具进入商业渠道，且不予补偿。 假冒注册商标的商品不得在仅去除假冒注册商标后进入商业渠道。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4．最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第九条商标法第五十二条第（一）项规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。 商标法第五十二条第（一）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。 第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。