wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初4143号 原告：莆田市荔城区兴丰鞋材加工厂（个人独资企业），住所福建省莆田市荔城区。统一社会信用代码91xx4Y。 投资人：林凤新，男，1962年9月3日出生，汉族，经商，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：李萍，福建福莆律师事务所执业律师。 被告：林金明，男，1964年6月17日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：陈春霞，女，1975年3月10日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。现住福建省莆田市城厢区。 原告莆田市荔城区兴丰鞋材加工厂与被告林金明、陈春霞因买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。诉讼过程中，原告莆田市荔城区兴丰鞋材加工厂于2020年9月18日申请追加陈春霞为本案的共同被告参加诉讼，本院予以准许。原告莆田市荔城区兴丰鞋材加工厂又于2020年9月24日向本院提出对陈春霞的撤诉申请。 本院认为，莆田市荔城区兴丰鞋材加工厂自愿申请撤回对陈春霞的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市荔城区兴丰鞋材加工厂撤回对陈春霞的起诉。 审判员  林凤忠 二〇二〇年九月二十四日 书记员  徐素红
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初6935号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，该单位总裁。委托诉讼代理人：谢曦朦、汪浩瀚，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：刘泽虎，男，1986年2月13日生，汉族，住江苏省涟水县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下简称民生银行）诉被告刘泽虎信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人汪浩瀚到庭参加诉讼，被告刘泽虎经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘泽虎立即支付欠款本金64797.89元、利息（计算至2020年9月4日为5595.89元，自2020年9月5日起至实际支付之日止，以64797.89元为基数，按日万分之五计算）、费用17930.42元；2、判决刘泽虎承担本案律师费3500元。事实和理由：2016年8月20日，刘泽虎向民生银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领卡号为37×××90的信用卡,约定透支利息每日万分之五，并约定了分期手续费（3期0.82%、6期0.7%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.7%），民生银行因催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由持卡人承担。截止2020年9月4日，刘泽虎结欠民生银行37×××90号信用卡项下本金64797.89元、利息5595.89元、费用17930.42元。民生银行为此支付了律师费3500元。刘泽虎未作答辩。本院认为，民生银行主张的欠款本金、利息、费用、律师费有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、委托代理协议等证据在卷佐证，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：刘泽虎于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡（卡号37×××90）欠款本金64797.89元、利息（计算至2020年9月4日为5595.89元，自2020年9月5日起至实际支付之日止，以64797.89元为基数，按日万分之五计算）、费用17930.42元、律师费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元（已减半收取）、保全费1020元，合计1883元，由刘泽虎负担。该款已由中国民生银行股份有限公司信用卡中心垫付，刘泽虎于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给中国民生银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  刘 坚二〇二〇年十月二十九日法官助理  王荣荣书 记 员  丁燕媛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初2102号 申请人：廊坊市星龙房地产开发有限公司，住所地廊坊市安次区龙河中心**路以**路以北。 法定代表人：张发世，董事长。 委托诉讼代理人：安志远，河北听韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙丽娜，河北听韬律师事务所律师。 被申请人：吴锦，女，1972年11月1日出生，汉族，住廊坊市。 原告廊坊市星龙房地产开发有限公司与被告吴锦追偿权纠纷一案，申请人廊坊市星龙房地产开发有限公司于2020年10月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴锦名下价值424000元财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人廊坊市星龙房地产开发有限公司以太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人吴锦名下424000元财产。 案件申请费2640元，由廊坊市星龙房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周素芳 二〇二〇年十月二十八日 书记员  宋文鹰
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初6935号申请人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，该单位总裁。委托诉讼代理人：谢曦朦，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许璐瑜，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被申请人：刘泽虎，男，1986年2月13日出生，汉族，住江苏省涟水县。申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被申请人刘泽虎信用卡纠纷一案，中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2020年8月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘泽虎名下银行存款10万元或查封、扣押相应价值的财产。本院认为，中国民生银行股份有限公司信用卡中心的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘泽虎名下银行存款10万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 坚二〇二〇年八月十七日法官助理  王荣荣书 记 员  丁燕媛
大连市旅顺口区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0212民初3635号 李会慧： 你（单位）诉丛贵声关于买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是720749。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 审判员 王远令 二〇二〇年十月十日 书记员  吴 琼
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初4601号申请人：欧阳，男，1983年11月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被申请人：西乌珠穆沁旗锦博商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌旗哈日根台收费站。法定代表人：刘放，该公司总经理。被申请人：刘放，男，1971年1月7日出生，汉族，住江苏省盱眙县。申请人欧阳诉被申请人西乌珠穆沁旗锦博商贸有限责任公司、刘放民间借贷纠纷一案，申请人欧阳于2020年10月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人西乌珠穆沁旗锦博商贸有限责任公司、刘放的财产进行保全。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人欧阳的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人西乌珠穆沁旗锦博商贸有限责任公司、刘放的银行账户，限额100万元，或查封、扣押其他等额财产。案件申请费5000元，申请人已经向本院预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴红丽二〇二〇年十月十六日书记员  高 力
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初4601号原告：欧阳，男，1983年11月2日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：卞融，女，1983年12月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：西乌珠穆沁旗锦博商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌旗哈日根台收费站。法定代表人：刘放，该公司总经理。被告：刘放，男，1971年1月7日出生，汉族，住江苏省盱眙县。原告欧阳、卞融与被告西乌珠穆沁旗锦博商贸有限责任公司、刘放民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告诉称，2016年6月份，被告因急需资金归还银行贷款，向原告借款7070000元。2016年6月30日，被告向原告出具借条，约定借到原告7070000元，借款期限6个月，借款利息按照月息2%计算。但被告没有按照约定还本付息，截止原告起诉时，被告尚欠原告本金5164900元、利息2050000元。被告刘放在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告起诉被告要求偿还借款本息，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告与被告之间不存在民间借贷关系，也不存在合同履行地的问题。即使按照司法解释规定民间借贷案件可以由原告住所地人民法院管辖，原告在诉状上提供的地址淮安市淮阴区国华御锦园小区**楼**也不是其住所，该房屋是原告之前住过的，已经于2017年出售给了张素珍、沙宝元，原告现住所地在淮安市清江浦区茂华国际汇小区7号楼402室，故淮安市淮阴区人民法院对本案没有管辖权，请求，请求将本案移送至被告刘放住所地盱眙县人民法院审理div>本院经审查认为，法律规定对公民提起的民事诉讼，由被，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被，由被告住所地人民法院管辖同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此本案中，原告，原告住所地或者被告住所地人民法院均有管辖权现住所地为淮安市清江浦区茂华国际汇小区7号楼402室，故淮安市淮阴区人民法院对本案并没有管辖权，本案应移送至淮安市清江浦区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告对管辖权提出的异议成立，本案移送淮安市清江浦区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。审判员  戴红丽二〇二〇年十一月二十七日书记员  高 力
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初10045号原告：陆静，女，1960年3月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：平德昌，男，1962年1月30日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：平韬，男，1991年5月21日出生，汉族，住上海市虹口区。上述三原告共同委托诉讼代理人：江永茜，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：章凤英，女，1933年10月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：陆建伟，男，1956年8月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：吴真兰，女，1956年6月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：陆嫣，女，1983年8月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：吴真兰(陆嫣之母)，女，1956年6月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：陆雅琴，女，1957年8月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：梅玫，女，1989年6月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陆雅琴(梅玫之母)，女，1957年8月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告陆静、平德昌、平韬与被告章凤英、陆建伟、吴真兰、陆嫣、陆雅琴、梅玫共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员吴艳独任审判。审判员 吴     艳二〇二〇年十月九日书记员 俞渊清、沈世杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初10045号原告：陆静，女，1960年3月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：平德昌，男，1962年1月30日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：平韬，男，1991年5月21日出生，汉族，住上海市虹口区。上述三原告共同委托诉讼代理人：江永茜，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：章凤英，女，1933年10月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：陆建伟，男，1956年8月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：吴真兰，女，1956年6月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：陆嫣，女，1983年8月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：吴真兰(陆嫣之母)，女，1956年6月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：陆雅琴，女，1957年8月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：梅玫，女，1989年6月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陆雅琴(梅玫之母)，女，1957年8月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告陆静、平德昌、平韬诉被告章凤英、陆建伟、吴真兰、陆嫣、陆雅琴、梅玫共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆静、平德昌及委托诉讼代理人江永茜、被告章凤英、陆建伟、吴真兰、陆嫣、陆雅琴、梅玫到庭参加诉讼，被告陆建伟未到庭参加第二次诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆静、平德昌、平韬向本院提出诉讼请求：要求被告章凤英支付三原告动迁款1,419,000元。事实与理由：被告章凤英系原告陆静、被告陆建伟、陆雅琴的母亲。原告陆静、平德昌系夫妻，生育了原告平韬。被告陆建伟、吴真兰是夫妻，生育了被告陆嫣，被告陆雅琴是被告梅玫的母亲。上海市杨浦区周家牌路XXX弄XXX号系公房，承租人为被告章凤英。2019年6月27日，被告陆建伟与上海市杨浦第一房屋征收服务事务所有限公司签署《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，认定原告陆静、平德昌、平韬、被告章凤英、陆建伟、吴真兰为居住困难人口，征收补偿安置款总计4,355,193.60元。因原、被告协商未成，故原告诉至法院。被告章凤英、陆建伟、吴真兰、陆嫣、陆雅琴、梅玫共同辩称，动迁房屋是章凤英的承租房，一直由章凤英居住，三原告是空挂户口，从未居住，三原告原来居住在虹镇老街，已经拿过动迁款。平德昌和陆静已离婚，但仍居住在一起，后来听说系争房屋要动迁，在动迁之前，平德昌、陆静向章凤英表示要将户口迁进来，章凤英表示户口进来会有麻烦，平德昌和陆静表示肯定不会有麻烦。章凤英年纪大了，弄不清楚，就让平德昌和陆静迁入了户口。公安局当时说平德昌和陆静是离婚状态不能报户口，平德昌和陆静就去民政局复婚，复婚当天就和章凤英再去公安局把户口迁进来。三原告现在的诉请是抢夺章凤英的财产，被告不同意。平德昌和陆静也曾买过房子，因为要动迁了再将房屋出售。平德昌和陆静不赡养章凤英，只要权利不尽义务。动迁款已发放给章凤英，章凤英欲给三子女每人分配100万元，剩余款项自行养老。被告之间不需法院区分动迁款份额。经审理查明，三原告及六被告的户口均登记在系争房屋内。被告章凤英系原告陆静、被告陆建伟、陆雅琴的母亲。两原告系夫妻，生育了原告平韬。被告陆建伟、吴真兰是夫妻，生育了被告陆嫣，被告陆雅琴是被告梅玫的母亲。系争房屋系公房，登记在被告章凤英名下，房屋仅有一间，一直由被告章凤英居住，被告陆建伟表示其陪同被告章凤英居住了十余年。2019年6月27日，被告陆建伟代理被告章凤英与上海市杨浦第一房屋征收服务事务所有限公司就系争房屋签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，系争房屋价值补偿款为2,176,782.56元，装潢补偿款为9813.60元，奖励补贴为1,507,380元，共计4,355,194元，该户符合居住困难条件，认定居住困难人口为章凤英、吴真兰、平韬、陆建伟、陆静、平德昌。动迁款已发放给被告章凤英。被告陆雅琴的配偶梅义齐于1999年6月4日与上海运通工程机械总厂签订了《上海市公有住房出售合同》，购买了座落于上海市长宁区江苏路XXX弄XXX号XXX室公房，面积60.61平方米。审理中，原告提交了平德昌与案外人签订的《房屋租赁合同》，证明其在外租房居住。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。系争房屋系公有住房，承租人为被告章凤英，该房屋因被征收所获得的补偿款，由承租人与同住人共同享有。本案中，原、被告均为系争房屋的户籍在册人员，且章凤英、吴真兰、平韬、陆建伟、陆静、平德昌均被认定为居住困难人口。至于各方应获得的征收补偿款份额，本院综合考虑系争房屋的性质、来源、居住使用情况、征收补偿款的实际组成、他处房屋情况以及本案实际居住情况，酌情认定本次动迁中，原告陆静、平德昌、平韬应分得的征收补偿款为1,419,000元。被告表示不需法院分割动迁款，故本院不予处理。鉴于该户的征收补偿款由被告章凤英领取，故应由被告章凤英向原告陆静、平德昌、平韬承担付款义务。被告陆建伟第二次庭审未到庭应诉，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章凤英于本判决生效之日起十日内支付原告陆静、平德昌、平韬征收补偿款1,419,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费41,642元(原告陆静、平德昌、平韬已预交)，由原告陆静、平德昌、平韬负担17,571元，被告章凤英负担24,071元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴     艳二〇二〇年十二月二十九日书记员 俞渊清、沈世杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初4279号 申请人：胡秀珍。 被申请人：河北腾凯控股集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区谈固南大街****413。 法定代表人：冯涛。 被申请人：冯涛。 申请人胡秀珍与被申请人河北腾凯控股集团有限公司、冯涛借款合同纠纷一案，申请人胡秀珍于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河北腾凯控股集团有限公司、冯涛名下银行存款236400元或查封、扣押同等价值的财产。申请人胡秀珍以永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人河北腾凯控股集团有限公司、冯涛名下银行存款236400元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭爱民 二〇二〇年十月二十三日 书记员  丁姣姣
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初4279号 原告：胡秀珍。 委托诉讼代理人：张艺，河北鼎岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张展，河北鼎岳律师事务所律师。 被告：河北腾凯控股集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区谈固南大街******。 法定代表人：冯涛。 委托诉讼代理人：白松。 被告：冯涛。 委托诉讼代理人：白松。 原告胡秀珍与被告河北腾凯控股集团有限公司（以下简称腾凯公司）、冯涛借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡秀珍的委托诉讼代理人张艺、张展，被告腾凯公司及冯涛的委托诉讼代理人白松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡秀珍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告偿还原告20万元及利息（利息自2019年6月28日起计算至其偿还原告全部本息之日止，现暂算为35100元）。2、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年2月25日，被告腾凯公司因资金周转向原告借款，并于当日于原告签订了《借款合同》，合同约定被告腾凯公司向原告借款10万元，借期6个月，月利率为1.3%，每月25日以转账方式支付。该合同为原有合同的续签合同。被告腾凯公司支付利息至2019年7月24日后就再未支付任何款项。同时，2019年3月28日，原告与被告腾凯公司签订《居间服务合同》，约定由被告腾凯公司介绍原告出借资金，被告腾凯公司从中收取服务费。同日，原告与被告冯涛签订《债权转让协议》，约定被告冯涛将其享有的对田建中的债权以10万元的价格转让给原告，转让期间为2019年3月28日至2019年7月28日，每月受让利率为受让金额的1.5%，借款期限内第一个月28日支付，其余每月28日支付。二合同为原有合同的续签合同。被告腾凯公司支付利息至2019年6月27日后，就再未支付任何款项。综上，原告提起诉讼，要求二被告偿还原告借款本金30万元及利息，利息分别按照月利率1.3%、1.5%，自2019年6月28日起计算至起其偿还原告全部本息之日止，现暂算至起诉之日，为35100元。为维护原告的合法权益，特依据相关法律法规规定，向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。 被告腾凯公司辩称，腾凯公司认可。 被告冯涛辩称，冯涛不认可。冯涛名下银行卡由腾凯公司财务掌控，冯涛本人从未对涉案银行卡进行操作，连密码也不知道。而且没有得到过任何个人利益，不构成本人与腾凯公司财产混同，并提交腾凯公司给冯涛出具的承诺书和情况说明，冯涛属于职务行为。该协议书盖有冯涛签章，冯涛的签章是由腾凯公司员工加盖，并非本人签字，所以冯涛不应承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：2019年2月25日，原告胡秀珍与被告腾凯公司签订《借款合同》一份，约定腾凯公司向原告借款10万元，借款期限自2019年2月25日至2019年8月25日，共计6个月；利息为月利率1.3%，利息支付时间为每月25日支付。原告称该合同为原告与腾凯公司续签的合同，原告出借款项的时间早于合同签订时间。被告腾凯公司支付借款利息至2019年7月24日。 2019年3月28日，原告与被告冯涛签订《债权转让协议》，约定冯涛将其享有的对案外人的债权以10万元的受让金额转让给原告，并约定受让期限为2019年3月28日至2019年7月28日止，受让利率为每月1.5%，利息支付时间为借款期限内第一个月28日支付，其余每月28日支付。同日，原告与被告腾凯公司签订《居间服务合同》，约定腾凯公司为原告提供出借款客户，并约定双方权利义务。原告称该合同为原告与腾凯公司、冯涛续签的合同，原告出借款项的时间早于合同签订时间。被告腾凯公司向原告支付利息至2019年6月27日。 被告冯涛主张自己的银行卡由被告腾凯公司使用，本人不知道债权转让的事情，债权转让协议上签名也不是冯涛所签，而是加盖的冯涛手章，该章系腾凯公司工作人员加盖；提交腾凯公司给冯涛出具的情况说明及承诺书。 本院认为，《债权转让协议》上冯涛签名虽然是加盖的冯涛本人的手章，冯涛未签名，但是作为腾凯公司的法定代表人对公司业务应该掌握；即使腾凯公司给冯涛出具情况说明及承诺书，但是冯涛为腾凯公司的法定代表人，腾凯公司给自己的法定代表人出具证据，存在利害关系；在被告冯涛、腾凯公司未提交有效证据证明其财产与公司财产不存在混同的情况下，冯涛应对债权转让协议约定的债务承担清偿责任。原告与被告冯涛签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。该协议虽然名为债权转让，但是双方在履行过程中，原告出借资金，被告腾凯公司按照约定每月支付利息，因此该协议虽为债权转让，实为民间借贷。被告腾凯公司依照债权转让协议约定支付利息，因此腾凯公司应是借款人，应承担还本付息的民事责任，偿还原告本金10万元。《债权转让协议》约定利息为月息1.5%超出法律规定，应参照2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2019年6月28日起计算至本金还清之日止。 原告与腾凯公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告依约履行出借10万元本金的义务；依据借款合同约定、银行转账明细，被告腾凯公司作为借款人应承担偿还本金10万元及相应利息的民事责任。但原告主张利息按照月息1.3%计算超出法律规定，应参照2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2019年7月25日起计算至本金还清之日止。原告未提交有效证据证明与冯涛存在借贷关系，而且腾凯公司出具情况说明证明腾凯公司使用冯涛账户进行钱款操作与冯涛无关，属于腾凯公司的行为，因此对原告主张冯涛承担还款责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条的规定，判决如下： 一、被告河北腾凯控股集团有限公司与被告冯涛于本判决生效后十日内，共同偿还原告胡秀珍借款本金10万元及利息（利息参照2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2019年6月28日起计算至本金还清之日止）。 二、被告河北腾凯控股集团有限公司于本判决生效后十日内，一次性偿还原告胡秀珍借款本金10万元及利息（利息参照2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2019年7月25日起计算至本金还清之日止）。 三、驳回原告胡秀珍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2413元（已减半收取）、保全费1702元，由被告河北腾凯控股集团有限公司、冯涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭爱民 二〇二〇年十一月十七日 书记员  丁姣姣
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1652号原告：车敏剑，男，1995年1月4日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告：姜清勇，男，1972年7月21日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告：喻江，男，1980年7月8日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告：余来武，男，1977年8月30日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告：张明亮，男，1970年12月31日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告：张有华，男，1973年8月21日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告：吴会荣，男，1970年9月24日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告：吴官鹏，男，1994年11月10日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。八原告的委托诉讼代理人：黄乃德，进贤县南台乡法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：胡永吉（曾用名:胡伟），男，1987年1月25日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告车敏剑、姜清勇、喻江、余来武、张明亮、张有华、吴会荣、吴官鹏与被告胡永吉（曾用名:胡伟）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告车敏剑、姜清勇、喻江、余来武、张明亮、张有华、吴会荣、吴官鹏的共同委托诉讼代理人黄乃德到庭参加诉讼,被告胡永吉（曾用名:胡伟）经本院公告送达传票传唤,未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告车敏剑、姜清勇、喻江、余来武、张明亮、张有华、吴会荣、吴官鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告分别偿付车敏剑、姜清勇、喻江、余来武、张明亮、张有华、吴会荣、吴官鹏劳务费人民币7440元、7410元、22680元、7840元、15120元、5500元、31525元、8780元，共合计人民币106295元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年下半年，被告请原告到东乡区拖石头到前坊堤埂上用，原告按照被告要求将石头运输到位后，被告未付运费和购石头款。被告于2019年出具欠条一张：“前坊材料款肆万贰仟叁佰元整，2019年中秋节之前全部清账，胡伟”。2018年下半年，被告又请原告这些司机运输沁河园工地上的土方。2020年1月23日,经双方结算，被告出具欠条,载明“沁河园欠3279、0322、0699、31221、699328、15336，共计：63995（陆万叁仟玖佰玖拾伍元整），2020年3月份给清，2020年1月23日，胡伟，3601241987××××××××”。嗣后，原告多次催收，被告均以各种理由拒付，遂诉至法院，请求贵院判如所请。被告胡永吉（曾用名:胡伟）未作答辩。本院经审理查明：2017年下半年，被告胡永吉（曾用名胡伟）雇请原告车敏剑、姜清勇、喻江、余来武、张明亮、张有华、吴会荣、吴官鹏为其从东乡区拖运石头至进贤县堤埂上。2018年初，经双方结算，被告尚欠八原告运费及购石头款人民币42300元，并出具欠条一份，该欠条载明：“前坊材料款肆万贰仟叁佰元整，2019年中秋节之前全部清账，胡伟”。2018年下半年，被告又雇请八原告在进贤县沁河园小区的工地上拖运土方。2020年1月23日，经双方结算，被告尚欠原告运费人民币63995元，并出具欠条一份，该欠条载明：“沁河园欠3279、0322、0699、31221、69328、15336，共计：63995元（陆万叁仟玖佰玖拾伍元整），2020年3月份给清，2020年1月23日，胡伟，3601241987××××××××”。上述两项费用，共合计人民币106295元，其中，原告车敏剑、姜清勇、喻江、余来武、张明亮、张有华、吴会荣、吴官鹏应得款项分别为人民币7440元、7410元、22680元、7840元、15120元、5500元、31525元、8780元。嗣后，原告多次催收该款未果，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，被告雇请原告从事拖运工作，原告依约履行了义务，被告理应支付报酬。被告未及时支付劳务报酬，引发本案纠纷，应负本案的全部责任。八原告要求被告给付劳务费106295元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告胡永吉（曾用名:胡伟）给付原告车敏剑劳务费人民币7440元，此款在本判决生效后十日内付清；二、由被告胡永吉（曾用名:胡伟）给付原告姜清勇劳务费人民币7410元，此款在本判决生效后十日内付清；三、由被告胡永吉（曾用名:胡伟）给付原告喻江劳务费人民币22680元，此款在本判决生效后十日内付清；四、由被告胡永吉（曾用名:胡伟）给付原告余来武劳务费人民币7840元，此款在本判决生效后十日内付清；五、由被告胡永吉（曾用名:胡伟）给付原告张明亮劳务费人民币15120元，此款在本判决生效后十日内付清；六、由被告胡永吉（曾用名:胡伟）给付原告张有华劳务费人民币5500元，此款在本判决生效后十日内付清；七、由被告胡永吉（曾用名:胡伟）给付原告吴会荣劳务费人民币31525元，此款在本判决生效后十日内付清；八、由被告胡永吉（曾用名:胡伟）给付原告吴官鹏劳务费人民币8780元，此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2426元，由被告胡永吉（曾用名胡伟）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  曹庆根人民陪审员  吴小铝人民陪审员  程晓媚二〇二〇年十月二十六日法官 助理  刘晓璠书 记 员  付思铭
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初1652号原告：车敏剑，男，1995年1月4日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告：姜清勇，男，1972年7月21日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告：喻江，男，1980年7月8日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告：余来武，男，1977年8月30日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告：张明亮，男，1970年12月31日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告：张有华，男，1973年8月21日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告：吴会荣，男，1970年9月24日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告：吴官鹏，男，1994年11月10日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。八原告的共同委托代理人：黄乃德，进贤县南台法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：胡永吉，男，1985年9月10日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。本院在审理原告车敏剑、姜清勇、喻江、余来武、张明亮、张有华、吴会荣、吴官鹏与被告胡永吉劳务合同纠纷一案中，因案件不宜适用简易程序进行审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序进行审理。审判员  曹庆根二〇二〇年八月三十一日书记员  付思铭
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初1099号原告：王秀连，女，1967年5月12日出生，汉族，住所：博爱县。委托诉讼代理人：王振中，河南金谷律师事务所律师。被告：马三玲，女，1973年4月20日出生，汉族，住所：焦作市中站区。原告王秀连与马三玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王秀连及其委托诉讼代理人王振中到庭参加了诉讼，被告马三玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20000元、利息3000元，合计23000元。并自2020年7月1日起至本息清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2017年2月去被告经营的位于博爱县××办事处西关村的汗蒸馆工作，期间被告因生意周转资金紧张，2017年8月14日被告向原告借款20000元，并承诺2017年12月30号归还，原告将现金20000元交付给被告后，被告给原告出具了借条一张，后经原告多次讨要未果，故提起诉讼。被告未到庭，亦未提交答辩意见。原告向本院提交的证据材料有：借条一张，以证明被告向原告借款的时间及数额。被告未到庭对原告提交的证据材料进行质证。本院经审查认为，原告提交的借条真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力本院予以确认。被告未向本院提交证据材料。根据原、被告的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：被告于2017年8月14日向原告借款20000元，并出具条据一张，载明：2017.8.14收王秀连2万整到2017.12.30到还收款人马三玲2017.8.14。另查明，2020年7月全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未按期归还借款，应承担违约责任，现原告要求被告归还借款并支付借款利息，本院予以支持。原告要求的逾期还款利息，从2017年12月31日起至2020年6月30日止按照年利率6%计息，经计算为3000元。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马三玲须于本判决生效之日起立即返还原告王秀连借款20000元、利息3000元，从2020年7月1日起至实际清偿之日止按本金20000元、一年期贷款市场报价利率3.85%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由被告马三玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  闫琳琳人民陪审员  李景海人民陪审员  樊喜梅二〇二〇年十月十四日书 记 员  王丽婷
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0822民初1099号原告：王秀连，女，1967年5月12日出生，汉族，住所：博爱县。委托诉讼代理人：王振中，河南金谷律师事务所律师。被告：马三玲，女，1973年4月20日出生，汉族，住所：焦作市中站区。原告王秀连与马三玲民间借贷纠纷一案，因该案事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  闫琳琳人民陪审员  李景海人民陪审员  樊喜梅二〇二〇年七月二十日书 记 员  王丽婷
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初2293号 原告：郝某，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：杜某，吉林钧诺律师事务所律师。 被告：长春鑫茂房地产开发有限公司。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：杨某，公司法务。 原告郝某诉被告长春鑫茂房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某委托诉讼代理人杜某，被告长春鑫茂房地产开发有限公司委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝某向本院提出诉讼请求：一、判令解除双方签订的《长春·恒大御水庄园停车位使用协议》；二、判令被告返还原告已付的车位首付款21000元及利息（以21000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率标准，自2019年3月15日起至本息付清之日止）；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年3月14日签订《长春·恒大御水庄园停车位使用协议》，约定原告预约购买被告建设的××园地下停车位J113车位，总价140000元，原告于当日支付了首期购车位款21000元。《车位协议》第12条约定“本协议仅作为甲方为乙方保留车位号的凭证，双方的具体权利义务以签订的《停车位合同》为准”。双方在准备签订《停车位合同》时，原告发现被告擅自将车位交付时间定到2021年以后，将车位使用年限变更至2050年，这与原签订的《车位协议》及销售顾问宣传的交了首付款后很快可使用车位不符，销售人员也从未说过所销售车位使用年限竟不足30年。因被告擅自变更正式合同的主要条款、故意隐瞒对订立合同有重大影响的事实，导致双方分歧较大无法签订正式的《停车位合同》。原告曾要求被告、长春市消费者协会、长春市市场监督管理局莲花山生态旅游度假区分局等帮助协商解决，要求与被告解除合同、退还已付款项，但双方至今也无法达成一致，至今也未签订正式的停车位合同。原告认为，原、被告未订立正式的停车位合同，原签订的《车位协议》应属正式的停车位合同的组成部分，而不是全部，因后续关于停车位合同的主要条款双方无法达成一致，正式的停车位合同并未成立，《车位协议》也因此无效或者无法履行，被告应当退还原告已付款项并支付利息。综上，原告起诉来院。 长春鑫茂房地产开发有限公司辩称，1.不同意解除双方签订的恒大御水庄园停车位协议，并且不同意返还原告已付的首付款及利息；2.如原告执意违法解除停车位协议，被告有权扣除两万元定金，解除停车位协议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年3月14日签订《长春·恒大御水庄园停车位使用协议》，内容为：甲方：长春鑫茂房地产开发有限公司，乙方：郝丽伟。甲乙双方确认本协议是双方真实意思表示，具备合同法规定的基本要素，是有效并受法律保护的。乙方声明对车位的物业状况、交易条件、周边环境已有充分的了解。甲方同意乙方使用长春·恒大御水庄园楼盘E8号楼地下车位J113号车位。该停车位总金额为人民币壹拾肆万元整（即140000元）。 一、乙方同意签署本协议时，支付人民币贰万元整（20000元）作为定金（定金在签约后转为已付款），甲方在本协议第三联加盖财务收款专用章作为收款凭据。 二、乙方选择分期付款方式付款。分期付款（五年分期）：乙方于2019年3月16日前支付首期款1000元（不含定金），并签署《停车位合同》；于2020年3月14日前付清21000元；于2021年3月14日前付21000元，2022年和2013年，每年付21000元，余款2024年付清。如乙方未能按约定日期支付上述款项，则每天按未交款的万分之一向甲方支付违约金。 三、乙方必须在双方约定期限内凭本协议及已付款之票据，与甲方签署《停车位合同》，若乙方逾期未办理该手续，则视为乙方违约，甲方有权单方解除本协议，乙方所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行处理该停车位。 四、乙方必须按双方约定的付款方式和期限到销售中心支付相应款项，否则视为乙方违约，若逾期支付超过90天，甲方有权单方解除本协议，乙方应向甲方支付总价款的10%作为违约金，甲方无须通知乙方，可另行处理该车位。如乙方愿意继续履行合同，经甲方同意后乙方每天按未交款的万分之一向甲方支付违约金，合同继续履行。 五、在乙方履行完毕本协议约定的情况下，甲方未能为乙方保留该车位号的，则双倍返还乙方所付定金，但不再承担其他责任。 六、乙方同意签署本协议后不更名、不增减名、不更换车位，若乙方不能按照本协议姓名签署《停车位合同》则视为乙方违约，甲方有权单方解除本协议，另外处理该车位，乙方无权要求返还所付款项。 七、甲乙双方的联络方式以本协议所载明的电话、通讯地址为准。双方保证对所提供资料的真实性负责。如甲方按上述电话、通讯地址等联络不到乙方，则视为已履行通知送达义务，乙方应承担由此引起的相关全部责任。 八、乙方已阅读并理解、同意甲方在销售中心公示的各种文件、证书、重要提示、《前期物业管理服务协议》、《业主临时管理规约》及《停车位合同》、《地下停车场管理服务协议》并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。 九、该车位按套计价，不作任何面积补差及补偿。 十、本协议一式四联，除第三联外，其余各联不作收款凭据。 十一、本协议于双方签字盖章之日起生效。 十二、本协议仅作为甲方为乙方保留车位号的凭证，双方的具体权利义务以签订的《停车位合同》为准。 上述停车位使用协议签订后，原告交纳了21000元。双方欲订立正式的《停车位合同》时，原告认为停车位使用年限不足30年，不是50年，双方发生分歧，未订立《停车位合同》，原告起诉来院。 上记事实，有原告及被告当庭陈述、长春·恒大御水庄园停车位使用协议以及收据、尚未成立的停车位合同及地库车位阳光提示函、终止消费者权益争议调解告知书、结婚证、录音一份等证据在卷为凭。 本院认为，原告与被告订立的《长春·恒大御水庄园停车位使用协议》是双方真实的意思表示，属有效协议，应予履行，但被告提供的正式的《停车位合同》和原使用协议不符，原告不同意签订，并要求解除原停车位使用协议有证据和法律依据。但要求利息的请求没有法律依据，应予驳回。 综上所述，原告主张解除协议并要求返还已交费用有理，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除郝丽伟与长春鑫茂房地产开发有限公司于2019年3月14日签订的《长春·恒大御水庄园停车位使用协议》； 二、长春鑫茂房地产开发有限公司于本判决生效后，立即返还郝某已付的车位首付款21000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙立君 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王 勇
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2020）湘0181执7401号黄武：你（单位）与邓小龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初231号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邓小龙于2020年10月19日向本院申请强制执行，本院2020年10月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2020年10月26日之前履行下列义务：1、向申请人邓小龙支付案款270560元及逾期利息。2、向申请人邓小龙加倍支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费7951元及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户账号：8001252********交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇二〇年十月十九日联系电话：0731-8360****本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
长春市二道区人民法院民事判决书（2020）吉0105民初2293号原告：郝某，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：杜某，吉林钧诺律师事务所律师。被告：长春鑫茂房地产开发有限公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：杨某，公司法务。原告郝某诉被告长春鑫茂房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某委托诉讼代理人杜某，被告长春鑫茂房地产开发有限公司委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝某向本院提出诉讼请求：一、判令解除双方签订的《长春·恒大御水庄园停车位使用协议》；二、判令被告返还原告已付的车位首付款21000元及利息（以21000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率标准，自2019年3月15日起至本息付清之日止）；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年3月14日签订《长春·恒大御水庄园停车位使用协议》，约定原告预约购买被告建设的××园地下停车位J113车位，总价140000元，原告于当日支付了首期购车位款21000元。《车位协议》第12条约定“本协议仅作为甲方为乙方保留车位号的凭证，双方的具体权利义务以签订的《停车位合同》为准”。双方在准备签订《停车位合同》时，原告发现被告擅自将车位交付时间定到2021年以后，将车位使用年限变更至2050年，这与原签订的《车位协议》及销售顾问宣传的交了首付款后很快可使用车位不符，销售人员也从未说过所销售车位使用年限竟不足30年。因被告擅自变更正式合同的主要条款、故意隐瞒对订立合同有重大影响的事实，导致双方分歧较大无法签订正式的《停车位合同》。原告曾要求被告、长春市消费者协会、长春市市场监督管理局莲花山生态旅游度假区分局等帮助协商解决，要求与被告解除合同、退还已付款项，但双方至今也无法达成一致，至今也未签订正式的停车位合同。原告认为，原、被告未订立正式的停车位合同，原签订的《车位协议》应属正式的停车位合同的组成部分，而不是全部，因后续关于停车位合同的主要条款双方无法达成一致，正式的停车位合同并未成立，《车位协议》也因此无效或者无法履行，被告应当退还原告已付款项并支付利息。综上，原告起诉来院。长春鑫茂房地产开发有限公司辩称，1.不同意解除双方签订的恒大御水庄园停车位协议，并且不同意返还原告已付的首付款及利息；2.如原告执意违法解除停车位协议，被告有权扣除两万元定金，解除停车位协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年3月14日签订《长春·恒大御水庄园停车位使用协议》，内容为：甲方：长春鑫茂房地产开发有限公司，乙方：郝丽伟。甲乙双方确认本协议是双方真实意思表示，具备合同法规定的基本要素，是有效并受法律保护的。乙方声明对车位的物业状况、交易条件、周边环境已有充分的了解。甲方同意乙方使用长春·恒大御水庄园楼盘E8号楼地下车位J113号车位。该停车位总金额为人民币壹拾肆万元整（即140000元）。一、乙方同意签署本协议时，支付人民币贰万元整（20000元）作为定金（定金在签约后转为已付款），甲方在本协议第三联加盖财务收款专用章作为收款凭据。二、乙方选择分期付款方式付款。分期付款（五年分期）：乙方于2019年3月16日前支付首期款1000元（不含定金），并签署《停车位合同》；于2020年3月14日前付清21000元；于2021年3月14日前付21000元，2022年和2013年，每年付21000元，余款2024年付清。如乙方未能按约定日期支付上述款项，则每天按未交款的万分之一向甲方支付违约金。三、乙方必须在双方约定期限内凭本协议及已付款之票据，与甲方签署《停车位合同》，若乙方逾期未办理该手续，则视为乙方违约，甲方有权单方解除本协议，乙方所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行处理该停车位。四、乙方必须按双方约定的付款方式和期限到销售中心支付相应款项，否则视为乙方违约，若逾期支付超过90天，甲方有权单方解除本协议，乙方应向甲方支付总价款的10%作为违约金，甲方无须通知乙方，可另行处理该车位。如乙方愿意继续履行合同，经甲方同意后乙方每天按未交款的万分之一向甲方支付违约金，合同继续履行。五、在乙方履行完毕本协议约定的情况下，甲方未能为乙方保留该车位号的，则双倍返还乙方所付定金，但不再承担其他责任。六、乙方同意签署本协议后不更名、不增减名、不更换车位，若乙方不能按照本协议姓名签署《停车位合同》则视为乙方违约，甲方有权单方解除本协议，另外处理该车位，乙方无权要求返还所付款项。七、甲乙双方的联络方式以本协议所载明的电话、通讯地址为准。双方保证对所提供资料的真实性负责。如甲方按上述电话、通讯地址等联络不到乙方，则视为已履行通知送达义务，乙方应承担由此引起的相关全部责任。八、乙方已阅读并理解、同意甲方在销售中心公示的各种文件、证书、重要提示、《前期物业管理服务协议》、《业主临时管理规约》及《停车位合同》、《地下停车场管理服务协议》并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。九、该车位按套计价，不作任何面积补差及补偿。十、本协议一式四联，除第三联外，其余各联不作收款凭据。十一、本协议于双方签字盖章之日起生效。十二、本协议仅作为甲方为乙方保留车位号的凭证，双方的具体权利义务以签订的《停车位合同》为准。上述停车位使用协议签订后，原告交纳了21000元。双方欲订立正式的《停车位合同》时，原告认为停车位使用年限不足30年，不是50年，双方发生分歧，未订立《停车位合同》，原告起诉来院。上记事实，有原告及被告当庭陈述、长春·恒大御水庄园停车位使用协议以及收据、尚未成立的停车位合同及地库车位阳光提示函、终止消费者权益争议调解告知书、结婚证、录音一份等证据在卷为凭。本院认为，原告与被告订立的《长春·恒大御水庄园停车位使用协议》是双方真实的意思表示，属有效协议，应予履行，但被告提供的正式的《停车位合同》和原使用协议不符，原告不同意签订，并要求解除原停车位使用协议有证据和法律依据。但要求利息的请求没有法律依据，应予驳回。综上所述，原告主张解除协议并要求返还已交费用有理，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、解除郝丽伟与长春鑫茂房地产开发有限公司于2019年3月14日签订的《长春·恒大御水庄园停车位使用协议》；二、长春鑫茂房地产开发有限公司于本判决生效后，立即返还郝某已付的车位首付款21000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孙立君 二〇二〇年十月二十二日书记员 王 勇
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执7401号申请执行人：邓小龙。被执行人：黄武。申请执行人邓小龙与被执行人黄武民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)湘0181民初231号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按照判决书确认的内容履行义务，依据该生效法律文书，申请执行人向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄武银行存款278511元（利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员 罗 勇二〇二〇年十月十九日书记员 邱梦星
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0508民初4735号 原告：无锡银燕化工装备科技有限公司。 法定代表人：袁志荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张洪，江苏法舟师事务所律师。 被告：苏州博鳌纵横网络科技有限公司。 法定代表人：罗雪桃。 被告：广州博鳌纵横网络科技有限公司。 法定代表人：谢旭辉。 原告无锡银燕化工装备科技有限公司与被告苏州博鳌纵横网络科技有限公司（以下简称苏州博鳌）、广州博鳌纵横网络科技有限公司（以下简称广州博鳌）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法进行审理。 原告无锡银燕化工装备科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告苏州博鳌签订的《服务协议书》(编号为UTC-HJY-X-WX1811-540)及附属协议并判令被告苏州博鳌向原告返还合同款38.4万元；2、请求判令解除原告与被告苏州博鳌签订的《汇桔云X专用业务服务协议书》(编号为UTC-PPB-HJY-X-WX1812-159)并判令被告苏州博鳌向原告返还合同款4400元；3、请求判令解除原告与被告苏州博鳌签订的《汇桔云X专用业务服务协议书》(编号为UTC-PPB-HJY-X-WX1812-160)并判令被告苏州博鳌向原告返还合同款4400元；4、请求判令被告广州博鳌对被告苏州博鳌结欠原告的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：一、关于《服务协议书》(编号为UTC-HJY-X-WX1811-540)及附属协议。2018年11月30日，原告与被告苏州博鳌签订《服务协议书》(合同编号UTC-HJY-X-WX1811-540)一份及附属协议，由被告苏州博鳌为原告提供为期三年的服务，每年服务费为12.8万元，合计38.4万元。合同对相关的服务内容及标准进行了约定。同时，根据附属协议第一条、第二条的约定，合同期每届满一年，原告可向被告苏州博鳌申请结算奖励金，奖励金的金额实际上就是上年度的服务费用金额12.8万元，由被告苏州博鳌分三期支付，每期间隔一个月。但是，第一年度在2019年11月30日届满后，被告苏州博鳌并未按协议约定履行支付奖励金的义务，一直拖欠，被告苏州博鳌逾期付款的行为已构成违约，且后续合同未能按约履行，被告苏州博鳌的违约行为已导致原告的合同目的无法实现，因此，为保障原告的合法权益，原告请求解除双方之间的合同，被告苏州博鳌应返还全部合同款38.4万元。二、关于《汇桔云X专用业务服务协议书》(编号为UTC-PPB-HJY-X-WX1812-159)、《汇桔云X专用业务服务协议书》(编号为UTC-PPB-HJY-X-WX1812-160)两份协议。合同签订后，第159号合同，被告苏州博鳌并未按约履行，也未完成合同约定的要求；第160号合同，被告苏州博鳌仅完成了合同中第一项“高新技术企业入库”，其它两项工作均未完成。因此，由于被告苏州博鳌未能完成合同内容，导致原告合同目的无法实现，因此，为保障原告的合法权益，原告请求解除双方之间的合同，被告苏州博鳌应将第159号合同的全部款项4400元及第160号合同涉及未完成的两项工作的款项4400元返还给原告。三、关于被告广州博鳌承担连带清偿责任。公司法第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告苏州博鳌的公司性质为法人独资的一人有限责任公司，股东为被告广州博鳌，因此。 被告广州博鳌应对被告苏州博鳌结欠原告的上述款项承担连带清偿责任。综上，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告诉请。 无锡银燕化工装备科技有限公司向法院提交了服务协议书、汇桔云X业务说明、协议、汇桔云X专用业务服务协议书、汇桔云X科技类业务说明、网银转账凭证、增值税发票、律师函及签收凭证等证据材料。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案根据原告的陈述及提供的证据材料，本案可能涉嫌非法集资等犯罪，故应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪、线索材料移送公安机关。如公安机关或检察机关不予立案,或者立案侦查后撤销案件,或者检察机关作出不起诉决定,或者人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪,原告可另行起诉。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》［法释（2015）18号］第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告无锡银燕化工装备科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  姜宁 二〇二〇年十月十日 书记员  王斌
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初21059号申请人：王洪权，男，1987年2月4日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。委托诉讼代理人：孙宏霞，浙江近山(上海)律师事务所律师。被申请人：臧海龙，男，1984年3月5日出生，汉族，户籍地江苏省射阳县海通镇市。本院在审理申请人王洪权与被申请人臧海龙股权转让纠纷一案中，申请人于2020年10月22日向本院申请财产保全，要求冻结、查封被申请人臧海龙价值人民币229,500元的财产，并提供担保人中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的保函作为担保，保函金额229,500元。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人臧海龙价值229,500元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 沈月红二〇二〇年十月二十二日法官助理 周 莹书 记 员 周星茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用下列范围……（四）财产保全和先予执行；……
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初4735号申请人：无锡银燕化工装备科技有限公司，统一社会信用代码91320211565267730D，住所地无锡市锡山区东港镇东升路238号。法定代表人：袁志荣，执行董事。委托诉讼代理人：张洪，江苏法舟律师事务所律师。被保全人：苏州博鳌纵横网络科技有限公司，统一社会信用代码91320508MA1MLW6X9X，住所地苏州市人民路3110号国发大厦1701室。法定代表人：郑自群，董事长。被保全人：广州博鳌纵横网络科技有限公司，统一社会信用代码91440106074639077N，住所地广州市黄埔区科学大道231、233号裙楼B1B2栋一层、三层、四层。法定代表人：谢旭辉，董事长申请人无锡银燕化工装备科技有限公司与被保全人苏州博鳌纵横网络科技有限公司、广州博鳌纵横网络科技有限公司服务合同纠纷一案，申请人无锡银燕化工装备科技有限公司于2020年9月1日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人苏州博鳌纵横网络科技公司、广州博鳌纵横网络科技有限公司名下的银行存款人民币400000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单担保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人苏州博鳌纵横网络科技有限公司、广州博鳌纵横网络科技有限公司名下的银行存款人民币400000元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇二〇年九月三日书记员  罗翠
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初21059号原告：王洪权，男，1987年2月4日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。委托诉讼代理人：孙宏霞，浙江近山(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：史鸣岐，浙江近山(上海)律师事务所律师。被告：臧海龙，男，1984年3月5日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告王洪权与被告臧海龙股权转让纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告提出诉讼保全申请，本院依法采取了诉讼保全措施。原告委托诉讼代理人史鸣岐到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王洪权向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还股权转让费人民币225,000元(注：本文以下所涉币种均为人民币)；2.判令被告向原告支付违约金4,500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾经是案外人上海尚官建筑装饰有限公司(简称尚官公司)股东，各方经协商一致同意原告将股权转让给被告。2020年5月12日，原告和被告签署《退股协议书》，约定被告于2020年5月31日前支付原告56,250元，同年7月30日前支付56,250元，同年9月30日前支付56,250元，同年11月30日前支付最后的56,250元；双方在协议签订后30日内办理变更股东名册及工商变更登记手续。现原告已经配合被告办理工商变更登记，但被告连续两期未支付股权转让款，根据协议，原告有权就剩余款项向法院提起诉讼，同时要求被告承担未归还款项2%计算的经济补偿金。因被告拒绝支付，给原告造成重大财产性损失，为维护原告的合法权益，故诉至本院。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1.《退股协议书》一份，证明2020年5月12日原、被告签订该协议，对股权转让进行约定的事实，原告将9%的股权转让给被告，被告应当支付股权转让款225,000元；2.工商企业信息公示报告一份，证明原告已经配合办理股权变更登记手续，完成《退股协议书》约定的内容，但被告未履行支付股权转让款的义务。被告臧海龙未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告提供证据的真实性、合法性及关联性，本院据此认定事实如下：2020年5月12日，原、被告及案外人杨邦浩、卢炜共同签订《退股协议书》一份，协议第四条第一款约定，原告将己方持有的尚官公司14%股权以35万元转让给杨邦浩；原告将己方持有的尚官公司9%股权以225,000元转让给被告；卢炜将己方持有的尚官公司5%股权以125,000元转让给被告；其他股东放弃优先购买权。第四条第二款第2项约定，协议签署后，被告于2020年5月31日前支付原告56,250元；于同年7月30日前支付56,250元；于同年9月30日前支付56,250元；于同年11月30日前支付56,250元；因股权转让所产生的税费由原告承担。如果杨邦浩、被告有连续二期未按上述时间足额给付，则原告、卢炜有权就剩余款项向尚官公司注册地法院申请强制执行，则杨邦浩、被告需承担以未归还款项为基数以2%计算的经济补偿金。第四条第三款约定，各方在协议签订后30日内配合办理更改股东名册、办理公司工商变更登记等手续。2020年7月7日，原告股权变更登记至被告及杨邦浩名下。根据庭审确认的事实，本院认为，原告与被告及案外人杨邦浩、卢炜共同签订的《退股协议书》系各方当事人的真实意思表示，属合法有效，各方均应恪守各自的权利和义务。原告已经按约将系争股份变更登记至被告名下，被告应当按约支付股权转让款，现被告未能按照合同约定及时付款，显属违约，应承担金钱债务的实际履行责任并承担相应的违约责任。原告根据合同约定，要求被告承担按照225,000元的2%计算的违约金即4,500元，并无不当，本院予以支持。综上，本院对原告的诉讼请求，全部予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：一、被告臧海龙应于本判决生效之日起十日内支付原告王洪权股权转让款225,000元；二、被告臧海龙应于本判决生效之日起十日内偿付原告王洪权违约金4,500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,742.50元，减半收取计2,371.25元；保全费1,667.50元，合计4,038.75元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈月红二〇二〇年十二月四日书记员  周星茹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1700号 原告：王志红，女，1969年12月28日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 委托诉讼代理人：张薇，河北孙福江律师事务所律师。 被告：任士奇，男，1969年7月5日出生，汉族，群众，住邢台市桥东区。 被告：李海清，女，1972年7月19日出生，汉族，住邯郸市磁县。 原告王志红与被告李海清、任士奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志红的委托诉讼代理人张薇到庭参加诉讼，被告李海清、被告任士奇经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 王志红向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决二被告偿还原告借款本金105620元；二、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年7月29日，二被告因资金周转困难，向原告借款105620元。被告向原告出具借条一份，借款到期后，原告多次向二被告催要该笔借款，被告无故拒不履行，原告特依据《民事诉讼法》之相关规定诉至法院，以维护自己的合法权益。 李海清、任士奇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：1、2017年7月29日任士奇、李海清向王志红出具借条一张，载明：今借到王志红玖万元整，产品15620元，合计拾万伍仟陆佰贰拾。2、2017年7月27日王志红通过建行账户向任士奇转账90000元。3、王志红称借条上的产品15620元系之前的借款，2017年7月29日二被告在借条中承诺将15620元折抵成产品给付原告，后二被告没有给付产品和钱，一共是105620元。4、王志红称自2017年7月29日至今，二被告未向其支付过任何款项。5、王志红提交了其称其与李海清、任士奇分别于2018年5月19日、2020年7月15日的电话录音各一份，证明其分别向二被告主张权利。6、王志红向本院申请了诉讼保全，支付了保全申请费1048元。 上述事实，有王志红提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告有答辩和质证的权利，二被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃质证和抗辩的权利,本院依法缺席判决。通过王志红提交的任士奇、李海清向其出具的借条及转账记录等可知原、被告之间存在民间借贷法律关系，债权债务关系明确。王志红提供了借款，任士奇、李海清应当按照约定期限偿还借款。故王志红要求二被告偿还借款的诉请，本院予以支持。王志红申请诉讼保全是基于二被告的违约行为导致发生，故保全申请费应由二被告负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李海清、任士奇于本判决生效之日起十日内向王志红偿还借款本金105620元及支付保全申请费1048元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2412元，减半收取计1206元，由李海清、任士奇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 陈铁军 二〇二〇年十月十九日 法官助理 杜晓建 书 记 员 张晓庆 ——
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初4124号原告：刘四清，男，生于1966年2月23日，汉族，城镇居民，住安阳县。被告：刘海波，男，生于1978年5月13日，汉族，农民，住安阳县。原告刘四清与被告刘海波承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘四清到庭参加了诉讼，被告刘海波经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘四清向本院提出诉讼请求：原告要求被告刘海波给付原告工程款31000元。事实和理由：2017年6月，原告通过朋友知道被告在河北××武邑县承揽天然气管道安装工程，需要安装工人。原告和被告达成口头协议，约定原告找人施工，工程完毕监理验收合格后，被告支付原告工程款60%，余款年底前付清。后原告带人给被告干活，截至2017年11月，被告与原告核算工程款总计141000元，后被告陆续给付原告11万元，下欠原告31000元，被告在2020年1月21日给原告出具欠条。经原告多次向被告追要，被告至今未给付原告。被告刘海波未到庭答辩。本院经审理认定案件事实如下：2017年6月，原告刘四清带人在被告刘海波承包河北省衡水市武邑县的天然气管道安装工程施工，截至2017年11月，被告与原告核算工程款总计141000元，后被告陆续给付原告11万元，下欠原告31000元，被告在2020年1月21日给原告出具了欠条。该欠条载明：欠条，武邑县天然气工程款叁万壹仟元整，不含材料，2017年工程，刘海波，2020年1月21日。经原告多次向被告追要，被告至今未给付原告该工程款。上为本案事实。上述案件事实有原告刘四清提交的证据欠款条一张、微信调解笔录一份，以及当事人当庭陈述予以证实，上述证据客观真实，可以作为认定本案案件事实的依据。本院认为，原告刘四清带人在被告刘海波承包的位于河北××武邑县天然气管道安装工程施工，双方之间成立承揽合同关系，双方理应按照约定履行各自义务。原告刘四清向本院提交被告刘海波出具的欠条一份，以及本院给被告调解的微信记录，足以证明被告拖欠原告工程款31000元的案件事实。被告刘海波未到庭参加庭审，应视为其对自身诉讼权利的放弃，故对原告要求被告给付其工程款31000元的请求，本院予以支持。综上所述，原告刘四清要求被告刘海波给付其工程款31000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘海波于判决生效之日起十日内，给付原告刘四清工程款31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，减半收取287元，案件申请保全费330元，共计617元，由被告刘海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李长顺二〇二〇年十月二十日书记员  焦文强
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初1700号 申请人：王志红，女，1969年12月28日出生，汉族，现住邢台市桥**。 被申请人：任士奇，男，1969年7月5日出生，汉族，现住邢台市桥**。 被申请人：李海清，女，1972年7月5日出生，汉族，现住邯郸市磁县。 原告王志红与被告李海清等民间借贷纠纷一案，申请人王志红于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李海清、任士奇名下105620元存款或查封其名下同等价值的其他财产。申请人王志红以其购买的中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人任士奇、李海清名下银行存款105620元，或查封相应价值的其他财产。 案件申请费1048元，由王志红负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈铁军 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 杜晓建 书 记 员 张晓庆
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0522民初4124号申请人：刘四清，男，1966年2月出生，汉族，住安阳县。被申请人：刘海波，男，1978年5月出生，汉族，住安阳县。申请人刘四清与被申请人刘海波合同纠纷一案，申请人刘四清于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘海波名下银行账户存款31000元进行冻结。申请人刘四清以保函予以担保。本院经审查认为，申请人刘四清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘海波名下银行账户存款31000元。案件申请费330元，由申请人刘四清负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李长顺二〇二〇年九月一日书记员  焦文强
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初3597号原告：徐学利，男，汉族，1971年7月26日出生，住河南省信阳市平桥区。委托代理人：乐刚，河南保城律师事务所律师，一般代理。被告：许云峰，男，汉族，1979年11月26日出生，住河南省固始县。被告：中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司。营业场所：南阳市张衡路中段。负责人：丁海洋，系该公司总经理。委托代理人：张艳军，系该公司员工，特别授权。委托代理人：彭朝立，系该公司员工，特别授权。被告：孔二中，男，汉族，1967年4月12日出生，住河南省郏县。被告：信阳市海洋建材有限公司。住所：信阳市浉河区游河乡笃祜店村郭寺组。法定代表人：郑芳，系该公司经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。营业场所：河南省平顶山市新华区建设路西段路南市水利局办公室1-3层。负责人：范红军，系该公司总经理。委托代理人：尹云彩，系该公司员工，特别授权。本院在审理原告徐学利与被告许云峰、被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司、被告孔二中、被告信阳市海洋建材有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐学利于2020年10月13日向本院提出对被告孔二中的书面撤诉申请。本院认为，原告徐学利在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐学利撤回对被告孔二中的起诉。审判员  向自生二〇二〇年十月二十七日书记员  王忠叶
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初10164号原告：上海市青浦区金泽镇人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人：凌敏，镇长。委托诉讼代理人：李辉，上海衡茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜逸菲，上海衡茂律师事务所律师。被告：上海青浦如盈五金制品厂，住所地上海市青浦区。法定代表人：王新民。原告上海市青浦区金泽镇人民政府(以下简称金泽镇政府)与被告上海青浦如盈五金制品厂(以下简称如盈五金厂)追偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因无法向被告如盈五金厂送达诉讼材料，本院于2020年7月28日依法由审判员刘燕、人民陪审员许国强、吴建明组成合议庭进行审理，并依法向如盈五金厂公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等。后因工作关系，合议庭成员变更为审判员刘燕、人民陪审员许国强、陈利萍。本案于2020年10月29日公开开庭进行了审理，原告金泽镇政府的委托诉讼代理人姜逸菲到庭参加诉讼，被告如盈五金厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金泽镇政府向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告人民币3,017,903.96元。事实和理由：2012年，被告向案外人张建忠借款600万元，并以其所有的房地产办理了抵押登记。2014年11月，张建忠向法院起诉要求如盈五金厂归还借款本金及利息，(2014)青民二(商)初字第1967号民事判决书判决如盈五金厂归还张建忠借款本金600万元及利息。因金泽镇政府于2015年与被告签订了减量化搬迁协议，被告拆除了抵押房产，张建忠以财产损害赔偿为由诉至法院，案号为(2017)沪0118民初6390号，法院根据庭审查明的事实，认为该案实质是抵押人未经抵押权人同意，擅自转让抵押物并导致抵押物灭失引起的侵权赔偿纠纷，本案原、被告的行为直接导致了损害结果的发生，理应承担连带赔偿责任，赔偿金额为涉案厂房的价值3,994,818元。减量化的赔偿总金额为4,754,200元，本案原告已于2015年1月12日向本案被告支付3,328,000元，在2014青民二(商)初字第1967号民事案件中被法院扣划1,169,480元，剩余的256,720元用于抵扣原告帮被告复垦的费用，至此，所有的赔偿款已经到位。(2017)沪0118民初6390号案件执行中，原告经法院执行另外扣划了3,017,903.96元，该款应由被告支付原告，然被告至今未付，故诉至法院。被告如盈五金厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年，被告如盈五金厂向案外人张建忠借款600万元，并以其所有的青浦区商榻镇陈东村厂房办理了抵押登记，抵押期自2012年5月28日起至2015年5月27日止，抵押物为如盈五金厂在商榻镇陈东村(现为金泽镇金商公路XXX号)的厂房及土地使用权，抵押面积为(有证面积)1,781平方米。2014年11月，张建忠向法院起诉要求如盈五金厂归还借款本金及利息。2015年1月30日，张建忠向青浦区法院申请保全如盈五金厂名下价值760万元的财产。2015年4月3日，本院以(2014)青民二(商)初字第1967号民事判决判令如盈五金厂归还张建忠借款600万元及利息。2014年12月26日，金泽镇减量化办公室(甲方)与如盈五金厂(乙方)签订《减量化搬迁协议》。双方约定甲方给予乙方建设用地减量化综合搬迁补偿费4,754,200元，乙方负责拆房、土地整理复垦事宜，并承担全部费用。2015年1月12日，金泽镇政府支付如盈五金厂减量化搬迁补偿款3,328,000元。之后，涉争厂房被金泽镇政府拆除并复垦。2015年6月29日，张建忠向本院申请执行(2014)青民二(商)初字第1967号民事判决。执行中，本院依法扣划了如盈五金厂在金泽镇政府的土地减量化补偿款1,169,480元。本院于2015年9月24日出具(2015)青执字第4121号执行裁定，裁定终结该次执行程序。除此之外，张建忠未拿到(2014)青民二(商)初字第1967号民事判决判令如盈五金厂支付的其余款项。2017年5月，张建忠向本院起诉本案原、被告，要求金泽镇政府及如盈五金厂赔偿张建忠损失831万元。经审理，(2017)沪0118民初6390号判决书判令金泽镇政府、如盈五金厂共同赔偿张建忠损失2,825,338元，并负担诉讼费29,402.70元。判决生效后，张建忠向本院申请执行，法院根据(2019)沪0118执4572号执行裁定书，扣划金泽镇政府3,017,903.96元。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的(2014)青民二(商)初字第1967号民事判决书复印件、2017沪01**民初6390号民事判决书复印件、(2019)沪0118执4572号执行裁定书复印件、银行回单等，上述证据已经庭审出证，本院审核并予以确认。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以否认的情况下，原告提供的证据可以相互印证，能够证明其主张的事实。原告擅自接收并拆除了被告为案外人张建忠设立抵押权的厂房，侵犯了张建忠的合法权益，致使本案原告在(2017)沪0118民初6390号生效判决中与本案被告承担共同赔偿原告张建忠的责任，该责任的实际还款义务人应为本案被告。在执行程序中，因被告未履行付款义务，致使法院扣划原告款项3,017,903.96元，该款实为原告代被告履行付款义务，并不因此免除被告的还款义务，在原告赔付相关款项后，其有权向还款义务人追偿。原告的诉讼请求，有事实和法律上的依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：被告上海青浦如盈五金制品厂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市青浦区金泽镇人民政府3,017,903.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,943.20元，由被告上海青浦如盈五金制品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘 燕人民陪审员  陈利萍人民陪审员  许国强二〇二〇年十月二十九日法官 助理  王 聪书 记 员  王 聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10164号原告：上海市青浦区金泽镇人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人：凌敏，镇长。委托诉讼代理人：李辉，上海衡茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜逸菲，上海衡茂律师事务所律师。被告：上海青浦如盈五金制品厂，住所地上海市青浦区。原告上海市青浦区金泽镇人民政府与被告上海青浦如盈五金制品厂追偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，无法向被告上海青浦如盈五金制品厂送达起诉状、开庭传票等诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 燕人民陪审员  许国强人民陪审员  吴建明二〇二〇年七月二十八日法官 助理  王 聪书 记 员  王 聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初12023号 原告：上海竞耐服饰有限公司，住所地上海市松江区茸梅路****，统一社会信用代码913101185619135555。 法定代表人：林荣碰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周阳佳，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：泉州市鑫喆网络科技有限公司，住，住所地福建省泉州市丰泽区西福社区学府上城**B306一社会信用代码91350503092682968E。 法定代表人：刘发田，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周腾，湖南正君律师事务所律师。 被告：浙江天猫网络有限公司，住，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********一社会信用代码91330110571460916M(1/1)。 法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：邱钦雄，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鸣娜，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 原告上海竞耐服饰有限公司与被告泉州市鑫喆网络科技有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告于2020年10月9日当庭向本院申请撤回对被告浙江天猫网络有限公司的起诉。 本院认为，原告上海竞耐服饰有限公司申请撤回对被告浙江天猫网络有限公司起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海竞耐服饰有限公司撤回对被告浙江天猫网络有限公司的起诉。 审 判 员 张慧玲 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 沈雄华 书 记 员 黄鹤鹤
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初13301号原告：李某，男，1982年11月26日生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁焱珏，上海市华天平律师事务所律师。被告：曹某某，女，1982年12月10日生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭秀喜，上海辉和律师事务所律师。本院在审理原告李某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，因本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  蔡龙兴人民陪审员  吴建明人民陪审员  许国强二〇二〇年十月九日书 记 员  李春兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1580号 申请人：张臣明，男，1964年4月15日出生，汉族，住东光县。 被申请人：杨国防，男，1951年2月27日出生，汉族，户籍所在地东光县，现住东光县。 原告张臣明与被告杨国防买卖合同纠纷一案，申请人张臣明于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款915元或查封相应价值的其他财产。申请人已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨国防名下银行存款915元或查封相应价值的财产，期限为银行存款一年，动产二年，不动产三年。 案件申请费30元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周勇二〇二〇年十月二十日书记员宋培杰
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0923民初1580号 原告：张臣明，男，1964年4月15日出生，汉族，住东光县。 委托诉讼代理人：徐玉娥（系原告配偶），女，1968年1月18日出生，汉族，住东光县。 被告：杨国防，男，1951年2月27日出生，汉族，户籍地东光县，现住东光县。 委托诉讼代理人：杨俊英（系被告配偶），女，1952年2月25日出生，汉族，户籍地东光县，现住东光县。 原告张臣明与被告杨国防买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张臣明的委托诉讼代理人徐玉娥、被告杨国防的委托诉讼代理人杨俊英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张臣明向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即清偿拖欠原告的欠款915元整。二、诉讼费以及其他费用由被告承担。事实及理由：原告经营瓷砖，被告从原告处购买了瓷砖,2018年7月4日欠1415元，2019年1月25号已还500元，下欠915元，有被告欠条一张。现原告经营困难，多次找被告催要拖欠的欠款，被告以各种借口理由未能给付，为切实维护自己的合法权益，向法院起诉，恳请法庭查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告杨国防辩称，我不同意还，我剩下的砖应给原告，当时买砖的时候原告说不用的砖在不损害的情况下可以退还，大约200元。 庭审过程中，原告围绕自己的主张提交证据欠条一张，且称已经过去10多年了，不存在被告所称的要求剩下的砖退回的事实，且原告称自己在后面的多次催要欠款过程中均与被告确认过被告不退回用剩的瓷砖，被告大约于2008年或者2009年在原告处购买几千块钱的砖，并给原告出具欠条。被告未提交证据证明其主张，其认可欠款915元存在的事实，但是辩称当时确有200元的剩余砖，由于自己已经将房子卖掉，买受人将砖扔了，原告没有拉走剩余砖，自己也弄不走。 本院经审理认定事实如下：被告于2008年至2009年间在原告处购买瓷砖，并于2018年7月4日给原告出具“今欠张晨明壹仟肆佰壹拾伍元整（1415元）。杨国防2018.7.4”。并于2019年1月25日在上述欠条中补充“下欠915元2019.1.25杨国防”。 本院认为，被告杨国防承认欠原告货款915元，虽辩称应当有200元的瓷砖须退还原告，原告未与认可，被告未提供相应证据，且自认瓷砖已经扔掉，已无退还的可能，对原告要求 被告清偿拖欠欠款915元的诉讼请求应当予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下： 一、被告杨国防应当在判决生效之日后立即给付原告张臣明货款915元； 二、被告杨国防应当在判决生效之日后立即内给付原告保全费30元； 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告杨国防承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘庆杰 二〇二〇年十一月二日 书记员  宋培杰
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0782民初6130号 申请人：邱玉志，男，1981年1月10日出生，汉族，住诸城市。 被申请人：赵德浩，男，2001年5月22日出生，汉族,住诸城市。 申请人邱玉志与被申请人赵德浩民间借贷纠纷一案，于2020年10月18日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人查封、冻结被申请人赵德浩银行存款13000元。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵德浩的银行存款13000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于跃东 二〇二〇年十月二十二日 书记员  沈 卿
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0782民初6130号 原告：邱玉志，男，1981年1月10日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王凯，诸城图强法律服务所法律工作者。 被告：赵德浩，男，2001年5月22日出生，汉族，住诸城市。 原告邱玉志与被告赵德浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱玉志的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告赵德浩经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 邱玉志向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赵德浩偿还原告邱玉志借款13000元；2.请求本案诉讼费及其它费用由被告赵德浩承担。事实和理由：邱玉志与赵德浩是朋友关系，2020年6月25日，赵德浩以急需用钱为由向邱玉志借款13000元，邱玉志将借款交由赵德浩后，赵德浩为邱玉志出具借条及收到条一份。为维护原告的合法权益，诉至法院。 赵德浩未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告赵德浩向原告邱玉志借款13000元，并出具借条一份。借条载明：今借到现金13000.00元整（壹万叁仟元正）用途：还捷信还信用卡身份证：××现址：××姓名：赵德浩电话：130××××。被告同时向原告出具收到条一份，收到条载明交付方式为通过微信转账6000元，剩余现金交付7000元。原告邱玉志自述被告赵德浩已偿还借款4000元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。双方未约定还款日期，出借人邱玉志可随时要求赵德浩还款。现被告赵德浩尚欠原告邱玉志借款9000元，原告要求被告偿还欠款符合法律规定，本院予以支持，并认定应还款数额为9000元。赵德浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了举证、质证的抗辩权利，自行承担由其产生的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告赵德浩偿还原告邱玉志借款9000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告邱玉志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取计63元，由被告赵德浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于跃东 二〇二〇年十二月三日 书记员  沈 卿
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初6884号 原告：荣安美，女，1963年5月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：陈克如，男，1967年3月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院于2020年10月7日受理原告荣安美诉被告陈克如为民间借贷纠纷一案后，适用简易程序。 本院经审查认为，因用法律规定的其他方式无法向被告陈克如送达诉讼文书，需公告送达，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  余孝保 人民陪审员  韩文才 人民陪审员  汤传华 二〇二〇年十月十日 书 记 员  彭 卓
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初2134号 原告：汤海洋，男，1989年4月22日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：黄汉驰，安徽志豪律师事务所律师。 被告：安徽戎联建筑工程劳务有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九办事处邢集村小余庄新区**，统一社会信用代码91341200MA2NXAWA4M。 法定代表人：余海红，该公司总经理。 原告汤海洋诉被告安徽戎联建筑工程劳务有限公司(以下简称戎联公司)建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，适用普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告汤海洋及其委托诉讼代理人黄汉驰到庭参加诉讼。被告戎联公司经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤海洋向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除汤海洋、戎联公司签订的《平开推拉窗制作安装工程分包合同》；2.判决戎联公司返还汤海洋工程保证金200000元及资金占用期间利息11000元（利息以20万元为基数，按照年利率6%从2019年4月23日暂计算至2020年3月23日，以后利息计算至债务全部清偿止）；3.本案诉讼费用由戎联公司承担。事实与理由：戎联公司承建的“水岸名邸”工程项目位于颍上县开发区米处。2019年4月22日，汤海洋与戎联公司签订了工程分包合同，合同约定戎联公司将该项目中的平开推拉门窗制作安装工程分包给汤海洋。为了承接该工程，汤海洋于2019年4月23日按照戎联公司要求，委托刘某向戎联公司账户转账200000元作为工程保证金，戎联公司出具收条一份。合同签订后，汤海洋多次与戎联公司联系工程事宜，戎联公司以各种理由推脱，后汤海洋发现戎联公司另行将门窗安装工程安排给他人施工，汤海洋多次要求戎联公司退还保证金，但戎联公司至今未退。综上，特提起诉讼，请求依法支持诉讼请求。 戎联公司未答辩，也未提交证据。 汤海洋围绕诉讼请求依法提交了身份证、企业信息查询单、颍上水岸名邸平开推拉窗制作安装工程专业发包合同、银行交易明细、收条、证人刘某证言等证据，戎联公司未到庭，也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。对汤海洋提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年4月22日，汤海洋与戎联公司签订《颍上水岸名邸平开推拉窗制作安装工程专业发包合同》，合同约定戎联公司将其承包的水岸名邸项目中的平开推拉窗制作安装工程分包给汤海洋。2019年4月23日，汤海洋安排其工人刘某，通过刘某名下的中国建设银行个人账户（尾号6499）将案涉工程保证金200000元汇入戎联公司账户（尾号0248），戎联公司于同日出具收条一份。此后，戎联公司未将案涉工程实际交由汤海洋施工，汤海洋与戎联公司就保证金退还事宜发生争议。汤海洋向本院提起诉讼。 本院认为，汤海洋与戎联公司之间的工程分包合同，系违法分包，因违反了我国法律强制性规定，属于无效合同。无效合同自始没有法律约束力，无需解除。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，戎联公司应将保证金200000元退还汤海洋。关于汤海洋要求戎联公司应从2019年4月23日起支付相应利息的诉讼请求，本院认为，汤海洋与戎联公司之间有关工程分包合同因违法分包行为无效导致合同无效，双方均具有过错；因此，上述损失系汤海洋与戎联公司共同过错所致，结合本案实际情况，本院认为，酌定从汤海洋起诉之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息较为合理。 综上所述，对汤海洋诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。戎联公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、安徽戎联建筑工程劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付汤海洋工程保证金200000元及相应利息（利息以200000元为基数从2020年4月14日起至债务履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算） 二、驳回汤海洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4465元，由被告安徽戎联建筑工程劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 尤 嫚 人民陪审员 李 伟 人民陪审员 杨苗苗 二〇二〇年十月二十三日 法官助理马雪 书记员莫旭东 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益; (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益; (三)以合法形式掩盖非法目的; (四)损害社会公共利益; (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知： 本案标的款履行义务人将标的款汇入颍上县人民法院下列账户，并在汇款后及时联系承办法官尤嫚，电话0558-44××××0。 开户银行：中国工商银行颍上支行 开户名称：颍上县人民法院 开户账号：13×××42
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初1643号 原告：姜树峰，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：程国庆，长春市宽城区维正法律服务所法律工作者。 被告：李义堂，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：丁伟，吉林开祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂欣慧，吉林开祥律师事务所实习律师。 被告：蒋淑芹，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：丁伟，吉林开祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂欣慧，吉林开祥律师事务所实习律师。 原告姜树峰与被告李义堂、蒋淑芹物权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜树峰及委托诉讼代理人程国庆、被告李义堂、蒋淑芹委托诉讼代理人丁伟、聂欣慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜树峰向本院提出诉讼请求：1.确认原告名下坐落于长春市××区社建筑面积252平方米的房屋（所有权证号201604050535号）的地上附属房屋及鱼塘、树和地上物系原告所有财产（该地上附属物及鱼塘、树和地上物系被告李义堂在原告购买前所建）；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2007年2月13日，二被告与原告签订《长春市房地产转让合同》，合同约定，二被告将位于长春市××区建筑面积252平方米的房屋出卖给原告，房屋权利人为李义堂，权利证号4060031531号，丘地号：13-4/13-1（0），该房于2004年6月15日建成使用，房屋总价款人民币15万元；合同附加条款写明：附属房及鱼塘、树和地上物随主产权房归姜树峰所有。合同签订后，原告给付被告15万元现金，被告将房屋产权证和土地使用证（土地使用权人李义堂，土地所有权人二道区四家乡光辉村，地号96-3-05-064，独用面积330平方米，该土地东邻、西邻、南邻、北邻）交付给原告。2016年4月5日，二被告为原告办理了房屋更名过户手续。2019年9月，该房屋被政府征收，现因原、被告对被告李义堂在原告购买前所建附属房屋、鱼塘、树和地上物的归属发生争议，诉至法院。 李义堂辩称，原告并未取得诉讼请求中附属房屋及其他地上物物权，原告诉求附属房屋未变更登记，其他地上物未交付，不发生物权变动效力；原告主张享有物权无合法依据。案涉合同附加条款瑕疵，内容系原告自行手写，并未取得二被告及案外人吉林省姜缘房地产代理有限公司认可，附加条款中鱼塘系案外人李某从案外人马某处购买宅基地后所建，附加条款系虚假条款；案涉合同并未生效，吉林省姜缘房地产代理有限公司未在《长春市房产地转让合同》中签字盖章；退一步讲即使合同无形式瑕疵，《第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》第19条规定，在非试点地区，农民将其宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，该房屋买卖合同认定为无效。本案中，长春市二道区属于非试点地区，《长春市房产地转让合同》属无效合同。原告请求确认物权原因行为存在严重效力瑕疵，法院不应支持。 蒋淑芹答辩意见与李义堂答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李义堂与蒋淑芹系夫妻关系。 2007年2月13日，原告姜树峰与被告李义堂、蒋淑芹签订《长春市房地产转让合同》一份，合同约定，二被告将位于长春市××区建筑面积252平方米的2层住宅房屋出卖给原告姜树峰，房屋权利人为李义堂，权利证号4060031531号，丘地号：13-4/13-1（0），房屋价款为人民币15万元。合同附加条款标注：附属房及鱼塘、树和地上物随主产权房归姜树峰所有。原告姜树峰、被告李义堂与蒋淑芹在合同中签字并捺印，鉴证机关吉林省姜缘房地产代理有限公司加盖公章。合同签订后，二被告协助原告办理了房屋更名过户手续。 原告姜树峰于2016年4月5日对上述购买房屋办理并取得×××房屋所有权证，房屋所有权人为姜树峰，房屋坐落长春市二道区四家乡光辉村8社，总层数2层，建筑面积252平方米，丘（地）号13-4/13- 10。合同中的附属物包括车库、附属房屋、鱼塘、仓库、简易房、厕所等。 本院认为，原告与二被告2007年2月13日签订《房地产转让合同》，系双方当事人真实意思表示，内容真实合法有效。原告2016年4月5日对购买房屋办理房屋所有权证书，房屋转让登记过户完毕，证实双方签订的《房地产转让合同》合法有效，原告的合法财产应受法律保护。原告购买房屋后，房屋的附属物包括与房屋主体建筑有关的附属建筑或构筑物，即附属于居住房屋的平厦、杂房、厨房、厕所、过道、院落、占地、林木等土地定着物，均应归原告所有。另原、被告双方在《房地产转让合同》附加条款中亦对应归属原告的房屋附属物明确标注：附属房及鱼塘、树和地上物随主产权房归姜树峰所有，故原告对房屋及房屋附属物拥有合法所有权。对二被告庭审中提供其由代理人制作原告所购房屋的附属物部分，包括附属房屋及鱼塘、树和地上物等平面图，双方当事人当庭确认并认可；庭审后，本院重新到现场实地勘验并制作本案争议附属房屋、鱼塘等的平面图与二被告制作基本相同，合同中附属房屋（包括车库、附属房屋、仓库、鱼塘、简易房、厕所等）、鱼塘、树等均在原告姜树峰房屋院落所有范围内，证实房屋及房屋相关附属物均属原告所有合法财产。故原告要求确认其名下坐落于长春市××区社，建筑面积252平方米的房屋（所有权证号2016040535号）地上附属房屋及鱼塘、树和地上物等系原告所有财产的主张有理，本院应予支持。 对二被告提出原告并未取得诉求中附属房屋及其他地上物物权，附属房屋未作变更登记，地上物未交付，不发生物权变动效力的抗辩主张，因房屋附属物属依附于主产权房屋的附着物，随主产权房屋的物权变动而变动，对此双方在《房屋转让合同》中已明确标注，原告购买房屋并办理产权所有证书后，房屋附属物等财产已属原告合法财产，应归原告所有，二被告这一抗辩主张与法无据，本院不予支持。另二被告提出原告房屋附属物中鱼塘及简易房一处系2007年8月8日案外人李某在案外人马某处购买，对此二被告未能提供关于马某宅基地及鱼塘所有权属的相关证据，亦未提供案外人马某有权出让附着于原告姜树峰房屋附属物的相关证据，结合本院庭审后实地踏查上述简易房屋的实际情况，此简易板房中从未有人居住，该事实与二被告陈述案外人李某一直在此简易房屋中居住的事实不符，其主张无证据证实，且与事实及法律法规相悖，本院不予采信。二被告对原告姜树峰房屋所有权证的取得有异议，可另行提起相关诉讼主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条的规定，判决如下： 姜树峰名下坐落于长春市××区社，建筑面积252平方米的房屋（所有权证号201604050535号）的地上附属房屋、鱼塘、树和地上物等均属姜树峰所有财产。 案件受理费已减半收取1650元，由李义堂、蒋淑芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张金燕 二〇二〇年十月十六日 书记员  董 塔