湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初3612号 原告：李俊琦，女，1969年1月22日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 原告：李英琦，女，1971年11月2日出生，汉族，住广东省深圳市。 原告：黄碧华，女，1941年2月6日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 三原告共同委托诉讼代理人：唐云毅，男，1966年6月8日出生，汉族，住广东省深圳市。 被告：李少宏，男，1957年12月8日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被告：李润基，女，1959年6月17日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 原告李俊琦、李英琦、黄碧华诉被告李少宏、李润基民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊琦、李英琦，原告李俊琦、李英琦、黄碧华的共同委托诉讼代理人唐云毅、被告李少宏、李润基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊琦、李英琦、黄碧华向本院提出诉讼请求：1、被告李少宏、李润基向原告李俊琦归还借款200000元，支付借款未支付利息60400元；被告李少宏、李润基向原告李英琦归还借款1560000元，支付借款未支付利息357000元；被告李少宏、李润基向原告黄碧华归还借款580000元，支付借款未支付利息169200元；2、被告李少宏、李润基向原告支付借款逾期违约金；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告李少宏于2014年向原告李俊琦、李英琦、黄碧华（三原告系母女关系）借款，三原告分两次通过原告李英琦账户借给被告李少宏1000000元整（2014年6月24日银行汇款700000元、2014年7月10日银行汇款300000元），被告李少宏于2014年向被告出具了借据。2017年6月因借款金额变动，在2017年6月30日重新出具了新的借款借条，其中向原告李俊琦借款为200000元，借款的利息为月1%，截止至今从未收到利息。根据被告李少宏于2017年6月30日重新出具了新的借款借条，其中向原告李英琦借款为560000元，借款的利息为月1%，但截止至今从未收到利息。另原告李英琦于2017年7月3日通过银行汇款1000000元借款给被告李少宏，被告李少宏于当天向原告李英琦出具了借款金额1000000元、利息为月息1%、利息逐月支付的借据，被告李少宏按月支付利息至2018年8月2日，之后再未收到被告李少宏的该笔借款利息（2018年9月21日的转账记录10000元是支付至8月2日的利息）。原告李英琦共计本金1560000元。原告黄碧华于2008年9月借款250000元给被告李少宏，给予12%的年息。2014年9月10日因借款金额发生变化，被告李少宏向原告黄碧华重新出具了300000元的年息12%的借据，支付利息至2017年9月9日，其后至今再未支付利息。另根据被告李少宏于2017年6月30日重新出具了新的借款借条，其中向原告黄碧华借款为280000元，借款的利息为月1%，至今从未收到利息，原告黄碧华共计本金580000元。被告借款及未支付利息统计如下：被告李少宏向原告李俊琦借款总计200000元，截止2019年12月31日被告李少宏未向原告李俊琦支付的借款利息约66000元。期间原告李俊琦帮被告销售茶叶，收取的茶叶款项抵利息5600元，抵后未支付利息合计60400元；被告李少宏向原告李英琦借款总计1560000元，截止2019年12月31日被告李少宏未向原告李英琦支付的借款利息357000元。其中：560000元借款自2017年6月30日未支付利息，截止2019年12月31日应付利息185000元；借款1000000元自2018年8月3日开始未支付利息，截止2019年12月31日应付利息172000元，合计357000元；被告李少宏向原告黄碧华借款总计580000元，截止2019年12月31日被告李少宏未向原告黄碧华支付的借款利息169200元。其中：280000元借款自2017年6月30日未支付利息截止2019年12月31日应付利息92400元；借款300000元自2017年9月10日后仅于2019年5月20日向原告黄碧华支付了一笔10000元的利息。截止2019年12月31日应付利息86800元。被告在2018年未按期支付利息后，三原告与两被告均进行了多次电话沟通，要求两被告还款，两被告均以资金困难为由未予支付。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告李少宏、李润基辩称，原、被告之间已不存在借贷关系，更不应当支付利息。第一，是两被告与三原告之间的借贷关系，三原告在迁居深圳后，在长沙的房屋无人居住，便变卖后将房款主动找的两被告要求放在两被告这里，两被告当时是经营珠宝生意，经济效益还可以，总觉得和三原告是亲戚关系，两被告觉得自己生意也可以，于是就按时付给三原告利息，两被告是想不能白用原告的钱。这样付息延续了好几年，到了2018年时因受市场大气候的影响，经营受到打击，一天不如一天。甚至到了连利息都付不了三原告，才造成目前这样的局面。此事本身不是两被告的本意，根本没有向三原告借款的意思，是原告主动找的被告，造成今天两被告不能及时偿还，原告也应当承担一定的责任，原告应当意识到投资有风险，因此这责任不能让两被告一方承担；第二，早在2018年、2019年，由于两被告生意经营不好时，三原告实际已经知道两被告已不能支付利息了，两被告也明确告诉三原告会想办法尽快还原告的钱，原告也认可发生这样的事双方都不愿意看到。到了2019年三原告认为两被告经营不下去了，在2019年8月18日原告李英琦、黄碧华还有唐云毅（李英琦的丈夫），李俊琦因上班没有去，到被告处取走了成本价值251万元的珠宝首饰，他们又担心不好处理，就在取珠宝首饰的条子上标注“代销”的字样。（见两被告提供的证据首饰清单），两被告认为自三原告取走珠宝首饰后原告和被告之间的借贷关系已经不存在，更不存在支付利息。当时他们来拿首饰时没带两被告借款条，所以两被告当时就没有撤回借款条销毁，因为两被告考虑到是亲戚关系就没有在意借款条这件事情。两被告已用以物抵债的方式偿还了三原告的借款，所以双方不存在借贷关系。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，两被告有证据证明借款已经还清，请求法院依法驳回三原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的银行转账记录、借条、首饰清单等证据及庭审笔录并予以在卷佐证，本院认定事实如下： 两被告系夫妻关系，原告黄碧华与原告李俊琦、李英琦系母女关系，原告李俊琦、李英琦系亲姐妹关系。2014年6月24日、同年7月10日三原告通过原告李英琦银行账户向被告李少宏分别转账700000元、300000元共计1000000元借款，被告李少宏出具了借据。该笔1000000元借款中，原告李俊琦的借款为120000元、原告李英琦的借款为600000元、原告黄碧华的借款为280000元。2017年6月30日，因借款金额的变更，被告李少宏重新向三原告出具一份借条，借款总额为1040000元，其中原告李俊琦借款为200000元、原告李英琦借款为560000元、原告黄碧华借款为280000元。利息约定月利率为1%。2017年7月3日，被告李少宏向原告李英琦出具借条借款1000000元，利息约定月利率1%，从2017年8月2日支付首期利息。原告李英琦通过银行转账方式向被告李少宏支付了借款1000000元。此外，被告李少宏于2008年9月15日出具借条向原告黄碧华借款250000元（该款包含2005年6月10日的借款130000元与2008年9月15日的借款120000元），该借款约定年利率12%。因借款金额发生变化，被告李少宏于2014年9月10日对上述借款重新向原告黄碧华出具一张300000元的借条，约定借期一年，年利率12%。综上，被告李少宏向原告李俊琦的借款本金为200000元、被告李少宏向原告李英琦的借款本金为1560000元、被告李少宏向原告黄碧华的借款本金为580000元。两被告欠付三原告的借款利息情况如下：欠付原告李俊琦从2017年6月30日之后的利息（期间原告李俊琦帮被告销售茶叶，收取茶叶款5600元抵利息）；欠付原告李英琦560000元借款从2017年6月30日之后的利息，欠付原告李英琦1000000元借款从2018年8月3日之后的利息；欠付原告黄碧华280000元借款从2017年6月30日之后的利息，欠付原告黄碧华300000元借款从2017年9月10日之后的利息（应扣除黄碧华于2019年5月20日收取被告支付的利息10000元）。 另查，两被告提交一份《首饰清单》，清单上首饰的价格总额为2510329元，原告李英琦在清单上签署“已收货，代销，标注成本价的商品按售价以价格的三分之一出售，低于三分之一销售以双方微信确认”。被告李少宏在清单上签署“认可此协议”。另，原告李英琦的丈夫唐云毅在另一张清单上予以签名。两被告提交上述《首饰清单》拟证实已用价值2510329元的首饰与三原告进行了抵债。对此三原告予以否认，三原告认为只是为两被告代销上述首饰，并非同意进行抵债。 本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，原告提交了银行转账记录、借条等证据予以佐证，故三原告与被告李少宏之间的借贷关系是成立并有效的。两被告系夫妻关系，被告李润基对本案借款知情并通过其银行账户支付大部分借款利息，该借款系两被告夫妻共同债务，所欠三原告的借款应当由两被告共同承担还款责任；关于两被告提出的原、被告已通过将珠宝首饰抵债的方式将借款予以抵偿的辩称意见，因被告方提交的《首饰清单》上原告李英琦在清单上签署“已收货，代销，标注成本价的商品按售价以价格的三分之一出售，低于三分之一销售以双方微信确认”的意见只是予以代销，并非予以抵债，故两被告的上述辩称意见本院不予采信；原、被告约定按月利率1%计息未违反法律的规定，本院予以支持；关于三原告要求被告方支付逾期还款违约金的诉求，因原告已向被告方主张了利息，且原、被告方在借条上对违约金无约定，故该诉求本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告李少宏、李润基在本判决生效之日起五日内偿还原告李俊琦借款本金200000元及从2017年6月30日至债务清偿之日止的利息（利息以200000元为基数，按月利率1%的标准计算，期间原告李俊琦帮被告销售茶叶，收取茶叶款5600元应抵扣上述利息）； 二、被告李少宏、李润基在本判决生效之日起五日内偿还原告李英琦借款本金1560000元及利息（其中560000元借款的利息按月利率1%的标准从2017年6月30日计算至债务清偿之日止；其中1000000元借款的利息按月利率1%的标准从2018年8月3日计算至债务清偿之日止）； 三、被告李少宏、李润基在本判决生效之日起五日内偿还原告黄碧华借款本金580000元及利息（其中280000元借款的利息按月利率1%的标准从2017年6月30日计算至债务清偿之日止；其中300000元借款的利息按月利率1%的标准从2017年9月10日计算至债务清偿之日止，应扣除黄碧华于2019年5月20日收取被告支付的利息10000元）； 四、驳回原告李俊琦、李英琦、黄碧华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费30212元，因适用简易程序减半收取15106元，保全费5000元，共计20106元，由被告李少宏、李润基承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 标 二〇二〇年八月十二日 代理书记员  彭小波