wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初2745号申请人：姬伟龙，男，1957年8月22日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。申请人：安鸿昌，男，1981年9月26日出生，汉族，住河南省辉县。二申请人共同委托诉讼代理人：王胜三，河南正乾坤律师事务所律师。被申请人：山湖建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长陵镇解放路**。法定代表人：罗来福。原告姬伟龙、安鸿昌与被告山湖建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人姬伟龙、安鸿昌于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山湖建设集团有限公司银行存款66410元或查封其等价值财产，并以其与阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司签订的保单号为1066219192020000349的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，原告姬伟龙、安鸿昌的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山湖建设集团有限公司银行存款66410元或查封其等价值财产；申请人姬伟龙、安鸿昌以其与阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司签订的保单号为1066219192020000349的诉讼财产保全责任保险提供担保。案件申请费684元，由申请人姬伟龙、安鸿昌预交。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  樊媛媛二〇二〇年七月六日书记员  马艳玮
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初2745号原告：姬伟龙，男，1957年8月22日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告：安鸿昌，男，1981年9月26日出生，汉族，住河南省辉县。二原告共同委托诉讼代理人：王胜三，河南正乾坤律师事务所律师。被告：山湖建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎工业区物华路**。法定代表人：罗来富，总经理。委托诉讼代理人：李朝军、刘孝同，该公司工作人员。原告姬伟龙、安鸿昌与被告山湖建设集团有限公司（以下简称山湖公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬伟龙及二原告共同委托诉讼代理人王胜三，被告山湖公司的委托诉讼代理人李朝军、刘孝同到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：⒈被告支付二原告工程款66410元及自2019年9月11日至2020年4月11日的利息2324元（此后至付清全部工程款期间的利息仍按银行年利率6%计算）；⒉被告承担诉讼费。事实与理由：2019年3月9日，二原告经郑玉川介绍与被告签订劳务承包合同书，约定二原告承建被告中标的焦作市公园浆砌石挡墙工程，每立方415元，具体工程量以现场双方核量为准。根据每月完成的工程量，支付工程款的60-70%，剩余待此项工程全部完工验收后,2个月内一次付清。2019年7月11日，二原告承包的工程完工，经双方核量验收结算，二原告总计施工量620789元。之后经二原告多次催要，仅支付少量工程款，截止起诉日仍欠工程款66410元。二原告相关规定起诉，请支持诉讼请求。被告辩称，对原告所述工程款总额及已付工程款数额均有异议，工程量结算单并非被告出具。工程款总额应为59万余元，具体数额不清楚，被告已转账支付563636元。二原告使用项目部的柴油费计10599.4元，应抵扣应付工程款。合同中应由原告方施工而其未施工的工程有混凝土垫层11196元，不应支付。罚款1000元应扣减。砌石挡墙因施工不合格引起渗漏，处理渗漏产生费用48300元应扣减。原告所述不属实，所干工程已完工但未验收，尚未达到支付工程款条件。但被告所付原告工程款已超过90%，如按原告提供的结算单，被告已超付，不是被告欠原告钱，而是原告欠被告钱。本院经审理认定事实如下：2019年3月9日，山湖建设集团有限公司焦作市公园绿化建设工程项目部作为甲方，姬伟龙、安鸿昌作为乙方，双方签订了劳务承包合同书，约定乙方以包工包料方式承包该工程项目中的浆砌石挡墙工程；甲方只负责机械挖槽、回填，垫层所用混凝土，其余全部归乙方负责，具体包括人工清槽、混凝土垫层支设浇筑、墙体砌筑、勾缝及砌筑所用材料设备等；质量标准合格；承包单价以砌筑完成墙体实际方量计算，每立方415元，具体工程量以现场双方核量为准；乙方严格按照甲方要求工程进度计划执行，无故停工每次罚款1000元，从工程款扣除；所干工程量必须经过验收，验收合格后方可结算。根据每月完成工程量，支付工程款的60-70%，剩余待此项工程全部完工验收后，2个月内一次性付清。合同尾部，何海龙在甲方加盖公章处签名，二原告分别在乙方处签名。2019年7月11日，原告姬伟龙与项目经理何海龙、施工员霍东东、预算员李艳媖等人就原告方施工的工程量进行验收结算，制作了姬伟龙石砌挡墙工程量结算单，结算单显示原告方完成了挡墙置石驳岸（人工沙滩），荷花种植、生态岛、湖心岛等挡墙，硬质挡墙驳岸，亲水平台等工程，工程款合计620789元，并备注此工程量为现场实际测量工程量。何海龙、霍东东、李艳媖均系被告山湖公司焦作市公园绿化建设工程项目部的聘用人员。双方于当日结算时将应扣除及已付款项进行了扣除，其中应扣除款项包括黄世国、闫小保等施工的亲水平台、荷花种植池、人工沙滩挡墙垫层工程款，停工罚款，柴油费等，经双方确认的石挡墙分包工程已结算未付款为266410元。此后被告向原告支付了200000元，余款至今未支付，原告遂提起本案诉讼。上述事实，有原告提供的劳务承包合同书、姬伟龙石砌挡墙工程量结算单、山阳法院其它案件卷宗材料6页、收据，被告提供的黄世国闫小保施工队完成工程量表格、罚款通知、入库单、姬伟龙证明及原被告当庭陈述等证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。本案原告完成其在焦作市公园绿化建设工程承包的石挡墙工程后，原被告双方于2019年7月11日经结算确认被告未付款为266410元，被告在支付200000元后，余款至今未支付，故二原告起诉要求支付工程款66410元，并要求自2019年9月11日起按年利率6%支付逾期付款利息，理由充分，应予支持。被告辩解称原告主张的工程款数额不准确，还应扣除柴油费、原告未施工的混凝土垫层工程款、罚款以及处理砌石挡墙渗漏的费用，相关证据证实双方结算时已将应扣除及已付款项进行了扣除，故不应重复扣除，对被告该辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告山湖建设集团有限公司应于本判决生效后三日内向原告姬伟龙、安鸿昌支付工程款66410元及利息（利息自2019年9月11日起至实际支付完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为759元、保全费684元，由被告山湖建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  樊媛媛二〇二〇年九月九日书记员  马艳玮
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1291民初1315号申请人：泰州市鑫通融资担保有限公司，统一社会信用代码9132120033088366X9，住所地泰州市海陵区鼓楼南路**。法定代表人：刘正芳。被申请人：泰州市祥晟石化有限公司，统一社会信用代码91321202796505978Y，住，住所地泰州市海陵区吴洲北路**/div>法定代表人：陈玉金。被申请人：泰州市鸿瑞化工有限公司，统一社会信用代码91321202050282886P，住所地，住所地泰州市海陵区吴洲北路********iv>法定代表人：周玉兰。被申请人：陈飞，男，1966年4月29日出生，汉族，住泰州市海陵区。被申请人：徐爱萍，女，1965年5月8日出生，住泰州市海陵区。被申请人：陈玉金，男，1942年3月2日出生，住泰州市海陵区。被申请人：周玉兰，女，1944年10月2日出生，住泰州市海陵区。申请人泰州市鑫通融资担保有限公司与被申请人泰州市祥晟石化有限公司、泰州市鸿瑞化工有限公司、陈飞、徐爱萍、陈玉金、周玉兰追偿权纠纷一案，申请人泰州市鑫通融资担保有限公司于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求被申请人名下银行存款900万元或等值财产采取查封、扣押、冻结等保全措施，并提供相应担保。本院经审查认为，申请人泰州市鑫通融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人泰州市祥晟石化有限公司、泰州市鸿瑞化工有限公司、陈飞、徐爱萍、陈玉金、周玉兰名下银行存款900万元，或查封、扣押等值财产。案件申请费5000元，由申请人泰州市鑫通融资担保有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李文娟二〇二〇年七月二十三日书记员  丁梦雅
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181民初503号 本院于2020年6月22日对原告陈梅珍与被告何英民间借贷纠纷一案作出的(2020)闽0181民初503号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2020)闽0181民初503号民事判决书中第5页第8行“借款利息按月利率1.5%计算”变更为“借款利息按月利率1.2%计算”。 审 判 长  刘 坚 人民陪审员  郭华明 人民陪审员  陈 芳 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  余佳晶
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初97652号本院2020年7月10日对原告黄秀荣诉被告梁广青、上海三丰汽车运输有限公司、安诚财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2019)沪0115民初97652号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0115民初97652号民事判决书中第10页第4行“衣物损200元、鉴定费2,850元、律师费5,000元”应为“鉴定费2,850元、律师费5,000元”。审判员  闵纯二〇二〇年七月二十日书记员  周钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初503号 原告：陈梅珍，女，1968年11月9日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：庄小燕，福建宽达（福清）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瞾，福建宽达（福清）律师事务所实习律师。 被告：何英，女，1973年2月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：王进，男，1990年7月31日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈梅珍与被告何英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，经原告陈梅珍申请追加王进作为本案被告，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈梅珍向本院提出诉讼请求：1.判令何英偿还给陈梅珍借款本金10万元并支付利息，利息以借款10万元为基数，自2017年9月7日起按月利率1.2%计至还清借款之日止（其中何英已经支付的利息18000元予以扣除）；2.本案诉讼费由何英承担。诉讼过程中，陈梅珍申请追加王进为共同被告，并变更其诉讼请求为：1.判令何英、王进共同偿还陈梅珍借款本金10万元并支付利息，利息以借款10万元为基数，自2017年9月7日起按月利率1.2%计至还清借款之日止（其中何英、王进已经支付的利息18000元予以扣除）；2.本案诉讼费由何英、王进承担。事实和理由：陈梅珍与何英系朋友关系，何英与王进系继母子关系。何英以经营砂石生意为由，于2017年9月5日向陈梅珍借款10万元，约定借款月利率为1.2%，并出具一份《借条》给案外人王某转交陈梅珍。2017年9月7日，陈梅珍通过其女儿林某的银行账户将本案借款10万元汇款至何英指定的王进银行账户。2018年10月份，何英偿还给陈梅珍利息18000元。之后，陈梅珍多次催讨无果，遂诉至法院。 何英辩称，本案《借条》由其书写，并由王某转交给陈梅珍属实，但其没有收到10万元借款。其一直在厦门工作，砂石生意是王进一人操持，与其无关，其与王进经济独立。陈梅珍与王进是准丈母娘和准女婿关系，他们之间的矛盾应由他们自行解决。 王进辩称，本案《借条》不是其出具，何英长期在厦门工作，故其对陈梅珍与何英的借贷关系不知情。其因经营砂石生意向朋友借款82000元，然后将该款项82000元以现金形式交付给当时的未婚妻林某，由林某帮其凑满10万元后再转账给其，之后其又偿还给陈梅珍18000元，故林某汇款的10万元是其自己的钱，与本案借款无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案主要争议是林某转账给王进的10万元款项是否为本案讼争借款，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 陈梅珍主张讼争借款系受何英指示，通过林某的银行账户交付至王进的银行账户，并向本院提交了证人林某的证言及王进的银行交易流水为证；何英主张其虽出具了讼争《借条》，但并未收到讼争借款，亦未指示王进收取讼争借款，并向本院提交了证人王某的证言为证；王进主张其收取的10万元款项系其所有，与讼争借款无关，但未向本院提交证据。本院认为，证人林某系陈梅珍女儿，二人存在利害关系，其证言证明效力较小，在缺乏其他证据佐证的情况下，本院不予采信。陈梅珍向本院申请调取的银行交易流水真实、合法，且可证明何英与王进的经济联系，与本案具有关联性，本院予以采信，该份证据可证明王进与何英仅在讼争《借条》出具的三、四个月内就存在较为频繁、金额较大的经济往来（陈梅珍向本院申请调取王进2019年9月7日至2017年12月31日的银行交易流水，其中何英于2017年9月28日、2017年12月31日分别向王进汇款5万元、5万元，共计10万元；王进于2017年12月11日向何英汇款1万元）。关于何英所申请证人王某的证言，陈梅珍没有异议，本院予以采信；根据王某证言，何英虽两次向其提及未收到讼争借款，但因时间较久无法向本院明确何英提起该主张的期间,因讼争《借条》出具之日与争议款项交付之日存在两日的间隔，何英若在此两日内主张未收到借款并不足以证明其嗣后亦未收到借款；加之，当陈梅珍丈夫林国载告知王某本案借款已交付后，王某未将该消息告知何英，何英此后也未再向王某提起未收到本案借款及要求收回《借条》，亦不符合日常生活经验,故王某的证人证言不足以证明何英未收到讼争借款的主张。王进主张其收取的10万元系其本人所有，其将向他人借取的现金82000元交付给林某，由林某帮其凑足10万元后再转账给王进，但并未就其上述事实主张向本院提交证据；王进与林某曾于2017年8月23日订婚，但因故未能缔结婚姻关系，王进曾为此将双方的婚约财产纠纷诉至本院［（2020）闽0181民初1171号原告王进与被告林某、陈梅珍、林国载婚约财产纠纷一案］，并在庭审中陈述陈梅珍在订婚后一个星期就提出十万彩礼差两千元，林某与其交往几个星期后就不再往来,可见双方关系并不融洽，王进在此情形下仍将大额现金交付给林某亦不合理，故本院不予采信。 综上，何英系王进继母，双方存在特殊的身份关系，王进在何英出具讼争《借条》后两日收到与借款金额相同的款项，何英此后长期未向陈梅珍要求收回其出具的讼争《借条》，并在庭审中有意隐瞒其与王进存在频繁经济往来的事实，故陈梅珍虽未能提交直接证据证明何英指示其将借款交付至王进银行账户，但结合上述有效证据及本院查明的事实，王进所收取的10万元款项系本案讼争借款的事实具有高度的盖然性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月5日，何英向陈梅珍出具《借条》借款10万元，约定借款利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限。2017年9月7日，陈梅珍通过林某的银行账户将借款10万元转账给何英指示的王进银行账户。借款后，陈梅珍仅于2018年间收到借款利息18000元，其余借款本息未获清偿，遂诉至本院。 本院认为，陈梅珍与何英之间的借贷关系及何英拖欠陈梅珍借款10万元的事实，有何英提交的《借条》等证据为证，事实清楚，债权债务明确，何英应当偿还。陈梅珍与何英约定借款按照月利率1.2%计算利息，未违反法律、行政法规的强制性规定，陈梅珍请求何英按照约定支付尚未支付的利息，本院予以支持。王进并非本案借款人，陈梅珍请求其共同承担还款责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百三十九条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、何英于本判决生效之日起十日内向陈梅珍偿还借款本金10万元并支付利息，利息按照月利率1.2%自2017年9月7日起计算至款项还清之日止（已给付的利息18000元予以扣除）； 二、驳回陈梅珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2612元，由何英负担（款限本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘 坚 人民陪审员  郭华明 人民陪审员  陈 芳 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  余佳晶
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10367号原告：朱慧英，女，1962年8月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陆艳，上海市天一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振亮，上海市天一律师事务所律师。被告：陈秀珍，女，1935年6月18日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：项雄飞，上海市华通律师事务所律师。被告：朱永康，男，1959年10月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：朱素英，女，1957年8月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：朱红英，女，1955年3月18日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告朱素英、朱红英共同委托诉讼代理人：朱永康(姐弟关系)，户籍地上海市黄浦区。原告朱慧英与被告陈秀珍、朱永康、朱素英、朱红英共有纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现事实不易查明，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案可转为普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  万健健二〇二〇年七月十四日书记员  李诗蕊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初2172号原告：太原市住房公积金管理中心。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王某，主任。委托诉讼代理人：张某，山西华晋律师事务所律师。被告：周某，住江苏省建湖县，公民身份号码：×××。报告：山西泉亨住房置业担保有限公司，住所地太原市迎泽区南官坊街G鼎元时代中心****。法定代表人：李某，总经理。第三人：太某。负责人：孙某。原告太原市住房公积金管理中心与被告周某、山西泉亨住房置业担保有限公司、第三人太某合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案起诉后被告周某下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李 毅人民陪审员 郭榆生人民陪审员 马 莉 二〇二〇年七月二十八日书 记 员 武晓慧
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初5516号原告：湖南祥隆化工有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段**2.******。法定代表人:李学，总经理。委托诉讼代理人:刘俊军,湖南蜜罐律师事务所律师。被告：湖南龙灯农化有限公司，住，住所地湖南省长沙市芙蓉区雄天路**湖南金丹科技创业大厦**第****/div>法定代表人：佐兵。被告：佐兵，男，1972年11月16日出生，汉族，住江苏省江都市。被告：许明，女，1973年10月1日出生，汉族，住长沙市开福区。原告湖南祥隆化工有限公司（以下简称原告）诉被告湖南龙灯农化有限公司（以下简称龙灯公司）、佐兵、许明买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。被告龙灯公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告龙灯公司所在地芙蓉区，原被告之间签订的合同实际履行地也在芙蓉区，且原告提交的《还款协议》，被告龙灯公司未盖章确认，该《还款协议》不能作为认定管辖的依据，本院对本案无管辖权；请求将本案移送长沙市芙蓉区人民法院处理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告（甲方，出卖人）与被告龙灯公司（乙方，买受人）《工业品买卖合同》签订后，被告佐兵多次与原告对账，确认被告龙灯公司尚欠原告货款金额；2016年8月30日与2019年3月31日，原告与被告龙灯公司对于前期的货款分别签订《还款协议》,虽然没有加盖被告龙灯公司的公章，但被告佐兵在两份《还款协议》处的代表与连带经济责任人处签名，但在2016年8月30日的《还款协议》的买受人处签署被告龙灯公司，充分说明被告佐兵的签字行为系代表被告龙灯公司履行的职务行为，其法律后果应由被告龙灯公司承担。原告与被告龙化公司签订的《还款协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行义务。《还款协议》第五条约定：“因本协议在履行过程中产生的争议，由双方协商解决，若协商或调解不成，可向甲方所在地人民法院提起诉讼。”原告住所地位于本辖区，故本院对本院具有管辖权，被告龙灯公司提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民法典》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项和第二款的规定，裁定如下：驳回被告湖南龙灯农化有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 芸二〇二〇年七月九日书记员 段艳琴附：《中华人民共和国民法典》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0923民初867号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东光县支行。住所地：河北省沧州市东光县邮政路**，统一社会信用代码：9113092367735357XY。 法定代表人：单宝福，行长。 委托诉讼代理人：杨国华，河北冀星律师事务所律师。 被告：赵雅萍，女，1988年6月29日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东光县支行（以下简称“邮政储蓄银行”）与被告赵雅萍信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人杨国华到庭参加诉讼，被告赵雅萍经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告截止2020年4月28日透支信用卡本金14666.13元、利息905.24元、费用581.6元，共计16152.97元，并给付原告自2020年4月29日起至实际清偿之日止以本金14666.13元为基数按照日利率万分之五计算的利息；2、被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等相关费用。2017年6月7日，被告在原告处申请领用信用卡一张，卡号为62×××00，被告本人签字承诺遵守邮政储蓄银行信用卡领用合约及邮政储蓄银行信用卡章程。被告信用卡账单日为每月的5日，还款日为账单日后20天，自2020年1月份起，被告未按照还款日期及时还款，载止2020年4月28日，拖欠原告透支本金14666.13元、利息905.24元、费用581.6元未予偿还。为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院支持其诉请。 被告赵雅萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月7日，被告在原告处申请办理了卡号为62×××00的信用卡，被告在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。双方在《领用合约》中约定：被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。被告使用信用额度提取现金或转账的，须自交易入账日起按原告方规定利率向原告支付透支利息。对于取款和转出转账交易，被告应按交易金额的一定比例缴纳手续费。被告应按原告方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。被告在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，原告有权将被告个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露，有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款，原告因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由被告承担。 原告向被告发放信用卡后，被告使用该信用卡进行了消费。被告信用卡账单日为每月的5日，还款日为账单日后20天，自2020年1月份起，被告未按照还款日期及时还款，载止2020年4月28日，拖欠原告透支本金14666.13元、利息905.24元、费用581.6元未予偿还。 以上事实有原告提交的赵雅萍身份证及工作证明复印件各一份、信用卡申请表扫描件一张、信用卡《领用合约》一张、信用卡欠款表一张、信用卡交易记录明细表五张及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 审理中查明，原告为申请财产保全支付保全费182元，因提起诉讼，支付律师代理费2000元。 本院认为，原、被告签订的信用卡《领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。被告赵雅萍利用信用卡进行透支消费，应当按照约定履行还款义务。截止2020年4月28日，被告拖欠原告透支本金14666.13元、利息905.24元、费用581.6元，应当予以偿还，对原告要求被告给付透支信用卡本金及相关费用、利息的诉讼请求依法予以支持。原、被告在《领用合约》中对律师费的承担作出了明确约定，故对原告要求被告承担律师费的请求，本院予以保护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵雅萍于本判决生效后三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东光县支行透支信用卡本金14666.13元、利息905.24元、费用581.6元，共计16152.97元，并以欠款本金14666.13元为基数按日利率万分之五支付自2020年4月29日至实际清偿之日止利息； 二、被告赵雅萍于本判决生效后三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东光县支行律师费2000元； 三、被告赵雅萍于本判决生效后三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东光县支行财产保全费182元。 案件受理费减半收取计102元，由赵雅萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  韩福星 二〇二〇年七月二十二日 书记员  方 蕊
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6378号原告：上海市闵行区七宝日川营业部，营业场所闵行区七宝镇九星村星东路五金三区13幢13号。经营者：王天水，男，1958年9月5日出生，汉族，住上海市闵行区平阳路******。委托诉讼代理人：王叶栋(系经营者王天水的儿子)，男，1986年12月21日出生，汉族，住上海市闵，住上海市闵行区>委托诉讼代理人：程多才，北京市中闻(上海)律师事务所律师。被告：陶金，男，1985年2月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告上海市闵行区七宝日川营业部诉被告陶金买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 强   康二〇二〇年七月三日法官助理 胡 凤 麟书 记 员 李智沈俊婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初867号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东光县支行。住所地：河北省沧州市东光县邮政路**，统一社会信用代码：9113092367735357XY。 负责人：单宝福，行长。 被申请人：赵雅萍，女，1988年6月29日出生，住河北省沧州市东光县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东光县支行与被告赵雅萍信用卡纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东光县支行于2020年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵雅萍银行存款16152.97元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东光县支行已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵雅萍的银行存款16152.97元或查封、扣押其相应价值的其他财产，冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 案件申请费182元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司东光县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩福星 二〇二〇年六月十日 书记员  周雪晴
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初6378号原告：上海市闵行区七宝日川管业经营部，营业场所上海市闵行区。经营者：王天水，男，1958年9月5日出生，汉族，住上海市闵行区平阳路******。委托诉讼代理人：王叶栋(系经营者王天水的儿子)，男，1986年12月21日出生，汉族，住上海市闵，住上海市闵行区>委托诉讼代理人：程多才，北京市中闻(上海)律师事务所律师。被告：陶金，男，1985年2月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告上海市闵行区七宝日川管业经营部与被告陶金买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告上海市闵行区七宝日川管业经营部的委托诉讼代理人程多才到庭参加诉讼，被告陶金经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海市闵行区七宝日川管业经营部向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告材料款16,021.5元；2、要求被告支付以16,021.5元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：原告主营业务为五金建材零售。2018年3月，被告在上海市松江区承建喷泉水井工程，故向原告采买建材。自2018年3月7日至2018年3月31日，原告向被告交付货物，货值为17,689元，其中有1667.5元的货物被告不需要并退回，故被告尚欠原告材料款16,021.5元。现原告诉至法院，要求被告支付材料款及利息。被告陶金未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告主营业务为五金建材零售。2018年3月7日至2018年3月31日，原告向被告供应装修材料。2018年3月7日，被告陶金在《销货清单》中签字确认，货值为395元；2018年3月12日，被告陶金在《销货清单》中签字确认，货值为5057元；2018年3月24日，被告陶金在两张《销货清单》中签字确认，货值为375元、6881元；2018年3月27日，被告陶金在《销货清单》中签字确认，货值为378元。上述《销货清单》均备注客户地址为“广富林”或“广富林喷头”。2020年5月7日，原告诉至本院，作如上诉请。审理中，1、原告提供2018年3月25日《销货清单》两张，交付货值为1025元、1228.5元，备注客户地址为“广富林”及“陶金广富林”，案外人程某签字确认，原告主张案外人程某系被告处的工人，货物已经实际交付；2018年3月26日《销货清单》，交付货值为1269.5元，备注客户地址为“广富林陶金”，其上未有人签字确认，原告主张货物已经实际交付；2018年3月31日《销货清单》，交付货值为1080元，备注产品名称为“PE管50”及“3*2.5*JV”，其上未有人签字确认，原告主张货物已经实际交付。2、原告提供其与被告(微信号wxid_hgb9tvbqt2ka22)微信聊天记录若干，2018年3月26日被告询问“东西过去了吗”，原告称“在弄了叫车”；2018年3月31日被告询问“你那里2.5三心单股电缆多少钱一米”，原告回复“3*2.5？”；2018年4月2日，原告向被告发送《销货清单》拍照件，并告知“合计17689”，2018年4月4日被告询问“清单减去的，对账最后多少钱”，原告称“17689-1667.5=16021.5”，被告称“其实那个喷泉就是一万三左右对吧”，原告称“不是16000吗……哦对的这里还有穿线管什么的”，被告称“我知道钱了，下午我让他们验……验收了款子一两天马上给你”。本院认为，原告按约提供货物，被告应当按照约定的数额支付价款。根据法律规定，对付款时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付货款。现原告提供《销货清单》九张，其中被告陶金本人签名确认的五张《销货清单》本院予以确认，剩余未有被告陶金本人签名的《销货清单》，结合双方微信聊天记录中表述以及交易惯例，本院亦予以认可，故对原告主张要求被告支付材料款16,021.5元，本院予以确认。原告供货后，被告未按约支付货款，应承担金钱债务的实际履行责任和逾期付款利息，原告现主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告陶金经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩权利，本院根据原告陈述和提供的证据确定案件事实，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶金应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市闵行区七宝日川管业经营部材料款16,021.5元；二、被告陶金应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市闵行区七宝日川管业经营部以16,021.5元为基数，自2020年5月7日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，由被告陶金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 强   康二〇二〇年十二月六日法官助理 胡 凤 麟书 记 员 李智沈俊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2503号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人朱某某，男，1973年12月2日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕4048号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月至2019年11月期间，被告人朱某某在上海市浦东新区云汉路XXX弄XXX号XXX室使用他人改装的电表，盗窃用电，经鉴定，从2018年8月至2019年11月期间，被告人朱某某窃得电费金额为人民币2,638.66元。2019年11月20日，被告人朱某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被告人朱某某的供述，被害单位张磊的证言，上海市电力公司浦东供电公司违章用电(违约、窃电)现场检查单，上海市电能表强制检定站检定结果通知书，国网上海市电力公司浦东供电公司出具的情况说明，国网上海市电力公司存根联，刑事判决书等，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某某有坦白情节，依法从轻处罚。被告人朱某某在缓刑考验期限内犯新罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。鉴于被告人朱某某已经退出违法所得，量刑时酌情考虑。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元，撤销上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115刑初625号刑事判决中对被告人朱某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币五千元的缓刑部分，决定执行有期徒刑七个月，罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月6日起至2021年2月5日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金果二〇二〇年七月六日书记员  曹铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。……第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初2503号被告人朱某某犯盗窃罪一案，本院于二〇二〇年七月六日作出(2020)沪0115刑初2503号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第3页中第1行至第3行的“刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月6日起至2021年2月5日止。”现更正为“刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押九日折抵刑期九日，即自2020年7月6日起至2021年1月27日止。”审判员  金果二〇二〇年十二月二十三日书记员  曹铭附：相关法律条文
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初1753号原告：安月月，女，1989年7月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：王新，男，1990年1月28日出生，汉族，住徐州市贾汪区。安月月诉王新民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现，案件事实需要进一步调查，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：将本案转为普通程序。审 判 长  董 超人民陪审员  徐秀芬人民陪审员  程开廷二〇二〇年七月二日书 记 员  王 洁
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初1753号原告：安月月，女，1989年7月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：王新，男，1990年1月28日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告安月月与被告王新民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安月月到庭参加诉讼，被告王新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安月月向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系在上海上班的同事，被告因为无钱交房租于2019年10月19日至11月份先后多次向原告借款共计15000元，并向原告出具借条一份，承诺于当年12月31日前归还，借款到期后经原告多次催要，被告至今分文未还，为此特提起诉讼，希判如所请。被告王新未答辩亦未提供相关证据。经审理查明：2019年10月12日至2019年11月26日被告王新以无钱交房租为由，多次向原告安月月借款，原告安月月以微信转账方式向被告王新支付13000元，此款经原告多次催要，被告王新向原告出具借条：今借到安月月15000元，承诺于2019年12月31日归还。经原告安月月核实确认，被告王新实际借款金额为13000元。此后，虽经原告多次催要，被告仍以种种理由拖延拒付。上述事实，有原告提供的借条、微信转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实，证据已经质证，本院予以确认。另在大数据画像与虚假诉讼智能预警系统对安月月进行查询，显示该查询无数据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王新实际向原告安月月借款13000元，虽然被告王新向原告安月月出具的借条为15000元，原告最终确认要求被告偿还借款13000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新于本判决生效后十日内向原告安月月偿还借款13000元；二、驳回原告安月月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元、公告费600元，合计775元，由被告王新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  董 超人民陪审员  程开廷人民陪审员  王文周二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  王 洁
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初2809号 申请人：阎恩荣。 被申请人：赵磊。 申请人阎恩荣与被申请人赵磊委托合同纠纷一案，申请人阎恩荣于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵磊名下银行存款1400000元或查封、扣押同等价值的财产。申请人以永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人赵磊名下银行存款1400000元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭爱民 二〇二〇年七月十五日 书记员  丁姣姣
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10192号原告：金英，女，1966年6月24日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：单世义，男，1982年11月25日生，汉族，住安徽省。原告金英与被告单世义买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案被告无法送达，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  胡耀群二〇二〇年七月十五日书记员  黄盼盼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初10192号原告：金英，女，1966年6月24日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：单世义，男，1982年11月25日生，汉族，住安徽省。原告金英与被告单世义买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序。后因被告无法送达，本院于2020年7月15日裁定本案转为简易程序，并于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告金英到庭参加庭审，被告单世义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款人民币(以下币种同)17,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：于2015年至2017年间，原告已向被告交付玻璃货物完毕，后被告至今一直未向原告支付货款。2017年5月24日双方对账确认，被告向原告出具欠条一份。后原告因自身资金需求，向被告主张归还，但被告拒不履行还款义务。原告认为被告的行为已严重损害原告的合法权益，故诉讼来院。被告单世义未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告常住人口信息、欠条等证据，本院经审查认为，原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，故对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告间素有业务往来。2017年5月24日，被告单世义出具欠条一份，结欠玻璃款合计17，000元。至今被告分文未付，致涉讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告收取原告提供的货物后，未能及时支付货款，显属违约，故本院对于原告要求其支付货款的诉讼请求依法予以支持。被告单世义在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上所述，本院对原告的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告单世义于本判决生效之日起十日内支付原告金英货款共计17，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取计112.50元，公告费560元，均由被告单世义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡耀群二〇二〇年十一月十九日书记员  周宇翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初1763号申请人：杨超帆，男，1990年4月6日出生，汉族，住河南省偃师市。被申请人：张世昌，男，1989年6月19日出生，汉族，住河南省孟津县。原告杨超帆与被告张世昌民间借贷纠纷一案，申请人杨超帆于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张世昌的银行存款1370000元或查封其同等价值的其他财产。申请人已向本院提供保函担保。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张世昌的银行存款1370000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许静雅二〇二〇年七月二十八日书记员王璐璐
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初1763号原告：杨超帆，男，1990年4月6日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：武文君、刘浩杰（实习），河南广文律师事务所律师。被告：张世昌，男，1989年6月19日出生，汉族，住河南省孟津县。原告杨超帆与被告张世昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨超帆委托诉讼代理人武文君、刘浩杰到庭参加诉讼，被告张世昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨超帆向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金1270000元并支付逾期还款利息（以1270000元为基数，按照年利率3.85%，自庭审之日起计算至款项实际清偿完毕之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年11月至2020年5月间，被告分多次共借得原告1420000元，仅归还150000元，余1270000元至今未予清偿，故诉至法院。被告张世昌缺席无答辩。审理查明，2019年11月26日至2020年4月29日间，原告杨超帆向被告张世昌银行转账12笔、微信转账3笔共计1370000元。2020年5月4日，被告向原告出具借条一张，其上显示“借条”“借款人张世昌于2020年5月4日向杨超帆借款壹佰叁拾柒万圆整（1370000），款已收到”“借款人：张世昌”“2020年5月4日”“张世昌”等内容。2020年5月18日，原告再次向被告银行转账50000元。2020年6月15日至庭审之日（2020年9月1日）前，被告向原告转账150000元。庭审中，原告表示，其与被告系朋友，被告以经营资金周转为由多次借款，起始金额较小，截至2020年4月29日已累计至1370000元，故于2020年5月4日要求被告出具相应金额借据一张，2020年5月18日，原告向被告转账50000元亦为借款，后被告数次还款共计150000元，举交河南省农村信用社、中国农业银行、中国建设银行交易明细清单各一份，2020年5月4日之1370000元借条，被告转账截图等作为证据。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告张世昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃上述程序性利益。综上，本院综合考虑当地经济状况、借款金额大小、原告陈述的案件细节及举交的证据等因素，对上述情形予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2019年11月26日至2020年4月29日间，被告张世昌数次借得原告杨超帆款项共计1370000元，并于2020年5月4日出具相应借条予以确认；2020年5月18日，被告再次借得原告50000元；其后，被告还款150000元，目前无证据证明双方曾约定有借款期限，则原告现诉求被告清偿余款1270000元（1370000元+50000元-150000元），于法有据，予以确认；同时，原告要求被告以1270000元为基数，按照年利率3.85%（双方借贷发生期间：2019年11月26日至2020年5月18日，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率最低值），支付自庭审之日（2020年9月1日）起至款项实际清偿完毕之日止的逾期还款利息，符合当事人处分原则，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张世昌于本判决生效后15日内向原告杨超帆清偿借款本金1270000元及逾期还款利息（以1270000元为基数，按照年利率3.85%，自2020年9月1日起计算至款项实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8570元、保全申请费5000元计13570元，由被告张世昌负担，限被告于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  许静雅二〇二〇年九月十一日书记员王璐璐
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7134号原告：沈骖，男，1991年2月9日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：王跃斌，上海尚简律师事务所律师。被告：李响，男，1992年12月23日生，汉族，住湖北省。原告沈骖与被告李响民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案属事实不宜查明，但法律适用明确的案件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审判员  吕荣珍二〇二〇年七月二十四日书记员  石文琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流、轻重分离、快慢分道，深化民事诉讼制度改革，提升司法效能，促进司法公正，第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院，南京、苏州、杭州、宁波、合肥、福州、厦门、济南、郑州、洛阳、武汉、广州、深圳、成都、贵阳、昆明、西安、银川市中级人民法院及其辖区内基层人民法院，北京、上海、广州知识产权法院，上海金融法院，北京、杭州、广州互联网法院，就优化司法确认程序、完善小额诉讼程序、完善简易程序规则、扩大独任制适用范围、健全电子诉讼规则等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款，第四十条第一款，第八十七条第一款，第一百六十二条，第一百六十九条第一款，第一百九十四条。试点工作应当遵循民事诉讼法的基本原则，充分保障当事人诉讼权利，促进提升司法效率，确保司法公正。试点具体办法由最高人民法院牵头研究制定，报全国人民代表大会常务委员会备案。试点期限为二年，自试点办法印发之日起算。……
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初2754号申请人：太原市万柏林区李建民防水建材经销部，住太原市万柏林区旧晋祠路明盛物贸城北侧元亨装饰城西地库**，统一社会信用代码：×××。被申请人：张某，，住河南省鹿邑县人公民身份号码：×××。申请人太原市万柏林区李建民防水建材经销部与被申请人张某买卖合同纠纷一案。申请人于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张某银行账户存款618379元，申请人以天安财产保险股份有限公司出具的保单保函为本案财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人提供了被申请人的财产线索，并且为保全提供担保财产，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张某银行账户存款618379元(冻结期限为12个月)；如存款不足则查封、扣押其它等额财产。案件申请费3612元，由申请人张某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 毅 二○二○年七月十三日书记员 武晓慧
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10755号原告：上海运捷塑料制品经营部，住所地上海市浦东新区。投资人：徐大伟。委托诉讼代理人：李宁，上海百战律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕海钰，上海百战律师事务所实习律师。被告：吴涛，男，1971年7月17日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：王泽宏，女，1970年5月27日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海运捷塑料制品经营部与被告吴涛、王泽宏股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案事实不易查明，不宜适用简易程序,应转为普通程序审理。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，本案继续由审判员张晓敏独任审判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张晓敏二〇二〇年七月七日书记员  房昳玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初7134号原告：沈骖,男,1991年2月9日生,汉族,住上海市松江区。委托诉讼代理人：王跃斌，上海尚简律师事务所律师。被告：李响,男,1992年12月23日生,汉族，住湖北省。原告沈骖与被告李响民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告李响下落不明，本案转为普通程序独任审理，并于2020月11月3日公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人王跃斌到庭参加诉讼。被告李响经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告沈骖向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金500,000元；2.判令被告支付原告逾期还款利息(以借款本金500,000元为基数，自2019年1月26日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。事实和理由：被告于2018年12月21日向原告出具了借条，借条明确约定了被告向原告借款40万元。后被告于2018年12月24日又向原告借款10万元。被告出具还款计划，约定了还款期限等内容。原告依约履行出借借款本金的义务，但是截至原告起诉时，被告仍未归还借款本金。故原告诉至本院，请求判如所请。被告李响未到庭应诉且未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月21日，原告向被告转账共计14笔合计602,500元。同日，被告向原告出具借条，载明“今因个人原因向沈骖借款人民币400,000(人民币)，特立此据。借款人李响，身份证：XXXXXXXXXX********。2018：12：21日。”2018年12月27日，被告出具还款计划，载明“本人因个人原因向沈骖总借入人民币500,000元，今特列以下还款计划：1、12月28日还款人民币100,000(万元)；2、1月五号之前还款200,000(万元)；3、1月25日之前还款200,000(万元)。欠款人：李响。身份证号：XXXXXXXXXX********。2018年12月27日。”审理中，原告陈述其借款来源部分是从他人处的借款。关于借款利息，原告称双方未明确作出约定，仅口头说按照正常银行利息计算。本院询问原告为何转账60余万元，而借条载明仅有40万，还款计划载明50万元。原告称当时其财务状况很差，现在无法记得为何少写了，之后被告并未归还任何款项。现原告仅主张本案所涉借款金额。以上事实，有借条、银行账户明细、还款计划及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。现原告主张借款50万元本金，根据被告出具的还款计划和银行转账凭证，本院认定原告已经实际出借了该50万元借款。现并无证据证明被告归还原告上述借款。据此，就原告要求被告归还50万元借款本金的诉请，本院予以支持。就原告主张的利息损失，符合相关法律规定，本院亦予以支持。被告未到庭应诉亦未提供相应的证据对原告的主张及举证予以反驳，视为其放弃答辩和举证的权利，应承担因举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李响于本判决生效之日起十日内返还原告沈骖借款本金500,000元；二、被告李响于本判决生效之日起十日内支付原告沈骖以500,000元为基数、年利率6%为标准、自2019年1月26日起至实际清偿之日止的利息；如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，由被告李响负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 吕荣珍二〇二〇年十一月十六日法官助理 石文琳书 记 员 石文琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初2754号原告：太原市万柏林区李建民防水建材经销部，经营场所太原市万柏林区旧晋祠路民盛物贸城北侧元亨装饰城西地库**，统一社会信用代码：92140109MA0GX0Y。经营者：李建民，1972年3月29日出生，住太原市万柏林区警校宿舍**楼****，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王某，山西馨海律师事务所律师。被告：张某，住河南省鹿邑县，公民身份号码：×××。原告太原市万柏林区李建民防水建材经销部与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市万柏林区李建民防水建材经销部的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告太原市万柏林区李建民防水建材经销部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告材料款602000元，并赔偿原告从2020年1月1日起至判决给付之日按中国人民银行同期逾期罚息利率计算的逾期付款损失（截止2020年6月1日为16379.42元）；2.请求判令诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年3月10日至2019年9月29日期间，被告承揽防水工程从原告处赊购防水材料。2019年9月29日经双方对账，被告出具了欠付材料款602000元并承诺在2019年年底前付清的欠条。后被告未支付欠款，故原告起诉至法院请求判如所请。被告张某未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告张某因承揽工程向原告太原市万柏林区李建民防水建材经销部购买防水材料，双方未签订书面买卖合同。2019年9月29日，被告向原告出具《欠条》载明：今欠到李建民602000元，2019年年底前付清。2018年3月10日至2019年9月29日经对账欠材料款602000元。落款处签字“张青松”，身份证号：×××。约定期限届满后，被告未能支付欠款。庭审中，1.原告提供了证人张某的证人证言并申请证人出庭接受法庭质询，证言中张某陈述被告张某向其购买防水材料，并在欠条中使用“张青松”这一名字，经辨认被告与“张青松”系同一人。2.原告提供被告身份证复印件、流动人口信息登记表均显示姓名张某，公民身份号码：×××。原告在太原市车辆管理所调取了“张青松”的驾驶证档案信息，公民身份号码：×××。本院认为，当事人的合法权益依法应当受到法律保护。本案中，原告太原市万柏林区李建民防水建材经销部提供被告张某身份证复印件、流动人口信息登记表以及从太原市车辆管理所调取的“张青松”驾驶证档案信息记载的公民身份号码均一致。根据公民身份号码具有唯一性的特点，可以认定被告张某与“张青松”系同一人。同时，证人张某出庭接受本院质询时也对上述事实进行了确认。据此，本院认定原告提供的《欠条》系由被告张某出具，欠条内容合法有效，本院予以确认。被告依约应当向原告支付欠款602000元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。而被告未依约于2019年年底前付清欠款，故原告主张从2020年1月1日起至本判决限定履行之日止要求被告赔偿逾期付款损失的请求，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的抗辩权利，应当承担举证不利的法律后果，故本院依法进行缺席审理并予以缺席判决。综上所述，原告提出的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张某自本判决书生效之日起十日内支付原告太原市万柏林区李建民防水建材经销部材料款602000元及逾期付款损失（自2020年1月1日起至本判决书限定履行之日止，以本金602000元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4992元、保全费3612元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李 毅 二〇二〇年七月三十一日书记员 武晓慧
成都市金牛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0106行初23号 本院于2020年6月23日制作的（2020）川0106行初23号行政判决书出现笔误，应予更正，现裁定如下： 原行政判决书中第八页第十九行“8月9日”更改为如下内容：8月19日； 审 判 长  高 文 人民陪审员  帅安国 人民陪审员  何世芳 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  张珑馨
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8734号原告：刘辉，男，1985年3月25日生，汉族，住江西省九江市。被告：黄少勤，男，1991年1月27日生，汉族，住福建省厦门市。原告刘辉与被告黄少勤网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案属事实不宜查明，但法律适用明确的案件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审判员 姚 蕾二〇二〇年七月二十九日书记员 薄京芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0684民初1446号 原告：高春利，男，1970年10月3日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：李鑫明，男，1980年8月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告高春利与被告李鑫明委托合同纠纷一案，原告高春利于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求冻结被告李鑫明名下银行账户存款120万元（保全金额120万元），并用高昂名下房产进行担保。 本院认为：原告高春利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第102条的规定，裁定如下： 依法冻结被告李鑫明名下银行账户存款120万元，冻结期限一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 宫 洁 二〇二〇年七月八日 书记员 苑亚静 河北省高碑店市人民法院 民事裁定书 (2020)冀0684民初1446号之一 原告：高春利，男，1970年10月3日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：李鑫明，男，1980年8月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告高春利与被告李鑫明委托合同纠纷一案，原告高春利于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求冻结被告李鑫明名下银行账户存款120万元（保全金额120万元），并用高昂名下房产进行担保。 本院认为：原告高春利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第102条的规定，裁定如下： 依法将高昂名下坐落于高碑店市迎宾路南侧金都花园小区9-1-302担保房产【不动产权证号为冀（2019）高碑店市不动产权第××号】予以查封，查封期限三年，查封期间不得变卖、办理更名、过户等相关变更手续。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员宫洁 二0二0年七月八日 书记员苑亚静
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初8734号原告：刘辉，男，1985年3月25日生，汉族，住江西省九江市。被告：黄少勤，男，1991年1月27日生，汉族，住福建省厦门市。原告刘辉与被告黄少勤网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，后因被告黄少勤下落不明，本案根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地方开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》转为适用普通程序，由审判员独任审理，并于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告刘辉到庭参加诉讼。被告黄少勤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告购物款9,000元；二、被告赔偿原告90,000元。审理中，原告变更诉讼请求为：一、要求撤销原、被告之间的网购合同；二、被告退还原告购物款9,000元；三、被告赔偿原告27,000元。事实和理由：2020年5月6日，原告在被告开设在淘宝经营的网店“屋内燕窝十年老店”购买马来西亚进口干燕窝正品孕妇滋补营养品8A大燕盏金丝燕100克礼盒装5份。共计付款9,000元。原告收货后发现被告交付的商品存在如下问题：一、无生产日期；二、无产品执行标准号、无营养价值表、无食品生产许可证；三、未按照要求进行入境认证认可等。原告向被告核实产品来源，但被告不能提供与商品对应的入境手续。现被告构成虚假宣传的欺诈行为，原告有权要求被告增加赔偿三倍价款的损失，故起诉至法院，请求判如所请。被告黄少勤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月6日，原告刘辉通过被告黄少勤在淘宝开设的“屋内燕窝十年老店”购买马来西亚进口干燕窝正品孕妇滋补营养品8A大燕盏金丝燕100克礼盒装5份。淘宝订单编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告共计支付被告价款9,000元。2020年5月9日，原告签收上述货物。2020年5月14日，原告因上述货物的检验检疫等问题向被告通过旺旺提出异议。被告通过旺旺向原告披露了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXX入境货物检验检疫证明两份。该证明品名一栏为：燕窝。2020年5月15日，原告向广州白云机场海关申请政府信息公开。广州白云机场海关向原告披露了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXX的入境货物检验检疫证明，两份检验检疫证明品名均记载：燕窝(白燕盏)。诉讼中，原告将购买的燕窝交付本院。以上事实，有原告提供短信、订单详情截图、交易快照、产品标签照片、快递详情、聊天记录截图、商品页面截图、网页截图、信息公开答复书、公证书及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四第二款的规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，被告作为经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面、不得作虚假或者引人误解的宣传。但被告销售的燕窝，其检验检疫证明中品名为燕窝(白燕盏)，销售时标注的品名为金丝燕，两者不一致，被告的行为构成欺诈，故原告要求撤销本案所涉网购合同，于法有据，本院予以支持。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。因此，原告要求退款、增加赔偿的主张，于法有据，本院予以支持。故原告要求被告退还货款9,000元，并赔偿27,000元，于法有据，本院予以支持。本案被告黄少勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、撤销原告刘辉与被告黄少勤于2020年5月6日签订的淘宝订单编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的网络购物合同；二、被告黄少勤于本判决生效之日起十日内退还原告刘辉货款9,000元；三、被告黄少勤于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘辉27,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，公告费560元，合计诉讼费1,260元，由被告黄少勤负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 姚 蕾二〇二〇年十一月二十五日书记员 薄京芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十四条……一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。……第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。……第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0684民初1446号 原告：高春利，男，1970年10月3日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：胡英伟，河北诚创律师事务所律师。 被告：李鑫明，男，1980年8月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告高春利与被告李鑫明委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡英伟及被告李鑫明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高春利向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购车款110万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告从事二手车买卖对车辆比较懂行，原告委托被告购买宝马X7车辆，双方对车辆的基本配置和价款沟通后，被告给原告发来车辆信息、图片。原告于2020年5月22日将110万元购车款通过银行转账方式给付了被告，但被告迟迟不能交付车辆并以各种理由推脱，原告的购车目的不能实现，双方商量退回购车款事宜，被告答应退回购车款，但时至今日，被告仍没有退回购车款，无奈，原告只好诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。后原告当庭将第一项诉讼请求购车款的金额变更为100万元。 被告李鑫明辩称：对原告委托我买车的事实认可，打给我110万元购车款也收到了，我将1055360元裸车价款打给了一个车辆经销商廊坊乐爱汽车服务有限公司的原法人齐国强，该公司为我出具一份购车人为高春利的购车合同，承诺2020年6月2日交付车辆，逾期未交、全额退款。2020年6月2日之后逾期未交付车辆，我在北京市派出所已报案并已立案，齐国强并未将我给付的购车款用于购买车辆。原告要求我退车款，我已经退还给原告10万元，其中6万元是齐国强退还给我的，剩下4万是原告给付后未付给齐国强的钱，剩余100万元应由齐国强返还。 本院经审理认定事实如下：2017年5月，原告委托从事二手车买卖的被告购买黑色宝马X7车辆，双方对车辆的基本配置和价款沟通后，被告通过微信向原告发送了车辆的相关信息和照片。2020年5月22日，原告以银行转账方式将110万元购车款转入被告银行账户。被告认可已收到上述购车款，但主张其通过廊坊市乐爱汽车服务有限公司的原法人齐国强购买车辆，并已于2020年5月22日将裸车价款1055360元以银行转账方式转入齐国强银行账户，齐国强以廊坊市乐爱汽车服务有限公司名义为被告出具了一份甲方为廊坊市乐爱汽车服务有限公司、乙方为高春利的购车合同，合同约定双方就乙方委托甲方购买以下车辆达成协议：汽车品牌型号为宝马X740i尊享M运动，成交总价款为1055360元，预交时间为2020年6月2日，若2020年6月2日未能交车，甲方将全部车款还给乙方。原告主张未见过上述购车合同，亦不认识齐国强。后被告迟迟不能交付车辆，双方商量退回购车款事宜，被告仅于2020年7月2日退还原告购车款10万元，余款至今未还。 上述事实有转账凭证、微信聊天记录、购车合同及当事人陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告与被告口头达成购买车辆的委托合同后，原告已依约支付购车款110万元，被告并未按照约定交付车辆，致使原告合同目的不能实现，已构成违约，依法应退还原告剩余购车款100万元，原告主张由被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2020年7月4日至付清日止的利息不违反法律规定，予以支持。被告虽提交了一份甲方为廊坊市乐爱汽车服务有限公司、乙方为高春利的购车合同，但该购车合同中乙方处高春利的名字系打印而非原告亲笔书写，且原告对该合同不予认可，故被告提交的证据不足以证实原告是与廊坊市乐爱汽车服务有限公司形成了委托合同或买卖合同关系，故被告主张应由廊坊市乐爱汽车服务有限公司和齐国强承担退还购车款的责任，缺乏事实及法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百条之规定，判决如下： 被告李鑫明于本判决生效后十日内返还原告高春利购车款100万元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自2020年7月4日至付清日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元(已减半收取)、保全费5000元，合计11900元，由被告李鑫明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 宫 洁 二〇二〇年九月二十五日 书记员 赵英强
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初25376号原告：彭晓花，女，1983年8月8日出生，汉族，住上海市松江区。被告：上海万朵文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈秉桢。原告彭晓花与被告上海万朵文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案需向被告公告送达诉状副本、证据副本、开庭传票等法律文书，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 庄玲玲二〇二〇年七月二日法官助理 王 晶书 记 员 姜晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25376号原告：彭晓花，女，1983年8月8日出生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市，现住上海市松江区。被告：上海万朵文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈秉桢。原告彭晓花诉被告上海万朵文化传播有限公司(以下简称万朵公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，后因公告送达，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告彭晓花到庭参加诉讼，被告万朵公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告彭晓花向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2019年10月16日签订的《少儿入籍协议》；2.被告返还原告剩余学时费8,594元。事实理由：2019年10月16日，原告与被告签订《少儿入籍协议》，约定原告女儿周某某至被告开办的波士顿少儿美语九亭店学习英语，总课时82小时，原告支付课程费9,900元。周某某上了8节课后，该店于2019年11月27日停课。经过被告结算，其同意退还原告所有剩余课时折合的费用8,594元，该费用中扣除了教材费340元。现被告未依约返还剩余课时费，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月6日，原、被告签订编号为XXXXXXX的《少儿入籍协议》一份，约定原告向被告购买少儿英语组合课程，总节数为82课时，课程费用9,900元。并备注：“2020年6月底，可能回浙江，如有剩余课时，退费处理”。同日，原告通过支付宝支付被告课程费9900元，商品说明“波士顿国际少儿美语九亭店”。协议签订后，原告女儿周某某于2019年10月24日、10月25日、10月30日、11月1日、11月6日、11月8日、11月20日，11月22日，共计使用课程8次。此后被告开办的波士顿少儿美语九亭店停课关店。本院认为，原、被告签订的教育培训合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，当属有效，双方均应依约履行。现被告听课关店，原告女儿接受英语培训的合同目的已无法实现，故被告的行为已经构成根本违约，故原告要求解除协议并返还剩余课时费8,594元的请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原、被告于2019年10月16日签订的编号为XXXXXXX的《少儿入籍协议》；二、被告上海万朵文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告彭晓花剩余课时费8,594元。案件受理费50元，由被告上海万朵文化传播有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  庄玲玲二〇二〇年十一月二十日书记员  姜晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初11034号原告：顾惠国，男，1963年7月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：马建彪，男，1965年10月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告顾惠国与被告马建彪排除妨害纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆 琴审 判 员  周天娇人民陪审员  戎伟栋二〇二〇年七月十九日法官 助理  潘宸琰书 记 员  潘宸琰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初13312号申请人：国格生物科技(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈俐颖，董事长。委托诉讼代理人：宋宇，江苏锦隆律师事务所律师。被申请人：江苏典奇国际贸易有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：祝凤彬，经理。被申请人：祝凤彬，男，1979年3月12日生，汉族，住江苏省徐州市。被申请人：祝凤雷，男，1988年11月30日生，汉族，住江苏省徐州市。被申请人：黄涛，男，1995年10月25日生，蒙古族，住新疆福海县福海镇建北四路******。原告国格生物科技(上海)有限公司诉被告江苏典奇国际贸易有限公司、祝凤彬、祝凤雷、黄涛买卖合同纠纷一案，申请人国格生物科技(上海)有限公司于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏典奇国际贸易有限公司、祝凤彬、祝凤雷、黄涛银行存款3,800,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人阳光财产保险股份有限公司于2020年7月8日以其与申请人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏典奇国际贸易有限公司、祝凤彬、祝凤雷、黄涛银行存款计3,800,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈秋锋二〇二〇年七月八日书记员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初13312号原告：国格生物科技(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈俐颖，董事长。委托诉讼代理人：宋宇，江苏锦隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张露，江苏锦隆律师事务所律师。被告：江苏典奇国际贸易有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：祝凤彬，经理。被告：祝凤彬，男，1979年3月12日生，汉族，住江苏省徐州市。被告：祝凤雷，男，1988年11月30日生，汉族，住江苏省徐州市。被告：黄涛，男，1995年10月25日生，蒙古族，住新疆福海县福海镇建北四路******。原告国格生物科技(上海)有限公司(以下简称国格公司)诉被告江苏典奇国际贸易有限公司(以下简称典奇公司)、祝凤彬、祝凤雷、黄涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法转为普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张露到庭参加诉讼。被告典奇公司、祝凤彬、祝凤雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告黄涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告国格公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告典奇公司返还原告货款人民币3,650,000元(以下币种同)，并支付以3,650,000元为基数，自2020年5月29日起，至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3倍计付的违约金；2.判令被告典奇公司偿付原告律师费损失25,000元；3.判令被告祝凤彬、祝凤雷、黄涛对上述第1、2项费用承担连带还款责任。事实和理由：2020年4月13日，原告国格公司与被告典奇公司通过网络签订了一份《产品购销协议》，约定由原告国格公司向被告典奇公司购买30吨进口熔喷布，规格型号为医用BFE99256、175M，单价每吨290,000元，总价款为8,700,000元，并就交货时间、产品质量、违约责任等作约定。协议签订后，原告国格公司于签订当日即依约向被告典奇公司支付50%的货款即4,350,000元。后因被告典奇公司无法提供协议约定的货物，遂向原告退还部分货款700,000元。对尚欠的3,650,000元货款，被告典奇公司于2020年5月24日通过微信向原告出具了一份《还款承诺书》，承诺：被告典奇公司与原告终止协议，剩余3650,000元货款在2020年5月28日前全部退还，逾期每日承担0.1%的违约金，直到实际全部退还为止；如因此发生诉讼的，由原告所在地法院处理，因维权产生的律师费、诉讼费等由被告典奇公司承担。被告典奇公司的三位股东即被告祝凤彬、祝凤雷、黄涛也在承诺书上签字确认对上述债务承担连带还款责任。原告认为债务应当依约清偿，现被告典奇公司的返还货款的期限已经届满，但四被告却未履行还款义务。为维护原告的合法权益，故原告向法院提起本案诉讼。被告典奇公司、祝凤彬、祝凤雷、黄涛未作答辩。原告国格公司围绕诉讼请求依法提交了《产品购销协议》、中国工商银行业务回单、微信聊天记录截图、还款承诺书、律师费合同及发票等证据。鉴于被告典奇公司、祝凤彬、祝凤雷、黄涛未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告诉称的上述事实予以确认。本院认为，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现因被告典奇公司无法提供货物而解除了涉案买卖合同，则原告有权要求被告返还尚欠的货款3650,000元，并有权要求被告典奇公司赔偿因逾期还款给原告造成的损失。原告自愿调低被告承诺的违约金计算标准，要求以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍来计算逾期还款的利息损失，不违反法律规定。关于原告的律师费损失，被告典奇公司在承诺书承诺原告因维权产生的律师费、诉讼费等损失由其承但，故原告有权要求被告典奇公司偿付其律师费损失25,000元。被告祝凤彬、祝凤雷、黄涛承诺对被告上述债务承担连带还款责任，故应承担相应的清偿责任。四被告在本院依法传唤后，无正当理由未到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，原告国格公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江苏典奇国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告国格生物科技(上海)有限公司货款3,650,000元；二、被告江苏典奇国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告国格生物科技(上海)有限公司以3,650,000元为基数，自2020年5月29日起，至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3倍计付的逾期还款违约金；三、被告江苏典奇国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告国格生物科技(上海)有限公司律师费损失25,000元；四、被告祝凤彬、祝凤雷、黄涛对被告江苏典奇国际贸易有限公司的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36,200元，公告费690元，保全费5,000元，由被告江苏典奇国际贸易有限公司、祝凤彬、祝凤雷、黄涛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈秋锋二〇二〇年十一月十三日书记员  韩青宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初10502号原告：渠慎柱，男，1946年11月5日出生，汉族，住江苏省。原告：卜素真，女，1953年7月20日出生，汉族，住江苏省。原告：王嫚，女，1987年12月1日出生，汉族，住江苏省。原告：渠鑫豪，男，2014年3月16日出生，汉族，住江苏省。法定代理人：王嫚，系原告渠鑫豪母亲，住同原告渠鑫豪。原告：渠思涵，男，2017年5月5日出生，汉族，住江苏省。法定代理人：王嫚，系原告思涵母亲，住同原告渠思涵。上述五原告共同委托诉讼代理人：余野，江苏六典律师事务所律师。被告：上海宣泽物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐传顺，执行董事。委托诉讼代理人：张昌响，男。原告渠慎柱、卜素真、王嫚、渠鑫豪、渠思涵与被告上海宣泽物流有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂。本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  沈雯二〇二〇年七月一日书记员  孙成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初3326号安徽省警钟消防安全工程有限公司蚌埠分公司：你诉与荣盛（蚌埠）置业有限公司建设工程合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年七月二十一日
通辽铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）内7104民初230号 申请人：中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司。 负责人：吴伟，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：秦艳欣，内蒙古合亿步律师事务所律师。 委托诉讼代理人：呼格吉乐图，内蒙古合亿步律师事务所律师。 被申请人：乌恩别日格其，男，1975年9月23日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。 被申请人：敖敦格日勒，女，1973年10月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇特特根嘎查****，公民身份号码×××。 被申请人：通辽市科尔沁区金土地种植专业合作社。 负责人：李艳梅。 中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司与乌恩别日格其、敖敦格日勒、通辽市科尔沁区金土地种植专业合作社保证保险合同纠纷一案，申请人中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人24,444.38元的财产予以查封、扣押、冻结。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人乌恩别日格其、敖敦格日勒及通辽市科尔沁区金土地种植专业合作社24,444.38元的财产予以查封、扣押、冻结。 案件申请费264.44元，由申请人中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯晓宇 二〇二〇年七月二日 书记员  王 琦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11868号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。被申请人：宋琦，男，1972年11月2日生，汉族，住湖南省岳阳市。被申请人：何代春，女，1979年12月22日生，汉族，住四川省泸州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告宋琦、何代春金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋琦、何代春银行存款743,926.98元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宋琦、何代春银行存款计743,926.98元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明月二〇二〇年七月九日书记员  张 裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初6379号原告：兰永，女，1986年11月14日出生，畲族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：陈天新，上海沪盛律师事务所律师。被告：李伟放，男，1954年5月5日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告兰永与被告李伟放委托合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员曹艳梅独任审理。审判员  曹艳梅二〇二〇年七月二十日书记员  梁聪聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初3326号原告：安徽省警钟消防安全工程有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码9134030079814482X3。负责人：荣守春，经理。委托诉讼代理人：陈银钱,安徽世远律师事务所律师。委托诉讼代理人：段永梅,安徽世远律师事务所律师。被告:荣盛(蚌埠)职业有限公司,住所地安徽省蚌埠市,统一社会信用代码913403006849774602。法定代表人：陈亮，总经理。委托诉讼代理人：单瑞磊，安徽禹风律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄园园，安徽禹风律师事务所律师。原告安徽省警钟消防安全工程有限公司蚌埠分公司与被告荣盛(蚌埠)职业有限公司建设合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告安徽省警钟消防安全工程有限公司蚌埠分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，予以免交。审判员  史秀峰二〇二〇年八月二十五日书记员  于 腾
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初6379号原告：兰永，女，1986年11月14日出生，畲族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：陈天新，上海沪盛律师事务所律师。被告：李伟放，男，1954年5月5日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告兰永与被告李伟放委托合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法由简易程序转为普通程序(独任制)，公开开庭进行了审理。原告兰永的委托诉讼代理人陈天新、被告李伟放到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兰永向本院提出诉讼请求：1.被告李伟放退还原告美团款(旅行团)人民币(以下币种均为人民币)5,880元；2.被告李伟放承担本案律师费4,000元；3.被告李伟放承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月初，原告经朋友介绍认识被告，原告通过微信询问被告赴美旅行的费用问题，被告回复：需两笔签证费，分别是8,880元及1,250元，另需5,000元押金，合计共需15,130元。后双方经协商将总金额下调了15,000元，同时约定，如原告被拒签，被告退还13,880元，剩余费用不退还。后原告于2019年9月10日通过支付宝向被告转账7,000元，并于当天又通过微信向被告转账8,000元，被告确认收到共计15,000元。此后，原告至美国驻上海总领事馆办理非移民签证，但遭拒签，遂要求被告按约定退款，但被告至今未退款，此外,原告认为被告恶意拖延诉讼,被告应当承担本案律师费,故诉至法院。被告李伟放辩称：确收到原告共计15,000元的委托费用，但原告被拒签后，被告已经退还了8,000元。此外，双方口头约定还需扣除500元加急费，剩余的5,380元于2020年10月29日前退还，目前尚未至履行期。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2020年9月8日委托被告办理赴美非移民签证，委托费用及押金共计15,000元，并约定如原告被拒签，则被告应退还13,880元。后原告于2020年9月10日向被告支付合计15,000元。此后，原告至美国驻上海总领事馆办理非移民签证，但遭拒签，原告要求被告依约退还13,880元。被告于2020年1月20日向原告退还了8,000元。2019年12月31日以原告为甲方、以上海沪盛律师事务所为乙方签署《聘请律师合同》一份，该合同第4.1条约定：甲方委托乙方代为处理其与李伟放之间的委托合同纠纷案件；第7.2条约定：……甲方在委托乙方时支付律师费人民币4,000元整【大写：人民币肆仟元整】。本院认为，本案的争议焦点在于：一、被告应退还原告的费用数额；二、被告是否应承担原告的律师费。关于争议焦点一，本案中，原告委托被告办理签证是真实的意思表示，被告对此亦认可，双方的委托合同依法成立并生效。根据双方的约定，如原告被拒签，被告应退还13,880元，现被告已退还8,000元，被告仍需退还5,880元。被告辩称在应退还的13,880中还应扣除500元的加急费，且原告同意被告在于2020年10月29日前退还剩余的5,380元，但被告未提供证据证明其上述辩称，故对被告的抗辩不予支持。关于争议焦点二，本案中原、被告双方在委托合同成立及履行过程中并未约定律师费的负担,亦并非法律规定应由被告承担律师费的情形。因此，原告要求被告负担律师费的主张本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条之规定，判决如下：一、被告李伟放于本判决生效之日起十日内归还原告兰永人民币5,880元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担21元，由被告负担29元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹艳梅二〇二〇年九月二十九日书记员  梁聪聪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。......第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。