辽宁省锦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽07民终761号 上诉人（原审被告）：李某1，女，1959年2月27日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。 委托诉讼代理人：张鹏，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李某2，女，1965年3月1日出生，汉族，退休干部，住锦州市古塔区。 被上诉人（原审被告）：李某3，女，1962年10月27日出生，汉族，退休工人，住锦州市古塔区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：于明，锦州市凌河区申正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李某4，女，1951年1月15日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。 被上诉人（原审被告）：李某5，女，1953年8月27日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。 被上诉人（原审被告）：李某6，女，1955年9月9日出生，汉族，退休工人，住锦州市古塔区。 上诉人李某1因与被上诉人李某4、李某2、李某3、李某5、李某6继承纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2019）辽0703民初1867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李某1及其委托诉讼代理人张鹏，被上诉人李某2、李某3的共同委托诉讼代理人于明到庭参加诉讼。被上诉人李某4、李某5、李某6经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1上诉请求：1、撤销原审判决，改判争议存款1.9万元不属于遗产范畴，驳回被上诉人李某4诉讼请求；2、二审上诉费用由被上诉人李某4承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，应予改判。原审判决认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，被继承人索桂芝于2016年4月14日去世，其生前于2014年2月15日在中国建设银行股份有限公司锦州恒升支行留有存款1.9万元，上述财产应认定为遗产。该认定完全违背客观事实。真实情况如下：2014年2月15日被继承人索桂芝确实在中国建设银行股份有限公司锦州恒升支行办理了定期存款1.9万元。但2014年11月11日索桂芝因到锦州医学院附属第一医院进行住院治疗时需缴纳住院押金等费用4万元。当时索桂芝手里预留的救急费用现金只有2万多元，剩余只能到银行取款。因当时定期存单已产生了半年多的利息，如提前支取会损失利息。被上诉人李某4得知该情况后，找到上诉人李某1用现金1.9万元换走了存单。上诉人李某1用上述款项预交了医院押金3.5万元，支付了外购药费7500元，索桂芝出院后结算退回医药费1.5万余元。该剩余款项在索桂芝去世后已有大家继承分配完毕。2014年2月15日在中国建设银行股份有限公司锦州恒升支行的1.9万元的存单因在被上诉人李某4处，且该款应归李某4所有故在分家时没有提及。分家完毕后不久被上诉人李某4因故用钱要办理提前支取，找到上诉人李某1要求其提供索桂芝的身份证，因李某1无法提供双方发生冲突。被上诉人李某4多次到上诉人李某1家吵闹。无奈之下上诉人李某1同意用2.15万元的价格将2014年2月15日中国建设银行股份有限公司锦州恒升支行1.9万元的存单买回（其中本金1.9万元，利息2500元）。2016年7月11日上诉人李某1在被上诉人李某3的陪同下在锦州银行花园支行将2.15万元存在了被上诉人李某4名下账号：00×××10活期存折内。将1.9万元的存单买回。上述事实有被上诉人李某3、李某2的答辩证实。被上诉人李某4对收到2.15万元也表示认可，但原审法院却未予认定。上述事实足以认定2014年2月15日在中国建设银行股份有限公司锦州恒升支行1.9万元的存款，经过两次现金转让已不再属于被继承人索桂芝的遗产。其所有权应归最后买受人李某1所有。三、原审法院适用法律错误。2014年2月15日在中国建设银行股份有限公司锦州恒升支行1.9万元存款并非被继承人索桂芝的遗产那么就不应适用继承法的相关规定进行审理判决。综上，希望二审法院依法查清事实，支持上诉人上诉请求。 李某3辩称，同意李某1的上诉请求。并在答辩状陈述是其陪同李某1将1.9万元现金及利息存入李某4退休存折中。 李某2辩称，同意李某1的上诉请求。 李某4、李某5、李某6未到庭亦未提交答辩。 李某4向一审法院起诉请求：1、父母去世后，所剩存款有1.9万元没有参加分配，要求被告返还我应得份额；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被继承人李福林与被继承人索桂芝系夫妻关系，共生育六女，长女李某4，次子李某5、三女李某6，四女李某1，五女李某3，六女李某2。被继承人李福林于2005年8月24日去世，被继承人索桂芝于2016年4月14日去世。被继承人索桂芝去世后，其在中国建设银行股份有限公司锦州恒升支行账户为06×××53中留有存款1.9万元。此款现由被告李某1于2017年7月16日取出。 一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，被继承人索桂芝于2016年4月14日去世，其生前于2014年2月15日在中国建设银行股份有限公司锦州恒升支行留有存款1.9万元，上述财产应认定为遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理；本案中二被继承人并未留有遗嘱及遗赠扶养协议，故依照相关法律规定，上述财产应由原被告共同共有，并依法予以分割。又因该款已有被告李某1于2017年7月16日取出，故上述款项应由被告李某1给付其余当事人。被告李某1虽辩称上述款项已为被继承人索桂芝交纳住院医药费，但并未提交相应证据予以证明，故上述款项的置换并不影响其为遗产的性质，被告李某1的辩解理由不能成立、综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告李某1于判决生效之日起七日内给付原告李某4、被告李某2、李某3、李某5、李某6各3167元；二、驳回原告李某4的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由原告李某4负担23元，被告李某1、李某2、李某3、李某5、李某6各负担23元。 经二审审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。 另查明，在二审诉讼期间，李某1提供了以下两组证据，拟证明1.9万元已经不属于其母亲的遗产：1、索桂芝去世后，2016年4月17日其六个女儿签署的分割遗产协议。主要内容为：“母亲去世了，留下8万元钱，六个女儿平均分每人平均1万3千3百元整。兰花里29-21号给四女儿李某1，其余女儿放弃继承。卫东街34-36后楼房六个女儿平均分”。2、李某1于2016年7月11日在锦州银行花园支行提取10960的取款凭证。上述证据经本院质证，本院予以采信。 又查明，李某1在一审诉讼期间向原审法院提供了客户名称为李某4的银行存取款流水单据。李某4对此发表质证意见：“对于汇款这件事情没有意见。被告说的事情，不管几次交换也是我母亲的钱，属于遗产”。另李某4在一审庭审时陈述：“母亲去世了，取钱需要密码和身份证，我就跟被告要我母亲身份证，被告说身份证丢了，我问存单怎么办，她说李某2认识锦州银行的人，没有身份证也能取出来，所以我跟你换回了，然后我就给她打的收条，本金是1.9万元，也给了我利息，给她打的条，然后存单就换回去了，钱给我了”。 再查明，被上诉人李某4于2020年6月28日向本院提交了撤回起诉申请书，申请撤回起诉。被上诉人李某1不同意其撤回起诉。 本案争议的焦点为案涉索桂芝名下的1.9万元存款是否属于索桂芝的遗产。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，索桂芝名下的1.9万元存款经李某1与李某4协商等价互换后，该1.9万元存折已经为李某4所有，虽该笔存款在索桂芝名下，但已不属于索桂芝个人财产，亦不属于遗产。此后李某1与李某4就此存折进行了第二次互换，系二人之间的交易，不涉及遗产继承问题。一审法院认为李某1没有证据证明1.9万元现金用于支付索桂芝医疗费，应当按照遗产进行分割的问题。经查，2016年4月索桂芝去世后，李某4、李某1等姐妹六人签订了分家协议，对索桂芝的遗产进行了分割。如果李某1未将1.9万元用于支付索桂芝医疗费，李某4在分家时就应提出，而李某4在索桂芝去世三年后才提出有违常理。且李某4在一审诉讼时亦自认将存单交还给李某1且收取了李某1存入其账号的存款。该事实李某3在答辩状亦陈述是其陪同李某1将1.9万元现金及利息存入李某4退休存折中。故原审法院将索桂芝名下的1.9万元存折认定为遗产并判决李某1返还李某4、李某2、李某3、李某5、李某6各3167元错误，本院予以纠正。现李某4请求继承索桂芝名下的1.9万元存款，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，李某1的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2019）辽0703民初1867号民事判决； 二、驳回被上诉人李某4的诉讼请求。 一审案件受理费138元，二审案件受理费276元，均由被上诉人李某4负担。 本判决为终审判决。 审判长  于宏伟 审判员  王玉龙 审判员  王金业 二〇二〇年七月二十二日 法官助理杨艳洲 书记员高俊格