河南省原阳县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0725行初59号原告:吴述珂，男,1982年5月30日出生，汉族，住原阳县。委托代理人：张习哲，河南书豪律师事务所律师。被告：原阳县公安局,住所地：河南省原阳县新城区黄河大道中段。负责人：王志强，任局长。委托诉讼代理人：陈梦恩，系原阳县公安局太平镇派出所民警。委托诉讼代理人：王艳红，河南弘治律师事务所律师。原告吴述珂因不服被告原阳县公安局(以下简称公安局)于2019年10月26日作出的原公（太）行罚决字[2019]817号行政处罚决定书，于2020年3月17日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月3日立案后，于2020年4月17日向被告县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月6日公开开庭审理了本案。原告吴述珂的委托诉讼代理人张习哲，被告公安局的委托诉讼代理人陈梦恩、王艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告公安局于2019年10月26日作出的原公（太）行罚决字[2019]817号行政处罚决定书，查明：2019年8月20日0许在太平镇北街清真饭店门口，因为言语冲突吴述珂用手朝曹子阳的右脸上扇了一巴掌。2019年10月26日10许，我单位民警口头传唤吸毒前科人员吴述珂到公安机关接受吸毒检测。吴述珂到达后,我单位民警将其带至原阳县刑警大队禁毒中队进行吸毒检测，第一次毛发检测，项目：冰毒，浓度：5.169ng/mg，结果强阳性。吴述珂要求重新检测，第二次毛发检测，项目：冰毒，浓度：3.124ng/mg，毛发检测初检结果为强阳性。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第七十二条第三项、第十六条，对吴述珂以殴打他人行政拘留四日，以吸毒行政拘留十五日，并处罚款壹仟元，合并执行行政拘留十九日并处罚款壹仟元。原告吴述珂诉称：请求撤销被告公安局2019年10月26日对原告作出的原公（太）行罚决字[2019]817号行政处罚决定书。事实和理由：2019年10月26日，被告公安局以吸毒为由对原告作出行政拘留十五日，并处罚款壹仟元的行政处罚决定。原告认为被告的行政处罚决定是错误的。2019年10月26日，被告将原告口头传唤到被告单位进行毛发检测，并告知原告毛发检测结果呈强阳性。原告对此很不理解，因为原告并没有吸食过毒品。原告对该项毛发检测结果提出异议，但办案民警根本不听取原告的辩解，就认定原告有吸食毒品的行为，并于当日以吸毒为由对原告决定行政拘留十五日，并处罚款一千元。被告在没有其他证据相印证的情况下，仅凭一份毛发检测结果就认定原告吸食过毒品并对原告予以行政处罚，这样的认定和行政处罚是严重错误的。综上所述，原告并没有吸食过任何毒品。被告在认定事实不清，证据不足的情况下就以吸毒为由对原告作出行政拘留十五日并处罚款一千元的行政处罚决定，明显缺乏事实根据和法律依据，严重侵犯了原告的合法权益。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》及其他法律规定，特提起行政诉讼，请求人民依法撤销被告原阳县公安局原公（太）行罚决字[2019]817号行政处罚决定书。被告公安局辩称：一、治安管理处罚职权依据，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第十条之规定，我局对该案具有法定的管辖职权。二、治安管理处罚程序和内容依据，程序：登记受理——调查取证（包括询问当事人及证人、检测、鉴定等）——处罚前告知——审批——作出处罚决定书并送达当事人——执行；法律依据：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条之规定，对该案登记受理。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条、第八十二条、第八十四条、第八十五条、第九十条等规定，对该案调查取证，包括询问被侵害人、违法行为人、证人等等。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条之规定，对当事人进行处罚前的告知，告知其拟作出治安管理处罚的事实、理由、依据和其享有的权利；听取记录其申辩并予以复核。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条之规定，经负责人审批作出治安管理处罚决定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条、第九十六条、第九十七条之规定，制作治安管理处罚决定书并送达当事人、通知被处罚人家属。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零三条之规定，将被处罚人送至原阳县拘留所执行。具体情况：2019年8月20日0时许在太平镇北街清真饭店门口，因为言语冲突吴述珂用手朝曹子阳的右脸上扇了一巴掌。我局接到报案后及时赶到现场了解情况，当日登记受理，并进行了一系列调查取证，随后对原告进行了处罚前告知。2019年10月26日10时许，我单位民警口头传唤吸毒前科人员吴述珂到公安机关接受吸毒检测，吴述珂到达后我单位民警将其带至原阳县刑警大队禁毒中队进行吸毒检测，第一次毛发初检测，测试项目：冰毒，浓度：5.169ng/mg，毛发检测初检结果为强阳性。吴珂述要求重新检测，第二次毛发初检测，测试项目：冰毒，浓度：3.124ng/mg，毛发检测初检结果为强阳性。我局予以登记受理，并开展调查取证工作，通过询问当事人、毛发初检测等方式开展调查工作，2019年10月26日我局对吴述珂进行处罚前告知。经负责人审批，2019年10月26日我局作出原公（太）行罚决字[2019]817号行政处罚决定书，对原告以殴打他人行政拘留四日，以吸毒行政拘留十五日，并处罚款壹仟元，合并执行行政拘留十九日并处罚款壹仟元。于2019年10月26日将处罚决定书当面送达吴述珂，吴述珂签字确认后，我局将其送原阳县拘留所执行，并及时通知书了吴述珂的家属。上述事实有违法行为人陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言、诊断证明书、毛发初检测等予以证实。三、我局作出的治安管理处罚决定正确；我局对被答辩人吴述珂所作治安管理处罚事实清楚、证据确实充分、程序合法、裁量适当，应依法维持。吴述珂起诉请求撤销该处罚决定书没有事实及法律依据，其诉讼请求应当驳回。被答辩人吴述珂起诉状中称：“2019年10月26日被告将原告传唤到被告单位进行毛发检测，并告知原告毛发检测结果呈强阳性，原告对毛发初检测结果提出异议，但办案民警根本不听取原告的辩解，就认定原告有吸食毒品的行为，并于2019年10月26日以吸毒为由对原告决定行政拘留十五日，并处罚款一千元，被告在没有其他证据相印证的情况下，仅凭一份毛发检测结果就认定原告吸食过毒品并对原告予以行政处罚，这样的认定和行政处罚是严重错误的”，吴述珂上述说法及理由与我局查明的事实不符，没有相关证据支持，不能成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定以殴打他人对吴述珂行政拘留四日；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定以吸食毒品对吴述珂行政拘留十五日，并处罚款壹仟元；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条之规定，决定对吴述珂合并执行行政拘留十九日，并处罚款壹仟元。综上所述，我局依法作出的治安管理处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律依据正确，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求，维持我局原公（太）行罚决字【2019】817号行政处罚决定书。被告公安局向本院提交了以下证据：关于殴打他人被行政拘留的证据：第一组：1、公安局统一社会信用代码证书复印件1份；2、原告户籍证明2份。以证明原告在被告执法辖区内，公安局具备本案被告主体资格，被告有管辖权。第二组程序证据：1、受案登记表；2、受案回执；3、到案经过；4、公安行政案件权利义务告知书6份；5、鉴定聘请书1份；6、行政处罚告知笔录；7、行政处罚审批表；8、行政处罚决定书送达签字记录；9、被拘留人家属通知书；10、行政拘留执行回执；11、结案报告书；证明：被告公安局对原告吴述珂因殴打他人行为进行治安行政处罚程序合法。第三组实体证据：1、公安机关对吴述珂的询问笔录1份；2、公安机关对曹子阳的询问笔录1份；3、公安机关对闫兴林的询问笔录1份；4、公安机关对苏智勇的询问笔录1份；5、公安机关对王世龙的询问笔录1份；6、公安机关对赵红伟的询问笔录1份；7、被侵害人曹子阳户籍信息1份；8、证人户籍信息4份；9、原告前科证明1份；10、2015年8月29日公安局原公（刑）行罚决字【2015】0681号行政处罚决定书；11、2015年8月31日公安局原公（刑）社戒决字【2015】0010号社区戒毒决定书；12、公安机关办案民警身份信息记录1份；13、曹子阳伤情诊断证明书；14、曹子阳出具的不要求做法院鉴定的书面材料；以证明被告原阳县公安局对原告进行治安行政处罚事实清楚、证据充分、适用法律正确、裁量适当、合法公正。关于吸毒进行行政拘留的证据：第一组：1、公安局统一社会信用代码证书复印件1份；2、原告户籍证明2份。证明：原告在被告执法辖区内，原阳县公安局具备本案被告主体资格。第二组：原告吴述珂因吸毒处罚案有关证据材料程序证据如下：1、受案登记表；2、到案经过；3、公安行政案件权利义务告知书1份；4、毛发检测告知书一份；5、提取告知笔录三份；6、检测结论告知笔录三份；7、行政处罚告知笔录一份；8、行政处罚审批表一份；9、行政处罚决定书送达签字记录；10、行政处罚执行回执一份；11、被拘留人家属通知书；12、结案报告书，证明：被告公安局因吸毒对原告吴述珂决定行政处罚程序合法。实体证据如下：1、公安机关对吴述珂的询问笔录1份；2、提取原告头发检材光盘及光盘制作说明；3、毛发检材物证封装袋各一份；4、毛发初检光盘二份及光盘制作说明；5、现场检测报告书三份；6、毛发及尿液检测结果三份；7、被告办案民警田保记、曾洋洋、陈梦恩执法资格信息；8、吸毒人员（吴述珂）动态管控信息表；9、原告前科证明1份；10、2015年8月29日公安局原公（刑）行罚决字【2015】0681号行政处罚决定书；11、2015年8月31日公安局原公（刑）社戒决字【2015】0010号社区戒毒决定书；12、2019年10月26日公安局原公（太）行罚决字【2019】817号行政处罚决定书。原告吴述珂未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求及争议焦点向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。原告对殴打他人进行行政拘留的证据无异议，对被告提交的证据，认定具有证据的证明力。关于原告对被告所提交的因吸毒对原告进行政拘留的证据，原告所提的异议不成立，认定具有证据的证明力。根据当事人提交的具有证明力的证据和庭审笔录，本院可以认定以下案件事实：2019年8月20日0时许，在太平镇北街清真饭店门口，因为言语冲突，吴述珂用手朝曹子阳的右脸扇了一巴掌。2019年10月26日10时许，吴述珂经传唤到达公安局，办案人员陈梦恩、曾洋洋依法对吴述珂进行毒品尿液检测，之后进行毛发检测，第一次毛发初检测，测试项目：冰毒，浓度：5.169ng/mg，毛发检测初检结果为强阳性。吴述珂要求重新检测，第二次毛发初检侧，测试项目：冰毒，浓度3.124ng/mg，毛发检测初检结果为强阳性。同日，被告根据原告的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，认定原告违法行为严重，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第七十二条第（三）、第十六条之规定，作出原公（太）行罚决字[2019]817号行政处罚决定书，决定对吴述珂以殴打他人行政拘留四日，以吸毒行政拘留十五日，并处罚款壹仟元，合并执行行政拘留十九日并处罚款壹仟元。原告吴述珂对被告以殴打他人对其实施行政拘留四日的行政处罚不持异议，但不服被告以吸毒对其实施行政拘留十五的行政处罚，遂提起行政诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第九十一条之规定，被告公安局依法有权对原告吴述珂殴打他人及吸毒行为作出行政处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条规定，有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款：（一）……；（二）……;（三）吸食注射毒品的……。本案中，原告吴述珂系吸毒前科人员，应定期接受检测。2019年10月26日，先对吴述珂进行毒品尿液检测，后经过毛发检测，两次毛发冰毒检测结果均为强阳性，证明了原告吴述珂在近半年内有毒品吸食的行为。被告公安局受理案件后，依法进行了调查取证，履行了告知义务。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第七十二条第（三）项、第十六条之规定对原告作出的[2019]817号行政处罚决定，并依法向原告送达后交付执行。该处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，证据充分，依法应予以维持。另外，庭审中，原告的代理人明确表示对原告殴打他人被行政拘留的行政处罚不持异议，本院经审查亦认为该处罚事实清楚，程序合法，证据充分，处理结果适当，本院对该行政处罚依法予以维持。综上，原告吴述珂起诉，请求撤销被告公安局作出的原公（太）行罚决字[2019]817号行政处罚决定书的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴述珂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴述珂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  孟少华人民陪审员  申亚琼人民陪审员  王云江二〇二〇年七月三日书 记 员  和 沛