广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初11537号原告：中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华镇富银路1号，统一社会信用代码914401011911985495。负责人：潘全胜，该行行长。委托诉讼代理人：张科峰,广东卓明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婷,广东卓明律师事务所律师。被告：龙翠梅，女，1963年10月13日出生，汉族，住广州市白云区，被告：张婉君，女，1988年9月7日出生，汉族，住广州市萝岗区，被告：曾锦强，男，1964年1月23日出生，汉族，住广州市天河区，原告中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（简称农行花都分行）诉被告龙翠梅、张婉君、曾锦强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行花都分行的委托诉讼代理人黄婷、被告张婉君到庭参加诉讼，被告龙翠梅、曾锦强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况:（一）签约时间:2013年7月23日；（二）合同名称:《个人购房担保借款合同》；（三）出借人:农行花都分行；借款人:龙翠梅；（四）借款金额:本金560000元；借款用途：购买房产；（五）借款时间:2013年12月2日起至2031年12月1日；（六）借款期限:18年，216期；（七）还款方式:等额本息；（八）借期内利率:执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮3%后确定，首次执行年利率6.3535%，借款期间如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整；（九）罚息利率:借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止，逾期期间如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；（十）违约责任:借款人未按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款、行使担保权；对应付未付利息，根据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。对借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。二、担保情况:（一）担保形式:抵押加阶段性保证；（二）抵押人:龙翠梅、张婉君；（三）担保范围:本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等原告实现债权和抵押权的一切费用等；（四）担保物及担保物权的登记情况:2015年7月21日，龙翠梅、张婉君以其名下位于广州市花都区银松一街11号405房的房产在不动产登记管理部门办理了抵押登记，农行花都分行取得前述房产的他项权证，证号为：粤房地他项权证穗字第××号。三、借款交付的情况:（一）交付方式:贷款发放至指定收款人账户；（二）交付金额:560000元；（三）交付时间:2013年12月2日。四、还款、欠款情况:（一）还款方式:账户自动借款支付;（二）还款金额:291103.26元(含本金132554.84元，利息、罚息、复利共158548.42元)；（三）欠款金额:龙翠梅自2020年1月2日开始逾期，截止2020年6月2日，尚欠本金427445.16元、利息10026.38元、罚息63.98元、复利48.80元，本息暂合计为437584.32元。五、其他事实：龙翠梅、曾锦强系夫妻关系，涉案借款用途为购买房产，曾锦强在涉案《个人信贷业务申请表》中签名，对龙翠梅的涉案借款知情并表示同意；张婉君系涉案抵押物的共有人，在涉案《个人信贷业务申请表》及《个人购房担保借款合同》中作为抵押人（共有人）签字。六、农行花都分行的诉讼请求：1三被告连带向原告偿还借款本金427445.16元及至付清之日止的利息、罚息、复利(截至2020年6月2日，尚欠利息10026.38元、罚息63.98元、复利48.80元；此后的各类利息、罚息、复利按借款合同约定计付至款项还清之日止)；2.原告对龙翠梅、张婉君用作抵押的位于广州市花都区银松一街11号405房产经折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用(包括但不限于受理费、保全费等)由三被告承担。七、被告答辩意见：张婉君辩称，对原告的起诉没有异议，已在卖房还款，等卖房款收到后就可以还清原告的欠款；龙翠梅、曾锦强无答辩。八、诉讼保全情况：诉讼中，本院根据农行花都分行提出的财产保全申请，对龙翠梅、张婉君、曾锦强银行存款437584.32元或等值的其他财产采取了保全措施。裁判理由与结果本院认为，农行花都分行与龙翠梅之间的金融借款合同关系依法成立、生效,双方均应依约履行合同义务。农行花都分行已依约向龙翠梅发放了贷款560000元，但龙翠梅未按涉案借款合同的约定的时间及金额向农行花都分行偿还借款本息，构成违约,应按照合同约定承担相应的违约责任。农行花都分行请求龙翠梅立即清偿涉案借款合同项下的全部借款本金、利息、罚息、复利，于法有据,应予支持，但双方合同中约定“对应付未付利息，根据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）”，因罚息系对借款人逾期归还贷款本金而给出借人造成损失的补偿，如对罚息再计收复利，无异于对借款人实施双重处罚，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定，对借款人亦不公平，但对逾期本金计收罚息、对未支付的正常利息计收复利不属于《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，符合法律规定和双方的合同约定，可以支持。经审核农行花都分行提交的《欠供明细表》，其计算截至2020年6月2日的本金罚息63.98元、复利（利息罚息）48.80元，对逾期罚息并未计收复利，故对农行花都分行主张的截止至2020年6月2日止的利息、罚息、复利，本院予以支持，之后的利息、罚息、复利继续按照《个人购房担保借款合同》约定计算至款项还清之日止，但对罚息不计复利。龙翠梅、曾锦强系夫妻关系，涉案借款发生在二人婚姻关系存续期间，用途为购买房产且曾锦强对此知情，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，本案债务应认定为龙翠梅、曾锦强的夫妻共同债务，由其二人共同偿还。农行花都分行请求曾锦强对龙翠梅的本案债务承担连带还款责任属诉请不当，本院予以纠正。龙翠梅、张婉君提供抵押担保的广州市花都区银松一街11号405房的房产已办理了抵押登记,农行花都分行已取得抵押房产的他项权证,在涉案债务范围内依法有权对上述抵押物经处置后所得价款优先受偿。但张婉君并非涉案借款的担保人，亦未对涉案借款向农行花都分行作出过愿意承担保证责任的意思表示，农行花都分行请求张婉君对本案债务承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。龙翠梅、曾锦强经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙翠梅、曾锦强于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还借款本金427445.16元，并按合同约定支付利息、罚息、复利(截至2020年6月2日，利息为10026.38元、罚息为63.98元、复利为48.80元；此后的利息、罚息、复利按涉案《个人购房担保借款合同》约定计算至款项还清之日止，罚息不计收复利)；二、原告中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行对被告龙翠梅、张婉君用于抵押的广州市花都区银松一街11号405房的房产经折价或者拍卖、变卖后所得价款有权优先受偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3932元、财产保全费2707.92元，均由被告龙翠梅、曾锦强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  徐韵琪二〇二〇年十二月十六日书记员  庾健敏