安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初2001号原告：凤阳县周圩陆承伟石英岩矿。住所地安徽省凤阳县大庙镇周圩社区。注册号341126600088245。经营者：陆承伟，男，1984年9月9日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：孟瑞杰，安徽杰创律师事务所律师。被告：却有武，男，1973年2月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，中专文化，无业，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：孙祖禹，上海开渠律师事务所律师。原告凤阳县周圩陆承伟石英岩矿与被告却有武因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤阳县周圩陆承伟石英岩矿的经营者陆承伟及其委托诉讼代理人孟瑞杰、被告却有武及其委托诉讼代理人孙祖禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凤阳县周圩陆承伟石英岩矿向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决却有武因(2018)皖1126财保2号民事裁定书保全数额200万，赔偿凤阳县周圩陆承伟石英岩矿42万元损失(保全数额200万为基数按照年利率6%计算，从2018年1月24日起算至起2020年5月23日，200万财产保全数额*6%年利率*3.5年=42万)；后续损失从起诉之日计算至(2018)皖1126财保2号解封之日止。2、依法判令本案诉讼费全部由却有武承担。诉讼过程中，凤阳县周圩陆承伟石英岩矿变更诉讼请求为：判决却有武赔偿凤阳县周圩陆承伟石英岩矿的损失，按照125万元为基数，以年利率6％计算三年，共计225000元。事实和理由：却有武因(2018)皖1126民初433号案件起诉凤阳县周圩陆承伟石英岩矿，并且于2018年1月22日申请财产保全，凤阳县人民法院以(2018)皖1126财保2号查封凤阳县周圩陆承伟石英岩矿200万元，后却有武因个人原因，于2018年11月撤诉，但是其撤诉至今已有2年之久，没有对(2018)皖1126财保2号申请解封，其行为严重侵犯了凤阳县周圩陆承伟石英岩矿的合法权益。其因(2018)皖1126财保2号民事裁定书保全数额200万，应以保全数额200万为基数按照年利率6%计算，从2018年1月24日起算至起2020年5月23日，200万财产保全数额*6%年利率*3.5年=42万；后续损失从起诉之日计算至(2018)皖1126财保2号解封之日止。为此，提起诉讼，提出上述诉讼请求。却有武辩称，1、却有武的保全行为系依法行使，并未过错，即使诉讼请求最终未获支持，也并非却有武的过错行为造成，没有任何证据证明却有武的保全行为存在恶意诉讼或虚假诉讼等有过错的行为；2、凤阳县周圩陆承伟石英岩矿的财产并未因却有武的保全造成实际损失，凤阳县周圩陆承伟石英岩矿的请求无事实依据。因此，驳回凤阳县周圩陆承伟石英岩矿的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，却有武向本院申请诉前财产保全，请求对凤阳杜氏矿业有限公司未支付给凤阳县周圩陆承伟石英岩矿的剩余整合补偿费200万元进行查封。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司已提供担保。本院于同日作出（2018）皖1126财保2号民事裁定书，裁定查封凤阳杜氏矿业有限公司未支付给凤阳县周圩陆承伟石英岩矿的剩余整合补偿费200万元。2018年1月24日，本院依据该民事裁定书，决定执行案件立案，案号为（2018）皖1126执保5号。2018年1月30日，本院向凤阳杜氏矿业有限公司送达协助执行通知书，凤阳杜氏矿业有限公司收到后在回执上写明，现协助执行下列项目：截至2017年12月31日，扣除刘久厚已领取款100万，净剩1254919.37元未支付陆承伟，已依照法院裁定保全陆承伟剩余未领资产。却有武陈述采取诉前财产保全的依据是却有武与凤阳县周圩陆承伟石英岩矿之间在2008年6月23日双方签订的协议书及欠条。2008年6月23日，陆承伟、刘久厚与却有武签订协议书一份，载明：甲方凤阳县陆承伟石英矿（法人：陆承伟），乙方却有武；经甲乙双方平等协商，甲方将共同拥有（刘久厚)陆承伟石英矿与乙方共同开釆，该矿开采有效期为2009年6月30日，矿产证号：3411000630017，乙方支付应付款后，矿权即为甲乙方共有，具体协议如下：一、乙方首付给甲方投入款陆拾捌万元，具体支付方法按协议第四条执行。产权为双方各一半，共同拥有。如该矿到2009年6月30日到期后不能延续，不影响其继续开采，双方仍继续开釆，至不能开釆为止，双方不能有一方反悔，如有一方毁约，赔偿对方50万元，中间人保证履行。二、如该矿2009年6月30日到期后能继续审批延续，产权仍归双方共有各一半，延续费用款各一半。双方合作期间，因采矿权证等其它证件，需年审等，协议生效后的费用双方共同承担。采矿权价款，甲方已付清，不需乙方承担。三、甲方须保证所有证照真实有效，矿区无争议并能开釆合规，确保双方合作期间因矿山开采所需炸药、雷管等物品的及时购买与审批，为确保矿山正常开采，如无人为能力的，无法抗拒的除外。四、乙方暂付甲方20万元，剩余欠款按每月伍万元分期还款，直到付清为止。矿山收入甲乙双方各一半。矿山开采所需投入资金由乙方支付，所支付款项，甲乙双方各承担一半，甲方一半从乙方欠款中扣除。五、本协议一式两份，双方签字后生效。签字后矿山的管理由甲方协助乙方管理，重大事项双方协商，甲乙双方各派一人记帐，帐每月一结一核。陆承伟、刘久厚在甲方处签名，却有武在乙方处签名。当日，刘久厚、陆承伟出具收条一份，载明：今收到却有武人民币拾万元整（100000）矿山前期投入款。2008年11月17日，刘久厚出具欠条一份，载明：欠到却有武人民币贰拾万另陆佰元整（200600元）（注：经朝维祘帐后所欠）。落款为陆承伟石英岩矿、刘久厚。2018年1月31日，却有武向本院提起诉讼，请求判令凤阳县周圩陆承伟石英岩矿同凤阳杜氏矿业有限公司签订的《矿山整合剩余矿量补偿协议》确定的整合补偿费中剩余未支付的200万元及本协议确认的54.24万吨中剩余10万吨矿量所有权的全部收益归却有武所有。经法院调解，却有武于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院于同日作出(2018)皖1126民初433号之一民事裁定书，裁定准许却有武撤诉。2019年1月21日，却有武再次以相同的诉讼请求向本院提起诉讼。本院以却有武提供的证据不能证明其已交足协议书约定首付款68万元及后续延续款，却有武与凤阳县周圩陆承伟石英岩矿对矿山经营情况未进行结算，无法确定却有武因矿山整合应得补偿数额为由，于2019年7月19日作出（2019）皖1126民初460号民事判决，驳回原告却有武的诉讼请求。却有武不服，提起上诉。安徽省滁州市中级人民法院认为，凤阳县周圩陆承伟石英岩矿与却有武就却有武参与经营凤阳县周圩陆承伟石英岩矿期间已结算，现凤阳县周圩陆承伟石英岩矿已纳入其他矿企整合，却有武在本案中依据凤阳县周圩陆承伟石英岩矿与凤阳杜氏矿业有限公司签订的《矿山整合剩余矿量补偿协议》向凤阳县周圩陆承伟石英岩矿主张整合补偿费及矿量所有权，没有事实和法律依据，不予支持。该院于2019年9月23日做出（2019）皖11民终2396号民事判决，驳回上诉，维持原判。审理中，凤阳县周圩陆承伟石英岩矿于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求冻结却有武账户资金420000元或查封、扣押同等价值的其他财产。由都邦财产保险股份有限公司提供了本案的诉讼财产保全责任保险担保。本院于2020年6月3日作出（2020）皖1126民初2001号民事裁定书，裁定冻结被申请人却有武账户资金420000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院认为，本案的争议焦点为:一、却有武申请诉前财产保全的行为是否有过错；二、却有武应否对凤阳县周圩陆承伟石英岩矿的损失承担赔偿责任。关于焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零五条的规定，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施；保全限于请求的范围或者与本案有关的财物；申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。对于诉前财产保全行为中的“申请有错误”，民事诉讼法和相关司法解释本身并无明确具体的规定，需结合《中华人民共和国侵权责任法》规定予以界定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条和第七条的规定，行为人承担侵权损害赔偿责任的，应以其主观上存在过错为原则，以法律明确规定行为人主观上无过错仍应承担赔偿责任为例外。现行法律并未明确规定诉前财产保全申请人无论其主观上有无过错均应对保全行为引起的财产损害承担赔偿责任，故因诉前财产保全引发的财产损害赔偿纠纷应适用过错赔偿原则，其构成要件包括：有申请诉前财产保全的行为、被申请人遭受了经济损失、申请保全行为与被申请人经济损失之间存在因果关系以及申请诉前财产保全行为有过错。该四项要件必须同时成立,缺一不可。本案中，从时间上看，却有武申请诉前保全是2018年1月22日向法院起诉的时间是2018年1月31日，后经法院调解，却有武于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院于同日作出(2018)皖1126民初433号之一民事裁定书，裁定准许却有武撤诉。2019年1月21日，却有武再次以相同的诉讼请求向本院提起诉讼。经本院和安徽省滁州市中级人民法院审理，却有武败诉。虽然却有武败诉，但在却有武申请诉前财产保全时无法预见该败诉结果，却有武是基于其与凤阳县周圩陆承伟石英岩矿之间在2008年6月23日双方签订的协议书及欠条提出诉讼请求，已经尽到了一个普通当事人应当具备的合理注意义务，其行使诉前财产保全的行为不存在过错或重大过失的情形。凤阳县周圩陆承伟石英岩矿主张却有武的行为严重侵犯了凤阳县周圩陆承伟石英岩矿的合法权益，但其并未提交充足的证据证明，本院不予采信。关于焦点二。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,凤阳县周圩陆承伟石英岩矿未能举证证明却有武在申请保全过程中主观方面存在过错，其主张却有武承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，凤阳县周圩陆承伟石英岩矿主张的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告凤阳县周圩陆承伟石英岩矿的诉讼请求。案件受理费4675元，减半收取2337.5元，财产保全费2620元，合计4957.5元，由原告凤阳县周圩陆承伟石英岩矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  常军二〇二〇年七月十四日书记员  朱政附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。