河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初1840号原告：许宜哲，女，1982年7月30日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：张西川、王丹丹，河南金辉律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：葛校辉，男，1969年12月6日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：郭帅博，河南明耀律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告许宜哲与被告葛校辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许宜哲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告借款本金30万元，并从2014年8月19日起直至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，利息暂计算至2020年7月19日为83738.75元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2014年8月19日被告称因做生意急需资金向原告提出借款请求，原告即于2014年8月19日通过银行转账方式向被告银行账户汇入30万元，因关系不错原告未让被告打借条。后因原告急需资金，经无数次讨要被告总以资金困难而久拖不还。故根据《合同法》和民间借贷司法解释相关规定，诉请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告葛校辉辩称，答辩人是通过王健懿与杨某认识的，2014年6月15日王健懿和杨某一起到宜阳县莲庄镇××村答辩人××基建办公室，答辩人杨某借答辩人50万元，由王建懿担保，当时转账转不过去，杨某提供的一个叫李贝贝的农村信用社卡号，答辩人在孙留村前进厂农村信用社分理处分两次转账一笔是40万元，一笔是10万元，后来答辩人向杨某、王健懿要款，杨某说你提供一个卡号，杨某按这个卡号给答辩人转了30万元，杨某给答辩人打电话说让其媳妇（指本案原告）给答辩人转了30万元收到没有，答辩人说收到了，转款时间就是2014年8月19日。答辩人与原告之间从未有过借款行为，原告与答辩人发生的转账记录实际是原告代丈夫还款的行为。2006年6月，原告与杨某举办婚礼，虽未办理结婚证，但已有子女，两人平时以夫妻对外称呼，在原告打款前即2014年6月15日，原告丈夫杨某还向答辩人借款50万元，原告诉称答辩人急需资金向其提出借款要求，无论资金性质，答辩人为何会二个月前给杨某借款50万元。如果原告夫妻之间资金雄厚，怎么会向答辩人借款呢？原告自身不具备资金实力的情况下会向他人借款，此举违背一般出借常理。答辩人与原告之间并无任何关系，仅是因为原告丈夫的关系才与原告相识，时至今日发生与原告账款来往是在原告丈夫借答辩人50万元后的两个月，答辩人与原告丈夫是朋友关系，也有借条为据，答辩人与原告是基于原告丈夫才认识，何想怎能会没有借条之说呢？从现实考虑，原告既未要求借据，也未发生利息未付情况，原告仅凭转账说明是借款，仅凭朋友之说难以让人信服。特别是案涉款项发生至今已有六年时间，原告从未主张过，在此种情况既不要求书面形式完善借款手续，又不要求担保，如此巨款这么不慎重，与常理不符，与法律不符，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明,2006年6月，原告许宜哲与杨某举办结婚仪式，但二人未办理结婚登记，同居生活期间原告与杨某生育有两个孩子，2016年6月份原告与杨某自行结束了同居生活关系。2014年6月15日，被告葛校辉通过王健懿介绍与杨某相识，由王健懿担保杨某向本案被告葛校辉借款50万元，并向出借人葛校辉出具借据一份，载明：兹有韩城派出所员工杨某，身份证号，借葛校辉现金伍拾万元整，期限一个月，起始日期2014年6月15日，到期日期2014年7月14日，用于购买汽车，并有丰凯汽车销售有限公司股东王健懿，身份证号码410304198102181055担保此笔借款，借款人、担保人承诺此笔借款用途合法，到期保证按期归还。落款位置借款人杨某和担保人王健懿分别签了字。借条出具后，葛校辉将50万元转给了杨某，杨某也承认收到了此款。现本案原告主张被告因做生意急需用钱向其借款30万元，其于2014年8月19日通过中国建设银行股份有限公司宜阳分行向被告葛校辉转款30万元，因为是熟人关系就没有要求被告打条子，现原告要求被告偿还其借款30万元。被告称其与杨某认识，只与原告见过几次面并不熟悉，其并未向原告借款，原告所主张的款项是偿还杨某的借款，双方各持己见，故酿成纠纷。证人杨某到庭作证述称，我通过警校同学王健懿与被告葛校辉联系，我和王健懿一块到葛校辉办公室，我借葛校辉50万元，王健懿担保，时间是2014年6月15日，借据是我写的，被告提供的借据是真实的，借期1个月，到期后我叫妻子许宜哲给被告葛校辉转款30万元，转账时间我记不清了。本案审理过程中，原告许宜哲向本院申请财产保全，申请查封葛校辉所有的豫Ｃ×××**路虎揽胜车辆一辆或价值39万元的财产进行保全，本案依法采取了财产保全措施，已于2020年8月3日冻结葛校辉财付通账号为085E9858EDAB5E的存款1000元，财付通账号为085E9858EB154438的存款1656.81元，中国建设银行账号为62×××22-156-1的存款688.24元，中国工商银行账号为17×××95的存款7551.03元，中国邮政储蓄银行证号为621084930001897567的存款1554元；查封葛校辉所有的车牌号为CXA7**路虎揽胜车一辆，以上冻结期限均为一年，查封期限为两年。以上事实，有原告、被告陈述、原告中国建设银行宜阳支行转款明细、原告与被告短信记录截图等证据及庭审笔录在案佐证，可以认定。本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告许宜哲主张与被告葛校辉之间存在民间借贷法律关系，仅提交了转账记录，而被告抗辩该转账系偿还杨某的借款。结合全案证据及当事人的陈述，双方仅因杨某借款才认识并不是很熟悉，平时无其他日常往来，原告却主张借款给被告，案涉款项高达30万元，且原告未要求被告出具借条，亦未约定支付利息，与一般交易习惯和常理明显不符。且原告提供的证据只有银行转账，没有其他证据能够证明原被告之间存在民间借贷关系。综上,原告主张的借贷关系处于真伪不明的状态，案涉款项往来存在并非借款而是有其他款项往来的可能，在此情况下原告应进一步举证证明其与被告存在借贷的合意，而原告提供的证据尚不足以证明与被告存在借贷关系，依法应承担对其不利的法律后果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告许宜哲的诉讼请求。本案受理费减半收取3528元，保全费2470元，共计5598元，由原告许宜哲负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 常 伟二〇二〇年九月二十二日书记员 王红卫附：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。