安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初5122号 原告:安徽新青年酒店管理有限公司,住所地合肥市包河区庐州大道**新地城市广场**办901-920,统一社会信用代码91340111MA2UOA8KXK。 法定代表人:余一帆,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：石全，安徽华人律师事务律师。 委托诉讼代理人：吴飞，安徽华人律师事务律师。 被告:合肥运恒商贸有限公司,住所,住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳路杏林北村****社会信用代91340100551830617B。 法定代表人:曹春景，总经理。 委托诉讼代理人：史军红，男，该公司业务经理、股东。 第三人：王斌，男，1989年1月29日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告安徽新青年酒店管理有限公司（以下简称新青年酒店）与被告合肥运恒商贸有限公司（以下简称运恒商贸公司）、第三人王斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新青年酒店法定代表人余一帆及委托诉讼代理人石全、被告运恒商贸公司委托诉讼代理人史军红到庭参加诉讼。第三人王斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新青年酒店向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告多支付的货款32000元;2.判令被告返还原告垫付的安装费、高空作业费9500元;3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月20日,原告与被告订立《格力空调工程项目购销合同》,约定由被告向原告提供空调,合同内空调总价款为104000元,后原告向被告代理人王斌转账支付货款80000元,剩余款项在空调安装到位后付清。后被告表示因其代理人王斌未将收到的货款交付公司,故拒绝向原告交付空调。后经原告多次与之交涉,被告要求原告再行支付40000元货款及10000元出货、安装费用方予发货并配合原告对空调开启使用,因原告店面开业在即,只得被迫接受被告上述无理要求,后续合同履行过程中双方将合同总价款变更为98000元,被告实际向原告交付了的价值98000元的空调。另合同中所约定的应由被告承担的安装费、高空作业费实际产生9500元,也由原告代为垫付。综上,原告向被告支付的货款已远远超出合同约定及实际发生的交易数额,被告因自身管理不当所产生的问题不应由原告承担护合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告运恒商贸公司辩称，诉状中所谓的购销合同是第三人王斌假冒被告的名义与原告签订，对此被告不认可。原告就其购销合同向格力总公司投诉，被告通过格力总公司反馈的情况才知道该合同的存在，此后原告找到被告，被告向原告说明了情况，合同中被告的印章是王斌伪造，不能代表被告。原告了解情况后，希望被告能为原告安装空调，并要求在2019年9月12日开业前完工，并承诺按照王斌签订的购销合同款项付款98000元，并且于2019年9月7日预先支付1万元，安装中途又付款40000元，合计付款50000元，余款48000元安装结束后支付，原告与第三人王斌的纠纷与被告无关。在此种情况下，被告答应参照购销合同为原告安装了空调，因此被告与原告履行的是新的协议，原告还应该付款48000元费用，至今没付完。 第三人王斌未作陈述亦未提交证据。 原被告当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证，原告新青年酒店提交的证据有《格力空调工程项目购销合同》、转账凭证三张及三笔微信聊天转账记录、合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初382号民事判决书、企业信用信息公示报告、原告法定代表人与被告股东史军红微信聊天记录，被告运恒商贸公司提交的证据为三份印鉴留存卡复印件，对上述证据中当事人表示真实性无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告新青年酒店提交了《格力空调工程项目购销合同》，证明其与被告之间订立了购销合同，被告运恒商贸公司庭审中抗辩称购销合同是第三人王斌假冒被告的名义与原告签订，其质证认为合同中加盖的该公司公章是假冒伪造、非该公司印章，其当庭提交了三份印鉴留存卡复印件，该留存卡显示被告运恒商贸公司于2017年6月制作和备案留存了一枚有数字的原子渗透公章，该枚印章与案涉购销合同中加盖的运恒商贸公司公章非同一枚印章。原告新青年酒店庭审中另提交了其法定代表人余一帆与运恒商贸公司股东史军红的微信聊天记录，显示2019年11月史军红通过微信收到案涉购销合同原件照片以及史军红于2019年10月15日向余一帆表示“合同是我运恒签的不错”。另运恒商贸公司当庭陈述其公司并非仅有一枚公章，且至今未就“伪造公章”向公安机关报案。经本院释明，运恒商贸公司当庭表示不申请对案涉购销合同中加盖的运恒商贸公司公章进行鉴定。本院认为，运恒商贸公司抗辩称第三人王斌假冒其名义与原告签订合同，合同加盖的公章假冒伪造，但该公司存在多枚公章，其知悉合同原件照片后未向公安机关报案，且不申请对合同中加盖的公章进行鉴定，在与原告的微信聊天中亦认可合同系该公司所签，因此原告提交的《格力空调工程项目购销合同》可以证明原被告双方的空调买卖合同真实合法，本院对其证明效力依法予以认定；运恒商贸公司提交的印鉴留存卡复印件不足以证明合同中该公司公章为伪造，本院对其证明力依法不予认定。 结合以上审查认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告运恒商贸公司系自然人投资或控股的有限责任公司，股东为曹春景、史军红，且曹春景和史军红为夫妻关系。2019年8月20日,第三人王斌代理被告运恒商贸公司与原告新青年酒店签订一份《格力空调工程项目购销合同》,约定新青年酒店向运恒商贸公司购买总额为114000元的格力空调并安装于Tp电竞酒店，合同中注明产品均包安装费、高空作业费，除标配外增加辅材另需要付费等。合同签订当日，原告新青年酒店法定代表人余一帆向运恒商贸公司代理人即第三人王斌转账支付了80000元货款。2019年9月7日，史军红添加余一帆为微信朋友，在余一帆又向运恒商贸公司股东史军红转账支付10000元后，经双方协商，运恒商贸公司向新青年酒店供应了价值98000元的空调。上述空调于2019年9月8日安装完毕。2019年9月8日，余一帆通过微信转账支付给“吊篮朱师傅”4500元；2019年9月9日，余一帆又通过微信转账支付给空调售后刘兵5000元。2019年9月11日，余一帆再向史军红转账支付40000元，运恒商贸公司安排人员为新青年酒店所购空调开机运行调试。2019年10月15日，余一帆通过微信告与史军红交涉称“因为我现在货款付了12W,而且还有吊篮费4500高空作业费5000一共129500，货款98000本来包含高空作业费和吊篮费的，等于我现在一共多付了31500元，这个费用我肯定需要要回来啊”。之后双方一直交涉未果，新青年酒店遂诉至本院，要求判如所请。 另第三人王斌于2020年1月13日在合肥市蜀山区人民法院审理（2020）皖0104民初1118号案件中确认了送达地址，本院依法向该确认地址邮寄送达了本案参加诉讼通知书、开庭传票等法律文书，但王斌未到庭参加诉讼。 本院认为，由庭审查明的事实和本院审查认定的证据，足以认定原、被告双方签订的《格力空调工程项目购销合同》真实、合法、有效，双方的买卖合同关系依法成立，当事人应按约定履行自己的义务。现有证据不足以证实第三人王斌在合同中加盖的运恒商贸公司公章系伪造，且运恒商贸公司已实际履行出售安装空调的义务并在2019年10月15日向原告认可合同是该公司所签订，假使王斌不具有代理权，其代理行为也已得到了运恒商贸公司的追认。作为善意相对方，原告新青年酒店有理由相信第三人王斌收取的80000元系代表运恒商贸公司收取的货款，王斌与运恒商贸公司的内部财务问题与新青年酒店无关。包括王斌、史军红收取的货款在内，新青年酒店共向运恒商贸公司支付了130000元，而运恒商贸公司仅向新青年酒店供应了价值98000元空调，新青年酒店为了空调开机运行而于2019年9月11日向运恒商贸公司支付40000元并非其自愿多付货款，对于多付的32000元货款，运恒商贸公司无权占有，其应当向新青年酒店退还该不当取得的款项。如若运恒商贸公司所述其与原告是履行新的协议，其至今未向原告主张未付货款亦不符合常理，故而运恒商贸公司的相关抗辩意见与本院审理认定的事实相悖，本院依法不予采信。关于原告主张被告返还告垫付的安装费、高空作业费，在明知合同约定产品均包安装费、高空作业费等内容情况下，无证据证实原告新青年酒店在空调安装过程中就是否应向他人支付上述费用与被告运恒商贸公司沟通交涉并取得运恒商贸公司认可其“垫付”，其仅在一个多月后的2019年10月15日方向运恒商贸公司提及相关费用，结合双方当事人在履行合同过程中对合同约定的包括供货数量等进行了协商变更之情形，上述费用应为原告自愿向他人支付，另从原告微信转账备注内容看，上述费用中还包含了标配外增加的辅材费用，且其中5000元为安装空调的次日即2019年9月9日支付。因此，原告新青年酒店要求运恒商贸公司返还9500元的诉讼请求缺乏相应事实依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告合肥运恒商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽新青年酒店管理有限公司返还货款32000元； 二、驳回原告安徽新青年酒店管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元，减半收取为419元，由原告安徽新青年酒店管理有限公司负担100元、被告合肥运恒商贸有限公司负担319元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  阮兵 二〇二〇年七月十七日 书记员  刘聪 附本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 2.《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。