wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初2044号原告喻好友，男，汉族，1924年3月1日出生，住正阳县。委托代理人潘成中，男，河南明信律师事务所律师。被告胡青彦，男，汉族，1978年7月11日出生，住河南省鄢陵县，现住正阳县。被告田光威，男，汉族，住信阳市浉河区。被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地位于驻马店市驿城区雪松路与盘龙山路交叉口向西200米路南。法定代表人禹峰，男，系该公司总经理。委托代理人王彬，男，汉族，1994年10月28日出生，住正阳县，系该公司员工。原告喻好友诉三被告胡青彦、田光威、永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年7月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告田光威的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告喻好友撤回对被告田光威的起诉。审判员  黄耀章二〇二〇年七月二十日书记员  潘雯静
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初3112号申请人：兰考县聚源新型社区物业管理有限公司。统一社会信用代码：91410225070057555W。法定代表人：赵新立。住所地：兰考县。被申请人：郑苗苗，女，汉族，1990年3月8日生，住兰考县。申请人兰考县聚源新型社区物业管理有限公司于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑苗苗名下银行存款4763元或查封、扣押相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司为申请人兰考县聚源新型社区物业管理有限公司提供4763元的财产担保。本院认为，申请人兰考县聚源新型社区物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑苗苗名下银行存款4763元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封、扣押不动产期限为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  周进良二〇二〇年七月二十二日书记员  和静静
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1760号申请人：国家开发银行。住所地：北京市西城区复兴门内大街18号。统一社会信用代码：911100000000184548。法定代表人：赵欢，该行董事长。委托诉讼代理人：樊强、肖国生，内蒙古坤雅律师事务所律师。被申请人：开鲁县鲁鑫投资有限责任公司。住所地：内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇工农街7-5号。统一社会信用代码：911505230946976889。法定代表人：王伟，该公司总经理。被申请人：开鲁县鑫鲁融资担保有限责任公司。住所地：内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇解放街64-4幢。统一社会信用代码：91150500092604767P。法定代表人：赵会军，该公司经理。被申请人：开鲁县富乾坤农牧有限公司。住所地：内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇南关村。统一社会信用代码：91150523564189603X。法定代表人：徐侠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王辉，辽宁中康律师事务所律师。担保人：国家开发银行，住所地：北京市西城区复兴门内大街18号。统一社会信用代码：911100000000184548。法定代表人：赵欢，该行董事长。本院在审理申请人国家开发银行与被申请人开鲁县鲁鑫投资有限责任公司、开鲁县鑫鲁融资担保有限责任公司、开鲁县富乾坤农牧有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人国家开发银行于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人开鲁县鲁鑫投资有限责任公司、开鲁县鑫鲁融资担保有限责任公司、开鲁县富乾坤农牧有限公司2529383.26元的银行存款或者查封、扣押其等值的资产。担保人国家开发银行向本院出具保函为本次财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人国家开发银行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人开鲁县鲁鑫投资有限责任公司、开鲁县鑫鲁融资担保有限责任公司、开鲁县富乾坤农牧有限公司名下的银行存款共计2529383.26元或查封被申请人开鲁县鲁鑫投资有限责任公司、开鲁县鑫鲁融资担保有限责任公司、开鲁县富乾坤农牧有限公司名下同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 王东晖人民陪审员 乌日娜人民陪审员 苏志华二0二0年七月二十二日书记员 李相艳
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初3432号 中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司： 你(单位)与汪天野,融盛财产保险股份有限公司保险人代位求偿权纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                        2020-07-22
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初3432号 原告：中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司，住所地河北省昌黎县城关北山路**，统一社会信用代码：911303227554596100。 负责人：杜小虎，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王磊，系人保秦皇岛市分公司员工。 被告：汪天野，男，1998年9月12日出生，汉族，住辽宁省绥中县。 被告：融盛财产保险股份有限公司，，住所地中国（辽宁）自由贸易实验区沈阳片区全运路****统一社会信用代码：912101100MAXX9PG10。 法定代表人：刘积仁，系该公司董事长。 原告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司（以下简称“人保公司”）与被告汪天野、融盛财产保险股份有限公司（以下简称“融盛公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人王磊，被告汪天野到庭参加诉讼。被告融盛公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失94888元；2、判令被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：2019年11月20日21时20分许，汪天野饮酒后驾驶辽Ｐ×××××号车辆沿京哈线公路由东向西行驶至350公里处+380米处时，与相对方向正常行驶的裴雯印驾驶的冀Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏，乘员裴春华受伤的交通事故，此事故经绥中县公安局交通管理大队出具道路事故认定书，认定汪天野驾驶的辽Ｐ×××××号车辆负事故的全部责任。裴雯印驾驶的冀Ｃ×××××号车辆在我公司投保有车损险，三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后冀Ｃ×××××号车辆被保险人裴春华向我公司申请代为追偿，要求我公司全额赔偿各项损失共计人民币94888元。绥中县人民法院判决我公司全额赔偿，判决书（2020）辽1421民初489号。案件诉讼费由裴春华承担。后签署权益转让书，授权我公司进行追偿，我公司于2020年7月1日履行了赔偿责任，现我公司已经取得代位追偿的权利。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。 汪天野辩称：对肇事的事实没有意见，我的车在被告融盛财产保险股份有限公司投保了交强险，但我不要求融盛财产保险股份有限公司进行交强险赔偿，由我自己承担。要求原告提供对方车辆更换、修复的所有配件。 融盛公司未向法庭提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年11月20日被告汪天野饮酒后驾驶辽Ｐ×××××号车辆在事故处与相对方向正常行驶的裴雯印驾驶的冀Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏，乘员裴春华受伤的交通事故，此事故经绥中县公安局交通管理大队出具道路事故认定书，认定汪天野驾驶的辽Ｐ×××××号车辆负事故的全部责任。裴雯印驾驶的冀Ｃ×××××号车辆在原告人保公司投有车损险，三者险和不计免赔，且事故发生在保险期间内。事故发生后冀Ｃ×××××号车辆被保险人裴春华向人保公司申请代为追偿，要求其全额赔偿各项损失共计人民币94888元。经绥中县人民法院（2020）辽1421民初489号判决书，判决原告人保公司全额赔偿，且在履行义务后依法享有追偿权。原告人保公司已于2020年7月1日履行了赔偿责任。 另，被告汪天野驾驶的辽Ｐ×××××号车辆于融盛公司投保交强险，经原、被告开庭陈述均同意放弃对被告融盛公司的赔偿请求。 本院确认上述事实，有各方当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、绥中县人民法院（2020）辽1421民初489号民事判决书、赔偿证明及和解协议、鉴定意见书等载卷为凭，这些材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，无责车辆在原告处投保了车损险，三者险且不计免赔并支付了相应的保险费,原告承保后双方之间的保险合同关系据此成立。被保险人在保险期间内发生了保险事故时,有权在约定的赔偿限额内向保险人即原告请求赔偿。现原告已根据绥中县人民法院（2020）辽1421民初489号判决书履行赔偿责任后取得了追偿权益,有权代位行使对侵权人即被告汪天野请求赔偿的权利。原告要求被告赔偿理赔款94888元,符合保险法第六十条第一款的规定,本院予以支持。被告融盛公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪天野于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司支付垫付理赔款94888元； 二、被告融盛财产保险股份有限公司不承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2173元，由被告汪天野承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  夏凯军 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  许 楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109民初2597号 原告：李伟国，男，1972年6月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：卜钰，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：阿依努尔·乃司尔丁，女，1985年3月15日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：伊敏江·希尔汗，男，1971年10月8日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆奇台县。原告李伟国与被告阿依努尔·乃司尔丁、伊敏江·希尔汗纠民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月9日向本院提出撤诉对被告伊敏江·希尔汗的起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，不违反有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉对伊敏江·希尔汗的起诉。审  判  员   阿瓦古丽二 〇 二 〇 年 七 月 九 日书  记  员   艾地哈木
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初4735号申请人：宜春市战友实业有限公司，住所地：宜春市经济技术开发区春启路，统一社会信用代码：913609005560067663。法定代表人：吴兆龙，执行董事兼总经理。被申请人：毛玉林，男，1973年4月14日出生，汉族，住宜春市万载县。被申请人：万载县鑫达房地产有限公司，住所地：宜春市万载县康乐大道110、112号，统一社会信用代码：91360922561071239X。法定代表人：邓思扬，公司董事长兼总经理。本院在审理申请人宜春市战友实业有限公司与被申请人毛玉林、万载县鑫达房地产有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人宜春市战友实业有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人毛玉林、万载县鑫达房地产有限公司银行存款人民币38万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人宜春市战友实业有限公司自愿在永诚财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险为诉讼保全提供担保。本院认为，申请人宜春市战友实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人毛玉林、万载县鑫达房地产有限公司银行存款人民币38万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周小燕二〇二〇年七月二十三日法官助理冯凯代书记员 黄 娟
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0323民初1919号原告：安徽水利嘉和机电设备安装有限公司，住所地安徽省蚌埠市嘉和路488号。法定代表人：邵加锁，任该公司总经理。委托诉讼代理人：顾磊，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：闻武，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。被告：安徽丰原集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市胜利西路777号。法定代表人：李荣杰。原告安徽水利嘉和机电设备安装有限公司与被告安徽丰原集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。安徽水利嘉和机电设备安装有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告安徽水利嘉和机电设备安装有限公司撤回起诉处理。审判员  陈海燕二〇二〇年七月二十三日书记员  邵 敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初2597号 原告：李伟国，男，1972年6月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：卜钰，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：阿依努尔·乃司尔丁，女，1985年3月15日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市。原告李伟国与被告阿依努尔·乃司尔丁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告李伟国的委托诉讼代理人卜钰，被告阿依努尔·乃司尔丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高丽军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款本金26000元；2、请求依法判令被告向原告支付利息14813.33元，并以26000元本金，月息2%支付自2020年7月13日至实际给付之日利息；3、请求依法判令被告承担本案的诉讼费、邮寄费。事实和理由：2018年1月28日，被告阿依努尔·乃司尔丁向原告借款26000元，用于个人买车，并出具借条，约定2018年2月12日前还10000元，2018年3月20日前还剩余16000元，逾期一天按日息2%支付违约金。借款到期后，原告多次找被告无果，故诉之贵院。被告辩称：这笔借款应有伊敏江来偿还，伊敏江是实际借款人，因为当时伊敏江的名不能办理贷款，所以我给他签的合同。他自己承认这笔钱他自己来还，我认为这笔钱跟我无关。希望法庭给一个公平的判决。经审理查明：2018年1月28日，被告因购买车辆缺少资金向原告借款26000元，并当天被告向原告出具借条一份。借条内容为：“今日由于个人买车原因向李伟国借金额共得款项26000元，借款日期2018年1月28日，还款日期2018年2月12日之前10000元，剩余16000元，于2018年3月20日之前一次性付清。逾期一天按日息2%付违约金”。该借条中，借款人处被告自己签名，担保人处伊敏江签名。被告向原告出具借条后原告将该借款替被告直接付到车款。后被告一直未向原告偿还借款。以上查明的事实有：被告向原告出具的借条及庭审笔录予以证实。本院认为：被告向原告借款26000元的事实有被告向原告出具的借条足以证实。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取救措施或者赔偿损失等违约责任”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。按照上述法律规定，被告应当偿还原告借款26000元，原告要求被告偿还借款26000元的诉讼请求有事实依据，本院予以支持。被告向原告出具的借条中双方约定，还款10000元的时间为2018年2月12日，16000元的还款日期为2018年3月20日。双方约定逾期付款按日息2%违约金，现原告主张借款逾期月利息2%标准计算，未超过国家规定年利率24%。原告计算10000元的逾期利息从2018年2月12日至2020年7月12日，5800元符合法律依据，本院予以认支持；16000元的利息从2018年3月20日至2020年7月12日，9013.33元已超出计算，应8874.67元，本院予以认支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告阿依努尔·乃司尔丁向原告李伟国偿还借款26000元；二、被告阿依努尔·乃司尔丁向原告李伟国支付借款逾期利息14674.67元（10000元×2%×29个月）+（16000元×2%×27个月22天）；并以26000元本金基数，月息2%支付自2020年7月13日至实际给付之日利息。上述被告阿依努尔·乃司尔丁应向原告李伟国给付的款项合计40674.67元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费减半收取410.17元（原告已预交），邮寄送达费80元，合计490.17元由被告阿依努尔·乃司尔丁负担，邮寄送达费80元，由原告李伟国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   阿瓦古丽二 〇 二 〇 年 九 月 十 九 日书  记  员   艾地哈木
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0521民初4006号 申请人：河南红革幕墙有限公司，住所地：郑州市郑东新区白沙镇白沙工业园区，统一社会信用代码：91410100728653119B。 法定代表人：王智勇，董事长。 委托诉讼代理人：吴缙，贵州本芳（贵阳）律师事务所。 委托诉讼代理人：石艳娟，贵州本芳（贵阳）律师事务所。 被申请人：贵州加贝实业开发有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县经济开发区神龙大道四段，统一社会信用代码：91520521745719466M。 法定代表人：贺均。 申请人河南红革幕墙有限公司与被申请人贵州加贝实业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人河南红革幕墙有限公司向本院申请查封被申请人贵州加贝实业开发有限公司大方县东关乡大寨村的方国用（2009）第140050号土地的使用权。申请人河南红革幕墙有限公司自愿提供中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司于2020年6月21日出具的保险金额为16213568.23元，编号为PZPPXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人河南红革幕墙有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人贵州加贝实业开发有限公司在大方县东关乡大寨村的方国用（2009）第140050号土地的使用权，查封期限自2020年7月2日起至2021年7月1日止。 案件申请费5000.00元，由申请人河南红革幕墙有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘 洁 二〇二〇年七月二日 法官助理  张 艳 书 记 员  雷婷婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1302民初5975号申请保全人：宿州市埇桥区荣升酒业经营部,住所地安徽省宿州市埇桥区汴河西路60号，统一社会信用代码：92341302MA2Q8XC126。法定代表人：王磊（该营业部经营者）。被申请人：任军,男，1964年07月15日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。申请人宿州市埇桥区荣升酒业经营部与被申请人任军买卖合同纠纷一案，申请人宿州市埇桥区荣升酒业经营部向本院申请财产保全，请求人民法院依法冻结被申请人任军在金融机构的存款11500.00元，并由担保人王磊自愿以其名下号牌号码为皖Ｌ×××××的江铃牌轻型货车为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人任军在金融机构的存款11500.00元，冻结期限为一年。二、查封担保人王磊名下号牌号码为皖Ｌ×××××的江铃牌轻型货车，查封期限为二年。申请人应于到期前30日内向本院申请续冻，逾期所产生的一切法律后果由申请人自行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史经一二〇二〇年七月九日书记员  刘 乐
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初5975号 申请保全人：宿州市埇桥区荣升酒业经营部,住所地安徽省宿州市埇桥区汴河西路**，统一社会信用代码：92341302MA2Q8XC126。 法定代表人：王磊（该营业部经营者）。 被申请人：任军,男，1964年07月15日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 申请人宿州市埇桥区荣升酒业经营部与被申请人任军买卖合同纠纷一案，申请人宿州市埇桥区荣升酒业经营部向本院申请财产保全，请求人民法院依法冻结被申请人任军在金融机构的存款11500.00元，并由担保人王磊自愿以其名下号牌号码为皖Ｌ×××××的江铃牌轻型货车为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人任军在金融机构的存款11500.00元，冻结期限为一年。 二、查封担保人王磊名下号牌号码为皖Ｌ×××××的江铃牌轻型货车，查封期限为二年。 申请人应于到期前30日内向本院申请续冻，逾期所产生的一切法律后果由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  史经一 二〇二〇年七月九日 书记员  刘 乐
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初5975号 原告：宿州市埇桥区荣升酒业经营部，住所地安徽省宿州市汴河西路60号。 组织机构代码：92341302MA2Q8XC126。 经营者：王磊，男，1977年5月26日出生，汉族，住宿州市统建路统建楼4栋1单元7号。 委托诉讼代理人：司荣，女，汉族，1963年10月27日出生，住安徽省宿州市埇桥区埇桥办事处宿蒙路平安小区1栋2单元503室。 被告：任军，男，汉族，1964年7月15日出生，住安徽省濉溪县濉溪镇振兴街82号院4栋303室。 委托诉讼代理人：牛大海，安徽省濉溪县濉溪镇法律服务所法律工作者。 原告宿州市埇桥区荣升酒业经营部诉被告任军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宿州市埇桥区荣升酒业经营部经营者王磊及其委托诉讼代理人司荣，被告任军委托诉讼代理人牛大海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宿州市埇桥区荣升酒业经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款11000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告任军因业务招待需用酒，于2016年7月14日、9月12日从原告处赊购烟酒，尚欠原告烟酒款11000元。该款经原告多次催要，未能支付。 被告任军辩称，原告诉讼请求没有事实依据，原、被告没有书面合同，被告不认识原告经营者，没有赊欠原告烟酒，原告在送货单上签字是关心奇，后面才是被告的名字，送货单是2016年出具，已超过诉讼时效。请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告经营烟酒业务。原告与被告老家关心奇有业务往来。2016年7月14日，被告任军通过关心奇关系从原告处赊购迎驾钻石金酒2件，南京九五烟及硬中华烟各2条，折款3800元；2016年9月12日，被告再次从原告处赊购迎驾洞藏16年5件，折款7200元。经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，当事人可以依法处分其民事权利及诉讼权利，被告任军在原告送货单签名，说明被告收到原告烟酒等货物，对被告赊购原告烟酒的事实，本院予以认定。原告通过电话多次向被告主张权利，没有超过诉讼时效。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予以支持，但有相反证据足以推翻的除外。”。虽然原、被告双方并无书面买卖合同，但是原告持有的发货清单原件有被告签名，因此足以认定原、被告之间存在买卖合同关系，双方对货款金额进行了结算，被告理应承担支付货款的义务，因而，原告主张判令被告任军履行支付货款义务的诉讼请求于法有据，本院予支持。由于原、被告没有就货款利息进行约定，故原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告以原告起诉超过诉讼时效的请求，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条、第一百零八条规定，判决如下： 一、被告任军应于本判决生效之日起十日内支付原告宿州市埇桥区荣升酒业经营部烟酒款11000元； 二、驳回原告宿州市埇桥区荣升酒业经营部的其他诉讼请求。 案件受理费37元，诉讼保全费135元，由被告任军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向安徽省宿州市中级人民法院递交上诉状，同时预缴上诉费102元（如不按时如数交纳则按自动撤回上诉处理），并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李** 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘 乐
江西省靖安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0925民初526号 原告：中国工商银行股份有限公司靖安支行，住所地：靖安县双溪镇后港东路37号，统一社会信用代码：91360925161320371N。 负责人：郭材欣，该支行行长。 委托诉讼代理人：万勇奎，男，汉族，靖安县人，住靖安县，系该支行员工。 被告：谢贤清，男，汉族，靖安县人，住靖安县。 原告中国工商银行股份有限公司靖安支行（以下简称工商银行靖安支行）诉被告谢贤清信用卡纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行靖安支行委托诉讼代理人万勇奎到庭参加诉讼，被告谢贤清经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行靖安支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告谢贤清立即偿还原告信用卡欠款本金49120.29元、利息8959.19元、违约金2753.41元，合计60832.89元（计算至2020年5月18日止），此后利息、违约金等按合同约定计算至付清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。在本案庭审中，原告工商银行靖安支行将诉讼请求变更为：1、请求人民法院依法判令被告谢贤清立即偿还原告信用卡欠款本金49120.29元、利息8959.19元、违约金2753.41元，合计60832.89元（计算至2020年5月15日止），此后利息、违约金等按合同约定计算至欠款本息付清之日止；2、本案的诉讼费、财产保全费及其他产生的费用全部由被告承担。事实和理由：2015年9月17日，被告谢贤清向原告工商银行靖安支行申请办理个人信用卡。原告在其工作人员严格审查其信用后，成功为被告办理了一张卡号为62×××13的个人信用卡。被告谢贤清办理信用卡后一开始消费都很正常，从2019年7月消费开始违约。截至2020年5月18日，该卡共欠本金、利息、违约金合计60832.89元。经原告多次催收，均未果。2020年6月17日，原告诉至法院，诉请如诉讼请求。 被告谢贤清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年9月17日，被告谢贤清向原告工商银行靖安支行申请办理了中国工商银行信用卡（卡号：62×××13），信用额度为50000元，并签字确认了《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，合约规定：透支利息自银行记账日起开始计算，透支利率为日利率万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同及借支方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从借支方账号中扣收。透支期限最长为60天，借支方超过60天仍未还款的，视为逾期。持卡人未按约定在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付逾期违约金，每期最高为500元。被告谢贤清办理了信用卡后，进行了信用卡刷卡取现和消费，但未及时履行还款的义务。从2019年7月开始违约，截至2020年5月17日，被告谢贤清尚欠原告工商银行靖安支行信用卡欠款本金49120.29元、利息8959.19元、违约金2753.41元，合计60832.89元。逾期后，原告多次向被告催收，均未果，遂于2020年6月17日诉至法院，诉请如诉讼请求。 以上事实，有原告工商银行靖安支行提供的信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、被告谢贤清身份证复印件及照片、信用卡交易明细、终端交易平台系统截图、催收记录等及原告的当庭陈述等证据证实，可以认定。 本院认为，被告谢贤清向原告工商银行靖安支行申请信用卡，并进行了信用卡取现和消费，被告谢贤清应当按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，按约归还所欠本金及支付相应的利息和违约金。原告工商银行靖安支行要求被告谢贤清立即偿还信用卡欠款本金49120.29元、利息8959.19元、违约金2753.41元，合计60832.89元（计算至2020年5月15日止），此后利息、违约金等费用按合同约定计算至欠款本息还清之日止的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告谢贤清既不到庭参加诉讼，又不作出答辩，应视为其放弃抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢贤清在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司靖安支行信用卡欠款本金49120.29元、利息8959.19元、违约金2753.41元，合计60832.89元（计算至2020年5月15日止），此后利息、违约金等费用按合同约定计算至欠款本息还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1321元（原告已预交），减半收取661元，财产保全费628元，共计1289元，由被告谢贤清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  黄枧 二〇二〇年七月二十二日 法官助理黄美莹 书记员刘芬芳
江西省靖安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0925民初526号 申请人：中国工商银行股份有限公司靖安支行，住所地：靖安县双溪镇后港东路37号。 负责人：郭材欣，该支行行长。 委托诉讼代理人：万勇奎，男，汉族，靖安县人，住靖安县，系该支行员工。 被申请人：谢贤清，男，汉族，靖安县人，住靖安县。 申请人中国工商银行股份有限公司靖安支行与被申请人谢贤清信用卡纠纷一案中，本院于2020年6月17日立案，申请人中国工商银行股份有限公司靖安支行向本院申请查封、冻结、扣押被申请人谢贤清60832.89元的存款或者同等价值的财产，申请人中国工商银行股份有限公司靖安支行出具了财产保全担保承诺函一份，自愿承诺以该行财产作担保。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司靖安支行提出申请查封、冻结、扣押被申请人谢贤清的财产保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人谢贤清60832.89元的存款或者同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄枧 二〇二〇年六月十八日 法官助理黄美莹 书记员刘芬芳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1728号申请人：国家开发银行。住所地：北京市西城区复兴门内大街18号。统一社会信用代码：911100000000184548。法定代表人：赵欢，该行董事长。委托诉讼代理人：樊强、肖国生，内蒙古坤雅律师事务所律师。被申请人：开鲁县鲁鑫投资有限责任公司。住所地：内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇工农街7-5号。统一社会信用代码：911505230946976889。法定代表人：王伟，该公司总经理。被申请人：开鲁县鑫鲁融资担保有限责任公司。住所地：内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇解放街64-4幢。统一社会信用代码：91150500092604767P。法定代表人：赵会军，该公司经理。被申请人：开鲁县绿洲商贸有限责任公司。住所地：内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇工农街。统一社会信用代码：91150523396304106R。法定代表人：靳宝忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑国学，通辽市开鲁县148法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：席永军，男，该单位员工，住内蒙古通辽市开鲁县。担保人：国家开发银行，住所地：北京市西城区复兴门内大街18号。统一社会信用代码：911100000000184548。法定代表人：赵欢，该行董事长。本院在审理申请人国家开发银行与被申请人开鲁县鲁鑫投资有限责任公司、开鲁县鑫鲁融资担保有限责任公司、开鲁县绿洲商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人国家开发银行于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人开鲁县鲁鑫投资有限责任公司、开鲁县鑫鲁融资担保有限责任公司、开鲁县绿洲商贸有限责任公司4215638.8元的银行存款或者查封、扣押其等值的资产。担保人国家开发银行向本院出具保函为本次财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人国家开发银行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人开鲁县鲁鑫投资有限责任公司、开鲁县鑫鲁融资担保有限责任公司、开鲁县绿洲商贸有限责任公司名下的银行存款共计4215638.8元或查封被申请人开鲁县鲁鑫投资有限责任公司、开鲁县鑫鲁融资担保有限责任公司、开鲁县蒙科养殖有限公司名下同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 王东晖人民陪审员 乌日娜人民陪审员 苏志华二0二0年七月二十二日书记员 李相艳
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初137号原告:孙加山，男，1969年2月5日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：余瑞，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：刘苏阳，男，1985年5月24日出生，汉族，住盱眙县。原告孙加山与被告刘苏阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙加山及其委托诉讼代理人余瑞到庭参加诉讼，被告刘苏阳经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙加山向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款16000元及违约金1000元。2、本案的全部费用由被告负担。事实和理由：被告刘苏阳因做工程需要从原告孙加山处购进黄沙，2016年3月11日，经双方结算，被告刘苏阳尚欠原告孙加山黄沙款16000元，当日由被告刘苏阳向原告孙加山出具一份欠条，并约定15日内还清，违约金1000元。后经原告多次催要，被告一直以种种理由拒绝支付，现被告下落不明，故向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告刘苏阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，被告刘苏阳向原告孙加山出具欠条一张，载明：“今欠到孙加山黄沙款壹万陆仟元整（￥16000元）/15日内还清/违约金1000元/欠款人：刘苏阳/2016年3月11日”。上述事实，有原告陈述、原告提供的欠条等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告孙加山与被告刘苏阳虽未订立书面合同，但原告已实际向被告提供货物，被告接受了货物，双方间的买卖合同依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告刘苏阳从原告孙加山处购买黄沙，经双方对账后，被告刘苏阳向原告孙加山出具欠条一张，约定15日内付款，违约金1000元，符合双方约定及法律规定，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘苏阳于本判决生效后十日内给付原告孙加山黄沙款16000元及违约金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，公告费600元，合计825元，由被告刘苏阳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  唐晓燕人民陪审员  季春林人民陪审员  张春艳二〇二〇年七月九日书 记 员  卓 蕾附：本案适用的法律条文及司法解释1.《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0830民初137号原告:孙加山，男，1969年2月5日出生，汉族，住盱眙县。被告：刘苏阳，男，1985年5月24日出生，汉族，住盱眙县。关于原告孙加山诉被告刘苏阳买卖合同纠纷一案，因被告刘苏阳下落不明，故对其进行公告送达，本案依法转为普通程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  唐晓燕人民陪审员  季春林人民陪审员  张春艳二〇二〇年六月四日书 记 员  卓 蕾
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11464号原告：王明军，男，1975年6月9日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：长军生，上海美谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤佳，上海美谷律师事务所律师。被告：顾峰雷，男，1976年5月22日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：姚月凤，女，1971年4月19日生，汉族，住上海市奉贤区。原告王明军与被告顾峰雷、姚月凤劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因案情复杂，发现案件不符合小额诉讼条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条第一款规定，裁定如下：本案适用简易程序的其他规定审理。审判员 张 慧二〇二〇年七月二十三日书记员 孙汝俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条因当事人申请增加或者变更诉讼请求、提出反诉、追加当事人等，致使案件不符合小额诉讼案件条件的，应当适用简易程序的其他规定审理。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初9492号原告：北京众维和讯科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街55号5层502室。法定代表人：周海雄，经理。委托诉讼代理人：唐志宏，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵佩玲，北京市京师律师事务所律师。被告：北京凡景新象科技发展有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街305号八区16号楼5层529。法定代表人：刘杨，总经理。委托诉讼代理人：李刚，男，1990年7月10日出生，汉族，北京凡景新象科技发展有限公司职工。委托诉讼代理人：苏宁，北京倡信律师事务所律师。原告北京众维和讯科技有限公司与被告北京凡景新象科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京众维和讯科技有限公司委托诉讼代理人唐志宏、赵佩玲，北京凡景新象科技发展有限公司委托诉讼代理人苏宁、李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款33370元；2、请求支付违约金是从2016年5月5号至2017年3月1号，共计违约金是10111元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费。2016年3月份左右，原告与被告签订采购合同，约定由原告向被告提供台式计算机八套，合计价款为人民币33370元，合同签订30日内付款，如迟于付款日三个工作日，每延长一天须向委托人支付0.1%的违约金，(最高不超过合同总金额的30%)。委托人于2016年4月1日履行了供货义务，但是被告却没有按照合同约定支付贷款。对此原告多次找到被告要求其支付贷款，但是被告均予以推诿、拒绝。为维护原告的合法权益，根据《合同法》及相关法律法规的规定，被告应该按照合同约定支付货款及支付违约金，并且应该按照其未支付的货款金额支付利息，所以诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：不同意原告方的诉讼请求。经被告方核实。并未查询到原告方提出的相关业务。因此，我们认为原告方的请求不具有法律上的依据，应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：2016年3月份左右，被告向原告采购台式计算机八套，合计价款为人民币33370元。原告于2016年4月1日履行了供货义务，但是被告没有按照合同约定支付贷款。以上事实有出库记录、发票、聊天记录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。原告与被告曾签订过书面购销合同，但在本案中未能提供涉案物品采购的书面合同，无法证明就本次采购就违约条款达成了一致，但从出库记录、发票、聊天记录可以证实被告从原告购买了33370元的货物，双方存在事实上的买卖合同关系，现原告提供的证据证明其以及提供了货物，被告未支付货款，被告应当依据事实成立的买卖合同支付上述货物的货款。综上所述，原告与被告之间的买卖合同关系成立，原告已经履行了供货义务，被告应当支付价款。依照《中华人民共和国合同法》第八、十条、第六十条、六十一条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后7日内被告北京凡景新象科技发展有限公司向原告北京众维和讯科技有限公司支付货款了33370元。二、驳回原告北京众维和讯科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442.00元，由被告北京凡景新象科技发展有限公司负担339元(于本判决生效后7日内交纳)，由原告北京众维和讯科技有限公司负担103元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  周光庆二〇二〇年七月九日书记员  郑佳丽
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初11464号原告：王明军，男，1975年6月9日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：长军生，上海美谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤佳，上海美谷律师事务所律师。被告：顾峰雷，男，1976年5月22日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：姚月凤，女，1971年4月19日生，汉族，住上海市奉贤区。原告王明军诉被告顾峰雷、姚月凤劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，并于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告王明军委托诉讼代理人汤佳、被告顾峰雷、被告姚月凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告顾峰雷、被告姚月凤共同向原告支付劳务报酬人民币22,600元(以下币种同)；2.请求法院判令被告顾峰雷、被告姚月凤共同向原告支付逾期劳务报酬的利息(计算方式：以22,600元为计算基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：自2018年起两被告雇佣原告从事被告承包工地的贴瓷砖工作。2018年7月底经两被告指派原告去奉贤区实验中学贝港校区工地从事贴瓷砖工作，2018年8月9日该工地完工，两被告共计结欠原告42,600元劳务报酬。2019年9月9日两被告共同向原告出具“债务情况说明”并签字确认总计结欠原告42,600元，后两被告向原告支付了20,000元劳务报酬，并在上述“债务情况说明”上备注仍结欠22,600元。余款经原告多次催讨无果，原告遂涉讼。被告顾峰雷答辩称“债务情况说明”确实系其所写，但是系原告写之前没有与房东沟通清楚，现在施工出现问题，房东不同意全款支付，现在其在扣除浪费的材料费、维修费、清理费等情况下同意支付。被告姚月凤辩称与她没有任何关系，虽然“债务情况说明”系其签字，但是其仅仅是证明人的身份。工程款都是由被告顾峰雷收取的，被告顾峰雷没有给其钱所以其也不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：债务情况说明。本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据：照片及视频资料，旨在证明后期维修原告没有参与。上述证据难以证明与原告存在关联性，故本院不予以采纳。基于上述认定的证据及原、被告的陈述，本院确认如下事实：2018年顾峰雷与姚月凤合伙承包了上海市奉贤区实验中学部分工程，后姚月凤叫王明军来工地贴瓷砖，王明军于2018年8月完成其工作任务。2019年9月9日，顾峰雷、姚月凤向与王明军出具“债务情况说明”言明：实验中学最后一笔款项由姚月凤收取，所欠外债由其全部承担。总账42,600。并备注王明君(即原告)工程款剩余数为22,600(具体数字参考年前单子及转账记录)。后姚月凤单独在债务承担前添加了：实验中学的材料及人工费。另，查明本案于2020年5月14日进入诉前调解程序，案号为(2020)沪0120诉前调4332号。本院认为，原、被告之间的劳务合同合法有效，双方应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。针对本案中被告顾峰雷对于工程质量的抗辩，因涉案工程系于2018年8月完工，“债务情况说明”系2019年9月9日出具。时间间隔一年之久，在此期间被告顾峰雷未提出质量异议，且又出具相应欠条，系表明其对债务的认可。因此，本院对于其抗辩不予以采纳。针对被告姚月凤抗辩称其仅仅是证明人以及尾款收到后才由其承担外债。因在原告提供的“债务情况说明”中并未明确注明姚月凤系证明人。收款及债务承担约定均系两被告内部约定，与原告无涉，因此不对债权人产生约束力。综上，原告为两被告合伙承包的工程进行贴瓷砖工作，但被告未能支付人工费，显属违约，理应承担支付欠款及逾期利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告顾峰雷、姚月凤于本判决生效之日起十日内给付原告王明军人工费人民币22,600元；二、被告顾峰雷、姚月凤于本判决生效之日起十日内给付原告王明军逾期利息(以22,600元为基数，自2020年5月14日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币365元，减半收取计182.50元，由被告顾峰雷、姚月凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 慧二〇二〇年八月二十八日书记员 孙汝俊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘02执237号申请执行人：醴陵安成物业服务有限公司，住所地：醴陵市都汇城D1区3A楼。法定代表人：吴琼芳，该公司执行董事。被执行人：邓寒珍，女，汉族，1986年10月20日出生，住湖南省醴陵市，现住醴陵市都汇城Ｄ区。申请执行人醴陵安成物业服务有限公司与你无业服务合同纠纷一案，株洲仲裁委员会作出的(2018）株仲裁字第807号国内仲裁裁决已发生法律效力。申请执行人醴陵安成无业服务有限公司于2020年7月1日向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日立案。因被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：扣划、冻结被执行人邓寒珍银行的存款9510元或查封被执行人相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜慧云审判员  唐 莉审判员  伍 狄二〇二〇年七月九日书记员  谭 惠
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初9492号本院于2020年7月9日对北京众维和讯科技有限公司与北京凡景新象科技发展有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2019）京0102民初9492号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0102民初9492号民事判决书中“委托诉讼代理人：赵佩玲，北京市京师律师事务所律师”补正为“委托诉讼代理人：赵佩玲，北京市京师律师事务所实习律师”。审判员  周光庆二〇二〇年八月十日书记员  郑佳丽
湖南省株洲市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘02执237号醴陵安成物业服务有限公司：被执行人邓寒珍：申请执行人醴陵安成物业服务有限公司与被执行人邓寒珍物业合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的株洲仲裁委员会（2018）株仲裁字第807号裁决书确定的义务，被执行人邓寒珍已履行完毕，本案予以结案。此通知二〇二〇年九月三十日
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初1858号 原告：吴军，男，1976年11月13日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 被告：周鸿，男，1977年2月24日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 原告吴军与被告周鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴军到庭参加诉讼，被告周鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金400000元及利息180000元（二年的利息，截止2020年6月14日）,其后利息按月利率1.875%计算至全部清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同学关系，2018年6月被告因资金周转向原告借款400000元双方约定借款期限为一年（至2019年6月14日），年息为90000元。2018年6月13日，原告通过银行转账借款400000元给被告，2018年6月15日，被告向原告出具了一张借条，并将一年的借款利息90000元加在借款里。借款到期后，经原告多次催促，被告至今未归还借款。原告为维护自身的权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告周鸿未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告的证据具有真实性、合法性、且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2018年6月，被告周鸿因资金周转，向原告吴军借款400000元，2018年6月13日，原告通过银行转账借款400000元给被告，2018年6月15日，被告向原告出具了一张借条，并将一年的借款利息90000元加在借款里，约定借款期限至2019年6月14日止。借款到期后，被告至今未履行还款付息义务。 本院认为，原告吴军与被告周鸿民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告虽然在借条上未注明借款利息，但通过推算可以认定本案的借款月利率为1.875%。现原告要求被告周鸿归还借款本金4000000元及利息180000元，其后利息按月利率1.875%计算至全部清偿之日止的诉请，原告提交的证据可以证实，不违反法律规定，本院予以支持。被告周鸿未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 限被告周鸿于本判决生效后十五日内归还原告吴军借款本金4000000元及利息180000元（二年的利息，截止2020年6月14日），其后利息（以借款4000000元为基数，按月利率1.875%计算至全部清偿之日止）。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费9600元，由被告周鸿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  黄小红 审 判 员  胡 卿 人民陪审员  曾玉龙 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  田 媛
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0628执967号 移送部门松桃苗族自治县人民法院刑事审判庭。 被执行人田兴龙，男，1982年7月29日出生，汉族，住松桃苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0628刑初219号《刑事判决书》，于2020年7月22日立案受理松桃苗族自治县人民法院刑事审判庭移送执行田兴龙罚金一案，并于2020年7月23日向被执行人田兴龙发出《执行通知书》，责令其当日内应缴纳罚金3,000.00元，非法获利1700.00元并承担本案执行费50.00元的义务。 本院在执行过程中，查明被执行人田兴龙在工行湖南湘西花垣支行营业室开户账号XXXXXXXXXXXXXXXXX有银行存款80.82元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 冻结、解除、扣划被执行人田兴龙在工行湖南湘西花垣支行营业室开户账号XXXXXXXXXXXXXXXXX的银行存款80.82元（具体冻结时间起止、解除、扣划以协助执行通知书为准）。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 杨光建 二〇二〇年七月二十五日 法官助理 潘燕芬 书 记 员 杨丽娟
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书本院2020年7月23日对原告吴军诉被告周鸿民间借贷纠纷一案，作出的（2020）赣0826民初1858号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：判决书第三页第十二行、二十二行、二十三行中：借款本金4000000元及利息180000元，以借款4000000元为基数。补正为：借款本金400000元及利息180000元，以借款400000元为基数。审判员  胡卿二〇二〇年八月二十五日书记员  田媛
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初2432号申请人：孙华，女。被申请人：李民（曾用名：吴秀玲），女。本院在审理申请人孙华诉被申请人李民民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月9日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人所有的位于原阳县黄河大道南侧青竹苑小区商1#1-3层-07号房（所有权证：00009935）采取保全措施。本院认为：为了维护当事人的合法权益，确保生效判决的顺利执行；本院对原告的财产保全的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：对被申请人李民所有的位于原阳县黄河大道南侧青竹苑小区商1#1-3层-07号房（所有权证：00009935）予以查封，查封期为两年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵志远二〇二〇年七月十日书记员  高 悦
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黔0628执967号田兴龙： 被执行人田兴龙被处罚金一案。本院刑事审判庭于2020年7月22日向本院执行局移交强制执行，本院于2020年7月23日依法向被执行人田兴龙发出《执行通知书》，责令当日缴纳罚金3000.00元，非法获利1700.00元及执行费50.00元。 在执行过程中，被执行人田兴龙自动履行本案罚金、非法获利及执行费，现已生效法律文书（2019）黔0628刑初219号《刑事判决书》已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月七日
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初2432号原告：孙华，女。被告：李民（曾用名：吴秀玲）。原告孙华与被告李民民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙华向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还原告借款本金100000元及利息支付至实际还款之日止。事实与理由，被告于2019年9月21日、9月25日及12月6日共计分三次向原告借款17万元，被告向原告承诺使用期限为一个月或十五天，承诺利息较高，但是，原告明确要求被告按月息2分支付即可。借款事实成立后，被告并未依据双方的约定支付利息和返还本金。在原告的一再催促下，被告返还原告本金七万元，对剩余本金及利息一直以无钱为由推脱未还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。无耐，原告起诉至贵院，以维护其合法权益。被告李民未提供答辩状。经审理查明：原告和被告是一个单位的，当时被告说工地用钱，向原告借款，原告共计借给被告17万元，被告给原告出具了三个条，分别是2万元的条、5万元的条的条、10万元的条，通过微信和支付宝转给被告本人的。被告返还原告本金7万元，对剩余本金及利息一直以无钱为由推脱未还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借钱17万元，被告为原告出具了借条，事实清楚。被告已经还款7万元，下余借款未还。双方借款时口头约定了月息为五分，违反国家关于利息的强制性规定，原告诉讼中要求被告按月息2分计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：被告李民于本判决生效后十五日内返还原告孙华借款本金10万元及利息（以本金10万元按照年利率24%从2019年12月6日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费已减半收取1150元，由被告李民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判员  赵志远二〇二〇年八月二十六日书记员  高 悦
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初2011号原告：河南巨顺企业管理服务有限公司，住所地河南省新乡市。法定代表人：娄亚磊，该公司总经理。委托代理人：牛川龙，河南力超律师事务所律师。委托代理人：牛光光，河南力超律师事务所实习律师。被告：黄秋风，男，汉族，1975年8月14日生，住河南省温县。被告：牛小艳，女，汉族，1974年10月6日生，住河南省温县。第三人：河南茗鸿汽车销售有限公司，住所地郑州市管城区紫辰路9号河南文化大厦1808室。法定代表人：王反修，该公司总经理。委托代理人：王露颖，男，汉族，1979年10月26日生，住郑州市中原区，该公司工作人员。原告河南巨顺企业管理服务有限公司（以下简称巨顺公司）与被告黄秋风、牛小艳、第三人河南铭鸿汽车销售有限公司（以下简称铭鸿公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告巨顺公司于2020年6月29日向本院申请撤回对被告职春平的起诉，本院予以准许。原告巨顺公司的委托代理人牛川龙、牛光光，第三人铭鸿公司的委托代理人王露颖到庭参加诉讼，被告黄秋风、牛小艳经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告巨顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄秋风偿还垫付款33250.99元并支付违约金；2、判令被告牛小艳对上述债务承担共同清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月1日，由铭鸿公司提供担保，被告黄秋风向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行贷款123891元，用于购买别克牌汽车一辆。被告牛小艳系黄秋风配偶，被告职春平向铭鸿公司提供了反担保。由于被告黄秋风未依约偿还银行贷款本息，致使铭鸿公司履行了保证责任，截止2020年5月7日，累计垫付贷款本息33250.99元。茗鸿公司分别于2019年11月14日、2020年5月7日与原告签订《债权转让协议》，将上述债权转让于巨顺公司，并通知了被告。现为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。第三人铭鸿公司述称：铭鸿公司已协议将涉案债权转让于原告巨顺公司，该协议合法有效，且已经通知了债务人，故原告巨顺公司有权向本案被告主张权利。被告黄秋风、牛小艳未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，茗鸿公司（甲方）与被告黄秋风（乙方）、职春平（丙方）签订了一份《贷款服务合同》，该合同约定乙方选购二手别克牌汽车一辆，委托甲方就未付尾款向甲方推荐的银行办理汽车贷款分期付款或信用卡分期等融资服务，甲方为该笔贷款提供担保，收取担保服务费，并从乙方获得的贷款中直接扣除予以支付。丙方向甲方提供连带责任反担保，并对担保范围和保证期间作了明确约定。合同第十三条第2项约定：乙方未按时偿还贷款本息，致甲方承担保证责任的，从甲方偿还贷款本息之日以每日1‰标准向甲方支付违约金。2017年7月1日，中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行作为甲方（以下简称贷款银行）与被告黄秋风（乙方）签订了一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，该合同约定乙方向汽车销售商茗鸿公司购买别克牌汽车一辆，总价款为150000元，乙方自行支付首付款45000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币123891元。乙方按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款为36期，首期偿还的金额为人民币3758.68元，以后每期偿还的金额为人民币3735元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月15日前偿还。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同。同日，被告黄秋风（乙方）又与贷款银行（甲方）签订了一份《中国工商银行信用卡购车抵押合同》，该合同约定乙方自愿以所购涉案车辆向甲方提供抵押担保。2017年7月1日，茗鸿公司向贷款银行出具担保函，为被告黄秋风向贷款银行申请的贷款提供连带责任保证，并对保证范围和保证期间作了明确约定。涉案分期付款合同履行期间，被告黄秋风未依约按时偿还贷款本息，茗鸿公司依约向贷款银行履行了保证责任，合计替二被告垫付贷款本息33250.99元。后茗鸿公司分别于2019年11月14日和2020年5月7日与原告巨顺公司签订《债权转让协议》，将对本案被告就其垫付款项的追偿权转让于原告巨顺公司，并将债权转让通知书通过邮寄方式向被告予以送达通知。现原告巨顺公司作为涉案债权受让人，依法向本院提起诉讼。本院认为：保证是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告黄秋风为购买涉案车辆，向贷款银行申请贷款，茗鸿公司自愿为该笔贷款向贷款银行提供连带责任保证，在二被告未依约按时偿还贷款本息后，茗鸿公司依约向贷款银行履行了保证责任，合计替二被告垫付贷款本息33250.99元，现依法享有向被告进行追偿的权利。《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，且应当通知债务人。本案中，第三人茗鸿公司与原告巨顺公司签订的债权转让协议系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认，同时，该债权转让通知已经由债权人茗鸿公司通过邮寄送达方式通知了债务人，故债权转让依法对被告发生效力，原告巨顺公司依约受让茗鸿公司转让的涉案债权。根据涉案《贷款服务合同》第十三条第2项约定，原被告双方已对违约金计算方式作出明确约定，但是，原告巨顺公司作为涉案债权受让人，诉请按照月利率2%计算利息作为违约金计算方式，于法无据，本院不予认定，综合考虑涉案合同履行情况、被告过错程度、债权人所受实际损失，该违约金可酌定为5000元。原告巨顺公司以被告牛小艳系被告黄秋风配偶为由，主张涉案债务应视为夫妻共同债务，诉请该二被告承担共同清偿责任，但是，原告巨顺公司并未就夫妻共同债务的成立提供证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄秋风于本判决生效后十日内支付原告河南巨顺企业管理服务有限公司款33250.99元，并支付违约金5000元。二、驳回原告河南巨顺企业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，减半收取计315.64元，由被告黄秋风负担。本判决为终审判决。审判员  时文华二〇二〇年七月十日书记员  赵建双
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初2011号原告：河南巨顺企业管理服务有限公司，住所地河南省新乡市。法定代表人：娄亚磊，该公司总经理。被告：黄秋风，男，汉族，1975年8月14日生，住河南省温县。被告：牛小艳，女，汉族，1974年10月6日生，住河南省温县。被告：职春平，男，汉族，1979年4月17日生，住河南省温县。原告河南巨顺企业管理服务有限公司（以下简称巨顺公司）与被告黄秋风、牛小艳、职春平债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法进行审理。原告巨顺公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄秋风偿还垫付款33250.99元并支付违约金；2、依法判令被告牛小艳承担共同清偿责任；3、依法判令被告职春平承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月1日，河南茗鸿汽车销售有限公司（以下简称茗鸿公司）提供担保，被告黄秋风向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行申请贷款123891元用于购买别克牌汽车一辆，被告牛小艳系被告黄秋风配偶，被告职春平向茗鸿公司提供了反担保。被告黄秋风未依约偿还银行贷款本息，导致茗鸿公司履行了担保责任，截止2020年5月7日，茗鸿公司累计垫付贷款本息合计33250.99元。后茗鸿公司与原告巨顺公司签订《债权转让协议》，将涉案债权转让与原告。现诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，茗鸿公司（甲方）与被告黄秋风（乙方）、职春平（丙方）签订的“贷款服务合同”第十八条第一项明确约定：本合同履约中产生争议以及甲方向乙方、丙方、丁方追偿产生的争议、乙方、丙方、丁方对甲方行使收回或者取回汽车等产生的争议，均应由甲方住所地人民法院裁判解决。甲方茗鸿公司住所地位于郑州市××财富广场××楼15Ｃ。综上，本案债权让与人茗鸿公司与被告在涉案合同中已明确约定争议管辖法院，原告巨顺公司作为债权受让人，应依约向甲方茗鸿公司住所地法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南巨顺企业管理服务有限公司的起诉。案件受理费631元，退回原告河南巨顺企业管理服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  时文华二〇二〇年六月十日书记员  赵建双
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初893号原告：王义志，男，1989年8月22日出生，汉族，住址淮滨县。委托诉讼代理人：周筱童（原告妻子），住址河南省淮滨县。（特别授权）。委托诉讼代理人：周权，（原告妻弟），住址河南省淮滨县。（特别授权）。被告：淮滨县意华房地产开发有限责任公司，住所地淮滨县城关北城楚乡南路。法定代表人：李琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄云飞，河南文开律师事务所律师。（特别授权）。原告王义志与被告淮滨县意华房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序。2020年7月9日，被告提出异议认为本案案情复杂，不宜适用简易程序。本院经审查认为，当事人对合同履行争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王仁地审判员  陈 杨审判员  王开锋二〇二〇年七月十日书记员  黄世昌
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初893号原告：王义志，男，1989年8月22日出生，汉族，住址河南省淮滨县。委托诉讼代理人：周筱童（原告妻子），住址河南省淮滨县。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周权，（原告妻弟），住址河南省淮滨县。代理权限为特别授权。被告：淮滨县意华房地产开发有限公司，住所地淮滨县城关北城楚乡南路。法定代表人：李琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄云飞，河南文开律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告王义志与被告淮滨县意华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理，审理期间经被告申请，于2020年7月10日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王义志及其委托诉讼代理人周筱童、周权、被告委托诉讼代理人黄云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王义志向本院提出诉讼请求：１．依法判决被告将“豫南商都”A2幢1单元301号房屋交付于原告并提供该房屋的《竣工验收备案证书》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；2．判令被告按照原告已付房款322,493元的日万分之一向原告支付2014年8月29日至房屋实际交付之日的违约金（截止起诉之日暂计66,401.3元）；3．被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年11月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的“豫南商都”A2幢1单元301号房屋，并支付购房款322,493元。购房合同第八条规定出卖人应当在2014年8月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，在商品房经验收合格后交付给买受人使用。合同第九条规定，出卖人如未按本合同约定的期限将该房屋交付给买受人，逾期超过30日后买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。至起诉之日被告未向原告提供《竣工验收备案证书》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，未按照法律规定履行房屋交付义务，被告违反了诚实信用原则和合同约定义务。综上，请依法公正判决。被告淮滨县意华房地产开发有限公司辩称，原告的诉求已超过两年的诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉求。原告王义志围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1．合同编号为A2301的《商品房买卖合同》；2．被告于2015年2月11日、2015年3月25日自开付款方为王义志的销售不动产统一发票复印件各一份。被告淮滨县意华房地产开发有限公司围绕答辩意见向本院提交如下证据：1．业主入住手续书；2．A2501、A2401、A2302号房屋业主入住手续书。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审时组织原、被告进行了质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提交证据1真实性有异议，原告没有签过入住手续书，对被告提交证据2真实性、合法性、关联性有异议，没有业主本人出庭作证，不能证明被告交付房屋符合入住条件。对原告有异议的证据，本院认定如下：被告提交的证据1、2证明目的是证明被告已将房屋交付给业主占有使用，庭审中原告自认其已领取房屋钥匙，实际控制和占有该房屋。对原告已实际占有和使用购买的房屋这一事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王义志于2013年11月12日与被告淮滨县意华房地产开发有限公司签订合同编号为A2301《商品房买卖合同》，购买被告建设的“豫南温州商都”商品房一套。合同显示标的房为A2幢1单元301号房屋，建筑面积104.03平方米，价格为3,100元/平方米，总金额322,493元。付款方式为2013年10月15日付款122,493元，余款20,000元公积金贷款。合同第八条载明交付日期为2014年8月28日前。原告当庭自认其于2019年10月份领取房屋钥匙，没有办理任何入住手续。本院认为，针对原告王义志起诉被告淮滨县意华房地产开发有限公司履行交房义务，提供《竣工验收备案证》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》的诉讼请求，原告当庭自认其于2019年10月已领取房屋入户钥匙后进行房屋装修，原告已经能够控制购买的涉案房屋，应视为原告认可被告交付房屋给其使用，被告已履行房屋交付义务。依据原、被告签订的《商品房买卖合同》第十一条约定，原告在被告不出示证明文件或者出示证明文件不齐全时有权拒绝交接。原告已经占有使用购买房屋，说明原告对被告交付房屋予以认可，现又要求被告提供《竣工验收备案证》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，违反诚实信用原则。综上，对该项诉讼请求本院不予支持。针对本案原告起诉被告支付逾期交房违约金的债权请求权是否超过诉讼时效。原、被告在签订的《商品房买卖合同》第八条中约定交付房屋的时间为2014年8月28日前，如被告未在约定期日前交房，应视为违约，按约定依法应承担逾期交房的违约责任。原告要求被告支付逾期交房的违约金，从合同约定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案原告起诉被告支付逾期交房违约金的诉讼时效期间为2014年8月29日至2016年8月29日。原告于2020年4月20日提起诉讼，诉讼中原告不能向本院提供存在诉讼时效中止、中断的证据，对被告提出该案超过诉讼时效抗辩，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，判决如下：驳回原告王义志的诉讼请求。案件受理费1,460.04元，由原告王义志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  王仁地审判员  陈 杨审判员  王开锋二〇二〇年九月二十一日书记员  黄世昌
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830民初2621号原告：胡一然，男，1990年10月27日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：何珂（特别授权），汶上白石法律服务所法律工作者。被告：张旭，女，1995年10月23日出生，民族，农民，住黑龙江省同江市。原告胡一然与被告张旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案需要公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林志祥人民陪审员  田丽波人民陪审员  吕春玲二〇二〇年七月十日书 记 员  赵 岩
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初1999号原告：河南巨顺企业管理服务有限公司，住所地河南省新乡市市辖区平原示范区绿地泰晤士伊顿花园129号楼104室。法定代表人：娄亚磊，该公司总经理。委托代理人：娄东阁，河南力超律师事务所律师。委托代理人：牛光光，河南力超律师事务所实习律师。被告：校超林，男，汉族，1989年6月13日生，住河南省中牟县。被告：校拴林，男，汉族，1990年5月16日生，住河南省中牟县。第三人：河南茗鸿汽车销售有限公司，住所地郑州市管城区紫辰路9号河南文化大厦1808室。法定代表人：王反修，该公司总经理。委托代理人：王露颖，男，汉族，1979年10月26日生，住郑州市中原区，该公司工作人员。原告河南巨顺企业管理服务有限公司（以下简称巨顺公司）与被告校超林、校拴林、第三人河南铭鸿汽车销售有限公司（以下简称铭鸿公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告巨顺公司的委托代理人娄东阁、牛光光，第三人铭鸿公司的委托代理人王露颖到庭参加诉讼，被告校超林、校拴林经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告巨顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告校超林偿还垫付款46906元并支付违约金；2、判令被告校拴林对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月31日，由铭鸿公司提供担保，被告校超林向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行贷款239523元，用于购买奥迪牌汽车一辆。被告校拴林向铭鸿公司提供了反担保。由于被告校超林未依约偿还银行贷款本息，致使铭鸿公司履行了保证责任，截止2020年5月7日，累计垫付贷款本息46906元。茗鸿公司分别于2019年11月14日、2020年5月7日与原告签订《债权转让协议》，将上述债权转让于巨顺公司，并通知了被告。现为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。第三人铭鸿公司述称：铭鸿公司已协议将涉案债权转让于原告巨顺公司，该协议合法有效，且已经通知了债务人，故原告巨顺公司有权向本案被告主张权利。被告校超林、校拴林未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，茗鸿公司（甲方）与被告校超林（乙方）、校拴林（丙方）签订了一份《贷款服务合同》，该合同约定乙方选购二手奥迪牌汽车一辆，委托甲方就未付尾款向甲方推荐的银行办理汽车贷款分期付款或信用卡分期等融资服务，甲方为该笔贷款提供担保，收取担保服务费，并从乙方获得的贷款中直接扣除予以支付。丙方向甲方提供连带责任反担保，并对担保范围和保证期间作了明确约定。合同第十三条第2项约定：乙方未按时偿还贷款本息，致甲方承担保证责任的，从甲方偿还贷款本息之日以每日1‰标准向甲方支付违约金。2017年8月31日，中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行作为甲方（以下简称贷款银行）与被告校超林（乙方）签订了一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，该合同约定乙方向汽车销售商茗鸿公司购买奥迪牌汽车一辆，总价款为290000元，乙方自行支付首付款87000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币239523元。乙方按月份期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款为36期，首期偿还的金额为人民币7267.22元，以后每期偿还的金额为人民币7221元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月15日前偿还。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同。同日，被告校超林（乙方）又与贷款银行（甲方）签订了一份《中国工商银行信用卡购车抵押合同》，该合同约定乙方自愿以所购涉案车辆向甲方提供抵押担保。2017年8月31日，茗鸿公司向贷款银行出具担保函，为被告校超林向贷款银行申请的贷款提供连带责任保证，并对保证范围和保证期间作了明确约定。涉案分期付款合同履行期间，被告校超林未依约按时偿还贷款本息，茗鸿公司依约向贷款银行履行了保证责任，合计替被告垫付贷款本息46906元。后茗鸿公司分别于2019年11月14日和2020年5月7日与原告巨顺公司签订《债权转让协议》，将对本案被告就其垫付款项的追偿权转让于原告巨顺公司，并将债权转让通知书通过邮寄方式向被告予以送达通知。现原告巨顺公司作为涉案债权受让人，依法向本院提起诉讼。本院认为：保证是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告校超林为购买涉案车辆，向贷款银行申请贷款，茗鸿公司自愿为该笔贷款向贷款银行提供连带责任保证，在被告未依约按时偿还贷款本息后，茗鸿公司依约向贷款银行履行了保证责任，合计替被告垫付贷款本息46906元，现依法享有向被告进行追偿的权利。被告校拴林自愿就上述被告购车贷款向茗鸿公司提供连带责任反担保，在茗鸿公司依约履行保证责任后，依法享有请求被告校拴林对涉案债务承担连带清偿责任的权利。《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，且应当通知债务人。本案中，第三人茗鸿公司与原告巨顺公司签订的债权转让协议系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认，同时，该债权转让通知已经由债权人茗鸿公司通过邮寄送达方式通知了债务人，故债权转让依法对被告发生效力，原告巨顺公司依约受让茗鸿公司转让的涉案债权。根据涉案《贷款服务合同》第十三条第2项约定，原被告双方已对违约金计算方式作出明确约定，但是，原告巨顺公司作为涉案债权受让人，诉请按照月利率2%计算利息作为违约金计算方式，于法无据，本院不予认定，综合考虑涉案合同履行情况、被告过错程度、债权人所受实际损失，该违约金可酌定为9000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告校超林于本判决生效后十日内支付原告河南巨顺企业管理服务有限公司款46906元，并支付违约金9000元。二、被告校拴林对本判决第一项承担连带清偿责任，其履行完毕保证责任后，有权向被告校超林追偿。三、驳回原告河南巨顺企业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元，减半收取计486.32元，由被告校超林、校拴林负担。本判决为终审判决。审判员  时文华二〇二〇年七月十日书记员  赵建双
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0830民初2621号原告：胡一然，男，1990年10月27日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：何珂（特别授权），汶上白石法律服务所法律工作者。被告：张旭，女，1995年10月23日出生，民族，农民，住黑龙江省同江市。原告胡一然与被告张旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序审理，后因需要公告送达开庭传票转为普通程序公开开庭进行了审理。原告胡一然及其委托诉讼代理人何珂到庭参加了诉讼,被告张旭经本院公告传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡一然向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款16100元整及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月份，原告胡一然通过网络游戏和被告认识，成为朋友，被告张旭和原告聊天说信用卡到期没钱，向原告借钱，原告在2019年6月12日至2019年6月20日期间，陆续通过微信转账给被告，共计19800元，被告承诺还上信用卡，刷出来就转给原告，后被告仅支付原告3700元，原告一直催促其偿还剩余款项，并给被告父母打电话，让其督促被告还款，被告均不予理睬，原告为维护自己的合法权益，根据相关法律诉至贵院，望依法裁判！被告张旭未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡一然分别于2019年6月12日向被告张旭微信转账10000元、于2019年6月18日向被告张旭微信转账3800元、于2019年6月20日向被告张旭微信转账5000元、于2019年6月20日向被告张旭微信转账1000元、于2019年6月28日向被告张旭微信转账300元，共计20100元。被告张旭在与原告胡一然的聊天记录中说到：“因为这个债是我欠你的，还也是我还”。后被告张旭向原告胡一然还款3700元。本院认为，根据原告胡一然提交的微信及QQ聊天证据记载，被告张旭认可与原告胡一然之间的借贷关系，结合原告胡一然通过微信向被告张旭出借款项的事实，本院认为双方之间的民间借贷关系成立。被告张旭共计借款20100元，已偿还3700元，剩余16400元未偿还，原告胡一然主张16100元，对于借款利息及剩余的300元本金，原告胡一然在庭审中自愿表示放弃，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：被告张旭于本判决生效后十日内偿还原告胡一然借款本金16100元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由被告张旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  林志祥人民陪审员  田丽波人民陪审员  吕春玲二〇二〇年九月二十九日书 记 员  赵 岩
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初1999号原告：河南巨顺企业管理服务有限公司，住所地河南省新乡市市辖区平原示范区绿地泰晤士伊顿花园129号楼104室。法定代表人：娄亚磊，该公司总经理。被告：校超林，男，汉族，1989年6月13日生，住河南省中牟县。被告：校拴林，男，汉族，1990年5月16日生，住河南省中牟县。原告河南巨顺企业管理服务有限公司（以下简称巨顺公司）与被告校超林、校拴林债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法进行审理。原告巨顺公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告校超林偿还垫付款46906元并支付违约金；2、依法判令被告校拴林承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月31日，河南茗鸿汽车销售有限公司（以下简称茗鸿公司）提供担保，被告校超林向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行申请贷款239523元用于购买奥迪牌汽车一辆，被告校拴林向茗鸿公司提供了反担保。被告校超林未依约偿还银行贷款本息，导致茗鸿公司履行了担保责任，截止2020年5月7日，茗鸿公司累计垫付贷款本息合计46906元。后茗鸿公司与原告巨顺公司签订《债权转让协议》，将涉案债权转让与原告。现诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，茗鸿公司（甲方）与被告校超林（乙方）、校拴林（丙方）签订的“贷款服务合同”第十八条第一项明确约定：本合同履约中产生争议以及甲方向乙方、丙方、丁方追偿产生的争议、乙方、丙方、丁方对甲方行使收回或者取回汽车等产生的争议，均应由甲方住所地人民法院裁判解决。甲方茗鸿公司住所地位于郑州市××财富广场××楼15Ｃ。综上，本案债权让与人茗鸿公司与被告在涉案合同中已明确约定争议管辖法院，原告巨顺公司作为债权受让人，应依约向甲方茗鸿公司住所地法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南巨顺企业管理服务有限公司的起诉。案件受理费972元，退回原告河南巨顺企业管理服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  时文华二〇二〇年六月十日书记员  赵建双
河北省青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0922执726号 申请执行人：殷京京，女，汉族，1985年2月11日出生，住廊坊市大城县。 被执行人：青县曹寺镇大召官村民委员会，住所地河北省青县曹寺镇大召官村。 法定代表人王仁民，村委会主任。 申请人殷京京与被执行人青县曹寺镇大召官村民委员会买卖合同纠纷一案，青县人民法院作出的（2020）冀0922民初507号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 扣留被执行人青县曹寺镇大召官村民委员会在青县曹寺镇人民政府农经站代管资金40132元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王建东 二〇二〇年七月十日 法官助理 姚建德 书 记 员 付 彬
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初2010号原告：河南巨顺企业管理服务有限公司，住所地河南省新乡市。法定代表人：娄亚磊，该公司总经理。委托代理人：牛川龙，河南力超律师事务所律师。委托代理人：牛光光，河南力超律师事务所实习律师。被告：邵瑞芝，女，汉族，1964年6月10日生，住河南省商丘市睢阳区。被告：徐道义，男，汉族，1966年10月20日生，住河南省商丘市睢阳区。第三人：河南茗鸿汽车销售有限公司，住所地郑州市管城区。法定代表人：王反修，该公司总经理。委托代理人：王露颖，男，汉族，1979年10月26日生，住郑州市中原区，该公司工作人员。原告河南巨顺企业管理服务有限公司（以下简称巨顺公司）与被告邵瑞芝、徐道义、第三人河南铭鸿汽车销售有限公司（以下简称铭鸿公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告巨顺公司于2020年7月9日向本院申请撤回对被告刘艳的起诉，本院予以准许。原告巨顺公司的委托代理人牛川龙、牛光光，被告徐道义、第三人铭鸿公司的委托代理人王露颖到庭参加诉讼，被告邵瑞芝经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告巨顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵瑞芝偿还垫付款28772.84元并支付违约金；2、判令被告徐道义对上述债务承担共同清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月13日，由铭鸿公司提供担保，被告邵瑞芝向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行贷款460405元，用于购买奔驰牌汽车一辆。被告徐道义系邵瑞芝配偶，被告刘艳向铭鸿公司提供了反担保。由于被告邵瑞芝未依约偿还银行贷款本息，致使铭鸿公司履行了保证责任，截止2020年5月20日，累计垫付贷款本息28772.84元。茗鸿公司于2020年5月20日与原告签订《债权转让协议》，将上述债权转让于巨顺公司，并通知了被告。现为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告徐道义辩称：茗鸿公司替我偿还这个钱我不知道，也没有告知我，拖欠银行多少贷款本息，我还多少。第三人铭鸿公司述称：铭鸿公司已协议将涉案债权转让于原告巨顺公司，该协议合法有效，且已经通知了债务人，故原告巨顺公司有权向本案被告主张权利。被告邵瑞芝未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，茗鸿公司（甲方）与被告邵瑞芝、徐道义（乙方）、刘艳（丙方）签订了一份《贷款服务合同》，该合同约定乙方选购二手奔驰牌汽车一辆，委托甲方就未付尾款向甲方推荐的银行办理汽车贷款分期付款或信用卡分期等融资服务，甲方为该笔贷款提供担保，收取担保服务费，并从乙方获得的贷款中直接扣除予以支付。丙方向甲方提供连带责任反担保，并对担保范围和保证期间作了明确约定。合同第十三条第2项约定：乙方未按时偿还贷款本息，致甲方承担保证责任的，从甲方偿还贷款本息之日以每日1‰标准向甲方支付违约金。2017年6月13日，中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行作为甲方（以下简称贷款银行）与被告邵瑞芝、徐道义（乙方）签订了一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，该合同约定乙方向汽车销售商茗鸿公司购买奔驰牌汽车一辆，总价款为650000元，乙方自行支付首付款245000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币460405元。乙方按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款为36期，首期偿还的金额为人民币13899.63元，以后每期偿还的金额为人民币13882元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月15日前偿还。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同。同日，被告邵瑞芝、徐道义（乙方）又与贷款银行（甲方）签订了一份《中国工商银行信用卡购车抵押合同》，该合同约定乙方自愿以所购涉案车辆向甲方提供抵押担保。2017年6月13日，茗鸿公司向贷款银行出具担保函，为二被告向贷款银行申请的贷款提供连带责任保证，并对保证范围和保证期间作了明确约定。涉案分期付款合同履行期间，被告未依约按时偿还贷款本息，茗鸿公司依约向贷款银行履行了保证责任，合计替二被告垫付贷款本息28772.84元。后茗鸿公司于2020年5月20日与原告巨顺公司签订《债权转让协议》，将对本案被告就其垫付款项的追偿权转让于原告巨顺公司，并将债权转让通知书通过邮寄方式向被告予以送达通知。现原告巨顺公司作为涉案债权受让人，依法向本院提起诉讼。本院认为：保证是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，二被告为购买涉案车辆，向贷款银行申请贷款，茗鸿公司自愿为该笔贷款向贷款银行提供连带责任保证，在二被告未依约按时偿还贷款本息后，茗鸿公司依约向贷款银行履行了保证责任，合计替二被告垫付贷款本息28772.84元，现依法享有向二被告进行追偿的权利。《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，且应当通知债务人。本案中，第三人茗鸿公司与原告巨顺公司签订的债权转让协议系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认，同时，该债权转让通知已经由债权人茗鸿公司通过邮寄送达方式通知了债务人，故债权转让依法对被告发生效力，原告巨顺公司依约受让茗鸿公司转让的涉案债权。根据涉案《贷款服务合同》第十三条第2项约定，原被告双方已对违约金计算方式作出明确约定，但是，原告巨顺公司作为涉案债权受让人，诉请按照月利率2%计算利息作为违约金计算方式，于法无据，本院不予认定，综合考虑涉案合同履行情况、被告过错程度、债权人所受实际损失，该违约金可酌定为5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵瑞芝、徐道义于本判决生效后十日内支付原告河南巨顺企业管理服务有限公司款28772.84元，并支付违约金5000元。二、驳回原告河南巨顺企业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元，减半收取计259.66元，由被告邵瑞芝、徐道义负担。本判决为终审判决。审判员  时文华二〇二〇年七月十日书记员  赵建双
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初4943号原告：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004号）。负责人：韩云辉，系该行行长。委托诉讼代理人：刘辉，湖南淡远律师事务所，律师。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所，律师。被告：易伟雄，男，1977年04月28日出生，汉族，住长沙市开福区。原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行与被告易伟雄信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序。因本案案情复杂，应转为普通程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  谢 澍人民陪审员  郑小平人民陪审员  邓慧萍二〇二〇年七月十日书 记 员  吴芊芊
河北省青县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0922执726号 申请执行人：殷京京，女，汉族，1985年2月11日出生，住廊坊市大城县。 被执行人：青县曹寺镇大召官村民委员会，住所地河北省青县曹寺镇大召官村。 法定代表人王仁民，村委会主任。 申请执行人殷京京申请执行青县曹寺镇大召官村民委员会买卖合同纠纷一案，现因为以下第（一）项情形，予以结案。 （一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （二）裁定终结执行； （三）裁定不予执行； （四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日 注：如对本通知书存在异议可在收到本通知书之日起六十日内向本院提出执行异议。
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初2010号原告：河南巨顺企业管理服务有限公司，住所地河南省新乡市。法定代表人：娄亚磊，该公司总经理。被告：邵瑞芝，女，汉族，1964年6月10日生，住河南省商丘市睢阳区。被告：徐道义，男，汉族，1966年10月20日生，住河南省商丘市睢阳区。被告：刘艳，女，汉族，1983年7月14日生，住河南省陕县。原告河南巨顺企业管理服务有限公司（以下简称巨顺公司）与被告邵瑞芝、徐道义、刘艳债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法进行审理。原告巨顺公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邵瑞芝偿还垫付款28772.84元并支付违约金；2、依法判令被告徐道义承担共同清偿责任；3、依法判令被告刘艳承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月13日，河南茗鸿汽车销售有限公司（以下简称茗鸿公司）提供担保，被告邵瑞芝向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行申请贷款460405元用于购买梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆，被告徐道义系被告邵瑞芝配偶，被告刘艳向茗鸿公司提供了反担保。被告邵瑞芝未依约偿还银行贷款本息，导致茗鸿公司履行了担保责任，截止2020年5月20日，茗鸿公司累计垫付贷款本息合计28772.84元。后茗鸿公司与原告巨顺公司签订《债权转让协议》，将涉案债权转让与原告。现诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，茗鸿公司（甲方）与被告邵瑞芝（乙方）、刘艳（丙方）签订的“贷款服务合同”第十八条第一项明确约定：本合同履约中产生争议以及甲方向乙方、丙方、丁方追偿产生的争议、乙方、丙方、丁方对甲方行使收回或者取回汽车等产生的争议，均应由甲方住所地人民法院裁判解决。甲方茗鸿公司住所地位于郑州市××财富广场××楼15Ｃ。综上，本案债权让与人茗鸿公司与被告在涉案合同中已明确约定争议管辖法院，原告巨顺公司作为债权受让人，应依约向甲方茗鸿公司住所地法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南巨顺企业管理服务有限公司的起诉。案件受理费519元，退回原告河南巨顺企业管理服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  时文华二〇二〇年六月十日书记员  赵建双
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执362号申请执行人：范某某。被执行人：薛某某。关于范某某申请执行薛某某合伙协议纠纷一案，我院作出的（2019）晋0821民初617号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书自觉履行义务。本院于2019年4月9日以(2019)晋0821民初617号民事裁定查封了被执行人薛某某名下的位于临猗县双塔南路336号（药材公司临街楼）2单元401室房产，房屋所有权证号：临房权证2001城字第01468号，面积：76.43㎡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人薛某某名下的位于临猗县双塔南路336号（药材公司临街楼）2单元401室房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚金狮审判员  荆金科审判员  姚 玲二〇二〇年七月十日书记员  吕 增
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0821执362号范某某、薛某某：范某某与薛某某合伙协议纠纷一案，申请执行标的210000元及利息、案件受理费4450元、保全费1570元，经本院立案执行，因被执行人薛某某未按生效法律文书自觉履行义务，我院依法对申请执行人范某某所保全查封被执行人薛某某名下的位于临猗县双塔南路（药材公司临街楼）2单元401室房屋在淘宝网司法拍卖网络平台进行了公开拍卖，最终以无人竞买的形式流拍。2020年8月31日，申请执行人范某某向我院提出申请，同意以一拍的流拍价254392.33元抵顶本案案款，剩余案款自愿全部放弃。本院已于2020年9月10日将上述房屋交付申请执行人范某某。至此，范某某向本院申请执行的（2019）晋0821民初617号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初5177号原告：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004号）。负责人：韩云辉，系该行行长。委托诉讼代理人：刘辉，湖南淡远律师事务所，律师。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所，律师。被告：黄仕生，男，1963年12月07日出生，汉族，住长沙市开福区。原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行与被告黄仕生信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序。因本案案情复杂，应转为普通程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  谢 澍人民陪审员  郑小平人民陪审员  邓慧萍二〇二〇年七月十日书 记 员  吴芊芊
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初5177号原告：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004）。负责人：韩云辉，该行行长。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘辉，湖南淡远律师事务所律师。被告：黄仕生，男，1963年12月7日出生，汉族，住长沙市开福区。原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行（以下简称中国银行湘江新区分行）诉被告黄仕生信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行湘江新区分行的委托诉讼代理人刘辉，被告黄仕生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行湘江新区分行向本院提出诉讼请求：1、被告黄仕生立即偿还信用卡透支本金31615.19元，利息3768.03元，违约金3285.27元（数据暂计至2019年9月26日，此后利息及违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止）；2、被告黄仕生承担原告为实现上述债权所支付的律师费3000元;3、被告黄仕生承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实与理由：2016年8月4日,被告黄仕生向原告申领中国银行长城环球通金卡信用卡,并与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》(以下简称领用合约),领用合约约定：信用卡申请人未能按时还款，中国银行股份有限公司有权停止该信用卡的使用，信用卡申请人未偿还的款项视为全部到期，信用卡申请人应当一次性清偿，并赔偿中国银行股份有限公司因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告经过审查后向被告黄仕生发放了一张中国银行长城环球通金卡信用卡，被告黄仕生领卡后使用，截至2019年9月26日，共透支38668.49元未还款，该卡现已被停止使用。综上所述，鉴于被告黄仕生的上述违约行为已严重侵害了原告的合法权益，为依法维护原告的合法权益，特诉诸本院，望判如所请。被告黄仕生辩称：对原告的诉讼请求事实及理由没有异议，但现无能力还款，只能用其住房公积金账户余额来进行还款。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告黄仕生未提交证据。本院经审查认为：原告中国银行湘江新区分行提交的《中国银行长城环球通系列信用卡申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《信用卡历史交易记录》《欠款证明》《委托代理合同》及收据，能够证明涉案合同的签订及履行经过，予以采信为定案依据。经审理查明：2016年8月4日，被告黄仕生向原告中国银行湘江新区分行递交《信用卡申请表》，申请办理一张信用卡，同时承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，其中约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。如在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告黄仕生未能按时还款，原告有权采取其认为适当的方式向被告追索其名下所有信用卡债务，包括但不限于停止信用卡的使用并予以收回、委托第三方进行催收及依照法律程序追索、扣划被告在原告开立的任何账户内款项（未到期视为到期）、处置被告抵／质押物。原告因此支出的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费）均由被告承担。原告经审核后向被告发放了一张卡号为62×××55的信用卡，截止到2019年9月26日，被告尚欠透支本金31615.19元，利息3768.03元、违约金3285.27元。另查明，原告为实现本案债权实际支付了律师费3000元。本院认为：原告中国银行湘江新区分行与被告黄仕生间的信用卡合同关系成立且有效，被告黄仕生在透支消费后，未按期足额还款，其行为构成了违约，应承担相应的民事责任。对原告主张被告支付所欠透支本金、利息及律师费，予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度信用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”的规定，原告提交的证据可以确认其主张的违约金均系2017年1月1日后产生，因原、被告签订相关信用卡领用合约时案涉合约并未对“违约金”一项进行过约定，被告在签约之时不可能知道或者预见今后原告会新增“违约金”的收费项目。且本案双方并没有针对违约金的收取进行过协议约定；同时案涉信用卡领用合约及章程为原告信用卡中心提供的格式合同,且收取“违约金”属于单方新增的收费项目,并非系“滞纳金”的延续或演变,若银行可以凭信用卡领用合约的约定,在未经持卡人同意的情况下,随意新增收费项目,无疑变相加重了持卡人的还款责任,有违公平原则,亦有违中国人民银行要求发卡机构与持卡人应通过协商约定是否收取违约金的本意。故对原告该部分诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告黄仕生于本判决生效之日起三日内向原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行归还信用卡透支本金31615.19元，利息3768.03元（利息暂计至2019年9月26日，此后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿之日止）、律师费3000元；二、驳回原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费840元，公告费260元，共计1100元，由被告黄仕生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谢 澍人民陪审员  郑小平人民陪审员  邓慧萍二〇二〇年八月四日书 记 员  吴芊芊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。