陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0724民初635号 原告:延安市广飞汽车贸易有限责任公司汉中分公司。住所地：汉中市汉台区东迎宾大道金富豪汽车城B031号。 负责人：雷平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张泽阳，陕西盛卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘建伟，陕西盛卓律师事务所实习律师。 被告:夏良彪。 原告延安市广飞汽车贸易有限责任公司汉中分公司与被告夏良彪追偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延安市广飞汽车贸易有限责任公司汉中分公司的委托诉讼代理人张泽阳、被告夏良彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告延安市广飞汽车贸易有限责任公司汉中分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款29615元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月1日，被告通过原告与工行汉中分行办理汽车专项分期业务，分期总金额9.1万元，分期期数36期，本息合计100100元，汽车专项分期还款账户：622233xxxxxxx866，车牌号陕xxx，原告为被告提供担保，承担保证责任。被告仅偿还了前25期分期付款，合计金额70485元，剩余金额均由原告履行了保证责任进行了代偿。原告于2019年11月15日完成全部还款责任，代偿金额29615元。原告多次联系被告要求支付代偿款，被告拒绝支付，为维护合法权益，依法起诉。诉讼中，原告承认原告在代办涉案车贷合同过程中操作失误，被告实际首付了4.1万元，实际车贷本金应为9万元，被告只偿还了前23期分期款，还款总金额应为72450元；原告替被告垫缴了2期分期款共5660元，工行一次性代扣剩余11期分期款共计31130元，原告实际代被告偿还的分期款共计36790元，扣除原告在代办车贷合同中的失误：多算的车贷本金1000元及其3年的利息，本息合计1120元，被告实际应偿还原告35670元，并将其诉讼请求变更为：请求被告支付原告代偿款35670元。 被告夏良彪承认在其工行办理车贷分期付款过程中，由原告提供担保属实，原告替被告偿还了13期分期款36790元属实，但辩称，1、原告诉状中主张的贷款本金与事实不符，被告贷款的本金为9万元；2、原告诉状中诉称被告还款总金额70465元与实际不符，被告实际偿还了前23期车贷款，共计72450元；3、被告多次找到原告要求提前还款，解除双方合同关系。2019年7月，因原告一直不理睬，他找到工行，工行通知原告负责人雷平到场协商，被告要求提前还款，并提出原告拒绝提前还款给他造成巨大损失，但原告和工行均未解决；4、原告收取被告2000元保证金及银行风险金500元，共计2500元，因为逾期并非被告主观意愿，要求原告退还2500元并恢复被告征信系统的正常状态；5、原告严重违反诚实信用原则，被告多次向原告索要车贷合同，原告一直未提供。综上，请求依法驳回原告的不合理诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认，并载卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的被告与工行签订的信用卡购车专项分期付款还款合同及被告分期还款的情况说明，证明该合同约定的内容及被告分期还款的期数、分期还款的总金额；被告提交的证据有：1、原告给被告出具的承诺书，证明原告同意被告一年之后可以提前还款，并且不收取违约金；2、被告的微信转账记录截屏、被告向他人出具的借款复印件，证明原告不同意提前还款以后，被告向他人借款偿还车贷分期款，给被告造成的损失；4、被、原告及工行人员协商的录音，证明被告找原告及工行协商提前还款事宜。本院审查认为，原告提交的车贷分期付款还款合同及其情况说明中的数据，与原、被告陈述不一致的部分，不予采信，其他部分予以采信；因工行和被告之间签订的车贷合同系主合同，原告只是该车贷合同的担保人，原、被告之间的约定属于从合同，不能与车贷合同的约定相冲突，如有冲突，则依法应当以车贷合同的约定为准，故对被告提交的上述承诺书中与车贷合同内容不一致的部分，不予采信；被告提交的微信转账截屏、借条复印件，与本案不具有关联性，不予采信；对被告提交的录音，因被告确曾找过原告及工行协商提前还款事宜，予以采信。根据当事人一致的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告准备购买小轿车，2017年1月9日，经原、被告协商，被告购买价值13.1万元的“江铃”牌JX7200L型小轿车一辆，被告首付4.1万元，贷款9万元，分期还款期数36个月，每月月供3150元，由原告提供担保，并由原告代办车贷等手续，首次还款日为2017年2月10日；同年1月20日，原告为被告购买的车辆办理了行驶证，行驶证号牌为陕xxxx，工行汉中分行同意原告为被告的贷款提供担保以后，同年1月20日，被告和工行汉中分行签订了信用卡购车专项分期付款还款合同，因原告在代办该车贷合同中的失误，将被告实际交纳的4.1万元的首付款少支付给银行1000元，导致该车贷合同约定：被告自行支付首付款4万元，剩余购车款，被告申请通过在工行汉中分行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支总额（加计分期手续费）为人民币101920元，被告授权工行汉中分行将上述透支资金划入原告账户，被告以按月等额方式向工行汉中分行偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期应偿还的金额为人民币2870元，以后每期应偿还的金额为2830元，每期透支款应于每月15日前偿还，被告保证不以其与汽车经销商之间的购车合同纠纷、争议为由影响其在本合同项下义务的履行，在分期付款期内，对未计入账户的分期付款款项，可办理提前还款，但应当经工行汉中分行书面同意，并且只允许办理一次剩余全额提前还款。当日，被告还与工行汉中分行签订了抵押合同，将该车抵押给工行汉中分行。此后，工行汉中分行履行了该合同，被告偿还了前23期、每期3150元车贷分期款及费用，共计72450元，被告偿还的每期3150元中有工行汉中分行2830元的贷款本息及手续费，还有原告的费用320元。因被告经济状况发生变化，被告找原告及工行汉中分行协商提前还款事宜未果，被告再未偿还分文。原告替被告偿还了2期、共计5660元车贷分期款，工行汉中分行一次性从原告账户扣划了剩余11期、共计31130元的车贷分期款，原告共计为被告支付了13期、36790元车贷分期款，扣除原告工作失误，多计算的车贷本金1000元及该1000元、36期3年的利息120元，本息合计1120元，被告应偿还原告35670元。原告找被告索要无果后诉来本院。 本院认为，被告与工行汉中分行签订的信用卡购车专项分期付款还款合同，以及原、被告之间由原告为该车贷合同提供保证担保的约定，已经工行汉中分行同意，均是各自的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，均合法有效；该车贷合同和保证担保的约定均已经履行完毕，原告代替被告偿还的车贷分期款，被告依法应当予以给付。原告在代办本案车贷合同中工作失误导致借款本金多出1000元，以及该款3年、36期的利息，原告在其诉讼请求中已经予以减扣，故原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；被告辩解的车贷合同本金多出1000元，以及其偿还贷款的总额少了1985元，原告认可，本院予以确认；被告要求原告退还收取的2000元保证金、500元银行风险金，并恢复被告征信系统的正常状态，不属于本案审理范畴，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 夏良彪给付延安市广飞汽车贸易有限责任公司汉中分公司代替其偿还的车贷分期款35670元；限于本判决生效之日起30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费692元，减半收取346元，由夏良彪负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  葛作礼 二〇二〇年七月十四日 书记员  余 旭