河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初4274号 原告：孙晓甫。 委托诉讼代理人：张艺，河北鼎岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张展，河北鼎岳律师事务所律师。 被告：河北腾凯控股集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区谈固南大街******。 法定代表人：冯涛。 委托诉讼代理人：白松。 被告：冯涛。 委托诉讼代理人：白松。 原告孙晓甫与被告河北腾凯控股集团有限公司（以下简称腾凯公司）、冯涛借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓甫的委托诉讼代理人张艺、张展，被告腾凯公司及冯涛的委托诉讼代理人白松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙晓甫向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告偿还原告26万元及利息（利息自2019年7月17日起计算至其偿还原告全部本息之日止，现暂算为39720元）。2、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告腾凯公司因资金周转向原告借款。双方于2018年11月17日签订了《借款合同》，约定被告腾凯公司向原告借款16万元，借期6个月，月利率为1.4%，每月17日以转账方式支付。该合同为原有合同的续签合同。在该合同履行过程中，被告腾凯公司通过被告冯涛及其他员工账户向原告偿还了借款本金14万元，并支付利息至2019年7月16日后，就再未向原告支付任何款项。同时，2019年3月18日、2019年6月17日，被告腾凯公司采用分别与原告签订《债权转让协议》、《居间服务合同》，并在2019年6月17日原告与被告冯涛签订《债权转让协议》的方式向原告借款19万元、5万元，月利息为1.2%、1.5%，按月支付。被告腾凯公司、冯涛支付上述利息至2019年7月16日后，就再未支付任何款项。综上，原告提起诉讼，要求二被告偿还借款26万元及利息，利息按照月利率1.4%、1.2%、1.5%，自2019年7月17日起计算至起其偿还原告全部本息之日止，现暂算至起诉之日，为39720元。为维护原告的合法权益，特依据相关法律法规规定，向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。 被告腾凯公司辩称，腾凯公司认可。 被告冯涛辩称，冯涛不认可。冯涛名下银行卡由腾凯公司财务掌控，冯涛本人从未对涉案银行卡进行操作，连密码也不知道。而且没有得到过任何个人利益，不构成本人与腾凯公司财产混同，并提交腾凯公司给冯涛出具的承诺书和情况说明，冯涛属于职务行为。该协议书盖有冯涛签章，冯涛的签章是由腾凯公司员工加盖，并非本人签字，所以冯涛不应承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：2018年11月17日，原告孙晓甫与被告腾凯公司签订《借款合同》一份，约定腾凯公司向原告借款16万元，借款期限自2018年11月17日至2019年5月17日，共计6个月；利息为月利率1.4%，利息支付时间为每月17日支付。原告称该合同为原告与腾凯公司续签的合同，原告出借款项的时间早于合同签订时间。原告当庭陈述该笔借款被告腾凯公司已经偿还原告14万元，剩余2万元未支付。被告对此予以认可。被告腾凯公司支付借款利息至2019年7月16日。 2019年3月18日，原告与被告腾凯公司签订《债权转让协议》，约定腾凯公司将其享有的对案外人的债权以19万元的受让金额转让给原告，并约定受让期限为2019年3月18日至2019年9月18日止，共计6个月，受让利率为每月1.2%，利息支付时间为每月18日支付。受让方式现金或转账。原告称该合同为原告与腾凯公司续签的合同，原告出借款项的时间早于合同签订时间。被告腾凯公司向原告支付利息至2019年7月17日。 2019年6月17日，原告与被告冯涛签订《债权转让协议》，约定冯涛将其享有的对案外人的债权以5万元的受让金额转让给原告，并约定受让期限为2019年6月17日至2019年7月17日止，受让利率为每月1.5%，利息支付时间为借款期限内第一个月17日支付，其余每月17日支付。同日，原告与被告腾凯公司签订《居间服务合同》，约定腾凯公司为原告提供出借款客户，并约定双方权利义务。原告称该合同为原告与腾凯公司续签的合同，原告出借款项的时间早于合同签订时间。被告腾凯公司向原告支付利息至2019年7月16日。 被告冯涛主张自己的银行卡由被告腾凯公司使用，本人不知道债权转让的事情，债权转让协议上签名也不是冯涛所签，而是加盖的冯涛手章，该章系腾凯公司工作人员加盖；提交腾凯公司给冯涛出具的情况说明及承诺书。 本院认为，《债权转让协议》上冯涛签名虽然是加盖的冯涛本人的手章，冯涛未签名，但是作为腾凯公司的法定代表人对公司业务应该掌握；即使腾凯公司给冯涛出具情况说明及承诺书，但是冯涛为腾凯公司的法定代表人，腾凯公司给自己的法定代表人出具证据，存在利害关系；在被告冯涛、腾凯公司未提交有效证据证明其财产与公司财产不存在混同的情况下，冯涛应对债权转让协议约定的债务承担清偿责任。原告与被告冯涛签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。该协议虽然名为债权转让，但是双方在履行过程中，原告出借资金，被告腾凯公司按照约定每月支付利息，因此该协议虽为债权转让，实为民间借贷。被告腾凯公司依照债权转让协议约定支付利息，因此腾凯公司应是借款人，应承担还本付息的民事责任，偿还原告本金5万元。《债权转让协议》约定利息为月息1.5%超出法律规定，应参照2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2019年7月17日起计算至本金还清之日止。 原告与腾凯公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告依约履行出借16万元本金的义务，被告已偿还14万元，剩余2万元未偿还；依据借款合同约定、银行转账明细，被告腾凯公司作为借款人应承担偿还本金2万元及相应利息的民事责任。但原告主张利息按照月息1.4%计算超出法律规定，应参照2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2019年7月17日起计算至本金还清之日止。原告未提交有效证据证明与冯涛存在借贷关系，而且腾凯公司出具情况说明证明腾凯公司使用冯涛账户进行钱款操作与冯涛无关，属于腾凯公司的行为，因此对原告主张冯涛承担还款责任，本院不予支持。 原告与腾凯公司签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告依约履行出借19万元本金的义务；依据协议约定、银行转账明细，被告腾凯公司作为借款人应承担偿还本金19万元及相应利息（按照月利率1.2%自2019年7月18日起计算至本金还清之日止）的民事责任。原告未提交有效证据证明与冯涛存在借贷关系，而且腾凯公司出具情况说明证明腾凯公司使用冯涛账户进行钱款操作与冯涛无关，属于腾凯公司的行为，因此对原告主张冯涛承担还款责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条的规定，判决如下： 一、被告河北腾凯控股集团有限公司与被告冯涛于本判决生效后十日内，共同偿还原告孙晓甫借款本金5万元及利息（利息参照2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2019年7月17日起计算至本金还清之日止）。 二、被告河北腾凯控股集团有限公司于本判决生效后十日内，一次性偿还原告孙晓甫借款本金21万元及利息（利息以2万元为基数，参照2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2019年7月17日起计算至本金还清之日止；以19万元为基数，按照月利率1.2%自2019年7月18日起计算至本金还清之日止）。 三、驳回原告孙晓甫其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2898元（已减半收取）、保全费2019元，由被告河北腾凯控股集团有限公司、冯涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭爱民 二〇二〇年十一月十七日 书记员  丁姣姣