辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终3930号上诉人（原审原告）：刘金辉，男，1966年2月15日出生，蒙古族，住址辽宁省康平县。委托诉讼代理人：刘艳，辽宁碧玉石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁大本，男，1970年4月12日出生，住址吉林省公主岭市。被上诉人（原审被告）：桦甸市舜新物流有限公司，住所地桦甸市经济开发区运营中心72号。法定代表人：刘伟，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市净月开发区生态大街3688号一汽金融大厦D座5层。负责人：赵烨駪，该公司总经理。委托诉讼代理人：曲利民，北京市京师（长春）律师事务所律师。上诉人刘金辉因与被上诉人袁大本、桦甸市舜新物流有限公司、鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初7407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘金辉上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人按照城镇标准赔偿上诉人伤残赔偿金149368元，营养费2000元。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，未对上诉人提交的证据进行认定，原审法官未对上诉人进行释明表示上诉人证据证明力有瑕疵，告知上诉人法定期限内进行补足。原审法院对上诉人的营养费进行认定事实不清，本案上诉人伤残为九级，伤情严重，恢复期长，原审不予支持属于认定事实不清。二、上诉人有新证据证明在城镇居住一年以上，且收入来源于城镇，残疾赔偿金应按照城镇标准进行计算并赔付。上诉人与其女儿女婿在城镇居住一年以上，物业及社区均出具相关证明，故伤残赔偿金应按城镇标准赔偿。三、原审判决适用法律错误，伤残赔偿金也适用于事发前在城镇居住满一年的或经济收入主要来源于城镇的。保险公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。根据证据规定，当事人应当自行提供符合起诉条件的证据，法院对证据没有释明的义务。根据人损司法解释24条之规定，营养费参照医疗机构的意见确定。上诉人的病历中没有加强营养的记载，且长期医嘱单中记载为普食，因此要求营养费没有事实依据。上诉人为农村户口，没有证据证明在城镇居住满一年，残疾赔偿金应当按照农村标准计算。刘金辉向一审法院起诉请求：请求判令赔偿医疗费31786.92元、住院伙食补助费4600元、误工费33120元、护理费10300元、交通费500元、复印费58元、财产损失费500元、辅助器具费1900元、伤残赔偿金149368元、鉴定费1000元、精神抚慰金10000元以及本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年3月22日18吋30分许，袁大本驾驶临牌吉Ａ×××××大型汽车车行驶至道义大街四环路时，与冉兆雷驾驶的辽Ａ×××××发生碰幢，造成辽Ａ×××××乘客刘金辉、王井水受伤的结果。袁大本是临牌吉Ａ×××××号大型客车的驾驶人，桦甸市舜新物流有限公司是车辆所有人，保险公司承保。经沈阳市公安交通警察支队沈北新区大队认定为袁大本负此次事故的全部责任，刘金辉无责任。事发后刘金辉被送至沈阳七三九医院就诊，诊断刘金辉为脑震荡，头皮挫伤，外伤性气胸（双侧），多发肋骨骨折。住院治疗46天，住院期间二级护理，出院医嘱休息2个月。支出医疗费31786.92元。经刘金辉申请，法院依法委托沈阳医学院法医司法鉴定中心鉴定，刘金辉被评定为双侧多发肋骨骨折伤残程度为九级。2018年6月24日，沈阳市皇姑区顺意家政中心向刘金辉出具护理费发票9600元（护理40天），并提供护理人员证书及身份证。刘金辉住院期间剩余6天由家属护理，刘金辉按家属日工资116.67元主张护理费。刘金辉因病情购买辅助器具支出1900元。刘金辉另支付复印费58元。沈阳市沈北新区道义街道人杰水岸社区出具证明一份，载明刘金辉居住在沈阳市沈北新区。沈阳市沈北新区木石装饰装修中心出具证明，证明刘金辉在其单位工作，月收入4800元。另查明，案涉车辆临牌吉Ａ×××××号大型客车登记在桦甸市顺新物流有限责任公司名下，袁大本系事故发生时司机，临牌吉Ａ×××××号在保险公司投保交强险，商业险三者险800000元，未约定不计免赔，发生在保险期内。一审法院认为，桦甸市顺新物流有限责任公司、袁大本经法院合法传唤，无正当理由，拒绝到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担不利后果。公民的人身健康权、财产权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产权益的，应当承担民事赔偿责任。本案经公安机关作出责任认定，袁大本对事故负全部责任，车辆的所有人桦甸市顺新物流有限责任公司应当对依法对刘金辉的各项合理损失承担全部赔偿责任。因肇事车辆投保了机动车交强险及第三者责任险，故应由保险公司在保险限额内向刘金辉赔偿，复印费不在保险赔偿限额内及保险公司免赔率外的赔偿由货运公司承担。刘金辉经济损失认定如下：1、医疗费31786.92元；2、护理费10300元[护工护理费9600元（二级护理40天）]和刘金辉家属护理6天700元（按每日工资116.67元未超过2019年度道路交通事故损害赔偿数据标准居民服务业日平均工资标准，予以确认）；3、住院伙食补助费4600元（按每日100元计算）；4、误工费16960元（结合刘金辉受伤地点及沈阳市沈北新区木石装饰装修中心证明，对刘金辉的日工资160元予以确认，对于刘金辉误工时长参照住院及医嘱时间确认为106天）；5、交通费500元（酌定）；6、伤残赔偿金：58624元(按辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿数据标准农村常住居民人居可支配收入年14656元×20%×20年，刘金辉虽然提供社区居住证明，但并未显示居住时间，刘金辉无近年来完整收入相关证明，证明收入来源于城镇)；7、复印费58元；8、鉴定费1000元；9、辅助器具费1900元；10、精神抚慰金10000元。综上，一审法院判决：一、鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿刘金辉医疗费5000元；二、鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司交强险限额内赔偿刘金辉鉴定费1000元；三、鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司交强险限额内赔偿刘金辉残疾赔偿金58624元；四、鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司交强险限额内赔偿刘金辉精神抚慰金10000元；五、鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司三者限额内赔偿刘金辉医疗费26786.92的85%即22768.88元；六、鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司三者限额内赔偿刘金辉住院伙食补助费4600元的85%即3910元；七、鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司三者限额内赔偿刘金辉误工费16960元的85%即14416元；八、鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司三者限额内赔偿刘金辉交通费500元的85%即425元；九、鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司三者限额内赔偿刘金辉辅助器具费1900元的85%即1615元；十、鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司三者限额内赔偿刘金辉护理费10300元的85%即8755元；十一、桦甸市顺新物流有限责任公司赔偿刘金辉复印费58元；十二、桦甸市顺新物流有限责任公司赔偿刘金辉鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司免赔部分医疗费4018.03元，住院伙食补助费690元，误工费2647.5元、交通费75元，辅助器具费285元，护理费1545元。以上赔偿款项，均于本判决发生法律效力后二十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；十三、驳回刘金辉其他诉讼请求。案件受理费648元，减半收取324元，由桦甸市顺新物流有限责任公司负担。二审中，上诉人提交新证据如下：社区居住证明、入住通知、入住缴费收据、采暖费收据、商品房买卖合同、村委会出具的在外务工证明、邻居出具的居住证明、同事出具的工作证明，证明上诉人自2015年底一直居住在亚泰城二期四14号楼1-20-3，并在沈北新区装饰公司工作。证明其居住在城镇、收入来源于城镇、残疾赔偿金当按照城镇标准赔付，结婚证复印件证明上诉人居住的是房子系女儿女婿的房子。被上诉人保险公司质证意见为对真实性、合法性、关联性均有异议，购房合同为复印件；邻居出具的居住证明为证人证言，也没有身份证复印件，无法证实证人身份，证人没有正常理由拒不到庭，不能作为本案定案证据；社区居住证明不符合民诉法司法解释第115条，且证明上证明用途为保险理赔，并非用于本案诉讼；同时没有亲属关系证明，无法证实上诉人与其女儿的关系。结婚证上登记日期为2017年1月14日，而相关社区证明上显示2015年上诉人就在此小区居住，两者之间存在冲突，不能证明居住的实际情况；村委会出具的在外务工证明及打工的证人证言不能证明上诉人出外务工的事实，村委会也无法证明，也没有身份证复印件，无法证实证人身份，没有正当理由拒不到庭，不能作为定案依据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于上诉人提出的伤残赔偿金给付标准问题。上诉人二审提交一组新证据证明自2015年底一直居住在亚泰城二期四14号楼1-20-3的事实，该房屋系上诉人女儿女婿的房子，故伤残赔偿金应适用城镇标准给付。但上诉人女儿女婿于2017年1月14日才登记结婚，故上诉人于2015年居住于该房屋的事实不符合常理，本院不予采信。对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。关于上诉人提出的营养费问题。刘金辉在本次一审诉讼起诉状中与庭审中均未单独主张营养费，且其于一审庭审中自述长期医嘱单中显示普食，病历、诊断书等医嘱材料中亦无需要加强营养的记载，故一审法院对营养费未予支持并无不当，对该项上诉请求本院亦不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费648元，由刘金辉负担。本判决为终审判决。审判长  那卓审判员  范猛审判员  华荻二〇二〇年七月二十四日法官助理李飞书记员教添茹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。