wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初14784号 申请人：罗兰，女，1969年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：陈渝，重庆钜沃（永川）律师事务所律师。 被申请人：危志鸿，男，1976年3月16日出生，汉族，住湖南省平江县。 申请人罗兰诉被申请人危志鸿民间借贷纠纷一案，申请人罗兰于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人危志鸿的银行存款61000元或查封其相应价值的财产，并已由申请人罗兰以号牌为粤ED098**的小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人罗兰的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人危志鸿的银行存款61000元或查封其相应价值的财产； 二、查封申请人罗兰所有的号牌为粤ED098**的小型轿车。 案件申请费630元，由申请人罗兰负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月十六日 书记员 巫春娣
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初6977号原告管某，住户籍地贵州省威宁彝族回族苗族自治县金钟镇冒水村水塘组。被告山西陆广建筑劳务有限公司，统一社会信用代码9114011007751702405。本院在审理原告管某诉被告山西陆广建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案过程中，被告山西陆广建筑劳务有限公司在答辩期限内对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，理由为：一、依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基础人民法院管辖”之规定，在劳动合同履行地不明确的前提下，才可以到用人单位所在地基层人民法院管辖。本案中被申请称其在××区改造项目工作，其主张的合同履行地是明确的，因此本案应由晋源区人民法院管辖，同时该院管辖也更加方便查明案件事实。二、被申请人在提起劳动仲裁时也是向太原市晋源区劳动人事争议仲裁委员会提出的，其不服该仲裁委作出的裁决，依法应当向太原市晋源区人民法院提起诉讼。三、被申请人在提交的《民事起诉状》中也明确载明：“此致太原市晋源区人民法院”，也能证明被申请人选择太原市晋源区人民法院来管辖本案。综上，申请人认为本案应由太原市晋源区人民法院管辖，请求法院依法将本案移送至太原市晋源区人民法院进行审理。经审查，本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。故本案用人单位所在地和劳动合同履行地的基层人民法院都有管辖权。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。”本院作为用人单位所在地法院已于2020年9月15日立案，故被告以应在劳动合同履行地审理为由提出异议不成立，本院对本案的争议有管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五的规定，裁定如下：驳回被告山西陆广建筑劳务有限公司的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵龙二〇二〇年十月十六日书记员 王菁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初29582号原告：施锦贤，女，1948年12月14日出生，住浙江省舟山市。委托诉讼代理人：邢素英，上海振顺律师事务所律师。被告：林娅，女，1977年9月17日出生，汉族，住上海市静安区。被告：董来强，男，1978年12月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告施锦贤与被告林娅、董来强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 白 云人民陪审员 范 勇人民陪审员 梁钟芳二〇二〇年十月二十六日书 记 员 刘丰瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初6977号原告管某，住山西省太原市。被告山西陆广建筑劳务有限公司，统一社会信用代码911401007751702405。法定代表人郎某。委托诉讼代理人孔某，山西均儒律师事务所律师。原告管某诉被告山西陆广建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管某、被告山西陆广建筑劳务有限公司委托诉讼代理人孔某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管某向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认原告与被告山西陆广建筑劳务有限公司间存在劳动关系。事实与理由：2018年4月7日，原告进入被告单位工作，被告将原告安排至太原市××区改造项目工作，工作内容为混凝土带班，月薪1万元，每月报销电话费200元，包吃住。原告与被告签订了书面劳动合同，但该合同由被告持有，原告无法取得。2018年10月14日下午4点多，原告在武家庄城中村改造项目第七块21号楼顶层修补时，不慎坠落，后被送至中铁十七局集团中心医院治疗。事故发生后，被告迟迟未申请工伤认定，也不进行赔偿，且拒绝向原告提供劳动关系的相关证明材料，原告多次请求，被告一在拖延，甚至否定双方之间存在劳动关系，原告苦等无果，故向太原市晋源区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，劳动仲裁委以原告申请仲裁事件超过法定仲裁时效为由裁决驳回原告的申请。原告认为，事故发生后，原告于2019年8月21日通过便民热线向劳动部门反映过其受伤的事实，意图寻求帮助，此后晋源区人社局联系原告告知其相关程序和应准备的材料，此时仲裁时效应产生中断，重新开始计算，原告在得知救济途径后一年内申请劳动仲裁，并未超过时效。故提起诉讼，恳请人民法院依法维护原告合法权益。被告山西陆广建筑劳务有限公司辩称，一、原告向仲裁委申请仲裁时已经超过法律规定的一年诉讼时效。原告自称其于2018年4月开始在涉案武家庄城中村改造项目工作，于2018年10月14日受伤。但是直到2020年原告才提起仲裁申请，其仲裁申请事项均超过了法律规定的一年时效期间。并且答辩人在收到仲裁委员会寄送的本案相关文书之前，对原告所诉事件一无所知，原告也从未向答辩人主张过任何权利。二、原告与答辩人之间不存在劳动关系，原告的诉讼请求应予驳回。2017年8月28日，答辩人与郭良升协商一致，签订《混凝土班组施工协议》，约定答辩人将所承建的涉案工程（混凝土）劳务分包给郭良升负责施工，工人由郭良升自行雇佣，工人意外保险由郭良升负责办理。之后，郭良升带领工人进场施工，原告是受郭良升雇佣到武家庄工地提供劳务，工作期间的具体工作均由郭良升安排，工作量由郭良升核算，报酬标准由郭良升确定并发放，原告与郭良升之间形成雇佣劳务关系。原告到涉案工地干活并没有与答辩人进行过任何的接洽、协商，双方没有签订书面或口头劳动合同，不存在身份上的从属依附关系，也不享有答辩人的福利待遇，双方间不具备形成劳动关系的实质要件，不存在任何直接的法律关系。综上，原告要求确认与答辩人存在劳动关系的诉讼请求既超过法律规定的诉讼时效，又缺乏有效事实和法律依据，该主张依法应予驳回。经审理查明，2017年8月28日，被告山西陆广建筑劳务有限公司与案外人郭良升签订混凝土班组施工协议一份，主要内容为该公司将其承建的××村改造工程16#、17#、部分车库、商铺楼砼浇筑分包给郭良升，承包价格及计算方式采取建筑面积承包方式，郭良升每月领取工资前必须向被告提供工资表和工人工资卡，郭良升对其班组人员实行管理，为自有人员办理保险，被告办理综合保险。2018年4月7日，原告管某开始在郭良升班组工作，其称自己每月工资10000元、另有电话费200元。2018年10月14日下午4点多，原告在武家庄城中村改造项目第七块21号楼顶层修补时，不慎坠落，后被送至中铁十七局集团中心医院治疗。2020年5月28日，原告向太原市晋源区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与被告之间存在劳动关系，后该仲裁委作出晋源劳人仲裁字（2020）第29号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，诉至本院。上述事实，有原告提供的照片、证言、微信截图、仲裁裁决书及庭审笔录等在案为凭。本院认为，本案中原告管某要求确认其与被告山西陆广建筑劳务有限公司之间存在劳动关系，其提交的相关证据仅能证明其在工地受伤的情况，不能显示其接受被告管理、由被告发放薪酬等体现双方之间存在劳动关系的相关内容，无法直接证明其诉讼请求，且其提交的相关证据均为复印件，对其真实性本院亦无法确认；故对原告要求依法确认其与被告之间存在劳动关系诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告管某的诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交），由原告管某自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵龙二〇二〇年十二月二十二日书记员 王菁
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初3248号 原告：刘林钢，男，1980年11月20日出生，汉族，河北省新乐市人，现住河北省香河县。 被告：胡志国，男，1981年12月24日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告：孟琪瑶，女，1988年9月17日出生，汉族，河北省三河市人，现住香河县。 原告刘林钢与被告孟琪瑶、胡志国劳动争议一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案应适用普通程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  韩 利 人民陪审员  曹海波 人民陪审员  王 荟 二〇二〇年十月五日 书 记 员  王新旭
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执3770号 申请执行人：刘强，男，1976年11月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：吴景元，男，1974年10月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院于2020年06月29日作出的（2020）皖0621民初2013号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴景元的存款18000元，期限为一年。 需要续行冻结的，申请执行人刘强应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  周开山 二〇二〇年十月十二日 书记员  马 灿 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初72371号申请人：朱宁，男，1981年12月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡一平，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：和晓科，上海市尚法律师事务所律师。被申请人：朱刃，男，1977年3月23日生，汉族，住辽宁省海城市。本院在审理申请人朱宁诉被申请人朱刃民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年9月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人朱刃的银行存款人民币1,881,273.9元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人朱刃的银行存款人民币1,881,273.9元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年十月九日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省濉溪县人民法院 拘 留 决 定 书 (2020)皖0621执3770号 被拘留人：吴景元，男，1974年10月01日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人刘强与被执行人吴景元买卖合同一案中，由于被执行人吴景元拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条，决定如下： 对吴景元拘留15日。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向安徽省濉溪县人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年十一月二十六日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初13854号申请人：上海国际中小企业城发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨晓虹，总经理。委托诉讼代理人：李莉，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：於莉薇，上海磊天律师事务所律师。被申请人：上海非尚实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：章纪光。原告上海国际中小企业城发展有限公司与被告上海非尚实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海国际中小企业城发展有限公司于2020年10月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海非尚实业有限公司银行存款100,316.83元或者查封、扣押其相应价值的财产。申请人以中国人寿财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海非尚实业有限公司银行存款100,316.83元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘善熠二〇二〇年十月十三日书记员  裴静娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢1183-1185号 珠海市叮咚户外运动文化传播有限公司： 关于覃艳思、徐新军、曹晓君申请执行珠海市叮咚户外运动文化传播有限公司劳动争议三案，珠海市劳动人事争议仲裁院作出的珠劳人仲案字（2018）471号等仲裁裁决书已经发生法律效力。现因被执行人珠海市叮咚户外运动文化传播有限公司已履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人亦已向本院提交结案申请书，故本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭提交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年十月二十六日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10950号原告：吉林省巨盛网络科技有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：孙志鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张金艳，上海九泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓龙，吉林阳光博舟律师事务所律师。被告：上海法维网络科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：邹海富，该公司经理。原告吉林省巨盛网络科技有限公司(以下简称巨盛公司)与被告上上海法维网络科技有限公司(以下简称法维公司)间服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序审理。巨盛公司委托诉讼代理人张晓龙到庭参加诉讼。法维公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。巨盛公司向本院提出诉讼请求：法维公司支付合同服务费623,820元及利息暂计50,000元(从2017年7月1日起至服务费支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。诉讼过程中，巨盛公司变更诉讼请求为：法维公司支付合同服务费623,820元及利息(以623,820元为基数、自2018年1月1日起至实际清偿之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2012年10月18日，法维公司与梅河口鹏博网络科技发展有限公司(以下简称鹏博公司)签订《服务器托管合同书》，约定了服务内容、费用及支付方式等涉及双方权利义务事宜。合同履行期间内，双方又签订了多份补充协议。2015年7月23日，法维公司、鹏博公司及吉林省巨盛网络科技有限公司天津分公司(以下简称巨盛天津分公司)签订了《补充协议》一份，约定三方同意自2015年7月1日起，原《服务器托管合同书》中的鹏博公司的权利义务一并转让给巨盛天津分公司，法维公司应按约定向巨盛天津分公司支付服务费用。此后，巨盛天津分公司又与法维公司另行签订多份补充协议。自2017年1月至6月，法维公司拖欠巨盛天津分公司费用共计623,820元，巨盛天津分公司也已向法维公司开具了相应价值的发票。因巨盛天津分公司的总公司即为巨盛公司，且巨盛天津分公司现已注销，故在催讨无果后，巨盛公司提起本案诉讼。法维公司未发表答辩意见，亦未提交证据。本院经审理查明：2012年10月18日，法维公司与鹏博公司签订《服务器托管合同书》，约定法维公司租用鹏博公司的服务器，法维公司利用服务器进行信息服务，鹏博公司应法维公司要求对服务器进行重启等日常维护等工作；合同还对费用计算方式、付款方式、违约责任等其他权利义务作出约定。2015年，巨盛天津分公司、法维公司与鹏博公司另行签订《补充协议》一份，就《服务器托管合同书》主体变更事宜作出约定：三方同意，自2015年7月1日起，《服务器托管合同书》中的鹏博公司的权利和义务一并转让给巨盛天津分公司，原合同中鹏博公司所应履行的义务全部由巨盛天津分公司承继，法维公司按合同约定向巨盛天津分公司支付相应服务费用，巨盛天津分公司为法维公司开具相应的发票；本补充协议为原合同的补充，与原合同具有同等法律效力。鹏博公司、巨盛天津分公司于2015年7月23日在该协议上盖章确认，法维公司于2015年8月2日在该协议上盖章确认。其后，巨盛天津分公司与法维公司还就《服务器托管合同书》签订多份补充协议，约定自2017年1月1日起带宽降价为12万/G/年，自2017年6月1日起带宽降价为11万/G/年；支付方式为月付。2017年2月至7月间，巨盛天津分公司向法维公司发送多份《交款通知单》，载明2017年1月2017年6月期间被告应予支付的款项明细及流量图，带宽总计65G，金额总计623,820元。2017年9月7日，巨盛天津分公司向法维公司开具了6张价税合计623,820元的增值税专用发票。2018年，巨盛天津分公司与法维公司签订《终止协议》，约定，双方一致同意双方签订的各份原协议于2017年6月30日终止。巨盛天津分公司于2018年1月22日在该协议上盖章确认，法维公司与2018年3月23日在该协议上盖章确认。因法维公司未能依约支付2017年1月至6月间的服务费用，巨盛天津分公司多次催缴无果后，巨盛公司提起本案诉讼。另查明，巨盛天津分公司系巨盛公司设立的分公司，并于2019年3月22日经天津市武清区市场和质量监督管理局核准注销登记。以上事实由《服务器托管合同书》及其补充协议、《补充协议》、《终止协议》、交款通知单、增值税专用发票、工商内档资料及当事人陈述等为证，本院予以确认。本院认为，巨盛天津分公司与法维公司签订的《补充协议》及其他各份协议系双方真实意思表示，合法有效，应予恪守。巨盛天津分公司按照约定向法维公司提供服务器服务，法维公司理应按约支付相应价款，现其拖欠不付，应当依法承担违约责任。巨盛天津分公司为巨盛公司依法设立的分支机构，并已经由登记机关核准注销登记，巨盛公司有权就巨盛天津分公司与法维公司间的债务纠纷主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海法维网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吉林省巨盛网络科技有限公司价款623,820元，以及以623,820元为基数、自2018年1月1日起至实际清偿之日止的逾期付款利息(2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10,538元，减半收取5,269元，由被告上海法维网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  郑 磊二〇二〇年十月十日法官助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10950号原告：吉林省巨盛网络科技有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：孙志鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张金艳，上海九泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓龙，吉林阳光博舟律师事务所律师。被告：上海法维网络科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：邹海富，该公司经理。委托诉讼代理人：李红梅，女。委托诉讼代理人：邱泽伟，男。原告吉林省巨盛网络科技有限公司与被告上海法维网络科技有限公司间服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，依法适用简易程序审理。原告提出诉讼请求：被告支付合同服务费623,820元及利息暂计50,000元(从2017年7月1日起至服务费用支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2012年10月18日，被告与案外人梅河口鹏博网络科技发展有限公司签订《服务器托管合同书》，约定了服务内容、费用、支付方式、有效期等事项。其后，双方又签订多份《之补充合同》。2015年7月23日，被告、梅河口鹏博网络科技发展有限公司、吉林省巨盛网络科技有限公司天津分公司(该公司已经于2019年3月22日合法注销，其总公司为本案原告)签订《补充协议》，对《服务器托管合同书》及相关附件、补充协议中约定的相关权利义务予以变更。然被告并未依约按时足额付款，原告多次催讨无果，故涉诉。被告在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为被告实际办公地址位于北京市朝阳区，故申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。本院经审查认为，本案系服务合同纠纷，当事人对管辖并无约定，故应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被告住所地为上海市嘉定工业区叶城路XXX号XXX区XXX幢XXX室，实属本院辖区。且该地址经工商部门核准登记，具有向社会公众公示的效力，实际经营地并不能否定注册地的公示效力。综上，本院对本案有管辖权，被告提出的管辖异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海法维网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议申请费100元，由被告上海法维网络科技有限公司负担(应于本裁定书生效之日起七日内缴付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  郑 磊二〇二〇年七月十四日法官助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初3738号申请人：上海隽翔房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈世权。委托诉讼代理人：刘常敏，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙梦娇，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：北京鑫泓嘉业门窗有限公司，住所地北京市。法定代表人：邢晓东。委托诉讼代理人：裴毰，北京市致宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹茜，北京市致宏律师事务所律师。上列当事人间建设工程施工合同纠纷一案，申请人以防止被申请人转移财产为由，曾于2018年11月13日向本院提出申请，要求对被申请人采取保全措施，冻结被申请人名下银行存款2,987,902.20元，不足部分查封其等额的财产。申请人对其申请已提供了担保。经审查，本院于2018年12月4日作出(2017)沪0114民初11562号之一民事裁定书，冻结被申请人北京鑫泓嘉业门窗有限公司的银行存款2,987,902.20元。2019年12月10日，因被申请人银行账户冻结期限届满，申请人申请继续冻结，本院经审查后于2019年12月10日作出(2017)沪0114民初11562号之二民事裁定书，继续冻结被申请人北京鑫泓嘉业门窗有限公司的银行存款2,987,902.20元。2019年3月28日，本院就上述案件作出(2017)沪0114民初11562号民事判决，被告在法定期间内对判决不服并提出上诉，上海市第二中级人民法院经审理后认为原判决认定事实不清，故于2019年11月26日作出(2019)沪02民终5214号民事裁定，撤销原判决，发回本院重审。本院于2020年3月2日立案受理，经审理后，本院又于2020年7月31日作出(2020)沪0114民初3738号民事判决，原、被告均在法定期间内对判决不服并提起上诉。在上海市第二中级人民法院审理过程中，因冻结期限再一次届满，申请人遂向本院申请继续采取上述财产保全措施。本院认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：继续冻结被申请人北京鑫泓嘉业门窗有限公司的银行存款2,987,902.20元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  秦 忠人民陪审员  王晓君人民陪审员  唐剑影二〇二〇年十月十三日法官 助理  王 鑫书 记 员  朱 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
内蒙古自治区五原县人民法院民事裁定书（2020）内0821民初1777号原告：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司。统一社会信用代码：9115080270143002X8。负责人：陈某。委托诉讼代理人：李某，系内蒙古扬阳律师事务所律师。被告：刘某，现住巴彦淖尔市五原县。被告：孙某，现住址同上，系被告刘某配偶。原告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司与被告刘某、孙某保险纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判长 李阅兵二○二○年九月一日书记员 张雅楠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初6953号原告：陈刚,男,1972年10月8日生,汉族，住上海市长宁区。原告：李帆,男,1965年3月29日生,汉族，住上海市杨浦区。以上两原告共同委托诉讼代理人：吕福广，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：杜程扬，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：张利成,男,1971年1月6日生,汉族，住上海市浦东新区。原告李帆、陈刚与被告张利成合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 马 弘人民陪审员 陆 颖人民陪审员 续 偲二〇二〇年七月二十四日书 记 员 王梓名附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初2963号原告：山西福润达商贸有限公司，住所地:太原市小店区亲贤乡大马村北正街2排3号，统一社会信用代码×××。法定代表人：郝成林，经理。委托诉讼代理人：张建仓，太原市小店区法山法律事务所法律工作者。被告：山西晋通纵横商贸有限公司，住所地山西省太原市小店区建设南路447号汽配市场110号，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵乐。被告：杨晋萍，女，1962年10月3日出生，汉族，住山西省太原市。原告山西福润达商贸有限公司与被告山西晋通纵横商贸有限公司、杨晋萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西福润达商贸有限公司的委托诉讼代理人张建仓到庭参加诉讼，被告山西晋通纵横商贸有限公司、杨晋萍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西福润达商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款513289.87元及利息69000元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年1月1日，原、被告签订了《山西福润达商贸有限公司双钱轮胎授权经销协议》一份，约定由原告供货，被告在太原市区内销售原告代理的“双钱轮胎”,并就双方的权利义务等事项进行了约定。2016年3月10日，原告、被告及太原天锐商贸有限公司三方签订了《2016年2月双钱应收款及返利确认书》，三方一致同意截止2016年2月29日被告欠原告货款384000.37元，欠太原天锐商贸有限公司129289.5元，共计513289.87元全部由原告享有。2019年1月24日，被告杨晋萍自愿对上述债务承担保证责任,但至今被告没履行付款义务。原告曾多次与被告协商未果，无奈向贵院提出诉讼请求。被告山西晋通纵横商贸有限公司、杨晋萍未出庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月31日，被告山西晋通纵横商贸有限公司与太原天锐商贸有限公司对帐确认，2013年7月1日至2013年12月31日期间被告山西晋通纵横商贸有限公司共欠款太原天锐商贸有限公司150489元。2014年1月1日，原告与被告山西晋通纵横商贸有限公司签订《双钱轮胎授权经销协议》，原告授权被告山西晋通纵横商贸有限公司在太原市区销售原告代理的双钱轮胎。2014年3月31日，原告与被告山西晋通纵横商贸有限公司对帐确认截至对账日被告欠原告货款384426元。2016年3月10日，原告、被告山西晋通纵横商贸有限公司及太原天锐商贸有限公司签订《双钱应收款及返利确认书》，确认截至2016年2月29日被告山西晋通纵横商贸有限公司欠原告货款384000.37元，欠太原天锐商贸有限公司129289.5元，共计513289.87元，上述债权全部由原告享有。2019年1月24日，原告、被告山西晋通纵横商贸有限公司、被告杨晋萍及太原天锐商贸有限公司签订《债权债务确认单》，确认截至2018年4月27日被告山西晋通纵横商贸有限公司欠原告货款384000.37元，欠太原天锐商贸有限公司129289.5元，共计513289.87元，三方一致确认上述欠款由被告山西晋通纵横商贸有限公司全部支付给原告。三方不再签订债权转让协议，也无须另行通知。被告杨晋萍、赵乐个人对上述债务承担连带保证责任，保证期限两年。后被告未支付原告上述欠款。确认以上事实的依据有《山西福润达商贸有限公司双钱轮胎授权经销协议》、太原天锐商贸有限公司对账单、应收款及返利确认书、债权债务确认单及本案开庭笔录。本院认为，根据原告提供的证据，可以认定被告山西晋通纵横商贸有限公司与原告及太原天锐商贸有限公司之间存在买卖关系以及被告山西晋通纵横商贸有限公司欠原告384000.37元，欠太原天锐商贸有限公司129289.5元的事实。经三方协商上述债权由原告向被告山西晋通纵横商贸有限公司进行主张，故对原告主张被告山西晋通纵横商贸有限公司支付货款513289.87元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告支付利息的诉讼请求，因双方未约定付款期限，也未约定利息，本院不予支持。被告杨晋萍自愿对上述债务承担连带保证责任，原告在保证期限内主张其承担保证责任，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告山西晋通纵横商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西福润达商贸有限公司货款513289.87元。二、被告杨晋萍对上述第一项承担连带保证责任。三、驳回原告山西福润达商贸有限公司的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9624元（原告已预交），由被告山西晋通纵横商贸有限公司、杨晋萍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 张少华人民陪审员 马明珍人民陪审员 王莲秀二〇二〇年十月二十六日书 记 员 李 萍
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初8449号原告：上海昭盛玻璃有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杜宏宾，总经理。委托诉讼代理人：朱莉，上海合呈律师事务所律师。被告：郑成春，男，1977年3月8日生，汉族，住江苏省。原告上海昭盛玻璃有限公司与被告郑成春承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序。在法定答辩期内，被告郑成春提出管辖异议，本院经审理后作出裁定：驳回被告郑成春对本案管辖权提出的异议。被告郑成春不服，提起上诉。上海市第一中级人民法院经审理后作出终审裁定：驳回上诉，维持原裁定。后本院于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告法定代表人杜宏宾、委托诉讼代理人朱莉到庭参加诉讼，被告郑成春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海昭盛玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币106,429元(以下币种同)；2.判令被告支付自2019年1月23日起至实际支付之日按年利率6%计算利息，暂计5,000元。审理中，原告变更诉请货款金额为100,000元，利息计算标准相应变更为以100,000元为本金自2019年1月23日起至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率，2019年8月20后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清为止。事实和理由：2017年3月起被告与原告建立承揽合同关系，被告在原告处定做玻璃制品。截止2019年1月23日被告共计拖欠原告116,429元货款，原告多次讨要无果。2019年1月23日原告不得已前往被告江苏省宝应县的家中向其要账，在此情形下，被告当日支付了1万元(银行转账)，剩余10万元被告出具了《欠条》一份，6,429元零头未写入欠条。原、被告双方已无合作可能性，故原告起诉时一并主张。时至今日，被告不但不偿还欠款，反而恶人先告状，捏造事实，起诉原告，原告提出反诉后被告撤诉(见《民事裁定书》)，被告漠视法律，虚假诉讼无端浪费司法资源。审理中，原告认为该6,429元被告并未确认，故自愿放弃。被告郑成春未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理，对原告提供的欠条、销售清单、民事裁定书进行核对后，对真实性、关联性均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院认定如下事实：自2017年起，原告为被告加工玻璃制品，加工完成后向被告交付玻璃成品。2019年1月23日，被告郑成春出具《欠条》确认欠杜宏宾(原告法定代表人)玻璃款100,000元。因被告拒不付款，故原告提起诉讼。庭审中，原告法定代表人杜宏宾确认上述《欠条》上的欠款实际权利人是上海昭盛玻璃有限公司，且被告郑成春对此亦明知。另查明，2020年2月5日，本院受理郑成春起诉上海昭盛玻璃有限公司承揽合同纠纷一案，郑成春主张上海昭盛玻璃有限公司延误工期造成其损失，故请求判令赔偿损失，后郑成春向本院申请撤诉。本院认为，本案原、被告之间的承揽合同法律关系合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。承揽合同的定作人应当按照约定的期限支付报酬。原告为被告加工玻璃制品后，被告郑成春于2019年1月23日确认欠原告玻璃款100,000元，其理应及时向原告支付该欠款，并支付逾期利息损失。原告要求以100,000元为基数自2019年1月23日起至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率，2019年8月20后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清日止的利息损失，于法有据，本院予以准许。被告郑成春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。综上所述，原告上海昭盛玻璃有限公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑成春于本判决生效之日起十日内给付原告上海昭盛玻璃有限公司欠款100,000元；二、被告郑成春于本判决生效之日起十日内偿付原告上海昭盛玻璃有限公司以100,000元为基数，自2019年1月23日起，至实际清偿日止的利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,528元，减半收取计1,264元，由被告郑成春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王文霞二〇二〇年十月十三日书记员  罗嘉铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初2963号原告:山西福润达商贸有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人:郝某。被告:山西晋通纵横商贸有限公司，统一社会信用代码:91140100558703266G法定代表人:赵某。被告:杨某，住太原市。本院在审理原告山西福润达商贸有限公司与被告山西晋通纵横商贸有限公司、杨某买卖合同纠纷一案中，因审理需要，将本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 张少华人民陪审员 马明珍人民陪审员 王莲秀二○二○年七月六日书 记 员 李 萍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8449号原告：上海昭盛玻璃有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杜宏宾，总经理。委托诉讼代理人：朱莉，上海合呈律师事务所律师。被告：郑成春，男，1977年3月8日生，汉族，住江苏省。原告上海昭盛玻璃有限公司与被告郑成春承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。被告郑成春在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地在江苏省宝应县柳堡镇郑渡村颜墩组4号，根据相关法律规定，应由被告住所地法院管辖，故应将本案移送至江苏省扬州市宝应县人民法院审理。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，本案争议标的货款的接受一方为原告，故原告住所地为合同履行地，原告的住所地位于上海市奉贤区，故上海市奉贤区人民法院对本案有管辖权。根据法律规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，虽然被告住所地在江苏省扬州市宝应县，但是原告住所地位于本院辖区，故原告可以选择向本院提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告郑成春对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告郑成春负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王文霞二〇二〇年六月二十四日书记员  方晨晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17791号原告：苏州伟星建筑装饰有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：丁随成，总经理。被告：上海密多环保新技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：蒋民镇，董事长。委托诉讼代理人：蒋文正。原告苏州伟星建筑装饰有限公司与被告上海密多环保新技术有限公司间装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人丁随成、被告的委托诉讼代理人蒋文正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付装修工程款人民币31,000元(以下币种均为人民币)；二、被告支付逾期付款违约金(以61,000元为基数，按照每日百分之五为标准，自2020年6月30日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：2020年6月18日，原、被告签订一份《装饰吊顶合同》，约定被告将位于上海市嘉定区霜竹北路XXX号XXX幢一层厂区的吊顶隔墙装饰工程(以下简称讼争工程)交由原告施工。后原告按约进行施工并于2020年6月26日完工。2020年7月3日，双方进行验收并结算，结算金额为61,000元。2020年7月31日，被告支付了装修工程款3万元，余款至今未支付。经原告多次催讨，均未果。被告辩称，对欠付原告装修工程款31,000元无异议。被告不存在违约行为，不应支付违约金。原告施工质量未达到质量标准，且施工面积与约定不符，原告违约在先。如法院认定被告存在违约行为，原告主张的违约金标准过高，要求予以调整。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月18日，原、被告签订一份《装饰吊顶合同》，约定被告将讼争工程发包予原告施工。工程量按实际面积计算。工程完工后支付50%工程款，验收合格后七月底前付清尾款。如被告到期不付，每日按工程总额的百分之五支付违约金。合同另对其他事项作了约定。合同签订后，原告即行施工。2020年7月3日，被告处陈某某签署一份决算单，确认工程量为61,000元。2020年7月31日，被告支付了装修工程款3万元，余款至今未支付。经原告多次催讨，均未果，原告遂涉讼。本院认为，原、被告签订的《装饰吊顶合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。现被告对剩余工程款并不表异议，本院予以确认。关于陈某某签署的决算单的效力问题，庭审中，被告确认陈某某系其员工，且陈某某签署决算单时被告的委托诉讼代理人蒋文正亦在场，其后被告又支付了部分工程款(并未提出异议)，说明被告认可陈某某可代表被告签署决算单，故该决算单对被告产生法律效力，可作为双方结算的依据。现被告仅支付了部分工程款，其行为已构成违约，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但原告主张的违约金标准过高，被告亦要求予以调整，故本院根据本案的实际情况，酌情将违约金标准调整为每日万分之五，自2020年7月4日起计算(基数为61,000元)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海密多环保新技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州伟星建筑装饰有限公司支付装修工程款人民币31,000元；二、被告上海密多环保新技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州伟星建筑装饰有限公司支付逾期付款违约金(以人民币61,000元为基数，按照每日万分之五为标准，自2020年7月4日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费575元，减半收取287.50元，财产保全费330元，均由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 平二〇二〇年十月三十日书记员 俞佳悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初17791号申请人：苏州伟星建筑装饰有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：丁随成，总经理。被申请人：上海密多环保新技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：蒋民镇。上列当事人间装饰装修合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的财产人民币31,000元。申请人已以其自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人要求查封被申请人房屋的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人上海密多环保新技术有限公司的财产人民币31,000元。案件申请费人民币330元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 平二〇二〇年八月二十六日书记员 李佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
通辽铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）内7104民初367号 原告：王丽华，女，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：李宝进，通辽市经济技术开发区天平法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司。 负责人：卢风雨，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘明丽，内蒙古巨鼎律师事务所律师。 原告王丽华被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司财产损失保险合同纠纷一案,本院于2020年9月1日立案后,依法适用简易程序。 本院经审查认为,在适用简易程序审理过程中,发现案情复杂,本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下: 本案转入普通程序。 审 判 长  葛长生 审 判 员  冯晓宇 人民陪审员  霍玉华 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  鲍一帆 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初3309号原告：王玮，男，1981年12月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：董恒玉，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：张建召，男，1975年6月14日出生，汉族，住所地河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：闫锦，河南强人律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘先凤，女，1987年6月15日出生，汉族，住所地广东省清新县。原告王玮与被告张建召、刘先凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告诉称，二被告向原告借款，经被告张建召同意，原告将100000元转账到被告刘先凤的银行账户里，后经多次催要未果形成纠纷。原告依法诉至法院，要求被告给付借款100000元。被告张建召在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告张建召的住所地在河南省郾城区境内，按原告所称，被告刘先凤的住所地也在河南省郾城区境内，因此，本案应由河南省漯河市郾城区人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”根据本案的基本情况，原告在河南自贸试验区郑州片区（郑东）中兴南路商都路交汇处路北200米凯利国际中心B座20层2004室开办了一家河南玮鑫汽车销售有限公司，被告张建召和原告基于汽车买卖生意相识，本案所谓的“借条”是在郑州市所签，付款地应在郑州市，即付款义务的合同履行地在郑州市。原告作为出借人未履行出借义务，履行合同的特征义务是原告按约定支付借款，此时，被告张建召的住所地为“接受货币一方”，本案的履行地为借款人住所地，应当由河南省漯河市郾城区人民法院管辖。本案无论是被告住所地还是合同履行地都不在河南省夏邑县，故夏邑县人民法院对本案没有管辖权，请求依法将本案移送至河南省漯河市郾城区人民法院审理。本院经审查认为，按照原告的请求，本案系民间借贷纠纷，原告要求二被告偿还借款，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，被告住所地和合同履行地法院对本案均有管辖权，同时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”，本案中原告要求二被告偿还借款，争议的标的是给付货币，原告不认可借款没有实际履行，且被告张建召没有提交证据证明双方对还款地点进行了约定，因此，原告作为接收货币一方其所在地即为合同履行地，原告的住所地为河南省××××刘井村刘楼57号，属于本院管辖范围，本院对本案依法具有管辖权，原告选择向本院提起诉讼，有法律依据，被告张建召提出的管辖权异议理由依法不能成立。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款，裁定如下：驳回被告张建召对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 孟 敏二〇二〇年十月十三日书记员 刘佳顺
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初8807号原告：董健云，男，1978年12月4日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。被告：上海景沼建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：殷宪荣。原告董健云与被告上海景沼建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，并于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告董健云到庭参加诉讼。被告上海景沼建筑装饰工程有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董健云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的室内装修工程款43,360.05元；2.请求判令被告向原告支付利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍支付，从2018年2月10日至承包款清偿之日的利息。审理中，原告变更第二项诉讼请求为，判令被告支付原告以43,360.05元为基数，自起诉之日即2020年6月1日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场的报价利率(LPR)计算的逾期利息。事实和理由：原告作为承包施工方，承接被告处的装修工程业务。原告自2016年12月至2017年7月在被告处共承接了5个装饰装修工程项目，地点分别为浦东新区三鲁公路XXX弄XXX号、奉贤区育秀路XXX弄XXX号XXX室、静安区石门二路XXX号北楼703室、嘉定区古猗园路XXX弄XXX号XXX室、崇明区城桥镇翠竹路1188弄江海名都9号101室，最后一家装修施工于2017年底结束，客户与被告公司都对好账目，结清应付工程款。涉及本案的奉贤区育秀路XXX弄XXX号XXX室，被告从业主手里承包了装修工程后，与原告签订的《项目施工责任承包合同》，约定：由原告负责人工和辅料，进行装修施工，后被告与原告结算，应支付原告装修工程款43,360.05元，但经过原告多次催讨，被告未能支付工程款项，原告遂起诉至本院。被告上海景沼建筑装饰工程有限公司未应诉答辩，亦未提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了《项目施工责任承包合同》、工程结账单各一份，本院经审查，对上述证据的真实性予和关联性予以认定，并在卷作证，结合原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2017年5月4日，原告(项目经理，乙方)与被告(公司、甲方)签订《项目施工责任承包合同》，工程地址为本区育秀路XXX弄XXX号XXX室，房屋结构为两房两厅，责任承包形式为部分或全部责任承包，计算额度为81591.06*70%=57,113.7元；责任承包费产生方式：主+辅+人=总价-主=半包*70%；项目经理应拿出甲方同业主直接费的0.5%即408元作为公司监理的管理费。关于付款方式约定：项目完工结束付总工程人工费的70%(隐蔽工程结束付人工费的20%，泥木工程结束时付人工费的40%,油漆工程结束时付人工费的20%，剩余部分工程结账时一并结算)，余下的责任承包金在总工程结束后45天，没有任何问题后结清。后原告完成了涉案装修工程的施工，关于人工、主材料、辅料、项目管理费以及工程增量工程款项等，双方进行了结算，被告向原告出具了工程结账单，确认结算价为43,360.05元，但经原告催讨，被告未能付款。本院认为，依法成立的合同，具有法律拘束力，双方应按合同约定全面履行合同。本案中，原告依约完成了装饰装修工程的施工，经结算，被告确认结算未付工程款为43,360.05元，其未能依约支付工程款，应承担继续履行付款义务并赔偿因逾期付款给原告造成的利息损失。原告要求以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场的报价利率计算自起诉之日起的利息损失，符合有关法律规定。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海景沼建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告董健云装修承包款43,360.05元；二、被告上海景沼建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告董健云以43,360.05元为基数，自2020年6月1日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期付款的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，由被告上海景沼建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张劲松审 判 员  许力涛人民陪审员  陈 伟二〇二〇年十月十三日书 记 员  倪 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8807号原告：董健云，男，1978年12月4日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。被告：上海景沼建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：殷宪荣。原告董健云与被告上海景沼建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张劲松审 判 员  许力涛人民陪审员  陈 伟二〇二〇年七月九日书 记 员  倪 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初3309号原告：王玮，男，1981年12月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：董恒玉，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：张建召，男，1975年6月14日出生，汉族，住所地河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：闫锦，河南强人律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘先凤，女，1987年6月15日出生，汉族，住所地广东省清远市清新区。原告王玮与被告张建召、刘先凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在本案审理期间，被告张建召提出管辖权异议申请，本院经审查于2020年10月13日作出（2020）豫1426民初3309号民事裁定，裁定驳回被告张建召对本案管辖权提出的异议。因案情复杂，当事人争议较大，本院于2020年10月16日裁定本案转为普通程序进行审理。本院于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告王玮及其委托诉讼代理人董恒玉，被告张建召委托诉讼代理人闫锦到庭参加了诉讼，被告刘先凤经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、要求被告给付借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张建召和被告刘先凤向原告借款，经被告张建召的同意，原告将100000元转账到被告刘先凤的银行账户里，后经多次催要未果形成纠纷。原告依法提起诉讼。被告张建召辩称，其与原告之间并未发生实际的借贷关系，其从来没有收到原告的100000元借款，请求法庭驳回对其诉讼请求。被告刘先凤未作答辩。经审理查明，原告与被告张建召系河南玮鑫汽车销售有限公司的股东。被告张建召因资金周转向原告借款100000元，原告按照被告张建召的指示于2018年4月11日将99470元转账至被告刘先凤的银行账户（账号为62×××87）。后经原告催要，被告张建召于2019年8月21日给原告出具了一份借款金额为100000元的借条，并在借条上注明了借款用途、被告张建召的身份证号码、电话及地址，该款被告张建召至今未还。在本案审理期间，本院向被告刘先凤送达起诉状、应诉通知书等诉讼文书时，被告张建召与被告刘先凤同时出现在同一房屋。以上事实有原告提交的借条原件、银行转账明细单、录音、录像光盘及陈述在卷佐证。本院认为，原告于2018年4月11日将99470元转账至被告刘先凤的银行账户，原告称二被告系情人关系，系按被告张建召的要求将借款转账至被告刘先凤的银行账户，由于二被告本人均未到庭，本院要求被告张建召在指定的期限内向本院书面告知其与被告刘先凤的关系，被告张建召没有按照要求告知本院，且从本院送达诉讼文书时所见情况，二被告至少系熟人关系，因此被告指示原告将款转账至被告刘先凤的银行账户符合常理。被告张建召于2019年8月21日给原告出具借款金额为100000元的借条，被告张建召称给原告出具借条是为了帮原告的一个忙，是为了让别人看，借款没有实际发生，并没有提交证据证明，且如被告张建召所述属实，则出具借条的目的完成后，按照常理被告张建召应及时从原告处收回借条或进行销毁，但事实上是原告一直持有该借条，再结合2019年8月21日原告与被告张建召的谈话录音，基本能够证明被告张建召借原告款项的事实。原告诉请借款金额为100000元，原告实际转账金额为99470元，原告主张100000元包含转账时产生的提现手续费及燃油、过路费等费用，被告张建召出具借条借款金额亦为100000元，且转账时间在先，出具借条时间在后，因此，原告要求被告张建召偿还借款100000元，本院予以支持。原告自认系按照被告张建召的要求将借款转账至被告刘先凤的银行账户，之后也是被告张建召出具借条确认，因此实际借款人应为被告张建召，原告要求被告刘先凤偿还该笔借款没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建召于本判决生效后十日内偿还原告王玮借款100000元；二、驳回原告王玮对被告刘先凤的诉讼请求。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由被告张建召负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  孟 敏人民陪审员  李国栋人民陪审员  宋彦梅二〇二〇年十一月三十日书 记 员  刘佳顺
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初49633号申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：曹佳良，男。委托诉讼代理人：王翊，女。被申请人：上海汉威文教服务股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王千祥。被申请人：上海卓翔教育培训有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：蔡建国。被申请人：上海兆莘企业管理咨询合伙企业(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。执行事务合伙人：上海御卿投资管理有公司。第三人：上海华瑞银行股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1239号第一层01、02单元。法定代表人：侯福宁。本院在审理申请人仲利国际租赁有限公司诉被申请人上海汉威文教服务股份有限公司、上海卓翔教育培训有限公司、上海兆莘企业管理咨询合伙企业(有限合伙)金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人上海汉威文教服务股份有限公司、上海卓翔教育培训有限公司、上海兆莘企业管理咨询合伙企业(有限合伙)的银行存款人民币600,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海汉威文教服务股份有限公司、上海卓翔教育培训有限公司、上海兆莘企业管理咨询合伙企业(有限合伙)名下的银行存款600,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周虹艳二〇二〇年九月二十二日书记员  董晓筠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初7834号原告太某，统一社会信用代码91140100778100715A。负责人李某，主任。被告许某，住山西省襄垣县。被告太原市新聚园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91140100775185135R。法定代表人曲某。原告太某诉被告许某、太原市新聚园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。在案件审理过程中，本院经审查认为，因审理需要，依职权冻结被告许某、太原市新聚园房地产开发有限公司的银行存款278523.73元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被告许某、太原市新聚园房地产开发有限公司的银行存款278523.73元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵龙二〇二〇年十月三十日书记员 王菁
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16633号原告：钟清，男，1989年4月7日出生，汉族，住广东省廉江市××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××532。被告：何正伟，男，1971年4月21日出生，汉族，住四川省阆中市××××××××××，公民身份号码512××××××××××××195。被告：圣荣（中山）艺术行有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区××××××××××××馆A区1-10号卡，统一社会信用代码91442000MA4X00FXXB。法定代表人：陈世杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高秀云，该公司财务总监。原告钟清与被告何正伟、圣荣（中山）艺术行有限公司（以下简称圣荣公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟清，被告圣荣公司委托诉讼代理人高秀云到庭参加诉讼。被告何正伟经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟清向本院提出诉讼请求：两被告立即向原告支付图纸设计费50000元。事实与理由：2018年，被告何正伟承包了被告圣荣公司位于中山市火炬开发区××××××馆的工程，被告聘请原告负责工程施工相关设计图纸，设计费用共计70000元。但工程交付后，被告圣荣公司尚欠被告何正伟工程款，而被告何正伟没有向原告支付设计费共计70000元。2018年11月30日，由被告圣荣公司支付原告20000元，并开具证明剩下50000元尚未付清。原告多次向两被告追讨未果，无奈之下，唯有依法向法院提起诉讼，恳请法院查明事实，维护原告的合法权益。被告何正伟未作答辩，亦未提交证据。被告圣荣公司辩称，1.被告圣荣公司的装修装饰及设计工程由被告何正伟负责，被告圣荣公司与原告没有直接的合同关系。2.被告圣荣公司不清楚被告何正伟与原告的关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.位于中山市火炬开发区××××××××××××馆博物馆装修工程的设计及施工由圣荣公司发包给何正伟。就何正伟与圣荣公司装饰装修合同纠纷一案，广东省中山市中级人民法院于2020年1月21日作出（2019）粤20民终7314号终审民事判决，判决：一、撤销本院（2018）粤2071民初26240号民事判决；二、圣荣公司于该判决生效之日起七日内向何正伟支付工程余款2105210元及利息损失；三、驳回何正伟的其他诉讼请求。该判决认定：何正伟的代表黄维据与圣荣公司的代表佟伟分别于2018年9月25日、2018年9月28日签订了工程交验说明、3号展馆未完成装修工程项目限期收尾完工通知；圣荣公司就案涉博物馆工程应向何正伟支付工程款4742689元，扣除圣荣公司已付工程款2337479元及何正伟未依约完成收尾工程款项300000元，圣荣公司尚欠何正伟工程款2105210元未付。2.2018年11月27日，何正伟代表黄维据出具工人及供应商款明细。明细共15项，其中第14项列明钟清设计付款金额20000元，未付款金额50000元。该明细原件现由圣荣公司持有。2018年11月30日，圣荣公司向钟清转账20000元，转账业务摘要记载“代何正伟垫付拖欠未发”。同日，圣荣公司又出具说明，确认转给钟清工程设计费20000元，尚有50000元质保金未发。诉讼中，圣荣公司称，工人及供应商款明细由何正伟向其提供，其按照明细中付款金额进行了付款，但未付款金额因黄维据说暂时不需要支付所以没有支付。本院认为，本案系建设工程设计合同纠纷。钟清主张何正伟尚欠其设计费50000元，并提供工人及供应商款明细为证，明细上由何正伟代表黄维据的签名，足以认定欠款的事实，本院予以认定。由此，钟清请求何正伟向其付款50000元，理据充分，本院予以支持。对于圣荣公司的付款请求，虽然圣荣公司曾代何正伟向钟清付款20000元，但圣荣公司并非钟清的合同相对人，且没有证据证明圣荣公司曾就余款向其作出付款承诺，故本院不予支持。综上所述，钟清的诉讼请求，合理的部分，本院予以支持，不合理的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告何正伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告钟清支付设计费50000元；二、驳回原告钟清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，诉讼保全费520元，合计1570元（原告已预付），由被告何正伟负担（被告何正伟负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告钟清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陆招胜人民陪审员  陈卫强人民陪审员  杜锦权二〇二〇年十月二十七日书 记 员  张梦如黄雪仪
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初16633号 申请人：钟清，男，1989年4月7日出生，汉族，住广东省廉江市。 被申请人：何正伟，男，1971年4月21日出生，汉族，住四川省阆中市。 申请人钟清与何正伟、圣荣（中山）艺术行有限公司建设工程设计合同纠纷一案，申请人钟清于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人何正伟名下价值相当于50000元的财产采取保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人钟清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 暂停支付被申请人何正伟在中山市第一人民法院（2020）粤2071执2618号案件执行程序中享有的执行款（金额以50000元为限）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月二十八日 书记员  伍浩慈
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初6789号原告：胡伟斌,男,1979年6月20日出生,汉族，住山西省太原市。被告：牛艳军,男,1985年12月5日出生,汉族，住山西省太原市。原告胡伟斌与被告牛艳军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡伟斌到庭参加了诉讼，被告牛艳军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡伟斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款154970元及利息35280元(2018年12月份至2020年9月份利息总额)，从起诉至判决执行期间,按照借款约定持续产生的利息依然主张要求偿还(利息按照人民银行公布的LPR利率支持即可)；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月30日，债务人牛艳军从原告处借走人民币壹拾伍万肆仟玖佰柒拾元整，并当场向原告写下借据一份，但借款到期后被告迟迟不偿还原告欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉至法院，以维护原告的合法权益。被告牛艳军未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2018年11月30日，被告牛艳军向原告胡伟斌出具《借据》一份，载明：牛艳军因公司资金周转，向胡伟斌借款三次。分别为2015年3月1日借款人民币壹拾万元整（本次借款分文未还）；2016年3月10日借款人民币肆万元整（期间陆续已还本次借款叁万叁仟元整，尚欠本次借款柒仟元整）；2016年7月1日借款人民币伍万元整（2016年12月1日还本次借款壹万元整，尚欠本次借款肆万元整），合计欠款本金壹拾肆万柒仟元整，利息合计欠款柒仟玖佰柒拾元整。先将三次借款尚欠本息合计壹拾伍万肆仟玖佰柒拾元整归纳本借据，年利息为36%，月利息3%，每月1号利息足额支付胡伟斌。借款期限为一年，于2019年12月1日前还清所有借款及利息。另查明，2015年03月01日、2015年03月03日，原告分别向被告转账人民币50000元、46500元；2016年03月10日，原告向被告转账人民币48800元；2016年07月01日，原告向被告转账人民币44400元。以上事实，有借据、银行转账凭证及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，根据原告提供的证据，可以认定原被告之间形成民间借贷关系。因借款利息不得预先在本金中扣除，预先在本金中扣除的，应按实际借款数额计算本金。根据原告提供的转账记录，原告实际向被告支付借款本金为180900元（50000元+46500元+40000元+44400元）；根据原告提供的借条及原告陈述，被告已偿还原告本金43000元（33000元+10000元），综上，被告尚欠原告借款本金137900元。对原告主张的借款本金，本院予以支持137900元。对原告主张的利息，本院予以支持本金137900元自2018年12月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还清之日止按照银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算的利息。被告牛艳军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依据《最高人民法院》第一条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告牛艳军于本判决生效后十日内偿还原告胡伟斌借款本金137900元。二、被告牛艳军于本判决生效后十日内支付原告胡伟斌本金137900元自2018年12月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还清之日止按照银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2472元、财产保全费1471元（原告已预交），由被告牛艳军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张少华二○二〇年十月二十九日书记员 李 萍
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初6789号原告：胡伟斌，男，1979年6月20日出生，汉族，住山西省太原市。被告：牛艳军，男，1985年12月5日出生，汉族，住山西省吕梁市。原告胡伟斌与被告牛艳军民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告牛艳军190250元人民币或其他等价值财产，并提供了担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被告牛艳军所有的坐落于太原市小店区嘉隆新村十四幢七层11号的房产一套。二、冻结被告牛艳军人民币190250元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张少华二〇二〇年九月十八日书记员 侯梦捷
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初2957号原告:张国威,男,住呼和浩市。委托诉讼代理人:李文俊，信泽法园律师事务所律师。被告:岳龙,男，住呼和浩特市。原告张国威与被告岳龙房屋买卖合同纠纷一案，因本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判长 刘晓倩人民陪审员 李清秀人民陪审员 丁美荣二〇二〇年十月二十日书记员 辛 晨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15669号原告：郭挺曦，男，汉族，户籍地福建省，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：沈联军，上海火鑫律师事务所律师。被告：李欣，男，汉族，户籍地北京市，现住广东省深圳市。被告：上海楚星湘鄂情餐饮服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：钱福。原告郭挺曦与被告李欣、上海楚星湘鄂情餐饮服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序审理过程中，发现被告现址不明，需公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  张英二〇二〇年十月二十八日书记员  俞慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初2957号原告:张国威,男,住呼和浩市。委托诉讼代理人:李文俊，信泽法园律师事务所律师。被告:岳龙,男，住呼和浩特市。原告张国威与被告岳龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行审理。原告张国威及其委托诉讼代理人李文俊到庭参加诉讼，被告岳龙经本庭公告传唤，未到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告张国威向本院提出诉讼请求：1依法判令被告向原告偿还购房款796510元;2.依法判令解除双方签订的房屋买卖协议书;3.请求人民法院依法判决被告给付占用原告购房款期间的利息损失(以796510元为基数,按中国人民银行同期贷款利率,自2016年9月11日暂计算至实际给付之日止);4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告以代理、销售白酒为职业，被告因拖欠原告酒款，与原告于2014年12月30日签订房屋买卖协议书，约定被告用水泉文苑房地产开发公司内部认购的,位于呼和浩特市××区,建筑面积137.8平米的房屋转售给原告,折顶所欠原告的酒款,房屋总价款785460元。自2015年1月至2016年9月12日期间,原告先后给付被告796510元购房款,被告为原告出具欠条3张,金额为8万元,收条一张共计525968元,收据6张,金额为190542元,共计796510元。2019年6月初,呼和浩特市回民区水泉文苑小区交付使用,原告才发现房屋买卖协议书中涉及的13号楼14层的房屋根本不存在，被告无法交付房屋,为了被告能返还拖欠的购房款(大部分是被告拖欠的酒款),原告不得不和被告再次合作，于2019年8月22日签订合作协议,协议中被告再次确认了拖欠原告购房款(酒款)796510元的事实,之后原告多次催要,被告至今拒不归还该笔款项。原告认为合法的债务应当清偿,被告逃避债务的行为不仅违背诚信原则,构成违约,也侵犯了原告的合法权益,被告应当依法承担返还购房款本金及利息的违约责任。被告岳龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或证据。本院经审理认定事实如下：1.2014年12月30日，原告张国威（乙方、买受人）与被告岳龙（甲方、出卖人）签订《房屋买卖协议书》，约定：“鉴于甲方已从水泉文苑房地产开发公司内部认购了本协议项下的房屋，并已办理完毕相关认购手续，认购房款甲方已向开发公司全部付清。转让房屋位于呼市××区，建筑面积137.8平方米，房屋总价为785460元。付款方式为一次性付款，即本合同签订之日，乙方全部购房款一次性支付给甲方。”原告陆续向被告供酒，被告拖欠酒款未付。同时，原、被告间还存在其他债权债务关系。2019年8月22日，在原、被告签订的《合作协议》中，双方对被告欠付原告酒款共计796510元进行了确认。本院认为,本案系房屋买卖合同纠纷,原、被告双方签订的《房屋买卖协议书》系双方当事人真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定,应属合法、有效。被告岳龙无法向原告张国威交付房屋，致使合同目的不能实现，原告主张解除合同，本院依法予以支持。本案中，原告诉称其向被告供货，以货款作为购房款向被告支付了796510元，被告应向其返还该款项。本院认为，《房屋买卖协议书》中虽未对购房款的支付方式作出约定，但根据原告提交的证据又无法证明被告以欠付的酒款或其他债务冲抵原告应支付的购房款，故对于原告主张被告返还购房款并支付资金占用期间的利息损失的诉讼请求，本院依法不予支持。对于原告对被告基于其他法律关系所产生的债权，原告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:一、解除原告张国威和被告岳龙于2014年12月30日签订的《房屋买卖协议书》；二、驳回原告张国威的其它诉讼请求。案件受理费13600元,由原告张国威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 刘晓倩人民陪审员 李清秀人民陪审员 丁美荣二〇二〇年十二月二十八日书记员 辛 晨附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0109民初11244号 本院于二○二○年十月二十三日对原告上海市公积金管理中心与被告梅戎臻、被告项玲玲、第三人中国农业银行股份有限公司上海虹口支行金融借款合同纠纷一案作出的(2020)沪0109民初11244号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2020)沪0109民初11244号民事判决书中第六页中第六、第七行“公告费520元”补正为“公告费600元”。 审判员  张静 二〇二〇年十一月二日 书记员  王瑜 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （七）补正判决书中的笔误； …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初15669号原告：郭挺曦，男，汉族，户籍地福建省，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：沈联军，上海火鑫律师事务所律师。被告：李欣，男，汉族，户籍地北京市，现住广东省深圳市。被告：上海楚星湘鄂情餐饮服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：钱福。原告郭挺曦与被告李欣、上海楚星湘鄂情餐饮服务有限公司(以下简称楚星公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理，后转为普通程序(独任制)，于2020年12月31日再次公开开庭进行了审理。原告郭挺曦及其委托诉讼代理人沈联军两次开庭均到庭参加诉讼，被告李欣第一次开庭到庭参加诉讼。被告李欣第二次开庭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告楚星公司第一次开庭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第二次开庭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭挺曦向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同退还预付租金186,000元；2.判令二被告共同偿付预付租金部分的利息损失暂计22,320元(自2018年8月27日至判决生效日止，2019年8月19日前按照银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按照LPR计算)。事实和理由：被告李欣是被告楚星公司工作人员(现已离职)，原告经李志辉(亦为被告楚星公司的承租户)介绍认识被告李欣。2018年6月，原告与被告李欣为被告楚星公司承租的部分厂房转出租事宜开始接洽、商谈，拟由原告承租被告楚星公司位于上海市奉贤区南桥镇西韩路XXX号的南面3号厂房，面积1,100平方米,年租金为360,000元。此后，原告在未与被告楚星公司签定书面租赁协议的情形下，于2018年7月10日、20日、21日、23日先后五次转账共计186,000元给被告李欣个人账户，但此后因被告楚星公司没有同意将该厂房租赁给原告，而未能在原告与被告李欣已经签字的《租赁合同》上盖章。原告随即与被告李欣商谈退款事宜，但被告李欣以“公司(被告楚星公司)还欠他工资、报销”为由拒绝退款。故原告提起诉讼，请求判如所请。诉讼过程中，原告明确只要求被告李欣承担还款责任。被告李欣辩称，被告李欣是被告楚星公司的员工，是经过被告楚星公司老板同意后和原告协商的，原告支付的租金90%已用于公司的支出，水电费、电梯维修费、别的员工的工资等，被告李欣留了20,000元，是因为被告李欣于2018年9月离开公司，被告楚星公司还欠被告李欣工资、差旅费等。被告上海楚星湘鄂情餐饮服务有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据：原告提交的楚星公司与案外人签订的工厂办公室租赁协议、个人账户交易明细清单、转账记录、原告与李欣的微信聊天记录等，本院予以确认并在卷佐证。原告对于被告李欣提交的微信聊天记录的真实性无异议，但认为上述证据无法证明被告李欣经过被告楚星公司老板同意将涉案房屋出租给原告，本院经审查认为，被告提交的证据无法证明被告楚星公司授权被告李欣将涉案房屋出租给原告以及由被告李欣个人收取原告租金，也无法证明被告李欣个人收取的租金已转交给被告楚星公司或用于为被告楚星公司对外付款，故对上述证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月起，原告为租赁被告楚星公司转租的厂房，与被告李欣进行协商，至2018年7月，双方商定由原告租赁被告楚星公司转租的位于上海市奉贤区南桥镇西韩路XXX号部分厂房，原告根据被告李欣要求于2018年7月10日至23日先后五次付款给被告李欣，共计186,000元，并于2018年7月24日将租赁合同发给被告李欣要求与被告楚星公司签订租赁合同。之后，被告楚星公司未同意与原告签订租赁合同。原告经与被告李欣协商无果，于2019年8月27日明确要求被告李欣返还预付款186,000元，但被告李欣以不愿意再为被告楚星公司垫付款为由拒绝还款。为此，原告提起诉讼。本院认为，被告李欣虽以被告楚星公司名义与原告协商房屋租赁事宜，并要求原告向其个人预付186,000元，但最终被告楚星公司未与原告签订房屋租赁合同，故被告李欣收取的186,000元理应返还原告。被告李欣辩称系经被告楚星公司同意出租房屋的，且收取的186,000元为被告楚星公司支付了水电费、电梯维修费、员工工资、自己的工资、差旅费等，但对此未能提供充足证据予以证实，且被告李欣与被告楚星公司之间的款项纠纷与本案无关，应另行解决。故本院对原告要求被告李欣返还预付款并支付利息损失的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李欣于本判决生效之日起十日内返还原告郭挺曦预付款186,000元；二、被告李欣于本判决生效之日起十日内支付原告郭挺曦以186,000元为基数，自2018年8月27日起至判决生效日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,424元，由被告李欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张英二〇二〇年十二月三十一日书记员  俞慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初15539号 申请人：陈志良，男，1972年11月6日出生，汉族，住广东省仁化县。 委托诉讼代理人：陈志坚，广东群立弘律师事务所律师。 被申请人：佛山市南海永恒灯饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区盐步广佛公路平地路段，统一社会信用代码91440605193813883P。 法定代表人：吴烈。 被申请人：吴烈，男，1955年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：吴楹，男，1960年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区八卦四路**南方苑酒店**综合楼B段**，统一社会信用代码914403007247456305。 负责人：匡斌。 申请人陈志良诉被申请人佛山市南海永恒灯饰有限公司、吴烈、吴楹民间借贷纠纷一案，申请人陈志良于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市南海永恒灯饰有限公司、吴烈、吴楹的银行存款25034174.30元或查封、扣押其相应价值的财产（其中，对被申请人佛山市南海永恒灯饰有限公司、吴楹的保全金额以21620479.40元为限），并已由担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人陈志良的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市南海永恒灯饰有限公司、吴烈、吴楹的银行存款25034174.30元或查封、扣押其相应价值的财产（其中，对被申请人佛山市南海永恒灯饰有限公司、吴楹的保全金额以21620479.40元为限）。 案件申请费5000元，由申请人陈志良负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月十三日 书记员 巫春娣
通辽铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）内7104民初458号 申请人：中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司。 负责人：吴伟，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：秦艳欣，内蒙古合亿步律师事务所律师。 委托诉讼代理人：呼格吉乐图，内蒙古合亿步律师事务所律师。 被申请人：贺庆军，男，1979年5月17日出生，满族，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。 被申请人：通辽市华农农作物产业化种殖专业合作社。 负责人：孙冠宇，总经理。 中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司与贺庆军、通辽市华农农作物产业化种殖专业合作社保证保险合同纠纷一案，申请人中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司于2020年10月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人43803.28元的财产予以查封、扣押、冻结。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人贺庆军及通辽市华农农作物产业化种殖专业合作社43803.28元的财产予以查封、扣押、冻结。 案件申请费458.03元，由申请人中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姚宏波 二〇二〇年十月二十二日 书记员  李 鑫 附相关法条： 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10249号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新。委托诉讼代理人：岑青青、罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：刘晓壹，男，1979年2月27日出生，汉族，住湖南省茶陵县，原告中邮消费金融有限公司诉被告刘晓壹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人岑青青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原、被告于2017年5月16日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》（下称《贷款协议》）；2.被告一次性偿还原告贷款本金32616.28元并支付利息、违约金[其中：利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日（2019年11月19日）起计至实际清偿之日止，按年利率19.2%标准计算。违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止。暂计至2020年2月18日，利息、违约金合计共1978.72元]，上述利息、违约金、手续费之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限；3.请求判令被告赔偿原告律师费损失500元；4.请求判令被告支付本案诉讼费用。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《贷款协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告逾期未还本付息，已构成违约，因此请求解除《贷款协议》，要求被告提前还清本金并按合同约定支付违约金等各项费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因以法律规定的其他方式无法向被告送达，本院于2020年8月10日向被告公告送达本案民事起诉状副本及传票等应诉材料，经过六十日即视为送达即2020年10月10日可视为解除合同的通知已经到达被告，《贷款协议》自通知到达被告之日解除。被告在上述更新日期后有还款1050.01元给被告。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中邮消费金融有限公司与被告刘晓壹于2017年5月16日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年10月10日解除；二、被告刘晓壹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金31566.27元并支付违约金、利息（其中利息以贷款本金余额为基数，从2019年11月19日起按月利率1.6%的标准计至2020年10月10日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年10月10日；上述结果需扣除被告刘晓壹在2019年11月19日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果。从2020年10月11日起的利息、违约金，合并以31566.27元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）；三、被告刘晓壹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，由被告刘晓壹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志峰二〇二〇年十月二十八日法官助理张彩莲书记员麦秋菊附表：            《“邮你贷”个人消费贷款协议》      基本信息              签订时间              2017年5月16日                  贷款人              刘晓壹                  贷款金额              138000                  分期还款期数              36期/月                  计息天数              30天                  计算标准              年化利率              19.2%                  违约金              欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。                  具体履行      情况              贷款发放方式              广东银联-实时代付（互联网）                  发放时间              2017年5月19日                  首期还款时间              2017年6月19日                  逾期还款起始日              2019年11月19日                  尚欠本金总额              31566.27元                  民事起诉状副本等应诉材料送达被告之日（即贷款协议解除之日）              2020年10月10日
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0191民初10249号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新，职务董事长。委托诉讼代理人：岑青青、罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：刘晓壹，男,1979年02月27日出生，汉族，住湖南省茶陵县，原告中邮消费金融有限公司诉被告刘晓壹金融借款合同纠纷一案，本院在适用小额诉讼程序审理过程中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，应当转为简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员  郭志峰二〇二〇年八月十日法官助理张彩莲书记员麦秋菊
通辽铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）内7104民初440号 申请人：中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司。 负责人：吴伟，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：秦艳欣，内蒙古合亿步律师事务所律师。 委托诉讼代理人：呼格吉乐图，内蒙古合亿步律师事务所律师。 被申请人：宫云龙，男，蒙古族，农民，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区通辽市。 被申请人：李小丽，女，汉族，农民，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区通辽市。 被申请人：通辽市华农农作物产业化种殖专业合作社。 负责人：孙冠宇，总经理。 中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司与宫云龙、李小丽、通辽市华农农作物产业化种殖专业合作社保证保险合同纠纷一案，申请人中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司于2020年10月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人43803.28元的财产予以查封、扣押、冻结。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人宫云龙、李小丽及通辽市华农农作物产业化种殖专业合作社13803.28元的财产予以查封、扣押、冻结。 案件申请费458.03元，由申请人中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姚宏波 二〇二〇年十月二十二日 书记员  金凤鸣 附相关法条： 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。