江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初2553号原告：吕会灵，女，1965年12月3日出生，汉族，农民，住睢宁县姚集镇新安村798号，现住南通市港闸区。委托诉讼代理人：卢佰野，睢宁县清泉法律服务所法律工作者。被告：李伟，男，汉族，1969年8月16日出生，汉族，农民，现住睢宁县。委托诉讼代理人：宁峰，睢宁县人和法律服务所法律工作者。原告吕会灵与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕会灵及其委托的诉讼代理人卢佰野，被告李伟及其委托的诉讼代理人宁峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕会灵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4万元及利息101200元，合计141200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年9月20日，被告李伟因急需用钱，向原告借款40000元，口头约定借款期限为1年，按照月利率2%计算利息，并向原告出具书面借条一张。借款期满后，被告于2010年6月份给付原告利息10000元。后原告多次向被告催要剩余本息未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告李伟辩称，涉案借条形成于2008年9月20日，因被告资金紧张向案外人刘一华提出借款4万元的意向，并预先向刘一华出具借条，后刘一华实际支付给被告15000元，故本案借款本金为15000元；其次，原告是否具备适格主体资格存疑。案外人刘一华依据涉案同一借条于2020年1月9日以债权人身份向睢宁法院提起2020苏0324民初429号民间借贷纠纷一案，主张其对涉案借款享有债权请求权，后又主动撤诉，故被告认为原告与案外人刘一华在诉讼主体方面模糊不清、权利不明，原告诉讼主体资格存疑。第二，涉案借款本金被告仅收到15000元，并分别于2010年6月30日偿还原告本金13000元，2012年1月21日偿还原告本息10000元，借款本息已全部还清；第三，涉案借款约定使用期限为一年，被告在2012年1月21日已经清偿涉案债务，即使涉案债务未清偿完毕，也已经超出法定诉讼时效，故原告的诉讼请求缺乏法律及事实依据，应依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2008年9月20日，被告李伟因需通过案外人刘一华向原告吕会灵借款4万元，约定月利息800元，并向原告出具书面借条一张，同时双方口头约定借款使用期限为1年。原告自认2010年6月30日，收到被告利息1万元，同日，被告向原告出具了利息欠条一张，被告仍欠原告利息6400元。2012年1月21日，原告向被告出具收到被告现金1万元的收条一张，剩余借款本息原告多次向被告催要未果，遂引本诉。上述事实，有原、被告当庭陈述、借条、收条、欠条、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：（一）涉案借款数额如何确定；（二）涉案借款是否已超过诉讼时效。本院认为：（一）关于涉案借款数额如何确定的问题。原告主张被告经过案外人刘一华介绍向其借款4万元，并提供了由被告出具的书面借条和刘一华的证人证言，而被告李伟虽辩称仅收到借款本金15000元，但未能提供证据证明，且如果涉案借款本金为15000元，被告作为完全民事行为能力人却向原告出具了4万元借条，明显违背常理，与事实不符，其次，被告主张涉案借款本息已经全部还清，但如果按照本金15000元，月利率2%计算，从2008年9月20日至2012年1月21日共计3年零4个月，本息应为27000元（本金15000+利息12000），而按照被告辩称其共偿还原告23000元，也明显不能相互吻合，故涉案借款本金应认定为4万元。其次关于被告实际还款数额的问题，原告自认在2010年6月30日收到被告偿还的利息1万元，被告虽主张当日还款13000元，但未能提供证据证明。另外，2012年1月21日，原告向被告出具收到现金1万元的收条，原告虽然主张其只收到被告还款1万元，但其无法解释该收条形成的原因，同时，如果原告未收到被告还款却向被告出具了收条，明显违背常理，故被告实际偿还原告借款的数额应认定为2万元。（二）关于涉案借款是否已超过诉讼时效的问题。涉案借款形成于2008年9月20日，双方口头约定使用期限1年，被告最后向原告还款时间为2012年1月21日。被告辩称涉案借款已经超出诉讼时效，但结合原告陈述和证人证言可知，原告因无法联系到被告一直向涉案借款的介绍人刘一华催要，刘一华也一直向被告李伟催要，应视为原告已经向被告提出履行请求，诉讼时效发生中断，故应当认定涉案借款并未超出诉讼时效，被告李伟应当履行还款义务。合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告因需向原告借款，并向原告出具借条，系双方真实意思表示，合法有效。还款期限届满后被告应当及时履行还款义务，被告未及时履行还款义务损害了原告的合法权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李伟于本判决生效后十日内给付原告吕会灵借款本金4万元及利息（以4万元为基数，按照月利率2%，自2008年3月6日起计算至被告实际履行之日止，但应扣减被告已经偿还的利息2万元）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1562元，由被告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张玉洁二〇二〇年七月二十四日法官助理 陈 智书 记 员 刘倩如附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证明或者证据不足以证明当时的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。