广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初5657号原告：伊梦（天津）文化传播有限公。住所：天津市武清区杨村泉州北路****209-27(集中办公区)。法定代表人：张思宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋磊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丹，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳趣旅国际旅行社有限公司。。住所：广东省深圳市龙岗区横岗街道华侨新村社区荣德时代广场A2506法定代表人：栾杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏扬，广东伟然律师事务所律师。原告伊梦（天津）文化传播有限公司诉被告深圳趣旅国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2020年7月1日登记立案后，依法适用普通程序，于2020年9月10日对本案进行了公开开庭审理，原告法定代表人张思宇及委托诉讼代理人宋磊、熊丹，被告委托诉讼代理人夏扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告2020年1月7日的签订《境外（团体）旅行委托合同》于2020年1月23日解除；2.判令被告立即退还费用75万元；3.判令被告支付以75万元为基数自2020年6月10日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；4.判令被告承担保全费、案件受理费。事实与理由：2020年1月7日，原、被告签订《境外（团体）旅行委托合同》，原告委托被告组织旅游活动，由被告组织2020年2月13日出发，2020年2月16日返还，吉隆坡一地4天3晚旅行活动，履行费用合计101万元。双方约定了旅游服务项目及标准、旅行费用、费用支付方式等内容，原告按照合同约定向被告支付旅行费用，共计75万元。2020年1月23日，因全国新冠肺炎疫情持续严重，政府发布疫情防控通知，市民不得离市，导致旅游者无法参加旅行活动。因不可抗力，致使原告无法按期出行，合同无法继续履行，目的无法实现。同时，为避免大型人群聚集导致疫情加重，原告向被告取消500人旅行活动，解除合同。合同解除后，原告与被告多次协商退款事宜，被告无正当理由拒不退回。为了维护原告合法权利，特诉至法院，请求法院判如所请。被告辩称，新冠疫情发生前，被告为按照合同约定提供借贷服务，已向案外人地接社支付了必要费用437000元。新冠疫情发生后，被告全面采取了各项减损措施，为防止损失扩大，积极与案外人进行沟通，最终争取到了210970.27元的可退费用，两者差额226929.73元属于不可退还的费用。原告物料包裹快递费3208元，被告有权扣除。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，依法向本院提交了如下证据：证据1.旅游委托合同；2.付款凭证；3.疫情防控通知；4.解除合同微信通知；5.退款微信聊天记录；6.退款处理电话录音；7.退款通知函；8.回复函；9.退款回复函；10.录音文字材料。被告为证明其抗辩所依据的事实，依法向本院提交了如下证据：1.与地接社微信群聊天记录；2.供应商合作协议（境外地接社）；3.确认单；4.INVOICE付款通知书；5.汇丰银行交易水单；6.与地接社邮件沟通记录及附件；7.退款事项；8.汇丰银行交易水单；9.情况说明函；10.与地接社微信群后续聊天记录。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据民事诉讼的举证证明责任、证据审核认定规则及证明标准，本院查明和认定如下事实：经过前期反复协商，2020年1月7日，原、被告最终签订《境外（团体）旅行委托合同》，约定：原告委托被告组织旅游活动，由被告组织2020年2月13日出发、2020年2月16日返回、吉隆坡一地4天3晚500人的旅行活动。旅行团费101万元，原告于2020年1月7日前支付75元、于1月31日前支付16万元，于2月15日支付10万元。因不可抗力等不可归责于被告的原因导致旅游合同不能履行的，不视为被告违约。合同不能继续履行的，双方均可以解除合同。合同解除的，被告应当在扣除已向地接社或者履行辅助人支付且不退还的费用后，将余款退还原告。2019年12月29日至2020年1月10日，原告分八次共向被告支付了旅行费用75万元。在与原告签订《境外（团体）旅行委托合同》后，被告与案外人地接社对案涉旅游接待服务进行反复协商，2020年1月21日，被告与案外人地接社最终签订《供应商合作协议（境外地接社）》，约定：被告委托案外人地接社接待案涉旅行团，提供地接旅游服务。接待总费用882800元，被告于当日支付437900元，于1月31日支付218950元，于2月7日支付225950元。1月22日，被告向银行申请向案外人地接社转账汇款437900元。1月23日上午8时40分，该款项成功汇出。1月23日，因武汉市新冠肺炎疫情持续严重，武汉市政府发布疫情防控通告，要求市民不得离市。案涉旅行团不能排除有武汉旅居史的游客。2020年1月23日上午10时17分，因担心500人的旅行团有潜在的新冠病例，原告便询问被告，如果取消案涉旅行团，可以退多少款。上午10时23分，被告遂就此询问案外人地接社。案外人地接社询问酒店后，回复除酒店房间和会议室之外，其的晚宴、自助餐、接送机用车和导游四个项目的费用可以全额退款。1月23日下午12时13分，原告正式通知被告取消案涉旅行团。之后一个月左右，就取消费用事宜，被告多次与地接社沟通，沟通结果为取消酒店房间和会议室的费用从527415元、减到339052元，再减到263000元。在双方协商退款期间，原告于2月22日发函，要求被告退款75万元。2月24日，被告回函，告知酒店房间和会议室的不可退费为263000元、物料寄送当地已产生3208元的物料费税费。当日，被告后又与地接社最终确认，团队取消损失的费用为212728元（209520元+3208元）元、已付团费437900元、应退费用225172元（437900元-212728元），并于次日退款。3月1日，原告回函，告知被告同意支付3208元物料费，但不同意扣除不可退费263000元，为避免损失扩大，要求被告尽快退还余款487000元，不可退费的263000元另行法律途径解决。案外地接社没有在2月25日向被告退款225172元，直至4月17日，因汇率上升的原因，案外人地接社才向被告退款210970.27元。双方协商退款未果，原告诉至本院。本院认为，旅游目的地在吉隆坡，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条第四项，本案为涉外旅游合同纠纷。。双方的住所在我国双方均援引我国法律且对法律适用未提出异议。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条第二款、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，本案应适用我国法律。结合双方的诉辩主张，本院对以下争议焦点逐一分析评判如下。一、关于案涉合同解除的问题《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项规定，因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十四条的规定主张合同解除的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。新冠疫情及其防控措施对本案旅行活动构成不可抗力。原告于2020年1月23日通知被告取消案涉旅行活动。原告诉请双方签订的《境外（团体）旅行委托合同》于2020年1月23日解除，符合上述法律规定，双方对此也没有异议，本院予以支持。二、关于原告请求全额退费的问题原告请求被告全额退费。被告主张，应扣除已向地接社支付且不可退还的费用。对此争议，本院认为，原告请求被告全额退费，于法不符，本院不予支持。被告主张，应扣除已向地接社支付且不可退还的费用，于法有据，本院予以采纳。《中华人民共和国旅游法》第六十七条规定：“因不可抗力或者旅行社、履行辅助人已尽合理注意义务仍不能避免的事件，影响旅游行程的，按照下列情形处理：……（二）合同解除的，组团社应当在扣除已向地接社或者履行辅助人支付且不可退还的费用后，将余款退还旅游者……”。《最高人民法院、司法部、文化和旅游部关于依法妥善处理涉疫情旅游合同纠纷有关问题的通知》第十条规定：“因疫情或者疫情防控措施导致旅游合同解除的，……，旅游经营者应当在扣除已向地接社或者履行辅助人支付且不可退还的费用后，将余款退还旅游者。”本案中，在原告通知取消案涉旅行活动前，被告已向案外人地接社支付了相关团费，并产生了相应不可退还的费用。三、关于不可退还的费用的问题被告主张，不可退还的费用为226929.73元，本院对此不予采纳。根据被告与案外人地接社在2020年2月24日在微信聊天的最终确认，损失费用为212728元（209520元+3208元）。本院据此认定，不可退还的费用为212728元。被告按照已付款与实际收到退款的差额确定不可退还的费用，计算方法有误，本院予以纠正。案外人地接社应退225172元、实退210970.27元，少退的部分应由被告补足，被告可另向案外人地接社主张权利。本案查明，在原告通知被告取消案涉旅行活动之后一个月左右，就取消费用事宜，被告及时并多次与地接社沟通，取消酒店房间和会议室的费用最初从527415元、减到339052元、再减到263000元、最终减到了209520元。根据上述事实，在原告没有反证的情况下，被告已经尽到了合理的减损义务。四、关于被告责任承担的问题原告已付75万元，被告已向地接社支付且不可退还的费用为212728元，前后相减，为被告应退款的数额，即537272元（75万元-212728元）。对原告多主张的部分，本院不予支持。利息属于金钱债务的法定孳息，从付款期限届满日的次日起计算。根据被告与案外人地接社于2020年2月24日的微信聊天，案外人地接社承诺在次日就退款，至2020年6月9日前，被告均应完成退款。被告逾期不退，应自次日起承担利息。原告请求从2020年6月10日起计收利息，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，部分成立，部分不成立。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国旅游法》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告伊梦（天津）文化传播有限公司与被告深圳趣旅国际旅行社有限公司签订的《境外（团体）旅行委托合同》于2020年1月23日解除；二、被告深圳趣旅国际旅行社有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告伊梦（天津）文化传播有限公司退还旅行团费537272元及支付逾期利息（利息以537272元为基数，自2020年6月10日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算，至还清之日止）；三、驳回原告伊梦（天津）文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，由原告负担3205元、被告负担8095元。财产保全费4270元，由原告负担1211元、被告负担3059元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭成人民陪审员  李璇人民陪审员  郭辉二〇二〇年十月二十一日法官助理刘蓓蕾书记员吴育琼