wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初1417号申请人：江西银行股份有限公司九江分行，住所地：江西省九江市长虹大道**邮政枢纽大楼**，统一社会信用代码：91360402550859338E。负责人：雷斌，该分行行长。被申请人：邓安木，男，1968年10月05日出生，汉族，住江西省瑞昌市。本院在审理原告江西银行股份有限公司九江分行诉被告邓安木信用卡纠纷一案中，申请人江西银行股份有限公司九江分行于2020年7月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人邓安木银行存款160000元或查封其名下同等价值的财产。申请人已向法院提供担保。本院认为申请人江西银行股份有限公司九江分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人邓安木银行存款160000元或查封其名下同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 凯二〇二〇年七月二十二日书记员 胡培培
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初5536号申请人：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区。责任人：张志华。委托诉讼代理人：严慰慰，江苏苏源律师事务所律师。被申请人：刘伟，男，1981年10月22日出生，汉族，住苏州市高新区。本院在审理原告平安银行股份有限公司苏州分行诉被告刘伟金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司苏州分行于2020年06月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘伟银行账户存款人民币15万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘伟银行账户存款人民币15万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘戈二〇二〇年七月二十日书记员  王玥
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初1417号原告：江西银行股份有限公司九江分行，住所地：九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码：91360402550859338E。负责人：雷斌，该分行行长。委托诉讼代理人：蒋珍珍，女，1992年11月3日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，（系该分行员工）委托诉讼代理人：刘彦洋，男，1993年9月3日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区，（系该分行员工）被告：邓安木，男，1968年10月5日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告江西银行股份有限公司九江分行与被告邓安木信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司九江分行的委托诉讼代理人蒋珍珍、刘彦洋到庭参加诉讼，被告邓安木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2016年11月1日，原告与被告邓安木签订了《江西银行金卡信用卡申请表》，该金卡信用卡授信额度为2万元，2017年5月8日，原告与被告邓安木签订了《江西银行天天分享信用卡申请表》，该天天分享信用卡授信额度为10万元，两张信用卡共享额度为12万元。然而，在原告向被告合法合约的发放信用卡后，被告邓安木未按约履行信用卡还款义务，被告邓安木的上述行为已构成严重违约，原告多次催讨未果，故诉至法院。原告请求判令：1、请求判令被告邓安木向原告立即清偿信用卡透支款本金108622.21元及利息、分期手续费、违约金共计40499.06元，合计149121.27元；2、请求判令被告邓安木承担本案诉讼费、保全费等实现债权的费用。被告邓安木未到庭亦未答辩。经审理查明：2016年11月1日，被告向原告申请办理江西银行信用卡，2017年5月8日，被告又向原告申请办理江西银行天天分享信用卡。在两张申请表中，被告保证所填内容属实，并表明已仔细阅读《江西银行信用卡领用合约》和《江西银行信用卡章程》全部内容，自愿遵守领用合约的规定。被告的江西银行普通信用卡于2016年11月1日申请，原告于2016年12月6日向被告发送卡号为62×××26的信用卡，该卡的授信额度为2万元，被告于2016年12月13日开始使用该卡，2018年5月被告开始逾期。被告的江西银行天天分享信用卡于2017年5月8日申请，原告于2017年5月16日向被告发送卡号为62×××16的信用卡，该卡的授信额度为10万元，被告于2017年5月18日开始使用该卡，2018年5月份被告开始逾期。截止到原告起诉时，被告的两张信用卡欠款本金共计108622.21元，利息、分期手续费、违约金共计40499.06元，合计149121.27元。以上事实有原告提交的《江西银行金卡信用卡申请表》、《江西银行天天分享信用卡申请表》、《江西银行信用卡章程》、收费标准、账单查询表和原告当庭陈述予以佐证。本院认为，被告向原告申请办理江西银行信用卡及江西银行天天分享信用卡时，表明已仔细阅读《江西银行信用卡领用合约》及《江西银行信用卡章程》的全部内容，并承诺遵守以上领用合约。被告在进行透支消费（提现）后，应遵守合约的规定及时向原告还款。被告逾期不还，已构成违约，应按约定支付透支本金、利息、分期手续费、违约金，故本院对于原告的诉请予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告邓安木于本判决生效之日起十日内给付原告江西银行股份有限公司九江分行欠款金额共计149121.27元。（其中本金是108622.21元、利息、分期手续费、违约金共计40499.06元）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1643元，财产保全费1320元，共计2963元，由被告邓安木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 朱 凯二〇二〇年七月三十日书记员 胡培培
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初5536号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华。委托诉讼代理人：高龙，江苏苏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞涛，江苏苏源律师事务所实习律师。被告：刘伟，男，1981年10月22日生，汉族，住苏州市高新区。原告平安银行股份有限公司苏州分行(以下简称平安银行)与被告刘伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人高龙、卞涛到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘伟归还原告借款本金112957.72元，并偿付截至2020年7月28日的利息10850.22元、罚息29611.13元、复利7297.04元，以及自2020年7月29日起至付清日止，以借款本金112957.72元未付部分为基数按年利率19.8%计算的罚息，与以利息10850.22元未付部分为基数按年利率19.8%计算的复利；2、判令被告刘伟赔偿原告律师费1000元；3、判令被告刘伟承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月11日，原告与被告刘伟签订《贷款合同》，约定被告向原告申请贷款22.9万元，原告依约放款，但被告未能如约还本付息，现原告诉至法院。被告刘伟未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、流水单、对账单、客户还款清单、确认书、律师服务合同予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月11日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同主要条款包括：1、借款金额：229000元。2、借款期限：36个月。3、利率：月利率1.1%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：每月结息日为贷款发放日的对应日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2016年11月16日发放贷款22.9万元，贷款出账凭证确认贷款利率为月利率1.1%，贷款期限36个月，还款方式为等额还款，起贷日2016年11月16日，贷款到期日2019年11月16日，首期还款日2016年12月16日。后借款人于借款期限届满后未能还清借款本息。经原告陈述，截止至2020年7月28日，被告共计欠付借款本金112957.72元，利息10850.22元、罚息29611.13元、复利7297.04元。另查明，2016年11月11日，被告向原告出具《确认书》，确认送达地址为×××××××××，上述地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。该确认书上载明，因提供地址不准确、有变更未及时书面告知，或本人或其指定的代收人无人签收、拒绝签收导致文书未被本人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。再查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订聘请律师合同，律师费为1000元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告已经依约发放贷款，被告理应按照合同约定按约还款，因被告出现逾期还款，已构成违约，原告诉请主张被告归还借款本金112957.72元，并偿付截至2020年7月28日的利息10850.22元、罚息29611.13元、复利7297.04元，以及自2020年7月29日起至付清日止，以借款本金112957.72元未付部分为基数按年利率19.8%计算的罚息，与以利息10850.22元未付部分为基数按年利率19.8%计算的复利，具有事实基础与法律依据，本院予以支持；原告诉请主张被告赔偿其律师费损失，具有事实基础与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金112957.72元，并偿付截至2020年7月28日的利息10850.22元、罚息29611.13元、复利7297.04元，以及自2020年7月29日起至付清日止，以借款本金112957.72元未付部分为基数按年利率19.8%计算的罚息，与以利息10850.22元未付部分为基数按年利率19.8%计算的复利；二、被告刘伟应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失1000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1674元，财产保全费1270元，共计2944元，由被告刘伟负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  刘戈二〇二〇年八月二十八日书记员  王玥附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初4083号申请人：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区,统一社会信用代码：913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：梁丽，北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：康咏梅，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被申请人：陈东良，男，1976年10月26日生，汉族，住所江苏苏州张家港。本院在审理原告平安银行股份有限公司苏州分行诉被告陈东良金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司苏州分行于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈东良银行账户存款人民币30000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈东良银行账户存款人民币30000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘戈二〇二〇年七月二十日书记员  王玥
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初4083号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：梁丽，北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：康咏梅，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被告：陈东良，男，1976年10月26日生，汉族，住江苏省张家港市。原告平安银行股份有限公司苏州分行(以下简称平安银行)与被告陈东良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人梁丽到庭参加诉讼，被告陈东良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈东良归还原告借款本金16542.88元，并偿付截至2020年7月15日的利息897.08元、罚息838.05元、复利62.5元，以及自2020年7月16日起至付清日止，以借款本金16542.88元未付部分为基数按年利率27.54%计算的罚息，与以利息897.08元未付部分为基数按年利率27.54%计算的复利；2、判令被告陈东良赔偿原告律师费1000元；3、判令被告陈东良承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月25日，原告与被告陈东良签订《贷款合同》，约定被告向原告申请贷款8万元，原告依约放款，但被告未能如约还本付息，现原告诉至法院。被告陈东良未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用额度贷款申请表、个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、流水单、对账单、客户还款清单、送达地址确认书、律师服务合同予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月25日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同主要条款包括：合同主要条款包括：1、借款金额：80000元。2、借款期限：36个月。3、利率：月利率1.53%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：每月结息日为贷款发放日的对应日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2017年7月25日发放贷款8万元，贷款出账凭证确认贷款利率为年利率18.36%，贷款期限36个月，还款方式为等额还款，起贷日2017年7月25日，贷款到期日2020年7月25日，首期还款日2017年8月25日。后借款人自2020年2月25日开始出现还款逾期。经原告陈述，截止至2020年7月15日，被告共计欠付借款本金16542.88元，利息897.08元、罚息838.05元、复利62.5元。另查明，2017年7月24日，被告向原告出具《送达地址确认书》，确认送达地址为张家港市××××××××××，上述地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。该确认书上载明，因提供地址不准确、有变更未及时书面告知，或本人或其指定的代收人无人签收、拒绝签收导致文书未被本人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。再查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订聘请律师合同，前期律师费为1000元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告已经依约发放贷款，被告理应按照合同约定按约还款，因被告出现逾期还款，已构成违约，原告有权主张借款提前到期，要求被告支付全部未付本金，另原告诉请主张被告偿付截至2020年7月15日的利息897.08元、罚息838.05元、复利62.5元，以及自2020年7月16日起至付清日止，以借款本金16542.88元未付部分为基数按年利率27.54%计算的罚息，与以利息897.08元未付部分为基数按年利率27.54%计算的复利，经查，该计算标准过高，本院依法调整为原告有权主张的欠息金额为：截至2020年7月15日的利息897.08元、罚息730.32元、复利54.46元，以及自2020年7月16日起至付清日止，以借款本金16542.88元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息，与以利息897.08元未付部分为基数按年利率24%计算的复利；原告诉请主张被告赔偿其律师费损失，具有事实基础与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈东良应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行16542.88元，并偿付截止至2020年7月15日的利息897.08元、罚息730.32元、复利54.46元，以及自2020年7月16日起至付清日止，以借款本金16542.88元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息，与以利息897.08元未付部分为基数按年利率24%计算的复利；二、被告陈东良应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失1000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计128元，财产保全费320元，共计448元，由被告陈东良负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  刘戈二〇二〇年七月二十八日书记员  王玥附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初6308号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区钟园路**,统一社会信用代码：91320594837756678H。负责人：詹定国,行长。委托诉讼代理人：薛睿，该行员工。委托诉讼代理人：王灿，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。被告申请人：许素英，女，1968年7月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行诉被告许素英金融借款合同纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行于2020年06月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许素英银行账户存款人民币89350元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人许素英银行账户存款人民币89350元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖淑红二〇二〇年七月二十八日书记员  曹艺馨
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初6308号原告：上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州市工业园区钟园路718号，统一社会信用代码91320594837756678H。负责人：詹定国，行长。委托诉讼代理人：薛睿，男，该行员工。委托诉讼代理人：王灿，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：许素英，女，1968年7月26日生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行（以下简称浦发银行）诉被告许素英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，由审判员肖淑红独任审理。依原告申请，本院作出民事裁定书对被告名下财产采取保全措施。本院于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告浦发银行的委托诉讼代理人王灿、薛睿到庭参加诉讼，被告许素英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还原告贷款本金71000元，利息（含复利）14299.07元、罚息1550.93元，(暂主张至2020年4月25日)共计86850元。以及自2020年4月26日起至还清全部本息之日止以全部欠款本金71000元为基数以年利率15.35295%计算逾期利息；2、判令被告承担本案律师费2500元。4、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：被告通过手机银行向原告申请贷款，原告经审核依约发放贷款，被告未按约定还款，故诉至本院。被告许素英未作答辩。本院经审查认定事实如下，POS贷系浦发银行开发的线上信用贷款业务，借款人向浦发银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人搜索“银联商务有限公司”点击打开“银联-综合支付为您创造价值官网”网址点击“天天富”；2、借款人点击“登录”下载并安装打开新页面，在该页面输入手机号码、登录密码、验证码并打开新页面，在该界面点击“融资产品”再点击“浦发银行”；3、点击“填写用户信息”后“确认信息”，接受“问卷调查”后点击“签订授信+贷款合同”并填写申请信息以完成贷款。合同条款中包括贷款类型、贷款人、借款金额及借款期限、利率、还款方式、违约责任等内容。2018年1月16日，被告许素英向原告浦发银行申办银行卡并开通手机号码139××××6695及时语短信服务，原告浦发银行经审核后为其办理了卡号为62×××49的银行卡。被告通过上述方式在线签订借款合同，合同约定：贷款金额7.1万元，借款期限6个月，自2018年7月16日起至2019年1月16日止，执行利率为年利率10.2353%,固定利率，分期付息，到期一次还本，每期还款日为每月16日。逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在合同有效期内，不能依照约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2018年7月16日，原告根据被告许素英的申请向其上述银行卡发放贷款7.1万元，贷款到期后被告许素英发生逾期。原告确认，被告尚欠借款本金7.1万元，截至2020年10月9日的利息461.56元、罚息19136.41元、复利124.4元，之后以未付本金为基数按年利率15.35295%计算罚息、以未付利息为基数按年利率15.35295%计算复利至实际清偿之日止。另查明，原告浦发银行与北京市盈科（苏州）律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告的一审诉讼事宜，约定支付律师费2500元。本院认为，原、被告双方签订的借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告提出的抗辩意见因无证据佐证，本院不予采信。被告应依约还本付息、并就其逾期支付行为承担相应违约责任，故原告主张的欠款本息数额符合合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费数额符合合同约定及有关律师服务收费规定，本院一并予以支持。被告许素英经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告许素英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行本金7.1万元，并偿付原告截至2020年10月9日的利息461.56元、罚息19136.41元、复利124.4元，及自2020年10月10日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按年利率15.35295%计算的罚息、以未付利息为基数按年利率15.35295%计算的复利。二、被告许素英于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行支付律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2034元，保全费914元，合计2948元，由被告许素英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 肖淑红二〇二〇年十一月二十日法官助理 杨 盼书 记 员 唐莉萍
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初6385号申请人：台新融资租赁（中国）有限公司,住所地江苏省南京市建邺区庐山路**南京金融城**楼**,统一社会信用代码：913201005759272101。法定代表人：陈力雄,董事长。委托诉讼代理人：时纯，该公司员工。委托诉讼代理人：何斌，该公司员工。被申请人：太仓风顺物流有限公司，住所，住所地江苏省太仓市经济开发区太平北路**汽车进出口贸易大楼****社会信用代码91320585681147648U。法定代表人：姜连忠，执行董事。被申请人：沈猛，男，1985年12月18日生，汉族，住江苏省涟水县。本院在审理原告台新融资租赁中国有限公司诉被告太仓风顺物流有限公司、沈猛融资租赁合同纠纷一案中，申请人台新融资租赁中国有限公司于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人太仓风顺物流有限公司、沈猛银行账户存款人民币896728.68元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人台新融资租赁中国有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人太仓风顺物流有限公司、沈猛银行账户存款人民币896728.68元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖淑红二〇二〇年七月二十七日书记员  曹艺馨
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初6385号原告：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路**南京金融城**楼**，统一社会信用代码913201005759272101。法定代表人：陈力雄。委托诉讼代理人：时纯，女，公司员工。委托诉讼代理人：何斌，男，公司员工。被告：太仓风顺物流有限公司，住所，住所地江苏省太仓市经济开发区太平北路**汽车进出口贸易大楼****社会信用代码91320585681147648U。法定代表人：姜连忠。被告：沈猛，男，1985年12月18日生，汉族，住江苏省涟水县，确认送达地址太仓市城厢镇昆太路。原告台新融资租赁（中国）有限公司与被告太仓风顺物流有限公司（以下简称风顺公司）、姜连忠、沈猛融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序进行审理。案件审理过程中，因姜连忠起诉前已死亡，原告自愿申请撤回对姜连忠的起诉，本院口头裁定予以准予。本案于2020年9月2日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人时纯、被告沈猛到庭参加诉讼。被告风顺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告台新融资租赁（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的融资租赁合同；2、判令被告风顺公司向原告赔偿损失，损失范围为全部未付租金896400元及截止2020年6月17日暂计为328.68元的违约金。(违约金按日计算，每日为应付金额的万分之六)；3、判令被告沈猛对被告风顺公司的债务承担连带清偿责任；4、判令上述被告承担本案的诉讼费、保全费、担保服务费等其他一切为实现债权的相关费用；5、判令确认原告在被告履行完毕上述债务前对租赁物拥有所有权并对租赁物的处分价款享有优先受偿权。事实和理由：2020年4月25日，原、被告签订《融资租赁合同》及《抵押合同》，被告沈猛为连带保证人。合同对租赁物、租金金额、租金支付时间、违约责任等均进行了明确约定。同时，原、被告就租赁物办理了抵押登记手续。后原告按约提供租赁物，但被告未按约还款。故原告诉至法院被告自2020年5月起逾期未按约支付租金，故原告诉至法院。案件审理过程中，原告撤销诉讼请求第一项，明确诉讼请求第二项为要求判令被告支付全部未付租金808200元及违约金，诉讼请求第五项为主张抵押权。被告风顺公司未作答辩。被告沈猛辩称：对融资租赁及提供担保的事实无异议。本院经审查认定事实如下：本案所涉融资租赁合同、买卖合同的签订日期为2020年4月25日，合同主体为：出租人（买受人）即原告、承租人（出卖人）即被告风顺公司、保证人即被告沈猛。合同主要条款包括：1、融资租赁形式为售后回租，由原告向被告风顺公司购买车牌号为苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**的半挂牵引车2辆后将所购车辆回租给风顺公司使用；2、车辆价款为75.48万元，实际汇款金额为71.04万元（抵扣款项充抵保证金）；3、共36期，每一个月为一期，总租金89.64万元；4、各期租金均为24900元，期末退还租金44400元；6、每期租金的支付日期为每月26日，第一期支付日2020年5月26日；7、违约责任包括：承租人未按期给付租金的，出租人有权就逾期未给付部分按每日万分之六计收违约金。承租人未能完全履行其在合同项下付款义务，出租人有权单方面终止本合同，要求承租人立即偿还剩余租期全部租金。涉案买卖合同项下原告（即出租人）履约情况为：2020年4月26日向被告风顺公司指定账户支付车价款71.04万元。原告与被告沈猛确认，涉案融资租赁合同项下被告（即承租人）履约情况为：被告支付租金3期合计74700元，之后未再付款。涉案融资租赁合同项下担保情况为：1、保证人为沈猛，保证方式为连带责任保证，保证范围为融资租赁合同项下承租人的全部义务，保证期间为融资租赁合同签订之日起至合同约定的承租人全部义务履行期届满后两年。2、抵押人为风顺公司，抵押物为车牌号为苏Ｅ×××**，苏Ｅ×××**的欧曼牌重型半挂牵引车，抵押担保范围为融资租赁合同项下承租人应支付的所有款项。抵押登记时间为2020年4月30日，抵押权人为原告。2020年4月25日，被告风顺公司向原告出具《文书送达地址确认书》，确认太仓市经济开发区为其送达地址并以该地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。本院认为，涉案融资租赁合同系各方真实意思表示，依法成立有效，各方均应受该合同条款的约束，享受并承担该合同约定的权利、义务。现原告已按约提供租赁物，被告风顺公司亦应按约付款，其未按合同约定期限及时向原告支付租金构成违约，故原告有权要求被告风顺公司支付全部未付租金，原告亦同意将保证金抵扣全部未付租金，故被告应当支付全部未付租金为77.73万元。原告主张按日万分之五标准计算违约金，过分高于实际损失，本院酌情调整为按同期全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算，经本院重新核算，截至2020年9月2日的违约金为339.3元，自2020年9月3日起至实际付款之日止的违约金以77.73万元未给付部分为基数按同期全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算。被告沈猛作为融资租赁合同的连带保证人，应就被告太仓风顺物流有限公司上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向债务人风顺公司追偿。对原告要求以被告风顺公司名下车牌号为苏Ｅ×××**，苏Ｅ×××**的欧曼牌重型半挂牵引车实现抵押权的主张，符合合同约定，本院予以准予，原告有权对上述抵押物折价或进行拍卖、变卖，并以所得价款优先受偿。被告风顺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告太仓风顺物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告台新融资租赁（中国）有限公司全部未付租金77.73万元及截至2020年9月2日的违约金339.3元，以及自2020年9月3日起至被告实际清偿之日止以77.73万元未付部分为基数按同期全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算的违约金。二、被告沈猛对被告太仓风顺物流有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告沈猛承担保证责任后，有权向债务人太仓风顺物流有限公司追偿。三、如被告未按上述期限履行第一项付款义务，则原告台新融资租赁（中国）有限公司有权以被告太仓风顺物流有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××**，苏Ｅ×××**的欧曼牌重型半挂牵引车折价，或者以拍卖、变卖上述车辆所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收6384元，保全费5000元，合计11384元，由被告太仓风顺物流有限公司、沈猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇二〇年九月十八日书记员  曹艺馨
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1181民初4587号申请人：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码913211007141776763,住所地镇江市长江路**。负责人：彭晓春。被申请人：程德斌。申请人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被申请人程德斌保险人代位求偿权纠纷一案，申请人于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款2.6万元或查封、扣押等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人程德斌的银行存款人民币2.6万元或查封、扣押其等价值的其他财产。案件申请费280元，由申请人缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 赵文杰二〇二〇年七月六日法官助理 刘晨阳书 记 员 刘 雯
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初1385号申请人：九江银行股份有限公司，住所地:江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码:9136040080552834XQ。法定代表人:刘羡庭，该行董事长。被申请人：陈中宝，男，1992年01月03日出生，汉族，住安徽省桐城市。本院在审理原告九江银行股份有限公司诉被告陈中宝金融借款合同纠纷一案中，申请人九江银行股份有限公司于2020年7月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈中宝银行存款17000元或查封其名下同等价值的财产。申请人已向法院提供担保。本院认为申请人九江银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈中宝银行存款17000元或查封其名下同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴鹤翔二〇二〇年七月二十二日书记员  胡培培
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初1385号原告：九江银行股份有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码：9136040070552834XQ。法定代表人：刘羡庭，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭林，江西顺合律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭志杰，江西顺合律师事务所律师。被告：陈中宝，男，1992年1月3日出生，汉族，住安徽省桐城市，送达地址：安徽省合肥市肥西县紫篷镇西庐文化商业街2栋132号。原告九江银行股份有限公司诉被告陈中宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九江银行股份有限公司委托诉讼代理人郭林、彭志杰到庭参加诉讼，被告陈中宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九江银行股份有限公司诉讼请求：1、请求判令解除双方签订的《个人循环借款合同》，被告偿还借款本金13570.78元、利息321.91元、罚息131.08元，合计14023.77元（该利息，罚息计算至2020年2月26日，之后的按合同约定计算至结清之日止）；2、请求依法判令本案的诉讼费用、律师费1000元由被告承担。事实和理由：2019年7月2日，被告与原告签订《个人循环借款合同》，借款金额2万元，借款期限自2019年7月2日至2020年7月2日止，借款用途为租房，贷款日利率为0.03%，还款方式为按月等额本息。现上述款项已至履行期，但经原告多次催告，被告仍未履行还款义务。望判如所请。被告陈中宝未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2019年7月2日，原、被告签订《个人循环借款合同》。合同约定：被告向原告借款2万元，借款用途为租房，借款日利率为0.03%，还款方式为等额本息，借款期限为自借款发放之日至2020年7月2日，借款逾期的罚息利率为借款利率水平上加收50%，借款人承担违约责任应赔偿贷款人律师代理费等费用。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但被告未按约还款。截止2020年2月26日，被告尚欠原告借款本金13570.78元、利息321.91元、罚息131.08元，共计14023.77元。故原告诉至本院提出上述诉讼请求。以上事实有《个人消费性借款合同》一份，被告身份信息、被告银行账户交易流水、九江市匡庐公证处公证书、律师代理委托合同及收费专用发票等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还借款，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息，并承担律师费、诉讼费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求解除双方签订的《个人循环借款合同》的诉讼请求，因该合同已到期，不需要再行解除合同。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈中宝偿还所欠原告九江银行股份有限公司借款本金13570.78元、利息321.91元、罚息131.08元，共计14023.77元（利息、罚息计算至2020年2月26日，此后利息及罚息按合同约定利率计算至全部借款本息还清之日止），限被告陈中宝于本判决生效后七日内履行完毕。二、被告陈中宝赔偿原告九江银行股份有限公司律师代理费1000元，限被告陈中宝于本判决生效后七日内履行完毕。三、驳回原告九江银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，财产保全费190元，共计265元由被告陈中宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴鹤翔二〇二〇年八月五日书记员  胡培培
濮阳市华龙区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0902刑初38号被告人李功胜、翟传志等人敲诈勒索一案，经本院审理，于2020年7月27日作出（2020）豫0902刑初38号刑事判决书。现发现部分文字有笔误。判决书第2页第11行“辩护人冯文星，河南飞鸿律师事务所律师”更正为“辩护人李中华，河南长庚律师事务所律师”。本裁定书与被补正的（2020）豫0902刑初38号刑事判决书同时发生法律效力。审 判 长  吕 茵人民陪审员  胡立军人民陪审员  杨 丽二〇二〇年八月四日书 记 员  陈柏宇
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初4587号原告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码913211007141776763，住所地镇江市长江路**翠堤春晓**。负责人：彭晓春，该公司总经理。委托诉讼代理人：李瑜，江苏金荣顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋婧萱，江苏金荣顺律师事务所律师。被告：程德斌，男，汉族，1982年1月4日生，居民身份证号码3623341982********，住所，住所地丹阳市曲阿街道练湖晓庄村**div>原告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告程德斌保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋婧萱，被告程德斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告的垫付款25700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月10日，被告程德斌驾驶车牌号为苏Ｌ×××**普通摩托车在丹阳市与案外人唐国兴驾驶的苏Ｌ×××**小型汽车发生交通事故。被告负事故全部责任，唐国兴无责任。本次事故造成苏Ｌ×××**车损25700元，因被告未向苏Ｌ×××**承担赔偿责任，唐国兴向原告申请理赔，并将获赔的追偿权转移原告。被告程德斌辩称，事故发生后，被告给付唐国兴8000元（其中7600元转账，400元现金交付），扣除被告已经赔偿的款项后，同意再赔偿原告17700元。本院经审理认定事实如下：2019年10月10日11时35分许，程德斌驾驶车牌号为苏Ｌ×××**普通摩托车，在丹阳市与唐国兴驾驶的牌号为苏Ｌ×××**小型汽车发生交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定程德斌负事故全部责任。苏Ｌ×××**号小型轿车在原告处投保了机动车损失保险(含不计免赔)。事故发生后，苏Ｌ×××**号小型轿车被送至镇江鹏龙星徽汽车销售服务有限公司进行修理，花费维修费27700元，被告程德斌赔偿唐国兴损失8000元。原告也为此赔付了苏Ｌ×××**号车辆车主车损费25700元，并依法取得了代位求偿权。上述事实，由原告提供道路交通事故认定书、定损单、机动车辆索赔权申请书及转让书、修理费发票以及当事人当庭陈述所证实。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之后起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据上述规定，原告在赔付苏Ｌ×××**号车辆修理费25700元后，取得向负有事故全部责任的被告程德斌主张赔偿的权利，原告要求被告支付垫付款25700元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其已经支付给唐国兴的8000元，该款被告可另行向唐国兴主张，在本案中不予处理。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第六十条第一款的规定，判决如下：被告程德斌于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付款25700元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取221元、保全费280元，合计501元，由被告负担501元（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵文杰二〇二〇年九月十八日法官助理 刘晨阳书 记 员 刘 雯
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初4669号申请人：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省南京市建邺区，统一社会信用代码913201005759272101。法定代表人：陈力雄，董事长。委托诉讼代理人：严勤，该公司员工。委托诉讼代理人：黄舒涵，该公司员工。被申请人：黄玉琼，女，1994年2月28日出生，汉族，住所地广东省饶平县。被申请人：黄伟龙，男，1989年5月9日出生，汉族，住所地广东省饶平县。本院在审理原告台新融资租赁（中国）有限公司诉被告黄玉琼、黄伟龙融资租赁合同纠纷一案中，申请人台新融资租赁（中国）有限公司于2020年5月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄玉琼、黄伟龙银行账户存款人民币595000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人台新融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人黄玉琼、黄伟龙银行账户存款人民币595000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘戈二〇二〇年七月二十日书记员  王玥
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1181民初4690号申请人：马文忠，男，1981年7月3日生，汉族，住江苏省淮安市涟水县。被申请人：江苏腾宇建设工程有限公司，统一社会信用代码913208007487484220，住所地淮安市清江浦区中经路北京花园****。法定代表人：符云天。申请人马文忠与被申请人江苏腾宇建设工程有限公司关于建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，申请人于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人江苏腾宇建设工程有限公司银行存款63万元或查封、扣押等值的其他财产，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏腾宇建设工程有限公司银行存款63万元或查封、扣押其等值的其他财产。案件申请费3670元，由申请人马文忠预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 莺二〇二〇年七月十三日书记员 张季燕
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1181民初4690号 原告：马文忠，男，汉族，1981年7月3日生，住江苏省淮安市涟水县。 委托诉讼代理人：张龙，江苏维世德律师事务所律师。 被告：张士成，男，汉族，1964年7月10日生，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：肖玉宝，淮安市清江浦区清安法律服务所法律工作者。 被告：江苏腾宇建设工程有限公司，统一社会信用代码913208007487484220，住所地淮安市清江浦区中经路北京花园****。 法定代表人：符云天。 委托诉讼代理人：肖玉宝，淮安市清江浦区清安法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：管佩芝，男，汉族，1973年1月15日生，住淮安市清江浦区，系该公司员工。 被告：丹阳市天怡房屋建设开发有限责任公司，统一社会信用代码91321181724156449K，住，住所地江苏省丹阳市新民中路**/div> 法定代表人：陆群。 委托诉讼代理人：王一珉，江苏丹凤律师事务所律师。 原告马文忠与被告张士成、江苏腾宇建设工程有限公司、丹阳市天怡房屋建设开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月1日依法立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文忠及其委托诉讼代理人张龙，被告张士成委托诉讼代理人肖玉宝，被告江苏腾宇建设工程有限公司(以下简称腾宇公司)委托诉讼代理人肖玉宝、管佩芝，被告丹阳市天怡房屋建设开发有限责任公司(以下简称天怡公司)委托诉讼代理人王一珉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马文忠诉称，被告天怡公司系丹阳市滨河凤凰城20号楼的建设单位，被告腾宇公司系施工单位。 2018年5月6日，原告与被告腾宇公司的项目负责人即被告张士成签订合同，约定由原告负责施工20号楼的保温工程；2018年6月8日双方再次签订合同，由原告负责施工20号楼的水泥、腻子工程；2018年6月24日，双方又签订合同，由原告负责施工20号楼的防水工程。 上述工程原告按期施工并向被告交付，2020年4月25日，原告与张土成达成结算协议，确定原告应得工程款为1356307.8元，至今被告尚欠原告工程款628103元。 综上，请求依法判决被告张士成支付原告工程款628103元，并以此为基数，按同期银行货款利率计算从2020年4月25日起至实际支付之日止的利息；被告腾宇公司、天怡公司在未支付的工程款范围内承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。 被告张士成、腾宇公司共同辩称，根据油漆合同4.1条约定，被告张士成已经将40%的原告应得的款项交付给了原告，根据4.2条约定超过40%-95%的部分必须等到案涉工程20号楼审计结束，其中预留的5%部分是质保金。根据大合同的约定尚未到支付期限。根据防水合同张士成已经按照4.1条约定将原告应得的40%的款项支付完毕，根据4.2条约定支付40%-95%的部分需待整体工程审计结束工程款到位后即被告天怡公司支付工程款给被告腾宇公司后，被告张士成才有支付义务，剩余的5%也是质保金；根据保温合同4.1、4.2条规定，被告张士成已经按照4.1条约定将10万元给付了原告，而原告主张的40%-95%的部分必须等到工程审计结束后才有给付义务，同时5%为质保金，期限同油漆合同一致。 根据上述事实，原告所主张的40%-95%或者10万元以上的部分以及5%的质保金，尚未到支付节点，即被告张土成及腾宇公司尚未到支付款项的时间节点，所以依据民事诉讼法的规定原告尚不具有对这部分款项起诉的权利，请求法庭依法驳回原告的起诉。 被告天怡公司辩称，涉案工程是我们公司开发的，由被告腾宇公司承接，本被告已经按照约定支付了工程款，并不存在拖欠工程款的事实，原告诉讼缺乏事实依据和法律依据，请求依法驳回原告对本被告的诉讼请求。 经审理查明，2017年元月22日，被告天怡公司、腾宇公司签订滨河凤凰城20#楼的建设工程合同，天怡公司将该滨河凤凰城20#楼的土建及水电发包给被告腾宇公司，合同暂定价1322万元，质保金5%为66.1万元。 2018年5月6日，原告与被告腾宇公司的项目负责人即被告张士成签订“工程内部协议”，约定由原告负责施工20号楼的保温工程，该保温合同的4.1、4.2条规定，工程验收合格支付10万元作为工人工资费用，整体工程竣工验收合格审计后支付95%，余款5%作为质量保证金与大合同同期支付； 2018年6月8日双方再次签订“工程内部协议”，由原告负责施工20号楼的水泥、腻子工程，其中4.1条约定，工程竣工验收后，支付40%的工程款，整体工程竣工验收合格审计结束后支付至95%，5%为工程质量保证金与大合同同期支付； 2018年6月24日，双方又签订“工程内部协议”，由原告负责施工20号楼的防水工程，其中4.1条约定，工程竣工验收后，支付40%的工程款，整体工程竣工验收合格审计结束后支付至95%，5%为工程质量保证金与大合同同期支付； 上述工程原告按期施工并向被告进行了交付，2020年4月25日，原告与张土成达成结算协议，确定工程价款如下：外墙保温及屋面为155805.30元；防水工程为657764.50元；油漆、腻子工程款为422334元；依据上述原告与张士成分别签订的合同约定，被告应支付原告的工程款应为10万元+657764.50元×40%+422334元×40%=532040.30元。 另查明，2018年9月23日至2019年11月4日间，被告方已分别多次合计支付原告工程款79万元。2019年元月23日及2月4日，原告在领取60万元工程款时，向被告出具2份承诺书，承诺在执行双方签订合同的基础上，该60万元用于支付民工工资，并承诺民工工资已经结清。 还查明，案涉工程于2018年12月30日竣工验收，但至今未能进行工程款的最后决算，案涉工程的整体审计工作尚在进行中。 上述事实，由被告天怡公司与腾宇公司签订建设工程合同、原告与被告张士成签订的“工程内部协议”、结算书、原告出具的承诺书及支付凭证、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原告与被告腾宇公司的项目负责人即被告张士成签订的“工程内部协议”，系双方当事人的真实意思表示，协议中关于工程款的支付，均约定了审计结束后支付至工程款的95%。现案涉工程的整体审计尚在进行中，被告方已超出与原告的协议约定支付了原告工程款，现原告主张被告支付全部工程款的诉讼请求，理由不足，本院依法不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告马文忠的诉讼请求。 案件受理费5041元（已减半收取），财产保全费3670元，合计8711元，由原告马文忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员 林 莺 二〇二〇年九月十五日 书记员 张季燕 附本判决适用法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1181民初3381号申请人：仰平，男，汉族，1983年11月30日生，住丹阳市。被申请人：沈荣方，男，汉族，1964年10月23日生，住浙江省德清县。申请人仰平与被申请人沈荣方买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈荣方的银行存款6万元或查封、扣押等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沈荣方的银行存款人民币6万元或查封、扣押其等价值的其他财产。案件申请费620元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 赵文杰二〇二〇年七月一日法官助理 刘晨阳书 记 员 刘 雯
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初3381号原告：仰平，男，汉族，1983年11月30日生，住丹阳市。被告：沈荣方，男，汉族，1964年10月23日生，住浙江省德清县。原告仰平与被告沈荣方买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仰平到庭参加诉讼，被告沈荣方经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仰平向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告货款5万元并承担利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算自2019年6月24日起至实际给付之日止）。事实和理由：原告通过案外人苏红秀介绍与被告相识，由原告向被告采购高钙石。2019年5月6日、6月24日，原告分别向被告汇款1万元、4万元，用于订购高钙石。此后，被告未能按约向原告发货，现原告要求被告返还货款并承担利息。被告沈荣方未应诉答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告有买卖高钙石的交易往来。2019年5月6日、6月24日，原告通过银行转账方式分别向被告支付货款1万元、4万元，用于订购高钙石。但被告收款后长期未能向原告发货，现原告要求被告返还货款5万元并承担相应利息。上述事实，由原告提供的银行交易记录及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告向被告支付了高钙石的订购款后，被告长期未予发货，现原告要求解除合同并退还货款的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。原告主张的逾期利息，亦符合法律的规定，但计算方式应予以调整，本院确认为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年5月19日至实际给付之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈荣方于本判决生效之日起十日内返还原告仰平货款5万元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担自2020年5月19日至实际给付之日止的利息；二、驳回原告仰平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元,财产保全费620元，公告费600元，合计2270元，由被告负担（此款原告已经预付，被告于本判决生效之日起十日内缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵文杰人民陪审员  张治国人民陪审员  陆书肇二〇二〇年十一月九日法官 助理  刘晨阳书 记 员  刘 雯
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初4896号申请人：中国建设银行股份有限公司丹阳支行，统一社会信用代码91321181772018235M，住所地丹阳市云阳路**。负责人：李强，该行行长。被申请人：丹阳市倩钰五金工具厂，统一社会信用代码91321181398237533R，住所地丹阳市丹北镇新弄村倪陈家。投资人：李荣康，该厂厂长。被申请人：李荣康，男，汉族，1972年10月11日生，住丹阳市。申请人中国建设银行股份有限公司丹阳支行与被申请人丹阳市倩钰五金工具厂、李荣康金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丹阳市倩钰五金工具厂、李荣康银行存款人民币55000元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人丹阳市倩钰五金工具厂、李荣康银行存款人民币55000元或查封其等值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨学进二〇二〇年七月二十日书记员  魏文银
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初4896号原告：中国建设银行股份有限公司丹阳支行，统一社会信用代码91321181772018235M，住所地丹阳市云阳路**。负责人：李强,该支行行长。委托诉讼代理人：庄园，江苏学益律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖军，系该银行员工。被告：丹阳市倩钰五金工具厂，统一社会信用代码91321181398237533R，住所地丹阳市丹北镇新弄村倪陈家。投资人：李荣康，该厂厂长。被告：李荣康，男，汉族，1972年10月11日生，住丹阳市。原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行与被告丹阳市倩钰五金工具厂、李荣康金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后依法适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄园、被告丹阳市倩钰五金工具厂投资人李荣康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还截至2020年5月25日尚欠的借款本金41733.32元、利息1923.75元，并按照借款合同约定利率标准承担自2020年5月26日起至借款实际偿清之日止的利息、罚息；2、判令被告承担原告的律师费4700元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李荣康系被告丹阳市倩钰五金工具厂实际控制人。两被告向原告申请借款，并网签中国建设银行小微企业快贷借款合同，合同约定：1、被告向原告借款50000元，用于日常生产经营周转；2、借款额度有效期自2019年5月22日至2019年11月22日；3、年利率按5.0025%执行，逾期罚息利率上浮50%；4、还款方式为每月付息、任意还本法；如被告未按时足额还贷的，原告可要求被告立即清偿本息及相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；借款人点击“确认”，并完成电子渠道验密操作后生效。2019年5月22日，原告依约向被告发放贷款50000元。被告未能按时足额归还贷款，原告催要无果后向被告诉讼主张。被告丹阳市倩钰五金工具厂、李荣康辩称：截至2020年7月21日，被告尚欠原告借款本金37519.84元、利息2306.35元。经审理查明事实如下：2019年1月10日，原告与被告丹阳市倩钰五金工具厂签订对公综合服务协议，由原告为被告丹阳市倩钰五金工具厂办理企业网银，被告丹阳市倩钰五金工具厂同时申请通过企业网银开通小微快贷业务。2019年5月22日，被告丹阳市倩钰五金工具厂作为借款人，被告李荣康为共同借款人通过企业网银与原告签订中国建设银行小微企业快贷借款合同，约定原告向两被告授予5万元借款额度，额度有效期为2019年5月22日至2019年11月22日，借款年利率为按照5.0025%执行，即LPR利率加70.25基点，借款期限内利率保持不变；贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；借款人未按时还清本息的，贷款人自逾期之日至本息全部清偿之日按照罚息利率和合同约定的结息方式计收复利；还款方式为按月结息，结息日为每月第20日；共同借款人与企业负有相同的还款责任，任何一方不得决绝履行还款义务；借款人没有履行其他到期债务（包括中国建设银行各级机构或其他第三方的到期债务），原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还本合同项下所有到期和未到期债务的本金、利息和费用；本合同自借款人授权委托人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；因借款人违反合同约定或贷款人为实现债权而产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、公告费等费用均由借款人承担。上述合同签订当日，原告向被告发放了金额为5万元的贷款，到期日期2019年11月22日。上述借款期限内，被告未能按约偿还借款本息。截至2020年5月25日，被告尚欠原告的借款本金41733.32元、利息1923.75元。原告向被告催要欠款无果，委托江苏学益律师事务所向本院提起诉讼。另查明：原告于2020年7月27日向被告送达了逾期贷款催收通知书，确认截至2020年7月21日被告尚欠原告借款本金37519.84元、利息2306.35元。以上事实，由原告提供的建设银行对公综合服务协议、小微企业快贷借款合同、确认函、小微e贷业务申请流程、活期存款明细、本息结清单、资金交易查询单、委托代理合同，被告提供的逾期贷款催收通知书及当事人陈述所证实。本院认为，原告与两被告签订的中国建设银行小微企业快贷借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约向两被告发放贷款后，两被告作为共同借款人未能按约清偿借款本息，构成违约。截至2020年7月21日，被告尚欠原告借款本金37519.84元、利息2306.35元的事实清楚，证据充分，且原告亦予以认可，本院予以确认。原告要求两被告立即偿还尚欠借款本息并按照合同约定承担直至实际给付之日止的利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费4700元，但未能举证证明该费用已实际发生，故对原告该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告丹阳市倩钰五金工具厂、李荣康于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行截至2020年7月21日尚欠的借款本金37519.84元、利息2306.35元，并按中国建设银行小微企业快贷借款合同的约定继续承担自2020年7月22日起至实际给付之日止的利息、罚息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取504元，财产保全费570元，合计1074元（原告已预付），由被告丹阳市倩钰五金工具厂、李荣康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  杨学进二〇二〇年九月二十三日书记员  魏文银附本判决书适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初4663号申请人：江苏银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区，统一社会信用代码91320594798305865H。负责人：陈晓声。委托诉讼代理人：陆扬，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：许卿亭，江苏简文律师事务所律师。被申请人：高淑焕，女，1986年4月4日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。被申请人：高守勇，男，1982年4月14日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。被申请人：苏州蒂兹机电科技有限公司，住所地苏州市吴中区。法定代表人：高淑焕。本院在审理原告江苏银行股份有限公司苏州分行诉被告高淑焕、高守勇、苏州蒂兹机电科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏银行股份有限公司苏州分行于2020年05月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高淑焕、高守勇、苏州蒂兹机电科技有限公司银行账户存款人民币214185.83元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人高淑焕、高守勇、苏州蒂兹机电科技有限公司银行账户存款人民币214185.83元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘戈二〇二〇年七月二十日书记员  王玥
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初16939号 申请人：中山市世华房地产代理有限公司，住所地广东省中山市五桂山长命水长逸路****厂房，统一社会信用代码914420000795215617。 法定代表人：刘文磊，总经理。 委托诉讼代理人:覃文辉，员工。 被申请人：中山市盛隆房地产开发有限公司，，住所地广东省中山市火炬开发区神农路**臻华花园****1卡住所申报），统一社会信用代码914420005863313754。 法定代表人：陈伟红。 申请人中山市世华房地产代理有限公司与被申请人中山市盛隆房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请人中山市世华房地产代理有限公司于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市盛隆房地产开发有限公司名下价值相当于909769.51元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中山市世华房地产代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人中山市盛隆房地产开发有限公司的银行存款909769.51元（详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月十三日 书记员  吴巧漩
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0821民初1359号 原告：李水木生，男，1969年5月6日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：付礼礼，福建天采律师事务所律师。 被告：胡师政，男，1976年4月16日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：俞木兰，女，1978年9月20日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：张坚，福建汀龙律师事务所律师， 委托诉讼代理人：蒋镜湍，福建汀龙律师事务所律师。 本院在审理原告李水木生与被告胡师政、俞木兰买卖合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案由适用简易程序转为适用普通程序审理。 审判员 李 环 二〇二〇年七月一日 书记员 范艳萍
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初1380号申请人：九江银行股份有限公司，住所地:江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码:9136040070552834XQ。法定代表人:刘羡庭，该行董事长。被申请人：管学胜，男，1968年07月05日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。本院在审理原告九江银行股份有限公司诉被告管学胜金融借款合同纠纷一案中，申请人九江银行股份有限公司于2020年7月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人管学胜银行存款590000元或查封其名下同等价值的财产。申请人已向法院提供担保。本院认为申请人九江银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人管学胜银行存款590000元或查封其名下同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 凯二〇二〇年七月二十二日书记员 胡培培
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16939号原告：中山市世华房地产代理有限公司，住所地中山市**************厂房，统一社会信用代码914************617。法定代表人：刘文磊，总经理。原告委托诉讼代理人：覃文辉，系该公司员工。被告：中山市盛隆房地产开发有限公司，住所地中山市火炬开发区***************1卡（住所申报），统一社会信用代码914************754。法定代表人：陈伟红，执行董事。委托诉讼代理人：金国栋，系该司员工。原告中山市盛隆房地产开发有限公司（以下简称为世华公司）诉被告中山市世华房地产代理有限公司（以下简称为盛隆公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告世华公司的委托诉讼代理人覃文辉，被告盛隆公司的委托诉讼代理人金国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告世华公司向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付代理服务费909769.51元（详见证据第28页及第29页数据，即223146.66元+694622.877元）。事实与理由：原告与被告于2016年12月19日和2018年10月1日分别签订联动代理合同。由原告为被告开发的中山市火炬开发区“臻华花园”项目提供场外销售代理服务事宜。合同签订后，原告依约向被告提供场外销售服务，经双方确认，被告尚欠原告代理服务费909769.51元，且被告已违约。被告盛隆公司答辩称，原告与被告之间在2016年9月20日至2018年11月30日期间，签订了多份渠道拓客联动合同，合同相关条款基本一致。对于原告主张在28页中的未付代理费，经被告核算应为223146.55元。对于原告主张在29页中的未付代理费，经被告核算，其中序号5即37栋1601房、序号11即37栋1501房、序号17即36栋2103房应结算代理费应为其中的80%，对于序号21、22即对应第38栋1202房、1601房代理费用因被告2019年没有与原告签订代理合同，因此该款项不应向原告支付。综上经核算，对于29页中原告主张的20套商品被告确认未支付的代理费用金额为520682元。上述两项被告经核算的未支付代理费均已达到支付条件。对于被告的答辩意见，原告回应称：同意以被告确认的核算代理费金额作为被告应付原告代理费的结算数据。对于被告主张29页对应序号5、11、17号对应项目房屋，被告主张未网签而未达到支付剩余20%佣金的条件，因而不进行结算，原告对此同意，并同意在本案中撤销对该3项房屋对应20%代理费即54000元的诉讼请求，待相关付款条件成就后原告再向被告主张权利。原告同意被告按223146.55元及520682元向原告支付代理服务费，并变更本案诉讼请求为要求被告支付代理服务费743828.55元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并提交了证据原件由法院审查，经核对无异后本院予以确认并在卷佐证。原告起诉主张的上述事实，有其提供的联动合同、确认单、认购书及原、被告的庭审陈述证实，被告亦当庭与原告进行核算，双方对应付代理服务费金额已核算一致为743828.55元，故本院经审查后对原告起诉主张的事实及变更后的应付代理费金额予以认定。本院认为，本案系商品房委托代理销售合同纠纷。世华公司与盛隆公司签订的中山华隆臻华城项目渠道拓客联动合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，当事人应恪守履行。庭审中，世华公司与盛隆公司经核算一致确认盛隆公司应付未付代理服务费为743828.55元，且盛隆公司当庭已确认上述代理服务费已达到支付条件。故世华公司诉请盛隆公司支付代理服务费743828.55元，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中山市盛隆房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市世华房地产代理有限公司支付代理服务费743828.55元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6449元（原告已预付），由被告负担（该款被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 杨 颖二〇二〇年八月二十七日书记员 梁敏霞孙永辉
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初1380号原告：九江银行股份有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码：9136040070552834XQ。法定代表人：刘羡庭，该公司董事长。委托诉讼代理人：王如飞，江西顺合律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭志杰，江西顺合律师事务所律师。被告：管学胜，男，1968年7月5日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告九江银行股份有限公司诉被告管学胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九江银行股份有限公司委托诉讼代理人王如飞、彭志杰到庭参加诉讼，被告管学胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告九江银行股份有限公司诉讼请求：1、请求依法判令解除双方签订的《个人循环借款合同》，并判今被告偿还借款本金480000元、利息7856.09元、罚息108.06元，合计487964.15元(该利息、罚息计算至2020年3月5日，之后的按合同约定计算至结清之日止)；2、请求依法判令本案的诉讼费用、保全费、诉讼保全担保保险费用、公告费、律师费等实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2019年5月15日，被告与原告签订《个人循环借款合同》，贷款48万元，借款期限自2019年5月15日至2020年5月15日止，借款用途为日常流动资金，还款方式为按月付息、到期还本，借款日利率0.0268％，合计年利率9.648％。现上述款项已至履行期，但经原告多次催告，被告仍拒绝履行还款义务。原告为维护自身合法权益，根据合同约定及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，望判如所请。被告管学胜未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2019年5月15日，原、被告签订编号为OLHT20190515104266914011828224的《个人循环借款合同》（适用于线上“快活贷”业务），合同约定：被告向原告借款480000元，借款用途为日常流动资金，借款日利率为0.0268%，还款方式为按月付息，到期还本，借款期限为自借款发放之日至2020年5月15日，借款逾期的罚息利率为借款利率水平上加收50%，借款人承担违约责任应赔偿贷款人律师代理费等费用。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但被告未按约还款。截至2020年3月5日，被告尚欠原告借款本金480000元、利息7856.09元、罚息108.06元，合计487964.15元。故原告诉至本院提出上述诉讼请求。以上事实有《个人循环借款合同》一份，被告身份信息、被告银行账户交易流水、九江市匡庐公证处公证书、律师代理委托合同及收费专用发票等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还借款，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息，并承担律师代理费、诉讼费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求解除双方签订的《个人循环借款合同》的诉讼请求，因该合同已到期，不需要再行解除合同。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管学胜偿还所欠原告九江银行股份有限公司借款本金480000元、利息7856.09元、罚息108.06元，合计487964.15元（利息、罚息计算至2020年3月5日，此后利息及罚息按合同约定利率计算至全部借款本息还清之日止），限被告管学胜于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告管学胜赔偿原告九江银行股份有限公司律师代理费4000元，限被告管学胜于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告九江银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4310元，财产保全费3470元，共计7780元，由被告管学胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 朱 凯二〇二〇年八月二十日书记员 胡培培
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初4455号申请人：郦国洪，男，1967年9月2日生，汉族，住丹阳市。被申请人：倪圣杰，男，1991年4月7日生，汉族，住上海市崇明长兴乡海星村**，现住丹阳市。申请人郦国洪与被申请人倪圣杰民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人倪圣杰银行存款人民币17万元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人倪圣杰银行存款人民币17万元或查封其等值的其他财产。案件申请费1370元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜华忠二〇二〇年七月一日书记员  马焱炳
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初4455号原告：郦国洪，男，1967年9月2日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：朱建宇，江苏必正律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏芳敏，江苏必正律师事务所律师。被告：倪圣杰，男，1991年4月7日生，汉族，住上海市。原告郦国洪与被告倪圣杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郦国洪及其委托诉讼代理人朱建宇到庭参加诉讼，被告倪圣杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郦国洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款153200元，并按年利率6%承担自原告起诉之日起至实际付清之日止的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告从2014年左右开始陆续向原告借款，截止到2017年10月12日，经结算，被告向原告出具借条两份，共计借款153000元，后原告多次催要，被告均未归还。原告为证明其诉讼主张，提供了证据借条借条2份，证明被告从2014年开始向原告借款，截止2017年10月12日，共计借款153000元。被告倪圣杰未作答辩。本院经审理确认事实如下：2014年开始，被告多次向原告借款，截止2017年10月12日，原、被告经两次结算，被告向原告出具了两份借条，共计借款153200元，未约定归还时间及借款利息。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告要求被告立即归还借款153200元及自起诉之日起的按年利率6%计算利息的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告倪圣杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告倪圣杰于本判决生效之日起15日内归还原告郦国洪借款153200元及利息（自2020年6月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3364元，财产保全费1370元，公告费600元，合计5334元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  姜华忠人民陪审员  张惠忠人民陪审员  许生强二〇二〇年十二月十五日书 记 员  马焱炳附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0826民初1457号原告：夏珅，男，汉族，1989年7月15日出生，江西省泰和县人，住泰和县。原告：匡翠，女，汉族，1989年10月12日出生，江西省泰和县人，住泰和县。委托诉讼代理人：夏珅，系其夫妻关系，特别授权。被告：吉安市鑫瑞源房地产开发有限公司。住所地：江西省吉安市泰和县澄江镇澄江社区旁。统一社会信用代码91360826MA35UE9P03。法定代表人：许颖超，总经理。委托诉讼代理人：秦章飞，江西赣中律师事务所律师。原告夏珅、匡翠与被告吉安市鑫瑞源房地产开发有限公司（以下简称鑫瑞源公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏珅、原告匡翠的委托诉讼代理人夏珅到庭参加诉讼、被告鑫瑞源公司的委托诉讼代理人秦章飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏珅、匡翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金61555.02元（2020年1月1日至2020年6月2日），后续违约金计算至被告实际交房之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月26日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：被告将“中梁泰和首府”楼盘第21栋07房给原告。合同签订后，原告及时履行了自己的付款义务，被告在合同约定的2019年12月31日交房日，因其质量问题无法完成综合验收，导致无法交房。原告多次与被告协商未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。鑫瑞源公司辩称：请求驳回原告的诉请，被告延期交房存在免责情形。一、被告因执行泰和县政府及相关行政部门行政命令、遭遇灾害性天气（大风大雨）、全国发生新冠疫情不可抗力事件，以致未能按期交付房屋。一方面，双方签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，对此约定了属于顺延交房理由；另一方面，江西省高级人民法院最新下发的《开发商逾期交房、办证纠纷案件审判指引》亦规定被告存在以上情形主张免除逾期交房违约责任可以支持。二、退一步讲，被告在顺延交房日期后，继续存在逾期交房，双方约定的违约金标准明显过高，根据《合同法》及相关司法解释，被告请求人民法院调低。结合泰和县同地段的租金标准，以及着眼于本案所涉的同一小区的大部分业主签订《商品房买卖合同》约定的违约金标准是每日万分之二，为统一违约责任标准，本案违约金标准亦应作相应下调。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月26日，原告夏珅、匡翠与被告鑫瑞源公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同编号为ＴＨ2018027416。合同约定：原告购买被告位于泰和县文沿路南侧“中梁泰和首府”第21栋07号商品房，房屋总价款为2011602元。合同第八条、第九条约定：出卖人应当在2019年12月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将具备验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，若因政策性因素，或由于严重恶劣天气导致非出卖人原因造成工期延长的，则支付期限相应顺延，出卖人不承担逾期交付违约责任。否则逾期超过60日，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告按合同约定付清了购房款，但被告至今未将上述商品房交付原告使用。另查明，被告曾于合同约定的交房期限届满前通知原告收房，但因房屋存在质量问题，原告拒绝收房，并同其他业主向政府相关部门进行了反映，政府相关部门便将其相关验收文件收回，而被告至今未重新取得符合合同约定交付条件的验收文件。2020年1月25日，江西省启动重大突发公共卫生事件一级响应机制，省新型冠状病毒感染的××疫情防控应急指挥部发出第1号令，要求全省各地自2020年1月25日晚上18时起，停止公众聚集性活动。2020年3月9日，江西省促进中小企业发展工作领导小组下发《关于加快推进中小微企业复工复产的指导意见》，要求地方各级政府及相关部门根据本地疫情情况，分区分级制定中小微企业差异化复工复产安排计划，精准推进复工复产。本院认为，原告夏珅、匡翠与被告鑫瑞源公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告鑫瑞源公司未按合同约定期限交付符合合同约定交付条件的房屋给原告，已经构成违约，原告要求被告按照合同约定支付逾期交房违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。被告鑫瑞源公司辩称因执行泰和县政府及相关行政部门行政命令、遭遇灾害性天气（大风大雨）、全国发生新冠疫情不可抗力事件等，认为交房期限应当依法顺延。本院认为，第一，原、被告所签订合同中并未约定交付期限可以延期以及可以延期的情形；第二，被告所主张的执行泰和县政府及相关行政部门行政命令、遭遇灾害性天气（大风大雨），均发生在合同约定的交房期限届满前，而在交房期限届满前，被告已通知原告交房，说明该情形并不影响被告按期交房；第三，被告之所以至今都未交房，一方面是因为其房屋存在质量问题，原告拒绝收房，另一方面也是因为其房屋的质量问题导致其至今无法取得符合合同约定交付条件的验收文件造成，并不是因为其在约定交房期限届满前工程无法完工造成；第四，新冠疫情发生在合同约定的交房期限届满之后，并不影响被告按约交房。故对被告鑫瑞源公司的辩解意见，本院依法不予采纳。新冠疫情属于不可抗力，虽然该疫情发生在合同约定的交房期限届满之后，但疫情在一定程度上影响了被告采取补救措施，故本院认为，在计算违约天数时应当核减疫情期间天数。根据政府相关部门发布的相关文件，本院认定核减的天数为44天（2020年1月26日至2020年3月9日）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告吉安市鑫瑞源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告夏珅、匡翠支付2020年1月1日起至2020年6月2日的逾期交房违约金43450元（2011602元×0.0002×108天，已核减44天）；此后的违约金以2011602元为基数自2020年6月1日起按日万分之二计算至实际交房之日止。二、驳回原告夏珅、匡翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1338元，由吉安市鑫瑞源房地产开发有限公司负担946元，原告夏珅、匡翠负担394元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  郭跃光审 判 员  黄小红人民陪审员  谢小清二〇二〇年七月二十八日书 记 员  高倩云
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0826民初1457号 本院于2020年7月28日对原告夏珅、匡翠诉被告吉安市鑫瑞源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案作出的（2020）赣0826民初1457号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 该判决书中判决部分第一项：“限被告吉安市鑫瑞源开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告夏珅、匡翠支付2020年1月1日起至2020年6月2日”补正为“……至2020年5月31日“ 审 判 长  郭跃光 审 判 员  黄小红 人民陪审员  谢小清 二〇二〇年八月三日 书 记 员  高倩云
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初4699号申请人：江苏银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区，统一社会信用代码91320594798305865H。法定代表人：陈晓声，行长。委托诉讼代理人：燕娇，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文颖，江苏苏明律师事务所律师。被申请人：陈东文，男，1967年3月18日出生，汉族，住江苏省启东县。本院在审理原告江苏银行股份有限公司苏州分行诉被告陈东文金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏银行股份有限公司苏州分行于2020年5月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈东文银行账户存款人民币35000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈东文银行账户存款人民币35000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘戈二〇二〇年七月二十日书记员  王玥
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初1332号申请人：周小成，男，1967年8月8日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。被申请人：吴含飞，男，1983年9月2日出生，汉族，住江西省九江市。申请人周小成与被申请人吴含飞买卖合同纠纷一案，申请人周小成于2020年7月9日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人吴含飞银行存款100万元或查封、扣押其他同等价值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴含飞银行存款100万元或查封、扣押其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李玉萍二〇二〇年七月十日书记员  殷丽娟
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初4652号申请人：江苏海德莱特汽车部件有限公司，统一社会信用代码91321181751434723D，住所地丹阳市界牌镇武阳工业园。法定代表人：张莱娣，该公司董事长。被申请人：重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司，统一社会信用代码91500109MA5YYNHG4G，住所地重庆市北碚区同源路**。法定代表人：王海彬。被申请人：重庆力帆乘用车有限公司，统一社会信用代码915000007842041824，，住所地重庆市北部新区经开园金开大道**法定代表人：王海彬。被申请人：力帆实业（集团）股份有限公司，统一社会信用代码915000006220209463，住所地，住所地重庆市两江新区金山大道黄环路**iv>法定代表人：牟刚。申请人江苏海德莱特汽车部件有限公司与被申请人重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司、重庆力帆乘用车有限公司、力帆实业（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司、重庆力帆乘用车有限公司、力帆实业（集团）股份有限公司银行存款人民币250万元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司、重庆力帆乘用车有限公司、力帆实业（集团）股份有限公司银行存款人民币250万元或查封其等值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨学进二〇二〇年七月九日书记员  魏文银
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1181民初4652号原告：江苏海德莱特汽车部件有限公司，统一社会信用代码91321181751434723D，住所地丹阳市界牌镇武阳工业园。法定代表人：张莱娣，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵嫚，江苏金矛律师事务所律师。被告：重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司，统一社会信用代码91500109MA5YYNHG4G，住所地重庆市北碚区同源路16号。法定代表人：王海彬。被告：重庆力帆乘用车有限公司，统一社会信用代码915000007842041824，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1539号。法定代表人：王海彬。被告：力帆实业（集团）股份有限公司，统一社会信用代码915000006220209463，住所地重庆市两江新区金山大道黄环北路2号。法定代表人：牟刚。原告江苏海德莱特汽车部件有限公司与与被告重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司、重庆力帆乘用车有限公司、力帆实业（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。被告重庆力帆乘用车有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为最高人民法院已将涉及力帆(实业)集团股份有限公司及其关联企业的被诉案件全部指定由重庆市第一中级人民法院集中统一管辖，被告重庆力帆乘用车有限公司系力帆(实业)集团股份有限公司的关联企业，故本案依法应移送至重庆市第一中级人民法院审理。本院经审查认为，最高人民法院已将涉及力帆(实业)集团股份有限公司及其关联企业的被诉案件指定由重庆市中级人民法院集中统一管辖，被告重庆力帆乘用车有限公司系力帆(实业)集团股份有限公司的关联企业，本案应由重庆市中级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：本案移送重庆市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨学进二〇二〇年八月五日书记员  魏文银
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初3961号申请人：杨振林，男，现住呼和浩特市。被申请人：陈金瑞，女，现住呼和浩特市。申请人杨振林与被申请人陈金瑞民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求要求依法保全被申请人陈金瑞银行存款40万元或查封被申请人陈金瑞的其他财产，并以大家财产保险有限责任公司内蒙古分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：2321004852020000036）提供担保。本院经审查认为，申请人杨振林的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈金瑞40万元银行存款，或查封被申请人陈金瑞40万元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 乌云毕力格二〇二〇年七月七日书 记 员 杨   帆
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初3961号原告：杨振林，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：马文博，内蒙古汇孚律师事务所律师。被告：陈金瑞，女，现住呼和浩特市。原告杨振林与被告陈金瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振林的委托诉讼代理人马文博，被告陈金瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨振林向本院提出诉讼请求：1、依法判决陈金瑞偿还欠款360000元及截止到起诉时利息30311.5元(计算方式360000元×0.0475×647天÷365天)；2、诉讼费用由陈金瑞承担。事实和理由:2018年8月22日陈金瑞向杨振林借款360000元,利息按银行同期借款利息计算。陈金瑞借款后本金及利息一直未予偿还,经杨振林多次催要,陈金瑞也未还款。综上所述,为维护自身的合法权益,诉至法院,望判如所请。陈金瑞承认杨振林在本案中所主张的事实，但认为，因为没有约定还款期限，目前又经济困难，希望杨振林理解并希望调解协商解决。本院认为，陈金瑞承认杨振林在本案中主张的事实，故对杨振林主张的事实予以确认。陈金瑞向杨振林借款，并出具了一份借条，该借款合同是双方当事人之间的真实意思表示，借贷内容不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成了民间借贷法律关系，双方的借贷合同成立并生效，应受法律保护，陈金瑞应当偿还所欠借款本金360000元。对于杨振林关于利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定,自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因杨振林与陈金瑞在借条中约定按银行利息支付，属于对利息的约定不明，故本院对该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈金瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告杨振林借款360000元；二、驳回原告杨振林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3577元、诉讼保全费2520元，由被告陈金瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 乌云毕力格二〇二〇年八月十一日书 记 员 杨   帆
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初4702号申请人：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路**，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：陈艳，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。被申请人:高勇，男，1986年2月1日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。本院在审理原告苏州银行股份有限公司诉被告高勇金融借款合同纠纷一案中，申请人苏州银行股份有限公司于2020年05月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高勇银行账户存款人民币36000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人苏州银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人高勇银行账户存款人民币36000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖淑红二〇二〇年七月十八日书记员  曹艺馨
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初4702号原告：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路728号，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：陈志荣，江苏正大发展事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，江苏正大发展事务所律师。被告：高勇，男，1986年2月1日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区，确认送达地址上海市金山区。原告苏州银行股份有限公司与被告高勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院作出民事裁定书对被告名下财产采取了保全措施。后由审判员肖淑红适用普通程序独任审理。本案于2020年9月22日、12月15日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人陈志荣、被告高勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还本金28084.6元、截至2020年2月25日的利息(含复利)1387.88元、费用(违约金)1707.03元，并支付自2020年2月26日起至实际履行之日止按照《苏州银行信用卡(个人卡)领用合约》约定计算的利息、费用；2、判令被告支付原告为实现债权产生的律师费3700元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月6日，被告向原告提交苏州银行信用卡申请表一份。原告向被告发放了消费时贷信用卡1张；原告依被告申请向被告发放贷款。后被告未按协议约定还款。故原告诉至法院。被告高勇辩称：于2018年7月31日申请放款19万，于2019年7月31日到期，于2019年7月27日又申请放款1万，在2020年10月底共计还款18万，应当先抵扣本金，故所欠本金已还清。本院经审查认定事实如下：一、信用卡申请人（即被告高勇）向银行申请办理信用卡时确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。二、申请表后附有《苏州银行消费时贷卡分期业务客户须知》、《苏州银行信用卡(个人卡)领用合约》、《苏州银行信用卡业务服务收费标准》。三、领用合约中载明收费项目或标准的变化，利率的调整等由银行根据监管部门的相关履行相关手续后，自银行发布公告中载明的生效日期开始生效。四、新的领用合约的公示方式及公示时间：2016年12月10日，以原告官网公告方式公布《服务收费事项公告》，载明新增违约金项目，新标准从2017年1月1日开始执行，2017年1月1日前按“滞纳金”收费标准收取。五、原告向被告高勇发放了卡号为62×××00的消费时贷信用卡。被告高勇通过手机银行注册并通过验证后，于2018年7月31日向原告申请放款19万元、2019年7月27日向原告申请放款1万元并办理分期，期限均为一年，贷款费率为年利率6.12%。截至2020年9月22日，被告高勇在消费时贷卡项下尚欠原告透支本金28084.6元。六、利息（含复利）的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条、领用合约第三条第3款约定，透支利率为每日万分之五，按月计收复利。原告主张：截至2020年9月22日，消费时贷卡项下利息（含复利）为4757.89元。七、滞纳金的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及收费标准载明，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元/笔。违约金的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及《服务收费事项公告》载明，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元/笔。原告主张：截至2020年9月22日，消费时贷卡项下违约金2863.05元。八、律师费的依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及领用合约第三条第7款之约定。本院认为，原、被告之间形成的银行卡服务合同关系合法成立有效。高勇逾期还款的行为构成违约，故原告有权追索欠款。对被告提出还款应当先抵扣本金的意见，在本案中双方对还款抵扣顺序并无约定的情况下，根据合同法司法解释（二）第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，人民法院应当按实现债权的费用、利息、主债务的顺序抵充，故对被告要求还款先抵扣本金的意见，本院不予采信。因原告主张的利息（含复利）、违约金、分期手续费合计金额已超过法律强制规定，本院酌情按年利率24%调整，根据被告还款情况，按先扣息费后扣本的顺序，经本院重新核算，截至2020年12月10日被告尚欠本金为10811.87元，利息（含复利）、违约金为2688.55元。之后的利息（含复利）、违约金以未还本金为基数按年利率24%计算至实际清偿日止。对原告主张的律师费，符合合同约定，但计算标准过高，本院酌情调整为2500元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告高勇应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司透支本金10811.87元，及截至2020年12月10日利息（含复利）、违约金2688.55元，并赔付原告自2020年12月11日起计算至实际清偿日止以未付本金为基数按年利率24%计算的利息（含复利）、违约金。二、被告高勇应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州银行股份有限公司律师费2500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，保全费380元，合计1052元，由被告高勇负担580元，由原告苏州银行股份有限公司负担472元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇二〇年十二月十六日书记员  唐莉萍
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初4232号申请人：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳旻，江苏新天伦律师事务所律师。被申请人：殷同同，男，1991年7月2日出生，汉族，住甘肃省秦安县。本院在审理原告苏州银行股份有限公司诉被告殷同同金融借款合同纠纷一案中，申请人苏州银行股份有限公司于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人殷同同银行账户存款人民币5.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人苏州银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人殷同同银行账户存款人民币5.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘戈二〇二〇年七月二十日书记员  王玥
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初5660号申请人：朱瑞昌，男，汉族，1958年8月19日生，住林州市。被申请人：申如鹏，男，汉族，1978年1月22日生，住林州市。申请人朱瑞昌于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人申如鹏名下银行存款292000元或等额价值的动产、不动产进行冻结、查封、扣押。担保人中国平安财产保险股份有限公司以诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人朱瑞昌提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人申如鹏名下银行存款292000元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，期限为一年。案件申请费1980元，由申请人朱瑞昌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 高 洁二〇二〇年七月二十九日书记员 付晓欣
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初5660号原告：朱瑞昌，又名朱金山，男，1958年8月19日生，汉族，住林州市。被告：申如鹏，男，1978年1月22日生，汉族，住林州市。原告朱瑞昌与被告申如鹏买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱瑞昌到庭参加了诉讼，被告申如鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱瑞昌向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告支付拖欠的原告货款292000元及资金占用期间的利息（自2019年10月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日）；2.诉讼费、保函费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年开始，被告开始购买、赊欠原告汽车配件（轮毂），至2019年10月7日，经双方照账，被告共欠原告货款296000元，当日被告给原告写下欠条一张。此后被告经原告催要还款4000元，剩余292000元至今未付。为此，原告特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。被告申如鹏未到庭，未答辩。经审理查明，原告提供欠据一张，载明：“今欠到朱金山货款贰拾玖万陆仟元整（￥296000.00），申如鹏，2019.10.7号”。原告提供姚村镇南牛村村委会证明一份，证明朱金山与本案原告朱瑞昌系同一人。庭审中，原告认可2020年1月22日被告微信给付原告4000元，2020年8月8日被告退货5369.5元。上述事实，有原告提交的欠据一份、村委会证明一张及原告当庭陈述予以证实，证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告提供被告为其出具的欠据一份，证明被告欠原告货款296000元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还，原告认可被告在出具欠条后偿还4000元、退货5369.5元，应从296000元中予以扣除，故本院对原告主张要求被告支付货款286630.5元的诉讼请求予以支持，超过部分不予支持。关于原告主张的利息，因其未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告申如鹏于本判决生效之日起三十日内给付原告朱瑞昌货款286630.5元；二、驳回原告朱瑞昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5878元，减半收取2939元，保全费1980元，由被告申如鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 高 洁二〇二〇年九月十七日书记员 付晓欣