wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 调 解 书(2020)粤0391民初4608号原告：陈绍光，男，汉族，1955年1月23日出生，住址：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：林泽凯，广东博商律师事务所律师。被告：许际业，男，1988年1月13日出生，香港特别行政区居民，原告陈绍光与被告许际业民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款130000元；2.判令被告支付原告借款利息3900元（月息3%，暂自2020年5月19日计至2020年6月19日，实际计算至借款付清之日止）；3.判令被告支付借款违约金6500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要于2019年11月18日向原告借款130000元，并向原告出具借条，约定借款利息为月利息3%，借款期限自2019年11月19日至2020年5月19日止，如逾期还款，被告应按借款总额的5%向原告支付违约金，借款到期后被告拒不归还，故诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原、被告确认被告许际业尚欠原告陈绍光借款本金130000元，被告许际业应于2021年8月4日前偿还原告陈绍光借款本金130000元；二、被告许际业应自2020年8月起，于每月10号前向原告陈绍光支付借款利息2600元（按月利率2%的标准计算）直至被告许际业偿还全部借款本金之日止；三、如被告许际业未按照上述约定逾期支付任一期款项，则原告陈绍光有权就全部尚欠借款本金及利息（以尚欠本金为基数，按照月利率2%的标准，自逾期之日起计至实际付清之日止）向本院申请强制执行；四、案件受理费3108元，按四分之一收取计777元，保全费1222元，合计1999元，由原告陈绍光负担999元，被告许际业负担1000元（上述费用原告已预交，该款由被告许际业在调解协议签订之日起五日内径付原告陈绍光）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意上述调解协议的内容自双方在调解笔录上签名或捺印之日起即具有法律效力。审判长 刘 颖审判员 王 云审判员 张 珂二〇二〇年八月十日书记员 吴育琼
黑龙江省绥芬河市人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）黑1081刑初28号附带民事诉讼原告人朱某，男，汉族，1982年8月7日出生于黑龙江省穆棱市，小学文化，住黑龙江省绥芬河市。系本案被害人。被告人鞠某，男，汉族，初中二年文化，住黑龙江省绥芬河市，。2019年6月21日因本案被绥芬河市公安局行政拘留十日，并处罚款二百元。2019年9月9日因涉嫌犯故意伤害罪被绥芬河市公安局刑事拘留。同年9月23日因本案经绥芬河市人民检察院批准逮捕，同日由绥芬河市公安局执行。现羁押于绥芬河市看守所。辩护人李春昕，黑龙江玉诺律师事务所律师。附带民事诉讼原告人朱某，以被告人鞠某故意伤害为由，于2020年6月11日向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人朱某于2020年7月22日以双方自愿达成和解协议并已赔偿其经济损失为由，申请撤回起诉。本院认为，附带民事诉讼原告人朱某申请撤诉的理由，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人朱某撤回起诉。审判长  刘淑霞审判员  周长寿审判员  陈怡波二〇二〇年七月二十二日书记员  姜学林
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初2434号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：高杰，男，1991年11月18日生，汉族，户籍所在地扬中市。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人高杰信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人高杰的银行存款4.5万元予以冻结或查封扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人高杰银行存款4.5万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 欣二〇二〇年七月十日书记员 乔凌艳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1102民初2434号原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：高杰，男，1991年11月18日，汉族，住扬中市。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告高杰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹波到庭参加诉讼，被告高杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告高杰偿还原告信用卡透支本金29998.02元、利息3333.49元、费用5658.96元，合计38990.47元（计算至2020年1月9日），并给付自2020年1月10日起至欠款实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定计算)；2.判令被告承担原告律师费4239元。被告高杰在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，被告高杰（甲方）填写含有本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的《中国银行信用卡个人申请表》一张，向原告（乙方）申领使用信用卡，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，主要约定如下：甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效；除合约另有约定，甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；乙方按甲方申请表中指定的通讯地址、预留的手机号码寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件均为有效送达。领用合约还对信用卡的申领、使用、利息和收费、还款等其他事项做了规定。上述协议条款均为乙方拟订的格式条款。领用合约签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××56，被告开卡使用。自2019年7月9日起，被告开始逾期还款。截止2020年1月9日，被告共计欠原告透支本金29998.02元、利息3333.49元，费用（滞纳金）5658.96元。另，原告委托江苏汇典律师事务所代理本案诉讼事宜，并约定支付律师费4239元。本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效合同，各方均应按约全面履行义务。被告高杰在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告高杰归还透支本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。领用合约中对律师代理费的负担并无明确的约定，原告该项主张本院不予支持。关于原告主张滞纳金5658.96元，发生在2017年1月1日之后，鉴于中国人民银行明确于2017年1月1日起予以取消信用卡滞纳金，且原告未举证证明已与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告主张该费用为违约金缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高杰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金29998.02元、利息3333.49元，合计33331.51元（利息计算至2020年1月9日），并支付自2020年1月10日起至欠款全部付清之日止的利息（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定的利率标准计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元（减半收取）、保全费470元，合计910元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担124元，被告高杰负担786元。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  王 欣二〇二〇年九月十日法官助理  李亚丽书 记 员  乔凌艳
黑龙江省绥芬河市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1081刑初28号公诉机关黑龙江省绥芬河市人民检察院。被告人鞠某，男，汉族，1988年6月6日出生于黑龙江省绥芬河市，初中二年文化，住黑龙江省绥芬河市。2019年6月21日因本案被绥芬河市公安局行政拘留十日并处罚款二百元。2019年9月9日因涉嫌犯故意伤害罪被绥芬河市公安局刑事拘留。同年9月23日因本案经绥芬河市人民检察院批准逮捕，同日由绥芬河市公安局执行。现羁押于绥芬河市看守所。辩护人李春昕，黑龙江玉诺律师事务所律师。绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人鞠某犯故意伤害罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。绥芬河市人民检察院指派检察员李发会出庭支持公诉，被告人鞠某及其辩护人李春昕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月12日8时许，被告人鞠某驾驶四轮电动车在绥芬河市南寒村村委会北侧便道向南行驶，被害人朱某1驾驶途观轿车在鞠某车后行驶。因鞠某刹车一事，二人发生口角。鞠某用拳头打了朱某1左额头一拳，朱某1用拳头打鞠某左眼部一拳，二人相互撕扯致摔倒进东侧沟内。鞠某起身后用右胳膊打朱某1腰部，并用右拳打朱某1左耳后侧一拳，朱某1称胳膊受伤，二人停止殴打。朱某1报警，公安机关处警后将其二人带回调查。经鉴定，朱某1左上肢外伤构成轻伤一级，其左前臂损伤更符合两人一起倒地后被身体挤压形成，自行摔伤不易形成，左尺骨中段骨折钢板内固定术后不构成伤残。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读了、出示了书证案件来源、到案经过、户籍及现实表现证明、朱某3被威胁行政案件材料、住院病案及住院费用票据等；证人鞠某、陈某、朱某2的证言；被害人朱某1的陈述；被告人鞠某的供述和辩解；绥芬河市公安局刑事科学技术大队鉴定意见书、牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定意见书、黑龙江省公安厅刑事技术总队鉴定意见书、哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定意见书；指认现场录像、现场方位图及照片等证据。公诉机关认为，被告人鞠某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鞠某犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。鞠某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，应当根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定对其处罚。建议判处鞠某有期徒刑一年三个月，如积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，建议判处有期徒刑十个月。被告人鞠某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.鞠某案发后一直在现场等候，到案后如实陈述案件经过，系自首，认罪态度好，自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书；2.鞠某系初犯、偶犯，此前没有前科劣迹；3.被害人朱某1存在明显过错；4.鞠某没有为犯罪事先预谋、持犯罪工具，且本案中被害人受伤部位并非由鞠某直接打击所致，主观恶性不大，社会危害性小；5.鞠某案发后能够积极赔偿被害人的损失，真诚的悔过，并取得了被害人的谅解。综上，建议法庭对鞠某予以从轻处罚。经审理查明，2019年5月12日8时许，被告人鞠某驾驶四轮电动车沿本市南寒村村委会北侧便道向南行驶，被害人朱某1驾驶途观轿车在鞠某车后行驶。因鞠某刹车一事，二人发生口角。鞠某用拳头打了朱某1左额头一拳，朱某1用拳头打鞠某左眼部一拳，二人相互撕扯致摔倒进东侧沟内。鞠某起身后用右胳膊打朱某1腰部，并用右拳打朱某1左耳后侧一拳，朱某1称胳膊受伤，二人停止殴打。经鉴定，朱某1左上肢外伤构成轻伤一级，其左前臂损伤更符合两人一起倒地后被身体挤压形成，自行摔伤不易形成，左尺骨中段骨折钢板内固定术后不构成伤残。另查明，案发当日朱某1报警后，鞠某没有离开现场，绥芬河市公安局北寒边境派出所处警后将其带回调查。2019年6月21日给予鞠某行政拘留十日并处罚款二百元的处罚。同年9月9日，本案立为刑事案件侦查，侦查人员以电话方式口头传唤鞠某到案接受调查。审理阶段，被害人朱某1以被告人鞠某故意伤害为由，于2020年6月11日向本院提起刑事附带民事诉讼并申请司法鉴定。诉讼过程中，鞠某的亲属与朱某1于2020年7月22日自愿达成和解协议，赔偿朱某1各项经济损失人民币75000元，并已实际履行，朱某1对鞠某的行为表示谅解，并于当日撤回附带民事诉讼，本院予以准许。上述事实，有经庭审质证、确认的书证案件来源、到案经过、户籍及现实表现证明、朱某3被威胁行政案件材料、住院病案及住院费用票据、认罪认罚具结书、刑事和解协议、谅解书、收条、撤诉申请等；证人鞠某、陈某、朱某2的证言；被害人朱某1的陈述；被告人鞠某的供述和辩解；绥芬河市公安局刑事科学技术大队鉴定意见书、牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定意见书、黑龙江省公安厅刑事技术总队鉴定意见书、哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定意见书；指认现场录像、现场方位图及照片等证据，足以认定。本院认为，被告人鞠某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人鞠某案发后没有逃离现场，接到公安机关口头传唤后主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，且愿意接受处罚，具有法定从轻处罚的情节；其自愿真诚悔罪，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，双方自愿和解，具有酌定从轻处罚的情节；其辩护人提出的被害人存在明显过错的辩护意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综合上述情节，对被告人鞠某的辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人鞠某的犯罪事实、情节、性质及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百八十八条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人鞠某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年7月29日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘淑霞审判员  周长寿审判员  陈怡波二〇二〇年七月二十七日书记员  姜学林
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1125民初4113号 申请人:安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地定远县定城镇戚继光大道179号。统一社会信用代码913411000529039656。 法定代表人：李平，董事长。 委托诉讼代理人：李守洋，男，1991年7月25日生，汉族，定远县人，公司员工，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：杜黎明，男，1989年6月14日生，汉族，长丰县人，公司连江支行行长，户籍地安徽省长丰县，现住安徽省定远县。 被申请人：陈道军，男，1986年8月11日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 被申请人：杨川霞（系陈道军妻），女，1985年4月20日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 申请人安徽定远农村商业银行股份有限公司与被申请人陈道军、杨川霞金融借款合同纠纷一案，申请人安徽定远农村商业银行股份有限公司于2020年7月29日向本院提出财产保全的申请，请求通过法院执行查控网络查询被申请人财产信息，冻结其在金融机构的存款34528.42元，如金融机构的存款不足，则查封、扣押其所有的其他同等价值的动产或不动产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下: 冻结被申请人陈道军、杨川霞在金融机构的存款34528.42元，如金融机构的存款不足，则查封、扣押其所有的其他同等价值的动产或不动产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  俞斌 二〇二〇年七月二十九日 书记员  黄旭 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1721民初2414号申请人：杨明伟，男，1991年1月11日出生，汉族，住河南省驻马店市西平县。被申请人：徐少华，男，1985年1月22日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。本院在审理申请人杨明伟与被申请人徐少华民间借贷纠纷一案中，申请人杨明伟于2020年7月21日向本院提出财产保全的申请，并提供了担保，要求查封被申请人徐少华位于山东省青岛市开拓路227号兴悦华城26号楼1单元201房产一套。本院认为，申请人杨明伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人徐少华位于山东省青岛市开拓路227号兴悦华城26号楼1单元201房产一套，冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张富山二〇二〇年七月二十一日书记员  曹雷扬
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1721民初2414号原告：杨明伟，男，1991年1月11日出生，汉族，住河南省西平县。被告：徐少华，男，1985年1月22日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告杨明伟与被告徐少华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明伟到庭参加了诉讼、被告徐少华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明伟诉称，被告与原告朋友关系，因生意周转至2019年开始陆续向原告借人民币19.5万，月定利息两分。2019年9月28日，原告找被告出具借条一份，被告承诺期限3个月（无利息），2020年1月1日归还。被告未按照期限偿还。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼。请求判决被告向原告支付借款人民币14.5万元，按月利两分支付2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息，并承担诉讼费用。被告徐少华未答辩。经审理查明：2019年3月8日至22日，原告通过银行转账借给被告人民币19.5万。经算账后，同年9月28日，被告徐少华向原告出具借条一份，载明：借款人徐少华出借人杨明伟因用于（生意周转），于2019年9月28日向出借人借款人民币壹拾捌万柒仟元，期限为3月，2020年1月1日归还本金。2019年12月至2020年5月，被告归还原告42000元，余款145000元。经原告催要，被告拖欠至今未还。上述事实，有原告陈述、被告书写借条、银行转账明细清单、微信聊天记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，合法的借贷关系受法律的保护。被告徐少华借原告杨明伟现金187000元，并出具借条，原、被告借贷关系合法有效。原告要求被告归还下欠借款145000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告徐少华未全部返还借款，已构成违约，应承担本案的全部责任。因借贷双方没有约定利息，原告主张借款利息，应当从借款到期后按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐少华于本判决生效后十日内偿还原告杨明伟借款人民币145000元及利息（利息自2020年1月2日起按照年利率6%计算至还清借款之日止）；二、驳回原告杨明伟其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，简易程序减半收取1600元，诉讼保全费1520元，由被告徐少华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张富山二〇二〇年八月十一日书记员  丁 姣
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初4110号原告：赵文甫，男，汉族，1980年8月22日出生，住濮阳县。被告：谷金兰，男，汉族，1980年1月5日出生，现住濮阳市。被告：赵翠平，女，汉族，1982年7月20日出生，住濮阳县。二被告委托诉讼代理人：吴瑞红，濮阳市华龙区人民法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。原告赵文甫诉被告谷金兰、赵翠平合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵文甫，被告谷金兰、赵翠平共同委托诉讼代理人吴瑞红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵文甫诉称，2015年原告与被告谷金兰合伙做生意，从新疆拉汽油卖至山东，原告出资了70000元，因被告谷金兰的银行卡不能使用，便要求原告将该借款转至与其共同生活的赵翠平账户内，因生意失败，双方协商后，均认可原告损失2万元，2016年年底春节前被告谷金兰支付了25000元，剩余25000元尚未支付。2017年6月4日，被告谷金兰给原告出具欠条，因该笔借款为双方同居期间的共同债务，被告赵翠平应当与被告谷金兰承担共同还款责任，故诉至人民法院。请求判决两被告共同偿还原告欠款25000元及利息(自2020年5月18日起按照中国银行同期货款利率计算至付清为止)，由被告承担诉讼费。被告谷金兰答辩，原、被告合伙做生意，在合伙期间因原告提供的生意物品是错误的，原告告知被告谷金兰所拉货物是石油，实际是汽油。在报数量时，含超标数一千多，导致被告谷金兰亏损9万多元。双方通过对账，被告给付原告25000元，双方自动解除合伙关系。被告对原告持有的欠款凭证是清算完没有及时兑现钱，被告出具给原告的一种凭证，是为了让原告放心，事后把钱给付给原告没有及时收回，原、被告之间的欠款行为已不存在。二被告不存在同居关系，在本案中被告赵翠平与原告没有关系，被告谷金兰与原告是合伙关系，与被告赵翠平没有牵连，更不是欠款主体，对赵翠平的主张是错误的。被告赵翠平答辩，原告在诉请事实中自认是被告谷金兰和原告合伙做生意亏损，经过清算协商由被告谷金兰出具了欠款凭证，对欠款凭证的形成被告赵翠平不知道，与被告赵翠平没有任何法律上的关系。被告赵翠平的银行账户是否接收了原告的款项，被告赵翠平并不知情，理应被告谷金兰一人承担。经审理查明，2015年原告与被告谷金兰合伙做生意，因生意失败，经原被告对帐结算后，2016年年底春节前被告谷金兰支付原告25000元。2017年6月4日，被告谷金兰给原告出具欠条，载明：“今欠到赵文甫贰万伍仟元（25000元）”，由被告谷金兰签名确认。在诉讼过程中，原告赵文甫自愿撤回对被告赵翠平的起诉，本院依法准许。上述事实有原被告陈述及举证材料在案为凭，本院予以采信。本院认为，原告以民间借贷案由起诉，但本案实为原被告因合伙产生的纠纷，原、被告之间并未发生借贷法律关系，故本案应为合伙纠纷。被告谷金兰因合伙做生意欠原告赵文甫25000元，有原告赵文甫出具的借条为凭，该事实清楚、证据确凿，本院予以认定。被告谷金兰答辩称该款项已经清偿完毕，没有及时收回欠条的主张，未提交相应证据予以佐证，本院不予采信。关于利息问题，双方在欠据上未约定借款利息，故原告请求被告支付利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条的规定，判决如下：被告谷金兰于本判决生效后十日内偿还原告赵文甫欠款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，由被告谷金兰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  潘全义二〇二〇年七月二十三日书记员  李欣欣
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2301执1910号申请执行人：娄晓华，女，1971年10月10日生，住兴义市。被执行人：贵州圣鑫房地产开发有限公司，住所地兴义市桔山办瑞金大道金地首座A幢一单元1803号房。法定代表人：龚建国，董事长。娄晓华与贵州圣鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初1076号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第二项载明：二、由贵州圣鑫房地产开发有限公司于本判决生效起三十日内支付娄晓华逾期办证违约金（以已付购房款335332元为基数，从2016年8月21日起按日息万分之一计算至房屋转移登记手续办理完毕之日止）；案件受理费378元（已减半），由贵州圣鑫房地产开发有限公司负担。贵州圣鑫房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，娄晓华向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年4月9日向被执行人贵州圣鑫房地产开发有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2020年4月9日、2020年7月2日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人贵州圣鑫房地产开发有限公司在贵州省农村信用社联合社、中国建设银行等银行有7个银行账户，余额为0元至3885.89元不等，有冻结信息，本院已于2020年4月16日对上述被执行人银行账户予以额度轮候冻结（冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，申请执行人应于届满之日前十五日内向本院申请继续冻结）。2.查明被执行人贵州圣鑫房地产开发有限公司名下有25项不动产登记信息，上述不动产详细信息已告知申请执行人。被执行人于2020年7月23日到本院提交书面情况说明，其名下不动产均销售完毕且大部分业主已办理完毕不动产登记证书，仅有四户业主因个人原因未能办理不动产权登记证。本院于2020年7月29日前往兴义市不动产登记中心调查，已核实被执行人贵州圣鑫房地产开发有限公司名下不动产已为业主办理小产权，故上述不动产无法查封、处置。3.查明被执行人贵州圣鑫房地产开发有限公司名下无车辆登记信息。4.查明被执行人贵州圣鑫房地产开发有限公司工商登记信息为：企业名称：贵州圣鑫房地产开发有限公司，法定代表人：龚建国，住所地贵州省兴义市金地首座Ａ幢一单元1803号房，统一社会信用代码：9152230159638151ＸＱ，无证券信息。三、被执行人贵州圣鑫房地产开发有限公司于2020年4月20日向本院提交破产清算申请书，目前在审查立案阶段。四、于2020年7月23日，到被执行人贵州圣鑫房地产开发有限公司住所地实地走访调查，未发现其有可供执行财产线索。五、于2020年4月9日，向被执行人贵州圣鑫房地产开发有限公司发出限制消费令，对其法人采取限制消费措施。并于2020年7月29日将其纳入失信被执行人名单。六、经本院释明后，申请执行人娄晓华未向本院申请律师调查令，不要求本案采取公告悬赏措施，亦未向本院申请对被执行人进行审计。2020年7月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人贵州圣鑫房地产开发有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人娄晓华，并听取其对终结本次执行程序的意见。娄晓华对本院经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初1076号民事判决主文第二项终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余36560.32元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人贵州圣鑫房地产开发有限公司有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人娄晓华同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初1076号民事判决主文第二项本次执行程序。申请执行人娄晓华未受偿的债权36560.32元，被执行人贵州圣鑫房地产开发有限公司有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈应明二〇二〇年七月三十一日法官助理 杨发波书 记 员 韦硕广
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执1910号 本院在执行申请执行人娄晓华与被执行人贵州圣鑫房地产开发有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将贵州圣鑫房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年七月二十九日
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0928民初4110号原告：赵文甫，男，汉族，1980年8月22日出生，住濮阳县。被告：谷金兰，男，汉族，1980年1月5日出生，现住濮阳市。被告：赵翠平，女，汉族，1982年7月20日出生，住濮阳县。原告赵文甫诉被告谷金兰、赵翠平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月25作出(2020)豫0928民初4110号财产保全的裁定，现因原告赵文甫撤回对被告赵翠平的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：解除对被告赵翠平赵翠平名下银行账户的查封。审判员  潘全义二〇二〇年八月四日书记员  李欣欣
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初2266号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。负责人：彭成，系该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：马国庆，男，1981年10月1日出生，汉族，住扬中市。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人马国庆信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马国庆的银行账户存款80000元或查封、扣押其等值财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马国庆银行账户存款80000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  施纪怀二〇二〇年七月八日书记员  神 阳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1102民初2266号原告：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：马国庆，男，1981年10月1日生，汉族，户籍地江苏省扬中市。原告中国银行股份有限公司镇江分行（以下简称中行镇江分行）与被告马国庆信用卡纠纷一案，本院2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行镇江分行委托诉讼代理人朱媛到庭参加了诉讼，被告马国庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还截止2020年3月15日本息及费用72697.72元（其中本金54636.82元、利息6101.69元、费用11959.21元），及自2020年3月16日起至欠款实际还清之日止的利息（按信用卡领用合约的约定计算）；2、判令被告给付原告本案律师费6262元;3、判令被告承担全部诉讼费。事实和理由：2014年9月5日，被告向原告申领信用卡一张，卡号62×××23。《申请表》及领用合约明确约定双方权利义务及违约责任等。被告开卡后使用至今，其间被告未能按期足额还款，后经原告多次催要，但被告至今未能还款。为此原告提起诉讼。被告马国庆在审理期间未答辩亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审，本院认为原告提交的信用卡申请表、领用合约、账户交易明细、迟缴情况明细、委托代理合同等证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月5日，被告马国庆填写含有本人姓名、身份证号码、手机号码、住址等信息的长城环球通白金信用卡申请表一张，向原告申领使用信用卡。原告对被告信用程度进行审核后，向其发放信用卡一张（卡号为62×××23）。被告在使用上述信用卡后出现透支，但未能按约还款。截止2020年3月15日，被告欠原告透支本金54636.82元，利息6101.69元，费用11959.21元（其中2017年1月1日后的滞纳金10973.97元，分期付款手续费985.24元）。原告与江苏汇典律师事务所就本案诉讼事宜签订委托代理合同一份，约定由原告支付律师费6262元。另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，双方均应全面履行义务。被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，被告应承担还款及相应的违约责任。因此，原告要求被告归还透支本金、利息、分期付款手续费及律师费用符合法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，自2017年1月1日起取消信用卡的滞纳金，故原告要求被告支付2017年1月1日之后的滞纳金10973.97元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马国庆于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支欠款本金54636.82元、利息6101.69元、分期付款手续费985.24元，合计61723.75元，及自2020年3月16日起至实际还款之日止的利息（以所欠本金为基数，在年利率24%范围内按约计算至实际清偿之日止）。二、被告马国庆于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行律师费用6262元。三、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行的其他诉讼请求。如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887元（已减半）、保全费820元，合计1707元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担137元，被告马国庆负担1570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 员 施纪怀二〇二〇年九月二十七日法官助理 童 彬书 记 员 神 阳《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初3180号原告：郜格格，内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人：翟琰霞，呼和浩特市“148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。被告：田向利，住址：呼和浩特市。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地：呼和浩特市。负责人：王蒙宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：王博缘，该公司员工。郜格格诉田向利、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。郜格格及其委托诉讼代理人翟琰霞，田向利，保险公司委托诉讼代理人王博缘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郜格格向本院提出如下诉讼请求：1、判令田向利、保险公司赔偿郜格格117863.43元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月11日18时2分许，田向利驾驶×××号小型轿车沿呼市赛罕区机场路立交桥由北向南行驶至机场路交叉路口处直行时，与沿机场南辅路由西向东行驶郜格格驾驶的电动车发生碰撞，致郜格格受伤、双方车辆受损。经呼市公安局交管支队赛罕大队认定，郜格格负事故主要责任，田向利负次要责任。事故发生后，郜格格前往内蒙古自治区国际蒙医医院治疗，被诊断为：右侧肩胛骨骨折、腰部软组织损伤，住院12天。经呼和浩特市方正司法鉴定所鉴定，郜格格右肩胛关节盂缘骨折，右肩关节功能丧失28.33％，评定为十级伤残；后期康复、对症治疗费用0.3万元；误工60-120日、护理30-60日、营养30-60日。×××号于中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司投保，二被告应赔偿郜格格因事故造成的各项损失，故诉请如上。田向利辩称，对事故经过和责任认定认可。保险公司辩称，对事故经过认可，田向利驾驶的车辆于保险公司投保了交强险和限额100万元的第三者责任险，不计免赔，事故发生在保险期间内。郜格格向本院提交证据如下：1.道路交通事故认定书：证明郜格格负事故主要责任，田向利负次要责任。2.身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单：证明田向利驾驶车辆的投保情况。3.住院病案、病情证明书、出院诊断书、医疗费票据、费用清单：证明郜格格被诊断为右侧肩胛骨骨折、腰部软组织损伤，支出医疗费9852.11元。4.司法鉴定意见书、鉴定费票据：证明郜格格伤情被评定为十级伤残；后期康复对症治疗费用3000元，误工60-120日、护理30-60日、营养30-60日。郜格格支出鉴定费2750元。5.工资证明：证明郜格格自2016年8月11日至2019年10月11日从事装修工作，日工资300元。保险公司对证据1、2、3认可，证据4鉴定意见书不认可，鉴定费不属于保险赔偿范围；证据5真实性不认可。田向利同保险公司质证意见一致。本院经审理查明事实如下：2019年10月11日18时2分许，田向利驾驶×××号小型轿车沿呼市赛罕区机场路立交桥由北向南行驶至机场路交叉路口处直行时，与沿机场南辅路由西向东行驶郜格格驾驶的电动车发生碰撞，致郜格格受伤、双方车辆受损。经呼市公安局交管支队赛罕大队认定，郜格格负事故主要责任，田向利负次要责任。事故发生后，郜格格前往内蒙古自治区国际蒙医医院治疗，被诊断为：右侧肩胛骨骨折、腰部软组织损伤，住院12天。2020年1月24日，郜格格委托呼和浩特市方正司法鉴定所对其伤情鉴定，鉴定意见为：郜格格右肩胛关节盂缘骨折，右肩关节功能丧失28.33％，评定为十级伤残；后期康复、对症治疗费用0.3万元；误工60-120日、护理30-60日、营养30-60日。郜格格支出鉴定费2750元。×××号于保险公司投保了交强险和限额100万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。本院认为，田向利驾驶车辆与郜格格驾驶的电动车发生碰撞，经交警部门认定，郜格格负事故主要责任，田向利负次要责任，原、被告均未对责任认定提出异议，本院对此采信。田向利驾驶车辆存在过错，应对郜格格因事故所受损失承担赔偿责任。田向利驾驶的车辆于保险公司投保交强险及100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，保险公司应在保险范围内先行承担赔偿责任，保险范围外的部分由田向利赔偿郜格格。本院依郜格格提交的证据对其损失认定如下：医疗费9852.11元、住院伙食补助费1200元（100元/天×12天）、护理费4122元（本院郜格格主张范围内支持）、营养费4500元（100元/天×45天）、误工费11610元（129元/天×90天）、伤残赔偿金68949元（38305×18×10%）、精神抚慰金3000元、鉴定费2750元、交通费500元、后期治疗费3000元，郜格格未提供车辆损失费相关证据，本院不予支持。上述损失共计109483.11元，由保险公司在交强险医疗费项下赔偿郜格格医疗费、营养费、住院伙食补助费、后期治疗费10000元，在交强险伤残赔偿项下赔偿郜格格交通费、伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金88181元，交强险赔偿范围外的部分由保险公司在商业三者险范围内按照30%的比例赔偿郜格格，保险范围外的鉴定费由田向利按照30%的责任比例承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告郜格格各项经济损失共计98181元，于本判决生效后十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在机动车商业三者险范围内赔偿原告郜格格其余经济损失的百分之三十即2566元［（109483.11元－98181元－2750元）×30%］，于本判决生效后十日内付清；三、被告田向利赔偿原告郜格格鉴定费的百分之三十即825元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告郜格格的其余诉讼请求；案件受理费1329元（原告已预交），由原告郜格格负担930元，被告田向利负担399元。田向利、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 云瑞生二〇二〇年七月八日书记员 王欣宇
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初3180号原告：郜格格，内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人：翟琰霞，呼和浩特市“148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。被告：田向利，住址：呼和浩特市。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地：呼和浩特市。负责人：王蒙宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：王博缘，该公司员工。郜格格诉田向利、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。郜格格及其委托诉讼代理人翟琰霞，田向利，保险公司委托诉讼代理人王博缘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郜格格向本院提出如下诉讼请求：1、判令田向利、保险公司赔偿郜格格117863.43元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月11日18时2分许，田向利驾驶×××号小型轿车沿呼市赛罕区机场路立交桥由北向南行驶至机场路交叉路口处直行时，与沿机场南辅路由西向东行驶郜格格驾驶的电动车发生碰撞，致郜格格受伤、双方车辆受损。经呼市公安局交管支队赛罕大队认定，郜格格负事故主要责任，田向利负次要责任。事故发生后，郜格格前往内蒙古自治区国际蒙医医院治疗，被诊断为：右侧肩胛骨骨折、腰部软组织损伤，住院12天。经呼和浩特市方正司法鉴定所鉴定，郜格格右肩胛关节盂缘骨折，右肩关节功能丧失28.33％，评定为十级伤残；后期康复、对症治疗费用0.3万元；误工60-120日、护理30-60日、营养30-60日。×××号于中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司投保，二被告应赔偿郜格格因事故造成的各项损失，故诉请如上。田向利辩称，对事故经过和责任认定认可。保险公司辩称，对事故经过认可，田向利驾驶的车辆于保险公司投保了交强险和限额100万元的第三者责任险，不计免赔，事故发生在保险期间内。郜格格向本院提交证据如下：1.道路交通事故认定书：证明郜格格负事故主要责任，田向利负次要责任。2.身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单：证明田向利驾驶车辆的投保情况。3.住院病案、病情证明书、出院诊断书、医疗费票据、费用清单：证明郜格格被诊断为右侧肩胛骨骨折、腰部软组织损伤，支出医疗费9852.11元。4.司法鉴定意见书、鉴定费票据：证明郜格格伤情被评定为十级伤残；后期康复对症治疗费用3000元，误工60-120日、护理30-60日、营养30-60日。郜格格支出鉴定费2750元。5.工资证明：证明郜格格自2016年8月11日至2019年10月11日从事装修工作，日工资300元。保险公司对证据1、2、3认可，证据4鉴定意见书不认可，鉴定费不属于保险赔偿范围；证据5真实性不认可。田向利同保险公司质证意见一致。本院经审理查明事实如下：2019年10月11日18时2分许，田向利驾驶×××号小型轿车沿呼市赛罕区机场路立交桥由北向南行驶至机场路交叉路口处直行时，与沿机场南辅路由西向东行驶郜格格驾驶的电动车发生碰撞，致郜格格受伤、双方车辆受损。经呼市公安局交管支队赛罕大队认定，郜格格负事故主要责任，田向利负次要责任。事故发生后，郜格格前往内蒙古自治区国际蒙医医院治疗，被诊断为：右侧肩胛骨骨折、腰部软组织损伤，住院12天。2020年1月24日，郜格格委托呼和浩特市方正司法鉴定所对其伤情鉴定，鉴定意见为：郜格格右肩胛关节盂缘骨折，右肩关节功能丧失28.33％，评定为十级伤残；后期康复、对症治疗费用0.3万元；误工60-120日、护理30-60日、营养30-60日。郜格格支出鉴定费2750元。×××号于保险公司投保了交强险和限额100万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。本院认为，田向利驾驶车辆与郜格格驾驶的电动车发生碰撞，经交警部门认定，郜格格负事故主要责任，田向利负次要责任，原、被告均未对责任认定提出异议，本院对此采信。田向利驾驶车辆存在过错，应对郜格格因事故所受损失承担赔偿责任。田向利驾驶的车辆于保险公司投保交强险及100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，保险公司应在保险范围内先行承担赔偿责任，保险范围外的部分由田向利赔偿郜格格。本院依郜格格提交的证据对其损失认定如下：医疗费9852.11元、住院伙食补助费1200元（100元/天×12天）、护理费4122元（本院郜格格主张范围内支持）、营养费4500元（100元/天×45天）、误工费11610元（129元/天×90天）、伤残赔偿金68949元（38305×18×10%）、精神抚慰金3000元、鉴定费2750元、交通费500元、后期治疗费3000元，郜格格未提供车辆损失费相关证据，本院不予支持。上述损失共计109483.11元，由保险公司在交强险医疗费项下赔偿郜格格医疗费、营养费、住院伙食补助费、后期治疗费10000元，在交强险伤残赔偿项下赔偿郜格格交通费、伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金88181元，交强险赔偿范围外的部分由保险公司在商业三者险范围内按照30%的比例赔偿郜格格，保险范围外的鉴定费由田向利按照30%的责任比例承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告郜格格各项经济损失共计98181元，于本判决生效后十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在机动车商业三者险范围内赔偿原告郜格格其余经济损失的百分之三十即2566元［（109483.11元－98181元－2750元）×30%］，于本判决生效后十日内付清；三、被告田向利赔偿原告郜格格鉴定费的百分之三十即825元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告郜格格的其余诉讼请求；案件受理费1329元（原告已预交），由原告郜格格负担930元，被告田向利负担399元。田向利、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 云瑞生二〇二〇年七月八日书记员 王欣宇
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初2309号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：卜静怡，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张柏玉，江苏南昆仑律师事务所律师。被申请人：倪国军，男，1965年10月16日生，汉族，户籍所在地江苏省。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人倪国军信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人倪国军的银行存款2.5万元予以冻结或查封扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人倪国军银行存款2.5万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 欣二〇二〇年七月七日书记员 乔凌艳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1102民初2309号原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：卜静怡，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张柏玉，江苏南昆仑律师事务所实习律师。被告：倪国军，男，1965年10月16日生，汉族，住镇江市。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告倪国军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卜静怡到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款20147.91元，其中欠款本金14988.96元，利息2173.21元，费用2985.74元（计算至2020年4月15日）；并给付自2020年4月16日起至欠款本息实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定的利率计算）;2、判令被告承担原告律师代理费3500元;3、案件全部诉讼费由被告承担。被告倪国军在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，被告倪国军（甲方）填写含有本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的《中国银行信用卡个人申请表》一张，向原告（乙方）申领使用信用卡，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，主要约定如下：甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效；除合约另有约定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费用、分期付款手续费等各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。乙方按甲方申请表中指定的唯一通讯地址、预留的手机号码送达的上述文件或信息均为有效送达。领用合约还对信用卡的申领、使用、利息和收费、还款等其他事项做了规定。上述协议条款均为乙方拟订的格式条款。领用合约签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××68，被告开卡使用。自2018年9月15日起，被告开始逾期还款。截止2020年4月15日，被告共计欠原告透支本金14988.96元，利息2173.21元，费用2985.74元(滞纳金，原告主张为还款违约金)。另，原告委托江苏南昆仑律师事务所代理本案诉讼事宜，并约定支付律师费3500元。本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效合同，各方均应按约全面履行义务。被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告归还透支本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张滞纳金2985.74元，发生在2017年1月1日之后，鉴于中国人民银行已明确取消信用卡滞纳金，且原告未能举证证明已与被告通过协议约定收取违约金，原告主张该费用为违约金缺乏依据，本院不予支持。领用合约中对律师代理费的负担并无明确的约定，原告该项主张本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告倪国军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金14988.96元，利息2173.21元（计算至2020年4月15日），并支付自2020年4月16日起至实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定计算）;二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取146元、保全费270元，合计416元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行承担32元，被告倪国军承担384元。本判决为终审判决。审判员 王 欣二〇二〇年七月二十八日书记员 乔凌艳
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初4107号申请人：李青丽，女，1973年8月20日生，汉族，住滑县。被申请人：冯献华，男，1983年10月20日生，汉族，住滑县。被申请人：李丽芳，女，1982年1月2日生，汉族，住滑县。本院在审理李青丽与冯献华、李丽芳民间借贷纠纷一案中，申请人李青丽向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人冯献华、李丽芳名下银行存款35000元或查封同等价值的其他财产。本院认为，李青丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人冯献华、李丽芳名下银行存款35000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  崔向楠二〇二〇年七月一日书记员  王树豫
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4107号原告李青丽，女，1973年8月20日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人陈其勇，滑县滑州法律服务所法律工作者。被告冯献华，男，1983年10月20日生，汉族，住滑县。被告李丽芳，女，1982年1月2日生，汉族，住滑县。原告李青丽与被告冯献华、李丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月4日公开开庭进行了审理。原告李青丽及其委托诉讼代理人陈其勇到庭参加诉讼，被告冯献华、李丽芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李青丽向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还借原告的现金叁万伍仟元（35,000.00元）及利息；二、判令二被告承担诉讼费。事实和理由：二被告在我村经营滑县赵营乡嘉兴副食门市部和花花购物广场期间（现上述门市均已停业），二被告以缺资金为由，先后于2016年6月23日借原告现金20,000元；于2017年10月20日借原告现金10,000元；于2017年11月22日借原告现金5,000元；上述三笔借款共计35,000元整。原被告双方约定利率按月息1.2分计算。二被告分别书写了借据。借款后，原告以多种方式无数次向被告催要借款，被告一再推脱，至今未还。综上，被告违背承诺，丧失诚信，侵害了原告的合法的财产权益。故具状贵院，恳请贵院依法判维所请。被告冯献华缺席未答辩。被告李丽芳缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，被告冯献华向原告借款现金10,000元，并向原告出具借据一份，该借据内容为“欠据2016年6月23日今收到李青丽现金20,000元大写贰万元利息1分22017.6.23利息付过2018年利息付过冯现华”。借据上加盖有“冯献华专用章”。2017年10月20日，被告冯献华向原告借款现金10,000元，并向原告出具借据一份，该借据内容为“2017年10月20日今借到李青丽现金10,000元整大写壹万元利息1分22018年已付利息冯献华”。借据上加盖有“滑县赵营乡嘉兴副食门市部”印章。2017年11月22日，被告冯献华、李丽芳向原告借款现金5,000元，并向原告出具借据一份，该借据内容为“2017年11月22日今借到李青丽现金5,000元大写伍仟元整利息1分2冯献华、李丽芳”。借据上加盖有“花花购物广场专用章”印章。上述借据利息均为月息。后该款经原告催要，被告冯献华、李丽芳对2016年6月23日、2017年10月20日两笔借款利息均已偿还至2018年，下欠借款本息未予偿还。以上事实，有原告的部分陈述及原告提交的借据三份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告李青丽诉请被告冯献华、李丽芳偿还借款35,000元，有原告提交的被告冯献华、李丽芳向原告出具的借据及原告陈述可以证实，对原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，根据借据内容及原告自认可以确认，双方对借款利息约定为月利率1.2分，即年利率为14.4%，不违反法律规定，本院予以支持，其利息可按照14.4%年利率自借款之日起计算至被告实际履行完毕之日止计算。2016年6月23日、2017年10月20日两笔借款上均未有李丽芳签字确认，不能证明李丽芳系共同借款人，根据原告举证，也不能证明该借款系冯献华、李丽芳的夫妻共同债务，对原告主张李丽芳承担上述两笔借款的诉请不予支持。被告冯献华、李丽芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告冯献华于本判决生效后十日内偿还原告李青丽借款30,000元并支付利息，利息以本金30,000元为基数按14.4%年利率自2019年1月1日起计算至被告冯献华实际履行完毕之日止；被告冯献华、李丽芳于本判决生效后十日内偿还原告李青丽借款5,000元并支付利息，利息以本金5,000元为基数按14.4%年利率自2017年11月22日起计算至被告冯献华、李丽芳实际履行完毕之日止；驳回原告李青丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告冯献华、李丽芳共同承担25元，被告冯献华承担313元。案件保全费370元，由被告冯献华、李丽芳共同承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔向楠二〇二〇年七月六日书记员  周云龙
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1125民初4194号 申请人:浙江稻普融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区元成恒盛大楼4幢1401。统一社会信用代码913300005777004668。 法定代表人：何柏欢，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱晓飞，男，1985年8月9日生，汉族，定远县人，该公司定远分公司负责人，住安徽省滁州市南谯区。 被申请人：张延君,男,1993年9月6日生,汉族,定远县人，居民，住安徽省定远县。 申请人浙江稻普融资担保有限公司与被申请人张延君追偿权纠纷一案，申请人于2020年7月29日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人张延君名下的车号为皖Ｍ×××××“东风日产”轿车一辆。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下: 查封被申请人被申请人张延君名下的车号为皖Ｍ×××××“东风日产”轿车一辆。 案件申请费566元，由申请人浙江稻普融资担保有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  俞斌 二〇二〇年七月二十九日 书记员  黄旭 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1124民初2067号原告：童兴胜，男，1956年7月4日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：陈本胜，安徽衡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗鲲，安徽衡远律师事务所律师。被告：李道艮，男，1968年7月25日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告童兴胜诉被告李道艮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童兴胜委托诉讼代理人陈本胜、罗鲲，被告李道艮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。童兴胜向本院提出诉讼请求：1.判令李道艮立即偿还借款本金10万元及利息（利息以9万元为基数自2014年3月20日起按照月利率1%计算至付清为止）；2.本案的诉讼费用和保全费用由李道艮承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，李道艮以资金周转为由多次找童兴胜借款，分别为2012年1月13日借款1万元双方约定月息1.5%，2013年2月7日借款1万元双方约定月息1分，2013年10月28日借款2万元双方约定月息2分，2014年1月22日借款2万元双方约定其中1万元月息1分，2014年3月4日借款1万元双方约定月息1分，2014年3月20日借款3万元双方约定月息1分，李道艮分别出具借条交由童兴胜收执。2014年3月20日之前的利息李道艮已经结算支付，当时结算利息是按月利率一分计算的，已经结清了。但是最后一次借款后李道艮就未再支付利息，也没有归还本金，童兴胜多次找李道艮要求支付借款本金和利息，催要无果，故起诉到法院。李道艮辩称，童兴胜陈述的借款属实，借条也是我本人打的，钱肯定要还，童兴胜陈述的本金数额无误，当时有无约定利息时间太长记不清楚了，暂时利息也没有能力偿还，只能先还本金，还完本金再还利息。几年前我是偿还过童兴胜5000元，是还的本金还是利息我记不清了。本院经审理认定事实如下：李道艮与童兴胜有亲戚关系，李道艮多次向童兴胜借款，分别于2012年1月13日向童兴胜借款1万元月息1.5%，2013年2月7日借款1万月息1分，2013年10月28日借款2万月利2分，2014年1月22日借款2万（其中1万元月息1分，另1万元不加息），2014年3月4日借款1万元月利1分，2014年3月20日借款3万月利1分。李道艮就2014年3月20日之前的利息与童兴胜做过结算并支付完毕。李道艮向童兴胜出具借条上书写的“李道银”就是李道艮本人，身份证上登记的也是李道艮。以上事实有当事人当庭陈述，童兴胜提供的欠条原件等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李道艮向童兴胜借款10万元的事实，有李道艮向童兴胜出具的借条为证，李道艮对借贷的事实也予以认可，双方之间的债权债务关系依法成立，受法律保护，李道艮应按约偿还借款，故对童兴胜诉请李道艮偿还借款本金10万元予以支持。关于利息，李道艮抗辩记不清楚利息约定，根据借条上记载，月息有1分也有1.5分还有2分，童兴胜自愿按照最低月息1分主张以9万元本金为基数，符合法律规定，故对李道艮应按约偿还本金10万元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条等规定，判决如下：一、被告李道艮于本判决生效之日起十日内偿还原告童兴胜借款本金10万元及利息（利息以9万元为基数自2014年3月20日起按照月利率1%计算至款项付清时止）；二、驳回原告童兴胜的其他诉讼请求。案件适用简易程序受理费减半收取计1816元，保全费1370元，合计3186元，由被告李道艮负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  高家斌二〇二〇年七月十四日书记员  陈甜甜附本案适用的法律条款：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1124民初2067号 申请人：童兴胜，男，1956年7月4日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被申请人：李道艮，男，1968年7月25日出生，汉族，住安徽省全椒县。 本院在审理申请人童兴胜诉被申请人李道艮民间借贷纠纷一案中，申请人童兴胜于2020年6月18日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人李道艮银行存款17万元或等值其他财产。申请人童兴胜以自己名下房产予以担保。 本院经审查认为，申请人童兴胜的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李道艮的银行存款17万元或查封等值其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高家斌 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈甜甜
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽1324执688号张某某：你/你单位与李某某民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1324民初849号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)李某某于二Ｏ二Ｏ年七月十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。二〇二〇年七月十五日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初2276号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。负责人：彭成，系该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：马国庆，女，1981年10月1日出生，汉族，住扬中市。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人马国庆信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马国庆的银行账户存款90000元或查封、扣押其等值财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马国庆银行账户存款90000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  施纪怀二〇二〇年七月八日书记员  神 阳
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执688号申请执行人：李某某，女性，1971年01月08出生，汉族，住喀左县。被执行人：张某某，男性，1980年04月24出生，汉族，住喀左县。本院在执行李某某与张某某民间借贷纠纷一案中，于2020年7月15日向被执行人张某某发出执行通知书、责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在财付通支付科技有限公司085e9858e7028ac318270d562@wx.tenpay.com账户内存款人民币1075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭占富二〇二〇年七月十七日书记员  王 硕
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1102民初2276号原告：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：马国庆，男，1981年10月1日生，汉族，户籍地江苏省扬中市。原告中国银行股份有限公司镇江分行（以下简称中行镇江分行）与被告马国庆信用卡纠纷一案，本院2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行镇江分行委托诉讼代理人邹波到庭参加了诉讼，被告马国庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还截止2020年3月15日本息及费用81548.83元（其中本金65352.27元、利息5408.33元、费用10788.23元），及自2020年3月16日起至欠款实际还清之日止的利息（按信用卡领用合约的约定计算）；2、判令被告给付原告本案律师费6793元;3、判令被告承担全部诉讼费。事实和理由：2013年3月20日，被告向原告申领信用卡一张，卡号40×××47。《申请表》及领用合约明确约定双方权利义务及违约责任等。被告开卡后使用至今，其间被告未能按期足额还款，后经原告多次催要，但被告至今未能还款。为此原告提起诉讼。被告马国庆在审理期间未答辩亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审，本院认为原告提交的信用卡申请表、领用合约、账户交易明细、迟缴情况明细、委托代理合同等证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月5日，被告马国庆填写含有本人姓名、身份证号码、手机号码、住址等信息的长城环球通白金信用卡申请表一张，向原告申领使用信用卡。原告对被告信用程度进行审核后，向其发放信用卡一张（卡号为40×××47）。被告在使用上述信用卡后出现透支，但未能按约还款。截止2020年3月15日，被告欠原告透支本金65352.27元，利息5408.33元，费用10788.23元（其中2017年1月1日后的滞纳金9432.57元、分期付款手续费1355.66元）。原告与江苏汇典律师事务所就本案诉讼事宜签订委托代理合同一份，约定由原告支付律师费6793元。另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，双方均应全面履行义务。被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，被告应承担还款及相应的违约责任。因此，原告要求被告归还透支本金、利息、分期付款手续费及律师费用符合法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，自2017年1月1日起取消信用卡的滞纳金，故原告要求被告支付2017年1月1日之后的滞纳金9432.57元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马国庆于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支欠款本金65352.27元、利息5408.33元、分期付款手续费1355.66元，合计72116.26元，及自2020年3月16日起至实际还款之日止的利息（以所欠本金为基数，在年利率24%范围内按约计算至实际清偿之日止）。二、被告马国庆于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行律师费用6793元。三、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行的其他诉讼请求。如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元（已减半）、保全费920元，合计1924元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担124元，被告马国庆负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 员 施纪怀二〇二〇年九月十五日法官助理 童 彬书 记 员 神 阳《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初3354号原告：刘利，男，1990年8月4日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：郭长华，东丽区长华法律服务所法律工作者。被告：梁旭峰，男，1990年9月18日出生，汉族，住天津市东丽区。原告刘利与被告梁旭峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘利的委托诉讼代理人郭长华到庭参加诉讼，被告梁旭峰经送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘利向本院提出诉讼请求：1.依法判令梁旭峰偿还刘利借款本金55000元、利息13200元，合计68200元；2.本案诉讼费用由梁旭峰承担。事实与理由：刘利与梁旭峰经朋友介绍相识。2018年7月10日，梁旭峰向刘利借款55000元用于购买车辆，约定2018年8月10日还款。借款利息按月利率5%计算。借款到期后，梁旭峰以种种理由拒不归还。为维护自身合法权益，刘利提起诉讼。刘利向本院提交如下证据：借款合同一份、工商银行借记卡账户历史明细清单一份，拟证明梁旭峰向刘利借款55000元及双方约定了利息及借款期限的事实。梁旭峰未作答辩，未提交证据。本院认证意见：刘利提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年12月，刘利与梁旭峰经朋友介绍相识。2018年7月10日，梁旭峰找到刘利，双方签订借款合同，主要内容为因梁旭峰急需资金，刘利出借给梁旭峰55000元，借款期限一个月，定于2018年8月10日一次性返还。借款利息按月利率5%计算，借款期限届满后如不能按期还款，则按日息1%计算违约金。同日，刘利通过银行转账方式出借给给梁旭峰55000元。借款期限届满后，梁旭峰未按约还款。庭审中，刘利表示其诉讼请求中的利息计算方式为以55000元本金为基数，按照月利率2%计算，自2018年8月11日起计算一年，共主张利息13200元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。梁旭峰向刘利借款，刘利已实际支付了款项，梁旭峰应当按照约定在限期内返还借款。现梁旭峰未按约返还借款，刘利要求梁旭峰返还借款本金55000元有事实依据及法律依据，本院予以支持。关于刘利提出利息13200元的主张，双方约定了借期内利息及逾期利息的计算方式，因双方约定过高，刘利主动调整为月利率2%的标准，其利息计算依据符合法律规定，利息金额未超过法律规定保护的上限，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：梁旭峰于本判决生效之日起十日内支付刘利借款本金55000元、利息13200元，共计68200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计752.50元，诉讼保全费702元，由梁旭峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘晨明二〇二〇年七月三十一日书记员  赵 鑫本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初3354号申请人：刘利，男，1990年8月4日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人：梁旭峰，男，1990年9月18日出生，汉族，住天津市东丽区。申请人刘利与被申请人梁旭峰民间借贷纠纷一案，申请人刘利于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁旭峰名下天津市东丽区房屋进行查封。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司提供担保。本院经审查认为，申请人刘利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人梁旭峰名下天津市东丽区房屋。（限额68200元）期限为自2020年7月6日至2023年7月5日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晨明二〇二〇年六月二十四日书记员  赵 鑫
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初1613号原告：李卓峰，男，汉族，1993年7月5日出生，住河南省南阳市社旗县。委托诉讼代理人：刘成强，河南鼎聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玄桑，河南鼎聚律师事务所实习律师。被告：高海洋，男，汉族，1992年7月7日出生，户籍地福建省，现住浙江省义乌市。原告李卓峰与被告高海洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卓峰及委托诉讼代理人刘成强、张玄桑到庭参加诉讼，被告高海洋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李卓峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告货款126000元及利息（以126000为基数按照中国人民银行同期年基准贷款利率6%自起诉之日起计算至实际付清之日止)2、诉讼费等由被告承担。事实与理由:原告从事小商品销售业务，被告系小商品销售者，原、被告双方经微信网络平台联系，原告于2020年5月18日协商向被告购买哈雷款式头盔3000个，单价为42元，合计货款为126000元。原告于2020年5月19日向被告共分三笔(34000元、42000元、50000元）交付了全部货款，被告随后以各种理由推诿拒不发货,后经多次催要,被告于2020年5月27日向原告出具了退款协议一份，承诺将上述货款予以退还，但至今未实际退还。故原告诉至法院，请判如所求。高海洋未答辩，未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行个人账户支出交易明细、微信聊天记录、转账凭证等证据，证明原告给被告支付货款126000元及原、被告协商退款、被告给原告出具退款协议的事实。高海洋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃辩解、质证的权利，本院对原告的证据依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方经微信网络平台联系，于2020年5月18日协商原告向被告购买哈雷款式头盔3000个，单价为42元，合计货款为126000元。原告于2020年5月19日向被告分三笔(34000元、42000元、50000元）交付了全部货款，被告随后以各种理由推诿拒不发货。后经原告多次催要,被告于2020年5月27日向原告出具了退款协议一份，承诺于2020年5月31日前先退给原告10万元，剩余26000元于2020年6月7日退还。但至今被告未实际退款，酿成本案诉讼。本院认为，出卖人应当履行向买受人交付标的物并转移标的物所有权的义务，出卖人未履行该义务的，买受人有要求退还价款的权利。本案原、被告虽未签订书面买卖合同，但依据双方的微信聊天记录可以认定原、被告有买卖头盔的意向，原告向被告支付了货款，被告亦收受了货款，原、被告之间的买卖合同成立，被告未按约定履行交付标的物的义务，经协商后被告出具退款协议视为双方解除买卖合同，现被告未按退款协议约定退款系违约行为，故原告要求被告退还货款并支付利息符合法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告高海洋于判决书生效后十日内偿还原告李卓峰货款126000元及利息（利息以126000为基数，按照中国人民银行同期年基准贷款利率6%自起诉之日起计算至款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告高海洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  郭向前二〇二〇年七月十七日书记员  张万亨
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初1613号申请人：李卓峰，男，汉族，1993年7月5日出生，住河南省社旗县。被申请人：高海洋，男，汉族，1992年7月7日出生，住福建省。申请人李卓峰与被申请人高海洋买卖合同纠纷一案，申请人李卓峰于2020年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人高海洋的银行存款人民币12.6万元予以冻结或查封扣押等同价值的财产，并依法提供担保。本院经审查认为，申请人李卓峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高海洋银行存款人民币12.6元或者查封、扣押被申请人高海洋同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭向前二〇二〇年六月十七日书记员  王 迅
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0411民初4143号申请人：江苏鑫泰永兴物业管理有限公司，住所地常州市新北区通江中路398-1号918室，统一社会信用代码91320411MA1R7BJTXW。法定代表人：孙泽锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贾福东，江苏正气浩然（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱妍彤，江苏正气浩然（上海）律师事务所律师。被申请人：李丽，女，汉族，1983年2月4日生，住常州市新北区。被申请人：钟秀芳，女，汉族，1964年3月19日生，住常州市新北区。本院在审理原告江苏鑫泰永兴物业管理有限公司诉被告李丽、钟秀芳不当得利纠纷一案中,申请人江苏鑫泰永兴物业管理有限公司于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李丽、钟秀芳银行存款21万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人江苏鑫泰永兴物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李丽、钟秀芳银行存款21万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谈建华二〇二〇年七月二十八日书记员  郭 玲
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初4143号原告：江苏鑫泰永兴物业管理有限公司，住所地常州市新北区通江中路398-1号918室，统一社会信用代码91320411MA1R7BJTXW。法定代表人：孙泽锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贾福东，江苏正气浩然（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱妍彤，江苏正气浩然（上海）律师事务所律师。被告：李丽，女，汉族，1983年2月4日生，住常州市新北区。委托诉讼代理人：苏乾，江苏德音律师事务所律师。被告：钟秀芳，女，汉族，1964年3月19日生，住常州市新北区。原告江苏鑫泰永兴物业管理有限公司诉被告李丽、钟秀芳不当得利纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏鑫泰永兴物业管理有限公司法定代表人孙泽锋及委托诉讼代理人朱妍彤、贾福东，被告李丽及委托诉讼代理人苏乾，被告钟秀芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江苏鑫泰永兴物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告不当得利203399.4元，诉讼费和保全费等由被告承担。事实和理由：两被告均为原告公司员工，共同负责原告阳光花园小区项目。2019年9月6日，原告在查账时发现两被告管理的账目明显与事实不符。原告多次要求对该小区收支情况进行对账，但两被告拒不配合。后原告与被告对账,确认阳光花园小区项目总收入489164.56元。根据原告审计，该项目实际支出仅有285765.16元，两被告对收入与支出差额203399.4元不能作出合理解释。两被告将公司收入和财产据为己有，给原告造成了经济损失。被告的行为已构成不当得利，应当返还。请求依法支持原告的诉讼请求。被告李丽辩称：原告诉称项目总收入489164.56元与事实不符。该项目实际总收入为389491.12元,并由原告邀请的第三方财务公司审核确认。2019年9月11日的收入汇总表计算总收入金额有误，将原告法定代表人孙泽锋与被告李丽之间的两笔往来款67429.44元和32244元均作为收入计算。67429.44元系孙泽锋从被告李丽处支取的款项，32244元系孙泽锋向李丽支付的备用金金额。原告实际项目收入扣除该两笔款项为389491.12元,与第三方财务报告载明的金额相符。该金额也由李丽与原告指派的交接人员进行汇总确认。对原告确认的项目支出285765.16元基本认可，该支出与李丽所知的账面支出金额基本相符。但因原告系物业公司，其中涉及的保安、保洁所需的清洁用具较为零碎，有的系保安、保洁自行购买后到李丽处报销，该支出账面并无反映。被告李丽系原告公司现金出纳，现金余额已与原告交接完毕，不存在侵占公司资金或不当得利的情形。请求驳回原告的诉讼请求。被告钟秀芳辩称：2019年3月1日至2019年9月28日期间，我在原告公司工作，担任新北区阳光花园小区项目经理，负责该小区物业管理工作。原告起诉我将公司收入和财产据为己有一事，不能认可，因原告公司财务由现场财务负责人李丽全权负责，我只是负责现场管理工作。请求查清事实，还我公道。本院经审理查明：两被告原系原告公司员工。被告钟秀芳自2019年3月起，应聘担任原告阳光花园小区物业公司经理，负责阳光花园小区物业管理。被告李丽长期在原告公司工作，2019年3月起担任常州市新北区阳光花园小区物业公司内勤兼财务,负责物业费的收取及项目开支。2019年9月11日，原告与被告李丽对该小区2020年3月1日至9月9日物业收费及支出情况进行核对，形成收入汇总表（截止2019年9月9日）一份，物业费收入:现金280580.84元、银行43732.86元、孙泽锋14351.32元，小计338665.02元;其他收入:现金36292.1元、银行14534元、孙泽锋67429.44元，小计118255.54元；孙泽锋还款32244元，合计489164.56元。孙泽锋、李丽、钟秀芳均在该汇总表上签字“确认无误”。原告和被告李丽确认李丽负责物业费的现金收取与支出,银行账户及支付宝的款项由原告法定代表人孙泽锋负责。上述收入汇总表中实际由被告李丽支配的资金为349116.94元,其余款项由原告法定代表人孙泽锋支配。原告认可被告李丽已支付物业人员工资204638.72元，支付原告法定代表人现金67429.44元。2019年9月9日，被告李丽与原告交接时,向原告提供了2019年2月15日至2019年9月9日期间阳光花园小区物业管理支出费用的全部财务凭据，除原告认可的物业人员工资和向原告法定代表人支出的费用外，还有用于物业管理的其他费用56366.05元，该部分费用由被告李丽制单，现场负责人李延军和项目经理钟秀芳签字审核。被告李丽将现金余额20685.73元交给了原告指定的财务交接人李延军。原告对其他费用56366.05元仅认可其中6065.4元用于物业管理，其余不予认可，并提出项目管理产生的费用均需由法定代表人签字才能支出。另原告提出被告李丽支出的2019年2月28日和6月4日的费用均属于伪造，2019年3月7日原告法定代表人支付被告李丽1000元，被告当日的支出属于重复报销等。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的收入汇总表总收入为489164.56元，孙泽锋及两被告均确认无误，但该证据并不能证明总收入489164.56元均由被告李丽管理和支配。原告与被告李丽一致确认原告名下的银行账户及孙泽锋名下的款项均由原告法定代表人管理支配，故本院认定被告李丽管理支配的物业费收入为349116.94元。被告李丽提供的证据足以证明其管理支配的物业费收入除正常支出外，剩余资金也已交接完毕，原告指定交接人员与被告李丽交接时也没有提出异议，应当认定双方已完成交接。原告主张被告李丽支出的费用56366.05元不符合原告公司财务管理的要求，但并没有提供相应证据，且原告认可的费用中也存在原告法定代表人未签字的情形，被告李丽支出的物业管理费用56366.05元，有现场负责人和物业负责人的签字审核，应当认定系物业管理的必要开支，原告不予认可的理由不能成立。原告提出的相关费用支出系被告李丽伪造，证据不足，本院不予采信。2019年3月7日，原告法定代表人支付给被告李丽的款项1000元，已计入孙泽锋还款的32244元中，项目支出不存在重复报销的情况。原告主张被告李丽占有原告公司资金的事实证据不足，本院不予认定。被告钟秀芳作为阳光花园小区项目的物业经理,不参与财务及物业费收支,故原告要求被告钟秀芳返还不当得利也没有事实依据,本院不予支持。原告要求两被告返还不当得利的诉讼请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告江苏鑫泰永兴物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费4351元，减半收取2175.5元，保全费1570元，合计3745.5元，由原告江苏鑫泰永兴物业管理有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  谈建华二〇二〇年九月三十日书记员  郭 玲
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民申79号再审申请人（原审被告）：内蒙古吉祥企业（集团）有限公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：安吉祥，该公司董事长。委托代理人:樊福顺，男，该公司员工。被申请人（原审原告）：北京威格玛建筑装饰工程公司。住所地北京市丰台区东铁匠营横一条31号6号楼四层4013号。法定代表人：王金福，该公司总经理。再审申请人内蒙古吉祥企业（集团）有限公司（以下简称吉祥企业）因与被申请人北京威格玛建筑装饰工程公司(以下简称威格玛公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院作出的（2010）新民三初字第164号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。吉祥企业申请再审称：一、保证金已向威格玛公司全部返还，调解书约定的补偿费已经付清。2006年2月28日吉祥企业与威格玛企业签订《建筑工程施工合同》，约定由威格玛企业承包呼和浩特市金天帝广场的外幕墙、雨篷等工程。威格玛公司先后向吉祥企业交纳保证金100万元，此后，该合同因故不能继续履行，吉祥企业从2007年开始至2012年已向被申请人返还了收取的保证金100万元至该案的执行法院。该调解书约定的15万元补偿费，吉祥企业于2015年支付5万元和2020年1月支付10万元，也已经付至执行法院。二、威格玛公司向中天建设集团公司金天帝广场项目委托的北京京发招工程项目管理有限公司收取的30万元保证金，不应由吉祥企业承担，吉祥企业从未向被申请人收取过这笔保证金，因此威格玛企业剩余的30万元保证金不应由吉祥企业承担。三、我国民事诉讼法对调解有明确的规定，其中《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条规定“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解”。而本案中的调解书，是在未查明、分清事实的情况下做出的，是违反我国相关法律规定的。威格玛公司提供答辩意见称：第一、（2010）新民三初字第164号民事调解书事实清楚，合同第十条约定了合同生效条件是双方约定的保证金到账后生效，2005年12月20日威格玛公司按照吉祥企业的指定，向吉祥企业委托的招标公司北京京发招工程项目管理有限公司支付30万元的投标保证金，2006年3月7日向吉祥企业支付100万元。至此，威格玛公司的130万元保证金全部到账，案涉工程合同已经生效。第二、2007年4月25日，双方签订过协议书，约定吉祥企业向威格玛公司返还共计130万元的合同履约保证金，并同意补偿威格玛公司经济损失15万元，说明吉祥企业对130万保证金均可。庭审中，针对俩笔保证金的电汇凭证，吉祥企业当庭确认无误，并达成民事调解同意全部返还，吉祥企业对此不存在任何误解，不存在吉祥企业诉称事实不清楚的情况。第三、原审民事调解书是双方完全自愿签订的，不存在任何欺诈、胁迫或乘人之危的情况，是合法有效的。执行阶段，吉祥企业海出具过书面《还款计划》，承诺现在还款10万元，从5月份起逐月还款至还清为止。说明其只是因为资金困难要求延期支付，并不存在重大误解情形。第四，吉祥企业的再审申请已经超过了申请期限，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出，且无正当理由，应依法不予受理。原审法院执行局违反法律规定提供给吉祥企业本案所称的新证据，法官应当保持中立，不应倾向任何一方。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。吉祥企业提供的证据，不能证明呼和浩特市新城区人民法院（2010）新民三初字第164号民事调解书有违反自愿原则或者调解书内容违法法律的情形。故对于吉祥企业的再审申请，本院不予支持。综上，内蒙古吉祥企业（集团）有限公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古吉祥企业（集团）有限公司的再审申请。审 判 长 巴特尔仓审 判 员 周  纬审 判 员 何 建 军二〇二〇年七月二十七日（法官助理 李  佳书 记 员 王 宏 昌
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初2429号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：颜毓灵，女，1988年12月9日生，汉族，户籍所在地镇江市。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人颜毓灵信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人颜毓灵的银行存款5万元予以冻结或查封扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人颜毓灵银行存款5万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 欣二〇二〇年七月十日书记员 乔凌艳
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初1417号申请人：季小燕，女，1970年9月20日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：刘庆，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝燕媛，江苏金牌律师事务所律师。被申请人：孙华兴，男，1968年7月10日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被申请人：朱雪琴，女，1970年12月20日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请人季小燕与被申请人孙华兴、朱雪琴民间借贷纠纷一案，申请人季小燕于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙华兴、朱雪琴银行存款120万元予以冻结或者查封其相应价值的财产并已提供担保。本院经审查认为，申请人季小燕的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙华兴、朱雪琴银行存款120万元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人季小燕垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐 凯二〇二〇年七月二十二日法官助理  谢君佩书 记 员  石梓然
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1102民初2429号原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：颜毓灵，女，1988年12月9日生，汉族，住镇江市润州区黄山。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告颜毓灵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱媛到庭参加诉讼，被告颜毓灵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告颜毓灵偿还原告信用卡透支本金36984.44元、利息4766.58元、费用6311.25元，合计48062.27元（计算至2020年1月9日），并给付自2020年1月10日起至欠款实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定计算)；2.判令被告承担原告律师费4784元。被告颜毓灵在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年9月8日，被告颜毓灵（甲方）填写含有本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的《中国银行信用卡个人申请表》一张，向原告（乙方）申领使用信用卡，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，主要约定如下：甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效；除合约另有约定，甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；乙方按甲方申请表中指定的通讯地址、预留的手机号码寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件均为有效送达。领用合约还对信用卡的申领、使用、利息和收费、还款等其他事项做了规定。上述协议条款均为乙方拟订的格式条款。领用合约签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××66，被告开卡使用。自2019年6月9日起，被告开始逾期还款。截止2020年1月9日，被告共计欠原告透支本金36984.44元、利息4766.58元，费用（滞纳金）6311.25元。另，原告委托江苏汇典律师事务所代理本案诉讼事宜，并约定支付律师费4784元。本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效合同，各方均应按约全面履行义务。被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告归还透支本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。领用合约中对律师代理费的负担并无明确的约定，原告该项主张本院不予支持。关于原告主张滞纳金6311.25元，发生在2017年1月1日之后，鉴于中国人民银行明确于2017年1月1日起予以取消信用卡滞纳金，且原告未举证证明已与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告主张该费用为违约金缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告颜毓灵于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金36984.44元、利息4766.58元，合计41751.02元（利息计算至2020年1月9日），并支付自2020年1月10日起至欠款全部付清之日止的利息（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定的利率标准计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元（减半收取）、保全费520元，合计1081元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担140元，被告颜毓灵负担941元。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  王 欣二〇二〇年八月三十一日法官助理  李亚丽书 记 员  乔凌艳