天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初13075号原告：赵金存，男，1974年11月10日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张岩，天津士博律师事务所律师。被告：天津市宏源新能源科技股份有限公司，住所天津市南开区红日南路44号。法定代表人：穆怀胜，董事长。委托诉讼代理人：刘振红，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美娜，北京盈科（天津）律师事务所实习律师。被告：天津博华物业管理有限公司，住所天津市南开区南马路与城厢西路交口晋丰大厦3号楼1门101室。法定代表人：梁洪利，总经理。委托诉讼代理人：谢一帆，男，该公司法务。委托诉讼代理人：王敏娜，女，该公司项目副经理。被告：柳跃波，女，1956年8月1日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：赵兵，北京百瑞（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国胜，天津昭元律师事务所律师。原告赵金存与被告天津市宏源新能源科技股份有限公司（以下简称被告宏源公司）、被告天津博华物业管理有限公司（以下简称博华物业）、被告柳跃波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵金存的委托诉讼代理人张岩，被告宏源公司的委托诉讼代理人刘振红、张美娜，被告博华物业的委托诉讼代理人谢一帆、王敏娜，被告柳跃波的委托诉讼代理人赵兵、赵国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵金存向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告经济损失44912元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系天津市南开区房屋业主。原告购买的房屋系精装修，配备中央空调。被告宏源公司负责对中央空调提供日常服务并收取费用，被告博华物业系物业管理公司，被告柳跃波系原告楼上号房屋的业主。2019年9月10日凌晨3时许，原告房屋屋顶及墙体出现不同程度漏水。漏水造成原告房屋内装修、家具家电及其他生活用品损坏。据了解漏水系被告柳跃波房屋内中央空调管破裂导致。原告与被告协商赔偿事宜未果，故提起诉讼。被告宏源公司辩称，被告柳跃波对其所有的号房屋内的空调管负有维护责任，被告宏源公司是负责制冷及供暖机房内设备的维护，对住户室内空调设施没有日常维护义务。被告宏源公司接到被告博华物业报修通知后，及时赶到现场，关闭了公告区域内空调的阀门，因号房屋内无人，无法进入室内进行维修。被告宏源公司并未实施侵权行为且已经对漏水问题的处理采取了相应措施。故对于漏水导致原告发生经济损失，被告宏源公司无过错，不应承担赔偿责任。被告博华物业辩称，本案事发原因是被告柳跃波所有的902号房屋内中央空调破裂导致的漏水。根据物业服务合同约定，被告博华物业仅对房屋的公共部位有维修保养的义务，业主房屋内所有设施属于业主自我养护的范围，因此被告博华物业不应承担侵权责任。根据被告博华物业与被告宏源公司之前的服务约定，被告博华物业不承担中央空调管道及其他空调设施管道的维修养护。漏水事发后，被告博华物业及时通知了业主及空调维修公司并及时进行了排水，已经尽到了物业公司应尽的协助义务。要求驳回原告对被告博华物业的诉讼请求。被告柳跃波辩称，号房屋是被告柳跃波向开发商天津市新润房地产开发有限公司购买的精装修房屋。中央空调的购买安装是由开发商负责，日常供冷调试维修等是由被告宏源公司负责并收取费用。事故发生在2019年9月10日凌晨3点左右，漏水终止时间在早上6点左右，其中长达三个小时，而能够停止空调管道流水的阀门是在室外公共区域，由被告宏源公司负责维修及维护，被告宏源公司掌握该阀门的钥匙，被告宏源公司应当对原告的损失承担赔偿责任。本次漏水事故同样给被告柳跃波造成了重大损失，被告柳跃波不是侵权人，不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告系天津市南开区房屋的所有权人。被告柳跃波系同址号房屋的所有权人。原告系于2009年12月11日向开发商天津新润房地产开发有限公司购买了上述号房屋，被告柳跃波系于2010年4月10日向开发商购买了上述号房屋。原告与被告柳跃波所购房屋均为精装修，配备中央空调。开发商交付房屋的时间为2011年底。被告博华物业系金轩商业中心的物业服务公司。被告宏源公司在2018年、2019年负责金轩商业中心空调机组的运行并向业主收取相应的供热费及制冷费。2019年9月10日凌晨3时许，原告发现房顶漏水，原告随即联系被告博华物业。经检查后，发现水是从被告柳跃波的号房屋内流出。因号房屋内无人，被告博华物业先关闭了用水阀门，又通知了被告宏源公司。被告宏源公司工作人员到场后关闭了楼道内的空调管道阀门。至2019年9月10日上午6时许，号房屋才停止漏水。号房屋来人打开房门后，经检查漏水原因系房屋内中央空调管道断裂跑水。本次漏水尚造成天津市南开区北城街与城厢东路交口东侧金轩商业中心3-1-802号房屋受损，该房屋业主亦已提起诉讼。诉讼中，原告申请对金轩商业中心号房屋因漏水遭受的经济损失（包括装修、装饰、家具及物品等）进行评估。本院委托国宏信价格评估集团有限公司进行鉴定后，该公司出具的鉴定报告结论为：价格评估标的在2019年12月27日评估基准日的价格为44912元，其中装修部分39540元、物品损失5372元。评估费5000元由原告垫付。本案中，原、被告争议焦点为因漏水导致原告经济损失的民事责任承担主体。本院认为，金轩商业中心号房屋内中央空调管道断裂跑水造成原告经济损失，该部分空调管道的维护管理义务人应当对原告的损失承担赔偿责任。号房屋是被告柳跃波所有的私产房屋，其作为产权人对房屋的设施负有管理和维护的义务，故其房屋中央空调管道断裂后漏水导致原告受损，应由其承担赔偿责任。关于被告宏源公司、被告博华物业的责任问题，被告宏源公司是为金轩公寓所在小区提供供冷服务的企业，其应承担共用供冷设施的日常维护和管理义务。被告博华物业是对金轩公寓所在小区提供物业服务的企业，其应承担对小区共有设施（煤气、水、电、供热、供冷等专业设施除外）的日常维护和管理义务。本案漏水事实的发生是因原告房屋内空调管道断裂所致，不属于被告宏源公司、被告博华物业的责任范围。被告博华物业陈述，因无法入户排查漏水原因，在通知被告宏源公司到场后，被告宏源公司随即关闭了楼道内的供冷阀门，关闭阀门的时间大约在事发当日凌晨4时许。考虑到房屋内存水全部流出需要一定的时间，漏水现象在早上6时停止亦属合理，故被告柳跃波主张被告博华物业、被告宏源公司未及时采取有效措施的诉讼意见，本院不予采信。本案因漏水导致原告经济损失的民事责任承担主体应为被告柳跃波。原告依据评估结论主张装修及物品损失共计44912元，本院予以确认。综上，原告要求被告柳跃波赔偿经济损失的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条的规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告柳跃波赔偿原告赵金存装修及物品损失44912元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923元，评估费5000元，总计5923元由被告柳跃波负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘静二〇二〇年七月二十四日书记员  徐晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国物权法》第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。