河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初2445号原告:赵某，男，1995年12月13日出生，汉族，住新疆昌吉市。委托诉讼代理人：周正，河南恪信律师事务所律师。被告：董某1，女，1998年1月9日出生，汉族，住沈丘县。被告：董某2，男，1971年3月6日出生，汉族，住沈丘县。被告：庄某，女，1971年11月8日出生，汉族，住沈丘县。三被告共同委托诉讼代理人：豆亚辉，河南千字文律师事务所律师。原告赵某与被告董某1、董某2、庄某婚约财产纠纷一案，本院于2020年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人周正，被告董某1、庄某及其与被告董某2的共同委托诉讼代理人豆亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告彩礼160000元及金项链、金戒指、金手镯、金耳钉、钻戒等五金价值34084元；2、本案诉讼费由三被告承担。后增加诉讼请求要求被告返还苹果手机一部价值5599元。事实和理由：原告赵某与被告董某1经人介绍相识，并于2019年农历正月初十按习俗向三被告下彩礼100000元，并给付金猪钱2000元、倒茶钱2000元，及烟酒水果等礼品。2020年农历正月二十四日，三被告以结婚为名又向原告索要现金70000元，双方于同年农历二月初二举行婚礼。结婚前，原告又给被告下了五金，包括金项链、金戒指、金手镯、金耳钉、钻戒，和苹果手机一部。结婚当天原告给付被告4000元盒子钱。婚后二人在新疆××市共同生活。2020年5月14日被告董某1不辞而别，坐飞机回到娘家，后原告多次去接被告，被告拒不同意与原告共同生活，但对原告所下彩礼拒不返还，无奈原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。董某1、董某2、庄某辩称，第一，原告给付彩礼的数额为98000元，并非100000元，被告从未见到所谓的金猪钱2000元。被告董某1与原告经媒人赵玉东介绍相识后，定于2019年农历正月初九下礼，但在下礼前，双方均未对彩礼数额进行商谈，下礼当日被告庄某收到的彩礼仅有98000，并和媒人赵玉东确认了该数额。除彩礼外，原告并没有给金猪钱2000元。原告诉称的倒茶钱2000元是下礼当天在场的长辈们对被告的赠与，不属于彩礼范畴。第二，原告诉称的70000元系原告按照会亲习俗给付，并非被告索要，但该钱在被告与原告共同生活中已经花费了20000元，现剩余50000元。原告与被告董某1举行婚礼后双方在新疆共同生活，在共同生活期间，原告没有向被告给付过生活费，双方平时的日常消费、××、添置物品等所有花销均是被告从70000元中开支，现剩余50000元。第三、举办婚礼当天，原告从未给付所谓的4000元盒子钱。第四、被告董某1与原告自××××年××月初二举行婚礼后，双方一直在共同生活，被告从新疆回到老家，是与原告商量好的，不存在不辞而别和不愿与原告共同生活。双方于2020年5月28日共同回家，后双方因为小矛盾，被告一直主动与原告及其家人联系劝和，但原告并没有真诚请被告回家。2020年6月6日被告主动回到原告家中，在开门时发现门锁已经换掉，为此被告立即又找到媒人劝和，但得知原告准备走法律程序，不愿意再与被告共同生活。因此，双方已经共同生活三个月以上，对于婚约解除是原告单方的意思表示。第五、鉴于原告起诉，现双方确已无法共同生活，被告要求原告返还嫁妆（详见清单）。最后，原告诉称的苹果手机被告并未见到，即使存在该手机也不是原告所下的彩礼，不属于彩礼范畴。被告董某1的个人生活用品均在原告家中，被告在取个人生活用品时原告不得以任何方式阻拦。本院经审理认定事实如下：原告赵某与被告董某1经媒人介绍于2019年农历正月初三相识。同年农历正月初十原告方到被告方家中下彩礼现金98000元，原告的父母及亲友共给付被告董某1倒茶钱2000元，同时带去的还有烟酒等礼品。同年农历腊月二十四日，原、被告会亲家时，原告方又给付被告方现金70000元。期间原告方还向被告方下彩礼16.10克金项链一条、4.05克钻戒一枚、4.13克金挂坠一个、43.69克金手镯一副、3.38克金耳钉一个。××××年××月初二，原告方给付被告方盒子钱4000元后，原告赵某与被告董某1举行婚礼同居生活，未进行结婚登记，被告董某1的个人财产嫁妆有海尔变频空调一台、海尔对开门冰箱一台、海尔洗衣机一台、茶吧几一台、茶具一套、茶瓶一对、门帘一个、落地仿真花两大盆、仿真花两中盆、镜子一个、台灯一个、托盘一对、红色脸盆一对、粉色沙发一套、白色落地衣架一个、收纳袋两个、布鞋柜一个、吸尘器一个、手拿挂烫机一台、吹风机一个、四件套一套、飘窗垫一个。双方举行婚礼后，由于疫情的出现，被告方未能参加喜宴，原告方给付被告方现金9000元，用于待客。后原告赵某与被告董某1到新疆昌吉市××起共同生活。同年5月14日被告董某1离开新疆回到老家。当月19日起双方微信聊天可以看出已经产生矛盾，因未能和好，后为返还彩礼原告诉至本院。本院认为，婚姻应建立在自由自愿的基础之上，不提倡用给付金钱的方式订立婚约，为订立婚约给付对方数额较大的财物，虽然是民间风俗，但容易产生纠纷，从而影响后期家庭关系的稳定，因此，一旦婚约解除不受法律保护，为订立婚约及履行婚约过程中一方给付对方的数额较大的财物属于彩礼，婚约关系解除后应予返还。本案中，原告按当地习俗给付被告方的彩礼98000元和70000元，以及16.10克金项链一条、4.05克钻戒一枚、4013克金挂坠一个、43.69克金手镯一副、3.38克金耳钉一个、盒子钱4000元，系为订立和履行婚约给付，且数额较大，属于最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条所规定的，婚约解除后应予返还的情形。原告主张的倒茶钱系多人给付，属于赠与行为；原告主张的苹果手机，被告不予认可，原告无证据证明确实交付，即使存在也属于定情礼物自愿赠与；主张的金猪钱无证据证明；待客钱9000元，已经用于被告方喜宴待客，不属于彩礼；故原告要求返还，本院均不予支持。上述彩礼中的金项链、钻戒、金挂坠、金手镯、金耳钉，因不可分应全部返还。彩礼现金共计172000元，因本案原、被告家庭在相识时间较短、彼此缺乏了解、没有感情基础的情况下，即通过给付金钱的方式订婚，故双方均存在一定的过错，且原告赵某与被告董某1已经举行婚礼同居的事实，故综合上述各方的过错程度和同居的事实，以及上述金首饰因不可分全部返还的情况，彩礼的返还酌情确定为60%为宜。被告辩称原告所下彩礼已部分用于共同生活，因双方系具有劳动能力的成年人，同居生活期间应有劳动收入，且未购置大额物品，故本院不予采信。被告的个人财产嫁妆，属于被告个人所有，原告应予返还。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第十条第一款第（一）项规定，判决如下：一、被告董某1、董某2、庄某返还原告赵某彩礼现金103200元及16.10克金项链一条、4.05克钻戒一枚、4.13克金挂坠一个、43.69克金手镯一副、3.38克金耳钉一个，于本判决生效后十日内一次付清。二、被告董某1的个人财产嫁妆（详见审理查明部分）归被告董某1所有，原告赵某于本判决生效后十日内返还。三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2091元，财产保全费1320元，合计3411元，由原告赵某负担1194元，由被告董某1、董某2、庄某负担2217元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 伟二〇二〇年七月二十三日书记员 李颂歌