wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初4336号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000697540081N，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：衡琨，该行行长。委托诉讼代理人：钱朝进、李青，贵州跃华律师事务所律师。被告：代小平，男，汉族，1983年06月15日生，户籍地址：四川省资阳市安岳县。缺席。被告：贵州集成房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915200002144204655，住所地：贵州省贵阳市云岩区中坝路９９号。法定代表人：刘长波。委托诉讼代理人：王玉林，该公司法务。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行因与被告代小平、贵州集成房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告代小平立即偿还原告借款本金432,427.36元及暂计至2020年05月25日止的利息14,125.63元、罚息360.60元，小计446,913.59元。并支付自2020年05月26日起至全部款项清偿之日止的罚息、复利（罚息的计算方式为：以未清偿的本金为基数，按年利率6.37%计算；复利的计算方式为：以未清偿的罚息为基数，按年利率6.37%计算）；2、请求贵院依法判决被告代小平立即向原告支付为实现债权而产生的律师代理费8,000.00元；3、请求贵院依法判决被告贵州集成房地产开发有限公司对前述全部债务承担连带清偿责任；4、本案案件受理费、公告费、财产保全费等诉讼费用由二被告承担。在诉讼过程中被告代小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2016年02月26日，原告向被告代小平提供于2041年02月26日到期的房屋按揭贷款本金470,000.00元，双方约定：贷款执行利率为浮动利率，按贷款放款日在中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率计算，按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年的01月01日起调整；逾期罚息、复利均按贷款执行利率加收30%执行。还约定若债务人出现逾期还款的情形，出借人有权宣布借款提前到期。被告贵州集成房地产开发有限公司对上述债务在办理商品房抵押登记前提供阶段性连带保证担保。2019年10月10日，被告代小平开始逾期。截止至2020年06月30日，尚欠原告本金432,427.36元、利息15,859.74元、罚息515.21元。2020年06月02日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并产生了诉讼保全申请费2,795.00元、律师代理费8,000.00元,为产生公告费。另查明，中国人民银行自2019年08月20日起，已不再公布同期同类贷款基准利率，而授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。原告与被告代小平今未办理商品房抵押登记。本院认为，在金融借款合同中，借款人出现合同约定的逾期情形时，债权人可以依照合同约定宣布借款提前到期，诉请债务人提前清偿借款。连带保证人对保证的债务应当承担连带清偿责任。诉讼保全申请费、律师代理费系债权人为实现债权产生的合理费用，债务人对实际发生的部分应予承担。本案中，被告代小平违约已达到双方约定的借款提前到期情形，原告诉请被告代小平提前清偿借款，本院予以支持。因中国人民银行自2019年08月20日起，已不再公布同期同类贷款基准利率，而授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，因此，2020年06月30日以后的罚息及复利应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上上浮30%计算，按年调整，调整日期为次公历年的01月01日。因原告与被告代小平至今未办理抵押登记，原告诉请被告贵州集成房地产开发有限公司对本案承担连带清偿责任，本院予以支持。被告贵州集成房地产开发有限公司承担连带清偿责任后，可向被告代小平追偿。公告费因未实际发生，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代小平在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金432,427.36元、截止2020年06月30日的利息15,859.74元、罚息515.21元及2020年07月01日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上上浮30%计算，按年调整，调整日期为次公历年的01月01日；利息复利计算方式：以未清偿的利息为基数，按罚息利率计算）；二、被告代小平在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行支付因实现债权产生的诉讼保全申请费2,795.00元、律师代理费8,000.00元；三、被告贵州集成房地产开发有限公司对上述第一、第二项给付义务承担连带清偿责任，贵州集成房地产开发有限公司在承担连带清偿责任后，可以向被告代小平进行追偿；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,124.元，减半收取4,062.元。（原告已预交），由被告代小平贵州集成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年七月二十三日法官助理令狐克勇书记员吴佳乐
陕西省韩城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0581民初1463号之二 解除保全申请人雷晓侠。 原告雷晓侠与被告刘爱民、牛勇平、刘宗民借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日作出(2020)陕0581民初1463号之一民事裁定书，裁定对被告刘宗民名下的银行存款予以冻结并查封被告刘宗民名下位于新城区世纪花园北区C12号楼东2单元1601房产（房产证号：00**08**）、位于新城区世纪花园****楼****产（房产证号：00**08**）和位于世纪花园北区A10号楼第5.6.7层房产（房产证号：00**59**），价值以4303190.45元为限。账户期限为一年，不动产期限为三年。并已提供申请人叶东侠在中国建设银行股份有限公司韩城市世纪新村支行的NO610116921654号储蓄存单内的4310000元存款（大写金额：人民币肆佰叁拾壹万元整）作为担保。本院于2020年6月10日作出(2020)陕0581民初1463号民事裁定书，对叶东侠在中国建设银行股份有限公司韩城市世纪新村支行的NO610116921654号储蓄存单内的4310000元存款（大写金额：人民币肆佰叁拾壹万元整）予以冻结。冻结期限为一年。因原告雷晓侠与被告刘爱民、牛勇平、刘宗民已达成调解，原告雷晓侠于2020年7月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，因原告雷晓侠与被告刘爱民、牛勇平、刘宗民已经达成调解，申请人雷晓侠申请解除保全，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 对申请人叶东侠在中国建设银行股份有限公司韩城市世纪新村支行的NO610116921654号储蓄存单内的4310000元存款（大写金额：人民币肆佰叁拾壹万元整）解除冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高翔 二〇二〇年七月二十八日 书记员  梁茜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初4336号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔，统一社会信用代码：91520000697540081N。负责人：衡琨。被申请人：代小平，男，1983年06月15日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被申请人：贵州集成房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中坝路**，统一社会信用代码：915200002144204655。法定代表人：刘长波。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告代小平、贵州集成房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年06月08日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币454,913.59元的银行存款或其他同等价值的财产采取保全措施,申请人提供担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人代小平、贵州集成房地产开发有限公司价值人民币454,913.59元的银行存款或其他同等价值的财产。案件申请费2,795.00元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张贵梅二〇二〇年六月八日书记员  郭 军
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初2963号 原告：卢国强,男,1975年2月10日出生,汉族,现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：高峰,河北志安邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈明,河北志安邦律师事务所实习律师。 被告：重庆市公路工程(集团)股份有限公司,住所地:重庆市沙坪坝区天星桥正街**。 法定代表人：沈涛，总经理。 原告卢国强与被告重庆市公路工程(集团)股份有限公司（以下简称重庆公路公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢国强及委托代理人高峰、陈明均到庭参加诉讼，被告重庆公路公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告卢国强向本院提出诉讼请求：一、判令被告重庆公路公司给付的货款166444元及利息损失49933.2元（利息损失自2013年10月28日至2019年10月27日止，按年利率5%计算，之后利息按以上标准计算至付清之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月原、被告达成口头供货协议，有缘高位被告供应橡胶支座、伸缩缝。原告于2013年10月28日向被告交付价值273351.6元的货物，被告仅支付货款50000元，剩余货款223351.6元未给付。2015年原告再次为被告供应价值123094元货物，被告向原告支付货款100000元，并于2015年8月11日出具对账单一份，确认被告尚欠原告货款246444元。后经原告多次催要，被告仅给付货款80000元，剩余货款166444元至今未付。 被告重庆公路公司，收到本院依法送达的起诉状副本及应诉通知书后，答辩期内未向本院递交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2013年10月原、被告达成口头供货协议，由原告为被告供应橡胶支座、伸缩缝等产品。原告于2013年10月28日向被告交付价值273351.6元的货物，被告仅支付货款50000元，剩余货款223351.6元未给付。2015年原告再次为被告供应价值123094元货物，被告向原告支付货款100000元，余款23094元未支付。2015年8月11日经双方对账，被告出具对账单一份，确认被告尚欠原告货款246444元。对账后被告给付原告货款80000元，剩余货款166444元至今未付。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为，原、被告双方达成的口头买卖协议，形式虽有欠缺，但已实际履行，被告收取原告所供货物后，应即时结清货款，其长期拖欠原告货款与法不和，应承担相应违约责任。原告主张，被告给付货款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张，被告给付利息损失，因双方未约定给付时间，故应自原告向本院主张权利之日起算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，但民事责任应予承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司于本判决生效后七日内给付原告卢国强货款166444元及利息损失（以166444元为基数，自2020年4月1日至实际付清之日止，按年利率5%计算）。 如果被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2273元、保全费1520元，由被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 崔勇 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 郑哲 书 记 员 王玲 ——
陕西省韩城市人民法院   民事裁定书   (2020)陕0581民初1463号之二   解除保全申请人：雷晓侠，女，生于1983年9月2日，汉族，大专文化，现住韩城市新城区，系韩城市村民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告雷晓侠与被告刘爱民、牛勇平、刘宗民借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日作出(2020)陕0581民初1463号之一民事裁定书，裁定对被告刘宗民名下的银行存款予以冻结并查封被告刘宗民名下位于新城区XX花园XX号楼XX单元XX房产（房产证号：000XXXXX）、位于新城区XX花园XX号楼XX单元XX房产（房产证号：000XXXXX）和位于世纪花园北区A10号楼第5.6.7层房产（房产证号：000XXXXX），价值以4303190.45元为限。账户期限为一年，不动产期限为三年。并已提供申请人叶东侠在中国建设银行股份有限公司韩城市世纪新村支行的NO610116921654号储蓄存单内的4310000元存款（大写金额：人民币肆佰叁拾壹万元整）作为担保。本院于2020年6月10日作出(2020)陕0581民初1463号民事裁定书，对叶东侠在中国建设银行股份有限公司韩城市世纪新村支行的NO610116921654号储蓄存单内的4310000元存款（大写金额：人民币肆佰叁拾壹万元整）予以冻结。冻结期限为一年。因原告雷晓侠与被告刘爱民、牛勇平、刘宗民已达成调解，原告雷晓侠于2020年7月28日向本院申请解除上述保全措施。   本院经审查认为，因原告雷晓侠与被告刘爱民、牛勇平、刘宗民已经达成调解，申请人雷晓侠申请解除保全，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：   对申请人叶东侠在中国建设银行股份有限公司韩城市世纪新村支行的NO610116921654号储蓄存单内的4310000元存款（大写金额：人民币肆佰叁拾壹万元整）解除冻结。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                                       审判员  高  翔                               二〇二〇年七月二十八日                                   书记员  梁  茜              1
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初2963号 申请人：卢国强，男，1975年2月10日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被申请人：重庆市公路工程（集团）股份有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区天星桥正街**。 原告卢国强与被告重庆市公路工程（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人卢国强于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值20万元以内予以查封或扣押、冻结。申请人卢国强已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人重庆市公路工程（集团）股份有限公司银行存款20万元或查封扣押起同等价值的财产。 二、冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 崔 勇 二〇二〇年六月二十三日 书记员 郭立志
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初1704号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张浩，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦哲，男，该公司员工。 被告：张欣，女，1996年11月2日出生，汉族，户籍地：重庆市綦江区，现住重庆市沙坪坝区。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司诉被告张欣金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），于2020年7月16日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张浩、韦哲到庭参加诉讼，被告经本院按照其签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定的送达地址邮寄送达应诉材料后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告张欣向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还贷款本金1552.25元、支付利息25.86元、罚息712.71元、复利11.32元，共计2302.14元（罚息、复利暂计至2020年3月21日，之后按合同约定另计至实际清偿之日止）;2.本案诉讼费用及原告为实现债权而发生的其他费用由被告负担。本案诉讼过程中，原告变更诉请第1项为：1.被告张欣向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还贷款本金1552.25元、支付利息25.86元、罚息712.71元、复利11.32元，共计2302.14元（罚息、复利暂计至2020年2月21日，之后按合同约定另计至实际清偿之日止）。事实和理由：被告与柳州银行股份有限公司于2016年2月14日签订《校园新e贷借款合同》（编号：2016年柳行小企业校借字第1905号），合同约定：贷款用途为:购买手机。贷款总额为:6209元。贷款期限自2016年2月14日起至2017年2月14日止。还款方式为每月支付利息一次，每三个月还本金。贷款利率采取固定利率，年利率为10%;罚息利率为贷款利率水平的基础上上浮50%;合同还就违约处理、争议解决、司法文书送达等事项进行了约定。2016年2月14日，柳州银行依约向被告发放贷款6209元。2018年12月6日，柳州银行股份有限公司与宁夏顺亿资产管理有限公司签订《债权资产转让合同》，将上述贷款资产的债权转让给宁夏顺亿资产管理有限公司，并在2019年8月14日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。2020年1月17日宁夏顺亿资产管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，将上述贷款资产的债权转让给原告，并在2020年1月18日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。借款到期后，被告未按合同约定还款，截至2020年2月21日，尚欠借款本金1552.25元,支付利息25.86元、罚息712.71元、复利11.32元，共计2302.14元（罚息、复利暂计至2020年2月21日，之后按合同约定另计至实际清偿之日止）。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告张欣未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 本院认为，被告与柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心依约履行了发放贷款的义务，被告未按时偿还借款本息构成违约。原告通过受让取得本案债权，相关债权转让行为符合法律规定，故原告要求被告偿还借款本金1552.25元，支付利息25.86元、罚息712.71元、复利11.32元（该罚息、复利暂计至2020年2月21日止，之后的罚息、复利按《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定另计至实际清偿之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张欣向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金1552.25元，支付利息25.86元、罚息712.71元、复利11.32元（该罚息、复利暂计至2020年2月21日止，之后的罚息、复利按《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定另计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交），由被告张欣负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘海锐 二〇二〇年七月二十一日 代书记员 农淞乔
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初1704号 原告:柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。责任人：李冬林。 被告:张欣，女，1996年11月02日出生，住重庆市綦江区。 关于柳州市金投资产经营管理有限公司诉张欣金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张欣名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘海锐 二〇二〇年八月十四日 代书记员 雷 悠
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初54、55号原告：正升环境科技股份有限公司，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园海科路西段**，统一社会信用代码：×××03Ｋ。法定代表人：李朝阳，总经理。委托诉讼代理人：高玉光，北京市信利（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芮，北京超成律师事务所律师。被告：中铁二局第六工程有限公司，，住所地：四川省成都金牛高新技术产业园区金凤凰大道****楼，一社会信用代码：×××4Ｘ0。法定代表人：熊开勇，总经理。委托诉讼代理人：李书友，公司员工。原告正升环境科技股份有限公司与被告中铁二局第六工程有限公司侵害实用新型专利权纠纷（专利号分别为ＺＬ20172057××××.9、ＺＬ20162098××××.6）两案，本院于2020年1月6日立案。原告正升环境科技股份有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告正升环境科技股份有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告正升环境科技股份有限公司撤诉。两案案件受理费共计人民币100元，减半收取人民币50元，由原告正升环境科技股份有限公司负担。审 判 长 黄 瑜 瑜审 判 员 江 剑 军人民陪审员 张   灯二〇二〇年七月三十日书 记 员 徐娟（兼）附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤03民初54、55号 原告：正升环境科技股份有限公司，住所地：四川省成都市温江区，统一社会信用代码：×××03Ｋ。 法定代表人：李朝阳，总经理。 委托诉讼代理人：高玉光，北京市信利（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张芮，北京超成律师事务所律师。 被告：中铁二局第六工程有限公司，住所地：四川省成都金牛高新技术产业园区，统一社会信用代码：×××4Ｘ0。 法定代表人：熊开勇，总经理。 委托诉讼代理人：李*友，公司员工。 原告正升环境科技股份有限公司与被告中铁二局第六工程有限公司侵害实用新型专利权纠纷（专利号分别为ＺＬ20172057××××.9、ＺＬ20162098××××.6）两案，本院于2020年1月6日立案。原告正升环境科技股份有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告正升环境科技股份有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告正升环境科技股份有限公司撤诉。 两案案件受理费共计人民币100元，减半收取人民币50元，由原告正升环境科技股份有限公司负担。 审 判 长 黄 瑜 瑜 审 判 员 江 剑 军 人民陪审员 张   灯 二〇二〇年七月三十日 书 记 员 徐娟（兼） 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执3237号 本院在执行申请执行人胡大发与被执行人段志高一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将段志高纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年七月二十一日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2069号 原告：徐园，女，1989年02月03日出生，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：姜敏，南宁市骏驰法律事务所法律工作者。 被告：陈朝带，女，1967年11月30日出生，住南宁市。 原告徐园诉被告陈朝带健康权纠纷一案，本院于2020年04月03日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  黄婉莹 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年七月一日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执3237号 申请执行人：胡大发，男，1974年2月14日生，汉族，贵州省兴义市人，现住贵州省兴义市。 被执行人：段志高，男，1960年2月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 胡大发与段志高建设工程合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初10508号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：由段志高在2019年10月30日前给付胡大发工程款670000元。案件受理费10500元，减半收取计5250元，段志高自愿负担。因段志高未按上述生效法律文书履行义务，胡大发向本院申请强制执行，本院于2020年6月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院于2020年6月12日、2020年9月9日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、本辖区不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人段志高在中国农业银行股份有限公司南盘江支行、贵州兴义农村商业银行股份有限公司蓝天小微支行等银行有36个银行账户，余额为0元至61428.17元不等，本院依法对上述被执行人银行账户予以额度冻结（2021年6月18日冻结期限届满，期满需申请继续冻结的，申请执行人应于期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请），本案系轮候冻结，暂未能划拨上述账户内存款。 2.查明被执行人段志高有位于贵州省兴义市XX路100号的房屋一套（产权证号：XXXXXX，建筑面积：89.53㎡），本院已依法以（2020）黔2301执恢353号案件查封该房屋（查封期限截止至2023年7月16日，期满需续行查封的，申请执行人应于期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请），因申请执行人称被执行人在本院涉案较多，拍卖无实际价值，故不要求本院处置上述房屋。 3.查明被执行人段志高名下有长安牌轻型普通货车一辆（车牌号：贵Ｅ×××××，车辆类型：Ｈ31，车辆识别代码：XXXXXX，注册日期：2012年3月27日）。本院到车辆登记机关查封上述车辆，但经核实被执行人段志高名下的车辆已经注销，故未能查封。 4.查明被执行人段志高名下登记有兴义市志高页岩空心砖有限公司，统一社会信用代码：91522301761387641Ｐ，住所地:兴义市马岭镇瓦噶村，法定代表人：段志高。被执行人段志高无证券信息。 三、本院于2020年7月27日到被执行人段志高住所地进行实地走访调查，但反馈未发现其有可供执行的财产。 四、于2020年6月12日向被执行人段志高发出限制消费令，采取限制消费措施，并于2020年7月21日依法将其纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人未向本院申请发布悬赏公告、未向本院申请律师调查令。 2020年9月14日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人胡大发，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人胡大发对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初10508号民事调解书主文终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余675250元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人段志高有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人胡大发书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初10508号民事调解书主文本次执行程序。 申请执行人胡大发尚未受偿的债权为675250元及迟延履行期间的债务利息被执行人段志高负有继续向申请执行人胡大发履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇二〇年九月十四日 法官助理  罗蓉蓉 书 记 员  李珊珊
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初389号原告：赵维金，男，1987年10月4日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：穆婷，天津旌宇律师事务所律师。被告：高恩阳，男，1986年9月8日出生，汉族，住天津市东丽区。原告赵维金与被告高恩阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，依法由审判员高超适用简易程序进行审理。现因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  高 超审 判 员  张宇鑫人民陪审员  屈晓霞二〇二〇年七月三日书 记 员  李彩月
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125民初1712号 原告刘建平，男，1965年11月23日出生，汉族，住行唐县。 被告张树文，男，1967年5月29日出生，汉族，住赞皇县。 原告刘建平与被告张树文买卖合同纠纷一案，原告刘建平于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求查封被告张树文名下银行存款140万元或其他等价值财产。原告刘建平已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被告原因使判决难以执行或者造成原告其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被告张树文名下银行存款130万元或其他等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘振平 人民陪审员  卢参军 人民陪审员  黄荣芹 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  马文娟
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初1712号 原告刘建平，男，1965年11月23日出生，汉族，住行唐县。 委托诉讼代理人刘书国，河北天宏律师事务所律师。 被告张树文，男，1967年5月29日出生，汉族，住赞皇县。 原告刘建平与被告张树文买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，原告申请财产保全并提供担保，本院裁定查封、冻结被告张树文名下银行存款140万元或其他等值财产。本院依法适用普通程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告刘建平及其委托诉讼代理人刘书国、被告张树文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告购煤款1303100元及利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告原从事煤炭经销业务。自2013年起，原被告之间即具有煤炭购销业务往来，截止2018年1月18日，被告共欠原告煤炭款1303100元。经原告多次索要，被告至今拒还。为此原告特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告给付原告购煤款1303100元及利息，以维护原告的合法权益。 原告向本院提供了2018年1月18日的欠条两份，一份内容为欠老刘建平煤款1255100元，（壹佰贰拾伍万伍仟壹佰元整），张树文签名；另一份内容为欠老刘建平煤款肆万捌仟元，张树文签名。 被告张树文辩称，原告所诉不实，因原被告是合伙关系，共同往邢台中联水泥厂上煤，被告和原告没有业务，要求原告出具泵单及明细。 被告当庭提交注销登记通知书复印件一份，证明赞皇县晟茂商贸有限公司于2017年9月25日注销登记。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的证据的真实性无异议，但被告认为双方系合伙关系，被告系赞皇县晟茂商贸有限公司的财务主管，负责结账。2017年9月25日赞皇县晟茂商贸有限公司注销登记后，原告到晟茂商贸有限公司对账，被告为原告打了欠条。原告对被告提供的证据注销登记通知书的真实性无异议。认为该证据不能证明原被告是合伙关系，而是买卖合同关系。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 原告曾经从事煤炭经销业务，自2013年开始到2015年年底，被告到原告经营的煤场收购煤炭，双方之间未签订书面买卖合同。2018年1月18日原被告经对账结算，被告共计欠原告煤款1303100元，并为原告出具了欠条两份。庭审中被告主张原被告系合伙关系，原告否认，被告未提供证据证明双方存在合伙关系。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，被告购买原告的煤炭，原告已按被告的要求交付货物，被告应按约定支付货款。由于被告未及时支付货款，被告向原告打了欠条，累计欠原告货款1303100元。原告要求被告支付货款1303100元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付延期付款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”因此，买受人在收到标的物或提取标的物的单证之时，即系买受人应当付款的时间，出卖人既已交付标的物，而买受人如不支付价款，即构成违约，出卖人可以要求买受人支付价款及逾期付款违约金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，原告的逾期付款利息的赔偿请求符合法律和司法解释的规定，应当得到支持。自被告最后一次结算次日即2018年1月19日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至货款偿清之日止。被告在庭审中抗辩原被告系合伙关系，原告否认，被告未提供证据证明双方系合伙关系，对被告的抗辩主张，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告张树文于本判决生效后十五日内给付原告刘建平货款人民币1303100元及利息(利息以1303100元为基数，自2018年1月19日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至货款偿清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16527元，保全费5000元，合计21527元，由被告负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费16527元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交或者缓减免未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘振平 人民陪审员  黄荣芹 人民陪审员  韩 露 二〇二〇年九月三日 法官 助理  张 洋 书 记 员  马文娟
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初27160号原告：北京九鼎石通供热有限公司，住所地：北京市大兴区瀛海镇瀛顺路**。法定代表人：刘喜业，总经理。委托诉讼代理人：张振峰，北京鸿聚律师事务所律师。被告：北京市大兴区福寿园养老院，住，住所地：北京市大兴区西红门镇金星庄**/div>法定代表人：王涛，院长。原告北京九鼎石通供热有限公司（以下简称:九鼎供热公司）与被告北京市大兴区福寿园养老院（以下简称:福寿园养老院）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九鼎供热公司的委托代理人张振峰及被告福寿园养老院的法定代表人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九鼎供热公司提出诉讼请求：1．北京市大兴区福寿园养老院给付北京九鼎石通供热有限公司2017年1月1日至2017年3月15日供暖费16229.50元；2.北京市大兴区福寿园养老院给付北京九鼎石通供热有限公司2017年11月15日至2018年3月15日供暖费26400.00元；3.北京市大兴区福寿园养老院给付北京九鼎石通供热有限公司2018年11月15日至2019年3月15日供暖费79200.00元；4.北京市大兴区福寿园养老院给付北京九鼎石通供热有限公司2019年11月15日至2020年3月15日供暖费79200.00元；以上金额合计201029.50元。事实和理由：尚志益民中心为北京市大兴区瀛海家园一里的供热单位。福寿园养老院是北京市大兴区瀛海家园一里3号院19-3号（以下简称：19-3号房）的实际使用人、经营者，房屋建筑面积1980平方米。2016年12月21日，委托方北京市大兴区瀛海镇人民政府（以下简称：瀛海镇政府）与受托方福寿园养老院签订了《北京市大兴区瀛海养老照料中心公建民营合同》，约定：1.瀛海镇政府将其自己建设的位于19-3号房的用于养老公益用途的房屋及设施委托福寿园养老院经营；2.养老照料中心项目物业费4元/平方米，每年约95000元，取暖费46元/平方米，每年约91000元，共计186000元，费用由乙方自行承担（一层场地物业费、取暖费先缴纳再由甲方返还）；3.合同第20.2条约定“乙方全权负责养老机构的经营者，独立承担全部运营成本”。2018年1月22日,福寿园养老院以现金方式向九鼎供热公司交纳供暖费85256.16元,并声称交纳的是二层和三层1320平米的供暖费,分别为2017年1月1日至2017年3月15日供暖费32456.16元；2017年11月15日至2018年3月15日供暖费52800元，但拒绝交纳一层660平米场地的供暖费，声称应由瀛海镇政府交纳。原告多次向福寿园养老院催缴，其拒不缴纳。同时，其因合同纠纷与瀛海镇政府互相诉至北京市大兴区人民法院。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。福寿园养老院辩称，不同意尚志益民中心的诉讼请求，双方没有签订过供热服务合同。福寿园养老院与瀛海镇政府签订过协议，原告所主张的费用应该是由瀛海镇政府承担。本院经审理认定事实如下：九鼎供热公司为19-3号房在内瀛坤路3号院的供热服务单位。2016年12月21日，瀛海镇政府（甲方、委托方）与福寿园养老院（乙方、受委托方）签订《北京市大兴区瀛海养老照料中心公建民营合同》，约定乙方将19-3号房用于经营养老服务；19-3号房占地1000平方米，建筑面积1980平方米；合同期限为试用期1年，自2017年1月1日至2017年12月31日；养老照料中心项目物业费4元/平方米，每年约95000元，取暖费46元/平方米，每年约91000元，共计186000元，费用由乙方自行承担（一层场地物业费、取暖费先缴纳再由甲方返还）；乙方全权负责养老机构的经营管理，独立承担全部运营成本。合同签订后，福寿园养老院经营使用19-3号房至今，在使用房屋过程中，福寿园养老院仅交纳供暖费85256.16元，其中包括2017年1月1日至2017年3月15日32456.16元，2017年11月15日至2017年3月15日52800元。庭审中，被告主张当时和瀛海镇政府口头约定只使用两层，并关掉了三层的暖气管道，经本院当庭询问，被告述称三层房屋并未上锁封闭。本院认为：福寿园养老院虽然未与九鼎供热公司签订供热服务合同，但其在经营使用19-3号房的过程中，实际享受了九鼎供热公司提供的供热服务，双方形成事实上的供热服务合同关系，且其在与瀛海镇政府的《北京市大兴区瀛海养老照料中心公建民营合同》中约定供暖费及运营成本由福寿园养老院自担，故福寿园养老院作为19-3号房的实际使用人，应当缴纳由此产生的供暖费。鉴于原告和瀛海镇政府的租赁合同中已经明确约定供暖费每年约91000元，经核算，该数额双方的租赁面积基本吻合，其应按照实际租赁面积向实际供暖单位即原告交纳供暖费，关于其和瀛海镇政府之间的约定属于内部约定，不影响原告先行向其主张供暖费。按照原告之前交纳的供暖费标准计算，原告每年应缴纳供暖费数额为79200元，原告主张的各项诉讼请求数额合理，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：北京市大兴区福寿园养老院给付北京九鼎石通供热有限公司2017年1月1日至2017年3月15日供暖费16229.50元；2017年11月15日至2018年3月15日供暖费26400.00元；2018年11月15日至2019年3月15日供暖费79200.00元；2019年11月15日至2020年3月15日供暖费79200.00元；以上金额合计201029.50元（于本判决生效后十日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元，由北京市大兴区福寿园养老院负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李新亮二〇二〇年七月二十一日书记员  崔刘畅
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初27160号本院于2020年7月21日对原告北京九鼎万通供热有限公司（以下简称:九鼎供热公司）与被告北京市大兴区福寿园养老院（以下简称:福寿园养老院）供用热力合同纠纷一案做出的（2019）京0115民初27160号民事判决书中，书写有误，应予补正，现裁定如下：将本院（2019）京0115民初27160号民事判决书中“北京九鼎石通供热有限公司”,更正为“北京九鼎万通供热有限公司”;将“尚志益民中心”,更正为“九鼎供热公司”;将“案件受理费1368元”,更正为“案件受理费2158元”。审判员  李新亮二〇二〇年八月十一日书记员  崔刘畅
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初2342号 原告：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所：江西省萍乡市安源区建设中路**，统一社会信用代码：9136030068315718XK。 负责人：李华根，该行行长。 委托诉讼代理人：易淳，女，该行工作人员。 委托诉讼代理人：刘定，男，该行工作人员。 被告：刘发春，男，1978年2月11日出生，汉族，户籍地：江西省萍乡市湘**。 原告江西银行股份有限公司萍乡分行诉被告刘发春信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易淳、刘定，被告刘发春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告江西银行股份有限公司萍乡分行向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告刘发春偿还原告江西银行股份有限公司萍乡分行信用卡本金57157.77元，并支付利息4350.06元，违约金15029.72元，分期手续费280元（利息、违约金暂计算至2020年3月6日,后续按合同约定计算至清偿日止）;2.本案受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年3月28日向原告申请办理信用卡。经审核通过，原告于2017年4月20日向被告刘发春发放类型为江西银行天天分享卡、卡号为62×××19的信用卡，天天分享授信额度为50000元，信用额度为10000元，临时额度为0元。双方约定透支利息为万分之五每天，违约金为最低还款额未还部分的5%。被告持卡消费后，自2017年8月5日起未及时还款。截至2020年3月6日，共计产生欠款本金57157.77元，利息4350.06元，违约金15029.72元，分期手续费280元。经原告催收，被告未按约还款。为维护原告权益，特诉至人民法院，请求判若所请。 被告刘发春辩称，承认原告主张的事实，但目前经济困难，暂时没有能力偿还。 被告刘发春未提供证据。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照复印件、被告刘发春身份证复印件、信用卡申请表、江西银行信用卡章程、信用卡交易明细查询单、客户逾期系统截图、催收单证据。被告刘发春质证后无异议。本院对上述证据的真实性予以采信，对能否达到原告证明目的另行阐述。 本院认为，被告刘发春承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案为信用卡纠纷。被告刘发春向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告刘发春在发生透支后未按照约定按时足额履行还款义务，已构成违约。原告请求被告刘发春归还透支欠款本金、利息、手续费、违约金，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。被告刘发春归还了550元本金应予冲减。原告请求被告刘发春支付自2017年8月10日及自2017年9月10日起至2018年1月10日的利息、违约金，经查，该利息、违约金总和已超过年利率24%，显著背离实际损失，且无证据证明损失情况，对超出部分，本院不予支持，对此，本院予以调整。原告在庭审中表示涉案违约金、利息已计算至2018年1月10日，此后利息、违约金均不再产生，系原告自行处分权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告刘发春在本判决生效之日起30日内向原告江西银行股份有限公司萍乡分行偿还本金56607.77元，分期手续费280元；承担自2017年8月10日起至2018年1月10日以所欠本金为基数按信用卡领用合约约定计算的利息及自2017年9月10日起至2018年1月10日按信用卡领用合约约定计算的违约金，利息及违约金两项合计不得超出年利率24%； 二、驳回原告江西银行股份有限公司萍乡分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1720.14元，保全费788.18元，由原告江西银行股份有限公司萍乡分行50元，被告刘发春负担2458.32元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇二〇年七月二十八日 代理书记员  金哲伦
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2342号 申请人：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地：萍乡市安源区建设中路**，统一社会信用代码：9136030068345748XK。 负责人：李华根，该行行长。 被申请人：刘发春，男，1978年2月11日出生，汉族，户籍地：江西省萍乡市湘**。 申请人江西银行股份有限公司萍乡分行与被申请人刘发春信用卡纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司萍乡分行向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人刘发春名下价值76817.55元的财产，并提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人刘发春名下价值76817.55元的财产。 案件申请费788.18元，由申请人江西银行股份有限公司萍乡分行先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘丛国 二〇二〇年七月十六日 代理书记员  金哲伦
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初1119号 申请人：高爱朝，男，1968年3月2日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 委托诉讼代理人：张少辉，河北晟舜律师事务所律师。 被申请人：宁晋县鑫淼水利工程有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县天山凤城国际第C幢27层2702号房。 法定代表人：孙乐菲，该公司执行董事。 被申请人：师建东，男，1975年6月2日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被申请人：河北安发路桥工程有限公司，住所地河北省石家庄市槐安东路162号。 法定代表人：祁萌萌，该公司执行董事。 被申请人：岳建敏，男，1971年6月1日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 被申请人：石立涛，男，成年，住河北省邢台市宁晋县。 申请人高爱朝与被申请人宁晋县鑫淼水利工程有限公司、师建东、河北安发路桥工程有限公司、岳建敏、石立涛劳务合同纠纷一案，申请人高爱朝于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宁晋县鑫淼水利工程有限公司、师建东、河北安发路桥工程有限公司、岳建敏、石立涛银行存款154461元，或者查封同等价值的财产。申请人高爱朝以紫金财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宁晋县鑫淼水利工程有限公司、师建东、河北安发路桥工程有限公司、岳建敏、石立涛银行存款154461元，或者查封同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产及其他财产的期限三年。 案件申请费1292元，由高爱朝负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  郭永来 二〇二〇年六月十日 书记员  闫 明
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初4003号 原告：上海柏安建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明区，统一社会信用代码91310230575890745G。 法定代表人：吴明星，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐龙宝，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 被告：林贺超，男，1975年7月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖**。 原告上海柏安建筑劳务有限公司（以下简称柏安公司）与被告林贺超建设工程分包合同一案，本院于2020年6月10日立案后，根据柏安公司的财产保全申请，于2020年6月12日作出（2020）鲁0112民初4003号民事裁定，冻结林贺超的银行存款22万元。本院依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告柏安公司的委托诉讼代理人徐龙宝、被告林贺超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柏安公司向本院提出诉讼请求：1.判令林贺超返还劳务分包费214900元；2.判令林贺超以214900元为基数，自2020年4月11日起计算至款项实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向柏安公司支付利息；3.本案的诉讼费、保全费用由林贺超承担。事实与理由：2016年12月，柏安公司取得了济南“龙湖春江郦城二期”建设项目的劳务分包工程，林贺超带领其班组工人负责涉案项目22号楼、28号楼、31号楼、39号楼、换热站等地坪浇筑施工工程。2019年1月16日，经双方结算，柏安公司共计应支付给林贺超工程款729679.69元，已经支付429800元，尚欠款项299879元。之后，柏安公司陆续向林贺超支付了所有欠付款项。林贺超收到结算款项后，拒不向其施工班组的朱文礼、孙洪军等数十名工人支付工资，累计拖欠农民工工资214900元。2020年1月起，朱文礼、孙洪军等数次向项目所在地建委清欠办、人社局等部门信访，林贺超借此继续向柏安公司索要分包费用。政府部门多次协调并要求总包方中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局）协调和解决农民工工资及信访问题。无奈，柏安公司与中建二局协商，并委托中建二局先行替柏安公司垫付了林贺超拖欠的朱文礼、孙洪军等工人的劳务费共计214900元。柏安公司与林贺超之间的劳务分包费用实际上已经结清，垫付的214900元应当从林贺超的劳务分包费用中予以扣除，故林贺超应当返还已结算的劳务分包费用214900元。 林贺超辩称，认可柏安公司本次起诉的214900元系为其垫付的劳务费用，因双方之间尚有其他分包项目没有结清，如果其他款项结算清楚后可对214900元进行一并处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理认定事实如下： 2016年12月，柏安公司承包济南龙湖春江郦城二期建设项目的劳务分包工程，林贺超带领其班组工人负责涉案项目22号楼、28号楼、31号楼、39号楼、换热站等地坪浇筑施工工程。2019年1月16日，柏安公司与林贺超对分包工程进行结算，确认柏安公司应支付林贺超工程款729679.69元，已经支付429800元，尚欠款项299879元，双方在结算确认单上签字确认。2019年2月1日至2020年1月20日期间，柏安公司通过其法定代表人吴明星的个人账户向林贺超共计支付工程款299879元。林贺超收到结算款项后，未向其施工班组包括朱文礼、孙洪军等人支付劳务费，累计拖欠劳务费214900元。2020年1月，朱文礼、孙洪军等人多次向政府部门反映工资拖欠问题，柏安公司与涉案项目总包单位中建二局协商，由中建二局垫付林贺超拖欠的工人劳务费共计214900元。2020年4月2日至2020年4月9日期间，中建二局通过其员工王丹向朱文礼、孙洪军微信转账共计214900元。中建二局春江郦城建设项目二期项目部出具的收款说明载明：“……经我司了解，柏安公司与林贺超已无债务纠纷，为了支付农民工工资，我司与柏安公司协商先行代替垫付此笔农民工工资，由此，柏安公司成为林贺超的债权人，柏安公司有权利向林贺超提起诉讼……”。林贺超对上述事实均无异议。 本院认为，中建二局代林贺超垫付214900元劳务费，将债权转让给柏安公司，柏安公司作为新的债权人有权要求林贺超返还垫付款214900元。林贺超提出的其他分包项目结算问题，与本案不属于同一法律关系，本院不予一并处理。故本院对柏安公司要求林贺超返还劳务费214900元的诉讼请求，予以支持。对柏安公司要求林贺超支付利息的诉讼请求，属于柏安公司的合理损失，本院予以支持，利息起算时间应当自柏安公司主张权利，即本案诉前调立案时间2020年4月30日起算。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、林贺超于本判决生效之日起十日内支付上海柏安建筑劳务有限公司垫付劳务费214900元； 二、林贺超于本判决生效之日起十日内支付上海柏安建筑劳务有限公司利息，以214900元为基数，自2020年4月30日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4524元，减半收取2262元，财产保全费1620元，均由林贺超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判长 方 震 二〇二〇年七月三十日 书记员 崔新宇
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初4003号 申请人：上海柏安建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明县，统一社会信用代码。 法定代表人:吴明星。 被申请人：林贺超，男，1975年7月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 申请人上海柏安建筑劳务有限公司与被申请人林贺超建设工程分包合同纠纷一案，申请人于2020年6月11日向本院申请财产保全，请求在22万元范围，保全被申请人的财产。担保人华安财产保险股份有限公司山东分公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人上海柏安建筑劳务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人林贺超在中国工商银行、中国银行、中国建设银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行、交通银行的银行存款22万元，冻结期限一年。 案件申请费1620元，由申请人上海柏安建筑劳务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李峻岭 二〇二〇年六月十二日 书记员  栾绍卓
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪02行初345号本院于2020年6月29日对原告徐荣盛作出的(2018)沪02行初345号行政判决书中，文字中有笔误，应予补正。现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：判决书中第4页第2段后增加“被告市政府辩称：同意黄浦区政府意见。被诉行政复议决定事实清楚，程序合法，请求驳回原告诉讼请求。”审 判 长  姚倩芸审 判 员  沈亦平人民陪审员  胡正军二〇二〇年七月二十八日书 记 员  倪 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……(十一)补正裁判文书中的笔误；……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初9216号原告：东莞市凯运物流有限公司，住所地广东省东莞市南城区白马黄金路**之****。法定代表人：肖辉，执行董事。被告：上海万顺供应链管理有限公司，住所，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路****div>法定代表人：于泉，负责人。本院在审理原告东莞市凯运物流有限公司诉被告上海万顺供应链管理有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，申请人东莞市凯运物流有限公司于2020年7月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人上海万顺供应链管理有限公司银行存款51,745.57元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人东莞市凯运物流有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海万顺供应链管理有限公司银行存款51,745.57元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋慧二〇二〇年七月十五日书记员  朱丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初9216号原告：东莞市凯运物流有限公司，住所地广东省东莞市南城区白马黄金路**之****。法定代表人：肖辉，执行董事。委托诉讼代理人：杨汋，上海博和律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓，上海博和律师事务所律师。被告：上海万顺供应链管理有限公司，住所，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路****div>法定代表人：于泉，总经理。委托诉讼代理人：雷修艳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：朱英，女，该公司员工。原告东莞市凯运物流有限公司诉被告上海万顺供应链管理有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年8月25日进行公开开庭。原告的委托诉讼代理人杨汋、梁晓，被告的委托诉讼代理人雷修艳、朱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市凯运物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付运费5万元；2.被告赔偿逾期付款利息损失。事实和理由：2019年3月1日，原、被告签订《物流运输合同》，约定原告为被告提供物流运输服务，被告应按合同约定足额支付运费。2019年3月至5月间，原告持续为被告运输货物，但被告至今尚欠原告运费5万元。故原告提起本案诉讼，要求判如所请。被告上海万顺供应链管理有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告确实存在运输合同关系，但运输费已经结清。原告诉请的5万元是原告应承担的损失，因为原告在运输过程中，由于管理不当造成货物混淆，使得被告的两个客户收到错误的货物，客户使用后产生产品报废、生产线停工、订单延误等严重经济损失，并给被告造成了恶劣的影响。被告先行支付了客户的损失，后经过与原告多次协商，原告同意承担其中的部分损失5万元，故该款项直接在运输费中扣除。原告针对被告的答辩意见称：确实存在送错货物的事情，但双方只是对损失进行过磋商，并未达成一致。被告提出要赔偿5万元，原告没有答应。合同中也未约定赔偿金额。经审理查明：2019年3月1日，原、被告签订《物流运输合同》，约定：原告为被告提供物流运输服务，合同期限自2019年3月1日至2020年2月28日。双方实际合作至2019年5月12日。2019年4月至5月，原告为被告提供物流运输服务共计产生运输费129,089元。期间，由于原告的原因，将被告两个客户的货物混淆送错。后原、被告持续就损失的承担进行沟通，被告要求原告承担5万元损失，原告称最多4万元且分期扣。2019年8月初，双方微信聊天记录如下：原告：财务什么时候能安排付款？被告：已经安排结算了，财务说扣掉5万，还有7.8万左右能结算的。原告：总共多少？被告：12.8万。原告：不是分期扣吗？被告：不合作了，怎么分期扣？原告：同意了5万也不合作了？被告：上次电话里我和你说了的啊。原告：好的。既然不合作了运费尽快安排吧。总运费129,090，为什么又少1,000。被告：是129,090元。原告：好的。2019年8月中旬至2019年9月26日，原告持续通过微信向被告催款。至2019年9月27日，被告分三次支付了原告79,089元。2019年10月8日，原告给被告发微信：为什么不接电话，这个事情不可能就这么算了，你们无缘无故就扣我5万，你们霸王条款，说扣5万就扣5万，钱在你们公司一直拖着不给，律师会去找你们公司的。被告：这5万是你们承担的损失，你现在说赔款不合理，那在没有赔款之前你们应该和李经理沟通好，而不是你答应了赔款，财务都把应该汇给你们的都汇完了，现在又过来说赔款不合理。原告：赔款不合理，当然不行，没人答应你赔5万。以上事实，由原告提供的《物流运输合同》、运费明细、托运单、物流信息、银行流水等，被告提供的微信聊天记录等，当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间的运输合同关系依法成立，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告作为承运人应当在约定期间或合理期间内将货物安全运输到约定地点，但由于原告的原因致使货物送错，原告应当赔偿相应的损失。本案的争议焦点在于双方对于损失的金额是否达成一致。根据被告提供的微信聊天记录，最初双方对于损失金额在进行协商。至2019年8月初，双方开始沟通付款时间，期间在确认付款金额的过程中，被告提及“扣掉5万”，原告未提出异议，并要求分期扣，同时询问“同意了5万也不合作了？”在得到被告答复后，又称“好的，既然不合作了运费尽快安排吧”。此后，直至被告付清扣除5万元的剩余运费前，原告从未就应付款金额或者赔偿金额提出异议。因此，结合上述聊天记录，本院确认双方就赔偿金额5万元已经达成一致，并一致同意在被告应付的运费中予以扣除。原告在收到剩余运费后，又反悔向被告催要5万元，缺乏诚信，本院难以认同。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百九十条的规定，判决如下：驳回原告东莞市凯运物流有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1,094元，减半收取547元，财产保全申请费537元，合计诉讼费1,084元，由原告东莞市凯运物流有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋慧二〇二〇年九月十一日书记员  朱丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初34605号原告：黄振宁，男，1976年4月19日出生，汉族，户籍地浙江省台州市椒江区城市之光**楼****，现住上海市浦东新区航头镇航鹤路******。委托诉讼代理人：王维列，上海市徐汇区田林法律服务所法律服务工作者。被告：郝明，男，1981年11月3日出生，汉族，住上海市浦东新区周星路******。被告：张倩，女，1984年6月6日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区周星路******>原告黄振宁诉被告郝明、张倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，因原告黄振宁申请财产保全并提供担保，本院于2020年6月1日依法裁定冻结被告郝明、张倩的银行存款人民币838,600元或查封、扣押相应价值财产。本案依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告黄振宁及其委托诉讼代理人王维列到庭参加庭审，被告郝明、张倩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄振宁向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款本金70万元，并支付利息138,600元(70万元×9×0.022)；2.判令两被告支付原告以70万元为基数自2020年5月4日起至实际清偿之日止以日千分之二计算的逾期利息。事实与理由：原告与两被告在2012年间经共同的朋友介绍相识，期间一直有往来。2019年3月2日，两被告称因公司资金周转及家用开销需要，向原告借款70万元，原告于同年3月5日通过农业银行向户名为郝明的账户转账70万元，两被告写下借条，借条约定借期14个月，至2020年5月2日归还，每个月利息2.2%，逾期还款利息按照千分之二每天计算。被告收到借款后的五个月内尚按约定支付利息。但自2019年9月起，再无支付利息。2020年5月2日，借款到期，两被告也未归还借款本金。原告多次向两被告催讨未果，故诉至法院。被告郝明、张倩未到庭答辩亦未提供证据。经本院审理查明认定事实如下：2019年3月2日，两被告向原告出具《借条》一张，约定两被告因生活及经营需要向原告借款70万元，借款期限为2019年3月3日至2020年5月2日，利息为每月2分2厘，逾期利息为每天千分之二。同年3月5日，原告向被告郝明银行账户转账70万元。以上事实由原告的陈述以及其提供的《借条》、银行历史明细清单等证据为证，本院予以认定。本院认为，原告证据可以证明，原、被告之间民间借贷合同关系成立，原告向被告交付了70万元借款。被告当按约定归还本金并支付利息。原告主张的利息及逾期利息，高于法定标准，本院对超过部分不予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，对原告所主张的事实及提供的证据放弃辩驳的权利，由此可能引起的不利诉讼后果应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝明、张倩应于本判决生效之日起十五日内归还原告黄振宁借款本金70万元；二、被告郝明、张倩应于本判决生效之日起十五日内支付原告黄振宁以70万元为基数、自2019年8月6日起至实际归还之日止、按月利率2%计算的借款利息及逾期利息。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,186元，减半收取计6,093元，保全费4,713元，合计10,806元(原告黄振宁已预交)，由原告黄振宁负担162元，由被告郝明、张倩负担10,644元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  罗懿二〇二〇年七月六日书记员  吴莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0391执278号申请执行人：李静，女，1962年9月17日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被执行人：王圣方，男，1966年2月18日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。李静与王圣方生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月11日作出（2018）苏0391民初2649号民事判决书，根据判决书：一、王圣方于判决生效后二十日内赔偿李静医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计203447.21元；二、驳回李静对第三人佟馥佺、佟延亮、轩连梅的起诉；三、案件受理费1895元，鉴定费用1800元，鉴定人员出庭费500元，合计4195元，由王圣方负担3356元，由李静负担839元。因王圣方未履行生效法律文书所确定的付款义务，经申请执行人申请本院于2020年3月20日立案执行，执行标的206803.21元。本院在执行过程中，依法向被执行人王圣方邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人王圣方名下房产、车辆、银行存款、证券等财产信息，冻结并扣划了王圣方名下银行存款7589元，其中3002元用于缴纳执行费用。本院查封了王圣方名下车牌号为苏Ｃ×××**车辆一台，因未实际控制暂无法处置，其余未发现有可供执行的财产。本院曾前往被执行人王圣方住所地徐州××技术开发区蟠桃**物业进行调查，未发现有可供执行的财产，本案执行到位金额为7589元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人无可供执行的财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，申请人也未提供有效的执行线索，应当终结本次执行程序，可在被执行人有财产可供执行时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  谢 龙二〇二〇年七月二十八日书记员  李秋呈
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0391执278号 申请执行人：李静，女，1962年9月17日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。 被执行人：王圣方，男，1966年2月18日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。 李静与王圣方生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月11日作出（2018）苏0391民初2649号民事判决书，根据判决书：一、王圣方于判决生效后二十日内赔偿李静医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计203447.21元；二、驳回李静对第三人佟馥佺、佟延亮、轩连梅的起诉；三、案件受理费1895元，鉴定费用1800元，鉴定人员出庭费500元，合计4195元，由王圣方负担3356元，由李静负担839元。因王圣方未履行生效法律文书所确定的付款义务，经申请执行人申请本院于2020年3月20日立案执行，执行标的206803.21元。 本院在执行过程中，依法向被执行人王圣方邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。 本院依法通过司法查控系统查询了被执行人王圣方名下房产、车辆、银行存款、证券等财产信息，冻结并扣划了王圣方名下银行存款7589元，其中3002元用于缴纳执行费用。本院查封了王圣方名下车牌号为苏Ｃ×××××车辆一台，因未实际控制暂无法处置，其余未发现有可供执行的财产。本院曾前往被执行人王圣方住所地徐州××技术开发区蟠桃九期物业进行调查，未发现有可供执行的财产，本案执行到位金额为7589元。 本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人无可供执行的财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，申请人也未提供有效的执行线索，应当终结本次执行程序，可在被执行人有财产可供执行时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞玉石 审判员  韩 军 审判员  谢 龙 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李秋呈
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初34605号申请人：黄振宁，男，1976年4月19日生，汉族，住浙江省台州市椒江区城市之光小区**路****。委托诉讼代理人：王维列，上海市徐汇区田林法律服务所法律工作者。被申请人：郝明，男，1981年11月3日生，汉族，住山东，住山东省滕州市荆河中路**iv>被申请人：张倩，女，1984年6月6日生，汉族，住山东省滕，住山东省滕州市南环路滕都帝景花园**楼****>本院在审理申请人黄振宁诉被申请人郝明、张倩民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年6月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人郝明、张倩的银行存款人民币838,600元或查封、扣押其相应价值财产，并由黄振宁、张玲以其名下位于上海市浦东新区航鹤路XXX弄XXX号XXX-XXX层的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人郝明、张倩的银行存款人民币838,600元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封黄振宁、张玲名下位于上海市浦东新区航鹤路XXX弄XXX号XXX-XXX层的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年六月一日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初17976号申请人：中国银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津经济技术开发区第三大街**金融街****楼**AB1-11、C1-2。负责人：张和起，该行行长。委托诉讼代理人：于海英，天津百博律师事务所律师。被申请人：李占星，男，1965年10月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：吴伟，女，1967年11月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。中国银行股份有限公司天津滨海分行诉李占星、吴伟金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人李占星、吴伟名下银行存款1,078,486.35元或其他等值财产。申请人提供了中国银行股份有限公司天津市分行出具的保函作为担保。本院认为，申请人申请保全的理由是为防止被申请人转移财产，保证判决有效执行，理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李占星、吴伟名下银行存款1,078,486.35元（冻结期限为一年），或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司天津滨海分行预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑岩二〇二〇年七月三十日法官助理张世宇书记员张晓珅
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初2951号申请人：孔米威，男，1982年09月19日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：孙幸福，男，1971年12月04日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。申请人孔米威于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙幸福名下银行存款22442元或查封、扣押同等价值的财产。申请人孔米威以其名下豫Ｂ×××**号小型轿车作担保。本院认为，申请人孔米威的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对申请人孔米威名下豫Ｂ×××**号小型轿车予以查封；二、对被申请人孙幸福名下银行存款22442元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  张永红二〇二〇年七月十四日书记员  马 韶
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初2951号原告：孔米威，男，1982年9月19日生，汉族，住河南省兰考县。被告：孙幸福，男，1971年12月4日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告孔米威与被告孙幸福买卖合同纠纷一案。本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔米威到庭参加诉讼，被告孙幸福经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔米威向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告门款22442元及利息；2、本诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在兰考开办一家门厂，从事生产销售、加工门的业务。被告从事装修业务，2018年被告从原告陆续购买了钛镁合金门，价值总额37442元，被告仅支付原告15000元门款，剩余的22442元门款至今未付。原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱不给，原告无奈诉至法院。经审理查明，被告孙幸福于2018年陆续从原告孔米威处购买钛镁合金门，且每笔交易都开有销货清单，2018年2月22日，经双方结算，被告孙幸福向原告孔米威出具欠条一份，欠条显示“前门款孙幸福，22442元，2018年2月22日”。后被告孙幸福又从原告孔米威处拉走柜门，价值共计2749元，被告孙幸福支付原告孔米威5000元，多出的部分用于折抵到所欠22442元门款中。上述事实有当事人陈述、欠条、销货清单及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告孙幸福从原告孔米威处购货，双方每笔购货都有销货清单进行结算，原、被告之间形成买卖合同法律关系。双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告结算后为原告出具欠条，对原告要求被告偿还20191元货款的诉讼请求，本院依法予以支持，过高部分本院依法不支持。关于原告主张利息的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙幸福于本判决生效之日起十日内偿还原告孔米威货款共计20191元；二、驳回原告孔米威的其他诉讼请求。如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取180.52元，保全费245元，共计425.52元，由被告孙幸福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张永红二〇二〇年八月十八日书记员  程 阳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民终3925、3926号上诉人（原审原告、原审被告）：昆山太田新材料有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌新建支路****。法定代表人：林进森，总经理。委托诉讼代理人：胡伟雄，江苏誉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈艺静，江苏誉腾律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、原审原告）：张晓丽，女，1979年4月8日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。委托诉讼代理人：何芝琴，江苏乐士律师事务所律师。上诉人昆山太田新材料有限公司因与被上诉人张晓丽经济补偿金纠纷二案，不服江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初13278、13283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人昆山太田新材料有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人昆山太田新材料有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人昆山太田新材料有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费20元，减半为10元，由上诉人昆山太田新材料有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 立审判员 汪 文审判员 锁文举二〇二〇年七月十四日书记员 郭婷婷
建昌县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1422民初1472号 袁国强： 你（单位）与袁国强承包地征收补偿费用分配纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 zdqz立案审查表 二〇二〇年七月十四日 案审查表
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1422民初1472号 原告：袁某强，男，1969年9月23日出生，蒙古族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县, 委托诉讼代理人:刘某某（系原告妻子），女，1967年7月21日出生，蒙古族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 委托诉讼代理人：杨某某，系辽宁通政律师事务所律师。 被告：丁某某，男，1963年8月7出生，蒙古族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 委托诉讼代理人：张某某，男，1971年8月6日出生，汉族，辽宁省建昌县人，职员，住建昌县。 第三人：袁某忠，男，1940年1月16日出生，蒙古族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 委托诉讼代理人：袁某民，男，1967年7月15日出生，蒙古族，辽宁省建昌县人，工人，住建昌县。 第三人：袁某义，男，1957年6月13日出生，蒙古族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 委托诉讼代理人：袁某，女，1984年8月24日出生，蒙古族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 原告袁某强与被告丁某某、第三人袁某忠、袁某义承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某强及其委托诉讼代理人刘某某、杨某某，被告丁某某及其委托诉讼代理人张某某、第三人袁某忠的委托诉讼代理人袁某民、第三人袁某义的委托诉讼代理人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁某强向本院提出诉讼请求，1.请求法院依法判令被告给付原告征地补偿款174319.68元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由，原、被告系同村村民。1983年8月10日，原告父亲袁占来与被告父亲丁宝贤等五户共同分坐落于南山、北砬子的林地。五户并没有内部约定各自所占份额。根据山林执照存根记载“户数：丁长文10、丁宝贤8、袁占来4、袁占文7、袁某忠7，”注记载明：“与丁长文、丁宝贤、袁占来、袁占文共有”，2019年9月3日五户代表与青山水库八家子河拦河导流办公室签订补偿协议，第三方八家子镇村委会盖章确认。2019年五户林地被征用获得补偿款1521598.4元，全部打入被告账户，被告给付原告130000元。2020年丁长文与原告等四户因补偿款分配问题诉至法院，法院判决五户应按户分配，经计算每户应的补偿款304319.68元，判决后当事人均未上诉，现在判决已生效。原告扣除前期分得的130000元，被告还应给付原告174319.68元，但被告一直拒绝给付。现诉至贵院，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。 被告丁某某辩称，一、原告要求按户分配，应得304319.68元，无事实和法律上的依据，上述数字304319.68元来自于（2020）辽1422民初296号判决书，该判决书原告是本案案外人丁长文诉讼所得，判决结果对原告丁长文生效。本案的原、被告与其他两户为共同一个整体，即1521598.4元，去掉丁长文的304369.68元，剩余的1217278.8元是本案原、被告与其他两户袁占文、袁某忠共有的数额。二、根据原、被告共同的山林照存根记载，1983年8月10日分山林地时，“丁长文10、丁宝贤8、袁占来4、袁占文7、袁某忠7，”明显记载了户数和人口，2009年4月15日进行了换照调整，所以在该共同山林地获得补偿款后，经本案原、被告与其他共有人协商后，达成了一致的分配方案，按人口数分配，该方案已实际履行，按人口每人15000元，先行分配一部分。现原告反悔，明显违法。综上所述，原告的请求违反法律和约定，无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人袁某忠辩称，请求法院依法判决。 第三人袁某义辩称，请求法院依法判决。 原告围绕其诉讼请求依法提交了，建昌县人民法院的（2020）辽1422民初296号民事判决书；被告依法提交了建昌县人民法院的2020辽1422民初296号民事判决书、山林地山照存根、林权证复印件、分配方案一份、清单一份，以上证据材料经庭审质证和本院审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下，原告与四被告系同村同组村民。1983年8月10日，原告丁长文与丁宝贤（已去世）及袁占来（已去世）、袁占文（已去世）、袁某忠共同分得坐落于丁南山、北砬子的林地。五户农户并没有内部约定各自所占的份额。根据山林执照存根记载“户数：丁长文10、丁宝贤8、袁占来4、袁占文7、袁某忠7”。后于2009年4月15日统一办理林权证，所有权人为袁某忠，注记载明：“与丁长文、丁宝贤、袁占来、袁占文共有”。2019年9月3日五户代表与青山水库八家子河拦河导流办公室签订补偿协议，第三方八家子镇八家子村委会盖章确认。2019年林地被征用共获得补偿款1,693,798.4元，先期给付172,200元，后又给付1,521,598.4元，经各方同意，第二次给付的补偿款项打入被告的个人账户。原告先后从被告处支取征地补偿款130000元。后对于1,521,598.4元的征地补偿款如何分配，各方产生分歧。2020年1月16日，丁长文就承包地征收补偿费用分配一事，诉至本院，本院于2020年6月9日作出（2020）辽1422民初296号民事判决书，认定涉案征地补偿款为五户家庭承包户共有，每户304,319.68元，并依法判决丁某某支付丁长文征地补偿款304,319.68元，双方均未上诉。 本院认为，土地征收补偿款是因国家征收土地而对土地所有人和使用人的损失给予补偿，补偿包括地上附着物、青苗补偿，安置补偿和土地补偿。被征收补偿款属于取得被征收土地承包经营权户内的家庭成员享有。根据相关证据材料，可以认定涉案的1,521,598.4元征地补偿款系五户家庭承包户共有份额的征地补偿款。根据《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定及目前征地补偿款发放的惯例，征地补偿款系由家庭承包户户主领取后在家庭承包户的家庭成员内部进行分配，故涉案的1,521,598.4元征地补偿款，每户304,319.68元，应由五户家庭承包户户主领取。原告支取的征地补偿款130000元，应在其所分得的数额内予以扣除，故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告丁某某应于本判决生效后十日内支付原告袁某强征地补偿款174319.68元（304,319.68元-13000元）。 二、驳回原告的其它请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3786元，减半收取1893元，由被告丁某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  徐晓华 二〇二〇年九月三十日 书记员  王 妍
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0522民初4387号原告:李会，女，1965年9月17日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：陈婷，女，1986年12月30日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。本院在审理原告李会诉被告陈婷民间借贷纠纷一案中，原告李会于2020年7月23日向本院提出财产保全申请，要求本院对通过人民法院执行网络查控系统能查询到的被告陈婷名下的银行、支付宝、微信账户及财产在20万元的限额内予以保全，并提供了中国平安财产保险股份有限公司六盘水分公司出具的保险金额为6万元的保单、保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对本院通过人民法院执行网络查控系统能查询到的被告陈婷的银行账户、支付宝、微信账户及财产在20万元限额内予以保全。保全期间为一年。保全期间，上述账户存款不得向任何单位和个人支付，违者，将依法追究其法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄祖祥二〇二〇年七月二十三日书记员  王小芳
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初2347号 原告：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所：江西省萍乡市安源区建设中路**，统一社会信用代码：9136030068315718XK。 负责人：李华根，该行行长。 委托诉讼代理人：易淳，女，该行工作人员。 委托诉讼代理人：刘定，男，该行工作人员。 被告：刘松平，男，1978年6月3日出生，汉族，户籍地：江西省萍乡市莲花县。 原告江西银行股份有限公司萍乡分行诉被告刘松平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易淳、刘定到庭参加了诉讼。被告刘松平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西银行股份有限公司萍乡分行向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告刘松平偿还原告江西银行股份有限公司萍乡分行信用卡本金99990.03元，并支付利息1595.18元，违约金3826.31元，分期手续费10350.03元（利息、违约金暂计算至2020年5月27日,后续按合同约定计算至清偿日止）;2.本案受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年9月21日向原告申请办理信用卡。经审核通过，原告于2018年10月18日向被告刘松平发放类型为江西银行金卡，卡号为62×××43的信用卡，大额分期授信额度为120000元，信用额度为10000元，临时额度为0元。双方约定透支利息为万分之五每天，违约金为最低还款额未还部分的5%。被告持卡消费后，自2019年8月19日起未及时还款。截至2020年5月27日，共计产生欠款本金99990.03元，并支付利息1595.18元，违约金3826.31元，分期手续费10350.03元。经原告催收，被告未按约还款。为维护原告权益，特诉至人民法院，请求判若所请。 被告刘松平未作答辩，亦未提供证据。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照复印件、被告刘松平身份证复印件，信用卡申请表、江西银行信用卡章程、信用卡交易明细查询单、客户逾期系统截图、催收单证据。被告刘松平经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担。本院对上述证据的真实性予以采信，对能否达到原告证明目的另行阐述。 经审理查明： 2018年9月21日，被告刘松平向原告江西银行股份有限公司萍乡分行申请办理信用卡并于同日办理家装分期业务，签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下：透支利息为日息万分之五，按月收取复利；违约金为最低还款额未偿还部分的5%，家装分期申请表中约定分期期限为36期（一期为一个月），持卡人承担费率为11.5%。信用卡透支额度为10000元，家装分期业务授信额度为120000元，该信用卡授信上限为130000元，该信用卡名称为江西银行金卡，卡号为62×××43。被告刘松平使用该卡进行了消费，截止到2020年5月27日，被告刘松平欠原告信用卡透支本金99990.03元，利息1595.18元，违约金3826.31元，分期手续费：10350.03元。 本院认为，本案为信用卡纠纷。被告刘松平向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告刘松平在发生透支后未按照约定按时足额履行还款义务，已构成违约。原告请求被告刘松平归还透支欠款本金、利息、手续费、违约金，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。被告刘松平未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。原告在庭审中表示涉案违约金、利息已计算已计算至2019年12月25日，此后利息、违约金均不再产生，系原告自行处分权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下： 一、被告刘松平在本判决生效之日起30日内向原告江西银行股份有限公司萍乡分行偿还本金99990.03元，利息1595.18元，违约金3826.31元，分期手续费10350.03元； 二、驳回原告江西银行股份有限公司萍乡分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2615.23元，保全费1098.81元，由被告刘松平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇二〇年七月三十日 代理书记员  金哲伦
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初3040号原告：赣州银行股份有限公司昌南支行。住所：江西省南昌市南昌县澄湖北大道**，统一社会信用代码：91360121586588250N。负责人：姜迪庆，系该支行行长。委托代理人：周娟，该行职工。被告：江西昇鑫电子有限公司，住，住所：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山一路**一社会信用代码：913601215638406441法定代表人：刘建新，系该公司总经理。被告：江西铭达实业有限公司，住所，住所：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区玉湖路社会信用代码：91360121576109375T。法定代表人：徐律涵，系该公司总经理。被告：南昌市升创贸易有限公司，住所，住所：江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖东路**社会信用代码：91360121056404936J。法定代表人：涂连兵，系该公司总经理。被告：刘建新，男，汉族，1975年5月10日生，住江西省，住江西省南昌市南昌县v>被告：胡华丽，女，汉族，1977年12月5日生，住址：江，住址：江西省南昌市南昌县v>被告：刘玉秀，女，汉族，1966年10月27日生，住江西省，住江西省南昌市南昌县v>被告：喻志斌，男，汉族，1966年1月14日生，住址：江，住址：江西省南昌市南昌县v>被告：王伟，男，汉族，1975年2月28日生，住江西省，住江西省南昌市南昌县v>被告：熊红春，女，汉族，1976年2月15日生，住址：江，住址：江西省南昌市南昌县v>被告：涂连兵，男，汉族，1969年7月15日生，住址：江，住址：江西省南昌市南昌县v>被告：熊丽华，女，汉族，1972年5月13日生，住址：江，住址：江西省南昌市南昌县v>本院在审理原告赣州银行股份有限公司昌南支行诉被告江西昇鑫电子有限公司、江西铭达实业有限公司、南昌市升创贸易有限公司、刘建新、胡华丽、刘玉秀、喻志斌、王伟、熊红春、涂连兵、熊丽华金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告江西昇鑫电子有限公司、江西铭达实业有限公司、南昌市升创贸易有限公司、刘建新、胡华丽、刘玉秀、喻志斌、王伟、熊红春、涂连兵、熊丽华银行存款人民币2800000元或查封、扣押被告江西昇鑫电子有限公司、江西铭达实业有限公司、南昌市升创贸易有限公司、刘建新、胡华丽、刘玉秀、喻志斌、王伟、熊红春、涂连兵、熊丽华相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告赣州银行股份有限公司昌南支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告江西昇鑫电子有限公司、江西铭达实业有限公司、南昌市升创贸易有限公司、刘建新、胡华丽、刘玉秀、喻志斌、王伟、熊红春、涂连兵、熊丽华银行存款人民币2800000元或查封、扣押被告江西昇鑫电子有限公司、江西铭达实业有限公司、南昌市升创贸易有限公司、刘建新、胡华丽、刘玉秀、喻志斌、王伟、熊红春、涂连兵、熊丽华相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊建国二〇二〇年七月二十八日法官助理尧丽书记员应礼华
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2347号 申请人：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地：萍乡市安源区建设中路**，统一社会信用代码：9136030068345748XK。 负责人：李华根，该行行长。 被申请人：刘松平，男，1978年6月3日出生，汉族，户籍地：江西省萍乡市莲花县。 申请人江西银行股份有限公司萍乡分行与被申请人刘松平信用卡纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司萍乡分行向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人刘松平名下价值115761.55元的财产，并提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人刘松平名下价值115761.55元的财产。 案件申请费1098.81元，由申请人江西银行股份有限公司萍乡分行先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘丛国 二〇二〇年七月十六日 代理书记员  金哲伦
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0181民初5828号原告：张建平，男，1982年12月14日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：肖会玲，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。被告：刘雪辉，男，1992年12月22日出生，汉族，住浏阳市。被告：袁金良，女，1984年3月3日出生，汉族，住浏阳市。原告张建平与被告刘雪辉、袁金良民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建平及其委托诉讼代理人肖会玲到庭参加诉讼。被告刘雪辉、袁金良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张建平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令刘雪辉、袁金良共同偿还张建平借款本金50000元及利息（利息计算方式：以50000元为基数，自2019年4月23日起按月息2%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由刘雪辉、袁金良共同承担。刘雪辉、袁金良无答辩。本院经审理认定事实如下：张建平与袁金良系朋友关系，刘雪辉与袁金良系夫妻关系。2019年4月23日，刘雪辉、袁金良以做生意需要资金周转为由向张建平借款50000元，并同意按月息1角支付利息。同日，张建平之妻胡艳飞在交通银行提取现金49900元交付刘雪辉、袁金良，加上张建平微信转账100元给袁金良，共计50000元，并由刘雪辉出具借条1张，内容为：“今借到张建平现金人民币伍万元整（￥：50000）于2019年4月23日-10月23日拿回本金，在借款期间双方不得以任何理由退回本金！出借人：张建平借款人：刘雪辉2019.4.23”。借款后，刘雪辉于2019年5月底支付利息3900元，于2019年9月30日支付利息8000元。诉讼中，张建平要求刘雪辉、袁金良已支付的利息按年利率36%进行扣除，其余的利息按年利率24%支付至实际履行之日止。以上事实，有双方当事人陈述、借条、交通银行个人客户交易清单、微信聊天记录、结婚登记审查处理表等证据证实，经庭审核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张建平提供资金给刘雪辉、袁金良，有刘雪辉出具的借条及张建平与袁金良的微信聊天记录为证，双方之间形成了真实、合法、有效的借贷关系。故对刘雪辉、袁金良向张建平借款50000元的事实依法予以确认。关于利息，张建平认可刘雪辉、袁金良于2019年5月底支付利息3900元，于2019年9月30日支付利息8000元，由于该利率标准超出相关法律规定，超出部分的4240元应依法核减借款本金，故对张建平要求刘雪辉、袁金良偿还借款本金45760元及利息（自2019年10月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持，超过该部分的请求，本院不予支持。审理中，刘雪辉、袁金良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘雪辉、袁金良于本判决生效之日起十日内偿还张建平借款本金45760元及利息（利息计算方法：以45760元为基数，自2019年10月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、驳回张建平的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1376元，减半收取688元，财产保全申请费720元，合计1408元，由张建平负担108元，由刘雪辉、袁金良共同负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张园园二〇二〇年七月十七日书记员  张 箫附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0181民初5828号申请人：张建平，男，1982年12月14日出生，汉族，住浏阳市。被申请人：刘雪辉，男，1992年12月22日出生，汉族，住浏阳市。被申请人：袁金良，女，1984年3月3日出生，汉族，住浏阳市。申请人张建平与被申请人刘雪辉、袁金良民间借贷纠纷一案，申请人张建平于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘雪辉、袁金良的银行账户存款70000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。申请人张建平就其保全购买了华安财产保险股份有限公司湖南分公司的诉讼财产保全责任保险。华安财产保险股份有限公司湖南分公司向本院出具了保单保函，自愿为张建平的诉讼财产保全申请承担连带责任担保。本院认为，申请人张建平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结刘雪辉、袁金良的银行账户存款70000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张园园二〇二〇年六月二日书记员  张 箫附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初39910号申请人：陈彩红，女，1973年10月2日生，汉族，住上海市浦东新区老港镇大河村沈港****。申请人：许洁，男，1995年11月1日生，汉族，住，住上海市浦东新区老港镇大河村沈港****/div>委托诉讼代理人：施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。被申请人：陈国庆，男，1953年6月6日生，汉族，住上海，住上海市浦东新区惠南镇南园路****iv>申请人陈彩红、许洁于2020年7月28日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人陈国庆银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人陈国庆银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 施 帅二〇二〇年七月二十八日书记员 顾鼎鼎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。