wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初25743号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：姜华民，男，1980年4月7日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市密云区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告姜华民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告姜华民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令姜华民立即归还贷款本金147322.61元及利息、罚息、复利（截至2020年11月10日的利息25218.01元、罚息46211.87元、复利10015.42元，自2020年11月11日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与姜华民于2016年5月20日签订《个人消费性借款合同》，姜华民向南京银行贷款200000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年5月20日至2020年5月20日，月利率为9.9025‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向姜华民发放了贷款，但姜华民未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。姜华民未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日，南京银行（贷款人、甲方）与姜华民（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额200000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年5月20日起至2020年5月20日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率9.9025‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向姜华民指定账户发放贷款200000元并形成借款借据一份，姜华民在借款借据中签字确认。合同履行过程中，姜华民未按约定履行还款义务。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年11月10日，姜华民尚欠贷款本金147322.61元，利息25218.01元、罚息46211.87元及复利10015.42元未予偿还。本院认为，南京银行与姜华民之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，现贷款履行期限已届满，姜华民作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。基于上述理由，南京银行要求姜华民立即偿还贷款本金147322.61元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。姜华民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：姜华民于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金147322.61元、利息25218.01元及罚息、复利（截至二〇二〇年十一月十日的罚息为46211.87元、复利为10015.42元；自二〇二〇年十一月十一日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果姜华民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元、财产保全费1574元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由姜华民负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三日书记员  陈玲玉
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初3025号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行，住所地徐州市新城区昆仑大道绿地商务城。负责人：周建国，该分行行长。委托诉讼代理人：李允紧，江苏达谕律师事务所律师。被申请人：郑思思，女，1990年7月12日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区，文书送达地址江苏省徐州市云龙区中山南路1号。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行与被申请人郑思思信用卡纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑思思名下的银行存款34800元或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产，并自愿为其申请提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑思思名下的银行存款34800元或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费368元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 臧 勇二〇二〇年七月六日书记员 王泽娟
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初3360号申请人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路**楼。负责人：蒋学众，行长。被申请人：鹿敏，女，1984年5月27日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请人江苏银行股份有限公司徐州分行诉被申请人鹿敏金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人在中国建设银行股份有限公司徐州淮西支行的银行存款14万元及查封被申请人位于徐州市贾汪区紫庄镇吴窑村7组136号房屋。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人鹿敏在中国建设银行股份有限公司徐州淮西支行的银行存款14万元（银行账号62×××36）。二、查封被申请人鹿敏名下的位于徐州市贾汪区房屋。三、本裁定保全金额为14万元。财产保全费1220元，申请人已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 马 宁二〇二〇年七月二十一日书记员 马雪羽
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初25617号申请人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被申请人：李响，男，1982年6月30日出生，回族，职业不详，户籍所在地辽宁省锦州市古塔区，公民身份号码×××。申请人南京银行股份有限公司与被申请人李响金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李响名下银行存款136138.22元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李响名下银行存款136138.22元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产。案件申请费1201元，申请人南京银行股份有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈聪慧二〇二〇年七月二十一日书记员  陈玲玉
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初3360号原告：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区昆仑大道绿地商务城B6-1地块（领海商务区）**楼（徐州市政府北门对面）。负责人：蒋学众，行长。委托诉讼代理人：王静，江苏盛仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，男，1989年2月2日，汉族，住徐州市泉山区。被告：鹿敏，女，1984年5月27日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告江苏银行股份有限公司徐州分行诉被告鹿敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王静、李洋到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金10万元及利息、罚息、复利（按双方合同约定计算至实际偿还之日止）。2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告于2017年5月11日和原告签订《江苏银行个人借款合同》，从原告处贷款10万元。被告在贷款后未及时偿还借款，请求法院判如所请。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，被告和原告签订《江苏银行个人借款合同》，被告从原告处贷款10万元。期限为2017年5月11日至2020年5月11日。执行年利率6.09%。被告未及时足额偿还借款，截至2020年8月26日，被告尚欠原告借款本金10万元及相应利息、罚息、复利。本院认为：被告不及时偿还借款，欠原告借款本金10万元及相应利息、罚息、复利（均计算到借款清偿之日止，按上述《江苏银行个人借款合同》约定标准计算，欠款金额以原告申请执行时银行电脑系统出具的记账单据记载为准），该债务应当清偿。综上，对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告鹿敏于本判决生效后七日内，支付原告江苏银行股份有限公司徐州分行借款本金10万元及相应利息、罚息、复利（均计算到借款清偿之日止，按《江苏银行个人借款合同》约定标准计算，欠款金额以原告申请执行时银行电脑系统出具的记账单据记载为准）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2965元，减半收取1482.5元，财产保全费1220元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 马 宁二〇二〇年九月八日书记员 马雪羽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初25617号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：李响，男，1982年6月30日出生，回族，职业不详，户籍所在地辽宁省锦州市古塔区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告李响金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告李响经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令李响立即归还贷款本金99800元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日的利息18046.39元、罚息25398.66元、复利6137.81元，自2020年11月10日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与李响于2016年11月3日签订《个人消费性借款合同》，李响向南京银行贷款150000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年11月3日至2020年11月3日，月利率为11‰，还款方式为等额本金还款法还款。南京银行依约向李响发放了贷款，但李响未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。李响未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月3日，南京银行（贷款人、甲方）与李响（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额150000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年11月3日起至2020年11月3日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率11‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向李响指定账户发放贷款150000元并形成借款借据一份，李响在借款借据中签字确认。合同履行过程中，李响未按约定履行还款义务。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年11月9日李响尚欠贷款本金99800元，利息18046.39元、罚息25398.66元及复利6137.81元未予偿还。本院认为，南京银行与李响之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，现贷款履行期限已届满，李响作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。基于上述理由，南京银行要求李响立即偿还贷款本金99800元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李响经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李响于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金99800元、利息18046.39元及罚息、复利（截至二〇二〇年十一月九日的罚息为25398.66元、复利为6137.81元；自二〇二〇年十一月十日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果李响未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1511元、财产保全费1201元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由李响负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三日书记员  陈玲玉
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初2501号申请人：蒋新宪，女，1975年1月15日出生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：宗泳，男，1978年5月28日出生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：孙敏，女，1978年7月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人：孙景彪，男，1986年5月4日出生，汉族，住徐州市贾汪区。本院在审理申请人蒋新宪诉被申请人宗泳、孙敏、孙景彪民间借贷纠纷一案中，申请人蒋新宪于2020年7月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币408200元或者查封被申请人名下同等价值的其他财产，并以申请人蒋新宪名下单独所有的位于徐州市二环北路和园爱家6#-4-1101的房产提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封被申请人孙景彪名下位于徐州市的房产，保全金额为408200元。或者冻结被申请人408200元银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封申请人蒋新宪名下单独所有的位于徐州市二环北路和园爱家6#-4-1101的担保财产（房屋建筑面积122.17㎡）。保全费2561元，申请人蒋新宪已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘春燕二〇二〇年七月十四日书记员  梁枫琳
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初2944号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行，住所地徐州市新城区昆仑大道绿地商务城。负责人：周建国，该分行行长。委托诉讼代理人：李允紧，江苏达谕律师事务所律师。被申请人：安保进，男，1966年8月2日出生，汉族，住江苏省徐州市沛县歌风新区，文书送达地址江苏省徐州市沛县敬安镇西沛县农村商业银行股份有限公司。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行与被申请人安保进信用卡纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安保进名下的银行存款35200元或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产，并自愿为其申请提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安保进名下的银行存款35200元或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费372元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 臧 勇二〇二〇年七月六日书记员 王泽娟
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初3674号 申请人:张建民，男，1967年1月29日生，汉族，住寿光市。 被申请人：张鹏，男，1981年4月18日生，汉族，现住寿光市。 被申请人：齐凤娥，女，1984年2月12日生，汉族，现住寿光市。 申请人张建民与被申请人张鹏、齐凤娥房屋买卖合同纠纷一案,申请人于2020年7月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张鹏、齐凤娥银行存款110000元或查封其等值财产。中国平安财产保险股份有限公司为申请人的保全事项提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合相关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张鹏、齐凤娥银行存款110000元或查封其等值财产（详见查封清单）。 案件申请费1070元，由申请人张建民预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  房 艳 人民陪审员  王建华 人民陪审员  王文义 二〇二〇年七月一日 书 记 员  刘笑彤
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初1829号 申请人：安合龙，男，1969年3月18日出生，汉族，住河北省新乐市。 被申请人：周文胜，男，1971年8月29日出生，汉族，住四川省资中县。 被申请人：周建邦，男，1991年11月27日出生，汉族，住四川省资中县。 原告安合龙与被告周文胜、周建邦民间借贷纠纷一案，申请人安合龙于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人周文胜、周建邦名下的银行存款12000元予以冻结。申请人安合龙已购买保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结周文胜、周建邦名下的银行存款12000元，冻结期限 —2— 为一年。 查封期限届满后需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请，未向本院提出书面申请的本院将不再续行查封。 案件申请费140元，暂由安合龙预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张连社 二〇二〇年七月十日 书记员  赵梓桐
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初25728号申请人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被申请人：胡诣，男，1990年7月28日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市丰台区，公民身份号码×××。申请人南京银行股份有限公司与被申请人胡诣金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人胡诣名下银行存款66578.8元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人胡诣名下银行存款66578.8元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产。案件申请费686元，申请人南京银行股份有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈聪慧二〇二〇年七月二十一日书记员  陈玲玉
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初1829号 原告：安合龙，男，1969年03月18日出生，汉族，住址：新乐市。 被告：周文胜，男，1971年08月29日出生，汉族，住址：四川省资中县。 被告：周建邦，男，1991年11月27日出生，汉族，住址：四川省资中县。 原告安合龙与被告周文胜、周建邦民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安合龙到庭参加诉讼，被告周文胜、周建邦经本院依法送达传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安合龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款10500及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年10月28日被告向原告借款10500元，未约定借款期限，在借款后，被告为偿还借款本金，经原告多次催要，被告拒不偿还，无奈只好诉至法院，请求人民法院依法判决。 被告周文胜、周建邦经本院依法送达应诉通知书及起诉状副本后在法定期限内未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与案外人刘山岭系朋友关系，2019年10月28日被告周文胜因需要资金，向案外人刘山岭进行借款，案外人刘山岭通过自己微信向被告周文胜微信转款500元后，被告周文胜表示需要再借10000元，并向案外人刘山岭提供了被告周建邦的银行账户要求案外人刘山岭将10000元转入该银行账户内，因案外人刘山岭当时没有10000元存款，所以案外人刘山岭让原告将10000元借给被告周文龙，后原告于同日将10000元转入被告周建邦银行账户内，被告周文胜未向原告出具借条也未约定借款利息。经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款本金及利息。案外人刘山岭作为本案证人出庭，证实是被告周文胜向其借钱，其只通过微信给被告周文胜转账500元，剩余10000元是原告转入被告周文胜指定的周建邦银行账户的，在原告转款后被告周文龙给刘山岭打电话称收到了该10000元。 以上事实有银行转账记录、证人证言、微信转账记录、庭审笔录在案为证。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，本案中被告周文胜向案外人刘山岭借款，但案外人刘山岭是让原告将10000元通过银行转账方式转给被告周文胜指定的银行账户，实质上是被告周文胜与原告之间形成了债权债务关系，该债权债务关系依法应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告仅通过银行转账方式向被告周文胜指定账户转款10000元，另外500元是案外人刘山岭向被告周文胜支付的，该500元原告无权向被告主张权利，故原告安合龙要求被告周文胜偿还10000元借款的请求本院予以支持。关于被告周建邦是否承担还款责任的问题，庭审中原告安合龙表示不认识被告周建邦，是被告周文胜通过案外人刘山岭让原告将钱转入被告周建邦银行账户，原告提供的证据无法证明被告周建邦有向原告借款的意思表示，且原告也未提供被告周建邦应承担还款责任的其他证据，故原告要求被告周建邦偿还借款本金及利息的诉讼请求本院不予支持。关于利息问题，本案是于2020年6月11日立案应该适用2015年最高人民法院颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中原、被告之间未约定借期内利息，也未约定还款期限，现原告主张被告偿还利息，故被告应自逾期还款之日即2020年6月11日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。被告周文胜、周建邦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告周文胜于判决生效之日起十日内偿还原告安合龙借款本金10000元及利息。（利息按照年利率6%计算，自2020年6月11日起至借款还清之日止） 二、驳回原告安合龙对被告周建邦的诉讼请求。 如果被告孙杨未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，保全费140元，共计200元由被告周文胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。 上诉案件受理费60元,应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件，（收款单位，河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  牛海龙 人民陪审员  王 丹 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  张娅婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初25728号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：胡诣，男，1990年7月28日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市丰台区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告胡诣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告胡诣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令胡诣立即归还贷款本金54554.01元及利息、罚息、复利（截至2020年11月10日的利息5292.53元、罚息11822.13元、复利1383.21元，自2020年11月11日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与胡诣于2017年5月8日签订《个人消费性借款合同》，胡诣向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限为36期（月），贷款期限自2017年5月8日至2020年5月8日，月利率为10.2‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向胡诣发放了贷款，但胡诣未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。胡诣未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月8日，南京银行（贷款人、甲方）与胡诣（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年5月8日起至2020年5月8日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率10.2‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向胡诣指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，胡诣在借款借据中签字确认。合同履行过程中，胡诣未按约定履行还款义务。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年11月10日，胡诣尚欠贷款本金54554.01元，利息5292.53元、罚息11822.13元及复利1383.21元未予偿还。本院认为，南京银行与胡诣之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，现贷款履行期限已届满，胡诣作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。基于上述理由，南京银行要求胡诣立即偿还贷款本金54554.01元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。胡诣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡诣于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金54554.01元、利息5292.53元及罚息、复利（截至二〇二〇年十一月十日的罚息为11822.13元、复利为1383.21元；自二〇二〇年十一月十一日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果胡诣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元、财产保全费686元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由胡诣负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三日书记员  陈玲玉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2759号 原告：上海盛高物业服务有限公司南宁分公司，住所地南宁市良庆区五象新区凯旋路**绿地中心**楼**房。 负责人：胡大为。 委托诉讼代理人：唐小惠，广西东方意远律师事务律师。 委托诉讼代理人：谢国才，广西东方意远律师事务律师。 被告：方合晶，男，1978年10月02日出生，壮族，住广西大新县。 原告上海盛高物业服务有限公司南宁分公司诉被告方合晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  李 晓 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初2759号 原告：上海盛高物业服务有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区东葛路**绿地中央广场住宅****楼**架空层，统一社会信用代码91450108090715930J。 法定代表人：郝海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢国才，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐小惠，广西东方意远律师事务所律师。 被告：方合晶，男，1978年10月2日出生，壮族，住广西大新县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2020年5月15日 当事人到庭情况： 原告方：原告上海盛高物业服务有限公司南宁分公司（以下简称盛高南宁分公司）的诉讼代理人谢国才到庭。 被告方：被告方合晶未到庭。 原告诉讼请求 1、解除原告与被告签订的《借款协议》；2、判令被告向原告偿还借款本金1 -2- 03100元；3、判令被告向原告支付违约金（以28100为基数，按年利率24%计算违约金，自2019年7月30日起计至债务全部清偿之日止，暂计至2020年3月10日，暂计224天，违约金为4138.8元；以25000元为基数，按年利率24%计算违约金，自2020年1月30日起计至债务全部清偿之日止，暂计至2020年3月10日，暂计40天，违约金为657.5元；以25000元为基数，按年利率24%计算违约金，自2020年7月30日起计至债务全部清偿之日止）；4、判令被告向原告赔偿律师费4000元；5、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩意见 被告方合晶未作答辩亦未提交证据。 查明事实 2019年1月30日，原告盛高南宁分公司（甲方、贷款人）与被告方合晶（乙方、借款人）签订一份《借款协议》，约定：乙方认购绿地西城国际花都A8号楼X单元2901号房，由于资金周转问题向甲方借款，借款总金额103100元；乙方分四期返还贷款：乙方应于2019年7月30日前归还借款28100元；于2020年1月30日前归还借款25000元；于2020年7月30日前归还25000元；于2021年1月30日前归还借款25000元；乙方必须严格按照本协议约定偿还借款，每逾一天，乙方须按拖欠款项总额的千分之五向甲方支付违约金；如乙方在项目交付前15天内未完全归还所借款项、利息或违约金（如有）的，甲方有权全权代乙方办理该套房屋的收楼及其他相关手续，同时甲方有权对该房屋以出租、拍卖等方式进行追偿，由此产生的一切费用由乙方承担。除上述约定外，双方还就其他相关事项进行了约定。2019年2月21日，原告通过桂林银行向被告转款103100元。 本院意见 -3- 原告主张被告向其借款103100元未还，提供了《借款协议》原件、银行转账凭证予以证明，而被告未到庭抗辩，亦未提供相反证据反驳，故本院对原告的该主张予以采信。被告未在约定的还款期限内返还原告借款，其行为已构成违约，依法应承担返还拖欠的借款等违约责任。因此，原告诉请解除双方所签的《借款协议》，并要求被告返还全部未还的借款本金，理由充分，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项的规定，本院予以支持。违约金方面，被告未按约定返还借款，原告诉请违约金，符合合同约定，本院予以支持。原告要求按照年利率24%计算违约金，未超过合同约定的标准和法律规定的范围，故本院予以支持。关于律师费的问题。双方未对律师费的负担进行明确约定，上述费用也不属于被告违约后原告所必然发生的损失。故原告诉请被告赔偿律师费4000元，缺乏依据，本院不予支持。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告上海盛高物业服务有限公司南宁分公司与被告方合晶于2019年1月30日签订的《借款协议》； 二、被告方合晶于本判决生效之日起7日内向原告上海盛高物业服务有限公司南宁分公司返还借款本金103100元； 三、被告方合晶于本判决生效之日起7日内向原告上海盛高物业服务有限公司南宁分公司支付违约金（计算方法：以28100元为基数，按照年利率24%自2019年7月31日起计算至实际清偿之日止；以25000元为基数，按照年利率24%自2020年1月31日起计算至实际清偿之日止；以25000元为基数，按照年利率24 -4- %自2020年7月31日起计算至实际清偿之日止）； 四、驳回原告上海盛高物业服务有限公司南宁分公司的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2458元，由被告方合晶负担2370元，原告上海盛高物业服务有限公司南宁分公司负担88元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 晓 人民陪审员  陆竞莹 人民陪审员  简秀霞 -5- 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  孔秋婷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初25698号申请人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被申请人：江维尧，男，1987年7月16日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市西城区，公民身份号码×××。申请人南京银行股份有限公司与被申请人江维尧金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江维尧名下银行存款189239.8元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江维尧名下银行存款189239.8元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产。案件申请费1466元，申请人南京银行股份有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈聪慧二〇二〇年七月二十一日书记员  陈玲玉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初25698号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：江维尧，男，1987年7月16日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市西城区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告江维尧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告江维尧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令江维尧立即归还贷款本金159642.28元及利息、罚息、复利（截至2020年11月10日的利息14963.46元、罚息25831.04元、复利3042.44元，自2020年11月11日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与江维尧于2017年8月28日签订《个人消费性借款合同》，江维尧向南京银行贷款250000元用于个人消费，贷款期限为36期（月），贷款期限自2017年8月28日至2020年8月28日，月利率为7.8‰，还款方式为等额本金还款法还款。南京银行依约向江维尧发放了贷款，但江维尧未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。江维尧未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月28日，南京银行（贷款人、甲方）与江维尧（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额250000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年8月28日起至2020年8月28日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率7.8‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向江维尧指定账户发放贷款250000元并形成借款借据一份，江维尧在借款借据中签字确认。合同履行过程中，江维尧未按约定履行还款义务。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年11月10日江维尧尚欠贷款本金159642.28元，利息14963.46元、罚息25831.04元及复利3042.44元未予偿还。本院认为，南京银行与江维尧之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，现贷款履行期限已届满，江维尧作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。基于上述理由，南京银行要求江维尧立即偿还贷款本金159642.28元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。江维尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江维尧于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金159642.28元、利息14963.46元及罚息、复利（截至二〇二〇年十一月十日的罚息为25831.04元、复利为3042.44元；自二〇二〇年十一月十一日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果江维尧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2042元、财产保全费1466元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由江维尧负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三日书记员  陈玲玉
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初1444号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行，住所地：辽宁省庄河市城关街道（世纪大街15座1-3层1号公建），统一社会信用代码：91210283588069534W。负责人：胡宁，系该行行长。被告：张伟，男，1987年12月14日出生，汉族，户籍地：辽宁省庄河市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行诉被告张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  姜文军二〇二〇年七月十八日书记员  宋玲玲
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初1444号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行，住所地：辽宁省庄河市城关街道（世纪大街15座1-3层1号公建），统一社会信用代码：91210283588069534W。负责人：胡宁，系该行行长。被告：张伟，男，1987年12月14日出生，汉族，户籍地：辽宁省庄河市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行诉被告张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行委托诉讼代理人王大鹏到庭参加了诉讼，被告张伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金301545.88元及截止2019年6月11日利息、罚息、复利13200.7元，并承担借款本金301545.88元自2019年6月12日起至付清之日止按合同约定的利率承担利息；2、判令原告对抵押物享有抵押权；3、判令被告向原告支付律师代理费4000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月，被告与原告签订《个人购房借款及担保合同》，向原告借款360000元，期限360个月，年利率为5.895%，利率调整方式为可调，还款方式为等额本息。同时，被告以其购买的位于庄河市房屋提供抵押担保。合同签订后，原告依约发放贷款，后因被告累计6次以上未按时足额偿还借款本息，已构成违约，故诉至法院，判如所请。被告未作答辩。原告对其主张提供以下证据：1、《个人购房借款及担保合同》（合同编号:210283113031677092），证明借款的数额、期限、借款利率、还款方式及违约责任的约定。2、庄房他证庄字第2013012**他项权证，证明被告其购买房屋为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记。3、个人贷款借据及放款单，证明原告已按合同约定向被告发放贷款360000元。4、银行流水，证明截止2019年6月11日，被告拖欠本金301545.88元，利息、罚息、复利为13200.7元。5、代理合同及发票，证明原告已支付律师代理费4000元。本院认为，上述证据真实合法，与本案待证事实有关联，可以作为本案认定事实的依据。本院经审理查明，2013年3月11日，原、被告签订《个人购房借款及担保合同》（合同编号：210283113031677092），合同约定被告向原告借款36万元，用途购房，期限360个月，自2013年3月11日至2043年3月10日，利率为浮动利率，年利率为5.895%，利率调整方式为可调，还款方式为等额本息。每期还款日为实际放款日次月起的每月对应日，无对应日的，还款日为该月最后一日，最后一期还款日为贷款到期日。借款人不能按合同约定的日期还款，贷款人有权在双方约定的利率基础上加收30%的罚息。如果借款人连续三个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除合同，停止发放贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款及产生的罚息和他费用。相关费用不限于诉讼费、财产保全费、律师费等。同时被告其购买位于庄河市房屋提供抵押担保，并办理抵押登记，取得他项权证。抵押担保范围包括但不限于：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权及抵押权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告依约发放借款36万元，被告起初按合同约定履行还款义务，但截止2019年6月11日，拖欠本金301545.88元，利息、罚息、复利13200.7元，之后未再还本付息。另原告为实现债权支付律师费4000元，未超出辽宁省律师收费标准。诉讼中，本院根据原告申请，作出（2020）辽0283民初1444号民事裁定书，将被告所有的位于庄河市房屋予以查封。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按约定履行合同义务。原告依合同约定发放借款36万元，已履行合同义务，被告自2019年6月11日起未再偿还借款本息，并存在累计6次以上未按时足额偿还贷款本息情形，致合同提前到期条件成就，原告有权提起诉讼。借款时被告以其购买的房屋提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押物有优先受偿权。关于律师理费的请求，因合同中有约定，应从其约定，本案律师代理4000元，属实现债权费用范畴，已实际发生，且未超出辽宁省律师收费标准，应为合理。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案可缺席判决。综上对原告的诉讼请求，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行借款本金301545.88元及利截至2019年6月11日利息、罚息13200.7元，并承担借款本金301545.88元自2019年6月12日起至实际偿还之日止按《个人购房借款及担保合同》约定方式计算的利息、罚息；二、被告张伟于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行律师代理费4000元。三、被告张伟届期不履行上述第一、二项确定的给付义务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行有权就被告张伟所有的位于庄河市（房权证号：20××**）折价或者拍卖、变卖所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间给付履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8755元（其中案件受理费6081元、保全申请费2114元、公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  姜文军人民陪审员  徐丽华人民陪审员  高程鸬二〇二〇年十一月十三日书 记 员  宋玲玲
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0204民初1166号申请人：开封市黄河钢结构有限公司。统一社会信用代码：91410212731290427E。住所地：开封黄龙产业集聚区王白路以南。法定代表人：朱建新，任执行董事。被申请人：马建越，男，汉族，1963年9月18日出生，住开封市鼓楼区。被申请人：廖成永，男，汉族，1962年11月13日出生，住开封市鼓楼区。被申请人：白桂良，男，回族，1963年1月28日出生，住开封市金明区。原告开封市黄河钢结构有限公司与被告马建越、廖成永、白桂良合同纠纷一案中，原告开封市黄河钢结构有限公司于2020年6月30日向本院申请财产保全，请求对被告马建越、廖成永、白桂良名下价值190万元的财产采取查封措施并提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马建越、廖成永、白桂良名下190万元存款或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨志华审判员  侯丹丹审判员  毛 爱二〇二〇年七月一日书记员  李 灿
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初25632号申请人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被申请人：关振州，男，1982年3月10日出生，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省宾县，公民身份号码×××。申请人南京银行股份有限公司与被申请人关振州金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人关振州名下银行存款55279.93元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人关振州名下银行存款55279.93元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产。案件申请费573元，申请人南京银行股份有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈聪慧二〇二〇年七月二十一日书记员  陈玲玉
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初3140号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行，住所地江苏省徐州市新城区昆仑大道绿地商务城，确认送达地址江苏省徐州市云龙区万达广场写字楼A座1426室，指定代收人李允紧，联系电话18361******。负责人：周建国，该分行行长。委托诉讼代理人：李允紧，江苏达谕律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔露露，江苏达谕律师事务所实习律师。被申请人：杜文俊，男，1988年8月29日生，汉族，住徐州市云龙区，收件人杜文俊，联系。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行与被申请人杜文俊信用卡纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杜文俊名下的银行存款33800元或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产，并自愿为其申请提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杜文俊名下的银行存款33800元或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费358元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 松二〇二〇年七月十日书记员 崔朝宇
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初1166号原告：开封市黄河钢结构有限公司。统一社会信用代码：91410212731290427E。法定代表人：朱建新，任董事长。住所地：开封黄龙产业集聚区王白路以南。委托诉讼代理人：孟洁，该公司员工。代理权限系特别授权。被告：马建越，男，1963年9月18日出生，汉族，住开封市鼓楼区。被告：廖成永，男，1962年11月13日出生，汉族，住开封市鼓楼区。被告：白桂良，男，1963年1月28日出生，回族，住开封市金明区。三被告共同委托诉讼代理人：庄骁驰，河南论衡律师事务所律师，代理权限系特别授权。原告开封市黄河钢结构有限公司与被告马建越、廖成永、白桂良合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人朱建新，被告廖成永、白桂良及三被告共同委托诉讼代理人庄晓弛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开封市黄河钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即支付承担清偿工程款126万元；2、判令三被告支付清偿工程款的约定利息。截止2020年4月30日欠利息38.1718万元，具体金额按月利息2%，直至全部付清本息时间为止。事实与理由：河南巨力玻璃有限公司欠原告工程款239.3251万元，经贵院主持调解达成（2018）豫0204民初771号民事调解书。但巨力玻璃公司未按约付款，原告申请强制执行。2019年7月26日，原告及河南巨力玻璃有限公司及其股东马建越、廖成永、白桂良在鼓楼法院达成和解协议，协议约定：1、河南巨力玻璃有限公司从2019年8月起，每月付原告欠款不能低于20万元，到2019年12月还清所有欠款。2、巨力玻璃公司若不能在年底还清欠款，承担剩余欠款月息2%的利息。3、被告马建越、廖成永、白桂良对此笔欠款承担连带责任。至今河南巨力玻璃有限公司已宣告破产，仍欠原告本金126万元及约定利息。综上，为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告马建越、廖成永、白桂良共同辩称，1、本案已经由（2018）豫0204民初771号生效的民事调解书处理完毕，按照一事不再理原则，本案应当按照执行法律规定申请恢复执行，对本案不能另行提起诉讼。2、河南巨力玻璃有限公司在2019年7月26日之后已经处于破产边缘，7月26日和解协议系原告和马建越隐瞒和解协议的事实内容，在廖成永、白桂良不了解担保内容的情况下所签订，而且该和解协议中对担保的主债权、种类、数额均没有明确的规定，截止到今日也没有予以补正，担保不成立，担保人不应当承担担保责任。经审理查明，2018年5月16日，关于开封市黄河钢结构有限公司诉巨力玻璃公司合同纠纷一案，本院做出（2018）豫0204民初771号民事调解书，经双方对账，截止2018年5月16日，河南巨力玻璃有限公司共欠原告工程款2393251.6元。自2018年6月起，被告每月月底前偿还原告工程款不少于100000元，最迟在2019年2月底前全部付清，若有一期未按期履行，原告可就剩余工程款申请法院强制执行，并按照银行同期贷款利率两倍支付利息。后因河南巨力玻璃有限公司未按调解书内容履行，向本院申请强制执行。在执行过程中，河南巨力玻璃有限公司和原告于2019年7月26日达成和解协议，协议内容为：一、甲方承诺从2019年8月份起，对甲方所欠剩余款每月还款不低于20万元，到2019年12月份还清所有欠款。二、若甲方不能在年底还清欠款，甲方承担剩余欠款月息2%的利息；三、甲方股东马建越、廖成永、白桂良对此笔欠款承担连带责任。三被告在落款处分别签名并按指纹。河南巨力玻璃公司偿还原告113万元，至今仍欠原告本金126.32516元，原告在本案中主张三被告支付126万元。上述事实有当事人陈述、调解书、和解协议、转账记录等为据。本院认为，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，根据民事调解书，在执行过程中双方达成的和解协议中明确约定，被告马建越、廖成永、白桂良对上述文书中确定的欠款承担连带责任，故对原告要求三被告清偿工程款126万元及利息（自2020年1月1日起至实际清偿日止按月息2%的标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：本判决生效之日起10日内，被告马建越、廖成永、白桂良支付原告开封市黄河钢结构有限公司工程款1260000元及利息（自2020年1月1日起至实际清偿日止按月息2%的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19575元，由被告马建越、廖成永、白桂良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  侯丹丹人民陪审员  宋桂花人民陪审员  石爱菊二〇二〇年十一月十六日法官助理伦振楠书记员刘洋
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初25632号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：关振州，男，1982年3月10日出生，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省宾县，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告关振州金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告关振州经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令关振州立即归还贷款本金35273.29元及利息、罚息、复利（截至2020年11月9日的利息、罚息、复利共计24056.38元，自2020年11月10日起至实际付清之日止仅以欠付本金为基数按照年利率24%的标准计收罚息），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与关振州于2016年7月22日签订《个人消费性借款合同》，关振州向南京银行贷款50000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年7月22日至2020年7月22日，月利率为15‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向关振州发放了贷款，但关振州未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。关振州未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月22日，南京银行（贷款人、甲方）与关振州（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额50000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年7月22日起至2020年7月22日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向关振州指定账户发放贷款50000元并形成借款借据一份，关振州在借款借据中签字确认。合同履行过程中，关振州未按约定履行还款义务。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年11月9日，关振州尚欠贷款本金35273.29元，利息8701.28元、罚息13738.22元及复利4474.67元未予偿还。因上述金额综合利率违反相应法律规定，南京银行自愿调整，调整后，截至上述欠款统计日，仅主张利息、罚息、复利共计24056.38元。庭审中，南京银行明确其截至欠款统计日数据的具体计算方法为：以目前欠付本金为基数，自最新还款明细表显示的最后一次还款结清日次日起按照年利率24%的标准计算。本院认为，南京银行与关振州之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，现贷款履行期限已届满，关振州作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因《个人消费性借款合同》约定的罚息利率标准过高，南京银行自愿进行调整，调整后的利息、罚息、复利综合利率标准并未违反法律规定，本院不持异议。故南京银行要求关振州立即偿还贷款本金35273.29元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。关振州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：关振州于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金35273.29元及利息、罚息、复利（截至二〇二〇年十一月九日的利息、罚息、复利共计24056.38元；自二〇二〇年十一月十日起至实际付清之日止，以全部未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计收罚息）。如果关振州未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元、财产保全费573元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由关振州负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三日书记员  陈玲玉
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初2904号申请人：赵荣昌，男，1967年7月24日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：余崇雷，男，1962年5月16日生，汉族，住云龙区。被申请人：董继春，女，1962年11月6日生，汉族，住云龙区。本院在审理申请人赵荣昌与被申请人余崇雷、董继春房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年7月13日向本院提出财产保全的申请，要求对查封登记在被申请人名下的位于云龙区思民路南、惠民东支路西惠民花园惠民海棠园20号楼5-601室及5-101地下室。天安财产保险股份有限公司出具保函为申请人提供担保。本院认为，申请人赵荣昌的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人余崇雷、董继春名下位于云龙区。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费3520元，申请人赵荣昌已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁征二〇二〇年七月十四日书记员  张欣
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初2904号 原告：赵荣昌，男，1967年7月24日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：张寒玉，江苏维维律师事务所律师。 被告：余崇雷，男，1962年5月16日生，汉族，户籍地徐州市云龙区，现住徐州市云龙区。 被告：董继春，女，1962年11月6日生，汉族，户籍地徐州市云龙区，现住徐州市云龙区。 原告赵荣昌与被告余崇雷、董继春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告赵荣昌的委托诉讼代理人张寒玉、被告余崇雷和董继春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告协助原告将坐落在徐州市云龙区思民路南、惠民东支路西惠民花园惠民海棠园20号楼5-601及5--101地下室办理产权过户登记至原告名下；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2007年9月23日原告与被告签订了《房屋买卖协议书》，协议约定被告将其所有房产（82.55平方米）及地下室（23.63平方米）出卖给原告，房产落于云龙区潘塘惠民花园12号楼5单元601室现实际登记为云龙区思民路南、惠民东支路西惠民花园惠民海棠园20号楼5-601室及5--101地下室。双方协议价格14万元，2007年9月23日原告已经交付案涉房款，并从2007年开始居住至今。《房屋买卖协议书》第五条约定，“过户时，甲方应积极协助乙方办理相关手续及所应提供的证明材料……”，但经原告多次催告，被告拒不配合原告办理过户手续。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，原告认为，契约应该遵守，被告应当继续履行合同义务。为了维护原告合法权益，原告特此提起诉讼，请依法公正判决。 被告余崇雷辩称：这个房子不是我自己卖给原告的，是我卖给我外甥女的，后来又通过中介人将房屋卖给了原告。房屋可以办理房证后，我办理了，原告就给我打了一次电话，后来原告再给我打电话要求过户时我当时在外地，从头至尾都没有说过不给原告办理过户。 被告董继春辩称：我没有在协议中签字，原告也没有找过我，到现在我们也没有拒绝过给原告办房证，也没要加过钱。 本院经审理认定事实如下：2004年1月12日，被告余崇雷与徐州市云龙区人民政府潘塘街道办事处签订《徐州市新城区房屋拆迁安置补偿协议》一份，以包括惠民花园E区12号楼5单元601室及601号储藏室的房屋置换余崇雷坐落在柳集蔺桥的房屋及其他地面附着物，余崇雷另支付徐州市云龙区人民政府潘塘街道办事处72606元。 2007年9月23日，余崇雷与原告赵荣昌签订《房屋买卖协议书》一份，约定：余崇雷将惠民花园E12号楼5单元601室82.55平方米及地下室601室23.63平方米自愿出售给赵荣昌所有，双方议定价格14万元，余崇雷将房屋钥匙、上房通知书、住房调查决算表及拆迁安置补偿协议等手续复印件交付赵荣昌时，赵荣昌将14万元付给余崇雷，房屋过户应按上级拆迁部门统一安排，过户时，余崇雷应积极协助赵荣昌办理相关手续及所应提供的证明材料，其手续费全部由赵荣昌承担，不得借故推诿，否则应视为违约。该协议经徐州市云龙区潘塘法律服务所韩玉祥见证。赵荣昌、余崇雷分别在协议下方买房人处、卖房人处签字并捺印。协议签订当日，原告依约交付了购房款14万元，余崇雷于当日向原告出具了收购房款14万元的收条一张并向原告交付了涉案房屋。 现涉案房屋已具备办理产权登记条件，并于2017年6月25日登记在董继春、余崇雷名下，所在楼号名称改为惠民海棠园20号楼，相应房屋及地下室的房号分别为5-601室和5--101室，产权证号分别为：苏（2017）徐州市不动产权第0067196号和苏（2017）徐州市不动产权第0067200号。2019年，二被告以原不动产权证书遗失为由申请补发，补发后的产权证号分别为：苏（2019）徐州市不动产权第0136648号和苏（2020）徐州市不动产权第0009467号。但二被告未协助原告办理涉案房产过户登记手续，故原告提起本诉讼。 本院认为，原告与被告余崇雷签订的《房屋买卖协议书》是双方当事人真实意思的表示，且主体适格，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故是合法有效的，对双方当事人均有法律约束力，双方均应按约履行各自义务。原告已经依约向余崇雷支付了购房款，余崇雷负有向原告交付涉案房屋并协助办理房屋过户登记手续的义务。现涉案房屋具备办理产权过户登记手续的条件并已登记在二被告的名下，被告董继春仅以原告未向其提出过办证协助要求为由提出抗辩，未否认上述房屋买卖合同的效力，且称愿配合原告办理过户登记，视为对该房屋买卖合同的认可。现二被告系涉案房屋的登记所有权人，依约应当积极为原告办理产权过户手续，但其至今仍未履行该合同义务，亦未举证证明其在履行合同义务时遭原告拒绝，故应属违约。原告要求二被告继续履行合同义务协助原告办理房屋过户登记的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。因被告未能积极履行自身合同义务导致本案诉讼的发生，且在惠民花园已发生多起卖房人违约并有对抗履行过户义务的情况下，选择对涉案房屋进行保全亦属合理合法，所产生的相应诉讼费用，理应由被告负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余崇雷、董继春于本判决生效之日起十日内协助原告赵荣昌将坐落在徐州市云龙区思民路南、惠民东支路西惠民花园惠民海棠园20号楼5-601室房屋〔产权证号：（2019）徐州市不动产权第0136648号〕及配套地下室20号楼5--101室房屋〔产权证号：苏（2020）徐州市不动产权第0009467号〕办理产权过户登记至原告赵荣昌名下。 案件受理费80元、保全费3520元，合计3600元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  梁 征 人民陪审员  任晓东 人民陪审员  严玉英 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  张 欣
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初4429号原告：周俊豪，男，汉族，1968年11月5日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：王斌，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：禹相如，河南千业律师事务所实习律师。被告：广东枫华婷服饰有限公司，住广东省汕头市潮**峡山街道南里居委广祥路南工业区。法定代表人：胡钦仕，总经理。委托诉讼代理人：卢娜，河南予顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯亚丽，河南予顺律师事务所律师。原告周俊豪与被告广东枫华婷服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告周俊豪向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退货的违约责任（货物价值82354.65元）。2.请求法院判令被告支付原告货物仓储费28800元、鉴定费1700元，共计30500元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过微信方式向被告购买内衣内裤等服饰，被告通过物流公司发货给被告，双方不定期根据被告的发货情况进行对账，对账后原告向被告支付货款。2019年11月被告将价值82354.65元的货物通过物流发给原告后原告付款，但原告收到货物后发现该批货物存在质量问题，遂将该批货物送往国家棉花及纺织服装产品质量监督检验中心进行检测，检验结论为：不符合《纺织品纤维含量的标识》标准要求。被告向原告出售不符合国家规定的瑕疵货物，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，原告有权要求被告承担退货的违约责任（货物价值82354.65元）以及由此产生的其他损失。原告收到被告寄来的瑕疵货物无法再次销售，只能将货物放置仓库，产生仓储费用28800元，对货物质量进行鉴定花费鉴定费用1700元。上述损失均应当由违约方即被告承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求判如所请。被告广东枫华婷服饰有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由标的物的发送地广东省汕头市潮南区人民法院管辖。经审查，本院认为，因买卖合同纠纷提起的诉讼，可由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中接收货物的所在地为原告周俊豪的住所地，位于郑州市××区，故郑州市二七区人民法院对本案有管辖权。故对原告广东枫华婷服饰有限公司要求将本本案移送至广东省汕头市潮南区人民法院处理的管辖权异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回广东枫华婷服饰有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由广东枫华婷服饰有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审判员  郭洪涛二〇二〇年七月八日法官助理李静欢书记员姚梦洒
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初5852号 原告：辛某，女，1933年9月1日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：朱楠楠，新疆法爱律师事务所律师。 被告：张某1，男，1959年7月28日出生，汉族，职业不详，住新疆喀什市。 被告：张某2，男，1956年6月26日出生，汉族，职业不详，住新疆乌鲁木齐市。 原告辛某与被告张某1、张某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后,依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告张某1、张某2下落不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李 丹 人民陪审员  何益谦 人民陪审员  李玉忠 二〇二〇年七月九日 书 记 员  彭蓓迪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初5852号 原告：辛某，女，1933年9月1日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：朱楠楠，新疆法爱律师事务所律师。 被告：张某1，男，1959年7月28日出生，汉族，职业不详，住新疆喀什市。 被告：张某2，男，1956年6月26日出生，汉族，职业不详，住新疆乌鲁木齐市。 原告辛某与被告张某1、张某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛某的委托诉讼代理人朱楠楠到庭参加诉讼。被告张某1、张某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的继母与继子之间的母子关系；2、判令被告承担本案的诉讼费和邮寄费。事实和理由：原告与张效英（已过世）于1962年7月1日在疏勒县登记结婚。结婚时，张效英带有长子张柏青、次子张某2、三子张某1。当时三个孩子均未成年，双方婚后未生育共同的孩子。2005年9月1日，张效英因病去世，在张效英去世后，次子张某2、三子张某1与原告一直不和，不孝顺原告，经常找原告的麻烦。三子张某1甚至霸占老人的房屋，对老人多次进行殴打辱骂。双方关系恶化，老人多次报警，派出所以家庭纠纷为由让原告到法院处理。原告为维护自身权益，特诉至贵院。 被告张某1、张某2未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告与张效英系夫妻关系，双方在婚姻存续期间未生育子女，双方共同抚养张效英与其前妻所生的三个孩子，即长子张柏青、次子张某2、三子张某1。张效英于2005年9月1日因病去世。 本院认为，原告提出其与二被告关系一直不和，表示解除与二被告之间的继母子关系意愿强烈，庭审中亦提供了二被告与之争吵的相关视频,原被告之间关系恶化,已无和好可能,原告要求解除其与二被告之间继母子关系之诉讼请求,合法有据,本院依法予以支持。 被告张某1、张某2经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其自行放弃相关民事诉讼权利的行为。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，《最高人民法院关于继父母与继子女形成的权利义务关系能否解除的批复》,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告辛某与被告张某1、张某2之间的继母子关系。 一审案件受理费70元（原告已预交），公告费390元，邮寄费80元，合计540元，由被告张某1、张某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  李 丹 人民陪审员  何益谦 人民陪审员  李玉忠 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  彭蓓迪
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初25759号申请人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被申请人：刘纪明，男，1982年5月8日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省保定市高阳县，公民身份号码×××。申请人南京银行股份有限公司与被申请人刘纪明金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘纪明名下银行存款126802.44元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘纪明名下银行存款126802.44元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产。案件申请费1154元，申请人南京银行股份有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈聪慧二〇二〇年七月二十一日书记员  陈玲玉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初25759号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：刘纪明，男，1982年5月8日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省保定市高阳县，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告刘纪明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告刘纪明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令刘纪明立即归还贷款本金73496.98元及利息、罚息、复利（截至2020年11月10日的利息、罚息、复利共计50173.94元，自2020年11月11日起至实际付清之日止仅以欠付本金为基数按照年利率24%的标准计收罚息），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与刘纪明于2017年1月23日签订《个人消费性借款合同》，刘纪明向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限为36期（月），贷款期限自2017年1月23日至2020年1月23日，月利率为18‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向刘纪明发放了贷款，但刘纪明未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。刘纪明未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月23日，南京银行（贷款人、甲方）与刘纪明（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为其他；借款期间为自2017年1月23日起至2020年1月23日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率18‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向刘纪明指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，刘纪明在借款借据中签字确认。合同履行过程中，刘纪明未按约定履行还款义务。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年11月10日，刘纪明尚欠贷款本金73496.98元，利息17664.58元、罚息40977.63元及复利11974.76元未予偿还。因上述金额综合利率违反相应法律规定，南京银行自愿调整，调整后，截至上述欠款统计日，仅主张利息、罚息、复利共计50173.94元。庭审中，南京银行明确其截至欠款统计日数据的具体计算方法为：以目前欠付本金为基数，自最新还款明细表显示的最后一次还款结清日次日起按照年利率24%的标准计算。本院认为，南京银行与刘纪明之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，现贷款履行期限已届满，刘纪明作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因《个人消费性借款合同》约定的罚息利率标准过高，南京银行自愿进行调整，调整后的利息、罚息、复利综合利率标准并未违反法律规定，本院不持异议。故南京银行要求刘纪明立即偿还贷款本金73496.98元及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。刘纪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘纪明于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金73496.98元及利息、罚息、复利（截至二〇二〇年十一月十日的利息、罚息、复利共计50173.94元；自二〇二〇年十一月十一日起至实际付清之日止，以全部未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计收罚息）。如果刘纪明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元、财产保全费1154元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由刘纪明负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月三日书记员  陈玲玉
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初2971号申请人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。负责人：胡升荣，董事长。被申请人：刘帆，男，1984年10月5日生，汉族，住徐州市。申请人南京银行股份有限公司诉被申请人刘帆金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款61178.33元或查封、扣押相应价值的财物。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘帆的银行存款61178.33元或查封、扣押相应价值的其他财产。财产保全费632元，申请人已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 马 宁二〇二〇年七月九日书记员 马雪羽
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初2971号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：任婷婷，江苏圆点律师事务所律师。委托诉讼代理人：石镇，江苏圆点律师事务所律师。被告：刘帆，男，1984年10月5日生，汉族，住邳州市。原告南京银行股份有限公司诉被告刘帆借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任婷婷、石镇到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金59621.52元及利息、罚息（按双方合同约定计算至实际偿还之日止）。2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原被告于2017年6月12日签订《个人消费性借款合同》，贷款15万元。被告在贷款后未及时偿还借款，请求法院判如所请。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，原、被告签订《个人消费性借款合同》，被告借款15万元，借款期限从2017年6月12日至2021年6月12日止，执行月利率千分之七点八，合同期内合同利率不变。被告未及时足额偿还借款，截至2020年8月10日，被告尚欠原告借款本金59621.52元及相应利息、罚息（含复利）。本院认为：被告不及时偿还借款，原告有权收回借款。被告欠原告借款本金59621.52元及相应利息、罚息（均计算到借款清偿之日止，按《个人消费性借款合同》约定标准计算，具体金额以原告申请执行时银行电脑系统出具的记账单据记载为准），该债务应当清偿。综上，对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘帆于本判决生效后七日内，偿还原告南京银行股份有限公司借款本金59621.52元及相应利息、罚息（均计算到借款清偿之日止，按《个人消费性借款合同》约定标准计算，具体金额以原告申请执行时银行电脑系统出具的记账单据记载为准）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1329元，减半收取664.5元，财产保全费632元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 马 宁二〇二〇年八月十六日书记员 耿艺玮
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初2941号申请人：中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市建国东路**。负责人：孟光，行长。被申请人：伏严严，女，1982年9月10日生，汉族，住徐州市泉山区。申请人中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行诉被申请人伏严严金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款6500元或查封、扣押相应价值的财物。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人伏严严的银行存款6500元或查封、扣押相应价值的其他财产。财产保全费85元，申请人已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 马 宁二〇二〇年七月八日书记员 马雪羽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初5083号 原告：施文兵，男，1972年2月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆库尔勒市。 委托诉讼代理人：常志秦，女，1970年8月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市新市区。 被告：孙莉，女，1974年5月20日出生，汉族，职业不详，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：马建福，男，1978年1月15日出生，回族，克拉玛依油田驾驶员，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：郭向红，沙依巴克区光明法律服务所法律工作者。 被告：付锦涛，女，1973年8月25日出生，汉族，职业不详，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 本院在审理原告施文兵与被告孙莉、马建福、付锦涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告孙莉、付锦涛下落不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 李 丹 人民陪审员 张 静 人民陪审员 别宁宁 二〇二〇年七月三日 书 记 员 彭蓓迪
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初3990号 申请人（原告）：梁卉怡，女，1991年6月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。 委托诉讼代理人：单金超,广东广信君达律师事务所律师。 被申请人（被告）：朱哲明，男，1991年4月22日出生，汉族，住广州市花都区。 被告：梁伟明，男，1982年8月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。 原告梁卉怡与被告朱哲明、梁伟明物权保护纠纷一案，申请人梁卉怡向本院申请财产保全和行为保全，请求查封或扣押梅赛德斯-奔驰牌BJ7205JEL型轿车（车辆识别代号/车架号码：LE4ZG4CB1JL165492;车牌号：粤Ａ×××××）的轿车，请求朱哲明妥善保管涉案轿车，禁止朱哲明对涉案轿车作出任何处置行为，禁止朱哲明将涉案轿车交付其他任何人。担保人梁荣辉提供其名下位于广州市荔湾区西华路和安街102号905房为申请人梁卉怡的财产保全和行为保全做担保并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，号码号牌为粤Ａ×××××的轿车登记的所有人是梁卉怡，现由朱哲明占有。梁卉怡向本院提出诉讼请求：1.确认梅赛德斯-奔驰牌BJ7205JEL型轿车（车辆识别代号／车架号码：LE4ZG4CB1JL165492;车牌号：粤Ａ×××××）归梁卉怡所有；2.梁伟明、朱哲明立即将上述梅赛德斯-奔驰牌BJ7205JEL型轿车返还给梁卉怡；3.梁伟明、朱哲明赔偿梁卉怡损失152000元（按8000元／月的标准，自2018年5月1日计至实际还车之日，暂计至2020年1月30日共19个月为152000元），梁伟明、朱哲明对上述赔偿承担连带清偿责任；4.梁伟明、朱哲明承担本案诉讼费用。为了防止判决难以执行，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封担保人梁荣辉名下位于广州市荔湾区西华路和安街102号905房； 二、查封梁卉怡名下号牌号码为粤Ａ×××××的梅赛德斯-奔驰牌轿车一辆； 三、禁止朱哲明将梅赛德斯-奔驰牌BJ7205JEL型轿车（车辆识别代号／车架号码：LE4ZG4CB1JL165492;号码号牌：粤Ａ×××××）转移占有。 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续。逾期没有提出申请的，视为同意解除对方财产的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  白一帆 二〇二〇年六月三十日 法官助理李诗琪 书记员孙诗韵
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初2941号原告：中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市建国东路493号。负责人：孟光，行长。委托诉讼代理人：徐翔翔，男，1990年12月11日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：王同海，男，1972年1月14日生，汉族，徐州市泉山区。被告：伏严严，女，1982年9月10日生，汉族，住徐州市泉山区。原告中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行诉被告伏严严借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐翔翔、被告伏严严到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告贷记卡透支本金4917.6元、逾期还款违约金303.6元、利息881.14元。2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年6月3日，被告在我行网点办理贷记卡一张，卡号为62×××49，因被告不及时足额偿还借款，拖欠原告所诉上述本金、利息、违约金，请求法院判如所请。被告未答辩。本院经审理认定事实如下:2014年6月3日，被告在原告处申领金穗贷记卡，卡号是62×××49。双方在有关领用合约、章程中约定了还款责任、利息、费用、逾期还款违约金等标准内容。被告没有及时足额偿还上述贷记卡借款。截至2020年8月5日，被告尚欠原告借款本金4917.6元、逾期还款违约金303.6元、利息881.14元。本院认为：被告欠原告借款本金4917.6元、逾期还款违约金303.6元、利息881.14元，该债务应当清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告伏严严于本判决生效后七日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司徐州云龙支行借款本金4917.6元、逾期还款违约金303.6元、利息881.14元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，财产保全费85元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 马 宁二〇二〇年八月六日书记员 耿艺玮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初5083号原告：施文兵，男，1972年2月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：常志秦，女，1970年8月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市新市区。被告：孙莉，女，1974年5月20日出生，汉族，职业不详，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：马建福，男，1978年1月15日出生，回族，克拉玛依油田驾驶员，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：郭向红，沙依巴克区光明法律服务所法律工作者。被告：付锦涛，女，1973年8月25日出生，汉族，职业不详，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。原告施文兵与被告孙莉、马建福、付锦涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施文兵的委托诉讼代理人常志秦、被告马建福及其委托诉讼代理人郭向红到庭参加诉讼。被告孙莉、付锦涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施文兵向本院提出诉讼请求：1、请求通过法律途径让被告偿还借款人民币655000元，并支付2016年11月至2019年9月利息按年息6%计算为人民币111350元，本息合计766350元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月至2016年5月期间，三被告以投资股票为由，陆续向原告借款855000元，按三位被告提供的账户由原告妻子徐萍以现金存款和手机银行两种方式转给三被告。借款到期后，原告多次催要无果，为维护自身权益，特诉至贵院。被告马建福辩称，我方不认可原告的借款及其利息，本案与我无关，所以诉讼费我也不承担。具体答辩意见我方提交书面答辩状。被告孙莉、付锦涛未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：徐萍于2016年1月14日给被告付锦涛转账100000元、2016年2月14日给被告付锦涛转账20000元、2016年3月14日给被告付锦涛转账50000元、2016年3月17日给被告付锦涛转账200000元、2016年3月18日给被告付锦涛转账70000元、2016年4月15日给被告付锦涛转账50000元、2016年5月4日给付锦涛转账200000元、2016年5月4日给被告付锦涛转账65000元、2016年5月5日给被告付锦涛转账5000元，以上转账共九笔，合计转账金额为760000元。被告孙莉于2016年10月9日向原告出具借条一张，载明：“今借到施文兵80万元整，于2016年10月底全部付清。”庭审中，原告自认，期间被告已付145000元，尚有655000元未付。以上查明的事实，有中国工商银行历史明细、借条、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，依据被告孙莉向原告出具的借条及原告指派徐萍向被告付锦涛转账的明细，可以证明原告与被告孙莉、付锦涛之间存在借贷关系，故针对原告主张的要求被告孙莉、付锦涛偿还借款655000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付其利息111350元【655000元×6%（年利率）/12个月×33个月（2016年11月至2019年9月）】。本院认为，原告按照年利率6%主张2016年11月至2019年9月资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告马建福偿还借款本金及利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，被告马建福未在借条上签字，原告亦未提供其他证据证实涉案借款用于被告孙莉和马建福家庭日常所需，故针对原告主张的要求被告马建福偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告孙莉、付锦涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论及申请回避等诉讼权利，同时其应承担放弃前述权利所可能产生的对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙莉、付锦涛偿还原告施文兵借款655000元；二、被告孙莉、付锦涛支付原告施文兵资金占用期间的利息111350元【655000元×6%（年利率）/12个月×33个月（2016年11月至2019年9月）】。上述被告孙莉、付锦涛应付原告施文兵款项，被告应于本判决生效后十五日内一次性给付原告，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11463.50元、邮寄送达费60元、公告费390元，共计11913.50元（原告已预交），由被告孙莉、付锦涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 李 丹人民陪审员 张 静人民陪审员 别宁宁二〇二〇年十二月二十九日书 记 员 彭蓓迪
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初3722号申请人：刘志方，男，汉族，1983年5月25日出生，住河南省延津县。被申请人：刘志朋，男，汉族，1987年2月20日出生，住新乡市。申请人刘志方与被申请人刘志朋分期付款买卖合同纠纷一案，刘志方向本院提出网络财产查控申请，请求通过网络执行查控系统查询被申请人刘志朋名下85000元的财产。本院经审查认为，申请人刘志方的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：查询被申请人刘志朋名下85000元的财产。本裁定立即开始执行。审判员  刘向军二〇二〇年七月十六日书记员  李一铎
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3722号原告：刘志方，男，汉族，1983年5月25日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：张婷婷，河南宇华大众律师事务所律师。被告：刘志朋，男，汉族，1987年2月20日，住新乡市。原告刘志方与被告刘志朋分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志方及其委托诉讼代理人张婷婷到庭参加诉讼。被告刘志朋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志方诉称，被告向原告购买汽车一辆，欠购车款83000元。2020年1月10日，被告向原告出具欠条1张，欠条载明还款期限为2020年2月1日前还清。欠款到期后，原告多次催要，被告以种种理由推诿。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告偿还欠款83000元及利息损失（以83000元为基数，以同期人民银行贷款利率1.5倍为标准，自2020年2月2日计至实际清偿之日）；2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告刘志朋未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2019年，被告向原告购买奔驰E300L牌汽车一辆，约定价款为143000元。被告于2019年9月30日支付50000元，2019年10月8日支付10000元，欠购车款83000元未支付。2020年1月10日，被告向原告出具欠条1张，欠条载明还款期限为2020年2月1日前还清。欠款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院。认定上述事实的证据材料有原告提交的欠条、转账凭证、微信聊天记录。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告购买原告的车辆，欠原告83000元购车款未支付，有欠条和微信记录为证，双方债权债务关系明确，对原告要求被告支付拖欠购车款83000元的诉讼请求，本院予以支持。原告还要求被告支付利息，因被告2020年2月1日前未还清欠款，利息应从2020年2月2日起以83000元为基数按年利率6%计算至被告清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、刘志朋于本判决生效之日起十日内支付刘志方欠款83000元及利息（利息从2020年2月2日起以83000元为基数按年利率6%计算至被告清偿完毕之日止）；二、驳回刘志方的其他诉讼请求。如果刘志朋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1931元，减半收取965.5元，由刘志朋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘向军二〇二〇年八月二十六日书记员  李一铎
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初25710号申请人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被申请人：刘建全，男，1990年5月4日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省张家口市蔚县，公民身份号码×××。申请人南京银行股份有限公司与被申请人刘建全金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘建全名下银行存款162716.06元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘建全名下银行存款162716.06元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产。案件申请费1334元，申请人南京银行股份有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈聪慧二〇二〇年七月二十一日书记员  陈玲玉