湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初5366号原告：王仑武，男，1984年8月14日出生，汉族，住长沙市。委托诉讼代理人：陈丽凤，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：长沙市岳麓区麓谷街道长庆集体经济管理委员会，住所地麓谷街道长庆社区居民委员会。负责人：张弛，书记。委托诉讼代理人：牛娜，国浩律师（长沙）事务所律师。原告王仑武诉被告长沙市岳麓区麓谷街道长庆集体经济管理委员会（以下简称“长庆管委会”）返还原物纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仑武及其委托诉讼代理人陈丽凤，被告长庆管委会的委托诉讼代理人牛娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王仑武向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告向原告返还原物或赔偿损失15万元。2．请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月8日，原告与长沙市麓新市场开发有限公司（以下简称“麓新公司”）签订租赁合同，约定麓新公司将位于长沙市岳麓区平方米的门面提供给原告用于经营汽车用品，租赁期限从2014年4月26日至2017年4月26日止，租赁期限3年。2014年12月9日，原告又与麓新公司签订租赁合同，约定麓新公司将位于长庆小区Ｂ区4栋1号面积为90平方米的门面提供给原告用于经营汽车油漆房，租赁期限从2014年12月9日至2017年12月9日止，租赁期限3年。两份租赁合同还就租金等事宜进行了约定。原告对上述两个门面进行了精装修，经营了“长沙高新开发区探索客汽车用品商行”，主要经营汽车用品销售，汽车美容服务。店内购置有用于销售的汽车零配件、汽车美容的工具、喷涂汽车油漆的工具等等若干，总价值约30万元。该商行所在区域以“麓谷汽配城”对外营销，商行及片区生意日渐红火。原告按时缴纳了租金。然而，2015年7月4日，被告长庆管委会将麓新公司诉至贵院，双方土地租赁合同纠纷一案经长沙市岳麓区人民法院于2015年10月20日作出一审判决，案号：（2015）岳民初字第04563号，麓新公司不服一审判决上诉至长沙市中级人民法院。2015年11月11日，被告长庆管委会诉麓新公司的案件尚处于诉讼阶段，因原告不同意长庆管委会强行涨租等无理要求，忽然一批人上门，强行将原告合法租赁、正在开门营业的麓谷汽配城长庆六期七栋一号以及长庆六期四栋一号门面关门换锁。三日后，这些人又当着原告的面将原告租赁的七栋一号门面内的所有货物、设备强行拖走。后被告又将原告租赁的长庆六期四栋一号门面内的货物和设备搬空。原告货物被搬空后多次找到当地派出所、司法所，请求调解，然长庆管委会的负责人李义阳、张弛均不同意退回被非法扣押的货物。2015年12月，原告以财产损害赔偿为由将长庆管委会及其负责人张弛、李义阳诉至贵院，要求长庆管委会退还门面内的财物，但因所涉门面被被告忽然强行关门，诉讼所需所有证据材料均被被告控制，法官以原告缺乏证据支持为由要求原告撤诉，原告不得已撤诉。2016年6月20日原告在贵院起诉麓新公司及长庆管委会房屋租赁合同纠纷一案经贵院审理作出（2016）湘0104民初464号民事判决书，审理该案的法官在得知原告的货物、设备等财物被长庆管委会非法扣押后，也曾打电话通知其工作人员退还原告货物，然长庆管委会仍然拒绝退还。其后，原告以张弛等人涉嫌抢夺罪刑事报案，麓谷派出所介入后听信张弛所言后以本案系经济纠纷为由未予刑事立案。原告在找到长庆管委会的人商谈时被告知，长庆小区的门面出租与管理事宜已经委托长沙市创源市场管理有限公司负责，公司负责人仍是张弛。原告不得已只能继续找张弛等人商谈拿回店内财物，虽然多次向被告讨要，均被拒绝。2018年8月20日，原告再一次到长庆六期七栋一号以及长庆六期四栋一号门面准备要回被非法扣押财物时，发现两门面内的设备均被拆掉，当即报警。长庆社区居委会一工作人员告知原告，已经由长沙市创源市场管理有限公司处置了原告的财物，该工作人员添加原告微信，将相关图片微信发送给原告。综上所述，公民的财产权应当受到法律保护，原告的财产权遭受被告随意侵占、哄抢、破坏，并被不相关公司长沙市创源市场管理有限公司非法处置，导致原告货物灭失，因被告长庆管委会自愿承担应由长沙市创元市场管理有限公司承担的相关责任，故被告依法应当赔偿原告被非法侵占哄抢、破坏的财物的损失。被告长庆管委会辩称，一、原告起诉状与事实不符，具体如下：1、2015年4月22日，因麓新公司长期拖欠租金，长庆管委会向原告在内的麓新公司发《合同解除通知》，告知租赁合同自2015年4月22日起终止，麓新公司无权再向商户收取任何租金，租金由门面业主委托管委会收取。2015年4月28日，长庆管委会向王仑武在内的全体商户发《通知》，告知商户麓新公司违约且长庆管委会已经发出合同解除通知，麓新公司的租赁合同自2015年4月22日起解除，麓新公司无权再向商户收取租金，商户也无义务再向麓新公司支付租金。2015年10月26日，被告长庆管委会致函包括原告在内的麓谷汽配城全体商户，告知被告长庆管委会和麓新公司签订的租赁合同因麓新公司长期拖欠租金已解除，要求各位商户在2015年11月3日前主动与被告长庆管委会或业主签订门面租赁合同，若不愿继续承租门面，则须返还房屋并自2015年5月1日起支付房屋占用费，否则将依法追究商户的法律责任。长庆管委会已经多次向王仑武在内的商户发函，告知商户如果愿意继续租赁门面，即应当与创源公司签约。且创源公司出租的价格为30元/平方米/月，低于王仑武向麓新公司租赁41元/平方米/月。但王仑武当时并不与创源公司签署租赁合同，也不向麓新公司主张权利、也不返还门店，经多次沟通无效，长庆管委会才作出强行换锁收房等自力救济动作。并不存在原告所述的强行涨租等无理抢夺行为。2、为督促王仑武自行取回从门店搬出的货物，长庆管委会电话、短信通知催促王仑武来处理，但王仑武均置之不理，长庆管委会不得已于2017年2月24日、2017年10月30日两次登报公告，请求王仑武提走存放在龚小元仓库的货物并支付保管费。而王仑武已经于2016年6月20日起诉麓新公司、长庆管委会关于租赁合同解除以及损失赔偿一案，但就是不去自行取回货物，并不存在王仑武多次讨要货物被拒绝的事实。3、为督促王仑武自行拆除门店的设施，长庆管委会电话、短信通知催促王仑武来处理，但王仑武均置之不理，长庆管委会不得已于2018年3月26日登报公告，要求王仑武自行拆除遗留在门面的油烟管道及烤漆房，逾期长庆管委会将自行处置并优先抵偿租赁费。以上，长庆管委会自行搬离王仑武物品以及拆除油烟管道等行为，均是在王仑武未与长庆管委会建立租赁合同关系却长期占用被告房屋，经多次催促其处理遗留物品王仑武均不予理会的情况下，为依法收回被王仑武占用的门面，行使的自力救济动作，合法合情。不存在长庆管委会随意侵占、哄抢、破坏、处置原告财产的事实。二、原告关于原物返还请求权的行使已经超过法定的除斥期间，依法灭失。依据《物权法》第二百四十五条规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。长庆管委会于2015年10月26日即告知王仑武其已无权占用门面，如果想要继续使用应当与指定的创源公司签订租赁合同，不签订合同则须返还房屋并自2015年5月1日起支付房屋占用费，否则将依法追究商户的法律责任。经多次催告、督促王仑武返还原告占用的门面无果后，长庆管委会才于2015年11月14日自行强行收房，收房时将王仑武遗留在门店的货物存放至龚小元仓库，王仑武当日在场，也对该事实知情，但是其在往后长达几年的时间里，均未依法行使原物返还请求权，在长庆管委会多次要求其取回货物时也是置之不理。王仑武怠于行使自己取回货物的法定权利，至本次诉讼时已经依法丧失原物返还请求权，原告的诉讼请求依法不能得到支持。三、长庆管委会与麓新公司解除租赁合同后，王仑武即无权继续占有门面，但其拒绝返还房屋并拒绝取回遗留的货物，已经造成长庆管委会门面租赁以及仓库租赁损失，依法应当予以赔偿。四、被告有权依法行使留置权，变卖留置物。依据《物权法》230条、236条之规定，被告在长达两年的时间里要求原告取回货物、支付保管费等，但原告均不履行，被告依法有权变卖财产、并就变卖所得价款优先受偿。经审理查明，2013年2月1日，被告长庆管委会和长沙市麓新市场开发有限公司（以下简称“麓新公司”）签订《集体门面统租合同》，约定被告长庆管委会已获得各个产权人的委托授权，将坐落于长庆麓谷五、六期安置小区部分房屋的第一层作汽配市场出租给麓新公司，由麓新公司对外统一招租。被告长庆管委会于2013年9月26日与麓新公司签订协议，将上述门面出租给麓新公司，租期为2013年8月1日起至2028年7月31日止。2014年4月8日，原告和麓新公司签订租赁合同，约定麓新公司将位于长沙市岳麓区平方米的门面转租给原告用于经营汽车用品，租赁期限从2014年4月26日至2017年4月26日止。2014年12月9日，原告又和麓新公司签订《租赁意向书》，原告向麓新公司预定位于长沙市岳麓区面积约为90平方米的门面，租期三年，其中免租期11个月。租赁意向金为2000元，签订合同后意向金自动转为合同保证金。但双方之后未再签订租赁合同。后因麓新公司未及时交纳租金，长庆管委会和麓新公司签订的房屋租赁合同纠纷经本院审理，本院作出（2015）岳民初字第04562号民事判决书判决长庆管委会和麓新公司的房屋租赁合同于2015年4月22日解除，并由麓新公司腾空门面、归还给长庆管委会。麓新公司不服，上诉于长沙市中级人民法院，该院于2016年3月8日作出（2015）长中民三终字第07898号民事判决书驳回上诉，维持原判。2015年10月26日，长庆管委会致函麓谷汽配城全体商户，告知长庆管委会和麓新公司签订的租赁合同因麓新公司长期拖欠租金已解除，要求各位商户在2015年11月3日前主动与被告长庆管委会或业主签订门面租赁合同，若不愿继续承租门面，则须返还房屋并自2015年5月1日起支付房屋占用费，否则将依法追究商户的法律责任。2015年11月14日，长庆管委会关闭了原告租赁的7栋1号门面，并将门面内物品移至龚小元仓库存放；2017年11月7日，被告向“王伦武”登报公告后，处置了原告王仑武的财物，所得价款为400元。2018年3月，被告向“王伦武”登报公告后处置了原告4栋1号门面中的烤漆房和油烟管道。现原告就门面内财物的返还及赔偿问题，向本院提起了诉讼。另查明：1、王伦武得知其门面内财物被被告扣押后，于2015年12月1日向本院起诉要求被告返还其财物，案号：（2015）岳民初字第07736号。因（2015）长中民三终字第07898号在审理过程中，须以该案的审理结果为依据，本院依法中止诉讼，原告王仑武于2016年12月6日撤诉。2、2019年3月王仑武向长沙市公安局高新区分局控告被抢夺财物，该局不予立案。上述事实，有当事人当庭陈述，当事人提交并经庭审质证的营业执照、租赁合同、租赁意向书、报警案件登记表、微信聊天记录、民事判决书、合同解除通知、通知、告知函、公告、不予立案通知书、收条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案原告王仑武所主张的财物已由被告长庆管委会变卖处置，不具有返还原物的可能性，因此本案案由应为财产损害赔偿纠纷。本案的争议焦点在于：长庆管委会是否需要承担责任以及王仑武的财产价值如何认定。本案中，长沙市中级人民法院于2016年3月8日作出（2015）长中民三终字第07898号判决认定长庆管委会与麓新公司之间的租赁合同解除。而在此之前，长庆管委会与麓新公司之间的租赁合同并未确认解除，且麓新公司与王仑武之间的租赁合同也在履行状态，王仑武有权对租赁门面继续占有、使用。长庆管委会于2016年3月8日之前强制关闭王仑武租赁的门面并转移财产，缺乏法律依据。之后，长庆管委会在未尽到合理通知义务的情况下以不合理的价格处分王仑武的财物，长庆管委会对于王仑武的财产损失存在过错，应当承担全部侵权责任。另，原、被告双方所提交的证据均无法证明被处理财产的价值。结合长庆管委会提交所处理财产的现场图片等证据材料，本院酌定被告长庆管委会应当赔偿原告王仑武损失30000元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告长沙市岳麓区麓谷街道长庆集体经济管理委员会于本判决生效之日起十日内向原告王仑武支付赔偿款30000元；二、驳回原告王仑武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1650元，由原告王仑武负担1100元，由被告长沙市岳麓区麓谷街道长庆集体经济管理委员会负担550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  秦海松二〇二〇年七月三十一日法官助理任青书记员谭佳