辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终2050号上诉人（原审被告）：海城市马风镇三道谢金良农资商店，住所地鞍山市海城市马风镇三道村。委托诉讼代理人：徐尚海,海城市南台镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：谢金良，男，1982年12月3日出生，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：徐尚海,海城市南台镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：任广学，男，1964年9月15日出生，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：吕桂凤，女，1963年9月19日出生，汉族，住海城市。系任广学妻子。委托诉讼代理人：王朝军，辽宁卫尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕桂凤，女，1963年9月19日出生，汉族，住海城市。上诉人海城市马风镇三道谢金良农资商店、谢金良因与被上诉人任广学、吕桂凤产品责任纠纷一案，不服海城市人民法院（2020）辽0381民初1575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人海城市马风镇三道谢金良农资商店、谢金良的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判令上诉人赔偿被上诉人33951元及鉴定费6942元，共计40893元，上诉人不能够接受的，因为一审法院认定的赔偿数额是依据鞍山绿洲林木果业技术鉴定有限公司的鉴定意见做出的，上诉人在庭审过程中就对该鉴定机构的资质提出质疑，一审法院没有详查该机构是否具有鉴定资质，就匆匆下判，判决对上诉人明显不公。1、鞍山绿洲林木果业技术鉴定有限公司成立于2018年8月28日，法定代表人为王春强，经营范围：林木、果业、蚕业、花卉、药材、水果、农作物技术鉴定，价值评估及相关法律咨询（依法需经批准的项目，经相关部门批准后方可开展活动）。鞍山绿洲林木果业技术鉴定有限公司只办理了营业执照，没有取得相关部门批准，也没有价格评估机构资质证书和价格评估专业人员注册证书，就开展评估活动，鞍山绿洲林木果业技术鉴定有限公司出具的鉴定意见书不应成为审理本案赔偿数额的依据。2、鞍山绿洲林木果业技术鉴定有限公司收费标准过高，没有严格按照辽宁省物价局辽宁省司法厅辽价发【2016】118号文件司法鉴定收费标准收费，一份鉴定意见报告收费4万元，每棵树大约需要16.8元，明显不合理，造成双方当事人诉讼成本增加，一审法院应予以查明。3、上诉人只是经销商，总计购入辽宁红日肥业有限公司生产的江苏天硕化肥10吨，利润也就3000多元，在农户使用化肥出现黄叶、营养不良现象后，上诉人积极协调，并采取补救措施，会同辽宁红日肥业有限公司业务代表王长林、杨烈和农户协商补偿事宜，每棵树按照40元补偿标准予以补偿，有16户已达成和解协议，有补偿协议书为证，补偿款均系辽宁红日肥业有限公司给付，只有被上诉人以及另外四户农户要求补偿过高，经海城市市场监管局几次协调未能达成补偿和解，现在辽宁红日肥业有限公司己无力补偿，上诉人也是小本经营，对于被上诉人等的补偿也是难以给付。如果没有鞍山绿洲林木果业技术鉴定有限公司的鉴定意见以及4万元鉴定费用，辽宁红日肥业有限公司是会补偿的。鞍山绿洲林木果业技术鉴定有限公司鉴定损害情况与实际情况不附，有多位使用辽宁红日肥业有限公司化肥出现黄叶、营养不良现象的农户证实2019年秋季梨的产量未受到影响，2020年春季梨树开花正常，未受到任何损害和影响。被上诉人任广学、吕桂凤辩称，服从一审法院判决。任广学、吕桂凤向一审法院起诉请求：要求海城市马风镇三道谢金良农资商店、谢金良赔偿果树损失33951元、鉴定费6942元，诉讼费由海城市马风镇三道谢金良农资商店、谢金良承担。一审法院认定事实：原告吕桂凤于2019年3月17日在被告海城市马风镇三道谢金良农资商店购买天硕复合肥十二袋用于自家404棵果树，经过一段时间原告发现施用在被告处购买的复合肥的果树叶片发生了不良症状。事后被告谢金良多次购买生根剂等其他物资进行补救，但未能完全消除不良症状及挽回原告因此事造成经济损失。2019年7月至8月，辽宁红日肥业有限公司赔偿了部分使用谢金良销售的化肥产生损失的农户，2019年8月，经鞍山市产品质量监督检验所检验，复合肥料总养分质量分数、氯离子的质量分数不符合标准要求，共花费检验费1000元（包括原告在内的共五户果农），2019年9月2日经海城市马风镇人民政府委托，鞍山绿洲林木果业技术鉴定有限公司对原告张海波等五户果农因施用天硕复合肥造成的经济损失作出鉴定，五户果农因施用天硕复合肥造成的经济损失合计为贰拾叁万肆仟玖佰陆拾柒元整（234967元）。其中原告经济损失为叁万叁仟玖佰伍拾壹元整（33951元）。该鉴定花费鉴定费40000元，五户果农共有果树2386株，其中原告果园有果树404株。2019年9月7日、9月16日经海城市市场监督管理局主持对原被告双方进行调解，未达成一致意见。另查，被告海城市马风镇三道谢金良农资商店为个体工商户，组成形式系个人经营，经营者为谢金良，经营范围为种子、化肥、农药（危险化学品除外）、农机具零售。再查，经江苏省东海县市场监督管理局核查：江苏天硕化肥有限公司系该辖区内注册的合法企业；辽宁红日肥业有限公司非江苏天硕化肥有限公司在辽宁省内的销售代理；江苏天硕化肥有限公司与辽宁红日肥业有限公司无任何委托加工合同。一审法院认为，公民的合法财产权益受法律保护。原告从被告处购买化肥存在质量瑕疵，施用后造成损失，经被告采取补救措施后进行鉴定，仍有损失33951元，对于该损失部分应得到赔偿。关于被告提出的农业部对该化肥进行检测合格，因东海县工商局的复函能够证明被告购买化肥的渠道并非辽宁省内的销售代理，故对该意见不予采信；关于被告提出鉴定结论系单方委托有失公正的主张，因被告并未向本庭提出证据证明鉴定过程存在程序上或者其他方面的瑕疵，故对该主张不予采信；关于被告提出的原告要求赔偿数额不予认可且被告购买了生根剂等药品进行补救，今年果树生长未受影响，不同意赔偿的意见，因原告的损失系在被告在进行补救之后，经鉴定得出的损失数额，故对该意见不予采信；关于被告提出的鉴定费、检验费不同意赔偿的意见，无事实及法律依据，不予采信。关于鉴定费、检验费的数额，原告诉请的6942元符合法律规定，该院予以确认。关于责任承担主体部分，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”之规定，应由被告海城市马风镇三道谢金良农资商店和被告谢金良共同承担赔偿责任。综上，一审法院据此判决：被告海城市马风镇三道谢金良农资商店、被告谢金良于本判决生效后三十日内共同赔偿原告任广学、吕桂凤经济损失33951元、鉴定费6942元，共计40893元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元，由二被告承担。此款原告已垫付，被告海城市马风镇三道谢金良农资商店、被告谢金良在履行前项义务时，另付823元给原告。二审中，任广学、吕桂凤围绕争议焦点提供海城市马风镇人民政府出具的情况说明一份，拟证明上诉人对海城市马风镇人民政府选择的鉴定机构和所需鉴定费用是知情的。上诉人的质证意见为：鉴定未征得上诉人同意，上诉人也没有同意政府出面委托鉴定机构，在任何文件上没有上诉人的签名，鉴定前未告知上诉人评估费一事，证明的事实不属实。本院认为，上诉人对情况说明的真实性无异议，本院对该份证据予以采信。任广学、吕桂凤提供鞍山绿洲林木果业技术鉴定有限公司营业执照副本复印件和关于林果技术鉴定的执业说明复印件，拟证明鞍山绿洲林木果业技术鉴定有限公司具有鉴定资质。上诉人的质证意见为：对营业执照的意见同庭审发表的观点，执业说明为复印件无法证明鞍山绿洲林木果业技术鉴定有限公司具有鉴定资质，且仅为给大连市中级人民法院的一个说明，更加证明在2018年就有相关部门和当事人对其是否具有鉴定资质和必须经过相关部门批准方可开展经营活动进行过质疑，从而证明鞍山绿洲林木果业技术鉴定有限公司不具备鉴定资质。本院认为任广学、吕桂凤提供的营业执照与鉴定意见书所附营业执照一致，本院予以采信。关于执业说明因系复印件，本院不予采信。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为鞍山绿洲林木果业技术鉴定有限公司出具的鉴定意见书能否作为认定任广学、吕桂凤经济损失的依据使用。本案中，在任广学等5户果农使用案涉化肥造成果树损害后，经海城市马风镇人民政府进行调解，因就损失数额存在较大争议，无法达成共识的情况下，由海城市马风镇人民政府委托，选择了鞍山绿洲林木果业技术鉴定有限公司就化肥给果树造成的经济损失进行评估鉴定。经审查，鞍山绿洲林木果业技术鉴定有限公司经营范围为：林木、果业、蚕业、花卉、药材、水果、农作物技术鉴定，价值评估及相关法律咨询，且在鉴定过程中，上诉人亦派人到现场参与时未提出异议。因此，上诉人提出鞍山绿洲林木果业技术鉴定有限公司在本案中不具有鉴定资质的主张不能成立。关于上诉人提出鞍山绿洲林木果业技术鉴定有限公司收取的鉴定费过高一节，因鉴定费系鉴定机构与委托人协商收取的费用，不属于人民法院民事案件审查的范围，上诉人认为鉴定机构收费不合理，可向鉴定机构的上级主管部门行使相关权利。关于上诉人提出鉴定结论与事实不符一节，因上诉人未能提供证据或者理由足以反驳鉴定结论，因此，其该项主张不能成立。综上，一审法院结合本案实际情况，依据鞍山绿洲林木果业技术鉴定有限公司出具的鉴定意见书确定任广学、吕桂凤的经济损失并无不当。综上所述，上诉人海城市马风镇三道谢金良农资商店、谢金良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人海城市马风镇三道谢金良农资商店、谢金良负担。本判决为终审判决。审判长 郭 盈审判员 廖晓艳审判员 宋 锦二〇二〇年七月二十九日书记员 王晓溦