wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0830民初969号原告：刘启萍，女，1970年10月21日出生，汉族，住盱城镇街道办事处金源南路龙泉。原告：章金亚，男，1970年3月26日出生，汉族，住盱眙县。原告：章建禹，男，1992年10月18日出生，汉族，住盱眙县。三原告的共同委托诉讼代理人：史进、曹俊，江苏淮海潮（盱眙）律师事务所律师。被告：盱眙五洲国际置业有限公司，统一社会信用代码91320830553828780B，住所地盱眙县盱城街道五洲国际广场****楼**。法定代表人：赵从友，该公司董事长。被告：盱眙五洲国际商业运营有限公司，统一社会信用代码91320830596952327D，住，住所地盱眙县盱城街道东阳路**五洲国际广场****/div>法定代表人：赵从友，该公司董事长。两被告的委托诉讼代理人：黄国西，江苏法之衡律师事务所律师。被告：盱眙永和豆浆店，统一社会信用代码92320830MA1U1W199G。住所地盱。住所地盱眙县盱城街道办事处东阳路**五洲国际广场******商铺v>经营者：孙洪燕，女，1979年6月22日出生，汉族，个体工商户，住盱眙县。委托诉讼代理人：张永建（孙洪燕系我妻子），男，1977年7月18日出生，汉族，个体工商户，住盱眙县。原告刘启萍、章金亚、章建禹与被告盱眙五洲国际商业运营有限公司、盱眙五洲国际置业有限公司、盱眙永和豆浆店财产损害赔偿纠纷一案，本案原告于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  余中文人民陪审员  朱 闯人民陪审员  巴正惠二〇二〇年七月十三日书 记 员  徐芳芳
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0830民初969号原告：刘启萍，女，1970年10月21日出生，汉族，住盱眙县。原告：章金亚，男，1970年3月26日出生，汉族，住盱眙县。原告：章建禹，男，1992年10月18日出生，汉族，住盱眙县。三原告的共同委托诉讼代理人：史进、曹俊，江苏淮海潮（盱眙）律师事务所律师。被告：盱眙五洲国际置业有限公司，统一社会信用代码91320830553828780B，住所地盱眙县盱城街道五洲国际广场B区2号楼101室。法定代表人：赵从友，该公司董事长。被告：盱眙五洲国际商业运营有限公司，统一社会信用代码91320830596952327D，住所地盱眙县盱城街道东阳路2号五洲国际广场A区4001室。法定代表人：赵从友，该公司董事长。两被告的委托诉讼代理人：黄国西，江苏法之衡律师事务所律师。被告：盱眙永和豆浆店，统一社会信用代码92320830MA1U1W199G。住所地盱眙县盱城街道办事处东阳路2号五洲国际广场A栋1层101-106、123、126号商铺。经营者：孙洪燕，女，1979年6月22日出生，汉族，个体工商户，住盱眙县。委托诉讼代理人：张永建（系孙洪燕丈夫），男，1977年7月18日出生，汉族，个体工商户，住盱眙县。原告刘启萍、章金亚、章建禹与被告盱眙五洲国际商业运营有限公司、盱眙五洲国际置业有限公司、盱眙永和豆浆店财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理。本案在审理过程中，因本院审理（2020）苏0830民初108号民事案件仍在上诉审理中，本案需以该案的审理结果为依据，而该案目前尚未审结。本院经审查认为，本案须以另一案件的审理结果为依据，而另一案尚未审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  余中文人民陪审员  王 丽人民陪审员  王 静二〇二〇年九月二十七日书 记 员  徐芳芳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初12429号原告：刘某某，女，1952年3月21日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：潘某1，女，1982年4月30日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：潘某2，女，1955年7月15日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：周某某，女，1932年10月6日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：潘某2，系周某某女儿，住上海市虹口区。被告：王某，女，1982年12月30日出生，汉族，住上海市虹口区。原告刘某某、潘某1与被告潘某2、周某某、王某共有纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 吴 燕二〇二〇年七月二十二日书记员 谢嫣雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初12429号原告：刘某某，女，1952年3月21日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：潘某1，女，1982年4月30日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：潘某2，女，1955年7月15日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：周某某，女，1932年10月6日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：王1，女，1982年12月30日出生，汉族，住上海市虹口区。上列两被告的共同委托诉讼代理人：潘某2,系周某某女儿、王1母亲，住上海市虹口区。原告刘某某、潘某1与被告潘某2、周某某、王1共有纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、潘某1，被告潘某2暨被告周某某、被告王1的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某、潘某1向本院提出诉讼请求：依法分割上海市虹口区大名路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿利益，由刘某某、潘某1分得全部征收货币补偿款，具体金额以结算单为准。事实与理由：系争房屋为公房，承租人为周某某，潘某3、潘某2均系周某某与配偶潘某4的子女，刘某某与潘某3系夫妻关系，潘某1系二人之女，王1系潘某2女儿。2020年5月14日，系争房屋被征收。2020年6月2日，潘某2与征收单位签订征收协议，选择货币安置。周某某享受过动迁安置，潘某2享受过福利分房，其与王1均未实际居住系争房屋，符合同住人资格的仅有刘某某、潘某1，故起诉要求判如诉请。潘某2、周某某、王1辩称，不同意刘某某、潘某1的诉请。系争房屋承租人为周某某，未曾进行变更，王1在系争房屋内实际居住一年以上，符合同住人资格，潘某2在安徽的单位曾于1990年分配其呼玛一村XXX号XXX室房屋(以下简称呼玛一村房屋)，但潘某2仍符合同住人资格。征收补偿利益应由刘某某、潘某1共同分得二分之一，潘某2、周某某、王1共同分得二分之一。潘某2、周某某、王1的征收利益不要求在本案中处理，自行协商解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘某3(2017年6月7日去世)与潘某2均系周某某与配偶潘某4(1987年去世)的子女，刘某某与潘某3系夫妻关系，潘某1系二人之女，王1系潘某2女儿。系争房屋为公房，承租人为周某某。被征收前，系争房屋内有刘某某、潘某1、潘某2、周某某、王1五人户籍在册，刘某某户籍系1983年4月10日从大名路XXX号XXX室房屋(以下简称大名路407室房屋)迁入，潘某1的户籍系1983年4月30日从大名路407室房屋迁入，周某某、潘某2的户籍均系2016年4月8日从东长治路XXX弄XXX号房屋(以下简称东长治路房屋)迁入，王1户籍系1986年9月25日报出生。2020年6月2日，潘某2与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋公房租赁凭证记载居住面积20.50平方米，认定建筑面积31.57平方米，房屋价值补偿款2,662,134.95元，装潢补偿15,785元；各项奖励补贴合计834,270元，结算单另有奖励费393,000元。该户选择货币补偿，目前全部征收货币补偿款已由周某某领取。审理中，关于系争房屋的居住，刘某某、潘某1称1979年刘某某、潘某3结婚后与周某某夫妇共同居住于系争房屋，潘某1出生后亦共同居住在内，1989年潘某4单位分配东长治路房屋，周某某即搬至东长治路房屋居住，系争房屋由潘某3家庭居住至动迁，潘某2、王1未居住过系争房屋，其随周某某共同居住在东长治路房屋；周某某、潘某2、王1称50年代分配系争房屋后由周某某夫妇及三个子女共同居住，潘某2姐姐潘某5于1970年插队搬出，潘某2于1975年年底支援三线城市建设至安徽工作，户口亦迁至安徽，王1在上海出生，但户口一直等至出台子女回沪政策才报在系争房屋，1986年起王1曾与周某某夫妇在系争房屋内居住过两三年，期间潘某2偶尔过来照顾王1居住在内，东长治路房屋系潘某4单位分配，实际取得时潘某4已去世，分配后周某某户口迁至东长治路房屋亦居住在内，系争房屋长期由潘某3家庭居住直至动迁。审理中，刘某某、潘某1与潘某2、周某某、王1一致确认东长治路房屋系由潘某4单位分配，承租人系周某某，现已动迁，动迁所得补偿款由周某某及三个子女均分。审理中，潘某2称呼玛一村房屋系其在安徽的工作单位分配给其及配偶王2的公房，面积57平方米，后于2017年买下产权，产权人系潘某2及王2。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，征收时系争房屋内有刘某某、潘某1、潘某2、周某某、王1五人户籍，动迁前刘某某、潘某1在内实际居住，且他处无房，应认定为同住人；王1的户籍在系争房屋内报出生且曾在内居住，应认定为同住人；潘某2曾分得呼玛一村房屋，且该房屋不属于居住困难，不应认定为同住人，故系争房屋的征收利益应由承租人周某某与刘某某、潘某1、王1共同取得并分割。综合系争房屋的来源、各方对房屋的贡献、各方居住情况、人员结构等因素，酌定刘某某、潘某1可分得征收货币补偿款195万元，现货币补偿款已由周某某领取，故上述款项应由周某某支付。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：周某某应于本判决生效之日起十日内支付刘某某、潘某1上海市虹口区大名路XXX弄XXX号房屋征收货币补偿款195万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34,897.52元，由刘某某、潘某1负担17,448.76元，周某某、王1负担17,448.76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 燕二〇二〇年十二月十六日书记员 谢嫣雯附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初18618号申请人：中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路828、836号东峻广场A、B座12、32、33楼C座12楼。负责人：陈明，总经理。委托诉讼代理人：李鸿辉，广东格林律师事务所律师。被申请人：广州市圣美精细化工有限公司，住所地广东省广州市白云区江高镇流连路**。法定代表人：周作武。被申请人：周圣蓬，男，1968年6月2日出生，汉族，身份证住址广东省从化市，被申请人：张晓燕，女，1968年1月25日出生，汉族，身份证住址浙江省文成县，被申请人：周文，男，1989年3月9日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，被申请人：周彪，男，1989年3月9日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区，被申请人：张昌任，男，1978年12月28日出生，汉族，身份证住址浙江省文成县，被申请人：余丽华，女，1980年4月19日出生，汉族，身份证住址浙江省瑞安市，本院在审理申请人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司诉被申请人广州市圣美精细化工有限公司、周圣蓬、张晓燕、周文、周彪、张昌任、余丽华金融借款合同纠纷一案，申请人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广州市圣美精细化工有限公司、周圣蓬、张晓燕、周文、周彪、张昌任、余丽华名下价值13914516.88元的财产，并出具财产保全担保函，承诺在13914516.88元的限额内对保全错误承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第（四）款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市圣美精细化工有限公司、周圣蓬、张晓燕、周文、周彪、张昌任、余丽华名下价值13914516.88元的财产。上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张剑文二〇二〇年七月二十四日书记员  黄静怡
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川0124民初3739号 申请人：张新生，女，汉族，1963年10月14日出生，住郑州市。 委托诉讼代理人：傅慧敏，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被申请人：宗仁品，男，汉族，1981年2月25日出生，住四川省富顺县。 原告张新生与被告宗仁品买卖合同纠纷一案，申请人张新生于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人宗仁品名下财产在634871元范围内进行保全。申请人以阳光财产保险股份有限公司四川省分公司出具的财产保全保单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人宗仁品的634871元银行存款或价值相当的其他财产予以查封、冻结。 案件申请费3694.36元，由原告张新生垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 娟 二〇二〇年七月十四日 书记员 李海林
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初2182号原告：中国农业发展银行民权县支行，住所地：河南省民权县电力大道（民伯路）人民银行北150米路东，统一社会信用代码：914114218751873060。负责人：陈培忠，任该行行长。委托诉讼代理人：冯亚维，河南春恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈肖龙，河南春恒律师事务所实习律师。被告：民权县庄周面粉有限公司，住所地河南省民权县闫集乡庄周开发区，统一社会信用代码：91411421755150744B。法定代表人：孙永海，任执行董事。被告：孙永海，男，1974年5月24日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：李其兰，女，1966年7月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：商丘市欣帝仓储有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区凯旋路东侧凯旋园102、103商铺，统一社会信用代码：914114000713725229。法定代表人：蒯长路，任执行董事兼总经理。原告中国农业发展银行民权县支行与民权县庄周面粉有限公司、孙永海、李其兰、商丘市欣帝仓储有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经查认为，因案情复杂，案件不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  闫允峰人民陪审员  张 燕人民陪审员  潘秀芹二〇二〇年七月十三日书 记 员  李 蒙
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初3739号 原告：张某某，女，汉族，1963年10月14日出生，住郑州市。 委托诉讼代理人：傅慧敏，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：宗某某，男，汉族，1981年2月25日出生，住四川省富顺县。 被告：代某某，女，汉族，1982年1月14日出生，住四川省隆昌县。 原告张某某与被告宗某某、代某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告张某某向本院申请追加代某某为被告。经审查，原告张某某的申请符合法律规定，本院依法予以准予。原告张某某的委托诉讼代理人傅慧敏到庭参加诉讼。被告宗某某、代某某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款人民币620871元；2、被告从起诉之日起至实际还款完毕之日止，以620871元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付利息；3、原告因维权支付的律师费14000元由被告承担；4、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。当庭，原告张某某将诉讼请求第一项金额变更为489871元，将诉讼请求第二项的利息计算基数变更为489871元。事实与理由：原告从事布匹销售，被告多次在原告处购买布匹。2017年1月14日，经双方结算，被告欠付原告货款620871元，并于当日由被告向原告出具欠条一份。经原告多次催收，被告仍怠于履行还款义务。二被告系夫妻关系，其婚姻存续期间的债务为夫妻共同债务，应当共同偿还。为此，原告张某某诉至本院。 被告宗某某未作答辩。 被告代某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原、被告身份信息、结婚证（复印件）、送货单、欠条、微信个人信息页及聊天记录、通话录音及文字记录、委托代理合同、pos单、发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：张某某从事布匹销售，宗某某长期在原告处购买布匹。经双方对账，宗某某于2017年1月14日向张某某出具欠条一张，载明：“宗某某欠新生布业，张某某人民币现金620871元。备注：本合同在郫县签订、履行，如发生纠纷由郫县人民法院管辖，则债权人的一切经济损失由债务人承担（包括诉讼费、律师费、差旅费等）”。因宗某某至今未付清全部欠款，故张某某诉至本院。 另查明，张某某自认宗某某现仅欠款489871元。宗某某、代某某系夫妻关系。2020年9月17日，宗某某与张某某代理人傅慧敏电话沟通内容为：“傅：那么你们也是现在两口子继续还在做那个铺子吗？还是说有一个人出来有第二份工作？宗：没有，因为我们家里面就是我们两口子，没有另外的人，所以我一走了之后就全部都断了，所有的都断了，一个人不能够撑起这个厂子。”本案诉讼中，张某某向北京盈科（成都）律师事务所支付律师费14000元。 本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。本案中，宗某某未足额支付货款遂酿成本案。故对原告提出的宗某某支付货款489871元的主张，本院予以支持。本案中，宗某某、代某某系夫妻，原告所提供的通话记录足以证明案涉布匹买卖系二被告共同生产经营所需。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，案涉债务为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。对原告提出的由二被告共同偿还债务的主张，予法有据，本院予以支持。二被告未足额支付货款，给原告造成了利息损失，但因双方并未约定还款期限，故二被告应当以货款489871元为基数，从起诉之日即2020年7月6日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息至款项实际付清之日止。对原告的利息主张的合理部分，本院予以支持。根据欠条约定，张某某因案涉纠纷发生的律师费应由二被告负担。故张某某提出律师费14000元的主张，符合合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宗某某、代某某在本判决生效之日起十日内向原告张某某支付货款489871元及利息（利息计算方式为：以本金489871元为基数，从2020年7月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付至款项实际付清之日止）。 二、被告宗某某、代某某在本判决生效之日起十日内向原告张某某支付律师费14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费5074元，诉讼保全费3694.36元，由被告宗某某、代某某负担6918.36元，由原告张某某负担1850元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 刘 娟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 李海林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初5741号 原告：王君平，男，1988年3月25日出生，汉族，江苏安纳泰克能源服务有限公司业务经理，住江苏省苏州市。 委托诉讼代理人：李竹子，新疆天阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔建红，天阳（北京）律师事务所律师。 被告：马婷，女，1990年11月15日出生，汉族，职业不详，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告王君平与被告马婷不当得利纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后,依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告马婷下落不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 李 丹 人民陪审员 陈 兵 人民陪审员 曹玉梅 二〇二〇年七月七日 书 记 员 彭蓓迪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初5741号 原告：王君平，男，1988年3月25日出生，汉族，江苏安纳泰克能源服务有限公司业务经理，住江苏省苏州市。 委托诉讼代理人：李竹子，新疆天阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔建红，天阳（北京）律师事务所律师。 被告：马婷，女，1990年11月15日出生，汉族，职业不详，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告王君平与被告马婷不当得利纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王君平及其委托诉讼代理人李竹子，被告马婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王君平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告返还货款265084.5元；2、诉讼费及邮寄送达费用由被告承担。事实与理由：原被告为朋友关系，2019年8月5日，原告出卖一批价值4926488元的计算机设备，因其个人原因不便收取设备款，因此原被告约定，由被告银行账户代为收取此款，再按原告要求支付给第三人或提取给原告。2019年8月5日及8月6日，设备购买方分次将全部设备款4926488元转入原告指定的被告银行账户中。被告收取设备款后，于2019年8月5日至2019年9月1日期间，依照原告要求分次向原告及原告指定的案外第三人转款，转款金额共计4661403.5元，剩余265084.5元，经原告多次催要，被告始终拖延支付。依照现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。 被告马婷未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：上海闪挖网络科技有限公司出具的证明一份，内容为：“2019年8月5日，我公司自王君平处购买1961台计算机设备。设备款共计4926488元，我公司工作人员张继岩及孙富民于2019年8月5日及8月6日分6笔将设备款转入了王君平指定的名为“马婷”在上海浦东发展银行的银行账户中，银行账号为：×××。” 中国民生银行电子银行业务回单5份，显示付款人张继岩向收款人马婷（账号：×××）转账5笔，2019年8月5日转账1笔金额为100万元、2019年8月6日转账4笔，其中三笔金额各为100万元、一笔金额为50万元，以上5笔金额合计450万元。 中信银行电子回单一份，显示孙富民于2019年8月6日向收款人马婷（账号：×××）转账1笔，金额为426488元。 原被告之间2019年8月5日至2019年9月24日微信聊天记录一份，内容为被告受原告指示向第三人和原告转账多笔，从被告账户转出金额合计4591403.5元。原告自认，被告在2019年8月7日支付其现金40000元、被告在2019年9月1日通过网银向原告转账30000元。至此，被告向原告及原告指示第三人支付金额合计为4661403.5元（4591403.5+40000元+30000元）。 以上查明的事实，有证明、中国民生银行电子银行业务回单、中信银行电子回单、微信聊天记录截图、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。 本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。经庭审查实，被告收取了上海闪挖网络科技有限公司应付给原告的设备款4926488元，期间被告受原告指示从其账户中支出4591403.5元，另外原告自认被告通过现金和网银给付其70000元，被告尚有265084.5元未给付原告（4926488元-4591403.5元-70000元）。被告将属于原告的款项在无任何根据的情况下据为己有，给原告造成损失，应当予以返还。故针对原告主张的要求被告返还款项265084.5元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马婷返还原告王君平款项265084.5元。 案件受理费5276.27元（原告已预交），公告费390元、邮寄费20元，合计5686.27元，由被告马婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长 李 丹 人民陪审员 陈 兵 人民陪审员 曹玉梅 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员 彭蓓迪
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2460号申请人：北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇石龙南路8号。法定代表人：于春阳，董事长。委托诉讼代理人：张博，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨立国，北京市亚太律师事务所律师。被申请人：王明利，男，1983年3月15日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被申请人：刘珊珊，女，1985年6月9日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被申请人：苑文文，女，1993年10月10日出生，汉族，无业，住河北省沧州市献县。申请人北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司（简称珠江村镇银行）于2020年7月7日向本院申请财产保全（标的额18万元），请求冻结查封被申请人王明利（身份证号为×××）、刘珊珊（身份证号为×××）、苑文文（身份证号为×××）名下存款18万元或者其他同等价值的财产。2020年7月7日申请人珠江村镇银行以北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司出具的保函（限额18万元）作为担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，并已提供有效担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结查封被申请人王明利（身份证号为×××）、刘珊珊（身份证号为×××）、苑文文（身份证号为×××）名下存款18万元或者其他同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1420元，由北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司负担，已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 耿迎涛二〇二〇年七月七日法官助理 靳亚真书 记 员 安 萌
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初1892号 原告:王秀林，男，1951年1月7日生，汉族，河北省香河县人，住香河县康宁区。 被告：余江平，男，1969年11月26日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 原告王秀林与被告余江平租赁合同纠纷一案，原告于2020年6月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告余江平银行存款350000元或查封、扣押相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告余江平银行存款350000元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  彭开全 二〇二〇年七月七日 书记员  王 振
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初13648号申请人：上海百川谷品酒业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：宫剑，总经理。委托诉讼代理人：朱士群，女。被申请人：上海市松江区中山街道民岭餐饮店，经营场所上海市松江区中山街道环城路****。经营者：刘新民，男，1975年12月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省汉寿县龙潭桥乡杨家岭村干冲组**。被告：刘新民，男，1975年12月12日出生，汉族，户户籍所在地湖南省。/div>申请人上海百川谷品酒业有限公司与被申请人上海市松江区中山街道民岭餐饮店、刘新民买卖合同纠纷一案，申请人上海百川谷品酒业有限公司于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人上海市松江区中山街道民岭餐饮店、刘新民价值人民币43,330元的财产，并提供了担保。本院经审查认为：可能因被申请人的行为或者其他原因，使判决难以执行，根据申请人上海百川谷品酒业有限公司的申请，准许采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海市松江区中山街道民岭餐饮店、刘新民价值43,330元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王爱铭二〇二〇年七月十四日法官助理 牛 蕊书 记 员 徐寅瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初1892号 原告：王秀林，男，1951年1月7日生，汉族，河北省香河县人，住香河县康宁区。 委托诉讼代理人：靳洪勇，河北宝成律师事务所律师。 被告：余江平，男，1969年11月25日生，汉族，重庆市奉节县人，住香河县。 委托诉讼代理人：张宏刚，河北育明律师事务所律师。 原告王秀林诉被告余江平租赁合同纠纷一案,本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序于2020年8月25日、2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告王秀林的委托诉讼代理人靳洪勇，被告余江平及其委托诉讼代理人张宏刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除双方所订立的房屋租赁合同；2、判令被告给付原告租金329035元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月19日、2014年5月15日原、被告双方协商就房屋租赁的相关事宜达成协议，协议约定原告将位于香河县米，香五路东侧，原海天公司院内库房及位于香河县出租给被告使用。双方约定了租赁期限及租金数额和给付方法。至2020年6月初被告欠付原告2018年至2020年租金共计329035元。被告所为严重侵害了原告的合法权益，属于根本性违反合同约定行为，故原告依法提起诉讼，望人民法院予以受理并支持原告所诉请求。 被告辩称，1、原、被告之间存在房屋租赁合同关系属实。被告不存在违约之处，双方间1号房、2号房、3号房房屋租赁合同不存在解除事宜，不应当解除。被告已交清2017年至2020年租金。被告不但不拖欠原告房租，还多交了79715.8元租金，该款项应当返还给被告或折抵到2021年房屋租金。2、出于被告对原告的信任，在涉案合同签订时，被告没有对涉案房屋面积进行实地测量。被告在近期接到香河县人民法院传票后，被告对实际承租面积进行测量，被告发现原告存在严重欺诈行为，原告对涉案合同内承租的多收面积的租金，综上，原告存在严重违约行为，原告应当承担违约责任。3、涉案合同履行期间，原告因自己要建盖海天幼儿园及操场。原告于2017年3月将被告使用的过道堵死，不让被告使用过道，并单方通知被告从该日起，解除双方签订的4号房、5号房、6号房的租赁合同。因4号房、5号房、6号房租赁合同在2017年3月已解除，故原告提出解除涉案合同诉请无事实及法律依据。4、原告在2017年3月单方解除4号房、5号房、6号房租赁合同后，原告又将4号房、5号房、6号房进行强行拆除，致使被告夫妻正在经营的饭店全部毁坏，造成被告实际经济损失数百万元，该损失应当原告赔偿给被告。综上，被告请求人民法院查明事实，依法驳回原告的全部诉请，依法公正判决，以维护法律的公平正义。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月19日原、被告签订《租房合同》，约定原告将座落于秀水街南150米，香五路东侧，原海天公司院内库房出租给被告使用，建筑面积为1605.8平方米，单价为每月每平方米6元，年租金共计115617.6元，被告承租期间应交房屋年租金以第一年租金总额为基数，每满二年依次递增10%，直到期满，承租期限为2012年9月1日至2016年8月31日止。2014年5月15日原、被告签订《房屋租赁合同》,约定2012年5月1日双方签订的位于，租期继续履行至2016年8月31日止。被告为扩展经营，经双方协商同意将租期延长至2024年5月15日止，但自2016年8月31日合同届满后租金按每月每平方米18元计价，第三年递增租金百分十二至2024年5月15日止。同时约定怡美宾馆楼东延980平方米的平房也租给被告使用，租期十年，自2014年5月15日起至2024年5月15日止，租金按每平方米每月7元计价，每三年递增12%。自2017年起被告共计给付原告租金1126327元，后双方因合同的履行发生争议，原告诉至本院。另查明，房产证为2××5年3月8日颁发的廊房权证香Ａ字第××号、廊房权证香Ａ字第××号、廊房权证香Ａ字第××号、廊房权证香Ａ字第××号，建筑面积共计909.43平方米，上述建筑均为临时性建筑。上述事实有《租房合同》、《房屋租赁合同》、照片、收据、收条、转账记录、结婚证、房产证等在卷佐证。 本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。原、被告于2012年12月19日原、被告签订《租房合同》，约定原告将座落于秀水街南150米，香五路东侧，原海天公司院内库房出租给被告使用。2014年5月15日原、被告签订《房屋租赁合同》,约定2012年5月1日双方签订的位于，同时约定怡美宾馆楼东延980平方米的平房也租给被告使用。虽原告提供了房产证证明房屋的产权情况，但上述房屋均系临时性建筑，且已超过临时性建筑使用期限，其余部分的房屋也未提供建设规划许可证，因此，上述《租房合同》和《房屋租赁合同》无效，综上，原告要求解除与被告签订的上述租赁合同的请求，本院不予支持。虽上述合同无效，但被告实际占用上述房屋，因此，原告可请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费。又因原告主张房屋占有使用费329035元，包括2018年度和2019年度的门市楼、门市楼后二层、门市后库房的占有使用费及2020年度（截止2020年5月14日）门市楼后二层的占有使用费，但上述房屋占有使用费扣除被告已给付的部分占有使用费后，被告仅欠上述房屋占有使用费共计228406.27元，综上，原告要求被告给付占有使用费228406.27元的请求，本院予以支持，对其余部分的请求，本院不予支持。被告抗辩称，门市楼后库房及部分门市楼后二层未实际占有使用，虽被告提供证人证言，但该证人证言仅能反映被告与证人之间的转租关系的解除，不能证明被告将上述房屋交付原告，且被告也未提供其他证据证明将其承租的上述房屋交付原告，综上，本院对被告的上述抗辩主张不予支持。被告主张实际面积比合同约定少，但被告仅提供其单方制作的面积表，且关于拆除部分，原告也认可并从占有使用费中扣除，因此，被告的上述抗辩主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告王秀林与被告余江平签订的《租房合同》和《房屋租赁合同》无效。 二、被告于判决生效后立即给付原告2018年和2019年的门市楼、门市楼后二层、门市后库房的占有使用费及2020年度（截止2020年5月14日）门市楼后二层的占有使用费共计228406.27元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3167.76元，由原告负担968.8元，被告负担2198.96元，保全费2270元，由被告负担。被告的负担的部分于判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 彭开全 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 李 芳 书 记 员 张佳欣
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13648号原告：上海百川谷品酒业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：宫剑，总经理。委托诉讼代理人：朱士福，男。委托诉讼代理人：朱士群，女。被告：上海市松江区中山街道民岭餐饮店，经营场所上海市松江区中山街道环城路515、535、555号115、1122、1143、1144、1146、1147、1155、1156、1157室。经营者：刘新民，男，1975年12月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省汉寿县龙潭桥乡杨家岭村干冲组30号，暨被告刘新民。被告：刘新民，男，1975年12月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省。原告上海百川谷品酒业有限公司与被告上海市松江区中山街道民岭餐饮店、刘新民买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序。根据原告上海百川谷品酒业有限公司的申请，本院依法对被告上海市松江区中山街道民岭餐饮店、刘新民的财产采取了诉讼保全措施。本案于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告上海百川谷品酒业有限公司的委托诉讼代理人朱士福、被告上海市松江区中山街道民岭餐饮店的经营者刘新民暨本案被告刘新民到庭参加诉讼。2020年9月24日，原、被告申请庭外和解三个月。本案现已审理终结。原告上海百川谷品酒业有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告货款人民币70,254元；2、两被告偿付原告逾期付款利息，以70,254元为基数，自2019年11月10日起计算至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。事实和理由：2018年4月6日，原告与两被告签订供货合同一份，约定原告为两被告供应酒水。后原告向两被告正常送货，两被告亦正常结账。自2019年6月1日起至2019年10月31日期间，两被告以经营不善及交房租、员工优先发工资为由，拖欠原告货款共计70,254元。之后，原告向两被告多次催讨货款未果。被告上海市松江区中山街道民岭餐饮店、刘新民共同辩称，对结欠原告货款70,254元无异议，但应扣除原告应返还两被告的瓶盖费14,940.50元，以及扣除原告应赠送两被告而未赠送的酒水款15,300元。对逾期付款利息，因双方账目未结清，故不同意支付。本院经审理认定事实如下：2018年4月6日，原告与被告上海市松江区中山街道民岭餐饮店签订供货合同一份，内容载明：原告系被告上海市松江区中山街道民岭餐饮店酒水、饮料的供应商，被告上海市松江区中山街道民岭餐饮店每月10日前结清上月货款。原告对被告上海市松江区中山街道民岭餐饮店的支持：燕京纯生贰佰箱、青岛纯生壹佰伍拾箱、青岛冰醇叁拾箱(送酒不送瓶和盖)。被告刘新民作为担保人在供货合同上签字。2019年12月29日，被告上海市松江区中山街道民岭餐饮店向原告出具对账单一份，确认截至2019年12月20日尚结欠酒水款70,254元。以上查明的事实，由当事人的陈述，原告提供的供货合同、对账单等证据予以证明，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。审理中，两被告主张返还的瓶盖费为14,940.50元，原告予以认可，同意在本案中扣除；两被告主张未赠送的酒水价值为15,300元，原告认为除100箱青岛纯生未赠送且同意继续赠送外，其余酒水均已赠送，并提供了销售清单，两被告对销售清单没有异议，但认为赠送的性质不同。另，被告刘新民对承担责任没有异议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告上海市松江区中山街道民岭餐饮店之间的合同合法有效，被告上海市松江区中山街道民岭餐饮店理应按约支付货款。两被告主张原告应返还瓶盖费为14,940.50元，原告予以认可，同意在本案中扣除，系原告对自身权利的处分，本院予以准许。对于赠送的酒水，双方存在争议，不能抵销，两被告可另行主张。现被告上海市松江区中山街道民岭餐饮店拖欠货款70,254元，构成违约，应承担相应的付款责任并偿付原告逾期付款利息。对逾期付款利息的起算点，被告上海市松江区中山街道民岭餐饮店向原告出具的对账单是对双方之前买卖合同中经济往来进行结算后形成的债权确认书，被告上海市松江区中山街道民岭餐饮店应当在出具对账单时足额清偿所欠货款，故本院确认从2019年12月29日起计算逾期付款利息。被告刘新民对承担责任没有异议，本院予以确认。综上所述，原告要求两被告支付货款70,254元的诉请，本院予以支持；原告要求两被告偿付逾期付款利息的诉请，本院予以调整。原告返还两被告瓶盖费14,940.50元。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告上海市松江区中山街道民岭餐饮店、刘新民于本判决生效之日起十日内支付原告上海百川谷品酒业有限公司货款70,254元；二、被告上海市松江区中山街道民岭餐饮店、刘新民于本判决生效之日起十日内偿付原告上海百川谷品酒业有限公司逾期付款利息，以70,254元为基数，自2019年12月29日起计算至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；三、原告上海百川谷品酒业有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告上海市松江区中山街道民岭餐饮店、刘新民瓶盖费14,940.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,556.30元，减半收取计778.15元，由被告上海市松江区中山街道民岭餐饮店、刘新民负担；诉讼保全申请费453.30元，由被告上海市松江区中山街道民岭餐饮店、刘新民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王爱铭二〇二〇年十二月三十日法官助理 牛 蕊书 记 员 徐寅瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初7642号 原告:王太先,男,汉族,1979年10月11日出生,住安徽省合肥市瑶海区。 被告:张道斌,男,汉族,1982年2月8日出生,住安徽省合肥市瑶海区。 被告:郭元云,女,汉族,1990年7月19日出生,住安徽省合肥市瑶海区。 被告:张家海,男,汉族,1950年10月29日出生,住安徽省合肥市瑶海区。 原告王太先于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被告张道斌、郭元云、张家海银行存款1026157.25元或查封、扣押其同等价值的财产。原告王太先用名下位于合肥市蜀山区长江西路305号4幢402室（房地权证合蜀字第××号）房屋为保全作担保。 本院经审查认为，原告王太先的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被告张道斌、郭元云、张家海银行存款1026157.25元或查封、扣押其同等价值的财产； 二、查封原告王太先所有位于合肥市蜀山区长江西路305号4幢402室（房地权证合蜀字第××号）房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  彭发传 二〇二〇年七月十七日 书记员  王 徽
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初1040号 原告：潘昆，男，1959年10月26日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：汪民峰，安徽经盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪海东，安徽经盾律师事务所律师。 被告：戴艳华，女，1977年4月8日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告潘昆诉被告戴艳华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告潘昆委托诉讼代理人汪民峰到庭参加诉讼。被告戴艳华因下落不明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘昆向本院提出诉讼请求：1、判令戴艳华立即向潘昆归还借款本金20万元及利息(利息以20万元为基数,自起诉之日起按照年利率6%计算至实际款清之日止)；2、本案诉讼费用由戴艳华承担。事实和理由:潘昆与戴艳华系朋友关系。2019年1月15日，戴艳华以资金周转为由向潘昆借款20万元,约定借款期限一个月,从2019年1月15日至2019年2月15日。随后,潘昆将20万元转账到戴艳华账户。但借款到期后,戴艳华一直没有归还。潘昆多次催讨未果，于2019年10月8日起诉至屯溪区人民法院。后潘昆于2019年11月28日提出撤诉申请。此后,戴艳华仍未归还上述借款,潘昆为维护其合法权益，特提出上述诉请。 戴艳华未答辩亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：潘昆和戴艳华系朋友关系。2019年1月15日，戴艳华以资金周转为由向潘昆借款20万元。戴艳华向潘昆出具了借条一张，载明:今借到潘昆人民币20万元，由徽商银行屯溪支行转账到戴艳华个人账户，期限一个月到期归还，2019年1月15日至2019年2月15日。同日，潘昆通过其徽商银行账户向戴艳华中国农业银行账户转账了20万元。双方未约定利息。嗣后，因戴艳华未归还借款，潘昆于2019年10月8日诉讼来院，并于同年11月28日撤回起诉。2020年3月26日，潘昆再次诉讼来院。 以上事实，有潘昆提交的借条、银行凭证、民事裁定书及潘昆当庭合理陈述为证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。戴艳华向潘昆借款20万元，有戴艳华向潘昆出具的借条及银行转账凭证为证，本院对上述借款事实应予以确认。戴艳华未按照借条约定归还借款，已构成违约，应承担违约责任。潘昆诉请要求戴艳华归还借款本金及自起诉日起按照年利率6%计算资金占用期间利息，符合法律规定，本院应予以支持。戴艳华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩及质证的权利，不影响本院依据潘昆提交证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。 综上，潘昆的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴艳华于本判决生效之日起十日内归还原告潘昆借款本金20万元； 二、被告戴艳华于本判决生效之日起十日内支付原告潘昆资金占用期间利息（以本金20万元为基数，自2019年10月8日起按年利率6%计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元、公告费560元，由被告戴艳华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  罗 昱 审 判 员  张 怡 人民陪审员  汪团生 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  汪 青 本案涉及的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1002民初1040号 原告：潘昆，男，1959年10月26日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：汪海东，安徽经盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪民峰，安徽经盾律师事务所律师。 被告:戴艳华，女，1977年4月8日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告潘昆与被告戴艳华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为：因被告戴艳华下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  罗 昱 审 判 员  张 怡 人民陪审员  汪团生 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  汪 青 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初13054号申请人：上海理易包装科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴飞，执行董事。被申请人：镇康县南伞山泉饮用天然泉水厂，住所地云南省临沧市。经营者：杨丽琨。被申请人：杨丽琨，女，汉族，1977年6月24日生，住所地云南省临沧市。被申请人：李永红，男，汉族，1975年2月3日生，住所地云南省临沧市。申请人上海理易包装科技有限公司与被申请人镇康县南伞山泉饮用天然泉水厂、杨丽琨、李永红买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人镇康县南伞山泉饮用天然泉水厂、杨丽琨、李永红银行存款118,730元或查封、扣押等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结镇康县南伞山泉饮用天然泉水厂、杨丽琨、李永红银行存款118,730元或查封、扣押等值财产。案件申请费1,115元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢连明二〇二〇年七月三日书记员  张嘉暄附：相关法律条文
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执462号 申请执行人：尚振兴，男1982年7月6日出生，汉族，住西安市周至县。 被执行人：李善平，男，1970年10月20日出生，汉族，住五华县。 本院在执行尚振兴申请执行李善平民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1424民初2554号民事判决书己发生法律效力，判决确认：“被执行人李善平应在本判决生效力之日起十日内向申请执行人尚振兴偿还借款本金99900元。”本案受理费2322元，减半收取计1161元，由被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人李善平发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并依法在人民法院执行查控系统进行了查询，未发现被执行人李善平名下有存款、证券及工商、车辆登记情况；本院依法到自然资源局、不动产等部门查询，未发现被执行人李善平名下有不动产登记情况。本院依法向被执行人李善平住所地村委进行调查，也未查询到其有可供执行的财产。被执行人李善平未申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人尚振兴，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为：本案在执行过程中，本院已依法向被执行人李善平发出了执行通知书、报告财产令，并对其采取了限制消费措施及将其纳入了失信被执行人名单。因被执行人李善平暂无财产可供执行，本院已将执行情况告知了申请执行人尚振兴，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李文东 审 判 员  陈浪权 人民陪审员  李英华 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  李荣辉
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初13054号原告：上海理易包装科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴飞，执行董事。委托诉讼代理人：吴亚兰，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：镇康县南伞山泉饮用天然泉水厂，经营场所云南省临沧市镇康县南伞镇丫口寨自建房。经营者：杨丽琨，女，汉族，1977年6月24日生，户籍地云南省临沧市镇康县南伞镇德胜居委会南伞街****。原告上海理易包装科技有限公司与被告镇康县南伞山泉饮用天然泉水厂买卖合同纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员谢连明独任审理，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告上海理易包装科技有限公司委托诉讼代理人吴亚兰到庭参加诉讼，被告镇康县南伞山泉饮用天然泉水厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海理易包装科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款77,000元；2.被告支付违约金29,100元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年6月30日，原、被告签订《销售合同》一份，约定被告向原告购买全自动套标机一套，金额为97,000元，约定被告在发货前支付定金10,000元，安装调试完成后支付10,000元，尾款77,000元分期支付。原告按约向被告发货安装后，被告仅支付20,000元，余款一直未付。原告多次催讨无果，故诉至本院。原告向本院提交了如下证据：1.销售合同，证明2016年6月30日被告向原告购买全自动套标机1台，设备货款总额为97,000元。双方约定发货前支付定金1万元，安装调试后支付1万元，尾款77,000元分期支付。合同第八条约定如果被告迟延付款或拖欠货款，应向原告支付货款总价值30%的违约金。2.支付凭证，证明被告已向原告支付货款2万元，尚欠77,000元尾款未支付。3.欠条两张，证明2017年12月10日杨丽琨向原告出具欠条，承诺于2018年1月30日前一次性付清涉案设备尾款77,000元；2017年12月11日案外人李某某向原告出具欠条，承诺于2018年1月30日前一次性付清涉案设备尾款77,000元。4.原告员工高磊与杨丽琨之间的微信聊天记录，证明2020年3月18日双方之间就涉案货款事宜进行沟通，原告将上述证据1、2、3发送给杨丽琨进行确认，杨丽琨对此予以认可。被告镇康县南伞山泉饮用天然泉水厂未作答辩，也未提交证据。经审理查明：被告镇康县南伞山泉饮用天然泉水厂系个体工商户，经营者为杨丽琨。2016年6月30日，原、被告签订《销售合同》一份，约定被告向原告购买全自动套标机一套，金额为97,000元。合同第二条付款方式：需方向供方付10,000元定金，发货前需支付10,000元货款，安装调试完成后支付10,000元货款，剩余尾款67,000元按分期支付即2016年9月1日至2016年10月30日支付20,000元货款；2016年11月1日至2016年12月30日支付20,000元货款；2017年1月1日至2017年2月28日前支付20,000元，剩余尾款7,000元于2017年4月30日前付清。到期未付货款机器会自动停机，暂不能使用。合同第八条违约罚则：需方延迟付款或无故拖欠货款，给对方造成损失，应偿付对方此批货款总价值30%的违约金。合同签订后，原告按约向被告交付涉案机器，并完成安装调试，然被告仅于2016年7月18日、8月16日各支付10,000元，至今未再支付剩余款项，遂诉至法院。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告已按照合同约定履行了向被告供应货物的义务，但被告至今未付清相应货款，显属违约，理应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告支付欠付货款及违约金的主张，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持。关于违约金，双方约定为货款总价值的30%，原告主张的金额未超出约定的范围及法律允许的限度，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担相应法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告镇康县南伞山泉饮用天然泉水厂于本判决生效之日起十日内支付原告上海理易包装科技有限公司货款77,000元；二、被告镇康县南伞山泉饮用天然泉水厂于本判决生效之日起十日内支付原告上海理易包装科技有限公司违约金29,100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,422元、保全费1,115元(原告均已预缴)，由被告镇康县南伞山泉饮用天然泉水厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 谢连明二〇二〇年十一月二十四日法官助理 苏东东书 记 员 张霜霜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条……基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执462号 申请执行人李某，女，汉族，住广东省紫金县。 被执行人陈某，男，汉族，住五华县。 关于申请执行人李某与被执行人陈某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初1888号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述判决，二、被告陈某应在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告李某23190.86元；三、被告陈某自2019年4月22日起，每月20日前支付1200元小孩抚养费给原告李某，直到小孩年满18周岁止。并承担案件受理费638元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月2日立案执行，申请执行金额为39428.86元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈某发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已于2020年7月1日将被执行人陈某纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1424执642号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈    浪    权 审判员 李文东人民陪审员黄胜霞 二〇二〇年九月二十七日 书记员 邓    振    华
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3503号 申请人：彭红，男，1967年5月11日出生，汉族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：李宁华，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶静娴，广西桂海天律师事务所律师。 被申请人：劳斌，男，1990年6月7日出生，汉族，住广西浦北县。 原告彭红与被告劳斌民间借贷纠纷一案，申请人彭红于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人劳斌名下价值123671.23元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司以其出具的金额为123671.23元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：11439003901017953906）提供担保。申请人彭红预交财产保全申请费1138元。 本院认为，申请人彭红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人劳斌名下价值123671.23元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初3503号 原告：彭红，男，1967年5月11日出生，汉族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：李宁华，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶静娴，广西桂海天律师事务所律师。 被告：劳斌，男，1990年6月7日出生，汉族，住广西浦北县，现租住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：罗深艺，广西国桂律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2020年7月15日 开庭时间：2020年12月14日下午公开开庭 当事人到庭情况： 原告方：原告彭红未到庭。原告委托诉讼代理人李宁华、叶静娴到庭。 被告方：被告劳斌未到庭。被告委托诉讼代理人罗深艺到庭。 原告诉讼请求 诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币100000元并支付利息人民币23671.23元。（以100000元为基数，按年利率24%计算，从2019年6月20日起暂计至2020年6月14日止，以后依法续计至其全部义务履行完毕之日）；以上共计人民币123671.23元；2.本案全部保全、诉讼费用由被告承担。 被告答辩意见 原、被告之间不存在借贷关系，该转款项流水显示款项是广西百旺建筑劳务有限公司代广西建工集团建筑工程总承包有限公司向广西南宁百晟达林业有限公司支付的工程材料款，因此原告诉讼请求不应获得支持。 查明事实 2019年6月20日，被告劳斌因资金周转困难向原告彭红提出借款人民币100000元，被告向原告出具一份《借条》，载明：“今收到彭红的借款，人民币（大写金额：壹拾万元整，小写金额：￥100000.00）。借款期限从2019年6月20日起至2019年7月20日止。月利息为3分，本人承诺在2019年7月20日前还清本金和利息。”借条要求原告将上述款项转入劳斌在工行南宁市衡阳路支行账号为62×××74的银行账户内。落款有“借款人”劳斌的个人签名及其身份证号码并盖有手指印，落款时间为2019年6月20日。同日，原告通过银行转账方式将100000元汇入被告劳斌的上述银行账户内。 另查明，劳斌与案外人劳祖建系父子关系。案外人广西建工集团建筑工程总承包有限公司第一分公司（以下简称“建工集团第一分公司”）是“崇左华大附属小学工程项目”的承包方，建工集团第一分公司将上述工程分包给广西百旺建筑劳务有限公司（以下简称“百旺劳务公司”），由百旺公司代建工集团第一分公司向材料商“冯永丽”采购相关建筑材料。2018年5月14日，百旺劳务公司授权“劳祖建”全权负责“崇左华大附属小学工程项目”的相关事宜。原告因本案申请财产保全缴纳保全费779元。 本院意见 关于双方是否存在民间借贷法律关系的问题。原告彭红诉请被告劳斌偿还借款人民币100000元，有《借条》原件及银行转账凭证等证据材料予以证明，被告亦承认收到了原告转账的100000元。被告抗辩称该100000元是其代其父亲劳祖建支付给材料商冯永丽的材料款，并向本院提交了《代付协议书》、“借记卡账户历史明细清单”、“建行转账凭证”、《授权委托书》及相关公司的信息材料等材料。经审查，《代付协议书》中的建工集团第一分公司、百旺劳务公司及广西南宁百晟达林业有限公司均不是本案的当事人，“建行转账凭证”体现的是原告与案外人冯永丽的资金往来关系，《授权委托书》是百旺劳务公司与案外人劳祖斌之间就相关工程的授权委托关系。本院认为，劳斌作为完全民事行为能力人，其在与原告签订《借条》的时候应该认识到法律上的利害关系，并承担相应的法律后果；而劳斌与劳祖斌之间虽然是父子关系，但是他们具有独立的民事权利能力与行为能力，以劳祖建与百旺劳务公司之间存在授权委托关系来辩解本案是代支付关系，不符合法理、情理。被告提供的《代付协议书》、“建行转账凭证”、《授权委托书》及相关公司的信息材料均与本案不具有法律上的关联性。而被告提交的“借记卡账户历史明细清单”中其与原告发生的100000元的银行流水与原告举证的银行转账凭证能够相互印证，其他银行流水也与本案不具有关联性。综上，根据现有证据，原、被告间是民间借贷法律关系，被告主张本案是代支付行为，理由不充分，本院不予支持。如被告认为其与其他案外人存在经济纠纷，可通过其他方式另行寻求救济。双方约定被告于2019年7月20日前还清本息，被告逾期未履行，已经构成违约，依法应偿还原告本金100000元并承担相应的违约责任。 利息方面，双方约定借期内月利息为3分（即年利率36%）,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，该利息约定已超出法律规定的利率上限，对超出部分不予支持。本院支持的利息为年利率24%。本院支持的利息计算方式为：以100000元为基数，按照年利率24%，自2019年6月20日起计算至借款还清之日止。原告诉请被告支付保全费779元，本院予以支持。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告劳斌于本判决生效之日起10日内向原告彭红返还借款本金100000元； 二、被告劳斌于本判决生效之日起10日内向原告彭红支付利息（计算方法：以100000元为基数，按照年利率24%，自2019年6月20日起计算至借款还清之日止）； 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2774元、保全费779元，由被告劳斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  于 健 人民陪审员  农春秋 人民陪审员  丁祖兰 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  黄品雁 书 记 员  蒋 昱
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初10916号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑶、孙捷，该公司员工。 被告：唐芝兰，女，1990年8月14日出生，汉族，居民身份证住址湖南省蓝山县早禾乡唐家村**，公民身份号码4311271990********。 原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称消费金融公司）与被告唐芝兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，因被告唐芝兰下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭人员组成通知、开庭传票。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告消费金融公司的委托诉讼代理人孙捷到庭参加诉讼,被告唐芝兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告消费金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告唐芝兰签订的《个人消费贷款借款合同》；2.判令被告唐芝兰立即向原告支付尚欠本金128542.2元，利息、罚息/复利及月度管理费按照合同约定标准，计算至借款全部清偿之日止；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。 被告唐芝兰未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。 案件查明事实 （一）签约情况：2016年3月29日，唐芝兰与消费金融公司签订《个人消费贷款借款合同》。 （二）合同主要条款：贷款金额20万元，贷款期限36个月，自2016年3月29日始至2019年3月29日止；贷款月利率7.5‰，月度管理费按贷款金额的3‰收取；贷款采取贷款人受托支付方式，由贷款人将贷款资金支付到借款人交易对象账户（武汉市福星聚贸易有限公司尾号5685的湖北银行账户）；还款方式为按月等额本息；借款人不按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、公证费、律师费及其实现债权的费用；借款人出现违约情形，贷款人有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。 （三）合同履行：消费金融公司于2016年3月30日向唐芝兰的指定账户发放贷款20万元。贷款发放后，唐芝兰足额偿还了2017年6月1日前的借款本息并结清相关费用，此后仅偿还了部分息费1146.91元，剩余款项未再按时支付。截至2019年11月21日，唐芝兰尚欠借款本金128542.2元及利息、罚息、复利、月度管理费等未付。 裁判理由与结果 本院认为，消费金融公司与唐芝兰之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，唐芝兰未依约还款，已经构成违约，消费金融公司有权要求唐芝兰偿还全部借款本息。故对于消费金融公司要求唐芝兰支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因原被告合同约定的履行期限已届满，原告无须再行主张解除合同。对于消费金融公司主张的月度管理费，因其起诉要求提前收回贷款，已无继续向借款人提供消费金融咨询、贷款方案设计、个人信用管理及维护等服务的必要，故月度管理费应计算至本案判决生效之日止。消费金融公司主张的利息、罚息、复利及月度管理费等各项息费的计算标准应以年利率24%为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐芝兰应于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金128542.2元； 二、被告唐芝兰应于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2017年6月2日起的利息、罚息、复利及月度管理费（其中利息、罚息及复利按合同约定的标准计算至实际清偿之日止，月度管理费按600元/月的标准计算至本判决生效之日止，以上各项合计不得超过年利率24%，并扣除已偿还的1146.91元）； 三、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2871元，公告费560元，合计3431元，由被告唐芝兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  姜黎 人民陪审员  张莉 人民陪审员  王茜 二〇二〇年七月七日 法官助理刘一娴 书记员刘雪鹃
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初2256号原告：王生清，男，1944年8月24日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杨阳，湖北高见律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼1、2层及附楼2层。负责人：蒋治文，该公司总经理。委托诉讼代理人:董修华,湖北法正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨红娟，湖北法正大律师事务所律师。被告：卓进展，男，1992年3月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：贺成，湖北三顾律师事务所律师。原告王生清与被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（下称平安财保襄阳支公司）、卓进展机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王生清的委托诉讼代理人杨阳，被告平安财保襄阳支公司的委托诉讼代理人董修华，被告卓进展及委托诉讼代理人贺成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王生清向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安财保襄阳支公司在交强险及商业险范围内赔偿王生清医疗费86376.4元、住院伙食补助费4300元、营养费13300元、后期治疗费18000元、残疾赔偿金34455元、护理费16471元、精神损害抚慰金9000元、专家费10000元、租陪护床费215元，鉴定费1500元、交通费430元，合计194056.4元；2.判令被告卓进展对保险不足部分承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年7月31日10时41分许，郑志荣驾驶鄂Ｆ×××××号小型普通客车沿襄阳人民西路由西向东行驶，行至襄阳××××区人民路5713厂路段人行横道线处时，未停车礼让，与沿人行横道由北向南行驶的王生清骑行的自行车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，郑志荣负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，在襄阳中医医院住院治疗43天，并构成九级伤残。肇事车辆在平安财保襄阳支公司投有交强险和商业三者险。原告为索赔，向法院提起诉讼。被告平安财保襄阳支公司辩称，赔偿费用标准过高；部分赔偿项目没有法律依据；保险公司已垫付医疗费61744.10元，应予以扣减；诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。被告卓进展辩称，发生交通事故属实，肇事车辆购买有保险,应当由保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。医疗费中的白蛋白及其他用于非交通事故的治疗费用应予以核减。住院伙食补助费一天100元过高，营养费过高，后期治疗费没有实际发生，不应得到支持，护理费过高，交通费请法院酌定，鉴定费无异议，精神损害抚慰金过高，专家费不予认可，租陪护床费不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年7月31日10时41分许，郑志荣驾驶鄂Ｆ×××××号小型普通客车沿襄阳樊城区人民西路由西向东行驶，行至人民路5713厂路段人行横道线处时，未停车礼让，与沿人行横道由北向南行驶的王生清骑行的自行车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，郑志荣负事故的全部责任，王生清无责任。王生清受伤后，被送往襄阳中医医院住院治疗43天，支出120急救费160元、门诊费3003.3元、住院医疗费73340.31元。出院诊断为：右（R）侧髂骨、髋臼、及耻骨上肢骨折，气滞血郁症。出院医嘱：1、出院后继续治疗；2、出院后注意补充白蛋白；3、避免患肢负重；4、每月定期拍片复查，1年后视情况取内固定；5、不适随诊。出院后，王生清到襄阳中医医院拍片复查，支出医疗费429.31元、遵医嘱购买白蛋白支出9443.5元。以上共支出医疗费86376.42元。王生清住院期间雇请护工护理，支出护理费6880元；租陪护床，支出租床费215元。2019年9月13日，襄阳中医医院出具病情证明，建议：王生清需休息三个月，休息期间加强营养，陪护1人。2020年3月26日，经襄阳汇驰司法鉴定所鉴定，王生清的损伤构成伤等级九级，取内固定需后续治疗费18000元。王生清支付鉴定费1500元。另查明，王生清系城镇居民。鄂Ｆ×××××号小型普通客车系卓进展所有，雇请郑志荣驾驶。该车在平安财保襄阳支公司投有交强险和商业三者险，商业三者险保险金额100万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。平安财保襄阳支公司已垫付王生清医疗费61744.1元。上述事实，有双方当事人陈述，原告王生清提交的道路交通事故认定书、车辆保单、门诊病历、出院记录、病情证明、医疗收费票据、检查报告单、司法鉴定书、鉴定费票据、家政服务合同、护理费发票等证据，在卷证实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。在本案交通事故中，郑志荣违反交通法规，致王生清受伤。经交警部门认定，郑志荣负事故的全部责任，王生清无责任。该责任认定事实清楚、程序合法，本院予以确认。卓进展作为车主，对王生清所遭受的损失，承担赔偿责任。因肇事车辆在平安财保襄阳支公司投保交强险和商业三者险，该保险公司应先在交强险责任限额范围内首先承担赔偿责任。不足部分，由平安财保襄阳支公司根据保险合同的约定予以赔偿。仍有不足，由卓进展承担赔偿责任。王生清的损失为：医疗费86376.42元、后续治疗费18000元、住院伙食补助费3440元（80元/天×43天）、营养费1800（20元/天×90天）、护理费16686元（住院期间6880元，租床费215元，出院护理90天:38897元/年÷365天×90天）、残疾赔偿金34455元（34455元/年×5年×20%）、鉴定费1500元、交通费酌定430元、精神损害抚慰金本院酌情支持5000元，合计167687.42元，符合法律规定，本院予以确认。王生清诉请超出部分，本院不予支持。王生清诉请的专家费10000元，未提交医疗费发票证实，本院不予支持。被告平安财保襄阳支公司辩称不承担鉴定费，未提交证据证实，本院不予采纳。王生清的上述损失，由平安财保襄阳支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费计10000元；在交强险残疾赔偿限额内赔偿护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金计56571元，二项合计66571元。剩余部分101116.42元，由平安财保襄阳支公司在商业三者险责任限额内承担。以上平安财保襄阳支公司共承担原告王生清损失167687.42元，扣减已垫付的61744.1元，还应赔付105943.32元。卓进展应承担的责任已由平安财保襄阳支公司在交强险和商业三者险范围内承担，故卓进展不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿原告王生清各项损失共计105943.32元；二、驳回原告王生清要求被告卓进展承担赔偿责任的诉讼请求；三、驳回原告王生清的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，由被告卓进展负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  周传慧二〇二〇年七月二十日法官助理段绪娟书记员张梓潇
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0106民初10916号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑶、孙捷，该公司员工。 被告：唐芝兰，女，1990年8月14日出生，汉族，居民身份证住址湖南省蓝山县早禾乡唐家村3组，公民身份号码431127199008146723。 被告：湖北众信投资担保有限公司，住所地武汉市江汉区新世纪都市花园沁园春9栋2-201。 法定代表人：詹继承，总经理。 原告湖北消费金融股份有限公司（以下简称消费金融公司）与被告唐芝兰、湖北众信投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告消费金融公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湖北众信投资担保有限公司的起诉。 本院认为，原告消费金融公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告湖北消费金融股份有限公司撤回对被告湖北众信投资担保有限公司的起诉。 审 判 长  姜黎 人民陪审员  张莉 人民陪审员  王茜 二〇二〇年七月七日 法官助理刘一娴 书记员刘雪鹃
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初2256号原告：王生清，男，1944年8月24日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杨阳，湖北高见律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼**及附楼**。负责人：蒋治文，该公司总经理。委托诉讼代理人：董修华，湖北法正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨红娟，湖北法正大律师事务所律师。被告：郑志荣，男，1973年8月6日出生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市涵江区。被告：卓进展，男，1992年3月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：贺成，湖北三顾律师事务所律师。原告王生清与被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（下称平安财保襄阳支公司）、郑志荣、卓进展机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理.原告王生清于2020年6月12日向本院提出撤回对郑志荣起诉的申请。本院认为，原告王生清申请撤诉符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王生清撤回对郑志荣起诉。审判员  周传慧二〇二〇年六月二十日法官助理段绪娟书记员张梓潇
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0683民初1380号申请人：毕常萍，女，1957年11月29日出生，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：林峰，四川贞明律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗楷，四川贞明律师事务所律师。被申请人：唐荣，男，1971年8月3日出生，住四川省绵竹市。被申请人：邓元秀，女，1973年12月2日出生，住四川省绵竹市。原告毕常萍与被告唐荣、邓元秀民间借贷纠纷一案，申请人毕常萍于2020年7月20日提出申请，请求对被申请人唐荣、邓元秀名下共计1075000元的财产采取保全措施，并提供财产线索。申请人提供了中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人唐荣、邓元秀在中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行、中国银行、绵竹农村商业银行的银行存款，期限一年；以上财产的保全金额为1075000元。案件申请费5000元，由申请人毕常萍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李 家人民陪审员 廖 伟人民陪审员 陈定乾二〇二〇年七月二十日法官 助理 张 燕书 记 员 曾韵洁
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执恢511号申请执行人：王淑静，女，1960年7月10日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：吴亚滨，男，1954年3月28日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行王淑静与吴亚滨借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴亚滨银行账户存款91250元，期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  王玉双二〇二〇年七月二十三日书记员  张博文
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0110执恢511号王淑静、吴亚滨：申请执行人王淑静与被执行人吴亚滨借款合同纠纷一案，申请执行标的共计89659.91元。经本院立案执行，现已执行到位93050.91元，其中案款89659.91，执行费3391元。本院已于2020年12月14日将案款转付申请执行人王淑静账户。至此，王淑静向本院申请执行的哈尔滨市香坊区人民法院（2012）香民三初字第127号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十四日
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1045号原告：何招凤，男，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托代理人：应送波，万商天勤（上海）律师事务所律师。委托代理人：宋晨，万商天勤（上海）律师事务所律师。被告：上海金色港湾疏浚工程有限公司。法定代表人：陆曹毅，该公司执行董事。委托代理人：王彪，该公司员工。被告：中核港航工程有限公司。在本院审理原告何招凤与被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告以避免被告转移资产，保证生效判决顺利执行，且船员工资属于可以扣押船舶的海事请求，具有船舶优先权为由，向本院申请财产保全，请求对两被告所属的“泰锋”轮的船舶所有权予以冻结，不予办理转让、抵押等手续，并要求两被告提供人民币60000元的担保。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告何招凤的财产保全申请；二、自即日起对“泰锋”轮的船舶所有权予以冻结，不予办理转让、抵押等手续；三、责令被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司向本院提供人民币60000元的现金担保或本院认可的其他担保。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张姗姗审 判 员  林 焱人民陪审员  计文闻二〇二〇年七月十五日书 记 员  许昕楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：……（十五）船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；……第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：……（五）具有船舶优先权的海事请求。……
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初1843号原告：青铜峡市机动车检测（中心）有限公司，住所地青铜峡市，统一社会信用代码xxx。法定代表人：李光泰，系该公司经理。委托诉讼代理人：潘子旭，宁夏青禾律师事务所律师，特别授权代理。被告：张兴，男，1987年2月4日出生，汉族，户籍所在地青铜峡市，公民身份号码×××。被告：宁夏车世界二手车交易有限公司，统一社会信用代码xxx。法定代表人：张兴，系该公司执行董事。原告青铜峡市机动车检测（中心）有限公司与被告张兴、宁夏车世界二手车交易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案起诉时被告张兴、宁夏车世界二手车交易有限公司下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 孙 平人民陪审员 郭 静人民陪审员 唐小玲二〇二〇年七月二十日书 记 员 王 婧
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10561号原告：上海青浦惠金村镇银行股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：叶树平，行长。委托诉讼代理人：吴斌，上海凯斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽，上海凯斌律师事务所律师。被告：吴金花，女，1981年2月4日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市。被告：蒋文权，男，1974年9月16日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市。被告：吴林海，男，1977年11月7日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市。被告：吴刘海，男，1975年4月3日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市。被告：邱军飞，男，1977年11月8日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市。被告：邱丽锋，男，1967年10月14日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市。被告：上海尚优生鲜市场经营管理有限公司，住所地上海市青浦区。被告：上海尚协酒店管理有限公司，住所地上海市青浦区。被告：叶**，男，1986年2月3日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市。原告上海青浦惠金村镇银行股份有限公司与被告吴金花、蒋文权、吴林海、吴刘海、邱军飞、邱丽锋、上海尚优生鲜市场经营管理有限公司、上海尚协酒店管理有限公司、叶**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告吴金花、蒋文权、吴林海、吴刘海、叶**实际居住地不明，被告上海尚优生鲜市场经营管理有限公司、上海尚协酒店管理有限公司实际经营地址不明，故应适用普通程序审理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈建东人民陪审员  姜耀明人民陪审员  何国珍二〇二〇年七月一日书 记 员  纪 月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0118刑初381号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人曹某市。被告人郑某某。被告人张某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检三部刑诉[2020]353号起诉书指控被告人曹某、郑某某、张某某犯合同诈骗罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院在审理过程中，由于疫情防控等不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  朱秀玲人民陪审员  徐振康人民陪审员  朱慧芳二〇二〇年七月七日书 记 员  张 漪附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初6742号申请人：傅立琦，女，1952年4月10日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：郑杰锋，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦晴，上海以恒律师事务所律师。被申请人：邵凤岚，女，1952年9月27日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人傅立琦诉被申请人邵凤岚民间委托理财合同纠纷一案，申请人于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款200万元，或查封、扣押其相等价值的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人邵凤岚银行存款200万元，或查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人傅立琦预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  金革平审 判 员  朱婷婷人民陪审员  杨 军二〇二〇年七月一日书 记 员  高 扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初6742号原告：傅立琦，女，1952年4月10日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：郑杰锋，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦晴，上海以恒律师事务所律师。被告：邵凤岚，女，1952年9月27日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王运建，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽，上海市信本律师事务所律师。原告傅立琦与被告邵凤岚民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告傅立琦及其委托诉讼代理人郑杰锋律师、李梦晴律师、被告邵凤岚及其委托诉讼代理人王运建律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告投资款本金损失200万元；2.判令被告赔偿原告利息损失(以200万元为基数，从2018年3月2日至2019年8月19日期间按同期人民银行贷款利率为标准，自2019年8月20日之后以全国银行间同业拆借利率LPR为标准计算至实际履行之日)；3.判令被告赔偿原告律师费损失8万元。事实和理由：2018年3月1日，原告将投资款200万元转至被告账户，双方约定由被告以自己的名义与第三方签订合同，购买信托产品。但该款项被被告私自挪用，被告不仅没有按约购买信托产品，而且向原告出具虚假的产品支付凭证，以此隐瞒投资款的真实用途。原、被告之间形成事实委托理财合同，被告未在委托范围内从事委托活动，致使原告遭受重大损失，故原告起诉至法院，要求判如所请。被告辩称，原告购买的产品不单单是信托产品，被告在购买产品前已经告知原告风险，原告也愿意自行承担风险；现被告为原告代为购买产品的追索权仍然存在，原告不应向被告追讨；原告要求被告承担律师费没有法律及合同依据，请求法院驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证人秦某、袁某某到庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提交以下证据，1、浦发银行转账凭证，证明原告向被告转账200万元，委托被告购买信托产品。2、东方1号资产管理集合资金计划支付凭证，证明支付凭证上记载的产品名称不存在，被告挪用了原告的资金。3、委托代理合同及发票、付款凭证，证明原告支付律师费8万元。4、原告从被告处及其他代办人处购买的全部产品清单，证明原告委托购买的产品均为信托产品。5、原告购买过的信托产品材料，证明原告一直购买的是信托产品，被告将私募产品名称编号为东方1号资产管理集合资金计划，为了混淆信托和私募基金，已达到欺骗原告的目的。6、缪宗兴证人证言，证明原告只购买信托产品。被告对证据1、2、3的真实性不持异议，对证据4、5、6的真实性、关联性不予认可。被告为证明其主张，向本院提交原告签字的东方1号存根、上海浦发银行业务凭证/回单、2015年1月26日被告的基金认购交易确认书及账户明细查询清单、2015年4月7日基金投资人份额确认函、2013年7月24日申银万国证券营业部对账单、基金合同等证据。原告对上述证据的真实性均不持异议，但对关联性均不予认可。证人秦某、袁某某应原告申请出庭，证实两证人曾代浦发银行退休职工购买过信托产品，都是同事之间互相帮助，只购买信托产品，都是无偿代办，证人秦某认为被告购买的都是信托产品，且被告无偿代买，证人袁某某对被告购买的产品以及是否无偿不清楚。原告对证人证言不持异议，认为证人证言证明原告让被告购买的仅为信托产品。被告认为证人证言与本案没有关联性，原告证明其仅让被告购买信托产品的交易习惯不成立。本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，原告通过浦发银行将200万元转至被告账户。被告于2018年3月6日向原告出具《东方1号资产管理集合资金计划支付凭证》，载明以下内容：“傅立琦女士：您购买该产品(小写)2,000,000元(大写)贰佰万元整。本产品系我行员工(退休)内部参与集合投资，所有事项与本凭证持有人联系。产品签署存续期一年，预期收益年/8.5%，不分红，到期本金及收益按照以下账号支付。骑缝线下签署确认具有法律效力。资金到账10个工作日。产品依据代办人签署的“计划说明书、认购风险申明书和合同”的有关内容，本着利益风险共担原则，产品期满后的收益和损失按照投资份额进行分配，到期凭本支付凭证发放本金及收益。该产品2018年3月6日成立计息，2019年3月6日到期，前期利息到期一并发放。收到本金及收益10日后本凭证作废。本计划合同代办人邵凤岚，协管、财务苏萍。”原告于2018年3月8日《东方1号资产管理集合资金计划支付凭证存根》上签名载明：“本人已知晓该产品为高风险投资，以真实身份参与集合计划，了解相关权力义务和风险，自行承担投资本金损失以及产品产生的一切风险。本金以及收益均与本人联系，账务划转为以下账号。遵守行内员工共同投资产品规则，代办人不承担该产品任何风险，产品到期上交凭证及附件后，领取本金及收益，本人签署具有法律效力。”被告于2018年3月5日通过浦发银行划款1,780万元至东方证券基金运营外包服务募集专用账户，附言认购中润并购一年期1,780万。原告于2019年5月30日与上海以恒律师事务所签订《委托代理合同》，委托沙剑、陆雅、郑杰锋律师担任原告的委托代理人，代理诉讼相关事宜，并于当日支付律师代理费8万元。另查明，中润国盈投资(集团)有限公司犯集资诈骗罪、被告人吉正全、杨建华、姜寅、张家军犯非法吸收公众存款罪于2020年08月03日由本院立案受理，该案目前正在审理中。被告作为投资人，以自己名义，购买基金产品共计6,880万元，均未兑付，司法机关查封、扣押、冻结涉案财产的情况以及各被告人的退赔情况尚未经过刑事判决予以确认。审理中，根据原告申请，本院依法裁定冻结被告银行存款200万元，或查封、扣押其相等价值的财产。本院认为，原、被告之间存在民间委托理财合同关系，原告作为委托人，被告作为受托人，原告委托被告进行理财，具体形式为原告将钱款交付被告，被告以自己名义购买理财产品，到期后原告获得收益。被告将钱款购买基金产品,现基金公司因涉嫌犯罪导致到期后不能兑付。根据《东方1号资产管理集合资金计划支付凭证》的名称中显示“资产管理集合资金计划”，不能认定被告所购买的理财产品的性质，原告作为浦发银行退休职工，其应当对被告购买的产品尽到审慎注意义务；被告作为受托人，自行对理财产品进行命名，未及时披露所购买的理财产品，现相关单位及人员涉嫌犯罪，原告未能取回投资款项及预期收益，双方对此都存在过错。鉴于刑事案件正在审理过程中，原告的损失金额未能确定，原告的诉请难以支持，原告可在损失金额确定后再行起诉。关于原告要求被告承担律师费损失，基于双方对律师费承担问题并无约定，故原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告傅立琦的全部诉讼请求。案件受理费23,440元，财产保全申请费5,000元，由原告傅立琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  金革平审 判 员  朱婷婷人民陪审员  曹婷婷二〇二〇年十一月三十日书 记 员  高 扬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1047号原告：徐根荣，男，汉族，住上海市闸北区。委托代理人：应送波，万商天勤（上海）律师事务所律师。委托代理人：宋晨，万商天勤（上海）律师事务所律师。被告：上海金色港湾疏浚工程有限公司。法定代表人：陆曹毅，该公司执行董事。委托代理人：王彪，该公司员工。被告：中核港航工程有限公司。在本院审理原告徐根荣与被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告以避免被告转移资产，保证生效判决顺利执行，且船员工资属于可以扣押船舶的海事请求，具有船舶优先权为由，向本院申请财产保全，请求对两被告所属的“泰锋”轮的船舶所有权予以冻结，不予办理转让、抵押等手续，并要求两被告提供人民币180000元的担保。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告徐根荣的财产保全申请；二、自即日起对“泰锋”轮的船舶所有权予以冻结，不予办理转让、抵押等手续；三、责令被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司向本院提供人民币180000元的现金担保或本院认可的其他担保。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张姗姗审 判 员  林 焱人民陪审员  计文闻二〇二〇年七月十五日书 记 员  许昕楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：……（十五）船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；……第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：……（五）具有船舶优先权的海事请求。……
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初2252号申请人：南京莱佛士资产管理有限公司，住所地南京市秦淮区科巷1号1607室。法定代表人：胡云，执行董事。委托诉讼代理人：严成龙，该公司员工。被申请人：泰兴市汽车安全带制造公司，住所地泰兴市溪桥镇向堡村。法定代表人：鞠春荣。被申请人：泰兴市宏大汽车配件制造厂，住所地泰兴市黄桥镇华溪中路28号。法定代表人：徐乔宏。委托诉讼代理人：梅鑫，江苏律园律师事务所律师。本院在审理申请人南京莱佛士资产管理有限公司与被申请人泰兴市汽车安全带制造公司、泰兴市宏大汽车配件制造厂债权转让合同纠纷一案中，申请人南京莱佛士资产管理有限公司于2019年7月23日向本院提出申请，请求对被申请人泰兴市汽车安全带制造公司、泰兴市宏大汽车配件制造厂价值9000000元的财产进行保全，申请人以中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司的诉讼财产保全责任保险保单权益作为担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人泰兴市汽车安全带制造公司、泰兴市宏大汽车配件制造厂的银行存款人民币9000000元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  鞠绮二〇二〇年七月二十七日书记员  张楠
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初9941号原告：刘真平，男，1975年8月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李鉴潮，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：李然，男，1993年9月16日出生，汉族，户籍地云南省宣威市。原告刘真平诉被告李然民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 强   康二〇二〇年七月十日法官助理 胡 凤 麟书 记 员 李智沈俊婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3911号原告：上海瞻昱商业管理合伙企业(有限合伙)，经营场所上海市崇明区三星镇北星公路XXX号XXX号楼一层104-5室。执行事务合伙人：姜明海，总经理。委托诉讼代理人：严业周，上海业周律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文江，上海业周律师事务所律师。被告：上海新兴旺国际服饰城市场管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：方家金，董事长。委托诉讼代理人：张楚楚，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦红，上海市锦天城律师事务所律师。原告上海瞻昱商业管理合伙企业(有限合伙)与被告上海新兴旺国际服饰城市场管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  金革平审 判 员  朱婷婷人民陪审员  王 鑫二〇二〇年七月二十七日书 记 员  高 扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。……