河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初1641号原告：王建勋，男，1985年10月27日出生，汉族，住所地河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：冯利杰，许昌市魏都区致慎法律服务所法律工作者。被告：张磊，女，1982年12月5日出生，汉族，住所地河南省许昌市魏都区。被告：刘韫萱，女，2007年9月10日出生，汉族，住所地河南省许昌市魏都区。被告：刘耘硕，男，2012年8月25日出生，汉族，住所地河南省许昌市魏都区。被告：刘新春，男，1952年2月5日出生，汉族，住所地河南省许昌市长葛市。四被告共同委托诉讼代理人：余海翔，河南世纪风律师事务所律师。被告：中国建设能源集团安徽电力建设第二工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新技术产业开发区繁华大道12600号。被告：河南元筑实业有限公司，住所地河南省安阳市林州市合涧昌平大道7号。法定代表人：陈超，任该公司总经理。委托诉讼代理人：张倩倩，女，汉族1992年4月19日出生，住所地河南省商丘市雎阳区马乡何太庄东张庄6号系该公司员工。委托书代理任：张永锋，河南七星灿律师师事务所律师。被告：河南尚雅建筑工程有限公司，住所地河南省商丘市梁园区示范区南京东路396号。法定代表人：魏东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超群，河南卓衡律师事务所律师。原告王建勋与被告张磊、刘韫萱、刘耘硕、刘新春、中国建设能源集团安徽电力建设第二工程有限公司、河南元筑实业有限公司、河南尚雅建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开公开开庭进行了审理。原告王建勋的委托诉讼代理人冯利杰，被告张磊、刘韫萱、刘耘硕、刘新春的共同委托诉讼代理人余海翔，被告河南元筑实业有限公司的委托诉讼代理人张倩倩、张永锋，被告河南尚雅建筑工程有限公司的委托诉讼代理人李超群到庭参加诉讼。被告中国建设能源集团安徽电力建设第二工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建勋向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张磊、刘韫萱、刘耘硕、刘新春支付原告借款本金330300元及利息（自原告起诉之日至实际付清之日，按照年息12%计算）；2、依法判决被告中国建设能源集团安徽电力建设第二工程有限公司、河南元筑实业有限公司、河南尚雅建筑工程有限公司在未支付刘银鹏工程款范围内偿还原告王建勋的债务。3、本案的诉讼费和保全费全部由被告承担。事实和理由：原告王建勋和被告张磊的丈夫刘银鹏2015年通过朋友介绍认识，自2017年5月12日起至2018年12月18日为止，刘银鹏以各种理由分批次向原告王建勋借款330300元，有银行转账16笔共计325000元，有微信转账3笔共计5300元。之后，原告曾多次催要上述借款，被告以各种理由予以退谈，经查证被告刘银鹏于2019年11月因病去世，原告曾起诉，后因被告去世撤回了起诉。现原告再次提起诉讼。被告张磊、刘韫萱、刘耘硕、刘新春辩称，1、本案主体不适格，答辩人不是涉案款项的借款人，也不是该款项的使用人。至于原告与刘银鹏之间是否存在合法有效的借款，答辩人一概不知，呈请法院予以核实民间借贷的真实性与合法性；2、即使存在借款，该款项也未用于家庭生活开销，是刘银鹏生前个人债务，答辩人不是适格的被告，请求法院依法驳回原告诉求；3、被答辩人起诉答辩人无事实依据、法律依据。涉案借款人刘银鹏于2019年因病去世，刘银鹏去世后，并未留下任何遗产，即使留有遗产4位继承人也均表示放弃继承遗产，根据《继承法》等相关法律法规，被答辩再起诉答辩人于情于法不符。中国建设能源集团安徽电力建设第二工程有限公司辩称，原告的诉请是其与刘银鹏之间的个人债权债务，与被告无关，故被告不应承担原告诉请的支付责任。河南元筑实业有限公司辩称，1、被告与原告之间没有民间借贷关系，不存在任何债权债务关系，被告河南元筑实业有限公司不是适格被告；2、刘银鹏在河南元筑实业有限公司与中国建设能源集团安徽电力建设第二工程有限公司所签订的工程施工合同中致使被告河南元筑实业有限公司的委托代理人，该施工合同的权利义务与王建勋、刘银鹏个人债务无关。综上，应当驳回原告王建勋对河南元筑实业有限公司的起诉。河南尚雅建筑工程有限公司，1、原告王建勋起诉事实不清，原告并未说明刘银鹏在2017年至2018年所欠债务的使用范围，亦无证据能证明该系列债务与被告工程有关；2、原告王建勋没有证据证明河南尚雅建筑工程有限公司与刘银鹏之间存在债权债务关系。综上，应驳回原告对河南尚雅建筑工程有限公司的起诉。经审理查明，王建勋与刘银鹏原系朋友关系。2017年5月12日，原告王建勋通过其中国银行银行账户（尾号为5590）向刘银鹏账户（尾号9407）转账50000元、10000元，并备注“借款”。2017年5月15日，原告王建勋通过其中国银行银行账户（尾号为5590）向刘银鹏账户（尾号9407）转账40000元，并备注“借款”。2017年6月5日，原告王建勋通过其中国银行银行账户（尾号为5590）向刘银鹏账户（尾号9407）转账50000元，并备注“借款”。2017年6月28日，原告王建勋通过其中国银行银行账户（尾号为5590）向刘银鹏账户（尾号9407）转账5000元，并备注“借款”。2017年12月22日，原告王建勋通过其中国银行银行账户（尾号为5590）向刘银鹏账户（尾号9407）转账30000元，并备注“借款”。2017年12月24日，原告王建勋通过其中国银行银行账户（尾号为5590）向刘银鹏账户（尾号9407）转账20000元，并备注“借款”。2017年12月31日，原告王建勋通过其中国银行银行账户（尾号为5590）向刘银鹏账户（尾号5750）转账15000元，并备注“借款”。2018年1月6日，原告王建勋通过其中国银行银行账户（尾号为5590）向刘银鹏账户（尾号9407）转账20000元，并备注“借款”。2018年1月7日，原告王建勋通过其中国银行银行账户（尾号为5590）向刘银鹏账户（尾号9407）转账15000元，并备注“借款”。2018年1月16日，原告王建勋通过其中国银行银行账户（尾号为5590）向刘银鹏账户（尾号9407）转账5000元，并备注“借款”。2018年1月19日，原告王建勋通过其中国银行银行账户（尾号为5590）向刘银鹏账户（尾号9407）转账5000元，并备注“借款”。2018年3月9日，原告王建勋通过其中国银行银行账户（尾号为5590）向刘银鹏账户（尾号9407）转账30000元，并备注“借款”。2018年4月16日，原告王建勋通过其中国银行银行账户（尾号为5590）向刘银鹏账户（尾号9407）转账10000元，并备注“借款”。2018年5月4日，原告王建勋通过其中国银行银行账户（尾号为5590）向刘银鹏账户（尾号9407）转账10000元，并备注“借款”。2018年6月18日，原告王建勋通过其中国银行银行账户（尾号为5590）向刘银鹏账户（尾号9407）转账10000元，并备注“借款”。2018年9月14日，原告王建勋通过微信向微信名为“刘银鹏”转账900元。2018年9月14日，原告王建勋通过微信向微信名为“刘银鹏”转账2100元。2018年12月18日，2018年9月14日，原告王建勋通过微信向微信名为“刘银鹏”转账2300元。另查明，刘银鹏于2019年11月14日死亡。被告刘新春系刘银鹏之父，被告张磊系刘银鹏之妻，被告刘韫萱系刘银鹏之女，被告刘耘硕系刘银鹏之子。刘银鹏与被告张磊于2004年10月21日登记结婚，于2012年12月13日登记离婚，于2013年8月13日登记结婚。2012年12月19日，张磊以分期付款方式购买许昌市盛亚房地产开的有限公司开发的长葛市盛亚名城小区3号楼一单元五层西户0105002号房屋，该房屋登记在被告张磊名下。2015年2月10日，被告张磊以法定继承方式取得魏都区西关办事处华佗路卷烟厂建书院4幢东起3单元3层东户房屋所有权（许房权证市字第××号），该房屋原产权人系张磊之父张新立。2020年6月5日，被告张磊、刘新春、刘韫萱、刘耘硕出具放弃继承声明，内容为：“在原告王建勋诉被告张磊、刘新春、刘韫萱、刘耘硕民间借贷纠纷一案中，因该笔债务属于刘银鹏个人所借，张磊未签字，借款也未用于家庭共同生活，故只能以刘银鹏个人部分偿还债务。四被告对刘银鹏所留遗产，均放弃继承，在四被告均放弃继承的情况下，法庭不予判决四被告承担责任”。本院认为，本案原告王建勋虽主张民间借贷纠纷，但实为被继承人债务清偿纠纷。被继承人刘银鹏虽未向原告王建勋出具借条，但双方之间的借贷的事实由原告王建勋提供的银行交易明细、微信聊天记录予以佐证，故刘银鹏与王建勋之间形成民间借贷法律关系。关于借款的数额，原告王建勋提供的银行交易明细中备注为“借款”共计16笔，金额为325000元；原告王建勋主张微信转账3笔共计5300元为借款，但该款项的性质在微信转账记录中没有备注，无法确认该款项为借款，故借款的本金应为325000元，原告王建勋主张超出部分本院不予支持。因刘银鹏与原告王建勋之间没有书面借款凭证，原告亦未提供证据证明被告张磊就刘银鹏向原告借款一事明知或追认，亦不能证明本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故本案借款并非张磊、刘银鹏的夫妻共同债务，应当以刘银鹏遗产为限进行偿还。被告张磊2012年12月19日以分期付款方式购买的位于长葛市盛亚名城小区3号楼一单元五层西户房屋发生在刘银鹏、张磊离婚期间，原告未提供证据证明该房屋系夫妻共同财产，故该房屋应为被告张磊的个人财产。魏都区西关办事处华佗路卷烟厂建书院4幢东起3单元3层东户房屋（许房权证市字第××号）是被告张磊于2015年2月以继承方式取得所有权，而原所有人张新立并未立遗嘱确定该继承房屋为张磊一方的财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：……继承或赠与所得的财产”的规定，该房屋属于刘银鹏、张磊的夫妻共同财产。因刘银鹏、张磊之间未对财产进行约定，故该房屋价值的一半属于刘银鹏的个人遗产。庭审中，虽被告张磊、刘新春、刘韫萱、刘耘硕出具放弃继承声明书，但张磊、刘新春、刘韫萱、刘耘硕作为被继承人刘银鹏的近亲属负有对遗产的妥善保管并以遗产对刘银鹏个人债务清偿的义务。被告中国建设能源集团安徽电力建设第二工程有限公司、河南元筑实业有限公司、河南尚雅建筑工程有限公司并非刘银鹏的继承人，故中国建设能源集团安徽电力建设第二工程有限公司、河南元筑实业有限公司、河南尚雅建筑工程有限公司并非本案适格被告；即使刘银鹏对中国建设能源集团安徽电力建设第二工程有限公司、河南元筑实业有限公司、河南尚雅建筑工程有限公司享有债权，鉴于被告张磊、刘新春、刘韫萱、刘耘硕出具放弃继承声明书，原告王建勋可在确定债权属实的情况下另行提起债权人代位权诉讼，故原告王建勋主张中国建设能源集团安徽电力建设第二工程有限公司、河南元筑实业有限公司、河南尚雅建筑工程有限公司承担本案还款责任的请求本院不予支持。因原告未提供证据证明其与刘银鹏之间存在利息的约定，故双方之间的借款应为不支付利息的借款；又因本案为被继承人债务清偿纠纷，故原告王建勋主张被告支付利息的请求无事实根据，本院不予支持。综上所述，被告张磊、刘新春、刘韫萱、刘耘硕共同以刘银鹏遗产范围内（魏都区西关办事处华佗路卷烟厂家属院4幢东起3单元3层东户房屋价值一半）偿还原告王建勋借款325000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、《中华人民共和国继承法》第二十四条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下：一、被告张磊、刘新春、刘韫萱、刘耘硕共同以刘银鹏遗产范围内（魏都区西关办事处华佗路卷烟厂家属院4幢东起3单元3层东户房屋价值一半）偿还原告王建勋借款325000元；二、驳回原告王建勋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6255元，减半收取3128元，财产保全费2172元，共计5300元，由原告王建勋负担40元，由被告张磊、刘新春、刘韫萱、刘耘硕共同以刘银鹏遗产范围内（魏都区西关办事处华佗路卷烟厂家属院4幢东起3单元3层东户房屋价值一半）负担5260元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  尚建辉二〇二〇年七月二日书记员  刘亚楠