湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2827民初497号原告：来凤县鑫辉建材有限责任公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇老虎洞七组。法定代表人：刘加树，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴晓明，湖北欧兴红律师事务所律师，特别授权代理。被告：重庆市乾力建筑工程有限公司，住所地：重庆市黔江区城东街道办事处官坝路阳光花园。法定代表人：罗俊伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：帅世红，男，1974年10月16日出生，汉族，系公司副总经理。委托诉讼代理人：罗洪生，系该公司职员。被告陈晓斌，男，1960年4月24日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：吴恽梅，湖北领汇律师事务所律师，特别授权代理。原告来凤县鑫辉建材有限责任公司（以下简称鑫辉公司）与被告重庆市乾力建筑工程有限公司（以下简称乾力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年5月18日公开开庭进行了审理，鉴于案情复杂于2020年6月3日转为普通程序。因陈晓斌属于本案必须共同进行诉讼的当事人而没有参加诉讼，本院根据原告申请于2020年6月4日通知陈晓斌作为被告参加诉讼，并于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告鑫辉公司的委托诉讼代理人吴晓明、被告乾力公司的委托诉讼代理人罗洪生、被告陈晓斌的委托诉讼代理人吴恽梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鑫辉公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付所欠货款2067661.5元及利息（利息按银行同期贷款利率，以2067661.5元为基数，从2017年8月20日起至被告支付全部货款完毕时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月初，被告乾力公司因承建来凤黔龙国际家居建材城工程建设项目，与我公司达成买卖商品混凝土的口头协议，约定由原告给其供应商品混凝土，被告乾力公司按工程施工进度向原告支付货款，被告乾力公司工程封顶时支付全部货款。从2013年6月起至2014年11月止，原告共计给被告乾力公司销售商品混凝土38355.5立方米，总金额为14667661.5元，被告乾力公司已支付货款9200000元，尚欠货款5467661.5元。2014年双方对账后，被告乾力公司又先后向原告支付货款3400000元，共计支付货款12600000元，尚欠原告货款2067661.5元。现经原告多次催收，被告乾力公司均以各种理由推诿拖延不予支付。为维护原告合法权益，特依法诉诸贵院，请判决支持原告的诉讼请求。被告陈晓斌是被告乾力公司承建的来凤黔龙国际家居建材城的事实分包人、实际施工负责人和该项目的实际收益人，对买卖原告公司商混有共同利害关系，应当与被告乾力公司共同承担支付所欠原告货款的义务。乾力公司辩称，原告公司给来凤黔龙国际家居建材城项目提供混凝土是事实，但是，相对方不是乾力公司，而是分包方陈晓斌。陈晓斌是挂靠乾力公司，双方没签合同。关于商混买卖，原告是直接与陈晓斌对接的，未与乾力公司对接。原告的诉请与乾力公司无关。陈晓斌辩称，陈晓斌本人没有与重庆市乾力建筑工程有限公司签订挂靠合同及其他合同。陈晓斌本人只是负责项目的施工管理。陈晓斌以乾力公司名义在原告处购买商混，没有与原告鑫辉建材签订任何合同，原告的商混款一直由重庆市乾力建筑股份有限公司和来凤黔龙阳光地产开发有限公司支付，与陈晓斌没有法律关系，请求法院依法驳回原告对被告陈晓斌的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、关于原告提交的《对账情况》、《证明》以及被告陈晓斌陈述的有关其未经乾力公司同意自行聘请的李于润负责材料采购、聘请李翔为会计的内容，与李于润陈述的有关陈晓斌安排李于润和李翔一起与原告公司会计对账并出具《对账情况》的内容相互印证，与买卖商品混凝土的数量、价款等相关待证事实具有较强的关联性，对待证事实具有较强的证明力，依法应予采信。2、关于原告提交的乾力公司以其湖北分公司名义通过银行给原告支付货款的大部分《中国工商银行电子回单》，与乾力公司提交的部分《中国工商银行电子回单》相互印证，与有关乾力公司给原告支付商品混凝土货款的待证事实具有较高的关联性，并对相关待证事实具有较强的证明力，依法应予采信。3、关于原告提交的《发货单》、《付款明细》、《湖北省增值税专用发票》，与有关原告与乾力公司存在商品混凝土买卖关系的待证事实具有一定关联性，但对该待证事实的证明力较弱，不予采信。4、关于被告乾力公司提交的被告陈晓斌代表乾力公司与恩施黔龙阳光地产来凤分公司签订的《黔龙国际家居建材城工程施工合同》、陈晓斌给乾力公司转300万元合同保证金的中国建设银行网上银行电子回单、乾力公司相应转给恩施黔龙阳光地产来凤分公司300万元的电子转账凭证、签有陈晓斌（以黔龙国际家居建材城项目承包人名义）或李正龙字样的付款委托书、恩施黔龙阳光地产来凤分公司给乾力公司湖北分公司转账付款、乾力公司湖北分公司给陈晓斌或原告鑫辉公司付款的网上银行电子回单以及相关记账凭证，用以证明陈晓斌是实际分包人或挂靠人，但是又不能提供相应的分包合同或挂靠合同，而陈晓斌只认可付款的真实性和于2013年10月28日以黔龙国际家居建材城项目承包人名义所签的付款委托书，不承认是相关项目的分包人或挂靠人。为此，对陈晓斌认可的有关委托付款书证，与有关陈晓斌是实际分包人或挂靠人的待证事实具有较高的关联性，对该待证事实具有较强的证明力，应予采信；对陈晓斌未予认可的有关委托付款的书证因无其他证据佐证，不能审核其真实性，不具有证明力，不予采信；对支付合同保证金的转账凭证与前述待证事实具有较高关联性，对该待证事实具有较强证明力，应予采信；有关乾力公司湖北分公司或恩施黔龙阳光地产来凤分公司给原告鑫辉公司的付款凭证，虽然与前述待证事实无关联性，但与本案有关乾力公司给原告鑫辉公司付款的待证事实具有较高关联性，对该待证事实具有较强证明力，依法应予采信；对其他付款凭证，因陈晓斌不认可其签字委托付款，与本案无关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：恩施黔龙阳光地产来凤分公司将其黔龙国际家居建材城开发项目建设发包给乾力公司施工，双方为此于2013年5月1日签订《黔龙国际家居建材城工程施工合同》。陈晓斌作为该工程的实际施工人代表乾力公司签订该合同后于2013年6月6日、2013年6月14日先后支付合同保证金100万元、200万元共计300万元，并组织施工。在施工中，陈晓斌以乾力公司名义在鑫辉公司购买商品混凝土。2014年12月24日，陈晓斌派其聘请的管理人员与鑫辉公司进行对账，结果为：自2013年至2014年11月期间，鑫辉公司给黔龙国际家居建材城工地配送商品混凝土38355.5方，总金额14667661.50元。截止2014年11月底已经支付货款920万元，尚欠货款5467661.50元。前述已经支付的货款均是乾力公司以乾力公司湖北分公司名义支付给鑫辉公司。2015年2月至同年6月，乾力公司以其湖北分公司名义给鑫辉公司支付前述拖欠货款120万元；2015年7月至2017年8月24日止，乾力公司委托来凤黔龙阳光地产开发有限公司通过银行给鑫辉公司支付货款220万元。至此，乾力公司仍差欠鑫辉公司货款2067661.5元。鑫辉公司经催收未果，遂于2020年4月24日向本院提起民事诉讼。本院认为，被告陈晓斌作为案涉工程的实际施工人，无相关建设工程施工的资质，不论与被告乾力公司是分包关系或是挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”的规定，均是无效合同关系。但是，被告陈晓斌均是以乾力公司的名义在原告鑫辉公司购买商品混凝土，且由被告乾力公司以其湖北分公司名义给原告鑫辉公司支付货款，原告鑫辉公司有理由相信被告陈晓斌有权代理被告乾力公司购买商品混凝土，即有理由相信被告陈晓斌有权代理乾力公司与鑫辉公司订立商品混凝土买卖合同，故根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，被告陈晓斌的代理行为有效。因此，在被告乾力公司与原告鑫辉公司之间形成的商品混凝土买卖合同有效。根据合同的相对性，被告乾力公司理应对被告陈晓斌以其名义购买商品混凝土而差欠货款未付的行为承担违约责任，原告鑫辉公司要求被告乾力公司支付货款及逾期利息（即逾期付款损失）的诉请应予支持。虽然《最高人民法院关于审理买卖纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，但根据2019年《全国法院民商事审判工作会议纪要》的相关指导性意见，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起的利息应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，在本案中，因无证据证明原告鑫辉公司与被告乾力公司之间就货款支付时间有约定或明确约定，双方在诉讼中也未协商确定，故买受人应当在收到商品混凝土或者提取商品混凝土的单证的同时支付，由此可知，原告鑫辉公司主张逾期付款损失的起算时间（2017年8月20日）在被告乾力公司实际逾期支付货款的起算时间之后，不损害被告乾力公司利益，不违反法律规定，依法应予确认。至于被告乾力公司为此产生的损失，可与被告陈晓斌另行通过协商解决或者通过诉讼解决。原告鑫辉公司要求被告陈晓斌承担共同责任的诉请于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十一条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项的规定，判决如下：一、被告重庆市乾力建筑工程有限公司给原告来凤县鑫辉建材有限责任公司支付所欠货款2067661.5及利息（两个时间段的利息之和。即以2067661.5元为基数，自2017年8月20日起算至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础并参照逾期罚息利率标准计算；自2019年8月20日起算至给付之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算），限于自本判决生效之日起三日内履行。二、驳回原告来凤县鑫辉建材有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23341元，由被告重庆市乾力建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 勤人民陪审员  徐中赋人民陪审员  李泽富二〇二〇年七月二十一日法官助理蒋鹏书记员余艳群