江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初5886号原告：张家港市雅之盈纺织有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇人民南路**。法定代表人：汤卫国，该公司总经理。委托诉讼代理人：李德飞，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。被告：张家港保税区盛德瑞国际贸易有限公司，住，住所地江苏省张家港保税区北京路国际消费品中心大楼**/div>法定代表人：丛建新，该公司执行董事。被告：丛建新。被告：隋春霞。原告张家港市雅之盈纺织有限公司（以下简称雅之盈纺织公司）与被告张家港保税区盛德瑞国际贸易有限公司（以下简称盛德瑞国际贸易公司）、丛建新、隋春霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告雅之盈纺织公司的委托诉讼代理人李德飞到庭参加诉讼。被告盛德瑞国际贸易公司、丛建新、隋春霞经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席开庭审理，现已审理终结。原告雅之盈纺织公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告盛德瑞国际贸易公司支付原告货款652895元及利息（以652895元为基数，自2018年3月30日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告丛建新、隋春霞对被告盛德瑞国际贸易公司的上述债务承担连带清偿责任；3、三被告承担诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉请中利息的起算时间为自2018年7月1日起。事实和理由：原告向被告盛德瑞国际贸易公司供应纱线，货款为771795元。后被告盛德瑞国际贸易公司退还了部分纱线、支付了货款2万元。2018年3月17日，双方经结算，被告盛德瑞国际贸易公司确认结欠原告货款652895元，后未能按约履行。被告丛建新、隋春霞作为被告盛德瑞国际贸易公司的股东，在公司成立不久就抽逃了出资款，应对被告盛德瑞国际贸易公司的上述债务承担连带清偿责任。原告为此起诉。被告盛德瑞国际贸易公司、丛建新、隋春霞均未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年，雅之盈纺织公司与盛德瑞国际贸易公司间发生业务往来，由雅之盈纺织公司供给盛德瑞国际贸易公司纱线。2018年3月17日，盛德瑞国际贸易公司（乙方）在一份《还款协议》上盖章确认了以下主要内容：甲方（雅之盈纺织公司）在2017年度供给乙方纱线货款总值771795元，乙方在2017年12月14日退给甲方5.5支拉毛纱4.3*23000元/公斤=98900元。结余货款672895元。乙方在2017年12月15日汇入甲方2万元，截止2018年3月15日止，结欠甲方货款652895元。现通过双方协商，达成如下协议，2018年3月30日前还款20万元，2018年5月20日前还款20万元，6月30日前还款252895元。嗣后，盛德瑞国际贸易公司未能按约付款，雅之盈纺织公司为此来院涉讼。另查明，盛德瑞国际贸易公司成立于2013年12月9日，注册资本为88万元，系由股东丛建新、隋春霞出资成立的有限责任公司，其中丛建新出资额为55万元，出资比例为62.50%；隋春霞出资额为33万元，出资比例为37.50%，双方均以货币资金方式出资。以上事实，有盛德瑞国际贸易公司盖章确认的《还款协议》、盛德瑞国际贸易公司的章程、验资报告、注册资本实收情况明细表、验资事项说明及庭审笔录等证据予以证明。审理中，根据雅之盈纺织公司申请，本院至中国银行股份有限公司张家港保税区支行进行职务调查，该行出具了对公核心交易查询、中国银行股份有限公司存款交易明细对账单（2013年12月1日至2014年5月30日），反映：丛建新、隋春霞于2013年12月6日分别存款55万元、33万元至盛德瑞国际贸易公司的临时存款账户（49×××69）；同年12月11日，上述临时存款账户内的存款880042.78元转入盛德瑞国际贸易公司的账户（48×××75）。同日，上述账户内的88万元以国内汇款形式汇给了丛建新；同年12月31日，丛建新以跨行实时转账方式分别转入盛德瑞国际贸易公司账户5万元、10万元、10万元、15万元、15万元、13万元，合计68万元；2014年1月2日，盛德瑞国际贸易公司以转账支出形式向丛建新汇款68万元；同年5月30日，丛建新又以跨行实时转账方式转入盛德瑞国际贸易公司账户5万元。本院认为，原告雅之盈纺织公司与被告盛德瑞国际贸易公司间买卖纱线的合同行为不违反法律法规的禁止性规定，买卖合同关系合法有效，故本案的案由应为买卖合同纠纷而非承揽合同纠纷。原告雅之盈纺织公司按约供应了纱线，被告盛德瑞国际贸易公司在收取纱线并在《还款协议》上盖章确认后，理应按约给付原告雅之盈纺织公司货款，逾期还应赔偿原告雅之盈纺织公司逾期付款利息损失，现原告雅之盈纺织公司自愿主张自2018年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，是其处分自己的实体权利，且明显对被告盛德瑞国际贸易公司有利，本院予以准许。关于被告丛建新、隋春霞是否存在抽逃出资的行为。根据本院职务调查的内容，被告盛德瑞国际贸易公司的临时存款账户49×××69内的存款880042.78元在2013年12月11日转入被告盛德瑞国际贸易公司的开立的账户48×××75后，在同日上述账户内的88万元以国内汇款形式汇款给了被告丛建新；同年12月31日，被告丛建新又以跨行实时转账方式转入被告盛德瑞国际贸易公司账户68万元，但在之后的2014年1月2日，被告盛德瑞国际贸易公司又以转账支出方式向被告丛建新汇款68万元；在同年5月30日，被告丛建新又以跨行实时转账形式转回被告盛德瑞国际贸易公司账户5万元。上述证据可以表明，被告丛建新在完成验资以后，其在短时间内将83万元全部转出。现原告雅之盈纺织公司主张被告丛建新存在抽逃出资行为，并提供了上述初步的证据，被告丛建新未能举证证明上述转账行为属于正常的经营行为，故本院认定被告丛建新存在抽逃出资的行为，其应在抽逃出资本息范围内对被告盛德瑞国际贸易公司所负本案债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。对于利息的计算，原告雅之盈纺织公司主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，是其处分自己的实体权利，本院予以准许，起算日期应自被告丛建新抽逃出资之日（2014年1月2日）的次日起起算。同时根据上述查明的事实，现有的证据不能证明被告隋春霞抽逃了出资，故原告雅之盈纺织公司要求被告隋春霞承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告雅之盈纺织公司的大部分诉讼请求合理正当，本院予以支持。被告盛德瑞国际贸易公司、丛建新、隋春霞均未到庭参加诉讼，是其放弃自己的实体权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张家港保税区盛德瑞国际贸易有限公司应给付原告张家港市雅之盈纺织有限公司货款652895元，并赔偿原告张家港市雅之盈纺织有限公司逾期付款利息损失（以欠款额652895元为基数、自2018年7月1日起至实际给付之日止、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以原告张家港市雅之盈纺织有限公司请求为限）。限被告张家港保税区盛德瑞国际贸易有限公司于本判决生效后10日内履行。二、被告丛建新在抽逃出资的55万元本金及利息（以55万元为基数、自2014年1月3日起计算至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以原告张家港市雅之盈纺织有限公司请求为限）范围内，对被告张家港保税区盛德瑞国际贸易有限公司的本判决第一项确定的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。三、驳回原告张家港市雅之盈纺织有限公司对被告丛建新的其他诉讼请求。四、驳回原告张家港市雅之盈纺织有限公司对被告隋春霞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10328元，减半收取计5164元，财产保全费3920元，合计9084元，由被告张家港保税区盛德瑞国际贸易有限公司负担。限被告张家港保税区盛德瑞国际贸易有限公司在判决生效后10日内直接交纳本院。公告费600元，由被告张家港保税区盛德瑞国际贸易有限公司负担。该款原告张家港市雅之盈纺织有限公司已交纳，由被告张家港保税区盛德瑞国际贸易有限公司在判决生效后10日内直接给付原告张家港市雅之盈纺织有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 员  李 娟二〇二〇年十月十四日法官助理  盛心怡书 记 员  罗 叶