天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0106民初876号原告：王伟华，女，1977年2月14日出生，汉族，太平洋人寿保险公司天津分公司员工，住天津市津南区。委托诉讼代理人：刘正伟，天津大有律师事务所律师。被告：天津棉利家纺有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号B1区335号。法定代表人：郭超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘振红，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告王伟华与被告天津棉利家纺有限公司（以下简称棉利公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟华及其委托诉讼代理人刘正伟，被告棉利公司的委托诉讼代理人刘振红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伟华向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《入股协议书》无效；2.被告返还原告200000元，从2017年12月13日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率支付利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因公司发展需要资金，被告股东何然找到原告，并代表被告于2017年12月13日与原告签署《入股协议书》，约定原告以200000元现金作为出资被告公司，占股5%，原告到被告公司工作。原告进入公司前被告公司有股东何进步、何然，何然与何进步系父子关系，《入股协议书》签订之后，原告将200000元打入被告账户。针对原告的入股，被告从未召开过股东会，也从未作过股东会决议，从未明确原告是增资入股还是以股权转让的形式入股，更没有变更公司章程、做工商变更登记。原告认为该《入股协议书》不具备公司法上股权变动的法律要件而无效，因此被告应返还原告投资款，并支付占用资金的利息。而且2019年5月20日何然代表被告与原告签定《协议》，约定原告不再担任公司股东，并于2019年12月31日前归还原告投资款200000元。但被告一直以各种理由推托，一直未履行《协议》。故原告诉至法院，望依法判如所请。棉利公司辩称，一、原、被告签订的《入股协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。公司章程、工商登记仅是认定股东资格实质要件的外在表现，本身并不具备创设股东权利的效力，更不是判定《入股协议书》效力的法律要件；二、原告要求被告返还投资本金200000元并支付利息无事实及法律依据。原告作为投资人，系自愿将200000元投入被告公司作为投资本金，涉诉《入股协议书》合法有效，不存在被告占用资金的事实。综上，原告的各项诉讼请求均无事实及法律依据，请贵院依法查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。本院根据经审查确认的证据并结合当事人的陈述，认定如下事实：棉利公司原法定代表人为何进步，股东为何进步、何然；本案诉讼过程中，该公司于2020年4月变更法定代表人为郭超，变更股东为何进步、何然、郭超。何进步与何然系父子关系，何然与郭超系夫妻关系。2017年12月13日，棉利公司作为甲方，王伟华作为乙方，签订了《入股协议书》一份，约定：经甲、乙双方协商，就乙方入股给甲方发展产业订立合作协议如下：乙方自愿入股甲方公司；经甲乙双方协定乙方以实缴现金作为出资，出资额200000元，自愿占公司股份5%；本协议一经签订，投资各方不得中途撤股、撤资，但允许投资方之间或其他潜在投资方实行购买、转让、合并等。公司内部股东有优先购买权，如投资方不在公司担任职务，在公司所占股权须转让给其他股东或其他投资人。该协议甲方有棉利公司加盖公章并由该公司股东何然签字，乙方有王伟华签字并按捺指纹。同时棉利公司向王伟华出具《授权书》一份，载明：“天津棉利家纺有限公司法定代表人何进步授权何然全权代理公司各项事宜。所签文件协议具有同等法律效力。”《入股协议书》签订当日，王伟华通过银行转账方式向棉利公司银行账户汇入200000元。但棉利公司至今未在工商登记中列明王伟华为该公司股东。2019年5月20日，王伟华与何然签订《协议》一份，双方约定：一、王伟华不再担任棉利公司股东；二、王伟华个人投资200000元，公司在2019年12月31日之前归还王伟华个人。该协议落款处有王伟华签字，有何然在“公司：”处签字。后王伟华通过微信及电话方式向何然、郭超催要该笔投资款，但至今未能返还，故王伟华诉至法院。本院认为，本案争议焦点为：一、本案《入股协议书》以及《协议》是否有效；二、棉利公司是否应当返还王伟华投资款并支付利息。针对第一个争议焦点，王伟华主张《入股协议书》不具备公司法上股权变动的法律要件而无效，棉利公司对此不予认可，认为该《入股协议书》为合法有效。本院认为，《入股协议书》系王伟华与棉利公司的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效；王伟华主张该协议无效的事实依据为棉利公司未召开股东会、未变更公司章程、未做工商变更登记等，而该事实只能说明棉利公司未履行该协议的相关义务。现王伟华以上述理由要求确认《入股协议书》无效的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于棉利公司抗辩《协议》无效的主张，其理由为一、公司未盖章，何然未得到授权；二、该《协议》约定内容不符合《入股协议书》关于投资各方不得中途撤股、撤资等股东退股之约定。本院认为，一、虽该《协议》未加盖棉利公司公章，但公司股东何然在公司处签字确认，据本院查明事实与王伟华签订《入股协议书》的经办人亦为何然，同时有棉利公司出具的《授权书》载明何然有权代表公司签署协议，且《授权书》未载明授权期限，因此，本院认定何然有权代表公司签订协议；二、《入股协议书》签订后，王伟华依约履行了缴纳投资款的义务，但棉利公司并未将王伟华记载于股东名册，亦未到登记机关进行股东变更登记，后又与王伟华签订《协议》确认返还其投资款。因此，王伟华的出资并没有转化为公司资本，王伟华与棉利公司之间形成了债权债务关系，而该《协议》的签订系双方当事人意思表示一致的结果，应为合法有效。针对第二个争议焦点，自双方2017年12月13日签订《入股协议书》后，棉利公司至今未办理股东变更登记手续，且承诺于2019年12月31日前向王伟华返还投资款。现王伟华要求棉利公司返还投资款200000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于王伟华主张的利息，因棉利公司未能按照约定的期限返还投资款，应当承担相应的违约责任，棉利公司应当向王伟华支付自逾期之日即2020年1月1日至实际给付之日止的利息，本院对王伟华该部分诉讼请求予以支持，超出部分，无合同约定及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告天津棉利家纺有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王伟华返还投资款200000元，并支付王伟华自2020年1月1日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告王伟华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告天津棉利家纺有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 芳二〇二〇年六月五日书记员 沈茜芝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。