四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初2208号 原告：高玉波，男，1982年2月25日出生，汉族，四川省雅安市天全县人，住四川省雅安市天全县。 被告：泸州开元创展旅游资源开发有限公司，统一社会信用代码91510522MA622BDQ6G，住所合江县大桥镇大桥场文化街。 法定代表人：高延林，执行董事。 委托诉讼代理人：罗辑，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白云菲，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：成都开元创展旅游资源开发有限公司，统一社会信用代码91510107MA61RR0W1L，住所成都市武侯区星狮路**********。 法定代表人：高延林，执行董事。 委托诉讼代理人：罗辑，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白云菲，北京大成（成都）律师事务所律师。 第三人：四川东正建设工程有限公司，统一社会信用代码915100006695741108，住所成都，住所成都市青羊区清江东路******v> 法定代表人：王俊翔，总经理。 原告高玉波与被告泸州开元创展旅游资源开发有限公司(以下简称泸州开元创展公司)、被告成都开元创展旅游资源开发有限公司（以下简称成都开元创展公司）、第三人四川东正建设工程有限公司（以下简称东正建司）建设工程施工合同纠纷一案，本案于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高玉波与被告泸州开元创展公司的委托诉讼代理人罗辑、被告成都开元创展公司的委托诉讼代理人罗辑、第三人东正建司的法定代表人王俊翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高玉波向本院提起诉讼请求：请求判决被告支付原告工程款及劳务费共计5609482.40元及利息，利息从2019年1月21日至2019年9月30日以20万元为基数按月利率2%支付资金占用利息。从2019年10月1日起以5609482.40元为基数按月利率2%计算利息支付至款付清日止。事实和理由：2016年11月，被告成都开元创展公司全资投资的泸州开元创展公司开发投资承建的位于泸州合江县“乌托邦梦幻水乡旅游项目”一期工程一标段，由第三人东正建司承建，原告作为内部承包人（班组分包人）把项目工程总结算价9120000元的工程交由原告施工，2017年12月工程全部完工并经被告验收合格投入使用。工程施工期间，被告支付原告工程款3510517.60元，尚欠原告5609482.40元工程款未付。工程完工后，原告催收，被告于2018年9月21日与原告签订了工程建设项目结算协议，并明确了付款时间、付款金额及违约责任。到期后，被告仍未支付，为维护原告的合法权益，始诉讼至法院。 被告泸州开元创展公司辩称，1、本案所涉及的工程施工合同无效。被告未取得案涉工程建设工程施工规划许可证，根据法律规定施工合同无效；2、原告所施工的工程尚未进行竣工验收，不具备付款条件；3、案涉结算协议是无效协议，结算协议中所约定的2%的资金占用利率损失约定无效，并且不符合民间借贷司法解释相关规定。因此请求驳回原告的诉讼请求。 被告成都开元创展公司辩称，除与泸州开元创展公司答辩意见一致外，根据合同相对性原则，成都开元创展公司未和原告、第三人签订任何关系，不应当对被告泸州开元创展公司的经营行为承担法律责任。 第三人东正建司辩称，案涉工程是东正建司与泸州开元创展公司签订的施工合同，高玉波作为该项目的现场负责人并没有被告所说的借用资质；泸州开元创展公司与东正建司签订的项目结算协议已明确双方的权利义务，故请求按结算协议支付原告的诉讼请示。 经审理查明，2016年8月18日，成都开元创展公司通过招商引资取得泸州长江经济带合江现代农业产业示范园农业旅游综合项目开发权，并在合江县范围内注册独立核算的法人公司泸州开元创展公司对该开发项目享有权利承担义务，开展后续工作。2016年12月21日，第三人东正建司作为乙方与被告泸州开元创展公司作为甲方签订《泸州市合江县乌托邦梦幻水乡项目一期一标段总包工程施合同》，合同对工程范围、开工日期和竣工日期、工程质量（应当达到合格标准）、合同总价（人民币20000000元）、付款方式等进行了约定。合同签订后，第三人东正建司将工程转包给原告高玉波承建，并与高玉波签订《工程施工内部承包协议书》，协议约定由高玉波自负盈亏；工程范围以建设单位与东正建司签订的《建设工程施工合同》和相关补充协议书中约定的施工范围的全部内容；工程款、工程进度款由高玉波负责结算、督办清算，对于建设单位所欠工程款东正建司不承担任何追讨债务的责任和义务。 2018年2月，被告泸州开元创展公司支付原告工程款（含代支付的材料款2100000元）3510517.60元。2018年9月21日，高玉波与泸州开元创展公司进行结算，工程总价为9119610.44元，同时双方签订《工程建设项目结算协议》，协议载明项目于2016年11月进场施工，2017年12月完工并经业主单位泸州开元创展公司验收合格投入使用；泸州开元创展公司于2019年元月20日前支付高玉波未付款项2000000元，其余款项在2019年9月30日前支付完毕。如资金允许，应在6月30日前支付1000000元。如未按前述期限支付款项，每延期一月，应支付而未付金额的2%支付资金占用利息。到期后被告未按结算协议约定履行付款义务，尚欠工程款5609482.40元被告至今未付。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、原、被告身份证明、《招商引资协议书》、《工程施工合同》、《工程施工内部承包协议书》、《工程施工结算书》、《工程建设项目结算协议》、民工工资统计表等证据予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。东正建司从泸州开元创展公司承包案涉工程后将承包工程转包给高玉波施工。高玉波作为自然人，不具有承包建筑工程的资质，高玉波与泸州开元创展公司之间形成的建设工程施工合同因违反法律禁止性规定而无效。第三人东正建司与原告高玉波陈述双方系内部承包关系，但未提供充分的证据佐证，其主张不予支持。高玉波作为建筑工程的实际施工人，按照《内部承包协议》“工程款、工程进度款由高玉波负责结算、督办清算，对于建设单位所欠工程款东正建司不承担任何追讨债务的责任和义务”的约定，高玉波作为实际施工人主张权利符合法律规定，予以准许。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”案涉工程于2018年6月经竣工验收合格并进行了最终结算，确认泸州开元创展公司应支付高玉波工程款9119610.44元，因泸州开元创展公司已付工程款3510517.60元，未支付的工程款5609482.40元原告高玉波要求被告泸州开元创展公司支付，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。泸州开元创展公司拖欠高玉波工程款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，高玉波与泸州开元创展公司对工程价款进行了结算，并约定了付款时间。虽然高玉波与泸州开元创展公司形成的建设工程合同无效，但双方签订的结算协议具有独立性，建设工程合同的效力不影响结算协议的效力，结算协议可以作为确定工程价款的依据。对于欠付工程利息计算标准有约定按照约定的规定，因此对于高玉波要求泸州开元创展公司按照结算协议约定支付资金占用利息的诉请，本院予以支持。原告诉请求被告成都开元创展公司承担共同偿付责任问题，本院认为，泸州开元创展公司系独立法人公司，案涉工程项目由泸州开元创展公司开发，建设工程施工合同系东正建司与泸州开元创展公司所签订，成都开元创展公司不是合同相对人。因此按照合同相对性原则，原告要求被告成都开元创展公司承担支付工程款的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，第十七条、第十八条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告泸州开元创展旅游资源开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告高玉波支付工程款5609482.40元及利息(利息计算：以2000000元为基数，按照月利率2%从2019年1月21日至2019年9月30日止计算利息；以5609482.40元为基数，按照月利率2%从2019年10月1日起计算到付清时止。)； 二、驳回原告高玉波对被告成都开元创展旅游资源开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费51066元，减半收取计25533元，由被告泸州开元创展旅游资源开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 陈明琼 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 林之焙 书 记 员 杨 旭