广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初1453号 原告：柳州市柳南区宾坪水泥制品经营部。经营场所：广西柳州市柳南区门头村04-09-10-001号。统一社会信用代码：92450204MA5MED9JOC。 经营者：梁华斌，男，1959年10月24日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：李柳生，男，该经营部员工。 被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司。住所地：广西柳州市东环大道167号。统一社会信用代码：91450200198614605J。 法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高嘉骏，男，该公司职员。 原告柳州市柳南区宾坪水泥制品经营部（以下简称柳南区宾坪水泥经营部）与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称五建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，并于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告柳南区宾坪水泥经营部的委托诉讼代理人李柳生以及被告五建公司的委托诉讼代理人高嘉骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳南区宾坪水泥经营部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款120637.30元；2.被告应向原告支付资金占用费57658.40元，其中以118162.30元为基数×每月/2%×24个月=56717.90元，以2475元为基数×每月/2%×19个月=90元，资金占用费计算至本金付清时止，货款和资金占用费合计金额178295.70元；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告于2018年5月2日签订《电缆沟盖板购销合同》，由原告向被告供应沟盖板、隔热板、电力盖板等材料(合同签订前的2017年12月已开始供货）。合同约定原告向被告供应163162.30元的材料。合同履行后经双方对账结算，原告为被告供应了165637.30元的材料。其中2018年5月29日对账单金额为163162.30元，此款在2018年春节期间被告委托黄月阳付款40000元，韦武卫付5000元押金给原告。此时账单实欠货款金额为118162.30元。其中2018年10月23日双方账单金额为2475元。2018年5月29日和2018年10月23日两张对账金额为165637.30元，除被告已支付的45000元外，尚欠120637.30元。原告依照合同约定开具了相应的税票给被告，但被告却迟迟未履行付款义务。依照合同第17条的约定，被告未按合同约定按时付款，需向原告支付违约金。但该违约金责任的约定明显过低,损害了原告的利益，依照《合同法》第114条的规定，请求依法增加被告占用原告资金期间的合理费用。故此请求人民法院按照被告占用资金期以每月2%的利息计算支付给原告。综上所述，民事法律约定应当遵循诚实信用原则，原告依约如期向被告供应约定的材料，但被告却迟迟不履行付款义务造成原告的资金不能流转，造成了相应的资金损失，被告的行为有违诚信原则。故此，依照《合同法》的相关规定，依法提起诉讼，请求人民法院判如所请，维护原告的合法权益。 被告五建公司辩称，1.原告诉请的120637.30元缺乏事实依据，原告并未委托覃永敬作为涉案合同结算人，合同明确约定结算人为莫宇晔，未经结算人确认被告不认可，覃永敬所做的结算与被告无关；2.原告诉请的利息计算方式有误，涉案合同第7条第16点约定日违约金为0.3‰，且违约金不超过所欠货款总额的5%。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。原告提交了《电缆沟盖板购销合同》、工程项目对账单（2018年5月29日）、工程项目对账单（2018年10月23日）、税票作为证据。被告未提交任何证据。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.被告对原告提交的《电缆沟盖板购销合同》的真实性无异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证；2.被告对原告提交的工程项目对账单（2018年5月29日）、工程项目对账单（2018年10月23日）的真实性、合法性及关联性不予认可，主张被告并未授权他人代替被告与原告进行结算，该组对账单对被告无效，经审查，原告提交的该组证据系原件，本院对其真实性予以确认，关于该组对账单能否作为本案结算凭证的问题，本院在下文中详述；3.被告对原告提交的税票的真实性无异议，但认为不能证明被告欠付货款，经审查，本院对该证据的真实性予以确认，至于本案尚欠货款的问题，本院在下文中综合认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 2018年5月2日，原告柳南区宾坪水泥经营部作为供方与被告五建公司作为需方签订《电缆沟盖板购销合同》，载明：同意就广西建工集团第五建筑工程有限责任公司承建的柳州市柳东新区水厂一期工程建设沟盖板、隔热板、电力盖板材料由需方向供方采购有关事宜订立以下合同条款，供方向需方提供沟盖板、隔热板、电力盖板，合计金额163162.30元；供货期2018年5月29日前供完；结算数量金额以需方实际验收数量金额为准；需方指定物资验收人莫丹丽，结算对账人莫宇晔；结算依据以需方指定收货人验收后加盖专用“收货章”并签字确认的供货单上的数量作为结算依据，经需方现场项目经理莫宇晔签字确认方可作为结算凭证；合同签订日起需方预付30%货款，其余货款在货物到达收货地点经需方验收，所供产品确认检测合格后7日内付清；因需方原因未能按合同约定按时付款，需方应继续履行支付义务，供方有权按有关法律规定追究需方违约金，每日违约金为所欠款的0.3‰，但违约金总额不得超过所欠货款的5%。 庭审过程中，原告提供了两份对账单拟证实其向被告供货并进行了结算。该两份对账单上载明的甲方为柳州市河东新区水厂一期工程项目财务，案外人“覃永敬”在该两份对账单上的甲方落款处签名。被告对此不予认可，认为“覃永敬”不是其公司员工，被告未授权“覃永敬”进行对账结算，但被告认可原告已经向其供货，货款金额为供货的货款金额为合同约定的163162.30元。 后，原告向被告五建公司开具了增值税发票，但主张被告只分别于2017年11月支付了5000元，于2018年春节前几天支付了4万元，其余货款未支付，故原告诉至本院。诉讼过程中，原告明确其诉请的违约金具体计算方式为以118162.3元为基数×每月2%，从对账之日即2018年5月29日暂计至2020年4月30日为56717.90元，以2475元为基数×每月2%，从2018年10月30日暂计至2020年4月30日为90元，之后按此标准另计。 对于原告上述主张的已付货款情况，被告予以确认。 本院认为，被告与原告签订的《电缆沟盖板购销合同》是双方的真实意思表示，合法有效，原告与被告之间的买卖合同关系成立。 对于货款数额，原告提交了两份对账单，主张这两份对账单货款数额之和165637.30元为其供货金额。但该两份对账单上没有被告公司的盖章确认，亦没有《电缆沟盖板购销合同》中约定的指定物资验收人或结算对账人的签字确认。原告主张在对账单上签字的“覃永敬”是被告涉案项目的财务，但未能提交证据予以证实，且经本院询问，原、被告双方亦表示无法提供“覃永敬”的身份信息。因此，本院认为原告提交的两份对账单不能作为本案买卖关系的结算凭证，原告以此主张货款数额无事实依据。但鉴于被告认可原告已经供货，并自认供货金额为合同约定的163162.30元，故本院综合认定本案供货总货款为163162.30元。因双方确认被告已支付45000元货款，故本案尚欠货款数额为118162.30元。对原告诉请的货款超出部分，本院不予支持。 资金占用费方面。原告诉请的资金占用费即为违约金的性质。根据合同约定，“合同签订日起需方预付30%货款，其余货款在货物到达收货地点经需方验收，所供产品确认检测合格后7日内付清；因需方原因未能按合同约定按时付款，需方应继续履行支付义务，供方有权按有关法律规定追究需方违约金，每日违约金为所欠款的0.3‰，但违约金总额不得超过所欠货款的5%”，即被告应于2018年5月2日支付货款的30%即48948.69元（163162.30×30%），但被告在此之前仅支付了45000元，未足额付款，故对于未付部分原告有权计收违约金。计算标准方面，原告主张合同约定的违约金标准过低，主张按每月2%计算，本院认为，原告未能证实被告逾期支付货款给其造成的实际损失，故以合同约定的上述标准计算资金占用费损失并不不当，本院对原告提出的上述意见不予采纳。故对于该部分资金占用费，若以未付金额3948.69元（48948.69-45000）为基数，按每日0.3‰的标准从2018年5月3日计算至原告诉请的2020年4月30日，为862.39元，该数额已超过了该部分欠款的5%即197.43元（3948.69×5%），故根据合同约定，应以197.43元作为该部分货款的资金占用费。至于剩余货款114213.61元（163162.30-48948.69），根据上述约定，应在货物到达收货地点经需方验收，所供产品确认检测合格后7日内付清，但现未有证据证实本案货物何时到达收货地点并经检测合格，应视为双方对该部分货款的支付期限约定不明。在此情况下，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条关于“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，现原告称多次追索未果后诉至本院，其起诉行为应视为催告，故对逾期支付该部分货款的资金占用利息应从起诉之次日即2020年5月12日起计算，具体以114213.61元货款中未支付的部分为基数，按每日0.3‰的标准从2020年5月12日起计算至实际支付完毕货款之日起。以上资金占用费之和应以8158.12元（163162.30×5%）为限。对原告诉请的资金占用费超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告柳州市柳南区宾坪水泥制品经营部支付货款163162.30元； 二、被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告柳州市柳南区宾坪水泥制品经营部支付资金占用费197.43元及之后的资金占用费（之后的资金占用费以114213.61元中未支付的货款为基数，按每日0.3‰的标准从2020年5月12日起计算至实际支付完毕货款之日起，以上两项资金占用费之和以8158.12元为限）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1933元（已减半收取，原告已预交），由被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司负担1771元，由原告柳州市柳南区宾坪水泥制品经营部负担162元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 蒙鹏燕 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 彭艺君