山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0783民初6315号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市北海路99号。统一社会信用代码：91370783676836799U。负责人：马新福，行长。委托代理人：杨振伟，男，1985年01月20日生，汉族，该公司职工。委托代理人：韩连连，山东诚公律师事务所律师。被告：隋元章，男，1980年9月29日生，汉族，住寿光市。被告：柴晓霞，女，1983年1月6日生，汉族，住寿光市。被告：柴振平，男，1986年10月19日生，汉族，住寿光市。被告：张海艳，女，1982年4月24日生，苗族，住寿光市。被告：袁强，男，1982年12月14日生，汉族，住寿光市。被告：张洪伟，女，1984年12月1日生，汉族，住寿光市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行与被告隋元章、柴晓霞、柴振平、张海艳、袁强、张洪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨振伟、韩连连到庭参加诉讼，被告隋元章、柴晓霞、柴振平、张海艳、袁强、张洪伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告隋元章、柴晓霞偿还原告借款本金249492.19元及利息13702.24元（利息计算至2020年9月4日，以后利息按约定利率另行计算至实际清偿之日）；2.判令被告柴振平、张海艳、袁强、张洪伟对本案借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月20日，被告隋元章、柴晓霞与原告签订《小额贷款额度借款合同》一份，额度存续期最长36个月。2018年12月21日原告依申请向被告隋元章、柴晓霞放款25万元，借款期限1年，年利率6％，还款方式为按月结息，到期还本。借款发放后，被告隋元章、柴晓霞未按约定还本付息，截至2020年9月4日。尚欠原告本金249492.19元及利息13702.24元。被告柴振平、张海艳、袁强、张洪伟为被告隋元章、柴晓霞的上述借款提供担保。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告隋元章、柴晓霞、柴振平、张海艳、袁强、张洪伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了小额贷款业务申请表、小额贷款额度借款合同、小额贷款额度借款支用申请单、小额贷款最高额保证合同、小额贷款业务申请表、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、借贷信息系统截图、被告身份证复印件、户口本复印件等作为证据，对于原告提交的证据，本院审查认为具备客观真实性，且与本案相关联，确认为有效证据并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，原告（甲方）与被告隋元章（乙方）签订编号为3799955Q217126478227号《小额贷款额度借款合同》，约定，本合同项下授信额度金额为25万元，在额度支用期内，乙方可以循环使用上述额度，授信额度存续期最长为36个月；额度内单笔借款最长期限为12个月；乙方每次提款的借款期限自甲方将贷款发放至乙方放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准。本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》中的约定为准，若采用固定利率，则该利率在借款期限内保持不变，该贷款利率在《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》中约定；对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利；罚息利率按实际执行的贷款利率基础上加收30%确定；贷款利息自单笔贷款发放到乙方账户之日起计算，按期计息是指以期次为计算利息的最小单位，其中季利率=年利率/4，月利息=年利率/12，日利率=年利率/365；还款方式在《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》中约定；乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务，包括合同约定的本金、利息及其他费用，甲方有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿。被告柴晓霞作为共同借款人在合同上签字并摁手印。同日，原告与被告隋元章签订《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》，约定：申请支用借款金额25万元，借款期限2018年12月至2019年12月；还款方式为按期付息，到期一次性还本；贷款还款日为按月定日还款。同日，被告柴振平、袁强分别作为保证人与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，均约定，为确保隋元章（债务人）与原告（债权人）签订的贷款额度借款合同的履行，保证人愿意为隋元章（债务人）与原告（债权人）于2017年12月20日签订的贷款额度借款合同（下称主合同）提供金额为主合同项下债务本金25万元及其利息之和的最高额担保，担保债权确定的期间为2017年12月20日至2019年12月20日，保证方式均为连带责任保证，保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金及债权人为实现债权与担保权利发生的费用，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。2017年9月26日，被告隋元章、柴晓霞、柴振平、张海艳、袁强、张洪伟共同向原告出具《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》，隋元章在申请人处签字捺印；柴晓霞在申请人配偶处签名捺印；袁强、张洪伟在该申请表的“保证人一”处签字捺印；柴振平、张海艳在该申请表的“保证人二”处签字捺印。2018年12月21日，原告与被告隋元章签订个人贷款（人工）凭证，约定：贷款金额25万元，借款期限12个月，从2018年12月21日至2019年12月21日，年利率6%，按月付息，到期还本。当日，原告向隋元章发放了借款25万元。借款发放后，被告隋元章在合同到期之前偿还本金507.81元，之后本金和利息未偿还。截至2020年9月4日被告隋元章尚欠原告借款本金249492.19元及利息13702.24元。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同、贷款额度借款支用申请单及贷款业务申请表，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告提交的借款合同、贷款放款单及贷款借据能够证明其作为贷款人已按合同约定向被告隋元章提供了借款，隋元章作为借款人，柴晓霞作为共同借款人，未按约定偿还原告借款本息，构成违约，其应对所欠原告的借款本息承担清偿责任。被告柴振平、袁强自愿为涉案借款提供连带责任保证，保证合同成立，柴振平、袁强应按最高额保证合同的约定在债务本金25万元及其利息之和的范围内承担最高额担保；原告主张的债权数额并未超过上述最高额担保的数额，故柴振平、袁强应对涉案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人隋元章、柴晓霞追偿。张海艳、张洪伟在贷款业务申请表中的保证人处签字捺印，保证合同成立，但未约定保证方式和保证期间，保证方式依法按连带责任保证承担保证责任；保证期间依法自主债务履行期届满之日起六个月，原告未提供证据证明其在该六个月的保证期间内向张海艳、张洪伟主张权利，而到原告起诉时，该保证期间已经超过，故依法应免除张海艳、张洪伟的保证责任。六被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告隋元章、柴晓霞于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行借款本金249492.19元及利息13702.24元（利息计算至2020年9月4日，之后利息以249492.19元为基数按约定利率另行计算至实际履行之日）；二、被告柴振平、袁强对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告隋元章、柴晓霞追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2624元，保全费1836元，由被告隋元章、柴晓霞、柴振平、袁强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  于学信二〇二〇年十月二十三日书记员  李晓萌