辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初3484号原告：张建国，男，1954年1月11日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：戴志尧，辽宁奉仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小锋，男，1982年3月30日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市。被告：史安立，女，1958年9月29日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：刘诗园，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈贵文，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：姜晓清，男，1955年5月23日出生，汉族,住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：刘诗园，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈贵文，辽宁钢城正大律师事务所律师。原告张建国与被告史安立、姜晓清民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告张建国委托诉讼代理人戴志尧、胡小锋，被告史安立、姜晓清共同委托诉讼代理人刘诗园、陈贵文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款人民币100,000元及利息（以100,000元为基数，从2000年3月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告史安立以其哥哥史建平做生意急需用款为由，于2000年2月28日向原告借款人民币150,000元，借款期限为5天，并承诺以其自住房屋和其父母的住房一同作为抵押，同时承诺逾期未还借款，则每天按本金0.5%向原告支付违约金。还款期限届满后，被告史安立向原告还款30,000元，但剩余120,000元一直以其哥哥未回、本人经济困难为由未还。直到2002年2月5日，被告史安立再次出具欠条一份，确认了欠款数额，并再一次明确了还款日期，被告姜晓清出面作证并在欠条上签了字。此后，原告多次催还欠款，被告史安立均拒不还款。2019年2月，被告史安立再还欠款20,000元。此时尚有欠款100,000元仍未归还。然而原告多次催讨均无果，为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告史安立辩称，一、在2000年2月28日借款合同书左下方有一收条，载明收到张建国150,000元，但答辩人从未收到过原告的任何款项，不清楚这150,000元是否给了史建平（答辩人的哥哥），原告现有证据无法证明借款是否实际发生。原告没有提供双方借款的交易记录，答辩人从未收到过该款项，仅记得代哥哥与原告张建国签过借款合同书。从原告出示的三份证据来看，答辩人目的是为哥哥史建平借款150,000元签订的借款合同，借款期限从2000年2月28日至2000年3月3日，总计五天，到期不能偿还按本金的千分之五支付滞纳金。二、关于原告要求答辩人偿还利息的请求，第二份欠条中，已经实际将第一份欠条的还款期变更为2002年6月30日，因答辩人经济条件限制所以并未约定利息，且答辩人从未收到过原告的任何款项。第三份欠条同样没有约定利息，本金从120,000元变更为100,000元。借款合同的核心内容已经实质变更，因此不应当认定双方之间约定了利息。三、答辩人出具欠条承诺每年还款20,000元，承诺作出时间为2019年2月23日，在作出承诺前即2019年2月11日，答辩人已经实际还款20,000元，履行了2019年的还款义务。按照双方的约定，答辩人2020年度须再继续还款20,000元，至于何时履行以及是否一次性付清20,000元并未实际约定。由于原告承诺每年都会将原来的欠条归还，答辩人出具新的欠条，但原告并未履行此承诺，欠款本金未核减，同时答辩人经济条件不好，家人身体状况较差，基于此种情况，2020年3月29日答辩人选择先行还款2,000元，并计划接下来的9个月每月还2,000元，到2020年结束时刚好还清本年度的20,000元，也完全符合欠条的承诺。因此，答辩人并不存在拒不履行还款义务的情况，双方仍应按照欠条中的约定继续履行。恳请法庭查清事实后驳回原告的诉讼请求。被告姜晓清辩称，同意被告史安立的答辩意见。与原告签订借款合同书的主体为被告史安立，签订之时被告姜晓清并不知情。同时借款合同书中明确写明借款理由，是由于被告史安立的哥哥急需用款，故被告史安立向原告借款。该款从未用于被告史安立和被告姜晓清的家庭生活，而是直接打给了被告史安立的哥哥，因此不应当认定该借款为夫妻共同债务。2002年2月5日的欠条中被告姜晓清是作为见证人签字，既不是债务人也不是保证人，仅仅是得知了妻子的债务，但并非认可该债务为夫妻共同债务，也并非是承诺与被告史安立共同还款。因此，该款为被告史安立的个人欠款，被告姜晓清并非债务人，不应承担还款义务，恳请法庭查清事实后驳回原告对被告姜晓清的诉讼请求。经审理查明：2000年2月28日，原告张建国（甲方）与被告史安立（乙方）签订《借款合同书》一份。该借款合同书载明，“乙方为其哥哥史建平急需用款向甲方借人民币现金壹拾伍万元整。乙方自愿以自己现住房和本人父母住房作为抵押。乙方用款时间为2000年2月28日至2000年3月3日，总计五天时间，到期乙方向甲方还本金壹拾伍万元整。如果到期乙方不能向甲方返还全部本金，乙方按本金的千分之五计算，支付甲方滞纳金。本合同书甲、乙双方各一份”，原告张建国在甲方处签字，被告史安立在乙方处签字，甲方父母代表人史明久签字。同时，被告史安立在该借款合同书左下角为原告出具收条一份，内容为“收到张建国人民币壹拾伍万元整”，并注明日期为2000年2月28日。2002年2月5日，被告史安立向原告出具书面材料一份，内容为“史安立二〇〇〇年二月为其哥哥急用款向张建国借款壹拾贰万元整，因其哥哥尚未返回鞍山，经济暂有困难，故不能马上偿还，经与张建国协商，再借用到2002年6月30日还欠到（款），以此为证”，被告史安立在欠款人处签名，被告姜晓清在见证人处签名。2019年2月23日，被告史安立再次向原告出具欠条一份，内容为“欠：张建国壹拾万园（10万元）每年还2万元（贰万元）”，被告史安立在欠款人处签名。庭审中，原告提供支付宝转款凭证及银行转款凭证各一份，证明被告于2019年2月11日偿还原告20,000元，2020年3月29日偿还原告2,000元。现原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，依据原告的当庭陈述以及原告提供的其与被告史安立签订的《借款合同书》、被告史安立分别于2002年2月5日和2019年2月23日出具的欠条、还款凭证，可以认定原告与被告史安立之间的借贷关系成立。原告依约履行了出借义务，被告史安立作为借款人未能还款，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告史安立偿还尚欠的借款本金及相应利息的合理的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的本金数额。本案诉讼中原告提供了被告史安立为其出具的欠条三张，日期分别为2000年2月28日、2002年2月5日、2019年2月23日，欠款数额从2000年2月28日总额为150,000元到2019年2月23日借款金额为100,000元，说明截止至2019年2月23日被告史安立已偿还原告借款本金50,000元。对于案涉借款数额、借款期限、借款利率等借款合同主要内容的审查应以借贷双方最后一张欠条即2019年2月23日欠条为依据进行综合判断。该节点以后即2020年3月29日被告史安立偿还了原告2,000元，由于2019年2月23日欠条中未约定利息，该还款应视为偿还本金，故被告史安立尚欠原告张建国借款本金为98,000元。关于原告主张的利息自2000年3月3日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。”，本案中，因2019年2月23日欠条中未约定利息，故对原告诉请按照年利率6%支付借款利息，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。但对于利息的起算时间应自原告向被告史安立主张权利之日即2020年3月17日起算，计算至实际给付之日止。关于被告姜晓清在本案中是否承担民事责任的问题。由于被告姜晓清在2002年2月5日被告史安立向原告出具的欠条上属名是以见证人的名义签字，且原告未能提供证据证明被告史安立所借案涉款项系用于二被告共同生活、共同生产经营或者基于二被告的共同意思表示所为，故原告应当承担举证不利的法律后果，被告姜晓清在本案中不承担民事责任。关于被告史安立提出的其于2019年2月23日欠条中承诺每年还款20,000元，其在作出承诺前即2019年2月11日已经实际还款20,000元，履行了2019年的还款义务。由于双方对何时履行以及是否一次性付清20,000元并未实际约定，现2020年度履行期限尚未届满，请求法院驳回原告的诉讼请求。对此，本院认为，本案借贷双方对2019年2月23日欠条中承诺的每年还款20,000元何时履行以及是否一次性履行存在争议，该争议的解决应结合交易习惯、一般社会人的认知等综合因素认定。从2019年2月23日被告史安立出具的欠条所体现的欠款数额为100,000元看出，该被告于2019年2月11日还款20,000元已被原告从欠款总额150,000元中扣减，该还款行为不应再次被评价，视为被告史安立履行了此后2019年2月23日欠条中其承诺的2019年自然年的还款义务。2019年2月23日欠条中载明的“每年还2万元（贰万元）”，应理解为自出具欠条之日2019年2月23日起至2020年2月22日期间分次或一次性偿还原告欠款20,000元，而被告史安立直于2020年3月29日才偿还原告2,000元，应视为被告史安立逾期还款，该逾期还款行为足以表明被告史安立无法依约履行，已构成违约，严重损害了债权人原告的利益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”，故原告有权在债务履行期限届满之前要求被告史安立承担全部欠款的偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告史安立于本判决生效之日起十日内偿还原告张建国借款本金100,000元；二、被告史安立于本判决生效之日起十日内支付原告张建国上述借款的利息（计算方式：以100,000元本金为基数，从2020年3月17日至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,300元，由被告史安立承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  苑亚洲二〇二〇年七月二十一日法官助理王湘婷书记员陈秋莹本判决所适用的法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。