湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2802民初3241号原告段翠云，女，生于1963年4月5日，汉族，湖北省利川市人，住本市。委托代理人牟丹，女，生于1987年8月4日，土家族，湖北省利川市人，住本市，与原告系母女关系，特别授权代理。委托代理人牟维，湖北利佳律师事务所律师，特别授权代理。被告胡耀学，男，生于1967年12月1日，汉族，湖北省利川市人，住本市。委托代理人张霞,湖北宏济律师事务所律师，一般授权代理。原告段翠云诉被告胡耀学健康权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行审理。原告段翠云及其委托代理人牟丹、牟维、被告胡耀学及其委托代理人张霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段某提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医药费等合计10306.22元。二、判令要求被告对原告今后因此伤害可能产生后续治疗费用，由被告全部承担，原告保留一切因此伤害所产生的损失和损害诉诸法律的权利；三、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更其请求被告赔偿的项目及金额为：医疗费12758.31元、住院伙食补助费为1500元（15天×100元）、误工费17683.89元（35859元÷365天×180天）、护理费4676.93元（42677元÷365天×40天）、营养费2000元（50元×40天）、交通费200元、衣物损毁费200元、疤痕美容费2000元、鉴定费606.50元、精神损害赔偿金2000元。共计43625.63元。事实及理由：2020年6月26日下午17点左右，原告段某在利川市××××组自家田地挖土豆时，被被告胡耀学家养黑色大型犬（疑似藏獒）袭击，致段某手膀子、手肘、手臂、手掌心、大腿、小腿多处咬伤、抓伤，伤口创面巨大流血不止，手臂疼痛不能持物，腿部疼痛不能行走。该犬咬伤原告后，原告亲眼见其迅速返回被告后院，原告忍着剧痛，绕至被告前院告知其犬伤人，被告及其家人对原告伤情不予理会。原告由家人陪同到汪营镇中心卫生院就医治疗，并由家属拨打110报警。公安机关在调查取证时，被告胡耀学拒不承认家养犬类伤人，并拒绝公安机关调取其监控取证。次日，原告至当地村委请求调解。6月28日，村委派人至被告家中调解，被告胡耀学坚持不承认其家养犬类伤人，拒付原告医药费等相关损失。被告胡耀学辩称，原告方称是被告方饲养的犬将原告咬伤与事实不符，本案中咬伤原告的不是被告饲养的藏獒：1、综合全案来看，无论是原告受伤后找被告吵架，被甘某听见，还是原告要求村委会调解，或是向法院起诉、向派出所报案等，均是原告单方陈述被被告饲养藏獒咬伤，但未提交任何有效证据如当事人证人证言和监控视频等予以证明，原告方称在农村的熟人社会中原告认识被告的藏獒，确定是被告的藏獒将其咬伤，如以此就认定被告的赔偿责任，那么被熟人打伤之后也可以其相识为由要求其赔偿，不需其他证据，显然是不合理的。2、本案中不能证明原告所受的伤势被犬类藏獒所伤，从法庭调查来看，事发地有其他的各类犬种出没，即使认为一只小型犬将原告咬成现有的伤情不合理，也不能排除是被多只狗同时扑伤，更何况本案不能排除其他人也饲养了藏獒。3、原告方不能以相邻的事实及原告做农活与藏獒相距的距离短二推论其实被被告的藏獒所伤，如以原告的该逻辑，某人被他人致伤，可直接认定是相离最近的邻居打伤，不符合逻辑。4、无论被告承担何种侵权责任，均应当是建立在原告的伤情确实是被告的藏獒所导致的基础事实之上，如原告不能举证证明该基础事实，则其主张的所有赔偿均不应当由被告承担。5、原告方受伤当天有何某、牟某1等人在场见证被告方的犬关在自家笼中从未放出，因此原告方自2020年6月26日受伤后产生的费用被告方不承担责任。6、原告方赔偿清单中列明的交通费、衣物损毁费、疤痕美容费、精神损害赔偿金无相关事实、证据及法律规定，不应当予以支持。经审理查明：原告段某与被告胡耀学系邻居。2020年6月26日下午17点左右，原告段某在位于被告胡耀学屋后的自留地里挖土豆时，被一条大狗咬伤。被咬后，原告绕到被告屋前喊：“胡耀学，你家狗把我咬了！”被告一家出来后双方发生争执。之后，原告之女赶到报警并将原告送往汪营卫生院门诊检查治疗，经检查，其前臂可见约3cm不规则伤口，深达脂肪，渗血，触痛，左胫前可见约2cm不规则伤口，深达脂肪，渗血，触痛，左上臂、左肘部、左膝部及右小腿可见皮肤擦伤，渗血触痛。原告在汪营卫生院支出伤口清创、注射狂犬疫苗等医疗费共计2306.22元。原告分别于2020年7月1日、2020年7月3日在利川市人民医院检查治疗，共计支出633元。于2020年7月4日在利川市民族中医院住院治疗，其入院诊断为：1．左前臂、左下肢犬咬伤。2．左正中神经损伤。住院期间共支出医疗费共计9819.09元。2020年7月19日，原告要求出院，出院医嘱为：“建议继续住院或门诊治疗，不适随诊”。原告共计住院15天。经原告委托，利川腾龙法医司法鉴定所于2020年7月20日作出《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：鉴定人段某之伤后误工时间需180日、护理时间需40日及营养时间需40日。原告支出鉴定费600元。因被告否认系其所饲养藏獒将原告咬伤，原告向公安报警并要求调取被告家中监控，但被告拒绝调取其监控。原告于2019年6月29日向本院提出证据保全申请，要求调取被告家中2020年6月26日下午16时至18时的监控录像。本院于2020年7月1日作出民事裁定书并前往被告家中提取监控录像，但未提取到该时间段的录像资料。另查明，被告在其屋后圈养了一只藏獒，已养七八年以上。该村附近只有距原告与被告家两公里的地方有一家与被告一同买了一只藏獒在饲养，其余人家养的是普通土狗。以上事实，有利川市公安局汪营派出所询问胡耀学及段某的《询问笔录》复印件、被告饲养的藏獒照片6张、汪营卫生院诊断证明书、门诊病历、收费票据、民族中医院诊断证明书、出院记录、住院收费票据及费用清单、门诊收费票据、《利川腾龙法医司法鉴定所司法鉴定意见书》和鉴定费发票以及当事人当庭陈述在卷为证，本院予以确认。双方争议的事实焦点在于是否系被告饲养的藏獒将原告咬伤。原告为证明系被告饲养的藏獒所伤，提交了原告的诉讼代理人调查证人甘某的调查笔录一份，以证明村子附近只有胡耀学家养了藏獒，听说三四年前这条狗在胡耀学家土边把向成碧也咬过。被告向本院提交了证人何某、牟某1、牟某2共同出具的证明一份，证明内容为：三人从未见过胡耀学放过他家的狗。2020年6月26日全天都在胡耀学家修车，在下午看见有人到胡耀学家门口说他家的狗把人咬了，被咬的人和胡耀学一同去看他家的狗，他家的狗是关着的，当时有很多人都在看。本院对双方提交的证人证言经审查认为：证人应当出庭作证，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据，故对双方当事人提供的书面证言，本院均不予采信。本院认为，关于双方争议的事实焦点，本院综合分析如下：1、按一般常理，如人被狗咬伤，第一时间会找到咬人的狗的饲养人论理，而不会随意找一位狗的饲养人论理。2、被告辩称“即使认为一只小型犬将原告咬成现有的伤情不合理，也不能排除是被多只狗同时扑伤”。但从何某、牟某1、牟某2的书面证言看，原告受伤后来到被告屋前，现场随即来了很多人，说明在原告被狗咬时，现场附近范围分散着很多人，但包括何某、牟某1、牟某2在内从事发到至今都没有人提到当时看到过一只或多只流浪狗在流窜。3、原告在被告屋后被狗咬伤，之后绕到被告屋前与被告交涉，之后被告再带原告等人进入房屋至屋后狗圈查看，中间隔着时间差和被告房屋隔出的空间距离，即使原告等人从屋前穿过房屋至屋后看到狗关在圈里，也不能真实反映出狗一直被关在圈里。4、被告拒绝公安机关调取其家中监控录像。如为人诚实，应第一时间主动向公安机关提交其监控录像以查清事实，但被告掌握可能查清案件事实的关键证据却拒不提交，而之后本院前往调取事发当天录像，却无当天录像内容。“一方事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立”。综上，本院对本案双方当事人提交的证据及双方当事人的当庭陈述综合审查判断，认定原告系被告饲养的藏獒将其咬伤的事实成立。关于原告段某主张的各项损失费用，本院认定如下：1.医疗费12758.31元。根据原告提交的医疗费发票、门诊病历等予以认定。2.住院伙食补助费1500元（15天×100元）。参照当地国家机关工作人员的出差伙食补助标准予以确定。3.误工费17683.89元（35859元÷365天×180天）。参考湖北省2019年度农业标准和鉴定的误工天数予以支持。3.护理费4676.93元（42677元÷365天×40天）。参考湖北省2019年度农业标准和鉴定的护理天数予以支持。4.营养费800元（20元×40天）。根据鉴定的营养天数酌情予以支持。5.交通费150元。根据原告就医和鉴定地点酌情予以认定。6.衣物损毁费200元。原告称其所穿衣物因治疗被剪坏，本院酌情予以支持。7.疤痕美容费。原告未提交证据证明，本院对其主张不予支持。8.鉴定费600元。根据鉴定费发票600元予以认定；原告另主张的6.5元鉴定费，根据其提交的收费票据，不能反映出系何种费用，本院不予支持。9.精神损害赔偿金。本院虽认定原告系被告饲养的藏獒致伤，但不能认定被告具有主观过错，结合原告的伤情，本院不予支持精神损害抚慰金。以上各项共计38369.13元。关于原告提出的可能产生的后续治疗费，因实际未发生，本案中不予认定和处理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第八十条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条、第九十五条之规定，判决如下：一、被告胡耀学自本判决生效之日起十日内向原告段翠云赔偿医疗费等损失共计38369.13元。二、驳回原告段翠云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费300元，依法减半收取150元；证据保全费30元，共计180元，由被告胡耀学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审  判  员  张明二〇二〇年九月二十六日法官助理王珍书记员（兼）  王珍