wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初1436号原告：曹清海，男，1973年7月7日出生，汉族，住黑龙江省海伦市，现住海伦市。委托诉讼代理人：赵建光，黑龙江朗清律师事务所律师。被告：郭炳煌，男，1980年11月11日出生，汉族，住福建省南安市。被告：郭天恩，男，65岁，汉族，住福建省南安市。原告曹清海与被告郭炳煌、郭天恩买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹清海及其委托诉讼代理人赵建光到庭参加诉讼，被告郭炳煌、郭天恩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹清海向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付货款165107.00元，并自2013年10月9日起按年利率6%支付逾期付款违约金至给付时止（利息暂计至起诉时止为66000.00元）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与妻子于洁共同经营芽豆生意，二被告系父子关系，二被告共同经营南安市官桥镇天力豆类经营部。二被告自2011年4月开始自原告处购买用于生产豆芽的芽豆，双方购销芽豆一直到2013年10月9日。双方合作期间，二被告始终雇用营口经济技术开发区军航物流有限公司到原告处提取货物，均为货到付款。2013年10月9日，二被告在原告处购买两车芽豆，仅支付部分货款，尚欠货款165107.00元，二被告未给付。被告郭炳煌、郭天恩未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告经营芽豆生意，2013年10月9日，被告郭炳煌在原告处购买两集装箱芽豆，被告郭炳煌仅支付部分货款，尚欠货款165107.00元，被告郭炳煌为原告出具欠据。此款经原告索要，被告郭炳煌未给付。原告为证明以上事实，向本院提交如下证据：一、欠条1份，用以证实：被告郭炳煌尚欠原告货款165107.00元；二、证明1份，用以证实：被告郭炳煌通过营口经济技术开发区军航物流有限公司在原告处运输大豆的事实；三、营口经济技术开发区军航物流有限公司营业执照复印件1份，用以证实：该公司具有经营资质及其工商登记情况；四、（2020）黑1283民初522号民事调解书及庭审笔录复印件，用以证实：原告通过厦门好绿盛生态农业有限公司向二被告索要欠款的事实；五、快递单1份，用以证实：被告郭炳煌向原告邮寄欠条的事实；六、录音光盘3份，用以证实：被告郭炳煌承认欠原告16万余元货款，被告郭炳煌为原告出具欠条并邮寄给原告；七、海伦市双盛粮食经销有限公司营业执照1份，用以证实：海伦市双盛粮食经销有限公司于2015年11月20日成立的事实。二被告未出庭视为放弃质证权利，上述证据形式具有合法性，内容具有真实性，并与本案待证事实具有关联性，证据间可相互印证，故对以上证据予以采信。本院认为，原告曹清海与被告郭炳煌之间系买卖合同关系，原告已履行了交付货物的义务，被告郭炳煌负有向原告支付价款的义务。被告郭炳煌尚欠原告货款165107.00元的事实清楚，故对原告要求被告郭炳煌给付货款165107.00元的诉讼请求，应予支持；关于逾期付款违约金，买卖双方未约定货款的履行期限，原告于2013年10月9日向被告郭炳煌交付了货物，被告郭炳煌应在此时向原告支付货款，被告郭炳煌未履行支付货款的义务，应自2013年10月9日起支付逾期付款违约金。故对原告要求被告郭炳煌自2013年10月9日起支付逾期付款违约金的诉讼请求，应予支持。关于逾期付款违约金的数额，依《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行同期同类贷款基准利率应依全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以确定。经查，原告诉讼时，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，故本院参照该利率上浮50%予以确定逾期付款违约金。原告要求被告按年利率6%支付逾期付款违约金并无法律依据，故对超出部分不予支持。关于原告要求被告郭天恩给付货款及逾期付款违约金的诉讼请求，因原告提供的证据不能证实被告郭天恩系买卖合同的买受人，被告郭天恩并无支付价款的合同义务，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。综上所述，原告曹清海的诉讼请求，符合法律规定部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郭炳煌于本判决发生法律效力后立即给付原告曹清海货款165107.00元，并自2013年10月9日起至履行时止以原告诉讼时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，即年利率3.85%上浮50%支付逾期付款违约金；二、驳回原告曹清海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4777.00元，减半收取计为2388.50元，由被告郭炳煌负担2370.00元，原告曹清海负担18.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  洪有顺二〇二〇年八月二十七日书记员  赵雪寒
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初9511号申请人：杭州市拱墅区菲多帆建材店，住浙江省杭州市拱墅区孔家埭村******。经营者：朱玉霞，总经理。委托诉讼代理人：隋正磊，北京盈科(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯新月，北京盈科(杭州)律师事务所实习律师。被申请人：上海万物芳华装饰工程有限公司，住上海市青浦区沈砖路建新2**号2幢1层B区140室。法定代表人：何永昌，总经理。本院在审理申请人杭州市拱墅区菲多帆建材店与被申请人上海万物芳华装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年5月6日作出(2020)沪0118民初9511号财产保全裁定，据此查封、冻结了被申请人名下在建设银行上海五角场支行的银行卡账户(账号：XXXXXXXXXXXX********)。2020年7月8日，申请人称双方已达成和解协议，故向本院提出申请，请求解除对被申请人财产的查封措施。本院认为，申请人杭州市拱墅区菲多帆建材店申请对被申请人的财产解除保全措施，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海万物芳华装饰工程有限公司名下建设银行上海五角场支行账号为XXXXXXXXXXXX********银行卡的查封措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘燕二〇二〇年七月八日法官助理 王聪书 记 员 王聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
辽宁省大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0293民初1015号 原告：李静，女，1960年5月24日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。 委托诉讼代理人：李岳洋，辽宁海大律师事务所律师。 被告：大连众智商务服务有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区黄浦路******-1，统一社会信用代码：91210231691443248G。 法定代表人：刘泽行。 原告李静与被告大连众智商务服务有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘 博 人民陪审员  隋晓萍 人民陪审员  杨春杰 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  谷 郁
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初9511号原告：杭州市拱墅区菲多帆建材店，住所地浙江省杭州市拱墅区孔家埭村******。经营者：朱玉霞，总经理。委托诉讼代理人：隋正磊，北京盈科(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯新月，北京盈科(杭州)律师事务所实习律师。被告：上海万物芳华装饰工程有限公司，住所地上海市青，住所地上海市青浦区沈砖路建新**********div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：何永昌。原告杭州市拱墅区菲多帆建材店(以下简称菲多帆建材店)与被告上海万物芳华装饰工程有限公司(以下简称万物芳华)买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，根据原告申请，本院依法对被告名下的财产采取了保全措施，后原告又申请解封。本案于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告菲多帆建材店的委托诉讼代理人隋正磊到庭参加诉讼，被告万物芳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告菲多帆建材店向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款人民币441,862元；二、判令被告支付原告利息(以441,862元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2019年12月6日计算至实际清偿之日止)。事实和理由：2018年12月19日，原、被告签订《装饰材料供货合同》，合同约定原告为被告供应黄沙、瓜子片等，暂定总价为472,100元，具体施工项目为浙江龙湖蒋村西溪天街自持商业公区及公寓竣备装修工程，项目地址为浙江省杭州市蒋敦路与余杭塘路交叉口，双方还约定了交货地点、付款时间等。合同签订后，原告按双方约定向被告交付相应货物，并由被告检验、签收，经双方对账确认，共计装饰材料货款1,370,752元，被告向原告支付货款928,890元后，剩余货款441,862元承诺于2020年6月1日前支付原告，但经多次催讨仍拒绝支付。被告上海万物芳华装饰工程有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月19日，原告菲多帆建材店(乙方)与万物芳华(甲方)签订《装饰材料供货合同》，合同约定原告为被告供应黄沙、瓜子片等，暂定总价为472,100元，具体施工项目为浙江龙湖蒋村西溪天街自持商业公区及公寓竣备装修工程，项目地址为浙江省杭州市蒋敦路与余杭塘路交叉口，约定结算款于项目结束付至95%，余款(结算总价5%)作为质量保修金，质量保修金从业主方签字竣工日期起2年后的30个工作日后无息退还(扣除维修过程中发生的费用)，双方还就交货地点、保修内容等做了约定。合同签订后，原告向被告交付了价值1,370,752元的货物，被告向原告支付货款928,890元，原告向被告开具增值税专用发票。因被告尚余部分货款未付，故原告诉至法院。原告起诉后，原告(乙方)、被告(甲方)与何永昌(丙方)签订和解协议，约定协议签订后乙方向法院申请解封因案件被法院查封的甲方账户，并确认截止2020年5月14日，甲方拖欠乙方货款441,862元，该笔款项包含5%质保金提前到期支付，并承诺于2020年6月1日前向乙方支付；协议还就违约责任、担保责任等作出约定。合同签订后，原告向本院申请解封，但被告未按协议约定支付款项。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的装饰材料供货合同、供货合同清单、和解协议、对账单、增值税专用发票、杭州联合农村商业银行账户明细等，上述证据已经庭审出证，本院审核并予以确认。本院认为，根据原告的陈述及原告提供的证据，可以证明被告尚欠原告货款441,862元(含质量保修金)，并约定于2020年6月1日前支付的事实，现被告未向原告支付货款，显属违约，侵犯了原告的合法权益，故本院对原告要求被告支付货款的诉请予以支持。原告逾期利息的计算方式于法无悖，但双方在和解协议中对付款时间已作约定，故对逾期利息的起算时间依法调整为2020年6月2日。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海万物芳华装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市拱墅区菲多帆建材店货款441,862元；二、被告上海万物芳华装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市拱墅区菲多帆建材店逾期利息(以441,862元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年6月2日计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,927.93元，减半收取计3964元，保全费2,767.90元，合计6,731.90元，由被告上海万物芳华装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 刘燕二〇二〇年八月五日法官助理 王聪书 记 员 王聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省合阳县人民法院陕西省合阳县人民法院刑事裁定书 (2019)陕0524刑初114号被告人魏 某某、雷某甲、雷某乙、魏某甲、魏某乙、雷某某聚众扰乱社会秩序罪一案，本院已作出刑事判决书。现发现第25页第13行有错误字句，特此补充裁定如下:原   书  ：“被告人雷某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期自判决生效之日起计算）”现更正为：“被告人雷某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决生效之日起计算）”  审  判  长 王永红  人 民 陪 审 员 王久忍  人 民 陪 审 员 李耀宏   二〇二〇年七月二十三日 书  记  员 李东阳
青海省湟中县人民法院   民事裁定书   （2020）青0122民初1929号   原告：刘建军，身份号码×××，男，1972年2月生，汉族，城镇居民，住青海省西宁市。   委托诉讼代理人：孔德文，青海辉湟（湟中）律师事务所律师。   被告：祁富伟，身份号码×××，男，1965年2月生，汉族，城镇居民，住青海省湟中县。   被告：李菊，身份号码×××，女1965年6月生，汉族，城镇居民，住青海省湟中县。   被告：祁海贞，身份号码×××，男，1988年11月生，汉族，城镇居民，住青海省湟中县。   原告刘建军与被告祁富伟、李菊、祁海贞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百六十九条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判员 邓旼旼     二〇二〇年七月二日   书记员 蔡喜春
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初1929号   原告：刘建军，身份号码×××，男，1972年2月生，汉族，城镇居民，住青海省西宁市。   委托诉讼代理人：孔德文，青海辉湟（湟中）律师事务所律师。   被告：祁富伟，身份号码×××，男，1965年2月生，汉族，城镇居民，住青海省湟中县。   被告：李菊，身份号码×××，女，1965年6月生，汉族，城镇居民，住青海省湟中县。   被告：祁海贞，身份号码×××，男，1988年11月生，汉族，城镇居民，住青海省湟中县。   原告刘建军与被告祁富伟、李菊、祁海贞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年7月2日，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建军及其委托诉讼代理人孔德文、被告祁富伟、李菊、祁海贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘建军向本院提出诉讼请求：1.三被告共同偿还借款350000元及支付利息400000元，合计750000元；2．三被告以借款本金350000元为基数，按每月3%利率支付利息，直至还清为止；3．本案诉讼费用由三被告负担。诉讼过程中，刘建军放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2015年4月，三被告因修建商务宾馆急需大量资金，与我协商约定，由我为三被告提供借款用于其资金周转，三被告以商务宾馆作为抵押，并按每月6%利率支付利息。协商确认后，我按约定于2015年至2018年间向三被告提供借款350000元，但三被告仅支付了部分利息，本金及剩余的利息迟迟不予支付。2020年3月29日，经我与三被告结算，三被告确认欠付我借款350000元，且同意每月按借款本金的3%利率支付利息400000元，并重新出具《借条》一份。三被告的违约行为，给我造成了极大的损失，故为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。   祁富伟、李菊、祁海贞辩称，2013年3月向原告借款100000元，2013年5月借款150000元，2013年8月借款100000元，三笔借款本金共计350000元，约定月利率为6%。截至2017年1月30日，经结算我们应支付利息909000元，已支付813000元，尚欠利息96000元，后又支付利息28000元。我们已经按照年利率6%支付原告利息共计841000元（813000元+28000元），该利息足以抵扣350000元本金。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告祁富伟与被告李菊系夫妻，被告祁海贞系其二人之子。2013年3月、5月、8月期间，三被告先后三次共向原告借款人民币350000元，约定月利率为6%。2020年3月29日出具借条1份，载明“因我（祁富伟），修建甘河滩商务宾馆法人祁海贞，资金紧缺向出借人刘建军，从2015年4月份至2018年元月份先后借现金人民币叁拾伍万元整（350000元），利率为每月按本金的3%计算，共计肆拾万元整（400000元），按时从2016年8月至2020年8月止，逾期不还造成的一切法律责任由借款人祁富伟、祁海贞所承担。”。借款期限届满后，三被告未按照约定返还借款本金及支付利息。   庭审中，双方对已支付的利息数额各执一词，均未能提交证据证明各自所主张的事实。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的《借条》、通话录音等证据，足以证明双方之间存在借贷民事法律关系，且三被告对其向原告借款350000元的事实亦明确表示认可，故本院对双方之间的债权债务关系依法予以确认，对原告主张三被告返还借款350000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告祁富伟、李菊于2020年3月29日出具借条中载明“利率为每月按本金的3%计算，共计肆拾万元整”的内容，但双方提供的证据均不能证明三被告之前已实际支付的利息数额，无法确定三被告尚应支付利息400000元，对原告主张三被告支付利息400000元的诉讼请求本院不予支持。对三被告提出已支付原告利息841000元，该利息足以抵扣350000元本金的抗辩主张，因其提交的证据不足以证明该主张所依据的事实存在，且原告亦不予认可，故本院不予采纳。   综上所述，为平等地保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告祁富伟、李菊、祁海贞于本判决生效后三十日内返还原告刘建军借款350000元；   二、驳回原告刘建军的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11300元，由被告祁富伟、李菊、祁海贞负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判长 王学军   审判员 邓旼旼   人民陪审员 韩丽兴     二〇二〇年九月二十一日   书记员 蔡喜春   附：本案所依据的法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行。   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》   第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。   自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的人，民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明、出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0106刑初606号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人赵虹，男，1960年4月23日出生于北京市，汉族，中专文化，无业，户籍地北京市东城区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月3日被羁押，次日被取保候审。辩护人文圆清，北京市安理律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕504号起诉书指控被告人赵虹犯危险驾驶罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员张博出庭支持公诉，被告人赵虹及其辩护人文圆清到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2020年4月3日22时许，被告人赵虹在北京市丰台区定安路与刘家窑路交叉口南50米处，驾驶×××黑色大众牌小型客车与金某驾驶的小型客车发生追尾事故。经鉴定，赵虹血液中酒精含量为256.6mg/100ml。经认定，赵虹承担事故全部责任，金某无责任。被告人赵虹于2020年4月3日向北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队主动投案，到案后自愿如实供述自己的罪行，并赔偿金某经济损失，取得其谅解。针对起诉的事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、视听资料及相关书证等证据，认为被告人赵虹的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。被告人赵虹在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均表示认可。辩护人提出，被告人赵虹认罪认罚，系初犯、偶犯，具有自首情节，本次犯罪主观恶性较小，且其家庭生活困难，故建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2020年4月3日22时许，被告人赵虹在北京市丰台区定安路与刘家窑路交叉口南50米处，驾驶×××黑色大众牌小型客车与金某驾驶的小型客车发生追尾事故。经鉴定，赵虹血液中酒精含量为256.6mg/100ml。经认定，赵虹承担事故全部责任，金某无责任。被告人赵虹于2020年4月3日向北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队主动投案，到案后自愿如实供述自己的罪行，并赔偿金某经济损失，取得其谅解。以上事实，有下列证据证实：1.证人高某、金某证言及其辨认笔录，证明其二人系夫妻，2020年4月3日22时许，高某乘坐金某驾驶的车牌号为×××的白色别克牌小型客车由南向北行驶至北京市丰台区安定路与刘家窑路交叉路口南50米等红绿灯时，感觉车辆后部被撞了一下，其二人下车查看，发现一辆黑色大众牌小型客车前部与其车辆后部相撞在一起，对方司机神情恍惚、走路有点晃，于是高某报警，后民警抵达现场处理事故。从事故发生到民警抵达现场，对方司机没有离开其二人视线。事故造成其车辆损坏，高某头部和右手小指有撞伤。经辨认，高某、金某均指出被告人赵虹就是与其发生交通事故的司机。2.证人丁某证言，证明2020年4月3日18时许，其与赵虹等人一起吃饭，期间赵虹喝了大概四五瓶燕京啤酒。20时许其先离开了，不知道赵虹如何离开的饭店。3.证人韩某证言，证明2020年4月3日22时许，其与王耀松接到122布警，及时赶到北京市丰台区安定路于刘家窑路交叉路口南50米现场处理事故，其在检查过程中发现黑色大众牌小型客车驾驶员身上有酒气，随即对双方进行呼吸式酒精检测，黑色大众牌小型客车驾驶员检测结果276mg/100ml，后其依法将该司机传唤至方庄大队并由999医护人员对其进行抽血检测。4.酒精含量检验报告单、抽取当事人血样登记表、北京市公安交通司法鉴定中心检验报告，证明经检测，被告人赵虹呼气检测结果为276mg/100ml，血液中酒精含量达256.6mg/100ml。5.机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，涉案车辆照片，证明车辆及驾驶人员信息情况。6.122报警台事故电话记录表，证明事故报警情况。7.北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队道路交通事故认定书，证明被告人赵虹承担事故全部责任。8.谅解书，证明赵虹已与事故相对方金某协商解决赔偿事宜，并取得金某谅解。9.视听资料，证明被告人赵虹现场呼吸、抽血、民警出警、现场监控录像情况。10.身份信息表，证明被告人赵虹的身份情况。11.北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队破案报告、到案经过证实：本案的破获经过及被告人赵虹被抓获到案的情况。12.被告人赵虹供述，证明2020年4月3日17时许，其和朋友在北京市丰台区福来居饭馆吃饭，期间其喝了3瓶左右啤酒。22时10分左右，被告人赵虹驾驶车牌号为×××的黑色大众牌小型客车由南向北行驶至北京市丰台区安定路与刘家窑路交叉路口南50米处，与一辆停着等红灯的白色别克牌小型客车发生追尾事故，其车辆前部与对方小客车尾部发生接触，后其下车与对方协商，对方报警，民警到现场后将其查获。上述证据，经当庭质证，证据间相互印证部分能够证实本院审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，被告人赵虹醉酒后驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人赵虹犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人赵虹醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达200mg/100ml以上，故本院依法对其予以从重处罚；鉴于被告人赵虹明知他人报警在现场等待，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，并认罪认罚，故本院依法对其予以从轻处罚；鉴于被告人赵虹已经赔偿事故相对方经济损失并得到谅解，故本院对其酌予从轻处罚。根据被告人赵虹犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人赵虹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人赵虹犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  张立建人民陪审员  仇洁琼人民陪审员  李桂茹二〇二〇年七月三十一日书 记 员  耿郁泉
北京市丰台区人民法院刑 事 裁 定 书(2020)京0106刑初606号公诉机关北京市丰台区人民检察院。罪犯赵虹，男，1960年4月23日出生于北京市，汉族，中专文化，无业，户籍地北京市东城区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月3日被羁押，次日被取保候审。辩护人文圆清，北京市安理律师事务所律师。本院于2020年7月31日作出(2020)京0106刑初606号刑事判决书，以危险驾驶罪判处被告人赵虹拘役四个月，并处罚金人民币四千元。该判决已发生法律效力，关于刑期起止日期，本院依照《中华人民共和国刑法》第四十七条之规定，裁定如下：罪犯赵虹的刑期自2020年8月11日起至2020年12月8日止（2020年4月3日至2020年4月4日先行羁押2日，予以折抵刑期）。审 判 长  张立建人民陪审员  仇洁琼人民陪审员  李桂茹二〇二〇年八月十一日书 记 员  耿郁泉
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执332号 申请执行人王某，男，2003年12月10日出生，汉族，住赞皇县。 被执行人：王占林，男，1963年12月28日出生，汉族，住赞皇县。 本院在执行王某与王占林婚姻家庭、继承一案中，责令被执行人在指定期限内履行（2019）冀0129民初474号民事调解书确定的义务，但被执行人未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王占林在银行存款20200元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  孙士渊 二〇二〇年七月二十四日 书记员  杜胜飞
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0129执332号 关于王一帆申请执行王占林婚姻家庭、继承一案，本院于2020年07月20日立案执行，经本院强制执行，该案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初2517号 申请人：赵文俊，男，1980年6月10日出生，东乡族，沈阳市于洪区人，现住河北省廊坊市香河县。 被申请人：周后春，男，1970年1月2日出生，汉族，户籍所在地：湖南省祁东县。 原告赵文俊与被告周后春买卖合同纠纷一案，申请人赵文俊于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人周后春名下银行存款92000元或其他相应价值的财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人赵文俊以阳光保险集团财产保险诉讼保单保函，编号为：1155919192020000530提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人周后春名下银行存款92000元或其他相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 韩 利 二〇二〇年七月二十四日 书记员 崔雪莲
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0103民初6998号申请人:彭志勇，男，1975年11月16日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：代勇贤，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹璇，湖南天地人律师事务所律师。被申请人:长沙齐缘酒店管理有限公司，住所地长沙市雨花区黎托乡栗塘村（白沙湾路）国中星城****。法定代表人：刘建荣，执行董事。被申请人:湖南圣威思赤岭酒店管理有限公司，住所地，住所地长沙市天心区赤岭路**旭和大厦**门面iv>法定代表人：张兴珍，执行董事兼总经理。被申请人:向生洲，男，1963年9月14日出生，汉族，住长沙市天心区。原告彭志勇与被告长沙齐缘酒店管理有限公司、湖南圣威思赤岭酒店管理有限公司、向生洲装饰装修合同纠纷一案中，申请人彭志勇向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人长沙齐缘酒店管理有限公司、湖南圣威思赤岭酒店管理有限公司、向生洲的银行存款330万元或查封、扣押其价值相当的财产，由华安财产保险股份有限公司湖南分公司提供财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人彭志勇的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：限额冻结被申请人长沙齐缘酒店管理有限公司、湖南圣威思赤岭酒店管理有限公司、向生洲的银行存款330万元，或查封、扣押其价值相当的财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行（或扣押、冻结）查封的书面申请。本案财产保全费5000元，已由申请人彭志勇预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈韶鹰二〇二〇年七月二十日法官助理陈汉代理书记员  李丽彬
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2517号 原告：赵文俊,男，1980年6月10日出生，东乡族，户籍所在地辽宁省沈阳市于洪区，现住河北省香河县。 委托诉讼代理人：赵文清，男，1989年7月22日出生，东乡族，河北省香河县人，住香河县。系原告弟弟。 被告：周后春，男，1970年1月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省祁东县，现住北京市通州区。 原告赵文俊与被告周后春买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文俊的委托诉讼代理人赵文清、被告周后春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵文俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款78000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告周后春从事销售油漆行业，经营期间从原告处购买油漆。截止2019年12月11日共计欠款人民币78000元，经原告多次催要至今未能给付。为维护原告的合法权益，故起诉，请求法院支持原告诉求。 被告周后春承认原告赵文俊提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告周后春给付原告赵文俊货款人民币78000元，于判决生效后3日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币1050元、保全费人民币940元，共计人民币1990元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 韩 利 二〇二〇年九月二日 书记员 王新旭
黑龙江省大庆市红岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0605民初759号 申请人：中国工商银行股份有限公司大庆红岗支行，住所地大庆市红岗区萨大中路**。 法定代表人：范晓慧，职务行长。 委托诉讼代理人：梁兵，黑龙江**兴律师事务所律师。 被申请人：张尊祥，男，1968年8月8日出生，汉族，住大庆市红岗区。 本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司大庆红岗支行与被申请人张尊祥、宋国娟、大庆市红岗城市建设投资开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司大庆红岗支行于2020年7月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张尊祥购买的位于大庆市红岗区红城国际住宅小区15号楼3单元301室的房屋（保全金额222971.26元）进行财产保全,并由中国工商银行股份有限公司大庆分行提供保证担保。 本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司大庆红岗支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人张尊祥购买的位于大庆市红岗区红城国际住宅小区15号楼3单元301室的房屋手续进行查封，期限为一年。 案件申请费1634.86，由申请人中国工商银行股份有限公司大庆红岗支行预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王升 二〇二〇年七月二十九日 法官助理张纪元 书记员刘莹
陕西省汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书       (2020)陕0702民初3758号 原告：中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行。住所地：陕西省汉中市汉台区。负责人：张巍，系该支行行长。委托代理人：黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。被告：雷亮，男，汉族，住陕西省汉中市勉县。原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行（以下简称农行汉中天台路支行）与被告雷亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行汉中天台路支行委托代理人黄晓翠到庭参加了诉讼。被告雷亮经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告农行汉中天台路支行提出的具体诉讼请求：1、判令被告雷亮向原告偿还信用卡透支本金4873.1元、利息783.13元、逾期还款违约金280.72元、取现手续费9元，合计5945.95元（以上金额暂计算至2018年3月23日，2018年3月24日起至借款实际给付之日的利息、逾期还款违约金等费用依据信用卡章程及领用合约约定的标准计算）；2、由被告雷亮承担本案诉讼费、公告费等实现债权相关的费用。事实与理由：2017年3月21日，被告向原告申请办理信用卡，经审核后，原告向被告发放信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX8822）。被告于2017年5月15日开始使用该卡消费，产生逾期后，原告多次向被告催收，要求其归还欠款，但都未能成功收回欠款。综上所述，原告向被告发放了信用卡，而被告未按双方的约定，按期、如数向原告偿还透支本息，其行为已经构成违约。依据法律及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》之约定，现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请人民法院查明事实，支持原告全部诉讼请求。 被告雷亮未应诉并答辩。经审理查明，2017年3月21日，被告雷亮向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同时按原告的要求提供了本人身份资料及其他证明资料等，原告遂受理了被告雷亮的业务申请并按规定报中国农业银行信用卡中心审核；同日，被告签署了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，该合约对利息和费用约定为：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣除，透支率上限为日利率万分之五（年化率约为18.25%，受每月天数不同及甲方（原告）还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特别产品计收单利。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分5%，支付逾期还款违约金。后原告于2017年4月20日向被告审批发卡（卡号：XXXXXXXXXXXX8822）。被告雷亮持该卡于2017年5月15日开始消费，截止2017年6月19日，被告雷亮在原告处产生消费借款本金4873.1元，截止2018年3月23日，产生借款利息783.13元，截止2017年12月20日，产生逾期还款违约金280.72元，截止2017年5月31日，产生取现手续费9元，四项合计5945.95元。后经原告多次催要未果，原告遂具状诉至本院。上述事实，有原告陈述在卷佐证并提交了被告签写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、卡号为：XXXXXXXXXXXX8822，户名为雷亮，账户交易明细、雷亮信用卡消费欠款明细，雷亮向原告提交的本人身份情况、其他情况资料和原告向被告催要欠款的记录等证据予以证实。本院认为，依法形成的信用卡合同受法律保护。被告在信用卡领用申请表上签字，并实际领取卡片及进行了开卡使用，即意味其同意按照领用申请表所涵盖的领用合约等相关条款与原告形成信用卡合同关系。现原告依约向被告提供了借贷及消费授权，被告实际产生了借款本金、逾期还款违约金、利息、取现手续费等债务，则负有依约向原告还款的义务，故对原告主张被告偿还借款和逾期违约金，并按照约定计付利息至清偿时止的请求本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告雷亮于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行偿还信用卡欠款本金4873.1元及截止2018年3月23日的利息783.13元、逾期违约金280.72元、取现手续费9元，合计5945.95元，并以欠款本金4873.1元为基数，自2018年3月24日起至实际给付之日止，按日利率万分之五向原告计付逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告雷亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审  判  长      曹兴录人民陪审员      李  艳人民陪审员      赵文文                          二〇二〇年十二月十四日 书 记  员     强  峰1
福建省泉州市洛江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0504行初66号 原告李发文，男，1976年4月29日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 被告石狮市人力资源和社会保障局，住所地福建省石狮市八七路公务大厦**。 负责人邱雪亮，该局局长。 被告泉州市人力资源和社会保障局，，住所地福建省泉州市丰泽区东海市行政中心交通科研楼**** 负责人刘曙庆，该局局长。 委托代理人郑婉执，女，该局工作人员，特别授权。 第三人石狮市福祥恒辉船舶修造有限责任公司，，住所地福建省泉州市石狮市祥芝镇码头路** 法定代表人郭良才。 第三人蔡茂实，男，1972年2月12日出生，汉族，住福建省泉州市石狮市。 委托代理人蔡华榜，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 原告李发文与被告石狮市人力资源和社会保障局、泉州市人力资源和社会保障局、第三人石狮市福祥恒辉船舶修造有限责任公司、蔡茂实劳动和社会保障行政确认一案,本院于2020年5月15日立案受理。原告李发文于2020年7月23日向本院提出撤回对泉州市人力资源和社会保障局、石狮市福祥恒辉船舶修造有限责任公司的起诉。 本院认为，原告李发文以变更诉讼请求为由，自愿撤回对泉州市人力资源和社会保障局、石狮市福祥恒辉船舶修造有限责任公司的起诉，是其诉讼权利的合法处理，不损害国家、社会的利益以及他人合法权益，其申请符合法律规定,可予准许。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下： 准许原告李发文撤回对泉州市人力资源和社会保障局、石狮市福祥恒辉船舶修造有限责任公司的起诉。 审 判 长  王冬梅 人民陪审员  唐红梅 人民陪审员  兰培跃 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  邱 思
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执2325号 本院在执行申请执行人叶方国与被执行人黄本明一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将黄本明纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年七月三十一日
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执2325号 申请执行人：叶方国，男，1974年12月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托代理人：王志梅，贵州四通律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人:黄本明，男，1985年2月9日生，汉族，贵州省兴义市人，现住贵州省兴义市。 叶方国与黄本明民间借贷纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2018）黔2301民初2951号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：由黄本明在本判决生效之日起十日内偿还叶方国借款本金120000元及截止至2017年5月31日尚欠的利息43867元，并以尚欠的借款本金为基数按月利率2%计算支付2017年6月1日起至清偿之日止的利息。案件受理费2224元（已减半），由叶方国负担224元，由黄本明负担2000元。因黄本明未按上述生效法律文书履行义务，叶方国向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院于2020年5月18日、2020年8月4日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、本辖区不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人黄本明在中国建设银行股份有限公司兴义万峰支行、贵州兴义农村商业银行股份有限公司鲁布格支行等有39个银行账户，余额分别为0元至103.51元不等，本院已依法对上述被执行人银行账户予以额度冻结（2021年5月18日冻结期限届满，期满需申请继续冻结的，申请执行人应于期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请）。 2.查明被执行人黄本明无不动产登记信息。 3.查明被执行人黄本明有东风雪铁龙牌汽车（车牌号：贵Ｅ×××××，车辆类型：Ｋ33，车辆识别代码：XXXXXX，注册日期:2016年1月18日），现该车去向不明，未能实际扣押。本院已依法到车辆登记机关查封该车辆（2022年8月4日查封期限届满，期满需继续查封的，申请执行人应于期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请）。 4.查明被执行人黄本明无工商登记、证券信息。 三、因申请执行人称被执行人已未在其提供的地址居住，目前下落不明，且其了解被执行人暂无可供执行的财产，故不要求本院进行实地走访调查。 四、于2020年5月18日向被执行人黄本明发出限制消费令，采取限制消费措施，并于2020年7月21日依法将其纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人未向本院申请对被执行人发布悬赏公告，亦未向本院申请律师调查令。 2020年8月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人叶方国，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人叶方国对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初2951号民事判决主文终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余165867元及利息、迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人叶方国书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初2951号民事判决主文本次执行程序。 申请执行人叶方国尚未受偿的债权为165867元及利息、迟延履行期间的债务利息被执行人黄本明负有继续向申请执行人叶方国履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  罗蓉蓉 书 记 员  李珊珊
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0391执288号之一申请执行人：福建喜相逢汽车服务股份有限公司徐州分公司，住所地徐州经济技术开发区。负责人：黄浩伟，该分公司总监。委托诉讼代理人：涂振堃，该公司职工。被执行人:王友林，男，1989年6月10日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。申请执行人福建喜相逢汽车服务股份有限公司徐州分公司（以下简称喜相逢徐州分公司）与被执行人王友林融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月24日作出（2018）苏0391民初2465号民事判决，判令：一、确认喜相逢徐州分公司与王友林于2017年12月22日签订的融资租赁合同（合同编号2017xx）已于2018年6月9日解除；二、自判决发生法律效力之日起十日内，王友林一次性给付喜相逢徐州分公司租金12000元及违约金25038元。案件受理费2920元、减半收取1460，由王友林负担。现该判决书已发生法律效力，因王友林未按照民事判决书履行义务，经喜相逢徐州分公司申请，本院于2020年3月23日立案执行，执行标的37038元。本院在执行过程中，依法向被执行人王友林邮寄送达了执行通知书、限制高消费令。因被执行人未主动履行生效法律文书确认的债务，本院将被执行人王友林纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统未发现被执行人王友林名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、证券等财产线索。本院另派员前往被执行人王友林住所地调查，现王友林患有尿毒症，在其住所地未发现其可供执行的财产线索。本案现执行到位0元，执行费暂未收取。2020年7月29日，本院约谈了申请执行人喜相逢徐州分公司并告知了本案的办理过程及结果，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院另告知申请人在发现被执行人有可供执行的财产时可申请恢复执行。本院认为，被执行人王友林暂无可供执行财产。案件未能有效执结，可以终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时可恢复执行，申请执行人喜相逢徐州分公司亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  谢 龙二〇二〇年七月二十九日书记员  杨新祥
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2291号原告：张以淦，男，1968年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440***************。被告：蒋东友，男，1971年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*****************，公民身份号码441***************。被告：梁佩红，女，1966年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440***************。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼，两被告没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款15万元，并从2019年10月22日起至还清之日止，按月利率3%支付利息，暂计至起诉日的利息为11100元；2.判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年1月21日，两被告因资金需要向原告借款15万元，并出具借条约定借款期为2019年1月22日至2020年1月21日，利息按月计算并于每月22日支付当月利息。原告于2019年1月21日将约定的借款转到被告指定的收款账户。但两被告从2019年10月22日开始逾期支付利息，并玩失踪，原告遂起诉。两被告在诉讼中没有答辩及举证。而原告围绕诉讼请求依法提交了借条、中国农业银行个人明细对账单及中国农业银行银行卡交易明细清单、原告与被告梁佩红的微信用户首页、微信转账记录及微信聊天记录等证据为证。本院经审查后认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，相关微信证据亦已当庭提交手机原始记录核实；而两被告对于原告所交的证据并未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合到庭原告的庭审陈述，认定如下事实：原告张以淦称与被告蒋东友、梁佩红是朋友关系，两被告是夫妻，因经营茶楼需要资金周转而向原告借款。2019年1月21日，原告通过银行转账方式，向被告蒋东友尾号为5671的银行账户转入了15万元。2019年1月22日，原告与两被告签订一份借条，约定两被告向原告借款15万元，原告通过银行账户转入两被告指定的蒋东友尾号为5671的银行账户；借款期从2019年1月22日至2020年1月21日，利息按每月3%计，每月22日付当月利息；如果两被告任何一期逾期付息达七日或者逾期还本金，原告有权全额向南海区人民法院主张权益，有关诉讼费、律师费都由两被告承担。两被告借款后至2019年12月期间，通过银行转账、微信转账方式分别于2019年2月22日、3月23日、4月25日、5月28日、29日、6月29日、7月5日、24日、8月26日、9月29日、10月9日、11月3日、14日、12月12日向原告支付利息4500元、4500元、4500元、2500元、2000元、2500元、2500元、4500元、3000元、2500元、1000元、2000元、1500元、1000元，共计38500元。原告称两被告从2019年10月22日开始逾期支付利息，后期还无法联系。2020年1月8日，原告向本院起诉。原告起诉后至一审辩论终结时，被告梁佩红另分别于2020年6月1日和7月17日通过微信转账方式向原告各支付利息2000元，合计4000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告张以淦就其主张被告蒋东友、梁佩红于2019年1月向其借款15万元的事实，已提交借条、银行转款记录及微信聊天记录、转账记录等证据为证，故本院予以采信。虽然原告实际向两被告转账交付借款的时间为2019年1月21日，但双方在借条中约定的借款期限从2019年1月22日起算，因此应以2019年1月22日起计算借款利息。现借条约定的借款期限已经届满，但两被告作为共同借款人，并未举证证明其已全部还清了所借原告的本案借款本息，为此本院采信原告举证证明的两被告付息情况。根据借条约定，借款利息按月利率3%计算，即每天利息为150元（15万元×月利率3%÷30天），并未超过法定需要抵扣本金的利率上限。而两被告借款后至原告起诉前共计支付利息38500元，且每笔支付时并未超过当期按月利率上限3%计算的应付利息，为此本院对两被告的上述已付利息直接进行折算，计得两被告相当于支付了按月利率3%计算的利息取整为257天（38500元÷150元/天≈256.67天），即至2019年10月5日止。但原告起诉时确认两被告从2019年10月22日起拖欠利息，并请求两被告从2019年10月22日起继续计付利息，故视为原告自愿放弃2019年10月6日至21日期间两被告欠付的利息。而原告起诉后，被告梁佩红另向原告支付了共计4000元利息，相当于又支付了约27天（4000元÷150元/天≈26.67天）按月利率3%计算的利息，即对应支付了2019年10月22日起至11月17日期间的利息。因借款期限已经届满，两被告应当归还上述15万元借款本金，并从2019年11月18日起至实际还清之日止，按法定未付利息的月利率上限2%继续计付该15万元借款本金的借款利息予原告。原告起诉超出上述核定范围的请求，本院不予支持。两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告蒋东友、梁佩红应于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还借款本金15万元及该借款本金从2019年11月18日起至实际还清之日止，按月利率2%计算的借款利息予原告张以淦；二、驳回原告张以淦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3522元（原告张以淦已预交），由原告张以淦负担129元，被告蒋东友、梁佩红共同负担3393元。被告蒋东友、梁佩红共同负担3393元受理费，应与上述第一项同期迳付还予原告张以淦，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧翠芬人民陪审员  黎燕华人民陪审员  陈艳芬二〇二〇年七月三十一日书 记 员  周静楠
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初2291号 申请人：张以淦，男，1968年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：蒋东友，男，1971年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被申请人：梁佩红，女，1966年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：陈彩欢，女，1973年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在审理申请人张以淦诉被申请人蒋东友、梁佩红民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蒋东友、梁佩红的银行存款177000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人陈彩欢以其所有的坐落广东省佛山市南海区×××号车位[证号：02×××30、南府国用×××号]的不动产权提供担保，担保金额170000元。 本院经审查认为，申请人张以淦的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人蒋东友、梁佩红的银行存款177000元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、查封担保人陈彩欢所有的坐落广东省佛山市南海区×××号车位[证号：02×××30、南府国用×××号]的不动产权。 案件申请费1405元，由申请人张以淦负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月十一日 书记员 吴倩雅
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初7359号申请人：天津星汇艺术培训学校有限公司,住所天津市南开区华苑路**华苑购物中心**A9。法定代表人:徐敏,执行董事。委托诉讼代理人：王诚，天津华盛理律师事务所律师。被申请人:王倩,女,1989年4月5日出生,住,住天津市西青区/div>申请人天津星汇艺术培训学校有限公司与被申请人王倩损害公司利益责任纠纷一案，申请人于2020年7月28日向本院申请财产保全，要求查封或者冻结被申请人王倩名下银行存款900000元或同等价值的其他财产，并提供中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人天津星汇艺术培训学校有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王倩名下900000元银行存款或其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人天津星汇艺术培训学校有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王岩二〇二〇年七月二十九日书记员  王蕊本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省富县人民法院    民事判决书     （2020）陕0628民初1094号     原告：赵生丽，女，1973年11月26日出生，汉族，陕西省富县居民，现住富县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：郭延军，（又名郭军），男，1985年1月6日出生，汉族，延长县村民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告赵生丽与被告郭延军劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵生丽到庭参加诉讼，被告郭军经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼 。本案现已审理终结。   原告赵生丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告劳务费6560元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月，被告郭延军雇佣原告赵生丽在其承包的上城花园工程中从事小工工作，双方约定日工资为160元，2018年11月7日，经双方结算，原告共计干活41天，被告郭延军共欠原告劳务费6560元，并向原告出具书面欠据一份，载明：“下欠赵生丽工资6560元，郭军”，后经原告催要，被告至今分文未付。   被告郭延军未作答辩。   本院认为，被告郭延军雇佣原告赵生丽为其提供劳务，双方已形成劳务合同关系。原告提供劳务后，被告应按照约定支付原告劳务费，故对原告主张被告支付劳务费的诉讼请求，依法予以支持。   依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：   被告郭延军于本判决生效之日起5日内支付原告赵生丽劳务费6560元。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭延军负担。   本判决为终审判决。         审判员  薛芬         二〇二〇 年 七 月 二十 日       书 记员   吉红霞           附适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。                                             《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。   第一百六十二条 基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。          1
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤17民终1353号上诉人（原审原告）：刘欢，男，1965年6月16日出生，汉族，住广东省阳江市******号。公民身份号码：4********。被上诉人（原审被告）：关则令，男，1973年1月28日出生，汉族，住广东省阳江市******号。公民身份号码：4********。被上诉人（原审被告）：莫瑞肯，男，1970年8月25日出生，汉族，住广东省阳江市******号。公民身份号码：4********。原审第三人：卓小红，女，1962年6月25日出生，汉族，住广东省阳江市******号。公民身份号码：4********。原审第三人：许剑，男，1959年9月3日出生，汉族，住广东省阳江市******号。公民身份号码：4********。原审第三人：卓小玲，女，1970年9月2日出生，汉族，现住山东省济南市******厂。公民身份号码：4********。原审第三人：王学刚，男，1975年6月1日出生，汉族，现住山东省济南市******厂。公民身分号码：3********。上诉人刘欢因与被上诉人关则令、莫瑞肯，原审第三人卓小红、许剑、卓小玲、王学刚案外人执行异议之诉一案，不服阳江市江城区人民法院（2020）粤1702民初1048号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘欢上诉请求：一、撤销一审民事裁定，请求二审法院对本案进行实体审理；二、一、二审案件受理费由关则令、莫瑞肯负担。事实与理由：一审裁定适用法律错误。承租人租赁的标的物被人民法院强制执行时，如果人民法院在强制执行过程中未否定承租人享有租赁权，承租人只是对人民法院要求其腾退房屋的执行行为有异议，属于执行行为异议，应当通过执行复议程序解决，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条并无不妥。但如果人民法院否定承租人租赁期的成立或存续的，系涉及实体权利的争议，承租人主张其享有足以排除强制执行的租赁权的，在其执行异议被驳回后，可以提起执行异议之诉。在本案中，刘欢在2019年2月27日收到一审法院送达的（2017）粤1702执恢479号公告后提出执行异议，一审法院作出执行裁定，认为刘欢与卓小红于2005年1月1日签订《房屋租赁合同》的行为属于恶意串通，异议理由不能成立。可见，一审法院否定了刘欢的租赁权。因此，刘欢提起本案诉讼，请求确认《房屋租赁合同》的效力，保障其租赁权，涉及实体权利的争议，属于执行异议之诉的受案范围。综上所述，一审裁定认为应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，驳回刘欢的起诉，其做法不当，应予纠正。请求二审法院依法支持刘欢的上诉请求。关则令和莫瑞肯未作答辩。卓小红、许剑、卓小玲和王学刚未提供诉讼意见。刘欢向一审法院起诉请求：一、立即停止执行并撒销（2017)执恢479号执行裁定，并确认一审法院对阳东县******号楼的拍卖无效；二、确认刘欢与卓小红于2005年1月1日签订的《房屋租赁合同》合法有效，莫瑞肯应按《房屋租赁合同》的约定继续履行，直至《房屋租赁合同》租赁期限届满时止；三、关则令、莫瑞肯负担本案案件受理费。一审法院经审查认为，本案是因执行异议而引起的诉讼，对刘欢提起的案外人执行异议之诉，应从两个方面去分析。首先，涉案房屋被依法公开拍卖，并已成交，莫瑞肯竞得该房屋，并已于2019年1月28日办理了该房屋的不动产权证[产权证号：粤（2019）阳江市（阳东）不动产权第0******6号]，一审法院对该房屋的执行程序已经终结。而由于涉案房屋尚未腾迁，一审法院于2019年2月21日作出（2017）粤1702执恢479号通知，要求各租户在15日内腾迁出坐落于阳东县******号房屋，又于2019年2月27日作出（2017）粤1702执恢479号公告，要求被执行人及案外人在2019年3月30日之前腾迁出上述房屋。上述执行措施是后续的执行行为。案外人刘欢于2019年4月12日向一审法院提出执行异议，其实际是作为利害关系人对上述执行行为提出执行异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”因此，刘欢作为利害关系人，对上述执行行为的异议，对裁定不服，应当向上一级人民法院申请复议，不属于执行异议之诉受理范围。另一方面，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条规定“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。”而本案涉案房屋已经公开拍卖，并已成交，且买受人莫瑞肯亦已办理了涉案房屋的不动产权证。一审法院对该房屋的执行程序已经终结。因此，刘欢不能对执行标的（即涉案房屋）提出执行异议。刘欢据此亦丧失了提起执行异议之诉的基础。综上所述，本案不属于案外人执行异议之诉受理范围，应予驳回刘欢的起诉。至于刘欢主张其对涉案房屋享有优先购买权，应确认涉案房屋拍卖成交无效，其有权使用涉案房屋至《房屋租赁合同》期限届满时止的问题。该问题不属于本案处理的范围，刘欢应循其他途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百六十四条规定，裁定如下：驳回刘欢的起诉。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；……。”涉案房屋（执行标的）已被依法公开拍卖并成交，涉案房屋的产权也于2019年1月28日转移登记至竞买人莫瑞肯名下，一审法院对涉案房屋的执行程序已经终结。刘欢于2019年4月提起本案案外人执行异议之诉，已过上述规定的异议期限，一审法院裁定驳回刘欢的起诉正确，本院予以维持。刘欢上诉请求对本案进行实体审理理据不足，本院不予支持。综上所述，刘欢的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律及处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘丽婵审 判 员 姜玉华审 判 员 施震宇二〇二〇年七月二十三日法官助理 李凤霞书 记 员 冯梅瑰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤17民终1353号上诉人（原审原告）：刘欢，男，1965年6月16日出生，汉族，住广东省阳江市******号。公民身份号码：44******3。被上诉人（原审被告）：关则令，男，1973年1月28日出生，汉族，住广东省阳江市******号。公民身份号码：44******3。被上诉人（原审被告）：莫瑞肯，男，1970年8月25日出生，汉族，住广东省阳江市******号。公民身份号码：44******9。原审第三人：卓小红，女，1962年6月25日出生，汉族，住广东省阳江市******号。公民身份号码：44******0。原审第三人：许剑，男，1959年9月3日出生，汉族，住广东省阳江市******号。公民身份号码：44******1。原审第三人：卓小玲，女，1970年9月2日出生，汉族，现住山东省济南市******厂。公民身份号码：44******4。原审第三人：王学刚，男，1975年6月1日出生，汉族，现住山东省济南市******厂。公民身分号码：37******2。上诉人刘欢因与被上诉人关则令、莫瑞肯，原审第三人卓小红、许剑、卓小玲、王学刚案外人执行异议之诉一案，不服阳江市江城区人民法院（2020）粤1702民初1048号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘欢上诉请求：一、撤销一审民事裁定，请求二审法院对本案进行实体审理；二、一、二审案件受理费由关则令、莫瑞肯负担。事实与理由：一审裁定适用法律错误。承租人租赁的标的物被人民法院强制执行时，如果人民法院在强制执行过程中未否定承租人享有租赁权，承租人只是对人民法院要求其腾退房屋的执行行为有异议，属于执行行为异议，应当通过执行复议程序解决，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条并无不妥。但如果人民法院否定承租人租赁期的成立或存续的，系涉及实体权利的争议，承租人主张其享有足以排除强制执行的租赁权的，在其执行异议被驳回后，可以提起执行异议之诉。在本案中，刘欢在2019年2月27日收到一审法院送达的（2017）粤1702执恢479号公告后提出执行异议，一审法院作出执行裁定，认为刘欢与卓小红于2005年1月1日签订《房屋租赁合同》的行为属于恶意串通，异议理由不能成立。可见，一审法院否定了刘欢的租赁权。因此，刘欢提起本案诉讼，请求确认《房屋租赁合同》的效力，保障其租赁权，涉及实体权利的争议，属于执行异议之诉的受案范围。综上所述，一审裁定认为应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，驳回刘欢的起诉，其做法不当，应予纠正。请求二审法院依法支持刘欢的上诉请求。关则令和莫瑞肯未作答辩。卓小红、许剑、卓小玲和王学刚未提供诉讼意见。刘欢向一审法院起诉请求：一、立即停止执行并撤销（2017)执恢479号执行裁定，并确认一审法院对阳东县******号楼的拍卖无效；二、确认刘欢与卓小红于2005年1月1日签订的《房屋租赁合同》合法有效，莫瑞肯应按《房屋租赁合同》的约定继续履行，直至《房屋租赁合同》租赁期限届满时止；三、关则令、莫瑞肯负担本案案件受理费。一审法院经审查认为，本案是因执行异议而引起的诉讼，对刘欢提起的案外人执行异议之诉，应从两个方面去分析。首先，涉案房屋被依法公开拍卖，并已成交，莫瑞肯竞得该房屋，并已于2019年1月28日办理了该房屋的不动产权证[产权证号：粤（2019）阳江市（阳东）不动产权第0******6号]，一审法院对该房屋的执行程序已经终结。而由于涉案房屋尚未腾迁，一审法院于2019年2月21日作出（2017）粤1702执恢479号通知，要求各租户在15日内腾迁出坐落于阳东县******号房屋，又于2019年2月27日作出（2017）粤1702执恢479号公告，要求被执行人及案外人在2019年3月30日之前腾迁出上述房屋。上述执行措施是后续的执行行为。案外人刘欢于2019年4月12日向一审法院提出执行异议，其实际是作为利害关系人对上述执行行为提出执行异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”因此，刘欢作为利害关系人，对上述执行行为的异议，对裁定不服，应当向上一级人民法院申请复议，不属于执行异议之诉受理范围。另一方面，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条规定“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。”而本案涉案房屋已经公开拍卖，并已成交，且买受人莫瑞肯亦已办理了涉案房屋的不动产权证。一审法院对该房屋的执行程序已经终结。因此，刘欢不能对执行标的（即涉案房屋）提出执行异议。刘欢据此亦丧失了提起执行异议之诉的基础。综上所述，本案不属于案外人执行异议之诉受理范围，应予驳回刘欢的起诉。至于刘欢主张其对涉案房屋享有优先购买权，应确认涉案房屋拍卖成交无效，其有权使用涉案房屋至《房屋租赁合同》期限届满时止的问题。该问题不属于本案处理的范围，刘欢应循其他途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百六十四条规定，裁定如下：驳回刘欢的起诉。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；……。”涉案房屋（执行标的）已被依法公开拍卖并成交，涉案房屋的产权也于2019年1月28日转移登记至竞买人莫瑞肯名下，一审法院对涉案房屋的执行程序已经终结。刘欢于2019年4月提起本案案外人执行异议之诉，已过上述规定的异议期限，一审法院裁定驳回刘欢的起诉正确，本院予以维持。刘欢上诉请求对本案进行实体审理理据不足，本院不予支持。综上所述，刘欢的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律及处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘丽婵审 判 员 姜玉华审 判 员 施震宇二〇二〇年七月二十三日法官助理 李凤霞书 记 员 冯梅瑰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初1523号本院于二○二〇年七月二十九日对原告高某1、高某2、高某3与被告高某4、高某5，第三人李某法定继承纠纷一案作出的（2020）京0109民初1523号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下:（2020）京0109民初1523号民事判决书中第5页“高某4曾在养老院居住一段时间”中的“高某4”补正为“高某某”。审判员  王丽娟二〇二〇年八月三日书记员  杜嘉琪
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0127民初1254号 申请人：横县农村信用合作联社，住所地横县横州镇迎宣西路**，统一社会信用代码：91450127199550594P。 法定代表人：黄治强，理事长。 被申请人：庞永，男，汉族，1972年8月9日出生，住广西北流市。 被申请热：罗小红，女，汉族，1974年8月13日出生，住广西北流市。 被申请人：庞远，男，汉族，1974年12月5日出生，住广西北流市。 被申请人：甘婵，女，汉族，1982年6月11日出生，住广西北流市。 申请人横县农村信用合作联社与被申请人庞永、罗小红、庞远、甘婵金融借款合同纠纷一案，申请人横县农村信用合作联社向本院申请诉讼财产保全，请求对登记在被申请人名下的财产以人民币300万元为限进行保全。申请人横县农村信用合作联社以自有的资产为本次财产保全提供担保。 本院认为，申请人横县农村信用合作联社的申请符合法律规定，结合申请人的诉讼请求，应予以支持财产保全价值为300万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 以人民币300万元为限额，查封被申请人庞永、罗小红、庞远、甘婵名下财产（财产名称、数量及查封期限详见财产保全告知书）。 本裁定财产保全的标的物，当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。 案件申请费5000元，由申请人横县农村信用合作联社预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  彭德强 二〇二〇年六月十五日 书记员  苏晓柠
四川省隆昌市人民法院 中止适用简易程序审理案件 决 定 书 （2020）川1028刑初117号 公诉机关：隆昌市人民检察院 被告人：梁多聪 隆昌市人民检察院指控被告人梁多聪犯故意杀人罪一案，本院在审理过程中，发现有依法不宜适用简易程序的情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十五条的规定，现决定如下： 中止适用简易程序审理本案。 按照第一审普通程序审理本案。 二〇二〇年七月三十一日
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初1179号原告：周冬梅，女，1969年8月25日出生，现住内蒙古自治区包头市。被告：张俊桃，女，1980年10月9日出生，现住内蒙古自治区包头市。原告周冬梅与被告张俊桃民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款18000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告因一时之需向原告借款18000元并于2018年6月12日出具借条。后原告多次催要，被告未还款，故诉至法院。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回周冬梅的起诉。裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头中级人民法院。审判员 赵 震 二〇二〇年七月二十七日书记员 刘丽莎
文书内容包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0202民初1179号原告：周冬梅，女，1969年8月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市东河区西一街27号楼1号。被告：张俊桃，女，1980年10月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市东河区和平路东三区北小区3号楼1单元5楼东户。原告周冬梅与被告张俊桃民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款18000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告因一时之需向原告借款18000元并于2018年6月12日出具借条。后原告多次催要，被告未还款，故诉至法院。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回周冬梅的起诉。裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 赵 震二〇二〇年七月二十七日书记员 刘丽莎
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初874号本院于2020年7月23日对徐有志与孙利亮民间借贷纠纷一案作出的（2020）京0116民初874号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0116民初874号民事判决书中“《中华人民共和国民事诉讼费》”补正为“《中华人民共和国民事诉讼法》”。审判员  石凤忠二〇二〇年七月二十七日书记员  胡 鹏
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初874号原告：徐有志，男，1966年8月2日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。被告：孙利亮，男，1966年2月11日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告徐有志与被告孙利亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐有志到庭参加诉讼。被告孙利亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。徐有志向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告借款6000元，并给付利息（以6000元为基数，自2011年5月11日起至实际还清之日止，按年利率20%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：孙利亮以周转资金为由，先后向徐有志借款4000元、5000元，后偿还了徐有志3000元。徐有志向孙利亮催要剩余款项，孙利亮于2016年11月23日向徐有志出具了《欠条》一张，载明“今欠徐有志现金6000元（陆仟元）”。因孙利亮至今未偿还剩余借款，徐有志诉至法院，请求法院查明事实，依法判决。孙利亮未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：孙利亮先后向徐有志借款4000元、5000元，后偿还徐有志3000元。2016年11月23日，孙利亮向徐有志出具《欠条》一张，载明“今欠徐有志现金6000元（陆仟元）”。该《欠条》未约定借款期限，亦未约定利息，孙利亮亦未向徐有志支付过利息。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。徐有志、孙利亮之间的借款合同，不违反法律法规的规定，双方应当按照合同的约定履行义务。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。孙利亮向徐有志出具的《欠条》未载明利息事项，且其未向徐有志支付过利息，因此，本院认定当事人双方之间的签订借款合同未约定利息。对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。因《欠条》上并未约定借款期限，徐有志可以随时要求孙利亮偿还借款。本院依据收到徐有志起诉状的日期，确定合理的还款期限，认定孙利亮于2020年1月1日逾期还款。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。孙利亮未在合理的期间内偿还借款，徐有志主张逾期利息的请求符合法律的规定，本院予以支持，但其主张的年利率较高，本院依法调整逾期年利率为6%。孙利亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙利亮于本判决生效后7日内返还徐有志借款本金6000元，并支付以6000元为基数，按照年利率6%计算的，自2020年1月1日起至实际还清之日止的利息；二、驳回徐有志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由孙利亮负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  石凤忠二〇二〇年七月二十三日书记员  胡 鹏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9789号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：梁亚梅，女，1988年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码***************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告梁亚梅信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严翠怡、被告梁亚梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金45189.25元、费用7950元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2019年12月10日，尚欠利息44.54元、逾期还款违约金156.72元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月18日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年12月10日，被告尚欠本金45189.25元、利息44.54元、逾期还款违约金156.72元、专项分期手续费7950元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告辩称，对原告起诉的事实和金额均无异议。希望与原告进行调解协商分期还款方案。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：被告申请办理开通金穗贷记卡，同时向原告申请乐分易分期付款业务。原告经审核向被告梁亚梅发放贷款50000元。双方约定收取18%的分期总手续费，分期手续费合共9000元，约定分期手续费及本金分60期收取。截至2019年12月10日，被告尚欠本金45189.25元、利息44.54元、逾期还款违约金156.72元、专项分期手续费(包括到期及未到期)7950元未归还。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，至2019年12月10日，被告尚欠本金45189.25元、利息44.54元、逾期还款违约金156.72元、专项分期手续费7950元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告梁亚梅应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金45189.25元、逾期还款违约金156.72元、专项分期手续费7950元及利息（利息暂计至2019年12月10日止为44.54元，此后的利息以透支款本金45189.25元为基数，按日万分之五计至清偿之日止，以上透支利息、违约金、分期手续费至实际清偿之日止总计以尚欠本金为基数不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为556.76元（原告已预交），由被告梁亚梅负担（被告梁亚梅应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭珮琳二〇二〇年六月二十八日书记员  欧钊妍
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0704民初2349号申请人：蔡国才，男，汉族，生于1978年1月14日，住绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：佘向前，四川发现律师事务所律师。被申请人：魏雯璇，女，汉族，生于1986年10月24日，住四川省绵阳市涪城区。申请人蔡国才与被申请人魏雯璇房屋买卖合同纠纷一案，申请人蔡国才于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人魏雯璇名下价值100000元的财产予以查封、扣押、冻结。担保人中国平安财产保险股份有限公司以《诉讼财产保全单保函》提供担保。本院经审查认为，申请人蔡国才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人魏雯璇名下价值100000元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1020元，由申请人蔡国才预交，待案件审结后，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨小平审 判 员  汪 江人民陪审员  张竞尹二〇二〇年七月二十七日法官 助理  王海霞书 记 员  李 奎
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初2349号 原告：蔡国才，男，汉族，生于1978年1月14日，户籍地成都市新都区，现住绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：刘明慧，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘向前，四川发现律师事务所律师。 被告：魏雯璇，女，汉族，生于1986年10月24日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：张云军，绵阳市涪城区青义法律服务所法律工作者。 第三人：王丁，男，汉族，生于1982年9月15日，户籍地绵阳市游仙区，现住绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：张云军，绵阳市涪城区青义法律服务所法律工作者。 原告蔡国才与被告魏雯璇、第三人王丁房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡国才的委托诉讼代理人刘明慧，被告魏雯璇、第三人王丁共同的委托诉讼代理人张云军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡国才向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告所签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告退还所收定金10万元，并向原告支付利息613.33元（以ＬＰＲ自2020年3月25日暂计算至2020年5月20日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2020年3月25日签订《房屋买卖合同》，被告以房屋产权人自居，约定被告向原告出售其位于绵阳市房屋（房屋产权证号：20××56），并约定了其他事项，合同签订当日原告向被告支付了定金10万元；按照合同约定，合同签订后，被告应去案涉房屋按揭银行办理提前还款手续，但被告收取定金后，未按约办理提前还款，且又在业主群发布案涉房屋出售信息；且被告未向原告出示案涉房屋的产权证书、未向原告出示产权人委托出售案涉房屋的授权委托书，亦未向原告提供产权人的联系方式，具有明显的欺诈故意；被告以欺诈方式导致原告产生错误认识而签订的买卖合同，原告享有撤销权，原告先后以短信、律师函等书面方式向被告表达了撤销合同的决定，案涉合同依法已撤销，被告应当向原告返还定金10万元，并支付资金利息损失，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告魏雯璇辩称：其有权处置房屋，是原告不诚信履行合同，在被告为了救母亲卖房的情况下，原告不履行付款义务，导致多次给被告造成伤害和损失；10万元定金不应当退还，也不应当承担利息；被告不应当承担本案的诉讼费及律师费。 本院经审理认定事实如下：2020年3月25日，原告与被告签订《房屋买卖合同》（以下简称合同），合同前部卖方为“魏雯璇、王丁”、买方为“蔡国才”，约定被告将位于绵阳市房屋（房屋产权证号：20××56）出售给原告；合同第五、七条约定房款总价为178万元，买方于合同签订当日支付定金10万元，于卖方前往办理银行贷款提前还款当日支付43万元，卖方银行提前还款手续完结7日内，买卖双方共同前往办理不动产权过户前，一次性支付剩余款项125万元；合同第六条约定，该房产已满5年，且卖方名下仅有一套住房；合同第十二条违约责任约定,任何一方不履行本合同约定义务，致合同目的不能实现，守约方有权选择定金罚则或要求对方支付该房地产总价款百分之二十的违约金。合同后部卖方签字处由被告一人签署，合同前部卖方中列明的另一人王丁未签署。合同签订后，原告向被告支付了定金10万元。 2020年5月9日，原告向被告发送律师函，主要内容为因案涉房屋的产权不属于被告，故原告要求撤销合同，并返还定金10万元。 另查明，案涉房屋系第三人王丁于2013年11月14日购买，登记在第三人王丁名下；被告与第三人原系夫妻关系，于2015年7月16日登记结婚，2018年9月30日登记离婚。 上述事实，有身份信息、《房屋买卖合同》、收条、当事人陈述等证据佐证，足以认定。 本院经审理认为，原告以欺诈为由请求撤销案涉《房屋买卖合同》，但法院应就合同是否成立进行审查。案涉合同列明卖方系被告与第三人，故合同应当自被告、第三人及原告共同签字后成立，虽原、被告已分别在买方、卖方处签字，但第三人未在卖方签字处确认；且原告仅支付了10万元定金，由被告收取，未向第三人履行支付剩余房款的主要义务，第三人亦未将房屋的产权变更至原告名下，故根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”以及第三十七条“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”之规定，该合同未成立。参照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，案涉合同不成立，双方因该合同取得财产的，应当相互返还；另，对于合同的不成立，双方均存在过错，故对被告所收取的定金10万元，应当不计息返还给原告。 综上，判决如下： 一、被告魏雯璇在本判决生效后十日内向原告蔡国才返还定金10万元。 二、驳回原告蔡国才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费20820元、保全费1020元，由原告蔡国才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨小平 审 判 员  汪 江 人民陪审员  袁维露 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  王海霞 书 记 员  李 奎
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）青0121民初2433号   申请人：马某1，公民身份号码×××，女，1991年2月3日出生，回族。   委托诉讼代理人：马生福，青海雷占有律师事务所律师。   被申请人：铁某，公民身份号码×××，男，1964年1月5日出生。   被申请人：马某2，公民身份号码×××，女，1967年3月14日出生，回族。（系被申请人铁某妻子）   申请人马某1与被申请人铁某、马某2继承纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人马某1于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人铁某、马某2的银行账户存款250000元或等值的财产，并由中国大地财产保险股份有限公司大通支公司出具保函（保单号：PZPP20630105000000000031）提供担保。   本院经审查认为，原告的申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：   冻结被申请人铁某、马某2银行账户存款250000元,期限为一年。   本裁定立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员马玉清     二〇二〇年七月二十日   书记员 祁晓娟   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使难以执行或者造成当事人其他损害的案件，可以根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定的行为或者禁止其作出一定行为；作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。   人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。   第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。   第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执2376号 本院在执行申请执行人陈凤与被执行人周建全一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将周建全纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年七月十三日
海南省第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼97执47号之一申请执行人：庞林波，男，1977年9月12日出生，汉族，住四川省西充县委托诉讼代理人：李君，海南东方国信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张运鑫，海南东方国信律师事务所实习律师。被执行人：儋州联丰房地产开发有限公司，住所地海南省儋州市中兴大街**美扶小学西侧和风雅筑小区****。法定代表人：陈锦标，该公司执行董事、经理。申请执行人庞林波与被执行人儋州联丰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，根据已生效的海南仲裁委员会作出的（2019）海仲案字第1314号调解书确定的内容，儋州联丰房地产开发有限公司于2019年12月31日之前向庞林波支付500000元，于2020年1月24日之前向庞林波支付400000元，于2020年2月28日之前向庞林波支付331740元、律师费50000元及退费后仲裁费16418元；儋州联丰房地产开发有限公司逾期支付上述付款义务，则按应付未付款的每日万分之五向庞林波支付利息；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。该调解书生效后，申请执行人庞林波向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日立案执行。本案执行过程中，本院依法向被执行人儋州联丰房地产开发有限送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其按期履行生效裁判文书确定的义务。本院通过全国执行网络查控系统、点对点查控系统以及被执行人住所地财产登记机关及被执行人经营场所进行查询，均未查询到被执行人可供执行的财产。因被执行人儋州联丰房地产开发有限公司可能存在资不抵债的情况，征询了申请执行人是否申请被执行人儋州联丰房地产开发有限公司破产，启动“执转破”程序的意见，申请执行人表示暂不提出破产申请。本院已对被执行人依法采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人庞林波同意终结本次执行程序，本次执行程序可依法予以终结，但被执行人儋州联丰房地产开发有限仍应继续履行生效调解书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 康文举二〇二〇年七月二十九日法官助理 李丙稳书 记 员 莫馥菁附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。