广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初1660号原告：吴伟堂,男,1968年10月4日出生,汉族,住恩平市********。身份证号码:440************913。委托诉讼代理人：陈国凯，广东凯行律师事务所律师。被告：岑海英，男，1969年2月1日出生，汉族，住恩平市**********。身份证号码：440************032。被告：张仲良，女，1970年10月25日出生，汉族，住恩平市**********。身份证号码：440********5008。委托诉讼代理人：张晓峰，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志翀，广东国政律师事务所律师。原告吴伟堂与被告岑海英、张仲良间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，本案转为普通程序于2020年10月19日公开开庭进行审理。原告吴伟堂的委托诉讼代理人陈国凯、被告岑海英、被告张仲良的委托诉讼代理人张志翀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴伟堂向本院提出诉讼请求1.判令被告立即偿还原告借款本金1500000元及支付利息（以1500000元为基数，自2019年1月29日起按照1.3%/月计算至实际还清之日止，暂计至2020年7月28日为351000元）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是同学关系。被告是恩平市*标音频设备厂的老板，其以工厂需要资金周转为由，分三次向原告借款：第一次于2016年4月12日借款500000元，第二次于2017年4月20日借款500000元，第三次于2017年6月27日借款500000元。前述借款原告均以银行转账给被告，双方约定借款利息为月息一分三厘，没有约定还款时间。被告承诺，原告如需要回借款，可提前十天告知，被告随时归还。被告收到原告借款后，每月基本准时支付利息。2019年3月份，原告因急需使用资金，多次催要被告归还借款，被告却以生意难做，资金周转困难为由搪塞。当初借款时“随时归还”的承诺成了一句空话。此后，本应每月该付的借款利息被告亦没再给过原告。然被告欠原告的借款至今未还。为此，原告特向人民法院提起诉讼。被告张仲良辩称，一、涉案借款是岑海英的个人借款，与被告张仲良无关。被告张仲良对丈夫岑海英向吴伟堂借款一事毫不知情，不应对涉案借款承担还款责任。涉案三张借据是岑海英个人出具给吴伟堂的，被告张仲良没有在涉案的三张借据上签名确认向吴伟堂借款，且涉案借款均是直接转账至岑海英的个人银行账户，岑海英也是通过其个人银行账户支付利息给吴伟堂。被告张仲良从没有收到过涉案借款，也没有还款给吴伟堂。涉案借款与被告张仲良无关，被告张仲良对此不予追认。涉案借款不能认定为夫妻共同债务，应为岑海英的个人债务，由岑海英自行偿还。二、涉案借款明显超出家庭日常生活需要，且没有证据证明用于夫妻共同生活、共同生产经营中，不应认定为夫妻共同债务。涉案借款由岑海英自行支配，供其个人使用，被告张仲良及恩平市*标音频设备厂没有收到过借款。涉案借款没有用于夫妻共同生活，也没有用于恩平市*标音频设备厂的生产经营，恩平市*标音频设备厂资金周转正常，一直处于盈利状态，没有借款周转的必要性。该三笔借款亦明显超出了家庭日常生活需要的范围，吴伟堂要求被告张仲良为此个人债务承担还款责任明显是不公平的。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”吴伟堂没有提供明确的证据证明涉案借款确实用于被告张仲良与岑海英的家庭共同生活、共同生产经营，依法不能认定为夫妻共同债务，应自行承担举证不能的法律责任。被告岑海英辩称，吴伟堂知道被告岑海英有贷款方面的业务和客户。2012年12月，吴伟堂说有200万元可以拿来投资，被告岑海英同意，并告诉他清远那边有个客户在被告岑海英这借了700多万元，如吴伟堂想投资，可以分出200万元的份额，回报是每月2%。吴伟堂同意后，于2012年12月11日汇了50万元给被告岑海英，并告知剩余的150万元会很快补上。被告岑海英随于2012年12月14日赶赴清远，分拆了200万元的借据。吴伟堂直至2014年3月7日才转账50万元、于2014年4月1日转账100万元给我。当时吴伟堂说这150万元需按每月1.3%支付收益，说我也要付出一些费用的。后来，吴伟堂称由于工程投标急需资金，暂时要回资金周转，等周转回来后在把资金转回给被告岑海英。故被告岑海英在2014年11月15日转账100万元、于2015年1月28日转账100万元给吴伟堂。2016年4月12日，吴伟堂又找到被告岑海英，说资金到位了，便当天转账50万元、于2017年4月20日转账50万元、于2017年6月27日转账50万元给被告岑海英，合计转账150万元。吴伟堂当时要求被告岑海英按每月1.3%支付收益。被告岑海英为了便于表达回报，以借据的形式表现出来。这些款项事实上不是借款，是属于投资款。综上所述，原告吴伟堂主张涉案款项是借款与双方经济往来的事实不符，涉案款项不是借款给被告岑海英所用的。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认，并在卷佐证。2016年4月12日，岑海英向吴伟堂出具一份借据，借据载明：现本人岑海英（440************032）向吴伟堂借到人民币伍拾万元正，每月利息于每月的十二号前支付，每月利息为人民币陆仟伍佰元正。第一次付息时间为2016年5月12日，出借人如需取回此借款请提前十天告知。2017年4月20日，岑海英向吴伟堂出具一份借据，借据载明：本人岑海英（身份证号：440************032）向吴伟堂先生借到人民币伍拾万元正，每月利息人民币陆仟伍佰元正，利息于每月的20号前支付。第一次付息时间为2017年5月20日。2017年6月27日，岑海英向吴伟堂出具一份借据，借据载明：本人岑海英向吴伟堂先生借到人民币伍拾万元正（￥500000元），每月利息为人民币陆仟伍佰元正，每月利息于每月的27号前支付。第一次付息时间为2017年6月27日。2016年4月12日吴伟堂通过网上银行向被告岑海英支付500000元。2017年4月20日吴伟堂通过网上银行向被告岑海英支付500000元。2017年6月27日吴伟堂通过网上银行向被告岑海英支付390000元。2017年6月28日吴伟堂通过网上银行向被告岑海英支付110000元。另查明，被告岑海英与被告张仲良是夫妻关系，双方于1993年12月29日登记结婚。本院认为，根据原告的起诉、被告的答辩及双方当事人的举证，本案的争议焦点是：一、原告向被告岑海英支付案涉150万元属民间借贷还是投资关系；二、被告岑海英是否拖欠原告借款本息及拖欠的本息金额；三、被告张仲良是否应承担还款责任。一、关于原告向被告岑海英支付案涉150万元属民间借贷还是投资关系的问题。原告主张其向被告岑海英支付150万元属于民间借贷关系，并提供借据、支付凭证及岑海英支付利息的流水明细作为证据。被告岑海英主张原告其支付150万元属于投资关系，并提供银行流水及罗松生于2012年12月14日向岑海英出具的200000元的借据。本院认为，被告岑海英向原告出具的三张借据，约定了借款金额、利息的支付方式等内容，可以直接证明双方存在借贷的合意。被告岑海英主张投资关系，但其提供的证据并不能证明原告向其交付1500000元系基于投资的意思。原告提供借据、支付凭证及岑海英支付利息的流水明细等证据，足以证明原告与被告岑海英之间存在明见借贷关系。二、被告岑海英拖欠原告借款本金金额及利息的计算额。被告岑海英对原告向其支付1500000元予以认可。原告自认被告岑海英支付了2019年2月28日前的利息，本院予以认定。据此，被告岑海英应当向原告偿还借款本金1500000元，并从2019年3月1日起按照月利率1.3%支付利息。三、被告张仲良是否应承担还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案案涉借款系岑海英以自己名义借款，借款金额高达1500000元，明显超出了家庭日常生活需要，原告亦无证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。据此，对原告主张被告张仲良还款，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告岑海英应当于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金1500000元及支付利息（利息从2019年3月1日起，以实际欠款本金为基数，按月利率1.3%计算）给原告吴伟堂；二、驳回原告吴伟堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21459元、财产保全费5000元，合共26459元（原告吴伟堂已预交），由被告岑海英负担（原告吴伟堂同意由被告岑海英直接向其支付，应由被告岑海英在履行本判决时直接向原告吴伟堂支付受理费、财产保全费26459元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  姚伟强人民陪审员  杨治文人民陪审员  黄红雁二〇二〇年十月三十日法官 助理  孔静仪书 记 员  吴美庆书 记 员  吴叠云