江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0602刑初62号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人**，男，1985年6月15日出生，居民身份证号码430621198506156610，汉族，初中文化，住湖南省岳阳县步仙乡关王村染房村民组23号。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月19日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年8月15日变更为取保候审；后因多次传唤不到案，2017年7月13日被南通市崇川区人民检察院批准逮捕，2019年11月19日被南通市公安局崇川分局执行逮捕。指派辩护人卢定军，江苏苏通律师事务所律师。被告人李富贵，女，1986年8月30日出生，住湖南省岳阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月19日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年8月15日变更为取保候审；后因多次传唤不到案，2017年7月13日被南通市崇川区人民检察院批准逮捕，2019年10月31日被南通市公安局崇川分局执行逮捕。指派辩护人王海进，江苏瑞慈律师事务所律师。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑三刑诉（2020）10号起诉书指控被告人**、李富贵犯诈骗罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员申莲凤出庭支持公诉，被告人**及其辩护人卢定军、被告人李富贵及其辩护人王海进均到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控，2016年4月，被告人**伙同他人使用伪基站设备冒充银行工作人员发送办信用卡的诈骗短信，对被害人实施诈骗。2016年5月17日至5月19日期间，被告人**安排李某（**的妹妹，另案处理）驾驶**的汽车（车牌号为新Ｊ×××××）载被告人李富贵（**的妻子），在南通市崇川区使用伪基站设备冒充交通银行服务电话95××8发送内容为：“尊敬的客户您好！我行内部可办理5-50万白金信用卡，前期无任何费用，手续简单，领卡后收取两个点的手续费，联系131××××6982李主任。”的短信。5月19日，被害人梁某收到上述短信后，联系对方办卡的过程中被骗人民币20万元。后被告人**提供数张银行卡给被告人李富贵、李某，让被告人李富贵、李某在安徽省合肥市瑶海区肥东农商行、邮政储蓄银行、浦发银行、东莞银行、中国工商银行，将涉案的19.8万元人民币提现。公诉机关认为，被告人**、李富贵伙同他人以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。本案是共同犯罪，被告人**在共同犯罪中是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人李富贵在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人**当庭表示对指控的罪名不持异议。辩解称，1.其是受“刘姐”指使使用伪基站发送短信，帮“刘姐”取款19.8万元，其只获利8000元，不应认定是主犯。2.在南通的短信是其本人所为，与李富贵无关。其辩护人对于起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，认为被告人**有如下从轻、减轻处罚的情节：1.**在共同犯罪中作用较小。**是在刘姓女子的指导之下使用该女子提供的设备发送大量短信，其以为该女子是银行的工作人员；**仅仅实施了发送短信、取款的行为，收取了部分违法所得。2.被告人**系初犯、偶犯，有悔罪表现。被告人李富贵当庭表示对指控的罪名不持异议。辩解称，其受**安排使用伪基站发送短信及取款19.8万元，但当时并不清楚其行为的目的及危害性。其辩护人提出如下辩护意见：1.被告人李富贵在共同犯罪中系从犯，应当从轻处罚。2.李富贵到案后供述了主要的犯罪事实，应予以从轻处罚。3.李富贵没有前科劣迹，其认罪悔罪，有两个未成年子女需要照顾。建议法庭对其适用非监禁刑。经审理查明，被告人**、李富贵系夫妻关系。2016年5月,**安排李某（**的妹妹）驾驶其车牌号新Ｊ×××××的汽车与李富贵一起至江苏南京等地使用伪基站设备冒充银行工作人员发送诈骗短信。2016年5月17日至5月19日，李富贵、李某在本市崇川区期间由李某开车，李富贵在车内使用伪基站设备冒充交通银行服务电话95××8群发短信，内容为：“尊敬的客户您好！我行内部可办理5-50万白金信用卡，前期无任何费用，手续简单，领卡后收取两个点的手续费，联系131××××5982李主任。”5月19日，居住本市崇川区城港新村的被害人梁某收到上述短信后联系对方办卡，在此过程中其交通银行借记卡中的人民币20万元被全部转走。5月24日，**提供数张银行卡给李富贵、李某，让李富贵、李某在安徽省合肥市瑶海区肥东农商行、邮政储蓄银行、浦发银行、东莞银行、中国工商银行将涉案的人民币19.8万元提现。2016年7月18日，被告人**、李富贵在湖南省岳阳市被侦查人员抓获。侦查人员在两被告人住处及汽车内查获作案使用的伪基站设备、话术材料及银行卡一百余张、手机三十余部等作案物品。案发后，被告人**的家属代其向公安机关退赃人民币13万元，已发还给被害人梁某。上述事实，有公诉人举证的被害人梁某的陈述；证人李某的证言；被害人提供的手机短信截图、银行卡交易记录；新Ｊ×××××轿车行驶轨迹；银行ATM监控视频；搜查证、搜查笔录；扣押笔录、清单；物证照片；发还清单；被告人**、李富贵的供述和辩解；公安机关出具的到案经过；被告人的户籍信息等证据予以证实。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人**、李富贵以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人**、李富贵犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本案是共同犯罪，被告人**在共同犯罪中是主犯，应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人李富贵在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人**、李富贵系利用电信网络实施诈骗，酌情从重处罚。案发后，被告人**、李富贵的家属代其退赔被害人的部分损失，可酌情从轻处罚。关于被告人**提出的其是受“刘姐”指使，不应认定是主犯的辩解及辩护人提出的**在共同犯罪中作用较小的辩护意见，经查，被告人**、李富贵的供述及李某的证言均证实**安排李某开车、李富贵发送诈骗短信及安排李富贵、李某取款的事实；**归案后虽一直称其受“刘姐”指使，但未能提供任何证据或线索。本院认为，在案证据不能证明**系受他人指使，即使存在另有他人配合实施诈骗的情况，根据被告人**在本案中所起作用，亦应认定是主犯。关于被告人**提出的在南通所发短信是其本人所为的辩解，经查，被告人李富贵对其在南通市区使用汽车上的设备发送短信的事实供认不讳，其供述与李某的证言及被告人**在2016年侦查阶段的供述相互印证，足以认定。上述辩解及辩护意见与查明的事实不符，均不予采纳。关于被告人李富贵当庭提出其当时不清楚其行为的目的及危害性的辩解，经查，被告人李富贵在侦查阶段多次供述其冒充银行大量发送短信的目的是为了诈骗，承认所取的19.8万元钱款是有问题的。本院认为，李富贵帮丈夫**提取大额现金，却对钱款的来源、去向等没有任何想法明显不符合常理，结合其冒充银行工作人员发送诈骗短信的行为，亦可以推定其对自己的行为具有违法性认识，其当庭翻供所提出的辩解不能成立，本院不予采信。关于被告人李富贵能供述主要犯罪事实，应予从轻处罚的辩护意见，经查，被告人**、李富贵虽当庭表示认罪，但均隐瞒了定罪量刑的案件重要事实，故均不能认定其如实供述自己的罪行。公诉人当庭撤回被告人李富贵的认罪认罚具结书依法有据，本院予以采纳。关于对被告人李富贵适用缓刑的辩护意见，经查，被告人李富贵在取保候审期间多次传唤不到案，当庭未如实供述自己的罪行，根据其认罪态度及悔罪表现，对该辩护意见本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人**、李富贵系初犯；被告人李富贵是从犯；家属代为退出部分赃款；可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人**、李富贵的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人**犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月9日起至2025年4月10日止；罚金于本判决发生法律效力之日起三日内缴纳完毕）二、被告人李富贵犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2022年4月2日止；罚金于本判决发生法律效力之日起三日内缴纳完毕）三、责令被告人**、李富贵退赔被害人梁奕满的其余损失人民币七万元；扣押在案的伪基站设备、银行卡、手机等作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  朱寿如审 判 员  沈永斌人民陪审员  任 光二〇二〇年八月五日书 记 员  刘浩蓉