上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初50648号原告上海史贝斯餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人罗某。委托代理人刘飞琴，上海市润和律师事务所律师。委托代理人邓洁，上海市润和律师事务所律师。被告李岩，男，1985年7月26日生，汉族，住贵州省。委托代理人王如意，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人胡秀敏，北京大成(上海)律师事务所律师。原告上海史贝斯餐饮管理有限公司诉被告李岩合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘飞琴、邓洁，被告委托代理人王如意、胡秀敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海史贝斯餐饮管理有限公司诉称，2019年4月9日，原、被告签订《销售合作协议》，期限为2019年5月1日至2021年4月30日，约定被告以个人名义在原告经营场所进行销售，被告承诺完成年销售目标人民币240万元，原告给予被告履约保证金14万元。同时协议另约定，协议期未满被告单方中止合同即停止开展销售活动三个月，或协议期满被告未完成销售指标且原告不同意延长销售期限的，被告应全额返还履约保证金，并承担违约金42万元。协议签署后，原告按约支付了14万元履约保证金，被告签署了收条。现被告自2020年1月1日擅自中止协议，不再开展销售活动，被告理应归还原告履约保证金14万元及支付违约金。故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告履约保证金14万元；2、被告支付原告违约金7万元；3、诉讼费用由被告承担。被告李岩辩称，不同意原告全部诉请，原告支付的14万元系转场费，并非履约保证金。被告没有任何违约行为，不应该退还履约保证金和支付违约金，且违约金金额过高。经审理查明，2019年4月，原、被告签订《销售合作协议》，约定协议期限2019年5月1日至2021年4月30日。被告以个人名义在原告签约展开销售活动，原告给予被告合适岗位职称，该岗位职称仅为被告活动开展使用，不构成其他法律关系，原告为被告的工作开展提供相关的配合及相应的协议维护工作。被告需完成的年销售指标为240万元。原告给予被告履约保证金14万元；以一个季度为单位，被告应当完成本协议中约定的营业指标。若被告连续两个季度未能完成本协议约定的指标或者原告连续三个月(一个季度)发生亏损的，原告享有以下权利：1、原告可以选择解除本协议，无需支付剩余保证金；2、原告可以根据被告的业绩完成情况要求被告退还部分履约保证金，并要求被告继续提供销售直至完成指标为止。在协议期内，如被告有以下违约行为，则被告应全额返还履约保证金，并承担违约金42万元，不足以赔偿原告损失的，以实际损失计算：1、协议期限未满，被告单方终止本协议即停止开展销售活动达3个月的；2、协议期满，被告未按约定完成销售指标，且原告不同意延长销售期限的；3、被告在合作期内与其他同类场所(包括但不限于酒吧、KTV等与原告存在竞业关系者)建立合作关系的；4、其他可能有损原告利益或致使本协议目的无法实现的。2019年4月9日，案外人罗某向被告支付14万元。被告出具收条，载明收到款项14万元。2020年7月1日，罗某出具代付说明，载明其支付的上述款项系代原告支付的履约保证金。庭审中，原告提供自行制作的被告业绩完成情况表，载明最后销售日为2020年1月1日。庭审中，原、被告均确认，原告于2019年4月15日入职，2019年12月9日离职。另查明，原告于2019年5月至2019年11月期间为被告缴纳“城镇职工基本养老保险”。2020年8月10日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁院递交仲裁申请书，称，被告于2019年4月15日至原告处担任运营总监，双方未签署书面劳动合同。2020年12月9日，原告违法解除劳动合同，强令被告从原告处离职。故被告提起劳动仲裁，请求原告补发工资、支付赔偿金等。上海市浦东新区劳动人事争议联合调解中心于同日向被告发送浦劳人仲(2020)联调资第3417号调解通知。被告因此向本院递交“中止诉讼申请书”，称本案需以劳动仲裁案的审理结果为依据，故申请本案中止。原告认为，涉案合同纠纷与劳动合同无关，涉案14万元履约保证金及违约金也与劳动合同无关，故不同意本案中止诉讼。以上事实，由原告提供的《销售合作协议》、银行流水、收条、代付证明，被告提供的社保缴纳记录、仲裁申请书、调解通知，结合原、被告当庭陈述予以证实。经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。本院认为，原、被告签订的《销售合作协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照约定履行义务。被告辩称收取的14万元系转场费并非履约保证金，但并未提供依据，根据款项支付的时间、金额以及收条、代付证明等证据，本院认定被告收取的14万元系本案《销售合作协议》项下的履约保证金。原告已按约定履行支付履约保证金等义务，被告应按约完成销售业绩。被告又辩称其不存在违约行为，离职系迫于无奈，是原告违法解除劳动合同所致。对此本院认为，首先，被告并未提供其系被迫离职的依据；其次，原、被告之间的劳动合同关系与本案《销售合同协议》系不同法律关系，双方因劳动合同关系引起纠纷并非被告不履行本案《销售合作协议》项下义务的法定或约定事由；故被告的辩称意见，本院不予采纳，对被告提起中止本案诉讼的申请，本院亦不予准许。《销售合作协议》约定，协议期限未满被告单方终止协议即停止开展销售活动达三个月的，应全额返还履约保证金。庭审中，双方均确认被告于2019年12月9日离职即不在原告处展开销售活动，按照合同约定应全额退还原告履约保证金并承担违约金。故原告诉请被告退还履约保证金14万元，本院予以支持。对原告诉请的违约金7万元，被告认为过高，本院认为，《销售合作协议》约定被告单方终止本协议即停止开展销售活动达三个月则应全额返还履约保证金并承担违约金，虽双方均确认被告于2019年12月9日离职，但原告自行制作的业绩情况说明载明被告最后销售日为2020年1月1日，考虑到被告的违约期间、违约情形以及原告的资金占用损失，本院依法调整违约金为以14万元为基数，按照同期LPR的4倍，自2020年4月1日起计算至判决生效之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告李岩应于本判决生效之日起十日内退还原告上海史贝斯餐饮管理有限公司履约保证金14万元；二、被告李岩应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海史贝斯餐饮管理有限公司违约金(以14万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的4倍，自2020年4月1日起计算至判决生效之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,450元，减半收取计2,225元，财产保全费1,570元，合计3,795元，由原告上海史贝斯餐饮管理有限公司负担550元，被告李岩负担3,245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 毅二〇二〇年十一月十二日书记员 杨家鎏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。