wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初7820号 申请人：南宁市区农村信用合作联社，住所地南宁市民族大道**环球时代**。 法定代表人：吕享波。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘切标，广西颂诚律师事务所律师。 被申请人：黄良东，男，1981年10月10日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 申请人南宁市区农村信用合作联社与被申请人黄良东信用卡纠纷一案，申请人南宁市区农村信用合作联社于2020年9月17日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人黄良东名下价值人民币54790.34元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市区农村信用合作联社的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人黄良东名下价值人民币54790.34元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月十七日 书记员  林 俐
江苏省江阴市人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)苏0281刑初1643号 被告人李家磊诈骗一案，本院于2020年8月11日作出（2020）苏0281刑初1643号刑事判决。现发现其中有错、漏字句，特作补充裁定如下： 原判决书第三页第二十行：二、扣押在案的作案工具手机1部由扣押机关依法处理。 现更正为：二、扣押在案的退赃款人民币3229.42元，分别发还被害人霍某的人民币2730元、被害人梁某人民币499.42元；扣押在案的作案工具手机1部由扣押机关依法处理。 审判员  张**星  二〇二〇年十月二十三日  书记员  严刘燕
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2020）内0721民初597号原告：冯宝霞，女，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘耀辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：孙明菊，女，住内蒙古自治区。被告：白延广，男，住内蒙古自治区。原告冯宝霞与被告孙明菊、白延广民间借贷纠纷一案，本院已于2020年10月10日作出民事判决书。现发现本案诉讼保全保险费、保全费负担事项遗漏，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将判决书第5页“案件受理费690元，由二被告负担”补正为“案件受理费690元，诉讼保全保险费500元，保全费720元，由二被告负担“。审判长 沈国忠审判员 周连春审判员 高 杰二〇二〇年十月二十六日法官助理 李佩冬书记员 李芳琳
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0281刑初1643号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人李家磊，男，2000年5月12日生，汉族，中专文化，户籍所在地云南省腾冲市，暂住无锡市锡山区。2019年8月13日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年9月12日被取保候审。 江苏省江阴市人民检察院以澄检一部刑诉（2020）1504号起诉书指控被告人李家磊犯诈骗罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月10日公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员费春霞出庭支持公诉，被告人李家磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控被告人李家磊于2019年3月，在江西省南昌县加入“姬佩诗化妆品有限公司”诈骗团伙并担任业务员，该公司先后在江西省九江市、宜春市昌县等地，以“累计投资加套（每套2900元）达一定数额，可以升职获得高工资发财”为诱饵，拉拢成员入伙从事诈骗活动，并统一安排团伙成员吃住、集中培训诈骗业务。该公司至上而下分设总经理、经理、主任、主管、业务员等职务，由“小主任”协助帮忙管理、培训、指导“业务员”通过ＱＱ、微信等网络聊天工具加陌生男性为好友，假装与其谈恋爱取得对方信任，后虚构“没有路费过来见面”“没钱看病”“没钱充手机话费”等理由，通过微信红包、微信转账等手段骗取被害人钱财。被告人李家磊于2019年3月加入诈骗团伙后担任业务员，于2019年5月，采用上述手段骗取被害人霍某的人民币2730元；于2019年7月至8月期间，采用上述手段骗取被害人梁某人民币499.42元。 被告人李家磊归案后如实供述了上述犯罪事实。 为证明上述犯罪事实，检察机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李家磊伙同他人以电信网络技术骗取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李家磊在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后如实供述自己的罪行，系坦白；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对其判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了转款记录、财付通数据、被害人霍某的、梁某的陈述笔录、同案人袁登周、王梅桂、翟桢的供述笔录、搜查笔录及照片、扣押清单及照片、刑事案件侦破经过、被告人的身份情况等证据证实，足以认定。 被告人李家磊对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关扣押被告人李家磊粉色VIVO手机1部。被告人李家磊在本案审理期间退出赃款人民币3229.42元。 本院认为，被告人李家磊以非法占有为目的，加入诈骗组织，利用电信网络技术手段骗取他人财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪。被告人李家磊在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后如实供述罪行，系坦白；自愿认罪认罚，已退赔违法所得，予以从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。根据被告人李家磊的犯罪情节、悔罪表现，认为没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李家磊犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 二、扣押在案的作案工具手机1部由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  张**星 二〇二〇年八月十一日 书记员  严刘燕 附：相关法律、司法解释条文 1、《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。 3、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1103民初3715号 原告：李道好，男，1973年6月3日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：杨道成，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。 被告：滁州茂业投资发展有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道**长江财富广场**酒店**，统一社会信用代码91341100750952676U。 法定代表人：林贞雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余忠铭，公司员工。 原告李道好与被告滁州滁州茂业投资发展有限公司（以下简称滁州茂业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，先以简易程序后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李道好的委托诉讼代理人杨道成，被告滁州茂业公司的委托诉讼代理人余忠铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李道好向本院提出诉讼请求：1、滁州茂业公司支付逾期办证违约金35307元；3、本案的诉讼费用由滁州茂业公司承担。事实与理由：2017年8月12日，李道好与滁州茂业公司签订《商品房预售合同》一份，购买滁州茂业公司开发建设的长江商贸城17幢46室房屋。合同所涉房款已给付，但滁州茂业公司直至2018年3月28日才交付房屋。因未能在法定期限内办理房屋所有权登记证书，滁州茂业公司构成违约。 滁州茂业公司辩称：1、我司没有违反所涉合同约定，不存在逾期办证的违约行为；2、李道好不存在实际损失，我司不应当支付违约金；3、李道好延迟交付购房款计39天，根据合同约定应向我司支付违约金6552元。同时，李道好延迟办理房屋交接计57天，根据合同规定应向我司支付管理费1710元，两项合计8262元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年8月12日，李道好与滁州茂业公司签订《滁州市商品房预售合同》一份，李道好（乙方）向滁州茂业公司（甲方）购买位于滁州市（长江商贸城）《长江商贸城》17幢商业单元46室房屋，合同约定：1、乙方购买该房的总房价款为1139461元；2、甲方于2017年12月31日前将该房屋交付给乙方。该合同的补充条款还约定：1、本合同履行书面通知送达可以依据双方地址栏邮寄确定或者在《滁州日报》刊载公告；2、甲方在履行交房通知后，如乙方无故不来交接房屋，视为乙方违约，同时甲方收取乙方30元／天的房屋保管费用。李道好足额支付购房款后，双方于2018年3月28日办理涉案房屋交付手续。2018年12月24日，滁州茂业公司取得案涉房屋的初始登记证后，根据合同补充条款第三款约定于2019年1月14日在《滁州日报》刊登公告，通知购房者三个工作日内办理房产证手续。 本院认为：李道好与滁州茂业公司签订的《滁州市商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。 关于逾期办证违约金问题。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，滁州茂业公司应当自交付房屋90日内协助李道好办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。而滁州茂业公司至2018年12月24日才取得初始登记证，造成李道好不能及时办理房屋所有权证，滁州茂业公司显已构成违约，其应当依法承担违约责任。 结合双方合同实际履行情况，李道好现主张逾期办证违约金35307元未超过法律规定的标准和期限，本院予以支持。鉴于李道好自认存在逾期付款及逾期领房等事实，在本案庭审中其对滁州茂业公司抗辩的相关违约金及管理费数额合计8262元予以认可并同意在本案诉请中一并冲抵，于法不悖，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告滁州茂业投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告李道好逾期办证违约金27045元； 二、驳回原告李道好的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费683元，由被告滁州茂业投资发展有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  唐 伟 人民陪审员  朱开芳 人民陪审员  张 龙 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  单玉春 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合应当的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初597号原告：冯宝霞，女，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘耀辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：孙明菊，女，住内蒙古自治区。被告：白延广，男，住内蒙古自治区。原告冯宝霞与被告孙明菊、白延广民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯宝霞及其委托诉讼代理人刘耀辉和被告孙明菊、白延广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯宝霞向本院提出诉讼请求：1.被告孙明菊给付借款本金20,000元及自2016年11月29日起至2020年2月29日止按月利率2%计算的利息15,600元，并给付自2020年3月1日起至借款本金全部清偿之日止按月利率2%计算的利息；2.被告白延广对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2016年11月29日，被告孙明菊向原告借款本金20,000元，双方约定月利率2%，被告白延广自愿为保证人。该笔借款经原告多次向二被告催要，二被告至今均未履行还款义务。被告孙明菊辩称，借款属实，其把钱给白延广了，以为白延广已经偿还了。被告白延广辩称，其一共给付冯宝霞24,800元，其中包括4,800元的利息。原告围绕诉讼请求依法提交借据一份，证明被告孙明菊于2016年11月29日向原告冯宝霞借款本金20,000元，约定按月利率2%计息，该款由被告白延广担保。二被告质证无异议，本院予以采信。被告孙明菊未提供证据。被告白延广为证明自己的主张依法提交10,000元和4,800元的转账截图二份。原告质证对收到白延广转账的14,800元无异议，但认为白延广偿还的是与原告产生的另外一笔30,000元债务，与本案无关。因原告对收到14,800元无异议，本院对转账截图予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙明菊于2016年11月29日向原告冯宝霞借款20,000元，月利率为2%，被告白延广为保证人。被告白延广于2018年1月16日转账给原告4,800元，于2019年1月17日转账给原告10,000元。本院认为，被告孙明菊向原告冯宝霞借款20,000元并出具借据，是双方的真实意思表示，原告冯宝霞与被告孙明菊之间的借贷关系合法并受法律保护。被告孙明菊称其把钱给白延广了，白延广亦予承认，但二被告之间的纠纷应另行处理。原告请求支付自借款之日即2016年11月29日起至借款履行之日止按月利率2％计算的利息，因本案于2020年3月17日立案受理，故该请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定。被告白延广称其分别转账给付原告10,000元、4,800元是偿还本案借款20,000元的利息，原告称是偿还（2020）内0721民初598号原告诉被告白延广一案借款30,000元的利息，本院综合分析白延广涉本案借款20,000元和另案借款30,000元均约定月利率2%，借款20,000元按月利率2%计算一年的利息即为4,800元，且转账4,800元的时间为2018年1月16日，即为2016年11月29日借款20,000元满一年到2017年11月29日后给付该借款一年的利息，而转账10,000元的时间为2019年1月17日。故根据日常生活经验及法则能够认定被告白延广转账给原告的4,800元为支付本案所借原告20,000元的利息，转账给原告的10,000元为另案支付所借原告30,000元的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告孙明菊应当偿还原告冯宝霞借款及请求的利息，但利息应扣除已支付的4,800元。被告白延广辩称已给付原告24,800元，因原告承认收到14,800元并有转账截图，且被告白延广没有证据证明其又给付原告10,000元，故本院不能予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告白延广应按照连带责任保证承担保证责任，原告的请求本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告孙明菊于本判决生效后五日内偿还给原告冯宝霞借款20,000元，并支付自2016年11月29日起至借款本金履行之日止按月利率2％计算的利息（扣除已付4,800元）；二、被告白延广对上述款项承担连带保证责任，在其承担连带保证责任后，有权向被告孙明菊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 沈国忠审判员 周连春审判员 高 杰二〇二〇年十月十日法官助理 李佩冬书记员 李芳琳附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1103民初3715号 原告：李道好，男，1973年6月3日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：杨道成，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。 被告：滁州茂业投资发展有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道**长江财富广场**酒店**，统一社会信用代码91341100750952676U。 法定代表人：林贞雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余忠铭，公司员工。 原告李道好与被告滁州茂业投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  唐 伟 人民陪审员  朱开芳 人民陪审员  张 龙 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  单玉春 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。 第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。 人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。 案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0781民初2424号 原告：柯瑞闽，男，1998年2月2日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：邱建夫，福建齐欣律师事务所律师。 被告：吴玉成，男，1992年12月7日出生，汉族，住邵武市。 被告：钟志渭，男，1966年12月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告柯瑞闽与被告吴玉成、钟志渭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，原告于2020年10月9日向本院申请撤回对钟志渭的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。柯瑞闽的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，未违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许柯瑞闽撤回对钟志渭的起诉。 审判员  郑秀云 二〇二〇年十月九日 书记员  郑晓丽
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1122民初3027号原告：江苏王恩泽建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市浦口区江浦街道凤凰大街**，统一社会信用代码91320111MA20F4B62E。法定代表人：王玉锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。被告：湖南筑业建筑劳务有限公司，住所地湖，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处东山北路**信用代码91430100MA4Q4P3U22。法定代表人：刘元海，该公司经理。原告江苏王恩泽建筑工程有限公司（以下简称王恩泽公司）与被告湖南筑业建筑劳务有限公司（以下简称湖南筑业劳务公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王恩泽公司的法定代表人王玉锋及委托诉讼代理人俞德梅到庭参加诉讼。被告湖南筑业劳务公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王恩泽公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租金218000元，自2020年2月28日起按利率6%计算利息至实际支付时止；2、依法判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月12日，原告王恩泽公司与被告湖南筑业劳务公司签订《吊装月租服务合同》被告因在来安县的中铁四局滁宁城际铁路一期工程建设项目施工需要，租赁原告25吨汽车吊两台，月租赁费用27000元，租赁期限自2019年7月12日至2020年1月9日，租金共计308000元，被告已付90000元，尚欠218000元。原告多次要求被告支付租金，被告以种种借口拖延不付。被告拖欠租金不付，属违约行为。为维护原告合法权益，诉请法院依法判决。湖南筑业劳务公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：王恩泽公司从事汽车吊装出服务，2019年7月12日，与湖南筑业劳务公司签订了一份《吊装月租服务合同》，主要内容为：“承租方（甲方）：湖南筑业劳务公司，出租方（乙方）：王恩泽公司，一、甲方因中铁四局滁宁城际铁路一期工程建设项目施工需要，租赁乙方两台25吨的汽车吊，月租赁费用27000元；……三、租赁时间：从2019年7月12日至2020年1月9日11.5个月，租赁期间，乙方不得随意撤出机械，甲方不得随意退租机械。租期不足一个月，按一个月结算。租期满一个月后如需提前退租足月部分按月计算，不足一个月的部分按天计算。按天计算的单价为月租价格/30天；四、机械租赁费用及付款方式：租赁单价按照27000元每月，……工程全部结束，甲方需付清所有费用。合同双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，湖南筑业劳务公司承租使用了王恩泽公司的两台汽车吊，租赁期满后，双方于2020年2月28日进行了结算对账：湖南筑业劳务公司共租赁王恩泽公司两台25吨吊车使用自2019年7月12日至2020年1月9日，计11个月零13天，总计租赁费用308000元，已付90000元，还剩218000元未付。经王恩泽公司多次催无果，随诉至法院。上述事实，有王恩泽公司的当庭陈述及其提供的吊装月租服务合同、对账清单在卷佐证。本院认为：王恩泽公司与湖南筑业劳务公司签订的吊装月租服务合同，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。湖南筑业劳务公司应依诚实守信原则，及时支付欠款，拖延支付租赁费用构成违约，故本院对王恩泽公司要湖南筑业劳务公司支付租赁费218000元及利息的主张予以支持。湖南筑业劳务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了自己的相关诉讼权利，由此造成对其不利的法律后果由其自负。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南筑业建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏王恩泽建筑工程有限公司租赁费218000元及利息（自2020年2月28日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4668元，减半收取2334元，由被告湖南筑业建筑劳务有限公司负担；案件申请保全费1657元由被告湖南筑业建筑劳务有限公司负担。上述款项汇至执行款专户：来安县人民法院，账号：34×××62，开户行：中国建设银行来安支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  李维忠二〇二〇年十月二十三日法官助理纪红林代理书记员  武温伟附：判决适用的相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1122民初3027号申请人：江苏王恩泽建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市浦口区江浦街道凤凰大街**，统一社会信用码91320111MA20F4B62E。法定代表人：王玉锋，该公司执行董事。被申请人：湖南筑业建筑劳务有限公司，住所地湖，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处东山北路**信用代码91430100MA4Q4P3U22。法定代表人：刘元海，该公司经理。申请人江苏王恩泽建筑工程有限公司与被申请人湖南筑业建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人江苏王恩泽建筑工程有限公司于2020年8月6日向本院申请财产保全，要求保全被申请人湖南筑业建筑劳务有限公司的银行存款227350元或查封其他等额财产。申请人江苏王恩泽建筑工程有限公司提供其在江苏紫金农村商业银行股份有限公司花旗支行的存款68205元作为担保。本院经审查认为，申请人江苏王恩泽建筑工程有限公司的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南筑业建筑劳务有限公司的银行存款227350元或查封被申请人湖南筑业建筑劳务有限公司价值227350元的财产。案件申请保全费1657元，由申请人江苏王恩泽建筑工程有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李维忠二〇二〇年八月六日法官助理纪红林代理书记员  武蕰伟提供申请财产保全线索：中铁四局滁宁城际铁路一期工程建设项目部有应付湖南筑业建筑劳务有限公司工程款。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0106民初3100号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：宁宁,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫凡浩，北京德和衡（武汉）律师事务所实习律师。 被告：艾玉红。 原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告艾玉红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序,由审判员独任审理，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人宁宁、莫凡浩到庭参加诉讼。被告艾玉红经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告艾玉红归还原告剩余贷款本金109681.63元；2、判令被告艾玉红支付拖欠利息3893.93元、本金罚息1545.52元、利息复利86.08元（截至2019年9月23日止），并支付自2019年9月24日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金109681.63元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息3893.93元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为115207.16元（截至2019年9月23日止）；3、判令被告艾玉红支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、判令如被告艾玉红不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鄂A23A6S的沃尔沃牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告艾玉红继续清偿；5、本案的诉讼费由被告艾玉红承担。 案件查明事实 （一）签约情况：艾玉红通过电子渠道填写了《个人汽车消费贷款申请表》，并与平安银行武汉分行签订编号为平银武汉个担贷字第BC2017041200002958号《个人担保贷款合同》。 （二）合同主要条款：艾玉红向平安银行武汉分行贷款27.3万元,贷款期限为36个月,贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮83.1579%（执行年利率为8.7%），还款方式为按月等额还款，贷款用途为购买汽车。艾玉红违反合同规定的其应履行的任何义务则构成违约，平安银行武汉分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等），并按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。抵押物为沃尔沃2017升级版XC60T5AWDFashion智进版汽车，数量壹辆，抵押物认定价值为390000元，抵押人对抵押物份额为100%。抵押担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。 （三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定向艾玉红指定的武汉建银富瑞汽车销售服务有限公司账户发放贷款：2017年5月4日发放贷款27.3万元。贷款发放后，艾玉红足额偿还了2017年5月4日至2019年3月4日的借款本息，后偿还借款本金1355.84元、借款利息461.73元，合计偿还借款本金163318.37元、利息32420.71元、罚息137.49元、复利5.44元。截至2019年9月23日，艾玉红尚欠平安银行武汉分行贷款本金109681.63元、利息3893.93元、罚息1545.52元、复利86.06元未还。 （四）抵押登记：登记在艾玉红名下的机动车登记编号为鄂A23A6S的沃尔沃牌小型普通客车于2017年6月10日办理了抵押登记，抵押权人为平安银行武汉分行。 （五）律师费：平安银行武汉分行为本案支付律师代理费2300元。 （六）原告提交证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、平安银行个人账户交易明细清单、客户授权及承诺（申请）书、贷款罚息表、机动车登记证书、委托代理协议、委托案件请款明细表、律师费发票、网上银行电子回单、数字签名验证报告及附录、面签视频。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以采信。 （七）被告答辩及举证：被告艾玉红未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。 裁判理由与结果 本院认为，平安银行武汉分行与艾玉红之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，艾玉红未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行要求艾玉红偿还全部欠款本金及支付截至2019年9月23日止的利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。平安银行武汉分行要求艾玉红支付自2019年9月24日起至清偿之日止的罚息、复利，因借款到期后只计算罚息，不再计收利息和复利，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。艾玉红以其名下的沃尔沃牌小型普通客车作为偿还本案贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对于平安银行武汉分行要求对该车辆拍卖或者变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求艾玉红承担其为实现债权支付的律师费2300元，符合合同约定，本院予以支持。被告艾玉红未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告艾玉红于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金109681.63元，并支付截至2019年9月23日的利息3893.93元、罚息1545.52元、复利86.06元； 二、被告艾玉红于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年9月24日起至清偿之日止的罚息（以借款本金109681.63元为基数，按照《个人担保贷款合同》约定标准计付）； 三、被告艾玉红于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失2300元； 四、如果被告艾玉红未按期履行上述第一、二、三项中的债务，原告平安银行股份有限公司武汉分行有权就被告艾玉红所有的牌号为鄂A23A6S的沃尔沃牌小型普通客车拍卖或者变卖的价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足清偿债权数额部分由被告艾玉红继续清偿； 五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2650元，公告费560元，合计3210元，由被告艾玉红负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告艾玉红应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  祝宁 二〇二〇年十月十九日 法官助理张慎 书记员徐焱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初3100号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。被告：艾某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告艾某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  祝宁二〇二〇年六月九日法官助理张慎书记员徐焱
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初4112号原告：王顶风，男，1969年11月2日生，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者。被告：周福才，男，1954年4月8日生，汉族，居民，住灌云县。原告王顶风诉被告周福才民间借贷纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序，应当裁定转为普通程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 健人民陪审员  赵传山人民陪审员  徐利红二〇二〇年十月二十三日法官 助理  王 辉书 记 员  董 岩
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初4112号 原告：王顶风，男，1969年11月2日生，汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者。 被告：周福才，男，1954年4月8日生，汉族，居民，住灌云县。 原告王顶风诉被告周福才民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告王顶风到庭参加诉讼，被告周福才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王顶风向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30000元及利息，利息以30000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日。在庭审过程中，原告将年利率6%变更为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：被告因资金困难于2012年5月16日向原告借款30000元，同日被告向原告出具借条一张，经原告多次催要，被告未能履行还款义务。 被告周福才未作答辩。 经审理查明：原、被告系朋友关系，被告周福才于2012年5月16日因盖房需要向原告借款30000元，原告王顶风以现金方式向被告周福才交付30000元，被告周福才向原告王顶风出具借条一张，载明借款30000元的事实，未约定借款利息及还款时间。被告周福才至今未能履行还款义务。 另查明，2020年8月6日即本案立案之日对应的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的原告身份证复印件、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告周福才作为借款人向原告王顶风借款并向原告王顶风出具了借条等债权凭证，原告王顶风向被告周福才交付了借款，双方之间的债权债务关系依法成立，借款合同合法有效。借款合同并未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告可随时偿还，原告可催告被告在合理期限内偿还。现原告王顶风要求被告周福才偿还借款本金30000元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。关于逾期利息，原告王顶风主张自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算逾期利息至实际给付之日的诉讼请求，不违反法律的相关规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周福才于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王顶风借款本金30000元及逾期利息（逾期利息以30000元为基数，按照年利率3.85%自2020年8月6日计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告周福才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。账户名称：江苏省连云港市中级人民法院，开户银行：农业银行苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  杨 健 人民陪审员  赵传山 人民陪审员  徐利红 二〇二〇年十二月二十六日 法官 助理  王 辉 书 记 员  董 岩 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 （二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初2788号原告：李某，住太原市。公民身份号码：×××。被告：张某，住山西省昔阳县。公民身份号码：×××。原告李某与被告张某机动车交通事故责任纠纷一案，原告李某于2020年10月21日向本院申请财产保全，请求查封或者冻结对被告张某的银行存款90000元或者相当价值的财产。原告李某以阳光财产保险股份有限公司太原市中心支公司承保的价值90000元的财产保险责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或者冻结被告张某的银行存款90000元或者相当价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王建忠 二〇二〇年十月二十一日书记员 李 翔
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初2788号原告：李某，住太原市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：林某，山西国晋律师事务所律师。被告：张某，住山西省昔阳县。公民身份号码：×××。被告：泰山财产保险股份有限公司山西分公司。统一社会信用代码：91149900MA0KQM4F54。负责人：郭某。委托诉讼代理人：杨某。公民身份号码：×××。原告李某与被告张某、泰山财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人林某及被告张某到庭参加诉讼，被告泰山财产保险股份有限公司山西分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告各项损失共计258796.18元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2020年4月24日21时35分许，被告张某醉驾后驾驶载有李云的×××号车违反禁令标志沿玉门河南沿岸由东向西行驶到玉门河南沿岸高架桥小西铭村路段时，碰撞由西向东正常行驶的李某驾驶×××号车，造成李某、×××号车乘车人李云受伤，两车损坏的交通事故。经太原市公安局交通警察支队万柏林二大队作出的《道路交通事故认定书》认定，张某负全部责任，李某、李云无责任。原告李某被送往西山煤电集团公司职工总医院住院治疗，于2020年5月14日出院，住院19天后又转院至山大二院进行康复治疗，经诊断为右髌骨开放粉碎性骨折、左尺骨茎突骨折、左桡骨远端骨折等伤情。肇事车辆在被告泰山财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险，事故发生在保险期内。被告张某辩称，认可原告所说的事实。被告泰山财产保险股份有限公司山西分公司辩称，事故车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期内，但因为事故司机为醉驾，故保险公司不应该承担赔偿责任，拒绝进行赔偿，望法院予以支持。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年4月24日21时35分许，被告张某醉酒后驾驶载有李云的×××号车违反禁令标志沿玉门河南沿岸由东向西行驶到玉门河南沿岸高架桥小西铭村路段时，碰撞由西向东正常行驶的原告李某驾驶的×××号车，造成原告李某及×××号车乘车人李云受伤、两车损坏的交通事故。经太原市公安局交通警察支队万柏林二大队作出的道路交通事故认定书认定，被告张某负全部责任，原告李某及乘车人李云无责任。事故发生后原告于2020年4月25日送往西山煤电（集团）有限责任公司职工总医院进行治疗，经诊断为：有髌骨开放粉碎性骨折、左尺骨茎突骨折、左桡骨远端骨折等伤情，2020年5月14日出院，住院19天。后又先后前往山西医科大学第二医院、太原和平医院进行康复治疗。经原告申请，本院于2020年8月12日委托山西钧衡司法鉴定中心对原告的伤残等级鉴定、误工期、护理期、护理人数、营养期及后续医疗费用进行评定，该中心于2020年8月20日作出晋钧衡司鉴中心[2020]司鉴字第488号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人李某所受损伤构成十级伤残；其伤后误工期为120-180日，护理期为60-75日，护理期内护理人数建议为1人，营养期为30-60日，其手术取内固定材料费用约10000元。同时经原告申请，本院于2020年8月12日委托中正保险公估有限公司山西分公司对×××号起亚牌小型轿车在2020年4月24日发生的交通事故进行车辆损失进行鉴定，该公司于2020年8月2日作出中正公估[2020]机鉴字第SF12000102号公估意见书，公估意见：×××的车损价值为15720元。肇事车辆在被告泰山财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险，事故发生在保险期内。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，侵权人由于过错行为侵害他人的,应当承担民事责任。本案中，太原市公安局交通警察支队万柏林二大队作出的道路交通事故认定书认定，被告张某负全部责任，李某、李云无责任，事实清楚，且到庭的双方当事人均无异议，本院予以确认。肇事车辆在被告泰山财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险，应先由被告泰山财产保险股份有限公司山西分公司在交强险责任赔偿限额内予以赔偿，超过交强险限额部分，按照责任比例，由侵权人予以赔偿。原告的经济损失核算如下：关于医疗费52658.18元（凭票）[其中包含被告泰山财产保险股份有限公司山西分公司垫付的10000元]，鉴定费6500元，本院予以支持；住院伙食补助费1900元（按住院天数19天），营养费酌情3000元（50元×60天），予以认可；关于误工费，原告提供的事发前三个月的工资流水、劳动合同以及纳税证明，鉴定结论为120日-180日，故该费用计算为53700元（358元×150天）；关于护理费，原告不能提供护理人员的具体收入证明，鉴定结论为60日-75日，故本院酌情按照每天120元计算即8400元（120元×70天）；残疾赔偿金66524元、精神损失费5000元，符合法律规定，予以确认；残疾辅助器具费2619元（凭票）；被扶养人生活费12695元，予以确认；关于交通费，原告提供的滴滴打车发票、加油票以及出租车票，不符合实际情况，本院酌情支持2000元：关于车辆损失15720元，有鉴定结论，本院予以认可；关于住宿费5700元，原告表明：疫情期间无法住院，为方便治疗在山大二院附近租房（有租房合同），本院予以确认。综上，原告的各项损失共计236416.18元。原告主张的过高部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李某误工费53700元、护理费8400元、残疾赔偿金25586元、精神损失费5000元、残疾辅助器具费2619元、被扶养人生活费12695元、交通费2000元、财产损失费2000元，共计112000元；二、被告张某于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某医疗费42658.18元、住院伙食补助费1900元、营养费3000元、残疾赔偿金40938元、住宿费5700元、车辆损失13720元，共计107916.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2591元，鉴定费6500元，由原告李某负担786元，被告张某负担8305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王建忠 二〇二〇年十一月九日书记员 李 翔
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初16131号原告：惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司，住所地：广东省惠州仲恺高新区惠风三路17号TCL科技大厦8楼。法定代表人：黎某1。委托诉讼代理人：孙海涛，广东华商（惠州）律师事务所律师。被告：王燕燕，女，汉族，1986年6月12日出生，公民身份号码：371××××××××××××725，住址：山东省宁津县×××××××××××。原告惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司与被告王燕燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2019年7月30日。二、合同当事人：借款人被告王燕燕，贷款人原告惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司。三、合同名称：《TCL金融个人借款合同》（编号：TG201××××××××××××035）。四、借款金额、期限：借款金额为130000元，借款期限为60个月。五、还款方式：等额本息还款。六、借款利率：固定利率，即年利率14%；若借款人未按约定限期还款，处按本合同约定收取贷款利息外，就逾期部分，自逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率的50%。七、违约条款：借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用包括但不限于律师费以及贷款人实现债权的保全费、诉讼费、执行费等）由借款人承担。八、合同履行：2019年7月30日，原告与被告王燕燕签订《借款借据》，约定借款期限自2019年7月30日起至2024年7月30日止。当日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币130000元。九、被告欠款情况：截止至2020年8月28日，尚欠借款本金117529.69元、利息6797.19元、罚息585.16元。十、原告诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《TCL金融个人借款合同》（合同编号：TG201××××××××××××035）；2.被告立即偿还原告贷款本金117529.69元及利息（含罚息）7382.35元（暂计至2020年8月28日，此后利息按合同约定的标准计付至还清之日止）；3.被告承担原告因实现债权而支出的律师费1000元及保全担保费800元；4.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费、评估费等）十一、其他：1.依原告诉讼保全申请，本院于2020年9月21日作出(2020)粤1302民初16131号民事裁定书，裁定：查封被申请人王燕燕名下位于惠州大亚湾澳头教育路11号香奈花园42栋一单元20层03号房【产权证书号：粤（2018）惠州市不动产证明第4055625号，建筑面积:102.66平方米】；查封价值以126712.04元为限，查封期限为三年；2.原告提交的《民事委托代理合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1000元；3.提交的《出具担保函协议书》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生保函担保费800元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告王燕燕之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告王燕燕未按时足额偿还借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告王燕燕签订的《TCL金融个人借款合同》，并请求被告王燕燕偿还借款本金117529.69元及支付相应的利息、罚息（暂计至2020年8月28日利息为6797.19元、罚息为585.16元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。双方约定，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师费以及贷款人实现债权的保全费、诉讼费、执行费等）由借款人承担，现原告主张律师费1000元，并提交了《民事委托代理合同》、《广东增值税专用发票》予以证明，本院对此予以支持。但原告主张的保全担保费800元，并非必要产生的费用，本院不予支持。被告王燕燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司与被告王燕燕于2019年7月30日签订的《TCL金融个人借款合同》（编号：TG201××××××××××××035）；二、被告王燕燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司偿还欠款本金117529.69元及支付利息、罚息(暂计至2020年8月28日利息为6797.19元、罚息为585.16元，2020年8月28日之后的利息、罚息按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利)；三、被告王燕燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司支付律师代理费1000元；四、驳回原告惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2934元、保全费1154元，合计4088元（原告已预交），由被告王燕燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  刘振尧二〇二〇年十月三十日书记员  古杏蓓
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0982民初4373号 原告：盐城振友起重设备安装工程有限公司，统一社会信用代码913209826883108663，住所地盐城市大丰区大中工业园区。 法定代表人：管兆群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚竹平，江苏姚竹平律师事务所律师。 被告：中宏建兴建设集团有限公司，统一社会信用代码91320913760504121R，住所地盐城市城南新区新都街道人民南路**新龙广场**楼**。 法定代表人：陈跃中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵晓霞，该公司员工。 委托诉讼代理人：丁婕，江苏法鼎律师事务所律师。 被告：江苏宝达投资有限公司，统一社会信用代码91320982562975352N，住所地盐城市大丰区幸福东大街**。，住所地盐城市大丰区幸福东大街**LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：朱成健，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:陈国明，江苏陈定喜律师事务所律师。 原告盐城振友起重设备安装工程有限公司（以下至判决主文前简称盐城振友公司）与被告中宏建兴建设集团有限公司（以下至判决主文前简称中宏建兴公司）、江苏宝达投资有限公司（以下至判决主文前简称江苏宝达公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告盐城振友公司委托诉讼代理人姚竹平，被告中宏建兴公司委托诉讼代理人丁婕、赵海霞，被告江苏宝达公司委托诉讼代理人陈国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盐城振友公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同给付原告租赁费1177100元，并承担该款自2019年8月1日至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月10日，被告中宏建兴公司因承建由被告江苏宝达公司开发的宝达香格里拉20号、23号、25号楼工程，向原告租用多台施工塔机、施工升降机。工程结束后经结算，租赁费总额为235万元，被告中宏建兴公司支付了1172900元，余1177100万元未给付。后原告多次催要无果，遂诉至法院。 被告中宏建兴公司辩称，我公司作为被告的主体不适格。《租赁合同》的签订双方为原告与郑某，所盖的也只是项目资料专用章，而非公司章印，故我公司与原告无建筑设备租赁关系。郑某与原告签订租赁合同、出具结算单及签订协议的行为与我公司无涉。综上，请求驳回原告诉讼请求。 被告江苏宝达公司辩称，原告没有和我公司建立建筑设备租赁合同关系，我公司也未同意在未付工程款的范围内向原告付款，故原告要求我公司承担给付租金责任无事实依据和法律依据。请求驳回原告要求我公司承担责任的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年1月1日、2017年1月10日及2018年5月28日，原告盐城振友公司与案外人郑某分别签订了《塔吊租赁合同》二份及《建筑施工设备租赁合同》、《超重设备升降机租赁合同》各一份，约定乙方（中宏建兴公司）租赁甲方（盐城振友公司）塔吊、施工升降机等设备，用于香格里花园15#、18#、21#、22#、24#及2#车库项目工程，并约定了租金、设备的进场、组拆装及操作人员的配备等内容，郑某在乙方代表处签名，并加盖中宏建兴建设集团有限公司香格里花园项目资料专用章。2019年7月及2020年5月，郑某分别在《塔机电梯租赁结算单》上以中宏建兴建设集团有限公司香格里花园项目部的名义在结算核对人处签名，确认塔机电梯总租金为2362526元。2020年8月5日，郑某以中宏建兴公司名义与盐城振友公司签订《协议书》一份，《协议书》载明：甲方（中宏建兴公司）租赁乙方（盐城振友公司）的塔吊、施工升降机用于大丰区宝达香格里拉15号、18号、20号、21号、22号、23号、24号、25号楼，审核后总金额贰佰叁拾伍万元，已付壹佰壹拾柒万贰仟玖佰元，余额为壹佰壹拾柒万柒仟壹佰元，由建设单位江苏宝达公司参与协调：此款在建设单位支付施工方工程款时，通知盐城振友公司管兆群向甲方领取，乙方收到上述全部租金后，甲方不再另行支付此款项等内容。后原告盐城振友公司向被告索款未果，遂于2020年8月14日向本院提起诉讼。 以上事实，有原、被告的陈述，《塔吊租赁合同》、《建筑施工设备租赁合同》、《超重设备升降机租赁合同》、《塔机电梯租赁结算单》、《协议书》等证据在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张的《塔吊租赁合同》、《建筑施工设备租赁合同》、《超重设备升降机租赁合同》、《塔机电梯租赁结算单》、《协议书》等系郑某代表被告中宏建兴公司与其签订的，原告未能举证证明郑某具有代表被告中宏建兴公司签订上述合同及协议的权限，且郑某签订上述合同及协议的行为亦未得到被告中宏建兴公司的追认。故原告主张的要求被告中宏建兴公司给付租金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张的要求被告江苏宝达公司对被告中宏建兴公司给付租金承担共同给付责任的诉讼请求，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告盐城振友起重设备安装工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费15394元，减半收取7697元，保全费5000元，合计12697元，由原告盐城振友起重设备安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 许继东 二〇二〇年十月十九日 法官助理 陈 钢 书 记 员 吴 凡 附录法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初16131号 申请人：惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司，住所地：惠州仲恺高新区惠风三路17号TCL科技大厦8楼。 法定代表人：黎健。 委托诉讼代理人：孙海涛，系广东华商（惠州）律师事务所律师。 被申请人：王燕燕，女，1986年6月12日出生，汉族，户籍住址：山东省宁津县。 本院在审理申请人惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司与被申请人王燕燕金融借款合同纠纷一案中，申请人惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司于2020年9月21日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人王燕燕所有的位于惠州大亚湾澳头教育路11号香奈花园42栋一单元20层03号房[产权证书号：粤（2018）惠州市不动产证明第4055625号，建筑面积：102.66平方米]，查封价值以人民币126712.04元为限。担保人深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司已向本院出具了保单保函，担保金额为人民币126712.04元。 本院认为，申请人惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人王燕燕名下的位于惠州[产权证书号：粤（2018）惠州市不动产证明第4055625号，建筑面积：102.66平方米]。查封价值以人民币126712.04元为限。查封期限为三年。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在上述财产查封期限届满前七日内向本院书面申请续查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张淦如 审判员  黄利华 审判员  叶珊珊 二〇二〇年九月二十一日 法官助理周莎莎 书记员邓旨斐
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0822民初1659号 原告：安徽兴中新材料股份有限公司，住所地安徽省怀宁县工业园洪铺路9号，统一社会信用代码913408225861414677。 法定代表人：汪鸿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄立新，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：徐红炼，安徽晨曦律师事务所律师。 被告：象山海丰水产食品有限公司，住所地浙江省象山县石浦镇水产品工业园区16号，统一社会信用代码91330225734274756U。 法定代表人：郑四保，该公司执行董事。 原告安徽兴中新材料股份有限公司（以下简称兴中公司）与被告象山海丰水产食品有限公司（以下简称海丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，因本案起诉时被告海丰公司下落不明，本院于2020年8月4日作出民事裁定，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴中公司的委托诉讼代理人黄立新、徐红炼到庭参加诉讼，被告海丰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴中公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款84062元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2018年8月6日至2019年3月18日期间，原、被告多次发生包装材料买卖，经对账，被告欠原告货款84062元，该款被告至今未付。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告诉请。 被告海丰公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：兴中公司从事包装材料、塑料制品等生产、销售业务，海丰公司从事食品、水产品初加工等业务。兴中公司提供的由怀宁县超能物流有限公司向其出具的寄件网点存根联显示，兴中公司自2018年8月6日至2019年3月18日委托怀宁县超能物流有限公司运输货物9次，收货单位均为海丰公司。兴中公司提供的由怀宁县超能物流有限公司向其出具的运输货物物流信息打印件9份显示，怀宁县超能物流有限公司接受兴中公司委托后将该9次货物均通过运输方式交付至海丰公司。兴中公司提供的客户名称均为海丰公司的送货单9份显示，兴中公司委托怀宁县超能物流有限公司运输的9次货物均为真空袋，总货款为94154.85元。根据兴中公司提供的《象山海丰往来账D》显示，海丰公司于2018年10月31日向兴中公司支付货款10200元。海丰公司现下欠上述9次货物的货款为83954.85元。 兴中公司主张其于2019年3月14日委托申通快递向海丰公司提供价值108元的真空袋，未提供证据证明。 上述事实，有原告的陈述，寄件网点存根联、运输货物物流信息打印件、送货单（其中1份为存根联、8份为门卫联）各9份，象山海丰水产往来账D在卷佐证。 本院认为，根据兴中公司提供的9份寄件网点存根联、9份运输货物物流信息打印件及9份送货单上记载的且相互印证的事项，本院确认兴中公司与海丰公司之间存在真空袋的口头买卖合同关系，兴中公司提供给海丰公司的真空袋货物价值为94154.85元。因兴中公司确认海丰公司已向其支付货款10200元，故海丰公司现下欠货款为83954.85元。综上，对兴中公司要求海丰公司向其支付货款83954.85元的诉讼请求，本院予以支持。兴中公司超出83954.85元部分的诉讼请求，因其未举证证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告象山海丰水产食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽兴中新材料股份有限公司货款83954.85元； 二、驳回原告安徽兴中新材料股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1902元，由安徽兴中新材料股份有限公司负担3元，象山海丰水产食品有限公司负担1899元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  鲍华松 审 判 员  吴传久 人民陪审员  汪延凯 二〇二〇年十月二十六日 法官助理叶芬 书记员汪琪
山西省阳高县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0221民初334号   原告：王某，现住内蒙古鄂尔多斯市。   被告：布某，现住内蒙古自治区呼和浩特市。   原告王某与被告布某买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月22日立案。依法适用简易程序。   本案在审理过程中，本院认为，本案不宜适用简易程序进行审理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下：   本案转为普通程序。   审判长 王生根   审判员 赵润琴   人民陪审员 许美花     二〇二〇年十月二十七日   书记员 魏娉婷
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0822民初1659号 原告：安徽兴中新材料股份有限公司，住所地安徽省怀宁县工业园洪铺路**，统一社会信用代码913408225861414677。 法定代表人：汪鸿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄立新，男，该公司工作人员。 被告：象山海丰水产食品有限公司，住所地浙江省象山县石浦镇水产品工业园区**，统一社会信用代码91330225734274756U。 法定代表人：郑四保，该公司执行董事。 原告安徽兴中新材料股份有限公司与被告象山海丰水产食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本院至被告象山海丰水产食品有限公司注册登记的经营场所向其送达相关诉讼文书时，发现该公司已不在该经营场所，现经营场所无法查实，致使相关诉讼文书无法向其直接送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  鲍华松 审 判 员  吴传久 人民陪审员  汪延凯 二〇二〇年八月四日 法官助理叶芬 书记员汪琪
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2020）晋0221民初334号   原告：王某，内蒙古自治区鄂尔多斯市人，现住阳高县。   原告：布某，现住内蒙古自治区呼和浩特市。   原告王某与被告布某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告布某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告货款25620元；二、请求判令被告支付逾期付款违约金（2019年8月20日前按中国人民银行贷款基准利率计算，2019年8月20后按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月21日，原告从阳高县向被告出售两车青储，合计25620元。经原告多次催要，被告至今未支付货款。之后，原告当时的合伙人裴霞去呼和浩特市去向被告要钱，原告委托当时的合伙人裴霞办理的欠条（金额为25620元），顺便写在了被告向裴霞出具的欠条背面。2018年4月16日，原、被告就欠条问题进行沟通，被告同意向原告支付两车青储货款合计25620元。经原告多次催要，被告于2018年5月14日要求原告提供五大银行卡号，2018年5月14日原告按照被告要求提供了卡号×××、收款人赵某，开户行中国建设银行，但被告一直未向原告提供的卡号里打款，原告于2018年12月14日又向被告催要欠款，被告电话不接、短信不回，故原告诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。   布某未答辩，也未提供证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行质证。经核证，原告提交的身份证复印件一份、狮子屯乡罗家屯村民委员会出具证明一份，能够证实原告的身份情况及现居所地。原告提交的欠条复印件一支、微信聊天记录两份、手机短信聊天记录截图一份、催款录音一份，能够证实被告向原告赊购25620元青储饲料的事实。根据原告的陈述及审查确认的证据,本院认定如下事实：2017年9月21日，布某向王某赊购由其向河北省调取的两车青储，价值25620元。之后，布某就该青储款出具了欠条。该欠条书写在王某合伙人裴某的欠条背面。现该欠条由裴某保管。该笔欠款经王某催要，布某至今未付。   本院认为，被告向原告购买青储饲料，依约应向原告支付货款，故对原告向被告要求给付欠款的主张，符合法律规定，本院予以支持。因原告提供的欠条复印件中无法看出双方约定何时给付欠款以及出具欠条的具体时间，无法明确计算逾期付款违约金的起始时间，故对原告要求被告支付逾期付款违约金的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、布某在本判决生效后十日内给付王某25620元。   二、驳回王某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费440元，由布某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判长 王生根   审判员 赵润琴   人民陪审员 许美花     二〇二〇年十一月十日   书记员 薛斌瀚
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初4373号原告：盐城振友起重设备安装工程有限公司，统一社会信用代码913209826883108663，住所地盐城市大丰区大中工业园区。法定代表人：管兆群，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚竹平，江苏姚竹平律师事务所律师。被告：中宏建兴建设集团有限公司，统一社会信用代码91320913760504121R，住所地盐城市城南新区新都街道人民南路38号新龙广场12号楼1002-1003、1010-1011室。法定代表人：陈跃中，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵晓霞，该公司员工。委托诉讼代理人：丁婕，江苏法鼎律师事务所律师。被告：江苏宝达投资有限公司，统一社会信用代码91320982562975352N，住所地盐城市大丰区幸福东大街218号。法定代表人：朱成健，该公司执行董事。委托诉讼代理人:陈国明，江苏陈定喜律师事务所律师。原告盐城振友起重设备安装工程有限公司（以下至判决主文前简称盐城振友公司）与被告中宏建兴建设集团有限公司（以下至判决主文前简称中宏建兴公司）、江苏宝达投资有限公司（以下至判决主文前简称江苏宝达公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告盐城振友公司委托诉讼代理人姚竹平，被告中宏建兴公司委托诉讼代理人丁婕、赵海霞，被告江苏宝达公司委托诉讼代理人陈国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盐城振友公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同给付原告租赁费1177100元，并承担该款自2019年8月1日至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月10日，被告中宏建兴公司因承建由被告江苏宝达公司开发的宝达香格里拉20号、23号、25号楼工程，向原告租用多台施工塔机、施工升降机。工程结束后经结算，租赁费总额为235万元，被告中宏建兴公司支付了1172900元，余1177100万元未给付。后原告多次催要无果，遂诉至法院。被告中宏建兴公司辩称，我公司作为被告的主体不适格。《租赁合同》的签订双方为原告与郑某，所盖的也只是项目资料专用章，而非公司章印，故我公司与原告无建筑设备租赁关系。郑某与原告签订租赁合同、出具结算单及签订协议的行为与我公司无涉。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告江苏宝达公司辩称，原告没有和我公司建立建筑设备租赁合同关系，我公司也未同意在未付工程款的范围内向原告付款，故原告要求我公司承担给付租金责任无事实依据和法律依据。请求驳回原告要求我公司承担责任的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日、2017年1月10日及2018年5月28日，原告盐城振友公司与案外人郑某分别签订了《塔吊租赁合同》二份及《建筑施工设备租赁合同》、《超重设备升降机租赁合同》各一份，约定乙方（中宏建兴公司）租赁甲方（盐城振友公司）塔吊、施工升降机等设备，用于香格里花园15#、18#、21#、22#、24#及2#车库项目工程，并约定了租金、设备的进场、组拆装及操作人员的配备等内容，郑某在乙方代表处签名，并加盖中宏建兴建设集团有限公司香格里花园项目资料专用章。2019年7月及2020年5月，郑某分别在《塔机电梯租赁结算单》上以中宏建兴建设集团有限公司香格里花园项目部的名义在结算核对人处签名，确认塔机电梯总租金为2362526元。2020年8月5日，郑某以中宏建兴公司名义与盐城振友公司签订《协议书》一份，《协议书》载明：甲方（中宏建兴公司）租赁乙方（盐城振友公司）的塔吊、施工升降机用于大丰区宝达香格里拉15号、18号、20号、21号、22号、23号、24号、25号楼，审核后总金额贰佰叁拾伍万元，已付壹佰壹拾柒万贰仟玖佰元，余额为壹佰壹拾柒万柒仟壹佰元，由建设单位江苏宝达公司参与协调：此款在建设单位支付施工方工程款时，通知盐城振友公司管兆群向甲方领取，乙方收到上述全部租金后，甲方不再另行支付此款项等内容。后原告盐城振友公司向被告索款未果，遂于2020年8月14日向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告的陈述，《塔吊租赁合同》、《建筑施工设备租赁合同》、《超重设备升降机租赁合同》、《塔机电梯租赁结算单》、《协议书》等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张的《塔吊租赁合同》、《建筑施工设备租赁合同》、《超重设备升降机租赁合同》、《塔机电梯租赁结算单》、《协议书》等系郑某代表被告中宏建兴公司与其签订的，原告未能举证证明郑某具有代表被告中宏建兴公司签订上述合同及协议的权限，且郑某签订上述合同及协议的行为亦未得到被告中宏建兴公司的追认。故原告主张的要求被告中宏建兴公司给付租金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张的要求被告江苏宝达公司对被告中宏建兴公司给付租金承担共同给付责任的诉讼请求，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告盐城振友起重设备安装工程有限公司的诉讼请求。案件受理费15394元，减半收取7697元，保全费5000元，合计12697元，由原告盐城振友起重设备安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 许继东二〇二〇年十月十九日法官助理 陈 钢书 记 员 吴 凡附录法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初1435号原告：煤炭科学研究总院。住所地：北京市朝阳区和平里青年沟东路**。法定代表人：张彦禄。委托诉讼代理人：贾建辉，北京市翰盛律师事务所律师。被告：河南恒益新能源有限公司。住所地：洛阳市老城区邙山镇金谷北路。法定代表人：夏堡华，该公司经理。委托诉讼代理人：刘高登，河南航星律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈治亮，河南航星律师事务所律师。原告煤炭科学研究总院与被告河南恒益新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告煤炭科学研究总院委托诉讼代理人贾建辉，被告河南恒益新能源有限公司委托诉讼代理人陈治亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告煤炭科学研究总院向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付欠款91.43万元；2、判令被告按照每日3‰标准向原告支付违约金。（验收款16.94万元从2014年12月4日起至欠款付清时止，质保金74.49万元从2015年12月4日起至欠款付清时止）；3、判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年9月12日，河南恒益新能源有限公司与原告签订《2台Ｑ×××**-1.25/115/70-AIII高效煤粉供热锅炉系统项目商务合同》，合同总价款为1489.8万元，原告交货后，被告尚欠货款91.43万元（其中验收款16.94万元，质保金74.49万元）至今未付。被告河南恒益新能源有限公司承认欠原告煤炭科学研究总院货款914300元的事实，但认为违约金过高，且原告并未向法庭出示相关证据予以证明其损失，请求予以适当减少违约金，起算时间应自原告起诉之日计算。本院认为，被告河南恒益新能源有限公司承认原告煤炭科学研究总院主张的事实，故本院对原告煤炭科学研究总院主张被告河南恒益新能源有限公司支付货款914300元的诉讼请求予以支持。关于违约金，被告河南恒益新能源有限公司认为违约金过高，请求减少违约金，双方合同约定按日千分之三支付逾期付款违约金，该约定明显过高，本院结合双方合同的约定及履行情况，根据公平原则和诚实信用原则综合考量，酌定违约金标准为1.3倍银行同期贷款利率。根据双方2014年12月4日的项目交接单，原告煤炭科学研究总院请求的货款违约金起算时间，符合双方合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告河南恒益新能源有限公司于本判决生效后十日内支付原告煤炭科学研究总院欠款914300元及利息（利息：自2014年12月4日起至2019年8月19日止以169400元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算；自2015年12月4日起至2019年8月19日止以744900元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算；自2019年8月20日起至欠款付清之日止以914300为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）。二、驳回原告煤炭科学研究总院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6472元，由被告河南恒益新能源有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志群二〇二〇年十月二十八日书记员  冯亚格
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0302民初1435号申请人：煤炭科学研究总院，住所地：北京市朝阳区和平里青年沟东路**。统一社会信用代码：911100004008350905。法定代表人：张彦禄。被申请人：河南恒益新能源有限公司，住所地：洛阳市老城区邙山镇金谷北路。法定代表人：夏堡华，该公司经理。申请人煤炭科学研究总院与被申请人河南恒益新能源有限公司买卖合同纠纷一案，申请人煤炭科学研究总院于2020年9月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南恒益新能源有限公司银行存款10000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人煤炭科学研究总院对被申请人河南恒益新能源有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人河南恒益新能源有限公司银行存款10000元（开户行：洛阳银行股份有限公司，账户：02×××82）；二、冻结申请人煤炭科学研究总院银行存款10000元（开户行：中国工商银行股份有限公司北京和平里支行，账号：02×××28）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志群二〇二〇年九月二十八日书记员  冯亚格
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执2608号 李明、四川省昊桓建筑劳务有限责任公司： 关于李明申请执行四川省昊桓建筑劳务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本案依法扣划被执行人四川省昊桓建筑劳务有限责任公司银行存款115,351元，扣除执行费1,606元，余113,745元已支付给申请人李明，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初5504号原告：李春红，女，1985年12月15日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：张子涵，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李传振，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：河南泽梓医疗科技有限公司，住所地郑州市管城回族区商城路281号汉博大厦6楼602房间。法定代表人：王雪，总经理。委托诉讼代理人：张福可，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐浩楠，河南千业律师事务所律师。被告：三禾医疗生物技术（广州）有限公司，住所地广州市白云区人和镇鹤龙五路387号尚盈创意园A210。法定代表人：牛晓冬。原告李春红与被告河南泽梓医疗科技有限公司、三禾医疗生物技术（广州）有限公司医疗产品责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵翌闻人民陪审员  曹贵生人民陪审员  任明中二〇二〇年十月二十九日书 记 员  赵浩源
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川2002执2608号 申请执行人：李明，男，1970年11月17日生，汉族，住四川省大英县。 被执行人：四川省昊桓建筑劳务有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区雁北路锦绣金山2（F）1-2号。 法定代表人：刘林。 申请执行人李明与被执行人四川省昊桓建筑劳务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新都劳人仲案（2020）220号具有执行内容仲裁裁决书，于2020年9月22日向被执行人四川省昊桓建筑劳务有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川省昊桓建筑劳务有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、提取、扣划被执行人四川省昊桓建筑劳务有限责任公司的银行存款和其他合法收入115,351元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长 曾 萍 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇二〇年九月二十三日 书记员 邹 红
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初5504号原告：李春红，女，1985年12月15日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：张子涵，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李传振，北京市京师（郑州）律师事务所律师，被告：河南泽梓医疗科技有限公司，住所地郑州市管城回族区商城路281号汉博大厦6楼602房间。法定代表人：王雪，总经理。委托诉讼代理人：张福可，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐浩楠，河南千业律师事务所律师。被告：三禾医疗生物技术（广州）有限公司，住所地广州市白云区人和镇鹤龙五路387号尚盈创意园A210。法定代表人：牛晓冬。原告李春红诉被告河南泽梓医疗科技有限公司（以下简称泽梓公司）、三禾医疗生物技术（广州）有限公司（以下简称三禾公司）产品责任纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春红及其委托诉讼代理人张子涵，被告泽梓公司的委托诉讼代理人张福可到庭参加诉讼。被告三禾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李春红向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告医疗费23129.55元及后续治疗费；2、本案的诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求的医疗费增加3006元，剩余费用另案主张。事实与理由：原告为整形医院负责产品引进的代理主任。2019年9月13日，被告泽梓公司工作人员到原告医院与原告洽谈古宾美斯登377产品的引进。根据惯例需试用确定效果后才会大批量引进并在医院使用。因此泽梓公司给原告一只产品试用，并发送了产品PPT指导用法。原告使用后发生不适，被告称需要热敷，但未见好转反而更加严重，于是在泽梓公司人员陪同下到河南电力医院就医，诊断为“注射后肉芽肿”。原告先后在河南省人民医院、湖南省人民医院就医，至起诉之日已花费医疗费47692.51元。泽梓公司为产品经销商，三禾公司为产品生产商，泽梓公司称本次事故系生产商发错货，发送的为半成品且存在质量问题。二被告共计垫付24562.96元，且后续需要继续治疗。故原告诉至法院。泽梓公司辩称，一、原告原为美容机构的主任，泽梓公司员工在2019年9月14日向原告介绍该古宾美斯登产品时已明确向其告知，该样品只做产品介绍使用，不能注射使用，等产品的新包装到后再进行打版（试用）。泽梓公司未收取原告的任何费用，只是向其介绍了该产品，并向其告知了该样品不能打版（试用）。因此泽梓公司不存在任何过错，不应承担任何赔偿责任。二、原告作为美容机构的从业人员，应当知晓打版（试用）产品应当由有相关资质的专业医师、生产厂家人员、试用人员、美容机构人员等均在场的情况下进行打版。并有详细的流程记录及打版后的跟踪记录等。原告在无任何人员在场的情况下，私自注射产品明显不合常理。三、原告提供的相关证据均不能证明原告的损害结果与古宾美斯登产品之间存在因果关系。也不能证明泽梓公司存在任何的过错。泽梓公司员工向其介绍该产品时已明确向其告知该样品不能使用。至于原告是否注射了该产品、如何注射、怎么稀释配比、在哪注射、谁给注射的泽梓公司均不清楚。根据《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》及侵权责任法之相关规定，原告李春红应当提供充分、有效证据证明其损害结果与古宾美斯登产品之间存在因果关系及原因力的大小。原告提供的证据并不能充分、有效的证明其损害结果与古宾美斯登产品之间存在因果关系。泽梓公司也不是该产品的销售者，未收取厂家及原告的任何费用，只是向原告介绍了该产品，并多次告知原告该样品不能使用。因此泽梓公司不存在任何过错。请求驳回原告对泽梓公司的全部诉讼请求。三禾公司缺席无答辩。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院经审查认定如下：原告李春红系缔莱美整形医院负责运营的主管。2019年9月13日，被告泽梓公司工作人员贺东伟将被告三禾公司生产的名为“古宾美斯登微创生物超能素”产品的样支提供给原告，将通过微信将该产品简介发给原告，贺东伟称，曾当场告知原告不要使用该样支，但未告知原告产品使用方法、使用说明等，仅为展示产品外观，与其沟通是否有意向购买该产品。次日，贺东伟在微信中告知原告“中胚层等我们新包装出来再打版吧，样支的浓度比较高，稀释起来比较麻烦”，并称28号之前新包装产品可以出来，原告表示同意。2019年9月13日当日，原告在自己所在的整形医院，让其同事毛娇给自己面部注射泽梓公司向其提供的“古宾美斯登微创生物超能素”产品。2019年9月17日，原告脸上开始出现红包。2019年9月23日，原告到河南省电力医院门诊治疗，诊断为注射后肉芽肿；处理措施为：××理检查明确肿物性质、药物治疗、一周复诊。2019年9月25日至10月15日期间，原告到河南省人民医院门诊检查、治疗。2020年4月1日，原告到河南省电力医院门诊治疗。2020年6月1日、8月24日，原告到湖南省人民医院门诊治疗，诊断为额部、面部、颈部疤痕。原告在河南电力医院共计花费7306.28元，在河南省人民医院共计花费22946.83元，在湖南省人民医院共计花费20364.4元。上述医疗费共计50617.51元。被告泽梓公司称自己为原告共计垫付医疗费5953元，原告仅认可被告泽梓公司共垫付医疗费3329元，并认可三禾公司共垫付医疗费21233.96元。本院认为，本案为产品责任纠纷，依据相关法律规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。原告将“古宾美斯登微创生物超能素”产品的销售者泽梓公司和生产者三禾公司均列为被告，经本院依法释明，原告表示选择被告泽梓公司承担赔偿责任。本案中，被告泽梓公司作为将“古宾美斯登微创生物超能素”产品推销给原告的销售者，向原告推销产品时，应当保证该产品质量合格可供安全使用，被告以在向原告提供产品时已告知原告系样品、不能使用为由来逃避自己作为产品销售者应提供质量合格产品的责任，本院对其辩称意见不予采纳，原告要求被告泽梓公司承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。泽梓公司称自己实际垫付医疗费5953元，未提供证据证明，本院不予采信。关于具体数额，原告已花费医疗费50617.51元，扣除原告认可的二被告垫付的3329元、21233.96元，被告泽梓公司还应赔偿原告26054.55元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告河南泽梓医疗科技有限公司赔偿原告李春红26054.55元；二、驳回原告李春红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，由被告河南泽梓医疗科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵翌闻人民陪审员  任明中人民陪审员  曹贵生二〇二〇年十二月十五日书 记 员  赵浩源
山东省济南市历城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0112行初229号原告马兴信，男，1959年12月18日出生，汉族，居民，住济南市历城区。委托代理人马文秀（系原告之女），女，1985年4月17日出生，汉族，居民，住济南市历城区。被告济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市历城区。法定代表人盖学刚，主任。负责人臧传萍，党工委委员、纪工委书记。委托代理人程国强，该办事处工作人员。委托代理人颜良，山东元序律师事务所律师。本院在审理原告马兴信诉被告济南市历城区人民政府华山街道办事处拆迁安置补偿一案中，原告于2020年10月20日以补充新证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律及损害他人利益之行为，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告马兴信撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马兴信负担。审 判 长 赵燕人民陪审员刘英人民陪审员 赵   承   杰二〇二〇年十月二十一日书 记 员 于   文   凤
山东省济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0112行初277号 原告张宏，男，1964年9月27日出生，汉族，居民，住济南市历城区。 委托代理人尹德存，山东德存律师事务所律师。 委托代理人李永强，山东德存律师事务所实习律师。 被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处，住所地济南市历城区。 法定代表人郭翠翠，主任。 被告济南市历城区人民政府，住所地济南市历城区。 法定代表人曹殿军，区长。 被告济南市历城区王舍人街道王舍人庄村民委员会,住所地济南市历城区。 法定代表人李在兴，村主任。 三被告共同委托代理人张元峰，山东昌平律师事务所律师。 第三人张英，男，1961年6月12日出生，汉族，居民，住济南市历城区。 第三人张荣，男，1963年7月4日出生，汉族，居民，住济南市历城区。 第三人张亮，男，1969年12月31日出生，汉族，居民，住济南市历城区。 本院在审理原告张宏诉被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处、被告济南市历城区人民政府、被告济南市历城区王舍人街道王舍人庄村民委员会、第三人张英、张荣、张亮拆迁安置补偿协议一案中，原告于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律及损害他人利益之行为，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张宏撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张宏负担。 审 判 长  赵 燕 人民陪审员  王孝智 人民陪审员  肖春霞 二〇二〇年十月十日 书 记 员  相维筱
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781民初27号 解除保全申请人：君创国际融资租赁有限公司，住所地上海市。 法定代表人：李思明，董事长。 被申请人：昌江医院，住所地江西省。 法定代表人：李彬，院长。 被申请人：景德镇市东来家具有限公司，住所地江西省。 法定代表人：李林，执行董事。 被申请人：景德镇东来医疗管理有限公司，住所地江西省。 被申请人：李彬，男，汉族，1981年1月13日出生，住江西省。 被申请人：李林，男，汉族，1982年2月16日出生，住江西省。 被申请人：汪霞，女，汉族，1981年11月30日出生，住江西省。 解除保全申请人君创国际融资租赁有限公司与被申请人昌江医院、景德镇市东来家具有限公司、景德镇东来医疗管理有限公司、李彬、李林、汪霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日作出(2020)鲁0781民初27号民事裁定,依法对被申请人景德镇市东来家具有限公司名下的不动产采取了保全措施，申请人于2020年10月19日向本院申请解除对被申请人景德镇市东来家具有限公司名下赣（2016）景德镇市不动产权第XXXX号、赣（2016）景德镇市不动产权第XXXX号、赣（2016）景德镇市不动产权第XXXX号、赣（2016）景德镇市不动产权第XXXX号房产的保全措施。 本院经审查认为，申请人提出解除保全申请，应解除对被申请人财产的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对被申请人房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘金涛 二〇二〇年十月十九日 法官助理 谢国华 书 记 员 刘 超
山东省济南市历城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0112行初277号原告张宏，男，1964年9月27日出生，汉族，居民，住济南市历城区，委托代理人尹德存，山东德存律师事务所律师。委托代理人李永强，山东德存律师事务所实习律师。被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处，住所地济南市历城区。法定代表人郭翠翠，主任。被告济南市历城区人民政府，住所地济南市历城区。法定代表人曹殿军，区长。被告济南市历城区王舍人街道王舍人庄村民委员会,住所地济南市历城区。法定代表人李在兴，村主任。三被告共同委托代理人张元峰，山东昌平律师事务所律师。第三人张英，男，1961年6月12日出生，汉族，居民，住济南市历城区，第三人张荣，男，1963年7月4日出生，汉族，居民，住济南市历城区，第三人张亮，男，1969年12月31日出生，汉族，居民，住济南市历城区，本院在审理原告张宏诉被告济南市历城区人民政府王舍人街道办事处、被告济南市历城区人民政府、被告济南市历城区王舍人街道王舍人庄村民委员会、第三人张英、张荣、张亮拆迁安置补偿协议一案中，原告于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律及损害他人利益之行为，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张宏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张宏负担。审 判 长  赵 燕人民陪审员  王孝智人民陪审员  肖春霞二〇二〇年十月十日书 记 员  相维筱
山东省济南市历城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0112行初230号原告赵某熙，男，2019年2月27日出生，汉族，幼儿，住济南市，法定代理人马某秀（系原告之母），女，1985年4月17日出生，汉族，居民，住济南市，被告济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市历城区。法定代表人盖学刚，主任。负责人臧传萍，党工委委员、纪工委书记。委托代理人程国强，该办事处工作人员。委托代理人颜良，山东元序律师事务所律师。本院在审理原告赵某熙诉被告济南市历城区人民政府华山街道办事处拆迁安置补偿一案中，原告于2020年10月2日以补充新证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律及损害他人利益之行为，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告赵某熙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某熙负担。审 判 长 赵燕人民陪审员刘英人民陪审员 赵   承   杰二〇二〇年十月二十一日书 记 员 于   文   凤
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏1283民初7151号 申请人:泰兴市恒基光电设备有限公司，统一社会信用代码913212837820548387，住泰兴市济川街道陆桥村。 法定代表人：叶荣成，执行董事。 委托诉讼代理人：李玉虎，江苏律园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟娟，江苏律园律师事务所律师。 被申请人：曹明，男，1981年5月15日生，汉族，住江苏省新沂市。 申请人泰兴市恒基光电设备有限公司与被申请人曹明买卖合同纠纷一案中，申请人泰兴市恒基光电设备有限公司于2020年10月14日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人曹明名下价值135000元的财产进行保全，并由天安财产保险股份有限公司提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人曹明名下银行存款135000元或查封其相应价值的财产（冻结银行存款期限一年，查封动产期限两年、不动产期限三年）。 本裁定立即开始生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 戴爱明 二〇二〇年十月十六日 法官助理 周红燕 书 记 员 朱静云
山东省济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0112行初230号 原告赵某熙，男，2019年2月27日出生，汉族，幼儿，住济南市。 法定代理人马某秀（系原告之母），女，1985年4月17日出生，汉族，居民，住济南市. 被告济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市历城区。 法定代表人盖学刚，主任。 负责人臧传萍，党工委委员、纪工委书记。 委托代理人程国强，该办事处工作人员。 委托代理人颜良，山东元序律师事务所律师。 本院在审理原告赵某熙诉被告济南市历城区人民政府华山街道办事处拆迁安置补偿一案中，原告于2020年10月2日以补充新证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律及损害他人利益之行为，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告赵某熙撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某熙负担。 审 判 长 赵燕人民陪审员刘英 人民陪审员 赵   承   杰 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员 于   文   凤
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0621民初1766号申请人：史全梅，女，1968年12月9日出生，住浚县。申请人：高俊岭，男，1968年4月26日出生，住浚县。被申请人：河南半里网络科技有限公司，住所地浚县卫溪街道黎阳路宏基大厦****。法定代表人：吴俊业，职务经理。申请人史全梅、高俊岭与被申请人河南半里网络科技有限公司特许经营合同纠纷一案，申请人史全梅、高俊岭向本院申请财产保全，要求对被申请人河南半里网络科技有限公司名下银行存款115000元或同等价值的财产予以查控保全，并以中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司出具的担保金额为115000元的保单提供担保。本院认为：申请人刘忠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人河南半里网络科技有限公司名下的银行存款115000元或相同价值的财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。案件申请费1095元，由申请人史全梅、高俊岭承担。需要续行查封冻结的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，可以申请解除查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘希普二〇二〇年八月十三日书记员  庞俊洋
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初7151号 原告：泰兴市恒基光电设备有限公司，住所地泰兴市济川街道陆桥村，统一社会信用代码913212837820548387。 法定代表人：叶荣成，公司执行董事。 委托诉讼代理人：李玉虎，江苏律园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟娟，江苏律园律师事务所律师。 被告：曹明，男，1981年5月15日生，汉族，住江苏省新沂市。 原告泰兴市恒基光电设备有限公司（以下简称“恒基光电公司”）与被告曹明买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人叶荣成及原告委托诉讼代理人李玉虎到庭参加诉讼，被告曹明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒基光电公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付货款130180元及利息（以130180元为基数，自2018年9月24日起计算至实际给付之日止按年利率6%计息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月3日向原告采购总计价值190180元的光缆及配件。原告按照被告的要求将相关电缆线发至指定地点，全面履行供货义务。2018年7月5日，原告与被告进行货款对账确认，被告尚欠原告货款121500元，但价值8680元的余缆架被告至今未退还给原告。后经原告多次催要，被告均以种种理由予以推脱。综上所述，被告违反诚实信用原则拒不给付货款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法裁判。 曹明未答辩亦未举证。 经审理查明：2018年5月30日，被告曹明向原告恒基光电公司采购总价值为190180元的光缆及配件，并向原告恒基光电公司支付预付款60000元。2018年6月3日，原告恒基光电公司按照被告曹明的要求将货物发送至新疆昭苏县夏塔景区基础工程配套建设项目部，其中ADSS光缆价值170500元，光缆接续盒价值11000元，余缆架价值8680元，总价值为190180元。被告曹明在原告恒基光电公司出具的《销售出库单》下方注明“货已收”，并签字确认。2018年7月15日，原告恒基光电公司向被告曹明出具《对账单》一份，载明：“曹明先生（身份证：）：截至2018年7月15日止，尚欠我单位货款金额为：人民币（大写）壹拾叁万零壹佰捌拾元整。小写：130180元，如记录相符，请在本页下端“数据证明无误”处签章证明；如有不符，请在“数据不符说明事项”处列明不符金额”。2018年9月24日，被告曹明在上述“数据不符说明事项”栏中签字“确认余款￥：121500元，壹拾贰万壹仟伍佰元正”。后原告恒基光电公司多次向被告曹明催要未果，遂诉至本院。 审理中，原告表示放弃要求被告曹明返还余缆架货款8680元的诉讼请求。本院根据原告的申请裁定冻结被告名下的银行存款135000元或查封其相应价值的财产. 上述事实，有到庭当事人的陈述及原告恒基光电公司提交的银行交易明细清单、《销售出库单》、《对账单》等证据证明，本院予以确认。 本院认为,原、被告之间买卖合同关系依法成立，合法有效，双方均应当按照约定履行义务。原告主张被告曹明给付货款121500元，有其提交的《销售出库单》、付款记录及对账单相印证，本院予以确认。关于原告主张的逾期付款利息，本院确认以121500元为基数，自2018年9月24日起至2019年8月19日止按照同期同类银行贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际偿还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。被告曹明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上,根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告曹明于本判决生效之日起十日内给付原告泰兴市恒基光电设备有限公司货款121500元及利息（以121500元为基数，自2018年9月24日起至2019年8月19日止按照同期同类银行贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际偿还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2904元，减半收取1452元，保全费1195元，合计2647元，由原告负担152元，被告负担2495元（此款原告已垫付，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 戴爱明 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 周红燕 书 记 员 朱静云