湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终883号上诉人（原审被告）：娄底市嘉年华客运有限责任公司，住所地湖南省娄底市娄星区乐坪西街（原华达机械厂对面）。法定代表人：丁方飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：李朝红，湖南泰涟律师事务所律师。被上诉人：张长锋，男，1989年7月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市，系原审原告张建明的儿子。被上诉人：张长胜，男，1984年12月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市，系原审原告张建明的儿子。被上诉人：张银燕，女，1987年12月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市，系原审原告张建明的女儿。被上诉人：吴四贤（曾用名吴四生），男，1943年7月4日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市，系原审原告张建明的父亲。被上诉人：梅瑞香，女，1942年11月6日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市，系原审原告张建明的母亲。被上诉人：王春兰，女，1964年11月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市，系原审原告张建明的妻子。以上五被上诉人的共同委托诉讼代理人：张长锋，男，1989年7月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市，系原审原告张建明的儿子。以上六被上诉人的共同委托诉讼代理人：王双明，娄底市娄星区湘中法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：曹远强，男，1990年11月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省双峰县。委托诉讼代理人：李智杰，娄底市娄星区星城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，住所地湖南省娄底市娄星区氐星路14号。负责人：李霁，该公司经理。委托诉讼代理人：梁骏，男，该公司员工。上诉人娄底市嘉年华客运有限责任公司因与被上诉人张长锋、张长胜、张银燕、吴四贤、梅瑞香、王春兰、曹远强、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初7566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭审理本案。在二审审理期间，原审原告张建明死亡，本院于2020年6月18日作出（2020）湘13民终883-1号民事裁定书，裁定本案中止诉讼，依法变更张建明的法定继承人张长锋、张长胜、张银燕、吴四贤、梅瑞香、王春兰为本案被上诉人。本案现已审理终结。娄底市嘉年华客运有限责任公司上诉请求：1、请求依法从湖南省娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初7566号民事判决所认定张建明的损失中核减30万元，并据此进行改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人依最终判决结果予以承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，应予以纠正。1、一审判决错误认定“原告张建明于2015年3月开始租住在娄星区黄泥塘办事处市场居委会11栋62号门面内，从事卖土猪肉生意”，并据此认定残疾赔偿金为315603元，严重错误。上述认定的事实，完全与客观事实不符。理由如下：首先，张建明在本案事故受伤住院期间在2018年8月4日还发生过一次交通事故，张建明在该次事故中明确其居住地不在上述娄星区黄泥塘办事处市场居委会。其次，在2018年8月4日交通事故的索赔案件中，娄星区法院并没有认定张建明是于2015年3月开始租住在娄星区黄泥塘办事处市场居委会11栋62号门面内，从事卖土猪肉生意的事实。再次，张建明在一审中提交的证据不能证明一审判决认定的上述错误事实：张建明在一审过程中提交的《门面租赁合同》不是客观事实，且该合同上记载的形成时间，不是真实的形成时间，故没有相关的租金支付依据、水电费、物业管理费、市场管理费等缴费依据；张建明提交的涟钢大市场管理委员会“证明”，只是称其在2015年3月份来过该市场，但不能证明张建明是否从2015年至何时止一直在该市场11栋62号门面卖土猪肉；青山派出所出具的“情况说明”，仅能说明系居委会证实张建明于2015年3月开始租住在黄泥塘办事处11栋62号门面内从事卖土猪肉生意，青山派出所据此才于2016年8月24日对张建明进行居住登记，而不是派出所证实张建明从2015年3月开始一直租住黄泥塘办事处11栋62号门面内从事卖土猪肉生意。综上，一审判决多认定张建明残疾赔偿金损失194403.8元，应当予以核减。2、一审判决认定张建明因本次事故产生的医疗费为555568元，严重错误。首先，在本案中，张建明的伤残等级为一个七级和一个八级，而合计住院天数达838天，明显存在着不合理性、不必要性。并且其病例资料上显示张建明患有糖尿病、脂肪肝、高脂血症以及肺部疾病等，即张建明在上述住院期间还存在治疗多处自身疾病的事实，该部分医疗费用应当从上述认定金额中予以核减。其次，在本次事故住院期间，张建明还发生过交通事故，该交通事故产生的部分医疗费用应列入到了本次事故中，故该部分医疗费也应当从上述认定的金额中予以核减。3、一审判决认定张建明的被抚养人生活费72933元，严重错误。首先，关于张建明父母的被抚养人生活费，一审判决没有按标准进行计算，如按标准计算只能计取18233.4元。其次，娄底残联出具的残疾证显示张建明的儿子张长胜为三级肢体残疾，在医学上三级肢体残疾属于轻微残疾，没有丧失生活能力及基本的劳动能力，故不应当计算该被抚养人生活费。并且，张长胜是否已结婚一审法院没有进行查实。综上，一审判决关于被抚养人生活费多认定金额54700元。4、一审判决关于张建明的因本次事故产生的住院天数认定错误，导致误工费、住院伙食补助费、护理费的计算时间均认定错误。如上所述，在本案中，张建明的伤残等级为一个七级和一个八级，而合计住院天数达838天，明显存在着不合理性、不必要性，因此，对于不合理及不必要的期间应当予以核减。并且其病例资料上显示张建明患有糖尿病、脂肪肝、高脂血症以及肺部疾病等，即张建明在上述住院期间还存在治疗多处自身疾病的事实，该部分医疗期间应当予以核减。5、一审认定误工费按批发和零售业标准即61035元／年计算，严重错误。没有充分有效证据证明张建明在受伤前是一直从事卖土猪肉的，只能按照农、林、牧、渔业标准进行计算误工费。7、一审精神抚慰金损失认定为26000元过高。8、一审认定交通费11600元，严重过高，且与客观情况不符。二、一审判决遗漏事实，应当予以查明并纠正。张建明在本案事故受伤住院期间在2018年8月4日还发生过一次交通事故，一审判决不仅没有查明该事实，反而作出了与该次事故生效判决不同的判决，以致直接导致本案一审判决的严重错误。三、一审程序严重违法。在本案一审过程中，针对张建明只有一个七级伤残和一个八级伤残，却合计住院天数达838天，上诉人及中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司对因此产生的医疗费用的必要性进行鉴定，但一审法院未予以评判，直接按张建明的病例资料进行判决，最终导致多认定损失远远高于实际损失数十万元。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。并对张长锋、张长胜、张银燕、吴四贤、梅瑞香、王春兰要求支付死亡赔偿金的请求答辩为：这不是变更诉讼请求，依据相关法律规定，这是增加诉讼请求，在二审阶段不能直接增加诉讼请求，二审法院也不宜受理该增加诉讼请求的申请，我国的审判制度是二审终审制，如果二审法院在本案中受理了该申请，就要进行审理，就违背了二审终审制的基本原则，这是不合法的；本案的增加诉讼请求的申请书，申请人因为张建明死亡，出现了诉讼主体的变更，变更之后的诉讼主体同样也要保障上诉人对这些申请人的抗辩权利，也应遵循二审终审制原则，发回重审；上诉人认为该申请书没有事实依据和证据支撑，不能成立。张长锋、张长胜、张银燕、吴四贤、梅瑞香、王春兰辩称，对上诉人的上诉理由和事实不予认可，没有事实和法律依据，被上诉人的家属张建明在本次交通事故的上诉期间内已死亡，六被上诉人向法庭出具了报告，请求变更诉讼请求，上诉人还应支付501748元赔偿款。曹远强辩称，同意上诉人的上诉观点，受害人张建明是因病死亡，其死亡与交通事故没有任何关系。并对张长锋、张长胜、张银燕、吴四贤、梅瑞香、王春兰要求支付死亡赔偿金的请求答辩为：同意上诉人的答辩观点，另补充一点，受害人张建明在住院期间感染了糖尿病与肺炎等疾病是虚假的，与交通事故无关；曹远强是上诉人的员工，上诉人帮曹远强垫付医疗费是合情合理的；如果张建明的亲属要死亡赔偿金，那么还应该追加肇事司机曹远强的刑事责任；张建明的亲属要求按交通事故死亡标准进行赔偿，但没有证据佐证。中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司辩称，对上诉人的上诉请求无异议，中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司应支付的赔偿款已经支付完毕。张长锋、张长胜、张银燕、吴四贤、梅瑞香、王春兰要求支付死亡补偿金的请求与中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司没有关系。张建明向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告各项损失合计人民币1297289元，其中，被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司在交强险和商业险保险责任限额范围内承担赔偿责任；2．由被告承担本案全部诉讼费用。在本案二审审理过程中，因张建明死亡，其继承人张长锋、张长胜、张银燕、吴四贤、梅瑞香、王春兰向法院请求变更部分诉讼请求，并要求娄底市嘉年华客运有限责任公司支付死亡补偿金。即娄底市嘉年华客运有限责任公司还应支付501748元给张长锋、张长胜、张银燕、吴四贤、梅瑞香、王春兰。一审法院认定事实：2016年11月26日05时50分许，曹远强持Ｃ1型机动车驾驶证驾驶湘Ｋ×××××号大众牌小型轿车，沿娄底城区长青街北幅车道由东往西以每小时56-58公里的速度行驶至“长乐花园”小区地段时，因超速及操作不当，导致出租车越过道路中心双黄虚线进入长青街南幅车道内，与在南幅车道内以每小时12-14公里的速度由西往东行驶的由张建明驾驶幻豹牌电动三轮车相撞，造成两车受损，张建明受伤的道路交通事故。事故经娄底市公安局交通警察支队直属一大队作出道路交通事故认定书，认定曹远强承担本次道路交通事故的全部责任，张建明不承担本次道路交通事故的责任。原告张建明于事故受伤当日入娄底市中心医院住院治疗，至2016年12月2日出院，共计住院6天。出院诊断：1．右胫腓骨多段开放性粉碎性骨折；2．右股骨粉碎性骨折，右股骨髁间及髁上骨折；3．左胫腓骨开放性粉碎性骨折；4．双下肢多处皮肤软组织挫裂伤并神经血管损伤（右侧重）；5．左髌骨开放性撕脱骨折；6．上下唇挫裂伤；7．头皮血肿、头部外伤后反应；8．额部头皮裂伤、异物存留；9．全身多处软组织挫伤；10．糖尿病；11．脂肪肝。出院后注意事项：上级医院继续治疗。原告张建明于2016年12月2日入中南大学湘雅三医院住院治疗，至2016年12月28日出院，共计住院26天。出院诊断：1．右股骨粉碎性骨折髓内钉内固定术后；2．右胫腓骨多段开放性粉碎性骨折外固定架固定术后；3．右小腿皮肤软组织挫裂伤并筋膜间室减压负压引流术后；4．左胫腓骨开放性粉碎性骨折外固定架固定术后；5．左髌骨开放性撕脱性骨折；6．右股骨髁间及髁上骨折；7．头部外伤：脑震荡，头面部多处皮肤挫裂伤清创缝合术后；8.2型糖尿病；9．轻度贫血；10．高脂血症。出院医嘱建议回当地医院继续治疗。原告张建明于2016年12月26日入娄底市中心医院住院治疗，至2018年8月17日出院，共计住院599天。出院医嘱：1．注意休息，继续促进骨折愈合治疗，积极控制血糖；2．双下肢勿完全负重，左胫腓骨骨折术后延迟愈合、不愈合可能；3．定期复查Ｘ片，至少每个月复查2-3次Ｘ片；4．不适随诊。2019年3月18日，原告张建明入娄底市中心医院住院治疗，至2019年10月13日出院，共计住院209天。出院医嘱：1．建议继续住院治疗，肺部抗感染治疗，右下肢行康复理疗；2．定期我科、内分泌科、呼吸内科、康复科随诊；3．继续积极控制血糖，定期复查，不适随诊。原告张建明共计花费医疗费555568元（354647.59元＋200920.51元）。2019年10月23日，原告张建明委托娄底市湘涟司法鉴定所对其伤残鉴定、医疗费用、误工日、陪护日及营养日评定，娄底市湘涟司法鉴定所于2019年11月11日作出娄湘涟司鉴所【2019】临鉴字第382号司法鉴定意见书，鉴定意见：1．被鉴定人张建明的损伤致残程度：①周围神经损伤构成柒级伤残；②四肢损伤构成捌级伤残；2．鉴定日之前医疗费用凭医院发票由处理部门审核认定，鉴定日起继续治疗费用捌万元（包括再次手术取内固定更换术＋植骨术及以后取右股骨内固定钢板、左胫骨内固定钢板治疗费用在内）；3．误工叁拾玖个月（包括右股骨再次手术植骨及内固定后预计叁个月愈合时间在内），住院期间护理壹人，营养陆个月。在本案审理过程中，被告娄底市嘉年华客运有限责任公司向一审法院申请对原告张建明的伤残等级、后续治疗费用、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，一审法院依法委托娄底市星罡司法鉴定所进行重新鉴定，娄底市星罡司法鉴定所于2020年3月20日作出娄星罡司鉴所【2020】临鉴字第25号司法鉴定意见书，鉴定意见：1．被鉴定人张建明所受损伤评定为柒级伤残和捌级伤残各壹处；2．伤后医疗费用凭治伤医院的医疗发票由调处部门审核认定，继续治疗费用建议在伍万元左右使用（包括用于双下肢内固定取出）；3．误工期至评残日止，住院期间护理壹人，前贰个月每天护理叁人，营养期陆个月。被告娄底市嘉年华客运有限责任公司支付了重新鉴定的费用。原告花费鉴定费1600元。被告曹远强驾驶的湘Ｋ×××××号小型轿车登记的所有人为被告娄底市嘉年华客运有限责任公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司投保了交强险和100万元第三者责任保险且投保了不计免赔，本次交通事故发生在保险期间。被告曹远强系被告娄底市嘉年华客运有限责任公司雇请的司机。本案事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司垫付原告11万元、被告娄底市嘉年华客运有限责任公司垫付原告411821.54元。另查明，原告张建明于2015年3月开始租住在娄星区黄泥塘办事处市场居委会11栋62号门面内，从事卖土猪肉生意。原告的儿子张长胜于1984年12月1日出生，于2013年12月25日经娄底市残疾人联合会批准发放了叁级肢体残疾残疾人证。原告张建明的父亲吴四贤于1943年7月4日出生，其母亲梅瑞香于1942年11月6日出生，吴四贤与梅瑞香共生育包括原告在内三个子女。原告张建明因此次交通事故所造成的损失，根据法律规定并参考其自身主张核定如下：1．医疗费555568元；2．住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告共计住院838天，故住院伙食补助费认定为83800元（838天×100元／天）；3．关于营养费，营养期共计6个月，考虑原告目前的状态，需要加强营养，按照每日30元的标准，共计5400元；4．后续治疗费，以一审法院委托的鉴定意见为准，酌情予以支持50000元，若后续治疗费用超出50000元的部分，原告可另案继续主张权利；5．残疾赔偿金，原告张建明虽系农业户口，但事故受伤前一年已居住于城镇，且收入来源于城镇，故按照城镇居民人均可支配收入标准计算为36698元／年×20年×43%得315603元；6．被抚养人生活费，原告的父母年事已高，儿子张长胜系叁级肢体残疾，故对原告主张的被抚养人生活费72933元，一审法院予以支持；7．误工费，一审法院依法确定原告误工期为自事故发生之日起计算至定残前一日止共计1079日，原告受伤前在市场上从事卖土猪肉生意，故误工费参照批发和零售业标准计算为61035元／年×1079天＝180429元；8．护理费，护理期为住院期间护理壹人，前贰个月每天护理叁人，对护理费参照居民服务行业标准予以支持，护理费计算为61227元／年×838天＋61227元／年×60天×2人＝160700元；9．交通费，对原告主张的11600元，一审法院予以支持；10．精神抚慰金，根据原告伤情及双方过错，一审法院酌情予以支持26000元；11．残疾人辅助器具费900元，原告提交了其购买轮椅的发票，一审法院予以认定；12．电动车损失费，因原告未提交电动车的正式修理发票，鉴定车辆实际受损，一审法院酌情予以支持1000元；13．复印费，因不是正规发票，一审法院不予认定；14．鉴定费1600元。上述原告张建明各项损失合计1465533元，其中1-4项属于医疗费用赔偿范围，共计694768元；5-11项属于伤残赔偿范围，共计768165元；12项属于财产损失赔偿范围，共计1000元。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权受国家法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担民事赔偿责任。原、被告发生交通事故后，娄底市公安局交通警察支队直属一大队依法定职权作出了道路交通事故认定结论，经一审法院审查，该认定书认定适当，一审法院予以确认。被告曹远强承担本次事故的全部责任，被告曹远强与被告娄底市嘉年华客运有限责任公司系雇佣关系，事故发生时，被告曹远强在履行职务中，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任。故原告的各项损失应由被告娄底市嘉年华客运有限责任公司承担赔偿责任。被告曹远强驾驶的湘Ｋ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司投保了交强险和100万元第三者责任保险且投保了不计免赔。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由原、被告在各自责任范围内承担。原告张建明各项损失合计1465533元，其中医疗费项下的损失为694768元、伤残赔偿项下的损失为768165元，因原告的医疗赔偿项目和伤残赔偿项目均超出交强险赔偿项目限额，故由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿原告10000元，在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿原告110000元。财产损失未超出交强险财产损失赔偿项目限额，故由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告1000元。原告张建明超出交强险限额范围的损失为1344533元（1465533元-10000元-110000元-1000元），被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司辩称诉讼费、鉴定费不属理赔范围，该辩解意见符合保险合同的约定，一审法院予以采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司主张扣除非医保用药费用，因未能提供证据证明其在订立保险合同时，已将保险合同的免责条款中的非医保费用免赔比例如实告知投保人，因此该非医保费用免赔条款对投保人不产生效力，故被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司主张扣除非医保用药的请求，一审法院不予支持。被告娄底市嘉年华客运有限责任公司申请重新鉴定开支的鉴定费用，因重新鉴定并未实质改变原告的鉴定结论，故被告娄底市嘉年华客运有限责任公司开支的鉴定费由其自行承担。被告曹远强承担本次事故的全部责任，且被告曹远强驾驶的湘Ｋ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司投保商业三者险100万元且不计免赔，原告张建明超出交强险赔偿限额的部分也已超过100万元商业三者险，故由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司在商业三者险范围内承担100万元。交强险和商业三者险剩余部分344533元（1344533元-1000000元）。被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司垫付原告11万元，被告娄底市嘉年华客运有限责任公司垫付原告411821.54元，为鼓励交通事故中侵权人对受害人救助垫付费用的积极性，彰显人性的善良，减少当事人的诉累，被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司、被告娄底市嘉年华客运有限责任公司在应承担理赔责任的情况下，从其应支付原告张建明赔偿款中扣减出其自身为原告垫付的费用。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司在交强险及商业三者险范围内赔付原告张建明1011000元；被告娄底市嘉年华客运有限责任公司赔付原告张建明-67288.54元（344533元-411821.54元），可从被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司支付给原告的理赔款里直接返还给被告娄底市嘉年华客运有限责任公司，即被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司赔偿原告943711.46元（1011000元-67288.54元），被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司支付被告娄底市嘉年华客运有限责任公司垫付款67288.54元。综上所述，对原告张建明符合法律规定的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司于判决生效后十日内赔偿原告张建明因本次交通事故受伤所致的经济损失943711.46元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司于判决生效后十日内赔偿被告娄底市嘉年华客运有限责任公司垫付款67288.54元；上述一、二项款项由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司于判决生效后十日内直接打入一审法院账户内（户名：娄底市娄星区人民法院，开户行：建行娄底街心支行，账号：43×××68，备注“民一庭”）。三、驳回原告张建明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3392元，由被告娄底市嘉年华客运有限责任公司负担。二审期间，娄底市嘉年华客运有限责任公司向本院提交如下证据：1、结婚登记审查处理表及张长胜小孩的信息，拟证明张长胜已结婚成家生育，不需要计算扶养费；2、照片两张，拟证明张长胜在其住所地即户籍地开办了商店，生意兴隆，不需要计算扶养费。张长锋、张长胜、张银燕、吴四贤、梅瑞香、王春兰经质证后认为：张长胜和钟伟萍都是重度残疾人，是其母亲借其名义开的店，因为残疾人无需缴纳税费，达不到上诉人的证明目的。曹远强经质证后认为：对上诉人提交的证据三性均无异议，张长胜已经三十多岁，已结婚成家生育，还开了商店，无需扶养。中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司经质证后认为：对上诉人提交的证据无异议。张长锋、张长胜、张银燕、吴四贤、梅瑞香、王春兰向本院提交如下证据：1、张长胜、张银燕、吴四贤、梅瑞香、王春兰、张长锋的身份证或户口本复印件、死亡证明、报告、内部委托书，拟证明张建明因交通事故在上诉期间死亡，请求二审法院按死亡标准赔偿交通事故的损失的事实。娄底市嘉年华客运有限责任公司经质证后认为：报告已质证过，内部委托书不是证据，对死亡证明的三性均有异议，根据现有的病历资料和现场走访，可以得出张建明不是因本次交通事故去世，村委会也不是依法具有相应资格证明死因的单位，故该份证据不能作为本案认定事实的依据；对身份证和户口本等身份信息请求法庭核实，上诉人不发表意见。曹远强经质证后认为：同意上诉人的质证意见，对于村委会的死亡证明有异议，不客观，没有鉴定部门的意见，无法证明其死因。中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司经质证后认为：对证据无异议。对娄底市嘉年华客运有限责任公司、张长锋、张长胜、张银燕、吴四贤、梅瑞香、王春兰提交的上述证据，本院结合一审中的证据及与本案事实的关联性，予以综合认定。本院二审经审理查明，确认一审查明的案件事实。另查明，在本案二审审理期间，张建明于2020年5月2日死亡，其继承人有儿子张长锋、张长胜、女儿张银燕、父亲吴四贤、母亲梅瑞香、妻子王春兰，张长锋、张长胜、张银燕、吴四贤、梅瑞香、王春兰要求参加本案诉讼，继承因本案交通事故所得款项，提出变更一审中的残疾赔偿金、精神损害抚慰金等项目，并要求娄底市嘉年华客运有限责任公司支付死亡补偿金。本院认为，本案争议的焦点问题是：1、张长锋、张长胜、张银燕、吴四贤、梅瑞香、王春兰要求娄底市嘉年华客运有限责任公司支付死亡补偿金的请求是否能够得到支持。2、一审对张建明的残疾赔偿金、医疗费、被抚养人生活费、护理费、住院伙食补助费、误工费、精神损害抚慰金、交通费计算是否正确。经审查，对于第一个争议焦点问题，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因张长锋、张长胜、张银燕、吴四贤、梅瑞香、王春兰提交的证据不能证实张建明的死亡与本案交通事故具有因果关系，故本院对张长锋、张长胜、张银燕、吴四贤、梅瑞香、王春兰要求娄底市嘉年华客运有限责任公司支付死亡补偿金的请求不予支持。对于第二个争议焦点问题，本次交通事故发生后，张建明的伤经一审法院依法委托娄底市星罡司法鉴定所进行鉴定，娄底市星罡司法鉴定所于2020年3月20日作出娄星罡司鉴所【2020】临鉴字第25号司法鉴定意见书，鉴定意见：1．被鉴定人张建明所受损伤评定为柒级伤残和捌级伤残各壹处；2．伤后医疗费用凭治伤医院的医疗发票由调处部门审核认定，继续治疗费用建议在伍万元左右使用（包括用于双下肢内固定取出）；3．误工期至评残日止，住院期间护理壹人，前贰个月每天护理叁人，营养期陆个月。该鉴定意见依据充足，程序合法，一审根据该鉴定并结合一审双方提交的证据，认定张建明的伤残赔偿金、医疗费、误工费、被抚养人生活费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费等经济损失并无不当。综上所述，娄底市嘉年华客运有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。因原审原告张建明在本案二审中死亡，故一审判决中的部分判项收款对象应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖南省娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初7566号民事判决的第二项和诉讼费部分；二、变更湖南省娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初7566号民事判决的第一项为：中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司赔偿张长锋、张长胜、张银燕、吴四贤、梅瑞香、王春兰因张建明在本次交通事故受伤所致的经济损失943711.46元；三、变更湖南省娄底市娄星区人民法院（2019）湘1302民初7566号民事判决的第三项为：驳回张建明、张长锋、张长胜、张银燕、吴四贤、梅瑞香、王春兰的其他诉讼请求。上述一、二款项由中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司于本判决生效后十日内直接打入一审法院账户内（户名：娄底市娄星区人民法院，开户行：建行娄底街心支行，账号：43×××68，备注“民一庭”）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1800元，由娄底市嘉年华客运有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾爱东审判员  陈友红审判员  刘 威二〇二〇年七月八日法官助理俞永清书记员张婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。