安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1125民初1740号 原告：宋延玲，女，1963年10月15日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：许光琳，定远县定城镇法律服务所法律工作者。 被告：尚成兴，男，1979年9月13日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：汪乃平，定远县池河镇法律服务所法律工作者。 原告宋延玲与被告尚成兴排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月21日公开开庭进行了第一次审理，于2020年7月30日公开开庭进行了第二次审理。原告宋延玲委托诉讼代理人许光琳、被告尚成兴及其委托诉讼代理人汪乃平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋延玲向本院提出诉讼请求：1、被告尚成兴停止侵害、排除妨害，搬离原告的房屋。事实与理由:原告所有的位于定远县池河镇街南组的房屋一套（两层），因长期不在那里居住，被告竟然将原告的屋门撬开，进入居住生活。原告于2019年底发现后，多次找到被告，要求被告搬出。被告竟以种种理由拒不搬出，原告故具状诉至法院，请求判如所请。 被告尚成兴辩称：案涉房屋是2017年建的，我是从陈克义手里买的，我跟他2018年签了房屋买卖合同，李某贵介绍购买的，该房屋坐西朝东，他将靠南边的一间三层房屋出售给我。 原告宋延玲围绕其诉讼请求提交如下证据： 证据一、原告身份证，证明原告主体适格； 证据二、定远县房地产权证复印件，证明房子是原告所有； 证据三、接处警情况登记表，证明原、被告之间因为该房屋发生过纠纷; 证据四、不动产房产登记证明，证明该房屋房产证原件抵押在银行； 证据五、安徽省私有房屋申请登记表，证明原告对该诉争房屋拥有所有权。 证据六、定远农村商业银行池河支行还款凭证复印件两页，证明原告已经清偿定远农村商业银行池河支行贷款，并拿回房产证。 被告质证意见为：对证据一无异议；对证据二真实性有异议，房产证原件不能证明是这个争议房屋的房产证；对证据三真实性有异议，对证明内容有异议，与被告无关；对证据四真实性无异议，证明目的不认可，与被告无关；对证据五真实性无异议，证明目的不认可，与被告无关；对证据六真实性无异议，与本案无关联性。 被告为支持其抗辩理由，当庭提交房产买卖协议一份，证明被告房屋是陈克义卖给被告的。 被告申请证李某贵出庭作证。 证李某贵出庭证实：我与被告父亲是同学，被告父子俩以250000元从陈克义处购买了案涉的两间三层房屋，当时买房我在场，被告之前给了50000元定金，交房当场给了150000元，还有50000元，我讲价给了45000元,45000元都给了肖如平，因为陈克义欠肖如平钱，被告父子的房款当时跟陈克义结清，我还在协议上签名的，当时陈克义就把钥匙给被告了，房子打开后我们还进去的，买房的事情是在案涉房屋前谈的。 原告质证意见为：对买卖协议的三性和证明目的均不予认可；证人李某两次旁听了庭审，已丧失证人资格，其证言不能作为证据使用。 被告对证人证言无异议。 本院对原、被告提供的证据认证如下： 对原告提交的证据一，被告无异议，本院依法予以确认；对证据二、三由房产登记部门和池河派出所出具并加盖公章，本院对其真实性依法予以确认。对证据四、五、六，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。 对被告提交的证据，原告不认可，结合在场人李某的证言，本院对其真实性予以确认；对证人李某的证言，其作为陈克义和尚成兴签订房屋买卖合同的在场人，并在协议上签名，其证言具有真实性和客观性，故本院对证人李某的证言的真实性予以确认。 本院当庭出示（2020）皖1125民初1425号民事卷宗材料中购房协议、合同复印件，宋延玲谈话笔录和刘连成谈话笔录。 原告质证意见为：对购房协议、合同复印件的真实性无异议，但两份合同是无效的，刘连成无权处分他人房产，陈克义也没有按照约定支付相应对价，按照该合同中的约定，刘连成有权收回房屋；对谈话笔录无异议。 被告质证意见为：对法庭出示的上述证据的真实性无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告从周学顺处购得案涉房屋的土地使用权，2012年宋延玲以130000元的价格将案涉土地卖给刘连成，刘连成支付原告购地款100000元，下剩款项未支付，后宋延玲和刘连成共同出资在该土地上合伙建房，2013年7月23日，刘连成协助原告宋延玲在定远县不动产登记中心将案涉房屋，即位于定远县池河镇池河村街南组两间两层自建房屋（房产证号：00××36）进行产权登记。2017年5月23日，原告将该房屋在安徽定远农村商业银行股份有限公司池河支行办理抵押担保，并办理了抵押权登记手续。此后，原告口头委托刘连成将案涉房屋卖掉，所得价款用于偿还建房的材料款及工人工资，下剩款项双方再行分配。2017年4月24日，刘连成（甲方）与陈克义（乙方）签订了《购房协议》，协议约定：甲方位于渔行巷南有门面房两间对外出售，经协商出售给乙方，情况如下：一、四至：沙坝路段座西面向东，南与李保同关山，北与周学顺关山，后院至塘埂；二、价格，两间总价贰拾伍万贰仟元整（两间叁层）；三、付款方式：2017年4月24号付壹拾伍万贰仟元，剩余壹拾万在2017腊月28号付伍万元，2018年4月24号付伍万元（以收据为凭）；四、交房日期：2017年4月24号；注：甲方贷款还清后，要协助乙方办理房产证过户手续，费用由乙方支付，如有其它纠纷一切由甲方负责，如有违约，违约方付对方伍万元整。刘连成将案涉房屋以252000元的价格卖给陈克义，陈克义支付了部分房款。同日，双方签订《合同》，合同约定：甲方刘连成于2017年4月24号出售给陈克义（乙方）的房屋所欠款：壹拾万元，如付款期到乙方不履行，甲方有权收回房屋。此合同在公平公正情况下建立，具法律效应，乙方如违约付违约金：伍万元整。2018年3月5日，被告尚成兴（乙方）与陈克义（甲方）签订了《房产买卖协议》，双方约定：甲方一间三层楼房出售，位于池河镇鱼行巷，坐西面朝东，现出售给乙方，甲乙双方协商一致达成如下协议：一、价格：上述房产甲乙双方议价人民币壹拾贰万伍仟元整一间（￥125000元）；二、付款方式：签字之日一次性付清；三、四至：南至李家小瓦房后墙位置；后院总长度11米。被告向陈克义支付购房款后于2018年5月份被告搬入涉案房屋内（南边一间三层，该房屋坐西朝东，含顶层一层隔热层）居住至今。2020年3月31日，原告丈夫**向定远县公安局池河派出所报警称其妻子宋延玲名下的房屋被尚成兴住上了，派出所民警建议到法院诉讼解决。2020年4月10日，原告向本院提起诉讼，要求被告搬离案涉房屋。 另查明，2020年7月8日，本院依法向案外人刘连成调查案涉房屋，刘连成陈述：我与宋延玲都是池河街道居民，从小就认识，是朋友关系。案涉两间房屋的土地之前是周学顺的，后来周学顺把地卖给宋延玲了，2012年宋延玲以130000元的价格卖给我了（她有土地证，所以价格高一点），我大概给她100000元左右，还欠30000元左右，宋延玲找我要钱，我没有钱，她讲我两合伙把这两间房子盖起来，你负责来盖，以后房子卖掉，扣掉你的欠款，我再多给你两三万块钱。后来我们都出钱找工人、买材料在2012年把房子盖起来了，一共是两间两层，上面还有一层是隔热层。2013年我同意把房产证办在宋延玲名下，因为土地证等手续都在宋延玲名下。证办好了后，宋延玲就口头委托我把房子卖掉，把账还掉，剩下的钱我们再分。卖了两年没卖掉，然后我跟宋延玲说我们去银行办贷款把盖房少的钱还掉。2015年左右，以宋延玲名义在安徽定远农村商业银行池河支行办理了130000元贷款，并以案涉房屋办的抵押。130000元都交给我了，偿还材料费和工钱了。贷款大概转贷了3、4次。大概2017年陈克义找到我，他不知道我和宋延玲合伙盖的房屋，以为这房子是我的，就跟我讲要买这房子。我们约定252000元，并签订了买卖合同。后来陈克义给我几万块钱（大概七八万块钱，记不清了，他付款时我打的收条给他的），下剩款就没给了，我多次催要，他都不给。宋延玲口头委托我卖房，我把房子卖给陈克义，宋延玲不知道，陈克义钱没给齐，我就没跟宋延玲讲。后来，我跟陈克义讲你帮宋延玲名下的13万元贷款给顶下来，抵扣房款。后来去转贷款，我就跟宋延玲讲，这贷款让陈克义帮我顶一下，宋延玲讲只要有人还钱就行，陈克义就作为担保人，担保了这笔贷款。我始终没有告诉宋延玲我把房子卖给陈克义，宋延玲也始终不知道。至于后来陈克义把房子卖给尚成兴兄妹，我完全不知情。2019年下半年我就联系不上陈克义了。宋延玲大概七八年不在池河住了，她平时也不问事。当初以她名义办过贷款以后，她口头跟我讲有没有人要房子，如果有人要房子，就把房子卖了，把贷款还掉。 同日，本院向原告核实，原告在笔录中陈述与刘连成一致，并对刘连成的笔录内容无异议。 再查明，至2020年7月9日，原告于2017年5月23日在安徽定远农村商业银行股份有限公司池河支行办理的130000元贷款已经清偿（陈克义为该借款提供连带清偿责任保证）。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告与案外人刘连成合伙建房，并取得案涉房屋产权证明，后原告口头委托刘连成售房，刘连成将案涉房屋出售给陈克义，陈克义也支付了部分房款，刘连成也将案涉房屋交给陈克义，该房屋买卖协议合法有效，陈克义有权处分案涉房屋，后陈克义将案涉房屋出售给被告，被告支付了购房款，并装潢后入住，陈克义与被告之间的买卖合同亦是双方真实意思表示，被告支付了房款，取得房屋的所有权。现原告要求被告搬离案涉房屋，无事实和法律依据，故对原告要求被告排除妨害的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告宋延玲的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告宋延玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  余 彪 人民陪审员  卢参华 人民陪审员  李敬辛 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  范周玥 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。