河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初298号原告:李其鲜，男，生于1967年1月15日，汉族，住唐河县少拜寺镇。原告：马聪恒，男，生于1966年8月8日，汉族，住泌阳县泌水镇。二原告委托诉讼代理人：李喜增，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。被告：孟庆兵（曾用名孟兵），男，生于1970年10月15日，汉族，住唐河县滨河街道办事处。委托代理人：常平，河南海涛律师事务所律师。被告：陈恒薄，男，生于1981年9月13日，汉族，住唐河县王集乡,委托代理人：崔玉增，河南海涛律师事务所律师。原告李其鲜、马聪恒诉被告陈恒薄、孟庆兵为合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李其鲜、马聪恒及其委托诉讼代理人李喜增，被告孟庆兵及其委托诉讼代理人常平、被告陈恒薄及其委托诉讼代理人崔玉增到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付二原告合伙利润各1477292.55元，合计：2954585.10元。并支付占用资金期间的利息，利息自起诉之日至案件审结时共计50000元，共计3004585.10元。2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年5月，二原告作为购买方与案外人刘万阳和王东怀签订了河沙购销合同，后双方为此合同发生纠纷。被告孟庆兵参与原告与刘万阳和王东怀合同纠纷的调解事宜，在调解过程中经双河派出所协调，刘万阳和王东怀同意给二原告15万方沙，无论河沙出售价多少，每方给刘万阳、王东怀40元，剩余沙款归二原告。后二被告与二原告达成口头协议，二被告保证刘万阳、王东怀给15万方沙，按15股计算，给二被告6股作为全部协调费和报酬。陈恒薄负责管总账和收付款。协议达成后开始销售河沙，销售过程中由二被告算一方，二原告各算一方，三方各自记账，并相互签名认可。三方记账销售沙118139.02方，销售款10683857元，扣除给原沙主的每方40元，折款4725560元，利润额为5958296.20元。另外孟庆兵擅自又销沙1万方，利润550000元，合计利润额为6508296.20元。但二被告承诺协调15万方沙，所以还应再协调沙21860.98方，还应产生利润120235.90元，按15万方沙的总利润应为7710532.10元，但扣除经营期间的总开支130000元净利润为7580532.10元。按15股计算每股利润为505368.81元，二原告各自占4.5股，每人应得利润为2274159.65元，但二原告每人已领取利润额为796867.10元，二原告还应再各分得利润1477292.55元。二原告多次向二被告追要，二被告推脱。综上，二原告认为，二被告依约定协调15万方沙，并因为参与了协调，因此，将15万方沙分成15股，其分得6股作为他们的所有协调费和劳务报酬。现二被告没有按约定协调到15万方沙，所差21860.98方沙造成的损失120235.90元应由其承担，现合伙已结束，二被告推脱不结算，也不分配利润，已违背口头协议的约定。特请求人民法院依法判决。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：证据1，二原告身份证。证明原告的身份。证据2，购销合同及购沙保证金收据。证明原告购买刘万阳、王东怀河沙的事实，并交纳保证金10万元。证据3，合伙协议。证明二原告与被告孟庆兵合伙的事实，同时证明二原告以河沙入伙，被告孟庆兵负责向刘向阳、王东怀协调要沙和对销售河沙的协调事宜，所产生的协调费由被告孟庆兵自行承担。证据4，关于双河沙堆买卖利润及后续与卖方余量交涉工作的协议书及陈恒薄出具的算账单。证明陈恒薄负责管账、管钱及阶段性算账，双方认可15万方河沙的分配比例，二原告占9/15，被告占6/15。证据5，二原告与被告签字确认的卖沙账簿。证明卖沙总方量及总销售数额和每次销沙方量及每次结算数额。证据6，四个光盘，六段录音。光盘1证明陈恒博出示的算账单，马聪恒没有签名，也没有委托李学中代其签名，是陈恒博一人书写。光盘2，三合伙人与李学中的对话。以证明三方认可卖完11.8万方沙后，孟庆兵又要1万方沙，由其一人卖掉。孟庆兵违约造成的损失由其自己承担。光盘3，三合伙人与李学中的谈话。以证明孟庆兵认可沙场里的钱要囫囵里。又要了一万方沙。光盘4，有三段录音。第一段，马聪恒与陈恒薄的对话。以证明二原告占15万方沙的9份，孟庆兵占6份。第二段，以证明孟庆兵承认已拉到14万方沙，剩余1万方。第三段，以证明孟庆兵承认15万方沙二原告各占4.5万方。被告孟庆兵辩称：1、原告所诉事实与客观事实不符；2、答辩人不应当再给付二原告合伙利润；3、合伙终止不是答辩人的过错，该责任不应当由答辩人承担；4、二原告计算合伙利润为3004585.1元，与事实不符。被告孟庆兵为使其辩称理由成立，向法庭提交证据如下：1、身份证复印件。以证明被告身份情况；2、合伙协议。以证明二原告与孟庆兵合伙的事实；3、2018年12月28日会议纪要。以证明合伙事实、付款情况及其他约定；4、2019年1月16日签订的利润分配协议书。证明三人合伙已终止，已经清算结束，利润分配完毕；5、宛河二零一八五十二号南阳市文件及唐河县人民政府关于开展集中整治非法采沙采矿活动的通告。证明因政策原因合伙无法继续，合伙终止；6、安东旭的当庭证言一份。证明二原告李其鲜、马聪恒与被告孟庆兵合伙期间，由其与李其鲜的儿子李梦祥、马聪恒的妹夫禹建伟三人在卖沙现场监督，对每天的收入及支出进行记录，并经三位股东确认后汇总给会计陈恒薄。利润分配表上的利润数额及分配比例是经过三个合伙人共同商定并核算后一致同意的。被告陈恒薄辩称，1、原告所诉事实与客观事实不符，答辩人陈恒薄不是本案诉讼主体；2、二原告计算合伙利润3004585.1元与事实不符。被告陈恒薄为使其辩称理由成立，向法庭提交证据如下：证据1，光盘及书面记录各1份。以证明利润分配表上马聪恒的签名是让李学中代替其签的。证据2，最终算账清单一份。以证明二原告和被告孟庆兵对算账结果均认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提交的证据1、3、5的真实性无异议，本院予以认定。二被告对原告提交的证据2的关联性有异议，认为与其二人无关，合议庭认为，该证据与本案有关联性，能证明本案的相关事实，本院予以认定。被告孟庆兵对原告提交的证据4有异议，认为应以被告陈恒薄提供的为准。被告陈恒薄认为原告应当提供原件。合议庭认为，原告提交的该证据与被告陈恒薄提供的利润分配协议书一致，该证据本院予以采信。被告孟庆兵对原告提交的证据6中的第一段录音的真实性有异议，其它三段录音的真实性无异议，对该四段录音的证明方向有异议。被告陈恒薄对原告提交的证据6异议称，该证据与其无关，不予质证。合议庭认为，该证据与本案有关联性，能证明本案相关事实，本院予确认。二原告及被告陈恒薄对被告孟庆兵提交的证据1均无异议，本院予以确认。二原告对被告孟庆兵提交的证据2、3、4、5的真实性无异议，被告陈恒薄认为证据2、3、5与其无关,对证据4的真实性无异议。对于被告孟庆兵提交的证据1、2、3、4、5本院予以确认。二原告对被告孟庆兵提供的安东旭的证人证言的真实性有异议，被陈恒薄对该证人证言无异议，合议庭认为，该证人证言与本案有关联性，能证明本案的相关事实，本院予以确认。二原告对被告陈恒薄提交的证据异议称，证据1是证人证言，李学中应当出庭作证，否则是无效证据。证据2中孟庆兵的签字是后来补上的，马聪恒未在上面签字。被告孟庆兵对陈恒薄提交的证据无异议。合议庭认为，该两组证据与本案有关联性，而且证据2与二原告提交的证据基本一致，本院予以确认。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，二原告作为买方与案外人刘万阳和王东怀签订了河沙购销合同，二原告向刘万阳、王东怀支付定金100000元。在履行过程中，双方发生纠纷。2018年8月，二原告作为甲方与乙方孟庆兵签订了《合伙协议》。该协议第一条约规定：甲方在羞河沙场有河沙两堆，且对该两堆河沙具有绝对的所有权，并排除第二人以外的权利。第七条约定：如果乙方在一个月内解决了以上全部问题，则双方在该沙堆互派一人对该堆河沙的调运等相关事务负责。甲方负责收费，乙方负责记账，并每天结算并分配盈利，分配比例为各50%。第八约定:协议履行期内，因该两堆河沙调运所产生的征地、道路修筑、机械设备、前期定金等一切费用均计算在合伙费用内，并由双方共同确认扣除后方可进行盈利分配。协议签订定后，三合伙人共同商议由被告陈恒薄担任会计，对三人合伙期间的账务进行管理。李其鲜的儿子李梦祥、马聪恒的妹夫禹建伟与安东旭三人分别代表原告李其鲜、马聪恒、被告孟庆兵在卖沙现场对每天的收入及支出进行记录。三人对每天的卖沙收入进行核实并共同签名确认后报给会计陈恒薄，并将当天卖沙收入钱款交付给陈恒薄,由陈恒薄汇总后入账。自2018年8月12日至2018年12月28日，二原告李其鲜、马聪恒与被告孟庆兵在此合伙期间共卖沙11.8万方，总收入10683867元。在此期间共支付案外人刘万阳、王东怀购沙款5200000元。2018年12月28日，原告李其鲜、马聪恒与被告孟庆兵签订了《双河沙场议事会议纪要》，内容为：一，因泌阳马聪恒、李其鲜买刘万阳、王东怀牛寨东沙堆，原协议给40万方，后其耍赖不给，经派出所协调给15万方，40元/方。实拉11.8万方，小堆沙实际付款13万方，520万元，超付48万元。下欠河沙3.2万方，刘万阳、王东怀耍赖不给，需要起诉，产生费用由所有股东共同承担。……三，因王东怀、刘万阳耍赖引起所有责任及经济由所有股东共同承担。四，股东分帐清单暂按400万分帐，共15股，每股26万元。原告李其鲜、马聪恒与被告孟庆兵在落款处签名并按了指印。2019年1月16日，三合伙人签订了《关于双河沙堆买卖利润分配及后续与卖方余量交涉工作的协议书》。协议约定如下:一、利润的分配经各位股东现场工作人员核算，至2018年12月28日，本沙堆买卖共盈利2339557元。约定分配比例如下：1.马聪恒分配利润796867.1元；2.李其鲜分配利润796867.1元；3.孟庆兵分配利润745822.8元。以上利润总款数及分配款数所有股东均无异议，并且充分认同。二、下余方量与卖方交涉之事宜的约定1.下余方量与卖方交涉过程中所产生的一切事宜及费用由三位股东共同承担，按照分配比例承担相应之责任。2.在交涉过程中所需投入的人力、物力、财力按照分配比例投入……。落款处各股东签名由孟庆兵、李其鲜本人签名并按指印进行了确认。马聪恒的签名为李学中代签。见证人处陈恒薄签名并按了指印。该协议签订后，李其鲜与孟庆兵均按上述协议收到了所分配的利润，马聪恒收到分配利润700000元。之后，原告马聪恒认为，其并没有请李学中代签《关于双河沙堆买卖利润分配及后续与卖方余量交涉工作的协议书》，而且，对于该协议书中的利润数额有异议。二原告认为，三人合伙期间总收入为10683867元，买沙成本为5200000元，其它支出为130000元，余款为5353867元，扣除2019年1月16日三合伙人已分配的2339557元，尚余3014310元利润未分配。二原告应当再次对该3014310元以十五分之九的比例进行分配。本院认为，根据《民法通则》的规定，个人合伙是指两个或两个以上的自然人，根据合伙合同而共同出资、共同经营，对外承担无限连带责任的组织。《民法通则》第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”《民法通则》第三十二条规定：“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”本案中，虽然三合伙人对合伙期间的总收入无异议，但三合伙人对合伙期间的开支存在较大分歧，原告认可的支出为5330000元，被告孟庆兵及被告陈恒薄均认为三人合伙期间的总支出为8344310元，但双方对于支出均不能提供有效票据予以支持。依照相关法律规定，三人在合伙期间有义务完善账务管理，制作真实、完整的会计凭证、会计账薄等会计资料，并不得隐匿、谎报。结合本案的实际情况来看，三合伙人均派有记账员代表自己一方在卖沙现场对当日收入及现场铲车、人工等费用支出进行记录，三方核对无误后交由会计陈恒薄入账。三合伙人在合伙期间没有依法建立完善的财务制度，没有做到账务公开、明晰，应当由三合伙人在合伙终止后进行公开、公正的清算。原告虽然提供了三人合伙期间的总收入，但对于支出未提供有效票据。可待其查清合伙期间的支出后，另行主张权利。因此，其诉讼请求依据不足，本院不予支持。案经调解无效。依据《民法通则》第三十一条、第三十二条之规定，判决如下：驳回原告李其鲜、马聪恒的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30835元，由原告李其鲜、马聪恒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满之日起七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。审判长  王书林审判员  徐 磊审判员  刘春华二〇二〇年七月十日法官助理孙香莲书记员郑昊