辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终1298号上诉人（原审原告）：李俊有，男，1963年3月25日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：曹晓菊，女，1963年11月8日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市双塔区。被上诉人（原审被告）：张文锁，男，1972年12月27日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：白云丽，凌源市济安法律服务所法律工作者。上诉人李俊有因与被上诉人张文锁买卖合同纠纷一案，不服凌源市人民法院（2019）辽1382民初3336号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李俊有及其委托代理人曹晓菊，被上诉人张文锁及其委托代理人白云丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李俊有上诉请求：撤销凌源市人民法院（2019）辽1382民初3336号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、视频资料证据显示证明被上诉人张文锁拿走三张欠条的事实；2、录音资料证据首先证明了被上诉人拿走三张欠条，其中两张欠条分别是2,425元和2,050元，合计5,075元，也就是被上诉人所确认的已结算金额。被上诉人接着说，“还有呢，还有一个一”指的就是另外又多拿走了一张15,245元欠条，至2019年6月3日，上诉人与被上诉人一直未结算的是九张欠条，即3,020元、696元、290元、5,625元、425元、27,443元、2,650元、15,245元、400元。唯有一张欠条是1字打头即15,245元。现在被上诉人为了逃避多拿走了一张15,245元欠条这个事实，却谎编说“我算了一下三张欠条所欠款数额也是5,075元”，这是没有任何根据的胡编乱造。请问是哪三张欠条加起来结算数正好是5,075元？3、在被上诉人拒不提交或销毁原件证据的情况下，上诉人只能提供复印件，而且复印件与录像资料、录音资料、双方往来的账页及不同时间的核算单等资料是完全一致的，足以证明被上诉人欠款情况和多拿走了一张15,245元欠条这个事实；4、2019年5月上诉人夫妻二人同去被上诉人门市催要欠款，当时被上诉人说五月节前先给你5,000元，剩下的那一大部分就得等春节给了，现在欠账不好要，欠多少钱被上诉人心中是有数的；5、被上诉人为了逃避多拿走一张15,245元欠条的事实，谎辩称，“原告所说的15,245元欠款，我于2015年夏季以现金形式一次性在原告的门市偿还给了原告，原告当时也把这张欠条还给了我”，这纯属虚构。被上诉人没有提交任何证据；6、有新的证据提交，上诉人于2019年6月10日已经在凌源西窑派出所报案，双方都有笔录，另有上诉人给被上诉人发的短信等，上诉人有双方往来的账页及不同时间的核算单；7、被上诉人拒不提交或销毁原件证据，在没有任何证据的情况下编造虚假事实，逃避擅自拿走15,245元欠条的事实，而上诉人提交的复印件与视频音频证据，双方往来的账页及不同时间的核算单完全吻合，也佐证了视频、音频证据的真实性和被上诉人多拿走一张15,245元欠条的事实，本案完全符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第75条的情形，应该推定上诉人的主张成立。综上所述，一审判决认定事实错误，否定视频资料和音频资料证据的证明力度和在被上诉人拒绝提交或销毁原件证据的情况下，否定复印资料的证据形式要件。在被上诉人拒绝或销毁原件证据的情形下，没有依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第75条的规定推定案件真实事实，支持上诉人的主张成立。请求二审法院依法查明事实，撤销一审错误判决，改判支持上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。张文锁答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。1、上诉人与被上诉人之间的账目往来已经在2009年6月3日互相核对后结清，互不拖欠。上诉人利用复印及复制欠条的方式重复要钱的行为属于恶意诉讼，其所提供的证据不能证明其主张的问题。一审判决认定事实足以证明上诉人的主张既无事实依据又无法律根据，应驳回其上诉；2、针对上诉人上诉状中诉称的2019年5月份到被上诉人处催要欠款是没有的事。即便上诉人去催要过，按照交易习惯，双方于2019年6月3日最后一次将所有往来账目多次记账计算并结清；3、对于上诉人所说的派出所报案笔录与本案无关，报警的原因是上诉人持已还欠款的复印件欠据再次向被上诉人主张，被上诉人没有理会其报的警，报警后也没有结论；4、上诉人持有所有已还货款欠据的复印和伪造件，无法分清债权凭证的真实性、合法性，上诉人也无法证明哪个复印件是已还，哪个未还。按照交易习惯，如果欠款未还清，上诉人也不可能将债权凭证原件交给被上诉人。因此上诉人的主张不符合常理。综上所述，上诉人主张的事实依据明显不足，且违背交易习惯和常理，属于恶意诉讼，应驳回上诉，维持原判，维护法律的尊严。李俊有向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即给付原告货款15,245元，并支付利息至此款付清之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2019年之间，被告多次从我经营的化肥门市赊购化肥，被告为原告出具了欠条。经我催要，被告陆续偿还了一部分欠款，2019年6月3日，被告来到我的门市偿还欠款，在与被告对账、结算还款过程中，由于我的疏忽大意，将一张被告为我出具的金额为15,245元的欠条，混在当时被告还款时抽回的与还款金额相当的两张欠条中，一同交由被告，被告趁我不注意将该借条隐藏起来。我发现后通过调阅上述监控录像，发现是被告将上述借条拿走。但被告对此予以否认，并拒不支付原告货款，故诉至人民法院。被告张文锁辩称：我与原告存在多年的买卖关系，也常有欠款发生。原告所述的15,245元欠款，我于2015年夏季以现金形式一次性在原告门市偿还给原告了，原告当时把欠条还给了我。2016年6月3日。我与原告对账时，我给付原告5,000元，原告算好欠款数额是5,075元，我核算也是5,075元，经原告要求，我又给付了70元。同时，原告又把我们之间的剩余往来账目细算后说，我再给付原告1,800元就结清了。我就给付了原告1,500元现金，又手机转账300元给原告，原告将我为其出具的所有欠条还给我。我走出原告门市后将欠条撕掉。我未拖欠原告任何欠款，原告所诉无事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。一审法院认定事实：原告李俊有系农资经营者，被告张文锁多次从原告处赊购农资产品，并欠有部分货款。2019年6月3日，被告到原告门市偿还所欠货款。经过核算，被告给付原告5,070元现金，结清了被告所欠原告的欠款5,075元，原告将被告为其出具的3张欠条交还被告，由被告收回。之后，原被告之间又对另一部分欠款进行对账，被告尚有1,800元欠款未偿还，被告给付原告现金1,500元，并手机转账300元给被告，上述欠款结清后，原告将上述欠据给付被告，由被告收回。现原告主张2019年6月3日，原、被告结算时的两张欠条是2014年11月26日的2,425元欠条和2015年4月8日的2,650元欠条，共计5,075元，但因原告疏忽大意，被告收回的3张欠条中包含了被告未实际偿还的金额为15,245元的欠条。被告对此予以否认，被告提出结算的5,075元系3张欠条形成，被告结算完收回后撕毁，原告主张的15,245元欠款已经于2015年夏天以现金形式偿还完毕，为此，原告诉至本院。庭审中，原告提交了通话录音和视频及案涉欠条复印件等证据，但原告提交的上述证据不足以证明原告主张的事实存在。一审法院认为，被告在原告处赊购农资产品，双方已形成了事实买卖合同关系。本案争议的焦点是案涉的15,245元的欠条是否在2019年6月3日双方结账时被被告拿走，根据原告提供的视频资料，无法看清被告收回的欠条中含有案涉的欠条，原告提供的录音资料也无法证实被告拿走了案涉欠条，也就是说，原告提供的证据不足以证明被告持有案涉欠条，因此也就不能依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定推定原告的主张成立。原告对于自己的主张未提供充分证据支持，对此应承担举证不能的法律后果。原告要求被告偿还15,245元货款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告李俊有的诉讼请求。案件受理费减半收取91元，由原告负担。本院二审查明，双方就2015年4月8日张文锁在李俊有处购买美盛二胺、六国二胺、三环二胺拖欠货款15,245元的事实，没有争议，李俊有也提供了欠条复印件予以证实。张文锁陈述，该欠款已经偿还，欠条抽回。李俊有陈述该笔欠款没有给付，欠条在2019年6月3日结算5,075元欠款时张文锁拿走。上诉人李俊有提供的录像资料反映，2019年6月3日，张文锁到李俊有门市结算拖欠化肥款，最初结算5,075元，李俊有陈述是结算2014年11月6日拖欠的2,425元和2015年4月8日拖欠的2,650元，合计5,075元。张文锁陈述是结算三张欠条欠款，但未说明是哪三张欠条欠款。而张文锁拿走三张欠条事实存在。李俊有发现欠条缺失后，2019年6月4日就与张文锁电话联系，电话记录反映，李俊有说，“我在监控里清楚看，你扒拉着看，清楚看这张条子是15,245，看了两遍，你又装兜了”，张文锁的回答是，“我就瞅瞅是否是我签的字，我没瞅别的。”李俊有说，“你当时凭啥把那一万多条子拿起来呀？”张文锁答，“那我也没瞅多少钱啊，看瞅瞅是我签字就完事了，那我也没算啊，那还差了。”整个谈话过程没有张文锁阐述15,245元欠款已于什么时间偿还的内容。上述事实，有李俊有提供的录像资料、录音资料及庭审笔录予以证明，经一、二审开庭质证和审查，具有证明效力。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人张文锁拖欠李俊有化肥款15,245元是否偿还，李俊有以欠条复印件提起诉讼是否能够得到支持问题。经查，2015年4月8日，张文锁在李俊有处购买1吨美盛二胺，22袋六国二胺,3吨三环二胺，价款15,245元，当日张文锁为李俊有出具了欠条。张文锁陈述该欠款已经偿还，欠条抽回，但未提供相关证据予以证明。录像资料反映，2019年6月3日双方在李俊有门市进行欠款结算，开始结算5,075元，李俊有陈述结算的是2014年11月6日拖欠的2,425元和2015年4月8日拖欠的2,650元，张文锁陈述结算的是三张欠条的欠款，但不能说明是哪三笔欠款，而张文锁装兜的确是三张欠条。2019年6月4日，李俊有与张文锁电话交流，索要15,245元欠条，张文锁没有反驳该笔欠款已经偿还，只是阐明只看签字，没有看结算的欠款数额。综上事实，张文锁不能说明5,075元是由哪三笔欠款构成，2019年6月3日双方结算的九笔欠款三三组合，都不能得出5,075元数额或近似数额，而李俊有陈述的2,425元与2,650元两笔恰恰是5,075元，能够认定双方开始结算的是两张欠条对应的两笔欠款，录像资料反映的张文锁拿走的三张欠条，应推定其中一张为未结算欠条。当李俊有发现欠条缺失观看录像后，立即与张文锁电话沟通15,245元欠条事宜，张文锁并未反驳该欠款已偿还，根据日常生活经验推断不符合常理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条规定，“一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。”李俊有提供的欠条复印件，虽然不能单独作为主张欠款的依据，但录像资料、录音资料，能够证明张文锁多拿走一张欠条的事实，张文锁不能提交拿走的票据，根据上诉法律规定，可以认定李俊有的主张成立。故，李俊有提供的欠条复印件、录像资料、录音资料已形成证据链条，证明效力大于张文锁陈述的内容。李俊有的诉讼请求本院予以支持。张文锁如有新的证明其已经给付欠款的证据，可以另行主张权利。一审法院适用法律错误，判决结果错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下:一、撤销凌源市人民法院（2019）辽1382民初3336号民事判决；二、被上诉人张文锁于本判决生效后十五日内偿还李俊有欠款15,245元。如果被上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费91元，二审案件受理费181元，合计272元，由张文锁负担。本判决为终审判决。审判长 刘 昶审判员 郭敬明审判员 华政通二〇二〇年七月三十日书记员 王 青