河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初3345号 原告：围场满族蒙古族自治县四合永镇人民政府，所在地河北省围场满族蒙古族自治县四合镇营字村。统一社会信用代码：11130828000977575X。 法定代表人：王艳国，职务镇长。 委托诉讼代理人：林晓红，河北冀律律师事务所律师。 被告：承德鑫达食品有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县四合永镇广字村。统一社会信用代码：91130828109247330G。 法定代表人：宋国飞，职务总经理。 原告围场满族蒙古族自治县四合永镇人民政府（以下简称四合永镇政府）与被告承德鑫达食品有限公司（以下简称鑫达食品公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四合永镇政府的委托诉讼代理人林晓红、被告鑫达食品公司法定代表人宋国飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四合永镇政府向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告返还以财政专项扶贫资金本金1，702，000.00元和按10%给付自2020年1月1日起至本金付清之日止的红利，诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年-2017年度，围场县扶贫办公室按照围场县政府关于2016-2017年度财政扶贫资金计划批复的相关要求，安排财政专项扶贫资金用于原告组织实施产业及基础设施建设等扶贫项目，原告将其中的1，762，000.00元财政专项扶贫资金用于全镇295户贫困户采用保底收益+按股分红的模式实施股份合作项目，选定被告为财政专项扶贫资金政策委托理财的涉农企业。原告安排了本镇共12个村共295户贫困户与被告签订了扶贫资金股份合作协议书，贫困户的财政扶贫资金每户2000.00元或6000.00元作为入股分红本金，年股金收益10%，分红本金及年度股金收益归贫困户。原告已经按295户贫困户与被告签订扶贫资金股份合作协议书将全部财政专项扶贫资金1，762，000.00元拨付被告，协议履行过程中，因为其中的10户贫困户死亡，所涉财政专项扶贫资金60000.00元已经按规定从被告处收回。其余285户总计1，702，000.00元入股本金，被告虽按协议给付了2019年以前的红利，但经审计被告存在到期无力偿还风险等情况。现被告自身的经营现状持续恶化，继续参与入股分红后续根本不能保证按协议履行约定支付红利及返还本金的义务，作为扶贫资金监管单位的原告现提起诉讼，请求法院依法裁判，支持原告诉讼请求。 被告鑫达食品公司答辩称：当时是各乡镇主动找的被告，被告没有提供虚假材料，当时约定的是五年还本付息，现在时间没到，现在企业生产是有点问题，但是还没有到持续恶化，没有能力的地步，被告没有损害国家的利益和侵害贫困户的权益。 原告四合永镇政府为支持其诉讼主张提交以下证据： 1号证据：中华人民共和国审计署京津冀特派员办事处作出的《审计署京津冀特派办关于送达河北省2018年三季度贯彻落实国家重大政策措施情况等事项审计报告的函》（以下简称《审计报告函》）中关于鑫达食品公司所涉及问题的部分节选 证明经审计认定被告存在经营现状持续恶化，继续参与入股分红后续不能按协议履行约定支付贫困户的红利及返还本金的义务的情形； 2号证据：《围场满族蒙古族自治县扶贫开发办公室关于四合永镇股份合作项目资金拨付情况的说明》（以下简称《资金拨付情况说明》） 证明四合永镇股份合作项目资金拨付情况； 3号证据：四合永镇政府与辖区内295户贫困户签订的《扶贫资金股份及红利转让协议》（以下简称《股份及红利转让协议》）、四合永镇各村入股鑫达食品公司名单或分红明细表》（以下简称《入股分红明细表》）、《扶贫资金股份合作协议书》 证明从入股贫困户与被告签订入股协议到将股权出让归原告四合永镇政府持有，原告成为新的持股人的过程； 4号证据：四合永镇政府出具的通知 证明原告向被告履行了通知股权转让的义务； 5号证据：《承德鑫达食品有限公司关于股份合作项目国家审计组审计整改意见》（以下简称《鑫达食品整改意见》） 证明被告针对《审计报告函》中的相关问题作出整改意见； 6号证据：四合永镇政府出具的《整户死亡股权转让名单》（以下简称《死亡人口名单》） 证明入股贫困户死亡人口的情况。 针对原告出示的证据，被告鑫达食品公司发表质证意见认为：对上述证据的真实性均无异议，当时是五个乡镇和被告公司联系后，再把资金拨付给被告公司的，被告公司给审计署提供的是税务账，《鑫达食品整改意见》当时就是针对《审计报告函》写的一个整改意见。 被告鑫达食品公司举证期内未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年度至2017年度，围场满族蒙古族自治县扶贫开发办公室按照围场满族蒙古族自治县人民政府关于2016-2017年度财政扶贫资金计划批复的相关要求，安排财政专项扶贫资金用于原告四合永镇政府组织实施产业及基础设施建设等扶贫项目，原告四合永镇政府将其中1，762，000.00元财政专项扶贫资金用于辖区内295户贫困户采用“保底收益+按股分红”的模式参与实施股份合作项目，选定被告鑫达食品公司为该财政专项扶贫资金政策委托理财的涉农企业。 2016年至2017年期间，原告辖区内295户贫困户作为乙方与被告鑫达食品公司作为甲方签订《扶贫资金股份合作协议书》，该协议书约定“1、乙方自愿用到户财政专项扶贫资金2000.00元或6000.00元到甲方入股参加生产效益分红，甲方同意接受。2、乙方到甲方入股年限为5年，每年甲方付给乙方入股资金10%的收益分红，5年期满甲方退回乙方的入股扶贫资金。期满后如果乙方想继续入股分红，经甲方同意可续签协议。3、乙方不参加甲方的生产经营，甲方有劳动用工需求时，同等条件下，优先吸收乙方到公司打工。4、乙方可通过补充协议为甲方种植杂粮，甲方收购乙方杂粮在市场价格不好时以保护价收购，在市场价格好时以市场价格收购，确保贫困户的种植收益。5、入股满一年甲方决算向乙方分红，入股时间以资金报账到公司账户为准，如甲方逾期决算，愿意付给乙方当年红利日2%的滞纳金。6、协议期间，如果入股贫困户因故去世，其直系亲属无继承权，由所在乡镇政府选定新的贫困户享受分红。7、若甲方因各种因素停产解体，清产核算要优先保证贫困户的扶贫资金股偿付。” 上述协议书签订后，原告按协议书约定将上述财政专项扶贫资金1，762，000.00元拨付被告鑫达食品公司。在该协议履行过程中，被告鑫达食品公司按协议约定向295户贫困户给付了部分股权红利。后因中华人民共和国审计署京津冀特派员办事处派出审计组对河北省2018年三季度贯彻落实国家重大政策措施情况等事项进行了审计，并作出相关《审计报告函》，该《审计报告函》认定，该公司自2015年以来扣除政府补贴后经营持续亏损，偿债能力较差，股份合作扶贫项目资金存在到期无力偿还风险。对此，被告鑫达食品公司于2019年1月2日向围场满族蒙古族自治县人民政府作出《鑫达食品整改意见》，该意见载明“被告公司决定计划分3期提前退出贫困户入股的股金，即2019年末退出四合永镇2016年贫困户入股的股金1，112，000.00元，2020年退出朝阳地镇、银窝沟乡、四道沟乡2017年入股贫困户股金197户1,182,000.00元，2021年退出四合永镇、四合永镇2017年贫困户入股股金326户1，952，000.00元，对未退股的项目继续履行协议对入股贫困户进行分红。”后协议所涉及的295户入股贫困户作为股权出让方与原告四合永镇政府作为股权受让方于2020年7月20日签订《股份及红利转让协议》，将现入股的扶贫资金及红利转让归原告四合永镇政府持有，并于2020年7月25日，由原告四合永镇政府向被告鑫达食品公司发出书面通知，告知其原告四合永镇人民政府作为新的股权人，享有及承受《扶贫资金股份合作协议书》中的权利及义务一事，同时取得被告鑫达食品公司同意，被告鑫达食品公司表示收到该通知并同意村民转股到镇政府。自此，本案原告依法取得上述股权成为新的股权持有人，现原告认为被告自身的经营现状持续恶化，继续参与入股分红后续根本不能保证按协议履行约定支付红利及返还本金，故原告提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 另查明，在案涉协议履行过程中，上述295户入股贫困户中截止目前死亡16户，其中10户死亡贫困户的股金已由原告四合永镇政府收回，本案原告在起诉时已将此10户的入股本金扣除，其诉讼请求中主张的1，702，000.00元入股本金中不包含此10户的入股本金。其余6户死亡贫困户的股权已经转让于本案原告，但其入股本金仍在被告处，该6户死亡贫困户包括四棵树村村民刘振山、李敬廷、尹庆华；下界地村村民徐桂荣、王素珍、张海林，故被告处现有涉及原告辖区内285户入股贫困户的总计1，702，000.00元入股本金。原、被告双方均认可2019年以前的应分红利均已向入股贫困户进行了发放，发放时间较协议约定有所迟延，未按约定如期发放。 本院认为，本案所涉的入股分红协议是根据国家扶贫政策制定的具有非典型委托理财性质的惠民措施，其方式是由财政拨付扶贫资金代替贫困户缴纳股金参股经营状况良好的涉农企业，采取"保底收益+按股分红"形式确定贫困户的股权收益，目的是保证入股的贫困户增收脱贫，为解决被告经营资金困难、实现原告产业扶贫的共赢目的，原告辖区内295户入股贫困户与被告鑫达食品公司签订的《扶贫资金股份合作协议书》，系合同双方当事人意思表示真实，依法成立并生效，其内容不违反法律强制性规定，应为有效合同，双方应当按照约定履行各自的义务。在双方合作期间，被告鑫达食品公司未履行2020年度对入股分红贫困户的给付股份红利义务，且经中华人民共和国审计署京津冀特派员办事处派出审计组作出《审计报告函》，已认定被告鑫达食品公司经营持续亏损，偿债能力较差，股份合作扶贫项目资金存在到期无力偿还风险，使案涉285户入股贫困户不能享受产业扶贫政策的收益并实现脱贫，导致《扶贫资金股份合作协议书》的合同目的不能实现，已构成违约，应承担相应违约责任。原告四合永镇政府与285户入股贫困户签订的《股份及红利转让协议》系双方当事人意思表示真实，其内容不违反法律强制性规定，且履行了相应通知义务并取得被告鑫达食品公司认可，该协议合法有效，原告四合永镇政府取得该股权持有人地位，依法有权向被告鑫达食品公司主张权利。故原告提出的要求被告鑫达食品公司返还财政专项扶贫资金本金1，702，000.00元并按10%给付自2020年1月1日起至本金付清之日止的红利的诉讼主张于法有据，应予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十八条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 限本判决生效后十日内，被告承德鑫达食品有限公司返还原告围场满族蒙古族自治县四合永镇人民政府财政专项扶贫资金本金1,702,000.00元，并按本金的年10%计算给付占有使用期间的红利（自2020年1月1日起至本金实际给付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20118.00元，由被告承德鑫达食品有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。 审 判 长  高 杨 审 判 员  邵 杰 人民陪审员  马瑞芬 二〇二〇年十月二十一日 法官 助理  曲名剑 书 记 员  吴 涛 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。