wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初2326号 原告：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所：江西省萍乡市安源区建设中路**，统一社会信用代码：9136030068315718XK。 负责人：李华根，该行行长。 委托诉讼代理人：易淳，女，该行工作人员。 委托诉讼代理人：刘定，男，该行工作人员。 被告：周立宇，男，1989年8月3日出生，汉族，户籍地：上海市嘉定区。 原告江西银行股份有限公司萍乡分行诉被告周立宇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易淳、刘定到庭参加了诉讼。被告周立宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西银行股份有限公司萍乡分行向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告周立宇偿还原告江西银行股份有限公司萍乡分行信用卡本金65543.94元，并支付利息3212.94元，违约金11434.39元，分期手续费457.49元（利息、违约金暂计算至2020年4月30日,后续按合同约定计算至清偿日止）;2.本案受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年3月20日向原告申请办理信用卡。经审核通过，原告于2017年3月21日向被告周立宇发放类型为江西银行天天分享卡、卡号为62×××34的信用卡，天天分享授信额度为50000元，信用额度为20000元，临时额度为0元。双方约定透支利息为万分之五每天，违约金为最低还款额未还部分的5%。被告持卡消费后，自2018年10月6日起未及时还款（2018年5月11日，客户致电客服申请办理账单转分期，分期金额为18000元;2018年9月3日，客户致电客服申请办理账单转分期，分期金额为6999元）。截至2020年4月30日，共计产生欠款本金65543.94元，利息3212.94元，违约金11434.39元，分期手续费457.49元。经原告催收，被告未按约还款。为维护原告权益，特诉至人民法院，请求判若所请。 被告周立宇未作答辩，亦未提供证据。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照复印件、被告周立宇身份证复印件，信用卡申请表、江西银行信用卡章程、信用卡交易明细查询单、客户逾期系统截图、催收单证据。被告周立宇经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担。本院对上述证据的真实性予以采信，对能否达到原告证明目的另行阐述。 经审理查明： 一、2017年3月20日，被告周立宇向原告江西银行股份有限公司萍乡分行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下： 1、透支利息：日息万分之五，按月收取复利 2、违约金：最低还款额未偿还部分的5% 3、透支额度：20000元天天分享授信额度：50000元 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1、名称：江西银行天天分享信用卡 2、卡号：62×××34 3、授信上限：70000元 三、被告周立宇使用该卡进行了消费，截止到2020年4月30日，其欠费情况： 1、欠款本金：65543.94元 2、利息：3212.94元（系原告自2018年10月10日计算至2019年3月10日） 3、违约金：11434.39元（系原告自2018年11月10日计算至2019年3月10日） 4、分期手续费：457.49元 本院认为，本案为信用卡纠纷。被告周立宇向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告周立宇在发生透支后未按照约定按时足额履行还款义务，已构成违约。原告请求被告周立宇归还透支欠款本金、利息、手续费、违约金，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。原告请求被告周立宇支付自2018年10月10日及自2018年11月10日起至2019年3月10日的利息、违约金，经查，该利息、违约金总和已超过年利率24%，显著背离实际损失，且无证据证明损失情况，对超出部分，本院不予支持，对此，本院予以调整。原告在庭审中表示涉案违约金、利息已计算至2019年3月10日，此后利息、违约金均不再产生，系原告自行处分权利。 被告周立宇未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下： 一、被告周立宇在本判决生效之日起30日内向原告江西银行股份有限公司萍乡分行偿还本金65543.94元，分期手续费457.49元；承担自2018年10月10日起至2019年3月10日以所欠本金为基数按信用卡领用合约约定计算的利息及自2018年11月10日起至2019年3月10日按信用卡领用合约约定计算的违约金，利息及违约金两项合计不得超出年利率24%； 二、驳回原告江西银行股份有限公司萍乡分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1816.22元，保全费826.49元，由原告江西银行股份有限公司萍乡分行负担50元，被告周立宇负担2592.71元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇二〇年七月二十八日 代理书记员  金哲伦
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2612号 申请人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路**，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，董事长。 被申请人：黄永华，男，汉族，1975年7月19日出生，户籍地：江西省萍乡市湘**。 被申请人：王秀芝，女，汉族，1985年12月14日出生，户籍地：江西省萍乡市芦溪县。 被申请人：欧阳荣，男，汉族，1975年8月2日出生，户籍地：江西省吉安市吉安县。 被申请人：戴达红，女，汉族，1977年8月14日出生，户籍地：江西省萍乡市开发区。 被申请人：魏峰，男，汉族，1973年11月28日出生，户籍地：江西省萍乡市上栗县。 申请人萍乡农村商业银行股份有限公司与被申请人黄永华、王秀芝、欧阳荣、戴达红、魏峰金融借款合同纠纷一案，申请人萍乡农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人黄永华、王秀芝、欧阳荣、戴达红、魏峰名下价值1748799.99元的财产，并提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黄永华、王秀芝、欧阳荣、戴达红、魏峰名下价值1748799.99元的财产。 案件申请费5000.00元，由申请人萍乡农村商业银行股份有限公司先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘丛国 二〇二〇年七月三十日 代理书记员  金哲伦
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0802民初1782号原告：××银行股份有限公司焦作分行，营业场所：焦作市丰收路。负责人：李某某，行长。委托诉讼代理人：郭凯丽，河南众科律师事务所律师。被告：白某，男，1984年9月27日出生，汉族，住焦作市解放区。原告××银行股份有限公司焦作分行（以下简称中行焦作分行）与被告白某信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行焦作分行的委托诉讼代理人郭凯丽到庭参加诉讼，被告白某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行焦作分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告白某返还截至2020年5月7日信用卡欠款本金119974.29元、利息11174.53元和应收费用20557.7元（含分期付款手续费1288.88元和还款违约金19268.82元），2020年5月7日之后的利息按信用卡领用合约的约定继续计算至全部本息还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：经被告白某申请，原告向被告发放了卡号为62×××21的信用卡（以下简称涉案信用卡）。在使用该卡的过程中，被告未结清账单并出现持续逾期。截至2020年5月7日，拖欠本金119974.29元、利息11174.53元、应收费用20557.7元，共计151706.52元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告白某未作答辩。原告中行焦作分行为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：1.长城环球通系列信用卡申请表及领用合约、被告于2015年申请办理涉案信用卡的通话记录清单、录音和《××银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》，证明被告于2013年在原告处申请办理信用卡业务，由于被告使用该卡信用较好，符合电话开卡条件，故原告经与被告电话沟通，为被告开办了涉案信用卡，《××银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》第三条约定了利息和滞纳金的计算标准；2.历史交易查询明细、2020年4月23日的对账单和逾期全量清单，证明被告在涉案信用卡的使用过程中出现了未结清账单并持续逾期的情形。被告白某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放举证、质证的权利。本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据能够相互印证，证明本案欠款事实，本院予以采信。本院对本案事实认定如下：2013年1月28日，被告白某向原告中行焦作分行申请办理长城环球通信用卡并开卡进行使用。因被告在使用此卡时信用较好，符合原告关于电话申请办理信用卡的条件，故原告信用卡客服中心于2015年2月16日与被告电话联系，向其告知可以申请升级为本行的白金卡客户，并告知以下内容：“1.本次通话录音将作为申请××银行白金卡的有效业务凭证；2.《××银行股份有限公司信用卡领用合约》《××银行股份有限公司信用卡章程》将作为确立双方申领使用白金信用卡权利义务关系的协议及相关依据”，被告表示同意，原告随后向被告核发了涉案信用卡。被告收到涉案信用卡后进行激活，并自2015年3月12日起开始消费使用，被告使用该卡期间申请过分期付款，并在使用后期出现了未结清账单和持续逾期的情形，截至2020年4月23日共欠本金119974.29元、利息11174.53元及分期付款手续费1288.88元未返还。原告向被告催要未果，故提起诉讼，形成本案。另查明，《××银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》第三条“利息和收费”主要内容如下：“信用卡的免息还款期一般为20-50天。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五”。此外，××银行信用卡费率表中约定有分期付款使用费的计算标准。本院认为，本案系信用卡纠纷，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告白某在原告处申请办理信用卡并消费使用，其未按照领用合约的约定按时返还信用卡欠款本息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。依据有效证据，原告主张被告支付涉案信用卡项下截至2020年5月7日的欠款本金119974.29元、利息11174.53元和分期付款手续费1288.88元的诉讼请求符合客观事实、于法有据，本院予以支持。自2020年5月8日起至债务实际履行完毕之日止的利息，原告主张按照领用合约的约定计算符合当事人双方约定，本院对此亦予确认。关于原告主张被告支付还款违约金19268.82元诉讼请求没有事实和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白某应于本判决生效后十日内向原告××银行股份有限公司焦作分行返还信用卡欠款本金119974.29元、利息（利息包括：1.2020年5月7日之前的利息为11174.53元；2.自2020年5月8日起至债务实际履行完毕之日止的利息，按照领用合约的约定计算）和分期付款手续费1288.88元；二、驳回原告××银行股份有限公司焦作分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1667元、保全费1278元，以上共计2945元，由原告××银行股份有限公司焦作分行负担141元，由被告白某负担2804元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张莉二〇二〇年七月三十日书记员  杨扬附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民催173号申请人：中山市佐为灯饰有限公司，住所地广东省中山市*****************之一。法定代表人：张棵，总经理。申请人中山市佐为灯饰有限公司因持有的号码为73713949、77492404普通支票2张遗失，向本院申请公示催告，本院于2020年6月12日立案后，已向付款银行发出停止支付通知书。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十八条规定，本院拟在人民法院报上刊登公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。依照《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款的规定，本院向申请人发出缴费通知后，申请人未在指定期间内交纳刊登公告所需的费用，致不能在人民法院报上刊登公告，不符合公示催告的法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元，由申请人中山市佐为灯饰有限公司负担。审判员  吴艺明二〇二〇年七月二日书记员  潘楚婷
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初1782号申请人：××银行股份有限公司焦作分行，营业场所：焦作市丰收路159号。负责人：李某某，行长。委托诉讼代理人：郭凯丽，河南众科律师事务所律师。被申请人：白某，男，1984年9月27日出生，汉族，住焦作市解放区。本院在审理申请人××银行股份有限公司焦作分行与被申请人白某信用卡纠纷一案中，申请人××银行股份有限公司焦作分行于2020年6月18日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人名下的银行存款151706.52元或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人××银行股份有限公司焦作分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人白某名下的银行存款151706.52元或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 莉二〇二〇年六月十八日书记员 王玉慧
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初1505号原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市西峡县。法定代表人：侯正虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：于文汇，系该行员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：薛锋，系该行员工，特别授权代理。被告：王全亮，男，汉族，生于1963年2月19日，户籍地西峡县，现住西峡县城区。被告：庞大旺，男，汉族，生于1963年9月9日，住西峡县。被告：刘青焕，女，汉族，生于1983年10月16日，住西峡县。被告：马超，男，汉族，生于1968年11月30日，住西峡县。被告：李聪，男，汉族，生于1986年1月26日，住西峡县。原告河南西峡农村商业银行股份有限公司（以下简称西峡农商银行）与被告王全亮、庞大旺、刘青焕、马超、李聪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于文汇、薛锋，被告王全亮、被告庞大旺、被告刘青焕、被告马超到庭参加了诉讼，被告李聪经法院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西峡农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法要求五被告偿还原告本金800000元及利息（以本金800000元为基数，按月息9.00‰支付自2019年1月31日至2021年1月20日止，若2021年1月20日未还，其后利息按照13.5‰计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：被告王全亮因建房装修，资金不足，于2019年1月31日在西峡农商银行城关支行签订《个人借款合同》，借款800000元，借款期限24个月，至2021年1月20日，月利率9‰，约定按月结息，由庞大旺、刘青焕、马超、李聪提供连带责任担保，并签订《保证合同》。该笔借款贷出后，被告未能按照约定按月结息，经多次催要，被告一直未能偿付所欠利息。被告王全亮辩称，贷款属实，但是钱是帮被告之一李聪贷的，王全亮也不认识其他担保人，钱由李聪使用，应该由李聪偿还，被告王全亮不应该承担还款责任。被告庞大旺辩称，被告几个担保人之间互不认识，李聪在信用社上班，庞想通过李聪贷款，李聪让庞大旺、刘青焕、马超几个人共同担保，每个人贷款50000元，但是被告庞大旺并不知道最后贷款金额为800000元，并且最后也没有拿到钱。被告庞始终都不知道真正借款人是王全亮。签署担保人承诺书时承诺书是空白，其中的内容并不是被告庞所写。文件的签字属实但是内容在签字时都是空白，是事后李聪等经办人填上去的，当时被告庞承诺担保50000元，也想使用50000元，但最后钱并未使用，庞也并没有给王全亮担保。被告刘青焕辩称，刘青焕经一个朋友的朋友介绍认识被告李聪，朋友的朋友让被告刘青焕给他帮忙签字，然后给刘一笔酬谢金，被告刘之前并不认识李聪，贷款时在信用社才第一次见到李聪。李聪私下和被告刘交流说让刘帮忙贷款100000元。被告刘青焕并不知道李聪贷了800000元。另外，刘并不认识借款人王全亮，一直以为是李聪贷款。在信贷业务申请书上签字时并没有客户姓名王全亮，也没有申请金额800000元，担保人承诺书是由刘签名但是内容不是刘所写。担保人合同倒数第二页的签名也不是刘本人签署。提交当时李聪让他人给刘送了2000元的购物卡作为帮助李聪贷款的酬金。被告马超辩称，家住土门的一个朋友让马超帮他的一个朋友贷款100000元，但被告马超并不清楚后来贷款金额怎么变成了800000。签署的担保人承诺书的内容并不是被告马超所写。被告李聪未到庭，亦未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月31日，西峡农商银行城关支行与被告王全亮签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额为800000元，期限为24个月，自2019年1月31日起至2021年1月20日。贷款固定利率为月利率9‰，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告庞大旺、刘青焕、马超、李聪签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日后两年止。同日原告向被告王全亮发放贷款800000元。后被告王全亮一直未能按月结息，也未偿还借款本金。本院认为，原告与被告王全亮签订的个人借款合同及其与庞大旺、刘青焕、马超、李聪签订的保证合同，均是在双方平等自愿、协商的基础上签订的，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，均合法有效。依法成立并生效的合同，对合同当事人具有法律约束力，当事人应当根据合同约定行使合同权利并承担合同义务。借款人在借款到期后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，保证人应当按约定承担担保责任。本案中被告王全亮作为借款人未按约定期限偿还借款本息，有违诚实信用原则，原告要求被告王全亮偿还借款本金800000元及下欠利息，诉请理由正当，本院予以支持。被告庞大旺、刘青焕、马超、李聪与原告在保证合同中明确约定同意为被告王全亮的该笔债务承担连带保证责任，且在保证期间内，故原告要求被告庞大旺、刘青焕、马超、李聪负连带责任清偿借款本金及下欠利息的诉请，亦符合法律规定，本院予以支持。被告庞大旺、刘青焕、马超、李聪在承担保证责任后，依法有权向借款人王全亮追偿。被告李聪未到庭，亦未提交答辩状，视为对其答辩及质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王全亮于本判决生效后十日内向原告河南西峡农村商业银行股份有限公司偿还借款本金800000元及利息（利息以800000元为基数，按月息9‰支付自2019年1月31日至2021年1月20日止，按月息13.5‰支付自2021年1月21至实际履行之日止）。二、被告庞大旺、刘青焕、马超、李聪对前述款项承担连带清偿责任。被告庞大旺、刘青焕、马超、李聪承担保证责任后，有权向被告王全亮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12182元，减半收取6091元，保全费4520元，共计10611元，由被告王全亮、庞大旺、刘青焕、马超、李聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  张璐二〇二〇年七月二十三日法官助理朱江伟书记员王梦洁
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0424执异字第12号异议人（案外人）：梁某某，男，1987年3月6日生，汉族，陕西省乾县人，住乾县阳洪镇。申请执行人：梁某某，男，1975年6月1日生，汉族，陕西省乾县人，住乾县阳洪镇。被执行人：孙某某，男，1970年6月24日生，汉族，陕西省乾县人，住乾县城关镇。本院在执行梁某某与刘某、孙某某民间借贷纠纷一案中，案外人梁某某对本院2019年8月3日作出的（2019）陕0424民初246号民事裁定书裁定：对被告孙某某所有位于乾县城关镇房产一套（购房合同编号：GF-2000-xxx,合同登记备案号：xxx号）予以查封，查封期限三年。异议人提出书面异议，要求撤销该裁定。本院受理后，依法组成合议庭，并对本案进行了听证，现已审查终结。异议人梁某某称，请求撤销乾县人民法院作出的(2019)乾民初字第246号民事裁定书。事实及理由：异议人梁某某与被申请人孙某某于2018年9月17日经见证人宁某军、严某超见证，签订了《房屋买卖合同》，双方约定将位于乾县城关镇约125.412平方米的商品房出售给异议人梁某某，异议人分两次将26万元交付给孙某某，剩余按揭款也一直由异议人每月向银行支付。孙某某也将涉案房屋交付梁某某，之后梁某某对该房屋进行装修并居住使用至今。因开发商的土地使用问题无法办理房产证，故未能办理房屋变更登记。故该房产实际所有人为异议人，请求撤销该查封裁定。申请执行人梁某某辩称，其与孙某某之间借款发生在异议人与孙某某买卖之前，孙某某在知道有债务情况下将该房产出售给异议人。被执行人孙某某称，其因其他债务将该房产出售给梁某某，其是梁某某与刘某借款的担保人，与这套房产没有关系。本院查明，本院在执行梁某某与刘某、孙某某民间借贷纠纷一案中，案外人梁某某对本院2019年8月3日作出的（2019）陕0424民初246号民事裁定书裁定：对被告孙某某所有位于乾县城关镇房产一套（购房合同编号：GF-2000-XXXX,合同登记备案号：XXX号）予以查封，查封期限三年。异议人提出书面异议，要求撤销该裁定。经查，2018年9月27日，被执行人孙某某与异议人梁某某签订《房屋买卖合同》，将孙某某按揭购买的位于乾县城关镇）房产一套以470000元价格出售给梁某某，合同签订后，梁某某支付孙某某首付款150000元，后共支付孙某某210000元，并从2019年3月起每月偿还孙某某所欠银行该房贷款。现尚欠孙某某房款40000元，待房产证过户后给付。孙某某将房已交付梁某某，梁某某实际占用并使用该房。梁某某在本院异议审查期间，与本院执行法官谈话，同意将剩余房款待过户后交付法院。本院认为，在本院查封前，被执行人孙某某已将该房产出售给异议人梁某某，梁某某已实际占有、使用该房产，且已给付被执行人孙某某部分房款，并同意将剩余房款40000元交付法院。故异议人的权利，足以排除本院执行，其异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止乾县人民法院（2019）陕0424民初246号民事裁定书的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  董卫群审判员  赵旭益审判员  郑海旭二〇二〇年七月十六日书记员  薛珺月附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条【案外人异议】执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1323民初1505号原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市西峡县。法定代表人：侯正虎，该公司董事长。被告：李聪，男，汉族，生于1986年1月26日，住西峡县。原告河南西峡农村商业银行股份有限公司与被告王全亮、庞大旺、刘青焕、马超、李聪金融借款合同纠纷一案，原告河南西峡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼保全的申请，请求保全被告李聪价值800000元的财产。本院认为，原告河南西峡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告李聪800000元的银行存款或查封、扣押、冻结李聪同等价值的其他财产，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张璐二〇二〇年七月十六日法官助理朱江伟书记员王梦洁
文书内容陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0424执异字第12号异议人（案外人）：梁某某，男，1987年3月6日生，汉族，陕西省乾县人，住乾县阳洪镇。申请执行人：梁某一，男，1975年6月1日生，汉族，陕西省乾县人，住乾县阳洪镇。被执行人：孙某某，男，1970年6月24日生，汉族，陕西省乾县人，住乾县城关镇。本院在执行梁某一与刘某、孙某某民间借贷纠纷一案中，案外人梁某某对本院2019年8月3日作出的（2019）陕0424民初246号民事裁定书裁定：对被告孙某某所有位于乾县城关镇某某小区予以查封，查封期限三年。异议人提出书面异议，要求撤销该裁定。本院受理后，依法组成合议庭，并对本案进行了听证，现已审查终结。异议人梁某某称，请求撤销乾县人民法院作出的(2019)乾民初字第246号民事裁定书。事实及理由：异议人某某与被申请人孙某某于2018年9月17日经见证人宁某某、严某某见证，签订了《房屋买卖合同》，双方约定将位于乾县城关镇某某小区商品房出售给异议人梁某某，异议人分两次将26万元交付给孙某某，剩余按揭款也一直由异议人每月向银行支付。孙某某也将涉案房屋交付梁某某，之后梁某某对该房屋进行装修并居住使用至今。因开发商的土地使用问题无法办理房产证，故未能办理房屋变更登记。故该房产实际所有人为异议人，请求撤销该查封裁定。申请执行人梁某某辩称，其与孙某某之间借款发生在异议人与孙某某买卖之前，孙某某在知道有债务情况下将该房产出售给异议人。被执行人孙某某称，其因其他债务将该房产出售给梁某某，其是梁某一与刘某借款的担保人，与这套房产没有关系。本院查明，本院在执行梁某一与刘某、孙某某民间借贷纠纷一案中，案外人梁某某对本院2019年8月3日作出的（2019）陕0424民初246号民事裁定书裁定：对被告孙某某所有位于乾县城关镇某某小区房屋予以查封，查封期限三年。异议人提出书面异议，要求撤销该裁定。经查，2018年9月27日，被执行人孙某某与异议人梁某某签订《房屋买卖合同》，将孙某某按揭购买的位于乾县城关镇某某小区房产一套以470000元价格出售给梁某某，合同签订后，梁某某支付孙某某首付款150000元，后共支付孙某某210000元，并从2019年3月起每月偿还孙某某所欠银行该房贷款。现尚欠孙某某房款40000元，待房产证过户后给付。孙某某将房已交付梁某某，梁某某实际占用并使用该房。梁某某在本院异议审查期间，与本院执行法官谈话，同意将剩余房款待过户后交付法院。本院认为，在本院查封前，被执行人孙某某已将该房产出售给异议人梁某某，梁某某已实际占有、使用该房产，且已给付被执行人孙某某部分房款，并同意将剩余房款40000元交付法院。故异议人的权利，足以排除本院执行，其异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止乾县人民法院（2019）陕0424民初246号民事裁定书的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  董卫群审判员  赵旭益审判员  郑海旭二〇二〇年七月十六日书记员  薛珺月附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条【案外人异议】执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执保486号申请人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市新城区东新街**意达综合楼**。负责人：梁邦海。委托诉讼代理人：冯小飞，陕西伟天律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾祺，陕西伟天律师事务所律师。被申请人：王曙光。申请人平安银行股份有限公司西安分行向本院对被申请人王曙光提出诉前财产保全申请，经审查本院作出(2020)陕0102财保104号民事裁定书，裁定查封被申请人王曙光所有的位于西安市XXXX区XXXXXXXXXX室房屋一套（合同登记号：XXXXXXXXXX，预售许可证号：XXXXXX）。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人王曙光所有的位于西安市XXXX区XXXXXXXXXX室房屋一套（合同登记号：XXXXXXXXXX，预售许可证号：XXXXXX）。本裁定立即执行。审判员  沈颖二〇二〇年七月二十八日书记员  王敏
陕西省西安市新城区人民法院保 全 完 结 通 知 书(2020)陕0102执保486号平安银行股份有限公司西安分行：申请人平安银行股份有限公司西安分行向本院对被申请人王曙光提出诉前财产保全，依据西安市新城区人民法院(2020)陕0102执保486号执行裁定书，我院依法对被保全人采取了以下保全措施：查封被申请人王曙光所有的位于西安市XX区XXXXXXXXXXX室房屋一套（合同登记号：XXXXXX，预售许可证号XXXXXXXX）。上述房产查封期限为三年（2020年8月3日至2023年8月2日止）。以上保全措施已实施完毕，现通知你（你单位）履行以下事项：1、如果本院所采取的保全措施到期前，你（你单位）的诉讼案件尚未进入执行阶段，你（你单位）应在该保全措施到期前15日内，依本通知书向本院申请续保，未向本院申请的，致使保全措施失效的，责任自负。2、你的诉讼案件进入执行阶段，请将本通知书递交执行法官，以便诉讼保全与执行工作顺利对接。二〇二〇年八月五日
安徽省歙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1021民初1961号 申请人：黄山加佳荧光材料有限公司,住所地黄山市歙县循环经济园，统一社会信用代码913410210544579628。 法定代表人：孙毅，董事长。 被申请人：深圳市宝安区龙华兴龙海塑胶颜料行，个体工商户,住所地深圳市龙华新区龙华办事处华联社区墩背新村****102，统一社会信用代码92440300L476305294。 经营者：邓诗文，1978年9月3日出生，住广东省梅州市大埔县。 被申请人：邓诗文，1978年9月3日出生，住广东省梅州市大埔县。 原告黄山加佳荧光材料有限公司诉被告深圳市宝安区龙华兴龙海塑胶颜料行、邓诗文买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理。黄山加佳荧光材料有限公司向本院提出财产保全申请，要求对深圳市宝安区龙华兴龙海塑胶颜料行、邓诗文的210333.32元财产采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，黄山加佳荧光材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结深圳市宝安区龙华兴龙海塑胶颜料行、邓诗文的210333.32元银行存款或查封、扣押相当价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶国强 二〇二〇年七月三十日 法官助理江颖莉 书记员凌燕
安徽省歙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1021民初1961号 原告：黄山加佳荧光材料有限公司,住所地黄山市歙县循环经济园，统一社会信用代码913410210544579628。 法定代表人：孙毅，董事长。 被告：深圳市宝安区龙华兴龙海塑胶颜料行，个体工商户,住所地深圳市龙华新区龙华办事处华联社区墩背新村****102，统一社会信用代码92440300L476305294。 经营者：邓诗学，1978年9月3日出生，住广东省梅州市大埔县。 原告黄山加佳荧光材料有限公司（以下简称：加佳荧光公司）诉被告深圳市宝安区龙华兴龙海塑胶颜料行（以下简称：龙华兴龙海塑胶颜料行）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。加佳荧光公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。龙华兴龙海塑胶颜料行经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 加佳荧光公司向本院提出诉讼请求：1、判令龙华兴龙海塑胶颜料行支付拖欠的货款175278.32元及违约金35055元，两项合计210333.32元；2、判令龙华兴龙海塑胶颜料行支付因追讨债权而产生的律师费7700元；3、龙华兴龙海塑胶颜料行承担本案的受理费2285元、保全费1570元。事实和理由：龙华兴龙海塑胶颜料行性质为个体工商户，经营者为邓诗学。龙华兴龙海塑胶颜料行自2017年起多次向加佳荧光公司采购荧光颜料，双方于2018年1月1日签订《销售合同》一份，对双方的权利义务进行了约定。2019年1月7日，加佳荧光公司向龙华兴龙海塑胶颜料行出具《企业对账函》，载明截至2018年12月31日龙华兴龙海塑胶颜料行尚欠加佳荧光公司货款175278.32元，龙华兴龙海塑胶颜料行及其经营者邓诗学于2019年3月6日在该对账函上签章确认。2019年5月24日，龙华兴龙海塑胶颜料行向加佳荧光公司出具《付款承诺书》，该行就付款期限、如违约将承担违约金并赔偿损失等作出承诺，载明“我行将于2020年3月30日前分批付清175278.32元”，“未如期未支付,我行将承担未付货款20%金额的滞纳金,并承担贵司因追讨货款产生的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等各项费用”。然该行至今未支付货款。 龙华兴龙海塑胶颜料行未答辩。 加佳荧光公司所举《销售合同》、《企业对账函》、《付款承诺书》、委托代理合同和律师费发票相互印证，本院对其证明力予以认定。 结合认证，本院依法对加佳荧光公司所起诉的事实予以认定。 本院认为，债务应当清偿。龙华兴龙海塑胶颜料行向加佳荧光公司购买荧光颜料，未按约履行支付货款义务，依法应承担民事责任。加佳荧光公司以龙华兴龙海塑胶颜料行出具的《付款承诺书》主张债权、违约金及因追索货款产生的律师费、诉讼费用等损失，符合法律规定，本院予以支持。龙华兴龙海塑胶颜料行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、深圳市宝安区龙华兴龙海塑胶颜料行于本判决生效后立即支付黄山加佳荧光材料有限公司货款175278.32元，并支付违约金35055元。 二、深圳市宝安区龙华兴龙海塑胶颜料行于本判决生效后立即支付黄山加佳荧光材料有限公司因追讨货款所支付的律师费7700元、案件受理费2285元、诉讼保全申请费1570元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2285元（已减半），诉讼保全申请费1570元，合计3855元，由黄山加佳荧光材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  叶国强 二〇二〇年九月四日 法官助理江颖莉 书记员凌燕
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初2137号 申请人：吴祎超，男，1987年1月12日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被申请人：王荣，男，1970年2月12日出生，汉族，农民，现住遵化市。 申请人吴祎超诉被申请人王荣买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月14日向本院提出财产保全申请，要求依法对被申请人名下的财产（包括金融机构的存款）在41400元限额内予以查封、冻结,并已提供担保。 本院认为，申请人吴祎超的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 将被申请人王荣名下的财产（包括金融机构的存款）在共计41400元限额内予以查封、冻结（查封、冻结期限详见协助执行通知书）。 案件申请费434元，由申请人吴祎超预付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人吴祎超申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员 赵亚利 二〇二〇年七月十五日 法官助理 尹 鹏 书 记 员 曹敬权
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初2137号 原告：吴祎超，男，1987年1月12日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：吴国东，男，1964年12月17日出生，汉族，农民，现住遵化市，系原告父亲，代理权限为特别授权。 被告：王荣，男，1970年2月12日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原告吴祎超与被告王荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴祎超的委托诉讼代理人吴国东、被告王荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴祎超向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款41400元，并按月息2分支付利息，本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告由原告处自2011年1月至2013年2月期间多次购买油，共计41400元。以上欠款经原告多次催要至今未果，故起诉。 被告王荣辩称，原告不应该起诉王荣个人，原告把王荣私人账户给冻结了，东西是迁西中铁矿业有限公司用的。原告的欠条有很多都不是王荣签的字，时间太长了，公司给没给王荣不知道。 本院经审理认定事实如下：迁西中铁矿业有限公司成立于2008年4月11日，系崔淑军、吕照清为股东的有限责任公司，被告王荣担任总经理和执行董事，亦为该公司法定代表人，住所地为迁西县。2011年1月24日被告王荣在“今收到齿轮油4桶6000元黄油2桶4200元”的收据上签字，收款单位公章处记载为“鑫达汽配”。2011年3月7日至2013年2月23日，王爱军、杨晓存、宁某某（字迹看不清）分别在内容为收到齿轮油、黄油的收据上签字，其中2011年3月7日、4月24日和7月7日的收据上收款单位公章处记载“鑫达汽配”，2011年3月7日的收据左上方记载迁西中铁矿业，2013年2月23日的收据客户名称处记载迁西中铁矿业有限公司。原告吴祎超认可上述收据中正文内容及“鑫达汽配”、迁西中铁矿业、迁西中铁矿业有限公司的内容系原告之母张凤侠书写，亦认可系原告方负责将货物运送到迁西县金厂峪镇公司处。被告王荣认可2011年1月24日收据上的王荣是其所签，其他4张收据上的王荣不是其签字，并称迁西中铁矿业有限公司有个宁玉国是车间主任，杨晓存和王爱军都是公司员工，干的时间不长，没什么印象。原告认可其他4张收据上的王荣是公司他人代签，亦认可所供涉案货物是“鑫达汽配”所有。经本院在国家企业信用信息公示系统查询，遵化市东二环鑫达汽车配件商店为经营者张铁英的个体工商户，于2010年9月1日吊销。原告主张张铁英系吴国东侄女，已经将本案债权转让给吴祎超，并提交了张铁英和吴祎超签订的《转让协议》。 庭审中，本院征求原告意见，是否申请追加迁西中铁矿业有限公司为被告并要求该公司承担给付责任，原告称不追加。庭审结束后，本院于2020年9月7日再次征求原告吴祎超本人意见，如果本院追加迁西中铁矿业有限公司为被告、原告是否要求该公司承担给付责任，原告吴祎超称不要求。 上述事实，有原、被告的陈述以及原告提交的收据及本院调取的相关企业信息等予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告吴祎超明知遵化市东二环鑫达汽车配件商店将齿轮油、黄油等货物送到迁西中铁矿业有限公司，原告之母张凤侠在部分送货收据上亦注明客户为迁西中铁矿业有限公司，故系迁西中铁矿业有限公司购买了遵化市环鑫达汽车配件商店货物，依法应由该公司承担给付责任。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”被告王荣在收据上签字的行为是履行公司法定代表人职务的行为，其民事责任依法应当由迁西中铁矿业有限公司承担。原告起诉要求被告王荣给付上述货款，于法无据，本院不予支持。庭审中本院征求原告意见是否申请追加迁西中铁矿业有限公司为被告并要求该公司承担给付责任，原告特别授权的委托诉讼代理人称不追加；庭审结束后本院再次征求原告吴祎超本人意见，如果本院追加迁西中铁矿业有限公司为被告、原告是否要求该公司承担给付责任，原告吴祎超称不要求，故依法应驳回原告要求被告王荣偿还欠款41400元及利息的诉讼请求。 依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告吴祎超的诉讼请求。 案件受理费835元，减半收取417.50元，保全费434元，由原告吴祎超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 赵亚利 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 尹 鹏 书 记 员 曹敬权
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初2340号 原告：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所：江西省萍乡市安源区建设中路**，统一社会信用代码：9136030068315718XK。 负责人：李华根，该行行长。 委托诉讼代理人：易淳，女，该行工作人员。 委托诉讼代理人：刘定，男，该行工作人员。 被告：刘海，男，1967年1月27日出生，汉族，户籍地：江西省萍乡市湘**。 原告江西银行股份有限公司萍乡分行诉被告刘海信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易淳、刘定到庭参加了诉讼。被告刘海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西银行股份有限公司萍乡分行向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告刘海偿还原告江西银行股份有限公司萍乡分行信用卡本金59993.67元，并支付利息3189.64元，违约金8975.87元，分期手续费790元（利息、违约金暂计算至2020年4月30日,后续按合同约定计算至清偿日止）;2.本案受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年8月31日向原告申请办理信用卡。经审核通过，原告于2017年9月15日向被告刘海发放类型为江西银行天天分享卡、卡号为62×××63的信用卡，天天分享授信额度为50000元，信用额度为10000元，临时额度为0元。双方约定透支利息为万分之五每天，违约金为最低还款额未还部分的5%。被告持卡消费后，自2017年11月5日起未及时还款。截至2020年4月30日，共计产生欠款本金59993.67元，利息3189.64元，违约金8975.87元，分期手续费790元。经原告催收，被告未按约还款。为维护原告权益，特诉至人民法院，请求判若所请。 被告刘海未作答辩，亦未提供证据。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照复印件、被告刘海身份证复印件，信用卡申请表、江西银行信用卡章程、信用卡交易明细查询单、客户逾期系统截图、催收单证据。被告刘海经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担。本院对上述证据的真实性予以采信，对能否达到原告证明目的另行阐述。 经审理查明： 一、2017年8月31日，被告刘海向原告江西银行股份有限公司萍乡分行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下： 1、透支利息：日息万分之五，按月收取复利 2、违约金：最低还款额未偿还部分的5% 3、透支额度：10000元天天分享授信额度：50000元 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1、名称：江西银行天天分享信用卡 2、卡号：62×××63 3、授信上限：60000元 三、被告刘海使用该卡进行了消费，截止到2020年4月30日，其欠费情况： 1、欠款本金：59993.67元 2、利息：3189.64元（系原告自2017年11月10日计算至2018年3月10日） 3、违约金：8975.87元（系原告自2017年11月10日计算至2018年3月10日） 4、分期手续费：790元 本院认为，本案为信用卡纠纷。被告刘海向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告刘海在发生透支后未按照约定按时足额履行还款义务，已构成违约。原告请求被告刘海归还透支欠款本金、利息、手续费、违约金，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。原告请求被告刘海支付自2017年11月10日及起至2018年3月10日的利息、违约金，经查，该利息、违约金总和已超过年利率24%，显著背离实际损失，且无证据证明损失情况，对超出部分，本院不予支持，对此，本院予以调整。原告在庭审中表示涉案利息、违约金均已计算至2018年3月10日，此后利息、违约金均不再产生，系原告自行处分权利。 被告刘海未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下： 一、被告刘海在本判决生效之日起30日内向原告江西银行股份有限公司萍乡分行偿还本金59993.67元分期手续费790元；承担自2017年11月10日起至2018年3月10日以所欠本金为基数按信用卡领用合约约定计算的利息及自2017年11月10日起至2018年3月10日按信用卡领用合约约定计算的违约金，利息及违约金两项合计不得超出年利率24%； 二、驳回原告江西银行股份有限公司萍乡分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1623.73元，保全费749.49元，由原告江西银行股份有限公司萍乡分行负担50元，被告刘海负担2323.22元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇二〇年七月二十八日 代理书记员  金哲伦
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2340号 申请人：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地：萍乡市安源区建设中路**，统一社会信用代码：9136030068345748XK。 负责人：李华根，该行行长。 被申请人：刘海，男，1967年1月27日出生，汉族，户籍地：江西省萍乡市湘**。 申请人江西银行股份有限公司萍乡分行与被申请人刘海信用卡纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司萍乡分行向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人刘海名下价值72949.18元的财产，并提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人刘海名下价值72949.18元的财产。 案件申请费749.49元，由申请人江西银行股份有限公司萍乡分行先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘丛国 二〇二〇年七月十六日 代理书记员  金哲伦
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初2145号原告：贾某1，女，1961年12月5日出生。原告：贾某2，男，1963年7月6日出生。二原告委托诉讼代理人：纪晓华，北京稳正律师事务所律师。被告：贾某3，男，1968年3月26日出生。被告：贾某4，男，1952年9月24日出生。二被告委托诉讼代理人：唐亮，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告贾某1、贾某2与被告贾某3、贾某4合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 政人民陪审员  王顺启人民陪审员  王玉明二〇二〇年七月六日书记 员代  晓 玉
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执保489号申请人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市新城区东新街**意达综合楼**。负责人：梁邦海。委托诉讼代理人：冯小飞，陕西伟天律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾祺，陕西伟天律师事务所律师。被申请人：胡小红。申请人平安银行股份有限公司西安分行向本院对被申请人胡小红提出诉前财产保全申请，经审查本院作出(2020)陕0102财保107号民事裁定书，裁定查封被申请人胡小红所有的位于西安市XX区XX路XXXXX室房屋一套（不动产权证号：XXXXXXXXXXX）。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人胡小红所有的位于西安市XX区XX路XXXXXXXXX室房屋一套（不动产权证号：XXXXXXXXXXXX）。本裁定立即执行。审判员  沈颖二〇二〇年七月二十八日书记员  王敏
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初2145号原告：贾某1，女，1961年12月5日出生。原告：贾某2，男，1963年7月6日出生。二原告委托诉讼代理人：纪晓华，北京稳正律师事务所律师。被告：贾某3，男，1968年3月26日出生。被告：贾某4，男，1952年9月24日出生。二被告委托诉讼代理人：唐亮，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告贾某1、贾某2与被告贾某3、贾某4合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾某1、贾某2及其委托诉讼代理人纪晓华，被告贾某3及其委托诉讼代理人唐亮，被告贾某4的委托诉讼代理人唐亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾某1、贾某2向本院提出诉讼请求：要求确认位于北京市平谷区马坊镇某村西路某1号（以下简称某1号）宅基地所有补偿款归二原告所有。事实和理由：原告贾某1与被告贾某4系兄妹关系；原告贾某1与被告贾某3系姐弟关系。父母主持分家时，将某1号宅院房屋分给了二被告。原告居住的房屋不便翻建，原告希望在本村购买一处宅院，二被告便将某1号宅院口头赠与给了二原告。1998年，二原告经村委会同意将涉案宅院后面空地垫平。1999年，原老房全部拆除，建成新院落。2013年8月27日，双方经村委会干部见证达成协议，该宅基地所有补偿款归二原告所有；拆迁所得两处楼门归二被告所有，分得楼门产生的任何费用与二原告无任何关系。现涉案宅院已经拆迁，但二被告拒绝履行协议内容，故诉至法院。被告贾某3、贾某4辩称：我们不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、我们系涉案宅基地的使用权人，享有物权权利。我们从未将涉案宅院口头赠与给二原告。2、我们是唯一的被拆迁人，拆迁征收合法有效。3、二原告已经明知协议终止、失效、解除，不具有法律效力。4、我们是涉案宅基地的被拆迁人，对于拆迁安置补偿款有完全的支配权。二原告要求赠与全部补偿款，我们有权撤销赠与。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、二原告系夫妻关系。贾某5（2017年去世）与何某（1993年去世）共生育子女五人，长子贾某4、次子贾某6、三子贾某7、四子贾某3、长女贾某1。2、上世纪50年代，贾某5申请了某1号宅院宅基地。上世纪80年代土地清查时，涉案宅基地仍登记为贾某5。1986年，贾某5作为户主因三子成人单独申请一处建房宅基地。上世纪90年代，贾某5主持分家，贾某4、贾某3分得房屋五间，东至罗，南至孟（即某1号宅院）；贾某6分房五间，西至李家，后至罗家；贾某7自立盖房。此后，二被告先后因工作、上学等因素将户籍迁出，并搬出某1号宅院。何某去世后，二原告搬入某1号院内生活，并在某1号院内新建建筑物，将原老房拆除。3、2013年8月27日，双方签订协议，该协议约定：二被告将某1号宅院托付给二原告看管；因某村村拆迁，该宅基地所有补偿款归二原告所有；拆迁所得的两处楼门归二被告所有，分得的楼门产生的任何费用与二原告无任何关系。双方对该协议的真实性均无异议，但二被告表示该协议签订背景是基于当时补偿款较少的情况，而此后拆迁政策发生变化，该协议不能再继续履行。二原告对此不予认可。4、2019年，某村村进入整体拆迁规划。同年12月2日，在宅基地使用权及被安置人员公示中，二被告均为涉案宅院的宅基地使用人及被安置人。二原告公示宅基地使用权位置系北京市平谷区马坊镇某村北街某2号，并非诉争宅院。同年12月10日，二被告与北京城谷恒泰房地产开发有限公司签订集体土地住宅房屋拆迁补偿协议，该协议显示：涉案宅基地面积为682．12平方米。该协议约定：北京城谷恒泰房地产开发有限公司应向二被告支付补偿款3388396元，其中房屋重置成新价434159元、装修等附属物补偿价448970元、宅基地区位补偿价1755872元；搬家补助费、设备移机补助费、临时安置费、容积率控制补助费等共计299395元；工程配合奖、宅基地无违章奖、提前签约奖共计450000元。当日，二被告签署分款申请，该申请记载被告贾某3分得补偿款3388396元，贾某4未分得补偿款。现该笔款项尚未发放。经本院向北京城谷恒泰房地产开发有限公司调查，确认涉案房屋还需要签订补充协议，补充协议应该约定北京城谷恒泰房地产开发有限公司向贾某3、贾某4支付奖励款150000元。上述款项均未实际发放。5、根据二被告提供2009年平谷区马坊镇拆迁安置补偿协议可知，宅基地面积328．90平方米的宅院货币补偿价款为410919元。6、经本院向北京市平谷区马坊镇某村村民委员会调查，确认双方签订协议经村委会干部调解达成，且涉案房屋由贾某1出资翻建，协议约定公平合理；拆迁过程中二被告签署拆迁文件完全出于二被告享有回迁房屋购买权，应保持被拆迁人与回迁房屋购买人一致。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方签订的协议符合法律规定，且系双方真实意思表示。涉案房屋经原告贾某1出资翻建，二被告并未对此进行投资。原告主张按照双方签订的协议履行相关给付义务，于法有据，本院予以支持。被告辩称该协议已经终止失效，缺乏事实及法律依据，本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：位于北京市平谷区马坊镇某村西路某1号宅院拆迁获得的全部货币补偿数额均归原告贾某1、贾某2所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告贾某3、贾某4负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  朱 政人民陪审员  王顺启人民陪审员  王玉明二〇二〇年八月二十四日书记 员代  晓 玉
陕西省西安市新城区人民法院保 全 完 结 通 知 书(2020)陕0102执保489号平安银行股份有限公司西安分行：申请人平安银行股份有限公司西安分行向本院对被申请人胡小红提出诉前财产保全，依据西安市新城区人民法院(2020)陕0102执保489号执行裁定书，我院依法对被保全人采取了以下保全措施：轮侯查封被申请人胡小红所有的位于西安市XX区XXXXXXXXX室房屋一套（不动产权证号：XXXXXXXXXXXXXXX）。上述房产查封期限为三年（2020年8月5日至2023年8月4日止）。以上保全措施已实施完毕，现通知你（你单位）履行以下事项：1、如果本院所采取的保全措施到期前，你（你单位）的诉讼案件尚未进入执行阶段，你（你单位）应在该保全措施到期前15日内，依本通知书向本院申请续保，未向本院申请的，致使保全措施失效的，责任自负。2、你的诉讼案件进入执行阶段，请将本通知书递交执行法官，以便诉讼保全与执行工作顺利对接。二〇二〇年八月六日
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执3001号 本院在执行申请执行人陈胜涛与被执行人李明书一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将李明书纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年七月二十一日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初14554号原告：佛山市天瞳智能科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇里广路胜利工业区。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：刘文雅，广东明灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：区楚鸿，广东明灿律师事务所律师。被告：维拓智能科技(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：杨某1。原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告于2020年7月17日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许佛山市天瞳智能科技有限公司撤诉。案件受理费2011.25元，减半收取计1005.63元（佛山市天瞳智能科技有限公司已预交2011.25元），由佛山市天瞳智能科技有限公司负担。佛山市天瞳智能科技有限公司多预交的1005.62元在本裁定发生法律效力后经申请，本院退还予佛山市天瞳智能科技有限公司。审判员  肖志军二〇二〇年七月二十日书记员  黄嘉裕
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执3001号 申请执行人：陈胜涛，男，1967年10月8日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：李明书，男，1976年5月6日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 陈胜涛与李明书建设工程合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初6109号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：李明书于本判决生效之日起十日内支付陈胜涛欠款100000元及违约金，其中2019年6月1日起至2019年9月1日止的违约金6000元，并以100000元为基数，从2019年9月2日起按照月利率2%计算支付违约金至工程款付清之日止。诉讼费3100元（其中案件受理费2500元、公告费600元），由李明书负担。因李明书未按上述生效法律文书履行义务，陈胜涛向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院于2020年6月4日、2020年8月24日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、本辖区不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人李明书在中国工商银行贵州兴义兴泰支行、贵州兴义农村商业银行股份有限公司泥溪支行等有5个银行账户，余额分别为0元至1161.64元不等，本院已依法对上述被执行人银行账户予以额度冻结（2021年6月7日冻结期限届满，期满需申请继续冻结的，申请执行人应于期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请）。因申请执行人称被执行人在本院涉案较多，其银行存款较少，不要求本院划拨。查明被执行人有支付宝、财付通等网络资金账户共计2个，本院依法冻结其有余额的网络资金账户并划拨298.13元，用于缴纳本案申请执行费。 2.查明被执行人李明书无不动产登记信息。 3.查明被执行人李明书无车辆登记信息。 4.查明被执行人李明书无工商登记、证券信息。 三、因申请执行人称被执行人已未在其提供的地址居住，目前下落不明，且认可法院调查的财产结果，故不要求法院进行实地走访调查。 四、于2020年6月5日向被执行人李明书发出限制消费令，采取限制消费措施，并于2020年7月21日依法将其纳入失信被执行人名单。 五、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索 六、经本院释明后，申请执行人未向本院申请律师调查令。 2020年9月4日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人陈胜涛，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人陈胜涛对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初6109号民事判决主文终结本次执行程序。 本院共计已执行到位298.13元，已扣缴作为本案申请执行费，本案债权尚余109100元及利息、迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李明书有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人陈胜涛书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初6109号民事判决主文本次执行程序。 申请执行人陈胜涛尚未受偿的债权为109100元及利息、迟延履行期间的债务利息被执行人李明书负有继续向申请执行人陈胜涛履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇二〇年九月四日 法官助理  罗蓉蓉 书 记 员  李珊珊
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执2267号 本院在执行申请执行人杨桃与被执行人李仕金一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将李仕金纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年七月二十一日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初2928号 申请人：贵州智健瑞汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市济辉汽车城**商用车市场**2-15场地，统一社会信用代码91520181MA6GRXX698。 法定代表人：夏彦风，董事长。 委托诉讼代理人：陶善武，安徽籍山律师事务所律师。 被申请人：王骁，男，1985年12月28日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。 本院在审理申请人贵州智健瑞汽车销售有限公司与被申请人王骁买卖合同纠纷一案中，申请人贵州智健瑞汽车销售有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王骁名下价值160000元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人王骁的财产在价值160000元的范围内采取保全措施。 财产保全以查封、扣押动产、不动产或冻结银行存款的方式进行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱晶晶 二〇二〇年七月十六日 法官助理王静 书记员郭萍 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执2267号 申请执行人：杨桃，男，1980年10月20日生，汉族，重庆市大足县人，住贵州省兴义市。 被执行人：李仕金，男，1964年1月28日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 杨桃与李仕金机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初11124号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：由李仕金于本判决生效之日起十日内向杨桃支付欠款6400元。案件受理费350元，减半收取175元，由李仕金负担。因李仕金未按上述生效法律文书履行义务，杨桃向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院于2020年5月14日、2020年8月4日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门以及本辖区不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人李仕金在中国银行兴义分行营业部、中国农业银行股份有限公司兴义市支行等有10个银行账户，余额分别为0元至55.44元不等，本院依法对上述被执行人银行账户予以额度冻结（2021年5月17日冻结期限届满，期满需申请继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请）。 2.查明被执行人李仕金无不动产登记信息。 3.查明被执行人李仕金无车辆登记信息。 4.查明被执行人李仕金无工商登记、证券信息。 三、因申请执行人称被执行人在其居住地无可供执行的财产且认可本院调查的结果，故不要求本院进行实地走访调查。 四、于2020年5月14日向被执行人李仕金发出限制消费令，采取限制消费措施，并于2020年7月21日依法将其纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人未向本院申请对被执行人发布悬赏公告，亦未委托律师向本院申请律师调查令。 2020年8月17日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人杨桃，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人杨桃对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初11124号民事判决主文终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余6575元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李仕金有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人杨桃书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初11124号民事判决主文本次执行程序。 申请执行人杨桃尚未受偿的债权为6575元及迟延履行期间的债务利息被执行人李仕金负有继续向申请执行人杨桃履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （转下页） （此页无正文） 审 判 员  刘 飞 二〇二〇年八月十八日 法官助理  罗蓉蓉 书 记 员  李珊珊
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初2928号 原告：贵州智健瑞汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市济辉汽车城**商用车市场**2-15场地，统一社会信用代码91520181MA6GRXX698。 法定代表人：夏彦风，职务经理。 委托诉讼代理人：陶善武，安徽籍山律师事务所律师。 被告：王骁，男，1985年12月28日出生，汉族，高中文化，个体，住安徽省滁州市凤阳县。 被告：陆孝飞，男，1989年8月18日出生，汉族，文化程度及职业不详，户籍地住安徽省宿州市萧县。 原告贵州智健瑞汽车销售有限公司（下称“智健瑞公司”）诉被告王骁、陆孝飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶善武、被告王骁到庭参加诉讼，被告陆孝飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告智健瑞公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告王骁立即偿还全部欠款150000元及利息5175元（自2019年11月15日起按照年利率6%仅计算至起诉之时，应计算至实际还款日），共155175元；2、判令被告陆孝飞对被告王骁的债务承担连带赔偿责任；3、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年12月27日，经被告陆孝飞介绍，原告与被告王骁签订了一份《售车协议》，协议约定原告将17台二手搅拌车出售给被告王骁，合计2190000元整，协议签订当日被告王骁支付440000元定金，提车时每提一台车支付130000元车款。协议签订后被告王骁提车时称资金紧张无法按照协议约定付款，申请先提车。2019年1月4日，被告陆孝飞向原告出具《说明》，请原告先交车，其本人负责跟踪王骁的还款。原告考虑到被告陆孝飞的承诺说明，向被告王骁交付了车辆。被告王骁提车后，原告及被告陆孝飞多次催告其还款，但被告王骁一直以各种理由推脱。2019年11月15日，被告王骁微信确认尚欠原告车款150000元。原告经多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 被告王骁辩称，欠款是事实，2018年的时候我又跟原告买了6台车，但是那6台车被法院查封了，过不了户，我当时要求原告退车，但是原告不同意。现在只要原告将那6台车的事情处理好，我就同意付款。原告与被告陆孝飞的事情，我不发表意见。 被告陆孝飞未答辩。 经审理查明：2018年12月27日，原告智健瑞公司与被告王骁签订《售车协议》一份，约定原告将车牌号为贵Ａ×××××、贵Ａ×××××、贵Ａ×××××、贵Ａ×××××、贵Ａ×××××、贵Ａ×××××、贵Ａ×××××、贵Ａ×××××、贵Ａ×××××、贵Ａ×××××、贵Ａ×××××、贵Ａ×××××、贵Ａ×××××、贵Ａ×××××、贵Ａ×××××、贵Ａ×××××、贵Ａ×××××搅拌车出售给被告王骁，合计人民币2190000元；车辆手续双方当面交接清楚，原告配合王骁过户，过户费用由被告王骁承担；付款方式约定为自签订协议日，被告王骁支付定金440000元，提车时根据所提数量付清全款提车，每提一台车被告王骁需支付原告130000元车款；如果任一方违约，违约金按照总车款的10%计算，赔偿给对方等。上述协议签订后，原告依约向被告王骁交付了合同约定的二手搅拌车，但被告王骁未能按约付款。截止2019年11月15日，被告王骁尚欠原告车150000元。原告多次催要无果故诉至法院成讼。 另查明，被告陆孝飞与王骁系朋友关系，亦为原告销售的二手搅拌车生产厂家的业务员。2019年1月4日，被告陆孝飞向原告出具《说明》一份，载明：“本人陆孝飞（身份证号码：342222198908081274住址：安徽省芜湖市弋江区中央城），介绍王骁向李家健的贵州智健瑞汽车销售服务有限公司购买二手搅拌车，因业务需要，请贵州智健瑞汽车销售服务有限公司先交车，本人负责跟踪王骁的还款。” 以上事实有经庭审举证、质证的原告提交的《售车协议》、《说明》、微信聊天记录截图复印件，被告王骁当庭提交的《退车协议》复印件，及原、被告当庭陈述等证据在卷可以证实。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王骁向原告购买二手搅拌车，应当按照约定支付购车款。原告要求被告王骁支付欠款150000元有其提供的《售车协议》及微信聊天记录为凭，被告王骁对差欠原告购车款150000元的事实亦不持异议，因此本院对原告该项请求予以支持。被告王骁以其与原告之间另有债权债务纠纷为由拒绝支付本案购车款无事实和法律依据，本院对此抗辩意见难以支持。原告要求被告王骁支付自2019年11月15日起至实际清偿之日止的利息符合法律规定，本院予以支持，但原告诉请利息计算的标准稍有不当，本院酌定按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求被告陆孝飞对被告王骁的上述债务承担连带赔偿责任无法律依据，本院不予支持。被告陆孝飞无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩等诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王骁于本判决生效之日起十日内给付原告贵州智健瑞汽车销售有限公司欠款150000元及自2019年11月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息； 二、驳回原告贵州智健瑞汽车销售有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1702元，财产保全申请费1320元，合计3022元，由被告王骁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱晶晶 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郭 萍 附适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初1337号本院于2020年7月21日对原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王祥、刘英保险人代位求偿权纠纷一案作出的（2020）京0101民初1337号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0101民初1337号民事判决书中第十三页第五行中“原告平安普惠融资担保有限公司”补正为“原告中国平安财产保险股份有限公司”。审判员  黄莹荧二〇二〇年十二月十八日书记员  杨凯怡
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初5407号   原告：王国林，男，1974年6月10日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   被告：海青发，男，1975年11月1日出生，回族，户籍所在地宁夏回族自治区固原市原州区。   原告王国林与被告海青发合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。   本案在审理过程中，由于不能抗拒的原因（原告王国林住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市发生重大疫情），致使本案在较长时间内无法继续审理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第（六）项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判员 刘 城     二○二〇年七月二十八日   书记员 陆钰莹   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：   （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；   （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；   （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；   （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；   （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；   （六）其他应当中止诉讼的情形。   中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初9029号本院2020年7月30日对原告刘月与被告李绍、渤海财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2020）津0116民初9029号《民事判决书》中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）津0116民初9029号《民事判决书》中第七页第三行“营养费应为50元/日×60日=3,000元”，补正为“营养费应为50元/日×30日=1,500元”。（2020）津0116民初9029号《民事判决书》中第七页第十五行“一、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告刘月营养费3,000元、误工费11,109元、护理费1,851元，共计15,960元；”，补正为“一、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告刘月营养费1,500元、误工费11,109元、护理费1,851元，共计14,460元；”。审判员  宋扬二〇二〇年八月三日书记员  常婧
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初3520号申请人：苏州铂锐马气动工具有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道万**路67号。法定代表人：张**原，执行董事兼总经理。被申请人：扬中市宏维工具有限公司，住所地江苏省扬中市八桥镇长胜村。法定代表人：顾宏昌。本院在审理申请人苏州铂锐马气动工具有限公司与被申请人扬中市宏维工具有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人苏州铂锐马气动工具有限公司向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人扬中市宏维工具有限公司的银行存款人民币10300元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人苏州铂锐马气动工具有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人扬中市宏维工具有限公司的银行存款人民币10300元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐挺二〇二〇年七月十五日书记员  郁誉
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初3520号原告：苏州铂锐马气动工具有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道**路67号。法定代表人：**原，总经理。委托诉讼代理人：王欢，员工。被告：扬中市宏维工具有限公司，住所地江苏省扬中市八桥镇长胜村。法定代表人：顾宏昌。原告苏州铂锐马气动工具有限公司（以下简称铂锐马公司）与被告扬中市宏维工具有限公司（以下简称宏维公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法由审判员徐挺适用小额诉讼程序独任审判。审理中，本院依据原告的申请，对被告所有的财产进行了保全。本案于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告铂锐马公司的法定代表人**原、委托诉讼代理人王欢，被告宏维公司的法定代表人顾宏昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铂锐马公司诉称，2020年3月21日原、被告签署《空气压缩机系统设备销售合同》，被告向原告订购2台侑宏变频空压机(型号37KW)，单价20500元，以及2台储气罐(型号1.0m³)，单价2000元，以上机器设备总价共计45000元。原告于次日向被告交付了上述设备，后被告向原告支付了货款34700元，余款10300元尚未支付。2020年5月6日原告已按照被告要求向其出具购买上述设备的增值税专用发票，但被告仍然未支付剩余货款。原告诉至法院，请求法院判令：被告支付货款10300元；本案诉讼费由被告承担。被告宏维公司辩称：1.原告提供的储气罐有质量问题，2020年3月23日送至我司，当天我司就进行安装完毕，2020年3月24日使用时发现质量有问题，电联原告，原告提供了售后服务电话但一直未前往来更换，直至2020年3月25日才来更换储气罐，该储气罐没有检测报告，因为急需生产所以使用该储气罐，期间也担忧储气罐由质量问题会导致爆炸事故发生，原告提供的货物有质量问题，所以我方不应承担付款。2.更换质量有问题的储气罐，人工费、材料费是我方支付，共计4000元，该费用应从货款扣除。3.空压机有质量问题影响我方生产造成损失，我方要另案主张该笔损失。经审理查明，2020年3月21日，原告铂锐马公司（供方）与被告宏维公司（需方）签订《空气压缩机系统设备销售合同》，约定：由供方为需方提供侑宏变频空压机(型号37KW)2台，储气罐（型号1.0m³）2台；供方提供产品操作手册和质量保证书；交货时间为2020年3月22日中午（以工厂实际发货日期为准）；空气压缩机整机质保壹年(使用正厂保养配件)；合同总价人民币45000元；首付定金35000元，余款10000元一个月内付清。原告在供方处加盖合同专用章，被告在需方处加盖合同专用章。合同签订后，被告向原告支付货款人民币34700元。原告于2020年3月22日中午依约将空压机、储气罐运送至被告厂区交付被告。2020年5月6日原告开具购买方为宏维公司，销售方铂锐马公司，价税总计45000元的增值税发票，并邮寄交付被告。2020年3月24日，被告宏维公司法定代表人顾宏昌通过微信联系原告铂锐马公司法定代表人**原，原告法定代表人提供了售后服务电话。3月25日，经原告安排，更换了一只储气罐。以上事实，有原告举证的《空气压缩机系统设备销售合同》、销售清单、增值税发票，被告举证微信聊天记录及当事人陈述等证据证明，本院予以认定。庭审中，被告宏维公司陈述：原告交付货物后，我司于2020年3月24日左右发现1台空压机不能正常工作；2020年3月24日发现1台储气罐漏气，2020年3月25日已更换。更换储气罐支付了4000元现金，没有凭证。原告为我司更换的储气罐未见合格证，我司不敢使用，在2020年4月10日已经购买了1套储气罐及空压机，对方提供的质量有问题的储气罐和空压机就拆除了，3月25日至4月10日期间使用的是原告提供的储气罐和空压机。有问题的空压机、储气罐已拆除，现在放置我司仓库。拆除后我司又购买了2台空压机加储气罐。原告提供配套放水阀也有质量问题，我方自行购买、更换，没有凭证。原告铂锐马公司陈述：漏气的储气罐已更换，空压机问题是对方使用不当造成。本院认为，原告铂锐马公司与被告宏维公司之间形成的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行各自义务。原告举证的《空气压缩机系统设备销售合同》、增值税发票、销售清单，可以证明原告已履行了交付货物的义务。被告结欠原告货款10300元，有原告举证的《空气压缩机系统设备销售合同》、销售清单、增值税发票及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。被告应承担向原告支付货款10300元的民事责任。被告虽辩称原告提供的货物存在质量问题，但也认可原告为其更换货物，且依据现有证据，尚不能证明原告更换的货物也存在质量问题。审理中，被告亦未举证证明原告提供以及更换的储气罐、空压机不符合国家标准、行业标准或者符合合同目的的特定标准。即使原告提供的货物存在质量问题，被告亦未提供证据材料证明其损失。被告陈述，其将另案主张损失。根据相关法律规定，提供的货物质量不符合约定，应当按照当事人的约定承担违约责任，对违约责任没有约定或者约定不明确，受损害方可以根据标的性质以及损失的大小，可以合理选择请求修理、更换、重做、退货、减少价款或者报酬；造成其他损失的，可以请求赔偿损失。本案中，双方当事人对于质量问题违约责任未进行约定，若原告提供的货物确实存在质量问题，被告自可另案主张，本案不予理涉。故本院被告上述辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条、第一百一十四条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：被告扬中市宏维工具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州铂锐马气动工具有限公司货款人民币10300元。如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行建设银行苏州市相城支行营业部，账号32201997436050630022022094。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为29元，保全费123元，合计人民币152元，由被告扬中市宏维工具有限公司负担（该款原告自愿垫付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员 徐 挺二〇二〇年九月三日书记员 刘青云速录员 徐晓琳
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终2239号上诉人（原审被告）：黄小虎，男，1985年10月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：吴国栈，男，1958年6月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：曾竞孝、林震宇，浙江金道（温州）律师事务所律师。上诉人黄小虎与被上诉人吴国栈民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人黄小虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人黄小虎撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人黄小虎负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 许良岳审 判 员 胡淑丽审 判 员 李 洁二〇二〇年七月十七日本件和原本核对无异代书记员 陈刘基
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终2239号上诉人（原审原告）：陈琳，女，1988年9月20日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被上诉人（原审被告）：李杰，男，1994年6月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。上诉人陈琳因与被上诉人李杰民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2020）浙0304民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈琳上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法改判或发回重审；三、本案诉讼费用由李杰承担。事实和理由：2018年5月11日至2018年11月30日，李杰向陈琳借款，李杰出具57000元和65500元借条，还有一张是银行取现25000元的收据凭证，经瓯海区人民法院调解，以上两张借条和取款收据经对账共计146758元。双方达成调解由李杰于2019年12月30日还清所有借款，之后李杰未按约还款。陈琳还持有一张金额为27000元的借条，当时陈琳认为李杰会在还款有效期内还清该借款，就没有一次性一起拿出来起诉。现陈琳以该最后一张借条提起诉讼，李杰在一审期间拒不到庭参加诉讼，一审法院却不与李杰对质并查明借款详情，直接认为李杰在2019年12月30日之前已还款，该认定对陈琳不公平。李杰未作答辩。陈琳向一审法院起诉请求：李杰偿还陈琳借款27000元。一审法院认定事实：2018年6月25日，李杰出具借条，确认于2018年6月向陈琳借款27000元，于2019年12月30日前归还。另查明：2019年3月8日，陈琳以民间借贷为由对李杰提起诉讼，诉称李杰从2018年5月11日起陆续向陈琳借款146758元。双方经瓯海区人民法院主持调解，达成调解协议并确认无其他纠纷。调解过程中，双方确认2018年5月至11月期间的借款情况，陈琳确认李杰实际出具借条为两张，金额分别为57000元和65500元。前述两张借条的出具时间均为2018年11月30日。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈琳已就双方于2018年5月至11月期间发生的借贷纠纷提起诉讼，诉称中明确了借款总额，且在案件调解过程中再次确认借条出具情况及借款总额。现陈琳主张尚有涉案的2018年6月25日的借款未偿还，但没有提供相应的证据证明资金交付事实或属双方确认遗漏的事实，应承担举证不力的后果。综上所述，陈琳的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回陈琳的诉讼请求。一审案件受理费475元，减半收取计237.50元，由陈琳负担。二审期间，各方当事人没有提供新的证据。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，陈琳在2019年3月起诉李杰的案件中已确认2018年5月至11月期间李杰实际出具的借条有两张，金额分别为57000元和65500元，并确认双方除该案所涉借款之外无其他纠纷。该陈述属于陈琳对双方借贷事实的自认，对其具有约束力。现陈琳上诉主张2018年6月李杰另有向其借款27000元并出具了借条，系否定原先自认的事实，其应提供充分的相反证据予以证明，现陈琳举证不能，应承担相应的不利后果，故本院对陈琳的该上诉主张不予支持。综上，陈琳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由上诉人陈琳负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘林华审 判 员 潘海津审 判 员 胡淑丽二〇二〇年八月十二日法官助理 徐晓文代书记员 徐健磊
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉2401民初1660号之二原告：贾少帅，男，汉族，1982年10月27日出生，住延吉市进学街。被告刘明，男，汉族，1987年8月22日出生，住延吉市依兰镇恒润第一城。本院在审理原告贾少帅诉被告刘明提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告贾少帅于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾少帅的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾少帅撤回起诉。案件受理费2088元，减半收取1044元（原告已预交）,由原告贾少帅自行负担。审判长 刘 威审判员 金龙浩审判员 金林范二〇二〇年七月三十日书记员 白雪微
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初6096号原告：刘小平，女，1964年11月7日出生，汉族，住浏阳市。被告：谭继成，男，1965年7月12日出生，汉族，住浏阳市。被告：王金莲，女，1967年1月13日出生，汉族，住浏阳市。原告刘小平与被告谭继成、王金莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小平，被告谭继成到庭参加诉讼。被告王金莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘小平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令谭继成、王金莲立即偿还刘小平借款本金31000元；2、本案诉讼费用由谭继成、王金莲承担。谭继成辩称，第一，尚欠刘小平31000元本金属实，但由于目前没有偿还能力，希望能分期偿还；第二，向刘小平的借款系谭继成用于做烟花生意，但谭继成的配偶王金莲对此事并不知情。王金莲未作答辩。本院经审理认定事实如下：谭继成与王金莲系夫妻关系。2014年，刘小平应谭继成的借款请求，以现金方式向其交付50000元人民币，由谭继成向刘小平出具借条。截至2017年6月20日，谭继成共向刘小平偿还6000元。谭继成遂向刘小平出具了本案的借条1张，借条中载明“今借到刘小平现金人币：伍万肆仟元整（54000.0元）2017.6.20日谭继成今年付清”。借条中包含了4000元利息，出具该借条时，双方未约定利息。借条出具后，谭继成共计偿还刘小平借款本金23000元，尚欠本金31000元。剩余借款经刘小平多次催问无果后，刘小平遂于2020年6月5日诉至本院。诉讼中：1.刘小平陈述，谭继成与王金莲系夫妻关系，且双方财产未分开核算。因此，王金莲应对本案债务承担共同偿还责任。2.谭继成陈述，本案借款系用于做烟花生意，王金莲对本案借款并不知情。另外，家庭生活开支系由谭继成与王金莲共同承担。以上事实，有当事人陈述，借条，结婚申请书，浏阳农村商业银行流水、邮政银行一本通历史明细、短信和电话催问记录等证据证实，经庭审质证、核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘小平与谭继成之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。本案借条中的54000元是谭继成、刘小平于2017年6月20日对2014年的借款50000元结算本息后由谭继成自愿向刘小平出具的条据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。因此，本院对本案借款本金54000元予以确认。另外，谭继成出具借条后，向刘小平偿还了借款本金23000元，尚欠31000元本金未偿还。故对于刘小平要求谭继成偿还借款本金31000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于王金莲是否应对本案债务承担共同债还责任的问题。本案借款数额不大且发生在谭继成与王金莲夫妻关系存续期间，谭继成陈述借款系用于做烟花生意，故本案借款未超出家庭日常生活需要范围，谭继成经营烟花生意亦是为家庭。因此，本案债务应属于夫妻共同债务。对刘小平要求王金莲共同偿还本案债务的诉讼请求，本院依法予以支持。审理中，王金莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谭继成、王金莲于本判决生效之日起十日内偿还刘小平借款本金31000元。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费576元，减半收取288元，保全费为370元，共计658元，由谭继成、王金莲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张园园二〇二〇年七月二十三日书记员  张 箫附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初1660号之二原告：贾少帅，男，汉族，1982年10月27日出生，住延吉市。被告刘明，男，汉族，1987年8月22日出生，住延吉市。本院在审理原告贾少帅诉被告刘明提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告贾少帅于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾少帅的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾少帅撤回起诉。案件受理费2088元，减半收取1044元（原告已预交）,由原告贾少帅自行负担。审判长 刘 威审判员 金龙浩审判员 金林范二〇二〇年七月三十日书记员 白雪微
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0181民初6096号申请人：刘小平，女，1964年11月7日出生，汉族，住浏阳市。被申请人：谭继成，男，1965年7月12日出生，汉族，住浏阳市。被申请人：王金莲，女，1967年1月13日出生，汉族，住浏阳市。申请人刘小平与被申请人谭继成、王金莲民间借贷纠纷一案，申请人刘小平于2020年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谭继成、王金莲的银行账户存款35000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。申请人刘小平就其保全购买了华安财产保险股份有限公司湖南分公司的诉讼财产保全责任保险。华安财产保险股份有限公司湖南分公司向本院出具了保单保函，自愿为刘小平的诉讼财产保全申请承担连带责任担保。本院认为，申请人刘小平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结谭继成、王金莲的银行账户存款35000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张园园二〇二〇年六月五日书记员  张 箫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤03民终17566、17567号 上诉人（原审原告）：爱永安科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖地铁口金銮国际商务大厦****，统一社会信用代码914403003295333471。 法定代表人：GUPTARAKESH。 委托诉讼代理人：陈新勇，广东商达律师事务所律师。 17566号案被上诉人（原审被告）：蒋芹，女，汉族，1974年12月26日出生，住址广东省深圳市， 17567号案被上诉人（原审被告）：吴良平，女，苗族，1982年4月6日出生，身份证住址湖南省会同县， 上述被上诉人共同委托诉讼代理人梁艳，广东卓建律师事务所律师。 上述被上诉人共同委托诉讼代理人黄琼，广东卓建律师事务所律师。 上诉人爱永安科技（深圳）有限公司因与被上诉人蒋芹、吴良平劳动争议纠纷两案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初2210、2211号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对两案进行独任审理。 经审查，两案上诉过程中，上诉人于2020年7月1日签收预交上诉费通知书，于2020年7月9日交纳上诉费。上诉人交纳上诉费超过法定期间，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 两案按上诉人爱永安科技（深圳）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 上诉人爱永安科技（深圳）有限公司超期预交的二审案件受理费共20元，本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判员 刘 欢 飞 二〇二〇年七月三十日 书记员 申思（兼）
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2343号 申请人：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地：萍乡市安源区建设中路**，统一社会信用代码：9136030068345748XK。 负责人：李华根，该行行长。 被申请人：王珏，男，1981年10月26日出生，汉族，户籍地：江西省萍乡市安源区。 申请人江西银行股份有限公司萍乡分行与被申请人王珏信用卡纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司萍乡分行向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人王珏名下价值59251.57元的财产，并提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王珏名下价值59251.57元的财产。 案件申请费612.52元，由申请人江西银行股份有限公司萍乡分行先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘丛国 二〇二〇年七月十六日 代理书记员  金哲伦
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初7228号 本院于2020年7月31日对原告（反诉被告）洪仁杰与被告（反诉原告）方家娟、被告厦门市蔚蓝企划设计有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2020）闽0203民初7228号民事判决书中，存在误算，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 判决书第12页倒数第一段存在两处误算，即倒数第一行、第二行应补正为“方家娟应付的购房尾款为445923.815元（不含交房保证金5000元），现已付386847.63元，尚欠购房款54076.185元（不含交房保证金5000元）”。故而判决主文第一项确定的金钱给付义务亦存在误算，现补正为“一、方家娟于本判决生效之日起七日内支付洪仁杰购房款54076.185元，洪仁杰于收到款项之日起三个工作日内将坐落于厦门市思明区的房屋交付给方家娟，方家娟于洪仁杰交付房产当日且结清房屋相关费用后支付洪仁杰交房保证金5000元”。 审 判 员 戴建平 二〇二〇年八月六日 法官助理 冯莉平 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。