广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初16578号原告裴蕾，女，满族，1982年10月31日出生。委托诉讼代理人温东林，广东鼎方律师事务所律师。委托诉讼代理人桑颖，广东鼎方律师事务所律师。被告公方来，男，汉族，1967年3月23日出生。被告深圳市公来发贸易有限公司，住所地广东省深圳市光明新区光明街道碧眼社区白鸽场外特警后**201，统一信用代码91440300561526387G。法定代表人公方来。上述两被告之共同委托诉讼代理人熊乐，广东文功律师事务所律师。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原、被告各方的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告裴蕾向本院提出以下诉讼请求：1、判令两被告向原告支付借款本金人民币2518892.58元及利息（以2518892.58元为基数，按照上海浦东发展（深圳分行）2018年度还款计划公布的年利率6.125%，从2016年4月20日起计至实际付清之日止，暂计算至起诉之日止利息约为5000元）；2、本案的全部诉讼费由被告承担。上述款项合计2523892.58元。事实和理由：由于原告与被告公方来是山东老乡关系，2016年3月份，被告公方来以被告深圳市公来发贸易有限公司资金周转困难为由，要求原告以住宅向银行贷款给予借款帮助，原告基于与被告公方来老乡关系，由被告公方来联系银行将其位于房产向银行贷款2750000元（银行贷款为期一年），并将该款借给被告公方来用作被告深圳市公来发贸易有限公司资金周转，借款期限为三个月。被告公方来向原告承诺如果其未按时还款，将变卖其位于产偿还原告的房屋在银行贷款，但银行贷款期满后，两被告仍未归还借款，而被告公方来又联系上海浦东发展（深圳分行）对该房产继续贷款，银行贷款期限20年，被告向原告承诺银行的借款本金及利息由其负责支付，3年内一定会还清该借款，但两被告均未向原告支付有关银行借款，现因两被告的违约行为导致原告无力偿还银行贷款，工作、生活均已受到了严重影响。综上，为维护原告的合法权益，现原告特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。被告公方来辩称，答辩人与原告并不是老乡，答辩人与原告的丈夫才是老乡。当初是原告的丈夫胡志新（音）提议用其家庭的房产作为其与被告等人投资沙厂等项目的投资款，答辩人收到的款项大部分转给了胡志新。第二，虽然被告后来写了借款说明，但是该借款说明是原告在被告公司大吵大闹，而且该借款说明是原告打印的，逼迫被告进行签署的，该借款说明与诸多事实均不相符。第三，从原告提交的证据看，2016年原、被告之间没有借贷关系，也未签署任何的借款借据。原告声称将275万元的借款转交给答辩人，也与事实不符。原告本人提交的证据可以看出，原告从银行的贷款275万元是转给了案外人黄志超（音）。第四，从被告提交的证据可以证实，被告从黄志超处收到的款项仅为2039950元，而且从2016年4月至2020年1月，答辩人累计向原告的个人账户转账85万元。被告深圳市公来发贸易有限公司辩称，答辩人与本案无关联性，原告无证据证明涉案的款项与答辩人有任何关联性。因此，原告起诉答辩人无任何事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据证据交换的情况，本院查明事实如下:原告裴蕾的老公胡志新与被告公方来系老乡关系。深圳市公来发贸易有限公司于2010年9月9日成立，法定代表人是公方来。2016年4月18日，裴蕾（借款人）和上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行（贷款人、抵押权人）签订了编号为浦银深（坪山）个贷借字160028-1号的《个人借款合同》，双方约定贷款金额为人民币275万元；贷款用途为生产经营；贷款期限为1年；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准年利率即4.35%的基础上上浮40%计算；还款方式为分期付息，到期一次性还本；为本合同项下借款人的债务提供担保的担保人及担保合同包括：由深圳市公来发贸易有限公司提供的保证担保，保证合同编号：浦银深（坪山）个贷保字160028号以及由裴蕾提供的抵押担保，抵押合同编号：浦银深（坪山）个贷抵字160028号。原告提交了银行转账单显示，2016年4月19日浦发银行向黄志超转账275万元，备注信息为裴蕾的贷款。2016年4月22日，黄志超向公方来通过银行转账2039950元。被告公方来于2016年4月起至2017年9月期间每月25日前会将贷款利息6864.38元左右转至原告裴蕾的账户。2017年4月20日，裴蕾（借款人）和上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行（贷款人、抵押权人）签订了编号为浦银深（龙岗）个贷借字170024-2号的《个人借款合同》，双方约定贷款品种为个人经营性贷款；贷款金额为人民币275万元；贷款用途为用于深圳市公来发贸易有限公司的经营周转；贷款期限为20年，预计自2017年4月20日起至2037年4月20日止；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准年利率即4.9%的基础上上浮25%计算；贷款利率调整方式为按年调整，分段计息；还款方式为采用等额本息还款法。根据原告提交的上海浦东发展银行（深圳分行）2018年度还款计划显示，原告裴蕾以其名下的位于向上海浦东发展银行（深圳分行）办理抵押贷款275万元，贷款期限20年，贷款到期日是2037年4月20日，每月还款金额为19900.68元。被告公方来于2017年6月起至2020年2月期间每月10日前会将贷款利息19901元左右转至原告裴蕾的账户，另外被告公方来分别于2019年7月31日、2019年10月25日、2019年12月6日、2019年12月31日、2020年1月19日、2020年3月3日每次向原告裴蕾银行转账20000元。原告还提交了一份落款日期为2020年4月28日的《借款说明》，内容具体如下：2016年3月份，公方来多次打电话给裴蕾，公方来要裴蕾到公方来位于光明区光明街道碧眼社区的深圳市公来发贸易有限公司坐坐，裴蕾电话问什么事，公方来说：“过来喝茶、当面说，帮个忙”。裴蕾如约前往公方来的公司，公方来向裴蕾提出，借裴蕾个人名下的位于房产向银行进行贷款，将贷款出来的钱借给公方来用于周转，公方来称此房产贷出的钱只借三个月。公方来说让裴蕾放心，公方来说他在，公方来对裴蕾保证说如果归还房屋贷款出现问题，便将位于迳口的自建房农民楼卖掉来偿还裴蕾在银行的房屋贷款，看在都是山东老乡的情份，再加上公方来用其自建房做傈注五，裴蕾相信了公方来，同意用位于房产贷款借给公方来三个月。公方来说由他来联系银行办理贷款，裴蕾只需到银行签个字就行。然后公方来联系上了上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行的苏晓航，用裴蕾的房产贷出了275万元（贰佰柒拾伍万圆），为期一年。但是2016年7月份的时候裴蕾向公方来要求其兑现承诺归还275万元（贰佰柒拾伍万圆），公方来以资金周转不了为由，还不了借款，并再次向裴蕾请求，公方来再次对裴蕾保证等借款期限一年时间到后。一定将所有款项全部归还。到了2017年3月份的时候，还款期限将至，公方来以其位于迳口新村62栋自建楼暂时卖不出为由，公方来又说现在没有能力归还，并对裴蕾说，只能继续向银行续贷这笔贷款。公方来说他已与上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行的苏晓航说好了，对该房产进行续贷。裴蕾苦于自身没有任何能力还款的情况下，只能答应其用公方来的方法在银行继续续贷275万元（贰佰柒拾伍万圆）。可是没有想到的是，按照银行的规定，此次续贷期限只能为期20年，每月10号还款，还款金额为19900.68（壹万玖仟玖佰块陆角捌分）。公方来这个时候对裴蕾再次承诺说，“裴蕾你放心，虽然续贷期限是20年，但我会在3年之内（2020年4月30日前）一定会还清这275万元的，包含本金及银行利息。在未还清全部银行贷款前，我每月会直接向浦发银行还每月的钱”，迫于无奈裴蕾只能签字。但是从2019年7月份开始，公方来就不按时每月10号给还款，每月的还款的钱是裴蕾个人从支付宝“借呗”借出后，转给公方来，再由公方来存入裴蕾浦发银行贷款卡内，等公方来不定时的有钱进账的时候再给裴蕾转回19900.68元。自从裴蕾开始发现公方来不能准时还款后，就开始不停催促公方来尽快按照所约定日期三年期限（2020年4月30日）还清275万元（包含本金及银行利息）、但是到了2020年3月份的时候，公方来开始停止对裴蕾的浦发银行贷款房屋进行还款，甚至连裴蕾个人先行借出用来支付贷款的钱公方来都不予归还，现在银行每月10号所还款项是由裴蕾自己向其他人借钱还上的。截止2020年4月30日银行贷款还有2518892.58元（贰佰伍拾壹万捌仟捌佰玖拾贰元伍角捌分）未还清。以上事实经当事人裴蕾、公方来双方确认无误，并签名摁手印。该说明一共三页并且每页均有原告裴蕾、被告公方来签名捺印予以确认“以上说明我已看过，属实”。本院认为，原告提交的两份《个人借款合同》、借款说明、银行转账记录等证据能够证明原告裴蕾以其名下的房产向上海浦东发展银行（深圳分行）办理抵押贷款275万元给被告公方来使用，而被告公方来自贷款以来一直按月付息给原告裴蕾的事实，被告公方来应当承担向原告裴蕾清偿剩余借款本息的责任。借款说明中记载，原告裴蕾和被告公方来一致认可截至2020年4月30日银行贷款尚欠2518892.58元未还，至本案庭审之日没有证据显示被告公方来已履行了向原告裴蕾还清贷款本息的义务，其行为构成了违约。结合原告的诉讼请求，本院确认被告公方来应向原告裴蕾立即偿还剩余借款2518892.58元及占用期间利息（以2518892.58元为基数，按照年利率6%的标准从起诉之日即2020年5月29日起计算至款项实际清偿之日止）。原告诉讼请求的超出部分，本院不予采信。原告裴蕾主张被告深圳市公来发贸易有限公司承担涉案借款的还款责任，因缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告公方来应于本判决生效之日起十日内偿还原告裴蕾借款2518892.58元及占用期间利息（以2518892.58元为基数，按照年利率6%的标准从2020年5月29日起计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告裴蕾的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13496元，保全费5000元，均由被告公方来承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    璐二〇二〇年十月十八日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 边  秋  红附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。