河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初1384号原告：李会超，男，1988年9月30日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：周栓凤、栾文士，河南鸣鹿律师事务所律师。被告：焦作市隆翔运输有限公司（未到庭）。法定代表人：王海亮，该公司经理。被告：侯跃森，男，1994年2月1日出生，汉族，住焦作市马村区。被告：中国人民财产保险股份有限公司忠县支公司。负责人：卢建国，该公司经理。委托诉讼代理人：陈树娇，河南瀛汉律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限新乡中心支公司。负责人：张子友，该公司经理。原告李会超与被告焦作市隆翔运输有限公司（以下简称隆翔公司）、侯跃森、中国人民财产保险股份有限公司忠县支公司（以下简称人保忠县支公司）、华安财产保险股份有限新乡中心支公司（以下简称华安新乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告申某的委托诉讼代理人周栓凤，被告侯跃森，被告人保忠县支公司的委托诉讼代理人陈树娇到庭参加诉讼，被告隆翔公司、华安新乡公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院起诉称：要求被告赔偿原告车损24529元。事实和理由：2019年9月18日1时50分许，在卫柿306省道8公里（卫辉市盆窑南跨渠公路桥西路段）处，申某驾驶豫Ｇ×××××号牌车辆行驶至卫辉市盆窑南跨渠公路桥西路段时先后与刘某某驾驶的豫Ｇ×××××、冀B6U71挂重型半挂货车、侯某某驾驶豫Ｈ×××××、豫H21J1挂重型半挂货车发生碰撞，造成申某受伤，申某驾驶原告车辆受损的道路交通事故。经卫辉市交警大队认定，申某承担本次事故的主要责任，侯某某承担本次事故的次要责任，刘某某不承担本次事故的责任。经核实，侯某某驾驶的车辆系隆翔公司所有，在人保忠县支公司投保有交强险及商业第三者责任险；刘某某驾驶的车辆在被告华安新乡公司投保有交强险及商业第三者责任险，该事故给原告造成了严重的损害，为维护原告的合法权益，原告起诉到法院，请求法院依法判决支持原告的诉请。被告焦作市隆翔运输有限公司未到庭未答辩。被告侯跃森答辩：我同意直接参加诉讼，对事故的发生没有异议，我是事故车辆的实际车主，侯某某系我的雇佣司机，被告隆翔公司系我车辆的挂靠公司，我的肇事车辆在保险公司投保有交强险及商业第三者责任险100万，且不计免赔，原告的损失应当由保险公司承担。事故发生后，我方没有垫付过款项。被告人保忠县公司辩称：对事故的发生没有异议，1、对原告的合理合法损失我公司在交强险财产限额2000元内予以赔偿2、因我公司承保车辆驾驶员在事故发生时为增加A2实习期，实习期间驾驶机动车牵引挂车发生事故为商业险免责情形，对原告的合理损失扣除无责车辆的100元，超出交强险部分的30%部分，我公司不予承担赔偿责任。3、诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，我公司不予承担。被告华安公司未到庭但答辩称：1、本次事故中我方的投保车辆的驾驶人刘某某不承担事故责任，我公司在交强险无责限额内与侯某某驾驶车辆的交险险保险公司按事故责任比例承担赔偿责任；2、我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失。原告补充称：1、增驾实习期不属于商业险约定的实习期，根据中华人民共和国道路交通安全法实施条例第二十二条规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证的12个月为实习期，因此，实习期应为初次申领驾驶证的12个月，并不包含增驾实习期，保险公司将二者混为一谈，是对该含意的扩大解释；2、商业险免赔条款系格式条款，保险人应对免赔事项向投保人、被保险人尽到明确的提示说明义务，否则该条款对原告不生效；3、肇事司机发生事故时已取得A2驾驶证，即说明其已具有驾驶牵引车，半挂车的资格，如果在实习期内不能驾驶准驾车型，则失去了实习期设立的目的和意义，发生事故后，不利于分摊补偿损失，也不符合保险的社会保障和意义。4、事故认定书已将责任进行划分，因此该事故的责任与是否增驾实习期无关，商业险应当赔偿原告的损失。原告提供的证据有：1、原告身份证一份，挂靠公司的行驶证及挂靠公司的证明一份，证明原告的主体适格。2、事故认定书一份，证明事故的发生及责任划分。3、车损评估结论一份，证明原告的车辆损失被告隆翔公司、侯跃森未提供相关证据。被告人保忠县公司：提供保险条款、投保单、投保人声明、保险条款签收单各一份，证明商业险约定了实习期驾驶机动车牵引挂车，造成的损失，保险人免除赔偿责任。投保时已告知投保人，条款应为生效条款，请法院予以支持。被告人保忠县公司对原告提供的第1、2份证据无异议，对第3份证据有异议，系单方评估，程序违法，评估结论过高，我公司不予认可，要求提供车辆的维修发票、维修清单、更换配件的进货单。被告侯跃森对原告提供的证据：同意保险公司的意见。原告补充称：原告的车损系交警队让原告自行找鉴定机构进行评估，并非原告私自进行单方委托，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，原告的车辆在本次事故中已经报废，车损评估金额与实际损失一致，对该评估报告应当予以认可。如果保险公司对该报告有异议，应当提供证据证明。否则应当承担举证不利的后果。因原告车辆已报废没有维修的意义，维修花费直撞买一辆新车，且赔偿款未到位无法进行维修，因此无法出具维修发票等相关证据。被告侯跃森对被告人保忠县公司提供的证据有异议称：投保时保险公司没有告知我方免赔条件，原告的损失应当由保险公司承担。原告对人保忠县公司提供的证据有异议称：保险公司提供的投保单及投保人声明，并无运输公司法人签字，且保险公司并未提供证据证明，当时投保时已向投保人提供完整的保险条款，也无法证明投保时就商业免赔情形，向投保人、被保险人明确说明，保险单上对免赔事项也没有明显的标明，无法证明已尽到了说明义务，且涉案车辆投保有不计免赔险，因此，商业险免赔事由不能成立，保险公司应当承担原告的损失赔偿责任。被告人保忠县公司补充称：保险条款签收单可以证明公司在投保时已将保险条款交付给投保人，另外保险条款中的免责条款均加黑加粗，四号黑体字显示，符合法律关于条款提示的规定，并且根据保险法规定，保险人的条款提示和明确说明义务仅针对投保人，无需告知实际车主，公司也不知道实际车主是谁，公司尽到了明确说明义务，投保人予以认定，并盖章确认，投保人的公章具有法律效力，并不需要法人签字。原告补充称：保险公司未提供完整的商业险条款，且未提供证据证明投保时就商业险免赔条款向投保人明确说明，仅有公司盖章，无法证明保险公司的说明义务已完成，保险公司应当承担赔偿责任。原告提供的第1、2份证据被告方不持异议，且系原告所要证明问题的真实反映，本院予以确认；原告提供的第3份据，被告称原告系单方评估，程序违法，评估结论过高，我公司不予认可，要求提供车辆的维修发票、维修清单、更换配件的进货单，因被告没有相关的证据证明其异议成立，且原告车损系有资质的评估机构出具的结论，被告的异议，本院不予支持，原告的该份证据本院予以确认。被告人保忠县公司提供的证据原告及被告侯跃森有异议称，原告没有对实际车主尽到提示说明的义务，且侯某某系增驾驾驶证，不是新学驾驶证，实习期内驾驶车辆，不是保险公司免赔偿的理由，被告人保忠县公司的证据本院不予确认。依据有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：2019年9月18日1时50分许，申某驾驶李会超所有的豫Ｇ×××××、豫GQ991挂重型罐式半挂货车沿卫柿公路由西向东行驶至（卫柿306省道8公里）卫辉市盆窑南跨渠公路桥西路段时，因紧急向左打方向避让同方向前方行驶的货车时先与相对方向行驶的刘某某驾驶的豫Ｇ×××××、冀B6U71挂重型半挂货车相撞，后与同方向前方行驶的侯某某驾驶的豫Ｈ×××××、豫H21J1挂重型半挂货车发生相撞，造成申某受伤、三车受损的道路交通事故，经评估，原告的车损为76630元，事故经卫辉市公安交警大队认定，原告申某承担本次事故的主要责任，侯某某承担本次事故的次要责任，刘某某不承担事故责任。侯某某驾驶的车辆在被告人保忠县公司投保有交强险及商业第三者责任险，侯跃森系侯某某驾驶车辆的实际车主，隆翔公司系侯某某驾驶车辆的挂靠公司，侯某某系侯跃森的雇佣司机；刘某某驾驶的车辆在被告华安新乡公司投保有交强险。原告要求赔偿同起诉要求。本院认为，申某驾驶原告所有的车辆与侯某某、刘某某驾驶车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏，现原告要求赔偿符合相关法律规定，本院予以支持；原告要求赔偿车损24529元有误，因侯某某驾驶的车辆在被告人保忠县公司投保有交强险、刘某某驾驶的车辆在被告华安新乡公司投保有交强险，且刘某某在事故中不承担事故责任，因此，被告人保忠县公司与华安新乡公司应当在交强险财产赔偿限额内承担赔偿责任，被告人保忠县公司在交强险限额内赔偿原告车损2000元；被告华安新乡公司在交强险无责赔偿限额内赔偿原告车损100元；被告人保忠县公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告车损74530元的30%，即：74560元×30%=22359元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、二十条、及相关法律之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司忠县支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告车损2000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告车损22359元，二项共计24359元。二、被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后10日内在交强险无责赔偿限额内赔偿原告车损100元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，由被告焦作市隆翔运输有限公司、侯跃森承担。如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  靖胜忠二〇二〇年七月十三日书记员  徐振秀