山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1625民初1776号原告：山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地山东省博兴县博城五路522号。法定代表人：陈宝政，董事长。委托诉讼代理人：赵兰花，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：曹成建，男，1991年10月14日出生，汉族，住山东省博兴县。原告山东博兴农村商业银行股份有限公司（以下简称博兴农商行）与被告曹成建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行审理。原告博兴农商行的委托诉讼代理人赵兰花，被告曹成建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博兴农商行向本院提出诉讼请求：请求依法判令曹成建偿还借款本金184995.68元、截至2020年5月17日的利息（含罚息、复利）92252.50元及至实际给付之日的利息；2.本案诉讼费、保全费及律师费由被告承担。事实和理由：2014年7月2日，原告与曹成建签订《个人借款合同》，借款金额185000元，借款用途为借新还旧，月利率11.25‰，借款期限自2014年7月2日至2015年4月25日，按季结息，结息日为每季末月20日。博兴农商行依约通过转账形式向曹成建发放借款，借款到期后，曹成建未按约定偿还借款本金及利息。为此，特诉至贵院，请求依法判若所请。曹成建辩称，借款是替我舅舅张立胜借的，具体借款用途我不知道，借款合同里面的日期不是我签的，我只签了自己的名字。信用社给我看的材料里面显示贷的款打入了一个叫曹乐乐的账户，我不认识曹乐乐。借款时共同还款人是我爷爷，办理手续时只有我爷爷的身份证复印件。但是我爷爷在2019不阿布9月份已经去世。博兴农商行为支持其诉讼主张，向法庭提交曹成建身份证复印件（证据1）、《个人借款合同》（证据2）、贷转存凭证（证据3）、放款结清试算详情单（证据4）、曹成建名下贷款帐卡及利率变动明细表（证据5）、2017年4月10日出版的《农村大众报》（证据6）、借款逾期催收通知书（证据7）。曹成建对证据1无异议，本院予以确认；曹成建对证据2真实性及签名无异议，辩称落款日期不是其书写，另称证据3的签字像是其书写，手印记不清。证据2的落款日期与证据3日期一致，合同落款日期是否是曹成建书写不影响合同的真实性，本院对证据2、3予以确认。曹成建对证据4、5、6质证仅称不清楚、没见过，并没有足以反驳证据真实性的证据，对曹成建的质证意见不予采纳。曹成建对证据7的签字无异议，辩称原告工作人员对其进行误导，并未提供相应证据证明，本院对其质证意见不予采信。曹成建提供张立胜出具的证明，拟证明案涉贷款系由张立胜实际使用。博兴农商行质证称证明系复印件，且借款合同由曹成建签订，并不能免除其还款责任。本院认为曹成建未提供原件予以核对，对证明的真实性无法确认，依法不予采信。博兴农商行另提交《贷款资金发放支付申请审批书》，曹成建称审批书载明的收款人系曹乐乐，其并不认识；且《个人借款合同》载明的借款用途系借新还旧，但其之前并没有在博兴农商行贷款。经查，曹成建于2014年7月2日在《贷款资金发放支付申请书》“借款人（签字）”处签名、捺印，载明基于2014-7002-064号的《个人借款合同》的约定，借款人向贷款人无条件且不可撤销的委托贷款人将信贷资金根据支付明细予以对外支付：收款人曹乐乐，账号9130113302048080053749，金额185000元，用途借新还旧，开户行庞家支行。曹成建对其签字无异议，且与博兴农商行内部记账资料《贷款资金支付台账》载明的收款人、金额、用途等内容一致，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月2日，博兴农商行与曹成建签订编号为（博兴农商行庞家支行）个借字（2014）年第7002-064号的《个人借款合同》，约定：曹成建向博兴农商行借款195000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年7月2日至2015年6月1日；借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮125%确定，借款期限内不变；按季结息，结息日为每季末月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人在贷款人处开立账户（卡号62×××38）办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人逾期还款的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，计收逾期利息，直至本息清偿为止；借款人在借款期限不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人违反合同约定或未履行还款义务，贷款人有权就借款人的违约行为对外公开披露或通过媒体进行公告催收；合同第3.1条约定：……借款的发放系指借款人将本合同项下借款发放至借款人账户；借款的支付系指贷款人受借款人委托或借款人自行将本合同项下借款向借款人交易对象进行支付。3.3条：本合同项下借款按以下第2种方式进行支付：（1）………（2）贷款人受托支付：贷款人应在本合同生效及借款人办妥贷款人要求的其他全部手续后，根据约定的借款用途及借款人的《贷款资金发放支付申请审批书》（或意思表示），经审查同意，将借款发放至借款人账户并根据借款人不可撤销的全权委托直接支付给符合约定用途的借款人交易对象。2014年7月2日，博兴农商行将贷款195000元发放至曹成建62×××38的存款账户，贷转存凭证载明月利率11.2500‰。博兴农商行于2017年4月10日在《农村大众报》发布公告，就涉案债权向曹成建进行催收。另于2019年3月14日向曹成建进行催收，曹成建在《借款逾期催收通知书》签名、捺印。另查明，借款到期后，曹成建未按期偿还借款本息。截至2020年5月17日，曹成建尚欠博兴农商行借款本金184995.68元，尚欠利息及逾期利息92252.50元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。博兴农商行系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与曹成建签订的《个人借款合同》系双方当事人在平等、自愿协商的基础上形成的合意，意思表示真实，合同内容具体明确，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人具有约束力。博兴农商行于2014年7月2日将案涉借款185000元发放至其账号为62×××38的存款账户，完成合同第3.1条约定的“借款的发放”，履行给付借款的义务。博兴农商行将借款185000元发放至曹成建账户后，另将借款转账至曹乐乐账号为9130113302048080053749的账户，系基于曹成建签字捺印的《贷款资金发放支付申请书》及合同第3.3条（2）款的约定的“贷款人受托支付”的支付方式，符合曹成建的意愿及双方约定。曹成建关于不认识曹乐乐及借款并非其实际使用的答辩意见，依法不予采信。博兴农商行向曹成建发放借款195000元符合涉案《个人借款合同》的约定，曹成建没有按照合同约定及时偿付本息，已构成违约，依约应承担违约责任。博兴农商行主张曹成建偿还借款本、息符合合同约定，于法有据，本院依法予以支持。博兴农商行诉请曹成建承担律师费，但并未提交律师费的实际支出凭证，本院依法不予支持。综上所述，曹成建没有按照约定向博兴农商行偿还借款本息，博兴农商行诉请曹成建偿还借款本息，于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、曹成建自本判决生效之日起十日内偿还山东博兴农村商业银行股份有限公司借款本金184995.68元、利息及罚息92252.50元及，以借款本金184995.68元为基数，自2020年5月18日至实际给付之日止，按合同约定的逾期利息计算方法和利率标准计算的逾期利息。二、驳回山东博兴农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2729元，申请费1906元，由曹成建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  杨金辉二〇二〇年八月二十六日书记员  郭倩倩