江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初1826号原告：夏春兔，男，1987年2月26日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。委托诉讼代理人：曹建平、胡国庆，江西惟民律师事务所律师。被告：任继胜，男，1983年8月17日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。被告：周虹，女，1984年6月25日出生，汉族，住九江市浔阳区。原告夏春兔与被告任继胜、周虹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏春兔及委托诉讼代理人胡国庆、被告任继胜、周虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏春兔向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款17.8万元，从起诉之日起按年利率6%支付利息至借款本金偿还之日止；2、判决被告承担支付违约金3960元；3、判决被告承担律师费8000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转及家庭日常生活之用，借用原告三张信用卡，在使用过程中，共透支使用11.8万元（中国交通银行透支2.6万元、中国建设银行透支2万元、上海浦发银行透支7.2万元）,并通过原告支付宝借呗借款4.4万元，被告在2020年4月16日向原告出具借条说明借款数额、借款方式、使用目的、偿还期限。另，被告借用原告房产向锦程消费金融借款，剩余9.6万元无法偿还，并产生3960元违约金，现由原告偿还，在出具借条过程中，被告用位于濂溪区国豪山景城地下车位（1库190号车位）使用权抵偿8万元，剩余1.6万元没有偿还。被告向原告借款系用于濂溪区阳光天地1栋不分单元1809室装修、购买车辆及家庭生活使用，该借款应当由二被告共同偿还。被告承诺还款期限但届满未履行，侵犯了原告的权益，故提起诉讼。被告任继胜辩称：关于借款金额17.8万元有异议，原告没有实际借款给我17.8万元，其中有1.3万元是没有实际出借的。律师费8000元有异议。关于车位抵偿8万元有异议，我不认可这个数额，抵偿价格过低。原告称我的借款用于装修和家庭生活不认可，是用于还我个人之债。被告周虹辩称：我与被告任继胜在2020年4月24日办理离婚手续，他与原告之间债务纠纷我不清楚，原告在诉状中称借款用于装修和家庭生活我不认可，我有稳定的工资收入，足以承担整个家庭的基本日常开支。我也是受害者，我与任继胜结婚10年，临到离婚时，我还背负170多万的债务。原告夏春兔向法庭提交了以下证据：证据一、夏春兔身份证复印件、任继胜身份证复印件，证明原被告是适格的诉讼主体。证据二：建设银行对账单5张及还款凭证、交通银行账单5张及还款凭证、浦发银行对账单10张及还款凭证、说明3张、借条1张，证明：1、两被告从2015年开始陆续向原告借三张信用卡使用，所借款项用于被告房屋装修家庭生活；2、三张信用卡合计被二被告刷卡透支使用118000元（建设银行20000元，交通银行26000元，浦发银行72000元）。证据三：客户交易详细信息7张、2020年4月16日借条一张，证明：1、原告通过支付宝借呗借出相应资金后全部通过银行卡转借给被告62400元；2、目前被告尚有44000元没有偿还。证据四：借款说明、任继胜签名出具的《车位转让协议》、物业收款收据、【国豪˙山景城】地下车位转让协议书、建设银行客户回单、农业银行交易明细单5张，证明：1、被告借用原告国豪山景城2栋402室房屋向锦程消费金融公司抵押借款123000元，借款到账后取现，以现金方式交付被告；2、被告偿还21期、原告偿还1期后，剩余款项（38期）93274.75元由原告（2020.8.22）代被告一次性偿还完毕；3、被告用位于国豪山景城地下1车库190号车位作价80000元抵偿给原告，目前该款项16404.66元（93274.75+3129.91-80000）应当由被告向原告支付；4、被告应支付违约金3960元。证据五：委托代理协议、律师费发票、保全发票及保险费发票，证明：根据借条，被告应支付原告主张还款事宜支出的律师费8000元、保全费1469元、保险费500元，共计9969元。被告任继胜对原告提供的证据一无异议，对证据二三性无异议，证明目的有异议，该证据中的三张信用卡均是任继胜个人使用，不是用于家庭共同生活，周虹并不知情，对其他证明目的无异议。证据三无异议。对证据四真实性无异议，但2020年3月19日，任继胜单方出具的《车位转让协议》是在周虹不知情的情况下出具的，该车位也不是任继胜的，是周虹的。《地下车位转让协议书》属实，受让方是周虹与任继胜签字，是周虹出资购买，只是任继胜在使用。原告提供的国豪山景城地下车位转让协议书不是最终签订的车位使用权转让书，这只是意向书，还有一份缴款之后正式的转让书，原协议书在原告那，没有拿出来。对车位作价8万元抵偿有异议，价格过低。关于违约金，当时房屋抵押是分60期还款，原告提前还款造成违约，所以才支付3960的违约金，不应该由被告承担。证据五原告主张的保全费、律师费等，被告不承担，应由原告承担。被告周虹对原告提交的证据一无异议，对证据二至证据五称不知情，无法发表质证意见。被告任继胜向法庭提交证据：证据一：2015年12月10日的车辆购置发票复印件，证明被告的车在2015年12月10日就购买了，被告任继胜与原告的借款行为发生在此之后。证据二：2016年9月1日签订的《皇家工匠装饰施工合同书》复印件，证明被告房屋装修与原告借款无关。证据三：中信银行流水5张、手机银行截图4张，可以看出原告证据三中的七笔款项到任继胜的账户后，任继胜全部用于证券账户、偿还原告信用卡等任继胜的个人债务，证明任继胜与原告的借款没有用于家庭开支，还证明任继胜于2019年9月6日转给原告2249元，原告当天转回给任继胜1800元，1800元不能作为欠原告的款项。证据四：微信聊天截图1张，证明任继胜借给了原告1.3万元，应在本案原告诉请被告的债务中充抵。原告对任继胜提交的证据一、证据二三性无异议，证明目的有异议，根据原告提供的说明及借条，被告自2015年开始使用原告的信用卡，借条虽然是在2020年出具的，但是借款的事实是在2015年就开始，恰恰证明了被告的房屋装修及购车是用了原告的借款。对证据三真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议，与本案无关，达不到被告的证明目的。对证据四真实性无异议，证明目的有异议，其他微信聊天可以证实被告刷了原告邮政信用卡9200元，这9200元是原告自己还的，所以只认可充抵3800元即在原告起诉的本金中抵3800元。被告周虹对任继胜提交的证据一、二无异议。对证据三、四不知情。被告周虹提交以下证据：证据一：离婚协议书，证明周虹也背负了债务。证据二：2019年1月3日至2020年6月30日的工资流水，证明周虹有稳定工资收入，可以负担家庭生活开支。原告对周虹提交的证据一真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议，该协议是在原告与被告任继胜债权债务之后签订的，协议中约定涉案车位归男方所有。对证据二真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议，银行流水不能证明被告没有向原告借款用于家庭生活，该流水是从2019年1月开始，而被告购买车辆及房屋装修是在2015年-2016年，另外被告周虹提供的该组证据显示其消费支出及相关还款数额较大，证明了其工资完全能负担家庭全部开支是不属实的。被告任继胜对被告周虹提交的证据无异议。根据双方的举证质证意见及庭审陈述，认定以下事实：被告任继胜2015年5月9日已开始借用原告建设银行的信用卡，2016年10月18日已开始借用原告交通银行信用卡，2016年10月19日已开始借用原告浦发银行信用卡。其中建设银行信用卡额度为20000元，交通银行信用卡额度为26000元，浦发银行信用卡额度为72000元。2019年6月30日至2019年11月6日，原告从支付宝借呗借款，分七次出借给被告任继胜，共计金额64200元。2020年4月16日，被告任继胜向原告出具借条，借条载明：“本人任继胜为做资金周转及家庭日常开销生活之用，今收到夏春兔以夏春兔名下三张信用卡，分别为尾号9688中国交通银行信用卡，额度为26000元整，尾号为0204中国建设银行信用卡，额度为20000元，尾号为5574上海浦发银行信用卡，额度为72000元。用以上三张夏春兔名下信用卡刷卡方式出借人民币共计118000元整。本人承诺以上三张信用卡在出借期间产生的所有费用及造成夏春兔的征信问题经济损失由本人承担。夏春兔名下支付宝借呗44000元，以电子银行转账方式转账到本人储蓄卡中。本人承诺出借期间产生的所用费用及造成夏春兔的征信问题经济损失由本人承担。本人承诺2020年5月15日到期偿还结清本金162000元及出借期间的所有费用。如到期未偿还，愿以陆拾玖万元整处理本人名下九江市濂溪区阳光天地一处房产用于偿还本次收到的本金162000元及出借期间的所有费用。”2018年10月12日，经被告任继胜介绍，原告以自己的房产做担保在四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费金融公司）借款人民币123000元，后原告将该款全部出借给被告任继胜。原告在锦程消费金融公司的贷款约定分60期偿还。任继胜于2020年7月13日向原告出具借款说明，载明：“本人任继胜因家庭日常消费及资金周转需要，用夏春兔名下房产向锦程消费金融进行房屋二次抵押贷款123000元。贷款金额于2018年10月12日以现金形式出借给本人。贷款分期60期，还款方式为每月12日前向夏春兔名下农业银行账号存入本金及利息3130元。现已偿还20期本金及利息，剩余40期本金及利息96000元在2020年8月13日前一次性偿还锦程消费金融。逾期未还，将由本人直接向夏春兔偿还，并承担约金，金额为剩余本金的4%。若到期未能偿还本金及利息，本人将承担此借款造成的律师费、诉讼费及征信问题造成的损失。在借款期间本人用本人及周虹名下国豪山景城地下（1）190号停车位以捌万元整抵偿给夏春兔。”此借款说明中所述停车位抵偿，是缘于2020年3月19日任继胜签名的一份《车位转让协议》，此书面材料写明：“今转让本人任继胜及周虹名下国豪山景城1号车库190号车位给夏春兔，转让价格为捌万元整，偿还夏春兔的债务。”被告任继胜在出具上述《借款说明》后，未按其承诺在2020年8月13日前一次性偿还剩余40期本金及利息，2020年8月11日夏春兔偿还了一期借款（每期3129.91元），并在2020年8月22日还清了剩余借款93274.75元。被告任继胜与被告周虹原系夫妻关系，2010年2月6日登记结婚，2020年4月24日办理离婚登记。离婚协议中约定，国豪山景城1号车库190号车位归男方所有。关于债务约定：“由于男方投资失败导致家庭巨额债务，现约定，男方名下的债务由其自行承担……”。本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。被告任继胜因投资需要向原告夏春兔借款，在夏春兔出借款项后，任继胜即应承担还款责任。任继胜未偿还借款，债权人夏春兔有权要求其偿还，对原告要求被告偿还借款并承担违约责任的诉讼请求，依法予以支持。关于欠款金额的认定。原告起诉的借款178000元由三部分组成，信用卡透支金额、支付宝借呗金额、从锦程消费金融公司借款后出借给被告任继胜的金额。1、信用卡透支金额。被告任继胜借用原告的信用卡，前期都是正常使用、按期正常还款，但2020年7月的账单金额由原告偿还，原告提供证据二以证实三张信用卡合计被被告刷卡透支使用118000元，任继胜对这一证明目的无异议，对原告主张的信用卡透支金额118000元予以认定。2、支付宝借呗金额。被告任继胜对原告用来证明这笔借款的证据三无异议，原告提供的这一组证据确凿充分，对这笔借款予以认定，金额为44000元。3、关于从锦程消费金融公司借款后出借给任继胜的款项。与锦程消费金融公司签订借款合同的为夏春兔，夏春兔与锦程消费金融公司之间的借款合同内容与任继胜无关，只能说明夏春兔借给任继胜的款项的来源。夏春兔将该款出借给任继胜，任继胜应按其与夏春兔之间的约定履行还款义务。任继胜在2020年7月13日出具的借款说明中承诺了还款期限、逾期责任，原告据此要求被告归还16000元，依法予以支持。以上总金额为178000元。关于被告任继胜的第四组证据，被告提供该组证据来证实应在原告诉请的借款本金中充抵13000元，原告对该证据无异议，但又提出任继胜用原告的邮政信用卡刷卡9200元，任继胜在庭审中认可此9200元，继而提出曾支付200元现金给原告。据此，双方认可应在原告起诉的借款本金中扣减4000元。故任继胜所欠原告借款金额为174000元。关于违约金。原告诉称的违约金并不是锦程消费金融公司收取的，而是根据任继胜出具的借款说明中关于违约金的承诺（剩余本金的4%）主张的。任继胜在借款说明中所作承诺是其真实意思表示，未按期还款即应按承诺承担违约金。原告在诉状中主张该笔款项任继胜尚欠16000元未还，违约金应以16000元为基数计算，为640元。关于律师费，应根据双方约定来处理。在2020年7月13日的《借款说明》中任继胜承诺如未偿还本金及利息，由其承担此借款造成的律师费。这仅是就这一笔借款所作的承诺，对其他借款纠纷产生的律师费双方无约定，本案律师费8000元由被告承担1000元。关于被告周虹是否应承担责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，任继胜自2015年开始长期持有原告信用卡使用，根据原告提交的对账单，三张信用卡每月都有较大额的透支，而被告周虹和被告任继胜都有稳定的工作和收入，显然任继胜使用原告信用卡进行透支不是用于正常的家庭日常生活需要。两被告均否认从原告处所借款项是用于家庭共同生活，而原告的证据亦不能证明任继胜所借债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，故对原告要求被告周虹承担还款责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告任继胜在本判决生效后十日内向原告夏春兔偿还借款174000元，并自原告夏春兔起诉之日（2020年7月17日）起按年利率6%支付资金占用期间利息至借款本金还清之日止。二、被告任继胜向原告夏春兔支付违约金640元。三、被告任继胜向原告夏春兔支付其花费的律师费1000元。四、驳回原告夏春兔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，财产保全费1469元，保证保险费500元，共计4019元，由原告夏春兔承担303元，被告任继胜承担3716元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 桂 翔二〇二〇年九月二十二日书记员 沈佳琦