宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2020）宁0105民初1295号原告：甘肃铂盾保安服务有限公司。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：潘某。委托诉讼代理人：赵某。被告：银川市西夏区物业管理服务中心。负责人:刘某1。被告:银川市西夏区朔方路街道办事处。负责人：马某1。委托诉讼代理人：李某、刘某2，宁夏辅德律师事务所律师。被告：宁夏诺邦置业有限公司。法定代表人:马某2。被告：王某2，职业不详，户籍地宁夏永宁县。被告:张某，1977年12月12日，住银川市。原告甘肃铂盾保安服务有限公司（以下简称铂盾公司）与被告银川市西夏区物业管理服务中心（以下简称西夏区物业管理中心）、银川市西夏区朔方路街道办事处（以下简称朔方路街道办）、宁夏诺邦置业有限公司（以下简称诺邦公司）、王某2、张某合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告甘肃铂盾保安服务有限公司的法定代表人王某1及委托诉讼代理人潘某、赵某，被告西夏区物业管理中心的负责人刘某1、被告朔方路街道办的委托诉讼代理人李某、刘某2，被告张某到庭参加诉讼。被告诺邦公司、王某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘肃铂盾保安服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还物业服务费用人民币50000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年5月25日，原告与五被告签订《学府中央物业费账户五方监管协议》，约定“为了维护学府中央业主的相关权益，加强对物业管理服务费的监管管理，由西夏区物业办管理服务中心及朔方路街道办联合共同向宁夏银行申请设立共管账户，就学府中央物业管理服务费进行监督管理，监管时间为2018年5月23日至2019年2月28日。”上述协议签订后，原告按照约定履行了合同义务，但被告未能按照协议约定期限对共管账户资金解除共管并全额返还物业费用。故原告诉至本院，请求判如所请。西夏区物业管理中心、朔方路街道办辩称，一、涉案物业服务费尚未达到合同约定的给付条件。根据原告与朔方路街道办事处签订的《学府中央物业费账户五方监管协议》（下称“五方协议”）之约定，物业服务费使用的程序为原告提出书面的使用申请，并同时提交使用预算文表，经五方联席会议研究决定同意后，五方代表签字后方可支取。原告应每月定期将收支情况在五方联席会议上做汇报。现涉案物业服务费未经履行上述程序，未达到合同约定的付款条件，朔方路街道办事处无权单方决定付款事项。二、朔方路街道办事处仅系涉案物业管理服务费账户的监管人，不是付款义务人。2018年5月25日，因涉案学府中央小区业主委员会尚未成立，为维护学府中央小区业主的相关权益，加强对物业管理服务费的监督管理，朔方路与本案原告及本案其他被告共同签署了“五方协议”。但自2019年10月，学府中央小区业主委员会成立，作为业主代表及涉案小区的管理者，涉案物业服务费是否应当向原告支付、支付多少物业服务费应当由学府中央小区业主委员会决定，朔方路街道办事处仅是涉案物业服务费账户的监管人，不是付款义务人。综上所述，请求驳回原告针对朔方路街道办事处的诉讼请求。张某辩称，我不同意给原告返还物业费，因为原告在他服务期间拖欠了电梯年检费、公共用水费、绿化用水费以及设施损坏等费用。诺邦公司、张某未到庭答辩，亦未提交书面证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：铂盾公司提交的《学府中央物业费账户五方监管协议》1份、银川市西夏区物业管理服务中心会议纪要1份、银川市西夏区物业管理服务中心关于原告公司物业费信访事项处理意见书1份，朔方路街道办提交的《学府中央物业费账户五方监管协议》1份，张某提交的学府中央小区物业事宜移交清单1份，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，并在卷佐证。对当事人有争议的证据,本院认定如下：张某提交的学府中央楼宇对讲系统工程验收报告1份、学府中央公共用水明细1份，因系复印件，且铂盾公司不认可，本院不予采信；张某提交照片51张、光盘1张，与本案无关联，本院不予采信。根据上述有效证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：2018年5月25日，诺邦公司（甲方）、铂盾公司（乙方）、西夏区物业管理中心（丙方）、朔方路街道办（丁方）、王某2、张某（戊方）五方共同就建立物业管理服务费共管账户相关事宜签订《学府中央物业费账户五方监管协议》（以下简称五方协议），约定：学府中央小区收物业费管理服务费用，须存放在指定的银行的共管账户内，指定银行账户由西夏区朔方路街道办事处及西夏区物业管理服务中心等共同向银行申请开设建立，由五方组成联席会议共同监管，指定开户行名称为宁夏银行，五方监管时间从2018年5月23日到2019年2月28日。物业费使用程序：由乙方铂盾公司提出书面的使用申请，并同时提交使用预算文表，经五方联席会议研究决定同意后，五方代表签字后方可支取。五方协议对各方职责进行了约定。五方协议签订后，铂盾公司从交房之日2018年5月17日起到2019年8月20日一直收取学府中央小区的物业费，并按五方协议约定在监管期间向指定账户存入43万元物业费。2019年1月21日，经铂盾公司提出物业费共管账户资金使用书面申请，铂盾公司、西夏区物业管理中心、朔方路街道办、业主代表王某2、张某召开联席会议研究共管账户内物业费支取事宜，会议决定，从物业费共管账户中支取23万元给铂盾公司。后铂盾公司为索要剩余物业费，向西夏区物业管理中心信访，2019年9月20日，西夏区物业管理中心出具《关于甘肃铂盾物业公司物业费相关信访问题信访事项处理意见书》，称“……为缓解矛盾我办与街道协商请示后，7月份向该物业公司支付10万元物业费，剩余款项暂缓支付，2019年9月17日下午，由学府中央业主委托宁安社区组织公开招标，待新的物业公司入驻顺利交接等工作完成后支付剩余款项。”2020年3月5日，铂盾公司在朔方路街道办的监督下与学府中央小区业主委员会进行了交接，并签订《学府中央小区物业事宜移交清单》。现尚有共管物业费5万元未返还。本院认为，铂盾公司、诺邦公司、西夏区物业管理中心、朔方路街道办及业主代表王某2、张某签订的五方协议是各方真实意思表示，内容合法有效。本案的争议焦点在于涉案物业费是否达到五方协议约定的给付条件？五方协议是针对学府中央小区物业管理服务费的监督管理签订的协议，其初衷是因担心铂盾公司入驻学府中央进行物业管理后会撤离，而将其公司收取的43万元物业费把控。协议约定了物业费使用程序，即由铂盾公司提出书面申请并同时提交使用预算文表，经五方联席会议研究决定同意后，五方代表签字后方可支取。被告认为铂盾公司支取物业费未达到上述条件，不应支付。根据庭审查明的情况，五方协议虽约定了上述支取条件，也约定了五方监管时间即2018年5月23日至2019年2月28日，在监管期间内铂盾公司按照约定的程序支取了23万元，监管期届满后，铂盾公司又支取了15万元，该15万元并未按照五方协议约定的程序支取。铂盾公司在索要剩余共管物业费时，西夏区物业管理中心发文称“……待新的物业公司入驻顺利交接等工作完成后支付剩余尾款”。经查，铂盾公司已于2020年3月25日与学府中央小区业主委员会进行了物业事宜交接，故在监管期届满后，铂盾公司已进行物业事宜交接的情况下，西夏区物业管理中心、朔方路街道办、诺邦公司及业主代表张某、王某2理应将共管的剩余物业费返还给铂盾公司，铂盾公司要求西夏区物业管理中心、朔方路街道办、诺邦公司及业主代表张某、王某2返还物业服务费50000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。同理，西夏区物业管理中心、朔方路街道办、业主代表张某的辩解理由不能成立，本院不予采纳。本院受理该案后，依法向诺邦公司和王某2送达了民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序当事人须知、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，诺邦公司和王某2在法定期限内未提交答辩状，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：银川市西夏区物业管理服务中心、银川市西夏区朔方路街道办事处、宁夏诺邦置业有限公司、王某2、张某于本判决生效之日起十日内返还甘肃铂盾保安服务有限公司物业服务费50000元。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费300元，由银川市西夏区物业管理服务中心、银川市西夏区朔方路街道办事处、宁夏诺邦置业有限公司、王某2、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 金 菁人民陪审员 何鹏翔人民陪审员 尤建萍二〇二〇年十月十九日书记员 王小瑞附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。