北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终6610号上诉人（原审原告）：北京优然洁科技有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院3号楼11层1单元1101内34室。法定代表人：谢嘉坤，执行董事。被上诉人（原审被告）：候杰宏，男,1997年10月4日出生，汉族，无业，住山西省吕梁市离石区。上诉人北京悠然洁科技有限公司（以下简称悠然洁公司）因与被上诉人候杰宏劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初6703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。悠然洁公司上诉请求：1.确认悠然洁公司与候杰宏劳动关系存续期间为2019年4月1日至2019年10月18日；2.确认悠然洁公司未拖欠工资；3.确认悠然洁公司无需向候杰宏支付补偿金。事实与理由：1.一审法院认定候杰宏出勤情况与事实不符。候杰宏在仲裁中承认其出勤均有打卡记录，但悠然洁公司提交其打卡记录后，候杰宏不予认可但又不能指出打卡记录存在任何错误。在本案开庭中，候杰宏亦认可其2019年9月27日至2019年10月9日未出勤，此与打卡记录相吻合，印证了打卡记录的真实性。打卡记录系加密文件，一旦生成便不能修改，打卡记录中记载的打卡时间均是真实数据，悠然洁公司没有事后伪造的能力。候杰宏称2019年9月27日至2019年10月9日公司放假，说明其承认此期间没有出勤，但其又无法提供公司放假的任何证据，故候杰宏此期间缺勤实为旷工。2.一审判决对于应发工资的认定与事实不符。2019年7月4日至2019年10月18日期间，候杰宏频繁迟到、早退和旷工，不应按照全勤计发工资，一审判决按照全勤计算候杰宏工资并认定悠然洁公司拖欠工资与事实不符。3.一审判决对于经济补偿金的认定与事实不符。悠然洁公司在起诉状诉讼请求中的确漏列不认可经济补偿金请求，但在一审庭审中已经明确提出对经济补偿金不予认可，理由是悠然洁公司不拖欠候杰宏工资。一审判决错误认定公司拖欠工资，据此判令悠然洁公司支付经济补偿金与事实不符。候杰宏辩称，同意一审判决，不同意悠然洁公司的上诉请求。悠然洁公司向一审法院起诉请求：1.确认悠然洁公司、候杰宏之间的劳动关系自2019年4月1日建立，至2019年9月26日解除；2.诉讼费由候杰宏承担。一审法院认定事实：候杰宏与优然洁公司于2019年4月1日签订劳动合同书，约定合同期限为1年，从2019年4月1日至2020年3月31日止，候杰宏从事PHP开发工作。双方均认可候杰宏月工资标准是7000元，优然洁公司分两笔向候杰宏支付工资，一笔是张鑫通过个人账户转账，一笔是通过优然洁公司的账户转账。2019年10月23日，候杰宏向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求：1.确认我与优然洁公司自2019年3月21日至2019年10月22日存在劳动关系；2.优然洁公司支付2019年3月21日至2019年10月18日未签订劳动合同二倍工资差额42000元；3.优然洁公司支付2019年8月1日至2019年10月18日工资8666元；4.优然洁公司支付解除劳动合同经济补偿金7000元。丰台仲裁委员会于2019年11月22日作出京丰劳人仲字[2019]第6568号裁决书，裁决：1.候杰宏与优然洁公司自2019年3月21日至2019年10月22日期间存在劳动关系；2.优然洁公司支付候杰宏2019年8月1日至2019年10月18日工资8666元；3.优然洁公司支付候杰宏解除劳动合同经济补偿金7000元；4.驳回候杰宏其他仲裁请求。优然洁公司主张候杰宏存在旷工的情况，2019年9月26日，公司向员工说明公司经营困难，员工可以随时离职，此后候杰宏请假了，直至公司要求，候杰宏于2019年10月10日返岗工作，工作至10月18日。优然洁公司针对其主张向法庭提交了打卡记录及劳动合同。候杰宏认可劳动合同的真实性，不认可打卡记录的真实性，对优然洁公司的陈述亦不予认可，其主张优然洁公司在2019年9月26日提出提前放国庆假期，其一直工作至2019年10月18日，因公司拖欠工资，2019年10月22日其以公司拖欠劳动报酬为由发函要求解除劳动合同。候杰宏就此向法庭提交交通银行对账单、快递存根、被迫解除劳动合同/关系通知书、社保缴费记录、录音，交通银行对账单显示候杰宏分别于2019年5月15日、6月19日、7月15日、8月28日收到张鑫跨行汇款2000元；分别于2019年5月23日、6月17日、7月16日、8月23日、9月19日、10月23日收到优然洁公司转入款项5000元。双方均认可5月15日、5月23日收到的是4月工资，6月17日、6月19日收到的是5月工资，7月15日、7月16日收到的是6月工资，8月23日、8月28日收到的是7月工资，9月19日收到的是8月工资，10月23日收到的是9月的工资。另，候杰宏主张张鑫通过微信转账给其1600元作为3月工资。落款日期为2019年10月22日的被迫解除劳动合同/关系通知书内容是“优然洁公司，候杰宏自2019年3月21日起到贵单位工作，由于贵单位未及时足额支付劳动报酬，感觉在贵单位工作无任何保障，今被迫提出解除劳动合同/关系。”优然洁公司认可收到了候杰宏邮寄的被迫解除劳动合同/关系通知书，对候杰宏提交的上述证据真实性均予认可，主张候杰宏2019年3月到公司帮忙，张鑫通过微信转账支付给候杰宏1600元作为候杰宏帮忙的辛苦钱，候杰宏正式入职是2019年4月1日。本案一审审理中，候杰宏认可其主张的2019年8月1日至2019年10月18日的工资差额应为7862元。一审法院认为，当事人应当依法主张权利，且就其主张的事实有责任出具证据加以证明。关于候杰宏在优然洁公司的入职时间，优然洁公司未提供证据证明候杰宏2019年3月在其单位工作属于帮忙性质，又认可向候杰宏支付了帮忙的辛苦费，故法院对候杰宏就其2019年3月21日入职的主张予以采信。优然洁公司主张候杰宏于2019年9月26日离职，对此其未提供证据予以证明，且与其提供的打卡记录所载内容相矛盾，法院对其主张不予采信。优然洁公司认可收到了候杰宏邮寄落款日期为2019年10月22日的被迫解除劳动合同/关系通知书，故法院采信候杰宏关于劳动关系解除时间为2019年10月22日的主张，确认候杰宏与优然洁公司自2019年3月21日至2019年10月22日期间存在劳动关系。根据双方庭审中的陈述及候杰宏提供的交通银行对账单，优然洁公司确存在未足额支付劳动报酬的情形。优然洁公司主张候杰宏存在旷工行为，候杰宏不认可打卡记录的真实性，优然洁公司未提供有候杰宏签字确认的考勤记录亦未提供其他证据证明候杰宏存在旷工的事实，故法院对优然洁公司的主张不予采信。仲裁裁决优然洁公司支付解除劳动合同经济补偿金7000元，优然洁公司未对此提起诉讼，其陈述的相关事实缺乏法律依据，法院均无法采信，故法院对该项仲裁裁决内容予以确认。法院核算候杰宏2019年8月1日至2019年10月18日工资差额是7862元，候杰宏对此亦认可，就此法院认定优然洁公司支付候杰宏2019年8月1日至2019年10月18日的工资差额7862元。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款之规定，判决：一、候杰宏与北京优然洁科技有限公司自2019年3月21日至2019年10月22日期间存在劳动关系；二、北京优然洁科技有限公司于判决生效之日起七日内支付候杰宏2019年8月1日至2019年10月18日工资差额7862元；三、北京优然洁科技有限公司于判决生效之日起七日内支付候杰宏解除劳动合同经济补偿金7000元；四、驳回北京优然洁科技有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方未提交新证据，本院查明的事实与一审无异。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于悠然洁公司上诉所提请求确认悠然洁公司与候杰宏劳动关系存续期间为2019年4月1日至2019年10月18日一节，虽然候杰宏与悠然洁公司签订了2019年4月1日起的一年期劳动合同，但候杰宏主张其从2019年3月21日起在悠然洁公司工作，悠然洁公司亦认可此期间候杰宏为其提供劳动，悠然洁公司虽主张系帮忙性质但并未就此提供充分有力证据，一审法院采信劳动者的主张，确认双方劳动关系始于2019年3月21日并无不当；悠然洁公司上诉主张双方劳动关系存续至2019年10月18日，此上诉主张与其在一审中所提要求确认双方劳动关系于2019年9月26日解除的诉讼主张和请求相互矛盾，且依据现有在案证据不足以认定双方已于2019年10月18日解除劳动关系，一审法院根据劳动者所邮寄解除劳动合同/关系通知书记载时间，认定本案所涉劳动关系截止日期亦无不当。关于2019年8月1日至2019年10月18日工资差额一节，悠然洁公司在一审中认可候杰宏的工资标准为月薪7000元，但主张候杰宏上述期间存在缺勤旷工，不应按照全勤标准计算应发工资数额。悠然洁公司在一审中提交考勤记录，但劳动者对于其所提交考勤记录存有异议。如果员工在持续较长的时间内出现不合理的缺勤旷工等情况，按照常情，公司应当对相关情况进行调查认定及作出处理，但现无其他在案证据证明悠然洁公司就其所主张劳动者缺勤情况及天数等与劳动者进行过调查核对及确认等，故一审法院未予采信悠然洁公司此项主张、依据双方约定的工资标准计算欠付工资数额并无明显不当。关于悠然洁公司上诉所提无需支付补偿金一节，根据本案认定的事实，悠然洁公司存在未及时足额支付劳动者候杰宏劳动报酬的情况，劳动者据此主张解除劳动关系经济补偿金于法有据，应当予以支持，悠然洁公司就此节所提上诉本院不予采纳。综上所述，悠然洁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京优然洁科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 施忆审 判 员 许英审 判 员 朱印二〇二〇年七月二十四日法官助理 周珍书 记 员 熊杰