北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初700号原告：北京老烧锅酒业有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇栗园庄村南。法定代表人：谷永成，经理。委托诉讼代理人：武殿臣，北京市承光律师事务所律师。被告：北京市门头沟区工业供销公司，住所地北京市门头沟区增产路**。法定代表人：张月顺，经理。委托诉讼代理人：葛振华，上海汉盛律师事务所律师。原告北京老烧锅酒业有限公司（以下简称老烧锅酒公司）与被告北京市门头沟区工业供销公司（以下简称工业供销公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，经审理，发现有不适宜适用简易程序的情况，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告老烧锅酒公司法定代表人谷永成及委托诉讼代理人武殿臣，被告工业供销公司之委托诉讼代理人葛振华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告老烧锅酒公司向本院提出诉讼请求：判令被告退还租赁费16．5万元及资金占用利息，具体计算标准为以16．5万元为基数，按照年利率6%的标准计算自2013年8月1日至实际支付之日止的利息。事实与理由：2002年4月5日，原被告签订场地租赁合同，合同约定被告将6亩地租赁给原告，期限为2002年5月1日至2017年4月30日，每年租金3万元，自第五年起租金每年递增10%等相关内容。2007年6月26日，原被告签订场地租赁补充协议书，约定在合同期间，如遇国家集体征用土地所有补偿归原告，所有土地补偿归被告。因原告租赁被告土地，2007年被告因欠国土局土地出让金向原告借款16．5万元，后转为预付延长五年期间的租金。因合同未到延长5年租期就拆迁了，16．5万元租金未使用，但被告至今未还。为维护原告的合法权益，诉至法院。望判如所请。被告工业供销公司辩称，不同意原告诉讼请求。关于时效，被告认为应该自2012年7月份开始，如果原告对租赁合同有争议，当时就应该提出来，现在已经过了七八年了，远远超过了诉讼时效；原告的陈述前后矛盾，原告提供的借款条到底是被告对原告的借款还是租金需要有明确的法律关系，如果认定是借款，原告并没有向被告有过任何的追讨行为，我方现无法核实原告所诉求该笔款项的法律性质，原告也没有提交交付租金的凭证，且只有一个协议和借款条，没有办法证明是否已经履行；补充协议只有被告的签章，没有原告的签章。我方认为原告需要提交已经实际向被告交付租金的证据与被告变更租赁合同协议的证据；（2016）京0109民初5049号判决书认定合同没办法履行，合同的终止时间是2013年7月26日动迁的时候。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京万水源水处理技术有限公司（以下简称万水源公司）申请变更为北京谷氏伟业装饰工程有限公司（以下简称谷氏伟业公司），谷氏伟业公司后变更为老烧锅酒公司。2008年10月30日，老烧锅酒公司被吊销营业执照。工业供销公司是北京京门国有资产经营中心百分百控股，北京京门国有资产经营中心系北京市门头沟区人民政府国有资产监督管理委员会百分之百控股。2002年4月5日，万水源公司（现名称老烧锅酒公司）与工业供销公司签订《场地租赁合同》，载明：“出租方：工业供销公司，承租方：万水源公司。根据《中华人民共和国经济合同法》及有关规定，为明确双方的合法权利和义务，经双方协商一致，签订本合同。一、承租方租赁出租方场地壹块陆亩，房屋贰间及围墙设施。二、租期为壹拾伍年整，于2002年5月1日——2017年4月30日止。三、每年租金为叁万元整，从合同签订之日起交纳头一年租金，以此类推。自第二年起，租金每年递增10%。四、承租方租赁场地以后，在没有取得出租方取得同意的情况下，不得将场地租给第三方。五、在租赁期间，如因自然灾害和不可抗力的原因，造成无法履行租赁合同的，出租方不负担赔偿责任。六、承租方地租赁期间，使用的水电来源及费用由承租方自行解决。七、承租方在租赁期间所建筑的临时房屋，厂房合同期满时，无偿保留原貌，不得私自拆除破坏。八、承租方独立经营，承租期内，有关生产经营、环保、治安、防火、防盗等一切事宜出现问题的由承租方负责，与出租方无关。九、合同期满，承租方如继续租赁，出租方应在同等条件下，优先租给承租方使用。十、本合同在履行中发生争议，双方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向人民法院起诉。”出租方处有工业供销公司的盖章，法人：王升三，日期为2002．4．5；承租方处有万水源公司盖章，法人：谷永成，日期为2002．4．5。”《场地租赁合同补充协议书》载明：“北京市门头沟工业供销公司，欠交国土资源局土地出让金：15．4448万元，因供销公司，暂时交不上土地出让金，经和谷永成先生友好协商，在原有场地租赁15年合同的基础上，延期使用5年，此5年的租金谷永成一次性付给供销公司，共计16．5万元，原有租期2002年5月1日—2017年4月31日改为租期为20年，2002年5月1日至2022年4月31日止，后5年供销公司不在（再）向谷永成收任何租金。”该协议载明时间为2007年6月26日，加盖工业供销公司公章，并有宋某（时任工业供销公司法人）签名。《借款条》载明：工业供销公司，因欠国土资源局土地出让金，工业供销公司暂时没有资金缴纳土地出让金，经和谷永成协商，借给门头沟区工业供销公司人民币：16．5万元，用于缴纳土地出让金。借款单位：工业供销公司，该处加盖工业供销公司公章，时间为2007年6月26日。谷永成表示其向工业供销公司支付16．5万元系职务行为，代表的是老烧锅酒公司。2013年7月，因石门营粮库收储库迁建工程项目，需要腾退双方租赁合同所涉土地上房屋及附属物，双方当事人均认可场地租赁合同于2013年7月26日解除。2016年2月26日，本院（2015）门民初字第4498号民事判决书判决北京永鸿世业房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内给付谷永成腾退补偿款、补助费5830365．56元。谷永成表示该征收补偿款、补助费即本案诉争的租赁土地上的地上物之补偿，并表示判决后，双方均未提起上诉，北京永鸿世业房地产开发有限公司履行了判决。双方当事人对老烧锅酒公司的起诉是否超过诉讼时效存在争议老烧锅酒公司主张从拆迁时至今一直在追讨该笔租金，并就其主张申请证人工业供销公司原经理宋某、北京六合拆迁公司负责拆迁项目的负责人王智斌、老烧锅酒公司原出纳张福红到庭作证。王智斌称，其是北京六合拆迁公司负责此项目的拆迁负责人，当时工业供销公司拆迁时，谷永成承租的工业供销公司的场地于2013年签订拆迁协议并拆除完成。在签订拆迁协议前与工业供销公司约定好，退还其未使用年限的租金。签订协议后，因为退租金的问题，我找过工业供销公司催要，当时给我说的是因为永定镇没有给工业供销公司钱，所以钱没给原告。原告跟我说因为我负责拆迁，这个钱我负责催要，我说行，我向工业供销公司催要过这个钱，未使用年限的租金至今未退还。具体催要租金的时间是2016年谷永成打官司把拆迁的钱落实后，每年我都找国资委管资产的李绍东主任要这个钱。后老烧锅酒公司表示因宋某身体不适，不再申请其出庭作证，开庭前老烧锅酒公司向本院提交了书面证人证言，载明：“我是原门头沟区工业供销公司经理宋某，谷永成在我任经理之前和我公司前任经理王升三经理签了10年的土地租赁合同，我任职后公司因没有资金办理土地证，经公司领导班子开会决定向谷永成借钱办理土地证，当时因公司无力偿还，公司领导班子开会决定在谷永成承租土地10年合同上顺延5年，由10年改为15年租期，向谷永成借款改为后5年租金，当时谷永成作为承租方确实帮了我公司大忙，解决了我公司燃眉之急。拆迁时我已经退休，是否退还租金，我就不知道了，我个人认为租金如果没有退还理所应当退还。”张福红陈述，其原系老烧锅酒公司出纳，向工业供销公司支付的16．5万元的租金，是其交给工业供销公司的，记得是给的支票。拆迁后，其与谷永成两个人一起多次找工业供销公司退还租金，去的地点是河滩三角地工业供销公司的办公室，但是对于具体哪年找过谁记不清了。经质证，老烧锅酒公司认可证人证言，认为能够证明其已经支付16．5万元租金，并且起诉前一直在催要借款。工业供销公司认为，16．5万元是否实际给付存疑，且王智斌在拆迁完成后就离开了拆迁公司，也不是老烧锅酒公司的员工，无权代表老烧锅酒公司向被告催要。不认可张福红的证言，其不能证明支付方式及向谁支付的，催款的陈述也不认可。就该争议问题，在本院认为部分一并评述。本院认为，诉讼时效，是指权利人未在法定期间内行使权利而丧失请求人民法院依法保护其权利的法律制度。诉讼时效制度有以下特征：在诉讼时效届满时权利人的胜诉权消灭；诉讼时效届满不消灭实体权利；诉讼时效属于强制性规定。对诉讼时效期间的经过、届满以及中止、中断、延长事由的认定，是判断权利人有无请求人民法院保护其民事权利的根据。依据查明的涉案事实，双方租赁合同于2013年7月26日解除，在无证据证明双方对退还未履行期间的租金时限有约定的情形下，老烧锅酒要求工业供销公司退还租金的时效起始日期为2013年7月27日，现老烧锅酒公司未就诉讼时效中止、中断、延长事由向法院提出主张及举证的情况下，诉讼时效期间的起算日期为2013年7月27日。基于本案系合同纠纷，在无特殊法律规定时，应适用普通诉讼时效。现生效的民法通则与新实施的民法总则对普通诉讼时效的规定不同。民法通则第一百三十五条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，民法总则第一百八十八条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。对于权利人之权利受到损害的事实发生在民法总则施行之前，且按照民法通则的规定诉讼时效期间在2017年9月30日之前已经届满的情形，义务人已经确定取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权，该抗辩权不因民法总则的施行而变更，即在义务人提出诉讼时效抗辩权时，法院应当适用民法通则诉讼时效期间为二年的规定，驳回权利人的诉讼请求。就本案而言，老烧锅酒公司未能在本院限定的举证期内举证证明2015年7月26日之前其曾向工业供销公司主张权利，其亦未向本院提交证据证明在此之前存在时效中止、中断、延长的情形，故其主张退还租金的时效已经于2015年7月26日届满。工业供销公司关于时效届满的抗辩，本院予以采信，故，老烧锅酒公司要求工业供销公司退还租金及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：驳回北京老烧锅酒业有限公司全部诉讼请求。案件受理费一千八百元，由北京老烧锅酒业有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 裴凌晨审 判 员 耿迎涛审 判 员 余 婕二〇二〇年十一月十六日法官助理 靳亚真书 记 员 安 萌