广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初23596号原告：赣州金信诺电缆技术有限公司，住所地江西省赣州市赣州开发区香港工业园（**）工业四路，统一社会信用代码91360703796961519D。法定代表人：肖东华。委托诉讼代理人：郭中亮，广东广深律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯，广东广深律师事务所律师。被告：道和融（深圳）物联网智能科技有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区健民路**南岭科技园**1001，统一社会信用代码91440300MA5F4H2867。法定代表人：郑国清。委托诉讼代理人：王飞谭，广东鹏科律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋云云，广东鹏科律师事务所律师。原告赣州金信诺电缆技术有限公司诉被告道和融（深圳）物联网智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李凯、被告委托诉讼代理人王飞谭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年5月2日，原被告签署《采购订单（赣州电缆）》，约定：1、原告向被告采购2000千克的熔喷无纺布，总金额是135万元。到货日期是2020年5月4日，付款条件为100%预付款，交易条件为货交买方指定地点；2、因供方原因延迟交货，每延迟一天，供方应按照合同货款总金额的千分之五的标准向需方支付违约金，并承担需方由此产生的损失；3、因供方提供的产品出现任何质量问题，供方应无条件为需方换货或者退回需方相应货款，并赔偿需方货款总额30%的损失。合同签订后，原告依约向被告支付货款135万元，然而被告在2020年5月3日至4日期间分三批次仅向原告交货244.48千克，仍有1755.42千克未按期交付，已构成严重违约。截至2020年5月8日，被告共向原告交付1571.31千克货物，但经原告检验发现，被告提供的上述货物中有1204.5千克存在熔喷缺失、颗粒过滤率不达标、克重不合格、外观不良（表面有针孔、有毛边、掉丝、卷例面不齐）等严重质量问题。2020年5月12日和2020年5月13日交付的剩余货物中，亦发现471.29千克货物有类似质量问题。针对上述共1675.79千克质量不合格的货物。原告及时联系被告退货，被告确认并已将货物运回。然后截至起诉之日，被告却拒不退回相应货款。根据采购订单之约定，因供方提供的产品出现任何质量问题，供方应无条件为需方换货或者退回需方相应货款，并赔偿需方货款总额30%的损失，被告的延期交货行为和产品严重质量问题对原告造成巨大经济损失，因此向法院起诉，请求判令：1、被告向原告退还货款1131158元，支付违约金405000元；2、被告承担本案全部诉讼费用（包括担保费、保全费、执行费）。被告辩称：一、被告道和融（深圳）物联网智能科技有限公司（以下简称“道和融公司”）已向原告赣州金信诺电缆技术有限公司（以下简称“赣州电缆公司”）交货2083.9公斤，已全部履行采购订单交货义务，不需要退还货款；二、赣州电缆公司主张的货物不合格具有任意性，不具备相关检测报告；1、道和融公司自2020年4月30日开始向赣州电缆公司的关联公司（金智诺公司）供货，直至2020年5月13日供货完毕，此期间货源都是一致的，但是2020年5月3日前，赣州电缆公司或金智诺公司一直没主张货物存在质量不合格的问题，到双方交易后期，随着国内已经的稳定，熔喷布的生产量逐渐满足市场要求，赣州电缆公司有了更好的进货途径，因此赣州电缆公司对货物的质量提出了更高的要求，道和融公司为保证交易的顺利完成也同意按照赣州电缆公司的要求换货；2、赣州电缆公司于2020年5月8日在微信工作群里称“累计收货1625.4千克，良品1190.62千克”，确定了良品为1190.62千克；于5月9日又称“昨晚到料450.48千克,不良13.62千克”，确定了良品为450.48千克，共计确认良品为1643.1千克，这与赣州电缆公司诉称共计有1675.79千克质量不合格的货物是相冲突的。3、道和融公司同意回收赣州电缆公司所称的不良品的前提是换货而不是退货退款（详见2020年5月5日微信聊天记录），但在被告按要求回收完货物后，赣州电缆公司不同意换货，而是要求退货退款，这是道和融公司无法接受的，也是不符合双方交易目的实现。4、回收回来的货物大部分不属于道和融公司供应的货物，货物回收回来后经道和融公司相关负责人检查，发现大部分回收回来的货物不属于道和融公司所供应的。三、交货时间虽与《采购订单》约定的不一致，但在双方实际交易中，赣州电缆公司未对该迟延交货的行为提出异议，亦未因迟延交货而拒收货物，该起延期交货的行为未导致合同目的不能实现，因此道和融公司未构成根本违约，无需支付违约金405000元。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告与被告于2020年5月2日签订《采购订单》，约定原告向被告支付135万元，被告在到货日期2020年5月4日向原告交付熔喷无纺布（幅宽175mm/25克，卷料直径60cmBFE95标）2000千克。原告于2020年5月2日通过银行转账向被告转账337500元，于2020年5月3日通过银行转账向被告转账1012500元。被告于2020年5月3日向被告交付熔喷无纺布133.72千克，于2020年5月4日向被告交付熔喷无纺布110.76千克，于2020年5月6日向被告交付熔喷无纺布202千克，于2020年5月7日向被告交付熔喷无纺布674.35千克，于2020年5月8日向被告交付熔喷无纺布450.48千克，于2020年5月12日向被告交付熔喷无纺布323.18千克，于2020年5月13日向被告交付熔喷无纺布189.45千克，于2020年5月3日向被告交付熔喷无纺布133.72千克，以上共计熔喷无纺布2083.49千克。其后，原告于2020年5月8日向被告退回熔喷无纺布448.22千克，于2020年5月14日向被告退回熔喷无纺布756.28千克，于2020年5月20日向被告退回熔喷无纺布471.29千克，以上共计退回货物1675.79千克。原告称被告不仅迟延交货，所交货物中亦存在大量不合格货物，应当依照合同就不合格部分货物进行退货退款，并依照约定货款金额的30%赔偿被告的损失。被告则称，原告先是在双方合作后期提高对被告提供的熔喷无纺布的质量要求，后又在已经确认收到被告提供的熔喷无纺布并已经将该货物投入生产后以质量问题向被告提出换货要求，被告是基于其换货的意愿，才同意其要求。经查，关于被告向原告提供的熔喷无纺布中存在不良品的问题，原被告双方均对该不良品的收退货时间以及重量共计1675.79千克予以确认。被告称其于2020年5月20日收到的退换物料并非其生产的，是原告向其退了其他供应商的不合格货物。但原告声称双方合作期间，原告仅向被告一家公司采购熔喷无纺布，其退还货物上的标签系该物料运转至龙岗区转运时工作人员为其增加的标签，该不合格的熔喷无纺布确系为被告生产。本院认为，原告与被告于2020年5月2日签订《采购订单》中“违约责任”部分显示“因供方提供的产品出现任何质量问题，供方应无条件为需方换货或者退回需方相应货款，并赔偿需方货款总额30%的损失，有害物质超标依《供应商禁限用物质保证书》进行赔偿”，该条款明确若被告即供方提供的熔喷无纺布出现质量问题，原告即需方有权向被告提出退货退款要求，被告应予以配合。原、被告双方在前期虽有选择退货或换货的协商过程，但最后双方确定退货并且被告已实际接收了退回的货物，被告理应向原告退还货款。截至2020年5月20日，被告共计收到原告退还的熔喷无纺布共计1675.79千克，被告应退还原告货款1131158元（1350000元÷2000千克×1675.79千克）。按照合同约定，被告还应向原告支付违约金，双方约定的违约金过高，被告亦提出了调整请求，本院综合合同的履行情况、当事人的违约程度及预期利益等因素，确定违约金为10万元。被告称原告退回的熔喷无纺布并非其生产的，而是原告将其他供货方提供的物料退给被告的，被告未能对此提供足够、有效的证据，本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告道和融（深圳）物联网智能科技有限公司自本判决生效之日起五日内向原告赣州金信诺电缆技术有限公司退还货款1131158元；二、被告道和融（深圳）物联网智能科技有限公司自本判决生效之日起五日内向原告赣州金信诺电缆技术有限公司支付违约金10万元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9313元（原告已预交），由原告负担1849元，被告负担7464元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘义芳二〇二〇年八月二十八日书记员  庄锦蓬