惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初2721号原告：李惠英，女，汉族，1968年12月27日出生，住惠州市大亚湾西区××××××××××××××××××××，身份证号码：442××××××××××××322。委托代理人：杨惠玲，广东森诺律师事务所律师。委托代理人：李杰伦，广东森诺律师事务所实习律师。被告：刘炳尧，男，汉族，1962年3月11日出生，住广东省惠州市惠城区××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××059。委托代理人：刘达鹏（系被告刘炳尧之子），男，汉族，1991年10月23日出生，住广东省惠州市惠城区××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××012。被告：严雪玫，女，汉族，1970年12月1日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区×××××××观湖阁16D房，身份证号码：442××××××××××××028。原告李惠英与被告刘炳尧、严雪玫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李惠英及其委托代理人杨惠玲、李杰伦，被告刘炳尧的委托代理人刘达鹏到庭参加诉讼。被告严雪玫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李惠英向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告偿还2018年1月9日至2019年1月9日的借款本息共计1210000元；2.判令两被告向原告支付借款利息（借款利息以1210000元为基数，从2019年1月10日起按照月利率2%计算至付清全部借款本息之日止）；3.判令本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，被告刘炳尧与被告严雪玫为夫妻关系。2010年12月9日，两被告因经营公司资金周转问题向原告借款200万元，原告通过银行方式向被告严雪玫支付了借款170万元，剩余借款30万元由原告委托其配偶胡伟辉通过建设银行转账方式支付给被告严雪玫。同时，两被告承诺资金周转过来后便向原告偿还借款，在借款偿还之前按照月利率2%向原告支付利息。开始，二被告陆续有向原告履行还款义务，双方也曾于2015年10月9日就借款本息进行对账，并由被告刘炳尧向原告出具《借款协议书》予以确认。《借款协议书》载明：“截止至2015年10月9日，借款本金为1000000元，借款期为2015年10月9日至2016年元月8日止，借款利息按月利率2%计算。”借款期限届满后，两被告无力偿还，经被告刘炳尧书面承诺，原告同意将借款期限延长至2016年7月8日。借款期限再次届满后，两被告均未向原告偿还借款，但在原告催促下两被告陆续向原告支付利息，但从2018年10月份起，两被告均未向原告支付过利息或本金。经原告多次催促，被告刘炳尧于2019年1月9日向原告出具《借条》，对期间拖欠的本金及利息予以结算，确认截止至2019年1月9日，被告尚欠原告借款本金100万元及利息21万元，总共121万元（2018年1月9日-2019年1月9日共24万利息，2018年9月5日还了3万元利息），并承诺于2019年6月底前还清总借款本息121万元。但借款期限届满后仍旧未履行还款义务，经多次催要未果，截止至原告起诉之日已累计拖欠借款本息共1650440元（本金121万元，利息440440元）。因被告刘炳尧与被告严雪玫为夫妻关系，且借款发生在两被告婚姻存续期间，虽然《借款协议书》、《借条》均为被告刘炳尧的名义出具，但该借款款项的接收账户为被告严雪玫，且两被告均向原告履行过还款义务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，该借款属两被告夫妻共同债务，两被告应向原告承担连带还款责任。综上所述，两被告拒不偿还借款本息的行为已经严重损害了原告的合法权益，现特诉至法院，请法院判决如所请。被告刘炳尧辩称，一、被告刘炳尧对欠款本金100万元无异议，但利息按月利率2%计算违反了《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》个月参照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍作为保护上限的约定。二、原告要求以121万元为基数计算借款利息，不符合法律规定。三、被告刘炳尧已在积极筹款，愿意分期履行还款义务，请求原告给予时间，撤回起诉。被告严雪玫未予答辩。本院经审理查明本案事实如下：2010年，原告与被告刘炳尧发生借贷关系，原告向被告刘炳尧提供了一定数量的借款。此后，被告刘炳尧向原告偿还部分款项，但截止至2015年10月9日，被告刘炳尧仍欠原告100万元借款未归还。2015年10月9日，原告作为甲方（出借人），被告刘炳尧作为乙方（借款人），两人签订《借款协议书》，载明：“一、乙方向甲方借款人民币（小写）100万元，甲方以现金支付给乙方；二、借款期2015年10月9日至2016年元月8日止，期限3个月，乙方应在借款期限届满之日向甲方一次性还清本金及利息；三、借款利息按月利率2%计算……”。《借款协议书》最下方落款处记载“此笔款项部分以银行转账及现金全部收到”，被告刘炳尧在该记载文字末尾另行签注了自己的姓名，并按了手印。2016年1月9日，被告刘炳尧在《借款协议书》下方签字注明：“双方同意延期至2016年7月8日止”。此后，被告刘炳尧仅向原告偿还了部分借款利息。2019年1月9日，被告刘炳尧向原告出具《借条》，载明：“本人刘丙尧于2015年10月9日向李惠英借款壹百万元人民币，期限至2016年7月8日，利息按月利息2%计算。因资金困难至今未还，至2019年1月9日止结欠本金100万元及利息21万元总共121万元人民币（2018年1月9日——2019年1月9日共24万利息，2018年9月5日还了3万元利息）。本人刘丙尧定在2019年6月底前结算还清总借款本息121万元”。此后，因被告未再向原告偿还借款利息，原告于2020年7月15日向本院起诉，提出前述诉讼请求。另查明，两被告并非夫妻关系。本院认为，本案主要争议焦点为原告所诉借款利息的计算方式和被告严雪玫是否需要承担连带责任的问题。关于借款本金和利息的认定问题。原告所诉被告刘炳尧借款100万元本金的事实，得到被告刘炳尧认可，并有相关证据支持，本院予以认定。被告刘炳尧与原告签订的《借款协议书》，以及被告刘炳尧向原告出具的《借条》，构成双方之间民间借贷合同的具体内容。原告与被告刘炳尧之间形成的民间借贷合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同。被告刘炳尧在借款后不按约偿还借款本息，应承担继续履行和支付约定利息的违约责任。被告刘炳尧应当支付原告的借款利息，应当以100万元借款本金为基数，按月利息2%计算至偿付完毕时止。原告要求在借款利息之上再按月利息2%计算复利的诉讼请求，违反法律关于民间借贷利率上限的规定，本院依法不予支持。关于被告严雪玫是否需要与被告刘炳尧承担连带还款责任的问题。被告严雪玫与被告刘炳尧并非夫妻关系，原告也未提供有关被告严雪玫与被告刘炳尧共同向原告借款的相关证据，故对于原告要求被告严雪玫与被告刘炳尧对偿还原告借款承担连带责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘炳尧于本判决生效之日起10日内向原告李惠英偿还借款本金100万元，并支付该借款自2019年1月9日起至清偿完毕之日止按年利率24%的利息。二、被告刘炳尧于本判决生效之日起10日内另行向原告李惠英偿支付上述借款在2019年1月8日前的借款利息21万元。三、驳回原告李惠英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9826.98元，由原告李惠英负担1706元，被告刘炳尧负担8120.98元。保全费5000元，由原告李惠英负担868元，由被告刘炳尧负担4132元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 罗亚鸼二〇二〇年十月十三日法官助理 汪凤玲书 记 员 陈梓莹