湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0581民初917号原告：周某，女，1985年4月11日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县。委托诉讼代理人：刘德师，湖北建和律师事务所律师。被告：杨某，男，1982年4月11日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。委托诉讼代理人：张国成，夷陵区夷陵法律服务所法律服务工作者。原告周某诉被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人刘德师、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、判决将原、被告双方《离婚协议书》中没有涉及的共同财产凯迪拉克牌小客车一辆、货车一辆、小型装载机一台予以分割，由被告持有这些财产，被告向原告补偿20万元；2、诉讼费（包含保全费、保全保险费）由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年5月27日登记离婚，离婚协议书记载双方无共同财产，但实际双方有婚后共同财产凯迪拉克牌小客车一辆（鄂Ｅ×××××，价值约20万元）、货车一辆（鄂Ｅ×××××，价值约10万元）、小型装载机一台（价值约3万元），这些财产离婚协议书中没有处理，应该予以分配。被告在婚姻关系存续期间有赌博、家暴等伤害家庭的行为，是有过错方，在分配财产时应该少分。被告杨某辩称，第一，答辩人与原告签订的离婚协议书是双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效协议。双方在婚姻关系存续期间就离婚问题进行协商，2019年5月27日，双方办理离婚登记，离婚协议书约定婚生子随答辩人生活，其生活费、教育费、医疗费由答辩人单独承担；对夫妻财产进行了处理，对债权债务约定登记离婚之日未发现有共同债权债务，离婚后发现的债务由双方各自清偿。离婚协议中的内容均为双方当事人对自己民事权利的处分，协议不存在欺诈、胁迫、故意隐瞒等情形。第二，原告称大小车、小型装载机价值33万元不属实。双方协商离婚时，原告知晓财产的存在，虽然在协议书中没有对大小车、小型装载机分割，但在离婚中，答辩人因生意资金周转负债较多，原告没有承担共同债务，也没有承担子女抚养费。凯迪拉克小客车按揭贷款21万元，大车和装载机的残值也不足10万元，远远不够用于支付抚养费。答辩人在离婚时不存在隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，原告的诉请不符合婚姻法第四十七条规定，要求再次分割财产既无事实依据，也无法律依据。综上所述，双方离婚协议书合法有效，应受法律保护，原告的诉请于法无据，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。本案双方当事人围绕其主张依法向本院提交了证据，经庭审举证、质证，对原告提供的结婚证复印件、离婚协议书、车辆鄂Ｅ×××××购车发票、机动车及驾驶人登记信息、车辆照片，被告提交的行驶证、车辆鄂Ｅ×××××注册登记信息，双方未提出异议，本院予以采信。提出异议的证据，本院认证如下：原告提交的宜昌市东山派出所2016年8月14日出具的接处警登记表及宜昌市中心人民医院出具的病历、出院记录、手术记录、检查报告单，发生时间距原、被告签订离婚协议书时已长达近三年，与本案缺乏关联性，本院不予采信；2017年10月29日、2018年2月13日被告书写的检讨书，发生时间均距离原、被告协议离婚时较长，与本案缺乏关联性，本院不予采信。被告提交的还款计划表传真件、抵押合同、个人担保贷款合同及特别约定补充条款、被告银行卡照片及还款进度明细清单，结合其庭后补充的平安银行股份有限公司武汉分行出具的个人贷款担保合同，可以证明被告贷款购买车辆鄂Ｅ×××××的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续，后因感情不和，双方于2019年5月27日在民政局协议离婚，离婚协议书约定：“一、子女抚养：双方在婚姻存续期间育有一子，即杨荣轩，现年六岁，身体健康，双方离婚后其子跟随男方生活至具备独立生活能力时止，女方可随时探视，其子的生活费、教育费及医疗费双方离婚后全部由男方单独承担至具备独立生活能力为止。二、财产处理：婚前各自财产归各自所有，双方在婚姻存续期间未添置任何贵重物品，双方婚后无共同存款。三、债权债务清偿：截止离婚登记之日，双方无婚后共同债权债务，涉及男（女）单方面在婚姻存续期间的债权债务到离婚登记之日时对方尚未发现，离婚后发现应由男（女）双方各自清偿，对方不负任何责任。”另查明，原、被告婚后于2017年左右购买鲁宇小型装载机一台；2018年4月，被告购买王牌牌轻型仓栅式货车一辆，车牌号为鄂Ｅ×××××，购置价约90000元；2019年3月12日，被告购买凯迪拉克牌小客车一辆，车牌号为鄂Ｅ×××××，价格232000元，其中首付58000元，向平安银行股份有限公司武汉分行贷款174000元，贷款期限36个月，每月还款金额为5283.96元。同时查明，原告于2020年7月8日向本院申请诉讼财产保全，申请查封登记在被告名下的鄂Ｅ×××××王牌牌轻型仓栅式货车及鄂Ｅ×××××凯迪拉克牌小客车，本院于2020年7月9日作出（2020）鄂0581民初917号民事裁定书，查封上述车辆。原告为此支出保全费2020元、诉讼财产保全责任保险费900元。上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述意见在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”本案中，原、被告离婚协议书确未涉及双方在婚姻关系存续期间购买的鲁宇小型装载机、鄂Ｅ×××××王牌牌轻型仓栅式货车及鄂Ｅ×××××凯迪拉克牌小客车，原告要求分割上述共同财产，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告在离婚时自愿放弃了财产份额，未提交证据证明该主张，离婚协议书约定“双方在婚姻存续期间未添置任何贵重物品”，不能理解为一方当事人放弃财产分割，放弃财产分割应该作出明确的意思表示，故对被告的上述答辩意见，本院不予支持。原、被告婚姻关系存续期间购买的鲁宇小型装载机，原告主张其价值15000元至20000元，被告主张10000元，鄂Ｅ×××××王牌牌轻型仓栅式货车原告主张价值70000元，被告主张价值60000元，双方争议不大，考虑财产的实际情况及双方当事人的意见，本院认定鲁宇小型装载机按价值15000元，鄂Ｅ×××××王牌牌轻型仓栅式货车按价值65000元予以分割。鄂Ｅ×××××凯迪拉克牌小客车，原、被告登记离婚时被告实付车款68567.92元（首付58000元+还贷5283.96元/期×2期），应作为夫妻共同财产予以分割。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第八条规定，“夫妻共同财产，原则上均等分割。根据生产、生活的实际需要和财产的来源等情况，具体处理时也可以有所差别。属于个人专用的物品，一般归个人所有。”考虑上述财产由被告实际占有使用，由被告分得更有利于生产、生活的实际需要，被告应支付原告上述财产折价的50%，即74283.96元[(15000元+65000元+68567.92元）×50%]。原告主张被告在婚姻关系存续期间存在赌博、家庭暴力等情形，应该予以少分，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，赌博属于离婚案件中认定夫妻感情是否破裂的情形之一，家庭暴力属于离婚案件中主张损害赔偿的情形之一，本案系离婚后财产纠纷，并非离婚纠纷，且二者均不属于少分或者不分夫妻共同财产的法定情形，故原告的该主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告支出的诉讼财产保全责任保险费900元，系为维护其财产权益支出的合理费用，本院认定由被告按其应支付原告的财产比例承担50%，即450元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效之日起十五日内支付原告周某婚后共同财产价款74283.96元、诉讼财产保全责任保险费450元，合计74733.96元；二、驳回原告周某的其他诉讼请求。本案因适用简易程序减半收取案件受理费3125元、保全费2020元，合计5145元（原告已预交），由被告杨某负担2572.50元，由原告周某负担2572.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审判员 李 辉二〇二〇年九月十五日书记员 后双双