江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初1994号原告：李森，男，1987年9月1日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。被告：姚建才，男，1989年8月22日生，汉族，住兴化市。被告：葛春荣，男，1968年10月27日生，汉族，住兴化市。被告：邹丽刚，男，1974年4月27日生，汉族，住兴化市。原告李森与被告姚建才、葛春荣、邹丽刚追偿权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序。在诉讼过程中，发现本案不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李森的委托诉讼代理人陈顺建、被告葛春荣到庭参加诉讼,被告姚建才、邹丽刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李森向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚建才偿还代偿款140659.46元及利息（从起诉之日起至被告实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告葛春荣、邹丽刚承担姚建才不能偿还部分的三分之一偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年10月22日，被告姚建才向江苏兴化农村商业银行大邹支行（以下简称大邹支行）借款100000元，由原告和被告葛春荣、邹丽刚提供担保。借款到期后，姚建才未能履行还款义务，原告代偿借款本息计140659.46元。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告葛春荣辩称，根据合同法规定，借款人姚建才不可能免责，应该承担还款责任，故由我和邹丽刚承担三分之一的偿还责任不合理。就姚建才借款一事，我与大邹支行签订一份还款计划，并已实际偿还30000元。被告姚建才、邹丽刚未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：原告提交的最高额个人担保借款合同、借款借据，本院予以认定。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的收贷收息凭证，证明原告代偿借款本息140659.46元。被告葛春荣质证认为其不清楚原告还款情况。2、原告提交的大邹支行证明，证明原告代偿140659.46元的事实。被告葛春荣质证认为大邹支行的证明没有写明其偿还的全部借款，只写了5000元，还有25000元没有写明。对原告提交的收贷收息凭证和大邹支行证明，本院认为，两份证据相互印证，能证明原告代被告姚建才偿还借款本息140659.46元的事实，故本院对上述两份证据予以认定。3、被告葛春荣提交的还款计划，证明其与大邹支行签订了还款计划，其偿还35000元后，对案涉借款就不承担责任。原告质证认为其对还款计划不清楚，该计划是大邹支行与葛春荣达成的计划，计划是否实际履行，葛春荣应当进一步举证。原告认可葛春荣偿还的5000元，对于25000元，葛春荣应进一步举证。4、被告葛春荣提交的江苏兴化农村商业银行资产处置审批表，证明案涉借款其已偿还30000元，再偿还5000元，该借款就与其无关。原告质证认为资产处置审批表支行意见一栏，支行行长写明：同意取消拦截，该户还清份额后续承担连带保证责任。说明葛春荣即使按照计划履行，仍然要承担还款责任，并不是免除其保证责任。对于被告提交的还款计划和江苏兴化农村商业银行资产处置审批表，本院认为：1、还款计划是被告葛春荣出具给大邹支行的，葛春荣在还款计划中承诺愿继续承担连带保证责任，直至结清为止，故该证据不能支持原告的证明目的；2、资产处置审批表中载明葛春荣履行相应份额后，取消其借款系统拦截，并没有免除其保证责任，该证据亦不能支持原告的证明目的；3、葛春荣称其已代偿30000元，大邹支行证明载明葛春荣偿还5000元，原告亦认可葛春荣偿还5000元，本院对此予以确认，对于25000元，我院要求葛春荣一周内向本院提供相应证据，葛春荣逾期未提供，本院对此不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月22日，被告姚建才与大邹支行签订《最高额个人担保借款合同》一份。合同约定姚建才向大邹支行申请借款，大邹支行分次向姚建才发放借款，原告及被告葛春荣、邹丽刚自愿为姚建才自2013年10月22日起至2015年9月30日止，在大邹支行办理的最高本金余额不超过人民币100000元的借款提供担保；借款利率确定为在中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮110%，合同利率实行一期一调整，以年为一期，第一期的利率确定时间为借款合同生效日，由贷款人按借款合同生效日的相应档次的中国人民银行基准利率和双方约定的浮动幅度确定第一期借款利率，即年利率为12.6%；保证方式为连带责任保证，保证期间为还款日起二年；姚建才在借款人处签名并捺印，原告及葛春荣、邹丽刚在担保人处签名并捺印。2014年9月19日，大邹支行向姚建才发放借款100000元，到期日为2015年8月20日。借款到期后，姚建才未能按合同约定偿还借款本息。原告于2017年5月23日代偿借款本金50000元、2019年5月29日代偿本金45000元、2019年6月3日代偿利息38639.46元和7020元，合计代偿借款本息140659.46元。原告代偿后，因向被告索要无着，遂诉至本院。另查明，被告葛春荣于2017年8月10日代姚建才偿还借款本金5000元。本院认为，保证人承担担保责任后,有权向债务人追偿。同一个债务有两个以上保证人的,已经承担保证责任的保证人,有权向债务人追偿,或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。连带共同保证的保证人承担保证责任后,向债务人不能追偿的部分,由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的,平均分担。原告李森履行保证责任，代被告姚建才偿还借款本息140659.46元，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告承担保证责任后，有权向主债务人姚建才追偿，向姚建才不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。本案中，为姚建才向大邹支行借款提供担保的有原告和被告葛春荣、邹丽刚等3人，因保证人之间未明确约定各自的保证份额，对姚建才不能追偿的部分，应平均分担，由葛春荣、邹丽刚各自向原告承担不能追偿部分的三分之一偿还责任。保证人的分担比例是针对债务人的整体债务而言，本案所涉大邹支行的债务，除原告代偿140659.46元外，葛春荣也代偿了5000元，债务总额为140659.46元＋5000元＝145659.46元，则每一名保证人承担的数额为145659.46÷3＝48553.15元。葛春荣应偿还原告48553.15元－5000元＝43553.15元，邹丽刚应偿还原告48553.15元。对原告有关利息的主张，符合法律规定，应予支持。被告姚建才、邹丽刚未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利，且不影响本院依据已查明的事实依法裁判。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚建才于本判决生效后十日内偿还原告李森代偿款140659.46元及利息（以140659.46元为基数，从2020年4月28日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、原告李森向被告姚建才不能追偿的部分，由被告葛春荣向原告偿还43553.15元，被告邹丽刚向原告偿还48553.15元。被告葛春荣、邹丽刚承担保证责任后，有权向被告姚建才追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3114，由被告姚建才负担，此款原告已缴纳，被告姚建才于履行本判决确定给付义务时一并给付原告，被告葛春荣、邹丽刚对被告姚建才不能给付的部分各承担三分之一的责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费3114元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  颜莉曾人民陪审员  刘娌娜人民陪审员  戎政权二〇二〇年九月二十一日法官 助理  朱锦程书 记 员  林清华附相关法律条文:一、《中华人民共和国合同法》第六十条【合同的履行】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国担保法》第十二条【共同保证】同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条【连带责任担保】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。连带责任担保的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。