安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1302民初5618号原告：周立华，男，汉族，1949年5月6日出生，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：秦朴，安徽三联律师事务所律师。被告：王千芹，女，汉族，1964年11月26日出生，住宿州市埇桥区。被告：王崇亮，男，汉族，1963年8月7日出生，住宿州市埇桥区。被告：王文涛，男，汉族，1988年2月26日出生，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人:杜京洲，安徽汉合律师事务所律师。被告：曹雅男，女，汉族，1988年1月25日出生，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人:杜京洲，安徽汉合律师事务所律师。被告：宿州市金旺面业有限公司，住所地宿州市埇桥区顺河乡顺河村。法定代表人：王千芹，该公司总经理。被告：宿州市筷乐粮油有限公司，住所地宿州市埇桥区顺河乡顺河村302省道与万顺路交叉口西侧。法定代表人：曹雅男，该公司总经理。委托诉讼代理人:杜京洲，安徽汉合律师事务所律师。原告周立华与被告王千芹、王崇亮、王文涛、曹雅男、宿州市金旺面业有限公司（以下简称金旺公司）、宿州市筷乐粮油有限公司（以下简称筷乐公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周立华及其委托诉讼代理人秦朴到庭参加诉讼，被告王千芹（同时以被告金旺公司法定代表人的身份）到庭参加诉讼，被告王文涛到庭参加诉讼，被告王文涛、被告曹雅男和被告筷乐公司的委托诉讼代理人杜京洲到庭参加诉讼。被告王崇亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周立华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同偿还原告欠款本金35万元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告王千芹与被告王崇亮系夫妻关系，被告王文涛和被告曹雅男系王千芹和王崇亮的儿子、儿媳。上述四被告系共同生活的一家人，其家庭还成立了两个公司，分别为被告金旺公司和被告筷乐公司，主要经营面粉加工生意至今。2019年12月26日，因公司经营需要，四被告向原告借款35万元，约定月利率1分，每月利息3500元，三个月结清一次利息。为此，被告王千芹、王文涛、曹雅男书写借条并签字确认。现约定还款期限届满，被告拒不依约偿还借款本息，并试图逃避，原告为维护自身合法权益，具状起诉，希望判如所请。被告王千芹和被告金旺公司辩称，借原告35万元是事实，借款是用于经营面粉厂，但是现在面粉厂经营不善，暂时没有还款能力。另外，原告起诉的款项还没有到期。被告王文涛辩称，借条上的字不是我签的，这个钱是我父母借的钱，跟我没有关系。被告曹雅男和被告筷乐公司辩称，本案借款履行期限未届满，曹雅男和筷乐公司非借款人亦非本案适格被告，另外筷乐公司与金旺公司不存在人格混同，不应承担对原告的还款责任。被告王崇亮未作答辩、未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告王崇亮与被告王千芹于1986年10月27日登记结婚，系夫妻关系。被告王文涛与被告曹雅男于2015年1月12日登记结婚，于2019年7月31日登记离婚。被告王千芹系被告金旺公司的股东兼法定代表人，被告王崇亮系被告金旺公司的股东兼监事。被告曹雅男系被告筷乐公司的唯一股东兼法定代表人。2016年12月14日，被告王千芹、王文涛向原告借款10万元并向原告出具借条一张。2017年2月20日，被告王千芹向原告借款10万元并向原告出具借条一张。2018年4月11日，被告王千芹和案外人孔令令向原告借款25万元并向原告出具借条一张。后经结算，被告王千芹于2019年12月26日向原告出具一张35万元的总借条，该借条约定月息为1分，三个月结一次利息。该借条第二段还有“曹雅男（借条原件上划掉）、王文涛承诺2020年6月30日还拾伍万元，到2020年12月底前还清全部借款本金和利息”的字样。借条下方是王千芹的签字。2020年5月30日，被告金旺公司向案外人安徽安特食品股份有限公司出具一份《公司变更证明》，该《证明》载明：因公司发展需要，自2020年6月1日起，金旺公司变更为筷乐公司。同时载明了变更后的筷乐公司的单位名称、纳税人识别号、地址及电话、开户行及账号、联系人及电话等信息。上述查明的事实有《企业信用信息公示报告》、《婚姻登记信息》、《借条》、《公司变更证明》、电话录音、微信聊天记录等在卷佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。被告王千芹因经营其名下的金旺公司需要，向原告借款35万元并约定借款利率为月息1分，该事实有原告提供的借条、通话录音等证据支持，被告王千芹当庭亦予以认可，因此对被告王千芹向原告借款35万元并约定借款利率的事实，本院予以确认。关于该借条上的第二段内容（曹雅男、王文涛承诺2020年6月30号还拾伍万元，到2020年12月底前还清全部借款本金和利息），经庭审查明，系被告王千芹书写，非被告曹雅男和被告王文涛本人承诺，因此该第二段内容对被告曹雅男和王文涛不生效，原告无权基于上述内容要求被告曹雅男和王文涛承担还款责任。也基于此，该借条未约定还款期限，原告有权向债务人主张偿还借款本息，对被告王千芹、曹雅男、筷乐公司辩称本案借款未届履行期限的理由，本院不予支持。另外，被告王千芹向原告借款35万元是用于经营其名下的金旺公司，被告王千芹对此亦当庭承认，依照2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，被告王千芹和被告金旺公司应共同承担偿还原告借款35万元本金和利息的责任。对于原告要求被告王崇亮承担还款责任的诉求，无事实与法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告筷乐公司承担连带还款责任的诉求，原告诉称，被告筷乐公司成立的目的是为了帮助被告金旺公司逃避履行债务，两公司存在人格混同关系，因此被告筷乐公司应对被告金旺公司的债务承担连带责任。首先，依照《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，公司法上的人格混同是指公司股东存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人利益的行为，公司债权人可以要求该股东对该公司债务承担连带责任。而被告金旺公司和被告筷乐公司是两个独立的公司法人，二者之间不存在投资控股关系，因此也就不存在人格混同的问题，原告为此提出审计被告金旺公司和被告筷乐公司财务状况的申请，本院认为，该申请与本案待证事实无关联，本院不予准许。再者，要求一方当事人承担连带责任为法定事项，即使被告筷乐公司存在协助被告金旺公司逃避履行债务的行为，也无相关法律规定被告筷乐公司应对被告金旺公司的债务承担连带责任。如原告认为被告金旺公司存在逃避履行债务的行为，可在执行阶段予以解决。综上对原告要求被告筷乐公司承担连带还款责任的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王千芹与被告宿州市金旺面业有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告周立华借款本金350000元及至履行完毕止的利息（自2019年12月26日起以350000元为基数，按月利率1%计算）；二、驳回原告周立华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，由被告王千芹与被告宿州市金旺面业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  胡陈瑞二〇二〇年九月二十一日书记员  李卓霖