苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初4664号 原告：姚某，女，1948年4月4日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：章敏，江苏旭展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章莉敏，苏州市姑苏区匡正法律服务所法律工作者。 被告：杨某1，男，1960年2月19日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 委托诉讼代理人：安东亚，北京市康达（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗艳，北京市康达（苏州）律师事务所律师。 被告：杨某2，男，1955年8月30日出生，汉族，住青海省西宁市城**。 被告：杨某3，女，1950年1月15日出生，汉族，住上海市。 被告：梁某，女，1951年3月19日出生，汉族，住陕西省西安市。 法定代理人：杨某4（系本案被告），1977年3月18日出生，汉族，住陕西省西安市。 委托诉讼代理人：安东亚，北京市康达（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗艳，北京市康达（苏州）律师事务所律师。 被告：杨某4，男，1977年3月18日出生，汉族，住陕西省西安市。 委托诉讼代理人：安东亚，北京市康达（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗艳，北京市康达（苏州）律师事务所律师。 被告：杨某5，男，1980年4月4日出生，汉族，住陕西省西安市。 委托诉讼代理人：安东亚，北京市康达（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗艳，北京市康达（苏州）律师事务所律师。 原告姚某与被告杨某1、杨某2、杨某3、梁某、杨某4、杨某5遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托诉讼代理人章莉敏、章敏、被告杨某2、被告杨某1及其委托诉讼代理人安东亚、罗艳（同时作为梁某、杨某4、杨某5的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告杨某3经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告姚某向本院提出诉讼请求：请求判决房屋(建筑面积50.6平方米)由原告取得，判令将该房屋过户登记至原告名下。事实和理由：杨湧泉生前因丧偶，年事已高，年老体弱，缺乏独立生活能力且四个子女均在外地定居生活，身边无亲属照料，自1988年起，原告就照顾杨湧泉的生活起居。为解决其生养死葬问题，明确双方权利义务，杨湧泉提出签订《遗赠扶养协议》，2016年9月28日，杨湧泉与原告签订《遗赠扶养协议》一份，该《遗赠扶养协议》约定杨湧泉愿将自己和妻子侯融生前共同购置所有的本市xx新村x幢101室建面50.6平米和拆迁安置的属于夫妻二人所有的本市xx花园x幢502室建面76.1平米两套住宅中属于自己的二分之一产权份额(为方便起见，折合为xx新村x幢101室建面50.6平米一套住宅产权)遗赠给原告。原告保证继续悉心照顾杨湧泉，让老人安度晚年，至杨湧泉去世之前陪住在遗赠房屋里，安排好杨湧泉的饮食起居、一日三餐、衣被整洁、卫生安全，患病及时就医护理等一切事宜均由原告承担和照顾……杨湧泉去世后由原告负责按政策和当地风俗妥善送终安葬。上述《遗赠扶养协议》签订后，原告负责照顾杨湧泉的日常生活起居，负责杨湧泉的健康及就医。2017年8月18日，杨湧泉去世，原告为杨湧泉购买墓地，支付丧葬费用。原告已经尽到了对杨湧泉的生养死葬的义务。据了解，杨湧泉的配偶侯融于2014年1月7日去世，杨湧泉的法定继承人为被告杨某1、杨某2、杨某3及杨顺利。被告梁某、被告杨某4、被告杨某5系杨顺利的妻子和儿子，杨顺利于2019年5月13日去世，杨顺利应当继承杨湧泉遗产的份额由被告梁某、被告杨某4、被告杨某5继承。故杨湧泉的继承人为上述六被告。根据《遗赠扶养协议》，原告在尽到对杨湧泉的生养死葬的义务后在杨湧泉去世后有权取得xx新村x幢101室房屋，现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请查明事实，依法判决。 被告杨某1辩称，不同意原告的诉请，我认为原告没有资格，应当由我们这些继承人继承。 被告杨某2辩称，同意原告的诉讼请求。 被告杨某3辩称，同意原告的诉讼请求。 被告梁某、杨某4、杨某5共同辩称，不同意原告诉请，认为是杨湧泉对于他们继承部分的无权处分。 经审理查明：杨湧泉（杨涌泉，1929年1月25日出生，2017年8月18日死亡）与侯融（1930年8月4日出生，2014年1月7日死亡）曾系夫妻关系，两人共生育四个子女为杨某3、杨顺利、杨某2、杨某1。杨湧泉的父亲杨月卿、母亲胡凤仪均先于杨湧泉去世。杨顺利于2019年5月13日去世，杨顺利与妻子梁某共生育两个子女即杨某4、杨某5。 2016年9月28日，杨湧泉与原告姚某签订《遗赠扶养协议》一份，主要内容：“杨湧泉因现已八十八岁高龄丧偶，年老体弱，已缺乏独力生活的能力，四个子女均各在西安、青海和澳大利亚安家定居，身边无亲属照料，长期以来受到姚风妹照顾并互认干父女现经双方邀约，愿意签订遗赠扶养协议，请xx社区调解委员会张某主任参加予以证明，并请苏州市姑苏区匡正法律服务所工作者代书见证，双方承诺履行以下协议内容：一、杨湧泉愿将自己和妻子侯融生前共同购置所有的本市xx新村x幢101室建面50.6平米和拆迁安置的属于夫妻二人所有的本市xx花园x幢502室建面76.1平米两套住宅中属于自己的二分之一产权份额。(为方便起见，折合为xx新村x幢101室建面50.6平米一套住宅产权)遗赠给姚风妹个人。二、姚风妹保证继续悉心照顾杨湧泉，让老人安度晚年至杨湧泉去世之前陪住在遗赠房里，安排好杨湧泉的饮食起居、一日三餐、衣被整洁、卫生安全，患病及时就医护理等一切事宜均由姚风妹承担和照顾，同时协助杨湧泉保管好嘉裕花园1幢502室房产设施及做好拆迁装修出租等收支记录，杨湧泉去世后姚风妹负责按政策和当地风俗妥善送终安葬。三、杨湧泉有退休金，每月除提供1000元日常生活开支费用外，不足部分由姚风妹贴补。遗赠财产外的其它财产收入由杨湧泉自行支配处置姚风妹不予干涉。杨湧泉医疗费用自负部分首先由杨湧泉的财产中支出，不足部分由姚风妹承担。办理丧葬事务的费用，不足部分由姚风妹承担。四、杨湧泉应负责对遗赠房产的保管和维护责任。任何一方均不得单方擅自转移处置遗赠房产所有权。遗赠房产的维护费用首先由杨湧泉从其个人财产中支付，不足部分由姚风妹承担。姚风妹应在杨湧泉去世后2个月内依法申办上述遗赠房产所有权的受领确权手续，依法办理产权转移。五违约责任和争议解决除双方协商一致可解除本协议外，任何一方不履行本协议内容的，守约一方有权依法解除本协议。遗赠方单方处置遗赠财产致使解除本协议的，扶养方有权要求遗赠方补偿部分劳务费和支付已付的扶养费用；扶养方不履行(含身体原因不能履行)扶养义务致使本协议解除的，不得享有受遗赠的财产和要求补偿劳务等费用，已付的扶养费用不予退回。六、本协议自签订之日起生效。七、本协议一式四份，具有同等法律效力。甲乙双方各执一份。xx路社区居委会、匡正法律服务所各留存一份”。杨湧泉在遗赠扶养协议上签名捺印，见证人张某和见证代书人焦某签字确认。遗赠扶养协议共两页，骑缝加盖了苏州市姑苏区匡正法律服务所见证专用章和杨湧泉的手印。 审理中，原告姚某申请见证人张某和焦某出庭作证，两人均详细陈述了当年遗赠扶养协议签订的具体过程，并提供了留存在苏州市姑苏区匡正法律服务所的当年的遗赠扶养协议见证材料，包括遗赠扶养协议原件、谈话笔录、承诺书、照片等原始材料。 上述协议签订前后，原告姚某与杨湧泉居住在房屋，姚某负责照顾杨湧泉衣食起居等事宜。杨湧泉的后事由原告姚某办理。为此，原告姚某还申请原邻居钱某、唐某作为证人出庭作证。 另查明，xx新村1幢101室（建筑面积50.6平方米），于2003年6月20日登记于杨湧泉一人名下，但该登记行为发生于杨湧泉与侯融夫妻关系存续期间，应为夫妻共同财产。xx花园x幢502室的建筑面积约为76.1平方米，是原有房屋拆迁获得，也应系杨湧泉与侯融夫妻共同财产，该房屋尚未办理不动产证。审理中，经当庭通过链家APP查询，xx花园目前市场价格为25041元/平方米。xx新村目前市场价格为27902元/平方米。原告姚某、被告杨某2对上述价格均无异议。被告梁某、杨某4、杨某5表示，我方通过贝壳的成交价格查询，xx花园因为今年房地产特殊情况，在2020年8月份均价在25800元/平方。xx新村50平的同等面积在8月份成交价为30393元/平方。被告杨某1表示，我认为焦点不是房子的价格，而是遗赠扶养协议的真实性。 再查明，2016年，苏州市姑苏区人民法院曾立案受理了原告姚某与被告杨湧泉房屋买卖合同纠纷一案。后原告姚某申请撤回起诉。原告姚某表示，自己从1988年开始照顾杨湧泉到2016年大概已经有三十年，杨湧泉的子女都在外地，没有办法来照顾杨湧泉。杨湧泉的生活起居都是由自己来照顾。杨湧泉心生感激，一直想把房子在自己生前处分给姚某，我们去房管局，说不让办。法院也去了，也不让弄。我们就去了公证处，公证处说你们要去你们所在单位去办，但也没有办成。然后就介绍到社区去办理遗赠扶养协议。 以上事实由遗赠扶养协议、xx新村x幢101室房屋土地证、房产证、派出所出具户籍证明、致杨某2接受遗赠书及EMS回单、至苏州市不动产登记中心接受遗赠书及EMS回单、公墓安葬证、五峰墓区定墓单、护墓费收据、发票、苏州殡仪馆收款收据、殡仪服务部一条龙服务结算单、收条、收据、民事起诉状、青海省平弦艺术保护传承中心关于杨湧泉家庭子女情况的证明、谈话笔录、承诺书、照片、庭审笔录、民事裁定书、证人证言以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：首先，公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。本案中，姚某与杨湧泉签订遗赠扶养协议系双方真实意思表示，且有无利害关系的两名法律工作者见证，应认定遗赠扶养协议合法有效。根据姚某提供的证据足以证明其履行了对杨湧泉老人的生养死葬的义务，可以获得受遗赠的权利。其次，关于两套房屋归并折合的问题。xx新村x幢101室的房屋和xx花园x幢502室房屋均系杨湧泉与侯融夫妻共同财产，双方各占50%份额。杨湧泉有权处分上述两套房屋中的50%份额，考虑到方便起见，故在遗赠扶养协议中折合为面积较小，房龄较旧并由两人居住的xx新村x幢101室房屋遗赠给姚某，本院认为，上述房屋的归并和折合系杨湧泉老人的意愿，应予以尊重，且该处理方式根据现房屋价格，也并未侵害被告方的合法权益，亦减少了双方当事人的诉累，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款之规定，判决如下： 苏州市xx新村x幢101室不动产归原告姚某所有。 案件受理费16185元，适用简易程序减半收取8093元，财产保全费4315元，均由原告姚某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。 审判员 肖 明 二〇二〇年十月十五日 书记员 廖媛媛