wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15566号原告：佛山市荣飞五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码914************277。法定代表人：雷某1。委托诉讼代理人：钟嘉嵘，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李庭裕，广东南天明律师事务所实习律师。被告：周宾，男，1989年12月19日出生，汉族，住所地江西省抚州市崇仁县************，公民身份号码362************013。被告：佛山市南海区晴派五金制品厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇，统一社会信用代码92440605xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。经营者：周宾。原告佛山市荣飞五金制品有限公司与被告周宾、佛山市南海区晴派五金制品厂（以下简称晴派厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟嘉嵘、李庭裕到庭参加诉讼，被告周宾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告晴派厂经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市荣飞五金制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还货款152466元及利息(以152466元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月16日计算至实际清偿之日止，暂计至2020年6月20日为2656.51元；2.原告因聘请律师起诉支出的律师费12000元由被告承担；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2019年期间向原告购入铝材制品多批次。原告按时向被告交付了铝材制品。由于两被告未及时返还货款，为解决货款结算问题，被告于2019年12月31日出具欠条，欠条约定：被告周宾尚欠原告货款合共152466元，承诺于2020年1月15日前向原告付清所欠货款。若逾期付款的，原告有权按照总欠款计算收取相应的利息。但欠条签订后，两被告一直拒绝支付货款，经原告多次催告，现原告与被告失去联系。至今，两被告仍欠货款152466元。被告周宾、晴派厂未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《出仓磅码单》、欠条、《民事委托代理合同》及律师费发票等证据。经审查，原告提交的证据来源合法，与本案存在关联，其真实性无反证推翻，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告晴派厂是被告周宾经营的个体工商户。2019年9月至10月期间，两被告向原告购买铝型材。2019年12月31日，周宾向原告出具欠条，载明：周宾欠原告货款152466元，在2020年月15日前付清，未按时还款按总欠款计算收取银行利息。本院认为，原告与两被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告交付货物后，两被告应当依约支付货款。原告主张两被告尚欠货款152466元，有周宾出具的欠条为证，事实清楚，两被告负有支付义务但未到庭抗辩或举证其已清偿，本院对原告主张的金额予以确认。根据欠条载明的付款期限，上述货款支付期限已经届满，原告主张两被告支付货款152466元，理据充分，本院予以支持。两被告逾期付款已构成违约，原告主张两被告自2020年1月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付逾期付款利息，计算期间及计算标准均未超出其可主张的范围，本院予以支持。原告主张两被告赔偿律师费损失12000元，因双方对律师费损失的承担并无明确约定，且该费用并非实现债权的必要支出，原告该项诉请缺乏理据，本院不予支持。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海区晴派五金制品厂、周宾应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款152466元及以152466元为计算基数自2020年1月16日起至实际清偿日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的逾期付款利息予佛山市荣飞五金制品有限公司；二、驳回佛山市荣飞五金制品有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3642.45元、财产保全费1355.61元，合共4998.06元（原告已交纳），由佛山市荣飞五金制品有限公司负担358.88元，由佛山市南海区晴派五金制品厂、周宾负担4639.18元，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。佛山市荣飞五金制品有限公司多交纳的诉讼费用4639.18元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱文华人民陪审员  黄国全人民陪审员  范用琼二〇二〇年十二月四日书 记 员  李慧敏
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初15547号 申请人：佛山市南海皇翔电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村芦塘第二工业区，统一社会信用代码914406055814013977。 法定代表人：郑国良。 委托诉讼代理人：熊强，广东信孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯宗慧，广东信孚律师事务所律师。 被申请人：佛山市腾联电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇塱心工业区，统一社会信用代码91440605315145319W。 法定代表人：胡平凡。 担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，住所地广东省佛山市禅城区东升村格沙工业区****02，统一社会信用代码914406005882650845。 法定代表人：谢婉珊。 申请人佛山市南海皇翔电器有限公司诉被申请人佛山市腾联电器有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市南海皇翔电器有限公司于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市腾联电器有限公司的银行存款2382000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市南海皇翔电器有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市腾联电器有限公司的银行存款2382000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人佛山市南海皇翔电器有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月十四日 书记员 文丁辉
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4463号原告：邢九兰，女，1963年3月30日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：丁军魁，河南丁当律师事务所律师。被告：禹勇庆（禹永庆），男，1975年5月l日生，汉族，住滑县。被告张改娟，女，1975年10月9日生，汉族，住滑县。原告邢九兰诉被告禹勇庆、张改娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邢九兰及其委托诉讼代理人丁军魁，被告禹勇庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邢九兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款39000元及利息；2、被告承担诉讼费；事实及理由：被告共同经营做养殖肉鸡生意，被告多次从原告处赊购鸡苗、饲料、兽药，被告拖欠原告鸡苗款、饲料款、兽药款39000元。经原告多次向被告催要，被告均以各种理由推诿拒不支付。被告禹勇庆辩称，欠原告39000元的条属实，但是原告还欠答辩人17000元。被告张改娟缺席未答辩。经审理查明，被告多次从原告处赊购鸡苗、饲料、兽药。原告提交的借据显示：借条今借到现金壹万元（10000元）禹勇庆2017年3月7日；借条今借到现金壹万玖仟元（19000元）禹永庆2015年6月12日；欠条现金10000元禹勇庆2016年11月21日。审理中，被告述称原告欠其17000元，原告对此不予认可，被告未提交相关证据。上述事实，有原告提交的借据（欠据）及原、被告的当庭陈述证实，经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系买卖合同纠纷，被告多次从原告处赊购鸡苗、饲料、兽药欠原告货款39000元，有原告出具的借条证实，事实清楚。被告述称原告欠其17000元，原告对此不予认可，被告未提交相关证据。《最高人民法院关于适用司法解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故被告主张原告欠其款17000元，本院不予采信。故被告应按欠据支付原告欠款。原告主张的利息，可自原告主张权利之日即2020年7月1日起至欠款履行之日止按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张被告张改娟承担责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用司法解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告禹勇庆于本判决生效后五日内支付原告邢九兰货款39000元即利息（自2020年7月1日起至欠款履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告邢九兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取388元，由被告禹勇庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭春明二〇二〇年七月二十一日书记员  张晨曦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15547号原告：佛山市南海皇翔电器有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村芦塘第二工业区，统一社会信用代码914406055814013977。法定代表人：郑国良，董事长。委托诉讼代理人：熊强，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯宗慧，广东信孚律师事务所律师。被告：佛山市腾联电器有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇塱心工业区，统一社会信用代码91440605315145319W。法定代表人：胡平凡，任总经理。委托诉讼代理人：吴小辉，广东博顿律师事务所律师。原告佛山市南海皇翔电器有限公司与被告佛山市腾联电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊强到庭，被告佛山市腾联电器有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市南海皇翔电器有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付所欠货款2382369.3元及利息(从2019年8月31日开始以2382369.3元货款为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日)；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告有生意往来，由原告向被告供应电风扇配件。2019年9月4日，被告在《对账单》上盖章确认，截止到2019年8月31日被告所欠原告的货款为2382369.3元。该款经原告多次追偿未果，为维护原告权益，特起诉。被告佛山市腾联电器有限公司辩称，一、被告欠原告实际货款金额为2367369.3元。2019年9月4日，原告向被告出具对账单写明截止2019年8月31日被告欠原告货款2382369.3元，被告经过核对明确该货款数额需要扣减15000元的模具费，因此，被告欠原告实际货款金额为2367369.3元。二、原告主张从2019年8月31日计算利息没有事实和法律依据。被告与原告在2019年8月31日对账单中没有约定付款期限，根据合同法相关规定，逾期付款的利息应该从原告起诉之日开始计算。逾期付款利息从起诉之日起按找全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并予以出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的营业执照、企业信用信息公示报告客观反映了当事人的工商登记情况，本院对其真实性予以确认。2.原告提交的《对账单》为原件，被告未提供证据反驳，本院对其真实性予以确认。3.原告提交的《通知书》虽为复印件，但系从被告经营场所拍照所得，本院对其真实性予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告素有业务往来，原告向被告供应电器配件。2019年9月4日，原告在《对账单》上盖章确认，截止到2019年8月31日被告尚欠原告货款2382369.3元。原告将该《对账单》交予被告核对。被告在该《对账单》上盖章确认，同时手写备注以下内容：“以上货款需扣减15000元的模具费用。”同年6月30日，被告在其经营场所贴出公告，告知供应商因经营情况恶化，决定暂停生产、处理债权债务。至辩论终结时，被告尚未向原告支付上述欠款。本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效。被告在对账单中手写备注需扣减15000元模具费，原告持有该《对账单》原件，亦未有证据显示对该部分提出异议，应视为双方已就扣除该部分模具费用达成合意，故被告向原告支付的货款金额实际应为2367369.3元，被告抗辩合理，本院予以采纳，原告诉请超出本院核定部分的，本院不予支持。对于利息部分，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，虽然双方当事人未对逾期付款违约金问题作出明确具体约定，原告仍可按上述法律规定主张计付逾期付款利息。双方签订的《对账单》中并未约定还款时间，亦未有其他证据显示双方已约定付款时间，故被告应从原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起支付货款，原告未举证证明除以本案诉讼方式外有对被告所欠货款进行催收，故被告应以全部欠款2367369.3元为本金从本案起诉之日即2020年7月6日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息予原告，原告诉请超出本院核定部分的，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、佛山市腾联电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款2367369.3元及以2367369.3元为本金从2020年7月6日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息予佛山市南海皇翔电器有限公司；二、驳回佛山市南海皇翔电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26508.3元，减半收取计13254.15元，财产保全费5000元，合计18254.15元（佛山市南海皇翔电器有限公司已预交），由佛山市南海皇翔电器有限公司负担384.67元，由佛山市腾联电器有限公司负担17869.48元。佛山市腾联电器有限公司负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对佛山市南海皇翔电器有限公司多预交的诉讼费用17869.48元，在本判决生效后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周桂颜二〇二〇年八月四日书记员  黄泳欣
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初4463号申请人：刑九兰，女，1963年3月30日生，汉族，住滑县。被申请人：禹勇庆（又名禹永庆），男，1975年5月1日生，汉族，住滑县。被申请人：张改娟，女，1975年10月9月生，汉族，住滑县。本院在审理刑九兰与禹勇庆、张改娟买卖合同纠纷一案中，申请人刑九兰向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人禹勇庆、张改娟名下银行存款40000元或查封同等价值的其他财产。本院认为，刑九兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人禹勇庆、张改娟名下银行存款40000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  郭春明二〇二〇年七月二十日书记员  张晨曦
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初14899号 申请人：广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺大道**，统一社会信用代码9144060579938530XL。 负责人：陈耀胜。 委托诉讼代理人：黎润香，广东度明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何小良，广东度明律师事务所实习律师。 被申请人：佛山市佐登堡木业有限公司，，住所地广东省佛山市南海区里水镇沙涌下沙村半坑工业区自编**统一社会信用代码914406056615381744。 法定代表人：陈国胜。 被申请人：陈国胜，男，1979年9月14日出生，汉族，住广东省普宁市。 被申请人：黄秀英，女，1982年6月26日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请人广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行诉被申请人佛山市佐登堡木业有限公司、陈国胜、黄秀英金融借款合同纠纷一案，申请人广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市佐登堡木业有限公司、陈国胜、黄秀英的银行存款2965719.35元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市佐登堡木业有限公司、陈国胜、黄秀英的银行存款2965719.35元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月二日 书记员 巫春娣
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12956号原告：赵淑云，女，1969年3月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：邢永茂，男，1979年1月13日出生，汉族，住河北省霸州市。原告赵淑云与被告邢永茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  倪天骄人民陪审员  于金萍人民陪审员  王文丽二〇二〇年七月二十三日书 记 员  梁彩莲
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初12956号原告：赵淑云，女，1969年3月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：周少炎，天津森宇律师事务所律师。被告：邢永茂，男，1979年1月13日出生，汉族，住河北省霸州市。原告赵淑云与被告邢永茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周少炎到庭参加诉讼，被告邢永茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告赵淑云向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款150,000元；2．判令被告支付借款利息42,000元；3．判令被告给付原告自2020年1月22日起至实际还款之日止的逾期利息（暂时计算至2020年5月22日共计12,000元），按照月利率2%计算；3、本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实与理由：2018年11月3日，被告因承包工程，向原告借款150,000元，原告按被告要求从中国农业银行天津滨海新区支行将该笔款项汇入了被告指定的刘则铁的银行账户，被告给原告书写了借条，承诺还款期限为2020年1月。当时口头约定借款利息为月息4%。借款期满后，经多次催要被告拒不偿还借款本息，原告故起诉。被告邢永茂未作答辩、未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：1．借条一份，证明原、被告存在借贷关系，予以采信；2．原告名下中国农业银行银行卡交易明细清单，证明原告2018年11月3日转账至刘则铁银行账户150,000元，对该证据予以采信；3．邢永茂户籍证明信，证明被告主体身份，予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年11月3日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今由邢永茂向赵淑云借到人民币（150000）元，拾伍万元整。由邢永茂指定转入6228481009177048170刘则铁账户。定于2020年1月1日还款。”被告在借款人处签名、摁手印。同日，原告通过其名下农业银行账户向案外人刘则铁账户（尾号8170）转账150,000元。后原告向被告催要还款，被告未予偿还，故成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉请要求被告偿还借款150,000元，并提供了借条、银行交易明细予以证明，可证实原、被告存在借贷合意，且原告按照被告指定的账户实际提供了借款，原告赵淑云与被告邢永茂之间借贷关系成立，被告邢永茂作为债务人应履行偿还借款的义务，且在本案诉讼中未出庭，亦未提出合理的抗辩意见，应当承担债务清偿的民事责任。原告主张被告支付借款利息42,000元，原告虽主张与被告口头约定借款利息为月息4%，但未提供证据证实，故对原告该项诉讼请求不予支持。原告主张被告自2020年1月22日起按照月利率2%支付逾期利息，因双方约定还款期限为2020年1月1日，故原告主张被告自2020年1月22日起支付逾期利息不违反法律规定，但原告主张逾期利息按月利率2%计算，原告未举证证实双方约定了借款利息或逾期利息，故该主张无事实及法律依据，被告应自2020年1月22日起至实际给付之日止，按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邢永茂于本判决生效之日起十日内偿还原告赵淑云借款150,000元，并给付自2020年1月22日起至实际给付之日止，以150,000元为基数，按年利率6%计算的利息；二、驳回原告赵淑云的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,360元、公告费600元，合计4,960元，由原告赵淑云负担1,090元（已交纳），由被告邢永茂负担3,870元（于本判决生效之日起十日内给付原告赵淑云）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  倪天骄人民陪审员  张 羽人民陪审员  暴青雨二〇二〇年十一月二日书 记 员  梁彩莲附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2．《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。4．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。6．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。7．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初3163号申请人王立，男，1964年12月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，申请人傅文锋，女，1966年8月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被申请人饶金球，男，1967年11月6日出生，汉族，抚州市金溪县人，住金溪县，被申请人胡佳，女，1991年12月28日出生，汉族，抚州市金溪县人，住抚州市高新区，本院在审理申请人王立、傅文锋诉被申请人饶金球、胡佳民间借贷纠纷一案中，申请人王立、傅文锋于2020年7月1日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人饶金球、胡佳银行存款500万元或查封、扣押相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司向本院出具保函，自愿为申请人王立、傅文锋向本院申请财产保全提供担保。本院认为，申请人王立、傅文锋的申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人饶金球、胡佳银行存款500万元或查封、扣押相应价值的其他财产。诉讼财产保全申请费5000元由申请人王立、傅文锋承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  徐继军二〇二〇年七月一日书记员  戴婷婷
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初3163号原告王立，男，1964年12月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，原告傅文锋，女，1966年8月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区系原告王立妻子。被告饶金球，男，1967年11月6日出生，汉族，抚州市金溪县人，住金溪县，现租住抚州市临川区，被告胡佳，女，1991年12月28日出生，汉族，抚州市金溪县人，住抚州市高新区，现租住抚州市临川区，原告王立、傅文锋诉被告饶金球、胡佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案，原告王立、傅文锋及被告饶金球到庭参加诉讼，被告胡佳经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立、傅文锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金390万元，并支付利息（其中本金50万元利息从2019年1月1日计算至还清之日止，利率按月利率1.5%计算；其余本金340万元利息从2019年2月1日起计算至还清之日止，利率按月利率2%计算）；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实理由：2013年7月22日，2013年8月12日，被告饶金球因工地需要资金周转向原告王立借款50万元，约定借款利率为月利率1.5%。原告王立将借款50万元分两次汇入被告饶金球账户。被告饶金球辩称：对于借款没有任何异议，因工地没有结算到钱，故暂时无法偿还该借款。被告胡佳未应诉答辩。经审理查明，2013年7月22日，被告饶金球、胡佳因需要资金周转向原告王立借款20万元，被告饶金球、胡佳向原告出具了借条，借条内容为今借到王立人民币20万元，月息每元按一分五厘计算，此款由原告傅文锋转入被告饶金球银行账户内；2013年8月12日，被告饶金球、胡佳因需要资金周转向原告王立借款30万元，被告饶金球、胡佳向原告出具了借条，借条内容为今借到王立人民币30万元，月息每元按一分五厘计算，此款由原告傅文锋转入被告饶金球银行账户内；2016年3月21日，被告饶金球、胡佳因需要资金周转向原告傅文锋借款60万元，被告饶金球、胡佳向原告出具了借条，借条内容为今借到傅文锋人民币60万元，每月利息按一分陆厘计算，此款由原告傅文锋转入被告饶金球银行账户内；2017年2月14日，被告饶金球、胡佳因需要资金周转向原告傅文锋借款20万元，被告饶金球、胡佳向原告出具了借条，借条内容为今借到傅文锋人民币20万元，每月利息按一分陆厘计算，此款由原告傅文锋转入被告饶金球银行账户内；2017年3月20日，被告饶金球、胡佳因需要资金周转向原告傅文锋借款30万元，被告饶金球、胡佳向原告出具了借条，借条内容为今借到傅文锋人民币30万元，每月利息按一分陆厘计算，此款由原告傅文锋转入被告饶金球银行账户内；2017年3月24日，被告饶金球、胡佳因需要资金周转向原告傅文锋借款30万元，被告饶金球、胡佳向原告出具了借条，借条内容为今借到傅文锋人民币30万元，每月利息按一分陆厘计算，此款由原告傅文锋转入被告饶金球银行账户内；2017年3月30日，被告饶金球、胡佳因需要资金周转向原告傅文锋借款30万元，被告饶金球、胡佳向原告出具了借条，借条内容为今借到傅文锋人民币30万元，每月利息按一分陆厘计算，此款由原告傅文锋转入被告饶金球银行账户内；2017年4月10日，被告饶金球、胡佳因需要资金周转向原告傅文锋借款30万元，被告饶金球、胡佳向原告出具了借条，借条内容为今借到傅文锋人民币30万元，每月利息按一分陆厘计算，此款由原告傅文锋转入被告饶金球银行账户内；2017年5月2日，被告饶金球、胡佳因需要资金周转向原告傅文锋借款30万元，被告饶金球、胡佳向原告出具了借条，借条内容为今借到傅文锋人民币30万元，每月利息按一分陆厘计算，此款由原告傅文锋转入被告饶金球银行账户内；2017年6月16日，被告饶金球、胡佳因需要资金周转向原告傅文锋借款30万元，被告饶金球、胡佳向原告出具了借条，借条内容为今借到傅文锋人民币30万元，每月利息按一分陆厘计算，此款由原告傅文锋转入被告饶金球银行账户内；2017年7月7日，被告饶金球、胡佳因需要资金周转向原告傅文锋借款30万元，被告饶金球、胡佳向原告出具了借条，借条内容为今借到傅文锋人民币30万元，每月利息按一分陆厘计算，此款由原告傅文锋转入被告饶金球银行账户内；2017年7月12日，被告饶金球、胡佳因需要资金周转向原告傅文锋借款25万元，被告饶金球、胡佳向原告出具了借条，借条内容为今借到傅文锋人民币25万元，每月利息按一分陆厘计算，此款由原告傅文锋转入被告饶金球银行账户内；2017年7月23日，被告饶金球、胡佳因需要资金周转向原告傅文锋借款40万元，被告饶金球、胡佳向原告出具了借条，借条内容为今借到傅文锋人民币40万元，每月利息按一分陆厘计算，此款由原告傅文锋转入被告饶金球银行账户内；2017年11月17日，被告饶金球、胡佳因需要资金周转向原告傅文锋借款15万元，被告饶金球、胡佳向原告出具了借条，借条内容为今借到傅文锋人民币15万元，每月利息按一分陆厘计算，此款由原告傅文锋转入被告饶金球银行账户内；以上借款其中2013年7月22日和2013年8月12日借款合计50万元，被告按约定的月利率1.5%支付利息至2018年12月底；其余借款利息被告按约定支付至2019年1月底。对于2016年3月21日借款60万元，被告已经偿还了借款本金30万元及相应的利息，该笔借款现尚欠30万元本金及相应利息。以上借款，被告现尚欠原告借款本金390万元及利息。另查明，原告王立与原告傅文锋于1989年10月14日办理了结婚登记手续，系夫妻关系。以上事实，有原告提供的借条、取款凭证、通话记录等证据在卷，经庭审认证，足以认定。本院认为，被告饶金球、胡佳因需要资金周转向原告王立、傅文锋借款，被告饶金球、胡佳向原告出具了借条，约定了借款利息，原告亦将借款按借条金额汇入被告饶金球银行账户，原被告之间已经形成了民间借贷的法律关系，且该借贷关系合法有效，依法应予以保护。原被告双方对于借款事实及尚欠的借款本息均无异议，经原被告双方确认，被告现尚欠原告借款本金390万元及利息，故被告对尚欠借款本息应当承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告饶金球、胡佳在本判决生效之日起五日内偿还原告桂凡借款本金390万元，并支付利息（其中本金按50万元计算，利息从2019年1月1日开始计算，利率按月利率1.5%计算至还清之日止；其余本金340万元利息从2019年2月1日起开始计算至还清之日止，利率按月利率1.6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45983元减半收取22991.3元及财产保全费5000元合计27991.3元由被告饶金球、胡佳承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  徐继军二〇二〇年八月十四日书记员  戴婷婷
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1002刑初45号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告单位许昌晶森电气有限公司，统一社会信用代码91411000697336689H，住所地：许昌市魏都区民营科技园区恒丰路**，法定代表人李涛。诉讼代表人王丽，女，1988年10月5日出生，汉族，专科毕业，许昌晶森电气有限公司职工。被告人李涛，男，1979年4月27日出生，身份证号码4127221979********，汉族，本科毕业，许昌晶森电气有限公司法定代表人，住河南省许昌市魏都区演陵街道办事处许继大道**四通阳光小区**楼****（户籍所在地河南省许昌市魏都区七里店派出所）。因涉嫌虚开増值税专用发票犯罪于2018年9月25日被被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，2018年9月30日被许昌市公安局魏都分局取保候审，2019年7月24日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2019年10月17日被本院取保候审。委托辩护人徐子敬，河南世纪风律师事务所律师。许昌市魏都区人民检察院以许魏检二部刑诉（2019）8号起诉书指控被告人李涛犯虚开增值税专用发票罪，于2019年10月17日向本院提起公诉，本院于2019年11月19日作出（2019）豫1002刑初627号判决，后被告人李涛不服判决上诉至许昌市中级人民法院，许昌市中级人民法院于2020年1月19日以（2019）豫10刑终415号裁定撤销原判，发回重审。许昌市魏都区人民检察院以许魏检二部刑诉（2019）8号起诉书、许魏检二部刑变诉（2020）1号变更起诉决定书指控被告单位许昌晶森电气有限公司、被告人李涛犯虚开增值税专用发票罪，于2020年2月3日向本院提起公诉，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员张广智出庭支持公诉。被告单位许昌晶森电气有限公司诉讼代表人王丽、被告人李涛及其委托辩护人徐子敬到庭参加诉讼。现已审理终结。许昌市魏都区人民检察院指控：2016年6月19日，被告单位许昌晶森电气有限公司、被告人李涛在没有任何实际货物交易的情况下，购买广州谨摧度金属材料有限公司17份增值税专用发票，发票金额1689965.84元，税额287294.19，价税合计1977260.03元，认证抵扣増值税进项税287294.19元。案发后许昌晶森电气有限公司已补交税款及滞纳金共计401924.53元。公诉机关针对上述指控提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告单位许昌晶森电气有限公司、被告人李涛虚开增值税专用发票，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。建议判处被告单位许昌晶森电气有限公司罚金二十万元，判处被告人李涛拘役六个月，宣告缓刑六个月。根据《人民检察院刑事诉讼规则》第四百二十三条的规定，变更起诉，请依法判处。被告单位许昌晶森电气有限公司及被告人李涛对起诉书指控事实、罪名没有异议，自愿认罪认罚，在开庭审理过程亦无异议。被告人李涛的辩护人辩称：1、太阳能是朝阳产业，对社会环境保护很好，我们现在也认罪认罚；2、关于罚金20万元，我们认罚，且我们已经补缴应缴税款；3、判处拘役六个月，并处缓刑，但是李涛系技术人员，缓刑对其企业在疫情期间开展业务并不方便，不能更好回报社会。被告单位许昌晶森电气有限公司、被告人李涛及其辩护人均未提供证据。经审理查明：2016年6月19日，被告单位许昌晶森电气有限公司、被告人李涛在没有任何实际货物交易的情况下，购买广州谨摧度金属材料有限公司17份增值税专用发票，发票金额1689965.84元，税额287294.19，价税合计1977260.03元，认证抵扣増值税进项税287294.19元。案发后许昌晶森电气有限公司已补交税款及滞纳金共计401924.53元。上述犯罪事实，被告单位许昌晶森电气有限公司及被告人李涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李涛的供述，证人李某、马某、张某1、张某2、乔某等人的证人证言，调取证据通知书及许昌晶森电气有限公司记账凭证、被告人李涛为许昌晶森电气有限公司购买的广州谨摧度金属材料有限公司增值税专用发票、许昌晶森电气有限公司银行账户交易明细和张某2马倩倩银行交易明细，北京新能源汽车股份有限公司青岛分公司莱西生产基地8.3MW光伏发电系统合同协议书和合同条款，许昌市国家税务局询问（调查）笔录及税务稽查报告，许昌晶森电气有限公司基本信息查询单和广州谨摧度金属材料有限司企业注册档案资料，广州市税务局第二稽查局于2018年10月15日提供的广州谨摧度金属材料有限公司虚开发票17份涉案发票金额1689965.84元已证实虚开通知单，专项审计报告，纳税评估报告及案发后李涛已补交税款及滞纳金共计401924.53元的税收缴款书，被告人李涛到案经过，受案登记表及立案决定书，被告人李涛的户籍证明及公安机关出具的被告人李涛2018年9月18日因涉嫌虚开增值税发票被许昌市公安局魏都分局经济犯罪侦查大队调查的证明等证据证实，以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告单位许昌晶森电气有限公司、被告人李涛虚开增值税专用发票，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第款、第二款、第三款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。许昌市魏都区人民检察院指控被告单位许昌晶森电气有限公司、被告人李涛犯虚开增值税专用发票的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告单位许昌晶森电气有限公司案发后已补交税款及滞纳金共计401924.53元，依法可作为酌定量刑情节予以考虑。辩护人提出的被告人李涛具有悔罪表现，系初犯、偶犯，且自愿认罪认罚，可依法对被告人李涛从轻处罚的辩护意见，符合本案事实，且于法有据，本院予以采纳；辩护人的其他辩护意见，理由不足，本院不予采纳。公诉机关对被告单位许昌晶森电气有限公司及被告人李涛的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告单位许昌晶森电气有限公司及被告人李涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会危害程度和认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款、第三十条、第三十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第二款、第七十三条第二款和第三款的规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：判处被告单位许昌晶森电气有限公司罚金人民币二十万元。（罚金于本判决生效之日后十日内一次性缴纳）。判处被告人李涛拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张荣胜人民陪审员  张建中人民陪审员  李 伟二〇二〇年七月十日书 记 员  穆 迪
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初17470号 申请人：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道海六路**联达大厦103铺，统一社会信用代码91440605893815978R。 负责人：陈春林。 委托诉讼代理人：刘健萍，广东实德（佛山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文煜，广东实德（佛山）律师事务所律师。 被申请人：梅振东，男，1971年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行诉被申请人梅振东金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梅振东的银行存款598430.34元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人梅振东的银行存款598430.34元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3512.15元，由申请人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月二十八日 书记员 巫春娣
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初15721号 申请人：佛山市宝中化工原料有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇沥东新冲东海军亭中建博美五金装饰材料城内中建十二路**第**铺，统一社会信用代码91440605735020416L。 法定代表人：梁世甯。 委托诉讼代理人：杨德明，广东国慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雅思，广东国慧律师事务所律师。 被申请人：李小林，男，1977年4月19日出生，汉族，住湖南省新田县。 被申请人：岑展红，女，1980年10月25日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009000515373939。 法定代表人：郭基长。 申请人佛山市宝中化工原料有限公司诉被申请人李小林、岑展红买卖合同纠纷一案，申请人佛山市宝中化工原料有限公司于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李小林、岑展红的银行存款332273.04元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市宝中化工原料有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李小林、岑展红的银行存款332273.04元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2181.37元，由申请人佛山市宝中化工原料有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月十四日 书记员 文丁辉
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初15245号 申请人：中国农业银行股份有限公司南海狮山支行，住所地广东省佛山市南海区狮山镇红星大道俊景花园****商铺，统一社会信用代码914406058937729982。 负责人：李杰青。 委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。 被申请人：文建平，男，1982年11月20日出生，汉族，住广东省英德市。 被申请人：吴阳金，女，1982年10月26日出生，汉族，住广东省英德市。 申请人中国农业银行股份有限公司南海狮山支行诉被申请人文建平、吴阳金金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司南海狮山支行于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人文建平、吴阳金的银行存款53532.26元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南海狮山支行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人文建平、吴阳金的银行存款53532.26元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费555.32元，由申请人中国农业银行股份有限公司南海狮山支行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月十五日 书记员 巫春娣
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1002刑初45号被告单位许昌晶森电气有限公司、被告人李涛虚开增值税专用发票一案，经本院审理，于2020年8月25日作出（2020）豫1002刑初45号刑事判决书。现发现其中有错误（遗漏）字句，特此补充裁定如下：原刑事判决书第四页第二十六、二十七行“一、判处被告单位许昌晶森电气有限公司罚金人民币二十万元。”，第五页第二行“二、判处被告人李涛拘役六个月，缓刑六个月。”现分别更正为“一、被告单位许昌晶森电气有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二十万元。”，“二、被告人李涛犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。”。本裁定书与被补正的（2020）豫1002刑初45号刑事判决书同时发生法律效力。。审 判 长  张荣胜人民陪审员  张建中人民陪审员  李 伟二〇二〇年十一月六日书 记 员  穆 迪
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初14822号 申请人：中银消费金融有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：李桂霞，女，1975年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被告：徐志堂，男，1973年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人中银消费金融有限公司诉被申请人李桂霞、被告徐志堂金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李桂霞的银行存款117298元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李桂霞的银行存款117298元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1106.49元，由申请人中银消费金融有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月二日 书记员 巫春娣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15245号原告：中国农业银行股份有限公司南海狮山支行，住所地广东省佛山市南海区狮山镇红星大道俊景花园****铺，统一社会信用代码914************982。负责人：李杰青。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：文建平，男，1982年11月20日出生，汉族，住广东省英德市***************，公民身份号码441************955。被告：吴阳金，女，1982年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************************，公民身份号码441************021。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2020年7月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈水蓉、被告文建平、吴阳金到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告文建平立即向原告偿还借款本金人民币52325.32元、利息197.51元、罚息1005.1元、复利4.33元(其中利息、罚息、复利暂计算至2020年5月20日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按中国人民银行6个月至1年期同期贷款基准利率上浮35%再上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，按上述罚息利率计算复利。如遇贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整)。以上合计53532.26元；2、判令被告吴阳金对上述第1项债务承担连带清偿责任。3、判令本案诉讼费用(案件受理费、财产保全费)由两被告承担。事实和理由：(一)签约情况：《个人自助小额借款合同》2019年2月21日，被告文建平通过农业银行电子银行申请办理“网捷贷”业务。后被告文建平通过电子系统网上与原告签订了一份《个人自助小额借款合同》，合同约定：自2019年2月21日起至2020年2月20日(额度有效期)止，被告文建平可以在人民币58500元的借款本金额度内向原告申请借款，借款额度可循环使用，单笔借款最长期限为12个月，借款用途为综合消费。第1.3条约定，借款利率为浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定。借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自次年1月1日起调整。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。若被告未按时足额还本付息，支付有关费用的，则构成违约，原告有权按第8.1条的约定，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；并按第8.3条约定，对应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息(含违约使用罚息)和借款逾期后产生应付未付利息，按罚息利率计算复利。第8.5条约定，原告为实现债权而支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用由被告文建平承担。(二)贷款发放情况：上述合同签订后，原告依约将贷款汇入被告文建平的银行账户622*************111，原告履行了合同义务。（三）被告吴阳金应对本案债务承担连带清偿责任被告文建平向原告申请借款时与被告吴阳金为夫妻关系，根据原告提供的《中国农业银行银行卡交易明细清单》显示，被告文建平收到本案贷款后，有将款项用于家庭生活消费，也有将款项转账给被告吴阳金使用，债务发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故被告吴阳金应当对本案债务承担连带清偿责任。（四）被告违约情况：被告文建平收到贷款后，在偿还了部分款项后于2020年2月20日逾期还款，经原告催收未果，被告吴阳金作为被告文建平的配偶，也未归还本案欠款。诉讼中，原告补充称，截止到2020年7月30日，被告文建平尚欠借款本金52253.16元、利息197.51元、罚息1912.34元、复利7.81元。两被告辩称，对原告的起诉金额没有异议。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，并作补充陈述，确认本案借款是网络贷款，用于综合消费。经质证，被告对原告提供的证据材料没有异议。两被告在诉讼中没有提供证据材料。被告吴阳金补充陈述，虽然本案借款发生在夫妻存续期间，但是很多费用被告吴阳金都不清楚也不知道的，虽然说有转账给被告吴阳金，但是也只有1350元，被告吴阳金后又转回给被告文建平，被告吴阳金认为本案的连带清偿责任不成立，被告吴阳金没有实际使用过该款项。本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法，真实可靠，被告也没有异议，本院予以确认并在卷佐证。并查明，本案借款已经到期，但被告文建平逾期未按约定还款。本院认为，原告与被告之间的金融借款合同关系合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告发放贷款，但被告没有按合同约定的金额及时间归还借款，已属违约。被告应立即偿还案涉贷款的全部本金并按合同约定计付利息、罚息和复利。原告在本案中主张的计至2020年7月30日的贷款本金、利息、罚息和复利，合法合约，本院予以支持。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本案贷款基准利率因此转换为全国银行间同业拆借中心公布的一年期以上贷款市场报价利率（LPR）。被告吴阳金虽为文建平的配偶，但原告并不能提供证据文建平的上述借款用于家庭生活共同所需，故原告请求被告吴阳金对上述债务承担连带责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告文建平应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金52253.16元及暂计至2020年7月2日的利息197.51元、罚息1912.34元、复利7.81元（自2020年7月31日起，分别以所欠本金52253.16元、利息197.51元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期以上贷款市场报价利率上浮35%再上浮50%计算罚息和复利至欠款实际清偿日止，期间如遇贷款市场报价利率调整，则上述罚息、复利计算标准相应调整）予原告中国农业银行股份有限公司南海狮山支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海狮山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费569.16元（适用简易程序，减半收取）、财产保全费555.32元，合计1124.48元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应负担的诉讼费应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶慕芬二〇二〇年八月十四日书记员  伦健安
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初771号 原告侯中胜，住阳泉市。 委托代理人郗建红，山西硕明律师事务所律师。 被告李显智，住山西省平定县。 原告侯中胜与被告李显智买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯中胜委托代理人郗建红、被告李显智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告侯中胜诉称，原、被告有生意往来，后被告给原告出具《保证书》，《保证书》中被告认可经双方核对，确认被告截止2016年底累计欠原告货款775807元，并愿意于2019年1月21日将李××抵账给被告的一套商品房转抵给原告以冲抵被告所欠原告货款。同时，原告当时将该商品房配套费75240元交付给了阳泉市××。被告保证：如中途出现不可预见情况不能办理妥当，本人将承担此次抵账过程中产生的全部经济损失，包括原告所交付的75240元配套费。如到2020年1月1日被告仍不能为原告提供完整的房产手续，本人愿意承担相应的经济损失和法律责任。双方协商不成交由阳泉市城区人民法院诉讼解决。综上，原告认为原、被告双方的法律关系明确，提起诉讼要求判决被告支付原告货款851047元及利息（按本金775807元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月2日起计算至本金付清为止）；诉讼费由被告承担。 被告李显智辩称，对775807元的欠款虽然原告知会过被告，但并未提供相应票据，被告不认可这个数额；原告要求的利息不认可，当时双方约定从原告处进材料，被告结算后支付原告款项，但现在被告处尚未结算，原告出售材料已经赚取利润了；原告提供被告的产品质量不合格，铁皮的厚度及中间泡沫密度均不达标；原告将配套费交给房地产公司，并没有交给被告，被告不予返还该配套费。 经审理查明，原、被告双方系买卖合作关系，2016年之前原告为被告提供彩钢材料，被告尚余部分款项未向原告结算。后被告出具《保证书》一份，保证事由：因与侯中胜有生意往来，经双方核对账目确认截止2016年底累计欠侯中胜货款775807元。因资金紧张一直未能归还所欠侯中胜货款。双方协商于2019年1月21日将李××抵顶给被告的一套商品房转抵给侯中胜以冲抵所欠货款。（抵账商品房详细情况：1、此商品房由阳泉市××公司开发2、此商品房位于阳泉市××，××、此商品房面积为198平方米，按建筑面积每平方米4350元，合计该房总价861300整）在签订预选房协议后，侯中胜当时将该商品房配套费75240元交付给阳泉市××。此后由被告负责给侯中胜办理该商品房的所有后续手续，直到该房归至侯中胜名下。如中途出现不可预见情况不能办理妥当，被告将承担此次抵顶过程中所产生的全部经济损失，包括侯中胜所交付的75240元配套费。如到2020年1月1日被告仍不能为侯中胜提供完整的房产手续，被告愿意承担相应的经济损失和法律责任。双方协商不成交由阳泉市城区人民法院诉讼解决。原告于2019年1月21日向阳泉市××公司交付配套费75240元。 以上事实有原告提供的保证书、收据及原、被告陈述及庭审记录在案予以证实。 本院认为，原、被告双方约定以位于阳泉市××县××号的房屋抵顶欠原告的款项，同时约定2020年1月1日前被告应为原告提供完整的房产手续，但至起诉之日，该房尚未交房，被告亦未提供相关手续，使该房归至原告名下，无法实现抵顶债务的目的，被告的行为已构成违约，应承担因债务抵顶不成继续还款的责任。根据被告签名的保证书，其认可欠原告货款775807元，被告辩称原告提供的材料质量不合格，其不认可货款数额，但并未提供相应的证据予以证实其主张以反驳原告的主张，故对于该意见本院不予采信。原告要求被告支付货款的诉讼主张本院予以支持。被告长期占用原告资金的事实存在，根据公平原则，被告应适当给付原告资金被占用期间的利息损失。原告因抵顶房屋事项交付配套费75240元，现因被告原因原告无法实现抵顶的目的，该款项虽未直接交付于被告，但房屋抵顶失败，该利益归属被告，且双方在保证书中对此有约定，故原告要求返还配套费的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下: 一、被告李显智于本判决生效之日起十日内给付原告侯中胜货款775807元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告自2020年1月2日起计算至实际清偿债务完毕之日止的利息。 二、被告李显智于本判决生效之日起十日内支付原告侯中胜交付的配套费75240元。 案件受理费12311元，减半收取计6156元，保全费4770元，共计10926元，由被告李显智负担，于本判决生效后七日内日向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  侯丽红 二〇二〇年七月二十日 书记员  郑 琳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14822号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913************652。法定代表人：黄志刚，任董事长。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：李桂霞，女，1975年7年2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************789。被告：徐志堂，男，1973年8月19日，汉族，住广东省佛山市南海区**********3*，公民身份号码440************436。原告中银消费金融有限公司诉被告李桂霞、徐志堂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，两被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并已当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李桂霞向原告偿还借款本金117298元及支付利息、滞纳费(从2020年1月1日起以117298元为基数，利息、滞纳费合计按年利率24%的标准计至欠款清偿之日止)；2、判令被告徐志堂对被告李桂霞上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告对处分被告李桂霞提供的抵押物即位于佛山市南海区******1***********202*所得价款享有优先受偿权；4、判令由两被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2017年8月4日，原告与被告李桂霞(借款人)、被告徐志堂(共同还款人)签订《新易贷-乐享贷消费金融贷款申请和使用合约》(合约编号：2017年消借第****办号)，约定原告向被告李桂霞提供贷款额度200000元，额度使用期限60个月，用途为购买家具家居。贷款执行固定月利率为1.3%，按日计息。原告向被告李桂霞收取贷款本金的1%作为贷款手续费，该手续费作为贷款前提条件在贷款发放前收取。原告有权收取消费金融贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费等，收费标准以原告公布的《业务规则》为准。还款方式为轻松还方式。被告徐志堂承诺其自愿作为被告李桂霞的共同还款人，与被告李桂霞共同偿还本合约项下的消费金融贷款。如两被告未按期归还贷款本息，则构成违约。原告有权采取下列措施：宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求两被告提前结清贷款；要求两被告赔偿因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用损失。同时，被告李桂霞还签署了《“新易贷-乐享贷”告客户书》，知悉了贷款业务注意事项及逾期处理方法。2017年8月4日，原告与被告李桂霞签订了《新易贷-乐享贷房屋最高额抵押担保合同》(合约编号：2017年消借第****办号)，约定被告李桂霞愿意以其名下的房屋即位于佛山市南海区******1***************的房产为《新易贷-乐享贷消费金融贷款申请和使用合约》(合约编号：2017年消借第****办号)项下债务提供抵押担保。合同签订后，原告与被告李桂霞办理了上述房产抵押登记手续。2017年8月31日，原告按照被告李桂霞的申请，向其发放了贷款200000元。但两被告在履行合同的过程中，却未按时还款。原告认为，两被告的行为已构成严重违约，原告有权要求两被告提前偿还贷款，且原告对处分被告李桂霞提供的抵押物即位于佛山市南海区******1***************所得价款享有优先受偿权。两被告应向原告偿还所诉金额并赔偿因其违约而给原告造成的损失。两被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，本案《[新易贷-乐享贷]消费金融贷款申请和使用合约》约定，原告宣布本合约项下贷款本息全部提前到期的，原告有权收取逾期付款滞纳金，计算标准为：逾期还款时余额在10000元以下时，日滞纳金为5元，余额每增加10000元，日滞纳金相应增加5元。被告李桂霞就案涉房屋于2016年12月6日办理一般抵押登记，抵押权人为中国银行股份有限公司广州天河支行；于2017年8月29日办理最高额抵押登记，抵押权人为原告。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，原告与被告李桂霞签订的《[新易贷-乐享贷]消费金融贷款申请和使用合约》，是当事人的真实意思表示，双方应全面履行。合同签订后，原告已依约履行了放贷义务，但被告从2020年1月1日起未按约定还款，其行为已违反了合同义务，故原告请求被告提前归还所有借款本金的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。双方在合约中约定的利息、违约金、滞纳费计算标准之和经折算后明显高于年利率24%，现原告主张按年利率24%合共计算利息、违约金及滞纳金，合法合理，本院予以支持。原、被告已就约定的抵押房屋办理了抵押登记，抵押权已依法设立，但抵押顺位排第二，故原告上述债权可在被告不清偿相关欠款时以该抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款中，价值超出顺位在先抵押担保债权的部分中优先受偿。原告请求按第一顺位行使抵押权的主张，本院不予支持。被告徐志堂自愿作为共同还款人在涉案借款合同签名，没有违反其个人意愿，故原告要求被告徐志堂对被告李桂霞的本案债务承担共同清偿责任，本院予以支持。综上，两被告经本院传票传唤没有到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李桂霞应于本判决发生法律效力之日起十日内归还欠款本金117298元，并以欠款本金从2020年1月1日起计至实际清偿日止按年利率24%计算的利息（包括滞纳费）给原告中银消费金融有限公司；二、原告中银消费金融有限公司对被告李桂霞所有的位于佛山市南海区**********************[粤（201*）佛南不动产****办*]享有抵押权，在被告李桂霞、徐志堂不履行上述付款义务时，可以折价或者拍卖、变卖所得价款中超出第一顺位的担保债权的部分，在上述第一项债权范围内优先受偿；三、被告徐志堂对被告李桂霞的本案债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1322.98元,财产保全费1106.49元，合计2429.47元（原告已预交），由两被告负担，经原告同意，两被告负担部分应于给付上述款项时一并直接支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年七月二十八日书记员  陈 盈
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15721号原告：佛山市宝中化工原料有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇沥东新冲东海军亭中建博美五金装饰材料城内中建十二路**第**铺，统一社会信用代码914406********416L。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：杨德明，广东国慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雅思，广东国慧律师事务所律师。被告：李小林,男，1977年4月19日出生，汉族，住湖南省新田县*********。被告：岑展红，女，1980年10月25日出生，汉族，住广东省云浮市云城区**************。原告佛山市宝中化工原料有限公司（以下简称宝中公司）与被告李小林、岑展红买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了庭审。原告宝中公司委托诉讼代理人杨德明、刘雅思、被告李小林、岑展红本人到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.两被告连带向原告支付尚欠的货款322404.12元，并以此为本金，从2019年12月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准向原告计付违约金直至货款清偿时止(暂计至起诉日违约金为9868.92元)；以上诉讼标的额为：332273.04元；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告李小林与其配偶岑展红共同经营清远市****电镀实业有限公司五分公司(下简称黄埔五分公司)，由李小林担任负责人。为方便经营，被告李小林曾与清远市****电镀实业有限公司(下简称黄埔公司)签订过挂靠协议，挂靠成立黄埔五分公司，但双方约定经营期间的债权债务均由李小林一方自行承担(2015年后没有续签挂靠协议)。经营期间，黄埔五分公司多次向原告订购硫酸铜、铜磷角等化工产品，双方约定由原告送货上门，黄埔五分公司签收送货单并支付货款。但从2018年11月至2019年11月期间，黄埔五分公司多次拖欠原告货款，为此，原告于2019年11月19日与黄埔五分公司负责人被告李小林进行对账，李小林确认尚欠原告货款337416.62元，随后向原告出具《还款协议书》，承诺每月支付原告3万元直至货款结清完毕时止。但被告李小林仅支付了其中的15012.5元，剩余的322404.12元经原告多次追讨，被告李小林均以各种理由为借口拖延乃至拒绝支付。发展到后来，李小林于2020年3月5日将黄埔五分公司注销不再继续经营了，使得原告的货款清偿遥遥无期。原告认为，原告与黄埔五分公司之间的交易真实、合法、有效，依法受法律保护。黄埔五分公司在收货后未能依约如期支付货款已经构成违约，其负责人李小林出具《还款协议书》后仍未能按时还款，已经构成根本性违约，应承担由此产生的法律责任。被告李小林作为黄埔五分公司的负责人，名义上挂靠黄埔公司并成为其属下一个车间，但实际上独立经营，独立核算，盈亏自负，故应由其自行承担经营期间的债务。李小林向原告出具了《还款协议书》，且现黄埔五分公司已经注销，被告李小林应个人承担本案的还款的义务。被告岑展红作为李小林的配偶，与李小林共同经营黄埔五分公司，该债务产生于夫妻关系存续期间，被告岑展红应与李小林共同承担还款的法律责任。同时，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告享有要求被告支付逾期付款违约金直至货款清偿时止的权利。综上，原告为了维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》等法律法规，特向法院提起诉讼，请求依法作出公正判决，依法支持原告的诉求。两被告共同答辩如下：1.对欠款金额322404.12元无异议；2.被告一直有积极还款，积极与原告沟通，希望原告能将房产解封让被告有时间找到买家，卖出房子归还货款；3.被告不同意支付违约金，工厂已经破产了。4.双方交易往来的过程，被告一直有与原告积极协商，努力还款，有诚意解决双方之间的问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据材料的真实性均没有异议，本院对证据材料的真实性予以确认并在卷佐证。本院依据确认真实性的证据确认以下事实：被告李小林于2019年11月19日在《还款协议书》签名确认欠原告宝中公司货款337416.62元，承诺于每月还款3万元,如因李小林引起的诉讼所产生的费用和货款利息及滞纳金均由李小林全部负责;从2019年11月份开始，乙方同意向甲方购买所有金属和化工原材料的货款都需要在本月30号前支付协定金额。原告宝中公司持有送货单24份，被告李小林从2018年10月17日至签订还款协议前共向原告宝中公司订货373708.5元。至签订上述《还款协议书》时被告尚欠原告337416.62元未付。签订《还款协议书》后被告继续向原告订购货物39337.5元，期间分别支付8500元、12500元、28350元，尚欠322404.12元未支付。部分送货单由被告岑展红签收。本院认为，两被告对原告主张的欠款322404.12元没有异议，本院对该欠款金额予以确认，原告主张两被告偿还该欠款，符合法律规定，本院予以支持。《还款协议书》并未确定相应的违约金标准，相应的利息从2019年12月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、李小林、岑展红应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市宝中化工原料有限公司支付322404.12元及以该款为基数从2019年12月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回佛山市宝中化工原料有限公司的其他诉讼请求。如果李小林、岑展红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取计3142.05元、财产保全费2181.37元，合共5323.42元（佛山市宝中化工原料有限公司已预交），由李小林、岑展红负担并应于给付上述款项同期迳付原告佛山市宝中化工原料有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭焕桃二〇二〇年九月三十日书记员  林东妮
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17470号原告：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区×××××××××联达大厦103铺，统一社会信用代码：914×××××××××××978R。负责人：陈春林，行长。委托代理人：张文煜，广东实德(佛山)律师事务所律师。委托代理人：刘健萍，广东实德(佛山)律师事务所律师。被告：梅振东，男，汉族，1971年10月12日出生，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行诉被告梅振东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘建萍到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金587124.97元、利息10956.56元、罚息167.68元、复利181.13元(其中利息、罚息、复利暂计算至2020年5月1日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利)；2.判令原告对被告提供抵押的位于广东省佛山市南海区×××××××12××××2×××××的房产在上述第一项债权以及本案诉讼费用等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权，以上合计共598430.34元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月19日，被告梅振东与原告签订了440×××××××××××428《个人购房担保借款合同》，向原告借款人民币610000元。截至2020年5月1日，被告尚欠借款本金587124.97元、利息10956.56元、罚息167.68元、复利181.13元，其中借款合同第26条约定：借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之壹拾伍后确定。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率按1.4.1约定的第(3)中方式进行浮动。借款合同1.4.1(3)约定：“借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率(或1年期LPR)调整，自中国人民银行人民币贷款基准利率(或1年期LPR)调整后的次年1月1日起调整。各方按调整后相应期限档次的基准利率(或1年期LPR)和本合同约定的借款利率浮动幅度加减点确定新的借款执行利率。”借款合同第十一条11.1约定：“借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约23定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率(或1年期LPR)调整，自基准利率调整之日(或1年期LPR调整后一个工作日)起罚息利率相应调整”。借款合同第十一条11.3约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息(含违约使用罚息)和借款逾期后产生的应付未付利息(含逾期罚息和违约使用罚息)。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利”。被告以位于广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××的房产为上述借款提供抵押担保【不动产登记证明号：粤(2019)佛南不动产证明第000×】，原告有权对该房屋在本案债权以及本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权。原告曾多次向被告催收，要求其偿还欠款本息，但被告拒不偿还，被告的行为已构成违约。庭审中，原告补充陈述，截至2020年11月1日，被告尚欠原告贷款本金586614.52元、利息27033.32元、罚息846.34元、复利925.52元。被告未作答辩，也没有提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证，并据此认定原告诉状所诉事实。并查明，案涉借款合同的借款期限为240个月。原告起诉后，本院于2020年7月30日向被告公告送达本案起诉状副本。本院认为，原告与被告之间的金融借款合同关系合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告发放贷款，但被告没有按合同约定的金额及时间归还借款，已属违约。原告现以诉讼方式请求被告提前偿还本案贷款本息，而本案的应诉材料于2020年9月28日送达给被告，故本院认定案涉贷款于该日全部提前到期，被告应立即偿还案涉贷款的全部本金并按合同约定计付利息、罚息、复利。原告在本案中主张的计至2020年11月1日的贷款本金、利息、罚息、复利，合法合约，本院予以支持。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本案贷款基准利率因此转换为全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR）。被告以贷款所购房产为本案贷款提供抵押担保，并已办理了抵押登记，故原告对该抵押房产在本案债权范围内享有优先受偿权。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梅振东应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金586614.52元、利息27033.32元、罚息846.34元、复利925.52元（前述利息、罚息、复利暂计至2020年11月1日，自2020年11月2日起，分别以本金586614.52元、利息27033.32元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率上浮15%再上浮50%计算罚息和复利至欠款实际清偿日止，期间如遇贷款市场报价利率调整，则上述罚息、复利计算标准相应调整）予原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行；二、原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行对被告梅振东名下的位于广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××的不动产【不动产登记证明号：粤（2019）佛南不动产证明第000×】以折价或者拍卖、变卖所得价款在上列第一项债权及相应费用范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4892.15元、财产保全费3512.15元，合计13296.45元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  聂平花人民陪审员  刘楚娟二〇二〇年十一月二十日书 记 员  伦健安
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初771号 申请人：侯中胜，住阳泉市。 被申请人：李显智，住山西省平定县。 申请人侯中胜与被申请人李显智买卖合同纠纷一案，申请人侯中胜于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求在850000元的范围内对被申请人李显智名下的财产采取保全措施。申请人侯中胜提供与其妻子田会学共同所有的位于阳泉市××路房一套作为申请财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人李显智的银行存款850000元，查封、冻结期限为一年；如银行存款不足，可查封、冻结被申请人李显智名下其它等值财产（查封、扣押财产详见清单），查封、冻结期限为两年。 二、查封、冻结申请人侯中胜提供担保的与其妻子田会学共同所有的位于阳泉市××路房一套，查封、冻结期限两年。 案件申请费4770元，由申请人侯中胜预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  侯丽红 二〇二〇年六月一日 书记员  郑 琳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初6092号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区******（xx小区对面）。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰(白云)律师事务所律师。被告：中山市糖糖饮食娱乐有限公司，住所地广东省中山市***********、三层。法定代表人：熊良敏，该公司执行董事兼经理。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称石焱公司）与被告中山市糖糖饮食娱乐有限公司（以下简称糖糖公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告石焱公司的委托诉讼代理人宗钊霞和被告糖糖公司的法定代表人熊良敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石焱公司向本院提出诉讼请求：1.判令糖糖公司停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《为你干杯》和《爱上你是我的罪》；2.判令糖糖公司赔偿石焱公司经济损失及合理费用共计10000元。事实和理由：石焱公司系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有完整的著作权。这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。糖糖公司未经石焱公司许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内点唱系统中收录存储、并以卡拉OK方式有偿向公众放映包括《为你干杯》和《爱上你是我的罪》等作品在内的音乐电视作品，严重侵犯了石焱公司的著作权，给石焱公司造成巨大的经济损失。糖糖公司辩称，糖糖公司的法定代表人熊良敏是从2019年7月才接手该公司，对涉案歌曲是否侵权不清楚，石焱公司如告知糖糖公司，糖糖公司已经停止使用。石焱公司是否有收取版权费的资格需提供证据证明。受疫情影响，行业不景气，公司资金压力大，无力偿还石焱公司的损失。之后糖糖公司也找相关部门签署了合约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：本案相关情况：一、作品名称：《为你干杯》和《爱上你是我的罪》。二、类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。三、石焱公司主张的著作权权利内容：复制权、放映权。四、石焱公司是否为原始著作权人：石焱公司通过太平洋影音公司出版了包含涉案音乐电视作品在内的“原创音乐电视作品集”光盘(ISBN：978-7-7991-6848-7)，包装盒上载明制片人和著作权人为石焱公司，太平洋影音公司出品。播放音乐电视作品时画面显示“石焱音乐”字样。五、石焱公司是否将涉案作品权利授权许可他人使用：石焱公司未许可他人使用涉案音乐电视作品，也未加入中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协)或授权音集协管理涉案音乐电视作品。六、糖糖公司侵权时间、地点、方式：2019年4月30日，石焱公司授权永州汉和知识产权代理有限公司（以下简称汉和公司）代为办理公证业务。湖南省宁远县公证处（2019）湘永宁证字第1744号公证书记载：2019年5月25日，汉和公司的委托代理人姚桂平到广东省中山市************的糖糖量贩式KTV，并以消费者的名义在该店内“319”包厢进行消费。在公证员张某和公证助理张进璋的监督下，姚桂平在房间内的点歌系统上查找、选取、并对点播的音乐电视作品进行了逐一播放(包括涉案音乐电视作品)，公证员及公证助理在对摄像设备进行了检查并清空后，对上述音乐电视作品的整个播放过程进行了摄像，对该场所的外观及内部状况等现场情况进行了拍照；消费后姚桂平支付了相关费用，并取得加盖有糖糖公司公章发票专用章的收款收据及POS签购单，公证助理将拍摄的照片打印出来，并将视频制作成光盘。2019年7月10日，该公证处对上述取证过程出具了（2019）湘永宁证字第1744号公证书。七、侵权比对：播放现场摄录的涉案被控侵权音乐电视作品时，播放屏幕上显示的《为你干杯》和《爱上你是我的罪》有关作品的表演者、词曲、导演、音乐旋律、演唱内容、背景画面与石焱公司主张权利的涉案音乐电视作品相同。八、石焱公司因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。九、糖糖公司因侵权产生的违法所得：无证据证明。十、合理开支项目及金额：石焱公司主张包括律师费20000元，无票据，公证费300元、取证消费258元，有票据，在12个案件中分摊。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的合法出版物，可以作为其享有著作权的证据。本案中，石焱公司提交的“原创音乐电视作品集”包装上标示有出版社版号等版权信息，为合法出版物。该专辑外包装上标示制片人和著作权人为石焱公司，且其提交涉案音乐电视作品的表演画面显示“石焱音乐”字样，在糖糖公司未提供相反证据推翻的情况下，本院认定石焱公司是涉案音乐电视作品的著作权人。石焱公司在被诉侵权行为发生期间未加入音集协，其作为著作权人有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。糖糖公司未经石焱公司许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储包括涉案作品在内的音乐电视作品，向不特定的消费者提供点播放映服务，侵犯了石焱公司对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、赔偿损失之民事责任。石焱公司请求糖糖公司停止侵权并赔偿经济损失的主张，于法有据，本院予以支持。关于赔偿损失数额问题。因石焱公司未举证证明其因侵权所受到的损失，或糖糖公司因侵权所获得的利益，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”之规定，本院综合考虑涉案作品的知名度，糖糖公司侵权行为的性质、情节、主观过错、经营规模和中山市的经济现状，以及石焱公司为制止侵权行为产生的合理费用等因素，酌定糖糖公司赔偿石焱公司经济损失及合理费用合计480元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第二项、第十条第一款第(五)项、第(十)项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告中山市糖糖饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止提供《为你干杯》和《爱上你是我的罪》音乐电视作品的点播服务，并从其歌曲库中删除前述作品；二、被告中山市糖糖饮食娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日向原告松原市石焱文化传媒有限公司赔偿经济损失及合理费用共计480元；三、驳回原告松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中山市糖糖饮食娱乐有限公司负担(该款原告松原市石焱文化传媒有限公司已向本院预交，被告中山市糖糖饮食娱乐有限公司在支付上述款项时一并迳付原告松原市石焱文化传媒有限公司，本院不再另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 梁 瑜二〇二〇年七月十日书记员 徐杏盈
江西省资溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1028民初367号何印香，女，1962年6月27日出生，汉族，住江西省资溪县。被申请人：周胜民，男，1976年5月30日出生，汉族，住江西省资溪县。被申请人：付小保，男，1976年10月11日出生，汉族，个体户，住江西省资溪县。何印香诉周胜民、付小保民间借贷纠纷一案，申请人何印香于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人周胜民、付小保价值94万元的银行存款或房屋采取保全措施。何印香提供坐落在资溪县繁华南街延伸段的房屋（房屋所有权证：赣资房权证鹤字第**）进行担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案可能存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、先行查封何印香坐落在资溪县繁华南街延伸段的房屋（房屋所有权证：赣资房房权证鹤字第**）期限至2021年7月21日；二、扣押、冻结、划拨、变价被申请人周胜民、付小保存款、债券、股票、基金、工资收入94万元或扣留、提取、查封、扣押其94万元的财产、收益（含在有关企业中应得到的已到期的股息或红利及投资权益或股权），期限至2021年7月21日。案件申请费5,000元，由何印香先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾美华二〇二〇年七月二十一日书记员  余佳欢
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1021民初1758号 申请人：李云芝，男，1971年11月22日出生，汉族，住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：黄志强，湖南楚瑞律师事务所律师。 被申请人：蒋翔宇，男，1984年11月16日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 申请人李云芝与被申请人蒋翔宇劳务合同纠纷一案，申请人李云芝于2020年7月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蒋翔宇的银行、微信、支付宝等金融机构里的存款人民币23000元。申请人李云芝以中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司诉讼财产保全责任保险提供担保,保险金额为23000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人蒋翔宇的银行、微信、支付宝等金融机构里的存款人民币23000元，冻结期限为一年。 案件申请费250元，由申请人李云芝负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈桂东 二〇二〇年七月十七日 法官助理黄进东 书记员陈娟
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初4464号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路**。统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：莫艳平，女，1974年10月28日出生，汉族，宜春市袁州区人。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告莫艳平（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告莫艳平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：１、由被告偿还原告信用卡消费款本金15771.60元，利息、违约金等费用合计23757.42元（仅计算至2020年5月31日，其后的利息、违约金应判决至实际归还之日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月7日，被告通过网络向原告申请办理龙卡信用卡，在原告处的智慧柜台机上签署业务凭证以确认相关信息。在该信用卡使用过程中，被告拖欠原告信用卡消费款本息等合计人民币23757.42元（时间截止至2020年5月31日）。尔后，原告多次向被告催收欠款，被告拒不履行领用协议规定的义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告既未向本院提交书面答辩意见和相关证据材料，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年5月7日，被告通过原告网上银行系统申请办理龙卡信用卡，知晓《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等内容。原告经审核同意向被告发放“48×××17”信用卡（下称2117卡），被告使用该卡进行消费。自2018年2月开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠。截止至2020年5月31日，被告拖欠2117卡消费款本金19198.36元，利息、违约金等合计人民币23757.42元。原告经多次催收信用卡欠款未果，故诉讼至本院。另查明，截止至2020年6月29日，被告拖欠2117卡消费款本金15771.60元，利息7053.23元、违约金1280.98元，合计人民币24105.81元。以上事实有原告提交的中国建设银行智慧柜台机办理信用卡的影像资料、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、账户交易明细表、欠款明细表及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告通过网上银行系统向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。被告在申领信用卡过程中，知晓《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该协议合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金、利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还信用卡消费款本金、利息及违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。如利息、违约金及其他费用之和，超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告莫艳平于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还48×××17信用卡消费款本金15771.60元、利息7053.23元、违约金1280.98元（时间截止至2020年6月29日），合计人民币24105.81元；以及自2020年6月29日以后的利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定标准计算至信用卡本息全部付清之日止。如信用卡利息、违约金等费用之和超过以本金余额为基数的年利率24%，则按照年利率24%计算至信用卡本息全部付清之日止，由被告莫艳平偿付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，减半收取计币197元，财产保全费258元，合计人民币455元，由被告莫艳平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二〇年七月二十七日代理书记员  刘润芳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初4464号申请人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路**。统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。被申请人：莫艳平，男，汉族，1974年10月28日出生，宜春市袁州区人，住址：宜春市袁州区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称申请人）与被申请人莫艳平信用卡纠纷一案中，申请人于2020年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人莫艳平的银行存款人民币23757.42元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人莫艳平的银行存款共计人民币23757.42元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 琼二〇二〇年七月十三日代书记员  刘润芳
湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1021民初1758号 原告：李云芝，男，1971年11月22日出生，汉族，住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：黄志强，湖南楚瑞律师事务所律师。 被告：蒋翔宇，男，1984年11月16日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告李云芝与被告蒋翔宇劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云芝的委托诉讼代理人黄志强、被告蒋翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李云芝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告工资欠款22000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍，于2016年年底在被告处务工，至2017年6月，被告欠原告3-5月份工资18000元，加上原告帮被告垫付的工资款4000元，被告共欠原告工资款22000元，被告于2017年6月1日向原告出具一张22000元欠条。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。为此，原告特具状起诉，请求法院判如所请。 被告蒋翔宇辩称，原告提交的借条是草稿不是原件，原件被告写了身份证号码按了手印，并注明了工地完工才能支付工资。被告不认可欠原告工资22000元，被告只欠原告工资9000元，原告垫付的4000元可以协商。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的欠条,被告主张该欠条系草稿,但未提交相关证据予以证实,故对于被告的主张该欠条系草稿,本院不予采信；2.被告提交的授权委托书,被告主张其授权给案外人谭小平、谭建去讨要工钱，因被告授权案外人找其债务人催收欠款与本案原告请求其偿还欠款并不具有关联性,本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告经朋友介绍于2016年年底到被告处务工,务工至2017年4月份，被告欠原告2017年3月至5月的工资18000元，加上原告帮被告垫付的工资4000元，被告共欠原告工资22000元。2017年6月1日,被告给原告出具欠条一张，欠条载明：“应付李云芝工资钱3月4月5月总计壹万捌仟圆，另加2016年工人工资垫付肆仟圆整，合计贰万贰仟圆整”。因被告未予给付下欠原告工资22000元，原告遂诉至本院,请求判如所请。 本院认为,债务应当清偿。原告在被告处务工，被告欠原告工资18000元，另加上原告帮被告垫付的工资4000元，被告共欠原告工资22000元，有被告向原告出具欠条为证,被告应给付原告工资18000元及原告垫付的工资4000元，共计22000元，但被告未予给付原告，故对原告要求被告偿还其工资22000元的诉讼请求，本院予以支持。原告称欠条系草稿,但未提交相关证据予以证实，本院不予采纳。 综上所述，被告应给付原告工资22000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告蒋翔宇于本判决生效之日起十日内给付原告李云芝工资22000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，财产保全费250元，合计425元，由被告蒋翔宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  陈桂东 二〇二〇年八月二十日 法官助理黄进东 书记员陈娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初15183号 申请人：中国农业银行股份有限公司南海里水支行，住所地广东省佛山市南海区里水镇沿江西路**首层**，统一社会信用代码91440605893771901U。 负责人：林满维。 委托诉讼代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟俏婷，广东禅都律师事务所实习律师。 被申请人：赖仕旺，男，1988年7月18日出生，汉族，住广西容县。 申请人中国农业银行股份有限公司南海里水支行诉被申请人赖仕旺金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司南海里水支行于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赖仕旺的银行存款58170.74元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南海里水支行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人赖仕旺的银行存款58170.74元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费601.71元，由申请人中国农业银行股份有限公司南海里水支行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月九日 书记员 巫春娣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15183号原告：中国农业银行股份有限公司南海里水支行，住所地广东省佛山市南海区************-四层,统一社会信用代码914***********901U。负责人：林满维。委托诉讼代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟俏婷，广东禅都律师事务所律师。被告：赖仕旺，男，1988年7月18日出生，汉族，住广西容县************，公民身份号码450************233。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序于2020年8月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钟俏婷到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金53399.19元、利息3179.47元、罚息1502.61元、复利89.47元（其中利息、罚息、复利暂计算至2020年5月5日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数按合同实际利率上浮50%计算复利）。以上合计共58170.74元。2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年11月27与被告签订《个人自助小额借款合同》，合同约定被告向原告借款53400元，用于购买汽车，借款期限为12个月，自2018年11月27日至2019年11月26日；借款执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自调整后的次年1月1日起调整；采取一次性利随本清的方式进行还款；如被告逾期还款，原告有权以未按时归还借款本金为为基数在原贷款利率水平上加收50%计收罚息，以应付未付利息为基数按罚息利率计收复息，逾期期间，罚息利率自基准利率调整之日起调整。签订上述合同后，根据被告通过相关网页提交的申请，原告依照合同的约定于2018年11月27日向被告发放了贷款53400元。上述贷款发放后，原告经贷后检查发现，被告没有按照合同约定依时履行还款义务，还款期限已于2019年11月26日届满。原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约。原告为维护自身的合法权益，依约向贵院提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。诉讼中，原告补充陈述，截止至2020年7月26日被告尚欠本金53399.19元，利息3179.47元，罚息2704.69元，复利161.04元。明确诉讼请求第1项“合同实际利率”指以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%，逾期期间罚息利率自基准利率调整之日起调整。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，本案《个人自助小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已依约向被告发放借款，现借款期限已届满，被告没有按合同约定的金额及时间归还借款，已构成违约，故原告要求被告归还所有借款本金、利息、罚息及以应付未付利息（不包括罚息）计算的复利的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案贷款利率转换为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖仕旺应于本判决发生法律效力之日起十日内归还暂计至2020年7月26日的借款本金53399.19元，利息3179.47元，罚息2704.69元，复利161.04元，并从2020年7月27日至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮35%再上浮50%以本金计算的罚息、以应付未付利息（不包括罚息）计算的复利予原告中国农业银行股份有限公司南海里水支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取627.14元、财产保全费601.71元，合共1228.85元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年八月二十八日书记员  冯颖然
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初14400号 申请人：肖展生，男，1977年12月12日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 委托诉讼代理人：赵瑜，广东博顿律师事务所律师。 被申请人：佛山市斯利兰雅科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇广佛路谢边段梁边村口土名“风柜口”厂房六楼（自编601号），统一社会信用代码91440605MA4WGQGC1X。 法定代表人：何洋。 被申请人：何洋，男，1975年1月13日出生，汉族，住四川省蓬安县。 担保人：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区八卦四路**南方苑酒店**综合楼B段**，统一社会信用代码914403007247456305。 负责人：匡斌。 申请人肖展生诉被申请人佛山市斯利兰雅科技有限公司、何洋买卖合同纠纷一案，申请人肖展生于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市斯利兰雅科技有限公司、何洋的银行存款369383元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人肖展生的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市斯利兰雅科技有限公司、何洋的银行存款369383元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2366.92元，由申请人肖展生负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月十四日 书记员 文丁辉
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初2149号原告：商勇，男，1979年5月23日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：鲍洁，女，1972年8月5日出生，汉族，住天津市南开区。被告：张博，男，1981年1月13日出生，汉族，住天津市河**。原告商勇与被告鲍洁、张博民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，将本案转为适用普通程序。审判员  武丽娜二〇二〇年七月二十四日法官助理车锋书记员高颖
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初2329号 原告:中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司,住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路**,统一社会信用代码913412007117862653。 负责人:郭磊,该公司总经理。 委托诉讼代理人:郑鸿雁，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人:霍盈盈，安徽金睿律师事务所律师。 被告：张家才，男，1964年8月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县,身份证明341226196408165230。 原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保阜阳分公司）与被告张家才保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告人保阜阳分公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告人保阜阳分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下: 准许中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司撤诉。 案件受理费3170元，减半收取计1585元,由原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担。 审判员  宋玉乐 二〇二〇年七月二十七日 书记员  陈鑫鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许和不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初173号原告：李荣成，男，1976年5月29日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：张志强，男，1983年2月26日出生，汉族，住河南省永城县。原告李荣成与被告张志强买卖合同纠纷一案，因案件事实不易查明，但法律适用明确，应适用普通程序独任制审理，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序独任制审理。审判员 沈 琳二〇二〇年六月二十九日书记员 莫叶清
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0425民初863号 申请人：江西永修农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省永修县建昌东路。统一社会信用代码：91360400MA35JTLW5W。 法定代表人：应建兵，该行董事长。 委托诉讼代理人:杨雯，女，该行员工。 被申请人：罗序昌，男，1983年3月10日出生，汉族，住江西省永修县。 被申请人：熊建虹，女，1979年3月25日出生，汉族，住江西省永修县。 申请人江西永修农村商业银行股份有限公司与被申请入罗序昌、熊建虹金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款842206.49元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人为该保全措施提供了担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人罗序昌、熊建虹的银行存款共计人民币842206.49元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓怡强 二〇二〇年七月十日 书记员  勒玉衡