河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初3056号原告陈志奇，男，汉族，1978年2月15日出生，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：司景兰，女，汉族，1976年8月29日出生，住址河南省开封禹王台区。系原告妻子。委托诉讼代理人：冯发亮，开封市新区中信法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告开封市荣途合盛实业有限公司，住所地开封市祥符区东方百合**。统一社会信用代码91410212MA3X5HP806。法定代表人，白少举。被告白少举，男，汉族，1984年8月23日出生，住开封县。被告马敏，又名杜宇，女，汉族，1979年9月8日出生，住开封市鼓楼区。原告陈志奇诉被告开封市荣途合盛实业有限公司、白少举、马敏合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后依法使用简易程序，于2020年12月14日开庭审理本案。原告陈志奇及委托诉讼代理人冯发亮、司景兰，被告开封市荣途合盛实业有限公司法定代表人白少举、被告白少举到庭参加诉讼，原告陈志奇在庭审前撤回了对马敏的起诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1:请依法判令被告给付原告本金壹拾伍万元(利息按本金三十五万元计算)；2:本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年12月份被告开封市荣途合盛实业有限公司以债权置换的名义承诺给原告换购位于大自然新城一期5号楼单元3楼302号房产，同时要求原告交付现金叁拾伍万元定房款，并承诺事情办不成20个工作日退还全部定房款，马敏(化名杜宇)是经办人。原告出于定房款安全考虑，要求被告白少举写下叁拾伍万元借条作为凭证。直至2019年5月份房产换购计划泡汤，原告要求被告白少举退还定房款未果，于2019年7月18日白少举签定还款计划，马敏作担保，承诺到2019年10月30日前还清本金和利息，同时把开封市鼓楼里一处房产作底押物，至今这处房产合同原告没见到。在原告多次催促下，至今年6月份才还款贰拾万元。原告这段时间以来整日精神恍惚，心存焦虑。特诉至人民法院，请求依法判令被告偿还余下款项，本案诉讼费用由被告承担。被告开封市荣途合盛实业有限公司法定代表人白少举辩称：原告说明的情况与实际情况不符。当时因原告没有原债权合同，商量说用马敏公司的担保合同，我不同意。之后，原告和马敏是怎么商量的，白少举具体的都不知道了，后来经公司经办人马敏说原告自己找的合同交给了马敏，马敏将合同交给了北京总公司。在之前原告就和白少举商量，因是朋友关系，白少举没有明确答应，也没有拒绝，是马敏把这个合同交到北京之后，白少举才知道。北京的公司经查询没有找到原告所述的原合同，对该笔款项始终不予认可。被告公司只好自己承担还款义务。被告白少举辩称，给原告写的借条，是在合同之后，因为当时已经向原告履行了部分义务，白少举又给原告写的还款计划。毕竟都是朋友。后来到今年8、9月份原告给白少举联系让还钱，因公司已经名存实亡，而被告白少举个人的工程需用钱，现在没有钱，答复等工程款结算后将钱付给原告。原告不同意才起诉。白少举没有不还钱的意思。经审理查明：2018年12月16日陈志奇（甲方）与开封市荣途合盛实业有限公司（乙方）签订债权转让协议，协议内容为：第一条转让债权标的：甲方作为债权人（包括但不限于：出资人、投资人、理财委托人等）与债务人郑州三楂红电子商务有限公司，登封三楂红酒业有限公司于2018年3月25日签订的《借款合同》（或借据、借条等统称为借款合同），该合同项下的债权具体事宜详见附件一（上述《借款合同》原始文件），甲方自愿将该合同下的全部债权及担保权等从权利一并转让给乙方，乙方自愿受让前述全部权利。（如果此合同债权没有一次性转让，付债权分割转让协议。）第二条转让价款及支付方式1、甲、乙双方共同确认所转让债权标的价格为：叁拾伍万元整（小写金额￥350000.00）。基于甲、乙双方对转让标的风险特征已有充分理解，双方不得以转让价格“显失公平”或“重大误解”为由，要求人民法院或仲裁机关变更或撤销本协议。2、转让价款支付方式为：现金返还，甲方付乙方现金350000元整，与债权合同350000元整（复印件），乙方订购大自然新城一期5号楼一单元3楼302号房产，房屋面积165平方，车库面积35平方，（实际面积以最后购房合同为准）。交房期限为2019年5月16日之前。甲方把债权合同原件交给公司。同日，双方签订了委托合同书，甲方（委托人）：陈志奇乙方（受托人）：开封市荣途合盛实业有限公司。委托事项：1、郑州三楂红电子商务有限公司、登封三楂红酒业有限公司于2018年3月25日的《借款合同》（借条、借据统称为《借款合同》），甲方对上述债务人享有人民币叁拾伍万元整的债权，现债权已到期。2、甲方委托乙方代为接收上述债务人清收以上债权及相应利息和违约金。……同日又签订债权转让通知书，内容为：债务人：郑州三楂红电子商务有限公司，登封三楂红酒业有限公司，我（原告陈志奇）于郑州三楂红电子商务有限公司，登封三楂红酒业有限公司于2018年3月25日的《借款合同》（或借据、借条等统称为借款合同）项下对债务人享有的债权现已到期。经与债务人多次协商，债务人因资金困难无法兑付。经协商我（陈志奇）与开封市荣途合盛实业有限公司达成债权转让协议，将债务人所欠债务共计人民币叁拾伍万元整，全部转让给开封市荣途合盛实业有限公司。签订协议后，当日开封市荣途合盛实业有限公司给陈志奇出据一份35万元定房款收据一张，收款人为杜（系本案中被告马敏），内容为：今收到陈志奇人民币三十五万元整，系付定房款。加盖开封市荣途合盛实业有限公司财务专用章。为保证债权的实现，白少举为陈志奇出具一份借条“今借陈志奇现金叁拾伍万元整（350000元），利息/月息1.5分（一分五）每月5250元，止2019年7月5号共36750元，本金利息共还386750元，借款人：白少举、410224198408232919、2018年12月15号”;该借条实际出具的时间为2019年7月2日。协议签订后，被告履行了20万元的义务，剩余款项不再履行。2019年7月18日，被告白少举为原告出具还款计划一份，“今借陈志奇人民币叁拾玫万元整（390000），从2019年7月至2019年10月30日止分批还清，预计每月还款壹拾万元整（100000）如果资金充足，尽量提前还清，根据还款日期产生的利息最后再详细计算。此款未还清前，位于鼓楼里××××房产作为抵押物，房产钥匙和合同由陈志奇保管。白少举4102241984082329192019年7月18号，担保人：马敏4102031979092810262019年7月18日。”本院认为，本案首先系债权转让民事法律关系。债权转让是指在不改变债的内容的前提下，由出让人与受让人签订合同从而将债权转移于受让人的行为。从而可以看出，转让具有无因性，即债权债务转让不以原债务人与受让人之间是否存在债权债务为基础条件，只要受让人意思表示真实即可。也就是说第三人因与债务人之间的特殊约定或关系而成为债务的承担者，即使后来关系发生改变或债务人不履行相关约定，第三人亦不得对抗债权人。结合本案，不论陈志奇所转让的合同是否真实存在，只要被告开封市荣途合盛实业有限公司同意接受了该笔债务，债权转让关系即告成立。开封市荣途合盛实业有限公司就具有偿还原告债权的义务。其次，本案又转化为房屋买卖合同法律关系，根据《合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告在收到定房款后应当及时履行向原告履行交付房屋义务。根据《合同法》第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。但被告未履行交房义务，至于被告向原告出具借条，以及借条上显示约定月息1.5利息。此借条是基于上述债权转让合同法律关系及房屋买卖合同法律关系上成立的借条，关于原告请求按照约定的月息1.5分支付利息利息部分本院不予认可，实际应为占有资金费用的损失。实践中执行的是按照同期银行的贷款利息。本案中，被告白少举在2019年7月18日，即为原告书写还款计划前，已经偿还了20万元的本金。因此自2018年12月15日起至2019年7月17日止，以35万元本金为基数，被告白少举应支付同期银行贷款利率的利息。自2019年7月18日起至还清款项止，应以15万元本金为基数，按照约定的月息1.5分支付利息，该利息约定未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍。本院予以确认。虽然还款计划中有马敏作为担保，但原告在庭审前撤回了对被告马敏的起诉，该撤回是原告对自己权利的放弃，同时不违背法律的强制性规定，本院予以准许。被告马敏在本次诉讼中依法不应承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告开封市荣途合盛实业有限公司、白少举于本判决生效后10日内支付原告陈志奇资金占用费，以35万元本金为基数，自2018年12月15日起至2019年7月17日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告开封市荣途合盛实业有限公司、白少举于本判决生效后10日内支付原告陈志奇15万元本金及利息。以15万元本金为基数，自2019年7月18日起至还清款项止，利息按照月息1.5分计算。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决自定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1650元，保全费1670元，共计3320元，由被告开封市荣途合盛实业有限公司、白少举承担，限于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院审判员  程利军二〇二〇年十二月十八日书记员  张赛南