辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终914号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市凌河区南京路五段恒升现代城11甲。负责人：岳汉夫，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦德，该公司职员。上诉人（原审被告）：王继武，男，1992年5月30日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区。上诉人（原审被告）：王禹心，女，1984年3月29日出生，汉族，个体业者，住锦州市太和区。被上诉人（原审原告）：王治和，男，1954年8月17日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：闫杰，辽宁朋助律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司、王继武、王禹心因与被上诉人王治和机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2019）辽0703民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司的委托诉讼代理人秦德、上诉人王继武、王禹心、被上诉人王治和及其委托诉讼代理人闫杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司、王继武、王禹心上诉请求：撤销一审判决并依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本起交通事故，标的上午行驶刮三者电动车，三者电动车司机王治和事故发生时并没有摔倒，而是下车。事故发生后，王治和上205医院花费300余元拍片，并没有损伤，下午当事人上交通队出具责任认定，上午事故发生录像已经提交法院，但是在整体判决中，法院视该证据如无物，不予理会，一审法院审查事实有误。该事故当事人发起伤情与交通事故因果关系鉴定，法大法庭己经出具鉴定报告，鉴定结论：王治和腰1椎体压缩性骨折为陈旧性骨折，与交通事故无直接因果关系，鉴定人腰椎滑脱，腰椎键盘突出为新鲜伤依据不足，但是本次交通事故外伤可在自身椎体病变的基础上诱发，加重其腰椎滑脱等。一审中，我方已经提交事故录像，证明事故发生时候，王致和并没有外伤，法院作出参与度为15%的论述，视存在的证明和鉴定结论如无物，有违事实和司法公平。即使一审法院作出参与度为15%的论断，也应该是王治和总损失按照15%计算，判决王继武承担赔偿责任，保险公司连带赔偿责任，而一审法院判决保险公司全额赔偿交强险限额，而扣除交强险赔偿部分按照15%参与度计算毫无依据。法大法庭鉴定结论己经出具结论，伤情与交通事故无关，证明王治和恶意住院，恶意诉讼，鉴定费6000元应该由王致和承担。王继武，王禹心陪同鉴定的交通费，因鉴定报告结论无因果关系，应该由王治和承担。一审案件受理费368元,判决王继武承担195元不合理，鉴定报告无因果关系，即使法院判决15%参与度，也只应该承担368元×15%=55.2元。综上所述，上诉人恳请二审法院依法查明事实，依法改判。王治和辩称，本案应驳回上诉，维持原判。鉴定结论明确了事故诱发加重了被上诉人的腰椎病变，此次事故被上诉人的电动车与上诉人王继武驾驶的机动车发生碰撞，造成两车都有不同程度的损坏即被上诉人从车上倒下，造成腰部扭伤的事实，被上诉人受伤后马上到205医院就医，虽然当时的结论并不严重，但被上诉人一直腰部疼痛，第二天在锦州附属三医院住院治疗，虽然被上诉人腰部有突出的症状，但没有疼痛，一直从事木工的工作，事发时被上诉人是骑电动车送外孙女上学，身体一直良好，是此次事故诱发了加重了其腰部损伤，因此上诉人承担其赔偿责任有事实及法律依据。一审判决正确，应予以维持。一审判定的15%的责任太轻了，一般都是30%，被上诉人不想增加诉累所有没有上诉。王治和向一审法院起诉请求：1.判令王继武赔偿王治和医疗费32,173.01元、住院伙食补助费3700元、护理费10,656元、误工费17,600.25元（护理费及误工费按照2019年标准给付）、交通费644元、精神损害抚慰金10,000元、车损费1000元、手机费200元、复印费21.6元等合计77,585.76元，王禹心承担连带责任，中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司在保险范围内承担责任；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月12日11时50分许，王继武驾驶车牌号为辽Ｇ×××××的小型客车，沿延安路由西向东行驶至延安路与丹东街路口时，与骑电动自行车由北向南的王治和发生碰撞，致王治和受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，王治和与王继武协商，未报警，王治和于当日自行前往中国人民解放军第二〇五医院诊治，支付医疗费132元，后报警，锦州市公安局交通警察支队凌河大队于当日对该起事故依法作出第210703420180001877号《道路交通事故责任认定书》，认定王继武负事故的全部责任，王治和无责任。次日王治和入住锦州医科大学附属第三医院住院治疗，于2018年12月26日出院，出院诊断为腰椎体压缩骨折腰1、腰椎盘突出、腰椎滑脱，实际住院74天，均为二级护理，由其女婿王军护理，住院期间支付医疗费30,822.91元，病历复印费21.6元，出院诊断建议休息32天。王治和于2019年2月14日和22日到锦州医科大学附属第一医院复查，诊断建议休息三周。王治和于2019年4月8日和16日在锦州医科大学附属第三医院共支付病历复印费4.8元。在审理过程中，王继武、王禹心向法院提出对王治和的伤情与交通事故是否存在因果关系进行鉴定，该院委托法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，该所于2019年7月26日出具法大（2019）医鉴字第949号司法鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人王治和腰1椎体压缩骨折为陈旧性骨折，与本次交通事故无直接因果关系。2.被鉴定人王治和腰椎滑脱、腰椎间盘突出为新鲜损伤依据不足。但是，本次交通事故外伤可在自身椎体病变的基础上，诱发、加重其腰椎滑脱、腰椎间盘突出相关临床症状及体征。王禹心支付鉴定费6000元。车牌号为辽Ｇ×××××的小型客车于2018年9月24日在中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为一年，被保险人为王禹心，本次事故发生在保险期内。双方对财产损失达成一致意见，电动自行车损失为1000元，手机损失为200元。一审法院认为，在此次交通事故中，锦州市公安局交通警察支队凌河大队认定王继武的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负此事故的全部责任；王治和无责任，具有事实和法律依据，故对其作出的道路交通事故认定书予以确认。王继武驾驶肇事车辆造成王治和人身损害和财产损失，应承担相应的民事赔偿责任。经鉴定，被鉴定人王治和腰椎滑脱、腰椎间盘突出为新鲜损伤依据不足，本次交通事故外伤可在自身椎体病变的基础上，诱发、加重其腰椎滑脱、腰椎间盘突出相关临床症状及体征，据此，此次交通事故对王治和的受伤具有一定的诱因，王继武可在此范围内承担相应的责任，以15%比例承担为宜。鉴于肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了交强险，此事故发生在保险期间，故该公司应首先在交强险各分项赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分由王治和与王继武按比例负担，王禹心无过错，不应承担责任。关于王治和主张的医疗费，应以医疗机构出具的实际票据为准，对外购药部分，未有医嘱证明不予支持；关于王治和主张的住院伙食补助费，应以国家机关一般工作人员的出差伙食标准每天50元，按实际住院时间74天计算；关于王治和主张的误工费，其提供的证据不足以证明其系从事建筑业的收入情况，以2019年城镇常住居民人均可支配收入标准计算为宜；关于王治和主张的住院期间的护理费，因其未提供收入证明，应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，还应结合护理期限，按照2019年居民服务业、修理和其他服务业，予以确定；关于王治和主张的交通费，其中到北京鉴定的交通费，应予以支持，住院治疗期间的交通费，应结合住院天数由本院酌定给付；关于王治和主张的电动自行车及手机损失费用1200元，双方对此数额无异议，故依法予以支持；关于王治和主张的复印费21.6元一节，符合法律规定，予以支持；关于王治和主张的精神损害抚慰金，于法无据，不予支持。综上，对于王治和诉讼请求中的合理部分，依法予以支持。关于本案鉴定费的支出一节，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，被保险人为查明和确认保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担，故被保险人王禹心为查明王治和损失支出的鉴定费6000元应由保险公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、王治和因交通事故所造成的人身损害和财产损失共计60,108.08元，由中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后7日内，在交强险责任限额内赔偿王治和人民币35,402.77元；二、王治和因交通事故所造成的人身损害和财产损失共计60,108.08元，在扣除交强险保险金35,402.77元后，由王继武于本判决生效后7日内赔偿王治和24,705.31元的15%即3705.80元；三、驳回王治和的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由王治和负担173元，由王继武负担195元。鉴定费6000元由中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护。侵权致人身体受到伤害的,侵权人依法应承担相应赔偿责任。本案中，三上诉人一审提交事故发生时的录像拟证明被上诉人在交通事故中并未受伤。一审中被上诉人对该录像的真实性提出异议，认为并非原始文件，不能排除人为剪辑的可能性。经查，该录像中仅能体现被上诉人骑行电动车与案涉车辆发生碰撞，被上诉人当时未摔倒。而一般常识可知，突然的撞击对腰椎存在病变的人来说极易引发腰椎疾病，并不以是否受到表皮外伤为前提，因此，即使该录像是真实的，但仅凭录像内容也无法确认被上诉人当时是否受伤。而锦州市公安局交通警察支队凌河大队出具的《道路交通事故认定书》中记载“王继武驾驶车牌号为辽Ｇ×××××的小型客车，沿延安路由西向东行驶至延安路与丹东街路口时，与王治和，骑电动自行车由北向南的王治和发生碰撞，王治和受伤、两车损坏的交通事故。”因此，原审认定被上诉人因此次事故受伤并无不当，被上诉人相应损失应当获得赔偿。关于赔偿数额如何确定一节，法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定结论为：“1.被鉴定人王治和腰1椎体压缩骨折为陈旧性骨折，与本次交通事故无直接因果关系。2.被鉴定人王治和腰椎滑脱、腰椎间盘突出为新鲜损伤依据不足。但是，本次交通事故外伤可在自身椎体病变的基础上，诱发、加重其腰椎滑脱、腰椎间盘突出相关临床症状及体征。”原审法院据此确定本次道路交通事故损伤参与度为15%并无不当。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;超过责任限额的部分,按照过错承担赔偿责任。本次交通事故发生在保险期内，被上诉人没有过错,也未构成伤残，15%的损伤参与度并非减少或免除交强险理赔责任的法定情形。因此，被上诉人所发生的各项损失应由保险公司在交强险的范围内予以赔偿。关于因鉴定产生的相关费用，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，被保险人为查明和确认保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担。因此，原审判决保险公司承担并无不当。王继武、王禹心主张由王治和承担无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司、王继武、王禹心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费368元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担350元，由上诉人王继武、王禹心共同负担18元。本判决为终审判决。审判长 钟 鸣审判员 韩晓武审判员 安剑凌二〇二〇年七月二十七日法官助理范宇文书记员张丹