福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初5608号 原告：苏美芬，女，1983年8月1日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：郑玉珍，福建鼎轩律师事务所执业律师。 被告：福建省建鸿驾驶培训有限公司，住所地福建省福州市福清市镜洋镇镜洋村工业区（福建天香实业集团有限公司内），统一社会信用代码913501817573976871。 法定代表人：高鸿程，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈乃朝，福建求实律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李平。 原告苏美芬与被告福建省建鸿驾驶培训有限公司（以下简称建鸿驾驶培训公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏美芬及其委托诉讼代理人郑玉珍、被告建鸿驾驶培训公司的委托诉讼代理人陈乃朝、李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏美芬向本院提出诉讼请求：1.判令建鸿驾驶培训公司赔偿苏美芬各项损失297563.2元（医疗费37107.86元、住院伙食补助费750元、护理费27045.72元、误工费61719.72元、残疾赔偿金91240元、被扶养人生活费49339.9元、辅助器具费760元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费10000元、鉴定费2600元、营养费5000元、交通费2000元）；2.诉讼费用由建鸿驾驶培训公司承担。事实与理由：2018年10月16日，苏美芬在被告处报名驾驶培训，并缴纳培训费5000元。通过科目一考试后，被告安排苏美芬在福清市××镇××村练车场培训科目二。2019年5月8日，教练让苏美芬独自在车上练习倒车入库，自己则离开现场。练习过程中，苏美芬想确认是否压线，停车后下车查看，车辆突然后溜，苏美芬想要阻止，被车辆带倒在地，车辆的前车胎轧到其左脚，事故发生过程中无人帮忙。后苏美芬被送往医院治疗，诊断为：左距骨粉碎性骨折、距骨脱位、左内踝撕脱性骨折、左根骨骨折。手术治疗后经司法鉴定：苏美芬构成十级伤残，后续治疗费10000元，误工期240日、护理期90日。事后苏美芬报警，才知道其教练为王丁亮，但事发时系没有驾驶培训资质的林教练指导练车，而且练车场地不达标。后苏美芬多次找被告协商赔偿事宜，但被告不予理会。苏美芬认为，其在被告处接受驾驶培训，被告应安排有合格驾驶培训资质的教练指导，提供经相关部门验收审批达标的练车场地，并保障学员练车时的人身安全，被告未尽上述义务，导致苏美芬受伤，应对苏美芬因伤造成的损失承担赔偿责任。 建鸿驾驶培训公司辩称，苏美芬起诉的主体有误，苏美芬由教练杨立斌招生并报入公司参加驾驶培训，后由杨立斌私下委托教练王丁亮在福清市三山镇代为培训，此委托公司不知情。公司与杨立斌、王丁亮签署《包干协议》和《安全生产责任状》，约定学员发生事故时，有关法律责任由教练承担，公司可协助对事故进行处理，实际支出费用由教练承担。苏美芬在训练时驾驶的闽Ａ××××号教练车由华安财产保险股份有限公司福州中心支公司承保。因此，应追加杨立斌、王丁亮、华安财产保险股份有限公司福州中心支公司为共同被告。苏美芬未提交证据证明其事发时的练习场地属于被告，且本案事故系苏美芬操作不当造成，苏美芬具有重大过错。综上，应驳回苏美芬对被告的诉讼请求。另对赔偿项目发表以下意见：不能认定苏美芬系城镇居民，应按农村居民标准计算赔偿项目；闽侯县青口镇文华村卫生所、福清市村级医疗机构医疗费票据计3754元，无相应病历且非正规发票，不能认定；住院伙食补助费按30元／天的标准计算；护理费按169元／天的标准计算15天；误工费按最低工资标准1720元／月计算3个月；残疾赔偿金按农村居民标准计算；精神损害抚慰金过高；后续治疗费应待实际发生后主张；辅助器具费由法院认定；其他项目均不应予以支持。 苏美芬围绕诉讼请求依法提交了入院记录、出院记录、疾病证明书、医疗收费票据及费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗辅助器具费用发票、福清市公安局处警情况登记表、户口簿、亲属关系证明、福清市上迳镇树林村民委员会证明、福清市三山镇平华居民委员会证明、身份证明等证据。建鸿驾驶培训公司提交了《安全生产责任书》、《包干协议》、保险单、机动车驾驶员培训结业证书等证据。本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据如下：建鸿驾驶培训公司对福清市三山镇平华居民委员会证明、福清市村级医疗机构收费收据、闽侯县医疗机构门诊收费票据、司法鉴定意见书有异议。苏美芬对建鸿驾驶培训公司提交的证据均有异议。本院经审查认为：福清市三山镇平华居民委员会证明、闽侯县医疗机构门诊收费票据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；福建明源司法鉴定所具有鉴定资质，鉴定程序合法，对其出具的司法意见书予以采纳，但对三期鉴定意见不予采信，误工期、护理期、营养期应根据法律规定确定；福清市村级医疗机构收费收据真实性无法确认，不予采纳；其他证据与本案关联不大，不予采纳。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月16日，苏美芬报名参加建鸿驾驶培训公司机动车驾驶培训。苏美芬通过科目一考试后，建鸿驾驶培训公司教练安排苏美芬在福清市××镇××村练车场进行科目二培训。2019年5月8日16时许，教练安排苏美芬在闽Ａ××××号教练车上训练，随后即离开，由苏美芬独自练习。练习过程中，苏美芬下车查看车辆压线情况，因车辆后溜，苏美芬遂上前拉手刹试图阻止车辆后溜，被车门绊倒在地，造成左脚轧伤。事故发生后，苏美芬前往福清市医院、闽侯县青口镇文华村卫生所、福州市第二医院等处治疗，共计支出医疗费用36333.86元。苏美芬于2019年5月20日在福州市第二医院住院，行手术治疗，经诊断为：1.距骨骨折（左粉碎性）；2.距骨脱位（左跟距关节、距舟关节脱位）；3.内踝骨折（左内踝撕脱性骨折）；4.跟骨骨折（左）。苏美芬于2019年6月3日出院，医嘱建议休息3个月。2020年4月3日，苏美芬的伤情经福建明源司法鉴定所鉴定为：1.因外伤致左距骨粉碎性骨折累及关节面，左跟距关节、距舟关节脱位，左内踝骨折，左跟骨骨折，遗留左踝关节活动功能丧失达57.8%，构成十级伤残；2.取出左距骨骨折内固定物手术所产生的医疗费用估为10000元。苏美芬支出鉴定费2600元（其中伤残鉴定费1000元，后续治疗费鉴定费800元，三期鉴定费800元）。另查明，苏美芬育有一女林某（2016年7月2日出生），苏美芬与林某系福清市三山镇平华社区居委会居民，属城镇居民；苏美芬的父亲苏其添（1954年8月16日出生）、母亲苏英玉（1958年11月11日出生）系福清市上迳镇树林村民委员会村民，属农村居民，育有苏祖杰、苏美芬2个子女。 本院认为，建鸿驾驶培训公司作为机动车驾驶员培训机构向学员教授驾驶技能，应当首先保证学员的人身安全，由于学员不具有驾驶能力，教练在培训过程中更应时刻注意学员的操作规范，保证学员免受伤害。本次事故中，建鸿驾驶培训公司教练脱离岗位，让苏美芬独自练习，导致苏美芬受伤致残，具有过错，建鸿驾驶培训公司应承担主要责任。苏美芬在事故中处置不当，对损害的发生也有过错，可以减轻建鸿驾驶培训公司的责任。本院综合全案情况，确定建鸿驾驶培训公司应承担75%的责任。对苏美芬因伤造成的各项损失认定如下：医疗费36333.86元（苏美芬提交的福清市村级医疗机构收据支出774元不予支持，其余支出具有合理性，予以支持）；住院伙食补助费750元（50元／天×15天）；护理费2745.82元（66815元／年÷365×15天）；误工费6020元（1720元／月÷30×105天），苏美芬未提供证据证明其收入情况，可按最低工资标准计算误工费；残疾赔偿金91240元（45620元／年×20年×10%）；被扶养人生活费49339.9元（苏其添为16281元／年×15年×10%÷2人＝12210.75元，苏英玉为16281元／年×19年×10%÷2人＝15466.95元，林某为30946／年×14年×10%÷2人＝21662.2元）；营养费酌定2000元；辅助器具费760元；交通费酌定1000元；精神损害抚慰金酌定5000元；后续治疗费10000元；鉴定费1800元（伤残鉴定、后续治疗费鉴定费予以支持，三期鉴定费不予支持）。上述各项损失共计206989.58元。综上所述，建鸿驾驶培训公司应就上述损失向苏美芬赔偿155242.19元（206989.58元×75%）。建鸿驾驶培训公司关于驳回苏美芬诉讼请求的辩解意见，不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、福建省建鸿驾驶培训有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿苏美芬155242.19元； 二、驳回苏美芬的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1838元，由苏美芬负担879元，福建省建鸿驾驶培训有限公司负担959元(款限本判决生效之日起七日内向本院缴纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  薛 瑜 人民陪审员  倪素敏 人民陪审员  林礼清 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  王寿锦 书 记 员  吴宇睿 附注：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。