天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初14813号原告：天津挺汇国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）迎宾大道****楼-1008-15，实际经营地天津市滨海新区开发区第二大街MSD-G1-807，统一社会信用代码91120116300578541G。法定代表人：林剑，经理。委托诉讼代理人：王瑞馨，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨斌，天津四方君汇律师事务所律师。被告：金春波，男，1981年10月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省双城市，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：张闽，黑龙江量子律师事务所律师。原告天津挺汇国际贸易有限公司诉被告金春波仓储合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津挺汇国际贸易有限公司的委托诉讼代理人王瑞馨、杨斌，被告金春波的委托诉讼代理人张闽，均到庭参加庭审。本案现已审理终结。原天津挺汇国际贸易有限公司告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付欠付货款1057528.2元；2．请求判令被告以未付货款本金1057528.2元为基数，自2020年4月3日起按照同期全国银行间的货款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算支付逾期付款损失至全部款项付清之日止，暂计算至起诉时为12981元；3．本案案件受理费、保全费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订了《仓储物流协议》，约定由被告为原告提供挺汇打包绳、进口农机、农机配件等货物的仓储服务，同时约定被告可代替原告销售上述仓储货物。合同期限一年，自2019年4月1日至2020年3月31日期满，双方通过协议确认的微信方式沟通履行合同条款义务。双方签订合同后，原告陆续将货物存放于被告的仓库内。但合同履行期间，被告存在未按约定及原告要求私自放货或自行销售货物的情形。经双方多次对账并于2020年4月3日达成书面确认。被告确认欠付货款后，原告多次催讨，被告均以各种理由推脱未付相应款项，原告认为，被告的行为属于违约行为，严重侵害了合法权益。据此，原告依据《合同法》、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告除支付欠付货款本金外，还应当依法向原告赔偿逾期付款损失。被告金春波答辩称，1．双方签订了《仓储物流协议》，被告并不参与原告业务和收取款项，销售行为都是客户直接对接原告，被告仅负责仓储和出库，赚取返利。《仓储物流协议》约定的合作期限为2019年4月1日至2020年3月31日，合同到期后双方于2020年4月3日进行对账，原告仓库入库打包绳2240卷，价值302325元，以上货物已经全部由被告对外销售，由被告向客户收取货款与原告无关，被告收取货款后向原告返利；2．原告所提交的证据2020年4月3日的金春波入库明细，是合作到期后双方最终核对的入库信息，被告签署时文件是电子打印表格并没有文中手写部分的文字。并且根据文字表述来看是与入库明细相互矛盾的，文件是入库明细而手写部分是销售出货，原告认为上述证据材料是经过修改增添内容的，属于瑕疵证据，增添部分不具有证明效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条明确规定：“私文书证的真实性，由主张以私文书证证明案件事实的当事人承担举证责任。私文书证上有删除、涂改、增添或者其他形式瑕疵的，人民法院应当综合案件的具体情况判断其证明力”；3．原告所提交的金春波系统总表内容并不属实，没有原告的签字确认，完全是被告自制的表格，不属于民事诉讼中的证据，不具有证明效力。综上，原告并不拖欠被告货款，双方最终对账入库信息为2240卷，价值302325元，上述货物由被告自行销售并收取货款与原告无关，明细中861467.2元的数额与被告诉讼请求的1057528.2元相互矛盾，被告至今还拖欠原告返利未支付。原告认为被告的全部诉讼请求没有事实和法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告通过传真方式订立《仓储物流协议》，原告提供该协议的电子文本，2019年5月25日原告签字盖章后，将协议传真给被告，被告于2019年6月1日盖章确认。《仓储物流协议》约定：原告（甲方）委托被告（乙方）为其产品提供仓储服务，产品包括挺汇打包绳、进口农机、农机配件等由原告提供的产品，数量依据实际到货件数及规格为准；被告应按照原告指定的经办人微信发送的《入库通知书》入被告的仓库，并进行验收。原告向被告提供《提货通知》，并加盖有效公章作为本合同的附件，原告指令出库以该《提货通知》正本扫描件，通过原告指定经办人微信发送给乙方指定经办人微信，被告根据《提货通知》扫描件出库。被告可参与原告的货物销售工作，每年年底按总销量结算返利。本合同履行期限为2019年4月1日至2020年3月31日。协议还约定了联系方法，本合同涉及的委托仓储业务经办人和联系方式为：原告总负责人余倩、杨瑞雪、王晓霖、吴炳潞并注明手机号码和微信号，被告的总负责人为金春波，手机号码136××××****，微信号为×××。此外，该《仓储物流协议》第1页中，乙方的姓名有金春波本人签字和捺印，并注明金春波的身份证号码、住址，联系方式为136××××****。被告认可乙方处签字为其本人签字，但对其他手写内容有异议。2020年4月3日，原告提供《附件2：金春波入库明细》（实收金额296053元）和《附件1：金春波实际10月前入库明细》（实际应收金额为653913.2元）与被告对账，被告对《金春波入库明细》中天山草业核心仓库的入库情况（322卷麻绳，单价135元）有异议，对该部分数据不认可，该款项已经包含在2019年10月与李明如核对确定的应付款653913.2元中，不应重复计算，本次核对完毕的金额为653913.2元加上207554元共计861467.2元，另外，李明如明确承诺所有从被告的仓库出库的绳子每卷都单独计提7.8元返利，应从应付款中扣减。以上事实有被告口述，被告在《金春波入库明细》签字确认。同日，原告对双方对账过程进行录音，在对账过程中，原告员工将带有金春波签字的《附件2：金春波入库明细》（实际应收金额296053元）和《附件1：金春波实际10月前入库明细》（实际应收金额为653913.2元）发到微信群中，原告明确表示以上图片系“今日与金总对账形成的书面情况，请确认是否属实”，其中微信号×××确认对账情况属实。另外双方还对具体还款事宜进行洽谈，但未果。以上事实，有原告提交的《仓储物流协议》、《附件2：金春波入库明细》（实收金额为296053元）、《附件1：金春波实际10月前入库明细》（实收金额为653913.2元）、录音、微信聊天记录及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点为被告是否应支付原告货款1057528.2元以及逾期付款损失。原告与被告签订的《仓储物流协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。被告虽抗辩对该协议中金春波的手机号码、微信号手写部分内容不认可，但未提交证据予以证明，且未向法院提起相关鉴定申请，故对该抗辩不予支持。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。原告提交的《仓储物流协议》第一页中被告的联系方式与双方确定的被告方联系方式一致，被告的手机号码为136××××****，经本庭核对，通过微信搜索功能，微信号×××显示微信昵称为“桐延打捆运输金波136××××****”。原告提交的《金春波入库明细》、录音、微信聊天记录，互相印证，形成完整的证据链，可以证实双方进行对账的真实过程，被告认可在扣除返利后欠款为861467.2元，本院对此予以确认。原告提交的《附件2：金春波入库明细》（实收金额为313525元）和《附件1：金春波实际10月前入库明细》（实收金额为744003.2元），系其单方制作，与双方对账过程中原告提供的《附件2：金春波入库明细》（实收金额296053元）、《附件1：金春波实际10月前入库明细》（实收金额为653913.2元）不一致，原告主张的欠款金额与双方对账结果不一致，且未提交其他的证据予以佐证，故对原告主张的超过861467.2元的部分不予支持。2020年4月3日双方结算确认被告欠款的金额，现被告未及时给付代售货物的款项，应承担违约责任。双方未对逾期付款责任作出约定，原告有权向被告主张逾期付款损失。关于损失的计算起点，因双方于2020年4月3日最终确定结算金额，故被告应自2020年4月4日起至实际付清之日止，以被告尚欠金额为基数，向原告支付逾期付款损失，原告主张逾期付款损失的计算标准，未违反法律规定，本院予以准许。综上所述，原告提出的部分诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、金春波应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津挺汇国际贸易有限公司欠款861467.2元和逾期付款损失（以861467.2元为基数，自2020年4月4日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回天津挺汇国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7218元和保全申请费5000元（天津挺汇国际贸易有限公司已预交本院），由天津挺汇国际贸易有限公司负担2386元，由金春波负担9832元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  葛新新二〇二〇年八月十一日书记员  李雨晴附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。