安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0825民初1030号 原告：毛建，男，出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：吴国珍，安徽唐功彬律师事务所律师。 被告:徐会勤，男，1970年2月19日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被告：徐媛媛，女，1992年12月22日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被告：金竹霞，女，出生，汉族，住安徽省安庆市。 被告：安徽省喜得安门业有限公司，住所地安徽省太湖县经济开发区。统一社会信用代码91340825796403701T。 法定代表人：徐媛媛，该公司总经理。 原告毛建与被告徐会勤、徐媛媛、金竹霞、安徽省喜得安门业有限公司（以下简称喜得安公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法由审判员适用简易程序于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告毛建及其委托诉讼代理人吴国珍，被告徐媛媛、金竹霞、喜得安公司到庭参加诉讼，被告徐会勤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 毛建诉称，2014年9月20日，徐会勤因自己投资入股的喜得安公司经营需要资金周转，经原告担保向太湖县瑞狮投资公司（刘石彬）——以下简称瑞狮公司——借款300万元。此后，徐会勤与喜得安公司未按约定还款，原告只得借钱代为偿还前述借款。经双方协商，上述款项连同徐媛媛向原告的借款及利息全部转为借款，截至2018年7月20日，被告共欠原告借款本息共计360.4万元。徐会勤于当日向原告出具了借条和承诺书，但其他被告对此款也有偿还义务。为维护自身合法权益，原告现起诉请求判令被告归还欠款360.4万元及利息。 徐媛媛辩称，我当时是公司法人（即法定代表人，下同），实际并不占股，我爸（指徐会勤）把我列为法人，我事先并不知情，实际控制人是我爸。我爸在刘石彬那里借款，没有盖公司的章，属个人借款，他说用于还信用社借款，但实际上这钱未入公司账户，信用社的借款也没有还，款项实际去向不清楚。另我爸说借款时已经提前扣除了18万利息和6万元保证金。总之，除了认可其中5万元为公司借款外，对其他款项不认可为公司借款，应属个人借款。 金竹霞辩称，我和徐会勤于2015年离婚。原告与徐会勤之间是朋友关系，不排除双方串通，让已经离婚的前妻或者把我作为股东来承担这个债务。公章也没有经过我的知晓和同意就盖好，公章也不是徐会勤个人的。 徐会勤未提出答辩，亦未提供证据。 喜得安公司辩称，这笔借款不在公司账户上，对借款去向表示质疑，不认可是公司借款，应属个人借款。 经审理查明，徐媛媛系徐会勤、金竹霞之女。2006年12月1日，喜得安公司经太湖县市场监督管理局登记成立，徐会勤、金竹霞系股东，徐会勤担任执行董事，金竹霞担任监事，徐媛媛为法定代表人。公司经营范围为专业非标门、工程门、不锈钢门、楼宇门、铝合金门窗、中空玻璃生产及销售。2014年4月30日，徐会勤因资金周转需要，向原告出具借条借款，约定“今借到毛建同志人民币肆拾万元整（¥400000元），按月付息，期限一年”，借条上有徐会勤签字及喜得安公司盖章。9月20日，徐会勤向瑞狮公司（法定代表人为刘石彬）借款300万元，约定借款期限一个月，原告提供担保。当天，刘石彬自其银行账户向徐会勤转账282万元及支付现金18万元提供借款。当天，徐会勤支付18万元给瑞狮公司。10月21日，徐会勤向刘石彬转款18万元，对剩余借款未再偿还。此后，应刘石彬要求，原告代徐会勤还款30余笔共270万元。12月25日，徐媛媛因喜得安公司购买玻璃需要资金，向原告出具借条借款5万元。2016年8月12日，徐会勤向原告出具借条，约定“今借到毛建同志人民币叁佰叁拾贰万伍仟元整（¥3325000元），（按利息壹分计算）。此据借款人徐会勤身份证3428251970××××××××2016年8月12日（注：以上借款为毛建代本人徐会勤还刘石彬同志借款）徐会勤2016年8月12日”，徐会勤签名、捺印，加盖喜得安公司公章。 2018年7月20日，徐会勤就前述款项与原告结算，在以喜得安公司名下天龙公司龙城庄园11＃楼工程款123000元、学士府邸公租房门窗工程款148000元、文博园门窗工程款556609.84元等未收账款抵扣部分债务后，向原告出具借条，载明“今借到毛建同志人民币共计叁佰陆拾万零肆仟元整（¥3604000.00元），利息（月息）壹分计算。此据身份证3428251970××××××××借款人徐会勤2018年7月20日［以上借款为徐会勤2014年9月20号借瑞狮投资公司（刘石彬）担保人毛建以经代本人还清，及徐媛媛（女儿）在毛建处借款伍万元人民币。（此借据为有效借据）（2018年7月19号前所有借据作废）］”，借条上有徐会勤签名、捺印。同日，徐会勤向原告出具承诺书，载明“本人徐会勤于2014年9月20日借瑞狮投资公司（刘石彬）人民币叁佰万元，后因本人无力按期归还，该借款由担保人毛建代为偿还本息共计叁佰陆拾万零肆仟元（¥3604000.00元），此款包含女儿徐媛媛于2014年12月25日向毛建所借5万元。本人承诺在一年内还清，并按月息1分支付利息，否则毛建可向太湖县人民法院起诉，本人愿赔偿毛建的各项损失（含诉讼费、律师费）身份证3428251970××××××××承诺人徐会勤2018年7月20日”。此后，因徐会勤未按照约定还款，原告遂起诉四被告，其诉请前述。 另查明，2016年7月8日，太湖县市场监督管理局以喜得安公司“未依照《企业信息公示暂行条例》第八条规定的期限公示年度报告”的原因将其列入经营异常名录。2018年6月22日，太湖县市场监督管理局核准该公司登记状态为：吊销，未注销。 以上事实有当事人陈述及原告、被告身份证复印件，喜得安公司营业执照复印件，金额为40万元的借条（徐会勤签名捺印、盖有喜得安公司公章）、徐媛媛出具的5万元借条、金额为3325000元的借条、金额为3604000元的借条，本院（2018）皖0825民初112号民事判决书复印件，徐会勤出具的承诺书，结算明细表（2018年7月20日），企业信用信息公示报告，天龙公司龙城庄园11号楼的账务明细、发票及清单复印件，徐会勤出具的书面情况说明复印件等证据证实，本院予以认定。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告与徐会勤对双方之间的各项债务进行结算，由此产生的民间借贷法律关系不违反法律规定，系双方真实意思表示，合法有效，徐会勤应按约履行清偿义务，否则即应当承担偿还借款、支付利息及逾期利息的责任。涉案借款中，喜得安公司、徐会勤共同出具借条所借的40万元及徐媛媛出具借条所借的5万元能够明确为喜得安公司债务，该债务经原告与徐会勤结算已由喜得安公司经营所得的工程款予以抵消。徐会勤向瑞狮公司（刘石彬）所借300万元，在原告代偿后，徐会勤就此向原告出具了金额为332.5万元的借条。该借条上虽盖有喜得安公司公章，但并不能由此推断喜得安公司系债务人或债务人之一：第一，该盖章并无法定代表人签字确认，形式上有欠缺，公司法定代表人徐媛媛与另一股东金竹霞对此债务均不予认可，也无证据证明此款用于公司生产经营；第二，该公司亦可能系担保人抑或见证人，而公司为股东担保应取得公司股东会的批准，对此并无证据证明，公司作为见证人则更无需担责；第三，从金额为332.5万元的借条、金额为360.4万元的借条及承诺书中多次明确约定载明“本人徐会勤借瑞狮公司（或刘石彬）300万元”的内容看，也足以证明此系徐会勤个人债务；第四，即使该债属公司债务，但由于此后徐会勤与原告另行达成约定由徐会勤负责偿还，根据合同相对性的原则，对本案债务，原告也只能向徐会勤主张。因此，因本案债务不属公司债务，原告关于喜得安公司吊销后未及时清算、清算责任人徐媛媛与金竹霞应对此负责赔偿给付债务的主张不能成立，本院不予支持。况且，即使该公司因未依照《企业信息公示暂行条例》规定期限公示年度报告而吊销，从而必须依法解散并进行清算，即使作为股东的金竹霞存在我国《公司法》第二十条与最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题规定（二）》第十八条第一款、第二款及第二十条规定之情形，原告亦仅可另行主张金竹霞对喜得安公司的债务承担赔偿责任，而非共同清偿责任。原告另主张徐媛媛作为喜得安公司的法定代表人应对本案债务承担共同清偿责任，并无法律依据，本院对此不予支持。被告方抗辩称应将喜得安公司经营所得的龙城庄园等处工程款用于抵扣案涉债务的意见，本院查明徐会勤与原告在结算时已经将上述工程款用于抵扣，对此不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告徐会勤于本判决生效后三十日内向原告毛建清偿欠款3604000元及按照月利率1%支付自2018年7月21日起至清偿之日止的利息及逾期利息； 二、驳回原告毛建的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35632元，减半收取17816元，由被告徐会勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  项朝光 二〇二〇年七月三日 书记员  李承仕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。