wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初6624号申请人：辉晟新智能装备科技（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区润胜路**，统一社会信用代码91320594MA1NRDWU1E。法定代表人：舒国杰。委托诉讼代理人：彭昊，江苏诚品律师事务所律师。被申请人：苏州鑫精和模具科技有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇东欣路****厂房，统一社会信用代码91320506MA1WNK0WXC。法定代表人：叶剑秋。原告辉晟新智能装备科技（苏州）有限公司与被告苏州鑫精和模具科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人辉晟新智能装备科技（苏州）有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人苏州鑫精和模具科技有限公司银行存款140000元或查封、扣押其相应价值财产。申请人由中华联合财产保险股份有限公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏州鑫精和模具科技有限公司银行存款140000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 顾宏俊二〇二〇年七月十五日法官助理 闫可可书 记 员 王楠楠
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初6624号原告：辉晟新智能装备科技（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区润胜路9号，统一社会信用代码91320594MA1NRDWU1E。法定代表人：舒国杰，总经理。委托诉讼代理人：彭昊，江苏诚品律师事务所律师。被告：苏州鑫精和模具科技有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇东欣路718号1幢厂房，统一社会信用代码91320506MA1WNK0WXC。法定代表人：叶剑秋。委托诉讼代理人：陈铭婧，江苏久顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹璟誉，江苏久顺律师事务所实习律师。原告辉晟新智能装备科技（苏州）有限公司（以下简称“辉晟公司”）与被告苏州鑫精和模具科技有限公司（以下简称“鑫精和公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告辉晟公司委托诉讼代理人彭昊，被告鑫精和公司委托诉讼代理人陈铭婧、曹璟誉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辉晟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款133620元及逾期付款损失(以欠款133620元为基数，自2019年7月21日按全国银行业同业拆借中心公布的利率4.15%计息至实际给付之日止)；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月、5月，被告向原告采购叠合板模板、阳台板等产品，共计159732元，后被告仅支付26112元，尚欠133620元未付。被告鑫精和公司辩称，仅认可送货单中有张巍签字的，其他不认可，其实际收到货物价值为33762元，其于2019年4月23日支付货款26112元，现尚结欠货款金额为7650元。本院经审理认定事实如下：2019年4月10日，原告辉晟公司向被告鑫精和公司开具金额为26112元增值税专用发票；2019年4月24日，原告向被告开具金额为82824元增值税专用发票；2019年5月7日，原告向被告开具金额为20451元增值税专用发票；2019年7月10日，原告向被告开具金额为30345元增值税专用发票，以上金额合计159732元。2019年7月26日，被告鑫精和公司负责人张巍与原告辉晟公司对账确认，2019年4月5日至2019年5月15日期间，原告向被告杭州金辉、恒大项目供应板材金额共计159732元，原告已开票金额159732元，被告于2019年4月23日支付货款26112元，尚结欠货款金额133620元。诉讼中，原告辉晟公司提交合同书、送货单一组，证实原、被告之间存在买卖合同关系，被告负责人张巍通过微信或传真形式向原告下单，原告送货单部分系张巍签收，部分为其他人代签收，也有部分未签字，上述仅为涉案交易部分合同、送货单，并非全部，后经双方对账，被告负责人张巍确认收货金额为159732元，合同书中约定被告签收发票5日内支付货款，其主张统一自最后发票开具日后10日即2019年7月21日计算逾期付款损失。被告鑫精和公司质证合同书真实性不认可，张巍签字送货单予以认可。以上事实，由原告提交的合同书、送货单、对账单、微信聊天记录、增值税专用发票等证据以及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告辉晟公司提交合同书、送货单、对账单、发票相互印证，足以证实与被告鑫精和公司存在买卖合同关系，原告实际交付的货款金额经双方对账为159732元，被告辩称其收到货款仅有33762元，明显与事实不符，本院确认双方之间发生交易金额为159732元，被告已支付26112元，尚结欠原告货款金额为133620元，原告诉请被告支付货款133620元并自2019年7月21日起按照银行贷款利率标准计算逾期付款损失，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告苏州鑫精和模具科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告辉晟新智能装备科技（苏州）有限公司货款133620元及逾期付款损失（计算方式：以133620元为基数，自2019年7月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1536元，保全费1220元，合计2756元，由被告苏州鑫精和模具科技有限公司负担，此款已由原告辉晟新智能装备科技（苏州）有限公司预交，本院不再退还原告，被告应于本判决生效之日起十日内将该费用支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  闫可可二〇二〇年十二月二十一日书记员  王楠楠
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初1982号原告：河南仲景药业有限公司，住所地：登封市产业集聚区龙泉路与卢鸿街交叉口西南角，统一社会信用代码：91410100169959110W。负责人：张淑坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁玉红，河南新动力律师事务所律师。被告：李永刚，男，1977年2月17日出生，藏族，住青海省湟源县。原告河南仲景药业有限公司与被告李永刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南仲景药业有限公司的委托诉讼代理人丁玉红、被告李永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南仲景药业有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2018年12月20日签订的《销售协议》、被告剩余存货仍需按照原告指定的市场销售价（60g按照398元每盒，12g的按照每盒138元）进行销售；2、判令被告向原告支付所欠货款632328元，并自2019年6月1日起按年利率4.2%向原告支付违约金；3、被告承担诉讼费。事实与理由：被告与原告双方于2018年12月20日签订《河南仲景药业股份有限公司销售协议》约定：被告经销原告公司生产的规格分别为60克、12克的“半玥清腋臭粉”。原告公司免费为被告铺货进行销售，被告收货后并未支付销售货款，经双方对账截至2019年12月31日被告累计拖欠原告货款632328元，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，一直拖欠货款拒不支付，该行为已构成根本违约，为此原告向法院提出相应诉求。被告李永刚辩称，其同意解除合同，也承认欠原告的货款632328元，但是原告的药品是有不良反应的，销售公司要求退货，所以才无法付款的，这是因为药品问题造成的合同解除以及无法付款，故不应由其支付违约金，也不应由其承担诉讼费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原告河南仲景药业有限公司与被告李永刚于2018年12月20日签订《河南仲景药业股份有限公司销售协议》，协议约定由李永刚负责原告公司产品半玥清腋臭粉（国药准字号为Z20026598）在广西××自治区的销售。在合同履行过程中，双方变更为先发货后付款的交易模式：由原告河南仲景药业有限公司先向被告李永刚指定的医药销售公司发货，然后李永刚再向原告公司付款，上述医药销售公司必须按照原告公司指定的价格销售。本案所诉货款系采用该交易模式后发生的。李永刚于2020年1月19日出具《支付货款承诺书》一份，该承诺书显示“经结算，自2018年9月21日至2019年10月31日河南仲景药业股份有限公司共向李永刚发货8330盒（实际收货人为李永刚指定的销售公司），合计结算价753576元，至今尚欠货款632328元。对于所欠上述货款，承诺人李永刚郑重承诺于2020年3月31日前付清，对于剩余的货物由承诺人自行妥善处理。”但承诺到期后，李永刚未按照约定付款，故原告具文诉讼。另查明，被告李永刚并未取得相应药品经营许可证，原告提交的《广西代理商应收账款及底价款明细表》显示，李永刚先后挂靠在华润广西医药有限公司和广西友和医药有限责任公司名下。再查明，至本案开庭审理时，被告李永刚仍持有2767盒60克规格的半玥清腋臭粉，原、被告主张对该规格药品约定的价格按照每盒130元计算，则相应货价为359710元。本院认为，违反法律强制性规定的合同应属无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，原、被告之间签订买卖合同进行药品批发，但被告李永刚并未取得相应药品经营许可证，违反《中华人民共和国药品管理法》第五十一条关于“无药品经营许可证的，不得经营药品”的规定，故该合同应属无效。对于李永刚未销售的2676盒药品，应退还给原告公司，对于已经销售的药品，如不能返还，则李永刚折价补偿，价格为原、被告结算的总价款753576元扣除尚未销售的2676盒药品价359710元，即为393866元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国药品管理法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告河南仲景药业有限公司与被告李永刚于2018年12月20日签订的《河南仲景药业有限公司销售协议》系无效协议；二、被告李永刚于本判决生效之日起十五日内向原告河南仲景药业有限公司返还2767盒60克规格的半玥清腋臭粉（国药准字号为Z20026598），并支付393866元货款；三、驳回原告河南仲景药业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10124元，减半收取计5062元，由原告河南仲景药业有限公司负担1909元，被告李永刚负担3153元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十五份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  石君毅二〇二〇年七月二十三日书记员  卢晓明
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185民初1982号本院于2020年7月23日对原告河南仲景药业股份有限公司与被告李永刚买卖合同纠纷一案作出的（2020）豫0185民初1982号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0185民初1982号民事判决书中的“河南仲景药业有限公司”补正为“河南仲景药业股份有限公司”。审判员  石君毅二〇二〇年七月二十八日书记员  陈 佳
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1221民初1047号申请人（原告）：胡伟，男，1997年6月14日生，汉族，住渑池县。申请人（原告）：刘银香，女，1967年2月6日生，汉族，住渑池县。上述诸申请人共同委托诉讼代理人：胡留锁，男，1961年12月7日生，汉族，住渑池县。系胡伟父亲、刘银香丈夫，代理权限为特别授权。被申请人（被告）：孟泽帆，男，2001年9月9日生，汉族，住渑池县。被申请人（被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副**。统一社会信用代码914103008711473232。负责人：张利军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张爱峰，河南大进律师事务所律师，代理权限为特别授权。申请人胡伟、刘银香与被申请人孟泽帆、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，申请人胡伟、刘银香向本院申请先予执行，请求被申请人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险和商业三责险限额内先予支付申请人胡伟、刘银香前期医疗费30万元，审理中申请人将前述数额变更为40万元。本院经审查认为，申请人胡伟、刘银香申请先予执行前期医疗费符合法律规定，但申请执行金额过高，被申请人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司已在交强险医疗费用赔偿限额内垫付申请人10000元，本院酌定由被申请人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在其商业三责险限额内先予执行120000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：被申请人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在其商业三责险限额内先予执行120000元给申请人胡伟、刘银香。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张苏波二〇二〇年七月九日书记员  卢 鑫
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381民初2387号原告：高明杰，男，1987年7月15日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：石志勋，河南伊洛律师事务所律师。被告：易阳琴，女，1982年9月4日生，汉族，住广东省中山市。原告高明杰与被告李德宝、易阳琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告高明杰诉称：1、依法判令被告立即支付原告货款550000元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告系偃师布鞋经销商，经被告高明明介绍与易阳琴、李德宝相识，该二被告在广东省广州市从事布鞋销售工作。李德宝、易阳琴在原告处订购布鞋，原告根据二被告的要求向偃师各个制鞋厂家订货，双方交易模式是：二被告下单，原告联系鞋厂后通过物流发货，货到后二被告每隔一段时间就会向原告汇部分货款，截止2020年4月5日，经双方算账，二被告欠原告货款为550201元，后经原告多次讨要，二被告均以种种理由推诿不付。被告易阳琴在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，被告在广州市海珠区从事布鞋等买卖生意并办理有营业执照，并通过网络、电话等与原告高明杰联系进行布鞋买卖，被告的店铺在广州市海珠区，交货地点通过物流也是发送到广州市海珠区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定以及一般原告就被告的管辖原则，只有作为被告所在地和合同履行地的广州市海珠区人民法院对本案才享有管辖权；同时，本案布鞋买卖合同主要是通过信息网络进行，收货地点也是在广州市海珠区，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条之规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案双方对买卖合同履行地并没有约定，且被告的收货地点在广州市海珠区。因此，本案的管辖法院应当为布鞋收货地广州市海珠区人民法院。请裁定将此案移送到广州市海珠区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国合同法》第六十二条第三款规定“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”，本案原告高明杰为接受货币一方，履行地为偃师，偃师市人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告易阳琴对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇二〇年七月九日书记员  高 茜
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初2387号原告：高明杰，男，1987年7月15日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：石志勋，河南伊洛律师事务所律师。被告：李德宝，男，1985年1月19日生，汉族，住广东省中山市。被告：易阳琴，女，1982年9月4日生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：王辉，河南胜蓝律师事务所律师。被告：高明明，男，1983年9月20日生，汉族，住河南省偃师市。原告高明杰与被告李德宝、易阳琴、高明明买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高明杰及其委托诉讼代理人石志勋、被告易阳琴的委托诉讼代理人王辉、被告高明明庭参加诉讼、被告李德宝经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告高明杰诉称：1、依法判令被告立即支付原告货款550000元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告易阳琴辩称，1、本案被告易阳琴主体不适格，本案被告的营业资格和名称是广州市海珠区欣亿鞋业经营部，经营者是易阳琴，应当以营业执照登记的名称作为诉讼主体；2、本案货物供销合同的买方是经营者易阳琴，和李德宝没有任何关系，双方货物的订购洽谈均由易阳琴与原告进行，李德宝不是本案被告；3、双方存在货物买卖关系，但原告起诉的货款金额被告不予认可，双方并没有就货款金额进行结算；4、双方货物买卖过程中，易阳琴已支付货款62万元；5、原告所发鞋子部分存在质量问题。被告高明明辩称，我2016年认识易阳琴，一直在我铭御轩厂发货，关系比较好，2019年6月份我去广东出差，易阳琴说要到偃师进货，我把易阳琴介绍给高明杰认识，易阳琴之后在高明杰处发货我不太清楚。被告李德宝没有进行答辩。本院经审理认定事实如下：易阳琴与高明杰从2019年6月份发生业务往来，易阳琴从高明杰处购买布鞋，期间，李德宝也以易阳琴丈夫的名义与高明杰联系购货、结算等事宜，2020年4月5日，经李德宝与高明杰微信对账，除已付货款62万元外，易阳琴、李德宝尚欠高明杰货款550201元未予支付，李德宝对总欠款数额确定为550000元不持异议。2019年12月11日，易阳琴注册成立广州市海珠区欣亿鞋业经营部，组成形式为个人经营、类型为个体工商户。高明杰在向本院申请诉前财产保全时，支出申请费3370元、保险服务费2280元。本院认为，易阳琴、李德宝购买高明杰布鞋，李德宝以易阳琴丈夫名义与高明杰联系购货、结算等事宜，二人与高明杰构成买卖合同关系，李德宝与高明杰在聊天记录中明确确定二人欠高明杰的货款数额为550000元，二人对共同经营活动中所欠的货款应及时清偿，未及时清偿，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付高明杰从起诉之日至实际付款之日的利息；并应支付高明杰支出的保全费及保险服务费；广州市海珠区欣亿鞋业经营部2019年12月11日注册成立，易阳琴、李德宝与高明杰于2019年6月份即开始发生业务往来，且二人共同经营、均与高明杰联系购货、结算等事宜，高明杰以二人为被告起诉并无不当，易阳琴辩诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易阳琴、李德宝于判决生效后10日内支付原告高明杰货款550000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年6月15日计算至实际付款之日止）；二、被告易阳琴、李德宝于判决生效后10日内支付原告高明杰申请费3370元、保险服务费2280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4650元，由被告易阳琴、李德宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇二〇年九月二十四日书记员  高 茜
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执2745号 陈辉、刘勇、杨连惠： 你与随学好民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年七月十日
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初4643号申请人：中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区星海街**星海大厦，统一社会信用代码913215948377315182。负责人：王斌，行长。委托诉讼代理人：吕文慧，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕耀文，江苏简文律师事务所律师。被申请人：陈伟，男，1983年11月11日生，汉族，住江苏省阜宁县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行诉被告陈伟金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行于2020年5月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈伟银行账户存款人民币85万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈伟银行账户存款人民币85万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾凌燕二〇二〇年七月十三日书记员  郑 洁
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391民初2329号申请人:上海云峰建设有限公司，住所地上海市闵行区吴中路******。法定代表人：陈国庆，该公司董事及总经理。被申请人：绿地地产集团徐州东部置业有限公司，住所地徐州，住所地徐州经济技术开发区大黄山工人村安顺社区**>法定代表人：卜凡童，该公司董事及总经理。申请人上海云峰建设有限公司与被申请人绿地地产集团徐州东部置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人上海云峰建设有限公司于2020年7月28日向本院申请财产保全，要求查封被申请人绿地地产集团徐州东部置业有限公司名下所有的价值人民币900000元的财产，并由天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人上海云峰建设有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人绿地地产集团徐州东部置业有限公司名下银行账户存款人民币900000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭敏二〇二〇年七月三十日书记员  齐晶
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执2745号 申请执行人：随学好，男，1981年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：陈辉，男，1967年10月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：刘勇，男，1971年7月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：杨连惠，男，1962年5月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院作出的（2020）皖0102民初3237号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人陈辉、刘勇、杨连惠存款150000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓林 二〇二〇年九月十一日 书记员  胡 旺
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0403民初2361号原告：袁凯，男，汉族。被告：代建华，男，汉族。原告袁凯诉被告代建华民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月14日向本院提出保全申请，请求依法查封、扣押、冻结被告所有的价值180000元的财产，并以其与案外人徐萌春共有的位于九江市（产权证号：赣（2017）九江市不动产权第××号）作为保全担保。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告代建华所有的价值180000元的财产，同时对原告袁凯用作保全担保的赣（2017）九江市不动产权第**房产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王犁雪二〇二〇年七月十七日书记员  罗佳媛
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初6203号申请人：上海银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场**，统一社会信用代码913205945653373130。负责人：邵云飞，行长。委托诉讼代理人：赵璇，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡琦凡，北京市隆安（苏州）律师事务所实习律师。被申请人：梁忠超，男，1985年6月15日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。本院在审理原告上海银行股份有限公司苏州分行诉被告梁忠超金融借款合同纠纷一案中，申请人上海银行股份有限公司苏州分行于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁忠超银行账户存款人民币2万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人上海银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人梁忠超银行账户存款人民币2万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾凌燕二〇二〇年七月二十一日书记员  郑 洁
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初2361号原告：袁凯，男，汉族。被告：代建华，男，汉族。原告袁凯与被告代建华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员侯宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁凯到庭参加了诉讼，被告代建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。原告袁凯向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还本金18万元；2、请求判令被告支付自2013年12月19日至2017年12月19日以本金人民币400000元为基数，银行同期利率月息5.39‰，当前利息总额人民币103488元，2017年12月19日至2020年7月19日以本金人民币180000元为基数，银行同期利事月息5.39‰，当前利息总额人民币30070元。总利息额为138558元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告之间系朋友关系，2013年12月19日被告以公司资金周转为由，向原告借款人民币400000元，原告分四次给予被告，分别于2013年12月16日转账人民币150000元，2013年12月17日转账人民币100000元，2013年12月19日转账人民币138500元，并同时给予现金1500元共计转账人民币40000元。2013年12月19日至今已共还本金220000元，还余180000元一直未还，原告多次要求被告还款，但被告以各种理由推脱，一直电话不接，微信不回，不履行其还款义务，为此原告诉至法院。被告经本院传票传唤拒不到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交了以下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告的主体适格；二、借款字据原件一张，证明当时借款的事实；三、银行转账凭证原件2页、短信聊天记录1页，证明被告向原告借款的事实，且被告不履行其还款义务。被告未向法庭提交证据。本院在庭审中组织双方当事人进行了举证、质证。本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因做生意需要，于2013年12月向原告提出借款40万元，原告通过其农业银行九江经开区支行的银行账户分别于2013年12月16日向被告转款15万元，2013年12月17日向被告转款10万元，2013年12月19日向被告转款138500元，另借给了被告现金11500元，共计出借给被告人民币40万元。2014年4月29日被告向原告出具借条一张，内容为“今借到袁凯人民币肆拾万园（元）整借款人：代建华3604031977××××××××2014.4.29”。之后被告陆续向原告归还了欠款22万元，剩欠18万元一直未还，后原告多次催要未果，故原告诉至本院。本院认为：原告与被告系朋友关系，被告因做生意需要向原告借款属于民间借贷行为。原告提供了转款给被告的银行流水记录以及被告出具的借条，可以证实原告与被告之间已实际发生了民间借贷关系，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，也符合法律规定，应该受到法律保护。原告提交的证据不能证实双方对借款利息有约定，故原告提出要求被告承担借款期间利息的诉请本院不予支持；综上所述，原、被告的民间借贷关系合法有效，因借条上未约定还款期限，原告向被告提出还款要求后，被告应及时归还借款，本院对原告要求被告还款的诉请予以支持，对原告要求被告支付借款期间的利息诉请本院不予支持，但对原告主张被告因逾期还款承担逾期还款违约责任的，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告代建华在本判决生效后十日内一次性归还原告袁凯借款本金18万元，并按中国人民银行公布的2020年7月一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的标准，支付自2020年7月15日起至还清欠款之日止的利息。二、驳回原告袁凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6004元（原告已预交），减半收取3002元，保全费1420元，合计4422元，由被告代建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 侯 宁二〇二〇年十一月十三日书记员 庄蓓蓓
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 决 定 书 (2020)皖0102执2745号 本院在执行随学好申请执行陈辉、刘勇、杨连惠民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将陈辉、刘勇、杨连惠纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二Ｏ二Ｏ    ××××年七月九日
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初6203号原告：上海银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场****，统一社会信用代码913205945653373130。法定代表人：邵云飞，该行行长。委托诉讼代理人：赵璇，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡琦凡，北京市隆安（苏州）律师事务所实习律师。被告：梁忠超，男，1985年6月15日生，壮族，住广西崇左市江州区。原告上海银行股份有限公司苏州分行（以下简称“上海银行”）与被告梁忠超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，依法适用简易程序由审判员顾凌燕独任审理。依原告申请，本院做出（2020）苏0591民初6203号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告上海银行的委托诉讼代理人赵璇到庭参加诉讼，被告梁忠超经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金16450.91元及利息723.14元、罚息32.12元、复利22.68元（暂算至2020年2月25日，实算至实际支付之日）；2、判令被告支付原告为本案支出的律师费用2933元；3、判令上述被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月25日，原告与被告梁忠超签订一份《个人信用消费贷款授信合同》，合同约定原告向被告提供总额度为17000元授信用于消费，被告于当日支用该款，但未按约还款。庭审中，原告明确诉讼请求1中的欠息暂算至2020年2月25日，之后要求按原合同约定计算利息、罚息、复利至实际支付之日止。被告梁忠超未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的借记卡申请及手机银行开通业务受理单、个人信用消费贷款授信合同、贷款放款明细、客户还款情况明细清单、聘请律师合同、公证书予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月25日，被告梁忠超向原告上海银行提交《借记卡申请及手机银行开通业务受理单》，办理了卡号为62×××49的银行卡作为结算账户，并申请开通手机银行，绑定手机号189××××****。同日，被告梁忠超（受信人）与原告上海银行（授信人）在线签订《个人信用消费贷款授信合同》，合同约定受信人可使用的授信额度类型为循环额度。循环额度是指授信人在授信有效期间根据本合同为受信人提供的循环使用的所有贷款本金余额的最高限额。循环额度＝合同项下未清偿的贷款余额＋可使用额度。授信额度金额为17000元，授信额度具体用于消费，授信期限为三年。本合同项下贷款执行利率为中国人民银行当期公布的与本合同约定的授信额度有效期限同期同档次的基准年利率4.75%上浮1.4倍。若遇中国人民银行调整基准利率，本合同项下的贷款利率于基准利率调整当日进行调整。合同期内，受信人不能按时归还利息的，授信人对其所欠利息按本合同约定的执行利率按月计收复利；贷款到期日受信人未按时偿还贷款本息的，授信人对其所欠本息在本合同约定的执行利率基础上加收50%按日计收罚息及复利。受信人提款后，选择按比例按月分期还款方式归还贷款，并约定按比例按月分期还款方式下的贷款本金归还比例为0.8%。贷款期间，受信人未按照本合同约定按时归还贷款本息或其他应付款项的，授信人有权宣布所有贷款到期，提前收回已发放的贷款本息，向受信人收取授信人为实现债权的所有相关费用。原告陈述，被告于2019年2月25日支用17000元，借款期限自2019年2月25日至2022年2月24日。原告依约放款后，被告梁忠超自2019年7月25日开始出现逾期，截至2020年2月25日，被告梁忠超尚欠原告借款本金16450.91元及利息723.14元、罚息32.12元、复利22.68元，之后仍然按照合同约定继续计算利息、罚息、复利。另查明，原告上海银行与律师事务所签订委托代理协议，约定由律师事务所指派律师通过诉讼的方式实现债权，律师费为2933元。本院认为，原、被告双方所签订的个人信用消费贷款授信合同意思表示真实，依法成立生效，双方均应按约履行合同义务。原告按约发放贷款后被告梁忠超亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告有权依合同约定宣布贷款提前到期并要求被告归还剩余全部贷款本金。原告主张的利息、罚息、复利及律师费符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁忠超于本判决生效之日起十日内偿还原告上海银行股份有限公司苏州分行借款本金16450.91元，并支付截至2020年2月25日的利息723.14元、罚息32.12元、复利22.68元，以及自2020年2月26日起至实际清偿之日止按《个人信用消费贷款授信合同》约定计算的利息、罚息、复利。二、被告梁忠超于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司苏州分行支付律师费2933元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为152元、财产保全费220元，合计372元，由被告梁忠超负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  顾凌燕二〇二〇年九月一日书记员  戴苏佳附录：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初3425号 原告：刘春雷，男，1983年12月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：李学胜，男，1974年6月13日出生，汉族，住山东省莒南县。 被告：临沂市瑞昌汽车运输有限公司，住所地临沂市河**相公街道刘家团。 原告刘春雷与被告李学胜、临沂市瑞昌汽车运输有限公司、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告刘春雷于2020年7月27日向本院提出撤回对被告李学胜、临沂市瑞昌汽车运输有限公司的起诉。 本院认为，原告刘春雷的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘春雷撤诉撤回对被告李学胜、临沂市瑞昌汽车运输有限公司的起诉。 审判员  段欣欣 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王雨情
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初7569号申请人：周丹，男，1980年6月21日生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：蒋勇，江苏丁晓农律师事务所律师。被告：金雪明，男，1966年12月26日生，汉族，住江苏省苏州。本院在审理原告周丹与被告金雪明买卖合同纠纷一案中，申请人周丹于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人金雪明银行账户存款人民币264533元或查封、扣其相应价值的财产，申请人周丹以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人周丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人金雪明银行账户存款人民币264533元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 江福禄二〇二〇年七月二十八日法官助理 费美娟书 记 员 杨钰婷
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初3425号 原告：刘春雷，男，1983年12月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**栋**。 负责人：孙朝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨菲，山东有泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙宝友，山东有泰律师事务所律师。 原告刘春雷与被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春雷、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的委托诉讼代理人孙宝友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘春雷向本院提起诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失26306元；2.车辆损失鉴定费用由被告负担；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年6月3日00时05分，李学胜驾驶鲁Ｑ5××××重型特殊结构货车沿阳光尚府小区南北路由北向南行驶时，与原告停放在路边的鲁ＱＤ××××小型汽车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。2020年6月4日，临沂市公安交通警察支队罗庄大队作出交通事故认定书，认定李学胜负事故的全部责任。后经临沂市罗庄区金盛价格事务所评估，原告的车辆损失为26306元。因与被告就赔偿事宜未能达成一致，原告为此提起本案诉讼。 中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司辩称，事故发生属实，案涉车辆（鲁Ｑ5××××号）在我公司投保商业险（100万）及不计免赔属实，在核实驾驶人员行驶证、驾驶证、从业资格证等证件合法有效且不存在免赔情形的情况下（庭后三日内如无书面异议视为无相关情形），我公司愿在合理、合法的范围内赔偿原告的损失，评估费、施救费等程序性费用不予承担，对于原告的车辆损失，系原告单方委托，我公司申请对损坏零件是否达到更换程度及车辆损失进行重新评估。 本院经审理认定事实如下： 2020年06月03日00时05分许，李学胜驾驶鲁Ｑ5××××号重型特殊结构货车沿阳光尚府小区南北路由北向南行驶至事故地点右转弯时，与停放在护台巷北侧的张静驾驶的鲁ＱＤ××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定：李学胜负事故全部责任；张静无事故责任。原告刘春雷为鲁ＱＤ××××号车辆的登记所有权人。 2020年6月4日，原告的车辆（鲁ＱＤ××××号）损失价值经临沂市罗庄区金盛价格事务所评估认定为26306元，被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司对此申请重新评估。2020年9月16日，经本院委托，山东交通学院司法鉴定中心就鲁ＱＤ××××号车辆的事故损失出具司法鉴定意见书，评估损失价值为15431元。原告对评估结论无异议，被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司认为评估数额过高。 鲁Ｑ5××××号车辆在安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，在中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司投有机动车第三者责任保险及不计免赔险，本次事故发生在保险期间内，其中交强险合同约定的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险合同约定的赔偿限额为100万元。诉讼过程中，原告申请撤回对刘学胜、临沂市瑞昌汽车运输有限公司的起诉，本院依法予以准许；原告与安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司达成调解协议，由安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告损失2000元；本院均已另行制作民事裁定书和民事调解书。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故认定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以采纳。原告的车辆损失经本院委托评估为15431元，被告对车损评估数额虽提出异议，但未能举示有效证据抗辩，故本院对该车损额予以认定。 鲁Ｑ5××××号车辆在安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司分别投保了交强险和第三者责任保险（含不计免赔险），该保险合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当依合同约定履行相应义务。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，结合上面本院所确认的原告的损失、交强险赔付情况及事故责任，被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司应当在商业三者险限额内赔偿原告损失13431元。 综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告刘春雷车辆损失13431元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告刘春雷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费465元，减半收取计233元，由原告刘春雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  段欣欣 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王雨情
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初7569号原告：周丹，男，1980年6月21日生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：蒋勇，江苏丁晓农律师事务所律师。被告：金雪明，男，1966年12月26日生，汉族，住苏州。原告周丹与被告金雪明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后依法适用简易程序审理。依原告申请，本院于2020年7月28日作出（2020）苏0591民初7569号民事裁定书，对被告名下财产采取保全措施。本案于2020年8月25日公开开庭进行审理，原告周丹委托诉讼代理人蒋勇到庭参加诉讼，被告金雪明经本院传票合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告向原告支付货款214533元，并支付违约金5万元；2、请求判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告向原告采购螺纹钢48吨，原告送货后被告未付款。2019年12月11日双方在唯亭街道人民调解委员会达成人民调解协议书，被告确认欠货款214533元且确认付款期限，但仍未付款。故原告诉至法院。被告金雪明未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。经审理查明：2019年3月初，原告向被告购买螺纹钢48吨，原告依约送货后被告未付款。2019年12月11日，原告周丹与被告金雪明在苏州工业园区唯亭街道人民调解委员会驻阳澄湖半岛派出所调解工作室达成《人民调解协议书》，协议书确定被告向原告购买螺纹钢48吨，价款214533元。金雪明于2020年3月31日前支付10万元，到期未付则另行支付违约金3万元；于2020年5月31日支付剩余货款115433元，到期未付则另行支付违约金2万元；此协议履行后双方再无纠葛；此事作一次性调解，双方如再为此事发生纠纷，则双方可自行至人民法院诉讼处理。上述事实，有原告提供的人民调解协议书、出库单以及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，原告以双方确认的人民调解协议书主张与被告存在买卖合同关系，经审查该凭证形式完备、内容合法，应认定双方买卖合同关系成立。现原告以该调解协议确定金额主张未付货款，于法有据，应予支持。原告要求被告支付违约金5万元，亦有人民调解协议书为证，且不违反法律规定，本院亦予以准予。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告金雪明应于本判决生效之日起十日内支付原告周丹货款214533元，违约金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2634元，财产保全费1843元，合计4477元，由被告金雪明负担（被告应于本判决生效之日起十日内缴付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审 判 员 柳海峰二〇二〇年九月十五日法官助理 费美娟书 记 员 韩 敏
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391民初1324号申请人:葛利民，男，1974年4月8日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。申请人：蔡中立，男，1969年2月2日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被申请人:邵统祯，男，1978年11月1日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。本院在审理申请人葛利民、蔡中立与被申请人邵统祯建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2020年7月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人所有的价值人民币11万元的财产，并由天安财产保险股份有限公司提供担保。本院认为，申请人葛利民、蔡中立的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人邵统祯的银行存款11万元，或查封其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张基奎二〇二〇年七月二十一日书记员  李 琦
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0982民初2572号 原告：杨溧娜，女，1971年8月6日出生，汉族，住盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：仲小平，江苏众连晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔晓华，江苏众连晟律师事务所律师。 被告：吴辉，男，1975年10月20日出生，汉族，住盐城市大丰区。 原告杨溧娜与被告吴辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨溧娜及其委托诉讼代理人仲小平到庭参加了诉讼，被告吴辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨溧娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元，并承担自2018年11月18日起至实际偿还之日止按照年利率9%计算的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年11月18日，被告因周转需要向原告借款20万元，借款使用周期为半年，利息按照年利率9%计算，原告当日即履行了出借义务，借款到期后，原告多次向被告敦促还款，均被拒绝，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告吴辉未答辩、未举证。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，并对证据进行了审查确认在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月18日，被告吴辉向原告杨溧娜借款20万元，并出具借条一份，载明：“今借到杨溧娜，现金￥200000（贰拾万元整），用途：购买大观基金产品，年化利率9%，借款日期2018.11.18，还款日期2019.5.18，借款方式现金，还款方式现金。借款人：吴辉，2018年11月18日”。当日，原告杨溧娜通过POS机刷卡的方式向被告吴辉交付借款20万元。后因被告吴辉未能按约偿还借款，原告杨溧娜向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨溧娜与被告吴辉之间的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，被告吴辉负有按约偿还债务的义务。原告杨溧娜主张的要求被告吴辉偿还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等抗辩权利的放弃，其后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴辉于本判决生效之日起10日内向原告杨溧娜偿还借款本金20万元，并承担自2018年11月18日起至实际履行之日止按照年利率9%计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取2375元，财产保全费1670元，合计4045元，由被告吴辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 夏玉珍 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 戴青华 书 记 员 刘宣岑 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执733号 申请执行人：四川鑫宇物业服务有限公司,住所地南充市麦秀路**。 法定代表人：周敏，经理。 被执行人：蒲元兵,男,汉族，1967年12月5日出生,住南充市高坪区。 本院在执行四川鑫宇物业服务有限公司与蒲元兵服务合同纠纷一案中，经查，被执行人蒲元兵在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蒲元兵在中国建设银行股份有限公司南充高坪支行6217××××5679账户人民币2572.70元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 志 二〇二〇年七月二十一日 法官助理  龙文兵 书 记 员  李 蓉
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1303执733号 四川鑫宇物业服务有限公司、蒲元兵： 本院于2020年07月14日立案执行的四川鑫宇物业服务有限公司与蒲元兵服务合同纠纷一案，执行四川省南充市高坪区人民法院(2019)川1303民初3312号民事判决书确定的义务，执行标的2444.70元及利息等。经本院强制执行，申请执行人四川鑫宇物业服务有限公司已领取相应执行案款（含预交案件受理费）。四川省南充市高坪区人民法院(2019)川1303民初3312号民事判决书本次执行现已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初4710号申请人：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：陈艳，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。被申请人：张凯，男，1971年1月8日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。本院在审理原告苏州银行股份有限公司诉被告张凯金融借款合同纠纷一案中，申请人苏州银行股份有限公司于2020年05月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张凯银行账户存款人民币405000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人苏州银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张凯银行账户存款人民币405000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘戈二〇二〇年七月二十日书记员  王玥
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0391民初1522号 原告：江苏中能硅业科技发展有限公司，住所地徐州经济技术开发区杨山路**。 法定代表人：蒋文武，该公司董事长。 被告：孙建，男，1973年11月12日生，汉族，住徐州经济技术开发区。 本院在审理原告江苏中能硅业科技发展有限公司与被告孙建民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告孙建的银行存款11万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司徐州市分工公司为原告的保全申请向本院出具了保单保函。 本院认为，对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被告孙建的银行存款11万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定作出后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  柴修峰 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王**露
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初4710号原告：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路728号，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：陈艳，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。被告：张凯，男，1971年1月8日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告苏州银行股份有限公司（以下简称苏州银行）诉被告张凯金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告诉讼起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，于2020年11月19日公开开庭进行了审理，原告苏州银行的委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼，被告张凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张凯支付消费时贷本金30万元，截至2019年12月22日的利息14014.98元、违约金49650.26元、手续费6642元；2、依法判令被告支付原告为实现债权产生的律师费21400元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月8日，被告在原告处申领消费时贷卡一张，原告经审核后向被告张凯发放卡号为62×××10的消费时贷卡一张。被告使用上述信用卡借款后未按约定还款，故诉至本院。被告张凯未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的信用卡申请表（消费时贷卡）、消费时贷系统截图及交易流水、委托代理合同予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月8日，被告张凯向原告苏州银行申领信用卡，被告在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表所附《苏州银行信用卡(个人卡)领用合约》载明：苏州银行股份有限公司(以下简称“甲方”)与苏州银行信用卡主卡及附属卡申领人(以下简称“乙方”)；乙方的当期非现金交易自记账日至到期还款日(含)为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日(含)前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项，均由甲方记入乙方信用卡账户，乙方应承担由于使用信用卡而发生的全部债务(包括但不限于信用额度内本金、利息及违约金、年费、手续费等各项费用以及甲方为实现债权而发生的所有费用，包括但不限于律师费、案件受理费等)。《苏州银行消费时贷卡分期业务客户须知》载明：消费时贷分期业务最终手续费率以乙方办理该业务时甲方审批确定的手续费率为准，在分期期限内不变；消费时贷分期业务提前终止后，该笔分期交易视为提前到期，乙方须一次性归还未还分期本金总额与使用期间产生的尚未支付的手续费，同时乙方须一次性归还该业务终止前已产生的所有费用，包括但不限于利息及违约金承担还款义务；在还款到期日，甲方自动从乙方贷卡账户中扣划到期本金及手续费，乙方在确保分期到期日消费时贷卡账户有足够溢缴款，如账户溢缴款不足，不足部分按万分之五/天收取透支利息，消费时贷卡执行《苏州银行信用卡(个人卡)领用合约》和《苏州银行信用卡章程》的相关规定，若与相关内容不一致，在适用消费时贷卡分期业务情况下以本《客户须知》为准。《苏州银行信用卡业务服务收费标准》载明：违约金为最低还款额未还部分的5%，最低5元/笔，循环利息为日息万分之五，按月计收复利；分期业务手续费不同期数手续费标准不同，单期手续费按照0%-1.5%收取，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取。原告向被告发放卡号62×××10消费时贷卡一张，于2019年2月23日发放消费时贷贷款4万元，手续费率为年利率6.48%，按日计收，账单日是每月1日；于2019年2月24日发放消费时贷贷款26万元，手续费率为年利率6.48%，按日计收，账单日是每月1日；。因被告未能如约还本付息，故原告诉至法院。经原告陈述，截至2019年12月22日，被告尚欠消费时贷本金30万元，利息14014.98元、违约金49650.26元、手续费6642元，原告于2019年12月22日关账，之后不再产生利息、违约金等费用。另查明，原告与律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师担任本案诉讼事宜，律师代理费21400元。本院认为，原告与被告张凯之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告张凯在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。被告张凯逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，原告有权催收、追索欠款。原告有权主张被告张凯归还消费时贷本金30万元，手续费6642元；原告诉请主张被告赔付截至2019年12月22日的利息14014.98元、违约金49650.26元，经查，该计算标准过高，本院酌情调整为利息、违约金22600元。关于原告主张的律师费符合合同约定，但计收标准过高，本院酌情调整为18500元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张凯应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州银行股份有限公司消费时贷卡本金30万元，手续费6642元，利息、违约金22600元；二、被告张凯应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州银行股份有限公司律师费损失18500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7176元，财产保全费2545元，合计9721元，由原告苏州银行股份有限公司负担900元，被告张凯负担8821元，该款原告已预交，本院不再退还，被告应负担部分由被告履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  刘戈二〇二〇年十二月十一日书记员  袁悦
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0391民初1522号 本院2020年9月3日对原告江苏中能硅业科技发展有限公司诉被告孙建民间借贷纠纷一案做出的（2020）苏0391民初1522号民事调解书中有笔误，应予补正，现裁定如下： 民事调解书中第二页“审判员谢龙”补正为“审判长谢龙，人民陪审员孙荣林，人民陪审员孟献勇”。 审 判 长  谢 龙 人民陪审员  孙荣林 人民陪审员  孟献勇 二〇二〇年九月九日 书 记 员  乔一雯
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初4681号申请人：台新融资租赁（中国）有限公司,住所地江苏省南京市建邺区,统一社会信用代码：913201005759272101。法定代表人：陈力雄,董事长。委托诉讼代理人：严勤，该公司员工。委托诉讼代理人：黄舒涵，该公司员工。被申请人：朱海军，男，1978年8月3日生，汉族，住湖北省大冶市。本院在审理原告台新融资租赁（中国）有限公司诉被告朱海军融资租赁合同纠纷一案中，申请人台新融资租赁（中国）有限公司于2020年5月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱海军银行账户存款人民币7万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人台新融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人朱海军银行账户存款人民币7万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘戈二〇二〇年七月二十一日书记员  王玥财产保全案件流转表            案由              融资租赁合同纠纷              保全受理时间                                原告      （申请人）              台新融资租赁（中国）有限公司              联系人及      联系电话              严勤1865111****                  被告      （被申请人）              朱海军              联系人及      联系电话                                申请保全标的              7万元              审判人员              刘戈                  保全事项      保全地点              详见清单                  移送材料              签收人              签收日期                  业务部门              民事裁定书（保全）:                                               申请书原件、担保书原件、被保全线索：                                              （说明：该处由法官书记员按实际移送材料情况填写）                                              执      行      部      门              协助冻结存款通知书（回执）                                              协助执行通知书及送达回证                                              保全清单                                                    笔录                                              备注                                备注：1、执行局与各业务庭在财产保全案件的流转过程中应如实填写本表。      2、本表一式两份，一份由业务部门留存并装订入卷，一份由执行部门留存。                        (2020)苏0591民初4681号保全实施人：
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初6564号申请人：刘思瑶，女，1985年12月25日生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市。被申请人：路连成，男，1984年3月8日生，汉族，户籍所在地江苏省常州市武进区。原告刘思瑶与被告路连成民间借贷纠纷一案，申请人刘思瑶于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人路连成银行存款498000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人刘思瑶的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人路连成银行存款498000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 贞二〇二〇年七月十七日书记员 姚海燕
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初1382号申请人：九江银行股份有限公司，住所地:江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码:9136040070552834XQ。法定代表人:刘羡庭，该行董事长。被申请人：李林燕，女，1971年11月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。本院在审理原告九江银行股份有限公司诉被告李林燕金融借款合同纠纷一案中，申请人九江银行股份有限公司于2020年7月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李林燕银行存款1260000元或查封其名下同等价值的财产。申请人已向法院提供担保。本院认为申请人九江银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人李林燕银行存款1260000元或查封其名下同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 凯二〇二〇年七月二十二日书记员 胡培培
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初1382号原告：九江银行股份有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码：9136040070552834XQ。法定代表人：刘羡庭，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭林，江西顺合律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭志杰，江西顺合律师事务所律师。被告：李林燕，女，1971年11月23日出生，汉族，住广州市越秀区。原告九江银行股份有限公司诉被告李林燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九江银行股份有限公司委托诉讼代理人郭林、彭志杰到庭参加诉讼，被告李林燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告九江银行股份有限公司诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金100万元，拖欠利息47903.87元、罚息1840.38元，合计1049744.25元（该利息、罚息计算至2020年2月19日，之后的按合同约定计算至结清之日止）；2、请求依法判令本案的诉讼费用、保全费、诉讼保全担保保险费用、律师费等实现权的全部费用由被告承担。事实和理由：2019年3月29日，被告与原告签订《个人循环借款合同》，贷款100万元，借款期限自2019年3月29日至2020年3月29日止，借款用途为进货，日利率为0.0276％，合计年利率为9.936％，还款方式为按月付息，到期还本。现上述款项已至履行期，但经原告多次催告，被告仍拒绝履行还款义务。原告为维护自身合法权益，根据合同约定及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，望判如所请。被告李林燕未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2019年3月29日，原、被告签订编号为OLHT2019032987150459785072640的《个人循环借款合同》（适用于线上“快活贷”业务），合同约定：被告向原告借款100万元，借款用途为进货，借款日利率为0.0276%，还款方式为按月付息，到期还本，借款期限为自借款发放之日至2020年3月29日，借款逾期的罚息利率为借款利率水平上加收50%，借款人承担违约责任应赔偿贷款人律师代理费等费用。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但被告未按约还款。截至2020年2月19日，被告尚欠原告借款本金1000000元、利息47903.87元、罚息1840.38元，共计1049744.25元。故原告诉至本院提出上述诉讼请求。以上事实有《个人循环借款合同》一份，被告身份信息、被告银行账户交易流水、九江市匡庐公证处公证书、律师代理委托合同及收费专用发票等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还借款，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息，并承担律师代理费、诉讼费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李林燕偿还所欠原告九江银行股份有限公司借款本金1000000元、利息47903.87元、罚息1840.38元，共计1049744.25元（利息、罚息计算至2020年2月19日，此后利息及罚息按合同约定利率计算至全部借款本息还清之日止），限被告李林燕于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告李林燕赔偿原告九江银行股份有限公司律师代理费7000元，限被告李林燕于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7124元，财产保全费5000元，共计12124元，由被告李林燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 朱 凯二〇二〇年八月二十日书记员 胡培培
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初6564号原告：刘思瑶，女，1985年12月25日出生，回族，户籍所在地江苏省苏州市。委托诉讼代理人：王敏，江苏明台律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙海涅，江苏明台律师事务所实习律师。被告：路连成，男，1984年3月8日生，汉族，户籍所在地甘肃省兰州市西固区。原告刘思瑶与被告路连成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，并由审判员王贞依法适用简易程序进行审理。原告刘思瑶及委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金434000元及利息(以434000为基数，按年利率6%计算，自2017年8月16日计算至法院判决确定的履行之日止，暂计至起诉之日为75877.67元)。2、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。后原告将诉讼请求变更为：1、请求判令被告偿还原告借款本金434000元及利息，利息计算方式为以434000元本金为基数，按照银行贷款利率从2017年8月16日即到期次日算到2019年8月19日，后续按照LPR计算到付款之日止；2、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：自2010到2014年期间原被告是恋爱关系，被告多次以购房等理由从原告处借钱，原告向陆续向被告转账合计46万元，后于2014年6月19日，经双方确认，被告结欠原告46万元借款，并出具欠条一份，承诺还款，然被告仅归还了26000元，原告诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：落款日期为2014年6月19日的欠条，载明本人路连成于2010年至2014年期间，从刘思瑶这边以租房、购房、买车、办理户口等相关事宜借得人民币共计款项460000元，将分期还款给刘思瑶。还款方式如下：1、每月还款不低于2000元，自2014年8月开始还款，还款日为每月15日前。2、最终460000元债务必须于3年内还清（自2014年8月至2017年8月15日前还清）。特立此据。下方欠债人路连，债主刘思瑶证明人杨敏。就上述借款的构成，原告提交刘思瑶中国建设股份有限公司苏州湖东新街口支行银行转账流水，证明2010年3月14日原告为被告购房向苏州信义置业房产支付1万元，2011年3月23日原告向苏州信义置业房产支付15万元，原告的母亲杨敏于2014年3月14日向被告账户转账300050元（50元为手续费），以上合计46万元。欠条出具后，就被告还款情况，原告提交相关流水，并通过庭审陈述如下：路连成分别于2014年11月10日向原告还款2000元，2015年1月9日向原告还款3000元，2015年3月24日向原告还款1000元，2017年8月31日向原告还款2000元，2017年9月30日向原告还款2000元，2017年11月1日向原告还款2000元，2017年12月4日向原告还款2000元，2018年1月5日向原告还款2000元，2018年1月30日向原告还款2000元，2018年4月2日向原告还款2000元，2018年5月13日向原告还款2000元，2018年6月1日向原告还款2000元，2018年7月1日向原告还款2000元。以上合计26000元，除此之外，被告分文未付。原告提交微信记录、微博记录等内容主张原告通过微信、微博等方式向被告催讨款项。以上事实由欠条、银行流水等证据及原告庭审陈述予以证实，本院对此予以确认。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。被告出具借条，载明借款金额46万元。庭审中，原告提交相关证据。并对借款46万元的借款构成予以解释说明。本院对原告向被告出借46万元予以确认。原告提供相关证据表明款项出借后被告合计偿还26000元，本院对此予以确认。经核算，本院对原告主张被告尚结欠原告借款本金434000元予以确认。被告经本院依法传唤无正当理由参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。原告主张被告支付借款本金434000元，本院予以支持。针对利息双方约定还款的利息，原告主张以434000元为基数，自2017年8月16日起计算至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月20日起计算至实际付款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息本院予以支持。综上，据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告于本判决生效之日起十日内支付原告借款434000元及利息（利息计算方式：以434000元为基数，自2017年8月16日起计算至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月20日起计算至实际付款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。案件受理费减半收取为4449元、保全费3010元、公告费690元，合计8149元，由被告路连成负担，被告应负担的款项已由原告预交，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 王 贞二〇二〇年十二月十五日书记员 姚海燕拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初1394号申请人：九江银行股份有限公司，住所地:江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码:9136040070552834XQ。法定代表人:刘羡庭，该行董事长。被申请人:高必旺，男，1969年01月01日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。本院在审理原告九江银行股份有限公司诉被告高必旺金融借款合同纠纷一案中，申请人九江银行股份有限公司于2020年7月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人高必旺银行存款1230000元或查封其名下同等价值的财产。申请人已向法院提供担保。本院认为申请人九江银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人高必旺银行存款1230000元或查封其名下同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴鹤翔二〇二〇年七月二十二日书记员  胡培培
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0402民初1394号原告：九江银行股份有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码：9136040070552834XQ。法定代表人：刘羡庭，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭林，江西顺合律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭志杰，江西顺合律师事务所律师。被告：高必旺，男，1969年1月1日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县，送达地址：江西省抚州市临川区抚北工业园直妙路。原告九江银行股份有限公司诉被告高必旺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九江银行股份有限公司委托诉讼代理人郭林、彭志杰到庭参加诉讼，被告高必旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九江银行股份有限公司诉讼请求：1、请求判令解除双方签订的《个人循环借款合同》，被告偿还借款本金100万元、利息17015.22元、罚息108.57元，合计1017123.79元（该利息，罚息计算至2020年2月9日，之后的按合同约定计算至结清之日止）；2、请求依法判令本案的诉讼费用、律师费7000元由被告承担。事实和理由：2019年5月10日，被告与原告签订《个人循环借款合同》，借款金额100万元，借款期限自2019年5月10日至2020年5月10日止，借款用途为扩大经营，贷款日利率为0.0275%。现上述款项已至履行期，但经原告多次催告，被告仍未履行还款义务。望判如所请。被告高必旺未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2019年5月10日，原、被告签订《个人循环借款合同》。合同约定：被告向原告借款100万元，借款用途为扩大经营，借款日利率为0.0275%，还款方式为按月付息，到期还本，借款期限为自借款发放之日至2020年5月10日，借款逾期的罚息利率为借款利率水平上加收50%，借款人承担违约责任应赔偿贷款人律师代理费等费用。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但被告未按约还款。截止2020年2月9日，被告尚欠原告借款本金100万元、利息17015.22元、罚息108.57元，共计1017123.79元。故原告诉至本院提出上述诉讼请求。以上事实有《个人循环借款合同》一份，被告身份信息、被告银行账户交易流水、九江市匡庐公证处公证书、律师代理委托合同及收费专用发票等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还借款，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息，并承担律师费、诉讼费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求解除双方签订的《个人循环借款合同》的诉讼请求，因该合同已到期，不需要再行解除合同。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高必旺偿还所欠原告九江银行股份有限公司借款本金100万元、利息17015.22元、罚息108.57元，共计1017123.79元（利息、罚息计算至2020年2月9日，此后利息及罚息按合同约定利率计算至全部借款本息还清之日止），限被告高必旺于本判决生效后七日内履行完毕。二、被告高必旺赔偿原告九江银行股份有限公司律师代理费7000元，限被告高必旺于本判决生效后七日内履行完毕。三、驳回原告九江银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6977元，财产保全费5000元，共计11977元由被告高必旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴鹤翔二〇二〇年八月五日书记员  胡培培
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初4840号申请人：丹阳市东方皮革商城孙翠娟五金装饰扣商行，住所地丹阳市东方皮革商城****，工商注册号321181600625712。经营者：孙翠娟，女，1980年10月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被申请人：蒋伟忠，男，1976年12月4日出生，汉族，住丹阳市。申请人丹阳市东方皮革商城孙翠娟五金装饰扣商行与被申请人蒋伟忠买卖合同纠纷一案，申请人丹阳市东方皮革商城孙翠娟五金装饰扣商行于2020年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人蒋伟忠所有的价值47000元相应的财产进行保全。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蒋伟忠的银行存款47000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费520元，由申请人丹阳市东方皮革商城孙翠娟五金装饰扣商行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄文辉二〇二〇年七月六日法官助理 徐芳芳书 记 员 毛梦凡
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初1383号申请人:镇江宏顺热电有限公司，住所地江苏省。法定代表人：袁建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢仁海，江苏路韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明辉，江苏路韬律师事务所律师。被申请人：江苏长三角精细化工有限公司，住所地镇江。法定代表人：庄韦韦。申请人镇江宏顺热电有限公司与被申请人江苏长三角精细化工有限公司、第三人江苏苏亚迪炭材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人镇江宏顺热电有限公司于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人江苏长三角精细化工有限公司价值3191792.88元的财产，申请人以天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏长三角精细化工有限公司银行存款3191792.88元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人镇江宏顺热电有限公司先行垫付。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 胡正宇二〇二〇年七月九日法官助理 高 倩书 记 员 张 俊
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初4840号原告：丹阳市东方皮革商城孙翠娟五金装饰扣商行，工商注册号321181600625712，住所地丹阳市东方皮革商城****。经营者：孙翠娟，女，1980年10月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：张琪，江苏瀛尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆宇超，江苏瀛尚律师事务所实习律师。被告：蒋伟忠，男，1976年12月4日出生，汉族，住丹阳市。原告丹阳市东方皮革商城孙翠娟五金装饰扣商行与被告蒋伟忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹阳市东方皮革商城孙翠娟五金装饰扣商行的委托诉讼代理人张琪、被告蒋伟忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丹阳市东方皮革商城孙翠娟五金装饰扣商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠付的货款47000元，并以47000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起至实际给之日止的利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告系从事装饰扣批发、零售的个体经营者，被告向原告购买了皮鞋装饰扣等物品。供货后，被告仅支付了部分款项，至2020年6月12日，经双方对账后确认，被告尚欠货款47000元。欠条出具后至今，经原告多次催要后被告仍不支付，为维护原告合法权益，故原告起诉至本院。被告蒋伟忠辩称，一、不是我方不履行还款义务，是因为原告长期以来不开具发票，拖欠被告大量发票，被告有权要求被告开具发票；原告提供的产品存在严重的质量问题，原告答应被告退还有质量问题的产品后再从被告拖欠的欠款里扣除。所以欠条中先予以扣除有质量问题的款项，在开具所有发票后再谈还款的事宜。二、被告主体不适格，被告是丹阳市开发区美特鞋厂的经营者，原告一直是和丹阳市开发区美特鞋厂进行的业务往来，并不是和蒋伟忠个人发生业务往来，蒋伟忠出具欠条的行为是职务行为，真正的欠款人是丹阳市开发区美特鞋厂，所以原告起诉的主体不适格。根据民诉法解释二第五十九条的规定，本案的被告只能是丹阳市开发区美特鞋厂。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：原告系从事装饰扣批发、零售的个体经营户。2016年8月份原、被告发生业务往来，由原告向被告提供皮鞋装饰扣等货物。2020年6月12日，经双方对账，确认被告蒋伟忠尚欠原告扣件款47000元，被告并于当日出具一张由其签字的欠条，此款被告至今未给付。另被告蒋伟忠系丹阳市开发区美特鞋厂的经营者。以上事实由欠条原件及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告间买卖五金装饰扣的行为，符合双方的交易习惯，且无规避法律的行为，故合法有效。被告未能及时结清价款，从而引起本案纠纷，应当承担全部的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告抗辩称，其行为系职务行为、产品存在质量问题及开具发票的抗辩理由，无事实及法律依据，故对被告的该抗辩的理由本院不予采信。综上所述，为维护当事人的合法权益，保障诚信有序的社会秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告蒋伟忠于本判决生效之日起十日内支付原告价款47000元，并承担自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取488元、保全费520元，合计1008元，由被告蒋伟忠负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 黄文辉二〇二〇年八月十七日法官助理 徐芳芳书 记 员 毛梦凡附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1112民初1383号原告：镇江宏顺热电有限公司，住所地江苏省。法定代表人：袁建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王明辉，江苏路韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢仁海，江苏路韬律师事务所律师。被告：江苏长三角精细化工有限公司，住所地镇江。法定代表人：庄韦韦。第三人：江苏苏亚迪炭材有限公司，住所地镇江市。法定代表人：苏启善，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟祥龙，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。原告镇江宏顺热电有限公司(以下简称宏顺公司)与被告江苏长三角精细化工有限公司（以下简称长三角公司）、第三人江苏苏亚迪炭材有限公司（以下简称苏亚迪公司）供用热力合同纠纷一案。本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏顺公司的委托诉讼代理人王明辉及第三人苏亚迪公司的委托诉讼代理人孟祥龙到庭参加诉讼。被告长三角公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宏顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告长三角公司支付所欠用热款3191792.88元及违约金（自2020年1月16日起至实际给付之日止，以3191792.88元为本金，按日利率3‰计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月1日，原被告签订《供用热合同》，约定由原告向被告供应蒸汽，原告依约履行。后第三人苏亚迪公司与原告共同合作向被告履行合同。截止目前，被告尚有用热款3191792.88元未支付，原告多次催要，但被告均以各种理由迟延支付，故原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。被告长三角公司未作答辩。第三人苏亚迪公司称，其与原告联合给被告供热，但原被告双方合同履行情况以及具体结算金额，与第三人无关，原告与被告签订有供热合同，原告与第三人也签订了热气供应合同，分开结算。第三人同意原告主张的由被告直接向原告给付供热款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下事实：2011年，原告宏顺公司与第三人苏亚迪公司签订《热气供应合同》一份，约定苏亚迪公司将其集团内部控股企业消化后尚余的余热蒸汽销售给宏顺公司，由宏顺公司统一供应给丹徒经济开发区内各用热企业。双方还对热汽管道建设、热气参数及品质、供汽数量、热汽价格、费用结算等其他事项作出了约定。上述合同签订后，宏顺公司与苏亚迪公司再次就该《热气供应合同》达成补充协议，约定双方同意由宏顺公司与长三角精细化工签订《供用热合同》，鉴于苏亚迪公司直接供应蒸汽给长三角精细化工的特定条件，苏亚迪公司应履行“供用热合同”中宏顺公司应尽的义务和责任。2019年2月1日，宏顺公司（甲方）与长三角公司（乙方）亦签订《热汽供应合同》一份，就宏顺公司向长三角公司供热事宜进行约定。合同载明：蒸汽供应单价为139元/吨（已含税）；双方应于抄表后3个工作日内，按照第三条（蒸汽价格）的约定,计算出至上月26日的当月蒸汽结算价格，双方签字加以确认，作为蒸汽价格的结算依据；乙方应于次月15日前以转帐支票方式向甲方结清上月用汽费用；如若乙方未依约定时间付款，甲方向乙方加收每天千分之三的汽款滞纳金，滞纳金收取期限为次月16日起至乙方向甲方付清所欠供热费用止;合同期限为壹年，即从2019年02月01日起至2020年01月31日止。合同还对其他事项进行了约定。2020年1月7日，宏顺公司向长三角公司发函核对往来账项，询证函载明截至2019年12月31日长三角公司尚欠宏顺公司3191792.88元，长三角公司加盖印章确认该数据无误，长三角公司法定代表人庄韦韦在经办人处签字确认。上述事实由《热气供应合同》、补充协议、企业询证函、当事人陈述等在卷证实。本院认为，宏顺公司与长三角公司签订的《热气供应合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。宏顺公司已经依约供应了热汽，长三角公司应当按照《热气供应合同》约定的期限支付蒸汽款。长三角公司尚欠宏顺公司2019年2月1日至2019年12月31日的蒸汽款3191792.88元，已由《热气供应合同》及《企业询证函》予以证实，长三角公司亦未提交证据予以抗辩，本院对该欠款金额予以确认。宏顺公司要求长三角公司支付欠付蒸汽款3191792.88元，并支付违约金的诉讼请求，符合合同及法律规定，本院予以支持。但宏顺公司主张按日利率3‰计算违约金的计算标准过高，综合考虑原告的损失程度，本院酌定2020年1月16日至实际付款之日的违约金，以3191792.88元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏长三角精细化工有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江宏顺热电有限公司蒸汽款3191792.88元，并支付违约金（以3191792.88元为本金，自2020年1月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32334元，减半收取16167元，保全费5000元，合计21167元，由被告江苏长三角精细化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 胡正宇二〇二〇年八月十九日法官助理 高 倩书 记 员 张 俊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初2645号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谷某某。原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告谷某某信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，现转为适用普通程序，组成由审判员张朝晖担任审判长，与审判员杨宜,人民陪审员侯意辉参加评议的合议庭继续进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  张朝晖审 判 员  杨 宜人民陪审员  侯意辉二〇二〇年七月一日书 记 员  黄子钰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初2645号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：谷柯锐，女，1988年3月6日出生，白族，住湖南省张家界市。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告谷柯锐信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告谷柯锐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令谷柯锐立即支付信用卡欠款共计64282.25元（截至2019年12月13日本金39998.54元，利息19876.41元，违约金2887.30元，杂费20.00元，账户分期手续费1500.00元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由谷柯锐承担。 事实和理由：谷柯锐向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月13日累计欠款共计64282.25元。 被告谷柯锐未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2011年10月23日，谷柯锐向广发银行申请办理信用卡，在申办时，谷柯锐在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向谷柯锐核发了卡号为6225××××5450信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。谷柯锐领卡消费后未按时还款，截至2019年12月6日，累计拖欠广发银行本金39998.54元，利息19876.41元，违约金2887.30元，杂费20.00元，账户分期手续费1500.00元。其中累计拖欠的前三期违约金为2017年9月27日的88.05元，2017年10月27日的193.25元，2017年11月27日的320.8元，共计602.1元。 本院认为：广发银行根据谷柯锐的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。谷柯锐未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求谷柯锐偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期602.10元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、谷柯锐于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金39998.54元，利息19876.41元，违约金602.10元，杂费20.00元，账户分期手续费1500.00元（利息暂计至2019年12月6日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1407元，其他诉讼费（公告费）560元，共计1967元，由谷柯锐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  张朝晖 审 判 员  杨 宜 人民陪审员  侯意辉 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执606号 申请执行人：四川虎克建设工程有限公司,住所地成都市武侯区望江路**格林威治城******。 法定代表人：廖南，执行董事。 被执行人：四川绿洲置业有限公司,住所,住所地南充市高坪区江东中路5段**王府井广场********div> 法定代表人：王斌，执行董事。 本院在执行四川虎克建设工程有限公司与四川绿洲置业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人四川绿洲置业有限公司在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人四川绿洲置业有限公司在中国工商银行股份有限公司南充江东大道支行2315××××8536账户人民币107179.00元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 志 二〇二〇年七月七日 法官助理  龙文兵 书 记 员  李 蓉
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1303执606号 四川虎克建设工程有限公司、四川绿洲置业有限公司： 本院于2020年07月01日立案执行的四川虎克建设工程有限公司与四川绿洲置业有限公司买卖合同纠纷一案，执行四川省南充市高坪区人民法院（2020）川1303民初755号民事调解书确定的义务，执行标的97117.00元及利息等。双方当事人达成和解协议并履行完毕，申请执行人四川虎克建设工程有限公司已领取相应执行案款（含预交案件受理费）。四川省南充市高坪区人民法院（2020）川1303民初755号民事调解书现已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初5221号申请人：丹阳金罗技机械科技有限公司，统一社会信用代码91321181MA1T7TRF7D，住所地丹阳市访仙镇访中路**。法定代表人：薛顺梅，该公司总经理。被申请人：焦健，男，汉族，1991年6月12日生，住安徽省天长市。申请人丹阳金罗技机械科技有限公司与被申请人焦健买卖合同纠纷一案，申请人丹阳金罗技机械科技有限公司于2020年7月20日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人焦健的银行存款43000元或者查封其同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人焦健的银行存款43000元或者查封其同等价值的其他财产。案件申请费450元，由申请人丹阳金罗技机械科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 俊二〇二〇年七月二十一日书记员 朱光宇
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初5221号原告：丹阳金罗技机械科技有限公司，统一社会信用代码91321181MA1T7TRF7D，住所地丹阳市访仙镇访中路26-48号。法定代表人：薛顺梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄红霞，江苏丹凤律师事务所律师。被告：焦健。原告丹阳金罗技机械科技有限公司与被告焦健买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法由审判员林俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹阳金罗技机械科技有限公司的委托诉讼代理人黄红霞到庭参加诉讼，被告焦健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹阳金罗技机械科技有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款43000元。事实和理由：原、被告于2020年4月30日签订了一份买卖合同，原告已按合同约定履行了义务，但被告仅支付设备款387000元，尚有43000元未能支付。被告焦健未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明，2020年4月30日，原、被告签订了一份买卖合同，合同主要内容是：产品名称为65熔喷挤出主机一台、450mm喷丝板一套、空气加热器（30KW）一套、帘式收布机一套、静电驻极装置二套、自动分条收布机一套；产品价格为43万元，5个工作日支付50%定金，发货前支付40%，安装调试后支付10%；由被告自行叫车提货；等等。合同签订后，原告按约向被告交付并安装调试好上述设备，被告于2020年5月8日确认设备符合合同要求。被告尚有43000元货款未能支付。本院认为，被告尚欠原告43000元货款的事实清楚、证据充分，对原告要求被告给付此款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未能进行质证和抗辩的法律责任，由其自负，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦健于本判决生效之日起十日内给付原告丹阳金罗技机械科技有限公司43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取438元、财产保全费450元，合计888元，此款原告已预付，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 林 俊二〇二〇年九月二日书记员 朱光宇附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初4412号申请人：中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道**，统一社会信用代码91320594837700981U。负责人：朱晨斌，行长。委托诉讼代理人：金莉，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亚琴，江苏立泰律师事务所律师。被申请人：聂文东，男，1979年6月22日出生，汉族，住湖南省常宁市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司苏州分行诉被告聂文东金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司苏州分行于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人聂文东银行账户存款人民币43万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人聂文东银行账户存款人民币43万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖淑红二〇二〇年七月二十四日书记员  曹艺馨