河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初2653号原告（反诉被告）：广东科德环保科技股份有限公司，统一社会信用代码9144060628009483XQ，住佛山市顺德科技工业园五沙工业区新辉路13号。法定代表人：李文庄，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡国林，广东历恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁辉，广东历恒律师事务所实习律师。被告（反诉原告）:河南少林客车股份有限公司，统一社会信用代码914101007942610842，住所地河南省荥阳市豫龙镇康泰路513号。法定代表人：周聚民，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：崔绿，河南博风律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小丽，河南博风律师事务所实习律师。广东科德环保科技股份有限公司（以下简称科德公司）与河南少林客车股份有限公司（以下简称少林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。科德公司的委托诉讼代理人胡国林，少林公司的委托诉讼代理人崔绿、张小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款925688.76元及利息（以925688.76元为本金，自2019年9月1日起,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿全部货款之日止)；2.判令被告退还原告二部电泳涂装线槽液款620000元;以上暂共计1545688.76元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告曾有业务往来，原告卖给被告电泳漆等化工产品。2015年6月，原告与被告及PPG涂料公司三方达成协议，PPG涂料公司原投入到被告的涂料转让给原告，原告受让PPG涂料公司的槽液并支付给被告槽液款62万元后与被告合作。合同签订后原告与被告按约交易，原告供应涂料，与被告按合同约定方式结算。合作以来，被告长期未按合同约定及时支付货款，长期大额拖欠原告货款。2019年6月24日，经过双方对账被告确认尚欠原告货款890084.56元，另尚有2019年5月29日实际已经产生、且原告已经开票给被告的货款35604.2元，后经被告部门人员确认，截止起诉之日被告实际拖欠原告货款金额为925688.76元，原告支付被告二部电泳涂装线槽液款62万元，共计1545688.76元。在合同履行过程中，围绕被告长期拖欠原告的货款问题，原告多次发函要求被告按约支付货款，但被告以企业资金紧张等种种理由,长期违反双方的合同约定，迟延支付原告货款。现又在双方没有交易往来的情况下，拖欠原告数额巨大的货款，经原告多次催款后仍拒不归还。被告违反双方的约定，长期拖欠原告的货款，违反了相关法律、法规，严重侵害了原告的合法权益，原告现依法特向法院提起诉讼，请依法裁判。少林公司辩称，1.对于科德公司诉讼请求当中的货款及利息，少林公司在科德公司提交的对账函中已明确表明仅对890084.56元予以认可，此外双方并未约定利息，对于利息的诉讼请求，不应予以支持。2.对于科德公司要求退还涉案电泳涂装线槽液款62万元的诉讼请求，少林公司认为该诉讼请求毫无事实根据和法律依据，依法应予驳回。根据双方所签订的电泳涂装线槽液转让协议的约定，涉案槽液于2015年9月21日已归科德公司所有，少林公司也已经按照转让协议履行了合同义务，向科德公司交付了涉案的电泳线槽液，并且科德公司已经对槽液进行反复使用，双方也不存在退还电泳槽液转让款的约定，因此科德公司在反复使用槽液之后要求少林公司退还槽液转让款62万元，没有任何的道理，该诉求依法应予驳回。此外在双方终止合作后，科德公司应将其所有的涉案电泳线槽液及时的清理走，但在少林公司多次与对方沟通及通知的情况下，科德公司以各种理由进行推脱，并未将涉案电泳槽液及时清理走，反而给少林公司造成了巨大的设备财产损失，并也产生了相关的电费、水费、人工费等维护费用，对于该项费用科德公司应依法予以赔偿。少林公司向本院提出反诉请求：1.请求法院依法判令科德公司排除妨碍，将科德公司所有的电泳涂装线槽液从少林公司厂区全部清理出去；2．请求法院依法判令科德公司赔偿少林公司在电泳车身生产线停产后因维护电泳涂装线槽液运转所产生的电费、水费、设备维修费、人工费等暂计390623.7元；3.本案的本诉、反诉诉讼费用均由科德公司承担。审理过程中，少林公司将第二项反诉请求数额变更为310406.8元。事实与理由：2015年8月31日，少林公司与科德公司就电泳涂装线槽液所有权转让问题，签订一份《电泳线槽液转让协议》，协议约定转让款为62万元，少林公司收到科德公司款项后，电泳涂装线槽液所有权即归科德公司所有。合同签订后，科德公司于2015年9月21日通过银行转账的方式向少林公司支付了62万元，少林公司向其出具收据。按照双方协议约定，2015年9月21日，电泳涂装线槽液所有权归科德公司所有。按照双方约定，科德公司为了给少林公司加工电泳车身，将其所有的电泳涂装线槽液放置于少林公司厂房里，由科德公司派人维护、使用。少林公司根据科德公司加工电泳车身的数量，依据相应的价格标准向科德公司支付费用。2019年5月，电泳车身生产线停产，少林公司与科德公司之间的合作关系终止。但合作关系终止后，科德公司并未将其所有的电泳涂装线槽液清理走。少林公司多次要求科德公司清理厂区里的电泳线槽液，但均被科德公司用各种理由拒绝。因电泳线槽液的特殊性质，必须24小时通电循环、运行，否则会造成有关设备的损坏，造成整个电泳车身生产线的报废。少林公司为了避免遭受重大损失，不得不在项目停产后依然维护电泳线槽液的循环、运行，为此，给少林公司造成了电费、水费、维修费、人工费等损失。《物权法》第七条的规定：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。”按照法律规定，科德公司作为电泳涂装线槽液的所有权人，行使其物权时不能损害他人的合法权益。故，科德公司在双方合作终止后拒不清理电泳涂装线槽液的行为已严重妨碍少林公司的正常经营，危害少林公司的财产安全，科德公司应当承担侵权责任，排除妨碍，将其所有的电泳涂装线槽液从少林公司厂区全部清理出去，并赔偿少林公司因维护电泳线槽液的损失。科德公司于2020年5月21日向法院起诉，要求少林公司退还科德公司二部电泳涂装线槽液款62万元，这一诉讼请求没有任何依据，应当依法予以驳回。少林公司已经完全按照《电泳线槽液转让协议》履行了合同义务，向科德公司交付了涉案电泳线槽液，科德公司已经使用，科德公司应当向少林公司支付转让款，同时，双方签订的《电泳线槽液转让协议》也不存在退还电泳线槽液转让款的约定。因此，科德公司无权要求少林公司退还电泳线槽液转让款。为维护少林公司的合法权益不受非法侵害，少林公司特提起反诉，望判如所请。科德公司针对反诉辩称：1.少林公司认为其反诉的法律关系是侵权之诉，那么本案是违约之诉是买卖合同纠纷，科德公司认为少林公司应该另案起诉，而不应该与本案的本诉放在一起作为反诉；2.科德公司之所以要求少林公司退还槽液款，是基于少林公司一直长期的拖欠科德公司的货款，由于其自身的原因导致其生产断断续续不正常，且没有明确双方的合同中止，因此科德公司要求少林公司将原来已经支付的62万元槽液款予以退还，是有充分的事实和法律依据；3.关于对账之后的35604.2元，正是因为少林公司生产管理混乱，企业处于断断续续的状态，导致双方在对账之后所产生的货款35604.2元少林公司不肯再跟科德公司对账，所以35604.2元没有计入到2019年6月份的对账，但是该货款少林公司是已经认可的，而且也已经收到了科德公司的发票进行了抵扣，因此少林公司否认35604.2元，是没有事实依据的；4.至于少林公司要求科德公司赔偿其电费、水费、维修费、人工费310406.8元，没有任何的事实和法律依据，请依法驳回。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，科德公司作为乙方，少林公司作为甲方签订《河南少林客车股份有限公司配套协议书》一份，约定：甲方接受乙方为少林客车零部件的配套厂家，甲方在新产品开发过程以及正常采购中优先考虑乙方进行配套开发或采购；乙方供货品种包括灰色浆、乳液、溶剂、中和剂；付款期限为乙方开具增值税发票入账后三个月内付款；合同还约定了质量要求，供货要求、结算价格等等，协议有效期至2018年12月31日。2019年6月13日科德公司向少林公司发出对账函，该函显示:截止2019年5月31日，已开票未收款为925688.76元。2019年6月24日少林公司回函注明：截止2019年5月31日少林公司欠科德公司货款为890084.56元。科德公司于2019年5月29日给少林公司开具35604.2元的发票。后少林公司未支付欠款，科德公司向本院提起诉讼。少林公司与科德公司于2015年8月31日签订《电泳线槽液转让协议》一份，约定科德公司支付少林公司62万元购买电泳线所有槽液，少林公司收到款项后，电泳涂装线槽液所有权即归属科德公司所有。后科德公司于2015年9月21日支付了该62万元款项，少林公司给科德公司出具了收据，并按双方约定注明为“二部电泳线槽液款”。本院认为，科德公司基于买卖关系，主张少林公司欠其货款925688.76元，该事实有对账函、发票、当事人陈述等在卷为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。债务应当清偿，故科德公司要求少林公司支付欠款925688.76元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。少林公司主张对账差额35604.2元不应支付，但因该差额的存在系少林公司未将该笔款项入账所致，故对其主张，本院不予采纳。原、被告在合同到期后虽未续签，但买卖关系仍继续维持，合同约定的条款对后续交易仍有约束力，因少林公司未按双方约定的时间付款，故科德公司要求少林公司按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。科德公司的第二项诉讼请求及被告的反诉请求，均是基于双方所签订的《电泳线槽液转让协议》而产生的纠纷，与本案的买卖合同纠纷不属同一法律关系，故本院在本案中对此不予处理，双方可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：河南少林客车股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付广东科德环保科技股份有限公司货款925688.76元及利息（以925688.76元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月1日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6528元（已减半收取），保全费5000元，均由河南少林客车股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王慧芳二〇二〇年八月七日书记员  张 景