wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初1511号原告：董爱英，女，住呼和浩特市。被告：吕海云，男，住呼和浩特市。被告：孙丽，女，住呼和浩特市。原告董爱英诉被告吕海云、孙丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告董爱英、被告吕海云到庭参加了诉讼，被告孙丽经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告董爱英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金100000元，利息121000元（利息暂计算至起诉之日，实际计算至本金还清之日）本息合计2210000元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年8月31日，二被告向原告借款100000元，利息按每月两千元计算。利息结至2015年2月底。被告承诺，对该笔借款原告随时可以要求被告偿还本息，被告无条件履行还本付息的义务。2015年8月，原告要求被告偿还该笔借款的本息，但被告以种种理由拒不偿还，被告已经构成违约。现原告通过诉讼途径，要求被告偿还借款本息。被告向原告支付的利息暂计算至2020年5月31日，实际支付的利息计算至全部偿还本金时止。被告向原告支付的利息为：100000元借款的利息为126000元(2015年3月1日至2020年5月31日，共计63个月,100000元×2%×63个月，2015年2月前的利息已结清)。2018年2月15日被告向原告支付利息5000元,故被告所欠本金100000元的利息是1210000元。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但被告多次无正当理由拒偿还借款本息，已经失去信誉。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告吕海云辩称，我对向原告借款100000元的事实认可，是我和我妻子一起向原告出具的借条。我一直按照月息二分的标准向原告偿还利息，一直支付利息至2015年2月，之后再没有偿还原告。我于2017年10月2日偿还原告10000元，2017年11月1日偿还原告10000元，2018年2月15日偿还原告5000元。2019年5月4日偿还原告60000元。2017年10月2日偿还原告10000元，我实际偿还的是借款本金，并不是偿还的利息，但是原告让我一定写成是偿还的利息才可以，我没有办法才写的是偿还的利息10000元。2019年5月4日偿还原告60000元也是偿还的借款本金并不是偿还的利息。被告孙丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2013年8月31日，被告吕海云、孙丽向原告出具《借条》，载明“今借到董爱英人民币壹拾万元整（每月利息2000元，2分利息）。”原告以现金方式向被告提供借款50000元，另外50000元以转账方式向被告支付。2.被告于2017年10月2日偿还原告10000元，2017年11月1日偿还原告10000元，2018年2月15日偿还原告5000元，2019年5月4日偿还原告60000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否应予支持。对此本院认为，原、被告之间借贷关系明确，原告向被告提供了借款，被告对于所借款项向原告出具借条予以确认，故被告应当履行偿还借款的义务。关于尚欠借款本金的认定问题，原告主张自2015年3月1日起计算利息，根据双方约定的利率标准即年利率24%可以计算确定2015年3月1日至2019年5月4日期间的利息共计100339.73元，被告偿还原告85000元系偿还借款期间的利息，截止至2019年5月4日利息尚欠15339.73元。故被告尚欠原告借款本金100000元，理应偿还原告。关于原告主张的利息，截止至2019年5月4日利息为15339.73元，利息还应继续计算如下：以100000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年5月5日起计算至被告实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吕海云、孙丽于本判决生效之日起十日内共同向原告董爱英偿还借款本金100000元；二、被告吕海云、孙丽于本判决生效之日起十日内共同向原告董爱英偿还2019年5月4日之前的利息15339.73元，以及2019年5月4日之后的利息如下：以100000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年5月5日起计算至被告实际清偿之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4620元，由被告吕海云、孙丽负担2951元，原告负担1669元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 姜 薇人民陪审员 颉文霞人民陪审员 谷 强二〇二〇年十月二十三日书记员 宋俊杰
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2702执922号申请执行人福泉富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市金山办事处洒金北路**，统一社会信用代码：9152270130875209XN。法定代表人宋培恩，系该行董事长。委托代理人杨光贵，贵州平越律师事务所律师。委托代理人罗春，系该行员工。被执行人周禹清，男，1987年7月24日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市陆坪镇罗坳村下坝组**。被执行人彭华飞，男，1985年11月20日生，汉族，贵州省福泉市人，，住贵州省福泉市陆坪坪罗坳村干塘组被执行人胡直林，男，1985年5月15日生，汉族，贵州省福泉市人，，住贵州省福泉市陆坪镇罗坳村下坝组关于申请人福泉富民村镇银行股份有限公司申请执行被执行人周禹清、彭华飞、胡直林借款合同纠纷一案，福泉市人民法院（2019）黔2702民初1949号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年6月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金15000元及利息,并承担诉讼费99.5元、律师费720元及本案执行费136元。执行过程中，本院依法对本案采取下列措施：一、于2020年6月11日向被执行人送达执行通知书、缴款通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管等部门查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，并查封了被执行人周禹清、彭华飞、胡直林银行账户，但并未有存款，同时查封了被执行人胡直林所有的贵JSW5**号车一辆，但因未实际控制，故申请人不要求处置该车辆；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人周禹清、彭华飞、胡直林收益类保险、股息红利、劳动就业、住房公积金、及居住地等财产状况进行了调查，均无财产可供执行；四、本院向申请人发放征求意见告知书，申请人富民村镇银行明确不需要申请律师调查令、发布悬赏公告，并放弃对被执行人提起“拒执罪”刑事自诉等；六、在执行过程中，本院于2020年10月28日对被执行人周禹清、彭华飞、胡直林发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。经本院向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案被执行人需支付偿还借款本金15000元及利息,并承担诉讼费128.5元、律师费720元，未能实现。本案执行费136元，尚未缴纳。综上所述，本案在执行过程中，被执行人周禹清、彭华飞、胡直林尚未履行还款义务。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，并对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黔2702民初1949号民事判决书的本次执行程序。被执行人周禹清、彭华飞、胡直林负有继续向申请执行人富民村镇银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 松审判员 代洪莉审判员 刘晓勤二〇二〇年十月二十八日书记员 张德俊
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初1511号原告：董爱英，女，住呼和浩特市。被告：吕海云，男，住呼和浩特市。被告：孙丽，女，住呼和浩特市。原告董爱英诉被告吕海云、孙丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 姜 薇人民陪审员 颉文霞人民陪审员 谷 强二〇二〇年八月十日书记员 宋俊杰
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执922号 周禹清,彭华飞,胡直林： 申请执行人福泉富民村镇银行股份有限公司于2020年06月10日申请执行你借款合同纠纷一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年六月十日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1912号 原告：陈壮英，1974年9月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：梁杰春，广西桂海天律师事务所律师。 被告：广西丰创商业投资管理有限公司，住所地南宁市兴宁区华东路******房。 法定代表人：余则钗。 被告：广西融昌置业有限公司，住所地南宁市西乡塘区人民西路25号融昌·邕江银座1号楼5楼。 法定代表人：余则钗。 原告陈壮英诉被告广西丰创商业投资管理有限公司、广西融昌置业有限公司关于房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案被告广西丰创商业投资管理有限公司、广西融昌置业有限公司下落不明，在法定期限内无法向其送达本案的应诉通知书等法律文书及原告提供的证据材料，需公告送达，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  孙炜磊 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执11139、11140号申请执行人：邹建阳，男,汉族，1973年8月15日生，住址深圳市光明新区.被执行人：李进，男,汉族，1980年2月16日生，住址贵州省织金县。申请执行人邹建阳与被执行人李进借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初36009号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币20000元及利息的义务，向法院缴纳受理费人民币150元及相应执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执11139号。对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执11140号。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，现已执行到位款项人民币1412.12元，扣除受理费人民币150元及执行费人民币50元后，申请执行人到位款项人民币1212.12元，此外被执行人无财产可供执行。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、（2020）粤0306执11139号案终结本次执行程序。二、（2020）粤0306执11140号案执行完毕。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈锐钊审判员  胡 娟审判员  刘晓丹二〇二〇年十月二十六日书记员  邱志航
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初10369号申请人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**。负责人：王周屋，系该分行行长。委托诉讼代理人：李敏，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊，女，汉族，1989年7月2日出生，住长沙市芙蓉区。被申请人：张三和，男，汉族，1971年11月12日出生，住湖南省汨罗市。被申请人：彭雪辉，女，汉族，1975年12月17日出生，住湖南省汨罗市。被申请人：郑向荣，男，汉族，1977年1月7日出生，住湖南省汨罗市。被申请人：彭妹红，女，汉族，1977年7月7日出生，住湖南省汨罗市。本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被申请人张三和、彭雪辉、郑向荣、彭妹红金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行申请冻结被申请人张三和、彭雪辉、郑向荣、彭妹红名下银行存款31万元或查封、扣押其名下等额财产，并以自身自有财产提供担保。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人张三和、彭雪辉、郑向荣、彭妹红名下银行存款31万元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足31万元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人张三和、彭雪辉、郑向荣、彭妹红名下其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨玮二〇二〇年八月十三日法官助理宋晓玲书记员舒伟
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0408民初2830号申请人：陈书阳，男，1959年8月17日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：刘湘骅、刘品，湖南湘华律师事务所律师。被申请人：范长林，男，1954年10月7日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被申请人：肖启蓉，女，1958年1月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。申请人陈书阳与被申请人范长林、肖启蓉民间借贷纠纷一案，申请人陈书阳于2020年10月26日向本院申请财产保全（请求冻结被告申请人的银行存款1980000元或其他价值相当的财产）。为此，申请人陈书阳自愿以其所有的房产为本案财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、查封申请人陈书阳所有的位于湖南省衡阳市蒸湘区××路××号××号楼××室××【不动产权证号为湘（2017）衡阳市不动产权第0××3号】，查封期限为三年；二、冻结被申请人范长林、肖启蓉所有的银行存款1980000元或者其他价值相当的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  肖 军人民陪审员  李慧良人民陪审员  罗光明二〇二〇年十月二十八日法官助理付平书记员赵湘斌
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020)豫1602民初5472号原告：周口农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省周口市文昌大道与人和路交叉口东北角，统一社会信用代码：91411600719107554A。法定代表人：徐晓峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：贾楠，系河南沐天律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：牛某某，男，汉族，1970年5月30日出生，住河南省周口市川汇区。被告：牛某某，男，汉族，1968年11月13日出生，住河南省周口市川汇区。原告周口农村商业银行股份有限公司诉被告金融借款保证合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周口农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人贾楠、被告牛某某、牛某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周口农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求1、被告牛某某、牛某某对牛参军应偿还原告借款本金67702.54元和利息11609.34元（利息计算至2019年9月19日，自2019年9月20日起按月14.1375‰计付至还清之日止）及实现债权的费用3000元承担连带清偿责任；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实理由：2016年8月11日，借款人牛参军与原告签订《最高额个人借款合同》，约定向原告借款67702.54元，借期2016年8月11日至2017年8月11日，借期内月利率9.425‰，逾期利率在原利率基础上加罚50%。被告牛某某、牛某某对被告牛参军的该笔贷款提供连带责任保证。原告已依约发放贷款，经多次催要，被告拒不偿还本息，原告无奈，具状维权，望判如所请。被告牛某某辩称，对证据无异议，对借款不承担责任，应当由牛参军本人进行还款。被告牛某某辩称，对证据无异议，对借款不承担责任，应当由牛参军本人进行还款。本院经审理认定事实如下：2016年8月11日，周口市市区农村信用合作联社与借款人牛参军签订《最高额个人借款合同》(编号为：38006000116081231552),合同约定借款人牛参军向周口市市区农村信用合作联社借款人民币10万元，借款用途为购副食，借款期限12个月，自2016年8月11日至2017年8月11日，借期内月利率9.425‰,逾期利息在原利率基础上加罚50%。被告牛某某、牛某某与周口市市区农村信用合作联社签订《保证合同》并出具《担保承诺书》，表示对被告牛参军签订的《最高额个人借款合同》提供保证担保，保证范围包括主合同的本金、利息、逾期罚息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，周口市市区农村信用合作联社依约向借款人牛参军发放了贷款，截止至2019年9月19日，牛参军仍欠结原告借款本金67702.54元和利息11609.34元。另查明中国银行业监督管理委员会河南监管局于2018年9月，下文批复同意周口农村商业银行股份有限公司开业，周口市市区农村信用合作联社债权债务由周口农村商业银行股份有限公司承担。再查明，原告周口农村商业银行股份有限公司曾于2018年10月就本案纠纷向本院起诉主张权利。本院认为，周口市市区农村信用合作联社与借款人牛参军签订的最高额个人借款合同、以及与被告牛某某、牛某某签订的连带保证合同，是双方当事人之间的真实意思表示，均系有效合同；有效合同项下各当事人应当遵循诚信原则、秉持诚实、恪守承诺，全面履行合同约定的义务；周口市市区农村信用合作联社依约向借款人牛参军发放贷款后，牛参军应当按照双方约定期限向原告偿还借款本金及利息，但借款逾期后，借款人牛参军未如期偿还借款本金及利息，经原告多次催要至今未果，故原告要求连带保证人牛某某、牛某某承担借款本金67702.54元和利息11609.34元（利息计算至2019年9月19日，自2019年9月20日起按月14.1375‰计付至还清之日止）的连带清偿责任诉讼请求，合法有据，本院应予支持；被告牛某某、牛某某承担保证责任后，有权向债务人牛参军追偿。另原告要求被告承担律师代理费用3000元，因未提交相应证据证明已经实际支出此笔费用，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第六十六条之规定，判决如下：一、被告牛某某、牛某某对借款人牛参军应偿还原告周口农村商业银行股份有限公司借款本金67702.54元和利11609.34元（截止至2019年9月19日拖欠利息11609.34元，并应自2019年9月20日起按月息14.1375‰计付至本金还清之日止）承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行；被告牛某某、牛某某承担保证责任后，有权向债务人牛参军追偿；二、驳回原告周口农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取891元，保全费1003元，共计1894元，由被告牛某某、牛某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张玉红二〇二〇年十月二十七日书记员  贾莉莎
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初2830号原告：陈书阳，男，1959年8月17日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：刘湘骅，湖南湘华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘品，湖南湘华律师事务所律师。被告：范长林，男，1954年10月7日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被告：肖启蓉，女，1958年1月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。原告陈书阳与被告范长林、肖启蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈书阳及其委托诉讼代理人刘湘骅、刘品，以及被告范长林到庭参加诉讼，被告肖启蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈书阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1860000元及利息（自2020年1月20日起按照年利率6%计算至全部本息付清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告范长林辩称，涉案款项不是借款，2019年11月17日，本人与原告达成合作意向，原告同意拿钱出来作为开支，事成后钱不退，此时本人与原告才互留联系方式。2019年11月18日，原告提出前期费用需经本人并将1860000元转账至本人的银行账户中，并要求本人出具借条，但是借条中没有约定还款期限和利息。之后，原告于11月19日上午转账支付至本人的账户中。如若双方没有合作，原告是不可能将上述款项借给本人并支付至本人账户中，可以推断1860000元不是借款。本人会偿还原告借款本金1860000元，其他费用不承担，另外被告肖启蓉对此事不知情，其不承担还款责任。被告肖启蓉未予答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年11月18日，被告范长林向原告出具借条一张，该借条载明：“借陈书阳先生现金壹佰捌拾陆万之整，个人账号中国银行、城北支行6217××××6970，转账生效”。2019年11月19日，原告向被告范长林的上述银行账户中转账汇入1860000元。之后经原告催收，两被告未将上述款项返还给原告，故而酿成本案纠纷。以上事实，有原告提供借条、银行转账凭证以及庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，原告陈书阳与被告范长林均具有完全民事行为能力，原告陈书阳向本院提供了借条原件及银行转账凭证予以证明双方之间存在借贷关系，被告范长林对借贷关系予以否认并称双方之间存在合作事项，但是其并未对此作出合理解释以及并未提供证据予以证明，故本院对被告范长林的抗辩意见不予采纳，本案中原告与被告范长林之间存在民间借贷法律关系，本案系民间借贷纠纷，原告诉请被告范长林返还借款本金1860000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于借款利息，由于涉案借条中未约定借款利息利率以及还款期限，根据《中华人民共和国合同法》以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本案利息应按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年11月14日（被告范长林收到本案起诉状副本等法律文书之日）起计算至借款本金全部付清之日止。关于被告肖启蓉是否对上述债务承担共同还款责任，本案中，被告肖启蓉没有在借条中签名，对涉案借款无共同举债的意思表示，原告亦未向本院提供初步证据证明涉案借款用于了两被告的夫妻共同生产生活，另外涉案借款数额较大，从日常经验法则来看，已经超出家庭日常生活需要，因此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，该笔债务非被告范长林与被告肖启蓉的夫妻共同债务，被告肖启蓉不承担本案的共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范长林自本判决生效之日起十日内偿还原告陈书阳借款本金1860000元，并自2020年11月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息直至上述借款本金付清之日止；二、驳回原告陈书阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取21540元，由被告范长林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  肖 军人民陪审员  罗光明人民陪审员  李慧良二〇二〇年十二月二十一日法官助理付平书记员赵湘斌附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初5472号申请人：周口农村商业银行股份有限公司，住河南省周口市文昌大道与人和路交叉口东北角，统一社会信用代码：91411600719107554A。法定代表人：徐晓峰，系该公司董事长。被申请人：牛参军，男，汉族，1969年7月11日出生，住河南省周口市川汇区。被申请人：李爱民，女，汉族，1967年7月20日出生，住河南省周口市川汇区，与牛参军系夫妻关系。被申请人：牛国学，男，汉族，1970年5月30日出生，住河南省周口市川汇区。被申请人：牛前进，男，汉族，1968年11月13日出生，住河南省周口市川汇区。申请人周口农村商业银行股份有限公司与被申请人牛参军、李爱民、牛国学、牛前进借款合同纠纷一案中，申请人周口农村商业银行股份有限公司于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人牛参军、李爱民、牛国学、牛前进名下价值98311.88元的财产。本院经审查认为，申请人周口农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人牛参军、李爱民、牛国学、牛前进名下价值98311.88元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张玉红二〇二〇年八月十八日书记员  贾莉莎
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书(2020)内0781民初1982号原告：张某，男，1971年6月21日出生，住内蒙古自治区满洲里市。被告：孙某，女，1979年3月21日出生，住内蒙古自治区满洲里市。被告：田某，男，1976年9月8日出生，住内蒙古自治区满洲里市。本院在审理原告张某诉被告孙某、田某民间借贷纠纷一案中，原告张某于2020年10月27日向本院提出申请，要求对被告田某撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告田某的起诉，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某对被告田某撤回起诉。审判员  赫英杰二〇二〇年十月二十七日书记员  张 萌
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 调 解 书(2020)内0781民初1982号原告：张某，男，1971年6月21日出生，住内蒙古自治区满洲里市。被告：孙某，女，1979年3月21日出生，住内蒙古自治区满洲里市。被告：田某，男，1976年9月8日出生，住内蒙古自治区满洲里市。原告张某与被告孙某、田某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序进行了审理。张某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款800000元;2.要求二被告给付借条中欠付的利息58000元;3.要求二被告给付800000元的利息272000元(按照月利率2%自2019年3月1日暂计算至2020年8月1日,实际计算至借款全部付清日止);4.诉讼费由二被告承担。事实和理由:二被告系夫妻关系，原告妻子宋某与被告孙某系朋友关系。二被告在2017年因做生意需要用钱向原告借款,分别于2017年4月26日至2018年6月期间,原告张某通过建设银行分四笔向被告孙某转款600000元；2017年12月26日原告张某通过中国农业银行向被告孙某农业银行卡内转款100000元(卡号尾号795071)；2017年9月13日原告妻子宋某于通过蒙商银行向被告孙某转款200000元,二被告累计在原告处借款总计900000元,并承诺按月利率2%给付利息。二被告借款后给付过原告部分利息,已偿还本金100000元,现尚欠本金800000元,此款经原告多次索要,二被告于2019年2月28日为原告出具200000元的借条,并承诺欠利息22000元；2019年3月1日二被告为原告出具600000元的借条,并承认欠利息36000元。后经原告多次索要,二被告一直以各种理由拖延给付。原告于2020年10月27日撤回了对被告田某的起诉，本院予以裁定准予。原告当庭变更第二、三项诉请：要求被告孙某偿还利息200000元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告孙某偿还原告张某借款本金800000元，利息200000元。先本后息分期履行：被告孙某于2021年2月1日前偿还原告张某400000元；被告孙某于2021年3月1日前偿还原告张某200000元；被告孙某于2021年4月1日前偿还原告张某200000元；被告孙某于2021年5月1日前偿还原告张某200000元。若上述任何一期被告孙某不完全履行，原告张某即可就未偿还部分剩余全部借款本金及利息向本院申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告孙某负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  赫英杰二〇二〇年十月二十八日书记员  张 萌
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1681民初1138号 原告：江成平，男，1972年8月14日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：肖海明。 被告：丁先念，男，1982年1月10日出生，汉族，住所地四川省华蓥市，现住四川省华蓥市。 原告江成平与被告丁先念劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告江成平的委托诉讼代理人肖海明、被告丁先念到庭参加诉讼，原告江成平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江成平向本院提出诉讼请求：1.判令丁先念向江成平支付因施工验收不合格导致的返工损失67,157元（含工人工资51,767元；2.本案诉讼费、保全费由丁先念承担。事实及理由：江成平将其承接的江西国际大唐修水唐阳山3.5KV线路工程中的A1号-A19号、AA1号-AA7号共计26基的劳务转包给丁先念，2019年12月31日，双方进行结算，江成平应支付丁先念施工劳务费用共计573,000元，丁先念班组民工工资由其自行发放。双方签订的结算书中载明，接地返工江成平方有权在工资中扣除。后经业主方验收，施工存在问题，需要整改后方能通过验收。2020年因疫情原因，江成平自2020年3月13日起组织工人进行返工，共计产生费用67,157元，江成平已支付给工人。江成平认为在双方签订的结算书中明确约定因返工导致的损失由丁先念承担，故向法院提起诉讼，请求法院支持江成平的诉讼请求。 被告丁先念辩称，1.案涉工程在2019年12月已经完工，验收合格并结算完毕，双方在结算时江成平已经扣除了返工工资；2.江成平没有通知丁先念去返工，工程方亦未向其出具返工通知书，丁先念对返工一事不予认可，对江成平提供的返工损失的证据，亦不予认可；3.若丁先念没有完成案涉工程的工作量，则江成平不可能向丁先念出具欠条，现在丁先念还欠几万元的工资未支付给工人；4.本案中江成平向法院申请了财产保全，对丁先念造成诸多不便及不良影响，请求法院依法判决江成平赔偿损失。 本院经审理认定事实如下：2019年，丁先念带领班组工人在江成平承包的江西省修水县境内大唐国际太阳山风电场35KV线路工程中从事劳务工作，2019年12月31日双方进行工资结算，结算单上载明“接地返工甲方（江成平）有权在工资中扣除”，结算的工程价款为573,000元，江成平支付了453,000元，并向丁先念出具欠款120,000元的欠条，后江成平又向丁先念支付了50,000元，下欠70,000元未支付。2020年4月10日丁先念向本院起诉，要求江成平支付下欠工资70,000元及利息，本院于2020年5月28日作出（2020）川1681民初447号民事判决书，判决江成平支付丁先念劳务工资70,000元及利息。2020年3月12日，案涉工程的项目经理部出具工程联系单，要求对工程未达标部分进行整改。江成平接到整改工程联系单后未书面通知丁先念返工事宜，也未让丁先念进行返工,自行组织工人进行了返工。 本院认为，虽然结算单上载明“接地返工甲方（江成平）有权在工资中扣除”，但双方对此理解不一致，江成平主张是对将来返工事宜的约定，而丁先念辩称江成平与其结算时已预先将该部分费用扣除，并在结算单上注释说明，故属于对扣除返工费用约定不清的情形。且江成平在接到案涉工程项目部的整改联系单后，既未告知丁先念返工事宜，也未通知丁先念进行返工。江成平自行组织工人返工产生的费用系其单方制作，丁先念均不予认可。因此，江成平主张丁先念向其支付因施工验收不合格导致的返工损失67,157元，证据不充分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告江成平的诉讼请求。 案件受理费739元，保全费690元，合计1,429元，由原告江成平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员 陈肇强 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 张 倩 书 记 员 刘 坚
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1681民初1138号 申请人：江成平，男，1972年8月14日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被申请人：丁先念，男，1982年1月10日出生，汉族，住所地四川省华蓥市，现住四川省华蓥市。 申请人江成平与被申请人丁先念劳务合同纠纷一案，申请人江成平于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丁先念的银行存款67000元或查封、扣押被申请人丁先念价值相当的其他财产。案外人王桂华以其名下的川ＸＧ××××号轻型普通货车为申请保全提供担保。 本院经审查认为，申请人江成平的申请符合法律规定，且提供了相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人丁先念的银行存款67,000元，或查封、扣押被申请人丁先念价值相当的其他财产； 二、查封案外人王桂华名下的川ＸＧ××××号轻型普通货车一辆（车辆识别代码为ＬＥＦＥＤＤＦ18ＫＨＰ08228）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，在收到本裁定五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈肇强 二〇二〇年八月十三日 法官助理 张 倩 书 记 员 刘 坚
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初4679号 原告：窦方秀，女，1952年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。 被告：李霞，女，1978年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：李伟，男，1978年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：唐松兵，男，1969年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告窦方秀与被告李霞、李伟、唐松兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告窦方秀及其委托诉讼代理人尚明，被告李霞、唐松兵到庭参加诉讼，被告李伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 窦方秀向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即归还借款本金390000元、利息260000元（计算至2020年8月10日,之后的利息按年利率24%计算至被告实际付清时止）、律师代理费8000元，合计658000元;2.折价、拍卖或变卖位于安徽省马鞍山市花山区不动产并以所得价款优先偿还原告的上述款项。事实和理由：三被告因资金周转需要，于2017年9月29日与原告签订《房屋抵押借款合同》一份，约定三被告向原告借款40万元，借款期限为2017年9月29日起至2019年9月29日止，月利率2.5%,三被告应于每月30日支付利息，如三被告未按时还款，应按月利率2.5%继续向原告支付利息，直至借款全部还清时为止，并承担原告为实现债权而支付的律师费等一切费用；如借款期间，三被告不能按月付息，原告有权停止该借款，并要求三被告提前归还已借本金及利息；被告李霞、李伟用其所有的位于安徽省马鞍山市花山区不动产为三被告向原告的借款提供抵押担保，抵押担保的范围为主债权及利息、逾期利息和实现债权而支付的律师费等相关费用。合同签订后，双方于2017年9月30日就抵押的不动产办理了抵押登记。原告于2017年9月30日按约向被告李霞的银行账户汇款40万元。但至今三被告只归还借款本金10000元，尚欠借款本金390000元及相应的利息。原告多次催要未果，遂具状诉讼，请求法院判如所请。 李霞辩称，借款属实，现尚欠本金是39万元。但目前其丈夫生病，条件不好，利息不能按照月息2%计算，请求酌情收取利息，同意归还本金。 李伟未作答辩。 唐松兵辩称，对借款事实没有意见；现李霞、李伟愿意归还借款，希望能解除对其银行账户的冻结。 窦方秀主张的事实，有其提交的房屋抵押借款合同、银行客户交易详细信息、不动产登记证明、委托代理合同及代理费发票予以证明，且李霞、唐松兵对该事实不持异议，本院经审查予以确认。 另查明,窦方秀承认支付出借款后，李霞随即返还其10000元，李霞等已支付其利息20000元。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。根据本案查明的事实，李霞、李伟、唐松兵与窦方秀之间的借贷关系依法成立，不违反法律法规强制性规定，合法有效。虽然借款合同中约定了借款金额为400000元，窦方秀亦向李霞账户汇款400000元，但根据庭审当事人陈述，李霞收到借款后立即返还窦方秀10000元，该10000元应认定为扣除的“头息”，故案涉借款本金应为390000元。李霞、李伟、唐松兵作为共同借款人至今未能归还该借款，构成违约，应承担相应民事责任。对窦方秀要求李霞、李伟、唐松兵共同归还借款本金390000元的诉讼请求予以支持。关于利息的诉讼请求，庭审中，双方均自认借款人已支付利息20000元，根据实际借款本金及约定的月利率2.5%计算，利息已支付62天，即已支付至2017年12月1日。对于未支付利息，因双方约定的月利率2.5%已超出国家有关民间借贷利率上限，现窦方秀主动要求按年利率24%计算利息，符合法律规定，予以支持，但利息应从2017年12月2日起算。关于律师代理费的诉讼请求，虽然双方约定违约方应承担实现债权而支付的律师费等费用，但因约定的利息已超出年利率24%，故对律师代理费不再予以支持。关于窦方秀请求拍卖、变卖案涉抵押物以所得价款在其债权范围内优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于李霞辩称其目前生活困难，请求降低借款利息的意见，因于法无据，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李霞、李伟、唐松兵于本判决生效之日起十日内连带偿还所欠窦方秀借款本金390000元，并按年利率24%支付该借款自2017年12月2日起至实际付清之日止的利息； 二、窦方秀有权就坐落于马鞍山市花山区不动产拍卖、变卖所得价款在第一项应支付的借款本息范围内优先受偿； 三、驳回窦方秀其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10380元，减半收取计5190元，诉讼保全费3810元，合计9000元，由李霞、李伟、唐松兵共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  方华 二〇二〇年十月二十八日 书记员  范怡
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初4679号 申请人：窦方秀，女，1952年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。 被申请人：李霞，女，1978年11月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人：李伟，男，1978年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人：唐松兵，女，1969年10月、生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 窦方秀与李霞、李伟、唐松兵民间借贷纠纷一案，申请人窦方秀于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人李霞、李伟、唐松兵价值658000元的财产进行保全。申请人以诉讼财产保全责任保险方式提供担保。 本院经审查认为，申请人窦方秀的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李霞、李伟、唐松兵的银行账户存款658000元或查封其名下等值动产、不动产及其他财产权，其中银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  方华 二〇二〇年八月十八日 书记员  范怡
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初12314号申请人：张家港市盛嘉建筑新材料科技有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇蒋桥村**。法定代表人：葛菁，总经理。委托诉讼代理人：谭伟，该公司员工。委托诉讼代理人：陈凯，该公司员工。被申请人：黄军，男，1985年6月18日生，汉族，住江西省抚州市临川区。申请人张家港市盛嘉建筑新材料科技有限公司与被申请人黄军房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年10月27日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人黄军银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司以其信用为申请人张家港市盛嘉建筑新材料科技有限公司的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人张家港市盛嘉建筑新材料科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄军的银行存款60000元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 申 佩二〇二〇年十月二十七日书记员 邹心蕊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初37748号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：王丽欣，女，1989年12月5日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告安吉租赁有限公司与被告王丽欣融资租赁合同纠纷一案中，本院于2020年9月1日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金96,975.14元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年8月20日，滞纳金为3,483.32元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月26日，被告与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为哈弗牌，车架号：LGWEF4A5XKF500602，发动机号：XXXXXXXXXX)，融资总额为106,200元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为17,700元，每月租金为2,939.02元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告未支付任何租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告住所地位于河北省石家庄市行唐县，故本案应由河北省石家庄市行唐县人民法院审理。本院经审查认为，《车辆融资租赁/抵押合同》约定，对合同项下的任何争议，如果当事方不能通过友好协商解决，任何一方均有权向(并只能向)原告所在地有管辖权的人民法院起诉，并在被告签字栏以“特别说明”条款注明：原告已特别提醒合同诉讼管辖约定，由原告所在地人民法院管辖。原告住所地为上海市静安区武宁南路****，系本院辖区。根据法律规定，合，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖方对争议管辖法院的约定于法无悖，本案可由上海市静安区人民法院管辖。被告管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告王丽欣对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告王丽欣负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  甘 露二〇二〇年九月十四日法官助理  郑 珂书 记 员  何莹婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行的、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
江苏省张家港市人民法院民 事 调 解 书(2020)苏0582民初12314号原告:张家港市盛嘉建筑新材料科技有限公司，住所地张家港市杨舍镇蒋桥村**。法定代表人：葛菁，总经理。委托诉讼代理人：谭伟，公司员工。委托诉讼代理人：陈凯，公司员工。被告：黄军，男，1985年6月18日生，汉族，住江西省抚州市临川区本院于2020年10月26日立案受理了原告张家港市盛嘉建筑新材料科技有限公司与被告黄军房屋租赁合同纠纷一案。依法由审判员申佩适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿于2020年12月8日达成如下协议：一、被告黄军于2020年12月31日前腾退并向原告张家港市盛嘉建筑新材料科技有限公司返还双方于2017年2月22日签订的编号为SGCZ-XZDL413的《房屋租赁合同》项下位于张家港市杨舍镇乘航蒋乘路乘航行政大楼北二楼房屋。二、原告张家港市盛嘉建筑新材料科技有限公司于被告黄军腾退之日起3日内给付被告拆迁补贴款88000元。三、原告张家港市盛嘉建筑新材料科技有限公司自愿放弃其他诉讼主张。四、案件受理费减半收取640元、保全费620元，合计1260元，由原告张家港市盛嘉建筑新材料科技有限公司负担。五、如被告黄军未按本协议履行第一条约定义务，原告张家港市盛嘉建筑新材料科技有限公司可向法院申请强制执行，并有权就自2020年6月1日起至实际腾退之日止按照295.89元/天计算的占有使用费、案件受理费640元、保全费620元之和扣除本协议签订后被告已经履行部分直接向法院申请强制执行。六、如原告张家港市盛嘉建筑新材料科技有限公司未按本协议第二条约定履行付款义务，被告黄军可按拆迁补贴款88000元向法院申请强制执行。七、本协议签订后，原告张家港市盛嘉建筑新材料科技有限公司同意解除对被告黄军采取的财产保全措施。八、本协议履行完毕后，双方就本案再无其他任何纠葛。九、原、被告一致同意本协议自双方在协议上签字之日起发生法律效力。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。（此页无正文。）审判员  申佩二〇二〇年十二月八日书记员  高澜
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3130民初2428号原告：彭某，19XX年XX月XX日，湖南省龙山县人。被告：饶某，19XX年XX月XX日，湖南省龙山县人。本院在审理原告彭某诉被告饶某、范其华民间借贷纠纷一案中，原告彭某于2020年10月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告饶某在龙山县蓝盾保安服务有限公司工资性银行账户及手机支付宝等相应财产96,000元，并已提供担保。本院认为，为保证案件审结后的顺利执行，维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被告饶某在龙山县蓝盾保安服务有限公司工资性银行账户及手机支付宝等相应财产96,000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王庭汝二〇二〇年十月二十八日书记员  田银波
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初8027号原告：昆山恒达通运输有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：王龙凯，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：韩风，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：冯会立，男，1981年2月19日生，汉族，户籍地河南省。被告：上海祖博机电设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：曹培松。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：李瑶瑶。原告昆山恒达通运输有限公司与被告冯会立、上海祖博机电设备有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。本案在审理过程中查明，被告冯会立现在服刑场所服刑，目前不具备开庭审理条件。本院经审查认为，一方当事人因不可抗拒的事由不能参加诉讼的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  叶 珣二〇二〇年六月一日法官助理  孙心元书 记 员  周 赢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3130民初2428号原告：彭某，19XX年XX月XX日出生，湖南省龙山县人。委托代理人：张某，19XX年XX月XX日出生，湖南省龙山县人。被告：绕某，19XX年XX月XX日出生，湖南省龙山县人。被告：范某，19XX年XX月XX日出生，湖南省龙山县人。原告彭某与被告绕某、范某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张某和被告绕某到庭参加诉讼，被告范某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告绕某、范某偿还原告借款本金50，000元及利息46，000元（利息按月利率2％从2017年1月至2020年10月）。2、由被告承担本案诉讼费及保全费用。事实与理由：2015年12月9日，被告绕某因贵州铜仁工地差钱找被告范某担保向原告借款50，000元，并口头约定按月息4％支付利息，2015年12月10日原告向被告绕某农业银行账户账款了48，000元（扣除了第一个月利息2，000元），后被告绕某因资金紧张要求把利息变更为月息3％，因考虑到被告范某系同学，原告就答应了，后被告绕某把利息支付至2016年12月后就未支付了，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，现请求法院依法判决。被告绕某答辩，被告不认识原告，也没和原告见过面，更别说协商，被告不会承担该案中的借款利息，也不会承担保全费、诉讼费，要被告还款必须要被告范某在场，因为被告都不认识原告方。被告范某未答辩。原告彭某为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1、借条一份，证明被告绕伟柱向原告借款50，000元的事实。2、短信催收记录及电话记录共10份，证明原告找被告两年来催收的事实。3、银行转账凭证一份，证明给被告转账借款的事实。被告绕某未向本院提供证据。被告范某未向本院提供证据。经庭审质证，原告提供的第1、2、3组来源合法、内容客观真实与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，被告绕某向原告彭某借款50，000元，并出具借条一张，被告范某作为担保人在借条上签署了名字，借条内容为“借到彭某现金伍万元整，此据：绕某，担保人：范某，时间：2015年12月9日”，2015年12月10日，原告向被告绕某中国农业银行账户（62284834987********）打款48，000元，后被告绕某支付利息至2016年12月。本院认为，原告彭某提交的证据及当庭陈述能够证明原、被告之间借款的事实。原、被告双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中虽然借条载明的借款本金为50，000元，但实际原告预先在本金中扣除了利息2，000元，实际到账48，000元，因此借款本金应该按照48，000元计算。关于借款利息，虽然借条未载明，但双方进行了口头约定且被告亦按照约定将利息支付至2016年12月，但因本案原告主张月息2％的利息请求超过了法律规定，因此本院酌情支持年利率为15.4℅。关于担保，本案中因原被告对担保方式未约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，因此，本案应为连带责任担保。因原被告对担保期限未约定，按照《中华人民共和国担保法》第二十六之规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原被告未约定还款期限，原告可随时主张被告绕某偿还借款，因此，本案担保期限仍在主债务期限内，被告范某应对上述借款承担连带保证责任。被告范某经传票传唤未到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、限被告绕某于本判决生效之日起十日内偿还原告彭某借款本金48，000元及利息（利息从2017年1月起以48，000元本金为基数按照按年利率15.4%计算至借款还清之日止）。二、保全费用1，000元，由被告绕伟柱承担。三、被告范某对上述借款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，050元，减半收取525元，由被告绕某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  王庭汝二〇二〇年十一月二十日法官助理徐成武书记员田银波附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
湖北省宣恩县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂2825刑初75号公诉机关宣恩县人民检察院被告人刘潇，男，1985年9月25日出生于湖北省宣恩县，土家族，中专文化，务工，现住宣恩县。因吸毒，于2014年2月22日被宣恩县公安局行政拘留15日；因涉嫌贩卖毒品，于2019年11月5日被宣恩县公安局刑事拘留；于2019年11月29日被依法逮捕，现羁押于宣恩县看守所。被告人姜永东，男，1971年8月9日出生于湖北省宣恩县，土家族，初中文化，户籍所在地湖北省宣恩县，现住宣恩县。因涉嫌运输毒品，于2019年11月5日被宣恩县公安局刑事拘留；于2019年11月29日被依法逮捕，现羁押于宣恩县看守所。宣恩县人民检察院于2020年6月15日以鄂宣检刑诉〔2020〕64号起诉书，指控被告人刘潇、姜永东涉嫌贩卖、运输毒品，向本院提起公诉。本院于2020年6月17日依法受理。本院在审理过程中，因新型冠状病毒疫情的影响，无法开庭审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第㈣项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  周 颖人民陪审员  龙安桃人民陪审员  龚光荣二〇二〇年六月三十日法官助理吕航书记员吕航
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1080号 本院于2020年6月19日对原告李均秀、王冬玉、王俊、王小明与被告唐馨、王泽翰第三人广西水电工程局建筑工程有限公司（以下简称水电工程局公司）共有纠纷一案作出的（2020）桂0108民初1080号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2020）桂0108民初1080号民事判决书第16页盖处“审判长罗晖、人民陪审员黄家兴、人民陪审员黎金聘、书记员詹妮”补正为“审判员罗晖、书记员詹妮”。 审判员  罗晖 二〇二〇年十月三十日 书记员  詹妮
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初5303号原告：贵州邦杰工贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区大道**泰钢商务大厦******。统一社会信用代码：915201036839805610。法定代表人：肖翔，总经理。委托诉讼代理人：付岩晴，贵州听君律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：李红梅，贵州听君律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告：贵阳老友记连锁便利店管理有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市白云区南路**一社会信用代码：91520113337285267F。法定代表人：王大海，经理。委托诉讼代理人：罗娇，女。代理权限：特别代理。原告贵州邦杰工贸有限公司（以下简称“邦杰公司”）与被告贵阳老友记连锁便利店管理有限公司（以下简称“老友记公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，进行了公开开庭审理。原告之委托诉讼代理人付岩晴、李红梅，被告之委托诉讼代理人陈娇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款30003.17元人民币；2.判令被告向原告支付违约金9000.95元（以30003.17元为基数，按照合同约定，违约方按照违约行为所涉及的商品金额的30%向守约方支付违约金）；3.本案诉讼费、保全费、保全担保费等全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系长期合作伙伴，2017年11月14日，原被告签订《商品购销合同》，约定由原告向被告提供科迪牛奶等货物，原告一直按照合同约定供货，但被告并未按照合同约定履行义务，长期拖欠原告的货款，致使原告资金周转困难。后双方通过《结款函》确认截至2019年6月，被告拖欠原告货款共计人民币105555.10元，并约定将分为6期向原告支付该笔货款，被告分期原告支付货款至2019年11月12日，之后再未向原告支付货款。至今，被告仍尚欠30003.17元货款未向原告支付。根据《合同法》的规定，被告的行为已经严重违约，按照双方签订的《商品购销合同》的约定，一方违约的，违约方应按照违约行为所涉及的商品金额的30%向守约方支付违约金。故原告诉至本院，诉请如前。被告老友记公司辩称，原告起诉状陈述的经过不完全属实，现在尚欠货款的金额是30003.14元。针对所欠货款，双方进行过调解协商的，最近的一次协商并非原告提交的结款函，之后因疫情及对方负责联系的工作人员离职等原因，才导致货款没有及时支付，因此我方不应承担违约金。本院经审理认定事实如下：2017年11月14日，原被告双方签订《商品购销合同》，约定由原告向被告供应货物，被告按约支付货款。双方约定付款方式为月结，对账周期为每月一次，付款账号为原告方在中国农业银行贵阳市乌当区支行三桥分理处账号为23×××79的账户，双方约定，任何一方违反合同条款的约定，均应承担违约责任，违约方将按照违约行为所涉及的商品金额的30%向守约方支付违约金，因违约方的违约行为给守约方造成损失的，还应当赔偿损失。后经双方在2019年9月12日最后一次对账确认，截止2019年6月20日，被告应付原告货款人民币105555.14元，该款项用货物抵扣51552元，2019年9月12日付款17000元，剩余款项37003.14元从2019年10月起分三期（10月、11月、12月）付完。之后，被告仅支付原告货款7000元，至今尚欠货款30003.14元未支付。原告经催要未果，故诉至本院，诉请如前。以上事实，有原、被告的陈述及原告提交的《商品购销合同》、结款函、销售明细，被告提交的《账目核对明细》等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案双方签订的《商品购销合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的相关规定，该依法成立的合同合法、有效且对双方当事人具有约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。现经原、被告双方庭审核实认可，本院确认被告尚欠货款金额为人民币30003.14元，故对原告诉请被告支付尚欠货款的诉请，本院予以支持。针对原告要求被告按30%承担违约责任的诉请，本院认为，本案被告未按约支付货款，已经构成违约，被告辩解不承担违约金的理由无相应证据予以佐证，故本院不予采纳，但是违约金应当以实际损失为前提，本案中双方关于涉案商品金额30%的违约金约定过高，本院依法予以调整，结合本案实际，考虑被告违约的金额、时间及新冠肺炎疫情等相关因素，本院认为以30003.14元为基数，从贵州省应对新冠肺炎疫情防控领导小组发布的《关于调整有关生产生活服务业疫情防控措施的通告》确定的全面恢复正常之日即2020年3月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款付清之日止较为合适，原告主张超过部分，本院不予支持。原告诉请的保全担保费于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵阳老友记连锁便利店管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告贵州邦杰工贸有限公司货款人民币30003.14元；二、被告贵阳老友记连锁便利店管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告贵州邦杰工贸有限公司违约金（违约金以30003.14元为基数从2020年3月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款付清之日止）；三、驳回原告贵州邦杰工贸有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币388元（原告已预交）、保全费人民币410元，由被告贵阳老友记连锁便利店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李妤二〇二〇年十月十一日法官助理唐菲娅书记员张启惠
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初5303号原告：贵州邦杰工贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：肖翔，总经理。委托诉讼代理人：付岩晴，贵州听君律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：李红梅，贵州听君律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告：贵阳老友记连锁便利店管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：王大海，经理。本院在审理原告贵州邦杰工贸有限公司诉被告贵阳老友记连锁便利店管理有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，原告贵州邦杰工贸有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被告贵阳老友记连锁便利店管理有限公司名下价值人民币39004.12元的财产进行保全。同时，原告贵州邦杰工贸有限公司向本院提交中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的《保单保函》（保险单号为：12176003901063036009）为本次保全提供担保。本院认为，原告贵州邦杰工贸有限公司的申请符合法律规定，且已向本院提供担保函作为担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：保全被告贵阳老友记连锁便利店管理有限公司名下价值人民币39004.12元的财产。上述被保全财产的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年。冻结、查封期间，对以上财产不得进行转移、抵押、变卖、毁损，否则其行为无效并追究法律责任。案件申请费人民币410元，由原告贵州邦杰工贸有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李妤二〇二〇年九月九日法官助理唐菲娅书记员张启惠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初41804号原告：上海清风典当有限公司(原上海逸航典当有限公司)，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李光华，总经理。委托诉讼代理人：尤美子，上海正荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，上海正荣律师事务所律师。被告：周鑫，男，1987年6月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：曹秋思，女，1988年9月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：周生财，男，1965年5月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：唐卫仙，女，1966年2月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海清风典当有限公司诉被告周鑫、曹秋思、周生财、唐卫仙典当合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。本案在审理过程中查明，被告周鑫于2020年7月1日因涉嫌犯罪被羁押于上海市浦东新区看守所，属于不可抗拒的事由，故不能参加诉讼。本院经审查认为，被告周鑫因涉嫌犯罪被羁押，无法参加诉讼，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 包晔弘二〇二〇年七月一日法官助理 肖 琼书 记 员 王朝辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初4266号原告：王坤，男，1981年7月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：黄振，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈晨，男，1992年3月2日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：刘佳辉，男，1993年11月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告王坤与被告陈晨、刘佳辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王坤及其委托诉讼代理人黄振到庭参加了诉讼。被告陈晨、刘佳辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王坤向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈晨偿还原告王坤借款320000元，并支付利息28800元（自2020年4月20日计至2020年9月5日，以后利息按月息2分顺延至本息还清之日止），被告刘佳辉对该笔借款承担连带担保责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以生意周转为由先后向原告借了320000元。经多次催要，被告一直没有还钱。2020年4月19日，被告为原告出具了借条及收到条。借条主要内容为借条今收到王坤（）现金320000元（叁拾贰万）约定利息月息2分。刘佳辉为担保人。后又经原告多次催要，被告拒不偿还原告借款。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告陈晨、刘佳辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认为，原告提交的借条及收据、银行转账记录、微信转账记录来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院依法采信。二被告未到庭参加诉讼，视其对原告提交的证据放弃质辩的权利。本院审理认定事实如下：自2018年10月份始，被告陈晨先后多次向原告王坤借款，约定利息为月息2分。后经原、被告结算，2020年4月19日，被告陈晨给原告王坤出具了借原告现金320000元的借条及收到条各一份，并约定利息为月息2分，被告刘佳辉作为担保人在借条上签名，但未约定保证方式。此借条中的320000元，296960元系本金，其余23040元是利息（利息已算至2020年4月19日）。经原告多次催要，被告至今未归还，原告诉至本院。庭审中，原告要求被告陈晨偿还原告借款本金296960元及利息23040元（利息计至2020年4月19日，以后利息以296960元为基数，自2020年4月20日起，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍顺延计算至本息还清之日止）。本院认为，被告陈晨向原告王坤借款，有借条及收据、银行、微信转账记录予以证实，事实清楚，证据充分，原告王坤与被告陈晨之间借贷关系成立。原、被告虽然在2020年4月19日的借条中确定借款数额为320000元，但原告认可实际借款本金为296960元，其余23040元系利息。原、被告双方约定的利率为月息2分，已超过原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，超过部分本院不予支持。庭审中，原告要求被告陈晨偿还原告借款本金296960元及利息23040元（利息计至2020年4月19日，以后利息以296960元为基数，自2020年4月20日起，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍顺延计算至本息还清之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告刘佳辉为被告陈晨在原告处的借款提供的保证，对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。现被告陈晨未能归还原告借款本息，原告要求被告刘佳辉对上述款项承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘佳辉承担保证责任后，有权向被告陈晨追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈晨于本判决生效之日起十日内偿还原告王坤借款本金296960元及利息23040元（利息计至2020年4月19日，以后利息以296960元为基数，自2020年4月20日起，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍顺延计算至本息还清之日止）；二、被告刘佳辉对上述款项承担连带清偿责任，刘佳辉承担保证责任后，有权向被告陈晨追偿；三、驳回原告王坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3266元（已减半收取），被告陈晨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 吕 朴二〇二〇年十月二十八日书记员 彭素素
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初4266号申请人：王坤，男，1981年7月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：黄振，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：陈晨，男，1992年3月2日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。本院在审理申请人王坤与被申请人陈晨民间借贷纠纷一案中，申请人王坤于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人陈晨名下存款320000元或查封同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈晨名下银行存款320000元或查封同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 吕 朴二〇二〇年九月九日书记员 彭素素
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初3876号原告：泌阳县某某农庄饭店，住所地泌阳县。投资人：曾某某，男，1982年5月6日出生，汉族，住泌阳县。委托诉讼代理人：吕新如，河南文苑律师事务所律师。被告：耿某某，男，1977年4月17日出生，汉族，住河北省河间市。原告泌阳县某某农庄饭店与被告耿某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告泌阳县某某农庄饭店及诉讼代理人吕新如到庭参加诉讼，被告耿某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泌阳县某某农庄饭店向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原被告之间的买卖行为无效，被告退还原告购货款10万元及利息；2、本案诉讼费用有被告负担。事实和理由：原告系一家经营餐饮服务兼营游乐园项目的服务单位。2019年11月25日，原告通过朋友圈了解到被告经销有七彩滑道、网红桥产品。原告为扩大经营范围原告向被告订购七彩滑道及网红桥产品。通过微信交流双方达成购买协议，原告购买被告提供的七彩滑道和网红桥产品总价105000元，此价格包括被告提供的产品安装服务。协议达成后原告分三次通过微信和银行转账方式支付给被告货款100000元，其余5000元在安装后支付。2019年12月31日被告将产品送到原告住所地。安排卸车后原告一直催促被告进行安装以期尽快投入经营活动。经原告无数次联系被告以安装师傅太忙为由没有过来安装。到2020年1月6号以后被告开始不接电话。致使原告购买目的无法实现。原告采购的产品系游乐设施必须符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准，经对被告提供的产品进行检验知被告提供的产品无厂名、厂址、无产品合格证，属于“三无”产品。被告销售“三无”产品的行为违反了《产品质量法》的禁止性规定。为此特具文起诉。本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为“请求解除原被告之间的买卖合同，被告退还原告购货款100000元及利息”。被告耿某某收到原告的起诉状副本，本院的应诉通知书、举证通知书后，在法定时间内未提交答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告系一家经营餐饮服务兼营游乐园项目的服务单位。2019年11月25日，原告通过朋友圈了解到被告经销有七彩滑道、网红桥产品。原告向被告订购七彩滑道及网红桥产品。通过微信交流双方达成购买协议，协议达成后原告分三次通过微信和银行转账方式支付给被告货款100000元，其余5000元在安装后支付。2019年12月31日被告将产品送到原告住所地。2020年1月初，被告安排人员对上述产品进行指导安装，但是安装后达不到投入使用的安全要求，且被告销售的上述产品无厂名、厂址、无产品合格证，原告与被告多次沟通，被告一直不予理睬。原告购买被告产品投入经营的目的无法实现，现提起诉讼，请求解除原被告之间的买卖合同，要求被告退还原告购货款10万元及利息。上述事实，有当事人陈述、微信聊天记录、转账记录、案涉产品照片在卷证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告泌阳县某某农庄饭店向被告耿某某购买七彩滑道、网红桥产品，双方成立买卖合同关系。原告已将100000元货款支付给被告，被告承诺将上述产品安装完毕以便原告可以正常投入使用，但被告并未对产品进行妥善安装，且不能向原告提供产品的厂名、厂址、产品合格证等，被告不能证明向原告销售的产品达到国家标准、行业标准或者符合保障人体健康和人身安全标准，经原告多次向被告联系，被告不予理睬。原告向被告购买的七彩滑道、网红桥无法实现其投入经营的购买目的。原告在诉讼中变更诉讼请求，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利的行为，本院予以确认。综上，原告提出解除合同，被告退还货款100000元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。关于原告提出被告返还利息的请求，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告泌阳县某某农庄饭店与被告耿某某之间的买卖合同于本判决生效之日起解除；二、被告耿某某于本判决生效之日起十日内向原告泌阳县某某农庄饭店退还货款100000元；三、原告泌阳县某某农庄饭店于本判决生效之日起十日内向被告耿某某退还从耿某某处购买的七彩滑道、网红桥产品。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决指定的期间履行其他业务的，应当支付迟延履行金。案件受理费1150元（已减半收取），保全费1020元，由被告耿某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  李国令二〇二〇年十月二十三日书记员  郝子良
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初3876号申请人：泌阳县某某农庄饭店，住所地河南省驻马店市泌阳县。投资人：曾某某，男，1982年5月6日出生，住河南省驻马店市泌阳县。委托诉讼代理人：吕新如，河南文苑律师事务所。被申请人：耿某某，男，1977年4月17日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。泌阳县某某农庄饭店与耿某某买卖合同纠纷一案，申请人泌阳县某某农庄饭店于2020年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人耿某某名下的银行存款100000元或者价值100000元的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司对该保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人耿某某名下的银行存款100000元或者价值100000元的其他财产，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李国令二〇二〇年九月二十八日书记员  郝子良
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初19966号原告：上海希普拓机械有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：雷永志，总经理。委托诉讼代理人：宋时涛，上海九泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：林久阳，上海九泽律师事务所律师。被告：江苏牧羊集团有限公司，住所地在江苏省扬州市。法定代表人：侯益鹏。原告上海希普拓机械有限公司与被告江苏牧羊集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序。被告江苏牧羊集团有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为本案应当移送江苏省扬州市邗江区人民法院管辖。本院审查后依法裁定驳回了被告江苏牧羊集团有限公司提出的管辖权异议。本案于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告上海希普拓机械有限公司的委托诉讼代理人宋时涛到庭参加诉讼。被告江苏牧羊集团有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海希普拓机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款328,855.10元，并支付以328,855.10元为本金，从2018年4月1日起至付清日止，按同期贷款利率计算的逾期付款利息；2.本案诉讼法由被告承担。事实和理由：原告与被告自2010年有业务往来,原告向被告供应非标皮带轮、皮带轮等货物,付款方式是滚动式付款。经原告核对，被告尚欠原告货款共计328,855.10元。原告多次向被告催讨货款,但被拒不履行付款义务，故原告诉至法院，望判如所请。被告江苏牧羊集团有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.2015年财务往来明细账、增值税专用发票记账联、银行业务回单一组；2.询证函一份；3.银行业务回单(2018年5月28日)一份；4.询证函一份；5.银行业务回单(2019年5月27日)一份。被告未发表质证意见、未提交证据。原告提交的证据真实、合法、有效，且可以相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告向被告供应皮带轮等货物，原告向被告开具相应的增值税专用发票，被告向原告支付了部分货款。2018年4月26日，被告盖章确认往来账项询证函一份，确认截至2018年3月31日尚欠原告364,725.82元。2018年5月28日，被告向原告付款30,000元。2019年1月4日，被告盖章确认往来账项询证函一份，确认截至2018年12月31日尚欠原告334,725.82元。2019年的5月27日，被告向原告付款5,870.72元。本院认为，原、被告之间的买卖关系有原告提交的发票、银行回单、询证函予以证明，本院对原、被告之间的买卖关系予以确认。被告分别在2018年4月26日和2019年1月4日往来账项询证函上盖章确认尚欠原告货款，被告应当及时支付相应的货款，现原告确认被告于2019年1月4日确认尚欠原告货款334,725.82元后又支付了5,870.72元，故原告要求被告支付货款328,855.10元于法有据，本院予以支持。被告的上述欠款已在2018年4月26日的询证函中进行了确认，且欠款截至日期为2018年3月31日，故原告要求被告支付以328,855.10元为本金，自2018年4月1日起至付清日止，按同期贷款利率计算的逾期付款利息于法不悖，本院予以支持，但自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已经取消，贷款主要参考贷款市场报价利率定价，故本院将2019年8月20日之后的利息计算标准调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率进行计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江苏牧羊集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海希普拓机械有限公司支付328,855.10元；二、被告江苏牧羊集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海希普拓机械有限公司支付以328,855.10元为本金，自2018年4月1日起至付清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,116.42元，财产保全费2,164.28元，均由被告江苏牧羊集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  樊 华二〇二〇年十月三十日法官助理  吴可嘉书 记 员  吴可嘉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初19966号原告：上海希普拓机械有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：雷永志。委托诉讼代理人：刘朝霞，女。被告：江苏牧羊集团有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：侯益鹏。原告上海希普拓机械有限公司与被告江苏牧羊集团有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月21日立案受理。原告上海希普拓机械有限公司诉称，原告与被告自2010年有业务往来，原告向被告供应非标皮带轮、皮带轮等货物，付款方式是滚动式付款。经原告核对，被告尚欠原告货款328,855.10元。原告多次向被告催讨货款，但被告拒不履行付款义务。原告现诉至法院，要求判令：被告向原告支付货款328,855.10元,并支付以328,855.10元为本金，自2016年1月起至付清日止按同期贷款利率计算的逾期付款利息。被告江苏牧羊集团有限公司对管辖权提出异议,认为双方签订的年度合同第九条第2项约定，若协商不成，双方同意将争议部分提请扬州市邗江区人民法院裁决，故本案应移送至江苏省扬州市邗江区人民法院审理。本院经审查认为，被告提交的《合作协议书》第十条约定，“……2、本合同有效期为壹年(2012.01.01-2013.12.31)，合同到期后如双方均无异议，则合同自动顺延壹年”，故该协议已于2014年12月31日届满。原、被告均确认双方未签订过其他合同，原告提交订单说明本案诉请货款均发生于协议届满后，故本案并无有效的管辖约定。根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告起诉要求被告支付拖欠的货款，与其在合同中享有的实体权利即收取货款一致，故原告所在地为合同履行地。根据工商登记记载，原告的住所地为上海市闵行区申南路****，该地址属本院辖区，本院据此对本案有管辖权，被告江苏牧羊集团有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告江苏牧羊集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告江苏牧羊集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  樊 华二〇二〇年七月一日法官助理  吴可嘉书 记 员  吴可嘉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖iv>第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0309执5673号之一被执行人吴某荣,男,汉族,1982年8月15日出生,身份证住址广东省廉江市。被执行人吴某荣责令退赔一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初518号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件责令退赔人民币89500.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法立案执行。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行责令退赔人民币89500.00元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长 滕 树 全执行员 杨 正 达执行员 欧阳爱珠二〇二〇年十月九日书记员 王 少 枫
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初3408号 原告：桂林银行股份有限公司柳州分行。住所地：广西柳州市。统一社会信用代码：xxx。 负责人：潘晓，该分行行长。 委托诉讼代理人：廖俊斌，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃琳，广西万益（柳州）律师事务所实习律师。 被告：罗海梅，女，1982年6月7日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告桂林银行股份有限公司柳州分行（以下简称桂林银行柳州分行）与被告罗海梅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，并于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告桂林银行柳州分行的委托诉讼代理人廖俊斌及被告罗海梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林银行柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金33960.69元及利息21231.59元、违约金158256.06元（利息、违约金均已计至2020年6月11日，之后的利息、违约金按领用合约的约定持续计算至清偿完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月17日，被告向原告申请办理卡号为×××的信用卡，并保证遵守《桂林银行漓江信用卡章程》和《桂林银行漓江信用卡领用合约》以及收费标准等各项规则。根据章程和合约的规定，信用卡透支按月结算；透支利率为日利率万分之五；持卡人的当期非现金交易从交易记账日起至到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期最长为56天；如持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付当期违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。之后，被告持卡透支使用，但却未能在规定期限内还款。截止至2020年6月11日，被告已经累计拖欠原告信用卡欠款本息及违约金合计213448.34元。因此，原告为维护自身的合法权益，请求法院判如所请。 被告罗海梅辩称，没有还款能力，希望与银行协商，认为违约金过高。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告欠款明细、桂林银行漓江信用卡申请表及所附章程及合约、信用卡账户信息查询电脑截图、信用卡交易明细等证据，被告罗海梅对原告提交的全部证据均无异议，经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告罗海梅提交了门诊病例、检验报告单、住院记录、慢××治疗卡作为证据，原告对被告提交以上证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，经审查，被告提交的该组证据不能对抗原被告之间的债权债务关系，故本院对被告提交的证据不予确认。 依据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，桂林银行漓江信用卡章程和领用合约约定，信用卡透支按月结算，透支利率为日利率万分之五；持卡人的当期非现金交易从交易记账日起至到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期最长为56天；如持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付当期滞纳金。再查明，信用卡领用合约后附有信用卡收费标准表，该表格载明滞纳金的支付比例为最低还款额未还部分的5%，最低人民币5元。庭审过程中，原告称表格载明的滞纳金即为原告所主张的违约金。 本院认为，被告罗海梅通过向原告桂林银行柳州分行申请桂林银行漓江信用卡，与原告签订的《桂林银行漓江信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。被告使用桂林银行漓江信用卡进行透支消费后，未按照桂林银行漓江信用卡领用合约的约定向原告偿还透支欠款，构成违约，故原告要求被告偿还桂林银行漓江信用卡透支本金33960.69元有事实和法律的依据，本院予以支持。 利息及违约金方面。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质，受金融消费者信任的专业机构，其应比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。因此，桂林银行柳州分行对于持卡人在信用卡违约后产生的利息、违约金计算已超过年利率24%，本院不予全部支持，仅对桂林银行柳州分行通过结算系统确定的数额不超过年利率24%的部分予以支持。对原告诉请利息、违约金超出上述部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告罗海梅于本判决生效之日起十日内向原告桂林银行股份有限公司柳州分行偿还桂林银行漓江信用卡透支本金33960.69元； 被告罗海梅于本判决生效之日起十日内向原告桂林银行股份有限公司柳州分行支付利息及违约金（利息及违约金按桂林银行股份有限公司柳州分行系统计算方式，以年利率24%为限计算至实际清偿之日止）； 驳回原告桂林银行股份有限公司柳州分行的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2251元（已减半收取，原告已预交），由被告罗海梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  蒙鹏燕 二〇二〇年十月二十八日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初3408号 原告:桂林银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市高新区桂中大道**王座**，统一社会信用代码：914502000688677511。 被告:罗海梅，女，1982年06月07日出生，住来宾市。 关于桂林银行股份有限公司柳州分行诉罗海梅信用卡纠纷一案，本院于2020年08月19日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人罗海梅名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蒙鹏燕 二〇二〇年九月十八日 代书记员 雷 悠
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0304民初4200号 申请人：郑君，女，1976年3月21日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：林淑贞，福建瀛光律师事务所执业律师。 被申请人：彭海英，女，1976年1月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 申请人郑君与被申请人彭海英因民间借贷纠纷一案，申请人郑君于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人彭海英名下的位于福建省莆田市荔城区【荔城区镇海办镇海居委会，产权证号：××】房产予以查封（查封价值以686460元为限）。申请人郑君以中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司《诉讼财产保全责任险保险单》项下的保险金额686460元提供担保。 本院经审查认为，申请人郑君请求查封被申请人彭海英名下的上述房产，并提供了中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司作为担保，该诉讼保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被申请人彭海英名下的位于福建省莆田市荔城区【荔城区镇海办镇海居委会，产权证号：××】房产（查封价值以686460元为限）。 上述房产查封期限为三年，查封期间不得擅自毁损、变更权属或设定他项权利。 案件申请费3953元，由申请人郑君负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 游金高 二〇二〇年九月十七日 法官助理 陈 雅 书 记 员 徐 琳 附本裁定相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因,使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件,根据对方当事人的申请,可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的,人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施,可以责令申请人提供担保,申请人不提供担保的,裁定驳回申请。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： ……；第(四)保全和先予执行；……。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百五十二条人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供提供的，应当书面通知。 利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。 在诉讼中，人民法院依申请或者依职权采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额。 第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初1949号 原告:王景熙，男，1983年6月24日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告:李化喜，男，1971年12月21日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告:王中云，女，1972年8月7日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告王景熙与被告李化喜、王中云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，后于2020年7月27日转为普通程序，并于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告王景熙到庭参加诉讼，被告李化喜、王中云经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王景熙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金15万元，支付利息14.7万元（利息计算按2分/月息，2016年5月19日至2020年6月19日，共计49个月），本息相加共偿还29.7万元；2、判令被告一二承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由:原被告系朋友关系，2016年5月19日，被告李化喜以其家建房和生意上急需资金周转为由向原告借款现金人民币15万元。借款时双方口头约定借款利息2%月息，没有约定还款期限。被告为表示其还款诚意，自愿将其农村土地承包经营权证交于原告作为抵押担保。2017年春节，原告去被告家找到被告，被告说现在没有钱等等再还。此后原告无数次找被告催要无果，无奈原告为维护自己的合法权利，现向法院起诉，请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 李化喜、王中云未作答辩，也未提交证据。 庭审中，王景熙向本院提交的证据及本庭出示的证据，李化喜、王中云未到庭质证，视为放弃质证权利，对所举证据本院予以确认。 本院经审理认定的事实如下：双方系朋友关系，2016年5月19日，李化喜向王景熙借款150000元并向王景熙出具借条一份，内容：“今借到王景熙壹拾伍万元整（150000）。借款人：李化喜2016.5.19”。经王景熙催要，李化喜拒不履行偿还义务。 另查明，李化喜、王中云没有婚姻登记信息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李化喜向王景熙借款150000元，有其出具的借条及本人的认可为证，双方债权债务关系明确。故对王景熙要求李化喜偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以认定。对于王景熙诉请王中云承担连带偿还责任，因王中云与李化喜并无婚姻登记信息，也未在借条上签字，本院不予认定。对于王景熙诉请利息并无书面约定，李化喜本人也予以否认，本院也不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李化喜于本判决生效后三日内偿还王景熙借款150000元； 二、驳回王景熙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5755元，由李化喜负担3000元，王景熙负担2755元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  陶成成 人民陪审员  胡 云 人民陪审员  徐春景 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  孙娇娇 附法律条文 《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0406民初1949号 原告:王景熙，男，1983年6月24日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告:李化喜，男，1971年12月21日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告:王中云，女，1972年8月7日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告王景熙诉被告李化喜、王中云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告李化喜、王中云下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陶成成 人民陪审员  胡 云 人民陪审员  徐春景 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  孙娇娇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初13304号原告：宋艳，女，1995年6月7日生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：谢晓燕，上海长策律师事务所律师。被告：上海市嘉定区马陆镇司徒健身房，营业地上海市嘉定区。经营者：王磊。被告：上海舜喜实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：沈茂明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜佳华，上海律宏律师事务所律师。原告宋艳诉被告上海市嘉定区马陆镇司徒健身房(以下简称司徒健身房)、上海舜喜实业有限公司(以下简称舜喜公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，因被告司徒健身房下落不明，本院于2020年7月22日依法适用普通程序(独任制)，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告宋艳及其委托诉讼代理人谢晓燕律师、被告舜喜公司的委托诉讼代理人杜佳华律师到庭参加诉讼。被告司徒健身房经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋艳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告人民币(以下币种同)20,000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月3日原告与被告司徒健身房签订《会员入会协议》，在被告司徒建身房处购买了私教会员卡,约定由被告司徒建身房为原告提供私教服务,私教会员卡费用20,000元。被告司徒建身房员工杨波和店长刘倩办理《会员入会协议》签订手续。因被告司徒健身房已由被告舜喜公司实际经营,被告司徒建身房的全部相关事宜由被告舜喜公司实际负责,包括人员工资发放,故要求原告将会员卡费用20,000元支付给被告舜喜公司。原告应被告司徒建身房的要求,通过案外人吴某的微信将会员卡费用20,000元支付给被告舜喜公司。此后,因被告为原告安排的私教离职,原告多次催促被告重新安排人员为原告提供私教服务,或者退还会员卡费用,但被告一直拖沓未予安排,也未予退还会员卡费用，特诉讼来院。被告司徒健身房未答辩。被告舜喜公司辩称，不同意原告的诉讼请求。协议系原告与被告司徒健身房签订，根据合同相对性，被告舜喜公司不是本案的适格被告。被告舜喜公司并非被告司徒健身房的实际经营者，自2019年初起只是代为管理，且代为管理期间不存在过错。原告无法上课系由其自身过错导致，无法作为原告主张退款的理由。即使要退款，应由被告司徒健身房退还给原告，不应由被告舜喜公司退还给原告。本案原告围绕诉讼请求依法提交了会员入会协议、微信支付记录、微信聊天记录、证人证言等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月3日，原告与被告司徒健身房签订会员入会协议，约定原告向被告司徒健身房购买私教会员卡，并一次性支付被告司徒健身房20,000元，被告司徒健身房向原告提供专业健身及相关配套服务。同日，原告通过案外人吴某的微信向被告舜喜公司支付20,000元会员费。因被告司徒健身房为原告安排的私教离职,原告要求被告重新安排人员提供私教服务,或者退还会员卡费用,但被告一直拖沓未予安排,也未退还会员卡费用。为维护原告的合法权益，特诉讼来院。庭审中，原告申请证人出庭作证。证人王某到庭陈述，证人自2017年10月份开始在被告司徒健身房工作，一直工作到2019年年底健身房停业。被告司徒健身房自2018年12月正式由被告舜喜公司实际经营，会员费、私教卡费直接支付被告舜喜公司，健身房员工工资由被告舜喜公司直接发放。原告一共购买价值20,000元的约70节课程，大概上了7节或者9节课程，课时费约2,000元。被告舜喜公司已就退款事宜与原告协商一致，但一直拖延未退款。被告舜喜公司质证认为其未实际经营司徒健身房，自2019年初起仅系代为管理，收取款项并代发工资，但原告与其未达成退款协议。审理中，原告变更诉请，要求被告退还18,000元。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告司徒健身房签订合同办理私教会员卡，金额为20,000元，原、被告间存在有效服务合同关系，被告应当为原告提供相应服务。根据微信转账记录、微信聊天记录、证人证言等证据，被告未能按约提供服务，现原告要求退还剩余会员费18,000元，合法有据，本院依法予以支持。原告将会员费实际给付被告舜喜公司，当时健身房确由被告舜喜公司进行管理，原告要求被告舜喜公司与被告司徒健身房共同退还收取的费用，并无不当，本院予以采纳。被告舜喜公司辩称其与健身房系代为管理、代发工资，退还费用应扣除教练的提成费用及税费等，但未提供证据予以佐证，故该公司如确有相关费用依据，可另行处理。被告司徒健身房经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系无视法律的行为，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海舜喜实业有限公司、上海市嘉定区马陆镇司徒健身房应于本判决生效之日起十日内归还原告宋艳18,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费250元，由被告上海舜喜实业有限公司、被告上海市嘉定区马陆镇司徒健身房共同负担，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 杨惠平二〇二〇年十月二十六日法官助理 范亚丰书 记 员 彭晶晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。