河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0421民初1622号原告：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市红专路**，统一社会信用代码91410100721802038G。主要负责人：徐建斌，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张连松，河南博识律师事务所律师。被告：平顶山市泰宇商贸有限公司，，住所地平顶山市石龙区高庄韩梁路统一社会信用代码91410404569805233E。法定代表人：宋帅领，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵军涛，河南碧野律师事务所律师。被告：宝丰县三源实业有限公司，，住所地宝丰县张八桥镇苗李村东100米路北统一社会信用代码91410421766230205W。法定代表人：高滨涛，该公司总经理。被告：平顶山市金亚泰珠宝有限公司，，住所地平顶山市新华区建设路南干休所底商统一社会信用代码91410402795739422E。法定代表人：蒋大为，该公司总经理。被告：高滨涛，男，1978年1月21日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：蒋大为，男，1963年10月8日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：赵军涛，河南碧野律师事务所。被告：韩维真，女，1963年12月13日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：彭俊岭，河南碧野律师事务所律师。被告：张会生，男，1971年9月9日出生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。委托诉讼代理人：彭俊岭，河南碧野律师事务所律师。被告：王雪锋，女，1970年11月29日出生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。委托诉讼代理人：彭俊岭，河南碧野律师事务所律师。被告：樊海团，男，1973年3月6日出生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。委托诉讼代理人：彭俊岭，河南碧野律师事务所律师。被告：高红利，女，1973年11月2日出生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。委托诉讼代理人：彭俊岭，河南碧野律师事务所律师。被告：宋帅领，男，1976年8月20日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：赵军涛，河南碧野律师事务所。被告：王耀蕾，女，1979年5月27日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：杜米，曾用名杜密，女，1964年2月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张怀亮，河南天广律师事务所律师。被告：刘大国，男，1964年7月20日出生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。委托诉讼代理人：张怀亮，河南天广律师事务所律师。原告中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称长城资产河南公司）与被告平顶山市泰宇商贸有限公司（以下简称泰宇公司）、宝丰县三源实业有限公司（以下简称三源公司）、平顶山市金亚泰珠宝有限公司（以下简称金亚泰公司）、高滨涛、蒋大为、韩维真、张会生、王雪锋、樊海团、高红利、宋帅领、王耀蕾、杜米、刘大国借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告长城资产河南公司的委托诉讼代理人张连松，被告泰宇公司的法定代表人宋帅领，被告张会生，被告樊海团，被告宋帅领，被告杜米，被告刘大国，被告泰宇公司、蒋大为、宋帅领的委托诉讼代理人赵军涛，被告韩维真、张会生、王雪锋、樊海团、高红利的委托诉讼代理人彭俊岭，被告杜米、刘大国的委托诉讼代理人张怀亮到庭参加了诉讼，被告三源公司、金亚泰公司、高滨涛、王耀蕾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城资产河南公司向本院提出诉讼请求：1．判决泰宇公司偿还长城资产河南公司借款本金8,995,880元、4,236,121.63元（利息暂计算至2020年6月30日，并按照合同约定顺延计算至实际清偿之日止）；2．确认长城资产河南公司对王耀蕾名下位于平顶山市××××东建业森林半岛*号楼*3单元*层东户的房产（不动产权证书号为新城1200*****号，房屋他项权证字号为1500****号）享有抵押权，长城资产河南公司在上述第一项债权范围内对抵押财产经折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；3．确认长城资产河南公司对杜米名下位于宝丰县××××中段西侧（玉带花园1#）的房产（房屋所有权证号为宝房权证发字第**，新不动产权证书号为15××25号、15××26号）享有抵押权，长城资产河南公司在上述第一项债权范围内对抵押财产经折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；4．判决三源公司、金亚泰公司、高滨涛、蒋大为、韩维真、张会生、王雪锋、樊海团、高红利、宋帅领、王耀蕾对泰宇公司上述债务承担连带清偿责任；5．判决刘大国对泰宇公司上述债务在900,000元本金及相应利息、罚息、复利范围内承担连带清偿责任；6．由泰宇公司、三源公司、金亚泰公司、高滨涛、蒋大为、韩维真、张会生、王雪锋、樊海团、高红利、宋帅领、王耀蕾、杜米、刘大国承担本案案件受理费、财产保全申请费、公告费。事实和理由：2015年3月24日，中国银行股份有限公司宝丰支行（以下简称中行宝丰支行）与泰宇公司签订授信额度协议（编号为PDS20E2015086），向泰宇公司提供授信额度9,000,000元，贷款种类为短期流动资金贷款，授信额度使用期限至2016年3月8日止。中行宝丰支行与保证人金亚泰公司，保证人三源公司，保证人蒋大为、保证人（**）韩维真，保证人高滨涛，保证人张会生、保证人（**）王雪锋，保证人樊海团、保证人（**）高红利，保证人宋帅领、保证人（**）王耀蕾，分别签订最高额保证合同各一份（编号分别为BPDS20E2015086A、BPDS20E2015086B、BPDS20E2015086C、BPDS20E2015086D、BPDS20E2015086E、BPDS20E2015086F、BPDS20E2015086G），保证人及其**自愿对授信额度项下的借款承担连带保证责任；中行宝丰支行与抵押人王耀蕾、抵押人（××）宋帅领签订最高额抵押合同（编号为DPDS20E2015086A），王耀蕾、宋帅领将其共有的位于平顶山市××××东建业森林半岛**号楼*单元*层东户的房产（不动产权证书号为新城1200****号，房屋他项权证字号为1500*****号）抵押给中行宝丰支行，并办理了抵押登记手续；中行宝丰支行与抵押人杜米、抵押人（××）刘大国签订最高额抵押合同（编号为DPDS20E2015086B），杜米、刘大国将其共有的位于宝丰县××××中段西侧（玉带花园1#）的房产（房屋所有权证号为宝房房权证发字第**，不动产权证书号为15000****号、15000****号）抵押给中行宝丰支行，并办理了抵押登记手续。2015年3月24日，中行宝丰支行与泰宇公司签订流动资金借款合同（编号为PDS201501113），约定借款金额5,000,000元，借款期限为12个月。当天，中行宝丰支行按约定发放了该笔贷款。2015年5月29日，中行宝丰支行与泰宇公司签订流动资金借款合同（编号为PDS201501184），约定借款金额4,000,000元，借款期限为1年。当天，中行宝丰支行按约定发放了该笔贷款。上述借款到期后，借款人未按照合同约定还本付息，担保人亦未承担担保责任。2016年12月，中国银行股份有限公司河南省分行与长城资产河南公司签订债权转让协议，将上述债权转让给了长城资产河南公司。2017年1月10日，中国银行股份有限公司河南省分行与长城资产河南公司在《河南商报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，长城资产河南公司成为上述债权的合法继受人。长城资产河南公司主张由借款人、担保人承担违约责任，提起本案诉讼。泰宇公司、蒋大为、宋帅领辩称，本案两笔借款分别发生于2015年3月24日、2015年5月29日，借款期限均为1年，自该两笔借款到期至今，泰宇公司、蒋大为、宋帅领均未收到中行宝丰支行的催收通知，更对后续债权转让、公告催收不知情，故长城资产河南公司不具有本案债权人资格，且其诉讼请求已超过了诉讼时效，请求驳回长城资产河南公司的起诉。韩维真、张会生、王雪锋、樊海团、高红利辩称：1．本案借款合同的出借人是中行宝丰支行，中行宝丰支行转让其债权，应当通知各债务人，因韩维真等4人均未收到相关通知，故长城资产河南公司不享有本案债权；2．债权人未在诉讼时效期间、保证期间向韩维真等4人主张权利，故韩维真等4人依法不承担本案债务的清偿责任。综上，请求驳回长城资产河南公司的起诉。杜米、刘大国辩称：1．中行宝丰支行与杜米之间抵押合同约定的抵押期限为1年，即自2015年3月20日起至2016年3月20日止，故该抵押已失去效力；2．长城资产河南公司不具有本案债权人资格，且其诉讼请求已超过了诉讼时效；3．刘大国仅为中行宝丰支行与杜米之间抵押合同约定抵押物的共有人，并非抵押人，不应作为本案被告。综上，请求驳回长城资产河南公司对杜米、刘大国的诉讼请求。三源公司、金亚泰公司、高滨涛、王耀蕾未作答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．长城资产河南公司提交的贷款提前到期通知书、催收通知书、履行担保责任通知书均不能作为有效证据使用。长城资产河南公司不能证明各被通知债务人已经收到了相应通知书，亦未提供证据证明中行宝丰支行已将按照约定的联系方式向各被通知债务人送达了相应通知书，故该组通知书因未送达且不能视为送达，不能产生相应法律效力，对该组证据的证明效力，本院不予认定。2．长城资产河南公司提交的债权转让暨债务催收联合公告、债权催收公告报纸可以作为本案有效证据使用。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》及相关通知、答复，长城资产河南公司主张其因在报纸上刊登债权转让、债务催收公告而取得本案债权，并产生诉讼时效中断的法律效力，本院予以认定，对该组证据的证明效力，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案案件事实如下：【授信协议】2015年3月24日，泰宇公司作为甲方，中行宝丰支行作为乙方，双方签订授信额度协议一份，编号为PDS20E2015086，协议约定乙方向甲方提供短期流动资金贷款授信额度9,000,000元，使用期限自本协议生效之日起至2016年3月8日止，由金亚泰公司、三源公司、蒋大为、高滨涛、张会生、樊海团、宋帅领分别提供最高额保证担保，由王耀蕾房产提供1,100,000元最高额抵押担保，由杜米房产提供900,000元最高额抵押担保，并分别签订相应的最高额保证合同、最高额抵押合同。【担保合同】当天，保证人金亚泰公司，保证人三源公司，保证人蒋大为、保证人（**）韩维真，保证人高滨涛，保证人张会生、保证人（**）王雪锋，保证人樊海团、保证人（**）高红利，保证人宋帅领、保证人（**）王耀蕾，分别与中行宝丰支行签订最高额保证合同各一份，合同编号分别为BPDS20E2015086A、BPDS20E2015086B、BPDS20E2015086C、BPDS20E2015086D、BPDS20E2015086E、BPDS20E2015086F、BPDS20E2015086G，均约定保证合同的主合同为上述授信额度协议及相关协议，担保范围均为最高本金余额9,000,000元及所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他应付费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年，韩维真作为保证人蒋大为的**，王雪锋作为保证人张会生的**，高红利作为樊海团的**，王耀蕾作为宋帅领的**，分别同意以与保证人的夫妻共同财产承担相应最高额保证合同项下的保证责任；抵押人王耀蕾、××宋帅领与中行宝丰支行签订最高额抵押合同一份，合同编号为DPDS20E2015086A，约定抵押合同的主合同为上述授信额度协议及相关协议，担保范围均为最高本金余额1,100,000元及所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他应付费用等，王耀蕾提供的抵押物为其与宋帅领共有的位于平顶山市××××东建业森林半岛**号楼东单元*层的房屋（房屋所有权证号为平房权房权证新城字第**）屋他项权证字号为平房他证新城字第1500****号，抵押合同约定如果债务人在主合同项下的任何正常还款日或者提前还款日未按约定向抵押权人进行支付，抵押权人有权依法及本合同的约定行使抵押权，在本合同约定的被担保最高债权额内就抵押物优先受偿，且主债务在相应抵押合同之外同时存在其他物的担保或者保证的，不影响抵押权人相应抵押合同项下的任何权利及其行使，抵押权人有权决定各担保权利的行使顺序，抵押人应按照相应抵押合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。在上述合同签订之前，抵押人杜米、××刘大国与中行宝丰支行于2015年3月20日签订最高额抵押合同一份，合同编号为DPDS20E2015086B，约定抵押合同的主合同为上述授信额度协议及相关协议，担保范围均为最高本金余额900,000元及所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他应付费用等，杜米提供的抵押物为其与刘大国共有的位于宝丰县××××中段西侧（玉带花园小区1#）的房屋（原房屋所有权证号为宝房权证房权证发字第**，证号为15××25、15××26），房屋他项权证字号为宝房他证宝丰字第150****号，合同其他约定同上。【借款合同】2015年3月24日，泰宇公司作为借款人，与中行宝丰支行签订流动资金借款合同一份，编号为PDS201501113，该合同属于上述授信额度协议项下的单项协议，合同约定泰宇公司向中行宝丰支行借款5,000,000元，借款期限12个月，自实际提款日起算，借款用途为购买设备；借款利率为固定利率，年利率7.276%，利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，日利率计算基数为一年360天；结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期或者未按合同约定用途使用借款的，从逾期或者挪用之日起，就逾期或挪用部分，按本款约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止，对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以上述结息方式，按本款约定的罚息利率计收复利；提款时间及方式为于2015年3月24日起10日内提清借款，借款发放和支付应通过泰宇公司在中行宝丰支行开立的账户办理；本合同项下债务的担保同上述最高额保证合同、最高额抵押合同的约定。2015年3月24日，中行宝丰支行向泰宇公司发放贷款5,000,000元。2015年5月29日，泰宇公司作为借款人，又与中行宝丰支行签订流动资金借款合同一份，编号为PDS201501184，该合同属于上述授信额度协议项下的单项协议，合同约定泰宇公司向中行宝丰支行借款4,000,000元，借款期限1年，自实际提款日起算，借款用途为购买货物；借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次，重新定价日为下一个浮动周期的首日，即起算日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月最后一日，首期（自其实际提款日起至本浮动周期届满之日）利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加198.8基点，即利率增量为1.988%；利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，日利率计算基数为一年360天；结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；罚息利率为合同约定的上述浮动利率水平上加收50%，对逾期或者未按合同约定用途使用借款的，从逾期或者挪用之日起，就逾期或挪用部分，按本款约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止，对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以上述结息方式，按本款约定的罚息利率计收复利；提款时间及方式为于2015年5月29日一次性提款，借款发放和支付应通过泰宇公司在中行宝丰支行开立的账户办理；本合同项下债务的担保同上述最高额保证合同、最高额抵押合同的约定。2015年5月29日，中行宝丰支行又向泰宇公司发放贷款4,000,000元。上述授信额度协议、最高额保证合同、最高额抵押合同、流动资金借款均有类似约定，即“若债权人（抵押权人/贷款人）因业务需要须委托中国银行股份有限公司其他机构履行本合同项下权利及义务，或将本合同项下借款业务划归中国银行股份有限公司其他机构承接并管理，保证人（抵押人/借款人）对此表示认可。债权人（抵押权人/贷款人）授权的中国银行股份有限公司其他机构有权行使本合同项下全部权利，有权就本合同项下纠纷向法院提起诉讼或提交仲裁机构裁决。”【债权转让】2016年12月23日，中国银行股份有限公司河南省分行作为甲方，长城资产河南公司（原中国长城资产管理公司郑州办事处，下同）作为乙方，签订不良资产批量转让协议一份，协议约定甲方转让给乙方的标的资产为截至2016年10月31日，本协议附件《转让资产清单》所载明的全部债权，以及与该资产相关的保证债权、抵押权、质押权等所有从权利以及由此产生的其他相关权利和权利文件，债权明细情况详见附件。该协议所附《转让资产清单》序号31载明，贷款企业名称为泰宇公司，担保方式为保证及抵押，截至2016年10月31日债权本金余额为8,995,880元、债权利息余额为583,533.2元。2017年1月2日，中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司作为甲方，长城资产河南公司作为乙方，签订分户债权转让协议一份，编号为2016年豫3批009号，合同约定的主要内容为：1．甲方将其对泰宇公司等共计11笔债权（以下简称主债权）转让给乙方；2．主债权之从属权利，包括但不限于与该主债权对应的保证、抵押、质押等一切从权利，随主债权一同转让给乙方，因主债权及从权利产生的其他相关权利和权利文件，包括但不限于主债权项下依法可向债务人追索的实现债权的费用等债权，随主债权一同转让给乙方；3．本协议生效后，乙方成为新的债权人，取代甲方的债权人地位；4．前述债权自2016年10月31日起（不含本日）产生孳息及甲方收回的现金及非现金资产归乙方所有；5．上述债权转让后，根据法律、司法解释等规范性文件规定需要甲方协助办理但不限于诉讼主体、执行主体以及其他主体变更等事项的，甲方应予以配合；6．本协议与不良资产批量转让协议约定不一致之处，以不良资产批量转让协议为准；7．本协议自甲乙双方有权签字人签字并加盖公章后生效。【公告催收】2017年1月10日，中国银行股份有限公司河南省分行与长城资产河南公司在《河南商报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，公告称根据中国银行股份有限公司河南省分行与长城资产河南公司达成的债权转让安排，中国银行股份有限公司河南省分行（含各分支行）将其对公告清单所列借款人及其担保人享有的主债权及借款合同、担保合同、抵押协议、还款协议和其他相关协议项下的全部权利，依法转让给长城资产河南公司。中国银行股份有限公司河南省分行特公告通知各借款人、担保人以及借款人、担保人因各种原因发生更名、改制、歇业、吊销营业执照或者丧失民事主体资格等情况的相关承债主体或清算主体；长城资产河南公司作为上述债权的受让方，现公告要求公告清单所列包括但不限于债务人、担保人以及清算义务人等相关当事人，从公告之日起立即向长城资产河南公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任（若借款人、担保人因各种原因发生更名、改制、歇业、吊销营业执照或者丧失民事主体资格等情形，请相关承债主体或清算主体代为履行义务或承担清算责任）。该公告所附不良资产转让公告清单序号31载明，债务人名称为泰宇公司，截至2016年10月31日本金余额为8,995,880元、利息余额为583,533.2元，担保措施为“由平顶山市金亚泰珠宝有限公司、宝丰县三源实业有限公司、蒋大为、韩维真、高滨涛、张会生、王雪峰、樊海团、高红利、宋帅领、王耀蕾提供连带责任保证担保；由王耀蕾、杜密名下房产提供抵押担保”。该公告清单备注：1．本公告清单列示的利息按照借款合同、担保合同及中国人民银行的有关规定计算；2．如公告清单中债务人、担保人名称与借据、借款合同、担保合同中名称不符，以借据、借款合同、担保合同中债务人、担保人名称为准。2019年1月9日，长城资产河南公司在《河南法制报》再次就本案债权刊登催收公告，公告相应内容同上。【拖欠情况】上述债权转让协议所附明细清单、不良资产转让及催收公告清单均显示截至2016年10月31日泰宇公司共拖欠本案借款本金8,995,880元、利息583,533.2元，本息合计9,579,413.2元。在本案审理过程中，长城资产河南公司向本院提交的孳生利息计算表（2016.10.31-2020.6.30）显示，截至2020年6月30日泰宇公司共拖欠本案借款本金8,995,880元、利息4,969,611.66元，本息合计13,965,491.66元。本院认为，当事人对本案借款合同、保证合同、抵押合同本身及本案借款本金余额为8,995,880元无异议，双方争议的焦点问题是：1．长城资产河南公司是否已经取得本案债权人身份；2．长城资产河南公司的诉讼请求是否超过了诉讼时效、保证期间；3．本案相关房屋抵押是否已经超过抵押期限，长城资产河南公司是否对相关抵押财产享有优先受偿权；4．本案借款利息应当如何计算；5．泰宇公司、三源公司、金亚泰公司、高滨涛、蒋大为、韩维真、张会生、王雪锋、樊海团、高红利、宋帅领、王耀蕾、杜米、刘大国是否应当承担本案借款债务的清偿责任，若应当承担，应当如何承担。关于长城资产河南公司是否已经取得本案债权人身份问题。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款规定，“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。”本案中，原债权人中行宝丰支行的上级机构中国银行股份有限公司河南省分行与新债权人长城资产河南公司已就本案债权转让的事实于2017年1月10日在《河南商报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，该行为可以认定中行宝丰支行已经履行了上述债权转让通知义务，故长城资产河南公司已取得本案债权人身份，其主张本案债权，本院予以支持。关于长城资产河南公司本案诉讼请求是否超过了诉讼时效、保证期间问题。关于国有商业银行（含国有控股银行）不良债权的处置，最高人民法院先后出台《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》等相关司法解释、通知、答复，对审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的有关案件，以及金融资产管理公司受让不良贷款后通过债权转让方式处置不良资产的案件进行司法指导。其中《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条规定，“债务人在债权转让协议，债权转让通知上签章或者签收债务催收通知的，诉讼时效中断。原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据。”《最高人民法院对＜关于贯彻执行最高人民法院“十二条”司法解释有关问题的函>的答复》（法函［2002］3号）称，“为了最大限度地保全国有资产，金融资产管理公司在全国或省级有影响的报纸上发布的有催收内容的债权转让公告或通知所构成的诉讼时效中断，可以溯及至金融资产管理公司受让原债权银行债权之日；金融资产管理公司对已承接的债权，可以在上述报纸上以发布催收公告的方式取得诉讼时效中断（主张权利）的证据。”因此，中国银行股份有限公司河南省分行与长城资产河南公司就本案债权于2017年1月10日在《河南商报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，长城资产河南公司就本案债权于2019年1月9日在《河南法制报》再次刊登催收公告，均发生诉讼时效中断的法律效力，故长城资产河南公司本案诉讼请求未超过诉讼时效；同时，因中国银行股份有限公司河南省分行、长城资产河南公司已在保证期间内主张权利，三源公司、金亚泰公司、高滨涛、蒋大为、韩维真、张会生、王雪锋、樊海团、高红利、宋帅领、王耀蕾等保证人关于本案保证债务已超过保证期间的答辩理由均不能成立。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条规定，“权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。”根据该规定，泰宇公司、蒋大为、宋帅领关于长城资产河南公司主张本案借款在2016年10月31日之后产生的利息已超过诉讼时效的答辩意见，本院亦不予采纳。关于本案相关房屋抵押是否已经超过抵押期限以及长城资产河南公司是否对相关抵押财产享有优先受偿权问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十二条第一款规定，“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。”《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”因此，判断上述问题的关键在于主债权的诉讼时效是否届满。基于前述理由，因本案主债权诉讼时效并未届满，故长城资产河南公司依法对本案抵押财产享有抵押权，对王耀蕾、杜米分别提供的抵押房屋享有优先受偿权。关于本案借款利息应当如何计算问题。本案借款为两笔，第一笔本金为5,000,000元，按照固定利率计息，第二笔本金为4,000,000元，按照浮动利率计息。按照借款合同的约定，本案利息应包含三个部分：1．以本金为基数计算的期内利息；2．以应收期内利息为基数计算的罚息和以应收该罚息为基数计算的复利；3．贷款逾期后以本金余额为基数计算的罚息。庭审中，当事人均不能明确说明本案利息的计算方法及数额，特别是长城资产河南公司主张均按照固定利率计算本案利息，明显不符合合同约定，因中国银行股份有限公司河南省分行与长城资产河南公司就本案债权以于2017年1月10日在《河南商报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，该公告显示截至2016年10月31日泰宇公司共拖欠本案借款本金8,995,880元、利息583,533.2元，故对该利息数额本院予以认定，以后的利息应以本金8,995,880元基数，按照贷款合同约定的逾期罚息标准自2016年10月31日起计算至债务实际清偿之日止，且贷款逾期后拖欠本金的罚息不得再计算复利。同时，由于长城资产河南公司主张截至2020年6月30日的利息为4,236,121.63元，故截至2020年6月30日的利息（含罚息、复利）之和应以4,236,121.63元为限。关于泰宇公司、三源公司、金亚泰公司、高滨涛、蒋大为、韩维真、张会生、王雪锋、樊海团、高红利、宋帅领、王耀蕾、杜米、刘大国应当如何承担本案借款债务的清偿责任问题。泰宇公司作为借款人，其应当向长城资产河南公司偿还借款本金8,995,880元及利息（含利息、罚息、复利，计至2016年10月31日为583,533.2元；自2016年10月31日起至债务实际清偿之日止的罚息、复利按贷款合同约定标准计算，但贷款逾期后拖欠本金的罚息不得再计算复利）（截至2020年6月30日的利息、罚息、复利之和应以4,236,121.63元为限）；三源公司、金亚泰公司、高滨涛、蒋大为、韩维真、张会生、王雪锋、樊海团、高红利、宋帅领、王耀蕾作为保证人，其应当对泰宇公司上述债务与泰宇公司连带承担清偿责任，其承担保证责任后，依法享有向泰宇公司追偿的权利；王耀蕾、宋帅领作为抵押人、××，其应当以抵押物价值为限，在抵押范围内，即泰宇公司上述债务11/90份额内承担抵押责任；杜米、刘大国为抵押人、××，其应当以抵押物价值为限，在抵押范围内，即泰宇公司上述债务1/10份额内承担抵押责任；王耀蕾、宋帅领，杜米、刘大国在承担抵押责任后，依法享有向泰宇公司追偿的权利。长城资产河南公司主张由刘大国承担保证责任，无事实根据，本院不予支持。综上，长城资产河南公司的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十二条、第四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零二条、第二百零三条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、平顶山市泰宇商贸有限公司于本判决生效之日起15日内偿还中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司借款本金8,995,880元及利息（含利息、罚息、复利，计至2016年10月31日为583,533.2元；自2016年10月31日起至债务实际清偿之日止的罚息、复利按贷款合同约定标准计算，但贷款逾期后拖欠本金的罚息不得再计算复利）（截至2020年6月30日的利息、罚息、复利之和以4,236,121.63元为限）。二、宝丰县三源实业有限公司、平顶山市金亚泰珠宝有限公司、高滨涛、蒋大为、韩维真、张会生、王雪锋、樊海团、高红利、宋帅领、王耀蕾对平顶山市泰宇商贸有限公司上述债务承担连带清偿责任；宝丰县三源实业有限公司、平顶山市金亚泰珠宝有限公司、高滨涛、蒋大为、韩维真、张会生、王雪锋、樊海团、高红利、宋帅领、王耀蕾在承担上述保证责任后，有权向平顶山市泰宇商贸有限公司追偿。三、在平顶山市泰宇商贸有限公司不履行上述债务时，中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司对王耀蕾、宋帅领共有的位于平顶山市*******建业森林半岛**号楼东单元*层的房屋（房屋所有权证号为平房权证新房权证新城字第**，权证字号为平房他证新城字第1500****号）享有与王耀蕾、宋帅领协议以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款，在平顶山市泰宇商贸有限公司上述债务11/90份额内优先受偿的权利；在中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司实现上述抵押权后，王耀蕾、宋帅领有权向平顶山市泰宇商贸有限公司追偿。四、在平顶山市泰宇商贸有限公司不履行上述债务时，中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司对杜米、刘大国共有的位于宝丰县城区*****西侧（玉带花园小区1#）的房屋（原房屋所有权证号为宝房权证发字房权证发字第**，为15××25、15××26，房屋他项权证字号为宝房他证宝丰字第150****号）享有与杜米、刘大国协议以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款，在平顶山市泰宇商贸有限公司上述债务1/10份额内优先受偿的权利；在中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司实现上述抵押权后，杜米、刘大国有权向平顶山市泰宇商贸有限公司追偿。五、驳回中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101,192元、财产保全申请费5,000元、公告费300元，共计106,492元，由被告平顶山市泰宇商贸有限公司、宝丰县三源实业有限公司、平顶山市金亚泰珠宝有限公司、高滨涛、蒋大为、韩维真、张会生、王雪锋、樊海团、高红利、宋帅领、王耀蕾、杜米、刘大国连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  高建彬审 判 员  李要娟人民陪审员  叶付强二〇二〇年十二月十日书 记 员  余汝洋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十二条当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。在案件审理中，债务人以原债权银行转让债权未履行通知义务为由进行抗辩的，人民法院可以将原债权银行传唤到庭调查债权转让事实，并责令原债权银行告知债务人债权转让的事实。第十条债务人在债权转让协议，债权转让通知上签章或者签收债务催收通知的，诉讼时效中断。原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。