上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初70768号原告：上海上泰置业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：吴世震，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘丹丹，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告：上海市浦东新区洋泾街道卡洛屋服饰店，住所地上海市浦东新区。经营者：采克柱。委托诉讼代理人：夏雯，上海正策律师事务所律师。原告上海上泰置业有限公司与被告上海市浦东新区洋泾街道卡洛屋服饰店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告上海上泰置业有限公司的委托诉讼代理人刘丹丹，被告上海市浦东新区洋泾街XXX委托诉讼代理人夏雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上海上泰置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告搬离上海市浦东新区张杨路XXX号-乙房屋，并将该房屋返还原告；2.判令被告支某原告2020年1月1日起至实际返还上述房屋之日止的房屋使用费，按日租金的2倍人民币(以下币种同)716.49元标准计算；3.判令被告支某原告律师费10,000元；4.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、诉讼财产责任保险费。事实和理由：2017年，原、被告签订《上海市房屋租赁合同》，约定原告将上海市浦东新区张杨路XXX号-乙房屋(以下简称系争房屋)出租给被告使用，房屋建筑面积为70.94平方米，租赁期限自2017年1月1日起至2019年12月31日止，2019年1月1日至2019年12月31日期间的日租金为每平方米5.05元，月租金为10,890元；合同期满，原告有权收回房屋，被告需续租的，应于租期届满前3个月书面提出续租的要求，经原告同意后重新签订租赁合同；被告逾期返还房屋的，应按返还当期日租金的2倍向原告支某房屋占用使用费，并承担因此造成原告的中介费、律师费等损失。合同签订后，原告依约向被告交付了系争房屋。合同期满，被告既未提出书面续租要求，亦未与原告重新签订续租合同，仍占有使用系争房屋且拒不支某房屋使用费，为此，原告诉至法院，要求判如诉请。上海市浦东新区洋泾街道卡洛屋服饰店辩称，1.同意搬离、返还系争房屋；2.被告租金按季支某，2020年1月1日至2020年3月31日期间涉及疫情，因原告在系争房屋门上张贴“暂停营业”的告示，所以被告在该期间未正常经营，不同意支某该期间的房屋使用费。同意支某2020年4月1日起的房屋使用费，但要求按照原租金标准支某，原告要求的2倍标准过高。被告承租系争房屋主要经营内衣销售和美甲，员工少于10个人，2020年4月下旬才恢复营业，但客流量很少，直至2020年7月、8月客流量才相对恢复。3.不同意支某诉讼请求3和4，《上海市房屋租赁合同》第七条第1款约定律师费等费用支某的前提是延迟向新租户交付房屋，目前并没有新租户，所以不同意支某律师费等费用。4.被告收到原告《通知函》时，曾与原告对续租事宜进行过友好协商，但正值疫情期间，原告非但不减免租金，还要求上涨租金15%，有违公序良俗。5.《上海市房屋租赁合同》是原告提供的格式合同，违约条款设定的违约责任过高，原告未尽到提醒义务，应当作有利于被告的解释。根据合同第七条第1款的表述，可有两种理解方式，在这种情况下，由于是格式条款，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。针对被告的答辩，原告表示：1.合同第七条第1款不存在两种理解，具体内容即表述为造成原告损失的，被告应全额赔偿。被告所述延迟向新租户交付房屋所造成的费用在括号内，只是包括但不限于的内容，原告损失的内容应包括上述费用，被告不应片面理解，且将损失只理解为新租户延迟交房造成的损失有失公平，不符合常理。认为其不应对被告客流量情况负责，恢复营业后被告即有营业自由。2.不确定是否在系争房屋门上粘贴了“暂停营业”的告示，但参照同街商铺张贴情况，张贴告示已经是2020年2月了。原告关于减免房屋使用费的问题，法院依法判决即可，确认系争房屋的权利人性质为有限责任公司(国有独资)企业。本院经审理认定事实如下：2017年8月18日，原告(出租方、甲方)与被告(承租方、乙方)就系争房屋签订《上海市房屋租赁合同》，约定甲方将系争房屋(建筑面积70.94平方米、商场)出租给乙方作商铺使用。租赁期限自2017年1月1日起至2019年12月31日止。如乙方续租，应于租赁期届满前3个月向甲方提出续租书面要求，经甲方同意后重新签订租赁合同。合同第七条第1款约定“除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同的租期届满后的当日内返还该房屋，未经甲方同意逾期返还房屋的，每逾期一日，乙方应按返还当期日租金的2倍向甲方支某该房屋占用使用费。如因此造成甲方损失的(包括但不限于甲方因延迟向新租户交付该房屋而需承担的违约金、中介费、诉讼/仲裁费及律师费等)，乙方应向甲方全额赔偿。”合同附表约定2017年1月1日至2018年12月31日期间的租金为每日每平方米4.59元，月租金为9,900元。2019年1月1日至2019年12月31日期间的租金为每日每平方米5.05元，月租金为10,890元。合同另对其他事项作了约定。合同签订后，被告继续使用系争房屋，并支某租金至2019年12月31日。2020年4月1日，原告向被告发送《通知函》，告知因双方未能签订续租合同，要求被告于2020年4月3日前返还系争房屋或主动与原告重新签订书面房屋租赁合同，若逾期，且未向原告返还系争房屋，原告将采取措施追索房屋及房屋占有使用费等。现因被告在未与原告签订书面的续租合同的情况下，仍继续使用系争房屋且拒不支某房屋使用费，故原告诉至本院，要求判如所请。审理中，1.原告提供：(1)《上海市房地产权证》一份及《委托经营管理合同》两份，证明系争房屋为案外人上海金外滩(集团)发展有限公司所有，原告受其委托对系争房屋进行经营管理，管理期限为2014年11月24日至2022年12月31日。经质证，被告表示对该组证据的合法性、真实性、关联性均无异议。因被告对真实性不持异议，本院对《上海市房地产权证》及两份《委托经营管理合同》的真实性予以确认。(2)律师聘用协议一份及发票两份，证明原告为本案纠纷花费律师费10,000元。经质证，被告表示对该份证据的真实性认可，但认为费用较高，因为是批量案件，2,000元律师费比较合适。对此，原告表示根据上海市律师服务收费管理办法，律师费用可以与委托人协商确定，被告所称批量案件代理，与本案无关，本案为独立合同，独立案件。因被告对真实性不持异议，本院对律师聘用协议及发票的真实性予以确认。(3)2020年6月10日原告向被告发出的限期搬离的通知及邮件交寄单收据，证明原告于2020年6月10日向被告邮寄通知限期搬离的事实。经质证，被告表示对该组证据的真实性无法确认，没有办法查询到邮寄跟踪记录，没有收到。(4)保单及发票，证明原告为本案支某诉讼财产责任保险费1,000元。经质证，被告表示保单真实性认可，发票没有原件，真实性不认可，所以没办法认可金额。根据合同第七条第1款约定，该费用不应当由被告承担。2.被告提供大众点评截屏打印件3张，证明2020年1月至3月期间，系争房屋所在街道商铺均无法正常经营，均是向原告承租的房屋，情况与被告一样。经质证，原告表示对该份证据的真实性认可，但没有办法证明被告2020年1月没有正常经营，且2020年3月已经正常经营了。因原告对真实性不持异议，本院对大众点评截屏打印件的真实性予以确认。3.原、被告确认被告支某原告押金23,659元，双方同意押金用于抵扣未付房屋使用费。本院认为，原、被告就系争房屋签订的《上海市房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。涉案合同约定的租赁期限至2019年12月31日届满，届满后双方未达成续租协议，故原告要求被告搬离、返还系争房屋的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。合同另约定了逾期返还房屋的房屋使用费计算标准，即每日按日租金的二倍标准计算。被告要求减免2020年1月至3月期间的房屋使用费，同意按照原合同标准支某2020年4月1日起房屋使用费。本院认为，合同期满后适逢新冠肺炎疫情爆发，确实对被告的经营产生了一定的影响。据此，本院综合考虑新冠肺炎防控的事实及双方的庭审意见，将原告诉讼请求中的房屋使用费的标准酌情调整至13,068元/月，另减免2020年6月底之前二个月房屋使用费。在原告发送通知后，被告仍未与原告续签合同或返还系争房屋并支某房屋使用费，被告的行为违反了合同约定，原告要求被告支某律师费损失的诉讼请求，符合双方合同的约定，本院予以支持。原告为申请财产保全提供担保而向案外人支某的保险费，涉案合同对此并无特别约定，该费用的产生也非原告为解决纠纷必然发生之费用，该项诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方确认被告支某原告押金23,659元，并同意在被告的应付房屋使用费中抵扣，本院予以准许，本案一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及第二百三十五条规定，判决如下：一、被告上海市浦东新区洋泾街道卡洛屋服饰店于本判决生效之日起十日内搬离上海市浦东新区张杨路XXX号-乙房屋，并将该房屋返还原告上海上泰置业有限公司；二、被告上海市浦东新区洋泾街道卡洛屋服饰店于本判决生效之日起十日内支某原告上海上泰置业有限公司2020年1月1日至2020年6月30日期间的房屋使用费28,613元(被告支某至原告处的押金23,659元已抵扣)，并按13,068元/月的标准支某原告自2020年7月1日起至实际返还上海市浦东新区张杨路XXX号-乙房屋之日止的房屋使用费；三、被告上海市浦东新区洋泾街道卡洛屋服饰店于本判决生效之日起十日内支某原告上海上泰置业有限公司律师费10,000元；四、驳回原告上海上泰置业有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支某迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,807元，减半收取计1,403.50元，由原告上海上泰置业有限公司负担644.50元，被告上海市浦东新区洋泾街道卡洛屋服饰店负担759元。保全费1,907元，由被告上海市浦东新区洋泾街道卡洛屋服饰店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨燕燕二〇二〇年十一月十六日书记员  陈海娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。