上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初14254号原告：彭定传，男，1969年11月5日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告：彭强强，男，1991年10月28日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告：彭丹丹，女，1989年11月25日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告：彭捍东(曾用名：彭良应)，男，1951年10月14日出生，汉族，住安徽省安庆市。上列四原告委托诉讼代理人：史秀明，上海锦政律师事务所律师。上列四原告委托诉讼代理人：王宪厂，上海锦政律师事务所律师。被告：郑秀根，男，1962年2月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：上海志畅贸易有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：冯田才，总经理。委托诉讼代理人：沈得三，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：李秀华，上海源法律师事务所律师。委托诉讼代理人：周彬慧，上海源法律师事务所律师。原告彭定传、彭强强、彭丹丹、彭捍东与被告郑秀根、上海志畅贸易有限公司(以下简称志畅公司)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，依法适用简易程序于同年6月9日公开开庭进行了审理，原告彭强强及四原告的诉讼代理人史秀明、王宪厂、被告郑秀根、志畅公司的诉讼代理人沈得三、平安财保上海分公司的诉讼代理人李秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭定传、彭强强、彭丹丹、彭捍东向本院提出诉讼请求：对原告如下损失：医疗费人民币1,315元(币种下同)、死亡赔偿金1,388,840元(按69,442元/年*20年计算)、车辆损失费3,000元、丧葬费52,588元、原告彭捍东的被扶养人生活费125,413元(按45,605元/年*11年/4人计算)、处理丧葬事宜交通费3,072元、处理丧葬事宜住宿费5,400元(按60元/天/人*30天*3人计算)、误工费18,000元(按200元/天/人*30天*3人计算)、精神损害抚慰金50,000元、律师费40,000元，共计1,687,628元，要求被告平安财保上海分公司在交强险责任限额内予以赔偿，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，不足部分由被告平安财保上海分公司在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任，仍有不足的，由被告郑秀根承担60%的赔偿责任，被告志畅公司对被告郑秀根应付之款承担连带清偿责任。事实和理由：原告彭定传系死者彭月娥的丈夫，原告彭强强、彭丹丹系彭月娥的子女，原告彭捍东系彭月娥的父亲。2020年1月11日17时07分，被告郑秀根驾驶沪D7XXXX重型货车沿闵行区立跃路由东向西行驶至苏召路东侧约200米处时，适逢彭月娥驾驶无号牌的电动自行车于上述地点由北向东行驶，被告郑秀根驾驶的车辆车头左前角与彭月娥电动自行车左侧相撞，致彭月娥倒地受伤，经送医院抢救无效于当日死亡，两车损坏，构成交通事故。上海市公安局闵行分局交通警察支队出具事故认定书，认定彭月娥和郑秀根承担事故同等责任。被告郑秀根的侵权行为致彭月娥死亡，应承担赔偿责任；沪D7XXXX重型货车系被告志畅公司所有，车辆所有者应当在其责任范围内承担赔偿责任；沪D7XXXX重型货车在被告平安财保上海分公司投保交强险和商业三者险，作为肇事车辆保险公司，应在保险责任限额内先行赔付。原、被告就赔偿事宜无法达成一致，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告郑秀根辩称，对原告陈述的事故发生经过和责任认定均无异议。肇事车辆由其出资购买，挂靠在被告志畅公司。原告的损失先由保险公司予以赔偿，不足部分由其承担50%的赔偿责任。被告志畅公司辩称，对原告陈述的事故发生经过和责任认定均无异议。肇事车辆由被告郑秀根出资购买，挂靠在其公司。原告的损失先由保险公司予以赔偿，不足部分由被告郑秀根承担60%的赔偿责任，其公司对被告郑秀根应付之款承担连带清偿责任。被告平安财保上海分公司辩称，对原告陈述的事故发生经过和责任认定予以认可。事故车辆在其公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额1,000,000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任；对原告的损失金额和项目在质证时发表意见。本院经审理认定事实如下：2020年1月11日17时07分许，被告郑秀根驾驶牌号为沪D7XXXX的重型厢式货车沿闵行区立跃路由东向西行驶至苏召路东侧约200米处时，适逢彭月娥驾驶无号牌的电动自行车于上述地点由北向东行驶，被告郑秀根驾驶的车辆车头左前角与彭月娥电动自行车左侧相撞，致彭月娥倒地受伤，经送医院抢救无效于当日死亡，两车损坏，构成道路交通事故。上海市公安局闵行分局交通警察支队出具事故认定书，认定彭月娥和郑秀根承担事故同等责任。事发后，彭月娥被送至医院抢救，发生医疗费1,321.70元，但原告方主张医疗费1,315元。原告为诉讼聘请律师支付律师费40,000元。彭月娥生于1973年9月25日，于2020年1月11日死亡，其遗体于2020年3月1日火化。原告彭定传系彭月娥的配偶，两人共生育两个子女，即本案原告彭强强、彭丹丹；原告彭捍东系彭月娥的父亲，彭月娥的母亲刘菊连于2010年去世。彭月娥的父母共生育四个子女，即为彭月娥、彭月琴、彭小琴、彭的琴。原告提供的户口簿记载，原告彭捍东职业为粮农。被告郑秀根和志畅公司确认沪D7XXXX重型厢式货车由被告郑秀根出资购买，挂靠在被告志畅公司。该车辆在被告平安财保上海分公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额1,000,000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、病历、医疗费票据、户口簿、加盖怀宁县腊树镇容岭村村民委员会和怀宁县公安局腊树派出所公章的证明材料、结婚证、遗体火化证明、居民死亡殡葬证、居民死亡医学证明书、律师费发票、加盖怀宁县腊树镇容岭村村民委员会公章的证明、加盖定远县定城镇十八岗村村民委员会和定远县公安局西城派出所公章的证明、加盖定远县定城镇十八岗村村民委员会公章的证明、加盖怀宁县腊树镇容岭村村民委员会和怀宁县公安局腊树派出所公章的证明、死亡证明，被告郑秀根提供的机动车驾驶证和行驶证，被告志畅公司提供的挂靠协议书，以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故交警部门认定死者彭月娥和被告郑秀根承担同等责任，郑秀根驾驶的沪D7XXXX重型厢式货车在被告平安财保上海分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故被告平安财保上海分公司应在交强险责任限额内予以赔偿，精神损害抚慰金在交强险限额优先赔付，不足部分由被告平安财保上海分公司在商业三者险合同范围内承担60%的赔偿责任，仍有不足的，由被告郑秀根承担60%的赔偿责任。被告郑秀根和志畅公司确认沪D7XXXX重型厢式货车由被告郑秀根出资购买，挂靠在被告志畅公司，故被告志畅公司对被告郑秀根应付之款承担连带清偿责任。对原告损失范围和金额的确定，本院评判如下：1、被告对原告主张的医疗费1,315元、丧葬费52,588元以确认，本院亦予认定。被告要求医疗费中扣除非医保费用，本院不予准许。2、被告确认死亡赔偿金1,388,840元，本院亦予认定。原告彭捍东系农民，现已年老体弱，确需子女赡养，现无证据证明彭捍东有收入来源，故原告主张彭捍东的被扶养人生活费于法有据。现结合彭捍东的年龄、生育子女人数，原告主张彭捍东生活费125,413元合理，本院予以支持，该款计入死亡赔偿金，故本院确定死亡赔偿金1,514,253元。3、原告对其车辆损失未提供证据，但事故致彭月娥所骑的电动自行车损坏，故对原告车辆损失费本院酌定500元。4、原告为处理事故以及办理彭月娥丧葬事宜确会产生交通费，本院酌情确定交通费1,500元。5、原告主张住宿费，但未提供相关证据，对原告该项主张本院不予支持。6、原告对其主张的误工费未提供证据证明，但本院考虑原告处理彭月娥交通事故以及丧葬事宜确会产生误工，故对误工费本院酌定7,440元。7、事故致彭月娥死亡，确对原告造成巨大精神伤害，原告主张精神损害抚慰金合法有据，但考虑彭月娥本人在事故中的过错等，本院酌定精神损害抚慰金40,000元。8、原告为诉讼聘请律师支付的律师费系原告直接损失，应列入赔偿范围，但原告主张的律师费金额过高，本院酌定10,000元。综上，原告的损失为医疗费1,315元、死亡赔偿金1,514,253元、车辆损失费500元、丧葬费52,588元、交通费1,500元、误工费7,440元、精神损害抚慰金40,000元、律师费10,000元，共计1,627,596元，上述损失由被告平安财保上海分公司在交强险责任限额及商业三者险范围内赔偿原告1,015,283.60元(其中交强险死亡伤残赔偿限额赔偿110,000元、医疗费用赔偿限额赔偿1,315元，财产损失赔偿限额赔偿500元，精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付，商业三者险范围赔偿903,468.60元)，被告郑秀根赔偿原告律师费10,000元，被告志畅公司对被告郑秀根应付之款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额及商业三者险范围内赔偿原告彭定传、彭强强、彭丹丹、彭捍东医疗费、死亡赔偿金、车辆损失费、丧葬费、交通费、误工费、精神损害抚慰金合计1,015,283.60元；二、被告郑秀根应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告彭定传、彭强强、彭丹丹、彭捍东律师费10,000元；三、被告上海志畅贸易有限公司对被告郑秀根上述应付之款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6,965.06元(原告已预交)，由被告郑秀根、上海志畅贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 胡婉莉二〇二〇年七月十七日法官助理 李 丹书 记 员 金一帆附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。