新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新43民终307号 上诉人（原审被告）：尚海云，女，1976年12月10日出生，住新疆维吾尔自治区福海县。 委托诉讼代理人：陈霞，新疆鼎华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高奉菊，女，1975年12月27日出生，住新疆维吾尔自治区福海县。 委托诉讼代理人：欧瑜，新疆欧域律师事务所律师。 上诉人尚海云与被上诉人高奉菊健康权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区福海县人民法院（2019）新4323民初1649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。2020年7月15日，本案中止审理。上诉人尚海云的委托诉讼代理人陈霞，被上诉高奉菊及其委托诉讼代理人欧瑜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 尚海云的上诉请求：请求二审依法撤销一审判决，驳回高奉菊的一审诉讼请求。事实和理由：1．高奉菊与尚海云双方签订的调解赔偿协议是在何种情况下出具，是否具有法律效力。尚海云出具的赔偿协议内容，并非是其真实意思表示，之所以出具赔偿协议书，是尚海云在刑事案件立案后，对自己承担刑事责任产生了错误判断，认为出具赔偿协议对高奉菊赔偿10万元后，可以免除其刑事责任，属于对调解赔偿协议内容的重大误解。故双方在刑事诉讼阶段所达成的调解协议书因刑事诉讼程序的终结而对双方不再具有法律约束力；2．尚海云应否承担民事侵权责任。不起诉决定书中并未认定双方发生肢体冲突的事实，但一审认定了双方发生肢体冲突的事实；3．一审以双方当事人在刑事诉讼阶段达成的调解赔偿协议为依据确定了民事侵权责任，但该民事案件确引用《最高人民法院关于适用解释》第一百零四条第三款之规定作出判决，属于法律适用错误。 高奉菊辩称，高奉菊与尚海云双方签订的调解赔偿协议已经明确了尚海云对高奉菊致害经鉴定为轻伤二级，之后尚海云并未受到刑事责任追究，且该调解协议书已经在刑事案件中作为证据材料使用。检察院作出不起诉决定之后，尚海云上又反悔不愿支付赔偿金，其违反约定，又违反诚信，故尚海云的诉请不能成立。请求依法驳回上诉，维持原判。 高奉菊向一审法院起诉请求：判令尚海云给付高奉菊人身损害赔偿费100000元，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：高奉菊与尚海云是同学关系，双方于2018年7月10日12时许，在××县尚海云办公室发生争执，有了肢体上的冲突，两人互相撕扯在一起，在这过程中高奉菊的鼻部流血；同日，高奉菊入住北屯医院，出院诊断为：鼻骨骨折、脑震荡、上臂软组织疾患、小腿软组织疾患；2018年7月27日，新疆维吾尔自治区人民医院的出院诊断为：1．鼻骨骨折（粉碎性）；2．鼻损伤；3．双眼屈光不正；2018年10月10日，经福海县公安局物证鉴定室鉴定高奉菊的鼻部损伤构成轻伤二级；福海县公安局于2018年10月21日对尚海云故意伤害他人案立案侦查；2018年11月2日，高奉菊与尚海云双方达成赔偿协议，内容为：1．尚海云与高奉菊友好和解，双方互歉、表示谅解；2．尚海云一次性赔偿高奉菊医疗费、护理费等赔偿金100000元，双方各自主动放弃任何责任追究；3．尚海云在本协议签订之日，走完所有程序后，由卫计委见证人将赔偿款给高奉菊；4．从今以后，双方因本事件所产生的一切法律、行政、党纪等双方互不追究任何责任，如果双方有任何一方违背，将承担一切法律责任。同日，高奉菊出具自诉申请，申请由公安机关撤销案件，自己去法院自诉。2018年12月4日，福海县公安局侦查终结，以尚海云涉嫌故意伤害罪，向福海县人民检察院移送审查起诉。2019年4月9日，福海县人民检察院作出福检公诉刑不诉［2019］1号不起诉决定书，认为福海县公安局认定的犯罪事实不清、证据不足，不能排除合理怀疑，不符合起诉条件，决定对尚海云不起诉；2019年4月14日，福海县公安局要求福海县人民检察院进行复议；2019年4月28日，福海县人民检察院作出复议决定，决定维持原不起诉决定；2019年5月4日，福海县公安局提请阿勒泰地区检察分院进行复核；2019年5月26日，阿勒泰地区检查分院作出复核决定，决定维持原不起诉决定。一审法院认为，虽然尚海云涉嫌故意伤害罪一案经过刑事诉讼程序的侦查及审查起诉阶段后，由福海县人民检察院作出不起诉决定，最后由阿勒泰地区检察分院作出维持不起诉决定，但该结果并未否定尚海云与高奉菊发生肢体冲突的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百零四条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，司法机关在办理刑事、民事案件的过程中，存在不同的定案依据认定标准，刑事案件的定案依据不能存在不可解释的疑问或不可排除的矛盾；在民事案件中，证据经人民法院审查并结合案件事实可以确信待证事实具有高度可能性的，则应当依法认定。本案中，检察机关作出的不起诉决定书仅能证明该案不符合刑事起诉条件，并没有排除尚海云在争执中致伤高奉菊的高度可能性，并且尚海云没有提供相应证据证明高奉菊所受伤情系他人致伤或诈伤，且双方就如何解决纠纷已签订了《调解赔偿协议书》，对尚海云给付高奉菊钱款的时间、数额，以及双方各自主动放弃任何责任追究的权利等作出明确约定，该协议书系双方当事人真实意思表示，没有违反法律或者行政法规的强制性规定，属合法有效，对双方当事人均有约束力，应当按照约定履行各自的义务。故对于尚海云认为该协议在本案中仅可作为刑事案件的证据，不能作为民事赔偿依据的抗辩意见，一审法院不予采信。对于尚海云认为该协议书系迫于各方压力并非自愿签署的抗辩意见，因其未在法定期限内行使撤销权，对该项抗辩意见，一审法院不予采信。综上，对高奉菊要求尚海云给付人身损害赔偿款100000元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百零四条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决：尚海云于本判决生效之日起十日内给付高奉菊赔偿款100000元。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由尚海云负担。 本院二审期间，双方当事人对一审中的证据没有新的证明目的和新的质证意见。 经本院审理，对一审法院查明的事实予以确认。 本案争议的焦点是，一审判决上诉人尚海云给付被上诉人高奉菊赔偿100000元是否正确。 本院认为，上诉人尚海云与被上诉人高奉菊于2018年11月2日签订的《调解赔偿协议书》，不仅有双方当事人的签字，还有的杨世田的见证，该协议书是直接沟通、共同协商，通过向高奉菊赔礼道歉、赔偿损失等方式获得谅解，司法机关根据案件的具体情况对尚海云不再追究刑事责任或者从轻减轻刑事责任。双方达成的民事赔偿和解协议，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。现尚海云以福海县人民检察院2019年4月9日作出对尚海云不起诉决定，阿勒泰地区检查分院2019年5月26日作出维持原不起诉决定为由拒绝履行《调解赔偿协议书》，违反诚实信用原则。根据《中华人民共和国民法总则》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。尚海云违反诚实信用原则，故，对上诉人尚海云的上诉理由本院不予支持。 综上所述，上诉人尚海云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人尚海云负担。 本判决为终审判决。 审判长 龚       峰 审判员 王   淑   云 审判员 马   维   红 二〇二〇年九月十九日 书记员 吾赛尔玛合买提吾拉 1