wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初1627号 原告：凌蔚如，女，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：刘志龙，安徽师阳安顺律师事务所律师。 被告：尹月华，女，住安徽省宣城市宣州区。 原告凌蔚如与被告尹月华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌蔚如及其委托诉讼代理人刘志龙到庭参加诉讼，被告尹月华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌蔚如向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款40000元整，并承担自受理之日起至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系，被告以资金周转为由分别于2008年1月26日向原告借款1万元整，于2008年7月8日向原告借款2万元整，于2008年11月5日向原告借款1万元整，均出具借条。该三笔借款被告至今未还，原告遂诉至法院，要求判如所请。 被告尹月华未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件1张及被告的常住人口信息打印件1份，证明原、被告身份情况；2、借条原件3张，证明被告分别于2008年1月26日、2008年7月8日、2008年11月5日向原告借款1万元、2万元、1万元，合计4万元。经审查，原告所举的证据均符合证据的“三性”，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年1月26日，被告尹月华向原告凌蔚如出具借条借款1万元，该借条载明：“借条今借到凌蔚如现金壹万元整（10000./）此据今借人：尹月华2008.元.26日”。 2008年7月8日，被告尹月华向原告凌蔚如出具借条借款2万元，该借条载明：“借条今借到凌蔚如现金贰万元整。此据今借人：尹月华2008.7.8日”。 2008年11月5日，被告尹月华向原告凌蔚如出具借条借款1万元，该借条载明：“借条今借到凌蔚如现金壹万元整（10000./）此据今借人：尹月华2008.11.5日”。 该三笔借款共计4万元，被告尹月华至今未还，原告凌蔚如于2020年5月9日起诉来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尹月华向原告凌蔚如借款4万元并出具借条，双方的债权债务关系明确。借条上未约定给付期限，则原告随时可主张权利。双方未约定借款逾期利率，原告主张被告自受理之日起至还款之日止按照银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已自2019年8月20日起取消，故双方约定的逾期利息计算标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并以不超过年利率6%为限。被告尹月华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹月华于本判决生效之日起十日内归还原告凌蔚如借款40000元及利息（自2020年5月9日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并以不超过年利率6%为限）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，公告费300元，合计1100元，由被告尹月华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  卫 青 人民陪审员  金木兰 人民陪审员  赵春燕 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  方 云 附相关法律条款 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初6702号原告：黄玲，女，汉族，1970年4月16日出生，洛阳市涧西区号。委托诉讼代理人：付联委，河南鼎大律师事务所律师，特别授权。被告:郭贯辉，男，汉族，1981年6月25日出生，河南省伊川县组。被告：张嫩从，女，汉族，1984年2月28日出生，河南省伊川县组。被告：中国平安财产保险有限公司洛阳中心支公司,住所地：洛阳市滨河路中段旗开新居8号楼一、二层。负责人：刘刚，该公司经理。委托诉讼代理人：惠要飞，男，汉族，1984年11月9日出生，洛阳市洛龙区室。该公司员工，特别授权。原告黄玲与被告郭贯辉、张嫩从、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年10月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，该案当事人对诉前评估有异议，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  李培二〇二〇年十月二十八日书记员  李珊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19072号申请人：中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。负责人：程忠伟，行长。委托诉讼代理人：阮明章，男。委托诉讼代理人：陆烨，女。被申请人：倪思超，男，1989年2月22日生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告倪思超借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行于2020年10月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人倪思超银行存款人民币700,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人倪思超银行存款计700,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费正权二〇二〇年十月九日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初6702号原告：黄玲，女，汉族，1970年4月16日出生，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：付联委，河南鼎大律师事务所律师，特别授权。被告:郭贯辉，男，汉族，1981年6月25日出生，住河南省伊川县。被告：张嫩从，女，汉族，1984年2月28日出生，住河南省伊川县。被告：中国平安财产保险有限公司洛阳中心支公司,住所地：洛阳市滨河路中段旗开新居**楼**。负责人：刘刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：惠要飞，男，汉族，1984年11月9日出生，住洛阳市洛龙区。该公司员工，特别授权。原告黄玲与被告郭贯辉、张嫩从、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支分公司（以下简称：平安财险洛阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄玲的委托诉讼代理人付联委，被告平安财险洛阳支公司委托诉讼代理人惠要飞到庭参加诉讼，被告郭贯辉、张嫩从经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄玲向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告郭贯辉、张嫩从赔偿原告车损交通费等费用35000元；2.被告平安财险洛阳支公司在交强险限额内对原告优先承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月20日23时50分，被告郭贯辉驾驶被告张嫩从所有的豫Ｃ×××**号轿车沿洛阳市洛龙区学府街自北向南行驶至龙河小区东门口处与苏留凯驾驶原告所有的豫Ｃ×××**号轿车相撞造成两车受损。经交警支队认定，被告郭贯辉负事故的全部责任，被告郭贯辉对原告损失据不赔偿。被告郭贯辉月被告张嫩从系夫妻关系，二被告应对原告的损失承担连带赔偿责任，事故车辆在被告平安财险洛阳支公司投有交强险一份，被告平安财险洛阳支公司在交强险限额内对原告的损失优先承担赔偿责任，故诉至贵院，恳请判如所请。平安财险洛阳支公司辩称，1、其公司已在2020年4月24日经被保险人郭贯辉授权将交强险财产限额2000元支付给指定的高国峰账户，公司已经履行完毕交强险限额财产赔付，本次不承担任何费用。2、其公司在事故中没有任何责任，也非事故的直接侵权人，不承担诉讼费、鉴定费等一切间接费用。郭贯辉、张嫩从经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2020年4月20日23时50分，郭贯辉驾驶豫Ｃ×××**号别克牌小型轿车沿学府街自北向南行驶至龙和小区东门口处时，遇苏留凯驾驶的豫Ｃ×××**号福特牌锐界小客车同向在其前方行驶至该处，别克牌小型轿车前部与福特牌小客车后部相撞，造成两车受损的道路交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队洛龙交巡大队认定，郭贯辉负该事故的全部责任。2020年8月3日，经黄玲申请，我院委托纪盛士机动车鉴定评估（河南）有限公司对豫Ｃ×××**号福特锐界汽车的维修费用进行鉴定，该评估公司于2020年8月3日出具评估报告，结论为：被评估车辆豫Ｃ×××**号车辆更换费用和维修费用共计人民币13920元，黄玲支付鉴定费2000元。后黄玲于2020年10月25日将豫Ｃ×××**号车辆送至河南动力汽车贸易服务有限公司进行维修，预计交车时间为2020年10月28日，其支付维修费28843元。另查明，豫Ｃ×××**号轿车在平安财险洛阳支公司投保有交强险。经郭贯辉的授权，平安财险洛阳支公司于2020年4月24日将交强险限额内的车辆损失费用2000元支付给郭贯辉指定的高国锋在中国工商银行的账户。再查明，豫Ｃ×××**号小客车登记车主为黄玲。豫Ｃ×××**号小轿车登记车主为张嫩从。本案在审理过程中，因黄玲认为其实际维修的费用与评估的维修费差距较大，申请鉴定人出庭，本院予以准许。鉴定人在庭审中认为豫Ｃ×××**号福特锐界汽车的右后反光器、后雾灯、雾灯饰盖、传感器总成、后备箱开关、尾门徽标、车标、左右后大梁校正喷漆在本次事故中不需要维修，其认为鉴定结论与实际支出差距较大的原因系该评估报告是以一般修理厂的修车价格作出的评估，而黄玲实际是在4S店修理的车辆。本院认为：公民的财产权受法律保护。郭贯辉驾驶的车辆与苏留凯驾驶车辆的相撞，造成两车受损的道路交通事故，该事故经交警大队认定，被告郭贯辉负事故全部责任。其应对原告黄玲的损失承担相应的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”豫Ｃ×××**号轿车虽在平安财险洛阳支公司投保有交强险，但被告平安财险洛阳支公司已在交强险保险限额范围内先行赔偿，故原告黄玲的损失，应由侵权人郭贯辉承担。原告主张车辆维修费28843元、交通费5280元、鉴定费2000元、申请鉴定人出庭费用600元。因原告提交的河南动力汽车贸易服务有限公司出具的维修清单与其提交的评估报告中配件更换及维修清单不符，故本院扣除鉴定人认定本次事故不需维修的费用3412.23元，对剩余维修费25430.77元予以认可。原告主张的交通费5280元，根据原告提交的证据，豫Ｃ×××**号福特锐界汽车的修理时间为3天，交通费酌定为300元。原告主张鉴定费2000元，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。原告应根据其实际损失向被告主张，对该项费用不予支持。原告主张鉴定人出庭费用600元，超出其诉求，且未提供证据，不予支持。综上，被告郭贯辉应赔偿原告黄玲损失25430.77元。原告黄玲未提供证据证明被告张嫩从在本次事故中有过错，对其主张被告张嫩从承担责任的诉讼请求不予支持。被告郭贯辉、张嫩从经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告郭贯辉于本判决生效之日起十日内支付原告黄玲车辆维修费25430.77元；二、驳回原告黄玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取338元，保全费370元，共计708元，由原告黄玲承担188元，被告郭贯辉负担520元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李培二〇二〇年十一月十七日书记员  李珊
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初1627号 原告：凌蔚如，女，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：刘志龙，安徽师阳安顺律师事务所律师。 被告：尹月华，女，住安徽省宣城市宣州区。 原告凌蔚如与被告尹月华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。在审理过程中发现本案不宜适用简易程序。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  卫 青 人民陪审员  张云南 人民陪审员  赵春燕 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  方 云
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1724民初1504号原告：李树，男，汉族，1997年7月1日出生，住河北省保定市曲阳县。委托代理人：韩俊霞，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。被告：袁坤坤，男，汉族，1997年4月15日出生，住河南省正阳县。委托代理人：桂行志，河南建法律师事务所律师。被告：袁学义，男，汉族，1980年10月17日出生，住河南省正阳县。被告：苏志华，男，汉族，1969年7月11日出生，住河南省正阳县。被告：袁子辉，男，汉族，1969年12月1日出生，住河南省正阳县。原告李树诉被告袁坤坤、袁学义、苏志华、袁子辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序第一次公开开庭进行了审理，原告李树及委托代理人韩俊霞、被告袁坤坤委托代理人桂行志、被告袁学义、袁子辉到庭参加诉讼，被告苏志华经合法传唤未到庭参加诉讼。后本院依法适用普通程序第二次公开开庭进行了审理，原告李树及委托代理人韩俊霞、被告袁坤坤委托代理人桂行志、被告袁学义到庭参加诉讼，被告苏志华、袁子辉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告草料款122341元及利息（按年利率6%计算，从2020年4月15日至还清本息为止）；2、判令被告承担违约金50000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月13日，原告李树和三被告签订了一份草料采购协议，协议明确约定原告交押金395000元，按装车价每吨950元计算，由被告交草料415.8吨，自签订之日起至2020年4月15日起前必须把货交够，可是被告仅仅提供了287.01吨草料后未再提供草料，据原告了解，在2020年4月15日之前，被告袁坤坤已经将草料私自卖给他人，现在草料厂没有草料，导致协议根本无法继续履行。至今被告仍下欠原告128.79吨草料，折合款122341元。后原告多次找担保人协商，至今无果。被告已经违约，根据原被告之间的协议，被告应承担5万元罚金。为维护原告合法权益，为此特诉至法院。被告袁坤坤辩称，1、原告的诉求没有事实及法律依据。原告与答辩人签订合同后没有按照合同约定向答辩人交付押金。合同签订时，原告分几笔支付给答辩人几万元，原告至今没有向被告支付够395000元。合同签订后，答辩人按照合同约定向原告供货300吨左右，至今原告还未将300吨货款付清，答辩人保留向原告追诉的权利；2、原告诉求违约金50000元没有依据，原、被告双方签订协议后，原告未按照约定向答辩人支付押金款，答辩人依然按照合同约定向原告履行约定，由于疫情影响导致被告无法生产和组织货源，至此，剩余货物未能履行，属于不可抗力。依据法律规定，属于不可抗力不能履行合同的依法应当免除责任，答辩人没有履行的部分不属于违约行为，因原告未按照合同约定向被告支付货款押金，原告的行为构成违约行为，综上，请求法院驳回原告对被告答辩人的诉求。被告袁子辉辩称，被告袁坤坤向原告供多少货答辩人不清楚。被告袁学义辩称，对原告的起诉不认可，不清楚原告给被告打款多少，原告也不该起诉答辩人。被告苏志华在法定时限内未提出答辩意见。经审理查明，2019年12月13日，原告李树作为甲方与被告袁坤坤作为乙方签订了一份草料采购协议，协议约定，“甲方交来押金39500元整；装车价950元每吨，共计415.8吨，没有其他任何费用；签订合同日起到2020年4月15日前必须把货加工够，保证甲方拉货顺利，如有违约罚金50000元……”被告袁子辉、袁学义、苏志华以担保人身份在该协议书上签字。合同签订当日，被告袁坤坤向原告李树出具收据:“兹收到李树本收据与草料协议一致交来采购花生秧押金人民币叁拾玖万伍仟元收款人袁坤坤。”合同签订后，被告袁坤坤向原告供货287.01吨。原告提供的该合同及收据系复印件，原告与被告袁坤坤对该合同及收据均认可，但被告袁坤坤称因原告未将全部395000元押金交付够，原告仅交付不超过10万元，遂将草料采购协议及收据从原告处收走。被告袁子辉、袁学义、苏志华均认可自己在合同上的签名。原告提供证人证言、取款记录、转账记录、多份录音材料拟证明其已将395000元押金足额交付给被告袁坤坤。原告提供其与被告袁坤坤录音材料显示，原告称被告袁坤坤还欠12万多，袁坤坤对此认可，但认为其不应该起诉担保人。上述事实，有原告提交的草料采购协议及收据复印件、聊天记录、视频资料、录音资料若干、转账记录、取款记录、证人证言及双方当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告双方签订的草料采购协议系双方当事人真实意思表示，合同约定了草料的数量、价格、交付时间、付款方式，其内容不违反法律规定，应认定为合法有效。“当事人应按照约定全面履行自己的义务。”本案争议的焦点是原告是否向被告袁坤坤交付了395000元草料押金款。根据原告提供的证据材料，虽原告提供合同及收据系复印件，对合同的真实性三被告均认可，被告袁坤坤向原告交付了草料287.01吨，对此被告袁坤坤亦认可。根据合同内容，剩余128.79吨草料，折合人民币122350.5元，且录音材料可以证实袁坤坤认可尚欠原告12万多元，且合同显示“甲方交来押金39500元整”，且原告提供转账记录、取款记录、证人证言等以此证实其已完成395000元的交付。以上证据足以证实原告已将该395000元押金交付给被告袁坤坤。被告袁坤坤仅向原告交付了草料287.01吨，剩余128.79吨草料被告袁坤坤未按照合同约定向原告交付，构成违约，合同约定草料款950元每吨，折合人民币122350.5元，原告要求被告袁坤坤退还122341元草料采购款，本院予以支持。关于被告袁坤坤辩称原告未交清押金，收据自己已收回，与事实不符，本院不予采信。“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告袁学义、苏志华、袁子辉作为担保人在采购协议上签字，对此事实本院予以确认，因被告袁坤坤未能如约履行合同义务，故原告要求被告袁学义、苏志华、袁子辉承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。“疫情或者疫情防控措施导致出卖人不能按照约定的期限完成订单或者交付货物，继续履行不能实现买受人的合同目的，买受人请求解除合同，返还已经支付的预付款或者定金的，人民法院应予支持；买受人请求出卖人承担违约责任的，人民法院不予支持。”合同虽约定“如有违约罚金50000元，”合同约定的草料交付最后日期在2020年4月15日前，此时正处于疫情期间，且原告也明确表示不再接受草料，对于原告要求被告支付违约金50000元的诉讼请求，本院不予支持。对于被告要求原告支付利息的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁坤坤于本判决书生效后十日内退还原告李树草料采购款122341元，被告袁学义、苏志华、袁子辉为以上退款承担连带清偿责任。二、驳回原告李树其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3747元，由被告袁坤坤、袁学义、苏志华、袁子辉共同承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 蒋 静审判员 马克斌审判员 闵 记二〇二〇年十月十二日书记员 刘 娟
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1724民初1504号原告：李树，男，汉族，1997年7月1日出生，住河北省保定市曲阳县。委托代理人：韩俊霞，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。被告：袁坤坤，男，汉族，1997年4月15日出生，住河南省正阳县。委托代理人：桂行志，河南建法律师事务所律师。被告：袁学义，男，汉族，1980年10月17日出生，住河南省正阳县。被告：苏志华，男，汉族，1969年7月11日出生，住河南省正阳县。被告：袁子辉，男，汉族，1969年12月1日出生，住河南省正阳县。原告李树诉被告袁坤坤、袁学义、苏志华、袁子辉买卖合同纠纷一案，审理过程中发现该案不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将该案转为普通程序。审判长 蒋 静审判员 马克斌审判员 闵 记二〇二〇年八月二十四日书记员 刘 娟
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初1375号原告：黄运球，男，1970年9月28日生，汉族，务农，住石城县。委托代理人：温波阳，江西保全律师事务所律师。执业证号13607200110503447。特别授权代理。被告：黄浩，男，1981年3月15日生，汉族，居民，住石城县。原告黄运球与被告黄浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄运球委托代理人温波阳到庭参加诉讼，被告黄浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄运球向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金5万元及利息(月利率按2％，计算时间自2013年6月18日起至款清之日止)。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因需资金周转于2013年6月17日向原告借款现金人民币5万元，约定月利率按2％，被告向原告出具了借条一张。到期后，原告多次催促被告归还借款，被告一直拖延未付，原告追索未果，故诉至法院。被告黄浩未作答辩，未提供证据。经审理查明，被告黄浩以资金周转为由于2013年6月17日向原告黄运球借款现金5万元，并向原告出具借条一张，约定按月利率2%计息，借款时间为2013年6月17日至2013年12月16日。借款期限届满，被告未履行还本付息义务，原告追索借款本息未果，故诉至法院。上述事实有原告提供的借条原件一张及原告在庭审中的相关陈述等予以证实。本院认为，被告黄浩向原告黄运球借款5万元，原告已支付该笔借款，双方之间的民间借贷关系依法成立，被告有及时归还原告借款本金及支付合法利息的义务。因本案于2020年7月22日立案，故原告主张按月利率2％计付自2013年6月18日起至款清之日止的利息符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告黄浩经本院传票传唤，未到庭答辩，未提供证据，视为放弃对原告证据的抗辩权及原告所陈述的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄浩应在本判决生效后10日内归还原告黄运球的借款本金5万元及利息（按月利率2％计付自2013年6月18日起至款清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由被告黄浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，若义务人未履行给付义务，权利人有权申请执行，申请执行期间两年。审 判 长  黄斐斐人民陪审员  黄 俊人民陪审员  黄金珠二〇二〇年十月十九日代理书记员  黄钰茗
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0735民初1375号原告:黄运球，男，1970年9月28日生，汉族，居民，住石城县。被告：黄浩，男，1981年3月15日生，汉族，居民，住石城县。原告黄运球与被告黄浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于双方争议较大，案情复杂，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄斐斐人民陪审员  黄 俊人民陪审员  黄金珠二〇二〇年十月十二日代理书记员  黄钰茗
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初9609号原告：雪人科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：林汝捷，执行董事。委托诉讼代理人：姚奋振，福建远东大成律师事务所律师。被告：焦作千年冷冻设备有限公司，住所地河南省焦作市。法定代表人：孟祥哲，董事长。委托诉讼代理人：张珂，河南苍穹律师事务所律师。原告雪人科技有限公司诉被告焦作千年冷冻设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人姚奋振及被告委托诉讼代理人张珂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雪人科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款827,498元及逾期付款违约金97,352.70元；2、判令被告承担本案财产保全责任保险费2,000元。事实与理由：2019年3月15日、4月4日、4月8日、4月22日，原、被告签订《产品买卖合同》五份，被告共计向原告购买压缩机26台。合同签订后，原告向被告交付了上述货物，双方就编号为YSJXXXXXXXXXXX、YSJXXXXXXXXXXX、YSJXXXXXXXXXXX三份合同的货款已经结算完毕。就编号为SJXXXXXXXXXXX、YSJXXXXXXXXXXX合同项下，被告尚有货款827,498元未能支付。2020年3月12日，被告确认尚欠原告货款827,498元，然被告至今尚未结清，故原告诉至本院，作如上诉请。被告焦作千年冷冻设备有限公司辩称，不同意原告诉请。原告由案外人福建雪人股份有限公司出资设立，两家公司的法定代表人为同一人，被告与案外人福建雪人股份有限公司有多次业务往来，被告在福建雪人股份有限公司的要求下与原告签订了买卖合同。原告提供的压缩机产品质量存在问题，被告将其出售给下游客户，给客户造成了严重影响，导致被告遭受经济及信誉损失，要求原告对该批货物承担维修、更换责任，在原告承担了相应责任后，被告同意支付剩余货款827,498元。对于原告的违约金主张，因被告不存在违约行为，故不同意赔偿违约金和保全保险费。经审理查明，2019年3月15日、4月4日、4月8日、4月22日，原、被告签订《产品买卖合同》五份，被告共计向原告购买压缩机26台，合同均约定：合同生效之日起2日内，被告向原告支付合同总额的15%为预付款，剩余85%货款自发货之日起3个月内结清；收货时被告应签收货物，检查货物外箱包装情况和配件，如有异议，应在收货之日起通知原告，否则应视为货物外观和数量无异议；货到后被告按照本合同第二条约定卖方质量技术标准为准进行验收，如有异议，应在收到货物后7天内书面通知原告，否则视为对货物质量没有异议；被告不按合同约定期限付款的，则每日应向原告支付货款总值1‰的违约金，但不能超过合同总额的10%。合同签订后，原告按约向被告交付了26台压缩机。被告仅支付了部分款项，就编号为SJXXXXXXXXXXX、YSJXXXXXXXXXXX两份《产品买卖合同》(合同总额为973,527元)项下尚有货款827,498元未能支付。另查明，原告为本案诉讼保全，支出保全保险费2,000元。本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，对双方当事人均具有法律约束力，现原告已经按约交付了货物，履行了其应当承担的全部义务，被告理应承担继续支付剩余货款的义务。现被告抗辩原告货物存在质量问题，但并未向本院提交证据证明该节事实，又自述已经将原告所供货物出售给案外人，可以推定被告对原告提供的货物质量予以认可，原告具备主张货款的前提条件。双方在合同中已经对被告未能按期付款的违约责任予以明确约定，经本院审核，原告主张的违约金标准于法无悖，应予支持。考虑到原告已经将主张违约金作为其损失救济途径，故原告另行主张被告赔偿保全保险费的诉请，本院不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、被告焦作千年冷冻设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告雪人科技有限公司货款827,498元；二、被告焦作千年冷冻设备有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告雪人科技有限公司违约金97,352.70元；三、驳回原告雪人科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13,048元，减半收取计6,524元，财产保全费5,000元，均由被告焦作千年冷冻设备有限公司负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 许    颢二〇二〇年十月二十九日书记员 沈佳越张迪欣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初9609号申请人：雪人科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：林汝捷，执行董事。委托诉讼代理人：蒋宇智，福建远东大成律师事务所律师。被申请人：焦作千年冷冻设备有限公司，住所地河南省焦作市。法定代表人：孟祥哲。原告雪人科技有限公司诉被告焦作千年冷冻设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月7日作为申请人向本院申请财产保全，请求自即日起查封被申请人焦作千年冷冻设备有限公司名下的银行存款944,000元或查封、扣押其相等价值的财产，中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司为此提供诉讼财产保全保险。本院经审查认为，申请人雪人科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人焦作千年冷冻设备有限公司银行存款944,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费5,000元，由申请人雪人科技有限公司预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许   颢二〇二〇年七月七日书记员 沈佳越薛艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初1140号 原告（反诉被告）：四川盛锋建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区武兴五路********。 统一社会信用代码91510000056050226F。 法定代表人：雷镇泽，公司经理。 委托诉讼代理人：胡雷，四川君盛律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告（反诉原告）：邻水县交通发展有限公司，，住所地邻水县鼎屏镇青年路** 统一社会信用代码91511623714442986Y。 法定代表人：杜镐先，总经理。 委托诉讼代理人：江勇，四川欣锐律师事务所律师，代理权限：一般授权。 委托诉讼代理人：甘登博，四川欣锐律师事务所律师，代理权限：一般授权。 原告（反诉被告）四川盛锋建筑工程有限公司与被告（反诉原告）邻水县交通发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。被告（反诉原告）邻水县交通发展有限公司于2020年9月10日向本院申请撤回对原告（反诉被告）四川盛锋建筑工程有限公司的诉讼。 本院认为，被告（反诉原告）邻水县交通发展有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许被告（反诉原告）邻水县交通发展有限公司撤回对原告（反诉被告）四川盛锋建筑工程有限公司的起诉。 案件受理费9,509元，由被告（反诉原告）邻水县交通发展有限公司负担。 审 判 长  吕晓玲 人民陪审员  刘大明 人民陪审员  魏春燕 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  欧龙娟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初24423号原告：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地佛山市南海区**********(原南海大道中31号)，统一社会信用代码914***********733P。负责人：周灿添，任行长。委托代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：石桂芳，女，1994年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码445************24X。原告中国银行股份有限公司佛山南海支行诉被告石桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿本金、手续费、利息、还款违约金共计84404.6元(暂计至2020年8月8日，其中本金71638元、手续费10746.48元、利息453.46元、还款违约金1566.66元)，从2020年8月9日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：一、借款合同名称：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》二、签订日期：2018年9月4日三、借款用途：家庭消费四、借款金额：100000元五、借款发放日期：2018年9月10日六、借款期数：60期七、分期手续费率：15%八、分期手续费：15000元九、分期手续费偿还方式：分期偿还十、还款信用卡号码：625**********541十一、是否书面约定违约金：是十二、共同还款人情况：无十三、抵押合同名称及签订日期：无十四、抵押人及抵押物：无十五、抵押登记情况：无十六、抵押担保范围：无十七、违约情况：被告从2020年4月8日起未按期还款。十八、合同具体条款（各项收费计算标准）：1、本金：100000元，在《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第4页第四条中约定；2、手续费：借款金额的15%即15000元，分期支付，在《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第5页第七条中约定；3、利息：日利率万分之五，在《领用合约》中约定；4、还款违约金：按月最低还款额未还部分的5%，在《领用合约》中约定；5、宣布提前到期约定：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第6页第八条：被告出现下列事件之一即构成或视为本协议项下违约：未按期归还分期本金及手续费，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，原告主张的手续费10746.48元含已到期手续费1496.48元及未到期手续费9250元。本院认为，原告与被告石桂芳签订的案涉借款合同及领用合约是双方的真实意思表示，均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。借款合同已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还全部欠款本息、已到期的手续费等费用，本院予以支持。虽双方就手续费、违约金收取进行约定，现原告主张提前还款并要求以尚欠本金全额按日利率万分之五计收利息，如再计收未到期的手续费及违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告主张的未到期手续费及违约金不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石桂芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山南海支行支付截止至2020年8月8日尚欠的借款本金71638元、手续费1496.48元、利息453.46元，及以尚欠本金为基数从2020年8月9日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955.06元、财产保全费864.05元，合计1819.11元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年十月二十三日书记员  陈 盈
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初24423号 申请人：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**（原南海大道中**），统一社会信用代码91440605893819733P。 负责人：周灿添。 委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：石桂芳，女，1994年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市。 申请人中国银行股份有限公司佛山南海支行诉被申请人石桂芳金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司佛山南海支行于2020年9月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石桂芳的银行存款84404.60元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山南海支行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人石桂芳的银行存款84404.60元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费864.05元，由申请人中国银行股份有限公司佛山南海支行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年九月二十八日 书记员  巫春娣
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0786民初2995号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司；住所地：山东省昌邑市北海路**。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：崔源，男，该公司职工。 被告：李县伟，男，1969年4月6日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：李富红，女，1973年2月20日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：李彩平，女，1986年3月5日出生，汉族，现住山东省潍坊市寒亭区。 被告：孙建涛，男，1988年10月26日出生，汉族，现住山东省潍坊市寒亭区。 被告：李彩玲，女，1980年8月27日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：李伟波，男，1980年3月5日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：李东明，男，1958年10月25日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：李本芝，女，1963年12月30日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告李县伟、李富红、李彩平、孙建涛、李彩玲、李伟波、李东明、李本芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔源，被告李彩玲、李伟波到庭参加诉讼。被告李县伟、李富红、李东明、李本芝、李彩平、孙建涛经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李县伟立即偿还所欠我行贷款本金30万元及利息，由李富红承担共同清偿责任；2.申请法院对上述被告做限制高消费处理；3.请求判令其他被告承担连带担保责任；4.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告李县伟(共同债务人李富红)于2019年01月18日从我行借款30万元，该借款于2020年01月12日到期，现结欠本金30万元及利息，该笔借款由李彩平、孙建涛、李彩玲、李伟波、李东明、李本芝提供连带保证责任。现该笔借款已逾期欠息违约，经我行多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护我行合法权益，特诉至贵院。请求依法判决。 被告李彩玲、李伟波辩称，担保属实。 被告李县伟、李富红、李东明、李本芝、李彩平、孙建涛未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 2018年1月8日，被告李县伟（借款申请人）、被告李富红（财产共有人）向原告填写了贷款申请表。 2018年1月15日，原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司作为贷款人与借款人被告李县伟签订《个人借款合同》，约定：合同编号为（昌邑农商行双台支行）个借字（2018）年6029号；借款金额300000元；借款期限自2019年1月18日起至2020年1月12日止；借款用途为购化肥；借款月利率为6.92375‰；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。 二、担保概况 2018年1月15日，被告李东明、李本芝、李彩玲、李伟波、李彩平、孙建涛作为保证人与债权人原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司签订最高额保证合同，约定：保证人自愿为原告与被告李县伟自2018年1月15日起至2020年1月14日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币肆拾伍万元整；约定保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为决算期届至之日起两年。 三、履行情况 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司于2019年1月18日将借款300000元发放至被告李县伟账户（账号：62×××88）。 借款发放后，被告李县伟未按合同约定偿还借款本金及利息。截至2020年8月21日，被告李县伟尚欠原告借款本金300000元及利息20171.73元。 上述事实，有贷款申请表、个人借款合同、最高额保证合同、借据、活期查询、本息结欠表、欠息明细表等证据在案佐证。 本院认为，被告李县伟、李富红、李东明、李本芝、李彩平、孙建涛未到庭答辩、质证，视为放弃自己的权利。原告与被告李县伟签订的个人借款合同，原告与被告李东明、李本芝、李彩玲、李伟波、李彩平、孙建涛签订的最高额保证合同均系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，均应合法有效，各方当事人均应按照相应的合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定履行借款发放义务后，被告李县伟未按合同约定偿还借款本息，构成违约，因此原告按照合同约定要求被告李县伟偿还借款本息，本院予以支持。同时，该笔借款发生在被告李县伟、李富红夫妻关系存续期间，被告李富红在贷款申请表中签字摁印的行为，应视为夫妻双方对于借款具备共同的意思表示，故上述债务应认定为夫妻共同债务，由被告李县伟、李富红共同清偿。被告李东明、李本芝、李彩玲、李伟波、李彩平、孙建涛作为最高额保证合同的订立人应当按照合同约定对该笔借款本息在最高额450000元范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告李县伟、李富红追偿。原告主张申请法院对上述被告做限制高消费处理的主张，系执行措施，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李县伟、李富红偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（2020年8月21日之前的利息共计20171.73元，之后的利息按借款合同约定计算至被告实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告李东明、李本芝、李彩玲、李伟波、李彩平、孙建涛对上述借款本息在最高额450000元范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告李县伟、李富红追偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6103元，减半收取计3052元，财产保全费2770元，共计5822元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张俊 二〇二〇年十月十五日 书记员  元鹤
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786民初2995号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 被告：李县伟，男，1969年4月6日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：李富红，女，1973年2月20日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：李彩平，女，1986年3月5日出生，汉族，现住山东省潍坊市寒亭区。 被告：孙建涛，男，1988年10月26日出生，汉族，现住山东省潍坊市寒亭区。 被告：李彩玲，女，1980年8月27日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：李伟波，男，1980年3月5日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：李东明，男，1958年10月25日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：李本芝，女，1963年12月30日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告李县伟、李富红、李彩平、孙建涛、李彩玲、李伟波、李东明、李本芝金融借款合同纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求冻结被告银行存款45万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告银行存款45万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张俊 二〇二〇年九月十五日 书记员  元鹤
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初5972号原告：河南中绘置业有限公司，统一社会信用代码：91410100712625711L，住所地：郑州市惠济区南阳路**院**楼****。法定代表人：李玉平，系该公司副董事长。委托诉讼代理人：刘静，系该公司员工。被告：朱树娟，女，汉族，1982年8月17日出生，住河南省宝丰县。原告河南中绘置业有限公司与被告朱树娟追偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南中绘置业有限公司的委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼，被告朱树娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南中绘置业有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付原告垫付的银行按揭本金、利息135732.23元，本金、利息的资金占用费13983.50元（资金占用费按年利率6%计算，分别以银行每期划扣原告的款项为基础自被扣划之日起暂计至2020年8月25日，最终计算至实际清偿之日止），合计149715.73元；2．因出具保函所支出的全部费用；3．判令被告承担案件诉讼的全部费用。事实与理由：2013年11月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：XY130××××****，预告登记号：1409004423）。合同约定被告购买原告开发的位于荥阳市广武镇××东侧、××路北侧清华忆江南6区洋房区4幢2单元5层504号房屋，房屋总价款为720906元，付款方式为首付加银行贷款。其中首付220906元，另500000元申请银行贷款。但被告自2017年3月17日开始未向银行归还按揭款，导致银行从原告保证金账户中扣划本金、利息135732.23元（截止2020年7月27日），本金、利息的资金占用费13983.50元（资金占用费按年利率6%计算），合计149715.73元（暂计至2020年8月25日）。原告于2020年8月20日向被告发送书面通知，要求被告在接到通知5日内付款，被告置之不理。故原告迫不得已提起诉讼，请求支持。被告朱树娟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定的事实与原告所诉的事实一致。另查明，原、被告与中国工商银行股份有限公司郑州金水支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定工行向朱树娟发放个人住房贷款500000元；借款期限为2014年2月21日至2034年2月21日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准；朱树娟应在贷款发放的次月开始按月等额本息还款；原告对贷款本息等承担连带保证责任；朱树娟未按约偿还贷款本息，或连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，工行有权宣布未偿还的借款立即到期等。朱树娟自2017年3月17日起未再偿还贷款本息。截止2020年7月27日，工行从原告的保证金账户扣款用于偿还朱树娟的房贷本息共计扣划本金59972.03元、利息75760.2元。又查明，郑州清华园房地产开发有限公司于2020年5月26日更名为河南中绘置业有限公司。本院认为，本案的《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》，均系当事人自愿订立，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，各方当事人均应全面履行。被告未按照《个人购房借款/担保合同》约定向工行偿还住房贷款本息，工行依约从原告保证金账号扣划本金59972.03元、利息75760.2元，且有扣款明细等在卷为证，本院予以认定。现原告向被告追偿该本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未及时向原告清偿被扣划的资金，原告要求被告按相关法律规定支付逾期付款利息损失的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。因被告未按约定偿还银行按揭贷款引起本案诉讼，原告为此向保险公司缴纳的诉讼保全担保保险费系其支出的合理必要费用，属于原告的损失部分，故原告要求被告承担出具保函所支出的费用100元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱树娟于本判决生效之日起十日内偿还原告河南中绘置业有限公司为其垫付的银行贷款本金、利息合计135732.23元并支付逾期付款利息损失（以银行每期扣划原告的款项为基数，自被扣划之日起至给付完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、被告朱树娟于本判决生效之日起十日内支付原告河南中绘置业有限公司诉讼保全担保保险费100元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1647元，保全费1269元，由被告朱树娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 杨 云二〇二〇年十月九日书记员 郭丹丹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初51074号原告：顾某1,男,1955年7月11日生,汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱明(系原告的女婿)。被告：顾某2，男，1949年6月8日生。被告：顾某3，男，1952年8月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：顾某4，女，1958年5月25日生，汉族，住上海市浦东新区。原告顾某1与被告顾某2、顾某3、顾某4遗嘱继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情需要，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  唐墨华二〇二〇年十月十七日书记员  蒋静芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初5972号申请人：河南中绘置业有限公司，统一社会信用代码：91410100712625711L，住所地：郑州市惠济区南阳路**院**楼****。法定代表人：李玉平，系该公司副董事长。被申请人：朱树娟，女，汉族，1982年8月17日出生，住河南省宝丰县。申请人河南中绘置业有限公司与被申请人朱树娟追偿权纠纷一案，申请人河南中绘置业有限公司于2020年9月14日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人朱树娟的银行存款149715.73元予以冻结或对其他等值财产予以保全。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人朱树娟的银行存款149715.73元予以冻结或对其他等值财产予以保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨云二〇二〇年九月十四日书记员  李闯
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初51074号原告：顾某1,男,1955年7月11日生,汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱明(系原告的女婿)。被告：顾某2，男，1949年6月8日生。被告：顾某3，男，1952年8月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：顾某4，女，1958年5月25日生，汉族，住上海市浦东新区。原告顾某1诉被告顾某2、顾某3、顾某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法转为普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告顾某1的委托诉讼代理人朱明，被告顾某3、顾某4(上述两被告参加第一次庭审)到庭参加诉讼，被告顾某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾某1向本院提出诉讼请求：判令上海市浦东新区创新中路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告顾某1继承。事实和理由：原、被告的父亲顾龙生和母亲龚根娣共同生育原告顾某1、被告顾某2、被告顾某3和被告顾某4四个子女。原、被告的父亲顾龙生于1980年11月5日死亡。2000年4月，被继承人龚根娣获批翻建上海浦东新区唐镇新镇村马顾队XXX号占地面积25平方米的平房一间(以下简称宅基地房屋)。2007年6月19日，宅基地房屋遇动迁，龚根娣获安置上海市浦东新区创新中路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)一套。2009年4月系争房屋已办理大产证。2010年11月29日，龚根娣在上海市浦东公证处立有公证遗嘱一份,内容为：龚根娣拥有系争房屋的权益，待其过世后由儿子顾某1一人继承，他人不得干涉。2016年3月9日龚根娣报死亡。龚根娣的父亲龚真峰、母亲陈老大均已先于龚根娣死亡。原告认为，系争房屋应由原告继承，故诉至法院，诉请如前。原告为了减少双方的矛盾，自愿承担本案诉讼费。被告顾某2未具答辩。被告顾某3、顾某4辩称，系争房屋系龚根娣因宅基地房屋动迁所得的财产。龚根娣生前由四个子女共同照顾，故系争房屋应由四个子女共同继承。原告提供的遗嘱被告不清楚，被告怀疑是原告骗被继承人去做的公证，故不同意原告的诉讼请求，要求对系争房屋进行法定继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据质证的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：原、被告的父亲顾龙生和母亲龚根娣共同生育原告顾某1、被告顾某2、被告顾某3和被告顾某4四个子女。原、被告的父亲顾龙生于1980年11月死亡。2000年4月，被继承人龚根娣获批翻建上述宅基地房屋。2007年6月19日，因宅基地房屋遇动迁，龚根娣向上海申昶房地产开发有限公司购买配套商品房一套，即系争房屋。2009年4月系争房屋办理大产证，即登记在海申昶房地产开发有限公司名下。2010年11月29日，龚根娣在上海市浦东公证处立有公证遗嘱一份,内容为：龚根娣拥有系争房屋的权益，待其过世后由儿子顾某1一人继承，他人不得干涉。2016年3月9日龚根娣报死亡。龚根娣的父亲龚真峰、母亲陈老大均已先于龚根娣死亡。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。系争房屋为被继承人龚根娣合法取得的配套商品房，其有权设立遗嘱处分自己的财产。现龚根娣生前立有公证遗嘱，明确表示其过世后系争房屋由原告顾某1一人继承。故原告要求继承系争房屋的请求，于法有据，本院予以支持。被告顾某3和顾某4辩称，龚根娣所立上述遗嘱非其真实意思，但未提供证据予以证明，故本院不予采纳。被告顾某2经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条之规定，判决如下：坐落于上海市浦东新区创新中路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告顾某1继承。案件受理费人民币25,782元,由原告顾某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐墨华二〇二〇年十一月十八日书记员  蒋静芬附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；由遗赠扶养协议的，按照协议办理。
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初1416号 原告：李即阳，男，1979年7月15日出生，回族，住河北省廊坊市安次区。 委托诉讼代理人:蒋彩侠，河北冀廊律师事务所律师。 被告：高培杰，男，1983年12月30日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 被告：高伟亚，女，1985年10月26日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 二被告委托诉讼代理人：刘春侠，河北律绎律师事务所律师。 原告李即阳与被告高培杰、高伟亚物权确认纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李即阳及委托诉讼代理人蒋彩侠，被告高培杰、高伟亚的共同委托诉讼代理人刘春侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李即阳向本院提出诉讼请求：一、判决廊坊市交通局宿舍楼2号楼6单元501室房屋，原告和被告高伟亚共同所有，被告配合办理房屋过户手续，过户产生的费用由被告承担；二、被告承担本案诉讼、保全等费用。事实与理由：被告高培杰与被告高伟亚系兄妹关系，原告李即阳与被告高伟亚原系夫妻关系。2012年5月28日原告李即阳与被告高伟亚登记结婚，2016年左右，购置廊坊市安次区交通宿舍楼2号楼6单元501房屋一套，面积约47平米，因原告经常驻外工作，2019年8月26日有一次原告偿还房贷，原告将70000元款项打至还贷的账户，原告才得知该房屋由原告实际出资借高培杰名义购买，交纳的所有首付款、还房贷等也都通过被告高培杰账户。2019年9月19日原告李即阳与被告高伟亚协议离婚时双方说好该房屋私下协商，离婚后多次协商，无果，原告一直在该房屋居住至今。故原告诉至法院。 被告高培杰辩称，原告所诉涉案房产的所有权人系被告高培杰，是被告高培杰2016年4月14日通过中介购买的二手房，该房产的首付款是被告高培杰缴纳，贷款也由高培杰偿还。因高培杰长期在湖北孝感工作，没有时间打理，便委托妹妹高伟亚打理并管理。涉案房产的产权是明确的，物权已经设立，已经依法登记。原告的诉请没有事实及法律依据，应驳回。 被告高伟亚辩称，我没有购买过涉案房产，我与原告2019年9月19日离婚，离婚时对夫妻共同财产已经进行了分割。因我哥哥在外地工作，便委托我进行管理。我与原告没有固定工作，决定将运通家园的房产出租，住在涉案的房产内，以便赚取租金补贴家用。原告所诉没有事实及法律依据，应驳回。 本院经审理认定事实如下：原告与被告高伟亚原系夫妻关系，2012年5月28日登记结婚，2019年9月19日协议离婚。被告高培杰与被告高伟亚系亲兄妹关系。 2016年4月14日，被告高培杰在中介的介绍下，由其父高占思代签《房屋买卖合同》一份，约定高培杰购买案外人杨立东名下的安次区的房产，定金1万元，成交价格275000元，居间费5500元，首付款13万元，其余的房款为贷款。合同签订当日，中介公司为高占思出具收取中介费5100元的收据，原房主杨立东在2016年4月14日为高占思出具收取定金1万元的收条；2016年5月12日，被告高培杰通过其名下账户向原房主杨立东汇款2.5万元，当日杨立东为高培杰出具首付款2.5万元的收条。 2016年7月11日，涉案房产的房屋所有权证下发，登记的房屋所有权人为“高培杰”，房屋坐落“银河南路安次区交通局综合楼2-6-501”。 在廊坊市房屋交易管理中心档案留存的廊坊市存量房屋买卖合同中，在授权委托书中，委托人为高培杰，受委托方为高伟亚，委托办理涉案房产的事项。庭审中，被告高培杰明确表示授权委托书中“高培杰”三个字不是其本人所签。 被告高培杰针对涉案房屋按揭贷款的还贷账户开户行为中国邮储银行廊坊市广阳区支行，账号62×××41，开卡时现金存入14万元，自2016年7月14日开始偿还贷款，第一个月还贷款707.64元，2016年8月14日开始每月偿还贷款689.94元，2019年8月14日偿还7万元后，每月贷款300元-200元不等。涉案房屋目前尚有贷款未还清。 2019年8月26日，原告自其名下尾号2266的建设银行账户向高培杰的还贷账户转账7万元；庭审中，被告高培杰陈述该笔款项是因为原告与高伟亚租赁涉案房屋，用偿还贷款的形式而抵顶的房租，原告不予认可，认为涉案房屋是原告和被告高伟亚夫妻共同购买，是夫妻共同财产。 另查，被告高伟亚2016年3月15日自其名下银行卡先后支取现金共计88800元；2017年9月8日至2020年7月15日期间，被告高伟亚通过其名下多个银行账户向被告高培杰的还贷账户转账13笔，共计15800元；被告高伟亚自其名下尾号2977的建行账户向其本人名下其他账户有多笔转账。原告认为上述款项均是为了支付涉案房产的首付款及按揭贷款。 再查，2019年9月19日，原告与被告高伟亚协议离婚，在离婚协议书财产安排中写明：男方婚前位于廊坊市广阳区，归男方所有；女方分得现代车牌号冀Ｒ×××××的车辆。 原告陈述在与被告高伟亚离婚后，一直居住在涉案房屋，并向法庭提供了缴纳了2017年至2020年7月的物业费、水电等费用。 上述事实，有原告提交的离婚协议书、缴纳物业等费用的票据、申请法院调取的被告高伟亚的银行明细、被告高培杰的还贷明细，被告高培杰提交的涉案房屋买卖合同、交付首付款的收据等，及各方当事人的当庭陈述可证。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。涉案房产登记在被告高培杰名下,能够认定被告高培杰为该房产的合法所有权人。原告提交的证据不足以证明其对房屋购买存在出资关系，更不足以证明双方有借名登记的约定，且被告高伟亚也否认其与原告为涉案房屋的共同共有人，故原告请求将诉争房屋为原告和被告高伟亚共同所有，并要求被告高培杰配合办理房屋过户手续的诉请，依据不足，本院难以支持。对于原告李即阳向被告高培杰转账支付的资金，其有权另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李即阳的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取4175元、保全费1770元，均由原告李即阳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  杨晓阁 二〇二〇年十月十五日 书记员  孙鹏宇 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初1416号 申请人:李即阳，男，回族，1979年7月15日生，住廊坊市安次区。 被申请人：高培杰，男，汉族，1983年12月3日生，住廊坊市大城县。 被申请人：高伟亚，女，汉族，1985年10月26日生，现住址廊坊市广阳区。 申请人李即阳与被申请人高培杰、高伟亚物权确认纠纷一案，申请人李即阳于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人高培杰名下坐落于廊坊市予以查封。申请人李即阳已提供其名下坐落于运通家园22-1-704的房产担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封担保房产即李即阳名下坐落于运通家园22-1-704的房产。 二、查封被申请人高培杰名下坐落于廊坊市的房产。 案件申请费1770元，由申请人李即阳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨晓阁 二〇二〇年七月二十八日 书记员  孙鹏宇
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初3493号原告：杨书权，男，1974年9月14日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：吴仁大，兴化市西郊法律服务所法律工作者。被告：吴甲荣，男，1974年1月22日生，汉族，住兴化市。原告杨书权诉被告吴甲荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨书权及其委托诉讼代理人吴仁大到庭参加诉讼。被告吴甲荣下落不明,经本院公告传唤，在公告期限内未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨书权向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款83383元，并承担自起诉之日至实际支付时按年利率6%的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月至2019年8月，被告做钢结构生意向原告购买材料。原、被告于2020年1月24日结账核对，被告欠原告货款83383元，后经原告多次索要无果。被告吴甲荣未答辩。经审理查明，原告陈述称，原、被告自2017年起即发生购销往来，2018年3月23日之前的货款已结清。自2018年3月23日起至2019年8月15日原、被告继续发生购销往来，2020年1月24日原、被告通过微信进行对账，被告确认欠原告货款83383元。之后被告将原告微信拉黑，手机号也已停机。原告为证明其主张，当庭提供下列证据：1、公安机关出具的被告人口信息查询摘抄表一份，用以证明被告的身份信息。2、原告与微信名为往事如梦的微信聊天信息并当庭进行了播放，其中2020年1月24日12:09时，被告要求原告将账单发送给被告核实，同日，18：13时，被告发送文字微信，内容为：“已核对！总欠到货款83383元整。吴甲荣”前后均有若干段微信语音。本院认为，原、被告长期存在购销往来，2020年1月24日经原、被告通过微信对账，被告确认欠原告货款83383元。原告提供的被告平时使用1396…178手机号已停机，虽无法确认该手机号实名注册微信的微信名为往事如梦，但通过微信聊天的文字内容，结合原、被告微信语音内容，可以确认上述微信内容发生在原、被告之间。对账清单中已加对账前的利息7200元，庭审中原告变更诉讼请求，不再要求被告承担自起诉之日起至实际给付之日止的利息。符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴甲荣于本判决生效后十日内偿还原告杨书权欠款83383元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1884元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费1884元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53，行号：104312800123）审 判 长  朱 均人民陪审员  王飞栋人民陪审员  任冬章二〇二〇年十月十日书 记 员  仇晓文
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初3493号原告：杨书权，男，1974年9月14日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：吴仁大，兴化市西郊法律服务所法律工作者。被告：吴甲荣，男，1974年1月22日生，汉族，住兴化市。本院在适用简易程序审理原告杨书权诉被告吴甲荣买卖合同纠纷一案中，因被告吴甲荣无法联系，传票无法送达，故采用公告送达方式。经审查，本院认为本案不宜再适用简易程序审理，应依法适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 均人民陪审员  王飞栋人民陪审员  任冬章二〇二〇年七月三十一日书 记 员  仇晓文
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1226民初3668号原告：魏兆传，男，1986年7月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：周世红，女，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：贾青田，男，1981年4月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告魏兆传与被告周世红、贾青田为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏兆传到庭参加诉讼，被告周世红、贾青田未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏兆传向本院提出诉讼请求:1、判令被告周世红偿还原告借款本金30000元,差旅费2000元,合计32000元;2、判令被告贾青田承担连带清偿责任。事实与理由：原告与二被告系朋友关系。2018年4月21日,被告周世红以从事地板美缝装修需要资金为由向原告借款30000元,并向原告出具借条一份,载明:今由周世红因资金周转需要借到人民币30000元整,(大写)叁万元整。因催讨借款而发生的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费以及其他一切合理开支,均由借款人承担。被告贾青田对上述借款及所有费用作了连带责任担保,担保期限为借款之日起两年。上述借款后经原告多次催要,被告周世红未能归还,被告贾青田也未履行保证义务。为维护原告的合法权益,根据我国相关法律规定,特具状贵院,请依法判处。被告周世红、贾青田未作答辩。经审理查明：2018年4月21日被告周世红经被告贾青田介绍相识并担保向原告魏兆传借款30000元，并给原告出具了借条。后期该款经原告催要，被告未有履行还款义务，2020年4月8日原告向安徽省临泉县人民法院起诉，因双方约定管辖地为颍上县人民法院，原告于2020年5月25日撤回起诉，后向本院提起诉讼。以上事实由原告提供的身份证、借条、临泉县法院民事裁定书及当事人的相应陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周世红向原告魏兆传借款30000元属实，有其出具的借条予以证实，原告请求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持；被告贾青田为被告周世红向原告魏兆传提供担保，依法应承担保证责任，原告请求被告贾青田承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。原告请求二被告承担差旅费2000元，未提供相应证据予以证明，本院不予支持。被告周世红、贾青田经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，第一百三十四条第一款第(四）项，《中华人民共和国担保法》第二十一条《最高人民法院关于适用》第九十条的规定,判决如下:一、被告周世红于判决生效之日起七日内偿还原告魏兆传借款30000元；二、被告贾青田承担连带保证责任；三、驳回原告魏兆传的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告周世红、贾青田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王明贤人民陪审员  张 颍人民陪审员  余 芳二〇二〇年十月十九日书 记 员  江晓月
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初3668号 原告：魏兆传，男，1986年7月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：周世红，女，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：贾青田，男，1981年4月1日出生，汉族，住河南省新蔡县。 原告魏兆传诉被告周世红、贾青田为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，适用简易程序。 本院经审查认为,因被告周世红、贾青田下落不明，相应诉讼文书需公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王明贤 人民陪审员  张 颍 人民陪审员  余 芳 二〇二〇年九月七日 书 记 员  江晓月
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初49458号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：李啟珍，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鹏摇，上海市锦天城律师事务所律师。被告：朱国云，女，1969年5月5日生，汉族，住江苏省丹阳市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告朱国云融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人高鹏摇到庭参加诉讼。被告朱国云经本院依法传唤，未到庭应诉。本案缺席进行了审理，现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付全部未付租金人民币256,021.83元；2.判令被告向原告支付截至2020年9月16日的迟延履行金31,705.72元，以及自2020年9月17日起至实际清偿之日止的迟延履行金(以已到期租金174,094.79元为基数，按年利率24%计算)；3.判令被告向原告支付律师代理费10,000元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月12日，原告与案外人苏州朝夕投资管理有限公司、夏志萍、颜晓倩、张骏益、张杰共同签署《汇通信诚租赁有限公司融资租赁业务合作及回购担保协议》，约定原告经案外人苏州朝夕投资管理有限公司系统内提报，与通过审核的案外人苏州朝夕投资管理有限公司提报客户签署《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》2018年4月20日，经案外人苏州朝夕投资管理有限公司提报，原告与被告签署《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(编号XXXXXXXXXX)，约定被告以售后回租的方式向原告融资租赁车辆，车辆购车款总额为380,000元，车辆融资总额为304,460元，融资首付款为80,000元，租期36个月，起租日自2018年4月20日起算，每期租金10,240.87元；若被告逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，则原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对于已到期部分原告有权按千分之一点二的标准收取迟延履行金(原告起诉时已调整至年利率24%的标准)，承担原告因行使权利所发生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。截止至2020年4月28日，被告已经逾期30日以上，经原告多次催告、走访仍未履行支付义务，被告已构成严重违约，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告朱国云未应诉答辩，亦未提供证据。为证明其诉请，原告提交如下证据：《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、《注册登记机动车信息》《车辆交接单》、补发入账证明书、特约支付确认函、应收债权明细表、聘请律师合同、发票。鉴于被告朱国云未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，原告与被告朱国云签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告依约履行了合同义务，被告朱国云未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告朱国云支付全部未付租金，并要求被告朱国云支付迟延履行金。对于迟延履行金的计算，合同约定每逾期一日按1.20‰的标准收取，现原告将该项费用的利率调整为按年利率24%计算，低于合同的约定，于法不悖，本院予以采纳。原告诉请的律师费有合同依据，且金额未超过律师收费相关标准，并已实际支付，本院予以准许。被告朱国云经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱国云应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金256,021.83元；二、被告朱国云应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年9月16日的迟延履行金31,705.72元，以及自2020年9月17日起至实际清偿之日止的迟延履行金(以已到期未付租金174,094.79元为基数，按年利率24%计算)；三、被告朱国云应于本判决生效之日起十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费损失10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,548元，减半收取计2,774元，财产保全费1,936元，共计1,936元，由被告朱国云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁海宁二〇二〇年十月二十六日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初49458号申请人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定责任人：黄必胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：李啟珍，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恺琳，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：朱国云，女，1969年05月05日生，汉族，住江苏省丹阳市。被申请人：苏州朝夕投资管理有限公司，住所地江苏省。被申请人：夏志萍，女，1986年07月23日生，汉族，住江苏省苏州市。被申请人：颜晓倩，女，1992年04月15日生，汉族，住江苏省苏州市。被申请人：张骏益，男，1988年07月18日生，汉族，住江苏省苏州市。被申请人：张杰，男，1983年01月27日生，汉族，住江苏省苏州市。本院在审理申请人汇通信诚租赁有限公司诉被申请人朱国云、苏州朝夕投资管理有限公司、夏志萍、颜晓倩、张骏益、张杰融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人朱国云、苏州朝夕投资管理有限公司、夏志萍、颜晓倩、张骏益、张杰的银行存款人民币283,219.66元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人朱国云、苏州朝夕投资管理有限公司、夏志萍、颜晓倩、张骏益、张杰的银行存款人民币283,219.66元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年七月二十一日书记员  沈 珺附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初4342号原告：郭松顺，男，汉族，1969年7月2日出生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：位岩，河南国银律师事务所律师。被告：罗志军，男，汉族，1969年10月20日出生，住河南省郸城县。被告：河南省万汇建筑劳务有限公司，住所地商丘市睢阳区新城国际**楼****，统一社会信用代码：91411400MA3XE8UK5N。法定代表人：张海涛，系该公司执行董事兼总经理。本院于2020年7月22日立案受理了原告郭松顺与被告罗志军、河南省万汇建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被告罗志军、万汇公司无法联系，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  王玉萍二〇二〇年十月二十日书记员  孙一博
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初4342号原告：郭松顺，男，汉族，1969年7月2日出生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：位岩，河南国银律师事务所律师。被告：罗志军，男，汉族，1969年10月20日出生，住河南省郸城县。被告：河南省万汇建筑劳务有限公司，住所地商丘市睢阳区新城国际**楼****，统一社会信用代码：91411400MA3XE8UK5N。法定代表人：张海涛，系该公司执行董事兼总经理。原告郭松顺与被告罗志军、河南省万汇建筑劳务有限公司（以下简称万汇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告郭松顺及其委托诉讼代理人位岩到庭参加了诉讼，被告罗志军、万汇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭松顺向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原、被告之间签订的《施工合作协议》解除；2、依法判令二被告返还原告履约保证金50000元，并支付逾期返还利息（自2018年12月13日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际返还之日止）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年12月10日，被告罗志军称其以被告河南省万汇建筑劳务有限公司承接有位于郑州市新密曲梁的中金智谷2号地1#楼工程，据此与原告签订有《施工合作协议》一份，约定将该工程中的外墙保温和真石漆部分承包给原告施工，并约定2019年3月10日竣工。该《施工合作协议》签订后，被告如约缴纳了50000元履约保证金，并由被告罗志军向原告出具相应收据。但自双方签订上述《施工合作协议》至今已近两年，双方约定的竣工期也都早已届满，而二被告却至今未安排原告进行施工，且拒不返还原告缴纳的履约保证金，已严重侵害原告合法权益。庭审中，原告郭松顺将诉讼请求第一项明确为请求法院依法判令解除《施工合作协议》。被告罗志军、万汇公司未提出答辩意见。本院经审理认定，事实如下：2018年12月10日，原告郭松顺作为承包方（乙方）与被告罗志军作为发包方（甲方）签订《郑州中金智谷施工合作协议书》一份，协议书封面载明：1、工程名称：中金智谷2号楼1#楼；2、工程地点：郑州市新密市曲梁镇；3、分包单位：河南省万汇建筑劳务有限公司。协议书第二条合伙经营项目约定：工程部位为外墙，使用材料保温，承包方式包工包料；第三条合伙期限约定：合伙期限至合伙施工的项目完成（即本工程经业主方竣工验收合格，工程款拨付完毕）。第六条工期要求约定：本工程总期要求2个月，开工期2018年12月10日，竣工期2019年3月10日；工期总日历天数100天，法定节假日除外，工期总日历天数与根据前述开竣工日期计算的工期天数不一致的，以工程总日历天数为准。第七条合同款的支付及履约保证金约定：履约保证金伍万元，履约保证金于合同签订2日内缴纳，逾期则乙方对本工程违约，并承担相应的违约责任，甲方有权单方面解除合同。被告罗志军在该协议书甲方处签字捺印，原告郭松顺在乙方处签字捺印，该协议书骑缝处盖有河南省万汇建筑劳务有限公司合同专用章。合同签订后，原告于2018年12月13日将50000元保证金交付被告罗志军，被告罗志军出具收到条一份。但被告罗志军收到保证金后，至今未通知原告进场施工。本院认为，被告罗志军与原告签订《郑州中金智谷施工合作协议书》，将中金智谷2号楼1#楼的外墙保温工程发包给原告施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条关于“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，因原告不具有建筑工程施工资质，双方签订的《郑州中金智谷施工合作协议书》为无效合同。无效合同自始不发生效力，不存在解除的基础。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因案涉《郑州中金智谷施工合作协议书》无效，被告罗志军收取的50000元履约保证金应当返还给原告，故对原告要求被告罗志军返还保证金50000元的请求，本院予以支持。原告不具有建筑工程施工资质，对合同无效存在过错，应自行承担利息损失，故对原告要求被告罗志军支付利息损失的主张，本院不予支持。关于被告万汇公司是否应当承担责任的问题。原告主张《郑州中金智谷施工合作协议书》上加盖有万汇公司骑缝章，应当承担返还保证金的责任。对此，本院认为，虽然《郑州中金智谷施工合作协议书》盖有万汇公司的骑缝章，但该协议书的发包方（甲方）为罗志军，协议书的甲方处也仅有罗志军签字，没有万汇公司的公章，且原告将保证金交给了罗志军而非万汇公司，罗志军出具的收据上也没有万汇公司的公章，因此原告要求被告万汇公司返还保证金没有事实及法律依据。被告罗志军、万汇公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法视为对其享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗志军于本判决生效后十日向原告郭松顺返还履约保证金50000元;二、驳回原告郭松顺对被告河南省万汇建筑劳务有限公司的诉讼请求；三、驳回原告郭松顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告罗志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审判员  王玉萍二〇二〇年十二月十日书记员  孙一博
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初933号 原告:聂立民，男，1964年5月6日生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：聂少龙，男，1993年9月6日生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：聂会昌，男，1970年6月2日生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：王文芳，女，1969年7月6日生，汉族，住河北省保定市唐县。系被告聂会昌之妻。 原告聂立民与被告聂少龙、聂会昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂立民、被告聂会昌及其委托诉讼代理人王文芳到庭参加诉讼，被告聂少龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂立民向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告聂少龙、聂会昌偿还原告借款100000元；2、二被告支付原告自2017年5月11日至2019年12月28日同期100000元存款利息6525元。事实与理由：被告聂少龙于2017年5月11日向原告聂立民借款100000元，立有借据。经原告多次讨要未还，有光盘为证。2018年正月初三，担保人聂会昌说合，约定2019年12月28日下午五点之前归还，立有借据。 2 综上所述，被告聂少龙及担保人聂会昌至今未履行还款义务，因此，特向唐县人民法院起诉，请求法院依法追索聂少龙、聂会昌二被告所欠原告借款100000元，利息6525元，共计106525元。 被告聂会昌辩称，1、原告主张我是担保人不是事实，我在原告与被告聂少龙的借款合同中虽有签字，但并未表明是担保人，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定：他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。因此请求贵院驳回原告主张我承担担保责任的诉讼请求。2、原告要求支付利息没有法律依据，原告出具的借条中没有约定利息，因此，原告要求支付利息不应得到支持。 被告聂少龙未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交如下证据： 1、落款日期为2017年5月11日的借条一张，该借条载明：“借款理由：开维修店，借款数额：拾万元整￥100000元整，借款人聂少龙（签字并按捺指纹）。”借条的最后面还有聂立民、杨丽、管敬伟三人签字并按捺指纹。 2、被告聂少龙承诺还款书一份，该承诺书载明：“17年借款100000元，19年12月28日下午5点之前归还（农历）。借款人聂少龙（签字并按捺指纹）。”承诺书的最后面还有聂立民、聂会昌、管敬伟三人签字并按捺指纹。 被告聂会昌针对原告提交的证据发表如下质证意见： 3 对借条我不知情。对承诺还款书，我是见证人。 由于被告聂少龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。 对原告聂立民提交的证据，本院认定如下： 原告提交的借条及承诺还款书，数额一致，相互印证，被告聂少龙均签字并按捺指纹。故原告提交的借条及承诺还款书具有客观真实性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月11日，被告聂少龙向原告聂立民借款100000元，并向原告出具了借条一张，案外人杨丽、管敬伟作为见证人在借条上签字。借款后，经原告多次向被告催要，被告又给原告聂立民出具了承诺还款书，承诺2017年5月11日借原告的借款100000元于农历2019年12月28日下午5点之前偿还。案外人管敬伟、被告聂会昌作为见证人在该承诺还款书上签字。但被告聂少龙未能按其承诺的时间偿还原告借款。为此，原告诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。本案中，被告聂少龙向原告聂立民借款100000元，并承诺于2019年12月28日下午5点之前偿还。借款到期后，被告聂少龙未按约定偿还原告借款，构成违约。故原告诉求被告聂少龙偿还原告借款100000，于法有据，本院予以支持。因被告出具的借条中未标明借款利息，原告主张被告给付自2017年5月11日至2019年12月28日的借款利息6525元，于法无据，本院不予支持。原告主张被告聂会昌应承担保证责任，但其提供的证据不足以证明被告聂会昌系该笔借款的保证 4 人，故对原告的该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告聂少龙偿还原告聂立民借款100000元。判决生效后十日内付清。 二、驳回原告聂立民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2430元，由被告聂少龙负担2281元，由原告聂立民负担149元(已交纳)。判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  赵永会 人民陪审员  王青云 人民陪审员  牛同刚 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  陈玉莹 5
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初933号 原告：聂立民，男，1964年5月6日生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：聂少龙，男，1993年9月6日生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：聂会昌，男，1970年6月2日生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告聂立民与被告聂少龙、聂会昌民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中发现本案不适宜继续适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  赵永会 人民陪审员  牛同刚 人民陪审员  王青云 二〇二〇年七月八日 书 记 员  陈玉莹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15891号原告：奉贤金王镀锌厂，住所地上海市奉贤区。投资人：徐雨鑫，总经理。委托诉讼代理人：吴志华，上海敬贤律师事务所律师。被告：上海奉贤农业机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：项爱珍，执行董事。被告：上海爱峰箱包有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈锋，执行董事。上列两被告共同委托诉讼代理人：马兆龑，上海卿云律师事务所律师。原告奉贤金王镀锌厂与被告上海奉贤农业机械有限公司、上海爱峰箱包有限公司服务合同纠纷一案,本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  宋菊民二〇二〇年十月三十日书 记 员  周宇翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初15891号原告：奉贤金王镀锌厂，住所地上海市奉贤区。投资人：徐雨鑫，总经理。委托诉讼代理人：吴志华，上海敬贤律师事务所律师。被告：上海奉贤农业机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：项爱珍，执行董事。被告：上海爱峰箱包有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈锋，执行董事。上列两被告共同委托诉讼代理人：马兆龑，上海卿云律师事务所律师。原告奉贤金王镀锌厂(以下简称“金王镀锌厂”)与被告上海奉贤农业机械有限公司(以下简称“奉贤农机公司”)、上海爱峰箱包有限公司(以下简称“爱峰箱包公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于同年9月7日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院于2020年10月30日裁定本案适用普通程序，并组成合议庭于同年11月20日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴志华，两被告的共同委托诉讼代理人马兆龑到庭参加了两次庭审；原告的投资人徐雨鑫及被告奉贤农机公司的法定代表人项爱珍到庭参加了第二次的庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付因终止协议书的补偿金人民币1,240,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告的法定代表人系母子关系。原告与被告奉贤农机公司在经营业务上已有数十年的老交往，在2016年5月初双方商谈，被告奉贤农机公司的厂房、场所全权委托原告招租，收取租金并管理，口头说妥了有关事项后，于同月8日，被告爱峰箱包公司的法定代表人受其母亲(奉贤农机公司的法定代表人)委托向原告收取房租(实际是委托招租)保证金壹拾万元以及书面明确租期为壹拾年。在此基础上于同月12日，被告奉贤农机公司向原告出具了全权委托原告招租管理、房租收取、房屋维修等工作的委托书，委托期限为壹拾年。时隔四天的同月16日，被告爱峰箱包公司意愿将其所有的厂房、场地等一起与被告奉贤农机公司同时委托给原告招租、收取租金等管理事务。为此，两被告重新向原告出具了一份承诺书，明确每年支付给原告管理费每处壹拾贰万元及支付时间每年12月25日的承诺，同时出具了向原告收取保证金贰拾万的收条。二被告委托原告将厂房、场所招租等事务到2020年4月，在四年中，二被告应付原告招租管理费96万元，只支付了32万元，尚欠64万元；二被告提出与原告终止委托招租的协定，经见证人多次协调，同意终止双方的协定。为此，于2020年4月12日签具了合同终止协议书，明确二被告一次性支付原告补偿金124万元(实际欠缴款64万元，终止后的补偿费60万元)，分二次付清，即第一笔于2020年5月10日支付60万元；第二笔于2020年6月10日支付64万元，汇入原告提供的银行账户内，并明确本协议履行完毕后双方再无任何权利义务债务之纠纷。但时至今日，二被告分文未付，根本不守信誉，为维护自身合法权益，原告故诉讼来院。被告奉贤农机公司、爱峰箱包公司共同辩称，1、被告出具的协议书系在原告举报公司偷税漏税、违章建筑等要挟下签订；2、公司部分物业在原告管理期间，将租金占为己有；3、奉贤农机公司的法定代表人项爱珍与徐雨鑫在男女朋友关系期间，徐雨鑫累计向其借款100多万，借款金额远远超过124万元。综上，两被告不同意原告的诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告营业执照复印件、被告爱峰箱包公司企业信息、委托书、承诺书、保证金收条、合同终止协议书等证据，本院经审查认为，原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，故对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月12日，原告与被告奉贤农机公司签订委托书，约定奉贤农机公司厂区内的所有房屋(含水、电、道路等配套)全权委托原告负责招租管理事项、房租收取、房屋维修等工作，委托期限十年。2016年5月16日，原告与两被告签订承诺书，两被告承诺每年支付给原告管理费每处12万元，支付时间每年12月25日前。2020年4月12日，原、被告的法定代表人签订合同终止协议书，由两被告一次性支付原告补偿金124万元，分两次付清，第一笔于2020年5月10日支付60万元，第二笔于2020年6月10日支付64万元，双方确认本协议履行完毕后双方再无任何权利义务债务之纠纷。协议签订后，被告分文未付。庭审中，原、被告双方确认，由原告按协议管理了两被告公司厂房招租等事务四年，已支付原告32万元费用。原告称终止协议书中的补偿金124万元为前四年尚拖欠的管理费64万元以及提前六年解约的补偿费60万元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告于2020年4月12日合意解除双方此前的管理服务协议，由两被告一次性补偿原告124万元，此系当事人的真实意思表示，本院予以确认。现被告未按约支付补偿款，有悖于法，故本院对于原告要求其支付欠款并偿付逾期付款利息的诉讼请求依法予以支持。被告辩称终止协议书系在被胁迫情况下所签的意见缺乏事实依据，本院不予采信。被告对其所称原告侵吞租金存在违法行为的事实，并未提供证据，若认为涉嫌犯罪可向公安机关进行报案处理。综上所述，本院对于两原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告上海奉贤农业机械有限公司、上海爱峰箱包有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告奉贤金王镀锌厂1,240,000元；二、被告上海奉贤农业机械有限公司、上海爱峰箱包有限公司偿付原告奉贤金王镀锌厂逾期付款利息(以600,000元为本金，自2020年5月11日起至2020年11月10日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以640,000元为本金，自2020年6月11日起至2020年11月10日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,960元，由被告上海奉贤农业机械有限公司、上海爱峰箱包有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  宋菊民二〇二〇年十一月二十日书 记 员  周宇翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初4558号原告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：河南省焦作市解放东路体育馆东侧。法定代表人：刘建玲。委托诉讼代理人：杨帆，河南尚领律师事务所律师。被告：卫胜利，男，1968年11月5日出生，汉族，住河南省沁阳市。被告：马恩庆，男，1964年11月1日出生，回族，住河南省沁阳市。原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司与被告卫胜利、马恩庆保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司诉称：1、判令两被告向原告支付理赔款66505.18元、未支付保费2453.49元（从2019年2月16日-2020年5月6日，共计三个月）、违约金（从2020年5月7日起，直至清偿完毕之日止。到2020年8月31日共117天，66505.18元*15.4%*117/365）暂计3282.99元，共计72241.66元;两被告承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年8月16日，被告卫胜利与中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行（以下简称“农业银行”）签订了《个人贷款合同》，向农业银行借款75000元。贷款利率按中国人民银行同期基准利率上浮20%，贷款期限为36个月，还款方式按月等额还本付息。在此之前，被告卫胜利就该笔借款向原告投保信用保证保险，与原告签署了《个人信用贷款保证保险单》（以下简称“保险合同”），每月保费率为1.0001%。另外，被告马恩庆作为被告卫胜利的同事，向原告出具承诺书，表示愿为被告卫胜利的债务承担连带清偿责任。之后，农业银行按照合同约定向被告卫胜利发放贷款，被告卫胜利未履行合同约定的还款义务。为此，原告按照保险合同的约定向农业银行进行理赔。农业银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。理赔后，原告多次找被告催收理赔款、保费和违约金，但被告始终没有支付。综上，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，以维护原告合法权益。被告卫胜利在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权，本案应移送至被告住所地的沁阳市人民法院管辖审理。本院经审查认为，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告与被告卫胜利约定本案纠纷由原告住所地的焦作市山阳区人民法院管辖，故被告卫胜利提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告卫胜利对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告卫胜利负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇二〇年十月十六日法官助理师艳杰书记员秦涵
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初8568号原告：上海函诚商业运营管理合伙企业(有限合伙)，经营场所上海市崇明区长兴镇江南大道****楼**(上海长兴海洋装备产业基地)。执行事务合伙人：陈晓峰。委托诉讼代理人：王嘉熹，上海市君悦律师事务所律师。被告：倪冬晨，男，1992年1月19日出生，汉族，住上海市崇明区。原告上海函诚商业运营管理合伙企业(有限合伙)诉被告倪冬晨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 吴     艳二〇二〇年七月十四日书记员 俞渊清、沈世杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。