四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初1868号 原告：赵启富，男，生于1976年1月30日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：唐崇伟（特别授权），南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。 被告：南充彬林房地产开发有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区人民南路新世纪购物广场**楼******。 法定代表人：罗良盛，执行董事。 委托诉讼代理人：张明秋，四川果城律师事务所律师。 原告赵启富与被告南充彬林房地产开发有限公司（以下简称彬林房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵启富及其委托诉讼代理人唐崇伟，被告彬林房地产公司的委托诉讼代理人张明秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵启富向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告彬林房地产公司立即支付尚欠原告赵启富劳务费1500000.00元并从2018年5月15日起以1500000.00元为基数按年利率24%支付资金占用期间利息；2、请求法院依法判令原告对位于南充市嘉陵区共计15套住宅房拍卖、变卖所得价款在被告应给原告的款项范围内享有优先受偿权；3、本案案件受理费、保全费、保函保费及诉讼代理费等一切费用由被告负担。事实及理由：2017年4月，被告彬林房地产公司因开发修建“嘉州花园”，将工程施工劳务交由原告组织施工班组进行施工作业，截止2018年春节，被告未支付农民工工资。后因被告缺乏资金而被迫停工，工程交由南充市嘉陵区李渡镇人民政府监管。2018年2月14日，因农民工找被告催收劳务费，经南充市嘉陵区李渡镇人民政府协调，被告彬林房地产公司以其修建的位于南充市嘉陵区共计15套住宅房按每套100000.00元作价1500000.00元抵偿部分劳务费，同时向南充市嘉陵区李渡镇人民政府作出书面情况说明，说明中承诺：待贷款下来后，被告全部收回及付清利息（利息是银行的三倍），如贷款未下来，3个月后归民工自己所有。协议达成后，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，并到房管部门办理了网签。协议约定付款期限届满后，因被告一直未能贷款，无法发放农民工工资，经原告多次催促，要求被告交付所抵偿的15套住宅房并协助原告完善相关合同及备案手续，但被告均予以拒绝。农民工遂找原告讨要工资，并表示不要房屋只要工资款，为此，为确保农民工的合法权益，原告遂四处举债支付了大部分民工工资，并就剩余少部分民工工资与农民工商定：待相关手续完善后，同意以现金给付方式付清。据此，被告的行为已构成根本违约，原告遂向贵院提起诉讼，要求被告立即向原告交付南充市嘉陵区的15套住宅房，并完善15套住宅房的相关合同、备案等手续及要求被告从2018年5月15日起按市场行情支付第一项诉求中住宅房的租金（占用费）至实际交付该住宅房时止。贵院经审理后判决被告协助原告就案涉15套抵偿房屋办理相关合同、备案等手续，判决后，被告不服该判决而向南充市中级人民法院提起上诉（但未对案涉劳务费金额上诉），二审裁定发回重审，贵院重审后以原告主体不适格而裁定驳回起诉。嗣后，被告既不支付劳务费亦不协助原告办理房屋相关合同、备案等手续，由此已给原告带来巨大损失（包括但不限于资金利息损失、因维权所产生的诉讼费及诉讼代理费等损失）。为维护正常的社会经济秩序，保护合同权利人的合法权益，依照相关法律规定，特起诉，敬请贵院依法支持原告以上诉讼请求。 被告彬林房地产公司辩称，原告的主体资格不完全适格，根据原、被告之间的情况说明，欠款的主体是7个人，原告只是其中之一，故原告提起的诉讼应当被驳回。原告主张的1，500，000.00元金额无异议，但要求从2018年2月15日起按年利率24%计算利息不符合双方约定和法律规定，根据现在规定，应当按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。对原告要求对拍卖变卖款享有优先受让权不符合法律规定，原告只是享有受偿权。综上，请求法庭依法审理后，公正处理。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，结合本院（2018）川1304民初2876号案件当事人无争议的证据及事实，本院认定事实如下： 2017年4月，被告彬林房产公司因开发位于南充市嘉陵区项目，将工程发包给中渝建设集团有限公司承建，中渝建设集团有限公司为“嘉州花园”项目总承包单位。中渝建设集团公司承建后，又将工程施工劳务分包给重庆博勤劳务公司负责具体施工，重庆博勤劳务公司为工程劳务分包单位。因工程施工所需，重庆博勤劳务公司将工程钢筋制作等工作交由原告赵启富组织施工班组进行施工，2017年5月3日，重庆博勤劳务公司现场负责人贾建雄与原告赵启富签订了《建筑工程钢筋承包合同》，原告赵启富依约交纳了保证金50000.00元后即入场施工作业。在施工过程中，因被告无资金支付劳务费及购买建材而停工，工程交由南充市嘉陵区李渡镇人民政府监管。截止2018年春节，因被告未支付工程款，导致农民工工资一直未支付，农民工遂找原告赵启富及重庆博勤劳务公司催收劳务费，原告赵启富与重庆博勤劳务公司就劳务费进行了结算。2018年2月14日，因农民工未能领取工资而到政府聚众索要，经南充市嘉陵区李渡镇人民政府协调，原、被告及重庆博勤劳务公司达成了一致协议，均同意由被告彬林房产公司支付劳务费，并以其开发修建的位于南充市嘉陵区共计15套住宅房按每套100000.00元共计1500000.00元作为抵押，同时，被告彬林房产公司向南充市嘉陵区李渡镇人民政府出具了《情况说明》并附抵偿房屋明细表，说明中载明：“由于多方原因，我公司所开发的李渡镇《嘉州花园》项目，从2017年4月开工以来，未给劳务和管理人员工资，现春节临近，为了维护和谐、稳定祥和的春节，我公司多方筹措资金，都没有结果，现我司与民工已经协商后，都同意用50套房屋做抵押款500万元，每套10万元一套，待贷款下来后，我公司全部收回及付清利息（利息是银行的三倍），如贷款未下来，3个月后归民工自己所有。由于春节临近无法办理网签，等春节过后正常上班立即办理网签”。原告赵启富及其他班组组长与博勤劳务公司现场负责人贾建雄、被告相关负责人杜玉峰均在说明上签名确认，被告加盖了公司公章，南充市嘉陵区李渡镇人民政府唐副镇长签名批注：为维稳抵押以上房屋充抵农民工工资，情况属实，同意网签，并加盖政府公章，同时，南充市房管局嘉陵办事处胡建永亦签名批注：按会议纪要办;贾建雄、杜玉峰亦在明细表上注明原告所抵房屋套数。2018年3月，原告赵启富与被告彬林房产公司就抵押的15套房屋分别签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，但双方未办理抵押登记手续。2018年8月2日，重庆博勤劳务公司现场负责人贾建雄与原告赵启富就工程劳务费进行了结算并制作了《李渡镇嘉州花园项目拖欠民工工资总结算单》，载明：“木工班组及钢筋班组（赵启富）全部工程工资总合计1501627.00元。”在该总结算单上，重庆博勤劳务公司现场负责人贾建雄签名确认。由于被告彬林房产公司未按照协议约定付款期限支付民工工资，原告赵启富在多次要求被告协助完善相关合同及备案手续未果的情况下，遂于2018年9月12日诉至本院，要求被告彬林房产公司交付上述15套房屋并完善合同备案手续、支付房屋租金。2018年11月12日，本院作出（2018）川1304民初2876号民事判决，后被告彬林房产公司不服该判决，向四川省南充市中级人民法院提起上诉，该院于2019年4月24日作出（2019）川13民终575号裁定，撤销本院（2018）川1304民初2876号民事判决，发回重审。本院受理后，于2020年4月29日作出（2019）川1304民初2090号裁定，以原告赵启富非本案适格主体为由，驳回了原告赵启富的起诉。 同时查明，被告彬林房产公司在将房屋抵押给原告的同时，亦与朱长斌、弋才国、杜昌举、蒲礼云、谢必顺达成了抵押协议。被告彬林房产公司所开发的“嘉州花园”项目因无资金支付劳务费及购买建材而停工，该工程部分尚处于在建状态，未能验收合格，尚不具备交付及办理过户登记条件。 另查明，2019年7月23日，原告赵启富（甲方）与其手下班组的民工张洪富等73人（乙方）签订了《财产权利处分及劳务费支付协议》，约定:“……一、乙方自愿放弃《以房抵债协议》约定中位于南充市嘉陵区的相关权利义务，归甲方单独所有；由甲方依法向南充彬林房地产开发有限公司主张相关权利，乙方必须予以协助、配合。二、甲方承诺：在甲方到房管部门就位于南充市嘉陵区办理《商品房买卖合同》备案登记手续之曰起七个工作日内支付尚欠乙方劳务费尾款人民币384290.00元（欠款明细附后）。三、乙方承诺：自本协议签订之日起，乙方只能要求甲方支付尚欠劳务费，不得向南充彬林房地产开发有限公司及其他任何人主张权利；待甲方向乙方足额支付了劳务费后，乙方不得再向甲方主张任何权利。四、本协议签订时，甲乙双方均对本协议所约定事项完全熟知及理解；协议签订生效后，任何一方均不得反悔，否则，将按本协议中所涉劳务费的双倍向守约方支付违约金并赔偿由此给守约方所造成的一切经济损失。……”同时，原告赵启富提供了向上述民工的身份信息及支付工资的银行卡交易明细清单。 在本案诉讼过程中，原告赵启富将其第一项诉讼请求变更为：“判令被告彬林房地产公司立即支付尚欠原告赵启富劳务费150万元，并从2018年2月15日起以1500000.00元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率计算资金占用期间利息，中国人民银行没有公布就按照年利率24%计算利息”；将其第二项诉讼请求变更为：“判令原告对位于南充市嘉陵区共计15套住宅房拍卖、变卖所得价款在被告应给原告的款项范围内享有清偿权”。 在本案诉讼过程中，原告赵启富于2020年6月18日向本院申请诉讼保全，本院作出（2020）川1304民初1868号民事裁定书，查封了被告彬林房地产公司所有的位于南充市嘉陵区共计十五套。查封期限三年。原告赵启富缴纳了保全费5000.00元。 本院认为，被告彬林房产公司因开发位于南充市嘉陵区项目，将工程发包给中渝建设集团有限公司承建，中渝建设集团有限公司又将工程施工的劳务分包给重庆博勤劳务公司，重庆博勤劳务公司又将钢筋制作及木工等工作分包给原告赵启富组织施工的事实，当事人均无异议，本院予以确认。本案的焦点问题为： 一、关于原告赵启富起诉的主体问题。 重庆博勤劳务公司将钢筋制作及木工等工作进行分包，与作为班组长的原告赵启富个人签订了《建筑工程钢筋承包合同》，在结算时，也是重庆博勤劳务公司对原告赵启富个人进行，在与被告彬林房地产公司就劳务费的支付进行协商后，也是原告赵启富与被告彬林房地产公司签订了商品房预售合同，且原告赵启富向其班组的民工已支付了大部分的工资并对剩余的工资支付打错了支付协议，故原告赵启富以其个人名义主张工程劳务费，符合法律规定。 二、关于劳务费支付主体问题。 因原告赵启富系不具备工程施工资质的个人，故重庆博勤劳务公司将钢筋制作及木工等工作分包给原告赵启富的行为属违法分包，原告赵启富应为实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，原告赵启富有权向发包人即被告彬林房地产公司主张工程款，被告彬林房地产公司应在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。在本案诉讼过程中，被告彬林房地产公司明确表示对所欠原告赵启富班组的劳务费1，500，000.00元无异议，且在2018年2月14日被告彬林房产公司向南充市嘉陵区李渡镇人民政府出具的《情况说明》及附抵偿房屋明细表中，被告彬林房地产公司明确表示所欠劳务费和管理人员工资为5，000，000.00元（其中包括原告赵启富班组的劳务费1，500，000.00元），同时对履行方式也与民工也作了约定，说明被告彬林房地产公司对自愿对包括原告赵启富班组在内的劳务费承担支付责任，并不违反相关法律规定，本院予以确认。另外，根据上述司法解释的规定，人民法院追加违法分包人为本案第三人参加诉讼，目的是为了查明发包人欠付违法分包人建设工程价款的数额，因被告彬林房地产公司对所欠原告赵启富的劳务费无异议且自愿承担支付责任，不损害各方当事人的权益，故本案中无追加违法分包人即重庆博勤劳务公司参加诉讼的必要。 三、关于劳务费金额问题。 对原告赵启富主张的劳务费1，500，000.00元，被告彬林房地产公司不持异议，该金额与2018年8月2日原告赵启富与重庆博勤劳务公司进行结算的总结算单载明的金额相符，故本院予以确认。因被告彬林房地产公司未及时支付劳务费，对原告赵启富造成了一定损失，故应当按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定承担资金占用利息。 四、清偿权的问题。 原告赵启富在本案诉讼过程中，自愿放弃要求对案涉15套住宅房拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，而主张享有清偿权，系当事人自主处分权利，符合法律规定，本院予以准许。但其要求对案涉15套住宅房拍卖、变卖所得价款享有清偿的权利，属于执行程序中处理的事项，不属于本案的处理范畴。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告南充彬林房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵启富劳务费1，500，000.00元以及资金占用利息至欠款付清之日止（利息以此金额为基数，自2018年5月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告赵启富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取9，200.00元、保全费5，000.00元，共计14，200.00元，由南充彬林房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  钟向阳 二〇二〇年八月十二日 书记员  何昊霖