呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终1134号上诉人（原审被告）：武红雨，男，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：呼和浩特市鑫泰丰农业科技有限公司，住所地内蒙古自治区土默特左旗察素齐镇新建路南。法定代表人：李永强，该公司总经理。委托诉讼代理人：腾格尔，内蒙古益鑫律师事务所律师。上诉人武红雨因与被上诉人呼和浩特市鑫泰丰农业科技有限公司（以下简称鑫泰丰公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特左旗人民法院（2019）内0121民初1537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人武红雨，被上诉人鑫泰丰公司的委托诉讼代理人腾格尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武红雨的上诉请求：1.撤销内蒙古自治区土默特左旗人民法院作出（2019）内0121民初1537号民事判决;2.改判鑫泰丰公司,还清在2016年兰灿土地托管中所欠被托方三家债务人民币21504元及欠付武红雨本人6个月的工资36000元;3.由鑫泰丰公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：2016年武红雨全家仅有的50亩土地全部托管给鑫泰丰公司,所以2016年武红雨无需购买任何农资,事实是鑫泰丰公司当年在武红雨村托管土地三家,(张某60亩、郝文厚32亩、武红雨50亩),以600元/亩/年全程托管,从种植到收割,全部托管于鑫泰丰公司,鑫泰丰公司与武红雨三家于2016年4月15日签订了《土地种植托管协议书》。土地托管后,鑫泰丰公司雇佣武红雨以每天200元的工资,让在武红雨村142亩的托管土地里劳做。协议签订后因托管土地的种植所需,鑫泰丰公司运来了相应的种植农资,因种植还没开始,农资只能暂存,货车送来后,因鑫泰丰公司无人跟车,货车司机找武红雨(鑫泰丰公司的王经理,让武红雨以雇员身份,查看货物数量)签字用以结算运费,这些农资武红雨也不知,鑫泰丰公司是从哪里运来的,武红雨只管查看数量,其它与武红雨毫无关系,武红雨的签字只是查看数量的责任,只要数量未少,武红雨就可以签字。这些农资全部用于142亩托管土地种植所需,种植完毕后,剩余农资鑫泰丰公司派人立即取走,未留半点。事实是由于鑫泰丰公司当年在兰灿托管土地上用了劣种(陈种、部分的种粒上有虫眼,出芽率太低)使产量太低所至。当年,播种时已被我们发觉,武红雨因职责所在,当即向鑫泰丰公司说明了情况,并要求换种,然而鑫泰丰公司执意不肯换种,在鑫泰丰公司王玉花经理、杨技术员的督促下继续使用劣种播种,从而使受托土地出苗率太差,现留有当年的种子为证,为增加苗率,经王经理、杨技术员的同意,采取人工补种的措施，然而工多得少,直接使托管地的产量大幅下降,托管农户在毫无办法的情况下,只能依据与鑫泰丰公司的托管协议书,要求其支付欠付三家的款项21504元,另加武红雨半年的劳务费36000元,上述请求有账单为证，请二审法院依据“托管协议书”三份,当年陈种一份,账单一份，李永强与张某结算的账目支持武红雨的上诉请求。鑫泰丰公司辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确应当依法驳回上诉，维持原判。二、武红雨并没有将土地托管给鑫泰丰公司，鑫泰丰公司与武红雨仅存在买卖合同关系，所以武红雨的第二项上诉请求与本案无关，不再发表其他答辩意见。三、武红雨的上诉没有事实及法律依据，浪费司法资源，增加鑫泰丰公司的应诉成本。综上所述，应当依法驳回上诉，维持原判。鑫泰丰公司向一审法院起诉请求：1.判令武红雨向鑫泰丰公司偿还欠付的农资款145632元,利息16687元(按照同期银行贷款基准利率年利率4.75%计算,从2016年10月27日计算至武红雨实际偿还本金为止,暂计至2019年3月27日);2.判令由武红雨承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：1.鑫泰丰公司是一家依法成立的农业科技公司,销售农资是其经营范围之一。2016年4月2日,武红雨向鑫泰丰公司购买地膜(土左)、底肥、金创1088精种、鑫泰丰除草剂、微量元素锌肥、一撒净防虫药等共计34500元,并给鑫泰丰公司出具了欠条;2016年4月7日,武红雨向鑫泰丰公司购买农大黑松土控释肥（26-10-12)100袋、金创1088种子60袋、土左地膜100卷、一撒净防虫药100袋,共计31200元,并于4月8日给鑫泰丰公司出具了收条;2016年4月16日从鑫泰丰公司处购买黑绿豆,共计198元;2016年4月21日向鑫泰丰公司购买金创1088种子,60袋,共计3900元;2016年4月23日,武红雨向鑫泰丰公司购买农大黑松土控释肥125袋,金创1号种子80袋、金创1088种子100袋、一撒净防虫药,共计31875元;2016年4月29日武红雨向鑫泰丰公司购买金创1088种子180袋,共计11700元;2016年5月4日,武红雨向鑫泰丰公司购买葫芦瑞丰20袋、农大活性腐殖酸肥13袋、农大腐殖酸缓释肥5袋、持效硼20袋、共计5015元;2016年5月10日武红雨向鑫泰丰公司购买葫芦瑞丰99号8袋,农大活性腐殖酸肥3袋、农大腐殖酸缓释肥3袋、持效硼6袋、防虫药6袋、共计2289元;2016年6月4日,武红雨向鑫泰丰公司购买诺普信大100瓶等农资共计1650元;以上农资款总计122327元。2.2016年4月15日武红雨与土默特左旗鑫泰丰农业科技服务农民专业合作社签订土地种植托管协议书,武红雨将位于本村东南的耕地50亩,委托土默特左旗鑫泰丰农业科技服务农民专业合作社对该土地提供从耕种到收获的全程种植托管服务;土默特左旗鑫泰丰农业科技服务农民专业合作社按照“每亩每年600元”的标准“打包”收取服务费,共计30000元。3.庭审举证质证阶段,武红雨提出鑫泰丰公司出示的证据中,有四份销售单不是其签收、捺印,合议庭当庭通知其在七日内递交鉴定申请,但武红雨未递交鉴定申请;武红雨举证时,提出要求对鑫泰丰公司提供给其的种子系陈种、劣种进行鉴定,合议庭当庭通知其在七日内递交鉴定申请,带来种子进行鉴定,但武红雨未递交鉴定申请。以上事实由鑫泰丰公司、武红雨当庭提交的证据及庭审陈述予以佐证。一审法院认为，武红雨向鑫泰丰公司购买种子、地膜等农资,事实清楚,有武红雨给鑫泰丰公司出具的欠条、收条以及武红雨签名捺印的销售单为凭,故对鑫泰丰公司要求武红雨给付农资款的诉讼请求,本院予以支持;鑫泰丰公司要求支付欠款利息的诉讼请求,无事实和法律依据,本院不予支持;武红雨虽当庭对四份销售单上的签名捺印不认可,但在合议庭指定期间内未提交鉴定申请,本院对其主张不予支持;武红雨虽当庭提出种子鉴定,但在合议庭指定期间内未提交鉴定申请,本院对其主张不予支持;武红雨辩称收到的农资是鑫泰丰公司依据双方签订的《土地种植托管协议书》向其提供,而非其向鑫泰丰公司购买,但与武红雨签订《土地种植托管协议书》的合同相对方是土默特左旗鑫泰丰农业科技服务农民专业合作社,并不是本案鑫泰丰公司,依据合同相对性原则,武红雨可以以土默特左旗鑫泰丰农业科技服务农民专业合作社为主体另行起诉。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定,判决:一、武红雨于判决生效后十五日内给付鑫泰丰公司农资款122327元。二、驳回鑫泰丰公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3547元,由鑫泰丰公司负担874元、由武红雨负担2673元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。武红雨申请证人张某出庭作证，拟证明案外人鑫泰丰农业科技服务农民专业合作社与武红雨签订《土地种植托管协议书》及其欠付武红雨款项的事实，且案外人鑫泰丰农业科技服务农民专业合作社与本案鑫泰丰公司实际为同一个公司，其实际控制人均为李永强。经质证，鑫泰丰公司对上述证人证言不予认可。经本院核实，证人张某曾旁听本案一审庭审，且其证明的事实与本案审理的武红雨与鑫泰丰公司之间的买卖合同纠纷并无关联，故本院对张某的证人证言不予采信。本院对当事人二审争议的事实在本院认为部分一并阐述。本院认为，本案的争议焦点为武红雨是否应当向鑫泰丰公司支付农资款122327元。本案中，鑫泰丰公司与武红雨虽未签订书面买卖合同，但通过鑫泰丰公司提交的销售单、结算单等证据可以证实双方之间成立买卖合同关系，且武红雨明确认可收到了鑫泰丰公司向其提供的部分农资。因此，对于已签收的农资，武红雨应当支付相应款项。一审法院认定武红雨于2016年4月至6月期间分九次向鑫泰丰公司购买农资，九笔应付款合计金额为122327元。二审中，武红雨对其中的三笔不予认可。第一笔为鑫泰丰公司主张的农资配送及客户货款支付凭证中所载明的未付款34500元。对此，本院经审查认为，该支付凭证上虽有欠款人武红雨的签字，但该凭证载明的农资套餐单品其中三项金创1088精种、鑫泰丰除草剂、微量元素锌肥的付货情况一栏载明“未付”，而该凭证显示的套餐价格中包含了上述三项农资。因此，在鑫泰丰公司未提供上述三项农资单价，且未提供证据证明该凭证中载明农资已向武红雨付货情况下，应当承担举证不能的法律后果，故本院对该凭证载明的金额34500元予以扣除。第二笔为鑫泰丰公司主张的2016年4月7日销售单载明的金额31200元。对此本院认为，该销售单上虽无武红雨的签字，但武红雨于2016年4月8日给鑫泰丰公司出具的收条中明确载明已收到上述销售单中载明的农资，即农大黑松土控释肥（26-10-12)100袋、金创1088种子60袋、土左地膜100卷、一撒净防虫药100袋。故本院对鑫泰丰公司主张武红雨支付该销售单载明金额的诉请予以支持。第三笔为鑫泰丰公司主张的2016年4月23日销售单载明的金额31875元。对此本院认为，该销售单收货人一栏签字人为张某，鑫泰丰公司认为系由张某代武红雨签收了该农资，但并未提供证据加以证实，故在武红雨明确否认代收事实的情况下，本院对鑫泰丰公司主张的该项金额不予支持。综上，扣除上述两笔款项，武红雨应向鑫泰丰公司支付农资款55952元。另外，武红雨的第二项上诉请求“改判鑫泰丰公司还清在2016年兰灿土地托管中所欠被托方三家债务人民币21504元及欠付武红雨本人6个月的工资36000元”与本案不属同一法律关系，不属于本案的审理范围，武红雨对此应当另行主张。综上所述，武红雨的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持土默特左旗人民法院（2019）内0121民初1537号民事判决第二项；二、变更土默特左旗人民法院（2019）内0121民初1537号民事判决第一项为：武红雨于判决生效后十五日内给付鑫泰丰公司农资款55952元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3547元,由呼和浩特市鑫泰丰农业科技有限公司负担2324元、由武红雨负担1223元。二审案件受理费2700元，由呼和浩特市鑫泰丰农业科技有限公司负担1466元，由武红雨负担1234元。本判决为终审判决。审 判 长 达 林 太审 判 员 吴   芳审 判 员 靳 宝 维二〇二〇年七月十五日（法官 助理 刘   敏书 记 员 红湖尔珠拉