山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初3111号 原告：潍坊瑞德自动化设备有限公司，住所地寿光市区金光街166号（科技学院9号楼509），统一社会信用代码：91370783584517483H。 法定代表人：李茂明，经理。 委托诉讼代理人：刘美，山东尚群律师事务所律师。 被告：远通纸业（山东）有限公司，住所地枣庄市薛城区枣曹路3388号，统一社会信用代码：9137000067311793168。 法定代表人：岑杰英，经理。 委托诉讼代理人：李敏，1989年6月15日出生，汉族，远通纸业（山东）有限公司员工，住薛城区。 委托诉讼代理人：庄悦，1993年10月8日出生，汉族，远通纸业（山东）有限公司员工，住滕州市。 原告潍坊瑞德自动化设备有限公司（以下简称瑞德公司）与被告远通纸业（山东）有限公司（以下简称远通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞德公司的委托诉讼代理人刘美，被告远通公司的委托诉讼代理人李敏、庄悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞德公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付货款518,839.99元并支付利息；2、诉讼费用、保全费、保函费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1、请求贵院依法判决被告支付已开发票货款518,840元并支付利息（以518,840元为基数，从立案之日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）和违约金51,999元（1、26,980元从2019年1月28日按全国银行间公布的逾期贷款利率计算至实际履行之日止。2、33,700元，2019年2月8日逾期以33,700元的30%即10,110元。3、3,300元，2019年2月8日逾期以3,300元的30%即990元。4、49,120元，2020年4月28日逾期以49,120元的30%即14,736元。5、7,950元，2020年7月26日逾期以7,950元的30%即2,385元。6、23,370元，2020年7月26日逾期以23,370元的30%即7,011元。7、25800元，2020年7月26日逾期以25,800元的30%即7,740元。8、38,000元，从立案之日起按全国银行间公布的逾期贷款利率计算至实际履行之日止。9、46,780元，从立案之日起按全国银行间公布的逾期贷款利率计算至实际履行之日止。10、32,800元，从立案之日起按全国银行间公布的逾期贷款利率计算至实际履行之日止。11、183,000元，从立案之日起按全国银行间公布的逾期贷款利率计算至实际履行之日止。12、7,700元，2020年9月23日逾期以7700元的30%即2,310元。13、1,900元，从立案之日起按全国银行间公布的逾期贷款利率计算至实际履行之日止。14、19,750元，2020年4月28日逾期以19,750元的30%即5,925元。15、2,640元，2020年9月23日逾期以2,640元的30%即792元。以上2到7项、12、14、15项违约金共计：51,999元。以上货款本金501,790元加质保金共计518,840元，除要求支付本金518,840元外，51,999元违约金外，被告还应支付以518,840元为基数从立案之日起按全国银行间公布的逾期贷款利率计算至实际履行之日止。）；2、本案诉讼费、保全费、保函费由被告负担。事实和理由：原告于2015年开始向被告供应电器设备，截止2020年8月1日，被告仍拖欠原告货款518,839.99元。后因原告多次向被告催要未果，被告均以种种理由拒绝，被告的行为严重侵害了原告的经营，为维护原告的合法权益，诉至法院，请判如所请。原告在庭审中变更陈述，被告拖欠原告已开票货款518,840元，还有1,800元原告未向被告开具发票,原告没有主张。 被告远通公司辩称，对原告主张支付货款518,840元无异议，对原告主张的违约金51,999元不予认可。理由：虽然合同约定的30%的违约金，但是根据最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题解释2第29条：当事人主张的违约金过高，请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过程程度及逾期利益等综合因素做出判决。在本案中，被告虽逾期未履行部分货款，但并非被告恶意拖欠，而是因为被告经营不善资金周转困难导致，同时所欠货款对于原告的实际损失，仅以被告对于该货款自合同约定清偿之日至今的资金占用的损失为限。即原告的实际损失应按照同期银行贷款基准利率为准，从约定的货款清偿之日截至到被告还款之日进行计算，因此被告请求对于这九份合同违约金的认定应按照同期银行贷款利率计算较为合适。同时，认为30%的违约金不能和利息同时主张，应不予支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院经审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下（为方便论述本院以原告提交证据先后顺序及其诉请先后顺序列明原被告合同签订情况）： 2018年10月25日，原告瑞德公司（供方）与被告远通公司（需方）签订《工业品买卖合同》（以下简称合同1），约定原告向被告供应价值28,980元的货品。约定结算方式及期限：货到验收合格7天内开具16%增值税给需方，需方凭票30天电汇结算。同时，约定违约责任：由违约方承担，并明确约定了供方违约的具体情况的不同违约责任。2018年12月28日，原告向被告开具金额为25,980元的发票。 2019年10月29日，原告瑞德公司（供方，乙方）与被告远通公司（需方，甲方）签订《产品采购合同》（以下简称合同2），约定原告向被告供应价值33,700元的货品。约定付款方式：全部货到验收合格后，供方凭13%增值税发票30天内电汇支付。同时约定违约责任：1、若甲方逾期付款或乙方逾期供货，宽限期30天后，守约方有权解除本合同并主张违约方支付合同总价30%的违约金；2、乙方不得擅自部分或全部转让其应履行的合同义务，经甲方发现，甲方有权解除本合同外，乙方还应承担本合同总价30%的违约金；3、如一方违反本合同任一约定，除应承担合同总价30%违约责任外，还应承担因违约给对方造成的一切损失和责任。2019年12月8日，原告向被告开具金额为33,700元的发票。 2019年11月10日，原告瑞德公司（供方，乙方）与被告远通公司（需方，甲方）签订《产品采购合同》（以下简称合同3），约定原告向被告供应价值3,300元的货品。约定付款方式及违约责任同合同2。2019年12月8日，原告向被告开具金额为3,300元的发票。 2019年12月18日，原告瑞德公司（供方，乙方）与被告远通公司（需方，甲方）签订《产品采购合同》（以下简称合同4），约定原告向被告供应价值49,120元的货品。约定付款方式及违约责任同合同2。2020年2月28日，原告向被告开具金额为49,120元的发票。 2020年2月19日，原告瑞德公司（供方，乙方）与被告远通公司（需方，甲方）签订《产品采购合同》（以下简称合同5），约定原告向被告供应价值7,950元的货品。约定付款方式及违约责任同合同2。2020年5月26日，原告向被告开具金额为7,950元的发票。 2020年2月25日，原告瑞德公司（供方，乙方）与被告远通公司（需方，甲方）签订《产品采购合同》（以下简称合同6），约定原告向被告供应价值23,370元的货品。约定付款方式及违约责任同合同2。2020年5月26日，原告向被告开具金额为23,370元的发票。 2020年3月5日，原告瑞德公司（供方，乙方）与被告远通公司（需方，甲方）签订《产品采购合同》（以下简称合同7），约定原告向被告供应价值25,800元的货品。约定付款方式及违约责任同合同2。2020年5月26日，原告向被告开具金额为25,800元的发票。 2020年3月30日，原告瑞德公司（供方，乙方）与被告远通公司（需方，甲方）签订《配件、器械采购按照合同》（以下简称合同8），约定原告向被告供应价值38,000元的货品，约定合同价格包含13%增值税、包装、运费、保险、安装、指导服务、技术资料等乙方履行本合同产生的一切费用。付款方式（现汇支付）：全部货到验收合格后凭13%增值税发票30天内银行电汇支付合同金额的100%。违约责任：1、若甲方逾期付款，宽限期30日后，乙方除有权解除本合同外，甲方还应按照银行同期贷款利率支付违约金予乙方；2、如乙方逾期供货，应按照合同总价的日千分之一承担违约责任，逾期超过10日后，甲方除有权解除本合同外，乙方还应承担本合同总价30%的违约金；3、甲乙双方应严格遵守本合同，如乙方违反本合同约定应按照合同总价30%支付违约金。违约金不足以弥补甲方损失的，乙方还应按照损失予以赔偿。2020年6月27日，原告向被告分别开具金额为24,580元、13,420元的发票。 2020年6月8日，原告瑞德公司（供方，乙方）与被告远通公司（需方，甲方）签订《配件、器械采购按照合同》（以下简称合同9），约定原告向被告供应价值46,780元的货品，约定合同价格包含13%增值税、包装、运费、保险、安装、指导服务、技术资料等乙方履行本合同产生的一切费用。该合同约定付款方式和违约责任同合同8。2020年8月4日，原告向被告开具金额为46,780元的发票。2020年8月7日，李宁作为检验人在《物质验收单》签字确认以上合同9所收货品验收结果为“合格”。 2020年6月9日，原告瑞德公司（供方，乙方）与被告远通公司（需方，甲方）签订《配件、器械采购按照合同》（以下简称合同10），约定原告向被告供应价值32,800元的货品，约定合同价格包含13%增值税、包装、运费、保险、安装、指导服务、技术资料等乙方履行本合同产生的一切费用。该合同约定付款方式和违约责任同合同8。2020年7月23日，原告向被告开具金额为32,800元的发票。李宁作为检验人在《物质验收单》签字确认以上合同10所收货品验收结果为“合格”。 2020年6月9日，原告瑞德公司（供方，乙方）与被告远通公司（需方，甲方）签订《配件、器械采购按照合同》（以下简称合同11），约定原告向被告供应价值183,000元的货品，约定合同价格包含13%增值税、包装、运费、保险、安装、指导服务、技术资料等乙方履行本合同产生的一切费用。该合同约定付款方式和违约责任同合同8。2020年8月2日，原告向被告分别开具金额为93,000元、90,000元的发票。《送货单》载明时间为2020年8月1日。 2019年9月5日，原告瑞德公司（供方，乙方）与被告远通公司（需方，甲方）签订《产品采购合同》（以下简称合同12），约定原告向被告供应价值7,700元的货品。约定付款方式（承兑或现汇支付）：货到验收合格见票30天内银行电汇或现金支付合同金额的100%。同时约定违约责任同合同2。2020年7月23日，原告向被告开具金额为7,700元的发票。 2020年4月2日，原告瑞德公司（供方，乙方）与被告远通公司（需方，甲方）签订《配件、器械采购按照合同》（以下简称合同13），约定原告向被告供应价值1,900元的货品，约定合同价格包含13%增值税、包装、运费、保险、安装、指导服务、技术资料等乙方履行本合同产生的一切费用。该合同约定付款方式和违约责任同合同8。2020年8月4日，原告向被告开具金额为1,900元的发票。 2019年10月17日的原告瑞德公司（供方，乙方）与被告远通公司（需方，甲方）的《产品采购合同》（以下简称合同14），约定原告向被告供应价值19,750元的货品。约定付款方式及违约责任同合同2。根据原告提交的微信聊天记录可以证实以上合同实际成立日期为2019年11月1日。2020年2月28日，原告向被告开具金额为19,750元的发票。 2019年12月6日，原告瑞德公司（供方，乙方）与被告远通公司（需方，甲方）签订《产品采购合同》（以下简称合同15），约定原告向被告供应价值2,640元的货品。约定付款方式及违约责任同合同2。2020年2月28日，原告向被告开具金额为2,640元的发票。 以上合同1-15，被告均未向原告支付货款。 另查明，2015年6月10日，原告瑞德公司（供方）与被告远通公司（需方）签订《工业品买卖合同》（以下简称合同16），约定原告向被告供应价值173,000元的货品。该合同同时约定结算方式及期限：预付30%合同生效，货到验收合格后凭供方开具的17%增值税发票付清余款，其中货款的5%作为质保金，质保期1年。同时，2018年1月21日，原告向被告出具两张金额为84,000元的发票。原告述称以上合同16及两张发票所涉及货款，被告扣留5%质保金17050元未向原告支付，被告庭审中对此予以认可。 又查明，原告为诉讼保全需要在中华联合财产保险股份有限公司处购买诉讼财产保全责任险，支出1,650元。 本院认为，原告瑞德公司与被告远通公司签订的涉案合同合法有效，合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，被告对原告举证均无异议，并认可收到货品，原告已经按照约定向被告供应货品，被告应按约定支付货款。本案中，合同1-15所涉及货款依据原告向被告出具的发票所载明数额合计应为501,790元，被告应按合同约定向原告支付501,790元。同时，被告亦认可尚欠质保金17,050元，因已过质保期，被告应向原告支付质保金17,050元。对于原告诉请的由被告支付利息及承担相应合同价格30%的违约金的问题，本院认定如下：1、关于合同9、11、13，合同约定被告应在原告开具发票后30日付款并给予30日宽限期，因至本案宣判之日未到合同约定的支付货款的宽限期，原告诉请被告向原告支付利息，本院不予支持；2、关于合同1，因原告已经于2018年12月28日开具金额为25,980元发票，依据合同约定，被告应在30天内电汇结算，被告未能按约结算，原告主张以26,980计算，本院不予支持，而应按发票金额25,980元，自2019年1月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止向原告支付违约利息；3、关于合同2、3、4、5、6、7、12、14、15，以上合同均约定被告应当自原告出具发票后30日付款并约定30日宽限期。同时约定违约责任：“守约方有权解除本合同并主张违约方支付合同总价30%的违约金”、“如一方违反本合同任一约定，除应承担合同总价30%违约责任外，还应承担因违约给对方造成的一切损失和责任”。被告未能按照以上合同约定期限支付货款，应承担违约责任，原告主张被告除应向其支付“合同总价30%的违约金”外还应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向其支付利息，被告主张约定违约金过高，请求予以适当减少。结合双方在合同中关于违约责任的约定，能够确定双方约定的违约责任系以补偿性为主、惩罚性为辅。合同自由并非绝对，应当以合同正义予以规制，不能让违约金条款成为鼓励当事人通过不正当的方式取得暴利的途径。本案中，原被告双方存在长期持续的买卖合同关系，原告作为守约方亦应及时向被告主张权利避免损失扩大，且在被告多份合同违约后，原告仍与被告签订其它合同，未及时主张权利，亦存有过错。综上，本院认为应以原告可能产生的损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和城市信用原则综合衡量，应对本案中以上合同约定的违约金予以适当调整，被告应以各合同所涉及被告应付货款数为基数自以上各合同宽限期满后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍向原告支付违约利息损失为宜。被告承担调整后的违约金之后，足以弥补原告的合同利益损失，对于原告再行主张被告支付逾期付款利息的请求，本院依法不予支持；4、关于合同8、10，根据合同约定被告应向原告支付货款的宽限期最后一日分别为2020年8月26日、2020年9月21日，被告未在宽限期最后一日前向原告支付货款，应承担违约责任，根据合同约定被告应按照银行同期贷款利率支付违约金。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，对于以上两合同被告应分别自宽限期满后的次日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至付清之日止向原告支付利息；5、关于合同16及2018年1月21日两张金额为84,000元的发票所涉及的5%的质保金(173,000+84,000+84,000)×5%=17,050元,被告予以认可，本院对于原告要求支付17,050元，予以支持。对于被告主张计算利息，因其未能提交证据证实具体质保期情况，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告远通纸业（山东）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潍坊瑞德自动化设备有限公司支付货款501,790元及质保金17,050元并支付利息（以各合同所涉货款为基数自各合同逾期之日起按照不同计息标准计算至各合同货款付清之日止，详见附表）； 二、驳回原告潍坊瑞德自动化设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,988元，减半收取4,494元，申请费3,270元，由被告远通纸业（山东）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李运海 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨**雯 附表：                            序号             （合同号）                       计息基数             （货款）                       逾期时间             （利息起算时间）                       计息标准                               1                       25,980元                       2019年1月28日                       同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率                               2                       33,700元                       2020年2月7日                       同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍                               3                       3,300元                       2020年2月7日                               4                       49,120元                       2020年4月29日                               5                       7,950元                       2020年7月26日                               6                       23,370元                       2020年7月26日                               7                       25,800元                       2020年7月26日                               8                       38,000元                       2020年8月27日                       同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率                               9                       46,780元                       截至判决之日未逾期，不计息                               10                       32,800元                       2020年9月22日                       同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率                               11                       183,000元                       截至判决之日未逾期，不计息                               12                       7,700元                       2020年9月22日                       同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍                               13                       1,900元                       截至判决之日未逾期，不计息                               14                       19,750元                       2020年4月29日                       同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍                               15                       2,640元                       2020年4月29日