上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初50351号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩颖，上海汉盛律师事务所律师。被告：沈雷平，男，1978年7月27日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告中信银行股份有限公司上海分行与被告沈雷平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司上海分行的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告沈雷平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.被告沈雷平归还原告借款本金人民币158,048.62元、利息10,279.19元；2.被告沈雷平归还原告截至2020年6月10日的逾期利息25,335.63元以及2020年6月11日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以欠款本息之和168,327.81元为基数，按照《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定的计算方式及利率计算)；3.被告沈雷平赔偿原告的律师费损失5,000元；4.本案的案件受理费、保全费由被告沈雷平承担。事实与理由：2017年4月1日，原告与被告签订了一份《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，合同约定：原告向被告发放贷款249,000元；贷款期限自2017年4月7日至2020年4月7日；贷款利率为固定利率8.80%;还款方式为等额本息；被告逾期还款，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息、支付原告为实现债权而支付的所有费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等)，并按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。原告认为，原告与被告所签订的合同合法有效，双方理应遵守。现被告未按约还款，应承担违约责任。原告为证明其诉请，提供以下证据材料：证据1.原告与被告沈雷平签订的《中信银行个人汽车消费借贷及抵押合同》、借款凭证，证明原告依据被告沈雷平的申请，为原告沈雷平提供贷款249,000元；证据2.欠款说明，证明欠款本息金额；证据3.律师合同、发票、支付凭证，证明原告为实现债权所产生的费用。被告沈雷平未到庭应诉，亦未向法院提供任何证据。经审理查明，2017年4月1日，原告与被告沈雷平签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXX号)，借款金额为249,000元；借款期限为36个月；贷款利率为8.80%，贷款利率为固定利率；放款材料有借款合同及借据、首付款证明或者机动车销售统一发票、车辆保险单；借款采用原告受托支付，被告沈雷平委托原告直接将借款发放至约定的账户即案外人上海永达申龙汽车销售服务有限公司的账户；被告沈雷平违反合同约定逾期还款的，自违约之日起原告按照合同借款利率的150%对违约本金计收罚息，被告沈雷平自利息发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按照本合同借款利率的150%对逾期利息按日计收复利。被告沈雷平未按约定的金额或期限归还借款本息，原告有权按本合同约定计收罚息和复利，宣布本合同项下已发放部分或全部借款提前到期，要求被告沈雷平立即偿还部分或全部到期借款本息以及为实现债权和担保权而发生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等)。本合同项下的通知、要求、本合同所涉之债务催收、诉讼的法律文书或其他通信可按照本合同签字页所约定的联系方式进行交付或送达。司法机关或仲裁机构按本款约定的地址、联系方式向被告沈雷平、担保人发送相关法律文书，无人签收或拒收的，则法律文书退回之日视为送达之日。被告沈雷平、担保人提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，导致法律文书未能送达或退回的，则法律文书退回之日视为送达之日。个人借款凭证(借据)载明，原告于2017年4月7日向被告沈雷平放款249,000元，放款日期为2017年4月7日，到期日期为2020年4月7日，放款账户名称为案外人上海永达申龙汽车销售服务有限公司。被告沈雷平在个人借款凭证上签字确认。被告沈雷平自2018年7月7日起未履行还款义务，之后再无还款。审理中，原告明确贷款已于2020年4月7日到期。经本院核算，截至2020年6月10日，被告沈雷平尚欠原告贷款本金158,048.62元、利息10,279.19元、罚息21,545.57元、复利1,808.78元。另查明，原告为催收案涉借款本息委托上海汉盛律师事务所律师代理诉讼及执行事宜，为此支出律师费5,000元。再查明，本院通过法院专递向被告在合同中确认的送达地址(上海市松江区三新北路XXX弄XXX号XXX室)邮寄本案开庭传票、起诉状副本、证据副本等诉讼材料，上述材料于2020年8月5日由被告沈雷平本人签收。本院认为，原告与被告沈雷平签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》依法成立，当属有效，缔约双方理应恪守。合同签订后，原告依约向被告沈雷平发放贷款，被告沈雷平未按约履行还款义务，已构成违约，现案涉贷款已于2020年4月7日到期，原告有权根据合同约定要求被告沈建忠归还贷款本金，支付利息、逾期利息。关于逾期利息的金额，原告依照银行计息清单主张的逾期利息过高，经本院核算，截至2020年6月10日的逾期利息应依法调整为23,354.35元。关于原告主张的律师费，涉案合同明确约定因诉讼引发的律师费由借款人承担，该项费用未超过律师收费的相关标准，且已实际支付，故原告该项诉请具有事实和合同依据，本院予以支持。被告沈雷平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈雷平应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行借款本金158,048.62元、利息10,279.19元；二、被告沈雷平应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行截至2020年6月10日的逾期利息23,354.35元以及自2020年6月11日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本息之和168,327.81元为基数，按照《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》约定计算)；三、被告沈雷平应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中信银行股份有限公司上海分行律师费损失5,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,273.27元，减半收取计2,136.63元，保全费5,000元，共计7,136.63元，由原告中信银行股份有限公司上海分行承担19.81元，由被告沈雷平负担7,116.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 姜 岚二〇二〇年九月二十九日书记员 周亚杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。