广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19952号原告：中山市正泰电器有限公司，住所地广东省中山市石岐区***********卡地下，统一社会信用代码914************204。法定代表人：叶喜喜，总经理。委托诉讼代理人：胡世斌，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕华，广东中亿律师事务所律师。被告：中山市贵泰展示制品有限公司，住所地广东省中山市***************，统一社会信用代码91442000MA4W7TFC4U。法定代表人：熊英，经理。委托诉讼代理人：卢德言，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢小利，广东帅毅律师事务所律师。原告中山市正泰电器有限公司（以下简称正泰公司）诉被告中山市贵泰展示制品有限公司（以下简称贵泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告正泰公司委托诉讼代理人吴燕华以及被告贵泰公司委托诉讼代理人卢德言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正泰公司向本院提出诉讼请求：被告贵泰公司立即向原告正泰公司清偿货款30641元及利息损失（以30641元为基数，按每日万分之五的标准，自2019年7月1日起计至全部款项清偿之日止，利息暂计至2020年7月10日止为5745元）；2.被告贵泰公司承担违约金10916元。事实和理由：2019年2月21日，原、被告就电器配件产品签订供货协议，约定由原告正泰公司向被告贵泰公司供应电器配件产品。被告贵泰公司应于每月30日之前结清上一个月的所有货款。若被告贵泰公司未按约支付货款，应按未付款每日万分之五计息并向原告正泰公司支付欠款总额30%的违约金。合同签订后，原告正泰公司依约向被告贵泰公司交付了货物。经核对，被告贵泰公司尚欠原告正泰公司2019年4至2019年7月的货款合计30641元。原告正泰公司多次催告，被告贵泰公司不予支付。原告正泰公司围绕其诉讼请求及其事实理由提交下列证据：1.供货协议；2.配送清单、销售出货单；3.发票收条；4.微信个人信息截图；5.微信聊天记录截图；6.发票三张；7.光盘。被告贵泰公司辩称，1.双方未对账确认货款，被告贵泰公司无法确定实际欠款数额。2.原告正泰公司主张逾期付款利息损失与违约金属双重主张，虽然双方签订的合同约定如逾期付款则按每日万分之五的标准计算利息并按欠款金额的30%支付违约金，但两个约定均属于同一个违约责任而产生的法律后果，不应当重复主张，且被告贵泰公司并未提供证据佐证其损失。原告正泰公司主张的逾期付款利息损失与违约金的标准均过高，若法院认定被告贵泰公司逾期付款，请调整违约金为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。被告贵泰公司未就其辩解向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月21日，正泰公司（甲方、供方）与贵泰公司（乙方、购方）签订供货协议，约定：甲方向乙方供应“正泰”品牌低压电器产品、电测仪表产品及电工产品。乙方应在交货期提前1-2个工作日将采购订单下达给甲方，特殊订货产品应提前7-15个工作日把采购订单下达给甲方。乙方需于每个月30日之前结清上一个月所有货款（例：5月20日前结清4月份全部货款）。若乙方不按照本合同商定日期支付甲方货款，逾期按未付款的每日万分之五计息，并应向甲方支付欠款总额30%的违约金。本合同有效期为2019年2月20日至2020年2月19日。协议签订后，正泰公司于2019年4月至2019年7月向贵泰公司供应货物。正泰公司提供的配送清单、销售出货单显示，正泰公司于2019年4月、5月、6月、7月分别向贵泰公司供应金额为97.1元、17124元、8755.2元、4855元的货物，合计30831.3元。贵泰公司对配送清单、销售出货单予以确认。正泰公司称存在退货情况，对应的货款金额为190元。正泰公司称贵泰公司拖欠其货款30641.3元未付，但在本案中按货款30641.3元主张。贵泰公司确认其拖欠正泰公司货款30641元未付。正泰公司向贵泰公司催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，正泰公司明确贵泰公司拖欠其货款造成其资金损失。本院认为，本案系买卖合同纠纷。正泰公司与贵泰公司签订的供货协议是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人应恪守履行。双方确认贵泰公司拖欠正泰公司货款30641元未付，本院予以认可。贵泰公司未向正泰公司支付货款30641元，构成违约，应承担相应的违约责任。协议约定，贵泰公司需于每个月30日之前结清上一个月所有货款；若贵泰公司逾期付款，则按未付款金额的每日万分之五的标准向正泰公司赔偿逾期付款利息损失并按欠款总额的30%向正泰公司支付违约金。逾期付款利息自付款期限届满的次日起算。故双方之间于2019年4月至5月期间的货款17221.1（97.1+17124）元最迟应在2019年6月30日前付清，双方之间于2019年6月的货款8755.2元应在2019年7月30日前付清，双方之间于2019年7月的货款4855元应在2019年8月30日前付清，前述货款合计30831.3元。双方确认贵泰公司拖欠正泰公司货款30641元未付，正泰公司未提供证据证明退货金额190元对应的供货期间，故本院认定退货金额190元产生于2018年4月至5月期间。正泰公司明确其在本案中存在的实际损失为资金损失，根据公平原则，权衡当事人实际损失、预期利益等综合因素，本院认为正泰公司主张的逾期付款利息损失计算标准仍然过高，本院根据贵泰公司的申请，酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算。故涉案逾期付款利息的计算方法为：1.以17030.8元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算；2.以8755.2元为基数，自2019年7月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算；3.以4855元为基数，自2019年8月31日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算。正泰公司主张以30641元为基数，按每日万分之五自2019年7月1日起计算利息，本院不予支持。因贵泰公司逾期付款，本院业已判令贵泰公司向正泰公司赔偿逾期付款利息损失，足以补偿因贵泰公司逾期付款给正泰公司造成的实际损失，正泰公司再行诉请贵泰公司向其支付违约金，理据不足，本院不予支持。综上，对正泰公司的诉讼请求中的理据充分，本院予以支持；理据不充分部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山市贵泰展示制品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市正泰电器有限公司支付货款30641元及利息（计算方法：1.以17030.8元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算；2.以8755.2元为基数，自2019年7月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算；3.以4855元为基数，自2019年8月31日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回原告中山市正泰电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元，减半收取为491元，诉讼保全费420元，合计911元（该款原告中山市正泰电器有限公司已预交），由原告中山市正泰电器有限公司负担281元，被告中山市贵泰展示制品有限公司负担630元（该款被告中山市贵泰展示制品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市正泰电器有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林婉婷二〇二〇年九月三十日书记员  陈大钊黎金凤