文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终1006号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213号、214房及2栋24、25、26。负责人：吴刘沪，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄伟兰，女，该公司法务。被上诉人（原审原告）：宋丁华，男，1948年1月23日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：刘定根，湖南省双峰县富厚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈涛，男，1991年11月1日出生，汉族，住湖南省双峰县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司(以下简称“人寿财险长沙支公司”)因与被上诉人宋丁华、陈涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2020）湘1321民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险长沙支公司上诉请求判令：1、请求撤湖南省双峰县人民法院（2020）湘1321民初14号民事判决第二项，并依法改判上诉人减少赔款7500元。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人宋丁华未提供有效事实佐证误工收入来源及误工损失的相关依据，也未提供土地证相关依据佐证务农的相关事实，而被上诉人宋丁华的诉讼代理人进行的调查笔录也不能作为证据采信，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第27条的规定，年满70周岁主张误工费，原则上不予支持。综上，一审适用法律错误，请求贵院依法改判支持上诉人的上诉请求。宋丁华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一审时被上诉人宋丁华提交了村上的证明及村干部和周围邻居的证言用以证明被上诉人宋丁华事发前身体状况一直比较好，家庭比较特殊，爱人去世，儿子也相继去世，留下孙儿，其平时在家种田跟打零工维持生活开支。陈涛未予答辩。宋丁华向一审法院起诉请求：一、撤销原、被告于2019年6月28日达成的赔偿协议；二、两被告赔偿原告医疗费、后续医疗费、误工费、护理费、住院补助费、交通费、鉴定费等经济损失合计43700.79元。一审法院认定事实：一、2019年6月28日9时20分许，在双峰县地段，陈涛驾驶车牌号为湘Ｋ×××××的小型汽车在开车门的过程中，与从后方驶来由宋丁华无证驾驶未注册的二轮轻便摩托车发生碰撞，造成宋丁华受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，被告陈涛要求送原告宋丁华就医，但宋丁华考虑到伤情可能不严重，家人要照顾，拒绝去医院。之后，原、被告双方达成如下协议：由陈涛赔偿宋丁华人民币2200元（其中人寿财险长沙支公司支付2000元，陈涛支付200元），此事故一次性了结。二、2019年6月28日下午，宋丁华送往湖南省双峰县人民医院住院45天，入院诊断：右第五趾近节趾骨开放性粉碎性骨折、中节趾骨粉碎性骨折；右足皮肤软组织挫裂伤；慢性支气管炎。2019年8月12日出院诊断：右第五趾近节趾骨开放性粉碎性骨折、中节趾骨粉碎性骨折；右足皮肤软组织挫裂伤；慢性支气管炎；右足第五趾皮肤坏死并感染。出院医嘱：1、回当地医院继续治疗，隔日换药，保持创口清洁干燥，勿沾水勿污染，谨防感染，出院后5天拆线；2、加强营养，积极饮食，定期回院复查Ｘ片，视骨折愈合情况再遵医嘱进一步处理；3、我科随诊，不适及时回院。之后，宋丁华在双峰县宋加卫医疗点进行门诊治疗。原告宋丁华的伤情经娄底市正中司法鉴定所于2019年11月7日作出娄正中司鉴所（2019）临鉴字第309号司法鉴定意见书鉴定为：1、被鉴定人宋丁华的损伤，未致残。2、建议被鉴定人宋丁华的误工损失日为150日。3、鉴定前的合理医疗费用凭医院正式有效发票请处理部门审查认定，鉴定后建议后续治疗费叁仟元左右或凭医院正式有效发票予以认定。4、建议住院期间护理1人。5、建议营养期限为60日。三、双峰县公安局交通警察大队派员进行现场勘察调查，于2019年9月18日作出Ｙ（2019）02362号道路交通事故认定书，认定：陈涛负此次事故的全部责任，宋丁华无责任。陈涛驾驶的湘Ｋ×××××小型汽车在人寿财险长沙支公司投保了交强险和100万元第三者责任商业险（不计免赔）。该事故系保险期间发生。交强险责任限额122000元：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等；医疗费赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、营养费。四、宋丁华的损失认定：1、宋丁华主张医疗费4685.29元。经审查宋丁华的病历资料、处方、医疗费发票等证据，予以认定；2、宋丁华主张后续治疗费3000元。根据法医鉴定意见予以认定；3、宋丁华主张住院伙食补助费4500元。住院伙食补助费可以参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，其住院伙食补助费计算为45天×100元／天＝4500元；4、宋丁华主张营养费3000元。根据原告的实际伤情及法医鉴定，其营养费计算为60天×40元／天＝2400元；5、宋丁华主张误工费18367元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。宋丁华的误工时间根据法医鉴定意见为150天，参照农、林、牧、渔业职工年平均工资44693元／年，综合考虑宋丁华的年龄及家庭实际情况（宋丁华妻子患精神疾病，三个孩子中，有两个孩子均因意外去世，现在唯一的女儿长期在外。宋丁华身体硬朗，平时在周边承包田土耕种，开犁田机、做零工赚钱养家），适当认定宋丁华的误工费为1500元／月，计算为1500元／月×5个月＝7500元；6、宋丁华主张护理费7548.5元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。宋丁华的护理时间和护理人数根据法医鉴定认定为住院期间护理1人：其护理费计算为61227元／365天×45天＝7548.5元；7、宋丁华主张交通费1000元。交通费根据受害人就医的实际情况，适当认定900元；8、宋丁华主张法医鉴定费1600元，有正式票据，予以认定；综上，认定宋丁华合理经济损失32133.79元。一审法院认为，本案的争议焦点：1、事故发生后，原、被告双方达成协议的效力；2、宋丁华的损失多少，责任如何承担。一审法院认为，交通事故发生当天，原告宋丁华因不清楚受伤程度的情况下，与被告订立赔偿协议，后经鉴定伤残程度远超出受害人预期，可以认定因重大误解而订立的协议，原告宋丁华请求撤销该协议，一审法院予以支持。已支付2200元，应予抵扣。本次交通事故中，陈涛违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款第四项：“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（四）车辆停稳前不得开车门和上下人员，开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行；”之规定，负此次事故的全部责任。宋丁华无责任。双峰县公安局交通警察大队Ｙ（2019）02362号道路交通事故认定书，事实清楚，认定合理，一审法院予以确认。陈涛驾驶的湘Ｋ×××××小型汽车在人寿财险长沙支公司投保了交强险和100万的第三者责任商业险（不计免赔），本次事故发生在该保险期限内，宋丁华不是湘Ｋ×××××小型汽车车上人员和被保险人，宋丁华的医药费4685.29元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费4500元、营养费2400元，共14585.29元，由人寿财险长沙支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元。宋丁华的护理费7548.5元、误工费7500元、交通费900元，共15948.5元，由人寿财险长沙支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿15948.5元。超出交强险范围的4585.29元，由人寿财险长沙支公司在第三者责任保险限额内赔偿。法医鉴定费1600元，由陈涛承担。人寿财险长沙支公司认为不排除原告在交通事故发生以后另外受伤，但未在一审法院指定的期限内提交相关证据，一审法院综合原告宋丁华的受伤时间、受伤部位及治疗经过，认定原告宋丁华的伤情系此次交通事故所致。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》六十三条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、撤销原告宋丁华与被告陈涛于2019年6月28日达成的交通事故赔偿协议；二、宋丁华的合理经济损失32133.79元，由中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在保险限额内赔偿30533.79元（已支付2000元，还应支付28533.79元）；由陈涛赔偿1600元（已支付200元，还应支付1400元）；三、驳回原告宋丁华的其余诉讼请求。上述款项限赔偿义务人在判决书生效后七日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰县支行的账号76×××75，并注明本案案号。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告陈涛负担。本院二审期间，各方当事人均未向法庭提交新的证据。二审经审理查明，确认一审法院查明的案件事实。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，被上诉人宋丁华虽年满七十周岁，但其家庭条件困难，结合农村的现状和本案的实际情况，宋丁华主要依靠自己劳动所得负担家庭生活开支，一审适当认定被上诉人宋丁华误工费1500元/月,计算误工费7500元符合法律规定，并无不当。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 威审判员 曾爱东审判员 陈友红二○二○年七月十六日法官助理李徽书记员王金玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。