江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初139号满香，女，1987年9月20日出生，汉族，崇仁县人，务工，住崇仁县。崇仁县，委托诉讼代理人：曹仁，崇仁县城关法律服务所法律工作者。岗杰，男，1987年5月10日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。崇仁县，四平，男，1977年8月21日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。崇仁县，被告：云南耀隆装饰设计工程有限公司，住所地云南省昆明市经开区经开路74号得胜家具经开店6楼，统一社会信用代码91530100681292677R。负责人：王亮波，总经理。委托诉讼代理人：刀思楠，云南千和律师事务所律师。被告：崇仁国美家具城，住所地崇仁县，统一社会信用代码92361024MA35WW279N。邹国文，男，1971年8月29日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。崇仁县，原告邹满香与被告邹岗杰、陈四平、云南耀隆装饰设计工程有限公司（以下简称云南耀隆公司）、崇仁国美家具城提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼中，原告及云南耀隆公司向本院申请庭外和解。原告邹满香及其委托诉讼代理人曹仁，被告邹岗杰，被告陈四平，被告云南耀隆公司委托诉讼代理人刀思楠，被告崇仁国美家具城经营者邹国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹满香向本院提出诉讼请求：1、要求四被告共同赔偿原告各项损失223,315.44元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年，被告云南耀隆装饰设计工程有限公司承包了被告崇仁国美家具城的全友家居店装饰工程后，把粉刷包给被告陈四平，被告陈四平又把粉刷转包给被告邹岗杰，被告邹岗杰雇佣原告等人具体负责粉刷施工。2019年9月4日，原告在被告崇仁国美家具城的全友家居店进行粉刷施工时，不幸从施工架子上摔下受伤，经崇仁县康复医院诊断：1、左肱骨髁间粉碎性骨折伴神经损伤；2、左桡骨远端骨折；3、左上臂远端软组织挫擦伤，出院医嘱：1.3.6.9.12个月分别复查左肘关节正侧位片，根据骨折愈合情况决定患肢半负重及负重时间等，共住院25天，花去医疗费43,904.47元。原告住院期间及出院后均由其爱人母亲黄兵花护理，黄兵花无固定收入。出事前，原告一直从事装修工作。经抚州金田法医学司法鉴定所鉴定，原告邹满香左肱骨髁间粉碎性骨折伤残程度为九级；“三期”评定为伤后误工期为210日，护理期为75日，营养期75日；后续治疗费用为人民币20,000元。经估算，原告的各项损失共223,315.44元，四被告没有支付一分钱。为维护自身合法权益，特诉至法院，请依法支持原告诉请。诉讼中，原告变更诉讼金额为290,953.44元。云南耀隆公司辩称，一、被答辩人并非在答辩人项目现场因项目施工受伤，其受伤与答辩人没有直接因果关系。被答辩人诉称，在答辩人项目现场因施工导致其受伤的陈述不实。首先，按照商家甲方的要求，答辩人项目现场每天早上的施工时间8点至12点，据被答辩人在受伤后与答辩人及承包人邹岗杰、陈四平的协商过程中，均表述其为12点半之后才受的伤，而通过其提供的崇仁县康复医院入院记录同样可以证实其是在2019年9月4日12点46分进行的入院治疗，并陈述半小时前摔伤，前后矛盾。同时，如按照被答辩人在入院记录中陈述，受伤后半小时才到院诊疗，而诊疗医院距离项目现场仅有一路之隔，明显不符合常理，足以说明其并非在答辩人项目现场的施工工作时间内受的伤；其次，答辩人现场项目管理人及其他现场人员均表述当天在离开现场时并没有看到任何人在现场摔伤，而根据被答辩人对现场项目管理人的要求，是要求其巡视到现场施工人员全部离场后，才能够离场吃饭休息，那么足以证实被答辩人并非是当天在施工期间在施工场地因为施工所摔伤的事实。同时，被答辩人自述在摔伤后自行就医，直至下午才通知了自己的雇佣人邹岗杰，明显不符合正常逻辑，根据病例记录，其摔倒后，已经造成了骨折，已经疼痛难忍，在一定程度上丧失了自我行动能力，而在现场有项目巡视人员的情况下，并未向他人寻求救济，而是选择自行到医院寻求救治，并在之后才选择通知其雇佣人，明显与事实不符；综上，被答辩人并非是当天在施工期间在施工场地因为施工所摔伤的，与答辩人没有直接因果关系，答辩人不应当承担任何责任；二、答辩人已经将现场粉刷以承揽方式承包给了陈四平，其并未对被答辩人进行雇佣，答辩人在承接全友家居综合馆崇仁县专卖店装修后，将项目中现场刮灰、顶墙滚漆的装修部分以承揽的方式承包给了被告陈四平，约定由答辩人向陈四平提供主材料，由陈四平自带工具设备，在一定时间内按合同完成固定工作量后，向陈四平进行结算支付承包价款，并且约定了被告陈四平不得再另行转包，但答辩人与陈四平订立《承包协议》后，其又将该所涉承揽项目转包给了邹岗杰，邹岗杰又再雇佣了被答辩人，据此，答辩人已经将涉案部分装修以承揽方式承包给了陈四平，且并未对被答辩人进行雇佣，与被答辩人无任何雇佣关系，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，不应当对被答辩人的受伤承担任何责任。三、被答辩人主张的各项费用过高。1、对于医疗费部分，对于有医疗发票原件的部分予以认可，但是认为法院应当依法收回发票原件，否则，答辩人存在依据该发票再次到医保进行报销获利的可能；2、对于住院伙食补助部分予以认可；3、首先，对原告出具的医疗鉴定报告中三期鉴定不予以认可，认为缺乏法律、法规以及规章作为该三期鉴定的支撑依据，其次，三期鉴定不是全国通用标准，适用的是上海当地的标准，不应当在本案中予以适用；4、营养费不予以认可，认为医嘱中并未载明需要加强营养；5、后续治疗费不予以认可，认为并未实际发生；6、误工费，对诉请的期限不予以认可，认为应当以实际住院天数加上医嘱载明的需要休息的时间为准，同时标准也过高；7、护理费不予以认可，医嘱并未说明需要护理，实际并未发生且其也不需要护理，其仅为手骨骨折，并不需要专门的护理，而其主张的护理费也过高，完全与实际不符，据此，其主张过高且不应得到支持；8、抚养费不应当得到支持，法律规定支付被抚养人抚养费的前提是死亡或者因人身伤害致残丧失劳动能力，其仅为手骨骨折，并不导致之后丧失劳动能力，同时，在其误工期间也有对应的误工费，据此，不应当得到支持；9、原告是农村户口，伤残赔偿金应当依据农村人均可支配收入计算赔偿标准；10、对于鉴定费，有发票没有异议，但只认可对伤残部分的鉴定；11、交通费没有发票不予以认可。综上所述，被答辩人受伤与答辩人并没有任何因果关系，并且答辩人已经将所涉项目以承揽方式交由被告陈四平，答辩人与被答人不存在任何关系，而且被答辩人主张的费用过高，对答辩人的诉请不应当得到支持，请依法驳回对答辩人的诉请。邹岗杰辩称，没人看到原告受伤的经过，我和原告也没有雇佣关系，诉讼金额过高。陈四平辩称，我不清楚谁请原告做事，我是包给被告邹岗杰，也没听说原告受伤。崇仁国美家具城辩称，我把工程承包给被告云南耀隆公司，事发当天中午，我在店里吃饭的时候，并没有发现有人受伤。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告出示的以下有争议的证据，本院认定如下：1、抚州金田法医学司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告的伤残等级为九级、后续治疗费2万元、误工期18天、护理期60天、营养期60天，后期住院取除内固定误工期30日、护理期15日、营养期15日及鉴定费用情况。被告对其真实性无异议，合法性、关联性不予认可，伤残等级无异议，三期鉴定不予以认可，后续治疗费尚未产生，不予认可，无关的鉴定费用不予认可。鉴于被告对伤残等级的鉴定意见无异议，依法予以采信；对护理期、营养期、后续治疗费的鉴定意见符合法律规定，依法予以采信；对误工期限的鉴定意见不符合法律规定，依法不予采信，与该项鉴定意见相关的鉴定费不予支持，其他鉴定费用依法予以支持。2、装修工程承包协议，证明被告云南耀隆公司将承包的装修工程违法转包给被告陈四平。邹岗杰提出，本人不清楚此事。陈四平提出，真实性无异议。云南耀隆公司提出，真实性、合法性无异议，对证明目的不予认可，我们是承揽给陈四平。崇仁国美家具城认为，陈四平是做墙面油漆的，不是违法转包。因双方当事人对其真实性无异议，且云南耀隆公司将防瓷工程承包给陈四平，陈四平并不具备相应的资质，因此，对该组证据依法予以采信。3、邹满香的结婚证，房产证，户口本，子女学籍卡，幼儿园证明，崇仁县巴山镇黄家居委会出具的证明，证明原告居住在县城及子女在县城读书情况及小孩的抚养费。被告对户口本真实性无异议，证明目的有异议，恰好可以证明原告是农村户口，子女学籍卡只能证明子女在城镇读书，原告不一定在县城居住生活，对居委会证明的证明不能证明原告在城镇居住，房产证只能证明是陈县生买的房子，不能证明是原告的房子。结婚证真实性无异议，无关联性。因原告提交的该组证据能够相互印证，足以达到原告的证明目的，本院依法予以采信。4、崇仁县三山乡塘坪村村民委员会证明及父母亲户口，证明原告主张父母的抚养费。被告对户口本及村委会证明的真实性、合法性无异议，关联被性有异议，通过证明可以知道原告父母还有其他抚养人。被告对其真实性、合法性无异议，故对该组证据依法予以采信。5、陈小飞（原告丈夫）与陈四平、邹国文、韩某通话录音，李罗平（陈小飞叔叔）与邹国文的通话录音，证明原告在崇仁国美家具城做事时摔伤，被告方承认有责任，并且双方就赔偿金额协商未达成协议。邹岗杰提出，录音是真实的，我没有叫她做事，我也不知道她在哪摔跤，我把事包给了邹某1。陈四平提出，录音是真实的，本人不清楚原告是否在国美家具城摔伤。云南耀隆公司对该组证据的真实性认可，对合法性、关联性以及证明内容、证明目的不予认可。崇仁国美家具城提出，与我录音是真实的，但是不能证明原告是在全友家具摔伤的，当时我也同意适当补偿原告。因该组证据与“110”接警信息以及本院调取的崇仁县公安局的视频资料等证据能够相互印证，足以达到原告的证明目的，故依法予以采信。6、“110”接警信息，证明原、被告因赔偿问题产生纠纷，被告云南耀隆公司的项目负责人韩某亲口承认原告是在全友家居摔伤的。邹岗杰、陈四平未提出异议。云南耀隆公司对该组证据的真实性、合法性予以认可，对关联性以及证明目的不予认可。崇仁国美家具城提出，当时本人在场，当时原告及家属到店里闹事，我没有听到韩某说这个事。因该组证据与原告提交的通话录音以及本院调取的崇仁县公安局的视频资料能相互印证，足以达到原告的证明目的，故依法予以采信。7、水电费发票，证明原告居住在县城。邹岗杰提出，水电费发票不是原告的名字。陈四平提出，不能证明原告在城镇居住，发票也不是原告的名字。云南耀隆公司对其三性均有异议。崇仁国美家具城提出，水电费发票不是原告的名字，不能证明原告在城镇居住。该证据不能够达到原告的证明目的，故依法不予采信。8、证人邹某1、邹某2证言，证明原告是应邹岗杰的要求叫来做事以及原告摔伤的经过。邹岗杰提出，邹某1、邹某2不能作为证人出庭作证。本人不在场，不清楚情况。陈四平提出，本人不在场，不清楚情况，她们是姊妹关系。云南耀隆公司对其三性均有异议。崇仁国美家具城提出，当时我在一楼，看到她们下来，没有看到她们两个扶原告下来。虽然证人与原告有近亲属关系，但其证言与原告提交的其他证据能够相互印证，足以达到原告的证明目的，故依法予以采信。被告云南耀隆公司提交的以下有争议的证据，本院认定如下：1、证人邓某证言，证实证人邓某于2019年9月4日未看到有人在崇仁国美家具城的全友家私店装修项目现场受伤。原告对其三性均有异议。其他被告不持异议。因证人未出庭作证，故依法不予采信。2、证人韩某证言，证明其没有看到原告在现场受伤。原告对其三性均有异议。其他被告不持异议。因证人只能证明他下班的时候没有看到有人受伤，证人并未一直在施工现场，而且证人在崇仁县公安局工作人员接警时承认他知道原告在施工现场摔伤的事实，故依法不予采信。3、装修工程承包协议，证明被告公司将部分装修项目以承包方式交由被告陈四平完成，并未雇佣原告，与原告没有任何法律关系。装修施工合同，证明被告云南耀隆公司与被告签订了施工合同。原告认为，装修工程承包协议是违法转包的，装修施工合同无异议。邹岗杰提出不清楚此事。陈四平以及崇仁国美家具城均不持异议。因双方当事人均未提出实质性意见，故依法予以采信。根据原告的申请，本院依法调取了崇仁县公安局录音资料，证明原告的受伤经过。原告认为，该证据证明被告云南耀隆公司的项目负责人韩某亲口承认原告是在全友家居摔伤的。邹岗杰提出，视频是真实的，但不能证明原告是在全友家居摔跤的。陈四平提出，视频是真实的，我没有看见原告在全友家居摔跤。崇仁国美家具城不持异议。该证据与原告提交的证据能够相互印证，足以证明原告的证明目的，故依法予以采信。根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月19日，经被告崇仁国美家具城经营者邹国文与被告云南耀隆公司协商，崇仁国美家具城将全友家居专卖店的装修工程交由云南耀隆公司承建，双方签订了《专卖店装饰装修施工合同》。经邹国文介绍，云南耀隆公司与被告陈四平于2019年8月15日签订了一份《装修工程承包协议》，双方约定云南耀隆公司将该装修工程项目中的刮灰、顶墙滚漆等部分工程转包给陈四平。之后，陈四平又将刮仿瓷工程转包给被告邹岗杰。邹岗杰雇请原告姐姐邹某1从事刮灰工作，因工程要赶进度，邹岗杰叫邹某1多叫人来刮灰，邹某1遂叫姐姐邹某2、妹妹邹满香一同来刮灰。2019年9月4日中午12时许，原告在二楼刮灰时，因原告站立的人字形铝合金架子倒了，导致原告摔倒受伤。邹某1、邹某2见原告受伤后，邹某1即打电话给邹岗杰，告诉他原告做事的时候摔伤了。三人对身上衣服等作了些处理后，邹某1、邹某2随即将原告送到对面的崇仁县康复医院进行检查，经诊断，原告的伤势为：1、左肱骨髁间粉碎性骨折伴神经损伤；2、左桡骨远端骨折；3、左上臂远端软组织挫擦伤；4、慢性浅表性胃炎。原告于2019年9月29日出院，共住院25天，花费医疗费43,904.47元，出院医嘱：1.3.6.9.12个月分别复查左肘关节正侧位片，根据骨折愈合情况决定患肢半负重及负重时间，随诊等。出院后，原告进行复查，花费检查费240元。2019年12月26日，经抚州金田司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度评定为九级；后续治疗费20,000元；护理期限60日，营养期限60日；后期住院取内固定护理期限15日，营养期限15日。花费鉴定费1,900元。事故发生后，四被告未支付任何款项，双方多次就赔偿事宜进行协商未果，原告及其家属到崇仁国美家具城要求被告方赔偿，被告向崇仁县公安局报警。因双方就赔偿事项仍未达成协议，故原告诉至法院。在事故发生前，原告居住在崇仁县巴山镇活力大道平安公寓1栋1单元601室已满一年，其主要从事刮灰工作。原告生育了三个子女，大女儿陈怡熙出生于2008年5月4日，现就读于崇仁县中山实验小学，二女儿陈心怡出生于2010年8月29日，现就读于崇仁县中山实验小学，儿子陈逸杰出生于2014年9月19日，现就读于崇仁县阳光艺术实验幼儿园。原告父亲邹忍德出生于1950年9月2日，母亲黄小洋出生于1953年10月8日，原告父母生育了六个子女。原告住院期间由丈夫的母亲黄兵花护理，其无固定收入和职业。本院认为，被告崇仁国美家具城将其装饰工程发包给具有相应资质的被告云南耀隆公司承建，云南耀隆公司经邹国文引荐，将内墙防瓷等部分工程分包给无相应资质的被告陈四平，陈四平又将防瓷工程包给了无相应资质的被告邹岗杰，邹岗杰雇请邹某1刮灰，邹某1仅仅只是提供劳务，与邹岗杰之间并不属于承揽关系。因工程赶进度，邹岗杰要求邹某1多叫人来做事，邹某1即叫了原告邹满香和邹某2来刮灰，因此，原告邹满香与被告邹岗杰之间形成了劳务关系，本院依法予以确认。因原告在从事刮灰过程中不幸摔伤，其注意安全不够，应承担一定的过错责任，被告陈四平未提供安全生产条件和相应的安全保障措施，其应承担相应的民事赔偿责任，综合本案案情，原告自身承担30%的责任，邹岗杰承担70%的赔偿责任。因崇仁国美家具城、云南耀隆公司明知或应当知道陈四平无相应资质，还将工程分包给陈四平，同样，陈四平明知或应当知道邹岗杰无相应资质，还将防瓷工程包给陈四平，其均存在过错责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，应当承担连带赔偿责任。邹岗杰辩称，与原告没有雇佣关系，且将刮灰工作包给了邹某1。其辩称意见与事实不符，依法不予支持。被告方还辩称，原告不是在施工现场受伤。因原告提交的证据足以证明原告是在施工现场工作过程中受伤，故对其辩称意见依法不予采信。原告的损失情况认定如下：1、医疗费，原告花费医疗费44,144.47元，依法予以认定；2、营养费，经鉴定，原告的营养期为75日，依法认定2,250元（30元/天×750天）；3、住院伙食补助费，原告住院25天，依法认定750元（30元/天×25天）；4、护理费，经鉴定，原告护理期限75天，参照2018年度江西省非私营护理人员工资标准136元/天计算，依法认定10,200元（136元/天×75天）；5、误工费，原告在事故发生前从事建筑行业，其误工费标准2018年江西省私营单位建筑行业标准47,000元/年，误工天数自事故发生之日起计算至定残前一日止，即2019年9月5日起至2019年12月25日止，共计111天，依法认定14,293.15元（47,000元/年÷365天×111天）；6、伤残赔偿金，原告的伤残等级为九级一处，原告在发生交通事故时居住在城镇已满一年，其赔偿标准应参照2018年度江西省农村居民人均纯收入标准计算，故依法认定135,276元（33,819元/年×20年×20%）；7、精神抚慰金，鉴于原告的伤残等级为九级，原告主张6,000元，依法予以认定；8、被扶养人生活费，原告所生大女儿陈怡熙需扶养7年，二女儿陈心怡需扶养9年，儿子陈逸杰需扶养13年，扶养义务人为2人，其扶养费标准参照2018年江西省城镇居民年消费性支出标准20,760元/年计算，金额为60,204元（20,760元/年×29年×20%÷6人），原告主张30,102元，依法认定30,102元；原告父亲邹忍德需扶养11年，母亲黄小洋需扶养13年，扶养义务人为6人，其扶养费标准参照2018年江西省农村居民年生活消费支出标准10,885元/年计算，金额为10,522.17元（10,885元/年×29年×20%÷2人），原告主张8,650元，依法认定8,650元；9、交通费，原告主张500元，依法予以认定；10、后续治疗费20,000元，依法予以认定；11、鉴定费，鉴于误工费的鉴定意见未认定，故该部分鉴定费不予认定，其他鉴定费依法认定1,300元。综上，原告的损失共计人民币273,465.62元。被告邹岗杰承担70%的赔偿责任，即191,425.93元。被告崇仁国美家具城、云南耀隆公司、陈四平对此赔偿款承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告邹岗杰一次性赔偿原告邹满香的各项经济损失共计人民币191,425.93元，此款限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告崇仁国美家具城、陈四平、云南耀隆装饰设计工程有限公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任；三、驳回原告邹满香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,664.3元，由原告邹满香负担1,937.8元，被告崇仁国美家具城、邹岗杰、陈四平、云南耀隆装饰设计工程有限公司负担3,726.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农行抚州市抚河支行，账号：14×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  孙晓敏人民陪审员  吴齐梅人民陪审员  吴小明二〇二〇年十月二十日书 记 员  徐梦佳