辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽01民终7638号上诉人（原审原告）：韩颖，女，1964年8月31日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：沈阳重型冶矿机械制造公司三厂，住所地沈阳经济技术开发区浑河十三街11号。法定代表人：王树平，该厂厂长。委托诉讼代理人：刘大辉，男，1963年3月9日出生，汉族，住沈阳市铁西区，该公司职工。上诉人韩颖因与被上诉人沈阳重型冶矿机械制造公司三厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济开发区人民法院（2018）辽0191民初4415号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。韩颖上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。2018年《辽宁省人民政府办公厅关于印发辽宁省厂办大集体改革工作实施方案的通知》（辽政办发【2018】11号）和《沈阳市人民政府办公厅关于印发辽宁省厂办大集体改革工作实施方案的通知》（沈政发【2018】94号）等文件已经发出后，被上诉人依据上述文件精神与我方欲签署《和解协议》及《协议书》的证据材料，意在表达原审中所依据的《辽宁省关于解决厂办大集体困难企业养老医疗保险问题指导意见》（辽政办发[2014]13号）已被上述文件精神所代替，不能以此作为裁判依据。根据上诉人提交的《和解协议》及《协议书》的证据材料，也表明上诉人与被上诉人之间是平等主体之间的问题。2.一审法院存在严重的程序违法。本案2018年9月19日由开发区法院受理立案，采用普通程序审理，而直到2020年3月20日才经过网络开庭后判决，期间没有任何延长的事由，已经严重超过审限，存在严重的程序违法。沈阳重型冶矿机械制造公司三厂辩称，我厂效益不好，职工退休都垫付，上诉人垫付账单我们看了，财务也核对了，现在欠付垫付工资，但这个是我厂几百人整体拖欠，我厂有厂房和地等一些资产，等这些资产变现后按比例退还他们，现在我厂也不知道能退还多少。韩颖向一审法院起诉请求：1.沈阳重型冶矿机械制造公司三厂返还韩颖为企业垫付的养老保险49,739.28元、医疗保险16,776.45元；2.沈阳重型冶矿机械制造公司三厂支付韩颖1987年至2014年8月31日放假期间生活费，共计165,600元（324月×550元）。3.沈阳重型冶矿机械制造公司三厂支付利息；4.沈阳重型冶矿机械制造公司三厂承担本案诉讼费用。一审法院查明：韩颖曾系沈阳重型冶矿机械制造公司三厂单位职工，于2014年8月31日达到法定退休年龄，并在沈阳重型冶矿机械制造公司三厂处退休。2014年7月23日，韩颖在办理退休过程中垫付缴纳养老保险企业应当承担部分49,739.28元，垫付缴纳医疗保险企业应当承担部分17,268.85元。另查明，韩颖、沈阳重型冶矿机械制造公司三厂因垫付养老保险及医疗保险金、生活费事宜发生争议，韩颖于2018年9月19日向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委以韩颖的申诉请求不属于劳动争议受理范围为由，于2018年9月19日作出沈开劳人仲不字〔2018〕467号不予受理通知书。韩颖对该不予受理通知不服，故诉至一审法院。一审法院认为，关于韩颖主张沈阳重型冶矿机械制造公司三厂支付垫付的养老及医疗保险费用问题。韩颖的该项诉讼请求属于涉及沈阳重型冶矿机械制造公司三厂集体所有制企业存在的整体性问题，沈阳重型冶矿机械制造公司三厂原系国有企业沈阳重型机器厂创办的厂办集体企业，由于生产经营原因，该企业员工下岗。沈阳重型冶矿机械制造公司三厂拖欠职工的养老保险及医疗保险系整体性问题，并非拖欠韩颖个人。根据《辽宁省关于解决厂办大集体困难企业养老医疗保险问题指导意见》（辽政办发[2014]13号），沈阳重型冶矿机械制造公司三厂整体性拖欠职工养老及医疗保险的问题应由企业或企业主管上级按国家政策统筹处理，故韩颖相关诉讼请求不属于人民法院受理范围。关于韩颖主张沈阳重型冶矿机械制造公司三厂支付生活费的问题，韩颖该项诉讼请求无事实及法律依据，法院不予支持。关于韩颖主张沈阳重型冶矿机械制造公司三厂支付利息的问题。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，向仲裁委员会提出仲裁申请是向人民法院提起诉讼的前置程序，因韩颖该项诉讼请求未经劳动仲裁前置程序，故法院不予审理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下：驳回韩颖的诉讼请求；案件受理费10元，由韩颖负担。二审中，上诉人韩颖提交证据《和解协议书》，用以证明上诉人不同意这个和解协议。被上诉人对该证据质证称，这个协议是参照省政府针对空壳企业下发的文件，我厂同意先给职工3万元，剩下7万元等我厂资产变现后再给付，我厂拖欠的养老保险和医疗保险已经确定就是这么多，这期间的生活费还不确定给不给付，根据上面要求，我厂属于厂办大集体进行改革，给退休职工按工龄每年800元计算，先返还一部分，现我厂总共425人参加改革，已经有423人签署了这个协议，领取完钱了，有两个人未签，其中就包括上诉人韩颖。资产变现后把垫付款项按比例返还，所以我方还有补充协议。因被上诉人对该份《和解协议书》的真实性无异议，本院对真实性予以确认。本院对于一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终9194号民事裁定书中认定如下事实：沈阳重型冶矿机械制造公司三厂经济性质为集体所有制，2014年11月18日沈阳重型冶矿机械制造公司三厂出具的《沈阳重型冶矿机械制造公司三厂情况介绍》载明“重型三厂系国企沈阳重型机器厂1970年1月创办的厂办大集体，企业以连续20年无能力缴纳养老保险和医疗保险，企业已累计欠缴职工养老保险、医疗保险7033万元，企业处于停产或半停产状态。企业职工多次上访要求解决医保、养老保险和生活费的问题，企业领导和铁西区工业局领导也先后接待上访职工。国务院国函（2005）88号、国发办（2011）18号及市国资发通知明确规定厂办集体企业拖欠职工保险费用及欠职工债务等历史遗留问题由国家、地方政府、主办厂国有企业及职工个人共同承担。辽宁省人民政府办公厅下发了辽政办发[2014]13号，对厂办大集体困难企业面临退休职工养老和医疗保险问题可通过多渠道解决等具体措施，确保厂办大集体困难企业职工全部纳入养老和医疗保险。”等内容。沈阳市铁西区工业局于2014年11月24日在该情况说明上加盖公章，并注明“情况属实”。本院认为，关于上诉人要求被上诉人返还其垫付的养老和医疗保险企业应承担部分及支付生活费的诉求，沈阳市铁西区工业局加盖公章并确认“情况属实”的《沈阳重型冶矿机械制造公司三厂情况介绍》载明：“重型三厂原系国有企业沈阳重型机器厂创办的厂办集体企业，由于生产经营原因，该企业员工下岗，企业无能力为下岗职工发放基本生活费，只有等待国家对解决厂办集体企业施行优惠政策实施，才能把历史遗留问题一次性统筹解决”。根据《辽宁省关于解决厂办大集体困难企业养老医疗保险问题指导意见》（辽政办发[2014]13号），被上诉人单位整体性拖欠职工养老和医疗保险的问题应由企业或企业主管上级按照国家政策统筹处理，因此，上诉人的诉求不属于人民法院受理民事案件范围。因上述请求不属于人民法院受理民事案件的范围，那么上诉人要求被上诉人承担利息的诉讼请求亦不属于人民法院受理民事案件的范围。一审法院判决驳回诉讼请求不当，本院予以纠正。综上所述,韩颖的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销沈阳经济开发区人民法院（2018）辽0191民初4415号民事判决；二、驳回韩颖的起诉。一审、二审案件受理费共计20元，退回韩颖。本裁定为终审裁定。审判长 赵 卫审判员 马晨光审判员 郝梦思二〇二〇年七月九日法官助理刘振书记员康赦本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。