上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初30553号原告：郑永平，男。委托诉讼代理人：朱晓栋，北京尚公(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭燕，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告：上海纹祺汽车租赁有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：李2，总经理。被告：李2，男，1990年3月13日出生，汉族，住所山西省晋中市。以上两被告的共同委托诉讼代理人：方勇，上海骏丰律师事务所律师。原告郑永平与被告上海纹祺汽车租赁有限公司(以下简称“纹祺公司”)、李2车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑永平的委托诉讼代理人朱晓栋、彭燕，被告纹祺公司以及李2的共同委托诉讼代理人方勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑永平向本院提出诉讼请求：1.判令被告纹祺公司返还车牌号为沪BNXX**的租赁车辆；2.判令被告纹祺公司支付自2020年4月25日起至还车之日止的租金；3.判令被告纹祺公司支付逾期返还车辆的违约金21,000元；4.判令被告纹祺公司支付律师费7,000元；5.判令被告李2对被告纹祺公司的上述责任承担连带责任；6.判令被告纹祺公司、李2承担本案诉讼费。事实与理由：2019年4月18日，原告与被告纹祺公司签订《纹祺汽车租赁合同》，约定原告将沪BNXX**别克汽车(发动机号为XXXXXXXXX、车辆识别代号为LSGKE5410JW100516)出租给被告纹祺公司使用,租赁期限自2019年4月25日起至2020年4月24日止，租金为每月3,500元。此后双方均按约履行，但合同期限届满后，被告纹祺公司既未按约返还车辆，也未按约继续支付租金。经与被告纹祺公司交涉，被告纹祺公司声称涉案车辆已经被执法部门暂扣。原告认为，被告纹祺公司应承担相应违约责任，被告李2为纹祺公司唯一股东，应对公司债务承担连带责任。原告故诉至本院要求判如所请。被告纹祺公司和李2共同辩称，同意返还涉案车辆，但是由于车辆被执法部门扣押，所以客观上无法返还，但在车辆返还之前，被告纹祺公司愿意按照合同约定继续支付租金。关于逾期还车的违约金，被告纹祺公司不能还车基于客观原因，所以不同意承担。关于律师费，被告纹祺公司认为金额过高，要求法院调整。关于被告李2的责任，原告并未提供证据证明存在李2与公司财产混同的情况，故不应承担连带责任。本院经审理认定事实如下：原告为沪BNXX**车辆(发动机号XXXXXXXXX、车辆识别代号LSGKE5410JW100516)的登记车主。2019年4月18日，原告与被告纹祺公司签订汽车租赁合同，约定原告在2019年4月25日至2020年4月24日期间内将沪BNXX**车辆出租给被告纹祺公司，租金为每月3,500元，结算时不足一个自然月的按当月实际租赁天数折算租赁费用。双方还约定，租赁期满后，原告有权收回车辆，被告纹祺公司应如期返还，若逾期不还，被告纹祺公司应支付违约金，每逾期一日违约金为日租金的2倍。被告纹祺公司在车辆使用期间，如由于非原告原因导致车辆被扣押，被告纹祺公司应承担扣押期间的相关费用，包括但不限于租赁费用、罚款、停车费、拖车费、停运损失等，并有义务主动将车辆取回并按时返还给原告。若双方产生纠纷并诉讼，则败诉方应承担由此产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、违约金等。合同签订后，原告按约交付了车辆，被告纹祺公司按约支付了合同期限内的租金。合同期限届满后，被告纹祺公司既未返还车辆，也未继续支付租金。另查明，2019年4月20日，被告文祺公司将沪BNXX**车辆转租给案外人李某1。2019年5月4日，李某1在驾驶沪BNXX**车辆从事出租汽车经营过程中被上海市交通委员会执法总队查获，车辆被扣押，至今未取回。还查明，原告因本次诉讼支付了律师费7,000元。本院认为，根据规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方的租赁合同期限届满后，双方的租赁关系为不定期租赁，原告已经在诉讼前要求被告纹祺公司返还车辆，既符合法律规定，也符合双方约定，被告纹祺公司理应予以返还。被告纹祺公司未能及时将车辆返还原告，应属违约。被告纹祺公司同意向原告支付合同届满后至车辆返还前的租金，本院予以确认。关于逾期还车的违约金，被告纹祺公司以涉案车辆被有关部门扣押为由主张免责；本院认为，双方在合同中已经预见了车辆非因原告过错而被扣押的可能性，并明确了此情况下被告纹祺公司需承担的还车责任；但遗憾的是原告将车辆出租给被告纹祺公司后半个月，涉案车辆即被有关部门扣押，被告纹祺公司却无所作为，既未告知原告，也未积极向案外人主张权利，才导致现在的僵局；因此被告纹祺公司不能免责，原告要求被告纹祺公司返还车辆并承担违约责任，于法有据，本院予以支持。关于违约金的具体数额，被告纹祺公司辩称金额过高；本院认为，由于被告纹祺公司同意支付车辆占用期间的租金，且原告也并未提供证据证明其因被告违约还存在其他损失；故在此基础上，本院考虑合同的履约情况、被告纹祺公司的过错程度等因素，酌情支持1,000元。关于律师费，属于合理的维权成本，根据合同约定应由被告承担，结合本案诉讼标的以及司法实践，本院对原告主张的7,000元予以支持。关于被告李2的责任。本院认为，被告纹祺公司为被告李2一人出资设立的有限责任公司；根据相关法律规定，被告李2应对其自己的财产独立于公司财产承担举证责任，但其未能举证，故被告李2应当对被告纹祺公司的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条以及《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告上海纹祺汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑永平别克牌车辆一辆(发动机号XXXXXXXXX、车辆识别代号LSGKE5410JW100516)；二、被告上海纹祺汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑永平上述车辆自2020年4月25日起至实际还车之日止，按月租金3,500元标准计算的租金；三、被告上海纹祺汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑永平逾期还车违约金1,000元；四、被告上海纹祺汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑永平律师费7,000元；五、被告李2对被告上海纹祺汽车租赁有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,165元、财产保全费720元，由原告郑永平负担902.50元，由被告上海纹祺汽车租赁有限公司负担982.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈会川二〇二〇年十月三十日法官助理 凌 祎书 记 员 凌 祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。三、《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。