江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初6837号原告：柯晚兰，女，1972年7月9日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：薛刚，江阴市璜土法律服务所法律工作者。被告：蔡发，男，1978年12月23日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告柯晚兰与被告蔡发民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯晚兰及其委托诉讼代理人薛刚到庭参加诉讼，被告蔡发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯晚兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金人民币63万元，利息26.68万元(25万元计算至2017年2月4日、1.68万元是7万元从2017年2月5日至实际给付日)；另请求法院判令被告承担63万元从2017年2月5日开始至实际给付之日按照年利率12%计算的利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：蔡发是她的远房亲戚，蔡发与她哥哥柯于仕关系较好，双方也一直有往来。2014年时蔡发在无锡开超市缺少资金，她哥哥柯于仕将蔡发带来向他借款，蔡发说能借多少就借多少，于是她就凑了30万元的承兑汇票借给蔡发，因双方是亲戚，当时未出具借条。2014年8、9月份，蔡发又打电话给她要借款，她凑了30万元的承兑汇票借给蔡发，当时也未出具借条。2014年10月1日，双方结算要求蔡发出具借款，因柯于仕也曾借款10万元给蔡发，蔡发就提出将柯于仕的借款也一并计算在出具给她的借条内，她和柯于仕同意了，于是蔡发当天出具了向她借款70万元的借款，并约定借期2年，年利率30%。后蔡发仅归还了5万元利息，2017年2月4日，双方签订还款协议书，免除了2014年10月1日至2017年2月4日的部分利息，约定分期归还，并重新约定利率为年利率12%。但蔡发并未按约归还。据此，提出上述诉请。被告蔡发未予答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理查明事实如下：2014年10月1日，蔡发出具借条一份，明确借到柯晚兰70万元用于超市周转，期限两年，年利息30%，每半年付息一次，两年期满后本金和利息一并还清。借条下方蔡发注明：此条为复印件，在2017年2月4日改为还款协议，此借条作废，已给柯晚兰方。2017年2月4日，甲方柯晚兰，乙方蔡发签订还款协议书一份，协议书明确蔡发于2014年10月1日向柯晚兰借款70万元，用于无锡市东港镇赣瑞超市周转，期限两年，年息30%，两年期满后必须还清本金及利息，但至今蔡发除2015年支付过5万元利息外其余本金和利息均未归还，经双协商达成如下还款协议：一、从借款之日起至今按原借款约定应支付利息49万元，柯晚兰表示愿意免除19万元，蔡发只要支付30万元，蔡发已支付5万元，还需支付利息25万元，蔡发承诺6年内还清；二、本金70万元，2018年2月4日前还8万元、2019年2月4日前还10万元、2020年2月4日前还15万元、2021年2月4日前还18万元、2022年2月4日前还19万元；三、从今日起利息按年利率12%计算等。柯晚兰表示该份协议是由其另一个哥哥柯于生起草，甲方柯晚兰的签字是她委托柯于生所签。2020年10月12日，柯于仕到庭称，他是柯晚兰的哥哥，与蔡发系亲戚，2014年夏天蔡发向他借款10万元。不久后蔡发又提出想向柯晚兰借款，他帮蔡发打电话给柯晚兰，柯晚兰表示没有现金，只有承兑，后来蔡发分两次到柯晚兰处拿了60万，当时蔡发都没有出具借条。2014年10月1日放假了，他与柯晚兰还有其他亲戚一起去蔡发无锡的超市玩，蔡发提出将借款结一结出具一份借款，并将向他借款10万元以及向柯晚兰的借款60万元一并出具了一份70万元的借条给柯晚兰，并说好年利息30%，借条的内容都是蔡发写了签的字，然后让他老婆柯青梅在下方也签了字。2017年2月14日，因为2014年的条子说好每年还清的，但是蔡发只还了5万元利息给柯晚兰，他就和他的二哥柯于生在江西瑞昌找到蔡发，双方先商量好了结欠借款的本息并对利息部分作出让步，商定还款的方案后由柯于生起草了协议，然后蔡发在乙方签的字，甲方柯晚兰名字由柯于生代签。他对于蔡发结欠他的借款同意由柯晚兰向蔡发主张，他与柯晚兰自行结算。蔡发也未向他归还过本案的借款。审理中，原告柯晚兰认可蔡发于2019年2月4日归还本金2万元，2020年1月23日归还本金5万元，尚结欠本金63万元。利息部分的计算方式为：截止到2017年2月4日是25万元（70万元自2014年10月1日至2017年2月4日），借款2万元从2017年2月5日至2019年2月4日按照年利率12%计算为4800元，借款5万元2017年2月5日至2020年1月23日至按年利率12%计算为12000元，以及借款63万元自2017年2月5日起至实际给付之日止的按年利率12%计算的利息。上述事实，有原告柯晚兰提供的借条、还款计划、调查笔录及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，被告蔡发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。柯晚兰与蔡发之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按约履行。根据原告柯晚兰提供的证据及其在法庭上的陈述，可以确认蔡发尚结欠柯晚兰借款本金63万元的事实。蔡发未归还借款系本案纠纷产生的原因，对此蔡发应承担归还本金及支付利息之责。蔡发与柯晚兰约定结算分期归还，但蔡发未支付到期借款的金额达到全部借款的五分之一的，柯晚兰可以要求蔡发支付全部的借款。柯晚兰主张蔡发应承担的利息计算方式，并不违反法律规定，本院依法予以支持。因此，本院对柯晚兰的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、第一百七十四条、第二百零五条条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡发应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告柯晚兰借款本息89.68万元并支付以63万元为基数按年利率6%自2017年2月5日起计算至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取6384元、保全费5000元，合计11384元（该款已由原告柯晚兰预交，被告蔡发应当自判决主债务履行之日前一并向原告柯晚兰支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 许 敏二〇二〇年十一月十日书记员 赵雪姣附：相关法律、司法解释条文1．《中华人民共和国合同法》第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。