山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初2562号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。法定代表人：刘贺磊，董事长。委托诉讼代理人：尹燕亮，男，系单位职工。委托诉讼代理人：张涛，山东信望律师事务所律师。被告：张衍学，男，1964年8月24日出生，汉族，住肥城市。被告：刘素平，女，1966年4月7日出生，汉族，住肥城市。被告：李强，男，1974年10月24日出生，汉族，住肥城市。被告：赵玉琴，女，1976年5月31日出生，汉族，住肥城市。被告：张国庆，男，汉族，1986年10月10日出生，住肥城市。被告：张岩，女，汉族，1987年6月16日出生，住肥城市。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告张衍学、刘素平、李强、赵玉琴、张国庆、张岩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人尹燕亮、张涛，被告张衍学、李强、赵玉琴、张国庆到庭参加诉讼，被告刘素平、张岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张衍学、刘素平偿还原告借款本金65681.77元及利息、复利、逾期利息元6856.45元(利息、复利、罚息暂计算至2020年4月21日,之后利息、复利、罚息计算至本息付清之日止)；2、被告李强、赵玉琴、张国庆、张岩对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费及原告方律师代理费等原告为实现债权所支付的费用由被告承担。事实和理由：2017年6月30日被告张衍学与原告签订借款合同一份。约定被告张衍学向原告借款95000元，有效借款期限自2017年6月30日至2022年6月29日。被告李强、赵玉琴、张国庆、张岩与原告签订保证合同，对上述借款承担保证责任。被告刘素平签署共同还款人承诺，应承担共同还款责任。借款发放后被告张衍学未按约定还款。经原告多次催要未果。为此，具状起诉，请求判如所请。被告张衍学辩称，借款属实，现在经济困难，无力还款。被告李强辩称，担保属实，现在无力还款。被告赵玉琴辩称，担保属实，现在无力还款。被告张国庆辩称，担保属实，现在无力还款。被告刘素平、张岩未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告营业执照一份；个人借款合同一份；借款借据一份；共同还款人承诺一份；保证合同一份；欠息明细一份；委托代理合同、代理费发票、客户回单各一份。被告张衍学、李强、赵玉琴、张国庆对原告提交的证据均无异议。被告刘素平、张岩未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见。经审查，上述证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日，被告张衍学（借款人）与原告肥城农商行（贷款人）签订个人借款合同一份，约定被告张衍学借款95000元，借款种类：长期贷款；借款用途：借新还旧；有效借款期限：2017年6月30日至2022年6月29日。借款利率为固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法：定期结息，按合同约定分期还本还款法；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违法行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。被告张衍学在合同上签字按手印，原告在合同上加盖公章。同日，原告肥城农商行（债权人）与被告李强、赵玉琴、张国庆、张岩（保证人）签订保证合同一份，约定保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保的主债权种类为长期贷款，本金数额为95000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。本合同保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任。2017年6月20日，被告刘素平签署共同还款人承诺，承诺本人同意借款申请人张衍学向原告肥城农商行申请办理贷款95000元，并同意以共有财产和本人所有的财产为该笔贷款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。2017年6月30日，原告肥城农商行向被告张衍学发放贷款95000元，借款利率为9.89583‰，贷出日2017年6月30日，到期日为2022年6月29日，被告张衍学在借款借据上签字确认并按手印。借款发放后，被告未按约定归还借款本息。2020年6月8日，原告诉至本院，要求被告偿还借款本息。截至2020年6月21日，经原告核算，被告张衍学尚欠原告借款本金65681.77元，利息8571.75元，其中复利486.47元。另查明，原告为实现债权支付代理费7000元。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告已按合同约定履行支付借款的义务，现被告未按约定期限履行还款义务，已属违约，原告要求宣告借款提前到期，被告偿还全部借款本金及利息的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。关于复利，本院认为，原、被告在借款合同中仅约定“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”，而未就有关规定作出进一步约定，合同样式为原告提供的格式合同，应视为对复利约定不明，故本院对原告要求被告支付复利的诉讼请求不予支持。被告刘素平签署了共同还款人承诺，原告要求被告刘素平对张衍学所负债务承担共同还款责任，本院予以支持。被告李强、赵玉琴、张国庆、张岩为该笔借款提供连带责任保证，原告要求四被告承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张律师代理费7000元，本院结合律师代理情况，酌情调整为3700元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张衍学、刘素平自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金65681.77元；二、被告张衍学、刘素平自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息[2020年6月21日之前的利息8085.28元），之后的利息以本金65681.77元为基数按合同约定计算至本息付清之日止]；三、被告张衍学、刘素平自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费3700元；四、被告李强、赵玉琴、张国庆、张岩对本判决第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；六、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元，财产保全费820元，由被告张衍学、刘素平承担，被告李强、赵玉琴、张国庆、张岩对上述款项承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  武军二〇二〇年七月二十日法官助理王俊俊书记员李立