苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0508民初3163号 (2020)苏0508民初3253号 原告（被告）：苏州苏哥利酒店有限公司，住所地苏州市姑苏区乔司空巷27-33号平安坊18-38号。 法定代表人：利承武，董事长。 委托诉讼代理人：王芬，员工。 委托诉讼代理人：**，江苏纵通律师事务所律师。 被告（原告）：张俊，女，1969年12月4日出生，汉族，住苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：张亮，江苏正文人律师事务所律师。 原告苏州苏哥利酒店有限公司（以下简称苏哥利酒店）为与被告张俊劳动争议纠纷一案向本院起诉，原告张俊为与被告苏哥利酒店劳动争议纠纷一案向本院起诉，本院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定并案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。苏哥利酒店的委托诉讼代理人王芬、**，张俊及其委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏哥利酒店向本院提出诉讼请求：1、判决原告不需要支付被告赔偿金106040元人民币。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告自2009年6月22日至原告处工作，任财务部审计。双方于2019年12月11日签订无固定期限劳动合同。2020年1月26日苏州市政府根据相关规定，发布了《苏州市关于加强新型冠状病毒感染的××疫情防控工作的通告》(第3号)，要求本行政区域内企业复工、复业不得早于2020年2月8日，人群聚集场所一律全面停业。原告响应政府要求停止营业，后因种种原因至今不能恢复营业。原告在不得已的情况下，和被告协商终止劳动合同的履行，被告也和原告结算清工资，进行了工作交接，并返还了工作用品。但双方就经济补偿金没有达成一致，致使解除劳动合同协议没有签署。2020年4月16日，被告向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付其经济赔偿金106040元等。2020年6月17日，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告经济赔偿金106040元人民币。理由为原告2020年3月18日以劳动合同到期为由解除双方劳动关系及没有履行通知工会的程序，不符合法律规定。原告认为仲裁委该理由不成立：首先，原告没有以劳动合同到期为由终止和被告的无固定期限劳动合同，而是因新型冠状××疫情这个不可抗力及原告一直没有复工的原因和被告协商终止履行无固定期限劳动合同，被告也认可，并结清工资，进行工作交接。应属于双方协商解除劳动关系，而不能以未达成补偿协议，就认定为非法解除。其次，在原告和被告协商解除劳动关系前，原告向苏州市姑苏区劳动监察部门进行了报备(劳动监察部门和劳动仲裁委均认可)，因原告单位没有工会，故无法履行通知工会的程序，原告认为劳动监察部门是劳动关系解除的监察机构，报备它们的效力高于通知工会，且原告单位本来就没有工会，无法履行通知工会义务。故应当认定原告在解除劳动关系前履行了通知的程序和义务。综上，原告认为和被告是协商解除劳动关系，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书认定的事实错误，得出的结论也是错误的。原告愿意给予被告协商解除劳动关系后的正常经济补偿金。为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向贵院提起诉讼，诉求如上。 被告张俊辩称，原告单方面终止与被告的劳动合同系违法解除劳动合同。1、原告与被告签订的劳动合同是无固定期限合同。2020年3月18日，原告向被告发出终止劳动合同通知书，通知被告，原告于2020年3月18日终止与被告的劳动合同，此通知书并未列明终止合同的理由，属于单方面无理由解除劳动合同，并且原告的起诉状第一段中最后一句也表明，原告并没有就解除劳动合同一事与被告协商一致，完全是原告单方面无理由解除与被告的劳动合同，系违法解除。2、原告提出就解除合同一事曾向劳动监察部门备案，并得到劳动监察部门和劳动仲裁委认可，纯属无稽之谈。双方在劳动仲裁一案时，原告答辩状的内容根本未提及备案一事，仲裁庭庭审时原告也从未提及备案一事，姑劳人仲案字2020第211号裁决书的内容可以证明，所以原告所述的备案一事是原告无证据的阐述，无法采信。3、原告又提出工会的问题，说不服劳动仲裁书的理由是自身没有工会，故没办法履行通知工会的程序，但是姑劳人仲案字2020第211号裁决书全文无涉及工会的内容。并且劳动合同法第四十一条列明：“裁减人员用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员”。可以看出即使原告自身无工会，但是也可以向全体职工履行为什么裁减人员的说明义务，听取全体职工意见，之后才可以向劳动部门报告。因为原告没有证据证明其履行了向全体职工说明裁员情况并听取意见的义务，所以不管原告有没有向劳动部门备案，都在此程序上违法。4、即使原告向劳动部门备案获得批准(当然原告必须举证证明)，但单独就被告的劳动合同性质予以单方面解除也属违法。因为被告签订的是无固定期限劳动合同，属于劳动合同法第四十一条规定的应当优先留用人员。原告3月18日后留用了大量人员，仅被告所属的财务部门就留用了四人之多(原告仲裁时提供的考勤表证据可以证明)，劳动合同法第四十一条中的留用人员规定条款属于强制性规定，在原告无证据证明所有留用人员更符合法律规定的情况下，单方面解除被告的劳动合同就属于违法解除。5、原告提出自身停业是疫情导致，而无法复业的理由却解释不清，依据苏州市疫情9号、14号通告的要求，被告的企业性质完全可以复业，所以被告的停业完全是自身的原因。请法庭注意，苏州市疫情14号通告已经讲明宾馆可以无条件复业，无需备案，通告时间是2020年3月19日，而原告却于3月18日以疫情无法复业的理由，单方面解除职工的劳动合同，并不肯进行经济赔偿，其恰如其分的时间点，不得不让人怀疑是否存在恶意解除劳动合同的行为。综上，原告单方面终止与被告的劳动合同违法，应向被告支付赔偿金106040元（4820元/月，共22个月）。 原告张俊向本院提出诉讼请求：1、判决被告补发2020年3月工资1637元；2、判决被告支付经济赔偿金106040元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2009年6月23日，原告与被告签订劳动合同，入职被告处从事财务工作，至今已有近11年，期间多次签订固定期限劳动合同，并于2019年12月11日签订无固定期限劳动合同，约定工作报酬为4820元/月。2020年3月18日，被告书面通知原告，要求终止与原告的劳动合同，但没有提出任何理由。并且2020年3月只收到714.34元工资。原告认为3月份，原告提供了劳动，并且依据苏州市疫情9号、14号通告的要求，被告的企业性质完全可以复业，所以被告的停业完全是自身的原因，已经与疫情无关，不能对原告的工资进行克扣。原告计算自身3月份工资为2892元(4820÷30天×18天)。 被告苏哥利酒店辩称，1、被告根据《苏州市关于加强新型冠状病毒感染的××疫情防控工作的通告(第3号)》的规定，被告目前仍处于停业未复工的状态。2、原告和被告已就新冠××疫情期间双方的劳动关系协商解除，疫情是不可抗力的事件，故被告没有违法解除和原告的劳动关系，不存在支付原告赔偿金(双倍经济补偿金)的法定理由。3、被告已经足额支付了原告的工资，不存在补发原告2020年3月份1637元工资的事实和法律上的依据。4、被告无不当的行为，故原告的诉讼费及所谓的保全费由原告自己承担。5、因原告和被告协商解除劳动关系，故被告愿意按正常的经济补偿金支付给被告。综上所述，请求贵院依法判决。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了仲裁申请书复印件、裁决书复印件、邮寄凭证复印件、投递记录复印件、劳动合同复印件、苏州市疫情防控第3号通告、终止劳动合同通知书复印件、员工离职清单复印件、报备说明复印件、解约员工花名册复印件、经济补偿金明细复印件、劳动仲裁答辩状复印件、考勤表复印件、办理离职手续通知、苏州市疫情防控第9号、第14号通告等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、张俊于2009年6月22日入职苏哥利酒店，双方于2019年12月11日签订无固定期限劳动合同，约定：张俊从事财务部收入审计主管工作，每月工资4820元。张俊正常工作至2020年1月24日，后由于疫情，张俊2020年3月仅于3月3日去过苏哥利酒店处一次。2020年3月18日，苏哥利酒店向张俊发放了终止劳动合同通知书，内容为：“张俊：您好！苏州苏哥利酒店有限公司（甲方）与您的劳动合同将于2020年3月18日终止，特此通告。请您收到该通知书后在以下签字确认。”2020年4月3日，苏哥利酒店向张俊发放了《办理离职手续通知》，其中载明：“2020年3月18日酒店已书面告知，酒店于2020年3月18日与你终止劳动合同，同时也告知你需要尽快至酒店人力资源部办理离职手续，今以书面形式告知，请你尽快至酒店人力资源部办理离职手续，否则，公司将按规定暂缓你3月份工资的发放，待离职交接手续办理完毕后进行发放。” 苏哥利酒店为张俊缴纳社会保险至2020年3月，苏哥利酒店向张俊发放了2020年3月工资714.34元。 二、2020年2月22日发布的《苏州市关于精准防控服务群众统筹发展的通告（苏州市疫情防控第9号通告）》第七条规定：在严格落实防控措施的前提下，有序恢复开放城市公园、室外景区及文化体育设施等公共空间，有序开业批发市场、商场、超市、酒店、宾馆等生产生活服务类场所。2020年3月19日发布的《苏州市关于加快全市各行业复工复产复业的通告（苏州市疫情防控第14号通告）》第一条规定：商贸服务行业全面复业。商业综合体、商场、购物中心、批发市场(含农批市场)、专业市场、小商品市场、农贸市场、宾馆、民宿、超市、便利店、药店、加油站和粮油、蔬菜、水果、食品店、经营食品、服装、生活用品、车辆、通讯、建材，以及提供美容美发、洗衣、家政、装修、宠物、维修、摄影、中介、回收等服务，可不备案直接复工营业。 三、张俊向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令苏哥利酒店支付提前一个月通知的工资4820元、赔偿金106040元、2020年3月工资2177.66元。2020年6月17日,苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，裁令苏哥利酒店支付赔偿金106040元，对其余请求不予支持。张俊和苏哥利酒店均不服仲裁裁决，均诉至本院。 四、诉讼中，苏哥利酒店为证明其终止张俊劳动合同的行为合法，提供了报备说明复印件、解约员工花名册复印件、经济补偿金明细复印件，主张其已向劳动监察部门就解除包括张俊在内的46名员工的劳动合同事项进行了报备，因劳动部门口头答复必须要盖工会的公章，而酒店没有工会，劳动部门要求去街道工会盖章，但酒店总部通知3月18日就与员工协商解除，所以就没去盖章。报备说明的落款时间为2020年3月17日，主要内容为：“苏州市姑苏区人力资源和社会保障局：苏州苏哥利酒店有限公司一直努力为来苏州旅游的客人提供专业的酒店服务，但由于酒店的客观经济情况发生重大变化，经营上遇到不少困难，现决定于2020年3月18日和46位员工提前终止劳动合同，涉及7个部门18个岗位，酒店将会给予员工适当的经济补偿，酒店会好好运用这段时间重新制定经营定位方向，升级改造。在重新投入市场时，在双方意愿的情况下，酒店优先考虑这些人员。” 张俊对该组证据的真实性不认可，认为是酒店单方面制作的材料，没有劳动部门的公章或批准。对酒店所说劳动部门没有接受材料的理由是没有盖工会公章不认可，根据劳动合同法第四十一条，要提前30天向工会或全体职工说明情况，听取意见后裁减人员方案经向劳动部门报告才可以裁减人员。这是法律规定的必需的程序，即使酒店没有工会也应提前30日并向全体员工说明情况听取意见，再去向劳动部门备案，酒店在没提前30日并向全体员工说明情况没听取意见，就在3月17日去劳动部门，劳动部门不受理是符合法律规定的，酒店在3月18日单方面解除包括张俊在内大部分员工劳动合同，严重违反劳动合同法，且张俊的劳动合同是无固定期限劳动合同，属于法律规定优先留用人员，不管酒店备案与否，是否经过批准，张俊的劳动合同解除都属于单方面解除，应该双倍赔偿。 五、庭审中，苏哥利酒店陈述：3月18日很多员工谈协商解除，张俊也来了但她没有签，就走了，我们再电话联系她时很难联系到，之后就快递给她。4月10日张俊来公司跟人事、财务交接，交接完后就签字了。 本院认为：关于2020年3月份工资。企业因受疫情影响导致停工停产的，未超过一个工资支付周期的，应当按照劳动合同规定的标准支付工资。超过一个工资支付周期内，企业没有安排劳动工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的80%支付生活费，按照当地最低工资标准的80%支付劳动者生活费的必须承担应由劳动者个人缴纳的社会保险费。本案中，苏哥利酒店与张俊劳动关系于2020年3月18日终止，2020年3月属于疫情期间第二个工资支付周期，当月张俊仅去过单位一次，本院酌情按照苏州市最低工资标准的80%计算3月1日至18日的生活费，为965.89元（2020÷21.75×13×80%）。苏哥利酒店已支付张俊2020年3月工资714.34元，故还应补发生活费251.55元。 关于苏哥利酒店终止张俊劳动合同的行为是否合法。本院根据现有证据以及双方当事人的主张作以下分析认定：1、根据庭审查明的事实，2020年3月18日系苏哥利酒店通知张俊前往单位就提前终止劳动合同进行协商，但苏哥利酒店未能举证证明其已与张俊就协商终止劳动合同达成一致。2、3月18日后，苏哥利酒店向张俊邮寄的终止劳动合同通知书中未载明提前终止劳动合同的理由。3、根据苏哥利酒店的自述以及其提供的报备说明，其终止张俊劳动合同系基于“客观经济情况发生重大变化，经营上遇到不少困难”，但根据劳动合同法第四十一条的规定：经济性裁员二十人以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员。裁减人员时，应当优先留用下列人员：……（二）与本单位订立无固定期限劳动合同的……综上，苏哥利酒店未能举证证明其与张俊就协商终止劳动合同达成一致，并且苏哥利酒店亦未履行经济性裁员的法定程序，故苏哥利酒店单方终止与张俊的劳动合同系违法终止，应支付赔偿金。根据张俊的工作年限以及工资标准，赔偿金认定为106040元（4820×11×2）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十一条、第四十八条、第八十七条，《江苏省工资支付条例》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、苏州苏哥利酒店有限公司于本判决生效之日起10日内支付张俊2020年3月份生活费差额251.55元、违法终止劳动合同赔偿金106040元； 二、驳回苏州苏哥利酒店有限公司的诉讼请求； 三、驳回张俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，减半收取10元，由苏州苏哥利酒店有限公司和张俊各负担5元。财产保全费1050元，由苏州苏哥利酒店有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给张俊。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员 姜 伟 二〇二〇年八月十日 书记员 韩昔妍