河南省濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初6491号原告：秦士平，男，1967年12月28日出生，汉族，住河南省范县。委托诉讼代理人：郭永豪，濮阳市龙城法律服务所法律工作者。被告：沈保钦，男，1973年3月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：史纪奎，男，1968年12月28日出生，汉族，住河南省范县。被告：卢建忠，男，1972年3月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：范县华泰新型墙体材料有限公司，住所地范县辛庄乡彭楼村，注册号410926100001336。法定代表人：史纪奎，该公司经理。被告：范县华鑫新型墙体材料有限公司，住所地范县辛庄镇大于庄村，统一社会信用代码91410926MA450P7U7Y。法定代表人：史新安,该公司执行董事。原告秦士平与被告沈保钦、史纪奎、卢建忠、范县华泰新型墙体材料有限公司（以下简称“华泰公司”）、范县华鑫新型墙体材料有限公司（以下简称“华鑫公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦士平及其委托诉讼代理人郭永豪、被告沈保钦到庭参加诉讼，被告史纪奎、卢建忠、华泰公司、华鑫公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦士平向本院提出诉讼请求：1.由被告沈保钦偿还原告借款本金100万元及利息180万元（利息按照月利率2%，自2012年12月1日至2020年7月1日）；2.被告史纪奎、卢建忠、华泰公司、华鑫公司之间承担共同还款责任；3.本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：原、被告于2012年7月5日签订借款合同，被告沈保钦作为借款人，被告华泰公司、卢建忠、史纪奎作为保证人书写借据一份，约定借款金额100万元，月利率为3%，后经原告多次催要，被告均未承担还款责任。被告华泰公司为躲避债务，利用原公司的场地、设备、资产，将原公司法定代表人史纪奎的弟弟史新安作为新公司的股东和法人、原公司股东史其坤仍为新公司的股东，成立了被告华鑫公司，该行为符合九民会议纪要第十一条第二款的规定，故要求被告华鑫公司与被告华泰公司承担连带责任。为此，原告秦士平特起诉至法院。被告沈保钦辩称：1.借款数额真实，支付利息真实。2.借款全部用于被告华泰公司经营，被告华泰公司还是该笔借款担保人。被告华泰公司、华鑫公司、卢建忠、史纪奎未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月份开始，被告沈保钦陆续从原告秦士平处借款，原告秦士平通过其个人和王喜莲的账户向被告沈保钦交付借款971547元：1.2012年4月27日，原告秦士平通过其尾号为7518的账号向被告沈保钦尾号为1613的账号转款1万元；2.2012年4月27日，原告秦士平通过王喜莲尾号为4833的账号向被告沈保钦尾号为1748的账号转款13万元；3.2012年4月28日，原告秦士平通过王喜莲尾号为7224的账号向被告沈保钦尾号为9397的账号存入228000元；4.2012年7月5日，原告秦士平通过其尾号为7518的账号向被告沈保钦尾号为1613的账号转款5万元；5.2012年7月5日原告秦士平向被告沈保钦尾号为0882的账号转款30万元；6.2012年7月5日，原告秦士平通过其尾号为5312的账号向被告沈保钦尾号为0882的账号转款253547元。2012年7月5日，被告沈保钦作为借款人向原告秦士平出具了借据一份，内容为借到原告秦士平100万元，月利率3%，担保期十年。被告卢建忠在“担保人”、“借款人”处分别签字、被告史纪奎在“保证人”处签字。在该借据后附有被告沈保钦、卢建忠、史纪奎身份证复印件并有三人签名确认。2011年3月12日，被告华泰公司通过并向原告秦士平出具全体股东会决议：“公司全体股东表决通过，同意以公司财产设备为沈保钦借款作抵押，并作为沈保钦的保证人承担偿还债务的连带责任和自愿接受强制执行的责任。”被告史纪奎、史其坤在股东处签字，并加盖被告华泰公司公章。关于被告华泰公司与被告华鑫公司，本院查明以下事实：一、被告华泰公司成立于2008年4月16日，法定代表人为被告史纪奎并持股68%、史其坤持股32%。2011年3月9日，被告华泰公司与被告沈保钦签订《砖窑厂联营合同书》一份，约定被告沈保钦占40%股份，对被告华泰公司进行部分设备及资金投入，负责财务及现金管理等。被告华泰公司于2012年7月8日被吊销营业执照，未进行清算和注销登记。二、被告华鑫公司成立于2018年3月22日，史新安为公司法定代表人并持有40%股份，史其坤持有公司60%股份。三、原告秦士平申请证人王某,4、贾某,4出庭作证的证言内容主要包括：证人王某,4、贾某,4均曾系被告华鑫公司和被告华泰公司的工人，二人陈述被告华泰公司与被告华鑫公司为同一个公司，工作地点和设备均一样，两个公司都是被告史纪奎一家人开办的，被告史纪奎与史新安是兄弟关系。四、2020年7月31日，被告华鑫公司的法定代表人史新安、被告沈保钦、原告秦士平及案外人范某某签订《协议书》一份，其中包含以下内容：“关于范县华泰新型墙体材料有限公司，后又以该公司资料重新注册为范县华鑫新型墙体材料有限公司，公司法人也由原法人史纪奎变更为现公司法人史新安……”。五、2020年8月1日，被告沈保钦出具《证明》一份，主要内容为：因被告华泰公司营业执照未经审验，且法定代表人史纪奎及被告沈保钦信用拉黑，故又注册了被告华鑫公司，委托被告史纪奎的弟弟史新安为被告华鑫公司的法定代表人，被告华泰公司的资产没有变动，仍归被告沈保钦和史纪奎拥有。另查明，2018年9月11日，被告卢建忠出具证明一份，主要内容为：“2012年7月5日，我给沈保钦担保向秦士平借款100万元，月利息3分，另外一个担保人是史纪奎，该款项全部用于华泰公司经营。”2018年9月11日，被告沈保钦出具证明一份，主要内容为：“我在2012年7月5日向秦士平借款100万元，该款全部用于范县华泰新型墙体材料有限公司（砖厂）的经营，该借款是由华泰新型材料公司（砖厂）和史纪奎本人作担保，该借款应由公司偿还，该公司（砖厂）是我和史纪奎投资人、出资人。”2019年8月6日，原告秦士平的委托诉讼代理人郭永毫所作的调查笔录中，被告史纪奎称其为被告沈保钦借原告秦士平的款项作担保，担保金额为100万元，该款项应由被告沈保钦、卢建忠偿还，因被告史纪奎将其砖厂交给原告秦士平经营抵账，被告史纪奎认为自己不应再承担责任了。又查明，原告秦士平庭后向本院提交申请，自愿放弃150万元利息，要求四被告偿还借款本金100万元及利息30万元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告沈保钦向原告秦士平借款，有借据、转账凭证及原、被告当庭陈述为证，双方借贷关系成立，原告秦士平履行了971547元的出借义务，被告沈保钦应承担偿还借款的责任。因被告沈保钦出具的借据中约定借款月利率3%超出了法律规定的范围，对于超出部分本院不予支持，但原告秦士平自愿要求被告沈保钦支付利息30万元，放弃其他利息主张，系其对自身权利的处分，本院予以支持。关于被告卢建忠、史纪奎的保证责任。被告卢建忠、史纪奎在涉案借据中担保人处签字，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，因双方约定保证期间为10年但未约定借款期间及保证方式，则被告卢建忠、史纪奎应承担连带责任保证，保证期间自原告秦士平要求被告沈保钦偿还借款时开始计算，故现原告秦士平要求被告卢建忠、史纪奎对涉案被告沈保钦的债务承担连带清偿责任，并未超过保证期间，本院予以支持。关于被告华泰公司应否对被告沈保钦的债务承担责任。原告秦士平主张被告沈保钦向原告秦士平所借100万元是经公司同意，该借款属于公司债务被告华泰公司应与担保人承担共同还款责任，且被告华泰公司又出具了股东会决议同意为涉案借款提供担保；被告沈保钦辩称，涉案款项全部用于了被告华泰公司，且被告华泰公司为涉案款项的担保人。本院认为，首先，被告沈保钦并非被告华泰公司的法定代表人，其个人与原告秦士平签订的借款合同，即使其所借款项全部用于了被告华泰公司，根据合同的相对性，原告秦士平要求被告华泰公司与被告沈保钦承担共同还款责任是没有事实和法律依据的，本院不予支持。其次，原告秦士平提交了2011年3月12日被告华泰公司全体股东会决议，该决议的内容表明被告华泰公司全体股东同意为被告沈保钦的借款提供连带责任保证。被告华泰公司经全体股东同意作出了为被告沈保钦的借款提供连带保证的意思表示，且涉及的股东会决议原件也交给原告秦士平，原告秦士平并未提出异议又依据该决议主张权利，故原告秦士平与被告华泰公司对于被告华泰公司为被告沈保钦涉案借款提供连带保证担保达成合意。因双方并未约定保证期间，被告华泰公司所担保的涉案借款也未约定借款期限，故现原告秦士平要求被告华泰公司承担连带保证责任，未超过保证期间，本院予以支持。关于被告华鑫公司应否对涉案借款承担责任。原告秦士平主张被告华鑫公司与被告华泰公司场地混同、股东混同、资产混同，完全符合最高人民法院九民会议纪要第十一条第二款人格混同的规定，故被告华鑫公司应对被告华泰公司的债务承担共同还款责任。本院认为，结合证人证言及被告沈保钦的陈述，可以证明被告华泰公司、华鑫公司的经营场所、设备、经营目的均相同，公司股东均包括史其坤且两公司法定代表人为亲属关系；另外多方参与的有被告华泰公司法定代表人史新安签字的《协议书》亦明确了被告华泰公司与被告华鑫公司人格的混同，故被告华鑫公司依法应对被告华泰公司的债务承担连带责任。综上所述，被告沈保钦应偿还原告秦士平借款本金971547元及利息30万元；被告史纪奎、卢建忠、华泰公司、华鑫公司对上述债务承担连带清偿责任。被告史纪奎、卢建忠、华泰公司、华鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈保钦偿还原告秦士平借款本金971547元及利息30万元，于本判决生效后十日内付清；二、被告史纪奎、卢建忠、范县华泰新型墙体材料有限公司、范县华鑫新型墙体材料有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告秦士平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元、保全费5000元，由原告秦士平负担256元，由被告沈保钦、史纪奎、卢建忠、范县华泰新型墙体材料有限公司、范县华鑫新型墙体材料有限公司负担21244元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  袁春喜审 判 员  姜雪梅人民陪审员  韩伟娟二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  张见颖