苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初4568号 原告：苏州市横塘工贸公司，住所地江苏省苏州高新区横山南铁师院路。 法定代表人：张敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏学琴，江苏德瀚律师事务所律师。 被告：王斌，男，1981年10月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：邬国珍，江苏狮山律师事务所律师。 原告苏州市横塘工贸公司与被告王斌租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年9月16日、10月13日公开开庭进行了审理。原告苏州市横塘工贸公司的委托诉讼代理人魏学琴，被告王斌的委托诉讼代理人邬国珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州市横塘工贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告就XX桥仓库东至西环路，南临胥江运河，西至永盛建筑公司仓库，北至天宝包装厂，占地面积5.72亩的租赁关系于2019年11月20日解除；判令被告立即将该租赁场地的土地及地上建筑物腾空并返还给原告。2、判令被告支付原告2013年1月15日至2019年11月20日之间的租金541380元及水费5000.6元；支付2019年11月21日至实际腾空并返还租赁场地之日期间的占有使用费，按7.92万元/年计算，暂计算至起诉之日为42900元，暂合计为589280.6元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第2项诉讼请求中水费的金额变更为5077.88元。 事实和理由：原、被告双方于2007年7月3日签署《租赁合同》，由原告将所属的XX桥仓库出租给被告使用。租赁合同约定了合同期限、租金标准、租金支付、合同终止时地块上的房屋及建筑物归属等内容。2008年10月15日，双方签署了《补充协议》，对租金起算时间予以明确。《租赁合同》于2012年7月15日到期后，原、被告双方未续签合同，被告继续使用租赁场地，但仅支付了截至2013年1月14日的租金。2019年11月5日，原告向被告发出通知，明确于2019年11月20日解除双方的租赁关系，并要求被告于2019年11月20日前腾空并返还租赁场地给原告，未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼请求判准所请。 被告王斌辩称：原、被告间的租赁合同确系于2019年11月20日解除，但因我方在原有土地上对租赁物进行了添附，双方虽自2012年7月15日起每月续签租赁合同，但事实上原告向我方主张的租金标准系按照原租赁合同的约定进行主张。本案争议在于案涉拆迁是否系在合同期内的拆迁，我方认为是在合同期内的拆迁。我方进行了大量添附，在拆迁过程中包括清退租赁物上的承租人，付出了大量的金钱。拆迁报告中也体现了我方的大量添附，该金额应归属我方，应当体现公平原则。此外，我方仅同意返还合同约定的828平米地上建筑物，超出部分不同意返还。租金的诉讼请求也已经过了诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明： 2007年7月3日，苏州市横塘工贸公司（出租方）与王斌（承租方）签订《租赁合同》一份，约定：1、出租方将所属的XX桥仓库（东至西环路，南临胥江运河，西至永盛建筑公司仓库，北至天宝包装厂，占地面积5.75亩，房屋面积828平米）出租给承租方使用。租期为五年，自2007年7月16日至2012年7月15日。2、租金为每年7.92万元，由承租方在每年的7月和次年的1月各支付租金的50%，先付后用。如承租方欠交租金二个月以上，即为违约，出租方可据此终止合同。3、承租方在租用地块上建造仓储用房对外经营，其经营合法性和经营管理等均由承租方负责。租赁期内，承租方不得改变该土地用途和直接将土地对外转租。4、租用期内，如遇国家建设征用该土地，双方按产权所有原则划分补偿款的归属。5、租赁期满，凡在该地块上的房屋及建筑物，全部无偿归出租方所有。6、承租方必须在入驻租赁物后的三个月内，将自己企业注册登记在横塘街道范围内。7、承租人经营中的水、电等使用，直接与水、电管理部门发生关系。8、租赁期满，如出租方准备继续出租该地块，同等条件下承租方享有优先租用权，但双方应重新签订租赁合同。续租期间，承租方对自己建造的房屋仍有使用权。 2008年10月15日，苏州市横塘工贸公司（甲方）与王斌（乙方）签订《补充协议》一份，内容为：甲方就XX桥仓库场地出租给乙方，由于多种原因，推迟数月进场。为此，经双方协商一致，达成如下补充协议：1、原租赁合同的所有内容不变，年租金为7.92万元，租期为五年，自2007年7月16日至2012年7月15日。2、乙方在建造仓储房屋时，将甲方的原828平方米房屋已拆除，乙方予以认可。3、乙方由于推迟五个月进场，为此，甲方认可免去五个月租金，从2007年12月16日起算。4、原XX桥仓库的自来水表和供电局的电表产权属工贸公司所有。 上述合同签订后，被告即开始租赁使用案涉场地，并进行了地上建筑物的扩建。被告向原告支付了截至2013年1月14日的租金，此后未再支付。 2019年11月5日，苏州市横塘工贸公司向王斌寄送《关于解除租赁合同的通知函》一份，内容为：贵我双方于2007年7月3日签订了《租赁合同》，由我司将XX桥仓库（东至西环路，南临胥江运河，西至永盛建筑公司仓库，北至天宝包装厂）出租给贵方使用。合同约定了合同期限、租金标准、租金支付、合同终止时地块上的房屋及建筑物归属等内容。2008年10月15日，贵我双方签署了补充协议，明确了租金起算时间等内容。合同约定到期时间为2012年7月15日，合同到期后，贵我双方未续签租赁合同，贵方未返还土地及建筑物，现通知贵方于2019年11月20日前腾空并迁出租赁场地（租赁场地的房屋及建筑物无偿归我司所有），双方解除租赁关系。我司保留其他权利。以上，特此函告。 2020年4月3日，苏州市姑苏区人民政府吴门桥街道办事处（甲方，以下简称“吴门桥街道”）与苏州市横塘工贸公司（乙方）签订《非住宅协议搬迁补偿协议书》一份，约定：甲方实施征收的乙方地块位于XX桥堍，根据相关土地批复材料，明确土地面积为3813.35平米，土地使用权类型为划拨，用途为工业用地，土地使用权范围内无证建筑物为2339.78平米。甲乙双方协商同意该土地使用权及房屋的拆迁补偿总额为6963706.7元（该补偿金额包含房屋及土地补偿、装修补偿、设备设施补偿、搬迁费用等与地块所有权人补偿有关的一切费用，补偿金额计算以乙方认可的甲方委托的评估机构出具的评估报告、资产评估公司出具的价格认证报告等为依据）。该拆迁补偿协议书中包含房屋平面示意图一份，该示意图载明S1面积为2339.78平米，S2面积为39.1平米，S3面积为43.07平米，S4面积为2平米，其中S2、S3、S4号房未在2011年影像图上体现。 另查明，苏州高新区（虎丘区）横塘街道办事处（以下简称“横塘街道办事处”）出具《情况说明》一份，内容为：苏州市横塘工贸公司于2007年出租给王斌的XX桥仓库位于XX桥堍（东至××、南临胥江运河、西至永盛建筑公司仓库、北至天宝包装厂，占地面积5.72亩），原系苏州市人民政府郊区办事处下辖的横塘乡社办企业横塘化肥厂的中转仓库。横塘化肥厂于1983年3月17日更名为东吴化工厂，于九十年代中后期不再经营后，当时的苏州市郊区横塘乡人民政府（现苏州高新区（虎丘区）横塘街道办事处）指定辖区内的苏州市横塘仓储公司（于1998年更名为苏州市横塘工贸公司）作为XX桥仓库地块的权利人继续使用和管理土地及地上建筑物；但未办理土地使用权证。特此说明。 再查明，截至2020年9月16日，户号为XXX、户名为苏州市横塘工贸公司的水表在2016年3月16日至2016年9月6日期间的用水欠缴水费（含违约金）金额为5077.88元。 以上事实，由租赁合同、补充协议、收据、关于解除租赁合同的通知函、邮寄凭证、非住宅协议搬迁补偿协议书、企业名称及变更经营范围的报告、工商企业名称报核单、苏州市自来水公司用户缴费情况明细、情况说明及本院庭审笔录等予以证明。 本院认为，根据横塘街道办事处的证明，案涉场地系当时的横塘乡人民政府指定原告苏州市横塘工贸公司作为权利人进行使用和管理，故原告有权将案涉地块对外出租，其与被告签订的租赁合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，对原、被告均具有约束力。根据约定，租期为2007年7月16日至2012年7月15日。到期后，双方未再续签书面合同明确后续的租赁期限，但被告一直占有、使用案涉场地至今，故双方间此后形成了不定期的租赁关系。原告于2019年11月5日向被告寄送了租赁解除函，明确要求被告于2019年11月20日前腾空并迁出租赁场地，双方解除租赁关系。该函已送达至被告，原、被告双方亦一致确认双方的租赁关系自2019年11月20日起解除，本院对此予以确认。根据法律规定，租赁合同解除后，被告应当将案涉场地腾空并返还原告。关于原告主张的租金及占有使用费，双方在租赁期限到期后虽未续签书面的租赁合同，但被告一直占有使用案涉场地，原告以原合同约定的收费标准主张租金及合同解除后的占有使用费合法有据，本院予以支持。关于水费，根据合同约定，承租人经营中的水、电等使用，直接与水、电管理部门发生关系。可见，被告占有使用案涉场地期间的水电费系由承租人即被告承担。再根据补充协议约定，水表和电表产权归属于原告。考虑到双方租赁关系已实际解除，后续自来水公司只能向水表户主即原告要求支付水费，故原告要求将被告经营期间拖欠的水费先行支付原告具有可行性与合理性，本院予以支持。 关于被告抗辩的不同意返还其扩建的部分以及租金已过诉讼时效的观点。本院认为，根据租赁合同及补充协议约定，租赁期满后，案涉地块上的房屋及建筑物全部归出租方所有。因此，在双方租赁关系目前已实际解除后，被告需将土地及土地上的全部建筑物归还原告。此外，根据房随地走的原则，被告亦需将地上建筑物全部归还原告。至于其扩建部分亦已被列入拆迁范围事宜，被告可另案主张其合法权利。关于租金是否已过诉讼时效的问题，根据法律规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。因租赁合同的履行具有持续性，各期租金债务的产生均系基于持续性的租赁关系，故各期租金债务属于同一债务分期履行的情形，诉讼时效应从最后一期租金支付期限届满之日起计算。本案被告至今仍占有案涉场地，仍负有支付占有使用费的义务，故原告主张的租金请求并未超过诉讼时效，被告的上述抗辩观点缺乏事实与法律依据，本院难以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王斌于本判决发生法律效力之日起三十日内将位于苏州市XX桥堍的土地及地上建筑物（东至西环路、南临胥江运河、西至永盛建筑公司仓库、北至天宝包装厂，占地面积5.72亩）腾空并归还原告苏州市横塘工贸公司。 二、被告王斌于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州市横塘工贸公司租金541380元。 三、被告王斌于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州市横塘工贸公司场地占有使用费（按每年79200元的标准，自2019年11月21日起计算至被告实际归还案涉土地及地上建筑物之日止）。 四、被告王斌于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州市横塘工贸公司水费5077.88元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4846元，由被告王斌负担并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州X支行；账号：10×××76。 审判员  李成 二〇二〇年十月二十六日 书记员  罗瑶