河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0106民初1235号原告：吴华锋，女，1975年12月9日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：李佳伟，河南明天律师事务所律师。被告：周泽营，男，1994年9月22日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：任津慧，河南聚尚律师事务所律师。被告：郑州泓朝管道工程有限公司，住所地河南省郑州市上街区峡窝镇310国道与金屏路交叉口路南。法定代表人：周泽营，经理。委托诉讼代理人：任津慧，河南聚尚律师事务所律师。被告：郑州浩恩非开挖工程有限公司，住所地河南省郑州市上街区工业路99号院。法定代表人：周泽营，经理。委托诉讼代理人：任津慧，河南聚尚律师事务所律师。原告吴华锋与被告周泽营、郑州泓朝管道工程有限公司（以下简称泓朝公司）、郑州浩恩非开挖工程有限公司（以下简称浩恩公司）合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴华锋及其委托诉讼代理人李佳伟、被告周泽营、被告泓朝公司、浩恩公司的法定代表人周泽营及三被告的共同委托诉讼代理人任津慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴华锋向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告退还合伙出资74万元及资金占用利息23598.90元（利息按年利率6%，自2020年1月24日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年8月5日）；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年5月，经周某2介绍，原告与被告周泽营商议购买钻机，进行合伙经营事宜。原告通过银行转账，将84万元支付给被告周泽营，后因被告拒绝原告参与经营，双方未就合伙的具体事宜达成一致意见，原告无奈要求退回出资款，被告同意按借款归还，双方合伙关系实际终止。后原告按民间借贷向法院提起诉讼要求被告还款，被告否认借款关系，且诉讼过程中原告得知，被告未将原告提供的出资款全部用于合伙事务。因合伙目的不能实现，被告应当退还原告出资款，在原告追要过程中，被告于2020年1月24日退还10万元，剩余款项经多次催要不予退还。被告已占用原告资金用于经营活动一年有余，应当向原告支付资金占用费。被告在另案中陈述原告的出资款用于泓朝公司的经营活动，被告浩恩公司与被告泓朝公司存在混同。对原告出资款应当承担连带清偿责任。综上所述，原、被告合伙关系已实际终止，原告的合伙目的不能实现，但被告却无偿占用原告的出资款，因此，被告应向原告退还出资款并支付资金占用利息。现原告依照法律相关规定提起诉讼，望判如所请。被告周泽营、泓朝公司、浩恩公司共同辩称，1.原告所述与事实不符，被告周泽营与原告之间不存在合伙关系，请求法院依法驳回原告的起诉。购买小钻机系周某2、周某3、周某1、王某四人的合伙行为，被告周泽营以及浩恩公司、泓朝公司均不是本案合伙关系的适格当事人。原告没有举证证明其与周泽营就合伙事宜进行过任何商量。并且另案（（2020）豫01民初8434号）在庭审中原告吴华锋申请周某2出庭作证，周某2也承认合伙购买小钻机的事实，并且与周某3、周某1、王某之间的合伙，与本案周泽营及两个公司没有任何关系；2.现合伙关系并未终止，合伙财产未清算，原告要求返还入伙资金无事实及法律依据。合伙人在清算前，不得请求分割合伙企业的财产。合伙设备尚未处理，合伙的盈亏状况无法确定，原告既不是合伙当事人，也不能提供证据证明合伙关系已经终止，现合伙财产未进行清算，周某2不得因资金回笼慢，伙同原告损害其他合伙人财产利益。无论周某2与原告存在何种关系，均是以周某2的名义参加的合伙，与原告无任何关系；3.合伙关系已经成立，周某2不仅参与分红，并且监督执行合伙人执行合伙事务的情况。被告周泽营并未与原告就合伙问题进行过任何商议，仅仅是承担周某2与周某3中间联系的桥梁，合伙人周某1在2020年1月23日收到工程款后，于2020年1月24日进行分红，被告周泽营在收到分红后转账，并不是如原告所述退还原告出资款10万元，对于其陈述并没有证据进行证明，并且在施工过程中周某2会经常了解施工情况，到现场进行检查、监督执行合伙人执行合伙事务的情况；4.被告泓朝公司与浩恩公司不存在任何关系，且与合伙之间无任何关系，更不存在承担责任的问题。出资款是合伙人之间用于购买小钻机的，与两个公司之间无任何关系，并且原告无证据证明浩恩公司与泓朝公司存在混同，两个公司的经营范围不一样，注册经营地不一样，原告系滥用诉讼权利，应当承担损害后果。经审理查明，周某2与吴华锋原系夫妻关系，二人于2010年6月9日办理离婚登记手续。周某3与周某2系兄弟关系，周泽营系周某3之子。2019年5月8日，吴华锋尾号为9577的农业银行账户向周泽营尾号为5076的银行账户转账200000元，2019年5月13日，吴华锋的上述银行账户又向周泽营的上述银行账号转账640000元。吴华锋还提交有2020年1月18日其与周泽营的电话通话录音，录音中吴华锋向周泽营提及向周泽营转款840000元已购买机器，要求周泽营向其转钱，周泽营称未收到工程款，无钱给。周泽营提交的其与周某2自2019年4月27日至5月9日期间的微信聊天记录显示：周某2向周泽营了解设备型号、价格、经营情况等内容。2019年5月8日22：24，周泽营向周某2发送其尾号为5076的工商银行卡照片并告知其银行卡户名及开户银行信息，当天23：37，周某2回复信息称：泽营，转过了，收住了没有？周泽营于2019年5月9日6：17回复：收到了。2019年5月22日，周某2告知周泽营地址1号楼1203室。2020年1月24日16：53，周某2向周泽营发送信息内容为：“农行卡号：62×××52,07×××00,15×××77，姓名：吴华锋”，周泽营回复：转过了。证人周某1到庭陈述称，小钻机系周某2、周某3、周某1、王某合伙购买。2019年5月份，周某3和周某2共出资700000元，周某1及王某分别出资200000元和100000元。由周某1与周某3共同以泓朝公司名义购买设备，价值880000元。设备购回后，在2019年7、8月开始生产，春节前后收到两笔工程款26万多和13万多，这两笔工程回款均是按照70%（周某2和周某3合计占70%）、30%（王某占10%、周某1占20%）的比例进行分配。周某1将周某3与周某2应得款项汇入周泽营账户。周某1的银行转账记录显示：2020年1月23日，李冰转入237008元，2020年1月24日，转入165900元。河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终8434号案件开庭审理过程中，证人周某2到庭陈述2019年4、5月份吴华锋让自己联系周泽营，想入伙共同购买机器设备，吴华锋出资84万元，后2019年5月底吴华锋说要退伙。2020年1月周泽营依据周某2的指示向吴华锋转账10万元。本院认为，订立合伙协议、设立合伙企业，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用原则。合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产。本案中，原告吴华锋通过周某2联系，以周某2的名义与周某3协商入伙购买小型钻机干工程，后周某3同意周某2入伙，周某3指示周某2将入伙资金84万元转入周泽营的名下，该资金实际出资人为吴华锋，该84万元中70万元以周某3与周某2共同占比70%的名义，与周某1出资20万元占比20%，王某出资10万元占比10%的比例，四人共同出资100万元用于购买小型钻机，该小型钻机以泓朝公司名义以88万元购买，另有机器零部件，以该小型钻机施工的工程有两笔回款，四人已以分红形式按70%、20%、10%的比例进行分配，故本院认定以周某2名义（实际由吴华锋出资），周某3、王某、周某1四人成立事实合伙关系。关于周某2与周某3各自出资及占比，原告吴华锋、被告周泽营、证人周某3、周某2、王某、周某1均未能证明，依据两次工程回款合计402908元（237008元＋165900元）周某1按照周某3与周某2合计70%的比例进行分配，据此计算，周某3与周某2共同分得分红282025.6元（402908元×70%），而实际周某3指示周泽营向周某2（实际打入吴华锋账户）转款10万元，即分红10万元，该10万元占全部工程回款402908元的24.82%，周某3分红得182025.6元，该182025.6元占全部工程回款402908元的45.18%，故依据分红比例本院认定周某2合伙比例占24.82%，周某3的合伙比例占45.18%，二人合计出资70万元，依据本院认定的二人合伙比例计算出周某2出资24.82万元，周某3出资45.18万元，故本院认定周某2在合伙关系中出资24.82万元，周某3在合伙关系中出资45.18万元，因四人合伙未进行清算，故原告吴华锋作为实际出资人不得请求分割该合伙出资24.82万元。而吴华锋实际向周泽营转入84万元，依据本院认定的周某2的出资24.82万元，另有59.18万元周某3未用于购买合伙的小型钻机，本院认定该59.18万元应由被告周泽营返还给原告吴华锋。对周某3称收到的84万元转款中70万元用于购买小型钻机，14万元用于偿还周某2欠周某3的借款，因无证据予以证明借款的事实，故本院不予采信。故本院认定被告周泽营应当返还原告吴华锋59.18万元，并支付利息，利息的计算方式为以59.18万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年8月5日起至实际支付之日止。原告吴华锋主张被告浩恩公司与泓朝公司存在混同，并未举证证明，故对原告吴华锋主张被告浩恩公司与泓朝公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合伙企业法》第第五条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告周泽营应于本判决生效后十日内返还原告吴华锋钱款59.18万元并支付利息（以59.18万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年8月5日起至实际支付之日止）；二、驳回原告吴华锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5718元，由原告吴华锋负担1286元，由被告周泽营负担4432元；保全费4520元，由原告吴华锋负担1017元，由被告周泽营负担3503元如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  尹天剑二〇二〇年十月十六日书记员  劳愈茜