wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初2245号 原告：沈素冉，女，1960年4月3日出生，汉族，住保定市螽县。 委托诉讼代理人：王敬，河北厚格律师事务所律师。 被告：王振忠，男，1971年3月6日出生，汉族，住保定市高阳县。 被告：韩萍，女，1974年10月24日出生，汉族，住保定市高阳县。 第三人：韩光，男，1980年6月17日出生，住保定市高阳县。 第三人：保定熙福房地产开发有限公司，住所地，保定市莲池区东金庄乡何辛庄村。 法定代表人：肖来凤，经理。 委托诉讼代理人：张贵生，男，汉族，1954年1月12日出生，住保定市满城县。 原告沈素冉与被告王振忠、韩萍，第三人韩光、保定熙福房地产开发有限公司（以下简称：熙福房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈素冉及其委托代理人王敬、第三人韩光、第三人熙福房地产的委托诉讼代理人张贵生到庭参加诉讼。被告王振忠、被告韩萍经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈素冉诉称，被告王振忠与被告韩萍曾系夫妻关系，二人于2018年8月17日离婚。第三人韩光系被告韩萍的弟弟。二被告于2014年5月13日在第三人熙福房地产购买了位于保定市北市区房屋一套，被告王振忠与第三人熙福房地产开发有限公司签订了商品房认购协议书，并交纳了购房款411550元。2017年11月18日经原告与被告王振忠、韩萍协商，同意将房屋以1193500元的价格卖给原告，二被告委托第三人与原告签订了房屋买卖协议，并将该房屋相关的商品房认购协议书、房款收据等相关房屋手续交给了原告。合同签订后，鉴于被告前期欠原告借款500000元，抵顶后，原告又通过银行转账的方式支付了剩余房款693500元。该房屋的更名手续一直没有办理。2019年3月份原告起诉被告协助办理更名手续，才得知该涉案房屋五证不全，无法办理过户手续，因此双方无法实现合同目的，故撤回了起诉。现该房屋仍然未取得房屋预售许可证等手续，故再次起诉，请求法院依法确认原、被告签订的关于购买东城名筑小区3号楼2单元1803室的房屋买卖协议无效；被告王振忠、韩萍，第三人韩光共同返还原告购房款1193500元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2017年11月18日起计算至本息付清之日止）；本案诉讼费由上述被告依法承担。 第三人韩光辩称，我也不知道他们具体怎么商量的，买房的时候知道是五证不全。他们购买房屋的时候我并没有参与，他们商量好之后才告诉我的。购房款都是王振忠支配的，与我没有任何关系。 第三人熙福房地产辩称，房子的事情与我公司没有任何关系，王振忠与我公司交易完了之后再将房屋出售给原告，我公司在本案中不承担任何责任。 被告王振忠未在法定期限内提交答辩状。 被告韩萍未在法定期限内提交答辩状。 经审理查明，2017年5月11日被告王振忠向原告沈素冉借款500000元，原告沈素冉通过银行转账的方式给付了被告王振忠上述款项，借款到期后，被告王振忠未偿还借款。原告沈素冉与被告王振忠协商，被告王振忠将其名下的保定东城名筑小区3号楼2单元1803室房屋折抵上述借款，原告沈素冉再给付被告王振忠剩余房款693500元。2017年11月18日被告王振忠委托第三人韩光与原告沈素冉签订房屋买卖协议，约定位于保定东城名筑小区3号楼2单元1803室房屋卖给沈素冉，房屋价款1193500元，建筑面积82.31平方米，签订协议同时沈素冉付清款项，王振忠将房屋有关手续、钥匙等交给沈素冉，并有义务配合沈素冉办理过户及登记等手续...。同日，原告沈素冉将693500元转入保定市高阳县纺织商贸城老记纺织站账户内，第三人韩光确认收到上述款项，并将涉案房屋的商品房认购协议书、购房收据等相关材料交付原告沈素冉。 2019年原告沈素冉向本院提起诉讼要求确认原告沈素冉与被告王振忠的房屋买卖协议有效，并要求被告王振忠协助办理更名手续等。该案在庭审过程中，被告王振忠和第三人韩光确认涉案房屋买卖情况属实，以每平米14500元处分的涉案房屋，已经收到了购房款，并且被告韩萍对房屋买卖一事是知情的。 另查明，2014年5月13日被告王振忠与第三人熙福房地产签订《商品房认购协议书》，被告王振忠购买坐落于保定市北市区房屋一套，同日，被告王振忠交纳了全部购房款411550元。庭审中，第三人熙福房地产确认涉案房屋所在的楼盘已取得土地证、规划许可证、建设规划许可证、开工许可证，目前尚未取得商品房预售许可证。 再查明，被告王振忠与韩萍原系夫妻关系，2018年8月17日办理离婚登记手续。被告韩萍与第三人韩光系姐弟关系。第三人韩光为保定市高阳县纺织商贸城老记纺织站的经营者。以上事实有离婚协议书、《商品房认购协议书》、购房收据、委托书、房屋买卖协议、中国农业银行个人账户明细两张、庭审笔录、（2019）冀0606民初1848号之二民事裁定书及庭审笔录为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。第三人熙福房地产确认目前涉案房屋所在楼盘尚未取得商品房预售许可证。第三人熙福房地产与被告王振忠签订的《商品房认购协议书》应属无效合同，无效合同自始无效。被告王振忠不享有涉案房屋的所有权，其在未取得涉案房屋处分权的情况下，将涉案房屋出售给原告沈素冉的行为无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告王振忠应当返还原告沈素冉交纳的全部购房款1193500元。被告王振忠处分涉案房屋时，与被告韩萍尚在婚姻关系存续期间，并且被告王振忠以及第三人韩萍（其弟）在另案庭审中确认其对处分房屋知情，故被告韩萍应当与被告王振忠共同承担返还购房款的责任。原告沈素冉主张按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，没有法律依据，本院不予支持。原告沈素冉向被告王振忠交纳的购房款产生的利息属于法定孳息，应予给付，但应自交付房款之日（即2017年11月18日）起按照同期存款利率支付利息至返还全部购房款之日止。原告沈素冉明知第三人韩光受被告王振忠委托与其签订房屋买卖协议，虽然第三人韩光收到原告沈素冉转账的购房款693500元，但涉及房屋买卖的权利和义务应由委托人（即被告王振忠）承担，第三人韩光在涉案房屋买卖过程中仅为受托人的身份，不应承担返还购房款的责任。第三人熙福房地产系涉案房屋所在楼盘的开发商，并未参与原告沈素冉和被告王振忠的房屋买卖事宜，不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、原告沈素冉与被告王振忠于2017年11月18日签订的房屋买卖协议无效。 二、被告王振忠、韩萍于本判决生效之日起七日内返还原告沈素冉购房款1193500元及利息（按照同期存款利率计算，自2017年11月18日起至返还全部购房款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告沈素冉其他诉讼请求 案件受理费减半收取7771元，保全费5000元，由被告王振忠、韩萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  陈维华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  齐 芳
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初1084号 申请人：河北安平农村商业银行股份有限公司，住所地：安平县汉王路2号。 法定代表人:李浩兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张涛，河北恒佳信律师事务所律师。 被申请人：安迎春，男，1967年5月14日出生，汉族，现住安平县。 被申请人：吴玲芳，女，1964年7月24日出生，汉族，现住安平县。 被申请人：任晓腾，男，1988年10月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 本院在审理原告河北安平农村商业银行股份有限公司与被告安迎春、吴玲芳、任晓腾借款合同纠纷一案中，申请人河北安平农村商业银行股份有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人安迎春、吴玲芳、任晓腾名下银行账户存款3931432.02元或同等价值的财产，并已提供相应担保。 本院认为，申请人河北安平农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，对申请人申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 查封被申请人安迎春、吴玲芳、任晓腾名下银行账户存款3931432.02元或同等价值的财产。 银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。 查封、冻结期间，本院责令上述财产所有人妥善保管好上述财产，并禁止转移、变卖、抵押、出租或以其他方式进行处分。 诉讼保全费5000元，由申请人河北安平农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李伟 二〇二〇年七月十五日 书记员  张曼
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0324民初733号本院于2020年6月22日对原告孙米祥与被告孙六一合同纠纷一案作出的（2020）豫0324民初733号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0324民初733号民事判决书中第2页裁判主文中的第一行的“被告孙六一于本判决生效之日起十五日内向原告孙米祥偿还欠款。”补正为“被告孙六一于本判决生效之日起十五日内向原告孙米祥偿还欠款400000元。”审判员  姜伊兵二〇二〇年七月三十一日书记员  张一林
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1257号 申请执行人：石家庄翼智通企业管理有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区东塔口村滹沱河北岸观光路5号金塔湾生态园162号，统一社会信用代码：91130102MA09AW5N7K。 法定代表人：邸禄丰，系该公司总经理。 被执行人：李增牛，男，1983年10月20日生，汉族，住河北省晋州市。 本院在执行石家庄翼智通企业管理有限公司与李增牛债权转让合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李增牛名下的存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二〇年七月二十一日 书记员  马文安
河北省晋州市人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0183执1257号 本院在执行石家庄翼智通企业管理有限公司与李增牛债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定，决定如下： 将李增牛纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年九月十日
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0606民初1817号 原告：河北上元智能科技股份有限公司，住所地：石家庄市新石北路368号金石工业园科技企业加速器1号楼7层。 法定代表人：冯凤江，职务：董事长。 被告：河北省路畅交通设施制造有限公司，住所地：保定市莲池区南大园乡黄庄村村东。 法定代表人：刘金伶，职务：执行董事。 被告：于志刚，男，汉族，1983年2月4日出生，现住河北省保定市。 原告河北上元智能科技股份有限公司与被告河北省路畅交通设施制造有限公司、于志刚为买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，本院发现本案案情复杂，故本案适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  马喜增 审 判 员  赵永君 人民陪审员  郎 欢 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  王晶晶
文书内容河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0324民初733号              案由              合同纠纷                  立案时间              2020年5月20日              适用程序              简易程序                  诉讼地位              原告              孙米祥，女，汉族，1974年2月2日出生，住河南省汝州市站北街十六排15号，身份证号410482197402022347。                  被告              孙六一，男，汉族， 1969年7月1日出生，住栾川县城关镇六合公馆5号楼1单元202室，身份证号410324196907010014。         委托诉讼代理人：曾华敏，男，汉族，1969年7月29日出生，住栾川县城管供销社家属院201，身份证号410324196907291418。                     原告诉讼请求              1、判令被告偿还原告欠款400000元及利息（利息按月利率1.6%自2018年8月22日计算至实际付清之日止）；      2、本案诉讼费由被告负担。                  被告      答辩      意见              原被告之间是合伙关系，欠条是在威逼、胁迫的情况下出示的。                  法院认定事实              2018年8月22日，孙六一因宜阳绿化工程需要向孙米祥借款400000元，并向孙米祥出具欠条一张。                  裁判理由              合法的债权受法律的保护。被告孙六一作为完全民事行为能力人向原告出具欠款凭证是其真实的意思表示，原被告之间构成债权债务法律关系。对于原告要求被告偿还欠款本金的诉求，本院予以支持。利息部分，双方未约定，本院不予支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              被告孙六一于本判决生效之日起十五日内向原告孙米祥偿还欠款。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费3650元，由被告孙六一负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。                  权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。                  审判      组织                    审  判  员    姜伊兵            二〇二〇年六月二十二日            书  记  员    张一林
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀1091执312、313号 本院立案执行的上海永升物业管理有限公司廊坊分公司申请执行毛黎萍物业合同纠纷两案，被执行人已将全部执行款项交至法院，本院已向申请执行人发放完毕。至此，上海永升物业管理有限公司廊坊分公司申请执行毛黎萍物业合同纠纷两案执行完毕。本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月九日 此联存卷 河北省廊坊经济技术开发区人民法院 结案通知书 （2020）冀1091执312、313号 本院立案执行的上海永升物业管理有限公司廊坊分公司申请执行毛黎萍物业合同纠纷两案，被执行人已将全部执行款项交至法院，本院已向申请执行人发放完毕。至此，上海永升物业管理有限公司廊坊分公司申请执行毛黎萍物业合同纠纷两案执行完毕。本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月九日
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初1817号 原告：河北上元智能科技股份有限公司，住所地石家庄市新石北路368号金石工业园科技企业加速器1号楼7层。 法定代表人：冯凤江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张宪，河北卓联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张圆，河北卓联律师事务所律师。 被告：河北省路畅交通设施制造有限公司，住所地保定市莲池区南大园乡黄庄村村东。 法定代表人：刘金伶，该公司执行董事。 被告：于志刚，男，1983年2月4日出生，汉族，现住保定市。 原告河北上元智能科技股份有限公司(以下简称“上元公司”与被告河北省路畅道路交通设施制造有限公司（以下简称“路畅公司”）、于志刚为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马喜增担任审判长，由审判员赵永君、人民陪审员郎欢参加评议，公开开庭进行了审理。原告河北上元智能科技股份有限公司的委托诉讼代理人张宪、张圆到庭参加诉讼，被告河北省路畅交通设施制造有限公司、于志刚经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告河北上元智能科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告支付的预付货款284350元，并支付违约金、经济损失及资金占用利息等（支付至偿清之日止，暂计算至起诉之日）170829元，以上合计：455179元；2、本案受理费用由被告承担。事实和理由:2019年10月，原告上元公司与被告路畅公司签订了《京昆高速项目收费亭采购合同》、《承赤高速项目收费亭采购合同》，合同约定：路畅公司按照上元公司要求，于2019年10月15日前将19座收费亭交付至指定地点并安装；两份合同总价款508700元，付款方式为合同签订后预付50%的货款为254350元；路畅公司延期交货超过一周，上元公司有权解除合同，并要求返还已收货款。为保证路畅公司按时交货，上元公司员工江彦波在订立合同后，向被告于志刚微信转账支付货款10万元（其中7万元已返还）。2019年10月9日、2019年10月10日，上元公司向路畅公司转账支付预付货款合计254350元，但被告未能按照合同约定期限履行交货义务。因路畅公司延期交货构成根本违约，致使合同目的不能实现，并造成原告高额经济损失，经原告以律师函形式通知，合同已经于2019年10月29日解除。原告多次要求被告返还已经收取的预付货款合计284350元，但被告以各种理由拖延至今，为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，望依法判如所请。 被告路畅公司、于志刚经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，庭前也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年10月，原告上元公司与被告路畅公司签订《承赤高速项目收费亭采购合同》及《京昆高速项目收费亭采购合同》，被告于志刚在合同中代表签字处签名，履行职务行为。《承赤高速项目收费亭采购合同》约定，乙方按甲方要求提供收费亭，合同总价304700元。交货地点：甲方指定地点承赤高速沿线收费站；交货时间：2019年10月15日前设备到达甲方指定到货地点并安装好。约定合同签订生效后付第一笔款（合同总价款的50%）152350元。2019年10月10日原告上元公司通过农业银行向被告路畅公司转账152350元；《京昆高速项目收费亭采购合同》约定，乙方按甲方要求提供收费亭，合同总价204000元。交货地点：甲方指定地点承赤高速沿线收费站；交货时间：2019年10月15日前设备到达甲方指定到货地点并安装好。约定合同签订生效后付第一笔款（合同总价款的50%）102000元。2019年10月9日，原告上元公司通过农业银行向被告路畅公司转账102000元。两份合同共计254350元。合同签订后，被告路畅公司未履行交货义务。2019年10月25日，原告向被告发律师函解除合同。合同第十一条约定，如乙方延期交货超过合同规定一周时，甲方有权根据具体情况撤销合同，此时，乙方返还甲方已交货款。合同签订生效后乙方单方中途取消合同不予供货，乙方应于一周内每日支付甲方合同总额5‰的罚款，逾期支付罚款按合同法解决。 原告上元公司称，通过员工江彦波个人账户转给被告于志刚预付货款100000元，被告于志刚承诺收到原告上元公司支付给被告路畅公司的预付款后，予以退还。2019年10月11日，被告于志刚转账退还江彦波个人账户50000元，2019年10月17日，被告于志刚转账退还江彦波个人账户20000元。剩余30000未退还。但没有证据证明该款项与本案有关。 以上事实，有原告提供《承赤高速项目收费亭采购合同》及《京昆高速项目收费亭采购合同》、网上银行电子回单、转款凭证、聊天记录截图、合同解除通知、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原告上元公司与被告路畅公司签订的《承赤高速项目收费亭采购合同》及《京昆高速项目收费亭采购合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制姓规定，合法有效。合法的买卖关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行合同义务致使不能实现合同目的的，经另一方书面通知后可以解除合同，并应当承担恢复原状、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告按照合同约定履行了预付货款的义务，被告未按约定履行交货义务。合同第十一条约定，如乙方延期交货超过合同规定一周时，甲方有权根据具体情况撤销合同，此时，乙方返还甲方已交货款。原告书面通知被告，合同解除。被告应返还已付货款。原告上元公司向被告路畅公司转款254350元，原告主张要求被告返还原告支付的预付货款284350元，本院支持原告上元公司转给被告路畅公司账户的预付货款254350元。江彦波个人与被告于志刚之间的转账无法证明与本案的买卖合同有关，应另行解决。原告主张被告返还江彦波个人账户预付货款30000元，本院不予支持。被告违约行为导致合同目的不能实现，给原告造成的经济损失，被告应当予以赔偿。原告主张被告支付违约金、经济损失及资金占用利息等（支付至偿清之日止，暂计算至起诉之日）170829元，主张过高，本院支持以已付货款254350元为基数，自2019年10月16日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算的利息。被告于志刚作为公司代表签订合同，并盖有被告路畅公司公章，属于职务行为，且原告上元公司的已付货款系转到被告路畅公司账户，故应由被告路畅公司承担返还货款及支付违约金等赔偿责任。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条的规定，判决如下： 一、被告河北省路畅交通设施制造有限公司于本判决生效后十五日内，返还原告河北上元智能科技股份有限公司货款254350元及自2019年10月15日起至返还全部已付货款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算资金占用利息。 二、驳回原告河北上元智能科技股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4064元，由被告河北省路畅交通设施制造有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  马喜增 审 判 员  赵永君 人民陪审员  郎 欢 二〇二〇年十一月月十日 书记员王晶晶
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0823民初1088号原告：山西银光华盛镁业股份有限公司，住所地：山西省闻喜县。法定代表人：任龙太，董事长。诉讼代表人：山西银光华盛镁业股份有限公司管理人委托诉讼代理人：姚璇，山西众志诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张武杰，公司员工。被告：北京京翰林模具制造有限公司，住所地：北京市。法定代表人：陶华强，总经理。委托诉讼代理人：杨念平，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩尹，公司员工。原告山西银光华盛镁业股份有限公司与被告北京京翰林模具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月9日立案。原告山西银光华盛镁业股份有限公司诉称，原、被告之间存在长期业务往来，即由原告向被告提供镁轮、铝轮，被告支付货款。2015年8月4日，原告向被告发征询函一份，被告确认：截止到2015年7月31日，尚欠原告货款677236.44元，未开票309100元，总计欠款986336.44元。此后，被告以银行转账、退货退款等方式共支付货款834780元。截止2016年10月，被告尚欠原告货款151556.44元。后经原告多次催要，被告一直未支付。被告北京京翰林模具制造有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：申请人住所地为北京市昌平区。2014年1月20日，申请人和被申请人签订了《锻造镁合金轮毂、锻造铝合金轮毂产品购销合作协议》，签订地点为被告所在地。协议第二条规定，合同履行地为北京京翰林仓库，但未对双方争议时的法院管辖权作出任何约定。根据我国《民事诉讼法》第23条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，无论是被告所在地还是合同履行地，均在北京。因此原告应当在北京昌平区人民法院起诉。现根据《民事诉讼法》第36条的规定，请求法院依法裁定将此案移送至有管辖权的北京市昌平区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，本院于2015年12月15日作出（2015）闻民破字第3号民事裁定书，裁定受理刘英杰对山西银光华盛镁业股份有限公司的破产清算申请。根据特别法优于一般法的法律适用原则，有关山西银光华盛镁业股份有限公司的诉讼，只能向本院提起，故本院依法享有对本案的管辖权，被告北京京翰林模具制造有限公司提出的管辖权异议理由不能成立，其提出的管辖权异议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告北京京翰林模具制造有限公司对本案的管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 范全新二〇二〇年七月六日法官助理 李 倩书 记 员 徐伟华
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0193民初6879号原告：四川中德润和实业有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀汉路289号1栋2单元4楼1号。法定代表人：张树香，董事长。委托诉讼代理人：聂独伊，四川开山律师事务所律师。被告：四川中南建设工程有限公司成都分公司，住所地四川省成都市高新区锦晖西一街99号1栋2单元23楼2304号。法定代表人：郑学福，职务不详。被告：四川中南建设工程有限公司，住所地四川省遂宁市国开区西山北路288号近水楼台2栋3单元1层106号。法定代表人：郑鹏，职务不详。原告四川中德润和实业有限公司与被告四川中南建设工程有限公司成都分公司、四川中南建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序独任审理。在审理过程中，因被告四川中南建设工程有限公司成都分公司、四川中南建设工程有限公司自起诉时下落不明，本院认为本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员  方嘉二〇二〇年七月十五日书记员  蒲陈
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初2275号申请人：杨晓曼，女，1981年1月22日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：城市社区服务集团（西安）有限公司天津分公司，住所地天津市马场街道平安大厦2708。负责人：杨益军。被申请人：城市社区服务集团（西安）有限公司，住所地陕西省西安市西安经济技术开发区凤城二路6号三彩大厦402室。法定代表人：张智军，总经理。申请人杨晓曼与被申请人城市社区服务集团（西安）有限公司天津分公司、被申请人城市社区服务集团（西安）有限公司合同纠纷一案。申请人杨晓曼向本院申请财产保全，请求对被申请人城市社区服务集团（西安）有限公司天津分公司、被申请人城市社区服务集团（西安）有限公司名下价值34200元的银行存款或其他等值财产进行保全，并已提供保函担保。本院经审查认为，申请人杨晓曼的申请符合法律的规定。为保障案件顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人城市社区服务集团（西安）有限公司天津分公司、被申请人城市社区服务集团（西安）有限公司名下价值34200元的银行存款或其他等值财产予以查封、扣押、冻结。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费362元，由杨晓曼预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯春亮二〇二〇年七月二十九日书记员  朱 越注：申请人需要续行财产保全的，应当在保全期限届满前十五日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初3850号 原告：葛某某，女。 被告：解某某，男。 被告：魏某某，女。 原告葛某某与被告解某某、魏某某民间借贷纠纷一案，原告葛某某于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求对被告解某某、魏某某名下银行存款724300元或查封、扣押二被告名下同等价值的其他财产。中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司向本院出具保单保函（保险金额724300元）为原告提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被告解某某、魏某某名下银行存款724300元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张璞 二〇二〇年七月十七日 书记员  齐枫
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初3123号 原告：谢松琼，女，1962年10月21日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：赵全才,四川广都律师事务所律师。 被告：黄伟，男，1976年8月14日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：狄勇，男，1971年10月9日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：陈通超，男，1970年8月12日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：杜丽琼，女，1976年5月25日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：黄伟（系杜丽琼配偶），住成都市高新区。 被告：庞志群，女，1971年3月9日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：陈通超（系庞志群配偶），住成都市高新区。 原告谢松琼与被告黄伟、狄勇、陈通超、杜丽琼、庞志群债权人代位析产纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  宿波 二〇二〇年七月八日 书记员  王琴
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初6037号 原告：李井利，男，1983年1月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：崔博，安徽谯恒律师事务所律师。 被告：王永义，男，1970年7月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：黄伟，安徽宝文律师事务所律师。 原告李井利与被告王永义建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理，并依法组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告李井利及其委托诉讼代理人崔博，被告王永义的委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李井利向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还欠款16万元及利息14400元（利息以16万元为本金，按年息6%自2018年11月20日计算至今，下余利息计算至款清之日止）；二、本案诉讼费保全费由被告承担。事实与理由：被告于2016年承建亳州市谯城区公共游泳池的工程，原告从被告处承接了上述游泳池工程的不锈钢及人工。2018年11月20日，原告与被告结算仍欠23万元，当天被告向原告付款2万元，又向原告出具欠条一份，内容是“下欠李井利游泳池不锈钢款包括人工费21万元，定于2019年1月31日前结清。” 该笔欠款经原告多次向被告催要，被告仅偿还5万元，仍拖欠16万元至今未还，被告仍以种种理由一推再推，拒不还款。为维护原告的合法权益，根据法律规定，特诉至贵院，请依法判决原告请求之事项。 被告王永义辩称，1、本案是施工承揽合同关系，原告未完成所承揽工程，不满足付款条件，2、出具欠条后，被告已支付106000元，应当予以扣除，因原告未完成工程不满足付款条件，利息不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告李井利提交的身份证、工程量清单、欠条，本院予以确认并在卷佐证。对被告王永义提交的收条、微信转账，本院予以确认并在卷佐证。对被告王永义提交的建设工程质量监督意见书、转款凭证，上述证据不能证明其目的，对其证据效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，李井利从王永义处承接了亳州市谯城区公共游泳池工程的不锈钢工程。2018年11月20日，经李井利与王永义结算，王永义欠李井利不锈钢款及人工费23万元，结算当天，王永义支付李井利2万元，下欠21万元王永义向李井利出具欠条一份，内容：“下欠李井利游泳池不锈钢款包括人工费贰拾壹万元整，￥210000.00元，定于2019年1月31日前结清。下欠人王永义，2018.11.20日” 王永义出具欠条后，分三次支付李井利工程款5万元，下欠16万元，经李井利催要，王永义未予支付。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 本案中，王永义将其承包工程中的不锈钢工程分包给李井利施工，李井利完成工程后，双方进行了结算，王永义向李井利出具了欠条，双方之间所形成的债权、债务关系依法受法律保护。王永义欠李井利不锈钢款及人工费21万元，有王永义出具的欠条、工程量清单证明，王永义对欠条及工程量清单无异议。王永义出具欠条后，已支付5万元，但其未按照约定的时间付清欠款，已构成违约，故对李井利要求王永义支付欠款16万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，故利息应从王永义承诺的付款时间届满之日即2019年1月31日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；2019年8月20日起，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款之日止。 王永义辩称已支付106000元，但其提交的证据不足以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 被告王永义于本判决生效之日起十日内，支付原告李井利不锈钢款及人工费16万元及利息（利息以16万元为基数，自2019年1月31日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止；2019年8月20日起，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3788元，由被告王永义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  邢丽侠 人民陪审员  郭 永 人民陪审员  李 敏 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  刘占占
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初6037号原告：李井利，男，1983年1月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：王永义，男，1970年7月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告李井利与被告王永义建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  邢丽侠二〇二〇年六月十日书记员  刘占占
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初4007号 原告：刘应训，男，1982年3月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：刘海融、李杰，上海天梯律师事务所律师。 被告：王若愚，男，1985年7月28日出生，汉族，住江苏省淮安市。 委托诉讼代理人：王保轩、张逯熙，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。 本院受理原告刘应训与被告王若愚为民间借贷纠纷一案后，被告王若愚在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告王若愚经常居住地在上海市徐汇区龙南五村38号602室，应由上海市徐汇区人民法院管辖。 经审查本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，因被告王若愚经常居住地为上海市徐汇区龙南五村38号602室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，裁定如下: 被告王若愚对管辖权提出的异议成立，本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张 立 审 判 员  王明贤 人民陪审员  刘 习 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  江晓月
文书内容安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2020）皖0303执1147号本院在执行陈春申请执行许进租赁合同纠纷一案中，被执行人许进拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人许进（身份证号码:）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇二〇年七月十八日安徽省蚌埠市蚌山区人民法院合议庭评议笔录案由：租赁合同纠纷评议时间：2020年7月18日评议地点：执行局参加人：王公尔、刘世毅、王磊记录人：高新岩评议记录如下王：本院在执行陈春申请执行许进租赁合同纠纷一案中，被执行人许进拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，将被执行人许进（身份证号码:340321197912012150）纳入失信被执行人名单。刘：同意将被执行人许进（身份证号码:340321197912012150）纳入失信被执行人名单。王磊：同意以上同志的意见。合议庭一致意见：将被执行人许进（身份证号码:340321197912012150）纳入失信被执行人名单。安徽省蚌埠市蚌山区人民法院拟文稿纸            签发：              核稿：                  主办单位和拟稿人：                  事由：执 行 决 定 书              附件：                  发往机关：                  打字：                       校对：                  发文（2020）皖0303执1147号        年   月   日封发      本院在执行陈春申请执行许进租赁合同纠纷一案中，被执行人许进拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人许进（身份证号码:340321197912012150）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇二〇年七月十八日
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1226民初4007号 原告：刘应训，男，1982年3月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：刘海融、李洁，上海天梯律师事务所律师。 被告：王若愚，男，1985年7月28日出生，汉族，住江苏省淮安市。 委托诉讼代理人：王保轩，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。 原告刘应训与被告王若愚为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘应训及委托诉讼代理人刘海融、李洁到庭参加诉讼,被告王若愚的委托诉讼代理人王保轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘应训向本院提出诉讼请求:1、请求依法判决被告偿还原告欠款212万元;2、判决以152万元为基数按照银行同期银行贷款利率向原告支付自2018年8月1日起至实际清偿之日止的利息，暂计算至2020年5月31日为126350元;以70万元为基数按照银行同期银行贷款利率向原告支付自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息，暂计算至2020年5月31日为13854.17元。事实与理由：原、被告系熟人关系,被告因周转需要,分两次分别向原告借款70万元、152万元并向原告出具欠条两份。后原告多次催要,被告均置之不理,拒绝偿还，为此依法提起诉讼。 被告王若愚辩称：1、原、被告之间并不存在民间借贷法律关系，原告也未曾向被告支付两张欠条所显示的欠条金额，且两个欠条之间相差时间为2月有余，本案应当对于原、被告之间的经济往来予以核清；2、欠条2018年10月14日晚于2018年7月31日，按照正常逻辑应当以后者为准，应当以2018年10月14日为准，即使有结算也应当以后者为准；3、双方并不存在基础的借贷关系，不符合诉讼案由，应当予以驳回。 经审理查明：2016年始原、被告双方通过银行相互转账资金多笔，且数额巨大，2018年7月31日，被告结算下欠原告152万元并为原告出具欠条，2018年10月14日，被告结算下欠原告70万元并为原告出具欠条，该笔欠条并约定于2019年12月31日前还清。之后该款经原告催要，被告偿还10万元，现下欠212万元被告未有履行还款义务，为此原告向本院提起诉讼。 以上事实由原告提供的身份证、欠条、银行转账明细及双方的相应陈述予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王若愚向原告刘应训借款212万元属实，有原告提供被告出具的欠条及银行转账明细予以证明，原告完成了民间借贷的相关举证证明被告欠款的事实，其证据之间具有合法性、真实性、客观性，对于原告要求被告偿还借款212万元的诉求，证据充分、理由正当，本院予以支持；关于原告诉请被告支付逾期资金占用利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因2018年7月31日的欠条双方在借期内外均未约定利息，计算资金占用利息应从逾期之日起计算，在原告不能举证证明具体逾期之日的情况下，应从起诉之日计算，为此原告请求资金占用利息应从2020年6月22日始计算；因2018年10月14日的欠条双方约定在2019年12月31日前还清，但被告未有履行约定的义务，原告诉请自2020年1月1日起至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩称双方之间没有发生借贷关系和资金支付，因被告作为完全民事行为能力人，自己具有表达真实意思的能力，其对出具的欠条真实性没有异议，欠条的书写内容清晰、流畅，字体工整，双方之间资金往来巨大，显示其具有丰富社会经验，被告出具欠条后，如原告没有支付金额、发生借贷关系，且欠条在原告手中、数额较大，必然对其产生重大的心里压力，庭审时被告也未提供诸如“微信、短信、电话录音、报案记录”等相应证据予以证明，法庭为查明案件事实要求被告本人出庭，但被告未出庭给予合理解释，被告在提出管辖权异议时称系资金场外配资，与其辩称言辞不一、相互矛盾，为此，被告辩称不符合常理而且自相矛盾，也无相应证据予以证明，本院不予采信。对于被告辩称二个结算欠条应以后面一个为准的问题，被告在出具第二个欠条时又约定了还款时间，二张欠条时间间隔较短，数额较大，若第二个欠条包含第一个，且被告没有拿回，被告有充分的认知其危害性，被告也未提供相应的证据证明和出庭给予合理的解释，且与上述辩称有矛盾之处，如没有发生借贷关系，就不存在以哪一个欠条为准的问题，若依后一个欠条为准的问题，那就说明发生了借贷关系，为此对其辩称相互矛盾，不具有合理性，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第(四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条的规定,判决如下: 一、被告王若愚于判决生效之日起七日内偿还原告刘应训借款212万元及利息（按年利率6%计算，70万元自2020年1月1日始、152万元自2020年6月22日始，均至付清完毕时止）； 二、驳回原告刘应训的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24882元，由被告王若愚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  王明贤 人民陪审员  刘 习 人民陪审员  余 芳 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  江晓月
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0193民初5785号原告：中华联合财产保险股份有限公司成都市金牛支公司，住所地四川省成都市金牛区黄忠路18号1栋1楼14、15号。负责人：周宇，经理。委托诉讼代理人：史则卫，男，公司员工。被告：唐芝文，男，1981年4月10日出生，汉族，住四川省达州市渠县。原告中华联合财产保险股份有限公司成都市金牛支公司与被告唐芝文保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序独任审理。在审理过程中，因被告唐芝文自起诉时下落不明，本院认为本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员  方嘉二〇二〇年七月十五日书记员  蒲陈
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0303执1147号 申请执行人：陈春，男，1979年11月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被执行人：许进，男，1979年12月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 陈春申请执行许进租赁合同纠纷一案，安徽省蚌埠市中级人民法院作出的（2019）皖03民终2630号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法将被执行人许进于2020年7月19日纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂无可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王公尔 审判员  刘世毅 审判员  王 磊 二〇二〇年七月二十日 书记员  高新岩
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0102执2939号 张正路、张贞霞： 你与河北银行股份有限公司运河桥支行金融借款合同纠纷一案，河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初1462号判决书已发生法律效力。申请执行人河北银行股份有限公司运河桥支行向本院申请强制执行，本院于2020年07月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年七月十四日 联系电话：0311-850××××6 本院地址：石家庄市长安区建华北大街138号 邮编：050000
四川自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）川0193民初5785号原告：中华联合财产保险股份有限公司成都市金牛支公司，住所地成都市金牛区黄忠路18号1栋1楼14、15号。负责人：周宇，经理。委托诉讼代理人：史则卫，男，系公司员工。被告：唐芝文，男，1981年4月10日出生，住四川省达州市渠县。原告中华联合财产保险股份有限公司成都市金牛支公司（以下简称“中华联合财保金牛支公司”）与被告唐芝文保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告中华联合财保金牛支公司的委托诉讼代理人史则卫到庭参加诉讼，被告唐芝文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中华联合财保金牛支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代位赔偿款项3350元；2、判令被告承担本次诉讼费用。事实和理由：2019年1月2日11时59分许，当事人唐芝文驾驶辽ＰＱ××××号正三轮摩托车，沿天府四街行驶至天府四街与益州大道交叉路口左转往华阳方向行驶时，与因超越同车道前方正在掉头的蒲林驾驶的川Ａ7××××的小型客车发生碰撞事故。经交警部门认定，本次事故由唐芝文承担事故全部责任。事故中受损的蒲林驾驶的川Ａ7××××号小轿车，2018年8月由车主成都兴启程汽车租赁服务有限公司在原告处购买交强险及商业险，且事发时在保险有效期内。事故发生后，经原告查勘定损川Ａ7××××维修费3350元，因被告唐芝文拒绝赔偿，2019年1月14日成都兴启程汽车租赁服务有限公司向原告提出申请代位赔偿，原告于2019年1月14日赔偿3350元，成都兴启程汽车租赁服务有限公司向原告出具了机动车辆权益转让书。被告唐芝文未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：案外人成都兴启程汽车租赁服务有限公司（以下简称“兴启程公司”）在原告处为川Ａ7××××的小型轿车投保了机动车损失保险。2019年1月2日11时59分，唐芝文驾驶车牌号为辽ＰＱ××××的普通摩托车，沿天府四街行驶至天府四街与益州大道交叉路口左转往华阳方向行驶时，因超越同车道前方正在掉头的案外人蒲林驾驶车牌号为川Ａ7××××的小型客车，发生碰撞，致川Ａ7××××左前方与辽ＰＱ××××右前方受损，无人员伤亡。成都市公安局交通管理局第六分局出具《道路交通事故认定书》，认定唐芝文对该次事故负全部责任，蒲林无责任。唐芝文在该《道路交通事故认定书》上签名。事故发生后，川Ａ7××××号车进行了维修，产生维修费用4760元。原告对损失进行核定后，向兴启程公司支付了保险金共计3350元。其后，兴启程公司向原告方出具《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告方。上述事实有原、被告身份信息材料、机动车辆保险单（抄单）、道路交通事故认定书、机动车辆定损单、维修清单及维修费发票、银行业务回单、机动车辆索赔权转让书以及原告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告方已向案外人兴启程公司承担了保险金赔偿责任，有权代位行使对侵权人唐芝文请求赔偿的权利。交警部门出具的《道路交通事故认定书》已对事故责任划分进行了认定，明确唐芝文对该次事故负全部责任，唐芝文亦在该《道路交通事故认定书》上签名确认，故原告方主张唐芝文赔偿3350元的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：唐芝文在本判决生效后五日内支付中华联合财产保险股份有限公司成都市金牛支公司3350元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由唐芝文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  方嘉二〇二〇年十二月十一日书记员  王雄
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执2939号 河北银行股份有限公司运河桥支行，住所地石家庄市长安区丰收路1号，联系方式8682×××0。 法定代表人：许秀伟。 张贞霞，所在地石家庄市桥西区 张正路，所在地石家庄淼鼎商贸有限公司 申请人河北银行股份有限公司运河桥支行与被执行人张贞霞、张正路（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0102民初1462号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人张贞霞、张正路限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0102民初1462号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十二月十六日 书记员  应宇哲
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0638民初235号 原告：毕振新，男，1974年10月7日出生，汉族，住河北省容城县。 委托代理人：郭百利，河北冀港律师事务所律师。 委托代理人：郭利宝，河北冀港律师事务所律师。 被告：冯昆鹏，男，1991年2月1日出生，汉族，住河北省雄县。 被告：许海超，男，1985年4月2日出生，汉族，住河北省雄县。 被告：李向东，男，1981年9月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托代理人：柴克森，河北客永常律师事务所律师。 原告毕振新与被告冯昆鹏、许海超、李向东合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  庞永生 审 判 员  张德桥 人民陪审员  张春燕 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  刘 琴
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1537号 申请人：徐建峰，男，1976年12月27日出生，汉族，住蠡县。 被申请人：杨冬娟，女，1988年12月6日出生，汉族，住江苏省如东县。 原告徐建峰与被告杨冬娟买卖合同纠纷一案，申请人徐建峰于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨冬娟名下银行存款9500元或查封其相应价值的财产。申请人徐建峰以诉讼财产责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨冬娟名下银行存款9500元或查封其相应价值的财产。 案件申请费115元，徐建峰已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蒋大寒 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 宋小娟 书 记 员 张倬溪
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0631民初368号 原告：韩会顺，曾用名韩红旺，男，1983年3月6日出生，汉族，住望都县。 原告：苏立恒，又名苏立行，男，1983年7月7日出生，汉族，住望都县。 被告：刘洪政，又名刘红政，男，1988年8月2日出生，汉族，住望都县。 原告韩会顺、苏立恒与被告刘洪政劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩会顺、苏立恒，被告刘洪政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩会顺向本院提出诉讼请求：判令被告给付二原告工资10,513元并承担诉讼费用。事实和理由：2011年8月至10月期间，二原告在被告承揽的山西大同制药厂建筑工地打工，工程交工后被告给二原告写下欠条一张，尚欠二原告10,513元。后原告多次催要，被告总以“没钱”为由，推拖至今。 被告刘洪政辩称，其与韩会顺之间不存在劳务合同关系；本案已超过诉讼时效，不应予以保护；原告所述多次向被告索要工资与事实不符。 本院经审理认定事实如下：2011年8月至10月期间，原告韩会顺、苏立恒在被告刘洪政承揽的山西大同制药厂建筑工地打工，当时是王永强找韩会顺去被告的工地打工，被告和司机在大同汽车站附近接原告韩会顺去的工地，后韩会顺又找苏立恒去工地一起打工。2012年春节的时候，原告向被告索要工资，被告核对了记工单据向二原告出具欠条一张，欠条载明：欠红旺、立行13013借支2500余10513元刘红政。被告刘洪政称工人的工资已全部结清，原告否认，被告未提供证据证明。被告另主张本案已超过诉讼时效。原告称2011年-2014年，每年都去被告家索要工资，2014年后去被告家索要过一次，被告不在家，后来没去过，这几年一直在打听被告的消息，被告的电话不通了。上述事实，有原告提供的欠条、记工单及庭审笔录等证据证实。 本院认为，债务应当清偿。法律规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。未约定履行期限的合同，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。原告韩会顺、苏立恒为被告刘洪政提供劳务，被告向二原告出具欠条一张，欠条载明了工资数额，但没有约定履行期限。二原告2011年-2014年每年向被告索要工资，被告未明确表示不给付二原告工资，故本案未超过诉讼时效期间；被告称已给付二原告工资，原告否认，被告未提供证据证明。对被告的抗辩意见本院不予采纳。被告应按欠条载明的数额向二原告支付工资，对二原告请求被告给付工资10,513元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下： 被告刘洪政给付原告韩会顺、苏立恒工资10,513元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，减半收取计31元，财产保全申请费125元，共计156元，由被告刘洪政负担，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  曹巧玲 二〇二〇年七月十四日 书记员  刘 红
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0635民初1537号 原告：徐建峰，男，1976年12月27日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被告：杨冬娟，女，1988年12月6日出生，汉族，住江苏省如东县。 原告徐建峰与被告杨冬娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告徐建峰到庭参加诉讼，被告杨冬娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐建峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还货款9000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告近年有生意往来，截止2020年4月23日，被告欠原告货款10000元，后还款1000元，现尚欠9000元，被告拒不偿还，为此原告起诉到法院。要求被告履行还款义务。 杨冬娟辩未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告徐建峰经销羊绒衫，自2019年原告徐建峰与被告杨冬娟开始有业务往来，被告杨冬娟从原告徐建峰处赊购羊绒衫，交易地点在江苏省常熟市，至2020年4月23日，被告杨冬娟欠原告徐建峰货款10000元，被告杨冬娟给原告出具欠条一份，记载：“欠货款条今日欠徐建峰剩余货款壹万元整（￥10000）欠款人杨冬娟320623198812061684杨冬娟2020年4、23日”。2020年7、8月份被告杨冬娟通过微信还款1000元，现被告杨冬娟尚欠原告徐建峰货款9000元。 审理中，原告徐建峰申请诉讼财产保全，后撤回保全申请，原告交纳申请费115元。 以上事实，有原告徐建峰提交的欠据及庭审笔录等证据证实。 本院认为，被告杨冬娟从原告徐建峰处赊购羊绒衫，现尚欠原告徐建峰货款9000元，有欠据及庭审笔录证实，双方买卖合同成立，被告杨冬娟应当及时偿还所欠货款。原告徐建峰请求被告杨冬娟给付货款9000元的主张本院予以支持。原告徐建峰申请诉讼财产保全，后撤回保全申请，诉讼保全费115元应当由原告徐建峰承担。 被告杨冬娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨冬娟自本判决生效之日起十日内给付原告徐建峰货款9000元。 二、驳回原告徐建峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由被告杨冬娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  史丽坤 审 判 员  蒋大寒 人民陪审员  崔 颖 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  宋小娟 书 记 员  张倬溪
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0631民初368号 申请人：韩会顺，曾用名韩红旺，男，1983年3月6日出生，汉族，住望都县。 被申请人：刘洪政，又名刘红政，男，1988年8月2日出生，汉族，住望都县。 原告韩会顺、苏立恒与被告刘洪政劳务合同纠纷一案，申请人韩会顺于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘洪政银行存款10,513元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。申请人韩会顺已提供现金10,513元作担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘洪政银行存款10,513元或查封、扣押被申请人刘洪政相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 财产保全申请费125元，由申请人韩会顺预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曹巧玲 二〇二〇年六月九日 书记员  刘 红
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0193民初4699号原告：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区新园南二路1号。负责人：张金荣，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈伟，重庆合智律师事务所。被告：达世均，男，1993年2月1日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司与被告达世均追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序审理。现因被告下落不明，需采用公告方式送达，不宜适用简易程序继续审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  邓安宁二〇二〇年七月十三日书记员  李 怡
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0192民初1155号原告：天府新区成都片区华阳嘉诚酒水经营部，住所地四川省成都市天府新区华阳街道和平路二街45号。经营者：冷洁。委托诉讼代理人：汪亚超，四川元绪律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘恬，四川元绪律师事务所律师。被告：李紫红，女，1981年12月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被告：饶睿，男，1980年8月22日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告天府新区成都片区华阳嘉诚酒水经营部与被告李紫红、饶睿买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法决定由本院审判员方嘉适用简易程序独任审理。在审理过程中，因被告李紫红、饶睿无法联系，需公告送达，本院认为本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员 方 嘉二〇二〇年七月一日书记员 王韵菡
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初1155号 原告：天府新区成都片区华阳嘉诚酒水经营部，住所地成都市天府新区华阳街道和平路二街**。 经营者：冷洁，女，1984年6月25日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：汪亚超，四川贯一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾广红，四川贯一律师事务所律师。 被告：李紫红，女，1981年12月17日出生，汉族，住成都市武侯区 被告：饶睿，男，1980年8月22日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告天府新区成都片区华阳嘉诚酒水经营部（以下简称“嘉诚经营部”）与被告李紫红、饶睿买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告嘉诚经营部的委托诉讼代理人曾广红到庭参加诉讼，被告李紫红、饶睿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告嘉诚经营部向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付欠付货款51420元；2、判令两被告以51420元为基数，从2019年2月1日起按日万分之八的标准支付违约金，直至两被告实际付清全部货款之日止；3、判令两被告承担本案的诉讼费、保全费等其他费用。事实和理由：2019年1月5日至2019年1月29日，原告共向波顿酒吧供应价值51426元酒水货物，但波顿酒吧未向原告支付任何货款。后波顿酒吧其中的两名经营者即两被告向原告出具了欠条，抹去了应付货款的零头后两被告确认应向原告支付货款51420元。 被告李紫红、饶睿未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2019年3月28日，被告李紫红、饶睿以“波顿酒吧股东”身份出具《欠条》一份，载明：“波顿酒吧于2019年月至2019年月在嘉诚商贸公司采购酒水饮料货款合计51420.00元。大写：伍万壹仟肆佰贰拾圆整。经过和欠款方波顿酒吧各位股东协商沟通后，解决欠款方式如下：2019年5月10日前支付嘉诚公司5000.00元，第一次支付；6月10日前支付嘉诚公司5000.00元，第二次支付；7月10日前支付嘉诚公司5000.00元，第三次支付；8月10日前支付嘉诚公司10000.00元，第四次支付；9月10日前支付嘉诚公司10000.00元，第五次支付；10月10日前支付嘉诚公司10000.00元，第六次支付；11月10日前支付清剩余所有货款。上述解决波顿酒吧欠款嘉诚公司的支付方式是由波顿酒吧和嘉诚公司双方沟通决定，签字盖章生效。如果波顿酒吧未能按照上述方式支付嘉诚公司，嘉诚公司保留法律诉讼权利。” 原告方提交《嘉诚商贸销售单》14份，商品名称为杰克丹尼、芝华士12年、轩尼诗VSOP等酒水饮料，购买单位载明为波顿酒吧，总计金额53847元。 庭审中，原告方明确其第2项诉讼请求系主张的资金占用损失。 上述事实有原、被告身份信息材料、欠条、销售单以及原告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，原告方提交的《欠条》中虽载明欠款主体为“波顿酒吧”，但现并无证据证明该“波顿酒吧”系具有独立法人资格的民事主体，被告李紫红、饶睿以“波顿酒吧股东”身份向原告方出具《欠条》，应视为就欠付货款承担支付义务作出了明确的意思表示，现原告方主张二被告支付欠款并无不当。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，原、被告双方在《欠条》中约定的货款支付时间早已届满，故对原告主张二被告立即支付欠款51420元的诉讼请求，本院予以支持。同时，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告主张二被告支付资金占用损失，符合上述规定，本院亦予以支持，但原告主张的计算标准日万分之八并无相应合同依据，本院仅支持按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮30%的标准计算的部分。同时，原告主张的资金占用损失起算时间2019年2月1日亦与《欠条》约定的付款时间不符，本院认定资金占用损失应根据《欠条》约定的付款时间分段计算，即：以5000元为基数，从2019年5月11日起计算至2019年6月10日；以10000元为基数，从2019年6月11日起计算至2019年7月10日；以15000元为基数，从2019年7月11日起计算至2019年8月10日；以25000元为基数，从2019年8月11日起计算至2019年9月10日；以35000元为基数，从2019年9月11日起计算至2019年10月10日；以45000元为基数，从2019年10月11日起计算至2019年11月10日；以51420元为基数，从2019年11月11日起计算至付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、李紫红、饶睿在本判决生效后五日内支付天府新区成都片区华阳嘉诚酒水经营部货款51420元，并支付资金占用损失（2019年11月10日前的资金占用损失为622.01元，从2019年11月11日起，以51420元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算至付清之日止）。 二、驳回天府新区成都片区华阳嘉诚酒水经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1086元，由李紫红、饶睿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  方嘉 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王雄
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初2346号 原告：邱德守，男，1971年6月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。 被告：陈建，男，1969年5月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告邱德守诉被告陈建公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情需要，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱德守（参加第一次庭审）及其委托诉讼代理人郭福军，被告陈建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱德守向本院提出诉讼请求：被告陈建支付原告运费8600元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：2016年，被告多次找原告为其运送货物，双方约定运费按运送货物的车次计算，每次150元。原告共计为被告运送84次，被告支付运费4000元，尚欠8600元未付。 被告陈建辩称：我是代表江苏百斯敦建材科技有限公司收货的，我与原告之间不存在运输合同关系，且向原告付款也是代表百斯敦公司支付的。不同意原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、出库单78张、送货单1张及欠条1张（金额150元），其中送货单中被告书写运送5趟，现字迹已褪掉，证明原告为被告运输货物合计84趟，被告欠运费的事实。 2、2019年11月26日19时原告与被告的通话录音一份，证明原告为被告运送货物每趟150元，其中证据1中字迹褪掉的送货单为5趟被告也予以认可。 被告对原告提供证据的质证意见：对证据1中日期分别为2016年6月23日、1月21、9月11、9月8日（两张）的4张出库单及字迹褪掉的送货单不予认可，没有被告签名。其他出库单及欠条真实性无异议，但出库单上还有百斯敦公司其他人员签字，我签字是代表百斯敦公司，不是我个人行为。对证据2的真实性无异议。 被告为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据： 1、百斯敦公司出具的证明一份，证明被告是百斯敦公司委派到沭阳帝景华府和京奥大厦两个工地的工作人员，所有来货运费与陈建无关。 2、外墙保温合同及购销安装合同复印件各一份，证明百斯敦公司承包了沭阳县帝景华府和京奥大厦两个工地的外保温墙工程，货物都是百斯敦公司安排原告运送至两个工地的。 3、证人叶某,4证言，主要内容为：我原是百斯敦公司现金出纳，原告运送的案涉货物是从百斯敦公司运送至百斯敦公司在沭阳县帝景华府、京奥大厦的工地，案涉部分出库单中仓库保管员处的签名是我签的，出库单是我开具的，印章也是我加盖的。出库单是证明原告从百斯敦公司拉了多少货，工地上接收人基本都是被告接收的。出库单一张算一趟，运费按趟计算。原告曾经拿出库单与百斯敦公司结算运费，我支付过原告运费。 原告对被告提供证据的质证意见：证据1中没有相关负责人签字，没有日期，对其合法性不予认可。证据2系复印件，对其真实性不予认可。证据3证人陈述原告在百斯敦公司领过运费不予认可，证人未提供相关证据，对其陈述予以认可。 被告对证人证言质证意见：证人陈述的向原告支付运费是通过被告支付的，因为当时原告没有去公司拿，证人就将运费交给被告转交给原告的。 本院认证意见：被告对原告提供的证据1中除2016年6月23日、1月21、9月11、9月8日（2张）的4张出库单及字迹褪掉的送货单不予认可外，对其他出库单及欠条真实性无异议，本院予以确认，对被告不予认可的单据，原告未提供其他证据相印证，对其证明效力，本院不予认定。对被告提供的证据，原告对证据1合法性不予认可，因证据1加盖了百斯敦公司印章，即使未有经办人签字，亦不影响其效力，且无其他证据否定该证明的合法性，对证据1的真实性、合法性，本院予以认定。证据2虽系复印件，但与被告陈述及被告提供的证据1、证据3以及原告提供的出库单等证据相印证，对证据2、3的证明效力，本院予以认定。 双方当事人无争议的事实：2016年，原告通过与被告联系，从百斯敦公司运送保温板等货物至沭阳县帝景华府两个工地，送货单中签收人处大多是被告签收，双方商谈的价格为每趟150元。 双方当事人争议的事实：案涉运输合同的相对人是原告邱德守与被告陈建还是百斯敦公司。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。本案中，案涉运输合同虽是被告与原告商谈，但结合原、被告陈述及原告提供的送货单、出库单以及被告提供的证据，能够证实原告是从百斯敦公司运送货物至百斯敦公司承包的沭阳县帝景华府、京奥大厦相关工程的工地，被告是代表百斯敦公司接收、验收相关货物。案涉运输合同的相对人为原告邱德守与被告百斯敦公司。原告现主张其与被告之间存在运输合同关系，要求被告支付运费，无事实和法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告邱德守对被告陈建的诉讼请求。 案件受理费50元由原告邱德守负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  张磊娟 人民陪审员  王秀富 人民陪审员  刘光霞 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  华 婕 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0193民初4784号原告：徐婷，女，1978年12月16日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。委托诉讼代理人：赵全才，四川广都律师事务所律师。被告：四川浩川汽车服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1388号1栋5层557号。法定代表人：李建华，执行董事兼总经理。原告徐婷与被告四川浩川汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法决定由本院审判员方嘉适用简易程序独任审理。在审理过程中，因被告四川浩川汽车服务有限公司无法联系，需公告送达，本院认为本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员 方 嘉二〇二〇年七月一日书记员 王韵菡
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327民初1237号 原告：苏循玉，女，1966年9月25日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告：韩西振，男，1989年1月7日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告：韩西峰，男，1990年11月26日出生，汉族，居民，住莒南县。 三原告共同委托讼代理人：李晖，山东方远律师事务所律师。 被告：韩总臣，男，1951年3月11日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：王金凤，女，1949年7月3日出生，汉族，居民，住莒南县。 二被告共同委托诉讼代理人：山明，山东隆泰律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：王明洁，山东隆泰律师事务所实习律师。 原告苏循玉、韩西振、韩西峰与被告韩总臣、王金凤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  汲传国 人民陪审员  张晓红 人民陪审员  杨化吉 二〇二〇年七月三日 书 记 员  林丽霞
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初2346号 原告：邱德守，男，1971年6月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。 被告：陈建，男，1969年5月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告邱德守诉被告陈建公路货物运输合同纠纷一案，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  张磊娟 二〇二〇年七月三十日 书记员  华 婕
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初85号原告：张艳丽，女，汉族，1956年7月7日出生，住安阳市。委托诉讼代理人：曾重，男，汉族，1983年7月6日，住安阳市，系原告张艳丽儿子，被告：张延军，男，汉族，1952年6月15日出生，住安阳市北关区。被告：延玲玲，女，汉族，1955年3月7日出生，住安阳市北关区。被告：安阳欣源电器有限公司，住所地汤阴县产业集聚区工纵四街北横二路交叉西北角。统一社会信用代码：91410523571015804R。法定代表人：张延军。原告张艳丽与被告张延军、延玲玲、安阳欣源电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日作出（2018）豫0503民初1975号民事判决，原告张艳丽不服该判决，向安阳市中级人民法院提起上诉。安阳市中级人民法院于2019年11月20日作出（2019）豫05民终4676号裁定发回重审。原告张艳丽于2020年7月27日向本院提出撤回对被告安阳欣源电器有限公司的起诉申请。本院认为，原告张艳丽申请撤回对被告安阳欣源电器有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张艳丽撤回对被告安阳欣源电器有限公司的起诉。审 判 长  杨永红人民陪审员  曹香勋人民陪审员  司伟忠二〇二〇年七月二十七日书 记 员  刘禹敏
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初4784号 原告：徐婷，女，1978年12月16日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：赵全才，四川广都律师事务所律师。 被告：四川浩川汽车服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1388号1栋5层557号。 法定代表人：李建华。 原告徐婷与被告四川浩川汽车服务有限公司（以下简称“浩川公司”）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告徐婷及其委托诉讼代理人赵全才到庭参加诉讼，被告浩川公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐婷向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2018年10月17日签订的《欢乐购汽车合作协议》；2、判令被告向原告退还购车款91100元；3、本案诉讼费（含保全费）、公告费由被告承担。事实和理由：被告经营汽车融资租赁业务，原告欲购一小汽车经营载客业务，双方经协议于2018年10月17日签订《欢乐购汽车合作协议》，达成融资租赁协议。双方约定：被告将车牌号为川ＡＸ××××的一辆伤害大众朗逸轿车租赁给原告，原告首付款为20000元，月供（月租金）3950元，分36期付清；车辆保险由被告购买后凭保单价格向原告收取；该车的过户时间为客户提车时间的三个自然年后。双方签订协议后，被告于签约当日向原告交付了车辆，原告按照协议约定向被告支付了首付款20000元，并按月向原告支付月供（租金）3950元，至起诉之日原告共计向被告支付了91100元（被告购买该车辆成本为104000元）。被告购买的车险截止日期为2019年9月29日，车险期满前原告多次与被告联系，均无法联系上被告，原告到4Ｓ店调查被告确实未续保。由于被告未继续购买车险，造成原告无法正常使用该车辆。原告认为，双方签订融资租赁协议后原告及时履行了给付金钱的义务，由于被告不履行购买车险的义务，导致原告无法正常使用车辆，原告无法实现合同目的。 被告浩川公司未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2018年10月17日，浩川公司（甲方）与徐婷（乙方）签订《欢乐购汽车合作协议》一份，约定：“二、合作协议经营项目和范围甲方提供车牌为川ＡＸ××××的汽车一辆，车辆厂家指导价为121900，用于在成都市场的汽车共享活动，该车的承租人为徐婷，身份证号码＊＊＊＊。选用方案为融资租赁。三、车辆付款明细（车型为上海大众朗逸2017款1.6Ｌ自动风尚版），保证金20000，月租金（36个月）3950，首付金额20000。注：1、首付计算基数为车辆厂家指导价万为单位；2、三年必须在我公司购买该车商业险和交强险；3、客户提车实付金额为贰万元整，其中壹万肆仟贰佰元在用户无逾期的情况下可以抵扣最后3个月月供；……四、车辆管理及其他细则2、该车的过户时间为客户提车时间的三个自然年后；3、车辆日常维修保养维护由用户到指定机构定点维护，费用自理，该车保险由用户按我公司提供保单价格签合同时一次性支付我公司。” 原告方提交的机动车行驶证显示，川ＡＸ××××车辆的所有人登记为浩川公司，注册日期2018年9月30日。同时，原告方提交了该车辆保险期间自2018年9月29日00:00时起至2019年9月29日00:00时止的交强险保险单和商业险保险单。 另查明，徐婷分别于2018年11月8日、12月9日、2019年1月7日、2月8日、3月6日、4月7日、5月8日、6月8日、7月7日、8月8日、9月8日、10月9日、11月9日、12月9日、2020年1月8日、2月9日、3月9日、4月9日向喻琳菲转款，转款金额均为3950元，合计71100元。此外，徐婷的配偶谢波于2018年10月17日向尾号为8691的银行账户转款9000元。 上述事实有原、被告身份信息材料、欢乐购汽车合作协议、机动车行驶证、保险单、银行流水明细以及原告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原告徐婷和被告浩川公司在《欢乐购汽车合作协议》项下的主要合同义务分别为支付车款和交付车辆，案涉车辆保险事宜的办理并非主要合同义务。同时根据合同约定，车辆保险费应在合同签订时一次性支付给浩川公司，而原告徐婷并未提交证据证明车辆保险费已足额交付浩川公司。综上，案涉车辆是否脱保均不构成浩川公司根本违约的情形，原告徐婷无权主张解除《欢乐购汽车合作协议》，并要求浩川公司退还相应款项，故对原告徐婷的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回徐婷的诉讼请求。 案件受理费2078元，由徐婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  方嘉 二〇二〇年十二月七日 书记员  王雄
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0211民初2127号原告李纪荣，女，汉族，1976年4月25日出生，住河南省开封市经济技术开发区。被告开封第一楼有限责任公司。住所地开封市寺后街8号。统一社会信用代码91410200753850536N。法定代表人郅军，该公司董事长。委托诉讼代理人庄骁驰，该公司法律顾问，特别授权代理。原告李纪荣诉被告开封第一楼有限责任公司、开封第一楼有限责任公司西区店买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理。由审判员池伟适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告李纪荣向本院申请撤回对被告开封第一楼有限责任公司西区店的起诉，本院裁定予以准允。原告李纪荣，被告开封第一楼有限责任公司的委托诉讼代理人庄骁驰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李纪荣诉称：原告曾为开封第一楼有限责任公司西区店供应鲜鱼。经对账、协商，2018年1月22日，开封第一楼有限责任公司西区店为原告出具欠条23张，共计欠货款122494元，经多次催要，被告拒绝支付，因开封第一楼有限责任公司西区店系被告开封第一楼有限责任公司的分公司，故诉至法院，要求判令1、被告支付欠款122494元及利息（利息自2018年1月23日起按81.66元/日付至清偿之日止；2、由被告承担诉讼费用。被告开封第一楼有限责任公司辩称：欠款金额双方应当进行对账确定。原告要求支付利息没有事实和法律依据。收款收据全部都是2018年1月22日同一天出具的，大部分内容基本一致，很多条都是5400元，到底这些条是指的一次交易还是多次交易不明确，如果截止到2018年1月22日的话，应当由开封第一楼有限责任公司西区店开出一张收款收据比较合理。制单只写了一个黄字，到底是谁制作的不清楚。虽然该单据加盖有开封第一楼有限责任公司西区店的财务专用章，但是开封第一楼有限责任公司西区店的空白收款收据由于管理原因有可能遗失，而且开封第一楼有限责任公司西区店是具备独立经营资格、自负盈亏的经济组织，在收款收据中并没有开封第一楼有限责任公司的认可。经审理查明，原告曾为开封第一楼有限责任公司西区店供应鲜鱼。经对账、协商，2018年1月22日，开封第一楼有限责任公司西区店为原告出具了加盖有开封第一楼有限责任公司西区店财务专用章的欠鱼款的欠条23张，共计欠货款122494元，经多次催要，被告拒绝支付。另查明，开封第一楼有限责任公司西区店系被告开封第一楼有限责任公司的分公司。本院认为，开封第一楼有限责任公司西区店购买原告鲜鱼，双方实际形成买卖合同关系。双方应按照约定行使权力，履行义务。原告依约向开封第一楼有限责任公司西区店供应鲜鱼，开封第一楼有限责任公司西区店向原告出具了加盖有开封第一楼有限责任公司西区店财务专用章的欠鱼款的欠条，却未按约定还款，已构成违约。开封第一楼有限责任公司西区店欠原告货款本金122494元，应当予以支付并承担违约责任。本案双方尽管在口头合同及欠条中没有约定逾期付款的违约责任，但《最高人民法院》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故对原告诉求的利息，本院按照上述规定的计算方法予以支持。原告诉求超出本院认定部分，本院不予支持。开封第一楼有限责任公司西区店系被告开封第一楼有限责任公司不具备法人资格的分公司，依照《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，其债务应由被告开封第一楼有限责任公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:被告开封第一楼有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告李纪荣货款本金人民币122494元及利息（利息以122494元为基数，自2018年1月23日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至清偿完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算））；驳回原告李纪荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取为1375元，由被告开封第一楼有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员 池伟二〇二〇年七月十七日书记员代 梦琪
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初85号原告：张艳丽，女，汉族，1956年7月7日出生，住安阳市。委托诉讼代理人：曾重，男，汉族，1983年7月6日，住安阳市，系原告张艳丽儿子。委托诉讼代理人：徐保庆，河南达知律师事务所律师。被告：张延军，男，汉族，1952年6月15日出生，住安阳市北关区。被告：延玲玲，女，汉族，1955年3月7日出生，住安阳市北关区。原告张艳丽与被告张延军、延玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日作出（2018）豫0503民初1975号民事判决，原告张艳丽不服该判决，向安阳市中级人民法院提起上诉。安阳市中级人民法院于2019年11月20日作出（2019）豫05民终4676号裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭张艳丽及其委托诉讼代理人曾重到庭参加诉讼，被告张延军、延玲玲经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告张延军、延玲玲共同偿还原告借款本金665400元、利息272000元，并按照月息1.5分从2018年2月24日起计算利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2016年，被告张延军、延玲玲因做生意急需资金，多次向原告张艳丽借款，共计665400元。借款约定月利率1.5分，未约定还款期限。两被告借款后，经原告多次催要，一直不予偿还本金，也未支付利息。截止2018年2月24日，所欠利息为272000元。请求法院判令二被告偿还借款本金及利息，并从2018年2月24日起至清偿之日止按月息1.5分支付利息。原告张艳丽在原一审中申请追加安阳欣源电器有限公司为被告，在本次庭审前，原告张艳丽撤回对安阳欣源电器有限公司的起诉，本院已裁定予以准许。被告张延军、延玲玲未到庭亦未答辩。本院经审理对本案事实认定如下：1、2018年2月24日，被告张延军向原告张艳丽出具借据，载明借到张艳丽现金58万元，月息1.5分，其中本金38万元，利息20万元。该张借条系由被告张延军于2015年3月6日给原告张艳丽出具的23万元借条和2015年3月10日出具的15万元的借条转换而来。15万元的借款事实由原告张艳丽于2015年3月10日在农业银行取款150000元的事实印证。关于23万元的借款事实，原告张艳丽称其向其母亲、舅舅借款20万元现金加上自己的3万元现金出借给被告张延军，2015年4月22日原告张艳丽外甥女韩娟转账给原告张艳丽20万元，原告用于了偿还其向其母亲、舅舅的借款，结合本院向韩娟和桑建文的调查以及韩娟向原告张艳丽的转款记录和原告张艳丽向桑建文的转款记录，能够印证原告张艳丽所述的真实性，即该23万元借款的事实真实发生。2、2018年2月24日，张延军向张艳丽出具借据，载明借到张艳丽现金135400元，月息1.5分。该张借条系由被告张延军于2016年8月17日给原告张艳丽出具的6万元借条和于2016年8月18日出具的6万元借条本息合计转换而来。该借款事实由原告张艳丽于2016年8月17日在农业银行取款4万元和原告张艳丽的外甥女韩娟向被告张延军转款6万元以及原告张艳丽称其他2万元自有现金的事实予以印证。3、2018年2月26日，张延军向张艳丽出具借据，载明借到张艳丽现金222000元，月息1.5分，其中本金15万元，利息72000元。该张借条系被告张延军于2015年6月26日向原告张艳丽出具的10万元借条和2015年7月27日出具的5万元借条转换而来。该张转换的借条原告张艳丽称事实上系2018年2月24日出具，是为了方便计算利息。2015年6月26日的借款事实由2015年6月26日原告张艳丽在中国银行取款8万元的记录和张艳丽所称的自有的2万元现金予以印证。关于2015年7月27日的借款，张艳丽称因时间太长已记不清5万元的来源。4、2017年2月28日原告张艳丽从被告张延军处取30600元现金。原告张艳丽称该30600元系归还的本金。5、原告张艳丽提交的转换借据之前的6张借据图片，该6张借据中2015年3月6日的借据和2015年3月10日的借据均载明了月息2分，其他4张借据未载明利息，原告张艳丽称均口头约定月息2分，转换借据时利息数额均系被告张延军自己计算。综上，被告张延军向原告张艳丽借款本金共计65万元，已归还30600元本金。另查明，被告张延军与被告延玲玲系夫妻关系，于1979年12月29日登记结婚。在本案原二审调查笔录中显示，被告延玲玲称知晓被告张延军向原告张艳丽借款的事情。上述事实，有原告提供的借据3张，微信截图6张、取现金条1张、银行交易记录、证人证言以及原告当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力,当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告张延军于2018年2月24日向原告张艳丽重新出具的三张借据，均载明了月息1.5分，其中两张均载明了所欠本金数额和利息数额，利息计算数额符合法律规定，另外一张只载明了欠款135400元，因该张借据原告张艳丽称系2016年8月17日的6万元借条和2016年8月18日的6万元借条转换而来，故该135400元借据中，本金为12万元，利息为15400元。被告张延军向原告借款本金共计65万元，因原告张艳丽承认2017年2月28日被告张延军偿还其30600元本金，故截止2018年2月24日，被告张延军欠原告张艳丽本金619400元，利息287400元。因被告张延军向原告张艳丽出具的借据上载明了月息1.5分，该利息约定符合法律规定，故原告请求被告张延军偿还原告借款本金665400元、利息272000元，并按照月息1.5分从2018年2月24日起计算利息至借款还清之日止的诉讼请求，本院确认被告张延军应偿还原告张艳丽本金619400元，利息272000元，并自2018年2月25日起对于本金619400元按照月息1.5分计算利息至借款还清之日止。关于原告张艳丽请求被告延玲玲承担共同还款责任的诉讼请求，因被告张延军与被告延玲玲系夫妻关系，二被告均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己权利的放弃，且被告延玲玲对借款知情，故被告延玲玲应当承担共同还款责任。综上，原告张艳丽的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张延军、延玲玲于本判决生效之日起十日内偿还原告张艳丽本金619400元，利息272000元，并自2018年2月25日起对本金619400元按照月息1.5分计算利息至借款还清之日止；二、驳回原告张艳丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13174元，由原告张艳丽负担460元，被告张延军、延玲玲负担12714元，保全费5000元，由被告张延军、延玲玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  杨永红人民陪审员  曹香勋人民陪审员  司伟忠二〇二〇年十一月九日书 记 员  刘禹敏
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0211民初2127号原告李纪荣，女，汉族，1976年4月25日出生，住河南省开封市经济技术开发区。被告开封第一楼有限责任公司。住所地开封市寺后街8号。统一社会信用代码91410200753850536N。法定代表人郅军，该公司董事长。委托诉讼代理人庄骁驰，该公司法律顾问，特别授权代理。被告开封第一楼有限责任公司西区店。住所地开封市康平路1号营业房。统一社会信用代码91410200670078931Q。负责人孙巍，该公司经理。本院于2020年6月3日立案受理了原告李纪荣诉被告开封第一楼有限责任公司、开封第一楼有限责任公司西区店买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告李纪荣于2020年7月13日向本院申请撤回对被告开封第一楼有限责任公司西区店的起诉。经审查，本院认为：原告李纪荣的申请撤回对被告开封第一楼有限责任公司西区店的起诉的申请符合相关法律规定，应准许其撤回对被告开封第一楼有限责任公司西区店的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李纪荣撤回对被告开封第一楼有限责任公司西区店的起诉。审 判 员 池伟二〇二〇年七月十六日书记员代 梦琪
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1182民初1040号 原告：田祥，男，1980年1月24日出生，汉族，住深州市。 委托诉讼代理人：李海朋，河北冀和律师事务所律师。 被告：田晓会，女，1977年6月18日出生，汉族，住深州市。 委托诉讼代理人：李晨光，河北天青律师事务所律师。 原告田祥与被告田晓会民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田祥及其委托诉讼代理人李海朋，被告田晓会及其委托诉讼代理人李晨光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田祥向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款30000元及利息（以30000元为基数，自2017年6月4日起，按年利率6%的标准计算至还清之日止)；二、本案诉讼费、保全费、保全保险费等由被告负担。2017年6月4日，被告经营的主挂牵引车的司机在广东装货过程中摔伤，被告称为向其摔伤的司机支付医疗费，向原告借款30000元。当日，原告向被告田晓会支付了借款30000元。事后，双方发生其他矛盾，被告至今分文未还。 田晓会辩称，答辩人与原告不存在民间借贷关系。原告所诉不实，答辩人从未向田祥借过任何款项。本案的事实是答辩人丈夫李东风在与他人合伙经营车辆过程中，答辩人的表哥朱运乾在装车时不慎摔伤。在朱运乾受伤后由于被告与朱运乾系表兄妹关系，田祥的妻子与朱运乾是亲兄妹关系，所以被告只是电话告知了田祥妻子朱运乾受伤的事实，不存在被告向本案原告借款的事实。在朱运乾治疗过程中，由于被告田晓会一直在广东佛山市三水区人民医院照顾，原告的妻子朱艳霞电话询问了被告田晓会的银行账户，然后通过原告的账户转款至被告田晓会账户30000元，让田晓会给朱运乾支付治疗费用，答辩人将该款分别于2017年6月7日、13日转入佛山市三水区人民医院；该笔款项应视为朱艳霞与田祥自愿向朱运乾支付的治疗款项。在朱运乾与李东风等为提供劳务受害一案中，朱运乾也认可该款项是其向田祥借款。法院作出的（2018）冀1182民初289号民事判决书也没有认定该款为李东风的出资，而是视为了受害人朱运乾的支出，由李东风等人进行了赔偿。在朱运乾治疗过程中，朱运乾的弟弟朱运涛及其他亲属也均是将朱运乾治疗所需费用转账到了田晓会账户，由田晓会代为收款、代为支付。对于该笔受案款项，被告田晓会只是代替朱运乾收取了该笔款项并向朱运乾的治疗账户进行了支付。该笔款项，被告田晓会并没有自行使用或占有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：一、银行流水一份，证明原告田祥向被告田晓会打款30000元；二、法院保全费票据一份，证明因本案原告支付保全费用380元；三、增值税电子普通发票一份，证明因本次诉讼原告支付保全保险费用300元。 被告对上述证据发表质证意见：对证据一真实性无异议，只是证明了原告账户向被告账户转账30000元，并不能证实该笔款项系借款，不能证实原告的主张；对证据二真实性无异议，但由于被告与原告之间并不存在民间借贷关系，故该笔费用被告不应承担；对证据三关联性有异议，并且原告要求被告承担该笔费用没有法律依据。 被告提交证据如下：一、田晓会银行账户交易明细一份，证明涉案款项已支付到了朱运乾的治疗账户；二、（2018）冀1182民初289号庭审笔录第84、85、93、100、103、104页，证明涉案款项系朱运乾一方向原告方借用并且证实原告妻子与朱运乾系亲兄妹关系；三、（2018）冀1182民初289号民事判决书及（2018）冀11民终981号民事判决书各一份，证明该涉案款项系朱运乾一方的支出并非被告向原告的借款。 原告对上述证据发表质证意见：对证据一的真实性、合法性及关联性无异议，通过该证据可以证实被告田晓会确实已收到原告支付的30000元，而后陆续在广东佛山市三水区人民医院等方式予以消费，同时该证据结合被告方提供的证据二、三综合证实，被告方对于借款已经垫付给朱运乾的事实可以得到证实，同时在朱运乾的判决中已经对被告方垫付的款项进行了审理认定，确定垫付款为110000元。在确定赔偿金额时，已将该110000元扣除；对证据二、三的真实性及关联性均无异议，认为其证明目的不能成立。理由：结合庭审笔录标注的第103、104页两处均已提到李东风为朱运乾垫付医疗费为200000元，除去朱运乾认可的110000元之外，另外的90000元实际系本案中，田祥支付田晓会的30000元以及另外一笔第三人支付的60000元；第104页第二处被告方代理律师王建壮陈述部分（见庭审笔录原文），可以证实原告向被告出具借款的基本事实。通过该两部分证据同时可以进一步印证，原告在诉状中陈述的借款所发生的基本形成过程。本案原告代理人对于朱运乾案判决部分进行了梳理总结，发现朱运乾案的判决虽然涉及到本案涉及的30000元，但在朱运乾案的判决中并未实际处理，未认定为朱运乾的损失数额，未要求朱运乾案件的被告进行赔偿，被告方基于该判决陈述不存在借款关系与实际关系不符。该三份证据综合证实了原告主张的真实性，被告的陈述不能成立。 本院对证据的分析认定：原告提交的证据经质证，被告对其真实性均无异议，予以采信；对被告提交的证据一的真实性予以采信，对被告提交的证据二、三中，涉及本案事实的部分予以采信。 本院经审理查明法律事实如下：被告方与他人合伙经营车辆过程中，其雇用的司机朱运乾在装车时不慎摔伤。在朱运乾治疗期间，被告田晓会在广东佛山市三水区人民医院照顾。原告田祥于2017年6月4日给被告田晓会账户转款30000元，被告田晓会于2017年6月7日、13日分两次转入佛山市三水区人民医院20000元及10000元；被告田晓会称原告田祥的妻子与朱运乾是亲兄妹关系，原告田祥对该事实予以认可；在朱运乾与李东风等为提供劳务受害责任纠纷一案中，本院（2018）冀1182民初289号民事判决书及衡水市中级人民法院（2018）冀11民终981号民事判决书均未对此款进行认定，亦未予以扣减。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告田祥提供的证据能证明向被告田晓会转款30000元的事实，结合本案查明的事实，尚不足以证明其与被告之间存在民间借贷关系，故对其要求被告田晓会偿还借款及利息的请求证据不足，不予支持；在此前提下，原告田祥要求被告田晓会承担诉讼费用于法无据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告田祥的全部诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元由原告田祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张新娟 二〇二〇年七月十六日 书记员  郝心凯 ——
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民初31号原告：中铁中城工程有限公司，住所地:林州市桂林镇行政街**。法定代表人:李伏明，职务:总经理委托诉讼代理人：任江海，天津融汇律师事务所律师。被告:林州市人民政府，住所地:河南省林州市红旗渠大道党政综合大楼。法定代表人:孙建铎，职务:市长被告:林州市桂林镇人民政府，住所地:河南省林州市桂林镇政府行政街**。法定代表人:宋上举，职务:镇长委托诉讼代理人：元振兴，男，系林州市桂林镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：吕保周，河南邦林律师事务所律师。原告中铁中城工程有限公司诉被告林州市人民政府、林州市桂林镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告中铁中城工程有限公司于2020年6月15日向本院申请撤回对林州市人民政府的起诉。本院认为，原告中铁中城工程有限公司在本案审理期间申请撤回对被告林州市人民政府的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中铁中城工程有限公司撤回对林州市人民政府的起诉。审判长  秦现华审判员  王 冰审判员  赵锐平二〇二〇年六月十六日书记员  聂书全
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1182民初1040号 申请人：田祥，男，1980年1月24日出生，汉族，住深州市。 被申请人：田晓会，女，1977年6月18日出生，汉族，住深州市。 申请人田祥与被申请人田晓会民间借贷纠纷一案，申请人田祥于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求冻结上述被申请人名下36000元银行存款，不足部分查封其同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人田晓会名下36000元银行存款，不足部分查封其同等价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结查封的，应当在期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期将自动解除保全措施。 案件申请费380元，由原告田祥负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张新娟 二〇二〇年六月十五日 书记员  郝心凯
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初713号原告:内蒙古亿弘商贸有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区海拉尔西路与西二环交汇处亿丰写字楼410室。法定代表人：吉晓轩，公司总经理。委托诉讼代理人：武亮，男，公司员工，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告:鲍东升，男，住内蒙古通辽市。被告:张菊花，女，住内蒙古通辽市。原告内蒙古亿弘商贸有限公司诉被告鲍东升、张菊花追偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 姜 薇人民陪审员 颉文霞人民陪审员 谷 强二〇二〇年七月八日书记员 刘媛媛