河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初3031号原告：张巧云，女，汉族，1951年4月1日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：王长河，河南纳恒律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，统一社会信用代码：91320300836431708Y,住所地徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬,该公司经理。委托诉讼代理人：余永军，江苏翰公律师事务所律师，特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司晋城市城区支公司，统一社会信用代码：911405005861999176,住所地山西省晋城市城区凤台西街2923号。负责人：张晋波，该公司经理。委托诉讼代理人：赵阳子，男，汉族，1991年11月20日出生，住山西省阳城县。该公司员工，特别授权。被告：石祖刚，男，汉族，1986年4月3日出生，住江苏省徐州市沛县。原告张巧云与被告石祖刚、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称：人民财险徐州公司）、中国人寿财产保险股份有限公司晋城市城区支公司（以下简称：人寿财险晋城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王长河，被告人民财险徐州公司委托诉讼代理人余永军、被告人寿财险晋城公司委托诉讼代理人赵阳子到庭参加诉讼，被告石祖刚经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张巧云向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等暂定90000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由，2020年01月14日16时许,事故地点:连天线虞城县三庄乡十字路口处,石祖刚驾驶苏Ｃ×××××号轻型普通货车沿连天线由西向东行驶至上述事故地点,造成由南向北行驶张巧云从电动三轮车掉下摔伤后,又驶入道路左侧与相对方向行驶冯书文驾驶晋Ｅ×××××-晋E3252挂号重型半挂牵引车相撞,造成两车损坏,张巧云受伤,构成交通事故。虞公交认字第2020011401号事故认定书认定,石祖刚承担此事故的主要责任,张巧云承担此事故的次要责任,冯书文无此事故责任。经查被告车辆苏Ｃ×××××号轻型普通货车在中国人寿财产保险股份有限公司晋城市城区支公司投保了一份交强险和一份1000000的商业第三者险;车辆晋Ｅ×××××-晋E3252挂号重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司晋城市城区支公司投保了一份交强险。庭审时补充：诉状中被告石祖刚车辆在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保有交强险和商业险1000000元。双方协商无果,引起纠纷。为维护自己的合法权益,诉至贵院,望判如所请。被告石祖刚未向本院提交书面答辩材料，庭审时缺席。被告人民财险徐州公司未向本院提交书面答辩材料，庭审时其委托诉讼代理人口头辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议，我公司愿在事实和法规及保险合同约定的范围内承担相应的责任，根据保险合同约定，我司不承担诉讼费等间接费用，原告治疗产生的医药费应扣除10%的非医保用药。被告人寿财险晋城公司未向本院提交书面答辩材料，庭审时其委托诉讼代理人口头辩称，无责车辆在我司仅投保交强险，事故发生后车主没有向保险公司报案，也没提交相关证据；如果我司承保车辆没有与原告发生碰撞，即使无责，保险公司也不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在法庭上进行了证据交换和质证，被告石祖刚未到庭质证视为其自行放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院确认如下，对原告提交的证据证据4，经审查，系交警部门出具的道路交通事故认定书，能够证明被告石祖刚负此事故的主要责任，原告张巧云负此事故的次要责任，冯书文无此事故责任的事实本院予以采信；证据6经审查，系商丘商都法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，该鉴定意见书系本院依法对外委托原、被告双方选定的鉴定机构作出的，被告人民财险徐州公司、人寿财险晋城公司虽有异议，但未提交相关证据予以反驳，且原告的伤残鉴定结论不具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的情形，该鉴定程序合法，真实有效，能够证明原告伤情构成十级伤残，行内固定物取出术约需人民币6000元，出院后约需一个月护理期限的事实，可作为本案有效证据予以采信，被告人民财险徐州公司要求重新鉴定的理由不能成立；证据7拖车费，经审查，系原告实际支付的费用，本院予以采信；证据8车损及评估费，经审查，该评估结论书系虞城县事故中队委托评估机构作出的，并附有车辆损失价格明细表，能够证明原告车辆损失660元，并支付评估费100元的事实，本院予以采信，被告人民财险徐州公司、人寿财险晋城公司虽然提出异议，但未申请重新评估，亦未提交相关证据予以反驳，其异议理由不能成立；证据9经审查，系原告支付的医疗费且是正规发票，本院予以采信；证据10系原告要求的交通费，本院依据其实际住院天数计算。被告石祖刚、人民财险徐州公司、人寿财险晋城公司均未向本院提交证据材料。根据原、被告的诉辩意见及庭审质证，对本案的事实认定与原告诉讼的事实基本一致。事故发生后原告张巧云在虞城县公费医疗医院住院治疗52天，共支付医疗费19306.15元。被告人民财险徐州公司在交强险医疗费用限额内支付了冯书文医疗费1000元、支付了被告石祖刚医疗费100元，在商业险范围内支付了冯书文医疗费2163元。另查明，2019年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年，居民服务业和其他服务业平均工资46858元/年。本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”本案事故经交警部门处理，认定被告石祖刚负此事故的主要责任，原告张巧云负此事故的次要责任，冯书文无事故责任。被告石祖刚驾驶的车辆在被告人民财险徐州公司投保有交强险及商业第三者责任保险1000000元，并不计免赔；冯书文驾驶的车辆在被告人寿财险晋城公司投保有交强险，事故均发生在保险期限内。对原告的损失应首先由被告人民财险徐州公司在交强险限额内承担赔偿责任，被告人寿财险晋城公司在交强险限额内承担10%的赔偿责任；不足部分按照交通事故责任划分，由被告人民财险徐州公司在商业第三者责任保险内按照80%比例赔偿，再有不足由被告石祖刚赔偿。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》，参考河南省道路交通事故人身损害赔偿计算标准，结合本案实际情况分析，原告张巧云在交通事故中造成的损失为：1、医疗费25306.15元（19306.15元+后续治疗费6000元）；2、营养费1040元（20元/天×52天）；3、住院伙食补助费2600元（50元/天×52天）；4、护理费10527元（46858元/年÷365天×82天）；5、伤残赔偿金37621.07元（34200.97元/年×11年×10%）；6、精神抚慰金结合侵权人的过错程度、承担责任的能力、受诉法院所在地平均生活水平以及受害人对损害事实和损害后果的发生过错程度等因素酌定支持4000元；7、交通费1040元（20元/天×52天）；8、鉴定费1900元；9、车损660元、评估费100元、拖车费303元。以上共计85097.22元。由被告人民财险徐州公司在交强险医疗费用范围内赔偿原告8900元，在伤残死亡赔偿限额内赔偿原告49579.26元，在财产损失限额内赔偿原告963元；被告人寿财险晋城公司在交强险医疗费用范围内赔偿原告1000元，在伤残死亡赔偿限额内赔偿原告5508.81元，在财产损失限额内赔偿原告100元；下剩19046.15元（85097.22元-66051.07元）被告人民财险徐州公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告15236.92元（19046.15元×80%）；由于被告人民财险徐州公司及被告人寿财险晋城公司在交强险及被告人民财险徐州公司在商业第三者责任保险限额内足额赔偿原告损失，被告石祖刚不再承担本案的赔偿责任。对被告人民财险徐州公司辩称的原告治疗产生的医药费应扣除10%的非医保用药的意见，未提交相关证据佐证，本院不予支持。对于被告人寿财险晋城公司辩称的即使无责也不应承担赔偿责任的意见，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告张巧云各项损失共计74679.18元；二、中国人寿财产保险股份有限公司晋城市城区支公司于本判决生效后三日内赔偿原告张巧云各项损失共计6608.81元；三、驳回原告张巧云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，原告张巧云负担109元，被告石祖刚负担916元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马新兰二〇二〇年七月三十一日书记员  秦小茹