河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初630号原告：王兰英，女，1956年7月6日出生，汉族，住滑县。系死者王**成、孙二竹长女。原告：王常君，男，1963年5月21日出生，汉族，住濮阳县。系死者王**成、孙二竹次子。原告：王玉玲，女，1963年6月15日出生，汉族，住濮阳县。系死者王**成、孙二竹次女。原告：王全英，女，1969年10月10日出生，汉族，住濮阳县。系死者王**成、孙二竹三女。原告：王常林，男，1969年2月9日出生，汉族，住濮阳县。系死者王**成、孙二竹三子。以上原告共同委托代理人：刘会军，濮阳市濮阳县君赢法律服务所法律工作者。被告：许耀生，男，1985年11月20日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人：朱文杰，河南良仁律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地：濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号，统一社会信用代码：914109008739603343。负责人：王建辉，该公司经理。委托代理人：赵志强，该公司法律顾问。原告王兰英等人诉被告许耀生、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人民财险濮阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日作出（2019）豫0928民初5722号判决。被告许耀生不服提起上诉，2019年12月24日，濮阳市中级人民院作出（2019）豫09民终2776号民事裁定，裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兰英等人的委托代理人刘会军，被告许耀生委托代理人朱文杰，被告人民财险濮阳市分公司委托代理人赵志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兰英等人诉称，2019年6月23日17时46分许，被告许耀生驾驶一辆豫Ｊ×××××号小型普通客车沿着S222省道由西向东行驶至大海××省道（××）××乡铁炉村口处，与王**成驾驶的一辆电动三轮车沿着S222省道由西向东行驶至此发生相撞，造成王**成当场死亡、电动车乘坐人孙二竹受伤及两车不同程度损坏的事故。事故发生后，被告许耀生驾驶豫Ｊ×××××号小型普通客车向东逃逸。后电动车乘坐人孙二竹被送往濮阳县人民医院进行抢救，经过七天日夜抢救，于2019年6月30日经抢救无效死亡。本次交通事故经濮阳县公安局交通警察大队认定被告许耀生负本次事故的全部责任。经查，被告驾驶的豫Ｊ×××××号小型普通客车在人民财险濮阳市分公司购买有交强险和商业第三者责任险并不计免赔。因双方就赔偿事宜未达成一致意见，故原告诉至法院请求判令二被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、抢救期间的医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、物损费、评估费、处理事故人员的误工费等共计357019.2元；诉讼费用由被告承担。本院重审立案后，原告王兰英等人向本院提出变更诉讼请求，赔偿数额变更为540460.95元。被告许耀生辩称：一、本案不应适用河南省高级人民法院下发的关于人身损害赔偿案件统一城乡标准。二、原一审判决后，许耀生已超额10万元赔偿了原告，双方达成谅解协议，原告承诺不再向许耀生主张任何民事赔偿。原告变更诉讼请求与许耀生无关，许耀生不应再承担赔偿责任。三、经鉴定投保时的“许耀生”签名并非许耀生本人书写，保险公司没有依法尽到免责条款的提示义务，免责条款不发生效力，保险事故发生在保险期间，保险公司应在交强险和商业三责险限额内直接对原告承担赔偿责任。四、许耀生垫付给原告213499元及诉讼费2510元，要求保险公司将垫付费用直接返还被告许耀生。被告人民财险濮阳市分公司辩称，事故车辆投保有交强险、三者险、不计免赔等保险属实。被告许耀生存在饮酒、逃逸、毁灭证据等严重交通违法行为，上述情形均属于商业三者险拒赔理由，因此原告合理损失超过交强险限额的部分应由许耀生承担责任。诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，故保险公司不承担。原告变更诉讼请求，应不予支持，首先原审对死亡赔偿金判决也是根据原告的要求作出的，原告收到判决后没有提出任何异议，并且已经收到全部的赔偿款，且在收到赔偿后向许耀生出具了谅解书，并与许耀生达成了一次性赔偿协议，足以表明其对原判决的认可，现在申请变更构成反悔行为，没有法律依据。其次本次重审是基于许耀生的上诉，上诉中涉及的争议仅是三责险、保险免赔问题，并不涉及原审判决书数额，如支持原告变更诉讼请求，客观上导致许耀生的上诉得到支持，但却加重了上诉人的赔偿责任，违背上诉程序启动的初衷，显失公正。经审理查明，2019年6月23日17时46分许，被告许耀生驾驶豫Ｊ×××××号小型普通客车沿着S222省道由西向东行驶至大海××省道（××）××乡铁炉村口处，与王**成驾驶的一辆电动三轮车沿着S222省道由西向东行驶至此相撞，造成王**成当场死亡、电动车乘坐人孙二竹受伤及两车不同程度损坏的事故。发生事故后，被告许耀生驾驶豫Ｊ×××××号小型普通客车向东逃逸。2019年6月24日濮阳县公安局交通警察大队作出第410928120190000363号道路交通事故认定书，查明被告许耀生酒后驾车，且事故发生后驾车逃逸，并采取输液、延缓到公安机关投案等方式毁灭证据，最终认定被告许耀生承担本次事故的全部责任，王**成、孙二竹无责任。事故发生当日，孙二竹被送至濮阳县人民医院住院治疗，经诊断为:头外伤、头皮血肿、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血等。住院治疗7天，于2019年6月30日抢救无效死亡。住院花费31736.36元，门诊检查费花费3765.16元。医嘱未显示住院期间陪护人数。2019年7月8日濮阳市忠托评估咨询有限公司根据原告方的委托对王**成驾驶的小鸟电动车的车损进行鉴定，并出具鉴定意见书认为车辆损失为1707元。原告方支付评估费200元。事故发生后，原告方申请保全了被告许耀生的车辆，缴纳保全费520元。被告许耀生为原告方垫付费用30000元。原告王兰英等五人诉被告许耀生、人民财险濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日作出（2019）豫0928民初5722号判决，判决认为被告许耀生在投保单上的投保人处签字确认，应视为保险公司已尽到提示义务。故被告人民财险濮阳市分公司在商业第三者责任险限额内不承担赔偿责任。超出交强险赔偿限额的部分由被告许耀生承担。被告许耀生不服提起上诉，2019年12月24日，濮阳市中级人民院作出（2019）豫09民终2776号民事裁定，裁定撤销原判，发回本院重审。本案审理期间，经被告保险公司申请，对投保单上投保人签名“许耀生”是否系许耀生本人所签进行笔迹鉴定。经本院委托，2020年6月15日，北京法源司法科学证据鉴定中心作出编号：（京）法源司鉴〔2020〕文鉴字第10号司法鉴定意见书，检材上的“许耀生”签名字迹与样本上的许耀生签名字迹不是同一人书写。又查明，王**成出生于1933年3月10日，孙二竹出生于1932年7月15日，二人系夫妻关系。河南省2018年居民服务业和其他服务业标准39522元/年，河南省2018年在岗职工平均工资55997元/年，河南省2018年城镇居民人均可支配收入标准31874.19元。再查明：2019年10月23日，原告与许耀生的亲属达成赔偿协议暨谅解书，许耀生亲属赔偿原告方286009元（不包括垫付费用30000元），即在法院原一审判决结果之外多付给原告100000元。如果许耀生上诉后胜诉，则原告同意许耀生直接从保险公司接收三责险的赔偿（不一定正好是213499元）或在原告得到保险公司三责险的赔偿部分后直接支付给许耀生。许耀生赔偿后，原告方完全谅解许耀生。本院认为，本次事故经濮阳县公安局交通警察大队认定豫Ｊ×××××号机动车驾驶人许耀生承担本次事故的全部责任，双方当事人对事故责任划分无异议，本院予以采信。原告方损失应当由被告许耀生承担赔偿责任，被告人民财险濮阳市分公司作为豫Ｊ×××××号车辆交强险及商业第三者责任险承保方，应优先在交强险各分项限额内赔付原告方损失。关于商业第三者责任险的保险责任是否免除问题，本案中，被告许耀生酒后驾驶等行为属于违反法律禁止性规定的行为，被告人民财险濮阳市分公司只需对投保人许耀生提示，就不应在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定:对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明,未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。本案中,被告保险公司提交的投保单上投保人的签名并非投保人本人书写，故保险公司不能证明其就相应免除保险人责任的条款向投保人进行提示和明确说明,使投保人能够知悉存在该免责条款并理解该条款的真正含义。故对被告保险公司的该项答辩理由本院不予采信,被告保险公司应当承担相应的赔偿责任。对于原告方的诉讼请求是否能够增加的问题。本案系发还重审案件，本院于2020年1月16日重新立案，按照一审程序对案件进行审理。按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定,在案件受理后,法庭辩论结束前,原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关诉讼请求,可以合并审理的,人民法院应当合并审理。故本案原告增加诉讼请求符合法律规定。原告提出诉求：一、因王**成死亡产生的损失：1.死亡赔偿金159370.95元。王**成死亡时年满86周岁，赔偿年限计算为5年，依据河南省2018年城镇居民人均可支配收入31874.19元/年，故死亡赔偿金计算为31874.19元/年×5年=159370.95元。2.丧葬费27998.5元。依据河南省在岗职工2018年平均工资55997元/年计算6个月即55997元/年÷12个月×6个月=27998.5元，以上两项诉求符合法律规定，本院予以支持。3.原告诉求精神抚慰金60000元过高，因王**成的死亡为原告方带来了极大的精神痛苦，本院酌定精神抚慰金为50000元。二、因孙二竹死亡产生的损失：1.医疗费35501.52元（31736.36元+3765.16元）。原告住院期间的医疗费有濮阳县人民医院住院收费票据及门诊检查费用票据为证，本院予以支持。2.住院伙食补助费350元，原告住院7天，按50元/天计算。3.营养费140元，原告住院7天，按20元/天计算。4.护理费757.96元。原告病历中的医嘱单未显示住院期间陪护人数，故护理人员按照一人护理。原告未举证证明护理人员收入状况，故原告诉求护理费按照2018年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资39522元/年计算，39522元/年÷365天×7天×1人=757.96元。5.交通费140元（20元/天×7天），本院予以支持。6.死亡赔偿金159370.95元。孙二竹死亡时年满87周岁，赔偿年限计算为5年，按照原告诉求，依据河南省2018年城镇居民人均可支配收入31874.19元/年，故死亡赔偿金计算为31874.19元/年×5年=159370.95元。2.丧葬费27998.5元。原告诉求依据河南省在岗职工2018年平均工资55997元/年计算6个月即55997元/年÷12个月×6个月=27998.5元，以上两项诉求符合法律规定，本院予以支持。8.原告诉求精神抚慰金60000元过高，因孙二竹的死亡为原告方带来了极大的精神痛苦，本院酌定精神抚慰金为50000元。三、王**成驾驶的小鸟电动车车辆损失1707元。原告方主张的车辆损失1707元有濮阳市忠托评估咨询有限公司出具的鉴定意见书为证，该鉴定意见系具有资质的机构出具，本院依法予以采纳。四、评估费200元。评估费系原告为确定其车辆损失而支出的必要费用，且有鉴定机构出具的正式票据为证，本院依法予以支持。五、原告主张处理王**成、孙二竹丧葬事宜人员的误工费5312.37元过高，本院酌定为2500元。原告主张的孙二竹住院期间的误工费，因孙二竹已超过60周岁，不具有务工能力，故该项费用本院不予支持。原告方的上述各项损失490043.86元，由被告人民财险濮阳市分公司优先在交强险赔偿限额内承担，其中，孙二竹医疗费35501.52元、住院伙食补助费350元、营养费140元共计35991.52元，由被告人民财险濮阳市分公司在交强险医疗费限额内承担10000元，剩余25991.52元由被告人民财险濮阳市分公司在商业三责险限额内承担；车损1707元、评估费200元共计1907元，由被告人民财险濮阳市分公司在交强险财产损失限额内承担；剩余赔偿项目共计478136.86元由被告人民财险濮阳市分公司在交强险死亡赔偿限额内承担110000元，剩余368136.86元由被告人民财险濮阳市分公司在商业三责险限额内承担。综上，被告人民财险濮阳市分公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告各项损失共计121907元，在商业三责险限额内赔偿原告各项损失共计368136.86元，扣除被告许耀生垫付的213499元，被告人民财险濮阳市分公司应再支付原告方276544.86元。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司赔偿原告王兰英、王常君、王玉玲、王全英、王常林各项损失共计276544.86元；被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司返还被告许耀生垫付款213499元；以上一、二项，限本判决生效后十日内履行完毕。驳回原告王兰英、王常君、王玉玲、王全英、王常林的其他诉讼请求。案件受理费9206元、保全费520元，共计9726元，由原告王兰英等人负担556元，由被告许耀生负担8650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  王丽军审 判 员  张慧艳人民陪审员  罗秀芬二〇二〇年七月二十七日书 记 员  张瑞珂