wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0622民初1828号 原告：闫某，公民身份号码×××。 被告：马某，公民身份号码×××。 案由 机动车交通事故责任纠纷 原告闫某与被告马某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理，于2020年6月4日依法由审判员陈建荣适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告闫某到庭参加了诉讼，被告马某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 诉讼请求1、请求判令被告赔偿原告闫某车辆损失5158元；2、本案诉讼费被告承担。 被告答辩意见 被告马某书面答辩为：认可事故发生事实和责任划分。对原告车辆修理费的真实性和合理性有异议，维修前原告并未通知被告到场查验，且无影像资料佐证，仅价格认定书的明细不能证明受损件是否真实更换，且车辆修理并非所有受损件一律更换，应区分受损到什么程度予以维修，什么程度予以更换。价格认定书中更换了左右后尾灯及右后尾灯，但本起事故只造成右后杠尾灯受损，对原告扩大损失部分不予认可。 案件事实 事故时间：2020年5月4日14时10分许；事发经过：驾驶人马某驾驶×××号傲虎牌小型越野客车由东向西行驶至××旗南门前时与前方同向行驶至此处的驾驶人闫某驾驶的×××号大众牌小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。责任划分：驾驶人马某在该起事故中承担全部责任；驾驶人闫某无责任。 车辆所有及投保情况 闫某所驾×××号大众牌小型轿车登记所有人为闫改转，实际所有人为原告闫某。马某所驾×××号傲虎牌小型越野客车在中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司投保交强险一份，事故发生在保险有效期内。事故发生后，大地财险已于2020年6月8日在交强险限额内赔偿闫某2000元。 赔偿项目认定 闫某车辆维修费依票据认定为7185元。被告虽辩称原告维修车辆可能存在扩大损失的情况，但截至本判决作出之日，未提供任何证据证明原告闫某车辆维修存在不真实不合理之处，本院对该答辩意见不予采纳。 判决主文 本院认为，被告马某作为本起交通事故的直接侵权人，对闫某的车辆损失，应当在所投保的大地财险交强险限额内赔付后，按照其在本起事故中应承担的责任比例承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告马某于本判决生效后立即赔偿原告闫某车辆损失5158元（7158元-已赔付2000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元（原告已预交），由被告马某负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本判决为终审判决。 审 判 员 陈建荣 二〇二〇年七月九日 法官助理 陈 琳 书 记 员 刘 慧 本案援引法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初18848号原告：深圳市万科物业服务有限公司，住所地深圳市福田区梅林路63号梅林万科中心第二、三层，统一社会信用代码91440300192204533K。法定代表人：余小原，系该公司总经理委托代理人：汤新颖，女，蒙古族，1991年2月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区梅林路38号110，身份证号码220721199102062846，系该公司员工。被告：深圳市宁佳置业有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙岗大道6037号华策大厦1-3层，统一社会信用代码91440300771615396T。法定代表人：邢国琳。本院在审理原告深圳市万科物业服务有限公司与被告深圳市宁佳置业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押、冻结被告深圳市宁佳置业有限公司价值人民币147091.5元的财产，原告提供阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司财产保全担保函(保单号:1091019192020000133)作为担保，担保金额以147091.5元为限。本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告深圳市宁佳置业有限公司价值人民币147091.5元的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓蓉二〇二〇年七月八日书记员  刘 安
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0622民初1828号 原告：闫某，公民身份号码×××。 被告：马某，公民身份号码×××。 被告：中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，统一社会信用代码911506027761408528。 负责人：王某。 原告闫某与被告马某、中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司（以下简称大地财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告闫某于2020年6月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告大地财险的起诉。 本院认为，原告闫某的撤诉申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告闫某撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司的起诉。 审 判 员 陈建荣 二〇二〇年六月十日 法官助理 陈 琳 书 记 员 刘 慧
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初18848号原告：深圳市万科物业服务有限公司，住所地深圳市福田区梅林路63号梅林万科中心第二、三层，统一社会信用代码91440300192204533K。法定代理人：余某，系该公司总经理。委托代理人：汤新颖，女，蒙古族，1991年2月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司职员。委托代理人：孙嘉瑜，女，汉族，1990年3月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司职员。被告：深圳市宁佳置业有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙岗大道6037号华策大厦1-3层，统一社会信用代码91440300771615396T。法定代理人：邢某。委托代理人：王晓会，女，汉族，1993年3月29日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司关联公司法务。原告深圳市万科物业服务有限公司诉被告深圳市宁佳置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤新颖、孙嘉瑜、被告委托代理人王晓会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，根据原被告之间签订的《华策中心城物业前期服务及开办费合同》的约定，自该合同签署之日两个月内，由被告向原告支付147091.5元作为前期开办服务费，用于华策中心城项目物业服务中心的筹办、办公用品等。被告作为合同相对方，直至原告起诉之时，仍未履行付款义务。根据《华策中心城物业前期服务及开办费合同》第六条第四款的约定，被告未能按时支付费用达一个月以上的，需按延迟天数每日万分之五支付违约金。为保护诚实守信的信赖交易原则，维护原告的合同权益，特向法院提起诉讼,请求判令：1.被告支付拖欠原告的前期开办服务费147091.5元；2.被告按照每日万分之五的标准支付违约金（自2018年5月1日至实际支付之日）；3.保全费用700元；4.本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告主张保全费应为1255.46元。被告答辩称：合同里面的价款内容无异议，违约金应按合同处理。经审理查明，2018年2月原告（乙方）、被告（甲方）签订《华策中心城物业前期服务及开办费合同》，约定甲方委托乙方对其开发建设的项目实施前期专项服务及甲方支付开办费，自2018年2月1日起至项目交付日止，前期开办服务费共为147091.5元，甲方未能按时支付费用达一个月以上的，需按延迟天数每日万分之五支付违约金，如甲方延期付款超过90天，乙方有权终止合同并追究违约责任。2018年11月25日，原告向被告发出《催款函》，申明被告拖欠原告前期开办费147091.5元、维修资金20926.13元等费用。2018年12月20日，被告向原告《复函》，确认开办费147091.5元，将于2019年3月31日前支付。双方当庭确认双方约定开办费那个在2018年4月第前支付，被告一直没有支付任何开办费。2020年4月13日，原告申请财产保全，2020年4月23日，原告向阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司交纳保险费700元，阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司出具保单，为原告保全提供担保。以上事实，有合同、催款函、付款通知书、保全缴费单据等证据证实，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《华策中心城物业前期服务及开办费合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。原告已经按照合同履行了义务，被告当庭确认没有支付开办费147091.5元，原告主张被告支付开办费147091.5元，本院予以支持。关于违约金，合同约定被告未能按时支付费用达一个月以上的，需按延迟天数每日万分之五支付违约金，双方确认2018年4月底前支付，故原告主张被告自2018年5月1日起按每日万分之五向原告支付违约金，本院予以支持。关于保全担保费用，双方没有约定，本院不予支持。综上，依照《深圳经济特区物业管理条例》第九十三条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市宁佳置业有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市万科物业服务有限公司支付前期开办服务费147901.5元及利息（按每日万分之五计算，自2018年5月1日起计至付清之日止）；二、驳回原告深圳市万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1628元、保全费1255.46元，共计2883.46元（原告已预交），由原告自行负担14元，由被告承担2869.46元，被告应于判决生效之日起五日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓蓉二〇二〇年七月二十三日书记员  刘 安
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初5221号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：初凌云，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王言自，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：范志民，男，1968年5月25日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告付波信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人初凌云、被告范志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付卡号为43×××31的信用卡欠款本金37323.08元，支付截至2019年11月25日的利息10813.44元、取现手续费35元、截至2016年12月31日的滞纳金8073.26元，嗣后利息以37323.08元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约的约定标准计算；2.被告支付卡号为62×××05的信用卡欠款本金54127.88元，支付截至2019年11月25日的利息13459.95元、账单分期手续费2764.31元、截至2016年12月31日的滞纳金13519.44元，嗣后利息以54127.88元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约的约定标准计算；3.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2008年10月20日向原告申请办理了卡号为43×××31的信用卡；于2013年9月17日向原告申请办理了卡号为62×××05的白金信用卡。截至2019年11月25日两张信用卡合计欠款140116.36元，原告多次催款被告仍未清偿。为此，原告诉至法院。范志民辩称，原告所称属实，因经济困难暂时无力偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告到庭质证均无异议，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月20日、2013年9月17日，被告向原告分别申请办理了招商银行信用卡两张，卡号分别为43×××31、62×××05。被告在办卡时签字声明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓银行卡的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年11月25日欠付卡号为43×××31的信用卡本金37323.08元、欠付卡号为62×××05的信用卡本金54127.88元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息、账单分期手续费、取现手续费、滞纳金及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告范志民于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为43×××31的信用卡欠款本金37323.08元;二、被告范志民于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金37323.08元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算的利息、取现手续费及滞纳金（息费之和不得超过年利率24%）；三、被告范志民于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××05的信用卡欠款本金54127.88元;四、被告范志民于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金54127.88元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算的利息、账单分期手续费及滞纳金（息费之和不得超过年利率24%）；五、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1551元，由被告范志民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年七月二十日书记员 刘劭瑾
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初5221号本院于2020年7月20日对原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告范志民信用卡纠纷一案作出的（2020）鲁0103民初5221号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）鲁0103民初5221号民事判决书第1页正文第11行中“与被告付波信用卡纠纷一案”补正为“与被告范志民信用卡纠纷一案”。审判员 李 钧二〇二〇年八月七日书记员 刘劭瑾
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初2325号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：谭龙秀，男，1963年2月8日生，汉族，户籍所在地丹阳市。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人谭龙秀信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人谭龙秀的银行存款3万元予以冻结或查封扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人谭龙秀银行存款3万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 欣二〇二〇年七月七日书记员 乔凌艳
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0523民初2665号 申请人：李红卫，男，1973年2月19日出生，汉族，现住广饶县。 被申请人：蒋庆庄，男，1965年11月28日出生，汉族，现住广饶县。 本院在审理申请人李红卫诉被申请人蒋庆庄民间借贷纠纷一案，原告于2020年07月08日向本院提出申请，要求对被申请人的银行存款600000元或其他等值财产进行保全，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三之规定，裁定如下： 一、查封被申请人蒋庆庄与巩德香共有的坐落于广饶县贵和苑小区南区7#楼东二单元四层东户房产一套（不动产权证书号：广饶20150174）； 二、查封被申请人蒋庆庄与巩德香共有的坐落于乐园西中心市场119号房房产一套（不动产权证书号：广饶20111804）； 三、查封期限为三年，自2020年7月16日起至2023年7月15日止。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郝东光 二〇二〇年七月十六日 书记员  朱晶晶
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1102民初2325号原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路**，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：谭龙秀，男，1963年2月8日生，汉族，住丹阳市。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告谭龙秀信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托诉讼代理人邹波到庭参加诉讼，被告谭龙秀经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭龙秀偿还信用卡透支本金14716.76元，利息2188.47元，费用3150.62元，合计20055.85元（利息、费用计算至2019年10月15日）；并给付自2019年10月16日起至欠款实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定计算）。2.判令被告承担原告律师费3103元。事实和理由：2012年2月,被告谭龙秀向原告申请办理信用卡，原告经审查后向被告谭龙秀发放了信用卡，卡号为52×××92，被告开卡进行消费，但未按照约定归还欠款本息。截止2019年10月15日，被告谭龙秀共欠原告信用卡透支本金、利息、费用共计20055.85元。原告向被告催款未果，遂诉至本院。被告谭龙秀在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《信用卡领用合约》、交易明细清单、账户迟缴情况明细查询、《委托代理合同》等证据。本院认为，原告提交的上述证据相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月10日，被告谭龙秀（乙方）填写含有本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的信用卡申请表一张，向中国银行股份有限公司（甲方）申领使用信用卡，并声明“本人已参阅并同意信用卡领用合约的条款、细则”。领用合约主要约定如下：乙方保证向甲方提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效；除合约另有约定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含当天）止为免息还款期；乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按本合约支付透支利息，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额计算，直至还清全部欠款为止；乙方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费用、超限费等各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户；乙方未能按时还款，甲方有权在不知会乙方的情况下，采取其认为恰当的方式向乙方追索其名下所有信用卡债务，包括委托第三方进行催收及依照法律程序追索。甲方因此支出的费用（包括律师费、诉讼费等）均由乙方承担。上述协议条款均为甲方拟订的格式条款。领用合约签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为52×××92，被告谭龙秀开卡使用。自2019年1月起，被告未能按约履行透支款还款义务。截止2019年10月15日，被告尚欠原告透支本金14716.76元，利息2188.47元，费用（滞纳金）3150.62元。另，原告为追索债权与江苏汇典律师事务所签订委托代理合同，约定律师代理费为3103元。本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效合同，各方均应按约全面履行义务。被告透支使用信用卡后，双方形成了借款合同关系。被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，原告要求被告谭龙秀归还透支款本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。领用合约中对律师代理费的负担有明确约定，原告该项主张本院予以支持。关于原告主张滞纳金3150.62元，发生在2017年1月1日之后，鉴于中国人民银行已明确取消信用卡滞纳金，且原告未能举证证明已与被告通过协议约定收取违约金，原告主张该费用为违约金缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谭龙秀于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金14716.76元、利息2188.47元，合计16905.23元（计算至2019年10月15日），并支付自2019年10月16日起至欠款实际付清之日止的利息（按信用卡领用合约约定的利率标准计算）；二、被告谭龙秀于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行律师代理费3103元；三、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元、保全费320元，公告费600元，合计1300元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行承担80元，被告谭龙秀承担1220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  王 欣人民陪审员  张春霞人民陪审员  吴巧银二〇二〇年十一月二十日法官 助理  李亚丽书 记 员  乔凌艳
山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0523民初2665号 原告：李红卫,男,1973年2月19日出生,汉族,住山东省广饶县。 委托诉讼代理人:高慧,山东高格律师事务所律师。 被告：蒋庆庄,男,1965年11月28日出生,汉族,住山东省广饶县。 委托诉讼代理人:柴立俊,山东鼎旭律师事务所律师。 原告李红卫与被告蒋庆庄民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红卫及其委托诉讼代理人高慧、被告蒋庆庄及其委托诉讼代理人柴立俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李红卫向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本息共计562000元；2、本案诉讼费用由被告负担。 被告蒋庆庄辩称：原、被告之间不存在借贷关系。 本院经审理认定事实如下：2011年11月4日，蒋庆庄从李红卫处借款现金100000元，蒋庆庄偿还部分利息后经双方协商，将庆庄于2018年1月25日给李红卫出具收据一份，载明借款本息共计124000元，利息按年息1.2%计算。2014年4月20日，蒋庆庄从李红卫处借款200000元，该笔款项由李红卫自中国工商银行股份有限公司广饶支行商业街储蓄所转入蒋庆庄尾号为7601的账户内，蒋庆庄偿还部分利息后经双方协商，蒋庆庄于2018年1月20日给李红卫出具收据一份，载明借款本息共计248000元，利息按年息1.2%计算。2015年8月30日，蒋庆庄从李红卫处借款100000元，该笔款项由李红卫自山东农信社ATM机存入蒋庆庄账号为62×××39的账号中，蒋庆庄偿还部分利息后经双方协商，蒋庆庄于2018年1月29日给李红卫出具收据一份，载明借款本息共计124000元，利息按年息1.2%计算。2017年，蒋庆庄向李红卫借款现金60000元，双方约定利月息1%，蒋庆庄偿还部分利息后经双方协商，蒋庆庄于2018年5月29日给李红卫出具收据一份，载明借款本息共计66000元。2018年2月14日、2019年2月2日，蒋庆庄分别向李红卫还款9000元、6416元(被告通过其女儿蒋峰的账户转账)，其余借款本息，蒋庆庄没有偿还。 上述事实有到庭原、被告的陈述及原告李红卫提交的收据1份、山东农村商业银行业务凭证3份，收据1份、中国工商银行股份有限公司广饶支行商业街储蓄所借记卡账户历史明细清单一份，收据1份、山东农信客户回单一份，收据1份，手机录音一份，被告提交的2018年2月14日、2019年2月2日交易明细在案为凭，可以作为本案的定案依据。 本院认为，原告李红卫与被告蒋庆庄之间的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，对合同双方当事人均具有约束力，各方均应全面履行自己的合同义务。李红卫已经履行了自己的出借义务，被告蒋庆庄没有偿还原告李红卫借款全部本息的行为已经构成了违约，应承担相应的违约责任。蒋庆庄辩称，其与李红卫之间没有民间借贷关系，明显与事实不符，对其该项抗辩主张本院不予支持。蒋庆庄又辩称，2014年4月20日的借款无事实依据、2015年8月30日借款本息已经偿还完毕、2017年借款60000元已经偿还52149元，也明显与事实不符，其所提供的除2018年2月14日、2019年2月2日交易明细之外的证据均在双方对账之前。如果蒋庆庄已经偿还李红卫的上述款项，则不可能再给李红卫出具相应证明，其给李红卫出具相应证明的行为也证明了上述借款本息没有偿还的事实。因此，对蒋庆庄的该项抗辩主张本院也不予支持。李红卫称蒋庆庄偿还的款项中有些款项是蒋庆庄支付的所欠李红卫的工资，但李红卫没有证据证明其该项主张，因此，对李红卫的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下： 一、被告蒋庆庄于本判决生效后十日内偿还原告李红卫借款本金562000元及利息(以124000元为基数、自2018年1月26日起至实际清偿之日止、按年利率1.2%计算；以248000元为基数、自2018年1月21日起至实际清偿之日止、按年利率1.2%计算；以124000元为基数、自2018年1月30日起至实际清偿之日止、按年利率1.2%计算；以66000元为基数、自2018年5月29日起至实际清偿之日止、按年利率12%计算；以上本金及利息包括被告蒋庆庄已经偿还的15416元)； 二、驳回原告李红卫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9420元，减半收取4710元，由原告李红卫负担130元，由被告蒋庆庄负担4580元；保全费3520元，由被告蒋庆庄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  郝东光 二〇二〇年八月十四日 书记员  姜亚楠
河南省漯河市郾城区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1103刑初75号公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。被告人李宝磊，男，汉族，1996年11月19日出生，初中肄业，农民，住漯河市郾城区。因涉嫌盗窃犯罪，于2020年2月16日被漯河市公安局城关分局取保候审；2020年3月11日被漯河市郾城区人民检察院取保候审；2020年4月20日被漯河市郾城区人民法院取保候审。本院于2020年6月16日作出（2020）豫1103刑初75号刑事判决书，被告人李宝磊犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。因作出判决时，被告人李宝磊未被羁押，判决书无法写明刑期起止日期。被告人李宝磊已于2020年7月21日被收监执行。现对原判决予以补正，裁定如下：被告人李宝磊犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月21日起至2020年10月20日止。）审 判 长  鞠 涛人民陪审员  靳泽林人民陪审员  田俊超二〇二〇年七月二十一日书 记 员  郭璐璐
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初5239号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：初凌云，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王言自，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：郑观峰，男，1972年5月5日出生，汉族，住山东省济南市市中区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告付波信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人初凌云到庭参加诉讼，被告郑观峰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付卡号为43×××33的信用卡欠款本金36039.77元，支付截至2019年11月22日的利息10239.87元、截至2016年12月31日的滞纳金9811.56元，嗣后利息以36039.77元为基数，自2019年11月23日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约的约定标准计算；2.被告支付卡号为62×××56的信用卡欠款本金25815.30元，支付截至2019年11月22日的利息7986.09元、账单分期手续费1232.37元、自2017年1月1日至2019年11月22日的违约金11064.58元，嗣后利息以25815.30元为基数，自2019年11月23日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约的约定标准计算；3.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2009年9月21日向原告申请办理了卡号为43×××33的信用卡；于2017年5月22日向原告申请办理了卡号为62×××56的白金信用卡。截至2019年11月22日两张信用卡合计欠款102189.54元，原告多次催款被告仍未清偿。为此，原告诉至法院。郑观峰未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月21日、2017年5月22日，被告向原告分别申请办理了招商银行信用卡两张，卡号分别为43×××33、62×××56。被告在办卡时签字声明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓银行卡的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年11月22日欠付卡号为43×××33的信用卡本金36039.77元、欠付卡号为62×××56的信用卡本金25815.30元。被告于2019年12月13日还款7051.17元、2020年1月3日还款0.02元、1月13日还款7025.15元、2月28日还款7024.49元，共计还款21100.83元。被告上述还款已用于偿还被告卡号为62×××56的白金分期信用卡欠款本金，原告同意将第二项诉讼请求中欠款本金扣减21100.83元，嗣后利息也变更为以4714.47元为基数，自2019年11月23日起计算。原、被告之间未达成过关于违约金的相关协议或约定。原告主张根据人民银行的相关规定及领用合约、章程的约定，自2017年1月1日起不再计收滞纳金，开始计收违约金，并已在银监会和人行进行了备案。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息、账单分期手续费、滞纳金及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。关于违约金。本院认为，虽然原告主张系根据相关规定和约定对收费项目进行了调整，但根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。本案中，原、被告之间并未达成过关于计收违约金的相关协议或约定，且被告难以知悉原告对收费项目进行了自行调整，故原告的此项主张依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑观峰于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为43×××33的信用卡欠款本金36039.77元;二、被告郑观峰于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金36039.77元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算的利息、滞纳金（息费之和不得超过年利率24%）；三、被告郑观峰于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××56的信用卡欠款本金4714.47元;四、被告郑观峰于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金4714.47元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算的利息、账单分期手续费（息费之和不得超过年利率24%）；五、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担159元，由被告郑观峰负担1013元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年七月二十日书记员 刘劭瑾
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初5239号本院于2020年7月20日对原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郑观峰信用卡纠纷一案作出的（2020）鲁0103民初5239号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）鲁0103民初5239号民事判决书第1页正文第10行中“与被告付波信用卡纠纷一案”补正为“与被告郑观峰信用卡纠纷一案”。审判员 李 钧二〇二〇年八月七日书记员 刘劭瑾
河南省漯河市郾城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1103刑初75号公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。被告人李宝磊，男，汉族，1996年11月19日出生，初中肄业，农民，住漯河市郾城区。因涉嫌盗窃犯罪，于2020年2月16日被漯河市公安局城关分局取保候审；2020年3月11日被漯河市郾城区人民检察院取保候审；2020年4月20日被漯河市郾城区人民法院取保候审。辩护人张二威，河南平允律师事务所律师。漯河市郾城区人民检察院以漯郾检一部刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人李宝磊犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派代理检察员张莉莉出庭支持公诉。被告人李宝磊及其辩护人张二威到庭参加诉讼。现已审理终结。漯河市郾城区人民检察院指控：2020年2月15日凌晨，在漯河市郾城区昆仑路芙蓉里巷出租屋内，被告人李宝磊利用忘记密码的支付宝操作登录被害人高某的支付宝账户，分3次通过高某的支付宝扫其支付宝花呗收款二维码的方式盗取高某3000元。案发后，被盗钱款已发还被害人。对上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证：被告人李宝磊身份信息、调取证据清单、投案经过、前科情况查询证明、领款条等；证人李某证言；被害人高某陈述；被告人李宝磊供述；视听资料；调查评估意见书。公诉机关认为，被告人李宝磊以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李宝磊自愿认罪认罚，签署了“认罪认罚具结书”，可从轻处罚。建议判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。被告人李宝磊对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。辩护人对起诉书指控被告人犯盗窃罪不持异议，但认为被告人李宝磊有自首情节，退赔了被害人损失，系初犯、偶犯，其自愿认罪认罚，建议对其从宽处理。经审理查明：2020年2月15日凌晨，在漯河市郾城区昆仑路芙蓉里巷出租屋内，被告人李宝磊登录被害人高某的支付宝账户，分3次通过高某的支付宝扫其支付宝花呗收款二维码的方式盗取高某3000元。案发后，被盗钱款已发还被害人。认定上述事实的证据有书证：被告人李宝磊身份信息、调取证据清单、投案经过、前科情况查询证明、领款条等；证人李某证言；被害人高某陈述；被告人李宝磊供述；视听资料；调查评估意见书。上述证据均经当庭质证，查证属实，各证据之间能够相互印证一致，且证据来源合法，足以认定。本院认为，被告人李宝磊以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李宝磊主动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人李宝磊系初犯，退赔了被害人损失，可酌情从轻处罚。被告人李宝磊不具备社区矫正条件，不宜适用缓刑。辩护人的辩护意见有事实和法律依据的部分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李宝磊犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  鞠 涛人民陪审员  靳泽林人民陪审员  田俊超二〇二〇年六月十六日书 记 员  郭璐璐
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初2246号本院于2020年7月23日对原告宜春龙达物流汽车运输有限责任公司与被告鼎和财产保险股份有限公司宜春中心支公司财产保险合同纠纷一案做出的（2020）赣0902民初2246号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：（2020）赣0902民初2246号民事判决书中倒数第九行至第十行“由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司”更改为“由被告鼎和财产保险股份有限公司宜春中心支公司”。审 判 员 葛来萍二〇二〇年七月二十九日代书记员 黄丽萍
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2301执1907号申请执行人：吴俊琳，女，1994年5月13日生，住兴义市。委托代理人：车燕琴，女，1968年9月16日生，住兴义市，系吴俊琳之母，特别授权代理。被执行人：贵州圣鑫房地产开发有限公司，住所地兴义市桔山办瑞金大道金地首座A幢一单元1803号房。法定代表人：龚建国，董事长。吴俊琳与贵州圣鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初1078号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第二项载明：二、由贵州圣鑫房地产开发有限公司于本判决生效起三十日内支付吴俊琳逾期办证违约金（以已付购房款317202元为基数，从2016年8月21日起按日息万分之一计算至房屋转移登记手续办理完毕之日止）；案件受理费352元（已减半），由贵州圣鑫房地产开发有限公司负担。贵州圣鑫房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，吴俊琳向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年4月9日向被执行人贵州圣鑫房地产开发有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2020年4月9日、2020年7月2日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人贵州圣鑫房地产开发有限公司在贵州省农村信用社联合社、中国建设银行等银行有7个银行账户，余额为0元至3885.89元不等，有冻结信息，本院已于2020年4月16日对上述被执行人银行账户予以额度轮候冻结（冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，申请执行人应于届满之日前十五日内向本院申请继续冻结）。2.查明被执行人贵州圣鑫房地产开发有限公司名下有25项不动产登记信息，上述不动产详细信息已告知申请执行人。被执行人于2020年7月23日到本院提交书面情况说明，其名下不动产均销售完毕且大部分业主已办理完毕不动产登记证书，仅有四户业主因个人原因未能办理不动产权登记证。本院于2020年7月29日前往兴义市不动产登记中心调查，已核实被执行人贵州圣鑫房地产开发有限公司名下不动产已为业主办理小产权，故上述不动产无法查封、处置。3.查明被执行人贵州圣鑫房地产开发有限公司名下无车辆登记信息。4.查明被执行人贵州圣鑫房地产开发有限公司工商登记信息为：企业名称：贵州圣鑫房地产开发有限公司，法定代表人：龚建国，住所地贵州省兴义市金地首座Ａ幢一单元1803号房，统一社会信用代码：9152230159638151ＸＱ，无证券信息。三、被执行人贵州圣鑫房地产开发有限公司于2020年4月20日向本院提交破产清算申请书，目前在审查立案阶段。四、于2020年7月23日，到被执行人贵州圣鑫房地产开发有限公司住所地实地走访调查，未发现其有可供执行财产线索。五、于2020年4月9日，向被执行人贵州圣鑫房地产开发有限公司发出限制消费令，对其法人采取限制消费措施。并于2020年7月29日将其纳入失信被执行人名单。六、经本院释明后，申请执行人吴俊琳未向本院申请律师调查令，不要求本案采取公告悬赏措施，亦未向本院申请对被执行人进行审计。2020年7月22日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人贵州圣鑫房地产开发有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人吴俊琳，并听取其对终结本次执行程序的意见。吴俊琳对本院经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初1078号民事判决主文第二项终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余34641.53元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人贵州圣鑫房地产开发有限公司有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人吴俊琳同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初1078号民事判决主文第二项本次执行程序。申请执行人吴俊琳未受偿的债权34641.53元，被执行人贵州圣鑫房地产开发有限公司有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈应明二〇二〇年七月三十一日法官助理 杨发波书 记 员 韦硕广
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执1907号 本院在执行申请执行人吴俊琳与被执行人贵州圣鑫房地产开发有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将贵州圣鑫房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年七月二十九日
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初2451号申请人：金惠民，男，1954年10月21日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：徐晶，江苏律威律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩雯，江苏律威律师事务所实习律师。被申请人：朱志国，男，1961年10月5日出生，汉族，住镇江市京口区镇江。申请人金惠民与被申请人朱志国民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人朱志国银行账户存款35万元或查封、扣押其等值财产，并提供紫金财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人朱志国银行账户存款35万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  潘晓燕人民陪审员  陈 明人民陪审员  徐瑞英二〇二〇年七月十四日书 记 员  审成琳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1102民初2451号原告：金惠民，男，1954年10月21日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：徐晶，江苏律威律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩雯，江苏律威律师事务所实习律师。被告：朱志国，男，1961年10月5日出生，汉族，住镇江市，户籍地镇江市。原告金惠民与被告朱志国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告金惠民及其委托诉讼代理人徐晶到庭参加诉讼，被告朱志国经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金惠民向本院提出诉讼请求：判令被告朱志国归还借款本金35万元及利息（其中15万元的利息从2019年8月7日起算，按照每月7000元计算至实际支付之日止；另外20万元的利息从2020年1月13日起算，按照每月7000元计算至实际支付之日止）。事实及理由：原告与被告系朋友关系，因被告资金周转需要，原告于2019年8月7日通过银行转账出借15万元给被告。2020年1月10日，被告又向原告借款20万元。被告向原告出具借条，约定每月利息7000元，借期到2020年6月30日。原告于2020年1月13日向被告支付了借款20万元。借款到期后，被告未归还借款本金，亦未支付利息。原告催要未果，诉至法院。被告朱志国在答辩期内未答辩。本案原告围绕诉讼请求及案件事实依法提交了证据，被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未出庭质证。原告向本院提交下列证据材料：借条、银行汇款凭证。本院认为，原告提交的上述证据材料真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。开庭审理后，本院就本案相关事实向被告进行了询问，被告称，对原告起诉的事实及提交的证据均无异议，自己先向原告借款15万元，后又向原告借款20万元，合计借款35万元；自己先写了35万元的借条，原告后支付的20万元借款；出具借条后未归还过本金及利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告因做工程资金周转需要，向原告借款。原告于2019年8月7日通过银行转账出借15万元给被告。2020年1月10日，被告又向原告借款20万元。当日，被告向原告出具借条一张，载明，“借金惠民现金叁拾伍万元整（350000.00元），利息按每月柒仟元整计算。借期到2020年6月30日”等。2020年1月11日，被告向原告支付15万元借款5个月的利息15000元。2020年1月13日，原告通过银行转账向被告支付了借款20万元。此后，被告一直未还款，亦未支付利息。原告经催要未果，遂诉至本院。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告朱志国归还借款本金35万元及利息（自2020年1月13日起算，按照每月7000元计算至实际支付之日止）。本院认为，原告向本院起诉且提供了转账凭证、借条，能够证明双方借贷关系的成立、借款交付的相关事实，被告无异议。对原告诉称的事实，本院予以确认。被告向原告借款后应按约还本付息，被告逾期未还，已构成违约。原告要求被告立即偿还借款本金35万元并按照约定支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方未约定逾期利息，原告按照借期利息主张逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱志国于本判决生效之日起十日内向原告金惠民支付借款本金35万元及该款自2020年1月13日起按照每月7000元计算至实际支付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元、保全费2270元，合计8820元，由被告朱志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）。审 判 长  潘晓燕人民陪审员  徐瑞英人民陪审员  陈 明二〇二〇年十二月十五日书 记 员  成 琳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初2240号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路11号。负责人：张太元，系该分行行长。委托诉讼代理人：李平，江苏学益律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄园，江苏学益律师事务所律师。被申请人：于镇，男，1993年7月4日出生，汉族，住镇江市。申请人上海浦东发展银行股份有限公司镇江分行与被申请人于镇金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司镇江分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人于镇的银行账户存款240000元或查封、扣押其等值财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于镇银行账户存款240000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  施纪怀二〇二〇年七月六日书记员  神 阳
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初12229号 原告：陕西金泰恒业房地产有限公司，住所地陕西省西安市高新区。 法定代表人：马亚鹏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李建博，陕西永嘉信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张笑坤，陕西永嘉信律师事务所实习律师。 被告：邢锐，男，汉族，1976年12月26日出生，住陕西省榆林市榆阳区。 第三人：兴业银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市高新区。 负责人：蔡斌，职务不详。 原告陕西金泰恒业房地产有限公司诉被告邢锐、第三人兴业银行股份有限公司西安分行房屋买卖合同纠纷一案中，原告陕西金泰恒业房地产有限公司于2020年4月3日向本院申请撤诉。 本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许陕西金泰恒业房地产有限公司撤回起诉。 本案案件受理费100元，减半后50元由原告自行承担。 审判员  张蓓欣 二〇二〇年七月八日 书记员  李 丹 打印：相丽华校对：张桐铭2020年月日送达 1
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初12229号 原告：陕西金泰恒业房地产有限公司，住所地陕西省西安市高新区。 法定代表人：马亚鹏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李建博，陕西永嘉信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张笑坤，陕西永嘉信律师事务所实习律师。 被告：王瑛，女，汉族，1982年12月12日出生，住陕西省铜川市。 第三人：兴业银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市高新区。 负责人：蔡斌，职务不详。 原告陕西金泰恒业房地产有限公司诉被告王瑛、第三人兴业银行股份有限公司西安分行房屋买卖合同纠纷一案中，原告陕西金泰恒业房地产有限公司于2020年4月3日向本院申请撤诉。 本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许陕西金泰恒业房地产有限公司撤回起诉。 本案案件受理费100元，减半后50元由原告自行承担。 审判员  张蓓欣 二〇二〇年七月八日 书记员  李 丹 打印：相丽华校对：张桐铭2020年月日送达 1
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初3177号原告：周先超，男，1965年11月8日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：巩义市宇林精工制造有限公司，住所地巩义市芝田镇羽林庄。统一社会信用代码：91410181694870341L。法定代表人：袁中须，该公司执行董事。原告周先超与被告巩义市宇林精工制造有限公司（以下简称巩义市宇林公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周先超到庭参加诉讼，被告巩义市宇林公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周先超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付60,000元借款本金；2.请求被告向原告支付逾期付款利息5,880元（暂计算至2020年7月6日）；3.本案的诉讼费由被告负担。庭审中原告变更第二项诉讼请求为：要求被告从2019年9月12日起至实际还款之日止按月利率10‰计算利息。事实和理由：2015年9月12日被告因经营需要，向原告借款，原告付给被告现金60,000元，被告向原告出具了借据并加盖被告印章，载明月利率10‰。后被告支付利息至2019年9月12日，此后被告未再还本息，引起诉讼。巩义市宇林公司缺席未答辩。本院认为，原告周先超将款借给被告巩义市宇林公司，由原告的当庭陈述及被告出具给原告的借据相互印证，双方之间形成民间借贷法律关系，被告未依约还款构成违约。被告应返还借款并给付利息，原告要求被告返还借款本金60,000元并从2019年9月12日至实际还款之日按月利率10‰给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告巩义市宇林精工制造有限公司于本判决生效之日起10日内向原告周先超给付借款本金60,000元及其利息（自2019年9月12日起至实际还款之日止按照月利率10‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,448元，减半收取724元，由被告巩义市宇林精工制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  张国正二〇二〇年七月二十日书记员  吴银锑
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初12229号原告：陕西金泰恒业房地产有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：马亚鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李建博，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张笑坤，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被告：何艳，女，汉族，1982年4月16日出生，住陕西省西安市。第三人：兴业银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市高新区。负责人：蔡斌，职务不详。原告陕西金泰恒业房地产有限公司诉被告何艳、第三人兴业银行股份有限公司西安分行房屋买卖合同纠纷一案中，原告陕西金泰恒业房地产有限公司于2020年4月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许陕西金泰恒业房地产有限公司撤回起诉。本案案件受理费100元，减半后50元由原告自行承担。审判员  张蓓欣二〇二〇年七月八日书记员  李 丹打印：相丽华校对：张桐铭2020年月日送达1
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185民初2186号原告：南有义，男，汉族，1971年12月8日出生，住河南省南召县。委托诉讼代理人：孙丽，女，汉族，1975年1月16日出生，住郑州市，系河南省南召县乔端镇八里坡村村民委员会推荐。被告：崔荣彬，男，1981年10月21日出生，汉族，住河南省南召县。被告：王亚南，男，1987年10月7日出生，汉族，住河南省郏县。被告：河南省禹州市宏兴汽车运输有限公司，住所地：河南省禹州市夏都办事处夏都路中段。法定代表人：任小冰，该公司经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场，统一社会信用代码：91410300706562427Y。负责人：赵松淼，系该公司总经理。被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区鑫苑路16号鸿禧大厦16层1601-1609室，统一社会信用代码：91410100594889125N。负责人：秦丽芳，系公司总经理。原告南有义与被告崔荣彬、王亚南、河南省禹州市宏兴汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告南有义于2020年7月16日向本院提出对河南省禹州市宏兴汽车运输有限公司的撤诉申请。本院认为，原告南有义的撤诉理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南有义对河南省禹州市宏兴汽车运输有限公司撤诉。审判员  石君毅二〇二〇年七月十六日书记员  陈 佳
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0181民初3177号原告：周先超，男，1965年11月8日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：巩义市宇林精工制造有限公司，住所地巩义市芝田镇羽林庄。统一社会信用代码：91410181694870341L。法定代表人：袁中须，该公司执行董事。原告周先超与被告巩义市宇林精工制造有限公司民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司未与原告周先超约定适用小额程序，且案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条第二款、第三款之规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  张国正二〇二〇年七月十六日书记员  吴银锑
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初2308号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：卜静怡，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张柏玉，江苏南昆仑律师事务所律师。被申请人：王国忠，男，1972年6月17日生，汉族，户籍所在地江苏省。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人王国忠信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人王国忠的银行存款2.5万元予以冻结或查封扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人王国忠银行存款2.5万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 欣二〇二〇年七月七日书记员 乔凌艳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1102民初2308号原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：卜静怡，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张柏玉，江苏南昆仑律师事务所实习律师。被告：王国忠，男，1972年6月17日生，汉族，居民身份证号码32112119720617591X，住镇江市丹徒区宝堰镇王甲洋16号。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告王国忠信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卜静怡到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款21670.73元，其中欠款本金14751元，利息3175.96元，费用3743.77元（计算至2020年4月15日）；并给付自2020年4月16日起至欠款本息实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定的利率计算）;2.判令被告承担原告律师代理费3500元;3.案件全部诉讼费由被告承担。被告在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，被告王国忠（甲方）填写含有本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的《中国银行信用卡个人申请表》一张，向原告（乙方）申领使用信用卡，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，主要约定如下：甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效；除合约另有约定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费用、分期付款手续费等各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。乙方按甲方申请表中指定的唯一通讯地址、预留的手机号码送达的上述文件或信息均为有效送达。领用合约还对信用卡的申领、使用、利息和收费、还款等其他事项做了规定。上述协议条款均为乙方拟订的格式条款。领用合约签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××29，被告开卡使用。自2018年7月18日起，被告开始逾期还款。截止2020年4月15日，被告共计欠原告透支本金14751元，利息3175.96元，费用(还款违约金)3743.77元。另，原告委托江苏南昆仑律师事务所代理本案诉讼事宜，并约定支付律师费3500元。本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效合同，各方均应按约全面履行义务。被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告归还透支本金、利息、费用的诉讼请求符合法律规定，原告主张的利息、费用总计不超过年利率24%的部分本院予以支持。领用合约中对律师代理费的负担并无明确的约定，原告该项主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王国忠于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金14751元及利息、费用（利息、费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定的利率标准及期限自逾期之日起支付至实际付清之日止，利息、费用总和以未还本金为基数，不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取215元、保全费250元，合计465元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行承担65元，被告王国忠承担400元。本判决为终审判决。审判员 王 欣二〇二〇年七月二十八日书记员 乔凌艳
调兵山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1281执393号 申请执行人韩某,男，汉族，住调兵山市。 申请执行人邵某,女，汉族，住调兵山市。 被执行人调兵山市某有限公司，住所地调兵山市。 法定代表人王某某，系该公司经理。 依据已发生法律效力的铁岭市清河区人民法院（2019）辽1204民初837号民事判决书，申请执行人韩某、邵某向本院提出执行申请，请求被执行人调兵山市某有限公司履行判决书确定的给付义务，返还露台款4128.72元，案件受理费25元，执行费由被执行人承担。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知、报告资产令。经网络查控和调查未发现被执行人有房产、土地、车辆、银行存款、住房公积金、理财产品、股息红利等可供执行财产。在执行过程中本院已依法对被执行人采取限制高消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本案为相同案由、相同被执行人的系列案，经本院向申请执行人诉讼代表释明被执行人的财产情况，申请执行人同意暂时终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行过程中本院已穷尽执行措施，现被执行人暂无可供执行财产，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）辽1281执393号执行案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  朱立宏 人民陪审员  朱婷婷 人民陪审员  巩天雪 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  王 丽
调兵山市人民法院 执 行 决 定 书 （2020）辽1281执393号 本院在执行韩某、邵某与调兵山市某某公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人未申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院〈关于公布失信被执行人名单信息的若干规定〉》第一条的规定，决定如下： 将被执行人调兵山市某某公司；法定代表人：王某某，身份证号码：2310831953××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年七月七日
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初4016号 原告：李秀玲，女，1969年11月26日出生，汉族，住山东省曲阜市。 被告：李桂友，男，1945年11月17日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：徐凯，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。 原告李秀玲与被告李桂友民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀玲、被告李桂友的委托诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李秀玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令李桂友偿还借款25000元及利息；2.诉讼费用、保全费用由李桂友承担。事实和理由：2012年底，李桂友借我现金18000元，2020年4月26日，李桂友借我现金7000元，李桂友均出具了借据。后经催要，李桂友不予偿还，请求依法支持诉讼请求。 李桂友辩称，请求依法驳回李秀玲的诉讼请求，因为李秀玲诉称的借款不属实，双方系父女关系，且李桂友有稳定的退休收入，并没有资金方面需求。李桂友在李秀玲处生活期间，李秀玲带李桂友办理一张储蓄卡，当时李秀玲往卡里存入4000元，又给李桂友现金3000元，然后李桂友出具7000元借据一份。18000元借据也是在此期间由李桂友出具，但该笔借款并未实际发生，李桂友患有精神疾病，其行为能力受限制，且李桂友在李秀玲处居住期间，李桂友的退休金卡一直由李秀玲控制支取，李桂友在李秀玲处居住将近一年时间，在此期间李桂友的次女每月支付的2000元生活费也由李秀玲控制。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。李秀玲为支持其诉讼请求向本院提交：1.2012年底李桂友出具的18000元借据；2.2020年4月26日李桂友出具的7000元借据；3.2020年6月8日，李秀玲与李桂友的手机通话录音，拟证实本案两笔借款属实。李桂友质证认为：对1.2号证据的真实性无异议，系李桂友书写，但18000元借款并未实际支付，且根据借据的质地及新旧程度看出两份借据应系同一时间出具；3号录音中李秀玲陈述后，李桂友并未作出明确答复，其证实目的不能实现。李桂友为支持其辩称观点向本院提交：李桂友于2018年2月8日、8月17日在平邑县人民医院住院治疗，于2018年6月1日在济宁市精神病防治院住院治疗的病历三宗，拟证实李桂友常年患有心脏病、高血压、双相情感障碍及重度抑郁症，在李桂友出具借据时不具有完全民事行为能力。李秀玲质证认为真实性无异议，住院情况属实，但李桂友系完全民事行为能力人，能够完全真实表达自己的意思。根据双方举证质证情况，结合本院查明的事实，本院对李秀玲提交1、2、3号证据的真实性、合法性、关联性予以认定，作为定案依据予以采信，对李桂友提交的住院病历的关联性不予认定，限制民事行为能力人或无民事行为能力人的认定应由其利害关系人或有关组织按照法律程序申请认定，仅依据该宗住院病历不能认定李桂友非系完全民事行为能力人。 根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：李桂友与李秀玲系父女关系。2012年底，李桂友出具借据一份，主要内容为：2012年底借李秀玲现金18000元，用于疝气手术及术后营养之用。2020年4月26日，李桂友又出具借据一份，主要内容为：今借到大女儿李秀玲7000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李桂友从李秀玲处借款18000元与7000元的事实，有李桂友出具的两份借据以及双方通话录音予以证实，对李秀玲要求李桂友归还借款共计25000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对李秀玲主张的利息诉求，因双方未作约定，可自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。对李桂友辩称18000元借款并未实际给付，李桂友非系完全民事行为能力人，出具借据行为并非真实意思表示的观点，因李秀玲不予认可，且李桂友仅向本院提交住院病历，并不能依此认定李桂友为限制民事行为能力人或无民事行为能力人，李桂友亦未提供其他有效证据证实，对李桂友的该项辩称观点，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条规定，判决如下： 被告李桂友于本判决生效后七日内归还原告李秀玲借款本金25000元及利息(利息以25000元为基数,自2020年6月11日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取213元，保全费270元，由被告李桂友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  王成国 二〇二〇年七月十三日 书记员  张 帆
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1326民初4016号申请人：李秀玲，女，1969年11月26日生，汉族，住曲阜市。被申请人：李桂友，男，1945年11月17日生，汉族，住平邑县。申请人李秀玲与被申请人李桂友民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月11日向本院提出申请，要求对被申请人李桂友的退休金依法予以冻结，保全价值25000元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李桂友的退休金25000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓玲二〇二〇年六月十一日书记员  魏玉静
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初2307号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：卜静怡，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张柏玉，江苏南昆仑律师事务所律师。被申请人：吴修涛，男，1971年7月8日生，汉族，户籍所在地句容市。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人吴修涛信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴修涛的银行存款2.5万元予以冻结或查封扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人吴修涛银行存款2.5万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 欣二〇二〇年七月七日书记员 乔凌艳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初2243号申请人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪暄婷，江苏中坚汇律师事务所律师。被申请人：范文华，男，1979年6月30日生，汉族，户籍所在地丹阳市。申请人南京银行股份有限公司与被申请人范文华金融借款合同纠纷一案，申请人南京银行股份有限公司于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人范文华的银行存款125153.88元予以冻结或查封扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人范文华银行存款125153.88元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  卞正鲁二〇二〇年七月三日书记员  卜 瑾
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1102民初2307号原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：卜静怡，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张柏玉，江苏南昆仑律师事务所实习律师。被告：蒋强，男，1991年8月18日生，汉族，住镇江市。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告蒋强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卜静怡到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款16422.07元，其中欠款本金10992.18元，利息2531.75元，费用2898.14元（计算至2020年4月15日）；并给付自2020年4月16日起至欠款本息实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定的利率计算）;2.判令被告承担原告律师代理费3200元;3.案件全部诉讼费由被告承担。被告在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，被告蒋强（甲方）填写含有本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的《中国银行信用卡个人申请表》一张，向原告（乙方）申领使用信用卡，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，主要约定如下：甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效；除合约另有约定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费用、分期付款手续费等各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。乙方按甲方申请表中指定的唯一通讯地址、预留的手机号码送达的上述文件或信息均为有效送达。领用合约还对信用卡的申领、使用、利息和收费、还款等其他事项做了规定。上述协议条款均为乙方拟订的格式条款。领用合约签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××38，被告开卡使用。自2018年7月18日起，被告开始逾期还款。截止2020年4月15日，被告共计欠原告透支本金10992.18元，利息2531.75元，费用(还款违约金)2898.14元。另，原告委托江苏南昆仑律师事务所代理本案诉讼事宜，并约定支付律师费3200元。本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效合同，各方均应按约全面履行义务。被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告归还透支本金、利息、费用的诉讼请求符合法律规定，原告主张的利息、费用总计不超过年利率24%的部分本院予以支持。领用合约中对律师代理费的负担并无明确的约定，原告该项主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告蒋强于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金10992.18元及利息、费用（利息、费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定的利率标准及期限自逾期之日起支付至实际付清之日止，利息、费用总和以未还本金为基数，不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取145元、保全费220元，合计365元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行承担60元，被告蒋强承担305元。本判决为终审判决。审判员 王 欣二〇二〇年七月二十八日书记员 乔凌艳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1102民初2243号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪暄婷，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：范文华，男，1979年6月30日生，汉族，户籍所在地丹阳市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告范文华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人洪暄婷到庭参加诉讼，被告范文华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告范文华归还原告还贷款本息合计125153.88元（截至2020年5月14日），并自2020年5月15日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月26日，原、被告签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款15万元用于个人消费，贷款期限48期（月），贷款期限自2019年4月26日起至2023年4月26日，贷款利率为月利率为0.99%，还款方式为等额本金法还款。原告依约向被告发放贷款，被告未按时足额还款，依据合同约定原告有权提前收回贷款。截至2020年5月14日，被告欠原告借款本息合计125153.88元。原告为维护合法权益，诉至法院。被告范文华在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据。原告南京银行围绕诉讼请求依法提交了《个人消费性借款合同》、个人借款凭证、个人贷款放款凭证、贷款信息明细、还款明细、录音光盘等证据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月26日，被告范文华向原告南京银行申请贷款，原告南京银行与被告范文华签订《个人消费性借款合同》一份。合同约定，被告范文华向原告南京银行借款金额15万元，借款期数48期，自2019年4月26日起至2023年4月26日，借款利率为固定利率月利率0.99%，借款逾期的罚息利率为合同利率水平上加收50%，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本金还款法；被告未按本合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权及解除本合同。合同签订后，原告南京银行向被告范文华发放贷款15万元。自2020年2月起，被告范文华未按期还款。截至2020年5月14日，被告范文华欠原告南京银行借款本金121875元、利息2960.53元、罚息318.35元。本院认为，原、被告签订的借款合同，系当事人真实意思表示，未违反国家强制性、禁止性法律规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行各自义务。原告按约发放借款后，被告应按约归还借款本息，被告未按约归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金及利、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范文华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金121875元、利息2960.53元、罚息318.35元（截至2020年5月14日），合计125153.88元。二、被告范文华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京银行股份有限公司逾期利息、罚息（自2020年5月15日起至实际给付之日止，按原、被告借款合同约定的计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1402元（减半收取）、保全费1146元，合计2548元，由被告范文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  卞正鲁二〇二〇年九月二十八日书记员  卜 瑾（附上诉须知）附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初8491号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区支行，住所地天津经济技术开发区南海路12号A1栋101/102室。负责人：谷晓炜，支行行长。被申请人：刘松，男，1988年6月10日出生，汉族，住河北省深州市。中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区支行诉刘松金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人名下银行存款869,301.46元或其他等值财产。申请人提供了中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行直属支行出具的保函作为担保。本院认为，申请人申请保全的理由是为防止被申请人转移财产，保证判决有效执行，理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘松名下银行存款869,301.46元（冻结期限为一年）或查封、扣押其他等值财产。保全费4,867元，由申请人负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏叶二〇二〇年六月十七日法官助理张晓芮书记员高擎擎
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初2258号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。负责人：彭成，系该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：董德财，男，1980年12月27日出生，汉族，住扬中市。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人董德财信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人董德财的银行账户存款40000元或查封、扣押其等值财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人董德财银行账户存款40000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  施纪怀二〇二〇年七月八日书记员  神 阳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初2333号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：**，男，1981年10月26日生，汉族，户籍所在地镇江市。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人**信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人**的银行存款9万元予以冻结或查封扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人**银行存款9万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 欣二〇二〇年七月七日书记员 乔凌艳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1102民初2333号原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路**，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：张**，男，1981年10月26日生，汉族，住镇江市。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告张**信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托诉讼代理人邹波到庭参加诉讼，被告张**经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张**偿还信用卡透支本金46451.72元，利息35378.82元，费用2419元，合计84249.54元（利息、费用计算至2020年3月8日）；并给付自2020年3月9日起至欠款实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定计算）。2.判令被告承担原告律师费6955元。事实和理由：2012年2月,被告张**向原告申请办理信用卡，原告经审查后向被告张**发放了信用卡，卡号为40×××54，被告开卡进行消费，但未按照约定归还欠款本息。截止2020年3月8日，被告张**共欠原告信用卡透支本金、利息、费用共计84249.54元。原告向被告催款未果，遂诉至本院。被告张**在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中银信用卡领用合约》、交易明细清单、账户迟缴情况明细查询、《委托代理合同》等证据。本院认为，原告提交的上述证据相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月，被告张**（乙方）填写含有本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的信用卡申请表一张，向中国银行股份有限公司（甲方）申领使用信用卡，并声明“本人已参阅并同意信用卡领用合约的条款、细则”。领用合约主要约定如下：乙方保证向甲方提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效；除合约另有约定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含当天）止为免息还款期；乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按本合约支付透支利息，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额计算，直至还清全部欠款为止；乙方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费用、超限费等各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户；乙方未能按时还款，甲方可采取信函、电话、上门等形式进行催收，如果乙方在此之前有分期付款交易的，甲方则将乙方账户下的分期交易所有剩余金额及相关的一切费用，一次性记入账户一并作为乙方欠款，情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用。上述协议条款均为甲方拟订的格式条款。领用合约签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为40×××54，被告张**开卡使用。自2016年12月起，被告未能按约履行透支款还款义务。截止2020年3月8日，被告尚欠原告透支本金46451.72元，利息35378.82元，费用（滞纳金）2419元。另，原告为追索债权与江苏汇典律师事务所签订委托代理合同，约定律师代理费为6955元。本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效合同，各方均应按约全面履行义务。被告透支使用信用卡后，双方形成了借款合同关系。被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，原告要求被告张**归还透支款本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张滞纳金2419元，其中26.45元发生在2016年12月，剩余2392.55元发生在2017年之后，鉴于中国人民银行于2017年1月1日明确取消信用卡滞纳金，且原告未能举证证明已与被告通过协议约定收取违约金，原告主张该费用为违约金缺乏依据，故对于发生在2017年1月1日之后的滞纳金2392.55元，本院不予支持。领用合约中对律师代理费的负担无明确约定，原告该项主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张**于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金46451.72元、利息35378.82元、滞纳金26.45元，合计81856.99元（计算至2020年3月8日），并支付自2020年3月9日起至欠款实际付清之日止的利息（按信用卡领用合约约定的利率标准计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元、保全费920元，公告费600元，合计3600元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行承担233元，被告张**承担3367元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  王 欣人民陪审员  张春霞人民陪审员  吴巧银二〇二〇年十一月十七日法官 助理  李亚丽书 记 员  乔凌艳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1102民初2258号原告：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路**。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：董德财，男，1980年12月27日生，汉族，住江苏省扬中市。原告中国银行股份有限公司镇江分行（以下简称中行镇江分行）与被告董德财信用卡纠纷一案，本院2020年7月6日立案后，依法适用简易程序。因发现被告下落不明有不宜适用简易程序的情形，故本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告中行镇江分行委托诉讼代理人邹波到庭参加了诉讼。被告董德财经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行镇江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还截止2020年3月9日本息及费用38576.24元（其中本金20221.13元、利息14817.19元、费用3537.92元），及自2020年3月10日起至欠款实际还清之日止的利息（按信用卡领用合约的约定计算）；2.判令被告给付原告本案律师费4215元;3.判令被告承担全部诉讼费。事实和理由：2016年8月8日，被告向原告申领信用卡一张，卡号62×××70。《申请表》及领用合约明确约定双方权利义务及违约责任等。被告开卡后使用至今，其间被告未能按期足额还款，后经原告多次催要，但被告至今未能还款。为此原告提起诉讼。被告董德财在审理期间未答辩亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审，本院认为原告提交的信用卡申请表、领用合约、账户交易明细、迟缴情况明细、委托代理合同等证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月8日，被告董德财向原告出具含有本人姓名、身份证号码、手机号码、住址等信息的中国银行信用卡个人申请表一张，向原告申领使用信用卡。原告对被告信用程度进行审核后，向其发放信用卡一张（卡号为62×××70）。被告在使用上述信用卡后出现透支，但未能按约还款。截止2020年3月9日，被告欠原告透支本金20221.13元、利息14817.19元、费用3537.92元（即2017年1月1日后的滞纳金）。原告与江苏汇典律师事务所就本案诉讼事宜签订委托代理合同一份，约定由原告支付律师费4215元。另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，双方均应全面履行义务。被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，被告应承担还款及相应的违约责任。因此，原告要求被告归还透支本金、利息符合法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，自2017年1月1日起取消信用卡的滞纳金。故原告要求被告支付2017年1月1日后的滞纳金3537.92元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付律师费用的主张，因领用合约中对律师代理费用的负担无明确约定，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董德财于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支欠款本金20221.13元、利息14817.19元，合计35038.32元，及自2020年3月10日起至实际还款之日止的利息（以所欠本金为基数，在年利率24%范围内按约计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行的其他诉讼请求。如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元、保全费420元、公告费606元，合计1896元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担196元，被告董德财负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  施纪怀人民陪审员  吴咏洪人民陪审员  陈长美二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  神 阳《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省固始县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1525刑初124号被告人张周有、王茂侠、王鹿山、方国银、赵光迁、韩宏道涉嫌盗掘古墓葬罪一案，本院于2020年7月24日作出（2020）豫1525刑初124号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此裁定如下：原判决第13页第15行“即自2019年10月2日起至2020年10月1日止”；现更正为“即自2019年10月2日起至2021年10月1日止”。审判长 姜 伟审判员 吴章科审判员 祁长琴二〇二〇年八月三日法官助理史明慧书记员奚亚菲
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2301执1909号申请执行人：汪燕，女，1968年10月23日生，住兴义市。被执行人：贵州圣鑫房地产开发有限公司，住所地兴义市桔山办瑞金大道金地首座A幢一单元1803号房。法定代表人：龚建国，董事长。汪燕与贵州圣鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初1073号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第二项载明：二、由贵州圣鑫房地产开发有限公司于本判决生效起三十日内支付汪燕逾期办证违约金（以已付购房款325991元为基数，从2016年8月21日起按日息万分之一计算至房屋转移登记手续办理完毕之日止）；案件受理费365元（已减半），由贵州圣鑫房地产开发有限公司负担。贵州圣鑫房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，汪燕向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年4月9日向被执行人贵州圣鑫房地产开发有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2020年4月9日、2020年7月2日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人贵州圣鑫房地产开发有限公司在贵州省农村信用社联合社、中国建设银行等银行有7个银行账户，余额为0元至3885.89元不等，有冻结信息，本院已于2020年4月16日对上述被执行人银行账户予以额度轮候冻结（冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，申请执行人应于届满之日前十五日内向本院申请继续冻结）。2.查明被执行人贵州圣鑫房地产开发有限公司名下有25项不动产登记信息，上述不动产详细信息已告知申请执行人。被执行人于2020年7月23日到本院提交书面情况说明，其名下不动产均销售完毕且大部分业主已办理完毕不动产登记证书，仅有四户业主因个人原因未能办理不动产权登记证。本院于2020年7月29日前往兴义市不动产登记中心调查，已核实被执行人贵州圣鑫房地产开发有限公司名下不动产已为业主办理小产权，故上述不动产无法查封、处置。3.查明被执行人贵州圣鑫房地产开发有限公司名下无车辆登记信息。4.查明被执行人贵州圣鑫房地产开发有限公司工商登记信息为：企业名称：贵州圣鑫房地产开发有限公司，法定代表人：龚建国，住所地贵州省兴义市金地首座Ａ幢一单元1803号房，统一社会信用代码：9152230159638151ＸＱ，无证券信息。三、被执行人贵州圣鑫房地产开发有限公司于2020年4月20日向本院提交破产清算申请书，目前在审查立案阶段。四、于2020年7月23日，到被执行人贵州圣鑫房地产开发有限公司住所地实地走访调查，未发现其有可供执行财产线索。五、于2020年4月9日，向被执行人贵州圣鑫房地产开发有限公司发出限制消费令，对其法人采取限制消费措施。并于2020年7月29日将其纳入失信被执行人名单。六、经本院释明后，申请执行人汪燕未向本院申请律师调查令，不要求本案采取公告悬赏措施，亦未向本院申请对被执行人进行审计。2020年7月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人贵州圣鑫房地产开发有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人汪燕，并听取其对终结本次执行程序的意见。汪燕对本院经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初1073号民事判决主文第二项终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余35539.42元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人贵州圣鑫房地产开发有限公司有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人汪燕同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初1073号民事判决主文第二项本次执行程序。申请执行人汪燕未受偿的债权35539.42元，被执行人贵州圣鑫房地产开发有限公司有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈应明二〇二〇年七月三十一日法官助理 杨发波书 记 员 韦硕广
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执1909号 本院在执行申请执行人汪燕与被执行人贵州圣鑫房地产开发有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将贵州圣鑫房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年七月二十九日