安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1002民初1114号 原告：阿达驻车（黄山）投资管理有限公司（反诉被告），住所地黄山市屯溪区前园南路27号，统一社会信用代码91341000MA2NOY7T6T。 法定代表人：邓建涛。 委托试试代理人：丁士元，安徽地平律师事务所律师。 委托试试代理人：徐素萍，安徽地平律师事务所律师。 被告：昆山拓普工程咨询有限公司（反诉原告），住所地苏州市昆山市玉山镇亭林路146号，统一社会信用代码91320583732503199G。 法定代表人：吴洋洋，总经理。 委托诉讼代理人：方杰，系公司员工。 委托诉讼代理人：唐春飞，安徽。 原告阿达驻车（黄山）投资管理有限公司（以下简称阿达有限公司）与被告昆山拓普工程咨询有限公司（以下简称拓普咨询公司）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，被告拓普咨询公司于2020年4月25日反诉原告阿达有限公司，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿达有限公司（反诉被告）的委托诉讼代理人丁士元、徐素萍，被告拓普咨询公司（反诉原告）的委托诉讼代理人唐春飞、方杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阿达有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交付加盖其印章的滨江西路公共停车场工程的全套竣工验收资料。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月26日原告与被告签订《建设工程监理合同》,由被告对黄山市中心城区(屯溪组团)公共停车场项目工程施工监理,监理期限自2017年4月26日始,至2019年4月26日止(监理中标服务期暂定为24个月,由于本项目中各单项工程开工的不确定性,监理的实际工期为各单项工程的施工工期),工程概算投资额约为4.5亿,最终以各单项工程审计后的累计金额为准,签约酬金为1341000元,最终酬金以各单项工程审计后的累计金额X0.298%为准。原告已按照合同约定履行先期付款义务,但被告却未按约履行监理义务。该工程早已具备竣工验收要求,且已通过黄山市自然资源和规划局验收,但由于被告对监理费的不合理要求,拒不交付监理资料,致使该工程至今尚未完成竣工备案等手续，原告多次发函敦促被告履行监理义务，但被告均置之不理，特诉至法院。 拓普咨询公司答辩称：1、原告行为违约，我方无需向原告交付竣工验收材料；2、原告称其已按合同约定履行先期付款义务，被告未按约定履行监理义务，明显与事实不符；3、原告计划工程投资金额与实际工程不符，导致我方在履行合同过程中显失公平。 拓普咨询公司反诉：1、判令被反诉人向反诉人支付监理费131.425万元及利息4.602万元（以131.425万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利息的1.3倍计算，自2019.6.8（被反诉人单方面解除合同日）起算暂计算至2020.1.19，应算至全部还清之日止）；2、本案诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：2017年4月26日原告与被告签订《建设工程监理合同》,由被告对黄山市中心城区(屯溪组团)公共停车场项目工程施工监理,监理期限自2017年4月26日始,至2019年4月26日止(监理中标服务期暂定为24个月,由于本项目中各单项工程开工的不确定性,监理的实际工期为各单项工程的施工工期),工程概算投资额约为4.5亿,最终以各单项工程审计后的累计金额为准,签约酬金为1341000元。2019年6约8日原告（反诉被告）单方面解除合同，故应支付合同约定的签约酬金。 阿达有限公司对反诉辩称：1、我方认为被告要求支付监理费131.425万元及利息4.602万元不应当支持，应按照已完成的监理工程确认其监理费用；被告在其诉状中陈述的很明确：期限是暂定的；每个项目的监理费当场核算；根据监理合同协议书第七条第三款约定，我方认为建设工程监理合同是双方概括的协议，就是原则性项目，依据交易的时间，双方对该时间是没有办法控制的，都是暂定的，具体在补充协议中约定的；2、被告只完成两项监理项目，在单项工程没有开工期间，被告是没有派监理人在场的，我方认为根据合同约定已经完成的监理费我方已经结算；3、我方没有任何违约行为，双方合同的解除过错不在我方，第三个项目开工的时候我方已经通知被告，但被告对合同价款以及期限理解的不同拒绝监理，我方多次发函要求履行监理义务的时候遭到拒绝，我方也给了期限，但被告回答无果，我方因为工期的需要才选了另一家监理公司，该过错在被告；因此，请法庭驳回被告的反诉请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月26日阿达有限公司与拓普咨询公司，签订《黄山市中心城区（屯溪组团）公共停车场项目》建设工程监理合同，合同约定：“阿达有限公司将黄山市中心城区（屯溪组团）公共停车场项目工程交由拓普咨询公司监理，约2年时间，签约酬金134.1万元，最终酬金以各单项工程审计后的累计金额（不含智能化设备）×0.298%（中标费率）为准，此费用包含税金；合同签订后，在拓普咨询公司的监理下完成了“老卫校项目”监理费是107578元（已支付），另“滨江西路项目”即该案标的项目，根据合同约定的费率和工程量计算监理费是33814.4元。截止原告起诉之日，拓普咨询公司已按照阿达有限公司监理服务两个项目一个已完成，一个未完成，现原告起诉要求被告完成“滨江西路项目”的监理工作，配合完成该项目的竣工验收。被告反诉要求原告支付合同约定的签约酬金134.1万元。 上述事实有《黄山市中心城区（屯溪组团）公共停车场项目》建设工程监理合同、阿达黄山公司综合办理【2019】05号、阿达黄山公司综合办理【2019】07号、阿达黄山公司综合办理【2019】08号、阿达黄山公司综合办理【2019】09号、关于监理公司【告知函】回复的函等证据及庭审中双方陈述确认为证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。拓普咨询公司与阿达有限公司签订《黄山市中心城区（屯溪组团）公共停车场项目》建设工程监理合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同内容履行各自的义务。拓普咨询公司理应按照阿达有限公司实际监理完成项目并将有关资料提交出来，对监理的工程进行验收，阿达有限公司应当支付监理服务相应的费用。合同约定：总工程量约在2年内完成4.5亿元工程量，结算方式根据合同5.3款按照每个单项工程支付费用，工程竣工验收后，待审计结束，按工程最终审计乘以中标费率确定监理费并付清余款。但由于其他原因未实现4.5亿的工程量，现只开工2个项目（一个已完成一个还在进行中），2个工程项目其中一个已完成并支付了监理费，因拓普咨询公司未实际完成4.5亿工程量的监理工作，故对被告反诉要求支付4.5亿工程量的监理费134.1万元，本院不予支持。该案涉及工程的监理费，因现在尚未结束还不具备支付条件，拓普咨询公司可待监理完成后再行主张案涉工程的监理费。对反诉原告拓普咨询公司提出在合同约定的2年内，其已为4.5亿的工程量而做的准备工作造成的损失，因未提起诉请，可由原被告另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）昆山拓普工程咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内为完成滨江西路公共停车场工程的监理工作提供全套资料配合原告（反诉被告）阿达驻车（黄山）投资管理有限公司完成竣工验收； 二、驳回被告（反诉原告）昆山拓普工程咨询有限公司的诉讼请求。 案件受理费80元，反诉费减半收取8521.5元，合计8601.5元，由被告（反诉原告）昆山拓普工程咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  吴宇飞 审 判 员  汪卫东 人民陪审员  杨有进 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  程 倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。