安徽省无为市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0225民初2769号原告:黄海，男，1985年4月15日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：张军，安徽铭盛律师事务所律师。被告：邢俊，女，1985年9月6日出生，汉族，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：贾奎，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：王春林，男，1986年1月19日出生，汉族，户籍地安徽省无为市，现羁押于无为市看守所。原告黄海与被告邢俊、王春林债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海及其委托诉讼代理人张军、被告邢俊及其委托诉讼代理人贾奎、被告王春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄海向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法撤销2017年1月12日两被告签订的“离婚协议书”第二项关于财产的处分，认定合肥市经开区融科城1号楼2801室和无城镇环宇国际A1301室的房产为两被告共有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因借款纠纷向法院起诉，人民法院作出终审判决，判令王春林归还原告借款人民币25万元及利息。2019年无为市执行局下达通知书，通知黄海领取拍卖两被告夫妻存续期间购买的位于合肥市经开区融科城1号楼2801室剩余款项一半，黄海至无为市法院领取该款项时又被告之该“通知”被撤销了，故黄海提出执行异议之诉。2020年5月27日执行异议之诉案件开庭，开庭后邢俊向法院提供其与王春林的离婚协议，该份离婚协议约定夫妻存续期间内的房产归邢俊一人所有，该协议书的约定明显损害债权人黄海的合法权益，故具状诉至法院，望判准所请。邢俊辩称：原告请求撤销离婚协议书关于财产的处分无事实和法律依据，案涉合肥房屋从首付、还房贷都是邢俊独自完成，且首付是由邢俊婚前车辆的出售款予以支付，房屋是邢俊一个人单独所有，不是夫妻的共同财产，协议中也写得很清楚，房屋是归邢俊一个人所有，无城镇房屋并非夫妻共同财产；原告请求确认合肥、无为房产为两被告共有，该诉讼请求为物权确认之诉，合肥房屋经无为法院拍卖出售给第三人，无城镇房屋也已出售给他人，且没有房产证，请求没有物权基础，应予驳回；本案的请求及事实与理由，与无为市法院（2019）皖0225民初6350号民事案件的事实及争议的焦点、原被告举证证据均一致，根据民事案件一事不再理的原则，原告再次起诉，应当驳回起诉。王春林辩称：合肥、无城镇的房屋都是邢俊个人的，离婚时协议书上也已经约定了，黄海的债务等我刑满出去后一定归还。本院经审理认定事实如下：王春林、邢俊于2011年10月4日登记结婚，2014年5月30日以邢俊的名义购买了位于合肥市经济开发区石笋路263号融科城融和园1幢2801室房屋，2017年1月5日办理了房屋产权证书（房权证合字第**），将该房屋登记在邢俊名下。2017年1月12日王春林、邢俊登记离婚，双方签订了一份离婚协议书。离婚协议书第二条记载：“合肥经开区融科城1号楼2801室和无城镇环宇国际A1301室全部归女方所有，该房产按揭贷款由女方承担。双方无其他财产分割。”黄海于2017年4月13日向本院起诉王春林、邢俊民间借贷一案，本院于2017年9月11日作出（2017）皖0225民初2009号民事判决，认定王春林于2014年8月28日向黄海借款人民币25万元，约定月利率1.5%的事实，判决：王春林、邢俊于判决生效之日起十日内归还黄海借款本金25万元及利息（按本金25万元,自2014年8月28日起按月利率1.5%计算至实际还清之日止）。邢俊不服该判决，提起上诉，芜湖市中级人民法院于2018年7月18日作出（2017）皖02民终2728号民事判决，判决：撤销无为县人民法院（2017）皖0225民初2009号民事判决；王春林于判决生效之日起十日内归还黄海借款本金25万元，并承担该款自2016年1月15日起按月利率1.5%计算至实际还清之日止的利息；驳回黄海的其他诉讼请求。该生效判决进入执行程序后，因王春林名下暂无财产可供执行，本院于2019年3月15日作出（2018）皖0225执1629号执行裁定，终结本次执行程序。后因案涉合肥融和园房屋因他案被本院拍卖执行后剩余411640元，黄海要求执行该剩余款项。本院作出（2018）皖0225执恢257号《通知书》，答复将该剩余款项的一半给付黄海以偿还王春林所欠黄海债务。对此邢俊以该房产是其个人所有为由提出异议。本院审查后于2019年10月29日作出（2019）皖0225执异75号执行裁定，撤销上述《通知书》，并中止对该款的执行。2019年11月25日，黄海以“合肥融和园房屋是在两被告夫妻关系存续期间购买的，虽登记在邢俊名下，但应属夫妻共同财产，王春林享有该房屋拍卖款一半的所有权，黄海有权就该款申请执行，（2019）皖0225执异75号执行裁定书侵害了黄海的合法权益”为由，向本院起诉王春林、邢俊申请执行人执行异议之诉，请求撤销本院（2019）皖0225执异75号执行裁定书，依法判决黄海对王春林、邢俊共有的登记在邢俊名下的位于合肥市经济开发区石笋路263号融科城融和园1幢2801室房屋拍卖款在（2017）皖02民终2728号民事判决书判决范围内享有优先受偿权。本院于2020年6月11日作出（2019）皖0225民初6350号民事判决，判决驳回黄海的诉讼请求。黄海不服该判决，已向芜湖市中级人民法院提起上诉，该判决未发生法律效力。另查明，在该案2020年5月27日的庭审中，邢俊表示庭后提交离婚协议书，黄海表示对邢俊庭后提交的离婚协议书不予质证，认为邢俊当庭未提供离婚协议书视为放弃该证据权利。上述事实，有原、被告身份信息材料、离婚登记信息、离婚协议、商品房买卖合同、房产证及发票复印件、（2017）皖02民终2728号民事判决书、（2019）皖0225执异75号执行裁定书、2019皖02**民初6350号开庭笔录、民事判决书等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、黄海在提起申请人执行异议之诉后，又提起债权人撤销诉讼，是否违反“一事不再理”原则，构成重复起诉？2、邢俊、王春林的“离婚协议书”第二项关于财产的处分是否对债权人黄海造成损害，应当撤销？根据本案认定的事实和相关法律规定，对争议焦点分析评判如下：关于争议焦点1，黄海在提起申请人执行异议之诉后，又提起债权人撤销之诉，虽然两案的当事人相同，但是前诉的诉讼请求系“请求撤销本院（2019）皖0225执异75号执行裁定书，依法判决黄海对两被告共有的登记在邢俊名下的位于合肥市经济开发区石笋路263号融科城融和园1幢2801室房屋拍卖款在（2017）皖02民终2728号民事判决书判决范围内享有优先受偿权”，后诉的诉讼请求系“请求撤销2017年1月12日两被告签订的“离婚协议书”第二项关于财产的处分，认定合肥市经开区融科城1号楼2801室和无城镇环宇国际A1301室的房产为两被告共有”；前诉的诉讼标的系房屋拍卖款，后诉的诉讼标的系“离婚协议书”第二项关于财产的处分，两案的诉讼请求与诉讼标的均不相同，不构成重复起诉。关于争议焦点2，王春林与邢俊于2011年10月4日登记结婚，2017年1月12日登记离婚，案涉合肥融和园房屋购买于王春林与邢俊夫妻关系存续期间，虽然只登记在邢俊一人名下，但邢俊举证的银行明细、对账单等证据并不足以证明该房屋归邢俊个人所有，王春林、邢俊也未能举证证明夫妻双方有分别财产制的约定，故根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定案涉合肥融和园房屋应为夫妻共同财产。黄海未能举证证明案涉无城镇环宇国际A1301室房屋系王春林与邢俊在婚姻关系存续期间所得的，故该环宇国际A1301室房屋不能认定为夫妻共同财产。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，确定王春林个人承担对黄海借款债务的时间为2018年7月18日，黄海未能举证证明2017年1月12日王春林、邢俊签订离婚协议书将案涉合肥融和园房屋约定归邢俊所有时，即造成其债务不能清偿的情况，且（2019）皖0225民初6350号申请人执行异议之诉民事判决并未发生法律效力，黄海未能举证证明其对王春林的债权经强制执行后，现已确定执行不能。综上，黄海主张2017年1月12日王春林、邢俊签订的离婚协议书第二项关于财产的处分对其债权造成损害，要求撤销该离婚协议书第二项关于财产的处分的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黄海提出的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄海的诉讼请求。案件受理费5050元、减半收取2525元，保全费2570元，共计5095元，由原告黄海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 冯 静二〇二〇年七月二十日书记员 夏云芸附：本判决适用的相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。2、《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。