云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0181民初261号原告：罗某，女，1974年1月9日生，汉族，云南省水富市人，现住云南省安宁市。委托诉讼代理人：吴喜智，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：冯某，女，1990年12月8日生，汉族，云南省水富市人，现住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：杨华，男，1985年12月21日生，汉族，四川省攀枝花市人，现住云南省昆明市西山区，特别授权代理。委托诉讼代理人：唐蓉，云南海合律师事务所律师，一般授权代理。原告罗某与被告冯某法定继承纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序二次公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托诉讼代理人吴喜智、被告冯某及其委托诉讼代理人杨华、唐蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗某向本院提出诉讼请求：1、判令被告与原告共同继承冯学天下列遗产：云Ａ×××××（现牌号云Ａ×××××）大众牌小车一辆（车辆识别代码：ＬＦＶ2Ａ2156432521992,发动机号码：287387），价值12万元；被继承人冯学天养老保险个人账户余额约61552元及银行存款7319.33元，原告名下637.83元；比照遗产继承的丧葬费、抚恤金4312.84万元。要求按二分之一继承。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被继承人冯学天（云南磷肥工业有限公司退休职工）于××××年××月××日再婚系夫妻关系，被告冯某系被继承人冯学天与前妻之女，原告与被继承人冯学天于2018年1月29日以冯学天的名义购买了大众牌小车一辆（裸车价111800元），车牌号为云Ａ×××××；被告在被继承人病重期间于2019年8月左右将该车变更在自己的名下，车牌号为云Ａ×××××。被继承人冯学天于2019年11月14日死亡，死亡前没有立遗嘱。除上述车辆外，被继承人还留下养老保险个人账户余额5万余元及银行存款；比照遗产继承的丧葬费、抚恤金6万余元。上述遗产全部由被告掌管，原告要求继承，被告不同意。且原告没有依法被剥夺继承权的情形，有权继承丈夫的遗产。为此，原告起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。冯某辩称：1、被继承人冯学天生前已经对自己的财产进行过分配，且已立有自书遗嘱，应按照遗嘱进行遗嘱继承。2、被继承人冯学天生前已将车牌号为云Ａ×××××大众牌车赠与答辩人。该车辆不再属于冯学天的遗产，不应当作为遗产进行继承。3、被继承人生前重病期间各项费用支出均为答辩人支付。去世后身后的丧葬事宜也为答辩人独自操办。并且冯学天所立遗嘱中也提到了丧葬费抚恤金等的分配方式，故本案中丧葬费抚恤金不应当按照原告的请求进行分配，应该由答辩人领取使用。4、本案中涉及的遗产应先用于支付丧葬事宜相关费用，后剩余部分才能进行遗产的继承。5、我方请求在本案中处理被继承的5万元存款及相应财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：一、原告提交的第六组证据：依调查令调证，由安宁市提供的机动车注册、转移登记材料，欲证明购买的车2018年2月7日以冯学天的名义在安宁市办理了注册登记，车牌号为云Ａ×××××，被告冯某在被继承人冯学天病重期间未取得原告同意，于2019年9月16日将该车（原告与冯学天的共同财产）转移登记在自己的名下，车牌号为云Ａ×××××。经质证，被告对该组证据的证明内容不予认可，其认为：不是我方私自转移是原告等三方都认可的情况下转移。经审查，本院对该组证据的真实性予以认可。二、原告提交的第九组证据：协议书，欲证明在冯某的强烈要求下，原告与被继承人冯学天将夫妻位于安宁市的共同房产处理给她，开始了争夺原告夫妻共同财产的序幕。经质证，被告对该证据不予认可，其认为该财产不属于本案遗产，与本案无关，之前已经安排过了。经审查，本院对该证据的真实性予以认可。三、原告提交的第十组证据：原告与冯学天的聊天录音，欲证明在冯某要求要房产期间，原告与冯学天聊天的内容：原告与冯学天一直共同生活在一起，相互抚养照顾，被告没有与原告和被继承人在一起共同生活，很少来看望被继承人，连电话都少有打来问候，对被继承人没有尽到赡养义务，知道被继承人患了癌症将不久于人世，就想法设法来争抢原告与被继承人的夫妻共同财产。经质证，被告对该组证据不予认可，其认为：有部分内容不真实，我方已经尽到赡养义务，冯学天生病期间我方也在照顾，不存在原告所说的行为。经审查，本院对该证据的真实性予以认可，但是该录音中仅系谈话双方的主观想法，并没有对被告是否赡养冯学天进行全面的讨论及得出结论，故本院认为该证据不能证明冯某未尽到赡养义务的事实，原告应当提交其他证据加以佐证。经审查，本院认为该组证据的真实性予以认可。四、原告提交的第十一组证据：原告与肖乐医生、雷医生、冯某、冯学天的微信记录、手机备忘录、通话记录。欲证明冯学天在确诊患了癌症后，从住院到病逝，原告心情很悲痛，一直都无微不至的关心、照顾被继承人。经质证，被告认为备忘录是比较主观的东西，我方不予认可，通话记录关联性不予认可，其余认可。经审查，本院认为该组证据的待证事实与本案没有关联性，故本院对该组证据的关联性不予认可。五、被告提交的第二组证据：1、《遗嘱》；2、冯学天立遗嘱时的录像视频。欲证明被继承人冯学天于2019年9月12日在家中立下遗嘱，该遗嘱中明确：冯某为指定继承人，宁湖小区10幢2单元305号房屋冯学天个人所有的50%的房屋产权份额和其工商银行存款由女儿冯某继承、丧葬费、抚恤金、个人养老保险余额、单位发放补贴、工资等由女儿冯某领取、继承。经质证，原告对该组证据的真实性不予认可，冯学天签字与房产的签字也不一致，对三性不予认可。对录像视频三性不予认可，是否是当事人真实意思表示我方怀疑。经审查，被告提交的视频中，冯学天所口述的遗嘱内容与书面遗嘱所载明的内容一致，原告又未提交证据证明冯学天录制视频和书写遗嘱时系受人胁迫下所作出的行为，故本院对原告要求对遗嘱进行笔迹鉴定的申请不予准许，故本院对该组证据的真实性予以认可。六、被告提交的第二组证据：1、冯学天生前与原、被告协商将车辆赠予被告的视频；2、机动车登记证书；欲证明：1、被继承人冯学天生前与原被告协商一致，将自有的大众牌小车一辆（车辆识别代码:LFV2A2156432521992,发动机号码：287387）赠予被告；2、2019年12月6日完成车辆转移登记。经质证，原告对录像视频的三性不予认可，是否是当事人真实意思表示我方怀疑；对机动车登记证书真实性认可，其余不认可，我方并未同意处理车辆。经审查，本院对该组证据的真实性予以认可。七、被告提交的第三组证据：1、冯学天生前住院期间医疗费用相关单据；2、冯学天生前住院期间生活费用相关单据；欲证明被继承人冯学天生前重病期间，住院费用、医疗费用、日常生活费用均由被告负担。经质证，原告对该组证据的三性不予认可。经审查，本院对该组证据的真实性予以认可。八、被告提交的第四组：丧葬事宜费用相关单据。欲证明丧葬事宜为答辩人独自操办，丧葬费用均由被告支付；丧葬事宜支出共计47358元。经质证，原告对该组证据认可有关合法的、相关部门开出的正式发票。按照费用统计中骨灰盒、殡葬服务费、火化费、购买墓穴费用认可，火化费可以报销应该扣除。其余费用不认可，因为被告为女冯学天的女儿，是应该被告开支的。表中前两项费用主要还是从被继承人工资卡及原告的打工收入开支，不应该拿到本案中分割。经审查，本院对振杰寿衣骨灰盒厂家批发处出具的销货清单、由昆明西郊殡仪馆出具的发票、昆明西郊殡仪服务委托书、安宁市凤凰山公墓出具的发票的真实性、合法性及关联性予以认可，对微信账单及大润发小票的关联性不予认可。九、被告提交的第五组证据：取款收据。欲证明冯学天生前叫我方取款后我方已经将款项交给他。经质证，原告对该组证据的真实性、关联性不予认可，字迹也不符，与正常生活常理不相符。原告于2020年3月向本院提交鉴定申请，申请对收据是否系冯学天本人书写、签字及捺印。2020年5月18日，云南公正司法鉴定中心出具鉴定意见：送检的落款日期2019年9月25日《收据》上两枚指印是冯学天生前所留。经组织双方当事人对鉴定意见进行质证，原、被告方对该鉴定意见无异议。故本院对该证据的真实性、合法性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：××××年××月××日罗某与冯学天办理结婚登记手续。2018年1月29日，冯学天在安宁谊众汽车销售有限公司购买大众牌车一辆，车牌号为云697ＡＰ，2019年9月16日，该车辆转移登记为云Ａ×××××，登记车主为冯某。2019年9月12日，冯学天书写遗嘱一份，口头宣读该遗嘱内容并录制视频，该《遗嘱》载明：“一、我与指定继承人冯某系父女关系，她是我唯一的女儿，由于我罹患肺癌，为防止意外发生和遗产继承纠纷，特立本遗嘱，同时我在明确，定立本遗嘱期间我神志清醒且就订立该遗嘱时未受到任何胁迫、欺诈，上述遗嘱为自愿作出，是我内心真实意思表示，其他亲属或者任何第三人均不得以任何理由对我女儿冯某继承我所有的房屋及财产进行干涉。二、本人现有财产如下：1、位于昆明市安宁市，面积60.32㎡，产权证201306413号，该房屋为房改房，现由我和现任妻子罗某共同所有，我享有该房屋产权50%份额，2、安宁市银行个人存款，账号：62×××71。三、对于上述财产和身后事宜，本人处理如下：1、我的身后事由我女儿冯某全权办理。2、宁湖小区10幢2单元305号，该房屋我个人所有的50%的房屋产权份额和我在工商银行个人存款由我女儿冯某继承。3、我单位发放的丧葬费、抚恤金及个人养老保险余额和单位发放补贴、工资等，由我女儿冯某领取继承。”2019年9月25日，冯学天出具收据一份：“本人冯学天收到杨华帮我去银行办理现金取款业务取到的现金总计50000元”。2019年10月7日，冯学天、罗某、冯某签订协议书一份，该协议约定，位于安宁市房屋冯学天、罗某个占50%的份额，该房屋总价款480000元，罗某名下的50%即价款240000元由冯某一次性支付给罗某，冯学天名下的50%无偿赠与给冯某，冯学天病逝后，罗某仍可长期在该房屋居住。2019年11月14日21时43分，冯学天因肺恶性肿瘤晚期在昆明市第三人民医院病世。截止2019年11月14日，冯学天有养老保险金61552元、银行存款7139.33元。截止2019年11月14日，罗某的银行存款为1427.43元。冯学天死亡后，单位应当发放丧葬费11761.32元、死亡抚恤金43124.84元。本院认为，本案争议的焦点为本案系法定继承还是遗嘱继承。本案中，被继承人冯学天于2019年9月16日立下的遗嘱，该遗嘱是遗嘱人意志自由的体现。在符合法律规定的前提下，遗嘱人有权利决定自己死后遗产的分配及处理方式，但是由于其遗嘱所处分的财产中有属于夫妻共同财产的部分，还有关于丧葬费、抚恤金是否属于遗产的问题，本院作如下评判：一、关于丧葬费的问题。丧葬费的性质是对被继承人死亡后的丧葬事务支出的一种经济帮助,它是用以解决死者家属在殡葬花销时所遇到的实际困难。对死者安葬是近亲属或遗产继承人应尽的义务，也是我国社会公序良俗的道德要求。某一亲属或继承人支付的丧葬费可以从单位给付的丧葬费中扣除，不足部分只有是必须支出的费用，才由其他继承人或近亲属共同分担。本案中，冯某在办理被继承人冯学天的丧事过程中多支付了部分费用，但由于事先未与罗某协商，也未征得罗某本人的明确同意。多支出的部分并非是为被继承人冯学天办理丧事所必须支出的适当、合理费用，因此罗某没有义务承担,冯某多支付的部分应由冯某自行承担，故本案的11761.32元的丧葬费应归冯某所有。二、关于抚恤金的分配问题。根据法律规定,遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产,由于抚恤金不是给予死者的,也不是死者生前的财产,发给死者家属的抚恤金不是对死者的经济补偿，而是有关单位给予其家属的物质帮助和精神安慰,因此,抚恤金不属于遗产的范围,不能作为遗产继承,应由继承人参照继承法中遗产分割的原则,按照继承法第十条规定的法定继承顺序予以合理分配。本案中原、被告均作为被继承人冯学天的第一顺序继承人,按照继承法第十三条规定,同一顺序继承人一般应当均等分配被继承人冯学天死亡后的抚恤金,故43124.84元抚恤金应平均分为二等分,即原、被告二人每人分得21562.42元。三、对本案的养老保险金61552元、冯学天的银行存款7139.33元、罗某的银行存款为1427.43元。因上述费用中有一半属于夫妻，故该费用中的一半即养老保险金中的30775元、冯学天的银行存款中的3569.665元、罗某的银行存款中的713.715元属于罗某，另一半（养老保险金30775元、冯学天的银行存款3569.665元、罗某的银行存款713.715元）属于本案的遗产，应按照遗嘱的约定归冯某所有。四、对原告主张的被继承人冯学天生前处理的车辆及由杨华取出的现金5万元属于遗产应当分割的问题。遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产，上述财产系被继承死亡前已经处理完毕，故本院认为上述财产不属于遗产，在本案中不予裁判处理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条第一、二款、第十七条第三款之规定，判决如下：一、冯学天的养老保险金中的30776元、冯学天死亡后的抚恤金中的21562.42元、冯学天的银行存款中的3569.665元、罗某的银行存款中的713.715元，合计人民币56621.8归罗某所有。二、冯学天的丧葬费11761.32元、冯学天死亡后的抚恤金中的21562.42元、冯学天的养老保险金中的30776元、冯学天的银行存款中的3569.665元、罗某的银行存款中的713.715元，合计人民币68383.12元归冯某所有。三、驳回罗某的其他诉讼请求。上述第一、二项中应分配的款项限在本判决生效后三十日内分配完毕。减半收取的案件受理费人民币2375元，由罗某、冯某各承担1187.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判或逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  刘跃武二〇二〇年七月三十日书记员  安 菲