江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0505民初1147号 原告：王宏彬。 委托诉讼代理人：蒋方华，苏州市姑苏区胥江法律服务所法律工作者。 被告：吴其鑫。 被告：杨帆。 原告王宏彬与被告吴其鑫、杨帆民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员赵建荣独任审理。本院于2020年8月10日公开开庭进行了审理，原告王宏彬及其委托诉讼代理人冯永堂，被告吴其鑫、杨帆到庭参加诉讼。后原告撤回对冯永堂的授权，增加蒋方华为委托诉讼代理人。本院于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告王宏彬及其委托诉讼代理人蒋方华，被告吴其鑫、杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宏彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴其鑫向原告返还借款本息人民币127200元(其中本金120000元，利息以120000元为基数，按照月息2%进行计算，暂计算至2020年3月8日，计7200元，主张至付清之日止)，被告杨帆承担连带责任；2.判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月9日，被告吴其鑫向原告借款12万元，双方约定利息为月息3%，至2020年3月8日被告应当归还全部本息。被告杨帆作为连带保证人签字。原告于2019年12月9日向被告吴其鑫转账12万元。后被告未按约归还借款。原告自愿将利息调整为月息2%。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告吴其鑫辩称，案涉借款系我进行网络赌博，杨帆认为我欠他赌债，就要求我向原告借款偿还给他，借条内容是原告和杨帆起草后让我签字的，并让我在收到12万元后转10万元和3600元利息给原告。我在收到原告转账的12万元后，取现7万元给了原告，通过支付宝支付给原告利息3600元，转账3万元给杨帆，我愿意偿还我实际拿到的金额16400元。 被告杨帆辩称，被告吴其鑫于2018年7月8日向我借了10万元，一直未还，我问他要，他说他在处理房子，说等房子处理之后还我。然后他又到我公司说开一个收入证明要贷款，本来贷款可以下来的，但是法院有个执行案件所以贷款没批，他就说让我帮忙找人借款，借了钱还给我，我就把原告介绍给吴其鑫了。我在2018年7月20日因为买车曾向原告借款10万元，这10万元我还了1万多元，吴其鑫向原告借了12万，给了我10万元，我把这其中的8万多还给了原告，这8万多就是还的之前向王宏彬借的10万元。 经审理本院认定事实如下：2019年12月9日，被告吴其鑫向原告出具《借条》一份，载明吴其鑫向王宏彬借款12万元，月息为借款总额的3%，即每月利息3300元，借期为2019年12月9日至2020年3月8日，2019年12月9日借款人偿还利息3300元，2020年2月8日前借款人偿还利息3300元，2020年3月8日前偿还本息113300元，偿还顺序为先息后本，出借人于2019年12月9日通过银行转账方式出借12万元，杨帆为吴其鑫向王宏彬的借款提供连带保证。被告吴其鑫在借款人处签字，杨帆在连带保证人处签字。同日，原告王宏彬向被告吴其鑫转账12万元。因被告未按约归还借款，原告诉至法院。 庭审中，被告吴其鑫称其在收到原告支付的12万元后，当日给了原告73600元，其中3600元是预付的利息，另外给了被告杨帆3万元；原告于2019年12月13日转给其10880元是因为原、被告三人说好要去喝酒，本来说是原告请客，后来说是AA，被告杨帆说没钱就没去，其就与原告一起去了，其付了1000元定金，原告支付了其10880元，原告支付给其的钱是原告请客的泡吧费用。 庭审中，原告王宏彬称其收到的3600元是预付的利息，但是2019年12月13日其转给了被告吴其鑫10880元，是原告与两被告泡吧的费用，当时说要AA制，后来杨帆嫌太贵，就没去，但是因为被告吴其鑫已经支付了1000元定金，不去不行，所以其和被告吴其鑫一起去了消费了，正常其应该将其与被告杨帆的份子钱7200元转给被告吴其鑫的，但是因为被告吴其鑫2019年12月9日给了其3600元利息，故其作为被告吴其鑫的泡吧费用在泡吧的钱里抵掉了，其转给了被告吴其鑫10880元，由被告吴其鑫支付泡吧费用，其未说过其请客，其说的是最多其帮被告杨帆出一份。对此，原告提交了其与被告吴其鑫的微信聊天记录，显示原告于2019年12月13日转账10880元给被告吴其鑫，2019年12月21日被告吴其鑫提出向原告借款3500元，原告表示不行，之前的借款还清了才可以再借。 庭审中，被告杨帆称被告吴其鑫于2018年7月8日向其借款10万元，其于2018年7月8日自建设银行取现10万元交给了被告吴其鑫，被告吴其鑫后未归还，被告吴其鑫让其帮忙找人借款，借到款项后再还给其，其遂介绍原告给被告吴其鑫；2018年7月20日其因为买车向原告借款10万元，其归还了原告1万多元，剩余款项未还，后吴其鑫向原告借款12万元，给了其10万元，其就给了原告8万多元，归还的就是其向原告之前10万元借款的剩余款项。对此，被告杨帆提交了一张2018年7月8日的借条原件，载明吴其鑫向杨帆借款10万元，被告吴其鑫在借款人处签字、按手印；一张中国建设银行客户回单原件，载明杨帆于2018年7月8日取现10万元，上面并载有“今借杨帆本金拾万元，用于生意周转”的字样，该字样上有指印，被告杨帆称该字样及指印均是被告吴其鑫所写所按；吴其鑫出具的一份《还款计划》原件，载明自2018年10月13日开始每月还款1万元；其的银行流水，显示2018年7月18日王宏彬向其账户转账10万元，同日杨帆将10万元转至苏州中迪汽车销售服务有限公司，摘要载明“杨帆车款”；其与被告吴其鑫的微信聊天记录，显示2020年3月6日被告杨帆称“我借他钱也没有像你这样，10万一年多给他了”，被告吴其鑫称“你那一年不也都是我借他的你还给他的嘛，我借他的这个钱不就是你拿来还给他的10万嘛”。 被告吴其鑫对于被告杨帆提交的借条和还款计划没有异议，之所以出具借条是因为其将杨帆的网络赌博账号里10万元输完了，杨帆让其写了10万元的欠条，其并没有收到10万元，被告杨帆提交的中国建设银行客户回单上的签字和手印也不是其所签、所按，并对该签字和手印申请鉴定。 诉讼中，因被告吴其鑫未缴纳鉴定费用，苏州同济司法鉴定所对该案鉴定做退卷处理。 以上事实，由原告提交的借条、银行流水、微信聊天记录，被告吴其鑫提交的交易清单，被告杨帆提交的客户回单、借条、还款计划、银行流水、微信聊天记录以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为被告吴其鑫收到了王宏彬出借的多少借款本金。具体分析如下：第一，被告吴其鑫是否收到了被告杨帆出借的10万元。被告杨帆提交了被告吴其鑫出具的借条、还款计划、其自中国建设银行取现10万元的客户回单，时间均为2018年7月8日，其中客户回单上有“今借杨帆本金拾万元，用于生意周转”的字样，该字样上有指印，被告杨帆称该字样及指印均是被告吴其鑫所写所按。上述证据的时间点均为同一日，证明力度达到了高度盖然性，被告杨帆提供上述证据已经完成了其的举证责任。被告吴其鑫认为其没有收到该10万元，称借条系因为其将杨帆的网络赌博账号里10万元输完了，杨帆让其写了10万元的欠条，但是并未提交任何证据予以证明，且其对于被告杨帆提交的中国建设银行客户回单上的签字和手印不予认可，但在申请鉴定后又未缴纳鉴定费导致鉴定被退案，故被告吴其鑫对此应自行承担不利后果。故本院认为，被告杨帆与被告吴其鑫之间的借贷关系合法有效，被告吴其鑫收到了被告杨帆于2018年7月8日出借的10万元。 第二，被告杨帆与原告王宏彬之间的借贷关系是否真实有效。被告杨帆提交了其的银行流水，显示原告王宏彬于2018年7月18日向被告杨帆账户转账10万元，同日杨帆将10万元转至苏州中迪汽车销售服务有限公司，摘要载明“杨帆车款”，其与被告吴其鑫的微信聊天记录也显示被告吴其鑫知晓被告杨帆向原告王宏彬借款事宜，原告对被告杨帆陈述也予以认可，故本院认为被告杨帆与原告王宏彬之间10万元的借贷关系真实有效，而被告吴其鑫将收到的12万元借款给了被告杨帆10万元，被告杨帆用于归还其欠原告的借款亦符合常理。 第三，被告吴其鑫于2019年12月9日向原告支付的3600元是否应作为本金或者利息予以扣除。根据原告与被告吴其鑫的微信聊天记录以及各方陈述，原告于2019年12月13日向被告吴其鑫转账10880元，原告称原告王宏彬称3600元是预付的利息，但是2019年12月13日其转给了被告吴其鑫10880元，是原告与两被告泡吧的费用，当时说要AA制，后来杨帆嫌太贵，就没去，但是因为被告吴其鑫已经支付了1000元定金，不去不行，所以其和被告吴其鑫一起去消费了，正常其应该将其与被告杨帆的份子钱7200元转给被告吴其鑫，但是因为被告吴其鑫2019年12月9日给了其3600元利息，故其作为被告吴其鑫的泡吧费用在泡吧的钱里抵掉了，其转给了被告吴其鑫10880元，由被告吴其鑫支付泡吧费用，其未说过由其请客，其说的是最多其帮被告杨帆出一份。被告吴其鑫认为泡吧费用系由原告请客。本院认为，从原告陈述的10880元的款项组成来看，原告陈述符合常理，被告吴其鑫称是原告请客，但被告吴其鑫于2019年12月21日提出向原告借款3500元，原告表示不行，之前的借款还清了才可以再借。可见，原告不肯向被告吴其鑫出借3500元，而被告杨帆也认为泡吧费用AA制太贵而没有参与，故对原告而言，被告吴其鑫的泡吧费用由原告买单不合逻辑。故对被告吴其鑫该意见不予采信，本院认为，原告王宏彬与被告吴其鑫已将3600元与被告吴其鑫应付的泡吧费用相抵扣，不应在本案中予以扣除。 综上，本院认为，被告吴其鑫收到了原告王宏彬出借的12万元本金未归还，对此，被告吴其鑫应承担还款义务，故被告吴其鑫应向原告王宏彬归还借款本金12万元。因借条中约定的利息为月利率3%，原告自愿调整为年利率24%，本院予以认可。故被告吴其鑫应向原告支付以12万元为基数，按照年利率24%，自2019年12月9日起计算至实际给付之日止的逾期利息。 关于被告杨帆的责任，因其在借条中作为连带担保人签字，故应对被告吴其鑫的债务承担连带保证责任，又因借条中对保证期间没有约定，故保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，本案约定的还款日期为2020年3月8日，故保证期间于2020年9月8日届满，原告提起本案诉讼时尚在保证期间内，故被告杨帆应对被告吴其鑫的上述债务承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告吴其鑫于本判决生效之日起十日内归还原告王宏彬借款本金12万元，并支付逾期利息（以12万元为基数，按照年利率24%，自2019年12月9日起计算至实际给付之日止），被告杨帆对被告吴其鑫的上述债务承担连带清偿责任。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州商业街支行，账号6228400406198549764。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2844元，减半收取1422元，保全费1156元，合计2578元，由被告吴其鑫、杨帆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行；账号10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审判员  赵建荣 二〇二〇年九月二十九日 书记员  贾文玥