湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1224民初2495号原告：李元平，男，1965年6月18日出生，汉族，四川省洪雅县人，住四川省洪雅县。原告：沈绍军，男，1962年9月25日出生，汉族，四川省洪雅县人，住四川省洪雅县。二原告共同委托诉讼代理人：黄力，四川法奥律师事务所律师。被告：刘平，男，1961年6月17日出生，汉族，四川省洪雅县人，住四川省洪雅县。委托诉讼代理人：易泽明，四川科信律师事务所律师。原告李元平、沈绍军与被告刘平建设工程施工合同纠纷一案，四川省洪雅县人民法院2019年5月27日立案后，以违反了专属管辖的规定，裁定将本案移送本院处理。本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李元平、沈绍军及其共同委托诉讼代理人黄力，被告刘平及其委托代理人易泽明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李元平、沈绍军向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决解除原告与被告签订的《协议书》及《经营管理目标责任书》；二、请求法院判令被告返还原告人民币1000000元整及资金占用期间利息（以1000000元为基数，自2012年11月1日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；三、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2012年10月，被告告知二原告其于2011年8月至9月间在湖北省咸宁市承接了两个土石方工程（分别为与湖北夕阳红度假庄园有限公司签订的“湖北夕阳红度假庄园土石方工程”和与通山县园林度假山庄有限责任公司签订的“通山县九宫山观音洞旅游开发项目土石方工程”），但已将该两个工程分别分包给了案外人毛某某和赖某某。原告如果想承接该两个工程的话，可以出资，由被告负责解除与毛某某和赖某某签订的承包合同。原告轻信被告所言，约定各出资50%，于2012年10月31日通过向银行贷款的方式筹集资金并由原告沈绍军的亲属杨某某通过银行转账给被告130万元，双方于2012年11月28日签署了由被告拟定的一份《协议书》和关于上述两个工程的《经营管理目标责任书》，约定由原告出资130万元，其中30万元系工程安全生产保证金，100万元系用于补偿被告解除与毛某某和赖某某签订的承包合同的相关损失。并约定若因业主（发包方）原因导致工程不能开工、违约、毁约的，被告只退保证金30万元，不退补偿款100万元。事后，原告多次追问被告开工事宜，但被告告知原告业主公司（发包方）的法定代表人或总经理相继去世，工程无法继续进行，在此后的数年间被告分多次向原告退还了30万元，最后一次退款在2016年8月左右。原告要求被告退还所有费用，但被告予以拒绝，并表示100万元已用于支付案外人的补偿，但拒绝向原告出示支付案外人补偿的依据，剩余100万元至今仍未退还。原告认为，双方签署的《协议书》和《经营管理目标责任书》因为工程真实性有待核查，并且双方均为自然人违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，应属无效合同，在合同无效的情况下应当返还因合同取得的财产，且合同自始无效，不受诉讼时效的限制。即使工程属实且协议有效，其中约定的不退还100万元的条款也属于《中华人民共和国合同法》第四十条和第五十三条第（二）款所规定的无效情形。最后，即使均不符合上述无效情形，本案所涉合同因没有履行并且不能实现合同目的，原告依法可以解除，解除后，被告理应返还原告相应款项。因此特诉请法院依法支持原告的诉讼请求。被告李元平辩称，一、原告起诉超过了诉讼时效，案涉合同已经于2016年1月3日签订了终止协议，协议约定了新的权利和义务，已经在2016年1月4日履行完毕，至今有3年半时间，已经超过诉讼时效。二、二原告早就知道被告是公务员，所签订的合同无效，但是二原告还是与被告签订合同，属于是居心不良。三、案涉工程真实存在，被告不存在欺诈的行为。四、本案被告与二原告签订的《协议书》、《目标责任书》是双方的真实意思，是二原告主动找到被告，而且被告当时就告知了二原告案涉工程已经由他人承包，被告当时就提出这事不好办，在这种情况下，二原告愿意给予前手承包人补偿也要把该工程挖过来由二原告承包，100万元补偿给了前手承包人。《协议书》中明确约定了湖北夕阳红度假庄园土石方工程和通山县园林度假山庄工程如果是发包方违约，被告不负责退还补偿给前手承包人的100万元，只退还保证金30万元，协议还约定了该工程如另给其他人承揽的话则要赔偿100万元及其他损失，本案没有出现该约定的情况。五、案涉合同不能履行，合同目的不能实现，是因为形成的政策性的项目的开发商以及投资的原因造成的，不是因为原、被告双方的原因造成的。六、被告与原告之间签订的协议书、目标责任书双方已经协商终止，所签订的终止协议是双方的真实意思表示，终止协议所约定的新的权利、义务已经于2016年1月4日履行完毕。本案的终止协议实际上已经解除了合同。七、本案二原告的起诉解除合同是重复起诉，请求法庭驳回二原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的证据一、二原、被告身份证明、证据三《协议书》、证据四《经营管理目标责任书》、证据五电汇凭证；被告提交的证据四《企业登记信息》及四川省洪雅县人民法院移送本案卷宗中，2019年7月29日、2019年7月30日两次庭审《民事审判庭审笔录》，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：被告刘平提交的证据一、证据二《通山县发展和改革局文件》、《湖北省通山县建设项目报批单》、《土石方工程施工协议书》、《承诺》、《公证书》、《借据》、《承诺书》，拟证明案涉工程项目真实存在，被告向通山县园林度假山庄责任公司缴纳了保证金30万元，签约定金5000元的事实。原告质证认为，《通山县发展和改革局文件》因被告未提交原件和发文单位盖章的与原件一致的材料，真实性不予认可。即使是真实的，该文件的时间是2007年8月6日，而本案双方签订协议的时间是2012年11月18日，时间跨度大，且该文件只涉及原告和被告签订的其中一个工程项目，就建设工程而言，单有发改局的批文不足以证实工程的实际存在，还需要建设规划、国土等相关部门批文。即使工程真实，也无证据证明被告有分包资格（以上意见仅针对九宫山工程）。关于湖北夕阳红度假庄园土石方工程：《土石方工程施工协议书》、《承诺》没有相关主管单位的项目批文，且被告自己作为承包人并未持有原件，经原告查询，湖北夕阳红度假庄园有限公司早已注销，无法达到被告的证明目的。《公证书》只能证明三张收据复印件与原件一致，但被告未提供转款凭证，无法证明收据所载金额被告已经支付，也无法证明第三方是否已经退还，且三张收据也只是与九宫山工程相关，被告未提交夕阳红工程的相关付款依据。对证据一的真实性不予认可。对证据二的合法性、真实性、关联性不予认可。本院认为原告提交证据一、二的证明目的是证明涉案工程的真实存在和筹建过程中，虽然提交的《通山县发展和改革局文件》、《湖北省通山县建设项目报批单》和与湖北夕阳红度假庄园有限公司签订的《土石方工程施工协议书》等系复印件，但在洪雅县人民法院庭审中二原告陈述到实地考察过，并在考察后与被告签订了相关协议，该事实与原告在本案中的陈述相一致，故被告提交的证据一、二能证明本案相关事实，本院予以采信。证据三，洪雅县财政局出具《证明》及通山县园林度假山庄有限责任公司与兴峰盈（福建）集团有限公司（以下简称兴峰盈公司）签订的《建设工程施工合同》。1、拟证明2010年到2013年期间，被告按照相关政策规定，可以自主创业；2、拟证明涉案的项目真实存在及被告刘平是施工项目的承包方代表人。原告质证认为，被告提交的证据三与本案无关，且原告不再坚持以被告公务员身份来主张合同无效；通山县园林度假山庄有限责任公司与兴峰盈公司签订的合同，该工程按被告提交的通山县发改局文件属于必须招投标的工程，被告提供的施工合同没有相应的招投标文件。其次，在该合同的52页第20条被告刘平只是承包人代表，相当于项目经理，是总承包人兴峰盈公司的员工，刘平个人不具有分包土石方工程的资格，要分包也应当由兴峰盈公司来签订合同，该页第21条规定不许转包，所以该份证据仅能证明工程真实性具有高度可能，但是不能证明刘平是承包人，也不能证明刘平有分包和再次转包的资格，所以针对该工程刘平与二原告签订的协议当属无效。本院认为，洪雅县财政局出具《证明》与本案不具有关联性，不予采纳；通山县园林度假山庄有限责任公司与兴峰盈公司签订的《建设工程施工合同》，可证明被告为兴峰盈公司管理通山县园林度假山庄有限责任公司开发的九宫山观音洞开发项目代理人，本院予以采信。证据五、被告和案外人2012年签订的《目标管理责任书》、《协议》、《调查笔录》。拟证明被告和案外人签订的关于九宫山、夕阳红工程的内容，赖某某、毛某某、刘某等人是合伙人，且签订协议后，做了大量的准备工作。被告和他们解除协议后，刘某代为领取了补偿款100万元，同时证明二原告到两个项目处实地考察。原告质证认为，对二份《目标管理责任书》合法性、关联性有异议，因被告未提供其本人承包案涉两个工程的相关材料，九宫山工程的责任书没有约定任何保证金条款，足以说明被告在找到二原告后采用欺骗手段要求二原告缴纳30万元的保证金，合法性与其他证据的质证意见一致。《协议》三性不予认可，相关署名人没有出庭作证，无法印证协议的真实性；协议内容也只是包含夕阳红工程。《调查笔录》三性不予认可，需要调查人和被调查人出庭作证证实。本院认为，被告与毛某某、赖某某签订的《目标管理责任书》、《协议》、《调查笔录》，结合原、被告庭审中陈述和证人刘某在洪雅县人民法院庭审中的证言，可作为认定本案事实过程，但不能证明被告已补偿或者足额补偿赖某某、毛某某100万元的损失，本院部分采信。证据七、《湖北省民族宗教事务委员会文件》、《承诺》。拟证明因政策性原因，导致案涉合同不能履行。原告质证认为，《湖北省民族宗教事务委员会文件》附件没有加盖公章，对其真实性、关联性不予认可，且没有提及案涉两个工程。《承诺》不是原件，真实性、关联性不予认可，是通山县园林度假山庄责任公司和被告关于保证金的说明，与本案无关，所有工程都没有实际实施，按照被告提交的证据，即使工程真实也只是涉及保证金的投入，没有其他合理性损失及投入，被告也没有举证补充第三人100万元的实际付款依据及补偿的合理性和合法性。本院认为，该组证据系被告与发包方的业务往来，与本案不具有关联性，不予采纳。证据八、被告与原告沈绍军签订的《终止协议》。拟证明原、被告双方在2016年1月3日就案涉合同进行了终止，并对保证金的退还、利息补偿等进行了约定。原告质证认为，对该证据的真实性无异议，但是当时是因为被告不退保证金，协议内容是被告书写好后要求沈绍军签字，为避免分文不能收回才签字。因原告主张主合同无效或者属于可以解除的合同，该份依据主合同所签订的终止协议也无效。本案系二原告投资，终止协议上没有李元平的签字，李元平是事后知晓该协议，因此该份协议不产生任何效力。本院认为，原、被告签订的《协议书》及《经营管理目标责任书》中的合同相对人为二原告，被告仅与沈绍军签订解除协议，事后原告李元平并未追认，原告质证意见理由成立，本院对该证据的效力不予认可。证据九、银行流水账单，拟证明被告已经向案外人赖某某支付了100万元其中的28万元的银行流水。原告质证认为，银行流水没有显示对方户名，无法达到被告的证明目的。即使是赖某某的账户，无法证明是支付的案涉工程补偿款。且赖某某与本案原告一样支付了保证金，该退款是否是支付的前期保证金，被告无法说明。即使是补偿款，也并非和被告陈述一样，已经支付了100万元。本院认为，该证据缺乏毛某某、赖某某的承认和相应的证据佐证，对原告的质证意见，被告未提供补充证据，原告质证的理由成立，本院不予采信。根据以上依法确认的本案有效证据，以及当事人在审理过程中的陈述，可认定本案如下事实：2011年8月29日，湖北夕阳红度假庄园有限公司（甲方）与被告刘平（乙方），签订了一份《土石方工程施工协议》。甲方在美中经济贸易促进会安养基金会的授意下，现租用马桥镇钱庄村新屋塘组柴山、荒田、荒地268亩，兴建“绿色安养庄园”，甲方同意将土石方工程承包给乙方施工；工程数量约1000000立方米土石方，现暂签500000立方米，进场一月后补签或续签余下的土石方量；开工日期暂定2011年10月30日；乙方必须向甲方交纳安全生产保证金50万元到甲方账户上，本协议才能生效；甲乙双方不论哪一方违约，违约方赔偿给守约方相应的损失。该协议还对其他事项作了约定。2013年5月，湖北夕阳红度假庄园有限公司向被告刘平借款10万元。2011年8月27日至30日，被告刘平向通山县园林度假山庄有限责任公司支付30.50万元保证金后，被告刘平作为兴锋盈公司的委托代理人于2011年9月18日与通山县园林度假山庄有限责任公司签订《湖北省建设工程施工合同》。该合同第一部分约定，发包人为通山县园林度假山庄有限责任公司；承包人为兴锋盈公司。工程名称：九宫山观音洞旅游开发项目土石方工程；工程地点：通山县九宫山镇横石村观音洞；工程规模：土石方约240万立方米；工程立项批准或核准、备案文号：通发改（2007）45号、九宫改函（2009）9号；工程承包范围：土石方开挖、运输、爆破；合同工期：计划开工时间2011年10月18日。（甲方办理完开工手续，通知乙方进场施工）；施工时期：2012年6月底（因特殊原因，双方协调，工期顺延），合同工期天数：280天；合同价款4500万元。该合同承包人的委托代理人栏处加盖了被告刘平私章。第三部分约定，发包人2011年10月18日前办理土地征用、拆迁工作、平整施工场地等工作，使施工场地具备施工重要条件；发包人代表王汉生，承包人代表刘平；担保金30万元；土方每立方米18元，石方38.50元；如甲方违约终止合同，甲方负责赔偿乙方合同保证金同等数额的损失和费用，退回乙方保证金。该合同还对其他事项作了约定。2011年9月26日，被告刘平（甲方）与毛某某（乙方）签订了一份《九宫山“观音洞”景区开发项目土石方工程开挖运输及爆破目标管理责任书》。约定甲方根据与通山县园林度假山庄有限责任公司于2011年8月30日签订的土石方工程项目合同的相关约定，甲方将所签订的约240万立方米土石方开挖、运输、爆破工作以目标责任管理模式由乙方全权负责；土方价格每方14.50元、石方价格每方32元。刘厚富作为证明人在该协议签字。2012年6月18日，被告刘平（甲方）与赖某某（乙方）签订了一份《湖北夕阳红度假庄园有限公司土石方工程施工目标管理责任书》。约定甲方将所签订的约100万方土石方的开挖、运输、爆炸工作以目标责任管理模式交由乙方全权负责，实行目标管理；土方单价每立方米13元、石方每立方米32元、挖运14元；乙方享有甲方与业主签订协议中的全部权利和义务；乙方在签订合同后向甲方交纳10万元保证金，待工程完工后甲方退还保证金给乙方。原告于2012年10月20日经实地考察后，向被告提出想经营上述两个项目的意愿。2012年10月31日，二原告向被告提出要求承接被告已发包给毛某某、赖某某的土石方工程，并按被告要求通过原告沈绍军的老表杨某某的62×××63银行账户在洪雅农村合作银行电汇130万元给被告刘平在洪雅工行的62×××38账户。被告收到二原告交纳的130万元后，被告（甲方）与原告李元平、沈绍军（乙方）于2012年11月18日就湖北夕阳红度假庄园和通山县园林度假山庄土石方工程的经营管理及补偿问题协商签订了一份《协议书》。约定，甲方在2011年8月至9月间，先后与湖北夕阳红度假庄园有限公司和通山县园林度假山庄有限责任公司签订了土石方工程的承包合同，甲方于2011年9月26日和2012年6月18日先后与毛某某、赖某某签订了两个项目的经营管理目标责任书。后甲方与毛某某和赖某某协商，乙方同意出资130万元用于甲方解除之前已与毛某某、赖某某签订的两个项目的经营管理目标责任书。乙方已将130万元支付甲方，其中30万元是乙方交纳的工程安全生产保证金，剩余100万元作为乙方支付甲方用于补偿毛某某和赖某某解除经营管理目标责任书的费用和损失。现甲方与毛某某和赖某某已解除经营管理目标责任书，并将上述两个项目的经营管理目标责任书签订给了乙方，经营管理权由乙方全权负责；甲乙双方经营管理权签订后，甲方不得将上述两工程交与第三方经营管理。如若违约甲方应退回乙方交纳的工程安全生产保证金30万元和已补偿毛某某、赖某某费用的损失100万元，并由甲方赔偿乙方损失和费用。但因湖北夕阳红度假庄园有限公司和通山县园林度假山庄有限责任公司原因导致工程不能开工、违约、毁约的，甲方不负责退回乙方补偿款100万元，只负责退回乙方保证金30万元。同时双方就湖北夕阳红度假庄园和通山县园林度假山庄九宫山观音洞两项目土石方工程分别签订了《经营管理责任书》。2016年1月3日，因涉案两工程长期未能开工，被告刘平与原告沈绍军签订了一份《刘平与李元平、沈绍军关于湖北咸宁夕阳红和九宫山合作项目终止协议》，该协议载明：投资人喻惠芬及总经理两人均死亡，该项目无法实施，故终止协议，由刘平退回李元平、沈绍军保证金30万元，截止2016年元月2日，已退保证金24万元，尚欠6万元于4日前付沈绍军，为补偿沈绍军、李元平损失，刘平自愿承担二人的利息补偿16万元（已支付），并将（府）场白塔一片园林无偿赠与沈绍军协议终止。该协议甲方有刘平签名，乙方沈绍军签名，李元平未参加签订该协议。该协议签订后，被告刘平按协议约定已返还原告沈绍军46万元。另查明，1、被告与沈绍军2016年1月3日签订的《刘平与李元平、沈绍军关于湖北咸宁夕阳红和九宫山合作项目终止协议》中约定的，以（府）场白塔一片园林无偿赠与沈绍军，并未履行；2、湖北夕阳红度假庄园有限公司于2017年6月26日被咸宁市市场监督管理局核准吊销。经当事人确认争议焦点：一、关于原、被告签订的《协议书》及《经营管理目标责任书》的效力问题；二、关于本案是否超过诉讼时效问题；三、被告应否返还二原告100万元。本院认为，一、原、被告签订的《协议书》及《经营管理目标责任书》的基础系被告作为兴锋盈公司代理人与通山县园林度假山庄有限责任公司签订的《建设工程施工合同》及被告与湖北夕阳红度假庄园有限公司签订的《土石方施工协议》。前份合同取得施工工程项目的相对方是兴峰盈公司，被告以个人名义将兴锋盈公司承包的通山县园林度假山庄有限责任公司土石方工程转包给原告，一是该转包行为未经发包方同意；二是未经兴锋盈公司追认；三是违反了承包人不得将其承包全部建设工程转包给第三人或者将其肢解以后分包给第三人的规定。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第八十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项的规定，该转包行为无效；后份合同工程项目缺少甲方湖北夕阳红度假庄园有限公司建设工程规划许可等规划审批手续。根据《最高人民法院》第二条第一款当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持。湖北夕阳红度假庄园有限公司已被吊销，办理审批建设工程规划许可等审批手续已不成可能，而被告在原告起诉前未向原告出示该公司建设工程规划许可证等规划审批手续，亦违反承包人不得将其承包全部建设工程转包给第三人法律强制性规定。故，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）的规定，原、被告签订的《协议书》及《经营管理目标责任书》无效。二、原告请求解除与被告签订的《协议书》及《经营管理目标责任书》，但该《协议书》及《经营管理目标责任书》经本院审查认定为无效协议。原告对于《协议书》及《经营管理目标责任书》效力的认定与本院审查后认定不一致。但是因为本案的《协议书》及《经营管理目标责任书》均未实际履行。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故合同无效后返还财产的规定符合原告的诉讼目的，与原告的诉讼请求并无冲突。关于合同效力的认定，人民法院有权依职权审查认定，合同无效后，当事人请求返还财产不适用诉讼时效的规定，被告以原告超过诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予支持。三、根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当返还。《协议书》虽然约定100万元用于补偿被告与案外人毛某某、赖某某解除合同的费用和损失，但被告应举证证明该损失实际存在。被告提交的28万元银行流水账单不足以证明该款系用于支付被告与毛某某、赖某某解除合同的补偿款，且其缺乏存在实际损失及损失数额合理性的情由及证据支持。被告抗辩与二原告签订《协议书》及《经营管理目标责任书》已于2016年1月3日协议解除。因签订该解除协议时原告李元平未参与，被告也未提交沈绍军有权代理李元平签订解除协议的证据，李元平事后亦没有追认，该协议对原告李元平没有约束力。且对于《协议书》及《经营管理目标责任书》的效力认定，双方当事人存在认识错误，本案的《协议书》及《经营管理目标责任书》经审查应认定无效，原告请求被告返还因合同而取得的100万元于法有据，本院应予以支持。被告不具备施工资质，原告未审查发包方是否合法取得合同发包权，仍与发包方签订施工合同并进行转包，存在过错。二原告对于被告是否有权签订《协议书》及《经营管理目标责任书》未进行审查，对于案涉工程施工手续是否完备亦未审查，亦存在过错，故对原告请求被告赔偿利息损失的请求不予支持。被告虽然主张其支付给了案外人毛某某、赖某某解除合同的费用和损失100万元，但未提供充分的证据证明，故对其主张的该损失不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告刘平于判决书生效后十日内返还原告李元平、沈绍军840000元（1300000元-460000元）。二、驳回原告李元平、沈绍军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，由被告刘平负担2208元，由沈绍军、李元平负担11592元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  徐绿山人民陪审员  王林保人民陪审员  王有鉴二〇二〇年七月二十日书 记 员  郑 芬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；二没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。《最高人民法院》第二条当事人以发包人未取得建设工程规划许可等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持，但发包人在起诉前取得建设工程规划许可证等规划手续的除外。发包人能够办理审批手续而未办理，并以未办理审批手续为由请求的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。