上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初26797号原告：王函子，女，1986年3月21日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：迟庆明，上海中衢律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹玉文，上海中衢律师事务所律师。被告：邱卫东，男，1969年11月7日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：戎唯一，女，1970年12月4日出生，汉族，住上海市奉贤区。上列两被告的共同委托诉讼代理人：周春雷，上海宙斯盾律师事务所律师。上列两被告的共同委托诉讼代理人：夏慧仙，上海宙斯盾律师事务所律师。原告王函子诉被告邱卫东、戎唯一民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，两被告对本案管辖权提出异议。本院经审查后，裁定驳回该异议。两被告不服，上诉至上海市第一中级人民法院。2020年7月20日，上海市第一中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年9月21日公开开庭对本案进行了审理。原告王函子的委托诉讼代理人迟庆明，两被告的共同委托诉讼代理人夏慧仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王函子向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款本金人民币55万元；2、两被告支付原告违约金(以原告55万元为本金,按照每月2%标准,自2019年9月25日起算至本息实际付清之日)；3、两被告支付原告律师费40,000元；4、原告有权对拍卖、变卖被告邱卫东所提供的抵押物即地址上海市奉贤区南桥镇古华新村XXX号XXX室(以下至判决主文之前简称古华新村房屋)的价款优先受偿。事实与理由：2018年1月17日，原、被告签订《不动产抵押借款合同》(以下简称《借款合同》)。双方约定被告向原告借款55万元，借款期限为12个月，借期内借款月利率为1.35%，自被告借款之日起计息等。另外，被告邱卫东将古华新村房屋经抵押登记后，抵押予原告。现为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。被告邱卫东、戎唯一共同辩称，一、原告实际出借给被告498,750元，而非55万元，且本案涉嫌套路贷犯罪。据被告和直向公司以及原告的聊天记录，原告转账当日，要求被告转账51,250元，其中包括平台费、评估费、律师费。原告的不动产登记中为55万元，实际目的是占有被告的房屋，意图通过抵押、套路贷的方式占有被告房屋。二、根据规定，利息不得预先扣除，故本案实际借款应为498,750元。原告是职业放贷人，且无相关资质，故借款合同无效。被告转账人张某、方某某，是直向公司的员工，被告也是根据其指示转账的，原、被告之前不认识，是通过直向公司对接的。另外，被告对原告提供的针对《借款合同》的《律师见证书》有异议，认为该见证书程序不合法，见证内容不合法，故应认定为无效。本院经审理认定事实如下：2018年1月17日，原告作为甲方(出借人暨抵押权人)与两被告作为乙方(借款人)、被告邱卫东作为丙方(抵押人)签订《借款合同》，约定：“第1条，抵押不动产情况……抵押不动产坐落：上海市奉贤区南桥镇古华新村XXX号XXX室。抵押不动产权利人：邱卫东……第2条，借款金额、用途及期限。2.1、本合同项下的借款金额如下：人民币(大写)：五十五万元整。(小写)：550,000.00……2.2、借款期限：借款期限共计12个月(预计自2018年1月17日起至2019年1月16日止)，借款期限应自借款实际发放之日起开始计算，放款以甲方将借款金额转账至乙方指定的账某之日为准……第3条，借款利率及计息。3.1、借款利率。本合同下借款月利率为：1.35%。该利率为固定利率，不随中国人民银行调整贷款利率而调整。以每月30日换算日利率。……第7条，房产抵押。……7.4、抵押担保的范围：乙方及丙方在本合同项下的全部债务，包括但不限于甲方依本合同的约定向乙方所发放之借款本金及由此产生的利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、抵押房产保管费、公证费、应由乙方及丙方支付的登记费、订立履行本合同的费用以及实现甲方债权和抵押权的一切费用(包括但不限于催收费、诉讼费、财产保全费、公告费、强制执行费、评估费、拍卖费用、差旅费、律师费、公证费等)，以及迟延履行生效法律文书应所产生的一般债务利息和加倍债务利息。……第10条，违约金。10.1、乙方须按照本合同约定或按照甲方要求的还款金额和日期，向甲方支付每期还款金额。若有逾期(含逾期支付应付利息)，甲方有权宣布乙方在本合同项下的全部欠款立即到期应付，并向乙方加收违约金。10.2、乙方或丙方违约的，甲方不再按照本合同约定的利率计收利息，乙方应向甲方支付违约金，违约金从逾期之日起算，计算至借款本金及利息完全清偿之日止，以逾期还款本金为基数，按照2%/月计算。10.3、乙方或丙方违约的，除应向甲方支付违约金、利息、本金外，还应承担甲方为实现债权而支出的费用。(包括但不限于催收费、诉讼费、财产保全费、公告费、强制执行费、评估费、拍卖费用、差旅费、律师费、公证费等，其中律师费费用标准按当时有效的相关政府部门颁布的指导价格计算，在指导价格范围内以实际发生额为准)。……”同日，北京市惠诚律师事务所上海分所申逸如律师和黄霆律师为上述《借款协议》进行见证，并出具《律师见证书》。2018年1月23日，上海市不动产登记局出具不动产登记证明，载明古华新村房屋进行了抵押权登记，权利人为原告，义务人为被告，债务数额为55万元。2018年1月25日，原告自其名下浙商银行尾号为1996的账某转账55万元至被告邱卫东名下中国农业银行尾号为3770的账某。同日，被告邱卫东通过上述银行账某转账45,750元至案外人张某名下尾号为9999的账某，转账5,500元至案外人方某某名下尾号为9999的账某。2018年2月至2019年6月，被告邱卫东每月均通过其上述农业银行账某转账7,425元至原告上述浙商银行账某。2019年8月28日、9月11日、9月25日，被告邱卫东自其上述农业银行账某转账三笔各7,425元至原告上述浙商银行账某。审理中，两被告提供被告邱卫东与案外人张某、方某某的微信聊天记录，欲证明其在取得借款本金当日按照该两名案外人的某某，打款51,250元至该两名案外人账某，其中包含利息7,425元，其余为平台费、评估费、律师费、押金等。原告表示其收到该日被告方支付的利息7,425元，并同意作为已归还的借款本金扣除，其他费用均为中介平台收取的费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原、被告之间的借贷关系，原告已提交《律师见证书》、《借款合同》、银行转账凭证等证据予以佐证。两被告虽抗辩称本案借贷涉及套路贷，《律师见证书》和《借款合同》均属无效，但未提供充分证据予以佐证，故本院对该抗辩意见不予采纳。两被告另抗辩称原告属于职业放贷人，本案借贷应属无效，但现有证据未能证明原告以放贷作为其职业，且无法证明原告出借的资金来自于中介平台，或者原告系中介平台的法人、股东及员工等，故本院对该项抗辩意见亦不予采纳。因此，本院依法确认原、被告之间成立民间借贷关系。现两被告现未按约归还款付息，应承担相应的法律责任。关于未归还的借款本金，原告虽向被告方交付借款本金55万元，但出借当日，被告方已经向原告支付7,425元，故该款项应在原告实际出借的借款本金中予以扣除。被告方虽主张借款当日还向中介平台员工支付平台费、评估费、律师费、押金等费用，亦应作为借款本金予以扣除，但该项费用系支付予中介平台，未有证据证明该款项已经支付给原告，故本院对该主张不予支持。如被告方对该款项有异议，可另案向中介平台主张。因此，本院依法确定原告实际出借的借款本金542,575元。对于被告方尚未归还的借款本金，结合被告方支付利息的情况以及原告实际出借本金的金额，本院经核算依法确定两被告尚需归还原告借款本金540,290元。关于违约金，原告主张被告支付违约金，符合《借款合同》第10条的约定，本院予以支持。对于利率标准，原告主张为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。至于起止时间，结合原告的主张以及被告支付利息的情况，本院依法确定起止时间为自2019年9月26日起至实际清偿之日止。关于律师费，原告的该项主张符合《借款合同》第10.3条的约定，且该主张的金额即4万元在《上海市律师服务收费管理办法》规定的合理范围内，故本院对该项主张予以支持。关于抵押权，根据《借款合同》第7条的约定，双方已约定被告邱卫东以古华新村房屋作为其履行还款付息义务的抵押担保财产，且抵押担保范围包含借款本金、利息、违约金以及实现债权的律师费等。该抵押权亦于2018年1月23日经上海市不动产登记局审核登记。因此，原告主张被告方在未履行归还借款本金、支付违约金及律师费时，以该房屋的折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿，不足部分由被告继续清偿，依据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：一、被告邱卫东、戎唯一应于本判决生效之日起十五日内归还原告王函子借款本金540,290元；二、被告邱卫东、戎唯一应于本判决生效之日起十日五内支付原告王函子违约金(以540,290元为基数，按照年利率24%计算自2019年9月26日起至实际清偿之日止)；三、被告邱卫东、戎唯一应于本判决生效之日起十日五内支付原告王函子律师费40,000元；四、如被告邱卫东、戎唯一未履行上述第一至第三项义务，则原告王函子有权以上海市奉贤区南桥镇古华新村XXX号XXX室房屋的折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿，不足部分由被告邱卫东、戎唯一继续清偿。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,800元，减半收取计4,900元，由原告王函子负担50元，由被告邱卫东、戎唯一共同负担4,850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  励希彦二〇二〇年十月十二日书记员  朱佳花附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。