山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初1508号 原告：郭玉红，男，1974年2月24日生，汉族，现住阳泉市矿区。 委托诉讼代理人：武俊敏，山西三晋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵翀阳，山西圣平律师事务所律师。 被告：郭某某，男，1989年7月29日生，汉族，现住平定县。 被告：郝某，女，1990年7月2日生，汉族，现住河北省保定市定兴县。 委托诉讼代理人：娄志强，河北创奇律师事务所律师。 原告郭玉红诉被告郭某某、郝某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉红的委托诉讼代理人武俊敏与被告郭某某、被告郝某及其委托诉讼代理人娄志强均到庭参加诉讼。因庭审中原、被告就借款事实是否存在争议较大且被告郝某坚决要求原告本人出庭参加诉讼，本院认为本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉红及其委托诉讼代理人赵翀阳与被告郭某某、被告郝某及其委托诉讼代理人娄志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭玉红向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款人民币260000元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告系被告郭某某的兄长。二被告系夫妻关系。在二被告夫妻关系存续期间，被告郭某某向原告借款260000元，其中2014年1月7日借款50000元（伍万元）、2014年1月20日借款210000元（贰拾壹万元）。被告郭某某所借款项全部用于购买定兴县房产，并由开发商于借款当日开出收款收据，该债务系二被告夫妻共同债务。现原告资金周转困难，要求二被告归还欠款本金260000元，但二被告拒不归还。根据以上陈述事实和理由，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告郭某某辩称，其因购买房屋于2014年1月5日向原告借款50000元，于2014年1月20日左右向原告借款210000元，对原告主张的事实无异议。其因经济困难一直未予偿还，希望原告允许其延期还款。 被告郝某辩称，郭某某、郝某系夫妻关系，双方的离婚诉讼案件正在法院审理当中。对于原告陈述借款事实不予认可，本案中郭玉红是在双方形成离婚诉讼后起诉的，郝某没有向郭玉红借过任何款项，根据平时的生活郭某某也没有向原告借过款，该案引发完全是由于郭某某与郝某离婚导致的家庭矛盾。郭玉红与郭某某相互串通，形成虚假诉讼，请求法院依法查明事实，将该案移送公安机关处理。 原告陈述因第一次开庭原告未到庭，有些陈述有所变更，本次庭审根据争议焦点进行重新陈述举证。1、原告和被告郭某某是兄弟关系，但并非同胞兄弟，而是同父异母的兄弟，原告的生母于早年去世，被告郭某某的生母是贾某某，贾某某系原告的继母。2、关于借款的基本事实，二被告在结婚后因无固定住所，准备在定兴县购买楼房**，向原告母亲提出借款。原告母亲手中有代原告保管的部分银行存款，原告母亲就和被告郭某某说需要征求原告意见看原告是否同意出借。被告郭某某给原告打电话说明情况后原告同意出借，后委托其母亲将代为保管的银行存款取出，交付了购房首付款260000元。其中在2014年1月7日由原告母亲贾某某从其在邮政银行所存的款项中取出50000元，并由其直接汇入了开发商银行账户。2014年1月15日，原告母亲贾某某、被告郭某某、被告郝某三人共同前往平定县邮政银行、工商银行、信用社取出了原告母亲贾某某在该三家银行所存的款项，本金加利息共计174550.02元，存入被告郭某某在邮政银行新开的账户。2014年1月20日，原告母亲贾某某、被告郭某某共同前往人寿保险公司（具体是人寿还是人保现在无法确定，地址在平定县洗马堰一家保险公司）取出了原告母亲贾某某在该保险公司所存的款项37400元，存入被告郭某某在邮政银行新开的账户。此次取款被告郝某是否在场因为时间太长记不清了。以上2014年1月15日和1月20日所取的款项存入被告郭某某邮政银行账户后于2014年1月20日转入开发商银行账户210000元，以上共计260000元。该款项都是原告暂存于原告母亲贾某某账户上的款项。三次取款存款均在平定县办理。提供证据：1、借条1份，证实被告郭某某于2014年1月20日向原告借款的事实。需要说明的是2014年双方确实打过一个借条，后原告听人说诉讼时效为两年，故每隔两年换一次借条。本次提交的借条是在第三次换条形成的。2、被告郭某某的银行流水1张，证实郭某某在邮政银行新开的卡于2014年1月15日存入174550.02元，于2014年1月20日存入37400元，后于2014年1月20日打入开发商银行账户210000元。3、郭某某房屋交款收据2支，证实支付购房首付款共计260000元的事实。4、证人出庭申请一份，申请证人贾某某出庭作证。 被告郭某某对原告陈述的借款过程及提供的证据均无异议。提供其和郝某离婚案件的庭审笔录7张，证明当时其主张过有共同债务260000元，但只说跟家里借的，没有说具体跟谁借的。 被告郝某的质证意见：1、对于借条真实性不予认可，主要理由：通过对原告的询问，原告认可其代理人陈述，代理人陈述中明确提到因考虑到诉讼时效为两年，故每两年换一次借条，这次借条是在2018年后的借条，对于借条的真实性在上次开庭时我方一直在强调保留借条形成鉴定的权利才出现今天的说法，但借条中明确写的是2014年1月20日，充分说明原告的陈述是虚假的。故此借条不能作为本案证据使用。2、对郭某某的银行流水真实性认可，但不认可其关联性及合法性。按照流水显示内容，2014年1月15日交易金额为174550.02元，2014年1月20日为37400元。经询问原告认可诉状中的内容，诉状中陈述2014年1月7日借款50000元，2014年1月20日借款210000元。之所以产生今天的陈述仍然是由于上次庭审中针对我方的代理意见而变更的说法。郭某某是本案的被告，而证据却存在原告手中，明显于情于理于法不通，故该证据不能证明原告的主张。3、购房首付款确实交给了开发商，交款收据是真实的，但只能证明当初把钱交给了开发商，不能证明是原告借给被告的钱。提供证据：邮政银行转账凭单2支，证明当时贾某某向开发商转账50000元，故原告在诉状中所称的2014年1月7日借款50000元是虚假的。 原告对被告郭某某提供的庭审笔录无异议，该证据可证实郝某第一次起诉郭某某离婚案件中郭某某认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。同时也向法庭提出了有债务260000元的事实，结合郭某某当时不同意离婚的主观心态以及庭审笔录可以证实这260000元确实存在。对郝某提供的2支转账凭证真实性无异议，也可证实这些钱都是在平定县转账的，和原告陈述的事实完全吻合。 结合原、被告诉辩陈述及双方的举证、质证意见，本院查明的事实是：原告郭玉红与被告郭某某系同父异母的兄弟。被告郭某某与被告郝某于2012年12月17日登记结婚，后被告郝某向河北省定兴县人民法院起诉与被告郭某某离婚，河北省定兴县人民法院缺席判决被告郭某某与被告郝某离婚，被告郭某某不服判决提起上诉，现该案正在二审诉讼中。原告于2020年7月27日向本院提起诉讼，要求二被告共同偿还所借原告的人民币260000元。被告郝某对原告主张的借款事实不予认可。 本院认为，民事主体依法享有债权。本案争议焦点为原、被告之间是否存在借款事实及借款数额如何确定。原告主张其将暂存于原告母亲贾某某账户上由其母亲代其保管的260000元出借于被告郭某某，但被告郝某对借款事实不予认可，证人贾某某出庭作证陈述原告给其的钱款其可以花用，也并非原告主张的仅由其母亲代为保管。且现有证据可证实被告郭某某交纳的购房款260000元中有原告母亲贾某某向开发商转账的50000元，剩余210000元由被告郭某某账户向开发商转账，上述钱款的所有权是否属原告及被告使用该款是否属借款性质不明，不能证明原告的主张，故原告的诉讼请求证据不足，依法不予支持。至于被告郝某所述该案是家庭成员之间为了达到多分钱的目的而精心制造的虚假诉讼一节，因无证据支持，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告郭玉红的诉讼请求。 本案受理费5200元由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判长 赵志强审判员李秀英审判员李如明 二〇二〇年十二月一日 书记员 王       晓       芳