安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0303民初5013号 原告：蚌埠市琥珀新天地业主委员会，住所地安徽省蚌埠市。 负责人：徐渊，业委会主任。 委托诉讼代理人：王金柱，业委会副主任。 委托诉讼代理人：李钧，安徽淮河律师事务所律师。 被告：安徽瑞康物业集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403006742061952。 法定代表人：高超，执行董事。 委托诉讼代理人：宋加志，安徽国梦律师事务所律师。 被告：合肥城建蚌埠置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403006629462253。 法定代表人：王晓毅，董事长。 委托诉讼代理人：刘望生，安徽健友律师事务所律师。 原告蚌埠市琥珀新天地业主委员会（以下简称琥珀新天地业委会）与被告安徽瑞康物业集团有限公司（以下简称瑞康物业）、合肥城建蚌埠置业有限公司（以下简称合肥城建蚌埠置业）业主知情权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告琥珀新天地业委会的负责人徐渊、委托诉讼代理人王金柱、李钧，被告瑞康物业的委托诉讼代理人宋加志，被告合肥城建蚌埠置业的委托诉讼代理人刘望生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 琥珀新天地业委会向本院提出诉讼请求：一、依法判决两被告向原告提供完整《北苑前期物业服务合同》（包含本合同36条所列的所有文件）及小区规划文件；二、依法判令两被告向原告提供完整物业交接记录（包括：1、公共设施:消防设施的交接验收、维护保养、检查；监控设施的图纸、数量、完好率、维修记录；路灯照明设备数量、完好率、维护维修记录；其他公共设施。2、地下车库车位配套比例、产权证明、出租出售和使用情况。3、小区电梯维保合同）及被告一每年向被告二提交审批的业主问卷调查表审批文件及问卷调查情况；三、依法判令被告一向原告提供小区公共用房使用情况；四、依法判令被告一向原告提供小区公共收益明细账册（包括：1、公共部位广告收益：电梯、道闸、小区道路及公共区域媒体广告；2、收费充电桩合同；3、快递柜合同；4、净水器合同等）;五、依法判令被告一向原告提供业主2014年2月至2020年12月物业费收取的统计表。事实和理由：2012年8月28日，两被告签订《合肥城建琥珀新天地北苑前期物业服务合同》，被告二将其开发的琥珀新天地北苑小区物业管理工作交与被告一。合同期限自签订之日起至该小区业主委员会选聘新物业公司并与之签订合同之日。2018年9月，琥珀新天地北苑小区成立业主委员会，并经蚌埠市经开区管委会物业办备案。业主委员会成立后，原告多次与被告一协商，要求被告一提供小区的相关材料，被告一敷衍搪塞，要么不提交，要么提交的材料不实，或者少提交关键材料。致原告不能充分了解小区公共设施和公共区域及公共用房的管理和维护使用情况，造成新物业合同的签订处于搁置状态。2020年6月，业委会根据疫情期间的特殊情况，以书面征求意见方式召开业主大会，对业委会需要解决的相关问题进行表决。其中第四项表决意见“授权业主委员会于2020年7月30日前与瑞康物业公司处理完毕公共收益问题，可以通过协商或法律途径解决”，占全部住户的75.8%的业主同意此项表决。后，原告多次向被告一发函要求提供相关材料，被告一仍拒不提供完整资料。为维护广大业主的合法权益。故原告诉讼来院。 瑞康物业辩称，1、对于原告所述我公司不提供相关材料不属实，原告要求提交的材料，都已经提交；2、对于被告二移交给我公司的相关资料，只要有的，原告都可以复制和查阅，但不能移交，因为是我们在日常工作中需使用材料；3、每年业主问卷调查表，原告从来没要求我们提供；4、小区公共用房使用情况，我们已经提交给原告；5、小区公共收益明细账册我们已经向原告提供，仅有部分充电桩合同当庭提供，关于原告的诉讼请求第五项，没有事实及法律依据，我们实施的是包干制，自负盈亏，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 合肥城建蚌埠置业辩称，1、我公司作为开发商与涉案小区业主之间不存在物业管理法律关系，原告以业主知情权起诉我公司提供涉案材料没有法律依据；2、原告诉请中小区规划文件以及第二项诉请中物业交接记录不属于物权法第七十九条以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第十三条规定的应当向业主公布的材料。原告对我公司的起诉没有法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年8月28日，被告合肥城建蚌埠置业就其开发的琥珀新天地北苑前期物业管理服务事宜与蚌埠市瑞康物业管理有限公司(以下简称瑞康物业管理)签订《琥珀新天地北苑前期物业服务合同》，约定：“甲方：合肥城建蚌埠置业有限公司乙方：蚌埠市瑞康物业管理有限公司第一条：物业基本情况：物业名称：琥珀新天地北苑，物业类型：住宅小区。第二条：在物业服务区域内，乙方提供的前期物业服务包括以下内容：1、物业共用部分的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业归档资料管理。……第五条：本物业服务区域物业服务收费选择包干制方式，……乙方按照上述标准收取物业服务费用，并按本合同约定的服务内容和质量标准提高服务，盈余或亏损由乙方享有或承担。第六条：……物业服务费用第一年按年度一次性交纳，以后业主可自愿按年交纳，业主或物业使用人应在合同期内履行交纳义务。第七条：乙方应与停车场车位使用人签订书面的停车管理服务协议，明确双方在车位使用及停车管理服务等方面的权利义务。……第三十二条：本合同期限自签订之日起至该小区业主委员会选聘新物业公司并与之签订合同之日。……第三十六条：本合同的附件、招标文件、乙方的投标文件及其澄清文件，均为本合同附件。为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。”上述合同签订后，被告合肥城建蚌埠置业于2014年2月向被告瑞康物业管理进行了交接,双方办理了交接手续。2018年2月26日，原告成立。2019年6月6日，瑞康物业管理向原告移交涉案小区6#楼负一层左侧物业用房钥匙4把。涉案小区内的广告有：电梯广告、道闸广告及电子屏广告，其中道闸广告没有收益。小区内装有充电桩、净水器及快递柜，净水器及快递柜均有收益。被告瑞康物业自2014年2月向业主收取物业费，目前已收至2020年12月。 另查明:蚌埠市瑞康物业管理有限公司于2019年9月24日变更为安徽瑞康物业集团有限公司。 本院认为，被告合肥城建蚌埠置业就其开发的琥珀新天地北苑前期物业管理服务事宜与瑞康物业管理于2012年8月28日签订的《琥珀新天地北苑前期物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利，履行义务。原告作为涉案小区业主委员会要求两被告提供上述合同，但在庭审时原告提供了该合同的复印件，两被告对其真实性予以认可，故两被告无需再向原告提供该合同。《物业管理条例》第二十四条规定：“国家提倡建设单位按照房地产开发与物业管理相分离的原则，通过招投标的方式选聘物业服务企业。住宅物业的建设单位，应当通过招投标的方式选聘物业服务企业，投标人少于3个或者住宅规模较小的，经物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门批准，可以采用协议方式选聘物业服务企业。”关于原告要求被告提供涉案合同第三十六条规定的所有文件，对其中的合同附件，被告明确表示无附件，对招、投标文件及澄清文件应在负责招、投标的部门存档，不应由两被告提供。关于小区规划文件应在相关部门备案，不应由两被告提供。《物业管理条例》第二十八条规定：物业服务企业承接物业时，应当对物业共用部位、共用设施设备进行查验。第二十九条规定：在办理物业承接验收手续时，建设单位应当向物业服务企业移交下列资料：（一）、竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料；（二）、设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；（三）、物业质量保修文件和物业使用说明文件；（四）、物业管理所必须的其他资料。两被告于2014年2月对涉案小区的物业进行了交接，被告瑞康物业作为接收主体在交接时应形成书面交接记录，按照规定应包括公共设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料及地下车库车位出租出售和使用情况。对原告要求被告提供的其他交接记录，没有法律依据，本院不予支持。被告瑞康物业每年应向被告合肥城建蚌埠置业提交业主问卷调查表审批文件及问卷调查情况，故该相关材料应向原告公开，期限应为2015年至2019年。小区公共用房属于全体业主，对公共用房使用情况应向原告公开。小区公共收益包括电梯广告、电子屏广告、快递柜、净水器，该收益由被告瑞康物业收取。《安徽省物业管理条例》第五十八条第二项规定：物业服务企业应当按照规定每年公布物业服务收支情况，瑞康物业应对该收益向原告提供明细账目，同时应提供充电桩、快递柜、净水器合同。被告瑞康物业于2014年2月负责向业主收取物业费，目前已收至2020年12月底。收取的物业费应建立账册，对每年收取及未收情况均应形成统计表，该表应向原告公开。 综上所述，对原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持；对其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第七十三条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第十三条规定，判决如下: 一、被告安徽瑞康物业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告蚌埠市琥珀新天地业主委员会提供完整的物业交接手续（包括公共设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料及地下车库车位出租出售和使用情况）； 二、被告安徽瑞康物业集团有限公司、合肥城建蚌埠置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告蚌埠市琥珀新天地业主委员会提供自2015年至2019年业主问卷调查表审批文件及问卷调查表； 三、被告安徽瑞康物业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告蚌埠市琥珀新天地业主委员会提供公共用房使用情况； 四、被告安徽瑞康物业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告蚌埠市琥珀新天地业主委员会提供自2014年2月至2020年10月12日小区公共收益明细账册及充电桩、快递柜、净水器合同； 五、被告安徽瑞康物业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告蚌埠市琥珀新天地业主委员会提供自2014年2月至2020年12月物业费收取统计表； 六、驳回原告蚌埠市琥珀新天地业主委员会的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 张 玫 二〇二〇年十一月十八日 书记员 邓育青