wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初1958号申请人河南遂平农村商业银行股份有限公司，住所地河南省遂平县建设路**。法定代表人朱桂杰，公司董事长。委托诉讼代理人侯羽帆，女，1986年12月4日出生，汉族，住河南省遂平县，系公司员工。被申请人李文君，女，1989年1月15日出生，汉族，住河南省遂平县。被申请人李刚，男，1980年7月19日出生，汉族，住河南省遂平县。申请人河南遂平农村商业银行股份有限公司与被申请人李文君、被申请人李刚金融借款合同纠纷一案，申请人河南遂平农村商业银行股份有限公司于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李文君、被申请人李刚银行存款18万元或查封相应价值的财产。本院经审查认为，申请人河南遂平农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李文君、被申请人李刚的银行存款18万元或查封被申请人李文君、被申请人李刚相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 君二〇二〇年七月二十四日书记员 魏璐璐
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初1958号原告河南遂平农村商业银行股份有限公司，住所地河南省遂平县建设路**。法定代表人朱桂杰，公司董事长。委托诉讼代理人侯羽帆，女，1986年12月4日出生，汉族，住河南省遂平县，系公司员工。被告李文君，女，1989年1月15日出生，汉族，住河南省遂平县。被告李刚，男，1980年7月19日出生，汉族，住河南省遂平县。原告河南遂平农村商业银行股份有限公司（以下简称遂平农商银行）与被告李文君、李刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告遂平农商银行的委托诉讼代理人侯羽帆到庭参加诉讼。被告李文君、李刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遂平农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告李文君、李刚偿还原告借款本金160000元及利息13994.06元（暂计至2020年7月15日），合计173994.06元，并判令二被告继续按照合同约定承担自2020年7月16日起至本息清偿完毕之日止的利息；2.判令被告李文君、李刚承担原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、鉴定费、公告费、律师费等）。事实与理由：2019年1月2日，被告李文君通过手机银行向原告遂平农商银行申请贷款160000元，并与原告签订了《河南省农村信用社“金燕e贷”借款合同》。合同中约定贷款的月利率为8.7‰，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%。被告李刚作为家庭成员在《借款人家庭成员承诺书》上签字，承诺对该笔贷款承担共同偿还义务。合同签订后，原告依约发放了贷款160000元，履行了合同义务，但二被告未能按期偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李文君未答辩。被告李刚未答辩。经审理查明，2019年1月2日，原告遂平农商银行与被告李文君签订《河南省农村信用社“金燕e贷”借款合同》一份，约定被告李文君向原告遂平农商银行借款160000元，借款期限自2019年1月2日起至2020年1月2日止，借款利率为固定利率，即月利率8.7‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%（即13.05‰），还款方式为按月还息（结息日固定为每月21日）、不定期还本。同日，原告遂平农商银行将借款160000元支付给被告李文君。截止到2020年3月21日，被告李文君已向原告遂平农商银行支付利息16513.94元。另查明，被告李刚在《借款人家庭成员承诺书》上签字、按印，承诺与被告李文君共同承担偿还义务。上为本案事实。上述事实，有原告遂平农商银行的当庭陈述及其提供的《河南省农村信用社“金燕e贷”借款合同》、《借款人家庭成员承诺书》、拖欠本息表等在卷为据，已经质证，足以认定。本院认为，原告遂平农商银行与被告李文君签订的《河南省农村信用社“金燕e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告遂平农商银行已按合同约定向被告李文君发放贷款160000元，履行了合同义务。被告李文君未按合同约定支付利息及偿还本金，已构成违约，原告遂平农商银行有权依约要求被告李文君偿还借款本金160000元及利息。因此，对原告遂平农商银行要求被告李文君偿还借款本金160000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李刚在《借款人家庭成员承诺书》上签字、按印，承诺与被告李文君共同承担偿还义务，故对原告遂平农商银行要求被告李刚承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告遂平农商银行要求被告李文君、李刚承担鉴定费、律师费等费用的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告李文君、李刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李文君、李刚于本判决生效之日起十日内偿还原告河南遂平农村商业银行股份有限公司借款本金160000元及利息（利息以本金160000元为基数，自2019年1月2日起至2020年1月2日止，按月利率8.7‰计算；自2020年1月3日起至实际清偿完毕之日止，按月利率13.05‰计算；已付利息16513.94元从应付利息中扣除）；二、驳回原告河南遂平农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，财产保全费1420元，共计5200元，由被告李文君、李刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  翟艳琦审判员  马娇娇审判员  张 君二〇二〇年十一月六日书记员  王梦春
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初1380号原告：张宏伟，男，1968年8月16日出生，汉族，住新郑市。被告：岳秀峰，曾用名岳二峰，男，1965年11月8日出生，汉族，住新郑市。原告张宏伟与被告岳秀峰追偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序审理本案。本院经审查认为，因被告岳秀峰下落不明，本案不宜适用小额程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  范永慧二〇二〇年七月十日代理书记员  刘阳丽
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1028民初1894号 申请人:朱贤发,男,1954年9月22日出生,汉族,四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 被申请人:梁华,男,1980年2月5日出生,汉族,四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 被申请人：宋超,男,1982年4月4日出生,汉族,四川省成都市温江区人，住四川省成都市温江区。 本院在受理申请人朱贤发诉被申请人梁华、宋超民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求通过总对总网络查控系统查询被申请人的银行存款、车辆及不动产，对被申请人梁华、宋超的银行存款、车辆及不动产采取保全措施，并已提供担保物作担保。 本院认为：申请人朱贤发的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、对被申请人梁华、宋超的银行存款、车辆及不动产予以冻结、扣押及查封，金额以300000元为限； 二、对担保人周某所有的坐落于隆昌市X号的房屋【产权证号为：川（2020）隆昌市不动产权第X号】予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 建 二〇二〇年七月十七日 书记员 王晓洁
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初1380号原告：张宏伟，男，1968年8月16日出生，汉族，住新郑市。被告：岳秀峰，曾用名岳二峰，男，1965年11月8日出生，汉族，住新郑市。原告张宏伟与被告岳秀峰追偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序独任审理，后因被告岳秀峰下落不明，本案转为适用普通程序。后于2020年9月1日适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告张宏伟到庭参加诉讼，被告岳秀峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宏伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告代为偿还案外人李晓伟借款本金10000元及迟延支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年7月16日，被告向案外人李晓伟（李小伟）借款15000元，并向案外人出具一份借条，原告是连带担保人。后来李晓伟找不到被告，就向原告要钱，原告也找不到被告；因为李晓伟多次到原告工作的单位工商银行找原告要钱，原告在没有办法的情况下，代被告偿还李晓伟借款10000元，李晓伟把被告给他出具的借条给了原告。原告多次找被告索要未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。张宏伟未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2007年7月16日，张宏伟向李晓伟（曾用名李小伟，公民身份证号码）出具一份《借条》，主要内容为：今借李小伟现金壹万伍仟元整￥15000＜用款期限两个月＞连带担保人：张宏伟借款人：岳二峰2007.7.16。后李晓伟以找不到岳秀峰为由要求连带保证人张宏伟偿还上述借款，张宏伟在偿还10000元借款后，李晓伟把涉案借条交给张宏伟。上述事实，有原告陈述，户籍证明，借条，本院对张宏伟、李晓伟所作询问笔录等予以证实。本院认为，岳秀峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，岳秀峰向李晓伟借款后，未能按照约定期限返还李晓伟借款，导致连带担保人张宏伟承担了部分担保义务，代其偿还李晓伟借款10000元，故张宏伟对岳秀峰享有追偿权；张宏伟代岳秀峰偿还借款势必给其造成相应损失，但张宏伟未能提交证据证明其代为偿还李晓伟涉案借款的具体时间，本院确定岳秀峰自起诉之日（2020年4月15日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至该款项实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告岳秀峰应当于本判决生效后十日内偿还原告张宏伟代偿款10000元，并自2020年4月15日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至该款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费540元，共计590元，由被告岳秀峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  范永慧二〇二〇年九月十一日代理书记员  刘阳丽
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1028民初1894号 原告：朱贤发，男，1954年9月22日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：薛力夫，男，1980年7月6日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。特别授权。 被告：梁华，男，1980年2月5日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 被告：宋超，男，1982年4月4日出生，汉族，四川省成都市武侯区人，住四川省成都市武侯区。 原告朱贤发诉被告梁华、宋超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱贤发及其委托诉讼代理人薛力夫到庭参加诉讼，被告梁华、宋超经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱贤发向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁华立即支付原告借款本金145000元，并自2008年7月31日起按月利率2%计付利息至付清借款为止；2、被告宋超对被告梁华的还款本息承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：因被告梁华在广东中山市从事服装制造生意，原告与被告梁华系亲戚关系，被梁华因资金周转，于2007年12月1日向原告借款100000元，后又分别于2008年2月至2008年5月借款45000元，被告梁华向原告出具借条，而后被告梁华一直不予归还，2009年原告找到被告梁华，又由被告宋超作为担保人向原告保证还款，截止到目前为止，被告没有履行还款义务。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院请求依法裁判。 被告梁华、宋超未答辩，也未提供证据。 经审理查明，原告朱贤发与被告梁华系亲戚关系，2007年被告梁华在广东从事服装制作生意，邀原告朱贤发合伙经营服装制作，原告于2007年12月1日向被告梁华转款100000元，后2008年2月至5月陆续向被告梁华转款45000元，以上合计145000元。后原告到被告梁华实地考察，合伙没有成功，故双方确定将前期款项转为的借款，被告梁华向原告出具了借条二份。后因被告梁华一直未归还借款，原告于2009年找到被告梁华，因未偿还借款，由被告宋超作为借款的担保人，三方签订了《担保协议》一份，该协议第3约定：若梁华未能按协议进行债务偿还，担保人有义务代其偿还。协议签订后，被告梁华至今未履行还款义务。原告以此为由，起诉来院，要求被告梁华偿还借款145000元及利息，被告宋超承担连带偿还责任。我院受理该案后，依法向被告梁华、宋超公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，现公告期限届满，被告梁华、宋超仍未到庭应诉。 上述事实有原、被告的身份信息、被告梁华出具给原告的借条、宋超出具的《担保协议》、对杨某和宋某的调查笔录及本案的庭审笔录在案证实，足以认定。 本院认为，被告梁华向原告朱贤发借款145000元，有被告梁华向原告出具的借条为据，其借贷关系依法成立，应受法律保护。被告梁华借款后不履行还款义务，致使本案纠纷的发生，被告梁华应负本案的全部责任，现原告要求被告梁华偿还借款145000元及利息的请求合法，本院予以支持。被告宋超作为被告梁华向原告借款的担保人，并签订有担保协议，现原告要求被告宋超承担连带偿还责任的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告梁华在本判决生效后五日内偿还原告朱贤发借款145000元，并自2011年4月1日起按月利率2%计付利息到2020年8月20日止，自2020年8月21日起按同期一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计付利息至借款付清时为止； 二、被告宋超对以上款项承担连带偿还责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3200元、保全费2020、公告费600元，合计5820元，由被告梁华、宋超负担，原告朱贤发已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  李 建 人民陪审员  夏卫国 人民陪审员  罗 利 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  曾 静
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初2001号申请人：冯康，男，1982年11月3日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被申请人：杜彦芳，女，1983年4月25日出生，汉族，住焦作市解放区。申请人冯康与被申请人杜彦芳民间借贷纠纷一案，申请人冯康于于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款90000元或查封其等额财产，并提供阳光保险股份有限公司的诉讼财险保全责任保险（保单号为1066219192020000416）作为担保。本院经审查认为，申请人冯康的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杜彦芳银行存款90000元或查封其名下等额财产。案件申请费920元，由申请人冯康预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王惠敏二〇二〇年七月二十四日书记员  郑亚慧
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初2001号原告：冯康，男，1982年11月3日，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：杜彦芳，女，1983年4月25日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告冯康与被告杜彦芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯康、被告杜彦芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯康向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款90000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年12月10日，被告向原告借款20000元，原告通过微信转账的方式将钱款转给了被告。2018年12月18日，被告又因其个人车辆在他人处抵押，向原告借款70000元，让原告将70000元交付给李增增，然后被告将车辆开走。事后原告多次向被告索要上述借款，但是被告均以各种理由推脱不给。原告认为，被告向原告借款，原告将相应的钱款交付了被告和被告指示的他人，被告理应承担按约还款的义务。现原告经多次索要无果，无奈之下特诉至法院，望查明事实，支持原告的诉讼请求。被告杜彦芳辩称，原、被告双方不存在民间借贷关系。20000元是原告通过微信转给被告的，用款人是孙志坚，孙志坚涉嫌刑事案件，刑事案件中有这笔钱的去向，也可以联系本人询问。被告本人的车是在抵押，但不是被告个人抵押，是孙志坚给被告抵押的，所以被告现在也没有见到自己的车。被告没有听说过李增增，被告对70000元的事不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了4组证据，被告未提交证据。被告对原告所举证据1、证据2真实性无异议，但认为微信转账的款项用款人是孙志坚。本院对该两组证据真实性予以认定，被告所提异议缺乏有效证据印证，不予采信。被告对原告所举证据3真实性无异议，但认为录音不完整，本院对该证据的真实性予以认定，证据指向结合案情综合认定。被告对原告所举证据4不清楚，本院对该证据真实性予以认定，证据指向结合案情综合认定。根据原、被告的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2018年12月10日，原告通过微信转账方式向被告出借20000元。2018年12月18日，原告通过中国光大银行向李增增转账汇款70000元。原告称其是应被告要求将原告的车辆抵押给河南省沁阳市的董某，用以换回孙志坚抵押的车辆，为了使用杜彦芳、孙志坚的另一辆车赎回自己的车辆，原告向李增增支付70000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告通过微信转账的方式向被告支付20000元，并主张该款项系被告向原告的借款。被告称该款项的使用人系孙志坚，而非被告，其与原告不存在民间借贷关系，但被告并未举证证明其主张的真实性且经过原告认可，故对其主张不予采信。原、被告就该笔款项成立民间借贷法律关系，被告应当予以返还。原告主张被告因车辆在他人处抵押而向原告借款70000元，并提交录音用以证明被告对该70000元知情并答应房子抵押后将70000元偿还原告，且被告提到所有欠款有钱后还给原告。但该证据仅能证明被告曾请求原告帮助孙志坚，而不足以证明被告在原告将70000元转账给李增增时是知情的并认可由其承担该款项的偿还义务。该录音中被告提到的是孙志坚父亲将房子抵押出来的钱还给原告，并非被告认可用自己的财产偿还原告该款项，故该录音不能证实原、被告就70000元达成借款的合意，原告在录音中多次要求被告认可该笔债务，但被告前后陈述不一致，并无明确愿意承担该70000元的意思表示。综上，原告主张就上述70000元的款项与被告成立民间借贷法律关系，依据不足，对其要求被告偿还该70000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杜彦芳于本判决生效之日起七日内向原告冯康返还借款20000元；二、驳回原告冯康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由原告冯康负担732元，由被告杜彦芳负担293元。保全费920元，由原告冯康负担657元，由被告杜彦芳负担263元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王惠敏二〇二〇年八月十二日书记员  郑亚慧
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初995号原告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市解放区丰收中路1566号房地产交易市场第二层。负责人：杨亮，总经理。委托诉讼代理人：林娜娜，员工。委托诉讼代理人：刘俊果，员工。被告：刘斌，男，1987年8月13日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作公司）与被告刘斌保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险焦作公司的委托诉讼代理人林娜娜到庭参加诉讼，被告刘斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款20270.76元、保费2047.03元，并支付违约金15525.84元（以理赔款和保费总额为基数，按年利率24%计算自理赔之日起暂计算至2020年3月4日，此后继续计算至实付之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订阳光个人贷款保证保险保单，用于向中国光大银行办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费570元，若发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项及欠付的保费，否则视为违约，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订个人贷款合同，贷款金额30000元，银行放款后被告未依约偿还贷款，原告于2017年4月11日向银行赔偿20270.76元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2047.03元未付。上述欠款经原告催讨无果，故诉至法院，请求依法判决。被告刘斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的被告身份证复印件、保单、贷款合同、借据、代偿债务与权益转让确认书、消费信贷对账单、还款明细，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及有效证据，本院认定案件事实如下：被告向中国光大银行股份有限公司焦作分行（以下简称光大银行）贷款30000元，期限自2015年11月21日至2018年11月21日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%。被告为投保人，原告为保险人，双方签订阳光个人贷款保证保险保险单，载明：被保险人为光大银行，保证保险金额为35670元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.9%，每月保费570元，每月按时缴纳。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。贷款发放后，被告偿还2015年11月21日至2016年12月21日期间的贷款本金10151.69元、利息1832.17元、保费7459.1元，共计19442.96元，余款未再按约偿还。原告于2017年4月11日代被告向光大银行偿还贷款本金19848.31元、利息422.45元，共计20270.76元。被告自2016年12月22日起未按约支付保费。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向光大银行申请贷款，后被告未按约偿还贷款，原告承担保险责任，向被保险人光大银行还款。原告依据保险合同约定要求被告偿还代偿款，理由正当，予以支持，但原告收取的保费与光大银行收取的利息合计不应超过年利率24%。自贷款发放之日起至被告逾期还款之日止，被告所支付利息及保费超出年利率24%的部分应抵扣贷款本金。2015年11月21日至2016年12月21日，被告偿还利息及保费共计9291.27元，按年利率24%计算上述期间贷款利息及保费之和应为7800元，被告所还款项超出部分1491.27元应抵扣本金，即被告尚欠贷款本金应为18357.04元。被告作为投保人未按约向原告支付保费，现原告起诉要求其支付尚欠保费，理由正当，予以支持，但尚欠保费金额应以923.75元为准，超出部分不予支持。因被告已支付保费，原告再按年利率24%主张违约金过高，显失公平，本院酌定违约金以被告尚欠本金为基数按年利率6%计算，原告诉请中超出部分不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘斌应自本判决生效之日起十五日内向原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司返还代偿本金18357.04元、利息422.45元并支付违约金（以18357.04元为基数，自2017年4月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告刘斌应自本判决生效之日起十五日内向原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司支付保费923.75元；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，由被告刘斌负担434元，原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  曹君萍人民陪审员  王友敏人民陪审员  王法玲二〇二〇年七月十三日书 记 员  李 蕾河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2018）豫0811民初995号(2020)豫0811民初995号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初12612号申请人：上海升越金属材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘国盛，该公司经理。被申请人：苏州威名达机械设备制造有限公司，住所地昆山开发区南河路****房。法定代表人：钟伟明。上列当事人间定作合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户内存款46,756元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供相应担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州威名达机械设备制造有限公司银行账户内存款46,756元，不足部分则查封、扣押其相应价值的财产。本案财产保全费487元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾敏华二〇二〇年七月七日书记员  张樱璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0811民初995号原告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市解放区丰收中路1566号房地产交易市场第二层。负责人：杨亮，经理。委托诉讼代理人：林娜娜，员工。委托诉讼代理人：刘俊果，员工。被告：刘斌，男，1987年8月13日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县。原告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司诉被告刘斌保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔人民币20270.76元、尚欠保费2047.03元，并支付违约金15525.84元（违约金以赔款和保费总额为基数，按年利率24%计算，暂计至2020年3月4日，应计至实付之日）总额47122.94元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订阳光个人贷款保证保险保险单，用于被告向中国光大银行股份有限公司焦作分行办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费人民币570元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按千分之一向原告支付违约金，被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订个人贷款合同，贷款金额人民币30000元，银行于2015年11月21日放款，后因被告未依约偿还贷款，银行向原告进行理赔，原告于2017年4月11日向银行赔偿人民币20270.76元，被告尚欠原告保费2047.03元，现原告诉至法院，请求依法判决。被告刘斌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案系保险合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十四条及其他相关规定，因保险合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖。原告住所地位于解放区，被告住所地位于武陟县，均不属于山阳区，故山阳区人民法院无管辖权，本案应移送河南省焦作市武陟县人民法院处理。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。本案原被告签订的保证保险单中约定，因履行本保险合同发生的争议，当事人可协商解决，协商不成的，任何一方均可向原告住所地人民法院提起诉讼。保单载明的签单公司地址为焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大厦2楼。原告现住所地虽为解放区，但原被告签订保证保险单时其住所地位于山阳区辖区，故根据双方约定，本院对本案立案受理并无不当，被告提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条之规定，裁定如下：驳回被告刘斌对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告刘斌负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  曹君萍人民陪审员  王友敏人民陪审员  王法玲二〇二〇年六月十二日书 记 员  李 蕾
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12612号原告：上海升越金属材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘国盛，该公司经理。被告：苏州威名达机械设备制造有限公司，住所地江苏省。法定代表人：钟伟明。原告上海升越金属材料有限公司与被告苏州威名达机械设备制造有限公司间定作合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序(独任制)，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘国盛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告付清所欠货款共计46,756元；二、判令被告按合同履行约定支付欠款利息及违约金；三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月至2017年9月，被告多次从我公司采购机械加工零部件，其所购产品总金额为116756元。2016年12月1日，被告曾电汇合同预付款5万元整(合同号XXXXXXXX)，双方按合同约定产品送达之后付清尾款，但被告不守信誉，恶意拖欠。期间原告多次上门及电话催讨货款，被告于2019年2月14日背书转让原告承兑汇票一张，金额2万元，现所欠余额为46,756元至今尚未付清。原告遂涉诉。审理中，原告撤回诉请二，并变更诉请一为判令被告付清所欠货款共计44,236元。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月21日、12月2日、12月23日，原、被告分别签订三份订购合同，价款为106,178元、1,350元、6,148.80元。合同均约定：由原告为被告定作机械加工零部件；付款方式为公司转账，预付款货到工厂检验合格后付清全款。三份合同签订后，原告根据合同约定向被告供货，连同2016年11月17日及2017年1月7日的两次送货，原告共计供货114,236元，并开具相应增值税发票。之后，被告累计付款7万元，尚欠44,236元未付，故涉诉。以上事实，有订购合同、送货单、增值税专用发票、付款付账通知、承兑汇票资料、票据流转信息及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间定作合同关系合法有效，双方应按约履行各自义务。原告依约交付定作物后，被告理应按约支付相应价款。现被告拖延不付，显属违约，应依法承担支付价款的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告苏州威名达机械设备制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海升越金属材料有限公司价款44,236元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费905元，由被告负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾敏华二〇二〇年九月二十二日书记员  张樱璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初5802号 原告：曾昭伟，男，1966年2月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：张哲，广西桂玺律师事务所律师。 被告：韦思涵，女，1985年6月13日出生，壮族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年6月8日 开庭时间：2020年7月10日 当事人到庭情况： 原告方：原告曾昭伟委托诉讼代理人张哲到庭。 被告方：被告韦思涵到庭。 原告诉请 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金70000元；2、被告向原告支付逾期利息（利息计算：以70000元为基数，按月利率2%计算，从2020年1月1日起计至还清借款之日止）；3、本案律师费10000元、保全费、保全保险费由被告承担；4、本案公告费、诉讼费由被告承担。 被告答辩意见 被告韦思涵答辩称，其确实向原告借款，但是因为投资失败，暂时无法归还借款。 事实 2019年9月25日，被告向原告出具一张《借条》，载明：为用于生意资金周转，今韦思涵（借款人）通过现金形式向曾昭伟（出借人）借到人民币70000元，于2019年12月31日到期还清。逾期未还，则按月利率2%计付逾期利息。如借款人违约未按照约定的时间付清还款，出借人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。 2020年6月8日，原告以被告未能按约还款，诉至法院，提出前述诉讼请求。 另查明，原告（甲方）与广西桂玺律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定乙方接受甲方的委托，指派张哲律师作为代理人，甲方向乙方支付律师代理费10000元。2020年5月20日，广西桂玺律师事务所向原告出具一张价税合计10000元的增值税普通发票。 庭审中，被告陈述已收到原告支付的70000元，其中现金支付20000元，银行转账支付50000元。 裁判理由 合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款70000元，并提交《借条》予以证明，被告对借款事实予以认可，双方间确实存在借贷关系。现被告未能按期归还借款，原告主张被告归还借款70000元，于法有据，本院予以支持。双方约定逾期利息为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，原告主张被告向其支付逾期利息，以70000元为基数，按月利率2%，从2020年1月1日起计至还清借款之日止，于法有据，本院予以支持。 关于律师费的问题，原告主张被告支付律师费，具有合同依据，其提交《委托代理合同》及增值税发票证明其实际支付律师费10000元，但根据《广西壮族自治区律师服务收费标准》的规定，结合被告在本案中的实际标的，被告应承担的律师费为3827元，原告诉请的律师费超出上述部分的，于法无据，本院不予支持。 关于保全保险费的问题，原、被告未对该费用的承担进行明确约定，且诉讼财产保全保险费并非原告为实现债权所产生的必要开支，故原告主张被告支付诉讼财产保全保险费1350元，无合同依据，本院不予支持。 裁判结果 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 1、被告韦思涵向原告曾昭伟偿还借款本金70000元； 2、被告韦思涵向原告曾昭伟支付逾期利息（利息计算：以70000元为基数，按月利率2%，从2020年1月1日计至还清借款之日止） 3、被告韦思涵向原告曾昭伟支付律师代理费3827元； 4、驳回原告曾昭伟的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费982元、保全费885.33元，由被告韦思涵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  甘湘雁 二〇二〇年七月十三日 书记员  麦琼文 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （2）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省苏州工业园区人民法院支 付 令(2020)苏0591民督80号申请人：苏州工业园区建屋物业发展有限公司，住所地苏州市工业园区启月街**紫金东方商务广场****303。法定代表人：龙为民，董事长。委托诉讼代理人：胡康，江苏名仁律师事务所律师。被申请人：季进华。申请人苏州工业园区建屋物业发展有限公司于2020年6月12日向本院申请支付令。申请人苏州工业园区建屋物业发展有限公司称，申请人系青湖丽苑小区的物业服务单位，被申请人系小区x幢xxx室业主（建筑面积123.53平方米）。依据物业管理服务协议约定，物业服务费收费标准为1.71元/月/平方米，物业费支付方式为每半年支付，逾期付款应承担每日万分之二的滞纳金。申请人提供了相应的物业服务后，被申请人拖欠2012年1月至2019年12月期间物业费20279.04元及滞纳金。另申请人已于2019年12月31日从涉案小区撤场。申请人要求被申请人季进华给付申请人苏州工业园区建屋物业发展有限公司物业费20279.04元及逾期付款违约金5640.87元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人季进华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人苏州工业园区建屋物业发展有限公司物业费20279.04元及逾期付款违约金5640.87元。申请费152元，由被申请人季进华负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李精华二〇二〇年七月十日书记员  赵 焱
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初5802号 申请人：曾昭伟，男，1966年2月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：张哲，广西桂玺律师事务所律师。 被申请人：韦思涵，女，1985年6月13日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请人曾昭伟与被申请人韦思涵民间借贷纠纷一案，申请人曾昭伟于2020年6月12日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人韦思涵名下价值人民币86533.33元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司南宁市新竹营销服务部出具保险金额为86533.33元的保单保函【保险单号：6051108046020200000329】，为申请人曾昭伟提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人曾昭伟的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人韦思涵名下价值人民币86533.33元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年六月十二日 书记员  程倩明
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民督80号申请人：苏州工业园区建屋物业发展有限公司，住所地苏州市工业园区启月街**紫金东方商务广场****303。法定代表人：龙为民，董事长。委托诉讼代理人：胡康，江苏名仁律师事务所律师。被申请人：季进华。申请人苏州工业园区建屋物业发展有限公司与被申请人季进华申请支付令一案，本院于2020年6月12日立案后，于2020年7月10日发出（2020）苏0591民督80号支付令，限令被申请人季进华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院自发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人，应当裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）苏0591民督80号支付令自行失效。申请费152元，由申请人苏州工业园区建屋物业发展有限公司负担。审判员  李精华二〇二〇年八月十日书记员  赵 焱
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初2948号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市************，统一社会信用代码91440400G18497736W。负责人：林武忠，行长。委托诉讼代理人：邓琼妹，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颖欣，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：许耀恒（被告信息详见附表1）。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告许耀恒信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人邓琼妹及被告许耀恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令本案被告立即支付信用卡拖欠透支本金以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，详见附表1）；2.判令本案被告立即支付计至部分清偿之日止的逾期还款违约金（按最低还款额未偿还部分的5%计算，详见附表1）；3.判令本案被告立即支付费用（详见附表1）。4.判令本案被告承担本案等全部诉讼费用（详见附表2）。事实和理由：本案被告向农行珠海分行申请办理信用卡（卡号详见附表1）。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中本案被告在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条“4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率于上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。”和“4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元支付逾期还款违约金。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金取现、转账、充值按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。另外，中国农业银行在其门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。《领用合约》第9.5条“与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通过发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担可能产生的法律后果。本案被告的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行为本案被告办理了中国农业银行金穗贷记卡（卡号详见附表1）。本案被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，本案被告仍未完全清偿。本案被告持卡消费逾期还款（详见附表1）已构成违约，农行珠海分行向本案被告主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告对原告起诉的诉讼请求及事实理由无意见，但称目前资金紧张无法如期还款。农行珠海分行就所述本案被告未依约还款等事实提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《收费标准》等证据予以印证，并附上账户资料信息、交易记录对本案被告的欠款构成加以说明,被告均无异议。农行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对农行珠海分行所述本案被告欠款的事实予以确认。本院认为，本案被告向农行珠海分行申请办理信用卡，农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了信用卡合同关系。农行珠海分行依约为本案被告办理金穗信用卡并提供了相应的服务，本案被告透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，本院对农行珠海分行主张的本金诉求予以支持。但利息、违约金及费用在经年累计中往往会超过持卡人的实际承受能力，导致双方之间利益严重失衡，甚至会诱发社会不稳定因素，因此利息和违约金及其他费用之和应以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：本案被告于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还计至暂计日止的透支本金及暂计利息、违约金、各项费用和暂计日次日起至款项付清之日止，以透支本金为基数，按日利率万分之五计算的利息和按最低还款额未还部分5%计算的违约金（详见附表2，利息和违约金及费用之和如超过以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额计算）。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费和保全费由本案被告承担（详见附表2）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 刁 梅二〇二〇年七月二十三日书记员 邱淑祯书记员 谢嘉瑾书记员 何 佳附表1：案号姓名性别，民族，出生日期身份证地址公民身份号码卡号暂计日次日起被告还款欠款本金利息违约金滞纳金分期手续费其他费用暂计日期合计（2020）粤0402民初2948号许耀恒男,汉族,1986年12月18日广东省珠海市金湾区********440********218*916625********84586还款本金33.06元29441.43085.27653.36016202020年6月23日33342.03备注：①金额单位为元；②未标注币种的均为人民币，外币以实际标注币种为准；附表2：案号姓名欠款本金利息违约金滞纳金分期手续费其他费用暂计日期案件受理费保全费（2020）粤0402民初2948号许耀恒29441.43085.27653.36016202020年6月23日276.00320.59备注：①金额单位为元；②未标注币种的均为人民币，外币以实际标注币种为准；③利息和违约金及费用之和如超过以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额计算。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初2948号申请人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市************，统一社会信用代码91440400G18497736W。负责人：林武忠，行长。委托诉讼代理人：邓琼妹，北京大成（珠海）律师事务所律师。被申请人：许耀恒，男，汉族，1986年12月18日出生，住广东省珠海市金湾区******珠海艺术职业学院集体宿舍，公民身份号码440************916。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告许耀恒信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司珠海分行于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人许耀恒名下财产，查封财产价值以30058.67元为限。申请人中国农业银行股份有限公司珠海分行以其自有资产作为担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司珠海分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人许耀恒名下财产，查封财产价值以30058.67元为限。案件申请费320.59元，由申请人中国农业银行股份有限公司珠海分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。以上冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人应于期限届满前十五日内向本院提出继续查封、冻结的书面申请。申请人未在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 刁 梅二〇二〇年五月二十五日书记员 谢嘉瑾书记员 邱淑祯书记员 梁慧敏
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初2972号原告：平舆县昱晟防护用品有限公司。法定代表人：万合停，该公司经理。被告：刘珏，男，汉族，住湖南省溆浦县。原告平舆县昱晟防护用品有限公司与被告刘珏追索买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求对被告刘珏的财产予以保全，并提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被告刘珏名下价值270000元的财产予以保全；二、对担保人万海涛名下的豫Ｑ×××**轿车予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟庆功二〇二〇年七月二十三日书记员  谢超奇
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初2972号原告：平舆县昱晟防护用品有限公司。法定代表人：万合停，该公司负责人。委托代理人：史理刚，河南日月星律师事务所律师。被告：刘珏，男，汉族，住湖南省溆浦县。原告平舆县昱晟防护用品有限公司诉被告刘珏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平舆县昱晟防护用品有限公司的委托代理人史理刚到庭参加诉讼，被告刘珏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平舆县昱晟防护用品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付货款260000元及利息，律师费5000元；共计265000元。2.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2020年5月31日，原被告双方签订《销售合同》，被告向原告购买口罩150万个，单件0.26元，其中100万发往沙特，50万发往伊拉克。被告预付货款的50%，余款在国内通关流程办理完毕后全部付清。2020年6月1日，被告将19.5万货款支付给原告，原告按约定将口罩发往广州。2020年6月3日，被告又追加50万口罩出口至伊拉克，并将6.5万元支付给原告，被告于2020年6月4日将口罩发往广州。2020年6月4日，被告办理全部货物的国内通关流程，但拒绝支付剩余货款。被告刘珏在法定期限内未提交答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2020年5月31日，原被告双方签订《销售合同》；被告向原告购买口罩150万个，单件0.26元；2020年6月4日，被告向原告追加50万个；其中100万发往沙特，100万发往伊拉克。由双方签订的合同及共同声明为证。2.2020年6月1日，被告向原告支付货款19.5万元，同年6月4日支付货款6.5万元；由原告陈述及银行明细为证。3.2020年6月1日、6月2日、6月4日，原告分三次将200万口罩通过平舆县乡镇鹏宇物流经营部发至被告方，并签收。由物流公司出具的证明为证。4.国内通关流程于2020年6月4日办理完毕；由原告陈述为证。本院认为，债务应当清偿。根据原告与被告签订的《销售合同》及被告追加的部分，被告共计应支付原告货款52万元。被告仅向原告支付预付款26万元，余款26万元一直未付，原告请求被告支付货款26万元，符合法律规定，本院予以支持。根据双方签订的合同被告应当在国内通关流程办理完毕后支付余款，但被告未按照约定时间支付，原告请求被告支付逾期的利息，符合法律规定，本院予以支持。利息应当按照同期银行间同业拆借利率计算。原告请求律师费5000元，没有证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘珏于本判决书生效后十日内向原告平舆县昱晟防护用品有限公司支付货款260000元及利息（按照同期银行间同业拆借利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。二、驳回原告平舆县昱晟防护用品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2638元（已减半），由被告刘珏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孟庆功二〇二〇年八月七日书记员  谢超奇
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1033号于善花：你与岳纪坤承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初4929号民事判决书已发生法律效力。申请执行人岳纪坤于二Ｏ二Ｏ年五月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、给付申请执行人工程款33000元及迟延履行期间的债务利息。二、负担案件受理费312元，执行费400元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××23特此通知。二〇二〇年七月八日联系人：张欣欣联系电话：0371-2896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0591民初3919号 原告：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路**南京金融城**楼**，统一社会信用代码913201005759272101。 法定代表人：陈力雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：严勤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄舒涵，女，该公司员工。 被告：龚剑，男，1969年9月21日生，汉族，住湖北省监利县，确认联系地址湖北省监利县（监利县剑华织布厂）。 原告台新融资租赁（中国）有限公司（以下简称台新租赁）与被告龚剑融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严勤到庭参加诉讼，被告龚剑经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告台新租赁诉称，原、被告双方于2019年11月9日签订融资租赁合同，约定以售后回租的方式，由原告购买被告龚剑自有车辆后向被告出租。被告龚剑未按约支付租金，故请求判令被告龚剑向原告支付全部未付租金218988元；支付迟延支付期间按每日万分之五计算的违约金；判令原告有权以湘Ｆ×××××车辆折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿；诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告将其违约金的诉讼请求明确为要求被告支付自2020年6月30日起至实际清偿之日以全部未付租金为基数按年利率6.7398%计算的违约金，原告同时表示2020年6月30日前的违约金予以放弃。 被告龚剑未到庭应诉，亦未提交书面意见。 经审理查明，2019年11月9日，原告台新租赁（乙方）与被告龚剑（甲方）签订了融资租赁合同。合同约定，本合同项下融资租赁交易以售后回租方式开展，即乙方依甲方要求向甲方购买自有车辆，并将所购买车辆依融资租赁的方式出租予乙方使用。租赁物为车牌号为湘Ｆ×××××丰田轿车一辆；租赁物购买总价为170000元，甲方同意并授权乙方得就上述购买价款直接汇至甲方指定账户。乙方一旦将约定的购买价款给付往甲方指定账户，甲方即应将租赁物转让并以占有改定的方式交付给乙方以代替实际交付，同时视为乙方已将租赁物交付并出租给甲方使用。租赁期间自2019年11月15日至2022年11月14日，共36期（每一个月为一期），每期租金6083元、甲方一次性缴付案件管理费1500元；租金支付日为自起租的次月起，每月15日，租金给付遇节假日则提前一天给付。案件管理费系乙方为甲方提供融资租赁服务而向甲方收取管理费用，管理费用在任何情况下均不予退还，甲方采取分期方式支付案件管理费的，如有违反本合同约定行为或提前结清的，甲方须将剩余未付之管理费一次性支付乙方。甲方未依本合同约定按期支付租金、预缴保费或其他应付费用时，乙方有权对逾期未支付部分按每日万分之五计收违约金，直至全部费用付清为止；甲方未能完全履行其在本合同项下的付款义务，乙方有权单方面终止本合同。合同同时约定，本合同自租赁物购买价款给付至约定的甲方指定账户时起生效。同日，上列双方当事人还签订了车辆抵押合同，合同约定，甲方同意提供其占有的前述车辆作为抵押物，对乙方在主合同（即上述融资租赁合同）项下享有的全部债权进行不可撤销担保；抵押权金额为人民币218988元；抵押物担保的范围为主合同项下甲方应支付的所有款项，包括但不限于租金、违约金等合同项下发生的一切款项和乙方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。甲乙双方一致认可，甲方以其承租的车辆作为抵押物以担保乙方在主合同项下的债权，无论抵押物是否登记在乙方名下，该抵押物的完整所有权始终归属于乙方。上述合同签订当日，被告龚剑向原告台新租赁发出车辆价款付款指示，要求原告台新租赁将购车款扣除相关费用后支付168500元至其指定账户，并表示确认已经验收所交付的车辆，并确认台新租赁对于车辆质量瑕疵不承担责任。原告台新租赁于同年11月15日向被告龚剑指定的账户付款168500元。同年11月11日，原、被告就上述抵押车辆办理了抵押登记手续（登记证书编号xxxx）。在上述合同履行期间，被告龚剑未支付租金，原告台新租赁为此向本院起诉。 以上事实，有当事人陈述、融资租赁合同、车辆抵押合同、车辆价款付款指示单、购车款付款凭证、机动车登记证书予以证实，本院予以确认。 另查明，2019年11月9日，被告龚剑在与原告台新租赁签订协议书的同时向原告提交了文书送达地址确认书，向原告确认了送达催收函、对账单等文书及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址，承诺如地址变更应以书面方式及时告知出租人，所确认的地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷后的法院审理、执行阶段，因承租人提供地址不准确、变更未告知或承租人本人或指定代收人拒收导致文书未被实际接受的，文书退回之日视为送达之日。该节事实，有地址确认书为证，本院予以确认。 本院认为，上列双方当事人签订的融资租赁合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效。原告依约向被告龚剑支付购车款并将租赁物交付被告龚剑使用后，被告龚剑应依约支付租金。被告龚剑长期拖欠租金且在原告为此起诉后仍未能补足逾期，原告有权要求被告支付全部未付租金，故对原告要求支付租金及违约金的诉讼请求本院予以支持。原告主张的违约金计算方式未超出合同约定范围，本院予以支持。原告要求以湘Ｆ×××××车辆处置所得价款优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告龚剑经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，应视为权利放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告龚剑于本判决生效之日起十日内向原告台新融资租赁（中国）有限公司支付租金218988元，并支付以上述租金中的未付部分为基数、自2020年6月30日起至实际清偿之日按年利率6%计算的违约金； 二、如被告龚剑未能如期足额履行上述付款义务，则原告台新融资租赁（中国）有限公司有权以登记于龚剑名下的湘Ｆ×××××车辆（登记证书编号xxxx）折价或以变卖拍卖所得价款优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2293元、诉讼保全费1625元，合计3918元由被告龚剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  丁晓峰 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张筱莉
杞县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2020)豫0221执1033号申请执行人：岳纪坤,男性,1957年8月27日出生,住杞县。法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：于善花，女性,1956年5月24日生，居民身份证号码4102211956********，回族，住杞县五里河乡玉皇庙**。……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行申请执行人岳纪坤与被执行人于善花承揽合同纠纷(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：(本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2020)豫0221执1033号案件的执行。(本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2020)豫0221执1033号案件中对被执行人于善花的执行。本裁定送达后立即生效。审判长    审判员    审判员    二〇二〇年八月四日()书记员  项前
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初3919号申请人：台新融资租赁（中国）有限公司,住所地江苏省南京市建邺区庐山路**南京金融城**楼**,统一社会信用代码：913201005759272101。法定代表人：陈力雄,董事长。委托诉讼代理人：严勤，该公司员工。委托诉讼代理人：黄舒涵，该公司员工。被申请人：龚剑，男，1969年9月21日生，汉族，住湖北省监利县。本院在审理原告台新融资租赁（中国）有限公司诉被告龚剑融资租赁合同纠纷一案中，申请人台新融资租赁（中国）有限公司于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人龚剑银行账户存款人民币221000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人台新融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人龚剑银行账户存款人民币221000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年六月十九日书记员  张筱莉
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初4782号申请人：濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社，住所地濮阳县鲁河乡丁字路口东100米路南，统一社会信用代码：91410928874231192E。负责人：田玉状，该社主任。委托代理人：李成杰，该社信贷副主任。被申请人：石孝义，男，1972年9月18日出生，汉族，住濮阳县。申请人濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社与被申请人石孝义金融借款合同纠纷一案，申请人濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社向本院提出财产保全申请，请求对被申请人石孝义的银行账户及网络账户上的存款10,000元予以查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将石孝义银行存款及网络账户予以冻结，冻结金额为10,000元，查封期间为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张慧艳人民陪审员  王远法人民陪审员  王世东二〇二〇年七月十四日书 记 员  翟梦琦
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初15270号 申请人：中国农业银行股份有限公司南海罗村支行，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村南湖一路**，统一社会信用代码91440605893773632F。 负责人：莫惠烨。 委托诉讼代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盼，广东科德律师事务所实习律师。 被申请人：郑嘉声，男，1994年3月9日出生，汉族，住广东省遂溪县。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司南海罗村支行诉被申请人郑嘉声信用卡纠纷一案中，申请人于2020年7月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑嘉声的银行存款175621.36元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南海罗村支行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人郑嘉声的银行存款175621.36元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1398.11元，由申请人中国农业银行股份有限公司南海罗村支行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月三十日 书记员 吴倩雅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15270号原告：中国农业银行股份有限公司南海罗村支行，住所地佛山市南海区***********，统一社会信用代码914***********632F。负责人：莫惠烨。委托诉讼代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李盼，广东科德律师事务所实习律师。被告：郑嘉声，男，1994年3月9日出生，汉族，住广东省遂溪县********，公民身份号码440************018。原告中国农业银行股份有限公司南海罗村支行诉被告郑嘉声信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭国芳、李盼到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2020年4月10日的信用卡透支本金174787.82元、利息127.32元、违约金206.22元、分期手续费500元；自2020年4月11日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数，按照日万分之五计付；违约金以每期最低还款额未还部分的百分之五计付;2.判令被告承担本案全部诉讼费、财产保全费。事实和理由：一、借款合同名称：《金穗贷记卡申请表》、《“乐分易”分期业务申请表》二、签订日期：2019年4月29日三、借款用途：生活消费四、借款金额：20万元五、借款发放日期：2019年05月20日六、借款期数：60期七、分期手续费率：15%八、分期手续费：500元九、分期手续费支付方式：分期支付十、还款信用卡号码：622**********933十一、是否书面约定违约金：是十二、违约情况：截止2020年04月10日，被告尚欠逾期本金174787.82元、利息127.32元、逾期还款违约金206.22元、分期手续费500元。十三、合同具体条款（各项收费计算标准）《“乐分易”分期业务细则》第二条约定：分期手续费为分期支付的，每期应付分期手续费等于分期手续费金额除以分期期数。第十一条：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项，即构成违约。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，提起本案诉讼。庭审中，原告补充称，截止至2020年7月10日，本案借款尚欠本金174287.82元、利息813.82元、违约金839.18元、手续费1500元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告之间的借款合同关系合法有效。被告作为借款人，未按约定偿还分期借款本金及手续费，已属违约，原告有权依分期业务细则及领用合约的约定请求被告提前归还全部借款本金及手续费，并对所欠借款本金按日利率万分之五计收利息。关于违约金，双方虽有就违约金收取进行了书面约定，但原告已就借款计收了手续费，且本院已支持原告按日利率万分之五计收欠款利息的请求,如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑嘉声应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海罗村支行支付截止至2020年7月10日的信用卡欠款本金174287.82元、利息813.82元、手续费1500元，及以所欠本金为基数从2020年7月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海罗村支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1906.22元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取）、财产保全费1398.11元，合计3304.33元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二〇年七月二十七日书记员  邓倩雯
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初4782号原告：濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社，住所地河南省濮阳县鲁河乡丁字路口东100米路南。统一社会信用代码：91410928874231192E。负责人：田玉状，系该社主任。委托诉讼代理人：李成杰，系该社员工。被告：石孝义，男，1972年9月18日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：杨文相，男，1967年11月16日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：杨合群，男，1968年11月17日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社（以下简称：鲁河信用社）与被告石孝义、杨文相、杨合群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲁河信用社委托诉讼代理人李成杰到庭参加诉讼。被告石孝义、杨文相、杨合群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告鲁河信用社向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告石孝义偿还借款本金250000元及利息（自2017年7月13日起至2018年7月13日，按借款合同约定的月利率9.6‰计算利息；2018年7月14日至借款本息还清之日止，按借款合同约定的月利率14.4‰计算逾期借款利息）；二、被告杨文相、杨合群承担连带担保责任；三、诉讼费用、保全费等一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月13日，被告石孝义向原告借款250000元，并与当日签订了一份借款合同，合同约定借款期限12个月，自2017年7月13日至2018年7月13日止，期内月利息9.6‰，逾期月利率14.4‰。同日，担保人杨文相、杨合群与原告签订了一份担保合同，约定为被告石孝义的此笔借款承担连带保证责任，借款到期后，被告拒不履行还本付息的责任，故诉至贵院，望判如所请。被告石孝义、杨文相、杨合群未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行庭审质证。原告为证明其主张向本院提交以下证据：申请书、贷款申请表，三被告身份证复印件，个人借款合同、保证合同、客户提款申请书、借款利息委托扣划协议、保证书、邮递送达确认书、贷款发放通知单、借款借据、一般贷款开户凭证复印件各一份。被告石孝义、杨文相、杨合群未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。本院对原告提供的以上证据予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2017年7月13日，被告石孝义与原告签订了一份个人借款合同，约定，借款金额为250000元，期限12个月，自2017年7月13日至2018年7月13日止，借款月利率为9.6‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即14.4‰，支付方式为自主支付。同日，被告杨文相、杨合群与原告签订了一份保证合同，为被告石孝义本笔借款提供连带保证责任。保证范围包括本金、利息、逾期利息、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告交付借款于被告石孝义银行卡（62×××60）。借款到期后，被告未偿还任何本息。后经原告催要无果，故诉至法院。本院认为，原告提供双方签订的个人借款合同、保证合同等证据真实有效，上述合同是贷款人、借款人及保证人在平等自愿基础上签订的，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对借款合同、保证合同效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行交付250000元义务。合同到期后，被告石孝义理应按合同约定履行还本结息。关于利息，原告要求被告按照合同约定支付，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨文相、杨合群作为连带保证人，应依法对上述债务承担连带保证责任，原告在保证期间内向保证人主张权利，本院予以支持。但被告杨文相、杨合群履行保证义务后可依法向债务人追偿。关于原告诉求的保全费240元，符合法律规定，本院予以支持。被告石孝义、杨文相、杨合群怠于参加诉讼，放弃答辩和质证权利，本院依法对原告提交的证据及陈述予以采信，如造成对被告不利的法律后果，被告应自负。综上所述，原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告应予清偿。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石孝义于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社借款本金250000元及利息（自2017年7月13日至2018年7月13日止，按照月息9.6‰，自2018年7月14日至履行完毕之日止，按照14.4‰计算）；二、被告杨文相、杨合群对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告杨文相、杨合群履行保证义务后享有追偿权。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、保全费240元，由被告石孝义、杨文相、杨合群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  张慧艳人民陪审员  罗秀芬人民陪审员  王远法二〇二〇年十一月二日书 记 员  李 博
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初1170号申请人李桂英，女，1938年10月4日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人刘军民，河南文苑律师事务所律师。被申请人张春义，男，1971年1月10日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人张建，男，1996年8月7日出生，汉族，住河南省遂平县，与被申请人系父子关系。申请人李桂英与被申请人张春义共有物分割纠纷一案，申请人李桂英于2020年7月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张春义银行存款20万元或查封相应价值的其他财产。申请人李桂英以阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的诉讼财产保全责任保险保函（编号：1066519192020000322）提供担保。本院经审查认为，申请人李桂英的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张春义的银行存款20万元或查封被申请人张春义相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 君二〇二〇年七月三十一日书记员 魏璐璐
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初12951号申请人：彭承辉，男，1984年9月17日生，汉族，户籍地江西省吉安市，现住上海市嘉定区。申请人：习金花，女，1984年8月1日生，汉族，户籍地江苏省太仓市，现住上海市嘉定区。共同委托诉讼代理人：颜丹丹，上海瀛东律师事务所律师。被申请人：上海鸿州房地产有限公司，住所地上海嘉定区德富路****。法定代表人：李金英。彭承辉、习金花与上海鸿州房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行账户存款285,866.78元或者查封、扣押等价值财产，申请人并为此提供了现金担保。本院经审查认为，彭承辉、习金花之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海鸿州房地产有限公司名下银行账户存款285,866.78元或者查封、扣押等价值财产。案件受理费1,949.33元，由申请人彭承辉、习金花预交。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许雯雯二〇二〇年七月六日书记员  孙 鸯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接收申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初2320号原告:黄家振，男，1952年7月4日出生，汉族，住河南省睢县。被告:黄在都，男，1947年4月30日出生，汉族，住河南省睢县。原告黄家振与被告黄在都恢复原状纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄家振及被告黄在都均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄家振向本院提出诉讼请求：依法判令被告停止侵权，恢复原状，将推到原告的院墙垒起来，并赔偿原告的损失。事实和理由：原、被告系同村邻居。原告居住的宅院原系原告哥哥黄家启的宅基，黄家启及其妻子已去世二十余年，该宅基一直由原告黄家振管理使用。原告居住的宅院东临被告家的空闲地，原告居住的宅基证载长**米，宽17米。去年6月份，被告在没有告知原告的情况下，以原告所诉的院墙占压其废闲地为由私自将原告长26米的院墙推到，故原告起诉，请求依法判准如上诉求。被告黄在都辩称：双方所争议的宅基系原告黄家振同父异母的哥哥黄家启生前的宅基，现黄家启夫妇已去世多年，原告黄家振不该继承该宅基，故其无权起诉。另根据1983年村委丈量的宅基地清单显示，现原告黄家振所垒的院墙占压了被告的地方，故被告黄在都并没有侵犯的原告的任何权利。根据双方当事人提供的证据材料，结合庭审情况，本院对本案事实确认如下：原告黄家振与被告黄在都系同村邻居。涉案宅基登记在原告黄家振之兄黄家启名下，该宅基南邻黄邵红，北邻废地，西邻翟远花，东邻被告黄在都。黄家启夫妇育有一女，已出嫁。现黄家启夫妇已去世多年，其去世后登记在其名下的宅基即涉案宅基一直由原告黄家振管理使用，并在四周垒起了院墙。2018年6月份，被告黄在都将涉案宅基地上与其相邻的部分院墙以占压其土地为由推到，与原告黄家振发生纠纷，引起本案诉讼。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。首先根据本案确定的事实，双方所争议的东临被告黄在都的土地登记在原告黄家振之兄黄家启名下，黄家启虽然去世多年，但涉案宅基一直由原告黄家振管理使用，并在四周垒起院墙多年，而被告黄在都提供的丈量清单亦无法证明其所管理的土地的具体边界，故双方对其相邻的土地边界存在争议；其次，原、被告双方在本案中均未提供合法有效的宅基地使用权证书或者有权部门依法作出的有效确权文书，在原、被告双方的宅基未经有权部门依法确权的情况下，被告黄在都以原告黄家振所垒院墙占压其宅基为由，擅自将原告所垒的与其相邻长约18米、高约2.5米的院墙推到，侵犯了原告的财产权益，依法应当按照原告黄家振所垒的该道院墙未倒部分为参照物，将其所推到的原告黄家振所垒的院墙恢复原状。另原告诉请的其损失部分，因其未向本院提供任何证据材料证明其所主张的损失的计算依据或者标准，本院不予支持。综合以上分析，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告黄在都于本判决生效后二十日内将其推倒的与其土地相邻归原告管理的院墙以该道院墙未倒部分为参照物恢复原状；驳回原告黄家振的其它诉讼请求。案件受理费100元，由被告黄在都负担。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨荣方人民陪审员  张艳红人民陪审员  马 梅二〇二〇年七月二十八日书 记 员  蒋国举
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初2320号原告:黄家振，男，1952年7月4日出生，汉族，住河南省睢县。被告:黄在都，男，1947年4月30日出生，汉族，住河南省睢县。原告黄家振与被告黄在都恢复原状纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序。本院发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨荣方二〇二〇年六月十日书记员  蒋国举
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0102民初5107号 原告：张桂娟，女，1982年1月6日出生，汉族，住沈阳市浑**。 委托诉讼代理人：郭振东（系原告张桂娟丈夫）,男，汉族，1981年8月9日出生，住沈阳市和平区。 被告：郑丽梅，女，1964年5月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：孙维强，沈阳市铁西区国脉法律服务所法律工作者。 原告张桂娟诉被告郑丽梅合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张桂娟及其委托诉讼代理人郭振东、被告郑丽梅及其委托诉讼代理人孙维强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即还款71228元；2.判决被告承担本案的诉讼相关费用。事实和理由：原告李洁在2018年11月份左右通过网络认识被告郑丽梅，后通过见面洽淡，双方一起合作经营。2019年8月，双方解除合作关系。经过清算，被告应当退还原告投资款89034元。2019年8月3日，被告书面承诺还款计划每月偿还李洁8903.4元。被告在2019年8月30日支付了8903.4元、2019年11月2日支付8902元，其它日期未能支付。直至今日，被告也未能按还款协议履行。原告打电话索要，被告以各种理由推托拒绝支付。现原告诉讼至贵院，根据《合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表名不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，现被告不能按还款协议的内容履行且以自己的行为表明不履行，故原告有权要求被告立即支付全额。请求贵院依法支持原告的诉讼请求，以期为盼。 被告辩称，一、原告与答辩人在清算时计算依据有误。原清算依据是李洁所支付答辩人的股权转让款72000元，加上原告剩余的房租款18000元减去应承担的亏损额966元，等于89034元。将原告支付给答辩人的股权转让款作为经营收入进入清算错误，应当将股权转款72000元扣除，正确清算结果为18000元，扣除应承担亏损额966元等于17034元，该款是应支付给原告的剩余款项；二、答辩人分别于2019年8月30日通过民生银行转账支付给原告8903.4元、于同年10月2日支付给原告8902元，现答辩人已经支付给原告17805.4元，答辩人已超额支付给原告771.4元，故答辩人不欠原告任何费用，请求法院依法驳回原告诉讼请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2018年12月13日，原告张桂娟（受让方、丙方）、案外人李洁（受让方、乙方）与被告郑丽梅（出让方、甲方）共同签订《股份出售协议》，约定项目名称为“长白英儒教育”，甲方将其持有的英儒教育49%股份转让乙、丙方，股权转让款为14.7万元……第三条股份分配比例约定1.甲方拥有英儒教育100%，价值30万元；2.甲方同意将49%的股权，价值14.7万出售给乙方、丙方；3.出售后甲方占股51%，乙方占股25%，丙方占股24%；第四条股份分配机制约定4.分红纯利润计算方式为实际课耗-运营支出=纯利润；5.每年房屋租金按股东每年所占股份比例进行房屋租金分摊……该协议下方甲、乙、丙方各处均由各方签字捺印。 2.2019年8月3日，被告郑丽梅出具《还款计划》，载明：“郑丽梅欠长白股东投资人张桂娟89034元，李洁92744元，从2019年8月30日到2020年5月30日止，分十个月还清。每月还款额张桂娟8903.4元，李洁9274.4元，每月30日为还款日”。 3.庭审中，被告认可已收到原告股份转让款72000元的事实。原告自认被告在2019年8月30日支付8903.4元、2019年11月2日支付8902元，被告对此并无异议。 本院认为，原、被告签订的《股份出售协议》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约交纳了股权转让款，并参与到了案涉项目的经营中。但在后期经营过程中，被告出具了《还款计划》，原告称该证据包含了股权的清算，而被告抗辩并未纳入到清算中，现原、被告仍处于合作过程中。本案中，结合原、被告的举证及庭审调查，首先，《还款计划》中载明的还款总额“89034元”中包含了原告的股权转让款72000元，而庭审中，被告抗辩因其会计不了解投资内容而进行了错误的计算，但被告对此进行了签字确认，应视为其对《还款计划》中内容的认可，故被告的上述抗辩并不充分；其次，结合《还款计划》的整体内容及被告已履行了其中两期的还款义务的事实，本院认定《还款计划》即意味着原告的退股及双方清算完毕，故被告应如约履行上述还款义务，现各履行期限均已截止，被告仍逾期履行，因此，原告主张被告给付剩余欠款71228元（89034元-8903.4元-8902元）的请求，具有法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告郑丽梅于本判决生效之日起十日内给付原告张桂娟欠款71228元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费790元、保全费741元，均由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  宋亮 二〇二〇年七月二十日 法官助理霍骏升 书记员梁巍巍 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民终1735号本院于二〇二〇年六月三十日对上诉人周崇与被上诉人范永东生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的(2020)内01民终1735号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)内01民终1735号民事判决书第四页正文正数第三到四行中“案件受理费50元”存在笔误，补正为“案件受理费100元”；第五页正文倒数第三行中“一审案件受理费50元”存在笔误，补正为“一审案件受理费100元”。审 判 长 蔡世杰审 判 员 姜 怡审 判 员 张蒙江 二〇二〇年七月三日法官助理 董 丽书 记 员 宋晓昂
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初5107号申请人：张桂娟，女，1982年1月6日出生，汉族，住沈阳市浑**。被申请人：郑丽梅，女，1964年5月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告张桂娟诉被告郑丽梅合同纠纷一案，申请人张桂娟于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑丽梅名下账户存款72018元冻结或查封其等值财产，并向本院提供担保人华安财产财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳中心支公司保险单（保险单号为6160205046020200000145）作为诉讼担保财产。本院经审查认为，申请人张桂娟所提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人郑丽梅名下账户存款72018元；二、如被申请人郑丽梅名下帐户存款不足，查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋亮二〇二〇年六月二十日法官助理霍骏升书记员梁巍巍
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终1735号上诉人（原审原告）：周崇，男，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：范永东，男，住呼和浩特市。上诉人周崇因与被上诉人范永东生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初6514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周崇上诉请求：1.请求法院对呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初6514号民事判决书中误工费、营养费及其他诉讼请求改判，按照周崇原有诉讼请求予以支持；2.本案诉讼费及其他费用由范永东承担。事实和理由：一审法院认定误工费是以所在地服务行业上一年度职工平均工资作为参考，周崇从事出租车行业，应该按照交通运输行业上一年度职工平均工资作为计算误工费标准，计算时间为2019年6月21日到2019年7月5日。周崇的出租车为承包所得，每天会支付130元的承包费用，对周崇从2019年6月21日到2019年7月5日期间所产生的出租车承包费用，应由范永东承担，共计1950元。营养费应该按照住院实际天数支持周崇诉求，共计100×4=400元。交通费1000元。对一审法院其他判决无异议。综上，请法院对周崇的上述请求予以支持，维护周崇的合法权益。范永东辩称，根据医院出的证明，周崇没受伤，没有这么多费用。周崇有过错，范永东不认可其上诉请求。周崇向一审法院起诉请求：1.判令范永东支付医药费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费等费用共计15731.7元；2.本案诉讼费用范永东承担。一审法院认定事实：2019年6月21日18时许，在呼和浩特市××区，周崇与范永东因开车琐事发生口角，后范永东右转时周崇追上并站在车前，范永东将周崇撞伤。凌晨一点，周崇到九六九医院就诊，X线诊断：腰椎3-5椎体骨质增生，右足、右膝关节、右胫腓骨骨质均未见异常。周崇于2019年6月25日至2019年6月29日在九六九医院住院4天，花费药费3207.3元。诊断证明书载明，1.头外伤反映症，2.多处软组织伤，3.腰椎3-5骨质增生。呼和浩特市公安局新城分局《行政处罚决定书》，决定给予范永东行政拘留五日并处罚金200元。周崇陈述其受到警告处分。一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。范永东与周崇因开车事宜发生口角，双方本应冷静处理，但周崇追上范永东进行理论，范永东将周崇撞伤。造成周崇伤害的主要原因在于范永东，该院酌情范永东承担70%的责任，周崇对其自身的伤害也有一定责任。周崇受伤的具体损失为：1.医疗费3207.3元；2.住院伙食补助费100×4=400元；3.误工费，参照受诉法院所在地共同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，63084÷365×4=691.3元；4.护理费，参照当地护工从事同等级别护理工作的劳务报酬标准计算，护理费33451÷365×4=366.6元，以上共计4665.2元。范永东承担4665.2×70%=3265.6元，周崇诉讼请求的合理部分，该院予以支持。周崇主张的营养费及其他费用，无医嘱明确，无事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、范永东于本判决生效之日起十日内赔偿周崇医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费3265.6元；二、驳回周崇的其他诉讼请求。案件受理费100元，由范永东负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：本案的争议焦点为范永东应否给付周崇误工费、营养费及交通费，具体数额是多少。针对该争议焦点，因范永东实施了将周崇撞伤的行为，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项之规定，范永东应当向周崇赔偿损失。一审判决根据双方过错程度判决范永东承担70%的责任，范永东未就该责任比例提起上诉，本院予以确认。周崇上诉主张一审判决确定的误工费支付标准有误，且其对一审判决未支持营养费及交通费有异议。鉴于营养费应当根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，周崇并未提供医疗机构的相关意见，且周崇亦未提供发生交通费的相关正式票据，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，周崇应当就营养费和交通费承担举证不能的不利法律后果。至于误工费的支付标准，因周崇系出租汽车驾驶员，故其主张按照交通运输行业上一年度职工平均工资作为计算误工费标准符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十条第三款之规定。周崇受伤的误工费应为73681÷365×4=807.5元，范永东应承担的赔偿费用为（3207.3+400+807.5+366.6）×70%=3347元。综上所述，周崇的上诉请求部分成立，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初6514号民事判决第二项，即“驳回周崇的其他诉讼请求”。二、变更呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初6514号民事判决第一项“范永东于本判决生效之日起十日内赔偿周崇医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费3265.6元”为“范永东于本判决生效之日起十日内赔偿周崇医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费3347元”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，由范永东负担；二审案件受理费100元，由周崇负担。本判决为终审判决。审 判 长 蔡世杰审 判 员 姜 怡审 判 员 张蒙江 二〇二〇年六月三十日法官助理 董 丽书 记 员 宋晓昂
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初5253号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行，营业场所郑州市管城区紫荆山路61号，统一社会信用代码：91410100670055350B。负责人：胡德亮，行长。委托诉讼代理人：张海洋，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙赛赛，河南扬善律师事务所律师。被申请人：裴天姿，女，1973年2月2日出生，汉族，住河南省方城县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行与被告裴天姿借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人裴天姿名下银行存款735342.07元或查封、扣押其等同价值的其他财产，并由中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行提供担保。本院经审查，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行的申请符合法律规定，为了案件的正常审理及以后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人裴天姿名下银行存款735342.07元或查封、扣押其等同价值的其他财产。案件申请费4197元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 昊二〇二〇年七月十三日书记员 刘欣雅
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初5253号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行，住所地郑州市管城区紫荆山路**，统一社会信用代码：91410100670055350B。负责人：胡德亮，行长。委托诉讼代理人：张海洋，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙赛赛，河南扬善律师事务所律师。被告：裴天姿，女，1973年2月2日出生，汉族，住河南省方城县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行（以下简称“邮政银行郑州市分行”）与被告裴天姿借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行郑州市分行委托诉讼代理人张海洋到庭参加诉讼，被告裴天姿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行郑州市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金及利息及罚息735342.07元（利息截止时间为2020年4月21日）；2.判令被告自2020年4月22日起至实际偿还借款之日止按照借款合同约定向原告支付利息、罚息（以剩余借款本金为基数按照双方合同约定计算）及复利；3.判令原告在上述债权范围内有权请求法院依法拍卖、变卖案涉借款抵押的房产，并对拍卖、变卖房产所得款项享有优先受偿权；所得款项优先清偿借款本息、复利、诉讼费、实现债权的其他全部费用；4.判令被告承担本案诉讼费用和实现债权的其他全部费用。事实和理由：2015年5月20日，原告与被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定原告向被告提供个人购房借款额度81万元，借款额度存续期限为264个月，自2015年5月20日至2037年5月20日，还款方式为按月等额本息还款。2015年7月20日，为担保上述《个人购房/购车借款及担保合同》的履行，双方另行签订了《郑州市房地产抵押合同》，被告以其名下位于郑州中原区友爱路××楼××东××号的房产自愿提供抵押担保，并办理抵押权登记。2015年8月5日原告向被告发放贷款81万元整，但被告多次不按照合同约定还款。依据合同约定，合同的一切债务提前到期，原告有权要求被告清偿全部贷款本金及利息、罚息、复利、违约金、其他费用。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告裴天姿未到庭、未答辩、未质证。原告邮政银行郑州市分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市政通路支行（贷款人）与裴天姿（借款人、抵押人）签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定借款人从贷款人处贷款人民币81万元，贷款用途为购置房产，借款额度存续期限为264个月，自2015年9月5日至2037年5月20日。借款人未按合同约定日期及金额偿还贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按第十一条（一）基础上加收50%。合同还约定，如果借款人违反合同约定，贷款人有权提前收回已发放的贷款，借款人承担贷款人实现债权的一切费用。2015年7月20日，为担保上述《个人购房/购车借款及担保合同》的履行，双方签订《郑州市房地产抵押合同》，裴天姿以其名下位于郑州中原区友爱路××楼××东××号的房产自愿提供抵押担保。2015年7月22日，中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市政通路支行取得该处房产抵押登记证明。2015年8月5日，邮政银行郑州市分行按约向裴天姿发放了贷款。自贷款发放后，裴天姿偿还部分借款及利息，剩余借款本金、利息未偿还，截至2020年8月6日裴天姿尚欠邮政银行郑州市分行借款本金715744.95元、利息及罚息30331.17元，合计746076.12元。故邮政银行郑州市分行诉至法院，请求：1.判令被告立即偿还借款本金及利息及罚息735342.07元（利息截止时间为2020年4月21日）；2.判令被告自2020年4月22日起至实际偿还借款之日止按照借款合同约定向原告支付利息、罚息（以剩余借款本金为基数按照双方合同约定计算）及复利；3.判令原告在上述债权范围内有权请求法院依法拍卖、变卖案涉借款抵押的房产，并对拍卖、变卖房产所得款项享有优先受偿权；所得款项优先清偿借款本息、复利、诉讼费、实现债权的其他全部费用；4.判令被告承担本案诉讼费用和实现债权的其他全部费用。另查明，邮政银行郑州市分行于2020年3月10日出具《诉讼管辖证明》一份，表明中国邮政储蓄银行郑州市区所辖支行的诉讼案件统一由邮政银行郑州市分行处理，由此产生的权利义务由邮政银行郑州市分行承担。上述事实有《个人购房/购车借款及担保合同》、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单、个人贷款（手工）借据、放款通知单、放款清单、《郑州市房地产抵押合同》、抵押物清单、不动产权登记证明、不动产权证书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，中国邮政储蓄银行郑州市政通路支行与裴天姿签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告邮政银行郑州市分行如约履行了放款义务，被告裴天姿未按时足额履行还款义务，已构成违约，原告邮政银行郑州市分行依据合同提前收回贷款本息并无不当，故原告邮政银行郑州市分行要求被告裴天姿偿还借款本金715744.95元、利息及罚息30331.17元并支付自2020年8月7日起至实际偿还借款之日止按《个人购房/购车借款及担保合同》约定计算的利息于法有据，本院予以支持。关于原告邮政银行郑州市分行主张对抵押房产享有拍卖、变卖权并对所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，因双方签订《郑州市房地产抵押合同》，并在房地产抵押登记部门办理了抵押权登记，故本院予以支持。被告裴天姿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其所享有相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告裴天姿于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行借款本金715744.95元、利息及罚息30331.17元，合计746076.12元（暂计算至2020年8月6日，自2020年8月7日起按双方签订《个人购房/购车借款及担保合同》约定计算至实际还款之日止）；原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行有权请求法院依法拍卖、变卖案涉借款抵押的房产，并对拍卖、变卖房产所得款项享有优先受偿权；所得款项优先清偿借款本息、复利、诉讼费、实现债权的其他全部费用；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11153元，减半收取5576.5元，保全费4197元，合计9773.5元，由被告裴天姿负担，剩余5576.5元退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十四份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 昊二〇二〇年八月十二日书记员 赵隽雅
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初12950号申请人：上海轩瑶电气工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：习金花。被申请人：上海鸿州房地产有限公司，住所地上海嘉定区德富路****。法定代表人：李金英。上海轩瑶电气工程有限公司与上海鸿州房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行账户存款285,866.78元或者查封、扣押等价值财产，申请人并为此提供了现金担保。本院经审查认为，上海轩瑶电气工程有限公司之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海鸿州房地产有限公司名下银行账户存款285,866.78元或者查封、扣押等价值财产。案件受理费1,949.33元，由申请人上海轩瑶电气工程有限公司预交。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许雯雯二〇二〇年七月六日书记员  孙 鸯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接收申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。