四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初826号 原告：赫章县黔沪水泥有限责任公司，住所地贵州省毕节市赫章县妈姑镇砂石村。 统一社会信用代码：91520527785461922M。 法定代表人:张金凤，系公司董事长。 委托诉讼代理人：张万红，男，汉族，生于1966年6月26日，住贵州省六盘水市钟山区，系公司职工。 委托诉讼代理人：王建斌，贵州威迪律师事务所律师。 被告：四川省鼓风机制造有限责任公司，住所地四川省达州市达川区汇通大道东段9号。 统一社会信用代码：915117007939900589。 法定代表人：姚有成，系公司董事长。 委托诉讼代理人:王华,男,汉族,生于1973年11月7日,住四川省达州市通川区，系公司职工。 委托诉讼代理人：谢晓，四川明炬（达州）律师事务所律师。 原告赫章县黔沪水泥有限责任公司（以下简称黔沪水泥公司）与被告四川省鼓风机制造有限责任公司（以下简称鼓风机公司）买卖合同纠纷一案，贵州省赫章县人民法院于2020年4月2日移送本院。本院于2020年4月21日登记立案后，发现本案不适宜简易程序审理，裁定将本案转为普通程序审理，并于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告黔沪水泥公司的特别授权委托诉讼代理人张万红及委托诉讼代理人王建斌，被告鼓风机公司的特别授权委托诉讼代理人王华及委托诉讼代理人谢晓，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黔沪水泥公司向本院提出诉讼请求:1.由被告鼓风机公司赔偿原告黔沪水泥有限责任公司经济损失80万元。2.案件受理费由被告鼓风机公司负担。事实及理由：一、双方于2017年1月16日、18日为买卖14台风机签订了编号为PWK-GX-2017-01-16的《产品买卖合同》。按合同约定，鼓风机制公司交付14台风机的期限至迟为2017年3月10日，但其至3月24日才交付了配置相对齐全的9台，另5台配置的电机迟至2017年4月30日才交付。导致我方不能按时点火投产，造成重大的经济损失。该经济损失计算方法为：经主管部门生产许可的批复，我方3.5*54米窑属于1500吨/日熟料生产线，日生产水泥2000吨，水泥生产成本200元/吨，销售价格340元/吨，利润100元/吨，每天利润20万元。对方迟延交货18天，导致投产延迟18天，造成我方损失360万元。二、对方交付的14台风机，都需要按合同要求专门制造，其技术要求在合同中都有专门的约定，按理在交货时供货方应当随货提交符合合同要求的技术参数的测试结果。但是，由于对方生产管理混乱，生产能力不足，不能按期交付产品，只得在交货期限逾期后，用不能达到技术要求的产品交付我方，胡乱应付。因此，其根本不能提交相应的测试结果。在设备安装投产后我方多次催促下，对方在并未实际检测的情况下提交了所谓的检测报告单。在生产过程中，我方发现这批风机都存在质量问题，其中合同中约定序号2、3、4、5的11台冷却风机问题尤其严重，不能产生正常的冷却效果。且其中的3台配套的电机在使用时轴承温度超过90℃,更是有巨大的安全风险。为此，我方多次要求对方进行处理，但对方均未能处理。这些事实说明对方对于其所提供的产品的质量瑕疵是知晓的，其有诈欺情节。由于这些风机质量问题，导致原告不时停产，累计停产的时间以记录的最低数2天算，给原告造成的损失高达40万元(计算方法与上述相同)。考虑到本案案涉合同标的额不大，我方仅要求对方赔偿损失80万元，为此，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告鼓风机公司辩称，1.我方没有按照合同约定的交货期限交货，其主要原因是由于原告对制造图纸确认的延误，延误时间长达11天。合同签订后被告及时按照合同的约定，以及原告方提供的现场情况设计了图纸，按照合同约定，图纸设计过后，生产之前要经原告方确认，被告在2017年1月23日就将制造图纸设计图纸通过电子邮件的方式发到了原告方代理人之一张万红的邮箱里面，但是直到2017年的2月4日原告方的技术负责人胡成年才通过电子邮件的方式确认了该制造图纸，延误确认长达十余天。正因为原告确认时间的延误，导致了被告没能按照合同约定的期限交货，同时原告方在合同履行当中要求被告方为其配套原本不属于合同内容的消声器弯头，经过双方协商同意将合同的履行期限延迟至2017年4月12日，同时原告也向被告出具了函，确认只要被告在4月12日之前将消声弯头，以及五台电机送达现场，他们就不再追究延迟交货的违约责任。因此原告方要求延期交货承担赔偿责任的诉请缺乏事实依据，依法不成立。2.关于质量问题，被告在与原告签订买卖合同过后，设备生产后、出厂前就进行了测试，测试结果产品质量完全符合合同约定的质量要求，并随货提供了相应的产品合格证书。由于原告的使用不当，导致风量不够，达不到合同的要求，被告也派人到现场进行了处置。被告提起货款之诉之前，长达两年的时间，原告方对质量问题没有提出任何异议，因此应当视为质量是符合合同约定的要求的。综上，被告认为原告的诉请既缺乏事实依据，又缺乏法律依据，依法不成立，请求人民法院依法予以驳回。 原告为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：1.黔沪水泥公司营业执照复印件；2.黔沪水泥公司法定代表人证明书及法定代表人身份证复印件；3.黔沪水泥公司委托员工代理人的授权委托书及受托人身份证复印件；1-3组证据证实原告的诉讼主体资格；4.产品买卖合同复印件；5.黔沪水泥公司向鼓风机公司所发工作联系函，4-5组证据证实合同约定买卖产品的交货日期、地点是2017年3月10日前原告方场内，因对方未能按合同约定期限前交货，原告于2017年3月11日、28日、30日3次向对方发函，向对方催交，在迫不得已的情况下，原告只好向对方表示，只要其在2017年4月12日前全部交货就不追究其责任；6.入库单，证实2017年4月30日，原告收到被告方配套电机5台；7.鼓风机公司向黔沪水泥公司所发工作联系函2份，证实被告回函表示其不能按合同约定期限交货，告知原告其合作单位重庆赛力盟电机厂于2017年3月28日安排发货。8.黔沪水泥公司生产许可证，证实原告的生产规模为日产2000吨，因被告未及时交货，导致原告延期投产，损失巨大。 被告鼓风机公司对原告的证据质证意见为：1.1-2组证据的三性无异议；2.第三组证据的员工授权委托书未加盖印章有异议；3.第四组证据的真实性、合法性无异议，但是该买卖合同第六条明确约定的是该合同的质保期是设备正常运行12个月，货到18个月，这份证据证明原告现在对质量提出异议早已超过了合同约定的质量保证期限，同时原告提供的设备技术协议约定条款是不完整的；4.第五组证据的真实性无异议，该证据表明在合同履行过程当中，双方对交货期限进行了协商，最终约定交货期限延迟至2017年的4月12日，同时原告方也承诺只要在4月12日之前将消声器弯头和电机发到原告厂内，原告不再追究被告未能按照合同约定期限履行的违约责任；5.第六组证据的三性均有异议，系原告单方制作的，无被告方人员签字；6.第七组证据真实性无异议，该组证据同时证明该图纸原告方在2017年2月4日才进行了确认，同时也证实原告方要求我们提供的消声弯头不属于合同约定的范畴；7.第八组证据的真实性、关联性有异议，也不能达到原告的证明目的； 被告鼓风机公司为支持其辩称主张向法庭提交了如下证据：1.鼓风机公司企业营业执照，证明被告企业的基本情况；2.发货清单，证明被告已履行发货义务；3.重庆赛力盟电机有限责任公司产品发运委托送货单，证明在2017年3月29日，承运人重庆涪陵区云腾物流有限公司将本案五台电机发给了原告方万红，实际上就是张万红，张万红进行了签字确认；4.鼓风机公司服务卡2份，第一份服务卡证明原告方在2017年4月10日向被告发出请求要求安装电机，被告按时履行安装义务，第二份服务卡证实由于原告的操作不当导致风机无法正常使用，被告现场服务人员调整电机频率后，风机当即达到正常使用；5.工作联系函，证明原、被告双方对合同履行期限达成了协议；6.关于黔沪水泥公司项目外形图需技术确认等情况的说明，证明胡成年是原告方聘请的技术负责人，风机的外形尺寸必须经设计方确认过后才能生产制造，在2017年的2月4日通过邮件发给被告方的办事处；7.邮箱传递截图；8.圆通速递跟踪单，证明证据的来源；9.邮箱传递截图（鼓风机公司于2017年1月23日将风机外形图发给黔沪水泥公司）；10.黔沪水泥公司烧成系统及粉磨系统改造施工设计合同书；11.黔沪水泥公司1800t/d水泥熟料生产线采购标书，证明原告提供了参数，同时合同约定了十天内要将必须提供满足设计要求的设备资料、电子文件发给设计方；12.赫章县黔沪水泥有限责任公司基本资料，证明原告公司的法人资料；13.检验报告，证明被告产品经过抽查是符合国家检验要求的；14.风机性能测验报告、产品性能测验报告，证明被告提供的产品符合质量要求；15.国家发改委、国家质检总局和国家认监委2010年第3号公告，证明被告的检测报告符合国家政策要求；16.鼓风机制造公司服务卡及风机转速与流量关系表，证明风量和风压与转速有关；17.质量管理、环境管理、职业健康安全管理等体系认证书，证明被告企业生产有质量体系作为生产保障；18.各类获奖证书、合格证，证明被告生产的产品符合质量要求；19.产品买卖合同、设备技术协议，证明在设备技术协议的7.4条有相应的内容，原告提供的合同是不完整的。 原告对被告证据的质证意见为：1.第十九组证据的真实性有异议，因为我们双方在签订合同时我方加盖了骑缝章的，被告提交的合同原件没有骑缝章；2.第一组证据无异议；3.第二组证据的关联性有异议；4.第三组证据真实性有异议，该送货单没有任何人的签字；5.第四组证据中的两张服务卡都有异议，4月10日的服务卡没有原告方的签字，不能确认其真实性；6.第五组证据的真实性无异议，原告延期的理由是因为春节期间被告发了致歉函而不是没有提供消声器弯头；7.第六组证据的关联性有异议；8.第七组、八组、九组、十组证据的关联性有异议；9.第十一组、十二组证据的真实性无异议，关联性有异议；10.第十三组、十四组、十五组、十六组、十七组、十八组证据的关联性有异议； 对双方当事人提交的无异议的证据，本院予以确认。对有异议的证据，本院予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月16日，原、被告签订了编号ＰＷＫ-ＧＸ-2017-01-16《产品买卖合同》，该合同约定：一、原告向被告购买离心风机14台（规格、型号及配置见附表，即贵州省赫章县黔沪水泥有限责任公司1800ｔ／ｄ水泥熟料生产线设备技术协议标书编号ＧＨＱＨ-Ｆ009，从7.1-7.5止）、货物总价550000元；交货时间：预付款到45天发货，最迟3月10日前交货。二、产品质量按相应标准，保质期一年。三、交货地点：买方厂内。四、运输方式及费用：物流运费卖方承担。五、包装：一般包装。六、货款支付方式：预付30%，发货前付30%，设备验收付30%，质保金为10%（质保期为设备正常运行12个月或货到18个月，以先到为准），17%的增值税专用发票与货同行。七、本合同自双方签字盖合同专用章之日起生效，传真件有效。买方、卖方均在该合同上盖章双方委托代理人也在该合同上签名。合同签订后，合同文本由原告在2017年1月18日通过张万红的ＱＱ邮件发送给被告单位向本才ＱＱ邮件收取。2017年1月23日，被告按照合同约定将制造设计图纸通过向本才的电子邮件发送给原告代理人张万红邮箱，原告方外聘的技术负责人胡成年在2017年2月4日通过电子邮件方式确认该制造设计图纸。后被告未能按照合同约定日期在2017年3月10日向原告供货。原告在2017年3月11日向被告发送工作联系致函，要求被告及时供货，降低因供货延误给原告带来的损失。2017年3月28日，原告再次向被告发送工作联系致函，该函中明确了被告生产的风机在3月24日部分到货，尚有5台风机未配置电机，同时要求被告为篦冷机冷却风机配置消声器弯接头，要求被告尽快将5台电机运到原告厂家并派技术人员进行安装调试，配置消声器弯接头，并保留向人民法院提起诉讼的权利。2017年3月30日，原告又一次向被告发送工作联系致函，内容为“鼓风机公司：关于我公司与贵公司签订的合同编号为ＰＷＫ-ＧＸ-2017-01-16，现就该合同履行中的问题向贵公司致函，经与贵公司销售部沟通，贵公司确保于4月12日以前将所欠的五台冷却风机配套电机发到我厂，同时补充完善11台风机的消声器弯头，且4月12日以前运抵我厂。为此我公司郑重承诺，不予追究鼓风机公司未能如期履约供货一事，谢谢贵公司的理解，并期待贵公司4月12日前供货。黔沪水泥公司盖章”。被告提交的重庆赛力盟电机有限责任公司产品发运委托送货单（编号0162104）上载明：托运日期2017年3月29日，托运人重庆赛力盟电机有限责任公司，承运人重庆市涪陵区云腾物流有限公司，收货单位贵州省赫章县妈姑镇万红139××××××××货物名称ＳＭ2017030351ＹＰＴ280Ｓ75-21Ｐ54，数量3台，货物名称ＳＭ2017030351ＹＰＴ315Ｓ110-41Ｐ54数量2台，承运方对以上货物数量签字确认。收货人：万红。被告向法庭提交鼓风机厂服务卡载明：产品名称离心风机型号ＢＬ9-19.8ＤＢＬ9-19.14Ｄ出厂编号217126217135出厂日期2017.3反映日期2017.4.10用户单位贵州赫章黔沪水泥用户反映情况：安装电机及调试现场检查情况：电机厂家直发、现场具备安装条件检查者罗军处理措施：现场安装电机及调整5台，其余风机安装完成服务人员罗军用户对处理后的意见未调试。原告同时还出示了服务卡一张，载明：产品名称离心风机型号ＢＬ9-26.11.2Ｄ出厂编号217131217132出厂日期2017.3反映日期2017.6.5用户单位贵州赫章黔沪水泥用户反映情况：风机风量不够现场检查情况：风机频率还没有达到设计要求检查者罗军处理措施：提高频率、满足系统运行、经40-45ＨＺ调整试验、风量、压力达到设备要求。服务人员罗军用户对处理后的意见：要求提供各台风机实测的ＰＱ曲线用户电话：139××××××××用户签名盖章：张万红2017.6.10。 同时查明，一、原告在开庭前向本院提出司法鉴定申请，要求评估确定被告在2017年4月13日起至2017年4月30日迟延交货18天，导致原告延迟投产18天造成的申请人的经济损失。 二、编号PWK-GX-2017-01-16《产品买卖合同》中产品规格型号及配置附表（即贵州省赫章县黔沪水泥有限公司1800t/d水泥熟料生产线设备技术协议，标书编号GHQH-F009），系原告通过邮件发给被告，由被告在原告制作的清单上填写的参数。原告向法庭提交的该合同附表设备技术协议中7.4、技术资料提交时间无内容。被告提交该合同附表设备技术协议中7.4、技术资料提交时间载明内容为：合同签订后10天内必须提供能满足设计要求的设备资料电子文件给设计方，待设计方进行技术确认后，分别发证书资料给设计方和四川远威水泥集团有限公司。 三、庭审中，原告自愿放弃对被告风机质量问题的赔偿请求权。 本院认为，原、被告签订的编号PWK-GX-2017-01-16《产品买卖合同》及2020年3月30日的工作联系致函，双方均无异议且不违反法律规定，本院予以确认。原、被告均应按照合同约定及工作联系致函确定的日期履行合同权利和义务。庭审中，原告自愿放弃对被告风机质量问题的赔偿请求权，是其真实意思表示，本院予以确认，故本案所涉产品质量问题不再做评判。本案争议焦点是：1.被告存不存在迟延交货，如果存在迟延交货是否给原告造成经济损失；2.原告在庭审前申请对被告迟延交货18天造成的经济损失要求司法鉴定是否准许的问题。 一、关于被告存不存在迟延交货，如果存在迟延交货是否给原告造成经济损失的问题。被告以本案案涉《产品买卖合同》中附表，即设备技术协议中7.4、技术资料提交时间中约定的内容，即合同签订后10天内必须提供能满足设计要求的设备资料电子文件给设计方，待设计方进行技术确认后，分别发证书资料给设计方和四川远威水泥集团有限公司。以及原告单位外聘技术人员胡成年的说明和胡成年向被告单位2020年2月4日所发确认被告制造设计图纸邮件，证实其未按照合同约定时间交货，系原告外聘技术人员确认被告制造设计图纸时间的延误导致。本院认为被告所提交的涉案《产品买卖合同》及附图与说明、电子邮件能够形成证据锁链证实其提交的涉案《产品买卖合同》及附图的真实性，本院予以采信，其辩称理由本院予以采纳。原告以自己提交的合同首页系盖有其单位合同专用章，附表设备技术协议中7.4技术资料提交时间中无约定内容，证明被告提交《产品买卖合同》及附图系伪造的，其未按照合同约定交付产品属于延迟交货。但案涉《产品买卖合同》系原告单方制作好后将合同文本通过邮件传送给被告，所以被告方的《产品买卖合同》未盖有原告方合同专用章原件符合情理，原告所提交的涉案《产品买卖合同》及附图设备协议7.4中只有标题无约定内容与实际情况不符，本院不予采信。同时，原、被告将合同约定的交货期限在原告发送给被告的工作联系致函中约定为2017年4月12日，由此可见，原、被告双方对合同约定的交货期限予以了更改，关键是被告是否在2017年4月12日前交货给原告。原告以其向法庭提交的2017年4月30日入库单拟证实被告向原告出卖的5台电机未按照原告工作联系致函中确定的2017年4月12日前的时间交货，属于迟延交货。被告认为该入库单系原告单方制作，无被告方人员签字，三性均有异议，同时提交了重庆赛力盟电机有限责任公司产品发运委托送货单（编号0162104），证实被告在2017年3月29日已将货物发送给原告单位，并以两份鼓风机公司服务卡予以佐证交货时间为2017年4月10日前，不存在迟延交货。本院认为原告提交的入库单，无其他相关证据予以佐证其真实性，同时该入库单上所载明的产品规格与原告和被告共同提交的《产品买卖合同》附表，即生产线设备技术协议，标书编号ＧＨＱＨ-Ｆ009上载明的产品规格不符，故该份证据本院不予采信。被告提交的委托送货单上载明的产品名称、规格数量均与合同附表载明的产品名称及规格相符，同时收货人万红予以签字确认，原告虽认为万红不系张万红签字，但收货单位载明的万红的电话号码139××××××××与张万红向法庭签字确认的送达地址确认书上载明的电话号码一致，故被告提交的委托送货单，本院予以采信，其质证意见本院予以采纳。由此可见，被告并不存在在2017年4月12日后交货的情形，原告主张被告迟延交货无充分证据证实，其要求被告赔偿因迟延交货的经济损失，理由不成立，本院不予支持。 二、原告在庭审前申请对被告迟延交货18天造成的经济损失要求司法鉴定是否准许的问题。原告认为被告迟延交货18天，以其主管部门生产许可的批复，3.5*54米窑属于1500吨/日熟料生产线，日生产水泥2000吨等内容为依据，要求对被告给其造成的经济损失进行评估，但该行政许可的目的是解决准入问题，不能作为证实其可得利益的直接证据。首先原告无充分证据证实被告存在迟延交货的情形，其次，被告交付的产品原告已投入使用，但原告仍未提交其他证据证实其可得利益的具体损失或损失计算依据，故原告提交的司法鉴定申请，本院不予准许。 综上，原告的诉讼请求，本院不予支持，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赫章县黔沪水泥有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费5900元，由原告赫章县黔沪水泥有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  何 琼 人民陪审员  李芳源 人民陪审员  袁仁芳 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  张 渝