辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0726民初1433号原告：赵亮，男，1981年7月6日生，汉族，住黑山县香榭里Ｂ区。委托诉讼代理人：李智，辽宁君连律师事务所律师。被告：黑山县路兴公路工程有限公司，住所地辽宁省锦州市黑山县黑山镇八街中大中路，社会信用代码91210726696189840X。法定代表人：赵洪民，系公司经理。被告：黑山县公路管理段，住所地黑山县黑山镇解放北街5号，社会信用代码12210726464086869F。法定代表人：张大朋，系单位负责人。二被告委托诉讼代理人：李宏玲，女，汉族，1967年9月11日生，现住辽宁省黑山县，系二被告法律顾问。原告赵亮与被告黑山县路兴公路工程有限公司（以下简称路兴公司）、黑山县公路管理段（以下简称公路管理段）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵亮、被告路兴公司、公路管理段的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令路兴公司支付欠付款本金1804701.93元及利息（起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；2、判令公路管理段对上述欠款债务承担连带责任；3、本案诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：路兴公司由公路管理段全资设立，并由公路管理段决定经营事宜。路兴公司进行公路工程施工需要釆购各种沙石料，经公路管理段决定向原告及黑山县宜轩运输有限公司简称宜轩公司进行釆购，截至2019年底，路兴公司确认欠付款合计为1804701.93元含宜轩公司欠付款，但至今未支付。公路管理段作为路兴公司的唯一股东且决定路兴公司的经营，同时在欠缴注册资本的情况下，对于路兴公司的借款债务依法应承担连带责任。原告为维护自身合法权益，特提起本诉。被告路兴公司辩称，对原告主张的买卖合同所欠货款金额有意见，原告主张的1804701.93元其中包括宜轩运输有限公司280733.94元，被告路兴公司认为该两笔欠款主体不同，虽然原告赵亮是宜轩公司的法定代表人，但因赵亮是自然人，宜轩公司是公司主体，所以不能一并起诉，赵亮只能主张1699598.98元，关于利息因为买卖合同并未约定利息，所以原告要求利息的诉讼请求不应予以支持。被告公路管理段辩称，虽然路兴公司是公路管理段全资设立，但是路兴公司是独立的民事主体，所以应由路兴公司承担民事责任，公路管理段对欠款不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据情况本院认证如下：1、路兴公司其他应付款明细分类账确认表原件3份，证明截止2019年12月被告路兴公司盖章确认欠款合计1804701.93元，含宜轩公司280733.94元；2、收料单及收料明细表原件及复印件总计24份，证明被告路兴公司的收料员为公路段的在编人员；3、债权转让及转让通知书原件一份，证明宜轩公司已将债权280733.94元转让给原告；4、路兴公司工商登记查询卡及公司章程复印件一份及路兴公司工商登记查询信息一份，证明被告路兴公司注册资本15000000元，实缴出资1000000元，被告公路段是路兴公司唯一股东；5、情况说明原件一份及证人吴某证言一份，证明路兴公司因施工采购砂石料，路兴公司的经营决策由公路段决定；6、（2020）辽0726民初1231号民事判决书一份，证明他案中公路管理段、路兴公司对欠款债务承担连带责任。对被告提交的证据情况本院认证如下：1、路兴公司其他应付款明细分类账2张，证明截止到2020年7月路兴公司欠原告1699598.98元，未注明还款日期，另外280733.94元在黑山县宜轩运输有限公司账下；2、营业执照、事业单位法人证书各一份，证明二被告经营业务不同；3、路兴公司与公路管理段的明细分类账打印件等，证明买卖合同情况；4、路兴公司购买资产发票，证明公司情况；5、公路管理段的工资表明细、路兴公司的工资表明细，路兴公司的社保缴纳明细，证明公路管理段与路兴公司人员存在重合，路兴公司员工在公路管理段名下缴纳社会保险。经当事人申请本院调取证据：1、工商登记材料一份，证明被告路兴公司的企业基本情况；2、公路管理段、路兴公司的社保缴费明细二份，证明二被告的社保缴纳情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告路兴公司在原告赵亮处进行砂石料等材料的采购，截至2019年12月份，被告路兴公司应付原告赵亮货款1523967.99元。2020年6月20日，黑山县宜轩运输有限公司与原告赵亮签订债权转让协议，将其对路兴公司到期债权280733.94元转让给本案原告赵亮。另查，被告路兴公司成立于2009年12月2日，企业类型为有限责任公司，注册资本100万元，被告公路管理段是被告路兴公司唯一股东，实缴出资100万。2016年3月15日，被告路兴公司的注册资本由100万元变更为1000万元，2016年7月20日，被告路兴公司的注册资本变更为1500万元，对增资部分的1400万元被告公路管理段未向本院提供已实际出缴证据。再查，路兴公司法定代表人赵洪民系公路管理段的副段长，路兴公司的员工与公路管理段员工存在重合，被告路兴公司员工的社会保险在公路管理段缴纳。本院认为，买卖合同双方应按照合同约定如实履行各自义务。本案中，被告路兴公司对其与原告赵亮之间买卖合同关系予以认可。争议焦点为：一、关于债权转让问题。根据合同法规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知该转让对债务人不发生效力。本案中，黑山县宜轩运输有限公司对被告路兴公司享有因买卖合同产生的到期债权280733.94元，通过被告路兴公司向本院提供证据及陈述，该笔债权属实。被告路兴公司主张未接到债权转让通知，原告未向本院提供被告确已收到通知的证据，但因原告主张在诉讼庭审中时再次通知被告路兴公司，故被告路兴公司于本案第一次庭审即2020年7月22日确切得到债权转让通知，该债权转让行为自2020年7月22日对债务人即本案被告路兴公司发生法律效力，债权转让范围为原债权人对债务人享有的到期债权的全部权利。二、关于被告公路管理段是否对路兴公司欠赵亮债务承担连带责任问题，应结合该段出资情况、人员和财产是否混同等综合认定。被告路兴公司的现任法定代表人为公路管理段的副段长，同时根据缴纳保险情况，路兴公司与公路管理段的工作人员存在重合，保险缴纳存在财务混同。同时，被告公路管理段系被告路兴公司的独资法人股东，应当依照公司法的相关规定履行出资义务，在增加注册资本时，对新增资本应足额缴纳。本案中，被告公路管理段在路兴公司成立时出资100万元，且负有向本院提交对增资部分1400万元已实际出缴的举证责任，如举证不能应承担不利的法律后果，故被告公路管理段应在未缴纳出资范围内对路兴公司不能清偿部分的债务承担连带责任。三、关于利息问题。因双方为买卖合同关系，根据最高人民法院关于买卖合同的司法解释，出卖人向买受人主张逾期付款损失的，人民法院应按照银行贷款利率参照逾期罚息利率标准的计算。对被告主张合同未约定还款时间故不支付逾期利息的意见，因双方对还款期限无约定，根据合同法约定即债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，原告诉至法院后被告仍未履行，故逾期时间应当以诉至法院之日即2020年7月2日作为主张依据，同时按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付。综上所述，根据依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第七十九条、第八十条，第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第二十八条、第六十三条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告路兴公司与本判决书生效之日起10日内一次性支付原告赵亮本金1804701.93元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2020年7月2日起至实际付清之日止计付）；二、被告公路管理段对上述款项承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21381元，保全费5000元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  谢 萌审 判 员  王小单人民陪审员  赵春旭二〇二〇年九月二十七日法官助理卓慧书记员齐琳