天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初5821号原告:许继变压器有限公司，住所地：许昌市高新技术工业园区。法定代表人：赵成功，董事长。委托诉讼代理人：陈景丹，河南君志合律师事务所律师。被告:天津市建工工程总承包有限公司，住所地：天津新技术产业园华苑产业区开华道1号。法定代表人：高志伟，董事长。委托诉讼代理人：马洪涛，该公司法务。被告:天津通谊投资发展有限公司，住所地：天津市滨海新区茶淀街道四纬路158号。法定代表人：张建宇，董事长。委托诉讼代理人：辛晓旭，国浩律师（天津）事务所律师。被告:天津市建工集团（控股）有限公司，住所地：天津市新技术产业园区华苑产业区开华道1号。法定代表人：曲华林，董事长。委托诉讼代理人：李英杰，该公司法务。原告许继变压器有限公司与被告天津通谊投资发展有限公司（以下简称：通谊公司）、天津市建工工程总承包有限公司（以下简称：建工公司）、天津市建工集团（控股）有限公司（以下简称：集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序进行审理，后由于疫情原因延期审理，此后于2020年6月10日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请追加集团公司为被告参加诉讼。由于案情复杂转为普通程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托诉讼代理人陈景丹，被告建工公司法定代表人的委托诉讼代理人马洪涛、被告通谊公司法定代表人的委托诉讼代理人辛晓旭、被告集团公司法定代表人的委托诉讼代理人李英杰,证人魏某到庭参加了诉讼。庭审中，原告撤回对被告集团公司的诉讼请求。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告建工公司支付原告货款本金11.4万元及逾期付款违约金（以本金11.4万元为基数、自起诉之日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令通谊公司对上述货款承担连带清偿责任。庭审中，原告变更诉讼请求为1、判令被告通谊公司支付原告货款本金11.4万元及逾期付款利息损失（以本金11.4万元为基数、自起诉之日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告建工公司对该欠款本息承担转付责任。事实及理由：通谊公司作为甲方、建工公司作为乙方、原告作为丙方于2013年12月三方签订《变压器采购合同》一份,约定通谊公司向原告订购变压器及配件等产品,付款方式为：通谊公司按约定支付给建工公司,建工公司收款后2日内向原告支付同等金额货款。合同签订后,原告于2014年3月26日依约履行了交货义务,被告通谊公司验收无误。原告2014年4月18日向被告建工公司出具了121.4万元增值税发票,被告建工公司陆续向原告支付货款110万元,现截至起诉之日止,二被告尚欠原告货款11.4万元,后原告多次向被告建工公司催要未果。为维护原告的合法权益,根据《合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定,特提起诉讼,望依法保护原告的诉讼请求。被告建工公司辩称，建工公司与原告及通谊公司签订了三方《变压器采购合同》，合同第9.2条约定：通谊公司按约定支付给建工公司,建工公司收款后2日内向原告支付同等金额货款。合同签订后,建工公司严格履行合同约定，因通谊公司尚未支付涉案剩余货款，所以，建工公司向原告付款条件不成就，故请求驳回原告对建工公司的诉讼请求。另，原告的此次诉讼已超过诉讼时效，应驳回起诉。被告通谊公司辩称，建工公司作为涉诉工程的承包单位，负责变压器采购及安装事宜，通谊公司与建工公司约定涉诉项目金额为121.4万元，涉诉项目包含在友谊广场、友谊公馆、汉友百货三个标段，目前，通谊公司与建工公司尚未完成最终结算，涉诉项目施工完毕后，通谊公司已向建工公司结算了涉诉工程的全部货款121.4万元，不存在欠付货款问题，故请求驳回原告对通谊公司的诉讼请求。另，原告从未向通谊公司主张过相关债权，所以，原告的此次诉讼已超过诉讼时效，应驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：1、原告与通谊公司、建工公司于2013年12月三方签订的《变压器采购合同》；拟证明通谊公司应按约定支付给建工公司货款,建工公司收款后2日内向原告支付同等金额货款，亦证明尾款在竣工验收合格2年后（或货到现场36个月，二者以先到为准）的十五日内付清。既证明诉讼时效应从2017年4月10日起算。2、货运验收单；拟证明通谊公司的代表人石德海于2014年3月26日已签收原告供给的变压器。3、增值税发票两张；拟证明原告已依约履行了合同义务。4、原告员工张晓宁于2018年4月9日，魏某于2018年7月31日，2019年1月16日，2019年3月18日前往被告建工公司处催要货款时的火车票据及现场照片，另魏某于2019年1月18日以短信方式向被告的项目经理韩经理催要货款的情况；拟证明原告曾不间断催要货款，进而证明原告的诉讼并未超过诉讼时效。被告建工公司对原告提交证据的质证意见：对原告提交证据的三性认可，但不认可证明目的。被告通谊公司对原告提交证据的质证意见：对原告提交的三方签订的《变压器采购合同》认可；因货运验收单未按合同约定加盖工程项目印章，因此其真实情况无法核实，但是货物已经收到；对证据3、4，认为与通谊公司无关。被告建工公司向本院提交如下证据：1、三方签订的《变压器采购合同》;拟证明按照合同9.2-9.3及备注约定，建工公司不存在违约，不承担付款义务。2、货物验收单；拟证明原告供给的变压器按合同第10.1.3条约定，已由通谊公司石德海验收确认。3、起诉书、民事裁定书；拟证明建工公司已就工程款结算事宜对通谊公司提起了相关诉讼，因此，建工公司不存在怠于行使权利、义务的行为。原告对被告建工公司提交证据的质证意见：对证据1、2的证据三性认可；对证据3，认为与原告无关。被告通谊公司对被告建工公司提交证据的质证意见:对证据1真实性认可，不认可证明目的；对证据2，因货运验收单未按合同约定加盖工程项目印章，因此其真实情况无法核实，但是货物已经收到；对证据3，真实性认可，但证明目的不认可，因双方对工程量存在异议，尚未完成结算，根据施工合同相关约定，通谊公司付款条件尚未成就。被告通谊公司向本院提交如下证据：1、天津一商友谊汉友百货公司与建工公司对汉友百货工程标段签订的建设工程施工协议、通谊公司与建工公司关于友谊公馆项目标段签订的建设工程施工合同、通谊公司与建工公司关于一商友谊购物广场标段签订的施工合同及上述三个标段的施工中标通知书三份；拟证明涉诉工程涉及友谊购物广场、友谊公馆、汉友百货三个标段，建工公司作为中标单位，由其负责变压器的采购安装，原告向通谊公司主张相关债权没有合同依据。2、付款凭证及付款申请表及相关发票、收据；拟证明2014年1月16日汉友百货公司向建工公司支付3500万元工程款，其中包含变压器项目结算款55.8万元，且建工公司向汉友百货公司开具了相应金额的发票；2015年6月17日通谊公司向建工公司支付60万元工程款，付款申请表中建工公司确认汉友百货公司已支付工程款55.8万元；2017年1月23日通谊公司向建工公司支付工程款19490333元，其中包含变压器项目结算款5.6万元。综上，汉友百货公司以及通谊公司已经向建工公司支付了涉案变压器项目工程的全部工程款项。原告对被告通谊公司提交证据的质证意见：对证据1，认为与本案无关；对证据2真实性无异议。被告建工公司对被告通谊公司提交证据的质证意见：对三份合同及中标合同真实性认可，关联性不认可。对付款数额认可，对其证明目的不认可，通谊公司主张向我公司全额支付了涉案变压器项目工程的全部工程款项与事实不符，其称2014年1月16日、2017年1月23日的付款中包含变压器项目结算款是其单方行为，不能证明其中的5.8万元、5.6万元是专指涉案变压器项目工程款项。上述证据经庭审质证，本院对双方无异议的证据予以采信，对双方存异的证据在叙理时结合本案的实际情况加以分析认定。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与通谊公司、建工公司于2013年12月三方签订了《变压器采购合同》。合同约定的主要内容：甲方为通谊公司、乙方为建工公司、丙方为原告；合同价款为121.4万元；付款方式为甲方（通谊公司）按合同约定支付给乙方（建工公司），乙方（建工公司）2日内向丙方（原告）支付同等金额；结算尾款5%作为质保金，在竣工验收合格两年后（或货到现场36个月，二者以先到为准）的十五日内付清；付款前丙方应提供合格发票，否则甲方有权拒绝支付工程款。合同签订后，原告依约于2014年3月26日履行了交货义务,被告通谊公司进行了验收收货。原告于2014年4月18日向被告建工公司出具了121.4万元增值税发票,被告建工公司于2014年1月28日、2015年6月30日共计向原告付款110万元，尚欠货款11.4万元。此款经原告多次催要未果。本院认为，本案争议焦点：1、原告的起诉是否超过诉讼时效；2、如何确定支付款项主体。关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定（向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定），结合本案实际情况分析，原告于2014年3月26日履行了交货义务,按三方签订的《变压器采购合同》第9.3.5条的约定，尾款应在工程竣工验收合格两年后（或货到现场36个月，二者以先到为准）的十五日内付清。本案中，被告建工公司所施工的工程项目虽已竣工使用，但与被告通谊公司尚未进行整体验收和最终结算，因此，合同约定的验收合格两年的条件尚未成就。原告交付给二被告变压器的时间为2014年3月26日，按约定尾款应在2017年4月10日起付。因此，诉讼时效应从2017年4月10日起算，原告于2020年3月27日起诉，尚未超过诉讼时效期间。故二被告以原告起诉超过诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予支持。关于如何确定支付款项主体的问题。根据三方签订的《变压器采购合同》第9.3.1条及备注的约定，被告通谊公司应在未付给被告建工公司款项时，承担支付原告货款的责任。被告通谊公司虽抗辩称涉案款项已全部给付被告建工公司，但其提供的证据只能证明其向被告建工公司支付了工程款，不能直接证明其所付的款项中包含涉案款项，亦不能证明其与原告签订的合同与己无关，故应承担举证不能的后果。被告建工公司按三方协议约定只是转付款项主体，在被告通谊公司未向其付款的情况下不应承担责任。另，原告将违约金变更为逾期付款的利息损失的诉讼请求与事实相符，其自行调整利息标准于法有据，本院予以保护。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,之规定，判决如下：一、被告天津通谊投资发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告许继变压器有限公司货款114000元；并支付原告许继变压器有限公司自2020年3月27日起至付清上述款项之日止的利息损失（以114000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；二、驳回原告许继变压器有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由被告天津通谊投资发展有限公司同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  李秀峰审 判 员  郭长稳人民陪审员  李 薇二〇二〇年九月一十八日书 记 员  李媛媛附：法律释明：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条:买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第三中级人民法院办公地址：天津市空港经济区含章路16号