河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初2019号 原告：杨凤霞，女，1968年3月10日生，汉族，住所地河北省唐山市丰南区。 委托代理人：代二梅，河北唐佳律师事务所律师。 被告：李翠平，女，1957年8月27日生，汉族，住所地河北省唐山市南堡开发区。 被告：李运章，男，1954年2月5日生，汉族，住所地河北省唐山市南堡开发区。 二被告委托代理人：王凌志，河北高阶律师事务所律师。 被告：李顺利，男，1961年6月9日生，汉族，住所地河北省唐山市路北区。 原告杨凤霞与被告李翠平、李运章、李顺利民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤霞及其诉讼代理人，被告李翠平、李运章及其诉讼代理人，被告李顺利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨凤霞向本院提出的诉讼请求：1、二被告连带偿还原告借款本金人民币27万元，并2019年9月16日起至实际偿还之日止以27万元为本金按照约定年利率18%计算的利息（截止到起诉之日利息约4万元）；2、二被告连带偿还原告借款2014年9月15日至2019年9月15日的利息25万元；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2010年9月份，被告李翠平向原告借款人民币30万元，并约定借款年利率为18%。后经原告催要2018年冬天偿还原告本金3万元，被告李翠平于2019年9月15日给原告重新出具借条一张，载明：“借款人李翠平于2019年9月15日向杨凤霞借款27万元（大写贰拾柒万元整），借款年利率18%，借款人：李翠平，身份证号码1302221957××××××××”。被告李翠平、李运章系夫妻关系，原告认为被告李翠平借款属于夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还借款及利息义务，故诉至法院，望判如所请。 案件审理中原告对诉讼请求、事实理由变更为：1、要求三被告承担责任；2、事实理由中2010年9月份借款20万元，2011年10月15日再次借款10万元，共计30万元，其他无变化。 被告李翠平、李运章辩称，一、被告李翠平与原告之间未形成合法有效的民间借贷法律关系，借款合同未生效，被告李翠平并未收到原告借款，原告也未向被告李翠平履行出借款项的义务。被告李翠平于2019年9月15日出具的《借条》内容是“借款人李翠平于2019年9月15日，向杨凤霞借款27万元贰拾柒万元整，270000元，借款年利率18%。”该《借条》中并未有“借到”字样，而仅是向原告借款的意思表示，故原告应依约向被告李翠平履行出借款项的义务。而本案事实是，原告出借的款项并未向被告李翠平给付，而是通过崔某某交给了实际借款人被告李顺利，被告李翠平仅是中间人，原告在签字确认的《证明》中明确本案事实是原告将借款出借给了被告李顺利。本案原告主观意图是将钱出借给被告李顺利，原告明知借款人系被告李顺利。同时原告手中也掌握着一张被告李顺利为其出具的同样借款数额及利息的《借条》，该借条与本案起诉的借款及利息为同一笔。另外，原告起诉后于2020年8月12日在贵院所作的询问笔录所述，其是在2010年8月份左右将20万元现金交给崔某某的，也能够证明以上事实。依据《合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案被告李翠平并未收到20万元现金，而是原告交给崔某某后由实际借款人被告李顺利取走，因此，被告李翠平与原告之间未形成合法有效的民间借贷法律关系，借款合同未生效。二、被告李翠平、李运章不是本案适格被告。被告李翠平系本案借款的中间人，并非实际借款人，本案借款从出借意向到实际履行，均是原告和被告李顺利之间的民事行为，首先，原告出借借款时是因为听崔某某说李翠平的朋友李顺利办厂子用钱，且年利率18%，故将钱给了崔某某；其次，从崔某某处取钱的也是李顺利本人。因此，从民间借贷合意上讲也是原告与被告李顺利之间的民间借贷行为，与被告李翠平无关。故从法律事实的关系上讲，被告李翠平、李运章并不是本案的适格被告。三、原告起诉状的事实与询问笔录相互矛盾，且证据不足，请法庭驳回其诉请。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》的精神以及《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对于出借人主张大额现金交付的，对于借贷事实是否发生，是出借人需要举证证明的重要内容，只有借据、欠条等债权凭证的，不能视为完成了举证证明责任。本案中原告诉状中称2010年9月份向被告李翠平出借30万元人民币，而在2020年8月12日法院的询问笔录中陈述是在2010年8月份左右将20万元现金交给的崔某某。现又当庭做了修改，首先，诉状中时间与询问笔录矛盾；其次，诉状中出借款项与交付现金不符；最后，原告询问笔录中陈述出借的现金20万元属于大额现金交付，故应该承担对于借贷事实发生的举证责任，包括资金来源、当事人经济能力等等。四、本案债务非夫妻共同债务，被告李运章不应承担连带责任。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中未生效的民间借款合同上，也就是《借条》上，既没有被告李运章的签字，也没有被告李运章的事后追认，故该债务依法不是夫妻共同债务，也不属于被告李翠平的个人债务。五、本案借款利率年息18%高于原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，被告李顺利已经支付的利息应折抵本金。依据最高院修订的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案未生效的《借条》约定年利率为18%，高过原告起诉时贷款市场报价利率四倍。原告起诉时，2020年7月贷款市场报价利率四倍为15.4%。 被告李顺利辩称，李翠平给我说崔某某处有钱，你还用吗，我说有了就使，但是取钱是在2010年8月底，李翠平带我去的，当时从崔某某处拿了20万元现金，当时说钱是杨凤霞的，但杨凤霞当时不在，我就给李翠平打了20万元欠条，月息1分5，年息18%，钱是我借的，这20万没通过李翠平的手我就直接拿走了。 本院经审理认定事实如下：1、2010年8月底9月初，原告通过其朋友崔某某将现金20万元借给被告李翠平，而后被告李翠平给原告杨凤霞出具了借条，并约定借款年利率为18%。当日被告李翠平将款转借给被告李顺利，被告李顺利给被告李翠平出具了借条。2011年10月15日，被告李翠平再向原告借款10万元，约定借款年利率为18%，并给原告出具了借条。后被告李翠平偿还原告本金人民币3万元以及截止到2019年9月14日期间的利息，本金及利息均是被告李翠平以现金方式直接给付原告杨凤霞。2、2019年经原告杨凤霞与被告李翠平核算，被告李翠平给原告重新出具借条一份，载明：“借款人李翠平于2019年9月15日，向杨凤霞借款27万元贰拾柒万元整、270000元，借款年利率18%。借款人：李翠平。欠利息25万元（贰拾伍万元）（2014年9月15日至2019年9月15日）。欠款人：李翠平。2019年9月15日。”当日被告李顺利给被告李翠平出具了“欠条”、“借条”各一份。3、本案诉讼中，被告李翠平、李运章申请追加李顺利为被告参加诉讼，被告李顺利自认系其个人借款。4、被告李翠平、李运章系夫妻关系。 以上事实，有当事人陈述、原告提供的由被告李翠平签字的借条原件一张、原告提交的被告李顺利给被告李翠平出具的借条复印件两份等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，原、被告对本案未偿还借款本金为27万元、2014年9月15日至2019年9月15日未偿付利息为25万元无异议，且利息计算不违反法律规定，对此本院予以确认。本案争议的焦点问题为：一、被告李翠平与原告是否属于民间借贷关系，借款是否属于被告李翠平、李运章夫妻共同债务，被告李运章是否应承担连带还款责任；二、被告李顺利与原告是否属于民间借贷关系，被告李顺利是否承担还款责任。 一，关于被告李翠平与原告是否属于民间借贷关系，借款是否属于被告李翠平、李运章夫妻共同债务，被告李运章是否应承担连带还款责任问题。被告李翠平称其只是中间人，实际借款人是被告李顺利，其不应承担还款义务。为证明其主张，被告李翠平提交了《证明》一份、与原告杨凤霞的手机通话录音、证人崔某某证言等证据。首先被告李翠平提供的《证明》，只有原告杨凤霞及被告李翠平作为证明人的签字，无被告李顺利的签字认可，不能直接证实借款人为被告李顺利。与原告杨凤霞的电话录音、证人崔某某证言，也无法直接证实实际借款人为被告李顺利。其次被告李翠平、李顺利均认可原告杨凤霞分两笔交付了借款现金共计30万元，但被告李翠平称第一笔借款20万元是其带着被告李顺利直接从证人崔某某家取走，第二笔10万元是原告送到被告李翠平家中，由此可知，原告杨凤霞已经履行了借贷款项交付义务。被告李翠平作为完全民事行为能力人，应完全知晓给原告出具借条的法律责任，借款期间偿还本金及利息均是被告李翠平直接给付原告杨霞，被告李翠平已经实际履行了偿还部分本金及利息的义务。被告李翠平、李运章申请出庭证人崔某某的证言证实原告在2010年8月底9月初借款时并不认识被告李顺利。被告李翠平、李顺利互相认可李顺利给李翠平出具借条的事实。故原告杨凤霞与被告李翠平之间成立民间借贷法律关系，对被告李翠平的上述答辩意见，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在2010年8月底9月初，借款跨度时间较长。2019年原告杨凤霞与被告李翠平核算时，被告李运章称在现场，但对此事根本不知，此抗辩意见明显不合常理，且被告李运章也未能举证证明此债务为被告李翠平个人债务，故被告李翠平借款应认定为被告李翠平与被告李运章夫妻共同债务，被告李运章依法应付连带责任。 二、关于被告李顺利与原告是否属于民间借贷关系，被告李顺利是否承担还款责任的问题。本案中，被告李翠平与原告属于民间借贷关系，被告李翠平借款后转借给被告李顺利，被告李顺利给被告李翠平出具了借条，故被告李顺利与原告杨凤霞之间不成立民间借贷法律关系，被告李顺利不应承担还款义务。 三、关于原告要求从2019年9月16日起至被告实际还款之日止以27万元为本金按照约定年利率18%计算利息的诉讼请求问题。本案受理时间为2020年7月20日，根据2020年8月20日施行的最新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷案件，适用本规定”的规定，本案应适用修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案约定年利率为18%，不违反法律规定，对原告此诉讼请求应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李翠平、李运章于本判决生效后五日内连带给付原告杨凤霞借款人民币27万元。并支付自2019年9月16日起至实际履行之日至以27万元为本金按照年利率18%计算的利息。 二、被告李翠平、李运章于本判决生效后五日内连带给付原告杨凤霞2014年9月15日至2019年9月15期间的借款利息25万元。 三、驳回原告杨凤霞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币9400元、减半收取4700元，保全费3320元由被告李翠平、李运章负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 刘 勇 二〇二〇年九月十一日 书记员 肖凌云