河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0411民初1747号原告：张三民，男，1973年7月15日出生，汉族，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：杨龙尤，河南前行律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋文博，河南前行律师事务所实习律师。被告：平顶山市馨文元房地产开发有限公司，住所地：平顶山市湛河区新华路与湛南路交叉口东南角（新华苑）。法定代表人：郭栋，总经理。委托诉讼代理人：刘胜利，男，1970年1月23日出生，汉族，该公司员工，住鲁山县。委托诉讼代理人：马文阁，河南大乘律师事务所律师。原告张三民与被告平顶山市馨文元房地产开发有限公司（馨文元房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张三民及其委托诉讼代理人杨龙尤、宋文博，被告馨文元房地产公司的委托诉讼代理人刘胜利、马文阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张三民向本院提出如下诉讼请求：1.依法解除张三民与馨文元房地产公司签订的《新华苑认购协议书》；2.依法判令馨文元房地产公司返还张三民购房款807396元及利息（利息以购房款807396元为基数，自2018年12月19日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）；3.诉讼费用由馨文元房地产公司负担。事实和理由：2018年3月28日，张三民、馨文元房地产公司签订《新华苑认购协议书》，约定：张三民认购馨文元房地产公司开发的新华苑3号楼25楼西户（2503号）房屋，预测建筑面积为133.61平方米，付款方式为一次性付款，单价6150元/平方米，总房款815552元，优惠后单价6088.50元/平方米，优惠后总房款807396元，签署本认购协议书的同时认购人缴纳认购房款。馨文元房地产公司于2018年12月19日向张三民出具《收据》一份。现因安慧云与馨文元房地产公司的房屋拆迁安置补偿合同纠纷，安慧云向平顶山市湛河区人民法院申请将馨文元房地产公司新华苑3号楼2503号房屋予以保全。2019年12月20日平顶山市湛河区人民法院作出（2019）豫0411民初3931号民事裁定书，将张三民购买的3号楼2503号房屋予以保全，致使张三民的合同目的不能实现。为维护张三民的合法权益，故诉至法院。馨文元房地产公司辩称，张三民诉称认购馨文元房地产公司开发的新华苑项目不实。张三民所购房屋实际上为第三人转让而得，并非张三民直接购买。张三民所诉一次性付款也是第三人欠付张三民款项而转化为本案的购房款。案涉房屋予以保全只是暂时的，涉及保全的案件审判结果预估将于本月月底作出，馨文元房地产公司将有很大把握会胜诉，届时本案所诉房屋将会撤销保全。庭后馨文元房地产公司也将与另一案办案法官联系采取更换保全措施，将本案房屋予以解封，故张三民的合同目的是能够实现的。张三民诉请解除认购协议书、返还购房款及支付利息无事实根据及法律依据，应依法驳回张三民的诉讼请求。张三民围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：证据1.张三民身份证复印件一份，拟证明张三民的身份信息及具备诉讼主体资格；证据2.《新华苑认购协议书》一份、收据一份，拟证明张三民与馨文元房地产公司之间存在房屋买卖合同关系，双方在2018年3月28日签订了《新华苑认购协议书》，约定馨文元房地产公司将新华苑3号楼25楼西户即2503号房屋出卖给张三民，张三民按照合同约定履行了支付购房款的义务；证据3.平顶山市湛河区人民法院（2019）豫0411民初3931号民事裁定书一份，拟证明张三民认购的3号楼2503号房，经申请人安慧云申请，平顶山市湛河区人民法院于2019年12月20日作出（2019）豫0411民初3931号民事裁定书，裁定将新华苑小区项目3号楼2503号予以查封，致使张三民不能实现合同目的的事实。馨文元房地产公司对证据1真实性及证明问题均无异议；对证据2真实性无异议，对证明问题有异议，认为案涉房屋并非张三民基于购房人身份直接与馨文元房地产公司签订，实际的法律关系为第三人所购房屋转让给了张三民，付款的方式也为第三人转账；对证据3真实性无异议，对证明问题有异议，该份证据并不能证明张三民不能实现合同目的的事实，具体原因馨文元房地产公司在答辩中已经阐明，另外该查封只是限制处分权，不得抵押、变卖、毁损，但不影响馨文元房地产公司交付张三民居住。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。馨文元房地产公司围绕其辩称意见依法提交了以下证据：证据1.鉴定意见书一份，拟证明案涉房屋在另一个案件中原告查封错误，馨文元房地产公司存在胜诉的可能，届时房屋将会解封；证据2.认购协议书一份，拟证明该房屋原始的购买人是马强，后马强转让给张三民。张三民对证据1真实性无异议，但不能证明馨文元房地产公司涉及的其他诉讼，必然胜诉，且馨文元房地产公司涉及的另一个案件尚处于一审程序，根据我国的两审终审诉讼制度，即使馨文元房地产公司涉及的案件一审胜诉，也不必然产生本案张三民起诉涉及的房屋能够解封；张三民对该证据无异议。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月28日，馨文元房地产公司为出卖人，张三民为认购人，双方签订《新华苑认购协议书》。约定：张三民认购新华苑3号楼25层西户，建筑面积为132.61平方米，单价为6150元/平方米，优惠后总房款807396元。2018年12月19日，馨文元房地产公司向张三民出具收据一份，载明收到张三民新华苑3-2503购房全款807396元。在安慧云起诉平顶山市馨文元房地产公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，2019年12月20日，本院作出（2019）豫0411民初3931号民事裁定书，裁定将馨文元房地产公司开发的新华苑小区项目3号楼2503号房屋予以查封（限额85万元），查封期限三年。张三民以该房现已查封，无法实现其购房的合同目的为由提起诉讼，为此引起本案诉争。另查明，案涉房屋所在3号楼现正在建设中，已经取得了预售许可证。诉讼过程中，双方均认可张三民所付房款是通过磨账的方式。本院认为，商品房预售合同纠纷是指当事人之间就达成的房地产开发商把正在建设中的房屋预先销售给承购人，承购人支付定金或者房屋价款的合同产生的纠纷。本案中，张三民与馨文元房地产公司签订了《新华苑认购协议书》，该协议书系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律、行政法规的规定，本院予以确认。双方约定将新华苑3号楼3503号房出卖给张三民，张三民且已支付了全部房屋价款，故本案案由应为商品房销售合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，因案涉房屋被查封，导致张三民购买房屋的目的不能实现，故张三民要求解除与馨文元房地产公司签订《新华苑认购协议》的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，馨文元房地产公司应返还张三民所缴纳的购房款807396元。关于张三民要求馨文元房地产公司支付利息的诉讼请求，本案中，因案涉房屋被查封，张三民在2018年6月16日向本院提起诉讼要求解除合同、返还购房款及支付利息。因馨文元房地产公司的原因导致案涉房屋被查封确实给张三民造成了资金占用期间的利息损失，故馨文元房地产公司应自张三民起诉之日即2020年6月16日起以807396元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至购房款返还之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除张三民与平顶山市馨文元房地产开发有限公司于2018年3月28日签订的《新华苑认购协议书》。二、平顶山市馨文元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还张三民购房款807396元及利息（利息以807396元为基数，自2020年6月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至购房款返还之日止）。三、驳回张三民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11924元，减半收取5962元，保全费4620元，共计10582元，由平顶山市馨文元房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  焦俊艳二〇二〇年七月十日书记员  赵许洛附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。