wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0925民初1766号 原告：祁成红，男，1956年8月21日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：顾文玉，盐城市城南新区黄海法律服务所法律工作者。 被告：江苏禹能环保设备有限公司，住所地建湖县近湖街道跃进路**。 法定代表人：孙观星，该公司总经理。 被告：孙晓健，男，1959年12月1日生，汉族，居民，住建湖县。 原告祁成红诉被告江苏禹能环保设备有限公司、孙晓健民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告祁成红及其委托诉讼代理人顾文玉到庭参加诉讼，被告江苏禹能环保设备有限公司、孙晓健经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告祁成红向本院提出的诉讼请求为：1、判决两被告共同偿还原告借款本金10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告因经营所需，于2016年11月17日向原告借款10万元，并出具借条一份，载明“借条今借到祁成红人民币壹拾万元整（100000.00元）今借人：江苏禹能环保设备有限公司、孙晓健2016.11.17”。后原告多次催要未果，遂诉至法院，请求依法判如所请。 被告江苏禹能环保设备有限公司未作答辩，亦未提供相应证据。 被告孙晓健辩称：我向原告祁成红借款10万元是事实，但我和他还有其他经济往来，请求一并处理。 经审理查明：2016年11月17日，被告江苏禹能环保设备有限公司、孙晓健立据向原告祁成红借款10万元，载明“借条今借到祁某人民币壹拾万元整（100000.00元）今借人：江苏禹能环保设备有限公司、孙晓健2016.11.17”。当日，原告祁成红通过银行转账向被告孙晓健支付10万元。后两被告一直未还款，原告遂诉至本院。2020年7月9日，本院根据原告祁成红的申请，依法裁定查封被告江苏禹能环保设备有限公司位于建湖县近湖街道跃进路88号厂房，冻结孙晓健名下银行存款，以上查封、冻结金额限105000元。 以上事实，有借条原件、银行卡交易明细清单、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。综合本案查明的事实，可以认定案涉借条系被告江苏禹能环保设备有限公司、孙晓健向原告祁成红出具。原告祁成红与被告江苏禹能环保设备有限公司、孙晓健之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。结合原告祁成红提交的借条原件、转账记录、庭审陈述及被告孙晓健的电话陈述，本院认定其向被告江苏禹能环保设备有限公司、孙晓健出借的借款金额为10万元。原告祁成红实际履行了出借资金义务，被告江苏禹能环保设备有限公司、孙晓健应当负有还款义务。被告江苏禹能环保设备有限公司、孙晓健经本院合法传唤未到庭参加庭审举证质证，视为对举证质证权利及其他诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏禹能环保设备有限公司、孙晓健于本判决生效后十日内偿还原告祁成红借款本金10万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、保全费1045元，合计3345元，由被告江苏禹能环保设备有限公司、孙晓健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  丁扣萍 人民陪审员  孙秀爱 人民陪审员  徐 玲 二〇二〇年八月十九日 法官 助理  董维玉 书 记 员  张 浩 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2403号 原告：郑丽华，女，1971年04月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：韦佳炫，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林映花，广西国海律师事务所实习律师。 原告：刘晓旭，男，1972年11月14日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：韦佳炫，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林映花，广西国海律师事务所实习律师。 被告：黄增威，男，1967年05月04日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：陆羡珠，女，1970年09月16日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：黄树帜，男，1982年09月30日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告郑丽华、刘晓旭诉被告黄增威、陆羡珠、黄树帜民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  谢志强 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年七月二十一日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0211民初2714号申请人：牛晓楠，男，汉族，1985年7月30日生，住河南省开封市金明区。被申请人：余晓雨，女，汉族，1992年4月25日生，住开封市金明区。被申请人：芦玉英，女，汉族，1968年5月27日生，住开封市顺河回族区。本院在审理原告牛晓楠诉被告余晓雨、芦玉英民间借贷纠纷一案中，原告牛晓楠于2020年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结两被告300000元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告余晓雨、芦玉英300000元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝珠霞二〇二〇年七月二十三日书记员  杨超颖
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初2714号原告：牛晓楠，男，汉族，1985年7月30日生，住开封市金明区。被告：余晓雨，女，汉族，1992年4月25日生，户籍地河南省开封市金明区，住开封市金明区。被告：芦玉英，女，汉族，1968年5月27日生，住开封市顺河回族区。原告牛晓楠诉被告余晓雨、芦玉英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告牛晓楠及被告芦玉英到庭参加诉讼，被告余晓雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告牛晓楠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还借款30万元及利息（利息以30万元为本金月息2分从2015年10月10日计算，利息至本息还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月31日被告因急需用钱向原告借款30万元，原告于当日通过中国建设银行向被告芦玉英转款257950元，原告通过现金借给被告余晓雨42050元，并于当日写下借条：“今余晓雨代芦玉英借牛晓楠人民币叁拾万元整月息2分，借款人：余晓雨2015年8月31日”。后余晓雨通过银行向原告转账1万元利息，以后再无偿还任何利息和本金，原告多次找二被告要求偿还借款，被告以各种理由予以推辞为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判令所请。余晓雨打的借条，所以二被告应承担连带还款责任。被告余晓雨未到庭参加诉讼，也未提交证据和书面答辩意见。被告芦玉英辩称：借钱是事实，但是对原告起诉余晓雨有异议，余晓雨就没有见过这些钱，钱是直接打给我的。经审理查明：2015年8月31日被告向原告借款300000元，原告于当日通过中国建设银行向被告芦玉英转款257950元，剩余42050元原告以现金方式交于被告余晓雨，余晓雨于当日写下借款条：“今余晓雨代芦玉英借牛晓楠人民币叁拾万元整月息2分，借款人：余晓雨2015年8月31日”。余晓雨在2015年10月9日通过银行向原告转款1万元借款利息，至今未再偿还借款及利息，原告诉至法院。另查被告芦玉英与被告余晓雨系母女关系。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，本案中借条、打款凭证及原被告当庭陈述能够相互印证，证明被告的借款事实。对于原告主张芦玉英偿还借款本金300000元，于法有据，本院予以支持，对于原告主张被告余晓雨承担连带还款责任，根据借款条显示及芦玉英陈述，被告余晓雨只是代其母亲借款，被告芦玉英也认可该钱款已全部转于其账户，故原告主张被告余晓雨承担连带还款责任，缺乏事实依据，本院不予支持。因原告主张的借款利息计算方式超出法律保护范围，对超出部分，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告芦玉英于判决生效之日起十日内偿还原告牛晓楠借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，自2015年10月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计）。二、驳回原告牛晓楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告芦玉英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  郝珠霞人民陪审员  许双立人民陪审员  于书森二〇二〇年十二月十四日书 记 员  段军佑
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑2701民初94号原告：刘春华，女，1973年6月2日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区，户籍所在地黑龙江省大兴安岭地区。委托诉讼代理人：梁丹，黑龙江铭昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔豫，黑龙江铭昊律师事务所律师。被告：蒋金龙，男，1994年12月6日出生，汉族，现住黑龙江省绥化市北林区，户籍所在地黑龙江省绥化市北林区。委托诉讼代理人：蒋洪友（系蒋金龙父亲），男，1973年5月5日出生，汉族，现住黑龙江省绥化市北林区。被告：中国人民财产保险股份有限公司大兴安岭地区加格达奇支公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区朝阳路**。负责人：裴英，经理。委托诉讼代理人：纪巍，加格达奇区光明法律服务所法律工作者。原告刘春华与被告蒋金龙、中国人民财产保险股份有限公司大兴安岭地区加格达奇支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告于2020年7月21日向本院申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司大兴安岭地区加格达奇支公司的起诉，理由为：道路交通事故发生时蒋金龙所驾驶的车辆并未在被告中国人民财产保险股份有限公司大兴安岭地区加格达奇支公司投保，该公司作为本案被告，诉讼主体错误。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉的行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘春华撤回对中国人民财产保险股份有限公司大兴安岭地区加格达奇支公司的起诉。审判员  陈东梅二〇二〇年七月二十一日书记员  孙建博
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初1504号王正红:你(单位)诉与曲安作民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。审判员  马力二〇二〇年七月二十日书记员  荐锐
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初5161号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，****。被告：深圳市欢歌文化发展有限公司，住，住所地深圳市龙华新区观澜街道下湖社区安澜大道**301一社会信用代码9144030005153554XH。法定代表人：曹元清。被告：深圳市龙华区观湖茗心小栈店，经营场所深圳市龙华区观湖街道樟坑径下围新村B2-8，统一社会信用代码92440300MA5EQTDW4A。经营者：瞿杨波。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市欢歌文化发展有限公司、深圳市龙华区观湖茗心小栈店著作权权属、侵权纠纷共五十七案，本院于2020年3月25日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月15日向本院提出撤回对被告深圳市龙华区观湖茗心小栈店的起诉。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回对被告深圳市龙华区观湖茗心小栈店的起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回对被告深圳市龙华区观湖茗心小栈店的起诉。审判员 伍  圣  权二〇二〇年七月十六日书记员 莫  妙  茹书记员 陈世光(兼)
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执1548号 申请执行人：陈明朝，男，1977年4月15日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：安徽省定远县众舜置业有限公司，住所地定远县定城镇幸福路与长征路交叉口东，统一社会信用代码913411256709011233。 法定代表人：刘长忠。 申请执行人陈明朝与被执行人安徽省定远县众舜置业有限公司经司法确认的调解协议一案,本院（2020）皖1125民特206号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人陈明朝向本院申请执行。在执行过程中,经审查查明，本院执行的(2020)皖1125执344号案件的被执行人与本案被执行人均为安徽省定远县众舜置业有限公司。为方便执行,便于处置被执行人财产，将本案并入(2020)皖1125执344号案件并案执行,申请执行标的计入(2020)皖1125执344号案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定,裁定如下: 将本案并入(2020)皖1125执344号案件并案执行。 (此页无正文) 审判员  张伟 二〇二〇年七月二十日 书记员  俞莹
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执1548号 安徽省定远县众舜置业有限公司： 安徽省定远县众舜置业有限公司与陈明朝司法确认调解协议一案，本院作出的(2020)皖1125民特206号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人陈明朝向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令安徽省定远县众舜置业有限公司履行下列义务： （1）、偿还陈明朝18722元办证费； （2）、承担执行费181元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101013084 特此通知。 二〇二〇年六月十二日 联系人：张伟联系电话：18155****** 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0503民初1504号原告：王正红，男，1966年1月22日出生，汉族，辽宁省大连市人，无职业，现住本溪市溪湖区。被告：曲安作，男，1969年9月3日出生，汉族，农民，现住庄河市。原告王正红与被告曲安作民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正红到庭参加诉讼，被告曲安作经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。王正红向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告14000元借款；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2020年3月8日，被告以建工程无款为由，向原告借款14000元整，并承诺2个月还款，但到期后，原告向被告催要借款，被告以各种理由推脱，故原告诉至法院。被告曲安作辩称，原告所诉欠款事实存在，欠款数额没有异议，现正积极筹款偿还原告，因在外地施工无法参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2020年3月至5月间，被告因承揽工程需要两次向原告借款分别为8000元、6000元，被告分别为原告出具了8000借条和14000元总借条，借条中没有约定利息。借款期满后被告没有偿还借款，原告多次催要无果，故原告诉至本院。在案件审理期间，被告电话答辩称欠款事实存在，欠款数额为14000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案被告曲安作向原告王正红出具的14000元借条、是双方真实意志表示，具有法律约束力。被告曲安作未按约定履行偿还义务，应承担相依违约责任；原告诉讼请求依法有据，本院予以支持；被告曲安作经本院传票传唤未到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲安作于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告王正红借款14000元；二、被告曲安作承担上述款项自2020年7月20日起至本判决确定给付之日止的利息，利率按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告曲安作负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  马力二〇二〇年八月十七日书记员  荐锐法条链接：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的。可以缺席判决。
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1003民初1142号申请人：湖北泰欣汽车销售服务有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区江津路**。法定代表人：叶小红，该公司总经理。被告：胡科艳，女，1983年4月3日出生，汉族，住湖北省宜昌市枝江市。本院在审理申请人湖北泰欣汽车销售服务有限公司与被申请人胡科艳合同纠纷一案中，申请人湖北泰欣汽车销售服务有限公司于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡科艳名下的银行存款人民币260100元或查封、扣押其他价值相当的财产。申请人湖北泰欣汽车销售服务有限公司已提供等额诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人湖北泰欣汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下:一、冻结被申请人胡科艳名下的银行存款人民币260100元或查封、扣押其他价值相当的财产。二、申请人湖北泰欣汽车销售服务有限公司申请有错误的，应当赔偿被申请人胡科艳财产保全所造成的损失。案件申请费2600元，由申请人湖北泰欣汽车销售服务有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  张法忠二〇二〇年七月二十四日法官助理万冬书记员周若雪
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1003民初1142号原告:湖北泰欣汽车销售服务有限公司。住所地:荆州市荆州区江津西路**。法定代表人:叶小红，公司总经理。委托诉讼代理人:朱新柳，湖北三鼎律师事务所律师。被告:胡科艳，女，1983年4月3日出生，汉族，住湖北省宜都市。原告湖北泰欣汽车销售服务有限公司与被告胡科艳债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用筒易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北泰欣汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人朱新柳到庭参加诉讼，被告胡科艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北泰欣汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告胡科艳向原告偿还借款260100元，并自2018年3月14日起按照年利率6.4％支付资金占用期间的利息;2、判令原告对被告胡科艳名下所有的丰田霸道牌小型越野客车(车辆识别代号:JTEBX3FJ5C5034573，车牌号:鄂Ｅ×××**)(以抵押登记信息为准)拍卖、变卖价款按抵押顺位优先受偿;3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2018年3月，被告胡科艳在原告处购买丰田霸道牌小型轿车，因其资金不足遂决定采用银行按揭方式购买，向湖北荆州农村商业银行股份有限公司城中支行贷款339000元。双方于同年3月14日签订了《汽车销售综合服务合同》，合同约定:甲方即被告因购车需要向银行贷款，乙方即原告为被告提供担保，如甲方不按期归还银行贷款，则由乙方代为偿还贷款。后被告与出借方湖北荆州农村商业银行股份有限公司城中支行于2018年4月4日签订了《荆州农商银行微小贷款借款合同》，约定借款金额为339000元，并在该合同第十四条违约责任第(二)款第1项及第(三)款第3项约定借款人未按约定按时足额偿还借款时，所有款项加速到期。合同签订后，被告通过银行贷款提取了该车辆，但是未依约足额偿还贷款，尚欠贷款260100元。2020年6月23日，出借人湖北农村商业银行股份有限公司城中支行与原告湖北泰欣汽车销售服务有限公司签订了《债权转让协议书》，约定将被告尚欠银行的260100元债权全数转让给原告，附属该主债权设立的抵押权随之转让给原告，由原告向被告主张债权及抵押权。协议签订后，原告及出借人银行于2020年6月28日向被告送达了《债权转让通知书》。由于被告未按时偿还贷款，导致该借款加速到期。现原告依法提起诉讼，望贵院判如所请。被告胡科艳未在答辩期间向本院提交答辩状。经审查本院认定事实如下：2018年3月14日，被告胡科艳（甲方）与湖北泰欣汽车销售服务有限公司（乙方）签订了《汽车消费服务合同》用于在原告处购买陆地巡洋舰霸道牌JTEBX3FJ5C5034573小型越野客车，合同约定:“乙方为甲方……分期付款购买车辆含购买车辆购置税和车辆保险费向荆州农村商业银行股份有限公司城中支行(贷款人)报送甲方提交的相关贷款资料”;“乙方应甲方申请和贷款人的要求，就甲方汽车租赁或汽车按揭购车分期及车辆购置税、车辆保险分期付款项下的债务向贷款人提供保证担保和保证金质押担保服务，担保范围包括但不限于贷款(透支款)本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权费用(含律师费)等”。2018年4月4日，被告胡科艳与湖北荆州农村商业银行股份有限公司城中支行签订了编号为荆城中(微)借字201804002号《荆州农商银行微小贷款借款合同》，合同约定:本合同的借款用于购车;借款金额为人民币339000元;借款期限为36个月;执行年利率6.4％;借款人未约定罚息;还款方式为定期等额还款;由湖北泰欣汽车销售服务有限公司担保;借款人未按照约定的金额、时间支付本合同项下借款本金、利息或其他任何应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背本合同项下的陈述、保证或承诺的，构成借款人违约;借款人违约，贷款人有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。被告以其在原告处购买的车架号为JTEBX3FJ5C5034573的霸道牌车辆为该借款作抵押，并依法办理了抵押物登记手续，抵押权人为湖北荆州农村商业银行股份有限公司城中支行。湖北荆州农村商业银行股份有限公司城中支行依约于2018年4月4日向被告指定账户发放了贷款339000元。原告自认借款发放后，被告前期按约偿还借款本息，之后被告未继续履行还款义务，尚欠贷款本金260100元，原告代被告偿还湖北荆州农村商业银行股份有限公司城中支行剩余借款本息，并于2020年6月23日与湖北荆州农村商业银行股份有限公司城中支行签订《债权转让协议书》，由湖北荆州农村商业银行城中支行将其对被告享有的本金债权260100元和利息(从2018年3月14日起至清偿之日止按照银行同期贷款利率计算)全额转让给原告，并将附属主债务的抵押权一并转让给原告。湖北荆州农村商业银行城中支行的工作人员于2020年6月28日向被告发送了《债权转让通知书》。本院认为，被告与湖北荆州农村商业银行股份有限公司城中支行签订的《荆州农商银行微小贷款借款合同》是双方在平等自愿基础上签订的，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应当按照合同的约定履行义务。湖北荆州农村商业银行股份有限公司城中支行作为贷款人向被告发放贷款履行了合同义务，被告应当按约分期偿还贷款本息。被告在使用贷款过程中出现逾期归还的情况下，原告代被告偿还湖北州农村商业银行股份有限公司城中支行剩余借款本息，并与湖北荆州农村商业银行股份有限公司城中支行签订了《债权转让协议》，受让了湖北荆州农村商业银行股份有限公司城中支行对被告享有的债权本息及抵押权，取代原债权人成为原合同关系的新的债权入，被告依法应当依据原合同的约定向原告履行偿还借款本息的义务。在被告未按合同约定分期偿还借款情况下，贷款人按照合同约定宣布剩余未归还贷款提前到期，要求被告偿还全部借款本金、利息的请求本院依法予以支持，但是截止到2018年12月被告仍在正常还款，那么资金占用利息损失的起算时间应该从2019年1月20日开始计算。被告用其购买的车架号为JTEBX3FJ5C5034573的陆地巡洋舰霸道牌小型越野客车办理抵押登记手续，抵押权人为湖北荆州农村商业银行股份有限公司城中支行，原告受让债权及抵押权后，依法对抵押物变卖拍卖的价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十ー条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡科艳于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北泰欣汽车销售服务有限公司借款本金260100元及利息(以260100元为基数按照年利率6.4％从2019年1月20日计算至借款清偿之日止)；二、原告湖北泰欣汽车销售服务有限公司有权对被告胡科艳所有的陆地巡洋舰霸道牌小型轿车(车辆识别代码:JTEBX3FJ5C5034573)进行拍卖、变卖并对价款按抵押登记顺位受偿(以抵押登记信息为准)；三、驳回原告湖北泰欣汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1820元、保全费2600元，由被告胡科艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  张法忠二〇二〇年九月十九日法官助理万冬书记员周若雪
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋07执147号申请执行人：成登辉。被执行人：晋中华泰保障住房开发有限公司。法定代表人：陈美善，董事长。被执行人：晋中华晟房地产有限公司。法定代表人：陈美善，董事长。被执行人：山西坤盛房地产开发有限公司。法定代表人：王建明，董事长。申请执行人成登辉与被执行人晋中华泰保障住房开发有限公司、晋中华晟房地产有限公司、山西坤盛房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，晋中仲裁委员会于2020年3月9日作出的(2019)晋仲裁字第107号裁决书已经发生法律效力。申请执行人成登辉于2020年6月8日向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日立案。执行过程中,向三被执行人发出了执行通知书,责令三被执行人在接到执行通知后立即履行(2019)晋仲裁字第107号裁决书确定的义务，但三被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人晋中华泰保障住房开发有限公司、晋中华晟房地产有限公司、山西坤盛房地产开发有限公司的银行存款15000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵保军二〇二〇年七月一日书记员  赵晨冉
河北省乐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0225民初1434号原告：乐亭县和平货物运输有限公司，住所地：乐亭县汀流河镇西徐家坊子村。法定代表人：姚海峰，经理。委托代理人：曹亚军，乐亭县方正法律服务所法律工作者。被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路**龙泽南路**。代表人：张金宇，经理。委托代理人：赵新，男，1987年5月21日出生，该公司职工，现住唐山市路**。原告乐亭县和平货物运输有限公司与被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告乐亭县和平货物运输有限公司诉称，一、要求被告给付原告保险理赔金11810元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月16日16时53分，刘世兵驾驶冀3ＢＦ3**的重型载货汽车，在唐山滦县处与姚海峰驾驶的原告所有的冀Ｂ×××**的小型载客汽车发生交通事故，该事故经滦州市公安局交通警察大队出具责任认定刘世兵负事故主要责任，姚海峰负事故次要责任，因此次交通事故造成原告车损11810元。原告的车辆在被告处投保了自身车损险，要求被告在保险限额内赔偿原告保险理赔款11810元，请依法支持原告诉讼请求被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告乐亭县和平货物运输有限公司所有的冀Ｂ×××**小型载客汽车本次交通事故发生地为唐山市滦州市，被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，，公司地址是唐山市路**根据中华人民共和国民事诉讼法第二章第二节相关规定，原告所在地法院无管辖权，故提出管辖权异议。本院经审查认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖；如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。而本案保险标的物为车辆，车辆登记注册地位于唐山市乐亭县，故属于本院管辖范围。故被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条之规定，裁定如下：驳回被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  张克家二〇二〇年七月二十八日书记员  郝亚男
山西省晋中市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)晋07执147号本院于2020年6月8日立案执行的（2020）晋07执147号申请执行人成登辉与被执行人晋中华泰保障住房开发有限公司、晋中华晟房地产有限公司、山西坤盛房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，被执行人应支付申请执行人各项经济损失、案件仲裁费及延迟履行利息共计11300元，本案执行费69元由被执行人承担。2020年12月27日被执行人向本院缴纳案款11300元、执行费69元，据此本院(2020)晋07执147号执行案予以结案。特此通知二〇二〇年十二月二十八日
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0225民初1434号原告：乐亭县和平货物运输有限公司，住所地，乐亭县汀流河镇西徐家坊子村。法定代表人：姚海峰，经理。委托代理人：曹亚军，乐亭县方正法律服务所法律工作者。被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路**龙泽南路**。代表人：张金宇，经理。委托代理人：赵新，男，1987年5月21日出生，汉族，该公司职工，现住唐山市路**。原告乐亭县和平货物运输有限公司与被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐亭县和平货物运输有限公司的委托代理人曹亚军、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人赵新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐亭县和平货物运输有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告保险理赔款11810元；二、本案的诉讼费用应由被告承担，事实与理由：2020年1月16日16时53分，刘世兵驾驶冀Ｂ×××**的重型载货汽车，在唐山滦县处于姚海峰驾驶的原告所有的冀Ｂ×××**的小型载货客汽车发生交通事故，该事故经滦州市公安局交通警察大队出具责任认定刘世兵负事故主要责任，姚海峰负事故次要责任，因此次交通事故造成原告车损11810元，原告的车辆在被告处投保了自身车损险，要求被告在保险限额内赔偿原告保险理赔款11810元。被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：原告诉请金额过高，不予认可，诉讼费系间接损失，不属于保险理赔范围，不予承担。经审理查明：原告乐亭县和平货物运输有限公司为其所有的冀Ｂ×××**号车在被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车损失险（含不计免赔特约险），保险限额为208095.2元，保险期间自2019年5月10日至2020年5月9日。2020年1月16日14时53分许，刘世兵驾驶车牌号为冀Ｂ×××**的重型载货汽车，在河北省唐山市滦县为冀Ｂ×××**的小型载客汽车发生交通事故，该事故经滦州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：刘世兵负此次事故的主要责任，姚海峰负次要责任。原告的冀Ｂ×××**号车在乐亭县城关鹏城汽车修理部进行修理，共计花费11810元。本案审理过程中，原告提交了修理费正式发票（发票数额11810元）、维修清单、修车付款转账凭证。上述事实经查证属实，由当事人陈述、书证可以证实。本院认为：原告乐亭县和平货物运输有限公司为其所有的冀Ｂ×××**号车在被告处投保有车辆损失险及不计免赔，双方签订的保险合同合法有效，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同条款履行保险赔付义务。原告车损应在相应的车辆损失险、不计免赔特约险限额内赔付。原告在庭审中提交了修理费正式发票、维修清单、修车付款转账凭证用以证明车辆已经实际修理的事实，故本院对于原告诉请的损失予以认可；被告称该车损失过高未提供有效证据予以证实，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后五日内赔付原告乐亭县和平货物运输有限公司保险金人民币11810元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司担负，于本判决生效后五日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  张克家二〇二〇年九月十五日书记员  郝亚男
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初1013号原告：武圣凯，男，1974年9月13日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：孔令珍，天津星聚律师事务所律师。被告：天津市陈塘科技孵化器有限公司，住所地天津市河**郁江道**，统一社会信用代码91120103566118956C。法定代表人：韩振波，总经理。委托诉讼代理人：孙吉祥，该公司员工。原告武圣凯与被告天津市陈塘科技孵化器有限公司（以下简称“陈塘科技公司”）合作合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙 英审 判 员  徐 晨人民陪审员  王建国二〇二〇年七月九日法官助理冯志雄书记员张玉平
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初7499号申请人:长沙农村商业银行股份有限公司马坡岭支行，住所地长沙市芙蓉区。负责人：杨建模。委托诉讼代理人：陈伟尔，湖南鑫湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玖涵，湖南鑫湾律师事务所实习律师。被申请人：湖南利和工贸发展有限公司，住所地长沙市天心区。法定代表人：罗宇。被申请人：张宸睿，男，汉族，1989年9月22日出生，住长沙市雨花区。被申请人：湖南时代天街置业有限公司，住所地湖南省宁乡市。法定代表人：彭鑫。被申请人：林淼良，男，汉族，1981年1月1日出生，住北京市海淀区。被申请人:曾志成，男，汉族，1967年9月13日出生，住湖南省岳阳市。被申请人：罗宇，男，汉族，1986年12月16日出生，住湖南省汨罗市窑洲社区****。申请人长沙农村商业银行股份有限公司马坡岭支行与被申请人湖南利和工贸发展有限公司、张宸睿、湖南时代天街置业有限公司、林淼良、曾志成、罗宇金融借款合同纠纷一案，申请人长沙农村商业银行股份有限公司马坡岭支行于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2250000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产，长沙农村商业银行股份有限公司马坡岭支行以自有财产为本次保全提供担保。本院经审查认为，长沙农村商业银行股份有限公司马坡岭支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结湖南利和工贸发展有限公司、张宸睿、湖南时代天街置业有限公司、林淼良、曾志成、罗宇的银行存款2250000元，或者查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费5000元，由长沙农村商业银行股份有限公司马坡岭支行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员 杨 宜二〇二〇年七月七日书记员 黄子钰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0102民初7499号 原告:长沙农村商业银行股份有限公司马坡岭支行，住所地长沙市芙蓉区。 负责人：杨建模。 委托诉讼代理人：陈伟尔，湖南鑫湾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玖涵，湖南鑫湾律师事务所实习律师。 被告：前行技术有限公司（曾用名：湖南利和工贸发展有限公司），住所地长沙市天心区。 法定代表人：罗宇。 被告：湖南时代天街置业有限公司，住所地长沙市宁乡县。 法定代表人：彭鑫。 被告：张宸睿，男，汉族，出生于1989年9月22日，住长沙市雨花区。 被告：曾志成，男，汉族，出生于1967年9月13日，住湖南省岳阳市。 被告：罗宇，男，汉族，出生于1986年12月16日，住湖南省汨罗市。 被告：林淼良，男，汉族，出生于1981年1月1日，住北京市海淀区。 原告长沙农村商业银行股份有限公司马坡岭支行与被告前行技术有限公司、湖南时代天街置业有限公司、张宸睿、罗宇、曾志成、林淼良金融借款合同纠纷一案，本案于2020年7月2日立案。 长沙农村商业银行股份有限公司马坡岭支行（以下简称长沙农商行）诉称，2018年7月24日，前行技术有限公司（曾用名：湖南利和工贸发展有限公司）（以下简称前行技术公司）与长沙农商行签订《最高额借款合同》（以下简称借款合同），约定长沙农商行向前行技术公司公司提供最高额不超过305万元的借款。同日，张宸睿与长沙农商行签订《最高额抵押合同》，约定张宸睿为上述借款合同提供抵押担保。2018年7月26日，张宸睿、曾志成、罗宇与长沙农商行签订《保证合同》，约定告张宸睿、曾志成、罗宇为上述借款合同提供保证担保。2018年7月31日，前行技术公司与长沙农商行签订《流动资金借款合同》，约定长沙农商行向前行技术公司发放贷款210万元，同日长沙农商行向前行技术公司发放贷款210万元。2019年3月21日，林淼良、湖南时代天街置业有限公司与长沙农商行签订《保证合同》，约定林淼良、湖南时代天街置业有限公司为上述借款合同提供保证担保。2019年7月25日，前行技术有限公司与长沙农商行签订《借款展期协议》，张宸睿、湖南时代天街置业有限公司、林淼良、曾志成、罗宇作为担保人在展期合同上签字盖章。后前行技术公司未按约偿还贷款本息，故诉至本院。 被告时代置业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：长沙农商行作为支行，不具有独立法人资格。本案债权人应当是其总行。而其总行的住所地在长沙市天心区，若认为合同的管辖约定有效，本案应当由长沙农商行总行所在地的长沙市天心区人民法院管辖。若认为合同的管辖约定因未加盖长沙农商行总行公章而无效，本案应当由被告所在地的湖南省宁乡市人民法院管辖。且长沙农商行提交的起诉状所盖公章为业务专用章，依法只能专用于银行柜面业务，因此，该起诉状不能代表长沙农商行总行的意思表示。最后，该公章导致长沙农商行的当事人主体不适格。 本院经审查认为：时代置业公司为前行技术公司与长沙农商行签订的《保证合同》第九行约定“本合同项下争议解决方式为在债权人所在地法院通过诉讼方式解决”。本案属于可以约定管辖的情形，且长沙农商行的住所地在芙蓉区，该约定没有违反法律的相关规定。故本院对本案有管辖权。同时，长沙农商行系依法设立并领取营业执照的商业银行分支机构，可以作为民事诉讼当事人参与诉讼。二、本案合同的公章及合同效力问题涉及案件实体权利和义务的审理，不属于管辖权异议的审查范围。综上，时代置业公司主张本案应由湖南省长沙市天心区人民法院或湖南省宁乡市人民法院审理的抗辩理由不成立，其提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条的规定，裁定如下： 驳回湖南时代天街置业有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年七月二十三日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终9243-9250号9243-9250号案上诉人（原审被告）：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道竹坑社区工业区**，统一社会信用代码91440300736297302X。诉讼代表人：深圳市沃特玛电池有限公司管理人。委托诉讼代理人：冯楚，男，汉族。9243-9250号案被上诉人（原审原告）：深圳生亿隆图文广告有限公司，住，住所地深圳市坪山区坪山街道六联社区坪山大道**东方威尼斯花园**楼利多阁128一社会信用代码914403000627468607。法定代表人：卿安荣。委托诉讼代理人：蔡泽帆，男，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：吴群峰，广东深泉律师事务所律师。9243号案原审被告：内蒙古沃特玛电池有限公司，住所地内，住所地内蒙古呼和浩特市金山开发区管委会办公楼**信用代码91150100MA0MXIDW48。法定代表人：李金林。9244号案原审被告：湖南沃特玛新能源有限公司，住所地湖南省长，住所地湖南省长沙市宁乡高新技术产业园区金水东路**码91430124MA4L6UQK7B。法定代表人：李金林。9245号案原审被告：郴州市沃特玛电池有限公司，住所地湖南省郴州市，住所地湖南省郴州市苏仙区五里牌镇兴林路苏仙工业集中区兴林中小企业科技孵化基地**1431000MA4L7MRX3R。法定代表人：李金林。9246号案原审被告：临汾市沃特玛电池有限公司，住所地临汾开发区河，住所地临汾开发区河汾一路开发区管委会大楼431-11141000MA0GRB173P。法定代表人：李金林。9247号案原审被告：唐山市沃特玛电池有限公司，住所地唐山高新技术，住所地唐山高新技术产业园区规划道路4北侧会信用代码91130293MA07NY4KOA。法定代表人：李金林。9248号案原审被告：荆州市沃特玛电池有限公司，住所地荆州开发区荆，住所地荆州开发区荆沙大道特**1421000MA487CDEXJ。法定代表人：李金林。9249号案原审被告：安徽沃特玛新能源电池有限公司，住所地安徽省六安市舒，住所地安徽省六安市舒城县杭埠镇经济开发区341523MA2MXKUQ96。法定代表人：李金林。9250号案原审被告：铜陵市沃特玛电池有限公司，住所地安徽省铜陵市翠，住所地安徽省铜陵市翠湖五路西段**340700343823682K。法定代表人：李金林。上诉人深圳市沃特玛电池有限公司（以下称“深圳沃特玛公司”）因与被上诉人深圳生亿隆图文广告有限公司（以下称“生亿隆图文公司”）、原审被告内蒙古沃特玛电池有限公司、湖南沃特玛新能源有限公司、郴州市沃特玛电池有限公司、临汾市沃特玛电池有限公司、唐山市沃特玛电池有限公司、荆州市沃特玛电池有限公司、安徽沃特玛新能源电池有限公司、铜陵市沃特玛电池有限公司（以下称“内蒙古沃特玛公司等8家公司）买卖合同纠纷八案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初3587、3589-3591、3621-3624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本系列案进行了审理。本系列案现已审理终结。上诉人深圳沃特玛公司上诉请求：1.依法撤销（2019）粤0310民初3587、3589-3591、3621-3624号民事判决第三项；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人生亿隆图文公司口头答辩称：1.原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人未提交新的证据证明其财产独立于子公司，应当承担举证不能的法律后果；2.上诉人过度支配与控制本系列案中的其他子公司，应当对其债务承担连带责任。原审被告内蒙古沃特玛公司等8家公司未作答辩。生亿隆图文公司一审诉请判令：1.请求判令深圳沃特玛公司连带支付内蒙古沃特玛公司等8家公司相应数额的货款及从2018年11月14日起按银行同期银行贷款利率1.5倍计息至付清全部货款之日止；2.本八案诉讼费由深圳沃特玛公司承担。一审判决主文：一、内蒙古沃特玛公司等8家公司于判决生效之日起十日内向生亿隆图文公司支付相应数额的货款（详见一审判决书）；二、内蒙古沃特玛公司等8家公司于判决生效之日起十日内向生亿隆图文公司支付相应货款的逾期付款利息；三、深圳沃特玛公司对内蒙古沃特玛公司等8家公司上述第一项判决及第二项判决中2018年11月14日至2019年11月6日期间的逾期付款利息承担连带清偿责任；四、驳回生亿隆图文公司的其他诉讼请求。本院对该八案一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本系列案为买卖合同纠纷，二审争议焦点是上诉人深圳沃特玛公司是否应当对原审被告内蒙古沃特玛公司等8家公司与被上诉人生亿隆图文公司之间的欠款及逾期付款利息承担连带清偿责任。针对深圳沃特玛公司的上诉请求和理由，本院评析认定如下：本八案中，内蒙古沃特玛公司等8家公司均为一人有限责任公司，深圳沃特玛公司是其唯一法人股东。在确认内蒙古沃特玛公司等8家公司与生亿隆图文公司之间欠款关系的汇总表上，均由深圳沃特玛公司的采购人员及财务人员统一签名确认。根据《公司法》第63条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。深圳沃特玛公司主张其与内蒙古沃特玛公司等8家公司的财产各自独立，但未能提供有效证据予以证明，本院不予支持。原审法院判定深圳沃特玛公司应当就内蒙古沃特玛公司等8家公司与生亿隆图文公司之间的欠款及逾期付款利息承担连带清偿责任并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人深圳沃特玛公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本八案二审案件受理费合计23662.86元，由上诉人深圳市沃特玛电池有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二〇年七月二十一日本件与原本核对无异书记员 蒋璐璐（兼）
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初3034号原告：冯兴才，男，1967年9月19日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：苏雷涛，河南孔祖律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：韩光伟，河南孔祖律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:冯兵兵，男，汉族，1997年4月17日出生，住所地河南省夏邑县，联系方式。被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西与榆林北路北绿地中心**楼**。统一社会信用代码：914101007425358051。负责人：郝志明，系该公司经理。委托诉讼代理人：张合顺，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，，住所地河南省商丘市南京路**统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，系该公司负责人。委托诉讼代理人：胡占江，河南保航律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告冯兴才与被告冯兵兵、天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称天安财险河南公司）、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。诉讼过程中，原告冯兴才于2020年7月25日向本院提出书面申请，自愿撤回对被告冯兵兵、人民财险商丘公司的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告冯兴才自愿撤回对被告冯兵兵、人民财险商丘公司的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告梁凯撤回对被告冯兵兵、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的起诉。审判员  刘虎敬二〇二〇年七月二十七日书记员  顾夫振
河北省武强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1123民初5号 本院于2020年7月10日对原告张怀玉与被告石继良等机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）冀1123民初5号民事判决书中，计算错误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）冀1123民初5号民事判决书第9页第十三行“原告张怀玉交通事故造成的各项损失为1411901.03元”补正为“原告张怀玉交通事故造成的各项损失为1416901.03元”，第10页第十六行“精神抚慰金、鉴定费、交通费共计635950.52元”补正为“精神抚慰金、鉴定费、交通费共计638450.52元”。 审判员  李毅 二〇二〇年七月十三日 书记员  董岱
湖南省沅陵县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)湘1222执572号 李涛： 申请执行人陈利龙与被执行人李涛刑事附带民事赔偿纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2008）沅刑初字第25号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈利龙于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令被执行人履行下列义务： 1、被执行人李涛赔偿申请执行人陈利龙7.9057万元； 2、被执行人李涛承担本案执行费785.86元； 开户银行：华融湘江银行股份有限公司沅陵支行 户名：沅陵县人民法院执行款专户 行号：70072519065509626 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 二〇二〇年七月六日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）湘1222执572号 申请人：陈利龙，男，1957年1月9日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。 被执行人：李涛，男，1987年11月18日出生，湖南省沅陵县人，苗族。 申请执行人陈利龙与被执行人李涛刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，未查出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 勇 审判员 聂景平 审判员 谢根伟 二〇二〇年十一月十九日 书记员 唐佰云
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0302执1135号 李向维： 你（单位）与申请执行人李世红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）赣0302民初86号民事判决书已经发生法律效力。申请人向法院申请执行，于2020年7月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书确定的义务14.88万元，申请执行费2132元。 特此通知 二〇二〇年七月二十一日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执1135号 申请执行人李世红，男，1970年1月16日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被执行人李向维，男，1988年9月14日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 关于申请执行人李世红申请执行李向维民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）赣0302民初86号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年7月15日立案执行，向被执行人发出执行通知后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年7月21日通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院于2020年7月16日、2020年11月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现执行人仅有少量银行存款，无执行价值。无车辆信息，无不动产登记信息。 3、本院于2020年11月10日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人送出限制消费令。 4、本院于2020年11月10日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 5、本案中申请执行人申请执行148800元，截至2020年11月11日已执行0元，未执行148800元。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年11月10日告知申请执行人。且申请执行人明确表示不能提供其他被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0302民初86号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘 涛 审 判 员  祝光杜 审 判 员  尹天兰 二〇二〇年十一月十一日 代理书记员  周紫玲
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初4614号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行。 被告：李某某。 被告：付某某 原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告李某某、付某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案当事人下落不明，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员独任审理。 审判员  刘一娴 二〇二〇年八月二十日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初1143号原告：鲁飞，男，1987年6月30日生，居民身份证号321023198706306615,汉族，住江苏省常州市天宁区。被告：杨鹏飞，男，1990年1月20日生，汉族，户籍地河南省获嘉县。本院在审理原告鲁飞诉被告杨鹏飞民间借贷纠纷一案，发现本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李代华人民陪审员  谭文群人民陪审员  池 萍二〇二〇年七月六日书 记 员  马 萍
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0106民初4614号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：廖南楠、刘中庆，广东合权律师事务所律师。 被告：李庆波，女，1970年9月9日出生，汉族，居民身份证住址黑龙江省绥化市北林区， 被告：付云龙。 原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告李庆波、付云龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，因被告李庆波、付云龙下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员刘一娴独任审理，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人廖南楠到庭参加诉讼，被告李庆波、付云龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还尚欠本金125145.54元，并按合同约定向原告支付利息、罚息、复利14284.99元（暂计至2020年5月13日），本息合计139430.53元，之后利息（含罚息）、复利数额按照合同约定标准继续计算至本息全部清偿之日止；2.由被告承担本案诉讼费、律师费、公告费。 被告李庆波、付云龙未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。 本案查明的主要事实： （一）合同编号及名称：平银（武汉）贷字（2017）第（SW20171025000155）《贷款合同》。 （二）签订时间：2017年10月31日。 （三）签约主体：借款人李庆波、付云龙，贷款人平安银行。 （三）合同主要条款：贷款金额170000元，贷款利率为执行年利率13.1575%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮177%，现时基准利率为年利率4.75%），贷款期限60个月；还款方式为按月等额本息还款；合同项下授信发生欠息、逾期则构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起对已发放的全部授信本金按照罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金，费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 （四）合同履行：2017年11月1日，原告向被告发放贷款170000元，双方确认还款方式为等额还款，贷款期限为60个月，贷款年利率为13.1575%。贷款发放后，被告足额偿还了2019年7月15日前的贷款本息，此后仅偿还借款本金5.81元；截至2020年11月20日，被告尚欠借款本金125145.54元及相应利息、罚息和复利。 本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，被告未依约偿还借款本息，已经构成违约，原告有权要求被告偿还全部欠款本息。原告要求被告按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息及复利损失，该标准合计应以年利率24%为限计付。因原告未提供律师费等实际支出的相关证据，对于原告要求被告支付律师费等费用的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李庆波、付云龙应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金125145.54元； 被告李庆波、付云龙应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息及复利（以125145.54元为基数，自2019年7月16日起，按合同约定的标准计算至实际清偿之日止，但合计不得超过年利率24%）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3089元，公告费560元，两项合计3649元，由被告李庆波、付云龙共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  刘一娴 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初1143号原告：鲁飞，男，1987年6月30日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托代理人王云娟，江苏阳湖律师事务所律师。委托代理人陶蕾，江苏阳湖律师事务所律师。被告：杨鹏飞，男，1990年1月20日生，汉族，户籍地河南省获嘉县。原告鲁飞诉被告杨鹏飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲁飞及委托代理人王云娟到庭参加诉讼。被告杨鹏飞经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案已经审理完毕。原告鲁飞提出以下诉讼请求：1、判令被告支付欠款本金及利息等合计70483.32元(2135.87*36-6408)。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年原、被告经朋友介绍认识，后共同投资入股一公司。2017年被告因急需用钱，要求原告向网贷公司借50000元后再借于被告使用，并承诺帮助原告还本付息。原告将50000元从网贷公司借出并转账至被告账户。随后被告仅按时帮助原告归还3期后贷款后就拒绝按期还款给原告。原告多次催要被告还款，被告均以各种理由拖延或拒绝。现原告诉至法院，望判如所请。被告杨鹏飞未到庭，未进行答辩。经本院审理确认事实如下：原、被告双方因朋友介绍而认识，2016年原、被告入股江苏恒昇建筑装潢有限公司成为同事。2017年，被告杨鹏飞因资金周转需要，要求原告鲁飞向网络贷款公司借钱后再出借于他。2017年5月24日，鲁飞从大地时贷有限公司贷款50000元并承诺会按时每月帮助鲁飞归还贷款本息，并约定年利率6.65%，保费率1.2%，分36期归还。鲁飞获得贷款后于2017年5月24日至5月29日分4期通过网上交易转账给了杨鹏飞，2017年10月23日杨鹏飞出具借条，借条载明借到鲁飞50000元，已归还3期共6408元。此后鲁飞多次催要杨鹏飞还款，杨鹏飞一直拖延、拒绝按时归还。无奈原告只能先自行每月还款至付清。故诉至法院。以上事实，有借条、银行转账凭证、微信聊天记录以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款50000元本金的事实，有借条以及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确凿，被告应于归还。原告出借于被告的本金是应被告要求向网贷公司贷款所得，且被告已还3期的共计6408元中均包含每一期的本息，故原告要求被告归还贷款的利息部分的诉讼请求，应视为原、被告在发生借贷关系时约定了贷款的利息，符合相关的法律规定，本院予以支持。本案已经在尽可能范围内进行了一切审查，未发现有涉及虚假诉讼的嫌疑，也未发现有其他违法、犯罪线索。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨鹏飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鲁飞归还借款本息共计70483.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1563元，公告费700元，共计2263元由杨鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王国元人民陪审员  张 慧人民陪审员  陈 涛二〇二〇年十一月二十日书 记 员  王昊天
文书内容介休市人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0781执恢67号孟瑞梅：王福生申请雷晓明、孟瑞梅借款合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2014）介民初字第112号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年07月14日向本院申请强制执行，本院于2020年07月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要求被申请人给付申请人24759元。（2）负担执行费271元。特此通知二〇二〇年七月十五日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名：杨飞飞                         联系电话：0354-853****      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0781执恢67号申请执行人：王福生,男,1976年1月27日出生,住介休市。被执行人：雷晓明，男,1978年12月27日生，汉族，住介休市。被执行人：孟瑞梅，女,1976年12月6日生，汉族，住介休市。本院在执行申请执行人王福生与被执行人雷晓明、孟瑞梅借款合同纠纷一案中，经查,介休市人民法院作出的（2014）介民初字第112号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年7月14日立案执行，向被执行人雷晓明、孟瑞梅发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人雷晓明、孟瑞梅的银行存款204759元或扣留、提取其收入、或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产（冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  杨飞飞二〇二〇年十二月三日书记员  张志鹏
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初1955号 申请人：张喜军，男，1971年7月5日出生，满族，职业，农民，住平泉市。 被申请人：河北泽辉市政工程有限公司，住所地河北省石家庄市新华区柏林路6路。 被申请人：林玉柱，男，1981年1月25日出生，汉族，职业，农民，住。 原告张喜军与被告河北泽辉市政工程有限公司等建设工程施工合同纠纷一案，申请人张喜军于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北泽辉市政工程有限公司在平泉市党坝镇政府财政账户中承包平泉市党坝镇暖泉村扩坝项目工程款价值90000.00元予以冻结）。申请人张喜军以诉讼财产责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北泽辉市政工程有限公司在平泉市党坝镇政府财政账户中承包平泉市党坝镇暖泉村扩坝项目工程款90000.00元，期限至2021年7月16日。 案件申请费920.00元，由张喜军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋海军 二〇二〇年七月十七日 书记员  杨丽杰
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2714号上诉人（原审原告）：高永丽，女，1978年11月27日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：赵燕娇（系赵建民之妹），住安阳县。上诉人（原审原告）：赵来成，男，1953年8月23日出生，汉族，住河南省安阳县。上诉人（原审原告）：赵松，男，2002年8月18日出生，汉族，住河南省安阳县。法定代理人：高永丽（系赵松之母），住安阳县永和镇永和西街村**。上诉人（原审原告）：赵某某，男，2006年8月17日出生，汉族，住，住河南省安阳县/div>法定代理人：高永丽（系赵松之母），住，住安阳县永和镇永和西街村**/div>被上诉人（原审被告）：刘俊朋，男，1978年7月31日出生，汉族，住河南，住河南省安阳县iv>委托诉讼代理人：李勇，河南同起律师事务所律师。上诉人高永丽、赵来成、赵松、赵某某因与被上诉人刘俊朋提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2019）豫0522民初6890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高永丽、赵来成、赵松、赵某某上诉请求：1、撤销原判，改判刘俊朋赔偿上诉人全部损失520605.33元的50%（260302.6元）或者发回重审；2、一、二审诉讼费用由刘俊朋负担。事实和理由：1、原判认定事实和适用法律错误。赵建民作为刘俊朋雇佣司机，受刘俊朋指派连续超强度驾驶，属于严重疲劳驾驶，后又在工作期间搭乘摩的吹风导致发病，劳务活动是赵建民发病的直接诱因，原审判决认定赵建民系因自身疾病发作导致死亡错误；2、××死亡，双方都应承担责任，应当依据公平原则各自承担50%的责任，故应当改判刘俊朋赔偿上诉人全部损失520605.33元的50%（260302.6元）。刘俊朋答辩称，刘俊朋对赵建民的死亡没有过错，一审判决补偿数额过高，违背公平原则。高永丽、赵来成、赵松、赵某某向一审法院起诉请求：1、判令刘俊朋赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神赔偿金、丧葬费等费用共计520605.33元。2、本案诉讼费等由刘俊朋承担。一审法院认定事实：2019年2月15日，刘俊朋雇佣赵建民为其货车司机。2019年3月25日，刘俊朋安排赵建民和同车司机李田望从杭州送货到广东佛山市盈博莱科技有限公司。2019年3月27日下午，两人将货送至该公司。当天刘俊朋指派赵建民两人到广州某公司拉货。当天晚上八点左右，两人发现车上的罩网遗忘在佛山市盈博莱科技有限公司，赵建民便打车去该公司取网，返回途中晕倒，被送往南方医科大学南海医院住院治疗，2019年4月2日出院时诊断为：1、脑干及双侧丘脑一基底节区区脑出血并破入脑室系统2、脑疝3、多器官功能障碍综合征4、左侧基底节区腔隙性脑梗死（陈旧性）5、吸入性肺炎6、肺大疱7高血压3级很高危。赵建民于出院当日死亡。赵建民住院7天，花费医疗费36459.26元，其中，刘俊朋垫付医疗费22375.7元，原告支付医疗费14083.56元。赵建民的法定继承人为：妻子高永丽，长子赵松，次子赵某某，父亲赵来成。赵来成有三个子女。另查明：刘俊朋认可赵建民月工资8500元，2019年3月24日借给赵建民现金10000元，高永丽陈述其收到过赵建民的10000元。一审法院认为，赵建民作为刘俊朋的货车司机，为刘俊朋提供劳务，刘俊朋支付其劳动报酬，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，赵建民与刘俊朋之间形成劳务关系，高永丽等人认为赵建民与刘俊朋系雇佣关系的主张，不予采纳；高永丽等人认为赵建民是在为刘俊朋工作中因劳累过度诱发疾病导致死亡，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，请求刘俊朋对其损失承担全部责任，一审法院认为，本案中，双方均认可赵建民系在为刘俊朋工作中发病住院后死亡，高永丽等人主张赵建民是因劳累过度诱发疾病死亡，未提供充分证据不予采信。××发作而导致人身死亡，这一损害后果非因履行劳务活动导致，刘俊朋对赵建民的死亡后果也不存在过错，故刘俊朋不应对赵建民的死亡承担赔偿责任。但赵建民是在为刘俊朋提供劳务活动中发病死亡，刘俊朋作为受益人，依据公平原则，应给予赵建民亲属即高永丽等人一定的经济补偿，酌定为150000元，扣除刘俊朋垫付的医疗费22375.7元，实际再给付127624.3元。对于高永丽等人请求的赵建民生前工资15000元，高永丽等人主张赵建民月工资10000元未提供充分证据，一审法院认定赵建民月工资为8500元，赵建民为刘俊朋工作41天劳务报酬为11616.53元，扣除赵建民借支的10000元，刘俊朋还应给付高永丽等人赵建民生前劳务报酬1616.53元。对高永丽等人请求过高部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一、三款，第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘俊朋于判决生效后十日内给付高永丽、赵来成、赵松、赵某某经济补偿127624.3元。二、刘俊朋于本判决生效后十日内给付高永丽、赵来成、赵松、赵某某劳务报酬1616.53元。三、驳回高永丽、赵来成、赵松、赵某某其他诉讼请求。如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9006元，由刘俊朋负担2852元，由高永丽、赵来成、赵松、赵某某负担6154元。本院二审期间，上诉人提交了新证据，本院组织双方进行了质证。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案受害人赵建民的出院证诊断为：1、脑干及双侧丘脑一基底节区区脑出血并破入脑室系统2、脑疝3、多器官功能障碍综合征4、左侧基底节区腔隙性脑梗死（陈旧性）5、吸入性肺炎6、肺大疱7高血压3级很高危，××，其主张系过度劳累导致，但提供的证据不足以证明，一审法院依据公平原则，酌定接受劳务者刘俊朋给予赵建民亲属经济补偿150000元并无不当,上诉人请求改判刘俊朋赔偿260302.6元的理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，高永丽、赵来成、赵松、赵某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2506元，由高永丽、赵来成、赵松、赵某某负担。本判决为终审判决。审判长  陈文馨审判员  朱继科审判员  闫海英二〇二〇年七月三日书记员  杨 雪
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初1955号 原告：张喜军，男，1971年7月5日生，满族，住平泉市。 委托诉讼代理人：丁向杰，河北时扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨忠，河北时扬律师事务所律师。 被告：林玉柱，男，1981年1月25日生，满族，住平泉市。 被告：河北泽辉市政工程有限公司，住所地石家庄市新华区柏林路**。 法定代表人：翟如肖，总经理。 委托诉讼代理人：王岳龙。 原告张喜军与被告河北泽辉市政工程有限公司（以下简称河北泽辉公司）、林玉柱买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告张喜军及委托诉讼代理人丁向杰、被告河北泽辉公司的委托诉讼代理人王岳龙到庭参加诉讼。被告林 玉柱经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张喜军向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还材料款75662.00元及利息（利息从2019年1月20日起计算，利率为年息15.4%）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年9月份，林玉柱借用河北泽辉市政工程有限公司资质承包平泉市党坝镇暖泉村护坝工程。原告张喜军为该工程送沙子、石头等原料，材料款总计为人民币163162.00元，被告已经给付部分材料款后至今还欠材料款75662.00元。多次沟通被告均以各种理由不给，为了保护我的合法权益，特诉至人民法院，请人民法院支持我的诉讼请求。 被告林玉柱未答辩。 被告河北泽辉公司辩称，原告要求我公司承担责任，违反了合同相对性的原则。我公司没有要求本案原告送过任何沙子和石头等材料，原告与我公司不存在合同关系，我公司不应承担责任。本工程林玉柱为实际施工人，其责任主体应为林玉柱，我公司只是将建设资质借给林玉柱进行施工，故原告的材料款应由林玉柱自行承担。我公司与林玉柱对于该工程的工程结算已完毕，该工程的结算价款为1091484.57元，我公司已向林玉柱支付1106884.4元，已经超额支付。依据最高院的规定，我公司不承担责任。因林玉柱未出庭，林玉柱是否拖欠原告材料款及拖欠的数额无法核实，请求法庭依法查证。。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：党坝镇暖泉村护坝工程于2018年由河北泽辉公司中标施工。林玉柱借用河北泽辉公司资质进行该项目施工，为该项目的实际施工人。2019年1月20日，林玉柱为张喜军出具党坝镇暖泉村护村河坝用材料欠款单据，载明欠张喜军沙子、石头款163162.00元。上述欠款数额中有案外人7500.00元。 欠款单据出具后，林玉柱直接给付案外人7500.00元，又给付张喜军10000.00元。2020年1月22日，河北泽辉公司以银行转账的方式通过贾兆利，给付张喜军70000.00元。现尚有75662.00元沙子、块石材料款未给付张喜军。 另查明，张喜军向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2020）冀0823民初1955号民事裁定书，冻结河北泽辉公司在平泉市党坝镇政府账户中承包平泉市党坝镇暖泉村扩坝项目工程款90000.00元。张喜军支付保全费920.00元。 本院认为，本案立案案由为建设工程施工合同纠纷，但经本院审理查明，原告张喜军并未进行工程施工，其仅向被告供应沙子、块石材料，因此本案案由变更为买卖合同纠纷。原告张喜军陈述其与被告林玉柱谈的供应沙子、块石材料事宜，被告林玉柱为拖欠原告张喜军沙子、块石材料款出具的欠款单据，并支付部分款项，事实清楚，本院依法认定原告张喜军与 被告林玉柱存在买卖合同关系。故原告张喜军要求被告林玉柱给付材料款75662.00元本院予以支持。原告张喜军与被告林玉柱未约定所欠材料款的给付时间，故原告张喜军主张利息无事实及法律依据，本院不予支持。原告张喜军提供的证据不能证明其与被告河北泽辉公司存在买卖合同关系，被告河北泽辉公司不是买卖合同的当事人，被告河北泽辉公司支付给原告张喜军的70000.00元应视为代林玉柱付款，因此原告张喜军要求被告河北泽辉公司承担给付沙子、块石材料款无法律依据，本院不予支持。因被告河北泽辉公司不是买卖合同当事人，不承担给付材料款的义务，故对原告张喜军要求二被告承担保全费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的交易秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告林玉柱于本判决生效后七日内，给付原告张喜军材料款75662.00元。 二、驳回原告张喜军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1692.00元，由被告林玉柱负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  计玉奎 审 判 员  左雅光 人民陪审员  金海燕 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  徐 野
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终2714号上诉人（原审被告）：刘俊朋，男，1978年7月31日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：李勇，河南同起律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高永丽，女，1978年11月27日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：赵燕娇，住安阳县。被上诉人（原审原告）：赵来成，男，1953年8月23日出生，汉族，住河南省安阳县被上诉人（原审原告）：赵松，男，2002年8月18日出生，汉族，住河南省安阳县。法定代理人：高永丽（系赵松之母），住安阳县。被上诉人（原审原告）：赵某某，男，2006年8月17日出生，汉族，住河南省安阳县。法定代理人：高永丽（系赵某某之母），住安阳县。上诉人刘俊朋因与被上诉人高永丽、赵来成、赵松、赵某某提供劳务者受害责任、劳务合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2019）豫0522民初6890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人刘俊朋于2020年6月29日自愿申请撤回上诉。本院认为，刘俊朋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许刘俊朋撤回上诉。二审案件受理费2884元，减半收取1442元，由上诉人刘俊朋负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈文馨审判员  朱继科审判员  闫海英二〇二〇年六月二十九日书记员  杨 雪
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初2423号大连中庚物业管理有限公司：你（单位）诉盛鑫关于物业服务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。审判员 郑 珺二〇二〇年七月六日书记员 刘艳娜
大连市旅顺口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0212民初2423号 原告：大连中庚物业管理有限公司，住所地大连市旅顺口区香海小镇滨港路966-113-103号。 法定代表人：梁衍锋，系公司经理。 委托诉讼代理人：吕良，男，1967年8月22日出生，汉族，大连中庚物业管理有限公司员工，住大连市旅顺口区。 被告：盛鑫，男，1975年1月3日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市甘井子区。 原告大连中庚物业管理有限公司与被告盛鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连中庚物业管理有限公司委托诉讼代理人吕良到庭参加诉讼，被告盛鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2017年3月1日至2019年5月31日的物业费2148元；2.违约金430元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由为：该业主于2014年10月26日按合法程序与大连先锋房地产开发有限公司及大连中庚物业管理有限公司办理全部商品房手续后，购买位于大连市旅顺口区住房一套。同时自愿与大连先锋房地产开发有限公司和大连中庚物业管理有限公司分别签署了《临时管理规约》、《前期物业服务合同》，并承诺遵守合同，履行合同义务。同时按要求缴纳了当年的物业管理服务费，但该业主自2017年3月1日后至今就再未缴纳过物业费。此期间我公司采用了电话、短信、律师函、催缴通知等多种渠道向该业主催缴，但都以种种借口推托，现诉至法院，请法院依法查明事实公正判决。 盛鑫未作答辩 经审理查明，被告于2014年10月26日办理了旅顺口区的交付房屋手续，领取涉案房屋钥匙，并在业主领取资料、钥匙确认表中签字确认。其与原告签订《前期物业服务合同》、《临时管理规约》及《承诺书》。《前期物业服务合同》中约定，原告为被告购买物业所在的小区提供房屋共有部分、共用设施设备和附属建筑物、构造物、绿化、公共环境卫生、公共秩序维护等项目的维护、修缮、服务与管理等物业服务。合同期限自2014年11月1日开始，至本物业首次业主大会确定物业管理服务企业，并签订《物业服务合同》生效之日终止。原告依照本合同约定向开发商或业主收取物业管理服务费用、水电公摊费及法律规定的其他费用。被告依据本协议及时足额向原告交纳物业管理费用。第七条（一）物业管理服务费第1项规定，竣工验收合格交付业主前所发生的物业管理相关费用由原告负担。第6项约定交纳费用时间，物业管理费自开发商书面通知载明的交付日开始，业主在每个月的10日前交纳当月相关费用。竣工验收合格交付业主后的物业管理服务费用由业主交纳，交费标准：多层住宅1.00元/月/平方米。业主逾期缴纳物业管理服务费用的，从逾期之日起按每天应交纳物业管理服务费的3‰交纳滞纳金。被告于《承诺书》中承诺，同意履行、遵守并倡导和督促其他与该物业有关人士履行、遵守《前期物业服务合同》及《中庚.香海金鼎临时管理规约》中规定的业主和物业使用人的所有责任和义务。被告未缴纳2017年3月1日至2019年5月31日期间的物业费。该小区未成立业主委员会。 上述事实，有商品房交付程序表、领取钥匙表、业主收楼登记表、前期物业服务合同、临时管理规约、房屋信息查询卡等证据予以证实。 本院认为，原、被告双方签订的《前期物业服务合同》、《临时管理规约》及被告签署的《承诺书》，为双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案原告为被告居住的小区提供物业服务，按照合同约定，原告有权要求被告交纳相应的物业管理服务费。被告逾期不交纳物业服务费用，系违约行为，依法应承担违约责任。故对原告关于要求被告交纳2017年3月1日至2019年5月31日期间的物业费2148元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告支付违约金430元一节，双方虽然在《前期物业服务协议》中明确约定了逾期付款违约责任的负担方式，但是其目的在于督促业主能够及时履行义务，弥补守约方的损失，而不是处罚违约的相对方，考量双方合作的基础及延续，缓和双方之间的矛盾，原告该项诉讼请求，本次诉讼本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告盛鑫于本判决生效之日起十日内给付原告大连中庚物业管理有限公司2017年3月1日至2019年5月31日期间物业费2148元； 二、驳回原告大连中庚物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取后为25元，由被告盛鑫负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审判员 郑 珺 二〇二〇年九月十六日 书记员 刘艳娜 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0724民初1765 原告：单某，女，1966年9月3日，汉族，居民，住灌南县。 被告：郑某，男，1966年3月13日；汉族，居民，住灌南县。 原告单某与被告郑某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告单某及其委托诉讼代理人、被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按离婚协议支付原告补偿金10万元；2、请求判令被告支付违约金10万元。事实与理由：原、被告于××××年××月××日协议离婚，离婚协议约定：被告补偿原告20万元，被告于签订协议时当场支付10万元，剩余10万元于2020年2月28日前支付，若被告不按时支付剩余10万元，将另行支付原告10万元违约金。现被告多次拒绝支付补偿金及违约金，共计20万元，故诉来法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告郑某辩称，没有什么答辩的。协议离婚是事实，当时给了10万元。外面别人欠我的钱我没有要到，所以没有钱给原告。我以前是做水电工程的，有一笔工程款36万多元直接打儿子账上了，现在儿子做工程，我跟儿子后面打工，儿子没有钱做工程，那钱就让儿子做工程了。儿子也没有给我工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日在结婚登记机关登记协议离婚。离婚协议约定：被告补偿原告20万元，被告于签订协议时当场支付10万元，剩余10万元于2020年2月28日前支付，若被告不按时支付剩余10万元，将另行支付原告10万元违约金。现被告多次拒绝支付补偿金及违约金，共计20万元。为此，原告诉来法院，请求法院支持原告诉求。 本院认为，原、被告于××××年××月××日在灌南县民政局协议离婚，双方签订的离婚协议书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。该离婚协议书中约定被告补偿原告20万元，于签订协议时当场支付10万元，剩余10万元于2020年2月28日前支付，若被告不按时支付剩余10万元，将另行支付原告10万元违约金。现履行期限已届满，被告未履行。故对原告要求被告支付10万元补偿金的诉讼请求，本院予以支持。对于支付违约金的问题，因离婚协议属于身份关系的协议，不属于普通民商事合同，约定违约金无法律依据。故对原告要求被告支付10万元违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 一、被告郑某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告单某补偿金10万元。 二、驳回原告单某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告单某与被告郑某各半承担。原告已预交，由被告郑某承担的部分，被告郑某于兑现上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 审判员  姚志刚 二〇二〇年七月二十日 书记员  宋重阳 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效法律效力。
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初2175号 申请人：玉田县众益印刷机械制造有限公司（以下简称众益公司），住所地玉田县玉田镇段102国道南侧。 法定代表人：董玉峰，系经理。 被申请人：宁波市北仑区大碶诚润旅游用品制造厂（以下简称大碶诚润制造厂），住所地宁波市北仑区大碶街道大塔路**。 法定代表人：邱哲军，系经理。 原告众益公司与被告大碶诚润制造厂买卖合同纠纷一案，申请人众益公司于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人大碶诚润制造厂价值600000元的财产予以诉讼保全。申请人众益公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人众益公司财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结或查封、扣押被申请人宁波市北仑区大碶诚润旅游用品制造厂的银行存款600000元或等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  梁 莉 人民陪审员  王洪秋 人民陪审员  刘全会 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  刘晓丽
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0722民初1858号之一解除保全申请人：上海普研建筑安装工程有限公司，住所地上海庙镇经济开发区（宏海公路**）。统一社会信用代码913102307598699679。法定代表人：周文研，该公司经理。委托诉讼代理人：张松，上海金显律师事务所律师。被申请人：钱叶信，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。解除保全申请人上海普研建筑安装工程有限公司与被申请人钱叶信居间合同纠纷一案，本院于2020年6月1日作出（2020）皖0722民初1858号民事裁定，裁定冻结解除保全申请人上海普研建筑安装工程有限公司的银行存款40万元或扣押、查封其等值财产。现解除保全申请人上海普研建筑安装工程有限公司已提供担保，并向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人上海普研建筑安装工程有限公司已经提供担保，其解除财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对上海普研建筑安装工程有限公司的冻结银行存款40万元或扣押、查封其等值财产财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曹建亚审 判 员  吴利平人民陪审员  汪孔才二〇二〇年七月二十五日法官助理章丽书记员方学勤附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初2175号 原告：玉田县众益印刷机械制造有限公司，住所地玉田县玉田镇段102国道南侧。 法定代表人：董玉峰，系经理。 委托诉讼代理人：唐建军，河北马健辉律师事务所律师，特别授权。 被告：宁波市北仑区大碶诚润旅游用品制造厂，住所地市波市北仑区大碶街道大塔路**。 法定代表人：邱哲军。 原告玉田县众益印刷机械制造有限公司（以下简称众益公司）与被告宁波市北仑区大碶诚润旅游用品制造厂（以下简称诚润制造厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告众益公司委托诉讼代理人唐建军到庭参加诉讼，被告诚润制造厂经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 众益公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款590000元及起诉之日起至付清之日的利息。 事实和理由：2016年5月25日，原告与被告签订设备买卖合同，被告由原告处购买ZY-1060TH型自动模切烫金机一台，总价是88万元。合同约定定金18万元，2016年8月30前付20万元，2016年9月30日前付6万元，余款44万元， —2— 由2016年10月起每月付5万元，付清为止。合同签订后，原告将符合合同约定的设备交付给了被告，被告于2016年5月27日、2017年4月27日、2018年2月15日分别付款18万元、10万元、1万元，共计29万元，余款59万元至今未付。经原告多次催讨，被告无故予以推拖，故原告依法提起诉讼，请判准原告所求。 诚润制造厂未作书面答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告诚润制造厂经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自愿放弃当庭所享有的诉讼权利。原告提供证据为：一、设备买卖合同打印件一份；二、业务回单打印件三份。 以上证据本院结合原告陈述予以综合认定。 本院认定事实如下：原告从事印刷机械制造、销售、维修，被告诚润印刷厂从事其他印刷，旅游用品、塑料、五金制造、加工。2016年5月25日原、被告签订设备买卖合同约定：被告向原告购买ZY-1060TH自动模切烫金机一台，单价880000元（开17%增值税发票），交货期2016年6月3日前。付款方式：首付定金18万元，2016年8月30日前付款20万元，2016年9月30日前付6万元，余款44万元，由2016年10月起每月付5万，付清为止。运输方式及运费：卖方负责。质量保证：卖方保证合同货物由最好的原料制成，使用的一流的工艺，该产品是全新的，没有使用过的，而且与合同所规定的质量、规格、性能相符。保修期：设备保修期为安装后十二个月，如设备因非正常操作损坏有买方承担费用，卖方负责维修服务，设备在正常情况下出现问题卖方全面负责。在设备款 —3— 未付清前，设备所有权归属卖方所有。卖方提供给买方的技术文件在随机所附的装箱单中明确列出，并随机发运。卖方负责安装调试及培训，买方负责卖方工程师食宿。2016年5月27日、2017年4月27日、2018年2月15日被告分别向原告转款180000元、100000元、10000元，下欠货款590000元未付。 本院认为，原告与被告就购买自动模切烫金机签订的设备买卖合同合法有效，双方间买卖合同法律关系明确，且不违反法律规定，应受法律保护。原告已将货物交付给被告，被告收货后未按约定期限付清货款，属违约行为，故被告应按原告要求给付货款590000元。被告未及时给付原告货款，必然给原告造成一定损失，原告要求自2020年7月7日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率给付逾期利息，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宁波市北仑区大碶诚润旅游用品制造厂给付原告玉田县众益印刷机械制造有限公司货款590000元，并支付利息（利息自2020年7月7日起计算，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率给付至货款付清之日止），于判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 —4— 案件受理费9700元，财产保全费3520元，合计13220元，由被告负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  梁 莉 人民陪审员  王洪秋 人民陪审员  翟久强 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  邱 月
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初1500号 原告：藤县农村信用合作联社平福信用社，住所地藤县平福乡平福街，统一社会信用代码：91450422690221301A。 法定代表人：卓严坤,该社主任。 被告：何维海（曾用名：何海荣），男，1976年8月13日出生，汉族，农民，住广西藤县。 被告：陈夏梅，女，1984年12月9日出生，汉族，农民，住广西藤县。 原告藤县农村信用合作联社平福信用社诉被告何维海、陈夏梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告藤县农村信用合作联社平福信用社的法定代表人卓严坤到庭参加诉讼，被告何维海、陈夏梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告藤县农村信用合作联社平福信用社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告何维海、陈夏梅偿还原告的贷款本金人民币19999.94元及相应利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月17日，被告何维海与原告签订了《农户小额信用借款合同》（合同编号：413202170122775），合同约定借款金额人民币2万元，借款期限2年，即从2017年2月17日至2019年2月15日止，合同约定按季结利息，到期还本；贷款期限内利息执行年利率6.65%，逾期则按合同约定的利率加收50%利息。现借款已于2019年2月15日到期，但被告何维海没有按合同约定归还借款本息，贷款本息已逾期近3个月，至2020年4月29日止，尚欠借款本金19999.94元及利息2705.84元，后续利息按合同约定另外计付给原告。为此请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告何维海、陈夏梅没有答辩，也没有向本院提交书面证据。 原告藤县农村信用合作联社平福信用社为证明其主张，向本院提交了营业执照、身份证、结婚证复印件、借款申请书、共同还款承诺书、农户小额信用借款合同、广西农村信用社借款借据、农户小额贷款提款申请书、广西农村贷款发放通知书、藤县平福信用社何维海账户还款明细等证据。被告何维海、陈夏梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩、举证和质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其放弃上述诉讼权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院予以确认。 根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定法律事实如下： 2017年2月17日，被告何维海与原告签订了《农户小额信用借款合同》（合同编号：413202170122775)，合同约定被告向原告借款人民币20000元用于经营种桉树，借款期限贰年，即从2017年2月17日至2019年2月15日止，合同约定按季结利息，到期还本；贷款期限内利息执行年利率4.75%，逾期则按合同约定的利率加收50%计收罚息。同日，被告陈夏梅作为共同还款人向原告出具了《共同还款承诺书》，自愿作为共同还款人偿还上述借款。但被告何维海、陈夏梅没有按合同约定按期归还借款本息，借款已逾期，至2019年4月29日止，尚欠借款本金19999.94元及利息2705.84元，后续利息按合同约定另外计付给原告。为此，原告向法院起诉,提出上述诉讼请求。 在本案审理过程中，原告向本院申请诉讼保全，要求对被告何维海名下的财产在22800元范围内进行保全，本院依法作出诉讼保全裁定，因未能查询到被告何维海可供保全的财产，致使保全事项未能实施。 本院认为，被告何维海与原告藤县农村信用合作联社平福信用社签订的《农户小额信用借款合同》，是原、被告双方在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，合同内容亦没有违反相关法律禁止性规定，应是合法有效的。原告已依约履行了借款义务，被告何维海应当按照合同约定履行按月支付本息的义务。被告何维海未按约定期限支付贷款本息，至2019年4月29日止，被告何维海欠原告借款本金19999.94元及利息2705.84元，已构成了违约，原告为此要求被告归还借款本息的诉讼请求，符合合同约定，亦于法有据，本院予以支持。被告陈夏梅自愿作为共同还款人偿还上述借款，并向原告出具了《共同还款承诺书》，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以保护，故被告陈夏梅应对上述借款承担共同清偿责任。两被告经本院传票传唤及公告送达，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何维海、陈夏梅应偿还原告藤县农村信用合作联社平福信用社贷款本金19999.94元及利息（计至2019年4月29日的利息2705.84元，后续产生的利息按合同约定计付至被告还清款项止）； 上述判决，义务人应在本案判决生效后十天内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 案件受理费378元，适用简易程序，减半收取187.5元（原告已预交），由被告何维海、陈夏梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按有关规定预交上诉诉讼费，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 员 温雪燕 二〇二〇年七月三十日 法官助理 高 峰 书 记 员 黄锋杰 附：法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限内返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。