江西省乐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1025民初743号 原告：江西某某药业有限公司。 住所地：江西省抚州市乐安县工业园区。 统一社会信用代码：91361025MA38M3****。 法定代表人：周某某，系该公司经理。 委托诉讼代理人：汤志辉，江西君才律师事务所律师。特别授权。 被告:朱某某，男，1980年7月1日出生，汉族，经商，户籍所在地：安徽省蚌埠市蚌山区。经常居住地：安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：侯莉莉，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。特别授权。 原告江西某某药业有限公司诉被告朱某某产品责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西某某药业有限公司的委托诉讼代理人汤志辉，被告朱某某的委托诉讼代理人侯莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失3021684元（利息自2020年4月28日起按年利率6%计算至付清之日为止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年4月，原告业务员通过朋友认识被告，被告向原告业务员介绍生产口罩材料的熔喷布挣钱。原告听到被告的介绍后决定向被告购买8台生产熔喷布的主机。原告分别于2020年4月24日、2020年4月27日向被告转账80万元、100万元。2020年5月初熔喷布主机到达原告厂区，由被告派人安装，安装调试后无法正常运转生产出熔喷布，安装人员撤走，至今机器无法正常运转。原告发现机器设备没有产品名称、生产厂家和厂址，也没有检验合格证明，属于伪劣产品。原告为生产熔喷布购买了辅助机器、原材料及工资等费用共计1221684元。原告认为，被告销售的生产熔喷布主机属于不合格产品，被告应承担赔偿责任。因此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称：1、本案不是产品责任纠纷，被告不存在生产资质和条件，也不是销售者，原、被告不存在买卖合同关系。原告方的实际控制人何某某与被告以前经人介绍认识，被告一直做玉器生意，疫情期间被告在蚌埠市与他人生产熔喷布，原告认为这是赚钱的好机会也想生产，于是委托被告采购挤出机等设备，并口头说赚钱给被告20%，原告给被告采购款后，委托被告去机器生产厂家实际查看。被告将实际情况和价格向何某某确认后，原告将65万元付给厂家，余款39万于2020年4月29日支付给厂家共计104万机器费用全部支付完毕。因此，原告只是委托被告购买机器，双方不是买卖合同关系，被告既不是生产者也不是销售者，不存在产品侵权责任纠纷。 2、原、被告系委托关系，被告未获得报酬。原告委托被告采购机器，被告得到原告的确认后购买了4台挤出机，于2020年5月初到货并开始生产。从原告提供的销售合同中也可以看出，被告是作为原告的经办人的身份出现，购买挤出机时也是同样的情况，双方系委托关系。 3、即使机器存在质量问题，原告应当向生产厂家主张产品质量问题，况且机器有合格证，不存在质量问题。原告5月初收到机器并一直使用，也将生产出的产品拿去检测，结果都是达标的。原告之所以起诉至法院，是因为熔喷布行业供大于求，从4月份的10万元一吨到现在一两万元一吨，未能按照预期赚钱。 总而言之，被告是依据原告的委托购买机器，机器是第三方生产和销售的，原告和被告没有买卖合同关系，原告主张产品质量问题应向机器生产厂家主张权利。请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕自己的诉讼请求向本院提交证据如下： 一、原告营业执照复印件一份。证明目的：本案原告诉讼主体适格； 二、微信聊天记录三份。证明目的：原告与被告商谈购买熔喷布主机、辅机及购原材料的过程； 三、农行网上电子回单二份。证明目的：原告分别在2020年4月24日、2020年4月27日分别向被告转账80万元和100万元，用于支付熔喷布主机货款； 四、商业合同一份、农行网上电子回单一份。证明目的：原告在2020年5月5日支付购买辅机款10万元； 五、销售合同一份、农行网上电子回单二份。证明目的：原告在2020年5月5日和5月8日分别支付购买熔喷布材料款50万元、60万元，合计110万元； 六、农行网上电子回单七份、费用报销单六份，证明目的：原告支付购买材料款及工资21684元。 七、照片4张；证明目的：向被告购买的机器没有生产厂名、没有生产地址及部分购买的材料。 补充意见：被告所销售的设备一共8台，现在已经安装了3台，不能生产出合格的熔喷布，第四组证据中付给高清妹的10万元是用于购买熔喷布辅机的配套装置。所有已经安装的设备拆开时设备上没有铭牌，也没有设备合格证。 被告质证意见：对第一组证据的“三性”均无异议。 第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议。该聊天记录主要显示被告在和厂家询价后将价格和支付款项方式向原告公司的何某某确认，所有的细节均得到原告方认可后被告才实施。该聊天记录也能看出群中的其他人对被告以兄弟相称并不是原告所述的销售者，实际上原告等人均是委托被告在购买机器及其它配件，安装的张师傅也是被告在群里发消息得到原告方认可后才聘请的。对照片真实性无异议，熔喷主机确实是26万元一台。原告只支付了被告160万元，被告只按此数额购买了4台机器。9万元和16万元是购买主机的辅助机器收布机。被告按照原告的要求购买，支付了25万元。张志刚订原材料的74000元，说明并非所有的材料都是委托被告来购买，群里有张志刚、曾仕峰全部都购买了机器及其它材料，责任不能由被告承担。 第三组证据的真实性无异议，但被告后转给原告20万元，实际只收到原告160万元。 第四组证据的真实性没有异议，但此合同双方均未签字盖章，也未写明联系人，不能达到原告的证明目的。农行网上电子回单，是原告转给被告以外的人员与被告无关。 第五组证据的“三性”均提出异议。此合同只是原告单方盖章的合同，与被告没有直接关系，且被告将此合同中的经办人定为朱某某，虽然被告并没有签此份合同，但也能看出原告一直都是将被告作为经办人的身份。农行网上电子回单是原告转给被告以外的人员与被告无关。 第六组证据是原告转给被告以外的人员与被告无关，且电子回单摘要里面并没有写明是购买材料款，与本案无关。费用报销单均是原告自己制作的，被告不予认可。 第七组证据的真实性没有异议，被告确实为对方购买了4台挤出机。对证明目的有异议，被告方有挤出机的合格证，该机器并非三无产品。对照片中的材料“三性”均不认可，看不出是什么材料，也无法证明该材料是由被告购买。 本院认证意见：对原告提供的第一组证据，被告无异议，经审查，本院对该组证据的真实性、合法性和关联性依法予以认定，作为本案的证据使用。 对原告提供的第二组证据、第三组证据、第四组证据、第七组证据，被告对真实性无异议，对原告提供的第五组、第六组证据的真实性、合法性和关联性均提出异议。结合本案原、被告提供的证据及法庭调查，原、被告之间未签订买卖合同或委托代理合同，根据原、被告提供的微信聊天内容，原告系信任于被告的购买渠道，在微信聊天中，被告为原告寻找生产口罩的挤出机和生产熔喷布相关的机器设备，并通过微信聊天将行程、厂家销售的产品型号和付款条件等告知原告，或者将厂家的买卖合同、设备检查情况在微信中发给原告方，原告有时会给被告相应的意见或者授意被告自行决定。被告在寻找厂家过程中起到“代办”作用，确定相应产品型号、价格及付款方式等条件后，原告直接与相关厂家签订买卖合同，如原告与金发科技股份有限公司双方签订的《销售合同》，而被告朱某某在该合同中备注为经办人。在原告所诉请金额中，有部分购买熔喷布主机款项系原告转账给被告后，由被告支付给厂家，其余购买辅机、熔喷布原材料及其他花费等系由原告直接支付给卖家或相应收款方。 综上所述，被告作为自然人，不是涉案产品的生产者。此外，被告在受原告所托到生产厂家实际查看后，将相关情况告知原告确认后，被告再将购货款项转付给厂家，或原告直接将购货款支付给厂家，被告也不是涉案原告购买产品的销售者。因此，原告提供上述第二组、第三组、第四组、第五组、第六组证据，用于证明原、被告之间形成买卖合同关系，被告作为销售者应赔偿原告购买产品质量不合格所产生的经济损失的证明目的，本院不予认定。 被告为证明其主张，提供证据如下： 一、转账记录一份。证明目的：被告向原告转款20万元，被告只收到原告的160万元转账。 二、聊天记录一份。证明目的：被告与公司实际控制人何某某在群里的聊天记录，被告是受原告公司委托购买机器，而且购买机器过程中均是经过公司何某某确认的。机器5月初到位后，各项检测也都是合格的，生产出来的布送检也是合格的。安装师傅也是经过原告何某某确认后进场安装的，后期因为安装费没有按照约定支付导致师傅离开。 三、合格证一份。证明目的：张家港森美瑞机械有限公司提供的机器合格证，原告委托被告购买的机器均有合格证。 四、销售合同一份。证明目的：原告提供的销售合同，被告一直都是接受原告委托，作为经办人帮助原告购买主机和材料的，双方只是委托关系。 五、支付明细表（支付明细表、各项费用支出）。证明目的：160万元实际支出情况，整个过程中被告都是和原告公司何某某确认过的。大部分支出是经过何某某和其他人确认的，其它小笔的采购何某某等人也授权被告自己把控。原告的损失与被告没有任何关系。当时被告采购挤出机时向厂家支付款项及出差去江苏均是经过原告确认的，被告是个人没有经销商的资质及手续，这点原告也是明知的，所以双方并没有销售或是买卖合同关系。 原告质证意见：第一组证据：转账记录无异议，确实转回了20万元。 第二组证据：聊天记录的真实性无异议，对合法性和关联性提出异议，原告的工作人员何某某是委托被告购买机器不实，何某某与被告并不认识，没有支付给被告委托费用，实际被告是转手卖熔喷布的设备而获利。 第三组证据：对合格证的“三性”均提出异议，1、因为合格证是要随设备同行的。2、合格证粗糙。3、合格证上没有出厂编号。 第四组证据：原告不知道熔喷布的原料从哪里买，是朱某某进行联系的，所以在合同里写了经手人为朱某某，但不能达到被告的证明目的。 第五组证据：支付明细表的关联性提出异议。 本院认证意见：对被告提供的第一组证据，原告无异议，本院依法予以认定。 对被告提供的第二组证据，原告对其真实性无异议，但认为被告系转手出售，被告与原告形成买卖合同关系，本院认为，被告在本案中既不是生产者，也不是销售者，理由已在认证原告提供的证据中阐述。 对被告提供的第三组证据，原告对真实性、合法性和关联性均提出异议。本院认为，该合格证来源不明确，且并未随产品发送，无法证实产品是否合格，本院对该组证据的真实性不予认定。但被告在本案中既不是生产者，也不是销售者，原告应向生产者或销售者主张产品责任。 对被告提供的第四组证据，原告未对该组证据的真实性及合法性提出实质异议，但认为被告系转手出售的销售者，对原告的质证意见，本院不予认定，理由如前述。本院对被告提供的第四组证据依法予以认定。 对被告提供的第五组证据，原告对该组证据的关联性提出异议。被告提供的花费明细与其所附转款明细基本能够对应，且根据原、被告提供的微信聊天记录，原告进行了机器设备的组装并采购了其他辅助机器和材料进行过生产，暂且不论是否能生产出合格的产品，被告提供花费明细与其所附转款明细可以证实，原告转款给被告的款项用于购买相应机器设备等花费。因此，本院对该组证据予以认定，作为本案的证据使用。 根据原、被告提交的证据并结合庭审情况，查明以下事实： 原告的工作人员经人介绍与被告相识，原告方得知被告有购买生产熔喷布的相关设备等渠道，在双方未签订任何协议或合同的情况下，以微信聊天等方式委托被告代为购买生产熔喷布设备的挤出机等相关设备、辅料、附件及其他相关服务等。原告于2020年4月24日转账给被告80万元，于2020年4月27日转账给被告100万元。被告于2020年5月5日转账退回给原告20万元，被告实际收到原告转款160万元。 在微信聊天中，被告为原告寻找生产口罩的挤出机和生产熔喷布相关的机器设备，并通过微信聊天将行程、厂家销售的产品型号和付款条件等告知原告，或者将厂家的买卖合同、设备检查情况在微信中发给原告方，原告有时会给被告相应的意见或者授意被告自行决定。被告在寻找厂家过程中起到“代办”作用，确定相应产品型号、价格及付款方式等条件后，原告直接与相关厂家签订买卖合同，如原告与金发科技股份有限公司双方签订的《销售合同》，而被告朱某某在该合同中备注为经办人。在原告所诉请金额中，有部分购买熔喷布主机款项系原告转账给被告后，由被告支付给厂家，其余购买辅机、熔喷布原材料及其他花费等均系由原告直接支付给卖家或相应收款方。 原告在本院受理本案后于2020年7月28日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人朱某某的银行存款310万元并提供了保全担保。本院依法作出（2020）赣1025民初743号民事裁定书，裁定：冻结被申请人朱某某的银行存款310万元。保全实施过程中，本院对被告的银行账户进行了310万元冻结，实际控制金额72419.06元，以部分保全方式结案，（2020）赣1025执保126号结案通知书已送达给原、被告。 本院认为，原告以被告销售产品不合格导致原告产生经济损失为由，要求被告承担产品责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定：“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任”；第四十二条规定：“因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任”。 原、被告之间未签订买卖合同或委托代理合同。根据原、被告提供的微信聊天内容，原告系信任于被告的购买渠道，在微信聊天中，被告为原告寻找生产口罩的挤出机和生产熔喷布相关的机器设备，并通过微信聊天将行程、厂家销售的产品型号和付款条件等告知原告，或者将厂家的买卖合同、设备检查情况在微信中发给原告方，原告有时会给被告相应的意见或者授意被告自行决定。被告在寻找厂家过程中起到“代办”作用，确定相应产品型号、价格及付款方式等条件后，原告直接与相关厂家签订买卖合同，如原告与金发科技股份有限公司双方签订的《销售合同》，而被告朱某某在该合同中备注为经办人。在原告所诉请金额中，有部分购买熔喷布主机款项系原告转账给被告后，由被告支付给厂家，其余购买辅机、熔喷布原材料及其他花费等均系由原告直接支付给卖家或相应收款方。 综上所述，被告作为自然人，不是涉案产品的生产者。此外，被告在受原告所托到生产厂家实际查看后，将相关情况告知原告确认后，再将被告将购货款项转付给厂家，或原告直接将购货款支付给厂家，被告也不是原告购买涉案相关产品的销售者。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告向本院起诉，要求被告承担产品责任，没有充分的事实和法律依据。因此，原告请求被告赔偿损失的诉讼请求，本院依法不予支持。 本案受理费，依法由原告承担。 诉讼保全费，依法由原告承担。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告江西某某药业有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费30973元，由原告江西某某药业有限公司负担。 诉讼保全费5000元，由原告江西某某药业有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  熊朵云 人民陪审员  李建红 人民陪审员  蔡振红 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 罗 成  书记员 曾 丽