湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初14017号原告:肖晓歌，女，1993年8月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：曾茜，湖南天地人律师事务所律师。被告：厦门恒聚恒信信息技术有限公司，住所地厦门市湖里区台湾街**天地花园****。法定代表人：陈辉。被告：陈辉，男，1989年4月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上述二被告共同委托诉讼代理人：李俊威，福建远大联盟律师事务所律师。原告肖晓歌诉被告厦门恒聚恒信信息技术有限公司（以下简称恒信公司）、陈辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖晓歌的委托诉讼代理人曾茜和被告恒信公司、陈辉的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖晓歌向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与二被告签署的《KN95口罩采购合同》；2、判令二被告返还原告支付的货款33.5万元，并支付33.5万元的违约金；3、判令本案诉讼费用由二被告承担。原告肖晓歌诉称：2020年4月5日，新冠疫情防控期间，原、被告签署《KN95口罩采购合同》，约定：原告以未含税价6.7元/只的价格，从二被告处采购KN95口罩15万只，总金额105万元，原告分批付款，二被告分批供货。原告通过支付宝、银行转账方式依约向二被告支付首批5万只KN95口罩对应货款33.5万元。根据采购合同约定，被告在收到原告支付的货款33.5万元后应在2日内交付5万只KN95口罩，但原告在货款支付后2日内只收到了被告分两次发出的首批口罩，第一次收到9965只，第二次收到10875只，共计20840只。原告拆封后发现口罩外观上存在鼻梁条脱落、熔喷布材质粗糙、耳带被替换等问题，明显不符合KN95口罩质量外观标准，加之剩余近3万只口罩发货明显迟延。原告随即将该情况告知中间人颜浩，并要求其安排被告退款，但被告未予理会。2020年4月10日，被告通过顺丰快递再次分两次向原告寄送29箱口罩约29160只，因前批口罩问题未予解决，原告便拒绝收货并要求快递公司将该批口罩退回，但被告也拒绝接收该批货物，该批口罩暂存放于顺丰快递仓库。双方就原告所购口罩退货退款协商未果。2020年5月29日，原告特委托麓山公证处在公证员的全程见证下，向顺丰快递接收了29箱口罩，拆封后随机抽选100只，分两袋各封装50只后寄往广州检验检测认证集团有限公司进行质量检测。同年6月10日，广州检验检测认证集团有限公司出具两份《检测报告》，检测结论认定原告送检的100只口罩不符合KN95口罩的标准过滤效率。因被告向原告发送的KN95口罩存在严重质量问题，依据合同法的相关规定，原告有权解除合同，并要求被告退还货款33.5万元。同时根据采购合同第二条第二款的约定，被告应向原告承担违约金33.5万元。原告就所采购口罩退款退货问题多次联系被告协商处理，但被告置之不理，故原告提起诉讼。被告恒信公司、陈辉辩称:一、原、被告签订合同后，被告积极组织货源，在二个月内交付口罩。原告于2020年4月9日通过中间人提出解除合同，要求退款退货，被告于4月11日收到解除合同的通知，从聊天记录可以证实原告解除合同的理由是数量不对、延迟发货，当时并未提出口罩存在质量问题。原告单方解除合同的行为属于根本违约，现以口罩质量不合格为由解除合同的理由不成立。二、原告提交的口罩检测报告与本案没有关联，不能证明被告交付的口罩系原告送检的口罩，有些运单号码不是被告发货的运单号码。即便公证检测的是被告交付的货物，但检测机关只抽取100个样品中的10个进行检测，抽样检测率未达国家规定标准，最多只能证明100个口罩不合格，不能证明29160个口罩不合格，也不能证明已收取的20840只口罩不合格。诉争合同关于违约金的约定不明确，合同只对第二批货物约定支付定金，但原告实际并未支付第二批货物的定金33.5万元，也未提交证据证明其实际损失，其诉请被告支付违约金33.5万元，无合法依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告恒信公司系自然人独资公司，被告陈辉系恒信公司的股东暨法定代表人。原告肖晓歌经中间人颜浩、被告陈辉经中间人小平微信联系，2020年4月5日，原告肖晓歌（乙方，需方）与被告恒信公司、陈辉（甲方，供方）在网上签订《ＫＮ95口罩采购合同》，其中约定：1、肖晓歌向陈辉采购15万只ＫＮ95口罩，采购单价为人民币6.7元，以上价格为未税单价，合同总金额为未税人民币100.5万元；2、付款方式，合同签订当日，肖晓歌向陈辉支付5万只ＫＮ95口罩的全部货款即人民币33.5万元，签收第一批ＫＮ95口罩后检测溶喷布滤级大于等于95%后，支付剩余10万ＫＮ95口罩未税总货款的50%作为定金，即金额人民币33.5万元，每批口罩交付前，肖晓歌向陈辉补齐本批口罩剩余的50%货款；3、交货方式，陈辉收到肖晓歌ＫＮ95口罩全款后，4月5日开始交货2万只ＫＮ95口罩，开始交付之日起2天内交付肖晓歌采购的5万只口罩，第二批10万只ＫＮ95口罩陈辉收到肖晓歌定金后第二天开始交货，陈辉保证向肖晓歌每天交付2万只至3万只ＫＮ95口罩，开始交付之日起5天内交付肖晓歌采购的10万只ＫＮ95口；4、违约责任，陈辉负责提供产品白板ＫＮ95口罩，肖晓歌不得作为医用进行经营销售，如肖晓歌侵权使用后果由肖晓歌自负；陈辉必须保证熔喷布滤级大于等于百分之95和符合国家检测标准，如不符合标准需退款退货且赔偿定金一倍违约金；陈辉延迟、未足额向肖晓歌交付口罩，需按以下方式向肖晓歌赔偿违约金：Ａ、合同全部订单交付完成时间，拖延5天以内（含5天），陈辉需向肖晓歌支付未完成交付金额10%的违约金，拖延10天以内（含10天），陈辉需向肖晓歌支付未完成交付金额20%的违约金，拖延10天以上，陈辉需向肖晓歌支付未完成交付金额30%的违约金，肖晓歌有权单方面解除合同，并要求陈辉退回未交口罩的货款；Ｂ、肖晓歌迟延支付货款，亦按上述标准承担相应违约金。当日，肖晓歌通过支付宝向颜浩支付口罩订金5万元，由颜浩转付给陈辉。次日，肖晓歌通过银行转账向陈辉支付口罩货款28.5万元，即支付了第一批口罩货款共计33.5万元。同年4月7日，陈辉向肖晓歌分两次发送口罩货物共计20840只，肖晓歌于同年4月9日予以签收。同年4月9日、10日，陈辉分别向肖晓歌发送了19箱、10箱口罩货物共计29160只。肖晓歌拆箱4月7日的货物后发现所收口罩耳带是一次性的、熔纺布粗糙，认为不符合ＫＮ95口罩质量要求，对被告于4月9日发送的19箱口罩货物便未拆箱，于4月12日按发货地址以顺丰快递全部原路寄回，对方拒绝签收；对被告于4月10日发送的10箱口罩货物，肖晓歌拒绝签收。顺丰公司将该29箱货物存放其公司仓库。肖晓歌收到第一批口罩后于4月9日通过中间人向陈辉提出，所收口罩是一次性耳带的，不符合合同约定的口罩，要求退货退款。陈辉接到中间人小平反馈原告要求退货退款后与其上手周洋洋联系退货退款，周洋洋表示不同意退货退款。原、被告就此发生争执，原告未再继续支付货款，被告亦未再发货。同年5月29日，原告肖晓歌通知顺丰公司当日将原、被告均拒收的29箱口罩货物送至长沙市浏阳市康天路长沙ｅ中心一期内一处标有“悦萌医疗”大楼后门货运电梯口，委托长沙市麓山公证处对其收货、取样以及送检的过程办理保全证据公证。长沙市麓山公证处公证员即对肖晓歌签收29箱口罩货物、取样、送检等全过程进行了摄像、拍照，于同年7月9日出具了公证书，载明：肖晓歌从运单号码为016××××6401的19箱包裹内分别随机抽取50个口罩（Ａ1-Ａ19样品）装入送检袋、从运单号码为362××××7705的10箱包裹内分别随机抽取50个口罩（Ｂ1-Ｂ10样品）装入送检袋，交由公证员封某；取样后公证员将29箱包裹粘贴本处封条封存。同年6月2日，肖晓歌将经长沙市麓山公证处公证取样的100个口罩以湖南悦萌医疗科技有限公司的名义委托广州检验检测认证集团有限公司对样品口罩ＮａＣ1颗粒物过滤效率进行检测。同年6月10日，广州检验检测认证集团有限公司出具了检验检测报告两份，分别载明：对Ａ、Ｂ各50个样品口罩，其中各取10个进行检测，检验判定样品口罩ＮａＣ1颗粒物过滤效率均小于95.0，不符合。此后原告要求被告全部退货退款，被告予以拒绝，双方产生纠纷，原告遂诉至本院。本案庭审中，原告肖晓歌确认：被告所发送的5万只ＫＮ95口罩现均在其处，其中29箱29160只（扣除100只检测样品）已经公证处封存；被告确认：1、涉案《ＫＮ95口罩采购合同》系二被告与原告签订，被告实际收取原告口罩货款33.5万元；2、同意双方之间的合同解除不再继续履行，但对已发货物不同意退货退款；3、被告发送给原告的19箱货物运单号是ＳＦ10739811135,不是公证书取样的运单号码016××××6401，对其他已发货物运单号无异议。另查明，涉案19箱口罩货物上粘贴的运单号显示：顺丰速运，运单号码016××××6401，寄方信息为福建省宁德市蕉城区宁德金街一号，收件方信息为长沙市浏阳市湘台路北100米长沙ｅ中心一期。广州检验检测认证集团有限公司不接受以个人名义委托的相关检测。上述事实，有本院审查认定的《KN95口罩采购合同》、付款凭证、快递单号、公证书、检验检测报告、微信聊天记录等证据及双方当事人的陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，二被告认可与原告签订涉案《ＫＮ95口罩采购合同》属实，涉案《ＫＮ95口罩采购合同》系原、被告的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方均应按合同约定履行各自义务。原告已按约向被告支付了第一批货款33.5万元，履行了买方的付款义务，二被告作为供货方，应当提供合同约定的溶喷布滤级大于等于95%ＫＮ95口罩。原告在收到首批ＫＮ95口罩货物后，发现所收ＫＮ95口罩外观明显不符合合同要求即向被告提出退款退货，在双方发生争议后立即对被告发送的货物委托公证机关进行证据保全及委托第三方进行检测，属原告履行验收货物之义务。被告提交的查快递证据证明运单号码为107××××1135已取消寄、未揽收，被告未能提交其他充分有效证据证明其向原告发送的19箱口罩货物快递运单号码实际为107××××1135，被告辩称公证书确认抽样的19箱ＫＮ95口罩货物非被告向原告发送的货物，无事实依据，本院不予采信。诉讼中被告未能提交证据证明其向原告已交付的5万只ＫＮ95口罩的溶喷布滤级均大于、等于95%的要求。原告提交的公证书、检测报告能充分有效证明被告所供ＫＮ95口罩经抽样检测不符合溶喷布滤级均大于、等于95%的合同约定，被告构成违约，应承担相应的违约民事责任。现原告主张解除与被告签订的《ＫＮ95口罩采购合同》及要求退货退款，符合合同约定，本院予以支持。被告当庭表示同意解除双方之间的采购合同，故本院确认原、被告签订的《ＫＮ95口罩采购合同》于庭审当日即2020年11月26日解除，二被告应当向原告退还ＫＮ95口罩货款33.5万元，但原告应当同时向被告退还ＫＮ95口罩49900只（50000只-100只样品）。关于违约金。被告虽存在交付的ＫＮ95口罩不符合合同约定的违约行为，但原告主张被告支付违约金33.5万元，不符合合同约定，明显高于原告的实际损失，本院依法予以核减，综合被告的违约情形、原告产生的实际损失等情况，酌定被告支付原告违约金5万元，原告诉请超出部分违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、确认原告肖晓歌与被告厦门恒聚恒信信息技术有限公司、陈辉签订的《KN95口罩采购合同》于2020年11月26日解除；二、限被告厦门恒聚恒信信息技术有限公司、陈辉于本判决生效之日起三日内退还原告货款33.5万元；三、限被告厦门恒聚恒信信息技术有限公司、陈辉于本判决生效之日起三日内支付原告违约金5万元；四、驳回原告肖晓歌的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取计5250元，财产保全费4020元，以上共计9270元，由被告厦门恒聚恒信信息技术有限公司、陈辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孙桂香二〇二〇年十二月二十五日法官助理匡亮书记员周艳娟