河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初1084号原告：朱波，男，1971年5月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：韩杰、潘献阳，河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：马二兵，男，1978年10月10日出生，回族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘伟，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告朱波诉被告马二兵不当得利纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因双方争议较大，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱波及其委托诉讼代理人韩杰、潘献阳，被告马二兵及其委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱波向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告440232元及利息10565.6元，合计450797.6元（利息按月息6厘计算至2020年3月5日，以后利息顺延）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系老乡关系，都是做黄牛买卖生意。原告是经纪人，负责与屠宰厂联系及结算。被告负责买黄牛，宰杀出的牛肉由被告之胞弟马某在现场看秤，得出斤数后交给原告，然后由原告交给厂家结算。2019年6月25日至10月31日，被告发了68车牛，到发第69车牛时，被告给原告说：牛已装车，资金不够，人家不让发车。原告即按被告要求于2019年11月1日分两次给被告汇款300000元和180000元，共计480000元。原告汇款后，被告一直未发牛，经多次催要，直到11月5日，被告通过微信转给原告20000元，现下欠原告440232元。被告马二兵辩称，原告起诉被告不当得利无事实及法律依据，原、被告合伙经营宰杀黄牛生意，原告负责销售款的保管，现双方账目一直没有清算，应驳回原告的诉讼请求。原告朱波为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据材料：1.银行交易明细一张，证明2019年11月1日原告分别转给被告300000元和180000元，共计480000元。2.原、被告之间的微信聊天记录七张及语音文字材料，证明被告欠原告款，原告向被告催要，且被告明确说明每发一车牛给原告提成2000元，原、被告不存在合伙关系。3.汕头市个体工商户李某出具的证明一份，证明其经营的屠宰厂与被告马二兵的业务是原告朱波介绍的，朱波介绍到其厂屠宰活牛，马二兵支付朱波介绍费每车牛2000元。4.被告之胞弟马某通过微信向原告发送的送货单47张、原告向被告转款的交易明细19张及原告书写的记账单据69张，证明从2019年6月25日至10月31日，被告共发了68车牛，每车牛向原告支付2000元中介费，但在后期有部分是每车牛3000元中介费。原、被告之间的交易过程为：原告收到被告之胞弟马某通过微信发送的送货单后，与屠宰厂进行结算，结算后，原告将出售该车牛应得的价款及应扣除的屠宰厂代为支付的运费、养牛的费用、原告的中介费制作账单，以微信方式发送给被告，双方确认无误后，原告将被告应得款项以银行转账方式转给被告，被告收款后，再安排发下一车牛。因被告资金短缺，原告往往多向被告支付款项。截止到2019年11月5日，被告尚欠原告440232元。被告马二兵为支持其抗辩理由向本院提交了如下证据材料：1.原告给被告书写的清单一份，证明2017年2月21日至2018年4月1日，被告共给原告发牛206车，被告不认可每车牛给原告提成2000元居间费，亦不认可原告的本370000元，原告应当提供206车牛的销售款已全部支付给被告的证据。从该份证据可以看出，欠山东牛款，存在原告向卖牛人进行支付的事实，原、被告系合伙经营黄牛宰杀生意。如果按原告所述被告每车牛给其提成2000元，即不存在原告支付欠款之说。2.被告书写的发牛数量清单3张，证明2018年4月1日至2019年10月份，被告共向原告发牛249车，原告应向被告提供249车牛款的全部支出。3.送货单一份，证明原、被告合伙经营黄牛宰杀生意，因该送货单的客户一栏均为马、朱，指本案原、被告。4.2019年6月19日、10月14日被告与原告的通话录音光盘及文字材料各一份，证明原、被告系合伙经营黄牛宰杀生意，并非原告为被告的经纪人。5.2020年5月16日被告与韩存福的通话录音光盘及文字材料各一份，证明原、被告之间是合伙经营。6.证人丁某出庭提供的证言，证明六七年前，其介绍原、被告相识，不清楚二人是否合伙经营黄牛宰杀生意。7.证人马某出庭提供的证言，证明被告是其亲哥，原、被告在广东省××××区合伙经营黄牛宰杀生意，但不清楚他们的盈余分配。2016年2、3月份至2019年9、10月份，其负责在厂里喂牛、看管牛，牛肉出来后看秤记账，再把账单发送给原告，原告负责结算、转款。通过庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性及证明观点无异议，认为该交易明细仅仅证明原告销售黄牛后应给付被告的牛款，原、被告之间没有清算；证据2聊天记录虽然是原、被告所陈述的内容，但原告应提供完整的原始载体，并予以文字化。该聊天记录不能证明被告认可每发一车牛给原告提成2000元。因原、被告是合伙关系，双方的账目至今没有清算；证据3证人没有出庭接受质询，其证明内容不能作为本案的定案依据，且内容也与客观事实不符；证据4中的记账单据69张系原告单方制作，应以双方确认的数额及款项甄别原、被告之间的债权债务关系。对证据4中的送货单、银行交易明细无异议，但认为交易明细仅仅反映2019年6月25日至2019年10月底原、被告的交易情况，并非原、被告自2016年以来的全部交易记录，原告没有证据证明双方已经合伙清算。原告对被告提交的证据1真实性无异议，但认为该证据已注明2018年4月12日前全部清，与本案无关；证据2是被告本人书写，原告不予认可；证据3送货单不能证明原、被告系合伙关系，因厂家如果不写上“朱”这个字不给被告结账，只能证明原告是经纪人；证据4原告认可是其与被告的通话录音，但不能证明双方是合伙关系；证据5通话录音无法核实真伪，且录音中被告有诱导式问话。再者，韩存福根本不清楚原、被告之间的关系；证据6、7不能证明原、被告系合伙关系，证人丁某只是介绍原、被告相识，证人马某是被告的胞弟，所作证言具有倾向性，称原、被告系合伙关系，但不能说明双方的盈余分配情况。根据当事人的举证、质证意见，本院对双方认可真实的部分均予以采信。对其真实性不予认可的部分，本院分别作出如下认证：1.原告提供的69张记账单据虽系原告单方制作，但所记载的内容与47张送货单记载的数量、价款相一致，而被告对47张送货单的真实性无异议。该69张记账单据原告称其与屠宰厂结算后均通过微信转发给被告，双方确认无误后，其再将货款支付给被告。为保证被告的正常经营，每车向被告所转款项均超过其应付的货款。2019年6月25日至10月31日，被告共发牛68车，该69张记账单据能够证明原告每车牛提成2000元，原、被告并非合伙关系。2.证人李某证明其与被告马二兵屠宰活牛的业务经原告朱波介绍，马二兵支付朱波每车牛介绍费2000元。李某虽然没有出庭接受质询，但庭审后本院根据原告的申请，对李某进行了核实，李某证明经原告朱波介绍，被告马二兵给其提供活牛，宰杀后的牛肉数量其给马二兵之弟马某出具送货单，朱波凭该送货单给其结账。朱波每车牛提成一、二千元左右。该证明与原告提供的69张记账单据、47张送货单相互印证，本院予以采信。3.被告本人书写的3张发牛数量清单，与双方无异议的送货单不一致，且原告不予认可，不予采信。4.被告与韩存福的通话录音，因韩存福没有出庭，无法核实真伪，不予采信。5.证人马某、丁某的证言不能证明原、被告系合伙关系。证人丁某只能证明其介绍原、被告相识，证人马某的职责是在厂里喂牛、看管牛、牛宰杀后记账，并将宰杀出的牛肉账单发送给原告，虽证明原、被告系合伙关系，但不能说明原、被告的盈余分配情况，且无其他证据证明。因此，关于证人马某证明原、被告系合伙关系的部分不予采信。根据以上采信的有效证据及庭审当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年，原告朱波与被告马二兵合伙经营活牛买卖生意，后原告退伙。2017年2月，原、被告经协商，被告负责发牛，被告每车牛给原告2000元报酬，2018年4月12日，经双方结算，所有款项全部清偿，原告书写清单一份发给被告。2019年6月25日，经原告介绍，被告马二兵发活牛到汕头市××区李某的屠宰厂进行宰杀，被告每车牛给原告2000元报酬。被告之胞弟马某负责在厂里喂牛、看管牛、牛宰杀后记账，并将宰杀出的牛肉数量、价款账单发送给原告，然后原告凭账单给厂方结算。结算后，原告将发每车牛的时间、头数、宰杀牛肉的数量、价款及扣除的运费、管理费、本人应得的报酬制作记账单据，通过微信转发给被告，双方确认无误后，原告即向被告转款（含货款），以保证被告的正常经营活动。2019年6月25日至10月31日，被告共发牛68车，原告扣除运费、管理费及其应得的报酬后，尚欠被告货款19768元。2019年11月1日，原告分别向被告转款300000元和180000元，共计480000元，被告收款后一直未向屠宰厂发牛。经催要，2019年11月5日，被告给付原告20000元，下欠款440232元拒不给付，双方形成纠纷。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告马二兵经原告朱波介绍，与李某发生活牛宰杀业务。根据现有证据，能够证明被告发活牛至屠宰厂后，被告之胞弟负责看管及宰杀后的记账，并将李某出具的送货单发送给原告，再由原告进行结算，被告对原告提供的送货单无异议。原告提供的2019年6月25日至10月31日共68车牛的记账单据，原告均通过微信发送给被告，虽没有被告签字确认，但被告从未提出异议。该记账单据记载的时间、活牛数量、牛肉数量、价款与被告之胞弟发送给原告的送货单记载的内容相一致，结合原告向被告转款的交易明细，足以认定被告每车牛给原告2000元报酬，截止到2019年11月5日，被告尚欠原告440232元，本院予以确认。被告没有按照原告的要求向屠宰厂发牛，给原告造成损失，属不当得利，应当予以返还。原告要求被告返还440232元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其与原告是合伙纠纷，所提供的证据不足以证明，本院不予采纳。关于原告主张被告给付利息的请求，因原告向被告汇款时双方没有约定明确的还款日期及利息，被告应承担原告自诉至本院之日即2020年4月14日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清全部款项之日止的逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定,判决如下：一、被告马二兵于本判决生效之日起十日内返还原告朱波440232元及逾期利息(以440232元为基数，自2020年4月12日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的清偿之日止)；二、驳回原告朱波的其他诉讼请求。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8062元，由被告马二兵负担7872元，原告朱波负担190元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  姬凤云审判员  蒋 朕审判员  付德运二〇二〇年十月十二日书记员  郭 洋