北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初17266号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号1610室。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。被告：沛县侨城大酒店有限公司，住所地江苏省徐州市沛县张良路南侧侨城中央公园商业楼101室。法定代表人：吴生武，总经理。委托诉讼代理人：魏德顺，江苏竞自由律师事务所律师。原告北京华视聚合文化传媒有限公司（以下简称华视聚合公司）与被告沛县侨城大酒店有限公司（以下简称侨城酒店公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华视聚合公司的委托诉讼代理人余纪成、被告侨城酒店公司的委托诉讼代理人魏德顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。华视聚合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止播放电影《西游伏妖篇》；2.判令被告赔偿原告经济损失94974元，取证费10元，住宿费16元（共取证19部），律师费5000元，以上合计人民币100000元。事实和理由：原告为国内知名的视频网站，花费巨额资金经合法授权获得了著名电影《西游伏妖篇》的独家信息网络传播权。经调查发现，被告未经原告许可且未向原告支付任何报酬，擅自在其经营的豪华酒店“沛县侨城大酒店”客房内通过网络向公众非法提供了上述影片的在线播放服务。被告的行为己经违反了我国《著作权法》等相关法律法规的规定，给原告造成了重大的经济损失。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。侨城酒店公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、被告提供链接媒介的行为不构成侵权。1、被告的客房内电视机点播系统及涉案影视作品均由案外人苏州朗捷通智能科技有限公司提供，被告电视机只是播放媒介。2、在播放过程中，苏州朗捷通智能科技有限公司提供的系统服务器链接了其它的链接。被告仅是提供了硬件即相当于提供一台电脑，电脑中案外人苏州朗捷通智能科技有限公司提供一个转向第三方链接的播放器；二、被告没有侵犯原告的权利。根据北京知识产权法院审理北京格尔萨豪酒店管理有限公司与捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二审民事判决书载明的内容，涉案影片在中国大陆地区的独占信息网络传播权属于捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，而非本案原告；三、即便构成侵权，原告的诉讼请求过高，请求贵院予以降低。1、被告主营业务为主住宿服务、餐饮服务等业务，而非互联网络服务，对原告的侵权影响相对于互联网侵权行为的影响较小。2、涉案影片是2016年7月8日在中国大陆上映，距今已经超过4年，侵权发生时间距离卫视首播时间较长，已经过涉案影片的热播期；另外，该涉案影片在部分视频网站可以免费观看。由此可见，被告的侵权行为情节较轻。3、住宿客户无需支付任何费用即可观看电视系统内播放的大鱼海棠电影，被告没有谋取任何利益。4、涉案影片《西游伏妖篇》早已于2020年4月底删除。5、根据同案同判的公平原则，代理人通过中国裁判文书网类案检索发现，同是对影片《西游伏妖篇》侵权的案件，杭州互联网法院判决的赔偿数额为8000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：电影《西游伏妖篇》片尾显示本片著作权由星辉海外有限公司、中国电影股份有限公司、和和（上海）影业有限公司、象山泽悦文化传播有限公司、优质数据有限公司、上海淘票票影视文化有限公司、万达影视传媒有限公司、大地时代文化传播（北京）有限公司、广州金逸影视传媒股份有限公司、浙江横店影业有限公司、天津猫眼影业有限公司、麦特影视文化传媒（天津）有限公司、联瑞（上海）影业有限公司及华谊兄弟电影有限公司享有。2017年1月4日，国家新闻出版广电总局电影局出具电审故字[2016]第712号“电影片公映许可证”，显示出品单为中国电影股份有限公司、星辉海外有限公司（中国香港）、和和（上海）影业有限公司、象山泽悦文化传播有限公司、优质数据有限公司（英属维京群岛）、上海淘票票影视文化有限公司、万达影视传媒有限公司、大地时代文化传播（北京）有限公司、广州金逸影视传媒股份有限公司、浙江横店影业有限公司、天津猫眼影业有限公司、麦特影视文化传媒（天津）有限公司、联瑞（上海）影业有限公司、华谊兄弟电影有限公司、上海新文化影业有限公司、东申（上海）影业有限公司、黑蚂蚁（上海）影业有限公司、霍尔果斯和和影业有限公司、霍尔果斯联瑞影业有限公司、无锡辉驰影视文化发展有限公司和上海蒙查查影视投资有限公司。上海新文化影业有限公司、东申（上海）影业有限公司、黑蚂蚁（上海）影业有限公司、霍尔果斯和和影业有限公司、霍尔果斯联瑞影业有限公司、无锡辉驰影视文化发展有限公司、上海蒙查查影视投资有限公司分别出具《电影＜西游伏妖篇＞权属声明书》，内容为本公司在中华人民共和国大陆地区的联合出品方，本公司仅在中国大陆地区享有该电影的署名权，除前述权利外，该电影的全部版权以及相关权利，包括但不限于全球地区所有媒介形式的发行放映、宣传以及衍生品开发等均属于星辉海外有限公司的独家保留权利，本公司对该电影不享有其他任何权利和权益，星辉海外有限公司有权自主决定行使该等权利和权益，包括但不限于自主决定转授权、分授权及打击盗版维权权益，无需本公司的同意或者授权。星辉海外有限公司、中国电影股份有限公司、和和（上海）影业有限公司、象山泽悦文化传播有限公司、优质数据有限公司、上海淘票票影视文化有限公司、万达影视传媒有限公司、大地时代文化传播（北京）有限公司、广州金逸影视传媒股份有限公司、浙江横店影业有限公司、天津猫眼影业有限公司、麦特影视文化传媒（天津）有限公司、联瑞（上海）影业有限公司及华谊兄弟电影有限公司分別出具《电影＜西游伏妖篇＞电影著作权声明书》，内容为图威投资有限公司作为该电影发行方，自2016年6月6日起至该电影于中国大陆首次公映日起10年期满为止，享有全球地区行使该电影的所有发行权利，包括但不限于影院发行权、录影制品发行权、电视播放权、VOD随选视讯系统播送权、影院外载体的播放权、线上播放权/传播权、其他新媒体的播放/传播权、现在及将来一起新形式的使用权等和上述权利的转授权。有权授权他人对上述该电影的盗版行为追究一切相关法律责任并提起诉讼及享有赔偿权益。图威投资有限公司出具《电影＜西游伏妖篇＞电影著作权声明书》，内容为本公司现指定星辉海外有限公司作为选定之发行方，自2017年1月1日起至该电影于中国大陆首次公映日起10年期满为止，享有中国大陆地区（不包括香港、澳门、及台湾地区）行使该电影的线上的播放/播放权：包括但不限于互联网（又称万维网，含各类局域网、网吧、城域网）、网络广播、视频流及其转授权。本公司在此声明并认定，除星辉海外有限公司及其书面确认授权的公司、机构、团体或个人拥有该电影在全球范围内授权地区的授权期限内的相关权利外，其他公司、机构、团体或个人放映、发行、播映或传播该电影的行为皆为盗版，属非法行为。星辉海外有限公司有权授权他人对上述该电影的盗版行为追究一切相关法律责任并提起诉讼及享有赔偿权益。星辉海外有限公司出具授权书，内容为，星辉海外有限公司合法拥有影视节目《西游伏妖篇》的信息网络传播权，现根据本公司与捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司之间的信息网络传播权独占专有许可使用协议约定，将该授权节目的信息网络传播权以独占专有的形式授予，具体授权情况如下：授权方星辉海外有限公司，领权方捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，授权性质独占专有的信息网络传播权，授权范围，1、信息网络传播权，2、制止侵权的权利，领权方有权独立以自己的名义或授权第三方以第三方的名义在上述授权环境下追究非法使用授权节目侵权者的法律责任，并获得全部赔偿的权利。3、转授权的权利，就上述1、2权利领权方有权许可第三方拥有，有权对第三方进行转授权，有权许可并认可后续各层次第三方再行转授权。但领权方须确保其转授权或再许可于该等第三方必须符合本授权书定明之授权范围、区域、期限等限制性条件，且该等转授权行为不应削弱领权方根据许可协议对授权方所应承担的责任和义务。授权期限2017年4月8日至2027年1月27日止。独占专有维权的权利期限同授权期限。授权地域中国大陆地区（不含港、澳、台）；授权方特别声明本公司有权做出上述授权，并为此承担一切法律责任。捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司出具授权书，内容为授权方捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，领权方华视聚合公司。授权方合法拥有影视节目《西游伏妖篇》的信息网络传播权，现将该节目的信息网络传播权以独占专有的形式授予领权方。授权范围、授权期限、授权地域与星辉海外有限公司出具授权书内容一致。2019年4月4日，原告提交可信时间戳取证，其中记载：到达“侨城大酒店”内，打开客房内带有的电视，首页出现“侨城大酒店”标识。首页分为“我的酒店”“电视直播”“智慧旅游”“在线点播”“酒店音乐”等栏目，点击“在线点播”栏目进入，在搜索页面输入“XY”出现“西游伏妖篇”，点击播放后出现播放页面，拖动进度条可顺利播放。原告提交了沛县侨城大酒店有限公司开具的发票，金额记载为298元，原告主张该发票针对19部取证作品。原告为证明涉案作品的影响力，提交以下证据：猫眼电影介绍页，《西游伏妖篇》评分7.7，第37届香港金像奖（获奖最佳服装造型设计，提名最佳美术指导、最佳音响效果、最佳视觉效果），票房趋势；央视网文章《破十项IMAX中国票房纪录》；央视网文章《再创华语片票房纪录吴亦凡点赞周星驰》；微博关于《西游伏妖篇》的介绍等。原告另提交关于被告的介绍，其中记载：酒店地处沛县新城区核心区域，交通便利，毗邻新城区行政中心、行政审批中心，商务、旅游极为便利……。被告为证明其停止侵权，提交了酒店电视页面，时间为2020-11-10，其中已无“在线点播”栏目，原告对此不予认可。上述事实，有原告提交的片尾截图、公证书、侵权内容截屏材料、住宿费发票，当事人陈述及庭审记录等在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，通过原告提交的片尾截图及相关授权书等，在无相反的证据情况下，本院认定华视聚合公司在授权区域及授权期间内享有本案涉案作品的专有信息网络传播权及维权权利，他人未经许可不得擅自通过信息网络向公众传播涉案作品。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》的第二条规定，本规定所称信息网络，包括以计算机、电视机、固定电话机、移动电话机等电子设备为终端的计算机互联网、广播电视网、固定通信网、移动通信网等信息网络，以及向公众开放的局域网络。本案中，侨城酒店公司在其客房内通过酒店电视系统提供涉案影视作品的点播服务，使不特定的公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，该行为属于信息网络传播权控制范围，被告的行为已侵犯原告享有的信息网络传播权。关于侵权主体，侨城酒店公司辩称其并未提供涉案影视作品，并非本案适格被告，但未提交相应证据证明，故本院不予采纳。综上，原告要求被告停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于原告要求停止侵权的诉求，现有证据不能充分证明涉案影片已经删除，故本院对该诉求予以支持。关于经济损失的具体数额，因原告未提交证据证明其所受损失和被告非法获利的数额，本院综合考虑涉案作品的知名度和市场影响力、侨城酒店公司涉案侵权行为的性质和情节、主观过错程度等因素酌情确定为20000元；关于原告主张的律师费及取证费，其并未提交相应证据，本院不予支持；关于原告主张的住宿费，有相应发票为证，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告沛县侨城大酒店有限公司立即停止在其酒店内关于《西游伏妖篇》的在线播放服务；二、本判决生效之日起七日内，被告沛县侨城大酒店有限公司赔偿原告北京华视聚合文化传媒有限公司经济损失20000元及住宿费16元；三、驳回原告北京华视聚合文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由北京华视聚合文化传媒有限公司负担800元（已交纳），由沛县侨城大酒店有限公司负担350元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 方淑梅二〇二〇年十一月三十日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤