广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初9183号原告:易润，男，1998年8月14日出生，汉族，住广东省平远县******坑子尾，公民身份号码：441************052。委托诉讼代理人：吴晓嘉，广东均桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪静涛，广东均桓律师事务所律师。被告：珠海市新途教育科技有限公司，住所：珠海市**************，统一社会信用代码：914************358。法定代表人：张皓然，执行董事。原告易润诉被告珠海市新途教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法由审判员袁小娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易润及其委托诉讼代理人吴晓嘉到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、判令解除原被告双方之间的教育培训合同关系；二、判令被告立即向原告退还课程费用32750元并支付资金占用损失（资金占用损失以32750元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为标准，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；三、判令本案有关的诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2017年11月，原告前往被告处咨询英语培训事宜。被告向原告谎称其已取得《办学许可证》，属于正规的培训机构，并声称其具有强大的师资力量、固定的办学场所、专业的办学设备，诱导原告与其签订课程培训合同。在原告表示暂无能力承担高额的课程费用后，被告又立即表示可以为原告代办贷款，用以支付课程费用。原告只需要向被告提供本人手机，被告便可以一手操办课程费用的贷款手续。在被告一步步的诱导下，原告向被告支付课程费用32750元，其中3250元由原告以自有资金给付，剩余29500元由被告为原告办理贷款手续的方式进行给付。根据原被告双方的约定，原告的课程周期为36个月，学习地点为华发校区（即珠海市香洲区*******************）。原告在缴纳课程费用后发现，被告根本没有提供英语培训的履行能力。事实上，被告并未取得开办培训机构的《办学许可证》。其以英语培训为名向原告收取课程费用，属于违法办学。此外，在原告要求被告安排培训课时，被告经常以预约课满等各种借口拒绝为原告安排培训课，师资力量低下。即便为原告安排培训课，其授课老师也大多是刚毕业的应届生或是还在实习阶段的大学生，而非专职的授课老师。鉴于被告已明显不具有为原告提供英语培训服务的能力，根据《合同法》第九十四条的规定，原告依法有权解除《课程合同》，并要求被告退还原告已缴纳的课程费用32750元并支付资金占用损失，具体理由如下：一、被告在未取得《办学许可证》的情形下，与原告签订《课程合同》，明显属于违法办学，已构成故意欺诈。这也足以证明被告并无提供非学历教育的履行能力。本案中，原告与被告签订《课程合同》的合同目的在于，获得具有相应办学资质、已取得《办学许可证》的培训机构所提供的非学历专业英语培训服务。而原告实现合同目的的前提条件就在于，被告须具有相应的办学资质，已取得行政机关核发的《办学许可证》。《广东省社会力量举办非学历高等教育管理办法》第十五条规定：“经批准开办的教育机构，由批准机关办理教育机构登记手续，并发给统一印制的《办学许可证》……”。《关于印发珠海市非学历教育培训机构管理暂行办法的通知》第十五条、第十八条分别规定：“培训机构取得办学许可证并办妥有关手续后方可开展办学活动”、“批准设立的培训机构必须将办学许可证（正本）在办学场所显要位置上墙公示，副本专人妥善保管……”。由此可知，培训机构开展培训服务的前提条件是须取得行政机关核发的《办学许可证》。被告未取得《办学许可证》，自始至终便不具备提供培训服务的履行能力。在其无《办学许可证》的情形下，与原告签订提供英语培训的《课程合同》，明显属于违法办学，也使得原告的合同目的无法实现。原告认为，被告未能取得《办学许可证》的事实，足以证明被告自始至终便不具有提供英语培训的履行能力，原告有权依法解除涉案《课程合同》。二、被告名下诸多办学地点已关闭结业，机构内教师也已纷纷离职，仅凭华发校区显然无法提供原来四个办学点项下所有学生的培训服务。被告明显无履行合同的能力，已构成重大违约。根据原告提供的诸多证据可知，被告开办的奥园校区、吉大校区、富华里校区均已倒闭结业，现仅剩华发校区尚未倒闭结业，而仅凭华发校区显然无法承担原来四个办学点全部学生的培训工作，即被告已不具备继续提供专业英语培训服务的能力。事实上，被告诸多办学场所倒闭的事实已进一步导致其机构内教师纷纷离职。该事实更是导致被告无法为原告安排上课，无法为原告提供专业的英语培训服务。原告认为，被告名下诸多办学场所倒闭结业，机构内教师纷纷离职的事实，直接导致被告无法向原告提供专业的英语培训服务，无法履行合同，已构成重大违约。原告有权据此解除涉案《课程合同》。三、被告在向原告收取课程费用时，违法引入金融贷款机构，且未提供《教育收费许可证》，未出具合法票据，也未公示收费及退费办法，一次性收取36个月的学费，也明显违反了不得跨学年度提前收费的政策规定。鉴于被告的诸多违法违规行为，原告也有权据此解除《课程合同》。综上，原告认为，原告签署涉案《课程合同》的合同目的在于，获得具有相应办学资质的培训机构所提供的非学历专业英语培训服务。被告未取得《办学许可证》，名下诸多办学场所更是结业倒闭，在收费过程中又存在诸多违法违规之处，已导致原告的合同目的完全落空。根据《合同法》第九十四条之规定，原告有权依法解除《课程合同》，并根据《合同法》第九十七条之规定，要求被告退还已缴纳的学费，并赔偿资金占用损失。原告为支持其诉称，提交了以下证据：1.微信转账记录截图；2.有钱花APP手机截图；3.《个人贷款结清证明》；4.借款协议；5.手机截图、现场照片（富华里校区）；6.手机截图、现场照片（吉大校区）；7.手机截图、现场照片（奥园校区）；8.录制视频（富华里校区、吉大校区、奥园校区）；9.新途股东告知书（2020年6月15日）；10.温馨提示。被告缺席未答辩，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：原告持有两份商品说明为“珠海市新途教育科技有限公司”的支付宝转账记录截图，显示原告向被告分三笔分别支付学费800元、1000元、1450元，合计3250元。原告主张其在2017年11月与被告签订英语培训课程合同，约定课程级别为常规6等级，课程周期为36个月，原告通过支付宝将自有资金3250元支付给被告，其余款项29500元在被告的诱导下申请了贷款。原告易润作为借款人与贷款人重庆度小满小额贷款有限公司（贷款人）签订一份《百度有钱花教育分期服务借款协议》，约定，自2017年11月21日起贷款29500元；贷款用途为贷款仅可用于用户在自主选择的服务机构处购买教育相关产品或服务；还款期数为12期，放款方式为当用户申请贷款并确认交学费，经贷款人对用户的贷款申请批准通过后，基于用户的委托，贷款人将贷款资金发放至服务机构指定的收款账户。用户同意资金划转至服务机构指定的收款账户后，即视为用户本人已经收到贷款资金，用户应按照本协议的约定履行还款义务。有钱花APP中明细与协议载明服务名称为口语级别6，商户名称为珠海新途英语商都校区，分12期偿还，还款日为每月15日。2020年5月14日，重庆度小满小额贷款公司出具《个人贷款结清证明》，载明原告已于2019年10月18日结清了贷款本金29500元、利息等全部款项。在与原告同时对被告提起类似诉讼案件中，其他学员大多提交了《新途国际英语课程注册合同》，其中贺喜的合同大致约定如下：就甲方（被告）为乙方（学员）提供优质英语教学服务进行约定。其中前言约定：“课程类别为常规四+一，课程级别NJ4-NJ8,课程周期为30个月，课程费用为33800元，课程注册及学习地点为奥园等”；第二条权利及义务约定：“（一）甲方的权利及义务包括：1.甲方有责任提供乙方与学习所需的指定场所、设备和教学服务：a）优质常规课程教学服务包括多媒体语言学习部分，EL课程、FL课程以及SKILL、SALON，乙方相互练习的英语角场所，但对NJ1级别的乙方，将由LD提供初级辅导……甲方鼓励乙方充分利用位于中心的一切设施来体验真实的语言环境……（二）乙方的权利及义务包括……3.乙方有权在中心确定的开放时间内，按照所注册课程的类别充分利用甲方提供的设备和教学服务进行学习……5.约定解除合同：合同签订后7日内（包括合同签订当日）提出退学，甲方同意乙方退学，但甲方需从乙方交纳的课程费用中扣除乙方500元人民币的费用，用以支付教学服务及材料损耗费，余款退还乙方；合同签订之日起超过7日，按照学校收到退学申请的日期，以双方签署的退学扣费标准扣除学费办理退学。（乙方在以上情况下提出退学应递交书面申请，说明原因，申请书应以邮寄送达方式递交或当面递交、申请提交日期以甲方收到日为准……6.仅限在以下情况中，乙方因以下原因如怀孕或罹患其他会影响正常学习的疾病（需提供医院疾病证明），在报读期间有一次休学期，根据双方协商可申请3个月至12个月之间的休学，自乙方提供有效证明并经甲方书面确认之日起计算……”。本院认为，尽管原告并未提交证据证明其与被告签订了书面的合同，但从原告向被告的付款情况来看，并结合其他学员的签订合同情况来看，原告主张原被告之间在2017年11月起存在教育培训合同关系，理据充分，本院予以采信。原被告之间形成教育培训合同关系，该合同并未违反法律与行政法规的强制性规定，为有效教育培训合同。原告并未举证证明双方约定的合同期限为36个月，其依法应当承担举证不能的法律后果。结合其他案件情况来看，被告通常与学员之间约定的合同期限大多数为整年或者整年加半年，且原告的贷款期限为12期，即12个月还清为支付教育培训费用的贷款，故本院予以认定原被告约定的合同期限为12个月。原告主张其在2018年休学10个月，但没有证据支持，本院不予采信。因原告自2017年11月已经开始上课，而双方在2017年11月签订的《新途国际英语课程注册合同》约定的周期仅为12个月，故该份合同的教育培训服务的履行期至2018年11月已届满，因合同期限届满，该份合同已经终止。因此，原告再要求解除原、被告于2017年11月签订的《新途国际英语课程注册合同》及返还该合同项下的培训费用32750元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告易润的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取309元，由原告易润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  袁小娜二〇二〇年十月九日书记员  陈坤妮邱晓玲