上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初12419号原告：任蓓丽，女，1964年3月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：叶人豪，男，1998年2月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。两原告共同委托诉讼代理人：吴文杰，上海市功茂律师事务所律师。被告：许凤英，女，1939年1月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：任佳平，男，1961年12月18日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：王爱美，女，1969年5月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：任彦，女，1993年6月29日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上述四被告共同委托诉讼代理人：童立，北京盈科(上海)律师事务所律师。上述四被告共同委托诉讼代理人：王梦娇，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：任磊锡，男，1988年12月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。任蓓丽、叶人豪与许凤英、任佳平、任彦、王爱美、任磊锡共有纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用普通程序(独任制)，由审判员常彩玲独任审判，于2020年8月5日、2020年11月2日公开开庭进行了审理，任蓓丽、叶人豪的委托诉讼代理人吴文杰，许凤英、任佳平、任彦、王爱美及其共同委托诉讼代理人童立、王梦娇到庭参加诉讼。任磊锡经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。任蓓丽、叶人豪向本院提出诉讼请求：要求许凤英、任佳平、任彦、王爱美支付上海市黄浦区光启南路XXX-XXX号房屋征收补偿款人民币(以下币种均为人民币)XXXXXXX元。事实与理由：许凤英系任蓓丽、任佳平和案外人任某某(任磊锡之父)的母亲，叶人豪系任蓓丽之子，王爱美和任彦系任佳平的妻子和女儿。本案系争的上海市黄浦区光启南路XXX-XXX号房屋系公房，承租人为许凤英，本案当事人户籍均在系争房屋内。2019年11月，系争房屋纳入征收范围，获得货币补偿。任蓓丽自70年代居住系争房屋直到1986年结婚才搬出，1995年离婚后再次回到系争房屋短暂居住，后因家庭矛盾及许凤英的反对搬至再婚男方父母家居住，叶人豪1998年出生后户口报入系争房屋，任蓓丽和叶人豪搬至系争房屋居住至2003年，后因家庭矛盾再次搬离。任蓓丽和叶人豪作为征收安置对象理应享有征收补偿利益，故诉至法院。许凤英、任佳平、任彦、王爱美共同辩称：任蓓丽1986年结婚后搬离系争房屋，与其第一任丈夫薛勤居住在斜土东路XXX号，该房屋使用权登记在案外人上海市轻工住宅总公司名下，该单位改建后分给员工居住，任蓓丽户籍在该房屋内，享受过福利分房，亦不属于居住困难。任蓓丽与薛勤离婚后将户口迁入系争房屋但未居住，随后任蓓丽与第二任丈夫叶陆芳结婚并生育叶人豪，叶人豪亦未在系争房屋居住，二人均系空挂户口。任蓓丽的第二任丈夫叶陆芳东安三村的房子在其婚姻存续期间动迁，任蓓丽户口虽不在该房屋内，但当时一家有一个户口就可全家享受动迁，叶陆芳在征收中亦表示一家三口都需要被安置，因此获得建筑面积147平方米的房屋，故任蓓丽和叶人豪均已获得福利分房，不应分得系争房屋征收补偿款。任磊锡书面辩称：任磊锡在系争房屋征收中未取得任何征收补偿利益，亦不主张分得征收补偿款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：本案系争的上海市黄浦区光启南路XXX-XXX号二前楼(使用面积12平方米)、底后客(使用面积5.30平方米)系许凤英承租的公房，任蓓丽、任佳平、任某某(任磊锡的父亲)系许凤英的子女，叶人豪系任蓓丽之子，任彦系任佳平与王爱美之女。系争房屋原由许凤英及丈夫、子女共同居住，子女结婚后先后搬离，系争房屋后由许凤英居住，任佳平户口未迁出。1986年，任蓓丽与案外人薛勤结婚，搬离系争房屋与薛勤及其父母共同居住。1993年4月，薛勤母亲皋学谦承租的大木桥路XXX号公房拆迁，皋学谦、薛勤、任蓓丽等6人分得斜土路XXX号底楼使用面积36.5平方米公房。1995年12月，任蓓丽与薛勤离婚，约定离婚后薛勤住斜土路房屋，儿子薛智明由薛勤抚养，双方共有的组合式家具、彩电、录像机和存款100000元归任蓓丽所有。1996年2月，任蓓丽户口自斜土路**迁入系争房屋。1996年12月，任蓓丽与案外人叶陆芳结婚，1998年3月，叶人豪出生后户口户口报入系争房屋。12年5月，任蓓丽和叶陆芳离婚，叶人豪由任蓓丽抚养，双方无财产可分割。2001年6月、2008年11月，任彦、王爱美户口户口分别自江苏省泰兴市迁入系争房屋。06年，任佳平、王爱美、任彦搬入系争房屋与许凤英共同居住。2011年，王爱美在系争房屋底后客开设服装店(未办理营业执照)，任佳平、王爱美、任彦居住二前楼，许凤英在外租房居住。2014年，任佳平、王爱美对系争房屋进行翻建、扩建。2013年11月，任磊锡户口户口自上海市老沪闵路******迁入系争房屋，后未在系争房屋居住。2019年11月，系争房屋纳入征收范围。截至征收时，系争房屋内有两本户口簿，分别为许凤英、任蓓丽、叶人豪、任磊锡一户和任佳平、王爱美、任彦一户，房屋由任佳平、王爱美、任彦居住。2019年12月14日，许凤英(乙方)与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(甲方)、上海市黄浦第一房屋征收服务事务所有限公司(房屋征收实施单位)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号：96419)。2020年4月，许凤英另签字确认《黄浦区乔家路地块(西块)结算单》，许凤英户共获得征收补偿款XXXXXXX.53元，其中房屋价值补偿XXXXXXX.52元，签约奖励费458210元，家用设施移装费2000元，搬迁费1000元，无搭建补贴100000元，均衡实物安置补贴600000元，临时安置费30000元，居住装潢补贴13321元，无证经营型损失补贴392344元，无证经营装修补贴100000元，搭建补贴282070.12元，特殊困难对象补贴50000元(补贴对象许凤英)，搬迁奖励费401642元，征收补偿费用计息62935.41元。征收实施单位已将上述征收补偿款XXXXXXX.53元付至许凤英银行账户，其中XXXXXXX元由本院依法冻结。上述事实，由双方当事人陈述，任蓓丽、叶人豪提交的户口证明、《上海户口证明、上房屋征收补偿协议》(征收编号：96419)、《黄浦区乔家路地块(西块)结算单》《房籍资料摘录表》《居民户籍资料摘录表》户籍资料摘录表》、婚姻登记档案证明书》《自愿离婚协议书》等，许凤英、任佳平、王爱美、任彦提供的证人证言、《住房调配单》、公房租赁凭证等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点在于任蓓丽、叶人豪是否为系争房屋同住人。在系争房屋内有无户籍不是衡量当事户籍不是衡量当事人有无公房居住权益的唯一标准，生活年限、他处有无住房等因素综合考虑，予以确认。任蓓丽曾分得斜土路XXX号公房，安置房屋面积也不符合居住困难的标准，故任蓓丽不属于系争房屋同住人。叶人豪辩称其出生后至2003年居住系争房屋，遭到实际居住人许凤英的反对，任蓓丽、叶人豪提供的儿童预防接种证等证据不能证明其实际居住系争房屋，叶人豪亦属于空挂户口，不属于系争房屋同住人。综上，任蓓丽、叶人豪不属于系争房屋同住人，其要求许凤英、任佳平、王爱美、任彦支付征收补偿款的诉请，本院依法不予支持。任磊锡户口迁入系争房屋户口迁入系争房屋后未居住，不主张系争房屋征收补偿款，故系争房屋征收补偿款归承租人和同住人许凤英、任佳平、王爱美、任彦所有。任磊锡经本院依法传唤无正当理由拒不到庭的行为，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告任蓓丽、叶人豪要求被告许凤英、任佳平、任彦、王爱美支付上海市黄浦区光启南路XXX-XXX号房屋征收补偿款人民币XXXXXXX元的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币17004元，财产保全费人民币5000元，均由原告任蓓丽、叶人豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 常彩玲二〇二〇年十一月十七日法官助理 杨明志书 记 员 殷莉萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。