苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初3558号原告：江西银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路135号融盛商务中心，统一社会信用代码91320594576732474D。法定代表人：吴军。委托诉讼代理人：邹利君，江苏寒山律师事务所律师。委托诉讼代理人:殷地品，江苏寒山律师事务所实习律师。被告：吴江安富置业发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇小园弄18号，统一社会信用代码91320509550257820W。法定代表人：史国新。委托诉讼代理人：钟敏，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩国伟，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被告：史国新，男，1970年6月10日生，汉族，住上海市青浦区。被告：胡燕，女，1966年6月15日生，汉族，住上海市青浦区。被告：江苏安富置业发展有限责任公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道荆邑中路201号，统一社会信用代码91320282773214174N。法定代表人：史国新。被告：江苏安富置业无锡有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区梁溪路38号，统一社会信用代码91320211087943983L。法定代表人：史国新。被告：宜兴市安达建筑材料有限公司，住所地江苏省宜兴经济开发区文庄路，统一社会信用代码91320282694463674N。法定代表人：胡燕。被告：江苏香槟街商业管理有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道荆邑中路177号，统一社会信用代码913202825884038462。法定代表人：胡燕。被告：吴江深国投商用置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇江兴西路469号，统一社会信用代码91320509779659780Q。法定代表人：史国新。原告江西银行股份有限公司苏州分行（以下简称江西银行）诉被告吴江安富置业发展有限公司、史国新、胡燕、江苏安富置业发展有限责任公司、江苏安富置业无锡有限公司、宜兴市安达建筑材料有限公司、江苏香槟街商业管理有限公司、吴江深国投商用置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理，依法由审判员刘戈担任审判长，与人民陪审员蔡勇、蔡培建组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭进行了审理，原告江西银行的委托诉讼代理人邹利君及被告吴江安富置业发展有限公司的委托诉讼代理人韩国伟到庭参加诉讼，被告史国新、胡燕、江苏安富置业发展有限责任公司、江苏安富置业无锡有限公司、宜兴市安达建筑材料有限公司、江苏香槟街商业管理有限公司、吴江深国投商用置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江西银行向本案提出如下诉讼请求：1、判令被告吴江安富置业发展有限公司归还原告借款本金4800万元，并偿付截至2020年7月20日的利息1200600元、罚息835200元、复利37855.02元，以及自2020年7月21日起至付清日止，以借款本金4800万元未付部分为基数按年利率6.525%计算的罚息与以利息1200600元未付部分为基数按年利率6.525%计算的复利；2、判令被告吴江安富置业发展有限公司赔付原告律师费损失249000元；3、判令被告史国新、胡燕、江苏安富置业发展有限责任公司、江苏安富置业无锡有限公司、宜兴市安达建筑材料有限公司、江苏香槟街商业管理有限公司、吴江深国投商用置业有限公司为被告吴江安富置业发展有限公司上述第一、二向付款义务承担连带清偿责任；4、判令被告负担本案诉讼费用。其事实与理由：2019年8月30日，原告与被告吴江安富置业发展有限公司签订《江西银行授信协议》，协议约定原告向其提供4800万元的流贷授信额度；同日，原告与被告吴江安富置业发展有限公司签订《江西银行流动资金借款合同》，约定原告向其提供贷款4800万元用于偿还之前的债务，协议就还款方式、贷款期限、违约责任承担等内容作出约定；为担保原告债权的实现，被告史国新、胡燕、江苏安富置业发展有限责任公司、江苏安富置业无锡有限公司、宜兴市安达建筑材料有限公司、江苏香槟街商业管理有限公司、吴江深国投商用置业有限公司分别与原告签订《江西银行最高额保证合同》，约定各保证人为被告吴江安富置业发展有限公司的合同债务向原告提供连带责任保证担保；原告如约放款后，被告却未能按约还款，已构成违约，故原告诉讼来院。被告吴江安富置业发展有限公司辩称：确认原、被告成立借款合同关系，原告向被告发放贷款，被告在还款过程当中出现逾期的违约事实；但该合同目前并未到期，希望能够按照原合同履行，即便原告有权主张借款全部提前到期，在原告未作出通知的情况下，不应当以原告主张的欠款本息金额为准，具体金额请法院综合认定；对于原告诉请主张的律师费赔偿，请法院综合认定；综上，请求法院依法判决。被告史国新、胡燕、江苏安富置业发展有限责任公司、江苏安富置业无锡有限公司、宜兴市安达建筑材料有限公司、江苏香槟街商业管理有限公司、吴江深国投商用置业有限公司未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告原名称为南昌银行股份有限公司苏州分行，后于2015年12月17日经工商核准变更名称为江西银行股份有限公司苏州分行，即原告现名称。2019年8月30日，被告吴江安富置业发展有限公司（甲方）与原告江西银行（乙方）签订了《授信协议》（编号：江银苏分营支授字第1940570号），约定由乙方向甲方提供4800万元授信用于流动资金借款，授信期间为12个月，自2019年8月30日至2020年8月29日。2019年8月30日，被告史国新、胡燕、江苏安富置业发展有限责任公司（甲方）与原告江西银行（乙方）签订《最高额保证合同》（编号：江银苏分营支授字第×××××号），协议约定被告史国新、胡燕作为保证人为吴江安富置业发展有限公司与原告在2019年8月30日至2020年8月29日内签订的所有主合同项下债务提供最高额连带责任保证担保；担保范围包括主合同项下债权本金最高额4800万元，债权本金最高额范围内的本金债权所产生的利息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起三年。2019年8月30日，被告江苏安富置业无锡有限公司、宜兴市安达建筑材料有限公司、江苏香槟街商业管理有限公司、吴江深国投商用置业有限公司（甲方）与原告江西银行（乙方）签订《最高额保证合同》（编号：江银苏分营支授字第×××××号），协议约定被告江苏安富置业无锡有限公司、宜兴市安达建筑材料有限公司、江苏香槟街商业管理有限公司、吴江深国投商用置业有限公司作为保证人为吴江安富置业发展有限公司与原告在2019年8月30日至2020年8月29日内签订的所有主合同项下债务提供最高额连带责任保证担保；担保范围包括主合同项下债权本金最高额4800万元，债权本金最高额范围内的本金债权所产生的利息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起三年。被告江苏安富置业发展有限责任公司、江苏安富置业无锡有限公司、宜兴市安达建筑材料有限公司、江苏香槟街商业管理有限公司、吴江深国投商用置业有限公司在签订上述《最高额保证合同》时同时提交各公司股东同意为被告吴江安富置业发展有限公司合同债务提供保证担保的股东会决议。2019年8月30日，原告江西银行（乙方）与被告吴江安富置业发展有限公司（甲方）签订《流动资金借款合同》（编号：江银苏分营支借字第×××××号），约定乙方向甲方发放贷款4800万元，借款用途为借新还旧。借款期限12个月，自2019年8月30日至2020年8月29日，还款方式为按季付息，到期还本，结息日为每季末20日。贷款利率执行年利率4.35%，若甲方未按约定归还借款，乙方有权按合同约定贷款利率加收50%的罚息，若甲方未按约定支付利息（含罚息、复利），乙方有权按本合同约定的贷款利率上浮50%计收复利。甲方未按期归还借款、借款欠息或其他严重违约行为，乙方有权要求提前归还借款本息、赔偿损失。甲方不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，乙方为实现债权而支付的律师费等所有费用均由甲方承担。上述合同签订后，原告江西银行依约发放贷款，被告吴江安富置业发展有限公司向原告出具借款借据，被告自2019年12月20日起出现还款逾期，原告主张借款提前到期，由此提起诉讼。经原告陈述，截止2020年7月20日，被告尚欠原告借款本金4800万元，利息1200600元、罚息835200元、复利37855.02元。另查明，2019年8月30日，各被告均向原告出具《文书送达地址确认书》，确认送达地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。该确认书上载明，因提供地址不准确、有变更未及时书面告知，或本人或其指定的代收人无人签收、拒绝签收导致文书未被本人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。再查明，原告江西银行为提起本次诉讼，与律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼、执行事宜，约定支付代理费249000元。对于本案所涉借款，原告与被告吴江安富置业发展有限公司确认该笔借款系用于偿还发生于2016年两份借款合同项下欠款，相应借款期限于2018年6月9日到期，相应的合同债务由被告史国新、胡燕作为保证人担保债务清偿。为此，原告提交《授信协议》（编号：2015洪银苏分授信字第0026号）、《最高额保证合同》（编号：洪银苏分营支高保字第×××××号）、《项目融资借款合同》（编号：洪银苏分营支借字第×××××号、洪银苏分营支借字第×××××号）。其中《授信协议》（编号：2015洪银苏分授信字第0026号）由原告与被告吴江安富置业发展有限公司于2015年6月1日签订，协议约定由原告向吴江安富置业发展有限公司提供17000万元授信用于流动资金借款，授信期间为36个月，自2015年6月10日起至2018年6月9日止。《最高额保证合同》（编号：洪银苏分营支高保字第×××××号）由原告与被告史国新、胡燕于2015年6月10日签订，协议约定被告史国新、胡燕作为保证人，为吴江安富置业发展有限公司与原告自2015年6月1日起至2018年5月31日止内签订的所有主合同项下债务提供最高额连带责任保证担保；担保范围包括主合同项下债权本金最高额17000万元，债权本金最高额范围内的本金债权所产生的利息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。编号为洪银苏分营支借字第×××××号、洪银苏分营支借字第×××××号的《项目融资借款合同》分别由原告与被告吴江安富置业发展有限公司于2016年6月30日、2016年9月19日签订，协议约定原告向被告吴江安富置业发展有限公司提供分别借款3662万元、2538万元。上述借款均已到期，故原告与被告吴江安富置业发展有限公司再次订立《授信协议》（编号：江银苏分营支授字第×××××号）。在原告与被告吴江安富置业发展有限公司签订《授信协议》（编号：江银苏分营支授字第×××××号）时，被告江苏安富置业发展有限责任公司的法定代表人为被告史国新、江苏安富置业无锡有限公司的法定代表人为被告史国新、宜兴市安达建筑材料有限公司的法定代表人为被告胡燕、江苏香槟街商业管理有限公司的法定代表人为被告胡燕、吴江深国投商用置业有限公司的法定代表人为被告史国新。上述事实，由授信协议、流动资金借款合同、最高额保证合同、借款借据及当事人庭审陈述、文书送达地址确认书、律师代理协议等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告江西银行与被告吴江安富置业发展有限公司的借款合同关系依法成立并生效，故当事人应当按照合同约定履行合同义务，被告吴江安富置业发展有限公司逾期还款，已经构成违约，故原告有权主张借款提前到期，其诉请主张被告吴江安富置业发展有限公司归还原告借款本金4800万元，并偿付截至2020年7月20日的利息1200600元、罚息835200元、复利37855.02元，以及自2020年7月21日起至付清日止，以借款本金4800万元未付部分为基数按年利率6.525%计算的罚息与以利息1200600元未付部分为基数按年利率6.525%计算的复利，具有事实基础与法律依据，本院予以支持；原告诉请主张被告吴江安富置业发展有限公司赔付原告律师费损失249000元，具有事实基础与法律依据，本院予以支持。本案所涉债务为借新还旧，原债务保证担保人包括被告史国新、胡燕，故原告诉请主张作为新债务的保证担保人的被告史国新、胡燕为被告吴江安富置业发展有限公司上述债务承担连带保证责任，具有事实基础与法律依据，本院予以支持。被告江苏安富置业发展有限责任公司、江苏安富置业无锡有限公司、宜兴市安达建筑材料有限公司、江苏香槟街商业管理有限公司、吴江深国投商用置业有限公司于签订《最高额保证合同》时的法定代表人包括被告史国新、胡燕，上述被告在订约时应当知道其担保的债务是以新贷偿还旧贷，故原告诉请主张被告江苏安富置业发展有限责任公司、江苏安富置业无锡有限公司、宜兴市安达建筑材料有限公司、江苏香槟街商业管理有限公司、吴江深国投商用置业有限公司为被告吴江安富置业发展有限公司前述债务承担连带保证责任。被告史国新、胡燕、江苏安富置业发展有限责任公司、江苏安富置业无锡有限公司、宜兴市安达建筑材料有限公司、江苏香槟街商业管理有限公司、吴江深国投商用置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴江安富置业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告江西银行股份有限公司苏州分行借款本金4800万元，并偿付截至2020年7月20日的利息1200600元、罚息835200元、复利37855.02元，以及自2020年7月21日起至付清日止，以借款本金4800万元未付部分为基数按年利率6.525%计算的罚息与以利息1200600元未付部分为基数按年利率6.525%计算的复利；二、被告吴江安富置业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告江西银行股份有限公司苏州分行为实现债权支出的律师费249000元；三、被告史国新、胡燕、江苏安富置业发展有限责任公司、江苏安富置业无锡有限公司、宜兴市安达建筑材料有限公司、江苏香槟街商业管理有限公司、吴江深国投商用置业有限公司对被告吴江安富置业发展有限公司的前述第一、二项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告吴江安富置业发展有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289116元，财产保全费5000元，共计294116元，由被告吴江安富置业发展有限公司、史国新、胡燕、江苏安富置业发展有限责任公司、江苏安富置业无锡有限公司、宜兴市安达建筑材料有限公司、江苏香槟街商业管理有限公司、吴江深国投商用置业有限公司负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 戈人民陪审员  蔡培建人民陪审员  蔡 勇二〇二〇年八月二十一日书 记 员  王 玥