天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初3556号原告：刘好月，女，1992年10月26日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：马静，天津滨法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕，天津滨法律师事务所律师。被告：张晴，女，1990年6月5日出生，汉族，住天津市东丽区。原告刘好月与被告张晴买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为适用普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘好月的委托诉讼代理人马静、郭燕，被告张晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘好月向本院提出诉讼请求：1.请求张晴给付刘好月货款95027元；2.本案的诉讼费用由张晴承担。事实和理由：刘好月系天津微女神洗护总代理。张晴自2019年12月3日起从刘好月处订货，进货总量为微女神洗护329箱零15瓶，微女神洋甘菊喷雾12瓶，肌颜之锁彩妆礼盒12套、肌颜之锁面膜13盒。总计货款金额为278937元。2019年12月3日至2020年4月7日张晴陆续向刘好月支付货款共计180000元，期间产生张晴提货运费3910元。2020年4月19日双方核账后，扣除运费。张晴尚欠刘好月货款295027元。2019年12月3日至2020年4月7日，张晴陆续支付货款共计180000元，期间又产生提货运费3910元。2020年4月19日，经双方对账并扣除运费，确认张晴尚欠货款95027元。刘好月认为，双方间系买卖合同关系，刘好月已按双方约定全面履行了供货义务，张晴亦应及时给付货款，但其未能及时支付剩余货款，已经构成违约。刘好月多次催促未果，故成诉。张晴辩称,张晴系与王某合伙经营店铺,张晴系以店铺名义而非以个人名义向刘好月购买货物,故本案缺少必要共同诉讼的被告。刘好月统计货物有误，张晴实际上仅收到1663瓶洗发水、1663瓶发膜、12瓶喷雾、12套彩妆礼盒、13盒面膜。案涉洗护用品遭到生产厂家投诉，为盗版货物，货物上二维码不均不能扫码。因此，不同意刘好月的诉讼请求。张晴曾于诉讼中提出反诉，要求多返还的货款，后申请撤回反诉，本院裁定准许。刘好月提供：1.收货统计表、微信聊天记录（订货收货），均证明张晴为买受人，并证明实际发生货款278937元；2.银行交易记录，拟证明张晴提货后多次通过银行转账方式支付货款；提供微信聊天记录（转账付款），拟证明张晴提货后多次通过微信或支付宝方式支付货款，并证明张晴已累计付款180000元；3.微信聊天记录（核对货款），拟证明双方于2019年12月25日核对货款后，张晴认可欠付19742元货款未付。2020年2月16日核对货款后，张晴认可欠付66797元货款未付，2020年4月2日核对货款后，张晴认可欠付88347元货款未付。2020年4月19日核对货款后，张晴认可欠付95027元货款未付；4.微信聊天记录（货物价格），拟证明张晴会向刘好月询问产品价格，其对货物价格是明知的；5.微信聊天记录（前期订货对账及付款情况)，拟证明张晴主张的2019年12月3日支付20000元、2019年12月4日支付23442元、2019年12月9日支付36800元，均系支付前期订货的货款，与刘好月本次主张的欠付货款无关。经庭审质证，张晴对上述证据的真实性认可，对证明目的不认可。本院对上述证据的真实性予以确认。张晴提供：1.付款记录，拟证明张晴代表店铺已累计向刘好月支付货款255242元；2.申请证人王某出庭作证，拟证明每次提货时均未对数量进行清点；3.淘宝店铺投诉记录，拟证明案涉产品为假冒、盗版产品；4.合伙协议、转账流水，拟证明尤文博和王凯是合作关系，共同经营淘宝店铺和美如画，二人应作为本案当事人；5.“尤先生小卖铺”淘宝店信息，拟证明案涉产品均系由淘宝店铺和美如画店铺出售，买受人并非张晴；6.提供美如画化妆品店营业执照，拟证明该店铺实际经营者并非张晴；7.提供案涉产品实物若干，拟证明案涉产品均系假货。经庭审质证，张晴对：1.付款记录的关联性不予认可；2.对证人王某证言不予认可；3.对投诉记录不予认可；4.对合伙协议、转账流水的真实性不认可；5.淘宝店信息不认可；6.对营业执照的关联性不认可；7.对产品实物的真实性认可，对证明目的不认可。本院对：1.付款记录的真实性认可，对关联性不认可；2.证人自述其系张晴所在店铺员工，双方尽利害关系，且据其证言并无法反推刘好月所统计的货物数量不准，故本院对该证据依法不予采信；3及7，无法证明案涉产品存在质量或知识产权瑕疵，本院对两份证据的证明目的不予采纳；4至6与本案缺乏关联性，本院依法不予采信。依据上述认证意见及当事人庭审陈述，本院确认如下事实：张晴自2019年12月起从刘好月处购买“微女神”洗护用品、洋甘菊喷雾、彩妆礼盒、面膜等。双方未签订书面合同，通过微信联系并订货，期间滚动付款。2020年4月19日，刘好月通过微信向张晴发送对账清单，并提出“一共是95027”，张晴则回复“好的”。张晴亦未在后期微信联系中对上述货款金额提出异议。本院认为，本案争议焦点有三：一、合同主体问题；二、案涉产品是否存在瑕疵；三、欠付货款金额问题。一、合同主体问题。刘好月与张晴虽未签订书面合同，但刘好月已经实际提供了货物，张晴也支付了部分货款，应认定双方之间成立事实的买卖合同关系。张晴主张实际买受人为店铺或合伙组织，但其在微信系以个人名义向张晴订货、联系，且系以个人账户向刘好月支付货款，张晴未明确以店铺或合伙组织的名义与刘好月联系，且案涉产品即使通过店铺终端销售，也仅系张晴与店铺或合伙组织间的关系，与刘好月无关。据此，本院对张晴的上述抗辩意见依法不予采纳。二、案涉产品是否存在瑕疵的问题。刘好月已提供初步证据证明其提供了合格的产品，张晴主张案涉产品存在瑕疵，但其未能提供有效力证据予以证明，即应负举证不能的不利后果：本院对其上述抗辩意见依法不予采纳。三、欠付货款金额问题。依据刘好月提供的微信聊天记录，（2020年4月19日10:47），当刘好月提出货款金额（95027元）后，张晴表示“好的”且未于后期提出异议，应认为双方对货款金额进行了最终确认。据此，本院对刘好月主张的欠付货款金额95027元的事实予以确认。双方对付款时间未作约定。依据法律规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案中，张晴已收到货物，依据上述法律规定，即应立即支付货款。综上所述，刘好月的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张晴在本判决生效之日起十日内向原告刘好月支付货款95027元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2176元，财产保全申请费970元，合计3146元，由被告张晴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  张文军审 判 员  张 梁人民陪审员  刘树朋二〇二〇年十月二十日书 记 员  董建婧本判决所依照的法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。