安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0104民初397号原告：岳建伟，男，1998年7月1日出生，汉族，住址安徽省风台县。委托诉讼代理人：杨翠,安徽黄金律师事务所律师。被告：沈成东，男，1984年10月11日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住合肥市包河区。被告：常州市匠运物流有限公司，住所地常州市钟楼区。法定代表人:李坚勇，执行董事。被告：永安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市。负责人:夏科峰，总经理。委托诉讼代理人：李杨，该公司员工。原告岳建伟与被告沈成东、被告常州市匠运物流有限公司、被告永安财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳建伟的委托诉讼代理人杨翠，被告沈成东，被告永安财产保险股份有限公司常州中心支公司的委托诉讼代理人李扬到庭参加诉讼。被告常州市匠运物流有限公司经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈成东、常州市匠运物流有限公司连带赔偿原告车辆维修费14060元、评估费2000元，合计16060元;2、判令被告永安财产保险股份有限公司常州中心支公司在其承保的交强险及商业三者险限额内对原告的上述损失承担保险赔偿责任；3、本案全部诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2019年7月20日，原告驾驶皖Ａ×××××号小型轿车在蜀峰路与湖光路交口处正常行驶，与沈成东驾驶的苏DD15898号轻型箱式货车发生碰撞，事故造成原告车辆受损，经交警部门认定被告沈成东负事故的全部责任，原告无责任。该起事故造成原告所有车辆皖Ａ×××××号小型轿车车头及右前角损毁，被告沈成东是本起事故的直接侵权人、被告常州市匠运物流有限公司是事故车辆苏DD15898号轻型箱式货车的实际所有人，两被告应当对原告的车辆损失承担赔偿责任。经查明，苏DD15898号箱式货车在被告永安财产保险股份有限公司常州中心支公司处投保了交强险及商业三者险，被告永安财产保险股份有限公司常州中心支公司应当对原告的车辆损失承担保险赔偿责任。现因赔偿事宜双方未达成一致，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判如所请。被告沈成东辩称：原告诉称事实和理由属实。被告常州市匠运物流有限公司未作答辩。被告永安财产保险股份有限公司常州中心支公司辩称：事故的真实性及责任划分没有异议，但此案事故证明为快速处理协议书，此份证明已经过生效时间，事故双方需另行至快速理赔中心换取事故认定书，用于事故处理及理赔。苏DD15898号车在我公司投保交强险及商业三者险50万元不计免赔，对于车辆评估费14060元我司认可，但原告应该提供车辆维修专票，证明原告已经支付了维修费；评估费、诉讼费我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年7月20日12时24分,岳建伟驾驶皖Ａ×××××号小型轿车行驶至合肥市蜀山区蜀峰路与湖光路交口，与沈成东驾驶的车牌号为苏DD15898号货车发生碰撞，导致岳建伟车辆受损的交通事故。事发当日，岳建伟（乙方）与沈成东（甲方）在交警部门达成《合肥市交通事故快速处理及理赔协议书》，其中载明：符合快处快赔条件，经查勘损失痕迹吻合，责任明确：甲车负全责任，乙车无责任。依据岳建伟的申请，本院依法委托中衡保险公估股份有限公司对皖Ａ×××××号车辆交通事故损失进行评估，该公司于2019年12月3日作出中衡评估34ZH3CXFB2019009604号《关于皖Ａ×××××车辆交通事故损失价格评估报告》，评估结论为：评估标的在评估基准日的评估价格为人民币14060元。岳建伟为此支出评估费2000元。另查，苏DD15898号车登记车主为常州市匠运物流有限公司。庭审中，沈成东陈述该车由常州市匠运物流有限公司租赁给安徽云昊物流运输有限公司，自己是安徽云昊物流运输有限公司的员工。2018年，常州市匠运物流有限公司为苏DD15898号车在永安财产保险股份有限公司常州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），交强险的死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的赔偿限额为500000元（已投不计免赔率险）。事故发生在保险期间。上述事实，有当事人的陈述及原告提供的原告身份证、行驶证、被告驾驶证、行驶证、企业工商登记信息、《合肥市道路交通事故快速处理及理赔协议书》、评估报告及发票，被告永安财产保险股份有限公司常州中心支公司提供的苏DD15898车辆的交强险及商业险保险单在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告沈成东驾驶机动车违反了道路交通安全法律法规的规定，负本起事故的全部责任，依法亦应对此事故造成岳建伟的损失承担民事赔偿责任。岳建伟的各项损失，本院认定如下：车辆损失14060元；评估费2000元。上述损失，由永安财产保险股份有限公司常州中心支公司根据保险条款的约定在保险限额内予以赔偿。原告未举证证明常州市匠运物流有限公司对事故的发生存在过错，故其要求常州市匠运物流有限公司承担民事责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司常州中心支公司在保险赔偿限额内赔偿原告岳建伟车辆损失14060元、评估费2000元，于本判决生效后十日内给付原告岳建伟；二、驳回原告岳建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告岳建伟负担60元，被告沈成东负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  宁晓燕二〇二〇年七月十五日书记员  聂 璇附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。