河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初1842号原告：河南淅川农村商业银行股份有限公司（原淅川县农村信用合作联社）。住所地河南省南阳市淅川县丹江大道中段。法定代表人：李华有，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓颖、杜英豪，该公司职工，特别授权。被告：吕晓燕，男，汉族，生于1978年12月20日，住淅川县。被告：叶新改，女，汉族，生于1986年9月15日，住址同上，系被告吕晓燕妻子。被告：余占江，男，汉族，生于1982年6月9日，住社旗县。被告：王珂，男，汉族，生于1984年10月9日，住淅川县。被告：赵正，男，汉族，生于1991年10月12日，住淅川县。被告：徐克，男，汉族，生于1991年12月4日，住淅川县。原告河南淅川农村商业银行股份有限公司诉被告吕晓燕、叶新改、余占江、王珂、赵正、徐克金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南淅川农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人邓颖、杜英豪，被告吕晓燕、余占江、王珂、赵正、徐克到庭参加了诉讼，被告叶新改经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南淅川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告吕晓燕、叶新改归还在我行营业部借款95万元及自借款之日起至还清之日止的利息和罚息（已付利息8214.56元予以冲减）；2、被告余占江、王珂、赵正、徐克负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月28日，被告叶新改向原告出具借款人配偶承诺书，承诺完全知晓并同意吕晓燕向原告申请借款95万元，与吕晓燕共同承担该笔借款的偿还义务。2016年11月4日，我行与被告吕晓燕签订了个人借款合同，约定主要内容为：原告向被告吕晓燕提供95万元借款，期限12个月，月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日与被告余占江、王珂、赵正、徐克签订了保证合同，合同约定：保证人对吕晓燕同我行签订的主合同项下的债务本金、利息、罚息及实现债权的一切费用承担连带责任保证。该笔借款累计结息8214.56元，借款到期后，本金和所欠利息至今未清偿。被告吕晓燕辩称，当时这笔钱是我同学韩飞找到我说想要用点钱，然后让我担保，这笔钱我一分也没用，全部是韩飞在用，当时钱到了之后，就直接转到韩飞的卡里了。当时说的是由韩飞直接还款。我现在也无能力偿还这笔借款。被告叶新改缺席无答辩。被告余占江辩称：担保属实，但是当时是因为熟人找到我的，碍于面子才签的。但是我与吕晓燕、叶新改根本就不认识，签的合同不是我的真实意思，我认为我不应该承担担保责任，但合同现已经超过诉讼时效。因为该笔借款是2016年11月4日签订的，在2017年11月3日就到期了，根据担保法第26条规定，已经超过诉讼时效，担保时效在2018年5月份就到期了，而原告是在2020年7月2日提起诉讼。希望法院依法判决驳回原告的对我的连带清偿得诉讼请求。被告王珂、赵正、徐克辩称，同余占江答辩意见。原告为证明其主张向本院提交如下证据：第一组：1、2016年6月28日被告叶新改向原告出具的借款人配偶承诺书1份。2、2016年11月4日原告与被告吕晓燕签订的个人借款合同1份；3、2016年11月4日原告与被告余占江、王珂、赵正、徐克签订的保证合同1份。证明被告叶新改知晓并同意吕晓燕向原告申请借款，与其共同承担还款责任；原告与被告吕晓燕存在借款合同关系；与被告余占江、王珂、赵正、徐克存在保证合同关系。第二组：1、2016年11月4日被告吕晓燕签名的95万元借款借据1张。2、2016年11月4日被告吕晓燕向原告出具的客户提款申请书（受托支付）1张。3、2016年11月4日原告向被告吕晓燕账户上打款95万元的凭条2张。证明被告吕晓燕向原告借款95万元的事实，原告已经按照合同约定向被告支付了借款。第三组：被告吕晓燕贷款业务查询明细1张，证明被告借款后累计结息8214.56元。第四组：河南银保监局关于河南淅川农村商业银行股份有限公司开业的批复文件1份，证明淅川县农村信用合作联社债权债务由河南淅川农村商业银行股份有限公司承担。被告叶新改、余占江、王珂、赵正、徐克未向本院提交任何证据。被告吕晓燕提交了信用社交易清单一份，证明贷完款之后款项直接转给韩飞，吕晓燕一分也没用。本院将原、被告提交的证据当庭予以出示，对原告提交的证据，被告吕晓燕、余占江、王珂、赵正、徐克对其真实性均无异议，但被告余占江、王珂、赵正、徐克对证明目的有异议，认为不知道贷款是干啥的，也不认识主贷人，这笔钱没有用过一分。对被告吕晓燕提交的证据，原告对其真实性无异议，但证明方向有异议，认为被告吕晓燕将钱借给案外人韩飞使用，属于另一个法律关系，与本案无关。钱贷出之后，被告吕晓燕将钱转给别人使用是被告个人对金钱的支配自由。被告余占江、王珂、赵正、徐克不清楚不发表质证意见。被告叶新改缺席未发表任何质证意见。对原、被告提交的上述证据，本院经审查认为，原告提交的证据均来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为认定本案事实的依据。对于被告吕晓燕提交的证据，不能达到其证明目的，不作为认定本案事实的依据。根据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2016年6月28日，被告叶新改向淅川县农村信用合作联社出具借款人配偶承诺书，承诺与被告吕晓燕系夫妻关系，完全知晓并同意被告吕晓燕向淅川县农村信用合作联社申请借款95万元，期限12个月，用于矿山。同意其与贵社签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束。承诺与吕晓燕共同承担该笔借款的偿还义务。2016年11月4日，淅川县农村信用合作联社与被告吕晓燕签订了个人借款合同，合同约定主要内容为，借款人向贷款人申请借款95万元，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同日，淅川县农村信用合作联社与被告余占江、王珂、赵正、徐克签订了保证合同，合同约定，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息等实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2016年11月4日，淅川县农村信用合作联社向被告吕晓燕发放借款95万元，该笔借款自借出后累计结息8214.56元。借款到期后，本金及所欠利息至今未清偿。另查明，2019年9月12日，中国银行保险监督管理委员会河南监管局下发豫银保监复（2019）877号文件，同意成立河南淅川农村商业银行股份有限公司，该公司承担原淅川县农村信用合作联社债权债务。本院认为，淅川县农村信用合作联社经中国银行保险监督管理委员会河南监管局同意变更为河南淅川农村商业银行股份有限公司，淅川县农村信用合作联社原有债权依法应由河南淅川农村商业银行股份有限公司享有。淅川县农村信用合作联社与被告签订的合同，视为原告与被告签订的合同，河南淅川农村商业银行股份有限公司为本案适格原告。原告与被告吕晓燕、叶新改、余占江、王珂、赵正、徐克在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、保证合同、承诺书不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告叶新改承诺其与被告吕晓燕共同承担该笔借款的偿还义务，应视为共同借款人。被告叶新改应当按照承诺书的约定承担共同还款义务。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告吕晓燕、叶新改应按合同及承诺书约定及时、足额向原告履行还款义务，二被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。至于被告吕晓燕提出其并未实际用款、无法还款的辩解，根据相关证据及其庭审中陈述，系其同意后转借给他人使用，属于其对自身财产的正当处分，故其辩解缺乏事实及法律依据，本院不予采信。被告余占江、王珂、赵正、徐克应在借款人不及时、足额还款时，按合同约定承担连带保证责任。对于被告余占江、王珂、赵正、徐克的保证责任，按照保证合同约定，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，本案主债务借款期间自2016年11月4日至2017年11月4日，保证期间应为2017年11月5日至2019年11月4日。原告在约定的保证期间内未向被告余占江、王珂、赵正、徐克主张保证责任，根据相关法律规定，被告余占江、王珂、赵正、徐克的保证责任已免除，故原告的该项诉请不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第五十八条、第七十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告吕晓燕、叶新改在判决生效后十日内偿还原告河南淅川农村商业银行股份有限公司95万元，并按合同约定月利率9.6‰支付自2016年11月4日起至本判决确定的履行之日止的利息及罚息（逾期罚息在原借款利率基础上加收50%、已付利息8214.56元予以冲减）；二、驳回原告河南淅川农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元，由被告吕晓燕、叶新改负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 袁 松审判员 张少普审判员 谢蕊娜二〇二〇年十二月十一日书记员 王 宇