wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初14209号原告：上海新桃源物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈梁，总经理。委托诉讼代理人：张赟，女。被告：黄为，男，1972年11月20日生，汉族，住上海市松江区。原告上海新桃源物业管理有限公司与被告黄为物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。后因被告下落不明，本案转为适用简易程序审理。本院以公告方式向被告送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2020年12月30日，本院公开开庭审理了本案。原告上海新桃源物业管理有限公司的委托诉讼代理人张赟到庭参加诉讼。被告黄为经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海新桃源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告自2018年1月1日起至2018年11月30日止的物业服务费2,399元及逾期滞纳金。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付逾期滞纳金的诉讼请求。事实和理由：原告为上海市松江区文翔路3088弄文翔名苑小区提供物业服务。被告系该小区577号的业主，未支付上述期间的物业服务费。经原告多次催讨未果，故诉至法院。被告黄为未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与上海市松江区文翔名苑业主大会签订补充协议一份。该协议约定，原物业服务合同时间为2013年7月18日至2015年7月17日止，现延续到2015年12月31日。自2015年1月1日起至2015年12月31日，物业服务费调整为多层0.84元/月/平方米，别墅1.20元/月/平方米，非住宅(商铺)1.80元/月/平方米。审理中，原告向本院提供松江区广富林街XXX委员会出具的情况说明一份，证明自小区开发建成之日起一直由原告为该小区提供物业服务。因业委会换届及招标新物业公司，故2016年1月至2018年11月由原告按原物业服务合同管理。另查明：被告系上海市松江区文翔路XXX弄XXX号的权利人之一。该房屋的建筑面积为181.72平方米，房屋类型为联排住宅。以上事实，由原告提供的物业合同补充协议、致本小区物业服务公司的函、情况说明、催款通知单、上海市不动产登记簿及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：业主大会与其依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同及补充协议，对全体业主具有约束力。虽然自2016年1月1日起至2018年11月30日止，因换届招标等原因，尚未确定新的物业公司，原告与文翔名苑业主大会之间无书面物业服务合同，但原告为文翔名苑小区实际提供物业服务至2018年11月30日。被告作为该小区的业主，应当按照约定向原告支付物业服务费。故对原告要求被告支付上海市松江区文翔路XXX弄XXX号自2018年1月1日起至2018年11月30日止的物业服务费诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，系对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄为于本判决生效之日起十日内支付原告上海新桃源物业管理有限公司自2018年1月1日起至2018年11月30日止的物业服务费2,399元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄为负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  傅月琴二〇二〇年十二月三十日书记员  蒋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初4897号申请人：贵阳市白云区瑞安物业管理有限公司，住所地：贵阳市白云区。法定代表人：邵斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘焕令，男，贵州汝洋律师事务所实习律师。代理权限：特别代理。被申请人：袁明景，男，1977年7月22日生，住贵州省黔西县。申请人贵阳市白云区瑞安物业管理有限公司诉被申请人袁明景房屋租赁合同纠纷一案，申请人贵阳市白云区瑞安物业管理有限公司于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁明景名下价值1547394.5元的财产进行保全，并由申请人提供中国平安财产保险股份有限公司投保的价值1547394.5元的诉讼财产保全责任保险（保单编号：12129043901044634117）为本案进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人袁明景名下价值1547394.5元的财产；前述不动产的查封期限为三年，动产的查封期限为二年，银行存款的冻结期限为一年。案件申请费5000元（申请人已预交），由申请人贵阳市白云区瑞安物业管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张钰二〇二〇年八月十八日法官助理祝文君书记员陈倩倩
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初3550号 原告：李金书，男，1974年12月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：赵庆前，男，1961年9月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：邢季强，男，1973年10月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：索志明，男，1973年3月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：西安中交万向科技股份有限公司，住所地：西安市临潼区代新工业园。 法定代表人：张锁印，董事长。 第三人：江西省公路桥梁工程有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬七路**。 法定代表人：杨文，总经理。 第三人：海南省交通工程建设局，，住所地：海南省海口市美兰区国兴大道**盛达商务广场（华夏银行大厦）**南侧 法定代表人：王成斌，局长。 本院在审理原告李金书诉被告赵庆前、邢季强、索志明、西安中交万向科技股份有限公司、第三人江西省公路桥梁工程有限公司、海南省交通工程建设局劳务合同纠纷一案过程中，原告于2020年8月19日向本院提出撤回对第三人诉讼的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告李金书撤回对第三人江西省公路桥梁工程有限公司、海南省交通工程建设局的起诉。 本案继续审理。 审判员  崔舒文 二〇二〇年八月十九日 书记员  孙瑞星
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初3160号原告：新沂市忆发物业管理有限公司，住所地新沂市钟吾路2号瀚景园小区。法定代表人：邵云，该公司总经理。委托诉讼代理人：许景山，该公司员工。被告：乔玉珍，女，1970年3月20日出生，汉族，住新沂市。原告新沂市忆发物业管理有限公司(以下简称忆发物业)与被告乔玉珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告忆发物业的法定代表人邵云到庭参加诉讼，被告乔玉珍经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。忆发物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令乔玉珍立即支付自2012年1月1日至2018年10月28日期间的物业服务费4544元、2017年1月1日至2018年10月28日期间公共能耗费253元，合计4797元；2.依法判令乔玉珍支付违约金（以4797元为基数，自2018年11月1日起计算至实际付款日止，按每日0.5‰计算）。事实和理由：乔玉珍系新沂市瀚景园小区24号楼4单元601室的业主。2009年3月26日，忆发物业与徐州市玉融房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，受托对新沂市瀚景园小区实行管理。2010年12月30日，乔玉珍入住瀚景园小区。2013年10月28日，忆发物业与玉融·瀚景园业主委员会签订《玉融·瀚景园物业管理服务合同》，重新约定了合同的权利义务。乔玉珍共欠忆发物业自2012年1月1日起至2018年10月28日止期间物业服务费4544元，2017年1月1日至2018年10月28日期间公共能耗费253元，合计4797元。经多次催要，乔玉珍一直未支付，因而诉至法院，请求判如所请。乔玉珍未作答辩。乔玉珍经本院传票传唤未到庭，放弃了举证及质证权利，根据忆发物业的当庭陈述及其提交的《物业管理服务合同》等证据，本院经审理认定事实如下：乔玉珍系该小区的业主之一，即购买了该小区xx号楼x单元xxx室及储藏间，房屋建筑面积131.61平方米（122.63平方米+8.98平方米）。2009年3月26日，徐州市玉融房地产开发有限公司与忆发物业签订了《玉融·瀚景园前期物业管理服务合同》，合同主要内容为:由忆发物业公司为玉融·瀚景园小区提供物业管理服务;共用的专项设备运行（如电梯运行电费、公共水电费等）的能源消耗，应按实际发生的费用独立核算，合理向业主分摊计收;业主应于房屋交付使用之日起交纳物业服务费用；物业收费时间为每年一次；若物价部门批准调整物业管理服务收费标准的，从批准之日起执行，物业公司按调整标准向徐州市玉融房地产开发有限公司、业主、使用人收取;逾期交纳物业服务费的自逾期之日起按照每天万分之五交纳违约金;本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任;合同还对其他事项进行了约定。2013年10月28日，忆发物业与新沂市玉融·瀚景园业主委员会签订《玉融·瀚景园物业管理服务合同》，合同主要内容为：约定该小区的物业继续由忆发物业管理服务，合同期限自2013年10月28日起至2018年10月28日止；合同约定物业管理区域的物业费实行包干制，价格标准按照物价局批文执行；共用的专项设备运行（如电梯运行电费、公共水电等）的能源消耗，应按实际发生的费用独立核算，合理向业主分摊计收；逾期交纳物业服务费的自逾期之日起按照每天3‰交纳违约金；合同还对其他事项进行了约定。另，新沂市物价局于2012年6月28日作出的“关于玉融瀚景园小区物业公共服务费收费标准的批复”载明,核定瀚景园小区多层普通住宅物业管理公共服务费收费标准为每月每平方米（建筑面积）0.4元，高层普通住宅收费标准为每月每平方米（建筑面积）0.77元，均可在10%幅度内浮动。高层住宅电梯、二次供水及小区照明等公共电费、小区公共水费纳入代收代缴费用，由物业管理企业单独建账，具体收取金额由物业管理公司按合理、公开分摊的原则和业主协商确定，并定期将公共水电费的发生额及向业主分摊收取的金额进行公示。忆发物业按照合同约定进行了物业管理服务，根据忆发物业的主张和合同的约定，经核算，乔玉珍尚欠2012年1月1日至2018年10月28日期间的物业服务费4581.44元（其中按0.3元/平方米计算12个月，按0.44元/平方米计算82个月零28天），尚欠2017年1月1日至2018年10月28日期间的公共能耗费261.83元，合计4843.27元。经催要，乔玉珍未予交纳上述物业管理服务费用及公共能耗费。本院认为，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。因此，忆发物业与徐州市玉融房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同对乔玉珍具有约束力，乔玉珍应当按照该合同约定向忆发物业履行交纳物业服务费的义务。忆发物业与新沂市玉融·瀚景园业主委员会签订的《玉融·瀚景园物业管理服务合同》系双方真实意思表示，故合法、有效。乔玉珍作为瀚景园小区业主之一，与忆发物业形成物业服务合同法律关系，双方应当按照约定行使权利、履行义务。本案忆发物业已经为乔玉珍等业主提供了物业管理服务，乔玉珍应当按照约定数额向忆发物业交纳物业服务费及公共能耗费。忆发物业主张乔玉珍支付尚欠的物业服务费及公共能耗费共计4797元，未超出法律的规定和双方的约定，本院予以支持。关于忆发物业主张的违约金问题，根据本案实际情况及另案其他业主反映及举证情况看，忆发物业的物业管理服务尚存在不规范、不及时等情形，故对忆发物业提出违约金的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、乔玉珍于本判决生效后十日内向新沂市忆发物业管理有限公司支付物业服务费、公共能耗费共计4797元；二、驳回新沂市忆发物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由乔玉珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  秦光辉人民陪审员  马广征人民陪审员  李晓七二〇二〇年十月二十日法官 助理  肖 伟书 记 员  张 玲
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1703民初3073号 原告：杨帆，女，汉族，生于1993年1月14日，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：陈燃，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。 被告：张帮伟，男，汉族，生于1971年8月17日，住四川省达州市达川区。 被告：何志兰，女，汉族，生于1977年9月3日，住四川省达州市达川区。 第三人：廖永琼，女，汉族，生于1975年1月1日，住四川省达州市达川区。 原告杨帆与被告张帮伟、何志兰，第三人廖永琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查，本案案情复杂，争议较大，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  何有发 审 判 员  游晓斌 人民陪审员  毛 静 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  贾秋菊
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初3160号原告：新沂市忆发物业管理有限公司，住所地新沂市钟吾路**瀚景园小区。法定代表人：邵云，该公司总经理。委托诉讼代理人：许景山，该公司员工。被告：乔玉珍，女，1970年3月20日出生，汉族，住新沂市。原告新沂市忆发物业管理有限公司与被告乔玉珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  秦光辉人民陪审员  马广征人民陪审员  李晓七二〇二〇年七月十七日法官 助理  肖 伟书 记 员  张 玲
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初19563号原告：天津瑞泰精细化工有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽通化道108号。法定代表人：卢建军，总经理。委托诉讼代理人：林昕，辽宁亚太律师事务所律师。被告：万金虎，男，1970年2月20日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：金桂花，天津众航律师事务所律师。原告天津瑞泰精细化工有限公司（以下简称“天津瑞泰”）与被告万金虎劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告天津瑞泰的委托诉讼代理人林昕，被告的万金虎委托诉讼代理人金桂花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天津瑞泰向本院提出诉讼请求：1.依法撤销津滨劳人仲裁字[2020]第47号仲裁裁决第一项；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令原告无需支付被告2017年1月至11月期间工资差额14099元。事实和理由：原告在2017年1月至11月期间处于停工状态。基于上述情况，公司安排职工放假，大部分职工在家休息，未到公司参加工作。原、被告之间签订劳动合同时，双方约定月工资1300元，在2017年1月至11月期间，原告根据被告的工作情况发放上班工资或生活费给被告。被告在仲裁时提出月工资为3000元的主张没有事实依据，原告对此不予认可。津滨劳人仲裁字[2020]第47号仲裁裁决书，裁决原告一次性支付被告2017年1月至11月工资差额14099元没有事实依据和法律依据，因此原告无需支付。为维护自身合法权益，原告诉至本院，要求判准如上诉讼请求。被告万金虎辩称，原告的诉求没有法律依据，请求驳回原告的诉请。原、被告双方口头约定的工资为每月3000元。根据被告的银行流水显示，被告每月的工资超过了3000元。被告对仲裁裁决没有异议，请求维持仲裁裁决的内容。本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，原、被告签订书面劳动合同，合同期限为2014年7月1日至2015年7月1日，约定每月工资为1200元，岗位为生产车间操作工，实行标准工时制。2015年7月1日，原、被告续签劳动合同至2016年7月1日。2016年7月1日，原、被告签订无固定期限劳动合同。2019年11月27日被告以原告没有足额支付工资为由提出解除劳动合同。后被告以己为申请人，以原告为被申请人，向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出津滨劳人仲裁字［2020］第47号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付2017年1月至2017年11月的工资差额14099元。原告对此项仲裁裁决不服，诉至本院。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。本案中，原告主张被告的工资为每月1200元，并提供了双方于2014年7月1日签订的书面劳动合同证明自己的主张。被告对此不予认可，认为虽然双方在劳动合同中约定的工资为每月1200元，但双方并没有按照上述约定履行，而是以双方口头约定的每月3000元工资实际履行，且2017年之前被告每个月的实发工资都在3000元以上，故应当认定被告的工资为每月3000元。本案中，虽然原告否认与被告口头约定变更过劳动合同，但原告确认2017年前按照被告每月工作成绩发放3000元以上的工资，与被告所称2017年之前被告每个月的实发工资都在3000元可以相互印证。另原告也未举证证明已足额支付被告诉争期间的工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定，变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。基于此，应当认定原、被告已经变更了劳动合同中关于被告工资的条款，然原告未按变更后工资条款实际履行，2017年1月-11月所支付被告工资均低于双方约定工资标准，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。庭审中，被告方提交了2017年1月至2017年11月的工资差额共计14099元的计算明细，原告不持异议。故本院对原告该项诉讼请求不予支持。原告应支付被告2017年1月至11月期间工资差额14099元。另，原、被告均对天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲裁字［2020］第47号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告2017年12月工资2050元、2018年1月至2019年11月期间工资21868.8元；原告支付被告解除劳动合同经济补偿金11275元；确认原告与被告自2014年7月1日至2019年11月27日存在劳动关系；原告为被告出具解除劳动合同证明并办理退工手续，不持异议，本院照准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条判决如下：一、原告天津瑞泰精细化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告万金虎2017年1月至11月期间工资差额14099元；二、原告天津瑞泰精细化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告万金虎2017年12月工资2050元；三、原告天津瑞泰精细化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告万金虎2018年1月至2019年11月期间工资21868.8元；四、原告天津瑞泰精细化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告万金虎解除劳动合同经济补偿金11275元；五、确认原告天津瑞泰精细化工有限公司与被告万金虎自2014年7月1日至2019年11月27日存在劳动关系；六、原告天津瑞泰精细化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内为被告万金虎出具解除劳动合同证明并办理退工手续；七、驳回原告天津瑞泰精细化工有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告天津瑞泰精细化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  苗卫红二〇二〇年十月十九日法官助理张琦书记员邵磊
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初19563号申请人：哈尔滨银行股份有限公司天津于家堡支行，住所地天津市滨海新区塘沽新城家园38号公建3-6单元底商。负责人：郭乐，行长。被申请人：天津中钢物流有限公司，住所地天津经济技术开发区第十大街49号。法定代表人：李海。被申请人：天津泰达小企业信用担保中心，住所地天津开发区信环西路19号1号楼1703室。法定代表人：从燕。本院在审理原告哈尔滨银行股份有限公司天津于家堡支行诉被告天津中钢物流有限公司、天津泰达小企业信用担保中心借款合同纠纷一案中，被告于2020年9月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人天津中钢物流有限公司、天津泰达小企业信用担保中心银行存款人民币3746325.55元或查封、扣押其等值财产，被告提供了哈尔滨银行股份有限公司天津分行的保函作为担保财产。本院认为，被告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封天津中钢物流有限公司、天津泰达小企业信用担保中心银行存款人民币3746325.55元（冻结期限为一年）或查封、扣押其等值财产。申请费5000元，由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋力二〇二〇年九月十日书记员  王烨
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117民初753号原告：肖星恒，男，1993年12月7日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。委托诉讼代理人：董彧，陕西泾渭分明律师事务所律师。被告：杨洋，女，1988年7月24日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。委托诉讼代理人：徐智，陕西沐邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁娇，陕西沐邦律师事务所实习律师。被告：陈银，女，1988年7月30日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。被告：郭颖，女，1990年10月13日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。委托诉讼代理人：杨丽霞，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。本院在审理原告肖星恒诉被告杨洋、陈银、郭颖民间借贷纠纷一案中，因本案存在应当中止诉讼的情形，故本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款（六）项、二款、第一百五十四条一款（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。审 判 长  焦 利人民陪审员  尹绪生人民陪审员  周晓梅二〇二〇年八月十八日书 记 员  乔 楠
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初1136号 原告：杨文奎，男，1962年9月16日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被告：宿桂竹，女，1960年3月3日出生，汉族，住衡水市桃城区。 本院在审理原告杨文奎诉被告宿桂竹机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因本案案情复杂不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  高嘉琦 人民陪审员  闫学诗 人民陪审员  刘书便 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  杜晶晶
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1078号原告：曾小华，男，1968年6月8日生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：曾琦，江西赣润律师事务所律师。被告：涿州市楷卓家具有限公司，住所地涿州市东城坊镇东沙沟村村西，统一社会信用代码91130681MA07W4JN8G。法定代表人：孔霄。被告：孔霄，男，1975年4月22日生，住山东省泗水县。原告曾小华与被告涿州市楷卓家具有限公司、孔霄追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后依法适用简易程序进行审理，并于2020年7月28日依法决定转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告曾小华的委托诉讼代理人曾琦到庭参加诉讼，被告涿州市楷卓家具有限公司、孔霄经本院公告送达后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告曾小华向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付工资40000元及逾期利息2400元（逾期利息按月利率2%自2020年2月29日起计算至2020年5月29日），共计42400元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告处员工，长期在被告处从事家具加工工作。2020年1月23日，原告与被告签订协议，被告确认仍欠原告工资40000元，并承诺于2020年2月29日前支付，逾期一天支付200元的利息。到期后，原告多次催要无果，请求法院依法判决。被告涿州市楷卓家具有限公司和被告孔霄缺席未答辩。原告曾小华为支持其诉讼请求，向本院提交了身份证、内资企业登记基本情况表、协议及工资结算单等证据。经审查，本院对上述证据予以确认。被告涿州市楷卓家具有限公司和被告孔霄未向本院提交相应证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月至2020年1月，原告曾小华为被告孔霄做工，未得工资总额50000元。2020年1月23日，被告孔霄与原告曾小华达成协议，确认其未支付原告曾小华2019年2月至2020年1月期间的工资共计40000元整，并承诺于2020年2月29日前支付完成，逾期一天支付200元。支付期限届满后，被告孔霄未支付相应款项，原告曾小华遂诉至本院要求依法判决。上述事实，有身份信息、协议、清单等证据及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，劳动者的工资依法应当支付。被告孔霄与原告曾小华达成2020年2月29日前支付工资40000元的约定，系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。现被告孔霄未如期支付工资，已构成违约，依法应承担继续给付工资40000元的责任及相应的违约责任。因原告曾小华与被告孔霄约定逾期一天支付200天系对逾期付款约定的违约条款，按该违约条款计算的违约金过分高于原告的损失，本院对违约金依法调整为被告孔霄应自逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算40000元的利息。原告曾小华主张被告涿州市楷卓家具有限公司与被告孔霄承担共同给付责任，理据不足，本院不予支持。被告涿州市楷卓家具有限公司与被告孔霄经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孔霄于判决生效之日起10日内给付原告曾小华工资40000元，并自2020年3月1日起按全国银行间同业拆借中心当月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算前款利息至实际清偿之日止；二、驳回原告曾小华的其他诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，公告费1080元，合计1940元，由被告孔霄负担。前款原告已预交，限被告孔霄于判决生效之日起10日内径行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  郭 烽人民陪审员  曾宪章人民陪审员  王承浩二〇二〇年十月十九日书 记 员  郭新星
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初1078号原告：曾小华，男，1968年6月8日生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：曾琦，江西赣润律师事务所律师。被告：涿州市楷卓家具有限公司，住所地涿州市东城坊镇东沙沟村村西，统一社会信用代码91130681MA07W4JN8G。法定代表人：孔霄。被告：孔霄，男，1975年4月22日生，住山东省泗水县。原告曾小华与被告涿州市楷卓家具有限公司、孔霄追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，被告涿州市楷卓家具有限公司及被告孔霄拒收本院邮寄送达的诉讼文书导致诉讼文书被退回，应依法向被告公告送达诉讼文书，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 郭 烽二〇二〇年七月二十八日书记员 郭新星
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初6409号原告：杜吴颖，女，1992年1月20日出生，汉族，住东海县。委托代理人：蔡正刚、孙会利，江苏华天人律师事务所律师。被告：刘响，男，1983年8月14日出生，汉族，住东海县。原告杜吴颖诉被告刘响返还财产纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜吴颖及其委托代理人孙会利、被告刘响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜吴颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还给原告人民币7.6万元及相应利息(利息按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，时间自原告起诉之日算至被告付清款项之日止)。2、判令被告承担本案诉讼费、保全费及其他涉案费用。事实和理由:2018年9月至2019年6月期间，被告分别以经营、生活需要等理由，多次请求原告提供资金予以帮助，原告先后通过微信、支付宝等方式向被告转账累计20余万元。在此期间，被告通过微信、支付宝等方式不定期支付给原告部分款项，截止2019年6月，经过原被告对账，被告尚有7.6万元款项没有支付给原告。原告多次催促被告向原告返还7.6万元款项，被告一直以各种理由拖延返还。为此，原告于2019年11月份向贵院提起诉讼，后来，因案由问题，原告撤诉。原告撤诉后，被告仍然没有向原告返还款项。原告认为，原、被告之间出于信任，在被告需要资金时，原告多次提供帮助，被告也曾返还给原告部分资金，但对余下的7.6万元迟迟不还，被告行为违反了法律规定，侵犯了原告合法利益，被告应承担返还给原告资金并承担相应利息的法律责任。据此，原告提出以上诉求，请予以支持。被告刘响辩称：我不欠原告钱。经审理查明：2018年11月7日至2019年5月6日期间，被告分别以经营、生活需要等理由，多次请求原告提供资金予以帮助，原告共通过微信、银行卡等方式向被告转款35次累计转款207500元。后被告通过微信等方式向原告转款26次转款114740元，支付原告现金16760.10元，尚欠原告7.6万元没有归还。原告多次催促被告向原告返还7.6万元，被告在与原告通话中同意归还，却在庭审中称已经归还，但没有举证证明。以上事实，有原告陈述、被告答辩、原告举证转帐记录、通话记录予以证实。本院认为：被告分别以经营、生活需要等理由，多次请求原告提供资金予以帮助，原告共通过微信、银行卡等方式向被告转款35次累计转款207500元。后被告通过微信等方式向原告转款26次转款114740元，支付原告现金16760.10元，尚欠原告7.6万元没有归还。有转帐记录、通话记录予以证实，事实清楚、证据充分，被告理应及时归还原告借款。被告称已归还原告借款，没有举证证明，本院不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告刘响定于本判决生效之日起十日内返还给原告人民币7.6万元及相应利息(利息按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，时间自2020年9月22日起算至被告付清款项之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1700元，减半收取850元，保全费1020元，合计1870元，由被告负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1700元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 李明哲二〇二〇年十月二十日法官助理 周 文书 记 员 赵方会
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1283民初5472号 原告：宋怀涛，男，1976年11月8日出生，汉族，住黄桥镇。 被告：严操，男，1983年9月19日出生，汉族，住贵州省威宁葬回苗族自治县。 原告宋怀涛与被告严操买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  吕 兵 人民陪审员  顾瑞先 人民陪审员  叶春桂 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  张 莹
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0722民初6409号原告:杜吴颖，女，1992年1月20日出生,汉族，住东海县。被告：刘响，男，1983年8月14日出生，汉族，住东海县。本院在审理原告杜吴颖与被告刘响返还原物纠纷一案中，原告申请查封被告所有的位于东海县产(丘号74061148-165)，保全限额10万元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被告所有的位于东海县产(丘号74061148-165)予以查封保全。在查封期间，未经本院许可，不得变卖、转让、过户或擅自处置。查封期限三年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李明哲二〇二〇年九月二十三日法官助理 周 文书 记 员 赵方会
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初5472号 原告：宋怀涛，男，1976年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住江苏省泰兴市。 被告：严操，男，1983年9月19日出生，汉族，住贵州省威宁黎回苗族自治县。 原告宋怀涛与被告严操买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋怀涛到庭参加诉讼。被告严操经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋怀涛向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款92325元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算，支付期限为起诉之日起至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用、保全费用等维权费用由被告承担。事实与理由：2018年年末和2019年年初，被告自原告处购买草坪约18000平方米，双方约定草坪价格共计92325元，原告按照双方约定向被告交付了货物，但是至今为止，被告未向原告履行支付货款的义务。原告多次通过微信等形式要求被告付款，被告均以各种理由不履行支付义务，后来甚至失去了联系。现被告早该履行买卖合同中的支付义务，但经原告多次催告，被告依然不肯履行还款义务，故原告为维护合法利益，根据民事诉讼法之规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 严操未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告宋怀涛在江苏省泰兴市黄桥镇钱葛村承租土地种植草坪。被告严操自2018年11月8日至2019年1月12日陆续向原告宋怀涛购买草坪，单价5元/平方米、5.5元/平方米不等。截止2019年1月30日，被告累计结欠原告草坪货款92325元。此款原告多次催要未果，诉来本院。 以上事实，有原告陈述及其提供的泰兴市黄桥镇钱葛村村民委员会出具的证明、原被告的微信聊天记录、原告的微信收付款账单、原告自书的记账本等证据在卷证实。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告拖欠原告草坪货款92325元，已构成违约，原告有权要求被告立即支付上述欠款，并承担自起诉之日起的逾期付款利息损失。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严操于本判决生效后十日内支付原告宋怀涛货款92325元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年8月13日起至款项付清之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2108元，由被告严操负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  吕 兵 人民陪审员  顾瑞先 人民陪审员  叶春桂 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  张 莹
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初9737号 申请人：佛山市南海建皇鞋材制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇得胜大朗村，统一社会信用代码91440605731451884C。 法定代表人：吴荣重。 委托诉讼代理人：苏咏诗，广东宇云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡晓蕾，广东宇云律师事务所实习律师。 被申请人：佛山市南海区凯鸿鞋材厂，住所地广东省佛山市南海区桂城街三山新城**地**厂房，注册号440682000009173。 投资人：王海洋。 被申请人：王海洋，男，1972年6月12日出生，汉族，住河南省商水县。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金安大厦110-111、206-208、904-921统一社会信用代码9144060570811410XX。 负责人：唐珂。 本院在审理申请人佛山市南海建皇鞋材制品有限公司诉被申请人佛山市南海区凯鸿鞋材厂、王海洋买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市南海区凯鸿鞋材厂、王海洋的银行存款183024.05元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市南海建皇鞋材制品有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市南海区凯鸿鞋材厂、王海洋的银行存款183024.05元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1435.12元，由申请人佛山市南海建皇鞋材制品有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月九日 书记员 吴倩雅
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初3229号申请人：东营胜华科贸有限公司，住所地：东营区经济园区正阳路南首，统一社会信用代码：91370502760997018G。法定代表人：李英华，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘昱，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜程远，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被申请人：李沧区鑫晟达科柴油机维修服务中心，住所地：青岛市李沧区重庆中路**。负责人：马咸新。被申请人：马咸新，男，1974年4月1日出生，汉族，现住青岛市市**。申请人东营胜华科贸有限公司与被申请人李沧区鑫晟达科柴油机维修服务中心、马咸新修理合同纠纷一案，申请人于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款10万元或查封其他等价值财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李沧区鑫晟达科柴油机维修服务中心、马咸新名下银行存款10万元或查封其他等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  温洪梅人民陪审员  孙国晓人民陪审员  郭秀珍二〇二〇年七月十六日法官助理王晓晓书记员王鑫
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初2593号申请人：青岛浩普食品化工技术有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道双元路北，统一社会信用代码：91370214780370634P。法定代表人：邢瑾，职务执行董事。委托诉讼代理人：刘世蓬，山东文鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：矫祥兆，山东文鸿律师事务所律师。被申请人：青岛天赐福山物流有限公司，住所地青岛市李沧区308国道611号内库房8号。法定代表人：倪春龙，职务公司经理。申请人青岛浩普食品化工技术有限公司与被申请人青岛天赐福山物流有限公司追偿权纠纷一案，申请人于2020年1月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款90万元或查封同等价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司出具保单保函为申请人提供担保。本院经审查认为，原告的财产保全申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛天赐福山物流有限公司银行存款90万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  温洪梅二〇二〇年七月七日法官助理王晓晓书记员闫宁
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0105民初3766号原告：南京印特信息科技有限公司，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街******。法定代表人：宗全珍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙加雷，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：株洲中金网络传媒有限公司，住，住所地湖南省株洲市天元区栗雨工业园/div>法定代表人：邹景。本院经审查认为，原告南京印特信息科技有限公司诉被告株洲中金网络传媒有限公司合同纠纷一案，因无法直接向被告送达，需进行公告送达，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确，争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审 判 员 曾牛平二〇二〇年十月二十日法官助理 朱 义书 记 员 陈 慧
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初4315号 申请人：李强，男，汉族，1981年10月6日出生，住保定市莲池区。 被申请人：樊诗萍，女，汉族，1980年10月15日出生，住保定市莲池区。 申请人与被申请人为民间借贷纠纷一案，申请人李强向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人樊诗萍名下银行存款100万元或查封等值财产，并在中国人民财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保险单号PZDM202013060000001797）。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人樊诗萍名下银行帐户存款100万元或查封其等价值财产。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 李 娜 二〇二〇年十月二十七日 书记员 田杏彩
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0105民初3766号 原告：南京印特信息科技有限公司，住所地在南京市建邺区奥体大街68号02幢7层。 法定代表人：宗全珍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙加雷，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：株洲中金网络传媒有限公司，住所地在湖南省株洲市天元区栗雨工业园。 法定代表人：邹景,该公司执行董事。 原告南京印特信息科技有限公司（以下简称南京印特公司）与被告株洲中金网络传媒有限公司（以下简称株洲中金网络公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告株洲中金网络公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未提交答辩状，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南京印特公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还服务费18750元，并支付违约金9000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2019年8月29日签订了一份《中国金属新闻网二级栏目租用合同》。按约定，原告支付了45000元，被告应当向原告开放其开办的中国金属新闻网二级栏目（××／ｂａｏｘｉａｎ／和ｈｔｔｐ:／／ｍ.ｍｅｔａｌｎｅｗｓ.ｃｎ／ｂａｏｘｉａｎ／）。但是自2020年4月1日起，原告发现上述两个网址均无法正常访问，经与被告沟通，要求恢复访问，均被拒绝。 经审理查明，2019年8月29日，原告南京印特公司（甲方）与被告株洲中金网络公司（乙方）签订《中国金属新闻网二级栏目租用合同》一份。双方约定：甲方按年度支付给乙方合作费用总计45000元/年；合同有限期为1年，自2019年8月29日至2020年8月28日；任何一方违反本合同中任一条款，造成本合同不能继续履行或违反我国法律，违约方须向另一方支付违约金(违约金为本合同金额的30%）。 2019年8月31日，原告按约定向被告支付一年的费用45000元。2020年4月1日起，被告向原告开放的两个网址均无法正常访问。 本院认为，当事人各方均应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告按照合同约定支付了费用45000元，但被告自2020年4月1日起停止提供服务。被告的行为已构成违约，原告有权要求被告返还未履行义务期间（2020年4月1日至2020年8月28日）的服务费用18750元（45000元÷12月×5月），并支付违约金9000元（45000元×20%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告株洲中金网络传媒有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告南京印特信息科技有限公司服务费18750元，并支付违约金9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费247元，由被告株洲中金网络传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 曾牛平 二〇二〇年十二月七日 法官助理 朱 义 书 记 员 陈 慧
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初12126号 申请人：朱辉文，男，1994年3月28日出生，澳门特别行政区居民，现住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：周凤琴，广东汇联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵惜玥，广东汇联律师事务所实习律师。 被申请人：韶关市金亿房地产有限公司，住所地广东省韶关市曲江区马坝大道北原韶关市公路局桥梁第二工程队宿舍，统一社会信用代码91440200568273212K。 法定代表人：王瑞清。 被申请人：邝志文，男，1964年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：仇燕棠，女，1969年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：朱钜恩，男，1969年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请人朱辉文诉被申请人韶关市金亿房地产有限公司、邝志文、仇燕棠与公司有关的纠纷一案，申请人朱辉文于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韶关市金亿房地产有限公司、邝志文、仇燕棠的银行存款3098000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人朱钜恩以其所有的坐落于广东省佛山市南海区XXX房的不动产权【证号：粤（2019）佛南不动产权第01XXX97号】提供担保，担保金额930000元。 本院经审查认为，申请人朱辉文的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人韶关市金亿房地产有限公司、邝志文、仇燕棠的银行存款3098000元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、查封担保人朱钜恩所有的坐落于广东省佛山市南海区XXX房的不动产权【证号：粤（2019）佛南不动产权第01XXX97号】。 案件申请费5000元，由申请人朱辉文负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月二日 书记员 巫春娣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初21703号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行，住所地广东省佛山市南海区***********************、一座21层，社会统一信用代码914***********548U。负责人：江志昆，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：伍于彬，男，1969年10月10日出生。被告：佛山市顺德区能御汽车维修有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：沈某。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行诉被告佛山市顺德区能御汽车维修有限公司、伍于彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘小凤到庭参加了诉讼，各被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告伍于彬立即向原告偿还借款本金9433.14元、利息75.02元、罚息612.82元(其中利息、罚息暂计算至2020年8月17日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按年利率8.905%计算罚息)。2、判令被告佛山市顺德区能御汽车维修有限公司对被告伍于彬的上述第1项债务承担连带清偿责任；3、判令本案的案件受理费、财产保全费由两被告共同承担。事实和理由：一、签约情况(一)《小额贷款借款合同》2019年1月31日，原告与被告伍于彬签订了合同编号为：XXXX的《小额贷款借款合同》，合同约定被告伍于彬向原告申请15万元的贷款用于购买设备，借款期限为12个月。实际放款日与到期日以借款借据为准。合同专属条款第四条约定借款年利率为固定利率6.85%，通用条款第十九条约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款期间如借款人违反合同任一条款或者发生贷款人认为足以影响债权实现的其他情形时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。(二)《有限责任公司担保函》为保证债权的顺利实现，被告佛山市顺德区能御汽车维修有限公司于2019年1月31日向原告出具《有限责任公司担保函》，愿意为被告伍于彬与原告签订的主合同项下的所有贷款提供连带责任保证，保证范围为：上述借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、以及贷款人实现债权的费用。(三)《送达地址确认书》2019年1月31日，被告伍于彬向原告出具《送达地址确认书》，同意以其提供确认的地址作为接收各类诉讼文书的送达地址，并承担因送达问题而产生的相应法律效果。二、放款情况2019年2月1日，原告依约向被告伍于彬发放了15万元的贷款，借款期限自2019年2月1日至2020年2月1日。借款期间年利率为6.85%，逾期利率为8.905%，还款方式为等额本息。三、违约情况被告伍于彬收到贷款后仅偿还了部分借款本金及利息，贷款到期后无法偿还全部贷款本息，担保人亦未承担担保责任。截止到2020年8月17日，被告伍于彬拖欠本金9433.14元、利息75.02元、罚息612.82元，本息合计10120.98元。根据《小额贷款借款合同》、《有限责任公司担保函》的约定，各被告的行为已构成违约，原告有权要求被告伍于彬立即清偿所欠的全部本金、利息、罚息。被告佛山市顺德区能御汽车维修有限公司作为连带保证人，对被告伍于彬上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由两被告共同承担。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。诉讼中，原告补充陈述，截止到2020年9月22日，被告尚欠本金9433.14元、利息75.02元、罚息696.32元。各被告未作答辩亦未举证。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。并查明，原告起诉后，本院按原、被告约定的司法送达地址，向各被告邮寄送达了本案起诉状副本，其中送达给被告伍于彬的邮件于2020年9月9日被退回，本院依当事人的约定视为送达。本院认为，案涉《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《有限责任公司担保函》、个人贷款借据系原告与各被告之间的真实意思表示，合法有效。被告伍于彬在借款到期后未能按约定清偿借款本息，原告有权要求被告立即偿还所有欠款本息及按约定计付罚息。原告在本案中主张的计至2020年9月22日的贷款本金、利息和罚息，合法合约，本院予以支持。本案债务发生在原告与被告佛山市顺德区能御汽车维修有限公司出具的《有限责任公司担保函》约定的担保期间及担保债权范围内，被告佛山市顺德区能御汽车维修有限公司依约应对本案债务承担连带清偿责任。各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告伍于彬应于本判决发生法律效力之日起十日内归还贷款本金9433.14元及相应利息75.02元、罚息696.32元（前述利息、罚息暂计至2020年9月22日，自2020年9月23日起，以所欠贷款本金9433.14元为基数按年利率8.905%计算罚息至欠款实际清偿日止）予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行；二、被告佛山市顺德区能御汽车维修有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，在承担连带保证责任后，有权向被告伍于彬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26.51元（适用简易程序，减半收取）、财产保全费121.21元，合计147.72元（原告已预交），由两被告连带负担，并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  潘宪中二〇二〇年十月十六日书记员  罗 婷
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初21703号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路**友邦金融中心**********，统一社会信用代码91440605671550548U。 负责人：江志昆。 委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。 被申请人：伍于彬，男，1969年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：佛山市顺德区能御汽车维修有限公司，住所，住所地广东省佛山市顺德区大良红岗居委会大墩三街**厂房之一社会信用代码91440606MA5189BW79。 法定代表人：沈大军。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行诉被申请人伍于彬、佛山市顺德区能御汽车维修有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人伍于彬、佛山市顺德区能御汽车维修有限公司的银行存款10120.98元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人伍于彬、佛山市顺德区能御汽车维修有限公司的银行存款10120.98元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费121.21元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年九月九日 书记员 巫春娣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初20568号原告：中国光大银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区**********光大银行大厦，统一社会信用代码914************914。负责人：温春镇，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：关振威，男，1979年11月20日出生。原告中国光大银行股份有限公司佛山分行与被告关振威金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘小凤、被告关振威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还贷款本金42271.54元及至暂计至2020年8月3日的利息、罚息、复利共计3229元(此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按固定年利率7.83756%上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，按上述罚息利率计算复利)。2、请求判令被告向原告支付本案律师费2000元。3、判令本案诉讼费用(案件受理费、财产保全费)由被告承担。事实与理由：(一)合同签订情况《中国光大银行网络信用消费贷款借款合同》被告通过光大银行手机APP平台向原告申请网络信用消费贷款“阳光随心贷”业务。2018年3月20日，被告通过网上在线方式与原告签订了编号为3********0的《中国光大银行网络信用消费贷款借款合同》，合同约定：被告向原告申请贷款用于装修，贷款金额为53000元，贷款期限从2018年3月20日起至2021年3月20日止，每月20日为还款日，共分36期偿还。合同履行期间采用固定利率，第15.5条约定贷款月利率为0.65313%，即年利率7.83756%。第8.3条及第15.10条约定，被告逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权对逾期贷款按合同利率的150%计收罚息，直至清偿本息为止。对未按时支付的利息(包括罚息)，按逾期罚息利率每月计收复利。第11.1.2条、第11.2.3条约定，被告违反本合同约定、逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款及相应利息、罚息。第11.3条约定，原告因实现债权所发生的各项费用(包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、评估拍卖等)，由被告承担。(二)贷款发放情况上述合同签订后，原告依约于2018年3月20日向被告发放贷款53000元并汇至其银行账户，贷款期限自2018年3月20日起至2021年3月20日止，原告已履行了合同义务。(三)违约情况被告在收到贷款后，仅偿还了部分款项，之后未按时足额还款，经原告催收未果，根据《中国光大银行网络信用消费贷款借款合同》第11.1.2条、第11.2.3条的约定，原告现宣布本合同项下的借款立即到期，并提前收回已发放借款本息。综上所述，被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益，特具状贵院，望判如所请。被告辩称，没有意见，金额确实是欠了那么多。钱确实是我借的，但我最近经济比较困难，不是恶意拖欠，还有别的案件也要还钱，我现在每个月也有在还光大银行的钱。我现在在打工还钱。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告没有提交证据，本院组织了双方进行质证，对当事人无异议的证据本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。本院认为，本案《中国光大银行网络信用消费贷款借款合同》系原告与被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已依约向被告发放借款，被告未按照合同约定的期限和数额偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告提前归还所有借款本金，并依约计收利息、罚息及暂计至2020年8月3日的复利的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。原告提供的利息金额3229元包含了利息、罚息和复利，但原告未能举证证实利息总额中利息、罚息和复利的具体金额，即无法确认复利的计收基数，本院因此对原告主张从2020年8月4日起以利息为基数计收复利的请求不予支持。本案贷款合同约定借款人违约应承担贷款人因实现债权所发生的各项费用，现因被告的违约行为引起本案诉讼，原告聘请律师代理诉讼支出律师费是客观存在的事实，原告据此请求被告承担律师费损失2000元，合法合约，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告关振威应于本判决发生法律效力之日起十日内归还暂计至2020年8月3日的借款本金42271.54元及利息、罚息、复利合共3229元，并从2020年8月4日起至实际清偿日止以尚欠本金为基数按年利率7.83756%上浮50%计付罚息予原告中国光大银行股份有限公司佛山分行；二、被告关振威应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2000元予原告中国光大银行股份有限公司佛山分行；三、驳回原告中国光大银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取493.76元、财产保全费495.01元，合共988.77元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年十月十六日书记员  罗 婷
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初20568号 申请人：中国光大银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**光大银行大厦，统一社会信用代码914406056805545914。 负责人：温春镇。 委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。 被申请人：关振威，男，1979年11月20日出生，汉族，住广东省开平市。 本院在审理申请人中国光大银行股份有限公司佛山分行诉被申请人关振威金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人关振威的银行存款47500.54元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司佛山分行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人关振威的银行存款47500.54元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费495.01元，由申请人中国光大银行股份有限公司佛山分行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月二十六日 书记员 吴倩雅
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初7250号申请人:宋军莉，女，1979年8月29日出生，汉族，住吉林省。委托诉讼代理人：李进，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张西西，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被申请人：张新月，女，1981年6月19日出生，汉族，住湖北省宣恩县。委托诉讼代理人：刘畅，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚玉伟，湖南天地人律师事务所律师。申请人宋军莉（以下简称申请人）与被申请人张新月（以下简称被申请人）确认合同无效纠纷一案，申请人于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下存款87万元或查封、扣押价值相当的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人的财产保全提供了担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人张新月的银行存款870000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  朱晓云二〇二〇年八月二十四日书记员  廖薇薇
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初5157号申请人：焦作市泰鑫机械制造有限责任公司，住所地：焦作新区苏家作乡。法定代表人：侯红霞，董事长。委托诉讼代理人：刘轩，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈全国，系该公司员工。被申请人：榆林市华安建筑工程有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区西沙航宇路。法定代表人：谢海平。申请人焦作市泰鑫机械制造有限责任公司与被申请人榆林市华安建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人焦作市泰鑫机械制造有限责任公司于2020年10月23日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人榆林市华安建筑工程有限公司银行存款120876元或查封、扣押其他等值财产。富德财产保险股份有限公司河南分公司为上述财产保全提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人榆林市华安建筑工程有限公司的银行存款120876元或查封其等值财产。保全申请费1125元，由申请人焦作市泰鑫机械制造有限责任公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 攀二〇二〇年十月二十三日书记员 朱龙赟
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初5157号原告：焦作市泰鑫机械制造有限责任公司，住所地焦作新区苏家作乡东齐村。法定代表人：侯红霞，董事长。委托诉讼代理人：刘轩，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈全国，系该公司工作人员。被告：榆林市华安建筑工程有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区西沙航宇路。法定代表人：谢海平。原告焦作市泰鑫机械制造有限责任公司（以下简称焦作泰鑫公司）与被告榆林市华安建筑工程有限公司（以下简称榆林华安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依原告申请对被告的财产进行了保全。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦作泰鑫公司的委托诉讼代理人陈全国到庭参加诉讼，被告榆林华安公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告焦作泰鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款88556元、违约金32320元（自2018年8月30日起，以货款88556元为基数，按日利率0.5‰暂计至2020年8月30日），之后违约金计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年，被告榆林华安公司在承包安康境内的白土岭隧道工程时，从原告处购买了两台专用隧道喷浆上料设备和部分配件，并委托上述工程工地上的负责人杨波、邢艳飞与原告签订买卖合同。后原告依约向被告提供了货物，被告仅支付部分货款，剩余货款88556元至今未付。被告榆林华安公司未答辩。原告焦作泰鑫公司为支持其主张，向本院提交了产品买卖合同、销货清单、银行转账凭证及对账单。被告榆林华安公司未向本院提交证据材料。本院经审查认为，被告未到庭质证，应视为放弃质证权利，上述证据客观、真实，且与本案有关联性。本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月7日，原告焦作泰鑫公司与被告榆林华安公司签订产品买卖合同，约定被告从原告处购买自动上料车设备，合同总价款为154560元，并约定收货人为杨波，付款方式为货到之日起三个月内付清总货款；违约责任为被告逾期付款的每逾期一天按逾期货款1‰承担违约金。合同签订后，原告于2018年5月29日提供了货物。2019年10月29日，原、被告双方经结算，被告共拖欠原告货款108556元。2020年1月20日，被告支付原告货款20000元，剩余款项至今未付。本院认为，原告焦作泰鑫公司与被告榆林华安公司之间的买卖合同成立并合法有效，双方应全面履行合同义务。被告在双方结算后未能及时付清本案货款，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付货款，并按日利率0.5‰支付逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告榆林市华安建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告焦作市泰鑫机械制造有限责任公司支付货款88556元及违约金（自2018年8月30日起，以88556元为基数，按日利率0.5‰计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1359元、保全费1125元，由被告榆林市华安建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 赵 攀二〇二〇年十一月十二日书记员 朱龙赟
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初10996号原告：刘喜明，男，1971年8月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：曹晓东，河南千嘉律师事务所律师。被告：任玉现，男，1979年2月11日出生，汉族，住驿城区。第三人：王小珍，女，1981年7月2日出生，汉族，住驿城区。本院在审理原告刘喜明诉被告任玉现及第三人王小珍房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月21日向本院提出保全申请，要求冻结被告任玉现名下银行存款349865.19元或者查封被告同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告任玉现名下银行存款349865.19元或者查封被告同等价值的其他财产。二、查封原告刘喜明位于驻马店市驿城区解放路西段南侧刘庄1至2层01-0201房产（房权证字号为201517193）一处。本裁定送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 姚 洁二〇二〇年十月二十二日书记员 徐雪茹
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初10996号原告：刘喜明，男，1971年8月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：曹晓东，河南千嘉律师事务所律师。被告：任玉现，男，1979年2月11日出生，汉族，住。第三人：王小珍，女，1981年7月2日出生，汉族，住。原告刘喜明诉被告任玉现、第三人王小珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘喜明及其委托诉讼代理人曹晓东到庭参加诉讼，被告任玉现、第三人王小珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘喜明向本院提出诉讼请求：1、判令确认原被告双方签订的《房屋转让协议》无效；2、判令被告退还给原告349865.19元购房款及利息；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告于2020年4月29日签订《房屋转让协议》，约定被告将其位于恒基名都小区的房屋转让给原告，原告前后共支付了349865.19元购房款给被告，被告保证对房产拥有完全的所有权，后来，被告前期联系原告称，该房屋是其与被告夫妻共同财产，且已经赠与他人，拒绝追认《房屋转让协议》。被告的行为导致原告财、物两空。被告任玉现、第三人王小珍未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告和被告于2020年4月29日签订《房屋转让协议》一份，约定：“第一条、……位置在恒基名都21#楼1单元1702东户，楼房三室二厅一卫住宅，实际使用面积108.15㎡的房屋一套……第二条、甲方不得隐瞒与转让房产相关的重要事实，必须保证对转让房产拥有完全的相关全，保证上诉房产没有设定担保、没有权属纠纷及债权债务纠纷，保证该房屋不受他人合法追索，若发生买卖前即已存在任何纠纷或权利障碍的，概由甲方负责处理，并承担相应法律责任，由此给一方呢造成经济损失的，由甲方负责赔偿；甲方承诺该房屋出卖经所有权人同意；除补充协议另有约定外，有关按揭、抵押、债务、税项、未款项及租金等，甲方均在出售该房屋前办妥。出售后如有上诉未清事项，由甲方承担全部责任，由此给乙方造成经济损失的，由甲方负责赔偿，与乙方无关。第三条、转让价格和付款方式，注：房款分为两期付清，首付为280000元，1、转让价格470419元，付款方式为现金……九、甲方违反本合同约定，未能在约定时间内交付上诉房屋的，每逾期一日，甲方应按乙方已付购房款的万分之一点五承担违约责任；逾期超过三个月时，乙方有权单方解除本合同，甲方应承担全部购房款20%的违约金。……”落款处有甲方任玉现、乙方刘喜明签字捺印。协议签订后，原告于2020年4月29日向被告支付购房款290000元，被告任玉现于同日出具收条一份，载明：“今日收到刘喜明身份证号码：购买任玉现身份证号码：位置在恒基名都21#楼1单元1701东户房屋款贰拾玖万元整现金”，落款处有任玉现签字捺印。截至2020年9月21日原告又替被告偿还银行房屋贷款8笔共计59865.19元，以上共计349865.19元。后第三人告知原告涉案房屋不属于被告所有，已赠与他人，并向原告说明被告无权出售该房屋。原告遂以诉称理由诉至本院。另查明，被告与第三人王小珍于2019年12月12日在民政部门登记离婚，离婚时签订《离婚协议一份》，载明：“……1、婚后育一女一子任星语、任星硕全归女方抚养，男方每月承担两个孩子抚养费共叁仟元，承担到两个孩子学业完成，男方有探视权；2、婚后住房两套：位于美庐圆一套归儿子任星硕所有，位于恒基名都一套归女儿任星语所有，无其他财产；3、婚后无债权，婚后债务由男方承担；4、双方是具有民事行为能力的任。”落款处有被告任玉现、第三人王小珍签字捺印。诉讼中，原告当庭明确其主张被告赔偿的因房屋涨价造成的损失数额为108000元，后又申请撤回了该项诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、《房屋转让协议》、收条、微信转账记录、银行流水、离婚协议书等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告在明知房屋已赠与他人，自己没有所有权、又未征得所有权人同意的情况下，与原告签订房屋买卖合同、出售房屋，双方签订的房屋买卖合同无效，原告请求确认合同无效的主张，符合法律规定，本院予以支持，合同无效，因该合同取得的财产应当返还，有过错的乙方应当赔偿对方因此所受到的损失。原告要求被告返还已经收取的购房款及原告代付的银行贷款共计349865.19元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告赔偿利息损失，符合法律规定，根据原告向被告付款的情况，其中290000元应自2020年4月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至该款付清之日止，其中59865.19元应自2020年9月21日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至该款付清之日止。被告及第三人未到庭质证亦未提交相关证据，由此产生的不利法律后果应当由被告及第三人承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告刘喜明和被告任玉现于2020年4月29日签订的《房屋转让协议》无效。二、限被告任玉现于判决生效后十日内赔偿原告刘喜明购房款349865.19元并赔偿原告利息损失（其中290000元自2020年4月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至该款付清之日止，其中59865.19元自2020年9月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至该款付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告任玉现负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 姚 洁二〇二〇年十二月二十二日书记员 徐雪茹
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0118民初3100号申请人：南京铁塔信息技术有限公司，住所地南京市雨花台区软件大道180号06栋607室。法定代表人：刘玉东，该公司总经理。被申请人：南京红太阳股份有限公司，住所地南京市高淳区桠溪镇东风路8号。法定代表人：杨寿海，该公司董事长。申请人南京铁塔信息技术有限公司诉被申请人南京红太阳股份有限公司合同纠纷一案，申请人南京铁塔信息技术有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人南京红太阳股份有限公司名下财产进行保全，保全金额为1451000元。申请人南京铁塔信息技术有限公司向本院提供了财产保全担保。本院经审查认为，申请人南京铁塔信息技术有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结南京红太阳股份有限公司的银行存款1451000元或查封、冻结、扣押其相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏猷龙二〇二〇年十月十三日书记员  万莹萍
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初3657号原告：郑辉，男，1979年11月5日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：赵阳，湖北百龙律师事务所律师。特别授权代理。被告：襄阳魔块装饰工程有限公司，住所地：襄阳市高新区。法定代表人：李金鑫，该公司总经理。被告：武汉嘉禾装饰集团有限公司，住所地：武汉市蔡甸区。法定代表人：卢阔，该公司经理。委托诉讼代理人：黄梦佳，湖北忠三律师事务所律师。一般授权代理。本院在审理原告郑辉诉被告襄阳魔块装饰工程有限公司、武汉嘉禾装饰集团有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告郑辉于2020年10月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告武汉嘉禾装饰集团有限公司的起诉。本院认为，原告郑辉的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑辉撤回对被告武汉嘉禾装饰集团有限公司的起诉。审 判 长  匡雅颖人民陪审员  帅启顺人民陪审员  夏丽娟二〇二〇年十月十二日书 记 员  黄贝尔
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初32554号申请人：普莱克斯(上海)工业气体有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈启华，执行董事。委托诉讼代理人：冯盼盼，江苏玖润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，江苏玖润律师事务所律师。被申请人：江苏银盛电缆科技有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：王银芳。本院在审理申请人普莱克斯(上海)工业气体有限公司诉被申请人江苏银盛电缆科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人普莱克斯(上海)工业气体有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江苏银盛电缆科技有限公司的银行存款人民币255,351.40元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人普莱克斯(上海)工业气体有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏银盛电缆科技有限公司的银行存款人民币255,351.40元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  包鸿举二〇二〇年七月十六日书记员  唐 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初13215号原告：中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区×沥×××××政府侧，统一社会信用代码914×××××××××××725P。负责人：李润成。委托诉讼代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟俏婷，广东禅都律师事务所实习律师。被告：蒋海明，男，1977年6月7日出生，汉族，住河南省杞县×××××××××××，公民身份号码410××××××××××××339。被告：潘治丽，女，1975年4月23日出生，汉族，住河南省杞县×××××××××××，公民身份号码410××××××××××××322。上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶少桂到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋海明立即向原告偿还借款本金339327.92元、利息4828.42元、罚息171.37元、复利47.92元(利息、罚息、复利暂计至2020年4月6日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数按罚息利率计算复利；逾期期间，罚息利率自基准利率调整之日起调整)；2.判令被告潘治丽对上述债务承担连带清偿责任；3.判令原告对被告提供的抵押物(即被告蒋海明、潘治丽名下位于广东省佛山市南海区×××××××8××××××××7×××××的房产)经拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告于2015年8月3日与被告蒋海明、潘治丽签订《个人购房担保借款合同》合同编号：440××××××××110445，下称“《合同》”。《合同》约定，被告蒋海明向原告借款540000元，用于购买房产，借款期限为120个月；采取浮动利率，利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%计算；若借款人连续90天(含)以上或累计180天(含)以上出现逾期，原告有权取消利率下浮，自逾期之日起按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率执行；如遇基准利率调整，从次年1月1日起执行最新利率标准，利息按月计付；采取等额本息还款方式偿还贷款，每月的借款发放日对应日为被告蒋海明还本付息日。若被告蒋海明不能按期还款，原告有权自逾期之日起在合同约定的执行利率基础上浮50%计算罚息，对应付未付利息按照罚息利率计收复息，逾期期间，罚息利率自基准利率调整之日起调整。《合同》还约定，被告蒋海明若出现违反合同的任何条款的情形，原告有权要求被告蒋海明立即清还全部欠款，或依法处置抵押物等。《合同》约定，被告蒋海明、潘治丽以名下位于佛山市南海区×××××××8××××××××××××××的房产为上述借款提供抵押担保。《合同》约定，基于所担保的债权本金及所发生的利息(包括利息、罚息、复息、迟延履行债务利息)、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费、管理费、过户费及其他各项有关费用)等，均属于被担保的债权，其具体金额在被清偿时确定。签订上述合同后，原告依照合同的约定于2015年8月6日向被告蒋海明发放了贷款540000元。上述贷款发放后，原告经贷后检查发现，被告蒋海明没有按照合同约定依时履行还款义务，已经逾时四期未能及时足额清偿贷款。原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约。被告潘治丽作为被告蒋海明的配偶，且签订《共同还款责任承诺书》，承诺对本案债务承担共同还款责任，依法应当连带清偿责任。两被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告无到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，案涉合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告潘治丽承诺对本案债务承担共同还款责任，故案涉债务属夫妻共同债务，两被告应承担共同清偿责任。原告已依约发放借款，两被告未按时足额偿还借款本息，构成根本违约，原告有权要求其偿还全部借款本息，并取消利率下浮计收罚息、复利。原告所诉本息及罚息、复利金额准确相符，本院予以采纳。因基准利率取消，应转换适用全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率即LPR以计算后续罚息和复利，原告主张继续参照基准利率计算，本院不予采纳。两被告自愿以其所有的一处不动产为本案债务提供抵押担保，原告对该不动产享有优先受偿权。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、蒋海明、潘治丽于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海大沥支行偿还截至2020年4月6日所欠借款本金339327.92元、利息4828.42元、罚息171.37元、复利47.92元，并从该日起至实际清偿日止分别以尚欠本金、利息为基数按全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR，如遇调整，自调整之日起相应调整）上浮50%计付罚息和复利；二、中国农业银行股份有限公司南海大沥支行对位于广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××不动产以折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回中国农业银行股份有限公司南海大沥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6465.63元、财产保全费2241.88元，合共8707.51元（原告已预交），由两被告负担，并于上述判项同期迳付还予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  郭景兰人民陪审员  严永雄二〇二〇年十月十六日书 记 员  刘晓媛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17654号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：韩芳，女，1973年8月11日出生。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告韩芳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月4日、10月13日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告的委托诉讼代理人邱超劲、被告韩芳到庭参加了诉讼，第二次庭审原告的委托诉讼代理人曾宇雯、被告韩芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金157566.72元和零售利息、违约金、分期手续费、年费(截止至2020年4月22日的零售利息7396.2元、违约金7729.57元、分期手续费20003.65元、年费2000元)，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计194696.14元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622**********078)截止至2020年4月22日的欠款共计194696.14元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审期间，原告补充称，截止至2020年6月8日，被告尚欠本金157566.72元、利息12465.99元、手续费20003.65元、违约金11896.83元、年费2000元。被告辩称，办卡时是1万额度，后来弄了圆梦金5万元，原卡尾数是5336号，后来才弄了尾号为9078号的金卡，原告说我是优质顾客所以寄了金卡给我，还销毁了5336尾号卡，激活了9078尾号的金卡，后来弄了圆梦金5万元，也是原告发给我的，我不清楚是分了36期，我每个月都有还钱，去年做了手术所以没有还上钱，所以没有上班一段时间，今年6月1日才上班。每个月有钱就打进去，第三方催收影响了我的正常生活，因为催收我被公司开除了。现在已经上班了，可以慢慢还钱了。2018年时又弄了7.6万元的圆梦金。原告所述是虚假的，我手机有信息，没有删除过，没有这些金额。圆梦金一笔是5万元，一笔是7.6万元。卡是我本人在用。9078尾号的金卡是2018年发的。原告对被告的答辩回应称，被告承认了激活了9078尾号的金卡并已经实质使用，同时结合我方的交易流水及被告提交的证据，可以看出被告自2017年4月28日开始就产生了第一笔新快线业务，证明原告当时已经将5.3万元的款项打到了韩芳的借记卡，2017年8月21日产生了续金宝，原告将4.2万元打进了韩芳的借记卡，已经2017年11月3日被告办理了一笔5000元的续金宝，2017年11月22日被告办理了3万元的续金宝，被告陆续办理了续金宝、圆梦金，其中圆梦金办理时间分别是2018年9月17日2100元，2018年9月18日2600元，2018年9月19日35000元，2018年10月3日8100元，均是从被告提供的证据可以看出的事实，可见被告接收了原告发放的多笔贷款，也产生了多笔的大额消费分期即圆梦金，所以我方举证的余额构成表及交易流水与我方发送给被告的对账单是一一吻合的，足以证明被告目前的用款及欠款情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：对原告举证的余额构成表及交易流水、短信系统导出截图，该证据是原告依业务作出的被告的欠款情况材料及短信通知情况，被告未提供证据反驳，结合被告提交的账户明细印证，本院对该证据的证据效力予以确认；对被告举证的医院资料，本院对该组证据的真实性予以确认，但该组与被告在本案中是否应向原告承担本案的还款责任无直接联系，故本院对该组证据的关联性不予确认。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息、手续费、年费等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告韩芳应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2020年6月8日的信用卡欠款本金157566.72元、利息12465.99元、手续费20003.65元、年费2000元及以前述所欠本金为基数从2020年6月9日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2096.96元（本案适用简易程序，受理费减半收取）、财产保全费1493.48元，合共3590.44元（原告均已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告已预交的诉讼费3590.44元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年十月十六日书记员  罗 婷
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初3657号原告：郑辉，男，1979年11月5日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：赵阳，湖北百龙律师事务所律师。特别授权代理。被告：襄阳魔块装饰工程有限公司，住所地：襄阳市高新区。法定代表人：李金鑫，该公司总经理。原告郑辉诉被告襄阳魔块装饰工程有限公司(以下简称襄阳魔块装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告郑辉及其委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼，被告襄阳魔块装饰公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款167801.77元及返还装修质保金20000元，合计187801.77元，并承担从起诉之日起至返还款项之日止，按年利率6%计算的利息损失。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月20日，原告与被告襄阳魔块装饰公司签订《工程承包合同》，合同约定襄阳魔块装饰公司委托原告承担其承接的装饰工程项目施工。原告为此向被告交纳了装修质保金20000元。签订合同后，原告承担了被告襄阳魔块装饰公司承接的15个装饰工程项目，并进行了施工。截止2019年8月1日，被告尚欠原告工程款167801.77元。现被告已经停止在襄阳的装修经营，因被告违约导致合同无法继续履行，为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告襄阳魔块装饰公司未有答辩意见，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2017年11月20日，被告襄阳魔块装饰公司作为甲方与原告郑辉作为乙方签订了《工程承包合同》。双方约定：甲方委托乙方承担甲方承接的装饰工程项目施工。甲方按单结算给乙方支付工程款项。合同签订后乙方向甲方缴纳20000元质量保证金。合同到期或解除后，自乙方承接的最后一个项目完工之日起6个月后退还乙方。每个工程需签订单独的项目发包协议。合同有效期为壹年，自2017年11月20日起至2018年11月20日止。郑辉于合同签订当日通过银行转帐向襄阳魔块装饰公司缴纳质量保证金20000元，襄阳魔块装饰公司给郑辉出具了收款收据，并加盖了襄阳魔块装饰公司财务专用章。合同签订后，原告郑辉对被告襄阳魔块装饰公司承接的下列装饰工程项目进行了施工：1、九州岛西班牙别墅区65-1工地，工程总造价87572.80元，全部完工；2、东津世纪城8区5栋601工地，工程总造价43780.05元，全部完工；3、东津世纪城14区16栋2903工地，工程总造价48964.14元，全部完工；4、东津世纪城7区1栋902工地，工程总造价42435元，其中油漆施工造价为8869元未完工；5、御江苑5栋2单元701工地，工程总造价36011元，其中油漆施工造价为6510.06元未完工；6、襄城清华园7栋2单元1502工地，工程总造价81980元，全部完工；7、浩然居4栋1单元904工地，工程总造价35062.27元，全部完工；8、浩然居9栋1单元903工地，工程总造价29393.10元，全部完工；9、山河万**D1-1-201工地，工程总造价41290.80元，全部完工；10、樊城法院家属院王姐家工地，工程总造价15725元，全部完工；11、普陀龙湾5栋9楼14号房工地，工程总造价30028.34元，全部完工；12、普陀龙湾4栋10楼17号房工地，工程总造价37998.56元，其中油漆施工造价6905.06元，油漆工程完成一半；13、普陀龙湾5栋15楼23号房工地，实际完成工程金额14689.75元。14、汉江梦5栋27楼3号房工地，实际完成工程金额18542.40元。15、和信北郡17栋1单元1102工地，实际完成工程金额8256.85元。上述施工工程款共计552898.47元，被告襄阳魔块装饰公司已向原告郑辉及其工友支付上述工程的工程款401046.87元，尚欠151851.6元。上述事实，有当事人郑辉的陈述，原告郑辉提供的《工程承包合同》、《工地施工情况确认表》、银行转款凭证、收据（复印件）等证据在卷证实。本院认为，原告郑辉与被告襄阳魔块装饰公司在平等、自愿的基础上签订的《工程承包合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告郑辉依约完成被告襄阳魔块装饰公司承接的工程施工，并提交了相应的工程施工确认表予以佐证，被告襄阳魔块装饰公司应向原告郑辉支付剩余的工程款151851.6元。原告郑辉要求返还装修质保金，符合合同约定，本院予以支持。原告郑辉另请求利息损失，自本案立案之日起即2020年6月11日起，以151851.6元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，直至欠款清偿之日止。原告郑辉超出部分的诉讼请求，与本院查明的事实不符，不予支持。被告襄阳魔块装饰公司未到庭参加诉讼，依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告襄阳魔块装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑辉支付工程款151851.6元及利息（利息以151851.6元为基数，自2020年6月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至付清之日止）；二、被告襄阳魔块装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑辉返还质保金20000元；三、驳回原告郑辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4056元，由被告襄阳魔块装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  匡雅颖人民陪审员  夏丽娟人民陪审员  帅启顺二〇二〇年十一月五日书 记 员  黄贝尔
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初13215号 申请人：中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区大沥新城大道政府侧，统一社会信用代码91440605712336725P。 负责人：李润成。 委托诉讼代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟俏婷，广东禅都律师事务所实习律师。 被申请人：蒋海明，男，1977年6月7日出生，汉族，住河南省杞县。 被申请人：潘治丽，女，1975年4月23日出生，汉族，住河南省杞县。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司南海大沥支行诉被申请人蒋海明、潘治丽金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蒋海明、潘治丽的银行存款344375.63元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南海大沥支行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人蒋海明、潘治丽的银行存款344375.63元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2241.88元，由申请人中国农业银行股份有限公司南海大沥支行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月二十三日 书记员 巫春娣
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初17654号 申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：李会琳。 委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈家玲，女，1994年3月22日出生，汉族，广东明途律师事务所律师助理。 被申请人：韩芳，女，1973年8月11日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 本院在审理申请人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被申请人韩芳信用卡纠纷一案中，申请人于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韩芳的银行存款194696.14元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人韩芳的银行存款194696.14元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1493.48元，由申请人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月十四日 书记员 吴倩雅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初13572号原告：志盈投资管理(上海)有限公司，住所地上海市崇明县长兴镇潘园公路XXX号XXX号楼XXX室(上海泰和经济发展区。法定代表人：张骏。委托诉讼代理人：钦飞，上海亚天律师事务所律师。被告：上海缔凯实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱凯，总经理。委托诉讼代理人：韦伟，上海国年律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雨，上海国年律师事务所律师。原告志盈投资管理(上海)有限公司与被告上海缔凯实业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 盛军华二〇二〇年十月十三日法官助理 沈 严书 记 员 沈 严附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0506民初1782号原告：戴燕，女，1983年2月19日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：陆发明，上海市协力（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨越，上海市协力（苏州）律师事务所实习律师。被告：朱小伟，男，1981年12月8日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：薛驰，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，北京市君泽君（南京）律师事务所实习律师。原告戴燕诉被告朱小伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，由审判员江伟适用简易程序审理，后依法裁定转为普通程序审理。因工作原因本案调整由审判员史华松办理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案普通程序由审判员史华松独任审判，并公开开庭进行了审理。原告戴燕及其委托诉讼代理人陆发明、杨越，被告朱小伟及其委托诉讼代理人薛驰、李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴燕向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币448182元及该款自2020年4月1日起至实际清偿之日止、按照年利率6%计算的利息。审理中，原告表示利息其在本案中暂不作主张。事实和理由：其与被告系同乡关系，2015年通过同学介绍认识。2015年8月至2017年12月期间，被告以购买房产、还车贷以及资金周转为由多次向其借款。期间被告仅归还了部分借款，后经其再三催讨，被告于2018年10月17日向其出具了两份《承诺》，约定2020年3月之前归还剩余借款400000元。但被告出具上述《承诺》后仅归还其10400元。故其提起诉讼。被告朱小伟辩称，一、其与原告2015年相识后成为情侣，恋爱期间，原告主动给予其资金上的帮助，也有很多的共同消费，彼此都有付出。2018年其发觉原告一直是已婚状态，感觉受到欺骗，遂决定与原告结束恋爱关系。后原告多次到其单位闹事，迫于无奈，其于2018年10月17日在原告的逼迫下签订一份《承诺》给原告，但原告对该承诺书的格式、语句不满意，其遂重新签订一份，并将前一份《承诺》随手扔进垃圾桶。原告在其未发觉的情况下，将已作废的前一份《承诺》偷偷拿走，用来重复主张权利。对于同一天就一个“债务”分别出具两份《承诺》的行为，明显不符合常理。二、原告提交的借款记录账户不清，重复计算，与原告的主张不相符合，且较大数额的资金往来没有注明转账目的，且其从未签署借条，不合常理。即便部分转账注明是车贷，也无法证明是借款。其与原告认识之初恰逢其与前女友发生分手纠纷，原告为了让其从上一段感情中抽身与原告相处，让其同意将其的车送给前女友并表示以后会给其买车的支持，原告后期赠与其车贷费用。三、其与原告没有借贷法律关系，故也无利息约定，且原告主张的利息明显过高。综上，请求法院依法判决。经本院审理认定事实如下：原、被告于2015年3月相识，并于同年确立男女关系（原告确认其有家室），2018年1月原、被告结束男女关系。2015年8月至2017年12月期间，原告交付与本案相关的款项如下：原告通过银行转账方式向被告及被告指定的人员陈海楼（被告确认其与陈海楼为表兄弟关系，且原告以前与陈海楼并不认识）、刘泽文、刘波共计交付415000元；通过支付宝转账方式交付被告60000元；通过微信转账方式交付被告80000元，以上合计交付款项555000元。2017年12月28日，被告通过银行转账方式给付原告96418元。上述原告交付被告的款项与原告收取被告的款项之间的差额为458582元。另查明，被告于2018年10月17日先后向原告出具了两份《承诺》，两份《承诺》均分别明确约定和表明了被告于2020年3月份之前分别支付原告20万元。两份《承诺》均无任何折叠或揉搓过的痕迹，原告持有该两份《承诺》的原件。审理中，被告表示，2018年10月17日其在单位宿舍向原告出具了前一份白纸书写的《承诺》，但原告认为该《承诺》意思不清楚，遂要求其重新书写，其就把该前一份《承诺》放在了床边的垃圾桶里，并书写了带横线的后一份《承诺》，其不知道原告何时捡走了第一份《承诺》，其在原告离开宿舍前未曾离开过宿舍。原告则表示，被告承诺共计给付其400000元，由于被告此前允诺会将一辆价值200000元的丰田越野汽车给其抵偿债务，故出具了一份200000元的《承诺》，后被告反悔不同意再给其车辆，故被告又向其出具了另一份200000元的《承诺》。又查明，审理中，就被告主张的2015年9月至2018年12月期间陆续向原告给付过327000元，除被告当庭主张的2015年9月19日微信转账给原告的3000元外，原告均能够提供对应款项交付凭证反映被告抗辩主张的上述款项原告已实际转账给付被告，故被告主张的上述款项中的324000元与本案的定性和判决无关。还查明，2018年10月17日《承诺》出具后，被告于2018年11月4日给付过原告10400元。以上事实，有《承诺》、微信聊天记录、银行转账记录、微信转账凭证、支付宝转账凭证、录音证据、照片及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告之间存在真实的款项往来，原告交付款项与收取被告款项之间的差额为458582元，再扣减2015年9月19日微信转账给原告的3000元后为455582元。出具涉讼《承诺》时原、被告已结束男女关系，两份《承诺》的总金额为400000元，并未超过上述差额455582元，双方当事人之间存在真实的经济往来，被告在双方男女关系结束后承诺返还原告400000元并不违反常理。原告持有涉讼两份《承诺》的原件，被告在原告离开宿舍前未曾离开过宿舍，原告在被告的宿舍这一被告熟悉和掌控的环境中拿走本应作废的《承诺》并不符合常理；被告主张的应该作废的《承诺》无任何折叠或揉搓过的痕迹，更未被撕毁，亦不合常理。此外，被告主张原告提出白纸书写的《承诺》意思不清楚，但事实上该份《承诺》意思表示十分清晰明了，如果双方之间约定的给付金额是200000元，按照一般社会公众的认知判断能力完全可以判断根本无需再重新出具承诺，原告显然也能够作此判断。综上，原告的陈述更为合理可信，本院对被告的抗辩意见不予采纳。故本院认定，原、被告之间于2018年10月17日达成被告基于双方之间的真实经济往来还应返还给原告400000元的合意，原告主张高于400000元的部分本院不予支持，被告于2018年11月4日给付过原告10400元，故被告还应给付原告389600元。审理中，原告表示利息其在本案中暂不作主张，于法不悖，本案不作理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告朱小伟于本判决生效之日起十日内给付原告戴燕人民币389600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8023元、财产保全费2620元，合计人民币10643元，由原告戴燕负担879元，由被告朱小伟负担9764元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。审 判 员 史华松二〇二〇年十月十九日法官助理 计皓旻书 记 员 张凤娟