安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初2480号 原告：来安县华成建材有限公司，住所地安徽省来安县汊河镇相官村104国道（原华峰建材有限公司院内），统一社会信用代码913411220931643020（1-1）。 法定代表人：吴玉美，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚大志，来安县新安法律服务所法律工作者。 被告：无锡鸿源建设集团有限公司，住所地江苏省无锡市太湖西大道2288-901，统一社会信用代码91320211755880798D（1/5）。 法定代表人：刘洪，该公司董事长。 被告：无锡太湖金世茂建设有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区雪浪街道山水东路**，统一社会信用代码91320211684944423T。 法定代表人：刘正茂，该公司董事长。 上述两被告共同委托诉讼代理人：俞文滨，江苏崇宁律师事务所律师。 被告：安徽新巢建设工程有限公司，，住所地安徽省巢湖市巢湖碧桂园翠山映麓苑五街****统一社会信用代码91340181097197136U。 法定代表人：方斌，该公司经理。 被告：丁后户，男，1969年7月15日生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 上述两被告共同委托诉讼代理人：计恩宽，男，1962年12月2日生，汉族，住安徽省肥东县，（系新巢公司员工）。 原告来安县华成建材有限公司（以下简称华成公司）与被告无锡鸿源建设集团有限公司（以下简称鸿源公司）、无锡太湖金世茂建设有限公司（以下简称金世茂公司）、安徽新巢建设工程有限公司（以下简称新巢公司）、丁后户建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华成公司的委托诉讼代理人姚大志，被告鸿源公司、金世茂公司的共同委托诉讼代理人俞文滨，被告新巢公司、丁后户的共同委托诉讼代理人计恩宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华成公司向本院提出诉讼请求：判决鸿源公司、金世茂公司、新巢公司、丁后户支付土方工程款人民币1967608元及利息（利息自2019年12月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清时止）。事实与理由：鸿源公司承接碧桂园的来安县汊河幸福大道工程，后与其公司签订了幸福大道中的SG工程土方分包协议。鸿源公司后来又将其承接的工程分包给金世茂公司、新巢公司及丁后户。其公司完成土方工程后，最终与鸿源公司结算，协议签订后，其公司按合同约定完成了土方作业任务，经双方结算，其公司完成的土方总价款为3631608元。鸿源公司支付了1664000元，余款1967608元至今未能支付。为此，其公司于2020年4月22日提起诉讼，要求鸿源公司给付土方工程款。鸿源公司多次找其公司要求调解，并承诺给付土方工程款。2020年5月22日，其公司与鸿源公司、金世茂公司，新巢公司及丁后户签订调解协议，确认鸿源公司、金世茂公司，新巢公司及丁后户欠其公司土方工程款，并约定于2020年6月10日前给付500000元，余款在2020年10月30日前给付。到期后，鸿源公司、金世茂公司，新巢公司及丁后户均未能按期付款。其公司多次催要，鸿源公司、金世茂公司，新巢公司及丁后户至今一直拖延未付。为维护自身合法权益，故诉至法院。 鸿源公司辩称，其公司将案涉工程分包给金世茂公司，其公司并未实际施工，也未与华成公司发生业务及资金往来，对土方工程款的欠款情况并不清楚。根据协议书的约定，其公司只在50万元范围内承担付款责任。金世茂公司已在协议书签订后支付华成公司20万元，故其公司只在30万元范围内承担责任。此外，其公司已将收到的业主支付的工程款均已支付给金世茂公司。 金世茂公司辩称，其公司将案涉工程分包给新巢公司，经与新巢公司确认，华成公司的土方工程款为3621816元，已付1864000元，余款1757816元未付。根据协议书约定，2020年6月10日前，在新巢公司不能支付的前提下，由其公司和鸿源公司支付50万元。现其公司已付20万元，故其公司在30万元范围内承担付款责任。根据协议书的约定，余款是在2020年10月30日前付清，付款时间节点未至，故华成公司主张付清全部余款不符合合同的约定。 新巢公司辩称，其公司所承包的工程是由鸿源、金世茂两家公司转包过来的，华成公司所签的土方协议也是和鸿源、金世茂两家公司签订的，一直以来，华成公司的所有土方工程款都是由鸿源、金世茂两家公司代付。其公司所有工程款都是由开发商华夏幸福先付到鸿源、金世茂两家公司，然后由这两家公司再转给各分包公司。2020年6月10日达成的付款协议至今未落实，2020年5月底，华夏幸福就已将70万元汇至鸿源、金世茂两家公司，其公司与丁后户个人均未收到款项，故其公司与丁后户个人不应承担责任。 丁后户辩称，同新巢公司意见。 本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，鸿源公司（甲方）与华成公司（乙方）签订《幸福大道中段ＳＧ1工程土方分包协议》，约定：第一条运输任务甲方在来安县土方作业任务，乙方承担与本工程相关Ｋ0＋000～Ｋ1＋300段土方外进的施工任务。主要工作内容：土方运输至施工现场，土质必须满足灰土用土要求。……第五条合同价款及结算方式1.合同价款：暂定人民币400万（肆佰万元整）；2.工程量：主线路基土方200000立方米；绿化土方80000立方米。……4.付款方式：甲方按照与建设单位的总承包合同同期同比例支付工程款给乙方，包括对应的商票。……双方还对其他相关事项做出了约定，鸿源公司项目部在合同甲方处签字盖章，华成公司在乙方处签字盖章。协议签订后，华成公司按约定进场施工。2019年12月13日，华成公司土方队负责人后加春与鸿源公司生产副经理仇敬鹏在“华峰公司土石方结算汇总单”上签字，确认鸿源公司欠华成公司土石方款3631608元。鸿源公司陆续向华成公司支付工程款，后华成公司经结算，鸿源公司尚欠工程款1967608元未付，且鸿源公司拖延付款。2020年4月22日，华成公司向本院提起诉讼，要求鸿源公司支付工程款。2020年5月22日，华成公司（甲方）、鸿源公司与金世茂公司（乙方）、新巢公司与丁后户（丙方）签订《协议书》，约定：为了结债务，各方就案涉项目土方工程款的支付达成以下协议，以供各方恪守：1、乙方、丙方欠到甲方土方工程款合计1967608元，自本协议签订之日起，乙方、丙方应在业主支付第一笔工程款后，由乙方或丙方向甲方支付土方工程款50万元。若2020年6月10日前，业主未支付工程款，则由乙方或丙方向甲方直接支付土方工程款50万元；余款1467608元，在乙方收到业主后续支付的工程款后，丙方委托乙方直接向甲方分期分批支付，该款于2020年10月30日前付清。2、本协议约定的付款，可以采取现金、电子商票、ＡＢＳ等方式进行支付。3、甲方应于本协议签订之日起3日内向来安县人民法院申请撤回对乙方的起诉，并申请解除对乙方银行账户的查封措施……（备注：所欠土方工程款1967608元是暂定价格，具体数额以双方会计对账的数额为准）。华成公司、鸿源公司项目部、金世茂公司、新巢公司、丁后户在《协议书》上签字盖章。协议签订后，2020年5月26日，华成公司向本院申请撤回起诉。2020年6月17日鸿源公司向华成公司出具电子商业承兑汇票一张，票据金额为200000元。因鸿源公司、金世茂公司、新巢公司、丁后户未按协议约定，于2020年6月10日前，向华成公司支付工程款50万元，华成公司再次诉至本院。 上述事实，有原、被告委托诉讼代理人当庭陈述，华成公司提供的《分包协议》《华峰公司土石方结算汇总单》《协议书》、（2020）皖1122民初1352号民事裁定书、（2020）皖1122民初2080民事裁定书、缴费票据，鸿源公司提供的电子商业承兑汇票、《华峰公司土石方结算汇总单》等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人及其委托诉讼代理人举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：华成公司的诉讼请求是否应当支持。 对于争议焦点，根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，华成公司与鸿源公司项目部签订《幸福大道中段SG1工程土方分包协议》，华成公司承包由鸿源公司分包的工程，双方就案涉工程价款进行了结算，鸿源公司应当依照协议约定，及时支付相应的工程款，因鸿源公司拖延付款，2020年5月22日，华成公司与鸿源公司、金世茂公司、新巢公司及丁后户签订《协议书》，《协议书》中四方对案涉工程价款进行进一步确认，本院予以采信。《协议书》约定由鸿源公司、金世茂公司、新巢公司及丁后户共同支付该工程款，因该协议系各方行使自己的处分权，且内容不违反法律规定，应为有效。新巢公司辩称该协议为金世茂公司工作人员仇敬鹏诱导其公司签订，故其公司与丁后户不承担责任，因新巢公司对此陈述无证据证明，故不予采信。华成公司、鸿源公司、金世茂公司、新巢公司及丁后户应按照《协议书》约定，履行各自的义务。因华成公司已依约向本院撤回起诉，鸿源公司、金世茂公司、新巢公司及丁后户应依约按期支付华成公司工程款。鸿源公司提供2020年5月15日的结算单，认为华成公司提供的结算单工程款数额有误，因鸿源公司提供的结算单系其单方结算，华成公司未在该结算单上签字盖章，故不予认定。2020年6月17日，鸿源公司支付华成公司200000元电子商业承兑汇票，故该款项应从华成公司起诉的欠款数额中扣除。因《协议书》约定的付款时间均已届至，而鸿源公司、金世茂公司、新巢公司、丁后户仅付款200000元，故显属违约，故对华成公司要求鸿源公司、金世茂公司、新巢公司、丁后户及时付款并支付相应利息的请求予以支持。鸿源公司、金世茂公司、新巢公司、丁后户欠付华成公司土方工程款数额应为1767608元（1967608元-200000元）。 因《协议书》中，华成公司与鸿源公司、金世茂公司、新巢公司、丁后户对付款时间重新进行了约定，首次付款时间为2020年6月10日，故华成公司要求支付利息的时间应从2020年6月11日起计算，对华成公司要求自2019年12月13日起计算利息的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告无锡鸿源建设集团有限公司、无锡太湖金世茂建设有限公司、安徽新巢建设工程有限公司、丁后户共同支付原告来安县华成建材有限公司土方工程款1767608元及利息，于本判决生效之日十日内一次付清（利息以1767608元为基数，自2020年6月11起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）； 二、驳回来安县华成建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22508元，财产保全费5000元，计人民币27508元，由来安县华成建材有限公司负担3113元，被告无锡鸿源建设集团有限公司、无锡太湖金世茂建设有限公司、安徽新巢建设工程有限公司、丁后户负担24395元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  刘玉新 人民陪审员  胡国臣 人民陪审员  张美芹 二〇二〇年十一月十二日 法官助理何文 代理书记员  李 景 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 上述款项汇至开户行：中国建设银行来安支行，账号：34×××62，户名：来安县人民法院。