wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执2731号 原告：申基富，男，1965年10月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：刘敏，四川宗元律师事务所律师。 被告：周禄斌，男，1968年11月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行申请执行人申基富与被执行人周禄斌买卖合同纠纷一案，经查，被执行人周禄斌未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人周禄斌的银行存款3095.37元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。或扣留、提取被执行人周禄斌的收入3095.37元。 本裁定立即执行。 审判员 任  寒  秋 二〇二一年三月三十一日 书记员 刘可唯（代）
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1963号 原告:温州市派克箱包有限公司,住所地浙江省温州市瓯海区柠檬路5号第三幢东首,统一社会信用代码91330304254490580U。 法定代表人：黄松仁，总经理。 委托诉讼代理人：王晓彤，山东知圣律师事务所律师。 被告：安徽安德利百货股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县文明中路1号，统一社会信用代码913401001536645616。 法定代表人：陈学高。 委托诉讼代理人：赵金云，安徽年代律师事务所律师。 被告：安徽安德利百货股份有限公司庐江购物中心，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇军二西路201号(安德利广场内)，统一社会信用代码91340124MA2P04QU5H。 负责人：朱春花。 原告温州市派克箱包有限公司与被告安徽安德利百货股份有限公司、被告安徽安德利百货股份有限公司庐江购物中心侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告温州市派克箱包有限公司于2020年10月21日向本院申请撤回对被告安徽安德利百货股份有限公司庐江购物中心的起诉。 本院认为，原告温州市派克箱包有限公司申请撤回对被告安徽安德利百货股份有限公司庐江购物中心的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告温州市派克箱包有限公司撤回对被告安徽安德利百货股份有限公司庐江购物中心的起诉。 审判长  廖永结 审判员  朱治能 审判员  胡 娟 二〇二〇年十月二十一日 法官助理李方曼 书记员丁延奇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0603执2731号 申基富、周禄斌： 申基富申请执行周禄斌买卖合同纠纷一案，申请执行标的为3013.37元，案件受理费25元。经本院立案执行，已执行到位3045.37元（含迟延履行利息）。至此，（2020）川0603民初3282号民事判决书确定的周禄斌应当履行的义务，其已全部履行完毕。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月二十七日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初25541号申请人：芦光，男，1982年5月9日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：汪晶，上海市君悦律师事务所律师。被申请人：永恒力(上海)管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：OhlroggeRonaldWalter。申请人芦光与被申请人永恒力(上海)管理有限公司劳动合同纠纷一案，现申请人芦光向本院申请财产保全，请求冻结被申请人永恒力(上海)管理有限公司的银行存款673,577元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人尹灿、芦程奕自愿以其名下位于上海市闸北区大宁路XXX弄XXX号XXX室的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人芦光的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人永恒力(上海)管理有限公司的银行存款673,577元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人尹灿、芦程奕名下位于上海市闸北区大宁路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费3,887.89元，由申请人芦光负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王晓玲二〇二〇年九月十四日法官助理 杨 晶书 记 员 杨 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初3366号原告：中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市城北东路1188号江星商业广场1幢1201-1206、1209-1210。负责人：陈宏波，该支公司总经理。委托诉讼代理人：李洪波，上海市浩信（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王家森，上海市浩信（苏州）律师事务所律师。被告：刘樊都，女，1977年10月11日生，汉族，住苏州市虎丘区。原告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告刘樊都保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序。本院于2020年9月4日公开开庭审理了本案,原告的委托诉讼代理人王家森到庭参加诉讼,被告刘樊都经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘樊都向原告支付理赔款42062.21元(包括本金、利息、罚息)；逾期违约金以前述欠款总额为基数，自理赔日按照日0.065%计算至实际支付之日(暂计算至2020年3月18日为10383.15元)；以上共计52445.36元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：经过被告向大地保险公司投保申请，大地保险公司向被告出具了《个人贷款保证保险保险单》，明确了被保险人、投保人信息，确认了保险明细及保费，并对争议处理方式及违约责任进行了约定。后被告与本案被保险人签订了《个人贷款合同》，从本案被保险人处获得贷款。被告在按时还款一段时间之后，无故违反约定，不再归还涉案贷款，亦没有支付保费，出现严重违约，并至今没有归还相关款项。之后原告依照《保险合同》约定向被保险人进行了理赔。按照保险单的约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请法院依法判决。被告刘樊都未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经质证、认证予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）借款合同及履行事实《个人贷款合同》签订主体：借款人刘樊都，贷款人河北银行股份有限公司。借款金额60000元；贷款期限36个月（2017年12月7日至2020年12月7日）。实际放款日：2017年12月7日；贷款年利率：基准利率4.75%上浮30%，合同执行利率6.175%，贷款发放后遇贷款基准利率调整时，贷款执行利率不调整。还款方式：等额本息。结息方式：按月。还款日：每月7日。扣款顺序：先扣划应缴保费、再扣划应还本息。罚息利率：上浮50%。复利：自逾期之日(含该日)起，按逾期利率在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，按计息周期累算。（二）保证保险合同《中国大地个人贷款保证保险》签订主体：投保人刘樊都，被保险人河北银行股份有限公司。投保时间：2017年12月6日。每月保费：900元，缴费日期：银行扣款日。保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。保险金额：71340元。追偿事项：保险人理赔后投保人应归还全部理赔款和未付保费。（特别约定3）违约责任：超过30天未归还，自理赔之日起，全部款项按每日千分之一计收违约金。（特别约定3）（三）借款违约及理赔事实每月应还本息金额：1830.08元。本金利息归还至12期，保费支付至12期后于2019年1月7日支付过2.03元。保证保险理赔日：2019年4月2日。理赔金额：46062.21元。诉讼中，原告向本院明确违约金计算方式调整为：自理赔之日起以理赔款46062.21元为基数，按年利率7.5%计算至实际支付之日止。本院认为，原告与被告之间签订的保证保险合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约向贷款银行河北银行理赔贷款本息后，有权向被告追偿，故对原告要求被告支付理赔款46062.21元的诉讼请求予以支持。关于原告主张以理赔款46062.21元为基数，年利率7.5%的标准从理赔之日起计算违约金的诉讼请求，本院认为，该违约金的起算时间符合保单约定，本院予以支持，且原告自愿调低了违约金的计算标准，本院予以认可。即违约金以46062.21元为基数，从2019年4月2日起，按年利率7.5%计算至实际支付之日止。同时，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘樊都应于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付理赔款46062.21元。二、被告刘樊都应于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司支付违约金（以46062.21元为基数，自2019年4月2日起，按年利率7.5%计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，减半收取556元，财产保全费440元，合计996元，由被告刘樊都负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。审判员  师永义二〇二〇年十月二十六日书记员  赵雨婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
文书内容江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初3366号申请人：中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市姑苏区城北东路**江星商业广场****。负责人：陈宏波，该公司总经理。委托诉讼代理人：王家森，上海市浩信（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洪波，上海市浩信（苏州）律师事务所律师。被申请人：刘樊都，女，1977年10月11日出生，汉族，住苏州市虎丘区。本院在审理申请人中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被申请人刘樊都保证保险合同纠纷一案中，申请人中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘樊都银行存款4.2万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘樊都银行存款4.2万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 师       永       义二〇二〇年八月二十八日书记员 朱凤
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0802执160号之二申请执行人：杜艳梅被执行人：段清斌申请执行人杜艳梅与被执行人段清斌民间借贷纠纷一案,依据本院作出的(2020)陕0802民初6925号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人段清斌自愿偿还申请执行人杜艳梅借款本息70500元，于2020年12月31日前偿还申请执行人杜艳梅1万元，于2021年12月31日前偿还3万元，于2022年10月31日前偿还30500元，则申请执行人杜艳梅自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费1850元，执行费1520元.现查明被执行人陈功、郑丽在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人陈功、郑丽在银行存款的冻结措施（具体以协助执行通知书内容为准）。二、扣划被执行人陈功、郑丽在银行的存款（具体以协助执行通知书内容为准）。三、冻结被执行人陈功、郑丽在银行的存款（具体以协助执行通知书内容为准）。本裁定送达后立即生效。（本业无正文）审判长 霍 扬审判员 刘庆勃审判员 张 锐二〇二〇年十月二十八日书记员 黄小凯
榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0802执160号之二 申请执行人：杜艳梅 被执行人：段清斌 申请执行人杜艳梅与被执行人段清斌民间借贷纠纷一案,依据本院作出的(2020)陕0802民初6925号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人段清斌自愿偿还申请执行人杜艳梅借款本息70500元，于2020年12月31日前偿还申请执行人杜艳梅1万元，于2021年12月31日前偿还3万元，于2022年10月31日前偿还30500元，则申请执行人杜艳梅自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费1850元，执行费1520元。 执行过程中，1.本院于2021年1月11日向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行，申请执行人未向法院申请公告送达。 2.本院自2021年1月11日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下银行存款、网络资金已被冻结，名下无房产登记信息、无股权登记信息，名下有两辆车登记信息（车辆过旧没有查封价值）。 3.本院通过前往被执行人居住地调查，未能发现可供执行的财产线索，申请执行人未能向人民法院提供被执行人的下落。 4.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 霍 扬 审判员 刘庆勃 审判员 张 锐 二〇二〇年十月二十八日 书记员 黄小凯
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初9044号原告（反诉被告）：北京颐景房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇府前街9号-150,统一社会信用代码91110113××××。法定代表人：蔡凤佳，总经理。委托诉讼代理人：田丹，男，1981年3月10日出生，汉族，北京颐景房地产开发有限公司员工。被告（反诉原告）：任现庆，男，1990年12月10日出生，汉族，河北省邯郸市魏县村民，住北京市顺义区，身份号码××××。委托诉讼代理人：张子美，北京子美律师事务所律师。原告北京颐景房地产开发有限公司与被告任现庆商品房预售合同纠纷一案，本院于二〇二〇年七月十日立案后，经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  谢衍明人民陪审员  平艳军人民陪审员  刘建国二〇二〇年十月十日书 记 员  花晓璐
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初16135号原告：惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司，住所地：广东省惠州仲恺高新区惠风三路17号TCL科技大厦8楼。法定代表人：黎某1。委托诉讼代理人：孙海涛，广东华商（惠州）律师事务所律师。被告：何双跃，男，汉族，1971年11月11日出生，公民身份号码：432××××××××××××116，住址：湖南省桂阳县××××××××。原告惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司与被告何双跃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2019年10月31日。二、合同当事人：借款人被告何双跃，贷款人原告惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司。三、合同名称：《TCL金融个人借款合同》（编号：TG201××××××××××××209）。四、借款金额、期限：借款金额为100000元，借款期限为60个月。五、还款方式：等额本息还款。六、借款利率：固定利率，即年利率14%；若借款人未按约定限期还款，处按本合同约定收取贷款利息外，就逾期部分，自逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率的50%。七、违约条款：借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用包括但不限于律师费以及贷款人实现债权的保全费、诉讼费、执行费等）由借款人承担。八、合同履行：2019年10月31日，原告与被告何双跃签订《借款借据》，约定借款期限自2019年10月31日起至2024年10月31日止。当日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币100000元。九、被告欠款情况：截止至2020年8月28日，尚欠借款本金92832.81元、利息4244.29元、罚息276.42元。十、原告诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《TCL金融个人借款合同》（合同编号：TG201××××××××××××209）；2.被告立即偿还原告贷款本金92832.81元及利息（含罚息）4520.71元（暂计至2020年8月28日，此后利息按合同约定的标准计付至还清之日止）；3.被告承担原告因实现债权而支出的律师费1000元、财产保全担保费800元；4.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费、评估费等）十一、其他：1.依原告诉讼保全申请，本院于2020年9月21日作出(2020)粤1302民初16135号民事裁定书，裁定：查封被申请人何双跃名下位于惠州大亚湾澳头惠澳大道2号光耀海豚湾花园7栋1101号房【产权证书号：粤（2019）惠州市不动产权第4034833号，建筑面积:102.49平方米】，查封价值以99153.52元为限，查封期限为三年；2.原告提交的《民事委托代理合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1000元；3.提交的《出具担保函协议书》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生保函担保费800元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告何双跃之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告何双跃未按时足额偿还借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告何双跃签订的《TCL金融个人借款合同》，并请求被告何双跃偿还借款本金92832.81元及支付相应的利息、罚息（暂计至2020年8月28日利息为4244.29元、罚息为276.42元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。双方约定，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师费以及贷款人实现债权的保全费、诉讼费、执行费等）由借款人承担，现原告主张律师费1000元，并提交了《民事委托代理合同》、《广东增值税专用发票》予以证明，本院对此予以支持。但原告主张的保全担保费800元，并非必要产生的费用，本院不予支持。被告何双跃经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司与被告何双跃于2019年10月31日签订的《TCL金融个人借款合同》（编号：TG201××××××××××××209）；二、被告何双跃应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司偿还欠款本金92832.81元及支付利息、罚息(暂计至2020年8月28日利息为4244.29元、罚息为276.42元，2020年8月28日之后的利息、罚息按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利)；三、被告何双跃应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司支付律师代理费1000元；四、驳回原告惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2379元、保全费1012元，合计3391元（原告已预交），由被告何双跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  刘振尧二〇二〇年十月三十日书记员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初16135号 申请人：惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司，住所地：惠州仲恺高新区惠风三路17号TCL科技大厦8楼。 法定代表人：黎健。 委托诉讼代理人：孙海涛，系广东华商（惠州）律师事务所律师。 被申请人：何双跃，男，1971年11月11日出生，汉族，户籍住址：湖南省桂阳县。 本院在审理申请人惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司与被申请人何双跃金融借款合同纠纷一案中，申请人惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司于2020年9月21日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人何双跃所有的位于惠州大亚湾澳头惠澳大道2号光耀海豚湾花园7栋1101号房[产权证书号：粤（2019）惠州市不动产权第4034833号，建筑面积：102.49平方米]，查封价值以人民币99153.52元为限。担保人深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司已向本院出具了保单保函，担保金额为人民币99153.52元。 本院认为，申请人惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人何双跃名下的位于惠州[产权证书号：粤（2019）惠州市不动产权第4034833号，建筑面积：102.49平方米]。查封价值以人民币99153.52元为限。查封期限为三年。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在上述财产查封期限届满前七日内向本院书面申请续查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张淦如 审判员  黄利华 审判员  叶珊珊 二〇二〇年九月二十一日 法官助理周莎莎 书记员邓旨斐
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初2506号 原告：梁文凤，女，1965年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市，现住安徽省马鞍山市花山区。 被告：马鞍山市梅景美容健身会所，住所地安徽省马鞍山市花山区重。 经营者：胡春梅，该会所经营者。 原告梁文凤与被告马鞍山市梅景美容健身会所（以下简称梅景美容会所）服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁文凤到庭参加诉讼。被告梅景美容会所经本院依法送达出庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁文凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告支付的预付款人民币24000元;2.判令被告支付原告资金占用期间的利息，从被告被公安机关查封之日起算至归还全部预付款之日止，暂计至2020年5月1日为1558元(以预付款24000元为本金，自2020年5月1日起按年利率6%计算，实际计算至被告归还全部预付款之日止);3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告自2018年至2019年期间，先后向被告充值40207元，至今已使用16207元，尚余24000元未使用，2019年4月1日被告被公安机关查封，余款无法使用。 被告梅景美容会所未提交书面答辩状。 经审理查明，梁文凤于2018年5月8日通过信用卡向梅景美容会所支付21679元，于2018年9月29日向账户名为胡*梅的账户支付10000元。梁文凤提供的其他账单均系复印件，且无其他证据予以佐证，本院不予确认。本院在向被告梅景美容会所送达诉讼材料中发现，该会所张贴告示“内部装修暂停营业”。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，如其提供的证据不足以证明其事实主张的，则应承担不利的法律后果。本案中，原告主张被告梅景美容会所已于2019年4月1日被公安机关查封，但未能提供证据予以证明，且本院在向梅景美容会所送达诉讼材料中发现，该会所张贴告示“内部装修暂停营业”，并未发现公安机关查封封条。由于该美容会所确不在经营中，造成原告消费不能，原告要求退款，本院予以支持。原告向被告支付31679元，本院予以确认，其自诉已经消费16207元，故剩余款项应为15472元。原告要求被告支付自被查封之日至实际支付之日利息，由于原告未能举证公安查封事实，原告诉请利息计算日期不明，本院对其自起诉之日至实际付清之日利息予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 马鞍山市梅景美容健身会所于本判决生效之日起十日内退还梁文凤未消费的金额15472元，并支付逾期利息（以15472元为基数，自2020年5月12起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 本案案件受理费438元，公告费600元，由被告马鞍山市梅景美容健身会所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  杜 谦 人民陪审员  胡建华 人民陪审员  桑翠兰 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  洪雪莹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同,受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的,当事人可以解除合同: (一)因不可抗力致使不能实现合同目的; (二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务; (三)当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行; (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的; (五)法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中,或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中,对于己不利的事实明确表示承认的,另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实,不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的,人民法院不予确认。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初2506号 原告：梁文凤，女，1965年12月生，汉族，住安徽省马鞍山市。 被告：马鞍山市梅景美容健身会所，住所地安徽省马鞍山市花山区。 经营人：胡春梅，该会所经营者。 原告梁文凤与被告马鞍山市梅景美容健身会所合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，本案依法不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规 定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  杜 谦 人民陪审员  胡建华 人民陪审员  桑翠兰 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  洪雪莹
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初7088号 申请人：吴影，女，1980年10月3日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：孟兴圣，四川公生明律师事务所律师。 被申请人：吕超，女，1990年10月20日出生，汉族，住成都市双流区。 本院在审理申请人吴影与被申请人吕超民间借贷纠纷一案中，申请人吴影向本院提出财产保全申请，请求对吕超所有的位于成都市双流区××镇××路××号××栋××层××号房屋在价值500000元的财产范围内予以保全，吴影提供了天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具的财产保全保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人吴影向本院提出财产保全的申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定，应予准许。同时，为了保护被申请人的合法权益，应对申请人提供的担保财产予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人吕超位于成都市双流区××镇××路××号××栋××层××号房屋。查封价值500000元为限，查封期限三年； 如需续行保全，申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李骞 二〇二〇年十月十二日 书记员  卢希
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初12248号原告：蒋长鹰，男，1978年5月4日出生，x族，住北京市大兴区。被告：北京熙弘饰建筑装饰工程有限公司，住所地北京市房山区书院南街13号院2号楼1层103。法定代表人：刘军。原告蒋长鹰与被告北京熙弘饰建筑装饰工程有限公司（以下简称熙弘饰公司）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋长鹰到庭参加诉讼。被告熙弘饰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋长鹰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还人民币65000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告法定代表人系朋友。2019年，因原告为第三人提供居间服务，但需要开具增值税发票。后原告找到被告法定代表人，经双方协商，2019年12月2日，被告与第三人签订《装饰设计服务合同》。2019年12月9日，原告将增值税点通过微信转账给被告法定代表人。2019年12月18日，被告向第三人开具增值税专用发票；2019年12月23日，第三人向被告支付现金65000元。被告收到款项后，一直以各种理由拖延向原告付款。故原告诉至法院，请求予以公正裁决。熙弘饰公司未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告提交如下证据：1.装饰设计服务合同，证明是通过装饰公司来收取65000万的费用；2.与被告法定代表人刘军的微信聊天记录，证明事实的经过和过程；3.增值税发票及中国工商银行业务回单，雷德嘉华公司给我的，证明熙弘饰公司收到了该笔款项；4.与第三方公司财务人员的微信聊天记录，证明我与xx嘉华的服务费的事实。本院对上述证据的真实性予以认可。根据上述证据以及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2019年12月2日，北京xx嘉华技术有限公司（以下简称xx嘉华公司）与熙弘饰公司签订《装饰设计服务合同》，载明，熙弘饰公司已为xx嘉华公司提供设计服务，xx嘉华公司向其支付65000万元，熙弘饰公司开具相应金额的增值税专用发票。2019年12月18日，熙弘饰公司向xx嘉华公司开具65000万元的北京增值税专用发票。2019年12月23日，xx嘉华公司向熙弘饰公司支付65000万元。2019年12月5日，熙弘饰公司的法定代表人刘军向蒋长鹰发微信称“蒋总，头两天说的哪个事发票需要开吗？需要帮忙说话哈”2019年12月6日，蒋长鹰回复微信称“刘老板，这个是朋友客户的开票信息，协议可根据装修合同修改，拜托”；刘军回复称“问下他们是几个点的发票，我开的是3个点的，如果不行在想其他办法；下周办，要一个他们的开票信息”。蒋长鹰称“发票点位没事，对方要的是正规发票”并向刘军发出xx嘉华公司的开票信息。2019年12月9日，蒋长鹰通过微信向熙弘饰公司的法定代表人刘军转账2000元，称“你先收着转给财务吧”。2019年12月19日，刘军称“给个地址，发票给你快递过去”。2019年12月23日，蒋长鹰将转账凭证发给刘军。此后，蒋长鹰多次向刘军索要上述款项，刘军未支付，故蒋长鹰以不当得利纠纷为由将熙弘饰公司诉至法院。本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案的焦点是熙弘饰公司取得涉案款项是否缺乏合法依据。根据庭审调查及原告提交的所有证据，可以认定涉案款项系xx嘉华公司向蒋长鹰支付的中介服务费，熙弘饰公司收取涉案费用缺乏充分法律根据，应当予以返还。本院对蒋长鹰的诉讼请求予以支持。被告熙弘饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京熙弘饰建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告蒋长鹰服务费65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费713元，由被告北京熙弘饰建筑装饰工程有限公司负担（已由蒋长鹰预交，北京熙弘饰建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内向蒋长鹰支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘宁二〇二〇年十月二十九日书记员  肖贺
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初3494号 申请人：吴秋英，女，1986年10月13日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：吴钟灵，福建磊达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志华，福建磊达律师事务所律师。 被申请人：钟四友，男，1988年11月29日出生，畲族，住福建省厦门市集美区。 原告吴秋英与被告钟四友民间借贷纠纷一案，申请人吴秋英于2020年7月2日向本院申请对被申请人钟四友所有的价值301000元的财产予以保全，担保人阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司提供担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人吴秋英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人钟四友所有的价值301000元的财产。 案件申请费2025元，由申请人吴秋英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 邱淑贞 二〇二〇年七月八日 代书记员 杨婉瑜 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0203执恢257号本院立案执行的申请执行人陈富强与被执行人徐正来借款合同纠纷执行一案，执行依据为（2016）吉0203民初2172号民事判决书。申请执行人陈富强本次申请立案执行标的为144000.00元。执行中，依法扣划被执行人徐正来银行存款144000.00元并支付给申请执行人，申请执行人申请结案，本案本次执行完毕。特此通知。二〇二〇年十月二十六日
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川0116民初7088号 原告：吴影，女，1980年10月3日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：孟兴圣，四川诚圣浩律师事务所律师。 被告：吕超，女，1990年10月20日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：彭森，四川棠湖律师事务所律师。 被告：郭长阳，男，1989年7月31日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告吴影与被告吕超、郭长阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告吴影及其委托诉讼代理人孟兴圣，被告吕超的委托诉讼代理人彭森、被告郭长阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴影向本院提出诉讼请求：一、判令被告吕超、郭长阳立即归还原告借款500000元；并自起诉之日起按年利率15.4%承担资金利息至还款之日止。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系，2018年11月下旬，被告郭长阳打电话向原告吴影借款500000元，用于二被告购买住房。原告吴影分别于2018年11月20日向郭长阳工商银行账户转款150000元；2018年11月26日转款150000元；2018年12月12日转款200000元，双方没有约定利息，口头约定借款期限为一年。2019年11月下旬，原告在微信中向郭长阳催告还款，郭长阳说资金暂时周转不过来，请求延期。2020年4月，原告听说二被告已经离婚，分别找二被告要求还款，郭长阳表示自己净身出户，原告应该找吕超还钱；吕超表示应当由郭长阳还款。因二被告相互推诿，都不愿意还款，为了维护原告合法权益，诉至本院。原告吴影向本院提交了转账记录一份，语音聊天、语音对话录音一份，拟证明原告吴影三次向被告郭长阳转款500000元的情况，及原告吴影微信向被告郭长阳催收欠款的情况。 被告郭长阳对借款金额及事实无异议。被告吕超辩称原告吴影向被告郭长阳的三次转账，被告吕超均不知情，也没有在任何凭证上签字，被告吕超与被告郭长阳不存在借款的合意，被告郭长阳具有支付购房首付款的能力，而且吕超、郭长阳在原告吴影向被告郭长阳第二次、第三次转账时已经完成了购买房屋的行为，如原告吴影与被告郭长阳之间存在借贷关系，该笔债款并未用于家庭的日常生活，故也不给予被告吕超，原告诉请的支付利息的计算方式没有事实与法律依据，依法不应当支付。 吕超为证明其主张，向本院提交了微信转账凭证一份、公司基本信息一份、购房款凭证一份、商品房买卖合同一份、离婚协议及离婚证一份，拟证实被告郭长阳具有一定存款储备能力，也具有支付部分房款的能力，且首期房款支付日期是2018年11月22日，在原告吴影向被告郭长阳第一次转款以后就已经完成了支付。不存在借款支付购房款的基本事实。郭长阳的个人债务应由郭长阳偿还，与吕超无关。吴影对上述证据无异议，提出与本案没有关联性。 经审理，本院认定的事实如下：2018年11月20日原告吴影向被告郭长阳转款150000元，2018年11月26日原告吴影向被告郭长阳转款150000元，2018年12月12日原告吴影向郭长阳转款200000元；2018年11月22日，被告吕超、郭长阳向成都双流恒丰实业有限责任公司支付购房款600000元；被告吕超、郭长阳于2020年3月31日办理离婚登记。 本院认为，本案的争议焦点是：1、本案案涉款项500000元是否是被告郭长阳向原告吴影借款用于购买被告吕超、郭长阳的瑞升橄榄山房屋？2、该笔借款是否属于夫妻共同债务？是否应当共同偿还？ 本案中，原告吴影诉称被告郭长阳向其借款500000元用于被告吕超、郭长阳购买住房，被告郭长阳向其出具了借条，原告吴影为证明其主张出具了被告郭长阳的银行卡交易明细清单，但称借条已遗失。被告郭长阳对借款事实予以认可，被告吕超抗辩被告郭长阳具有一定存款储备能力，也具有支付部分房款的能力，且首期房款支付日期是2018年11月22日，在2018年11月20日原告吴影向被告郭长阳转款150000元以后就已经完成了支付，且该笔转款并未直接用于购房，不存在借款支付购房款的基本事实。自己并没有与被告郭长阳借款的合意，亦未在借条上签字予以确认，郭长阳的个人债务由郭长阳偿还与其无关；双方没有约定利息或者约定不明视为不支付利息，且原告主张利息过高。并当庭提交了微信转账凭证一份、公司基本信息一份、购房款凭证一份、商品房买卖合同一份、离婚协议及离婚证一份，以证实其主张。其抗辩与其提交的证据相吻合，有一定合理性。 根据2018年1月18日施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。对于该债务是否用于夫妻共同生活、共同生产经营的举证责任应当由原告吴影承担。现吴影并未提供证据证明该笔借款是用于吕超与郭长阳的共同家庭生活或者共同生活经营，应当承担举证不利的法律后果。 是否为共同意思表示所负债务。对所负债务夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻虽然存在紧密身份关系，以及由于共同生活而在家庭日常生活范围内享有互相代理的权限，但双方具有独立的民事主体地位，并不因婚姻缔结而丧失。对外超出日常家庭生活开支的大额借贷是否为夫妻共同意思表示应该是夫妻共同债务的认定标准之一。本案所涉500000元借款是郭长阳以个人名义向吴影所借，庭审中双方也认可了借条上的借款人也仅有郭长阳签名的事实。借条上并没有吕超的签字，出借人吴影是郭长阳表嫂，吴影未提供证据证明事前是否征求吕超同意，事后吕超也没有追认借款等事实，可以认定吕超对郭长阳向吴影的借款事宜不知情，对案涉借款吕超与郭长阳无共同举债的合意。综上，本院认定吴影向郭长阳所借款项非吕超、郭长阳二人共同债务，吕超不承担清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告郭长阳于本判决发生法律效力后十五日内一次性归还原告吴影尚欠借款本金500000元； 二、驳回原告吴影的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元由被告郭长阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李骞 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  卢希
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初12248号本院于2020年10月29日对原告蒋长鹰诉被告北京熙弘饰建筑装饰工程有限公司不当得利纠纷一案作出的(2020)京0111民初12248号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)京0111民初12248号民事判决书中第2页“65000万元”补正为“65000元”。审判员  刘宁二〇二〇年十月二十九日书记员  肖贺
吉林省辉南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0523民初770号 原告：张金兰，女。 委托诉讼代理人：杨硕，通化通兴律师事务所律师。 被告：丛丕喜，男。 委托诉讼代理人：崔巍，吉林法公律师事务所律师。 原告张金兰与被告丛丕喜买卖合同纠纷一案，原告张金兰于2020年3月25日向本院提起诉讼，本院于2020年4月22日作出（2020）吉0523民初246号民事判决书。原告张金兰不服一审判决，向通化市中级人民法院提出上诉。通化市中级人民法院于2020年7月17日作出撤销原审民事判决，发回本院重审的民事裁定。本院于2020年9月10日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张金兰及其委托诉讼代理人杨硕，被告丛丕喜及其委托诉讼代理人崔巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张金兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付所欠货款41072.00元及利息（按约定利率自供货之日计算至给付时止）；2.判令被告给付所欠兽药款35345.00元；3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告在经营大北农养猪服务中心期间，被告从事养殖业，于2014年7月至2015年9月期间多次从原告处赊购所需的饲料和兽药，被告取货后每次都在销售单上签字确认交易情况及利息的约定。在原告一再催要下，被告也陆续向原告还款，余下的货款一直未能偿还。故诉至法院。 被告丛丕喜辩称：张金兰的诉讼请求应当依法予以驳回。理由如下：1.原告诉称被告欠其货款41072.00元，不是事实，答辩人已经清偿了该货款，根据原告提供的大北农养猪服务中心销售单显示，2015年9月4日，被告最后一次提货时合计欠款122790.00元；2015年6月24日、2016年1月31日，原告分别给答辩人出具了两张收据，金额分别为40000.00元、100000.00元（含利息），足以证明被告已经清偿了该笔货款。2.原告诉称被告欠其兽药款35345.00元，不是事实，事实是2015年被告在原告处购买了兽药，给猪仔使用后导致猪仔死亡200余头，被告要求退货，后原告将兽药全部自行运回，因此被告不欠原告兽药款。3.原告的请求已经超过法定的诉讼时效期间，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告自2016年1月31日收到货款至起诉之日前，从未向被告主张过偿还货款，超过了法定的诉讼时效期间，其请求依法不应当得到保护。综合以上理由，请人民法院审理后依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告在经营大北农养猪服务中心期间，被告于2014年7月至2015年9月多次从原告处赊购猪饲料与兽药。截止2015年9月14日被告尚欠饲料款15580.00元；截止2016年8月25日被告尚欠兽药款29600.00元。2017年5月3日原告曾以手机短信的方式向被告主张过债权。 以上事实有原告提交的大北农养猪服务中心销售单、欠条、收款收据、手机短信，被告提交的收据等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为：一、关于买卖合同。被告丛丕喜在原告张金兰处购买饲料和兽药，并给原告出具欠据，原、被告双方已形成了以饲料和兽药为标的物的买卖合同，该合同属于双方真实意思表示，合法有效。依据原告提供的有被告签字的17张销售单据可以认定被告在2014-2015年累计赊欠饲料款280580.00元，累计还款265000.00元，尚欠原告饲料款15580.00元；2016年8月25日双方对2014-2015年被告赊欠的兽药款进行了结算，被告累计欠款29600.00元，被告未能提供偿还兽药款的证据，对于以上两笔欠款被告应当偿还。对于原告没有证据证实的欠款，本院不予支持;对于被告饲料款已经清偿、兽药已经退还原告的辩解因无证据支持，本院不予采纳。二、关于饲料款利息。被告系多次赊购，集中还款，本院认定被告所欠饲料款是依据销售单据冲减还款收据累计的结果，双方虽然在销售单据上约定了利息，但销售单据系原告单方提供的格式条款，在集中结算时没有形成确定的结算单据，对利息也没有再度明确，本院认为属于约定不明，所以对原告给付饲料款利息的主张，本院不予支持。三、关于诉讼时效。原告手机里保存的短信显示已经发送且有原告主张债权的内容，接收手机号码系被告使用，所以对被告提出的没有收到短信的辩解本院不予采纳。依据原告提供的欠款单据，双方对饲料款的结算时间应该是2015年9月14日，对兽药款的结算时间应该是2016年8月25日，原告给被告发送短信主张债权是2017年5月3日，对两笔债务主张权利均没有超过民法通则规定的诉讼时效两年，2017年5月3日至2020年3月25日原告起诉，亦没有超过民法总则规定的诉讼时效三年。据此对被告该案已经超过诉讼时效的抗辩理由本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告丛丕喜自本判决生效之日起十日内给付原告张金兰欠款45180.00元（饲料款15580.00元+兽药款29600.00元=45180.00元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告张金兰的其他诉讼请求。 案件受理费1710元，由原告张金兰负担700元；由被告丛丕喜负担1010元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审 判 长 ：耿志武 人民陪审员 ：辛林蓉 人民陪审员 ：鄢德新 二〇二〇年十月三十日 书 记 员 周 雨 晨
吉林省辉南县人民法院民事判决书（2020）吉0523民初770号原告：张金兰，女，汉族，个体，住辉南县。委托诉讼代理人：杨硕，通化通兴律师事务所律师。被告：丛丕喜，男，汉族，个体，住柳河县。委托诉讼代理人：崔巍，吉林法公律师事务所律师。原告张金兰与被告丛丕喜买卖合同纠纷一案，原告张金兰于2020年3月25日向本院提起诉讼，本院于2020年4月22日作出（2020）吉0523民初246号民事判决书。原告张金兰不服一审判决，向通化市中级人民法院提出上诉。通化市中级人民法院于2020年7月17日作出撤销原审民事判决，发回本院重审的民事裁定。本院于2020年9月10日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张金兰及其委托诉讼代理人杨硕，被告丛丕喜及其委托诉讼代理人崔巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张金兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付所欠货款41072.00元及利息（按约定利率自供货之日计算至给付时止）；2.判令被告给付所欠兽药款35345.00元；3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告在经营大北农养猪服务中心期间，被告从事养殖业，于2014年7月至2015年9月期间多次从原告处赊购所需的饲料和兽药，被告取货后每次都在销售单上签字确认交易情况及利息的约定。在原告一再催要下，被告也陆续向原告还款，余下的货款一直未能偿还。故诉至法院。被告丛丕喜辩称：张金兰的诉讼请求应当依法予以驳回。理由如下：1.原告诉称被告欠其货款41072元，不是事实，答辩人已经清偿了该货款，根据原告提供的大北农养猪服务中心销售单显示，2015年9月4日，被告最后一次提货时合计欠款122790.00元；2015年6月24日、2016年1月31日，原告分别给答辩人出具了两张收据，金额分别为40000.00元、100000.00元（含利息），足以证明被告已经清偿了该笔货款。2.原告诉称被告欠其兽药款35345元，不是事实，事实是，2015年被告在原告处购买了兽药，给猪仔使用后导致猪仔死亡200余头，被告要求退货，后原告将兽药全部自行运回；因此被告不欠原告兽药款。3.原告的请求已经超过法定的诉讼时效期间，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告自2016年1月31日收到货款至起诉之日前，从未向被告主张过偿还货款，超过了法定的诉讼时效期间，其请求依法不应当得到保护。综合以上理由，请人民法院审理后依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告在经营大北农养猪服务中心期间，被告于2014年7月至2015年9月多次从原告处赊购猪饲料与兽药。截止2015年9月14日被告尚欠饲料款37580元；截止2016年8月25日被告尚欠兽药款29600元。2017年5月3日原告曾以手机短信的方式向被告主张过债权。以上事实有原告提交的大北农养猪服务中心销售单、欠条、收款收据、手机短信，被告提交的收据等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：一、关于买卖合同。被告丛丕喜在原告张金兰处购买饲料和兽药，并给原告出具欠据，原、被告双方已形成了以饲料和兽药为标的物的买卖合同，该合同属于双方真实意思表示，合法有效。依据原告提供的有被告签字的18张销售单据可以认定被告在2014-2015年累计赊欠饲料款302580元，累计还款265000元，尚欠原告饲料款37580元；2016年8月25日双方对2014-2015年被告赊欠的兽药款进行了结算，被告累计欠款29600元，被告未能提供偿还兽药款的证据，对于以上两笔欠款被告应当偿还。对于原告没有证据证实的欠款，本院不予支持。对于被告饲料款已经清偿、兽医已经退还原告的辩解因无证据支持，本院不予采纳。二、关于饲料款利息。被告系多次赊购，集中还款，本院认定被告所欠饲料款是欠据冲减收据累计的结果，双方虽然在赊购时约定了利息，但在集中结算时没有形成确定的结算单据，对利息也没有明确，本院认为属于约定不明，所以对原告给付饲料款利息的主张，本院不予支持。三、关于诉讼时效。依据原告提供的欠款单据，双方对饲料款的结算时间应该是2015年9月14日，对兽药款的结算时间应该是2016年8月25日，原告给被告发送短信主张债权是2017年5月3日，两笔债务主张权利均没有超过两年。原告手机里保存的短信显示已经发送且有原告主张债权的内容，接收手机号码是被告使用，所以对被告提出的没有收到短信的辩解本院不予采纳。进而对该案已经超过诉讼时效的抗辩理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：一、被告丛丕喜自本判决生效之日起十日内给付原告张金兰欠款67180.00元（37580元+29600元=67180.00元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张金兰的其他诉讼请求。案件受理费207元，由原告张金兰负担。案件受理费1503元，由被告丛丕喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审判长 耿志武人民陪审员 辛林蓉人民陪审员 鄢德新二〇二〇年十月三十日书记员 周雨晨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初9509号原告：佛山市南海区俊景物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：杨瑜。委托诉讼代理人：黎秀丽，广东金舵律师事务所律师。被告：黄伟志，男，1973年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告佛山市南海区俊景物业管理有限公司（以下简称“南海俊景物业公司”）诉被告黄伟志物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黎秀丽到庭参加了诉讼，被告黄伟志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。诉讼中，原告向本院申请庭外和解时间，本院予以准许，上述期间不计入审理期限。本案现已审理终结。原告南海俊景物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年10月至2020年3月期间拖欠的物业服务费1620元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月13日，原告与佛山市南海区大沥镇黄岐岐海苑第一届业主委员会签订了《黄岐——岐海苑小区物业服务委托合同》，约定由原告从2015年8月13日期至业主大会选聘新的物业服务企业并签订新的物业服务合同之日止，对佛山市南海区×沥××××××××××岐海苑提供物业管理服务，管理费收费标准为：住宅按每平方米1.6元/月计算，商业物业按每平方米3元/月计算，汽车车位按每月30/个计算；被告是佛山市南海区×沥×××××××××********小车位的所有权人，被告接受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告交纳物业服务费，没有履行业主应尽的基本义务，被告截至2020年3月，累计欠物业服务费1620元，期间经原告多次催要，被告均以种种理由予以搪塞，不予交纳；为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。被告黄伟志未到庭亦未提供书面答辩，但于庭前口头提出答辩意见，认为其在该小区自有的房屋有漏水问题，所以不愿意缴纳物业费。原告围绕其诉讼请求提供了被告身份证复印件、黄岐-岐海苑小区物业服务委托合同、佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果作为证据，被告黄伟志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利；上述证据均有原件予以核对，本院对上述证据形式上真实性予以确认，原告所述与上述证据材料一一对应，故本院确认原告起诉所述事实。诉讼中，原告补充陈述称，针对房屋漏水问题是属于质量问题，原告只是物业公司，不承担房屋的质保义务。在过程中原告积极与开发商及被告协商，但由于开发商认为，房屋漏水是发生在被告装修之后，所以拒绝保修。之后原告也主动与被告协商，提出由原告从外墙进行补漏，若补漏后，房屋不再漏水，被告再清缴所有的物管费，但被告并不接受原告的方案。本院认为，原告主张其与黄伟志之间有物业服务合同关系，原告已提供了物业服务，被告在2015年10月至2020年3月期间未向原告支付物业服务费，并提供了《黄岐-岐海苑小区物业服务委托合同》、佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果息为证，被告黄伟志无到庭，虽其提出抗辩称是其自有房屋有质量问题不予支付物业费，但本案中原告主张的是小车车位的物业服务费，被告抗辩的质量问题未见与涉案物业接受的物业服务有关联，被告该抗辩，本院不予支持；被告可就其抗辩所述的自有房屋质量问题另行向相对方主张权利。现黄伟志作为涉案房屋的所有人，原告作为物业管理人为被告提供了物业服务，黄伟志应支付物业服务费，原告诉请被告支付尚欠的物业服务费符合法律规定，本院予以支持。经核查，按涉案《黄岐-岐海苑小区物业服务委托合同》的约定，汽车车位物业的物业服务费为每月30元一个，而被告名下所有的涉案物业为汽车车位，按上述标准计算，2015年10月至2020年3月期间（共54个月），上述期间被告支付的物业服务费为1620元（每月30元×54个月）；现原告诉请被告支付上述期间物业服务费符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告黄伟志经本院传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄伟志应于本判决发生法律效力之日起十日内支付的物业服务费1620元予原告佛山市南海区俊景物业管理有限公司；被告黄伟志如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告黄伟志负担。由被告负担的受理费，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赵 芸二〇二〇年十月二十一日书记员 蔡家正
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初1919号本院对原告谷爱军与被告刘亮机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）黑0622民初1919号民事判决书中，存在笔误，应以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）黑0622民初1919号民事判决书中第6页落款处“二〇二〇年七月三十日”补正为“二〇二〇年九月三十日。”审判员  刘虹霞二〇二〇年十月十二日书记员  王 晶
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初5591号原告:天津市庞盛新能源科技有限公司,住所地天津市静海区大邱庄镇崔家庄村科技大道路**。法定代表人:王永坤,经理。被告:山西桐洋能源科技有限公司,住,住所地山西省长治市襄垣县开元东街**/div>法定代表人:郭虎,经理。原告天津市庞盛新能源科技有限公司与被告山西桐洋能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告向本院提出诉讼请求:1、请依法判令被告立即给村原告货款40669.5元及(2020)津0118民初2798号案件的案件受理费1557元、保全费1223.35元;以上共计人民币43449.85元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由:原、被告双方于2019年11月18日签订了《工业品买卖合同》,合同签订地为大邱庄。合同约定:被告购买原告主梁、横拉杆、角钢等不同产品(详见合同),结算方式:预付定金200000元,货到工地验收合格一次性付清尾款.定金不作为发货款。合同争议的解决方式:由双方协商,协商不成的,在合同签订地所在人民法院解决。合同签订后,被告于2019年11月18日预付定金20000元.原告按照合同约定户被告供货总价值人民币340669.5元,因被告未能按照合同支付货款,原告于2020年5月22日起诉至静海区人民法院,并支付了案件受理费1557元,保全费1223.35元,原、被告双方于2020年8月2日就起诉事项达成协议,并签订《协议书》一份,该协议书载明“乙方承诺于2020年8月2日向甲方支付货款10000元整,剩余尾款40669.5元于2020年8月20日前付洁,甲方撤回对乙方的起诉,如乙方未能按照协议约定给付甲方货款的,甲方有权就全部货款再次向静海区人民法院提起诉讼,乙方承诺承担甲方的全部损失包括甲方已支付案号为(2020)津0118民初2798号的立案费、保全费。”综上,原告认为,双方签订的合同及协议合法有效,被告应按照约定给付原告货款,被告延迟拒绝付款的行为严重损害了原告的合法权益。故,原告为维护其合法权益,提起对被告的起诉。被告山西桐洋能源科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，合同签订地不是在大邱庄，是原告业务员与被告在被告处签订的合同，故根据法律规定本案应移送山西省长治市襄垣县人民法院审理。经审查本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案合同签订地为天津市静海区大邱庄镇。合同争议解决的方式：由双方协商解决，如协商或协调不成的，由签订地所在法院解决。且2020年8月2日双方达成的协议书，亦规定原告就全部货款再次向静海区人民法院提起诉讼，上述双方约定符合法律规定，故本院对该案有管辖权。被告提出的管辖权异议不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告山西桐洋能源科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖案件受理费80元，由被告山西桐洋能源科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  纪俊生二〇二〇年十月十五日书记员  郝 萌附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0111民初1394号原告:李明哲，男，汉族，1997年6月25日出生，住呼兰区。委托代理人：朱晓宝，系黑龙江富利来律师事务所律师。被告：黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司，住所地：呼兰区建设街萧乡明珠小区**楼。法定代表人：刘成，职务：董事长。第三人：黑龙江森工小额贷款有限责任公司，，住所地：哈尔滨市南岗区芦家街**法定代表人：马明河，职务：董事长。李明哲诉黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱晓宝到庭参加诉讼,被告黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司、第三人黑龙江森工小额贷款有限责任公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明哲向本院提出诉讼请求：1确认原告李明哲与被告签订的《哈尔滨市商品买卖合同书》合法有效；2、确认被告于第三人签订的哈尔滨市呼兰区南通心城东小区10号楼2单元2201室房产联机备案的商品房买卖合同无效；3、判令被告协助原告办理哈尔滨市呼兰区南通心城东小区10号楼2单元2201室产权登记手续。事实与理由：原告的奶奶为被告担任业务顾问职务，所以享受被告开发商品房的内部认购价，2011年5月17日，原告的长辈出资为原告购买了被告开发的南通心城东小区7号楼1单元1501室房产，并缴纳了购房款344400元。2011年6月17日原告与被告签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》，将购买房产调整为南通心城东小区10号楼2单元2201室，商品房预售面积为117.02平方米，被告直接在第一次为原告出具的《收据》上将房产信息和预售面积进行了改动，原告于2016年1月28日办理了房屋进户手续，由于交付房产面积为121.14平方米原告补交了房屋超面积价款12125元，向被告交纳了专项维修基金、供热费等费用共计7000多元，并向哈尔滨迅成物业管理有限公司交纳了物业费、电梯费等费用共计3000多元，随后原告对购买房产进行了装修后入住该房产。2018年10月份左右，原告欲办理购买房产的产权登记手续，才得知自己购买的房产被被告抵押给本案第三人用于贷款。原告多次找被告相关负责人解决此事，但至今未果。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十三条等法律规定诉讼来院。李明哲为证明其诉讼请求向本院提交证据如下：证据一、原告与被告于2011年6月17日签订的《哈尔滨市商品房买卖合同书》一份（复印件核对原件），证明：原、被告买卖诉争商品房的面积、价格及交易时间等事实。证据二、被告为原告出具的《收据》二份（复印件核对原件），证明：原告分二次共计向被告交纳356525元购房款的事实。证据三、《收据》12份（复印件核对原件），证明：原告向被告交纳专项维修基金、供热费及原告的进户时间、及原告已经实际占有和使用争议房产的事实。黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司、黑龙江森工小额贷款有限责任公司未进行答辩、质证及提交证据。本院对李明哲提交的证据予以确认并在卷佐证，对本案事实认定如下：2011年5月17日，李明哲购买了黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司开发的南通心城东小区（亦称萧乡明珠小区）7号楼1单元1501室房产，并缴纳了购房款344400元。2011年6月17日李明哲与黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》，将购买房产调整为南通心城东小区（萧乡明珠小区）10号楼2单元2201室，商品房预售面积为117.02平方米，黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司直接在第一次为原告出具的《收据》上将房产信息和预售面积进行了改动，李明哲于2016年1月28日办理了房屋进户手续，由于交付房产面积为121.14平方米原告补交了房屋超面积价款12125元，其向黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司交纳了专项维修基金、供热费等费用，并向哈尔滨迅成物业管理有限公司交纳了物业费、电梯费等，随后李明哲对购买房产进行了装修后入住该房产。现李明哲以2018年10月份左右欲办理购买房产的产权登记手续，才得知自己购买的房产被黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司抵押给黑龙江森工小额贷款有限责任公司用于贷款为由诉讼来院要求确认与黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司签订的《哈尔滨市商品房买卖合同书》合法有效；确认黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司与黑龙江森工小额贷款有限责任公司签订的哈尔滨市呼兰区南通心城东小区10号楼2单元2201室房产联机备案的《商品房买卖合同》无效；判令黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司协助办理哈尔滨市呼兰区南通心城东小区10号楼2单元2201室产权登记手续。另查明，哈尔滨市呼兰区人民法院（2019）黑0111民初3227号民事调解书确认原告李明哲与被告黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司自愿达成协议：黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司于2019年11月6日前协助原告李明哲办理哈尔滨市呼兰区萧红小学北侧萧乡明珠10号楼2单元2201室产权登记手续，建筑面积为121.14平方米的房屋产权登记。本院认为，李明哲购买黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司开发的南通心城东小区（萧乡明珠小区）10号楼2单元2201室房产，双方签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》，李明哲全额缴纳了购房款344400元。已经履行了购房合同的全部义务。李明哲办理了入户手续，缴纳了专项维修基金、供热费、物业费、电梯费等费用，并实际占有该房屋至今。《哈尔滨市商品房买卖合同书》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效,李明哲与黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司房屋买卖合同关系成立，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。李明哲请求法院确认与黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司签订的商品房买卖合同合法有效的诉讼请求，本院予以支持；李明哲请求法院确认黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司与黑龙江森工小额贷款有限责任公司之间用于抵押贷款联机备案的商品房买卖合同无效，无证据及法律依据，本院不予支持；李明哲请求判令黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司协助办理哈尔滨市呼兰区南通心城东小区10号楼2单元2201室产权登记手续的诉讼请求因哈尔滨市呼兰区人民法院（2019）黑0111民初3227号民事调解书已确认并发生法律效力，属重复诉讼，本院不予支持。综上所述，李明哲的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同司法解释》第一条、第十一条第一款、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、李明哲与黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司签订的关于呼兰区南通心城东小区10号楼2单元2201室的《哈尔滨市商品房买卖合同书》合法有效。二、驳回李明哲其他的诉讼请求。案件受理费3324元由李明哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张松柏二〇二〇年十月二十九日书记员  张丽娟
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初1394号原告:李明哲，男，汉族，1997年6月25日出生，住呼兰区。委托代理人：朱晓宝，系黑龙江富利来律师事务所律师。被告：黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司，住所地：呼兰区建设街萧乡明珠小区**楼。法定代表人：刘成，职务：董事长。第三人：黑龙江森工小额贷款有限责任公司，，住所地：哈尔滨市南岗区芦家街**法定代表人：马明河，职务：董事长。李明哲诉黑龙江省迅成房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，国家卫健委于2020年1月20日发布2020年第1号公告。将新型冠状病毒感染的××纳入《中华人民共和国××防治法》规定的乙类××，并采取甲类××的预防、控制措施。故鉴于疫情防控期间，不具备及时开庭、提讯，充分听取控辩双方意见等审理条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判审判员  张松柏二〇二〇年七月二十七日书记员  张丽娟
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1522民初5766号 申请人：刘登伍，男，1954年8月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被申请人：毕怀新，男，1974年9月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请人刘登伍与被申请人毕怀新民间借贷纠纷一案，申请人刘登伍于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人毕怀新的财产进行保全并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人毕怀新名下银行存款270000元，或查封、扣押其他等值财产。 案件保全费1870元，由申请人刘登伍预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王金本 二〇二〇年十月二十日 书记员  魏金彪 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1603民初490号 原告：付茂银，男，1974年9月27日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告：陈茂兰，女，1974年3月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 以上二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：张志国，四川圣梓律师事务所律师。 被告：广安正大房地产开发有限公司，住所地四川省广安市前锋区广前大道60号。 诉讼代表人：马健茗，广安正大房地产开发有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：杨多，四川爱众律师事务所律师。 被告：谢明莉，女，1982年6月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人（特别授权）:张林，四川信和信律师事务所律师。 被告：李顺莲，女，1987年1月7日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：杜宛阳，女，1992年8月28日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：杜全华，男，1969年7月23日出生，汉族，住四川省成都市高新区，系被告杜宛阳父亲。 被告：杨梅，女，1971年12月30日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：杜全华，男，1969年7月23日出生，汉族，住四川省成都市高新区，系被告杨梅丈夫。 原告付茂银、陈茂兰与被告广安正大房地产开发有限公司、谢明莉、李顺莲、杜宛阳、杨梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  罗升超 人民陪审员  张兴全 人民陪审员  张 艳 二〇二〇年十月十九日 法官 助理  甘媛媛 书 记 员  谭 华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初8159号原告(反诉被告)：赵振东，男，1985年4月21日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘大伟，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭彬彬，上海华勤基信律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海万街商业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张飞云，执行董事。委托诉讼代理人：杨广松，男。委托诉讼代理人：陈玲玲，女。原告(反诉被告)赵振东与被告(反诉原告)上海万街商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员林霞独任审理。审 判 员 林霞二〇二〇年七月二十日法官助理 朱琳书 记 员 朱琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初5766号 原告：刘登伍，男，1954年8月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：田永，安徽田永律师事务所律师。 被告：毕怀新，男，1974年9月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：张保连，安徽霍达律师事务所律师。 原告刘登伍与被告毕怀新民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘登伍的委托诉讼代理人田永、被告毕怀新及其委托诉讼代理人张保连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘登伍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，从2013年7月1日起按照月利率2%计算至借款实际清偿日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月1日，被告因生意周转需要出具借条向原告借款100000元，双方约定借款月利率为2%。借款后，原告多次向被告催要借款，但被告至今未履行还款义务，原告故此诉讼，望判如所请。 刘登伍为支持其诉讼请求，向本院举证如下： 1、原告身份证，证明原告诉讼主体身份信息。 2、借条及被告身份证复印件，证明被告尚欠原告借款100000元及其利息未还的事实。 毕怀新辩称：1、原告诉称不属实。被告不认识原告，也未向原告借款，涉案借款除了提供借款人签字的条据外，未能提供其他借款交付凭证，借款金额无法确认。2、被告出具的借条是为了平衡股权，没有实际借款行为，借条上的债务在合伙经营期间已经冲抵，被告不应承担还款责任。2013年，被告与朱俊龙合伙经营霍邱县高塘红塘石粉厂，因苏俊龙当时投资比被告多20万元，且称投资款是向原告借的，为平衡投资，应朱俊龙要求向原告儿子刘文俊出具了案涉借条，出具借条时，原告儿子刘文俊是合伙企业会计，被告误认为刘文俊就是原告，才向刘文俊出具了借条。借条出具后，原告并未向被告催要借款，合伙企业经营过程中，刘文俊也出具大量欠款凭证给被告，案涉债务应从中冲抵。综上，请求法院驳回原告诉请。 毕怀新为支持其诉讼主张，向本院举证如下： 1、被告身份证，证明被告诉讼主体身份信息。 2、《协议书》一份，证明被告与刘文俊存在合伙经营企业的事实。 3、收支结余情况，证明被告与刘文俊对合作经营进行结算的事实。 4、欠条三张（两份原件、一份复印件）、证明刘文俊与被告进行结算时，为平衡账目向被告出具条据的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下:原告证据2，被告认可借款人处签名的真实性，但对“月息2分”字迹由其书写提出质疑，后放弃笔迹鉴定，本院认为被告放弃笔迹鉴定，视为对借条真实性的认可，结合被告自认出具借条是为了平衡投资，视为原告已将借款交付被告使用，故原告证据2能够证明待证事实，予以采信。被告证据2、3、4与本案无关联性，不予采信。 本院经审理认定事实如下:2013年，被告与朱俊龙合伙经营霍邱县高塘红塘石粉厂，原告儿子刘文俊是该合伙企业会计。2013年7月1日，因苏俊龙当时投资比被告多20万元，且投资款是向原告借的，为平衡投资，应朱俊龙要求，被告向原告儿子刘文俊出具了案涉借条，借条内容为：“今借到刘登伍现金壹拾万元整（100000.00元）月息2分借款人：毕怀新20**年7月1日”。借条出具后，被告至今未清偿原告借款本息。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告举证的借条原件与原被告庭审陈述内容相互印证，能够证明被告向原告借款100000元，借款已交付被告使用的事实。该100000元借款虽不是原告直接交付被告，但被告认可与苏俊龙通过被告出具借条给原告平衡了投资，故原被告间民间借贷关系成立且生效。借条上没有约定还款时间，即使原告在借款后没有向被告催要借款，现直接诉请被告清偿借款，也不丧失胜诉权，故原告诉请被告偿还借款本金100000元，予以支持。被告出具给原告的借条上记载有“月息2分”字样，被告虽对字迹是否为被告本人书写提出质疑，但放弃申请笔迹鉴定，视为“月息2分”系被告书写，同时也证明原被告双方对借款约定有利息，故原告诉请被告支付利息，本院予以支持。“月息2分”按民间借贷交易习惯应解释为月利率为2%，该利率已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，超过部分，违反法律对民间借贷利率的限制性规定，本院不予支持；原告诉请利息按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算。原告和儿子刘文俊均为成年人，名字差别明显，被告称误认为刘文俊为原告的说法，不合常理，同时被告与刘文俊的条据中并未提及用案涉借款冲抵债务一事，故被告主张用刘文俊所欠债务抵消案涉借款，没有事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告毕怀新于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘登伍借款本金100000元及其利息（利息以100000元为基数，从2013年7月2日起以年利率15.4%计算至借款实际清偿日止）； 二、驳回原告刘登伍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2660元，由原告刘登伍负担451元，由被告毕怀新负担2209元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王金本 二〇二〇年十一月十三日 法官助理张忠辉 书记员魏金彪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初8057号 原告：薛亮，男，1989年6月10日出生，汉族,住安徽省阜南县。 被告：刘波，男，1987年7月26日出生，汉族,住安徽省怀宁县。 原告薛亮与被告刘波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，因被告刘波下落不明，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  侯 涛 人民陪审员  刘停停 人民陪审员  李西凤 二〇二〇年十月九日 书 记 员  王**光
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初8057号 原告：薛亮，男，1989年6月10日出生，汉族,住安徽省阜南县。 被告：刘波，男，1987年7月26日出生，汉族,住安徽省怀宁县。 原告薛亮与被告刘波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛亮到庭参加诉讼，被告刘波经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛亮向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还借款10000元。本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年11月27日，被告以资金周转需要为由向原告借款10000元(大写:壹万元整)，被告承诺于2019年12月1日归还。借款期限届满后，原告多次向被告主张还款，而被告却以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。被告方行为已严重侵犯了原告的正当权益，根据相关法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。原告为证明其主张，向本院提供如下证据： 1、身份证1份。证明：原告诉讼主体资格。 2、微信名2张、微信转账记录、银行交易记录、微信聊天记录、录音光盘、证明各1张。证明：被告向原告借款的事实。 被告刘波未答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友。原告微信名感恩做人敬业做事、被告微信名死。2019年11月27日，被告通过微信向原告借款10000元，原告于同日将借款通过建设银行支付宝转与被告。后经原告多次催要，被告予以认可，但一直未予偿还。 原告保证其提供的被告身份信息是准确的，要求按提供的被告身份信息进行确认并判决，如提供的被告身份信息不准确，由其自愿承担不利的法律后果。 经本院电话向出具证明的熊善辉核实，其确认被告借原告10000元及所出具证明内容属实。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证权利。原、被告间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告欠原告借款10000元，有微信聊天记录、转账记录、银行转账记录、录音光盘、证明、当事人陈述在卷佐证，原告要求偿还，符合法律规定，本院予以支持。 综上，被告应偿还原告借款10000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘波于本判决生效之日起十日内偿还原告薛亮借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费200元，合计250元（原告已预交），由被告刘波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  侯 涛 人民陪审员  刘停停 人民陪审员  李西凤 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  王**光
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初614号原告（被告）：王先田，男，1965年10月23日出生，汉族，住北京市东城区。被告（原告）：北京石龙科创投资发展有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区华园路******101。法定代表人：崔华阳，总经理。委托诉讼代理人：闫薪宇，女，北京石龙科创投资发展有限公司职员。委托诉讼代理人：党永诚，北京市尚元律师事务所律师。第三人：中国非金属矿工业有限公司，住所地北京市西城区西直门北顺城街**。法定代理人：王之军，总经理。委托诉讼代理人：郑玉琴，女，中国非金属矿工业有限公司综合办公室副主任。委托诉讼代理人：王士民，男，中国非金属矿工业有限公司所属北京博克公司总工程师。原告（被告）王先田与被告（原告）北京石龙科创投资发展有限公司、第三人中国非金属矿工业有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理期间，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长 裴凌晨审 判 员 张金星审 判 员 赵 琳二〇二〇年十月九日法官助理 王安妮书 记 员 杨英杰
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1024民初2107号原告杜培宁，女，1982年4月9日出生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市香河县。委托代理人付艳珍，河北正昊律师事务所律师。被告武晓艳，女，1982年7月22日出生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市香河县。原告杜培宁与被告武晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜培宁及其委托代理人付艳珍到庭参加诉讼，被告武晓艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜培宁向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年12月7日在香河县西侧开办香河县金创康保健食品销售部。原告于2017年12月15日到该销售部上班，担任美容美体师的职务。原告工作期间，被告因经营困难于2018年2月1日向原告借款10000元。经原告多次催要，被告于2019年1月23日通过其女儿姜爱文的微信转账给原告5000元，剩余5000元至今未还。2019年4月17日，被告注销了香河县金创康保健食品销售部。原告多次要求被告偿还借款，但被告一直以各种理由予以推拖，原告为维护自身合法权益，起诉至人民法院，望贵院支持原告诉讼请求。原告为证明自己的主张，向法院提交了个体工商户登记基本信息、原告与被告及其女儿的微信聊天记录、转账记录、原告与被告谈话录音及其文字资料等证据材料。被告武晓艳未答辩，亦未提供证据。经原告举证，结合当事人陈述及本院认证，查明本案如下事实：被告于2017年12月7日在香河县西侧开办香河县金创康保健食品销售部。原告于2017年12月15日到该销售部上班，担任美容美体师的职务。原告工作期间，被告因经营困难于2018年2月1日向原告借款10,000元。经原告多次催要，被告于2019年1月23日通过其女儿姜爱文的微信转账给原告5,000元，剩余5,000元至今未还。2019年4月17日，被告注销了香河县金创康保健食品销售部。本院认为，被告从原告处借款，双方之间已形成民间借贷关系，应受法律保护。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告武晓艳于本判决生效后三日内偿还原告杜培宁借款5,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告武晓艳负担（于本判决生效后三日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审 判 长  王爱民人民陪审员  孟召贵人民陪审员  刘 彦二〇二〇年十月十九日书 记 员  王金保
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1024民初2107号原告杜培宁，女，1982年4月9日出生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市香河县。委托代理人付艳珍，河北正昊律师事务所律师被告武晓艳，女，1982年7月22日出生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市香河县。本院受理原告杜培宁诉被告武晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告武晓艳去向不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王爱民人民陪审员  孟召贵人民陪审员  刘 彦二〇二〇年七月二十七日书 记 员  王金保
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29914号申请人：林代联，男，1980年9月17日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：郭永莹，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周涛，上海天尚律师事务所律师。被申请人：杨桂生，男，1963年1月13日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人林代联与被申请人杨桂生民间委托理财合同纠纷一案，现申请人林代联向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨桂生的银行存款450万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人林代联的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人杨桂生的银行存款450万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人林代联负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王晓玲二〇二〇年十月十四日法官助理 杨 晶书 记 员 杨 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29914号原告：林代联，男，1980年9月17日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：郭永莹，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周涛，上海天尚律师事务所律师。被告：杨桂生，男，1963年1月13日出生，汉族，住上海市闵行区。原告林代联与被告杨桂生民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林代联的委托诉讼代理人郭永莹、周涛到庭参加诉讼。被告杨桂生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告林代联向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2015年6月30日签订的《委托投资与回购协议》；2.被告归还原告300万元并按年利率10%支付自2015年11月11日起至实际履行之日止的利息。事实和理由：原被告双方于2015年6月30日签署了《委托投资与回购协议》,原告出资600万拟购买北京品恩科技股份有限公司(以下简称品恩公司)股权并由被告代为持有,若到2015年10月31日,品恩公司未能成功上市,被告应于2015年11月10日前向原告返还全部资金600万元,并按年利率10%支付利息。协议签署后,原告依法履行了合同义务,但至2015年10月底,品恩公司并未获准上市。期间被告归还原告300万投资款,然对于余款300万,原告多次致电、函告被告要求履行还款承诺,虽被告一直承诺还款,但却拖延履行,严重损害原告的利益。为维护原告合法权益,故诉至法院。被告杨桂生未作答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日，原告林代联(甲方)与被告杨桂生(乙方)签署了《委托投资与回购协议》，约定甲方自愿将其合法拥有的资金600万元交付给乙方，向乙方购买品恩公司股份，并委托乙方以乙方的名义代为持有。甲方于协议签署后3日内一次性向乙方支付全部委托投资资金共计人民币600万元(大写：陆佰万圆整)，协议的委托期限为一年，如果国家IPO政策有重大变化,双方另商议。如果品恩公司在2015年10月底前成功上市，乙方在其股票在二级市场上首个20个交易日期满后的次日，以直接收购方式购回甲方所持品恩公司的全部股份。甲方回收的资金总额为其投入的本金加按年利率10%计算的利息再加上二级市场首个20个交易日平均浮盈收益的30%。如果到2015年10月31日，品恩公司未能被获准上市，则甲方有权要求乙方在2015年1月10日前向甲方返还其实际支付的全部资金600万元，加上投资期内按年利率10%计算的利息。2015年7月1日，原告林代联向被告杨桂生转账600万元，摘要为委托理财。2015年9月25日，被告杨桂生向原告林代联转账100万元。2015年11月30日，被告杨桂生向原告林代联转账200万元。2017年9月13日，原告林代联公司工作人员陈莉莉微信向被告杨桂生发送《委托投资与回购协议》的图片，并陈述：“杨总，因为品恩在我来之前嘛，前面同事找出协议才发现当时有回归约定的啊，15年11月就可以履约回购的啦，这已经17年9月了哦。”2017年10月24日，陈莉莉向被告杨桂生发送微信短信：“杨总，品恩科技还有鸿纳回购的事情，公司催的厉害，我那天听您公司财务说，品恩有进展是吗？”2017年12月，陈莉莉向被告杨桂生发送微信短信：“杨总，12月底了，公司基金部门催的厉害。你看品恩和鸿纳的款我们哪天办理手续？”2017年12月19日，陈莉莉向被告杨桂生发送微信短信：“杨总，您在忙我留个信息吧，基金部门通知我务必转达到哦。他们也是迫于基金合规的要求，否则投资人要追责的。基金要求的期限是到年底，没多少天了，如果还没有明确的汇款时间的话就要交由外部律师处理了。……”当日，被告杨桂生回复：“鸿纳和品恩的都要到1月份，这两家都很慢。”另查明，被告杨桂生系北京品恩科技股份有限公司股东。本院认为，原、被告签订的《委托投资与回购协议》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。虽然原告提供的系复印件，但结合微信留言和银行转账，可以认定其真实性。该协议明确约定2015年10月31日前品恩公司未能被获准上市,原告林代联有权要求被告杨桂生在2015年11月10日前向其返还600万元并支付投资期内按年利率10%计算的利息。现品恩公司确未获准上市，被告杨桂生应当按约定归还600万元并支付相应利息，现其只归还了300万元，是属不当，原告通过诉讼程序要求解除《委托投资与回购协议》并要求被告返还剩余款项并支付利息之诉请，于法有据，本院予以支持，本院确认解除日期为被告收到诉状之日即2020年8月19日。被告杨桂生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告林代联和被告杨桂生于2015年6月30日签订的《委托投资与回购协议》于2020年8月19日解除；二、被告杨桂生于本判决生效之日起十五日内返还原告林代联300万元并支付以300万元为基数按年利率10%计算的自2015年11月11日起至实际清偿之日止的利息。案件受理费减半收取计21,400元、保全费5000元，合计26,400元，由被告杨桂生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 金渊二〇二〇年十一月二日法官助理 王晶书 记 员 王晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0123民初1781号原告：邓七生，男，1972年1月25日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：余鸿果，男，1982年11月22日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。本院在审理申请人邓七生与被申请人余鸿果买卖合同纠纷一案中，申请人邓七生于2020年10月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人李永香提供了其所有的赣Ａ×××××小型轿车进行担保。本院认为，申请人邓七生的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人余鸿果的银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封担保人李永香所有的赣Ａ×××××小型轿车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张新明二〇二〇年十月十六日书记员  姜 琴
山西省古交市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0181民初781号申请人：山西古交农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张某，董事长。被申请人：马某，住山西省太原市。被申请人：闫某1，住山西省古交市。被申请人：古交市福昌隆商贸有限公司。法定代表人：闫某2。原告山西古交农村商业银行股份有限公司与被告马某、闫某1、古交市福昌隆商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人山西古交农村商业银行股份有限公司于2020年10月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结三被申请人银行账户资金2419418.97元或查封其相应价值的财产，并以其自有资产提供担保。本院经审查认为，原告山西古交农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人马某、闫某1、古交市福昌隆商贸有限公司银行账户资金2419418.97元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 浩二〇二〇年十月十六日书记员 褚子怡
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初1781号原告：邓七生，男，1972年1月25日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：熊勇，江西志龙律师事务所律师。被告：余鸿果，男，1982年11月22日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。原告邓七生与被告余鸿果买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓七生的委托诉讼代理人熊勇到庭参加了诉讼，被告余鸿果经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓七生向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款48800元，并从起诉之日起至付清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付逾期利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告陆续向原告赊购塑钢型材，2019年2月4日双方经结算，被告尚欠原告货款48800元，并向原告出具了欠据，但被告至今未履行付款义务。被告余鸿果未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告邓七生在陕西省西安市从事塑钢型材销售业务，被告余鸿果原在陕西省西安市从事门窗加工业务。被告余鸿果从2014年起陆续向原告邓七生赊购塑钢型材，其间支付过部分货款。2019年2月4日，双方对此前的货款进行结算，被告余鸿果尚欠原告邓七生货款48800元，并向原告邓七生出具了欠据一份，但被告余鸿果至今未履行付款义务。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应依法予以保护。原告邓七生提供的被告余鸿果于2019年2月4日出具的欠据，可以证明被告余鸿果欠原告邓七生货款48800元的事实。被告余鸿果未履行付款义务，应当承担逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余鸿果在本判决生效后5日内给付原告邓七生人民币48800元，并从2020年10月16日起至付清款之日止，按2020年10月一年期贷款市场报价利率支付逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，减半收取510元，申请诉讼保全措施费520元，共计1030元，由被告余鸿果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  张新明二〇二〇年十一月十九日书记员  姜 琴
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初1803号 原告：吉林市中东新生活购物乐园有限公司。 法定代表人：高海英。 委托诉讼代理人：冷保亭，吉林开晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：党翠园，吉林开晟律师事务所律师。 被告：罗跃辉，男，1965年5月29日出生，汉族，住吉林省吉林市。 原告吉林市中东新生活购物乐园有限公司（以下简称吉林市中东新生活公司）与被告罗跃辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林市中东新生活公司的委托诉讼代理人党翠园到庭参加诉讼，被告罗跃辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吉林市中东新生活公司向本院提出诉讼请求：一、解除吉林市中东新生活公司、罗跃辉签订的《商品房买卖合同》及补充协议；二、罗跃辉配合吉林市中东新生活公司办理撤销备案登记手续。事实和理由：2015年9月3日，吉林市中东新生活公司、罗跃辉与担保人葛洪刚签订《借款协议书》，约定由吉林市中东新生活公司无息借给罗跃辉123，308元用于支付购买坐落于中东吉林凯悦公馆××楼房屋的首付款，罗跃辉分四期归还。2015年9月5日，吉林市中东新生活公司（甲方）与罗跃辉（乙方）签订编号为ZDKY-2015-3024的《商品房买卖合同》（预售）及补充协议，约定罗跃辉购买吉林市中东新生活公司开发建设的中东吉林凯悦公馆××楼房屋，建筑面积91.89平方米，总价款433，308元，以商业贷款方式付款，首付款133，308元，贷款300，000元。补充协议第二条第一款约定：“买受人支付首付款后，应当于3日内向出卖人交付申请贷款材料，向银行申请办理按揭贷款手续，买受人应于符合合作协议约定的贷款条件之日起60日内办结按揭贷款手续。买受人未按前述约定交付材料或办理按揭贷款手续的，逾期超过30日的，出卖人有权解除《商品房买卖合同》，因此发生的责任和损失概由买受人承担。”等。合同签订后，吉林市中东新生活公司代罗跃辉支付首付款，并与罗跃辉到房产部门办理了商品房买卖合同备案。但罗跃辉未按合同办理银行按揭贷款手续，致使合同目的无法实现，罗跃辉应当承担不利后果。 罗跃辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月5日，吉林市中东新生活公司与罗跃辉签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：罗跃辉购买吉林市中东新生活公司建设的坐落于中东吉林凯悦公馆××楼房屋（建筑面积91.89平方米），购房款为433，308元，给付方式为于2015年9月7日前支付首付款133，308元，余款300,000元向建设银行申请贷款。同日，双方还签订了《商品房买卖合同补充协议》，合同第二条第一款约定：“买受人支付首付款后，应当于3日内向出卖人支付申请贷款材料，向银行办理按揭贷款手续（包括公积金贷款）。买受人应于符合合作协议约定的贷款条件之日起60日内办结按揭贷款手续。买受人不符合办理住房公积金贷款手续条件的，应当办理普通银行按揭贷款。买受人未按前述约定交付材料或办理按揭贷款手续的，逾期超过30日的，出卖人有权解除《商品房买卖合同》，因此发生的责任和损失由买受人承担。” 2015年8月31日，吉林市中东新生活公司给罗跃辉开具销售不动产统一发票，预收款1万元。 2015年9月3日，罗跃辉购买“中东．凯悦公馆”小区3栋4-43号住宅，因资金不足向吉林市中东新生活公司借款123，308元。双方未约定利息，并约定还款日期，第一笔还款日期为2016年3月2日，还款金额为30,908元；第二笔还款日期为2016年9月2日，还款金额为30，900元；第三笔还款日期为2017年3月2日，还款金额为30,900元；第四笔还款日期为2017年9月2日，还款金额为30,600元；葛洪刚作为担保人。后罗跃辉未办理贷款，吉林市中东新生活公司亦未向罗跃辉交付房屋。 另查明，双方办理了商品房买卖合同备案登记及预购商品房预告登记。 认定上述事实的证据有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》《商品房买卖合同补充协议》借款协议书、3号楼4单元领取登记等。 本院认为，吉林市中东新生活公司与罗跃辉之间订立的《商品房买卖合同（预售）》《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且该合同并不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方均应按照合同约定的内容，履行各自的义务。关于吉林市中东新生活公司与罗跃辉签订的商品房买卖合同及补充协议是否应予以解除的问题，双方签订的商品房买卖合同中明确约定了罗跃辉应以贷款形式缴纳剩余部分房款，并约定了剩余款项的交付时间，但直至庭审之日，距离双方签订合同已近五年，罗跃辉未将剩余房款缴纳完毕（既没有办理完毕银行抵押贷款，亦未采取其他形式缴齐房款），据双方签订的合同中逾期付款的约定，吉林市中东新生活公司主张解除双方签订的商品房买卖合同及补充协议符合合同约定，应予以支持。合同解除后，吉林市中东新生活公司占有罗跃辉10000元购房款没有合法根据，应予返还。 关于罗跃辉是否应协助吉林市中东新生活公司办理撤销涉案房屋备案登记的问题，由于双方签订的商品房买卖合同应予以解除，罗跃辉应对撤销备案登记手续履行协助义务。 综上依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十二条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告吉林市中东新生活购物乐园有限公司与被告罗跃辉于2015年9月5日签订的《商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》； 二、被告罗跃辉于本判决生效之日起十日内，协助原告吉林市中东新生活购物乐园有限公司办理撤销《商品房买卖合同（预售）》备案手续及注销预购商品房预告登记手续； 三、原告吉林市中东新生活购物乐园有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告罗跃辉购房款10000元； 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。 案件受理费3900元，由被告罗跃辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  高博 二〇二〇年十月三十日 书记员  吕程