湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初1570号原告：武汉杰仕行建设工程有限公司，住所地武汉市武昌区中山路338号凤凰公寓C栋1单元1层1号。法定代表人：王杰，董事长。委托诉讼代理人：侯志勇，湖北今天律师事务所律师。被告：中铁重工有限公司，住所地武汉市江夏经济开发区幸福工业园。法定代表人：李书学，执行董事。委托诉讼代理人：李栋，湖北扶轮律师事务所律师。原告武汉杰仕行建设工程有限公司（以下简称杰仕行公司）与被告中铁重工有限公司（以下简称中铁重工公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，由法官一人适用普通程序公开审理，原告杰仕行公司委托诉讼代理人王杰、被告中铁重工公司委托诉讼代理人李栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杰仕行公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告中铁重工公司支付工程款414700.15元、按照银行同期贷款利率支付资金占用利息（自2012年2月1日支付至清偿之日止）、承担诉讼费用和保全费。事实和理由：2011年2月28日原告杰仕行公司与被告中铁重工公司签订《中北路跨楚河桥钢箱梁吊装、运输合同》，约定中铁重工公司将跨楚河桥立交钢箱梁吊装、初步定位、钢箱梁运输等工程发包给杰仕行公司施工，总价暂定为332万元，结算时以实际工程量为准，整个吊装工程完工验收后，中铁重工公司在一个月内支付杰仕行公司工程款至合同总额的95%，余款于工程完工后一个月内一次性付清。2011年12月28日双方又签订《中北路跨楚河桥钢箱梁吊装、运输增补合同》，约定合同价款为78000元。2011年12月30日中铁重工公司项目经理现场签证增加工程量为440700元。2013年2月7日双方对账，确认合同实际价款为4123203.15元。工程款实际为4563903.15元，已付4173203元，尚欠390700.15元。工程施工过程中，中铁重工公司还要求杰仕行公司承担武昌区余家头水东项目零星吊装施工，尚欠工程款24000元。杰仕行公司欠武汉协铁龙物流有限公司（以下简称协铁龙公司）运输费用，2012年1月20日出具委托付款的函，要求中铁重工公司向该公司支付946816元。中铁重工公司一直没有支付。被告中铁重工公司辩称：水东项目位于武汉市青山区，武汉市武昌区法院不具有管辖权，不应在本案中审理。从2008年以来双方存在多个合作关系，主要是吊装、楚河汉界、中北路跨楚河桥钢箱梁吊装和运输工程、新五黄吊装工程，双方管理都不规范，彼此款项混乱，不同时期有多个算法，杰仕行公司不能证明中铁重工公司尚欠工程款414700.15元。杰仕行公司委托中铁重工公司将中北路跨楚河桥项目工程款支付给协铁龙公司，但杰仕行公司并未将委托函交给中铁重工公司，直到2017年协铁龙公司起诉杰仕行公司，杰仕行公司仍坚持按照委托付款函认为三方债权债务关系已经消灭。在法院判决杰仕行公司支付协铁龙公司946816元运输费后，杰仕行公司才又向中铁重工公司主张权利，此时已过诉讼时效期间。经审理，本院查明如下事实：2011年2月28日原告杰仕行公司与被告中铁重工公司签订《中北路跨楚河桥钢箱梁吊装、运输合同》，约定中铁重工公司将中北路跨楚河桥工地钢箱梁吊装工程发包给杰仕行公司施工，工程量按中铁重工公司提供的施工图纸暂定为8000吨，实际工程量据实结算，合同单价为每吨415元，总价暂定为332万元，结算时以实际工程量为准，钢箱梁吊装完1000吨后，中铁重工公司应按工程量计量金额的90%支付工程款，整个吊装工程完工验收后，中铁重工公司在1个月内支付杰仕行公司工程款至合同总额的95%，余款于工程完工后1个月内一次性付清。2011年12月28日杰仕行公司与中铁重工公司签订《中北路跨楚河桥钢箱梁吊装、运输增补合同》，约定增加现场钢箱梁卸车、拼吊装和初步定位，配置满足工程所需的吊装设备，负责吊装施工队伍的驻地建设生活，工程价款为78000元。2011年12月30日杰仕行公司出具《人工装车、用车情况总表》，载明：东沙钢箱梁江夏装梁用车总费用399100元、东沙钢箱梁人工装车总费用40850元、东沙钢箱梁人工装车（返工）总费用750元。中铁重工公司项目经理甘昊杰在该表下方签名并书写：使用情况属实。该三笔款项共计440700元。2012年1月20日，杰仕行公司出具《委托付款的函》，主要载明：中铁重工有限公司，因承建贵司发包的武汉大道长江二桥-岳家嘴立交钢箱梁吊装及运输工程、中北路跨楚河桥钢箱梁吊装及运输工程、新武黄吊装工程，我司在贵司处尚未领取工程款1817011元，我司特委托贵司以此工程款向协铁龙公司支付946816元。中铁重工公司没有依照该函向协铁龙公司付款。2013年2月7日杰仕行公司出具《中铁重工往来明细表》，其中载明：东沙项目应收金额4038203.15元、已收金额350万元，余额538203.15元，东沙景观桥应收金额7.8万元、余额7.8万元，东沙临时调梁费用7000元、余额7000元。甘昊杰在该部分右方签名并书写：付款情况属实，差款73万元。该三笔应收金额加上2011年12月30日《人工装车、用车情况总表》上的三笔共计4563903.15元。2017年5月9日协铁龙公司在本院起诉杰仕行公司，请求判令杰仕行公司支付工程款946816元、支付资金占用利息。中铁重工公司以第三人身份参与该案诉讼。该案审理过程中，杰仕行公司辩称杰仕行公司已将对中铁重工公司债权中的946816元转让给协铁龙公司，并陈述中铁重工公司尚差欠工程款1038286.29元，其中包括本案所涉的工程款9468163元。中铁重工公司陈述没有与杰仕行公司结算，尚不清楚是否还差欠杰仕行公司工程款。本院审理后认为杰仕行公司出具《委托付款的函》是一种委托付款行为，而非债权转让行为，中铁重工公司没有付款，杰仕行公司仍应承担付款责任。2017年11月23日本院作出民事判决书〔（2017）鄂0106民初3484号〕，判令杰仕行公司支付协铁龙公司运输费用946816元、按中国人民银行同期贷款利率支付利息、驳回协铁龙公司其他诉讼请求。杰仕行公司不服该判决，提起上诉，2018年4月10日湖北省武汉市中级人民法院作出民事判决书〔（2018）鄂01民终2512号〕，判决驳回上诉，维持原判。杰仕行公司申请再审，2018年10月17日湖北省高级人民法院作出民事裁定书〔（2018）鄂民申2846号〕，裁定驳回杰仕行公司的再审申请。另查明，2011年中铁重工公司委托杰仕行公司对水东路项目施工，该项目位于武汉市青山区。以上事实有原告杰仕行公司提供的《中北路跨楚河桥钢箱梁吊装、运输合同》、《中北路跨楚河桥钢箱梁吊装、运输增补合同》、《人工装车、用车情况总表》、《委托付款的函》、《中铁重工往来明细表》、民事判决书、民事裁定书，被告中铁重工公司提供的委托付款的函、民事判决书、民事裁定书、民事起诉状、民事上诉状，以及当事人陈述等证据证明。本院认为，原告杰仕行公司和被告中铁重工公司在庭审中均认可2012年1月20日杰仕行公司出具《委托付款的函》时，工程已完工，按照一个月付款期限的约定，从2012年2月20日起算诉讼时效期间，2013年2月7日中铁重工公司项目经理甘昊杰在《中铁重工往来明细表》上签字，诉讼时效中断，重新计算诉讼时效期间，按照当时民法通则的规定，至2015年2月7日已超过诉讼时效期间，杰仕行公司对中铁重工公司的债权即使存在，也已超过诉讼时效期间，不受法律保护，对杰仕行公司的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：驳回原告武汉杰仕行建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费8721元，保全费3020元，由原告杰仕行公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡向阳二〇二〇年十二月二十六日法官助理周晔书记员袁榆婷