广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终1839号上诉人（原审被告）：周巨明，男，汉族，1971年1月9日出生，住广东省开平市**********1*，公民身份号码：440************276。被上诉人（原审原告）：余健文，男，汉族，1970年7月16日出生，住广东省开平市****办事处长沙开华路34号三楼，公民身份号码：440************210。委托诉讼代理人：邓鸿发，广东风采新纪元律师事务所律师。上诉人周巨明因与被上诉人余健文民间借贷纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2019）粤0783民初3263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。周巨明上诉请求：1.请求依法撤销一审判决第一项；2.一、二审的诉讼费由余健文承担。事实与理由：周巨明向余健文分别于2018年4月8日、2018年8月8日两次借款都是按7分的高利息借贷的。第一次借的五万元现金，当即就先向余健文支付了3500元的利息，从4月8日至7月8日每月准时支付3500元利息，8月8日起再借12万，合计17万，余健文通过转账支付了12万元给周巨明，周巨明当即现金支付11900元的利息给余健文，由2018年8月8日起至19年1月8日每月准时分别通过现金、转账、委托他人转交的方式付余健文利息，至2019年2月当期因收不到款项至今未缴交。综上所述，由于余健文提供虚假证据、隐瞒事实真相导致一审法院认定事实不清，请求二审法院依法改判，维护周巨明的合法权益。二审期间，周巨明补充事实与理由：庭前将手机载体出示给余健文看，还款时间2019年1月5日、2018年12月4日、11月3日、10月3日各2000元，2018年9月18日余健文叫周巨明直接转给谭沃华11900元、2018年9月2日2000元、7月9日3500元、6月8日3500元、6月2日2000元、5月10日3500元、5月1日2000元、4月2日2000元、2018年12月22日周巨明转账给周巨明外甥黄晓良拿现金11900元给余健文。2018年11月21日周巨明也是叫其外甥拿现金11900元给余健文。余健文辩称：一审时周巨明经合法传唤拒不到庭，放弃举证及抗辩，应承担举证不能的法律后果。故其刚才提供的不属于新证据，应当不予采信。其次，周巨明出示的微信转账记录未能举证证明其转账的对象即收款人为余健文，因此余健文对其证据不予认可。另外其主张现金方式交付或者委托他人交付的款项未有充分的证据证明其主张，余健文认可周巨明向余健文支付的24000元的款项。周巨明陈述的余健文向其借款是计7分高利息借贷与事实不符，双方的借款并无约定利息，而周巨明向余健文借款后仅偿还了24000元，其余本金均没有偿还。周巨明在一审亦未提供证据证明其所主张的还款事实，请求二审法院对其主张不予采信。在二审法庭调查后余健文又补充如下意见：对周巨明出示的微信转账记录关于周巨明转账给余健文的24500元予以确认，但上述款项是支付借款利息。周巨明于2018年4月2日转账给余健文的2000元发生于本案借款前，与本案无关，是周巨明代他人支付的款项。对于周巨明主张其于按余健文指示转入11900元至谭沃华账户，周巨明应提供证据予以证实，余健文不予认可。另外其主张现金方式交付或者委托他人交付的款项未有充分的证据证明其主张，余健文不予确认，余健文仅认可周巨明向余健文支付的24500元的款项，该24500元与一审期间余健文凭记忆陈述的周巨明还款24000元实际为同一笔款项，是因记忆错误而导致上述出入。周巨明与余健文存在口头利息约定，因此周巨明主张的还款应先偿还利息再扣本金，经核算截止至2019年1月5日，周巨明尚欠余健文的价款本金为159723元，利息为10180元。余健文向一审法院起诉请求：1.请求周巨明归还借款人民币170000元；2.请求周巨明支付利息5000元，分别从2018年4月8日、2018年8月8日开始计算至今，按中国人民银行同期同类贷款利率每日万分之五计算；3.本案诉讼费由周巨明承担。一审法院认定事实：2018年4月8日，周巨明以需资金周转为由向余健文借款50000元，同时出具《借据》一份交余健文收执，余健文于当天现金交付50000元给周巨明。2018年8月7日，周巨明又以资金周转为由向余健文借款120000元，余健文于当天通过网银转账120000元给周巨明，周巨明于翌日出具《借据》一份交余健文收执。以上两次借款共计170000元。周巨明借款后，仅清还24000元，仍欠146000元经余健文多次催讨未果，遂成讼。一审法院认为：本案属民间借贷纠纷。周巨明向余健文借款170000元事实清楚，证据确凿，且该借贷行为合法有效，依法予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，周巨明拖欠余健文借款146000元后，经余健文催讨仍未予清还，应承担还款责任，据此，余健文主张返还170000元显属数额偏高，对超出146000元部分不予支持。至于利息计付，余健文在庭审中已表示不主张，显属对权利的处分，应予准许。此外，周巨明经一审法院合法传唤无正当理由不到庭，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、周巨明应在判决发生法律效力之日起十日内返还借款146000元给余健文；二、驳回余健文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1900元(已由余健文预交)，由余健文负担290元，周巨明负担1610元。余健文多预交的受理费1610元，由一审法院予以退回；周巨明应向一审法院补缴本案受理费1610元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：1、余健文确认周巨明提供的微信聊天记录中为其本人微信，并确认收到周巨明微信转账的如下款项：周巨明于2018年5月1日还款2000元，2018年5月10日还款3500元，2018年6月2日还款2000元，2018年6月8日还款3500元，2018年7月9日还款3500元，2018年9月2日还款2000元。2018年10月3日还款2000元，2018年11月3日还款2000元，2018年12月4日还款2000元，2019年1月5日还款2000元，上述款项合计24500元；2、对于周巨明主张的2018年4月2日微信还款2000元，因发生在本案借款之前，且余健文亦不予确认与本案借款有关并主张是双方其他款项往来，因双方均确认在案涉借款之前曾存在其他资金周转，故无法确认该笔款项与本案借款偿还有关，周巨明主张上述还款是偿还本案借款，本院不予确认；3、关于周巨明主张其于2018年9月18日按余健文指示向谭沃华转账11900元问题，虽然周巨明在本院法庭调查中曾出示手机载体，法庭限期要求其庭后补充提供手机截图提供给当事人予以质证，在法院多次要求下周巨明仍拒不提供，在此情况下，无法认定周巨明按余建文指示转账给案外人11900元是偿还本案借款，故本院对周巨明主张该笔还款是偿还本案借款，本院不予确认。4、对于周巨明主张的其于2018年12月22日通过其外甥现金还款给余健文，余健文予以否认，周巨明提供的微信记录亦不足以证实周巨明上述主张的事实，亦无提供相关收据予以佐证，故周巨明主张的上述还款事实，本院不予确认。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明：余健文确认周巨明曾通过微信转账还款，具体如下：2018年5月1日还款2000元，5月10日还款3500元，6月2日还款2000元，6月8日还款3500元，7月9日还款3500元，9月2日还款2000元。10月3日还款2000元，11月3日还款2000元，12月4日还款2000元，2019年1月5日还款2000元，上述款项合计24500元。本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，本院二审仅围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不作审查。围绕周巨明的上诉意见和结合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：周巨明尚欠余健文的借款本金金额。关于借款本金金额，周巨明主张余健文在出借款项时存在预扣利息情况，但并无提供相关证据予以佐证，本院不予支持。本院对一审法院认定周巨明向余健文借款的本金金额为170000元予以确认。关于周巨明尚欠的借款本金金额问题。一审时余健文自认周巨明通过微信还款的金额为24000元，虽与其在二审时确认的周巨明微信还款的24500元有出入，因除双方争议的周巨明有无通过他人现金还款11900元外，双方均确认周巨明是通过微信偿还，而余健文一审自认的周巨明微信还款24000元的时间与周巨明二审期间主张微信还款的24500元时间基本相同，且金额出入不大，周巨明亦未明确主张为两笔不同的款项，故余健文主张其二审确认的周巨明还款24500元与其一审自认的周巨明还款基本重合，为同一笔款项，本院予以采信。据本院查明的事实，周巨明偿还款项金额为24500元，一审时余健文自认双方之间无约定利息并确认偿还的款项24000元是偿还借款本金，虽然周巨明在二审时称双方曾口头约定有7分高息，但余健文并无明确确认上述约定高息情况，且与余健文在一审时自认的事实相矛盾，故本院依法确认双方对于案涉借款无约定利息，周巨明偿还的上述24500元应直接抵扣借款本金，抵扣后周巨明尚欠余健文借款本金145500元，对于余健文主张超出本院核定的借款本金部分，本院不予支持。综上，周巨明的上诉主张部分有理，应予支持。一审认定事实基本清楚，但因出现新的还款事实致使认定事实变化而改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省开平市人民法院（2019）粤0783民初3263号民事判决第二项；二、变更广东省开平市人民法院（2019）粤0783民初3263号民事判决第一项为：上诉人周巨明应在本判决发生法律效力之日起十日内返还借款145500元给被上诉人余健文；三、驳回被上诉人余健文的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1900元，由上诉人周巨明负担1626元，被上诉人余健文负担274元。被上诉人余健文多预交的受理费1626元，由一审法院予以退回；上诉人周巨明应向一审法院补缴案件受理费1626元。二审案件受理费1900元，由上诉人周巨明负担1626元，被上诉人余健文负担274元。上诉人周巨明多预交的案件受理费274元，由本院予以退回；被上诉人余健文应向本院补缴案件受理费274元。本判决为终审判决。审 判 长  李 海审 判 员  黎景欣审 判 员  张萍辉二〇二〇年七月八日法官助理  吴飞凡书 记 员  李美茹