广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初41753号原告：汪波，男，汉族，1991年8月14日出生，住址湖北省大冶市。委托代理人：苏竑，广东深信律师事务所律师。委托代理人：余慧婷，广东深信律师事务所实习律师。被告：张静洋，男，汉族，1987年4月4日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月06日立案受理后，适用简易程序，由本院审判员陈东方于2020年09月24日公开开庭进行了独任审理。原告汪波及其委托代理人苏竑、余慧婷到庭参加诉讼，被告张静洋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付欠款人民币435400元及利息人民币117000元（以本金450000元按1%/月的利息标准，从2018年5月2日暂计至2020年7月2日，直至付清欠款之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用、保全费用、担保费用。事实和理由：从2018年至今，原告陆陆续续借款给被告使用，并在2018年5月2日按照被告指示，转款人民币496380元给被告指定的收款人吴岚冰，双方约定利率为1%/月，随后被告有陆续还了一部分款项，截止到2019年1月23日仍欠450000元，故此双方签订《借贷合同》，再次约定了1%/月的利息和还款期限。合同签订后被告又陆续支付一部分利息，原告多次催要，被告仍拖欠本金435400元及相关利息。综上所述，被告的违约行为已经给原告造成了巨大的经济损失。因此，原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张静洋未向本院提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。经审理查明，2018年5月2日，原告汪波通过其中国工商银行的尾号0613账户向案外人吴岚冰转款496380元。2019年1月23日，原告汪波（作为乙方）与被告张静洋（作为甲方）签订《借贷合同》一份，合同约定：今有甲方向乙方借款用于（用途）：投资，借款不能另作他用，否则乙方可以提前收回借款并要求支付利息。借款金额：人民币：450000元。利息率为每月1%。借款期限共12个月，自2019年1月23日至2020年1月22日。并且在2020年1月22日还清。若届时不能全部还款，每延期一日，甲方愿意按照全部借款的0.08%支付迟延履行金。原告称上述借款合同约定的借款本金450000元，系由上述2018年5月2日向案外人吴岚冰所转的496380元在还了4万多元之后，经过原、被告双方结算所确定的借款金额。原告提交的其与微信号为“HIJOHNZHANG”的微信聊天记录显示：2019年1月4日，原告称“我人民币本金是496380元”，对方称“我得问一下，因为我们收到的是港币，所以换了人民币回来，他们收到的时候就应该会安排推出去”，原告称“你问一下吧”。2019年1月19日，原告与上述微信的聊天记录显示：原告称“你现在就只给了我4万”，对方称“其实谁不希望早点解决掉，真的调汇的案子都落地，你的这部分真不是什么问题。我就说最差的情况，我至少会有2万支付给你。”庭审时，原告称上述4万元对应的就是微信聊天记录中所称的原告出借496380元的款项之后被告的还款，该4万元是分两笔支付，但是原告提供的银行流水中，仅有2019年1月3日被告给原告所转的26000元，未见另一笔转账。另外，原告称被告还有一些零散的现金还款，所以原告与被告才结算的最终的《借贷合同》的金额，即450000元。原告提交的其中国工商银行转账流水显示，被告于2019年1月23日向原告转款10000元；于2019年3月1日向原告转款4500元，并备注摘要为“2月利息”；于2019年3月27日向原告转款4500元，现金注释“4月利息”；2019年5月10日向原告转款6000元，该6000元的转款，原告称根据其与被告的微信聊天记录显示，该款项是被告偿还的2019年4月份利息4500元，多出的1500元用作偿还本金。除了上述银行转账之外，原告称被告还于2019年9月28日向原告偿还1500美金，原告提交的当日微信聊天记录显示，原告在微信聊天记录中与对方协议确定该美金汇率为1:7，折合人民币10500元，该笔10500元人民币，对应在借款本金中予以扣除。2019年11月16日，原告在微信聊天记录中称“你上次是不是给我转了2600”，对方回复“是的”，原告称“那就是438000-2600=435400”。原告称该435400元是原告的所剩的借款本金金额，之后被告未再还过款。原告庭审时称，2019年1月19日原告与被告签订涉案的《借贷合同》后，上述被告的还款中，偿还借款本金的是：2019年1月23日所转的10000元、2019年5月10日所转的6000元，其中的1500元是用作还本金、2019年9月28日还1500美金，折合人民币10500元以及2019年11月16日所转的2600元，上述本金还款共计24600元。用作偿还借款利息的还款是：2019年3月1日被告偿还的2019年2月份利息4500元、2019年3月27日被告偿还的4月利息4500元（后双方微信中确认该利息是3月份的）、2019年5月10日被告偿还的6000元中的4500元是用作偿还的2019年4月份利息。庭审时，原告称被告在偿还了2019年4月份的利息之后，未再还过款。本院向财付通支付科技有限公司调取的上述微信号“ＨＩＪＯＨＮＺＨＡＮＧ”的实名制认证信息，该公司复函我院称上述微信实名制认证姓名为“张静洋”，身份证号“5001091987××××××××”。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告汪波起诉被告张静洋借款，向本院提供了《借贷合同》、银行流水以及手机微信聊天记录为证，对于原告与被告之间的借款关系，本院予以确认。原告虽未能证明案外人吴岚冰与被告的关系，但原告的证据可以达到民事诉讼证据高度盖然性的标准，故对于原、被告之间的借款关系，本院依法予以确认。关于本案的借款本金问题。原告称本案借款本金45万元的由来是原告于2018年5月2日向案外人吴岚冰所转的496380元，再扣除被告已经偿还的4万多元款项后双方最终确认的金额。原告庭审时称，上述款项是受被告的指示才转到案外人吴岚冰账户的。原、被告在确认借款金额并签订《借贷合同》后，被告共偿还借款本金24600（10000+2600+10500+1500）元，故被告尚欠原告的借款本金为425400元，原告过高的借款本金请求，本院依法不予支持。关于本案的借款利息问题。根据涉案《借贷合同》的约定，原、被告约定的借期内利息为月利率1%，原告庭审时称，原、被告在借款本金出借后至《借贷合同》签订前的该段时间，并未对借款的利息进行约定。《借贷合同》签订之后，原告自认被告的借款利息已支付至2019年4月底，故本院仅支持原告的利息请求以425400元为本金，按照年利率12%的标准，从2019年5月1日起计算至被告实际付清之日止，原告过高的利息请求，本院依法不予支持。另，关于本案中，原告主张的担保费1104.8元，因没有合同依据，对于该费用的主张，本院依法不予支持。综上，原告的诉讼请求，部分有事实及法律依据，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张静洋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪波偿还借款425400元及利息（利息以425400元为基数，按照年利率12%的标准，从2019年05月01日起计算至被告实际付清欠款之日止）；二、驳回原告汪波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9324元（已由原告预交），因适用简易程序，本院减半收取4662元，保全费3282元（已由原告预交），共计7944元，由被告负担7052元，由原告自行负担892元。余款4662元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈东方二〇二〇年九月二十五日书记员  陈佳琪