四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1603民初830号 原告：杜修蓉，女，汉族，生于1972年4月5日，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋光平，广安区北辰法律服务所法律工作者。 被告：李元清，男，汉族，生于1972年4月16日，住四川省广安市广安区。 被告：付中玲，女，汉族，生于1973年4月23日，住四川省广安市广安区。 被告：四川富元房地产开发有限公司，住所地广安区北仓路122号，统一社会信用代码9151160255575245XG。 法定代表人：付从洋，执行董事。 原告杜修蓉与被告李元清、付中玲、四川富元房地产开发有限公司（以下称“富元公司”）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜修蓉及委托诉讼代理人蒋光平到庭参加了诉讼，被告李元清、付中玲、富元公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告杜修蓉向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决三被告偿还原告杜修蓉借款本金400,000.00元（大写肆拾万元整），并从2017年8月12日起以月息2.5%计算至付清之日止。截止起诉之日，利息300,000.00元，合计人民币700,000.00元；二、本案产生的受理费等由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：判令三被告偿还原告杜修蓉借款本金400,000.00元并以月息2%从2017年8月12日起计算至付清之日止。截止起诉之日，共计欠款合计人民币64万。事实及理由：二被告因工程需要现金周转，遂向原告借款。于2016年3月10日向原告出《借条》一份；《借条》中载明了借款金额及利息。原告于2016年3月11日给付中玲转款40万元整。二被告已经支付从2016年3月11日到2017年8月11日的利息17万元。后经原告多次催收，被告讲尽快支付，但至今未支付本金及利息。2020年6月15日，第三被告为第一、第二被告向原告的借款本金和利息承担担保责任，因为第一、第二被告持有第三被告的75%、25%的股份。 被告李元清、付中玲、富元公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合原告方提交的证据及陈述意见，对本案事实综合认定如下： 被告李元清、付中玲向原告杜修蓉借款400000元。2016年3月10日出具借条一张，内容为：“借款人李元清、付中玲（身份证编号5129251972××××××××、5129251973××××××××）向出借人杜修蓉（身份证编号5129251972××××××××）借到人民币400000.00元（大写肆拾万元正）属实。上述借款采用转账到借款人指定的账户内，借款人指定的账户信息为：账户名付中玲，开户银行广安市工行，账号62×××24。上述借款期限从2016年3月10日起至2017年3月9日止，期限一年；利息按月利率2.5%计算，3个月结息一次。本借条原件一份交出借人杜修蓉持有。特立此据。借款人（签名）：付中玲、李元清，2016年3月10日。”付中玲、李元清在借条上按捺手印。2016年3月11日，原告通过中国工商银行广安洪州大道支行转账的方式借给被告付中玲400000元。2016年9月11日，被告付中玲向原告转款3万元；2019年9月26日，被告付中玲向原告转款14万元。共转款的17万元为支付2016年3月11到2017年8月11日的借款利息。因二被告未按约定时间还款及给付利息，2020年6月15日，被告富元公司为该笔借款提供担保，李元清在原来的借条上写明：“我公司为该笔借款本息承担担保责任。李元清，2020年6月15日。上述借款人的担保人（单位）四川富元房东产开发有限公司法定代表人李元清。”李元清在其名字上按捺手印，并加盖富元公司印章。 另查明，被告李元清、付中玲是被告富元公司的持股股东，分别持有股份75%和25%。 认定上述事实，有原告提供的借条、银行转账流水及凭证、富元公司的工商登记信息、短信聊天记录以及原告的当庭陈述予以佐证。 本院认为：被告李元清、付中玲向原告杜修蓉借款属实，系双方的真实意思表示，借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告应当按约定向原告全面履行清偿义务。被告李元清、付中玲向原告借款400,000元的事实，有借条、中国工商银行转账凭证、个人业务凭证为证，本院足以认定，对原告主张的归还借款本金400,000元的诉讼请求，本院予以支持。对未归还的利息，原告主张按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告富元公司自愿为该笔借款本息提供担保，没有约定担保方式，依法应当对上述债务承担连带责任。故原告请求被告富元公司对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 被告李元清、付中玲、富元公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩权利，并承担相应的不利法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李元清、付中玲在本判决生效后十日内向原告杜修蓉偿还借款400,000元并支付利息（从2017年8月12日起按照年利率24%计算至借款付清之日止）； 二、被告四川富元房地产开发有限公司对前述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费10,800元，由被告李元清、付中玲共同负担10,200元，由原告杜修蓉负担600元；保全费4,520元，由被告李元清、付中玲负担3,720元，由原告杜修蓉负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 员  游小波 人民陪审员  刘 瑛 人民陪审员  邓茂春 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  刘小涵 附注相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人裤要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。