北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初14357号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江文曜律师事务所律师。被告：北京胜亮酒店管理有限公司，，住所地北京市丰台区吴家村三顷地**法定代表人：洪敦胜，总经理。委托诉讼代理人：胡攀，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）与被告北京胜亮酒店管理有限公司（以下简称胜亮公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告爱奇艺公司的委托诉讼代理人胡莉敏，被告胜亮公司的委托诉讼代理人胡攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱奇艺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对原告著作权的侵害，停止在四季苹果酒店客房点播系统提供作品《惊天破》的在线播放业务；2.判令被告赔偿经济损失294000元及合理费用6000元（律师费5000元、公证费1000元）。案件审理中，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由：原告通过授权获得电影《惊天破》（以下简称涉案影片）在中国大陆地区的独家信息网络传播权，被告未经许可在其经营的四季苹果酒店以收费方式（包天价38元）通过信息网络向公众提供涉案影片的在线播放服务，涉案影片为热播影视作品，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，应承担相应的侵权责任。被告胜亮公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。1.原告提交的公证书显示其于2017年3月31日之前就已知被告播放涉案影片的行为，本案于2020年5月20日立案，原告起诉超过诉讼时效。2.2017年4月后，数据提供方深圳市盛阳科技有限公司（以下简称盛阳公司）对数据库进行了更新，将涉案影片从系统中移除，原告要求立即停止播放已无现实基础。3.原告缺乏涉案影片著作权的权属证明，不享有涉案影片独家信息网络传播权及维权、转授权的权利，不具备提起诉讼的资格。4.盛阳公司与被告签订《智慧酒店服务平台合作协议》（以下简称《合作协议》），盛阳公司在酒店安装了“智慧酒店系统”的软件和硬件设备，并负责在该系统中提供、更新影视作品，被告仅提供系统设备的场地、系统供电，无权管理、运营“智慧酒店系统”，并未、也无法参与涉案影片的存储与外放。在为客户提供酒店内“智慧酒店系统”播放涉案影片时不存在过错。5.盛阳公司的行为属于酒店有线电视VOD视频点播，使用广播电视技术，以流媒体的形式将影片手动储存在专门的服务器中，通过局域网将酒店客房的机顶盒连接起来，供客房终端点播观看，机顶盒内的视听节目以及信息无法从互联网上获取，无法通过电视机和遥控器下载，故盛阳公司点播涉案影片的行为系广播行为，不符合信息网络传播行为的构成要件，并非信息网络传播行为，而原告不享有涉案影片的广播权，无权起诉。6.原告证据无法证明其实际经济损失和维权成本，涉案影片知名度小，市场价值低，点播系统安装规模小，受众有限、点播率低、影响有限，未给原告造成实际损害。原告未提供公证费和律师费的相关票据，故合理开支没有事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、关于原告主张权利的相关事实1.片名：《惊天破》。2.片尾署名：银都机构有限公司??2016版权全属。3.授权链条：银都机构有限公司的《公司董事决议证明》《董事会决议》和《中国大陆地区发行权授权书》，2016年10月6日确认该公司董事于2016年9月27日通过决议，银都机构有限公司将涉案影片在中国大陆地区的独家代表处理所有版权及发行权事情授予银都机构（广州）影视文化有限公司享有（当中包括但不限于授权北京奇艺世纪科技有限公司处理与执行该电影之独家信息网络传播权及转授权，并有权就任何第三方的侵权行为单独进行维权）。2016年9月27日，银都机构有限公司出具《授权书》，同意和确认银都机构（广州）影视文化有限公司授权北京奇艺世纪科技有限公司享有涉案影片的独家信息网络传播权、转授权及维权权利，授权期限为商业院线首映之日至网站上线之日起10年。2015年12月23日，银都机构（广州）影视文化有限公司出具《授权书》，将涉案影片在中国大陆地区的独家信息网络传播权、转授权及维权权利授予北京奇艺世纪科技有限公司，授权期限自北京奇艺世纪科技有限公司上线之日起10年。涉案影片于2016年12月10日在爱奇艺公司平台上线。2016年6月15日，北京奇艺世纪科技有限公司出具《授权书》，将涉案影片的信息网络版权授予爱奇艺公司。授权使用期限与授权方享有的权利期限一致；授权内容为被授权人在中国境内（不包括香港、澳门、台湾地区）的独家信息网络传播权、单独进行法律维权行动的权利以及上述所有权利的转授性权利。二、被控侵权行为的相关事实2017年3月31日，原告代理人崔志伟与北京市方圆公证处公证员和工作人员共同到位于北京市丰台区吴家村路三顷地甲2号的“四季苹果酒店”，登记入住6320房间，使用房间内提供的电视遥控器打开电视电源，点击电视遥控器“OK”键进入电视主界面，点击电视主界面下方“电影世界”-“动作剧场”，搜索电影“王牌逗王牌”后点击进入观影购买界面，点击“购买播放”，选择“支付宝支付”，崔志伟使用其所持手机扫描电视屏幕显示的二维码进行付款，支付成功后自动弹出“恭喜您，购买成功”对话框，点击该对话框内的“播放”，进入观影界面，用电视遥控器以32倍速快进并随机选择影片的部分片段进行观看，退出播放界面，返回“动作剧场”，搜索电影“惊天破”，点击“播放”后直接进入观影界面，用电视遥控器以32倍速快进并随机选择影片的部分片段进行观看。2017年4月1日，崔志伟到公证处提交了其称为北京四季苹果酒店为其房费开具的结账单和发票。北京市方圆公证处为此出具（2017）京方圆内经证字第29857号公证书。经比对，公证播放的视频内容与涉案影片对应部分内容一致。爱奇艺公司提交了本案立案信息截图，证明其起诉未超过诉讼时效。三、原告主张的经济损失的相关事实爱奇艺公司提交有关涉案影片票房的网络打印件以证明涉案影片具有较高的知名度和影响力，拥有较高的商业价值。涉案影片在国家版权局官网中公布的重点作品预警名单中。被告确认住客在涉案酒店点播的包天价为38元。四、被告抗辩的相关事实胜亮公司提交其与盛阳公司签订的《合作协议》，证明涉案酒店内的“智慧酒店系统”的软件和硬件设备由案外人盛阳公司提供、运营、管理及维护，该系统内的影片及其他内容由盛阳公司负责。《合作协议》约定，乙方（即盛阳公司）投入“智慧酒店系统”的软件和硬件设备，并负责系统安装、调试和培训，负责系统的运营和运营期间的软件升级、硬件设备维护、影片及其他内容的更新等；甲方（即胜亮公司）免费提供放置系统设备的场地、系统供电，并在施工期间免费提供乙方安装、维护人员在酒店的住宿和工作餐；乙方为甲方现有客房204间安装智能终端软硬件设备（套房只安装卧室不安装客厅）；……智慧酒店系统中电影点播业务的收入双方按1:9分成，即甲方享有点播收入的10%，乙方享有点播收入的90%；双方约定按月结算合作运营收入等。胜亮公司提交2017年住客在涉案酒店点播涉案影片的记录系统打印件和盛阳公司出具的智慧酒店系统服务费发票及发票明细，证明涉案酒店视频点播收入低。以上事实，有涉案影片片尾截图、授权文件、公证书、合作协议、点播记录打印件、发票、当事人陈述等在案佐证。本院认为，电影作品是摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案电影凝聚了导演、演员、编剧等人员的创造性劳动，对角色、剧情、场景等的安排体现出了创作者的选择和判断，具有独创性，符合相应的形式要件，构成电影作品。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，根据涉案影片片尾截图、授权材料，在无相反证据情况下，可以认定爱奇艺公司享有涉案影片的独占信息网络传播权及维权等权利。对于侵害涉案影片信息网络传播权的行为，其有权提起诉讼。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项之规定，信息网络传播权，即以有线或无线方式向公众提供作品，使公众在个人选定的时间和地点获得作品的权利。信息网络传播行为系指将作品、表演、录音录像制品置于网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的行为。胜亮公司未经爱奇艺公司的许可，在其经营的四季苹果酒店客房内向住店客户提供涉案影片的点播服务，使入住客户可根据需要自主选择在特定的时间和地点观看涉案影片，侵害了爱奇艺公司对涉案影片的信息网络传播权。对胜亮公司关于涉案行为不属于信息网络传播权规制的范围，属于广播权的规制范围的抗辩不予采信。对于侵权主体的认定问题，根据胜亮公司与盛阳公司签订的《合作协议》的约定，胜亮公司与盛阳公司在内容合作、设备提供、网络连接、利益分成等方面是紧密相连的，双方构成分工合作共同提供了涉案影片的点播服务，侵害了爱奇艺公司对涉案影片享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。对胜亮公司关于涉案侵权作品系由盛阳公司提供，其没有实施任何侵权行为的辩称意见，与本案查明的事实不符，本院不予采信。胜亮公司应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于胜亮公司辩称的诉讼时效问题。自2017年3月31日原告进行侵权行为公证，至2020年3月19日原告向本院提交立案材料，并未超过三年，原告提起本案诉讼并未超过诉讼时效。关于赔偿损失的具体数额。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应该包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，爱奇艺公司未举证证明其遭受的实际损失或胜亮公司的违法所得；胜亮公司提供的证据，亦不能证明其侵权期间的全部违法所得。故本院综合考虑胜亮公司与案外公司合作提供涉案影片，其主观过错较小，酒店规模不大，视频点播价格较低，侵权行为时间距涉案影片上线时间较近以及影片的商业价值等因素，酌情确定胜亮公司赔偿爱奇艺公司经济损失20000元。关于制止侵权行为的合理开支，原告未提交相应发票及代理合同等证据证明，本院无法确定其是否实际支出及支出金额，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京胜亮酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司经济损失20000元；二、驳回原告北京爱奇艺科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担5413元，由被告北京胜亮酒店管理有限公司负担387元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  刘书涵二〇二〇年十一月二十八日书记员  吴红娜