陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕1021民初199号 原告:王明，男，生于1987年10月22日，住洛南县。 委托诉讼代理人：余福胜，洛南县148法律服务所法律工作者。 被告:姚丽军，男，生于1985年3月26日，住洛南县。 委托诉讼代理人：方涛，洛南县城关法律服务所法律工作者。 原告王明与被告姚丽军返还原物纠纷一案，本院2020年3月17日立案后依法适用普通程序，于5月21日公开开庭进行了审理，原告王明及其委托诉讼代理人余福胜、被告姚丽军及其委托诉讼代理人方涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王明向本院提出诉讼请求:1、判令被告将非法扣押的原告的R215VS型挖掘机一台立即完好地返还给原告；2、判令被告给原告赔偿挖掘机台板费损失，损失按照每天1000元计算，从2019年11月15日挖掘机被扣押之日起算至实际被返还之日止；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年3月14日，原告到陕西宇辰现代机械有限公司（以下简称宇辰公司）购买R215VS型挖掘机一台，买卖双方约定付款方式为首付加按月分期付款，总价款72万元，被告是原告的担保人。原告将挖掘机买回后，原告按月给宇辰公司支付按揭款项，买卖双方未发生任何纠纷，被告仅为原告提供了担保，但被告自始至终未出资，更未实际履行任何担保义务。2019年11月15日，被告却从商州区腰市镇兴盛村无端将原告的上述该台挖掘机强行开走并予以非法扣押。原告得知后多次要求被告返还原告的挖掘机，但被告均以非法理由拒绝返还。原告无奈于2019年11月19日以被告涉嫌盗窃原告的挖掘机向商州分局腰市派出所报案，但商州分局腰市派出所于2020年1月16日作出商州公（刑）不立字（2020）2号不予立案通知书，告知原告不予立案。R215VS型挖掘机以洛南的市场行情，每天租赁费标准最低为1200元，每天纯利润即每天台板费最低为1000元，被告长时间非法扣押原告的挖掘机给原告造成了巨大的经济损失。原告认为，公民的私有财产受法律保护，被告长期非法扣押原告的挖掘机一台，被告依法应立即给原告完好返还，并赔偿因被告非法扣押原告的挖掘机造成的经济损失，以维护原告的合法权益。 被告姚丽军辩称，原告所述缺乏事实依据，应依法驳回原告的全部诉讼请求。原、被告系朋友关系，2018年2月原、被告双方口头约定共同出资合伙购买挖掘机，同年3月双方共同在西安宇辰公司采取分期付款按揭的方式购买一台R215**型挖掘机，当时首付款被告出资11万元，原告出资24万元。原告作为购买人，被告作为担保人与宇辰公司签订了购机合同，合同约定剩余购机款分18期还完。从2018年3月开始，原、被告按照一定比例还款，被告向以原告之妻张某的账户通过银行转账、微信支付的方式给付投资款，被告的投资款全部由原告支付挖掘机的购车款。原告要求被告返还的挖掘机系原、被告共同出资购买，事实清楚，原告与被告之间系合伙关系，原告的要求不符合事实，应予以驳回。原告所述缺乏法律依据，应予以驳回，商州分局在对该案侦查后得知，原告和被告系合伙关系，故不予立案。《物权法》第一百三十四条第一款承担民事责任的方式中规定了返还财产，但如果占有人是依据法律规定或者合同约定合法占有物时，所有权人的权利就应当在法律规定或者合同约定的范围内受到限制，此时若提出返还原物，占有人可以予以拒绝，故原告的诉讼请求缺乏法律依据，应予以驳回。 经审理查明,原告王明与被告姚丽军系朋友关系，双方均购置有挖掘机进行经营活动，原、被告后协商共同出资购买一台挖掘机合伙经营，经宇辰公司的王某证明双方一同到宇辰公司进行了查看，确定了要购买挖掘机的型号。2018年3月14日，原、被告一同在洛南县与宇辰公司的代表人签订了《工程机械买卖合同》、《还款协议书》，原告作为需方，被告作为担保方在合同及协议上签名。根据上述合同及协议，双方购买的R215VS型挖掘机一台总价款为72万元，提机前应付首付款35万元，其中被告委托其妹姚荣珍向原告提供的以其妻张某的身份证办理的一张中国农业银行卡（账号尾号为4010）汇款50000元（被告辩称其当日支付首付款11万元，原告支付24万元），支付挖掘机首付款。 挖掘机首付款付清后，赵某、姚某某作为双方受雇的挖掘机司机具体操作该挖掘机在工地工作，并证明原、被告使用该挖掘机系合伙经营，被告主要负责为挖掘机联系找活等事务，原告主要负责挖掘机日常管理等事务。对于挖掘机欠款，原、被告按照还款协议每月支付，以原告之妻张某的账户给公司支付挖掘机欠款，其中经查询被告在还款期限内以其账户多次给原告之妻张某的农行银行卡（账号同上）或者陕西信合银行卡（账号尾号为0040）多次汇款，汇款金额多系21000元。2019年11月13日，挖掘机欠款每月按20600元分18期给宇辰公司付清后，宇辰公司出具了陕西增值税普通发票一张,由原告持有。按照还款协议书约定,购买方付清挖掘机欠款后取得车辆所有权。 2019年8月6日,双方发生纠纷后，姚丽军以王明、张某为被告，起诉要求退还其相关该台挖掘机投资款297380元，支付利润13万元，后因证据不足于同年11月11日撤回起诉。2019年11月16日，被告从商州区腰市镇兴胜村九组张某1家将该台挖掘机开走，并停放在商州区东龙山某停车场院内至今。被告将挖掘机开走后，于11月18日以微信方式告知原告相关情况，希望尽快将双方合伙的事情解决。 原告得知挖掘机被被告自行转走后，遂于2019年11月19日上午向商洛市公安局商州分局腰市派出所报案，报称其挖掘机被盗。腰市派出所对原告的报案予以立案查处，当日下午民警即传唤被告到派出所进行了询问，公安民警还对与双方均系朋友关系的李某、镇某某、杨某某、郭某、王某某及操作该挖掘机的司机赵某、姚某某等证人进行了询问，并调取了张某有关的银行卡号明细交易记录。经调查公安机关认为,案涉挖掘机系王明与姚丽军合伙购买,姚丽军在挖掘机还款过程中定期给王明之妻张某的账户上转账,故姚丽军不构成犯罪,依法不予立案。公安机关据此于2020年1月16日作出商州公（刑）不立字（2020）2号不予立案通知书，次日送达原告。原告在收到该通知书后未申请复议，后于2020年3月17日以民事案件向本院起诉要求处理。 鉴于案涉挖掘机投资较大，目前停放状态有损经营收入，诉讼中曾建议双方先协商让挖掘机正常经营使用，但被告不同意,双方纠纷难以协商解决。 上述事实,有原告提供的工程机械买卖合同、还款协议书、发票、挖掘机合格证、被告给原告所发信息、挖掘机照片、公安机关受案回执、不予立案通知书、调查邢某、贾某某、赵某某笔录、公安机关询问姚丽军笔录、及补充提供的工程转让协议、领条；被告提供的银行转账记录、微信记录；本院调取的公安机关接处警登记表、受案登记表、受案回执、当事人分别向公安机关提供的证据包括原告在被告笔记本上记录的合伙收支账页、起诉状、受理案件通知书、民事裁定书、询问证人张某2、李某、镇某某、杨某某、赵某、郭某、王某某、姚某某、王某、张某、任某某等人笔录、询问原、被告笔录，及当事人陈述等证据佐卷证明，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告以自己持有购买挖掘机的合同及票据等证据证明的事实认为争议挖掘机系其个人购买的财产，被告以其提供证据证明的事实辩解挖掘机为双方合伙投资购买的共有财产，故本案当事人争议的焦点问题是争议挖掘机系原告个人财产还是原、被告共有财产。在购买挖掘机之前，被告与原告一同到宇辰公司查看并确定了合伙将购买的挖掘机型号，在2018年3月14日双方一起与宇辰公司签订了《工程机械买卖合同》、《还款协议书》，该合同虽然载明需方系原告，担保方系被告，但被告辩称分期购买挖掘机时，宇辰公司要求必须有担保方才可完成出售，二人只能这样签订合同，以上事实说明双方对购买的挖掘机有合伙合意，且共同参与；被告在合同签订后次日即支付了挖掘机部分首付款，以后又按还款协议数月支付了一定的挖掘机欠款，以上事实说明被告对挖掘机有实际的出资，且其出资金额的时间、多少与挖掘机相应付款的要求基本一致，原告提出与被告有其他经济往来有证据证明属实，但对于挖掘机的相关付款汇款认为是劳务费支付，其说明缺乏依据证明属实；公安机关在原告报案后，调查的操作该挖掘机工作的司机及双方朋友的证人证言、查询转账凭据等证据来源合法，经庭审质证，可以采信，证明挖掘机系双方共同出资购买，购买后又合伙经营的事实。根据以上分析及查明事实，可以认定争议挖掘机属双方共有财产，财产可以由两个以上的人共有，对共有的财产各共有人依法都有管理的权利和义务。原告主张挖掘机系其个人所有财产，但其提供的证据不能充分证明挖掘机属其个人所有，故原告现以挖掘机系其个人所有财产为由起诉要求被告返还其挖掘机并赔偿经济损失的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王明全部的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告王明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  李军锋 审 判 员  周 伟 人民陪审员  杨灵芝 二〇二〇年七月九日 法官 助理  王 平 书 记 员  姜 瑜