广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初574号原告：陈志均，男，1986年1月12日出生，汉族，住佛冈县**************，身份证号码：441************038。委托诉讼代理人：黄友娟，佛冈鼎汇装饰建材有限公司法律顾问。被告：钟扬星，男，1980年9月6日出生，汉族，住佛冈县*************，身份证号码：441************056。被告：郑桂芳，女，1982年6月18日出生，汉族，住佛冈县*************，身份证号码：441************428。委托诉讼代理人：吴丽红，广东御福律师事务所律师。原告陈志均与被告钟扬星、郑桂芳追偿权纠纷一案，本院2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告陈志均及其委托诉讼代理人黄友娟、被告郑桂芳的委托诉讼代理人吴丽红到庭参加了诉讼，被告钟扬星经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告陈志均向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟扬星归还原告已支付的借款4.5万元及产生的利息2700元（利息按1.5%月利率计算，其中3万元从2019年10月26日开始暂计至2020年2月25日，450元/月×4个月=1800元；其中1.5万元从2019年10月29日开始暂计至2020年2月28日，225元/月×4个月=900元；实际要求按月利率1.5%计算至还清本息之日止），以上借款及利息合共47700元;2、判令被告钟扬星归还给原告已支付的被申请强制执行费704元，以上1、2点标的合共48404元；3、判令被告郑桂芳对上述款项承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告陈志均与被告钟扬星是朋友关系，双方约于2011年相识，之后来往较多，原告对被告钟扬星也比较信任。2012年1月17日，被告钟扬星因资金周转困难向黄泳钛借款人民币3万元，由于黄泳钛要求有担保人才肯出借，于是被告钟扬星找到原告，出于对被告钟扬星的信任，原告答应了作担保人，并于当天立下《借款借据》及签名按捺，之后被告钟扬星顺利取得黄泳钛的借款，双方没有约定具体的借款期限。后黄泳钛多次向被告钟扬星催收借款本金，被告钟扬星一直没有归还的意向，故黄泳钛于2013年8月8日将被告钟扬星及作为担保人的原告起诉至佛冈县人民法院，案号（2013）清佛法民二初字第422号。后经法院调解，三方达成了调解协议，法院出具了《民事调解书》，确认：一、被告钟扬星欠原告黄泳钛借款本金3万元，此款定于2013年9月20日欠归还本金2万元及利息（按月息1.5%计算，从2012年1月17日起计至借款还清之日止），余下本金1万元及利息定于2013年12月30日前付清；二、被告陈志均对上述借款本息承担连带清偿责任。调解后，被告钟扬星拒不履行付款义务，导致原告陈志均被法院强制执行，案号（2019）粤1821执恢189号。现原告陈志均对（2013）清佛法民二初字第422号民事调解书的连带保证责任义务已全部执行完毕，并已结案。即原告已承担了对黄泳钛的清偿责任，向黄泳钛支付了人民币4.5万及被申请强制执行费704元。鉴于原告已经实际履行了连带保证责任义务，并多次向被告钟扬星催收该款项，但被告钟扬星并没有归还的意向，故被告钟扬星的行为已构成严重违约，严重损害原告的合法权益，故提起本次诉讼。另查，被告钟扬星与被告郑桂芳为夫妻关系，本案债务的产生时间均在两被告婚姻关系存续期间，故被告郑桂芳对该借款的本金及利息应承担连带清偿责任。现依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之相关法律法规规定，特向贵院提起诉讼，以维护自身合法权益，请法院依法裁判。在法定举证期限内，原告陈志均向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、《借款借据》，证明原、被告之间存在连带保证责任；3、民事调解书、执行案件立案登记表、执行费缴费通知单、执行缴费发票、收据、执行完毕申请书、结案通知书，证明被告钟扬星欠黄泳钛的借款拒不履行付款义务，导致原告承担了连带保证责任义务。被告郑桂芳辩称：原告诉请要求答辩人对钟扬星的欠款承担连带清偿责任，严重缺乏事实和法律依据。具体理由分述如下：1、自2011年以来，答辩人与被告钟扬星夫妻关系已经十分恶劣，被告长期不顾家庭，经常在外不回家，且经常打骂答辩人。因此，在2013年3月21日答辩人与被告钟扬星在佛冈县人民法院主持调解下自愿离婚【案号：(2013)清佛法民一初字第50号】，解除了夫妻关系。答辩人与被告钟扬星在夫妻关系存续期间并没有投资其他生意、购置不动产或患病需要治疗，没有大额资金的使用需求，无须依靠被告钟扬星向外借款维持生活。对于2012年1月17日被告钟扬星向黄泳钛借款3万元，陈志均作为担保人这一笔债务，答辩人完全不知情，借条上也没有答辩人的签名；2、从原告提交的证据可以得知，在2013年9月，出借人黄泳钛就该笔借款在佛冈县人民法院仅起诉了作为借款人的被告钟扬星及作为担保人的原告，且最终达成了民事调解。在该案中，原债权人黄泳钛以及作为担保人的原告当时并没有提出申请要求追加答辩人为共同被告，而且当时答辩人与钟扬星早已离婚；3、原告提起的本案追偿权是基于佛冈县人民法院(2013)清佛法民二初字第422号《民事调解书》承担的担保责任，而答辩人并非是该案确定的当事人及债务人，故答辩人对该笔债务无法定偿还义务；4、根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告需要证明所主张的债务属于夫妻共同债务的举证责任归原告，在本案中原告并没有提供证据证明该笔债务用于经营或家庭日常生活所需，原告作为担保人就该笔款已支付的款项，要求答辩人承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏事实根据，综上，原告的诉讼请求严重缺乏事实及法律依据，恳请法院依法查明事实真相，作出公平公正的判决！在法定举证期限内，被告郑桂芳向本院提交证据有：（2013）清佛法民一初字第50号调解书、民事起诉状，证明被告郑桂芳与被告钟扬星早于2013年3月21日在佛冈县人民法院调解离婚，而在佛冈县人民法院（2013）清佛法民二初字第422号一案中原债权人黄泳钛以及作为担保人的原告当时并没有提出申请要求追加答辩人为共同被告，且当时被告与钟扬星早已离婚。被告钟扬星未答辩，在法定举证期限内也未向本院提交证据。本院经审理认定的事实如下：原告陈志均是从事装修行业的，是佛冈鼎汇装饰建材有限公司的股东。被告钟扬星与被告郑桂芳于2003年12月18日登记结婚，婚后于2004年和2008年分别生育了一个小孩。2013年3月21日，两被告经本院调解自愿离婚。原告陈志均与被告钟扬星是朋友关系，双方约于2011年相识。2012年1月17日，被告钟扬星因资金周转困难向黄泳钛借款人民币3万元，原告作为担保人在《借款借据》上签名，后因被告钟扬星怠于偿还债务，黄泳钛于2013年8月8日将被告钟扬星及担保人陈志均起诉至佛冈县人民法院，案号为（2013）清佛法民二初字第422号。2013年9月12日，本院作出了民事调解书，确认：一、被告钟扬星欠原告黄泳钛借款本金30000元，定于2013年9月20日前归还本金20000元及利息（利息自2012年1月17日期按月利率1.5%计算至全部借款本金还清之日止），余下本金10000元及利息定于2013年12月30日前还清给原告黄泳钛；二、被告陈志均对上述借款本金及利息承担连带保证责任。调解后，被告钟扬星未履行还款义务，黄泳钛申请强制执行，案号为（2015）清佛法执字第259号，后该案中止执行。2019年10月15日，该案恢复执行，案号为（2019）粤1821执恢189号。2019年10月29日，原告陈志均将标的款45000元支付给黄泳钛，并交纳了704元执行费，该案执行完结。原告认为，被告钟扬星向黄泳钛借款发生在两被告婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务，应由被告郑桂芳对该笔债务承担连带偿还责任。被告郑桂芳认为，她并非借款人，也未被列为当事人，无需对被告钟扬星所负的债务承担连带责任。由于双方分歧较大，案经调解无效。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告钟扬星向黄泳钛借款3万元未及时清偿致原告陈志均作为担保人代被告钟扬星清偿债务合计支付借款本息45000元、执行费704元的事实，有原告提供的本院（2013）清佛法民二初字第422号《民事调解书》、黄泳钛出具的《收据》、（2019）粤1821执恢189号《结案通知书》、执行缴费发票、缴费凭证等证据为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告上述损失，是被告钟扬星未履行（2013）清佛法民二初字第422号《民事调解书》所确定的义务造成的，原本应由被告钟扬星负担，现原告代为清偿。根据担保法的规定，保证人代债务人清偿债务后，有权向债务人追偿。因此，原告要求被告钟扬星返还代付款45704元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息，由于原告代偿债务，造成了其资金被占用损失，该损失应由被告钟扬星承担。因此，原告要求计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告要求以（2013）清佛法民二初字第422号《民事调解书》所确定的利率月息1.5%计算利息，没有法律依据，本院不予支持。利息只能以45704元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日（2020年2月28日）起计至欠款付清之日止。根据双方的诉辩，本案争议的焦点是：被告郑桂芳是否应对被告钟扬星欠原告的债务承担连带清偿责任？现根据双方提供的证据及庭审查明的事实，作简要分析。本案原告行使追偿权的依据是（2013）清佛法民二初字第422号《民事调解书》及（2019）粤1821执恢189号执行案，在（2013）清佛法民二初字第422号案中，原告黄泳钛并未将郑桂芳列为被告，即该案未将郑桂芳确定为共同债务人，是被告钟扬星的个人债务，现原告陈志均作为担保人在代钟扬星清偿欠黄泳钛的债务后，理应向债务人钟扬星追偿。因此，原告在法院未认定郑桂芳是（2013）清佛法民二初字第422号的共同债务人的情况下，将郑桂芳列为本案被告并要求其对钟扬星所欠债务承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告钟扬星经本院公告传唤无正当理由不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告钟扬星自本判决生效之日起10日内，返还原告代清偿款45704元及支付利息（以45704元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年2月28日计至款项清偿之日止）给原告陈志均；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费1010元，由原告陈志均负担67元，由被告钟扬星负担943元。原告预交的受理费1010元，可以在本判决生效后向本院申请退回943元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。（本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行）审 判 长  王恩宽人民陪审员  黄志彬人民陪审员  黄志参二〇二〇年七月十五日书 记 员  罗 姗附：引用的有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。