陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2019）陕0116民初6057号 原告：陕西师范大学奥林匹克花园学校，住所地咸阳市。法定代表人：李鸿，系学校校长。委托诉讼代理人：谢诚，陕西力德律师事务所律师。被告：任娜娜，女，1985年8月20日出生，汉族，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：任倩，男，1982年1月25日出生，汉族，住西安市碑林区，系被告任娜娜之夫。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：梁志祥，系公司经理。委托诉讼代理人：唐宁，北京市海铭律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张朝阳，系公司董事长。委托诉讼代理人：夏雪，女，1987年3月14日出生，汉族，住北京市海淀区，系公司员工。被告：王继强，男，1984年4月25日出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县。原告陕西师范大学奥林匹克花园学校诉被告任娜娜、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）、北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐公司）、王继强名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西师范大学奥林匹克花园学校之委托诉讼代理人谢诚，被告任娜娜之委托诉讼代理人任倩，被告北京百度网讯科技有限公司之委托诉讼代理人唐宁均到庭参加诉讼。被告北京搜狐互联网信息服务有限公司经传票传唤、被告王继强经公告传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告停止侵权，删除涉案言论、微博文章或微信公众号文章，不得再次发表涉嫌侵犯原告名誉权的言论，对类似涉案侵权文章等内容进行屏蔽；2、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；3、赔偿原告为此支出的律师费、公证费、调查取证费以及经济损失费35万元；4、请求被告承担连带责任；5、请求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告任娜娜并非原告学校教师。2018年8月30日，被告任娜娜先后编造三段侮辱原告的不实言论，谩骂学校及校长，2018年9月27日，被告任娜娜继续编造丑化原告的信息，并通过其户名为617059901的微博账号发到网上。2018年9月28日，微信名为“西安启跑线”的匿名用户通过“百度百家号-西安启跑线”的网址、“搜狐自媒体号-西安启跑线”网址等自媒体平台，持续发布自己原创编辑的《陕师大奥林匹克花园学校将老师拒之门外，咋回事？》的短文，内含不实信息，同时也转发了任娜娜微博文章及44秒短视频，并辅以网络点评手段，谩骂李校长“恶心的要死”。上述不实信息通过“百度百家号-西安启跑线”、“搜狐自媒体号-西安启跑线”等自媒体平台一经发布，给原告造成了恶劣影响，引起社会群体围观，引发学生家长对原告学校教育的不满情绪，网络点击量超过3000人次，对教育部直属院校-陕西师范大学形象和声誉产生巨大的冲击，对其联合办学的运营情况造成负面评价。上述网络负面舆情危机发生后，原告委托律师发表《律师声明》，并向辖区公安机关报案，先后通过书面举报、信箱投诉的方式向上列被告转达删除涉案信息、停止转发、转载、链接继续扩散谣言的恶意侵权行为、披露匿名用户的请求，但上列被告拒不配合，遂诉至法院。被告任娜娜辩称，其发布的微博是客观事实，且其早已删除涉案微博，并未侵犯原告的名誉权。现同意向原告赔礼道歉，但不同意原告其余诉请。被告百度公司辩称，涉案文章系“西安启跑线”的网络用户发布，其公司仅作为提供信息存储空间服务的网络服务提供者，在履行了法定“通知-删除”义务情况下，不应承担任何责任；其公司不存在明知或应知的主观过错，也不存在违法行为，且原告未举证证明其公司怠于采取必要处理措施导致损害扩大的情况。综上，请求驳回原告全部诉请。被告搜狐公司经传票传唤未到庭应诉，于庭前邮寄书面答辩状称，涉案文章已于2019年2月28日删除；其公司系信息网络服务提供者，侵权文章系网络用户自行上传，其公司仅提供信息存储空间，故其公司不应承担侵权责任；其公司非涉案文章作者，亦非上传发布者，且不存在任何过错，原告亦未举证证明其实际产生的损失，故认为原告诉请无事实及法律依据，应予驳回。被告王继强经本院公告传唤未到庭应诉，无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据经审查确认的证据及当事人陈述,本院认定事实如下：被告百度公司为自媒体“百家号”的运营主体，被告王继强为百度百家号账户“西安启跑线”的注册人。被告搜狐公司为搜狐网平台的运营主体。2018年9月27日，被告任娜娜因对其未被原告录用及其丈夫任倩被原告辞退等事不满，使用“用户6170599701” 的注册名在网络上发布一则微博，内容为：“陕西师范大学奥林匹克花园学校，为了自己的关系户，损害考取第一名的老师，并且无故辞职该老师亲属在职员工，该学校已经得到劳动部门给我们的赔偿，对于未曾入职的第一名老师的名誉权，只能借助此平台讨个公平，望大家谨慎给孩子选择学校，一个好的学校必然风气好，老师好才能造就孩子的一生，此学校大多老师都是关系户，或者请不正当手段上位”等内容，并配图数张，该微博点赞及评论数均为2次。2018年9月28日，被告百度公司的百家号平台注册名为“西安启跑线”的用户转发该内容，并载明“网友反映，陕西师范大学奥林匹克花园学校，李鸿校长为了自己的关系户，损害考取第一名老师的名誉，并且无故将该老师辞退，任用自己亲属在。现已被劳动部门依法给予赔偿，这个学校成绩是咸阳，西咸最差，就是因为谋害好老师，身边的领导都是不正当手段当上副校长，以及各级中层领导，也奉劝各位家长不要将孩子断送在这样的学校”。同日，被告搜狐公司的搜狐网中注册名为“西安启跑线”的用户在搜狐网的XX道XX学校将老师拒之门外，咋回事？”的文章，并转发被告任娜娜的微博，其余内容与“西安启跑线”百度百家号发布的内容基本一致。2018年10月，原告向公安部门递交举报材料及报案材料，举报被告任娜娜在网络上发表虚假消息，“西安启跑线”对该虚假消息未经核实进行随意编辑、转发，并要求查处相关人员的违法行为。此后，被告任娜娜删除其发布的相关微博。2019年1月7日，西咸新区公安局沣东新城分局沣泾大道派出所作出沣东公（沣泾大道）行罚决字[2019]15号行政处罚决定书，给予被告任娜娜罚款500元的行政处罚。另查明，原告于2018年12月将举报材料以邮件形式发送被告百度公司，被告百度公司于2018年12月19日通过邮件向原告回复其投诉通过评审并已按照相关法律法规处理完成，后删除其平台的涉案文章。2019年2月1日，原告向被告搜狐公司邮寄举报材料，被告搜狐公司于原告起诉前将其平台注册的网络用户“西安启跑线”发布的涉案文章删除。审理中，因各被告均已删除涉案微博及文章，故原告撤回第一项诉讼请求，同时明确第二项诉讼请求为要求被告对其登报道歉。因原告不同意调解，本案未能调解。上述事实，有网络截图、行政处罚决定书、公证书、报案材料、举报材料及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人名誉权，应当承担侵权责任。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损坏的事实、行为人行为违法、违反行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中,被告任娜娜因对原告未录用自己及辞退自己丈夫一事不满，采用不恰当的措辞在网络上发布微博，其中关于“关系户”、“不正当手段上位”等内容并无相关依据，故其发布未经核实内容之行为具有违法性；现被告任娜娜同意向原告赔礼道歉，考虑到被告任娜娜该微博点击率低、持续时间短，本院认定被告任娜娜以书面形式向原告赔礼道歉。此外，因原告证据不足以证明该微博造成其社会评价降低的后果，其提供的转学申请，客观性不足，内容亦不能反映因该微博内容致原告生源减少，故原告证据不足以证明其损失的存在，对其要求赔偿损失之诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告王继强承担责任一节，被告王继强系百度百家号“西安启跑线”的实际注册人，其在未经核实的情况下转发任娜娜的涉案微博，但经原告投诉，该文章已被百度百家号平台删除，现原告的证据不能客观反映该文章的阅读点击情况，不能证明其对原告的名誉造成了较大影响，故原告要求被告王继强承担责任，本院不予支持。对于原告要求被告搜狐公司、百度公司承担侵权责任一节，涉案文章系网络用户“西安启跑线”发布，百度公司及搜狐公司系为用户提供信息存储空间的网络服务提供者，其对平台上发布的内容进行何种程度的事先审查亦无法定或约定义务。二被告在收到原告发送的投诉通知后，及时核查并删除了原告投诉涉及的相关文章，二被告作为网络服务的提供者，履行了相应的义务，无需承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条、《最高人民法院关于适用>的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告任娜娜于本判决生效后五日内以书面XX学校XX道歉；二、驳回原告陕西师范大学奥林匹克花园学校其余诉讼请求。本案受理费2250元，原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审  判  长   万媛媛人民陪审员   李  锦人民陪审员   滑悦平                          二二年 七 月 二十七 日 书  记  员   谢元珍  1