广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初24462号原告：钱兴兵，男，汉族，住所：四川省大英县。委托诉讼代理人：杜珊珊，万商天勤（深圳）律师事务所律师。被告：朱廷刚，男，汉族，住所：广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：樊琼，广东国晖律师事务所律师。原告钱兴兵与被告朱廷刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。本院适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱兴兵及其委托诉讼代理人杜珊珊、被告朱廷刚及其委托诉讼代理人樊琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的买卖合同；2.被告立即返还原告已付合同货款人民币510,000元并支付相应的资金占用费（以货款510000元为基数，自2020年4月28日起至被告实际返还货款之日止，按照银行同期贷款利率计算）；3.被告立即返还原告垫付的加工费（切割费用）人民币12000元；4.被告赔偿原告为处理本案而支出的律师费；5.被告承担本案的诉讼费、保全费、保全担保费。事实与理由：2020年4月，原告正着手准备生产口罩，被告联系原告并告知其在经营口罩原料熔喷布的生意，有机会双方可以合作。4月15日，被告向原告提供熔喷布的报价、发送小视频展示熔喷布成品。当天，原告向被告购买第一份样品并支付样品费500元。4月17日，被告再次向原告展示熔喷布成品、销售情况与产品的检测结果，检测结果为过滤效率达99.33%。当天，原告收到被告邮寄的第一份样品，经检测第一份样品质量不合格（过滤效率54%），告知被告该结果后，被告表示寻找其他的产品再合作。4月20日，被告告诉原告有新的、高质量的产品到货，于是原告再次购买样品并支付样品费500元，经检测第二份样品过滤效果仍然不合格（过滤效率53%）。当天中午，被告又拿到新的样品（第三份样品），原告支付样品费1000元后，被告和原告一同前往案外人钱立东处将样品交给钱立东检测。4月21日，案外人钱立东告知原告第三份样品检测合格，过滤效率为97.57%。在第三份样品检测合格之后，原告决定向被告购买熔喷布用于制作医用防护口罩。4月23日，原告与被告协商一致：原告向被告购买过滤效率达95%~99%的熔喷布1232.5㎏，熔喷布宽620㎜，被告负责切割成260㎜、175㎜、175㎜三种尺寸后，切割费用包含在货物售价中，货物售价按照付款当日市场价格计算，先付款后发货。因为资金紧张，原告分两次订货、三笔付款，具体为：1.4月23日支付货款20万元，订购熔喷布500㎏，该批货物售价按照39万元/吨计算；2.4月25日支付货款10万元、4月27日支付货款21万元，订购熔喷布732.5KG，该批货物售价按照43万元/吨计算。原告支付货款后，被告安排发货，具体为：1.4月25日被告通知原告到指定地点领取第一批货物，熔喷布42卷共计417.04㎏；2.4月27日被告通知原告到指定地点领取第二批货物，熔喷布74卷共计668.91㎏，其中包含第一批货应发而未发的82.96㎏，剩余146.55㎏至今未发货。收到货物后，经验货，实际收到的熔喷布过滤效率为53%，与被告提供的检测结果、第三次样品的检测结果（过滤效果99%）均严重不符。之后，原告又多次对收到货物进行检测并将检测不合格的结果告知被告，被告解释是检测设备不同所致并建议原告购买同样型号的设备，同时被告展示其在其他设备中的检测结果过滤效率达99.57%。经过多次调试与检测，被告出售给原告的熔喷布过滤效率始终未达到90%，甚至不能用于制作普通口罩，更谈不上制作医用防护口罩。5月20日，因熔喷布质量不合格，原告与被告协商退还未交货部分146.55㎏熔喷布对应的货款63016.5元，协商未果。原告认为，被告提供的熔喷布与双方约定的质量标准严重不符，无法实现购买熔喷布制作防护口罩的合同目的，原告有权主张解除合同，要求被告返还已支付的全部合同货款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请依法支持原告全部诉讼请求。被告的答辩意见：第一，原告主张解除买卖合同关系，既无约定也无法定，不应当得到支持，而且买卖合同基本已经完成履行。据被告所知，原告在被告处采购的熔喷布也已经销售给第三方且使用。第二，原告主张返还合同货款，并支付资金占用费，没有事实和法律依据。首先涉案的是熔喷布，是东莞普行环境科技有限公司生产，且由原告直接在该公司提取货物。原告第一次取货之后，在合理期限内没有提出任何质量异议，第二次取货也没有对质量问题当即提出质疑，而且原告是在东莞普行公司自行取货的，被告只是销售商，对产品的品质问题不承担责任。其次，原告主如主张退货，因品质问题而退货的话，那么其应当证明退货的约定或者是法定标准。原告未承担相应的举证责任，既没有拿出货物实物，也没有有效的证明，证明产品质量问题，达到退货的标准。而且据被告所知，原告的实物都已经使用完毕。除了未缴货的部分，被告同意退还的相应货款。第三，原告主张的加工费由被告承担，没有法律依据，原告怎么将买到的货物如何处置，其行使自主权，那么产生的相关费用由原告自行承担。第四，原告主张赔偿律师费没有法律依据，不应当得到支持。第五，原告主张的诉讼费、保全费按法律规定来执行，但是保全担保费应当是由原告自行承担。另外被告申请追加涉案货物的生产人以及交货人，东莞普行环保科技有限公司作为被告参与本案诉讼。被告认为，其作为产品的生产商和作为对原告交付的交货人，有助于查明本案事实。另外我们再要求追加东莞普行环保科技有限公司的收款人，也就是该公司监事卢元新作为被告参与本案诉讼。经审理查明，2020年4月中旬，被告告知原告在经营口罩原料熔喷布的生意，被告可以提供样品。4月15日至4月20日期间，被告向原告通过报价、发送小视频等方式陆续展示了三个熔喷布样品。4月20日，被告向原告提供第三份样品后，原告支付样品费1000元后，将取得的样品检测后发现过滤效率超过95%。4月22日，被告向原告发送的关于产品的信息是“现在定货毛坯熔喷布620mm宽，不含运费，不含税：38万一吨，收款才放货，工艺90左右标准，不带证，出厂不认账的，中途不退不换，贩卖过程中，后面如果被抓被查，个人承担，与公司无关，不带客户参观工厂。4月22日有现货500公斤左右”。4月23日，原告向被告转账20万元，要求订500公斤。被告向原告再次发送产品信息“现在定货熔喷布620mm宽，不含运费，不含税：500公斤，1天交，包切出260、175、175，实收39万一吨，收款才放货，工艺参见钱总确认的样板标准，不带证，出厂不认账的，中途不退不换，贩卖过程中，后面如果被抓被查，个人承担，与公司无关，不带客户参观工厂。4月25日有现货500公斤左右送货至钱哥工厂”，“请确认”，“我建议你拿后天那一批”。原告回复“确定”。4月25日下午17时21分，原告向被告转账支付10万元。4月25日，原告按照被告指定地点领取熔喷布42卷417.04公斤。收到该批货后，原告于4月26日上午向被告称“朱总，朱总他们把货跟应该换掉啦，他们把货给换掉了，把那个脆的不给我们了，知不知道。”“切切切，都切不出来，切都切不出来。”4月27日晚上19时49分，原告向被告转账21万元。当天晚上，原告按照被告指定地点领取熔喷布74卷668.91公斤。上述4月25日、4月27日转账共计31万元是订购熔喷布732.5公斤，该批货物售价按照43万元/吨计算，另包含第一批未发的82.96公斤，原告未收到146.55公斤。2020年4月30日、5月4日，原告对购买的熔喷布过滤效率检测发现结果远低于90%。2020年5月8日，原、被告以及证人邓某共同前往东莞虎门一工厂对熔喷布进行检测，检测结果依然不到90%。原告自5月20日开始在微信中要求被告退款退货，其中5月21日向被告发出的信息是“朱总，工厂未交给我的合格熔喷布，请安排退给我。前期交给我的货，经过Ｎ次测试都未合格，未达标之前约定95以上标准，现在有996.64公斤，你们公司以及制造工厂安排退货退款。期限只有一天，如果不处理，我将按照我的方式处理。”被告于5月23日回复“工厂交货给你，你必须跟工厂确认是哪批货？你跟工厂交的货都没经过我，是你直接去工厂拿的，你拿了第一批货，没有提出质量问题，再拿到第二批货，这说明你认可这批货的质量。所以你现在要解决问题的话，首先要跟工厂确认你手上的货是工厂给你的，再来谈品质问题跟后续怎么解决。你也可以直接去法院起诉我和工厂，该谁承担谁来承担就行。另查，原告在收到货后于2020年5月初委托案外人切割熔喷布，支出12000元。庭审中，原告自认目前现存的熔喷布重量为996.4公斤。被告不同意对目前现存原告处的熔喷布进行质量鉴定，理由是原告未举证现存的货物是被告销售给原告的。当事人均确认案涉熔喷布没有LOGO。被告提交的付款凭证及微信聊天记录记载，案涉熔喷布是被告向案外人卢元新付款再转卖给原告，被告购买的单价为33万元/吨，被告称卢元新是东莞市普行环保科技有限公司的股东，其交易对象是东莞市普行环保科技有限公司。以上事实有微信聊天记录（含微信记录中的检测图片、小视频等）、转账记录、出庭作证的证人的证言、当事人的陈述等证据予以证明，足以认定。本院认为，根据查明的事实，原、被告之间形成关于熔喷布的买卖合同关系，合同目的是用于制作口罩，过滤率90%以上。被告申请追加案外人东莞市普行环保科技有限公司作为本案被告参与诉讼，因其申请的追加对象并非是案涉合同的相对方，其追加被告的理由不充分，本院庭审中即裁定不予准许。原告实际向被告支付51万元购买熔喷布，其中第一批500公斤20万元，第二批732.5公斤31万元。原告实际收到第一批417.04公斤（未收到82.96公斤）、收到第二批668.91公斤（未收到63.59公斤）。当事人对未收到货物的部分货款予以退回，无异议。被告应退回未收到部分的货款60095.81元，计算方法：200000元÷500公斤×82.96公斤+310000元÷732.5公斤×63.59公斤。本案的争议焦点问题是原告从被告处购买的熔喷布是否符合约定的质量标准，买卖合同是否符合解除条件。原告作为买受人，其在收到货物后在较快的时间内发现货物不符合约定的质量标准，并且通知了被告。此后双方共同对案涉部分货物进行检测，亦不符合约定的质量标准。该部分事实有原告提交的微信聊天记录、证人证言以及检测报告图片、照片等诸多证据予以证明，原告已完成力所能及的举证责任。被告如对该部分事实有异议，可以申请对货物质量进行鉴定，但其以原告无法证明现存货物是从被告购买为由拒绝鉴定。本院认为，被告在未核对货物情况下即拒绝鉴定，其拒绝理由本院不予采纳，被告应承担未能提交相反证据推翻原告证据的不利法律后果。根据民事证据高度盖然性的证明标准，本院认定被告出售给原告的熔喷布不符合约定的质量标准，原告收到的货物不能实现其合同目的，符合法定的合同解除条件。原告于2020年5月21日向被告发出退款退货的微信信息，应视为其履行了通知被告解除合同的义务，本院认定合同于该日解除。合同解除后，原告有权请求被告退还货款以及赔偿损失。原告自认目前现存货物数量996.4公斤，被告可以向原告主张退还该部分货物，被告应向原告退还该部分货物所对应的货款。因两批次货物的合同单价不同，本院酌情以现存货物的平均单价413.79元/公斤计算应退款金额，即412303.45元，计算方法：510000元÷1232.5公斤×996.4公斤。关于原告主张的资金占用费（含未交付货物部分的资金占用费），该部分费用属于因被告违约应赔偿的损失，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率标准，从合同解除次日即2020年5月22日开始计算至被告付清上述货款之日止。原告主张的加工费，本院认为，被告虽在交易过程中承诺“包切”，但原告自行加工前并未通知被告加工，因此不宜认定被告存在不履行“包切”义务的违约行为；且原告在2020年4月30日发现货物存在质量问题的情况下仍自行委托他人切割，该部分切割费属于原告自行不注意导致的扩大损失，不应由被告承担。关于律师费损失，原告主张由被告承担，没有合同、法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告钱兴兵与被告朱廷刚之间关于熔喷布的买卖合同关系于2020年5月21日解除；二、被告朱廷刚于本判决生效之日起五日内向原告钱兴兵退回未交付货物部分的货款60095.81元及逾期利息，利息以60095.81元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率标准，自2020年5月22日开始计算至被告朱廷刚付清上述货款之日止；三、被告朱廷刚于本判决生效之日起五日内向原告钱兴兵退回未交付货物部分的货款412303.45元及逾期利息，利息以412303.45元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率标准，自2020年5月22日开始计算至被告朱廷刚付清上述货款之日止；原告钱兴兵同时应向被告朱廷刚退回购买的996.4公斤熔喷布，如不予退还，按照均价413.79元/公斤标准抵扣相应货款、利息。四、驳回原告钱兴兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4510元、诉讼保全费3130元，共计7640元（原告已预交），由原告自行负担726元，被告负担6914元。原告可向本院申请退费6914元，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳6914元，逾期缴纳，本院予以强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杜 攀二〇二〇年十二月十八日书记员 陈艳婷