安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民撤1号原告:凌澳勇,男,1999年11月22日出生,汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：陈勇，安徽铭盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，安徽铭盛律师事务所律师。被告:凌光润,男,1971年9月8日出生,汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告:陶梅,女,1975年4月10日出生,汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告凌澳勇与被告凌光润、被告陶梅第三人撤销之诉一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张军、被告陶梅到庭参加了诉讼，被告凌光润经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌澳勇向本院提出诉讼请求：1.依法撤销鸠江区人民法院(2016)皖0207民初3536号民事调解书第一项:位于芜湖市鸠江区汤沟镇九堂春天小区**楼****,(暂测)建筑面积85.37平方米归陶梅所有,位于芜,位于芜湖市鸠江区汤沟镇九堂春天小区**楼****)建筑面积106.84平方米归凌光润所有。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系父母子女关系。2016年4月，原告与二被告居住在鸠江区汤沟镇军场行政村凌湾自然村的房屋因商合杭铁路项目被政府征收。2016年4月6日，被告凌光润作为户代表与鸠江区汤沟镇人民政府签订了《芜湖市房屋征收与补偿安置协议书》，原告与原告姐姐凌苗苗及二被告共计4人，每人安置面积为40平方米，后因二被告系多子女家庭，经申请政府给予原告及凌苗苗每人增加20平方米的优惠安置面积。最终原告及凌苗苗的被安置面积为每人60平方米，二被告的安置面积为每人40平方米。最近原告得知二被告在离婚后财产纠纷一案中将上述房屋通过调解的方式进行了分割。原告认为上述房屋不属于二被告的夫妻共同财产，应属包含原告及凌苗苗在内的家庭共同财产。二被告的行为侵害了原告的合法权益，应予以撤销。被告凌光润书面辩称，原告系二被告的子女。2016年11月24日，陶梅以凌光润为被告向芜湖市鸠江区人民法院提起离婚后财产纠纷诉讼。同年12月14日芜湖市鸠江区人民法院作出（2016）皖0207民初3536号民事调解书。该调解书的第一项为：位于芜湖市鸠江：位于芜湖市鸠江区汤沟镇九堂春天小区**楼一单位元**积85.37平方米归陶梅所有，位于芜湖市鸠江区汤沟，位于芜湖市鸠江区汤沟镇九堂春天小区**楼一单位元**6.84平方米归凌光润所有。事实上，调解书上约定分割的财产不是夫妻共同财产，而是家庭共同财产。二被告在签订调解协议时隐瞒了上述事实，原告一直不知情。2020年3月份，原告才知晓二被告对上述房产进行了协议分割。原告诉称属实，被告凌光润同意原告的诉讼请求。被告陶梅辩称，原告提起诉讼是受被告凌光润的鼓动。上述房屋虽有原告及凌苗苗的份额，但被告陶梅不同意分给其二人。二被告在签订分割房产的协议时，原告及凌苗苗均知情且表示同意。被告陶梅要求按照调解协议的约定处理上述房屋，不同意撤销调解协议。本院经审理查明的事实为：二被告原为夫妻关系，原告为二被告之子。2016年4月6日，被告凌光润作为户代表与鸠江区汤沟镇人民政府签订了《芜湖市房屋征收与补偿安置协议书》。该户家庭被安置人口共计4人，分别为原告凌澳勇、凌苗苗、被告凌光润及被告陶梅，每人安置面积为40平方米。因二被告系多子女家庭，2016年11月16日经被告凌光润申请，征收部门给予被告凌光润家庭户增加了1人的安置面积40平方米。最终被告凌光润户的被安置的房屋面积为200平方米。被告凌光润作为户代表选取了位于芜湖市鸠江区汤沟镇九堂春天小区2号楼一单元1401室(建筑面积85.37平方米)以及4号楼一单元1703室(建筑面积106.84平方米)两套房屋作为调换安置房屋。2016年7月27日，二被告协议离婚。2016年11月24日，被告陶梅向本院提起离婚后财产纠纷诉讼。陶梅诉请要求撤销双方离婚协议中关于共同财产分割的约定，对夫妻共同财产重新分割。该案在审理过程中，经人民法院调解，双方最终达成以下调解意见：一、位于芜湖市鸠江区汤沟镇九堂、位于芜湖市鸠江区汤沟镇九堂春天小区**楼****平方米的房屋归陶梅所有,位于芜湖市鸠江区汤沟镇九堂春天小区,位于芜湖市鸠江区汤沟镇九堂春天小区**楼****的房屋归凌光润所有；待两套房子交付后由双方各自办理产权手续；二、双方无其他争执。本院于2016年12月14日作出(2016)皖0207民初3536号民事调解书对二被告之间的上述调解协议进行了确认。本院认为，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。提起撤销之诉的主体限于第三人，这里的第三人既包括有独立请求权的第三人也包括无独立请求权的第三人。有独立请求权的第三人指的是对诉讼标的具有全部或者部分诉讼请求的第三人。本案中，根据庭审查明的事实，原告对二被告协议分割的调换安置房产享有安置份额，即对二被告在离婚后财产纠纷中诉争标的具有部分诉讼请求。因此，原告符合提起第三人撤销之诉的主体条件。第三人提起撤销之诉应满足的程序条件为：第三人因不能归责于自己的事由未参加诉讼。本案中，原告凌澳勇在二被告进行离婚后财产纠纷诉讼时尚未成年，鉴于该事实，原告客观上难以申请作为第三人参加诉讼或单独提起诉讼，故不宜认定原告凌澳勇未作为第三人参加诉讼系其自身存在过错，因此原告凌澳勇现提起的撤销之诉符合程序条件。第三人撤销之诉的时间条件为自知道或应当知道其民事权益受到损害之日起六个月。本案中二被告就案涉的房产达成调解协议的时间为2016年12月14日。原告陈述其知道二被告将涉案房产进行分割的时间为2020年2月，被告陶梅则辩称其早已告知原告凌澳勇民事调解书的内容。对此本院认为，原告凌澳勇在二被告诉讼之时尚未成年，该案的民事调解书也未向原告凌澳勇进行送达，被告陶梅辩称原告早已知道调解书内容的陈述没有证据证明，且原告未予认可，故根据现有的证据无法作出原告早已知道民事调解书内容的认定，因该事实相对原告凌澳勇而言为消极事实，故不能要求原告凌澳勇承担证明其不知道该事实的举证责任。加之该事实的认定会直接影响到原告实体民事权利，故不宜轻率推定原告知晓该事实的时间。综上，在没有充分证据足以判定原告在起诉前六个月即已知晓其民事权益受到损害的情形下，不宜认定原告的起诉已超出六个月的法定期间，故原告凌澳勇的起诉符合法律规定的时间条件。原告凌澳勇作为家庭成员，根据安置方案，其为被安置对象，对案涉二被告分割的安置房屋享有安置利益。二被告在离婚后财产纠纷一案中，隐瞒上述事实，没有为原告凌澳勇保留相应的份额，将两套安置房屋自行进行分割，侵害了原告凌澳勇的民事权益。现原告凌澳勇诉请要求撤销该民事调解书第一项的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》五十六条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十五条、第三百条的规定，判决如下：撤销本院(2016)皖0207民初3536号民事调解书中的第一项。案件受理费80元，由被告凌光润负担40元，被告陶梅负担40元。原告已预交的80元，由本院予以退回。二被告应在本判决生效之日起七日内各自向本院缴纳案件受理费40元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张 川人民陪审员  王玉珍人民陪审员  王德清二〇二〇年九月二十八日书 记 员  江宇航附：本判决适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十五条民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括：（一）不知道诉讼而未参加的；（二）申请参加未获准许的；（三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的；（四）因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：（一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（三）请求不成立的，驳回诉讼请求。对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。