河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初932号原告：刘爱峰，女，1959年2月26日出生，汉族，住河南省新郑市。原告：秦小娟，女，1982年8月25日出生，汉族，住河南省新郑市。原告：秦小婵，女，1985年5月5日出生，汉族，住河南省新郑市。原告：秦继伟，男，1986年10月22日出生，汉族，住河南省新郑市。四原告共同委托诉讼代理人：吕文林，新郑市辛店法律服务所法律工作者。被告：新郑市恒益陶瓷有限公司，住所地新郑市城关乡乔庄村。法定代表人：刘文辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵钰涛，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张龙，河南英泰律师事务所律师。原告刘爱峰、秦继伟、秦小娟、秦小婵与被告新郑市恒益陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦继伟及秦继伟、刘爱峰、秦小娟、秦小婵的共同委托诉讼代理人吕文林，被告新郑市恒益陶瓷有限公司的委托诉讼代理人赵钰涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘爱峰、秦继伟、秦小娟、秦小婵向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项工伤待遇共计1156443元；2.本案一切费用由被告承担。原告亲属秦长喜在被告处从事保洁工作，后于2019年6月9日在下班路上因交通事故去世，新郑市人民法院作出（2019）豫0184民初7562号民事判决，郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终19139号民事判决均认定原告亲属秦长喜与被告存在劳动关系，新郑市人力资源和社会保障局作出豫（郑）工伤认字［2019］11310646号《郑州市工伤认定决定书》，认定原告亲属秦长喜受到的事故伤害属于工伤认定范围，认定为工伤。后原告向新郑市人力资源和社会保障局提出工伤赔偿请求，请求仲裁被告赔偿原告各项工伤待遇共计1156443元，后新郑市人力资源和社会保障局出具新劳人仲案字（2020）45号不予受理通知书。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。新郑市恒益陶瓷有限公司辩称，一、尽管涉及本案工伤认定的行政诉讼已经终审判决，但我方坚持认为秦长喜的交通事故不符合《工伤保险条例》《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》规定的工伤认定标准。二、秦长喜的工资标准应当按照2250元，依据为（2019）豫0184民初7562号判决第3-4页，工资发放的时间不是每月发放，例如2018年1月发放3115元，预付了2-3月份部分工资，之后四月份支付了2512元。三、新郑市恒益陶瓷有限公司为秦长喜在内的员工购买团体意外伤害保险，尽管受益人为秦长喜，但秦长喜已经年满60周岁，不符合参加工伤保险的条件，一方面国家层面在制定政策的时候明确拒绝年满60周岁的人参加工伤保险，另一方面却将年满60周岁的人发生交通事故认定为工伤，明显是自相矛盾。企业参加商业保险的目的也是为了减轻因员工受到意外伤害而给企业造成的赔偿损失，目前原告已将上述保险15万元的理赔款已经领取到位，因此即便法院判决新郑市恒益陶瓷有限公司承担工伤待遇的赔偿责任，也应当将15万元的保险赔偿款扣减。综上，希望人民法院能够从案件实际出发，妥善研究，正确处理，得出一个公平公正的结论，维护社会的稳定、发展。本院经审理认定案件事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年6月9日，卢根保驾驶冀Ｄ×××××重型半挂牵引车-冀D917Z挂重型普通半挂车沿107国道由南向北行驶至老代码新郑107国道与郑韩路交叉口南侧处时，因未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，与秦长喜驾驶电动二轮车发生交通事故，造成秦长喜当场死亡，车辆损坏。新郑市公安局交通巡逻警察大队出具了第41018420190000306号《道路交通事故认定书》，对该事故作出认定：卢根保承担此事故全部责任，秦长喜不承担此事故的责任。2019年7月11日，刘爱峰、秦继伟、秦小娟、秦小婵向新郑市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认秦长喜与被申请人新郑市恒益陶瓷有限公司自2008年起至2019年6月9日期间存在劳动关系等。新郑市劳动人事争议仲裁委员会于当日作出新劳人仲案字（2019）218号不予受理通知书，以“主体不适格”为由决定不予受理。刘爱峰、秦继伟、秦小娟、秦小婵不服该决定，向本院提起诉讼。2019年8月21日，本院作出（2019）豫0184民初7562号民事判决，确认原告刘爱峰、秦继伟、秦小娟、秦小婵之亲属秦长喜与被告新郑市恒益陶瓷有限公司2017年7月7日至2019年6月9日期间存在劳动关系等。新郑市恒益陶瓷有限公司不服该判决，上诉至河南省郑州市中级人民法院。2019年10月18日，郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终19139号民事判决：驳回上诉，维持原判。2019年11月25日，秦继伟向新郑市人力资源和社会保障局递交工伤认定申请。2019年11月28日，新郑市人力资源和社会保障局作出《工伤认定申请受理决定书》，受理了秦继伟的工伤认定申请；11月29日，新郑市人力资源和社会保障局向第三人秦继伟送达了《工伤认定申请受理决定书》；并向原告新郑市恒益陶瓷有限公司送达了《工伤认定举证通知书》。2020年1月17日，新郑市人力资源和社会保障局作出豫（郑）工伤认字［2019］11310646号《郑州市工伤认定决定书》，认定秦长喜受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。新郑市恒益陶瓷有限公司不服该工伤决定，向本院提起新郑撤销之诉，本院于2020年5月26日作出（2020）豫0184行初17号行政判决：驳回原告新郑市恒益陶瓷有限公司的诉讼请求。新郑市恒益陶瓷有限公司不服该判决，上诉至河南省郑州市中级人民法院。郑州市中级人民法院于2020年7月14日作出（2020）豫01行终304号行政判决：驳回上诉，维持原判。2020年3月26日，刘爱峰、秦继伟、秦小娟、秦小婵于向新郑市劳动人事争议仲裁委员会提出工伤赔偿请求，同日，新郑市劳动人事争议仲裁委员会出具新劳人仲案字（2020）45号不予受理通知书。同日，刘爱峰、秦继伟、秦小娟、秦小婵诉至本院，请求判被告新郑市恒益陶瓷有限公司赔偿其各项工伤待遇。另查明，1、刘爱峰、秦继伟、秦小娟、秦小婵分别系秦长喜之妻、之子、之长女、之次女。2、秦长喜事故发生前月平均工资2250元。3、投保人新郑市恒益陶瓷有限公司为秦长喜购买有新华人寿保险股份有限公司郑州中心支公司的华平团体意外保险，保险期间为2019年3月28日至2020年3月27日，意外伤害身故保险金额为150000元。以上事实，有当事人的陈述，不予受理通知书、保险单、亲属关系证明、劳动人事争议仲裁申请书、郑州市工伤认定决定书、（2020）豫0184行初17号行政判决书、（2020）豫01行终304号行政判决、及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，秦长喜因交通事故致死，经新郑市人力资源和社会保障局依法认定为工伤，该行政行为已发生法律效力。刘爱峰、秦继伟、秦小娟、秦小婵以秦长喜近亲属身份主张工伤保险待遇，具有事实和法律依据。新郑市恒益陶瓷有限公司辩称其为秦长喜购买团体意外伤害保险，秦长喜已年满60周岁，不符合参加工伤保险的条件，原告将保险15万元的理赔款领取到位，应当将15万元的保险赔偿款扣减。依据法律规定，中国境内的企业无论是否参加了商业保险中的人身意外伤害险，都必须按照国家规定参加工伤保险。人身意外伤害险不能代替工伤保险。企业在参加工伤保险的同时，可以根据本单位的实际情况，为职工办理人身意外伤害险。用人单位的投保行为系给员工的福利待遇，无法起到替代工伤保险的功能。因此，新郑市恒益陶瓷有限公司上述辩称不能成立，本院不予采信。根据《工伤保险条例》第三十九条之规定，职工因工死亡，其近亲属领取丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；领取一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍；领取供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属，配偶每月40%。刘爱峰、秦继伟、秦小娟、秦小婵主张新郑市恒益陶瓷有限公司支付一次性工亡补助金785020元(39251元/年×20年)，丧葬补助金35423元（70846元÷2），具有法律依据，本院予以支持。关于供养亲属抚恤金。刘爱峰在秦长喜死亡时已年满55周岁，故对刘爱峰要求新郑市恒益陶瓷有限公司支付供养亲属抚恤金的请求予以支持，秦长喜生前月工资2250元，该项费用每月为900元(2250元/月×40%)，供养时间应自工伤发生次月起至刘爱峰死亡时止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《工伤保险条例》第三十九条、第四十条、第六十二条第二款，并参照《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条第（二）项及《河南省工伤保险条例》第四条第一款、第三十条之规定，判决如下:一、被告新郑市恒益陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘爱峰、秦继伟、秦小娟、秦小婵支付秦长喜的一次性工亡补助金785020元、丧葬补助金35423元;二、被告新郑市恒益陶瓷有限公司应当自2019年7月1日按900元的标准支付原告刘爱峰供养亲属抚恤金至其死亡之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告新郑市恒益陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王留成人民陪审员  边修峰人民陪审员  王慧霞二〇二〇年八月十四日书 记 员  付焕杰