河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初2032号原告：杨沛，男，汉族，1989年7月10日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人：张会玲，河南滳锦律师事务所律师。被告：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路532号，统一社会信用代码：912301107444395341。法定代表人：陆要武，董事长。委托代理人：王培，河南路德律师事务所律师。被告：胡海洋，男，汉族，1989年9月27日出生，住郑州市中原区。委托代理人：张伯承，河南大豫律师事务所律师。委托代理人：姜淑霞，河南大豫律师事务所实习律师。第三人：李成强，男，汉族，1969年7月28日出生，住河南省潢川县。委托代理人：张力伟，河南学新律师事务所律师。第三人：胡清永，男，汉族，1975年6月29日出生，住河南省杞县。原告杨沛诉被告黑龙江建工集团有限责任公司（以下简称建工公司）、胡海洋，第三人李成强、胡清永建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告杨沛委托代理人张会玲，被告建工公司委托代理人王培，被告胡海洋委托代理人张伯承、姜淑霞，第三人李成强委托代理人张力伟，第三人胡清永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租金171000元及进出场费20000元；2依法判令被告支付原告违约金19100元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告建工公司在郑州市中州大道与民航路交叉口向西200米宏光协和成邦D区建设施工，因施工需要升降机，被告建工公司授权其工作人员胡海洋于2014年10月1日与原告签订了《施工升降机租赁合同》，工程名称宏光协和成邦D区2#楼，电梯型号均为SC200-200，租赁期限7个月，设备进场后，被告支付原告20000元，租金每月结算一次，月租金8500元。后，原告依约将设备送进被告施工地，被告使用。在使用期间，被告委托第三人支付5万元租金，剩余租金至今未付。原告多次要求被告支付租金，被告一直拖延，无奈之下，为维护自身合法权益诉至法院，诉请如上。被告建工公司辩称：一、答辩人未与原告签订租赁合同，双方之间不存在任何法律关系；二、胡海洋与原告签订合同不代表答辩人，不构成表见代理；三、答辩人从未认可过租赁合同，也未使用租赁物资，原告主张的费用应由承租人及后续使用人承担。被告胡海洋辩称，答辩人与被答辩人之间的租赁合同关系于2015年3月10日已经终结，被答辩人对答辩人之诉讼请求不能成立，依法应予驳回。第三人李成强辩称：首先李成强不是合同相对方，不需向原告承担支付租赁费的义务；其次，胡海洋与其父亲胡名涛是宏光协和成邦2#楼的劳务分包人，李成强已与二人结清了劳务费4933143.6元；再次，李成强退场后，建工公司在《追加第三人申请书》中自认将工程分包给了马华伟、胡清永施工，施工电梯亦由此二人继续使用。无论原告主张的租赁费是李成强施工期间产生还是马华伟、胡清永施工期间产生的，都与李成强无关。综上，原告的诉请与第三人李成强无关，请法院依法驳回对李成强的诉请。第三人胡清永辩称，我本人和建工集团2015年11月10日签订施工合同，签订合同后，我和原告联系不上了，他也不让我用电梯，也不拆走，配件、保养、检测等都是我们在负责，2016年3月20日之后，我们才开始用。2015年11月10日至2016年3月20日都没有用他的设备。2016年11月10日，原告的设备就撤出了。此前两三个月我们都要求报停，但是找不到人。经审理查明：1、2014年9月5日，河南天中机械检测有限公司出具《检验报告》，载明：规格型号为SC200/200施工升降机，工程名称宏光协和成邦D区2#楼，经对受检施工升降机现场安装质量检验，所检项目符合相关技术规范。2、2014年9月11日，郑州市城乡建设委员会向郑州豫兴建筑设备租赁安装有限公司出具《郑州市建筑起重机械设备安装告知回复书》，载明：宏光协和成邦D区2#楼对施工升降机SC200/200安装相关材料已收悉，所报资料内容齐全，请按照安装方案及有关安全要求进行安装。3、2013年9月26日，被告建工公司与第三人李成强签订两份《宏光协和成邦D区工程建设工程施工内部承包合同》，合同号分别为LJJG2013-10-1-1(1、4)与LJJG2013-10-1-3(2、3)，被告建工公司分别将宏光协和成邦D区1#、4#楼及宏光协和成邦D区2#、3#楼主体工程转包给李成强。第三人李成强称，胡海洋与其父亲胡名涛是宏光协和成邦D区2#楼的劳务分包人。4、2014年10月1日，原告与被告胡海洋签订《施工升降机租赁合同》，主要约定，原告向胡海洋租赁施工升降机1台，规格型号SC200/200，工程名称宏光协和成邦D区2#楼，租赁期限7个月，月租赁费8500元；设备进场后，胡海洋支付安拆费、检测费、进出场费共计20000元，设备进场后一次付清；设备租赁费收秋、收麦、过年结算一次；设备租赁起始日期，原告安装调试完毕后开始计费，接到被告胡海洋停机通知后，三天终止计费，如因胡海洋终止使用设备后，未结清所有费用，则设备继续计费；设备租赁期间非原告原因造成的工地停工时，设备继续计费，且停工时间不得超过一个月，否则原告有权将电梯拆回；合同执行期间，原告、被告胡海洋任何乙方发生违约，违约方将向对方支付被合同约定租赁期限内合计租赁费10%违约金。5、被告胡海洋提交的原告分别于2014年12月9日、2015年2月16日出具的借据两份，分别载明：借到10000元，借款用途为施工升降机安装费，借到30000元，借款用途为施工升降机租赁费。6、2019年9月30日河南省高级人民法院所作（2019）豫民终1073号民事判决显示：2015年6月9日，黑龙江建工公司宏光协和城邦D区项目部向李成强发出通知一份，载明“2013年9月26日，贵我双方签订三份《宏光协和城邦D区工程建设施工内部承包合同》，…由你负责宏光协和城邦D区的工程施工。自2015年春节放假停工后，至今未复工。我公司分别于2015年3月10日、3月17日、4月8日、4月21日四次书面通知你方立即组织人员及材料进场复工，但你方收到我公司通知后仍未采取任何措施恢复施工。…我方决定解除与你签订的…《宏光协和城邦D区工程建设施工内部承包合同》。…”。2015年6月10日，李成强向黑龙江建工公司宏光协和城邦D区项目部发出《回复函》，载明“…我方原则同意《通知》中贵方提出的正式解除双方签订的三份《宏光协和城邦D区工程建设施工内部承包合同》。但导致春节过后至今不能复工的原因是由于贵方不能严格履行合同、及时、足额支付工程进度款所致。…”。7、2015年11月9日，被告建工公司与第三人胡清永签订《补充协议》，载明被告建工公司与第三人胡清永于2015年签订了《宏光协和成邦D区工程建设工程施工内部承包合同》，经双方协商一致，就原合同达成补充协议。8、第三人李成强及汪国定分别出具出具《委托书》，委托被告建工公司将宏光协和成邦D区2#楼劳务工程款4973063.58元汇入胡名涛账户。9、2016年4月18日，胡名涛出具《承诺书》一份，载明：胡名涛所承包的宏光协和成邦2#楼，在施工中所使用的机械设备租赁费和材料款等，现均已支付完毕。若出现遗漏、隐瞒等情况，均由我承担一切经济及法律责任，与被告建工公司无关。10、2016年11月14日，原告出具《收据》一份，载明：收到被告建工公司宏光协和成邦D区项目部付宏光协和成邦D区2#楼施工电梯后期租赁费（暂支付）50000元。11、2016年11月15日，胡清永出具《施工电梯租赁费转款委托书》，载明：胡清永为宏光协和成邦D区一标段2#楼及地下车库后期劳务承包人，现委托被告建工公司将宏光协和成邦D区项目部2#楼施工电梯后期租赁费50000元（拆除后暂支付）汇入原告账户，此款从宏光协和成邦D区一标段2#楼及地下车库后期承包工程款中扣除。12、2016年11月15日，被告建工公司员工出具《证明》，载明：自2016年11月15日开始拆除被告建工公司宏光协和成邦D区项目部2号楼施工升降机。13、2016年11月23日，被告建工公司河南分公司通过银行转账向原告转款200000元。14、2017年1月25日，原告出具《证明》一份，载明：开发区2#施工电梯胡明涛租赁费10月1号至3月10号已全部结清。胡名涛（曾用名胡明涛）与胡海洋系父子关系。15、被告胡海洋提交的与原告的通话录音显示，胡海洋曾向原告报停，通知原告其不干了，要求原告将施工电梯拆走，但因被告建工公司阻挠，未能将施工升降机拆除，原告予以认可，且原告在录音中认可3月10号之前的租金被告胡海洋已支付。16、被告建工公司陈述称，2015年11月9日与胡清永签订承包施工合同，建工公司于2015年11月将2、3号楼交由胡清永施工，但实际施工时间在2016年3月，第三人胡清永与被告建工公司陈述一致，并称2016年3月20日开始使用原告设备。17、原告陈述称，涉案施工升降机自2014年9月5日开始使用，与胡海洋与2015年3月10日之前进行了结算，结算后去拆除设备时因工地被建工公司封闭且其本人被建工公司工作人员殴打，故未能拆除。18、胡海洋、李成强陈述称，二人从涉案工地退场时间一致，于2015年2月份退场，退场后施工现场由被告建工公司及胡清永控制，被告建工公司则陈述称，与李成强解除协议后由于工程款未能协商一致，施工现场由李成强控制，2015年11月才将2、3号楼交由胡清永施工，胡清永陈述称2016年3月底胡海洋的人才从涉案工地退场。19、原告陈述称，主张的租赁费171000元系2014年9月5日至2016年11月15日期间的租赁费扣除被告建工公司已经支付的50000元后剩余的租赁费，胡海洋支付的40000元未在诉请中扣除。本院认为，原告与被告胡海洋签订的《施工升降机租赁合同》系双方当事人真实的意思表示，合法有效。依据原告出具的《证明》及被告胡海洋提交的通话录音，2015年3月10日之前的租金胡海洋已经结清，且胡海洋已向原告报停，通知原告将施工电梯拆走，被告胡海洋已不拖欠原告租金也不存在违约行为，原告诉请被告胡海洋支付进场费及使用期间租金、违约金并要求第三人李成强对此承担连带责任，没有依据，本院不予支持。2015年3月11日至2016年3月19日期间，李成强所承包工程因故已停工，被告建工公司曾四次书面通知李成强进场复工未果，该施工工地实为建工公司所控制，此期间原告曾索要租赁费并欲拆除设备被拒，故对此期间的相应费用105683.33元（8500元/30×373天），应由被告建工公司承担。第三人胡清永于2016年3月20日进场施工，于同年11月20日施工完毕离场，对此事实被告建工公司亦予以认可，鉴于原告自认其施工电梯于2016年11月10日办理拆除，故对于2016年3月20日至2016年11月10日期间的施工电梯租赁费，应由胡清永承担给付责任。虽胡清永述称其维修2号楼电梯花费相关费用，但其并未与原告杨沛签订租赁合同，双方对此亦无约定，况其所举证据亦不能证明其维修情况，故对此部分本院不予处理。另胡清永委托建工公司宏光协和城邦D区项目部已支付原告杨沛2#楼施工电梯后期租赁费50000元，应当予以扣减，即第三人胡清永应给付原告杨沛施工电梯租赁费为16583.33元（8500元/30×235天-50000元）。原告诉请租金过高部分，本院不予支持。关于原告诉请进出场费20000元，因原告已以借款形式从第三人李成强处收取安装费10000元，现主张10000元本院予以支持，因涉案施工电梯后期为第三人胡清永使用，故对此费用应由胡清永给付。关于原告诉请违约金部分，因被告胡清永不存在违约情形，被告建工公司、胡清永未与原告约定违约责任，现原告主张按租赁费10%计算违约金，没有依据，对此部分本院不予支持。关于被告建工公司所辩其不是合同签订方，也未使用租赁物，其不应承担租赁费等，因其拒绝原告拆除施工电梯，致使原告不能租赁收益，故其应当承担相应的民事责任，对其辩诉理由，本院不应采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黑龙江省建工集团有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告杨沛施工电梯租赁费105683.33元；二、第三人胡清永于本判决生效后十日内支付原告杨沛施工电梯租赁费16583.33元及电梯拆除费10000元，共计26583.33元；三、驳回原告杨沛的其他诉讼请求。案件受理费4452元，由原告杨沛负担1649元，由被告黑龙江省建工集团有限责任公司负担2240元，由第三人胡清永负担563元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李雯二〇二〇年七月二十八日书记员  彭倩