江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初5537号原告：江西银行股份有限公司南昌八一支行，住所江西省南昌市东湖区南京西路**，统一社会信用代码：91360100858400160J。负责人：俞健，该支行行长。委托诉讼代理人：姚一然，该支行员工。被告：南昌九艺堂文化有限公司，，住所江西省南昌市青山湖区上海路****（第**）统一社会信用代码：913601115610537190。法定代表人：任春才。被告：江西省三鸿防水工程有限公司（原江西省帮多利实业有限公司），住，住所江西省南昌市西湖区灌婴路**丰源润广场二期30-702（第7层），统一社会信用代码：91360100578793246X。法定代表人：滕小红。被告：任春才，男，1963年3月9日生，汉族，住址江，住址江西省南昌市东湖区iv>被告：方冬菊，女，1966年10月11日生，汉族，住址江，住址江西省上饶市婺源县iv>被告：江天保，男，1976年4月18日生，汉族，住址江，住址江西省上饶市婺源县iv>被告：程列平，女，1980年2月2日生，汉族，住址江，住址江西省上饶市婺源县iv>原告江西银行股份有限公司南昌八一支行与被告南昌九艺堂文化有限公司（以下简称九艺堂公司）、江西省三鸿防水工程有限公司（以下简称三鸿公司）、任春才、方冬菊、江天保、程列平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚一然到庭参加诉讼，被告九艺堂公司、三鸿公司、任春才、方冬菊、江天保、程列平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告九艺堂公司偿还原告借款本金280万元及利息（含罚息、复利）94896.14元（暂算至2020年5月21日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令被告三鸿公司、任春才、方冬菊、江天保、程列平对被告九艺堂公司的上述债务承担连带清偿责任，被告三鸿公司、任春才、方冬菊、江天保、程列平承担连带清偿责任后，有权向被告九艺堂公司追偿；3、案件受理费、保全费由本案被告承担。被告九艺堂公司、三鸿公司、任春才、方冬菊、江天保、程列平未到庭参加诉讼，亦未提供证据。被告江天保、程列平提交书面答辩意见称：担保合同是在违背其真实意思表示的情况下签订的，依法属于无效民事法律行为，我方不应承担担保责任。原江西帮多利实业有限公司于2019年7月已依法变更为江西省三鸿防水工程有限公司，法定代表人更换为滕小红，故原提供担保签字盖章的江西帮多利实业有限公司不复存在，没有任何资产承担连带清偿责任。经审理查明：2019年6月27日，原告与被告九艺堂公司签订《授信协议》，约定：乙方（原告）向甲方（被告九艺堂公司）提供280万元的授信额度；授信期间为12个月，即从2019年6月27日起至2020年6月26日止。同日，原告与被告九艺堂公司签订《流动资金借款合同》两份，约定：“借款金额为195万元及85万元，借款期限为12个月，自2019年6月27日起至2020年6月26日止，利率为年利率8.004%；若甲方（被告九艺堂公司）未按约归还借款，乙方（原告）有权按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息；若甲方未按约支付利息（含罚息、复利），乙方有权按本合同约定的贷款利率上浮50%计收复利”。同日，原告与被告三鸿公司（原江西省帮多利实业有限公司）；与被告任春才、方冬菊、江天保、程列平分别签订《最高额保证合同》，合同均约定：甲方（被告三鸿公司、任春才、方冬菊、江天保、程列平）为乙方（原告）与债务人（被告九艺堂公司）在2019年6月27日至2020年6月26日内签订的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供最高额连带责任保证担保；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起三年。上述合同签订后，原告依约向被告九艺堂公司发放了贷款共计280万元。被告未按约还款。原告于2020年6月3日提起诉讼，要求法院判如所请。另查明：原告提供电脑系统打印的费用表显示截止到2020年5月21日，被告九艺堂公司尚欠原告借款本金280万元及利息（含罚息、复利）94896.14元。再查明：2019年6月，江西省帮多利实业有限公司变更登记为江西省三鸿防水工程有限公司。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的原告营业执照、被告企业信息、身份信息、股东会决议、《授信协议》《流动资金借款合同》《最高额保证合同》、面签照片、借款借据、贷款发放凭证、贷款本金及利息逾期明细表、保全费发票等证据在案佐证。本院认为：原告与被告九艺堂公司签订的《授信协议》《流动资金借款合同》及与被告三鸿公司、任春才、方冬菊、江天保、程列平签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告九艺堂公司发放了贷款，被告未按约履行还款义务，构成违约。被告三鸿公司、任春才、方冬菊、江天保、程列平作为被告九艺堂公司的履约保证人，在被告九艺堂公司未按约还款的情形下，未履行保证人责任，应在本案中应承担连带清偿责任。被告江天保、程列平辩称“担保合同是在违背其真实意思表示的情况下签订的，依法属于无效民事法律行为，我方不应承担担保责任”，该辩称被告并未举证证明，本院不予采信。综上，原告主张被告九艺堂公司偿还所欠借款本金280万元及利息（含罚息、复利）94896.14元（利息暂计至2020年5月21日止，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准计至付清款日止）及主张被告三鸿公司、任春才、方冬菊、江天保、程列平承担连带保证责任的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告九艺堂公司、三鸿公司、任春才、方冬菊、江天保、程列平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南昌九艺堂文化有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告江西银行股份有限公司南昌八一支行偿还借款本金280万元及利息（含罚息、复利）94896.14元【暂算至2020年5月21日止，利息（含罚息、复利）的计算以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准计至清偿之日止】；二、被告江西三鸿防水工程有限公司、任春才、方冬菊、江天保、程列平对被告南昌九艺堂文化有限公司的上述债务向原告江西银行股份有限公司南昌八一支行承担连带清偿责任，被告江西三鸿防水工程有限公司、任春才、方冬菊、江天保、程列平承担连带清偿责任后，有权向被告南昌九艺堂文化有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29960元、财产保全费5000元，由被告南昌九艺堂文化有限公司、江西三鸿防水工程有限公司、任春才、方冬菊、江天保、程列平负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  赵国文人民陪审员  秦海鹰人民陪审员  周 亮二〇二〇年九月八日书 记 员  邓 珍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。