河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初2558号原告：杜福合，男，汉族，1950年7月10日生，住山西省夏县。原告：刘巧连，女，汉族，1950年3月27日生，住山西省夏县。原告：杜小盼，女，汉族，1979年11月3日生，住山西省闻喜县。原告：杜兴凯，男，汉族，2002年11月29日生，住山西省闻喜县。以上四原告委托诉讼代理人：李巧灵，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：茹微，男，汉族，1985年6月15日生，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：姜四女，系茹微妻子，女，汉族，1990年5月10日生，住河南省渑池县。被告：茹红强，男，汉族，1989年4月29日生，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：杨昊，三门峡市渑池县博锐法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：中原农业保险股份有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路**海联大厦****。法定代表人：毕治军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：闫东坡，系该公司工作人员，代理权限为特别授权。原告杜福合、刘巧连、杜小盼、杜兴凯与被告茹微、茹红强、中原农业保险股份有限公司（以下简称中原农保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜福合、刘巧连、杜兴凯未到庭参加诉讼,原告杜小盼及四原告委托诉讼代理人李巧灵到庭参加诉讼，被告茹红强委托其诉讼代理人杨昊到庭参加诉讼，被告茹微委托其诉讼代理人姜四女到庭参加诉讼，中原农保委托其诉讼代理人闫东坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜福合、刘巧连、杜小盼、杜兴凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因近亲属死亡产生的损失:丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计933623.97元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年10月18日22时许，被告茹微醉酒后驾驶豫Ｍ×××**号轻型普通货车沿渑池县建设路自南向北行驶至渑池县××集团中门处，与行人杜春红相撞，造成杜春红当场死亡的道路交通事故。渑池县公安交通警察大队作出交通事故认定：被告茹微承担事故的全部责任，原告近亲属杜春红无责任。据了解，被告茹红强系豫Ｍ×××**号车辆的登记所有人。涉案车辆在中原农业保险股份有限公司购买了交强险。原告认为，原告近亲属杜春红在事故中无责任，被告应当根据事故责任赔偿原告因近亲属死亡所造成的损失。被告方至今仅向原告方支付了30000元丧葬费，其他损失均未支付，现为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告茹微辩称，对原告方家属表示歉意，会尽最大能力赔偿原告家属。被告茹红强辩称，我是车辆的所有人，事发当天中午时分，我哥茹微打电话要求借车使用，用于给他的老板拉东西，我答应后，便让我哥茹微去把我的豫Ｍ×××**号汽车开走，不想其发生了事故。侵权责任法第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。只要我交了强制保险，就不用在强制保险责任限额范围内承担责任。二是我在出借车辆时只要不存在过错，就不应当承担赔偿责任。我的车辆参加了强制保险，我的车性能没有任何问题，出事故是由茹微醉酒后驾车造成。我在出借车辆时，茹微也没有喝酒，而且我根本不可能知道茹微会喝了酒开车。茹微有合法的驾驶资格，并不存在无照驾车的情况。因此，我不存在和茹微共同对原告的损失承担责任的任何情况。被告中原农保辩称，本案所涉事故车辆豫Ｍ×××**在2020年10月18日发生交通事故时，在答辩人处投保有机动车交通事故责任强制保险。经渑池县公安局交通警察大队出具事故认定书认定，答辩人承保车辆驾驶员茹微对本次事故负全部责任，如豫Ｍ×××**行驶证与其保险保单上载明的车辆识别代码、发动机号等一致，车辆及驾驶员各项证照齐全，则答辩人可以在保险责任内承担赔偿责任，但是应当遵循保险条款的相关约定。答辩人承保车辆驾驶人茹微因醉酒后驾驶机动车，造成原告亲属杜春红死亡，属违法行为，且不属于保险责任，答辩人不予赔偿。道路交通事故认定书认定茹微醉酒后驾驶是本次事故形成的原因。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款明确规定：“驾驶人因醉酒发生道路交通事故时，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”醉酒驾驶系法律禁止性规定，答辩人对该条款作出提示后，该条款就已生效，答辩人对于本次事故原告损失不予赔偿。诉讼费等间接损失答辩人不负赔偿责任。经审理，本院认定案件事实如下：2020年10月18日下午被告茹微因干活向被告茹红强借豫Ｍ×××**号轻型普通货车使用。2020年10月18日22时许，被告茹微醉酒后驾驶豫Ｍ×××**号轻型普通货车沿渑池县建设路自南向北行驶至渑池县××集团中门处，与行人杜春红相撞，造成杜春红当场死亡的道路交通事故。渑池县公安局交通警察大队作出第411221120200000080号交通事故认定：被告茹微承担事故的全部责任，原告近亲属杜春红无责任。原告杜福合及刘巧连系亡者杜春红父母，长期患病，无经济来源，其有一子二女供养。杜小盼系杜春红妻子，杜兴凯系杜春红儿子。事故发生后，被告茹微支付原告30000元丧葬费。另查明，本案豫Ｍ×××**号轻型普通货车登记在被告茹红强名下，茹微系茹红强哥哥，该车在被告中原农保投保了交强险。本院认为，侵害他人造成人身死亡的，应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失和精神损害抚慰金等其他合理费用。本案中茹微与杜春红发生交通事故，公安交通管理部门作出的事故责任认定，本院依法予以采纳。茹微应对原告的相关损失承担民事赔偿责任。原告要求的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、误工费、住宿费、交通费、车辆损失、评估费等符合法律规定的部分，本院予以支持。关于茹红强是否应承担责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。被告茹微借用茹红强的汽车，被告茹红强在借用时茹微有驾照，且没有喝酒，茹红强无上述法定过错，且该车已投保了交强险，故茹红强不应承担赔偿责任，被告茹红强的答辩意见本院予以采信。关于被告中原农保应否承担保险责任问题。豫Ｍ×××**号车投保了交强险，被告中原农保应按法律规定承担民事责任。被告中原农保辩称其不应承担保险责任，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。中原农保的答辩意见不成立，本院不予采信。被告中原农保在承担保险责任后可以依法向茹微追偿。经审核，杜福合、刘巧连、杜小盼、杜兴凯因交通事故造成杜春红死亡的经济损失为：死亡赔偿金684019.4元，丧葬费32074元，被扶养人生活费147530.57元，精神损害抚慰金80000元，合计943623.97元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告中原农业保险股份有限公司在交强险范围内赔偿原告杜福合、刘巧连、杜小盼、杜兴凯死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计180000元；二、被告茹微赔偿原告杜福合、刘巧连、杜小盼、杜兴凯死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计733623.97元；三、驳回原告杜福合、刘巧连、杜小盼、杜兴凯的其他诉讼请求。以上一、二项内容在判决书生效后十日内履行完毕。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13136元，保全费1170元，共计14306元，由被告茹微负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审 判 长  师耀伟人民陪审员  董新霞人民陪审员  雷 杰二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  崔 静