wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初6667号 申请人：常熟市服装城洪富布匹商行，住所地常熟服装城华东轻纺中心二区0072号店面。 经营者：林爱苹，女，1984年10月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：黄文俊，江苏知南贞律师事务所律师。 被申请人：许陈峰，男，1975年8月17日出生，汉族，户籍地浙江省龙泉市，现住江苏省常熟市。 申请人常熟市服装城洪富布匹商行与被申请人许陈峰买卖合同纠纷一案，申请人常熟市服装城洪富布匹商行向本院申请财产保全，请求对被申请人许陈峰的财产采取保全措施，保全金额为人民币165000元。并提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人许陈峰的银行存款人民币165000元，或查封、扣押与此价值相当的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  曾庆会 二〇二〇年六月五日 书记员  邵 景
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1102民初2215号原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：孙永新，男，1990年4月18日生，汉族，户籍所在地句容市。原告中国银行股份有限公司镇江分行（以下简称中行镇江分行）与被告孙永新信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中行镇江分行的委托诉讼代理人邹波到庭参加诉讼，被告孙永新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行镇江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金12606.66元、利息1208.56元、费用1724.15元（利息、费用计算至2020年5月15日），合计15539.37元，并给付自2020年5月16日起至欠款实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定计算)；2.判令被告承担原告律师费2832元；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年12月8日,被告向原告申请办理信用卡，并填写信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约的约定。合约对信用卡的使用方法、利息、费用、还款方式等作了约定。原告经审查后向被告发放了信用卡，被告开卡进行消费。截止2020年5月15日，被告欠原告信用卡透支本金、利息、费用共计15539.37元。原告向被告多次催款未果，诉至法院。被告孙永新在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据。原告中行镇江分行围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、交易明细清单、账户迟缴情况明细查询、《委托代理合同》等证据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月8日，被告孙永新（甲方）填写含有本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的《中国银行信用卡个人申请表》一张，向原告（乙方）申领使用信用卡，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，主要约定如下：甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效；除合约另有约定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及相关费用；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费用、分期付款手续费等各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；乙方按甲方申请表中指定的唯一通讯地址、预留的手机号码寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件均为有效送达。甲方未能按时还款，应赔偿乙方因催收产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。领用合约还对信用卡的申领、使用、利息和收费、还款等其他事项做了规定。上述协议条款均为乙方拟订的格式条款。领用合约签订后，原告向被告发放信用卡，卡号为62×××67，被告开卡使用。截止2020年5月15日，被告欠原告信用卡透支本金12606.66元、利息1208.56元、滞纳金1724.15元。2020年5月20日，原告中行镇江分行与江苏汇典律师事务所签订委托代理合同一份。合同约定，原告委托江苏汇典律师事务所律师代理本案，并约定支付律师费2832元。本院认为，信用卡领用合约系原、被告真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该领用合约合法、有效，原、被告均应按约全面履行义务。被告透支使用信用卡后，双方形成了借款合同关系。被告在约定的期间内未归还透支本金、利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告归还透支本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张律师代理费2832元，符合双方约定，该请求本院予以支持。原告主张滞纳金1724.15元，该滞纳金发生在2017年1月1日之后，中国人民银行于2017年1月1日起明确取消信用卡滞纳金，且原告未举证证明已与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告主张滞纳金1724.15元于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙永新于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金12606.66元、利息1208.56元，合计13815.22元（计算至2020年5月15日）及逾期利息（自2020年5月16日起至实际付清之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定的利率标准计算）。二、被告孙永新于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行律师代理费2832元。三、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元（减半收取）、保全费220元，合计350元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担33元，被告孙永新负担317元。本判决为终审判决。审判员  卞正鲁二〇二〇年九月二十二日书记员  卜 瑾
哈尔滨铁路运输法院刑 事 裁 定 书（2020）黑7101刑初28号公诉机关哈尔滨铁路运输检察院。被告人于行贵，男，1985年2月12日出生，汉族，大学专科文化，无固定职业，住哈尔滨市南岗区（户籍）。2019年11月18日因涉嫌非法经营罪被哈尔滨铁路公安局哈尔滨公安处刑事拘留，2019年12月19日经哈尔滨铁路运输检察院以非法经营罪批准逮捕，次日由哈尔滨铁路公安局哈尔滨公安处执行。现羁押于哈尔滨市第一看守所。哈尔滨铁路运输检察院于2020年5月27日以黑哈铁检刑诉(2020)28号起诉书，指控被告人于行贵犯非法经营罪向本院提起公诉。本院在审理过程中，因全国范围内突发新冠肺炎疫情，致使案件在较长时间内无法继续审理，属于不可抗拒原因，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项的规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  黄振伟审判员  徐春杰审判员  李伟勋二〇二〇年七月二十日法官助理尹文月书记员李金璐
山东省单县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1722民初2195号 本院于二〇二〇年七月二十七日对原告邹全文、段丙胜、时启朋与被告张世东合伙协议纠纷一案，作出的（2020）鲁1722民初2195号民事判决书中，判决主文下面应增加三行，“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。” 审判员 赵 强 二〇二〇年九月七日 书记员 刘雨霖
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初880号原告：中国第四冶金建设有限责任公司，统一社会信用代码913606811601131007，住所地江西省贵溪市建设路436号。法定代表人：林铁生，该公司董事长。委托诉讼代理人:陈光明，江西华星律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘琳，江西首达律师事务所律师。被告：敦煌西航公司飞天文化旅游投资股份有限公司，统一社会信用代码9162098259553561XT,住所地甘肃省酒泉市敦煌市祁连路（原北郊工商所）。法定代表人：周祥，该公司总经理。委托诉讼代理人:曹建忠，甘肃永奋律师事务所律师。原告中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）与被告敦煌西航公司飞天文化旅游投资股份有限公司（以下简称敦煌西航公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四冶公司的委托诉讼代理人陈光明，被告敦煌西航公司的委托诉讼代理人曹建忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四冶公司向本院提出诉讼请求1.判令被告赔偿给原告造成的损失6752046.63元以及利息1411000.93元（以损失4787846.63元为基数自2015年10月27日按同期银行贷款利率4.75%计算至2020年4月20日；以损失608400元为基数自2015年11月27日按同期银行贷款利率4.75%计算至2020年4月20日；以损失1355800元为基数自2016年3月16日按同期银行贷款利率4.75%计算至2020年4月20日），以后的利息以损失6752046.63元为基数自2020年4月21日起计算至被告付清全部损失及利息时止；2.由被告承担本案的案件受理费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：2013年3月25日，原告与被告就西航“龙行天下”敦煌国际文化度假村（一期工程）签订《建设工程施工合同》,2014年11月6日，被告向原告出具承诺书，承诺在前述工程中及项目结束以后所产生的债务都无条件地由其承担并负责偿还。2016年10月31日，原告与被告签订《工程结算认定协议》，其中约定项目诉讼赔偿由被告负责赔偿，并约定原告有权选择起诉管辖法院。然而被告并未履行此前的约定或承诺，导致原告因前述工程项目引发的纠纷被相关法院执行扣划、查封冻结了多笔款项。截至原告起诉时，原告被执行扣划的款项合计为6752046.63元，具体如下：1.上海桢金贸易有限公司起诉原告买卖合同纠纷，原告于2015年10月27日被法院执行扣划4787846.63元；2.献县河街玛钢一厂起诉原告租赁合同纠纷，原告分别于2015年11月27日、2016年3月16日被法院扣划604800元、1355800元。针对上述损失，原告多次要求被告赔偿，并委托律师先后三次向被告发函主张权利。2018年1月22日、2018年2月5日，被告向原告两次回函，再次确认其对2014年11月6日的承诺书予以确认，并承担给原告造成损失的赔偿责任。至今，被告未对原告损失作出任何赔偿，经原告多次催要未果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告敦煌西航公司辩称，原告起诉被告敦煌西航公司造成的损失675万余元，被告敦煌西航公司无异议，对其主张的利息双方没有约定，请不予支持利息。本院经审理认定事实如下：2013年3月25日，原告四冶公司与被告敦煌西航公司就西航“龙行天下”敦煌国际文化度假村（一期工程）签订了《建设工程施工合同》。2014年11月6日，被告就合同所涉工程的相关事项向原告出具了一份《承诺书》，承诺书的主要内容为：“西航龙行天下敦煌国际文化度假工程为被告自行施工项目，在该项目施工过程中及项目结束以后所产生的所有债务都无条件地由被告承担并负责偿还，与原告无关。”此后，被告因未及时清偿前述工程相关债务被他人起诉，导致原告被相关法院判决承担并执行扣划了货款、租赁费等共计6752046.63元，其中：上海市闵行区人民法院于2015年10月27日执行扣划了原告4787846.63元；河北省献县人民法院于2015年11月27日、2016年3月16日分别执行扣划了原告604800元、1355800元，合计1960600元。针对原告上述损失，被告于2018年1月22日、2018年2月5日分别以回复函和承诺函的形式，向原告四冶公司明确表示愿意履行之前的承诺，向原告返还上述款项并承担责任。此后，被告未能按照承诺约定向原告还款并承担相应的赔偿责任。本院认为，合法的合同关系应受法律保护。被告敦煌西航公司于2014年11月6日向原告四冶公司出具的《承诺书》以及2018年作出的回复函和承诺函均是其真实意思表示，其亦当庭确认并愿意承担原告被法院扣划6752046.63元的损失。对于原告主张的从扣划之日起以扣划金额为基数按年利率4.75%计算利息损失，本院认为原告的损失确已实际发生且系因被告违约造成，故被告应当向原告赔偿损失并承担相应的违约责任。被告应当向原告赔偿损失6752046.63元及利息1411000.93元（利息以4787846.63元为基数自2015年10月27日按年利率4.75%计算至2020年4月20日；以608400元为基数自2015年11月27日按年利率4.75%计算至2020年4月20日；以1355800元为基数自2016年3月16日按年利率4.75%计算至2020年4月20日），2020年4月21日起的利息以未付赔偿款为基数按年利率4.75%计算至付清之日止。综上所述，本院对原告四冶公司请求由被告敦煌西航公司赔偿其损失6752046.63元以及利息的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：由被告敦煌西航公司飞天文化旅游投资股份有限公司在本判决生效之日起十日内向原告中国第四冶金建设有限责任公司赔偿损失6752046.63元及利息1411000.93元（该利息截止至2020年4月20日），2020年4月21日起的利息以未付赔偿款为基数按年利率4.75%计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计34471元，申请费5000元，合计39471元，由被告敦煌西航公司飞天文化旅游投资股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  刘贵萍二〇二〇年七月二十一日书记员  周娅娟
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0681民初880号原告：中国第四冶金建设有限责任公司，统一社会信用代码913606811601131007，住所地江西省贵溪市建设路436号。法定代表人：林铁生，该公司董事长。委托诉讼代理人:陈光明，江西华星律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘琳，江西首达律师事务所律师。被告：敦煌西航飞天文化旅游投资股份有限公司，统一社会信用代码9162098259553561XT,住所地甘肃省酒泉市敦煌市祁连路（原北郊工商所）。法定代表人：周祥，该公司总经理。委托诉讼代理人:曹建忠，甘肃永奋律师事务所律师。被告：平潭西航实业集团有限公司，统一社会信用代码913501281549460969，住所地平潭县城关西航路北段。法定代表人：周廷艳，该公司董事长。委托诉讼代理人:曹建忠，甘肃永奋律师事务所律师。原告中国第四冶金建设有限责任公司与被告敦煌西航飞天文化旅游投资股份有限公司、平潭西航实业集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，原告中国第四冶金建设有限责任公司于2020年7月15日向本院提出撤回对平潭西航实业集团有限公司的起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国第四冶金建设有限责任公司撤回对平潭西航实业集团有限公司的起诉。审判员  刘贵萍二〇二〇年七月十五日书记员  周娅娟
青海省民和回族土族自治县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）青0222刑初69号 公诉机关青海省民和回族土族自治县人民检察院。 被告人马某1，公民身份号码×××，户籍所在地青海省海东市互助土族自治县，住海东市，个体工商户。2014年4月30日，因扰乱单位秩序被平安区公安局行政拘留十日。2020年4月27日经民和回族土族自治县人民检察院决定对其采取取保候审强制措施，2020年6月1日经本院决定被依法取保候审．2020年7月22日经本院决定由民和回族土族自治县公安局依法逮捕。现羁押于民和回族土族自治县看守所。 被告人马某2，公民身份号码×××，户籍所在地青海省海东市互助土族自治县，住海东市。2020年4月27日经民和回族土族自治县人民检察院决定对其采取取保候审强制措施，2020年6月1日经本院决定被依法取保候审。2020年7月22日经本院决定由民和回族土族自治县公安局依法逮捕。现羁押于民和回族土族自治县看守所。 辩护人魏某，青海知安律师事务所律师。 被告人马某3，公 1民身份号码×××，初中文化，户籍所在地青海省海东市互助土族自治县，住海东市平安区高铁新区一四小区4号楼2单元302室，驾校教练。2020年4月27日经民和回族土族自治县人民检察院决定对其采取取保候审强制措施，2020年6月1日经本院决定被依法取保候审。2020年7月22日经本院决定由民和回族土族自治县公安局依法逮捕。现羁押于民和回族土族自治县看守所。 辩护人朵某，青海知安律师事务所律师。 自诉人（起诉方）以被告人马某1、马某2、马某3犯（起诉案由），于（起诉日期）向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中……(简述自诉人申请撤诉或者法院按撤诉处理的事由)。 本院认为，……(简写是否准许撤诉或者按撤诉处理的理由)。依照……(写明裁定的法律依据)的规定，裁定如下： （写明裁定结果） 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。 审 判 长  董昌忠 审 判 员  冶玉明 人民陪审员  冶振英 二〇二〇年八月四日 法官 助理  韩 君 书 记 员  马 芮
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0784民初3136号 申请人：鄢国德，男，1954年11月25日出生，汉族，居民，住安丘市， 被申请人：王振明，男，1955年10月12日出生，汉族，居民，住安丘市， 本院在审理申请人鄢国德与被申请人王振明民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人王振明的股金及房产。申请人鄢国德以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的保单保函提供担保。 本院认为，申请人鄢国德的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、查封被申请人王振明位于安丘市青云花园小区60号楼1单元202室房产（）一套，冻结期限为三年； 二、查封、冻结被申请人王振明在山东安丘农村商业银行股份有限公司股金 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的申请；逾期，查封、冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 案件申请费1832元，由申请人鄢国德预交。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于守亮 二〇二〇年七月十四日 书记员  李卫水
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初3136号 原告：鄢国德，男，1954年11月25日出生，汉族，居民，户籍所在地安丘市，现住安丘市。 委托诉讼代理人：李永国，安丘凌河法律服务所法律工作者。 被告：王振明，男，1955年10月12日出生，汉族，居民，户籍所在地安丘市，现住安丘市。 原告鄢国德与被告王振明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄢国德及其委托诉讼代理人李永国到庭参加诉讼，被告王振明经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告鄢国德向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款262459元及利息（从2019年8月5日起按照月息1分5厘计算至实际还清之日）；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还借款256673.65元及利息。事实和理由：原告与被告系同村。自2010年开始被告陆续向原告借款用于房地产建筑行业；有时随借随还，有时不还。原告都以现金或支票的方式交付被告。2018年2月1日，经双方结算，被告尚欠原告借款540000元，被告给原告出具借条一份。2018年11月26日，被告转账还款200000元；2019年5月18日，被告转账还款160000元；2019年8月5日，被告转账还款50000元。余款经原告催要，被告以种种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，现诉至本院，请求依法判如所请。 被告王振明未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村居民，双方曾多次发生借贷关系。2018年2月1日，经双方结算，被告王振明尚欠原告鄢国德借款本金540000元。同日，被告给原告出具借条一份，载明“今借到鄢国德现金伍拾肆万元￥540000元月息壹分伍厘，期限壹年王振明2018年2月1号”。2018年11月26日，被告支付原告200000元。2019年5月18日，被告支付原告160000元；2019年8月5日，被告支付原告50000元。余款经原告催要，被告至今未付。现原告诉至本院，要求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王振明多次向原告鄢国德借款，现尚欠原告部分借款本息，有原告提交的借条、银行交易明细等予以证实，本院依法予以确认。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，现原告要求被告偿还借款本息，合法有据，应予支持。本案双方约定月利率1.5%，未超出法律规定的利率上限，现原告要求被告按约定利率支付利息，应予支持。2018年2月1日至2018年11月26日，共计298天，利息应为80460元（540000元×1.5%÷30天×298天）。2018年11月26日被告支付原告200000元，扣除利息80460元，尚欠借款本金420460元【540000元-（200000元-80460元）】。2018年11月27日至2019年5月18日，共计172天，利息应为36159.56元（420460元×1.5%÷30天×172天）。2019年5月18日，被告支付原告160000元，扣除应支付的利息36159.56元，尚欠借款本金296619.56元【420460元-（160000元-36159.56元）】。2019年5月19日至8月5日，共计78天，利息应为11568.16元（296619.56元×1.5%÷30天×78天）。2019年5月19日，被告支付原告50000元，扣除应支付的利息11568.16元，尚欠借款本金258187.72元【296619.56元-（50000元-11568.16元）】。原告自愿主张256673.65元，系对自己实体权利的合法处分，本院依法予以准许。被告王振明经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响对案件事实的审理与认定。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王振明偿还原告鄢国德借款本金256673.65元，并以256673.65元为基数，自2019年8月6日至借款本金付清之日，按月利率1.5%支付利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5236元，减半收取2618元，保全费1832元，共计4450元，由原告鄢国德负担43元，被告王振明负担4407元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于守亮 二〇二〇年八月十四日 书记员  李卫水
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0922民初465号 原告：白晓亮，男，1975年1月19日出生，汉族，农民，住彰武县。 委托诉讼代理人：韩光霞（系白晓亮妻子），女，1972年10月5日出生，蒙古族，农民，住址同上。 委托诉讼代理人：白瑞，彰武县大冷镇法律服务所法律工作者。 被告：李庆辉，男，1973年12月9日出生，汉族，农民，住彰武县。 委托诉讼代理人：张大为，辽宁紫剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张一凡，辽宁紫剑律师事务所实习律师。 原告白晓亮诉被告李庆辉排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白晓亮及委托诉讼代理人韩光霞、白瑞，被告李庆辉及委托诉讼代理人张大为、张一凡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告白晓亮向本院提出诉讼请求：1、要求李庆辉排除妨害，并赔偿2018年至2020年经济损失900元（1元/斤×1500斤/亩×0.2亩×3年）。2、诉讼费由李庆辉负担。 事实和理由：1997年二轮土地发包时，我在套力村八组分得承包地并经营管理至今。2017年秋，李庆辉将玉米秸秆堆放在我家三等地承包面积内，影响了我对承包土地的种植和管理，经村委会和镇司法所多次调解，李庆辉不同意搬走玉米秸秆。故我诉至法院，要求李庆辉搬走占用我承包地的玉米秸秆，并赔偿我2018年至2020年的经济损失900元。 被告李庆辉辩称：我与白晓亮同为大冷镇套力村村民，但同村不同组，不同村民小组之间的承包地没有混同。我家柴禾垛没有放在白晓亮家承包地内，所以我不存在侵权行为。根据村委会台账记载，我堆放柴禾垛的地方与白晓亮家承包地也没有关系。原告白晓亮的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告白晓亮的诉讼请求。 原告白晓亮为支持自己的诉讼主张向本院提供了以下证据： 1、土地承包经营权证复印件一份，证明：王东兰（系白晓亮母亲）在大冷镇套力村八组以家庭承包方式取得14亩承包地的经营权，地块分为4块。其中东侧面积为6.39亩的地块上被李庆辉堆放玉米秸秆。 2、照片3张，证明：李庆辉堆放玉米秸秆处和白晓亮家承包地相对。 3、人民调解协议书一份，证明：白晓亮、李庆辉发生纠纷后，于2017年4月25日经大冷镇人民调解委员会调解，李庆辉不同意搬走玉米秸秆及赔偿。 被告李庆辉为支持自己的答辩意见向本院提供以下证据： 1、24名村民证明各一份，证明：李庆辉堆放玉米秸秆处不在白晓亮家承包地内，与白晓亮家承包无关。 2、套力村委会于2018年6月12日出具的证明一份，证明：李庆辉系套力村八组西组村民，白晓亮系八组东组村民。 3、套力村委会于2019年6月2日、8月16日出具的证明一份，证据1证明：白晓亮提交的2018年11月1日大冷镇三资代理服务中心出具的情况说明内容不属实，进一步证实2018年6月10日村委会给李庆辉出具的证明具备真实性；证据2证明：2018年6月10日出具的证明系付兴伟告诉马国工盖的公章，付兴伟并非不知情。 4、套力村委会于2019年8月16日出具的证明3份，分别证明：1、套力村东组和西组边界是西组的老柳树趟子，李庆辉堆放玉米秸秆处在老柳树趟子靠西一侧，没有占东组白晓亮家承包地。2、胥德军、张永海、刘凤桐向白晓亮收取多余口粮田占用费400元，不是发生争议地块土地承包费，与李庆辉堆放玉米秸秆的位置不发生任何关系。3、通过土地确权航拍和现场测量，白晓亮争议地块四至面积与实际面积不符。 5、大冷镇人民调解委员会卷宗复印件3页，证明：调解委员会于2017年4月25日进行过调解，双方达成调解协议。协议内容证明白晓亮一直在向李庆辉家拓展种地面积。 以上证据经庭审举证、质证，双方当事人对上述证据真实性均无异议。白晓亮提供的证据1，本院对证据真实性予以采信，但该证据并不能证明李庆辉的秸秆垛在其承包地范围内；证据2，本院予以采信；证据3，本院对证据真实性予以采信，但该证据也未能证明李庆辉的秸秆垛在其承包地范围内。对李庆辉提供的证据1，因出具证明的村民未到庭，本院对证据真实性不予采信。其他证据能够相互印证，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：白晓亮与李庆辉同为套力村村民，李庆辉系套力村“老八队”西组村民，白晓亮系“老八队”东组村民。1997年二轮土地发包时，白晓亮与其父亲白合以家庭承包方式在彰武县大冷镇套力村分得土地21.09亩，其中三等地6.39亩，东领道，西邻道，南邻高录，北邻付国清。李庆辉家在套力村八组西老柳树趟子内堆放玉米秸秆多年，该堆放玉米秸秆处，与白晓亮承包管理的三等地相对。套力村东组和西组边界是西组的老柳树趟子，李庆辉堆放玉米秸秆处在老柳树趟子靠西一侧，没有占东组白晓亮家承包地。套力村向白晓亮收取的口粮田占用费400元，不是发生争议地块土地承包费，与李庆辉堆放玉米秸秆的位置无关。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任当事人承担不利后果。白晓亮主张李庆辉堆放玉米秸秆的地方在其三等面积内，对其造成妨害，但其提供的证据只能证明其取得该承包地的经营权，不能证明李庆辉玉米秸秆堆放在其承包地面积内。白晓亮也没有证据证明其三等面积因李庆辉堆放玉米秸秆而不足6.39亩。而李庆辉提供的证据证明堆放玉米秸秆的地方与白晓亮的承包地属两个村民组的土地，二者不发生关系，堆放玉米秸秆的地方不在白晓亮三等地面积之内。故白晓亮主张李庆辉堆放玉米秸秆的地方在其三等面积内，对其造成妨害与事实不符，没有事实和法律依据，故对其诉讼请求,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告白晓亮的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告白晓亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务当事人未按判决履行义务，权利一方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审判员  陈国志 审判员  唐兴权 审判员  包玉辉 二〇二〇年七月六日 书记员  董 超
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0922民初465号 原告：白晓亮，男，1975年1月19日出生，汉族，农民，住彰武县。 委托诉讼代理人：韩光霞（系白晓亮妻子），女，1972年10月5日出生，蒙古族，农民，住址同上。 委托诉讼代理人：白瑞，彰武县大冷镇法律服务所法律工作者。 被告：李庆辉，男，1973年12月9日出生，汉族，农民，住彰武县。 委托诉讼代理人：张大为，辽宁紫剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张一凡，辽宁紫剑律师事务所实习律师。 原告白晓亮诉被告李庆辉排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白晓亮及委托诉讼代理人韩光霞、白瑞，被告李庆辉及委托诉讼代理人张大为、张一凡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告白晓亮向本院提出诉讼请求：1、要求李庆辉排除妨害，并赔偿2018年至2020年经济损失900元（1元/斤×1500斤/亩×0.2亩×3年）。2、诉讼费由李庆辉负担。 事实和理由：1997年二轮土地发包时，我在套力村八组分得承包地并经营管理至今。2017年秋，李庆辉将玉米秸秆堆放在我家三等地承包面积内，影响了我对承包土地的种植和管理，经村委会和镇司法所多次调解，李庆辉不同意搬走玉米秸秆。故我诉至法院，要求李庆辉搬走占用我承包地的玉米秸秆，并赔偿我2018年至2020年的经济损失900元。 被告李庆辉辩称：我与白晓亮同为大冷镇套力村村民，但同村不同组，不同村民小组之间的承包地没有混同。我家柴禾垛没有放在白晓亮家承包地内，所以我不存在侵权行为。根据村委会台账记载，我堆放柴禾垛的地方与白晓亮家承包地也没有关系。原告白晓亮的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告白晓亮的诉讼请求。 原告白晓亮为支持自己的诉讼主张向本院提供了以下证据： 1、土地承包经营权证复印件一份，证明：王东兰（系白晓亮母亲）在以家庭承包方式取得14亩承包地的经营权，地块分为4块。其中东侧面积为6.39亩的地块上被李庆辉堆放玉米秸秆。 2、照片3张，证明：李庆辉堆放玉米秸秆处和白晓亮家承包地相对。 3、人民调解协议书一份，证明：白晓亮、李庆辉发生纠纷后，于2017年4月25日经大冷镇人民调解委员会调解，李庆辉不同意搬走玉米秸秆及赔偿。 被告李庆辉为支持自己的答辩意见向本院提供以下证据： 1、24名村民证明各一份，证明：李庆辉堆放玉米秸秆处不在白晓亮家承包地内，与白晓亮家承包无关。 2、套力村委会于2018年6月12日出具的证明一份，证明：李庆辉系套力村****村民，白晓亮系****村民。 3、套力村委会于2019年6月2日、8月16日出具的证明一份，证据1证明：白晓亮提交的2018年11月1日大冷镇三资代理服务中心出具的情况说明内容不属实，进一步证实2018年6月10日村委会给李庆辉出具的证明具备真实性；证据2证明：2018年6月10日出具的证明系付兴伟告诉马国工盖的公章，付兴伟并非不知情。 4、套力村委会于2019年8月16日出具的证明3份，分别证明：1、套力村东组和西组边界是西组的老柳树趟子，李庆辉堆放玉米秸秆处在老柳树趟子靠西一侧，没有占东组白晓亮家承包地。2、胥德军、张永海、刘凤桐向白晓亮收取多余口粮田占用费400元，不是发生争议地块土地承包费，与李庆辉堆放玉米秸秆的位置不发生任何关系。3、通过土地确权航拍和现场测量，白晓亮争议地块四至面积与实际面积不符。 5、大冷镇人民调解委员会卷宗复印件3页，证明：调解委员会于2017年4月25日进行过调解，双方达成调解协议。协议内容证明白晓亮一直在向李庆辉家拓展种地面积。 以上证据经庭审举证、质证，双方当事人对上述证据真实性均无异议。白晓亮提供的证据1，本院对证据真实性予以采信，但该证据并不能证明李庆辉的秸秆垛在其承包地范围内；证据2，本院予以采信；证据3，本院对证据真实性予以采信，但该证据也未能证明李庆辉的秸秆垛在其承包地范围内。对李庆辉提供的证据1，因出具证明的村民未到庭，本院对证据真实性不予采信。其他证据能够相互印证，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：白晓亮与李庆辉同为套力村村民，李庆辉系套力村“老八队”西组村民，白晓亮系“老八队”东组村民。1997年二轮土地发包时，白晓亮与其父亲白合以家庭承包方式在彰武县分得土地21.09亩，其中三等地6.39亩，东领道，西邻道，南邻高录，北邻付国清。李庆辉家在套力村八组西老柳树趟子内堆放玉米秸秆多年，该堆放玉米秸秆处，与白晓亮承包管理的三等地相对。套力村东组和西组边界是西组的老柳树趟子，李庆辉堆放玉米秸秆处在老柳树趟子靠西一侧，没有占东组白晓亮家承包地。套力村向白晓亮收取的口粮田占用费400元，不是发生争议地块土地承包费，与李庆辉堆放玉米秸秆的位置无关。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任当事人承担不利后果。白晓亮主张李庆辉堆放玉米秸秆的地方在其三等面积内，对其造成妨害，但其提供的证据只能证明其取得该承包地的经营权，不能证明李庆辉玉米秸秆堆放在其承包地面积内。白晓亮也没有证据证明其三等面积因李庆辉堆放玉米秸秆而不足6.39亩。而李庆辉提供的证据证明堆放玉米秸秆的地方与白晓亮的承包地属两个村民组的土地，二者不发生关系，堆放玉米秸秆的地方不在白晓亮三等地面积之内。故白晓亮主张李庆辉堆放玉米秸秆的地方在其三等面积内，对其造成妨害与事实不符，没有事实和法律依据，故对其诉讼请求,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告白晓亮的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告白晓亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务当事人未按判决履行义务，权利一方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审判员  陈国志 审判员  唐兴权 审判员  包玉辉 二〇二〇年七月六日 书记员  董 超
辽宁省彰武县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）辽0922刑初54号 公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。 附带民事诉讼原告人李某，男，系本案被害人。 被告人刘某某，男，因犯故意伤害罪于2017年3月9日被本院判处有期徒刑十个月，于2016年11月13日刑满释放。因本案于2019年12月23日被彰武县公安局行政拘留15日并罚款1000元；因涉嫌犯故意伤害罪于2020年1月9日被彰武县公安局刑事拘留，于2020年1月19日被依法逮捕，现羁押于彰武县看守所。 被告人高某某，女，因犯故意伤害罪于2017年3月9日被本院判处有期徒刑一年二个月，于2017年3月13日刑满释放。因本案于2019年12月23日被彰武县公安局行政拘留15日并罚款1000元；因涉嫌犯故意伤害罪于2020年1月9日被彰武县公安局刑事拘留，于2020年1月19日被依法逮捕，现羁押于阜新市看守所。 辽宁省彰武县人民检察院以彰检公刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人刘某某、高某某犯故意伤害罪，于2020年4月7日向本院提起公诉，本院于次日受理。在诉讼中，被害人李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2020年7月20日不公开开庭进行了合并审理，彰武县人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某、被告人刘某某、高某某到庭参加诉讼。本院于2020年4月9日依法中止审理，现已恢复审理。本案现已审理终结。 因本案涉及个人隐私，将不在网络中公开。 审 判 长  邵忠海 审 判 员  李桂荣 人民陪审员  刘 星 二〇二〇年七月二十四日 书 记 员  崔 健
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0411民初4066号申请人：杨平元，男，1979年12月25日生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人:祁栋,江苏金牌律师事务所律师。被申请人：常州云航汽车用品有限公司，住所地江苏省常州市新北区孟河镇建设西路18号，统一社会信用代码91320404338810553F。法定代表人：钱宏俊,该公司执行董事。本院在审理原告杨平元与被告常州云航汽车用品有限公司买卖合同纠纷中，申请人杨平元于2020年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人常州云航汽车用品有限公司银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人杨平元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人常州云航汽车用品有限公司银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  仇宏光二〇二〇年七月二十八日书记员  顾 娜
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初4066号原告：杨平元，男，1979年12月25日生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人:祁栋,江苏金牌律师事务所律师。被告：常州云航汽车用品有限公司，住所地江苏省常州市新北区孟河镇建设西路18号，统一社会信用代码91320404338810553F。法定代表人：钱宏俊,该公司执行董事。原告杨平元与被告常州云航汽车用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨平元及其委托诉讼代理人祁栋到庭参加诉讼。被告常州云航汽车用品有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨平元向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即给付原告货款65000元，并承担自起诉之日起至付清之日止按照年利率6%计算的利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年上半年，原告为被告供应汽车配件。同年5月18日，原告与被告结算，被告公司股东郑鹏代表被告向原告出具欠条一份，确认拖欠原告货款70000元。2019年4月25日，被告另一股东钱宏俊向原告支付货款5000元，余款65000元被告至今未付。被告常州云航汽车用品有限公司未到庭也未提出书面答辩意见。原告杨平元围绕诉讼请求依法提交欠条原件及微信聊天记录，用以证明被告欠款、还款及原告催款情况。经审查，原告所举证据形式、来源合法，内容与诉请主张关联，本院推定上述证据及其陈述真实可信，依法予以采信，并认定事实如下：2018年上半年，原告为被告供应汽车配件。2018年5月18日，经结算，郑鹏向原告出具欠条一份，载明：“常州云航汽车用品有限公司现欠杨平元货款70000元（柒万元整）。郑鹏2018.5.9”。2019年4月25日，被告法定代表人钱宏俊通过微信转账方式向原告支付货款5000元，并通过微信向原告发送“欠条减5000”，原告表示“收到欠条上5000”，在欠条上备注“25/4微收5000”，并将备注后的欠条拍照通过微信方式发送给钱宏俊。另查明，被告常州云航汽车用品有限公司成立于2015年4月13日，股东为钱宏俊和郑鹏，法定代表人为钱宏俊。本院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告与被告之间的买卖关系成立。根据原告的陈述及提供的证据，本院确认被告现结欠原告货款65000元。被告未及时结清，是导致本次纠纷产生的根本原因。现原告主张货款65000元及其相应的逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告常州云航汽车用品有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告杨平元货款65000元及逾期付款利息（从2020年7月14日起至实际付清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取713元，财产保全费720元，合计1433元，由被告常州云航汽车用品有限公司负担。（此款由原告预交，原告同意上述诉讼费用由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  仇宏光二〇二〇年九月二十一日书记员  顾 娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执260号 申请执行人：廖凤琼，女，1971年3月7日出生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：四川豪韵教育咨询有限公司，住所地：四川省成都市高新区天久北巷88号附19号5层。 法定代表人：王文豪。 被执行人：王文豪，男，1989年4月19日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 本院依照已发生法律效力的(2019)川01民终16408号民事判决书，立案执行廖凤琼与四川豪韵教育咨询有限公司、王文豪合同纠纷一案。执行过程中，本院依法查封了被执行人名下车辆两部，但均为轮候查封，且不在本院控制下，暂不具备处置条件；除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川01民终16408号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年七月二十二日 执行助理余苏雨 书记员朱俊和
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民特79号申请人:内蒙古瑞远柳工机械设备有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华西街399号。法定代表人:杜丹，公司董事长。委托诉讼代理人：郝永刚，男，该公司员工。被申请人:陈志芳，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：白雪原，内蒙古蒙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：关志焕，内蒙古蒙元律师事务所律师。申请人内蒙古瑞远柳工机械设备有限公司（以下简称瑞远公司）与被申请人陈志芳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年06月23日立案后进行了审查。现已审查终结。瑞远公司称，1、请求法院依法撤销呼和浩特市回民区劳动争议仲裁委员会回劳人仲字[2020]第47-1仲裁裁决书。2、请求判令陈志芳承担全部申请费用。事实与理由:2018年5月1日，瑞远公司与陈志芳签订劳动合同,自2018年5月1日起至2019年4月30日止,聘任陈志芳担任信用管理部主管;2019年5月1日双方续签劳动合同一年，陈志芳继续担任信用管理部主管一职。在聘任陈志芳担任信用管理部主管期间，陈志芳营私舞弊采用虚开、多开招待费发票、车费发票、胁迫信用管理部外勤虚报出差费用等手段，两年间累积侵占瑞远公司财务共计9147.50元。瑞远公司在2019年11月发现陈志芳的侵占行为后，本着治病救人的原则，并未立即开除陈志芳,而是多次派出有关人员与陈志芳沟通,要求陈志芳认识错误改正错误。其后为维护瑞远公司的规章制度，瑞远公司在2019年12月决定对陈志芳降职降薪,继续留用以观后效。2019年12月陈志芳竟然以瑞远公司违法变更工资待遇为由，将瑞远公司诉至呼和浩特市回民区劳动争议仲裁委员会，提起共9项仲裁请求。2020年5月7日仲裁委员会裁定瑞远公司需向陈志芳支付拖欠工资2101.97元,经济补偿金12604,带薪年休假工资289.75元。2020年5月14日瑞远公司收到该裁决书,认为回民区劳动争议仲裁委员会在瑞远公司已向仲裁委员会提供充足证据证明陈志芳侵占行为的情况下,该仲裁委未能按照以事实为依据的准则作出公正的裁决，作出错误的裁决。综上所述，瑞远公司特向法院提起申请，请求法院维护瑞远公司合法权益，依法作出裁决。陈志芳称，呼和浩特市回民区劳动争议仲裁委员会回劳人仲字[2020]第47-1仲裁裁决书适用法律正确，认定事实清楚，请求法院支持仲裁结果，驳回瑞远公司的请求。瑞远公司所述的理由与本案撤销劳动仲裁事由不存在关联，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，该仲裁裁决书不存在适用法律错误、违反法定程序等六项规定，因此请求法院依法驳回瑞远公司的请求。经审查查明：2020年5月7日呼和浩特市回民区劳动争议仲裁委员会作出回劳人仲字[2020]第47-1仲裁裁决书：一、瑞远公司在本裁决生效后十五日内支付陈志芳拖欠工资2101.97元;二、瑞远公司在本裁决生效后十五日内支付陈志芳经济补偿金12604元;三、瑞远公司在本裁决生效后十五日内支付陈志芳带薪年休假工资289.75元。呼和浩特市回民区劳动争议仲裁委员会认为，陈志芳请求裁决瑞远公司支付拖欠的2019年11月工资6302元、2019年12月工资5215元。陈志芳2019年11月的工资瑞远公司已支付,故对于陈志芳主张的2019年11月工资6302元,该委不予支持。且瑞远公司自2019年12月起在未与陈志芳协商一致的情况下将陈志芳从信用部主管调岗至信用专员，并将陈志芳的工资降至3050元,并按3050元的基数支付了陈志芳2019年12月工资1366.41元。该委认为瑞远公司在未与陈志芳协商一致的情况下调整陈志芳的工作岗位并降薪违反法律规定,瑞远公司应当按6035元为基数支付陈志芳2019年12月工资,故瑞远公司还应支付陈志芳2019年12月工资2101.97元。陈志芳请求裁决瑞远公司支付经济补偿金40963元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定,该委予以支持,但应当为6302×2=12604元。陈志芳请求裁决瑞远公司支付未休年休假工资11561.06元。依据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条,《职工带薪年休假条例》第三条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定,之前请求已过一年仲裁时效期间,该委只支持一年的带薪年休假工资,且陈志芳带薪年休假已休4.5天,故应当为289.75(6302∶21.75×0.5×200%)元。对陈志芳的其他仲裁请求,该委以分别裁决的方式另行处理。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除去本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议”，本案中，在劳动仲裁阶段陈志芳向仲裁委提出了七项仲裁申请，其申请已超出了本地月工资标准十二个月的金额，故本案不应作出终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。呼和浩特市回民区劳动争议仲裁委员会作出的回劳人仲字[2020]第47-1仲裁裁决书适用法律有错误，应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：撤销呼和浩特市回民区劳动争议仲裁委员会回劳人仲字[2020]第47-1仲裁裁决。申请费400元，由被申请人陈志芳负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 马学英审判员 徐晓凡审判员 王 璐二〇二〇年七月二十二日（法官助理 韩 晶书记员 郄东辉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执260号 申请执行人：廖凤琼，女，1971年3月7日出生，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：四川豪韵教育咨询有限公司，住所地：四川省成都市高新区天久北巷88号附19号5层。 法定代表人：王文豪。 被执行人：王文豪，男，1989年4月19日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川01民终16408号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人王文豪名下所有的车牌号为川Ａ×××××梅赛德斯-奔驰、川Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车，查封期限为两年； 申请执行人申请延长期限的，须在期限届满前十个工作日内向本院呈交书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  何建 二〇二〇年七月六日 执行助理余苏雨    书记员朱俊和
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执688号 申请执行人:中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人：龚志坚。 被执行人:涂丹，女，1977年10月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院依照已发生法律效力的（2018）川0191民初10884号民事判决书，立案执行中国民生银行股份有限公司成都分行与涂丹金融借款合同纠纷一案。执行过程中，本院依法查封了被执行人名下位于锦江区房屋一套，但属轮候查封，且设有抵押权，暂不具备处置条件；除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川0191民初10884号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年七月二十二日 执行助理余苏雨 书记员朱俊和
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执688号 申请执行人:中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 负责人：龚志坚。 被执行人:涂丹，女，1977年10月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院依据已经发生法律效力（2018）川0191民初10884号民事判决书，立案执行中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行涂丹金融借款合同纠纷一案，但被执行人涂丹至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被执行人涂丹所有的位于成都市锦江区×号（不动产权证书号：锦国用（2014）字第××号监证40***75）房产予以查封，查封期限三年； 申请执行人申请延长期限的，须在期限届满前十五个工作日内向本院呈交书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  何建 二〇二〇年七月九日 执行助理余苏雨    书记员朱俊和
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初20228号原告：吕彦顺，男，1967年3月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：徐海忠，辽宁宝铎律师事务所律师。被告：沈阳水务排水集团环能科技发展有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区文萃路34号508室。法定代表人：韩轶，该公司经理。委托诉讼代理人：吕亚楠，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：梁朕，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区新隆街5号西楼1、2、4层。法定代表人：高英波，该公司总经理。委托诉讼代理人：王羽，女，1985年11月15日出生，满族，该公司员工，住沈阳市铁西区。原告吕彦顺与被告沈阳水务排水集团环能科技发展有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，由审判员严冬云适用简易程序进行审理，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，依法由本院审判员严冬云担任审判长，人民陪审员吴玉燕、张全德组成合议庭，适用普通程序对该案进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  严冬云二〇一九年十二月十六日法官助理齐曼彤书记员张锐妍
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0411民初3968号申请人：江苏同裕铝业有限公司，社会统一信用代码91320411MA1NWOWY6X，住所地常州市新北区宝塔山路68号。法定代表人：戴继庆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张强，江苏尚朴律师事务所律师。被申请人：苏州鸿涂艺金属制品有限公司，社会统一信用代码91320509MA1TBX5N5H，住所地苏州市吴江区震泽镇頔塘路2558号。法定代表人：张亮，该公司执行董事。被申请人：张亮，男，1987年7月15日出生，汉族，户籍地安徽省颖上县。本院在审理申请人江苏同裕铝业有限公司诉被申请人苏州鸿涂艺金属制品有限公司、张亮买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年7月15日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人苏州鸿涂艺金属制品有限公司、张亮银行存款350000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人江苏同裕铝业有限公司以其向中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州鸿涂艺金属制品有限公司、张亮银行存款人民币350000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱锦二〇二〇年七月十五日书记员  王燕
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初3968号原告：江苏同裕铝业有限公司，社会统一信用代码91320411MA1NWOWY6X，住所地江苏省常州市新北区宝塔山路68号。法定代表人：戴继庆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张强，江苏尚朴律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹兆飞，江苏尚朴律师事务所律师。被告：苏州鸿涂艺金属制品有限公司，社会统一信用代码91320509MA1TBX5N5H，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇頔塘路2558号。法定代表人：张亮，该公司执行董事。被告：张亮，男，1987年7月15日生，汉族，户籍地安徽省颖上县。原告江苏同裕铝业有限公司（以下简称同裕公司）与被告苏州鸿涂艺金属制品有限公司（以下简称鸿涂艺公司）、张亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告同裕公司的委托诉讼代理人曹兆飞到庭参加诉讼。被告鸿涂艺公司、张亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告鸿涂艺公司、张亮立即支付拖欠货款332333.2元，并支付从2019年9月1日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案的诉讼费、保全费由被告鸿涂艺公司、张亮承担。庭审中，原告变更利息起算时点为2020年6月1日。事实与理由：原告与被告鸿涂艺公司于2019年2月18日签订了《供销合同》，由原告为被告鸿涂艺公司提供1100H24铝板。后原告陆续向被告提供了铝板，截止2019年4月22日，被告鸿涂艺公司共结欠原告货款1401569.87元。后被告鸿涂艺公司陆续支付，尚结欠原告货款332333.2元。被告鸿涂艺公司法定代表人张亮向原告出具欠条，载明结欠原告货款382333.2元（后又支付了50000元）。被告张亮的上述行为表明了债务加入且被告鸿涂艺公司为一人公司。原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告鸿涂艺公司、张亮均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告鸿涂艺公司于2019年2月18日签订供销合同一份，约定原告向被告鸿涂艺公司提供1100H24铝板，8吨以内自提，8吨以上运费各一半，合同并对付款方式、解决合同纠纷方式等作出约定。后原告向被告鸿涂艺公司提供货物，被告鸿涂艺公司亦陆续付款。2019年12月19日，被告鸿涂艺公司、张亮在对账单上盖章或签字，确认截止当日尚欠货款432333.2元。对账单所载发生的货物往来中，超过8吨的为4月2日、4月4日两次供货。后被告张亮作为欠款人出具欠条一份，载明欠原告货款计382333.2元，于2020年5月30日前付清，并注明“未去除合同提到8吨自提，8吨以上两公司运费各负责一半；8吨货物运费850元”。另查明，被告鸿涂艺公司为一人有限责任公司，股东为被告张亮。原告自认被告鸿涂艺公司、张亮在欠条出具后付款50000元，诉至本院，提出前述诉讼请求。以上事实，由原告提供的供销合同、对账单、欠条等证据及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原告与被告鸿涂艺公司签订的供销合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应予以恪守。原告按约向被告鸿涂艺公司供货，被告鸿涂艺公司已在对账单盖章确认结欠货款432333.2元。后被告张亮向原告出具欠条，再次确认结欠382333.2元。现原告自认被告在出具欠条后，支付50000元，原告主张的货款，扣除约定的运费850元后，为331483.2元，该款现已逾期，被告鸿涂艺公司应予支付并承担逾期付款利息。被告张亮作为欠款人向原告出具欠条，且被告张亮为被告鸿涂艺公司唯一自然人股东，亦未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应对被告鸿涂艺公司前述债务承担连带责任。被告鸿涂艺公司、张亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州鸿涂艺金属制品有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告江苏同裕铝业有限公司支付货款331483.2元，并承担该款自2020年6月1日起至本息付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息；二、被告张亮对前述第一款确定被告苏州鸿涂艺金属制品有限公司的债务承担连带责任；三、驳回原告江苏同裕铝业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6285元，按规定减半收取3142.5元，财产保全费2270元，合计5412.5元，由被告鸿涂艺公司、张亮共同负担（原告同意被告应承担的诉讼费用由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱锦二〇二〇年八月二十八日书记员  王燕
辽宁省彰武县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）辽0922刑初23号 公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。 被害人许永胜（已死亡），男，1977年9月1日出生，汉族，农民，生前住彰武县。 附带民事诉讼原告人刘冬梅，女，1972年10月28日出生，汉族，农民，现住彰武县。系被害人许永胜妻子。 附带民事诉讼原告人刘妍，女，1998年9月16日出生，汉族，学生，现住彰武县。系被害人许永胜女儿。 二附带民事诉讼原告人委托诉讼代理人杨冬梅,系辽宁晨夕律师事务所律师。 被告人杜学征，男，1958年10月28日出生于辽宁省彰武县，汉族，初中文化，农民，捕前住彰武县。2019年11月8日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，于同年11月15日被依法逮捕，现羁押于彰武县看守所。 彰武县人民检察院于2020年1月8日以彰检公刑诉（2020）8号起诉书指控被告人杜学征犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院于当日受理，在诉讼中被害人许永胜的近亲属向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月2日、7月7日两次公开开庭进行了合并审理。彰武县人民检察院指派检察员田宇东出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘冬梅及二附带民事诉讼原告人委托诉讼代理人杨冬梅、被告人杜学征到庭参加诉讼。2020年4月28日本院依法中止审理，现已恢复审理并审理终结。 彰武县人民检察院指控，2019年9月23日17时30分许，被告人杜学征驾驶无牌照“重庆”燃油助力车（经鉴定为两轮轻便摩托车，属于机动车）从前太线0公里400米南侧路口（乡村道路）向北驶出，驶上前太线左转弯时，与被害人许永胜无驾驶证、沿前太线由西向东超速驾驶的无机动车第三者责任强制保险的辽JS1343号“宗申125”二轮摩托车（逾期未检验，注销）相撞，许永胜经抢救无效于同年9月27日死亡。同年10月16日，经彰武县公安局交通警察大队现场勘查、调查认定，杜学征承担事故主要责任。同年11月5日，经阜新市公安局交通警察支队对该事故责任认定复核，决定予以维持。 针对指控的事实，公诉机关提供了证人证言、道路交通尸体检验报告、道路交通事故认定书、书证、被告人供述等证据证实。公诉机关认为被告人杜学征的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 附带民事诉讼原告人刘冬梅、刘妍诉请本院，依法判令被告人杜学征赔偿医疗费19328.5元、误工费600元、护理费300元、伙食补助费150元、交通费200元、死亡赔偿金594020元（29701元×20年）、丧葬费34546.5元、被扶养人生活费427960元（21398元×20年）、车辆损失5000元、处理丧葬事宜所支出的误工费等3000元，合计1085105元的70%，即759573元。 被告人杜学征对公诉机关指控的犯罪事实无异议。关于民事部分杜学征称无能力进行赔偿。 经审理查明：2019年9月23日17时30分许，被告人杜学征驾驶无牌照“重庆”燃油助力车（经鉴定为两轮轻便摩托车，属于机动车）从前太线0公里400米南侧路口（乡村道路）向北驶出，驶上前太线左转弯时，与被害人许永胜（无驾驶证）沿前太线由西向东超速驾驶的无机动车第三者责任强制保险的辽JS1343号“宗申125”二轮摩托车（逾期未检验，注销）相撞，许永胜经抢救无效于同年9月27日死亡。同年10月16日，经彰武县公安局交通警察大队现场勘查、调查认定，杜学征承担事故主要责任。同年11月5日，经阜新市公安局交通警察支队对该事故责任认定复核，决定予以维持。被告人杜学征于2019年11月8日主动到彰武县公安局交通警察大队投案，到案后如实供述自己的罪行。 被害人许永胜出生于1977年9月1日，附带民事诉讼原告人刘冬梅系许永胜妻子，附带民事诉讼原告人刘妍系许永胜继女。被害人许永胜在彰武县人民医院住院3天，因杜学征的犯罪行为造成经济损失652145元,其中医疗费19328.5元、误工费600元、护理费300元、伙食补助费150元、交通费200元、死亡赔偿金594020元（29701元×20年）、丧葬费34546.5元、处理丧葬事宜所支出的误工费等3000元。 上述事实，被告人杜学征在开庭审理过程中亦无异议并 有公诉机关、当事人提供的经庭审举证、质证，本庭认证的证人刘冬梅证言、诊断书、居民死亡医学证明书、道路交通尸体检验报告、彰武县人民医院司法鉴定所【2019】乙醇检字第072号报告书、沈阳市汽车工程学校司法鉴定所沈汽工鉴【2019】辽第191120司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、户籍证明、无犯罪记录证明、被告人杜学征供述、附带民事诉讼原告人提供的户口簿、结婚证复印件、诊断书、住院病历、医药费收据、彰武县兴隆堡镇东双庙村民委员会的证明、医疗费收据、案件来源及到案情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜学征违反交通运输管理法规而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。 被告人杜学征在案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。杜学征明知是无牌证机动车而驾驶，酌情予以从重处罚。 附带民事诉讼原告人的经济损失为652145元，被告人杜学征在交通肇事中承担主要责任，故其承担经济损失的70%为宜。附带民事诉讼原告人刘冬梅主张被告人给付其被扶养人生活费427960元（21398元×20年），因未能提供其丧失劳动能力的有效证据，故对该项诉讼请求不予支持。二附带民事诉讼原告人主张赔偿其摩托车经济损失5000元，因原告人未能提供摩托车价值的相关证据，故对其主张不予支持。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题解释》第二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杜学征犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十一月八日起至二○二一年五月七日止。） 二、附带民事诉讼被告人杜学征赔偿附带民事诉讼原告人刘冬梅、刘妍经济损失456501.5元（652145元×70%）。此款于判决生效后二十日内给付。 三、驳回附带民事诉讼原告人刘冬梅、刘妍的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  徐德新 人民陪审员  苏小东 人民陪审员  邰俊波 二〇二〇年七月十日 书 记 员  李 越
辽宁省彰武县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）辽0922刑初23号 公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。 被害人许某（已死亡），男，1977年9月1日出生，汉族，农民，生前住彰武县。 附带民事诉讼原告人刘某1，女，1972年10月28日出生，汉族，农民，现住彰武县。系被害人许某妻子。 附带民事诉讼原告人刘某2，女，1998年9月16日出生，汉族，学生，现住彰武县。系被害人许某女儿。 二附带民事诉讼原告人委托诉讼代理人杨冬梅,系辽宁晨夕律师事务所律师。 被告人杜某某，男。2019年11月8日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，于同年11月15日被依法逮捕，现羁押于彰武县看守所。 彰武县人民检察院于2020年1月8日以彰检公刑诉（2020）8号起诉书指控被告人杜某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院于当日受理，在诉讼中被害人许某的近亲属向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月2日、7月7日两次公开开庭进行了合并审理。彰武县人民检察院指派检察员田宇东出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某1及二附带民事诉讼原告人委托诉讼代理人杨冬梅、被告人杜某某到庭参加诉讼。2020年4月28日本院依法中止审理，现已恢复审理并审理终结。 彰武县人民检察院指控，2019年9月23日17时30分许，被告人杜某某驾驶无牌照“重庆”燃油助力车（经鉴定为两轮轻便摩托车，属于机动车）从前太线0公里400米南侧路口（乡村道路）向北驶出，驶上前太线左转弯时，与被害人许某无驾驶证、沿前太线由西向东超速驾驶的无机动车第三者责任强制保险的辽Ｊ×××××号“宗某125”二轮摩托车（逾期未检验，注销）相撞，许某经抢救无效于同年9月27日死亡。同年10月16日，经彰武县公安局交通警察大队现场勘查、调查认定，杜某某承担事故主要责任。同年11月5日，经阜新市公安局交通警察支队对该事故责任认定复核，决定予以维持。 针对指控的事实，公诉机关提供了证人证言、道路交通尸体检验报告、道路交通事故认定书、书证、被告人供述等证据证实。公诉机关认为被告人杜某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2诉请本院，依法判令被告人杜某某赔偿医疗费19328.5元、误工费600元、护理费300元、伙食补助费150元、交通费200元、死亡赔偿金594020元（29701元×20年）、丧葬费34546.5元、被扶养人生活费427960元（21398元×20年）、车辆损失5000元、处理丧葬事宜所支出的误工费等3000元，合计1085105元的70%，即759573元。 被告人杜某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。关于民事部分杜某某称无能力进行赔偿。 经审理查明：2019年9月23日17时30分许，被告人杜某某驾驶无牌照“重庆”燃油助力车（经鉴定为两轮轻便摩托车，属于机动车）从前太线0公里400米南侧路口（乡村道路）向北驶出，驶上前太线左转弯时，与被害人许某（无驾驶证）沿前太线由西向东超速驾驶的无机动车第三者责任强制保险的辽Ｊ×××××号“宗某125”二轮摩托车（逾期未检验，注销）相撞，许某经抢救无效于同年9月27日死亡。同年10月16日，经彰武县公安局交通警察大队现场勘查、调查认定，杜某某承担事故主要责任。同年11月5日，经阜新市公安局交通警察支队对该事故责任认定复核，决定予以维持。被告人杜某某于2019年11月8日主动到彰武县公安局交通警察大队投案，到案后如实供述自己的罪行。 被害人许某出生于1977年9月1日，附带民事诉讼原告人刘某1系许某妻子，附带民事诉讼原告人刘某2系许某继女。被害人许某在彰武县人民医院住院3天，因杜某某的犯罪行为造成经济损失652145元,其中医疗费19328.5元、误工费600元、护理费300元、伙食补助费150元、交通费200元、死亡赔偿金594020元（29701元×20年）、丧葬费34546.5元、处理丧葬事宜所支出的误工费等3000元。 上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议并 有公诉机关、当事人提供的经庭审举证、质证，本庭认证的证人刘某1证言、诊断书、居民死亡医学证明书、道路交通尸体检验报告、彰武县人民医院司法鉴定所【2019】乙醇检字第072号报告书、沈阳市汽车工程学校司法鉴定所沈汽工鉴【2019】辽第191120司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、户籍证明、无犯罪记录证明、被告人杜某某供述、附带民事诉讼原告人提供的户口簿、结婚证复印件、诊断书、住院病历、医药费收据、彰武县兴隆堡镇东双庙村民委员会的证明、医疗费收据、案件来源及到案情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜某某违反交通运输管理法规而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。 被告人杜某某在案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。杜某某明知是无牌证机动车而驾驶，酌情予以从重处罚。 附带民事诉讼原告人的经济损失为652145元，被告人杜某某在交通肇事中承担主要责任，故其承担经济损失的70%为宜。附带民事诉讼原告人刘某1主张被告人给付其被扶养人生活费427960元（21398元×20年），因未能提供其丧失劳动能力的有效证据，故对该项诉讼请求不予支持。二附带民事诉讼原告人主张赔偿其摩托车经济损失5000元，因原告人未能提供摩托车价值的相关证据，故对其主张不予支持。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题解释》第二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十一月八日起至二○二一年五月七日止。） 二、附带民事诉讼被告人杜某某赔偿附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2经济损失456501.5元（652145元×70%）。此款于判决生效后二十日内给付。 三、驳回附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  徐德新 人民陪审员  苏小东 人民陪审员  邰俊波 二〇二〇年七月十日 书 记 员  李 越
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初8134号原告：上海浦东发展银行股份有限公司天津浦欣支行，住所地天津市滨海新区开发区第二大街东方名居4-6号。负责人：张哲，支行行长。委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：冯雅丽，女，1991年8月26日出生，汉族，住天津市宁河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦欣支行（以下简称“浦发银行浦欣支行”）与被告冯雅丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行浦欣支行委托诉讼代理人苏忠健到庭参加诉讼，被告冯雅丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发银行浦欣支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告冯雅丽偿还借款本金1177666.92元，利息50956.37元和罚息2022.34元（利息、罚息计算至2020年3月23日）以及自2020年3月24日起至实际给付之日止的利息及罚息（按照欠付本息为基数，按《个人消贷易授信额度及支用借款合同》约定的罚息利率支付）；2.被告不偿还上述款项时，原告有权以冯雅丽名下坐落于开发区第十三大街15号3-4-201的房产折价或变卖、拍卖所得款项优先受偿；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年11月8日，被告冯雅丽与上海浦东发展银行股份有限公司天津浦欣支行签署《个人消贷易授信额度及支用借款合同》（合同编号：77042017100894）及补充合同，合同约定消贷易额度120万元，消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日至2020年10月24日止。本合同项下任何一笔贷款期限为28年，自贷款实际发放日起计算。还款方式为等额本息还款法，每期还款日为10日。双方还签订《最高额抵押合同》，被告以登记在其名下的开发区第十三大街15号3-4-201号房产向原告提供抵押担保，被告办理了抵押权登记。被告支用借款120万元后，未按合同约定偿还借款本息，原告为保护自身权益，故成讼。冯雅丽未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对于原告的证据《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、账户流水、《浦发银行新一代零售信贷服务系统V7.4.4》拖欠本息凭证截图予以确认并记录在卷。结合涉案证据分析及当事人庭审陈述，本院查明事实如下：2017年11月8日，原告浦发银行浦欣支行作为授信人（贷款人）与被告冯雅丽作为受信人（借款人）签订了《个人消贷易授信额度及支用借款合同》。上述合同涉及的各要素内容为：1.合同编号：770420171008942.授信内容：受信人向授信人申请人民币个人授信额度，授信人授予受信人个人授信额度，并将该额度全额核定为消贷易额度划拨到其专指定银行卡上，受信人使用该指定账户提现或对应的银行卡进行刷卡消费即作为申请个人人民币贷款。3.消贷易卡号：62×××414.消贷易额度：1200000元，循环额度5.额度有效期：自额度划拨至消贷易卡之日起至2020年10月24日止6.贷款期限：任意一笔贷款均为28年期，自贷款实际发放日起计息7.贷款执行利率：央行同期同档次贷款基准利率上浮55%8.利率调整方式：按年调整，分段计息9.计息公式：利息=本金*[时期（年或月数）*年或月利率+零头天数*日利率]10.还款方式：等额本息法，每期还款日为10日11.罚息利率：贷款执行利率加收50%12.关于违约的构成：受信人未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用的，构成受信人违约13.违约责任的约定：1.对于受信人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，授信人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；2.授信人宣布本合同项下的受信人已提用贷款部分的本息立即部分或全部到期，未提用部分取消。双方签订了《最高额抵押合同》，涉及合同要素内容如下：1.被担保主债权：2017年10月25日至2020年10月25日期间的原、被告之间不超过120万元的债权2.抵押财产：开发区第十三大街15号3-4-2013.抵押价值：120万元4.抵押期限：2017年10月25日至2020年10月25日合同的履行情况：1.额度支用情况：2017年12月13日发放300000元，2017年12月14日发放300000元,2017年12月15日发放300000元，2017年12月18日发放300000元2.逾期时间：上述四笔逾期时间分别为2019年12月10日、2019年9月10日、2019年9月10日、2019年5月10日3.逾期时未偿还本金：293309.08元、294495.76元、294495.76元、295366.32元4.宣布提前到期日：均为2020年3月23日5.抵押登记日期：2017年12月6日本院认为，原告与被告冯雅丽签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》系双方真实意思表示，内容于法无悖，其效力应予确认。被告冯雅丽逾期还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告有权依据合同提前收回本合同项下全部贷款，故被告应偿还全部借款剩余本金1177666.92元，并依据合同约定支付自逾期之日至2020年3月23日的利息50956.37元、罚息2022.34元，以及自2020年3月24日起至实际给付之日止，以剩余贷款本金1177666.92元为计算基数，按照贷款执行利率上浮50%计算的罚息以及以利息50956.37元为基数，按照贷款执行利率上浮50%计算的复利。关于抵押权一节，借贷双方实际办理了抵押权登记手续，抵押财产为坐落于滨海新区的房产，原告已取得抵押权属证明。双方亦在合同中约定了抵押担保的范围包括贷款的本金、利息和实现债权的费用，现被告怠于还款，原告抵押权实现条件成就，故，原告对涉案抵押房屋在抵押担保范围内享有优先受偿权。原告的上述诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯雅丽于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦欣支行贷款本金1177666.92元、截至2020年3月23日的利息50956.37元及罚息2022.34元；二、被告冯雅丽于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦欣支行复利、罚息（复利以利息50956.37元为基数，按央行同期同等贷款基准利率上浮55%后再上浮50%，自2020年3月24日计算至实际给付之日止；罚息以剩余贷款本金1177666.92元为基数，按央行同期同等贷款基准利率上浮55%后再上浮50%，自2020年3月24日计算至实际给付之日止）；三、被告冯雅丽如未在本判决指定期间内履行上述给付义务，原告有权对坐落于开发区第十三大街15号3-4-201房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为7938元，保全费5000元，由被告冯雅丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  夏叶二〇二〇年七月十五日法官助理张晓芮书记员高擎擎
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0122民初1136号原告：罗孝发，男，1981年4月10日生，住贵州省贵阳市息烽县。被告：陈恒林，男，1976年1月30日生，住贵州省普定县被告：珠海华中建设工程有限公司贵州分公司，营业场所：贵州省贵阳市云岩区鹿冲关路银通花园A栋2单元14层1号，统一社会信用代码：91520103314208891K。负责人：孙增利。被告：珠海华中建设工程有限公司，住所：广东省珠海市湾仔南联一街东1号201房，统一社会信用代码：91440400398196903R。法定代表人：邹子明。第三人：息烽县鹿窝镇人民政府，机构地址：贵州省贵阳市息烽县鹿窝镇鹿龙村老街组，统一社会信用代码：1152012200971873XN。负责人：张毅，镇长。委托诉讼代理人：郑仕海，贵州弛阳律师事务所律师，执业证号：15201201010882957，特别授权代理。第三人：息烽县交通运输局，住所地：贵州省贵阳市息烽县新华社区虎城大厦14楼，统一社会信用代码：115201220097188958。负责人：陶春，局长。原告罗孝发与被告陈恒林、珠海华中建设工程有限公司贵州分公司、珠海华中建设工程有限公司、第三人息烽县鹿窝镇人民政府、息烽县交通运输局运输合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。本院经审查认为，原告与被告之间的法律关系明确，根据本案实际情况，应当对被告的相应财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”、第一百零三条第一款：“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条“人民院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。”之规定，裁定如下：冻结被告珠海华中建设工程有限公司、陈恒林的银行存款16730元。保全期限为一年。案件申请费187元，由被告珠海华中建设工程有限公司、陈恒林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杜 娟二〇二〇年八月三日法官助理  文莹雪书 记 员  张 洁
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初8134号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司天津浦欣支行，住所地天津市滨海新区开发区第二大街2号东方名居4-6号。负责人：张哲，支行行长。被申请人：冯雅丽，女，1991年8月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。上海浦东发展银行股份有限公司天津浦欣支行诉冯雅丽金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人名下银行存款1,230,645.63元或其他等值财产。申请人提供了上海浦东发展银行股份有限公司天津分行出具的保函作为担保。本院认为，申请人申请保全的理由是为防止被申请人转移财产，保证判决有效执行，理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人冯雅丽名下银行存款1,230,645.63元（冻结期限为一年）或查封、扣押其他等值财产。保全费5,000元，由申请人负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏叶二〇二〇年六月十七日法官助理张晓芮书记员高擎擎
山东省淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0302执1495号申请执行人刘钊与被执行人朱雨晴婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年7月2日立案执行。本院在执行过程中，被执行人主动履行义务，执行款项已过付给申请执行人。至此，本案申请执行事项已全部执行完毕，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下:山东省淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302执1495号执行案件确定的执行事项已全部执行完毕。审 判 员  宋作岩二〇二〇年七月三十一日法官助理潘丽代理书记员  贾淑慧
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执1495号申请执行人：刘钊，男，1988年8月22日出生，住淄博市文昌湖旅游度假区。被执行人：朱雨晴，女，1990年6月18日出生，住淄博市淄川区。申请执行人刘钊与被执行人朱雨晴婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0302执保816号执行裁定书已对朱雨晴采取保全措施，案件进入执行阶段后，被执行人已主动履行全部法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人朱雨晴银行账户存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  宋作岩二〇二〇年七月三十日法官助理潘丽代理书记员  贾淑慧
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0781民初2998号 原告：中国建设银行股份有限公司青州支行，住所地青州市范公亭东路3258号，统一社会信用代码91370781869362606B。 负责人：王传文，该行行长。 委托诉讼代理人：方卫国，该行员工。 委托诉讼代理人：李维波,山东国欣律师事务所律师。 被告：石勇，男，1986年11月21日出生，汉族，住青州市。 被告：黄建磊，女，1987年7月15日出生，汉族，住青州市。 原告中国建设银行股份有限公司青州支行（以下至判决主文前简称青州建行）与被告石勇、黄建磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青州建行的委托诉讼代理人方卫国、李维波，被告石勇、黄建磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青州建行向本院提出诉讼请求：1、判令被告石勇、黄建磊偿还信用卡分期通业务欠款本金53102.62元，利息、手续费、违约金11201.85元(利息、手续费、违约金计算至2020年3月31日，之后按照合同约定计算至实际清偿之日)；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月19日，被告石勇向原告申请办理信用卡分期通业务，同时申请开立信用卡(分期卡)，被告黄建磊承诺作为共同还款人。经审核，原告为石勇开立了卡号为62×××83的信用卡，并授予其分期业务消费透支额度76000元，分36期(月)偿还，每期偿还本金2111.11元，每期手续费342元。2018年10月24日，石勇进行了该笔信用卡分期通业务透支消费。现因石勇、黄建磊未按约如期偿还欠款，请求依法判如所请。 被告石勇辩称：原告所述属实，欠款属实，也偿还一年多了，现在家庭困难，想办法还钱。 被告黄建磊辩称：被告黄建磊与石勇系夫妻关系，但现在因家庭困难，希望能够减免利息。 本院经审查认定事实如下：2018年10月19日，被告石勇向原告青州建行填写并提交中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表附分期通业务约定条款一份，向原告申请分期通业务，申请借款金额为76000元，期数为36期，手续费率0.4%，每期手续费342元。分期通业务约定条款主要内容有，分期业务每期应还本金金额在账单日入账并全额计入信用卡最低还款额，每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数。分期手续费采用分期收取方式的，手续费自申请人完成分期交易后的首个账单日起根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额。申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收违约金。自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。同日，被告黄建磊出具共同还款人约定书一份，该约定书载明：被告黄建磊作为石勇的配偶，自愿对信用卡分期通欠款额承担共同还款责任。 被告石勇申请分期通业务后，原告于2018年10月24日向被告卡号为62×××83的信用卡发放76000元。被告石勇于2018年11月份开始偿还欠款本金及手续费，但自2019年7月5日后，被告石勇未再按期及时偿还每期欠款款项，截至2020年3月31日，被告尚欠原告本金53102.62元。 2016年8月15日，中国建设银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，该公告第四条载明：个人服务项目“还款滞纳金”（编号1010402）调整为“还款违约金”，编号不变，收费标准可按协议定价，对公服务项目“商务卡”（编号2010007）中信用卡“滞纳金”做同样调整，自2017年1月1日起执行。 本院认为，被告石勇在原告处办理信用卡分期通业务，同时承诺愿遵守信用卡分期通业务约定条款，该约定条款系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。原告在审核被告石勇的分期通业务申请后向被告石勇发放了76000元，被告石勇应当按约定如期偿还分期欠款，但被告石勇自2019年7月5日后未再按约定及时偿还每期款项，已构成违约，按照分期通业务条款的约定，被告石勇负有偿还全部欠款的义务。同时，依据被告黄建磊出具的共同还款人约定书，被告黄建磊应对以上欠款承担共同还款责任。关于原告主张的利息、手续费、违约金，依据分期通业务条款的约定，被告未按期偿还分期款项的，应同时计收利息、手续费、违约金。对此，本院认为，依据分期通业务条款的约定，利息、手续费、违约金同时计收的计算标准过高，本院综合考虑后，将利息、手续费、违约金的计算标准调整为按照同期相应贷款基准利率的四倍标准计算，但自2019年8月20日起中国人民银行贷款利率标准已被取消，而代之以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故自该日起应适用此利率标准。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告石勇、黄建磊于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司青州支行分期通业务欠款本金53102.62元及利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金的计算：以本金53102.62元为基数，自2019年7月6日起至2019年8月19日，按照中国人民银行确定的同期同类人民币贷款基准利率的四倍标准计算；以本金53102.62元为基数，自2019年8月20日至实际清偿之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司青州支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费704元（已减半），财产保全费663元，均由被告石勇、黄建磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的代表人身份证明书、营业执照复印件各一份，并依照《诉讼费用交纳办法》的规定分别预交相应的二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张钰 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张凯
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0781民初2998号 申请人：中国建设银行股份有限公司青州支行，住所地青州市范公亭东路3258号，统一社会信用代码91370781869362606B。 负责人：王传文，该行行长。 被申请人：石勇，男，1986年11月21日出生，汉族，住青州市。 被申请人：黄建磊，女，1987年7月15日出生，汉族，住青州市。 申请人中国建设银行股份有限公司青州支行与被申请人石勇、黄建磊信用卡纠纷一案,本院受理后，根据申请人的财产保全申请制作（2020）鲁0781民初2998号民事裁定，保全了被申请人的相应财产。本案判决后，被申请人履行了相应的付款义务，申请人申请解除对被申请人财产的查封。 本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司青州支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人黄建磊在山东青州农村商业银行股份有限公司XX号账户存款64304.47元的冻结； 二、解除对被申请人黄建磊在中国建设银行股份有限公司青州云门山路支行XX号账户存款64304.47元的冻结； 三、解除对被申请人黄建磊在中国建设银行股份有限公司青州支行驼山路分理处XX号账户存款64304.47元的冻结； 四、解除对被申请人石勇在山东青州农村商业银行股份有限公司XX号账户存款64304.47元的冻结； 五、解除对被申请人石勇在中国农业银行股份有限公司青州范公亭支行XX号账户存款64304.47元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  张钰 二〇二〇年八月十四日 书记员  张凯
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初3010号原告：内蒙古新逸物业服务有限公司。住所地，内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：王雪峰，总经理。委托诉讼代理人：马晓霞，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：段君毅，慧聪律师事务所律师。被告：邢忠，住呼和浩特市。内蒙古新逸物业服务有限公司与邢忠民间借贷纠纷一案，本院2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。内蒙古新逸物业服务有限公司的委托诉讼代理人马晓霞，被告邢忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。内蒙古新逸物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金60000元及利息l2060元(以40000元为基数，按年利率6％的标准，自2016年12月31日计算至2020年4月20日)，并按前述标准计算至全部借款本息清偿之日止；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。以上共计：72060元。事实与理由：2016年12月30日，原告与被告签订《借款协议》，合同约定：原告向被告出借人民币60000元，借款期限为9个月，自2016年l2月30日至2017年9月30日，借款到期偿还本金，结清本息。合同签订后，原告向被告支付了借款本金60000元，原告与被告在2016年l2月30日达成《借款借据》。2017年9月30日，双方约定的借款期限届满，被告却未能按约偿还借款本息。原告多次找被告催要，被告均以种种理由推托，至今本息分文未付。原告为维护自己合法权益，依法诉至贵院，望贵院查明事实，依法支持原告诉讼请求。邢忠辩称，借款事实及借款本金6万元认可，利息部分不认可。我不支付借款是因为房屋存在质量问题，而且钱也是垫付的，我们也没有利息约定，我不承担利息。内蒙古新逸物业服务有限公司围绕其诉讼请求向本院提交提交证据如下：《借款协议》、《借款借据》、《收据》、《委托书》、《付款委托书》、《承诺书》，证明原告向被告出借人民币60000元，用于购买东方维也纳T1号楼1009号房。邢忠未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月30日，内蒙古新逸物业服务有限公司（甲方）与邢忠（乙方）签订《借款协议》，协议约定：乙方认购了东方维也纳T1号楼一单元1009号房，由于资金周转问题特向甲方借款。经双方友好协议，甲方同意免息借给乙方总金额为人民币60000元，乙方承诺向甲方归还上述借款。乙方须在2017年9月30日前向甲方归还所借款项。乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。同日，邢忠在内蒙古新逸物业服务有限公司借款借据签字确认。本院认为，邢忠承认内蒙古新逸物业服务有限公司在本案中主张的事实，故对内蒙古新逸物业服务有限公司主张的事实本院予以确认。对于内蒙古新逸物业服务有限公司要求邢忠偿还借款本金60000元的请求，本院予以支持；对于其要求邢忠支付利息l2060元(以40000元为基数，按年利率6％的标准，自2016年12月31日计算至2020年4月20日)，并按前述标准计算至全部借款本息清偿之日止的请求，因双方对还款期限及违约金已明确约定，根据相关法律，该项请求未超出法律规定，经核准，本院予以支持截止到2020年4月20日的利息为11900元，利息计付至本金实际付清之日止。对于邢忠抗辩称房屋存在质量问题的理由，其可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：邢忠于本判决生效后十日内偿还内蒙古新逸物业服务有限公司借款本金60000元，并按年利率6%计付，支付内蒙古新逸物业服务有限公司截止到2020年4月20日的利息11900元，利息计付至本金实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801元（原告已预交），由内蒙古新逸物业服务有限公司负担50元，邢忠负担751元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李晓燕二〇二〇年七月七日书记员 王 静
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2020）内0105民初3010号   原告：内蒙古新逸物业服务有限公司。住所地，内蒙古自治区呼和浩特市。   法定代表人：王雪峰，总经理。   委托诉讼代理人：马晓霞，慧聪律师事务所律师。   委托诉讼代理人：段君毅，慧聪律师事务所律师。   被告：邢忠，住呼和浩特市。   内蒙古新逸物业服务有限公司与邢忠民间借贷纠纷一案，本院2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。内蒙古新逸物业服务有限公司的委托诉讼代理人马晓霞，被告邢忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   内蒙古新逸物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金60000元及利息l2060元(以40000元为基数，按年利率6％的标准，自2016年12月31日计算至2020年4月20日)，并按前述标准计算至全部借款本息清偿之日止；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。以上共计：72060元。事实与理由：2016年12月30日，原告与被告签订《借款协议》，合同约定：原告向被告出借人民币60000元，借款期限为9个月，自2016年l2月30日至2017年9月30日，借款到期偿还本金，结清本息。合同签订后，原告向被告支付了借款本金60000元，原告与被告在2016年l2月30日达成《借款借据》。2017年9月30日，双方约定的借款期限届满，被告却未能按约偿还借款本息。原告多次找被告催要，被告均以种种理由推托，至今本息分文未付。原告为维护自己合法权益，依法诉至贵院，望贵院查明事实，依法支持原告诉讼请求。   邢忠辩称，借款事实及借款本金6万元认可，利息部分不认可。我不支付借款是因为房屋存在质量问题，而且钱也是垫付的，我们也没有利息约定，我不承担利息。   内蒙古新逸物业服务有限公司围绕其诉讼请求向本院提交提交证据如下：《借款协议》、《借款借据》、《收据》、《委托书》、《付款委托书》、《承诺书》，证明原告向被告出借人民币60000元，用于购买东方维也纳T1号楼1009号房。邢忠未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月30日，内蒙古新逸物业服务有限公司（甲方）与邢忠（乙方）签订《借款协议》，协议约定：乙方认购了东方维也纳T1号楼一单元1009号房，由于资金周转问题特向甲方借款。经双方友好协议，甲方同意免息借给乙方总金额为人民币60000元，乙方承诺向甲方归还上述借款。乙方须在2017年9月30日前向甲方归还所借款项。乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。同日，邢忠在内蒙古新逸物业服务有限公司借款借据签字确认。   本院认为，邢忠承认内蒙古新逸物业服务有限公司在本案中主张的事实，故对内蒙古新逸物业服务有限公司主张的事实本院予以确认。对于内蒙古新逸物业服务有限公司要求邢忠偿还借款本金60000元的请求，本院予以支持；对于其要求邢忠支付利息l2060元(以40000元为基数，按年利率6％的标准，自2016年12月31日计算至2020年4月20日)，并按前述标准计算至全部借款本息清偿之日止的请求，因双方对还款期限及违约金已明确约定，根据相关法律，该项请求未超出法律规定，经核准，本院予以支持截止到2020年4月20日的利息为11900元，利息计付至本金实际付清之日止。对于邢忠抗辩称房屋存在质量问题的理由，其可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：   邢忠于本判决生效后十日内偿还内蒙古新逸物业服务有限公司借款本金60000元，并按年利率6%计付，支付内蒙古新逸物业服务有限公司截止到2020年4月20日的利息11900元，利息计付至本金实际付清之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费801元（原告已预交），由内蒙古新逸物业服务有限公司负担50元，邢忠负担751元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 李晓燕      二〇二〇年七月七日   书记员 王 静
辽宁省抚顺县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽0421执168号 申请执行人：陈乃君，男，1956年5月3日出生，汉族，住抚顺县。 被执行人：抚顺县海浪乡下海浪村民委员会，住所地抚顺县海浪乡下海浪村。 法定代表人关效龙，该村主任。 本院在执行申请人陈乃君与被执行人抚顺县海浪乡下海浪村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人目前没有可供执行的财产。申请人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：曹玉春 审判员 ： 白 涛 审判员 ：吴启宝 二〇二〇年七月三十日 书记员 ： 王 莹
抚顺县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0421执168号 抚顺县海浪乡下海浪村民委员会： 你与陈乃军建设工程施工合同纠纷一案，于2019年12月19日作出的（2019）辽0421民初710号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年6月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务： 一、立即给付工程款160240元、利息126802元。 二、案件受理费2803元。 三、执行费4248元。 二〇二〇年六月二日
铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执146号 申请执行人铁岭银行股份有限公司龙翔支行，住所地铁岭市银州区。 负责人李凌虹。 被执行人王彩荣，女，1970年生，汉族，住昌图县七家子镇。 本院依据已经发生法律效力的铁岭市公证处2019年12月6日生效的（2019）辽铁市证执字第26号判决，于2020年1月19日向被执行人王彩荣发出执行通知书，责令被执行人王彩荣给付1000000（写明指定履行的义务）。 本院查明辽宁省铁岭市银州区铁岭经济开发区御墅林峰A27幢***别墅房产证号：辽（2019）铁岭市不动产权第0***30号（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王彩荣所有的辽宁省铁岭市银州区铁岭经济开发区御墅林峰A27幢***别墅房产证号：辽（2019）铁岭市不动产权第0***30号（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  高峰 二〇二〇年七月六日 书记员  沈诗
铁岭县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽1221执146号 铁岭银行股份有限公司龙翔支行、王彩荣： 铁岭银行股份有限公司龙翔支行与王彩荣借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1005243.12元。经本院立案执行，现已强制执行到位1017695.12元。至此，铁岭银行股份有限公司龙翔支行向本院申请执行的（2019）辽铁市证执字第26号公证书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初2444号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：贾伟，男，1981年10月4日生，汉族，户籍所在地句容市。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人贾伟信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人贾伟的银行存款2万元予以冻结或查封扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人贾伟银行存款2万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 欣二〇二〇年七月十日书记员 乔凌艳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1102民初2444号原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：贾伟,男,1981年10月4日生，汉族，居民身份证号码321123198110040436，住句容市华阳镇上阳自然村52号。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告贾伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹波到庭参加诉讼，被告贾伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾伟偿还原告信用卡透支本金14564.99元、利息1488.36元、费用1714.95元，合计17768.30元（计算至2019年12月18日），并给付自2019年12月19日起至欠款实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定计算)；2.判令被告承担原告律师费2966元。被告贾伟在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，被告贾伟（甲方）填写含有本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的《中国银行信用卡个人申请表》一张，向原告（乙方）申领使用信用卡，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，主要约定如下：甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效；除合约另有约定，甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；乙方按甲方申请表中指定的唯一通讯地址、预留的手机号码寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件均为有效送达。领用合约还对信用卡的申领、使用、利息和收费、还款等其他事项做了规定。上述协议条款均为乙方拟订的格式条款。领用合约签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××77，被告开卡使用。自2019年7月18日起，被告开始逾期还款。截止2019年12月18日，被告共计欠原告透支本金14564.99元、利息1488.36元，费用（还款违约金）1714.95元。另，原告委托江苏汇典律师事务所代理本案诉讼事宜，并约定支付律师费2966元。本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效合同，各方均应按约全面履行义务。被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告归还透支本金、利息、费用的诉讼请求符合法律规定，原告主张的利息、费用总计不超过年利率24%的部分本院予以支持。领用合约中对律师代理费的负担并无明确的约定，原告该项主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告贾伟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金14564.99元及利息、费用（利息、费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定的利率标准及期限自逾期之日起支付至实际付清之日止，利息、费用总和以未还本金为基数，不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元（减半收取）、保全费220元，合计379元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担37元，被告贾伟负担342元。本判决为终审判决。审 判 员  王 欣二〇二〇年八月十七日法官助理  李亚丽书 记 员  乔凌艳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初2372号申请人:陈永年，男，1961年3月12日出生，住镇江市。被申请人：王丽萍，女，1973年8月25日出生，户籍地镇江市。申请人陈永年与被申请人王丽萍房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王丽萍银行账户存款30万元或查封、扣押其等值财产，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王丽萍名下银行账户存款30万元或查封、扣押其等值财产。二、查封用于担保的房屋（陈永年、詹华名下位于镇江市弧形）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  明张玉二〇二〇年七月九日书记员  王智怡