江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1501号原告：郑美娥，女，1966年9月11日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：姚懿，江西卓天律师事务所律师。被告：胡菊花，女，1967年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：吴建军，江西法剑法律师事务所律师。原告郑美娥诉被告胡菊花民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法由审判员万文斌适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑美娥及其委托诉讼代理人、被告胡菊花的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告胡菊花归还原告郑美娥借款本金40万元及利息13.6267万元，合计人民币53.6267万元（该利息以借款本金40万元为基数，按年利率24%自2018年7月14日暂计算至2020年6月18日，扣除已经支付的利息5.2万元，后期利息按年利率24%自2020年6月19日计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年7月13日，被告胡菊花称其承包的工地急需要资金周转，在进贤县农商银行以转账方式从原告郑美娥处借走人民币肆拾万元整（小写人民币：40万元整），并许诺2分利息给原告，说让原告帮忙放心借钱给她。其当场向原告写下借条一张并约定一年后归还的。至2018年7月13日还款日时，被告又称其工地还需要资金周转，让原告将这笔钱继续借给她周转，并许诺2分利息，并又写下借条一张，约定一年后归还。原告出于帮忙之心，继续把钱借给了她。快到2019年7月13日还款日时，因原告这笔钱也是筹集而来要还他人，遂向被告要求到期还款。被告称自己工地款没收到，要原告再等一段时间。后过了还款日直至现在，被告都没有归还原告这笔借款，期间原告以电话微信见面等方式多次向被告催讨。被告都以各种理由和借口迟迟不肯偿还这笔债务。并且还说外面有好多人欠债不还，其行为严重损害了原告的合法权益，为了维护其合法权益，特向法院起诉。被告胡菊花辩称，一、原告所称民间借贷是存在的，但部分事实并不是原告起诉状中所述。2017年7月13日的银行流水是被告先转账给原告40万元，随后原告再转账40万元给被告，此转账系发生在同一天，目的是对之前的借款及利息进行结算，留下转账记录，该40万元是包含利息在内的。二、原告诉称2018年7月13日被告向原告再次出具借条属实，但2017年7月13日至2018年7月13日之间的以40万元（含有之前借款的利息）为本金按月利率2%结算的利息已经付清，这一点原告也是认可的，因为其并未主张2017年7月13日至2018年7月13日之间的利息，是因为被告已经付清了。三、被告2018年9月13日支付了10万元，2018年9月26日支付了12.4万元，除去应支付的利息，应扣除本金。虽然双方之间约定借期为一年，但被告向原告付款，原告告接收款项，应视为原告认可被告提前还款，2018年7月13日至2019年7月13日之间的利息及本金计算如下：以40万元为本金，自2018年7月14日按月利率2％计算至2018年9月13日，利息为16000元，被告支付了10万元，应扣除本金84000元，剩余本金为316000元。2018年9月14日至2018年9月26日，以316000元为本金，按月利率2％计算，利息为2738.67元，被告支付了12.4万元，应扣除本金121261.33元，剩余本金为194738.67元。自2018年9月27日以本金194738.67元为本金按月利率2％计算至2019年7月13日的利息为37259.97元，因双方约定了借期内的利息，但对逾期利息未约定，故被告2019年7月18日支付的1.2万元、2019年11月15日支付的1万元、2019年12月6日支付的1万元、2020年1月23日支付的1万元、2020年3月29日支付的1万元，共计52000元，应先支付之前欠付的利息37259.97元，多付的14740.03元应扣除本金，即被告尚欠原告179998.64元，2019年7月13日之后因双方未约定利息，视为不计算利息。原告在举证期限内提交以下证据：证据一、原告身份证、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。证据二、2017年7月13日和2018年7月13日的借条。证明原告郑美娥向被告胡菊花出借40万元，利息为月息2%，一年的利息为96000元。其中未还利息折算为本金了。证据三、银行交易明细。证明目的：1、2017年7月13日的交易明细，共计（19＋40）×2＝118万元，说明：原告向被告重新出借40万元，该40万元是被告向原告归还之前的借款本息之后，原告再次借款给被告40万元。其中，40万元转账前，原告向被告转账19万元的意思是被告当时卡上没有40万元只有21万元，原告就先向被告转了19万元凑40万元整数，然后，被告向原告转账40万元作为还款。原告再次向被告转账40万元作为出借款。2017年7月13日下午被告向原告转回了19万元。2、2017年9月26日，郑美娥转账给胡菊花10万元；对应2018年9月26日，胡菊花转账给郑美娥124000元，这是10万元的借款本金及月息2%的利息24000元还款。3、2018年9月13日，胡菊花转账给郑美娥10万元利息，这是2017年7月13日到2018年9月13日40万元的利息（40万元×2%×14个月＝112000元，原告优惠了被告12000元利息）。4、被告微信记录52000元，原告予以认可，但属于归还利息。被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1、没有异议。对证据2、对2017年与2018年的借条形式上真实性无异议，但是这是包含利息的借条，其中本金并没有提供，这是本金结合在一起。对证据3、19万是原告转给被告，马上被告就转回原告，第66项说明了被告转给原告40万，第67项是原告转给被告40万，从这可看出双方不存在借款的，因为款项只是来回了一下，这实际上是对之前的借款及本金留下一个银行转账的凭证，所以不能达到原告的证明目的。2017年7月13日转账19万也是一个来回，也达不到原告的证明目的。2017年9月26日的10万元，这笔钱是已经还掉了，并不是原告所说的情况，这给10万元如果真实存在就会写在借条里，但是并没有写，足以说明双方已经结清了。第89项的被告转给原告的10万是到了2018年9月13日被告支付了10万元，2018年7月13日到2018年9月13日，只是16000元利息，是超额付利息。后面的款项也是超额支付，也应该扣减利息相应的应扣减本金。达不到被告的证明目的。被告在举证期限内向本院提交以下证据：银行流水三张，证明2017年7月13日的四笔转账，第一笔原告转给被告19万元，被告又转给原告40万元。然后原告转给被告40万元，被告再转给原告19万元。这是同一天发生的，这是对之前借款本金利息总的结算。2018年9月13日被告转给原告10万元，应该扣除相应的利息之后对应的扣减本金。2018年9月26日被告转给原告124000元，距上一次还款仅10多天，扣减相应的利息然后核减本金。原告对被告提交的证据的质证意见为：真实性无异议，关联性有异议，达不到被告的证明目的。当时双方对本息结算后被告向原告归还40万元是对之前本金利息的结算。那么原告向被告支付的40万元，应该是新的借款本金，而且被告也向原告出具了40万元的借条，所以借款的本金是40万元。对2018年9月13日，是以40万元本金14个月利息112000元，收了10万元。2018年9月26日12.4万元，正好是10万元12个月利息。原告庭后补强提交以下证据：1、分别于2015年2月10日、2015年6月19日转账13万元、9万元、1万元，合计23万元，证明在2015年度即2017年7月13日之前与被告发生过民间借贷关系，双方存在资金往来。2、五笔微信转账5.2万元的凭证，证明被告归还案涉利息5.2万元的事实。被告对原告补强提交证据的质证意见为：对证据1、对其真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。双方已经对2017年7月13日之前的所有借款本息进行结算。对证据2、被告已归还该五笔款项5.2万元属实，其中四笔款项是微信转账，另一笔即2020年1月23日的1万元系农商行卡转账。被告庭后未补强提交证据。本院对原告所提交证据的认证意见为：对证据一、来源于职能部门，被告质证无异议，本院予以认定。对证据二、结合证据三可以认定原告郑美娥与被告胡菊花之间存在借贷关系，被告于2017年7月13日向原告出具借条，又于2018年7月13日重新出具借条的事实。对被告提交的证据的认证意见为：可以认定原告与被告之间存在民间借贷关系，且被告曾经归还过部分款项的事实。对原告庭后补强提交的证据认证意见为：对证据1、对其真实性、合法性予以认定，因系案涉民间借贷关系形成之前发生的民间借贷关系，对其关联性不予认定。结合原、被告的举证、质证、本院的认证及当事人在庭审中的相关陈述，本案的基本事实可以做如下认定：被告胡菊花因其承包的工地需要资金周转，多次与原告郑美娥发生民间借贷关系。2017年7月13日，被告又向原告提出40万元的借款请求，双方就之前的借款本息进行结算，被告账户余额不足偿还之前借款的尚欠款40万元，先由原告向被告转账19万元，再由被告向原告转账40万元，以结清之前的借款。当天，原告再次向被告转账40万元，作为新的借款。其后，被告向原告转回19万元。同日，被告胡菊花向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到郑美娥现金人民币肆拾玖万陆仟元整。（￥496000.00元）借期一年（注包含利息）今借人：胡菊花2017年7月13日身份证号：3601241967××××××××”。2017年9月26日，原告郑美娥再次向被告转账10万元。2018年7月13日，被告胡菊花就之前的借款重新向原告郑美娥出具一张借条，内容为：“借条今借到郑美娥现金人民币肆拾玖万陆仟元整（496000.00元）借期一年（注：其中包含利息）今借人：胡菊花2018年7月13日身份证号：3601241967××××××××”。2018年9月13日，被告胡菊花向原告郑美娥转账10万元。2018年9月26日，被告胡菊花向原告郑美娥转账124000元。除此之外，被告分别于2019年7月18日、2019年11月15日、2019年12月6日、2020年1月23日、2020年3月29日通过微信或农商行卡向原告转账还款12000元、10000元、10000元、10000元、10000元，以上五笔合计52000元，原告向被告催收尚欠的借款本息无果，遂诉来院。本院认为，本案的争议焦点为：原、被告自2017年7月13日起相互之间多次转账的行为如何认定的问题。本院认为，2017年7月13日，被告先向原告转账40万元，再由原告转账40万元，结合原告庭后补强提交的23万元转账凭证及2017年7月13日有转帐19万元给被告的先行为，且之后又出现被告转回19万元的后行为，可以认定原告主张被告先向原告转账的40万元系被告归还之前尚欠原告款项的事实成立，为此，对同日原告转账40万元给被告的行为，可以认定双方之间成立新的民间借贷关系即本案案涉民间借贷关系。结合被告出具给原告的借条内容和庭审中的相关陈述进行分析，可以认定双方之间就借款40万元约定的借期内的利息为年息24%。原告2017年9月26日向被告转账10万元，至2018年9月26日被告向原告转账12.4万元，时间刚好满12个月，与年息24%计算的本息金额精密吻合，具有高度盖然性，可以认定原、被告之间在2017年7月13日之后形成另一笔民间借贷关系，且该笔民间借贷已自行结清的事实。被告2018年9月13日向原告转账的10万元，系被告2018年7月13日借条出具之后的转账，可以认定系被告先归还借条载明的结欠利息9.6万元，余款4000元可以计入自借条出具之日起顺延计算的利息和本金，采取先息后本的计算方法进行计算，按此方法计算，利息结算至截止2018年7月28日。原告自认收到的被告微信转账五笔款项合计5.2万元，每笔转账都不足以清偿截止还款之日的利息款，可以抵扣2018年7月28日至2019年2月11日之间的利息。鉴于双方约定借期内的利息为年息24%，至诉争止，被告尚欠原告借款40万元未按期归还，故对原告要求被告按借期内约定的利息标准计算逾期利息的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告胡菊花在本判决生效之日起十日内支付尚欠原告郑美娥的借款本金40万元及利息（以尚欠的借款本金40万元为利息的计算基数，按年利率24%计算，自2019年2月12日起算至本息付清之日止）。二、驳回原告郑美娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4370元、保全费3201元，合计7571元，由被告胡菊花承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 万文斌二〇二〇年七月三十一日法官助理 甘美英书 记 员 万 波