上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初6457号原告：上海城业管桩构件有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈金林，总经理。委托诉讼代理人：范海文，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告(第一被告)：上海垚堃建设工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王文英，董事长。委托诉讼代理人：陈枫，上海市方正律师事务所律师。被告(第二被告)：上海青园建设集团有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：费峰，董事长。委托诉讼代理人：李庆林，上海东炬律师事务所律师。原告上海城业管桩构件有限公司与被告上海垚堃建设工程有限公司、被告上海青园建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，原告申请对被告的财产进行保全。本案依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范海文、第一被告的委托诉讼代理人陈枫、第二被告的委托诉讼代理人李庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海城业管桩构件有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付货款人民币234,720元及利息(以234,720元为基数，自2019年8月1日起计算至实际清偿之日止，按每日千分之二计算)；2、判令第二被告对上述款项承担连带责任；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与第一被告于2019年签订PHC管桩购销合同，合同约定原告提供管桩7,848米，以实际提供数量为准。合同第五条第五款载明“逾期履行义务方，应向对方支付每日逾期额千分之二违约金”。2019年5月21日原告提供所有管桩，双方于5月24日签订结算认可单，确认供货管桩长度为7,760米，单价172元，共计货款1,334,729元，同时第二被告作为担保单位予以盖章。第一被告至今仍欠付尾款234,720元。根据合同法相关规定，第一被告应该全面履行合同义务，第二被告作为担保人应当承担连带责任，为维护原告合法利益无奈诉至贵院。被告上海垚堃建设工程有限公司辩称，对涉案货款的本金数额无异议，但对利息支付有异议，起算日期应从2019年7月23日开始计算。违约金约定过高，应按同期人民银行贷款利率计算。另，受疫情影响被告公司经营困难要求减免违约金。被告上海青园建设集团有限公司辩称，不同意原告诉请，第二被告未在任何单据上给第一被告做过担保。原告提供的证据中第二被告的材料章系第一被告自行刻制，且第一被告承认系其自行刻制。原告为证明其主张，提供了以下证据：1、2019年3月26日原告与第一被告PHC管桩购销合同一份，证明原告与第一被告存在买卖合同关系。第一被告表示对证据1的真实性无异议，第5.3条款约定余款两个月内付清。本案所涉货款经对账在2019年5月22日，未约定付款时间，故应参照结算条款约定于两个月以后支付。第二被告表示不清楚。2、2019年4月23日至2019年5月21日送货单一组，证明原告已履行合同义务，交付了涉案管桩材料。第一被告表示对证据2的真实性无异议。第二被告表示不清楚。3、2019年5月22日结算认可单一份、2019年3月26日、2019年5月28日、2019年7月3日、2019年7月31日上海增值税专用发票四份、原告自制发票回执表两份，证明原告与第一被告涉案合同的实际履行情况，及第二被告在结算认可单上盖章并载明第二被告为担保单位，且第二被告的章载明“练塘粮食仓库修缮工程”，与结算认可单上的项目名称完全一致。原告基于信任第二被告的资金实力与第一被告签订的涉案合同，第二被告理应承担连带责任。第一被告表示对证据3结算认可单不清楚，对发票真实性无异议。第二被告表示证据3结算认可单没有第二被告法定代表人和员工的签字，且第二被告的章不是公章，形式内容表明是资料专用章，在送交资料时才会盖的章，并不能代表第二被告。该资料章是第一被告自行刻制的。第二被告留存的资料章和结算认可单上的资料章不一致。对发票和回执表不清楚，第二被告与原告从未发生过任何关系。第二被告为证明其主张，提供了以下证据：第二被告资料专用章印文一份，证明原告提供证据中的资料章并非第二被告，且资料专用章不能作为公章使用，仅在提供文书材料时使用。原告表示经原告比对，看不出来两枚资料章的差异，第二被告是练塘粮食仓库修缮项目的承包单位，将涉案工程分包给了第一被告，两被告存在关联关系，第二被告只因该章是资料章而否认其效力，对原告不公平。原告认为资料专用章足以代表第二被告对涉案项目担保的意思，第二被告应提供该章的备案情况。第一被告表示不清楚资料章是否私刻，第一被告确系第二被告练塘粮食仓库修缮项目的分包方。第二被告提供的印章印文与原告提供的结算认可单上第二被告的资料章不一致。第二被告表示资料章没有备案。第一被告项目负责人曾承认结算认可单上的资料章是其私刻。第二被告确系练塘粮食仓库修缮项目的总包方，第一被告是第二被告的分包方。本院经审理查明：原告与第一被告于2019年3月26日签订《PHC管桩购销合同》一份，合同约定由原告向第一被告提供管桩7,848米，以实际提供数量为准。合同第五条第3款约定：签订合同后需方向供方支付预付款30万元，供货至95%时需方应支付总货款60%给供方，余款2个月内付清，第五条第5款约定：逾期履行义务方，应向对方支付每日逾期额千分之二违约金。合同签订后，原告按约供货，双方于2019年5月24日签订结算认可单，确认供货管桩合计为7,760米、单价172元，共计货款1,334,729元。第一被告尚欠货款234,720元未付。本院认为，原告与第一被告之间的买卖合同关系合法、有效，第一被告应及时支付全部货款，现其拖欠不付的行为，侵犯了原告的合法权益，显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任及逾期付款利息。故原告要求第一被告支付货款的主张应予支持。关于利息，原告的主张明显过高，应予以调整，本院根据第一被告的违约情节、主观过程程度、违约行为可能给原告造成的预期利益损失等因素综合考虑，酌情确定日利率为万分之五。关于原告要求第二被告承担连带支付责任的主张，结算认可单中未约定保证期间，原告应自第一被告应付货款之日起六个月内要求第二被告承担保证责任，本案中原告的主张已超过第二被告担保期限，故原告该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告上海垚堃建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海城业管桩构件有限公司货款234,720元；二、被告上海垚堃建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海城业管桩构件有限公司利息(以234,720元为基数，自2019年8月1日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算)；三、原告上海城业管桩构件有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,820.80元，减半收取，计2,410.40元，财产保全费2,252.30元，均由被告上海垚堃建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  程伟忠二〇二〇年七月十四日书记员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国担保法》第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。