天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初5532号原告：陈永刚，男，1980年12月27日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：张志琳，北京德和衡（天津）律师事务所律师。被告：昝玉环，女，1969年9月22日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：马圣，天津沙原律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文娟，天津沙原律师事务所实习律师。被告：孙晓溪，男，1990年9月8日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：马圣，天津沙原律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文娟，天津沙原律师事务所实习律师。原告陈永刚与被告昝玉环、孙晓溪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永刚及其委托诉讼代理人张志琳，被告孙晓溪及其委托诉讼代理人马圣（兼被告昝玉环之委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈永刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告昝玉环立即偿还借款本金560000元2.请求法院依法判令被告昝玉环给付利息（以借款本金560000元为基数，按照月利率2%给付自2019年11月4日至实际付清之日）；3.请求法院依法判令被告孙晓溪对上述借款本金、利息及保全费承担连带责任；4.请求法院依法判令原告对被告昝玉环名下的、坐落于天津市滨海新区塘沽新尚里7-2-303的房屋享有以该房屋折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿的权利；5.本案诉讼费、保全费由被告方承担。事实和理由：原告与被告昝玉环经朋友介绍相识。2018年12月27日，因被告昝玉环资金周转需要，双方签订《借款抵押合同》，约定二被告向原告借款560000元，借款期限为16个月，利息为月利率2.5%（即每月14000元），借款到期日为2020年4月27日。被告昝玉环以其所有的、坐落于天津市滨海新区塘沽新尚里**房屋作为抵押，并于2019年1月4日办理了他项权登记。被告孙晓溪作为连带责任担保人为《借款抵押合同》项下的债务提供连带担保责任，并于每月4日向原告支付利息14000元。借款到期后，原告多次催促其尽快还款，但被告拒不履行还款义务。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。昝玉环、孙晓溪辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：首先，认可原、被告之间系借贷关系，亦认可二被告向原告借款560000元的事实，但认为双方之间未约定利息。被告孙晓溪与案外人董浩系朋友关系，并向董浩借款560000元，后经董浩介绍双方相识，故被告方认为该笔借款的实际出借人为董浩，并非原告。借款时双方约定，被告方每月偿还借款本金14000元。直至原告诉至法院，被告方方知原告在签订《借据》及《借款抵押合同》后自行填补了关于利息约定的相关内容，故被告认为，双方发生借贷关系时未就利息作出明确约定。其次，原告陈永刚与案外人董浩系职业放贷人，双方之间签订的《借据》及《借款抵押合同》应属无效，被告方所偿还的金额应当认定为借款本金。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二被告系母子关系，原告陈永刚与被告孙晓溪经案外人董浩介绍相识。2018年12月27日，因被告方资金周转需要，陈永刚（出借人）与昝玉环（借款人）、孙晓溪（连带责任担保人）签订《借据》，约定：“年月日借款人因财务紧张，经济出现问题，都需要资金周转，借款人向出借人借款人民币（大写：伍拾陆万元整）、（小写：￥560000元整），借款期限为（个月/个自然日），借款利息为，经过借款人确认，借款人于年月日一次性还清本金，还款期间如出现逾期或者联系不到借款人，出借人有权要求借款人与连带责任担保人当月归还借款本金与利息，借款人有权追究其法律责任并提起诉讼维护借款人权益，如到期借款人未能还清出借人本金，出借人有权经过法律程序等等行为维护自身权益，并且追究其法律责任。如出现诉讼产生的律师费、差旅费、诉讼费都由借款人与连带责任担保人承担。”后，二被告为原告出具《收款凭证》，内容为“兹根据借据，出借人陈永刚已将借款金额人民币560000元整（大写：伍拾陆万元整）存入借款人昝玉环6214830229511133招商银行的指定账户中，借款人昝玉环已经确认收到该款项。”2018年12月27日当天，陈永刚（抵押权人/出借人）与昝玉环（抵押人/借款人）、孙晓溪（抵押人/连带责任担保人）签订《借款抵押合同》，内容为：“第一条借款内容：1.本合同项下的借款金额为人民币（大写）伍拾陆万元整（小写人民币56万元整），于本协议签订并办理抵押登记后3日内由乙方（陈永刚）……。2.借款用途：资金周转。3.借款期限：本合同项下的借款期限为个月，自办理完抵押登记手续，乙方（陈永刚）将资金存入甲方指定账户之日起计算。4.借款利息：月利率%，（）。5.借款的偿还：借款人须在借款到期日（年月日）一次性归还借款本息。借款结清后，乙方归还甲方先前出具的收款凭证。第二条抵押物事项……。”同时，二被告为原告出具《收款凭证》，内容为“兹根据借款抵押合同，出借人陈永刚已将借款金额人民币560000元整（大写：伍拾陆万元整）存入借款人昝玉环6214830229511133招商银行的指定账户中，抵押借款人昝玉环已经确认收到该款项。”2018年12月27日，陈永刚将借款本金560000元打入昝玉环银行账户。2019年1月10日，陈永刚取得《不动产登记证明》，陈永刚取得昝玉环名下的、坐落于天津、坐落于天津市滨海新区塘沽新尚里**房屋的抵押权额为人民币560000元；债务履行期限为2018年12月27日至2019年12月27日。后，经陈永刚多次催要借款本金，昝玉环、孙晓溪均以各种理由未与归还。另，经被告孙晓溪申请，本院依法委托司法鉴定科学研究院对陈永刚提交的《借据》、《借款抵押合同》中关于利息约定的内容进行笔记形成时间鉴定。2020年12月15日，司法鉴定科学研究院出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：无法判断《借据》及《借款抵押合同》的形成时间。庭审中陈永刚称，其在二被告不在场的情况下，自行在《借据》及《借款抵押合同》中空白处填补了关于利息的约定，即：借款期限为16个月，月利率2.5%，每月14000元，还款时间为2020年4月27日。另查，2018年12月27日，孙晓溪通过微信向案外人董浩转账3360元、3500元；2019年10月14日、2019年11月6日，孙晓溪通过微信分别转给案外人董浩10000元、4000元。2019年1月4日至2019年9月5日期间每月4日左右，孙晓溪均通过银行转账方式给付案外人董浩14000元。上述款项共计146860元。上述事实有陈永刚提交的《借据》、《借款抵押合同》、《收款凭证》、中国农业银行银行卡交易明细清单及《不动产登记证明》，昝玉环及孙晓溪提交的《借款协议书》、《抵押协议书》、《抵押物清单》、招商银行股份有限公司天津分行出具的银行户口历史交易明细表、微信聊天截图等证据材料为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款的事实及数额，原告陈永刚提供的《借据》、《借款抵押合同》、中国农业银行银行卡交易明细清单及二被告提交的《借款协议书》、《抵押协议书》等证据材料中，均系被告昝玉环、孙晓溪本人书写并签字，且庭审中二被告对收到借款本金560000元的事实予以认可，因此本院对原告要求二被告偿还借款本金560000元的主张予以支持。关于二被告称双方未就利息作出明确约定的主张，本院认为，根据陈永刚提交的《借据》中约定“出借人有权要求借款人与连带责任担保人当月归还借款本金与利息……”、《借款抵押合同》中约定“抵押价值：经甲乙双方商定抵押价值为人民币元。担保范围为本《借款合同》下的借款本金、利息、违约金及实现债权的其他费用。（包括但不限于法院诉讼费、律师费等）……抵押期限自抵押登记之日至乙方还清甲方与本合同有关的全部借款本息为止……”、“违约责任：甲方（昝玉环）如逾期不还借款，除偿还乙方（陈永刚）借款本金外，还需向乙方支付自借款到期日的次日起至还款日止的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算……”。上述内容均可以反映出原、被告双方在借款关系发生时对利息的存在达成了合意。根据陈永刚提交的《借款抵押合同》最后一段内容中约定“乙方已提醒甲方对本合同各条款作全面、准确的理解，并应甲方的要求对相应条款作了说明。甲方完全理解本合同所有条款的准确含义，确认对本合同不存在误解或疑义”，该上述内容的文字已加黑加粗，且在该内容下有二被告签字确认。虽然陈永刚当庭认可关于利息的约定及还款期限系后添的，但结合借款期间孙晓溪每月向案外人董浩在相对固定的日期进行固定数额的转账这一规律性极强的事实，足以证实双方之间在借款关系发生时不仅对利息的存在作出了约定，且就利息的数额、给付利息的时间及偿还借款本金的具体期限均作出了明确约定，故本院对二被告的抗辩意见不予采信，二被告应当向原告支付利息。庭审中，原告陈永刚称2019年11月之前的利息已全部支付，要求二被告以借款本金560000元为基数、按照月息2%给付自2019年11月4日起至实际付清之日止的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于陈永刚要求被告孙晓溪对上述借款本金、利息承担连带给付责任的主张，由于双方在《借据》及《借款抵押合同》中已明确约定，且不违反法律规定，双方均应当按照约定全面履行自己的义务，故本院对原告的该项主张予以支持。关于孙晓溪对保全费承担连带责任的主张，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告陈永刚要求判令原告对被告昝玉环名下的、坐落于天津市滨海新区塘、坐落于天津市滨海新区塘沽新尚里7-2-303的房屋享有以该房屋折价或者拍卖偿的权利的主张，陈永刚与昝玉环、孙晓溪在签订《借据》后签订了《借款抵押合同》、《借款协议书》及《抵押协议书》，上述合同均系双方真实意思表示，应属合法有效。陈永刚作为抵押权人对抵押物具有处分权，且双方对坐落于天津市滨海新区塘沽新尚里7-2-303的房屋办理了抵押登记，抵押权自登记之日起生效。被告昝玉环作为债务人不履行到期债务，应以其抵押物承担抵押担保责任。根据法律规定，债权人在债务人届期不履行债务的情形下，依法对抵押财产享有优先受偿权，可以就拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。故陈永刚的该项主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告昝玉环于本判决生效后10日内偿还原告陈永刚借款本金560000元；二、被告昝玉环于本判决生效后10日内支付原告陈永刚利息（以借款本金560000元为基数、按照月息2%给付自2019年11月4日起至实际付清之日止）；三、被告孙晓溪对上述债务承担连带给付责任；四、原告陈永刚对被告昝玉环名下的、坐落于天津市滨海新区塘、坐落于天津市滨海新区塘沽新尚里7-2-303的房屋享有优先受偿权id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>五、驳回原告陈永刚的其他诉讼请求。如昝玉环、孙晓溪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费5371元、保全费4070元，由被告昝玉环、孙晓溪承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 尹 洁二〇二〇年十二月三十一日书记员 郑雨萌