河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1622民初2738号原告:张书文，男，汉族，1959年6月16日出生，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人:李银涛，河南商振律师事务所律师。委托诉讼代理人：王大庆，河南商振律师事务所律师。被告:郭华光，男，汉族，1972年7月10日出生，住河南省太康县。被告:郑州建工集团有限责任公司。法定代表人:贺中选，该公司总经理。委托诉讼代理人:李琪,该公司员工。被告:河南省周口监狱。法定代表人:杨开新，河南省周口监狱监狱长。委托诉讼代理人:陈宏博，系河南省周口监狱干警。原告张书文诉被告郭华光、郑州建工集团有限责任公司、河南省周口监狱建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书文及其委托诉讼代理人李银涛、王大庆、被告郭华光、被告郑州建工集团有限责任公司委托诉讼代理人李琪、被告河南省周口监狱委托诉讼代理人陈宏博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张书文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告向原告支付工程款105360元及利息。2、被告郭华光、郑州建工集团有限责任公司相互承担连带责任。被告河南省周口监狱在未付工程款的范围内承担责任。3、本案诉讼费用被告由承担。事实及理由：2014年河南省金昌润建筑工程有限公司与被告郑州建工集团有限责任公司签订分包合同，承建被告河南省周口监狱的狱舍楼、医院扩建工程的外墙保温施工工程，原告是实际施工人。2014年4月11日河南省金昌润建筑工程有限公司与被告郑州建工集团有限责任公司双方签订了《施工合同书》。原告按期完成合同约定的工程并经验收合格后，经双方确认结算工程总价款为255360元。原告多次向被告郭华光、郑州建工集团有限责任公司追要工程款，被告郭华光于2014年10月24日支付100,000元、2015年2月11日支付50,000元，下余105,360元未付，被告郑州建工集团有限责任公司、被告郭华光以种种理由不予支付。被告郭华光辩称，郑州建工集团有限责任公司将工程款都转给柴某了，我不清楚柴某给原告张书文没有。被告郑州建工集团有限责任公司辩称，1、原告主体不适合，原告与郑州建工集团有限责任公司没有合同关系，郑州建工集团有限责任公司不应向其承担支付责任，原告在诉状中事实与理由部分也表述了2014年河南省金昌润建筑有限公司与郑州建工集团有限责任公司签订分包合同，承建河南省周口监狱的监舍楼、医院扩建工程的外墙保温施工，就案涉外墙保温工程，郑州建工集团有限责任公司是与河南省金昌润建筑工程有限公司签订的合同，与原告无关，至于河南省金昌润建筑工程有限责任公司与原告具体如何约定的，郑州建工集团有限责任公司并不知情；2、在工程款支付过程中，经与河南省周口监狱等多方协调，已将保温款18万元支付给柴某的账号。我公司不应向原告支付工程款，依据事实和法律应当驳回原告的起诉或驳回其对我公司的诉讼请求，被告河南省周口监狱辩称，我单位与郑州建工集团有限责任公司的施工合同工程款已全部支付完毕，在本案中，我单位不应该再承担任何责任。原告张书文向本院提交的证据有：1、身份证复印件、河南省金昌润建筑工程有限公司出具的证明书一份。证明原告民事主体和民事诉讼主体适格，原告是实际施工人；2、《施工合同书》一份。证明第一、二被告与原告签订《施工合同书》是双方真实的意思表示，合同依法成立生效；3、工程量确认证明一份。证明原告已经按合同约定完成承包的工程量，工程经验收合格；4、工程款结算确认单。证明原告与被告郭华光及周口监狱代表人陈占中三方经结算确认工程总价款为255,360元，被告已向原告支付150,000元工程款，现下欠原告工程款105,360元的事实；5、录音录像光盘一份。证明原告张书文委托柴某到被告郑州建工集团有限责任公司祁经理追要工程款且被告承诺近期支付的事实。6、证人柴某出庭作证证言。证明原告委托柴某多次到郑州建工集团有限责任公司追要工程余款和该公司祁经理承诺近期支付原告工程余款的事实。被告郑州建工集团有限责任公司向本院提交的证据材料有：转账记录三份、收条一份。证明案涉工程与原告无关，郑州建工集团有限公司已支付18万元保温款。被告河南省周口监狱向本院提交的证据材料有：1、工程确认单一份。证明我单位与郑州建工集团有限公司建设工程总造价；2、郑州建工集团有限责任公司对账函、河南省周口监狱对郑州建工集团有限责任公司工程开票收款明细、财政直接支付入账通知书、郑州建工集团有限责任公司开具的增值税发票各一份。证明河南省周口监狱与郑州建工集团有限责任公司建设工程合同的工程款，我单位已全部支付完毕；3、承诺书一份。证明河南省周口监狱在本案中不承担责任。被告郭华光未向本院提交证据材料。经庭审质证，对原告提交的证据，被告郭华光对证据1河南省金昌润建筑工程有限公司出具的证明有异议，文化活动楼不是原告建的；对证人柴某证言有异议，我与原告并不认识，当时柴某和河南省周口监狱的领导一起去找的我；证人说在打款之前给我打条不对，收到钱后他都是给郑州建工集团有限责任公司打的条。对其他证据没有异议。被告郑州建工集团有限责任公司对原告张书文提交的证据1身份证无异议，对河南省金昌润建筑工程有限公司的证明有异议，原告与河南省金昌润建筑工程有限公司如何约定的，郑州建工集团有限责任公司并不知情，郑州建工集团有限公司与河南省金昌润建筑工程有限公司的合同中不包含文化活动楼；对证据2真实性无异议，但无法证明原告的证明目的，该份施工合同中与原告无关；对证据3有异议，是原告单方制作，没有郑州建工集团有限责任公司的签章，不予认可；对证据4工程量无异议，但不能证明实际施工人是原告；对证据5有异议，录音内容不显示原告与案涉工程有关，也没提到原告；对证据6证人柴某的证言有异议，认为证人柴某说收到15万元，实际打给证人柴某18万元，证人说河南省周口监狱已向郑州建工集团有限责任公司支付完毕，应该还有质保金（60,000元），质保金的期限在起诉前到期了。被告河南省周口监狱对原告张书文提交的证据1、2、3、4形式无异议，但原告提交的证据1、2、3没有河南省周口监狱的任何签章，河南省周口监狱对该三组证据不知情，证据4没有河南省周口监狱的签章，不能证明直接与河南省周口监狱有关，证据5能够证明河南省周口监狱与郑州建工集团有限责任公司的建筑工程款，河南省周口监狱全部支付完毕；对证据6证人的证言不清楚。对被告郑州建工集团有限责任公司提交的证据，原告张书文对三份转账记录、收条无异议，因该三笔款项被告郑州建工集团有限责任公司在给××汇款××备注为河南省周口监狱保温工程款，由此可以说明，原告和被告郑州建工集团有限责任公司存在关于建筑合同产生的债权债务关系，建筑工程为涉案工程。被告郭华光、河南省周口监狱对被告郑州建工集团有限责任公司提交的证据无异议。对被告河南省周口监狱提交的证据，原告张书文对证据1、2真实性无异议，证据1、2能证实涉案工程已经完工并验收，且已经投入使用；对证据3系复印件，且是郑州建工集团有限责任公司的承诺书，我方无法核实真实性，但根据承诺书中的内容涉案工程的发包人河南省周口监狱还有工程质保金未支付，其应承担未付工程款的范围内承担法律责任。被告郑州建工集团有限责任公司对河南省周口监狱提交的证据1、2无异议，对证据3有异议，河南省周口监狱还有质保金未付。被告郭华光对河南省周口监狱提交的证据无异议。经审查，原告张书文提交的证据1、2、3、4、5和被告郑州建工集团有限责任公司、河南省周口监狱提交的证据与本案事实相关联，本院认定为有效证据；原告张书文提交的证据6证人证言与其他证据不符，本院不予采信。依据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年4月11日河南省金昌润建筑工程有限公司与被告郑州建工集团有限责任公司签订了《施工合同书》，由河南省金昌润建筑工程有限公司承建被告河南省周口监狱的监舍楼、医院扩建工程的外墙保温施工工程，原告张书文是实际施工人。合同签订后，原告张书文如期施工完毕，总工程量为3648平方米，单价为每平方米70元，工程款共计255,360元。该工程被告河南省周口监狱已投入使用，且工程款全部支付给了被告郑州建工集团有限责任公司。被告郑州建工集团有限责任公司支付给原告张书文工程款180,000元，剩余工程款75,360元未付。另查明，被告郭华光系被告郑州建工集团有限责任公司涉案项目部经理，在《施工合同书》和工程款结算确认单中的签字系其职务行为。被告周口监狱将全部工程款支付给被告郑州建工集团有限责任公司后，为了工程在验收后一年内保修，被告郑州建工集团有限公司又向被告周口监狱缴纳60,000元质保金。本院认为，原告张书文没有资质而借用河南省金昌润建筑工程有限公司的名义与被告郑州建工集团有限责任公司签订的《施工合同书》系无效合同。原告张书文要求被告郑州建工集团有限责任公司按照实际工程量支付剩余工程款及利息，本院应予以支持。被告郭华光行使的系职务行为，本不应承担责任，但其自愿负担20,000元工程款的责任，本院予以准许。被告河南省周口监狱已支付全部工程款，拖欠的质保金系被告郑州建工集团有限责任公司额外交纳的，不是从工程款中扣留的。因此，被告河南省周口监狱不应再承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零七条,最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告郑州建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告张书文工程款75,360元及利息（利息自2014年9月12日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；二、被告郭华光对上述工程款中的20,000元承担连带清偿责任；三、被告河南省周口监狱不承担责任；四、驳回原告张书文的其他诉讼请求。案件受理费1,024元，原告张书文负担287元，被告郑州建工集团有限公司承担737元。如果被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  袁芳军二〇二〇年九月二十五日书记员  侯江霞