wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初5026号申请人：河南滑县农村商业银行股份有限公司白道口支行，住所地：白道口镇白道口集。负责人:乔利杰职务:支行行长。委托诉讼代理人：邵向前，男，1972年1月3日生，汉族，住滑县。系原告单位工作人员。被申请人：安朝伦，男，1963年11月24日生，汉族，住滑县。被申请人：安朝胜，男，1968年12月7日生，汉族，住滑县。被申请人:安蒙蒙，男，1986年5月27日生，汉族，住滑县。被申请人：安朝伟，男，1975年1月6日生，汉族，住滑县。本院在审理河南滑县农村商业银行股份有限公司白道口支行（以下简称白道口支行）与安朝伦、安朝胜、安蒙蒙、安朝伟金融借款合同纠纷一案，申请人白道口支行向本院提出诉讼保全申请，要求查封被申请人安朝伦、安朝胜、安蒙蒙、安朝伟名下银行存款100000元或查封同等价值的其他财产。本院认为，白道口支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人安朝伦、安朝胜、安蒙蒙、安朝伟名下银行存款100000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  曹从杰二〇二〇年七月二十日书记员  张燕彪
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0424民初601号 原告：张某某，女，汉族。 法定代理人：陈静，原告之母。 委托诉讼代理人：殷锋英，陕西奉天律师事务所律师。 被告：杨某，男，汉族。 被告：黄某某，女，汉族。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司乾县支公司，住所地：陕西省咸阳市乾县城关镇东大街**，统一社会信用代码：91610424MA6XMUC30D。 负责人：王高祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：许思敏，中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司职工。 原告张某某与被告杨某、黄某某、中国人寿财产保险股份有限公司乾县支公司（以下简称人寿财险乾县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员赵旭益依法独任公开开庭进行了审理。原告法定代理人诉讼代理人、被告黄某某、人寿财险乾县支公司诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年9月29日，杨某驾驶黄某某所有的在人寿财险乾县支公司投保的陕D182**小轿车，与张某某乘坐的两轮电动车相撞，造成张某某受伤两车受损的交通事故。现请求杨某、黄某某赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、辅助用具费、交通费、精神损害抚慰金及财产损失等126266.07元；人寿财险乾县支公司在承保范围内承担赔偿责任。 被告黄某某辩称：张某某所述事实正确，赔偿问题由法院依法判决。 被告人寿财险乾县支公司辩称:人寿财险乾县支公司认可交警作出的责任认定，事发时陕D182**小轿车在人寿财险乾县支公司投保交强险商业三者险并附不计免赔，人寿财险乾县支公司愿在保险范围内合理承担责任。 查明：2019年9月29日12时左右，杨某驾驶其母黄某某所有的陕D182**小轿车在乾县南二环北侧逆向行驶至永兴家园门前路段向南右转弯时，与张某某乘坐的两轮电动车相撞，造成张某某受伤两车受损的道路交通事故。经诊断，张某某伤情为右胫骨干、右胫骨外侧平台、右外踝骨折及颌面外伤右下肢多处软组织挫伤。张某某在乾县中医医院住院治疗1天、在咸阳市中心医院住院治疗35天。张某某在乾县中医医院花费医疗费1955.4元，在咸阳市中心医院花费医疗费57945.77元，为治疗伤情外购药物、购买辅助器具、交通费用分别花费1941.9元、780元、960元，事故中张某某乘坐的两轮电动车损坏损失2300元。张某某治疗期间，黄某某垫付医疗费57801.17元（1765.4+56035.77）。经陕西正义司法鉴定中心鉴定，张某某的后续治疗费约需13000元、受伤护理期限为70天、营养期限为70天。 本次交通事故，经公安交警认定，杨某负担此次事故全部责任。事故发生时，陕D182**小轿车在人寿财险乾县支公司投保交强险、100万元商业三者险附加不计免赔。事故发生时，张某某系高中学生。 上述事实，有交通事故认定书、医院证明病历医疗费票据、外购药物医疗辅助器具交通费等票据、保险单及司法鉴定意见书在案为证。 审理中，张某某称因受伤治疗耽误了学业，自己支出的补课费用2000元也应得到赔偿。因其未提供证据证实补课事实，本院对此不予确认。张某某因事故受伤治疗耽误学业，虽不产生误工费用，但心理上必然承受不能与同学同时进步的焦虑不安、精神上必然遭受补课学习的痛苦压力，故其要求赔偿精神损害抚慰金的请求，本院予以支持。 本院认为：公安交警对此次事故责任认定正确。原告的损失，应先由人寿财险乾县支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内赔偿。在本案原告的损失计算中，依据实际情况，住院伙食补助费每天应为80元、营养费每天应为30元，护理费每天应为120元，精神损害抚慰金应为10000元。以此计算，原告的损失如下：医疗费62623.07元、住院伙食补助费2880元、营养费2100元、护理费8400元、交通费960元、后续治疗费13000元、精神损害抚慰金10000元、财产损失2300元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司乾县支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告张某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张某某护理费、交通费、精神损害抚慰金19360元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告张某某2000元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司乾县支公司在商业三者险项下赔偿原告张某某70903.07元； 三、原告张某某返还被告黄某某垫付的医疗费57801.17元。 上述三项，限本判决生效后10日内履行。 未按上述期间履行义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3356元（含受理费1628元、鉴定费1728元），收取2542元（受理费减半收取814元），由被告杨某负担。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  赵旭益 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张红娟
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执保462号申请人：陕西联钢物资有限公司，住所地：陕西省西安市新城区含元路**铁路钢材市场**。法定代表人：朱江。委托诉讼代理人：路欣悦，湖南旷真（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇坤，湖南旷真（西安）律师事务所实习律师。被申请人：陕西地矿第二工程勘察院有限公司，住所地：，住所地：陕西省渭南市临渭区渭蓝路**v>法定代表人：李彦斌。申请人陕西联钢物资有限公司向本院对被申请人陕西地矿第二工程勘察院有限公司提出诉前财产保全申请，经审查作出(2020)陕0102财保91号民事裁定书，裁定冻结陕西地矿第二工程勘察院有限公司在中国XX银行XXXXX支行（账号：XXXXX********）存款人民币1568392.06元。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西地矿第二工程勘察院有限公司在中国XX银行XXXXXX支行（账号：XX********）存款人民币1568392.06元。本裁定立即执行。审判员  沈颖二〇二〇年七月二十四日书记员  王敏
陕西省西安市新城区人民法院保 全 完 结 通 知 书(2020)陕0102执保462号陕西联钢物资有限公司：申请人陕西联钢物资有限公司向本院对被申请人陕西地矿第二工程勘察院有限公司提出诉前财产保全申请，依据西安市新城区人民法院(2020)陕0102执保462号执行裁定书，我院依法对被保全人采取了以下保全措施：冻结被申请人陕西地矿第二工程勘察院有限公司在中国XX银行XXXX支行（账号：XXXXXXXX）存款人民币1568392.06元，实际控制金额1568392.06元；冻结期限为12个月（2020年7月29日至2021年7月28日止）以上保全措施已实施完毕，现通知你（你单位）履行以下事项：1、如果本院所采取的保全措施到期前，你（你单位）的诉讼案件尚未进入执行阶段，你（你单位）应在该保全措施到期前15日内，依本通知书向本院申请续保，未向本院申请的，致使保全措施失效的，责任自负。2、你的诉讼案件进入执行阶段，请将本通知书递交执行法官，以便诉讼保全与执行工作顺利对接。二〇二〇年七月三十日
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0424民初601号 原告：张某某，女，汉族。 法定代理人：陈静，原告之母。 委托诉讼代理人：殷锋英，陕西奉天律师事务所律师。 被告：杨某，男，汉族。 被告：黄某某，女，汉族。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司乾县支公司，住所地：陕西省咸阳市乾县，统一社会信用代码：91610424MA6XMUC30D。35 负责人：王高祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：许思敏，中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司职工。 原告张某某与被告杨某、黄某某、中国人寿财产保险股份有限公司乾县支公司（以下简称人寿财险乾县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员赵旭益依法独任公开开庭进行了审理。原告法定代理人诉讼代理人、被告黄某某、人寿财险乾县支公司诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年9月29日，杨某驾驶黄某某所有的在人寿财险乾县支公司投保的陕DXXX**小轿车，与张某某乘坐的两轮电动车相撞，造成张某某受伤两车受损的交通事故。现请求杨某、黄某某赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、辅助用具费、交通费、精神损害抚慰金及财产损失等126266.07元；人寿财险乾县支公司在承保范围内承担赔偿责任。 被告黄某某辩称：张某某所述事实正确，赔偿问题由法院依法判决。 被告人寿财险乾县支公司辩称:人寿财险乾县支公司认可交警作出的责任认定，事发时陕DXXX**小轿车在人寿财险乾县支公司投保交强险商业三者险并附不计免赔，人寿财险乾县支公司愿在保险范围内合理承担责任。 查明：2019年9月29日12时左右，杨某驾驶其母黄某某所有的陕DXXX**小轿车在乾县南二环北侧逆向行驶至永兴家园门前路段向南右转弯时，与张某某乘坐的两轮电动车相撞，造成张某某受伤两车受损的道路交通事故。经诊断，张某某伤情为右胫骨干、右胫骨外侧平台、右外踝骨折及颌面外伤右下肢多处软组织挫伤。张某某在乾县中医医院住院治疗1天、在咸阳市中心医院住院治疗35天。张某某在乾县中医医院花费医疗费1955.4元，在咸阳市中心医院花费医疗费579453.77元，为治疗伤情外购药物、购买辅助器具、交通费用分别花费1941.9元、780元、942960元，事故中张某某乘坐的两轮电动车损坏损失2300元。张某某治疗期间，黄某某垫付医疗费57801.17元（1765.4+56035.77）。经陕西正义司法鉴定中心鉴定，张某某的后续治疗费约需13000元、受伤护理期限为70天、营养期限为70天。 本次交通事故，经公安交警认定，杨某负担此次事故全部责任。事故发生时，陕DXXX**小轿车在人寿财险乾县支公司投保交强险、100万元商业三者险附加不计免赔。事故发生时，张某某系高中学生。 上述事实，有交通事故认定书、医院证明病历医疗费票据、外购药物医疗辅助器具交通费等票据、保险单及司法鉴定意见书在案为证。 审理中，张某某称因受伤治疗耽误了学业，自己支出的补课费用2000元也应得到赔偿。因其未提供证据证实补课事实，本院对此不予确认。张某某因事故受伤治疗耽误学业，虽不产生误工费用，但心理上必然承受不能与同学同时进步的焦虑不安、精神上必然遭受补课学习的痛苦压力，故其要求赔偿精神损害抚慰金的请求，本院予以支持。 本院认为：公安交警对此次事故责任认定正确。原告的损失，应先由人寿财险乾县支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内赔偿。在本案原告的损失计算中，依据实际情况，住院伙食补助费每天应为80元、营养费每天应为30元，护理费每天应为120元，精神损害抚慰金应为10000元。以此计算，原告的损失如下：医疗费6262162623.07元、住院伙食补助费2880元、营养费2100元、护理费8400元、交通费942960元、后续治疗费13000元、精神损害抚慰金10000元、财产损失2300元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司乾县支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告张某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张某某护理费、交通费、精神损害抚慰金1934219360元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告张某某2000元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司乾县支公司在商业三者险项下赔偿原告张某某709031.07元； 三、原告张某某返还被告黄某某垫付的医疗费57801.17元。 上述三项，限本判决生效后10日内履行。 未按上述期间履行义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3356元（含受理费1628元、鉴定费1728元），收取2542元（受理费减半收取814元），由被告杨某负担。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  赵旭益 二〇二〇年七月二十九日 书记员  张红娟 1
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初4323号原告：中国光大银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520190055031197A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路以东与林城东路以北处。负责人：赵军强，系该行行长。委托诉讼代理人：余春洪、王龙，系贵州乾民律师事务所律师。被告：罗苇，女，1985年10月7日出生，汉族，住贵州省毕节市纳雍县。原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行与被告罗苇信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告立即偿还原告信用卡消费及透支欠款本金77,423.97元；2、请求贵院依法判决被告向原告支付原告为实现债权而产生的律师代理费2,000.00元，（前述二项合计79,423.97元）；3、本案诉讼费、财产保全费、公告费全部由被告承担。经审理查明，截止2019年11月30日，被告尚欠原告信用卡透支款本金77,423.97元。2020年05月29日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，产生诉讼保全申请费814.00元、律师代理费2,000.00元。在诉讼过程中，被告主张：根据其与案外人唐某的离婚协议，本案欠款应由唐某负责偿还。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。诉讼保全申请费、律师代理费系实现债权的合理费用，被告应予承担。对被告关于“本案欠款应由唐某负责偿还”的抗辩意见，因本案透支款系被告透支，被告与案外人唐某的离婚协议对原告无法律约束力，故对被告的抗辩意见不予采纳。公告费未实际产生，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告罗苇在本判决生效后十日内向原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行偿还截止2019年11月30日信用卡透支欠款本金77,423.97元；二、被告罗苇在本判决生效后十日内向原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行支付原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行因诉讼产生的诉讼保全申请费814.00元、律师代理费2,000.00元，共计2,814.00元；三、驳回原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,786.00元，减半收取893.00元(原告已预交)，由被告罗苇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 张贵梅二〇二〇年七月二十二日法官助理 葛 娟书 记 员 朱冰雪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初4323号申请人：中国光大银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵阳市观山湖区长岭北路以东与林城东路以北处，统一社会信用代码：91520190055031197A。负责人：赵军强。被申请人：罗苇，女，1985年10月07日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行与被告罗苇信用卡纠纷一案中，申请人于2020年06月04日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币79,423.97元的银行存款或其他同等价值的财产采取保全措施,申请人提供担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人罗苇价值人民币79,423.97元的银行存款或其他同等价值的财产。案件申请费814.00元，由申请人中国光大银行股份有限公司贵阳分行预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张贵梅二〇二〇年六月四日书记员  郭 军
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初2763号本院于2020年6月29日对原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司诉被告朱亮供用热力合同纠纷一案作出的（2020）京0105民初2763号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0105民初2763民事判决书中第4页第16行中的“二〇〇九年十一月一”更正为“二〇〇九年十一月十五”；第4页第17行中的“二〇一六年十一月一”更正为“二〇一六年十一月十五”。审判员 刘 鹏二〇二〇年七月二十日书记员 卢伟明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初2763号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，营业场所北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：朱亮，男，1974年7月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王萌（被告朱亮之妻），女，1981年3月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称原告）与被告朱亮（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张乐乐，被告的委托诉讼代理人王萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2008年11月15日至2010年3月15日及2016年11月15日至2017年3月15日拖欠的供暖费15109.2元。事实和理由：原告为北京市朝阳区利泽西街8号院某某小区（以下简称涉案小区）的供暖服务企业，被告系涉案小区8号楼某某房屋（以下简称涉案房屋）的业主，我公司为涉案房屋提供了供暖服务，经多次催要，但被告未支付我公司2008年11月15日至2010年3月15日及2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费。被告辩称：2010年4月20日涉案房屋才登记至被告名下，2008年至2010年的费用不应由被告承担。2009年10月25日，被告办理的入住手续，2009年12月找物业办理的装修手续。2015年11月试水时，因管道堵塞，涉案房屋内的暖气管爆裂，有近半个月的时间没有暖气，当时原告方的管家与我方协商，由原告承担我方更换暖气管道的费用，我方更换暖气管道的费用为1400元，原告当时同意在2016年至2017年的供暖费中予以扣除，扣除1400元后支付原告2016年至2017年的供暖费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月20日，原告名称由深圳市长城物业管理股份有限公司北京分公司变更为长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司。原告系涉案小区的供暖企业，被告系涉案房屋的所有权人，该房屋建筑面积167.89平方米。2009年10月25日，原、被告签订《北京市东湖湾名苑供暖协议书》（以下简称供暖协议），约定由原告为涉案小区提供供暖服务。供暖协议签订后，原告如约为被告提供了供暖服务，但被告至今拖欠2008年11月15日至2010年3月15日及2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费15109.2元。2010年4月20日，涉案房屋登记至被告名下。原告就其诉讼请求，提供备案登记证、名称变更通知、供暖协议予以佐证。被告就其抗辩理由提交案外人王广远、肖颖、刘煜及尹向荣出具的情况说明，证明暖气管道爆裂的事实，原告对于情况说明的真实性予以认可，但是不认可证明目的，称管道爆裂系被告自有供暖设施的损坏，与其提供的供暖服务无因果关系。此外，被告提交《佛罗伦萨散热器订货保修单》，证明其购买暖气设备花费1400元，原告对于真实性予以认可。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案房屋提供了供暖服务，双方之间存在供用热力合同关系。原告向被告提供了供暖服务，被告应按照合同约定支付原告供暖费，但原、被告于2009年10月25日才签订供暖协议，原告提供的供暖服务亦从2009年10月25日开始，故原告主张被告支付2009年11月15日至2010年3月15日及2016年11月15日至2017年3月15日期间供暖费的诉讼请求本院予以支持。关于被告主张原告同意在2016年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费中折抵其更换暖气管道的抗辩，其并未提供充足的证据予以佐证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告朱亮于本判决生效后七日内支付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司二〇〇九年十一月一日至二〇一〇年三月十五日及二〇一六年十一月一日至二〇一七年三月十五日期间的供暖费10073.4元；二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担63元（已交纳）；由被告朱亮负担26元（原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交，被告朱亮于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇二〇年六月二十九日书记员 卢伟明
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0628执903号 移送部门松桃苗族自治县人民法院刑事审判庭。 被执行人杨昌明，男，2001年7月15日出生，汉族，住松桃苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0628刑初167号《刑事判决书》，于2020年7月21日立案受理松桃苗族自治县人民法院刑事审判庭移送执行杨昌明罚金一案，并于2020年7月22日向被执行人杨昌明发出《执行通知书》，责令其当日内应缴纳罚金2,000.00元，并承担本案执行费50.00元的义务。 本院在执行过程中，查明被执行人杨昌明有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 冻结、解除、扣划被执行人杨昌明在银行的存款（具体冻结时间起止、解除、扣划以协助执行通知书为准）。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 杨光建 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 潘燕芬 书 记 员 杨丽娟
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黔0628执903号 杨昌明： 被执行人杨昌明被处罚金一案。本院刑事审判庭于2020年7月21日向本院执行局移交强制执行，本院于2020年7月23日依法向被执行人杨昌明发出《执行通知书》，责令当日缴纳罚金2000.00元，执行费50.00元。 在执行过程中，被执行人杨昌明自动履行本案罚金、执行费，现已生效法律文书（2019）黔0628刑初167号《刑事判决书》已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执877号 本院在执行申请执行人张忠琼与被执行人吴忠兴一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将吴忠兴纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年七月二十二日
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执877号 申请执行人：张忠琼，女，1991年8月19日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：吴忠兴，男，1970年4月10日生，汉族，贵州省凤冈县人，现住贵州省兴义市。 张忠琼申请执行吴忠兴民间借贷纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初3745号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：一、由吴忠兴于2019年12月30日前一次性偿还张忠琼借款本金190000元、利息45000元，合计235000元；吴忠兴于2019年12月30日前还清前述本息235000元后，张忠琼自愿放弃其余诉讼请求；二、若吴忠兴未按本协议第一条的约定履行还款义务，吴忠兴除了应继续清偿本协议第一条确定的债务外，还应以190000元为基数按月利率1%从2019年5月8日起计付张忠琼利息至本金偿还完毕之日止（还款顺序为先息后本）。案件受理费4900元，减半收取2450元，由吴忠兴负担。因吴忠兴未按上述生效法律文书主文履行义务，张忠琼向本院申请强制执行，本院于2020年2月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2020年3月5日向被执行人吴忠兴发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人吴忠兴至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、分别于2020年3月5日、2020年7月22日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人吴忠兴名下的财产。 1.查明被执行人吴忠兴在中国工商银行福建省莆田保尾支行、贵州兴义农村商业银行股份有限公司马岭园区支行等银行有19个银行账户，余额为0至2023.48元不等，本院已对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结期限截止至2021年3月10日，期满需要继续冻结的，申请执行人应于期限届满前十五日向本院提出书面申请），并依法划拨账户存款2023元，已全部兑现申请执行人。 2.查明被执行人吴忠兴名下在本辖区内无不动产登记信息。 3.查明被执行人吴忠兴名下有五十铃牌汽车一辆（车牌号：贵Ｅ×××××，车辆类型：Ｈ31，车辆识别代号：xxxxxx），现该车去向不明，未实际扣押，本院已依法予以查封（查封期限截止2022年7月22日，期满需继续查封的，申请执行人应于期限届满前十五日向本院提出书面申请）。 4.查明被执行人吴忠兴无工商登记信息，无证券信息。 三、于2020年3月5日向被执行人吴忠兴发出限制消费令，对其采取限制高消费措施，并于2020年7月22日依法将其纳入失信被执行人名单。 四、经向申请执行人询问，申请执行人张忠琼称了解被执行人吴忠兴的实际情况，并认可法院的财产调查结果，不要求人民法院对被执行人吴忠兴进行实地调查。 五、经本院释明后，申请执行人张忠琼未申请本院对被执行人吴忠兴发布悬赏公告，亦未向本院申请律师调查令。 2020年7月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人吴忠兴的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息短信告知申请执行人张忠琼，张忠琼对本院经过财产调查未发现被执行人吴忠兴有可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初3745号民事调解书主文终结本次执行程序。 本院共计已执行到位2023元，本案债权尚余235427.00元及利息、迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述已划拨的被执行人银行账户存款外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴忠兴有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人张忠琼同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初3745号民事调解书主文的本次执行程序。 申请执行人张忠琼尚未受偿的债权235427.00元及迟延履行期间的债务利息被执行人吴忠兴负有继续向申请执行人张忠琼履行的义务。被执行人吴忠兴自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人张忠琼发现被执行人吴忠兴有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人张忠琼申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  孙浩东 书 记 员  李珊珊
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初2820号 申请人：香河县城镇房地产综合开发有限公司，住所地香河县淑阳镇迎宾路。 被申请人：王吉生，男，1965年9月4日出生，汉族，住霸州市。 原告香河县城镇房地产综合开发有限公司与被告王吉生追偿权纠纷一案，申请人香河县城镇房地产综合开发有限公司于2020年7月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人王吉生银行存款50000元或查封、扣押其相应价值财产。申请人香河县城镇房地产综合开发有限公司以诉讼担保函（编号：PZPP20130107300000000136）提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王吉生银行存款50000元或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宗海峰 二〇二〇年七月三十一日 书记员  庹新越
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2820号 原告：香河县城镇房地产综合开发有限公司，住所地香河县淑阳镇迎宾路。 法定代表人：王尚新，该公司董事长。 诉讼委托代理人：薛宝旺，该公司法务。 被告：王吉生，男，1965年9月4日出生，汉族，住河北省霸州市。 原告香河县城镇房地产综合开发有限公司（以下简称香河县城镇房地产公司）与被告王吉生追偿权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告香河县城镇房地产公司诉讼委托代理人薛宝旺到庭参加诉讼，被告王吉生经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告香河县城镇房地产公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告为其垫付的房屋贷款本息36315.42元（暂计算至起诉日，以实际偿还数额为准）及自垫付之日起至付清之日止的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;2.请求被告支付违约金10895元；3.案件受理费、财产保全费由被告依法负担。事实与理由：2011年12月24日，原被告签订《商品房买卖合同》；2012年3月22日，原被告签订《补充协议》。被告依约购买原告位于香河县房屋一套。被告向工商银行香河支行按揭贷款530000元，由原告提供担保。后被告未能按期偿还月供贷款本息累计36315.42元，导致贷款行从原告保证金账户中进行等额扣缴，造成原告相应损失。经原告多次催要，被告至今未予偿还。为维护原告合法权益，原告不得已诉至贵院。请求贵院支持原告诉讼请求并判如随请。原告于2020年9月4日增加诉讼请求，请求判令被告立即偿还原告为其截止至2020年8月垫付的房屋贷款本息48378.23元。 被告王吉生未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告以房屋按揭贷款方式从原告处购买位于香河县房屋一套，被告交纳首付款后，余款从中国工商银行股份有限公司香河支行办理按揭贷款，原告为被告的房屋贷款提供连带保证责任。2020年3月31日至2020年8月28日期间，被告未按时偿还该楼房按揭贷款本息，原告代被告偿还房屋贷款本金及利息合计48378.23元。后此款经原告多次向被告催要，被告一直未付。 上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、工商银行扣款明细及原告的当庭陈述在卷作证。 本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。工商银行香河支行及原告按约向被告提供了购房贷款及相关服务，被告应当按照合同约定的方式履行还款义务。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，从而导致原告履行了担保责任的还款义务，致使原告的利益受损。为此，现原告要求被告偿还担保债务48378.23元的诉讼请求成立，应予支持。原告主张利息自垫付之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算、违约金10895元，经审查，原告请求数额过高，本院依法将相应利息及违约金数额调整为自起诉之日起即2020年7月30日，原告代被告偿还房屋贷款本息48378.23元为基数，至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算为宜。综上，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王吉生于本判决生效后五日内给付原告香河县城镇房地产综合开发有限公司48378.23元及相应利息与违约金（利息与违约金以48378.23元为基数，自2020年7月30日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）； 二、驳回原告香河县城镇房地产综合开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取490.13元、保全费520元，由被告王吉生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  宗海峰 二〇二〇年九月五日 书记员  王 茁
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初30509号原告：冯静，女，1986年6月24日出生，汉族，户籍地北京市密云县，公民身份号码×××。被告：爱乐宝贝（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市通州区，统一社会信用代码9111011259771278XQ。法定代表人：任重，总经理。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码91110105096278639R。法定代表人：任重，总经理原告冯静与被告爱乐宝贝（北京）教育咨询有限公司（以下简称爱乐宝贝公司）、智童启德（北京）教育科技有限公司（以下简称智童启德公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年12月28日立案，依法由审判员李**独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告冯静到庭参加诉讼，被告爱乐宝贝公司、智童启德公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯静向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与爱乐宝贝公司于2018年1月20日签订的《爱乐会员服务协议》；2.依法判决爱乐宝贝公司退还原告课时费14209元，智童启德公司承担连带责任；3.诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2018年1月20日，我与爱乐宝贝公司签订了《爱乐会员服务协议》，为我女儿李某购买了早教课程120节，赠与课时15节，金额共计23393元，协议到期日为2020年11月20日。现因二被告经营内部问题，导致合同无法正常履行，截至停课之日，我剩余82节课未上，要求二被告退还我剩余课时费14209元，就上述费用我多次索要无果，故诉至法院，望判如所请。爱乐宝贝公司、智童启德公司均未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年1月20日，冯静（甲方）与爱乐宝贝公司（乙方）签订《爱乐会员服务协议》（以下简称涉案协议），约定由爱乐宝贝公司为冯静及其女儿李某提供早期教育咨询服务即爱乐体适能、音乐、艺术、厨趣、英语等辅修课程，包含120节主课及15节赠课，课程费用共计为23393元。同时，涉案协议载明乙方中心名称为爱乐宝贝（北京）教育咨询有限公司，地址为北京市通州区果园环岛瑞都国际公寓****（家乐福通州店南侧）。涉案协议落款处甲方为冯静签名，乙方为个人签名，爱乐宝贝公司未盖章。当日，冯静向爱乐宝贝公司交纳课时费23393元，爱乐宝贝公司为冯静出具盖有爱乐宝贝公司发票专用章的收据。后爱乐宝贝公司在上述地址停止经营。另查，爱乐宝贝公司于2012年6月4日注册成立，注册资本为50万元，智童启德公司为其一人股东。智童启德公司于2014年3月28日注册成立，注册资本为1123.6万元，任重为其自然人股东之一。爱乐宝贝公司、智童启德公司的法定代表人均为任重。在本案审理过程中，冯静主张其至今剩余82节主课及赠课未上。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽爱乐宝贝公司在涉案协议上未签字盖章，但其向冯静已出具盖有发票专用章的收据，故涉案协议成立并生效，双方均应依约履行各自义务。根据本案查明的事实，冯静已按照协议约定向爱乐宝贝公司交纳课程费用，爱乐宝贝公司即应按照协议约定为冯静及其幼儿提供相应教育培训服务，现爱乐宝贝公司因自身原因无法正常经营，致使冯静之合同目的无法实现，故对于冯静要求解除与爱乐宝贝公司签订的《爱乐会员服务协议》的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。合同解除后，爱乐宝贝公司应返还冯静已交纳的剩余课时费。因爱乐宝贝公司未能就冯静关于其剩余课时为82节主课及赠课的主张提交相应证据予以反驳，故本院对冯静剩余课时为82节主课及赠课的意见予以采信。根据冯静已交纳的课时费、总课时数及剩余课时数计算，冯静主张爱乐宝贝公司返还其课时费14209元的数额并无不当，本院予以支持。关于冯静要求智童启德公司承担连带责任的诉求，本院认为，爱乐宝贝公司系一人有限责任公司，智童启德公司作为其公司一人股东未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，其应当对爱乐宝贝公司的债务承担连带责任，故对于冯静的该项诉求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起解除原告冯静与被告爱乐宝贝（北京）教育咨询有限公司于2018年1月20日签订的《爱乐会员服务协议》；二、被告爱乐宝贝（北京）教育咨询有限公司退还原告冯静课时费14209元,于本判决生效之日起七日内执行清，被告智童启德（北京）教育科技有限公司对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元及公告费560元（已交纳），由被告爱乐宝贝（北京）教育咨询有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 鹏二〇二〇年七月十日书记员 耿江慧
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初30509号原告：冯静，女，1986年6月24日出生，汉族，户籍地北京市密云县，公民身份号码×××。被告：爱乐宝贝（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：任重，总经理。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重，总经理本院在审理原告冯静与被告爱乐宝贝（北京）教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司教育服务合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，故裁定转为普通程序审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 李 鹏二〇二〇年六月十五日书记员 耿江慧
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初8175号原告：格诺思博生物科技南通有限公司，住所地江苏省南通开发区新东路**。法定代表人：何伟，董事长。委托诉讼代理人：邢雯，国浩律师(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：谭碧贇，国浩律师(上海)事务所律师。被告：上海恒灿医药科技有限公司，住，住所地上海市松江区九亭镇中心路******-1/div>法定代表人：王秀芹，总经理。委托诉讼代理人：许家东，上海保诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许秋梅，上海保诚律师事务所律师。原告格诺思博生物科技南通有限公司与被告上海恒灿医药科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人邢雯，被告的委托诉讼代理人许秋梅到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告格诺思博生物科技南通有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款896,265.92元；2.判令被告支付逾期付款利息损失(分段计算，以99,177.92元为基数，自2019年3月29日起算；以167,808元为基数，自2019年4月19日起算；以293,664元为基数，自2019年6月20日起算；以167,808元为基数，自2019年7月23日起算；以167,808元为基数，自2019年8月16日起算；均按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至2019年8月19日；此后，以896,265.92元为基数，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际清偿日止)；3.判令被告偿付原告担保费损失2,842元。事实和理由：2016年1月29日，原、被告签署了《合作协议》，约定原告授权被告在上海、江苏、安徽区域内开发目标医院并销售原告生产的检测产品。2016年4月29日，被告支付保证金50万元。2017年6月9日，被告向原告作出《保证金抵货款说明》，要求将保证金抵冲2017年6月6日以后江苏的货款。2018年6月，原、被告签订《试剂配送协议》，约定付款方式为被告根据原告开票日按账期210日结清货款。原告陆续向被告送货，截至2018年12月31日，被告尚欠原告货款728,457.92元。2019年1月23日，原告向被告发送《企业询证函》，被告盖章确认截至2018年12月31日尚欠货款728,459元。原告又于2019年1月17日送货167,808元。然上述货款，被告均未支付。故涉诉。被告上海恒灿医药科技有限公司辩称：原、被告存在买卖合同关系，被告尚有部分货款未支付，根据被告财务系统显示，截至2018年7月17日尚余保证金77,605元未抵扣，以此计算，截至目前，保证金冲抵完毕后，被告仅欠原告824,363元未付。被告并非不付货款，而是双方一直未对账，被告不知道该付多少，因此，不同意支付利息损失及担保费损失。经审理查明，2016年1月29日，原、被告签订《合作协议》，约定原告授权被告生产临床检测产品。《合作协议》签署后，被告于2016年4月29日向原告支付500,000元保证金。2017年6月9日，被告出具《保证金抵货款说明》，要求将《合作协议》项下的保证金抵冲2017年6月16日以后江苏区域的货款。嗣后，双方签订《试剂配送协议》，约定被告向原告采购试剂，付款方式为原告提供发票，被告根据原告所开发票的开票日期按账期210日结清货款。原告陆续发货，并于2018年8月30日向被告开具金额为104,880元增值税专用发票，于2018年9月20日开具金额为167,808元增值税专用发票，于2018年11月21日开具金额为293,664元发票，于2018年12月24日开具金额为167,808元增值税专用发票，于2019年1月17日开具金额为167,808元增值税专用发票。2019年1月23日，原告向被告发送《企业询证函》，认为被告截止2018年12月31日尚欠货款728,459元，被告在左下方盖章确认上述数据无误。审理中，原告提供诉讼担保合同及发票一组，证明其为诉讼产生损失；被告不认可证据三性。被告提供电子邮件、聊天记录截图一组，证明被告曾主动要求对账协商，原告没有回复，被告未及时付款责任在于原告。原告对该证据不予认可，认为双方合作不影响被告付款。本院认定原、被告上述证据证明内容均不予采信。以上事实，由原告提供的《合作协议》、银行凭证、《保证金抵货款说明》、《试剂配送协议》、发货清单、增值税专用发票、企业询证函、运单、邮寄流转记录等证据及当事人庭审陈述在案予以佐证，本院对此予以确认。本院认为，原、被告之间存在真实、有效买卖合同关系。原告交付货物，被告应当按照合同约定期限付款。被告在询证函上盖章，明确认可对账金额，该询证函对被告具有约束力。被告现以人员离职为由对结算金额提出异议，但未提供任何证据证明其主张，至今仍不能明确收货金额及付款金额，本院对被告的抗辩不予采纳。原告以询证函及对账后交货金额之和主张货款，并无不当。被告未及时付款，原告有权主张违约责任，但原告未提供证据证明其损失，故本院将计算标准调整为按照标准利率计算。担保费损失并非原告主张债权的必要损失，双方亦未对此明确约定，故对原告该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海恒灿医药科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告格诺思博生物科技南通有限公司货款896,265.92元；二、被告上海恒灿医药科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告格诺思博生物科技南通有限公司逾期付款利息损失(以99,177.92元为基数，自2019年3月29日起算；以167,808元为基数，自2019年4月19日起算；以293,664元为基数，自2019年6月20日起算；以167,808元为基数，自2019年7月23日起算；以167,808元为基数，自2019年8月16日起算；均按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；此后，以896,265.92元为基数，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止)；三、驳回原告格诺思博生物科技南通有限公司其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,305元，减半收取6,652.50元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费11,652.50元，由原告格诺思博生物科技南通有限公司负担35元(已付)，由被告上海恒灿医药科技有限公司负担11,617.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 蔡承颖二〇二〇年七月二十九日法官助理 赵奕然书 记 员 赵奕然附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8175号申请人：格诺思博生物科技南通有限公司，住所地江苏省南通开发区新东路**。法定代表人：何伟，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：邢雯，国浩律师(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：谭碧贇，国浩律师(上海)事务所律师。被申请人：上海恒灿医药科技有限公司，住，住所地上海市松江区九亭镇中心路******-1/div>法定代表人：王秀芹。申请人格诺思博生物科技南通有限公司与被申请人上海恒灿医药科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人格诺思博生物科技南通有限公司于2020年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人上海恒灿医药科技有限公司银行存款950,497.49元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人格诺思博生物科技南通有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海恒灿医药科技有限公司银行存款950,497.49元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 蔡承颖二〇二〇年六月二十八日法官助理 赵奕然书 记 员 赵奕然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初4320号原告：中国光大银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520190055031197A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路以东与林城东路以北处。负责人：赵军强，系该行行长。委托诉讼代理人：余春洪、王龙，系贵州乾民律师事务所律师。被告：罗苇，女，1985年10月07日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行与被告罗苇信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告立即偿还原告信用卡消费及透支欠款本金135,805.13元；2、请求贵院依法判决被告向原告支付原告为实现债权而产生的律师代理费4,000.00元；3、本案诉讼费、财产保全费、公告费全部由被告承担。经审理查明，截止2019年11月30日，被告尚欠原告信用卡透支款本金135,805.13元。2020年05月29日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，产生诉讼保全申请费1,219.00元、律师代理费4,000.00元。在诉讼过程中，被告主张：根据其与案外人唐某的离婚协议，本案欠款应由唐某负责偿还。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。诉讼保全申请费、律师代理费系实现债权的合理费用，被告应予承担。对被告关于“本案欠款应由唐某负责偿还”的抗辩意见，因本案透支款系被告透支，被告与案外人唐某的离婚协议对原告无法律约束力，故对被告的抗辩意见不予采纳。公告费未实际产生，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告罗苇在本判决生效后十日内向原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款本金135,805.13元；二、被告罗苇在本判决生效后十日内向原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行支付原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行因诉讼产生的诉讼保全申请费1,219.00元、律师代理费4,000.00元，共计5,219.00元；三、驳回原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,096.00元，减半收取1,548.00元(原告已预交)，由被告罗苇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 张贵梅二〇二〇年七月二十二日法官助理 葛 娟书 记 员 朱冰雪
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初2532号申请人：罗光珍，女，1957年8月13日，布依族，住贵州省贵阳市白云区。被申请人：李关荣，男，1972年11月24日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。申请人罗光珍与被申请人李关荣身体权纠纷一案，申请人于2020年6月22日向本院申请对被申请人李关荣名下190276.47元的财产进行保全，并提供了中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保单保函为本案进行担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李关荣名下银行存款190276.47元或查封、冻结其他同等价值的财产。银行存款的冻结期限为一年，动产的查封或扣押的期限为二年，不动产的查封期限为三年。查封、扣押、冻结期间，对以上财产不得进行转移、抵押、变卖、毁损，否则其行为无效并追究法律责任。申请人需继续查封、冻结的，须在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出申请，否则由申请人自行承担查封、冻结财产脱封的法律后果。本裁定送达后立即执行。保全费1471元，由申请人罗光珍预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李政发二〇二〇年六月二十三日法官助理章振玺书记员张弘杰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初4320号申请人：中国光大银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵阳市观山湖区长岭北路以东与林城东路以北处，统一社会信用代码：91520190055031197A。负责人：赵军强。被申请人：罗苇，女，1985年10月07日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行与被告罗苇信用卡纠纷一案中，申请人于2020年06月04日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币139,805.13元的银行存款或其他同等价值的财产采取保全措施,申请人提供担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人罗苇价值人民币139,805.13元的银行存款或其他同等价值的财产。案件申请费1,219.00元，由申请人中国光大银行股份有限公司贵阳分行预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张贵梅二〇二〇年六月四日书记员  郭 军
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10357号原告：王可君，男，1954年11月13日生，汉族，住上海市奉贤区四团镇十村村**。委托诉讼代理人：王群辉，上海逾驰律师事务所律师。被告：李军，男，1979年8月1日生，汉族，住，住上海市浦东新区大团镇镇南村大杨****/div>原告王可君与被告李军土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易(小额诉讼)程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐祖峰审 判 员  许力涛人民陪审员  汪立红二〇二〇年六月四日法官 助理  吴映辉书 记 员  吴映辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0628执966号 移送部门松桃苗族自治县人民法院刑事审判庭。 被执行人石宗兴，男，1973年12月16日出生，苗族，住湖南省花垣县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0628刑初219号《刑事判决书》，于2020年7月22日立案受理松桃苗族自治县人民法院刑事审判庭移送执行石宗兴罚金一案，并于2020年7月23日向被执行人石宗兴发出《执行通知书》，责令其当日内应缴纳罚金1200.00元，并承担本案执行费50.00元。 本院在执行过程中，查明被执行人石宗兴在金融机构有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结、解除、扣划被执行人石宗兴在金融机构的银行存款（具体冻结时间起止、解除、扣划以协助执行通知书为准）。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 杨光建 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 潘燕芬 书 记 员 杨丽娟
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黔0628执966号 石宗兴： 被执行人石宗兴罚金一案。本院刑事审判庭于2020年7月22日向本院执行局移交强制执行，本院于2020年7月23日依法向被执行人石宗兴发出《执行通知书》，责令当日缴纳罚金1200.00元，执行费50.00元。 在执行过程中，被执行人石宗兴自动履行本案罚金、执行费，现以生效法律文书（2019）黔0628刑初219号《刑事判决书》已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十六日
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0581民初799号申请人:湖北宜都农村商业银行股份有限公司，住所地宜都市陆城清江大道**。法定代表人：陈颂，该公司董事长。委托诉讼代理人:罗克玉，男，1960年1月25日出生，汉族，住宜都市，系该公司员工。被申请人：孙泽蓉，女，1982年2月14日出生，汉族，住宜都市,湖北宜都农村商业银行股份有限公司（以下简称“宜都农商行”）与孙泽蓉信用卡纠纷一案，申请人宜都农商行于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙泽蓉的银行存款48596.14元进行冻结或者查封、扣押等值财产。申请人宜都农商行以其账户上的资金提供担保。本院经审查认为，申请人宜都农商行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人孙泽蓉的银行存款48596.14元或者查封、扣押等值财产,查封冻结期间，不得转移、变卖或者设定他项权利。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴**进二〇二〇年七月二日书记员  向小庆
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0581民初799号原告：湖北宜都农村商业银行股份有限公司，住所地宜都市陆城清江大道29号，统一社会信用代码91420500MA488XYT9H。法定代表人：陈颂，系公司董事长。委托诉讼代理人：罗克玉，男，生于1960年1月25日，汉族，住湖北省宜都市，系该公司员工。被告：孙泽蓉，女，生于1982年2月14日，汉族，住湖北省宜都市,原告湖北宜都农村商业银行股份有限公司（以下简称“宜都农商行”）与被告孙泽蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法由审判员**进适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭对本案进行了审理。原告宜都农商行的委托诉讼代理人罗克玉到庭参加诉讼，被告孙泽蓉经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宜都农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告孙泽蓉立即清偿原告诉讼时信用卡透支本金37983.86元、利息8138.32元、违约金2473.96元，合计48596.14元（截止2020年5月24日），直至信用卡透支本金全部清偿完毕时按合同约定计算的利息、违约金。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月23日被告孙泽蓉向原告书面申请办理信用卡，并签订了《福卡信用卡申请表》、《湖北省农村信用社福卡信用卡领用合约》，授信金额50000元。原告依约发卡后，被告在用卡期间未能按合约约定归还信用卡透支本金和利息，现已逾期362天，原告虽多次催收，但被告仍未偿还。截止2020年5月24日，仍欠信用卡透支本金37983.86元、利息8138.32元、违约金2473.96元，合计48596.14元。原告宜都农商行为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、信用卡申请表及领用合约复印件一份，证明被告孙泽蓉是自愿申请信用卡，自愿按照合同约定履行相关责任；2、被告的身份证复印件一份，证明被告具备办理信用卡的主体资格；3、信用卡欠款明细一份，证明被告欠款本金、利息及违约金的数额。原告宜都农商行提供的上述证据，经本院审查，具备真实性、合法性、关联性，且能够相互印证，本院予以采信。依据宜都农商行的陈述和本院审查认定的证据，认定事实如下：2016年11月23日，孙泽蓉向宜都农商行申请信用卡，亲自填写《福卡信用卡申请表》并签订《湖北省农村信用社福卡信用卡领用合约》。2016年12月，宜都农商行依约发卡（卡号：62×××72）给孙泽蓉使用，授信金额50000.00元。从2019年7月开始，信用卡开始逾期，截止2020年5月24日，孙泽蓉下欠信用卡透支本金37983.86元、利息8138.32元、违约金2473.96元，合计48596.14元。同时查明：（一）《湖北省农村信用社福卡信用卡领用合约》第二十条规定：“对于非现金交易，甲方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的但偿还最低还款额的，应支付未偿还部分款项自银行记账日起的透支利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”（二）《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2016年4月15日下发，自2017年1月1日起实施）第一条规定：“对信用卡透支利率实行上限和下线管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍……”。第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。本院认为，孙泽蓉与宜都农商行签订的《福卡信用卡申请表》、《湖北省农村信用社福卡信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行。孙泽蓉在取得信用卡后透支消费，应当按期偿还透支款，现孙泽蓉未按约定期限向宜都农商行偿还透支款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。按照双方签订的《湖北省农村信用社福卡信用卡领用合约》约定，宜都农商行有权向孙泽蓉收取未偿还部分款项自银行记账日起按照日利率万分之五计算的透支利息，且该利率标准符合《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于利率标准的规定，故宜都农商行要求孙泽蓉偿还信用卡透支本金及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金问题。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确取消滞纳金，该通知实施的时间为2017年1月1日。通知施行后，宜都农商行应该按照通知要求就逾期还款是否收取违约金以及标准和方式与持卡人达成一致意见。本案中，宜都农商行未提供证据证明双方已经协商约定逾期还款是否收取违约金以及收取方式和标准，故宜都农商行要求孙泽蓉支付违约金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。孙泽蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙泽蓉于本判决生效之日起五日内偿还原告湖北宜都农村商业银行股份有限公司借款本金37983.86元及利息8138.32元，合计46122.18元,并从2020年5月25日起以本金37983.86元为基数,按日利率万分之五计算逾期利息至本息付清之日止;二、驳回原告湖北宜都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费507元，保全费506元，合计1013元，由被告孙泽蓉负担987元，由原告湖北宜都农村商业银行股份有限公司负担26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  **进二〇二〇年八月二十四日书记员  向小庆
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初3929号申请人：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华北路**。法定代表人：马文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏美佳，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐其会，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被申请人：张俊平，男，1966年5月16日出生，汉族，住河南省新郑市。被申请人：张伟才，男，1972年11月4日出生，汉族，住河南省新郑市。被申请人：陈红，女，1974年11月26日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在审理申请人河南新郑农村商业银行股份有限公司与被申请人张俊平、张伟才、陈红金融借款合同纠纷一案中，申请人河南新郑农村商业银行股份有限公司于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户内存款100000元或查封相应价值的其他财产，申请人河南新郑农村商业银行股份有限公司以其公司资产提供担保。本院经审查认为，申请人河南新郑农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张俊平、张伟才、陈红的银行存款100000元或查封其同等价值的其他财产。财产保全费1020元，由申请人河南新郑农村商业银行股份有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王留成二〇二〇年七月二十日代理书记员  鲁瑶瑶
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初4578号 申请人：胡孝东，男，1980年10月23日出生，蒙古族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：王雪梅，河北臻正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马慧丽，河北臻正律师事务所律师。 被申请人：王会朋，男，1990年10月13日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被申请人：只慧，女，1990年10月14日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 申请人胡孝东与被申请人王会朋、只慧民间借贷纠纷一案，胡孝东向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下41000元银行存款或查封其名下同等价值的其他财产。申请人提供大家财产保险有限责任公司河北分公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：2110004852020000005）为担保。 本院经审查认为，胡孝东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王会朋、只慧名下41000元银行存款或查封其名下同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘国珑 二〇二〇年七月七日 书记员  曹天雅
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初3929号原告:河南新郑农村商业银行股份有限公司,住所地河南省新郑市中华北路169号。法定代表人:马文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔文若，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐其会，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被告:张伟才，男，1972年11月4日出生，汉族，住河南省新郑市，现住新郑市。被告:陈红，女，1974年11月26日出生，汉族，住河南省新郑市。被告:张俊平，男，1966年5月16日出生，汉族，住新郑市。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司与被告张伟才、陈红、张俊平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南新郑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人崔文若、徐其会到庭参加了诉讼。被告张伟才、陈红、张俊平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南新郑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张伟才立即偿还原告借款本金10万元及自2020年6月29日起至实际还清借款之日的利息、罚息，2020年6月29日欠息之日至2020年8月30日合同到期之日按合同约定月利率8.17‰计息，自2020年9月1日至实际清偿借款之日按合同约定月利率上浮50%即12.255‰计息（含罚息）；2.判令二被告陈红、张俊平对上述借款本息承担连带清偿责任。3.依法判令三被告承担本案诉讼费用。自事实与理由：2019年8月30日，原告与被告张伟才签订《个人借款合同》，向原告借款10万元，约定借款期限12个月，自2019年8月30日起至2020年8月30日止，月利率为8.17‰。同日，原告与被告陈红、张俊平签订《保证合同》，约定为被告张伟才依照上述借款合同承担连带保证责任。2019年8月30日，被告向原告借款10万元，原告按照合同约定向被告足额发放借款，但是被告自2020年6月29日起未按照合同约定支付相应利息，经原告多次催要无果。现被告已经构成违约，根据合同约定，原告有权宣布被告未偿还的债务全部提前到期，并提前收回贷款，要求您立即偿还本合同项下尚未清偿的全部借款本金、应付利息及其他费用。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告张伟才、陈红、张俊平未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年8月30日，河南新郑农村商业银行股份有限公司与张伟才签订《个人借款合同》，合同主要约定：借款人向贷款人借款10万元，借款期限12个月，自2019年8月30日起至2020年8月30日止，月利率为8.17‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同签订后，河南新郑农村商业银行股份有限公司依照约定向张伟才足额发放借款。2019年8月30日，河南新郑农村商业银行股份有限公司与陈红、张俊平签订《保证合同》，合同主要约定：保证人陈红、张俊平为借款人张伟才依照上述借款合同承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，张伟才未能依约清偿借款，尚欠本金10万元，且自2020年6月29日起开始欠息。以上事实有当事人的陈述，《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、银行支付凭证及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，河南新郑农村商业银行股份有限公司与张伟才签订的《个人借款合同》及与陈红、张俊平签订的《保证合同》是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在河南新郑农村商业银行股份有限公司依约向张伟才发放借款后，张伟才作为借款人未按约及时归还借款、付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。故河南新郑农村商业银行股份有限公司根据合同之相关约定，要求张伟才返还借款本金20万元并支付利息、罚息，利息按照自2020年6月29日欠息之日至2020年8月30日合同到期之日按合同约定月利率8.17‰计算，自2020年9月1日至实际清偿借款之日按合同约定月利率上浮50%即12.255‰计息（含罚息），符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。陈红、张俊平为张伟才的连带责任保证人，应当对张伟才的上述债务承担连带保证责任，陈红、张俊平承担连带保证责任后，有权向张伟才追偿。被告张伟才、陈红、张俊平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟才于本判决生效之日起十日内返还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款10万元并支付利息、罚息，自2020年6月29日至2020年8月30日按月利率8.17‰计算，自2020年9月1日至实际清偿借款之日按月利率12.255‰计息（含罚息）；二、被告陈红、张俊平对本判决第一项内容承担连带保证责任；三、被告陈红、张俊平生承担连带保证责任后，有权向被告张伟才追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由被告张伟才、陈红、张俊平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  王留成二〇二〇年九月十日代理书记员  鲁瑶瑶
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4578号 原告：胡孝东，男，1980年10月23日出生，蒙古族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：王雪梅，河北臻正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马慧丽，河北臻正律师事务所律师。 被告：王会朋，男，1990年10月13日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被告：只慧，女，1990年10月14日，汉族，住石家庄市栾城区。 原告胡孝东军与被告王会朋、被告只慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡孝东的委托诉讼代理人王雪梅、马慧丽到庭参加诉讼，被告王会朋、只慧经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告胡孝东军诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金41000元整；2.请求判令被告自2018年12月31日起按应还款额的月息1%支付利息至实际还清之日止（现暂计至2020年5月31日止逾期利息为5307.8元）；3.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告王会朋系朋友关系，被告因资金周转，向原告提出借款。被告分三次向原告借款合计41000元。被告在三次借款时都分别向原告出具借条，借条中都明确约定了还款期限、逾期还款利息等内容。被告向原告借款后，至今未按借条约定时间偿还借款本金及利息。现原告因资金需求向被告主张归还已到期借款，被告均以各种理由予以拒绝。二被告系夫妻关系，被告的借款是在二被告婚姻关系存续期间所借，二被告应当共同向原告承担还款义务。为维护原告的合法权益，依照法律规定特向贵院提起诉讼。 被告王会朋、只慧未到庭答辩。 原告胡孝东提交证据，1.2017年12月31日、2019年9月3日、2019年12月31日王会朋出具的借条，证明借贷法律关系存在，借款已实际发生，王会朋已收到借款；2.2020年5月8日马某与王会朋的通话录音一份，证明王会朋认可欠款事实，因业务效益不好家庭生活困难，表明借款用于家庭开支。王会朋明确表明不想还钱，拒绝偿还借款；3.王会朋手机号的电信服务发票、证人马某的手机通话记录，证明尾号3353电话系王会朋所有，证人在2020年7月24日与其通话并录音的事实；4.2020年7月24日马某与王会朋的通话录音，证明王会朋在银行账户被冻结后与证人马某通话录音，其明确表示，不是不想还钱，是凑不出钱；5.申请证人马某出庭作证，证明王会朋与只慧系夫妻关系，2014年王会朋负责销售工作，买车没钱向原告借款1.5万元。年底因为经济问题，又向原告借了1万元。2015年的时候王会朋还过5000元，2016年的时候因为过年又向原告借了1万元。2017年公司在总账后把原来的欠条做了一个汇总，王会朋打了3万的欠条。王会朋因出国旅游向原告借款7000元，后未偿还。公司曾替被告王会朋偿还其向客户的借款4000元；6.王会朋与只慧的婚姻登记记录查询结果，证明二被告系夫妻关系。 本院经审理查明，王会朋与原告曾是同事关系，原告系王会朋的领导。王会朋与被告只慧于2013年9月29日在石家庄市原栾城县民政局登记结婚。被告王会朋于2017年12月31日出具借条，载明：借到胡孝东人民币30000元，归还日期为2018年12月31日。逾期未还按照月利率1%核算，截止到还清账目款项之日止。被告王会朋于2019年9月3日出具借条，载明：借到胡孝东人民币4000元，归还日期为2019年12月25日。逾期未还按照月利率1%核算，截止到还清账目款项之日止。被告王会朋于2019年12月31日出具借条，载明：借到胡孝东人民币7000元，归还日期为2020年12月31日。逾期未还按照月利率1%核算，截止到还清账目款项之日止。 本院认为，原告与被告王会朋之间的借款合同自原告给付被告借款时成立。原告依约提供了借款，被告王会朋亦应按照约定期限偿还借款。被告王会朋未按约定日期履行已经到期的第一笔和第二笔借款本金，视为其已经以其行为表明其不履行还款的义务，故在第三笔借款的还款期限还未到期的情况下，原告有权要求被告王会朋偿还借款本金。故，原告要求被告王会朋偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案诉争借贷关系虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告未能提供证据证明王会朋将借款用于夫妻共同生活。故，原告主张只慧偿还借款的请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告王会朋于本判决生效之日起十日内偿还原告胡孝东借款本金41000元及利息（其中30000本金自2018年12月31日起至实际还清之日止，4000元本金自2019年12月25日起至实际还清之日止，7000元本金自2020年6月3日起至实际还清之日止，按照年利率12%计算）； 2、驳回原告胡孝东的其他诉讼请求。 本案受理费958元，因适用简易程序减半收取479元，保全费430元，由被告王会朋负担。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  刘国珑 二〇二〇年九月二十八日 书记员  曹天雅
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1535号原告：星洲康派克（湖北）食品饮料有限公司，住所地湖北省仙桃市。法定代表人：BrianFrancisDick。委托诉讼代理人：汤奕隽，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱云绮，上海市锦天城律师事务所律师。被告：迪孚智能（北京）食品科技有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：陈丹。委托诉讼代理人：于强，男，系该公司总经理。原告星洲康派克（湖北）食品饮料有限公司（以下简称康派克公司）与被告迪孚智能（北京）食品科技有限公司（以下简称迪孚智能公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康派克公司之委托诉讼代理人汤奕隽及被告迪孚智能公司之委托诉讼代理人于强均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠付货款3801150元；2.被告给付原告逾期付款利息损失（以3801150元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自最后一次应付款之日的次日即2020年3月11日计算至本金实际付清之日）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：双方于2019年订立经销商协议及采购合同，约定付款方式为押三付一，每月5日至10日为货款结算期。合同签订后，被告通过电子邮件等方式按月向原告采购相应产品，原告均在约定时间内发货，且货物全部被被告签收。双方亦曾多次经由电子邮件对账。但被告未依约付款，至今尚欠货款3801150未付。原告经催缴未果后，诉至法院。被告答辩称：认可欠付货款3801150元。同意支付货款本金，但不同意支付利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年，原告（乙方）与被告（甲方）签订《采购合同》。合同约定：乙方向甲方供货；采购周期为10天；甲方需在每月倒数第三个工作日前向乙方提供下一个月的产品需求数量计划；采取“押三付一”方式结算价款，即以自然月为一个结算周期，每月的1日至5日为上月账款的核对期，5日至10日为账款结算期；甲方必须在收到乙方对账信息后2个工作日内书面告知是否确认乙方对账信息；甲方应按约定的结算周期向乙方支付货款；甲方付款前，乙方需向甲方开具与结算金额一致的增值税专用发票；同时还约定了其他权利义务条款。同时，双方还签订了一份经销商协议书，明确约定了原告用于接收订货单的电子邮箱。上述合同签订后，原告依据被告所下采购订单供货。同时，双方经由电子邮件进行多次对账，并确认：原告于2019年5月供货622846元；于2019年6月供货1003450元；于2019年7月供货748450元；于2019年8月供货924230元；于2019年9月供货755580元；于2019年10月至11月8日供货369360元，以上共计4423916元。同时，原告亦向被告开具了相应金额的增值税发票。被告仅给付了622766元货款。后原告为追索欠付货款将被告诉至本院，并申请对被告名下财产进行保全。被告至今尚欠原告货款3801150元。上述事实，有采购合同、经销商协议、电子邮件、对账单、采购订单、发货单、增值税发票、银行账户电子回执、律师函、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，原告与被告所签采购合同及经销商协议均系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。被告接受原告所供货物，却未能依约付款。原告据此要求被告给付欠付货款及逾期付款利息损失，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告迪孚智能（北京）食品科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告星洲康派克（湖北）食品饮料有限公司货款3801150元；二、被告迪孚智能（北京）食品科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告星洲康派克（湖北）食品饮料有限公司逾期付款利息损失（以3801150元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自二○二○年三月十一日起计算至货款本金实际付清之日止）；三、驳回原告星洲康派克（湖北）食品饮料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18605元及保全申请费5000元，由被告迪孚智能（北京）食品科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  孙静波二〇二〇年七月十日书 记 员  晋 月法官助理  程雪景
河北省涞水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0623执553号申请执行人：姚立，男，1960年8月11日出生，满族，住涿州市。被执行人：宋术海，1965年10月18日出生，汉族，住涞水县。本院在执行姚立与宋术海劳务合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书（2020）冀0623民初767号民事判决书所确定的金钱给付义务。经查，被执行人宋术海有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人宋术海在河北省农村信用社联合社账号为62×××07_1的存款2498元，冻结期限为一年；二、冻结被执行人宋术海在河北省农村信用社联合社账号为62×××94_1的存款197元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  邵晓彦二〇二〇年七月二十七日书记员  黄 超
河北省涞水县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）冀0623执553号姚立：你／你单位申请本院执行与宋术海合同、无因管理、不当得利一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你／你单位向本院提供被执行人宋术海的财产状况。如不能提供有关被执行人宋术海财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年七月二十一日联系人：联系电话：本院地址：河北省保定市涞水县府前街200号涞水县人民法院邮编：074199
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1535号申请人：星洲康派克（湖北）食品饮料有限公司，住所地湖北省仙桃市。法定代表人：BrianFrancisDick。委托诉讼代理人：汤奕隽，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱云绮，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：迪孚智能（北京）食品科技有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：陈丹。本院在审理原告星洲康派克（湖北）食品饮料有限公司诉被告迪孚智能（北京）食品科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人星洲康派克（湖北）食品饮料有限公司向本院提出申请，请求冻结被申请人名下在交通银行北京大望路支行开立的账户号为×××的账户内存款100万元、在中国工商银行幸福村储蓄所开立的账号为×××的账户内存款100万元、在光大银行北京方庄支行开立的账号为×××的账户内存款180万元，查封被告名下车牌号为×××的金杯牌汽车一辆，并提供了天安财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函作为担保。经审查，本院认为，申请人星洲康派克（湖北）食品饮料有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人迪孚智能（北京）食品科技有限公司名下在交通银行北京大望路支行开立的账户号为×××的账户内存款100万元；二、冻结被申请人迪孚智能（北京）食品科技有限公司名下在中国工商银行幸福村储蓄所开立的账号为×××的账户内存款100万元；三、冻结被申请人迪孚智能（北京）食品科技有限公司名下在光大银行北京方庄支行开立的账号为×××的账户内存款180万元；四、查封被申请人迪孚智能（北京）食品科技有限公司名下车牌号为×××的金杯牌汽车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙静波二〇二〇年六月五日书记员  程雪景
湖南省华容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0623民初1761号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路********，统一社会信用代码91310000598188051B。 法定代表人：徐振裕，总经理。 委托诉讼代理人：李雄文，湖南天朋律师事务所律师。 被申请人：黄超，男，1981年5月4日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财保上海分公司）与被告黄超追偿权纠纷一案，申请人永安财保上海分公司于2020年7月29日向本院申请财产保全，要求通过人民法院网络执行查控系统对被申请人价值50000元的财产予以冻结，或者查封、扣押其他等值财产。申请人永安财保上海分公司向本院提交担保函，愿意以公司财产对申请的诉讼财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人永安财保上海分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黄超的价值人民币50000元的财产。 财产保全申请费520元，已由永安财保上海分公司预交，本院将在本案结案裁判文书中依法决定各方当事人负担的数额。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘华平 二〇二〇年七月二十九日 法官助理陈祥玲 书记员马芬
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初2529号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行。住所地，内蒙古呼和浩特市。负责人：巩亚朝，行长。委托诉讼代理人：马晓红，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：米珍珍，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：韩映平，男，现住内蒙古呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行与被告韩映平金融借款合同纠纷一案，本院2020年5月7日立案，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行的委托诉讼代理人米珍珍到庭参加诉讼,被告韩映平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行诉称，被告于2017年10月13日向原告申请办理信用卡并签署《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，后原告向被告发放了卡号为×××的信用卡，被告一直使用该卡进行普通消费，但被告未按时足额还款，截止至2019年12月18日被告尚欠原告本金144395.38元，利息为17231.31元，还款违约金13093.22元，其他费用9063.72元。经原告多次向被告催要未果。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。原告提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币144395.38元，利息、还款违约金、其他费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率计算直至本息全部清偿之日止(暂计至2019年12月18日利息为17231.31元，还款违约金13093.22元，其他费用9063.72元)，小计：183783.63元；2、本案的诉讼费由被告承担。中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行围绕诉讼请求依法向本院提交证据如下：1、《中国银行个人信用卡申请表》复印件一份、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》复印件一份；2、《信用卡系统截图》复印件一份；3、《爱家分期业务申请表》复印件一份；4、《信用卡交易记录》复印件一份、《逾期欠款截屏》复印件一份。被告韩映平未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，2017年10月13日，韩映平向中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行申领长城环球通爱家信用卡一张，卡号为×××，韩映平声明愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。合约约定，持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，应按照日利率万分之五（年化利率约为19.9%）支付透支利息，按月计收复利，起息日以透支交易记账日为准。持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同日，韩映平向中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行签订了爱家分期业务申请表，申请分期为额度16万元，分期期数36期；还款方式：按月还本，分期手续费按月收取；用途：装修；支付方式：商户刷卡支付。合同签订后，中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行授予韩映平额度为16万元信用卡一张。截至2019年12月18日，韩映平尚欠中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行借款本金144395.38元、利息17231.31元及其他费用9063.72元。本院认为，韩映平与中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应全面适当履行各自的义务。中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行依约发放了额度至韩映平所申请的信用卡，韩映平使用了信用卡内资金后，应当按时足额偿还欠款本金，并根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定支付相应的利息，未按时足额还款付息的行为，构成违约，应当承担违约责任。中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行请求韩映平偿还借款本金144395.38元，及计算至2019年12月18日的利息17231.31元及其他费用9063.72元(自2019年12月19日起至全部欠款付清之日的利息及其他费用按合同约定的计算方式和计算标准计算)的诉请符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行要求被告支付还款违约金13093.22元的主张，因合同并未对还款违约金进行过约定，故本院不予支持。韩映平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩映平于本判决生效后十五日内向原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行偿还借款本金144395.38元，并支付计算至2019年12月18日的利息17231.31元及其他费用9063.72元(利息及其他费用按照合同约定的计算标准，自2019年12月19日计算至实际付清之日止)；二、驳回原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元（原告已预交），由被告韩映平负担1857元，由原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行负担131元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬二〇二〇年七月二十日书记员 丁小娟
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0623民初1761号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路********，统一社会信用代码91310000598188051B。 代表人：徐振裕，经理。 委托诉讼代理人：李雄文，湖南天朋律师事务所律师。 被告：黄超，男，1981年5月4日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财保上海分公司）与被告黄超追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，2020年7月29日永安财保上海分公司向本院申请财产保全，本院于2020年7月29日作出（2020）湘0623民初1761号民事裁定书。后依法公开开庭进行了审理。原告永安财保上海分公司的委托诉讼代理人李雄文到庭参加了诉讼。被告黄超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告永安财保上海分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付保险金赔款158020.78元及资金占用费，资金占用费自2019年11月14日起按照年利率18%计算至被告实际清偿保险金赔偿款之日止；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄超与广东网金控股股份有限公司开发并运营的宁波银行投融资平台达成《直销银行投融资平台服务协议》（2015021版/投资人版和融资人版）进行互联网融资，约定融资人黄超通过该平台共向投资人借款150000元，借款期限为361天，还款方式为到期一次性还本付息。按照协议约定还款方式均为委托宁波银行直销银行投融资平台指定的第三方机构（协议签订时被告已在该第三方支付开设了银行账户）直接扣款支付。为保证投资人的利益，被告通过《直销银行投融资平台服务协议》委托宁波银行直销银行投融资平台向原告投保了“永安白领融个人借款保证保险”，约定如被告未按约定期限偿还借款本息，则由原告代为向投资人赔付借款,赔付借款本息限额共为158020.78元。上述借款到期后被告仍未偿还借款本息，应被保险人（投资人）要求，原告公司于2019年4月5日、2019年4月18日、2019年11月14日按合同约定共赔付保险金（全部借款本息）158020.78元。此后，投资人委托平台运营商广东网金控股股份有限公司向原告出具权益转让书，将被告应承担债务的债权转让给原告。经原告催讨，被告至今分文未付，故诉至法院望判如所请。 被告黄超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状与证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了白领融业务申请书、告知书、服务须知、直销银行投融资平台服务协议、借款信息截图图片、客户业务回单、保险单、索赔申请书、定损协议书、权益转让书等证据,经庭审被告黄超未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的上述证据客观真实，与案件事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实,本院确认如下:原告诉称的事实有原告提交的证据及原告在庭审中的陈述笔录附卷佐证,可以认定。 本院认为，黄超为了通过网络融资平台借款，自愿在宁波银行开设银行卡账户，并接受宁波银行直销银行投融资平台的格式合同条款，向投融资平台注册的投资人借款并委托投融资平台向永安财保上海分公司购买保险担保的行为属其真实意思表示，其与永安财保上海分公司之间的保险合同成立，且合法有效。被告黄超通过网络融资平台借款后，未按照约定的期限偿还借款本息。永安财保上海分公司根据保险合同的约定，向被保险人（投资人）代偿借款本息，依法有权向保险人追偿。而永安财保上海分公司要求依据投资人债权转让协议，要求投保人黄超支付年利率18%的逾期利息，因投资人的借款本息已按期实现，并无收取逾期利息的合法依据，故其转让的逾期利息的债权也没有法律依据。故本院对于永安财保上海分公司主张的按逾期年利率18%的标准主张资金占用期间利息的诉讼请求，仅在年利率6%的范围内予以支持。 综上,依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下: 一、黄超在本判决生效后十五日内向永安财产保险股份有限公司上海分公司偿还借款代偿金158020.78元,并支付资金占用期间的利息，利息自2019年11月14日起按年利率6%计算代偿金实际清偿之日止。 二、驳回永安财产保险股份有限公司上海分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3460元，减半收取1730元，保全费用520元，由被告黄超负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  刘华平 二〇二〇年八月三十一日 法官助理陈祥玲 书记员陈祥玲（兼）
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初2529号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行，住所地，呼和浩特市。负责人：巩亚朝，行长。委托诉讼代理人：米珍珍，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓红，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：韩映平，男，住呼和浩特市托克托县。被告：王美霞，女，住呼和浩特市托克托县。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行与被告韩映平、王美霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后,原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行于2020年6月4日向本院提出对被告王美霞的撤诉申请。本院经审查认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行撤回对被告王美霞的起诉。审判员 李 冬二〇二〇年六月五日书记员 丁小娟
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0831执452号 申请执行人：贾某某，女，1975年11月10日出生，汉族，住陕西省子洲县双湖峪镇双湖峪村。 被执行人：师某某，男，1989年2月20日出生，汉族，住陕西省子洲县国税局家属楼**楼****。 本院在执行贾某某与师某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人师某某在榆林市住房公积金管理中心子洲县管理部有住房公积金账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人师某某在榆林市住房公积金管理中心子洲县管理部住房公积金账户6120********，冻结期限为1年。 二、划拨被执行人师某某在榆林市住房公积金管理中心子洲县管理部住房公积金账户6120********的公积金。 三、解除对被执行人师某某在榆林市住房公积金管理中心子洲县管理部住房公积金账户6120********的冻结。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员 段 波 二〇二〇年七月二十九日 书记员 张宝宁
陕西省子洲县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）陕0831执452号 师某某： 贾某某与你关于司法确认调解协议纠纷一案，本院于2020年7月21日作出的（2020）陕0831民特1号民事裁定书已发生法律效力。由于你在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人贾某某向本院申请强制执行，本院于2020年7月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行法律文书确定的义务及法律规定的义务： 一、向贾某某支付欠款10万元本金及利息，利息从2020年7月14日起至履行完毕之日止，月利率以12‰计算。 二、向贾某某加倍支付迟延履行期间的债务利息，利息从2020年7月27日起至履行之日止。 三、申请执行费1408元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司榆林分行子洲县支行营业部 账户名称：子洲县人民法院执行款专户 账号：62284029470********（师某某） 特此通知 二〇二〇年七月二十八日 风险提示： 一、不履行法律文书确定义务的，本院将依法采取如下强制措施，并带来以下后果： 1、冻结、划拨存款，扣留、提取收入，查封、扣押拍卖、变卖财产； 2、搜查、拘传、罚款、拘留； 3、向公安、工商、金融、税务、海关等有关部门发出司法文书限制出境、股权变更、信贷等相关权利； 4、限制购买不动产、乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，限制购买非经营必须车辆、在星级以上宾馆、酒店等进行高消费； 5、承担强制执行实际支出的公告、勘验、鉴定、评估、拍卖、审计、仓储、保管、租赁、运输等费用； 6、有能力执行而拒不执行、抗拒、妨害执行构成犯罪的，依法追究刑事责任。 二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行行为的； （二）以虚假诉讼虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 本院地址：陕西省子洲县双湖峪镇双湖街2号邮编：718499 联系人：段波联系电话：0912-723****
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702民初877号原告：刘勤，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：汗达玛，女，住内蒙古自治区。被告：单德格，男，住内蒙古自治区。原告刘勤与被告汗达玛、单德格民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赛 汗人民陪审员  杨冬梅人民陪审员  吴佳昱二〇二〇年七月二十日书 记 员  白 杨
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初877号原告：刘勤，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：汗达玛，女，住内蒙古自治区。被告：斯敦德格，男，住内蒙古自治区。两名被告共同委托诉讼代理人：道力玛（系两名被儿），住内蒙古自治区。原告刘勤与被告汗达玛、斯敦德格民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告刘勤，被告汗达玛、斯敦德格及其共同委托诉讼代理人道力玛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘勤向本院提出诉讼请求：判令两名被告共同返还原告借款10000元，并支付利息（自2016年1月6日起按照年率24%计算至借款全部还清时止）。事实和理由：原告与两名被告系朋友关系，两名被告系夫妻。2016年1月6日，两名被告以购买饲草为由从原告处借款10000元，双方约定借款期限为两个月，按月息三分计息。原告支付被告现金10000元。借款期限届满后，原告多次找两名被告催要欠款无果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。两名被告共同辩称，为购买饲草确实从原告处借了10000元，认可借款期限为两个月，也认可约定利息，但利率是否为月息三分以及具体借款时间记不清了。2019年11月，两名被告向原告返还5000元现金，但原告未给出具收条。现被告只同意返还借款本金，不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条一张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月6日，两名被告为购买饲草从原告处借款10000元，双方约定借款期限为两个月，利率为月息三分（即年率36%）。当日，原告向两名被告交付现金10000元，两名被告给原告出具借条一张。该笔借款至今未还。现原告起诉要求两名被告共同返还借款10000元，并支付利息。本院认为，两名被告从原告处借款10000元，原告向被告交付现金10000元，双方之间的民间借贷关系依法成立有效，本院予以确认。现借款已到期，被告至今未还借款本金，故原告要求被告返还借款本金10000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方约定利率为年利率36%，原告主张年利率24%支付利率，符合法律规定，本院予以支持。两名被告抗辩2019年11月向原告返还5000元，未提交任何证据，且原告对此不认可，故两名被告应承担举证不能的不利法律后果。因此，两名被告应自2016年1月6日起按照年率24%支付利息至借款全部还清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下：被告汗达玛、斯敦德格共同返还原告刘勤借款10000元，并支付利息（以10000元为基数，自2016年1月6日起按照年利率24%计算至借款全部还清时止），于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汗达玛、斯敦德格共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  赛 汗人民陪审员  杨冬梅人民陪审员  董本惠二〇二〇年九月二十八日书记员白杨
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执2889号 本院在执行申请执行人王德平与被执行人黄本明一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将黄本明纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年七月三十一日