太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初2732号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行，住所地山西省太原市新建南路1号中铁三局大厦6-8层。负责人：雷文平，行长。委托诉讼代理人：董欣，住太原市。委托诉讼代理人：张鹰，住太原市万柏林区。被告：郗梓凯，住山西省文水县。委托诉讼代理人：马亮，山西佳镜律师事务所律师。被告：韩志宏，住太原市。被告：许名珍，住太原市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行与被告郗梓凯、韩志宏、许名珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行委托诉讼代理人董欣，被告郗梓凯及其委托诉讼代理人马亮，被告韩志宏到庭参加诉讼。被告许名珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郗梓凯偿还原告借款本金152683.59元、利息9429.01元、罚息26369.18元、违约金20000元（利息、罚息暂计至2020年3月7日，应按合同约定利率计至实际付清日），以上合计208481.78元；2.判令被告韩志宏、许名珍对被告郗梓凯的债务向原告承担连带责任；3.本案受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月3日，原告与被告郗梓凯签订了编号为×××《小额贷款额度借款合同》（以下简称“借款合同”）,约定原告向被告郗梓凯提供借款200000元，用于生产及经营活动。同日，原告与被告韩志宏、许名珍签订了编号为×××的《小额贷款最高额保证合同》（以下简称“保证合同”）,为上述借款合同项下债务提供连带责任保证，保证范围为被告郗梓凯在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、被告郗梓凯应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。若被告郗梓凯未按期支付与原告有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用，被告郗梓凯构成违约，被告韩志宏、许名珍未按照保证合同约定及时履行保证责任构成违约。原告有权宣布已发放的借款提前到期，要求其提前清偿全部借款，原告为实现债权产生的律师费、保全费、诉讼等由被告承担。原告有权要求被告支付本合同金额10%的违约金，违约金不足以赔偿原告损失的，被告应当继续承担赔偿责任。2018年9月4日，原告依约向被告郗梓凯发放了借款200000元，借款期限自2018年9月4日至2019年9月4日，年利率14.58%，借款用途为采购瓷砖付货款，还款方式为等额本息，被告确认收到该笔借款后向原告出具了相应金额借据。合同履行过程中，被告出现逾期还款情形，已构成违约，经原告指出后未能纠正。现原告为维护其合法权益，避免损失进一步扩大，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，诉至法院，请求依法判如所请。被告郗梓凯辩称，对原告主张的本金没有异议，我已经偿还了本息合计54204.06元。原告主张的利息和罚息中已经全部包含了逾期利息收益及超出逾期利息所做出的惩罚性罚息金额，原告再主张20000元的违约金没有事实依据，而且显失公平，该项违约金条款未显著加粗加黑标识，原告未尽到格式条款提供方的提示义务，因此对于原告主张的违约金法院不应当支持。根据央行规定的一年期贷款利率为4.35%，原告按照14.58%计算利息，明显高于央行规定的利率，而且该利率在合同的文本中也没有约定，仅在借据中手写约定，也没有尽到格式条款提供方的提示义务，也显示公平，应当根据央行规定的4.35%计算本案的利息。被告韩志宏辩称，合同文字太多没有看，他们看了后，我签的字。我是被误导了，我实际是证人，被告郗梓凯有还钱的意愿，我和被告郗梓凯也商量过还钱，我不承担保证责任。被告许名珍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月3日，原告与被告郗梓凯签订《小额贷款额度借款合同》一份，合同约定：“本合同项下授信额度金额为人民币（大写）贰拾万元整，（小写）200000元；额度存续期最长为13个月，自额度生效日起算，额度存续期内的前1个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；存在担保的情形：本合同项下的担保措施包括自然人保证；对于乙方未按合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在本合同第12.1款约定的利率基础上加收30%确定。乙方发生本合同约定的违约情形的，甲方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取以下部分或全部措施：要求乙方支付本合同金额10%的违约金，违约金不足以赔偿甲方损失的，乙方应当继续承担赔偿责任。”合同签订后，原告向被告郗梓凯发放贷款200000元。被告郗梓凯向原告出具中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份，载明：“借款人姓名为康小鹏；放款账号户名康小鹏；放款账号×××；借款金额200000元；借款期限12个月（从2018年9月4日到2019年9月4日）；年利率14.58%；借款用途采购瓷砖付货款；还款方式等额本息。”2018年9月3日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行作为甲方与被告韩志宏作为乙方及乙方配偶被告许名珍，签订了《小额贷款最高额保证合同》，协议约定：“康小鹏（以下简称“债务人”）与甲方于2018年8月31日签订的编号为×××的中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同及其项下各单项业务合同统称为主合同；主合同项下债务本金为人民币200000元。本合同的保证范围为债务人在主合同额度存续期间内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项（包括但不限于甲方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等），甲方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。本合同项下担保债权确定的期间为2018年8月31日至2018年9月30日。本合同所设立的保证为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对甲方承担连带责任保证。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。乙方同意债权展期的，保证期间自展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止等。”被告韩志宏、许名珍在该合同上签字。截至2020年3月7日，被告郗梓凯尚有借款本金152683.59元未向原告返还，产生利息9429.01元、罚息26369.18元，共计188481.78元，被告韩志宏、许名珍也未承担保证责任，故原告诉至本院请求解决。另查明，被告郗梓凯与康小鹏系同一人，康小鹏户口已于2019年10月22日注销。以上事实有《小额贷款额度借款合同》、《个人贷款最高额保证合同》、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、还款流水清单、贷款结清试算表等在卷佐证。本院认为，本案涉及的《小额贷款额度借款合同》《小额贷款最高额保证合同》均是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人应按合同约定履行合同内容。原告已向被告郗梓凯发放贷款，现被告郗梓凯未依约偿还原告借款、支付利息，形成本案纠纷，被告郗梓凯应承担相应的责任，故本院对原告要求被告郗梓凯偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求予以支持。根据被告韩志宏、许名珍与原告签订的《小额贷款最高额保证合同》的约定，被告韩志宏、许名珍对被告郗梓凯向原告的借款本金、利息、罚息等承担连带责任保证，被告郗梓凯未按约定偿还借款，原告要求被告韩志宏、许名珍承担连带责任的请求符合法律规定，应予支持。关于原告主张的违约金，因原告在借款合同中对违约金条款未采取合理的方式提请被告注意，且加重了对方责任，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郗梓凯于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行借款本金152683.59元及截至2020年3月7日的利息9429.01元、罚息26369.18元，共计188481.78元，并按借款合同约定的利率支付从2020年3月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息；二、被告韩志宏、许名珍对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4428元，减半收取计2214元，保全费1562元，由被告郗梓凯、韩志宏、许名珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 裴毅超 二○二○年七月十四日书记员 赵瑞明