苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初2716号 原告：苏州市星火混凝土有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇渭西村钱家里南六号。 法定代表人：赵才泉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许顺亦，江苏展智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱虹，江苏展智律师事务所律师。 被告：安徽省第一建筑工程有限公司苏州市分公司，住所地苏州市相城区元和街道玉成村委会办公楼。 负责人：杨庆华，分公司经理。 委托诉讼代理人：徐辉，江苏经权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏俊杰，江苏经权律师事务所实习律师。 被告：安徽省第一建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路334号。 法定代表人：程鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐辉，江苏经权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏俊杰，江苏经权律师事务所实习律师。 原告苏州市星火混凝土有限公司（以下简称“星火混凝土公司”）与被告安徽省第一建筑工程有限公司苏州市分公司（以下简称“安徽一建苏州市分公司”）、安徽省第一建筑工程有限公司（以下简称“安徽一建公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月22日、8月12日、8月21日、9月29日公开开庭进行了审理。原告星火混凝土公司的委托诉讼代理人许顺亦、朱虹，被告安徽一建苏州市分公司、安徽一建公司的共同委托诉讼代理人徐辉、夏俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告星火混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款2913000.35元及利息106652.23元（以货款2913000.35元为基数，按照中国人民银行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR自2018年10月19日起暂计算至2020年6月17日止，之后计算至实际清偿日止），以上合计3019652.58元。2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2016年10月签订《预拌商品混凝土采购合同》一份，约定：原告向被告承建的苏州市华东汽车贸易市场有限公司开发重建商服综合用房工程项目供应混凝土，合同对混凝土单价、结算方式、付款方式等均作了明确约定。合同签订后，原告依约履行了供货义务，共计供应混凝土25822.36方，货款共计8513000.35元，被告累计支付货款5600000元，尚欠货款2913000.35元。该款经原告数次催讨，被告均未支付。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。 被告安徽一建苏州市分公司、安徽一建公司共同辩称：根据原告与被告安徽一建苏州市分公司签署的《预拌商品混凝土采购合同》约定：每次至节点付款时按照当期供应合格砼数量的50%支付砼款，工程竣工验收合格后支付至70%，工程验收后一年半内付清。涉案工程尚未竣工验收，按照合同约定目前的付款节点为当期供应砼数量的50%。被告安徽一建苏州市分公司支付原告货款金额已经远远超出50%，原告主张剩余货款尚未达到付款条件，原告无权要求两被告支付货款及逾期付款利息损失，请求法院依法驳回原告的诉请。 本院经审理查明：2016年10月，原告星火混凝土公司（乙方）与被告安徽一建公司（甲方）签订《预拌商品混凝土采购合同》，约定：双方就甲方承建的苏州市东华汽车贸易市场有限公司开发重建商服综合用房工程（工程地点：苏州市北环路5号）预拌混凝土采购行为协商一致，签订本合同，预拌混凝土供应要求为强度等级为C30，数量约25000立方米，根据苏州市住房和城建建设局当月预拌混凝土公布价，以强度C30为标准下浮30%计算，以强度C30为标准，下一等级减10元/立方米，上一等级加15元/立方米，普通C40加30元/立方米，C45再加30元/立方米，以此类推。备注合同约定内砼量按实结算，若有超出合同暂定的数量需双方重新签订采购合同，否则视为乙方放弃部分的权利。细石砼加20元/立方米，防冻剂加10元/立方米，S8/P8加5元/立方米，清水砼加15元/立方米。如有其它特殊规格要求，请在要货前三天至本公司签订补充协议，本条不下浮计算。乙方随车混凝土供应量发货单经过甲方指定人员签字确认后方才有效，甲方指定的签收及结算人员名单：甲方负责人严方业，现场收料签单员金龙、马克所，结算单签单员过仕发、孔月菊。乙方必须每月月底与甲方核算确认上月混凝土供应总量及总金额，并经过甲方指定人员签字确认同时加盖项目公章（如项目部公章，则必须加盖甲方工程项目管理部公章）报甲方工程项目管理部后作为双方结算依据，否则甲方有权拒绝付款。付款方式为：承兑汇票；乙方提示付款时，必须提供等额增值税专用发票。付款结点及时间：按照建设单位与施工单位签订的《建设工程施工合同》中约定的付款结点及付款时间同步执行，乙方不得以任何理由提前向甲方主张任何权利。付款比例为每次至结点付款时，按照当期供应合格砼数量的50%比例支付砼款，工程竣工验收合格支付到总砼款的70%；工程竣工验收后一年半内付清。乙方清楚的知道甲方项目部公章的样式，且该章是唯一的；甲方项目部的所有工作人员均不具备签署任何合同、证明、担保、承诺等权利，项目经理也不例外，技术专用章不用于合同及经济结算等。 2016年10月20日，原告星火混凝土公司与被告安徽一建苏州市分公司又签订一份《预拌商品混凝土采购合同》，合同除了第一条“以强度C30为标准下浮30%”变更为“以强度C30下浮31.5%”外，其他条款不变。第八条第16款约定：本合同如果与安徽一建公司签订的商品混凝土采购合同有冲突的地方，以此合同为准。 2016年9月3日至2018年10月19日，原告陆续向被告承建的案涉工地供应混凝土，章超俞、金龙在原告提供的开发重建商服务综合用房每月结算清单（2018年2月至2018年5月未供货无结算清单）上签字确认，其中：2016年11月、12月份，2017年1月份、4月份、5月份、6月份、8月份、9月份的结算清单上对送货数据有修改。 2017年至2019年，被告安徽一建公司合计支付原告货款5600000元，原告为其开具4600000元发票。 另查明，苏州市华东汽车贸易市场有限公司与安徽一建公司曾签订《建设工程施工合同》，将苏州市东华汽车贸易市场有限公司开发重建商服综合用房工程发包给安徽一建公司承建，合同约定计划开工时间为2016年7月15日，计划竣工时间为2017年7月14日。2018年6月18日，双方又签订《补充协议》，约定在继续履行原签订的《建筑工程施工合同》基础上，要求安徽一建公司全面复工，从补充协议签字之日起的4个月内完成剩余工程，符合竣工验收条件，并在竣工验收合格后30日内将相关工程资料配合归档等。后双方施工过程中发生纠纷，案涉工程迟迟未能竣工。2019年8月8日，苏州市华东汽车贸易市场有限公司至本院起诉安徽一建公司，要求其继续履行合同义务、支付违约金并赔偿损失。安徽一建公司在诉讼中提起反诉，要求解除双方签订的建设工程施工合同、支付工程款，并要求在欠付工程款范围内对案涉工程享有优先受偿权等。针对安徽一建公司提出的反诉诉讼请求，苏州市华东汽车贸易市场有限公司于2019年9月20日同意解除双方签订的建设工程施工合同，并请求法院对合同解除后涉及的工程移交、撤离现场、赔偿损失等诉请进行处理。后因案件诉讼标的额超过本院立案管辖范围，本院出具（2019）苏0508民初6811号民事裁定书，裁定将案件移送苏州市中级人民法院审理，目前该案仍在审理过程中。 两被告对原告提供的开发重建商服务综合用房每月结算清单中确定的混凝土供货数量、单价均有异议，认为章超瑜、金龙不是合同指定结算单签单员，混凝土单价也没有按照合同约定执行，对原告主张的剩余货款金额不予认可，并按照合同约定自行统计了2016年9月至2018年10月各标号混凝土的单价。原告同意对2016年9月3日至2017年6月9日期间的供货按照被告提供的单价重新计算货款。对2017年6月10日之后的供货，按照安徽一建公司与原告于2017年6月12日签署的《混凝土供应补充协议》约定计算货款，补充协议约定：将星火混凝土公司与安徽一建公司签订的《预拌商品混凝土采购合同》中约定单价下浮率由30%调整为25%、月付款进度由50%调整调整为60%，调价从2017年6月10日正式开始，补充协议甲方落款处由严方业、吴成武签字，乙方落款处由俞永新签字并加盖原告公章。原告陈述：严方业系被告安徽一建苏州市分公司的项目负责人、吴成武系该项目实际施工人，二人有权代表安徽一建公司与原告签署补充协议，二人的签字属于职务行为，补充协议对两被告具有约束力。两被告则认为，根据《预拌商品混凝土采购合同》第八条第14款约定，严方业、吴成武作为项目部人员无权代表公司签署合同，二人签字不构成职务行为。 上述事实有原告提供的两份预拌商品混凝土采购合同、每月结算清单、付款开票统计表、混凝土供应补充协议；被告提供的2016年9月至2018年10月混凝土单价统计表；本院调取的（2019）苏0508民初6811号民事裁定书、《建设工程施工合同》及《补充协议》予以证明。 本院认为，原告星火混凝土公司与被告安徽一建苏州市分公司于2016年10月20日签订的《预拌商品混凝土采购合同》取代了原告与被告安徽一建公司在先签订的《预拌商品混凝土采购合同》，该份合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力。原告供货的货款总额应根据实际供货数量和约定单价进行计算。 关于实际供货数量。两被告主张章超俞、金龙非采购合同约定结算单签字人员，无权对供货数量进行签字确认，但被告无法提供自己留存的送货单来证明原告主张的供货数量存在虚假，也无法提供证据证明合同约定的结算单签字人员实际在工地负责材料结算工作，被告不仅收取了原告开具的4600000元供货发票，还陆续支付原告5600000元货款，被告的收票和付款行为，应视为在合同履行过程中，双方变更了采购合同约定的签收人员，并对章超俞、金龙二人签字确认的结算单予以认可。故，两被告提出的不认可供货数量，请求对数量进行鉴定的抗辩意见，本院不予采纳。经审查，原告提供的每月结算清单，扣除章超俞、金龙核对后应减扣混凝土方量后，累计供应混凝土数量为25818.56立方米。 关于混凝土的单价，因2017年6月9日前的供货双方均同意按照采购合同约定执行，并以被告提供的每月各标号混凝土单价直接计算货款，对无争议部分的单价，本院予以确认。对于供货日期在2017年6月10日后的混凝土单价，本院认为，根据双方签订的《预拌商品混凝土采购合同》第八条第14款约定，被告项目部的所有工作人员均不具有签署合同的权利，原告应充分知晓该约定，并在后续合同履行过程中如涉及变更合同单价等重要事项时，及时与被告协商签署书面合同。该份补充协议仅有项目负责人和实际施工人签字未加盖被告公章，两被告在诉讼过程中也不予追认补充协议的效力。因此，本院不予采纳该份补充协议，后续供货仍应按照采购合同约定的单价执行。 关于付款条件。采购合同约定按照建设单位与施工单位签订的《建设工程施工合同》中约定的付款结点及付款时间同步执行，工程竣工验收合格支付到总砼款的70%；工程竣工验收后一年半内付清。被告安徽一建公司与建设单位因施工纠纷致使工程停工并由此产生诉讼，诉讼过程中经协商一致于2019年9月20日解除了《建设工程施工合同》，采购合同所约定的付款条件再无成就可能，但原告对工程无法按期完成竣工并无过错。在此情形下，应视为付款条件已经成就，原告要求两被告履行付款义务的诉讼请求，本院予以支持。经统计原告每月向被告供应的混凝土数量，再结合被告依据采购合同约定提交的每月各标号混凝土单价，原告供货的货款总额应为8061290.53元，减扣被告安徽一建公司已支付的560万元，被告安徽一建苏州市分公司还应支付2461290.53元。 对于原告主张的逾期付款利息损失，根据《建设工程施工合同》及补充协议，如果工程正常施工，竣工时间应在2018年10月，被告应在工程竣工验收合格后一年半内支付30%尾款。故，原告主张自2018年6月19日起算逾期付款利息损失的请求，本院不予支持。结合原定竣工时间、验收所需合理时间，本院酌定剩余货款支付时间为原告起诉之日，原告有权就未付货款自起诉之日起，按照中国人民银行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失至实际支付之日止。被告安徽一建公司对被告安徽一建苏州市分公司的上述债务承担补充清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决如下： 一、被告安徽省第一建筑工程有限公司苏州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州市星火混凝土有限公司货款2461290.53元并赔偿逾期付款利息损失(以2461290.53元为基数，按中国人民银行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年6月17日起计算至实际付款之日止)。 二、被告安徽省第一建筑工程有限公司对被告安徽省第一建筑工程有限公司苏州市分公司的上述付款义务承担补充清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取15479元，财产保全费5000元，合计20479元，原告负担2234元、两被告共同负担18245元，两被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告，原告预交部分，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  张玉萍 二〇二〇年十月十六日 书记员  于子洋