wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1242号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚新峰，河北牛聚强律师事务所律师。执业证号：11301201410231754，代理权限为特别授权。 被执行人：刘广业，男，1981年9月17日生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与刘广业买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘广业名下的存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇二〇年七月二十日 书记员  李根长
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民初1459号 原告：熊庆钢，男，1979年8月24日出生，汉族。 被告：贵德县梨都大酒店有限公司。 法定代表人：王生辉。 被告：王生辉，男，1979年12月10日出生，汉族。 本院在审理原告熊庆钢诉被告贵德县梨都大酒店有限公司、王生辉民间借贷纠纷一案中，被告王生辉对管辖权提出异议，认为本院没有管辖权，应将该案移送被告住所地法院即青海省贵德县人民法院审理。 本院经审查认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的相关规定。本案系民间借贷纠纷,原告熊庆钢与被告贵德县梨都大酒店有限公司、王生辉所签订的两份《借款合同》均约定,因履行本协议发生纠纷,协商不成,应向原告熊庆钢户籍所在地区人民法院提起诉讼。因原告熊庆钢户籍所在地为江西省南昌市青山湖区,故本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告王生辉对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  杨子新 二〇二〇年七月三十日 书记员  邓国辉
河北省晋州市人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0183执1242号 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与刘广业买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定，决定如下： 将刘广业纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年九月八日
河北省晋州市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）冀0183执1242号 ： 中国平安财产保险股份有限公司与刘广业买卖合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2019）冀0183民初838号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条／第二百四十三条／第二百四十四条／第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条／第38条／第50条规定，请协助执行以下事项： 一、查封登记在被执行人刘广业名下牌照号为冀Ａ×××××（车辆类型：Ｋ31，车辆识别代号：003185）奥德赛牌汽车一辆 二、查封期限为二年，自年月日起至年月日止，到期自动解除。 附：（2020）冀0183执1242号之一执行裁定书 二〇二〇年××月××日 联系人：李根长联系电话：8448×××9 本院地址：晋州市中兴街邮编：052260
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初19362-19440号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区******（南园小区对面），统一社会信用代码912***********785W。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市南海区*************，住所地广东省佛山市南海区*************民小组“发疯涌”地段嘉荟广场商场1酒店三层1号商铺，统一社会信用代码92440605MA51B3L5X3。经营者：汪德天。原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告佛山市南海区*************侵害著作权纠纷系列案七十九宗，本院均于2020年7月6日立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知后，未在七日内预交受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本系列案按原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员  刘应东二〇二〇年七月三十日书记员  邵杭生
内蒙古自治区根河市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0785执128号 申请执行人：赵希民,男,1961年2月8日出生,汉族,住内蒙古自治区根河市。 被执行人：张瑞,男,1976年4月22日出生,汉族,住内蒙古自治区根河市。 申请人赵希民与被执行人张瑞租赁合同纠纷一案的根河市人民法院（2020）内0785民初225号民事判决书已发生法律效力，申请人赵希民向本院申请执行，本院依法予以立案。被执行人应负担的义务为：一、被执行人张瑞给付申请执行人赵希民取暖费1045元，电费55.87元、屋顶扣板维修费150元，合计1251.87元；二、负担案件受理费25元及本案执行费50元。 本案在执行过程中，查明被执行人有银行存款。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被执行人张瑞在工行内蒙古呼伦贝尔分行呼伦贝尔根河支行营业室账户采取额度冻结，冻结额度为1326.87元，冻结期限一年整。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 斯琴高娃 二〇二〇年七月三十一日 书记员 魏 建 平 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2020）晋0602民初1460号申请人：朔州市尚宏商贸有限公司，住所地：朔州市朔城区建设南路物资城15号、16号。法定代表人：韩永凯，职务：执行董事。被申请人：河北中煤四处矿山工程有限公司，住所地：河北省邢台市桥西区冶金北路138号。法定代表人：高晓林，职务：董事长。原告朔州市尚宏商贸有限公司与被告河北中煤四处矿山工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人朔州市尚宏商贸有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人河北中煤四处矿山工程有限公司的银行存款561280元或查封、冻结同等价值的其他财产。中国太平财产保险有限公司朔州中心支公司出具保单保函为本案担保。本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人河北中煤四处矿山工程有限公司的银行存款561280元或查封、冻结同等价值的其他财产。案件申请费3326元，由申请人朔州市尚宏商贸有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李竑 二〇二〇年七月十五日书记员 李强
内蒙古自治区根河市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0785执128号 赵希民、张瑞： 赵希民与张瑞租赁合同纠纷一案，申请执行标的为1276.87元，被执行人应负担执行费50元。经本院立案执行，被执行人张瑞自动履行全部案款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，赵希民向本院申请执行的（2020）内0785民初225号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月七日 附：相关法律规定 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定： 生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已经全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。 执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录，无需制作结案通知书。 执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议，应当将口头和解协议的内容做成笔录，经当事人签字后附卷。
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初1460号原告：朔州市尚宏商贸有限公司，住所地，山西省朔州市朔城区建设南路物资城****。法定代表人：韩永凯，职务，董事长。委托诉讼代理人：刘建忠，山西方明律师事务所律师。被告：河北中煤四处矿山工程有限公司，住所，住所地，河北省邢台市桥**冶金北路**div>法定代表人：高晓林，职务，董事长。委托诉讼代理人：胡林兴（系河北中煤四处矿山工程有限公司工作人员），1974年4月26日出生，男，汉族，身份证号×××。原告朔州市尚宏商贸有限公司诉被告河北中煤四处矿山工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人及被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朔州市尚宏商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付供货款290000元；2.判令被告支付违约金271280元（从2019年7月8日至2020年6月19日），2020年6月19日后仍按每日千分之三计算至实际付清为止；3.本案诉讼费、律师费、差旅费等费用由被告承担。事实与理由：2019年7月8日，原告与被告签订《产品购销合同》，合同约定：原告向被告提供型号MYJV42.8.7/10KV电力电缆，1200米规格为3*95，单价300元/米，合计金额为360000元。供货方式为原告以汽运方式提供运输，供货时间为10日，被告于收到货后30日内付清全部货款，逾期一天按货款总额的千分之三支付违约金。原告于2019年7月8日依照《产品购销合同》发货，经被告验收。原告于2019年7月24日为被告开具36万元增值税发票，履行期届满后被告并未按照合同约定支付货款，经原告多次向被告催收，（被告于2020年2月向原告支付1万元；2020年5月8日向原告支付1万元；2020年6月19日向原告支付5万元），共支付原告货款7万元。此后，原告均催收无果。由于被告未按照合同约定支付电缆合同款的行为，违反了法律规定及双方合同约定，严重侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院。被告河北中煤四处矿山工程有限公司辩称，买卖合同是事实，所欠货款金额也是事实，但是违约金过高，谈业务的时候，合同约定货到以后一个月付款；我方当时就提过货款无法及时支付的情况，因为是多年的合作伙伴，所以也没有进行协商；合同就是那样签订的，至于违约金，应当从货款到付一个月后计算，但是合同约定的违约金违反国家规定。本院经审理认定事实如下：2019年7月8日，原告与被告签订《产品购销合同》，合同约定：原告向被告提供型号MYJV42.8.7/10KV电力电缆，1200米规格为3*95，单价300元/米，合计金额为360000元；供货方式为原告以汽运方式提供运输，供货时间为10日；如被告逾期付款，（自收货之日起起算30天），每逾期一天按货款总额的千分之三给付供方违约金。违约支付全部责任并承担守约方为追索债权和支付的律师费、差旅费及其他费用。2019年7月16日，货物到达被告处，经检验货物合格。2019年7月24日，原告为被告开具36万元的增值税发票。履行期届满后，被告并未按照合同约定支付货款，经原告多次向被告催收，被告于2020年2月向原告支付1万元；2020年5月8日向原告支付1万元；2020年6月19日向原告支付5万元），共支付原告货款7万元，此后，原告均催收无果，故原告诉至法院，为此花费律师代理3万元。另查明，原告于2020年7月15日向本院申请诉讼保全，我院于当日作出（2020）晋0602民初1460号民事裁定书:冻结被申请人河北中煤四处工程有限公司的银行存款561280元或查封、冻结同等价值的其他财产。原告交纳申请费3326元。本院认为，原被告之间签订的《产品购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，受法律保护。《产品购销合同》，合同约定：如被告逾期付款，（自收货之日起起算30天），每逾期一天按货款总额的千分之三给付供方违约金。2019年7月16日，货物到达被告处。被告应当在约定时间内履行付款义务，被告在约定履行付款时间之后先后给付原告货款7万元后，剩余货款至今未给付，故被告构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告要求被告给付剩余货款29万元的诉讼请求本院予以支持。对于违约金的起算时间按照约定，应当从收货之日起起算30天，即从2019年8月16日起算。对于违约金的计算方式，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”首先，原告并未有相应的证据证明其因被告迟延给付货款造成相应损失的证据；其次，原告违约金的计算方式过高，超出总价款的百分之三十，故对于原告所请求的违约金的计算方式本院不予支持。对于违约金的计算方式，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。故违约金应当从2019年8月16日开始以总货款36万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，计算至货款全部付清之日止。对于原告花费的律师费3万元，因《产品购销合同》约定：违约支付全部责任并承担守约方为追索债权和支付的律师费、差旅费及其他费用，故该笔费用由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，判决如下：一、被告河北中煤四处矿山工程有限公司在本判决书生效后十五日内给付原告朔州市尚宏商贸有限公司货款29万元及违约金（违约金从2019年8月16日开始以总货款36万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，计算至货款全部付清之日止）；二、被告河北中煤四处矿山工程有限公司在本判决书生效后十五日内给付原告朔州市尚宏商贸有限公司律师费3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4706元，保全费3326元，由被告河北中煤四处矿山工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 赵朔平 二○二〇年九月十日书记员 张森枝
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3424执548号申请人：郭雪萍，女，1978年7月23日出生，汉族，居民，四川省德昌县人。被执行人：张永祥，男，1959年4月29日出生，汉族，居民，四川省德昌县人。被执行人：柯银秀，女，1963年4月13日出生，汉族，居民，四川省西昌市人。本院依据已经发生法律效力的德昌县人民法院作出的（2019）川3424民初442号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人柯银秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人柯银秀在中国银行账户内存款人民币701017.00元，冻结期限为十二个月;二、冻结被执行人柯银秀在中国农业银行账户内存款人民币701017.00元，冻结期限为十二个月;三、冻结被执行人张永祥在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币701017.00元，冻结期限为十二个月;四、冻结被执行人张永祥在中国农业银行账户内存款人民币701017.00元，冻结期限为十二个月;五、冻结被执行人柯银秀在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1329.99元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 冯 勇二〇二〇年七月三十一日书记员 肖鸿体
四川省德昌县人民法院结 案 通 知 书（2020）川3424执548号申请人：郭雪萍，女，1978年7月23日出生，汉族，居民，四川省德昌县人。被执行人：张永祥，男，1959年4月29日出生，汉族，居民，四川省德昌县人。被执行人：柯银秀，女，1963年4月13日出生，汉族，居民，四川省西昌市人。本院依据已经发生法律效力的（2019）川3424民初442号民事调解书，于2020年7月30日依法受理了郭雪萍申请执行张永祥、柯银秀民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人张永祥、柯银秀已经将民事调解书上的确定义务履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题（试行）》第108条和最《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请人郭雪萍申请执行张永祥、柯银秀民间借贷纠纷一案，现予以结案。二〇二〇年八月二十七日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初2601号本院于2020年6月24日对原告沙根生与被告巴春鸣民间借贷纠纷一案作出的（2020）豫0104民初2601号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0104民初2601号判决书中“自2014年2月25日起至2019年8与19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算”补正为“自2014年2月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算”。“自2016年11月30日起至2019年8与19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算”补正为“自2016年11月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算”。审判员  张黎霞二〇二〇年七月三日法官助理吕爱莉书记员王冰
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初1774号原告：陈川玲，女，1962年4月1日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师。被告：刘兆忱，男，1982年5月6日出生，汉族，户籍所在地为庄河市，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告陈川玲与被告刘兆忱民间借贷纠纷一案，因本案案情复杂，故应将此案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：（2020）辽0283民初1774号案件由简易程序转为普通程序。审判员  李绍东二〇二〇年七月三十日书记员  李 玲
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初2601号原告：沙根生，男，1957年12月15日出生，回族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李亚航，河南杰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳佳，河南杰瑞律师事务所律师。被告：巴春鸣，男，1990年2月19日出生，回族，住郑州市管城回族区。原告沙根生与被告巴春鸣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙根生及其委托诉讼代理人李亚航、李佳佳，被告巴春鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沙根生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金75000元及利息26230.8元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年2月24日，巴春鸣向原告借款65000元并出具借条；2016年11月29日，巴春鸣向原告借款10000元并出具欠条。但原告多次催要，被告至今未还，故起诉至法院。巴春鸣辩称，不完全同意原告诉请，仅同意偿还37500元，不同意支付利息。自己与原告女儿沙金结婚的时候，从银行贷款50000元，后原告替还贷了，自己就给出具了借条，借条中另外的15000元用于装修房屋。对2016年11月29日欠条上的10000元没有意见。当事人围绕各自主张提交了证据，本院依法组织了质证，本院认定事实如下：2013年8月16日，被告与原告女儿沙金登记结婚，2014年2月24日，被告向原告出具《借条》写明“今借沙根生伍万元，还有壹万伍千元，共计6万5仟元”；2016年11月29日，被告再次向原告出具《欠条》写明“巴春鸣欠沙根生壹万元整，巴沙尔托费”。2018年12月18日，被告与原告女儿沙金在管城区民政局协议离婚，《离婚协议书》第三条写明“双方在婚姻关系存续期间的债权债务，由双方各自偿还承担”。本院认为，原、被告之间的75000元借贷关系有被告出具的《借条》及《欠条》为凭，事实清楚，合法有效，被告应当按照约定归还本金并支付利息。被告与原告女儿沙金在《离婚协议书》中明确约定：“双方在婚姻关系存续期间的债权债务，由双方各自偿还承担”，故被告仅同意偿还37500元的答辩意见，本庭不予支持。利息应自出具《借条》及《欠条》之日起按同期银行贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：被告巴春鸣于本判决生效后十日内偿还原告沙根生借款75000元及利息（利息分两部分计算：1.以65000元为基数，自2014年2月25日起至2019年8与19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.以10000元为基数，自2016年11月30日起至2019年8与19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2325元，减半计取1163元，由被告巴春鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张黎霞二〇二〇年六月二十四日法官助理吕爱莉书记员王冰
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初1774号原告：陈川玲，女，1962年4月1日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师。被告：刘兆忱，男，1982年5月6日出生，汉族，户籍所在地为庄河市，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告陈川玲与被告刘兆忱民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，后经审查发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告陈川玲的委托诉讼代理人吕天杰到庭参加了诉讼，被告刘兆忱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈川玲向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款170万元，并承担该款自2018年2月2日至2019年8月19日按银行同期贷款利率计算的利息，及该款自2019年8月20日起至实际偿还之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月5日，原、被告签订《人民币资金借款合同》，被告向原告借款170万元，原告于2016年6月2日将借款给付被告。2018年2月1日，被告再次向原告出具借条和收条。现被告拒不偿还，故为维护原告的合法权益诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告刘兆忱未作答辩。经开庭审理，原告向本院提交《人民币资金借款合同》、交易明细清单、借条、收条。本院对上述证据的有效性予以确认。根据原告的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：2016年5月5日，原、被告签订《人民币资金借款合同》，被告向原告借款170万元，原告于2016年6月2日将借款给付被告。2018年2月1日，被告就该笔借款再次向原告出具借条及收条，借条载明借款170万元，借款期限为半年至2018年8月1日。收条载明收到陈川玲款现金170万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘兆忱因资金紧张向原告借款并出具借条及收条，借贷关系真实有效，理应偿还借款，至今未付侵害了原告的合法权益。故本院对原告要求被告偿还欠款的主张予以支持。关于被告应偿还的借款本金利息计算问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”及第三十二条“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”规定，原告主张被告承担借款本金自逾期之日起按银行贷款利率及贷款市场报价利率分段计算利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告刘兆忱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：被告刘兆忱于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告陈川玲借款170万元，并承担本金170万元自即2018年2月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，及自2019年8月20日起至实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21630元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 员  李绍东人民陪审员  李 杨人民陪审员  王惠林二〇二〇年八月二十八日书 记 员  李 玲
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0882民初10号原告：河津市乾达运输有限公司，住所地：河津市樊村镇常好村209国道旁，统一社会信用代码:×××。法定代表人:宁志刚，总经理。委托诉讼代理人：宁志刚，男，1980年3月8日出生，汉族，住河津市樊村镇干涧村，身份证号：×××。被告:***,男,1983年11月17日出生,汉族,住河津市。原告河津市乾达运输有限公司与被告***分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河津市乾达运输有限公司的委托诉讼代理人宁志刚到庭参加诉讼，被告***经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河津市乾达运输有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告剩余购车款31760元以及相应利息。事实与理由:2019年4月22日,被告作为乙方与原告签订了分期付款购车合同,合同约定:被告以分期付款方式从原告处购买车牌号为×××,车辆总价款为42000元整,月利息为1.5分,付款期限为8个月,每月最低偿还本金5300元,于每月的23日以前归还本金及相应的利息。同日，被告向原告出具了其亲笔签名的借款单一份。后被告仅向原告支付了部分车款及利息,对剩余车款及利息一直采取推诿态度,原告多次催要未果。原告针对其诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、2019年4月22日的《分期付款购车合同》1份；2、借款单1份；3、***身份证复印件；4、被告向我公司的还款明细表1份。被告未答辩，亦未举证。对原告提交的证据1-4，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月22日,原告河津市乾达运输有限公司与被告***签订了《分期付款购车合同》,约定被告以分期付款方式购买原告的×××车，总价款为62000元，被告已首付20000元，剩余42000元，被告分8个月还清，每月最低还本金5300元，月利率为1.5分，需在每月的23日以前还清本息。被告同时向原告出具了借款单一份。合同签订后，原告将×××交付给被告，被告共向原告支付购车款10319元、利息1181元，尚欠原告购车款31681元及2019年6月24日之后的利息未予支付。本院认为，原被告之间签订的《分期付款购车合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按约将挂车交付给被告，被告未能按约定履行付款义务，构成违约，故对原告要求被告支付剩余购车款31681元的诉讼请求，予以支持；逾期付款利息，按年利率18%，自逾期之日即2019年6月24日起计算至付清之日止。被告***经本院公告传唤未到庭参加应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告***于本判决生效之日起十日内支付原告河津市乾达运输有限公司购车款31681元及逾期付款利息（利息按年利率18%标准，自2019年6月24日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，由被告***负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  刘青梅人民陪审员  赵吉尚人民陪审员  周慧洁二〇二〇年七月三十日法官 助理  郝甜甜书 记 员  张晓萍书 记 员  张晓萍
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0882民初10号原告：河津市乾达运输有限公司，住所地：河津市樊村镇常好村209国道旁，统一社会信用代码:×××。法定代表人:宁志刚，总经理。委托诉讼代理人：宁志刚，男，1980年3月8日出生，汉族，住河津市樊村镇干涧村，身份证号：×××。被告:贺**,男,1983年11月17日出生,汉族,住河津市。原告河津市乾达运输有限公司与被告贺**分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条“适用简易程序的案件，不适用公告送达。”而本案被告采用直接送达、邮寄送达等其他方式均不能送达，需采用公告送达方式，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 刘青梅二〇二〇年七月一日法官助理 郝甜甜书 记 员 张晓萍书 记 员 张晓萍
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初4344号申请人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长被申请人：陈浩，男，1987年05月04日出生，汉族，住址：宜春市袁州区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称申请人）与被申请人陈浩信用卡纠纷一案中，申请人于2020年7月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈浩的银行存款人民币20000.83元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人陈浩的银行存款共计人民币20000.83元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 葛晓艳二〇二〇年七月十五日代书记员 陈皓玥
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初4344号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：陈浩，男，1987年5月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告陈浩（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼，被告陈浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡本金10678.23元及利息、违约金等费用共计20000.83元（仅计算至2020年5月31日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。被告陈浩既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。本院经审理，认定事实如下：2016年8月12日被告陈浩向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请龙卡信用卡。被告知晓《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，愿意遵守领用协议的各项规则。该领用协议约定，被告逾期还款的，原告有权自记账日起计收欠款利息（按日利率万分之五，按月计收复利），被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还需按月支付违约金（按当月最低还款额未偿还部分的5%支付）……。原告核准了被告申请并向被告发卡，卡号为62×××63。被告在使用信用卡过程中，自2017年9月份开始被告信用卡账户时常发生拖欠，截至2018年1月2日，被告欠原告本金10678.23元及利息、违约金2849.84元，合计人民币13528.07元。至此，被告未予偿还分文。截止至2020年5月31日，被告拖欠原告信用卡本金10678.23元及利息、违约金等费用共计20000.83元。以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请资料、被告身份证明、账户交易明细表、原告陈述、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理信用卡，向被告发放了信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，截至2018年1月2日，被告欠原告本金10678.23元及利息、违约金2849.84元，合计人民币13528.07元，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故自2018年1月2日之后利息、违约金共计不超过年利率24％的本院予以支持，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈浩于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡本金10678.23元及利息、违约金2849.84元，合计人民币13528.07元（利息、逾期还款违约金计算至2018年1月2日止，其后的利息、逾期还款违约金以合约约定共计不超过年利率24％的标准计算至付清欠款之日止。）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计人民币150元，财产保全费220元，合计人民币370元，由被告陈浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 葛晓艳二〇二〇年七月二十四日代书记员 陈皓玥
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0925民初1962号原告：建湖鹏盛机械有限公司，住所地在江苏省建湖县高新技术经济区1099-99号。法定代表人：周英，该公司经理。被告：洛阳天宇机械制造有限公司，住所地在河南省洛阳市宜阳县产业集聚区。法定代表人：王桦，该公司经理。委托代理人：杨晓蓓，该公司员工。原告建湖鹏盛机械有限公司（以下简称鹏盛公司）与被告洛阳天宇机械制造有限公司（以下简称天宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告鹏盛公司诉称，2015年12月至2017年12月，被告天宇公司从原告处购得得驱动轴等货，合计价款为280800元，原告并开据了发票给被告，被告仅支付部分货款，尚欠原告货款144158元，原告多次追要无果，故请求依法判令被告偿还原告货款144158元；诉讼费用由被告负担。被告天宇公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告鹏盛公司与被告天宇公司双方签订的“购销合同”第八条约定，解决合同纠纷的方式：双方协商解决，若协商无效到甲方（被告）所在地进行诉讼，根据该约定，请求依法裁定将本案移送至洛阳市宜阳县人民法院审理。本院经审查认为，2015年4月，天宇公司（甲方）与鹏盛公司（乙方）签订《购销合同》1份，合同的第八条约定：合同纠纷由双方协商解决，若协商无效到甲方所在地人民法院诉讼。根据该约定，甲方为天宇公司，其所在地的河南省洛阳市宜阳县人民法院对本案具有管辖权，因此，被告天宇公司对管辖权提出的异议成立，本案移送洛阳市宜阳县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第二项和《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，裁定如下：被告洛阳天宇机械制造有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省洛阳市宜阳县人民法院处理。案件受理费80元，退还被告洛阳天宇机械制造有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员 夏 云二〇二〇年七月十日书记员 徐海玉
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0925民初1962号申请人：建湖鹏盛机械有限公司，住所地在江苏省建湖县高新技术经济区**。法定代表人：周英，该公司经理。被申请人：洛阳天宇机械制造有限公司，住所地在河，住所地在河南省洛阳市宜阳县产业集聚区>法定代表人：王桦，该公司经理。本院在审理原告建湖鹏盛机械有限公司与被告洛阳天宇机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告建湖鹏盛机械有限公司于2020年6月3日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人洛阳天宇机械制造有限公司所有的交通银行股份有限公司洛阳文化支行413067000018150177303的账号予以保全。限保全金额为15万元，并已提供担保。本院认为，原告建湖鹏盛机械有限公司为了其实体权利的实现，向本院提出诉讼保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封洛阳天宇机械制造有限公司名下的交通银行股份有限公司洛阳文化支行413067000018150177303的账号，限查封金额为15万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 夏 云二〇二〇年六月五日书记员 徐海玉
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初3044号原告：骆胜利，男，汉族，1969年3月14日出生，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：熊刚，湖北亨迪律师事务所律师。被告：陈友勇，男，汉族，1983年5月13日出生，住湖北省蔪春县。被告：中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司。住所地：湖北省大冶市东风路。负责人：黄应宗，该公司经理。委托诉讼代理人：毛栋，湖北人本律师事务所律师。原告骆胜利诉被告陈友勇、黄冈市江鸿物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大冶市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。2020年7月31日原告骆胜利向本院申请撤回对被告黄冈市江鸿物流有限公司的起诉。本院认为，原告骆胜利申请撤回黄冈市江鸿物流有限公司的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告骆胜利撤回对黄冈市江鸿物流有限公司的起诉。审判员  李学兵二〇二〇年七月三十一日书记员  艾 静
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初3044号原告：骆胜利，男，1969年3月14日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：熊刚，湖北亨迪律师事务所律师。被告：陈友勇，男，1983年5月13日出生，汉族，住湖北省蔪春县。被告：黄冈市江鸿物流有限公司。住所地：黄冈市黄州区西湖四路6号。法定代表人：吴中南，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司。住所地：湖北省大冶市东风路。负责人：黄应宗，该公司经理。委托诉讼代理人：毛栋，湖北人本律师事务所律师。原告骆胜利与被告陈友勇、黄冈市江鸿物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。诉讼过程中，原告骆胜利申请撤回对被告黄冈市江鸿物流有限公司的起诉，本院裁定予以准许后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆胜利及其委托诉讼代理人熊刚、被告陈友勇、被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司委托诉讼代理人毛栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆胜利向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告陈友勇赔偿原告损失26752.80元；2、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司在保险责任限额内承担保险赔付责任；3、诉讼费由被告陈友勇承担。事实与理由：2020年5月23日，被告陈友勇持“B2”证驾驶车牌号为鄂Ｊ×××××中型自卸货车由漕河镇至刘河镇胡海沙场方向行驶，在行驶至胡海村一组路段时因操作不当，导致车辆侧翻至道路旁原告承包的鱼塘，造成一起水面被柴油污染和成鱼大量死亡的交通事故。本起交通事故经交警部门勘查现场认定被告陈友勇负事故的全部责任。经查，被告陈友勇驾驶的车辆登记在黄冈市江鸿物流有限公司名下，且该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司处投保交强险和商业三者险，事故发生在保险有效期内。被告陈友勇辩称，我购买了保险，要求保险公司赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司辩称：1、原告主张的损失属于间接损失；2、间接损失属于交强险条款第十条第（三）项和商业三者险条款第二十六条第（一）项规定的免赔范围，保险公司不予赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求；3、鉴定费和诉讼费保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2020年5月23日，被告陈友勇持“B2”证驾驶鄂Ｊ×××××号中型自卸货车由漕河镇至刘河镇胡海村沙场方向行驶，大约11时许，行驶至下蕲线胡海村一组路段时会车时，因观察不够、采取措施不当，导致车辆侧翻至道路右侧原告骆胜利承包经营的鱼塘内，造成鱼塘水面污染，成鱼死亡和车辆受损的交通事故。2020年5月25日，蕲春县公安局交警大队对该起交通事故作出第421126220010100109号道路交通事故认定书，认定被告陈友勇负此事故的全部责任。事故发生后，原告骆胜利委托中衡保险公估股份有限公司对交通事故造成的鱼塘损失进行评估，该保险公估公司于2020年6月3日作出评估报告，评估结论：鄂Ｊ×××××号中型自卸货车2020年5月23日因交通事故致鱼塘损失价值24352.80元。原告骆胜利为此向中衡保险公估股份有限公司支付评估费2400元。另查明，被告陈友勇系鄂Ｊ×××××号中型自卸货车的实际所有人，该车挂靠于黄冈市江鸿物流有限公司，登记车辆所有人××黄冈市江鸿物流有限公司。黄冈市江鸿物流有限公司为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司投保交强险和责任限额为1000000元的商业三者险（不计免赔），保险期间自2019年10月25日0时起至2020年10月24日24时止。被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司在本案诉讼过程中向本院提交的机动车交通事故责任强制保险条款第十条第（三）项规定“被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失，交强险不负责赔偿和垫付”和机动车第三者责任保险第二十六条第（一）项规定“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿”。本院认为，被告陈友勇驾驶案涉车辆致原告骆胜利财产损失，经交警部门认定其负事故全部责任，应当承担侵权责任。案涉车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司投保交强险和商业三者险（不计免赔），且案涉交通事故发生在保险期间内，对于原告骆胜利因交通事故造成的鱼塘损失24352.80元，被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司应当依法先在交强险的责任限额内赔偿2000元，再在商业三者险的责任限额内赔偿22352.80元。被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司提出的免责主张，无事实和法律依据，本院不予支持，理由如下：一、中衡保险公估股份有限公司的评估报告是对原告骆胜利承包经营的鱼塘受损进行恢复所需费用作出的评估结论，该费用属于因案涉交通事故造成原告骆胜利的鱼塘受损的直接损失，并非间接损失；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司向本院提交的保险条款系格式条款，对于是否向被保险人交付保险条款，以及是否对该格式条款中的免责条款向被保险人作出提示，并未提供充分证据予以证明。即使被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司已经向被保险人交付保险条款并对免责条款作出提示，但是案涉鱼塘损失并不是交强险条款第十条第（三）项和商业三者险条款第二十六条第（一）项中所列举的情形，且被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司未举证证明对条款中概括的“其他间接损失”已经履行了明确说明义务，故该免责条款不产生效力。被告陈友勇系案涉交通事故的直接侵权人，应当承担案涉评估费及诉讼费。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告骆胜利鱼塘损失24352.80元；二、被告陈友勇于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告骆胜利评估费2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告陈友勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  李学兵二〇二〇年八月六日书记员  艾 静
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初1416号 原告：李忠铭，男，1965年5月5日出生，汉族，住萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：陈明，江西广予律师事务所律师。 被告：江西鑫岛置业有限公司，所在地：萍乡市上栗县上栗镇佛岭村老上万路边，统一社会信用代码：913603220697422728。 法定代表人：周辉。 被告：欧阳耀萍，男，1969年4月19日出生，汉族，住萍乡市上栗县。 原告李忠铭与被告江西鑫岛置业有限公司（以下简称鑫岛置业公司）、欧阳耀萍购房合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告李忠铭及其委托诉讼代理人陈明，被告鑫岛置业公司的法定代表人周辉到庭参加诉讼，被告欧阳耀萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李忠铭向本院提起诉讼请求：1.请求依法解除原告与两被告签订的购房协议，并判决两被告共同偿还购房款（借款）377029元，资金占用利息377029×5%×3.5年=65980元（从2016年12月30日起至2020年6月30日止），此后的资金占用利息按377029元×5%×欠款年数（从2020年6月30日起至还清为止）。2.本案诉讼费、财产保全费及保险费由两被告共同承担。事实与理由：截止到2016年12月被告欧阳耀萍欠原告借款30多万元，原告要求被告欧阳耀萍及时归还，被告欧阳耀萍提出被告鑫岛置业公司欠其工程款，被告鑫岛置业公司在上栗县城开发了商品房，可让被告鑫岛置业公司拿房子抵原告的借款，后经三方协商，达成以房抵债协议，即被告鑫岛置业公司将其开发的位于上栗县鑫岛小区的商品房出卖给原告，被告欧阳耀萍同意用其工程款冲抵购房款，并保证被告鑫岛置业公司将房屋交付给原告，否则，被告欧阳耀萍自愿承担一切责任。协议达成后，被告欧阳耀萍于2016年12月30日向原告出示载有收到原告购房款377029元的收据一张。此后，原告多次催被告鑫岛置业公司和欧阳耀萍尽快与原告签订书面购房合同，并将房屋交付给原告，但被告以各种拒不与原告签订合同，也不交付房屋。原告认为被告鑫岛置业公司不与原告签订合同，也不履行交房义务，已构成违约，致使原告购房目的无法实现，严重损害原告的合法权益。被告欧阳耀萍不履行保证义务，致使原告购房目的无法达成，也构成根本违约，应承担违约责任，为维护自身合法权益，故特具诉状，请贵院依法支持原告诉请。 被告鑫岛置业公司辩称：我公司拖欠被告欧阳耀萍工程款属实，但是与原告无关联。经双方结算，我公司尚欠被告欧阳耀萍工程款为315633元。 被告欧阳耀萍未提供答辩意见。 原告李忠铭为主张自己的诉讼请求，向本院提交的证据如下：收据一张，证明被告鑫岛置业公司收取了原告购房款377029元，款项来源是抵被告欧阳耀萍及案外人欧阳兰的工程款。被告鑫岛置业公司对原告提供的证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，收据上被告欧阳耀萍的工程款377029元与我公司所结算的金额有差异，并且收据是和商品房买卖合同是同步签订和出具的，但是原告并未提供合同，我公司不予认定。 结合庭审查明的事实，本院对原告提供的证据三性予以认定并采信。 根据当事人的陈述并结合证据的分析与认定，本院认定的案件事实如下： 原告李忠铭与被告欧阳耀萍系朋友关系，2013年6月被告欧阳耀萍向原告李忠铭出示借条借款200000元，双方约定月利率为2%，截止到2016年12月，被告欧阳耀萍在原告李忠铭催讨下便提出他在被告鑫岛置业公司有工程款，并以被告鑫岛置业公司开发的商品房抵偿原告李忠铭的债务。同年12月16日，原告李忠铭和被告欧阳耀萍一起到被告鑫岛置业公司，经原被告双方对金额确定之后，由被告鑫岛置业公司出示一份收据，载明“兹收到李忠铭E2203交来购房款（抵地下室欧阳耀萍工程款345663元，抵欧阳兰往来31366元）人民币377029元”。原告收到此购房款收据后曾多次与被告鑫岛置业公司负责人沟通和联系，原告李忠铭曾单方面在被告鑫岛置业公司提供的两份格式购房协议中签字并交由被告鑫岛置业公司的售房人员，但此后，被告鑫岛置业公司未将购房合同盖章后送达至原告李忠铭处，亦未按约交付原告李忠铭购买的E栋2203号房。另查明，1.原告李忠铭收到被告鑫岛置业公司出具的购房款收据后便将被告欧阳耀萍的借款手续予以返还。2.被告鑫岛置业公司已将原告购房款列入公司收入账户。 本院认为，首先基于被告欧阳耀萍拖欠原告李忠铭的借款和被告鑫岛置业公司拖欠被告欧阳耀萍工程款这两个事实，两被告在征得原告李忠铭的同意后，对原告李忠铭的债权进行债权债务的转移，并以由原告李忠铭向被告鑫岛置业公司购房冲抵债务形式予以完成，该债权债务的转移符合法律规定，本院予以支持。其次，从被告鑫岛置业公司于2016年12月16日向原告李忠铭开具购房款收据之时起产生债权债务转移的法律效力，并产生原告李忠铭与被告欧阳耀萍之间的债权债务关系消失的法律效力。第三，原告李忠铭应被告鑫岛置业公司的要求将两份购房协议签字后交由被告，最后购房双方未成功签订正式协议的责任在被告，且被告鑫岛置业公司向原告李忠铭开具的收据明确载明款项性质为购房款，该款项也已列入被告对公账户的收入款，并对原告所购房屋E栋2203号房以加盖公章的形式予以着重突出记载，足以认定原被告双方已达成真实购房的基本意思表示。综上所述，原告在被告鑫岛置业公司因其所购房屋被抵押借款购房协议无法继续履行的情况下，诉请被告鑫岛置业公司返还购房款377029元，合法有据，依法应予支持。同时，基于原告李忠铭已将自己签字的格式购房协议交由被告鑫岛置业公司这一事实，为预防隐患和消除矛盾，原告李忠铭诉请依法解除双方所订的购房协议应予支持。另外，原告没有提供双方对购房违约责任如何承担的证据，且该房款377029元中的构成部分有借款本金及利息在内，为体现公平原则这一基本法律原则，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原告李忠铭应自行承担举证不能的法律后果。原告诉请被告鑫岛置业公司承担相应的资金占用利息65980元和财产保全保险费1500元的诉讼请求，因双方没有约定，本院不予支持。被告鑫岛置业公司在自愿认可被告李忠铭以债权债务转移的形式向其缴纳购房款后，无法交付原告所购房屋，引起纠纷，应负本案全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第九十四条第四项、第一百三十六条、第一百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告李忠铭与被告江西鑫岛置业有限公司达成的购房协议。 二、被告江西鑫岛置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李忠铭购房款377029元。 三、被告欧阳耀萍不承担本案的清偿责任。 四、驳回原告李忠铭其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费7945元，财产保全费3020元，由被告江西鑫岛置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。 审 判 长  陈宏林 人民陪审员  陈经望 人民陪审员  魏安生 二〇二〇年七月三十日 代书 记员  周 敏
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初1416号 申请人：李忠铭，男，1965年5月5日出生，汉族，住萍乡市安源区。 被申请人：江西鑫岛置业有限公司，所在地：萍乡市上栗县上栗镇佛岭村老上万路边，统一社会信用代码：913603220697422728。 法定代表人：周辉。 申请人李忠铭诉被申请人江西鑫岛置业有限公司合同纠纷一案，申请人于2020年6月11日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结或扣押被申请人价值人民币500000元的银行存款及其他等价值财产。 本院经审查认为，申请人李忠铭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人江西鑫岛置业有限公司价值人民币500000元的银行存款及其他等价值财产。 本案财产保全费3020元，由申请人李忠铭预交。 本裁定送达之后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 陈宏林 二〇二〇年六月十八日 代书记员 周 敏
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初3744号原告：中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民东路52号。法定代表人：孔祥歌，系该行行长。委托诉讼代理人：杨宇，系中国民生银行股份有限公司大连分行员工。委托诉讼代理人：于茜，系中国民生银行股份有限公司大连分行员工。被告：陈春进，男，1977年6月2日生，汉族，住福建省晋江市。被告：陈贤如，女，1979年6月24日生，汉族，住福建省晋江市。被告：吴金东，男，1974年1月30日生，汉族，住大连市金州区。被告：姚玉琼，女，1976年9月16日生，汉族，住大连市金州区。原告中国民生银行股份有限公司大连分行被告陈春进、陈贤如、吴金东、姚玉琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现本案被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  史玉珍人民陪审员  傅 静二〇二〇年七月二十日书 记 员  姜梦迪
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初3744号原告：中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民东路52号。法定代表人：孔祥歌，系该行行长。委托诉讼代理人：杨宇，系中国民生银行股份有限公司大连分行员工。委托诉讼代理人：于茜，系中国民生银行股份有限公司大连分行员工。被告：陈春进，男，1977年6月2日生，汉族，住福建省晋江市。被告：陈贤如，女，1979年6月24日生，汉族，住福建省晋江市。被告：吴金东，男，1974年1月30日生，汉族，住大连市金州区。被告：姚玉琼，女，1976年9月16日生，汉族，住大连市金州区。原告中国民生银行股份有限公司大连分行被告陈春进、陈贤如、吴金东、姚玉琼、金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于茜到庭参加诉讼。被告陈春进、陈贤如、吴金东、姚玉琼经本院按其提供的确认送达地址传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈春进、陈贤如共同偿还原告借款本金1,281,636.44元及截至2020年3月18日拖欠利息15,320.15元及罚息316,031.22元。上述金额合计：1,612,987.81元；2、请求法院判令被告陈春进、被告陈贤如共同给付自2020年3月19日起至全部款项付清之日止按照合同约定计算的罚息和复利；3、请求法院判令被告吴金东、姚玉琼对被告陈春进、陈贤如的上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由上述全部被告承担。被告陈春进未作答辩。被告陈贤如未作答辩。被告吴金东未作答辩。被告姚玉琼未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2017年3月30日，原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告陈春进、被告陈贤如签订《借款合同》，约定：借款金额为150万元，借款期限自2017年5月3日至2018年5月3日；借款用途为归还贷款，贷款年按中国人民银行同期贷款利率上浮130%，为固定利率，签订合同时确定年利率为10.005%；逾期罚息利率为本合同执行的贷款利率。并约定，对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率计收复利。还款方式为按月结息到期一次偿还本金。二、担保情况2017年3月30日，被告吴金东、被告姚玉琼作为保证人与债权人原告中国民生银行股份有限公司大连分行签订《担保合同》，约定保证主债权数额为150万元；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日后两年；担保方式为连带责任保证；担保范围包括被担保主债权和其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用。三、履行情况2017年5月3日，原告中国民生银行股份有限公司大连分行实际发放贷款金额150万元。实际贷款期限为2017年5月3日至2018年5月3日，执行固定年利率10.005%。首次逾期还款日为2018年5月15日，截至2020年3月18日尚欠本金1,281,636.44元、利息15,320.15元、罚息（含复利）316,031.22元。自2020年3月19日至开庭日无还款。综上所述，被告陈春进、被告陈贤如系共同借款人，逾期未还款，应当继续共同偿还，并支付罚息、复利。被告吴金东、被告姚玉琼系连带共同保证人，应就被告陈春进、被告陈贤如上述全部债务承担连带清偿责任。被告吴金东、被告姚玉琼、被告陈春进、被告陈贤如经本院按其提供的确认送达地址传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条规定，判决如下：一、被告陈春进、陈贤如共同偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行借款本金1,281,636.44元及截至2020年3月18日的利息15,320.15元、罚息（含复利）316,031.22元；二、被告陈春进、陈贤如共同给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行自2020年3月19日起至付清本息之日止依据签订的《借款合同》约定的标准计付的罚息、复利；上述一、二项被告陈春进、陈贤如应共同给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行之款项于本判决生效之日起十日内付清。若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告吴金东、姚玉琼对上述一、二项被告陈春进、陈贤如应共同偿付原告中国民生银行股份有限公司大连分行之款项承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告陈春进、陈贤如追偿。案件受理费19320元，由被告陈春进、陈贤如、吴金东、姚玉琼共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  史玉珍人民陪审员  傅 静二〇二〇年七月一日书 记 员  姜梦迪
陕西省略阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0727执恢29号 申请执行人:冯伟，男，汉族，住甘肃省成县宋坪乡史家坪村赵山社064号。 被执行人：任存斌，男，汉族，住略阳县白水江镇林家山村桑树坪组。 冯伟与任存斌合同一案，本院作出的(2018)陕0727民初338号民事判决书已发生法律效力。申请执行人冯伟于二Ｏ二Ｏ年七月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月十日立案，在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下： 一、查询、冻结、划拨被执行人任存斌名下的银行存款15120元； 二、采取以上措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人任存斌名下相当价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  胡会强 二〇二〇年七月十日 书记员  胡 莹
陕西省略阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0727执恢29号申请执行人：冯伟,男,住甘肃省成县宋坪乡史家坪村赵山社064号。被执行人：任存斌，男,汉族，住陕西省略阳县白水江镇林家山村桑树坪组。申请执行人冯伟与被执行人任存斌合同一案，本院做出的(2018)陕0727民初383号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：被告任存斌于本判决生效后十日内支付原告冯伟赔偿金20000元及违约金5000元，共计25000元。被执行人未在判决确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的额15000元及利息，本院依法立案执行。在执行过程中：一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其如实报告财产并及时履行义务，但被执行人至今未履行义务。二、本院通过全国法院网络查控系统对被执行人的财产提起网络查询，查询结果显示：被执行人仅有零星款及互联网金融资产，无有价证券，无工商登记信息，在略阳县无房屋登记信息。三、向被执行人所在的略阳县白水江镇林家山村村民委员会调查，未发现被执行人可供执行的财产。四、因被执行人未按执行通知书确定的期限履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其发出限制消费令，限制其高消费及有关消费。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。五、本院依法向申请执行人告知了被执行人的财产调查结果，并向其送达了被执行人财产查询结果通知书及被执行人信息、财产线索提供表，申请执行人未向本院提供被执行人的信息、财产线索。本案的执行情况、被执行人的财产状况、财产调查结果及本院采取的强制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已如实告知申请执行人，申请执行人书面认可被执行人确无其他可供执行的财产亦同意终结本次执行程序。综上所述，本院认为通过全国法院网络执行查控系统查询及实地走访调查查出被执行人的财产状况客观真实。本案现已穷尽财产调查措施，穷尽强制执行手段，未发现被执行人有其它可供执行的财产。经申请执行人书面同意并经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2018)陕0727民初383号民事调解书和本裁定书向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 颖审判员 胡会强审判员 陈利明二〇二〇年八月二十七日书记员 刘 洋
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0711民初2715号申请人：河南赋安消防器材有限公司，住所地河南省郑州市二七区马寨镇工业路16号。法定代表人：郝景新，经理。委托诉讼代理人：陶明辉，河南兴原律师事务所律师。被申请人：新乡市万汇房地产开发有限公司，住所地新乡市和平大道中段84号新乡投资集团大厦七楼。法定代表人：郭浩，经理。申请人河南赋安消防器材有限公司与被申请人新乡市万汇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款978602.06元或查封、扣押其他等值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险形式担保。本院经审查认为，申请人申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人新乡市万汇房地产开发有限公司银行存款978602.06元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人河南赋安消防器材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：张孝群二〇二〇年七月十五日书记员 ： 郜 莲
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初1279号 原告：苏菲，女，1982年3月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托代理人：刘识建，泰顺县明正法律服务所法律工作者。 被告：翁晓燕，女，1970年7月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告苏菲为与被告翁晓燕民间借贷纠纷一案，于2020年5月27日向本院起诉。本院同日受理后，经原告苏菲申请诉讼保全并提供担保，本院于2020年6月9日冻结被告翁晓燕的住房公积金账户254000元。本案依法适用简易程序于2020年7月15日公开开庭进行审理。原告苏菲的委托代理人刘认建到庭参加诉讼。被告翁晓燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告苏菲起诉称：原告苏菲与被告姐姐苏秋花系朋友关系。2012年至2013年期间，被告翁晓燕因资金周转需要向原告苏菲借款三次共计190000元，并约定按月利率2%计息。双方于2018年进行协商，原告苏菲放弃未支付的部分利息，被告翁晓燕同意将未支付的30000元利息计入借款本金190000元中。并由被告翁晓燕重新出具借条给原告，且约定按月利率1%计息。现原告起诉请求：判令被告偿还原告借款220000元并支付相应利息（利息从2018年9月26日起按月利率1%计算至借款清偿完毕时止，扣除被告已支付的利息款10000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。 为证实诉称的事实，原告苏菲向本院提供如下证据：1.原、被告公民身份信息复印件各一份，以证明双方身份情况及诉讼主体资格的事实。2.借条一份，以证明被告向原告借款的事实。 被告翁晓燕未进行答辩，亦未向本院提供证据。 经庭审证据出示，本院认为，原告提供的证据1、2形式合法，内容客观，可证实相应事实，应予采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下： 2012年至2013年期间，被告翁晓燕因资金周转需要向原告苏菲借款共计190000元。原被告于2018年9月26日进行结算，约定将2014年至2018年期间的利息结算为30000元并计后期借款本金，并由被告翁晓燕向原告苏菲重新出具借条一份，借条载明：“今向苏菲处借到人民币贰拾贰万元整（220000），月息1分，特立此据”。借条重新出具后，被告翁晓燕偿还原告苏菲利息10000元。后经原告苏菲催讨，被告翁晓燕尚欠原告苏菲借款本金220000元及剩余利息未偿还，故而成讼。 本院认为：借贷双方对前期借贷本息结算后将利息计入后期借款本金，并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。故被告翁晓燕欠原告苏菲借款本金220000元未偿还的事实清楚，证据充分，被告翁晓燕应予以偿还。原告苏菲主张以220000元为基数从2018年9月26日起按月利率1%计算逾期利息，并扣除已偿还的利息10000元，符合双方约定及法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翁晓燕于本判决生效后十日内偿还原告苏菲借款本金220000元及逾期利息（以220000元为基数从2018年9月26日起按月利率1%计算至债务实际履行完毕之日止，并扣除期间已偿还的利息10000元）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5110元，减半收取2555元，保全费1790元，合计4345元，由被告翁晓燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 池万澄 二〇二〇年七月十五日 法官助理 陈威武 代书记员 季鸿鑫
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初2715号原告：河南赋安消防器材有限公司，住所地河南省郑州市二七区马寨镇工业路16号。法定代表人：郝景新，经理。委托诉讼代理人：陶明辉，河南兴原律师事务所律师。被告：新乡市万汇房地产开发有限公司，住所地新乡市和平大道中段84号新乡投资集团大厦七楼。法定代表人：郭浩，经理。委托诉讼代理人：安瑞华，公司员工。委托诉讼代理人：李超，公司员工。原告河南赋安消防器材有限公司（以下简称赋安消防公司）与被告新乡市万汇房地产开发有限公司（以下简称万汇开发公司）加工承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赋安消防公司委托诉讼代理人陶明辉、被告万汇开发公司委托诉讼代理人安瑞华、李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款978602.06元及利息（利息从起诉之日按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案所有费用均由被告承担。事实与理由：1、2012年至2016年期间，应被告要求，原告于2012年12月11日至2013年3月20日期间为被告文化宫项目会所安装防火门，货款为17280元；2、于2013年10月1日至2013年10月14日期间为被告金宸国际样板房安装防火门，货款为19721.6元；3、被告在开发建设金宸国际项目3#、4#、8#、10#楼时，因工程需要，分别于2012年6月26日、2012年7月4日、2016年12月2日、2016年10月18日与原告签订了四份防火门供货安装合同，合同签订后，原告依约履行了合同义务，其中3#楼货款为588117.6元、4#楼货款为578512.8元、8#楼货款为466749.10元、10#楼货款为562356.56元；4、于2016年11月20日至2017年5月15日期间对金宸国际项目1#、2#、3#、4#、5#、6#、12#、13#楼部分木质防火门更换成钢制防火门，钢制防火门货款为61292.4元。以上项目均经原被告双方及监理三方验收、结算，总货款为2294030.06元。在原告安装防火门期间，被告先后支付原告货款共计1315428元，至今尚欠978602.06元未支付。虽经原告多次催要，被告总以没钱为由拒不支付，被告的行为严重违约。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告万汇开发公司辩称，认可合同关系。原有的合同中万汇国际八号楼、文化宫会所、金宸国际十号楼现场工作量可以确定，但是成本需要核算，经核算完毕就可以支付原告货款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赋安消防公司2012年至2017年前陆续为被告万汇开发公司承建的项目安装防火门或将部分木质防火门更换成钢制防火门，项目名称即承揽内容分别为文化宫项目会所防火门、金宸国际样板房项目防火门、金宸国际3#楼项目防火门、金宸国际4#楼项目防火门、万汇国际广场8#楼项目防火门、金宸国际10#楼项目防火门、金宸国际1#2#3#4#5#6#12#13#楼项目防火门，共7个项目。除上述项目外，原告还承建有被告其他项目工程。经结算，原告安装的文化宫项目合同的相对方为新乡市新房开发有限责任公司，货款17280元；金宸国际样板房项目结算清单显示安装面积为36.62㎡，货款19721.6元；金宸国际3#楼项目结算清单显示安装面积为843.15㎡，货款588117.6元；金宸国际4#楼项目结算清单显示安装面积为823.14㎡，货款578512.8元；万汇国际广场8#楼项目结算清单显示安装面积为1003.11㎡，货款466749.1元；金宸国际10#楼项目结算清单显示安装面积为1208.16㎡，货款562356.56元；金宸国际1#2#3#4#5#6#12#13#楼更换钢制防火门清单显示安装面积为132.71㎡，货款61292.4元。庭审中，被告万汇开发公司仅对万汇国际广场8#楼、文化宫会所、金宸国际10#楼工程款有异议，对其他项目的工程款和全部工程的已付工程款数额无异议。但在庭后提交书面意见又对其他项目工程提出异议。以上除文化宫项目17280元工程款外，工程款共计2276750.06元，关于上述防火门工程，被告已支付原告货款1315428元。本院认为，承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人交付报酬。本案中，原告赋安消防公司按照被告万汇开发公司的要求为其承建的项目安装防火门或将木质防火门更换成钢制防火门，现已安装完成，并经监理单位和承建单位验收，被告万汇开发公司应当支付货款。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第3条规定，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明；在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。本案涉及7个项目，被告万汇开发公司在庭审中仅对万汇国际广场8#楼、文化宫会所、金宸国际10#楼项目合同价款有异议，对其余项目工程款无异议，结合上述证据规定，本院认定为被告万汇开发公司已形成自认，庭后对万汇国际广场8#楼、文化宫会所、金宸国际10#楼以外的项目发表的意见不予采纳。关于本院认定的有争议的项目工程款问题：1、文化宫会所项目的合同相对方为新乡市新房开发有限责任公司，按照合同相对性原则，原告要求被告万汇开发公司承担责任无法律依据。虽然此项目的工程验收单和工程量清单有被告万汇开发公司签字，但是不能以此认定被告万汇开发公司应承担合同义务。虽然新乡市新房开发有限责任公司系被告万汇开发公司的子公司，但子公司与母公司人格独立，本案原告无证据证明存在母公司应承担子公司义务的情形。因此，本案不予支持文化宫会所项目的工程款，原告可另行主张。2、关于万汇国际8#楼、金宸国际10#楼项目，原告赋安消防公司提交了上述三个项目的合同、工程验收单和工程结算清单，合同中已经载明合同价款计算标准，工程验收单和工程结算清单上均有被告各项目部的印章和工作人员的签名，证据应予采信，足以证明合同价款数额。被告万汇开发公司辩解没有经过结算的意见无法律依据，不予采纳。再者，未结算不是拒绝付款的当然理由。综上，本案涉及的除文化宫会所的6个项目工程款共计2276750.06元，已支付1315428元，还剩961322.06元未给付。关于利息，本院支持自原告起诉之日即2020年1月2日起至款项付清之日按全国银行间同行拆借中心公布的贷款基准利率即LPR计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：一、被告新乡市万汇房地产开发有限公司自判决生效之日起十日内支付原告河南赋安消防器材有限公司货款961322.06元及利息（利息自原告起诉之日即2020年1月2日起至款项付清之日按LPR计算）；二、驳回原告河南赋安消防器材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13586元，减半收取计6793元，由被告新乡市万汇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：张孝群二〇二〇年八月三十日书记员 ： 郜 莲
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0329民初1279号 原告：苏菲，女，1982年3月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托代理人：刘识建，泰顺县明正法律服务所法律工作者。 被告：翁晓燕，女，1970年7月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 本院在审理原告苏菲与被告翁晓燕民间借贷纠纷一案中，原告苏菲于2020年6月9日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告翁晓燕的住房公积金账户，限额为250000元。原告已向本院提供担保。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被告翁晓燕的住房公积金账户250000元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 池万澄 二〇二〇年六月九日 法官助理陈威武 代书记员 季鸿鑫
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初3984号申请人：迟某1,女,1955年8月27日出生,汉族,住沈阳市苏家屯区。被申请人：迟某2，男，1963年4月12日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被申请人：迟某3，女，1964年12月14日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被申请人：迟某4，女，1970年4月8日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。申请人迟某1与被申请人迟某2、迟某3、迟某4被继承人债务清偿纠纷一案，申请人迟某1于2020年7月31日向本院申请财产保全，请求冻结被继承人迟永海在银行存款人民币60000元或查封、扣押其相应价值财产，并由申请人迟某1提供其在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的诉讼财产保全责任保险保单保函（保险金额：人民币陆万元整）作为担保，担保金额为60000元。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结迟永海在银行存款人民币60000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费620元，由申请人迟某1预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王岚二〇二〇年七月三十一日书记员  姚虹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初5863号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：许培宇，男，1982年5月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金113060.93元、利息19596.92元、罚息9071.25元（利息及罚息暂计算至2020年2月23日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年4月11日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金150000元，贷款期数36期（一月一期），贷款年利率22％，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（安徽省合肥市包河区紫云路滨湖世纪城琼林苑3栋1301室）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2018年4月12日向被告发放贷款150000元。被告自2019年3月12日还款后未按约还款，原告提交的还款明细记载，截至2020年2月23日，被告尚欠原告借款本金113060.93元、利息19596.92元、罚息9071.25元。原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金113060.93元，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，虽然借款合同约定了利息和罚息标准，但约定的标准过高，本院酌情调整为以本金113060.93元为基数，自2019年4月12日逾期之日起按照年利率24%的标准暂计算至2020年2月23日，利息和罚息合并计算总额为23893元。关于2020年2月23日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准顺延计算至款项清偿之日止，未超过借款合同约定的利息、罚息标准，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、许培宇于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金113060.93元、利息和罚息合计23893元（利息和罚息暂计算至2020年2月23日，之后利息和罚息合并计算总额以本金未清偿部分为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、许培宇于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1579元，由许培宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年七月二十日 书记员  王华天 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初3984号原告：迟某1，女，1955年8月27日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：杨红艳（原告女儿），女，1979年6月27日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：迟某2，男，1963年4月12日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：迟某3，女，1964年12月14日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：迟某4，女，1970年4月8日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告迟某1与被告迟某2、迟某3、迟某4被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告迟某1到庭参加诉讼，被告迟某2、迟某3、迟某4经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迟某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款60000元。2.诉讼费被告负担。事实及理由：原告于2017年3月11日借给迟永海60000元，当日迟永海给原告出具一份借款条，此款项一直未偿还。2019年10月12日迟永海去世，由于迟永海生前有房屋两处，故遗产份额可以偿还债务。因迟永海父母已经去世，无妻子子女，三被告为迟永海继承人。依据法律规定，三被告应依法在继承遗产份额内偿还债务。故原告诉至法院。迟某2、迟某3、迟某4未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告迟某1与迟永海系亲属关系，迟永海与三被告系同胞兄弟姐妹。迟永海离婚后因做生意向原告借款60000元，并于2017年3月1日向原告出具书面凭具一张。载明：“2017年3月1日陆万元正.60000元借款人:迟永海”。2019年10月12日，迟永海死亡。原告认为此款迟永海未予偿还，应由三被告偿还，故诉至法院。另查明，迟永海父母均先于迟永海死亡。迟永海系离婚后单身、无子女，无第一顺序法定继承人。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现三被告在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本庭通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，原告提供书面凭具用以证明该凭具系迟永海借款而形成，故迟永海应当偿还借款，现因迟永海已死亡，无第一顺序法定继承人，三被告系其第二顺序法定继承人，应当在继承迟永海的遗产范围内向原告清偿债务。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款规定，判决如下：一、被告迟某2、迟某3、迟某4在继承迟永海的遗产范围内偿还原告迟某1借款人民币60000元。二、驳回原告迟某1的其他诉讼请求。案件受理费650元，保全费620元,被告迟某2、迟某3、迟某4在继承迟永海的遗产范围内承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王岚二〇二〇年九月八日书记员  姚虹
旬阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0928执248号 陈鹏、王道波、王定义： 申请执行人陈鹏与被执行人王道波、王定义民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日作出的（2019）陕0928民初55号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人陈鹏向本院申请执行，执行标的：向申请执行人给付借款35000.00元及利息、案件受理费925.00元，向本院交纳执行费425.00元，本院于2020年2月17日依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，约定由被执行人支付申请执行人标的款36129.06元，本案据此执行完毕，现被执行人已将前述款项履行到位。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下： 一、本院(2020)陕0928执248号执行案件执行完毕，于2020年7月23日结案； 二、执行费425.00元由被执行人王道波、王定义负担。 二〇二〇年七月二十九日
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0928执248号 申请执行人：蔡更新，男，1988年10月27日生，汉族，住陕西省旬阳县。 被执行人：黄林燕，女，1993年5月6日生，汉族，住四川省广安市广安区。 蔡更新与黄林燕子女抚养费纠纷一案，旬阳县人民法院作出的（2018）陕0928民初43号民事判决书已发生法律效力，黄林燕逾期未履行该判决书确定的义务。依据权利人申请，本院于2020年3月11日立案执行，执行标的：抚养费10000.00元。 本院在执行过程中启动网络查控，查询了被执行人的银行、房产、车辆、证券、工商等财产信息，未发现其证券、工商等财产信息。在传统查控中，本院于2020年5月7日委托四川省广安区人民法院查询黄林燕居住地财产状况，亦未发现可供执行财产。现被执行人暂无可供执行财产，本院已依法对黄林燕限制消费并纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经过采取查控措施并依职权查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，现本案继续执行的条件暂不具备且已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）陕0928执284号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白建刚 审判员  高爱辉 审判员  刘家军 二〇二〇年六月十二日 书记员  吕 乐
山西省夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0828民初698号 原告：李某，女，1978年11月22日出生，汉族，山西省夏县人，住夏县裴介镇朱吕村西2巷12号第五组。 被告：张某，女，1976年3月5日出生，汉族，山西省夏县人，住夏县裴介镇大吕村西4巷38号第六组。 原告李海霞与被告张朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法进行审理。 原告李海霞向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告立即归还借款本金50000元及约定利息，利息为2分，自2015年1月15日起算到判决履行完毕为止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月15日，被告张朝霞因生意周转需要用钱，从我手借现金50000元，当时约定利息为2分，被告给我出具有借条，期间被告用砖顶了一部分利息，又还3100元利息，总共给付一年利息，之后经原告多次催要，被告将原告手机拉黑，并更换了手机号，不得已只好起诉法院，望依法判如所请。原告李海霞当庭陈述：2013年6月，张朝霞、宋红军夫妻开车来我家找我借钱，张朝霞、宋红军夫妻说朋友找他们借钱，让我借给他们8万元临时周转两三天，我同意了，给了张朝霞、宋红军夫妻现金8万元，因为是第一次找我借钱，就没让他们打借条，借钱的时候说我8月份要装修房子还我就可以。2013年8月份后开始联系张朝霞、宋红军夫妻，他们就不接电话，我就去他们家找张朝霞，张朝霞找她弟弟借了2万还给了我。张朝霞说别人欠她老公100多万，要回钱就还我。2014年元月我去她家找张朝霞，我给她说当时借给你的这些钱是贷款，现在你还不了，信用社给我要利息。我说要不你把6万还了，要不你付利息。张朝霞说马上没有钱，就给我打了张借条，利息她付。2014年3月张朝霞在亚军汽贸上班我找她要利息，她说等麦子卖了给我钱，麦子收了后我去找她，她说她老公欠别人钱还了别人了，说等玉米卖了就还我，我还给她家干了几天活，玉米卖了我也没给我钱。2014年8、9月份张朝霞给我邮政卡分两次一共打了1万元。后来张朝霞就给我微信拉黑了，电话也联系不上。2019年9月我去张朝霞家找她，后来她老公宋红军给我回了电话，说以后每月给1000元利息。截止到2019年12月分3次共给了我3100元利息。 本院经审查认为，原告李海霞在庭审中陈述2013年6月被告张朝霞与其丈夫宋红军找原告李海霞借钱，只起诉被告张朝霞是因为对被告张朝霞丈夫宋红军不了解、信任被告张朝霞。根据原告李海霞陈述的案件事实，被告张朝霞的丈夫应作为本案的必要共同诉讼参与人参与诉讼，原告李海霞的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李海霞的起诉。 案件受理费525元，退还原告李海霞。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  张复斌 二〇二〇年七月十日 书记员  杜 瑞
山西省夏县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0828民初698号   原告：李海霞，女，1978年11月22日出生，汉族，山西省夏县人，住夏县。   被告：张朝霞，女，1976年3月5日出生，汉族，山西省夏县人，住夏县。   原告李海霞与被告张朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法进行审理。   原告李海霞向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告立即归还借款本金50000元及约定利息，利息为2分，自2015年1月15日起算到判决履行完毕为止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月15日，被告张朝霞因生意周转需要用钱，从我手借现金50000元，当时约定利息为2分，被告给我出具有借条，期间被告用砖顶了一部分利息，又还3100元利息，总共给付一年利息，之后经原告多次催要，被告将原告手机拉黑，并更换了手机号，不得已只好起诉法院，望依法判如所请。原告李海霞当庭陈述：2013年6月，张朝霞、宋红军夫妻开车来我家找我借钱，张朝霞、宋红军夫妻说朋友找他们借钱，让我借给他们8万元临时周转两三天，我同意了，给了张朝霞、宋红军夫妻现金8万元，因为是第一次找我借钱，就没让他们打借条，借钱的时候说我8月份要装修房子还我就可以。2013年8月份后开始联系张朝霞、宋红军夫妻，他们就不接电话，我就去他们家找张朝霞，张朝霞找她弟弟借了2万还给了我。张朝霞说别人欠她老公100多万，要回钱就还我。2014年元月我去她家找张朝霞，我给她说当时借给你的这些钱是贷款，现在你还不了，信用社给我要利息。我说要不你把6万还了，要不你付利息。张朝霞说马上没有钱，就给我打了张借条，利息她付。2014年3月张朝霞在亚军汽贸上班我找她要利息，她说等麦子卖了给我钱，麦子收了后我去找她，她说她老公欠别人钱还了别人了，说等玉米卖了就还我，我还给她家干了几天活，玉米卖了我也没给我钱。2014年8、9月份张朝霞给我邮政卡分两次一共打了1万元。后来张朝霞就给我微信拉黑了，电话也联系不上。2019年9月我去张朝霞家找她，后来她老公宋红军给我回了电话，说以后每月给1000元利息。截止到2019年12月分3次共给了我3100元利息。   本院经审查认为，原告李海霞在庭审中陈述2013年6月被告张朝霞与其丈夫宋红军找原告李海霞借钱，只起诉被告张朝霞是因为对被告张朝霞丈夫宋红军不了解、信任被告张朝霞。根据原告李海霞陈述的案件事实，被告张朝霞的丈夫应作为本案的必要共同诉讼参与人参与诉讼，原告李海霞的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告李海霞的起诉。   案件受理费525元，退还原告李海霞。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于运城市中级人民法院。   审判员 张复斌     二〇二〇年七月十日   书记员 杜 瑞
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1322民初2522号 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省新化县。 法定代表人李谟放，该行董事长。 委托诉讼代理人祝花，该行法律事务部诉讼组副组长。 被告曾科，男，汉族，居民，住湖南省新化县。 被告刘玉梅，女，汉族，居民，住址同上，系曾科之妻。 原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告曾科、刘玉梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祝花到庭参加了诉讼，被告曾科、刘玉梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告曾科、刘玉梅偿还借款本金50000元，利息（包括逾期加收利息）计算至2020年6月30日为16028元，共计本息66028元，之后利息按合同约定计算支付至借款清偿之日止；2、本案的诉讼费用及相关费用由被告承担。 被告曾科、刘玉梅未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2016年7月15日，被告曾科、刘玉梅以房屋装修为由，与原告签订《最高额借款合同》，在湖南新化农村商业银行股份有限公司农贸支行办理了福祥便民卡，合同约定：最高借款额度为50000元，借款期限自2016年7月15日至2019年7月15日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内，任何时间上的借款余额不得超过该最高借款额度；单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据放贷时选择半年以内（含半年）和一年以内（含一年）任一种期限并随时提前还款，但不得展期；最高额借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，在每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确认的放款确认书或相关债权凭证为准；借款自实际借款日起按日计息，按月结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。被告曾科在福祥便民卡内借款三笔，共计借款50000元，具体为：2017年2月27日借款本金10000元，约定期限12个月，月利率为7.6125‰；2017年7月30日，两次借款本金共计40000元，约定期限12个月，月利率为7.6125‰。借款后，被告支付借款款利息至2017年8月20日止。原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。截至2020年6月30日，被告曾科、刘玉梅尚欠原告借款本金50000元，利息（包括逾期加收利息）为16028元，共计本息66028元。 判决的理由与结果 本院认为，合法的债务应当清偿。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告曾科、刘玉梅签订的《最高额借款合同》是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，属于合法借贷，应受法律保护。在该最高额借款合同项下，被告曾科、刘玉梅在原告处借款50000元，未按照约定的还款期限偿还本金、支付利息，属违约行为。原告要求两被告偿还上述借款本金及利息具有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。原告主张在约定利率基础上加收30%的罚息，因借款合同对此有明确约定且未超过《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法予以支持。被告曾科、刘玉梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾科、刘玉梅于本判决生效之日起三日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及截至2020年6月30日的借款利息16028元，本息合计为66028元；之后利息以借款本金50000元为基数，按月利率7.6125‰，并加收30%的标准计算支付至借款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1450元，因适用简易程序，减半收取725元，由被告曾科、刘玉梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  伍 萍 二〇二〇年七月三十日 法官 助理  聂 轮 代理书记员  吴晓琳 附相关法律条文： 对《中华人民共和国合同法》的适用 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1322民初2522号原告：湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地：新化县。法定代表人：李谟放，该行董事长。委托诉讼代表人：祝花，该行法律事务部诉讼组副组长，代理权限：特别授权。被告：李朝晖，男，汉族，居民，户籍所在地：湖南省新化县，现住新化县。被告：李爱武，女，汉族，居民，住湖南省新化县。被告：新化大汉城镇建设开发有限公司，住所地：新化县。法定代表人：邹明。本院在审理原告湖南新化农村商业银行股份有限公司诉被告李朝晖、李爱武、新化大汉城镇建设开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司于2020年7月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李朝晖、李爱武、新化大汉城镇建设开发有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回对被告李朝晖、李爱武、新化大汉城镇建设开发有限公司的起诉。案件受理费4863元，减半收取2432元，由被告李朝晖、李爱武、新化大汉城镇建设开发有限公司负担。审 判 员  伍 萍二〇二〇年七月十七日法官 助理  聂 轮代理书记员  吴晓琳
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民初3936号原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区。负责人：钟波，支行行长。委托诉讼代理人：陈其湧，男，系该行职工。委托诉讼代理人：陈绩，男，系该行职工。被告：李林，男，1982年6月22日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：李贤，女，1986年4月8日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：何莹，女，1986年4月18日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：吴至川，男，1985年10月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被告李林、李贤、何莹、吴至川金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被告李林、李贤、何莹、吴至川达成和解协议后撤回起诉，不违反法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行撤回起诉。案件受理费减半收取3282元，本院决定免收。审判员  郭建二〇二〇年七月三十日书记员  龙腾
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民初3936号原告：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，经营场所重庆市永川区红河中路399号，统一社会信用代码915001186761320389。负责人：周洪全，支行行长。委托诉讼代理人：龙红君，女，该行职工(特别授权)。被告：重庆鑫景园科技有限公司，住所地重庆市永川工业园区凤凰湖工业园（大安园内），统一社会信用代码91500118065665273N。法定代表人：谭和，总经理。被告：古先强，男，1973年6月30日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：梁兰秀，女，1975年4月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：谭剑波，男，1978年10月18日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：谭和，男，1972年1月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：赵利，女，1973年6月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行与被告重庆鑫景园科技有限公司、古先强、梁兰秀、谭剑波、谭和、赵利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行于2020年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行与被告重庆鑫景园科技有限公司、古先强、梁兰秀、谭剑波、谭和、赵利达成和解协议后撤回起诉，不违反法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行撤回起诉。案件受理费减半收取7460元，本院决定免收。审判员  郭建二〇二〇年八月二十一日书记员  龙腾
四川省仪陇县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川1324执1055号 黄兵： 你/你单位与骆静其他案由一案，仪陇县人民法院作出的(2020)川1324民初587号法律文书已发生法律效力。申请执行人骆静于2020年7月17日向本院申请强制执行，本院于2020年7月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2020)川1324民初587号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 向骆静支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 开户银行：中国工商银行仪陇支行 账户户名：仪陇县人民法院诉讼费及案款专户 账号：黄兵(9558852315001034965) 特此通知。 二〇二〇年七月二十日                            联 系 人：仪陇县人民法院执行指挥中心                       联系电话：08177256879                               本院地址：仪陇县新政镇康宁街二段4号                       邮 编：636000                                                                    风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初2116号原告：周晓明，男，1962年5月24日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：许国平，江苏茂业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐，江苏茂业律师事务所律师。被告：陆孟大，男，1975年3月14日生，汉族，住无锡市惠山区。原告周晓明与被告陆孟大买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告周晓明的委托诉讼代理人刘璐到庭参加了诉讼，被告陆孟大经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周晓明向本院提出诉讼请求：1、陆孟大向周晓明支付拖欠货款269581.36元及逾期利息（以269581.36元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由陆孟大承担。事实和理由：周晓明与陆孟大系业务往来关系，陆孟大向周晓明购买不锈钢板，2020年1月22日，经双方对账，陆孟大确认结欠周晓明货款269581.36元，该款项经多次催讨未果，故诉至本院要求判如所请。被告陆孟大未作答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年1月22日，陆孟大向周晓明出具欠条一份，载明：“今有陆孟大欠周晓明货款269581.36元（贰拾陆万玖仟伍佰捌拾壹元叁角陆分），欠款人：陆孟大”。庭审中，周晓明陈述，其与陆孟大自2015年7月起发生业务往来，陆孟大向周晓明采购不锈钢板。2020年1月22日，周晓明与陆孟大经过对账确认，陆孟大尚结欠周晓明货款269581.36元。周晓明提交的欠条原件系陆孟大本人书写，内容真实有效。陆孟大结欠周晓明货款269581.36元，周晓明多次催讨未果，遂诉至法院。以上事实，有欠条及庭审笔录在卷佐证。本院认为，陆孟大经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩、质证的权利。陆孟大出具的欠条系其真实意思表示，且不违反法律规定、行政法规的强制性规定，应确认有效。陆孟大尚结欠周晓明货款269581.36元，本院予以确认。陆孟大未及时支付货款，应承担违约责任，故周晓明要求陆孟大立即支付拖欠货款269581.36元及逾期利息（以269581.36元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陆孟大于本判决生效之日起10日内向周晓明支付货款269581.36元及逾期利息（以269581.36元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2672元，保全费2020元，合计4692元，由陆孟大负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  何 菲二〇二〇年七月三十一日法官助理  尤橙君书 记 员  胡 馨
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执1055号 申请执行人：骆静，女，汉族，生于1987年11月11日，住贵州省正安县。 被执行人：黄兵，男，汉族，生于1986年7月12日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1324民初587号民事判决书，在骆静申请执行黄兵变更抚养关系纠纷一案中，被执行人黄兵应履行支付申请执行人的生活费22000元义务。因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出失信决定书和限制消费令； 3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的存款、工商、证券、保险、理财产品、不动产、车辆等财产情况进行了查询,未发现被执行人有可供执行财产； 4、本院于2020年8月21日依法对被执行人所在地社区干部进行了电话调查； 5、本院于2020年8月21日对申请人进行了终本约谈后，申请人同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实现债权0元，剩余债权22000元及利息。 现申请人骆静经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时， 本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出恢复执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 易 艳 审判员 张晓波 二〇二〇年八月二十一日 书记员 熊绍柏