陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  (2020)陕01知民初1603号 原告:王朝辉，男，1985年11月23日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人:鹿军波，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人:李静，陕西联强律师事务所实习律师。被告:西安市临潼区XX路XX店，住所地:西安市临潼区XX城XX路XX号。经营者：师强。委托诉讼代理人：张家驹，陕西骊剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈青，陕西骊剑律师事务所律师。原告王朝辉与被告西安市临潼区XX路XX店（以下简称“临潼龙坎”）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王朝辉及其委托诉讼代理人鹿军波，被告临潼龙坎的委托诉讼代理人张家驹、陈青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王朝辉向本院提出诉讼请求:一、判令解除原告与被告签订的《成都李五香餐饮管理有限公司特许经营合作协议》；二、判令被告向原告退还特许经营费150000元，保证金20000元，合计170000元；三、判令被告向原告赔偿商标侵权损失76125元、违约金200000元及其他各项损失189141元，合计465266元；四、判令被告承担本案的诉讼费用及其他所有费用。事实和理由：2018年，被告向原告出示了其与成都李五香于2018年4月6日签订的《成都李五香餐饮管理有限公司特许经营区域代理合同》，表明自己有权在西安地区以“李记小龙坎老火锅”商标进行经营及对外发展加盟商。被告在收取加盟费的基础上，可以给加盟商提供包括店面选址、店面装修、店面运营、品质管理、原料供应等一切服务。2018年9月1日，原告经营者与被告签订了《成都李五香餐饮管理有限公司特许经营合作协议》，约定原告向被告交纳150000元加盟费及20000元保证金，被告向原告提供使用形象设计、店面装潢、装修、特色原材料等服务，原告采购与小龙坎标识相关的材料花费189141元。后原告在协议范围内开展经营活动，被告依约给原告提供原料。2019年，原告被诉至西安市中级人民法院，经该院（2019）陕01知民初761号《民事判决书》，判决原告停止侵犯商标权的行为、变更手续、赔偿各项损失50000元并承担诉讼费1125元。上述判决认定成都李五香、被告均无合法商标权，以侵犯他人商标权的形式开展加盟活动获取利益，对原告造成巨大损失。故诉至法院。被告临潼龙坎辩称，一、被告非本案适格主体，应当驳回起诉。《成都李五香餐饮管理有限公司特许经营合作协议》的签订主体为成都李五香餐饮管理有限公司和王朝辉，被告及师强仅作为区域代理人，故被告主体不适格。二、成都李五香餐饮管理有限公司向原告提供了合法有效的“李记小龙坎”文字注册商标。成都李五香餐饮管理有限公司系“李记小龙坎”商标的合法申请人及使用人，且“李记小龙坎”现为有效注册商标，商标持有人为成都李记康二姐餐饮管理有限公司，该公司系成都李五香餐饮管理有限公司的关联企业，故根本不存在原告诉称的“无合法商标权、侵犯他人商标权”的情况，原告无权要求退还特许经营费、保证金、支付违约金；三、原告以合同根本目的无法实现为由，要求解除涉案特许经营合作协议，不能成立。原告的合同根本目的为加盟合法商标及品牌，因“李记小龙坎”为合法有效注册商标，故涉案特许经营合作协议的合同目的能够实现。四、原告诉称的商标侵权损失系原告自身侵权行为所致，原告未能按约使用“李记小龙坎”文字商标，擅自使用“小龙坎”商标，违反协议约定造成的赔偿责任应由原告自行承担。五、原告主张的律师代理费缺乏法律依据。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王朝辉（乙方）与被告（甲方）于2018年9月1日签订了《成都李五香餐饮管理有限公司特许经营合作协议》，约定乙方自愿提供资金，甲方提供技术、管理和品牌支持，经甲方同意授予乙方特许经营合作，仅田洪正街开办李记小龙坎老火锅一家。甲乙双方合作经营期限内由甲方提供研制的李记小龙坎老火锅品种等，经营期限为5年，自2018年9月1日至2023年8月31日。经甲方同意乙方在协议期内特许合作经营店有偿使用甲方的品牌，商标和技术（使用李记小龙坎商标事宜，以李记小龙坎商标注册成功为准，李记小龙坎商标注册成功与否，特许经营授权费及管理咨询费均不退还乙方）。甲方负责提供李记小龙坎老火锅的技术支持和管理及品牌协助，收取乙方特许经营授权费150000元，保证金20000元，甲方保证火锅味道，向乙方提供李记小龙坎的使用形象设计、店面装潢、装修的统一风格，以及特许合作企业所需甲方的特色原材料。李记小龙坎商标所有权专属于甲方，乙方合作享有在协议有效期内的有偿使用权。乙方应接受甲方同意的装（修）饰，商标、招牌、标识、服装的统一设计风格，餐厨具及所有经营用品的品种供应及合理价格。合同约定了违约责任为如任何一方违约，违约方应向守约方支付违约金200000元。原告提供了微信转账凭证，证明向被告支付了上述特许经营授权费及保证金共计170000元。被告认可收到上述款项。被告的经营者师强（乙方）于2018年4月6日与成都李五香餐饮管理有限公司（甲方）签订了《成都李五香餐饮管理有限公司特许经营区域代理合同》，约定乙方获得甲方许可在陕西省作为甲方的独家代理商开展特许经营业务，发展“李记小龙坎老火锅”特许经营权的使用权，合同约定乙方可在合同约定区域内招募适合的特许经营商，乙方与加盟商签订《特许经营合同》后，应将合同报甲方审查备案，但并不表示甲方与加盟商之间存在直接的特许经营合同关系。合同期限自2018年4月6日至2028年4月5日。根据本院就原告四川仁众投资管理有限公司（以下简称：仁众公司）与被告西安市灞桥区XX店（经营者为本案原告王朝辉）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案作出的（2019）陕01知民初761号《民事判决书》查明的事实，2019年7月3日，四川省成都市蜀都公证处出具（2019）川成蜀证内经字第114510号公证书，共附照片37张。该公证书所附照片显示被告店铺店招及收银台使用“小龙坎”字样，店铺门头、迎宾墙上方及餐桌抽屉处使用标识为“小龍坎”字样，店招、餐具、菜单及服务员制服上均使用“小龍坎”与一黑色的龙组合字样。该案判决认为，被告的经营服务类别与涉案商标核定使用的服务类别相同，被告未经原告许可在其经营场所内使用的“小龙坎”字样，经对比，与原告的第18096479号“小龍坎”商标，虽字体有区别，但字音、排序均相同，与第20481459号“坎龙小”虽汉字排序相反，但字体、字形及发音均相同，均构成近似，侵犯了原告的第18096479号、第20481459号商标专用权。“小龍坎”作为原告公司的注册商标，核定使用于火锅餐饮服务业，经过原告公司推广，“小龍坎”品牌在火锅餐饮服务业已具备较强的市场知名度，受到消费者的普遍认可，为相关公众所知悉。被告作为登记设立在后的火锅餐饮经营主体，应当知道原告在先使用并注册的“小龍坎”商标在同行业中具有一定的影响力，其在个体工商登记的字号中使用“小龙坎”字样，容易误导公众，造成一般消费者的混淆误认，根据上述规定，其行为构成不正当竞争。该案判令，一、被告西安市灞桥区XX店于该判决生效之日立即停止侵犯第18096479号、第20481459号注册商标专用权的行为；二、被告西安市灞桥区XX店于该判决生效之日起六十日内办理个体工商户名称变更手续，变更后的企业名称中不得包含“小龙坎”字样；三、被告西安市灞桥区XX店于该判决生效之日起十日内赔偿原告四川仁众投资管理有限公司损失50000元。案件受理费由西安市灞桥区XX店承担1125元。原告主张该案花费律师费5000元。原告提供了被告经营场所的门头、店面、菜单、餐厨具等的照片，证明原告自己经营的店面以被告为标准，被告在没有合法商标及品牌的情况下招收加盟商给原告造成了侵权及其他损失，应由被告承担。为证明造成的其他损失，原告提供了律师代理合同、发票、收据等证据，其中代理费发票为20000元，收据为广告费3100元，桌椅87800元，锅具17550元，发光字和墙体亮化灯带24876元。被告不认可向原告提供了店面装修指导，并提供自己经营的店面的门头、店面、菜单、餐厨具和原告店面等照片，证明其在均标明了“李记小龙坎”字样，原告仅使用“小龙坎”字样，由此造成的侵权损失应由其自行承担。被告还提供了《商标注册受理通知书》、《商标使用授权书》、企业信用信息等证据，证明成都李五香餐饮管理有限公司2017年10月10日申请注册“李记小龙坎”商标，并于2019年6月22日转让给康二姐公司，商标专用权期限自2018年12月21日至2028年12月20日。康二姐公司的法定代表人及股东与成都李五香餐饮管理有限公司一致，二公司为关联企业。康二姐公司授权许可成都李五香餐饮管理有限公司在2017年10月10日至2027年10月9日使用“李记小龙坎”商标。王朝辉有权继续在协议许可范围内使用“李记小龙坎”注册商标，不存在“合同目的无法实现”的情况。被告称其已将收取原告的一半加盟费支付给成都李五香公司，但未提供证据证明。另查明，成都李五香公司已注销。被告称未指导原告进行店面装修，并认为装修、招牌标识、餐厨具等均应由原告自行完成，但未提供证据证明其上述主张。本院认为，双方的争议焦点为：1、《成都李五香餐饮管理有限公司特许经营合作协议》是否应当解除，2、如合同解除，被告是否应向原告退还已支付的费用及赔偿损失。本案中，原告作为乙方与被告签订了《成都李五香餐饮管理有限公司特许经营合作协议》，被告不认可是合同相对方，但是在合同落款的甲方处，被告加盖公章且经营者师强签字捺印，表明被告作为合同相对方与原告达成了关于成都李五香餐饮管理有限公司特许经营合作协议的合意，加之被告的经营者与成都李五香餐饮管理有限公司签订的《成都李五香餐饮管理有限公司特许经营区域代理合同》约定了，甲方与加盟商之间不存在直接的特许经营合同关系，故《成都李五香餐饮管理有限公司特许经营合作协议》系原告与被告之间的真实意思表示。被告在签订该合作协议后，并未按约履行“向乙方提供李记小龙坎的使用形象设计、店面装潢、装修的统一风格”的义务，导致原告的店面门头装修因侵犯他人商标权而被判令赔偿相应损失。原告与被告签订涉案合作协议意在经营店面获得盈利，因被告的违约行为导致原告向他人赔偿损失，已不能实现签订合同的目的，故原告请求解除涉案合作协议，于法有据，本院依法予以支持。被告应向原告退还收取的特许经营费150000元及保证金20000元。原告因被告未按约履行合同义务，造成店面装修侵犯他人权利承担的损失赔偿51125元，应由被告承担。原告主张的律师代理费不是诉讼案件必然发生的费用，故对于律师代理费，本院不予支持。原告要求广告费、桌椅费、锅具费等，均是为经营店面需要花费的实际费用，与被告的违约行为无关，故上述费用不应由被告承担。关于原告要求的违约金200000元，本案中，被告虽未履行指导原告装修的合同义务，但因原告亦未提供证据证明对于自己店面的装修积极寻求被告的指导与帮助，故对于不能实现合同目的的后果，原告亦有部分责任，因此本院酌情判令被告承担100000元的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告王朝辉与被告西安市临潼区XX路XX店签订的《成都李五香餐饮管理有限公司特许经营合作协议》解除；二、被告西安市临潼区XX路XX店于本判决生效之日起十日内退还原告王朝辉特许经营费150000元、保证金20000元；三、被告西安市临潼区XX路XX店于本判决生效之日起十日内赔偿原告王朝辉经济损失51125元、违约金100000元；四、驳回原告王朝辉的其余诉讼请求。本案案件受理费10153元，由原告负担4000元，由被告负担6153元。因原告已预交，故被告将其负担的部分在履行上述给付金钱义务时一并支付对方。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。   审 判 长  陈   晶审 判 员  李 沫 雨审 判 员  郝   杰 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  闫 肖 洒 1