河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1224民初1200号原告（反诉被告）：陈星晔，女，1995年8月10日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：杨祖斌，广东晟晨律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告（反诉原告）：乐氏同仁三门峡制药有限公司，住所地:卢氏县东城工业区，社会统一社会信用：91411224767820328A。法定代表人：王非,董事长。委托诉讼代理人：赵小乐，男，该公司职工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：麻文波，河南洛韵律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告（反诉被告）陈星晔与被告（反诉原告）乐氏同仁三门峡制药有限公司（以下简称“乐氏同仁公司”）合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理，原告陈星晔的委托诉讼代理人杨祖斌，被告乐氏同仁公司的委托诉讼代理人赵小乐到庭参加诉讼。2020年7月6日，被告（反诉原告）乐氏同仁公司提出反诉，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，又于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈星晔的委托诉讼代理人杨祖斌，被告（反诉原告）乐氏同仁公司的委托诉讼代理人麻文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈星晔向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余货款279000元及从2018年4月22日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50％为标准，至付清所有款项之日止的逾期付款违约金(截止至2020年6月1日，逾期付款违约金暂计35855.38元)二项合计314855.38元；2.由被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实和理由：2016年8月15日，卖方赛铂(广州)机电科技有限公司(下称“赛铂公司”)与买方被告签署一份合同编号为SP201607001的产品订货合同，约定被告向赛铂公司购买机器设备一套，合同总价930000元。货款分期支付，合同签订后7天内买方支付10％货款；预验收且合格后7天内买方支付40％货款；发货前再支付20％货款;设备安装、调试验收后再支付20％货款作为安装、调试验收款;剩余10％货款作为质保金于产品验收合格之日起12个月内付清。2017年4月28日，赛铂公司与被告共同验收，确认该设备符合合同约定标准，并签署了预验收证明书。2017年10月21日，赛铂公司委托广州联森物流有限公司依约将该套设备运送至被告所在地并交付。2018年10月25日，广州市中级人民法院裁定受理了赛铂公司的破产申请。2019年6月16日，赛铂公司管理人通过淘宝司法拍卖网公开拍卖赛铂公司应收账款，原告经过26轮加价，最终竞得赛铂公司应收账款。2019年6月25日赛铂公司管理人与原告签署债权转让协议，原告依法取得赛铂公司享有的买卖合同项下全部权利。2019年7月，赛铂公司管理人及原告向被告邮寄送达《债权转让通知书》，要求被告向原告履行付款义务，至此，该债权转让已送达被告并生效。截止到目前为止，被告还剩30％尾款，即279000元未付。现原告依法竞得该笔债权，依法享有赛铂公司对被告剩余货款的追索权，原告发函要求被告履行付款义务，但被告拒绝履行。为了维护自身合法权益，原告遂诉状法院。乐氏同仁公司辩称，1.他公司购买赛铂公司设备属实，已按约定支付70%的货款，赛铂公司一直未能按约定调试生产设备并对技术工人培训，也没有技术工人给安装，现在设备如同废铁放在公司。2.赛铂公司破产没有通知他公司，没有安装、调试验收，也没有提供增值税发票。乐氏同仁公司向本院提出反诉请求：1.依法判令反诉被告陈星晔继续履行合同，承担售后服务义务，并承担违约责任，赔偿损失513825元。事实和理由:2016年9月27日，反诉原告与赛铂(广州)机电科技有限公司签订了产品订货合同，订购了赛铂公司的制药生产设备，总价款930000元，合同签订后，反诉原告按约定支付了70％的货款，合同第五条第四款约定“货到甲方使用地，安装调试，验收合格后7天内支付合同总价款的20％货款作为合同的安装调试款，同时开具合同总额增值税发票”，但时至今日，赛铂公司未能按照合同的约定进行设备的安装调试又未开具增值税发票，导致反诉原告无法正常投入使用所购买的机器设备，造成巨大的经济损失，其行为明显违约。陈星晔诉称赛铂公司破产，其于2019年6月16日拍卖所得应受账款，并向法院起诉主张债权，反诉原告认为，陈星晔应继续履行合同、承担违约的责任、赔偿损失等合同义务。合同法第八十二条规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。因此，反诉原告对赛铂公司未履行合同义务及违约责任的抗辩权，依法可向受让人即原告陈星晔主张。综上所述，陈星晔作为产品订货合同应收账款的受让人，依法应承担该合同的义务，反诉原告对出售方赛铂公司享有的抗辩权依法可以向原告主张，遂提起反诉。陈星晔辩称，请求法院驳回反诉原告的全部反诉请求。本案原被告之间不存在合同权利义务关系，她仅仅是受让了原债权人赛铂公司享有的购买合同的权利，双方签署的债权转让协议第一条明确约定，与该应收账款相关的合同约定项下的有关赛铂公司的权利义务与她无关。合同法第八十二条规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。债务人仅享有抗辩权，不享有向受让人主张的权利，债务人应向原合同的权利义务人主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院本院将结合庭审查明的情况予以综合分析使用。根据庭审调查和上述有效证据，可以认定以下事实：2016年8月15日，赛铂(广州)机电科技有限公司（以下简称“赛铂公司”）与乐氏同仁公司签订了编号为SP201607001的产品订货合同，约定乐氏同仁公司向赛铂公司购买制药生产机器设备一套，合同总价930000元。货款分期支付，合同签订后7天内乐氏同仁公司支付10％作为合同预付款；预验收合格后7天内乐氏同仁公司告支付40％预验收款作为合同FAT款；发货前再支付20％作为合同发货款;设备安装、调试验收后7天内再支付20％作为合同安装调试验收款（如因乐氏同仁公司原因不能调试验收，货到乐氏同仁公司使用地150天满后7个工作日需支付20%安装调试款），同时开具合同总额增值税发票;剩余10％货款作为质保金于产品通过GMP验证之日合格之日起360天内付清（若因被告原因GMP认证未及时通过，质保金在安装调试验收合格之日起12个月以内付清）。赛铂公司全权负责设备的安装及调试，设备到乐氏同仁公司后根据乐氏同仁公司要求五日内双方安排人员进行设备安装；设备交付后，赛铂公司为乐氏同仁公司免费培训操作人员和维修人员；赛铂公司提供终身免费技术支持。赛铂公司需培训操作技术，交货时提供设备清单、设备使用说明书、产品合格证、电气原理图、工艺流程图等，设备现场安装所需的工具和材料均由赛铂公司提供。2017年4月28日，赛铂公司与乐氏同仁公司双方在赛铂公司工厂，经初步测试，确认该设备符合合同约定标准，一致评定该设备通过合同约定的预验收，并签署了预验收证明书。2017年10月21日，赛铂公司委托广州联森物流有限公司依约将该套设备运送至乐氏同仁公司所在地并交付，但至今未按约定对设备进行安装、调试验收，也未按合同总额出具增值税发票。2018年10月25日，广州市中级人民法院裁定受理了赛铂公司的破产清算申请。2019年6月16日，赛铂公司管理人通过淘宝司法拍卖网公开拍卖赛铂公司应收账款，原告陈星晔经过26轮加价，最终以716130元竞得赛铂公司应收账款8922570.08元。2019年6月25日赛铂公司管理人与原告签署债权转让协议，协议约定原告依法取代赛铂公司成为对外应收账款债权的当然债权人，有权向相关债务人进行追偿。如对外应收账款债权相关合同项下尚存赛铂公司未履行义务的，与原告无关，赛铂公司应收账款明细表中序号为7，债务人名称为乐氏同仁三门峡制药有限公司的应收账款本金为279000元。同日，赛铂公司出具债权转让确认书，确认将其公司享有的应收账款全部转让给原告陈星晔。2019年7月，原告以EMS快递向乐氏同仁公司邮寄送达债权转让通知书，要求乐氏同仁公司向原告履行付款义务，EMS快递回执显示签收人李翔。原告认为自己依法竞得该笔债权，依法享有赛铂公司对乐氏同仁公司剩余货款的追索权，且已将债权转让通知乐氏同仁公司，乐氏同仁公司应向其支付下欠货款279000元及利息。乐氏同仁公司则认为，已按合同约定向赛铂公司支付70%货款，后续30％尾款279000元，是因赛铂公司未按约定对设备进行安装、调试验收，也未按合同总额出具增值税发票，故未能支付。且赛铂公司一直未按合同约定履行相应义务，导致他公司无法正常投入使用所购买的机器设备，造成巨大的经济损失，其行为明显违约。原告拍卖够得赛铂公司应收账款，则其作为受让人，应承担赛铂公司应承担的责任。故乐氏同仁公司在本案中提起反诉，要求原告继续履行合同，承担售后服务义务，并赔偿违约损失。另查明，赛铂公司现已注销工商登记。本院认为，本案中乐氏同仁公司与赛铂公司签订产品订货合同为双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。赛铂公司破产管理人将涉案合同项下合同权利经合法途径转让给陈星晔，陈星晔作为权利受让人，享有与赛铂公司同等的合同权利。本案的争议焦点为诉争货款的支付条件是否已经成就。根据乐氏同仁公司和赛铂公司签订的产品订货合同约定，该合同项下货款由乐氏同仁公司分五期支付，诉争货款为第四期、第五期货款，合同约定分别在赛铂公司在乐氏同仁公司使用地工厂进行安装、调试验收后支付及产品验收合格之日起12个月内付清，即诉争货款的支付条件为赛铂公司履行安装、调试验收的合同义务。对此，原告陈星晔未能提交相应证据证明，故乐氏同仁公司对赛铂公司就诉争货款享有先履行抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第八十二条“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张”之规定。乐氏同仁公司主张诉争货款支付条件未成就而拒绝支付诉争货款的抗辩意见成立，本院予以采信，故依法驳回陈星晔的本诉请求。关于乐氏同仁公司主张继续履行合同，并由原告承担售后服务，赔偿损失的反诉请求，因赛铂公司已经破产清算，且已注销登记，无法继续履行，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、第七十九条、第八十天、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）陈星晔的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）乐氏同仁三门峡制药有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件本诉受理费6033元，由原告（反诉被告）陈星晔负担；反诉受理费8939元，由被告（反诉原告）乐氏同仁三门峡制药有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  刘志强审 判 员  胡 斌人民陪审员  权江燕二〇二〇年十一月二十六日法官助理李茂森书记员张凤明