广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初9245号原告：蒋小录，男，1974年9月25日出生，汉族，住广州市增城区，委托诉讼代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。被告：刘占文，男，1988年2月15日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：广州市东诚机电工程有限公司，住所地广州经济技术开发区青年路**，统一社会信用代码91440116747560954D。法定代表人：徐彩芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：张汉军，男，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住，住所地广州市天河区天河北路**太平洋保险大厦一社会信用代码91440101890450731Y。负责人：郁宝玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄恒，女，该公司员工。被告：周红艳，男，1980年6月4日出生，汉族，住所地，住所地湖南省隆回县iv>原告蒋小录与被告刘占文、广州市东诚机电工程有限公司（以下简称东诚公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称太平洋保险广东公司）、周红艳机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋小录及其委托诉讼代理人陈耿，被告刘占文、周红艳，被告东诚公司的委托诉讼代理人张汉军，被告太平洋保险广东公司的委托诉讼代理人黄恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋小录向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失440804.16元[医疗费146425.21元（见医疗费收费票据），后续治疗费25000元（医嘱），住院伙食补助费3600元（住院36天，按100元/天计算），营养费1000元（医嘱），护理费12900元（医嘱需专人陪护且需佩戴腰围3月，其中住院36天按150元/天计算，出院后54天按120元/天计算，另有广州康盈护理服务有限公司专用收据340元、广州医科大学附属第五医院陪床费收款收据680元，即36天×150元/天+54天×120元/天+340元+680元＝12900元），误工费28729.97元（有医嘱，误工时间180天，按2018年广东省城镇私营单位就业人员平均工资58258元/年计算），鉴定费1950元（见鉴定费发票），残疾赔偿金168264元(九级伤残，按2018年广东省城镇居民人均可支配收入42066元/年计算，即42066元/年×20年×20%)，被抚养人生活费41146.88元（原告父亲蒋昌庚1945年××月××日出生，扶养6年，按2018年广东省城镇居民人均消费性支出28875元/年×6年×20%÷1=34650元，原告儿子蒋宣2004年7月25日出生，扶养2年3个月，28875元/年÷12个月×27个月×20%÷2=6496.88元），残疾辅助器具费288元（医嘱、收款收据），交通费1500元（护理人员在原告住院期间往返医院产生的交通费，及原告转院、出院多次门诊复查、鉴定产生的必要交通费，无单据，原告自行核定），精神损害抚慰金20000元（在交强险内优先赔付，原告无责且受伤严重，评为九级伤残），以上共计450804.06元，另扣除保险公司已支付医疗费10000元]，其中被告太平洋保险广东公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿110000元，在商业第三者责任险限额内赔偿99241.22元（次要责任），被告周红艳赔偿231562.84元（主要责任）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年7月21日10时34分许，被告周红艳驾驶悬挂粤Ａ×××**号摩托车搭乘原告行驶至东鹏大××中南××30米处时违反交通信号灯通行，遇被告刘占文驾驶粵7××××8号小型面包车行驶至出事地点实施往南掉头行驶时未按操作规范安全驾驶，结果两车发生碰撞，造成原告、周红艳受伤及车辆损坏的交通事故。2019年7月22日，广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出被告周红艳承担主要责任、被告刘占文承担次要责任、原告无责任的《道路交通事故认定书》。原告受伤后被送往广东中能建电力医院治疗，被诊断为L1椎体压缩性骨折、脊髓受压等；后因伤势严重转至广州医科大学附属第五医院住院治疗至2019年8月26日出院，医嘱：注意休息，加强营养，不适随诊等。2020年4月20日，经暨南大学司法鉴定中心鉴定，原告因L1椎体粉碎性骨折并椎管内骨性占位评为九级伤残；原告为此支付鉴定费1950元。被告刘占文驾驶的粤7×××**号小型面包车车主是被告东诚公司；被告太平洋保险广东公司为该车承保机动车交通事故责任强制保险及50万元商业第三者责任险，保险期限分别自2019年7月8日零时起至2020年7月7日二十四时止、自2019年7月14日零时起至2020年7月13日二十四时止。原告为维护合法权益诉至法院。被告刘占文辩称，其不同意原告的诉讼请求，其不应当承担赔偿责任，涉案事故是因为原告乘坐的摩托车驾驶人员违反交通规则引发，而且原告主张的赔偿金额过高。被告太平洋保险广东公司辩称，一、粤Ａ7×××**车辆在其公司投保了交强险和50万元的商业三者险（含不计免赔），涉案事故发生在保险期间。其公司前期已垫付了医药费10000元，请法院核实并依法扣减相关垫付费用。另，其公司认为交警部门适用简易程序作出交通事故认定书违反法律法规的规定，不应作为本案案件责任的划分依据。涉案事故中，摩托车闯红灯且无有效证件上路行驶导致事故发生，应承担全部责任，其公司承保的车辆无过错，不应负事故责任。本次交通事故中原告未佩戴头盔乘坐被告周红艳无证驾驶的摩托车，原告对其自身损害具有过错，应当承担10%的责任。二、关于原告主张的各项费用：医疗费，原告诉请的金额过高，医疗费中应当扣减其公司垫付的10000元医疗费和其他垫付的相关金额，且对原告治疗期间所产生的医保报销和非医保用药部分不予认可。后续治疗费，原告诉请金额过高，脊柱内固定物取出所花费用应当不超过2万元。住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾辅助器具费请法院依法认定。护理费，原告诉请金额过高，请法院根据病历及伤情依法认定。误工费不予认可，原告主张误工期既无医嘱也无鉴定意见，应按实际住院天数计算。原告也未提供任何工作证明材料，无法核实收入及工资扣发情况，即使计算也应按最低工资标准计算。残疾赔偿金，原告仅提供一张居住证明，未提供相关的居住合同、租金单据等材料，也未提供相关工作证明材料，不足以证明其在城镇工作并居住满一年，故应当按农村标准计算残疾赔偿金。被扶养人生活费不予认可，原告主张有两位被扶养人，其应以分段计算的方法计算金额。交通费不予认可，原告未提供交通费发票。精神损害抚慰金不予认可，其公司应仅在次责范围内赔偿该费用。被告东诚公司辩称，其公司认可太平洋保险广东公司的答辩意见，也认为事故责任划分不准确，其公司不应承担责任。被告周红艳辩称，其同意原告的诉讼请求，可与原告自行协商赔偿事宜。其在事故中也受轻微伤，但不主张在交强险范围内的赔偿。本院经审理认定事实如下：广州市公安局交通警察支队黄埔大队于2019年7月22日作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》载明，2019年07月21日10时34分许，周红艳未依法取得有效机动车驾驶证驾驶悬挂粤Ａ×××**号普通二轮摩托车搭乘蒋小录沿东鹏大道中心分隔带以东第二条机动车道由南往北行驶至广州市黄埔区东鹏大××中南××30米处时违反道路交通信号灯通行，遇刘占文驾驶粤Ａ7×××**号小型面包车沿东鹏大道中心分隔带以东第三条机动车道由南往北行驶至出事地点实施往南掉头行驶时未按照操作规范安全驾驶，结果两车发生碰撞，造成周红艳、蒋小录受伤及车辆损坏的交通事故；当事人周红艳负主要责任；当事人刘占文负次要责任；当事人蒋小录无责任；受伤当事人伤势轻微，各方当事人一致同意适用简易程序处理。本院向广州市公安局交通警察支队黄埔大队调取了该交通事故的档案材料。其中，2019年7月22日该大队询问周红艳的《询问笔录》记载有，问：事时，你和乘客蒋小录是否有佩戴摩托车安全头盔？答：都没有；问：悬挂粤Ａ×××**号普通二轮摩托车的号牌如何得来的？答：就在前几天在我住的附近一间摩托车维修店以40元购买的，购买回来主要是方便加油。粤Ａ×××**号捷达牌摩托车登记所有人为杨昭贤，该车辆已经注销。被告周红艳驾驶的摩托车悬挂的粤Ａ×××**号牌为伪造。原告蒋小录因此在庭审中撤回对杨昭贤的起诉，本院口头裁定予以准许。上述粤Ａ×××**号小型面包车的所有人为被告东诚公司，在被告太平洋保险广东公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（保险金额500000元，不计免赔），涉案事故发生在保险期间内。双方确认的《机动车综合商业保险示范条款》第二十六条其中约定，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿。被告刘占文是东诚公司的员工，上述事故发生时受东诚公司的派遣驾驶上述车辆履行工作职务。2019年7月21日事故发生当天，蒋小录被送往广东中能建电力医院治疗，被诊断为L1椎体压缩性骨折、脊髓受压等，住院2天后，于同月23日转至广州医科大学附属第五医院住院治疗至2019年8月26日出院，住院34天。《出院记录》其中载明，出院诊断：腰1椎体爆裂性骨折并不全瘫、低蛋白血症等；出院医嘱：加强营养，住院期间及出院后需专人陪护，起床活动需佩戴腰围保护，腰围需佩戴3月；定期骨关节科门诊复查拍片，术后1年视复查情况返院拆除椎弓根钉内固定装置(预计手术费用约2.5万元)等。蒋小录两次住院治疗及出院后复诊，共支付了医疗费146425.21元，另支付了住院34天期间的护理费共1020元，购买腰围、拐杖支付了288元。太平洋保险公司已经垫付医疗费10000元。东诚公司垫付了事故当天蒋小录在广东中能建电力医院治疗的医疗费3135.2元，蒋小录在本案主张的医疗费没有包括该笔费用。诉讼中，东诚公司与太平洋保险广东公司签订《关于非医保鉴定扣减调解协议》，约定就本案原告医药费非医保扣减问题，双方同意按照10%进行扣减，扣减计算方式由法官按照机动车交通事故纠纷案件中关于非医保扣减方式进行计算。2020年4月2日，蒋小录与太平洋保险广州分公司委托暨南大学司法鉴定中心对蒋小录的伤残等级进行鉴定，蒋小录支付了鉴定费1950元。暨南大学司法鉴定中心于同年4月20日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为，被鉴定人蒋小录符合钝性暴力致L1椎体粉碎性骨折并椎管内骨性占位，评为九级伤残。当事人对上述鉴定意见均无异议。蒋小录为湖南省农村户籍，其提交了广州市增城区新塘镇南安村民委员会的《居住证明》，载明蒋小录自2008年1月起至今在该辖区内迳圩学校西路二巷1号居住生活，居住期间从事建筑行业。蒋小录为证明其一年收入约10万元，提交了2018年8月至2019年6月的微信支付交易明细。蒋小录提交了户口簿、户籍所在地隆回县××政务服务中心及隆回县××××村村民委员会出具的《证明》《家庭成员证明》，用以证明蒋小录系其父亲蒋昌庚（1945年××月××日出生）、母亲陈付香（已故）生育的独生子女，蒋小录与妻子陈桂莲生育儿子蒋宣（2004年××月××日出生）、女儿蒋素梅（1995年××月××日出生）。蒋小录称因儿子蒋宣在农村非正规医院出生，没有办理出生证明，但已经登记户籍。本院认为，涉案交通事故已经由交警部门出具《道路交通事故认定书》，认定周红艳承担此次事故的主要责任，刘占文承担此次事故的次要责任，蒋小录无责任。刘占文驾驶涉案粤Ａ7×××**号车辆，是作为车辆所有人被告东诚公司的员工履行职务行为，因此刘占文造成蒋小录伤残而产生的赔偿责任应当由东诚公司承担，蒋小录要求刘占文共同承担赔偿责任，本院不予支持。蒋小录搭乘周红艳的二轮摩托车未佩戴安全头盔，自身确存在过错，但其因本次事故造成腰1椎体爆裂性骨折，与其未佩戴安全头盔并没有因果关系，故东诚公司与太平洋保险广东公司抗辩蒋小录应自行承担10%的责任，依据不充分，本院不予采纳。蒋小录因本次交通事故造成伤残而产生的各项合理损失，应当由周红艳承担70%的赔偿责任，东诚公司承担30%的赔偿责任。东诚公司就涉案粤Ａ7×××**号车辆在太平洋保险广东公司投保了交强险和第三者责任商业保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于蒋小录因本次交通事故造成的损失，应当先由平安保险广东公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由周红艳承担70%的赔偿责任、东诚公司承担30%的赔偿责任；东诚公司应当承担的该30%赔偿责任，由平安保险广东公司根据商业保险合同予以赔偿，但蒋小录医疗费中的非医保项目费用，可根据东诚公司与平安保险广东公司的保险合同约定及双方的调解协议，由东诚公司按10%比例自行承担赔偿责任。对于原告蒋小录主张的各项损失及其费用，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及广东省2019年度人身损害赔偿计算标准，予以核算、确认如下：1、医疗费：原告主张因涉案交通事故受伤住院治疗及复诊支出医疗费146425.21元，提交有医院出具的医疗收费票据予以证实，本院予以确认。2、后续治疗费：原告的《出院记录》中医嘱载明，术后1年视复查情况返院拆除椎弓根钉内固定装置，预计手术费用约2.5万元，故可认定此项费用是日后必然产生的，金额合理，且在本案中一并处理有利于减少当事人的诉累和诉讼成本，故原告主张后续治疗费25000元，本院予以支持。3、住院伙食费：原告住院共36天，其主张按100元/天计算共3600元，符合规定的赔偿计算标准，本院予以支持。4、营养费：原告因伤致残达九级，医嘱其需要加强营养，故其请求营养费1000元合理，本院予以支持。5、护理费：原告因伤致残，《出院记录》中医嘱载明住院期间及出院后需专人陪护，原告主张住院的36天按150元/天计算护理费5400元，符合赔偿计算标准；该医嘱没有明确出院后需专人陪护的天数，根据（GA/T1193-2014）《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定“脊柱骨折，手术治疗：误工120-180日，护理60-90日，营养60-90日”，原告按90天护理期减除住院36天，主张出院后护理54天，按120元/天计算护理费6480元，具有依据且合理，本院予以支持。原告可获得赔偿的护理费共为11880元，原告再主张赔偿住院34天支出的护理费1020元，属重复计算护理费，本院不予支持。6、误工费：原告因本次事故导致腰1椎体爆裂性骨折住院治疗36天，出院医嘱载明需陪护但没有明确休息时间，原告根据（GA/T1193-2014）《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定“脊柱骨折，手术治疗：误工120-180日，护理60-90日，营养60-90日”，主张误工期180天，本院从原告的伤情、伤残等级综合考量，采纳原告主张误工期180天。原告为农村户籍，其提交了广州市增城区新塘镇南安村民委员会出具的《居住证明》，证明在事故发生前已在广州市居住生活满一年以上，各被告对原告的上述居住事实并没有提交证据予以反驳；原告主张其从事建筑行业，但提交微信支付交易明细不足以证明其有固定收入及年收入约十万元，故应当参照城镇居民标准以2018年广东省建筑业工资标准57397元/年计算误工费，原告的误工费计算为57397元/年÷365天×180天≈28305.37元。原告主张按2018年广东省城镇私营单位就业人员平均工资58258元/年计算误工费，依据不足。7、残疾赔偿金：原告因本次交通事故致伤残，经法医鉴定为九级伤残，原告请求赔偿残疾赔偿金，本院予以支持，应当参照城镇居民标准计算原告的残疾赔偿金。原告在2020年4月20日定残时未满60岁，赔偿年限应为20年，九级伤残的伤残赔偿系数为20%，故原告的残疾赔偿金应按2018年广东省城镇居民人均可支配收入42066元、伤残赔偿系数20%计算20年共168264元（42066元/年×20年×20%）。8、被抚养人生活费：原告提交的证据足以证明其是独生子女，需承担其父亲蒋昌庚（1945年××月××日出生）的赡养义务；原告与妻子生育的儿子蒋宣（2004年××月××日出生）未成年，原告应当承担该子女至年满18周岁的二分之一的抚养义务。已经确认对原告适用广东省城镇居民标准计算残疾赔偿金，故被抚养人生活费应当按照2018年广东省城镇一般地区居民人均生活消费支出28875元/年的标准计算，原告的父亲在原告定残时为74周岁，应计算6年抚养年限的生活费共34650元（28875元/年×6年×20%）；从原告定残之日2020年4月20日起计算，原告对被抚养人儿子蒋宣的抚养年限为2年3个月，应承担的生活费为6496.88元（28875元/年×1/2×2.25年×20%）；以上两被抚养人生活费合计41146.88元。9、残疾辅助器具费：原告出院时医嘱需佩戴腰围保护，且原告伤及腰椎行动不便，其花费288元购买腰围、拐杖为必要且合理支出。10、交通费：原告主张交通费1500元，未提供交通费票据，但原告住院及复诊往返医院及居住地、住院期间其家人往返医院探望，必然要产生一定的交通费用，本院酌定交通费为800元，对原告主张的超出部分，不予支持。11、精神损害抚慰金：原告因本次事故受伤达九级伤残，造成其日常生活等诸多不便，其精神必然遭受一定的损害，故原告主张精神损害抚慰金，于法有据，本院根据原告的伤残等级支持其主张赔偿精神损害抚慰金20000元。12、鉴定费：原告因本次交通事故受伤进行伤残鉴定，为此支付的鉴定费1950元，是原告因伤致残所产生的必要费用，故原告的该项请求，本院予以支持。本院确认蒋小录的上述1-12项损失共计448659.46元，其中先由太平洋保险广东公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元（已经支付）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元；剩余328659.46元，根据前述各当事人的赔偿责任比例，周红艳承担70%即230061.62元，东诚公司应承担30%即98597.84元。东诚公司应承担的该98597.84元，因原告的医疗费146425.21元在交强险限额内赔偿10000元后剩余136425.21元，东诚公司应承担30%医疗费40927.56元，按照东诚公司与太平洋保险广东公司的约定，其中按10%计算的非医保项目费用4092.76元，应当由东诚公司自行负责赔偿，即太平洋保险广东公司在第三者责任商业保险限额内赔偿94505.08元。至于东诚公司垫付的医疗费3135.2元，因并非蒋小录主张的赔偿款项范围，也不需在本案确定的蒋小录应当获得的赔偿款项中扣除，故本案对该笔款项不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司在本判决发生法律效力之日起五日内，在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告蒋小录赔偿110000元（精神损害抚慰金优先赔付）、在第三者责任商业保险赔偿限额内向原告蒋小录赔偿94505.08元；二、被告周红艳在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告蒋小录赔偿230061.62元；三、被告广州市东诚机电工程有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告蒋小录赔偿4092.76元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3956元，由原告蒋小录负担19元、被告周红艳负担2065元、被告广州市东诚机电工程有限公司负担37元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担1835元。上述款项已经由原告预交，原告同意由各被告在履行本判决时将各自应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  袁洁二〇二〇年十月二十二日书记员  李静