河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0426民初2263号 原告：冯计梅，女，1970年7月26日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：张土成，河北恒星律师事务所律师。 被告：杨余堂，男，1965年10月27日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 被告：王林，男，1980年6月26日出生，汉族，住山西省长治市黎城县。 被告：荆广会，男，1971年2月28日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 三被告委托诉讼代理人：郑翔文，山东国弘律师事务所律师。 原告冯计梅与被告杨余堂、王林、荆广会民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。被告荆广会答辩期间提出管辖异议申请，本院裁定驳回，被告荆广会不服，提起上诉，邯郸市中级人民法院于2020年11月30日作出（2020）冀04民辖终348号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张土成、三被告委托代理人郑翔文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯计梅向本院提出诉讼请求：1.判决三被告杨余堂、王林、荆广会偿还原告冯计梅借款100万元，并从2013年4月1日起至还款之日止按每月2%支付利息（截止2020年8月1日利息为176万元）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年4月15日被告杨余堂、王林、荆广会因做生意向武怀江借款100万元，双方约定每月给付利息2.5万元。武怀江于2016年8月30日去世，其父亲武其廷、母亲刘兰娥、长子武俊强、长女武俊丽均放弃借款的继承权，由武怀江妻子冯计梅继承。可时至今日原告催要，三被告拒不偿还。故提起诉讼请求依法判决。 原告为证明其主张，诉讼中提供1、2013年4月15日借条及2013年4月16日工商银行转账凭证；2、武怀江死亡证明、家庭关系证明；3、武俊强、武俊丽、武其廷和刘兰娥放弃借款的继承权声明。 杨余堂、王林、荆广会辩称，1、被告未欠原告任何款项，不同意还款；2、原告需提供证据证明其他继承人放弃继承权，否则其不可作为本案唯一原告提起诉讼；3、原告主张利息超出法定利息标准，同时本案已过诉讼时效。 三被告为证明其主张，诉讼中提供1、2013年2月5日荆广会转给武怀江72万元工商银行转账凭证；2、史某证明一份，证明武怀江与被告生意合作失败后，武怀江自史某处拉走荆广会50型装载机一台；3、2014年12月24日武怀江收条一份，内容为：今从王林手取走欠款原件武怀江（长治市高新区鼎尔信经贸有限公司欠荆广会煤款870572元的条据）；证明武怀江与三被告一起做煤炭生意，2014年底赔了，所以对现有财产进行划分，用荆广会的原煤83万元（应是870572元）抵顶了这100万元，另还拿走1000多吨煤，用于弥补双方之间生意失败后的损失。 被告对原告提供的证据质证意见为：1、对借条的真实性不认可，该借条显示的是现金，原告提供的是转账流水，且借条显示的收钱时间与转账流水时间不相符，对于借条上的签字我方认为不是三被告所签；2、对于关系证明、死亡证明的真实性无异议；3、两份声明的真实性无法确认是否是本人所签，且第一份声明武其廷及刘兰娥笔迹相似，疑为一人所签。 原告对被告提供的证据质证意见为：1、2013年2月5日的72万元工商银行凭证与本案无关，这个凭证发生在三被告借款之前，原告提供的工商银行转账凭证是和三被告的借条相印证的；2、史某证明与本案无关，本案属于民间借贷，这只是证明武怀江和杨余堂二人拉走装载机，且证人史某应当出庭作证；3、该收条与本案没有关系，且不能证明偿还了借款。上述三个证据充分说明武怀江和三被告之间存在业务往来，借款具有真实性。 本院经审理认定事实如下：2013年4月15日被告杨余堂、王林、荆广会向武怀江出具借条一份，内容为：今借到武怀江现金壹佰万元整，每月付息2.5万元。2013年4月16日武怀江通过工商银行向荆广会转款100万元。之后三被告未能还本付息，2020年8月13日原告向本院提起诉讼。诉讼中原告申请财产保全，本院裁定冻结杨余堂、王林、荆广会银行、微信、支付宝账户存款200万元。 另查明，武怀江，1968年3月5日生，2016年8月31日因病死亡。原告冯计梅与武怀江系夫妻关系，武其廷、刘兰娥系武怀江父母，武俊强、武俊丽系武怀江儿女。武其廷、刘兰娥、武俊强、武俊丽出具声明放弃本案借款本息的继承权。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告杨余堂、王林、荆广会向武怀江借款100万元，原告提供了借条和转款凭证，被告虽不认可，但被告方提供的证据不足以反驳原告的诉讼请求，故原、被告形成民间借贷法律关系，原告的诉讼请求，予以支持。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。借款时双方未约定借款期限，故原告起诉不超诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告杨余堂、王林、荆广会于本判决生效之日起十五日内偿还原告冯计梅借款本金100万元及利息（从2013年4月16日起至清偿之日止按年利率24%计算）； 二、被告杨余堂、王林、荆广会于本判决生效之日起十五日内给付原告冯计梅保全费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28880元，减半收取计14440元，由被告杨余堂、王林、荆广会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李秀红 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  孙爱菊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——