天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初7563号原告：石永江，男，1957年3月15日出生，汉族，户籍地天津市红桥区，住天津市北辰区。被告：中健省力（天津）工业炉有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇津围公路西（北孙庄）。法定代表人：李敬衡，董事长。委托诉讼代理人：温泉，男，该公司职员。委托诉讼代理人：李涛，天津五君律师事务所律师。原告石永江与被告中健省力（天津）工业炉有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石永江，被告中健省力（天津）工业炉有限公司委托诉讼代理人温泉、李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。石永江向本院提出诉讼请求：1.依据已生效的天津市北辰区人民法院(2015)辰民初字第4849号民事判决书判令被告将原告石永江解除劳动合同时间变更为2011年12月31日；2.因被告没有依据劳动法和已生效的天津市北辰区人民法院(2015)辰民初字第4849号民事判决书、(2012)辰民初字第3109号民事判决书，判令给当事人造成不能就业的经济损失127100元（2012年1月至2017年3月）；3.因被告拖延办理变更解除劳动合同时间，未能将原告档案社会保险手续转入原告户籍所在地，致使原告应于2017年3月15日办理退休手续未能办理，造成经济损失43250元（2050元×21个月）；4.诉讼费用由被告承担。庭审前，原告曾变更诉请，庭审中原告明确诉请为：诉请第1项增加了将原告档案及社会保险转入户籍所在地；诉请第2项变更为给当事人造成不能就业的经济损失，即2012年1月至2020年6月共计102个月，按照天津市最低工资标准2050元/月计算为219300元；将诉请第3项变更为2300元×30个月（2017年3月至2019年10月）共计69000元的经济补偿。事实和理由：北辰区人民法院（2015）辰民初字第4849号民事判决书第13页认定“被告2011年12月31日终止劳动合同”，第14页“被告自判决生效后十五日内将原告档案转入原告户籍所在地劳动保障服务中心，将原告社会保险手续转入原告户籍地社保中心”。被告应将原告终止劳动合同的时间变更为2011年12月31日后，再将原告档案及社会保险手续转移到原告户籍地劳动保障及社保中心。2019年8月30日，天津市北辰区人民法院执行局执行笔录中“要求判令被告将你的用工期限更正为2011年12月31日......有此项判决到时本院一并执行更正用工期限及转档”。原告希望能够在本次判决书中明确把解除劳动合同时间变更为2011年12月31日。而且，由于被告没有及时给原告转移档案和社会保险关系，导致原告未能及时就业，以及达到法定退休年龄后未能享受社会保险待遇，给原告造成了经济损失。综上，请求法院维护原告的合法权益。中健省力（天津）工业炉有限公司辩称，原告档案、就失业证、养老保险手册被告已经从人力资源公司提取出来在被告处保管。关于办理退档和保险关系转移手续，此前原、被告曾有多次协商，且在法院执行过程中执行笔录中也有记载，均为原告拒绝配合被告办理，原告理由是变更网上登记信息（离职时间及理由），虽原告主张网上信息登记不正确，但这并不影响其办理相关手续，原告也没有证据证实产生了诉请第二项的经济损失。经被告申请律师调查令，原告社保缴费年限也不足15年，因此不存在诉请第三项的经济损失。原告诉请第二项、第三项中又新增了部分月份的经济损失在仲裁申请时没有提出，缺乏仲裁前置程序，应予以驳回。原告诉请中存在部分重复事项，在（2015）辰民初字4849号案件中，原告主张被告赔偿因迟延办理档案及社会保险关系给原告造成的2012年和2013年失业保险金损失，法院判决被告赔偿了原告2012年度失业保险金损失8040元。原告于2019年9月12日起诉，因此2018年9月11日之前不能就业的经济损失均已超过仲裁时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据真实性无异议的包括:原告证据1.天津市北辰区人民法院（2012）辰民初字第3109号民事判决书；证据2.天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第4849号民事判决书；证据3.天津市北辰区人民法院（2015）辰行初字第0025号行政判决书、天津市第一中级人民法院（2014）一中民四终字第263号民事判决书；证据4.天津市北辰区人民法院（2019）津0113执恢610号执行裁定书；证据6.被告为原告缴纳的2011年5月至12月的社会保险单据。被告证据1.（2012）辰民初字3109号民事判决书；证据2.（2014）辰民初字第3181号民事判决书；证据3.（2015）辰民初字4849号民事判决书；证据4.2017年2月20日及2017年3月16日北辰法院执行笔录、（2016）津0113执1291号执行裁定书；证据5.天津市人民检察院第二分院不支持监督申请决定书；证据6.工商登记信息查询。本院对上述证据予以确认并记录在卷。对原告证据5.招工单位证明，被告不予认可，认为应当提交录用手续，以及录用的工作时间，该份证明无法说明原告自2012年1月至2020年6月存在失业状态，且经查询工商登记信息该企业在2012年12月28日就已经被吊销营业执照了，不可能在2019年还开具招工证明，本院认为，被告质证意见客观合理，因此本院对原告该证据不予采纳。本院经审理认定事实如下：被告具有企业法人资格。被告原公司名称为中健铭睿（天津）工业炉有限公司，2018年8月23日变更为中健省力（天津）工业炉有限公司。本院(2012)辰民初字第3109号民事判决书判决主文部分认定，“本院认定原、被告之间的劳动合同关系于2011年12月31日终止”。本院（2015）辰民初字第4849号民事判决书判决第一项内容为“被告自本判决生效起十五日内将原告档案转入原告户籍所在地劳动保障服务中心，将原告社会保险关系转入原告户籍所在地社保中心”。本院（2019）津0113执恢610号执行裁定书，执行依据为已发生法律效力的（2015）辰民初字第4849号民事判决书，因被告未按判决书履行上述判决内容，原告作为申请人于2019年5月6日申请恢复执行，要求被执行人将申请执行人档案转入户籍所在地劳动保障服务中心，将申请执行人社会保险关系转入户籍所在地社保中心，该份执行裁定书认为，“因被执行人拒绝为申请执行人更正解除劳动合同时间，造成申请执行人的用工档案不真实、完整。故本案暂不具执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。”裁定终结对（2015）辰民初字第4849号判决书的本次执行程序。另查，本案审理期间，被告向本院申请律师调查令，申请到天津市社会保险基金管理中心查询石永江社保缴费记录。该中心出具《天津市社会保险个人权益信息单》（城镇职工参保缴费明细），记载石永江在1993年1月至2011年12月期间共缴纳基本养老保险10年11个月，此后无缴费记录。经质证，原、被告对证据真实性均无异议。再查，2019年9月10日，石永江作为申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人：1.依据已生效天津市北辰区人民法院(2015)辰民初字第4849号民事判决书判令被告将原告石永江解除劳动合同时间变为2011年12月31日；2.因被告没有依据劳动法和已生效的天津市北辰区人民法院(2015)辰民初字第4849号民事判决书、(2012)辰民初字第3109号判决书给当事人造成不能就业的经济损失127100元；3.因被告拖延办理变更解除劳动合同时间，未能将原告档案社会保险手续转入原告户籍所在地，致使原告应于2017年3月15日办理退休手续未能办理，造成经济损失43250元；4.诉讼费由被告承担。2019年9月12日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北辰劳人仲不字（2019）第111号不予受理通知书，认为申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围，不予受理。申请人不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告诉请第一项是否属于“一事不再理”范围；2.被告是否应赔偿原告未按生效判决转移档案和社保关系而造成2012年1月至2020年6月期间未能就业的经济损失；3.被告是否应赔偿原告未能在2017年3月15日办理退休手续而造成的2017年3月至2019年10月期间经济损失。关于争议焦点1，本院（2015）辰民初字第4849号民事判决书判决第一项内容为“被告自本判决生效起十五日内将原告档案转入原告户籍所在地劳动保障服务中心，将原告社会保险关系转入原告户籍所在地社保中心”，本院2019年8月30日执行笔录和（2019）津0113执恢610号执行裁定书，均认为虽然判决书主文中认定双方终止劳动合同时间为2011年12月31日，但因在判项中未明确该内容，故导致未能按照（2015）辰民初字第4849号判决书第一项内容执行。本院认为，由于原告在（2012）辰民初字第3109号案件中诉请事项是要求继续履行劳动合同，在该判决主文中认定了“原、被告之间劳动合同关系于2011年12月31日终止”，在该判决书判项中未列明此项内容，另在（2015）辰民初字第4849号民事判决书中，原告诉请第一项亦是“按劳动合同法规定将原告档案和社会保险关系转至原告户籍地部门”，因此法院做出了前述判决。在审判实践中确实存在审执衔接问题，原告诉请第一项主张的“被告将原告石永江解除劳动合同时间变更为2011年12月31日”并非重复诉讼，但也并非原告所主张的“解除劳动合同”，而是劳动合同到期终止日期，因上述判决书仅在判决主文中确认了双方劳动合同终止日期，而未明确于判项中，因此为解决前案审执衔接问题，本院对生效判决书中已经确认的“本院认定原、被告之间的劳动合同关系于2011年12月31日终止”，在本次判决中予以明确。关于原告在庭审中增加的“并将原告档案及社会保险转入原告户籍所在地”，因该项内容本院已在（2015）辰民初字第4849号判项中明确表述，属于“一事不再理”范围，因此对原告该主张本院不予支持。关于争议焦点2，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告变更诉请后由原诉请截至时间2017年3月变更为至2020年6月期间，虽增加了部分仲裁申请，但与讼争的争议具有不可分性，故应合并审理。在已生效的（2015）辰民初字第4849号判决书中，原告诉请第二项为“被告赔偿因延迟办理档案及社保关系给原告造成的经济损失：2012年、2013年失业保险金16560元”，该判决书第二项判决了“被告自本判决生效起给付原告社会保险金损失8040元”，即原告2012年1月至12月期间的失业保险金，驳回了原告主张的2013年失业保险金。原告本次诉请事项与该案存在部分重复诉讼情况，属于“一事不再理”范围，因此对原告主张的2012年、2013年未就业的经济损失本院不予支持。对于原告主张的2014年至2020年6月期间未能就业的经济损失，本院认为，原告所提交证据邯郸市复兴区健康通医疗器械销售部于2019年10月22日出具的《证明》，因该单位在2012年12月28日已被工商部门吊销营业执照，本院已在认证阶段对该证据不予采纳，原告未能提交充分证据证明其由于被告未及时转移档案和社会保险关系造成了经济损失，且原告于2019年9月10日申请劳动仲裁，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，因此，原告2018年9月10日之前的上述诉请已过时效期间，故本院对原告该诉请事项不予支持。关于争议焦点3，原告于2017年3月15日年满60周岁，按照《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定，参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。本案中，经被告申请律师调查令，经查询自1993年1月至2011年12月期间，原告共缴纳基本养老保险10年11个月，不符合上述法律规定的累计缴费满十五年，按月领取养老金的规定，因此原告主张由于被告未及时办理退休手续而造成的经济损失一项，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国社会保险法》第十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、原告石永江与被告中健省力（天津）工业炉有限公司于2011年12月31日劳动合同到期终止；二、驳回原告石永江其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告中健省力（天津）工业炉有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张兰津审 判 员  赵志武人民陪审员  艾秀玲二〇二〇年七月十五日法官助理张利康书记员王洪敏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国社会保险法》第十六条参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金；也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。