吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初1521号原告：敦化市誉林木业有限公司，住所地：敦化市胜利街城西工业园区。法定代表人：张文和，总经理。委托诉讼代理人：潘莹，吉林邦安律师事务所律师。被告：吉林东泽木业有限公司，住所地：农安县烧锅镇革新村长白公路西线南侧。法定代表人：李婷婷，总经理。委托诉讼代理人：李岐，系单位职员。委托诉讼代理人：张方勇，吉林济川律师事务所律师。原告敦化市誉林木业有限公司(以下简称“誉林木业”)与被告吉林东泽木业有限公司（以下简称“东泽木业”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告誉林木业法定代表人张文和及其委托诉讼代理人潘莹，被告东泽木业委托诉讼代理人李岐、张方勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。誉林木业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款386,184.00元，并以欠付货款本金386,184.00元为基数，自2019年12月12日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年7月10日，原告与被告签订《木材买卖合同协议》约定原告为被告供应木材分三批次共计30.175平方米，单价为8500元/立方米，收到预付款后原告发货到被告所在地，预算金额以实际发货量计算。2019年7月27日，原告收到预付款16万元，原告向被告发货第一批31.192立方米。2019年8月1日，经原被告协议变更第二批发货量为30.024立方米。2019年8月15日经原被告协议变更第三批发货量23.41立方米。协议签订后，原告共计向被告发货81.904立方米，被告应支付货款696,184.00元，已支付310,000.00元，尚有386,184.00元被告向原告支付。经原告多次催要，被告至今未支付。被告东泽木业辩称，东泽木业有权拒绝向誉林木业支付货款。誉林公司在履行东泽公司签订的《木材买卖合同协议》过程中存在交付的集成材不符合合同约定的违约行为，据双方签订的的合同第二条、第四条的约定，誉林公司向东泽公司交付的集成材应为四层指接材加工而成且集成材材不存在夹皮变色囊等现象，面板不允许有白边材。如誉林公司交付的集成材不合格或有质量瑕疵，东泽公司可向誉林公司索赔或双方协商解决。而誉林公司在履行合同过程中，向东泽公司交付的集成材大量存在集成材为五层指接材合成，芯材存在夹皮、变色囊等质量问题，东泽公司曾就质量问题多次向誉林公司致电，要求协商解决，但时至今日，该问题也未解决。另外，誉林公司还存在拒不向东泽公司履开具销售发票的违约行为。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，在誉林公司履行合同存在违约的情况下，东泽公司有权拒绝向益林公司付款。综上，请求法院驳回誉林公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对誉林公司提供的证据：1、木材买卖合同协议一份，该协议是经双方多次协商后达成一致的数据电文的打印件。证明：因被告从原告处采购木签订该协议，双方约定木材单价为8500元／立方米，2019年7月10日确定第一批采购30.175立方米，2019年8月1确定第二批采购30.024立方米，2019年8月15日确定第三批采购23.410立方米。合同预付款为10万元，付款后10内发第一批木材到被告公司，第二批木材款发货前支付20万元，第三批木材发货前即所付预付款后35日内付清余款。东泽木业质证意见：协议书真实性无异议，对订货单有异议，双方以实际接受为准，另外根据双方合同约定被告先支付款项，原告在发货，但现实履行中，双方更改了发货及付款方式。这一点也与原告在向被告发货时，由于所发集成材存在质量问题，期间存在换货、退货等情况，且换货退货已影响到被采购木材，用于白城一栋二栋楼施工需要，与第三方履行施工合同工期，在此期间原告与被告针对此事曾协商，现根据双方实际履行情况，双方对履行付款时间没有约定。本院经审查对该证据真实性及证明问题予以确认。2、中国农业银行业务凭证原件三份、网上银行电子回单打印件一份。证明：被告于2019年7月27日向原告转款10万元，2019年8月16日被告向原告转款6万元，2019年10月2日被告法定代表人李婷婷向原告法定代理人张文和的妻子吴秀艳转款10万元，2019年11月1日被告向原告转款5万元，被告合计向原告转款31万元，转款附言均为“木材款”。被告依上述协议约定向原告转款，可见上述协议虽然是以数据电文形式订立，没有原被告的签章，但被告已按协议约定履行了部分义务，可证上述协议已生效。东泽木业质证意见：对真实性没有异议，该证据能够证明被告已向原告支付货款31万元，根据双方合同约定，原告在收到货款5-7日内，应向被告开具发票，但被告仅向原告开具185000元的发票，原告在履行合同中有违约行为。本院经审查对该证据真实性及证明问题予以确认。3、原告法定代表人张文和与被告当时的生产经理庞某的微信聊天记录一份，证明：证据一的协议内容是原告与被告生产经理经协商后确定的，原告发货到被告处木材的规格、数量均是应被告要求加工制作的，原告已完全履行协议约定的供货义务。被告没有向原告提出产质量问题，原告借货日期是2019年12月，期间并没有向原告要求换货，只向原告要求补货。东泽木业质证意见：该微信聊天记录未显示是原告法人与何人通话，网络是虚拟的，无法证明该聊天记录的真实性，另外该聊天记录只体现2019年7月12日-2019年10月8日期间，原告的合同履行期限是到2019年12月11日，因此该证据也不具备完整性，不能作为定案依据。4、张文和与被告实际经营者李岐的微信聊天记录、短信记录、通话录音，微信对帐单一份，证明：张文和与李岐对账后，双方确被告欠原告木材款386184元，李建岐承认角款，承诺还款，并要求原告给时间想办法、再等一等，可证被告欠付原告木材款情况属实。原告与李岐共有46份通话录音，但录音内容中李岐没有说木材存在质量问题，要求退货换货的情况。东泽木业质证意见：没有质量问题为什么退货、换货。我这里有你们的木材，你们的证人，是我当时主管质量问题的人，质量问题都是他跟你们谈的，不是我跟你谈的，事实是退货了，影响我的工期了。你们出现质量瑕疵，我买货，你发货，需要开具发票的。根据合同的约定木材是有瑕疵的，我们不是说木材弯曲变形，是木材的本身的问题，本身存在掺假的行为。播放的录音没有体现时间、地点，无法证明该录音是因本案买卖合同而所主张的事实，另外，原告提供的证据应同时附纸质版，现没有全部播放全部，音质不佳，无法听清，该证据不能证明原告所主张的问题。针对微信记录，通过当庭核对，并非双方完事的通话记录，不具有完整性，不合法，不能作为定案证据。微信对账单证明原告选择性的打印微信通话记录，之六月所说的微信记录不具有完事性，不具有合法性。李岐：对账单不应该发给我本人，应发给公司其他职工。5、张文和与新一族运输车队的微信聊天记录，证明：原告委托新一族运输车队将协议约定木材发运给被告，原告已履行合同义务。东泽木业质证意见：没异议，但通过微信聊天记录无法证明运输木材的数量及质量，只是能够证明原告向被告发货。6、证人庞某证言，证明双方存在木材买卖合同，我在职期间被告有尾款没有付清，是因为被告的工程款没有结清。不能及时向原告付款。东泽木业质证意见：证人证言仅证明被告欠付原告货款，证人是负责生产的副总，并不清楚货物采购具体付款、欠款事宜，证人不能证明被告欠原告货款数额。但恰恰证人是负责生产的副总，对采购原告的木材质量是否合格能够予以证明，通过证人的证言可以证明原告在履行合同过程中，存在提供的木材不符合合同约定的违约事实.本院经审查对证人证言真实性及证明问题予以确认。东泽木业提供的证据：1、图片3张及样材2份（照片，样材退回），图片中的木材不都是原告生产的，原告生产不合格的产品还在我公司堆放。证明原告向被告交付的木材存在五拼甚至多拼的情况，不符合合同约定的4拼要求，且芯材存在变色，腐朽及夹皮的现象。原告履行合同过程中先行违约，被告先履行抗辩权，有权拒绝支付货款。誉林木业质证意见：从图片中无法辨认哪些木材是原告生产的，样材是是2019年8月份发的货，此批货已经返还给我方。2019年12月11日原告最后一批货发至被告处，被告应在合理期限内通知原告货物存在质量问题，并积极采取措施，避免损失扩大，但被告时隔半年之后才向原告提出质量问题，原告不认可。图片中的货物有一部分是我公司的，此木材是施工剩下的，工程材料都会有剩余，都是择优使用。木材长期放置，时间过长，引起发黑、霉变是有可能的，是因为被告没有按时提货造成的。本院经审查对该证据真实性予以确认。2、3张发票（复印件），证明原告已收取被告31万货款，仅向被告开具185，000.00元的发票，违反双方合同第五条四项规定，存在违约行为，同时被告保留追究因原告未及时开具发票致使不能入账造成损失要求赔偿的权利。誉林木业质证意见：对真实性无异议，2019年10月2日其中有十万元是由李婷婷的个人账户转入张文和妻子吴秀艳的账户，并且转账没有标注没有附言，对该笔款项原告无法开具发票。原告并没有违法不开发票，本应由被告先付款，原告后发货，原告已经发货，是基于对被告的信任，被告尚欠原告货款待全部结清后，补齐发票。2019年7月31日，我收到六万元，日期是相对的，最后一张发票开具是2019年12月4日，证明我们该开的发票都开了，打到私人账户的款，没有开发票的义务。本院经审查对该证据真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月10日，誉林木业与东泽木业签订《木材买卖合同协议》，约定誉林木业向东泽木业供应木材30.175立方米，单价为8500元/立方米，誉林木业向东泽木业发货第一批木材31.192立方米。2019年8月1日、8月15日誉林木业向东泽木业发货30.024立方米、23.41立方米，后由于退货3.07立方米，最终三次发货共计81.904立方米。2019年7月27日、8月16日、10月2日、11月1日誉林木业分别收到东泽木业货款10万元、6万元、10万元、5万元，共计31万元。本院认为，东泽木业与誉林木业在平等自愿的基础上签订的《木材买卖合作协议》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。誉林木业按照合同约定向东泽木业共计发货81.904立方米，单价为8500元/立方米，货款共计696，184.00元，东泽木业向誉林木业共支付货款310,000.00元。东泽木业以誉林木业发货质量存在问题所以拒绝支付货款，但是合同约定如果收到货物有质量问题，东泽木业应在7日内以书面形式告知誉林木业，但是东泽木业未在合同约定时间内向誉林木业书面告知货品存在质量问题，故东泽木业以誉林木业质量货品存在质量问题拒绝支付货款抗辩理由不成立，本院不予支持。誉林木业已经按照合同约定向东泽木业发货，东泽木业并未按照约定向誉林木业支付货款，已经构成违约，应当承担违约责任，故誉林木业请求东泽木业支付货款386,184.00元及利息符合法律规定，本院予以支持。综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：被告吉林东泽木业有限公司于判决生效五日内给付原告敦化市誉林木业有限公司货款386,184.00元及利息（利息以386,184.00元为基数自2019年12月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇二〇年七月二十七日书记员  薛微