湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初6386号原告：李学勇，男，1981年11月1日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：何涛，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。被告：袁良金，女，1964年8月20日出生，汉族，居民，户籍地江苏省高邮市，现住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：王庆象。第三人：浏阳市将帅烟花制造燃放有限公司，住所地湖南省浏阳市北盛镇马战村。法定代表人：彭庆生，总经理。委托诉讼代理人：王庆象。原告李学勇与被告袁良金及第三人浏阳市将帅烟花制造燃放有限公司（以下简称将帅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学勇及其委托诉讼代理人何涛、被告袁良金及其委托诉讼代理人王庆象、第三人将帅公司的法定代表人彭庆生及委托诉讼代理人王庆象均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告货款78709元及从2020年1月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（利息暂计算至起诉之日止为1800元）；2、本案诉讼费、财产保全费、财产保全保险费由被告承担。事实和理由：原告从事黄泥加工生产，被告在第三人处从事烟花生产，从2017年5月开始，被告多次向原告购买黄泥，至2018年12月22日止，购买黄泥的货款共计为163839元，至2020年1月23日止，被告共计支付货款85130元，尚欠货款78709元未付。此后，原告多次催要货款无果，从而引发诉讼。被告袁良金辩称，原告所诉被告向原告购买黄泥属实，且在2017年5月至2018年12月期间，被告只向原告购买了黄泥，未向他人购买黄泥。被告向原告购买的黄泥掺有杂质，存在质量问题，致使被告生产的烟花产品泥底掉泥，亦存在质量问题，从而导致被告生产的烟花产品无法正常销售，这给被告造成了巨大的损失，原告亦承认有两车黄泥存在质量问题，并与被告就货款支付达成协议，同意被告在有质量问题的烟花产品未销售完毕前不要求被告支付货款，现被告还有30多万元的有质量问题的烟花产品没有销售完毕，故原告的请求，不应当支持。第三人将帅公司述称，黄泥是被告向原告购买的，第三人并没有向原告购买黄泥，第三人不应承担责任。本院经审理认定事实如下：原告李学勇从事烟花产品原材料黄泥的加工生产，被告袁良金在第三人将帅公司处从事烟花产品生产销售。从2017年4月23日开始，袁良金多次向李学勇购买黄泥，每次交付黄泥时都进行了过磅称重，袁良金的工作人员都会在每次的《过磅单》或者《称重记录单》上签字确认。经双方结算，至2019年1月3日止，袁良金在2017年度共计向李学勇购买散装黄泥203875千克、袋装黄泥422365千克，在2018年度（含2019年1月3日的一车黄泥）共计向李学勇购买袋装黄泥590555千克，按散装黄泥118元/吨、袋装黄泥138元/吨的价格计算，总货款为163839元。袁良金购买黄泥后陆续支付了部分货款，至2020年1月23日止，袁良金共计支付货款85130元，尚欠货款78709元未付。此后，李学勇多次催要货款无果，遂于2020年6月11日诉至本院。诉讼期间，李学勇为了采取财产保全措施向华安财产保险股份有限公司湖南分公司投保了《财产诉讼保全责任保险》，并支付了财产保全保险费500元，华安财产保险股份有限公司湖南分公司出具了《华安财产保险股份有限公司财产诉讼保全责任保险保单保函》及《湖南增值税普通发票》。庭审中，袁良金提交了其员工王庆国、张兴琪于2020年7月18日分别出具的《证明材料》，以此证明袁良金于2018年4月向李学勇购买的两车黄泥掺杂了部分干枯无任何粘性的杂质黄泥，致使烟花产品的泥头容易脱落，至今还库存有部分烟花产品；提交了袁良金自己于2020年6月2日和2020年6月9日作出的说明，以此证明黄泥存在质量问题，造成烟花产品泥底掉泥，30多万元的烟花产品没有销售完毕，欠黄泥货款78000元，可用烟花产品抵偿货款；提交了铜陵市白鹤烟花投资有限公司于2020年6月20日出具的《关于将帅厂出现销售质量问题说明》及照片，以此证明将帅公司的烟花产品存在炸筒现象是由于泥底掉泥造成的。针对上述证据，李学勇提出，王庆国、张兴琪是袁良金的工作人员，与袁良金有直接利害关系，其证言不应采信；袁良金自己作出的说明是袁良金单方面的陈述，不能作为证据采信；《关于将帅厂出现销售质量问题说明》，没有人签字，也没有单位盖章，照片中的烟花产品没有生产时间，烟花产品泥底掉泥有多方面原因，不能证明其质量问题是黄泥造成的。庭审中，李学勇提出，袁良金是租用将帅公司生产烟花产品，将将帅公司列为第三人是为了查明案件事实。庭审中，李学勇自愿放弃了利息请求和财产保全保险费请求。本院认为，被告袁良金因生产烟花产品需要，要求向原告李学勇购买黄泥，而李学勇又根据袁良金的要求将袁良金所购买的黄泥送至袁良金租用的第三人将帅公司处，袁良金的工作人员进行过磅签收后，李学勇与袁良金之间就形成了合法有效的买卖合同关系，袁良金应当根据李学勇的要求及时付清货款，袁良金未及时付清货款，已构成违约，袁良金应承担违约责任，因此，李学勇要求袁良金偿付未付清的货款78709元的请求，本院予以支持。黄泥是否存在质量问题、烟花产品是否存在质量问题，烟花产品的质量问题是否是黄泥的质量问题造成的，都要经过专业机构鉴定确认，袁良金虽然提出，袁良金向李学勇购买的黄泥存在质量问题，致使袁良金生产的烟花产品存在质量问题，从而导致袁良金生产的烟花产品无法正常销售，李学勇承认有两车黄泥存在质量问题，并与袁良金就货款支付达成协议，同意袁良金在有质量问题的烟花产品未销售完毕前不要求袁良金支付货款，现袁良金还有30多万元的有质量问题的烟花产品没有销售完毕，李学勇的请求，不应当支持，但袁良金提交的证据并不能证明，且李学勇不认可，故袁良金提出的抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：袁良金在本判决生效后十日内偿付李学勇货款78709元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1813元，减半收取906.5元，财产保全费870元，合计1776.5元，由袁良金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡德贵二〇二〇年七月二十九日书记员  晏春红附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。5、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。6、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。7、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。8、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。10、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。