山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初4319号 原告：苗丰收，男，1968年3月7日生，汉族，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：贾艳峰（系原告之妻），女，1970年10月11日生，汉族，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：郑海东，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。 被告：魏继明，男，1988年5月14日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：刘英源，山东平大律师事务所律师。 被告：山东一山建工集团有限公司，住所泰安市岱岳区满庄镇石膏工业园，统一社会信用代码913709001665200577。 法定代表人：赵玉峰，该公司经理。 原告苗丰收与被告魏继明、山东一山建工集团有限公司（以下简称一山公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾艳峰、郑海东，被告魏继明委托诉讼代理人刘英源到庭参加诉讼，被告一山公司经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苗丰收向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付赔偿金146776.113元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月份，原告承建案外人一山公司在平邑中联水泥的“平邑中联水泥有限公司废弃石灰石综合利用项目（机制砂）”施工项目，2018年7月30日下午，原告雇员张玉蕾在焊接钢梁时，违规操作，在被告的配合下解开了工字钢与吊车钢丝绳之间的连接，工字钢因故翻转，张玉蕾与工字钢从5米高的高处坠落，致使张玉蕾受伤。2019年3月18日张玉蕾以提供劳务者受害责任纠纷向嘉祥县人民法院起诉，后经审理作出（2019）鲁0829民初1466号民事判决。根据原告行使选择权故依法判决苗丰收作为雇主承担赔偿责任计款79155.09元（已扣除原垫付的66768.04元），另承担案件受理费853元。现（2019）鲁0829民初1466号民事判决已产生法律效力且苗丰收已全部履行了赔偿义务。现根据法律规定，魏继明作为案件实际侵权人应当依法承担上述赔偿责任，期间经协商未果，为维护当事人合法权益，特诉至法院，请法院查明案件事实，依法支持原告诉求。诉讼中，将请求数额变更为146986.13元。 苗丰收为支持其请求，向本院提供如下证据：证据一、(2019)鲁0829民初1466号民事判决书、(2019)鲁0829民初1446号民事裁定书各一份，1.前述判决认定(见判决第15页)：2018年7月30日下午，本案案外人即原审案件原告张玉蕾在焊接钢梁时，违规操作，在第三人即本案被告魏继明的配合下，解开了工字钢与吊车钢丝绳之间的连接，工字钢因故翻转，张玉蕾与工字钢从5米高的高处坠落，致张玉蕾受伤的事实，证明本案被告在前述案件中的侵权行为与张玉蕾受伤存在直接的因果关系；2.前述判决本院认为部分(判决第16页):张玉蕾违规操作，解开吊车钢丝绳与工字钢之间的连接、未尽到安全注意义务是事故发生的重要原因之一，原告与第三人即本案被告魏继明均存在过错，张玉蕾自身也应承担一定责任……，充分证明被告在本案中存在过错。3.判决第16页认定事实部分，证明原告在伤者张玉蕾住院期间已垫付医疗费66768.04元，4.前述判决有关原告承担赔偿责任是基于伤者张玉蕾的选择权而进行的判决，且嘉祥法院示明原告“雇主依法赔偿后，可另案向第三人(即本案魏继明)行使追偿权”，5.(2019)鲁0829民初1446号民事裁定书，证明嘉祥县人民法院在书写判决书赔偿数额出现错误并依法进行了更正，即原判决少计算210元，6.嘉祥县人民法院于2020年1月5日出具的(2019)鲁0829民初1466号民事判决书，原、被告及第三人签收后均未提出上诉，现该判决已产生法律效力。证据二、张玉蕾于2020年4月2日向原告出具的“收到条”及中国农业银行转账单据各一份，证明(2019)鲁0829民初1466号民事判决生效后，本案原告苗丰收根据判决的赔偿义务已向伤者张玉蕾履行了付款义务。结合一、二组证据，证明原告承担雇主责任后依法享有向实际侵权人即被告魏继明追偿的权利，具有本案原告的诉讼主体资格。证据三、(2019)鲁0829民初1466号庭审笔录，追加第三人申请书，被告(原第三人)身份证明各一份，证明被告在本案中系租赁关系，与原告非雇佣关系。 魏继明辩称，被告不同意原告的请求主张。被告在原告承包的工地劳动过程中没有侵权行为，不应承担务工人员张玉蕾的经济损失。张玉蕾的经济损失是因为一山公司将平邑中联水泥厂的建筑工程非法承包给没有资质的原告苗丰收，苗丰收又雇佣了没有焊接资质的施工人员张玉蕾违规施工造成的。嘉祥县人民法院判决书已经明确认定张玉雷违规操作，解开吊车钢丝绳与工字钢之间的连接，未尽到安全注意义务是事故发生的重要原因之一。由此可见，张玉蕾的经济损失是由一山公司、原告苗丰收、张玉蕾的共同过错造成的，其经济损失应由上述三方来承担。现原告苗丰收向被告魏继明追偿经济损失的请求不能成立。事实与理由如下：一、原告与被告之间也是一种雇佣关系，平时被告在平邑县××市场等活干。2018年7月30日原告苗丰收的员工联系雇佣被告为原告苗丰收的工地吊装钢梁，每天的劳务费是600元。在施工的过程中，一切服从原告苗丰收工地人员的指挥，工地管理人员要求被告怎么干，被告就怎么干，不是被告自己独立的施工，魏继明和张玉蕾都是原告苗丰收雇佣的务工人员，只是分工不同。二、被告魏继明没有过错，不是侵害人，不应承担赔偿的责任。当时的施工环境是一边有一个6米高的柱子，大约有40厘米宽，吊装的钢梁是“工”字型，当时吊上去以后，张玉蕾将一头焊接完便从钢梁上走向另一头去焊接，由于张玉蕾刚焊接完的一头没焊结实，工字钢发生反转，致使张玉蕾和钢梁一起落地造成张玉蕾受伤，是张玉蕾在施工过程中自己造成的，并不是被告魏继明给张玉蕾造成的。三、原告苗丰收在张玉蕾赔偿一案中，有过错行为，对雇员张玉蕾的损失予以赔偿符合法律规定，不应向无过错的被告魏继明进行追偿。嘉祥县法院已查明，原告苗丰收没有承包建筑工程的合法资质，在施工过程中又安排没有焊接资质的人员进行违法施工操作，导致事故的发生，依据侵权责任法第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”由此可以证实苗丰收对张玉蕾的经济损失予以赔偿是符合法律规定的，而不应当向被告魏继明追偿。四、在张玉蕾诉苗丰收等人提供劳务者受伤责任纠纷一案中，始终不要求被告魏继明承担任何责任。五、原告苗丰收漏列被告主体，一山公司在施工过程中也有过错，应承担相应的责任，现被告魏继明申请追加一山公司为本案的当事人（被告）参加诉讼，并提交申请书一份，请予以支持。 魏继明为支持其答辩意见，向法庭提供如下证据：证据一、庭审笔录一份，证明1.张玉蕾不同意追加魏继明为被告，并要求魏继明不承担任何赔偿责任，2.苗丰收不具有承包工程的资质，其行为是违法行为，是有过错的，依照侵权责任法的规定，苗丰收应承担张玉蕾的损失，同时也证明了一山公司，也存在过错，也应当承担侵权责任，3.张玉蕾在施工过程中，没有资质，属于违法施工，从而进一步证明苗丰收的过错行为，苗丰收自己没有资质，又招收了没有资质的施工人员进行违法施工，导致事故的发生；证据二、原告向法庭提供的起诉状中，明确承认原告雇员张玉蕾在焊接钢梁时违规操作，致使其受伤，证明张玉蕾系苗丰收的雇工，其是违规操作，从而证明了苗丰收在本案中有重大过错，根据最高人民法院2020第19号司法解释，原告在起诉状中认可的事实是被告无需举证的事实，应当得到合议庭的认可。 一山公司辩称，追加其为被告并承担责任无事实根据和法律依据，1.一山公司在本案中不存在任何过错，与魏继明无任何法律关系，魏继明是案外人张来小、张发有通过电话联系为施工作业所租赁的吊车驾驶人，张玉蕾受伤是因张玉蕾及魏继明在作业过程中疏忽大意、违规操作所致；2.(2019)鲁0829民初1466号民事判决书，判决一山公司承担连带责任，该判决生效后，苗丰收已足额赔付张玉蕾的损失，一山公司不应再承担任何民事责任；3.(2019)鲁0829民初1466号民事判决书中已示明苗丰收作为雇主在承担完赔偿责任后可依法向实际侵权人魏继明行使追偿权，本案双方纠纷与一山公司无任何法律上的利害关系。综上，请依法驳回对一山公司的诉求。 一山公司未提交证据。 对苗丰收提供的证据，魏继明质证意见为:对证据一，部分有异议，部分无异议，对判决书中第15页法院认定：2018年7月30日下午，原告张玉蕾在焊接钢梁违规操作，解开工字钢与钢丝绳之间的连接，工字钢因故翻转，致使原告受损。对这一认定无异议，同时，对判决书中认定苗丰收、一山公司对张玉蕾构成侵权并承担责任无异议。对以下部分有异议，对认定魏继明有过错有异议，因为在判决书中没有魏继明有过错在什么地方的认定，对判决书中17页认定雇主依法赔偿后可另案向第三人行使追偿权有异议，因为，本案中魏继明在张玉蕾受伤的过程中没有过错，不构成侵权，所以对其损失不承担责任；其次，张玉蕾本人也不同意让魏继明承担任何责任；再次，判决书依据侵权责任法第35条的规定，已经认定苗丰收已构成对张玉蕾的侵权行为成立，并判决苗丰收承担张玉蕾的经济损失，如再判决可以向魏继明行使追偿权是对法律规定的适用不当。对证据二，当时被告魏继明对该款项的发生以及药费是否使用不清楚，因为张玉蕾不同意魏继明赔偿，所以这些款项与魏继明没有相关性。对证据三，对追加第三人这一事项没有异议，但是刚才原告提供证据所说的租赁关系不成立，因为在判决书中已经明确认定张发友系原告苗丰收的雇工，张来小也是苗丰收的雇工，此二人作为雇工所发生的行为就是苗丰收的行为，所以原告的证明目的不成立。 对魏继明提供的证据，苗丰收质证意见为:对证据一，对真实性及证明观点有异议，该证据为复印件，无法确认真实性，张玉蕾受伤的案件包括本案被告魏继明被追加为第三人前，经过了两次诉讼，且第一次是张玉蕾撤回起诉结案，第二次是起诉过程中又追加了本案被告作为第三人参加诉讼，在被告提供的庭审笔录中因没有时间显示，也没有被告出庭的记录，可能是第一次撤诉时的庭审笔录，因此该庭审笔录与本案无关联性，也不能证明被告的观点。对证据二，真实性无异议，该诉状内容均是判决书中认定的案件事实，对于张来小、张发友被认定为苗丰收的雇员，因为张玉蕾第一次起诉中原告否认双方的雇佣关系，但后被法院确认，苗丰收在判决生效后也没有提起上诉，所以对于苗丰收与张发友、张玉蕾、张来小存在雇佣关系，我方不再提否定意见，但在张玉蕾第二次起诉时，原告苗丰收于2019年5月28日向嘉祥县人民法院提交追加魏继明为案件第三人的申请书，申请的理由为魏继明与被告张发友、张来小是租赁关系，在追加后的庭审中，被告魏继明在整个庭审中未否定租赁关系的事实，在庭审笔录第6页苗丰收询问魏继明有关租赁问题时，魏继明的答复也认可双方系租赁关系，从未提到是苗丰收雇员的问题，并且魏继明也不认识苗丰收，亦从未有过任何联系。 根据庭审查证，对苗丰收提交的证据一、二的真实性和关联性予以认定，因为法院生效的裁判文书可以作为认定事实的依据；对证据三的真实性予以认定，对苗丰收主张与魏继明是租赁关系的事实在嘉祥县人民法院2019年7月29日的庭审中魏继明并没有否认，本院予以认定。对魏继明提供的证据一、二的真实性予以认定，但对关联性不予认定，因为事故中各方的过错责任已有生效的嘉祥县人民法院(2019)鲁0829民初1466号民事判决书。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月份，苗丰收承建一山公司在平邑中联水泥的“平邑中联水泥有限公司废弃石灰石综合利用项目（机制砂）”施工项目。2018年7月30日下午，苗丰收的雇员张玉蕾焊接钢梁时，在魏继明的配合下解开了工字钢与吊车钢丝绳之间的连接，工字钢因故翻转，张玉蕾与工字钢从5米高的高处坠落，致使张玉蕾受伤。2019年3月18日张玉蕾以提供劳务者受害责任纠纷向嘉祥县人民法院提起诉讼，2020年1月5日嘉祥县人民法院作出（2019）鲁0829民初1466号民事判决书，认定：张玉蕾受伤，张玉蕾与魏继明均有过错，张玉蕾自身应承担30%的责任，其余损失由雇主苗丰收承担还是由魏继明承担，张玉蕾有选择权，现张玉蕾选择雇主苗丰收承担责任，苗丰收应赔偿张玉蕾的损失208761.61元*70%=146133.13元，扣减垫付款66768.04元后，尚欠79365.09元，雇主苗丰收依法赔偿后，可另案向魏继明行使追偿权；判决：一、苗丰收于判决生效之日起十日内赔偿张玉蕾医疗费、伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、被抚养人生活费、住宿费等损失共计79365.09元，一山公司承担连带赔偿责任；二、驳回张玉蕾的其他诉讼请求。该判决生效后苗丰收于2020年4月2日支付赔偿款79365.09元、案件受理费853元，共计80218.09元，张玉蕾出具收到条一份。2020年7月1日苗丰收以诉求诉至本院。2020年8月3日庭审中魏继明申请追加一山公司为被告，本院随依法向一山公司送达参加诉讼通知书、开庭传票等法律文书，2020年8月23日一山公司提出答辩意见一份。 本院认为，追偿权是指权利人基于法定或者约定事由，替代义务人承担责任后，对义务人享有的追回自己经济损失的权利。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定:“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”，依据本条规定，雇主向第三人行使追偿的条件:一是雇主已经向雇员实际承担了损害赔偿责任;二是系第三人造成雇员损害。就本案而言，首先苗丰收依据嘉祥县人民法院生效的（2019）鲁0829民初1466号民事判决书对雇员张玉蕾遭受人身损害按雇主责任承担70%的责任，已经赔偿给张玉蕾各项损失146133.13元，并承担案件受理费853元，已经实际履行了赔偿义务；其次，因第三人侵权采取过错责任原则，与雇佣关系中雇主承担的无过错责任原则不同，两者在确定赔偿责任时会有差别，故雇主仅在第三人因过错承担的赔偿责任范围内予以追偿。本案中，导致张玉蕾受伤的原因力包括三方面，即雇员张玉蕾无焊接资质并违反安全操作规程应承担30%的过错责任，魏继明在事发时无吊车操作证并配合张玉蕾实施了违反安全操作规程的行为，应承担20%的过错责任，雇主苗丰收自己没有施工资质又雇佣了没有资质的施工人员进行违法施工并疏于安全管理，应承担50%的过错责任，故其向魏继明行使追偿权的数额应为208761.61元*20%=41752.32元。魏继明主张不承担责任的辩称理由不能成立，本院不予采信。魏继明要求山东一山建工集团有限公司承担连带责任的主张无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告魏继明于本判决生效之日起十日内支付原告苗丰收赔偿金41752.32元。 二、驳回原告苗丰收的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3236元，由苗丰收负担2317元，由魏继明负担919元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘现廷 人民陪审员  武中秋 人民陪审员  时正龙 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  宋倩倩