wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民辖18号原告：一汽租赁有限公司。法定代表人：张某，该公司董事长。被告：郑某，女，1964年4月11日生，住址吉林省图们市月宫街锦月十二委十四组。被告：尹某，男，1965年9月29日生，住址吉林省图们市月宫街锦月十二委十四组。被告：图们盛祺国际运输有限公司，住所地吉林省图们市友谊街1681号。法定代表人：郑某，该公司经理。原告一汽租赁有限公司诉被告郑某、尹某、图们盛祺国际运输有限公司融资租赁合同纠纷一案，图们市人民法院于2020年6月17日已立案【（2020）吉2402民初605号】。一汽租赁有限公司诉称，判令提前终止商用车个人融资租赁合同，被告郑某、尹某共同向原告偿付租金54,395.85元，违约金39,150元(每台39,150元/1台）合计93,545.85元及逾期利息（按逾期租金×0.05%/日计算至实际给付日），并互负连带责任；判令一汽租赁有限公司对图们盛祺国际运输有限公司抵押的车辆（车牌号：×××）折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿；判令郑某、尹某、图们盛祺国际运输有限公司承担本案案件受理费、律师代理费8,000元等实现债权的费用。事实和理由：2018年4月9日，一汽租赁有限公司与郑某、尹某、图们盛祺国际运输有限公司签订了《商用车个人融资租赁业务全套合同》。约定：一、一汽租赁有限公司为郑某、尹某提供解放牌普通自卸车的融资租赁服务，一汽租赁有限公司在融资租赁期间对车辆享有所有权，同时以占有改定方式由该郑某、尹某承租使用；二、租赁期间为24个月（2018年5月4日至2020年5月10日），每台月租金为10,879.17元，每月10日为租赁给付日；三、逾期应承担逾期租金0.05%/日的逾期利息和计息本金15%的违约金；四、为便于郑某、尹某经营管理，该车辆落藉在图们盛祺国际运输有限公司名下，同时由该公司就该车为一汽租赁有限公司提供抵押担保责任并办理车辆抵押登记，以确保一汽租赁有限公司优先获得约定的融资租赁合同利益。2018年5月，一汽租赁有限公司依据合同约定向郑某、尹某完全履行了融资租赁的车辆出租义务，但自2019年7月份起该郑某、尹某未能按期偿付到期租金，经催收仍拒不履行给付租金义务。基于违约事实，一汽租赁有限公司有权提前终止商用车个人融资租赁合同并收取全部租金。综上所述，一汽租赁有限公司认为郑某、尹某、图们盛祺国际运输有限公司未按约定偿付租金，已构成违约，应承担违约责任，故诉至法院。延吉市人民法院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十九条关于“融租租赁合同以租赁物使用地为合同履行地…”的规定，本案租赁物登记在吉林省图们市，合同履行地应视为吉林省图们市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，郑某、尹某、图们盛祺国际运输有限公司的居住地或合同履行的均为吉林省图们市，延吉市人民法院对本案无管辖权，故本案应移送处理。于2020年5月7日裁定：将本案移送吉林省图们市人民法院处理。2020年7月1日，图们市人民法院以在本案双方当事人签订的《商用车个人融资租赁业务全套合同》中，以协议管辖的形式明确约定“协商解决不成时，争议交至本合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决。”本案合同签订地为延吉市。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”故延吉市人民法院对本案具有管辖权。本案依法不属于图们市人民法院管辖为由，报请本院指定管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，案涉《商用车个人融资租赁业务全套合同》的签订地为延吉市，且该合同条款21.2中明确约定：“本合同履行过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成时，争议提交至本合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决…”故本案应由延吉市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由延吉市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李景君审判员  申成日审判员  全贞姬二〇二〇年七月七日书记员  朴 民
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1721民初2970号原告：李成，男，1973年6月20日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：王萧男，山东汤都律师事务所律师。被告：杨丰收，男，1989年5月20日出生，汉族，住江苏省邳州市。本院在审理原告李成与被告杨丰收、祝清国买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月4日立案受理后，原告以与被告杨丰收已达成和解为由于2020年7月10日向本院申请撤回对被告杨丰收起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人对自己诉讼权利和实体权利的正当处分，不违背相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李成撤回对被告杨丰收的起诉。审判员  王景芝二〇二〇年七月十日书记员  王 擘
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2020）青0105执恢61号申请执行人：张玉苹，女，汉族，1955年12月20日出生，住所地：青海省西宁市，公民身份号码：×××。被执行人：王万金，男，汉族，1972年5月5日出生，户籍地：青海省海晏县，现住地：西宁市，公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人张玉苹与被执行人王万金民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)青0105民初433号民事判决书确定：被执行人王万金于本判决生效后十日内偿还原告张玉苹借款200900元，如未按期履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。2020年3月17日，申请执行人张玉苹向本院申请恢复强制执行。本案执行中，经查，被执行人银行存款余额不足，无房产及车辆信息。现被执行人下落不明，该案暂无其他财产线索可供执行，申请执行人也表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，目前本案暂无财产可供执行。申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。对此，本院已将被执行人纳入失信名单和限制消费。本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 夏 方审判员 强 斌审判员 严君行 二○二○年七月十日书记员 余 东附：相关法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城北区人民法院执行决定书（2020）青0105执恢61号申请执行人:张玉萍; 被执行人:王万金本院在执行申请执行人张玉苹与被执行人王万金民间借贷纠纷一案中查明，本案被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人王万金（公民身份号码：×××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效. 二O二O年七月十日
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初1095号原告：王卫华，男，汉族，1971年3月18日出生，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：司光玲，山东金诚诺律师事务所律师。被告：山东金楷装饰有限公司，住所地山东省济宁市兖州区龙桥街道建设中路永华新百汇SOHO兖州A座1818室，法定代表人：孟令飞，执行董事兼总经理，社会统一信用代码：91370882344532924X。委托诉讼代理人：王婷，山东伟祺律师事务所律师。原告王卫华与被告山东金楷装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告王卫华的委托诉讼代理人司光玲，被告山东金楷装饰有限公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王卫华向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告解除房屋抵账协议；2、判令被告支付原告工程款50万元及利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年4月1日承包被告处兖州永华新百汇中心装饰工程、开发区永华家园2#16、17层瓦工工程，并于2016年1月完工交付。原、被告于2018年2月13日签订房屋抵账协议一份，将位于兖州区新百汇·春园项目4号楼2单元17层西户，储藏室编号2-1-3，车位编号B109作价人民币875677元抵付兖州新百汇建设中心装饰工程及开发区永华家园2#16、17层装饰工程瓦工工程款共计50万元整，剩余房款375667元归被告所有，协议签订后，被告拒不配合过户手续。经原告与被告多次协商，被告仍不配合过户，事后得知被告对上述房屋无处分权，致使协议目的无法实现。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求判令所请。山东金楷装饰有限公司辩称，1、同意解除与原告的房屋抵账协议；2、结合被告以往向原告支付的工程款数额已存在超付工程款的情况，故不应再向原告支付50万元工程款及利息。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月1日，原告承包了被告在兖州永华新百汇中心装饰工程、开发区永华家园2#16、17层瓦工工程，并于2016年1月完工交付。原、被告于2018年2月13日签订《房屋抵账协议》，被告将位于兖州区新百汇·春园项目4号楼2单元17层西户，储藏室编号为2-1-3，车位编号为B109，作价人民币875677元，抵付原告在兖州新百汇健身中心装饰工程及开发区永华家园2#16、17层装饰工程工程款50万元，剩余房款375677元归被告所有。原告为证实其主张，提交《房屋抵账协议》一份，证实被告欠原告工程款50万元。被告山东金楷装饰有限公司对该证据真实性、合法性、关联性、证明的内容无异议。但主张已超付给原告工程款，故请求驳回原告的诉讼请求，并提交以下证据：1、转账明细详单原件2份，证实2015年10月31日、2016年2月4日被告授权孟令飞2次向原告支付工程款共计77万元；2、招商银行历史交易明细表原件2份，证实2015年7月份至2017年1月份，被告授权孟令飞向原告支付工程款32.3万元；3、被告通过陆红兴向原告支付工程款数额详单复印件一份，证实陆红兴经被告授权向原告支付工程款共计73万元；4、新百汇健身会所及永华家园2号楼16、17层装修瓦工结算单复印件一份，证实原告向孟令飞出具的结算单记载了原告已收到孟令飞支付工程款102万元，收到陆红兴支付工程款67万元的事实；5、新百汇健身会所维修照片3组及维修费用明细单原件一份，证实原告承包的新百汇健身中心装饰工程在质保期内（2016年4月4日、2017年7月20日）出现需维修的情况，被告出资维修共花费69775元的事实。原告认为被告提交的转账明细详单2份因是照片打印版，需要庭后向当事人核实；对招商银行历史交易明细表原件2份真实性无异议；对被告通过陆红兴向原告支付工程款数额详单复印件真实性有异议，该证据是照片打印版且无转账明细，不予认可；对新百汇健身会所及永华家园2号楼16、17层装修瓦工结算单复印件真实性无异议，但该费用并未全部收到，抵账协议也是在对账后签订的；对新百汇健身会所维修照片3组及维修费用明细单原件的真实性无法确认，对明细内容不予认可，该明细仅是原告单方罗列的明细，无法证实其已实际支付，以上证据均是在房屋抵债协议签订之前产生的双方账目往来，在原、被告双方签订协议后原告要求被告履行协议过程中，被告虽推脱但并未拒绝给付工程款，不存在超付工程款的情形，工程未完工之前，被告给付原告部分费用，并未实际对账。工程完工后，双方经对账后签订了房屋抵账协议，对被告主张超付工程款主张不予认可。庭审中，被告山东金楷装饰有限公司提供的证人杨某,4陈述：其在2015年8月份（具体时间记不清）参与了山东金楷装饰中心授权孟令飞向原告交付承兑12万元抵付工程款的过程，当时孟令飞给王卫华一个承兑汇票11万多，王卫华说按12万算，到时从工程款中扣除。原告方认为该费用即使真实也是发生在2015年8月份，双方签订协议是在2018年2月份，其证言也不能证实存在超付的情形。另查，原、被告双方签订房屋抵账协议后，该房屋被山东永华房地产开发有限公司出售给他人，该协议被告无法履行。本案经调解无效。本院认为，原、被告签订的房屋抵账协议，系双方真实的意思表示，应认定为有效协议，双方均应按照协议的约定履行义务。但双方签订房屋抵账协议后，该抵账房屋因被山东永华房地产开发有限公司出售给他人而造成该协议无法履行，现双方均同意解除该协议，且该房屋抵账协议已无履行的条件，该协议应予以解除；对于被告是否欠原告工程款问题，房屋抵账协议签订的时间为2018年2月13日，被告提供的付款证据均在此日期之前，未提供2018年2月13日以后付款的证据，被告提供的证据不能证实被告的主张。双方在签订该房屋抵账协议时已对拖欠的工程款予以确认，应视为双方对拖欠的工程款进行了结算，被告应该按该协议确定的工程款数额给付给原告；对于原告要求被告支付拖欠工程款利息的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：利息从应付工程款之日计算，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：建设工程未交付，工程价格也未结算，为当事人起诉之日。本案中原被告双方签订了房屋抵账协议，该协议中明确了欠工程款的数额，应视为双方对所欠工程款的一种结算，原告要求被告支付欠款的银行利息，应自原被告双方签订抵账协议之日起计算。按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告王卫华与被告山东金楷装饰有限公司于2018年2月13日签订的房屋抵账协议；二、被告山东金楷装饰有限公司于本判决生效后一个月内支付原告王卫华工程款50万元及利息（利息以50万元为基数，自2020年5月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告山东金楷装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  吕 杰人民陪审员  李冬梅人民陪审员  王宪魁二〇二〇年七月八日书 记 员  李凌聪
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初3242号 原告：李文中，男，1979年11月12日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：李悦德，男，1972年4月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理原告李文中诉被告李悦德合伙协议纠纷一案中，原告于2020年7月2日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告李悦德的银行存款162597.61元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告李悦德的银行存款162597.61元，或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  于 建 二〇二〇年七月二日 代理书记员  杨开心
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初22962号原告：邸金键，男，2001年4月10日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：邹宗堂，男，1999年10月28日出生，联系地址江西省赣州市南康区。原告邸金键与被告邹宗堂债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告邸金键诉称，2020年1月16日，邸金键在交易猫平台花费501元购买了王者荣耀账号，充了600在2020年1月30号被邹宗堂恶意找。请求判令：邹宗堂赔偿邸金键500元。本院经审查认为，“王者荣耀”是一款手机游戏，深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）是游戏服务的提供方。用户在登录“王者荣耀”游戏前，需要同意“腾讯用户协议和隐私政策”，否则无法进行游戏。《QQ号码规则》约定“QQ号码是腾讯按照本规则授权注册用户用于登录、使用腾讯的软件或服务的数字表示，其所有权属于腾讯”《腾讯游戏许可及服务协议》（即游戏中的“腾讯用户协议”）约定“游戏账号是腾讯按照本协议授权您用于登录、使用腾讯的软件或服务的数字表示，其所有权属于腾讯。您仅根据本协议及《QQ号码规则》……享有游戏账号的使用权。”案涉游戏账号的交易，实质是邹宗堂意图退出其与腾讯公司之间的权利义务关系，由邸金键概括受让其对腾讯公司所享有的权利及所负担的义务，属于权利义务的概括转让行为。本案属于债权债务概括转移合同纠纷，而非网络购物合同纠纷。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；……。”本案不属于网络购物合同纠纷，不属于互联网法院管辖范围。第三条规定：“当事人可以在本规定第二条确定的合同及其他财产权益纠纷范围内，依法协议约定与争议有实际联系地点的互联网法院管辖。”虽然当事人双方在《账号转让协议》中约定案涉纠纷由本院管辖，但是本案属于债权债务概括转移合同纠纷，不属于本院集中管辖案件的范畴，故当事人约定本案纠纷由本院管辖，不符合上述规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”现邸金键仅能提供邹宗堂的联系地址，未能提供邹宗堂户籍地信息，本院无法据此确定被告住所地人民法院。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，邸金键起诉的事实依据为邹宗堂交付账号后又取回的行为不符合合同约定，故邹宗堂为合同标的中履行义务一方。而根据本案证据，本院亦无法确定邹宗堂交付账号时的所在地，即无法确定合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定：“人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。”现本案不属于本院管辖，本院亦无法确定有权管辖的法院，故应裁定驳回起诉。邸金键可查清被告住所地或者合同履行地后，另向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二百七十九条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告邸金键的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  李朋二〇二〇年七月八日法官助理许燕玲书记员伍津君
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0812民初1095号本院于2020年7月8日对原告王卫华与被告山东金楷装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，作出的（2020）鲁0812民初1095号民事判决书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：删除（2020）鲁0812民初1095号民事判决书的第4页倒数第2-5行的“本案中原被告双方签订了房屋抵账协议，该协议中明确了欠工程款的数额，应视为双方对所欠工程款的一种结算，原告要求被告支付欠款的银行利息，应自原被告双方签订抵账协议之日起计算”。审判员 吕 杰二〇二〇年七月十日书记员 李凌聪
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初22962号原告：邸金键，男，2001年4月10日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：邹宗堂，1999年10月28日出生，联系地址江西省赣州市南康区。原告邸金键与被告邹宗堂债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告邸金键诉称，2020年1月16日，邸金键在交易猫平台花费501元购买了王者荣耀账号，充了600在2020年1月30号被邹宗堂恶意找。请求判令：邹宗堂赔偿邸金键500元。本院经审查认为，“王者荣耀”是一款手机游戏，深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）是游戏服务的提供方。用户在登录“王者荣耀”游戏前，需要同意“腾讯用户协议和隐私政策”，否则无法进行游戏。《QQ号码规则》约定“QQ号码是腾讯按照本规则授权注册用户用于登录、使用腾讯的软件或服务的数字表示，其所有权属于腾讯”《腾讯游戏许可及服务协议》（即游戏中的“腾讯用户协议”）约定“游戏账号是腾讯按照本协议授权您用于登录、使用腾讯的软件或服务的数字表示，其所有权属于腾讯。您仅根据本协议及《QQ号码规则》……享有游戏账号的使用权。”案涉游戏账号的交易，实质是邹宗堂意图退出其与腾讯公司之间的权利义务关系，由邸金键概括受让其对腾讯公司所享有的权利及所负担的义务，属于权利义务的概括转让行为。本案属于债权债务概括转移合同纠纷，而非网络购物合同纠纷。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；……。”本案不属于网络购物合同纠纷，不属于互联网法院管辖范围。第三条规定：“当事人可以在本规定第二条确定的合同及其他财产权益纠纷范围内，依法协议约定与争议有实际联系地点的互联网法院管辖。”虽然当事人双方在《账号转让协议》中约定案涉纠纷由本院管辖，但是本案属于债权债务概括转移合同纠纷，不属于本院集中管辖案件的范畴，故当事人约定本案纠纷由本院管辖，不符合上述规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”现邸金键仅能提供邹宗堂的联系地址，未能提供邹宗堂户籍地信息，本院无法据此确定被告住所地人民法院。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，邸金键起诉的事实依据为邹宗堂交付账号后又取回的行为不符合合同约定，故邹宗堂为合同标的中履行义务一方。而根据本案证据，本院亦无法确定邹宗堂交付账号时的所在地，即无法确定合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定：“人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。”现本案不属于本院管辖，本院亦无法确定有权管辖的法院，故应裁定驳回起诉。邸金键可查清被告住所地或者合同履行地后，另向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二百七十九条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告邸金键的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  李朋二〇二〇年七月八日法官助理许燕玲书记员伍津君
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初3801号原告：王强，男，生于1972年3月24日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：李世荣，男，生于1976年2月2日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：陈昱，男，生于1975年10月23日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，本院在审理原告王强与被告李世荣、陈昱民间借贷纠纷一案中，原告王强于2020年7月2日向本院提出申请,要求撤回对被告陈昱的起诉。本院经审查认为，原告王强申请撤回对被告陈昱的起诉是对自己诉讼权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告王强撤回对被告陈昱的起诉。审判员  聂本军二〇二〇年七月二日书记员  张 悦
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初3801号原告：王强，男，生于1972年3月24日，土家族，湖北省恩施市人，户籍住址：恩施市，现住恩施市。被告：李世荣，男，生于1976年2月2日，汉族，湖北省恩施市人，户籍住址：恩施市。原告王强诉被告李世荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加诉讼，被告李世荣经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王强向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款20000元，并支付违约金2000元。事实与理由：2017年7月21日，被告向原告借款20000元用于生活周转，原告通过银行转账给被告转款20000元。同时，被告及担保人陈昱与原告签订借款合同一份。约定还款时间到期后，被告分文未还。为维护自身合法权益，原告特具状起诉，请求人民法院判准上述请求。被告李世荣未作答辩。根据原告王强当庭陈述和审查确认其提交的证据，本院认定案件事实如下：2017年7月21日，原、被告及担保人陈昱签订《借款合同》一份，约定原告给被告出借人民币贰万元整，借款期限为两个月，同时，被告给原告出具《借条》一张，载明：“今借到王强现金贰万元整（20000.00），还款期限为2017年9月21日，此款用于本人工程生活费。借款人：李世荣”。同日，原告给被告转账支付借款款20000.00元。本院认为，被告向原告借款的事实，有双方签订的借款合同、被告出具的借条以及银行转账记录为凭，足以认定，本院依法确认双方间借贷关系成立且合法有效，被告应承担及时清偿责任。被告未按约定偿还借款已构成违约，理应承担违约责任，2000元违约金未超过规定标准。故原告的诉讼请求符合双方约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。被告李世荣经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李世荣于本判决生效之日起十日内偿还原告王强借款20000元，支付违约金2000元，合计22000元。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起诉算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费175元，由被告李世荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  聂本军二〇二〇年七月三日书记员  张 悦
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初938号申请人：隋承宏，男。委托诉讼代理人：杨柳，辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚艳艳，辽宁华夏律师事务所律师。被申请人：孙忠海，男。本院在审理原告隋承宏与被告孙忠海追偿权纠纷一案中，申请人隋承宏请求冻结被申请人孙忠海名下银行存款256,166元或查封、扣押、冻结其相当于256,166元的其他等值财产。申请人隋承宏已提供保单担保。本院认为，申请人隋承宏的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百〇二条、第一百〇三条第一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人孙忠海名下银行存款256,166元或查封、扣押、冻结其相当于256,166元的其他等值财产。申请保全费1,800元，申请人隋承宏已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李世全二〇二〇年七月三日书记员  林雨欣
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1703民初1474号 申请人：菏泽二山新型建材有限公司，住所地：菏泽市定陶区杜堂镇政府北2公里定陈路，统一社会信用代码：91371727MA3CDX2G8Q。 法定代表人：许苏璇，该公司经理。 委托诉讼代理人：王秉坤，山东晟韵律师事务所律师。 被申请人：孙荣军，男，汉族，1967年10月26日出生，住济宁市任城区。 原告菏泽二山新型建材有限公司与被告孙荣军分期付款买卖合同纠纷一案，申请人菏泽二山新型建材有限公司于2020年7月8日,向本院申请财产保全，要求冻结被申请人孙荣军银行存款27万元或查封同等价值的财产一宗。并提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份（保单号：0220371712030402000009）作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙荣军银行存款27万元或查封同等价值的财产一宗。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈基昌 二〇二〇年七月八日 书记员  任得正
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初39528号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁莉，北京京都（上海）律师事务所律师。被告：深圳聚领威锋科技股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区梦海大道卓越前海壹号B座1508。法定代表人：彭源。被告：上海威锋堂信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区芳春路400号1幢3层。法定代表人：李小平。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视网公司）与被告深圳聚领威锋科技股份有限公司（以下简称深圳聚领公司）、被告上海威锋堂信息科技有限公司（以下简称上海威锋堂公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。乐视网公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失100000元人民币；调查被告侵权行为和起诉被告支出的合理费用5500元，其中公证费500元，律师费5000元，以上合计105500元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告发现被告在共同经营的“威锋”（域名：feng.com和wefiler.com）向公众传播了影视作品《敢死队》。经审查确认，被告网站传播涉案影视作品，系原告拥有信息网络传播权的影视作品，而原告从未许可被告通过互联网向公众传播上述作品。根据《著作权法》四十八条等规定，被告的行为构成侵权，严重影响原告的正版市场授权。为此，原告依据《著作权法》《最高院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用若干法律问题的规定》等相关法律法规，请求法院判令被告承担停止侵权、赔偿经济损失及支付合理费用的民事责任。深圳聚领公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为北京互联网法院对上述案件不具有管辖权，应将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院管辖。深圳聚领公司主张根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：侵害信息网络传播权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，被诉侵权行为地或者被告住所地均为深圳市南山区，本案应由深圳市南山区人民法院管辖。综上，深圳聚领公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，请求法院裁定将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院。本院经审查认为：一、乐视网公司住所地的认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（简称民诉法解释）第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，乐视网公司向本院提交的《租赁合同》显示，北京宏城鑫泰置业有限公司出租其位于北京市朝阳区姚家园路105号3号楼9/10层供乐视网公司办公使用，租赁期间自2013年1月1日至2020年12月31日。此外，乐视网公司向本院提交了已生效的（2019）京73民辖终181号民事裁定书，其中认定了乐视网公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区。二、本院对本案是否有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，因此，本案原告住所地即北京市朝阳区系侵权结果发生地，本院对本案具有管辖权。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。故乐视网公司以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。深圳聚领公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回深圳聚领威锋科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 刘更超二〇二〇年七月十日法官助理 张夏意书 记 员 吕 可书 记 员 王茜萍
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初938号原告：隋承宏，男。委托诉讼代理人：姚艳艳，辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳，辽宁华夏律师事务所律师。被告：孙忠海，男。原告隋承宏与被告孙忠海追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隋承宏委托的诉讼代理人姚艳艳到庭参加诉讼。被告孙忠海经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告代为偿还中国银行大连甘井子支行信用卡欠款及相关费用共计256166元，并自2019年11月8日起按照中国人民同期贷款利率计算支付利息至款付清时止；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2011年被告在中国银行股份有限公司大连甘井子支行办理白金信用卡，原告作为保证人与中国银行甘井子支行签订了《信用卡保证合同》，对被告白金信用卡项下全部债务，包括本金、利息、实现债权的费用等承担连带保证责任。后被告信用卡拖欠银行本息及相关费用共计256166元，原告已代替被告履行了保证责任。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年被告在中国银行股份有限公司大连甘井子支行办理白金信用卡，原告作为保证人与中国银行甘井子支行签订了《信用卡保证合同》，对被告白金信用卡项下全部债务，包括本金、利息、实现债权的费用等承担连带保证责任。又查，2019年11月8日，因被告信用卡拖欠银行本息及相关费用，原告为履行保证责任，替被告向中国银行股份有限公司大连甘井子支行偿还本金及相关费用256166元。本院所确认的上述事实，有情况说明、民事裁定书、信用卡保证合同、电子回单明细及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案为追偿权纠纷案件。原告已按保证合同的约定替被告向债权人中国银行股份有限公司大连甘井子支行履行了保证责任后，有权向被告进行追偿，故对原告要求被告给付本金、相关费用及利息之诉请，本院予以支持；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃原告相应主张的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百〇八条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力后十日内，被告孙忠海给付原告隋承宏本金及相关费用256166元及利息（以本金256166元为基数，自2019年11月9日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清时止）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。案件受理费5182元、申请保全费1800元，合计6982元（原告已预交），由被告孙忠海承担，应于本判决生效后十日内给付原告隋承宏。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为两年。审 判 长  李世全人民陪审员  王 丽人民陪审员  邢秀英二〇二〇年十一月十一日书 记 员  林雨欣
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初39529号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁莉，北京京都（上海）律师事务所律师。被告：深圳聚领威锋科技股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区梦海大道卓越前海壹号B座1508。法定代表人：彭源。被告：上海威锋堂信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区芳春路400号1幢3层。法定代表人：李小平。原告乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称乐视网公司）与被告深圳聚领威锋科技股份有限公司（以下简称深圳聚领公司）、被告上海威锋堂信息科技有限公司（以下简称上海威锋堂公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。乐视网公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失100000元人民币；调查被告侵权行为和起诉被告支出的合理费用5500元，其中公证费500元，律师费5000元，以上合计105500元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告发现被告在共同经营的“威锋”（域名：feng.com和wefiler.com）向公众传播了影视作品《睡美人》。经审查确认，被告网站传播涉案影视作品，系原告拥有信息网络传播权的影视作品，而原告从未许可被告通过互联网向公众传播上述作品。根据《著作权法》四十八条等规定，被告的行为构成侵权，严重影响原告的正版市场授权。为此，原告依据《著作权法》《最高院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用若干法律问题的规定》等相关法律法规，请求法院判令被告承担停止侵权、赔偿经济损失及支付合理费用的民事责任。深圳聚领公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为北京互联网法院对上述案件不具有管辖权，应将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院管辖。深圳聚领公司主张根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：侵害信息网络传播权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，被诉侵权行为地或者被告住所地均为深圳市南山区，本案应由深圳市南山区人民法院管辖。综上，深圳聚领公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，请求法院裁定将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院。本院经审查认为：一、乐视网公司住所地的认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（简称民诉法解释）第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，乐视网公司向本院提交的《租赁合同》显示，北京宏城鑫泰置业有限公司出租其位于北京市朝阳区姚家园路105号3号楼9/10层供乐视网公司办公使用，租赁期间自2013年1月1日至2020年12月31日。此外，乐视网公司向本院提交了已生效的（2019）京73民辖终181号民事裁定书，其中认定了乐视网公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区。二、本院对本案是否有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，因此，本案原告住所地即北京市朝阳区系侵权结果发生地，本院对本案具有管辖权。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。故乐视网公司以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。深圳聚领公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回深圳聚领威锋科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 刘更超二〇二〇年七月十日法官助理 张夏意书 记 员 吕 可书 记 员 王茜萍
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1703民初1474号 原告：菏泽二山新型建材有限公司，住所地:菏泽市定陶区杜堂镇政府北2公里定陈路路西，社会统一信用代码：91371727MA3CDX2G8Q。 法定代表人：许苏璇，该公司经理。 委托诉讼代理人：王秉坤，山东晟韵律师事务所律师。 被告：孙荣军,男,1967年10月26日出生，汉族,住济宁市任城区。 原告菏泽二山新型建材有限公司诉被告孙荣军分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日，公开开庭进行了审理。原告菏泽二山新型建材有限公司委托诉讼代理人王秉坤到庭参加诉讼，被告孙荣军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告商砼款共计228615元。二、依法判令被告支付原告逾期付款利息23775.96元并承担以欠款本金228615元为基数自起诉之日起至实际付清货款之日止按照月息1.5%计算的利息。三、依法判令被告承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括本案的诉讼费，财产保全费等。 事实与理由：2019年6月28日，原告(债权人)与被告(债务人)经过结算就被告拖欠原告商砼款228615元事宜达成分期还款协议。协议第二条约定：1.乙方于2019年8月30日前偿还商砼款10万元，于2019年9月30日前偿还商砼款128615元。协议签订后，截止双方约定的最后还款日被告也未能履行还款义务。后原告多次向被告催要，被告未还。 被告孙荣军未答辩，亦未出庭。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月28日，原、被告双方签订还款协议书一份，载明：“还款协议书，甲方（债权人）：菏泽二山新型建材有限公司，乙方（债务人）：孙荣军370802196710××××。甲、乙双方就乙方拖欠甲方商砼款事宜，经过充分协商，达成如下协议：第一条、甲、乙双方经对账，共同确认如下事实：甲方自2019年4月16日起至2019年5月2日止，共向乙方供应商砼458方，商砼款总额人民币为贰拾贰万捌仟陆佰壹拾伍元（小计228615元），截止19年6月28日，乙方尚欠甲方商砼款人民币贰拾贰万捌仟陆佰壹拾伍元（小计：228615元）。第二条、乙方按如下方式偿还商砼款：1、乙方于2019年8月30日前偿还商砼款人民币壹拾万元整（小计：100000元）。2、乙方于2019年9月30日前偿还商砼款人民币壹拾贰万捌仟陆佰壹拾伍元（小计：128615元）。3、如果乙方对上述任何一期商砼款未按上述时间足额偿还，则甲方有权随时主张该期尚未偿还部分商砼款以及后续各期应偿还商砼款。按月息壹分伍厘计息。三、本合同一式两份，甲方一份，乙方一份，具有同等法律效力。四、本合同自双方签字盖章后生效。如发生争议，属定陶区人民法院管辖。甲方：许刚强签字，乙方：孙荣军签字捺印，证人：聂某签字2019年6月28日”。经催要，被告未支付。 上述事实，有原告庭审陈述及所举证据在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订还款协议书，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。当事人应遵循诚实信用原则，依约履行自己的义务。本案中，被告未按协议约定履行义务是错误，应当继续履行，并承担逾期履行的违约法律责任。故原告要求被告偿还商砼款228615元及利息（从欠款次日起2019年6月29日，按双方约定月息壹分伍厘计息），本院予以支持。 被告孙荣军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃诉讼权利，本院将依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙荣军偿还原告菏泽二山新型建材有限公司商砼款228615元及利息（以货款228615元为基数，从2019年6月29日起计算至实际清偿之日止，按双方约定月利率1.5%计算）；于判决生效后十日内偿还。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2543元，财产保全费1870元，合计4413元，均由被告孙荣军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  陈基昌 二〇二〇年八月十日 书记员  任得正
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初2435号 原告：成都金房物业集团有限责任公司。住所：成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号。 法定代表人：林瑶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐泽良(一般授权)，该公司员工。 被告：张金德，男，1969年5月9日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 原告成都金房物业集团有限责任公司与被告张金德物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告成都金房物业集团有限责任公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都金房物业集团有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告成都金房物业集团有限责任公司负担。 审判员  肖顺俊 二〇二〇年七月七日 书记员  吴 苏
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初39529号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦怡，北京京都（上海）律师事务所实习律师。被告：深圳聚领威锋科技股份有限公司，住所地深圳市南山区招商街道沿山社区南海大道1079号科技大厦二期B座402A房。法定代表人：彭源。原告乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称乐视网公司）与被告深圳聚领威锋科技股份有限公司（以下简称聚领威锋公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。乐视网公司的委托诉讼代理人韩俊芳、张梦怡到庭参加诉讼。聚领威锋公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。乐视网公司向本院提出以下诉讼请求：1.聚领威锋公司赔偿乐视网公司经济损失100000元、合理支出5500元（其中公证费500元、律师费5000元）；2.聚领威锋公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：乐视网公司发现聚领威锋公司在其经营的平台“威锋”（域名：feng.com和wefiler.com）向公众传播影视作品《睡美人》，又名《SleepingBeauty》。经审查确认，被告网站传播的涉案作品系原告拥有信息网络传播权的影视作品，而原告从未许可被告通过互联网向公众传播上述作品。根据《著作权法》第四十八条等规定，被告的行为构成侵权，严重影响原告的正版市场授权。为此，乐视网公司依据《著作权法》、《最高院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用若干法律问题的规定》等相关法律法规，请求法院判令聚领威锋公司承担停止侵权、赔偿经济损失及支付合理费用的民事责任。聚领威锋公司未作答辩。经审理，对事实认定如下：一、关于原告主张权利的相关事实2012年3月27日，独立电影电视联盟（IFTA）出具编号为3138A的《证明》。该《证明》载明，根据其会员提供的信息，北京英福通文化传播有限公司被授权依据2012年3月15日签署的协议代表其会员在中国引进/发行涉案影片，且北京英福通文化传播有限公司享有的授权系独家授权，其有权将授权转给第三方并拥有反盗版的权利。授权期限自2012年4月9日起至2015年7月9日止。2011年11月14日，北京英福通文化传播有限公司出具《电影作品信息网络传播权授权书》。该授权书载明，该公司将涉案影片在中华人民共和国境内（不包括香港、澳门及台湾地区）独占专有的信息网络传播权及制止侵权的权利、转授权权利授予乐视网公司，授权期限自2012年8月7日起至2015年7月9日止，独占专有维权的权利期限自2011年11月14日起至前述授权使用期限届满为止。二、关于被控侵权行为的相关事实2016年3月8日，经乐视网公司申请，上海市徐汇公证处对使用公证处电脑浏览相关网页的过程进行公证保全，据此出具的（2016）沪徐证经字第1614号公证书（以下简称第1614号公证书）载明：“威锋网”（网址为www.feng.com）的主办单位为上海威锋堂信息科技有限公司，网站负责人为程吉中；网站“威锋盘”（网址为www.wefiler.com）的主办单位为程吉中。“威锋网”的增值电信业务许可证（编号为粤B2-20130239）、网络文化经营许可证（编号为粤网文[2014]0683-283号）的持有人均为聚领威锋公司。该网站在“网站标识”中载有“www.feng.com、www.weiphone.net、www.wefiler.com皆为威锋网网站域名”等内容。进入“威锋网”首页，点击“论坛”，输入账号密码进行登录。点击“威锋盘登录地址：http://www.wefiler.com”,登录“威锋盘”，进入“电影”栏目，搜索“睡美人”，找到涉案影片，显示发布时间为2012年3月4日，可以下载播放。下载资源须有足够的We券。乐视网公司提交的（2016）沪徐证经字第1618号公证书显示，1元可兑换10张We券。三、关于原告所主张的损失乐视网公司提供涉案作品好评截图，以证明涉案作品具有较高知名度和市场价值。乐视网公司主张经济损失100000元，公证费500元，律师费5000元，并提供聘请律师合同、公证费发票予以佐证。以上事实，有乐视网公司提交的涉案作品截屏、授权材料、公证书、网页打印截图、发票、聘请律师合同、当事人陈述及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，聚领威锋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃在庭审中答辩、质证、辩论等诉讼权利。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，乐视网公司提供的独立电影电视联盟（IFTA）出具的《证明》、北京英福通文化传播有限公司出具的《电影作品信息网络传播权授权书》等证据能够形成初步的证据链条，在无相反证据的情况下，能够认定乐视网公司经授权在授权区域及授权期间内享有涉案影片的独占专有的信息网络传播权及维权权利。在原告享有前述权利期间，涉案网站传播影片，原告有权提起本案诉讼。《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项之规定，信息网络传播权，即以有线或无线方式向公众提供作品，使公众在个人选定的时间和地点获得作品的权利。信息网络传播行为系指将作品、表演、录音录像制品置于网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的行为。聚领威锋公司未经乐视网公司许可，擅自在其网站发布涉案影片下载链接，使不特定公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案影片，侵害了乐视网公司对涉案作品享有的信息网络传播权。关于赔偿损失的具体数额，因双方未能提交证据证明乐视网的实际损失或聚领威锋公司的非法所得，本院将综合考虑涉案影视作品的知名度、市场价值、播放时段、聚领威锋公司的侵权情节、主观过错等酌情确定经济损失金额。同时，考虑到本案确有律师参与诉讼并进行公证的事实，以及本案系批量案件，个案所需的律师工作量及公证工作难度较低等因素，本院将酌情确定律师费及公证费。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，深圳聚领威锋科技股份有限公司赔偿乐视网（天津）信息技术有限公司经济损失30000元、律师费1500元、公证费150元；二、驳回乐视网（天津）信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元，由乐视网（天津）信息技术有限公司负担845元（已交纳），由深圳聚领威锋科技股份有限公司负担360元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 刘更超二〇二〇年九月一日法官助理 张夏意书 记 员 吕 可
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初15595号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾，该行行长。委托诉讼代理人：潘培豪，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁碧文，广东信耀律师事务所律师。被告：时珣，男，1980年9月23日出生，汉族，住河南省镇平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告时珣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梁碧文到庭参加了诉讼，被告时珣经本院传票传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“点即贷”线上信用贷款产品，借款人需持有浦发银行借记卡并线下开通电子银行，登录浦发银行网上银行或手机银行，通过银行卡绑定手机号获取的手机动态密码核验身份后，提交贷款申请。审批通过后，借款人需填写贷款金额、贷款用途、贷款期限、还款方式等内容，提交后系统生成《个人“点即贷”借款合同》，以网上银行方式贷款的，通过输入银行卡交易密码和手机动态密码点击确认合同；以手机银行方式贷款的，通过输入手机动态密码点击确认合同。原告随后向借款人指定的本人名下浦发银行账户发放贷款。二、借款合同约定情况：借款人：时珣；贷款金额：人民币37000元；借款期限：2015年11月27日至2016年11月27日，每期还款日：27日，借款期数：12期；贷款年利率：7.395%；还款方式：分期付息，到期一次还本；违约责任：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权采取以下措施：对不能按时支付的本金，按照罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款执行利率加收50%；宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；实现债权费用由借款人承担。三、借款合同履约情况：合同签订后，原告根据被告的提款申请，于2015年11月27日向被告名下银行账户发放贷款37000元。被告自2016年11月28日起出现逾期，未按期还款。截至2019年12月31日，被告拖欠贷款本金33160.95元。四、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金33160.95元及罚息11535.80元（罚息暂计至2019年12月31日，从2020年1月1日开始的罚息按照约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2.被告支付律师费3000元；3.诉讼费由被告承担。五、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告本人在上海浦东发展银行股份有限公司的网点，线下申请开通了电子银行业务，申请贷款时使用电子银行绑定手机号码，据此获得的手机动态密码以及电子银行登录账号、密码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，款项已经发放至被告名下银行账户，被告亦依约偿还了部分款项，故在无相反证据的情况下，可以确认《个人“点即贷”借款合同》由被告本人订立，是其真实意思表示。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告逾期还款构成违约。原告请求被告归还尚欠的本金33160.95元及罚息，有合同及法律依据，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费3000元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告时珣于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金33160.95元及罚息（自2016年11月28日起，罚息以实际未还本金为基数，按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止，应扣减被告时珣已支付的罚息）；二、被告时珣于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，由被告时珣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周飞二〇二〇年七月二日法官助理刘梦薇书记员浦靖
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初15595号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾，该行行长。委托诉讼代理人：潘培豪，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁碧文，广东信耀律师事务所律师。被告：时珣，男，1980年9月23日出生，汉族，住河南省镇平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告时珣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梁碧文到庭参加了诉讼，被告时珣经本院传票传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“点即贷”线上信用贷款产品，借款人需持有浦发银行借记卡并线下开通电子银行，登录浦发银行网上银行或手机银行，通过银行卡绑定手机号获取的手机动态密码核验身份后，提交贷款申请。审批通过后，借款人需填写贷款金额、贷款用途、贷款期限、还款方式等内容，提交后系统生成《个人“点即贷”借款合同》，以网上银行方式贷款的，通过输入银行卡交易密码和手机动态密码点击确认合同；以手机银行方式贷款的，通过输入手机动态密码点击确认合同。原告随后向借款人指定的本人名下浦发银行账户发放贷款。二、借款合同约定情况：借款人：时珣；贷款金额：人民币37000元；借款期限：2015年11月27日至2016年11月27日，每期还款日：27日，借款期数：12期；贷款年利率：7.395%；还款方式：分期付息，到期一次还本；违约责任：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权采取以下措施：对不能按时支付的本金，按照罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款执行利率加收50%；宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；实现债权费用由借款人承担。三、借款合同履约情况：合同签订后，原告根据被告的提款申请，于2015年11月27日向被告名下银行账户发放贷款37000元。被告自2016年11月28日起出现逾期，未按期还款。截至2019年12月31日，被告拖欠贷款本金33160.95元。四、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金33160.95元及罚息11535.80元（罚息暂计至2019年12月31日，从2020年1月1日开始的罚息按照约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2.被告支付律师费3000元；3.诉讼费由被告承担。五、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告本人在上海浦东发展银行股份有限公司的网点，线下申请开通了电子银行业务，申请贷款时使用电子银行绑定手机号码，据此获得的手机动态密码以及电子银行登录账号、密码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，款项已经发放至被告名下银行账户，被告亦依约偿还了部分款项，故在无相反证据的情况下，可以确认《个人“点即贷”借款合同》由被告本人订立，是其真实意思表示。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告逾期还款构成违约。原告请求被告归还尚欠的本金33160.95元及罚息，有合同及法律依据，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费3000元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告时珣于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金33160.95元及罚息（自2016年11月28日起，罚息以实际未还本金为基数，按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止，应扣减被告时珣已支付的罚息）；二、被告时珣于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，由被告时珣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周飞二〇二〇年七月二日法官助理刘梦薇书记员浦靖
山东省济宁市兖州区人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0812执463号杨成霞、高生、王东生、王玉秋、高梅生：你与山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的判决(2017)鲁0812民初2549号民事调解书已发生法律效力。申请执行人山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：立即履行(2017)鲁0812民初2549号民事调解书所确定的法律义务。开户银行：中信银行股份有限公司济宁兖州支行账户名称：济宁市兖州区人民法院账号：31×××65特此通知。二〇二〇年四月八日联系人：李玉辉联系电话：0537-3336328本院地址：济宁市兖州区九州中路95号邮编：272100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0812执463号申请执行人：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司,住山东省济宁市兖州区建设东路**。法定代表人：徐智，董事长。委托诉讼代理人：郭群，诉讼员。被执行人：杨成霞，女,1967年12月19日生，汉族，住，住济宁市兖州区/div>被执行人：高生，男,1964年7月21日生，汉族，住，住济宁市兖州区/div>被执行人：王东生，男,1970年6月30日生，汉族，住，住济宁市兖州区/div>被执行人：王玉秋，男,1963年11月22日生，汉族，住，住济宁市兖州区/div>被执行人：高梅生，男,1970年8月3日生，汉族，住，住济宁市兖州区/div>上述被执行人委托诉讼代理人：高生，本案被执行人。本院在执行申请执行人山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与被执行人王玉秋、杨成霞、高生、王东生、高梅生金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司申请执行标的额为938233.67元及利息，向被执行人杨成霞、高生、王东生、王玉秋、高梅生送达执行通知书、财产报告令后，被执行人没有履行履行法律义务。经网上查询，没有发现被执行人杨成霞、高生、王东生、王玉秋、高梅生名下有大额银行存款信息、对外投资信息，对上述被执行人名下的银行账户即时采取了冻结、划拨措施；划拨被执行人王东生26300元，划拨被执行人王玉秋分别为60000元、22600元，共计108900元。经线下调查、核实，发现被执行人杨成霞、高生及被执行人王东生名下分别有设定抵押的1套、3套不动产登记信息，分别依法采取了查封措施；没有发现被执行人的其它财产线索。2020年4月8日始将被执行人杨成霞、高生、王东生、王玉秋、高梅生纳入失信名单并采取限制高消费措施。申请执行人与被执行人于2020年7月9日到庭表示，双方达成和解协议，即被执行人王东生即时交款40000元，余款本息除了继续冻结被执行人的账户、查封不动产外，每年12月31日前还款36000元，在三年内还清欠款本息；如果被执行人不履行和解协议，申请执行人申请恢复执行。本院认为，双方当事人达成的和解协议，不违背相关法律规定，依法应予允可；该协议，符合有关结案的法律规定，案件终结执行。已扣缴被执行人诉讼费6646元、执行费11782元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条、第九条、第十条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0812执463号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复执行或者就履行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判员  孔德军二〇二〇年七月九日书记员  刘 珍
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初5852号原告：深圳市宝安区松岗百畅通讯店，经营场所广东省深圳市宝安区松岗街道松涛社区宝利豪庭030。经营者：黄鹏真，男，1985年11月15日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被告：李仲坚，男，1988年6月18日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告深圳市宝安区松岗百畅通讯店（以下简称百畅通讯店）与被告李仲坚网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百畅通讯店的经营者黄鹏真在线参加诉讼，被告李仲坚经本院合法传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年10月4日。三、订单编号：2019100411498393。四、出租人：百畅通讯店。五、承租人：李仲坚。六、租赁物：95新iPhone7/7Plus可短租租赁/无需归还租赁。七、租赁套餐：iPhone7128G无需归还。八、租赁期限：2019年10月7日至2020年10月5日。九、押金情况：押金为1500元，通过芝麻信用免冻结押金1490元，冻结10元。十、租金：3248.5元，分12期返还。十一、合同签订情况：2019年10月4日，百畅通讯店（甲方）与李仲坚（乙方）、研趣公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十二、租赁物交付情况：通过顺丰快递（快递单号349929692644）交付，李仲坚于2019年10月5日签收，并在“产品签收回执单”上签字。十三、已付租金：已支付第1期租金，合计270.71元。十四、违约情况：自2019年11月6日第2期交租日开始，至今未支付租金。十五、通知履行情况：百畅通讯店从2019年11月10日开始，多次通过短信、电话、微信方式通知李仲坚交纳买断款，但李仲坚未履约。十六、买断款：1490元，租赁设备押金1500元减去已付押金10元。十七、原告的诉讼请求：1.判令李仲坚支付1490元；2.判令本案诉讼费25元由李仲坚承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”李仲坚从2019年11月14日开始，超过7个自然日未支付除第1期租金外的其他租金，根据《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，李仲坚应支付买断款1490元。综上所述，依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李仲坚于本判决生效之日起十日内向原告深圳市宝安区松岗百畅通讯店支付1490元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李仲坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李朋二〇二〇年七月七日法官助理许燕玲书记员伍津君
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初24177号原告：安庆市宜秀区华晨手机维修部，住所地安徽省安庆市宜秀区七街C7地块3栋109室。经营者：陈金娇。委托诉讼代理人：陈杰，男，该个体工商户员工。被告：杨星圆，男，1998年1月22日出生，回族，住内蒙古包头市东河区。原告安庆市宜秀区华晨手机维修部与被告杨星圆网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈杰在线参加诉讼，被告杨星圆经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机二、下单租赁时间：2019年12月6日三、订单编号：2019120620083246四、出租人：安庆市宜秀区华晨手机维修部五、承租人：杨星圆六、租赁物：全新小米电视4S55英寸4k曲面屏七、租赁套餐：全新小米电视4S55英寸4k曲面屏（租满一年，一元买断）八、租赁期限：2019年12月9日至2020年12月7日九、押金情况：租赁设备押金为2130元，已付押金为129元。十、租金：3431元，分12期返还。十一、合同签订情况：2019年12月6日，原、被告与广州研趣信息科技有限公司三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》（以下简称协议），第12.3条约定“乙方（被告）同意在下列情形发生时，甲方（原告）和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”；第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”；第16.4条约定“乙方下单网页页面、甲方发货单等均是本协议附件，与本协议有同等法律效力。”十二、租赁物交付情况：通过顺丰速运（运单号SF2002600853199）交付，于2019年12月11日签收。十三、已付租金：已支付第4期（第1、2、11、12期）租金，合计1143.64元。十四、违约情况：自2020年2月8日（第3期交租日）开始，至今未支付租金。十五、通知履行情况：原告从2019年2月9日开始，通过微信等方式通知被告交纳租金，但被告未履约。十六、买断款：2201元原告主张：2555.36元，即买断价3699元-已付租金1143.64元=2555.36元。被告抗辩意见：未作答辩。法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告从2020年2月8日开始，超过7个自然日未支付租金，根据协议第12.3的约定，应当向原告支付买断款。原告主张依照协议第16.4条的约定、订单详情及交易快照页面所显示的买断款金额，被告应向其支付2555.36元，即在页面显示的买断价3699元中扣除已付押金1143.64元后剩余的金额，但是，订单详情及交易快照页面均未显示该计算方式，原告的该主张缺乏合同依据，本院不予认可。按照《租赁服务协议》第12.4的约定，被告应当向原告支付买断款2201元（买断款＝设备租赁押金-已付押金），故对原告超过该金额的诉讼请求，本院不予支持。十七、原告的诉讼请求：1、判令被告支付全新小米电视4S55英寸4k曲面屏2555.36元2、判令被告支付违约金171.55元。3、判令本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告撤回第2项诉讼请求。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨星圆于本判决生效之日起五日内，向原告安庆市宜秀区华晨手机维修部支付买断款2201元。二、驳回原告安庆市宜秀区华晨手机维修部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨星圆负担。本判决为终审判决。审判员  邓毅君二〇二〇年七月七日书记员  邱 沁
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初39531号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁莉，北京京都（上海）律师事务所律师。被告：深圳聚领威锋科技股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区梦海大道卓越前海壹号B座1508。法定代表人：彭源。被告：上海威锋堂信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区芳春路400号1幢3层。法定代表人：李小平。原告乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称乐视网公司）与被告深圳聚领威锋科技股份有限公司（以下简称深圳聚领公司）、被告上海威锋堂信息科技有限公司（以下简称上海威锋堂公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。乐视网公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失100000元人民币；调查被告侵权行为和起诉被告支出的合理费用5500元，其中公证费500元，律师费5000元，以上合计105500元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告发现被告在共同经营的“威锋”（域名：feng.com和wefiler.com）向公众传播了影视作品《海瑟》（又名：《Hesher》）。经审查确认，被告网站传播涉案影视作品，系原告拥有信息网络传播权的影视作品，而原告从未许可被告通过互联网向公众传播上述作品。根据《著作权法》四十八条等规定，被告的行为构成侵权，严重影响原告的正版市场授权。为此，原告依据《著作权法》《最高院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用若干法律问题的规定》等相关法律法规，请求法院判令被告承担停止侵权、赔偿经济损失及支付合理费用的民事责任。深圳聚领公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为北京互联网法院对上述案件不具有管辖权，应将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院管辖。深圳聚领公司主张根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：侵害信息网络传播权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，被诉侵权行为地或者被告住所地均为深圳市南山区，本案应由深圳市南山区人民法院管辖。综上，深圳聚领公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，请求法院裁定将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院。本院经审查认为：一、乐视网公司住所地的认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（简称民诉法解释）第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，乐视网公司向本院提交的《租赁合同》显示，北京宏城鑫泰置业有限公司出租其位于北京市朝阳区姚家园路105号3号楼9/10层供乐视网公司办公使用，租赁期间自2013年1月1日至2020年12月31日。此外，乐视网公司向本院提交了已生效的（2019）京73民辖终181号民事裁定书，其中认定了乐视网公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区。二、本院对本案是否有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被诉侵权行为属于信息网络侵权行为，因此，本案原告住所地即北京市朝阳区系侵权结果发生地，本院对本案具有管辖权。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。故乐视网公司以住所地作为侵权结果发生地向本院提起诉讼符合法律规定。深圳聚领公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回深圳聚领威锋科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 刘更超二〇二〇年七月十日法官助理 张夏意书 记 员 吕 可书 记 员 王茜萍
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初4419号 原告：郭庆玲，女，1985年9月24日出生，汉族，住。 委托代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：董善云，男，1986年9月13日出生，汉族，住。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：。 法定代表人：蒋凡。 本院在审理原告郭庆玲诉被告董善云、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2020年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告郭庆玲撤回起诉。 本案案件受理费50元，由原告郭庆玲负担。 审判员  叶寅岗 二〇二〇年五月二十九日 书记员  周 鑫
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初39531号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦怡，北京京都（上海）律师事务所实习律师。被告：深圳聚领威锋科技股份有限公司，住所地深圳市南山区招商街道沿山社区南海大道1079号科技大厦二期B座402A房。法定代表人：彭源。原告乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称乐视网公司）与被告深圳聚领威锋科技股份有限公司（以下简称聚领威锋公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。乐视网公司的委托诉讼代理人韩俊芳、张梦怡到庭参加诉讼。聚领威锋公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。乐视网公司向本院提出以下诉讼请求：1.聚领威锋公司赔偿乐视网公司经济损失100000元、合理支出5500元（其中公证费500元、律师费5000元）；2.聚领威锋公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：乐视网公司发现聚领威锋公司在其经营的平台“威锋”（域名：feng.com和wefiler.com）向公众传播影视作品《海瑟》，又名《Hesher》。经审查确认，被告网站传播的涉案作品系原告拥有信息网络传播权的影视作品，而原告从未许可被告通过互联网向公众传播上述作品。根据《著作权法》第四十八条等规定，被告的行为构成侵权，严重影响原告的正版市场授权。为此，乐视网公司依据《著作权法》、《最高院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用若干法律问题的规定》等相关法律法规，请求法院判令聚领威锋公司承担停止侵权、赔偿经济损失及支付合理费用的民事责任。聚领威锋公司未作答辩。经审理，对事实认定如下：一、关于原告主张权利的相关事实2011年7月13日，狮鼠国际电影有限公司签署授权书，将电影《海瑟》的信息网络传播权以独占专有的形式授予乐视网公司。授权性质为独占专有的信息网络传播权，权利范围为信息网络传播权、制止侵权的权利、转授权的权利。授权使用期限自2011年9月1日至2018年8月31日。独占专有维权的权利期限为2011年7月13日起至授权使用期限届满为止。2011年11月21日，狮鼠国际电影有限公司唯一董事决议，决议签署并随附三份授权书，授权乐视天津公司在专属地区的独占专有信息网络传播权，授权期限与授权范围根据三份授权书定，并随附IFTA所发之《版权证明书》；除乐视天津公司及其书面确实的授权公司拥有影片在专属地区的授权期限内的相关权利外，其他公司发行、出版、播映或提供下载影片的行为，皆为盗版，属于非法行为；乐视天津公司有权或授权他人对影片的盗版行为追究一切法律责任并提起诉讼及享有赔偿利益；授权唯一董事苏醒为该公司授权代表人，代表该公司签署《授权书》。该公司同意并接纳三份《授权书》的内容。二、关于被控侵权行为的相关事实2016年3月8日，经乐视网公司申请，上海市徐汇公证处对使用公证处电脑浏览相关网页的过程进行公证保全，据此出具的（2016）沪徐证经字第1614号公证书（以下简称第1614号公证书）载明：“威锋网”（网址为www.feng.com）的主办单位为上海威锋堂信息科技有限公司，网站负责人为程吉中；网站“威锋盘”（网址为www.wefiler.com）的主办单位为程吉中。“威锋网”的增值电信业务许可证（编号为粤B2-20130239）、网络文化经营许可证（编号为粤网文[2014]0683-283号）的持有人均为聚领威锋公司。该网站在“网站标识”中载有“www.feng.com、www.weiphone.net、www.wefiler.com皆为威锋网网站域名”等内容。进入“威锋网”首页，点击“论坛”，输入账号密码进行登录。点击“威锋盘登录地址：http://www.wefiler.com”,登录“威锋盘”，进入“电影”栏目，搜索“海瑟”，找到涉案影片，显示发布时间为2012年2月1日，可以下载播放。下载资源须有足够的We券。乐视网公司提交的（2016）沪徐证经字第1618号公证书显示，1元可兑换10张We券。三、关于原告所主张的损失乐视网公司提供涉案作品获奖及好评截图，以证明涉案作品具有较高知名度和市场价值。乐视网公司主张经济损失100000元，公证费500元，律师费5000元，并提供聘请律师合同、公证费发票予以佐证。以上事实，有乐视网公司提交的涉案作品截屏、授权材料、公证书、网页打印截图、发票、聘请律师合同、当事人陈述及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，聚领威锋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃在庭审中答辩、质证、辩论等诉讼权利。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，乐视网公司提供的授权证据能够形成初步的证据链条，在无相反证据的情况下，能够认定乐视网公司经授权在授权区域及授权期间内享有涉案影片的独占专有的信息网络传播权及维权权利。在原告享有前述权利期间，涉案网站传播影片，原告有权提起本案诉讼。《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项之规定，信息网络传播权，即以有线或无线方式向公众提供作品，使公众在个人选定的时间和地点获得作品的权利。信息网络传播行为系指将作品、表演、录音录像制品置于网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的行为。聚领威锋公司未经乐视网公司许可，擅自在其网站发布涉案影片下载链接，使不特定公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案影片，侵害了乐视网公司对涉案作品享有的信息网络传播权。关于赔偿损失的具体数额，因双方未能提交证据证明乐视网的实际损失或聚领威锋公司的非法所得，本院将综合考虑涉案影视作品的知名度、市场价值、播放时段、聚领威锋公司的侵权情节、主观过错等酌情确定经济损失金额。同时，考虑到本案确有律师参与诉讼并进行公证的事实，以及本案系批量案件，个案所需的律师工作量及公证工作难度较低等因素，本院将酌情确定律师费及公证费。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，深圳聚领威锋科技股份有限公司赔偿乐视网（天津）信息技术有限公司经济损失30000元、律师费1500元、公证费150元；二、驳回乐视网（天津）信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元，由乐视网（天津）信息技术有限公司负担845元（已交纳），由深圳聚领威锋科技股份有限公司负担360元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 刘更超二〇二〇年九月一日法官助理 张夏意书 记 员 吕 可
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1029民初353号 原告广西田林农村商业银行股份有限公司，住址：田林县乐里镇河南路农商行综合办公楼。 法定代表人**广，董事长。 委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所律师。 委托代理人施权奘，系原告广西田林农村商业银行股份有限公司副经理。 被告刘光临，男，1988年4月8日出生，汉族，广西隆林县人，现住广西壮族自治区田林县。 被告黄婷，女，1985年9月8日出生，壮族，干部，住住广西壮族自治区百色市右江区。 原告广西田林农村商业银行股份有限公司与被告刘光临、黄婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，于2020年5月7日第一次审理期间，原告要求追加黄婷为共同被后，本院又于2020年6月24日进行第二次开庭审理。原告广西田林农村商业银行股份有限公司的委托代理人吴丽莎、施权奘到庭参加诉讼，被告被告刘光临、黄婷未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年8月30日，被告与原告签订编号为650002161140273的个人借款合同，向原告借款50000元用于建房，合同约定，借款期限为36个月，（从2016年8月30日到2019年8月30日止），按季结息、到期还本。同日被告刘光临、黄婷共同签订共同还款承诺书，愿意承担还款承诺贷款本息。合同签订后，原告如约发放贷款。贷款已于2019年8月30日到期，经原告多次上门和电话催收，二被告均没有履行还款义务。载止2019年12月15日该贷款累计欠息达3421.22元。为了维护原告的合法权益，提起上述诉请，请本院依法判决。 原告为证明其主张向本院提供以下列证据： 1二被告的身份证、户口簿、结婚证，证明本案被告刘光临、黄婷是夫妻关系，是本案适格主体。 2借款申请书、贷款面谈记录、共同还款承诺书，证明该笔贷款是被告黄婷、刘光临的共同贷款，用于建房。 3个人借款合同、贷款发放通知书、借据，证明2016年8月30日原告已借给二被告50000元，用于建房。 4贷款逾期通知书，证明贷款到期后，原告曾向被告催收贷款的情况。 被告刘光临第一次到庭辩称，原告陈述是事实，要求分期还款。并表示自行偿该笔贷款。 被告刘光临提供离婚协议，证明离婚时约定该笔贷款由刘光临偿还。 被告黄婷没有到庭诉讼，但是提出书面辩称，该笔贷款是被告刘光临个人借款赌博，不是用于家庭生活之用，不同意共同偿还；且认为，刘光临已经与其离婚，《离婚协议》，该笔贷款由刘光临自行偿还；再且，其工资低微，又要抚养女儿。 经质证，被告对原告提供的证据没有异议，本院予以确认；原告对被告提供的《离婚协议》和内容没有异议，但认为离婚协议的内容不能对抗原告的主张。本院认为《离婚协议》是事实，但是不能免除二被告共同偿贷款的证据。 综合全案证据及庭审情况，本院认定以下法律事实： 2016年8月30日，二被告与原告签订个人借款合同，原告借给二被告50000元，用途是建房，合同约定，借款期限从2016年8月30日到2019年8月30日止，按季结息、到期还本。当日被告刘光临、黄婷共同签订共同还款承诺书，愿意承担还款承诺贷款本息。合同签订后，原告如约发放贷款。贷款到期后，二被告没有履行还款义务。载止2019年12月15日该贷款累计欠息达3421.22元。 本院认为，原告与二被告签订的《个人借款合同》，合法有效，对合同当事人均具有法律约束力，合同当事人都应按照合同的约定履行义务。原告已经按照约定向二被告提供了借款50000元，约定贷款偿还期限已经到期，但是二被告没能按照约定偿还借款本息，原告要求被告刘光临、黄婷偿还贷款本息，有事实和依据，本院予以支持。被告黄婷认为该笔贷款不是家庭生活所用，不同意共同偿还，但其没有有效的证据证实，其理由无事实依据，本院不予采信；二被告在《离婚协议》中约定的条款内容不能对抗原告的主张，被告刘光临和被告黄婷对原告损失的本金和利息应负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告刘光临、黄婷向原告广西田林农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元及截至2019年12月15日止的利息3421.22元（后续的利息按照借款合同的约定加收至实际偿清之日）。被告刘光临、黄婷对本判项规定的借款本息承担连带清偿责任； 二、案件受理费525元，由被告刘光临、黄婷共同负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起三十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审 判 员  黄海福 二〇二〇年七月三日 助理审判员  安丽珍 书 记 员  岑桂仙
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初2431号 原告：成都金房物业集团有限责任公司。住所：成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号。 法定代表人：林瑶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐泽良(一般授权)，该公司员工。 被告：唐光辉，男，1968年6月28日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。 原告成都金房物业集团有限责任公司与被告唐光辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告成都金房物业集团有限责任公司于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都金房物业集团有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告成都金房物业集团有限责任公司负担。 审判员  肖顺俊 二〇二〇年七月七日 书记员  吴 苏
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1029民初353号 原告广西田林农村商业银行股份有限公司，住址：田林县乐里镇河南路农商行综合办公楼。 法定代表人吴**广，董事长。 委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所律师。 委托代理人施权奘，系。 被告刘光临，男，1988年4月8日出生，汉族，广西隆林县人，现住广西壮族自治区田林县。 被告黄婷，女，1985年9月8日出生，壮族，干部，住住广西壮族自治区百色市右江区。 原告广西田林农村商业银行股份有限公司与被告刘光临、黄婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，于2020年5月7日第一次审理期间，原告要求追加黄婷为共同被后，本院又于2020年6月24日进行第二次开庭审理。原告广西田林农村商业银行股份有限公司的委托代理人吴丽莎、施权奘到庭参加诉讼，被告被告刘光临、黄婷未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年8月30日，被告与原告签订编号为650002161140273的个人借款合同，向原告借款50000元用于建房，合同约定，借款期限为36个月，（从2016年8月30日到2019年8月30日止），按季结息、到期还本。同日被告刘光临、黄婷共同签订共同还款承诺书，愿意承担还款承诺贷款本息。合同签订后，原告如约发放贷款。贷款已于2019年8月30日到期，经原告多次上门和电话催收，二被告均没有履行还款义务。截止2019年12月15日该贷款累计欠息达3421.22元。为了维护原告的合法权益，提起上述诉请，请本院依法判决。 原告为证明其主张向本院提供以下列证据： 1二被告的身份证、户口簿、结婚证，证明本案被告刘光临、黄婷是夫妻关系，是本案适格主体。 2借款申请书、贷款面谈记录、共同还款承诺书，证明该笔贷款是被告黄婷、刘光临的共同贷款，用于建房。 3个人借款合同、贷款发放通知书、借据，证明2016年8月30日原告已借给二被告50000元，用于建房。 4贷款逾期通知书，证明贷款到期后，原告曾向被告催收贷款的情况。 被告刘光临第一次到庭辩称，原告陈述是事实，要求分期还款。并表示自行偿该笔贷款。 被告刘光临提供离婚协议，证明离婚时约定该笔贷款由刘光临偿还。 被告黄婷没有到庭诉讼，但是提出书面辩称，该笔贷款是被告刘光临个人借款赌博，不是用于家庭生活之用，不同意共同偿还；且认为，刘光临已经与其离婚，《离婚协议》，该笔贷款由刘光临自行偿还；再且，其工资低微，又要抚养女儿。 经质证，被告对原告提供的证据没有异议，本院予以确认；原告对被告提供的《离婚协议》和内容没有异议，但认为离婚协议的内容不能对抗原告的主张。本院认为《离婚协议》是事实，但是不能免除二被告共同偿贷款的证据。 综合全案证据及庭审情况，本院认定以下法律事实： 2016年8月30日，二被告与原告签订个人借款合同，原告借给二被告50000元，用途是建房，合同约定，借款期限从2016年8月30日到2019年8月30日止，按季结息、到期还本。当日被告刘光临、黄婷共同签订共同还款承诺书，愿意承担还款承诺贷款本息。合同签订后，原告如约发放贷款。贷款到期后，二被告没有履行还款义务。截止2019年12月15日该贷款累计欠息达3421.22元。 本院认为，原告与二被告签订的《个人借款合同》，合法有效，对合同当事人均具有法律约束力，合同当事人都应按照合同的约定履行义务。原告已经按照约定向二被告提供了借款50000元，约定贷款偿还期限已经到期，但是二被告没能按照约定偿还借款本息，原告要求被告刘光临、黄婷偿还贷款本息，有事实和依据，本院予以支持。被告黄婷认为该笔贷款不是家庭生活所用，不同意共同偿还，但其没有有效的证据证实，其理由无事实依据，本院不予采信；二被告在《离婚协议》中约定的条款内容不能对抗原告的主张，被告刘光临和被告黄婷对原告损失的本金和利息应负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告刘光临、黄婷向原告广西田林农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元及截至2019年12月15日止的利息3421.22元（后续的利息按照借款合同的约定加收至实际偿清之日）。被告刘光临、黄婷对本判项规定的借款本息承担连带清偿责任； 二、案件受理费525元，由被告刘光临、黄婷共同负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起三十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审 判 员 黄海福 二〇二〇年七月三日 法官助理 安丽珍 书 记 员 岑桂仙
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初15599号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾，该行行长。委托诉讼代理人：潘培豪，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁碧文，广东信耀律师事务所律师。被告：**，男，1992年8月11日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梁碧文到庭参加了诉讼，被告**经本院传票传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“点即贷”线上信用贷款产品，借款人需持有浦发银行借记卡并线下开通电子银行，登录浦发银行网上银行或手机银行，通过银行卡绑定手机号获取的手机动态密码核验身份后，提交贷款申请。审批通过后，借款人需填写贷款金额、贷款用途、贷款期限、还款方式等内容，提交后系统生成《个人“点即贷”借款合同》，以网上银行方式贷款的，通过输入银行卡交易密码和手机动态密码点击确认合同；以手机银行方式贷款的，通过输入手机动态密码点击确认合同。原告随后向借款人指定的本人名下浦发银行账户发放贷款。二、借款合同约定情况：借款人：**；贷款金额：人民币20000元；借款期限：2017年3月1日至2018年3月1日，每期还款日：1日，借款期数：12期；贷款年利率：6.09%；还款方式：等额本息；违约责任：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权采取以下措施：对不能按时支付的本金，按照罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款执行利率加收50%；宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；实现债权费用由借款人承担。三、借款合同履约情况：合同签订后，原告根据被告的提款申请，于2017年3月1日向被告名下银行账户发放贷款20000元。被告自2017年4月2日起出现逾期，未按期还款。截至2019年11月26日，被告拖欠贷款本金20000元、利息663.60元。四、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金20000元、利息663.60元及罚息4057元、复利144.16元（罚息、复利暂计至2019年11月26日，从2019年11月27日开始的罚息、复利按照约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2.被告支付律师费3000元；3.诉讼费由被告承担。五、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告本人在上海浦东发展银行股份有限公司的网点，线下申请开通了电子银行业务，申请贷款时使用电子银行绑定手机号码，据此获得的手机动态密码以及电子银行登录账号、密码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，款项已经发放至被告名下银行账户，被告亦依约偿还了部分款项，故在无相反证据的情况下，可以确认《个人“点即贷”借款合同》由被告本人订立，是其真实意思表示。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告逾期还款构成违约。原告请求被告归还尚欠的本金20000元、利息663.60元及罚息、复利，有合同及法律依据，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费3000元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告**于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金20000元、利息663.60元、罚息及复利（自2017年4月2日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起，均按合同约定的罚息利率计至2018年3月1日；自2018年3月2日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止，应扣减被告**已支付的罚息、复利）；二、被告**于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由被告**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周飞二〇二〇年七月二日法官助理刘梦薇书记员浦靖
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初15599号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾，该行行长。委托诉讼代理人：潘培豪，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁碧文，广东信耀律师事务所律师。被告：陈**，男，1992年8月11日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梁碧文到庭参加了诉讼，被告陈**经本院传票传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“点即贷”线上信用贷款产品，借款人需持有浦发银行借记卡并线下开通电子银行，登录浦发银行网上银行或手机银行，通过银行卡绑定手机号获取的手机动态密码核验身份后，提交贷款申请。审批通过后，借款人需填写贷款金额、贷款用途、贷款期限、还款方式等内容，提交后系统生成《个人“点即贷”借款合同》，以网上银行方式贷款的，通过输入银行卡交易密码和手机动态密码点击确认合同；以手机银行方式贷款的，通过输入手机动态密码点击确认合同。原告随后向借款人指定的本人名下浦发银行账户发放贷款。二、借款合同约定情况：借款人：陈**；贷款金额：人民币20000元；借款期限：2017年3月1日至2018年3月1日，每期还款日：1日，借款期数：12期；贷款年利率：6.09%；还款方式：等额本息；违约责任：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权采取以下措施：对不能按时支付的本金，按照罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款执行利率加收50%；宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；实现债权费用由借款人承担。三、借款合同履约情况：合同签订后，原告根据被告的提款申请，于2017年3月1日向被告名下银行账户发放贷款20000元。被告自2017年4月2日起出现逾期，未按期还款。截至2019年11月26日，被告拖欠贷款本金20000元、利息663.60元。四、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金20000元、利息663.60元及罚息4057元、复利144.16元（罚息、复利暂计至2019年11月26日，从2019年11月27日开始的罚息、复利按照约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2.被告支付律师费3000元；3.诉讼费由被告承担。五、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告本人在上海浦东发展银行股份有限公司的网点，线下申请开通了电子银行业务，申请贷款时使用电子银行绑定手机号码，据此获得的手机动态密码以及电子银行登录账号、密码，以上电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，款项已经发放至被告名下银行账户，被告亦依约偿还了部分款项，故在无相反证据的情况下，可以确认《个人“点即贷”借款合同》由被告本人订立，是其真实意思表示。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告逾期还款构成违约。原告请求被告归还尚欠的本金20000元、利息663.60元及罚息、复利，有合同及法律依据，本院予以支持。原告为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费3000元，现原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：一、被告陈**于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金20000元、利息663.60元、罚息及复利（自2017年4月2日起，罚息以当期未还本金为基数，复利以当期未还利息为基数，从每期逾期之日起，均按合同约定的罚息利率计至2018年3月1日；自2018年3月2日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止，应扣减被告陈**已支付的罚息、复利）；二、被告陈**于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由被告陈**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周飞二〇二〇年七月二日法官助理刘梦薇书记员浦靖