江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0429民初897号原告欧阳木荣，女，1971年1月3日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省九江市湖口县。委托诉讼代理人徐宇清，江西天康律师事务所律师。被告鲁文英，女，1978年7月16日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省九江市湖口县。原告欧阳木荣诉被告鲁文英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳木荣及其委托诉讼代理人徐宇清、被告鲁文英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告欧阳木荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲁文英立即向原告归还借款本金人民币370000元；2、判令被告鲁文英承担自2018年9月3日始至2020年8月30日止的利息共计136453.33元；3、本案诉讼费由被告鲁文英承担。事实与理由：被告鲁文英系邮政银行的职工，以自己投资获取高额回报为诱饵，向外借款。被告鲁文英于2018年中旬向原告借款，原告通过儿子（屈钰海）微信、鲁文英建设银行接收账号，陆续给付现金为人民币390000元。被告鲁文英分别向原告出具四张借条，共计人民币390000元。事后原告多次找被告索要借款，未果。另由于双方口头约定了月利率2%，所以原告要求被告鲁文英承担相应的利息：1、自2018年9月3日（10万元）开始至2019年8月30日止，共362日的利息：100000元×2%/月÷30日/月×362日=24133.33元；2、2018年10月21日（9万元）开始至2019年8月30日止，共312日的利息：90000元×2%/月÷30日/月×312日=18720元；3、2019年8月30日（39万元）始至2020年8月30日止，共计12个月的利息390000元×2%/月×12月=93600元，前三项利息之和：24133.33元+18720元+93600元=136453.33元。被告鲁文英辩称：1、民间借贷合同属于实践性合同，只有出借人实际向借款人给付了款项该借款合同才能成立，受法律保护。本案中原告并未向被告实际给付足额款项，但因某种原因被迫出具了借条，因此，双方之间的民间借贷关系并未依法成立并生效。2、原、被告之间的借款合同并未约定任何利息，因此，应视为不支付利息。3、被告已经在借款期内全部归还了款项，并已经超额归还，被告依法保留追究原告返还款项的权利。4、原告提起此次诉讼，涉嫌虚假诉讼，请求人民法院依法予以审查。同时，应严格审查原告相关证据，严格依据《民诉法》及证据规定来予以认定，且原告应该对自己的主张提供相应的证据予以支持，否则应承担举证不能的后果。5、被告共计收到原告借款金额为23.4万元，但被迫签下39万元的借条，另被告已经归还了人民币35.02万元，远远超过了实际借款金额人民币23.4万元，被告早已将借款全部还清。为支持诉请，原告向本院提交以下证据：1、离婚协议书、结婚证，均来源于湖口县民政局，由欧阳木荣提供，拟证明（1）欧阳木荣与屈小泉婚生儿子屈钰海；（2）秦芳系屈钰海妻子，系欧阳木荣之儿媳。2、四张借条原件、屈钰海和秦芳银行流水、微信转账记录，四张借条来源于鲁文英，银行流水分别来源于中国邮政银行、工商银行，微信来源于欧阳木荣；前述证据由欧阳木荣提供，拟证明（1）欧阳木荣通过儿子屈钰海中国邮政银行卡转账给鲁文英200000元；从屈钰海银行卡内取的现金115000元给了鲁文英，合计人民币315000元；（2）欧阳木荣从儿媳秦芳中国工商银行卡内取现金220000元给了鲁文英；（3）欧阳木荣通过自己的微信转账给鲁文英62600元；（4）前述款项之和为597600元。3、《调查笔录》、《谈话笔录》，分别来源于周艳珍、柳某，由江西天康律师事务所提供，拟证明（1）欧阳木荣属文盲，不会在ＡＴＭ机上取款，周艳珍、柳某帮欧阳木荣取现金；（2）取现金的银行卡是儿子屈钰海和儿媳秦芳的。4、鲁文英土地使用权证，拟证明鲁文英借款用土地使用证担保。被告对原告所提交的证据发表如下质证意见：1、对于证据2，被告表示（1）借条是我写的，欧阳木荣通过微信转给我6.26万元我认可。（2）2018年9月3日的借条，这张条子的10万元我只收到了7万元，1万元是当场扣除下来作为利息的，剩余的2万元转给吕梅了，就是这张借条上另外一位借款人吕梅。（3）2019年8月30日出具的10万元整的借条，我只收到了1万元的微信转账和4.4万元的微信转账，共计5.4万元。（4）2019年8月30日出具的10万元的借条，这张借条当时是之前原告通过微信和现金零碎转给我的，差不多5万元人民币；当时是没有办法才出具了这张条子。（5）另外一张9万元的借条我记得很清楚，当时写条子的时间是2019年10月1日，这张借条上的时间不是我写的，这笔借款我认可6万元，这六万元是原告通过他儿子的朋友（邮政局工作人员）通过卡转账向我转了5万元，另外1万元是我很早之前借的现金。从屈钰海银行卡内取现金给我没有的事；原告陈述通过儿媳给了我22万元的现金，也是没有的事，原告通过自己的微信转给我6.26万元是属实的。对屈钰海账号的取款：2018年9月3日尾号5337账号连续5次转给我10万元就是2018年9月3日我和吕梅打的这张借条；2019年1月25日尾号9458账号三次转给我10万元，我不大清楚，我回去核查后再告诉法庭；我和原告是在2018年9月份通过吕梅介绍认识的，原告的儿子在2018年6月19日四次共取出2万元现金给我是不可能的；另外2018年7月25日取10万元现金给我不存在；原告的儿子于2018年8月8日两次取款共计7000元现金也没有这回事；原告的儿子于2018年8月12日三次取款共计5.1万元现金给我也没有这回事；原告的儿子于2018年9月15日四笔取款共计2万元现金给我也没有这回事；原告的儿子于2018年9月29日三笔取款共计7000元现金给我，也没有这回事。对秦芳的取款：2018年5月22日四笔共计2万元现金、2018年5月30日取49900元现金、2018年6月14日取6笔共计3万元现金、2018年7月22日取6笔共计2万元现金、2018年8月1日取4笔共计2万元现金、2018年8月5日取5笔共计6万元、2018年8月29日取7笔共计2万元现金没有这回事。2、对证据3，被告表示周艳珍说的这些话不能证明欧阳木荣所取的款项是给了我，柳某我根本不认识，我从未见过柳某本人，更没有从她手中拿过一分钱。3、对证据4，被告表示土地使用证是我的，我现在钱也还清了，叫原告归还我土地使用证及借条，她不还。另原告向本院申请证人柳某出庭作证，拟证明原告欧阳木荣给付被告鲁文英现金的客观事实。被告对原告申请该证人出庭作证的证人证言表示，原告在证人处借的款与我无关。被告为支持其主张，向本院提交以下证据：1、还款明细表1张及微信转账记录87笔，拟证明被告已经还清原告的借款并且已经超出了原告的本金。原告对被告的上述证据发表如下质证意见：三性持有异议，被告应当提供转账的原始凭证或者银行转账流水，即便转款是事实，也只证明被告归还了本案诉讼之外的20万元本金及利息，不能证明被告归还了本案的本金及利息。本院经审理认定如下事实：2018年9月3日，被告鲁文英因资金周转需要，向原告欧阳木荣借款，并向原告出具借条一张，内容为“今借到欧阳木荣现金壹拾万元整（￥100000.00）借款：鲁文英吕梅2018.9.3”。同日，原告通过其儿子屈钰海向被告鲁文英的银行账户转账100000元。庭审中，原、被告均表示其中的20000元系借给案外人吕梅的。此后，被告鲁文英仍向原告借款，并分别于2019年8月30日、2019年10月1日向原告出具三张借条，其中2019年8月30日出具的两张借条的内容分别为：“今借到欧阳木荣人民币拾万元整。（￥100000.00）。借款人：鲁文英2019.8.303604291978××××××××”；“今借到欧阳木荣人民币拾万元。（￥100000.00）。借款人：鲁文英2019.8.303604291978××××××××”。2019年10月1日的借条内容为“今借到欧阳木荣现金人民币玖万元整（￥90000.00）借款人：鲁文英3604291978××××××××2018.10.21”。之后，被告鲁文英未依约履行还款义务。本院认为，根据原告所提交的借条原件、转账凭证等证据可以认定原、被告之间存在民间借贷关系。现原告已履行了交付借款的出借义务，被告应按照约定履行自己的还款义务。关于原告主张的2018年9月3日借给被告的80000元，有被告当日出具的借条以及当日的转账凭证予以证实，本院予以认可。关于原告主张的2019年8月30日被告向其出具的“拾万元整”的借条上的金额，被告表示其只认可54000元，关于该部分金额，本院予以支持。对于其他被告不予认可的部分，因原告所提交的证据不足以证明该部分借款存在，故本院不予认可。关于原告主张的2019年8月30日被告向其出具的“拾万元”的借条上的金额，因被告表示其只认可50000元，对于该部分金额，本院予以支持。对于其他被告不予认可的部分，亦因原告所提交的证据不足以证明该部分借款存在，本院不予认可。关于原告主张的2019年10月1日被告向其出具的金额为90000元的借条，被告表示其只认可6万元，对于被告认可的该部分金额，本院予以支持，对于其他不予认可的部分，同样因原告未能提交充分证据予以证实，本院不予认可。被告在庭审中辩称其向原告所借的款项已经偿还且系超额归还，并提供自2018年10月10日至2020年6月1日的微信转账凭证予以证明，本院认为，被告所提交的该微信转账确系转给原告欧阳木荣的，但被告所提交的该证据并不能证明该转账系归还原告本案中所主张的该四张借条上的借款，且根据双方的资金往来记录可知，双方还存在其他的资金交易，故对于被告的该辩称观点本院不予采信。综上，对于原告要求被告归还借款本金244000元的诉请本院予以支持，超出部分，不予支持。关于原告主张的利息部分，因被告出具的该四张借条上并未约定利息，故对于借期内的利息，本院不予支持，对于逾期利息，本院结合原告的诉请，依法酌情支持自起诉之日起至2020年8月30日止以244000元借款本金为基数，按照年利率6%予以计算，共计2366.47元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告鲁文英于本判决生效之日起十五日内归还原告欧阳木荣借款本金244000元并支付自起诉之日起至2020年8月30日止的逾期利息2366.47元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费减半收取4432.27元，由原告欧阳木荣负担2276.17元，被告鲁文英负担2156.10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘少波二〇二〇年九月十四日书记员  夏 莹