山东省武城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1428民初1316号原告：侯某，男，汉族，群众，住山东省武城县。被告：王某，男，汉族，群众，住山东省武城县。原告侯某与被告王某占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日，公开开庭进行了审理。原告侯某到庭参加诉讼，被告王某。本案现已审理终结。原告侯某向本院提出诉讼请求：1.判令被告因迟延履行武城县人民法院(2002)武民初字第685号民事判决、给原告造成的经济损失119296.33元；2.诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实与理由：2001年4月份原、被告合伙承揽河北省徐水县诗林大酒店中央空调工程，后原、被告双方发生纠纷，以合伙纠纷向武城县人民法院起诉，经审理武城县人民法院作出(2002)武民初字第685号民事判决书，因被告不服该判决，向山东省德州市人民检察院提出抗诉申请。德州市人民检察院提起了德检民抗字(2004)第63号民事抗诉书，德州市中级人民法院下达了(2004)德中民监抗字第73号民事裁定书，指令武城县人民法院另行组成合议庭进行再审。经武城县人民法院主持调解，下达了(2006)武民再字第7号民事调解书。执行过程中，被告不履行判决书所确定的义务，故意规避执行。2019年2月25日原告又向法院提出恢复执行申请，案号为(2019)鲁1428执恢70号，因该案执行长达12年之久，致使被执行标的物部分灭失损坏、变质失效，给原告造成了巨大的经济损失。根据德州天合价格评估有限公司价格评估结论评估结果载明、原告的经济损失为119296.33元，理应由被告支付给原告，以实现诉讼请求，体现法律的尊严与公正。被告王某辩称，1、侯某与王某之间的纠纷经协商，同意用酒抵账，酒已被侯某拉回不存在损失问题；2、侯某诉称经济损失无任何依据；3、本案已超过诉讼时效；4、侯某的起诉属于重复起诉，应予以驳回；5、本案产生的一切费用应由侯某承担。侯某为证实自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、武城县人民法院作出的(2002)武民初字第685号民事判决书一份，证明王某应该履行该判决书第一、二、三、四项所确定的义务可是王某没有履行给原告造成了经济损失；证据二、武城县人民法院作出的(2006)武民再字第7号民事调解书一份，证明被告应该履行(2002)武民初字第685号民事判决书第一、二、三、四项所确定的义务；证据三、恢复执行申请书，证明恢复对（2008）武法执字第31号案件的执行；证据四、（2019）鲁1428执恢70号执行裁定书一份，证明执行期间被执行人将部分被执行物白酒灭失，使法院无法执行，告知侯某另行起诉，侯某起诉的是白酒灭失的部分，是返还原物纠纷，因与赔偿纠纷不是一个法律关系，没有同时起诉损害赔偿。证据五、（2019）鲁1428民初1899号民事判决书一份，证明被告赔偿原告白酒灭失部分是119129元，这次原告起诉就是依据该判决书基数计算的经济损失；证据六、2020年7月9日，德州天和价格评估有限公司做出的价格评估报告一份，证明从2003年7月25日至2019年9月4日以119129元为基数共分28段次按中国人民银行同期贷款利率计算的，经济损失额确定为119296.33元。王某对侯某提交的证据发表质证意见如下：对证据一、证据二、证据三、证据四、证据五均无异议，对证据六有异议，评估报告按国家法律规定应双方当事人到场，单独评估是无效的。关于损失的计算方式是错误的，原告要有证据证明酒是什么时候灭失的。王某为证实自己的答辩主张向本院提交如下证据：证据一、（2019）鲁1428民初1899号民事判决书一份，证明对酒没有损失，因武城县人民法院已经判决驳回了侯某的一切诉讼请求。证据二、（2019）鲁1428执1530号报告财产令、限制消费令，证明酒的损失不存在，已经判决生效。侯某对王某提交的证据发表质证意见如下：对证一真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明被告的证明意图，该判决案由为返还原物纠纷，审判员审理的是白酒灭失部分顶抵价款，并没有审理经济损失。原告也没有主张赔偿经济损失、因不是同一法律关系，所以原告另行起诉。对证据二、与本案无关联性，没有证明力。侯某提交的证据一、二、四、五，王某提交的证据一、二均系裁判文书，具有真实性、合法性，与案件事实具有关联性，本院依法确认为有效证据。恢复执行申请书双方均无异议，具有真实性、合法性，与案件事实具有关联性，本院依法确认为有效证据。价格评估报告系侯某单方面委托所出具的，其计算依据为（2019）鲁1428民初1899号民事判决书，本院仅作参考。本院认定事实如下：2002年侯某、王某因合伙纠纷诉至本院，本院作出了武城县人民法院（2002）武民初字第685号民事判决书，其中判决内容第二项为王某返还侯某精品北京王420件另5瓶、名门北京王410件、五星北京王87件。判决生效后，该案经抗诉再审后，2007年2月1日在本院主持下，双方达成调解协议，本院作出了（2006）武民再字第7号民事调解书，其中调解内容第一项为双方执行以上判决书第二项内容。调解书生效后侯某申请执行，2019年2月25日侯某申请恢复执行，执行案号为：（2019）鲁1428执恢70号。在执行过程中，双方发生争执，本院于2019年6月6日出具了（2019）鲁1428执恢70号执行裁定书，该裁定书内容一、列明了关于被执行人（本案被告）应该返还申请执行人（本案原告）酒水部分的执行情况。即执行标的为精品北京王420件另5瓶、名门北京王410件、五星北京王87件。现已经执行了名门北京王77件、五星北京王21件，另有精品北京王5件（带包装）、无包装精品北京王342瓶（折合54件）、无包装名门北京王324瓶（折合54件），其余部分均不复存在。二、对相关折价赔偿问题因双方未达成一致，终结对酒水的执行，可以另行起诉。侯某于2019年7月10日诉至本院要求王某支付灭失的白酒款136853元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2007年2月1日起至清偿之日止利息损失。本院于2019年9月4日作出（2019）鲁1428民初1899号民事判决书，该判决书表明：侯某与王某系因执行过程中因执行特定物酒水引起的纠纷，灭失部分的白酒数量及价款分别为：精品北京王361件另5瓶，计款54275元。名门北京王356件，计款为55536元。五星北京王（京王酒）87件，计款为4785元。以上计款总数为114596元。对于侯某的其他主张证据不足无事实和法律依据，依法不予支持。（2019）鲁1428民初1899号民事判决书判决：一、王某于判决生效之日起十日内支付侯某灭失白酒损失119129元；二、驳回侯某的其他诉讼请求。（2019）鲁1428民初1899号民事判决书作出后，侯某与王某均未上诉，该判决已经发生效力。判决生效后，侯某向本院申请执行，执行案号为（2019）鲁1428执1530号。（2019）鲁1428执恢70号、（2019）鲁1428执1530号执行案件均在执行过程中，尚未结案。本院认为，本案的争议焦点是侯某要求王某支付迟延履行交付酒水的损失是否应该得到支持。本案的发生系王某没有履行（2006）武民再字第7号民事调解书确定的执行（2002）武民初字第685号民事判决书二项内容即“被告返还原告精品北京王420件另5瓶、名门北京王410件、五星北京王87件（已扣除原告取走100箱）”引起。王某对生效法律文书确定的义务应当主动履行，即使在权利人侯某未及时取酒的情况下，王某可以采取向公正部门或案件审理法院提存被执行标的物的方式履行义务。在侯某未申请执行前王某未主动履行，在侯某向人民法院申请执行后直至部分比执行标的物灭失，王某也没有履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。所以依照法律规定王某应当支付迟延履行金。迟延履行金的问题应当在案件执行过程中解决，但本院在执行（2006）武民再字第7号民事调解书过程中，被执行的部分标的物灭失，本院于2019年6月6日作出（2019）鲁1428执恢70号执行裁定书，告知申请执行人、被执行人“对相关折价赔偿问题因双方未达成一致，终结对酒水的执行，可以另行起诉”。侯某提起了（2019）鲁1428民初1899号案件的民事诉讼，武城县人民法院（2019）鲁1428民初1899号民事判决书判决：一、王某于判决生效之日起十日内支付侯某灭失白酒损失119129元；二、驳回侯某的其他诉讼请求。该判决书确定了灭失部分的执行标的价值为119129元。在（2019）鲁1428执恢70号执行案件中，并没有处理灭失白酒本身的价值损失及延履行金问题，且（2019）鲁1428民初1899号案件中侯某所主张的利息损失与本案中的迟延履行金损失并非同一法律关系，所以本案的诉讼不超过诉讼时效，也不属于重复起诉。关于迟延履行金计算的期间及标准问题。（2006）武民再字第7号民事调解书确定了王某执行（2002武民初字第685号民事判决书一、二、三、四项，该调解书的生效时间为2007年2月1日。侯某要求的计算期间为2003年7月25日至2019年9月4日。依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第二条的规定，本院确定迟延履行金计算的期间为2007年2月1日至2019年9月4日止。关于迟延履行金计算标准，均依照日万分之一点七五计算，本金基数按119129元计。王某应当承担的迟延履行金数额为119129元×0.000175×4598（天）=95857.15元。综上所述，原告侯某的部分诉讼请求合法，本院予以支持。被告王某的辩解理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零七条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十日内支付原告侯某迟延履行金95857.15元。二、驳回原告侯某的其他诉讼请求。案件受理费2686元减半收取1343元、财产保全费1120元，共计2463元，由被告王某负担2220元、原告侯某负担243元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员 国洪杰二〇二〇年八月十日法官助理 于树剑书 记 员 梁荣娟