广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14827号原告：陈彬，男，1981年1月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：440************013。委托诉讼代理人：宋岩，广东为峰律师事务所律师。被告：佛山市南海区泌冲水泥混凝土有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇，统一社会信用代码：914************901。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：罗嫚纳，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟远婷，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。原告陈彬与被告佛山市南海区泌冲水泥混凝土有限公司(以下简称泌冲公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋岩，被告的委托代理人罗嫚纳、钟远婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈彬向本院提出诉讼请求：1.泌冲公司返还货款597348元；2.泌冲公司支付资金占用利息67726元（自2018年5月7日至2020年6月10日），并自2020年6月10日起以欠付款项为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付资金占用利息至款项清偿之日止；3.泌冲公司承担案件受理费、保全费。事实和理由：原告与被告经协商，陈彬从泌冲公司处购入混凝土，再销售给和泌冲公司有业务往来工地。2017年10月17日，陈彬以泌冲公司的名义与广州建筑科学院新技术中心签订《商品混凝土购销合同》，合同约定供应混凝土给案外人承建的“佛山壹鸣花园二期桩基础工程”，陈彬系该份合同的财务结算人。在该份合同履行期间，由广州建筑科学院技术中心先向泌冲公司支付货款，泌冲公司再与陈彬进行对账结算，泌冲公司将收取的货款折抵或支付给陈彬。截止，该份购销合同履行完毕，泌冲公司还剩余货款597348元未支付给陈彬。诉讼中，陈彬变更事实与理由为：陈彬于2017年5月28日至2018年4月30日从泌冲公司处拿混凝土销售给泌冲公司对接的工地，因泌冲公司实际经营人欠付陈彬工程款，其实际经营者用泌冲公司所供应的货款抵冲工程款，且泌冲公司与陈彬通过对数单的形式对抵冲工程款的金额予以确认，确认用货款冲抵了1473579元工程款。陈彬通过银行转账及工地方支付，另行预付了2473579元货款，但泌冲公司供应的混凝土，合计价款为3735786元，尚有211372元价值的货物未交付。2017年5月至2018年4月期间，陈彬以佛山市新合建筑材料贸易有限公司（以下简称新合公司）的名义与泌冲公司对账，陈彬是新合公司的法定代表人及股东，与泌冲公司交易，对接混凝土销售工地的人员实际为陈彬，陈彬为实际权利人。泌冲公司辩称，1.与广州建筑科学研究院新技术开发中心有限公司（以下简称建筑研究院）具有买卖合同交易关系的是泌冲公司，并非陈彬。陈彬无权要求泌冲公司将收到建筑研究院的货款支付给陈彬。2017年10月17日签订的《商品混凝土购销合同》，约定了建筑研究院向泌冲公司采购商品混凝土，泌冲公司向建筑研究院进行供货。根据合同第七条约定，建筑研究院是向泌冲公司支付货款，有权收取建筑研究院货款的是泌冲公司，并非陈彬。根据合同第七条约定，陈彬只是代表泌冲公司作为财务结算人，负责与建筑研究院进行对数、办理货款结算的手续，但是收款的是泌冲公司，即陈彬对上述合同并不具有收款的权利，上述货款也不属于陈彬的货款，也不存在陈彬述称的以泌冲公司的名义与建筑研究院签订合同的情况。陈彬提供的证据材料无法证明泌冲公司应将建筑研究院进行交易的所有货款都支付给陈彬。通过陈彬提供的证据可以证明建筑研究院的货款一直都是直接支付给泌冲公司的，泌冲公司收到货款后也不需要支付给陈彬，陈彬并没有从泌冲公司处购买涉案建筑研究院的货物后，再以泌冲公司的名义出售给建筑研究院，更没有向泌冲公司支付过其述称的采购给建筑研究院的货款。故建筑研究院支付给泌冲公司的货款全部是归泌冲公司所有的货款，陈彬无权要求泌冲公司返还剩余货款597348元。根据合同相对性，与建筑研究院进行交易的是泌冲公司，包括签订合同、送货、付款、开具发票等，故建筑研究院货款是支付给泌冲公司的。陈彬无权要求泌冲公司将收到建筑研究院的货款支付给陈彬。2.陈彬要求泌冲公司支付资金占用利息，但泌冲公司没有占用陈彬的资金，不需要向陈彬支付任何利息。针对陈彬变更的事实与理由，泌冲公司辩称，1.关于本案主体，陈彬称新合部-莫强波的对数单是泌冲公司尚欠陈彬的货款，但上述单据的主体新合部并无出具任何文件明确涉案货款应支付给陈彬，无法证明陈彬有权主张涉案款项。2.陈彬自述计算得出的211372元，根据陈彬举证并不能证明其已实际向泌冲公司支付2473579元，陈彬将建筑研究院支付给泌冲公司的货款计入其已付货款，这与事实不符。此外，根据2018年5月7日对数单显示，陈彬并没有实际向泌冲公司支付过款项100万元，故其认为扣除100万元后剩余211372元应返还，是没有事实依据，故对陈彬根据对数单计算得出的数据泌冲公司不予确认。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有异议部分，本院作综合认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实。第一部分：2016年11月1日（12月1日），何渭彬、潘作飞【甲方，代表佛山市高标好建筑材料贸易有限公司（以下简称高标好建材公司）】与陈彬（乙方）签署《陈彬工程队工程结算确认书》，对乙方承建甲方的位于官窑汀圃的新场地建设的泌冲水泥混凝土工程进行对账结算，确认截止2016年10月31日尚欠陈彬工程款1706005.38元未付。2017年5月15日，陈彬（甲方）与李泽辉（乙方，代表高标好建材公司）签订《协议书》，确认甲方承建的乙方的佛山市南海区泌冲水泥混凝土有限公司位于官窑的搅拌站建筑工程，工程已于2015年10月建设完工交付乙方使用，由于承建的沙石仓库存在质量问题，乙方尚未全部结清工程款。为解决工程款的支付，经甲乙双方协商同意，达成如下协议：一、乙方同意从2017年5月15日起，准予甲方发商品混凝土冲减欠款，准予冲数的总金额100万元。二、冲减混凝土的回款，甲方必须用于清偿承建乙方的工程所产生的尚未清付工人工资，此后甲方不得以欠承建工程工人工资的名义追讨乙方工程款。三、甲方在冲减混凝土过程中，每发出混凝土货值10万元，必须交回5万元现金（或支票）给乙方，每发出10万元结算一次，即全过程甲方发货200万元，交回乙方100万元的现金（或支票）。四、冲减100万元货款后，尚余工程款70万元，双方同意另行协商解决。2018年9月13日的《高标好特殊事项申请表》反映：申请原因：兹有新合部莫强波工地，此前已签订准予冲减100万金额协议，冲减100万元后尚余工程款约70万元，但于2018年3月7日该部门已冲减完100万货款，申请于2018年3月7日起再申请准予冲减50万元（一半现金一半冲减形式）。申请事项：申请于2018年3月7日起再申请准予冲减50万元（一半路现金一半冲减形式）。李文华在申请表主管经理意见处书写“情况属实、请上级批复”及署名，何渭彬在常务副总意见处书写“同意”并署名，李泽（不清晰）在总经理意见处书写“同意”并署名，陈彬在经办人处署名。第二部分：2013年5月26日，泌冲公司（甲方）与李泽辉、古家杰、陈提金（乙方）签订《租赁合同》，约定乙方承租甲方的生产场地、生产设备及生产所需的相关资质证照等，合同期间自2013年7月1日起至2028年6月30日止。2019年3月25日，李泽辉、何渭彬、李文华向泌冲公司出具《承诺书》，确认李泽辉、何渭彬、梁培华、李文华于2018年7月23日交回私刻印章三枚（佛山市南海区泌冲水泥混凝土有限公司统计专用章、佛山市南海区泌冲水泥混凝土有限公司仓库验收专用章、佛山市南海区泌冲水泥混凝土有限公司财务专用章），于2019年1月25日交回私刻印章一枚（佛山市南海区泌冲水泥混凝土有限公司试验室专用章），三人保证没有保留私自雕刻的泌冲公司的任何印章。泌冲公司发现三人私自保留了2018年7月23日前私刻的佛山市南海区泌冲水泥混凝土有限公司收款专用章，三人的行为严重违反了2018年7月23日保证书的保证内容，由此引起的经济及法律责任全部由三人承担，因使用私刻印章导致泌冲公司遭受损失的，三人承担全部赔偿责任。现三人将私刻的佛山市南海区泌冲水泥混凝土有限公司收款专用章交给泌冲公司，承诺再没有保留及不再私刻泌冲公司的任何印章，否则泌冲公司报警处理及追究法律责任，并赔偿泌冲公司的经济损失，以及有权终止《租赁合同》和收回租赁场地和设备。诉讼中，泌冲公司确认，李泽辉、何渭彬、李文华交回相关私刻印章后，其没有报警处理，也没有做其他处理，仅是收回三人私刻的印章。2019年9月25日，泌冲公司（甲方）与李泽辉（乙方）、何渭彬（乙方）、高标好建材公司（保证人）签订《解除协议书》。协议内容如下：1.2013年5月26日甲方与李泽辉、古家杰、陈提金签订了《租赁合同》，约定李泽辉、古家杰、陈提金承租甲方公司的生产场地、生产设备及生产所需相关资质证照等事宜，租赁期限自2013年7月1日至2028年6月30日止。2.2015年5月23日，李泽辉、李初华、何渭彬、梁培华、梁伟锦签订了《合作经营协议书》，约定李泽辉、李初华、何渭彬、梁培华、梁伟锦共同租赁甲方公司，即2015年5月23日起《租赁合同》的承租方变更为李泽辉、李初华、何渭彬、梁培华、梁伟锦。3.2016年4月30日，李初华与李泽辉签订《之李初华退出协议》，李初华退出对甲方的承租，即2016年4月30日后《租赁合同》的承租方变更为李泽辉、何渭彬、梁培华、梁伟锦。4.2016年7月1日，梁伟锦与李泽辉签订了《之梁伟锦退出协议》，梁伟锦退出对甲方的承租，即2016年7月1日后《租赁合同》的承租方变更为李泽辉、何渭彬、梁培华。5.年月日，梁培华与李泽辉签订了《股权及债权转让协议》，梁培华退出对甲方的承租，即年月日后《租赁合同》的承租方变更为李泽辉、何渭彬。6.由于乙方从2019年1月1日起开始拖欠租金至今未支付，甲方有权解除2013年5月26日签订的《租赁合同》。7.2019年9月25日，甲方原股东林伟新、郭伟诺将其持有甲方的100%股权全部转让给了新股东张某1、区文杰、新股东张某1、区文杰决定自行经营公司。现就解除2013年5月26日签订的《租赁合同》的相关事宜，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，甲乙丙三方协商一致，达成以下协议：一、甲乙双方协商一致，2013年5月26日签订的《租赁合同》自2019年9月25日解除，甲方不再出租甲方的生产场地、生产设备及生产所需的相关资质证照等给乙方使用。二、甲乙双方确认：乙方自2019年1月1日起至2019年9月3日，一共拖欠甲方租金、工人劳务费、利息合计人民币3316200.63元，甲方已经在乙方支付的履约保证金人民币300万元及工人工资保证金人民币20万元合计人民币320万元中抵扣上述拖欠款项，剩余拖欠款项116200.63元乙方应在2019年9月30日前另行支付给甲方。三、乙方应完成如下交接手续：1.在2019年9月30日前，将2013年5月26日签订的《租赁合同》第一条约定的“甲方的2条3立方搅拌楼及其他生产、检测设备【清单见附件1】”交还给甲方，并保证所有生产线设备生产运转并通过计量验收，试验室设备交回甲方并通过验收合格，如有损坏或丢失必须负责维修或者赔偿。2.乙方自2019年9月26日起停止使用在承租期间乙方经营甲方需要而使用的以下银行账户：（1）户名：佛山市南海区泌冲水泥混凝土有限公司，开户行：中国农业银行股份有限公司南海官窑支行，账号：445********013000；（2）户名：佛山市南海区泌冲水泥混凝土有限公司，开户行：中国银行佛山南海高新区支行，账号：6990********。以上乙方在经营期间使用的银行账户，至2019年9月25日为止，银行账户内的资金归乙方所有。自2019年9月26日之后，以上银行账户上的资金与乙方没有任何关系，完全属于甲方所有。甲方在其他银行账户，乙方在经营期间没有使用，其他银行账户内的资金与乙方无关。3.乙方承诺不能再以甲方名义、资质对外经营、否则甲方有权追究乙方由此导致的民事责任以及刑事责任。4.自2013年5月26日至2019年9月25日期间，乙方在承租经营甲方期间的债权债务由乙方负责，与甲方无关，若导致甲方需要承担责任的造成损失（包括但不限于实际损失、律师费、诉讼费、保全费、担保保险费等），甲方有权要求乙方赔偿。5.关于乙方在承租经营甲方期间，若存在违法经营行为、偷税漏税等行为，以及因混凝土质量问题所产生的全部经济和法律责任均由乙方承担，由此导致甲方损失的（包括但不限于实际损失、律师费、诉讼费、保全费、担保保险费等），甲方有权向乙方追偿。6.根据《租赁合同》第六条第2款约定，双方解除终止合同后，乙方在承租经营甲方期间，新增加的设备及新建的地上建筑物与李泽辉无关，已不属于李泽辉所有。四、保证人责任：1.丙方高标好建材公司应以公司名下的所有资产作为对在承租经营甲方期间产生的所有责任，包括租金、工人劳务费、利息、违约责任、债务、利息、律师费、诉讼费等所有责任承担不可撤销的连带担保责任。担保期限为责任方履行责任届满之日起三年。五、其他条款：（略）第三部分：2017年10月17日，建筑研究院（甲方）与泌冲公司（乙方）签订《购销合同》，双方就货物、交货地点及时间、订货与发货方式、双方责任、混凝土质量标准及数量验收方式、结算方法及付款、合同有效期及签约地点、合同争议解决方式、发票等进行约定。其中约定乙方按甲方要求将混凝土供应到建筑研究院承建的位于佛山市南海区********期桩基础工程处；乙方指定陈彬为财务结算人，负责与甲方进行对数、办理货款结算的手续，收款账号名称为佛山市南海区泌冲水泥混凝土有限公司，账户为4********-0400-13000，开户行为中国农业银行佛山市南海官窑支行。合同附件二中确认泌冲公司的业务联络人为陈彬、郑军辉，联络部门为泌冲新合销售部。2017年12月7日（12月12日），建筑研究院与泌冲公司进行对账，确认2017年10月10日至2017年10月31日合计供货118560元。2017年12月12日，建筑研究院与泌冲公司进行对账，确认2017年11月1日至2017年11月14日合计供货168890元；另确认上月货款已付，本月货款未付。2017年12月25日（12月26日），建筑研究院与泌冲公司进行对账，确认2017年12月1日至2017年12月19日合计供货593515元；另确认上月货款已付，本月货款未付。2018年2月5日，建筑研究院与泌冲公司进行对账，确认2018年1月1日至2018年1月31日合计供货647330元。2018年3月14日，建筑研究院与泌冲公司进行对账，确认2018年2月1日至2018年2月28日合计供货115900元；另确认上月货款尚欠999716元未付，本月货款未付。2018年3月29日，建筑研究院与泌冲公司进行对账，确认2018年3月1日至2018年3月31日合计供货270360元。第四部分：2017年9月7日，黄少英代表“新合部-莫强波”与泌冲公司进行对账，确认2017年5月1日至2017年7月31日泌冲公司合计供货240307.50元，该款“新合部-莫强波”于2017年7月3日通过“农商：3443”支付50000元，于2017年7月13日通过“冲减陈彬工程款”形式支付50000元，于2017年7月14日通过“农行：6670”支付50000元，于2017年7月14通过“冲减陈彬基建款”形式支付50000元，尚欠40307.50元未付。2017年9月7日，黄少英代表“新合部-莫强波”与泌冲公司进行对账，确认2017年8月1日至2017年9月7日泌冲公司合计供货59425元，上月未付货款40307.50元，上述款项“新合部-莫强波”于2017年9月7日通过“农行：6670#”支付50000元，于2017年9月7日通过“冲减陈彬基建款”形式支付50000元，结余款为-267.50元。2017年9月28日，黄少英代表“新合部-莫强波”与泌冲公司进行对账，确认2017年9月8日至2017年9月28日泌冲公司合计供货95150元，上月结余货款-267.50元，上述款项“新合部-莫强波”于2017年9月27日通过“农行：6670#”支付50000元，于2017年9月28日通过“冲减陈彬基建款”形式支付50000元，结余款为-5117.50元。2017年10月27日，黄少英代表“新合部-莫强波”与泌冲公司进行对账，确认2017年9月29日至2017年10月27日泌冲公司合计供货132592.50元（含建筑研究院壹鸣花园二期桩基础工程供货66375元），上月结余货款-5117.50元，上述款项“新合部-莫强波”于2017年10月26日通过“农行：6670#”支付50000元，于2017年10月27日通过“冲减陈彬基建款”形式支付50000元，尚欠27475元未付。2017年11月29日，黄少英代表“新合部-莫强波”与泌冲公司进行对账，确认2017年10月26日至2017年11月15日泌冲公司合计供货301642.50元（含建筑研究院壹鸣花园二期桩基础工程供货186325元），上月未结货款27475元，上述款项“新合部-莫强波”于2017年11月3日通过“农行：6670#”支付50000元，于2017年11月15日通过“冲减陈彬基建款”形式支付50000元，尚欠229117.50元未付。2018年1月8日，黄少英代表“新合部-莫强波”与泌冲公司进行对账，确认2017年11月16日至2017年12月31日泌冲公司合计供货556912.50元（含建筑研究院壹鸣花园二期桩基础工程供货519227.50元），上月未结货款229117.50元，上述款项“新合部-莫强波”于2017年12月29日通过“农行：3000#”支付71136元，于2018年1月11日通过“冲减陈彬基建款”形式支付71136元，于2018年1月8日通过“农行：3000#”支付101334元，于2018年1月11日通过“冲减陈彬基建款”形式支付101334元，尚欠441090元未付。2018年2月3日，黄少英代表“新合部-莫强波”与泌冲公司进行对账，确认2018年1月至2018年1月31日泌冲公司合计供货781533.50元（含建筑研究院壹鸣花园二期桩基础工程供货570672.50元），上月未结货款441090元，上述款项“新合部-莫强波”于2018年1月28日通过“农行：6670#”支付100000元，于2018年1月24日通过“农行：3000#”支付356109元，于2018年2月2日通过“冲减陈彬基建款”形式支付100000元，于2018年2月2日通过“冲减陈彬基建款”形式支付356109元，尚欠310405.50元未付。2018年3月14日，黄少英代表“新合部-莫强波”与泌冲公司进行对账，确认2018年2月1日至2018年2月28日泌冲公司合计供货176725元（含建筑研究院壹鸣花园二期桩基础工程供货102175元），上月未结货款310405.50元，上述款项“新合部-莫强波”于2017（2018）年3月6日通过“农行：6670#”支付50000元，于2017（2018）年3月6日通过“冲减陈彬基建款”形式支付50000元，于2017（2018）年3月7日通过“农行：6670#”支付45000元，于2017（2018）年3月通过“冲减陈彬基建款”形式支付4500元，尚欠297130.50元未付。2018年4月12日，黄少英代表“新合部-莫强波”与泌冲公司进行对账，确认2018年3月1日至2018年3月31日泌冲公司合计供货1319112.50元（含建筑研究院壹鸣花园二期桩基础工程供货238487.50元），上述款项“新合部-莫强波”于2018年3月15日通过“农行：6670”支付50000元，于2018年3月15日通过“冲减陈彬基建款”形式支付50000元，于2018年3月16日通过“农行：6610”支付100000元，于2018年3月16日通过“冲减陈彬基建款”形式支付100000元，于2018年3月19日通过“农行：6610”支付100000元，于2018年3月19日通过“冲减陈彬基建款”形式支付100000元，于2018年3月26日通过“农行：6610”支付100000元，于2018年3月26日通过“冲减陈彬基建款”形式支付100000元，于2018年3月30日通过“农行：6610”支付100000元，于2018年3月30日通过“冲减陈彬基建款”形式支付100000元，尚欠716243元未付。2018年5月7日，黄少英代表“新合部-莫强波”与泌冲公司进行对账，确认2018年4月1日至2018年4月30日泌冲公司合计供货72385元，上述款项，“新合部-莫强波”于2018年4月13日支付1000000元（建筑研究院壹鸣花园二期桩基础工程），结余-211372元。第五部分：2017年7月3日，泌冲公司出具收据，确认收到新合部工地砼款50000元（收款方式农商3443）。2017年7月14日，泌冲公司出具收据，确认收到新合部混凝土款50000元（收款方式农行6670#）。2017年9月7日，泌冲公司出具收据，确认收到新合部混凝土款50000元（收款方式农行6670#）。2017年9月27日，泌冲公司出具收据，确认收到新合部混凝土款50000元（收款方式农行6670#）。2017年10月26日，泌冲公司出具收据，确认收到新合部混凝土款50000元（收款方式农行）。2017年11月3日，泌冲公司出具收据，确认收到新合部混凝土款50000元（收款方式农行6670#）。2017年12月29日，泌冲公司出具收据，确认收到建筑研究院壹鸣花园二期桩基工程（砼款）新合部（陈彬）71136元（收款方式农行3000#，收款信息新合部陈彬，付款人确认黄少英）。2018年1月8日，泌冲公司出具收据，确认收到建筑研究院壹鸣花园二期桩基工程（砼款）新合部（陈彬）101334元（收款方式农行3000#，收款信息新合部陈彬，付款人确认黄少英）.2018年1月24日，泌冲公司出具收据，确认收到建筑研究院壹鸣花园二期桩基工程砼款（新合部）陈彬356109元（收款方式农行3000#）。2018年1月28日，泌冲公司出具收据，确认收到新合部混凝土款100000元（收款方式农行6670#）。2018年3月6日，泌冲公司出具收据，确认收到新合部混凝土款50000元（收款方式农行6670#）。2018年3月7日，泌冲公司出具收据，确认收到新合部混凝土款45000元（收款方式农行6670#）。2018年3月15日，泌冲公司出具收据，确认收到新合部混凝土款50000元（收款方式农行6670#）。2018年3月16日，泌冲公司出具收据，确认收到新合部混凝土款100000元（收款方式农行6610#）。2018年3月19日，泌冲公司出具收据，确认收到新合部混凝土款100000元（收款方式农行6610#）。2018年3月26日，泌冲公司出具收据，确认收到新合部-狮山红沙工业区星际铝厂工地砼款（新合-陈彬混凝土款）100000元（收款方式农行6610#）。2018年3月30日，泌冲公司出具收据，确认收到新合部-狮山红沙工业区星际铝厂工地砼款（新合-陈彬混凝土款）100000元（收款方式农行6610#）。2018年4月13日，泌冲公司出具收据，确认收到建筑研究院壹鸣花园二期桩基工程砼款（新合部陈彬工地）1000000元（收款信息电子商业汇票，到期日期2018年8月7日）。2019年3月14日，泌冲公司出具收据，确认收到建筑研究院壹鸣花园二期桩基工程砼款（陈彬工地）385976元（收款方式支票04463851#，收款信息中国民生银行支票，出票日期2019年3月12日）。第六部分：2020年7月28日，佛山市新合建筑材料贸易有限公司、陈杰、陈彬共同出具《说明》，内容如下：新合公司于2015年3月17日登记成立，股东为陈彬、陈杰，法定代表人陈彬，实际控制人陈彬。陈彬在2014年为高标好建材公司建设官窑镇汀圃搅拌站，因高标好建材公司拖欠工程款，高标好建材公司的股东就用当时其承租经营的泌冲公司生产的混凝土货物抵充部分工程款。2017年5月1日至2018年5月期间，陈彬从泌冲公司购入混凝土，再销售到陈彬自己对接的工地。因其中一个工地建筑研究院的壹鸣花园二期桩基础工程需要付款必须有对公发票，在陈彬的对接下，便以泌冲公司名义与建筑研究院签订《商品混凝土购销合同》（合同编号：FSXH2017010170013-GBH）。在该供货期间，陈彬用新合公司的名义，委托其配偶黄少英与泌冲公司对数，对数单由泌冲公司财务黄思敏签名并加盖泌冲公司统计专用单。对数单购货单位所产生的货款包括建筑研究院所供应的货款及其他陈彬对接的工地货款，对数单本月需方发生额经合计即供货总额为3735786元。对于对数单所涉及货款，陈彬分三种方式支付：一是关于建筑研究院货款由建筑研究院直接支付给泌冲公司。付款有5笔，分别是2017年12月29日71136元，2018年1月24日356109元，2018年1月8日101334元，2018年4月13日100万，2019年3月14日385976元，合计1914555元，该付款情况记录在对数单中并列为需方陈彬付款。二是陈彬委托黄少英支付到何渭彬、李文华等人账户94.5万元。三是泌冲公司确认货款冲抵陈彬工程款1473579元部分。以上付款三部分合计43333134元。对比陈彬从泌冲公司购入混凝土货款总计3735786元，结余597348元，可以说明陈彬所购入的货物小于陈彬支付的货款，泌冲公司应将多收取的货款予以返还。新合公司声明，新合公司与泌冲公司之间没有书面买卖合同，新合公司未支付过款项给泌冲公司，新合公司仅是被陈彬借用名义与泌冲公司对账，非索要货款的权利人，陈彬是与泌冲公司买卖合同的实际权利人，该货款应由陈彬追索。2020年7月28日，黄少英出具《代付款说明》，确认其与陈彬是夫妻关系，在2017年7月至2018年3月期间曾代陈彬向何渭彬、李文华支付混凝土货款，因为货款转账是其经手的，其便代陈彬作为结算经办人与泌冲公司办理结算对数。本院认为，陈彬主张其与泌冲公司存在买卖合同关系，其向泌冲公司预付货款，泌冲公司未全额向其交付货物，泌冲公司应向其返还未交付货物的货款，故本案为买卖合同纠纷。关于陈彬的主体资格问题。第一、根据新合公司出具的说明可知，虽然陈彬为新合公司的法定代表人，涉案交易以新合公司名义进行，但新合公司确认其并未与泌冲公司实际交易，是陈彬借用新合公司的名义与泌冲公司进行交易，实际交易人为陈彬。第二、根据黄少英出具的说明亦可知，由其进行的相关对账或划款，均是代陈彬而为。综上可知，陈彬为涉案交易的相对人，其主体适格。关于泌冲公司是否应退还货款予陈彬的问题，本院分析如下：一、关于退还货款的责任承担主体方面。虽然泌冲公司认为，涉案交易是李泽辉、何渭彬等人租赁该司，以该司名义对外经营期间进行的交易，其出具的收据使用的印章及对账时使用的印章均为承租人私自刻制，无论是根据租赁合同、解除租赁合同还是租赁人出具的承诺书的约定，相关责任均应由承租人承担。但第一、经庭审询问，承租人与泌冲公司签订租赁合同后，承租人利用泌冲公司的厂房、设备、账户等，以泌冲公司的名义对外经营，是得到泌冲公司的明确同意的，故泌冲公司作为出租人，除享受因租赁而获得的利益外，其亦理应知道由此产生的法律后果需要由其承担；第二、经庭审询问，泌冲公司确认虽然其明知承租人违反约定私刻印章进行交易及对账等，但其仅回收相关印章，在发现承租人的相关行为后，以及解除租赁合同后，并未对此作出具体处理，故沁冲公司应对其放任行为承担相应的法律后果；第三、根据合同相对性，泌冲公司作为涉案交易的相对方，其应对涉案交易产生的后果承担责任；第四、根据合同相对性，虽然承租人与泌冲公司对于相关的责任已作出约定，但其与承租人之间的约定的效力不及于陈彬，不能据此确定在承租人承租泌冲公司期间发生的债务其不需要承担责任的结论。综上，泌冲公司作为交易的相对方，其应对涉案交易承担责任。二、关于对账单中“冲减陈彬工程款”、“冲减陈彬基建款”的款项性质认定方面。根据本院查明可知，陈彬与泌冲公司的承租人之间存在工程承揽合同关系，承租人欠陈彬工程款1706005.38元未付，双方约定以泌冲公司的混凝土冲减工程款150万元；另根据泌冲公司与陈彬的对账确认可知，泌冲公司对承租人的上述抵冲约定予以认可，并在对账时予以确认，认可该部分冲减款视同陈彬支付的货款。故对账单中关于“冲减陈彬工程款”、“冲减陈彬基建款”，均应确认为陈彬向泌冲公司支付的货款。三、关于陈彬主张的应退还的货款问题。（一）根据本院查明事实及上述分析，经双方对账确认，泌冲公司合计向陈彬供货3735786元，而陈彬合计已向泌冲公司支付的货款数额为3947158元，陈彬多付货款211372元予泌冲公司。（二）关于除对账单确认的建筑研究院向泌冲公司支付的款项属于陈彬向泌冲公司支付的款项外，其余建筑研究院向泌冲公司支付的货款是否属于陈彬向泌冲公司支付的货款问题。第一、虽然2017年10月17日签订的《购销合同》是以泌冲公司的名义与建筑研究院签订的，但根据陈彬与泌冲公司之间的对账可知，该部分的货物在对账时已确认为陈彬向泌冲公司购买，建筑研究院按合同约定向泌冲公司的货款亦确认为陈彬向泌冲公司支付的货款，即泌冲公司在对账时，已确认上述合同中约定的货物实为陈彬向其购买，然后再供应予建筑研究院，建筑研究院向其支付的货款实为陈彬向其支付的货款。第二、根据一般商事交易习惯可知，买受人要求出卖人在其支付货款后向其出具发票，合情合理，特别是建筑研究院的这类单位，发票是财务做账的必备材料，故陈彬述称，因相关交易需要向建筑研究院出具发票，故经与混凝土厂家泌冲公司协商，陈彬销售予建筑研究院的混凝土，以沁冲公司的名义与建筑研究院签订合同，由泌冲公司开具发票予建筑研究院，泌冲公司收到相关货款后，根据约定抵扣，较为可信。第三、根据对账确认及庭审中双方的陈述可知，《购销合同》约定应供应的货物已在对账单中全部记载，除对账单确认的供货外，泌冲公司并未向建筑研究院供应过其他货物，故根据双方的对账确认可知，《购销合同》中的货物货款，陈彬已全部支付予泌冲公司。第四、根据泌冲公司出具的收据可知，泌冲公司在2018年5月7日最后一次与陈彬对账后，尚于2019年3月14日收取了建筑研究院壹鸣花园二期桩基工程砼款（陈彬工地）385976元（收款方式支票04463851#，收款信息中国民生银行支票，出票日期2019年3月12日）。综上，根据双方的约定及对账确定，建筑研究院于2019年3月14日向泌冲公司支付的385976元应认定为陈彬向泌冲公司支付的货款。综上分析，陈彬多付货款597348元（211372元+385976元）予泌冲公司，沁冲公司应退还予陈彬。关于陈彬主张的资金占用利息方面。首先，根据本院查明可知，陈彬与沁冲公司之间长期存在交易往来关系，双方在交易中关于货款的支付形成了先送货后付款或先预付货款再送货的多样交易习惯，且双方的交易会因陈彬的工程情况持续性发生。其次，涉案应返还的货款，并非陈彬直接向泌冲公司支付的预付款，部分是因抵冲而多出的货款，部分是建筑研究院实际支付后而结算的货款，双方在交易过程中并未对上述货款的支付或返还事宜进行具体约定。最后，沁冲公司与案外人的租赁合同于2019年9月25日才正式解除，而案涉交易发生在租赁期间，泌冲公司未及时返还货款予陈彬，确实受到上述租赁合同的履行及解除后的清理事宜的影响，实际需返还的货款数额亦需待本院查明事实予以确认。综上分析，从公平合理的角度考量，对陈彬的该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、佛山市南海区泌冲水泥混凝土有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还货款597348元予陈彬；二、驳回陈彬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5225.37元、财产保全费3845.37元，合计9070.74元（陈彬已预交），由陈彬负担2000元，由佛山市南海区泌冲水泥混凝土有限公司负担7070.74元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。陈彬已预交的诉讼费，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予陈彬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  张娃雯二〇二〇年九月二十五日书记员  陈凯玲