江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初4642号 原告：蒋梦浩，男，汉族，1973年8月3日生，住江西省南昌市西湖区。 被告：徐剑，男，汉族，1985年7月27日生，住江西省南昌市西湖区。 原告蒋梦浩与被告徐剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋梦浩到庭参加诉讼，被告徐剑经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋梦浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款本金19.64万元；2、判令被告支付借款利息（以12.5万元为基数从2018年7月1日至所有款项还清之日止按每月利息不超过LPR的4倍计付，剩余71400元本金要求自起诉之日起按房贷年利率5.6%至付清之日止）；3、本案诉讼费用、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2017年10月底，被告徐剑以其爱人应祺年底外汇理财完成任务并支付高息为由向原告借款15万元人民币，到期后以各种理由拖欠未还。2018年下半年，被告徐剑陆续向原告前后共计借款40万元，并于2019年进行了公证，在原告多次催要后，被告仍欠19.64万元本金及利息未还，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告徐剑未答辩。 原告蒋梦浩向本院提交了如下证据： 证据一、原告身份证复印件、被告身份证复印件各一份。 证明：证明原、被告主体资格； 证据二、借条四份、上海浦东发展银行及中国农业银行交易明细各一张、公证书一份、中国农业银行信用卡交易明细查询单一张。 证明：证明原告与被告存在民间借贷关系，被告尚欠原告借款本金19.64万元，其中部分借款约定了利息。 被告徐剑未提交证据。 本院经审理，认定事实如下：原告蒋梦浩与被告徐剑原系同事关系。2017年10月30日，被告向原告借款15万元，原告当日向被告银行账户转款15万元。次日，被告向原告出具借条一张，借条内容为：“今有徐剑向蒋梦浩借到人民币壹拾伍万元整，用于家庭支出周转，利息壹万贰仟元整，借期叁个月，本息共壹拾陆万贰仟元整，定于2018年2月1日到期归还。逾期不还按月息三分计算，特立此据。”此后至2018年12月29日期间，原告陆续向被告提供多笔借款，被告徐剑在此期间亦归还了部分借款本息。2018年12月29日，被告徐剑向原告出具总借条一张，载明：“至今为止，徐剑累计借了蒋梦浩人民币肆拾叁万圆整（￥430000.00元），2019年1月2日前回转全部金额。回款账号：浦发银行，蒋梦浩。”落款时间为2018年12月29日。原、被告为进一步明确债权债务关系，于2019年3月15日在南昌市洪城公证处对上述债权债务进行公证。南昌市洪城公证处出具的（2019）赣洪城证内字第3392号《公证书》，载明：“申请人蒋梦浩、徐剑确认提交给江西省南昌市洪城公证处的《债权债务确认书》是蒋梦浩、徐剑于二〇一九年三月十五日自愿订立，是蒋梦浩、徐剑的真实意思表示，内容及签名、手印均属实”。其中《债权债务确认书》载明（甲方为原告蒋梦浩，乙方为被告徐剑）：“乙方因资金需要向甲方借款，为进一步明确双方债权债务关系，保障债权人收回借款，现双方经协商一致，就双方往来债权债务确认如下：1、乙方于2017年10月30日向甲方借款人民币15万元整，该笔借款由甲方通过银行转账的方式汇入乙方的账户。乙方确认已收到上述款项，并于2017年10月31日向甲方出具了借条一张，确认借款金额为人民币15万元整，借期三个月，利息人民币1.2万元整，并承诺于2018年2月1日到期归还，逾期不还按月息三分计息；2、2017年10月31日至2018年6月22日期间，乙方已偿还上述借款本金人民币2.5万元整及全部利息。2018年6月22日乙方向甲方出具了借条一张，确认其到2018年6月22日止尚欠甲方借款共计人民币12.5万元整，并承诺到2018年6月30日前归还，逾期不还按月息贰分计息；3、2018年6月22日至2018年11月23日期间，甲方陆续借给乙方数笔借款，乙方都已归还，甲乙双方对该期间的债权债务无异议；4、2018年11月23日乙方又向甲方借款人民币13.5万元整，该笔借款由甲方分二次借给乙方：第一笔借款人民币10.5万元整由甲方通过银行转账的方式汇入乙方的账户；第二笔借款人民币3万元整由乙方通过刷甲方信用卡的方式转出，乙方确认已收到该笔款项。2018年11月23日乙方向甲方出具了借条一张，确认其向甲方借款人民币13.5万元整，并承诺到2018年11月29日前归还；5、2018年12月2日，乙方通过银行转账的方式向甲方还款人民币16万元整，甲方确认已收到该笔款项；6、2018年12月2日乙方又向甲方借款人民币16万元整，该笔借款由甲方通过银行转账的方式汇入乙方的账户，乙方确认已收到该笔款项；7、2018年12月3日乙方又向甲方借款人民币4万元整，该笔借款由甲方通过银行转账的方式汇入乙方的账户，乙方确认已收到该笔款项；8、2018年12月19日乙方又向甲方借款人民币10万元整，该笔借款由甲方通过银行转账的方式汇入乙方的账户，乙方确认已收到该笔款项；9、2018年12月29日，乙方向甲方出具了借条一张，确认其到2018年12月29日止尚欠甲方借款本息共计人民币43万元整，其中本金人民币40万元整，利息人民币3万元整，并承诺到2019年1月2日前归还全部欠款；10、2019年1月8日、2019年1月10日、2019年1月19日，乙方通过银行转账的方式分三次向甲方还款共计人民币10万元整，甲方确认已收到该笔款项；11、2019年2月初，乙方通过现金支付的方式向甲方还款人民币1万元整，甲方确认已收到该笔款项；12、2019年2月27号，乙方通过银行转账的方式向甲方还款人民币8000元整，甲方确认已收到该笔款项。根据以上共同确认的内容，截止至2019年3月15日止，甲方享有对乙方的债权本息共计人民币31.2万元整，其中本金人民币28.2万元整，利息人民币3万元整。”上述债权经公证后，被告徐剑又陆续向原告归还了8.56万元借款本金，尚欠借款本金19.64万元及利息3万元未支付。 本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告向原告借款，原告亦实际出借，双方的借贷法律关系成立。本案中，原告以《公证书》中载明的截至2019年3月15日被告尚欠借款本金28.2万元为据，要求被告归还剩余借款本金19.64万元（被告于公证后又归还8.56万元），于法有据，本院予以支持。对于原告请求被告支付以12.5万元为基数从2018年7月1日至所有款项还清之日止按不超过LPR的4倍计付的利息、剩余71400元本金要求自起诉之日起按房贷年利率5.6%至付清之日止利息，因《公证书》系双方对彼此间债权债务关系的结算确认书，其中载明了借款利息为3万元，且未约定具体的还款期限及之后的利息计算方式，故原告要求被告按上述请求支付利息，无事实与法律依据。但原告可主张逾期还款利息损失，即自起诉之日起按照年利率5.6%计付的逾期还款利息损失，对该部分，本院予以支持。被告徐剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐剑于本判决生效之日起十日内向原告蒋梦浩归还借款本金人民币19.64万元； 二、被告徐剑于本判决生效之日起十日内向原告蒋梦浩支付借款利息3万元及逾期还款利息损失（逾期还款利息损失以19.64万元本金为基数，自2020年7月9日起至款项还清之日按年利率5.6%计付）； 三、驳回原告蒋梦浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4228元，减半收取2114元，诉前保全申请费1670元，合计3784元，由被告徐剑负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄建红 二〇二〇年九月二日 法官助理周杨 书记员熊思莹