江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初1289号原告：刘小平，男，1973年11月5日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：彭涛，江西海融（信丰）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：胡宏亮，江西海融（信丰）律师事务所律师，一般授权代理。被告：李新生，男，1972年8月26日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：永安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市广州大道599号泰兴大厦601号，统一社会信用代码：9144000074801471XF。法定代表人：丁国强，该公司经理。委托诉讼代理人：丁宇，该公司员工，特别授权代理。原告刘小平与被告李新生、永安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小平及其委托诉讼代理人彭涛、被告李新生到庭参加诉讼，被告永安财产保险股份有限公司广东分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。刘小平向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告赔偿原告各项损失20421.01元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月18日9时55分，被告李新生驾驶粤Ａ×××××号轻型普通货车与原告驾驶的残疾人专用三轮车在信丰县橙乡加油站路段发生碰撞，造成原告、李标红、谢振付、李宜姣受伤及车辆受损的交通事故。信丰县公安局交通管理大队认定：被告李新生负事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，到信丰县中医院住院治疗3天，后因缺乏资金治疗而出院，住院期间原告支付医疗费2726.37元。原告出院后在家休养，因出行专用车辆损坏导致原告外出购买食物困难，以致原告出院后40多天里伙食全靠点外卖维持。同时，因原告车辆为专用车辆，市场上没有适配的维修配件导致各维修点均无法维修，原告为购买该车辆花费了10900元。另悉，被告李新生驾驶的粤Ａ×××××号轻型普通货车在被告永安财产保险股份有限公司广东分公司购买了车险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，请贵院依法支持原告的诉讼请求。李新生辩称，我驾驶的车辆投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间，我的责任应由保险公司承担。事故发生后，我支付了原告刘小平的治疗费500元、拖车费1248元、我的车辆维修费用5900元。永安财产保险股份有限公司广东分公司辩称，对事故认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险及商业第三者险1000000元（不计免赔），事故发生在保险期间。对于医疗费超出国家医保同类医疗费用标准的费用部分，我司不承担，原告提供的医疗费清单与原告提供的医疗费发票金额不一致，应按2474.26元计算；伙食补助费应按实际住院天数计算；营养费不应计算，即使要计算，也不应超出100元；护理费不应计算；交通费未提供发票，不应计算；财产损失原告主张金额过高；诉讼费我司不承担。本院经审理认定事实如下：2020年2月18日9时55分，被告李新生驾驶粤Ａ×××××号轻型普通货车搭载李忠生等三人由万隆圩往万隆新围高方向行驶；刘小平驾驶的残疾人专用三轮车搭载李标红、谢振付、李宜姣由万隆乡上岭背往小河镇小河圩方向行驶。9时55分，当双方驾车行驶至信丰县橙乡加油站路段时，因李新生驾车在交叉路口未让右方道路的来车先行、刘小平驾驶非机动车未遵守有关交通安全的规定确保安全上道路行驶，导致两车发生碰撞，造成刘小平、李标红、谢振付、李宜姣受伤及两车不同程度受损的交通事故。信丰县公安局交通管理大队认定：被告李新生负本次事故的主要责任，刘小平负本次事故次要责任，李标红、谢振付、李宜姣不承担本次事故责任。事故发生后，原告刘小平在信丰县中医院住院3天，花去医疗费2726.37元。还查明，被告李新生驾驶粤Ａ×××××号轻型普通货车在被告永安财产保险股份有限公司广东分公司投保了交强险及商业第三者责任险1000000元（不计免赔）。事故发生后，被告李新生支付医疗费2500元、拖车费1100元及粤Ａ×××××号轻型普通货车车损6700元。诉讼中，原告刘小平与被告李新生就拖车费1100元及粤Ａ×××××号轻型普通货车车损6700元达成协议：由原告刘小平自愿支付粤Ａ×××××号轻型普通货车修理费1340元，被告李新生不再向其主张其他的任何费用（不含垫付的医疗费）。本院认为，信丰县公安局交通管理大队认定：被告李新生负事故主要责任，原告刘小平负事故次要责任，双方均不持异议，本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告李新生驾驶粤Ａ×××××号轻型普通货车在被告永安财产保险股份有限公司广东分公司投保了交强险及商业第三者责任险1000000元（不计免赔）。对于原告的合理损失，应先由被告永安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险限额范围内赔偿责任；不足部分，结合本次事故发生的成因，由被告永安财产保险股份有限公司广东分公司在商业第三者责任险范围内承担80%的责任。关于原告的合理损失：1、对于医疗费2726.37元，有医院票据为证，本院予以采信；2、对于营养费，应按实际住院天数，以30元/天计算，共计90元；3、对于住院伙食补助费，应按实际住院天数，以30元/天计算，共计90元；4、对于护理费，结合原告伤情，应按实际住院天数以130元/天计算即390元；5、对于财产损失，结合原告提供的相关证据，原告所驾驶的残疾人专用三轮车确实为原告于2017年10月所购买，花费为10900元，考虑到损耗折旧情况，本院酌定原告的财产损失按8900元计算；6、对于交通费，原告本人肢体残疾，因本次交通事故致出行工具损坏，考虑到实际情况以及原告处理本次事故的必要花费，本院酌定交通费按600元计算。以上原告合理损失共计14796.37元。关于交强险限额的比例划分问题。刘小平、李宜姣、谢振付、李标红同时向本院提起诉讼，因交强险范围内的医疗限额仅为10000元，不足以支付医疗期间全部的医疗费、营养费和住院伙食补助费，有必要按比例进行划分。刘小平作为本次事故的责任人之一，虽李宜姣、谢振付、李标红均自愿放弃对其主张的赔偿责任，但根据公平责任，在李宜姣、谢振付、李标红医疗费已经超过医疗限额的情况下，刘小平其医疗限额范围内的损失不宜在交强险范围内的医疗限额10000元范围内主张予以分配。结合本院已经查明的有关事实，李标红在交强险医疗限额范围内可受偿金额5800元；李宜姣、谢振付交强险医疗限额范围内可受偿金额4200元。综上所述，对于原告的合理损失14796.37元，由被告永安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险范围内赔偿2990元；剩余部分，由被告永安财产保险股份有限公司广东分公司在商业第三者责任险范围内承担80%即9445.1元，合计12435.1元。原告刘小平与被告李新生就拖车费及粤Ａ×××××号轻型普通货车车损达成协议，系当事人权利的自由处分，本院予以准许，因被告李新生还垫付的医疗费2500元。故原告刘小平获得上述赔偿款后应返还被告李新生3860元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司广东分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘小平合理损失12435.1元；二、原告刘小平获得上述赔偿款后立即返回被告李新生3860元；三、驳回原告刘小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取155元，由被告李新生承担124元，由原告刘小平承担31元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费在递交上诉状后七日内缴纳，逾期按撤回上诉处理，缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  陈小华二〇二〇年六月二十日书记员  刘伟旭