河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初2011号原告：中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市西大街216号。负责人：孟玲虎，总经理。委托诉讼代理人：洪大伟，河南尤扬律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：刘惠宾，河南尤扬律师事务所实习律师，一般代理。被告：新乡市圣哲复合制品有限公司，住所地卫辉市安都乡口头村。法定代表人：卞彩凤。被告：新乡市金达纸业有限公司，住所地卫辉市安都乡口头村。法定代表人：武维东。被告：卫辉市医药有限责任公司，住所地卫辉市柳庄乡边段庄村瑞诚粮油贸易有限公司院内。法定代表人：谢佳佳。委托诉讼代理人：杨涛，河南启轩律师事务所律师，特别授权。被告：卞彩凤，女，1970年7月15日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告：武维东，男，1968年11月17日出生，汉族，住河南省卫辉市。原告中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称华融河南省分公司）诉新乡市圣哲复合制品有限公司(以下简称圣哲公司)、新乡市金达纸业有限公司（以下简称金达公司）、卫辉市医药有限责任公司（以下简称医药公司）、卞彩凤、武维东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华融河南省分公司委托诉讼代理人洪大伟、刘惠宾，被告医药公司委托诉讼代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告圣哲公司、金达公司、卞彩凤、武维东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告华融河南省分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告圣哲公司偿还原告借款本金5000000元及逾期利息、罚息898073.24元（利息、罚息暂计算至2020年3月20日，此后按合同约定的计算方式和标准计算至借款本息全部清偿完毕之日止），以上共计5898073.24元。2、依法判决原告对被告金达公司所有的位于卫辉市安都乡口头村的土地（权证编号：卫国用（2009土）第20516号）、房产（权证编号：房权证字第××号）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、依法判决被告医药公司、卞彩凤、武维东承担连带清偿责任；4、本案诉讼费及实现债权的保全费、律师费、差旅费、公告费、送达费等实现债权的费用全部由上述被告承担。事实与理由：2017年1月13日，上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行（以下简称“浦发银行新乡支行”）与圣哲公司签订的《流动资金借款合同》，合同约定浦发银行新乡支行向圣哲公司提供短期贷款人民币5000000元整，贷款期限为2017年1月13日至2018年1月12日，贷款执行利率为年利率5.655%,逾期罚息利率为贷款执行利率基础上加30%,复利利率同罚息利率。2015年1月15日，金达公司与浦发银行新乡支行签订的《最高额抵押合同》，合同约定以金达公司所有的位于卫辉市安都乡口头村的土地及房产为浦发银行新乡支行在自2015年1月15日至2018年1月15日止的期间内向圣哲公司办理各类融资业务所发生的债权提供担保，最高额不超过人民币5000000元为限，并办理了抵押登记（登记证号卫房他证卫辉市字第20150007号、卫他项（205第002号）。2015年1月15日，浦发银行新乡支行与医药公司、卞彩凤、武维东签订的内容相同的《最高额保证合同》，均约定被担保的主债权为浦发银行新乡支行在自2015年1月15日至2018年1月15日止的期间内向圣哲公司办理各类融资业务所发生的债权，前述主债权余额在债权确定期间内以最高额不超过人民币5500000元。卞彩凤与武维东为配偶，并且在彼此签署的《最高额保证合同》后签署的《关于同意执行共同财产的承诺函》，认可彼此对上述债权的担保。上述合同签订后，浦发银行新乡支行按约履行了放款义务，但合同到期后，圣哲公司未按合同约定还本付息，相关担保人也未履行担保义务。2018年4月23日，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发银行郑州分行）与原告签订了《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》及《单户债权转让协议》，约定将上述对圣哲公司及担保人的全部债权转让给原告，并于2018年5月18日在《东方今报》All版发布了《债权转让暨债务催收联合公告》，依法向上述被告履行了债权转让的告知义务，现原告上述债权的合法债权人。原告受让债权后多次向圣哲公司、金达公司、医药公司、卞彩凤、武维东发送债权催收的通知，但各被告一直未履行，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求公正裁决。被告医药公司辩称，1、圣哲公司、金达公司法人系夫妻关系，根据最高人民法院2020最高法民申1515号裁定书，夫妻双方均为股东情况下且案涉债务纠纷发生在双方存续期间，公司设立是可以向工商部门提交分割财产证明，公司不能证明个人财产独立于公司财产，有限责任公司应当视为一人公司，我认为卞彩凤、武维东属于以上行为，圣哲公司、金达公司视为一个公司，根据物权法176条，担保人应当在抵押权外承担责任。2、答辩人没有清偿能力。被告圣哲公司、金达公司、卞彩凤、武维东经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院当庭组织证据交换及质证，对各方无争议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月13日，浦发银行新乡支行（贷款人）与圣哲公司（借款人）签订了《流动资金借款合同》，合同编号为11712017280016，主要约定贷款种类为短期流动资金贷款人民币伍佰万元整，借款用途为购原材料，借款期限自首次提款之日起12个月；本合同项下的每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的壹年的浦发银行贷款基准利率+133.500000BPS计算；固定利率，即利率不作调整；按约结息，则结息日为每月的二十日；本合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收30%执行；贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收罚息；若借款人未按期还本付息或未按约定用途使用借款，贷款人有权取消借款人未使用的借款，停止发放和支付借款人尚未使用的借款，宣布本合同项下借款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或借款人立即追索。2015年1月15日，浦发银行新乡支行（抵押权人）与金达公司（抵押人）签订了《最高额抵押合同》一份，编号为ZB1171201500000004，本合同项下的被担保主债权为，债权人自2015年1月15日至2018年1月15日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币伍佰万元整为限；担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息，包括利息、罚息和复利）违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；若债务人构成主合同项下违约的，抵押权人与抵押人协议以抵押财产折价或以拍卖、变卖抵押财产所得的价款清偿全部债务，协议不成的，抵押权人可以直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产以清偿全部债务；抵押财产清单载明：金达公司名下的位于卫辉市安都乡口头村的土地，权证编号为卫国用（2009土）第20516号，抵押财产价值为人民币壹佰贰拾捌万捌仟陆元整；2015年1月19日土地办理的他项权利证为卫他项（2015）第002号，他项权利种类及范围载明：抵押贷款金额为捌拾万元整，抵押贷款期限为2015年1月19日至2016年1月18日；金达公司名下的位于卫辉市安都乡口头村的房产，房屋状况为抵押房产共6幢，主要为办公和车间用房，房产证号为房权证字第××号，总建筑面积为3111.7平米，抵押财产价值为人民币肆佰伍拾叁万零肆佰元整，本清单均作为抵押人与抵押权人之间的《最高额抵押合同》（编号为ZB1171201500000004）之附件；并于2015年1月20日房产办理了他项权证，他项证号为卫房他证卫辉市字第20150007号，载明债权数额为5000000元。2015年1月15日，浦发银行新乡支行与医药公司、卞彩凤及武维东（均为保证人）签订了内容相同的《最高额保证合同》，主要约定为债权人在自2015年1月15日至2018年1月15日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权，前述主债权余额在债权确定期间内最高不超过等值人民币伍佰伍拾万元整为限；保证方式为连带责任保证，保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债务人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任；保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息、罚息和复利）违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止，保证人对债权发生期间内各单笔合同项下分期履行的还款义务承担保证责任，保证期间为各期债务履行期届满之日起，至该单笔合同最后一期还款期限届满之日后两年止。上述合同签订后，浦发银行新乡支行按约发放了贷款，贷款期限到期后，圣哲公司未能按约偿还贷款本息，截止2020年3月20日，圣哲公司尚欠借款本金5000000元，利息、罚息、复利898073.24未偿还，各保证人亦未履行保证义务。2018年4月23日，浦发银行郑州分行（甲方）与华融河南分公司（乙方）签订了《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》，协议所附《单笔债务转让协议》，载明：甲方将其对借款人圣哲公司的11712017280016合同项下的一笔债权及相关权利、权益、利益、收益转让给乙方，截至2018年3月5日，该笔债权项下未偿还本金余额为人民币5000000元；自债权转让之日起，与转让标的相关的全部从权利（包括但不限于保证权、抵押权、质押权）以及一切附属权益也同时由甲方转让至乙方；本协议签订后，乙方即取得原甲方债权人的地位，取得甲方行使上述转让债权的债权人的各项权利，承担甲方本次移交的原有借款合同，抵押合同等相关法律性文件项下的全部义务，风险与责任。2018年5月18日,浦发银行郑州分行与华融河南省分公司在《东方今报》A11版发布了《债权转让暨债务催收联合公告》，就案涉债权的转让向各被告进行了公告及催收。另查明，新乡市圣哲复合制品有限公司经新乡市卫辉市市场监督管理局批准依法予以注销。本院认为，浦发银行新乡支行与圣哲公司签订的《流动资金借款合同》，与金达公司签订的《最高额抵押合同》，与医药公司、卞彩凤及武维东签订的《最高额保证合同》，浦发银行郑州分行与华融河南省分公司签订的《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》、《单方债权转让协议》均系当事人各方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。浦发银行郑州分行与华融河南省分公司就案涉债权依法进行了转让，并向各债务人履行了告知义务，华融河南省分公司已依法取得案涉债权的债权人地位，为本案适格的原告。虽债务人圣哲公司在立案之前已依法进行了注销，对此本院已经作出（2020）豫0702民初2011号民事裁定，驳回了对圣哲公司起诉，但保证人并不因此免除保证责任，其仍应按照合同约定及法律规定承担己方义务，即对圣哲公司截止2020年3月20日欠付浦发银行新乡支行的借款本金5000000元，利息、罚息、复利898073.24元承担连带保证责任。关于抵押物实现的问题,因抵押物清单上载明的抵押金额与他项权利证书上载明的金额不一致，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准”的规定，华融河南省分公司就案涉抵押物在实现抵押权时应分别在他项权利证书上载明的债权数额范围内行使优先受偿权。对保全费、律师费、公告费、送达费、差旅费等实现债权的费用，因华融河南省分公司并未提交证据证明上述费用已实际发生，故本院对其该项诉请不予支持。综上所述，本院对华融河南省分公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百九十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告卫辉市医药有限责任公司、卞彩凤、武维东对新乡市圣哲复合制品有限公司欠付中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司的借款本金5000000元，利息、罚息、复利898073.24元（2020年3月20日之后的利息、罚息、复利，按照合同约定计算至实际清偿之日）承担连带保证责任。二、抵押权人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司有权在新乡市金达纸业有限公司未按本判决履行的情况下对位于卫辉市安都乡口头的房产及土地使用权（他项证号分别为卫房他证卫辉市字第20150007号、卫他项（2015）第002号）申请拍卖、变卖，并对拍卖、变卖款项分别在上述他项权利证书中确定的债权数额范围内享有优先受偿。三、驳回中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53087元，由被告新乡市金达纸业有限公司、卫辉市医药有限责任公司、卞彩凤、武维东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 林 铎审判员 闫 雪审判员 吕 菲二〇二〇年七月十日书记员 齐翠翠