湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2822民初979号原告：徐远全，男，1949年10月1日出生，汉族，湖北省建始县人，住本县。委托诉讼代理人：周超（特别授权），湖北灵均律师事务所律师。委托诉讼代理人：明亮（特别授权），湖北灵均律师事务所律师。被告：建始县花坪镇七里香酒业，住所地：建始县花坪镇花掌坡村****。统一社会信用代码：92422822MA4BR8118L。经营者：王婷，女，1990年9月14日出生，土家族，湖北省建始县人，现住本县。被告：李茂林，男，1988年9月6日出生，汉族，湖北省建始县人，住本县。原告徐远全诉被告建始县花坪镇七里香酒业、李茂林相邻污染侵害纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因案情复杂，本案裁定转入普通程序审理。原告徐远全及其委托诉讼代理人明亮、周超，被告李茂林及建始县花坪镇七里香酒业的经营者王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告停止侵权、恢复原状、赔礼道歉；2.判令二被告共同承担因侵权产生的直接经济损失、经营性损失及精神损害赔偿金共计17000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告徐远全一家在湖北省××××花掌坡村居住并经营一家农家乐旅馆，被告建始县花坪镇七里香酒业在与其住处相邻的山坡上设立有酒厂，因酒厂处理酒糟废料需要而设立有化粪池，并持续向山下排放化粪池污水。因缺少必要的污水疏导及处理设施，自2018年起就发生了污水漫灌并流入原告院内，致使粪水弥漫、蛆虫横生、臭不可闻，严重破坏了原告的生活居住环境，极大地损害了原告及其家庭成员的身体健康并造成了极大的精神痛苦。同时由于污水导致的恶臭环境使得原告的农家乐收入自2019年开始较同期显著下滑。被告放任污染物排放，对环境造成污染并直接导致原告生活居住和生产经营环境破坏，侵犯了原告的合法权益。原告现根据《环境保护法》及《侵权责任法》等相关法律规定提起诉讼，请求判如所请。被告建始县花坪镇七里香酒业的经营者王婷与李茂林共同辩称，被告的酒坊沉淀池的水之所以会漫到原告的场坝，是因为原告修建的院坝阻塞了原来的老排水沟，导致沉淀池的水无法正常排出。水漫出的后果不是被告导致的，因此被告不应承担责任。本院经审理认定事实如下：原告系建始县花坪镇花掌坡村**村民，在该村经营一家“农家乐”（为避暑的游客提供餐饮和住宿等服务）。被告建始县花坪镇七里香酒业的登记经营者王婷与被告李茂林系夫妻，二人共同在该村经营酿酒厂。王婷与李茂林的酿酒厂于2015年4月开始生产，该酒厂位于与原告“农家乐”相邻的山坡上，两者相隔一条公路。2018年，因被告的酿酒厂在生产过程中沉淀池发生漫灌，导致沉淀池的污水流入了原告“农家乐”的院坝，双方为此发生纠纷。2020年4月，双方再次因被告酿酒厂的污水流入原告的院坝发生纠纷。原告表示自2018年以来，只要被告进行酿酒生产，酿酒厂沉淀池的污水就会流入原告的场坝。被告表示2020年1月至3月，因为疫情的原因，酿酒厂没有生产，疫情过后酿酒厂在清洗和蒸煮酿酒的原料时会排水，引发沉淀池的水漫出来。被告酿酒厂沉淀池的污水主要是酿酒过程中产生的废水，这些废水只经过了沉淀池的沉淀处理，并未进行污水处理，污水流入原告的院坝后经过太阳暴晒会产生臭味甚至生长蛆虫。2020年9月11日，本院到原告“农家乐”及被告酿酒厂进行现场勘验时，被告表示其已经对酿酒厂的沉淀池进行了扩大，扩大后的沉淀池不再会发生污水漫灌的情况。经本院现场勘验，虽然被告重新修建了沉淀池，但是从现场的情况看，原告的院坝内依然有沿着公路渗透到原告场坝的酿酒厂的污水。被告表示在对新建沉淀池进行试水时，由于原来沉淀池还有未排尽的污染物，这些污染物随着试水后排出的水渗透到原告的院坝，新建的沉淀池尚未投入使用，所以不可能发生漫灌。另查明，经过现场勘验并结合原告提交的监控视频资料，原告“农家乐”院坝内被被告酿酒厂的污水污染的部分为原告的院坝沿着公路部分以及原告院坝的石阶与公路接壤处，另外还有原告院坝内的凉亭靠近公路的小部分区域。2020年5月，原告以被告排放的污水影响了其生产、生活环境为由向本院起诉，并提出如前诉请。诉讼过程中，原告将其第二项诉讼请求变更为要求被告赔偿停业损失28565元。原告为支持其该项诉讼请求向本院提交了一份由“国宏信价格评估集团有限公司”出具的《价格评估报告书》，编号为“国宏信（鄂·武汉）（民）字2020第235号”。被告对该报告书不认可，认为原告的评估报告评定的是原告2019年7、8月份的停业损失，而被告的污水流入原告的院坝是2020年3月才发生的，原告的损失与被告的污水渗透没有因果关系。原告提交的《价格评估报告书》上“摘要”部分载明的“价格评估标的”为“于2019年恩施市建始县花坪镇花果坡农家乐因环境污染造成的停业损失”；载明的“价格评估基准日”为“2020年9月14日”；载明的“价格评估结论”为“价格评估在价格评估基准日的停业损失价格为28565.00元”。该评估结论计算方式为：原告提供的2018年7月至2018年8月两个月共计62天的利润28565元，按天计算的利润为460.73元/天，再计算62天的利润即为28565元。同时，该报告书内《价格评估委托书》上载明的“价格评估标的及评估要求”为“此报告9月20日之前要收到，评估2020年的停业损失”。本院认为，本案原、被告相邻，应以有利于生产、方便生活来处理相邻关系。原告系花坪镇花掌坡村村民并在该村开办“农家乐”，其居住及生产生活环境有不受外界污染的权利。被告在与原告相邻的山坡上开办酿酒厂，应当承担避免酒厂的污水渗透到原告的院坝妨碍原告正常生产生活之义务。但被告在进行酿酒生产过程中，由于沉淀池发生漫灌导致酿酒的污水渗透到了原告的院坝，损害了原告的权利，已构成侵权，应当承担相应的侵权责任。现原告主张要求二被告停止侵权、恢复原状，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告停止侵权的具体方式为：被告应采取措施防止其酿酒厂沉淀池的污水继续漫灌渗透到原告的“农家乐”院坝内；被告恢复原状的具体方式为：被告将原告“农家乐”院坝内被被告酿酒厂的污水污染的区域清理干净。关于原告要求被告赔礼道歉的问题。赔礼道歉，是指加害人以口头或者书面的方式向受害人承认过错，表示歉意。赔礼道歉是承担民事责任的一种方式，但这种民事责任主要适用于侵害人身权利的行为，据此，本案原告要求被告赔礼道歉，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿停业损失28565元的问题。原告主张并委托评估的是2020年因被告排污行为造成的停业损失，但是原告提交的评估结论是依据2018年的经营情况评估的2019年的停业损失。因此，原告的停业损失评估报告达不到其证明目的，对其该项诉请本院依法不予支持。关于被告提出原告修建“农家乐”院坝时将原有的排水沟封堵导致其酿酒厂的污水发生漫灌，因而不应当承担责任的问题。无论原告是否封堵了原有的排水沟，被告都应当采取措施防止其未经处理的污水漫灌而污染环境，换言之，即使有排水沟的存在，被告的污水也不能未经处理通过排水沟直接排放或者发生漫灌。因此，对被告的前述抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告建始县花坪镇七里香酒业的共同经营者王婷、被告李茂林停止侵害原告徐远全的权利即被告应采取措施防止其酿酒厂沉淀池的污水继续漫灌渗透到原告的“农家乐”院坝内；二、被告建始县花坪镇七里香酒业的共同经营者王婷、被告李茂林于本判决生效之日起十五日内将原告徐远全“农家乐”院坝内被被告酿酒厂的污水污染的区域清理干净（具体为原告院坝沿着公路部分以及原告院坝的石阶与公路接壤处，另外还有原告院坝内的凉亭靠近公路的小部分区域）；三、驳回原告徐远全的其他诉讼请求。本案受理费80元，由被告建始县花坪镇七里香酒业共同经营者王婷、被告李茂林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯 超人民陪审员  阳保如人民陪审员  黄正明二〇二〇年十月二十六日书 记 员  李 汕