上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初26084号原告：希姆通信息技术(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：熊丽娟，董事长。委托诉讼代理人：包飞帆，女。委托诉讼代理人：安娜，女。被告：乔宿郡，女，1982年4月14日生，汉族，户籍地上海市松江区。委托诉讼代理人：孙方方，上海申康律师事务所律师。原告希姆通信息技术(上海)有限公司(以下简称希姆通公司)与被告乔宿郡劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序审理。后本院经审理发现不宜适用简易程序，于2020年6月5日裁定转为普通程序，并根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序独任制审理，公开开庭进行了审理。原告希姆通公司的委托诉讼代理人包飞帆、安娜、被告乔宿郡的委托诉讼代理人孙方方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告希姆通公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令其无需支付乔宿郡违法解除劳动合同赔偿金328,800元。事实和理由：受市场经济影响，希姆通公司因持续亏损、组织架构调整原因，撤并乔宿郡所在部门，其从事岗位出现重叠，双方订立劳动合同时的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行，经希姆通公司两次与乔宿郡就变更劳动合同和解除劳动合同事宜进行协商，均未能达成一致。故希姆通公司依据劳动合同法第四十条第三项规定与乔宿郡解除劳动合同，并无不当，无须支付违法解除劳动合同的赔偿金。请求法院支持希姆通公司的诉讼请求。原告希姆通公司为证明其陈述，向本院提供了如下证据材料：1.裁决书，证明希姆通公司起诉前已经过仲裁前置程序。2.晨讯科技集团有限公司中期财务报表，证明希姆通公司集团公司客观存在持续亏损状况。3.希姆通公司利润表，证明希姆通公司存在客观亏损状况。4.架构调整公告，证明希姆通公司已全员公告业务转型优化的实际情况，劳动合同订立时的客观情况发生了重大变化，致使劳动合同无法继续履行。5.关于解除劳动合同的申请、工会关于批准申请的回复，证明希姆通公司已按法定程序向工会申请报批，通知工会解除劳动合同事由，获得工会批准后按照工会意见处理。6.微信截屏，证明希姆通公司两次组织与乔宿郡约谈。被告乔宿郡对证据1认可。对证据2、3真实性、关联性不认可，认为系自行制作未经审计，不能证明实际经营情况，乔宿郡不知情。对证据4真实性认可，系希姆通公司自主经营行为，并非客观情况发生重大变化。对证据5真实性不认可，系自行制作，乔宿郡不知情。对证据6真实性和关联性不认可，也无法证明曾协商变更劳动合同。被告乔宿郡辩称：第一，希姆通公司并未发生法律规定的客观情况重大变化，而系其自主经营行为。乔宿郡之前所在的部门，仅解除乔宿郡一人劳动关系，其他员工依然正常上班。第二，希姆通公司未与乔宿郡进行协商变更合同，即直接解除劳动关系，违反法律规定。现乔宿郡认可仲裁裁决，请求驳回希姆通公司诉讼请求。被告乔宿郡为证明其陈述，向本院提供了如下证据材料：1.劳动合同，证明双方存在劳动关系及约定内容。2．人力资源部邮件，证明2019年7月18日希姆通公司以组织架构调整为由解除劳动合同，仅同意支付经济补偿金和代通金。3.乔宿郡回复邮件，证明乔宿郡对违法解除不予认可。4.照片，证明2019年7月18日，乔宿郡的考勤系统被封、工作电脑、邮箱账号被注销、电脑和工牌被搬离，无法工作。5.乔宿郡与人事安娜、徐俊、朱梅谈话录音光盘及文字整理材料，证明希姆通公司以组织架构调整为由逼迫乔宿郡离职，违法解除劳动合同。6.银行交易流水，证明乔宿郡工资为税前13,700元。原告希姆通公司对证据1认可。对证据2真实性认可，关联性不认可。对证据3真实性认可，证明目的不认可。对证据4真实性认可，关联性不认可。对证据5真实性认可，证明目的不认可，其中提及双方协商变更的方案，最终未达成一致。对证据6认可。对于原、被告无异议的证据，本院予以确认。对双方持有异议的其他证据材料，本院将结合其他证据材料综合评判。根据当事人双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年11月21日，乔宿郡进入希姆通公司关联公司上海思必得通讯技术有限公司工作，岗位为软件工程师，月工资5,000元。双方签订有一份劳动合同，约定合同期限至2009年11月20日，后又续订至2012年11月20日。该份合同到期后，乔宿郡根据安排进入希姆通公司工作，岗位为资深软件工程师，2016年4月起月工资13,700元。双方签订有两份劳动合同，最后一份合同约定为自2014年11月21日起的无固定期限劳动合同。2019年4月4日，希姆通公司向包括乔宿郡在内的全体员工发送主题为“关于终端板块事业部架构调整的公告”的电子邮件，载明：“随着市场情况的变化和集团业务的发展，集团决定对终端板块事业部的架构做出如下调整：1.BU2、BU5合并为BU1，下属各子部门按功能同类合并。2.各事业部原架构中“市场产品”和“销售”2个子部门，合并为“产品销售”一个部门。3.各事业部原架构中“经营”和“项目”2个子部门，归于“经营部”管理……”。2019年7月18日上午9时41分，希姆通公司向乔宿郡发送主题为“关于解除劳动合同的通知”的电子邮件及附件。附件解除劳动合同通知书载明“乔宿郡：因希姆通信息技术(上海)有限公司业务优化，为减少亏损，公司将组织架构进行了调整，导致软件研发岗位出现重叠。有鉴如此，公司现决定根据《劳动合同法》相关规定，于2019年7月19日解除与你签订的《劳动合同》并终止劳动合同关系。公司按照法律规定支付12个月经济补偿金及1个月代通知金。”乔宿郡收到邮件后回复称：“请问这个合法吗?我是无期限合同，并未于(与)公司达成劳动合同终止协议。”此后，乔宿郡分别在2019年7月18日下午13时30分左右、7月24日上午10时左右就解除劳动合同、完成工作交接及办理退工手续等与希姆通公司部门人事徐俊、集团人事安娜等人进行交涉。双方确认劳动合同解除前12个月，乔宿郡月平均工资为13,700元。希姆通公司未支付乔宿郡经济补偿金和代通金。希姆通公司主张：第一，希姆通公司系集团公司的全资子公司。由于受到市场经济影响，集团公司运营情况持续亏损、研发中心加速移转等客观经济情况发生了重大的变化。截至2019年6月30日，集团公司亏损高达8,983万港元，为减少亏损和业务转型，集团公司组织架构重整和精简：1.被迫对原有业务方向做出了调整，加速向行业类产品和自主产品转变。2.根据业务调整，集团公司将原位于上海仅有的两个事业部(第二事业部和第五事业部)全部撤销;根据业务方向，对组织架构和岗位进行重新设计，成立了第一事业部。3.根据上述撤并和移转，新第一事业部按照员工与事业部的匹配度，尽可能多的保留胜任的员工，让其重新上岗;对不胜任新岗位的人员进行了转岗和依法解除劳动合同的协商。其中乔宿郡所在的软件部门确有其他劳动者仍在正常工作，但属于下设其他APP组、通讯组、驱动组等各不同职能小组，均与乔宿郡所在多媒体组的研发岗位职能没有工作内容的关联性。由于业务方向的转变，希姆通公司在合肥成立研发中心，研发力量加速移转，多媒体组的研发岗位出现重叠，人员冗余。原上海设立的多媒体组的研发模块多元化，该小组在涵盖原有Camera模块的基础上，工作内容外延至多媒体播放器模块、多媒体相册等模块切换内容。因乔宿郡在其原担任的“资深软件工程师”岗位上技能固定单一，不能与多媒体组现有的各模块切换任务相协调，导致其岗位尤显职能冗余，不能继续发挥原劳动合同订立时设立岗位的“资深研发”作用，致使其劳动合同赖以成立的基础丧失及无法履行。第二，希姆通公司已于2019年4月将解除事项报批工会并收到同意的回复，因考虑到乔宿郡为无固定期限劳动合同等因素，希姆通公司积极调动其他岗位安排，为乔宿郡争取优先留用的空间。在2019年7月9日、10日与乔宿郡就劳动合同变更进行协商处理并听取乔宿郡意见。但乔宿郡情绪激动，回绝变更的可能性并表示要求希姆通公司支付24或26个月薪补偿即同意解除劳动合同，造成双方无法继续协商变更合同，最终未能就此达成一致的书面协议。因此，希姆通公司与乔宿郡解除劳动合同程序符合法律规定。第三，希姆通公司依据劳动合同法第四十条第三项规定，于2019年7月18日向乔宿郡发送主题为“关于解除劳动合同的通知”的电子邮件及送达书面纸质件。希姆通公司系合法解除劳动合同，无须支付违反解除劳动合同的赔偿金。希姆通公司提供的微信截屏内容为：2019年7月9日人事徐俊发送“在不？找你有点事”，2019年7月22日乔宿郡发送“徐俊，在吧？”，徐俊答复“我上午开会”，乔宿郡发送“周五下午搬走电脑好歹今天说下吧”。乔宿郡除答辩意见外，还主张两个事业部合并系希姆通公司自主经营行为，不属于客观情况发生重大变化，乔宿郡同岗位的其他员工仍然在职，劳动合同可继续履行。2019年7月9日、10日希姆通公司仅就解除劳动合同的补偿与其进行协商，但未协商变更劳动合同。乔宿郡据此认为希姆通公司违法解除劳动合同，应支付赔偿金328,800元。乔宿郡为此提供：2019年7月18日其与人事徐俊、朱梅谈话录音以及2019年7月24日其与人事安娜谈话录音，载有“徐俊：那个是协商，因为之前我们找过你几次嘛，协商。乔宿郡：你找了我。徐俊：我找过你，上周我不是找过你嘛。乔宿郡：但是我们并没有协商。……徐俊：因为你是不同意呀。乔宿郡：我当然不同意呀。徐俊：那你那个要求我们是不能满足的”等内容。但其中并无明确记录双方协商变更劳动合同的内容。审理中，希姆通公司自认并无安排乔宿郡新岗位的具体方案。2019年8月6日，乔宿郡向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决希姆通公司支付违法解除劳动合同赔偿金328,800元。2019年9月6日，该委裁决：被申请人(希姆通公司)于本裁决书生效之日起七日内支付申请人(乔宿郡)违法解除劳动合同赔偿金328,800元。希姆通公司不服裁决，于法定期限内诉至本院。诉讼中，希姆通公司对于乔宿郡的工作年限为12年无异议。审理中，由于双方各执己见，致本案调解不成。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。关于赔偿金。其一，希姆通公司提供的中期财务报表、利润表和“关于终端板块事业部架构调整的公告”的电子邮件，可以初步证明希姆通公司集团公司存在亏损情况、其根据市场经营变化决定撤并希姆通公司内设部门的事实。但乔宿郡所属的部门仍然存在，其所在软件研发岗位(多媒体组)仍有其他劳动者在正常工作，希姆通公司未能提供确凿证据证明上述撤并内设部门引起的变化已致使与乔宿郡之间的劳动合同无法履行。故对于希姆通公司认为多媒体组的研发岗位出现重叠，乔宿郡在其原担任的“资深软件工程师”岗位上技能固定单一，不能与多媒体组现有的各模块切换任务相协调并进而导致劳动合同无法履行的主张，本院不予采信。其二，劳动合同法第四十条第三项明确规定劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位在提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，才可以解除劳动合同。现希姆通公司未能提供确凿证据证明其已与乔宿郡就变更劳动合同内容进行过协商，应当承担不利后果，其径行解除与乔宿郡的劳动合同，违反法律规定。综上，希姆通公司应当承担违法解除劳动合同的法律责任。仲裁裁决希姆通公司支付违法解除劳动合同赔偿金328,800元，未超过法定标准，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、驳回原告希姆通信息技术(上海)有限公司的诉讼请求；二、原告希姆通信息技术(上海)有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告乔宿郡违法解除劳动合同赔偿金328,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告希姆通信息技术(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾正恺二〇二〇年七月六日书记员  陆 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益