上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初6103号原告：上海策鑫投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙仙慈，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：董琛，上海启恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘雪芹，上海启恒律师事务所律师。被告：厦门揽胜天下贸易有限公司(曾用名：厦门揽胜天下国际旅行社有限公司)，住所地福建省厦门市。法定代表人：唐文浩。被告：唐文浩，男，1972年8月6日出生，汉族，住广东省潮州市。原告上海策鑫投资管理有限公司与被告厦门揽胜天下贸易有限公司(以下简称揽胜公司)、唐文浩借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董琛律师到庭参加诉讼，被告揽胜公司、唐文浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求揽胜公司归还原告借款本金94,901.67元；2、要求揽胜公司支付原告354.41元及以94,901.67元为基数、自2018年11月17日起至实际支付之日止、按照年利率22%计算的借款逾期利息；3、要求唐文浩为揽胜公司上述付款义务承担连带担保责任。事实和理由：案外人上海银来金融信息服务有限公司(以下简称上海银来公司)旗下的“小袋理财网站”平台为一家网络借贷信息中介平台。揽胜公司在注册为小袋理财网站的平台会员后，作为借款人通过小袋理财网站平台线上的居间撮合，与小袋理财网站平台上的16名出借人通过电子签名的方式分别签订了《借款合同》。合同约定，借款本金为10万元，借款年化利率为22.82%(含居间服务费率)，借款期限为90天，还款方式为每月还息到期还本，最后一期还款日为2018年11月10日。按照约定揽胜公司需分3期还款，前2期每月还款额为1,901.67元，最后一期还款额为101,901.67元(包含借款本金10万元)。放款后,揽胜公司前2期均正常还款，但最后一期仅于2018年11月16日还款5,000元。唐文浩系揽胜公司的法定代表人,其于2018年7月15日签署了担保承诺书，为揽胜公司的还款责任(包括但不限于本金、利息、逾期利息等)向出借人承担连带担保责任。为保障小袋理财网站平台出借人的合法权益，在上海银来公司的居间撮合下，原告与借款协议项下的15名出借人(涉及借款本金共计98,000元)分别签署了债权转让协议并向被告揽胜公司发送了债权转让通知书。根据债权转让协议的约定，原告为原借款协议项下的新债权人。原告第一项诉讼请求依据为，揽胜公司最后一期还款金额为5,000元，扣除其最后一期应还的平台服务费与利息共计1,901.67元后，余款3,098.33元用于归还98,000元借款本金，故剩余借款本金为94,901.67元。原告第二项诉讼请求依据为，揽胜公司最后一期还款日比借款到期日迟延6日，按照《借款合同》相关约定，2018年11月11日至2018年11月16日期间产生借款逾期利息为354.41元(98,000元*22%/365*6)，此后借款逾期利息即以94,901.67元为基数、自2018年11月17日起至实际支付之日止、按照年利率22%计算。两被告未作答辩也未向法庭提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《居间服务协议》、2018年7月15日《借款合同》、资金冻结记录、电子版《借款合同》18份、《担保承诺书》、《建议收费及还款计划表》、《还款计划表》、《情况说明》2份、中国建设银行电子回单、《律师函》及相应邮寄物流记录、《厦门揽胜天下贸易有限公司借款项目逾期债权转让协议》17份、《厦门揽胜天下贸易有限公司债权转让通知书》及相应邮寄物流记录等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，认定事实如下：2018年7月15日，上海银来公司作为甲方(居间人)、揽胜公司作为乙方(借款人)，签署《居间服务协议》1份，该合同载明，甲方是依法成立并有效存续的金融信息服务有限公司，运营管理小袋理财平台，拥有丰富的个人用户资源和金融产品推广经验；乙方欲作为借款人通过甲方运行的小袋理财平台向出借人融资；甲方为乙方提供交易信息发布、交易撮合、技术支持等服务；乙方融资用途仅限于扩大经营；乙方总融资额度为10万元，每期融资期限不超过3个月；乙方应承担项目的全部融资成本，包括支付与出借人的利息成本与甲方的平台服务费等，融资成本为年化22.82%(含平台服务费)；乙方还款方式为按月付息、一次还本，具体还款计划以《三方借款协议》为准；乙方同意《三方借款协议》中，借贷信息由小袋理财平台系统于电子合同生成时自动填写，乙方接受并认可甲方平台系统自动生成电子合同及其自动填写的内容(出借金额、还款金额等)，以及明确确认各出借人的债权人资格，并同意以该电子合同作为直接证据；如乙方逾期还款，应根据《三方借款协议》中的约定承担违约责任。2018年7月15日，揽胜公司作为乙方(借款人)、上海银来公司作为丙方(服务方)，签署甲方(出借人)处空白的《借款合同》1份，该合同载明，丙方是一家在上海市浦东新区合法成立并有效存续的有限责任公司，创办有小袋理财网站，提供金融信息咨询，为交易提供信息服务；甲、乙双方均已在丙方网站注册，并承诺其提供给丙方的信息是完全真实的，乙方有借款需求，甲方亦同意借款，双方有意通过丙方成立借贷关系；甲、乙双方一致同意，通过小袋理财网站进行电子签名、网上点击等操作，从而根据《小袋理财使用协议》及相关网站规则自愿达成协议，并以签署电子合同的方式形成借款交易；借款基本信息包括，借款本金10万元，借款期限3个月，借款年化利率22.82%，借款用途为流动性周转，还款方式为按月付息一次还本；甲方同意并委托丙方通过与其合作的第三方支付机构或银行等金融机构在本合同生效时将出借款项直接划至乙方指定账户；乙方应按合同要求按时还款给甲方，同意并委托丙方代为收取，或通过丙方与其合作的第三方支付机构、银行等金融机构将需偿还甲方的本息直接划扣至甲方指定账户，并将每期需支付丙方的信息服务费直接划扣至丙方；若乙方逾期还款须支付逾期违约金，逾期违约金计算方式为自逾期开始之日，正常利息停止计算，借款期限小于6个月的，按年化利率22%收取逾期利息，在乙方还清全部本金、利息等费用之前，逾期违约金的计算不停止。上海银来公司制作有《建议收费及还款计划表》1份，载明揽胜公司借款金额为10万元，借款期限为3个月，预计客户平均总成本费用(年化)为22.82%，该费用具体组成包括建议投资预期收益率10%、银来平台费用2.8%、籽微企管推介费用2.5%、厦门科技尽调费用2.5%、籽微企管贷后管理费用2.51%、厦门科技贷后管理费用2.51%；揽胜公司还款期数为3期，前2期当期还款额为1,668.33元，其中包括利息833.33元，平台服务费835元，最后一期还款额为101,668.33元，其中包括本金10万元，利息833.33元，平台服务费835元，还款期数中另有一栏“项目到期日前充值到小袋账户”700元。该计划表加盖有揽胜公司盖章并有唐文浩签名及手写日期2018年7月12日。另,上海银来公司制作有《还款计划表》1份，载明揽胜公司的借款金额为10万元，借款期限为3个月，第一期还款时间为2018年9月11日、金额为1,901.67元，第二期还款时间为2018年10月11日、金额为1,901.67元，第三期还款时间为2018年11月10日、金额为101,901.67元，还款总金额与上述《建议收费及还款计划表》总金额基本一致。2018年7月15日，唐文浩签署《担保承诺书》1份，承诺因揽胜公司与上海银来公司及其平台上的出借人签署了借款协议，唐文浩同意为揽胜公司在借款协议项下的全部债务承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、逾期利息等，担保期间为自债务履行期限届满日起两年。2018年8月10日至2018年8月12日间，案外人何某某、侯某某、黄某某、李某某、陆某某、倪某某、乔某某、邱某某、孙某某、魏某某、谢某某、袁某某、张某某、赵某、郑某1、郑某2(共计16位)均将其在上海银来公司平台上的相应投资金额转为冻结，分别为何某某689元，侯某某893元，黄某某10,000元、10,000元，李某某3,021元，陆某某5,373元，倪某某396元，乔某某853元，邱某某43,000元，孙某某1,000元，魏某某938元，谢某某4,000元，袁某某1,100元、9,904元，张某某2,000元，赵某5,200元，郑某11,451元，郑某2182元，上述金额相加共计10万元。2018年8月13日至2018年8月17日间，揽胜公司作为借款人，上述16位案外人分别作为出借人，上海银来公司作为服务方签订有电子版《借款合同》18份(其中黄某某、袁某某各签订2份)，上述《借款合同》均载明以下内容：上海银来公司创办有“小袋理财网站”，提供金融信息咨询，为交易提供信息服务，揽胜公司与各出借人均在上海银来公司网站注册，揽胜公司有借款需求，各出借人亦同意借款，双方有意通过上海银来公司成立借贷关系，并同意通过小袋理财网站进行电子签名、网上点击等操作，并以签署电子合同的方式形成借款交易；揽胜公司的借款本金为10万元，借款期限为90天，借款年化利率为22.82%，借款用途为流动性周转，还款方式为先息后本，还款日为2018年11月10日；出借人同意并委托上海银来公司通过与其合作的第三方支付机构或银行等金融机构在合同生效时将出借款项直接划付至揽胜公司指定账户；揽胜公司应按时还款给出借人，同意并委托上海银来公司代为收取，或通过上海银来公司与其合作的第三方支付机构、银行等金融机构将需偿还出借人的本息直接划扣至出借人的指定账户，并将每期需支付上海银来公司的信息服务费直接划扣至上海银来公司；若揽胜公司逾期还款须支付逾期违约金，逾期违约金计算方式为自逾期开始之日，正常利息停止计算，借款期限小于6个月的，按年化收益率22%收取逾期利息，在揽胜公司还清全部本金、利息等费用之前，逾期违约金的计算不停止。上述18份《借款合同》后均附有“出借记录”表，表中载明各出借人的出借金额，金额相加共计10万元，且出借金额的组成与上述冻结金额记录相一致。案外人上海富友支付服务股份有限公司(以下简称富友支付)向上海银来公司出具2份《情况说明》载明，富友支付根据与上海银来公司签订的相关支付服务协议，按照上海银来公司发来的支付指令，进行相应支付操作……2018年8月12日，提现成功10万元至揽胜公司账户(提现类型T+1)……揽胜公司于2018年7月12日充值100元，于2018年9月7日充值1,802元，于2018年10月8日充值1,902元。2018年11月16日，唐文浩通过银行转账方式向原告付款5,000元。关于该5,000元款项，上海银来公司向本院出具《情况说明》表示该款项原告已替揽胜公司归还上海银来公司。2018年12月5日，上海银来公司委托案外人籽微企业管理(上海)有限公司通过EMS邮寄方式向两被告分别寄出《律师函》，要求两被告向出借人偿还所拖欠本金95,916.67元。2018年12月17日至2019年2月20日间，原告作为债权受让方，前述16位借款人中除张某某外，分别作为债权转让方，上海银来公司作为居间方，就前述17份《借款合同》项下债权签署了17份《厦门揽胜天下贸易有限公司借款项目逾期债权转让协议》，均载明以下内容：揽胜公司发生了逾期还款情形，各出借人已经授权上海银来公司就借款协议以及相关逾期情况向原告进行了真实、有效和完整的披露，原告已经收到了上述信息并就借款协议进行了充分、独立的评估，原告自愿以自有合法资金受让各出借人借款协议项下全部债权，各出借人自愿接受转让对价，并委托上海银来公司向借款人及担保人发送债权转让通知书等。该17份协议后均附有原借款协议相关信息及转让债权相关信息。2019年2月21日，上海银来公司通过EMS邮寄方式向两被告寄出《厦门揽胜天下贸易有限公司债权转让通知书》，该通知书载明了上述债权转让具体信息，其后“附表”中载明了上述17份电子版《借款合同》的协议编号、原出借方姓名等信息。该通知书邮寄物流信息显示为“2019年2月22日他人收”。审理中，本院经向中国建设银行股份有限公司上海市分行调查取证，查明“上海富友支付服务股份有限公司客户备付金”于2018年8月13日通过其名下中国建设银行账户向揽胜公司转账10万元。本院认为，关于本案借款事实，被告揽胜公司与上海银来公司于2018年7月15日签订的《居间服务协议》、《借款合同》、《建议收费及还款计划表》均系揽胜公司的真实意思表示，《居间服务协议》明确了揽胜公司在居间方所运营平台上的具体借款意向，包含了具体借款信息如额度、期限、成本、还款方式等；《建议收费及还款计划表》明确了揽胜公司的还款期数与每期还款金额；《借款合同》中虽甲方处缺失，但揽胜公司将留有空白内容的合同交于合同相对方的，应视为对合同内容的无限授权，且该合同中确定的揽胜公司的借款基本信息，包括借款金额、借款利率、借款期限、还款方式及逾期利息的计算方式等内容，亦与《居间服务协议》、《建议收费及还款计划表》的相关条款一致，并明确了揽胜公司同意通过签订电子合同的方式形成借款交易。此后，揽胜公司与16名原出借人、上海银来公司签订电子版《借款合同》18份，其中借款基本信息、合同各方权利义务、逾期利息等条款也与上述2018年7月15日形成的三份合同相关条款一致。综上，原告所提供证据已形成完整证据链，本院认定上述合同均系合同各方的真实意思表示，合法、有效，对揽胜公司均具有约束力，16名原出借人已通过第三方支付方式向揽胜公司交付了借款共计10万元，揽胜公司应当按约履行还款付息义务。对于原告第一、二项诉讼请求，本院认为，根据相关法律规定，16名原出借人作为债权人可以转让权利，债权转让应当通知债务人。现15名原出借人与原告分别签订17份《厦门揽胜天下贸易有限公司借款项目逾期债权转让协议》，约定将借款协议项下全部债权(涉及借款本金共计98,000元)转让给原告，并以邮寄债权转让通知书的方式通知了债务人揽胜公司，虽该邮件系他人收，但原告作为债权受让人向本院提起诉讼，本院亦通过公告程序向两被告送达了起诉状副本等应诉材料，应视为两被告已知悉债权转让事宜，原告与15名原出借人的债权转让已对两被告发生法律效力，因揽胜公司未按约定日期还本付息，原告作为债权受让人向两被告主张权利，于法有据。关于原告第一项诉讼请求中对借款本金金额的计算方式，本院认为，揽胜公司最后一期还款时本案所涉债权转让尚未发生，故揽胜公司最后一期还款扣除其最后一期应还的平台服务费与利息后，该余款原告若自认冲抵借款本金，则理应冲抵原借款人共计10万元而非98,000元借款本金，现原告第一项诉讼请求的计算方式系对自身权利的处分，于法不悖，本院依法予以认可。原告第二项诉讼请求中对借款逾期利息的计算方式符合《借款合同》的相关约定，于法不悖，本院亦予以认可。关于原告第三项诉讼请求，本院认为，案涉《担保承诺书》中约定唐文浩自愿为揽胜公司就本案所涉债务承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、逾期利息等，担保期间为自债务履行期限届满日起两年。根据相关法律规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。现债权转让发生在保证期间内，且原告诉请的借款本金、逾期利息均在原保证担保的范围内，故唐文浩应对揽胜公司的相应债务向原告承担连带保证责任，唐文浩履行担保义务后有权向揽胜公司进行追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告厦门揽胜天下贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海策鑫投资管理有限公司借款本金94,901.67元；二、被告厦门揽胜天下贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海策鑫投资管理有限公司354.41元及以94,901.67元为基数、自2018年11月17日起至实际支付之日止、按照年利率22%计算的借款逾期利息；三、被告唐文浩对被告厦门揽胜天下贸易有限公司上述一、二项债务承担连带清偿责任；被告唐文浩履行担保义务后有权在承担的保证责任范围内向被告厦门揽胜天下贸易有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,657.15元，公告费600元，由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈文宏审 判 员  顾 飞人民陪审员  孔宪军二〇二〇年十月三十日书 记 员  夏璐颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。