广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初875号原告：汕头市龙湖区纤艺手袋厂，住所地广东省汕头市龙湖区*******************。经营者：沈仲。委托诉讼代理人：马忠，该公司员工。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区****************。法定代表人：刘强东。委托诉讼代理人：叶鹏，广东佰仕杰律师事务所律师。原告汕头市龙湖区纤艺手袋厂与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汕头市龙湖区纤艺手袋厂经营者沈仲及其委托诉讼代理人马忠、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司委托诉讼代理人叶鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原告与被告于2019年4月30日签订的《京东云服务协议》；2.判令被告立即向原告退还收取的服务款59,600元并支付自2019年4月30日之日起至实际还款之日止按同期同类人民银行贷款利率计算的利息；3.判令被告赔偿原告在开展此项目所造成的各项经济损失50,000元；4.本案诉讼费、原告律师费、相关差旅费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令撤销原告与被告于2019年5月31日签订的《京东云Elite【脉客商圈】产品服务协议》（以下简称《服务协议》），变更第四项诉讼请求为本案诉讼费、相关差旅费由被告承担。事实与理由：2019年4月30日，被告的服务商北京国诚众鑫文化传播有限公司广州分公司（以下简称国诚众鑫公司）在汕头金海湾大酒店召开招商会。通过该招商会，国诚众鑫公司向与会人员介绍、推广由被告开发的“京东云Elite脉客商圈”项目。该项目的本质是以招揽区域代理人的方式向市场推广“京东云脉客商圈APP商家入驻及京东支付”的电子支付模式，以期达到与“微信支付”和“支付宝支付”竞争的目的。被告联合其服务商在招商会上大力推出“京东云Elite脉客商圈城市合伙人”活动，即被告按各省、市、区划定区域，并按食品、家电、购物等划定行业范围，招募有意向的商户通过向被告缴纳费用的方式成为合伙人，商户根据各自认领的区域和行业，在当地向各门店推广“京东云脉客商圈APP商家入驻及京东支付”电子支付模式。推荐成功后，被告根据门店所使用的“京东支付”情况向合伙人支付相应的返点及红包奖励。原告向被告认购了“京东云Elite脉客商圈”汕头市澄海区******的合作项目，项目期限为2年，原告一次性预付费用59,600元。该款项通过国诚众鑫公司在现场提供的二维码扫码支付，被告出具增值税普通发票。原告与被告签订《京东云服务协议》时，由于原告没有带公章，原告在合同上仅签名，其他均是国诚众鑫公司工作人员填写和盖章，国诚众鑫公司将合同带回广州。2019年5月6日，原告前往国诚众鑫公司办理退款时，被该公司经理说服不退款，并且在合同上盖章。合同订立后，原告派人前往国诚众鑫公司参加培训，培训时了解到招商会的承诺条件已改变，但仍然会推广“京东云脉客商圈APP商家入驻及京东支付”电子支付模式。原告发现，京东云脉客商圈APP不能正常使用、商家入驻不了、“京东支付”模式存在审核手续繁琐、应用平台不成熟、客户体验极差等技术缺陷，被告对招商会上承诺的奖励和分润均没有兑现。原告多次向被告和国诚众鑫公司反映，被告均回复在处理，至今未解决。据了解，被告所开展的“京东云脉客商圈APP商家入驻及京东支付”项目在全国各地均无法开展，已加入该项目的合伙人都知道受骗并在维权和起诉。被告名义上招募合伙人，但实质上是以虚假宣传、夸大承诺的方式向合伙人收取高额服务费，合伙人无法从该项目中收益获利，已构成协议违约和商业欺诈。原告为维护自身的权益，诉至本院提出上述诉讼请求。被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司辩称：一、原告与被告签订的《服务协议》是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应予保护。被告已按照合同的约定全面履行了合同义务，不存在任何可撤销事由。2019年5月31日，原告与被告就被告向甲方提供“京东云Elite脉客商圈”产品（服务）相关事宜签订《服务协议》，约定：合同有效期自2019年5月31日至2021年5月30日止；具体产品和服务交付的内容、交付、验收以及相关费用的支付的内容，将以《产品功能说明书》予以确定。《产品功能说明书》条款内容与本合同条款内容不一致的，以《产品功能说明书》条款内容为准。被告向原告提供本合同《产品功能说明书》约定内容，并负责为原告提供产品/服务的应用指导、服务咨询等售后服务，被告不对原告的实际运营情况及产品的市场效果进行任何承诺。《产品功能说明书》载明：原告作为城市合伙人，在合同约定的商圈（澄海美食）内负责发展商家/商户入驻城市行业商圈，享有包括但不限于商家入驻费、本行业商圈内广告费分成、线上商品销售佣金分成、线下支付费率分佣及平台所约定的其它收益。被告提供的脉客商圈创新型平台即本合同约定的被告需要交付给原告的系统网址（maikeg.jdcloud-elite.com）会为原告随机生成一串邀请码，原告可通过社交媒体分享发展商家或会员，享受他们加入所带来的各项收益。原告可以通过被告提供的网址实现商家管理、商家优惠券管理、商家申请管理、钱包纪录、优惠券管理、普通产品管理、代理产品管理、红包设置、优惠买单信息设置、钱包纪录、商家订单功能。根据《服务协议》和《产品功能说明书》的约定，按照约定向原告付了案涉系统网址。二、根据《服务协议》和《产品功能说明书》的约定，被告需要交付给原告使用的产品/服务仅为脉客商圈系统网址（maikeg.jdcloud-elite.com）及其账号与密码，被告已依约交付。被告交付的系统网址与脉客商圈APP平台是两个不同的系统。两者之间并无关联，况且脉客商圈APP是可正常使用。三、根据双方签订的合同内容显示，原告所称的“京东支付”并非是案涉系统的交付内容。“京东支付”仅仅只是一种支付方式，是针对消费者在购物时可以采取付款的支付方式的其中一种。京东支付与案涉系统是独立的，并不影响原告的发展商家，更不影响消费者的下单。四、原告以虚假宣传、夸大收益、欺诈方式误导原告违背证实意思为由要求撤销双方的服务合同。首先，被告不存在任何的欺诈行为，也不存在任何胁迫方式迫使原告签订合同。反而是原告自身原因，听信他人不真实的事实，从而要求被告退款。其次，原告也未提交有效的证据证实被告存在欺诈行为，应承担举证不能的不利后果。综上所述，双方签订的协议是真实意思表示，合法有效。原告诉请撤销双方签订的合同、退还款项、损失费没有事实、合同和法律依据。恳请驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：为参与京东云Elite脉客商圈产品（服务），2019年4月30日，原告分别向被告转账9,600元、10,000元、20,000元和20,000元，共计59,600元。2019年5月31日，原告与被告签订一份《服务协议》包括附件《产品功能说明书》。《服务协议》约定：被告为原告提供京东云Elite脉客商圈产品（服务），有效期限自2019年5月31日起至2021年5月30日止；《产品功能说明书》条款内容与《服务协议》条款内容不一致的，以《产品功能说明书》条款内容为准；商圈名称为澄海美食，商圈服务区域为广东省汕头市澄海区。服务费用合同总额为59,600元。关于服务交付和验收，《产品功能说明书》约定，被告负责为原告提供产品/服务的应用指导、服务咨询等售后服务，被告不对原告的实际运营情况及产品的市场效果进行任何承诺；原告根据协议约定金额向被告全额支付产品服务费用后，被告在2个工作日内完成身份验证开通相关账号和初始密码等工作。2019年6月4日，被告向原告出具增值税电子普通发票，发票金额为59,600元。另查明，原告在《京东云Elite脉客商圈系统功能培训交付确认表》上确认已完成被告关于京东云Elite脉客商圈系统功能的培训。诉讼过程中，原告确认于2019年5月16日接受培训并于当天收到脉客商圈系统网址（maikeg.jdcloud-elite.com）的账号及密码，且该网址及账户密码可使用。原告确认其账户还没有发展商户。双方确认脉客商圈APP可以下单。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。根据谁主张谁举证的原则，原告主张因被告存在欺诈而请求撤销双方订立的《服务协议》、退还服务款及赔偿损失，应当提交充分证据加以证明。首先，原告未能提交充分证据证明其诉称的招商会系由被告或被告授权的人举办且被告或被告授权的人在招商会上曾涉及具体承诺，原告仅提供四张相片无法证明被告和国诚众鑫公司举办招商会并向原告做出承诺，且原、被告双方在《产品功能说明书》中明确被告不对原告的实际运营情况及产品的市场效果进行任何承诺；其次，原告确认已完成被告关于京东云Elite脉客商圈系统功能的培训和已收到脉客商圈系统网址的账号及密码，且该网址及账户密码可使用，可见被告有履行相关义务；再次，原告未能提交充分证据证明交付的产品(服务)系其诉称的脉客商圈APP，且诉讼过程中双方确认脉客商圈APP可以下单。据此，原、被告双方签订《服务协议》，系双方真实意思表示，不存在原告诉称被告欺诈的法定可撤销合同情形。原告诉称被告存在违约情形，不属于《服务协议》应予撤销的法定情形。综上，原告未能提交充分证据证明被告存在欺诈手段使其违背真实意思订立合同，应当承担举证不能的法律后果，故原告的诉讼请求，理由不充分，证据不足，本院不予支持。被告的辩称，理由充分，证据充足，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告汕头市龙湖区纤艺手袋厂的诉讼请求。案件受理费1,246元，由原告汕头市龙湖区纤艺手袋厂负担。重复形的纠纷如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 陈海凌二〇二〇年七月十三日法官助理 李育彬书 记 员 黄祥枫附件：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。