wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初6322号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市北海路99号。统一社会信用代码：91370783676836799U。法定代表人:马新福，行长。被申请人:李霞，女，汉族，1976年10月28日生，住寿光市。被申请人:张玉亮，男，汉族，1978年10月10日生，住寿光市。被申请人:李子岗，男，汉族，1970年4月20日生，住寿光市。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行诉被申请人李霞、张玉亮、李子岗金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年9月22日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人李霞、张玉亮、李子岗的银行账户存款1044035.13元或查封其等值财产。申请人以其自有的寿房权证寿光字第2××6号房产一套提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李霞、张玉亮、李子岗的银行账户存款1044035.13元或查封其等值财产。二、查封申请人提供的担保财产寿房权证寿光字第2××6号房产。案件申请费5000元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行预交。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  于学信二〇二〇年九月三十日书记员  李晓萌
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初5351号申请人：中国银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市银海路193号。统一社会信用代码：91370783865697150Q。法定代表人：谭炳毅，行长。被申请人：俞平，男，1967年9月12日生，汉族，住寿光。被申请人：吴薛琴，女，1978年11月17日生，汉族，住寿光。被申请人：潍坊御泉置业有限公司。住所地：寿光市圣城东街与东升路交叉口北100米路东。统一社会信用代码：91370783687201713E。法定代表人：陈鸿兵，董事长。被申请人：潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司。住所地：寿光市建新街与幸福路交叉路口西北角。统一社会信用代码：91370783764842275Q。负责人：李晓红，经理。被申请人：潍坊正坤产业发展集团有限公司。住所地：潍坊市奎文区虞河路426号。统一社会信用代码：91370700731697454L。本院在审理申请人中国银行股份有限公司寿光支行诉被申请人俞平、吴薛琴、潍坊御泉置业有限公司、潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司、潍坊正坤产业发展集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年7月27日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款230000元或查封其等值财产。申请人以其自有的寿光市银海路193号房产（鲁（2017）寿光市不动产证明第0××6号）提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人俞平、吴薛琴、潍坊御泉置业有限公司、潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司、潍坊正坤产业发展集团有限公司银行账户存款230000元或查封其等值财产；二、查封申请人提供的担保财产鲁（2017）寿光市不动产证明第0××6号房产。案件申请费1670元，由申请人中国银行股份有限公司寿光支行预交。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 于学信二〇二〇年九月一日法官助理 王立君书 记 员 李晓萌
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初5309号申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。统一社会信用代码91370700165696878D。法定代表人：王学伟，董事长。被申请人：寿光市恒丰包装制品有限公司，住所地寿光市上口镇西伦疃村，统一社会信用代码913707836680851639。被申请人：朱英胜，男，1968年8月4日生，住寿光市。被申请人：张文华，女，1967年2月2日生，住寿光市。被申请人：张艳平，女，1964年5月15日生，住寿光市。被申请人：张光学，男，1961年12月30日生，住寿光市。被申请人：朱英德，男，1963年9月9日生，住寿光市。被申请人：张月萍，女，58岁，住寿光市。被申请人：阳光机电（寿光）有限公司，住所地寿光市东城工业园洛城街东段，统一社会信用代码91370783746564494H。被申请人：寿光市汇丰涂布纸有限公司，住所地上口镇西伦疃，统一社会信用代码91370783734728172W。本院在审理申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被申请人寿光市恒丰包装制品有限公司、朱英胜、张文华、张艳平、张光学、朱英德、张月萍、阳光机电（寿光）有限公司、寿光市汇丰涂布纸有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年8月31日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结九被申请人银行账户存款1608225.1元或查封其等值财产。申请人以其寿光公字第00885号房产提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人寿光市恒丰包装制品有限公司、朱英胜、张文华、张艳平、张光学、朱英德、张月萍、阳光机电（寿光）有限公司、寿光市汇丰涂布纸有限公司银行账户存款1608225.1元或查封其等值财产；二、查封被申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司提供的担保财产寿光公字第00885号房屋。案件申请费5000元，由申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司预交。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  于学信二〇二〇年八月三十一日书记员  李晓萌
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初6315号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市北海路99号。统一社会信用代码：91370783676836799U。法定代表人:马新福，行长。被申请人隋元章，男，汉族，1980年9月29日生，住寿光市。被申请人柴晓霞，女，汉族，1983年1月6日生，住寿光市。被申请人柴振平，男，汉族，1986年10月19日生，住址：寿光市。被申请人张海艳，女，苗族，1982年4月24日生，住寿光市。被申请人袁强，男，汉族，1982年12月14日生，住寿光市。被申请人张洪伟，女，汉族，1984年12月1日生，住址寿光市。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行诉被申请人隋元章、柴晓霞、柴振平、张海艳、袁强、张洪伟金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年9月22日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人隋元章、柴晓霞、柴振平、张海艳、袁强、张洪伟的银行账户存款263194.43元或查封其等值财产。申请人以其自有的寿房权证寿光字第2××6号房产一套提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人隋元章、柴晓霞、柴振平、张海艳、袁强、张洪伟的银行账户存款263194.43元或查封其等值财产。二、查封申请人提供的担保财产寿房权证寿光字第2××6号房产。案件申请费1836元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行预交。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  于学信二〇二〇年九月三十日书记员  李晓萌
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初5279号申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。统一社会信用代码91370700165696878D。法定代表人：王学伟，董事长。被申请人：韩守华，男，1968年6月26日出生，住寿光市。被申请人：付瑞兰，女，1968年4月19日出生，住寿光市。被申请人：张建伟，男，1971年3月21日出生，住寿光市。被申请人：韩春会，女，1969年12月12日出生，住寿光市。被申请人：方军，男，1975年2月3日出生，住寿光市。被申请人：胡彦玲，女，1975年2月25日出生，住寿光市。本院在审理申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被申请人韩守华、付瑞兰、张建伟、韩春会、方军、胡彦玲金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年8月31日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结六被申请人银行账户存款429553.92元或查封其等值财产。申请人以寿光公字第00885号房产提供提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人韩守华、付瑞兰、张建伟、韩春会、方军、胡彦玲银行账户存款429553.92元或查封其等值财产；二、查封被申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司提供的担保财产寿光公字第00885号房屋。案件申请费2568元，由申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司预交。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  于学信二〇二〇年八月三十一日书记员  李晓萌
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0783民初5373号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。统一社会信用代码91370700165696878D。法定代表人：王学伟，董事长。委托诉讼代理人：王利，男，1983年10月7日生，汉族，该公司职工。被告：张培山，男，50岁，汉族，住寿光市。被告：郭思萍，女，50岁，汉族，住寿光市。被告：张福德，男，52岁，汉族，住寿光市。被告：孙美霞，女，43岁，汉族，住寿光市。被告：范洪斌，男，49岁，汉族，住寿光市。被告：许雪云，女，48岁，汉族，住寿光市。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告张培山、郭思萍、张福德、孙美霞、范洪斌、许雪云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王利到庭参加诉讼，被告张培山、郭思萍、张福德、孙美霞、范洪斌、许雪云经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张培山、郭思萍偿还借款本金404797.87元及利息46803.42元（利息计算至2020年3月20日，以后另计），被告张福德、孙美霞、范洪斌、许雪云承担连带清偿责任；2.判令由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实和理由：2018年5月25日，张培山、郭思萍（系借款人配偶）经张福德、范洪斌、孙美霞、许雪云作担保，向原告贷款409686元，还款期限为2019年5月15日.贷款已逾期，虽经原告多次催收拒不归还。张培山、郭思萍、范洪斌、许雪云、张福德、孙美霞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月25日，原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与张培山、郭思萍签订《个人借款合同》，约定：张培山、郭思萍向山东寿光农村商业银行股份有限公司借款409686元，用于借新还旧，借款期限为2018年5月25日至2019年5月15日；借款利率为年利率8%；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人应按月结息，结息日为每月的20日；本合同担保方式为保证；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利：借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，双方确认贷款人业务系统或相关设备所形成的电子数据的有效性；本合同项下还款采用委托扣款方式办理，即借款人同意并委托贷款人从借款人在贷款人处设立的账户中直接扣收应付款项。同日，原告与被告范洪斌、许雪云、张福德、孙美霞（保证人）签订《最高额保证合同》，约定，保证人自愿为原告与债务人张培山自2018年5月25日至2019年5月15日（该期间为最高额担保债权的决算期间）止形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为614526元；保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为决算期届至之日起两年。同日，原告与被告张培山签订贷转存凭证，约定：贷款金额409686元，贷出日2018年5月25日，到期日2019年5月15日，月利率6.66667‰。当日，原告向张培山发放了借款409686元。借款到期后，被告张培山、郭思萍未按约定偿还借款本金和利息，截至2020年3月20日，尚欠原告借款本金404797.87元及利息46803.42元。之后，张培山分别于2020年6月22日和9月22日偿还借款本金0.32元和0.32元，至今尚欠原告借款本金404797.23元。上述事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告提交的个人借款合同及贷转存凭证能够证明其作为贷款人已按合同约定向被告张培山提供了借款409686元，张培山、郭思萍作为共同借款人，未按约定偿还原告借款本息，构成违约，应对涉案所欠借款本息承担清偿责任。被告张福德、孙美霞、范洪斌、许雪云自愿为涉案借款在最高债权限额614526元范围内承担连带责任保证，原告在保证期间内向保证人主张权利，且其主张的债权数额并未超过最高额担保的债权数额，故张福德、孙美霞、范洪斌、许雪云应对本案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人张培山、郭思萍追偿。六被告均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张培山、郭思萍于本判决生效后十日内偿还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金404797.23元及利息46803.42元（利息计算至2020年3月20日。之后利息以404797.87元为基数计算至2020年6月22日，之后利息以404797.55元为基数计算至2020年9月22日，之后利息以404797.23元为基数计算至实际履行之日，均按约定利率计算）；二、被告张福德、孙美霞、范洪斌、许雪云对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告张培山、郭思萍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8074元，减半收取4037元，保全费3270元，合计7307元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  于学信二〇二〇年十月十三日书记员  李晓萌
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初5373号申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。统一社会信用代码91370700165696878D。法定代表人：王学伟，董事长。被申请人：张培山，男，1970年7月5日生，汉族，住寿光市。被申请人：郭思萍，女，1970年12月5日生，住寿光市。被申请人：张福德，男，1968年1月20日生，汉族，住寿光市。被申请人：孙美霞，女，1977年10月25日生，汉族，住寿光市。被申请人：方军，男，1971年6月15日生，汉族，住寿光市。被申请人：胡彦玲，女，1972年11月29日生，住寿光市。本院在审理申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被申请人张培山、郭思萍、张福德、孙美霞、范洪斌、许雪云金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年8月31日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结六被申请人银行账户存款550000元或查封其等值财产。申请人以寿光公字第00885号房产提供提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张培山、郭思萍、张福德、孙美霞、范洪斌、许雪云银行账户存款550000元或查封其等值财产；二、查封被申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司提供的担保财产寿光公字第00885号房屋。案件申请费3270元，由申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司预交。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  于学信二〇二〇年八月三十一日书记员  李晓萌
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0783民初5324号原告：中国银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市银海路193号。统一社会信用代码91370783865691750Q。负责人：谭炳毅，行长。委托诉讼代理人：董树洁，山东寿城律师事务所律师。被告：王法连，男，1986年9月10日生，汉族，住寿光市。原告中国银行股份有限公司寿光支行与被告王法连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董树洁到庭参加诉讼，被告王法连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司寿光支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王法连偿还原告借款本金115172.93元及利息7001.19元（利息计算至2020年7月27日，之后利息、罚息以借款合同约定按实际偿还日期另行计算）；2.依法确认原告对被告王法连提供的位于寿光市房地产抵押登记有效并享有权优先受偿；3.本案诉讼费等实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年9月，原告与被告签订《个人二手住房贷款合同》一份，约定向原告借款14万元，使用期限为96个月，还款方式为按月等额本息还款；被告以其所有的寿光市房产作抵押，并办理了抵押登记。同时合同对贷款使用终止及提前收回贷款的情况、违约责任等均进行了详细约定。借款合同签订后，原告依约将借款打入借款合同的指定账户。但是被告没有按照合同约定的日期积极履行还款义务，构成违约，根据合同约定，原告有权提前收回全部借款。被告王法连未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人二手住房贷款合同》《不动产登记证明》《个人贷款凭证》《贷款放款回单》《贷款已还款明细清单》等证据，被告未质证，本院经审查确认为有效证据，并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月21日，原告与被告王法连签订《个人一手住房贷款合同》，约定，借款金额为14万元，借款期限为96个月，用于购买位于寿光市（南院）1单元402室的房屋；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率作参考；还款方式为按月等额本息还款，按月结息和付息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款利率按日计收利息，直至请偿本息为止；逾期贷款利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；王法连以其位于寿光市（南院）1单元402室的房屋对本合同项下贷款提供抵押担保。合同还约定，本合同载明的借款人住址、电话为通讯及联系方式，今后凡与本合同项下贷款有关的对账单据、催收单据及相关法律文书、诉讼文书送达地址均以此为准，借款人承诺在通讯及联系方式发生变更时，应当及时通知贷款人，否则贷款人按本合同载明的通讯及联系方式送达的文件均为有效送达，由此引起的相关经济和法律责任有借款人承担。合同中载明的王法连的住址为寿光市，电话152××××5685。王法连在该合同的借款人和抵押人处签名、捺印。2017年8月18日，双方在寿光市国土资源局对抵押房屋［不动产权证书号：鲁（2017）寿光市不动产权第0××3号］办理了抵押登记。同日，原告与王法连签订《个人贷款凭证》，约定，原告向王法连指定账户发放贷款14万元，借款期限为2017年9月21日至2025年9月21日，月利率为4.08‰。当日，原告履行了放款义务。被告王法连按约定还款到2019年6月份，自2019年7月份至今未按合同约定还款。截至2020年7月27日，被告王法连尚欠原告借款本金115172.93元及利息（含罚息，下同）7001.19元。另查明，本院根据原告提供的王法连在合同中留存的地址和通讯方式，以法院专递方式向王法连邮寄送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等诉讼法律文书，却被邮递公司以被告迁移新地址不明、无法联系为由退回本院。本院认为，原告与被告王法连签订的《个人二手住房贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行。原告按约向王法连发放了贷款，王法连作为借款人未按约定还款，已构成违约，原告宣布贷款提前到期，并要求王法连清偿未偿还款项以及产生的利息、罚息及其他费用，具有事实和法律依据，故王法连应对所欠原告的借款本息承担清偿责任。王法连自愿将其位于寿光市（南院）1单元402室的房屋对涉案借款提供抵押担保，并于2017年8月18日在寿光市国土资源局办理了抵押登记，抵押权依法自登记时设立，故原告对该抵押物享有优先受偿权。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王法连于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司寿光支行借款本金115172.93元及利息7001.19元（利息计算至2020年7月27日，以后利息以115172.93元为基数按约定利率另行计算至实际清偿之日）；二、被告王法连不履行上述付款义务，原告有权对被告王法连提供的位于寿光市（南院）1单元402室的抵押房屋［不动产权证书号：鲁（2017）寿光市不动产权第0××3号］与抵押人协议折价或者以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1372元，保全费1170元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。、审判员  于学信二〇二〇年十月二十日书记员  黄晓明
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初5324号申请人：中国银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市银海路193号。统一社会信用代码：91370783865697150Q。法定代表人：谭炳毅，行长。被申请人：王法连，男，1986年9月10日生，汉族，住寿光市。本院在审理申请人中国银行股份有限公司寿光支行诉被申请人王法连金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年7月27日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款130000元或查封其等值财产。申请人以其自有的寿光市银海路193号房产（鲁（2017）寿光市不动产证明第0××6号）提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王法连银行账户存款130000元或查封其等值财产；二、查封申请人提供的担保财产鲁（2017）寿光市不动产证明第0××6号房产。案件申请费1170元，由申请人中国银行股份有限公司寿光支行预交。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 于学信二〇二〇年八月三十一日法官助理 王立君书 记 员 李晓萌
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初5352号申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。统一社会信用代码91370700165696878D。法定代表人：王学伟，董事长。被申请人：山东光耀超薄玻璃有限公司，住所地：寿光市经济开发区特钢公司以东。统一社会信用代码：91370783773170183G。被申请人：张有良，男，55岁，住寿光市。被申请人：姚桂之，女，53岁，住寿光市。被申请人：常乐军，男，35岁，住寿光市。被申请人：田海花，女，34岁，住寿光市。被申请人：张永胜，男，55岁，汉族，住寿光市。被申请人：王国华，女，55岁，汉族，住寿光市。本院在审理申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被申请人山东光耀超薄玻璃有限公司、张有良、姚桂之、常乐军、田海花、张永胜、王国华金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年8月31日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结六被申请人银行账户存款1199万元或查封其等值财产。申请人以寿房权证古城第2××7号房产提供提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人山东光耀超薄玻璃有限公司、张有良、姚桂之、常乐军、田海花、张永胜、王国华银行账户存款11990000元或查封其等值财产；二、查封被申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司提供的担保财产寿房权证古城第2××7号房屋。案件申请费5000元，由申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司预交。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  于学信二〇二〇年八月三十一日书记员  李晓萌
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1721民初4240号申请人：冀里明，男，1962年4月27日出生，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：孙永平，北京市惠诚（南通）律师事务所律师。被申请人：山东京庄建设有限公司，住所地曹县（青岛）工业园区，统一机构代码:91371721758298293G。法定代表人：王沂伟，执行董事。被申请人：王月锁，男，1970年1月12日出生，汉族，住济南市槐荫区。被申请人：秦宗友，男，1963年11月29日出生，汉族，住山东省曹县。本院在审理原告冀里明与被告山东京庄建设有限公司、王月锁、秦宗友建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人冀里明于2020年8月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人山东京庄建设有限公司、王月锁、秦宗友的银行存款2327317.89元。申请人冀里明提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。本院认为：申请人冀里明的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东京庄建设有限公司、王月锁、秦宗友的银行存款2327317.89元。案件申请费5000元，由原告冀里明预交。冻结银行存款的期限为本裁定开始执行之日起一年内。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 刘 燕二〇二〇年八月五日书记员 姬后军
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0783民初6316号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市北海路99号。统一社会信用代码：91370783676836799U。负责人：马新福，行长。委托诉讼代理人：杨振伟，男，1985年01月20日生，汉族，该公司职工。委托诉讼代理人：韩连连，山东诚公律师事务所律师。被告:陈子鹏，男，汉族，1985年5月3日生，住寿光市。被告:陈敏，女，汉族，1985年3月13日生，住寿光市。被告:陈德松，男，汉族，1959年12月13日生，住寿光市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行与被告陈子鹏、陈敏、陈德松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨振伟、韩连连、被告陈子鹏到庭参加诉讼，被告陈敏、陈德松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈子鹏、陈敏偿还原告借款本金59607.2元及利息3345.62元（利息计算至2020年9月4日，以后利息按约定利率另行计算至实际清偿之日）；2.判令被告陈德松对本案借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月12日，被告陈子鹏、陈敏与原告签订《小额贷款额度借款合同》一份，额度存续期最长13个月。2019年3月12日，原告依申请向被告陈子鹏、陈敏放款15万元，借款期限1年，年利率9％，还款方式为按月结息，到期还本。借款发放后，被告陈子鹏、陈敏未按约定还本付息，截至2020年9月4日，尚欠原告本金59607.2元及利息3345.62元。被告陈德松为被告陈子鹏、陈敏的上述借款提供担保。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈子鹏辩称，借款属实，承认原告的全部诉讼请求。今年由于疫情原因，我养殖的猪全部死了，今年5、6月份，我又买了一批猪，没想到还是死没了。今年10月份我只好去给人家开车。我不是不偿还，我实在是经济困难，现在实在是没有钱，我想以后每个月都偿还点。被告陈敏、陈德松未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了小额贷款额度借款合同、小额贷款额度借款支用申请单、小额贷款最高额保证合同、小额贷款额度借款支用申请单、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、借贷信息系统截图、被告身份证复印件、户口本复印件等作为证据，对于原告提交的证据，被告陈子鹏质证无异议，本院审查认为，上述证据具备客观真实性，且与本案相关联，确认为有效证据并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，原告（甲方）与被告陈子鹏（乙方）签订编号为3799955Q219037772173号《小额贷款额度借款合同》，约定，本合同项下授信额度金额为15万元，在额度支用期内，乙方可以循环使用上述额度，授信额度存续期最长为13个月；额度内单笔借款最长期限为12个月；乙方每次提款的借款期限自甲方将贷款发放至乙方放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准。本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》中的约定为准，若采用固定利率，则该利率在借款期限内保持不变，该贷款利率在《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》中约定；对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利；罚息利率按实际执行的贷款利率基础上加收30%确定；贷款利息自单笔贷款发放到乙方账户之日起计算，按期计息是指以期次为计算利息的最小单位，其中季利率=年利率/4，月利息=年利率/12，日利率=年利率/365；还款方式在《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》中约定；乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务，包括合同约定的本金、利息及其他费用，甲方有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿。被告陈敏作为共同借款人在合同上签字并摁手印。同日，原告与被告陈子鹏签订《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》，约定：申请支用借款金额15万元，借款期限2019年3月至2020年3月；还款方式为按期付息，到期一次性还本；贷款还款日为按月定日还款。同日，被告陈德松作为保证人与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，约定，为确保陈子鹏（债务人）与原告（债权人）签订的贷款额度借款合同的履行，保证人愿意为陈子鹏（债务人）与原告（债权人）于2019年3月12日签订的贷款额度借款合同（下称主合同）提供债务本金15万元的最高额担保，担保债权确定的期间为2019年3月12日至2019年4月12日，保证方式均为连带责任保证，保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金及债权人为实现债权与担保权利发生的费用，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。2019年3月12日，原告与被告陈子鹏签订《个人贷款（人工）凭证》，约定：贷款金额15万元，借款期限12个月，从2019年3月12日至2020年3月12日，年利率9%，按月付息，到期还本。当日，原告向陈子鹏发放了借款15万元。借款发放后，截止2020年9月4日被告陈子鹏偿还本金90392.8元，偿还利息13554.24元，之后本金和利息未偿还。截至2020年9月4日被告陈子鹏尚欠原告借款本金59607.2元及利息3345.62元。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同、贷款额度借款支用申请单，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告提交的借款合同、贷款放款单及贷款借据能够证明其作为贷款人已按合同约定向被告陈子鹏提供了借款，陈子鹏作为借款人，陈敏作为共同借款人，未按约定偿还原告借款本息，构成违约，其应对所欠原告的借款本息承担清偿责任。被告陈德松自愿为涉案借款提供最高债务本金15万元的连带责任保证，保证合同成立，因原告主张的债权数额并未超过上述最高额担保的数额，故陈德松应对涉案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人陈子鹏、陈敏追偿。被告陈敏、陈德松未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈子鹏、陈敏于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行借款本金59607.2元及利息3345.62元（利息计算至2020年9月4日，之后利息以59607.2元为基数按约定利率另行计算至实际履行之日）；二、被告陈德松对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告陈子鹏、陈敏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取687元，保全费650元，由被告陈子鹏、陈敏、陈德松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  于学信二〇二〇年十月三十日书记员  李晓萌
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初6316号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市北海路99号。统一社会信用代码：91370783676836799U。法定代表人:马新福，行长。被申请人:陈子鹏，男，汉族，1985年5月3日生，住寿光市。被申请人:陈敏，女，汉族，1985年3月13日生，住寿光市。被申请人:陈德松，男，汉族，1959年12月13日生，住寿光市。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行诉被申请人陈子鹏、陈敏、陈德松金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年9月22日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人陈子鹏、陈敏、陈德松的银行账户存款62952.82元或查封其等值财产。申请人以其自有的寿房权证寿光字第2××6号房产一套提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈子鹏、陈敏、陈德松的银行账户存款62952.82元或查封其等值财产。二、查封申请人提供的担保财产寿房权证寿光字第2××6号房产。案件申请费650元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行预交。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  于学信二〇二〇年九月三十日书记员  李晓萌
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0622民初577号原告：王保青，男，汉族,1969年12月27日出生，住淇县朝歌街道办事处上街西路24号。被告：河南省朝歌房地产开发有限公司，住所地淇县朝歌镇东环城路路西。法定代表人：方付来，董事长。本院于2020年5月11日受理原告王保青与被告河南省朝歌房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案后，由审判员孟凡洲依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  孟凡洲二〇二〇年八月十二日书记员  冯 磊
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初3564号 申请人:珠海市宏滔建材有限公司，住所地：珠海市香洲区前山路********，统一社会信用代码91440400325086308U。 法定代表人：冼捷。 委托诉讼代理人：练庆平，广东常成律师事务所律师。 被申请人：开平住宅建筑工程集团有限公司，住所地，住所地：广东省开平市长沙街道办事处爱民路**东兴大厦**101-106会信用代码9144078319428766XQ。 法定代表人：匡波。 本院受理申请人珠海市宏滔建材有限公司与被申请人开平住宅建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人珠海市宏滔建材有限公司为了防止被申请人转移财产，便于判决后顺利执行，向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人开平住宅建筑工程集团有限公司价值150000元的等额财产，并提供了被申请人可供执行财产线索。申请人珠海市宏滔建材有限公司提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的保函作为本次财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人珠海市宏滔建材有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，依法准予冻结被申请人开平住宅建筑工程集团有限公司的银行存款150000元或者查封其相应价值的财产。如申请人珠海市宏滔建材有限公司的申请有错误，应赔偿被申请人开平住宅建筑工程集团有限公司因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人开平住宅建筑工程集团有限公司的存款150000元或者查封、扣押其相应价值的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请保全费1270元，由申请人珠海市宏滔建材有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张勇坚 二〇二〇年八月五日 法官助理张丽燕 书记员张玉华 张淑贤
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0783民初5804号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省潍坊市寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D。法定代表人：王学伟，董事长。委托诉讼代理人：黄清汇，男，1968年12月24日生，该公司职工。被告：温传之，男，1958年6月14日出生，汉族，住寿光市。被告：杨丽花，女，1954年1月18日出生，汉族，住寿光市。被告：温传林，男，1968年12月27日出生，汉族，住寿光市。被告：杨环芹，女，1966年8月1日出生，汉族，住寿光市。被告：温文杰，男，1985年2月1日出生，汉族，住寿光市。被告：宋华梅，女，1985年1月23日出生，汉族，住寿光市。被告：张乐宝，男，1981年2月8日出生，汉族，住寿光市。被告：温远霞，女，1982年1月8日生，汉族，住寿光市。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告温传之、杨丽花、温传林、杨环芹、温文杰、宋华梅、张乐宝、温远霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄清汇到庭参加诉讼,八被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告温传之、杨丽花偿还借款本金1967752.64元及利息489036.25元(利息计算至2020年6月30日，以后利息按照合同约定利率计算至实际履行之日），被告温传林、杨环芹、温文杰、宋华梅、张乐宝、温远霞承担连带清偿责任；2.依法判令由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实和理由：2017年12月23日，被告温传之、杨丽花(借款人配偶)经被告温传林、杨环芹、温文杰、宋华梅、张乐宝、温远霞作担保，向我行贷款2000000元，还款期限为2018年12月10日。贷款已逾期，虽经我行多次催收拒不归还，截止到2020年7月30日，尚欠我行借款本金1967752.64元，利息489036.25元(利息计算至2020年6月30日，之后利息按照合同约定利率另行计算至实际履行之日)，已对我行信贷资金构成了风险。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。八被告均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告温传之、杨丽花系夫妻关系。2017年12月23日，被告温传之、杨丽花共同向原告出具《个人贷款申请表》，其中“借款申请事项”载明：本人因盐田经营需要，特向贵行申请借款200万元，期限36个月。杨丽花在该申请表的“财产共有人签字”处签名、捺印，并承诺：作为借款申请人的财产共有人，本人知悉并同意借款申请人温传之向贵行申请授信、办理借款事项，并承诺一旦借款申请人不能按期偿还借款本息时，本人对全部借款本息及贵行实现债权的费用承担连带责任。同日，原告（贷款人）与被告温传之（借款人）签订《个人借款合同》，约定：温传之向原告借款2000000元，借款用于盐场；借款期限为2017年12月23日至2020年12月10日；借款采用固定利率，为年利率8%确定，期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人应在贷款人处开立账户6223××××7540，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，双方确认贷款人业务系统或相关设备所形成的电子数据的有效性；本合同项下还款采用委托扣款方式办理，即借款人同意并委托贷款人从借款人在贷款人处设立的账户中直接扣收应付款项。同日，原告（债权人）与被告温传林、杨环芹、温文杰、宋华梅、张乐宝、温远霞（保证人）签订《最高额保证合同》，约定，保证人自愿为债权人依据其与债务人温传之自2017年12月23日至2020年12月10日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）签订的个人借款合同形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为260万元；保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为决算期届至之日起两年。同日，原告与被告温传之签订贷转存凭证（借款借据），约定：贷款金额200万元，借款月利率为6.67‰，借款到期日为2018年12月10日。原告于当日向温传之发放了贷款。借款到期后，被告温传之未按约定按时足额偿还借款本息，截至2020年6月30日，温传之尚欠原告借款本金1967752.64元及利息489036.25元。保证人亦未承担保证责任。上述事实，有原告提交的个人借款合同、个人贷款申请表、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、贷款账卡及利率变动明细表、利息计算清单、身份证复印件、常住人口登记卡索引表及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同和最高额保证合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告提交的借款合同、贷款账卡及利率变动明细表能够证明其作为贷款人已按合同约定向借款人温传之提供了借款，温传之作为借款人，未按约定向原告偿还借款本息，构成违约，应承担清偿责任。被告杨丽花与借款人温传之系夫妻关系，涉案借款发生在婚姻关系存续期间，杨丽花以借款人温传之的财产共有人名义在贷款申请表中签名，并承诺借款人不按约定履行债务时，同意对借款本息及实现债权的费用承担连带责任，该约定并不违反法律规定，故杨丽花应对涉案债务承担共同清偿责任。被告温传林、杨环芹、温文杰、宋华梅、张乐宝、温远霞作为保证人，自愿为涉案借款提供最高债权额为260万元的连带责任保证，保证合同成立；原告主张的债权数额并未超过最高额担保的债权数额，故上述保证人应对涉案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人温传之、杨丽花追偿。八被告均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温传之、杨丽花于本判决生效后十日内偿还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金1967752.64元及利息489036.25元（利息计算至2020年6月30日，之后利息以1967752.64元为基数按约定利率另行计算至实际履行之日止）；二、被告温传林、杨环芹、温文杰、宋华梅、张乐宝、温远霞对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13227元，保全费5000元，由八被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  于学信二〇二〇年十月二十四日书记员  李晓萌
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初5804号申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D。法定代表人:王学伟，董事长。被申请人：温传之，男，1958年6月14日出生，汉族，住址：寿光市。本院在审理申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被申请人温传之等人金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年9月11日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人温传之的银行账户存款2456788.89元或查封其等值财产。申请人以其自有的寿房权证寿光公字第0××5号房产一套提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人温传之的银行账户存款2456788.89元或查封其等值财产。二、查封申请人提供的担保财产寿房权证寿光公字第0××5号房产。案件申请费5000元，由申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司预交。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  于学信二〇二〇年九月十二日书记员  李晓萌
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初6310号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市北海路99号。统一社会信用代码：91370783676836799U。法定代表人:马新福，行长。被申请人：陈德强，男，汉族，1983年04月28日生，住寿光市。被申请人：王丽，女，汉族，1984年9月6日生，住寿光市。被申请人：陈德平，男，汉族，1971年10月23日生，住寿光市。被申请人：王春兰，女，汉族，1968年10月10日生，住寿光市。被申请人：陈子鹏，男，汉族，1985年5月3日生，住寿光市。被申请人：陈敏，女，汉族，1985年3月13日生，住寿光市。被申请人：寿光市德强畜牧科技有限公司。住所地：寿光市田柳镇陈家马庄北首。统一社会信用代码：91370783MA3C7RXB5Y。法定代表人：陈德强，总经理。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行诉被申请人陈德强、王丽、陈德平、王春兰、陈子鹏、陈敏、寿光市德强畜牧科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年9月22日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人陈德强、王丽、陈德平、王春兰、陈子鹏、陈敏、寿光市德强畜牧科技有限公司的银行账户存款308665.25元或查封其等值财产。申请人以其自有的寿房权证寿光字第2××6号房产一套提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈德强、王丽、陈德平、王春兰、陈子鹏、陈敏、寿光市德强畜牧科技有限公司的银行账户存款308665.25元或查封其等值财产。二、查封申请人提供的担保财产寿房权证寿光字第2××6号房产。案件申请费2053元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行预交。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  于学信二〇二〇年九月三十日书记员  李晓萌
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初5356号申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。统一社会信用代码91370700165696878D。法定代表人：王学伟，董事长。被申请人：寿光市恒丰包装制品有限公司，住所地寿光市上口镇西伦疃村，统一社会信用代码913707836680851639。被申请人：朱英胜，男，1968年8月4日生，住寿光市。被申请人：张文华，女，1967年2月2日生，住寿光市。被申请人：张艳平，女，1964年5月15日生，住寿光市。被申请人：张光学，男，1961年12月30日生，住寿光市。被申请人：朱英德，男，1963年9月9日生，住寿光市。被申请人：张月萍，女，58岁，住寿光市。本院在审理申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被申请人寿光市恒丰包装制品有限公司、朱英胜、张文华、张艳平、张光学、朱英德、张月萍金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年8月31日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结七被申请人银行账户存款11378273.01元或查封其等值财产。申请人以其寿光公字第00885号房产提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人寿光市恒丰包装制品有限公司、朱英胜、张文华、张艳平、张光学、朱英德、张月萍银行账户存款11378273.01元或查封其等值财产；二、查封被申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司提供的担保财产寿光公字第00885号房屋。案件申请费5000元，由申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司预交。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  于学信二〇二〇年八月三十一日书记员  李晓萌
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初6189号反诉原告：王欢，男。反诉原告：王秦冀，女。委托诉讼代理人：张猛，山西方立律师事务所律师。反诉被告：韩敏，男。反诉被告：赵琼，女。委托诉讼代理人：陈洁，山西大懿律师事务所律师。原告韩敏、赵琼与被告王欢、王秦冀合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，2019年11月6日被告王欢、王秦冀对原告韩敏、赵琼提出反诉。2020年10月19日反诉原告王欢、王秦冀向本院提出撤回反诉申请。本院认为反诉原告的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用》的解释第二百三十九条规定，裁定如下：准许反诉原告王欢、王秦冀撤回反诉。反诉案件受理费1549元，减半收取774.5元，由反诉原告王欢、王秦冀负担。审判长 贾朝波审判员畅清泉审判员姚国强二〇二〇年十月二十日书记员 谢      晓      英
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0802民初6189号原告：韩敏，男。原告：赵琼，女。委托诉讼代理人：陈洁，山西大懿律师事务所律师。被告：王欢，男。被告：王秦冀，女。委托诉讼代理人：张猛，山西方立律师事务所律师。原告韩敏、赵琼与被告王欢、王秦冀合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩敏及其委托诉讼代理人陈洁，被告委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告韩敏、赵琼向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告王欢、王秦冀之间签订的《运城市×幼儿园合作合同》；2、被告向原告返还投资款13×0元；3、被告向原告支付幼儿园利润5×1元；4、被告向原告支付教育局保证金及部分押金13×4元；5、被告向原告支付违约金4×0元；6、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年底，被告王欢投资的幼儿园缺少资金继续经营。于是告知原告要求共同出资，原告同意，前后共出资13×0元。后原被告签订了《运城市蓝图幼儿园合作合同》，合同约定：“双方承诺在幼儿园设立后一个月内认缴全部出资”，“在合作期间，任何一方不得在经济上欺瞒对方”，“幼儿园的每一笔支出均应有财务人员报股东会书面批准后方可执行”，“幼儿园内外非固定开支1000元以上的，必须经由双方同意批准方可执行”等，合同签订后，被告的13×0元出资未全部到位，且无任何相关出资证明。幼儿园运营过程中，被告在幼儿园的支出均未经原告同意，且被告向原告隐瞒幼儿园收益情况，虚报各项开支，被告的行为已违反了上述合同的多项约定，严重侵害了原告的合法权益，导致原告无法继续与被告合作经营。原告韩敏、赵琼向本院提交以下证据：1、运城市×幼儿园合作合同一份（2016年1月14日签订）；2、收据一张、银行转账记录一份；3、尚东城商业租赁合同两份以及录像资料一份；4、《金博雅物业公司（12月份）用电、水统计表》两份；5、微信截图一张；6、收支明细一份，2016总分类账记载一份，学费明细表一份，学费收据9张，2016年支出明细、入园儿童花名册；7、会计账簿一份，蒙特梭利教育集团收据9张；8、蓝图幼儿园现金账一份；9、山西省民办学校风险保证金存款通知函一份，收据三张。被告王欢、王秦冀辩称：1、原告韩敏、赵琼起诉解除《运城市×幼儿园合作合同》无任何事实和法律依据。本案不存在解除合作合同的法定情形，且未约定合同解除的条件。被告为开办运城市×幼儿园垫支巨额费用，其投资额已超出合同约定数额，不存在出资未到位的情形。同时，幼儿园日常运营双方共同参与，不存在违约行为。案涉幼儿园有继续运营的必要性。幼儿园前期投资大，初期招生少，连续两年经营均处亏损状态。后又因疫情影响，连续数月无法正常经营，为防止幼儿园停办，被告又投入大量资金维持经营。目前疫情形势好转，学生开始正常上学，此时关闭幼儿园，可能会导致各合伙人损失扩大，学生无法入园，引发更大矛盾。原告此请，应当予以驳回。2、原告要求返还投资款、支付利润无任何事实和法律依据。此请实质就是对合伙财产进行分割。首先，根据《合伙企业法》第二十一条，原告诉请解除合伙关系后应当按协议书约定处理债权债务，进行清算后按比例分析资产，而不是退回投资款。其次，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》的规定“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担”原告应当承担合伙关系存续期间所有的亏损额，原告应当按照合同约定的比例承担亏损，让被告单方承担所有亏损显然不合情合法。涉案幼儿园至今未进行合伙清算，原告请求退还投资款及支付合伙利润，于法不符，依法应当予以驳回。3、原告请求支付教育局保证金及部分押金无事实和法律依据。涉案幼儿园仍正常运营，不存在退还教育局保证金及押金的情形。被告也从未获取到教育局保证金及押金。原告该项诉请完全无任何依据。4、原告请求支付违约金4×0元无任何事实和法律依据。根据合作合同第七条约定，被告尽责经营幼儿园，未导致其无法经营。相反，原告违反合同约定，在2018年私自拿走幼儿园账簿及档案材料导致幼儿园无法正常进行年审，且捏造理由将幼儿园收取部分学费恶意占为己有。此请应当予以驳回。被告王欢、王秦冀向本院提交以下证据：1、运城经济开发区蓝图幼儿园验资报告；2、尚东城商业租赁合同；3、承租房屋原照片；4、建造幼儿园花费明细；5、部分幼儿园学生学费及特长课缴费记录单；6、被告王欢给原告及原告韩敏的姐姐韩翠的转账记录，银行共计转账2×0元；微信支付宝转账共计1×2元；7、2018年2月至2020年4月蓝图幼儿园的账目；8、物业用水用电统计表。本院对上述证据认证如下：各方提交的证据来源合法，与本案具有关联性，均可作为分析案情、认定事实的依据。经审理查明，本院认定事实如下：2016年1月14日原告韩敏、赵琼与被告王秦冀、王欢签订了《运城市蓝图幼儿园合作合同》，共同投资运营幼儿园。合同签订后2016年1月至2016年8月，原告分17笔共计向被告转账13×元作为幼儿园的出资。2017年2月4日，被告向原告出具收据证实其已实际收到13×元的出资款。庭审中，双方对对方所持有的账目、凭证均不认可，并且原告认为被告的投资款并未实际到位。原告虽要求对被告的投资，合伙期间的利润、负债以及现在合伙企业的资产予以鉴定、评估，但庭审后，本院于2020年10月10日向原告送达了通知书，要求其在收到通知书后七日内，向本院提交书面鉴定、评估申请，原告并未提交。另查明，2020年10月9日被告提交了鉴定异议书，不同意对于双方合伙企业进行鉴定、评估。还查明，2019年11月6日被告王秦冀、王欢就本案申请反诉，2020年10月19日申请撤回反诉，本院予以准许。本院认为，原告韩敏、赵琼与被告王秦冀、王欢签订的《运城市蓝图幼儿园合作合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告要求解除双方的合作合同，返还投资款、支付合作期间的利润、教育局保证金、押金以及违约金等。原告要求的实质是解除合伙关系。合伙指的是两个以上民事主体共同出资，共同经营，共负盈亏。合伙人之间是风雨同舟、荣辱与共的关系。本案，原被告对对方所掌握的账目、凭证均不认可，双方已失去必要的信任，无进行合伙的基础，故原告要求解除所签订的《运城市×幼儿园合作合同》本院予以支持。原告要求返还投资款、支付合作期间的利润、教育局保证金、押金及违约金等实质是要求对合伙财产进行分割。对合伙财产进行分割的前提是对合伙企业进行资产和债权、债务的清算。本案中，原被告双方各自持有一部分账本、凭证，双方互不认可对方证据的真实性，且，原、被告双方均不要求对被告的投资、经营期间的利润和亏损以及剩余资产进行鉴定、评估，即不对合伙企业进行清算。在上述情况下，原告要求返还投资款、支付合作期间的利润、教育局保证金、押金以及违约金等，本案不予处理，原告可另行提起诉讼处理散伙事宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项的规定，判决如下：一、解除原告韩敏、赵琼与被告王欢、王秦冀签订的《运城市×幼儿园合作合同》；二、驳回原告韩敏、赵琼的其他诉讼请求。案件受理费2×元，由原告韩敏、赵琼负担12×元，被告王欢、王秦冀负担12×元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  贾朝波审判员  畅清泉审判员  姚国强二〇二〇年十一月二十七日书记员  谢晓英
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6948号申请人：蔡琛皓，男。委托诉讼代理人：姚宜彤，山西禹华律师事务所律师。被申请人：毋飞，男。本院在审理申请人蔡琛皓与被申请人毋飞民间借贷纠纷一案中，申请人蔡琛皓于2020年10月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人毋飞银行存款137166元或查封其相应价值的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单作为担保。本院认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人毋飞银行存款137166元或查封其房产（仅限制被申请人转让或抵押）、汽车、机器设备等值资产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷小亭二〇二〇年十月十九日书记员  吉瑞龙
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初6756号原告：宜春市利达房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区府北路18号，统一社会信用代码：913609006647724257。法定代表人：熊小平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙有文，江西甘雨律师事务所律师。被告：李伟，男，1982年3月8日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告宜春市利达房地产开发有限公司与被告李伟商品房预售合同纠纷一案，原告宜春市利达房地产开发有限公司于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求查封备案登记在被告李伟名下的位于宜春市房屋。阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，原告宜春市利达房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封备案登记在被告李伟名下的位于宜春市房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 朱军宜二〇二〇年九月十六日代书记员 肖丽娓
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初6948号原告：蔡琛皓，男。委托诉讼代理人：姚宜彤，山西禹华律师事务所律师。被告：毋飞，男。委托诉讼代理人：周一杰，山西韶风律师事务所律师。原告蔡琛皓与被告毋飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人姚宜彤，被告毋飞及其诉讼代理人周一杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡琛皓向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金100000元及利息（按月利率2%从2019年6月24日计算至款还清之日止）；判令被告偿还其他借款尚欠利息75000元。事实和理由：2019年6月至9月期间，被告分四次向原告借款400000元，约定月利率3%。2020年6月24日，被告向原告出具还款协议一份，被告承诺2020年7月24日前向原告支付本金200000元及协议签订时尚欠利息75000元。到期后被告通过其朋友偿还现金300000元，其朋友提出被告资金困难无法偿还，该款作为归还本金，待原告将借条给其后，其拿上借条找到被告父亲把钱要上后，再偿还剩余借款及利息。原告当时表示同意，将其中三张借条（共计30万元）还给被告。之后原告多次联系被告及其朋友未果，被告一直未归还剩余借款及利息。被告毋飞辩称，被告实际收到原告交付的借款385800元，与借条400000元的差额14200元被告并未收到，该部分为预扣利息。收到借款时间及金额分别为2019年6月13日90000元、2019年7月16日20000元、2019年9月2日借款97000元、2019年9月25日48500元、2019年11月27日130300元。被告向原告还款时间及金额为：2019年8月2日归还10000元，2019年8月19日归还8000元，2019年9月12日归还5000元，2019年10月6日归还2500元，2019年11月1日还款5000元，2020年6月24日归还本金300000元。其中2019年8月2日归还的10000元除应付给原告的利息外，被告认为多出部分应在本金中核减。2020年6月24日之后的利息被告认为应按当时的银行间一年期同业拆借利率的四倍计算。本院经审理认定事实如下：被告于2019年曾向原告出具借款凭证一份和借条三份，分别为：2019年6月3日借款凭证一份，载明借款金额100000元，约定还款日期2019年9月3日；2019年9月2日借条一份，借款金额100000元，未约定还款期限；2019年9月25日借条一份，借款金额50000元，未约定还款期限；2019年11月27日借条一份，借款金额150000元，未约定还款期限；上述文书均未载明借款利率。2020年6月24日，双方签订还款协议一份，协议载明被告共计向原告借款400000元用于公司经营周转，利息三分，截至当日共欠利息75000元；双方约定被告于2020年6月24日归还本金200000元、利息75000元，2020年7月24日归还本金200000元、利息5000元。同日被告经他人手归还原告300000元，原告认可该款作为归还本金并将借条三份归还被告，后被告未归还分文。上述事实，有当事人陈述及原告提交的借款凭证一份、借条复印件三份、还款协议一份予以证实。被告对三份借条复印件真实性不予认可，但无证据予以反驳，结合双方陈述及被告对借款凭证、还款协议真实性认可的情况，本院对上述证据真实性均予以确认。被告就此提供浦发银行交易对手批量查询导出表一份，该证据载明2019年6月13日至11月27日原告向被告转账金额分别为：6月13日90000元、7月16日20000元、9月2日97000元、9月25日48500元、11月27日130300元。被告称上述转账系借款实际交付经过，原告在借款实际交付时预扣了利息14200元，原告予以否认，称被告出具借条原告陆续转款，但未提供证据证实且不能说清楚借款交付经过，故本院对被告提交的上述证据予以确认，对被告陈述的借款交付及预扣利息的事实予以认定。除了双方认可的归还本金300000元的事实，被告提供财付通支付科技有限公司出具的微信支付交易明细证明二页，证明被告另外向原告还款时间及金额为：2019年8月2日归还10000元，2019年8月19日归还8000元，2019年9月12日归还5000元，2019年10月6日归还2500元，2019年11月1日还款5000元。原告对该证明真实性无异议，但认为系双方签订还款协议之前的转账，应以还款协议作为认定事实的依据。本院认为还款协议只是双方协商结果，不能否定还款事实，被告提交的微信支付交易明细证明来源合法，内容真实，可以证明被告主张的还款事实，本院予以确认。本院认为，借款人应当返还借款并按照约定或者法律规定支付利息。原告实际向被告交付借款385800元且双方约定月利率3%属实，被告理应归还借款并支付利息，原告未实际交付的14200元借款不能认定为借款本金。2015年8月6日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。对于已归还的利息，按照当时的法律未超过年利率36%，并不违反法律规定。截至2020年6月24日未归还的本金及利息，虽然双方通过还款协议确定了具体金额，但该协议违反了不得借款不得预扣利息、借款应从实际交付时起计算利息的法律规定，且超出现行司法解释关于民间借贷利率上限的规定，本院不予认定。根据前述规则计算，截至2020年6月24日尚欠借款本金72759.2元、利息40429.3元（详见判决书附件三：未还本息计算表）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，判决如下：一、被告毋飞于本判决生效后十日内归还原告蔡琛皓借款本金72759.2元并支付利息（截至2020年6月24日累计利息40429.3元，之后以未还借款本金为基数，按照年利率16.6%计算至款还清之日止）；二、驳回原告蔡琛皓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3920元，减半收取1960元，保全费1206元，共计3166元，由被告毋飞负担2324元，其余由原告蔡琛皓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  雷小亭二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨 乐
北票市人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽1381民初3196号中国农业银行股份有限公司北票市支行：你（单位）与王建利金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。二〇二〇年十月二十六日
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初3196号原告：中国农业银行股份有限公司北票市支行，住所地北票市南山街二段2号。负责人：倪生德，行长。委托诉讼代理人：李亚忠，中国农业银行股份有限公司北票市支行客户经理。被告：王建利，男，1967年7月17日出生，汉族，住辽宁省凌源市。原告中国农业银行股份有限公司北票市支行（以下简称“农行北票支行”）与被告王建利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北票支行的委托诉讼代理人李亚忠到庭参加诉讼，被告王建利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行北票支行向本院提出诉讼请求：1、解除中国农业银行股份有限公司北票市支行与王建利共同签订的《个人自助小额借款合同》。2、被告偿还贷款47174.67元及575.88元（截止2020年11月17日）的利息（合计47750.55元）。实际利息以法院判决为准。3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年6月20日借款人王建利通过农行网上银行办理个人自助小额消费贷款51400.00元，2020年6月19日到期，贷款到期后借款人于2020年7月4日、8月5日分别偿还贷款本金652.56元、3572.77元，截止2020年11月17日尚欠贷款本金47174.67元、利息575.88元。农行对借款人王建利所欠贷款多次催收本金及其利息未能足额还款，已形成逾期，构成合同违约；因此将被告诉讼至北票市人民法院，请求依法追偿。原告农行北票支行向本院提交以下证据予以证明：王建利身份证件、《中国农业银行自助业务办理确认书》、借款凭证、《个人自助小额借款合同》。被告王建利未答辩亦未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月20日，原告与被告王建利签订了《个人自助小额借款合同》（借款凭证编号：210220190060253、借款合同编号：21020120190038233），合同约定：借款金额51400元，还款方式为一次性利随本清，借款执行利率6.31403%，逾期利率9.47105%。到期日期为2020年6月19日。该借款合同现已到期，被告尚欠原告本金47174.67元及利息575.88元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司北票市支行与被告被告王建利签订的个人自助小额借款合同为有效合同，被告王建利应按合同约定偿还原告借款本金及利息，但被告王建利未按合同约定偿还借款本金及利息，故原告要求解除其与被告签订的《个人自助小额借款合同》并要求被告偿还个人自助小额借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（三）款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司北票市支行与被告王建利于2019年6月20日签订的《个人自助小额借款合同》（借款合同编号：21020120190038233）。二、被告王建利于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北票市支行借款本金人民币47174.67元及截止到2020年11月17日的利息575.88元，合计47750.55元；三、被告王建利于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北票市支行2020年11月18日之后产生的利息，按《个人自助小额借款合同》约定的方式计算至贷款还清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理497元，由被告王建利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  杨树林二〇二〇年十二月十日书记员  左宸赫
青海省民和回族土族自治县人民法院民事裁定书（2020）青0222民初1895号原告：刘某，男，1973年5月17日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。        被告：李某，男，1966年7月14日出生，汉族，住青海省民和县。        第三人：康某，男，1974年3月3日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。        原告刘某与被告李某、第三人康某案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月13日立案。        本案在审理过程中，本案原告刘某就涉案标的物与康学林之间买卖合同的效力问题，以康某为被告向甘肃省定西市安定区人民法院提起诉讼。该院于2020年7月13日作出（2019）甘1102民初2087号民事判决书，判决刘某与康某之间的《房屋买卖合同》及《交房约定承诺书（补充协议）》合法有效，判决后被告康某不服提起上诉，该案正在审理当中。        本院经审查认为，刘某请求人民法院解除对该房产的查封措施，其理由是该房产所有权已经由其享有，且已经占有使用。但甘肃省定西市安定区人民法院（2019）甘1102民初2087号民事判决书判决事项，即刘某与康某之间的《房屋买卖合同》及《交房约定承诺书（补充协议）》的效力问题的确定直接影响到本案原告诉讼请求是否成立，本案必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结。因此，本案应当中止审理。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定，裁定如下：        本案中止诉讼。        审判长    黄学明审判员    安国春人民陪审员    王怀祥二〇二〇年十月十九日书记员    李芳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初75988号申请人：潘展时，男，1950年4月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：俞永伟，上海市申中律师事务所律师。被申请人：潘加贝，男，1984年3月9日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人潘展时与被申请人潘加贝民间借贷纠纷一案，申请人潘展时于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潘加贝名下银行存款人民币(币种下同)160万元，或查封、扣押其同等价值财产，并由大家财产保险有限责任公司上海分公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许，但鉴于保全限于请求的范围，故结合原告诉请金额，本院对被保全的财产金额予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人潘加贝名下银行存款155万元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李尚伟书记员  潘海旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初75988号原告：潘展时，男，1950年4月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：俞永伟，上海市申中律师事务所律师。被告：潘加贝，男，1984年3月9日出生，汉族，住上海市普陀区。原告潘展时与被告潘加贝民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告潘展时及其委托诉讼代理人俞永伟、被告潘加贝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘展时向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘加贝归还原告借款本金人民币(币种下同)1,500,000元；2、判令被告潘加贝支付原告逾期还款的利息损失，以1,500,000元为基数，自2020年4月28日起至实际清偿日止，按年利率6%计算。事实与理由：原、被告系叔侄孙关系。2016年3月中旬，被告以购房急需支付首付款为名向原告借款1,500,000元，原告应允并于2016年3月24日起至同年5月5日期间，先后通过建设银行和农业银行分四次转账交付被告1,500,000元，当时双方未约定借期和利息，被告也未出具收条。2020年初，原告因急需用钱遂联系被告请求还款，但被告置之不理。2020年4月27日，原告再次通过微信催促被告尽快还款，但被告仍消极回避，借款一拖至今。现为维护合法权益诉至法院，望依法支持诉请。被告潘加贝辩称，借款属实，是被告父亲替被告借的，被告父亲告知被告已经归还过了，如果还未归还，再还1,500,000元也是可以的，但因家里有很多欠款，需要再协商还款事宜。根据原、被告的诉、辩称意见及举证、质证情况，本院确认如下事实：案外人上海市浦东新区大团电站锅炉配件厂系个人独资企业，投资人为原告潘展时，成立于1989年10月20日。2016年3月24日，原告通过其建设银行账户向被告的工商银行账户转账500,000元，汇款用途明确记载为借款；2016年3月29日，原告通过其农业银行账户向被告的银行账户转账400,000元；2016年4月7日，原告通过其建设银行账户向被告的工商银行账户转账300,000元，汇款用途明确记载为借款；2016年5月5日，原告通过其建设银行账户向被告的工商银行账户转账300,000元，汇款用途明确记载为借款。2020年4月27日，原告向被告发送微信，内容为：“贝贝：我现在已经山穷水尽，走投无路了。你把我给你的买房款150万元及利息和汽油费，以及给菲菲交的社保费还给我吧。”审理中，被告提交其父亲潘伟的建设银行交易明细，证明其父亲告知已于2018年10月15日归还原告500,000元、同月23日归还300,000元，2019年1月4日分两笔各归还原告500,000元、200,000元。原告对被告前述证据的真实性没有异议，表示确实收到过前述款项，但并非归还的涉案借款，而是用来赔付损失的，被告父亲私刻了上海市浦东新区大团电站锅炉配件厂的公章，高买低卖，与案外公司签订合同，造成了原告的企业三千多万元的损失和对外欠债，案外公司要求原告的企业支付欠款，被告父亲害怕担责任，打了1,500,000元给原告，让原告支付给案外公司，原告收到后也已经支付给了案外公司。原告并提交银行专用回单、与被告父亲潘伟的微信聊天记录、接报回执单，证明潘伟转账给原告的款项用途及原告已按照潘伟要求转账给案外公司。被告对原告前述证据材料的真实性没有，但表示不清楚原告和被告父亲之间的事情。经本院审查，原告提交的微信聊天记录及银行专用回单，显示潘伟前述转账给原告的四笔款项合计1,500,000元均有指定用途，并非归还本案借款，原告也已按照潘伟指示将款项支付给了案外公司。上述事实，由原、被告的陈述，回单、银行交易明细清单等经庭审质证的证据证明。本院认为，被告确认本案借款属实，原告亦提交证据证明了交付事实，故本院确认原、被告间存在1,500,000元的借款合同关系，争议焦点主要在于被告父亲是否已经帮被告归还了该笔借款。经本院审查被告提交的证据，被告父亲潘伟转账给原告的四笔款项合计1,500,000元均有指定用途，并非归还本案借款，原告也已按照潘伟指示将款项支付给了案外公司，故被告有关其父亲已经帮助归还了涉案1,500,000元借款的主张缺乏依据，本院不予采纳。根据规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，且未能达成补充协议的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，如原告自认，双方并未约定借期和利息，故在原告2020年4月27日明确催讨借款，之后的合理期限届满后，被告应归还原告借款，逾期未归还的，还应承担逾期还款的违约责任，支付资金占用给原告造成的利息损失，但原告诉请按照年利率6%计算过高，本院酌情调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、三十二条第一款的规定，判决如下：一、被告潘加贝于本判决生效之日起三十日内共同归还原告潘展时借款本金1,500,000元；二、被告潘加贝于本判决生效之日起十日内支付原告潘展时以1,500,000元为基数，自2020年6月1日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期付款利息损失；三、驳回原告潘展时的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,581元(原告已预交)，减半收取计9,290.50元，财产保全申请费5,000元(原告已预交)，以上共计14,290.50元，由被告潘加贝负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李尚伟书记员  潘海旭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷案件，适用本规定。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初2509号申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区烟大路**。统一社会信用代码：91370613966233961L。负责人：陈同富。被申请人：张某彬，男，汉族，住栖霞市。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司诉被告张某彬保证保险合同纠纷一案中。申请人于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人的存款50000元予以冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结张某彬名下的银行存款50000元。在冻足此额前请停止支付。本裁定书立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟秋宏二〇二〇年九月十七日书记员  刘宝健
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初10316号原告：徐飞捷。委托诉讼代理人：秦惠明。被告：潘明祥。委托诉讼代理人：杨燕亭，上海市勋业律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅晟旻，上海市勋业律师事务所律师。原告徐飞捷与被告潘明祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  刘晨书记员  孙洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10316号原告：徐飞捷。委托诉讼代理人：秦惠明。被告：潘明祥。委托诉讼代理人：杨燕亭，上海市勋业律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅晟旻，上海市勋业律师事务所律师。原告徐飞捷与被告潘明祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，先适用简易程序，后因案件事实不易查明，本院依法适用普通程序，公开开庭进行独任审理。原告徐飞捷与之委托诉讼代理人秦惠明，被告潘明祥的委托诉讼代理人杨燕亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐飞捷向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款13万元。事实与理由：原告与被告的儿子是连襟关系。2017年1月份被告称其儿子潘某某急需用钱，打电话向原告提出要借款13万元，所以原告在1月10日分三笔将13万元款项转账至被告名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户内。当时被告口头承诺三个月内归还，考虑到双方是亲戚关系，被告又是长辈，所以没有要求利息，也没有要求被告出具借条。但是至今被告未归还上述借款。实际上，除了系争借款以外，原告与被告之间没有其他经济往来，双方在上述银行账户内的其他资金往来均系原告与被告儿子潘某某的经济往来，潘某某此前曾多次向原告借款，至今尚有借款未还清。为了系争借款，原告多次催讨未果，故原告向本院提出如上诉讼请求。被告潘明祥辩称，双方之间不存在借贷的合意。实际上，原、被告之间从未通过任何电话，被告的儿子潘某某因涉嫌诈骗被羁押在看守所，原告欲联系被告还是通过潘某某的妻子。尾号为3334的银行卡长期是由潘某某保管和使用，对于卡内的具体资金往来原因被告均不清楚。通过查询发现该账户内涉及与原告之间多笔资金往来，甚至在系争13万元转账之后，还有3万元转回原告的账户。经调查，潘某某也明确该卡内资金往来均涉及其与原告之间的经济关系，因两人曾经有多笔生意往来。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，原告徐飞捷分别转账至被告潘明祥名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户内5万元、5万元以及3万元，共计13万元。根据被告提供的上述银行账户的交易明细显示，自2015年4月至2016年4月间，该账户曾与原告有频繁且数额较大的资金往来，对此原告解释为该部分资金往来涉及原告与被告儿子潘某某之间的经济关系，潘某某曾多次向原告借款。2017年1月25日，该账户转账至原告名下账户3万元，对此原告解释为该款项为潘某某的还款。另查明，被告潘明祥的委托诉讼代理人杨燕亭律师曾于2020年10月30日至上海市长宁区看守所会见潘某某。潘某某陈述称，潘明祥是其父亲，徐飞捷是其妻子表妹的丈夫。账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡一直由其实际使用和保管。徐飞捷所称的2017年1月10日转账的13万元均系其与徐飞捷之间发生的经济往来，可能是徐飞捷之前个人欠其钱的还款，也可能是支付的净水器的款项，因为时间比较久远，且其目前羁押在看守所，无法看到与徐飞捷之间的完整账目，所以记不清这13万元转账的具体原因，但确与父亲潘明祥无关。以上事实，由银行账户交易明细、谈话笔录等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据相关法律的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告辩称系争13万元款项涉及其儿子潘某某与原告之间的其他经济关系，与其无涉，双方之间从未有借贷合意，为此向本院提供了银行账户交易明细、潘某某的陈述材料等证据。对此本院认为，就涉案的尾号为3334的银行账户，原告明确表示除了系争13万元款项外的其他资金往来均与潘某某有关，也即原告与潘某某之间长期通过上述银行账户发生经济往来，在此情况下，再结合被告以及案外人潘某某的陈述，本院有理由相信系争13万元款项的发生亦可能涉及原告与潘某某之间的经济关系，且如原告所述，在2017年1月份前，潘某某已结欠原告较大数额的款项，在此情况下，被告以儿子潘某某急需用钱为由再度向原告借款，原告在未约定利息、未出具借条的情况下再次转账较大数额的借款，明显不符合常理。故在此情形下，本院认为，原告有必要就本案借贷关系的成立继续承担举证证明的责任，经本院释明后，原告未提供其他证据予以佐证，故对于原告的诉讼请求，本院实难支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：驳回原告徐飞捷的全部诉讼请求。案件受理费2,900元，由原告徐飞捷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘晨书记员  孙洁附：相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初2511号申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区烟大路**。统一社会信用代码：91370613966233961L。负责人：陈同富。被申请人：胡某明，男，汉族，住栖霞市。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司诉被告胡某明保证保险合同纠纷一案中。申请人于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人的存款26000元予以冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结胡某明名下的银行存款26000元。在冻足此额前请停止支付。本裁定书立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟秋宏二〇二〇年九月十七日书记员  刘宝健
山东省济南市钢城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0117民初1424号申请人:于桂英,女,1939年9月17日出生，汉族，住济南市钢城区。委托诉讼代理人：刘振坤，济南钢城城区法律服务所法律工作者。被申请人：王新华，男，1966年6月20日出生，汉族，住济南市钢城区。申请人于桂英与被申请人王新华民间借贷纠纷一案，申请人于桂英向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王新华名下银行存款，并投保中华联合财产保险有限公司诉讼财产保全责任险以供担保。本院经审查认为，申请人申请冻结被申请人名下银行存款，且向本院提供担保，符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人王新华名下银行存款90000元，冻结期限为一年，自2020年10月20日起至2021年10月20日止。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费920元，由申请人于桂英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  孙 燕二〇二〇年十月二十日法官助理  边永凤书 记 员  张 冉
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0117民初1424号 原告：于桂英，女，1939年9月17日出生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：刘振坤，济南钢城城区法律服务所法律工作者。 被告：王新华，男，1966年6月20日出生，汉族，住济南市钢城区。 原告于桂英诉被告王新华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于桂英的委托诉讼代理人刘振坤、被告王新华到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告于桂英向法院提起诉讼，称2019年9月份王新华向其借款80000元，并于2020年7月16日出具借条一份，请求判令：1.被告王新华偿还原告借款80000元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价计算，自起诉之日至实际还清之日）；2.本案诉讼费、保全费、保函及其他费用由被告负担。 本院基于查明的事实，被告王新华向原告于桂英借款人民币80000元且至今没有偿还属实，原告于桂英要求被告王新华偿还该欠款本金的诉讼请求，应予支持；原告于桂英要求被告王新华支付自起诉之日2020年10月19日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，亦应予支持。原告于桂英为本案诉讼保全支出诉讼保全责任保险费300元，该费用是系其实际必要合理支出，其要求被告王新华负担，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞6号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王新华于本判决生效之日起五日内偿还原告于桂英借款本金80000元及利息（自起诉之日2020年10月19日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告王新华于本判决生效之日起五日内支付原告于桂英支出的诉讼保全责任保险费300元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，保全申请费920元，由被告王新华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  孙燕 二〇二〇年十一月十日 法官助理边永凤 书记员张冉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条规定债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞6号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初23873号本院于2020年10月30日对原告北京爱奇艺科技有限公司与被告中国电信股份有限公司广西分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出的（2020）京0491民初23873号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：第八页倒数第二段第二行和第五行中的“北京爱奇艺世纪科技有限公司”补正为“北京奇艺世纪科技有限公司”。第八页最后一段第一行中的“北京爱奇艺世纪科技有限公司向北京爱奇艺科技有限公司出具《授权书》……”补正为“北京奇艺世纪科技有限公司向北京爱奇艺科技有限公司出具《授权书》……”。审 判 员 张连勇二〇二〇年十一月四日法官助理 郑成凤书 记 员 王 怡
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0406民初1887号原告：李方华，男，1972年5月7日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：闫佩恒，枣庄山亭城头法律服务所法律工作者。被告：任志国，男，1967年12月16日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：王大力、刘子方，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。原告李方华与被告任志国追偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。因案情需要，经被告申请，本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  秦显锋二〇二〇年十月十四日书记员  宋文健
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0406民初1887号原告：李方华，男，1972年5月7日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：闫佩恒，枣庄山亭城头法律服务所法律工作者。被告：任志国，男，1967年12月16日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：王大力，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。原告李方华与被告任志国合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李方华向本院提出诉讼请求：1.请求被告任志国清偿欠款295,000元，并支付利息（从欠款之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息）；2.请求诉讼费用由被告任志国承担。事实和理由：李方华、任志国等人于2017年8月合伙养牛，任志国向李方华借出资款，后于2019年3月15日经双方结算，任志国共欠李方华为其垫付的出资款295,000元，现李方华索要未果，为此，起诉至法院，请求依法裁判。被告任志国辩称，我方不欠原告的欠款，因合伙未进行清算，待安徽涡阳的牛款来到以后再偿还原告，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、欠条、安徽省涡阳县人民法院法律文书等证据。本院经审理认定事实如下：本案原告李方华、被告任志国等人于2017年8月合伙养牛，后原告李方华退出合伙，2019年3月15日，经原、被告双方结算，由被告为原告出具欠条，欠条载明：在牛款未到，今欠李方华贰拾玖万伍仟元整（295,000元）。被告因与他人合伙养牛等纠纷在安微涡阳等地法院现有诉讼。本院认为，原、被告之间因合伙养牛，经双方清算后被告为原告出具的欠条，是双方的真实意思表示，为有效协议，对协议双方具有约束力，原告要求被告履行协议，依法应予支持。被告关于安徽涡阳的牛款来到以后再偿还原告等辩称，本院认为，欠条中的“在牛款未到”应当理解为欠款的一个理由，而不能认定为偿还欠款的条件是待牛款来到后，但考虑被告确因合伙纠纷与他人正在诉讼的事实，可给予被告合理的偿还欠款的准备时间。原告请求被告偿还利息，综合全案证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告任志国于本判决生效后九十日内偿还原告李方华欠款295,000元；二、驳回原告李方华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2862.5元，由被告任志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  秦显锋二〇二〇年十二月二十八日书记员  宋文健
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初2481号申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区烟大路**。统一社会信用代码：91370613966233961L。负责人：陈同富。被申请人：宋计霖，男，汉族，住栖霞市。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司诉被告宋计霖保证保险合同纠纷一案中。申请人于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人的存款18000元予以冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结宋计霖名下的银行存款18000元。在冻足此额前请停止支付。本裁定书立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟秋宏二〇二〇年九月十七日书记员  刘宝健
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983民初4757号申请人：肥城万隆商贸有限公司，住所地肥城市新城路甲48号，统一社会信用代码913709836817254442。法定代表人：孙文远。被申请人：山东振涛置业有限公司，住所地山东省济宁市汶上县中都街道圣泽大街西段路北。法定代表人：周涛。申请人肥城万隆商贸有限公司与被申请人山东振涛置业有限公司居间合同纠纷一案，申请人于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下价值300万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。融正五岳信用担保有限公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人肥城万隆商贸有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东振涛置业有限公司名下银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人肥城万隆商贸有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 母海龙二〇二〇年十月二十一日法官助理 梁敏敏书 记 员 李 伟
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0591民初2570号原告：王光和，男，1961年10月23日生，汉族，现住东营市东营经济开发区。委托诉讼代理人：郭道顺，山东诚正勤律师事务所律师。被告：山东金瀚房地产开发有限公司，住所地：东营市胜利大街66号，统一社会信用代码：913705027275609739。法定代表人：杨青山，董事长。原告王光和诉被告山东金瀚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王光和委托诉讼代理人郭道顺到庭参加诉讼，被告山东金瀚房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王光和向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金507300元、利息1605404元，合计2112704元及自起诉之日起至实际清偿之日的利息(以借款本金507300元为基数,按年利率24%计算)；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2005年11月10日被告为了给河南金瀚置业在永城的项目筹集资金，向原告借款50万元，承诺按每月5%利率支付利息。2005年12月20日被告又向原告借款7300元，承诺按每月3%利率支付利息。以上合计借款本金为507300元。2008年7月28日被告向原告出具欠据一张。上述借款被告仅支付利息250000元。该借款本金及剩余利息经催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，现原告依法提起诉讼，望依法裁决。被告山东金瀚房地产开发有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年11月10日，被告山东金瀚房地产开发有限公司给原告王光和出具收据一张，收据载明，客户名称王光和，收款方式现金，人民币50万元，收款事由河南金瀚置业股金，并盖有山东金瀚房地产开发有限公司财务专用章。2005年12月20日，被告山东金瀚房地产开发有限公司给原告王光和出具收据一张，收据载明，客户名称王光和，收款方式现金，人民币7300元，收款事由暂借款，并盖有山东金瀚房地产开发有限公司财务专用章。2008年7月28日，被告山东金瀚房地产开发有限公司给原告王光和出具欠据一份，欠据载明，2005年11月10日，我公司为了向河南金瀚置业永城项目投资，借王光和500000元。承诺按月利率5%向王光和付息；2005年12月20日我公司又向王光和借款7300元，承诺按月利率3%付息。截止2007年1月12日我公司应付王光和500000元，借款利息为358300元，实际付息25万元，欠本金50万元，利息108300元，欠7300元本金及利息6956元。截止2008年7月28日王光和离职，我公司欠王光和借款本金507300元，欠利息115256元。截止2008年7月28日，我公司尚欠王光和工资692185元。以上截止2008年7月28日，合计欠款额为1314741元。本院认为，原告提交的50万元收据和欠据能相互印证，可以认定2005年11月10日原告入股的股金500000元，实为被告借款500000元的事实。被告于2005年12月20日向原告借款7300元有收据为证，事实清楚，足以认定。故本院对被告分别向原告借款500000元、7300元予以认定。关于借款本金50万元的剩余本息问题。本院于2020年7月1日受理该案，时间在新的民间借贷司法解释施行前，因此应按当时的法律规定确定利息。原告认可被告于2007年1月12日还款25万元，按照当时民间借贷司法解释的规定，已支付利息的最高保护上限为年利率36%，超过部分可以要求返还，因此自2005年11月10日起至2007年1月12日止的利息为211068元（500000元×36%÷365天×428天），250000元减去该利息，剩余38932元折抵借款本金，至此被告欠原告借款本金461068元（500000元-38932元）。因之后利息被告未支付，被告应自2007年1月13日起至实际给付之日止，以借款本金461068元为基数，按照年利率24%支付利息。关于借款7300元的利息问题。原告主张自2005年12月20日起按照年利率24%计算，未超出法律规定的上限，被告应自2005年12月20日起至实际给付之日止，以借款本金7300元为基数，按年利率24%向原告支付利息。综上，被告应返还尚欠的借款本金并支付利息。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东金瀚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王光和借款本金461068元并支付利息（自2007年1月13日起至实际给付之日止，以借款本金461068元为基数，按年利率24%计算）；二、被告山东金瀚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王光和借款本金7300元并支付利息（自2005年12月20日起至实际给付之日止，以借款本金7300元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告王光和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23702元，由原告王光和负担1738元，由被告山东金瀚房地产开发有限公司负担21964元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  薛国岳人民陪审员  张景普人民陪审员  李学慧二〇二〇年十月十九日书 记 员  史 英
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983民初4582号申请人：王帅，男，汉族，1989年4月27日出生，住肥城市。被申请人：胡腾腾，女，汉族，1987年4月10日出生，住肥城市。被申请人：王丰裕，男，汉族，1993年10月26日出生，住肥城市。申请人王帅与被申请人胡腾腾、王丰裕买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下价值57000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人王帅的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人胡腾腾、王丰裕名下银行存款57000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费590元，由申请人王帅预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  母海龙二〇二〇年十月十四日书记员  梁敏敏
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0591民初2570号申请人：王光和，男，1961年10月23日生，汉族，住东营市东营经济开发区。被申请人：山东金瀚房地产开发有限公司，住所地：东营市胜利大街66号，统一社会信用代码:913705027275609739。法定代表人：杨青山，董事长。原告王光和与被告山东金瀚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王光和向本院申请财产保全，请求对被申请人山东金瀚房地产开发有限公司名下2112704元财产采取财产保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人王光和的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封位于东营区金瀚家园的房产一处【房屋所有权证号：东房权证沂河路字第××号】。查封期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日内向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000元，由申请人王光和负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛国岳二〇二〇年七月七日书记员  史 英