上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13356号原告：上海青浦大众小额贷款股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵思渊，董事长。委托诉讼代理人：童秉彬，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天天，上海至合律师事务所律师。被告：上海共富经济发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：须福根，总经理。被告：须福根，男，1951年10月9日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：汤福妹，女，1953年8月24日出生，汉族，住上海市宝山区。上述三被告共同委托诉讼代理人：朱强强，上海市江南律师事务所律师。原告上海青浦大众小额贷款股份有限公司与被告上海共富经济发展有限公司(以下简称共富公司)、须福根、汤福妹借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序。原告起诉时提出财产保全申请，本院依法采取了财产保全措施。本案于同年9月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈天天、三被告共同委托诉讼代理人朱强强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海青浦大众小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告共富公司向原告归还借款本金人民币1,000万元；2.判令被告共富公司偿付原告以1,000万元为基数,按年利率24%计算,自2020年5月21日起至实际清偿之日止的利息及罚息(暂计至2020年6月22日的利息金额为413,334元)；3.判令被告共富公司偿付原告因实现债权而支付的律师费5万元；4.如被告共富公司未履行上述付款义务,原告可与其协议,以其所有的坐落于上海市宝山区共富路XXX号全幢折价或者以申请拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；5.判令被告须福根、汤福妹对被告共富公司的上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任。事实与理由：2020年3月3日,原告与被告共富公司签订《借款合同》(合同编号：QP2020Q001)，约定：被告共富公司向原告借款1,000万元，借款期限自2020年3月3日起至2021年3月2日，借款年利率13.20%，逾期还款年利率24%，每月公历20日按月结息，本金还款方式为到期一次还本；如遇借款人欠息累计15日(含)或者累计3次(含)的，贷款人有权提前收回全部本息；如遇借款人发生逾期还款、挤占挪用借款违约情形的，贷款人有权对违约部分的金额按日计收罚息，罚息利率按年利率24%执行；借款人承担与本合同项下有关的评估、鉴定、保全、执行、律师费等费用；为保证《借款合同》项下的债权能得以清偿，双方约定以《最高额抵押合同》(合同编号：2019Q004)提供抵押担保。2019年3月1日，原告与被告共富公司签订编号为2019Q004的《最高额抵押合同》，约定以被告共富公司所有的位于上海市宝山区共富路XXX号房屋作为抵押物进行最高额不超过2,000万元的最高额抵押担保，债权确定期限为2019年3月4日至2020年3月3日，抵押担保的范围包括债权本金及利息、罚息、违约金、赔偿金以及为实现债权而实际发生的费用(包括但不限于催收费用、案件受理费、保全费、执行费、律师费、担保物处置费、公告费、拍卖费、过户费、差旅费等，以及债务人给抵押权人造成的其他损失)。2020年3月3日，被告须福根、汤福妹向原告出具《个人不可撤销连带责任保证函》(以下简称《保证函》)，自愿为被告共富公司向原告的借款及所有债务承担无限连带保证责任。被告共富公司及须福根向原告出具《委托划款承诺书》(以下简称《承诺书》)，委托原告将发放的借款直接划至须福根尾号为7110的农业银行账户。2020年3月3日，原告依约向被告共富公司指定的账户发放了借款1,000万元。截止2020年6月22日，被告共富公司共计支付利息179,667元，且自同年5月21日起，被告共富公司不再支付利息。原告认为，其与被告共富公司签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》、与被告须福根和汤福妹签订的《保证函》系各方当事人自愿签订，合法有效，各方均应按约履行。被告共富公司未能按约履行义务，其以自有房屋提供抵押担保、须福根和汤福妹作为连带责任保证人，应按照合同约定承担担保责任。故原告将三被告诉至本院。三被告共同辩称，对诉请1无异议。对诉请2，同意利息的起算日期，但认为年利率24%过高。原告与被告共富公司之间的借款业务已发生多年，每笔借款中共富公司除支付借款利息外，均另付3%至5%的手续费，涉案借款系借新还旧，手续费已支付。现原告主张罚息年利率按24%计算，对被告而言成本过高，应按年利率13.20%计算。对诉请3的律师费，由法院依法判决。对诉请4、5均无异议。本院经审理认定事实如下：2020年3月3日，原告与被告共富公司签订编号为QP2020Q001的《借款合同》一份，约定共富公司向原告借款1,000万元，借款期限自2020年3月3日起至2021年3月2日止，借款用途限于流动资金；借款期限内年利率为13.20%，借款逾期之日起年利率按24%执行；贷款人将借款划入借款人指定的账户，即视为贷款人已按合同约定向借款人发放了借款；还款方式为到期一次还本；结息方式为每月公历20日、按月结息；如遇借款人欠息累计15日(含)或者累计3次(含)的，贷款人有权提前收回全部本息；担保人即债务人共富公司提供抵押担保，并与原告签订编号为2019Q004的《最高额抵押合同》；借款人承诺承担与本合同项下有关的律师费等费用；借款人以自己的行为表明不履行本合同或其他任何承诺中的任何一项义务的，即构成违约，贷款人有权提前收回已发放的全部贷款及其利息，并按违约日数、金额计收逾期贷款的罚息。因被告须福根与共富公司共同向原告出具《承诺书》，委托原告将涉案1,000万元借款直接划至须福根的尾号7110的农业银行账户，故2020年3月3日，原告依约向上述指定账户发放了借款1,000万元。2019年3月1日，原告与被告共富公司签订编号为2019Q004的《最高额抵押合同》，约定以被告共富公司所有的位于上海市宝山区共富路XXX号全幢房屋作为抵押物，为原告与被告共富公司自2019年3月4日起至2020年3月3日止发生的债权，提供主债权最高余额不超过2,000万元的抵押担保；担保范围包括债权本金、利息、罚息以及为实现债权而实际发生的费用(包括但不限于案件受理费、保全费、律师费及债务人给抵押权人造成的其他损失等)。同年3月6日，原告与被告共富公司就上述涉案房屋办理了抵押权登记手续，抵押权人为原告。2020年3月3日，被告须福根、汤福妹向原告出具《保证函》一份，载明其自愿为涉案《借款合同》项下的借款承担无限连带保证责任；保证期限自发放贷款日起，至借款人欠付的所有债务清偿为止。涉案款项出借后，被告共富公司支付了截止至2020年5月20日的利息，自此之后其未再支付任何款项。另查明，原告为实现债权委托律师处理涉案纠纷，并支付律师费5万元。以上查明的事实，由原告提供的《借款合同》《委托划款承诺书》《上海银行业务回单》《最高额抵押合同》、不动产登记证明、《个人不可撤销连带责任保证函》各一份，付款通知两份，法律服务合同、律师费付款凭证及发票各一份(以上证据均为复印件)，以及原告与三被告的一致陈述等证据佐证，经当庭出证、质证，各方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，原告与被告共富公司签订的《借款合同》《最高额抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，应确认为合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。原告于2020年3月3日按约发放贷款后，共富公司仅按约支付利息至同年5月20日，自同年5月21日起未按约履行付息义务，至今欠息已累计超过15日，依据合同约定，原告有权解除合同并提前收回借款本息。原告起诉前未通知共富公司解除合同，故《借款合同》应于共富公司收到起诉状副本之日即2020年8月1日解除。合同解除后，原告有权要求共富公司归还借款本金1,000万元，并要求其偿付自2020年5月21日起至解除之日(2020年8月1日)止的期内利息，利率按约定的期内年利率13.20%计算，即264,000元；及自解除次日(2020年8月2日)起至实际清偿之日止的逾期利息。对于逾期利率，原告主张按年利率24%计算；三被告认为该年利率过高，请求按13.20%计算，并提出涉案借款系借新还旧、曾支付3%至5%的手续费，但对此其未提供任何证据予以佐证，本院不予采信。本院认为，结合被告共富公司逾期情况并参照相关法律规定，酌定将年利率调整为18%。关于律师费，《借款合同》明确约定由借款人承担律师费等费用，故原告要求被告共富公司承担律师费5万元的诉请，本院予以支持。被告共富公司以己有房产对上述债务提供最高额不超过2,000万元的最高额抵押担保，并依法办理了抵押权登记手续，故原告有权在其不履行债务时，要求其在承诺的范围内承担相应的抵押担保责任，并对抵押物享有优先受偿权。被告须福根、汤福妹向原告提供《保证函》，自愿对涉案借款承担无限连带保证责任，故原告有权要求其承担相应的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海共富经济发展有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海青浦大众小额贷款股份有限公司借款本金1,000万元；二、被告上海共富经济发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海青浦大众小额贷款股份有限公司自2020年5月21日至同年8月1日的期内利息264,000元；三、被告上海共富经济发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海青浦大众小额贷款股份有限公司以1,000万元为基数、自2020年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息，年利率按18%计付；四、被告上海共富经济发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海青浦大众小额贷款股份有限公司因实现债权而支付的律师费5万元；五、若被告上海共富经济发展有限公司届期不履行上述第一至第四项付款义务的，原告上海青浦大众小额贷款股份有限公司可以与其协议，以坐落于上海市宝山区共富路XXX号的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款，在最高额不超过2,000万元范围内优先受偿；六、被告须福根、汤福妹对原告上海青浦大众小额贷款股份有限公司就上述第一至第四项债务承担连带保证责任，保证人须福根、汤福妹承担保证责任后，有权向债务人上海共富经济发展有限公司追偿。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84,580元，财产保全费5,000元，均由被告上海共富经济发展有限公司负担，由被告须福根、汤福妹承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陈建东人民陪审员  姜耀明人民陪审员  何国珍二〇二〇年十一月三十日法官 助理  王明明书 记 员  纪 月附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。三、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……