湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初6180号原告：吴熙，男，1988年4月22日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：张向阳，湖南子曰道德律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒井秀，湖南子曰道德律师事务所实习律师。被告：湖南黄金建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市望城区黄金西路1号。法定代表人：黄金甫，董事长。委托诉讼代理人：张异，湖南方照律师事务所律师。被告：长沙市鸿博置业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区披塘实业有限公司四楼。法定代表人：陈恢荣。原告吴熙与被告湖南黄金建设工程有限公司（以下简称“黄金建设公司”）、长沙市鸿博置业有限公司（以下简称“鸿博置业公司”）建设工程分包合同纠纷一案,本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员董娟娟独任审理并公开开庭进行了审理。原告吴熙及其委托诉讼代理人张向阳、舒井秀，被告黄金建设公司的委托诉讼代理人张异到庭参与诉讼，被告鸿博置业公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴熙向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄金建设公司立即支付别墅劳务费1145646.78元，并承担利息33522元（按年利率6%计算，自2019年12月31日计算至2020年6月31日止，后续利息计算至付清之日止）。2.判令被告鸿博置业公司对上述款项支付事宜承担连带清偿责任。3.判令上述两被告承担本案的诉讼费及律师费7万元。事实与理由：2019年4月18日,被告黄金建设公司与原告签订别墅劳务分包合同,约定由原告承包别墅劳务,木工单价为186/㎡,基础、主体模板单价为46/㎡,坡屋面模板单价为46/㎡,泥工单价为96/㎡,基础及临时设施施工单价为24/㎡,砌体单价为210/㎡,浇砼单价为35/㎡,主体砌体、砼单价为73/㎡,浇砼单价为20/㎡,钢筋单价为67/㎡,架子单价为22/㎡,屋面单价为30/㎡,管理单价为9/㎡。2019年9月6日,总包方黄金建设公司、项目经理罗晓东、劳务分包人吴熙以及开发商李锋四方一起签订四方协议书，约定由被告鸿博置业公司代被告黄金建设公司支付拖欠的农民工工资。2019年10月31日，被告黄金建设公司与原告进行施工结算，向原告出具别墅结算单，结算总金额共计3904738.78元，办公设施用品、施工设备材料合计金额49908元未计入结算总金额，实际结算总金额3954646.78元。被告鸿博置业公司是东能华府工程项目开发商，被告黄金建设公司是东能华府工程项目承包方。根据最高人民法院关于《建设工程施工合同》司法解释二第二十四条规定：实际施工人以开发商为被告主张权利的，在查明开发商欠付承包人建设工程价款的数额后，判决开发商在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任，又因2017年3月24日，被告鸿博置业公司向被告黄金建设公司出具担保函，明确其对施工过程中引发涉及该项目的一切债务和经济责任承担连带清偿责任，故被告鸿博应对上述款项承担连带清偿责任。综上所述，别墅结算总金额3954646.78元，被告黄金建设公司已支付2809000元，剩余1179168.78元劳务费，两被告至今未支付。被告黄金建设公司辩称：对原告主张的事实没有异议，因为疫情影响，鸿博置业公司没有向黄金建设公司支付工程款，黄金建设公司不是故意拖欠原告工程款；被告鸿博置业公司出具了担保函，对工程款承担担保责任。被告鸿博置业公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：鸿博置业公司作为发包方将其开发开建设的东能华府项目发包给黄金建设公司承包施工，黄金建设公司为此成立了黄金建设公司东能华府项目部。2019年4月18日，黄金建设公司东能华府项目部（甲方）与吴熙（乙方）签订了《别墅劳务分包合同》，双方约定：分包范围为8#～15#栋、20#、21#栋、22#栋别墅，甲方暂定11#～14#栋、20#栋、21#栋委托乙方劳务分包，如果乙方在前期的质量、进度、安全生产和文明施工满足合同要求，则甲方将其余栋号委托乙方劳务分包；承包方式为别墅劳务包工、包辅助性材料、包加工机械并将双方签字、盖章确认的《劳务分包合同劳务报酬及其他费用清单》作为合同附件；劳务报酬采用固定劳务单价按建筑面积计价，劳务单价为453元/㎡，建筑面积约9000㎡，劳务报酬共计约4077000元，除本合同另有约定外，均为一次包死不再调整，劳务分包单位清楚并同意该固定单价不因任何市场单价变化而向甲方提出单价调整；合同实行按栋号按月按节点（即栋号完成的次月），地下室完成支付至总额15%，主体完成三层支付至总额48%，主体坡屋面完成支付至总额58%，主体砖砌体完成则支付总额70%，外脚手架拆除完成支付总额78%，工程竣工验收合格支付88%，甲方收到业主工程结算款后7日内支付总额97.8%，剩余2.2%作为质保金，质保期为工程竣工验收后2年，在工程质量保修期后一个月内全部付清。合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，吴熙组织工人进场施工。2019年9月7日，开发商鸿博置业公司、总包单位黄金建设公司、实际承包人罗晓东及劳务承包人吴熙签订《四方协议书》，约定根据鸿博置业公司要求原总包罗晓东项目部2019年8月24日退场，鉴于该项目部退场拖欠吴熙等劳务队农民工资，各方达成一致意见如下：关于拖欠农民工工资由黄金建设公司授权鸿博置业公司代付农民工工资，代付的工程款在总包结算审核完成后支付剩余工程时一次性直接扣除；原总包（罗晓东）与劳务队结算（农民工工资）最迟于2019年10月15日前完成，如双方没有完成结算对审确认工作，造成的支付延期并引发的后果由双方（劳务队承包人与罗晓东）负责，如发生农民工阻碍项目部正常运营，鸿博置业公司停止代付农民工资；待各劳务施工队与原总包项目部结算工作全部完成，且原总包对以上结算全部确认后，鸿博置业公司在优先保证农民工工资的前提下，按原总包项目部确认结算金额（农民工工资）的所欠款为依据，经原总包（罗晓东）审核无误后于2019年11月30日前支付40%给上述各劳务队；经原总包（罗晓东）审核无误后于2020年1月10日前支付全部剩余金额给上述各劳务队。协议还就其他内容进行了约定。2019年12月31日，罗晓东作为黄金建设公司项目部负责人确认吴熙负责的别墅区劳务结算款总价为3904738.78元并形成书面结算单。黄金建设公司于2018年1月31日至2020年3月28日期间向吴熙付款共计280.9万元。2020年5月6日，吴熙与罗晓东签字确认吴熙此前于2019年9月12日提交的统计表中退场当日设备材料及办公用品折旧后共计审定金额为39768.6元。另查明，黄金建设公司曾向吴熙提供由鸿博置业公司于2017年3月24日向其出具的《担保函》的复印件1份，载明“东能雅苑（东能华府）工程项目承包人罗晓东（身份证号：4305211970××××××××），从2017年3月18日接手后所施工过程中引发涉及本项目的一切债务和经济责任，我公司均对此承担连带清偿责任，决不给贵公司造成任何经济损失和负面影响。”本院认为，原告吴熙与被告黄金建设公司签订的《别墅劳务分包合同》系双方真实意思表示，但被告黄金建设公司在承包涉案工程后又将部分别墅劳务项目分包给没有施工资质的个人即原告吴熙，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，双方为此签订的《别墅劳务分包合同》应属无效。虽《别墅劳务分包合同》尚未履行完毕且工程尚未竣工验收，但原告吴熙系根据被告黄金建设公司项目部应业主单位即被告鸿博置业公司的要求提前退场，且涉案工程已由其他项目经理组织人员进场施工，被告黄金建设公司亦自认已与原告吴熙进行了结算，并对已由原项目部负责人罗晓东签字的工程款3904738.78元及退场材料费39768.6元均予认可，可见双方已就工程结算付款达成新的协议，原告吴熙主张另有10140元的办公用品费用应予计入应付款总额，但办公用品经被告黄金建设公司审核作价为零且原告吴熙亦签字确认，故该款不应计入原告吴熙的应收款项中，被告黄金建设公司应向原告吴熙支付工程款3904738.78元及退场材料费39768.6元，其已支付的280.9万元均在确认退场材料费用前发生，应视为已付款项全部为劳务费，故被告黄金建设公司尚应支付原告吴熙工程劳务款1095738.78元及退场材料费39768.6元，共计1135507.38元。被告鸿博置业公司于2019年9月7日签署了《四方协议书》，承诺认可被告黄金建设公司罗晓东与原告吴熙进行结算并代被告黄金建设公司向原告吴熙支付农民工工资，故被告鸿博置业公司应就上述劳务款1095738.78元与被告黄金建设公司共同承担清偿责任。对于被告黄金建设公司罗晓东确认的退场材料费39768.6元，该费用非农民工工资，不属于被告鸿博置业公司按照《四方协议书》应代付的款项；原告吴熙与被告黄金建设公司虽主张被告鸿博置业公司出具了《担保函》，但该函即使真实系对被告黄金建设公司发出，担保人为被告鸿博置业公司公司、担保权人为被告黄金建设公司、被担保人为罗晓东，担保内容应为罗晓东接手后施工过程中引发纠纷导致被告黄金建设公司对外承担债务后而在内部结算时产生的罗晓东对被告黄金建设公司所负债务，不应直接适用于本案中被告黄金建设公司对外结算，原告吴熙主张被告鸿博置业公司向其支付退场材料费，无事实和法律依据，本院不予支持。对于利息的计算。根据《四方协议书》约定，经原总包（罗晓东）审核无误后于2020年1月10日前支付全部剩余金额给各劳务队，但被告黄金建设公司至今尚欠付工程劳务款1095738.78元，故原告吴熙有权就该笔款项自2020年1月10日起主张逾期利息；对于退场材料费39768.6元，原告吴熙已于2019年9月12日提交相应材料和设备清单，但被告黄金建设公司直至2020年5月6日才由罗晓东签字确认，故该笔款项亦应从工程款应付之日2020年1月10日起计收逾期利息。因双方对逾期付款利息未作明确约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，利息标准按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算逾期付款利息，但因该标准已于2019年8月20日取消，故被告黄金建设公司应以1135507.38元为基数，自2020年1月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际偿付之日止。同时，根据《四方协议书》约定，原总包（罗晓东）与劳务队结算（农民工工资）最迟于2019年10月15日前完成，如双方没有完成结算对审确认工作，造成的支付延期并引发的后果由双方（劳务队承包人与罗晓东）负责。原告吴熙与被告黄金建设公司项目负责人罗晓东直至2019年12月31日才完成劳务款对审结算，被告鸿博置业公司对延迟付款产生的利息不承担责任。原告吴熙要求被告承担律师费7万元，其并未提交证据证明该费用已经实际发生，故对于相应诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告湖南黄金建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告吴熙支付劳务款及材料费共计1135506.78元，并自2020年1月10日起以1135506.78元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息至实际偿付之日止；二、被告长沙市鸿博置业有限公司对被告湖南黄金建设工程有限公司的上述债务在劳务款1095738.78元范围内承担共同清偿责任；三、驳回原告吴熙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取案件受理费7706元、保全费5000元,由原告吴熙负担106元，被告湖南黄金建设工程有限公司、长沙市鸿博置业有限公司负担12600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  董娟娟二〇二〇年八月二十一日法官助理严梓豪书记员蔡资俐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。