湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0503民初1448号原告何建华，男，1967年4月29日出生，汉族，住邵阳市大祥区。委托代理人粟宝鑫，湖南泽宇律师事务所律师。被告湖南长隆置业有限公司，住邵阳市大祥区敏州东路锦绣花妍小区H栋一单元902室。法定代表人：朱海飞。被告绥宁县龙林水泥有限公司，住绥宁县长铺镇长征路。法定代表人：孔祥毅。委托代理人李永跃，湖南承信律师事务所律师。原告何建华与被告湖南长隆置业有限公司、绥宁县龙林水泥有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法由审判员唐步城适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告何建华及其委托代理人粟宝鑫、被告绥宁县龙林水泥有限公司的委托代理人李永跃到庭参加了诉讼，被告湖南长隆置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月24日，原被告签订《借款协议》，该协议书明确约定，被告向原告借款贰佰万元整，二被告按条款将整个项目施工交由原告承建，借款期限：四个月（按打款日期计算时间），利息：按月息两分计息。两被告用《土地使用证》编号：绥国用（2005）第0××2号进行担保。2017年3月3日，原告通过中国建设银行转账180万元给两被告，另20万元原告通过现金方式向被告支付，二被告向原告出具了借条，由于被告没有按照协议的约定履行相关义务，原告多次向被告要求偿还借款，二被告却以各种借口为由不予偿还，故酿成今日之纠纷。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特依照相关法律规定提起诉讼，请求：1、确认原被告签订2017年2月24日签订的合同合法有效；2、判决两被告共同偿还原告借款本金200万元及158万元利息（暂计）（从2017年3月3日起，按月息2分计息计算，至2020年6月3日，顺延照计）。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、身份证复印件1份，拟证明原告的主体资格。2、营业执照复印件1份，拟证明被告的主体资格。3、协议书复印件1份，拟证明原告与被告之间形成了借贷关系，并约定月息两分，借款期限4个月，并委托付款至谢某账户内。4、借据复印件1份，拟证明被告向原告借款200万元，并出具借据的事实。5、转账短信复印件1份，拟证明原告向被告转账180万元的事实。6、中国工商银行凭证复印件1份，拟证明被告的委托收款人谢某将200万元转入龙林工商协调小组的事实。被告湖南长隆置业有限公司未予答辩，也未向本院提供证据。被告绥宁县龙林水泥有限公司口头辩称，本案原告起诉超过诉讼时效，被告向原告借款只有180万元，至2020年8月20日之后的利息只能按月利率1.54%计算，请求法院驳回原告诉讼请求。被告绥宁县龙林水泥有限公司未向本院提供证据。原告提供的证据，被告绥宁县龙林水泥有限公司提出以下质证意见：对证据1-2三性无异议；证据3三性无异议，但对原告的第二点证明目的有异议；见证人谢某只是对借款进行监管，没有参与民间借贷资金的流动；证据4三性无异议，但是我方认为应该与银行流水相配套，才能采信借据的效力；证据5的转账记录与本案没有关联，不能采信，原告给案外人谢某建行尾号为2768的卡转了180万元与本案无关，从转账记录我们可以看出原告当天2017年2月24日转账180万元的时候，他的账号余额还有180万元，但并没有将借款的200万元中其中的20万元一起转账，只能说明借款只有180万元，而没有200万元；证据6案外人谢某将200万元转入龙林公司账户与本案没有关联，因本案的关键证人谢某没有到庭，谢某是否代原告支付借款还是谢某与两被告有其他的经济往来所要支付的款项无从考证，本案的原告向法庭提交的银行流水当中，谢某只向两被告支付了180万，因本案的原告提供的银行流水有两份，都是复印件，有不同的账户，一份支付了180万元，一份支付了200万元，所以本案原告的理由不成立。经庭审质证，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均予以采信。原告提供的证据6因与本案不具有关联性，不予采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年2月24日，被告湖南长隆置业有限公司、绥宁县龙林水泥有限公司（甲方）与原告何建华（乙方）签订了一份《借款协议书》，根据该协议，甲方向乙方借款人民币贰佰万元整，用于绥宁县长隆综合大市场的项目开发。甲方同意将绥宁县水泥厂退二进三建设项目防洪排水管道工程，由甲方运作招标到位交付乙方施工。借款期限：四个月（按打款日期计算时间），利息：按月息两分计息。如果过期甲方未能归还，由湖南长隆置业有限公司、绥宁县龙林水泥有限公司以所属土地权属担保。此项借款用途，只能用于长隆综合大市场项目运作，不得转为它用，在借款归还前委托谢某监管，款项支出必须由谢某签字。上述《借款协议书》签订后，原告何建华于当日15:53向监管人谢某尾号2768的储蓄卡账户转账1800000元。2017年3月3日，监管人谢某通过中国建设银行转账1800000元给绥宁县龙林公司退二进三协调小组。两被告向原告何建华出具了一张《借据》，内容是：“借据2017年2月24日，今借到何建华人民币（大写）贰佰万元整，￥2000000元此据。借款人：湖南长隆置业有限公司及印鉴绥宁县龙林水泥有限公司及印鉴。”上述借款到期后，被告湖南长隆置业有限公司、绥宁县龙林水泥有限公司没有按照上述协议的约定归还，经多次催要未果，被告湖南长隆置业有限公司、绥宁县龙林水泥有限公司尚欠原告何建华借款本金1800000元，利息1404000元（按月息2分，从2017年3月3日起计算至2020年6月3日，顺延照计）。另原告何建华于2020年1月14日向本院提起了诉前财产保全申请，本院于2020年1月14日裁定冻结被告湖南长隆置业有限公司、绥宁县龙林水泥有限公司银行存款350万元或查封被告湖南长隆置业有限公司、绥宁县龙林水泥有限公司位于绥宁县长铺镇的（《土地使用证》编号为：绥国用（2005）第0××2号）的土地使用权。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告湖南长隆置业有限公司、绥宁县龙林水泥有限公司与原告何建华签订的《借款协议书》系当事人真实意思的表示，没有违反法律的效力性规定，应确认有效，各方当事人应当履行协议书的约定。被告向原告出具了借据，原告已向被告提供了借款1800000元，事实清楚，证据充分。被告未及时归还原告借款，系违约行为，应负本案的相应责任。原告要求被告偿还所欠借款本金1800000元及利息的诉讼请求，符合合同的约定和法律的规定，理由成立，本院予以支持。但部分请求过高，《借据》上虽写明借2000000元，但原告实际提供借款只有1800000元，对高出部分本院不予支持；被告绥宁县龙林水泥有限公司辨称的部分理由，因与本院查明的事实不符，本案原告起诉前因申请诉前财产保全而并未超过三年的诉讼时效期间，利息按月息2分计算也符合相关法律及司法解释的规定，其辨称提出的按月利率1.54%计算利息，因本院受理此案时新的司法解释未施行而在本案中并不适用，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第一条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条第（五）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认2017年2月24日原告何建华与被告湖南长隆置业有限公司、绥宁县龙林水泥有限公司签订的《借款协议书》合法有效。二、被告湖南长隆置业有限公司、绥宁县龙林水泥有限公司于本判决生效之日起十日内共同归还所欠原告何建华借款本金1800000元，利息1404000元（按月息2分，从2017年3月3日起计算至2020年6月3日，顺延照计），并互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回何建华的其他诉讼请求。本案减半收取案件受理费17720元，诉前财产保全费5000元，共计诉讼费人民币22720元，由原告负担2720元，被告负担20000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员 唐 步 城二〇二〇年十月二十八日书记员 肖露樱芝附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过，根据2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》修正，该修正自2020年8月20日起施行）第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力：（一）申请仲裁；（二）申请支付令；（三）申请破产、申报破产债权；（四）为主张权利而申请宣告义务人失踪或死亡；（五）申请诉前财产保全、诉前临时禁令等诉前措施；（六）申请强制执行；（七）申请追加当事人或者被通知参加诉讼；（八）在诉讼中主张抵销；（九）其他与提起诉讼具有同等诉讼时效中断效力的事项。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。