重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初10102号原告：北碚区蔡家岗镇刘祖居建材经营部，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇云榭路2号8幢11-3，统一社会信用代码92500109MA5UHXF1X6。经营者：刘祖居。原告：刘祖居，男，1969年12月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。二原告共同委托诉讼代理人：柳高平、张威，重庆千品律师事务所律师。被告：重庆旭南建设(集团)有限责任公司，住所地重庆市永川区汇龙大道566号2栋，统一社会信用代码91500118709430497U。法定代表人：郑飞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：唐春霞、谢静，重庆佳昂律师事务所律师（特别授权）。被告:裴友兵，男，1984年4月18日出生，汉族，住重庆市合川区。原告北碚区蔡家岗镇刘祖居建材经营部（以下简称刘祖居经营部）、刘祖居与被告重庆旭南建设(集团)有限责任公司（以下简称旭南建司）、裴友兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘祖居经营部、刘祖居的委托诉讼代理人柳高平、张威及被告旭南建司的委托诉讼代理人唐春霞到庭参加诉讼。被告裴友兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘祖居经营部、刘祖居向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付二原告货款383278.18元及资金占用损失（资金占用损失以383278.18元为基数，从2019年8月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。其后，二原告变更诉讼请求第一项为：要求被告支付货款482845.53元及逾期付款利息（逾期付款利息以482845.53元为基数，从2019年8月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至付清之日止）。事实和理由：二原告向被告旭南建司承建的工程提供五金、建材等产品，2019年4月2日二原告与被告补签“五金、建筑材料、日用百货采购合同”。其后，二原告共同持续向被告提供五金、建筑材料等至2019年6月14日。二原告按合同约定向被告开具了足额有效的增值税专用发票，但被告未按照合同约定在收到增值税专用发票之日起15个工作日内一次性支付货款，二原告起诉来院。被告旭南建司辩称：1.二原告分别与旭南建司签订了两份采购合同，系两个不同的法律关系，应当分别起诉；2.原、被告间对供货金额、数量未结算，二原告的主张无事实依据；3.合同约定旭南建司支付货款的时间为收到增值税发票之日起15日内支付，原告未足额将发票交付给旭南建司，支付条件尚不具备；4.旭南建司未授权吴小满结算，原告举示的吴小满签字的字据不能作为认定货款的依据；5.裴友兵已向原告支付的100000元货款应当予以扣减；6.原、被告未约定逾期支付的责任，即使法庭认可被告应支付逾期付款的利息，也应从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算。要求驳回二原告的诉讼主张。被告裴友兵未提出答辩意见。本院认定本案事实如下：北碚区蔡家岗镇刘祖居建材经营部系经营者为刘祖居的个体工商户，经营范围为销售五金、建筑材料（不含危险化学品）、日用百货（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2019年4月2日，旭南建司作为甲方分别与作为乙方的刘祖居经营部、刘祖居签订了两份《五金·建筑材料·日用百货采购合同》，约定了采购产品名称、规格、生产厂家、单价、数量、金额，产品的订购与发货，质量要求，交货时间、地点和交货方式，运输与费用，包装标准，验收标准及方式，付款方式，违约责任，合同的期限、变更、解除与终止等内容。两份合同的付款方式中均载明“甲方以每月30日为对账日。乙方每月25日前（遇甲方假期则顺延）将上月内所松货物的送货单（供货方保存联）汇总后向甲方指定人员提交对账清单，共同核对无误并签字确认，且乙方应当按照结算金额向甲方提前开具足额、有效的税率为3%-16%的增值税专用发票，甲方指定对账人员为：姓名：裴友兵，电话：18302380924，身份证号：612427198404182917。甲方在确认单上签字确认后以及收到乙方提供的足额、有效的税率为3%的增值税专用发票之日起15个工作日内一次性支付乙方上月全部货款。甲方货款采用银行转账形式支付至合同尾部约定的乙方指定银行账户，且乙方在收款时必须提供公司的营业执照及税务登记证复印件各一份并加盖公章”等内容。旭南建司在两份合同尾部加盖了合同专用章，裴友兵在旭南建司委托代理人位置签字。刘祖居经营部和刘祖居分别再两份合同尾部盖章、签字，并注明“开户行：农商行北碚蔡家支行账号0707010120010000689纳税人识别号：92500109MA50HXF1X6”。其后，裴友兵陆续通过微信等方式向二原告发出“材料计划单”，载明向二原告采购货物的种类、数量等，二原告亦按合同约定送货至金科集美嘉悦项目。此后，旭南建司分别向刘祖居经营部和刘祖居发出《关于五金、建筑材料、日用百货采购对账的函告》，载明：“我司承建了金科集美嘉悦M01-04/04地块208-29#、32-40#楼基对应车库土建及普通水电安装项目（以下简称“金科集美嘉悦项目”）后，于2019年4月2日与贵司签订了《五金·建筑材料·日用百货采购合同》（以下简称“原合同”），约定由贵司向我司供应五金、建筑材料、日用百货。合同还约定了我方授权裴友兵作为我方代表人，负责办理五金、建筑材料、日用百货采购及验收事宜。现因我司内部调整，从即日起我司已经取消裴友兵的授权，从即日起裴友兵对金科集美嘉悦项目或者基于原合同所做的任何民事行为或者意思表示以及签署的任何书面材料（包括但不限于收款单、发货单、对账单、结算单、确认书、合同等）、文件等均与我司无关，其责任（法律责任及经济责任）和后果均由裴友兵承担。从即日起，我司向贵司采购（或者租赁）任何材料和设备，均以加盖我司公章的书面材料为准，否则我司将不承担任何付款责任。为确保贵司权益得到保障，请贵司将贵司与我司签订原合同后向金科集美嘉悦项目实际供应的项目品类、数量（包括实际供货数量、退换货数量）、规格、质量标准、单价、供货总金额、已支付金额、尚未支付金额等情况如实汇总后，于收到本函告当日递交我司指定的工作人员吴小满（15998984006）处（以书面形式提交）。由吴小满将数据处整理后统一递交我司进行审核，我司核实无误后再于贵司以书面形式进行确认……”。旭南建司所发出的两份函件未载明时间。2019年7月22日，吴小满在载明“刘祖居总金额：1024936.3元，已付600000元，未付424936.30元；前期未付57909.25元，前期总金额117909.25元，已付60000元。结算总额1024936.3元+117909.25元，未付金额424936.3元+57909.25元”的字据上载明“收到金额为1024936.3元送货单复印件”并签字确认。另查明，二原告从2019年3月1日起共计10次向旭南建司开具了总金额为1209455.63元的增值税专用发票，旭南建司已认证了其中7张，金额共计981905.91元的增值税专用发票。还查明，二原告为保障自身债权得以实现，支出诉讼保全费2436.39元。庭审中，旭南建司陈述裴友兵代表其向二原告支付货款100000元，应当在二原告的诉讼主张中予以扣除，二原告认可收到裴友兵支付100000元的事实，但认为该款并非裴友兵支付的货款，不同意扣减货款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，结合二原告分别与旭南建司签订采购合同，形成了合法的买卖合同关系。旭南建司辩称二原告应当基于各自的合同分别向其主张权利，但刘祖居经营部实际系经营者为刘祖居的个体工商户，且两份采购合同约定的采购材料大致相同，约定的收款账户均为刘祖居在农村商业银行北碚蔡家支行0707010120010000689账户，事实上也无法区分旭南建司已支付的款项所对应的采购合同，两份合同为同一法律关系，不可分割，所对应的货款必须合一确定，二原告共同提起诉讼主体适格，本院对旭南建司的该项辩解意见不予采纳。结合庭审中二原告举示的送货单、增值税发票、微信聊天记录以及旭南建司的付款情况，可以确认旭南建司未付货款共计482845.53元，本院对旭南建司关于案涉货款未作结算的辩解意见不予支持。裴友兵作为旭南建司在案涉项目的委托代理人，在接受委托期间已向二原告支付的100000元，二原告陈述该款用于购买案涉工程所需的货物，所购买的货物也用于案涉工程使用，且二原告亦陈述其与裴友兵无其他经济往来，故本院确认裴友兵所支付的100000元系代表旭南建司支付货款，应当予以扣减；至于裴友兵代旭南建司向二原告支付货款的性质系另一法律关系，与本案无关。故本院对二原告主张由旭南建司支付382845.53元（482845.53元-100000元）的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。根据二原告举示的采购合同、微信聊天记录均可以看出裴友兵仅作为旭南建司在案涉项目的委托代理人，代表旭南建司向二原告采购材料，二原告要求由裴友兵与旭南建司共同承担支付尚欠货款的诉讼主张缺乏合同及法律依据，本院不予支持。虽然二原告与旭南建司签订的采购合同中没有逾期付款违约金的约定，但二原告主张旭南建司按中国人民银行同期贷款基准利率（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮50%计算逾期付款损失符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院予以支持，但因二原告举示的证据不足以证明其已按合同约定全额将增值税发票交付给旭南建司，本院确认旭南建司从二原告起诉之日（2019年9月29日）起计算逾期付款损失，对二原告超出部分的诉讼请求不予支持。被告裴友兵未到庭应诉,系对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十五条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆旭南建设(集团)有限责任公司于本判决生效之日起5日内支付原告北碚区蔡家岗镇刘祖居建材经营部、刘祖居货款382845.53元及逾期付款损失（逾期付款损失以382845.53元为基数，从2019年9月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告重庆旭南建设(集团)有限责任公司付清货款之日止）；二、驳回原告北碚区蔡家岗镇刘祖居建材经营部、刘祖居的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3520元及诉讼保全费2436.39元，由被告重庆旭南建设(集团)有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 罗 杰二〇二〇年七月九日书记员 谢昀杉