河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初601号原告：赵发田，男，汉族，1953年2月1日生，住襄城县。被告：赵改红，女，汉族，1971年9月13日生，住襄城县。被告：郭鑫浩，男，汉族，1996年11月1日生，住襄城县。被告：郭鑫艳，女，汉族，1998年6月1日生，住襄城县。三被告的委托诉讼代理人：刘寅，河南许都律师事务所律师。原告赵发田诉被告赵改红、郭鑫浩、郭鑫艳民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年4月27日、2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告赵发田，被告赵改红、郭鑫浩、郭鑫艳的委托诉讼代理人刘寅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原被告诉辩争议原告赵发田的诉讼请求：判令1、三被告连带偿还原告借款60800元及利息（自2018年2月10日至2020年3月30日止的利息为31668元，之后利息按照月利率2%计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由三被告承担。被告赵改红、郭鑫浩、郭鑫艳的答辩意见：1、原告所诉不实，仅有一张借条，无任何支付凭证，借贷合同是实践合同，应以支付为要件，原告不能证明支付了款项，应驳回其诉讼请求；2、三被告均不知道该笔借款的真实性，也从未见过、听说过有此借条，对借款的事实与借条的真实性都有异议；3、原告应当提供郭拴稳的遗产范围，更应提供遗产由谁继承的证明，即使原告起诉合法，继承人也不应当承担超出继承的范围，更何况三被告未继承郭拴稳财产。综上，应驳回原告的诉讼请求。本院查明的事实原告赵发田与郭拴稳系亲戚关系。2018年2月10日，郭拴稳向赵发田出具借条一份，上载明：“借条郭拴稳借赵发田现金60800元（按指印）陆万零捌佰元整（月利息3分）郭拴稳（签名按指印）2018年2月10号。”2019年9月13日，郭拴稳因交通事故死亡。2020年4月2日，赵发田将赵改红（郭拴稳妻子）、郭鑫浩（郭拴稳儿子）、郭鑫艳（郭拴稳女儿）诉至本院，要求三被告连带偿还借款本息。第一次庭审中，在本院询问借款经过时，赵发田称：借款是在2018年2月10日分两次以现金的方式支付的，上午支付5万元，在场人还有姓赵的、一个姓师的，下午支付10800元，无其他在场人，借条是郭拴稳在下午出具的。第二次庭审中，三被告代理人提供以下证据材料：1、赵银行、史庆军的书面证言各一份，二人在书面证言中称未与郭拴稳一起去赵发田家拿钱。赵发田称证人证言是虚假的。2、被告代理人提交郭鑫浩与赵发田之间的谈话录音一份，录音中显示以下对话内容：郭鑫浩：俺爸的到底是多少呀？赵发田回答：这不让手续拿过来了，那上面有时间。郭鑫浩：还剩多少啊？赵发田：现在是剩60800，实际我还给了你爸五千块钱，我都不说了，这现在也没你爸了，我都不吭气了。郭鑫浩：那不一共5万块钱？为啥这是6万多？赵发田：是，不错，不是5万，是10万，最后这10万块钱他没有，利息最开始是5分，最后又4分，又3分。郭鑫浩：俺爸给你5万，从那法院要回来5万的时候。赵发田：不错。郭鑫浩：那5万是不是给你了。赵发田：我给你说到底，你听听，要不是那，我要当时给俺老板说说，马上就把你们告到法院了，一句话，都扣了，所以说，我着俺那里的人，恁爸等着使哩，这5万给我，那我再去叫账算一下，别吭气就说先清这些。郭鑫浩：等于是那一回是清了5万。赵发田：清了5万，我给你说到底你听听，清了5万，那不是10万块钱利息呢，这10万块钱利息是15800，这你爸截着我不愿意，还说要给你交学费，为啥有个800呢，你现在清这个利息不清1分不中，这给你说的，1分不中，这逼着我拿出来现钱5000元给你爸，你爸过去整住，算是把他这5万贴到银行，带给人家打的，给人家了5000，是我拿出来的5000，还剩了60800……郭鑫浩：等于还剩下5万的本金么，条在哪压着？赵发田：不是，60800的本金，随后叫转了。郭鑫浩：等于是剩下了60800的本金？赵发田：对……时间长了，到底，现在算着就按60800，按3分算10来万，连着3、4万，说到这的时候，我可赞成，你现在还了，这3、4万的利息都不说了……赵发田对录音的真实性无异议，称录音中的60800系其与会计闫廷益（音）替郭拴稳还的钱，即为本案起诉的钱。因赵发田在录音中关于60800元的陈述与其当庭陈述的借款事实不一致，本院于2020年6月23日再次通知赵发田到庭，向其询问60800元借款的过程，赵发田称：我在许昌的一个小额贷款公司帮忙，我帮郭拴稳从公司贷出来钱给郭拴稳，郭拴稳给我出具借条，我给公司出具借条。郭拴稳以前分两次在我这儿借了10万元，约定月息3分，之后又还又借。后来郭拴稳说他起诉别人有一个案件，后来通过执行，执行过来10万元，我找到他，他给了我5万元，还有5万元他留着自己用。当时我提出这10万元还欠10800元的利息，之后郭拴稳给我出具了60800元的条，还约定月息3分。录音中“抽条”指的是我给公司打的条抽了，郭拴稳的条还在我这，这5万元借条在我这，是2015年4月20日的条，这5万元还了。下余的5万元及欠息10800元，郭拴稳给我出具的60800元借条。赵发田提供的落款日期为2015年4月20日的借条载明：“借条今借到赵发田现金50000元整（伍万元整）借款人：郭拴稳（签名按指印）期限：2个月2015年4月20日”。经查，郭拴稳生前于2015年12月20日与襄城县首山金萌房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，购买房产坐落于襄城县青云路北段西侧首山新世纪小区第2幢西单元12层1204号，建筑面积：151.61平方米，商品房买卖合同编号：GF-2000-0171。2020年1月14日，王桂莲（系郭拴稳母亲）、郭鑫浩、郭鑫艳签订《放弃继承声明书》，声明自愿放弃继承上述财产中属于郭拴稳的遗产的权利。2020年1月17日，襄城县公证处做出公证书，证明郭拴稳的上述遗产应由赵改红一人继承。2020年1月20日，赵改红领取上述房产的不动产权证书，权证编号为：豫（2020）襄城县不动产权第0000603。当事人对上述事实均无异议。另查，郭拴稳曾于2015年7月28日将余军刚、王俊兵、韩旭战诉至本院，案号为（2015）襄民初字第1606号，本院于2015年11月28日作出民事判决书，判令余军刚、王俊兵、韩旭战偿还郭拴稳借款本金10万元及利息。后经本院执行局执行，郭拴稳于2016年8月5日领取案件款102300元。本院判决理由和结果本案审理的第一个重点是赵发田与郭拴稳之间是否存在真实合法的借贷关系。本院认为，在民间借贷中，出借人应当对双方存在借款事实及借款合意的发生承担举证责任。本案中赵发田持有郭拴稳出具的借条原件，证明了双方借款合意的发生。三被告虽然对该借条的真实性提出异议，但并未在本院指定的时间对该借条上的字迹申请司法鉴定，亦未提供其他证据证明其主张，故对赵发田主张的借条上郭拴稳的名字是其本人所签这一事实，本院依法予以认定。对于借款事实是否存在，本院分析如下：根据郭鑫浩与赵发田之间的谈话录音显示，二人对欠款的数额进行了核实与沟通，录音中，赵发田提及借款原为10万元，双方对郭拴稳通过法院执行他人后，已经偿还5万元无异议，郭拴稳对本案的60800元借条的达成亦有明确的说明。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”根据赵发田提供的两份借条、赵发田的录音中的陈述，结合本案查明的郭拴稳与余军刚、王俊兵、韩旭战民间借贷纠纷一案的案情、判决、执行情况，本院认为，赵发田主张的事实具有高度可能性，故本院认定涉案借款真实存在。对于本案的借款金额，本院分析如下：虽然赵发田提供的借条显示借款金额为60800元，但根据其在录音中及庭审中的陈述，郭拴稳所欠的下余借款本金应为5万元，10800元应系双方核算的欠息。在本院的询问下，赵发田称该10800元系2018年2月10日前的欠息（按月息3分计算），但对起算时间无法明确，且其在录音中赵发田提及利息有5分、4分、3分，故本院亦无法确认该10800元的计算标准及依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”现涉案借款存在前期利息计入后期本金后累计计息的情况，超出了上述法律规定的限额。故本院认为，借款人应当偿还出借人的本息之和应以最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和为限。综上，本案的借款本金应确定为5万元，并以此数额为基数计算利息。涉案借款约定月息3分，赵发田要求自2018年2月10日起按照月利率2%计算利息至实际还款之日止，符合法律规定，本院予以支持，但应以5万元的本金基数进行计算。本案审理的第二个重点是对于赵改红、郭鑫浩、郭鑫艳身份及责任的认定，本院分析如下：《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第62条规定：“遗产已被分割而未清偿债务时，如有法定继承又有遗嘱继承和遗赠的，首先由法定继承人用其所得遗产清偿债务；不足清偿时，剩余的债务由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还；如果只有遗嘱继承和遗赠的，由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还。”根据上述规定，赵发田作为郭拴稳的债权人，有权要求郭拴稳的继承人在继承遗产的范围内承担还款责任。赵改红、郭鑫浩、郭鑫艳系杨素霞的法定继承人，应在其继承杨素霞的遗产范围内承担债务。根据《中华人民共和国继承法》第三条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》的规定，所谓的遗产，是指公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产，其中包括有价证券和履行标的为财物的债权等。根据本案查明的事实，赵改红继承了“坐落于襄城县青云路北段西侧首山新世纪小区第2幢西单元12层1204号”房产中属于郭拴稳的遗产。按照法律规定，赵改红应在其继承的遗产范围内对本案借款承担还款责任，因房产的价值远超出本案借款本息，故赵改红应对本案借款本金5万元及利息（自2018年2月10日起按年利率24%计算至实际还款之日止，其中至2020年3月30日的利息为25677.42元）承担还款责任。赵发田现无其他证据证明郭拴稳的其他遗产及郭鑫浩、郭鑫艳的继承情况，故郭鑫浩、郭鑫艳在本案不再承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告赵改红于本判决生效之日起七日内偿还原告赵发田借款本金5万元及利息（自2018年2月10日起按年利率24%计算至实际还款之日止，其中至2020年3月30日的利息为25677.42元）；驳回原告赵发田的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2112元，减半收取1056元，由原告赵发田负担192元，被告赵改红负担864元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  孔令哲二〇二〇年七月一日书记员  白晓燕