江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初1780号 原告：李志华，男，1974年8月10日出生，汉族，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：张家卿，江西豫章律师事务所律师。一般授权代理。 委托诉讼代理人：李静之，江西豫章律师事务所律师。 一般授权代理。 被告：阮龙，男，1988年11月21日出生，汉族，住江西省樟树市。 被告：何赣，男，1992年4月17日出生，汉族，住江西省樟树市。 被告：陈志刚，男，1990年5月10日出生，汉族，住江西省樟树市。 被告：皮小桃，男，1989年2月6日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 第三人：聂文涛，男，1987年12月10日出生，汉族，住江西省丰城市。 原告李志华与被告阮龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。之后，原告李志华申请追加何赣、陈志刚、皮小桃为本案被告、追加聂文涛为第三人，本院依法准许。原告李志华及其委托诉讼代理人张家卿、李静之、被告阮龙、何赣、陈志刚、皮小桃、第三人聂文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告向原告偿还货款197849元；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：四被告共同承包***大酒店（养生谷）的酒店与公寓装修项目，2018年2月至10月至2019年4月期间，原告为被告提供木材、五金等装修材料共计人民币537849元，被告已支付340000元，尚欠197849元。经催讨未果，故原告诉至法院。 被告阮龙辩称，我与被告何赣合伙开办江西曼士林绘设计有限公司（以下简称曼士林公司），公司登记股东是我与何赣，被告陈志刚、皮小桃是曼士林公司协议股东，第三人聂文涛不是公司股东。曼士林公司承包了树花大酒店的装修建设工程，具体包括员工公寓、老年大学、树花养生谷装修与建设。实际是曼士林公司在用板材，如果起诉我个人，我只承担我个人签字的货款。销售单上有些内容是在被告方签名后面加上去的，另还有些不是送到树花养生谷的材料清单，因有些已经结了账，故我不认可。另原告于2020年1月22日在我处拿了3万元树花养生谷消费卡。至今我与原告没有结算，工程也没完工，有些多余材料也没有退。我已经向原告支付32万元货款（包括3万元消费卡在内），另外原告找树花养生谷结算了5万元，我共计向原告支付37万元。我没有收到销售清单上的环保材料及发票。 被告何赣辩称，我与被告阮龙合伙开曼士林公司，原告应该起诉曼士林公司，不能起诉我个人，且我在销售清单上没有签字。 被告陈志刚辩称，我们是曼士林公司的员工，帮忙看管工地，我不应承担涉案货款支付责任。 被告皮小桃辩称，曼士林公司聘请我负责做水电及打杂，我在工地时会清点原告的送货，不在就会由其他同事帮我签字。原告不应该起诉我个人。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、销货单（附统计表）。证明原告向被告供货情况。 2、银行流水及付款凭证（附明细）。证明被告通过转账、刷卡、现金、消费卡等方式，共计支付货款34万元。 3、原、被告微信聊天记录（截图打印、视频刻盘）。证明阮龙于2018年5月21日告知原告已转账5万元，2018年11月12日发给原告10万元转账回单，与原告证据2即银行流水对应；被告阮龙有时通过微信订货，原告据此发货；原告多次要求被告阮龙付款，但阮龙只承诺未付款。 被告阮龙质证认为，对证据1、2，有些没签字的销售单我不认可，有些在签名后面加了内容也不认可，如果原告要结账应拿出发票或收据，我这边还有些退货，应退还给原告，我已付给原告32万元，加上树花养生谷给付原告的5万元。对证据3的真实性无异议，是我与原告的微信聊天记录。 被告何赣质证认为，原告应起诉曼士林公司而不是被告个人。所有销货单我都没签字，我不认可。曼士林公司法定代表人是被告阮龙，我是监理。 被告陈志刚质证认为，我帮曼士林公司打工，来了货我帮忙清点，原告起诉我个人不成立。 被告皮小桃质证认为，与被告陈志刚质证意见一致。 本院认为，对于原告提供的有被告阮龙、陈志刚、皮小桃签字的销货单真实性本院予以确认，对于其他未签字的销货单，本院不予确认；对于证据1的关联性，原告认为：“在（2020）赣0982民初1780号案件即李志华诉阮龙、何赣、陈志刚、皮小桃买卖合同纠纷一案第一次庭审中，被告阮龙当庭陈述何赣、陈志刚、皮小涛是我公司股东，名义上我与何赣是江西曼士林绘设计有限公司股东，皮小涛和陈志刚是协议股东，聂文涛不是我公司股东。可见，被告陈志刚、皮小桃参与订货与收货，符合合伙人角色，故四被告应承担货款支付责任”。本院认为，原告主张四被告存在合伙承包装修工程的主张，因未提供证据证明四被告存在共同出资、共同经营、共担盈亏等合伙事实，单凭被告阮龙陈述，且其他被告未予以认可，亦无法确认四被告合伙承包装修项目并向原告购进装修材料，被告陈志刚、皮小桃仅清点核对原告送来的装修材料，故对原告关于由四被告承担货款支付责任的主张，本院不予支持。因被告何赣自述与被告阮龙合伙开办曼士林公司并承接装修工程，被告阮龙以个人名义向原告支付货款，被告阮龙与何赣承包树花养生谷（公寓）等装修项目，相对于原告，实为合伙承包，故涉案货款应由被告阮龙与何赣承担。故对于原告的证据1、2的关联性部分予以确认。本院确认被告阮龙、何赣向原告购买货物523008元。 被告阮龙提供酒店装修承包聘请书、酒店装修承包合同。内容为江西百世嘉悦餐饮有限公司（树花大酒店）与曼士林公司就园区和酒店内部装修签订承包聘请书及承包合同。证明原告应该起诉曼士林公司，而不是起诉四被告个人。 原告李志华质证认为，对其真实性、关联性有异议，曼士林公司是案外人，无法确定与本案有关联。与原告发生买卖时未提及使用曼士林公司，被告应提供其他证据佐证证明与原告发生法律关系的是曼士林公司，另应提供被告陈志刚、皮小桃与曼士林公司的存在劳动关系的证据。 本院认为，对被告阮龙证据的真实性予以确认，因被告阮龙未能提供证据证明曼士林公司与原告发生涉案货物买卖关系，故对该证据关联性不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营板材与五金销售。被告阮龙、何赣为曼士林公司登记股东。2017年9月1日，被告阮龙、何赣以曼士林公司名义承包了树花大酒店、树花养生谷等装饰装修工程。2018年2月至2019年4月，原告为被告提供木工板材、五金等装修材料共计人民币523008元，被告阮龙向原告已支付货款290000元，应原告要求，树花养生谷（酒店）装修项目发包方代表阮树花向原告支付涉案货款50000元。2020年1月22日，被告阮龙将3张共计3万元的岐黄大酒店ＶＩＰ充值卡（卡号：ＮＯ60×××10、ＮＯ6000**ＮＯ6000**）给付原告，原告表示充值卡无法使用，被告阮龙表示可以使用。经催讨未果，故原告诉至法院。 本院认为，虽然被告阮龙、何赣与原告未签订书面买卖合同，但根据销售清单、被告阮龙与何赣合伙承接装修工程、被告阮龙签收货物并支付货款、原告实际完成货物配送的事实，可以确认原告与被告阮龙、何赣之间存在买卖合同关系。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张四被告存在合伙关系，应由四被告承担货款支付责任，因未提供充分证据证明，本院不予支持。四被告主张与原告发生买卖合同关系的是曼士林公司，应由曼士林公司承担涉案货款支付责任。本院认为，被告阮龙与何赣与原告就涉案货物进行洽谈联系，虽然涉案货物用于被告阮龙与何赣经营的曼士林公司承包的装修工地，但被告阮龙提供的证据不足以证明与原告发生买卖关系的是曼士林公司，也无法证明买卖过程中被告阮龙、何赣向原告披露了系曼士林公司购买涉案货物，因其他被告未提供证据证明自己主张，故对四被告该主张本院不予支持。被告陈志刚、皮小桃在销售清单上签字属于货物清点后签收确认行为，原告提供的证据不足以证明应由被告皮小桃、陈志刚承担涉案货款支付责任，涉案货款支付责任应由被告阮龙与何赣承担。本院确认原告向被告阮龙、何赣提供货物总价款为523008元，已支付340000元，尚欠183008元。至于被告阮龙主张其给付原告的酒店充值卡金额3万元应抵扣涉案货款，被告阮龙未提供证据证明该充值卡具体可消费金额及能够正常使用，故对被告阮龙主张不予支持，原告应该将该3张充值卡退还被告阮龙，如存在消费应按实际消费金额予以抵扣涉案货款，具体以岐黄大酒店消费记录为准。被告阮龙主张还有退货，但未提供证据，本院不予支持。 综上所述，对于原告李志华请求由被告阮龙、何赣支付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告阮龙、何赣应于本判决生效之日起五日内向原告李志华支付货款183008元。 二、原告李志华应于本判决生效之日起五日内将3张岐黄大酒店ＶＩＰ充值卡（卡号：ＮＯ60×××10、ＮＯ6000**、ＮＯ6000**）退还给被告阮龙，如原告已使用充值卡消费，应按实际消费金额予以抵扣涉案货款，具体以岐黄大酒店消费记录为准。 三、驳回原告李志华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4257元，减半收取计2128.5元，保全费1509.24元，合计3637.74元，由被告阮龙、何赣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（上诉人应当在提交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交视为撤回上诉，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。） 审判员  李耀勇 二〇二〇年八月三十一日  法官助理沈文涛 书记员 江雨