安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初1562号 原告：颜斌，男，1977年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：郝国华，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪晶晶，安徽徽商律师事务所律师。 被告：合肥古木林木业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区四里河红星美凯龙**1245-A05-Z00031,统一社会信用代码913401003532739959。 法定代表人：曹彭年，总经理。 委托诉讼代理人：虞根松，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵玉杰，北京市炜衡（合肥）律师事务所实习律师。 原告颜斌与被告合肥古木林木业有限公司（以下简称古木林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日作出（2019）皖0103民初6018号民事判决，被告古木林公司对该判决不服提起上诉。合肥市中级人民法院认为原审严重违反法定程序，作出（2019）皖01民终10233号民事裁定，撤销（2019）皖0103民初6018号民事判决并发回重审。本院于2020年4月15日立案后，依法另行组织合议庭，由审判长曾东生、人民陪审员张玲和人民陪审员杨书珍组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭审理本案,原告颜斌的委托诉讼代理人汪晶晶、被告古木林公司的委托诉讼代理人虞根松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜斌向本院提出诉讼请求：1.古木林公司退还颜斌货款17万元；2.古木林公司赔偿颜斌三倍货款计51万元；3.本案诉讼费用由古木林公司负担。事实理由：2018年8月12日，颜斌与古木林公司签订《合肥古木林木业有限公司定制合同》,订购由杭州欧盼木品有限公司生产的欧盼系列木门、门套及护墙板,合同明确指定品牌为欧盼原木,合同总价为170000元整。合同签订后,颜斌分别于2018年8月12日、8月20日将170000元汇至古木林公司指定账户,该公司开具170000元收据并加盖公司公章。2019年1月，古木林公司开始送货并安装。颜斌要求古木林公司提供欧盼公司出具的出厂合格证及质保书,但古木林公司迟迟没有提供。2019年4月14日,颜斌发现木门、护墙板大面积开裂,出现严重质量问题,随即通知古木林公司要求通知生产厂家即杭州欧盼木品有限公司协商处理,但该公司并不愿意出面协商解决。颜斌无奈找打12315投诉热线,在市场监督管理所的组织调解下,古木林公司法定代表人现场确认无法取得杭州欧盼木品有限公司出厂合格证及质保书。安徽省消费者权益保护委员会向杭州欧盼木品有限公司调查核实,该公司回函称颜斌订购的“欧盼”木门系列产品非该公司产品。颜斌认为古木林公司以次充好,伪造商品的产地,冒用他人的厂名、厂址以及品牌欺骗消费者,颜斌花费高昂的费用购买了虚假的产品,古木林公司的行为是欺诈消费者,根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用三倍的相关规定,特诉至法院。 古木林公司辩称：一、对整装门部分出现裂纹不持异议，但由于热胀冷缩的自然特性，原木门在安装后会存在一定程度的裂纹，可以通过美容修复进行处理，美容修复也是木门销售安装过程中的重要一环。案涉木门油漆工艺是白色开放拉丝工艺，难免出现边框细小裂纹，可以通过美容修复进行处理。从木门安装出现裂纹至今近一年多时间，裂纹没有加剧，说明原木门出现的裂纹是在一个可控的范围内，古木林公司可以对此进行修复。故古木林公司按照约定履行了合同的义务，原木门由于自然特性出现裂纹并不能理解为古木林公司违反了合同约定。案涉合同不符合合同解除条件，颜斌要求古木林公司退还货款17万元没有事实与法律依据。二、根据《合肥古木林木业有限公司定制合同》第九条旗下品牌：古木林整装、三峰木门、欧盼原木，颜斌可以选择上述品牌购买，但颜斌经过考虑选择的是古木林整装。第九条虽然手写欧盼原木，但欧盼原木是指双方在合同洽谈时提到的沙发、床等家具，这一点从合同第十条也能得到印证。合同附件中注明美国红橡原木。根据合同约定，古木林公司给颜斌销售并安装的是古木林整装的美国红橡原木，古木林公司从来没有承诺供给欧盼原木门，颜斌也没有实际购买欧盼原木门。送货时，颜斌对货物进行验收，也没有提出任何异议。颜斌以安装的木门不属于所谓的欧盼木门为由认为古木林公司涉嫌欺诈完全是个人的主观臆断，没有任何事实依据。在后期颜斌与古木林公司的沟通以及在消费者权益保护委员会的调查过程中，颜斌一再要求古木林公司出具合格证和质保证，古木林公司的法定代表人为了尽快解决纠纷，及考虑到与欧盼公司存在合作，答应进行沟通。但需要说明的是，古木林公司原法定代表人洪梅曾多次表示安装的是红橡原木，并明确表示如果颜斌认为产品质量存在问题可以进行检测。因此，古木林公司不存在任何欺诈，颜斌主张古木林公司三倍赔偿，没有任何事实与法律依据。综上，古木林公司已经按照合同约定履行了合同义务，古木林公司可以给颜斌安装销售的木门出现的裂纹进行美容修复。古木林公司没有根本违约，也不存在任何欺诈行为，颜斌要求古木林公司退回货款并三倍赔偿没有事实和法律依据，请求法院驳回颜斌的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年8月12日，颜斌与古木林公司签订《合肥古木林木业有限公司定制合同》一份，颜斌定购木门、门套、护墙板、罗马柱等产品，产品明细见附表；该合同第九条“旗下品牌：古木林整装、三峰木门、欧盼原木（手写）”，其中“古木林整装”“欧盼原木”被勾选；材质为A级红橡原木；合同总金额170000元，其中定金100000元、余款70000元；合同还就保修、交货时间、服务条例、延期交货和未付尾款的违约责任、争议解决方法及其他事项做了约定。合同后附详细产品报价单、图纸，对产品明细、价格、颜色、款式、材质等予以明确。颜斌于合同签订当日向古木林公司付款100000元、于2018年8月20日付款70000元。案涉产品已于2019年1月交付、安装完毕。 另查明，2019年5月22日，颜斌以案涉产品存在大面积开裂等质量问题向合肥市庐阳区市场监督管理局大杨市场监督管理所进行投诉。 2019年5月30日，杭州欧盼木品有限公司向安徽省消费者权益保护委员会出具函件一份，答复：1.“欧盼木门”系我司商标，已经使用13年，在市场上拥有一定的知名度。2.我司拥有一套完备的销售追溯体系，对每一位购买我司产品的消费者的信息均有详细登记；经我司查实，消费者颜斌先生订购的欧盼木门系列产品非我司产品。 2019年6月3日，颜斌以古木林公司欺骗消费者、以次充好向安徽省消费者权益保护委员会进行投诉。该委于同年6月20日出具《安徽省消费者权益保护委员会投诉终止调解通知书》，通知书载明“经我委调查，双方于2018年8月12日签订由合肥古木林木业有限公司提供的定制合同，合同第九条手写“欧盼原木”字样，结合双方聊条记录、相关方口述录音等材料，能够证明经营者以“欧盼”的名义销售产品。此外，杭州欧盼木品有限公司向我委提供材料，可以证明合肥古木林木业有限公司销售给你的产品并非欧盼公司产品。现因合肥古木林木业有限公司不承认当初以“欧盼”名义销售商品，拒绝赔偿。我委决定终止调解，特予通知。我委认为:合肥古木林木业有限公司的行为涉嫌欺诈，你可以向有管辖权的人民法院提起诉讼，我委将依据有关法律规定支持诉讼。” 再查明，古木林公司的经营范围为别墅私人定制设计、会所整体木作设计；办公家具、酒店家具、家具用品及配套五金的销售。 在原审案件审理过程中，古木林公司提供订货单并声称案涉商品采购自佛山豪威木业有限公司。2019年9月24日，本院向佛山豪威木业有限公司函询涉案商品是否由该公司提供及出厂价格，该公司未作回复。 2019年9月24日，本院组织双方当事人在案涉商品安装地合肥市蜀山区保利西山林语B3栋105室进行了现场勘验，案涉木门、门套、护墙板等产品出现裂纹或裂缝多达50余处，连贯裂缝最长达53厘米，所有产品上均无品牌标识。 2019年10月14日，本院组织双方当事人进行调解，双方当事人在调解过程中就是否退货达成一致意见，即案涉商品由颜斌自行拆除，古木林公司不再要求退还货物，拆除过程中产生的相关费用由颜斌自行承担。 上述事实有颜斌提供的《合肥古木林木业有限公司定制合同》及附件、收据、刷卡凭证、转账凭证、函、《安徽省消费者权益保护委员会投诉终止调解通知书》，古木林公司提供的订货单及营业执照，本院依职权调取的工商行政部门现场笔录及询问笔录，勘验笔录等证据，结合当事人陈述予以证实。 本院认为，消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的3倍”。适用本条款的构成要件是经营者实施了欺诈行为。所谓欺诈既包括故意隐瞒告知消费者虚假情况的行为，也包括故意隐瞒真实情况使消费者陷入认识错误的情形。本案中，古木林公司的销售行为是否构成欺诈，本院分析如下：首先，双方当事人在《合肥古木林木业有限公司定制合同》第九条旗下品牌项下勾选了“古木林整装”“欧盼原木”，其中“古木林整装”系古木林公司自有家装品牌，该公司经营范围主要为整体木作的设计、销售，不包括木作的制造、加工，此项勾选可视为对买卖商品设计、安装以及服务等事项的品牌约定。“欧盼”系杭州欧盼木品有限公司持有商标，且为著名商标，该公司经营范围包括加工木制品、木门、木家具。故，当事人对“欧盼原木”的填写并勾选，可以认定双方约定案涉买卖商品品牌应为欧盼。古木林公司辩称欧盼原木是指双方在合同洽谈时提到的沙发、床等家具，而不是指案涉木门，但未能提供充足的证据予以证明，本院不予采信。其次，案涉买卖合同的文本系由古木林公司提供的格式合同，根据《合同法》关于格式条款的解释规定，即使合同当事人对上述争议条款有两种以上解释的，也应当作出不利于提供格式条款一方即古木林公司的解释。因此，双方约定案涉买卖商品品牌应为欧盼，但古木林公司实际销售的商品并非欧盼品牌产品，该销售行为属于冒用他人商标、名称，故意告知消费者虚假情况，诱使消费者作出错误的意思表示而与之订立合同，系欺诈行为。再加之，古木林公司提供的木门客观上确实存在开裂等质量问题，对此古木林公司应承担相应的民事责任，故颜斌要求古木林公司退还货款17万元，并按照三倍货款赔偿颜斌51万元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告合肥古木林木业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告颜斌货款17万元； 二、被告合肥古木林木业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告颜斌51万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为10600元，由被告合肥古木林木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  曾东生 人民陪审员  张 玲 人民陪审员  杨书珍 二〇二〇年十月二十六日 法官 助理  徐 煜 书 记 员  孙 洁 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。 2.《中华人民共和国消费者权益保护法》 第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。 经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。