广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0102民初1721号 原告：覃福，男，1987年10月13日出生，水族，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：刘兴业，广西君桂律师事务所律师。 被告：覃瑞平，男，1983年9月22日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 被告：刘玉娟，曾用名刘钰娟，女，1986年6月25日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李华维，广西桂三力律师事务所律师。 原告覃福诉被告覃瑞平、刘玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告覃福的委托诉讼代理人刘兴业、被告覃瑞平、被告刘娟及其委托诉讼代理人李华维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃福向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃瑞平归还原告借款本金人民币240000元；2、判令被告覃瑞平向原告支付借款利息12059.36元，以每期实际借款本金相应数额为基数，按年利率24%计算，从被告覃瑞平每期相应的借款日期开始计至付清本金之日止；3、判令被告刘玉娟对被告覃瑞平所负上述借款本金和应付利息承担连带偿还责任。 事实和理由：被告覃瑞平与原告是同组堂兄弟关系。从2019年4月27日开始，被告覃瑞平以其所承包建设项目资金存在缺口、而发包的业主有没有及时向其支付进度款急需资金为由，请求原告借款给其短期使用，自愿支付高额利息给原告。原告出于帮忙解决被告资金困境并且可以获得比银行高的利息等原因，同意借款给被告覃瑞平，被告覃瑞平在微信中承诺支付每月百分之十的利息作为回报。2019年4月27日，被告覃瑞平向原告借款30000元，其后2019年5月31日被告向原告借款40000元，2019年6月4日被告向原告借款20000元，2019年7月1日被告向原告借款40000元，2019年7月4日12时04分借款30000元、19时20分借款40000元，2019年7月8日借款20000元，2019年7月16日借款60000元，2019年7月17日12时18分借款20000元、14时47分借款20000元，2019年8月29日借款40000元。以上借款共计360000元。被告覃瑞平在2019年5月26日转账33000元给原告支付2019年4月27日的借款30000元的本息；于2019年6月30日转账66000元用于归还2019年5月31日借款40000元和2019年6月4日借款20000元的本息；2019年8月6日被告转账22000元支付2019年7月1日的40000元借款本息22000元（其中归还本金20000元，支付利息2000元），2019年8月27日被告转账40000元，归还2019年7月1日借款40000元中的20000元本金和4000元利息和2019年7月4日借款30000元中的10000元和利息6000元。截至2019年8月27日，被告共计向原告还了前期五笔借款本金120000元，支付了前五笔部分借款利息21000元，截至2019年10月10日，被告尚欠原告借款本金240000元为归还，应支付原告借款利息12059.36元。 被告覃瑞平答辩称，被告覃瑞平没有拒绝还款，是原告拒绝沟通。双方约定10%的利息过高，应用于抵扣本金，借款数额没有异议，因为我借款来投资外汇，被平台骗了，无法承担过高利息。利息计算应该从开庭后开始计算，之前是原告拒绝沟通拒绝接受还款，才导致覃瑞平无法还款。2020年4月7日，覃瑞平还向原告还款500元。被告覃瑞平已经委托第三人追讨被骗的资金，如果追讨成功优先还给原告。 被告刘玉娟答辩称，借贷关系无效，从原告提供的证据可以看出原告出借给被告的款项是从金融机构套取的，再高利转贷给被告刘玉娟，应认定借贷关系无效。原告诉请的本金有无，利息没有法律依据，原告主张四次还款本金共计141000元，实际是161000元，因借贷关系无效，10%的利息也是无效的，被告已经支付的利息是按照月利率10%计算，超过了法律规定的36%，超过36%的部分应冲抵本金。原告诉请被告刘玉娟承担连带责任没有依据，被告刘玉娟没有与覃瑞平共同向原告借款的意思表示，对涉案借款也不知情，也从未追认过该借款，涉案借款并非用于承包工程，实际上是用于网上赌博，被告刘玉娟对该借款未得到和使用过，被告覃瑞平向原告所借款项巨大，明显超过了夫妻家庭日常生活需要，原告也无证据证明涉案款项适用于两被告共同生活，两被告无任何共同生产经营的项目，且两被告已经离婚，离婚协议明确了双方不存在夫妻共同债务，被告覃瑞平在答辩称也承认了借款为他所借。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告覃瑞平和被告刘玉娟曾是夫妻关系，两人于2015年10月30日登记结婚，于2019年9月11日登记离婚。 因被告覃瑞平向原告提出借款，原告于2019年4月27日、2019年5月31日、2019年6月4日、2019年7月1日、2019年7月4日、2019年7月4日、2019年7月8日、2019年7月16日、2019年7月17日、2019年7月17日、2019年8月29日通过转账方式分别向被告支付了30000元、40000元、20000元、40000元、30000元、40000元、20000元、60000元、20000元、20000元、40000元，共计360000元。双方未签写书面的借条或借据，通过微信聊天约定借款利息为月利率10%。 被告覃瑞平于2019年5月26日、2019年6月30日、2019年8月6日、2019年8月27日、2020年3月30日分别通过转账向原告还款33000元、66000元、22000元、40000元、500元，共计161500元。 本院认为：关于原、被告之间的民间借贷关系是否真实合法的问题。原告主张被告覃瑞平向原告借款，原告向被告支付了相应的借款，被告覃瑞平亦认可借款事实，本院确认原告与被告覃瑞平之间形成民间借贷关系。两被告主张原告的资金来源为向金融机构贷款，但是从现有证据无法证明，被告亦未未提交相应证据证实，本院对两被告该主张不予采信。 对于原告主张的本金及利息。原告共计向被告覃瑞平出借借款本金360000元，双方在微信中约定借款利息为月利率10%，被告覃瑞平对此予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方约定的利息高于法律规定的利息标准，超过月利率36%部分的利息约定应为无效。截至2019年8月30日，扣减被告已经偿还的本金及利息，被告尚欠原告本金212073.73元，利息588.06元，（具体计算方式见表格）。被告于2020年3月30日还款500元，应先用于偿还至2019年8月30日尚欠的利息。对于之后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，双方约定的利息超过年利率24%，对于超过的部分，本院不予支持。因此利息应计算为：以212073.73元为基数，自2019年8月31日起至被告覃瑞平实际清偿之日止，按年利率24%计算。 对于被告刘玉娟是否应承担连带责任的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，涉案借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，原告主张被告覃瑞平因做工程需要资金向原告借款，该款项应为两被告的夫妻共同债务。但两被告均主张该借款是用于购买网络外汇，并非生活所需，被告刘玉娟并未使用该笔借款，所以借款并非夫妻共同债务。本院认为，该借款数额高于一般的家庭生活开支需要，原告也无证据证实该款项为两被告共同使用，也无证据证实两被告有共同经营的公司或工程，因此两被告主张该债务非夫妻共同债务，本院予以采信。原告主张被告刘玉娟承担连带偿还责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告覃瑞平向原告覃福归还借款本金212073.73元； 被告覃瑞平向原告覃福支付利息（利息计算方式：以212073.73元为基数，自2019年8月31日起至被告覃瑞平实际清偿之日止，按年利率24%计算）； 驳回原告覃福的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2540元，由被告覃瑞平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  庞梦 二〇二〇年七月八日 书记员  张燕 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。