wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0793执恢76号张元红、吴江鑫、吴云罡：本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初1292号民事判决书，执行申请执行人张元红与被执行人绵阳阔达建筑装饰工程有限公司、罗云柯、张科、曹冰峰、吴江鑫、吴云罡承揽合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人吴江鑫、吴云罡已按照双方达成的和解协议，自动履行完毕。故（2019）川0703民初1292号所确定吴江鑫、吴云罡的给付义务已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月十日
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0311民初705号 原告：何青友，男，1958年2月28日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：金海平，四川悬衡知平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史俊杰，四川亚峰(自贡)律师事务所律师。 被告：刘扬，男，1983年1月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告何青友与被告刘扬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，因刘扬下落不明，本案依法转为普通程序审理，由审判员邹永明担任审判长，与人民陪审员张雪梅、邹利组成合议庭，公开开庭进行了审理。何青友及其委托诉讼代理人史俊杰到庭参加了诉讼，刘扬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何青友向本院提出诉讼请求：1.判令刘扬向何青友归还借款49,135元并自逾期还款之日起至借款还清之日止按年利率6%支付利息；2.本案的诉讼费由刘扬承担。庭后，何青友特别授权代理人向本院提交书面代理词，表明何青友自愿放弃部分利息主张，主张利息以年利率6%为标准以尚欠借款金额49,135元为基数，自起诉之日起计算至实际付清之日止。事实与理由：2019年10月，刘扬向何青友借款60,000元，用于与案外人自贡市携城网约汽车服务有限公司股东梁勇共同购车，并将该车挂靠于自贡市携城网约汽车服务有限公司从事网约车出租客运业务。2019年12月18日，刘扬向何青友出具欠条，并约定于2020年12月31日之前每月归还何青友5,000元，何青友按约向刘扬提供了借款60,000元，但刘扬仅向何青友归还了10,865元，至今尚欠借款本金49,135元，经何青友多次催促，刘扬拒不履行还款义务，为维护自身合法权益，故何青友诉至法院。 刘扬没有提交答辩意见。 何青友围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：何青友、刘扬身份证复印件，2019年12月18日欠条原件，2019年10月18日何青友在中国农业银行尾号9065账户转账明细清单打印件，何青友女儿何朝英微信转账支付电子凭证打印件及微信界面手机录屏视频（光盘），《合伙经营车辆协议书》原件，以及何青友妻子王某出庭作证的证言，虽王某与何青友有直接利害关系，但综合其全部证据能够形成证据链条，可以印证何青友诉称事实及主张，本院予以认定并作为定案依据。 刘扬未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：刘扬与何青友女儿案外人何朝英曾系恋人关系，刘扬因与案外人梁勇合伙经营网约车业务购车需要资金，故向何青友借款60000元。何青友于2019年10月18日从中国农业银行取现金20000元由其妻子即证人王某交付刘扬，其余款项由案外人何朝英于2019年10月16日、18日、19日通过微信分六次转款40500元给刘扬，由此何青友完成了出借义务。刘扬于2019年12月18日出具了借条一张，载明刘扬向何青友借款60000元，约定每月归还5000元，于2020年12月31日前还清，未约定借期利息及逾期利息。截止本判决作出时，案涉借款中2020年1月至9月共就九期借款合计45000元已到期，2020年10月、11月、12月三期借款合计15000元尚未到期。庭审中，根据何青友陈述，刘扬共计归还借款10865元，其后无力归还，故打算将前述合约车经营收益权转归何青友，但因故未实际办理。因刘扬未按约定归还借款，且现已下落不明，无法取得联系，故何青友诉至法院。 本院认为，本案焦点主要为：一是何青友能否主张刘扬提前归还未到期借款；二是何青友的利息主张能否得到支持。 合法的借贷关系受法律保护。刘扬向何青友借款60,500元，有刘扬向何青友出具的欠条及何青友通过银行取现、微信转款给刘扬的微信账单详情为据。何青友认可刘扬出具欠条金额60,000元并以此金额主张权利，系自愿放弃自己民事权益的行为，不违法法律规定，本院予以确认。刘扬既未到庭提出抗辩，亦未提交证据，系自己放弃权利，将自行承担举证不能的法律后果。何青友与刘扬之间的借贷关系，符合民间借贷的特征，本院予以认可。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”结合本案，何青友出具借款后，刘扬仅归还两期借款，至今未归还到期借款，且刘扬目前下落不明无法取得联系。虽然刘扬所欠债务尚有部分未到期，但刘扬以其行为表明了将不履行未到期的部分债务，属于法律规定的预期违约行为，何青友有权解除合同，并要求刘扬提前偿还尚未到期的债务；此外，何青友自认刘扬已归还10,865元，应在刘扬借款本金60,000元中予以品迭，故何青友要求刘扬归还借款本金49,135元的诉讼请求，符合相关法律及司法解释规定，本院予以支持。 关于何青友的利息主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，何青友主张利息按年利率6%为标准以借款金额49,135元为基数计算，同时，为便于计算，诉讼中何青友自愿变更逾期利息计算起始时间为起诉之日即2020年6月2日，对计算利息的起止日期，系其对自我权利的处分，本院予以支持。由上，何青友的利息主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款、第一百零八条第一款之规定判决如下： 被告刘扬自本判决生效之日起十日内偿还原告何青友借款本金49,135元并支付利息（利息以借款本金49,135元为基数，自2020年6月2日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,028元、诉讼保全费520元，合计1,548元，由被告刘扬负担；原告何青友已预交案件受理费及诉讼保全费，由被告刘扬自本判决生效之日起十日内直接支付给原告何青友。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  邹永明 人民陪审员  张雪梅 人民陪审员  邹 利 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  赵 玥 书 记 员  李 雪
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初705号 申请人：何青友，男，1958年2月28日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：金海平，四川悬衡知平律师事务所律师。 被申请人：刘扬，男，1983年1月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在审理申请人何青友诉被申请人刘扬民间借贷纠纷一案中，申请人何青友于2020年6月2日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人刘扬价值5万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。 本院认为：申请人何青友的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人刘扬价值5万元的财产采取查封、扣押、冻结措施； 二、对担保人张永建提供的担保财产即车牌号为川Ｃ×××××小型轿车予以查封、扣押。 本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李培林 二〇二〇年六月二日 书记员  杨 妍
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1024民初1278号原告：江西变电设备有限公司，住所地：江西省抚州市崇仁县工业园区，统一社会信用代码：91361024731980102J。法定代表人：陈胜利，系该公司董事长。委托诉讼代理人：章志华，系该公司法律顾问，代理权限为特别代理。被告：湖北人信房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道**汉阳人信汇B地块****楼****，统一社会信用代码：914200007069601939。法定代表人：黄炷人。原告江西变电设备有限公司诉被告湖北人信房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告江西变电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付所欠货款人民币56000元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年1月19日，原告与被告签订了一份《汉阳人信汇B地块专用负荷-变压器采购合同》，双方约定：被告向原告购买十台变压器产品，货款总计112万元。2016年6月原告按合同向被告交付了约定的十台干式变压器产品。经核对，截至2020年3月31日被告已付货款合计1064000元，尚欠原告货款56000元（即合同总金额5%的质量保修金），按照合同约定的支付货款期限，早已逾期。但被告未依诚实信用的原则如期支付所欠货款。原告为了收回货款多次向被告催促，被告一再以各种理由推托，拒不付款。综上，原告为维护自身合法权益，故特向法院起诉，请求法院支持原告诉请。被告湖北人信房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”以及第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告住所地在武汉市汉阳区，双方签订的《汉阳人信汇B地块专用负荷-变压器采购合同》中约定项目地为武汉市汉阳龙阳村，交货安装测试地均在项目地配电房内，即合同履行地为项目工程所在地，被告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提出管辖权异议申请，请求准予将案件移送有管辖权的武汉市汉阳区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因双方未约定管辖，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，原、被告在合同中对于合同的履行地点并未做明确约定，且双方争议的标的为质保金，本案接受货币一方即原告江西变电设备有限公司住所地为合同履行地，故本院对该案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条第一款、第四条之规定，裁定如下：驳回湖北人信房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告湖北人信房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  周丽荟二〇二〇年十月九日书记员  罗 婕
广东省汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0511民初3315-3385号原告上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区************，统一社会信用代码913***********742N。法定代表人田某1。委托代理人张烨，系广东知泓律师事务所律师。被告汕头市梦露娱乐有限公司，住所地广东省汕头市金平区********星汇国际花园商业楼4楼003号及夹层，统一社会信用代码91440500MA4WUGL47W。法定代表人陈某1。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告汕头市梦露娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共七十一案，本院于2020年8月25日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年10月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告汕头市梦露娱乐有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回对被告汕头市梦露娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共七十一案，案号列（2020）粤0511民初3315-3385号的起诉。本七十一案每案受理费25元（减半收取），共计1775元，由原告负担。审 判 长  邱洪标人民陪审员  黄意洁人民陪审员  何丹妮二〇二〇年十月十二日法官 助理  詹湘銮书 记 员  林 乔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初1278号原告：江西变电设备有限公司，住所地：江西省抚州市崇仁县工业园区，统一社会信用代码：91361024731980102J。法定代表人：陈胜利，系该公司董事长。委托诉讼代理人：章志华，系该公司法律顾问，代理权限为特别代理。被告：湖北人信房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道**汉阳人信汇B地块****楼****，统一社会信用代码：914200007069601939。法定代表人：黄炷人，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：伍超霞，系该公司法务主管，代理权限为特别代理。原告江西变电设备有限公司与被告湖北人信房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理。2020年9月17日被告向本院提出管辖权异议申请，本院于2020年10月9日作出（2020）赣1024民初1278号民事裁定书，裁定驳回被告的管辖权异议申请。被告不服该裁定，于2020年10月28日提起上诉，2020年12月8日抚州市中级人民法院作出（2020）赣10民辖终70号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。此后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西变电设备有限公司委托诉讼代理人章志华、被告湖北人信房地产开发有限公司委托诉讼代理人伍超霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西变电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付所欠货款人民币56000元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年1月19日，原告与被告签订了一份《汉阳人信汇B地块专用负荷-变压器采购合同》，双方约定：被告向原告购买十台变压器产品，货款总计112万元。2016年6月原告按合同向被告交付了约定的十台干式变压器产品。经核对，截至2020年3月31日被告已付货款合计1064000元，尚欠原告货款56000元（即合同总金额5%的质量保修金），按照合同约定的支付货款期限，早已逾期。但被告未依诚实信用的原则如期支付所欠货款。原告为了收回货款多次向被告催促，被告一再以各种理由推托，拒不付款。综上，原告为维护自身合法权益，故特向法院起诉，请求法院支持原告诉请。被告湖北人信房地产开发有限公司答辩称，对案涉变压器总价款无异议，对于5%的质量保证金，根据双方变压器采购合同第十九条第6款“质量保修金返还”条款约定，质保期满后，如无质量问题，经甲方、商管（物业）签字同意后20日内无息返还，原告应先行主动办理质保金返还手续，向答辩人提交《工程质保金返还报审单》，由项目保修工程师、物业公司负责人一起对涉案工程设备履行保修情况进行全面清查和验收，确认设备有无质量缺陷、保修指令完成情况以及有无遗留问题等，经验收合格后予以办理质保金返还手续。答辩人已多次告知原告以上流程并催促办理，但原告仍不予配合提交报审资料、不予办理退还手续。根据合同约定，在原告未取得甲方、商管公司签字同意、未履行在先义务的情况下，答辩人无法确认保修情况，也无法发起合同付款审批，更无法将审批完成资料交财务部门进行款项支付。综上，原告诉请系其自身怠于履行在先义务而导致的付款条件未成就，请求法院结合合同约定及事实依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月19日原告江西变电设备有限公司（乙方、承包单位）与被告湖北人信房地产开发有限公司（甲方、建设单位）签订了《汉阳人信汇B地块专用负荷-变压器采购合同》，双方对工程概况、合同金额、付款方式、质量保修等方面进行了约定。其中，合同第五条第3、4款约定乙方按甲方要求完成全部货品供货组装，待安装单位全部施工完成，乙方配合本项目整体供电系统中其所供货品调试验收合格可正常运行且甲乙双方结算完成后，甲方向乙方支付至结算造价的95%；预算结算造价的5%作为质量保修金，质保期内乙方履行了其保修职责（人为损坏不在保修之列），甲方扣除乙方应付的保修费用，保修期满经甲方确认，甲方无息返还质量保修金；第十九条第1款约定质量保修期二年，质保期自乙方按甲方要求完成全部货品供货、安装完成，乙方配合本项目整体供电系统中其所供货品调试验收合格可正常运行，且本项目通过甲方及甲方商管公司验收并正式移交至甲方商管（物业）公司接受之日起二年为止；第十九条第6款约定合同约定货品质保期满后，如无质量问题，经甲方、甲方商管（物业）签字同意后，20天内无息返还货品质量保修金的100%（扣除相应费用）。若货品存在质量问题，甲方可以推迟返还质量保修金。2016年6月12日、2016年6月17日货物经被告查验并签字确认签收。2016年8月19日、2017年4月25日被告分别向原告支付货款672000元、392000元。对于剩余5%的货款56000元被告至今未付。原告为维护合法权益，特向法院起诉。本院认为，原告江西变电设备有限公司与被告湖北人信房地产开发有限公司之间发生的买卖合同系当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告已按合同约定完成了供货，在货物调试验收合格可正常运行且双方结算完成后，被告已于2016年8月19日、2017年4月25日分两次将95%的货款支付给原告。对于剩余货款56000元，被告答辩称系因原告未履行在先义务，未配合该公司规定的流程办理质保金返还手续，才导致付款条件未成就。本院认为，合同中第十九条第6款虽然约定“货品质保期满后，如无质量问题，经甲方、甲方商管（物业）签字同意后，20天内无息返还货品质量保修金的100%（扣除相应费用）”，但“经甲方、甲方商管（物业）签字同意”不应属于原告作为乙方的合同义务，且质保金返还流程属于被告内部规定，不能以此作为不予支付质保金的依据，故本院对于被告的该项抗辩不予采纳。且被告至今未向原告提出所供货物存在质量问题，综上，被告应依约返还剩余货款56000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零七条之规定，判决如下：被告湖北人信房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告江西变电设备有限公司支付货款56000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告湖北人信房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州高新支行，账号：14×××29，款项：上诉费）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员  周丽荟二〇二〇年十二月二十五日书记员  罗 婕
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初2514号原告：陈某某，女，汉族，生于1992年12月30日，贵州省习水县人。被告：刘某某，男，汉族，生于1964年9月19日，贵州省习水县人。原告陈某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告刘某某经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款26000.00元；2、判令被告向原告支付到期在资金占用利息2950.00元（具体包括以借款本金10000.00元为基数按照月利率1%计算从2019年10月5日至2020年3月25日利息550.00元，以借款本金16000.00元为基数按照月利率3%计算从2019年10月22日至2020年3月25日利息2400.00元）；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年9月5日，因被告资金困难，原告同意向被告提供借款10000.00元，并书面约定于2019年10月5日前还清借款。约定借款期满后，被告未按照约定还款。2019年9月21日，因被告资金困难，原告同意向被告提供借款16000.00元，并书面约定于2019年10月22日前还清借款。约定借款期满后，被告未按照约定还款，原告认为被告已构成根本违约。对此，原告有权要求被告返还所有借款本金及资金占用期间的利息等。综上所述，为保护原告自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，原告特向贵院提起诉讼。被告刘某某未到庭，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年9月5日，因被告资金周转需要，原告向被告提供借款10000.00元，被告向原告出具借条，约定2019年10月5日前还清，未约定利息。2019年9月21日，原告又向被告提供借款16000.00元，被告向原告出具借条，约定借款期限为1个月，未约定利息。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告陈某某分别两次向被告刘某某出借借款10000.00元、16000.00元，并提交了两次借款的借条、微信转账记录、现金交付照片，故对两次借款共计26000.00元予以支持。关于资金占用期间利息，因为双方未约定利息，但被告未按照约定的时间还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，资金占用期间利息应计算为10000.00元×6%÷12个月×5.67个月（2019年10月6日至2020年3月25日）+16000.00元×6%÷12个月×5.17个月（2019年10月21日至2020年3月25日）=697.10元，故被告刘某某应向原告陈某某归还借款利息697.10元。综上，被告刘某某应向原告陈某某归还借款本息26697.10元（26000.00元+697.10元）。被告刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其对答辩、举证、质证和辩论意见的放弃，因此造成的不利后果由被告自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、被告刘某某在本判决生效之日起十五日内向原告陈某某归还借款本息26697.10元：二、驳回原告陈某某的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524.00元、公告费400.00元，由被告刘某某承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审 判 长  龙雅清人民陪审员  王 勤人民陪审员  袁义琴二〇二〇年十月二十九日法官助理陈和锐书记员杨敏
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0330民初2514号原告：陈某某，女，汉族，生于1992年12月30日，贵州省习水县人，住本县温水镇。被告：刘某某，男，汉族，生于1964年9月19日，贵州省习水县人，住本县东皇镇。原告陈某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因无法联系到被告刘某某，致使本院无法通过直接或者留置的方式向其送达诉讼法律文书，需通过公告的方式向被告刘某某送达诉讼法律文书，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长 龙雅清人民陪审员王勤人民陪审员袁义琴二〇二〇年七月二十一日书记员 杨                敏
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初5453号原告：杨剑青，男，1983年3月23日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：张如刚，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：朱振强，男，1972年6月5日出生，汉族，户籍地河南省柘城县。原告杨剑青与被告朱振强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨剑青之委托诉讼代理人张如刚到庭参加诉讼，被告朱振强经本院依法传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。杨剑青向本院提出诉讼请求：1.判令朱振强立即支付货款937974元；2.判令朱振强以937974元为基数，按年利率24%支付自2014年2月1日至判决给付之日止的逾期付款违约金；3.诉讼费由朱振强承担。事实和理由：原、被告于2013年10月15日合同履行过程中支付货款50000元，剩余937974元拖欠未予给付。2019年4月10日朱振强向杨剑青出具还款承诺书，承诺尽快清偿货款，此后依然未予清偿货款，故杨剑青起诉。朱振强未作答辩。杨剑青提供的证据包括购销合同、欠款凭单、还款承诺书，均符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下。杨剑青系个体工商户天津市津南区兴祥竹木经营部经营者。2013年9月4日，朱振强与天津市津南区兴祥竹木经营部签订购销合同，约定朱振强承接廊坊市兴大测绘有限公司场区工程期间，天津市津南区兴祥竹木经营部供应清水模板、方木、板材，货款凭欠款凭单为准，货送工地有收料员验收合格卸车，运费由天津市津南区兴祥竹木经营部承担，付款方式为货到现场一个月付总货款30%，余款两个月内付清，如按时不能付清，违约金每日按欠款1%计算等。后天津市津南区兴祥竹木经营部依约于2013年10月至11月供货。2019年4月10日，朱振强向杨剑青出具还款承诺书，内容包括：“本人朱振强2013年9月14日与杨剑青所订立的《购销合同》项下的欠款，因资金周转困难至今未予全额支付。现就尚欠货款向杨剑青作出如下承诺：一、《购销合同》项下货款共计987974元，该款以本人指定人员李金修所签字的七张欠款凭单为准；二、上述货款，本人已向杨剑青支付50000元；三、尚欠杨剑青9379**元。本人承诺尚欠937974元货款，不再拖延，将尽快筹集资金予以清偿。若本人未依诺清偿所欠款项，杨剑青可向人民法院提起诉讼并依据《购销合同》的违约条款一并主张违约责任。”本院认为，天津市津南区兴祥竹木经营部与朱振强签订购销合同，并依约履行给付货物的义务，双方之间已成立买卖合同法律关系。按照法律规定，朱振强作为买受人，应当按照约定的时间、地点、数额支付价款，但朱振强除支付50000元货款外，余款937974元至今尚未给付，杨剑青要求其给付该款符合法律规定，应予支持。关于杨剑青主张的利息，因自2014年2月1日，朱振强承诺的付款期限已届满，杨剑青主张自该时间起给付违约金符合双方约定，应予支持，但其主张按照年利率24%计算金额过高，本院酌情予以调整至以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）的规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同中载明的贷款利率水平上加收30%-50%，结合朱振强逾期较长、承诺还款等因素综合考虑，酌定按加收30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告朱振强于本判决书生效后10日内给付原告杨剑青货款937974元；二、被告朱振强于本判决书生效后10日内给付原告杨剑青逾期付款违约金（以货款937974元为基数，自2014年2月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率或贷款市场报价利率加收30%计算至货款实际给付之日止）；三、驳回原告杨剑青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25710元，由原告杨剑青负担7486元，被告朱振强负担18224元；保全费5000元、公告费300元，由被告朱振强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  国 艳审 判 员  叶程鹏人民陪审员  戴志霞二〇二〇年十月三十日书 记 员  丁久航
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0112民初5453号申请人：杨剑青，男，1983年3月23日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：朱振强，男，1972年6月5日出生，汉族，住河南省柘城县。申请人与被申请人买卖合同一案，申请人于2020年7月9日向本院申请财产保全。申请人以保险公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人朱振强名下价值2363694.48元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶程鹏二〇二〇年九月七日书记员  丁久航
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初771号 原告：李计谋，男，汉族，1945年10月27日生，贵州省福泉市人，住贵州福泉市。 原告：周进勤，女，汉族，1963年8月29日生，贵州省福泉市人，住贵州福泉市。 被告：李秀刚，男，汉族，1961年12月26日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被告：唐丽娟，女，汉族，1964年8月7日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 原告李计谋、周进勤与被告李秀刚、唐丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告李计谋、周进勤到庭参加诉讼，被告李秀刚、唐丽娟经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李计谋、周进勤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款5万元；2、请求判令被告按月利息1500元计付从2015年6月9日起至判决时止的利息；3、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实及理由：2014年1月8日，二被告以经营烟酒店筹集年货缺乏资金为由，向二原告借款5万元并出具借条一份给原告收持，二被告口头承诺在2014年3月19日前归还原告借款本息，但二被告至今未履行还款义务，为维护原告合法权益，原告遂依法提起诉讼，请求判令支持如前诉请。 被告李秀刚、唐丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼也未向本院递交任何书面答辩意见。 二原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了证据，本院认定如下： 1、二原告身份证复印件各一份、二被告身份信息查询单复印件各一份，证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；该组证据符合证据的基本特性，本院予以确认。 2、借条一份，证明二被告向二原告借款五万元并约定月利息为1500元的事实；该组证据符合证据的基本特性亦能证明原告主张，本院予以确认。 3、被告偿还借款利息记录，证明二被告偿还二原告借款利息至2015年6月8日的事实；该组证据系原告自行制作，未经二被告签字确认，其来源不合法，本院不予认证。 4、周进友出具的证明一份，证明二被告偿还二原告借款利息1万元的事实；该组证据出具证明的证人未出庭接受法庭质询，不符合证据的基本特性，本院不予认证。 经审理查明，原、被告系街坊关系，2014年1月8日，二被告因经营烟酒店筹集年货缺乏资金向二原告借款5万元并出具借条一份给二原告收持，当日，二原告以现金方式将该款出借给二被告；借条主要载明：今借到李计谋、周进勤人民币伍万元正（50000.00元），月利1500元，借款人：李秀刚、唐丽娟。同时查明，双方未约定还款期限，借款发生后，二被告先后偿还二原告借款利息2.2万元。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当清偿。本案被告李秀刚、唐丽娟向原告李计谋、周进勤借款，有原告提供的借条予以证实，且原告对出借方式、借款用途进行了合理说明，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系本院依法予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定……享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务”的规定，被告应当按照约定履行偿还原告借款的义务，故对于二原告要求二被告偿还借款本金5万的诉请，本院予以支持。对于借款利息，原、被告约定借款本金5万元，月利息为1500元，折算年利率为36%，原、被告借款时约定的利息未违反相关法律规定；根据原、被告约定的月利息1500元计算，折合日利息为：1500元÷30天=50元／天；在庭审过程中，原告自认被告偿还了其利息2.2万元，折算二被告已支付原告的利息天数为：22000元÷50元／天=440天。二被告借款时间为2014年1月8日，其已支付原告借款利息440天即支付至2015年3月24日；原告诉请要求被告按月利息1500元即月利率3%支付从2015年6月9日至法院判决时止的利息，本院按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算从2015年6月9日起至2020年10月22日止的利息予以支持；被告李秀刚、唐丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉行使抗辩权，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李秀刚、唐丽娟于本判决生效之日起十五日内偿还原告李计谋、周进勤借款本金五万元及利息（利息以五万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算从2015年6月9日起至2020年10月22日止） 二、驳回原告李计谋、周进勤的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，公告费240元，由被告李秀刚、唐丽娟承担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审 判 长  罗章飞 人民陪审员  唐明仕 人民陪审员  刘文高 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员  杨 旭
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民初771号 原告：周某某，女，汉族，1963年8月29日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 原告：李某某，男，汉族，1945年10月27日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被告：唐某某，女，汉族，1964年8月7日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被告：李某某，男，汉族，1961年12月26日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 本院于2020年4月9日依法立案受理了原告周某某、李某某诉被告唐某某、李某某赡养纠纷一案，在诉讼过程中，经本院查找，被告唐某某、李某某下落不明，本案需公告送达诉讼材料，不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  罗章飞 人民陪审员  唐明仕 人民陪审员  刘文高 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  杨 旭
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执1173号申请执行人宋某。被执行人张某。本院依据已发生法律效力的（2020）陕0404民初1173号民事调解书，申请执行人宋某向本院申请强制执行，本院依法立案执行，因被执行人张某拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：限额冻结（扣划）被执行人张某的银行存款人民币9450元，或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海峰审判员  段边区审判员  吴 磊二〇二〇年十月十七日书记员  刘 宾
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0404执恢401号申请执行人：刘兴良，男，1947年10月17出生被执行人：咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村第四村民小组。本院依据已经发生法律效力的(2014)咸渭民初字第00731号民事判决书，申请执行人刘兴良向本院申请强制执行，本院依法立案执行，因被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村第四村民小组至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划(冻结)咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村第四村民小组在咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村村民委员会的存款4616元或查封(扣押)同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  段边区审判员  吴 磊审判员  陈海峰二〇二〇年十月二十日书记员  王天怡
陕西省咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0404执恢401号申请执行人刘兴良与被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村第四村民小组土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2014）咸渭民初字第00731号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘兴良向本院申请恢复执行，请求:1.被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村第四村民小组向申请人刘兴良赔偿经营损失3424元，并支付迟延履行期间的债务利息；2.承担案件受理费69元，案件执行费50元。案件在执行过程中，被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处毛王村第四村民小组对生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人刘兴良基于执行依据的权利已得到实现。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条第(一)项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0404执恢401号执行案件执行完毕，于2020年11月11日结案。二〇二〇年十一月十二日
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书（2020）陕0404执1173号孙某：申请执行人宋某诉你借款合同纠纷一案的（2020）陕0404民初1830号民事调解书已发生法律效力。申请执行人依据该调解书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：一、支付申请执行人宋某人民币9400元，逾期未支付的按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、承担案件执行费50元。逾期不履行，本院将依法强制执行；同时根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行。账号：28210078801500000019。单位名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户。特此通知二〇二〇年八月二十二日地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米联系人：陈海峰联系电话：18992018907
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0404执恢400号雷某某：你与窦某某离婚纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于二〇一四年十二月五日作出的（2014）渭城民初字第01017号民事判决书已发生法律效力。申请执行人窦某某向本院申请恢复强制执行，本院于二〇二〇年十月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：被执行人雷某某向申请人窦某某支付抚养费20400元，并支付迟延履行期间的债务利息。承担案件执行费206元。账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账号：282100788015********逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇二〇年十月十五日联系人：执行局执行指挥中心常锐睿地址：咸阳市河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0404执恢400号申请执行人：窦某某，女。被执行人:雷某某，男。本院在执行窦某某申请执行雷某某婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2014)渭城民初字第01017号民事判决书，责令:1.被执行人雷某某向申请人窦某某支付婚生子雷某某1抚养费（2015年1月1日至2020年8月31日期间，共计68个月）20400元；2.承担案件执行费206元。案件在执行过程中，被执行人雷某某已将婚生子雷某某1（2015年1月1日至2020年8月31日期间，共计68个月）的抚养费20400元全部履行完毕,并承担案件执行费206元。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十六条（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0404执恢400号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  刘保祥审判员  陈海峰二〇二〇年十一月十四日书记员  王天怡
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1028民初1873号原告：邱升吉，男，1972年12月14日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。被告：林荣芬，女，1972年12月26日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。委托诉讼代理人：罗锦批，隆昌市金鹅法律服务所法律工作者，特别授权。原告邱升吉诉被告林荣芬劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钱定明审 判 员  邱 燕人民陪审员  郑尚容二〇二〇年十月十三日书 记 员  周瑾瑜
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1028民初1873号 原告：邱升吉，男，1972年12月14日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 被告：林荣芬，女，1972年12月26日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：罗锦批，隆昌市金鹅法律服务所法律工作者，特别授权。 原告邱升吉诉被告林荣芬劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理，后因案情复杂，本院依法于2020年10月13日转为普通程序公开开庭进行了审理。原告邱升吉到庭参加诉讼，被告林荣芬及其委托诉讼代理人罗锦批到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邱升吉向本院提交如下诉讼请求：1、要求被告立即支付原告劳动报酬41650元；2、要求被告立即支付原告因追讨劳动报酬而产生的损工费、车费等2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月，被告因承包一套私人农房建设聘请原告来给自己工作，双方于2018年12月2日签订了《劳务承包合同》，该合同载明了原告所需完成的内容，每平方单价为280元及工期怎样付款等。2019年3月初，工期完工，被告却不愿给原告结算工资，原告只好根据合同自己计算了劳动报酬共计56650元，扣除被告预支的15000元，剩余41650元。原告多次向被告追讨劳动报酬，被告都以房主不满意没有付钱为理由拒不支付原告的劳动报酬。原告因追讨此款多次耽误工作，加上来回的车费共计2000元。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求，予以判决为谢。 被告林荣芬答辩称，原告起诉金额没有事实依据。原、被告虽然签订了《劳务承包合同》，但该合同并没有实际履行。被告不是本案适格主体，被告没有对原告诉称的私人农房进行承包，且原告也没有说出私人农房在何处，和谁一起，没有指出工地具体位置及业主身份。被告只是曾经把原告介绍给案外人兰长坤，兰长坤与圣灯镇天螺村的梁多利签订有私人建房协议，原告诉称的是不是这个房屋应该由原告举证，即使是该房屋的修建，被告也是只是介绍给兰长坤。 本案经开庭审理，根据本院采信的有效证据，结合当事人陈述，本院认定如下法律事实：2018年12月2日，原、被告双方签订《劳务承包合同》，该合同约定“甲方：林荣芬乙方：邱升吉甲乙方双方经协商如下：1、甲方将一套私人农房承包给乙方，基础、承台、地梁、泥、木、钢筋工作，主体内外抹灰，盖瓦，内装一个厨房，一个卫生间，贴瓷砖、地板、外墙正面贴瓷砖以及散水。由乙方负责完成，负一楼，有防潮12墙。墙体均为240墙，层高前方3.7米，正向4米高，经双方协商，以为乙方全面工作，商议价每平方单价为280元。2、安全事故由乙方负责。收方方式，以建筑平方收方，以墙围为准，负一楼同等。甲方要求元月底，合同工种必须完工，付款方式分三次付清。地梁完工，支付伍仟元，瓦盖完再支付10000元。完工后，十五日付清。质量、垂直为3公分之内，抹灰、阴阳角垂直，一厘米之内。大面用方挂。如有未商事宜，当面协商。甲方：林荣芬乙方：邱升吉18年12月2日”。合同签订后，原告按照合同约定全面履行了自己的义务，被告根据合同约定向原告预付劳务费15000元。工期完工后，原告多次要求被告进行结算，但双方至今未对工程进行结算。原告根据双方签订的合同自行结算，扣除被告预付的劳务费15000元，还剩41642元未向原告支付。经原告多次催收未果。 上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的身份证复印件1份、《劳务承包合同》、原告自行结算的各项清单、工程图纸、录音及视频资料、证人证言、微信聊天记录等证据予以证实，并在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原告邱升吉与被告林荣芬签订的《劳务承包合同》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。本案在审理中，根据原、被告陈述和原告申请的证人出庭作证的证言，结合原告提供的微信聊天记录及视听资料，能够证明原、被告在签订《劳务承包合同》后，原告邱升吉带领案外人向被告林荣芬提供劳务，被告林荣芬向原告邱升吉支付劳务费15000元后，因被告认为原告提供的劳务存在质量问题，故对原告提供的劳务一直未进行结算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提供的主张，有责任提供证据……”的规定，原告将自己提供的劳务进行计算后交由被告核算时，被告以原告提供的劳务存在质量问题为由一直不与原告结算，致使原告提供的劳务得不到报酬，引发本案纠纷，被告应承担全部责任。原告根据自己提供的劳务提出结算方案，被告不认可又不结算，其行为违反诚实信用原则。对原告提出的结算金额被告既不认可又不提供证据，应由被告承担举证不利的法律后果。根据原告向本院提交的劳务结算清单，原告请求被告支付劳务费41642元（扣除被告已预支的15000元），本院予以支持。被告在本案中提出所修房屋存在质量问题，被告可另行主张权利。 对原告要求被告支付因追讨劳务报酬产生的损工费、车费共计2000元，因原告未向本院提交证据，本院不予支持。 综上所述，本院支持被告向原告支付劳务费41642元，驳回原告的其他诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告林荣芬于本判决生效之日起十五日内支付原告邱升吉劳务费41642元； 二、驳回原告邱升吉的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费892元，由被告林荣芬负担。此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  钱定明 审 判 员  邱 燕 人民陪审员  郑尚容 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  唐宗会 书 记 员  周瑾瑜
河北省博野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0637民初1000号 申请人：博野县宏伟钢材经销处。 住所到：博野县大齐村。 经营者：冉永水。 被申请人：安徽鸿坤国建置业有限公司。 住所地：滁州市襄河路**琅琊区工人文化宫**。 法定代表人：李雨龙。 被申请人：中建二局第三建筑工程有限公司。  住所地：北京市丰台区海鹰路**院**楼/div> 法定代表人：张万宾。 被申请人：北京民佳混凝土有限公司。 住 住所地：北京市通州区漷县镇龙庄村委会北300米div> 法定代表人：吴永超。 被申请人：文安县炳诚建材销售有限公司。 住 住所地：河北省廊坊市文安县大柳河镇常久村div> 法定代表人：常赶超。 被申请人：镇江易卓商贸有限公司。 住 住所地：镇江市新区大港东方路**div> 法定代表人：姜梦蝶。 被申请人：博野县启诚钢材经销处。 住 住所地：博野县南小王乡东王各庄村南div> 法定代表人：刘彦明。 申请人博野县宏伟钢材经销处与被申请人安徽鸿坤国建置业有限公司等票据纠纷一案，申请人于2020年10月28日向本院申请财产保全，请求对六被申请人名下价值55元的财产采取保全措施。申请人提供了保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封保全担保人刘东伟名下牌照号为冀Ｆ×××××的小型越野客车一辆。 二、保全六被申请人名下价值55万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审判员  吕学军 二〇二〇年十月三十日 书记员  苑喜盈
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初6364号 原告：闫胜利，男，1973年11月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：赵心文，安徽滳博律师事务所律师。执业证号13416201010196055。 被告：金威，男，1995年7月16日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告闫胜利与被告金威劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告闫胜利的委托诉讼代理人赵心文到庭参加诉讼。被告金威经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫胜利向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费31000元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年3月份，被告承包亳州市谯城区颜集镇道路施工工程，被告将其中人行道路边石安装、路基加宽工程分包给原告施工，双方签订了《劳务分包合同》，约定开工日期为2018年3月15日，完工日期为2018年9月25日，合同价款以最终结算总价为准。2018年12月17日，经双方结算，被告出具一份欠条，确认欠原告工人工资77000元，约定还款日期为2018年12月20日。被告于2019年2月1日支付了46000元，余款31000元至今未支付。 闫胜利针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1.原、被告的身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.《劳务分包合同》一份，证明原、被告之间存在劳务分包合同关系；3.被告出具的欠条一份，证明被告欠原告劳务费77000元的事实；4.银行交易明细单，证明被告支付了46000元劳务费，现尚欠31000元。 金威未作答辩。 经庭审举证，合议庭认为闫胜利所举证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力均予以认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：闫胜利与金威签订了一份《劳务分包合同》，双方约定金威将其承包的亳州市谯城区颜集镇人行道路路边石安装、路基加宽工程分包给闫胜利施工，并约定开工日期为2018年3月15日，完工日期为2018年9月25日，合同价款以最终结算总价为准。2018年12月17日，闫胜利与金威对上述工程进行结算，金威向闫胜利出具一份欠工人工资款77000元的欠条，双方约定还款日期为2018年12月20日。金威于2019年2月1日支付了工资款46000元，现尚欠31000元至今未支付。 本院认为，金威尚欠闫胜利31000元工资款未有支付，有金威出具的欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分，金威应予偿还。因闫胜利未提供支出保全费的证据，故对闫胜利要求金威支付保全费的诉求，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、金威于本判决生效之日起三日内向闫胜利支付工资款31000元。 二、驳回闫胜利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，由金威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 杨 光 人民陪审员 李 莉 人民陪审员 刘珍珍 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员 屈瑞达
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初6364号 原告：闫胜利，男，1973年11月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：赵心文，安徽滳博律师事务所律师。执业证号13416201010196055。 委托诉讼代理人：杨萧雅，安徽滳博律师事务所实习律师。 被告：金威，男，1995年7月16日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告闫胜利与被告金威劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告金威下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨 光 人民陪审员  王潇雯 人民陪审员  李 莉 二〇二〇年七月二十二日 法 官助 理  鲍浩 书记员  屈瑞达
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初3477号原告：郭晶，女，1986年5月31日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张**光，江苏瀛苏律师事务所律师。被告：李汉，男，1996年6月25日出生，汉族，住连云港市新浦区。原告郭晶诉被告李汉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告郭晶及其委托诉讼代理人张**光到庭参加诉讼，被告李汉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭晶向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款44810元及利息（以44810元为本金，按年利率20%自2019年2月22日计算至实际给付之日）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：因经营需要，被告向原告借款，2019年1月13日，原告向被告出借9698元。此后，被告想再次向原告借款，并于2019年1月21曰向原告出具了自己书写的借条，借款金额100000元，除去2019年1月13日已借到的9698元，想再借90302元，且自愿同意从2019年2月起，每月21日归还原告10000元，年利率20%。但鉴于原告资金紧张，原告未同意再向被告出借90302元，而只借给被告36000元。但被告违约未按月归还欠款，只是于2019年2月8日向原告偿还欠款888元，此后不再向原告归还欠款。被告李汉未作答辩。经审理查明：原告郭晶与被告李汉系朋友关系。2019年1月21日，被告向原告出具借条一份，借款金额为10万元，还款日期为每月21日分期还款，共计12期，每期金额为10000元，直至还清截止，如有逾期等任何违约，自愿承担一切法律责任。原告实际向被告交付借款金额45698元，2019年2月8日被告向原告还款888元。以上事实，有原告提交的借条原件一份、微信转账记录六份以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李汉向原告郭晶借款，其应按约定偿还借款，被告李汉未予偿还，应承担违约责任，原告主张借款44810元具有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于利息，借条中双方未作明确约定，且实际借款金额与借条不同，故本院支持自2019年2月22日起至实际给付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李汉于本判决生效后十日内偿还原告郭晶借款本金44810元及利息（以44810元为基数，自2019年2月22日起计算至实际给付之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付）。二、驳回原告郭晶的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，公告费560元，合计1704元，由被告李汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  马 光人民陪审员  朱彩虹人民陪审员  朱小龙二〇二〇年十月十四日法官 助理  张慈悦书 记 员  陈曼瑶
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初3477号原告：郭晶，女，1986年5月31日出生，汉族，住徐州市铜山新区。被告：李汉，男，1996年6月25日出生，汉族，住连云港市新浦区。原告郭晶诉被告李汉民间借贷纠纷一案,原适用简易程序进行审理，因案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 马 光二〇二〇年七月二十一日书记员 陈曼瑶
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初1570号申请人：武汉杰仕行建设工程有限公司，住所地武汉市武昌区中北路338号凤凰公寓C栋1单元1层1号。法定代表人：王杰，董事长。委托诉讼代理人：侯志勇，湖北今天律师事务所律师。被申请人：中铁重工有限公司，住所地武汉市江夏经济开发区幸福工业园。法定代表人：李书学，执行董事。委托诉讼代理人：李栋，湖北扶轮律师事务所律师。申请人武汉杰仕行建设工程有限公司与被申请人中铁重工有限公司合同纠纷一案，申请人武汉杰仕行建设工程有限公司于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人中铁重工有限公司名下银行存款50万元或其他同等价值财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司为上述保全向本院出具保单保函（保单号：10992003900853773763）。本院于2019年12月6日作出（2019）鄂0106财保1743号民事裁定书，裁定查封被申请人中铁重工有限公司银行存款50万元或其他同等价值财产。现因查封、冻结期限即将届满，申请人武汉杰仕行建设工程有限公司向本院申请续行冻结、查封。本院经审查认为，申请人武汉杰仕行建设工程有限公司提出续行冻结、查封的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续冻结被申请人中铁重工有限公司银行存款50万元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡向阳二〇二〇年十月二十一日法官助理周晔书记员袁榆婷
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初3427号原告：朱国平，男，1971年11月28日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈岭，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。被告：陈刚，男，1991年2月10日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：王莹，女，1991年2月7日出生，汉族，住扬州市江都区。两被告共同委托诉讼代理人：陈金宝，男，1968年11月28日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：泰州市海陵区大开发房产经纪有限公司，住所在泰州市海陵区阳光盛景11幢103室2层。法定代表人：庞建江。委托诉讼代理人谢翠华，该公司员工。委托诉讼代理人吴兆阳，江苏江豪海信律师事务所律师。原告朱国平与被告陈刚、王莹、泰州市海陵区大开发房产经纪有限公司（以下简称大开发房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后,依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告朱国平及其委托诉讼代理人陈岭，被告陈刚、王莹的共同委托诉讼代理人陈金宝以及大开发房产公司的委托诉讼代理人谢翠华、吴兆阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱国平向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《泰州市房地产转让合同》，三被告立即共同返还168万元购房款及利息（利息计算方法：以168万元为本金，从2018年6月4日起至全部还清之日止，按年利率6%计算）；2、请求判令三被告立即共同返还33.6万元的定金；3、由被告承担本案诉讼费用和诉讼保全保函保险费用。事实和理由：被告陈刚、王莹系夫妻关系。2018年5月30日，原告与被告陈刚、王莹和被告大开发房产公司（作为中介方）签订《泰州市房地产转让合同》一份，被告陈刚、王莹将名下位于泰州市鼓楼南路99号华润国际花园14幢3102室房屋卖给原告，价格为168万元。约定：合同签订时，原告支付购房定金80万元；该房屋在银行有贷款约88万元，双方协商被告陈刚、王莹在2018年5月31日前将上述贷款余额结清，并配合中介方即被告大开发房产公司办理他项权证的注销事宜；房款资金采取监（托）管交易方式；被告陈刚、王莹于收到购房定金时，将上述房地产的两证交由大开发房产公司保管；双方于2019年12月30日前办理产权过户手续。被告陈刚、王莹拿到定金80万元后，未按约结清抵押贷款，也未办理他项权证的注销事宜。上述房地产的“两证”原件由被告大开发房产公司保管，因大开发房产公司刻意隐瞒，导致原告在不知情的情况下于2018年6月4日再次支付房款88万元。2019年12月16日，该房产被江都法院受理的中国邮储储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行与被告陈刚、王莹金融借款合同纠纷执行案件查封，原告随之提出《执行异议申请》，后被江都法院裁定驳回。原告已按约支付全额房款（其中定金80万元），但被告陈刚、王莹严重违反合同约定，被告大开发房产公司作为中介方有监管的职责，恶意隐瞒信息，导致原告支付了第二笔88万元房款。因三被告恶意串通，现涉案房产无法过户，三被告应负共同赔偿责任，故诉至法院。被告陈刚、王莹辩称，原告是虚假诉讼，这些款项的由来是陈金宝和原告之间发生的债务，陈金宝和原告在2017年就有经济往来，原告是职业放贷人，之前与陈金宝合作了接近两年，就是向原告不断借钱、还钱，后来因为长期使用原告的资金导致陈金宝开的公司（扬州市福亿环保新能源有限公司）资金链断了。在陈金宝处理债务的时候原告跟陈金宝协商，当时陈金宝还欠原告75万元左右，原告说其没有资金还钱了，干脆让陈金宝把儿子陈刚的房子转给原告用来抵债。原告是虚假诉讼，要承担法律责任。其他借贷案件陈金宝要起诉他。被告大开发房产公司辩称，1.本案合同系原告朱国平和陈金宝找其代签合同，具体背后交易其并未介入；2.房屋买卖合同签订过程中有诸多不合常理之处，但原告朱国平和陈金宝不让其过问；3.买卖合同就是以房抵债，背后可能有大量民间借贷，该公司不应承担责任，恳请有权机关予以调查。本院经审查认为，本案中原告朱国平在诉讼中隐瞒相关事实真相，诉讼表现异常，其主张涉嫌制造房屋买卖合同、虚假给付的事实，侵害其他债权人的合法权益，具有一定虚假诉讼的特征，理由如下：1、制造虚假给付事实。本案朱国平给付陈刚、王莹的首笔购房价款即定金80万元，该笔款项从朱国平名下银行卡中汇至陈刚名下银行卡中，后经陈刚通过刷案外人朱永名下POS机方式消费，后该笔80万元通过朱永手机银行转至朱国平账户。朱国平亦认可定金80万元给付后即收回款项，此系陈金宝随即偿还所欠其债务80万元，据此，该笔房屋价款80万元通过银行转账、POS机消费、手机银行转账方式最终回笼至朱国平处。2、买卖合同背后存在大量民间借贷纠纷。原告朱国平承认与本案被告陈刚的父亲陈金宝之间存在多笔大额民间借贷，并提供相关借条复印件，借贷总额逾200万元，其中包括案外人朱永与陈金宝的一笔11万元的借条，庭审中，原告亦自认“陈金宝说和他儿子谈好了，把借我的钱还给我，他还说付小额贷款公司的欠款还不起了，想把房子给我。”此外，朱永与陈金宝在本院亦有民间借贷纠纷案件。3、案涉合同存在多处疑点，明显不符合常理。首先，被告中介方和陈金宝均陈述原告朱国平先行给付首笔价款后，原、被告再找到中介方签订《泰州市房地产转让合同》，合同属于先付款后倒签；其次，房屋总价款明显过高，远超当地市场价，其中首笔价款即定金约定80万元，远远超过法律规定的定金上限主合同标的额的20%，即33.6万元；再次，首笔款项80万元于2018年5月30日给付后，原告在明知案涉房产存有抵押的情况下，又于2018年6月4日转账给付88万元，在抵押权尚未注销情况下后续支付价款时间间隔过短，较为反常；最后，大额资金给付未予资金托管，无视交易风险。本案合同约定了房款资金采取监（托）管交易方式，但原、被告竟对房屋交易价款168万元未选择常规、安全的资金托管方式，双方直接径行转账交易。4、原告朱国平在本院已有受理的民间借贷案件9件，疑似职业放贷人。5、被告陈刚、王莹目前在本院有在执案件，本案借房屋买卖合同之名予以诉讼存在稀释他人债权、侵害其他债权人合法权益之嫌。综上，因以上种种，原告起诉所依据的事实、理由明显不合常理，虚构法律关系、捏造案件事实，加之本案被告合同居间方泰州市海陵区大开发房产经纪有限公司、被告陈刚的父亲陈金宝亦向本院反映原告朱国平以买卖合同之名行民间借贷之实，“以房抵债”，本案买卖合同真实性存疑，涉嫌虚假诉讼。故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告朱国平的起诉。审 判 长  张 俊人民陪审员  杨有军人民陪审员  陈永兰二〇二〇年十月十四日书 记 员  黄培雨
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1012民初3427号 本院于2020年7月21日立案受理的原告朱国平与被告陈刚、王莹、泰州市海陵区大开发房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，作出的（2020）苏1012民初3427号民事裁定书中，因正文有所遗漏，应予补正，现裁定如下： 民事裁定书文末添加“如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院”。 审判员 张 俊 二〇二〇年十月十九日 书记员 黄培雨
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初4997号原告王来军，男，1972年5月19日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人白巧特、郭奕飞，河南天豫律师事务所，特别授权。被告李聚堂，男，1953年6月15日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告洛阳成翔建筑工程有限公司，住所地洛阳市涧西区建设路39号。法定代表人刘淑霞，该公司总经理。委托代理人牛亚楠，河南诺然律师事务所律师，特别授权。委托代理人孙卓亚，河南诺然律师事务所律师，一般代理。原告王来军诉被告李聚堂、洛阳成翔建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王来军及委托代理人白巧特、郭奕飞到庭参加诉讼，被告李聚堂到庭参加诉讼，被告洛阳成翔建筑工程有限公司的委托代理人牛亚楠、孙卓亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王来军诉称：2011年2月15日，原告与被告洛阳成翔建筑工程有限公司的项目负责人李聚堂签订《工程承包协议》，就洛阳市伊滨区拓展区撤村并城2号小区2#楼水、电、暖安装工程项目施工达成协议。2014年2月27日，被告李聚堂与原告签订补充协议，约定因拖延工期，人工上涨，经协商，同意给王来军每平米增加柒元（包括室内变更、室外雨水管、冷凝管），如增加安装卫生洁具每平米增加壹元，王来军上人后每栋楼付给王来军一万元生活费，项目施工完毕后，经结算，二被告仍欠原告水电工程款、工人工资62000元，经原告催要二被告于2019年8月16日签订工程结算单，对以上欠款予以确认，二被告至今仍未向原告支付，原告诉至法院1、依法判令二被告支付原告工程款、工人工资62000元及利息利息暂计3000元（利息自2019年8月20日柒按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。被告李聚堂辩称：原告的诉求事出有因，但造成不能向原告支付相关费用的原因还在涉案的发包方末能及时向总承包方办理结算导致总承包人没有向答辩人结算。因此原告向答辩人提起诉讼请求表示认可，但不能如期支付表欠意!审判长 、合议庭:答辩人为参与本工程施工。于2013年9月15日向刘新民借款一百万用于工程的钢筋、材料，至今也没有结款。此案也在洛阳市涧西区人民法院立案执行。因此发包方、总承包方没有向答辩人办理结算，无法支付原告的62000元劳务费用也在情理之中。请人民法院能客观的向原告释明:并责成另一被告尽快结算工程款，支付原告的相关费用，维护原告的合法权益。被告洛阳成翔建筑工程有限公司辩称：洛阳成翔建筑工程有限公司的委托代理人发表如下等辩意见:一、原告与答辩人之间从未签订任何合同或协议，原告主张要求答辩人支付工程款没有事实根钢和法律依据。原告提供的《工程承包协议》及《补充协议》中均是由李聚堂和原告签订的，两份协议答辩人均未盖章，也未有答辩人负责人签字，而且李聚堂井非答辩人公司员工，答辩人也未向李聚堂出具任何委托手续，委托其代表著辩人签订该合同。也即是说，答辩人与原告之间不存在任何的合同或协议关系，原告依据上述两份协议主张债权，应遵循合同相对性原则，向合同相对方即李聚堂主张相关权利，向答辩人主张权利显然突破合同相对性，违反了合同原则及法律规定。二、答辩人从未与原告进行过工程结算，原告提供的结算单没有答辩人公司负责人签字或公司盖章，原告在起诉状中称经原告催促，二被告于2019年8月16日签订《工程结算单》，对上述欠款予以确认的表述与事实不符，理由如下:1.答辩人自始没有参与本案所涉工程造价计算、协商过程，对协议中约定的工程造价数额并不知情，对原告与李聚堂之间约定的工程造价答辩人不知情、也不认可，原告与李聚堂之间无论是合同的签订或是工程造价的计算，均与答辩人无关，原告无权要求答辩人承担付款责任。2.答辩人与原告之间没有合同关系，所以也从未与原告就工程量进行过结算，原告提供的《工程结算单》中施工面积为13600m2结算单价为30元/m2，该价格与原告提供的《工程承包协议》中的定的单价24元/m2以及《补充协议》中约定的增加后的单价31元/m2均不相符，原告与李聚堂就一个工程就约定了三个不同的价格，三十万的工程单价一变，价差就有九万多元，原告与李聚堂对工程价格的约定如此混乱，且我公司对上述协议及结算单内容均不知情，却要求我公司承担付款责任，明显不合理也不符合相关法律规定。三、原告主张要求答辩人承担利息的诉讼请求没有事实及合同依据，理由如下:根据原告所提交的《工程承包协议》、《补充协议》及《工程结算单》，均来涉及利息约定条款，且上述协议、结算单，也均系原告与李聚堂签订，即是说，原告不仅没有与答辩人约定过任何利息支付条款，甚至从未签订过任何文书，本次起诉却要求答辩人承担利息支付义务，显然没有任何事实及法律依据。综上，原告要求答辩人承担付款责任没有事实根据和法律依据，恳请法院依法驳回原告对答辩人的诉公请求。经审理查明：2011年2月15日原告王来军与被告李聚堂双方签订《工程承包协议》一份，合同约定原告承包被告李聚堂位于洛阳新区××区××村并城××小区××＃楼××水、电、暖安装工程，原告承包方式，包工不包料，按总建筑面积结算。2014年2月27日原告王来军与被告李聚堂签订补充协议一份，约定同意给王来军每平米增加柒元（包括室内变更、室外雨水管、冷凝管），如增加安装卫生洁具每平米增加壹元，王来军上人后每栋楼付给王来军一万元生活费。工程结束后被告李聚堂向原告出具工程结算但一份，载明“工程结算，今欠王来军水电安装工人工资陆万伍仟元整，2#小区2#楼，李聚堂，2018年7.26号”。2019年8月16号，被告李聚堂再次向原告出具工程结算单一份，载明“工程结算单，伊滨区二号小区二号楼水电工程款面积13600平米，每平方米计30元，工人工资共计余款陆万贰仟元整（62000元），洛阳成翔公司，2号楼项目部，李聚堂，2019.8.16号”。本院认为：原告王来军与被告李聚堂双方所签订的工程承包协议，系双方真实意思表示，本院予以认定。原告为主张其诉求，所提交的工程结算单，由被告李聚堂签名、按印予以确认，结算单中明确欠付工程款地点、金额及计算方法，对该组证据本院予以认定。原告要求二被告支付工程款，原告在庭审中所提交的承包合同并无被告洛阳成翔建筑工程有限公司的签章，结算单中亦无被告洛阳成翔建筑工程有限公司的签章，被告洛阳成翔建筑工程有限公司也不予认可与原告存在合同关系，原告又无证据予以证明，因此应由被告李聚堂向原告支付工程款及工人工资，本院予以支持。关于利息，双方在出具结算单时并未约定利息，现原告主张利息应自主张权利之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十七条、第十八条》之规定，判决如下：被告李聚堂于本判决生效后十日内清偿原告王来军工程款62000元及利息。（利息自2020年8月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清付之日止）驳回原告张建锋的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费712元，保全费670元由被告李聚堂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员张静二〇二〇年十月二十七日书记员王思琦
文书内容河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初4997号申请人：王来军，男，汉族，1972年5月19日生。被申请人：李聚堂，男，汉族，1953年6月15日生。被申请人：洛阳成翔建筑工程有限公司。法定代表人：刘淑霞原告王来军诉被告李聚堂、洛阳成翔建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人65000元的财产进行财产保全。河南翼海诉讼保全担保有限公司提供其出具的诉讼财产保全责任保险（保险金额为65000元）为申请人的财产保全申请作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李聚堂、洛阳成翔建筑工程有限公司银行存款65000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费610元，由申请人王来军垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张航航二〇二〇年八月五日书记员  孙腾飞
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初5771号 申请人:刘家良，男，汉族，1981年2月21日出生，住青岛市市南区。 被申请人：岑屹，男，汉族，1988年2月20日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。 本院在审理申请人刘家良诉被申请人岑屹民间借贷纠纷一案纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求依法查封被申请人岑屹名下银行存款65万元或相应价值的其他财产，同时由紫金财产保险股份有限公司青岛分公司提供“诉讼财产保全责任保险保单保函”作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人岑屹名下银行存款65万元或相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年十月二十一日 书记员 贾秀秀
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0202民初5771号 原告：刘家良，男，汉族，1981年2月21日出生，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：王晓黎，山东昌圣律师事物所律师。 被告：岑屹，男，汉族，1988年2月20日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告刘家良与被告岑屹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘家良的委托诉讼代理人王晓黎到庭参加诉讼，被告岑屹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘家良向本院提出诉讼请求：1、判令岑屹支付刘家良本金62万元，并支付自2020年5月6日至实际付清全部本息之日止的利息（以本金62万元为基数，按照月利率1%计算）；2、判令诉讼费、保全费等费用由岑屹承担。事实和理由：刘家良分别于2019年6月19日、6月22日以银行转账方式出借给岑屹30万元、30万元，并于10月17日以现金方式出借给岑屹2万元。2020年1月13日，岑屹出具借条对向刘家良借款共计62万元的事实予以确认，同时承诺将在2020年5月5日前一次性还清全部借款，如逾期还款，按月利率1%支付利息。现双方约定的还款期限届满，但岑屹未按约归还借款。 岑屹未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月19日，刘家良向岑屹转账30万元；6月22日，刘家良向岑屹转账30万元。 2020年1月13日，岑屹向刘家良出具借条，载明于2019年6月19日收到刘家良借款30万元，于2019年6月22日收到借款30万元，于2019年10月17日收到现金借款2万元，共计62万元，于2020年5月5日前一次性还清；如逾期未还，按月利率1%支付利息。 本院认为，岑屹向刘家良出具的借条没有违反法律法规的规定，内容合法有效，根据刘家良提交的证据，足以证明双方之间存在借贷关系，岑屹应按约及时偿还借款。关于刘家良要求岑屹偿还借款本金62万元及按年利率12%支付自2020年5月6日至实际清偿之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 岑屹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告岑屹于本判决生效后十日内偿还原告刘家良借款本金62万元及按年利率12%计算借款本金62万元自2020年5月6日至实际清偿之日利息。 如被告未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10000元，保全费3770元，由被告负担；公告送达费1050元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 黄 健 人民陪审员 刘 立 人民陪审员 王 菊 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员 贾秀秀
青海省德令哈市人民法院   民事裁定书   （2020）青2802民初1286号   申请人：青海省三利采暖设备厂，住所地西宁市城中区总寨镇逯家寨村。   法定代表人：窦石炯，系该公司经理。   被申请人：海西中盛源商贸有限公司，住所地海西蒙古族藏族自治州德令哈市河西区都兰西路（海华饭店417、418房间）。   法定代表人：方新华，系该公司执行董事兼总经理。   被申请人：青海兴发特种煤炭加工有限公司，住所地西宁市湟源县城关镇光华村大扎湾。   法定代表人：王仲新，系该公司执行董事。   申请人青海省三利采暖设备厂与被申请人海西中盛源商贸有限公司、青海兴发特种煤炭加工有限公司买卖合同纠纷一案，申请人青海省三利采暖设备厂向本院申请财产保全，请求在99615元范围内查封、冻结被申请人海西中盛源商贸有限公司、青海兴发特种煤炭加工有限公司银行帐户内资金或其他等值财产。中国平安财产保险股份有限公司提供担保。   本院经审查认为，申请人青海省三利采暖设备厂申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   在99615元范围内查封、冻结被申请人海西中盛源商贸有限公司、青海兴发特种煤炭加工有限公司银行帐户内资金或其他等值财产（如银行资金不足，其等值财产线索由申请人青海省三利采暖设备厂具体提供）。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 李春业     二〇二〇年十月十四日   书记员 李国珍
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初1498号 原告：郭廷行，男，1968年12月8日出生，汉族，住成武县。 委托诉讼代理人：陈喆，山东汉泉律师事务所律师。 被告：宋现文，男，1977年1月13日出生，汉族，住成武县。 原告郭廷行与被告宋现文买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭廷行及其诉讼代理人陈喆到庭参加诉讼，被告宋现文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郭廷行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付给原告树皮款151390元；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告提出书面申请，变更第1项诉讼请求为判令被告立即支付给原告树皮款100871元。事实与理由：原告向被告供应杨树皮，双方约定原告卸货后，被告及时支付杨树皮款。后期被告以资金紧张为由，没有按照约定支付杨树皮款，承诺待其临沂客户支付货款后立即支付原告杨树皮款，并出具欠条作为凭证。现原告为维护其合法权益，具状起诉。 宋现文未出庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告郭廷行提交的欠条、诉请数额变更申请书等具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以认定。被告宋现文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视其放弃了到庭对原告举证进行质证的诉讼权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告向被告供应杨树皮，2018年10月7日，双方经过结算，被告宋现文为原告出具了欠条一张，欠条载明2018年10月7号宋现文欠151390元。 另郭廷行在起诉时，以案涉杨树皮款系夫妻共同债务为由，将被告宋现文的前妻程元华列为共同被告，后程元华于2020年7月23日开庭时，当庭提出反诉，请求判决郭廷行支付其货款50573元及利息。2020年10月26日，郭廷行与程元华自行和解，郭廷行向本院申请撤回对程元华的起诉，并自认宋现文尚欠其杨树皮款100817元。同日，程元华向本院撤回对郭廷行的反诉，因两人的申请均符合法律规定，本院已依法准许。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。被告宋现文向原告郭廷行购买杨树皮,原告郭廷行向被告交付杨树皮,双方形成了合法、有效的买卖合同关系。现原告郭廷行已向被告交付了杨树皮,被告宋现文亦应依约支付杨树皮款。被告宋现文未及时向原告郭廷行支付杨树皮款,已构成违约。原告郭廷行依据被告出具的欠条索要杨树皮款，于法有据，本院予以支持。关于杨树皮款的具体数额，原告郭廷行在起诉时主张具体数额为151390元，后自认为100871元，系其在法律范围内对自己权益的处分，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告宋现文于判决生效后五日内偿还原告郭廷行树皮款100871元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2317元，由被告宋现文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  庞宗景 人民陪审员  李廷军 人民陪审员  张巧荣 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  陈德珍
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1030民初694号 原告：刘兆祥，男，1971年7月30日出生，汉族，住江西省广昌县。 被告：陈金波，男，1978年9月10日出生，汉族，住江西省广昌县。 被告：陶诚，男，1972年11月26日出生，汉族，住江西省广昌县， 被告：蔡良宾，男，1972年5月10日出生，汉族，广昌县人，住江西省广昌县， 原告刘兆祥与被告陈金波、陶诚、蔡良宾买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情较复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下: 本案转为普通程序。 审判长  李夏莲 审判员  胡才生 审判员  郑志勇 二〇二〇年十月十三日 书记员  揭 芸
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723民初1498号 原告（反诉被告）：郭廷行，男，1968年12月8日出生，汉族，住成武县。 委托诉讼代理人：陈喆，山东汉泉律师事务所律师。 被告（反诉原告）：程元华，女，1975年4月14日出生，汉族，住成武县。 委托代理人：侯站，菏泽牡丹三为法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）郭廷行与被告（反诉原告）程元华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告郭廷行于2020年10月26日向本院提出申请撤回对被告（反诉原告）程元华的诉讼，同日，被告（反诉原告）程元华向本院提出申请撤回对原告（反诉被告）郭廷行的反诉。 本院认为，原告（反诉被告）郭廷行、被告（反诉原告）程元华的撤诉申请均符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）郭廷行撤回对被告（反诉原告）程元华的诉讼； 二、准许被告（反诉原告）程元华撤回对原告（反诉被告）郭廷行的反诉。 反诉费1064元，减半收取计532元，由程元华负担。 审判员  庞宗景 二〇二〇年十月二十六日 书记员  陈德珍
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1030民初694号 原告：刘兆祥，男，1971年7月30日出生，汉族，住江西省广昌县。 被告：陈金波，男，1978年9月10日出生，汉族，住江西省广昌县。 被告：陶诚，男，1972年11月26日出生，汉族，住江西省广昌县。 被告：蔡良宾，男，1972年5月10日出生，汉族，户籍地江西省广昌县，现服刑于贵州省黔南州福泉市。 原告刘兆祥与被告陈金波、陶诚、蔡良宾买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序于同年7月24日公开开庭进行了审理，后陈金波、陶诚申请追加蔡良宾为本案共同被告，本院依法追加蔡良宾为本案共同被告并于同年11月6日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘兆祥于2020年7月24日、2020年11月6日到庭参加诉讼，被告陈金波于2020年7月24日到庭参加诉讼，被告陶诚于2020年7月24日、2020年11月6日到庭参加诉讼，被告蔡良宾于2020年11月6日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘兆祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付汽车配件款219570元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营沙场，车辆多次在原告处购买汽车配件及维修，每次购买汽车配件均系由司机签单，后由刘兆祥将原始单据交由被告结算，被告收取刘兆祥单据后即付款。2014年8月至2015年10月期间，共欠原告配件款合计219570元。经刘兆祥多次催要未果诉至法院。 陈金波辩称，当时他在蔡良宾手下做事，负责管理车辆及沙子的销售，车子有时候坏的情况下就让他送去刘兆祥那维修，他负责沙子销售有时候结到一些货款就会去结一些车辆维修款，2015年开始蔡良宾就找来陶诚一起来管理，从那时候起他结到货款就直接交给蔡良宾，也没有去结车辆维修的款项了，车辆的确是在刘兆祥那维修，货款及维修款也不会错，但这些他承担不了，因为他只是在蔡良宾手下做事的人，2016年3月他被抓后，律师带了张欠条让签名，他为了配合刑侦的工作就签了名，也是为了让刘兆祥能尽快找回钱。建议要追加蔡良宾为被告，刑事判决书上也证明他是帮蔡良宾管理车辆及沙子销售的，到时候他也可以作为证人来某。 陶诚辩称，他是2015年开始帮蔡良宾做事，一开始他让他帮他做些杂七杂八的事，后来才让他去沙场，如果车辆进行维修或更换配件后司机签了字，刘兆祥或司机打电话给他，他再进行确认证实确实是给维修或更换了配件，所以这些单据上才有他签名，具体谁去刘兆祥处结账他不清楚，他只是起审核作用。而且刘兆祥单据上2015年以前的没有他的签名，他是从2015年后才开始帮蔡良宾做事的，他建议追加蔡良宾为被告，因为他只是帮他做事的。 蔡良宾辩称，他不认识刘兆祥，也是第一次见，刘兆祥找他要钱，法院判决吧，法院认为判他要给钱，他也同意，欠钱的事有可能，只要是陈金波签了名，他就认可，欠了钱就要还。 当事人围绕其诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对以下当事人无异议的证据：刘兆祥提交的身份证、营业执照、欠款条、收据，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 蔡良宾经营沙场期间，委托陈金波负责装沙车辆的保养、维修并负责结算、预付维修费用，陶诚负责审核监督。2014年8月至2015年10月，经蔡良宾授权，陈金波以蔡良宾名义将赣Ｆ×××××车、赣Ｆ×××××车、赣Ｆ×××××车、赣Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××车的轮胎维修等事宜安排在刘兆祥经营的修车店并购买相关配件。2015年前由负责管理车辆和沙场的陈金波审核签字确认，2015年后由陶诚审核签字确认，后由刘兆祥将原始单据交由陈金波结算，陈金波收取刘兆祥单据后在收到的沙款中付款或到案外人蔡奕萍处支取资金付款。2016年3月31日，刘兆祥与陈金波进行结算，2014年8月至2015年10月期间共欠刘兆祥轮胎款合计219570元。同日，陈金波向刘兆祥出具欠条一份，该欠条载明“经结算共计欠刘兆祥轮胎款人民币贰拾壹万玖仟伍佰柒拾元整（小写：219570元）备注：该轮胎款系蔡良宾沙场车子的配件款。陈金波2016.3.31”。刘兆祥多次催要未果诉至法院。 本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。陈金波将装沙的部分车辆安排在刘兆祥处维修并在其处购买配件，双方虽未签订书面的买卖合同，但有司机及陈金波或陶诚在销货单上签字确认以及陈金波2016年3月31日出具的欠条确认了尚结欠刘兆祥的货款总金额，系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，买卖合同关系成立并生效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。因本案买卖合同而产生的债务系陈金波和陶诚以蔡良宾名义产生的，故欠款219570元应由蔡良宾支付。故刘兆祥要求蔡良宾支付欠款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。刘兆祥要求陈金波和陶诚支付欠款的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、蔡良宾于本判决生效后十日内支付刘兆祥欠款219570元。 上述履行款交至本院指定的履行款账户，户名：广昌县人民法院，账号：1942792230000808010000，开户行：江西广昌农村商业银行营业部。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回刘兆祥对陈金波的诉讼请求。 三、驳回刘兆祥对陶诚的诉讼请求。 本案诉讼费4593.55元，由蔡良宾承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判长  李夏莲 审判员  胡才生 审判员  郑志勇 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理邱芩 书记员揭芸
1山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初10134号原告:徐永德，男，1966年9月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：张迪，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：华成鑫，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：徐方珍，男，1971年4月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告徐永德与被告徐方珍追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐永德委托诉讼代理人华成鑫到庭参加诉讼，被告徐方珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐永德向本院提出诉讼请求：1.判令徐方珍支付徐永德代偿款400000元及利息（自起诉之日起至实际偿付之日止以400000元为基数按年利率6%计算）；2.本案诉讼费、保全费、担保保函费、律师费由徐方珍承担。事实与理由：徐方珍于2017年9月30日从青岛农村商业银行股份有限公司即墨段泊岚支行借款777000元，徐永德为本次借款担保人。借款到期后徐方珍未如期偿还上述借款，青岛农村商业银行股份有限公司即墨段泊岚支行将徐永德、徐方珍及其他担保人诉至法院，经青岛市即墨区人民法院作出(2019)鲁0282民初3566号民事判决，确认徐方珍为主债务人，徐永德承担连带责任，现徐永德已代徐方珍偿还款项共计400000元，依法向徐方珍追偿，望判如所请。徐方珍未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨段泊岚支行与被告徐方珍、毛芹英、徐永德、薛红霞、孙永春、李海云金融借款纠纷一案，本院于2019年6月26日作出（2019）鲁0282民初3566号民事判决书，判决如下：一、徐方珍于本判决生效之日起十日偿还青岛农村商业银行股份有限公司即墨段泊岚支行借款本金775939.76元及利息24625.19元（截至2019年2月26日）并承担自2019年2月27日起至借款本息还清之日止按照合同约定计算的利息；二、徐方珍于本判决生效之日起十日支付青岛农村商业银行股份有限公司即墨段泊岚支行律师代理费6000元；三、毛芹英、徐永德、薛红霞、孙永春、李海云对上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11866元（原告预交）、保全费4645元，由徐方珍、毛芹英、徐永德、薛红霞、孙永春、李海云负担。2.上述民事判决书生效后，徐方珍未按时履行还款义务，徐永德作为上述借款的保证人于2020年7月14日向青岛农村商业银行股份有限公司即墨段泊岚支行代偿本金188744.50元、案件受理费5933元、保全费2322.5元、律师代理费3000元；于2020年8月24日向青岛农村商业银行股份有限公司即墨段泊岚支行代偿本金200000元。以上徐永德共计代徐方珍偿还400000元。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本院作出的（2019）鲁0282民初3566号民事判决书合法有效，当事人应按照该判决书内容履行。徐方珍未按时履行还款义务，徐永德代其偿还借款本金、案件受理费、保全费、律师代理费后，有权向徐方珍追偿。故对于徐永德要求徐方珍偿还400000元的诉讼请求，本院予以支持。徐永德主张要求徐方珍支付自起诉之日起至实际偿付之日止以400000元为基数按年利率6%计算的利息，未提交证据证明，故本院仅支持以400000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起至实际清偿之日止计算的利息。徐永德要求徐方珍负担本案律师费、担保保函费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。徐方珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，其法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、徐方珍于本判决生效后10日内支付徐永德代偿款400000元及利息(以400000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际清偿之日止)；二、驳回徐永德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，已减半收取3650元，保全费2520元，共计6170元，由徐方珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 修 华二〇二〇年十月十六日书记员 王晓天
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初10134号申请人：徐永德，男，1966年9月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人：徐方珍，男，1971年4月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请人徐永德与被申请人徐方珍追偿权纠纷一案，申请人徐永德于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐方珍名下银行存款400000元或查封同等价值的其他财产。申请人徐永德在中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司投有诉讼财产保全责任保险，保险金额400000元。保险期间：自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐方珍名下银行存款400000元或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 修 华二〇二〇年九月九日书记员 王晓天
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初4111号原告：河南康佰医用卫生材料有限公司。住所地：许昌市民营科技园北区永昌西路北侧许昌永兆纺织有限公司院内。法定代表人：王漫，任该公司总经理。委托诉讼代理人：冯信元，河南亚太人律师事务所律师。被告：上海君奥自动化科技有限公司。住所地：上海市宝山区杨泰路196号1幢1322E。法定代表人：李保龙，任该公司总经理。委托代理人：王运双，上海市树声（昆山）律师事务所律师。原告河南康佰医用卫生材料有限公司诉被告上海君奥自动化科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南康佰医用卫生材料有限公司的委托诉讼代理人冯信元、被告上海君奥自动化科技有限公司的委托代理人王运双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南康佰医用卫生材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告口罩自动打片机购销款300000元，口罩自动打片机由被告运走（被告承担由此产生的全部费用）。2、被告支付原告违约金40000元。三、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年3月9日，原、被告协商一致：原告向被告购买口罩自动打片机、耳带点焊机等设备，并签署了《口罩打片机购销合同》。合同约定：被告向原告提供的口罩自动打片机、耳带点焊机质量均符合国家及行业相关标准。并约定被告确保原告方收货后可正常投入生产。另外合同中明确载明售后服务为：口罩自动打片机整机质保一年，耳带点焊机发生器、震动子免费保修一年，模具质保三个月。现原告收到被告交付的货物后，相关机器一直发生种种故障，导致原告至今无法投入生产使用。原告依据合同要求被告方提供相关售后服务也未获得答复和维修。同时原告收到货物至今多次主张要求被告提供相关设备的质量合格证书等材料，被告一直予以推委和拒绝。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条之规定：产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；第三十六条规定：销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条的规定。因此被告方应当提供合同标的产品设备的质量检验合格证明，以此保障原告方可以安全使用相关设备。同时依据《中华人民共和国产品质量法》第四十条之规定：售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的。本案中被告销售给原告的相关设备不符合合同签订时达成的使用功能和目的，被告亦无法提供设备的质量检验合格证书等材料。因此我方要求被告依法返还我方口罩打片机购货款300000元，并向我方支付违约金40000元。被告上海君奥自动化科技有限公司辩称：被告认为本案交易的主体并非被告，原告亦知晓，不存在解除合同任何理由。经审理查明：2020年3月9日，原告河南康佰医用卫生材料有限公司与被告上海君奥自动化科技有限公司签订《口罩打片机购销合同》一份，双方约定：一、原告购买被告口罩自动打片机（规格型号为160MM辊面、单价为30万元）1台、耳带点焊机（20K桌面脚踏式、单价为2.5万元）4台。二、技术要求：口罩自动打片机、耳带点焊机质量均符合国家及行业相关标准。交货地点、方式：物流。运输方式及费用负担。付款方式及期限：合同签订后预付7万元，七天后再付20万元，发货前付清尾款。违约责任：违约方应向对方支付合同金额10%的违约金。2020年3月9日，原告通过银行转账方式支付被告7万元。2020年3月21日，原告分两次通过银行转账方式支付被告货款30万元。被告供货后，原告自2020年4月4日开始因产品质量问题与被告沟通。本院认为，原告河南康佰医用卫生材料有限公司与被告上海君奥自动化科技有限公司签订的《口罩打片机购销合同》，当事人意思表示真实，内容合法，且未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效的合同。本案的争议焦点是原告主张退货的理由是否能成立。原告认为被告提供的产品在使用过程中存在质量问题，致使不能实现合同目的，且被告在提供产品时没有提供产品检验合格证，属“三无”产品。本院认为，被告对此应承担举证责任，证明其提供的出厂产品是经过权威机构检验合格的相应证据，但被告未提供。因被告出售了无产品合格证或产品检验合格证的商品，违反了《产品质量法》关于产品必须有产品质量检验合格证明的规定，并且被告也未举证证明其提供的产品是经过检验合格质量符合国家及行业相关标准，现被告提供的产品在使用过程中确实出现了不能正常使用的实际问题，被告应举证证明，现无证据证明，被告应承担举证不利的后果，本院认定被告提供的产品存在质量问题，且导致了原告不能实现合同目的，被告构成违约。因原告共向被告支付了37万元，扣除耳带点焊机10万元，原告针对口罩自动打片机向被告支付了27万元，故现原告要求被告退货并返还货款27万元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题，本院以实际损失为基础，兼顾被告履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则对违约金计算标准予以调整，违约金应以27万元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借利率LPR自2020年7月22日起计算至实际退还货款止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十三条、第三十六条、第四十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告上海君奥自动化科技有限公司退还原告河南康佰医用卫生材料有限公司货款27万元及违约金（违约金以27万元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借利率LPR自2020年7月22日起计算至实际退还货款止）；二、本判决生效之日起十日内，原告河南康佰医用卫生材料有限公司退还被告上海君奥自动化科技有限公司口罩自动打片机（规格型号为160MM辊面）；三、驳回原告河南康佰医用卫生材料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6400元，适用简易程序减半收取3200元，财产保全费2220元，由被告上海君奥自动化科技有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李会娟二〇二〇年十月二十日法官助理佘萌萌书记员丁浩
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初9122号原告：郭金玉，女，1991年7月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李建军，天津名士律师事务所律师。被告：高放，男，1990年10月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：崔健，男，1985年9月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告郭金玉与被告高放、崔健民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告郭金玉及委托诉讼代理人李建军、被告高放、崔健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭金玉向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令二被告给付原告欠款40000元；2.一切诉讼费用由二被告承担。事实及理由:被告崔健与原告系朋友关系。被告高放于2013年7月29日向原告借款40000元，被告高放用其名下房屋作为担保，被告崔健出具担保函进行担保，被告高放向原告出具收条一张，但该款经原告多次催要，均遭被告无理拒绝。为维护原告的合法权益，依法呈诉贵院，请求事项如上。被告高放、崔健辩称，1.本案中原告郭金玉所起诉的内容不符合事实,被告当时是想从原告处借款40000元,并出具借条一张,但写完借条后原告要求被告每月支付8000元利息,被告认为利息太高放弃了借款请求,原告没有实际给付被告这笔借款。2.本案中原告所提供的借条有效期限为2013年7月29日至2014年7月28日。民法规定的诉讼时效为3年,2014年7月28日至2020年3月之间原告并没有向被告提出过返还借款的要求,也沒有其它时效中断的情况发生。原告提起诉讼的时间已经超过了民法规定的诉讼时效,法院对已超过诉讼时效的民事权利不予保护,对其起诉请求应依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据收条1张，担保函、他项权利证，本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，与案件事实有关联，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔健与原告郭金玉系朋友关系，二被告系亲属关系，2013年7月29日被告高放为原告郭金玉出具收条，内容为：“今收到郭金玉现金40000元，此收条由收款人签字之后，代表此笔款项已由现金形式按上述金额全部交付与收款人高放”。同日被告崔健为原告郭金玉出具担保函，承诺对借款承担担保责任。2013年7月30日，被告高放用其名下的滨海新区XXXXXX号楼XXX号房屋为借款在房管局办理了抵押登记手续。本院认为，原告提供的证据系书证，证据形式、来源合法，能够证明双方存在借贷关系以及借款实际发生的事实，本院予以认定。二被告未按约定以及原告的要求及时返还原告借款已构成违约，对此，二被告应承担相应的违约责任，原告郭金玉要求被告高放返还借款本金40000元，被告崔健承担连带责任的请求，本院予以支持。二被告否认借款事实，未提供证据予以证明，本院不予认定。二被告提供借条复印件证明借款有期限，原告郭金玉不予认可，二被告未能提供原件予以证明，且借条复印件没有原告的签字，故本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告高放于本判决生效后十日内返还原告郭金玉借款40000元；二、被告崔健对上述借款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告高放负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  潘立春二〇二〇年十月二十九日书记员  吴 超附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第三中级人民法院办公地址：天津市空港经济区含章路16号。
江西省新干县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0824民初1757号 申请人：刘菊文，男，1972年11月25日出生，汉族，新干县人，住新干县。 被申请人：崔波勇，男，1979年9月15日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。 本院在审理刘菊文与崔波勇买卖合同纠纷一案中，申请人刘菊文于2020年10月12日以保障本案的顺利执行为由向本院提出财产保全申请，要求冻结崔波勇在银行的存款100000元或查封、扣押同等价值的财产。 本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人崔波勇在银行的存款100000元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张春林 二〇二〇年十月十三日 书记员  周腾腾
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初9122号原告：郭金玉，女，1991年7月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：高放，男，1990年10月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：崔健，男，1985年9月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告郭金玉与被告高放、崔健民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。本院在审理原告郭金玉与被告高放、崔健民间借贷纠纷一案中，现原告郭金玉申请证人作证，因证人在天津市李港监狱服刑，本案需要中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  潘立春二〇二〇年七月二十七日书记员  吴 超附：法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。