河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初3374号原告：新乡市绿城节能建筑材料科技有限公司,住所地河南省新乡市牧野区纬七路与新八街交叉口东南角。法定代表人:孙豪,总经理。委托诉讼代理人：贺德利、赵兴闯，河南传德律师事务所律师。被告：聊城市德鑫保温材料有限公司，住所地山东省聊城市阳谷县祥光经济开发区324省道与三八渠西路交叉口南800米。法定代表人：高中国，经理。委托诉讼代理人:杨继凯,山东遐迩律师事务所律师。原告新乡市绿城节能建筑材料科技有限公司（以下简称“新乡绿城公司”）诉被告聊城市德鑫保温材料有限公司（以下简称“聊城德鑫公司”）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新乡绿城公司的委托代理人赵兴闯，被告聊城德鑫公司的法定代表人高中国、委托诉讼代理人张继凯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新乡绿城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款共计260781.5元;2、判令被告支付自2019年12月16日起至2020年7月9日之日止的逾期付款违约金6979.6元（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%计算）；3、判令被告支付自起诉之日起至实际支付之日止的逾期付款违约金（利息以260781.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%计算）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告之间就采购XPS挤塑保温板存在合同关系，依据双方之间签订的《采购合同》约定，原告按照被告的采购订单进行生产、交货，结算方式为货到付款。2019年12月16日，经过原被告双方对账，确认原告为被告共计送货总货款为335781.5元，截止2019年11月25日，被告已经支付货款70000元，尚欠剩余货款为265781.5元。在原告的一再催促下,被告于2020年4月22日支付5000元,剩余货款至今未付。由于被告并未按照约定履行其付款义务,根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，原告有权要求被告承担逾期付款损失。原告认为，原告根据合同履行供货义务，被告应及时履行结算义务，并按时支付货款。但被告违反约定，已经构成违约，原告有权根据《中华人民共和国合同法》相关规定要求被告支付货款及违约金损失。综上所述，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告聊城德鑫公司辩称，被告所欠原告货款260781.5元属实,但是被告在庭前已与原告达成协议,且大部分已经履行,双方一致协商对履行方式及付款日期进行变更,付原告现金18万元,其余用白酒予以抵顶,双方在合同中对违约金没有约定。因此请求法院依法查清事实，按照双方达成的协议履行相关内容，请求法院驳回原告的诉求。原告提供的证据有：1、产品购销合同一份，证明2019年11月5日，原被告就保温板买卖达成协议，协议约定结算方式是货到付款，如被告未按照约定付款，超出时间按照银行同期利率执行；2、原被告对账单、明细账各一份，证明截止到2019年12月16日，原告共计向被告供货335781.5元，被告已付货款70000元，欠货款265781.5元。被告对原告提供的证据质证意见为:对三份证据的真实性没有异议。关于购销合同，双方在合同中没有关于违约金的约定，主张违约金不应得到支持。虽然双方约定货到验收合格后付款，但是原被告后期对付款方式及日期进行了变更。被告提供的证据有：被告法人高中国与原告代表孙清尧聊天记录、公司法人高中国与会计聊天记录、被告公司财务群聊天记录各一份，委托付款协议二份，一份是修改前，一份是修改后，转账凭证一份，证明被告法人与原告代表就付款方式达成协议，并且被告已经履行，未履行完毕的原因是因为原告申请查封被告的账号造成的。原告对被告提供的证据质证意见为：对聊天记录真实性没有异议，但是该聊天记录显示原告一直在向被告催要案涉货款，并不能证明双方关于案涉的货款另行达成其他协议。对两份委托付款协议书及公司财务群聊天记录真实性和证明目的均有异议，该两份协议是被告的单方意思表示，原告未认可，并且该协议是三方协议，丙方尚未确定，在被告财务聊天记录中，也明确“等原告盖上章，再给原告付款”的记录，证明被告对案涉协议并未生效是明知的，其付款的前提是各方盖章之后。因此原被告双方就案涉货款并未达成生效的协议，被告应按照原合同履行义务。转账记录是第三人与被告之间的转账，与本案不具有关联性。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的《产品购销合同》能与原告提供的对账单及明细账相互印证，能够证明被告欠款之事实，对其证明效力予以确认。被告提供的委托付款协议书原被告均未盖章签字、微信聊天记录截图中不能证明原被告已就付款方式达成一致意见，转账凭证不能证明18万元已经实际履行，也不能证明原被告就付款方式变更达成协议，故对以上证据的证明效力本院不予确认。根据当事人陈诉及有效证据，本院认定案件事实如下：2019年10月5日，聊城德鑫公司与新乡绿城公司签订《产品购销合同》，合同约定：甲方（聊城德鑫公司）订购乙方（新乡绿城公司）XPS挤塑保温板，单价440元/㎡，结算方式为货物运到甲方（聊城德鑫公司）后，经检验合格后付全部货款。双方应严格遵守该合同，如甲方未按合同约定付款，超出付款的约定时间每日按银行同期利率执行，乙方（新乡绿城公司）有权单方面终止该合同的权利。双方在合同上均盖章确认。2019年12月16日，经双方结算签订对账单一份，确认聊城德鑫公司尚欠265781.5元货款未付，聊城德鑫公司在对账单上盖章确认。2020年1月23日，聊城德鑫公司向新乡绿城公司付款5000元，截止起诉前，尚欠260781.5元货款未付。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告新乡绿城公司与被告聊城德鑫公司签订的产品购销合同、对账单，系双方真实意思表示，合法有效。原告已按约交付货物，被告应依约支付货款，其未依约支付货款的行为构成违约，应承担继续履行合同的义务。原告主张被告支付260781.5元贷款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的自2019年12月16日至实际支付之日止的违约金，因《产品购销合同》中对付款方式有明确约定为货到付款，如超出约定时间按银行同期利率执行，且双方在2019年12月16日签订的对账单中，认可原告最后供货时间为2019年11月25日，故原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月16日计算违约金本院予以支持，但应当以2019年12月公布的一年期贷款报价利率即4.15%计算违约金。原告主张按照4.25%计算违约金没有依据，超出部分本院不予支持。被告辩称已与原告达成还款协议，且已经实际履行，未提供有效证据，对其辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告聊城市德鑫保温材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新乡市绿城节能建筑材料科技有限公司货款260781.5元；二、被告聊城市德鑫保温材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新乡市绿城节能建筑材料科技有限公司逾期付款违约金（违约金以260781.5元为计算基数，自2019年12月6日起，按照2019年12月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.15%计算至实际支付之日）；三、驳回原告新乡市绿城节能建筑材料科技有限公司其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5316元，减半收取2658元，由被告聊城市德鑫保温材料有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  侯丽芳二〇二〇年十二月十五日书记员  李佳影