山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初937号 原告：薛政,男，1989年6月21日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：孙全宝，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：锦泰财产保险股份有限公司贵州分公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号建设大厦2单元11楼1号,统一社会信用代码：91520103308767996K。 主要负责人：申京，副总经理。 委托诉讼代理人：李培安，山东沂蒙律师事务所律师。 原告薛政与被告锦泰财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称锦泰财保贵州公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛政的委托诉讼代理人孙全宝，被告锦泰财保贵州公司的委托诉讼代理人李培安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛政向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项损失合计205994.16元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月9日原告将其所有的登记在平邑八方运输有限公司名下的鲁Q563DN牌重型自卸货车在被告投保，其中投保车辆损失险（责任限额为40万元）；投保三者责任险（责任限额为100万元），均有不计免赔率。保险期间自2019年5月10日零时起至2020年5月9日24时止，原告全额支付保险费。 2019年10月16日5时许，原告雇佣驾驶员王付海驾驶鲁Ｑ563ＤＮ重型自卸式货车，沿Ｘ087铜枣线行驶至路段时，与公续发驾驶的鲁Ｑ×××××重型自卸货车发生碰撞，致使王付海受伤、公续发受伤，两车不同程度受损，致使电力设备网通设备损坏以及两侧住户个人财产损失，造成道路交通事事故。请求法院判令被告赔偿原告薛政的各项损失，包括：车辆损失73330元、施救费16750元、评估费4000元、三者车辆损失33260元、三者车辆施救费16750元、三者国家电网损失39600元、三者中国联通损失22304.16元，共计205994.16元。 锦泰财保贵州公司辩称，在我公司投保商业险属实，其中车辆损失险40万、三者100万元含不计免赔。在审查驾驶证、行驶证等相关手续合法有效前提下在法律限额内同意赔偿。三者鲁Ｑ×××××车辆损失以及其他三者损失应当另行主张权利，本案属于保险合同纠纷，不应合并审理。程序性费用不予承担。 本院经审理认定如下事实：2019年10月16日5时许，原告方所雇佣的驾驶员王付海驾驶鲁Ｑ563ＤＮ重型自卸式货车，沿Ｘ087铜枣线行驶至路段时，与公续发驾驶的鲁Ｑ×××××重型自卸货车发生碰撞，致王付海受伤、公续发受伤，两车不同程度受损，致使电力设备网通设备损坏以及两侧住户个人财产损失，造成道路交通事事故。交警部门认定王付海承担事故全部责任。事故发生后。在诉前调解阶段，原告向本院提出受损价值评估，经本院委托，山东天诺价格评估有限公司针对鲁Ｑ563ＤＮ重型自卸式货车作出车辆损失评估报告，结论为鲁Ｑ563ＤＮ重型自卸式货车车损73330元。山东天诺价格评估有限公司针对鲁Ｑ×××××重型自卸货车作出车辆损失评估报告，结论为鲁Ｑ×××××重型自卸货车车损33260元。原告薛政支付两车的评估费共计4000元。事故发生后，由平邑县安达道路施救服务有限公司进行施救，该公司为原告方出具鲁Ｑ563ＤＮ重型自卸式货车、鲁Ｑ×××××重型自卸货车的施救费发票各一张，载明金额均为16750元。 对于国家电网和中国联通涉及的三者损失，被告在庭审中提出异议，认为应该进行评估，而且被告在答辩时提出本案属于保险合同纠纷，不应该合并审理机动车交通事故责任纠纷。 原告薛政系鲁Q963DJ重型自卸货车的实际车主，该车辆挂靠临沂市罗庄区富强运输有限公司，在被告处购买了车辆损失险（责任限额：400000元）、商业三者险（责任限额：100万元）均含不计免赔。该次事故发生在车损险和商业三者险的保险期内。 薛政已通过微信转账支付鲁Ｑ×××××重型自卸货车实际车主顾伟50010元。 上述事实，由当事人陈述、书证、评估报告书和本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，公民的合法财产权受法律保护。被保险车辆发生事故的事实清楚，本院予以确认。被保险车辆在保险期内发生事故，属于保险合同约定的保险事故，被告应履行赔偿责任。评估费、车损、均属赔偿范围。鲁Ｑ963ＤＪ重型自卸货车车损和三者鲁Ｑ×××××重型自卸货车车损，经本院依法委托，评估机构作出评估结论，评估程序合法，评估机构资质齐备，评估结果合理。对评估报告书的的车损认定，本院认为具有证据的证明力，本院依法予以采信。 原告主张的施救费，考虑事故发生地在平邑县境内、施救车辆重量、施救难度、采取的施救措施、施救距离、损坏后毁损程度等因素，本院酌减30％作为赔偿数额。 评估机构在评估时，将本车车损和三者车车损的评估费用放在一起计算，出具一张发票，因本车车损与三者车辆的车损适用不同的法律处理，这种做法有违法之处，但考虑收费合理，本院不再要求分开，在处理中按照两车实际价值比例，适当分开，鲁Ｑ963ＤＪ重型自卸货车车损评估费2800元，鲁Ｑ×××××重型自卸货车评估费1200元。 薛政主张的对于国家电网和中国联通涉及的三者损失，被告在庭审中提出异议，庭后提出书面异议，认为应该进行评估，而且被告在答辩时提出本案属于保险合同纠纷，不应该合并审理机动车交通事故责任纠纷。本院认为，被告方的主张符合法律规定，为合法办案，提高诉讼效率，对该两部分的损失，不再本案审理，原告方可另行主张权利。对于三者车损部分，亦属于道路交通事故责任纠纷，但考虑被告在庭审中没有提出实质性异议，且本院已通过合法程序进行评估，为减少不必要的诉累，本院一并处理。 对于薛政在本次事故中的本次和三者车的各项损失，综合认定如下：本车：车损73330元、施救费11725元（16750元*0.7）、评估费2800元。三者车：车损33260元、施救费11725元（16750元*0.7）、评估费1200元。原告薛政在事故中各项损失数额明细如上所列，由被告锦泰财保贵州公司作为事故车辆的保险人在承保保险限额内予以赔偿。超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 一、原告薛政因事故中受到的鲁Q963DJ重型自卸货车车辆损失：：车损73330元、施救费11725元（16750元*0.7）、评估费2800元，合计87855元，由被告锦泰财保贵州公司在车损险责任限额内赔偿87855元。 二、原告薛政因事故中受到的三者车辆损失：车损33260元、施救费11725元（16750元*0.7）、评估费1200元，合计46185元，由被告锦泰财保贵州公司在商业三者险责任限额内赔偿46185元。 上述判决中所含的给付内容，应在判决生效后十日内履行（如通过银行付款应汇至用户名：平邑县人民法院，本案在中国农业银行账号：62×××66）。 逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。 案件受理费3182元，减半收取1591元，由被告锦泰财保贵州公司负担1400元，原告薛政负担191元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院并预交上诉费用（上诉费最迟于上诉期满后七日内到本院缴纳，本次告知为一次性告知，不再另行通知，逾期视为未上诉）。 审判员  卜永利 二〇二〇年六月八日 书记员  马**