河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初1740号原告：冯学立，男，1960年5月9日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：黄玉彩（系冯学立妻子），女，1964年7月1日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：马辉，平顶山市郏县泽源法律服务所法律服务工作者。被告：刘新晓，女，1970年11月17日生，汉族，住河南省郏县。被告：娄向锋，男，1972年11月9日生，汉族，住河南省郏县。刘新晓、娄向锋的委托诉讼代理人：李培公，河南天广律师事务所律师。原告冯学立与被告刘新晓、娄向锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯学立及其委托诉讼代理人黄玉彩、马辉，被告刘新晓及被告刘新晓、娄向锋的委托诉讼代理人李培公到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯学立向本院提出诉讼请求：1.判令刘新晓、娄向锋偿还借款300000元及2018年1月19日至2020年7月18日的利息90000元，以后的利息按月息1分计算至借款全部清偿之日止；2.本案诉讼费由刘新晓、娄向锋承担。事实和理由：冯学立与刘新晓、娄向锋双方系亲戚关系。2015年7月份，刘新晓以需要用钱为由向冯学立借款220000元，2016年又向冯学立借款110000元，后陆续向冯学立及家人借款多次，直至2018年刘新晓、娄向锋共计向冯学立及家人借款550000元，后刘新晓、娄向锋于2019年2月28日偿还50000元、2019年3月15日偿还80000元、2019年4月25日偿还50000元、2019年6月3日偿还50000元，以上共计偿还250000元，下余借款300000元未偿还。双方约定利息按月息1分计算，由刘新晓、娄向锋向冯学立出具的借条为证。下余300000元经冯学立多次催要，刘新晓、娄向锋以各种理由推脱。综上，特诉至法院。刘新晓辩称，诉状中称已偿还250000元，实际是已偿还290000元，还有三笔分别是2017年8月9日存入黄玉彩银行账号20000元、2017年11月9日存入10000元、2018年11月存入1万。刘新晓分别于2015年7月31日向冯学立借款10000元，2016年1月16日向冯学立借款20000元，2017年9月6日向冯学立借款50000元，2017年10月6日向冯学立借款50000元，2018年11月22日向冯学立借款30000元，以上借款共计160000元均已偿还，但冯学立未将借条返还刘新晓。本案所涉借款均没有用于家庭，系帮亲戚白俊领借的，不是夫妻共同债务。娄向锋辩称，本案借款没有用于家庭开支，不属于夫妻共同债务，应当由刘新晓一人承担。冯学立主张娄向锋、刘新晓共同承担，应当提供证据证明本案借款用于家庭生活开支，否则娄向锋不承担责任。当事人分别向本院提交提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。冯学立向本院提交的证据有：1.冯学立的身份证，证明冯学立诉讼主体资格；2.刘新晓于2017年1月19日向冯学立出具的借条2份，证明二份借条分别为250000元、140000元，共计390000元，已经偿还其中90000元，现下欠本金300000元；3.录音二份，证明刘新晓认可欠冯学立借款，且刘新晓丈夫娄向锋也参与协商如何偿还借款，刘新晓、娄向锋明确表示愿意共同偿还借款。刘新晓向本院提交的证据有：银行流水8张，证明刘新晓偿还借款及利息情况。当事人对以上证据的真实性均无异议，娄向锋未向本院提交证据。根据当事人的陈述以及本院审查认定的证据，认定事实如下：冯学立与娄向锋是亲戚关系，娄向锋妻子刘新晓因资金周转自2015年起分数次向冯学立借款，并向冯学立出具借条。截止2017年1月19日，刘新晓将之前的利息结清并重新向冯学立出具借条二份。借条内容分别为“借条今借到冯学立现金壹拾肆万元整。利率按1分刘新晓2017.1.19”、“借条今借到冯学立现金贰拾伍万元整。利率按1分刘新晓2017.1.19”。重新出具借条后，刘新晓于2017年8月19日偿还冯学立20000元、于2017年11月9日偿还冯学立10000元、于2018年1月24日偿还冯学立10000元，以上偿还的40000元，冯学立称系偿还借款390000元一年的利息，刘新晓称系偿还的借款本金。诉讼中，根据冯学立保全的申请并提供相应的担保后，本院依法对刘新晓在郏县农村信用联社的工资及其名下位于郏县××与××大道交叉口东南角汇景天下小区2号楼2单元602室进行冻结、查封。冯学立缴纳保全费2020元。另查明，刘新晓于2017年1月13日向冯学立儿子冯晓冬借款20000元，约定月息1分，并向冯晓冬出具20000元的借条；刘新晓于2017年7月31日向冯学立女儿冯欢欢借款10000元，约定月息1分，并向冯欢欢出具10000元的借条；刘新晓于2017年9月6日向冯学立女儿冯欢欢借款50000元，约定月息1分，并向冯欢欢出具50000元的借条；刘新晓于2017年10月6日向冯学立女儿冯欢欢借款50000元，约定月息1分，并向冯欢欢出具50000元的借条；刘新晓于2018年11月22日向冯学立妻子黄玉彩借款30000元，约定月息1分，并向黄玉彩出具30000元的借条，以上借款共计160000元。刘新晓于2019年2月28日至2020年1月22日分5次共计向冯学立家人偿还借款本金250000元，其中160000元用于偿还刘新晓向冯学立家人的借款160000元，90000元用于偿还刘新晓向冯学立的借款。本院认为，本案的争议焦点为：1.刘新晓下欠冯学立的借款本金及利息应如何认定；2.娄向锋是否应承担共同偿还责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，刘新晓于2017年1月19日向冯学立出具的二份借条中均约定有“利率按1分”，应理解为利息按月利率1%计算。因此，冯学立主张刘新晓于2017年8月19日偿还的20000元、于2017年11月9日偿还的10000元、于2018年1月24日偿还的10000元，共计40000元，系支付借款后一年的利息，符合法律规定，冯学立请求刘新晓自2018年1月19日起按月利率1%支付利息，本院予以支持。关于本案借款刘新晓已向冯学立家人共计偿还本金250000元，扣除刘新晓向冯学立家人的借款160000元后，剩余90000元应折抵刘新晓向冯学立的借款390000元中的90000元。因此，本案刘新晓下欠冯学立的借款本金为300000元。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，冯学立提交的借条中没有娄向锋的签字，娄向锋也不予认可是夫妻共同债务，而冯学立也未提供证据证明本案所涉债务用于夫妻共同生活。因此，本案所涉债务不应认定为夫妻共同债务，娄向锋对本案借款不负偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、刘新晓于本判决生效之日起十日内偿还冯学立借款300000元及利息（利息自2018年1月19日起按月利率1%计算至借款偿还完毕之日止）；二、驳回冯学立对娄向锋的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3575元，由刘新晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王昊珂审 判 员  马新峰人民陪审员  叶阳浩二〇二〇年九月十四日书 记 员  魏洋淇