重庆市江津区人民法院   民 事 判 决 书      (2020)渝0116民初6011号      原告：重庆至美物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道716号美天公园王府商铺1单元2层15号铺位，统一社会信用代码915001160830755764。   法定代表人：张贤芳，总经理。   委托诉讼代理人：蒋雪，女，重庆至美物业管理有限责任公司员工。   被告：张梦国，男，汉族，1970年9月9日出生，户籍地重庆市江津区，住重庆市江津。   被告：黄芸荣，女，汉族，1975年12月16日出生，户籍地重庆市江津区，住重庆市江津区。   原告重庆至美物业管理有限责任公司诉被告张梦国、黄芸荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆至美物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人蒋雪，被告张梦国到庭参加了诉讼。被告黄芸荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告重庆至美物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2016年4月1日至2019年12月31日期间的物业服务费、电梯费共计11 061.05元；2、依法判令被告以欠付费用为基数按每日3‰向原告支付逾期付款的滞纳金1000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，被告按建筑面积每月2元/㎡＋每户电梯费0.3元/㎡的标准向原告交纳物业服务费和电梯费；若被告逾期付款，应按欠费金额×逾期天数×3‰的标准向原告支付滞纳金。协议生效后，原告依约履行了服务内容，但被告并未依约向原告交纳2016年4月1日至2019年12月31日期间的物业服务费、电梯费共计11 061.05元。上述费用虽经原告多次催收，但被告一直不予交纳，原告请求支持其诉讼请求。   被告张梦国辩称：被告是案涉小区业主，未向原告支付2016年4月1日至2019年12月31日期间的物业服务费、电梯费属实。被告并非故意拖欠原告上述费用，而是因原告提供的物业服务不到位。原告管理混乱，物业人员频繁换人，被告反映的门禁系统、楼梯间墙面脱落、地砖松动、私家车位长期被摩托车占用等问题至今没有解决；被告要求原告退还装修保证金，但原告至今未退还；前期物业服务协议从2018年4月到期后未续签，原告继续为小区提供服务未通过小区业委会和业主同意，收费标准没有物价局的正规文件，也未进行公示。被告看见过原告张贴在被告房门处的催缴通知书，也确实接到过原告的催收电话，但由于二被告不在家，也告知过原告待二被告回家后再到原告处退装修保证金并缴纳所欠的上述费用。在去年原告起诉二被告前以及原告撤诉后，二被告去找过原告协商退装修保证金并缴纳所欠费用，但未协商成功。今年收到本案应诉文书后，被告又于2020年5月31日主动到原告经理办公室协商退装修保证金，并想让原告给二被告优惠部分物业服务费、电梯费后再缴纳所欠费用，但原告经理让二被告把电话留下回去等候通知，但至今没有结果。被告未及时向原告交纳上述所欠费用是原告的原因造成，而非被告，因此被告不应承担滞纳金1000元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。   被告黄芸荣未有答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告重庆至美物业管理有限责任公司是依法成立的从事物业管理服务的企业。被告张梦国、黄芸荣是重庆市江津区鼎山街道鼎山大道花园洋房的所有权人，其房屋建筑面积118.30㎡。2015年10月1日，被告张梦国（甲方）与原告（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》。该协议约定,甲方所购的美天公园王府1幢2-6-1号房屋由乙方提供物业服务；本协议自签字之日起生效，至业主大会决定并由业主委员会签署新的物业管理合同时终止；物业服务费收取标准为高层住宅1.50元/月˙㎡＋每户电梯费0.30元/月˙㎡、花园洋房2.00元/月˙㎡＋每户电梯费0.30元/月˙㎡、商业用房3.80元/月˙㎡；小区公共用水电按物价局规定，据实分摊；甲方应于每月10日前向乙方交纳相关费用，未按时交纳的，每逾期一天，按日加收拖欠金额3‰的滞纳金。此外，该协议还对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、维修基金的管理与使用等内容进行了约定。   原告依照《前期物业管理服务协议》的约定为二被告提供了物业服务，二被告接受原告提供的服务，并依该协议的约定向原告交纳物业服务费、电梯费至2016年3月。由于原告未退还二被告装修保证金以及二被告认为原告提供的物业服务存在问题，二被告遂从2016年4月1日起不再向原告交纳物业服务费、电梯费。2018年5月，原告下调物业服务费收费标准，即洋房按1.80元/月˙㎡（不收取公摊水电费）收取物业服务费后，二被告仍以装修保证金未退还、原告服务不到位为由拒向原告交纳物业服务费。截止2019年12月31日，二被告拖欠原告2016年4月1日至2019年12月31日期间的物业服务费（含电梯费）共计11 061.05元[（2元/月＋电梯费0.30元/月）×118.30㎡×25月＋1.80元/月˙㎡×118.30㎡×20月]未予交纳。上述费用，原告通过在被告房门处张贴《交费通知单》以及打电话的方式向被告进行了催收，但被告仍不向原告交纳，原告遂诉讼来院请求支持其诉讼请求。审理中，原告承认因被告欠其物业服务费、电梯费未予交纳，至今其未向被告退还装修保证金。    另查明，原告曾于2019年年底向本院提起（2019）渝0116民初12723号物业服务合同纠纷一案，要求二被告支付拖欠的物业服务费（含电梯费）。 2020年1月2日，原告撤回了该案诉讼。   本院认为，业主与物业公司签订的物业服务协议对双方具有法律约束力，双方应按协议享有权利和履行义务。本案中，原告与被告张梦国签订了《前期物业管理服务协议》，并依照该协议的约定为二被告提供了物业服务，二被告接受了原告提供的物业服务，因此二被告应依该协议的约定向原告交纳物业服务费。上述《前期物业管理服务协议》约定协议至业主大会决定并由业主委员会签署新的物业管理合同时终止，被告未举证证明该协议在2018年4月至2019年12月31日期间出现了合同终止的情形，故被告提出该协议已于2018年4月到期不能成立。退还装修保证金与本案不属同一法律关系，原告不退还二被告装修保证金，二被告可另行处理，但二被告以原告不退还装修保证金为由，拒向原告交纳2016年4月1日至2019年12月31日期间的物业服务费（含电梯费）共计11 061.05元，没有法律依据。关于被告提出的物业服务质量问题，被告没有提交相关证据加以证明，同时，根据相关法律规定，被告如果认为原告不履行或不完全履行物业服务协议约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，其可另行请求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但被告以此为由拒绝支付原告2016年4月1日至2019年12月31日期间的物业服务费（含电梯费）共计11 061.05元，没有法律依据。上述费用，经原告书面催收后，二被告仍不交纳，现原告请求二被告支付2016年4月1日至2019年12月31日期间的物业服务费（含电梯费）共计11 061.05元，理由正当，本院予以支持。二被告并非无故拖欠原告此期间的物业服务费（含电梯费），因此原告请求滞纳金，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   一、被告张梦国、黄芸荣于本判决生效之日起五日内支付原告重庆至美物业管理有限责任公司2016年4月1日至2019年12月31日期间的物业服务费（含电梯费）共计11 061.05元。   二、驳回原告重庆至美物业管理有限责任公司的其他诉讼请。   如果被告张梦国、黄芸荣未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费104元，减半收取52元，由原告负担20元，由被告张梦国、黄芸荣负担32元。该费原告重庆至美物业管理有限责任公司已预交，经其同意，被告张梦国、黄芸荣负担的该费在履行上述款项时一并迳付原告重庆至美物业管理有限责任公司，本院预收的费用不作清退。   本判决为终审判决。                                 审 判 员 赵孝梅                                 二○二○年七月七日                                    法 官 助 理 余 力                                 书 记 员 李 焰