湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初6035号原告宋现林，男，1968年4月23日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人李顺义，湖南人和人律师事务所律师。被告曾少峰，男，1976年3月28日出生，汉族，住湖北省石首市。被告阳新县安顺运输有限公司，住所地：湖北省黄石市阳新县。法定代表人尤峥，董事长。以上两被告共同的委托诉讼代理人谭清和，石首市正义法律服务所法律工作者。被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地：湖北省黄石市大智路1号。负责人程武，总经理。委托诉讼代理人刘永维，湖南俊彦律师事务所律师。原告宋现林（以下简称原告）和被告曾少峰、阳新县安顺运输有限公司（以下简称安顺运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。本案诉讼过程中，原告申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳新支公司的起诉，申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司为本案被告。本院依法予以准许。原告请求判令：1、曾少峰、安顺运输公司赔偿原告因交通事故遭受的各项损失118405元，保险公司在保险责任限额内承担相应的赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。被告曾少峰、安顺运输公司共同答辩意见：1、已投保了保险，只赔付保险公司赔付的部分；2、原告的计算有误，原告负同等责任。被告保险公司答辩要点：1、责任比例为同等责任，保险公司承担不高于50%的赔偿责任；2、不承担本案的诉讼费、鉴定费；3、涉事车辆为经营性车辆，保险公司需核实驾驶人员的从业资格证、驾驶证及车辆的道路运输资格证、行驶证，否则保险公司将在商业险范围内不予赔偿；4、原告诉请过高，请核减。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、2020年1月2日，赵金利驾驶翼ＤＲ6876（翼Ｄ8Ｆ49挂）重型半挂牵引车，与曾少峰无道路运输人员从业资格证而驾驶登记在安顺运输公司名下的鄂Ｂ×××××（鄂Ｄ×××××）重型半挂牵引车相撞，造成赵金利受伤经抢救无效死亡、两车受损。交警队认定赵金利、曾少峰均承担事故的同等责任。2、鄂Ｂ×××××重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险、商业三者险（限额100万）及不计免赔特约险，事发在上述保险期限内。3、2020年4月10日，长沙天时价格评估事务所有限公司对翼DR6876（翼D8F49挂）重型半挂牵引车车辆损失进行鉴定评估意见为：半挂车货箱维修费用为2510元。原告支付了鉴定费5200元。4、曾少峰系鄂Ｂ×××××（鄂Ｄ×××××）重型半挂牵引车的实际车主，安顺运输公司系该车的登记车主，曾少峰系将该车挂靠在安顺运输公司。安顺运输公司（甲方）与曾少峰（乙方，车辆实际所有人）签订的《车辆挂靠经营合同》约定：车牌号码：鄂Ｂ×××××重型半挂牵引车。一、挂靠方式1、乙方将自购车辆落籍甲方，挂靠期限为：签订合同之日起至转出销户止，挂靠期限至少为五年，根据乙方的车辆等实际情况，双方协商达成生效后，乙方需将车辆相关证照复印件交给甲方备档。乙方自主经营，自负盈亏，自担责任和业务等。3、乙方挂靠之日起，应向甲方缴纳车辆牌、押金2000元（不计利息）。二、双方责任与方式第二条乙方责任3、乙方必须在每年年审日期之前向甲方一次性金额缴纳次年管理费1200元／年／辆……三、安全及商务责任第一条：乙方车辆如在运营中，不论是车主或车主所聘司机（必须是具有驾驶员资格人员），发生一切交通事故或行车商务事故要及时通知甲方，甲方负责协助乙方处理其事故，损失费用全部有乙方承担（如：人员伤亡、车辆损失、货物损失及其他一切损失）。5、赵金利受原告雇佣，在驾车从事雇佣活动过程中发生本次事故。原告（乙方）与案外人成安县华中汽车运输队（甲方）签订的《挂靠协议书》约定：一、乙方于2019年7月1日自己出资购买一辆翼DR6876，大驾号为：LFWRRXRT6H1F30004。二、自该车挂靠之日起一切盈亏由乙方自己承担。三、该车挂靠之后，发生的一切债权、债务、交通事故等一切费用全部由乙方自己承担，与甲方无关。四、甲方为了照顾乙方车辆运输不收取乙方任何管理费用。成安县华中汽车运输队出具的证明载明：车牌号翼DR6876车辆因经营需要挂靠于我公司，实际属于车主宋现林购买，此车实际所有权属宋现林所有。翼D8F49挂登记车主为邯郸市久恒运输有限公司。6、本次事故中死者赵金利近亲属为原告案【（2020）翼0424民初856号】经河北省成安县人民法院判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司交强险承保责任限额内赔付原告110000元，第三者商业险赔付原告469392元……二、双方当事人有争议的事实（一）保险公司能否依据保险合同的免责条款免除商业三者险范围内的赔偿责任。认定保险公司能否依据保险合同的免责条款免除其在商业三者险范围内的赔偿责任，应从以下方面予以考量：其一，保险合同中的免责条款约定的内容是否为“法律、行政法规的禁止性规定情形”，保险公司就免责条款应当履行提示义务还是明确说明义务。国务院制定的行政法规《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条对从事货运经营的驾驶人员，规定其应通过道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基础知识考试合格。该规定只授权道路运输管理机构对其组织考试，并未授权道路运输管理机构对驾驶员颁发许可证。《道路运输从业人员管理规定》第十条对经营性道路货物运输驾驶员做了新的规定：“经考试合格，取得相应的从业资格证件。”但《道路运输从业人员管理规定》的制定主体是交通运输部，其法律性质为部门规章，既不是法律，也不是行政法规。因此，本案商业三者险保险合同的免责条款中关于驾驶人应当取得道路货物运输人员从业资格证的约定不属于“法律、行政法规的禁止性规定情形”，因此保险公司应当就免责条款向投保人履行的不仅包括提示义务，还包括明确说明义务。其二，本案商业三者险保险合同的免责条款中对驾驶人是否进行了明确约定。本案保险合同约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：2、驾驶人有下列情形之一者：……（6）驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。其中“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”是否为“中华人民共和国道路运输从业人员资格证”，并未明确列明。因为该免责条款的约定内容不明确，现对该条款的理解存在明显争议。根据《中华人民共和国保险法》第36条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”之规定，本院认为该免责条款中“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”并不是确定的、无歧义的对应为“中华人民共和国道路运输从业人员资格证”。因此保险公司提交的投保单和《投保人声明》虽然加盖了投保人的公章，但尚不足以证明保险公司就该条款的概念、内容及其法律后果对投保人作出了常人能够理解的解释说明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的核实条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，该免责条款不产生效力，故保险公司应当在其承保的商业三者险范围内承担赔偿责任。（二）原告损失的认定。原告认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;被告认为原告主张的损失过高，应予核减。本院认为，原告的损失应作如下认定：1、财产损失费（车辆维修费），长沙天时价格评估事务所有限公司对翼DR6876（翼D8F49挂）重型半挂牵引车损失进行鉴定评估为：翼DR6876重型半挂牵引车损失为207100元，翼D8F49挂车货箱维修费用为2510元。保险公司对重型半挂牵引车损失207100元提出异议，认为车损不应包含税费，但未申请重新鉴定。本院认为，该鉴定意见鉴定综合考虑了购买时间及价格、使用时间等，由具有鉴定资质的鉴定机构、人员作出，鉴定程序合法，鉴定结论具有依据，本院予以采纳。保险公司除口头抗辩外，未提供其他的充分证据予以证明，该抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；翼D8F49挂车行驶证上的登记车主为邯郸市久恒运输有限公司，原告未提供其出资购买该车的发票、合同等充分证据证明其系该挂车的所有人，而享有主张该挂车该损失的权利，故该挂车损失2510元的该主张，本院在本案中不作处理。故该项损失为207100元；2、鉴定费5200元；3、转卸费、运输费，原告提供的手写收条（载明：收到翼DR6876/翼D8F49挂车预收款20000元，放车时结算，多退少补。任志明1.5）、陈述（承运钢材35吨，事发后叫吊车转卸，叫另外的车运输至70公里之外的长沙市新开铺钢材市场，本应支付转卸费和运输费35000元，实际支付20000元，出具收条的任志明系事发时在场的经手人，转账收款的郭云婕系收款单位的工作人员）、转账20000元给郭云婕的银行记录，相互印证，基本一致，形成完整的证据链，支付该款与转卸、运输的市场价格基本一致，本院予以采纳认定。以上损失共计232300元。判决的理由与结果本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司系鄂Ｂ×××××重型半挂牵引车交强险的保险人，原告的损失应由保险公司在交强险财产损失责任限额范围内赔偿2000元。赵金利、曾少峰均承担事故的同等责任。故交强险赔偿后的不足部分由由曾少峰承担50％的赔偿责任，原告自负50％的损失。曾少峰将该车挂靠在安顺运输公司，原告主张挂靠人曾少峰与被挂靠人安顺运输公司承担连带赔偿责任，于法有据，本院予以支持。原告其余损失的50%即115150元【(232300元-2000元)*50%】由曾少峰、安顺运输公司连带赔偿。根据《保险法》第六十五条之规定、保险公司不承担鉴定费之约定，保险公司在商业三者险责任限额100万元内向原告赔偿112550元（115150元-5200*0.5元）。曾少峰、安顺运输公司向原告连带赔偿2600元（5200*0.5）。原告自负50%的损失即115150元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司在本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告宋现林因本次交通事故而造成的各项损失2000元；二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司在本判决生效后十日内，在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告宋现林因本次交通事故而造成的各项损失112550元；三、限被告曾少峰在本判决生效后十日内，赔偿原告宋现林因本次交通事故而造成的各项损失2600元；四、阳新县安顺运输有限公司对被告曾少峰的上述赔偿义务承担连带责任；五、驳回原告宋现林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2668元，减半收取1334元，由原告宋现林负担667元，由被告曾少峰、阳新县安顺运输有限公司共同负担667元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭立强二〇二〇年八月二十五日法官助理刘颖仪书记员刘颖仪（兼）