安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初1923号 原告：郭恩歌（曾用名郭鸽，系受害人唐文涛之妻），女，1979年2月5日生，汉族，住河南省叶县。 原告：唐某1（系受害人唐文涛长子），男，2004年10月5日生，汉族，住河南省叶县。 法定代理人：郭恩歌（系唐某1之母），女，住河南省叶县。 原告：唐某2（系受害人唐文涛次子），男，2016年2月15日生，汉族，住河南省叶县。 法定代理人：郭恩歌（系唐某2之母），女，住河南省叶县。 原告：唐天顺（系受害人唐文涛之父），男，1952年3月7日生，汉族，住河南省叶县。 原告：赵英兰（系受害人唐文涛之母），女，1952年2月9日生，汉族，住河南省叶县。 上述五原告共同委托诉讼代理人：樊东冬，安徽顿丘律师事务所律师。 上述五原告共同委托诉讼代理人：许明卉，安徽顿丘律师事务所律师。 被告：胡子良，男，1975年6月19日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被告：怀远县龙亢汽车运输服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县龙亢镇汽车站东100米，统一社会信用代码91340321744852492M。 法定代表人：郭红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡西营，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李良军，安徽卞和律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号（1-14层），统一社会信用代码913403008498611179。 负责人：张蔚靖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。 被告：张卫兵，男，1972年2月8日生，汉族，住河南省沈丘县。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号，统一社会信用代码913100007362379322。 负责人：徐峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈爽，上海市中天阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王子上，上海市中天阳律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区亳州市经济开发区魏武大道西侧、杜仲路南侧、龙凤新河东侧天兴大厦101铺及20楼，统一社会信用代码91341600851942311Q。 负责人：胡大群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫慈，男，该公司工作人员。 原告郭恩歌、唐某1、唐某2、唐天顺、赵英兰（以下简称郭恩歌等人）与被告胡子良、怀远县龙亢汽车运输服务有限公司（以下简称龙亢运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人民保险公司）、张卫兵、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）、孙同备、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告郭恩歌等人申请撤回对被告孙同备的起诉，本院依法裁定准许。原告郭恩歌等人的委托诉讼代理人许明卉、被告胡子良、被告龙亢运输公司的委托诉讼代理人胡西营、李良军到庭参加诉讼。被告人民保险公司、张卫兵、太平洋保险公司、平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭恩歌等人向本院提出诉讼请求：1、判令胡子良、龙亢运输公司、人民保险公司、张卫兵、太平洋保险公司、平安保险公司赔偿其因近亲属唐文涛交通事故死亡造成的各项损失计1536801.70元，上述保险公司先行在其保险责任限额范围内承担赔偿责任，其中丧葬费37189元、死亡赔偿金1049203.20元（52460.16元／年×20年）、被扶养人生活费360409.50元（26697元／年×13年＋26697元／年×1年÷2人）、精神损害抚慰金80000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等其他合理费用10000元；2、本案诉讼费用由胡子良、龙亢运输公司、人民保险公司、张卫兵、太平洋保险公司、平安保险公司负担。事实和理由：2020年2月18日，胡子良驾驶皖Ｃ×××××号重型仓栅式货车，与其近亲属唐文涛乘坐的马红伟驾驶的苏Ｂ×××××号小型轿车及张卫兵驾驶的豫Ｐ×××××号小型普通客车发生连环追尾，而后皖Ｃ×××××号重型仓栅式货车失控后又与因事故停在超车道由孙同备驾驶的皖Ｓ×××××号小型普通客车车身右侧发生刮擦，致四车不同程度损坏，其近亲属唐文涛当场死亡。事故经交警部门认定，胡子良负事故的全部责任，张卫兵、孙同备、唐文涛无责任。皖Ｃ×××××号重型仓栅式货车系龙亢运输公司所有，且在人民保险公司处投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险；豫Ｐ×××××号小型普通客车在太平洋保险公司处投保了交强险；皖Ｓ×××××号小型普通客车在平安保险公司处投保了交强险，本起事故均发生在保险期间内。现为维护其合法权益，故具状诉至本院，依法提出上述诉讼请求。 胡子良辩称，一、对事故发生的事实及责任划分无异议；二、唐文涛近亲属所主张的合理损失同意承担赔偿责任。 龙亢运输公司辩称，一、胡子良驾驶的事故车辆系其个人所有，与其公司非挂靠关系，故根据相关法律规定，对保险金额赔偿不足部分应由胡子良个人承担赔偿责任，其公司不予赔偿；二、唐文涛近亲属计算死亡赔偿金适用的计算标准错误，应适用51056元/年进行计算；三、被扶养人生活费计算错误，原告主张的年赔偿总额超出了上一年度城镇居民人均消费性支出额；四、精神损害抚慰金应不超过50000元为宜；五、原告主张受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等其他合理费用10000元，未提供相关依据，不应支持。 人民保险公司辩称，一、对事故发生的事实及责任划分无异议；二、胡子良驾驶的事故车辆在其公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，请求法庭依法核实胡子良在事故发生时是否持有合法有效的驾驶证、从业资格证及驾驶车辆是否在有效年检期限内，否则其公司不承担本案的赔偿责任；三、原告的部分诉请过高，其中：1.死亡赔偿金应按唐文涛户籍所在地标准计算，即637483.80元（31874.19元×20年），2.被扶养人生活费主张金额过高，应按唐文涛户籍地农村居民标准计算即146924.05元[20989.15元×（13+1）年÷2人]，3.因胡子良涉嫌交通肇事罪，依法应当追究刑事责任，故不应赔偿其精神损害抚慰金，4.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等其他合理费用10000元过高，按本地习惯应不超过27998.50元。 张卫兵未作答辩。 太平洋保险公司辩称，一、对事故发生的事实及责任划分无异议，张卫兵驾驶的事故车辆在其公司投保了交强险，且其公司承保的车辆无责，故其公司仅在交强险无责限额内承担赔偿责任；二、原告的部分诉请过高，其中：1.丧葬费金额由法院依法判决，2.对死亡赔偿金计算年限无异议，但适用标准请求法院依法判决，3.因其公司承保的车辆无责，故对原告主张的精神损害抚慰金不予认可，4.其公司认可受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等其他合理费用为900元。 平安保险公司辩称，一、孙同备驾驶的事故车辆在其公司投保了交强险；二、其公司不承担本案的诉讼费；三、若此案双方调解，其公司同意在交强险无限限额内按比例分摊赔偿。 本院经审理认定事实如下：2020年2月18日23时31分许，胡子良驾驶皖Ｃ×××××号重型仓栅式货车，沿宁洛高速公路由蚌埠往南京方向行驶至70公里426米处时，与唐文涛乘坐的马红伟驾驶的苏Ｂ×××××号小型轿车、张卫兵驾驶的豫Ｐ×××××号小型普通客车发生连环追尾，而后皖Ｃ×××××号重型仓栅式货车失控后又与因事故停在超车道由孙同备驾驶的皖Ｓ×××××号小型普通客车车身右侧发生刮擦，致四车不同程度损坏，苏Ｂ×××××号小型轿车驾驶员马红伟、乘员梁亚南受伤，乘员唐文涛当场死亡。2020年3月21日，滁州市公安局交通巡逻警察支队高速三大队作出事故责任认定，胡子良负事故的全部责任，马红伟、张卫兵、孙同备、梁亚南、唐文涛无责任。 另查明，2018年12月至事故发生时，唐文涛在无锡市蠡湖铸业有限公司从事制芯岗位工作，并居住于公司宿舍内。唐文涛与其妻子郭恩歌共育有2子，其中长子唐某1（2004年10月5日生）、次子唐某2（2016年2月15日生）。唐文涛父亲唐天顺（1952年3月7日生）与母亲赵英兰（1952年2月9日生）共育有2名子女，其中唐文涛为长子，唐建平为长女。事故发生时，唐天顺与赵英兰均已年满60周岁，无其他生活来源。胡子良驾驶的事故车辆登记在龙亢运输公司名下，2019年1月14日,龙亢运输公司与胡子良签订购车合同，将皖Ｃ×××××号重型仓栅式货车以买卖方式卖给胡子良并交付该车辆,且约定在购车款和其他税费付清前，该车辆仍登记在龙亢运输公司名下，事故发生时，该车辆购车款仍未付清。皖Ｃ×××××号重型仓栅式货车在人民保险公司处投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及100万元不计免赔机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期间内。张卫兵驾驶的事故车辆系其所有，其为该车在太平洋保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。孙同备驾驶的事故车辆在平安保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。 又查明，人民保险公司已先行在交强险医疗费用赔偿限额项赔偿本起事故其他伤者10000元，在交强险财产损失赔偿限额项赔偿本起事故其他伤者2000元，在商业三者险保险责任限额范围内赔偿本起事故其他伤者175191.36元。 上述事实，有双方当事人的陈述，郭恩歌等人提供的身份证、户口簿、出生医学证明，叶县夏李乡北张村村民委员会出具的证明，结婚证；道路交通事故认定书；滁州市殡仪馆火化证明，安徽省居民死亡殡葬证，户口注销证明；唐文涛全日制劳动合同书、居住证明、银行流水明细、个人参加社会保险证明、公积金职工流水账；胡子良驾驶证、皖Ｃ×××××号重型仓栅式货车行驶证、保单；张卫兵的驾驶证、豫Ｐ×××××号小型普通客车行驶证、保单；孙同备的驾驶证、皖Ｓ×××××号小型普通客车行驶证、保单；被告龙亢运输公司提供的购车合同车、还款计划等证据在卷佐证。 本院认为，根据当事人的诉辩主张以及庭审中双方当事人、委托诉讼代理人的陈述、举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：一、郭恩歌等人主张因其近亲属唐文涛交通事故死亡的合理损失如何计算；二、胡子良、龙亢运输公司、人民保险公司、张卫兵、太平洋保险公司、平安保险公司应如何承担赔偿责任。 对于争议焦点一，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和标准及安徽省道路交通事故人身损害赔偿标准，郭恩歌等人的各项损失依次确定为：一、丧葬费，郭恩歌等人主张其近亲属唐文涛丧葬费未超出其应主张金额，故对其主张的丧葬费37189元，本院予以支持。二、死亡赔偿金，事故发生前，唐文涛在无锡市蠡湖铸业有限公司工作居住已满一年以上，故郭恩歌等人主张唐文涛经常居住地的城镇居民人均可支配收入高于本地标准，应适用唐文涛经常居住地标准的请求，本院予以支持。结合江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入标准，其死亡赔偿金为1021120元（51056元／年×20年）。依据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”本案中，唐文涛父亲唐天顺于1952年3月7日生，共有2名扶养人，事故发生时，其已年满67周岁，被扶养年限为13年；唐文涛母亲赵英兰于1952年2月9日生，共有2名扶养人，事故发生时，其已年满68周岁，被扶养年限为12年；唐文涛长子唐某1于2004年10月5日生，共有2名扶养人，事故发生时，其已年满15周岁，被扶养年限为3年；唐文涛次子唐某2于2016年2月15日生，共有2名扶养人，事故发生时，其已年满4周岁，被扶养年限为14年。因本案有4名被扶养人，年赔偿总额已超出上一年度城镇居民人均消费性支出，又因郭恩歌等人主张的被扶养人生活费计算标准未超出江苏省上一年度城镇居民人均消费性支出标准，故按照其主张的计算标准，被扶养人生活费为360409.50元（26697元／年×13年＋26697元／年×1年÷2人）。综上，死亡赔偿金为1381529.50元（死亡赔偿金1021120元＋被扶养人生活费360409.50元）。三、精神损害抚慰金，结合双方的过错程度及本地生活水平，本院酌定郭恩歌等人因唐文涛死亡所产生的精神损害抚慰金为80000元。四、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等其他合理费用，郭恩歌等人主张10000元过高，考虑到受害人亲属办理丧葬事宜必然产生交通费、误工损失等其他合理费用，本院酌定该项费用为6000元。综上，郭恩歌等人因其近亲属唐文涛交通事故造成死亡所产生的合理损失为：丧葬费37189元、死亡赔偿金1381529.50元、精神损害抚慰金80000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等其他合理费用6000元，合计1504718.50元。 对于争议焦点二，根据法律规定，公民的生命权、健康权受法律保护。本案中，胡子良驾车与马红伟、张卫兵、孙同备发生交通事故，致乘员唐文涛死亡，胡子良负事故的全部责任，故胡子良应对受害人唐文涛死亡所产生的各项损失承担赔偿责任。胡子良驾驶的事故车辆虽登记在龙亢运输公司名下，但双方已以买卖方式转让并交付事故车辆，故超出保险责任限额的部分，应由受让人胡子良承担赔偿责任，龙亢运输公司不承担本案的赔偿责任。因胡子良驾驶的事故车辆在人民保险公司处投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，张卫兵驾驶的事故车辆在太平洋保险公司处投保了交强险，孙同备驾驶的事故车辆在平安保险公司处投保了交强险，根据相关法律规定，应由人民保险公司在交强险责任限额范围内、太平洋保险公司及平安保险公司在交强险无责限额范围内予以赔偿；不足部分，由人民保险公司依据商业三者险的保险合同在保险限额范围内赔偿；如还不足，不足部分由胡子良承担赔偿责任。因本起事故造成多人受伤，故根据其他伤者的伤情、治疗等情况，本着公平、合理的原则，本院酌定在人民保险公司交强险死亡伤残赔偿限额项为其他伤者预留45000元、太平洋保险公司及平安保险公司在交强险无责死亡伤残赔偿限额项为其他伤者各预留3000元，在人民保险公司商业三者险保险限额范围内为其他伤者预留274808.64元。结合郭恩歌等人的合理损失并对照交强险各项及商业三者险的责任限额余额，人民保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额项赔偿郭恩歌等人65000元，太平洋保险公司应在交强险无责死亡伤残赔偿限额项赔偿郭恩歌等人8000元，平安保险公司应在交强险无责死亡伤残赔偿限额项赔偿郭恩歌等人8000元，其中精神损害抚慰金优先赔偿；在交强险死亡伤残赔偿项赔偿不足部分1423718.50元（1504718.50元-交强险81000元），由人民保险公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿550000元，胡子良赔偿873718.50元。综上，人民保险公司应赔偿郭恩歌等人因其近亲属唐文涛交通事故死亡所造成的损失计615000元（65000元+550000元）；太平洋保险公司应赔偿郭恩歌等人因其近亲属唐文涛交通事故死亡所造成的损失计8000元；平安保险公司应赔偿郭恩歌等人因其近亲属唐文涛交通事故死亡所造成的损失计8000元；胡子良应赔偿郭恩歌等人因其近亲属唐文涛交通事故死亡所造成的损失计873718.50元。人民保险公司、太平洋保险公司、平安保险公司、胡子良不积极履行理赔义务，导致诉讼，应承担相应的诉讼费用。被告人民保险公司、被告张卫兵、被告太平洋保险公司、被告平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，因此产生的法律后果由其自负。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条第一款、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条、第十五条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、被告胡子良于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭恩歌、唐某1、唐某2、唐天顺、赵英兰因其近亲属唐文涛交通事故死亡所造成的损失计人民币873718.50元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭恩歌、唐某1、唐某2、唐天顺、赵英兰因其近亲属唐文涛交通事故死亡所造成的损失计人民币615000元； 三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭恩歌、唐某1、唐某2、唐天顺、赵英兰因其近亲属唐文涛交通事故死亡所造成的损失计人民币8000元； 四、被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭恩歌、唐某1、唐某2、唐天顺、赵英兰因其近亲属唐文涛交通事故死亡所造成的损失计人民币8000元； 五、驳回原告郭恩歌、唐某1、唐某2、唐天顺、赵英兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18631元，由原告郭恩歌、唐某1、唐某2、唐天顺、赵英兰负担3631元，被告胡子良负担8000元，被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担6800元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担100元，被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担100元。 上述款项直接汇至来安县人民法院账户，收款单位：来安县人民法院,账号：34×××62,开户行：中国建设银行来安支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  査凤云 人民陪审员  刘景兰 人民陪审员  张美芹 二〇二〇年八月二十七日 法官助理王乔 书记员朱洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第一百一十条第一款自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条第一款承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。 第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由太平洋保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由太平洋保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和太平洋保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的太平洋保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的太平洋保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的太平洋保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第一条第一款第一项自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理： 生命权、健康权、身体权； 第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。