四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初2952号 原告：舒忠佳，男，汉族，生于1985年5月2日，户籍地四川省开江县，现住四川省达州市达川区。 被告：胡义均，男，汉族，生于1975年5月21日，户籍地四川省岳池县，现住甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人：赵白忠，甘肃衡轩律师事务所律师。 被告：苑桂华，女，汉族，生于1973年8月10日，住甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人：赵白忠，甘肃衡轩律师事务所律师。 原告舒忠佳与被告胡义均、苑桂华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒忠佳与被告胡义均、苑桂华的共同委托诉讼代理人赵白忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告舒忠佳向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告向原告共同偿还借款本金20万元整，并按照年利率6%的标准向原告支付自2018年11月5日起至实际还清借款本金之日止的逾期利息，暂计算至2020年8月5日为21000元，暂合计本息221000元；2.依法判决二被告承担本案诉讼费用等全部费用。事实与理由：二被告系夫妻关。2017年10月2日，被告胡义均因经营周转向原告借款20万元，并指定被告苑桂华名下银行账户为收款账户。原告于借款当日通过银行转账方式向被告交付了借款本金。此后，原告经多次催要，被告均拖延还款。现特依据民诉法解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”及最高人民法院关于审理民间借贷案件司法解释第29条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，依法向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告胡义均、苑桂华辩称，原告的诉讼请求依法不能成立，原、被告之间只是有经济往来，并没有民间借贷纠纷的发生，因此，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 第一组证据：银行转账记录。原告通过手机银行转给被告苑桂华20万元，证明原告与被告胡义均之间借款的事实； 第二组证据：原告与被告胡义均的微信聊天记录。证明原告多次向被告胡义均催收借款； 第三组证据：原告与被告胡义均之间的通话录音。证明原告向被告胡义均催要借款，被告胡义均答应汇票出来后再解决。 被告胡义均、苑桂华的质证意见：1.对第一组证据的真实性认可，但对其证明目的不予认可。因为该笔款项是原告转给被告双方在黑龙江的一个项目的工程保证金，并非借款； 2.对第二组证据微信聊天记录，通过微信聊天我们只能看出被告胡义均作为长辈想帮原告，并非原告所说的催要借款，整个微信聊天记录里面没有提到借款一说，因此对其证明目的我们也不认可； 3.对第三组证据原告与被告胡义均的通话录音，我们能听出来是被告胡义均的声音，但是对原告的证明目的还是不认可，整个录音里面也没有提到借款一说，原告只是说他经济紧张，想用钱，胡义均也答应帮他筹钱，并非是还款，也没有提还款，因此，原告的证明目的是不能成立的。 被告胡义均、苑桂华为支持其抗辩主张，向本院提交了下列证据： 第一组证据：2017年7月29日苑桂华中国银行尾号xxx银行卡向孟芳青中国银行尾号xxx银行卡转账二笔共计8万元（一笔3万元、一笔5万元），备注：付张家口项目费用，证明原、被告双方因合作有经济往来，转账通过亲属完成的事实； 第二组证据：2017年9月6日苑桂华中国银行尾号xxx银行卡向孟芳青中国银行尾号xxx银行卡转账一笔5万元，备注：付张家口项目费用，证明双方家庭之间有经济往来的事实； 第三组证据：2017年9月29日舒忠佳建行尾号xxx银行卡向胡义均中国银行尾号xxx银行卡转账一笔13万元，备注：跨行转出，证明原被告双方因合作有经济往来的事实； 第四组证据：2017年10月2日舒忠佳建行尾号xxx银行卡向苑桂华中国银行尾号xxx银行卡转账20万元，备注BEPS1054510000162017100262210447，当天被告苑桂华将筹集的款项以“黑龙江项目保证金”转给陈志刚，总共筹资40万元，证明原被告双方因合作，做黑龙江项目，各投资20万元，有经济往来，并非民间借贷的事实； 第五组证据：2018年4月2日四川省津华电力工程有限公司授权胡义均在中国银行嘉峪关新华南路支行尾号xxx银行卡向舒忠佳建行尾号xxx银行卡转账5万元，用途：个人借款，证明原被告对借贷约定明确的事实； 第六组证据：2018年7月22日舒忠佳建行尾号xxx银行卡向胡义均中国银行尾号xxx银行卡转账一笔10万元，备注：跨行转出，借给胡义均临时周转证明原被告对借贷约定明确的事实； 第七组证据：2018年9月6日舒忠佳建行尾号xxx银行卡向苑桂华中国银行尾号xxx银行卡转账5万元，备注：山西运城光伏前期费用，证明原被告双方因合作有经济往来的事实； 第八组证据：法定代表人授权委托书一份，证明四川津华电力工程有限公司授权被告在嘉峪关市建行设立公司账户（尾号0051）的事实； 第九组证据：承诺函一份，证明2019年10月25日，原告为其妹妹舒丽担保，承诺向被告胡义均支付140万元，舒丽是承诺人，原告是担保人，证明截止2019年10月25日，舒忠佳及其妹妹尚欠被告胡义均140万元，至今没有偿还的事实； 第十组证据：上海市崇明区人民法院（2020）沪0151民初332号民事判决书一份，证明舒忠佳的妹妹的公司拖欠四川津华电力工程有限公司民间借贷款项，原告舒忠佳为了报复被告，恶意起诉的事实； 第十一组证据：电话录音一份，证明原告父亲于2020年9月8日19时52分，在电话中因上海市崇明区人民法院（2020）沪0151民初332号民间借贷纠纷一案，威胁被告胡义均，两家关系恶化，引起原告起诉被告的事实。 原告舒忠佳的质证意见：对第一组、第二组、第三组证据的金额无异议，证明我们两家之间是有经济往来；第三组证据证明我已经把钱还了；对第四组证据本案起诉的这一笔金额，我转给苑桂华的，被告说是转给黑龙江项目陈志刚的，我跟陈志刚之间没有任何协议，我没有参与这个项目的投资；对第五组证据，这可能是我向胡义均的借款；对第六组证据胡义均向我借钱，我就转了10万给他，备注的借款；对第七组证据无异议，我们之间有一个合作，我们前期有一个费用；对第八组证据与我和本案没有关系；对第九组证据，系我妹妹上海的公司跟胡义均在河南一个项目发生的纠纷，与本案无关，其中140万是河南那家大公司要支付给我们的，我们再转给胡义均，之前有两百多万河南公司支付给我们，我们就马上转给胡义均了。当时胡义均怕收不到钱，就让我妹妹写的一个承诺书，我在现场做的担保；对第十组证据上海法院的判决书与本案没有关系；对第十一组证据电话录音我没有听，最开始我们两家的关系还不错，因为我妹妹与胡义均在河南的项目出了问题，后面因为胡义均骗了我爸爸，两家关系不好了，这就不说了，亏的我们就认了。而且那是胡义均跟我父亲之间的事情，与本案无关。 对当事人提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告舒忠佳与被告胡义均系朋友和项目合作关系，双方之间有多笔经济往来。2017年10月2日，原告通过银行转款方式向被告胡义均之妻，即被告苑桂华银行账户转款20万元。现原告诉讼来院，要求二被告共同偿还借款本金20万元及利息。 本院认为，合法的借贷关系除有钱款交付的事实还应有借贷的合意。原告仅凭银行转款记录提起民间借贷诉讼，主张与被告之间存在借贷关系，要求被告归还借款，但未提供书面借据或者其他可以证明双方之间有口头借贷协议的证据证明双方之间存在借贷关系。现被告抗辩并提供证据证明双方之间系合作关系，存在经济往来，本案款项不是借款，原告却不能继续举证证明双方存在借贷的合意。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，在无进一步证据证明本案款项为借款的情况下，本院无法认定原、被告之间形成借贷关系；原告虽提供了其与被告胡义均的微信聊天记录和通话记录，但在微信聊天记录和通话记录中，被告并未明确案涉款项20万元系其向原告的借款。在此情况下，原告应承担举证不能的后果。 综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下： 驳回原告舒忠佳的诉讼请求。 案件受理费2308元，由原告舒忠佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  王显平 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  孙高晴