天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初4758号原告：王怀忠，男，1980年4月13日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被告：陈磊，男，1986年7月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：冯涛，男，1981年6月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：陈曦，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告王怀忠与被告陈磊、冯涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告王怀忠、被告冯涛及其委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼，被告陈磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王怀忠向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同连带偿还借款本金820,000元以及利息（利息以820,000元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月计算至实际还款日止，截止到2020年3月10日共欠利息180,400元），本息合计1,000,400元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告陈磊因急需用钱向原告借款，被告冯涛作为担保人承诺承担担保责任，原告按照被告要求将820,000元打入案外人马婕账户和被告陈磊账户。双方于2018年9月17日签订借据，约定了借款期限为2018年9月17日至2019年9月16日，现借款期限已到，被告以各种理由推脱还款，原告为维护合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告陈磊未提出答辩意见。被告冯涛辩称，1．经查询裁判文书网得知原告2016年至2018年多次向不特定人出借资金，数额之大远超于人情礼往不以营利为目的的出借，且有部分案件的被告主张原告为放高利贷者，鉴于原告出借资金的频率和数额以及约定的利息，足以认定其放贷行为具有营业性，因此本案原告的出借行为应认定为职业放贷行为，作为主合同的民间借贷合同的无效，担保合同亦应无效。2．在为被告陈磊担保之后，被告冯涛才得知原告与陈磊之间还有其他借贷行为，原告在明知被告陈磊不具有还款能力的情况下，仍向其出借巨额资金，且双方均恶意对冯涛隐瞒债务情况，诱使冯涛作出了错误的意思表示，损害了冯涛的合法权益，从恶意串通的角度此情形下冯涛不应承担民事责任。3．即便认定贷款合同与担保条款有效，被告冯涛所签字担保的借据写明借款期限为2个月，自2018年9月17日至2018年11月16日，该期限届满后6个月为担保期限，原告起诉时已过担保期限，不应再向冯涛主张担保责任。4．审理担保关系需对主合同的成立及履行进行审查，才能明确各方全责，因此应核实主合同项下原告实际出借数额，以及陈磊还款情况，原告提交的证据无法证明被告陈磊书写借条与原告向案外人马婕转账之间的关联性，且被告陈磊出具的收据与原告实际向马婕转账金额不符，无法证明借款的实际交付。综上，原告系职业放贷人，且与陈磊存在恶意串通行为，所签借据应为无效，冯涛不应承担本案担保责任，请求驳回原告全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述及双方提交的证据，本院认定事实如下：原告于2018年8月10日向案外人马婕转账800000元，同日，被告陈磊为原告出具《收据》，载明被告陈磊收到原告银行转账交付的借款700000元，借款人指定的收款银行账户为马婕开户行为中国工商银行天津市辖区自由贸易试验区杭州道支行的账号6212********的账户；同日，被告陈磊向原告转账50000元，次日，被告陈磊向原告转账50000元。2018年9月14日原告向被告陈磊转账110000元，2018年9月15日原告向被告陈磊转账10000元。2018年9月27日被告陈磊为原告出具《借据》，载明被告陈磊向原告借款820000元，借款期限2个月，自2018年9月17日至2018年11月16日，利息按月利率3.5%计算；另约定被告陈磊在上述款项到期后，未能还款，被告冯涛承担担保责任，被告陈磊在《借据》下方借款人处签字捺印，被告冯涛在《借据》下方担保人处签字捺印。后被告陈磊重新为原告出具《借据》，载明被告陈磊向原告借款820000元，借款期限12个月，自2018年9月17日至2019年9月16日，利息按月利率3.5%计算；另约定如被告陈磊在上述款项到期后未能还款，被告冯涛承担担保责任，被告陈磊在《借据》下方借款人处签字，被告冯涛在《借据》下方担保人处签字。上述事实，有原告提交的银行转账记录、《借据》、《收据》予以证明，被告冯涛对上述证据的真实性认可，被告陈磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院对上述事实依法予以确认。庭审中，被告冯涛主张原告系职业放贷人。经查，原告近年在本市法院起诉的民间借贷案件共六件，(2016)津0116民初20908号王怀忠诉万国平、孙宝珠民间借贷纠纷，借款发生时间为2014年9月。（2016）津0116民初21128号王怀忠诉付胜利、郑洪玲民间借贷纠纷，借款发生时间为2015年9月。（2017）津0116民初28549号王怀忠诉宋为民间借贷纠纷，借款发生时间为自2017年3月24日至2017年6月23日期间；（2018）津0116民初24072号王怀忠诉王涛民间借贷纠纷，借款发生时间为2016年2月1日；（2018）津0116民初25313号王怀忠诉王滨、韩玉彩民间借贷纠纷，借款发生时间为自2017年11月21日至2017年11月22日；（2018）津0116民初26424号王怀忠诉程婷婷民间借贷纠纷，借款发生时间为自2016年4月1日至2016年5月12日。本院认为，未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的，应当认定民间借贷合同无效。从原告近几年在本院提起民间借贷诉讼的情况看，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，原告与被告陈磊之间的民间借贷合同应认定无效。民间借贷合同被认定无效的，双方因合同取得的财产应当予以返还。借款人应当返还借款本金及占用资金期间的利息损失。被告陈磊应当返还原告820,000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日以后为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）支付原告上述款项自2018年9月17日起的资金占用利息。至于被告冯涛提交的用以证明被告陈磊还款的转账记录等证据，由于涉及原告与被告陈磊之间的其他借款关系，双方可以另案处理。担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。原告与被告陈磊之间的民间借贷合同无效，故原告与被告冯涛之间的保证合同无效。原告亦未举证证明被告冯涛对合同无效存有过错，故对原告要求被告冯涛承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈磊于本判决生效之日起七日内返还原告王怀忠820,000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付上述款项自2018年9月17日起至2019年8月19日止的资金占用利息、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告上述款项自2019年8月20日起至上述款项返还之日止的资金占用利息；二、驳回原告王怀忠的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,039元，公告费600元，共计14,639元，由原告王怀忠负担1,308元，由被告陈磊负担13,331元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  吕佳琪人民陪审员  于金萍人民陪审员  李俊梅二〇二〇年十一月十六日书 记 员  鲁婷婷附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2.《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。