天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初2149号原告：商勇，男，1979年5月23日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：任改梅，北京市嘉安律师事务所律师。被告：鲍洁，女，1972年8月5日出生，汉族，住天津市南开区。被告：张博，男，1981年1月13日出生，汉族，住天津市河**。原告商勇与被告鲍洁、张博民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商勇的委托诉讼代理人任改梅到庭参加诉讼，被告鲍洁、张博经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。商勇向本院提出诉讼请求：1．判令鲍洁、张博偿还商勇借款本金67390元并自2019年4月1日起至实际付清之日止以67390元为基数，按照年利率24%标准向商勇支付利息；2．本案诉讼费由鲍洁、张博承担。事实和理由：2017年5月8日，鲍洁、张博因与鹏欣水游城合作项目，需要垫资空调维修费用向商勇借款200000元，商勇于当日向鲍洁、张博指定的收款人刘赢的银行账户转款90000元。同日，鲍洁、张博使用商勇名下大连银行信用卡在鹏欣水游城刷卡110000元，在商勇多次索要无果的情况下，鲍洁、张博提出将垫资款转为借款并支付利息，并出具《借据》一份，当时鲍洁、张博提出《借据》日期记为垫资款转款日，这份《借据》约定了200000元垫资款的还款期限及相应的还款义务，但鲍洁、张博未能按期偿还垫资款。2017年10月27日，鲍洁、张博向商勇出具了一份《还款协议》，显示岳学瀚就是张博，并就200000元的还款期限、利率及利息的起止日作了约定。2017年11月9日，鲍洁、张博向商勇还款100000元。2018年2月6日，鲍洁、张博向商勇出具《补充协议》一份，约定了本金100000元的利率及利息的起止日。2018年1月24日，鲍洁向商勇偿还10000元。商勇主张鲍洁、张博上述向商勇偿还的110000元冲抵信用卡刷卡的110000元。鲍洁分别于2018年2月2日、2018年3月9日分两次共转款6000元，于2019年1月10日转款9000元，于2019年3月8日转款6000元，于2018年4月11日转款3000元，于2018年4月19日转款3000元，于2018年5月20日转款3000元，于2018年6月20日转款3000元，于2018年9月20日转款3000元，于2018年9月20日转款6000元。上述转款经过商勇以年利率24%为标准，以本金90000元为基数，从2018年1月1日起核算，鲍洁、张博至今尚欠商勇本金67390元人民币。故商勇诉至法院。鲍洁、张博未作答辩。商勇围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：李海洋、徐庆伟系商勇经营公司的员工。张博曾用名岳学瀚。2017年5月8日，鲍洁、张博（岳学瀚）向商勇出具借据，载明：本人鲍洁、岳学瀚因天津农本多情科技有限公司（甲方）与鹏欣水游城合作项目需要垫资空调维修费用，于2017年5月8日向商勇分两次借款200000元，第一笔90000元由甲方指定打入刘赢账户，第二笔110000元由鲍洁、岳学瀚使用商勇信用卡在鹏欣水游城刷卡，现本人承诺以上两笔借款已支付给鹏欣水游城，如在2017年10月底前鹏欣水游城未能给甲方结款，则本人承担还款义务。天津农本多情科技有限公司在上述借据上加盖公章。同日，商勇受鲍洁、张博指示，自其名下账号为6228********的农业银行账户向刘赢名下账号为6229********的账户转款90000元。同日，鲍洁、张博用商勇名下大连银行尾号为1082的信用卡向鹏欣水游城支付110000元。上述还款期限届满，鲍洁、张博未依约还款，于2017年10月27日向商勇出具还款协议，载明：本人鲍洁（身份证号：12010519********）、岳学瀚（曾用名：张博，身份证号：12010319********）（以下简称“甲方”）以天津农本多情科技有限公司名义与鹏欣水游城合作项目，因需要垫资空调维修费用，于2017年5月8日向商勇分两笔借款200000元，其中第一笔90000元由甲方指定打入户名为刘赢的银行账户，第二笔110000元由甲方使用商勇信用卡在鹏欣水游城刷卡，原本甲方定于2017年10月底前一次性归还商勇上述借款，但因故未实现，现与商勇重新协商，承诺将还款期限适当延长一周，于2017年11月2日前一次性归还上述款项，如仍未能履行上述义务，本人及天津农本多情科技有限公司愿意共同承担全部的违约责任；备注：如甲方于2017年11月2日之前不能按期归还商勇欠款，则甲方需向商勇支付利息，（每日1‰计算），计息日从借款日2017年5月8日开始计算至实际还款之日。鲍洁、张博指示蒋莉分别于2017年11月9日分两次向李海洋转款100000元，于2018年1月24日向李海洋10000元，于2018年2月2日向李海洋转款3000元。2018年2月6日，鲍洁、张博向商勇出具《补充协议》，载明：本人鲍洁（身份证号：12010519********）、岳学瀚（曾用名：张博，身份证号。120103198101××××）（以下简称“甲方”）以天津农本多情科技有限公司名义与鹏欣水游城合作项目，因需要垫资空调维修费用，于2017年5月8日向商勇（身份证号12010319********）（以下简称“乙方”）分两笔借款200000元，其中第一笔90000元由甲方指定打入户名为刘赢的银行账户，第二笔110000元由甲方使用商勇信用卡在鹏欣水游城刷卡，原本甲方定于2017年10月底前一次性归还商勇上述借款，于2017年11月9日先还本金100000元，并于2018年1月24日由蒋莉代为转账至李海洋平安银行账户10000元作为利息，但还是无法实现全额偿还，现与商勇重新协商，未偿还的100000元本金。甲方向乙方支付利息每月3%，计息日从2018年1月1日开始计算至实际还款，如仍未能履行上述义务，本人及天津农本多情科技有限公司愿意共同承担全部的违约责任；备注：甲方应从2018年1月开始，在每个月的30号之前付清3%的利息至实际还款日。2018年3月9日，蒋莉向李海洋转款3000元。2019年1月10日，刘赢向李海洋转款9000元。鲍洁分别于2018年4月11日（3000元）、2018年4月19日（3000元）、2018年5月20日（3000元）、2018年6月20日（3000元）、2018年9月20日（3000元）、2019年3月8日（6000元）通过微信的方式向徐庆伟转款共计21000元。2018年9月20日，鲍洁通过支付宝向徐庆伟转款6000元。本院认为，商勇持有借据、还款协议、补充协议、中国农业银行卡交易明细清单、大连银行信用卡对账单、微信、支付宝转账截图、个人账户汇总信息单（平安银行）、李海洋名下银行卡流水及徐庆伟、李海洋的证人证言，能够证明商勇向鲍洁、张博提供借款200000元的事实存在。双方于2017年5月8日签订的借据并未对利息作出约定，故此时借款视为不支付利息。依据双方签订的《还款协议》，鲍洁、张博应在2017年11月2日向商勇偿还全部借款，否则应自2017年5月8日起至实际给付之日止向商勇按照日千分之一支付利息，现商勇主张鲍洁、张博于2017年11月9日偿还的100000元和2018年1月24日偿还的10000元先抵充因刷信用卡欠付的借款，本院予以照准；商勇主张将鲍洁、张博于2018年2月2日向其还款3000元中的1893元作为2018年1月1日至2018年2月2日的利息，而剩余的1107元抵充尚欠借款本金，未违反法律规定的上限，本院予以照准。此时鲍洁、张博尚欠商勇借款本金88893元。2018年3月9日，蒋莉向李海洋转款3000元，商勇主张将该款项中的1987元作为2018年2月3日至2018年3月9日的利息，而剩余的1013元抵充尚欠借款本金，未违反法律规定的上限，本院予以照准，此时的尚欠借款本金为87880元。2018年4月1日，鲍洁向徐庆伟转款3000元，商勇主张将该款项中的1848元作为2018年3月10日至2018年4月11日的利息，而剩余的1152元抵充尚欠借款本金，未违反法律规定的上限，本院予以照准，此时的尚欠借款本金为86728元。2018年4月19日，鲍洁向徐庆伟转款3000元，商勇主张将该款项中的456元作为2018年4月12日至2018年4月19日的利息，而剩余的2544元抵充尚欠借款本金，未违反法律规定的上限，本院予以照准，此时的尚欠借款本金为84184元。2018年5月20日，鲍洁向徐庆伟转款3000元，商勇主张将该款项中的1660元作为2018年4月20日至2018年5月20日的利息，而剩余的1340元抵充尚欠借款本金，未违反法律规定的上限，本院予以照准，此时的尚欠借款本金为82844元。2018年6月20日，鲍洁向徐庆伟转款3000元，商勇主张将该款项中的1579元作为2018年5月21日至2018年6月20日的利息，而剩余的1421元抵充尚欠借款本金，未违反法律规定的上限，本院予以照准，此时的尚欠借款本金为81423元。2018年9月20日，鲍洁向徐庆伟转款6000元，商勇主张将该款项中的4871元作为2018年6月21日至2018年9月20日的利息，而剩余的1129元抵充尚欠借款本金，未违反法律规定的上限，本院予以照准，此时的尚欠借款本金为80294元。2018年9月20日，鲍洁向徐庆伟转款3000元，商勇主张将该款项冲抵借款本金，本院予以照准，此时的尚欠借款本金为77294元。2018年11月21日，鲍洁向徐庆伟转款3000元，商勇主张将该款项中的3049元作为2018年9月21日至2018年11月21日的利息，未违反法律规定的上限，本院予以照准。2019年1月10日，刘赢向李海洋转款9000元，商勇主张将该款项中的2490元作为2018年11月22日至2019年1月10日的利息，而剩余的6510元抵充尚欠借款本金，未违反法律规定的上限，本院予以照准，此时尚欠的借款本金为70784元。2019年3月8日，鲍洁向徐庆伟转款6000元，商勇主张将该款项中的2606元作为2019年1月11日至2019年3月8日的利息，而剩余的3394元抵充尚欠借款本金，未违反法律规定的上限，本院予以照准，此时尚欠的借款本金为67390元。关于商勇要求鲍洁、张博自2019年4月1日起至实际给付之日止按年利率24%主张的利息的诉讼请求，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。鲍洁、张博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由其自行承担相应的法律后果。综上，鲍洁、张博应偿还商勇尚欠借款本金67390元并自2019年4月1日起至实际给付之日止以67390元为基数，按年利率24%向商勇支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：鲍洁、张博应于本判决发生法律效力之日起十日内向商勇支付尚欠借款本金67390元，并自2019年4月1日起至实际给付之日止以67390元为基数按年利率24%向商勇支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1485元，公告费560元，以上共计2045元，由鲍洁、张博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  武丽娜人民陪审员  赵春艳人民陪审员  韩春艳二〇二〇年十一月十一日法官助理车锋书记员薛明杰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。