四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初2602号 原告：康啟贤，女，1949年9月11日出生，汉族，住安岳县。 原告：李子菊，女，1972年8月1日出生，汉族，住安岳县。 原告：李子英，女，1975年8月16日出生，汉族，住安岳县。 原告：李红艳，女，1982年4月23日出生，汉族，住安岳县。 原告：李和霖，男，1990年3月16日出生，汉族，住安岳县。 委托诉讼代理人：李丁（五原告共同委托），系四川博鉴律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：蒋春余（五原告共同委托），系四川博鉴律师事务所专职律师。 被告：李林炳，男，1946年3月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：彭官明，安岳县石羊法律服务所法律工作者。 被告：陈传英，女，1952年3月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：李子强，男，1978年9月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：安岳县自然资源和规划局，住所地安岳县岳阳镇西大街**。 法定代表人：王明清，局长。 委托诉讼代理人：明承强，安岳县房屋征收局信访办主任。 委托诉讼代理人：曾红梅，四川强德律师事务所专职律师。 原告康啟贤、李子菊、李子英、李红艳、李和霖与被告李林炳、安岳县房屋征收局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序。诉讼中，五原告撤回对安岳县房屋征收局的起诉，本院根据五原告的申请，依法追加陈传英、李子强、安岳县自然资源和规划局（以下简称“自然资源局”）作为本案被告参加诉讼。本院于2020年8月27日、2020年10月19日二次公开开庭进行了审理。原告李和霖及五原告的共同委托诉讼代理人李丁、蒋春余，被告李林炳及其委托诉讼代理人彭官明，被告陈传英、李子强，被告安岳县自然资源和规划局的委托诉讼代理人明承强庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康啟贤、李子菊、李子英、李红艳、李和霖向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告涉案房屋因搬迁获得的房屋征收款合计100100.88元；2、本案的案件受理费及（2019）川2021民初2562号案件的保全费用1020元由被告承担。事实和理由：李林炳与李某某系兄弟关系，2009年1月，李林炳因户口迁出与李某某以2500元的价格达成《协议书》，将李林炳所有的安岳县的房屋及附属物卖给李某某，达成协议当日，李某某向李林炳支付2500元购房款。此后，房屋经李某某家人修缮使用至今，期间李某某多次要求李林炳办理过户手续未果。2017年李某某死亡，其法定继承人为本案五原告，后五原告向贵院提起诉讼，在该案审理过程中，李林炳与安岳县国土资源局（现自然资源局）签订了《集体土地房屋搬迁补偿安置协议》，约定被搬迁房屋、附着物和人员安置等补偿金70100.88元，签约奖及按时交房奖金为30000元，合计100100.88元。经原告申请，贵院依法将案涉房屋征收款予以保全，原告为此支付申请保全费1020元。2019年7月29日，经安岳县人民法院审理依法作出（2019）川2021民初2562号民事判决书，判决双方订立的买卖合同有效。李林炳不服该判决，向资阳市中级人民法院提起上诉，资阳市中级人民法院经审理作出驳回上诉、维持原审的判决。现涉案房屋已被证收，办理过户手续已无法实现，但该房屋的所有权依法应由原告享有，房屋征收款亦应由原告享有，被告安岳县自然资源和规划局应将该款项支付原告。为维护原告合法权利，提起本案诉讼。 李林炳辩称，原告的主张不符合事实及法律规定，1、五原告的被继承人李某某与李林炳系兄弟关系，2009年1月30日双方签订了一份房屋转让协议，该协议经法院两审判决已经生效；2、2019年6月18日，被告李林炳与自然资源局签订了《集体房屋拆迁安置补偿协议》，该协议对房屋的赔偿进行了明确说明；3、2019年6月14日，康啟贤的女婿唐诚谦（系李子菊丈夫）请安岳县的队长李井文组织双方进行调解，调解协议是由唐诚谦起草的，协议主要内容是拆迁安置赔偿款原告方占60%，被告方占40%，该协议是康啟贤的儿子李和霖代康啟贤签的字；4、原告诉称的李某某多次要求李林炳变更房屋登记不是事实，两份生效判决书均认定李某某在购买李林炳的房屋前已经在××乡××地，按照规定农村农民一户只能拥有一份宅基地使用权，故李某某购买房屋后不能变更房屋登记，原告的诉讼请求1不能得到支持；5、保全费1020已经在法院的生效裁定上做出了认证，同样不能得到支持。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 陈传英辩称，卖房的协议我完全不清楚，原告诉称的签订协议后我们把钥匙交给了原告不是事实，钥匙是还没卖给李某某的时候原告一家强行从我弟媳手上拿走的，房屋补偿款请法院依法裁决。 李子强辩称，案涉房屋系我和我父母的，房屋买卖协议我完全不清楚，协议上只有我父亲李林炳一个人签字，本案原告起诉了我，我才知道这个协议，房屋补偿款应该是我和我父母的。 安岳县自然资源和规划局辩称，1、原告与被告李林炳之间应为买卖合同纠纷，不成立为房屋拆迁款安置合同纠纷，案涉拆迁房屋登记在李林炳名下，本案中拆迁人已经对被拆迁人进行了合理合法的补偿；2.自然资源局不是本案的适格被告，应驳回原告对我方的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：安岳县人民法院（2019）川2021民初2562号及资阳市中级人民法院（2019）川20民终831号《民事判决书》对李某某与李林炳于2009年1月30日签订的房屋买卖《协议书》确认有效，案涉拆迁房屋应归李某某所有，对该证据的证明效力予以确认；《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议》复印件能够证明案涉拆迁的总价款为100100.88元，对原告的上述证明目的予以确认；安岳县人民法院（2019）川2021民初2562号《民事裁定书》复印件能够证明经原告申请，本院依法将涉案房屋征收款予以保全，原告为此支付申请保全费1020元，对原告的上述证明目的予以确认；2019年6月14日康啟贤与李林炳签订的《协议书》复印件，该协议系李和霖代康啟贤签订，未有康啟贤的授权仅能代表李和霖个人意思表示，更不能代表五原告的共同意见，被告称签订该协议时康啟贤、李子菊均在场同意协议意见，但未提供证据予以佐证，对该证据的证明效力不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李林炳与李某某系兄弟关系，李林炳与陈传英系夫妻关系，李子强系李林炳与陈传英儿子。李林炳、陈传英及李子强曾系安岳县集体经济组织成员，李子强于1996年、李林炳、陈传英于2006年均迁离该集体经济组织，成为城镇户口居民。李某某系安岳县集体经济组织成员。2009年1月30日，李林炳与李某某签订房屋买卖《协议书》，约定李林炳将其所有的位于四川省安岳县××乡××村××组的瓦房四间及院坝一坪转卖给李某某所有，总价2500元，协议该协议于2009年1月30日生效。同日，李某某将2500元购房款支付给李林炳。李某某虽系购买房屋所在的集体经济组织成员，但因其于购买该房屋前在该集体经济组织享有另一处房屋的所有权及宅基地使用权，故其向李林炳购买的房屋未能办理过户手续，该房屋仍然登记于李林炳名下。后李某某于2017年死亡，其法定继承人为妻子康啟贤，长女李子菊、次女李子英、三女李红艳及儿子李和霖。 2019年6月18日，安岳县国土资源局与李林炳签订《集体土地上房屋搬迁补偿安置协议》，约定征收人安岳县国土资源局，被征收人李林炳；李林炳同意将坐落于安岳县××乡××村××5社的84.78平方米的私有房屋进行搬迁；合法补偿面积为89.78，补偿金额为630元／平方米，合计56561.4元；附属物补偿9219.48元；因享受安置补偿人数为户籍人口2人，临时安置补助费260元／人／月×2人6元＝3120元；搬家补助费1200元；签约奖10000元；按时交房奖20000元，以上合计100100.88元。安置协议签订后，安岳县国土资源局将上述房屋征收款全部转至李林炳银行账户。后安岳县国土资源局更名为自然资源局。庭审中，自然资源局庭审确认，案涉安置协议不涉及宅基地使用权，协议载明的户籍人口2人应为李林炳及陈传英；五原告及李林炳、陈传英、李子强共同确认，案涉安置协议涉及的房屋即为2009年1月30李林炳与李某某签订《协议书》出售的房屋。 因五原告与李林炳对案涉拆迁房屋的归属发生纠纷，五原告与2019年7月3日向本院提起诉讼，要求法院确认李林炳与李某某于2009年1月30日签订的房屋买卖《协议书》有效并由李林炳协助五原告办理该房屋的过户登记。在该案审理过程中，经五原告申请，本院依法将涉案房屋征收款予以保全，原告为此支付财产保全申请费1020元。本院经审理于2019年7月29日作出（2019）川2021民初2562号民事判决，判决双方订立的房屋买卖合同有效。李林炳不服该判决，向资阳市中级人民法院提起上诉，资阳市中级人民法院经审理作出驳回上诉、维持一审的判决。后因五原告认为李林炳与李某某于2009年1月30日签订的房屋买卖《协议书》有效，五原告作为李某某的法定继承人，案涉房屋已被拆迁，房屋拆迁款应归五原告所有，要求李林炳将房屋拆迁款支付给五原告，后经双方协商未果，致形成本案诉讼。 本院认为：本案争议焦点为案涉房屋拆迁款是否应归五原告所有。现分析如下：经本院生效判决认定李林炳与李某某于2009年1月30日签订的房屋买卖《协议书》有效，被告陈传英、李子强辩称其不知晓该房屋买卖《协议书》，该协议书不应对其产生效力的辩解意见本院不予支持；房屋买卖《协议书》生效后，双方均应依约行使权利并履行义务，因李某某在购买李林炳房屋前，在安岳县××乡××村××组××地;地使用权诉争房屋的宅基地地使用权不应归该李某某享有，且李林炳与自然资源局签订的《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议》的补偿内容仅为诉争拆迁房屋的面积补偿款、附属物补偿、搬家补助费、签约奖、按时交房奖等，不涉及集体土地使用权的价值和集体土地使用人的安置补偿。五原告向本院起诉要求李林炳、自然资源局按照案涉《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议》的内容向其支付拆迁款，说明五原告对其房屋拆迁补偿的价值予以了追认。李某某去世后，根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”，诉争房屋的补偿款归五原告共同享有。现诉争房屋已被政府征收并已拆除，五原告享有的物权因征收而消灭，安置协议涉及的房屋面积补偿款56561.4元、附属物补偿9219.48元、搬家补助费1200元、签约奖10000元、按时交房奖20000元、户籍人口2人补偿3120元合计100100.88元均系对诉争房屋所有权的补偿，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产”、第三款“征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件”的规定，上述房屋拆迁款应归五原告共同所有。五原告诉请其在本院（2019）川2021民初2562号案件中对诉争房屋拆迁款100100.88元申请了财产保全，由此产生财产保全申请费1020元应由被告承担的请求本院予以支持。 李林炳辩称其于2019年6月14日与原告方达成调解协议，约定房屋拆迁款原告占60%，被告占40%。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”，李林炳未提供充分的证据证明该协议系五原告共同意思表示，且该协议由李和霖代康啟贤签名，康啟贤、李子菊、李子英、李红艳未在该协议上签名，事后对该协议的效力也不予追认，故李林炳主张其于2019年6月14日与原告方达成调解协议，约定房屋拆迁款原告占60%，被告占40%辩解意见本院不予支持。本案中，陈传英、李子强未收取本案诉争房屋安置补偿款，自然资源局已将诉争房屋征收款全部支付至李林炳银行账户，均不应再承担本案支付责任。 综上所述，五原告要求被告李林炳支付房屋征收款100100.88元的诉讼请求本院予以支持，其他诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第一款、第三款、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，判决如下: 一、限被告李林炳于本判决生效后十五日内向原告康啟贤、李子菊、李子英、李红艳、李和霖支付其占有的房屋征收款100100.88元； 二、限被告李林炳于本判决生效后十五日内向原告康啟贤、李子菊、李子英、李红艳、李和霖支付安岳县人民法院（2019）川2021民初2562号案件产生的财产保全申请费1020元； 三、驳回原告康啟贤、李子菊、李子英、李红艳、李和霖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理2302元，由被告李林炳负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  樊宗华 人民陪审员  田 望 人民陪审员  陈文波 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  陈婉笛