广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初2330号原告:孙慧君，男，1993年5月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区********，公民身份号码230************472。委托诉讼代理人：黄彤瑶，广东万**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志伟，广东万**海天律师事务所律师。被告：林伟航，男，1964年4月8日出生，汉族，住广东省中山市石岐区**********，公民身份号码440************017。被告：许平，男，1991年1月8日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市******，公民身份号码440************519。被告：中山市浩方装饰设计工程有限公司，住所地广东省中山市石岐区*******卡（之一），统一社会信用代码91442000MA4W0DXB9M。法定代表人：林志强，经理。委托诉讼代理人:沈世宾,广东昌联律师事务所律师。委托诉讼代理人:郑思奇,广东昌联律师事务所律师。被告:珠海广昇房产代理有限公司,住所地珠海市横琴新区******第五层,统一社会信用代码91440400MA4WCXNN33。法定代表人：李文杰，经理。原告孙慧君与被告中山市浩方装饰设计工程有限公司(以下简称浩方装饰公司)、第三人珠海广昇房产代理有限公司(以下简称珠海广昇公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，根据原告孙慧君申请，依法追加林伟航、许平为本案共同被告参加诉讼，将珠海广昇公司的诉讼地位从第三人变更为共同被告，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙慧君委托诉讼代理人张志伟、被告浩方装饰公司委托诉讼代理人郑思奇到庭参加诉讼，被告林伟航、许平经本院公告传唤，公告期限届满没有到庭参加诉讼，被告珠海广昇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙慧君向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的装饰装修合同；2.被告向原告返还装修款85000元并支付逾期利息(以85000元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止)。庭审中，原告明确诉求为：1.解除原告与被告浩方装饰公司之间的装饰装修合同；2.被告浩方装饰公司、林伟航、许平、珠海广昇公司共同向原告返还装修款85000元及利息，利息以85000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计至款项返还日止)。事实和理由：2018年1月1日，原告与许平、林伟航、珠海广昇公司签订房地产认购协议，约定由原告认购许平、林伟航位于中山市*********************，珠海广昇公司为置业顾问。珠海广昇公司告知认购该房屋还需支付相应的装修费用85000元。2018年1月7日，原告与许平、林伟航签订广东省房地产买卖合同当天支付了首付尾款28000元。同是，原告在珠海广昇公司的指示下向被告指定的收款账号支付了85000元。被告向原告出具收据，确认已收到原告支付的装修款85000元。现因许平、林伟航存在违约行为，导致原告向中山市第一人民法院起诉，经法院审理作出(2019)粤2071民初16431号民事判决书，判决解除原告与许平、林伟航于2018年1月7日签订的广东省房地产买卖合同。现(2019)粤2071民初16431号民事判决书已生效。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，本案属于因其他违约行为致使合同目的不能实现。因此，原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请法院判如所请。原告孙慧君在诉讼期间向本院提交的证据有：1.房地产认购协议；2.广东省房地产买卖合同；3.（2019）粤2071民初16431号民事判决书；4.收据；5.银行流水。被告浩方装饰公司辩称，1.原告与浩方装饰公司之间没有签订装饰装修合同也没有建立装饰装修合同关系；2.原告与浩方装饰公司互不相识也没有见过面，更没就装饰装修一事进行过磋商；3.浩方装饰公司没有收取过原告任何的装修款项；4.本案是系列案，原告所主张的装修款实际是购房款；该款项实际由销售房产的第三人（具体不清楚是谁）收取，浩方装饰公司与他们之间的交易没有任何关联。以上事实可以从中山市第一人民法院关于许平、林伟航、珠海广昇公司作为当事人的房屋买卖合同系列案中可以查明。被告浩方装饰公司就其辩解意见在举证期限内向本院提交的证据有：（2019）粤2071民初10981号民事判决书。被告林伟航、许平、珠海广昇公司没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，孙慧君与许平、林伟航签订房地产认购协议，约定由孙慧君认购许平、林伟航位于中山市*********************，珠海广昇公司作为置业顾问在上述协议加盖公章。当日，孙慧君支付了定金50000元。同年1月7日，孙慧君与许平、林伟航就上述房屋买卖签订广东省房地产买卖合同，约定交易价为259000元，首期款78000元（含定金）于2018年1月7日前支付，余下房款181000元办银行按揭；双方同意在本合同签订之日起270日内携带有关资料到中山市房地产交易登记管理所办理过户手续，并同意于2018年9月1日由许平、林伟航交付房地产给孙慧君使用；许平、林伟航中途不卖及逾期15天仍未交付房地产时，作许平、林伟航悔约处理，本合同即告解除，许平、林伟航应在悔约之日起七日内将所收定金及购房款退还给孙慧君。同日，孙慧君在销售现场刷卡支付了首期尾款28000元，另外刷卡分别支付了20000元及65000元（共85000元），浩方装饰公司于当日出具收到孙慧君上述房屋85000元装修款的收据，加盖其财务专用章。2019年6月20日，孙慧君以许平、林伟航逾期未交房为由诉至本院，主张解除双方的房地产买卖合同，许平、林伟航返还购房款163000元（购房款78000元+装修款85000元），许平、林伟航双倍返还定金。诉讼中，孙慧君撤回对装修款85000元的诉讼请求。经审理，本院于2019年11月20日作出（2019）粤2071民初16431号民事判决，判决解除孙慧君与许平、林伟航签订的房屋买卖合同，许平、林伟航返还购房款28000元及双倍返还定金100000元。该判决已发生法律效力。2020年1月16日，孙慧君持上述理由诉至本院，主张前述实体权利。另查，本院于2019年4月24日另案受理原告胡勇飞与被告许平、林伟航、浩方装饰公司、珠海广昇公司房屋买卖合同纠纷一案，并于2020年1月14日作出（2019）粤2071民初10981号民事判决（现已发生法律效力），认定：一、在本院审理另案[（2019）粤2071民初9619号]时，珠海广昇公司提交广昇公馆项目独家代理合同、独家代理授权书、广昇公馆交付标准、广昇公馆项目独家代理合同补充协议、广昇公馆项目独家代理合同补充合同二、广昇公馆项目独家代理合同补充合同三、广昇公馆项目独家代理合同补充合同四。上述合同经审查主要查明以下事实：2017年7月21日，林伟航、许平（甲方）与珠海广昇公司（乙方）签订了广昇公馆项目独家代理合同1份，约定：1.林伟航、许平委托珠海广昇公司作为广昇公馆（位于中山市*******）项目的独家销售代理公司，委托独家代理销售本项目的时间为2017年9月1日至2018年2月28日；2.双方按照底价包销形式合作该项目，珠海广昇公司不得低于林伟航、许平销售底价成交该项目单位，销售单位之溢价部分林伟航、许平占30%、珠海广昇公司占70%，溢价部分由珠海广昇公司收取，属于林伟航、许平部分则于每个自然月30日汇到林伟航、许平指定账户；3.林伟航、许平派遣专人负责收取客户定金、购房款；4.珠海广昇公司负责本项目标的物的精装及费用，精装价格为每平方米1000元；5.所售公寓单位最低成交价格为7000元/平方米，所售商铺单位最低成交价格为10000元/平方米，本项目带精装出售，每平方1000元的装修款不计入溢价部分；6.该项目单位溢价部分，由珠海广昇公司视情况以更名费方式或其他方式（装修费等）向买家收取，林伟航、许平同意并予以配合。该合同还约定其他内容。林伟航、许平及珠海广昇公司在合同对应的甲方、乙方处签名、加盖公章。同时，中山市同益房地产开发有限公司（以下简称为同益公司）也在该合同甲方处加盖了公章。珠海广昇公司陈述同益公司在合同加盖公章是因为其担心私人开发土地的合法性及是否会出现售后纠纷，因此要求同益公司加盖公章作为担保。同益公司的法定代表人为林伟航。同一日，同益公司、许平、林伟航出具独家代理授权书，载明授权珠海广昇公司为同益公司属下物业中山市******“深中优荟”项目独家销售代理公司，该授权书有效时间为2017年12月30日。2017年8月13日，以林伟航、许平、同益公司为甲方，以珠海广昇公司为乙方，双方签订广昇公馆项目独家代理合同补充协议，其中载明将独家代理期限更改为2017年9月1日起至2018年2月28日止。其后，以林伟航、许平为甲方，以珠海广昇公司为乙方，双方签订了广昇公馆项目独家代理合同补充合同二（合同编号：BC002），载明：1.双方关于楼款溢价部分分成应在银行按揭放款后三个工作日内结算溢价部分分成并进行利润分配；2.从2017年11月10日起，房款包括客户定金由林伟航、许平收取，其余部分由珠海广昇公司收取并在项目完成后结算给林伟航、许平，若客户能够一次性结清房款的，该单位所得房款由林伟航、许平、珠海广昇公司在三个工作日内结算并进行收益分配；3.经双方协商，先结算从2017年9月18日至2017年11月9日客户交付定金、已付首期款、一次性付清房款的共24个单位，前24户的定金由林伟航、许平收取，若出现退还定金情况，由林伟航、许平退还，前24户中1050元/平方米的装修款成本由珠海广昇公司收取；4.前24户之后销售的单位，若由林伟航、许平收取1050元/平方米的装修款，则由林伟航、许平与客户签订装修合同，若由珠海广昇公司收取1050元/平方米的装修款，则由珠海广昇公司与客户签订装修合同。二、珠海广昇公司在另案[（2019）粤2071民初11045号]庭审中确认该案装修款85000元由其收取，称因开发商当时没钱支付佣金，该款是作为佣金发放给珠海广昇公司。开发商是许平、林伟航。庭审中，孙慧君明确涉案85000元是购房款的一部分，本案其基于房屋买卖合同关系主张四被告返还85000元，并主张许平、林伟航是涉案房屋的出卖人，而涉案房屋的装修款是购房款的一部分，在涉案房屋买卖合同已经解除的情况下，许平、林伟航应返还涉案装修款；涉案装修款收据是浩方装饰公司出具，浩方装饰公司在明知许平、林伟航、珠海广昇公司以其名义对外开具收据的情况下，仍不予阻止，构成表见代理，负有与许平、林伟航共同向孙慧君返还涉案装修款的义务；珠海广昇公司作为实际收取涉案部分装修款的一方，与许平、林伟航是利益共同体，在涉案房屋买卖合同已经解除的情况下，负有与许平、林伟航共同向孙慧君返还涉案装修款的义务。此外，孙慧君于庭审中称经其与银行电话核实，涉案装修款85000元中有20000元的收款人是珠海市同泰百货有限公司，有65000元的收款人是珠海广昇公司。庭审中，浩方装饰公司称其不清楚涉案收据上其财务专用章的真实性，亦不申请对其真实性进行司法鉴定。本院认为，孙慧君认为涉案装修款85000元是购房款的一部分，本案是基于房屋买卖合同关系主张相应权利，故本案是房屋买卖合同纠纷。关于涉案装修款的性质问题。首先，从珠海广昇公司在本案房地产认购协议上作为销售顾问在协议上加盖公章，以及珠海广昇公司与许平、林伟航签订涉案楼盘独家代理合同等可知，珠海广昇公司是涉案房屋销售的代理商，许平、林伟航是开发商。其次，珠海广昇公司在本系列案的其他案件例如（2019）粤2071民初11045号案中，明确基于涉案楼盘所收取的装修款实际就是购房款，也确认该装修款实际由其收取。结合涉案独家代理合同中的约定“……珠海广昇公司负责本项目标的物的精装及费用，精装价格为每平方米1000元；5.所售公寓单位最低成交价格为7000元/平方米，所售商铺单位最低成交价格为10000元/平方米，本项目带精装出售，每平方1000元的装修款不计入溢价部分；6.该项目单位溢价部分，由珠海广昇公司视情况以更名费方式或其他方式（装修费等）向买家收取……”，涉案房屋实为带装修销售的房屋。因此，孙慧君主张涉案装修款实质为购房款的一部分，理据充分，本院予以采信。关于责任承担问题。珠海广昇公司作为涉案房屋买卖交易的代理方，代理林伟航、许平向孙慧君出售涉案房屋，代林伟航、许平收取涉案房屋购房款（装修款），履行代理行为，由此引起的法律后果应由被代理人林伟航、许平承担。因此，在房屋买卖合同已解除的情况下，许平、林伟航应向孙慧君返还以装修名义收取的购房款85000元，珠海广昇公司无需承担返还责任。浩方装饰公司没有与孙慧君签订装饰装修合同，亦没有其他证据证实双方之间存在装饰装修合同关系，且如前所述，涉案装修款实为购房款。因此，孙慧君请求解除其与浩方装饰公司之间的装饰装修合同关系，与事实不符，本院不予支持。然而，浩方装饰公司虽未与孙慧君构成装饰装修合同关系，但其加盖财务专用章确认收到孙慧君涉案装修款，其对孙慧君未能及时收回涉案装修款（购房款）存在一定过错，应对涉案85000元承担补充清偿责任。至于浩方装饰公司与珠海广昇公司、林伟航、许平之间的内部关系，由其内部自行解决。林伟航、许平、珠海广昇公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上所述，孙慧君诉求合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林伟航、许平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告孙慧君退还购房款85000元并支付利息损失（以85000元为基数，从2020年1月16日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告中山市浩方装饰设计工程有限公司对被告林伟航、许平的上述债务承担补充清偿责任；三、驳回原告孙慧君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1924元（原告孙慧君已预交），由被告林伟航、许平负担（被告林伟航、许平于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张文辉审判员  邓文辉审判员  石 慧二〇二〇年十月二十八日书记员  苏凤英杨丽燕