河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初2013号 原告：韩世山，男，1977年9月27日出生，汉族，住青县。 委托诉讼代理人：常龙安，河北通胜律师事务所律师。 被告：张兆明，男，1981年7月16日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 被告：张家强，男，1957年2月17日出生，住河北省廊坊市大城县。 以上二被告委托诉讼代理人：杨丽娜，河北张克锋律师事务所律师。 被告：吴艳华，女，1980年12月3日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 原告韩世山与被告张兆明、张家强、吴艳华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩世山委托诉讼代理人，被告张兆明，被告张兆明、张家强委托诉讼代理人，被告吴艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩世山向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款94000元及违约金（违约金计算至2019年6月5日扣除已付款项应付原告117280元，自2019年6月6日起以94000元为基数，按月息2%计算至实际付清之日止）；2、判令被告支付原告财产保全费600元；3、案件受理费及保全费由被告承担。事实和理由：被告张兆明与被告吴艳华曾系夫妻关系，被告张兆明与被告张家强系父子关系。2012年9月5日被告张兆明因资金紧张向原告借款10万元，双方约定于2012年10月5日前还清，每逾期1日按本次借款总额的2%支付违约金。同日，原告将借款94000元汇入被告吴艳华的银行账户。2014年7月16日张家强代被告张兆明还款20000元，并同意与被告张兆明一并向原告承担还款责任。2017年10月7日微信还款5000元，2019年5月31日微信还款10000元。其他款项多次催要未付，故诉诸法律，请求人民法院依法裁决。 被告张兆明、张家强辩称，吴艳华与张家强不是本案适格被告，不应承担还款义务，吴艳华与张兆明已于2016年11月2日离婚，并且本案所涉及借款不是夫妻共同债务，吴艳华不具有偿还义务。张家强仅是受张兆明委托向原告还款20000元，对剩余的债务不具有还款义务。原告诉请的借款金额与事实不符，双方实际借贷的借款本金为9万元，并且被告已经偿还了部分借款。其主张的违约金属于约定过高，被告法院予以调整，违约金的起算时间应为2020年6月8日，标准鉴于本案为民间借贷纠纷，应按照法定的利息年利率6%进行计算。 被告吴艳华辩称，我和被告张兆明已经于2016年11月2日离婚，约定除调解书中列明的债务外，剩余债务由张兆明承担，本案涉及的债务发生在2012年，对该笔债务我并不知情，我也没有收到任何形式的款项，该笔债务也没有用于共同的家庭生活，所以该笔债务不是夫妻共同债务，我没有偿还义务，请法院驳回韩世山对我的起诉。 本院经审理认定事实如下：2012年9月5日，被告张兆明为原告韩世山出具借条一份，载明张兆明向韩世山借款10万元，于2012年10月5日前还清，逾期1日按借款总额的2%支付违约金。同日，韩世山将94000元款项汇至吴艳华帐户。2013年2月6日，被告张兆明为原告韩世山重新出具借条一份，载明张兆明向韩世山借款135000元，于2013年4月15日前还清，逾期1日按借款总额的2%支付违约金。2014年7月16日，张兆明的父亲张家强代张兆明还款20000元。2016年6月7日张家强于借条上签字并摁手印，承诺同张兆明一起承担还款义务。2017年10月7日张兆明通过微信转账还款5000元，2019年5月31日张兆明通过微信转账还款10000元，剩余借款至今未还。 同时查明，借款时吴艳华与张兆明（曾用名张金彪）为夫妻关系，二人于2004年8月19日登记结婚，2016年11月2日经大城县人民法院调解离婚，调解书中载明欠“青县开元公司韩经理”的债务由张兆明承担，“韩经理”系本案原告韩世山。张家强系张兆明的父亲。 以上事实，由原告提交的借条2份，户籍证明信、婚姻登记信息，大城县人民法院出具的（2016）冀1025民初2350号民事调解书及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，原告韩世山与被告张兆明之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。原告韩世山的实际出借金额为94000元，约定2012年10月5日还款，至2013年2月6日重新出具借条时，被告违约4个月，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。”因此，重新出具借条的本金应认定为94000+94000*0.02*4=101520元。原被告双方签订的借款协议约定了逾期还款的违约金，原告主张按照2%月利率计算违约金，符合有关法律规定，本院予以支持。被告于2014年7月16日还款20000元，2017年10月7日还款5000元，2019年5月31日还款10000元，以上款项应视为归还借款本金，至今尚欠原告本金66520元。因被告张兆明与原告韩世山于2013年2月6日重新出具的借条中约定还款期限为2013年4月15日，因此借款违约金宜从2013年4月16日起算：2013年4月16日至2014年7月15日共计15个月*101520*0.02=30456元，2014年7月16日还款20000元剩余本金81520元，2014年7月16日至2017年10月6日共计38.7个月*81520*0.02=63096.48元，2017年10月7日还款5000元剩余本金76520元，2017年10月7日至2019年5月30日共计19.8个月*76520*0.02=30301.92元，以上2012年9月5日至2019年5月30日的违约金共计123854.4元。2019年5月31日还款10000元后剩余本金66520元，自2019年5月31日起，应以66520元为基数，按月利率2%计算违约金至实际给付之日。借贷关系发生在张兆明和吴艳华婚姻关系存续期间，原告韩世山将借款汇至吴艳华帐户中，同时吴艳华与张兆明的离婚调解书中记载了此项债务，因此被告辩称对此笔借款不知情，本院不予采信，此笔借款应认定为夫妻共同债务，吴艳华对该项借款应承担连带赔偿责任，吴艳华承担还款责任后，可基于离婚调解书中的约定向张兆明进行追偿。被告张家强在借条上写明“父子双方承担还款”应视为对债务的追认，原告韩世山主张被告张家强承担连带还款义务，事实清楚，证据充分，本院予以支持。保全费及保函费并非诉讼必要支出的费用，原告主张由被告承担，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张兆明偿还原告韩世山借款本金66520元及违约金（2012年9月5日至2019年5月30日的违约金共计123854.4元，自2019年5月31日起，以66520元为基数，按月利率2%计算违约金至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告张家强对第一项款项承担连带赔偿责任； 三、被告吴艳华对第一项款项承担连带赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080元，由被告张兆明、吴艳华、张家强连带承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向河北省沧州市中级人民法院交纳上诉费（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，帐号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。 审判员  朱小妹 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王梦晨