wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1722民初1924号 原告：向诗榕，女，1995年12月18日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘小维，四川远创律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜亮，男，1992年4月7日出生，汉族，住四川省达州市通川区，系原告向诗榕之夫。 被告：王超，男，1988年1月22日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告向诗榕与被告王超财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告向诗榕的委托诉讼代理人刘小维、杜亮到庭参加诉讼，被告王超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向诗榕向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因车辆受损导致的车辆贬值费用78300元、车辆评估费6700元，并赔偿原告替代交通工具费用5000元，以上共计90000元；2.本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2020年1月24日，被告王超驾驶号牌为川ＳＴ××××的小型客车在宣南公路9公里200米处与案外人卢贤中驾驶的原告所有的号牌为川Ｓ5××××的小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，经宣汉县公安局交通警察大队认定，本次交通事故由被告王超负全部责任。该事故造成原告的车辆毁损严重，在4Ｓ店维修花费174911元，该费用已由被告车辆投保的保险公司支付。原告的车辆于2019年5月29日登记购买，使用才半年，此次事故使车辆安全性能下降、驾驶舒适度降低，客观上造成原告的车辆贬值，系直接损失，被告应当赔偿原告车辆的贬值损失。同时，原告购车是为工作方便，车辆维修期间，原告租用车辆作为替代交通工具，共支付租赁费5000元，该费用应由被告承担。综上，原告为维护其合法权益，诉至本院。 被告未到庭参加诉讼，在本院第一次与其电话联系时，其称原告的车辆已经在4S店进行了修复，被告车辆投保的保险公司也支付了维修费用，对于原告主张的贬值损失其不认可。 原告围绕其诉讼请求依法提交的证据有：1.原、被告身份证复印件；2.道路交通事故认定书；3.机动车行驶证；4.评估报告书及评估费发票；5.租车费收据；6.保险公司理赔清单。被告没有向本院提交证据。 本院经审查，对原告提交的第1、2、3、4、6号证据的真实性予以确认；原告提交的第5号证据，系白条收据，本院对其真实性不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2020年1月24日，被告驾驶号牌为川ＳＴ××××的小型普通客车沿宣南路行驶至宣南路9公里200米处时，与案外人卢贤中驾驶的原告所有的号牌为川Ｓ5××××的小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。同日，宣汉县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（第511722420200000232号），认定本次交通事故被告王超负全部责任，案外人卢贤中无责任。 事故发生后，原告将受损车辆送至4S店维修，产生维修费用共计174911元，该费用已由被告车辆投保的中国人寿财产保险股份有限公司达州市中心支公司赔付。 原告向四川省忠联二手车鉴定评估有限公司申请对其车辆在案涉交通事故中所造成的贬值损失金额进行鉴定，该公司于2020年4月14日出具《评估报告书》：川Ｓ5××××小型轿车在2020年1月24日发生事故中所造成的贬值损失金额为78300元。原告申请评估的费用为6700元。 同时查明，川Ｓ5××××车辆修复后，能够正常行驶，原告继续使用该车，未将该车出售。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。侵害他人财产的，应当恢复原状或者赔偿损失。本案的争议焦点为：原告向诗榕所有的号牌为川Ｓ5××××的小型轿车因本次事故造成的贬值损失是否应当得到赔偿。 首先，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，车辆贬值损失不属于道路交通事故损害的赔偿范围，因此，原告要求被告赔偿车辆贬值损失的请求缺乏法律依据。 其次，最高人民法院在《“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复》中，明确表示对于车辆贬值损失的赔偿持谨慎态度，倾向于原则上不予支持，在少数特殊、极端的情况下，可以考虑适当赔偿。本案中，原告的车辆为自用而非用于交易，也非待售车辆，且通过在4S店维修，能够满足正常使用要求，不存在特殊或极端情况。故对原告主张的车辆贬值损失，本院不予支持。 关于原告主张替代交通工具费用，因其提供的证据系白条收据，且无其他证据予以佐证，本院无法判断该费用的真实性，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告的该项主张，本院不予支持。 被告王超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告向诗榕的诉讼请求。 案件受理费2050元，由原告向诗榕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  马小春 人民陪审员  柯贞香 人民陪审员  邓德轩 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  刘 琪
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1481执865号申请执行人：任智怀，男，汉族，1965年12月22日出生，住山东省宁津县。申请执行人：周希珍，女，汉族，1967年11月6日出生，住山东省宁津县。被执行人：周希武，男，汉族，1963年5月21日出生，住山东省宁津县。被执行人：陈春花，女，汉族，1961年3月13日出生，住山东省宁津县城区。本院在执行申请执行人任智怀、周希珍与被执行人周希武、陈春花为追偿权纠纷一案，于2020年7月22日立案执行，执行依据为（2018）鲁1422民初281号民事判决书，执行标的额为375030元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人周希武、陈春花送达了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产情况，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产状况。二、通过网络查控系统向车辆登记部门、金融机构、网络支付机构、工商登记部门、不动产登记机关等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，情况如下：1、被执行人周希武名下登记有2008年小型汽车两辆，车辆价值较小，未予查封。被执行人陈春花名下无车辆登记信息。2、扣划被执行人周希武银行账户存款6811.26元、陈春花2305元，合计9116.26元，扣除执行费5525元后过付给申请执行人3591.26元。被执行人其他银行账户仅有零星存款，未予扣划。3、被执行人名下无工商登记信息。4、本案已查封被执行人周希武所有的位于宁津县城区机械厂家属院路××楼东一户（三室二厅，面积约150平米）、东二户（二室一厅，面积约120平米）、西户（三室一厅，面积约150平米）、位于宁津县城区机械厂家属院路西××楼××第**（上下各二间、车库二个、脚门一个）及院落一处，因查封房产无产权，暂无法处置。三、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。四、经对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。综上，未发现被执行人有可供执行的财产，本案实现债权情况为3591.26元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张兴明审判员  周国勇审判员  王 勇二〇二〇年十二月二十八日书记员  何德龙
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初1652号原告：魏趁，女，汉族，1933年9月17日出生，住西平县。原告：张芹，女，汉族，1965年10月20日，住西平县。原告：杜文龙，男，汉族，1993年5月13日出生，住西平县。三原告委托诉讼代理人：宋永兴，河南柏国律师事务所律师。被告：毕树红，男，1969年1月16日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：耿社峰，男，汉族，1966年7月18日出生，住河北邯郸市魏县。被告：安阳市富江运输有限公司，住所地安阳市龙安区文昌大道与烟厂路交叉口西100米路南。统一社会信用代码：91410500MA449HXK71。法定代表人：袁付成，该公司经理。被告：刘生田，男，汉族，1979年8月23日出生，住漯河市召陵区。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。统一社会信用代码：914105008722641182。负责人：牛江良，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱捷，河南兴邺律师事务所律师。本院在审理原告魏趁、张芹、杜文龙与被告耿社峰、毕树红、刘生田、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳分公司）、安阳市富江运输有限公司（以下简称富江公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏趁、杜文龙、张芹于2020年7月3日提出撤回对被告毕树红的起诉。本院认为，原告魏趁、杜文龙、张芹自愿撤回对被告毕树红的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏趁、杜文龙、张芹撤回对被告毕树红的起诉。审判员  许金岭二〇二〇年七月七日书记员  杨婷婷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7937号原告：张松，男，1981年9月22日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：刘卫，上海普盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵青，上海普盛律师事务所律师。被告：褚平进，男，1965年10月26日出生，汉族，住上海市。被告：褚容宇，男，1994年4月28日出生，汉族，住上海市。原告张松与被告褚平进、褚容宇房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情需要，需转为普通程序(独任制)审理进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  赖维娜二〇二〇年七月二日书记员  孙鼎铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初7584号 原告王翠金，女，1985年11月27日出生，汉族，居民，住郓城县。 委托诉讼代理人：戚聿革（特别授权代理），山东贵和律师事务所律师。 被告临沂矿业集团菏泽煤电有限公司，住所地：郓城县东溪路中段，统一社会信用代码：913700001688680816。 法定代表人赵喜庆职务总经理 委托诉讼代理人刘长红（特别授权代理），女。 被告临沂矿业集团菏泽煤电有限公司郭屯煤矿，住所地：郓城县郭屯镇付官屯村，统一社会信用代码：913700006731531087。 法定代表人范吉宏职务矿长 委托诉讼代理人王康康（特别授权代理），男。 本院在审理原告王翠金诉被告临沂矿业集团菏泽煤电有限公司、临沂矿业集团菏泽煤电有限公司郭屯煤矿财产损害赔偿纠纷一案中，原告以被告临沂矿业集团菏泽煤电有限公司郭屯煤矿无独立的财产和经费，其产生的民事责任应由法人承担为由，于2020年7月30日向本院提出申请，要求撤回对临沂矿业集团菏泽煤电有限公司郭屯煤矿的起诉。 本院认为，原告王翠金的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告王翠金撤回对临沂矿业集团菏泽煤电有限公司郭屯煤矿的起诉。 审 判 长  赵桂峰 人民陪审员  李庆元 人民陪审员  张纯玺 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  陈德儒
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初1568号原告：葛春文，男，1969年10月5日生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。原告：潘秀娟，女，1968年9月15日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住辽宁省盘锦市双台子区。二原告委托诉讼代理人：宋朴远，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律工作者。被告：盘锦嘉实房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区渤海乡天龙药业东侧。法定代表人：尹晓青，该公司经理。原告葛春文、潘秀娟与被告盘锦嘉实房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  裴志顺人民陪审员  毛 月人民陪审员  王 鑫二〇二〇年七月三十一日书 记 员  于静怡
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初1568号原告：葛春文，男，1969年10月5日生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。原告：潘秀娟，女，1968年9月15日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住辽宁省盘锦市双台子区。二原告委托诉讼代理人：宋朴远，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律工作者。被告：盘锦嘉实房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区渤海乡天龙药业东侧。法定代表人：尹晓青，该公司经理。原告葛春文、潘秀娟与被告盘锦嘉实房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘秀娟及二原告的委托诉讼代理人宋朴远到庭参加诉讼，被告盘锦嘉实房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助二原告依法履行（兴隆台区石油大街兴隆家园小区2-14#）不动产登记相关手续；2、判令被告承担涉案费用。事实和理由：2016年4月30日，二原告在被告处购买（坐落在盘锦市兴隆台区、面积22.15㎡的房屋，价格为66,450.00元。由于二原告购买房屋时被告没有协助二原告办理房屋产权登记，现二原告不慎将原商品房买卖合同丢失，不能办理产权登记手续。故原告诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案当事人依法提交了证据，原告为支持其主张，向本院提交了销售不动产统一发票复印件一份、收款收据复印件一份。被告盘锦嘉实房地产开发有限公司未到庭，视为其放弃质证的权利，上述证据形式、来源符合法律规定，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月30日，二原告购买了被告开发建设的盘锦市兴隆台区兴隆家园小区一处房屋，房屋具体位置为盘锦市兴隆台区房屋建筑面积为22.15㎡，购买单价为3000.00元/㎡，总购买金额为66,450.00元。当日被告向原告开具了上述房屋的销售不动产统一发票。2016年10月二原告开始交纳该房屋的物业费。另，该房屋并未办理不动产过户登记手续，现案涉房屋的房屋买卖合同已丢失。本院认为，二原告于2016年4月30日向被告购买了位于盘锦市兴隆台区建筑面积为22.15㎡的房屋，并向被告交纳了全额购房款，被告为二原告开具了案涉房屋的购房款发票，二原告与被告间关于案涉房屋形成的房屋买卖合同系基于双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，合法有效，应受法律保护。现二原告已全额交纳购房款，且二原告自2016年10月开始交纳物业费，二原告已完成交付购房款的义务，但被告并未完全履行协助原告办理房屋产权登记的义务，故对二原告要求被告继续履行其义务协助二原告办理案涉房屋不动产登记手续的诉讼请求，本院予以支持。被告盘锦嘉实房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见，视为放弃其抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告盘锦嘉实房地产开发有限公司于本判决生效后10日内协助原告葛春文、潘秀娟办理位于盘锦市兴隆台区建筑面积为22.15㎡的房屋的不动产登记手续。案件受理费1461.00元，公告费690.00元，均由被告盘锦嘉实房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  裴志顺人民陪审员  毛 月人民陪审员  王 鑫二〇二〇年十一月九日书 记 员  于静怡
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初669号原告：郁某1，男，1959年8月17日生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。被告：周某某，女，1958年11月7日生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：吴卫兵，上海祺成律师事务所律师。原告郁某1与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法由审判员蔡龙兴独任审判。本案于2020年4月7日依法组成合议庭。本案于2020年4月9日公开开庭进行了审理，原告郁某1及其委托诉讼代理人诸雪芳到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案于2020年5月7日公开开庭进行了审理，原告郁某1及其委托诉讼代理人诸雪芳、被告周某某及其委托诉讼代理人吴卫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁某1向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚。事实与理由：原告与被告于1980年经人介绍相识，双方于1981年9月22日登记结婚，婚后生育一女名郁2，现已成年。婚后双方关系长期不好，被告平时管束原告较多，不给原告正常的空间，经常指责原告。2002年后，双方语言交流很少，开始分房居住，各自收入归各自所有，现双方已十六年没有夫妻生活，原告只要求拆迁后有个小房子居住即可，但被告不同意离婚，2018年12月，原、被告讲好到民政局协议离婚，但到了签字那天，被告没去民政局，2019年1月，原告曾向法院起诉，请求与被告离婚，后法院作出判决，驳回原告的起诉，但之后，原、被告夫妻关系无任何改善，故原告认为原、被告夫妻感情已经破裂，请求判令与被告离婚。被告周某某辩称，不同意离婚。因为原、被告结婚至今有40多年了，双方至今也是不容易，夫妻感情没有彻底破裂，原、被告还是共同生活着。通过原告的诉状来看，没有看出双方感情破裂，原告列举的情况，就是一般夫妻都有的矛盾，只要能正确处理，还不至于离婚。被告要求与原告共同生活。本院经审理认定如下事实：原、被告于1980年相识恋爱，恋爱期间关系尚可。1981年9月22日双方办理结婚登记，同年10月1日双方举行婚礼后组建家庭共同生活。双方婚后生育一女，名郁2，现已成年。近年来，原、被告为家庭生活琐事及被告因原告生活作风问题导致双方经常发生争吵，矛盾不断，且夫妻长期分居，遂致双方关系不断恶化。2019年2月，原告曾起诉本院要求与被告离婚，同年4月，本院作出判决，依法驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。其后，原、被告夫妻关系未有任何改善。为此，原告诉诸本院，坚持要求与被告离婚。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述、原告提供的结婚证和婚姻状况证明、户籍资料、(2019)沪0118民初3792号民事判决书等，上述证据经庭审出证质证并经本院审核，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后双方建立过一定的夫妻感情，但近年来，原、被告均不珍惜业已培养的夫妻感情，缺乏沟通谅解，双方为家庭生活琐事及被告因原告生活作风问题经常发生争吵，且夫妻长期分居，遂致双方关系不断恶化，对此，双方均有过错责任。2019年4月，原告离婚诉请被依法驳回后，原、被告夫妻关系未有任何改善。现原告坚持离婚诉请，本院确认原、被告夫妻感情已经破裂，故本院对原告的离婚诉请依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告郁某1与被告周某某离婚。本案受理费人民币200元，由原告郁某1与被告周某某各负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  蔡龙兴人民陪审员  吴建明人民陪审员  陈利萍二〇二〇年七月六日书 记 员  李春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初669号原告：郁某某，男，1959年8月17日出生，汉族，户籍地上海青浦区金泽镇杨湾村杨堵村**。委托诉讼代理人：诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。被告：周某某，女，1958年11月7日生，汉族，户籍户籍地上海市青浦区。div>本院在审理原告郁某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，因本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  蔡龙兴人民陪审员  吴建明人民陪审员  陈利萍二〇二〇年九月十四日书 记 员  李春兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
南京市六合区人民法院 限制消费令 (2020)苏0116执1656号 北京某科技股份有限公司 本院于2020年6月15日立案执行申请人南京秒速电子科技有限公司申请执行你单位服务合同纠纷一案，因你单位未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你单位采取限制消费措施，限制你单位及你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）韩某不得实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。如你单位因经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年七月九日
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执1656号申请执行人：南京秒速电子科技有限公司,住所地江苏省南京市六合区长芦街道利民西路******。法定代表人：李学军，该公司总经理。委托代理人：赵恒，江苏苏源律师事务所律师。被执行人：北京美达美星文化传播有限公司，住所，住所地北京市西城区德胜门外大街**楼**1501-08div>法定代表人：韩颖，该公司执行董事。被执行人：北京维旺明科技股份有限公司，住所地北，住所地北京市西城区德胜门外大街**楼**1501-06v>法定代表人：韩颖，该公司董事长兼经理。申请执行人南京秒速电子科技有限公司与被执行人北京美达美星文化传播有限公司、北京维旺明科技股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日作出（2019）苏0116民初5022号民事判决书，依该判决：一、被告北京美达美星文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京秒速电子科技有限公司服务费196,562.6元并赔偿逾期付款损失（以196,562.6元为基数自2019年7月2日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算至款项实际付清之日止）；二、被告北京维旺明科技股份有限公司对被告北京美达美星文化传播有限公司前述第一项的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告南京秒速电子科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4,273元，减半收取2,137元，保全费1,503元，共计3,640元，由被告北京美达美星文化传播有限公司与被告北京维旺明科技股份有限公司共同负担。该判决业已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2020年6月15日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，被执行人无正当理由未到案，未报告财产情况，且至今未履行。二、通过执行网络查控系统先后多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、中国人民银行等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人北京美达美星文化传播有限公司名下仅有零星银行存款3.54元，已予以冻结。2.委托北京市西城区人民法院扣划被执行人北京维旺明科技股份有限公司诉讼保全银行存款197098.23元，扣缴本案执行费后，已拨付申请执行人193898.23元。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。综上，本案在本次执行过程中，执行到位193898.23元，剩余执行标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，已发现的财产均已处置完毕，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0116民初5022号民事判决书的本次执行程序。被执行人北京美达美星文化传播有限公司、北京维旺明科技股份有限公司负有继续向申请执行人南京秒速电子科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 沈 力审判员 田水宝审判员 许亮亮二〇二〇年十一月三十日书记员 丁汝露
南京市六合区人民法院 失 信 决 定 书 (2020)苏0116执1656号 本院在执行申请执行人南京秒速电子科技有限公司与被执行人北京某文化传播有限公司、北京某科技股份有限公司服务合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将北京某科技股份有限公司、北京某科技股份有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十一月三十日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初1805号原告：商丘阿翔文化传媒有限公司，住河南省商丘市睢阳区华夏路与淮河路交叉口往南100米路西临街房**，统一社会信用代码：91411421MA4627CF9X。法定代表人：高超，职务：经理。委托诉讼代理人：杨国庆，河南向东律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫小娟，河南向东律师事务所律师。被告：姬冬俪（姬子清），女，汉族，1995年2月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院于2020年4月23日立案受理了原告商丘阿翔文化传媒有限公司与被告姬冬俪（姬子清）合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭洪山审 判 员  王艳梅人民陪审员  夏 雷二〇二〇年七月一日书 记 员  李英杰
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初1805号原告：商丘阿翔文化传媒有限公司，住河南省商丘市睢阳区华夏路与淮河路交叉口往南100米路西临街房**，统一社会信用代码：91411421MA4627CF9X。法定代表人：高超，职务：经理。委托诉讼代理人：杨国庆，河南向东律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫小娟，河南向东律师事务所律师。被告：姬冬俪（姬子清），女，汉族，1995年2月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告商丘阿翔文化传媒有限公司与被告姬冬俪合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告商丘阿翔文化传媒有限公司的委托诉讼代理人闫小娟到庭参加了诉讼，被告姬冬俪经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商丘阿翔文化传媒有限公司请求本院判令：1、解除原、被告签订的主播签约协议，被告给付原告违约金200000元；2、本案诉讼费、保全费等实现权利的费用由被告承担。事实与理由：原被告于2019年5月7日签订主播线下签约协议，双方约定由原告担任被告在互联网线上演义及未来可能涉及到的线下演义的独家经纪公事，就被告的全部演义事业提供经纪代理服务，经纪代理范围包括但不限于网络演艺、线下演艺、商务经纪、明星周边及其他出版物、法律事务等与被告演艺事业相关的所有活动。合作期限为三年（自2019年5月7日起至2022年5月7日止）。通过直播互动演艺产生的一切网络增值服务收入（包括虚假礼物所产生的佣金）由双方共享。合同约定在合同期内，被告不积极配合原告做好线上平台直播演艺或每月总直播时长未达60小时，原告有权终止被告发放保底工资。合同签约后，原告投入大量资源对被告进行包装并大力在直播平台推广，经原告的努力，被告在线上线下小有名气，被告为了独得收益，违反合同约定擅自离职，利用原告原有资源擅自单方直播，导致原告所投入资金、资源落空，给原告带来不可估量的损失，为维护原告的合法权益，根据协议规定，要求被告承担违约金20万元。被告姬冬俪未到庭参加诉讼及答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2019年5月7日，原、被告签订《主播线下签约协议》一份，协议约定：由原告商丘阿翔文化传媒有限公司担任被告姬冬俪在互联网线上演义及未来可能涉及到的线下演义的独家经纪公事，就被告姬冬俪的全部演义事业提供经纪代理服务，经纪代理范围包括但不限于网络演艺、线下演艺、商务经纪、明星周边及其他出版物、法律事务等与被告姬冬俪演艺事业相关的所有活动；原告商丘阿翔文化传媒有限公司代理被告姬冬俪在线网络演艺，包括并不限于互联网线上演艺的个人直播演艺、众筹、线上演唱会、线上歌友会等现在及未来可能出现的其他互联网产品及线上演艺形式，经纪合同期内，原告商丘阿翔文化传媒有限公司在遵守维护良好合作及有利于被告姬冬俪演艺事业发展的基础上，原告商丘阿翔文化传媒有限公司有权在合作范围内自主管理被告姬冬俪在线演艺平台的个人直播间互动演艺，积极进行企划宣传，因此产生的收入，原告商丘阿翔文化传媒有限公司有权获得相应合作分成；合作期限为三年（自2019年5月7日起至2022年5月7日止）。原告商丘阿翔文化传媒有限公司有权独家为被告姬冬俪就演艺进行接洽、安排、策划，双方达成一致的线上演艺事务活动和工作；合约期间，未经原告商丘阿翔文化传媒有限公司书面同意，被告姬冬俪不得自行接洽或授权第三方接洽安排与演艺事业相关的事项，不得做出任何有损原告合法权益的行为；如有第三方联系或者邀请被告姬冬俪参加演艺活动的，被告姬冬俪应及时通知原告商丘阿翔文化传媒有限公司，由原告商丘阿翔文化传媒有限公司接洽演艺活动并签订协议，被告姬冬俪不得私自与第三方洽谈或达成任何协议；基于原告商丘阿翔文化传媒有限公司的推广资源、经纪能力、双方约定，被告姬冬俪在视频秀场平台进行直播互动演艺产生的一切网络增值服务收入（包括虚假礼物所产生的佣金）由双方共享，具体分配比例按照运营后台系统分配金额为准，双方可根据双方意愿签订额外收益分配协议。非网络商业演出业务领域，除另有约定外，原则上通过原告取得的收入，由原告商丘阿翔文化传媒有限公司扣除运营成本后统筹分配给被告；双方确定收益分配如下：原告商丘阿翔文化传媒有限公司抽取被告姬冬俪收入、收益的40%（直播收入、线下演艺、淘宝等），平台广告收入原告商丘阿翔文化传媒有限公司抽取70%；如在合同期内，被告姬冬俪不积极配合原告做好线上平台直播演艺或每月总直播时长未达60小时，原告商丘阿翔文化传媒有限公司有权终止被告姬冬俪发放保底工资。被告姬冬俪未经原告商丘阿翔文化传媒有限公司同意，擅自在非原告商丘阿翔文化传媒有限公司安排的平台进行演艺，被告应当赔偿原告商丘阿翔文化传媒有限公司人民币500000元违约金；被告姬冬俪有下列情形之一的，被告姬冬俪构成违约，应向原告商丘阿翔文化传媒有限公司支付人民币500000元的违约金：未经原告商丘阿翔文化传媒有限公司同意擅自接受第三方的邀请、组织从事表演商业活动；未经原告商丘阿翔文化传媒有限公司同意自行安排非网络商业演出的；未经原告商丘阿翔文化传媒有限公司同意将自己的形象、表演作品提供给第三方用于商业用途的，未经原告商丘阿翔文化传媒有限公司同意擅自与其他经纪公司有任何形式合作的；未经原告商丘阿翔文化传媒有限公司同意泄露一切关于公司内部事务的。协议还对其他事项进行了约定。协议签订后，原告商丘阿翔文化传媒有限公司为被告姬冬俪提供快手账号23×××86，为被告姬冬俪出资打造网络短剧。在合同履行期间，被告姬冬俪未经原告商丘阿翔文化传媒有限公司同意，在抖音（账号：27×××41）、快手（账号：ji00×××00）发布演艺视频。判决的理由与结果本院认为：原、被告签订的《主播线下签约协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，双方均应按照协议约定的内容履行权利义务。被告姬冬俪在协议履行期间，违反协议约定，未经原告商丘阿翔文化传媒有限公司同意，在抖音、快手发布视频，应负违约责任，原告商丘阿翔文化传媒有限公司请求解除原、被告签订的《主播线下签约协议》的诉讼请求，本院予以支持，原、被告双方约定的违约金数额过高，本院予以调整，原告商丘阿翔文化传媒有限公司请求被告姬冬俪支付违约金200000元的诉讼请求，本院酌定被告姬冬俪支付给原告商丘阿翔文化传媒有限公司违约金60000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告商丘阿翔文化传媒有限公司与被告姬冬俪签订的《主播线下签约协议》。二、被告姬冬俪于本判决生效后十日内支付给原告商丘阿翔文化传媒有限公司违约金60000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，由原告商丘阿翔文化传媒有限公司负担2800元，被告姬冬俪负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  郭洪山审 判 员  王艳梅人民陪审员  夏 雷二〇二〇年九月十五日书 记 员  李英杰
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初2899号原告：班千里，男，汉族，1980年3月3日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：靳友训、郭明达，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：高艳平，女，汉族，1997年7月10日出生，住所地河南省夏邑县。被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园**楼。统一社会信用代码：914114007932190799。负责人：班文芳，系该公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心******统一社会信用代码：91410100796774828C。负责人：李迅，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：司忠诚，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告班千里与被告高艳平、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称保险公司商丘中心支公司）、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司郑州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告高艳平起诉。原告的申请符合有关法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告班千里撤回对被告高艳平的起诉。审判员  张艳二〇二〇年七月二十日书记员  邵雷
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初4264号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路**，社会统一信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：蔡婷，江西利元律师事务所律师。全权代理。被告：陈春娥，女，1966年2月24日出生，汉族，宜春市宜丰县人，户籍地）江西省宜春市袁州区。原告中银消费金融有限公司（下称原告）与被告陈春娥（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡婷到庭参加了诉讼，被告陈春娥经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告偿还原告贷款本息合计人民币70401.07元(截至2020年6月9日的贷款本金64930.87元，利息、违约金共计5470.20元;并承担此后至贷款实际清偿之日止的利息、违约金、律师费(利息、违约金、律师费之和以贷款本金64930.87元为基数按照年利率24%计算)。2、本案的诉讼费、保全费等费用均由被告承担。被告陈春娥既未提交相关证据材料，也未参加本案一审庭审。本院经审理查明：原告系中国银行业监督管理委员会批准从事个人信用贷款等金融业务的公司。2018年10月10日，被告因家装需要向原告申请办理新易贷信用贷款。原告经审批同意后于同日与被告签订了编号为2018年消借第10080093602号的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》（下称信用贷款合约）。该合约主要内容为：1、贷款额度为98000元，贷款期限为36期（即36个月），贷款用途为装修。2、原告贷款执行固定年化利率22.5%。3、采用月结还款方式，即等额本息方式还款，还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；也可以提前预约还款，被告在预约日前向还款账户存入还款资金，原告在预约日委托中行以代扣方式为被告办理还款。4、原告有权收取消费金融相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费等，逾期还款滞纳费按日收取，收费标准以原告公布的《业务规则》为准。5、违约责任：被告未按期归还贷款本息，或者发生原告认为可能影响被告的经济状况或履约能力的事件等违约情形，原告有权分别或同时采取措施，即宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，终止或解除合约。双方还对有效送达地址进行确认及其他事项作了相关规定。2018年10月12日，原告向被告发放了贷款98000元。被告在借款后亦能按时履行还款义务。自2020年3月1日开始，被告未归还当期贷款本息。截止至2020年6月9日，被告拖欠原告贷款本金64930.87元，利息、违约金5470.20元，合计人民币70401.07元。为此，原告诉讼至本院。另查明，原告为实现债权而支付律师费1298元。上述事实有原告提交的[新易贷-信用贷]贷款正式申请表、“新易贷-信用贷”告客户书、[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约、欠款明细表、送达地址确认书等证据予以证实。本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原、被告签订的信用贷款合约，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照该合约约定全面履行自己的义务。原告按约向被告发放了贷款，履行其合同义务；被告未按约定足额偿还当期借款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告根据信用贷款合约诉请被告偿还借款本金，并主张借款利息、违约金和律师费的总额以借款本金余额为基数按照年利率24%计算，理由充分，本院予以支持。被告未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈春娥于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中银消费金融有限公司借款本金64930.87元及利息、违约金5470.20元（时间截止至2020年6月9日），合计人民币70401.07元；以及自2020年6月9日以后的利息、违约金和律师费之和以借款本金余额为基数按照年利率24%计算至借款本息全部还清之日止，由被告陈春娥予以偿付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，减半收取计人民币780元，财产保全费724元，合计人民币1504元，由被告陈春娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员  李 琼二〇二〇年七月十七日代理书记员  刘润芳
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初142号申请人：李世忠，男，1971年9月7日出生，汉族，住新乡市。被申请人：李习勇，男，1966年9月14日出生，汉族，住延津县。被申请人：张立旗，男，1963年8月3日出生，汉族，住郑州市中原区，被申请人：姚佩付，男，1965年4月13日出生，汉族，住延津县。被申请人：任鸿亮，男，1966年9月9日出生，汉族，住河南省延津县。被申请人：张赟，男，1957年3月6日出生，汉族，住郑州市。原告李世忠诉被告张静伟、河南富源岩棉有限公司、李习勇、张立旗、姚佩付、任鸿亮、张赟、赵明合民间借贷纠纷一案，申请人李世忠于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求：1、冻结被申请人李习勇银行存款5万元或扣押、查封同等价值财产；2、冻结被申请人张立旗银行存款5万元或扣押、查封同等价值财产；3、冻结被申请人姚佩付银行存款2.5万元或扣押、查封同等价值财产；4、冻结被申请人任鸿亮银行存款5万元或扣押、查封同等价值财产；5、冻结被申请人张赟银行存款5万元或扣押、查封同等价值财产。担保人李世忠、杨洁以其双方名下共同共有的位于新乡市城南庄4号楼西数第2单元2层中户（房产证号：新乡市字第**）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人李习勇银行存款5万元或扣押、查封同等价值财产；二、冻结被申请人张立旗银行存款5万元或扣押、查封同等价值财产；三、冻结被申请人姚佩付银行存款2.5万元或扣押、查封同等价值财产；四、冻结被申请人任鸿亮银行存款5万元或扣押、查封同等价值财产；五、冻结被申请人张赟银行存款5万元或扣押、查封同等价值财产。案件申请费1645元，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈红妹审判员  王 波审判员  谢红梅二〇二〇年七月二十八日书记员  王 晗
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初4264号申请人：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路**。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事。被申请人：陈春娥，女，1966年2月24日出生，汉族，宜春市宜丰县人，家住江西省宜春市袁州区。本院在审理申请人中银消费金融有限公司（下称申请人）与被申请人陈春娥金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈春娥的银行存款70401.07元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人陈春娥的银行存款共计人民币70401.07元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 琼二〇二〇年七月十四日代理书记员  刘润芳
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1603民初2530号申请人:陈英，女，汉族，1962年6月10日出生，住周口市淮阳区。被申请人：马辉，男，汉族，1978年4月14日出生，住周口市淮阳区。被申请人：施庆霞，女，汉族，1979年10月29日出生，住周口市淮阳区。本院在审理申请人陈英诉被申请人马辉、施庆霞民间借贷纠纷一案中，申请人陈英向本院提出财产保全申请,要求冻结、查封被申请人马辉、施庆霞名下价值50,000元银行存款或者查封、扣押同等价值的财产。本院认为,申请人的申请符合法律规定,为便于案件的顺利执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结、查封被申请人马辉、施庆霞名下价值50,000元银行存款或者查封、扣押同等价值的财产。财产保全费520元由申请人陈英缓交。本裁定自送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  方贤君二〇二〇年七月二十四日书记员  霍宇辰
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1603民初2530号原告：陈英，女，汉族，1962年6月10日出生，住周口市淮阳区。被告：马辉，男，汉族，1978年4月14日出生，住周口市淮阳区。被告：施庆霞，女，汉族，1979年10月29日出生，住周口市淮阳区。原告陈英诉被告马辉、施庆霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告陈英到庭参加诉讼，被告马辉、施庆霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈英向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告偿还原告陈英借款本金人民币5万元及利息，其中本金5万元自2014年10月1日起至还清之日止，按月息1分计算；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年10月1日，被告马辉、施庆霞因经营超市需要，向原告陈英借款人民币5万元，并于当天向原告出具借条一份，约定年息6,000元，借款期限一年，基于邻里关系考虑，原告陈英遂向被告马辉、施庆霞在其经营的超市内当即借款现金5万元，借款到期后，原告陈英向二被告马辉、施庆霞索要借款，二被告以续用借款本金为由，仅向原告支付2013年10月1日至2014年10月1日一年的年息6,000元，并将出具的借条落款日期更改为2014年10月1日，借款后，原告陈英多次向被告马辉、施庆霞催要借款，二被告均以经营不善，借款未凑齐为由多次推脱，剩余所有债务，而后经原告多次催要均未果，2018年9月，二被告马辉、施庆霞出售名下价值人民币400,000元门面房后，携款出逃，至今未还，为维护自身合法权益，特诉至贵院。被告马辉、施庆霞未提供答辩。本院经审理查明认定事实如下：2013年10月1日，被告马辉、施庆霞因经营超市需资金周转，向原告陈英借款人民币5万元，原告陈英在被告马辉、施庆霞经营的超市内将借款现金5万元交给被告马辉、施庆霞，二被告收到借款后当日向原告出具借条一份，约定年利息6,000元，借款期限一年，二被告在借条上分别签字。借款到期，被告马辉、施庆霞偿还原告利息6,000元后，将借条的时间更改为2014年10月1日。后经原告多次催要未果，原告起诉来院。以上事实，有当事人庭审陈述、身份证、借条、对见证人调查笔录等证据在卷为证。本院认为，合法借贷关系受法律保护。二被告向原告借款事实清楚，原告提供证据合法有效应予认定。原、被告借贷关系明确，二被告欠原告借款不还，应承担本案的全部责任。原告要求二被告偿还借款并按照借期内约定的年利息6,000元（折合年利率为12%）向原告支付借款利息的请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马辉、施庆霞于本判决生效后十日内向原告陈英偿还借款本金50,000元及利息（利息以50,000元为基数按年利率12%从2014年10月2日计算至该债务履行完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，财产保全费520元，合计1,570元，由被告马辉、施庆霞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  孙臣忠审 判 员  方贤君人民陪审员  汤培军二〇二〇年十一月三日书 记 员  霍宇辰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初453号原告：宋恒彬，男，1988年2月1日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：丁玲，上海华勤基信律师事务所律师。被告：上海威猛非开挖技术工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李丹，执行董事。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。原告宋恒彬与被告上海威猛非开挖技术工程有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏 姝审 判 员  盛军华人民陪审员  周 喆二〇二〇年七月一日书 记 员  倪 璟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初2070号原告：刘清旺，男，1975年4月29日生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：宁德飞，男，1964年12月21日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告刘清旺与被告宁德飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告宁德飞下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王宾良人民陪审员  冷荣发人民陪审员  廖远贵二〇二〇年七月十四日书 记 员  王 洁
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初2070号原告：刘清旺，男，1975年4月29日生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：宁德飞，男，1964年12月21日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告刘清旺与被告宁德飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘清旺到庭参加诉讼，被告宁德飞经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。刘清旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，原告于2016年5月11日借给被告40,000元，几个月后联系被告要求还款，才发现已无法与被告取得联系，故诉至法院，望判如所请。宁德飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告原系上饶市广信区湖村乡老乡，十余年前双方相互认识后成为朋友。因资金周转所需被告向原告借款40,000元，并于借款当日即2016年5月11日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到刘清旺人民币40,000元整。借款日期2016年5月11日。”但原告向被告提供借款几个月后即与被告失去联系，经催取无果，原告遂向本院起诉。本院认为，根据被告出具的借条，应当认定被告向原告借款40,000元的事实存在。根据有关法律规定，借款应当清偿，因此原告诉请被告立即偿还借款40,000元，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁德飞偿还原告刘清旺借款40,000元整，限于本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告宁德飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  王宾良人民陪审员  廖远贵人民陪审员  冷荣发二〇二〇年十一月二日书 记 员  王 洁上诉案件受理费交纳账号：14×××14，开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，户名：江西省上饶市中级人民法院。执行款交纳账号：20×××75，开户行：上饶银行城西灵山支行，户名：上饶市广信区人民法院。
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）闽行赔终14号 上诉人（原审原告）曾光杰，男，1953年9月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被上诉人（原审被告）福州市台江区人民政府，住所地福建省福州市台江区台江路**。 法定代表人陈杰，区长。 委托代理人张祖荣。 委托代理人陈悦峰，上海建纬（福州）律师事务所律师。 曾光杰因诉福州市台江区人民政府(以下简称台江区政府)行政赔偿一案，不服莆田市中级人民法院（2019）闽03行赔初19号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告曾光杰原住福州市台江区××村××座××单元。该房屋系1996年拆迁安置而来。2016年，被告台江区政府为开发建设×××区二期文化设施、市民广场及地铁2号线项目，决定对包括原告所在的祥坂新村区域所在部分房屋进行二次征迁，原告的上述房屋也位于该征迁范围内。原告对1996年第一次拆迁时有关部门对其房屋征收时补偿面积不足不服，故拒绝与被告签订拆迁补偿安置协议。2016年10月13日，被告因项目建设进度需要，强制拆除了原告的上述房屋，并将原告房屋内的物品清点后搬至他处。原告不服，致诉。 原审认为，在相关联的（2018）闽03行初246号行政判决中，已确认被告台江区政府于2016年10月13日强制拆除原告位于台江区××村××座××单元房屋的行为违法，故原告依法有权获得相应的赔偿安置。被告台江区政府的强拆行为虽被确认为违法，但该违法也仅是拆除行为程序违法，故对原告房屋的赔偿仍应按该片区补偿安置方案规定的标准进行赔偿。根据原告提供的福州市房地产管理局榕房权证Ｔ字第0××3号房屋所有权证和原告的户籍信息，可确认原告在2016年10月13日被强拆的房屋面积为90.08㎡（另有8.39㎡附属间）。对上述面积的房屋被告应依照案涉地块即台江区×××区二期拆迁补偿安置标准进行补偿安置。原告诉称1996年第一次拆迁时补偿面积不足问题，由于该请求明显超过起诉期限，不予支持。原告诉称被强拆房屋内存有大量贵重物品应予赔偿，但原告未提供有效证据予以证实，且该诉求与原告被列为失信被执行人的身份明显不相符。原告的该诉求，因缺乏事实根据，本院也不予支持。对被告强制拆除时搬迁的物品，被告应及时予以退还。考虑搬迁过程中物品损坏、丢失等情况，酌情认定因强制行为导致原告房屋内物品损失五万元。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十二条的规定，判决如下：一、被告福州市台江区人民政府应对原告被拆除的××新村×座××单元房屋（住宅90.08㎡，附属间8.39㎡）依照所在的台江区×××区二期拆迁补偿安置方案确定的标准予以补偿安置；二、被告福州市台江区人民政府应在本判决生效后十五日内赔偿给原告曾光杰因强制行为造成屋内物品损失计人民币五万元；三、驳回原告曾光杰的其他赔偿请求。 上诉人曾光杰不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决；2、判令被上诉人应当依约补差4套拆迁安置房建筑面积共460平方米；3、判令被上诉人应当依约补差已安置的房屋面积119.2平方米；两套高靠面积59.2平方米；4、判令被上诉人依规补差安置房面积总共638.4平方米；5、判令被上诉人强拆违法造成唐代胡人立像、银圆、清代瓷器、玉佛等贵重财物损失赔偿最少600万元；归还被搬移的财物；6、诉讼费由被上诉人承担。主要理由是：1、上诉人对1996年第一次拆迁补偿面积不足的诉讼没有超过20年的起诉期限。原告房产坐落为台江区宁化××村××号，经多次扩建，总面积为300平方米，1996年11月5日，被上诉人从第一次征迁的安置面积不足时起经上诉人信访要求补差未得到答复。2016年10月，被上诉人明确答复不予补差。上诉人不与被上诉人订立第二次征迁协议的同时，于2017年8月20日向莆田市中级人民法院提起行政诉讼，没有超过20年起诉期限；2、被上诉人对第一次征迁应当补偿638.4平方米，是根据《拆迁补偿与安置协议书》中第八条约定及相关补偿标准计算；3、被上诉人在未达成拆迁协议的情形下，背着上诉人拆除房屋，造成唐代胡人立像、银圆、清代瓷器、玉佛等贵重财物灭失，并擅自将上诉人其他的财物搬移，至今不知存于何处。 被上诉人台江区政府答辩称：1、上诉人要求补差安置房面积总共638.4平方米没有法律依据。上诉人要求补差安置面积并非具体行政行为导致的直接损失，不应得到支持，上诉人请求依据的《拆迁补偿安置协议书》中被上诉人并非合同主体，上诉人的请求没有合同依据，上诉人就该协议提起的诉讼，已明显超过起诉期限；2、关于屋内财产损失，法律规定原告应承担举证责任，本案中曾光杰就诉称的在房产拆除中损失的贵重财物，仅提供照片及清单，没有其他相关证据能证实房屋内财物损失情况；被上诉人调取的“××新城×#××清点物品清单”显示，房屋拆除前，征收实施单位对上诉人房屋内的财物逐一进行清点登记、制作了清点物品清单，由公证处进行了公证，清单所列物品不存在上诉人所称贵重物品。上诉人系失信被执行人，其所称拥有的巨额价值物品明显与其经济状况及生活水平不相符。综上所述，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求依法审理，维护被上诉人的合法权益。 双方当事人原审提交的证据，均已随案移送本院。经审查，所有证据均经过举证、质证。对原审查明事实，本院予以确认。 本院认为，本案系基于台江区政府强制拆除案件提起的行政赔偿诉讼。因关联的强制拆除案件已经被本院（2020）闽行终275号裁定书裁定撤销原审判决，且本案原审中亦未查明案涉屋内物品可否进行返还及损坏程度的相关事实，故本案亦应一并发回重审。 综上，原审判决认定基本事实不清、证据不足，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销莆田市中级人民法院（2019）闽03行赔初19号行政赔偿判决书； 二、发回莆田市中级人民法院重审。 审判长  王江凌 审判员  朱志闽 审判员  史寅超 二〇二〇年七月五日 书记员  雷 昕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条 …… （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； …… 《中华人民共和国国家赔偿法》 第三十二条 …… 能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。 ……
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行赔终14号 上诉人（原审原告）曾光杰，男，1953年9月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被上诉人（原审被告）福州市台江区人民政府，住所地福建省福州市台江区台江路**。 法定代表人陈杰，区长。 委托代理人张祖荣。 委托代理人陈悦峰，上海建纬（福州）律师事务所律师。 曾光杰因诉福州市台江区人民政府(以下简称台江区政府)行政赔偿一案，不服莆田市中级人民法院（2019）闽03行赔初19号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告曾光杰原住福州市台江区××村××座××单元。该房屋系1996年拆迁安置而来。2016年，被告台江区政府为开发建设闽江北岸中央商务区二期文化设施、市民广场及地铁2号线项目，决定对包括原告所在的祥坂新村区域所在部分房屋进行二次征迁，原告的上述房屋也位于该征迁范围内。原告对1996年第一次拆迁时有关部门对其房屋征收时补偿面积不足不服，故拒绝与被告签订拆迁补偿安置协议。2016年10月13日，被告因项目建设进度需要，强制拆除了原告的上述房屋，并将原告房屋内的物品清点后搬至他处。原告不服，致诉。 原审认为，在相关联的（2018）闽03行初246号行政判决中，已确认被告台江区政府于2016年10月13日强制拆除原告位于台江区××村××座××单元房屋的行为违法，故原告依法有权获得相应的赔偿安置。被告台江区政府的强拆行为虽被确认为违法，但该违法也仅是拆除行为程序违法，故对原告房屋的赔偿仍应按该片区补偿安置方案规定的标准进行赔偿。根据原告提供的福州市房地产管理局榕房权证Ｔ字第0××3号房屋所有权证和原告的户籍信息，可确认原告在2016年10月13日被强拆的房屋面积为90.08㎡（另有8.39㎡附属间）。对上述面积的房屋被告应依照案涉地块即台江区闽江北岸中央商务区二期拆迁补偿安置标准进行补偿安置。原告诉称1996年第一次拆迁时补偿面积不足问题，由于该请求明显超过起诉期限，不予支持。原告诉称被强拆房屋内存有大量贵重物品应予赔偿，但原告未提供有效证据予以证实，且该诉求与原告被列为失信被执行人的身份明显不相符。原告的该诉求，因缺乏事实根据，本院也不予支持。对被告强制拆除时搬迁的物品，被告应及时予以退还。考虑搬迁过程中物品损坏、丢失等情况，酌情认定因强制行为导致原告房屋内物品损失五万元。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十二条的规定，判决如下：一、被告福州市台江区人民政府应对原告被拆除的××新村×座××单元房屋（住宅90.08㎡，附属间8.39㎡）依照所在的台江区闽江北岸中央商务区二期拆迁补偿安置方案确定的标准予以补偿安置；二、被告福州市台江区人民政府应在本判决生效后十五日内赔偿给原告曾光杰因强制行为造成屋内物品损失计人民币五万元；三、驳回原告曾光杰的其他赔偿请求。 上诉人曾光杰不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决；2、判令被上诉人应当依约补差4套拆迁安置房建筑面积共460平方米；3、判令被上诉人应当依约补差已安置的房屋面积119.2平方米；两套高靠面积59.2平方米；4、判令被上诉人依规补差安置房面积总共638.4平方米；5、判令被上诉人强拆违法造成唐代胡人立像、银圆、清代瓷器、玉佛等贵重财物损失赔偿最少600万元；归还被搬移的财物；6、诉讼费由被上诉人承担。主要理由是：1、上诉人对1996年第一次拆迁补偿面积不足的诉讼没有超过20年的起诉期限。原告房产坐落为台江区宁化祥坂村27号，经多次扩建，总面积为300平方米，1996年11月5日，被上诉人从第一次征迁的安置面积不足时起经上诉人信访要求补差未得到答复。2016年10月，被上诉人明确答复不予补差。上诉人不与被上诉人订立第二次征迁协议的同时，于2017年8月20日向莆田市中级人民法院提起行政诉讼，没有超过20年起诉期限；2、被上诉人对第一次征迁应当补偿638.4平方米，是根据《拆迁补偿与安置协议书》中第八条约定及相关补偿标准计算；3、被上诉人在未达成拆迁协议的情形下，背着上诉人拆除房屋，造成唐代胡人立像、银圆、清代瓷器、玉佛等贵重财物灭失，并擅自将上诉人其他的财物搬移，至今不知存于何处。 被上诉人台江区政府答辩称：1、上诉人要求补差安置房面积总共638.4平方米没有法律依据。上诉人要求补差安置面积并非具体行政行为导致的直接损失，不应得到支持，上诉人请求依据的《拆迁补偿安置协议书》中被上诉人并非合同主体，上诉人的请求没有合同依据，上诉人就该协议提起的诉讼，已明显超过起诉期限；2、关于屋内财产损失，法律规定原告应承担举证责任，本案中曾光杰就诉称的在房产拆除中损失的贵重财物，仅提供照片及清单，没有其他相关证据能证实房屋内财物损失情况；被上诉人调取的“××新城×#××清点物品清单”显示，房屋拆除前，征收实施单位对上诉人房屋内的财物逐一进行清点登记、制作了清点物品清单，由公证处进行了公证，清单所列物品不存在上诉人所称贵重物品。上诉人系失信被执行人，其所称拥有的巨额价值物品明显与其经济状况及生活水平不相符。综上所述，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求依法审理，维护被上诉人的合法权益。 双方当事人原审提交的证据，均已随案移送本院。经审查，所有证据均经过举证、质证。对原审查明事实，本院予以确认。 本院认为，本案系基于台江区政府强制拆除案件提起的行政赔偿诉讼。因关联的强制拆除案件已经被本院（2020）闽行终275号裁定书裁定撤销原审判决，且本案原审中亦未查明案涉屋内物品可否进行返还及损坏程度的相关事实，故本案亦应一并发回重审。 综上，原审判决认定基本事实不清、证据不足，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销莆田市中级人民法院（2019）闽03行赔初19号行政赔偿判决书； 二、发回莆田市中级人民法院重审。 审判长  王江凌 审判员  朱志闽 审判员  史寅超 二〇二〇年七月五日 书记员  雷 昕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条 …… （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； …… 《中华人民共和国国家赔偿法》 第三十二条 …… 能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。 ……
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初2837号原告：张秀侠，女，汉族，1952年9月8日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：袁才兴，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李**，男，汉族，1980年8月22日出生，住所地河南省永城市。被告：中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市梁园区文化路与平原路交叉口东南角天伦经典小区****门面房。统一社会信用代码：914114007708739671。负责人：董保强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王鹏飞，系该公司员工。代理权限：特别授权。原告张秀侠与被告李**、中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）豫1426民初2837号民事判决书，因打印有误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七项之规定，裁定如下：本判决第五页正数第八、九、十行中“医疗费38639.808元[（41180.76元＋1840元＋1246元＋1088元＋451元）－10000元]×80％＋10000元、”应更正为“医疗费45805.76元”。第六页中正数第三行“82213.72元×80%=65770.98元”应更正为“102379.67元×80%=81903.74元”。第六页中正数第十三中“186520.98元”更正为“202653.74元”。审判员  张艳二〇二〇年七月三十一日书记员  邵雷
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初4031号申请人：王兴疆，男，汉族，1967年4月7日生，住江西省宜春市。被申请人：李晓东，男，汉族，1978年7月19日生，户籍所在地：江西省吉安市遂川县，现住广西省南宁市。本院在审理申请人王兴疆与李晓东民间借贷纠纷一案中。申请人王兴疆向本院提出申请，请求冻结被申请人李晓东在银行存款550000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人王兴疆自愿购买中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：ANAC681Z0120Q000150W）作为担保。本院经审查认为，申请人王兴疆的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人李晓东存款550000元或冻结、查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 欧阳萍二〇二〇年七月十四日代书记员 彭利娟
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初4031号原告：王兴疆，男，1967年4月7日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：邹娟，江西华晟律师事务所律师。被告：李晓东，男，1978年7月19日生，汉族，身份证住址：江西省吉安市遂川县。原告王兴疆（以下简称原告）与被告李晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金390000元，支付自2019年2月3日起按月息2分计算的利息至本息实际清偿之日止；二、本案诉讼费用、保全费、律师代理费由被告承担。事实与理由：2017年1月24日，被告因资金周转需要向原告借款50万元，双方签订借款协议，约定借款期限为一年，利息为月息二分，每三个月结算一次利息。如逾期未归还，原告为追索债权而产生的诉讼费、律师费等由被告承担。原告于当日通过银行转账出借50万元至被告指定账户。借款发生后，被告于2017年5月27日支付利息3万元，2017年9月3日支付利息3万元，2019年2月3日通过第三人微信转账30万元给原告。根据双方签订的借款协议约定，截至2019年2月3日，被告尚欠原告借款本金39万元，2019年2月3日起的利息被告未支付。故原告诉至法院。被告未到庭参加诉讼也未答辩。原告为证实其主张向本院提交了借款协议书、收据、转账凭证、银行流水、微信转账记录、委托代理合同等证据以证实被告向其借款50万元，以及被告支付利息情况。本院认为上述证据符合证据的形式要件，具备证据效力，本院予以确认。综上，结合庭审调查，本院确认本案事实如下：原被告通过工作关系认识。被告为承建宜春红林世界城的部分工程缺少资金，遂向原告提出借款。2017年1月24日，双方签订《借款协议书》，约定：被告向原告借用人民币50万元，借款期限为一年，自2017年1月24日起至2018年1月24日止。借款利息按月利率2%计算，每三个月结算一次利息。如逾期未归还，原告为追索债权而产生的诉讼费、律师费等由被告承担等内容。原告于当日通过银行转账50万元至被告账户，被告于当日出具收款收据给原告。借款发生后，被告于2017年5月27日支付利息3万元，2017年9月3日支付利息3万元，2019年2月3日通过第三人微信转账30万元给原告。此后，被告未向原告还本付息。故此，原告诉至本院。另查明，原告为主张本案债权委托诉讼代理人花费律师代理费10000元。本案在审理过程中，原告提出诉讼财产保全申请，本院依法作出（2020）赣0902民初4031号民事裁定书。本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告借款，双方签订借款协议，原告向被告提供的银行账号转账，履行了出借义务，被告应当按照借款协议约定的期限履行偿还借款义务。借款约定月息两分未违反法律规定，本院予以支持。被告自2017年1月24日至2019年2月3日，共向原告偿还360000元，根据双方的利息约定，2017年1月24日至2019年2月3日的利息为243333元，余款116667元为偿还借款本金，因此，至2019年2月3日，被告尚欠原告借款本金383333元。原被告签订的借款协议约定，如被告逾期还款需承担原告为主张债权花费的律师费。因此，原告因本案花费的律师代理费，被告应当承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李晓东于本判决生效后7日内偿还原告王兴疆借款383333元，并自2019年2月4日起，以383333元为基数按照年利率24%计算利息至借款实际清偿之日止；二、被告李晓东于本判决生效后7日内向原告王兴疆支付律师代理费10000元；三、驳回原告王兴疆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8948元，诉讼保全费3270元，合计12218元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  欧阳萍人民陪审员  熊 枫人民陪审员  何会德二〇二〇年十二月三日代书 记员  彭利娟
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初14512号申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：王志明，该支行行长。委托诉讼代理人：钱凯莉。委托诉讼代理人：叶笑琴。被申请人：刘敏玉，女，1981年5月29日生，汉族，住址吉林省。被申请人：刘斯佳，男，1989年3月3日生，汉族，住址吉林省。被申请人：王常鑫，男，1981年12月7日生，汉族，住址河北省三河市。上列当事人间金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海嘉定支行向本院提出了财产保全申请，要求查封被申请人王常鑫名下的房产(保全金额505,151.75元)。申请人对其申请已提供了担保。本院认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人王常鑫名下坐落于上海市普陀区礼泉路XXX弄XXX号XXX室房产【权证或证明号：沪(2019)普字不动产权第024809号】。本案财产保全费3,045元，由申请人预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王筑慧二〇二〇年七月三十日法官助理 朱 瑛书 记 员 樊佳倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0503民初1974号 申请人：王某某，男，汉族，住天水市。 委托诉讼代理人:巩某某，甘肃康台律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李某某，甘肃康台律师事务所律师。 被申请人：姚某某，男，汉族，住天水市。 原告王某某与被告姚某某民间借贷纠纷一案，申请人王某某于2020年7月24日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人姚某某名下的银行存款45万元予以冻结，如存款余额不足则查封被申请人姚某某所有的位于天水市某小区一套房屋。申请人王某某向本院提供了中国天安财产保险股份有限公司麦积区支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单一份（保险单号码：64XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX），作为本案财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 查询并冻结姚某某名下银行账户内存款45万元，冻结期限一年；如银行账户存款不足，则查封姚某某所有的位于天水市某小区一套房屋，查封期限三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  颉娜 二〇二〇年七月二十七日 书记员  杨晨
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1603民初397号 原告：四川广安建设集团有限公司，住所地四川省广安市城南东方街**，统一社会信用代码915116007316207484。 诉讼代表人：周克虎。 委托诉讼代理人：张志国，男。 被告：张鑫，男，1969年5月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告四川广安建设集团有限公司与被告张鑫对外追收债权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  罗升超 人民陪审员  阳志辉 人民陪审员  何爱平 二〇二〇年七月十日 法官 助理  甘媛媛 书 记 员  张文杰
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1603民初397号 原告：四川广安建设集团有限公司，住所地四川省广安市城南东方街**，统一社会信用代码915116007316207484。 诉讼代表人：周克虎。 委托诉讼代理人：张志国，男。 被告：张鑫，男，1969年5月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告四川广安建设集团有限公司（以下简称广安建设集团）与被告张鑫对外追收债权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告广安建设集团的委托诉讼代理人张志国、被告张鑫到庭参加第一次庭审。原告广安建设集团的诉讼代表人周克虎、被告张鑫到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告广安建设集团向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还代偿款18,378.54元；被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年5月23日，被告为修建阆中市长安小区八、九期拆迁还房工程，与原告签订了《工程项目管理目标责任合同》，由被告自负盈亏。2012年10月17日，被告承建以上工程的工人曹建康在工作时不慎摔伤，曹建康起诉至四川省阆中市人民法院，该院作出（2013）阆民初字第2383号民事判决书，判决原告承担赔偿责任。2015年2月6日，广安建设集团、广安中富房地产开发有限责任公司等共计4家关联公司经四川省广安市中级人民法院裁定进入重整程序，并指定四川圣梓律师事务所作为该4家公司的管理人。原告于2019年7月5日向曹建康偿付了第一笔债权18,378.54元。为维护全体债权人利益，特提起诉讼。 被告张鑫辩称，他是项目负责人。曹建康受伤后，广安建设集团的律师出面找到伤者家属，通过派出所，曹建康的损失已通过他或保险公司的赔偿得到解决，曹建康不应再通过法律途径向广安建设集团主张权利。因时隔太久，当时的赔付资料、协议已经无法找到。在四川省阆中市人民法院一审判决后，广安建设集团上诉后又撤回，是不当处分自己的权利，广安建设集团应承担相应的不利责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人举证、质证及陈述意见，本院对于本案事实综合认定如下： 广安建设集团承建阆中市长安小区八、九期搬迁还房工程后，于2012年5月23日与张鑫（乙方）签订《工程项目管理目标责任合同》（以下简称《责任合同》），约定乙方以包工包料、承包经营、自负盈亏的方式对阆中市长安小区八、九期搬迁还房工程进行施工。 2012年10月17日，工人曹建康在案涉工程工地上从事焊工和绑扎钢筋工作时不慎摔伤。之后，曹建康以陈文、广安建设集团为被告向四川省阆中市人民法院提起诉讼，要求陈文、广安建设集团赔偿其摔伤损失，四川省阆中市人民法院受理案号为（2013）阆民初字第2383号。该案诉讼中，四川省阆中市人民法院依广安建设集团的申请追加了四川锦鑫劳务有限公司（以下简称锦鑫劳务公司）为被告参加诉讼，锦鑫劳务公司经传唤未到庭参加诉讼。广安建设集团在该案诉讼中称他公司并未雇请曹建康，他公司将案涉工程劳务发包给了锦鑫劳务公司。曹建康在该案中称他受伤住院的医疗费由陈文和锦鑫劳务公司的负责人张仲红垫付。陈文称他只是工地的班组长，费用是锦鑫劳务公司负责人张仲红给的，保险公司出的钱。四川省阆中市人民法院审理后于2014年8月28日作出（2013）阆民初字第2383号民事判决书，在该判决书中，四川省阆中市人民法院认为，曹建康与陈文无用工关系；曹建康在广安建设集团承建的案涉工程中从事焊工和绑扎钢筋工作时受伤，广安建设集团主张将工程劳务发包给锦鑫劳务公司，但未提供证据证明，广安建设集团应承担举证不能的法律后果，故认定广安建设集团与曹建康之间构成用工关系，广安建设集团作为用工主体应对曹建康承担赔偿责任，遂判决广安建设集团赔偿曹建康各项费用88,216.88元。扣减垫支的700元鉴定费后，广安建设集团还应支付曹建康87,516.88元。该案诉讼费由广安建设集团负担4000元。广安建设集团不服该判决上诉至四川省南充市中级人民法院，因未预交上诉费，四川省南充市中级人民法院按广安建设集团撤回上诉处理。本案庭审中，广安建设集团称系因到了上诉期限仍未找到与四川锦鑫劳务公司的劳务分包合同而撤诉。张鑫在庭审中称曹建康系劳务公司的工人。 2015年2月6日、4月13日，广安市中级人民法院分别裁定受理广安建设集团、重庆市綦江区公信建材有限公司的破产重整，均指定四川圣梓律师事务所为管理人。之后，广安市中级人民法院裁定广安建设集团、重庆市綦江区公信建材有限公司等关联公司合并实质重整。2016年4月14日，曹建康向广安建设集团管理人申报债权91,516.88元（提供劳务受害损失87,516.88元、预交的诉讼费4000元）。2017年，经广安建设集团管理人初审，确认该债权初审金额为87,516.88元。2019年6月3日，广安市中级人民法院作出（2015）广法民破字第3-20号民事裁定书，裁定确认债权人曹建康享有87,516.88元普通债权。 2019年7月5日，广安建设集团管理人以重庆市綦江区公信建材有限公司管理人名义通过中国工商银行股份有限公司四川省南充分行向曹建康转款18,378.54元，用途：第一次偿债权（普通债权）。 本院认为，曹建康在案涉工程工地上从事焊工和绑扎钢筋工作时不慎摔伤，（2013）阆民初字第2383号民事判决书判决广安建设集团对曹建康的各项费用承担赔偿责任，根据广安建设集团与张鑫签订的《责任合同》约定，案涉工程承担责任的最终主体应为张鑫。但是，在（2013）阆民初字第2383号案件中，广安建设集团称将案涉工程劳务发包给了锦鑫劳务公司，因其未提供发包证据，四川省阆中市人民法院认为广安建设集团应对此承担举证不能的不利后果，故认定广安建设集团与曹建康构成用工关系，由广安建设集团对曹建康的损伤承担赔偿责任。广安建设集团在该案中一直主张将案涉工程劳务分包给了锦鑫劳务公司、曹建康为该公司所雇请的工人。若广安建设集团能够提供与锦鑫劳务公司签订的劳务分包合同，再结合曹建康受伤后锦鑫劳务公司实际垫付医疗费的事实，则曹建康的人身损害赔偿责任本应由锦鑫劳务公司承担，广安建设集团不会承担任何责任。但广安建设集团在上述案件中未能举证证明其与锦鑫劳务公司存在劳务分包关系，故而承担了举证不利的法律后果。在该案上诉过程中，又因未交纳上诉费导致最终承担上述案件判决法律后果的既成事实。广安建设集团将其举证不力以及放弃上诉权利所导致的不利后果转嫁给张鑫承担，既于理不符也于法无据。故对广安建设集团针对张鑫的追偿请求，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告四川广安建设集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费260元，由原告四川广安建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  罗升超 人民陪审员  阳志辉 人民陪审员  何爱平 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  甘媛媛 附本判决所适用法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初3173号 申请人：黄令广，男，1982年1月10日出生，汉族，住济南市历下区。 被申请人：山东佰邦置业有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码。 法定代表人：张龙涛。 申请人黄令广与被申请人山东佰邦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2020年6月11日向本院申请财产保全，请求在493223元范围内，保全被申请人的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司已提供担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东佰邦置业有限公司在济南农村商业银行、中信银行、中国银行、中国工商银行、中国建设银行、中国民生银行的银行存款493223元。冻结期限一年。 案件申请费2986元，由申请人黄令广负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李峻岭 二〇二〇年六月十二日 书记员  栾绍卓
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1621民初2142号原告：王宾，男，汉族，1989年5月9日出生，住安徽省涡阳县。被告：王**，男，汉族，1989年10月17日出生，住安徽省合肥市。被告：中城投集团市政建设有限公司。住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园锦绣大道**。法定代表人：袁小宝。本院于2020年4月16日立案受理原告王宾诉被告王**、中城投集团市政建设有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告王宾向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中城投集团市政建设有限公司的起诉。本院认为：原告的申请是对其处分权的行使，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王宾撤回对被告中城投集团市政建设有限公司的起诉。审判员  刘志刚二〇二〇年七月一日书记员  江浩强
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1621民初2142号 原告：王宾，男，1989年5月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：冯更新，安徽彭线旗律师事务所律师。 被告：王**，男，1989年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 原告王宾与被告王**买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宾及其委托诉讼代理人冯更新到庭参加诉讼，被告王**经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的材料款240000元及利息（按银行同期利率自2018年6月5日至实际支付止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，原告为被告提供水泥，双方于2018年6月5日结算，被告拖欠原告材料款共计240000元，被告出具欠条一份。原告多次催要欠款，未果。 被告王**未到庭应诉、未向本院提供书面答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告王宾提供的第一组证据原告的身份证，证明了原告诉讼主体资格，本院予以认定；对第二组证据欠条一张，该证据证明了王**欠水泥款240000元的事实，予以认定。 本院经审理查明的事实为：2017年，原告王宾为被告王**提供水泥，2018年6月5日双方经结算，被告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到王宾水泥款共计贰拾肆万元整。￥240000元。王**，2018年6月5日。”原告多次催要欠款，被告王宾未给付该款。 本院认为，原告王宾与被告王**之间的买卖行为系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于原告王宾要求被告王**支付货款240000元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告向被告供应水泥，经结算，被告共欠原告水泥款240000元，被告对该款拖延未付，显属不当，故对原告该诉讼请求本院予以支持。关于原告王宾要求被告王**支付利息（自2018年6月5日起至债务履行完毕之日止按照银行同期利率计算）的诉讼请求，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原被告双方虽无利息的约定，但被告王**长期拖欠货款，必然造成原告王宾的资金损失，若不支持原告的该项诉讼请求显失公平，但原告没有证据证明其何时向被告催要欠款，故利息的起算点应从原告起诉之日即2020年4月16日起计算，利率标准按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，按1年期LPR月平均值计付，对原告该诉讼请求本院部分予以支持。 综上，对原告王宾的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王**给付原告王宾货款240000元及利息（自2020年4月16日起至债务履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付，按1年期LPR月平均值计付），于本判决生效之日起15日内履行完毕； 二、驳回原告王宾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由被告王**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  刘志刚 审 判 员  庞媛媛 人民陪审员  赵协民 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  蒋 磊
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0323民初565号 原告：刘华泉，男，1963年2月10日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 委托诉讼代理人：吴成财，萍乡市芦溪县正大法律服务所法律工作者。 被告：刘光辉，男，1988年8月8日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 被告：刘创，男，1989年4月13日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 刘华泉与刘光辉、刘创民间借贷纠纷一案，本案于2020年6月2日立案。 本案在审理过程中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，现已将犯罪嫌疑线索、材料移送公安机关查处。 本院经审查认为，本案处理方式应根据公安机关查处结果为依据，符合法定中止诉讼的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 陈世国 二〇二〇年七月二日 代书记员 廖小丽
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0323民初565号 原告：刘华泉，男，1963年2月10日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 委托诉讼代理人：吴成财，萍乡市芦溪县正大法律服务所法律工作者。 被告：刘光辉，男，1988年8月8日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 被告：刘创，男，1989年4月13日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 原告刘华泉与被告刘光辉、刘创民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘华泉及其委托诉讼代理人吴成财、被告刘光辉、刘创到庭参加诉讼，被告刘光辉当庭答辩称，案涉18万元借款是原告刘华泉和被告刘创两人委托其去购买毒品的毒资，2020年7月1日本院将涉案线索移送芦溪县公安局查处，2020年7月2日本院依法裁定本案中止诉讼。2020年11月25日，芦溪县公安局禁毒大队向本院出具情况说明，本案中止诉讼原因消除，2020年12月1日本院依法裁定本案恢复审理，2020年12月11日再次公开开庭进行了审理。原告刘华泉及其委托诉讼代理人吴成财、被告刘光辉、刘创到庭参加诉讼。2020年12月25日芦溪县公安局禁毒大队再次向本院出具情况说明，本案现已审理终结。 刘华泉向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付欠款18万元；2．请求人民法院判令被告支付欠款20万元利息66420元（60元/月．万×18万元×61.5月）；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告刘创父亲是多年好友。2015年3月18日被告刘创提出向原告借款20万元，原告出于被告父亲的情谊，借20万元给被告刘创，刘创把20万元其中的18万元给了被告刘光辉做生意用，当时约定借期10天左右偿还，未出具借条。2015年4月12日原告找到被告刘创和刘光辉要求还钱时，被告刘光辉才出具借条给原告，承诺在2015年4月25日之前还清欠款，被告刘创在欠条上注明担保。还款期限届满，原告找两被告要求还钱时，两被告要求缓一段时间偿还，2017年3月23日原告又找到两被告还钱时，两被告又要求再缓一段时间，并在欠条上载明续条。2019年底和2020年2月初，因疫情影响，原告不便上门催讨，用电话多次催款，被告借故推脱。为维护原告的合法权益，现根据我国民事诉讼法及相关法律之规定，特向法院起诉，请求法院依法判决。 刘光辉辩称，我与刘创是多年的同学关系，与刘华泉认识，但不是很熟，2015年3月左右，刘创和刘华泉一起找到我，问我能不能买到毒品，我说要联系一下，过了几天的样子，刘创和刘华泉一起找到我，说只准备20万元钱，他们说第一次做生意，先试一试，一定要安全，不能出事。当天下午，刘创开车接到我和邱某某来到永州，见到邱某某的朋友，邱某某的朋友说要到广州去拿货，我就开车和邱某某的朋友去了广州，在广州我将钱交给了毒贩，当时我交了15万元给广州的毒贩，给了邱某某的朋友2万元作中间费，自己剩了1万元路费，一共18万元。在交易中我与刘创发生了很大意见，我就没有带毒品回来，回到芦溪，我们就扯皮，直到后来越闹越僵，刘创和刘华泉逼我给他们写个欠条，欠条上“续条，刘光辉”字样不是我写的，刘创和刘华泉多次叫社会上的人去我家暴力打扰我的家人，18万元钱是他们找到我帮他们办事，不是我借他们的，我不可能承担该18万元的还款。 刘创辩称，刘光辉在家闲着，就说弄点钱做生意，去广东放款挣点息钱，我就向原告借款，因我与刘光辉是同学，我就把钱借给了刘光辉，刘光辉拿到钱后就去了广东，当时我还另外拿了5000元给刘光辉，后来刘光辉打了一张欠条，刘光辉说钱赌掉了，有钱再还，我是担保人，我愿意承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：2015年3月18日，被告刘创向原告刘华泉借款20万元，2015年4月12日，被告刘光辉向原告刘华泉出具一份欠条，该欠条载明：“今欠到刘华泉现金180000元整，是实。在2015年4月25日前还清。担保人：刘创。”在该欠条上还载明“2017.3.23续条刘光辉，担保人刘创2017.3.23”字样，因原告多次催款无果，遂向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。 以上事实，有原告提供的欠条及原、被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点为被告刘光辉应否承担向原告刘华泉偿还欠款的民事责任。本案中刘创将自己的欠款义务转移给刘光辉，刘光辉出具欠条给刘华泉，刘华泉表示接受并不反对，因此，本案构成债务转移。所谓债务转移是指合同义务的转移由第三人代为履行，第三人取得债务人的法律地位，债权人可以直接向第三人提出权利请求，第三人应对自己的不履行或者不适当履行承担法律责任。刘光辉主张案涉款项系刘华泉、刘创要其去购买毒品的毒资，本院依法将此线索移送芦溪县公安局查处，经公安机关调查，除刘光辉个人陈述之外，没有其他证据表明刘华泉借款给刘创和刘光辉二人的20万元是用于购买毒品，未达到立案条件。故对刘光辉的该主张，本院依法不予采信。刘光辉主张欠条系刘华泉、刘创胁迫其出具，未向法庭提供证据予以证实，故对刘光辉的该主张，本院依法不予采信。综上，被告刘光辉应承担向原告刘华泉偿还欠款的民事责任。刘创作为担保人，未明确约定担保方式，依法应当承担连带担保责任。刘华泉自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告刘光辉于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘华泉欠款18万元； 二、被告刘创对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4996元，减半收取计2498元，由被告刘光辉、刘创负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  陈世国 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  廖小丽
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初3126号原告：王丙新，男，1963年11月24日生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：王新峰，男，1971年8月31日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告王丙新与被告王新峰建设工程施工合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  梁 云审 判 员  黄玉宝人民陪审员  胡方宇二〇二〇年七月二十二日书 记 员  李 莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初3126号原告：王丙新，男，1963年11月24日生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：王新锋，男，1971年8月31日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告王丙新与被告王新锋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法由审判员梁云适用简易程序独任审判，后依法转入普通程序组成合议庭，于2020年11月23日公开庭进行了审理。原告王丙新到庭参加诉讼，被告王新锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丙新向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款265500元及利息（利息以265500元为本金，按中国人民银行存款利率计算至实际给付之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月至2015年6月，原告在被告处承建皇家马德里小区浇砖混凝土等工程，工程完工后，2017年1月10日，被告向原告出具工程款欠条两张，合计265500元。后经原告索要，被告至今未付。故请求法院判决被告偿还尚欠的款项，维护原告的合法权利。被告王新锋未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2013年1月至2015年6月，原告王丙新跟随被告王新锋在皇家马德里小区承建浇砼混凝土及打地坪等工程，工程完工后经结算，加上被告使用原告铲车及干其他杂活等，于2017年1月10日，被告向原告出具工程款欠条两张，合计265500元。后经原告索要，被告至今未付，本案成讼。本院认为，债务应当清偿。被告跟随原告承建工程，经结算共欠原告工程款265500元，事实清楚。欠条上没有约定还款的期限，原告可随时向被告主张权利，被告久拖不付应承担民事责任，故原告要求被告给付265500元工程款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王新锋于本判决生效后十日内向原告王丙新给付工程款265500元及利息（利息以265500元为本金，自2017年1月10起按中国人民银行同期存款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至履行完毕之日止）。案件受理费5282元，公告费600元，由被告王新锋负担。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  梁 云审 判 员  黄玉宝人民陪审员  胡方宇二〇二〇年十二月七日法官 助理  朱容萱书 记 员  李 莹附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初960号原告：郭海平，男，1957年8月7日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：郭卫（系郭海平之子），住新野县前高庙乡郭湾村**。委托诉讼代理人：李浩，新野县建业法律服务所法律工作者。原告：郭董博，男，2005年12月4日出生，汉族，，住新野县法定代理人：郭卫（系郭董博之父），，住新野县前高庙乡郭湾村**原告：郭卫，男，1985年11月5日出生，汉族，住，住新野县/div>委托诉讼代理人：李浩，新野县建业法律服务所法律工作者。被告：唐帅，男，1993年8月5日出生，汉族，住，住南阳市宛城区/div>委托诉讼代理人：田菲菲，新野县德永法律服务所法律工作者。被告：华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住，住所地许昌市阳光大道东段北侧创置业**商住楼）**。统一社会信用代码91411000MA45A9737N。负责人：杨建伟，总经理。委托诉讼代理人：张厚强，男，该公司职工。原告郭海平、郭董博、郭卫与被告唐帅、华海财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何 霞人民陪审员  陈群敏人民陪审员  宋**立二〇二〇年七月十日书 记 员  程 朋