天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初6637号原告：郝某，女，1989年4月11日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：韩国璞，天津冠浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚红梅，天津齐聚律师事务所律师。被告：刘玉芬，女，1941年2月1日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：赵秀霞，天津华琛律师事务所律师。被告：宁晓波，男，1962年10月23日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：赵秀霞，天津华琛律师事务所律师。被告：刘瑞凤，女，1965年1月25日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：赵秀霞，天津华琛律师事务所律师。第三人：宁某，女，2012年3月15日出生，汉族，住天津市南开区。法定代理人：郝某（宁某之母），女，1989年4月11日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。原告郝某与被告刘玉芬、被告宁晓波、被告刘瑞凤及第三人宁某返还原物纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某及其委托诉讼代理人韩国璞、姚红梅，被告刘玉芬、被告宁晓波、被告刘瑞凤的委托诉讼代理人赵秀霞，第三人宁某法定代理人郝某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郝某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认案外人宁毅将820万元中属于夫妻共同财产的部分转给被告刘玉芬的行为无效；2.请求法院依法判令被告刘玉芬向原告返还820万元中被确认为夫妻共同财产的部分及利息（以820万元中被确认为夫妻共同财产的部分为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算自2020年7月8日至被告实际给付之日止的利息）；3.请求法院依法判令被告宁晓波、刘瑞凤对上述款项承担连带返还责任；4.本案全部诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：原告与案外人宁毅原系夫妻关系，被告刘玉芬系案外人宁毅的母亲。宁晓波、刘瑞凤系宁毅的哥哥、嫂子。原告与案外人宁毅于2011年6月7日结婚，婚后生育一女。2013年初原告发现宁毅有婚外事件，双方发生矛盾，于2013年8月19日协议离婚。宁毅于2014年3月25日因病去世。原告在2019年的继承纠纷中得知：宁毅在2013年2月1日转账给被告刘玉芬820万元，用于购买房屋。根据《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题解释一》第17条第二项规定，夫或妻非因日常生活需要，对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应平等协商取得一致意见。宁毅在夫妻关系存续期间，未经原告同意，擅自处分夫妻共同财产，且事后未经原告追认，应属无权处分行为。被告刘玉芬、宁印石应对820万元负有返还义务。同时该无权处分行为发生在双方离婚期间，是宁毅故意隐藏、转移夫妻共同财产的行为，致使原告在离婚时无法获知该部分夫妻共同财产，导致离婚时财产利益受到侵害，按照原告与宁毅《离婚协议》约定，一方发现他方有隐藏、转移财产的，隐藏、转移的全部财产归发现方所有，另一方无权取得该全部财产。因此被告应对全部820万元承担返还责任。另查，宁毅去世后，被告刘玉芬、宁印石已将其名下全部银行存款及房产无偿转移至宁晓波、刘瑞凤名下，具有明显恶意转移财产、逃避债务的故意。因此，被告宁晓波、刘瑞凤应对该820万元及利息的返还承担连带责任。综上所述，根据我国法律及司法解释的相关规定，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告刘玉芬辩称：驳回原告的起诉，理由如下：1.原被告的诉争纠纷已由河西区人民法院于2015年3月30日做出的（2014）西民一初字第844号民事调解书调解完毕，该调解书中第6页第7项载明“原告宁印石、刘玉芬、被告宁某、第三人郝某之间无其他纠纷”，在河西的调解案件中本案原告郝某即河西案件中的第三人申请的调证中包含本案原告郝某诉请的820万元；2.诉争的820万元在原告与案外人宁毅夫妻关系存续期间已经处理完毕，宁毅用此款项给其父母买房一事，原告是知情且同意的，2012年底时宁印石、刘玉芬住在西青区美域华庭17-1-303，原告及宁毅住在西青区美域华庭17-1-302，当时四人商量给刘玉芬和宁印石改善环境购买房屋，原告是知情且同意的，2013年购房后宁印石和刘玉芬便搬到了新房（津南区××路××花园××号楼）居住，当时在西青区美域华庭居住时原被告每天一起吃饭分别居住，对这么大的事情原告不可能不知情。2016年12月9日河西区人民法院做出来（2015）西民一初字第1139号民事判决书，判决书中第3页河西法院认定“本案中，原告郝某以其不知情为由据离婚协议提起诉讼，不足以认定案外人宁毅存在隐瞒的情形。原告陈述其不知情不能等同于宁毅存在隐瞒的情形。故原告现有之证据不足以认定案外人宁毅在双方离婚时存在隐瞒财产的情形，原告据此要求适用离婚协议的约定证据不足。”原告在诉状中提到的原告与宁毅离婚是因为案外人宁毅有婚外事件与事实不符，原告与宁毅离婚是协议离婚而非诉讼离婚，且诉状中原告提到的在离婚期间宁毅给其父母买房的时间也不准确，原告与宁毅离婚的时间是2013年8月19日，而宁毅给其父母买房是在2013年2月1日，此时原告与宁毅的夫妻关系尚存，由于原告与案外人宁毅系短婚短育，宁毅所有的存款财产都是宁毅个人所得，其中宁毅在日本工作九年多，正因此双方在离婚协议夫妻共同财产的处理上关于存款分配方式约定的是，各自名下的存款保持不变，在谁名下的财产就归谁所有。因此该约定不仅对宁毅名下的现有存款进行了约定和分配，同时也对夫妻关系存续以来的存款也进行了约定和分配，对夫妻关系的历史存款也有约束力，因为该约定只是抽象的约定了存款的项目没有对存款的存折号、数额进行约定和分割，所以该诉争的820万元不属于夫妻共同财产，该条款的效力也被天津市第二中级法院于2016年12月9日做出（2016）津02民终6016号民事判决书中第3页、第4页确认，“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，离婚协议中关于财产分割的条款对男女双方具有法律约束力。本案中，上诉人与宁毅的离婚协议书中明确约定‘各自名下存款保持不变，在谁名下归谁所有’。涉案800万元在上诉人与宁毅离婚之前已经存在，上诉人主张宁毅隐匿财产，缺乏事实依据，本院不予采信。”；3.即使退一步讲，原告确有证据证明宁毅存在欺诈、胁迫、隐匿财产的行为，也应当根据法律规定当事人对离婚协议中的内容予以撤销，如有证据证明受胁迫、欺诈事由中，也应当在知晓后一年内行使权力，而本案中原告最晚也应于2015年3月30日时知道，该时间是（2014）西民一初字第844号民事调解书作出的时间，在该案中原告申请了调证，该调证内容包括了820万元的存款。被告宁晓波、被告刘瑞凤：答辩意见同被告刘玉芬意见，另宁晓波、刘瑞凤承担连带责任无法律依据。原告及宁毅给宁印石、刘玉芬购买的房屋，地点是对的，现也认可该房屋确实登记在宁晓波、刘瑞凤名下，当时宁晓波在接受刘玉芬的赠予时并不知道这个钱来自于宁毅。原告提到该房屋登记在宁晓波、刘瑞凤名下的时间是2019年9月27日，该时间晚于河西区于2015年3月30日作出的（2014）西民一初字第844号民事调解书时间，因此不存在原告诉状中所称恶意转移财产的情况，因为在844号民事调解书中已经明确原被告之间不存在其他纠纷，所以此时转移财产不存在恶意。第三人宁某述称，听从法院判决。针对遗嘱纠纷将另行主张权利。经审理查明：原告郝某与案外人宁毅原系夫妻关系，双方于2011年6月7日结婚，于2013年8月19日协议离婚。离婚协议书约定“（1）存款：分配方式：各自名下的存款保持不变，在谁名下则归谁所有。（2）房屋：双方婚姻存续期间于2012年3月23日与自然人李山共同购买天津市河西区××道××路××广场××号楼××室××商品房××，房屋名义为宁毅、李山共同持有。女方自愿放弃该房产所有权，该房产产权所有人不变。男方为女方提供一套住房，住房地点除红桥区、河北区以外的市区限外环线以内，或以150万元人民币作为住房补偿费，该补偿费男方已于2013年7月6日一次性全款支付给了女方。另男方向女方支付75万元生活费，该款男方已于2013年7月6日一次性全款支付给了女方。房屋装修及室内家电及家具由男方负责，要求家具为实木家具，地板为实木柚木地板，所用材料不得影响女儿身体健康，女方自愿放弃下述（3）所述以外全部共同财产。（3）其他财产：婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有……一方隐瞒或转移夫妻共同财产的责任：双方确认夫妻共同财产在上述已作出明确列明。除上述房屋及银行存款外，并无其他财产，任何一方应保证以上所列婚内全部共同财产的真实性。本协议书财产分割基于上列财产为基础，任何一方不得隐瞒、虚报除上述所列财产外的财产或在签订本协议前和取得离婚证之前有转移，抽逃财产的被另一方发现后有权取得对方隐瞒、虚报、转移的财产全部份额并追究其隐瞒虚报、转移财产的法律责任。虚报转移方无权分割该财产”。2013年8月19日，郝某为案外人宁毅出具收条“离婚协议中男方宁毅为女方及女儿提供住房一套或以150万元补偿。此款已于2013年7月6日汇入女方郝某名下。因女方欲购买住房实需189万元、车库20万元，合计209万元，超出依附补偿金59万元，男方自愿承担。此超额款59万元人民币女方已收取。购车款18万元人民币女方收取。”另查，2012年2月7日案外人李山分三笔将500万元、100万元、300万元，共计900万元转入宁毅尾号2105的建设银行卡中。2012年11月28日李山将300万元转入宁毅尾号0330的建设银行卡中。2012年12月25日李山将300万元转入宁毅尾号0330的建设银行卡中。庭审中，李山称其为天津四建建筑工程有限公司（以下简称四建公司）员工，但其与四建公司仅为挂靠关系，其以四建公司的名义对外承包工程，相关建设工程合同均以四建公司名义签署。李山与宁毅系合作伙伴，共同完成李山以四建公司名义签署的20份建设工程合同，但双方未签订任何书面协议，亦未约定分成比例。李山自述，每次四建公司给其打完工程款后，他在结算完材料款、工费等支出后，剩余的部分就是他和宁毅的利润。李山表示，经核实相关合同及账户情况，李山确给宁毅转过这5笔款项，总计金额1500万元，这5笔款项应分为两大部分，第一部分为2012年2月7日李山给宁毅所转的3笔款项共计900万元对应的是2006年9月至2011年12月31日双方合作期间所完成的合同产生的利润。但无法明确2011年6月7日（原告与宁毅结婚之日）至2011年12月31日这段期间所产生利润的具体金额。第二部分为2012年11月28日李山给宁毅所转的300万元和2012年12月25日李山给宁毅所转的300万元，共计600万元。李山称2012年11月28日转账300万元对应的是捷太格特汽车（天津）有限公司与四建公司于2011年12月2日签订的合同，双方约定该工程竣工时间为2012年6月30日。2012年12月25日转账300万元对应的是天津滨海新区伊势丹百货公司与四建公司于2012年5月2日签订的合同，双方约定该工程竣工时间为2012年10月12日。李山认可这2笔钱共计600万元是其应分给宁毅的利润。另，庭审中本院曾询问李山“从2011年6月7日原告与宁毅结婚后至2013年8月19日原告与宁毅离婚，这段期间你所承揽的四建工程并分给宁毅的利润是否能做审计以明确具体金额。”李山回答“我平时就是承揽工程的也接触过相关审计单位，但我承揽的是日本工程，日本工程不同于国内工程，国内工程是先有图纸再有备案，而日本工程是仅提供建厂要求只提供一个最终的预想平面图或文字说明，所以单凭这个无法进行审计，平面施工设计蓝图仅仅作为办理开工证使用，与实际竣工有很大出入，所以凭蓝图审计不客观，现场日本企业除了维修以外也不让人进入无法进行审计。另外，由于竣工时间久远，日本企业每年都会升级改造，现在的情况与当时也不同了，无法进行审计核实。”再查，2013年2月1日，宁毅将其持有的尾号0330的建设银行卡中8238358.38元转入其持有的尾号9984的建设银行卡中，同日宁毅将其中820万元转账给刘玉芬。刘玉芬于2013年1月31日与案外人天津中兴泰富投资有限公司在房管局签订《天津市房产买卖协议》，双方约定刘玉芬购买天津中兴泰富投资有限公司所有的位于天津市津南区××路××花园××号楼房屋，双方约定房屋价款660万元，后刘玉芬通过房管局资金监管账户向天津中兴泰富投资有限公司支付上述660万元。另，为规避缴纳税款，刘玉芬将该房屋剩余房款110万元转款给天津中兴泰富投资有限公司法定代表人马力110万元。后刘玉芬缴纳契税、交易手续费等相关费用后取得该房屋不动产权证书。2014年9月28日刘玉芬与宁晓波签订《赠与协议》，约定刘玉芬将上述房屋无偿赠与宁晓波，刘玉芬保证上述房屋产权无争议。2014年10月9日，刘玉芬、宁晓波两人就上述赠与事项办理公证，同日天津市河东公证处就上述公证事项出具《公证书》，后该房屋转移登记至宁晓波名下。2015年3月6日宁晓波与刘瑞凤在南开区民政局协议离婚，在《离婚协议书》中双方约定男方（宁晓波）自愿放弃位于津南区××路××花园××号楼房屋所有权，该房产归女方（刘瑞凤）所有，后该房屋转移登记至刘瑞凤名下。2019年6月15日宁晓波与刘瑞凤复婚，双方于2019年9月25日签订《协议》，约定甲方（刘瑞凤）自愿增加乙方（宁晓波）为津**××路××花园××号楼房屋共有人，双方约定按份共有，各占50%。2019年9月27日上述房屋登记至宁晓波、刘瑞凤名下（各占50%份额）。2014年3月25日，案外人宁毅因病去世。另，本案立案时，原告原起诉的被告有四，分别为刘玉芬、宁印石、宁晓波、刘瑞凤，后宁印石于2020年9月10日去世。后，原告与宁毅之女宁某申请作为第三人参与本诉讼。又查，宁印石、刘玉芬于2014年5月22日作为原告向天津市河西区人民法院起诉宁某继承纠纷，宁印石、刘玉芬请求二原告继承被继承人宁毅房屋四套及存款。后郝某作为有独立请求权的第三人参与到此案中，其请求法院确认被继承人宁毅在与第三人郝某离婚时隐藏、转移的共同财产归第三人郝某所有。依照离婚协议的约定，将被继承人宁毅未履行部分从遗产中剔除，并判归第三人郝某所有。天津市河西区人民法院经审理查明，李山于2013年7月1日通过刘玉芬账户向被继承人宁毅转款800万元，其中含李山应给付被继承人宁毅劳动报酬520万元，该款项现已被二原告取走。被继承人宁毅在交通银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、天津农商银行股份有限公司、天津银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、建设银行股份有限公司的不同账号内存有存款。后该案郝某与刘玉芬、宁印石及宁某达成调解协议，天津市河西区人民法院于2015年3月30日作出（2014）西民一初字第844号民事调解书，该调解书载明“审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:一、被继承人宁毅名下的坐落于天津市河西区××道××号××室房屋由被告宁某继承。二、被继承人宁毅和案外人李山共有的坐落于天津市河西区××道××路××广场××号楼××室房屋中的宁毅份额由第三人郝某继承。三、被继承人宁毅名下存款300万元由第三人郝某继承。四、被继承人宁毅名下的坐落于天津市西青区××路××道××室房屋由原告宁印石刘玉芬继承，变更所有权人所产生的税费由原告宁印石、刘玉芬承担。五、被继承人宁毅名下的坐落于天津市西青区××路××道××室房屋由原告宁印石、刘玉芬继承，变更所有权人所产生的税费由原告宁印石、刘玉芬承担，该房屋未还之贷款由原告宁印石、刘玉芬负责偿还。六、继承人名下他财产均归告宁印石、刘玉芬所有。（含天津美隆建筑工程有限公司股份;天津毅美隆劳务服务有限公司股份;在交通银行股份有限公司的账号6222********、账号6222********内存款及利息;在中国农业银行股份有限公司的账号02-1********、账号6228********内存款及利息;在天津农商银行股份有限公司的账号9052********、账号9150********内存款及利息;在天津银行股份有限公司的账号0500********、账号6091********内存款及利息;在中国银行股份有限公司的账号2765********、账号2804********，账号2700********账号2765********内存款及利息在中国工商银行股份有限公司的账号0320********（挂卡9558810302118346269）、账号0302********（挂卡62220302079183869）、账号0302********（挂卡62220803020072432）、账号0302********（挂卡0222080302003018332）、账号0302********内存款及利息;在建设银行股份有限公司的账号4340********内存款及利息）七、原告宁印石、原告刘玉芬、被告宁某、第三人郝某之间无其他纠纷。”该调解书业已生效。另，原告立案时原诉讼请求为：1.请求法院依法确认案外人宁毅将夫妻共同存款820万元转给被告刘玉芬的行为无效；2.请求法院依法判令被告刘玉芬、宁印石向原告返还820万元及利息；3.请求法院依法判令被告宁晓波、刘瑞凤对上述款项承担连带返还责任；4.本案全部诉讼费由被告共同承担。后变更诉讼请求为：1.请求法院依法确认案外人宁毅将820万元中属于夫妻共同财产的部分转给被告刘玉芬的行为无效；2.请求法院依法判令被告刘玉芬向原告返还820万元中被确认为夫妻共同财产的部分及利息（以820万元中被确认为夫妻共同财产的部分为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算自2020年7月8日至被告实际给付之日止的利息）；3.请求法院依法判令被告宁晓波、刘瑞凤对上述款项承担连带返还责任；4.本案全部诉讼费由三被告共同承担。本院认为：本案争议焦点有四，下边分别论述：关于一事不再理及诉讼时效一节，本院认为河西区人民法院于2015年3月30日作出（2014）西民一初字第844号民事调解书中虽以载明“原告宁印石、原告刘玉芬、被告宁某、第三人郝某之间无其他纠纷”，但该纠纷系继承纠纷，仅就宁毅的账户内现有的存款及利息进行分割，且该案调解书调解主文第六项中建设银行的账户并非本案涉及的宁毅尾号0330的建设银行账户及尾号9984的建设银行账户，现有证据不能显示出在该案的审理中法官涉及到该问题，故不构成一事不再理。另，现有证据显示，在原告为调查宁毅的财产，向法院申请律师调查令，从2019年11月5日建设银行填写的律师调查令回执中反映出该820万元的转账发生在宁毅与原告婚姻存续期间，且结合原告在本案中申请调查宁毅在四建公司婚姻存续期间应分得的利润及李山当庭作证的内容，原告才得以知晓并明确820万元中确有部分金额属于夫妻共同财产请求返还，故被告主张超过诉讼时效一节，本院不予认可。关于原告能否依据返还原物主张权利向被告主张权利一节，本院认为本案系返还原物纠纷，账户中货币属于特殊的种类物，无法实现与宁毅账户中其他款项的有效区分。但本案中820万元具有来源特定、去向特定及金额特定的性质，现原告主张被告返还包含上述款项在内的购房款，符合《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定中“特定的物”的要求，可以适用物权法中关于所有权返还原物的有关规定。关于宁毅转给刘玉芬820万元中夫妻共同财产的份额及刘玉芬应返还金额一节，本院认为原告诉请的820万元，在原告与宁毅签订离婚协议时，该笔钱款已被宁毅转走，现有证据不足以证明原告在与宁毅签订离婚协议时其对宁毅转款820万元给刘玉芬的事项明知，又无证据显示宁毅曾对转款820万元的事实在原告签订离婚协议时曾向原告告知，现原告亦不同意追认宁毅转款的行为，故应认定宁毅对于此820万元确存在隐瞒情形。另，本案中原告诉请的宁毅给刘玉芬转款的820万元来自于李山在原告与宁毅婚姻存续期间给宁毅直接转款的1500万元，而1500万元中的900万元来自于李山与宁毅2006年9月至2011年12月合作期间李山应分给宁毅的收入。鉴于原被告双方均未申请审计，且李山表示该工程亦无法进行审计的情况下，本院结合案件实际情况、原告与宁毅结婚时间及公平原则，酌定该900万元中有960985.63元系2011年6月7日至2011年12月31日期间李山应分得宁毅的利润。剩余600万元利润对应合同的开工时间及竣工时间均位于原告与宁毅婚姻存续期间内，故600万元利润应认定为婚姻存续期间内宁毅应分得的利润，故宁毅给刘玉芬转款的820万元中仅有6960985.63元属原告与宁毅夫妻关系存续期间夫妻共同财产。刘玉芬作为原告的婆婆，在明知原告与宁毅尚在婚姻关系存续期间内的前提下，无偿从宁毅处取得夫妻共同财产6960985.63元，应推之其具有恶意，故刘玉芬应对6960985.63元履行返还之责。另，原告诉请确认宁毅将820万元中属于夫妻共同财产的部分转给被告刘玉芬的行为无效的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于三被告称应在上述金额中减除双方共同消费及已在离婚协议中分得原告的部分，因本案系返还原物纠纷，本案仅针对返还原物进行审理，且原告与宁毅婚姻存续期间宁毅收入远超过本案涉及的金额，至于是否应减除宁毅与原告共同消费、还贷及已在离婚协议中分得原告的部分等内容非本案审理范围，被告可另行主张权利。关于原告主张自立案之日至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算逾期付款利息，并无不妥，故本院予以支持。关于宁晓波、刘瑞凤是否承担连带责任一节，本院认为宁晓波、刘瑞凤作为宁毅的近亲属，又为刘玉芬的儿子、儿媳，其对于原告与宁毅的婚姻状况、刘玉芬的经济状况应属明知，宁晓波无偿取得刘玉芬房屋不构成善意取得。刘瑞凤通过协议离婚的方式取得宁晓波的该房产，后二人复婚，双方约定对该房屋按份共有，各占50%份额，刘瑞凤亦不符合善意取得的构成要件。纵观各当事人与宁毅的关系；该房屋产权的流转过程；现房屋产权的登记情况；三被告的相互转款情况；宁晓波、刘瑞凤复婚以及涉诉的天津市津南区微山路西侧普霖花园房屋2013年购买时及2020年挂牌销售价格均超过6960985.63元等事实，现原告主张宁晓波、刘瑞凤负连带返还义务一节，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二条、第三十四条、第三十九条、第二百四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认宁毅将820万元中属于夫妻共同财产的6960985.63元转给被告刘玉芬的行为无效；二、本判决生效后十五日内，被告刘玉芬偿还原告郝某6960985.63元，并以此为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算自2020年7月8日至其实际给付之日止的逾期付款利息；三、被告宁晓波、被告刘瑞凤对本判决第二项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34600元，由原告郝某负担4336.55元，被告刘玉芬、被告宁晓波、被告刘瑞凤负担30263.45元。保全费5000元，由被告刘玉芬、被告宁晓波、被告刘瑞凤负担。三被告负担部分于本判决生效之日起十五日内直接给付原告郝某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郑博涵二〇二〇年十二月二十三日书记员  宋明芮附相关法条：《中华人民共和国物权法》第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第二百四十三条不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。