贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初4164号 原告（反诉被告）：王林，男，1965年7月18出生，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。 委托代理人：吴江林，贵州良景律师事务所律师。 被告（反诉原告）：百里杜鹃鸿鑫砂石厂，住所地贵州省毕节市百里杜鹃管理区鹏程社区石牛社区坪子组。 执行事务合伙人：陈程、姚曦雯、李欢。 委托代理人：吕高，黔西县中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 原告（反诉被告）王林与被告（反诉原告）百里杜鹃鸿鑫砂石厂（以下简称鸿鑫砂石厂）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法由审判员胡云贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王林及其委托代理人吴江林、被告（反诉原告）百里杜鹃鸿鑫砂石厂及其委托代理人吕高均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）王林诉称：原、被告于2017年6月15日签订了《加工劳务合同》，合同第一条约定被告鸿鑫砂石厂将其砂石厂的采石交由原告方施工，同时提供机械设备给原告方无偿使用。被告按照原告生产的砂石量以过地磅为准，碎石、青石砂、粉磨砂、刀口砂单价为24元/方（在结算中刀口砂变更为26元/方），块石、炮渣石16元/方，全部按1.6吨位一方，被告鸿鑫砂石厂必须月底对数结算到次月10号以前，按照应付总款的100%支付给原告方，被告保证每年产量不低于30万方；合同第三条约定如因农民堵路闹事停工3日以上的，由被告方承担原告方工人工资以及生活费。合同签订后，原告积极履行合同义务，但被告并未按照合同约定支付原告劳务费，截止到2020年1月17日，经双方结算，被告尚欠原告420,214元，之后在2020年1月1日至3月1日期间被告又销售了细砂、刀口砂等666.8方，销售款16,265元，2020年4月1日至2020年4月30日期间被告又销售细砂、刀口砂等1147.1方，销售款27,637元，除以上已销售砂石外，经被告方找机构测量估算，原告生产的还未销售的碎石还有29277.7方，细砂3272.9方，刀口砂9.8方。以上未销售碎石等价款共计781,469.2元，由于销售量未达到每年30万方，导致原告方生产砂石量受到限制，给原告方造成损失。另外由于被告方合伙人之间发生纠纷，该砂厂从2020年1月份起停工，导致原告方工人闲置，为此原告方不但没有收入，还要支付工人工资以及生活费。根据合同约定，被告应及时支付原告劳务费，损失由被告承担，但被告未按约定支付劳务费，也未赔偿因其年销售量未达30万方以及停工给原告造成的损失。故原告诉至法院请求判决：1、被告支付原告劳务费1,245,612.2元，并支付原告逾期付款违约金暂计10,000元（以1,245,612.2元为基数，从2020年1月23日起按中国人民银行同期贷款利息利率2倍计算至劳务款履行完毕之日止）；2、被告赔偿原告的损失暂定50,000元（该损失包括被告销售量未达到每年30万方以及被告合伙人之间发生纠纷停工给原告方造成的损失，具体待被告方提供票据后据实结算）；3、本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。 原告（反诉被告）王林为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了下列证据： 1、原告王林身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体适格； 2、加工劳务合同、设备移交单，证明原、被告之间签订加工劳务合同，对合同履行期间，结算方式、结算单价、合同终止时的付款义务作出明确约定； 3、2019年对账单、2020年1月17日欠条，证明鸿鑫砂石厂一直在销售王林生产的砂石，王林生产的砂石合格，即使不合格，鸿鑫砂石厂也用事实行为表示接受和认可；刀口砂结算单价由合同约定的24元/方变更为26元/方；鸿鑫砂石厂2020年之前欠付原告劳务费用420,241元； 4、2020年砂石劳务月度汇总对账单、百里杜鹃鸿鑫砂石厂沙堆方量测绘项目技术报告书，证明鸿鑫砂石厂2020年还在销售生产出来的砂石，已经用事实行为认可质量问题；鸿鑫砂石厂还应支付原告2020年已销售及未销售的砂石总计价款781,469.2元。 被告（反诉原告）鸿鑫砂石厂反诉及辩称：原告王林于2017年6月15日与被告签订《加工劳务合同》，被告将鸿鑫砂石厂开采加工劳务交给原告，合同约定原告在加工过程中必须严格按照国家相关安全规定生产作业，生产出来的砂石产品质量和数量符合被告要求和市场需要，先清除泥土树木再按规定梯级开采等内容。双方履行合同至2019年后，原告王林为节省开采费用，为图产量，不按砂石质量标准和生产管理规范组织生产，导致生产出来的砂石产品大量积压滞销，导致被告每年30万方销售计划无法实现，给被告的预期收益带来损失。至今有库存细砂29277.7方、碎石3272.9方、刀口砂9.8方质量不合格而积压在砂石厂内。在生产过程中，原告不按设计开采方案进行梯级开采，被告多次提出异议，原告还是不按要求整改。另外，开采中产生的泥土原告也未按合同约定清理，随意乱堆在生产现场。由于上述因素影响，砂石厂被迫于2019年10月停产。原告不按规定生产，被告于2020年7月16日受到安监部门整改处罚。原告的违约行为导致停产，现生产积压的不合格砂石产品共32560.4立方，按合同约定应当在销售后才结算支付给原告，未完成销售情况下原告无权主张劳务费。原告的违约行为造成停产，依法应当对被告承担赔偿责任，按被告年均盈利收入80万元计算，从2019年10月停产计算至2020年6月，停产9个月，损失60万元。为此被告提起反诉，反诉请求：1、驳回原告的诉讼请求；2、原告赔偿被告的经济损失60万元；3、反诉费由原告承担。 被告（反诉原告）鸿鑫砂石厂为支持自己的反诉请求及抗辩主张，在举证期限内向法庭提交了下列证据： 1、营业执照、法人代表证明、身份证复印件，证明被告（反诉原告）诉讼主体适格； 2、加工劳务合同，证明原告（反诉被告）生产的砂石料必须符合质量要求，应按照规定梯级开采，清理泥土杂物，按完成销售额结算劳务费； 3、2018年及2019年度合伙人个人所得税申报表，证明被告（反诉原告）年利润80万元； 4、百里杜鹃供电所证明、责令限期整改指令书，证明原告（反诉被告）未按规定要求生产砂石导致鸿鑫砂石厂被整改处罚，鸿鑫砂石厂自2019年10月1日至2020年6月22日停电（停产）； 5、砂检测报告，证明原告（反诉被告）所生产库存积压的3.2万方砂石经检测鉴定为不合格产品。 经庭审质证，被告（反诉原告）鸿鑫砂石厂对原告（反诉被告）王林提交的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为达不到其证明目的；对证据3中欠条无异议，但对2019年对账单有异议；对证据4中沙堆方量测绘项目技术报告书无异议，但对2020年对账单有异议。原告（反诉被告）王林对被告（反诉原告）鸿鑫砂石厂提交的证据1无异议；对证据2无异议，但认为达不到其证明目的；对证据3的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据4中百里杜鹃供电所证明真实性无异议，但认为与本案无关，对责令限期整改指令书有异议；对证据5的真实性无异议，但认为达不到其证明目的。 经审查认证，原告（反诉被告）王林提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。被告（反诉原告）鸿鑫砂石厂提交的证据1、2、3、4、5，因原告（反诉被告）对其真实性无异议，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。 经审理查明：2017年6月15日，原告（反诉被告）王林与被告（反诉原告）鸿鑫砂石厂签订了加工劳务合同，约定百里杜鹃鸿鑫砂石厂（甲方）将其采石场开采加工工作承揽给王林（乙方）加工。合同约定由鸿鑫砂石厂提供机械设备给王林无偿使用，鸿鑫砂石厂按照王林生产的砂石量过磅为准，碎石、青石砂、粉磨砂、刀口砂单价为24元/方，块石、炮渣石单价为16元/方，全部按1.6吨为一方。合同还约定王林保证采石场生产砂石骨料的质量和数量符合鸿鑫砂石厂要求及市场需求，生产过程中由鸿鑫砂石厂监督砂石质量。合同还约定履行期限为3年，合同期满10日内，鸿鑫砂石厂结算劳务费给王林。合同签订后，王林按双方约定生产砂石。2019年9月22日，王林将砂石生产设备移交给鸿鑫砂石厂。2019年10月1日至2020年6月22日期间，鸿鑫砂石厂停电停产。双方于2020年1月17日结算，鸿鑫砂石厂欠王林劳务费420,241元。2020年1月至4月期间，鸿鑫砂石厂欠王林劳务费43,902元。王林生产的未销售的砂石方量为：细砂29277.7方，碎石3272.9方、刀口砂9.8方。 上述事实，有当事人陈述及提交的证据证实在卷，经庭审质证，本院予以确认。 综合双方当事人的诉辩意见及举、质证情况，本案双方的争议焦点为：1、鸿鑫砂石厂是否需要向王林支付加工费、违约金及损失；2、王林是否存在违约行为，是否需要向鸿鑫砂石厂支付经济损失60万元。 本院认为，本案为承揽合同纠纷。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方当事人自愿签订了加工劳务合同，原告按照要求完成砂石加工生产工作并交付工作成果，被告支付报酬，且双方均在合同上签字、盖章，该合同成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。合同签订后，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，本案原告（反诉被告）按照合同约定进行了采石场加工工作，被告（反诉原告）应当按合同约定支付加工费用，故对于原告（反诉被告）王林要求被告（反诉原告）鸿鑫砂石厂支付加工费的诉请，本院依法予以支持。关于加工费的计算，对于已经销售的砂石加工费，按照双方当事人结算依据为464,143元。对于尚未销售的砂石加工费，根据查明的事实（有细砂29277.7方，碎石3272.9方、刀口砂9.8方未销售），结合双方当事人约定的砂石单价合计为781,449.6元【（29277.7方＋3272.9方＋9.8方）×24元/方】。另外，双方当事人所签订的合同约定的合同履行期限为3年，截止至王林起诉时，合同履行期限已届满，按合同约定，被告（反诉原告）鸿鑫砂石厂应在合同期满10日内结算加工费原告（反诉被告）王林，且双方当事人也未对是否继续签订合同或者履行合同达成新的协议，因此，被告（反诉原告）鸿鑫砂石厂应支付原告（反诉被告）王林砂石加工费1,245,592.6元。 被告（反诉原告）鸿鑫砂石厂辩称王林所加工的砂石质量不符合要求，不应支付劳务费的抗辩理由，因双方当事人对砂石质量约定不明确且也未对质量要求达成补充协议，且鸿鑫砂石厂也未提供充分证据予以证实，本院不予采纳。原告（反诉被告）王林要求被告（反诉原告）鸿鑫砂石厂赔偿其损失50,000元的诉求，因王林未提供充分证据证实其损失情况，本院不予支持。因受2020年年初新冠肺炎疫情影响，导致社会经济暂缓停摆，给各行业经济主体造成了一定的损失，对于被告（反诉原告）鸿鑫砂石厂在疫情防控期间未履行金钱给付义务的违约责任，应当予以免除责任，故对原告（反诉被告）王林要求被告（反诉原告）鸿鑫砂石厂支付违约金10,000元的诉求，本院不予支持。 被告（反诉原告）鸿鑫砂石厂反诉要求原告（反诉被告）王林赔偿其经济损失60万元的诉求，因被告（反诉原告）鸿鑫砂石厂未提供充分证据证实其损失情况及损失系王林的原因造成，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）百里杜鹃鸿鑫砂石厂于本判决生效后十五日内支付原告（反诉被告）王林砂石加工费1,245,592.6元； 二、驳回原告（反诉被告）王林的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）百里杜鹃鸿鑫砂石厂的反诉请求。 案件受理费8,275元（已减半收取），反诉费4,900元，由被告（反诉原告）百里杜鹃鸿鑫砂石厂承担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  胡云贵 二〇二〇年八月七日 书记员  潘 旭