河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初2302号原告：张文彩，女，汉族，1977年4月7日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：赵青东、陈晨，河南问鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：吴晓农，男，汉族，1983年10月28日出生，住南阳市宛城区。被告：位利波，女，汉族，1985年10月28日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：吴晓农，男，汉族，1983年10月28日生，住南阳市宛城区独山大道中段仲景街道办事处柴庄社区。身份证号411302198310285439。系被告位利波的丈夫。代理权限为一般代理。第三人：孙雷，男，汉族，1982年2月9日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李业，河南通义律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张文彩与被告吴晓农、位利波，第三人孙雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文彩的委托诉讼代理人赵青东、陈晨，被告吴晓农，被告位利波的委托诉讼代理人吴晓农均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张文彩向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款40万元，其中本金23万元自2017年5月4日起按照月息1分给付利息至款项完全付清之日止，本金17万元自2017年5月5日开始按照月息1分给付利息至款项完全付清之日（至起诉日23万元本金欠付利息81573.38元，17万元本金欠付利息60236.71元，本息合计541810.09元）；2、依法确认原告对二被告抵押的房产证号为：1201004335-1、1201004335-××号房产享有抵押权，并在该房屋担保的债权范围内依法享有优先受偿权；3、判令二被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等原告为实现债权而支付的相关费用。事实及理由：2017年5月4日，二被告因资金周转需要向原告借款23万元，二被告向原告出具《借据》约定：“借款本金为23万元整，借款利息按1%每月计，借款期限为一年，出借人通过转账方式将款项汇入借款人指定账户。”同日，二被告与原告签订《抵押借款合同》，为担保该借款本息如期偿还，二被告将位于南阳市宛城区新华后街35号第2幢2单元4层402室的房产抵押给原告，并办理了房屋抵押登记，不动产抵押证号：豫（2017）南阳市不动产证明第F0001019号。2017年5月5日，二被告又向原告借款17万元，二被告向原告出具《借据》约定：“借款本金为17万元整，借款利息按1%每月计，借款期限为一年。出借人通过转账方式将款项汇入借款人指定账户。”上述两笔借款原告均按二被告要求汇入指定账户，但二被告至今未还本付息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告吴晓农、位利波辩称，当时是孙雷找他哥哥孙雨借钱，他哥要求要有抵押，孙雷让我用我房产证作抵押，因为我们关系很好，我就在他们写的借据上签字了，签完后，安排张文彩把钱转给孙雷。之后问孙雷为什么起诉，孙雷还对我们说他去沟通这个事情。之后我约了孙雨两次谈这个事情。借据虽然是我签的字，但钱不是我用了，张文彩系孙雨公司的会计。第三人孙雷辩称，被告申请孙雷参加审理不符合法律规定，第三人参加事实，被告无权申请参加，程序违法。该款项打给孙雷账户属实，但系孙雷和被告合伙经营超市的款项。与本案无直接利害关系，也不是同一个法律关系。被告陈述第三人本人并不认可。第三人不承担任何法律责任。经审理查明，2017年5月4日，原被告签订了个人抵押借款合同并经南阳市汉都公证处公证，合同约定：借款金额贰拾叁万元整，被告吴晓农和位利波同意以宛城区新华后街35号第2幢2单元4层402号，编号为1201004335-1作为本合同项下借款的抵押物。借款人和抵押人承担的费用包括但不限于本合同有关的保险费、评估费、运输费、仲裁费、诉讼费、律师费及贷款人实现债权的其他费用。2017年5月20日，原被告双方在南阳市国土资源局对抵押人吴晓农和位利波所有的位于南阳市宛城区新华后街35号第2幢2单元4层402号的房产办理了不动产抵押登记（登记证号为豫2017南阳市不动产证明第F0001819号）。2017年5月5日，被告吴晓农和位利波出具借据一份，载明：“借据出借人：张文彩，借款人：吴晓农，位利波，借款人吴晓农、位利波于2017年5月4日星期四从出借人张文彩处借款贰拾叁万元整（230000元），用于资金周转，借款期限一年，从二零一七年五月四日至二零一八年五月三日，借款利息按1%每月计。出借人通过转账方式将上述款项汇入借款人指定账户62×××91（招行深圳南油支行开户人：孙雷）。”2017年5月5日，被告吴晓农和位利波又出具借据一份，载明：“借据出借人：张文彩，借款人：吴晓农，位利波，借款人吴晓农、位利波于2017年5月5日星期四从出借人张文彩处借款壹拾柒万元整（170000元），用于资金周转，借款期限一年，从二零一七年五月五日至二零一八年五月四日，借款利息按1%每月计。出借人通过转账方式将上述款项汇入借款人指定账户62×××91（招行深圳南油支行开户人：孙雷）。”2017年5月5日，原告张文彩转账到指定的孙雷账户400000元。原告张文彩庭审后到庭接受询问时表示该笔借款系二被告的借款，孙雷并未向其借款，资金系孙雷的哥哥孙雨实际出借，通过自己的账户转给被告指定的账户，二被告向其出具了借据、还款承诺，并办理了房产抵押登记。2018年12月3日和2018年12月4日，被告吴晓农和位利波分别出具了两份还款承诺书，一份还款承诺书是对借款23万元和19个月的未付利息43700元，保证在2018年12月10日前还清尚欠的利息43700元，保证在2019年5月3日前还清借款本金及所有的利息。一份还款承诺书是对借款17万元和19个月的未付利息32300元，保证在2018年12月10日前还清尚欠的利息32300元，保证在2019年5月3日前还清借款本金及所有的利息。二被告借款后未偿还过借款本金和利息。2020年4月18日，原告张文彩和河南问鼎律师事务所签订了委托代理合同，律师代理费为20000元，其中借款23万元的律师费为11500元。上述事实，由原被告及第三人的当庭陈述、借据、还款承诺、个人抵押借款合同、银行凭证等证据在卷为凭，予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴晓农和位利波出具的借据、抵押借款合同、还款承诺均系当事人真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，内容合法有效，本院予以确认。对于被告吴晓农和位利波提出的因其与第三人孙雷系多年朋友，孙雷需向其哥孙雨借款，因不便出手续，便由吴晓农和位利波用自己房子作抵押并出具借据的辩称，第三人孙雷不予认可，称借款虽转到自己账户上，但用于和吴晓农共同经营的超市中，自己并未向原告借款。原告张文彩庭审后到庭接受询问时表示该笔借款系二被告的借款。根据合同相对性原则，二被告向原告张文彩出具借据、抵押借款合同及还款承诺，原告张文彩按照约定将借款转账到被告指定账户，至于该笔借款由谁实际使用，系二被告与第三人之间的纠纷，双方可以另行解决。当事人应当按照约定履行自己的义务，被告吴晓农和位利波借款后未按照约定偿还借款的行为，构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，二被告借款后未偿还过借款本息，双方约定的月利率1%，符合法律规定，因此，被告吴晓农和位利波应偿还原告张文彩借款400000元及利息，自2017年5月5日起按照月利率1%支付至借款付清之日止。原被告双方于2017年5月20日在南阳市国土资源局对抵押人吴晓农和位利波所有的位于南阳市宛城区新华后街35号第2幢2单元4层402号的房产办理了不动产抵押登记（登记证号为豫2017南阳市不动产证明第F0001819号），抵押借款金额为23万元，因此，被告吴晓农和位利波在不履行债务时，原告张文彩在借款23万元的本息范围内有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。因原被告双方签订的个人抵押借款合同中明确约定诉讼费和律师费由借款人承担，原告张文彩提供了委托代理合同和律师费票据予以证实，而借款17万元没有约定律师费的承担，因此，二被告应支付借款23万元对应的律师费11500元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告吴晓农和位利波应偿还原告张文彩借款400000元及利息，自2017年5月5日起按照月利率1%支付至借款付清之日止。二、本判决生效后十日内，被告吴晓农和位利波应支付原告张文彩律师代理费11500元。三、如被告吴晓农和位利波未履行上述债务中借款230000元的本息部分，原告张文彩有权以被告吴晓农和位利波所有的位于南阳市宛城区新华后街35号第2幢2单元4层402号房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。四、驳回原告张文彩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4609元，由被告吴晓农和位利波负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  崔迪二〇二〇年七月十六日书记员  黄鹏