陕西省平利县人民法院民事判决书                 （2020）陕0926民初42号 原告：张艳，女，1974年03月08日出生，汉族，农村居民，住平利县，公民身份号码：61242XXXX403080224。委托诉讼代理人：汪林，陕西康利达律师事务所律师。被告：罗枭匿，女，1972年12月06日出生，汉族，城镇居民，住平利县，公民身份号码：61242XXXX212060726。被告：赵汉忠，男，1969年11月23日出生，汉族，城镇居民，住平利县，公民身份号码：61242XXXX911230013。原告张艳与被告罗枭匿、赵汉忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳及委托诉讼代理人汪林、被告罗枭匿、赵汉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金250000元及利息(按银行同期贷款利率计算至付清之日止)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，据原告了解，被告罗枭匿常年在做期货生意，被告夫妻购置了多处房产，资金雄厚。2019年4月至2019年8月26日之间，被告以经营资金周转为由，先后在原告处借款312000元(偿还了62000元，下欠250000元)，并口头承诺按月息3%给付利息，原告可以随时收回借款。因此，原告就为其筹措了现金，被告出具了两张借条。但是，被告夫妻于2019年11月6日办理假离婚手续，将财产全部给被告赵汉忠，并在短时间内变卖了大批房产，转移财产，原告得知情况后，向被告索要借款本息，被告以各种借口推脱，为维护原告的合法权利，特依法提起诉讼。在诉讼过程中，原告追加诉讼请求，要求被告承担诉讼保全费1770元。原告为支持其诉讼主张，向法院提供的证据有：第一组：借条两份及转账单。证明：借贷关系及支付借款25万元事实（其中10万元借款转入罗枭匿深圳招商银行尾号7305号账户中）；   第二组：平利农商银行、平利农业银行交易明细附收支情况统计说明。证明：被告在2019年4月至2019年11月6日夫妻关系存续期间家庭总收入为5538098.30元，总支出为5542754元，（仅两家银行的统计数据）其中总收入中包括招商银行尾号7305号账户在2019年4月16日至2019年11月5日转入现金777705.62元（农业银行681105.62元、农商银行96600元）；212000元转给罗枭匿，交易明细显示没有用于期货交易，证明原告的借款用于被告家庭支出，属于家庭共同债务。被告辩称借款用于罗枭匿个人与原告合伙炒期货的说法与事实不符。第三组：平利农业银行贷款交易、平利农商银行贷款还款说明。证明：借款用于清偿家庭共同贷款本息（不包含私人借款部分），其中赵汉忠、罗枭匿分别于2019年11月29日还贷款38万余元，合约账号：XXXXXXXXXXXXX1170。此账号同此前还本清息账号系同一账号。说明该借款属于夫妻共同财产。第四组：离婚协议书复印件一份。证明二被告原系夫妻关系。被告罗枭匿辩称，一、原告张艳转入罗枭匿账户的钱全部用于合伙投资期货，有入股投资期货协议为证，罗枭匿给张艳的借条只是证明张艳入股投资期货股金25万元。张艳知道罗枭匿在做期货，分别于2019年4月16日、17日、18日向罗枭匿转款10万元用于投资期货，并有投资分红。期间罗枭匿还给张艳本金6.2万元，下剩本金3.8万元继续用于投资期货。张艳知道投资期货收益较高，2019年8月25日张艳、张某某提出共同做期货，次日，张艳、张某某、罗枭匿三人签订期货投资入股协议，张艳和张某某将以前投入的期货投资钱以入股的形式转成投资期货，因该协议是由张艳发起，所以协议原件由张艳保存，张某某和罗枭匿持复印件，协议约定张艳出资25万元，因张艳前期投资还有3.8万元，张艳于协议签订当日又给罗枭匿农商银行转款21.2万元，合计25万元。罗枭匿当日转入招商银行5万元、次日又分别转入招商银行5万元、8.5万元用于期货交易，剩余2.7万元转入微信（因三人共同期货账户资金已超协议规定数额）。三人合伙投资期货账户于2019年8月28日开始，有微信群聊截图为证，该群由张艳组建，张艳是群主（该群里张艳的微信昵称叫张燕、张某某的微信昵称叫无悔、罗枭匿的微信昵称叫月亮），交易记录在群里发布。从张艳投资期货开始，罗枭匿给张艳投资分红74500元。一直交易到2019年11月份。2019年9月11日投资分红1万元，罗枭匿微信转账给张艳，让张艳转给张某某5000元，有微信转账、聊天为证。二、原告与罗枭匿合伙投资期货，赵汉忠完全不知情，因为罗枭匿与赵汉忠于2016年分居生活，XX巷XX号楼XX楼，赵汉忠住桃子坪，2019年11月6日登记离婚，分居期间没有任何经济往来。2017年罗枭匿开始投资期货，6月注册成立平利县摆渡人商务咨询服务有限公司。做的所有期货事情在XX巷XX号楼XX楼、XX楼XX路。罗枭匿于2019年4月至2019年8月期间60万元的贷款只偿还了利息，月息4000元左右；另一笔120万元抵押贷款在2019年7月至9月期间只偿还了不到3万元；而罗枭匿在此期间投资期货赔了390多万元，一切事实证明罗枭匿的所有款项全部用于了投资期货，并没有用于夫妻共同生活或者家庭支出。罗枭匿投资期货与赵汉忠无任何关系，纯属罗枭匿个人行为。三、关于原告诉讼罗枭匿与赵汉忠假离婚，将财产全部给赵汉忠，并在短时间内变卖大批房产转移财产，与事实不符。2019年11月罗枭匿与赵汉忠离婚时，属于罗枭匿名下的房产全部归罗枭匿所有，XX城XX镇桃子坪房屋一套，因该房产还抵押在银行有借款，赵汉忠卖掉该住房，于2019年11月29日才偿还农行借款38万余元，与本案原告投资期货资金无关。张艳在合伙投资期货失败后，以民间借贷将罗枭匿告上法庭，根据以上各项证据证明张艳与罗枭匿之间是合伙关系不是借贷关系。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告罗枭匿为支持其抗辩理由，向法院提供的证据有：第一组：期货投资入股协议书复印件一份。证明：罗枭匿、张艳、张某某（另案原告）三人共同投资期货，属合伙关系；第二组：银行、微信转账。证明：共同投资利润分红；第三组：微信聊天截图。证明：协议有效借条无效；第四组：招商银行、农业银行转入期货公司明细账及期货交易流水。证明:罗枭匿所有款项用于期货交易。被告赵汉忠辩称，一、原告以民间借贷起诉要求赵汉忠偿还借款，与事实不符。首先，赵汉忠与原告素不相识，不存在朋友关系，根本不可能向其借款；其次，赵汉忠从来没有向原告出具过借条，也未在借条上面签字，更没有事后追认过债务，明显不属于“共债共签”；再次，2019年11月赵汉忠与罗枭匿离婚时，对财产分割债务偿还十分明确，赵汉忠分得房屋两套，其中位于南区的房产实际是赵汉忠母亲生前为赵某某所购置，根本不存在原告所诉两被告在离婚时财产全部给了赵汉忠，因此，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释>》第一条的规定，赵汉忠既未向原告借款，也未在借条上面签字，事后更未追认该债务，原告要求赵汉忠承担还款义务于法相悖，理由不能成立。二、罗枭匿在短期内向原告等人借款总额高达183.6万元，其中本案原告张艳25万元，明显不可能用于家庭日常生活。在向原告借款时间段，赵汉忠与罗枭匿已分居，在此期间赵汉忠既未购置过房屋等大型财产，也未发生重大疾病、重大灾害、变故等突发事件，更没有涉及任何投资项目，赵汉忠每月的工资收入足以维持家庭日常生活开支，根本无需借款。开庭审理时才知道罗枭匿投资期货且亏损，完全是罗枭匿个人行为，与赵汉忠无关。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释>》第三条的规定，原告以该债务属于夫妻共同债务为由向赵汉忠主张权利，应当不予支持。三、依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释>》第三条的规定，如原告认为该借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，应由其提供相关的证据，否则应承担“举证不能”的败诉责任，赵汉忠对此没有举证义务。四、赵汉忠与罗枭匿于2016年夫妻分居生活，双方经济独立，2019年11月6日双方在平利县民政局登记离婚，离婚时，赵汉忠分得位于桃子坪的房屋是2006年建成的，该房屋在原告诉称的借款时间也未进行过重新装修，离婚后，赵汉忠变卖该房屋是为了偿还婚烟存续期间共签在平利农业银行贷款38万余元，而非原告所称的转移财产。因此，原告申请保全赵汉忠该房产是错误的，因其产生的保全费用应由申请人自行承担。综上所述，原告诉讼的借款，全部被罗枭匿用于投资期货并亏损，根本未用于家庭共同生活或者生产经营，不属于夫妻共同债务，为罗枭匿个人债务。赵汉忠对于罗枭匿向原告借款毫不知情，也从不认可，依法无偿还义务，故请法院判决驳回原告对赵汉忠的诉讼请求。被告赵汉忠为支持其抗辩理由，向法院提供的证据有：第一组：房屋所有权证、土地证及购房发票一份。证明：被告赵汉忠分得位于桃子坪房屋，登记于2006年8月10日，位于城南五区3号2单元301室房屋，登记于2008年6月30日。建房和购房时间均发生在被告罗枭匿借款之前十年之久，罗枭匿借款没有用于购房、建房等家庭共同生活和生产经营；第二组：离婚协议书、离婚证复印件各一份。证明：赵汉忠与罗枭匿双方已于2019年11月6日协议离婚，离婚时双方对房屋和债务进行了分割，不存在罗枭匿将全部财产转移给赵汉忠以逃避债务；第三组：证人肖某某证言。证明，位于城南五区3号2单元301室房屋，肖某某（赵某某之妻）从装修到居住长达10年之久；第四组：工资收入证明一份。证明：赵汉忠有固定工作和工资收入，其工资用于家庭日常生活支出；第五组：个人卖房协议书、转账汇款凭证及还款凭证复印件各一份。证明：赵汉忠于2019年11月24日将桃子坪房屋作价169万卖给袁某某，用袁某某支付的部分购房款偿还与罗枭匿共签在平利农行借款38万余元债务；第六组：个人住房（商业用房）按揭借款合同及借款查询单各一份。证明：赵汉忠、罗枭匿双方婚姻存续期间于2013年7月3日按揭借款130万购买月城巷房屋，还有61万未还，罗枭匿借款与购买月城巷房屋无关，也没有用于偿还按揭贷款；第七组：农业银行个人账户交易明细。证明：2019年与罗枭匿无经济往来，其工资用于个人家庭生活开支。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，被告罗枭匿、赵汉忠经质证认为，对证据真实性均无异议；对被告罗枭匿提供的证据，原告张艳、被告赵汉忠经质证认为，对证据真实性均无异议；对被告赵汉忠提供的证据，原告张艳、被告罗枭匿经质证认为，原告对第三组证据，认为肖某某与本案被告系直系亲属关系，属于孤证，与本案没有关联性，对其它六组证据真实性均无异议，被告罗枭匿对赵汉忠提供证据真实性均无异议。对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告张艳与被告罗枭匿系朋友关系。2017年被告罗枭匿开始从事投资期货，并于同年6月23日，注册成立平利县摆渡人商务咨询服务有限公司。原告张艳于2019年4月16日、18日向被告罗枭匿招商银行尾号7305号账户分别转款50000元、10000元，同月17日微信转款40000元，合计100000元，罗枭匿偿还62000元，下欠38000元。2019年8月26日，被告罗枭匿执笔与原告张艳（罗枭匿将张艳写为“张燕”，以下称，张艳）、张某某（另案原告）签订《期货投资入股协议》，约定，罗枭匿入股资金50万元、张艳入股资金25万元、张某某入股资金25万元；1、利润分成罗枭匿50%、张艳25%、张某某25%。利益亏损按上述比例补够，账户随时保证100万资金。按入金比例分成，利益共享风险共担。彼此不得有任何指责抱怨；2、一星期结账一次，每星期一利润分成（每星期提取2500元）办公费用；3、合同期限暂定一年，三方假如急需用钱可以转出部分急用；罗枭匿、张艳、张某某签名并捺印。同日，张艳向罗枭匿信合卡账户转款212000元；同日，罗枭匿向张艳出具借条两份，分别载明：今借到张艳现金20万元、今借到张艳现金5万元，罗枭匿在借款人处签名并捺印。罗枭匿从2019年4月20日起给张艳支付钱款情况：2019年4月20日、27日银行转款1500元、2500元，5月10日、17日银行转款800元、1700元、2500元，6月18日微信转款5000元，7月18日微信转款10000元，8月3日、31日微信转款500元、1000元，9月11日微信转款10000元（其中请转张某某5000元），10月9日、12日微信转款4000元、3000元，合计37500元。另查明，1999年5月8日，罗枭匿与赵汉忠在平利县城关镇人民政府登记结婚，2016年夫妻分居生活，2019年11月6日，在平利县民政局登记离婚,《离婚协议》约定：婚后共同财产位于平利县XX镇XX小区自建房、南区平福颐园5区3幢2单元301室房屋归赵汉忠所有；位于平利县城关镇月城商住楼西区2号楼第十层1001室、1002室、1003室、1004室、第十一层1101室、1102室、位于平利县XX区XX号楼XX号商铺、位于平利县XX街XX楼XX号店面归罗枭匿所有；债务平利农业银行和农商银行的所有贷款全部由罗枭匿负责偿还；赵汉忠名下的所有债务由赵汉忠负责偿还，罗枭匿名下的所有债务由罗枭匿负责偿还。同时查明，赵汉忠离婚时所分得的房屋两套，平利县人民政府分别于2006年8月10日、2008年6月30日为其签发第4967号、第06483号房屋所有权证；2019年11月24日，赵汉忠（甲方）与袁某某（乙方）签订《个人买房协议》约定，甲方自愿将位于平利县XX镇XX小区房产售卖给乙方，总价169万元；袁某某于2019年11月28日给赵汉忠农行尾号3015号账户转款50万元，次日，赵汉忠用此款偿还与罗枭匿共签合约号XXXXXXXXXXXXX1170借款本金8301.78元及利息2067.32元和借款本金381146.47元及利息606.98元；2019年12月4日袁某某给赵汉忠农商银行尾号8067号账户转款50万元。本院认为，合法借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告张艳基于民间借贷纠纷提起的诉讼，要求两被告偿还借款本金及利息，关键在于原告张艳与被告罗枭匿是否存在借贷关系。被告罗枭匿以合伙关系提出抗辩，请求判决驳回原告诉讼请求。本案争议焦点一，本案是民间借贷还是合伙，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为；合伙是指两个以上的民事主体以经营共同的事业为目的，自愿签订合同，共同出资、经营，共享收益、共担风险，对外负无限连带责任的联合体。合伙由合伙合同与合伙组织两个不可分割的部分组成，前者是对合伙人有约束力的内部关系的体现，后者是全体合伙人作为整体与第三人发生法律关系的外部形式。所以，合伙人内部是否成立合伙关系，应以合伙合同为据，合伙合同中只要确定合伙人、出资数额及合伙的意思表示这三个必要条款，即成立合伙关系。涉案《期货投资入股协议》包括了以下几个方面的内容：（1)成立合伙的意思表示，即“罗枭匿、张艳、张某某组成三股东共同期货投资”。(2)合伙各方入股资金数额是，罗枭匿50万元、张艳25万元、张某某25万元。(3)利润分成是，按入金比例分成，利益共享风险共担，罗枭匿50%、张艳25%、张某某25%。账户随时保证100万资金。（4）合伙期限是，一年。上述约定表明各方当事人之间有共同投资期货、共同出资和共同收益的意思表示，涉案《期货投资入股协议》的约定表明其性质为合伙投资期货合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律的禁止性规定，合法、有效，对双方当事人具有法律约束力，结合全案事实综合分析，本院认定为合伙，原告诉讼理由，于法相悖，对其请求，只能驳回，被告罗枭匿抗辩意见，于法有据，应予支持；焦点二，关于《借条》载明“金额”证明力问题，原告主张被告借款本金25万元，被告罗枭匿抗辩称原告合伙投资期货资金；经查，2019年4月16日、17日、18日三天张艳通过银行和微信转款共借给罗枭匿10万元，罗枭匿偿还6.2万，下欠3.8万元，2019年8月26日，涉案《期货投资入股协议》约定，张艳入股资金25万元，签订协议当天张艳给罗枭匿转款212000元，加上4月借款未偿还部分（3.8万元），共计25万元，当日，罗枭匿给张艳出具《借条》两份金额总计25万元，结合全案综合分析，本院认定《借条》载明的金额为认缴投资期货资金；焦点三，关于偿还合约号XXXXXXXXXXXXX1170借款资金来源问题，原告诉讼主张是原告的钱款，被告抗辩是卖房款，经查，赵汉忠离婚时所分得的房屋两套，平利县人民政府分别于2006年8月10日、2008年6月30日为其签发第4967号、第06483号房屋所有权证；2019年11月24日，赵汉忠将位于平利县XX镇XX小区房产售卖给袁某某，袁某某于2019年11月28日给赵汉忠农行尾号3015号账户转款50万元，次日，赵汉忠用此款偿还与罗枭匿共签合约号XXXXXXXXXXXXX1170借款本金8301.78元及利息2067.32元和借款本金381146.47元及利息606.98元，被告抗辩理由成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张艳的诉讼请求。案件受理费5050元，由原告张艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。  审  判  长   王得举审  判  员   李  轩审  判  员   魏刚刚    二〇二〇年七月十七日 书  记  员   余传奇    1