江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初1360号原告：黄某某，男，1993年8月15日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告：肖某山，男，1986年7月9日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告：肖某旭，男，1989年12月14日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。共同委托诉讼代理人：吴桂生，系江西灵韵律师事务所律师，特别授权。被告：魏某，男，1981年8月5日生，汉族，江西省定南县人，住定南县。被告：江西某某建设工程有限公司（以下简称某某公司），住所统一社会信用代码：法定代表人：被告：江西某某科技有限公司（以下简称昊光公司），住所。统一社会信用代码：法定代表人：委托诉讼代理人：陈某明，男，1966年2月21日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：曾小斌，系江西明理律师事务所律师，特别授权。上列当事人拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴桂生、被告某某公司法定代表人谢某某、被告昊光公司的委托诉讼代理人曾小斌及陈某明到庭参加诉讼。被告魏某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某、肖某山、肖某旭向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同支付三原告农民工工资63553元及利息（从起诉之日起按月利率2%计算至还清之日止）；2.诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2018年10月21日被告魏某找到三原告的介绍人肖泽东，请肖泽东介绍师傅为被告昊光公司制作安装不锈钢大门，在肖泽东的介绍下，三原告按照被告魏某的要求制作安装好被告昊光公司的不锈钢大门，经被告魏某确认，共欠三原告制作安装工资为63553元。2019年7月10日被告魏某又书写证明该欠款事实。事后，三原告了解到被告魏某系被告某某公司的该项目负责人。同时三原告还了解到作为发包方的被告昊光公司还有工程款未付清给被告某某公司。为保障三原告的合法权益，作为施工方的被告某某公司理应承担拖欠三原告的劳务工资，而作为发包方的被告昊光公司应在未付的工程款范围内支付三原告的劳务工资63553元及利息。原告黄某某、肖某山、肖某旭为证明其主张，向本院提供证据如下：1、三原告身份证复印件；2、建设工程施工合同；3、内部承包管理合同、委托书；4、工资表及工资证明；5、会议记录簿。被告某某公司辩称：本案三原告由魏某聘请，与我公司未形成任何法律关系，我方不承担责任，信丰县人民法院（2019）赣0722民初2482号民事判决书已经认可魏某为该工程实际施工人，我方与魏某是转包关系，原告提供的工程安装的资料我方公司未盖章，我公司不认识三原告且未打过交道，请求法院驳回原告的诉请。被告魏某未提供答辩，亦未提供证据。被告某某公司为支持其抗辩，向本院提供证据如下：1、魏某写的《承诺书》；2、（2019）赣0722民初2482号民事判决书。被告昊光公司辩称：一、答辩人与被答辩人黄某某、肖某山等之间根本不存在任何合同关系，无须向其承担支付工资或报酬的义务和责任。答辩人并未将建设项目不锈钢大门安装劳务委托给被答辩人肖某山或肖某山、黄某某、肖某旭等人，答辩人自始至终并未与肖某山等人形成任何合同关系或事实劳务关系。二、答辩人依法将涉案工程发包给具备施工资质及用工主体资格的某某公司，某某公司将涉案工程违法承包给不具备用工主体资格的个人魏某，依法应当由某某公司、魏某连带承担支付拖欠农民工工资的义务。本案所涉建设合同，经答辩人依法发包给某某公司，由某某公司总承包涉案工程的建设施工，某某公司为专业从事建设施工、具备施工资质和用工主体资格的企业，答辩人的发包过程合法。然而，某某公司在承包涉案工程后，并未实际施工即以内部承包的形式将建设工程违法承包给不具备施工资质和用工主体资格的魏某个人。根据相关法律规定，某某公司对拖欠的工资应承担支付责任。三、答辩人就涉案工程已与某某公司达成了“一刀切”协议，但剩余工程款支付条件尚不具备，并未拖欠某某公司工程款，且目前双方正处于诉讼阶段，答辩人是否需要支付一刀切确定的工程款尚不确定。被告昊光公司为支持其抗辩，向本院提供证据如下：1、建设工程施工合同；2、某某公司资质文件；3、某某公司内部承包管理合同；4、会议纪要两份；5、确认书；6、支付凭证；7、起诉状及受理通知书、材料提交清单；8、（2019）赣0722民初2471号判决书。经本院审理，认定事实如下：2017年6月，被告昊光公司将科技工业园项目承包给被告某某公司施工，双方为此签订了合同，合同对工程造价、违约责任等进行了约定。2017年7月4日，被告魏某和被告某某公司签订内部承包管理合同，合同约定，被告某某公司将昊光科技工业园的项目工程承包给被告魏某，被告魏某对该工程自负盈亏，按照工程总造价的0.4%向被告某某公司支付管理费。被告魏某承包工程后，在施工期间，雇请本案三原告为其制作、安装大门，完工后，2019年7月10日，被告魏某对三原告工资进行了核实，确认金额为63553元。之后该款经原告多次催收未果，导致本诉。另查明，被告某某公司承建被告昊光公司工业园工程项目后，至今未进行竣工验收，双方因工程款的支付及验收问题发生争议，信丰县招商服务中心多次召集双方及魏某进行调解，均未调解成功。根据调解内容可以认定被告昊光公司尚有工程款未支付给被告某某公司，对于具体金额及是否达到支付条件双方尚有争议。该纠纷已在赣州市中级人民法院进行诉讼。以上事实，有原、被告的陈述及其提供的经庭审质证的证据证实，可以予以认定。本院认为，被告某某公司将所承包的工程以签订内部承包合同的方式承包给被告魏某施工，双方为挂靠关系，被告魏某成为该工程的实际施工人，之后被告魏某雇请本案三原告为其制作、安装大门，双方形成提供劳务合同法律关系。鉴于此，本院将案由变更为拖欠劳动报酬纠纷。根据法庭查明，被告魏某对拖欠原告的劳动报酬进行了书面确认，故本院对原告要求其支付工资的请求予以支持。同时参照劳动和社会保障部、建设部劳社部发“（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”被告某某公司作为违法承包人，其应对被告魏某承担的款项向原告承担连带责任。被告昊光公司作为该总工程的总发包人，与本案原告并无形成合同上的法律关系，至于其是否要承担责任，参照上述规定第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”，根据被告昊公司与被告某某公司、被告魏某的调解内容可以认定被告昊光公司尚有工程款未支付给被告某某公司。因此被告昊光公司应该在未结清的工程款内向原告先行承担垫付责任。关于原告要求按月利率2%计算利息的请求，因被告魏某一直未履行支付义务，应承担相应的违约责任，但原告要求的标准过高，本院酌情核减为按年利率6%计算。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏某应在本判决生效之日起三个月内向原告黄某某、肖某山、肖某旭支付劳务工资63553元，并承担该款自2020年6月3日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；二、被告江西某某建设工程有限公司对上述第一项向原告黄某某、肖某山、肖某旭承担连带支付责任；三、被告江西某某科技有限公司在未结清的工程款内向原告黄某某、肖某山、肖某旭承担先行垫付的责任；四、驳回原告黄某某、肖某山、肖某旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，减半收取695元，保全费680元，合计1375元，由被告魏某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  曾君红二〇二〇年七月十六日书记员  邱艺薇书记员  肖婷婷