洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初1238号原告：洛阳农村商业银行股份有限公司老城支行。住所地：洛阳市老城区邙山镇望朝岭村。负责人：路东旭，该支行行长。委托诉讼代理人：赵虎，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：张济栌，男，该支行工作人员。被告：洛阳市德开商贸有限公司。住所地：洛阳市春都路******。法定代表人：被告白文博，该公司总经理。被告：洛阳市康达装饰工程有限公司。住所地：洛阳。住所地：洛阳市伊川县彭婆镇郭洼村法定代表人：被告牛木森，该公司总经理。被告：白文博，男，1990年12月17日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：白冰冰，男，1987年10月9日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：牛木森，男，1970年10月15日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：王伟平，女，1972年5月5日出生，汉族，住河南省伊川县。原告洛阳农村商业银行股份有限公司老城支行（以下简称洛阳农商银行老城支行）与被告洛阳市德开商贸有限公司（以下简称德开商贸公司）、洛阳市康达装饰工程有限公司（以下简称康达装饰公司）、白文博、白冰冰、牛木森、王伟平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳农商银行老城支行的委托诉讼代理人赵虎、张济栌，被告白冰冰到庭参加诉讼。被告德开商贸公司、康达装饰公司、白文博、牛木森、王伟平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳农商银行老城支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告德开商贸公司立即偿还借款本金1500000元及利息363349.44元（按月利率9‰计算自2018年8月22日起至2019年8月22日；按月利率13.5‰计算自2019年8月23日起至2020年6月30日），合计1863349.44元；2.要求被告德开商贸公司偿还借款本金1500000元的利息（按月利率13.5‰计算自2020年7月1日至本息结清时）；3.要求被告康达装饰公司、白文博、白冰冰、牛木森、王伟平对被告德开商贸公司上述借款本息承担连带还款责任；4.要求各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：经原被告各方协商一致，于2018年8月22日在原告洛阳农商银行老城支行签订了《流动资金借款合同》、《保证合同》。合同约定被告德开商贸公司向原告洛阳农商银行老城支行借款1500000元用于购防盗门，由被告康达装饰公司、白文博、白冰冰、牛木森、王伟平为借款提供连带责任担保，借款期限自2018年8月22日至2019年8月22日，月利率为9‰，贷款支付方式为受托支付。合同签订后，原告洛阳农商银行老城支行按被告德开商贸公司的要求于2018年8月22日以转账方式履行了1500000元借款合同的发放义务，被告德开商贸公司在收到该笔借款后，向原告洛阳农商银行老城支行出具了2018年8月22日的借款借据。该笔借款于2019年8月22日到期后，经原告洛阳农商银行老城支行多次催促，各被告依然无法偿还。被告白冰冰辩称，原告洛阳农商银行老城支行所诉的1500000元贷款属实，但系贷新还旧。该笔贷款本金没有偿还，仅还了两笔利息，一笔4175.56元，一笔8000元。被告德开商贸公司、康达装饰公司、白文博、牛木森、王伟平均未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2018年8月22日，德开商贸公司与洛阳农商银行老城支行签订编号为洛农商老城借字20180822第03001号的《流动资金借款合同》，约定德开商贸公司向洛阳农商银行老城支行借款1500000元，用途为购防盗门，还款来源为经营收入；借款期限为12个月，自2018年8月22日起至2019年8月22日；贷款利率为固定月利率9‰，在该借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30；贷款按月结息，结息日固定为每月第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；借款采用受托支付，还款方式为按月付息，到期还本或以本合同其他条款约定的方式还本；除信用贷款外，本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由康达装饰公司、白文博、白冰冰、牛木森、王伟平提供保证担保，保证合同编号为洛农商老城保字20180822第03001号等内容。同日，德开商贸公司向洛阳农商银行老城支行出具该笔借款的《借款借据》、《客户提款申请书》和《受托支付协议》，约定由洛阳农商银行老城支行放款后，将该笔借款自德开商贸公司的账户分别划转至指定账户。二、抵押及保证情况：2018年7月28日，康达装饰公司、白文博、白冰冰、牛木森、王伟平分别出具《担保承诺书》，同意为上述1500000元借款提供连带责任保证。2018年8月22日，康达装饰公司、白文博、白冰冰、牛木森、王伟平作为保证人与洛阳农商银行老城支行签订编号为洛农商老城保字20180822第03001号的《保证合同》，约定该五方为德开商贸公司的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等内容。三、履行情况：2018年8月22日，洛阳农商银行老城支行依约向德开商贸公司放款1500000元，并按德开商贸公司的要求，于当日将该笔款项自德开商贸公司的账户划转至指定账户。德开商贸公司仅在借期内支付利息12175.56元，2019年8月22日合同到期后，剩余借期内利息152074.44元（1500000元×9‰÷30天×365天-12175.56元=152074.44元）及全部本金1500000元未付。另查明，2017年6月1日，德开商贸公司与洛阳农商银行老城支行签订《流动资金借款合同》，约定由德开商贸公司向洛阳农商银行老城支行借款1500000元，用途为购防盗门，还款来源为经营收入及利润；借款期限为12个月，自2017年6月1日起至2018年6月1日等内容。同日，康达装饰公司、白文博、白冰冰、牛木森、王伟平作为保证人与洛阳农商银行老城支行签订《保证合同》，对德开商贸公司上述借款提供连带责任保证。该笔借款到期后，德开商贸公司履行了还款义务。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告洛阳农商银行老城支行与被告德开商贸公司签订的《流动资金借款合同》及原告洛阳农商银行老城支行与被告康达装饰公司、白文博、白冰冰、牛木森、王伟平签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告洛阳农商银行老城支行依约向被告德开商贸公司提供了借款，截止至借款到期日即2019年8月22日，被告德开商贸公司未按约返还借款，亦未及时足额支付利息，应承担违约责任。故原告洛阳农商银行老城支行主张被告德开商贸公司偿还借款本金1500000元并支付借期内利息152074.44元、逾期利息（以1500000元为基数，自2019年8月23日起至实际付款之日，按月利率13.5‰计算）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告康达装饰公司、白文博、白冰冰、牛木森、王伟平作为连带责任保证人，应对被告德开商贸公司的上述债务承担连带清偿责任，故原告洛阳农商银行老城支行要求该五被告承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告白冰冰提出案涉贷款系贷新还旧、其不应承担保证责任的抗辩理由，未提交证据，且原告洛阳农商银行老城支行提交的2017年6月1日《流动资金借款合同》及《保证合同》显示两次贷款的保证人相同，故该抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条第二款规定，判决如下：一、被告洛阳市德开商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告洛阳农村商业银行股份有限公司老城支行借款本金1500000元；二、被告洛阳市德开商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳农村商业银行股份有限公司老城支行借期内利息152074.44元及逾期利息（以1500000元为基数，自2019年8月23日起至实际付款之日，按月利率13.5‰计算）；三、被告洛阳市康达装饰工程有限公司、白文博、白冰冰、牛木森、王伟平对被告洛阳市德开商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、被告洛阳市康达装饰工程有限公司、白文博、白冰冰、牛木森、王伟平承担保证责任后，有权向被告洛阳市德开商贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21572元，减半收取计10786元，保全费5000元，共计15786元，由被告洛阳市德开商贸有限公司、洛阳市康达装饰工程有限公司、白文博、白冰冰、牛木森、王伟平共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 琼二〇二〇年九月二十三日书记员 闫倩倩