上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初7801号原告：付王氏，女，1934年2月13日出生，汉族，住山东省曹县魏湾镇张康行政村张康村**。原告：韩香，女，1971年11月17日出生，汉族，住，住山东省曹县魏湾镇张康行政村张康村**/div>原告：付培战，男，1987年11月1日出生，汉族，住山东，住山东省曹县魏湾镇张康行政村张康村**iv>原告：付培胜，男，1989年3月1日出生，汉族，住山东省曹，住山东省曹县魏湾镇张康行政村张康村**>上述四原告共同委托诉讼代理人：田凤素，北京市中治律师事务所律师。被告：戚全武，男，1993年6月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县五沟镇五沟村戚窑庄东队。被告：刘瑾，女，1991年2月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县五沟镇五沟村戚窑庄东队。上述两被告共同委托诉讼代理人：沈清华，上海社平律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政府文化新区东流路与潜山路交口新际商务中心(新城国际)****。负责人：左勇，总经理。委托诉讼代理人：刘冰，女，上述公司工作人员。原告付王氏、韩香、付培战、付培胜诉被告高碧宏、刘瑾、都邦财产保险股份有限公司安徽分公司(以下简称都邦安徽分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付王氏、韩香、付培战以及付培胜的共同委托诉讼代理人田凤素，被告戚全武、刘瑾的共同委托诉讼代理人沈清华以及被告都邦安徽分公司的委托诉讼代理人刘冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付全氏、韩香、付培战、付培胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告都邦安徽分公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)限额内赔偿原告死亡赔偿金1,388,840元、被扶养人生活费114,012.50元、丧葬费46,992元(审理中变更为52,588元)、精神损害抚慰金50,000元(要求在交强险限额内优先赔偿)、误工费14,980元(审理中增加)、住宿费21,580元(审理中增加)、伙食费1,420元(审理中增加)、交通费2,585元(审理中增加)、衣物损失费500元(审理中增加)、车辆损失费3,000元(审理中增加)；2、超出上述保险限额部分，由被告都邦安徽分公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)限额内赔偿原告;3、仍有不足，由被告戚全武、刘瑾连带赔偿。事实和理由：2020年3月21日18时22分许，在松江区松蒸公路出昆港公路东约100米处，被告戚全武驾驶的皖A7XX**轻型厢式货车右后轮与付丙成、其所驾驶的电动自行车发生碰撞，致付丙成当场死亡，两车受损。2020年4月15日，上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)经过调查，出具道路交通事故认定书，认定被告戚全武负事故主要责任，付丙成负次要责任。经查，皖A7XX**轻型厢式货车系被告刘瑾所有，该车在被告都邦安徽分公司处投保了交强险和商业三者险。四原告分别系付丙成的母亲、配偶及子女。四原告认为导致本起交通事故发生的直接原因是被告戚全武驾驶皖A7XX**轻型厢式货车右转弯时未让行受害人付丙成驾驶的电动自行车，而该电动自行车的安全技术状况是否违反规定与本起交通事故无关，被告戚全武应负事故全部责任。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉请。被告戚全武辩称，对本案事发经过及责任认定，以松江交警支队出具的道路交通事故认定书为准。事发后已付原告20,000元。被告刘瑾辩称，对本案事发经过及责任认定，以松江交警支队出具的道路交通事故认定书为准。其与被告戚全武系夫妻，其作为上述货车车主，对于本起交通事故的发生并无过错，不应承担任何赔偿责任。被告都邦安徽分公司辩称，对本案事发经过及责任认定，以松江交警支队出具的道路交通事故认定书为准。对于原告主张的部分赔偿项目及金额有异议。鉴于事发时被告戚全武驾驶的货车超载，根据其公司的《机动车综合商业保险条款》第二十七条第(二)项的规定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。故其公司对于原告的损失，在商业三者险限额内实行10%的绝对免赔率。本院经审理认定事实如下：2020年3月21日18时22分许，被告戚全武驾驶皖A7XX**轻型厢式货车沿松江区松蒸公路南侧非机动车道由西向东直行，受害人付丙成驾驶电动自行车沿松蒸公路南侧非机动车道亦由西向东直行，至在松蒸公路出昆港公路东约100米处，被告戚全武由西向南借用非机动车道驶出道路过程中，付丙成驾车失控倒地，并向前滑行，皖A7XX**轻型厢式货车右后轮与付丙成、电动自行车发生碰擦，致付丙成当场死亡，两车受损。2020年3月24日，松江交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对付丙成的尸表进行检验，死因进行分析，并对其血液中乙醇及毒品进行检测。同年3月30日，该鉴定机构出具鉴定结论如下：付丙成死因符合道路交通事故致颅脑损伤；血液中未检出乙醇成分，血液中未检出阿片类、苯丙胺类和氯胺酮成分。付丙成的遗体于2020年4月10日火化。2020年3月23日，松江交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对事故双方车辆事发时的碰撞形态、安全技术状况、车速进行鉴定。同年4月7日，该鉴定机构出具鉴定结论如下：皖A7XX**轻型厢式货车右后轮胎壁与未悬挂车牌电动自行车轮胎发生碰擦可以成立；皖A7XX**轻型厢式货车的安全技术状况符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》有关规定，所载货物的重量超出核定载质量480kg，发生事故前该车在画面时间“18：21：48”至“18：21：49”的行驶速度约为28公里/小时；未悬挂车牌电动自行车的安全技术状况不符合GB17761-2018《电动自行车安全技术规范》的要求，发生事故前在画面时间“18：21：51”的行驶速度约为22公里/小时。2020年4月15日，松江交警支队出具道路交通事故认定书，认定被告戚全武负事故主要责任，付丙成负次要责任。皖A7XX**轻型厢式货车登记车主为被告戚全武的配偶刘瑾。该车在被告都邦安徽分公司处投保了交强险和商业三者险。交强险限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险限额为1,000,000元(附加不计免赔险)。本起事故发生于上述保险有效期内(即2019年8月7日0时起至2020年8月6日24时止)。本案审理中，被告都邦安徽分公司为证明其公司在商业三者险限额内实行10%的绝对免赔率，提供机动车综合商业保险保险单、《机动车综合商业保险条款》以及投保人声明各一份。上述保险单上“重要提示”一栏显示：本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成；请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。上述条款的第二十七条第(二)项规定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”上述条款的第三十五条规定：“当(依合同约定核定的第三者损失金额－机动车交通事故责任强制保险的分项赔偿限额)×事故责任比例等于或高于每次事故赔偿限额时：赔款＝每次事故赔偿限额×(1－事故责任免赔率)×(1－绝对免赔率之和)”。上述声明中显示：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”其中“投保人签章处”一栏签有“刘瑾”二字，落款日期为2019年8月7日。庭审中，被告戚全武、刘瑾以及都邦安徽分公司确认上述声明中“刘瑾”二字系被告戚全武签署。另查明，受害人付丙成于1967年7月7日出生，原告付王氏系其母亲，原告韩香系其配偶，原告付培战、付培胜系其与原告韩香之子。其母亲原告付王氏与其父亲付守法生育其及付丙顺(1965年3月23日出生)两名子女，付守法已去世。事发后，被告戚全武已付原告20,000元。庭审中，原、被告对以下费用金额达成一致：死亡赔偿金1,388,840元、丧葬费52,588元。以上事实，有道路交通事故认定书、保险单、司法鉴定意见书、遗体火化证明、派出所证明、机动车综合商业保险保险单、《机动车综合商业保险条款》、投保人声明、结婚证及当事人陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于责任承担根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据已查明的事实，考虑到事故双方的违法行为及过错程度，本院认为松江交警支队认定被告戚全武负事故主要责任，受害人付丙成负事故次要责任并无不当，予以采纳。据此，本院酌定被告戚全武对于原告的损失承担80%的赔偿责任。对于被告刘瑾，原告未提供证据证明其对于本起交通事故的发生存有过错，关于原告要求被告刘瑾与被告戚全武承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。同时，皖A7XX**轻型厢式货车在被告都邦安徽分公司处投保了交强险及商业三者险(附加不计免赔险)。故对于原告的损失，应先由被告都邦安徽分公司在交强险限额内予以赔偿；超出交强险限额部分的80%，由被告都邦安徽分公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告戚全武予以赔偿。另，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据被告都邦安徽分公司提供的机动车综合商业保险保险单、《机动车综合商业保险条款》、投保人声明等证据，结合被告戚全武与被告刘瑾系夫妻，皖A7XX**轻型厢式货车的登记车主为被告刘瑾，但实际使用人系被告戚全武的事实，本院确认被告都邦安徽分公司在与被告刘瑾订立商业保险合同时，已对合同中的责任免除条款尽到了提示说明义务，相关免责条款产生效力。鉴于事发时被告戚全武驾驶的货车超载，本院认为被告都邦安徽分公司关于在商业三者险限额内实行10%的绝对免赔率的抗辩意见并无不当，予以采纳。二、关于赔偿项目和相应数额的认定原、被告对以下费用金额达成一致：死亡赔偿金1,388,840元、丧葬费52,588元。本院认为于法不悖，予以支持。对于被扶养人生活费，应按照本市上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算20年。但60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；75周岁以上的，按5年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。经查，受害人付丙成的母亲原告付王氏系其被扶养人。原告付王氏于1934年2月13日出生，事发时86周岁，需扶养的年限为5年。其主张按上一年度本市居民人均消费支出45,605元的标准计算其被扶养人生活费并无不当，本院予以支持。同时，原告付王氏与其配偶付守法生育包括受害人付丙成在内的两名子女，故原告付王氏的生活费应由付丙成承担二分之一，即每年承担22,802.50元。据此，被扶养人生活费合计114,012.50元。上述被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，故本案死亡赔偿金总额为1,502,852.50元。对于精神损害抚慰金，本院认为受害人付丙成因本次事故死亡，势必给原告造成精神上的严重损害。故根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，原告主张50,000元并无不当，本院予以支持。对于误工费，事故发生后，受害人亲属因办理丧葬事宜而产生一定的误工费实属合理。但本院认为原告提供的员工在职证明、扣发工资证明等证据，无工资签收单、银行卡交易明细清单等证据佐证，无法证明其实际减少的收入情况。考虑到付丙成亲属办理丧葬事宜的合理需要，本院酌定其三名亲属每人误工20天，按照本市职工最低工资标准，确定误工费为4,960元。对于住宿费，受害人亲属因办理丧葬事宜从外地来上海住宿产生一定的费用实属合理。原告提供的住宿费发票大部分未显示名称，确乏与本案的关联性，本院不予采信。结合付丙成亲属办理丧葬事宜的合理需要，本院酌情按照每天60元的标准确定三名亲属每人住宿20天，合计3,600元。对于交通费，考虑到付丙成亲属办理丧葬事宜的合理需要，本院酌定1,000元。对于车辆损失费，付丙成的车辆在事故中受损，但原告未提供车辆定损证明，本院酌定500元。对于伙食费，原告提供的餐饮费发票中，其中一张未显示名称，另有一张显示为案外人朱某某，本院认为均缺乏与本案的关联性，不予采信。根据一张名称显示为付培战的餐饮费发票，本院确定伙食费为156元。对于衣物损失费，于法无据，本院不予支持。三、关于被告赔偿金额的确定上述各项费用，先由被告都邦安徽分公司在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金60,000元、精神损害抚慰金50,000元、车辆损失费500元，合计110,500元；超出交强险限额部分，即死亡赔偿金1,442,852.50元、丧葬费52,588元、误工费4,960元、住宿费3,600元、伙食费156元、交通费1,000元，合计1,505,156.50元的80%，计1,204,125.20元，已超出商业三者险限额1,000,000元，由被告都邦安徽分公司在商业三者险限额内赔偿原告900,000元(即实行10%的绝对免赔率)，余款304,125.20元由被告戚全武赔偿(已付20,000元，尚需支付284,125.20元)。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告付王氏、韩香、付培战、付培胜110,500元；二、被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告付王氏、韩香、付培战、付培胜900,000元；三、被告戚全武于本判决生效之日起十日内赔偿原告付王氏、韩香、付培战、付培胜304,125.20元(已付20,000元，尚需支付284,125.20元)；四、驳回原告付王氏、韩香、付培战、付培胜其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,646元，减半收取9,823元，财产保全受理费1,020元，合计诉讼费10,843元，由原告付王氏、韩香、付培战、付培胜负担1,597元(已付)，由被告戚全武负担9,246元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张尹潇二〇二〇年七月二十四日法官助理 朱辰琛书 记 员 朱辰琛附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。