辽阳市文圣区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1003民初1213号原告：郭阳，女，汉族，1979年5月25日生，现住辽市文圣区。委托代理人；韩瑞，辽宁弘旨律师事务所律师。被告：宋义，男，汉族,1950年2月23日生，现住江阳市白塔区。被告：高丽华，女，汉族,1954年3月20日生，现住辽阳市白塔区。被告：宋驰铭，男，汉族,1977年2月13日生，现住辽阳市白塔区。委托代理人：薛向荣，辽宁文正律师事务所律师。被告：温杰，女，汉族,1981年1月2日生，现住辽阳市白塔区。委托代理人：薛向荣，辽宁文正律师事务所律师。原告郭阳诉被告宋义、高丽华、宋驰铭、温杰民间借贷纠纷一案，于2020年8月20日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告郭阳委托代理人韩瑞、被告宋义、被告宋驰铭、温杰二人的委托代理人薛向荣到庭参加了诉讼。被告温丽华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭阳诉称：被告宋义与被告高丽华系夫妻，被告宋驰铭与被告温杰系夫妻，被告宋驰铭系被告宋义之子。2018年12月30日四被告以缺乏周转资金为由向许拓借款100万元，约定利息为月息3分，每月1日支付利息，未约定还款期限，因被告宋驰铭、温杰未在辽阳，由被告宋义、高丽华出具借据一份。当日许拓通过李凡兵向被告宋义转款100万元，被告宋义出具了收条。借款发生后，利息一直由被告温杰、被告宋驰铭和宋驰峰（宋义之子）偿还，利息偿还至2020年5月，但本金一直未付。2020年6月30日原告通过债权转让方式取得案涉债权本金100万元及2020年6月1日后的利息，许拓已将上述债权转让事宜通知被告，后原告向被告索要借款及相应利息，被告以各种理由推脱。原告为维护自己合法权益，诉至法院请求依法判令：一、请求依法判令四被告偿还原告借款本金80万元，并从2020年9月1日起至实际清偿之日止按月利息二分支付利息。二、本案诉讼费由四被告承担。原告为其诉讼主张提供了如下证据：1、身份证复印件，证明原告主体资格。2、借据、收条复印件，证明借款事实。3、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单，证明许拓通过李凡兵向被告宋义转款100万元，宋义出具收条。4、债权转让协议，证明2020年6月30日郭阳通过债权受让方式收到本金100万元及2020年6月1目以后的利息。5、许拓与温杰微信聊天记录，证明被告温杰系案涉款项借款人。6、许拓与宋驰铭微信聊天记录，证明被告许拓系案涉款项借款人，许拓将案涉款项债权转让事项告知宋驰铭。7、许拓与宋驰铭通话录音，证明被告宋驰铭知晓案涉款项及利息转让给原告。8、许拓与宋义通话录音，证明被告宋驰铭系案涉款项借款人，许拓告知被告宋义案涉款项转让给原告。被告宋义辩称：同意还钱，但是现在没钱，需要一定时间，钱是我借的，跟别人没关系。被告宋驰铭、温杰均辩称：1、本案中的100万元是2018年12月30日答辩人父亲宋义向许拓所借，该款转入宋义的私人账户。宋驰铭和温杰夫妻二人从未向许拓和郭阳借款。2、还款时由宋驰铭弟弟还款系第三方代为还款，第三方不是债务人。3、宋义于2018年12月31日收到100万元借款，2019年1月1日便收取了3万元利息，该3万元利息属于“砍头息”。4、原告起诉月息二分不受保护。5、本案被告从未与本案原告进行沟通和联络，和解也是和许拓直接联系，原告主体不适格，原告为虚假诉讼，债权转让不成立。综上，本案宋驰铭、温杰不是本案被告。6、被告已在起诉后偿还30万元，其中含利息和本金。二被告为证明其主张提供证据如下：转账记录，证明2018年许拓通过第三方李凡兵向被告宋义转入100万元。2020年2月3日到7月由二被告支付利息。2020年9月14日二原告向原告付款30万元。经审理查明，原告出具的借据载明：今有宋义、高丽华以个人名义向借款人借款壹佰万元整，用于资金周转，月息3分，每月1日给付上月利息。借款人宋义、高丽华，落款时间为2018年12月30日。原告提交的债权转让协议载明：1、宋驰铭、温杰、宋义、高丽华于2018年12月共同向甲方（许拓）借款100万元整，本金一直未还，现将该欠款的本金及2020年6月1日后利息转让乙方（郭阳），用于抵顶甲方于2019年底至2020年初向乙方借款100万元整。2、甲方负责通知债务人债权转让事宜。3、债权转让协议自甲乙双方签字后生效。甲方签字：许拓、乙方签字：郭阳，2020年6月30日。2020年8月28日本院向被告宋义、宋驰铭送达所做的询问笔录，宋驰铭称“2018年12月30日我向我同学许拓借款100万元用于投资企业，当时我没在辽阳，所以我让许拓把钱转入我父亲宋义账户内，由我父母给许拓出的借据，其二人实际是担保人，许拓告知我钱还给郭阳，我没有还过本金，但是我还给许拓利息了，一直还到2020年7月，之后利息没给，我同意偿还原告本金100万元及从2020年7月20日之后的利息，借款的事温杰知道，借款进行投资的事儿温杰也知道，我俩一块儿经营，因为我们是夫妻”，宋义称“借款是宋驰铭找许拓借的，当时宋驰铭没在家，当时钱打入我的账户，钱之后转给宋驰铭，当时宋驰铭没在家，所以我给许拓打的借据，许拓告诉我钱还给郭阳了”，本院于2020年9月25日向被告宋义、宋驰铭、高丽华、温杰送达时所做的笔录，被告温杰称2020年8月28日的文圣区法院为宋驰铭做的询问笔录内容属实。且除被告高丽华外，均同意偿还欠款。本院向被告宋驰铭和温杰的代理人询问为何其二人的答辩意见与其之前在法院的陈述不一致，其代理人称法院做询问笔录时其二人感觉理亏，另外利息一直由其偿还，其二人不清楚其陈述的借款人与法律上的借款人是什么关系，他们误解了替宋义还款和承担还款责任的关系。原告起诉时的诉讼请求为107万元，在审理中变更为80万元。上述事实，原告、被告陈述、借据、收条等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权受法律保护。本案争议焦点为借款主体和还款义务人是谁，根据原告提交的借据和被告宋义、宋驰铭、温杰在法院的陈述足以认定四被告共同向许拓借款100万元的事实，因此对于该笔借款的还款义务人为四被告。关于原告与许拓之间的债权转让协议是否有效，原告主体是否适格一节，本院认为债权转让的条件是，一、债权合法有效存在。二、转让的合同权利须具有可转让性。三、债权人与受让人签订债权转让协议。四、债权转让必须通知还款义务人。本案中许拓享有对四被告的债权合法有效，该债权可以转让，许拓与原告签订协议，且被告宋义、宋驰铭、温杰均称许拓已通知其转让的事实，因此转让成立，原告主体适格。关于四被告应偿还欠款的本金及利息给付期间一节，本院认为被告宋驰铭、温杰虽称借款第二天就给付许拓3万元利息是现金支付而其他笔利息为转账，但被告宋驰铭、温杰未提供证据证明其主张，且其偿还方式与之后不一致，因此本院不予采信，在庭审中原、被告均称被告宋驰铭、温杰已偿还到2020年7月份的利息，且在2020年9月14日偿还30万元，其中包含未给付的利息和本金，截止到2020年9月14日未给付的利息为从2020年8月1日起至2020年9月13日止的利息，利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，该期间的利息数额为3.85%*4*100万元*44/365=18564.38元，因此四被告应偿还原告本金的数额为100万元-（30万元-18564.38元）=718564.38元，因此四被告给付原告718564.38元本金及从2020年9月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。关于被告宋驰铭、温杰主张本案中借款人为宋义一人，偿还义务人也为宋义一节，本院认为被告宋义、温丽华为许拓出具借据，且二人承担还款义务的依据是借据，被告温杰和宋驰铭在本院第一次陈述时称借款人为其二人，在开庭时也就是第二次陈述称借款人只是宋义，而许拓是宋驰铭的同学，宋驰铭与温杰是夫妻关系，且宋义在法院第一次也陈述钱是被告宋驰铭和温杰借款用于做生意，对于欠款均是由被告宋驰铭、温杰偿还，且在2020年9月14日本案诉讼中还是由被告宋驰铭、温杰还款30万元，上述事实可以认定被告宋驰铭、温杰、宋义的陈述前后矛盾，且不符合常理，故对于其抗辩本院不予采信。关于被告温杰、宋驰铭主张原告主体不适格，原告为虚假诉讼，债权转让不成立一节，本院认为债权转让是否成立，不以债权人与受让人之间是否存在债权债务关系为前提，故对于二被告的抗辩本院不予采信。经调解无效，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告宋驰铭、温杰、宋义、温丽华于本判决生效之日起15日内共同偿还原告郭阳欠款718564.38元本金及从2020年9月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，四被告承担连带给付责任。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14280元，减半收取7140元，返还给付原告郭阳1240元，剩余案件受理费5900元，保函费2140元，保全费5000元，共计13040元，由被告宋驰铭、温杰、宋义、温丽华共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本8份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  隋强二〇二〇年九月二十三日法官助理许琳琳书记员郎琬婷本案所依据的法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。