wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初3558号 原告：梁杉杉，女，1988年11月19日出生，汉族，四川省攀枝花市人，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：付思华（特别授权），北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。 被告：雷丽，女，1988年1月6日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：张鸣（一般授权），四川蜀缘律师事务所律师。 原告梁杉杉诉被告雷丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁杉杉的委托诉讼代理人付思华、被告雷丽的委托诉讼代理人张鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁杉杉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金236000元及逾期利息（逾期利息自2020年10月1日起，以236000元为基数，按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款本金236000元付清之日止）；2.本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2019年10月至2019年12月期间，被告以资金周转为由向原告借款，原告分别于2019年10月1日、2019年10月8日、2019年10月12日、2019年11月9日、2019年12月12日、2019年12月13日通过银行、微信、支付宝转账等方式向被告支付借款共计443600元，2019年10月9日至2020年5月12日期间被告向原告还款共计207600元，2020年5月，被告向原告承诺于2020年9月30日归还剩余借款236000元，约定期限届满后，被告并未按约偿还剩余借款。被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告雷丽辩称，本案中所涉及的款项并不是真正的民间借贷，而是原告通过被告向案外人刘旭东、敖红支付的投资款，对于该款项原、被告双方不存在民间借贷的合意，应当驳回原告的诉讼请求，即便借条是真实的，也应当扣减借条出具之后被告雷丽支付给原告的款项共计53500元。 本院经审理认定事实如下:原、被告原系朋友关系。原告于2019年10月至12月期间，通过银行、微信、支付宝转账等方式多次向被告转款，后被告向原告出具借条一张，载明：“借款人：雷丽（身份证号：511011198801××××），出借人：梁杉杉，身份证号：510403198811××××，因急需用钱于2019年12月向出借人借款23.6万元整，大写（贰拾叁万陆仟元整）。承诺2020年9月30日还款。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：雷丽，日期：2019年12月30日”。2019年12月30日以后，被告共计向原告转款53500元，分别是2020年1月14日转账12000元、2020年1月23日转款10000元、2020年2月5日转款30000元、2020年4月6日转款500元、2020年5月1日转款1000元。 以上事实，有原告身份证复印件、被告户籍信息、中国建设银行个人活期账户交易明细、支付宝转账打印件、微信转账截图打印件、借条一份、中国建设银行个人交易明细、微信支付转账凭证、微信聊天记录截图打印件、民事调解书等证据予以在卷佐证。 本院认为，针对本案的争议焦点：1.本案是否属于民间借贷；2.欠款本金是否应当扣减借条出具后被告向原告的转款共计53500元。针对第一个问题，综合本案，原告向被告转款，有转款凭证，后被告向原告出具借条，且载明了款项系借款，也载明了还款期限，视为双方已达成了借款的合意，故本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，该借款合同已成立并生效。根据原、被告的合同约定，其还款期限已届满，被告应按约定期限还款，被告未按约还款构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，依法予以支持。关于第二个问题“欠款本金是否应当扣减借条出具后被告向原告的转款共计53500元”，原告称出具借条的日期应该是2020年5月31日，只是当时错误写成了2019年12月30日，但原告所举证据并不能证明借条是在2020年5月31日出具，且原告也未举证证明被告于借条出具之后的转款不是偿还的借款，原告应承担举证不能的法律后果，故应当认定被告于借条出具后向原告的转款是在偿还原告借款。现被告欠原告的借款本金应当在借条载明的金额上扣减53500元，即尚欠182500元。关于逾期利息：原、被告在借条中未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告可主张自被告逾期还款之日起承担逾期还款违约责任。故对原告主张要求被告承担逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。至于利息标准，应以一年期贷款市场报价利率计算。被告辩称本案中所涉及的款项并不是真正的民间借贷，原、被告无借贷的合意，而是原告通过被告向案外人刘旭东、敖红支付的投资款。根据转款记录，原告是将款项直接转到被告账户，并未转给被告所说的案外人，且被告向原告出具了借条，双方达成了借款的合意。被告提交的证据也并不能证明原告将该笔款项支付给了案外人刘旭东、敖红用于投资。至于原、被告与案外人之间另有何交易往来，属另一法律关系，不属于本案解决范畴。 综上所述，本院在查明事实，分清是非责任的基础上，经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告雷丽于本判决生效之日起十日内向原告梁杉杉偿还借款本金182500元，并支付逾期利息（计算方式：以借款本金182500元为基数，从2020年10月1日起，以借款时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）4.20%计算至本金还清时止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2427元、保全费1705元，共计4132元，由被告雷丽负担（原告已垫付，被告在给付前述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  肖顺俊 二〇二〇年十二月十五日 书记员  吴 苏
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初3148号 原告：枣庄市鑫鲁化建有限公司，住所地枣庄市市中区青檀中路清华园对过，统一社会信用代码：913704027306701295。 法定代表人：曹万解，经理。 委托诉讼代理人：路绪成，山东司杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张广忠，男，1966年8月16日出生，汉族，住枣庄市市中区，系枣庄市鑫鲁化建有限公司业务经理。 被告：远通（纸业）山东有限公司，住所地枣庄市薛城区枣曹路**，统一社会信用代码：9137000067311793168。 法定代表人：岑杰英，董事长。 委托诉讼代理人：庄悦，女，1993年10月8日出生，汉族，住滕州市，系远通纸业（山东）有限公司员工。 委托诉讼代理人：刘肖肖，女，1995年7月17日出生，汉族，住滕州市，系远通纸业（山东）有限公司员工。 原告枣庄市鑫鲁化建有限公司（以下简称鑫鲁化建公司）与被告远通（纸业）山东有限公司（以下简称远通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫鲁化建公司的委托诉讼代理人路绪成、张广忠，被告远通公司的委托诉讼代理人庄悦、刘肖肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫鲁化建公司向本院提出诉讼请求：1、判定被告立即支付货款367,554.4元,并自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金至付清本金之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告作为被告的原材料供应商，七八年来一直与被告保持着良好的合作关系，截至2020年8月11日，被告尚欠货款本金367,554.4元未付。然而，近段时间，被告营运状况明显不良，公司财务发生严重危及，已危及该笔货款债权的安全。为及时收回货款，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中变更诉讼请求：1、判令被告支付剩余货款187,554.4元，并以187,554.4元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照预期罚息利率标准计算违约金，至付清本金之日止；2、本案诉讼费3,407元、保全费1,520元、保全担保费500元均由被告负担。 被告远通公司辩称，对原告请求支付剩余货款187,554.4元没有异议，对被告请求支付利息起算时间有异议，根据双方当事人签订的合同第6条违约责任第1款规定：原告逾期付款违约责任的起算时间自宽限期30日后开始计算，原告没有证据证明起算时间是从起诉之日起。因为有30天宽限期，因此原告支付违约金时间应是2020年10月7日算起。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：原告作为被告的原材料供应商，七八年来一直与被告保持着良好的合作关系，截至2020年8月11日，经双方微信核对往来账目被告尚欠货款本金367,554.4元未付。2020年10月9日，原告向被告出具企业往来对账函一份，该对账函显示：被告尚欠原告货款187,554.4元，被告在该对账函上加盖了公司财务章。 2020年8月17日，原告为了采取诉讼保全措施而购买诉讼保全责任保险，支付保险费500元。 本院认为，根据当庭提交的合同、对账单、发票及微信聊天截图等证据，能够认定原告与被告之间存在买卖合同关系，该合同系双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。同时能够确认截至2020年10月9日被告尚欠原告货款187,554.4元。因此，原告要求被告支付尚欠货款187,554.4元，并承担本案的诉讼保全保险费请求符合法律规定依法应予支持。关于原告主张的逾期付款利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金至付清本金之日止的请求，因自2019年8月20日起中国人民银行不再公布贷款基准利率，仅公布按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故原告主张逾期利息应按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算本院不予采纳，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，参照逾期罚息利率标准计算违约金至付清本金之日止。利息起算时间，因双方在庭审过程中已达成一致意见，均同意自2020年10月7日起开始计算逾期付款利息，该部分内容不违反法律规定，合法有效，依法予以准许。综上，原告的诉求合法有据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告远通（纸业）山东有限公司于本判决生效之日起十日内向原告枣庄市鑫鲁化建有限公司支付货款187,554.4元及逾期付款利息（从2020年10月7日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准上浮30%计算至付清之日止）； 二、被告远通（纸业）山东有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告枣庄市鑫鲁化建有限公司本案的诉讼保全保险费500元。 三、驳回原告枣庄市鑫鲁化建有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,814元减半收取3,407元，诉讼保全费1,520元，由原告枣庄市鑫鲁化建有限公司负担案件受理费1,703元；被告远通（纸业）山东有限公司负担案件受理费1,704元，诉讼保全费1,520元。于本判决生效力之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李运海 二〇二〇年十月二十三日 书记员  杨**雯
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初3148号 申请人：枣庄市鑫鲁化建有限公司，住所地枣庄市市中区青檀中路（清华园对过），统一社会信用代码：913704027306701295。 法定代表人：曹万解。 被申请人：远通纸业（山东）有限公司，住所地枣庄市薛城区枣曹路3388号，统一社会信用代码：913700006731793168。 法定代表人：岑杰英。 申请人枣庄市鑫鲁化建有限公司与被申请人远通纸业（山东）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求在200,000元内查封被申请人远通纸业（山东）有限公司所有的鲁Ｄ×××××号、鲁Ｄ×××××号小型轿车两部，担保人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司以其保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人枣庄市鑫鲁化建有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 在200,000元内查封被申请人远通纸业（山东）有限公司所有的鲁Ｄ×××××号、鲁Ｄ×××××号小型轿车两部。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1520元，由申请人枣庄市鑫鲁化建有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨尚华 二〇二〇年八月十七日 书记员  徐 娜
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0681民初1760号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：罗成，四川言品言律师事务所律师。 被告：王忠发，男，1984年12月5日出生，汉族，，住四川省广汉市 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告王忠发信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人罗成到庭参加诉讼，被告王忠发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠信用卡金额共计70709.71元,其中本金42799.92元,利息5164.08元,费用（含违约金）22745.71元,（利息、费用暂计至2020年3月4日,此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、本案前期律师费2500元由被告承担；3、原告因实现债权而发生的各项费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、风险代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，信用卡账户类型为个人卡，开户日期为2014年2月19日，卡号为3568××××7984。被告用此信用卡办理网上消费、取现、账单分期等业务，截止2020年3月4日，信用卡累计欠款70709.71元。原告通过电话、上门、信函等方式多次向被告催收，被告均未履行还款义务。根据双方合同约定，被告未按约定按期足额偿还信用卡资金，已构成违约。综上，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告王忠发经本院2020年7月20日登报公告送达传票未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：原告的营业执照、被告户籍证明；民生银行信用卡申请表；历史交易明细表、催收记录明细表、欠款余额表、账单明细表、四川言品言律师事务所与中国民生银行信用卡中心签订的委托协议，以及增值税发票。被告王忠发未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对原告提交的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告王忠发向原告申请办理信用卡，开户日期为2014年2月19日。在申请单上约定利息、违约金、手续费及实现债权的费用的支付方式。其中透支利率（每日）0.5‰，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元，预借现金手续费为预借现金交易额的0.5%，分期手续费费率3期0.82%，6期0.7%，9期0.67%，12期0.67%，18期0.67%，24期0.7%，利息与费用......6、持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行实现债权所产生的其它费用），均由持卡人承担。 被告王忠发用上述信用卡办理网上消费、取现、账单分期等业务，根据原告提交的被告的还款记录、欠款明细,自2019年1月21日起，因王忠发未及时足额还款，陆续拖欠借款本金及利息，截至2020年3月3日，按年息24%的标准计算，扣除已支付手续费2116.73元，透支利息171.93元，违约金269.76元，被告欠付原告借款本金42799.92元，利息、手续费及违约金合计11413.97元。原告多次向被告催收，被告均未履行还款义务。 本院认为，原告与被告建立信用卡合同关系，系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立且生效。原告依约为被告发放了信用卡，并提供了信用卡相关服务，被告在透支款项后未按约定的期限和额度归还借款，构成违约，依法应承担违约责任。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼,应视为其放弃抗辩权利。关于原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠本金、利息、违约金及实现债权的费用的部分,原告所主张的利息、违约金及实现债权的费用相加已经超过了年息24%的标准,对于超过部分本院不予保护。根据原告提交的被告的还款记录、欠款明细,自2019年1月21日起，因王忠发未及时足额还款，陆续拖欠借款本金及利息，截至2020年3月3日，按年息24%的标准计算，被告尚欠本金42799.92元，利息、逾期利息、费用、违约金等11413.97元，原告主张的自2020年3月4日起的利息、逾期利息、费用、违约金等本院酌定按照年息24%的标准计算至借款本金付清时止。关于原告主张实现债权而产生的前期律师费，双方虽有合同约定，但原告主张的所有费用已超过年息24%的标准，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王忠发于本判决生效后十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月3日止的本金42799.92元，利息、逾期利息、费用、违约金等11413.97元，以及后续利息、逾期利息、费用、违约金等，计算方式为：以42799.92元为基数，从2020年3月4日起按年息24%的标准计算至本金付清时止； 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费1630元，由被告王忠发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长  张文淼 审判员  蒋成刚 审判员  陈贤君 二〇二〇年十月九日 书记员  徐 静
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0681民初1760号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所北京市顺义区马坡地区顺安路**。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：罗成，四川言品言律师事务所律师，特别授权。 被告：王忠发，男，1984年12月5日生，汉族，，住四川省广汉市 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告王忠发信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，本案依原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心提供的地址无法直接向被告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  张文淼 审判员  陈贤君 审判员  蒋成刚 二〇二〇年七月七日 书记员  唐 娟
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1721民初5931号 申请人：孙若存，男，1980年4月25日出生，汉族，住曹县。 被申请人：邵珠林，男，1975年8月22日出生，汉族，住曹县。 被申请人：孙立，男，1977年10月4日出生，汉族，住曹县。 申请人孙若存与被申请人邵珠林、孙立民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求：依法冻结二被申请人名下所有银行卡，支付宝及微信全部存款、予以冻结，金额10万元；2、保全费、保险费由被申请人承担。中华联合财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函，为申请人的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邵珠林、孙立名下银行卡、微信、支付宝存款10万元。 案件申请费1020元，由孙若存预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李兴华 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 段爽爽 书 记 员 郑全国
淮南市谢家集区人民法院 举 证 通 知 书 (2020)皖0404民初2587号 彭来： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。 四、当事人增加诉讼请求或者提出反诉的，应当在法庭辩论结束前提出。 五、你方申请证人作证，应当在举证期限届满前向本院提出申请。 六、申请证据保全，应当在举证期限届满前书面提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。 七、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请准许。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不予准许的，你方应当于2020年10月29日前向本院提交证据。 八、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百条的规定，向本院申请延期举证。 九、符合最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十四条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满前书面申请本院调查收集证据。 二〇二〇年十月十四日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初51023号本院于2020年9月28日对原告李书平诉被告山水文园凯亚房地产开发有限公司、第三人五矿国际信托有限公司商品房销售合同纠纷一案作出的（2020）京0105民初51023号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0105民初51023号民事判决书第九页第四行“三”更正为“四”。审判长 吴 玲审判员 罗 淼审判员 云 凝二〇二〇年十月十五日书记员 穆静茹
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1721民初5931号 原告:孙若存，男，1980年4月25日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐玉梅，曹县聚宾法律服务所法律工作者。 被告：邵珠林，男，1975年8月22日出生，住曹县。 被告：孙立，男，1977年10月4日出生，汉族，住曹县。 原告孙若存与被告邵珠林、孙立民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙若存的委托诉讼代理人徐玉梅到庭参加了诉讼，被告邵珠林经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告孙立到庭后离庭，未参加诉讼。本案现已审理终结。 孙若存向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵珠林偿还原告借款7.5万元及利息（从借款之日起至实际偿还之日止按年利率15.4%计算）；2.判令被告孙立负连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月24日被告邵珠林向原告借款7.5万元，由被告孙立担保。多次催要，被告至今未归还借款。 被告邵珠林、孙立未提交答辩意见。 原告围绕其诉讼请求，提交被告邵珠林于2018年11月24日出具的借据一份，拟证明被告邵珠林向原告借款7.5万元由被告孙立担保的事实，并约定月利息3%。 原告提供的证据经审查，本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，足以证明被告邵珠林向原告借款7.5万元由被告孙立担保的事实，对其证据效力，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年11月24日，被告邵珠林向原告借款7.5万元，并出具借据一份，由被告孙立担保。载明：借条今借到孙若存现金（小写）75000.00（大写）柒万伍仟元借款日期2018年11月24日月息叁分借款人：邵珠林身份证号：372922197508××××担保人：孙立身份证号：372922197710××××自愿为邵珠林担保75000元，并负无限连带赔偿责任。后经催要未还借款及利息。 另查明，该借贷行为发生在2019年8月20日之前，起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍为年利率15.4%。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告向被告邵珠林提供了借款，是出借人，被告接受了该借款，是借款人，原、被告之间借款合同成立且有效，借款人应当按约定偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”被告邵珠林向原告借款7.5万元，原告请求被告偿还借款，事实清楚，证据确实、充分，且不违反法律规定，应予以支持。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”原、被告约定月利率3%，原告请求年利率按15.4%计算不违背法律规定，应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告孙立为邵珠林提供连带责任保证，应承担连带保证责任。被告孙立承担保证责任后可向被告邵珠林追偿。依照上述法律、司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告邵珠林于判决生效后五日内偿还原告孙若存借款7.5万元及利息（以7.5万元为基数，年利率按15.4%计算自2018年11月24日起至本判决指定的履行之日止）； 二、被告孙立对被告邵珠林上述债务负连带清偿责任； 三、被告孙立承担保证责任后有权向被告邵珠林追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取838元，申请费1020元，共计1858元，由被告邵珠林、孙立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 李兴华 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 段爽爽 书 记 员 郑全国 附：权利人应自判决书确定履行期限届满之日起2年内申请执行。
淮南市谢家集区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0404民初2587号 彭来： 你诉与朱庆连租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民事审判庭（环境资源审判庭）递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年十月十四日 最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定 （摘录） 第一条人民法院在互联网公布裁判文书，应当遵循依法、及时、规范、真实的原则。 第二条最高人民法院在互联网设立中国裁判文书网，统一公布各级人民法院的生效裁判文书。 …… 第四条人民法院的生效裁判文书应当在互联网公布，但有下列情形之一的除外： (一)涉及国家秘密、个人隐私的; (二)涉及未成年人违法犯罪的; (三)以调解方式结案的; (四)其他不宜在互联网公布的。 第五条人民法院应当在受理案件通知书、应诉通知书中告知当事人在互联网公布裁判文书的范围，并通过政务网站、电子触摸屏、诉讼指南等多种方式，向公众告知人民法院在互联网公布裁判文书的相关规定。 中国裁判文书网(网址)http://www.court.gov.cn/zgcpwsw/ 特别提示： 案件查询等事务可登陆本院门户网站网上诉讼服务中心或致电12368语音平台查询
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0404民初2587号 原告：彭来，男，1970年8月2日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：陈国树，男，1969年8月25日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，系淮南市谢家集区唐山镇李咀村村民委员会推荐。 被告：朱庆连，男，1975年7月2日出生，回族，住安徽省淮南市谢家集区。 原告彭来与被告朱庆连租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告彭来及其委托诉讼代理人陈国树到庭参加诉讼，被告朱庆连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭来向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款22000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要，租赁使用原告的装载机，欠租赁费用22000元，有欠条为证，言明三个月付清，经原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。 原告彭来为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.身份证复印件、户籍证明，证明原、被告诉讼主体资格；2.欠条一份，证明被告欠原告租金的事实。本院经审核，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。 被告朱庆连未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识。2016年底至2017年2、3月期间，被告因在淮南市谢家集区挖土需要，从被告处租赁装载机使用。2017年3月22日，经双方结算，被告共欠原告租金22000元，并出具欠条一张，载明：“今欠到彭来装载机租金人民币贰万贰仟元整，叁个月内付清”，欠条形成后至今，被告未向原告支付过欠款。 本院认为，本案为租赁合同纠纷。原、被告之间形成的租赁合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约将租赁物交付给被告使用，被告应按时足额支付租金。根据原告提交的欠条，可以证明被告尚欠原告租金22000元的事实，原告要求被告支付租金，理据充分，本院予以支持。被告朱庆连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱庆连于本判决生效之日起十日内一次性向原告彭来支付租金22000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取175元，由被告朱庆连负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  隗立鹏 二〇二〇年十二月四日 书记员  郝灵芝 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初17686号申请人郑州银行股份有限公司正光路支行，住所地河南自贸试验区郑州片区(郑东)正光路与心怡路交叉口。负责人：闫军辉，行长。委托代理人张亚洲，河南啸谦律师事务所律师。委托代理人秦可，河南啸谦律师事务所律师。被申请人姚永生，男，1981年7月6日出生，汉族，住福建省南安市。被申请人马晓冬，女，1994年12月22日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。申请人郑州银行股份有限公司正光路支行与被申请人姚永生、马晓冬金融借款合同纠纷一案，申请人郑州银行股份有限公司正光路支行于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姚永生、马晓冬银行存款1114146.14元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由郑州银行股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人郑州银行股份有限公司正光路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姚永生、马晓冬银行存款1114146.14元或者查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 瑾二〇二〇年十月二十日书记员 薛庆灵
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初17686号原告郑州银行股份有限公司正光路支行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）正光路与心怡路交叉口。负责人闫军辉,行长。委托代理人张亚洲，河南啸谦律师事务所律师。委托代理人秦可，河南啸谦律师事务所律师。被告姚永生，男，1981年7月6日出生，汉族，住福建省南安市。被告马晓冬，女，1994年12月22日出生，回族，住河南省郑州市中原区。原告郑州银行股份有限公司正光路支行与被告姚永生、马晓冬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州银行股份有限公司正光路支行委托代理人张亚洲、秦可，被告姚永生到庭参加诉讼，被告马晓冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告基于《个人借款合同》《保证合同》起诉，原告向本院提出以下诉讼请求：一、1、依法判令被告姚永生向原告偿还借款本金998000元、利息（含复利、罚息）113850.14元（该利息暂时计算至2020年6月20日，自2020年6月21日起至全部还本付息之日止的利息（含罚息、复利）按合同的约定计算）、律师费2296元，以上共计人民币1114146.14?元；二、依法判令被告马晓冬对被告姚永生所欠原告的上述债务承担连带保证责任；三、本案的诉讼费、保全费由被告承担。被告姚永生答辩称，我没有收到银行的催收电话，也没有收到律师函，今年疫情期间，都很困难，看看银行是否能免息。马晓冬使用借款同时是保证人，马晓冬应一起承担还款责任。另律师费、保全费如若让我承担，会加重我还款压力，我更还不了钱。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为姚永生。2、借款金额998000元。3、借款期限自2018年9月30日起至2019年9月23日止。4、借款用途为借新还旧。5、贷款年利率为9.57%。6、罚息按约定利率上浮50%计收，对借款利息不能按时支付的逾期利息按逾期利率计收复利。7、还款方式均为按期付息，一次还本。8、担保情况：被告马晓冬提供连带责任保证。9、欠款情况：经核对，截止2020年6月20日，被告姚永生尚欠原告借款本金998000元、利息746.05元、罚息106367.80元、复利79.51元，共计1105193.36元。10、原告为实现债权支出律师费2296元。本院认为：本案的《个人借款合同》《保证合同》均系各方真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，现借款已经到期，被告姚永生未依约按时还款，已构成违约，原告主张被告姚永生偿还贷款本息（含罚息、复利），本院认为按照中国人民银行《人民币利率管理规定》，复利的计算基数仅为合同期内的正常利息，不包括罚息，故本院对原告诉请罚息的复利部分不予支持，对本金、罚息、正常利息的复利部分予以支持。原告主张被告马晓冬对被告姚永生的债务承担连带保证责任，符合合同约定，且尚在保证期间，故本院予以支持。关于原告主张律师费，原告提交的《郑州银行股份有限公司法律事务委托合同》、律师费发票、转账回单在案佐证，本院予以支持。原告可以直接通过诉讼向被告主张权利，被告姚永生未收到银行催收的答辩，本院不予支持。被告马晓冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚永生于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司正光路支行借款本金998000元、利息746.05元、罚息106367.80元、复利79.51元，共计1105193.36元（暂计算至2020年6月20日），之后的罚息（以欠付本金为基数）、复利（以746.05元为基数）按合同约定利率计算至贷款本息实际清偿之日止；二、被告姚永生于本判决生效之日起十日内支付原告郑州银行股份有限公司正光路支行律师费2296元；三、被告马晓冬对本判决第一、二项内容承担连带保证责任；四、驳回原告郑州银行股份有限公司正光路支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14827元，减半收取7414元；保全费5000元，共计12414元，由原告郑州银行股份有限公司正光路支行负担30元，被告姚永生、马晓冬负担12384元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇二〇年十二月十六日书记员 薛庆灵
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初2451号原告：徐德银，男，汉族，1990年4月5日出生，高中文化，个体，住天长市。委托诉讼代理人：陈树连，天长市杨村镇法律服务所法律工作者。被告：刘爱春，女，汉族，1973年3月6日出生，初中文化，工人，住天长市。被告：张学华，男，汉族，1973年3月21日出生，初中文化，工人，住天长市。原告徐德银与被告刘爱春、张学华追偿权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐德银及其诉讼代理人陈树连到庭参加诉讼，被告刘爱春、张学华经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。徐德银向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告共同偿还原告代偿的借款各承担31500元，并自起诉之日起承担银行同期市场报价利率的利息。2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年1月4日，案外人戴良生在云融网居间平台上与南京云融金融信息服务有限公司及其会员签订《居间融资协议》一份，约定向他们借款15万元，借款期限为6个月，还款方式为先息后本。原告徐德银及被告刘爱春、张学华为该笔借款提供连带责任保证，并签订了相应的连带责任保证承诺书。后因案外人戴良生未还款，南京云融金融信息服务有限公司将原告徐德银及被告刘爱春、张学华起诉至南京市建邺区人民法院，要求戴良生还款15万元及利息4500元，原告徐德银及被告刘爱春、张学华承担连带清偿责任。南京市建邺区人民法院于2018年12月20日判决戴良生还款15万元及利息4500元，原告徐德银及被告刘爱春、张学华承担连带保证责任。截止到2019年1月2日，原告徐德银替戴良生向南京云融金融信息服务有限公司偿还了借款本金9万元及利息4500元。因原告是本次借款的担保人，其在承担担保责任后，根据法律规定有权向本次借款的债务人及其他担保人进行追偿。现特向贵院提起追偿权之诉，望贵院公正裁决为感。刘爱春、张学华未答辩。本院经审理认定如下事实：戴良生与刘爱春系夫妻关系。徐德银、张学华系戴良生朋友。2018年1月4日戴良生向南京云融金融信息服务有限公司借款本金15万元，双方签订了合同，规定了借款的期限、借款利息的利率以及还款方式。刘爱春、徐德银、张学华分别向南京云融金融信息服务有限公司出具《最高额连带责任保证书》，均承诺对戴良生在南京云融金融信息服务有限公司的全部债务承担连带保证责任。到期后，戴良生未还款。南京云融金融信息服务有限公司向南京市建邺区法院提起诉讼，戴良生、刘爱春、张学华未到庭。2018年12月20日判决戴良生偿还借款本金15万元及利息4500元。刘爱春、徐德银、张学华承担连带保证责任。判决生效后，戴良生未还款。2019年1月2日，徐德银与南京云融金融信息服务有限公司协商偿还借款9万元，南京云融金融信息服务有限公司免除徐德银的连带担保保证责任。徐德银代为偿还借款9万元后，南京云融金融信息服务有限公司出具了代偿证明。徐德银偿还借款后向戴良生催要，但无法联系。现诉至本院要求刘爱春、张学华各承担代偿款的三分之一。在庭审中，原告向本院提供了1、原告身份证复印件，证明原告主体适格。2、南京市建邺区人民法院（2018）苏0105民初6318号民事判决书一份，证明戴良生借到南京云融金融信息服务有限公司本金15万元，借期内利息4500元。该院判决徐德银、刘爱春、张学华作为连带责任保证人对前述的债务承担保证清偿责任，该判决已生效。3、代偿证明及汇款凭证，证明原告徐德银作为上述债务的保证人之一为上述债务已经代偿了94500元。被告刘爱春、张学华未到庭、未质证。经庭审调查，当事人的陈述，本院对原告提供的证据1、2、3真实性予以采信。本院认为：原告徐德银替戴良生偿还借款9万元，事实存在。原告诉称除还款本金外还偿还利息4500元，由于南京云融金融信息服务有限公司出具的代偿证明中未提到代偿利息，故对原告的该诉求本院不予支持。由于原告徐德银与被告刘爱春、张学华对担保的债务没有约定分担比例，故对徐德银偿还的9万元，应由原告徐德银与被告刘爱春、张学华平均分担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘爱春、张学华对原告徐德银代偿款90000元及利息各承担三分之一，即被告刘爱春承担代偿款30000元及利息（自2020年6月12日起，按全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算至款项还清之日止），被告张学华承担代偿款30000元及利息（自2020年6月12日起，按全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算至款项还清之日止），被告刘爱春、张学华各承担保证责任后，依法有权向戴良生追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2162元，由被告刘爱春、张学华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长 陈 岗人民陪审员 赵 璜人民陪审员 庞文义二〇二〇年十月十六日书 记 员 徐冬梅附相关法条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1181民初2451号原告:徐德银,男,1990年4月5日出生,汉族,高中文化,私营业主,住安徽省天长市。被告:刘爱春，女，1973年3月6日出生，汉族，初中文化，工人，住安徽省天长市。被告：张学华，男，1973年3月21日出生，汉族，初中文化，工人，住天长市。原告徐德银与被告刘爱春、张学华追偿权纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告刘爱春、张学华下落不明，无法直接送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 岗人民陪审员  陆保富人民陪审员  周春兰二〇二〇年七月二十二日书 记 员  徐冬梅附适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1326执1350号申请执行人：李某，男，汉族，生于1977年12月22日。被执行人：袁某，男，汉族，生于1965年2月17日。被执行人：李某，男，汉族，生于1973年2月5日。申请执行人李某依据发生法律效力的（2020）豫1326民初1018号民事调解书申请执行与李某、袁某民间借贷纠纷一案，我院于2020年9月2日立案执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1326民初1018号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 硕执行员 袁鹏飞执行员 张荣宝二〇二〇年十月二十二日书记员 刘小龙
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初1911号申请人：曹**刚，男，1980年11月18日出生，汉族，住景德镇市。被申请人：余华凤，女，1987年9月8日出生，汉族，住景德镇市。原告曹**刚与被告余华凤民间借贷纠纷一案，申请人曹**刚于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人余华凤价值124000元的财产采取诉讼保全。申请人曹**刚以名下坐落于景德镇房屋作为财产担保（产权证：景房权证字第**）。本院经审查认为，申请人曹**刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人余华凤价值124000元的财产或者查封、扣押价值相当的其他财产；二、查封申请人曹**刚名下坐落于房屋（产权证：景房房权证字第**）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郝斌亮人民陪审员  冯再升人民陪审员  邵丽娟二〇二〇年十月二十六日书 记 员  徐 思
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初1911号原告：曹**刚，男，1980年11月18日出生，汉族，住景德镇市。被告：余华凤，女，1987年9月8日出生，汉族，住景德镇市。委托诉讼代理人：李春华，江西泰方律师事务所律师。被告：刘圣东，男，1976年8月7日出生，汉族，户籍地九江市都昌县，现羁押于景德镇市。委托诉讼代理人：段加涛，江西景之元律师事务所律师。原告曹**刚与被告余华凤、刘圣东民间借贷纠纷一案，本院2020年10月16日受理，依法适用普通程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告曹**刚，被告余华凤及其委托诉讼代理人李春华，被告刘圣东的委托诉讼代理人段加涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹**刚向本院提出如下诉请：1.判令被告偿还原告借款10万元，并支付2019年10月1日至2020年9月30日的利息24000元，2020年10月1日后的利息按月息2分计算，至还清借款之日止；2.本案受理费、保全费由被告承担。事实与理由：两被告系同居关系。2019年10月1日，两人以资金周转为由向原告借款10万元，双方约定借期1年，月息2分，合计本息124000元。两被告向原告出具了借条，原告也于之后通过银行转账给了被告刘圣东10万元。现借款到期，原告催讨未果，由此诉至法院。原告曹**刚举证：1.原、被告身份证，证明原、被告诉讼主体资格；2.2019年10月1日借条、银行账户对账单，证明两被告向原告借款的10万元事实，借期1年，月息2分，利息共计24000元；3.微信聊天记录、录音及文字材料，证明两被告认可10万元借款和月息2分；4.被告余华凤在公安机关书写的证明，证明两被告自2012年开始共同生活以及欠款的事实。被告余华凤辩称，1.被告刘圣东向原告借款属实，我虽然在借条上签了名字，但是是事后补签的，而非实际借款人，借款也是直接转账至刘圣东名下，我与刘圣东不是夫妻关系，是同居关系，但我们之间无任何商业合作关系，我方不应承担还款责任；2.原告主张的24000元利息过高，超过法律规定，应当依法予以核减。被告余华凤未举证。被告刘圣东辩称，1.本案借条虽然署期为2019年10月1日，借款期限为2019年10月1日至2020年10月1日，但借款实际到账日期为2019年10月8日和2019年10月9日，每笔金额49999元，故本案实际借款本金应为99998元；2.根据法律规定，原告诉请的利息过高，应按相关法律规定予以核减。被告刘圣东未举证。经审理查明，被告刘圣东与被告余华凤原系同居关系。2019年10月1日，两人因经营陶瓷资金周转需要，向原告借款并出具借条，载明：“今借到曹**刚人民币壹拾贰万肆千元整（124000元整），注（2019年10月1日至2020年10月1日还清）。”之后，原告分别于2019年10月8日、2019年10月9日通过银行转账两次向被告刘圣东支付了49999元，合计转账99998元。借款到期后，两被告未向原告偿还借款，原告催讨未果，由此诉至本院，请求判如所请。另查，上述借条中虽未明确注明借款利率，但庭审中双方均认可借款利率为年利率24%，即借条中的124000元系按本金10万元，年利率24%计算得出。证明上述事实的证据有当事人举证，经庭审质证，对当事人无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的：1.2019年10月1日借条、账户对账单，被告余华凤认为其签名是事后补签的，其未收到和使用借款，对此，首先被告余华凤未能举证证明其签名是在事后补签，其次，被告余华凤签名是在借款人处，且是在被告刘圣东签名与日期之间，其应当知道在此处签名所代表的意思表示；再次，出借人向共同借款人的一人支付了借款，其他共同借款人是否收到和使用借款，系共同借款人之间的争议，并不影响原告借款关系的成立，故对组证据予以采纳。2.微信聊天记录、电话录音，对于微信聊天记录，因该组证据为客观证据，其内容所反映的借款金额及时间与本案借款事实相符，本院予以采纳；对于电话录音，虽然该录音为原告单方制作，但录音内容中关于借款部分基本与本案借款事实相符，被告余华凤对真实性提出异议，但未能反驳举证，故对该证据予以采纳；3.被告余华凤在公安机关书写的证明，因该证明系打印件且未载明出具人，被告余华凤不认可，故不予采纳。本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护，借款人应当按约偿还出借人借款本金及相应的利息。本案中，两被告共同向原告借款，双方约定了还款日期，两被告未能按期还款，故原告诉请理由成立，两被告应予共同偿还。关于原告诉请的借款本金和利息，因原告起诉时间为2020年10月16日，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行日期为2020年8月20日，该《规定》第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”故原告诉请的借款本金和利息应按该《规定》确定。对于本金，该《规定》第二十七条规定：“......预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告出借时实际转账支付的金额为99998元，故对双方借款本金应认定为99998元。对于利息，该《规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：......（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告借贷行为发生于2019年10月，该时期一年期贷款市场报价利率为4.2%，四倍年利率为4.2%×4＝16.8%，故对原告诉请借期内及逾期期间的利息按月息2分计算，即年利率24%，其中超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项、第三十二条之规定，判决如下：一、被告余华凤、刘圣东于判决生效后十日内共同偿还原告曹**刚借款本金99998元及利息（利息按年利率16.8%计算，其中借款本金49999元自2019年10月8日起，借款本金49999元自2019年10月9日起，算至实际清偿之日止）。二、驳回原告曹**刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2780元，原告曹**刚承担161元，被告余华凤、刘圣东共同承担2619元；保全费1140元，由被告余华凤、刘圣东共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  郝斌亮人民陪审员  龚丽珍人民陪审员  金水华二〇二〇年十二月三十日法官助理张洋书记员徐思
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1326执1350号李某：你位与李某债权一案，本院作出的判决（2020）豫1302民初1018号已发生法律效力。申请执行人李某于二〇二〇年九月二三日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你位履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行（2020）豫1302民初1018号民事判决所确定的义务。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：淅川县人民法院账号：2507646228530003393特此通知。二〇二〇年九月二日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初4432号原告：商水县第一高中。地址：河南省商水县备站路南段。社会统一信用证代码：12411723418665376G。法定代表人：关保证，职务：校长。被告：刘庆华，男，汉族，住河南省商水县。原告商水县第一高中与被告刘庆华物权保护纠纷一案，因本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  胡海山审判员  吕中喜审判员  訾连国二〇二〇年十月九日书记员  郭婷婷
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初4432号原告：（反诉被告）商水县第一高中。地址：河南省商水县备站路南段。社会统一信用证代码：12411723418665376G。法定代表人：关保证，职务：校长。委托代理人：王立云，江河源律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告（反诉原告）:刘庆华，男，汉族，住河南省商水县。委托代理人：王海涛，河南商振律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告（反诉被告）商水县第一高中（商水县一高）与被告（反诉原告）刘庆华物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）委托代理人王立云、被告（反诉原告）刘庆华及其委托代理人王海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告商水县一高向本院提出诉讼请求：一、要求拆除被告侵占商水县第一高中土地上所建的房屋，恢复原状；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年前后，刘庆华扒掉商水县第一高中的几间房子，在这几间房子的原址上，盖了五间一层的两层楼，部分用于餐饮经营，部分用于自住，2020年8月12日，商水县第一高中通知刘庆华限期拆除其在商水县第一高中院内所建的违章建筑，刘庆华拒不配合，无奈之下诉至贵院，愿贵院在查明事实的基础上判如所请。被告（反诉原告）刘庆华辩称：1、被告所建造的房屋并不存在侵权，是经过当时学校同意，且口头约定若干年后若被告不再学校经营，该房屋由原告进行补偿。2、涉案房屋所占用的土地分为三个部分，只有一小块是一高土地，剩余的是一中和废坑3、被告所建造的也不是违章建筑，建房的目的是用于学生及老师的餐饮，一高是受益人，综上所述原告的诉请没有事实依据，且诉称理由违背事实真相，有恶意诉讼之嫌。被告（反诉原告）向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告继续履行双方的口头协议，并支付反诉原告房屋补偿金暂定40万。2、反诉费和鉴定费由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告从1996年在被告学校内经营大伙（食堂）至2020年7月28日，反诉被告新任校长关保证5月份就职。时间追溯至2005年前后，反诉被告因生源扩招，造成就餐困难，时任校长的周建国当时召开校长会议议定，让反诉原告自筹资金在校内建造上下共十间房屋，一楼用于餐厅供学校师生就餐，二楼做储藏室和厨师住宿用，其间建房时占用部分一高土地，还有反诉原告自己协调的一中部分土地，并且有一部分占用废坑。2017年时，为了解决学生露天餐厅的问题，时任校长常自才让其搭建了钢架结构房，两次投入近90万元。现如今新任校长上任后清退6家餐厅，造成原告损失。反诉被告反而提起物权保护纠纷诉至贵院，拟按照侵权拆除我的房屋，反诉原告认为，在当时没有反诉被告的允许，一块转就根本无法进入校园，更何况是建造房屋所需大量材料，陆陆续续几个月建房时间，无法正常进行，况且建房是解决学生用餐问题，因此本诉没有事实依据。故请求法院根据公平责任原则，判决反诉被告补偿反诉原告建房款，请依法支持诉请！原告（反诉被告）商水县一高对被告（反诉原告）的反诉辩称：1、被告称所建房屋有口头约定，并未提供相关证据2、即便有证据，也是某个人意见，应当有校会议决定，无相关会议纪要，该约定对学校没有约束。3、被告所建房屋占有的全部土地属于一高所有，整个房屋在一高土地使用权范围内。4、在没有法律依据及合同依据的情况下被告在原告所有的土地上建房应拆除且原告不应给于任何补偿。该房屋没有合法性，没有鉴定依据。原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：1、国有土地使用证，照片5张，证明商水一高合法拥有土地使用权，被告没有合法理由侵占商水一高的合法使用权建房。2、通知一张，证明商水一高已通知被告拆除在商水一高院内的违法建筑。被告（反诉原告）为支持其抗辩及反诉主张，向本院提供了以下证据：第一组证据：1、2020年10月18日律师调查笔录一份；2、照片3张；3、视频光盘一张；证明目的：1.2005年前后，被告在商水县第一高中建房是经过原告同意，目的是解决学校学生就餐难的问题，当时学校没有钱投资基础设施也确实给学校解决了难题，并且当时的口头协议是若干年后，被告不在学校经营时，有学校予以补偿房屋价款的事实。2、本次原告的起诉属于恶意诉讼，在长达近15年的时间里，历任两届校长，均未因建房发生冲突和矛盾，因此在学校建房没有学校允许，无法建成。原告诉称违背事实真相。3、双方之间存在口头协议的事实。第二组证据：房屋现场照片14张；证明目的：1、证实被告所建房屋现状，占用了三块地皮，不是原告自有土地。2、根据房屋现状，可以得知该房屋目前价值需要评估并进行补偿。第三组证据：商水县房屋面积测绘报告书一份，证明涉案房屋现在经过法院的委托评估程序对涉案房屋价格正在进行评估。经庭审举证、质证及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2005年前后，刘庆华在商水县第一高中，盖了五间一层的两层楼，部分用于餐饮经营，部分用于自住。2020年8月12日，原告商水县一高认为刘庆华当时未经其同意没有合法理由建房，并通知刘庆华限期拆除其在商水县一高院内所建的违章建筑。被告刘庆华认为，1、被告所建造的房屋并不存在侵权，是经过当时学校同意，且口头约定若干年后若被告不再学校经营，该房屋由原告进行补偿。2、涉案房屋所占用的土地分为三个部分，只有一小块是一高土地，剩余的是一中和废坑。3、被告所建造的也不是违章建筑，建房的目的是用于学生及老师的餐饮，一高是受益人，并反诉商水县一高补偿其建房款。双方为此调和不成，引起本案本诉及反诉纠纷的发生。本院认为，原、被告之间纠纷的实质是涉案所建房屋是否构成侵权及涉案房屋的补偿问题。一、关于被告（反诉原告）刘庆华在原告（反诉被告）商水县一高院内所建房屋是否构成侵权问题。本院认为，首先，从被告提供的2020年10月18日对时任校长的调查笔录及视频光盘可以明确显示，时任商水县一高的法定代表人明确表示：2005年前后，被告在商水县第一高中建房是经过原告商水县一高的同意，目的是解决学校学生就餐难的问题，当时学校没有钱投资基础设施也确实给学校解决了难题，并明确若干年后，被告不在学校经营时，有学校予以补偿房屋价款的承诺。其次，从常理中上，如果没有原告的同意，被告当时在一高校园内大搞房屋建筑，且盖了五间一层的两层楼，显然有悖常理。第三，在长达近15年的时间里，历任几届校长，学生也在此就餐了十几年，其间均未因建房发生冲突和矛盾，也视为对此所建房屋的认可。综上，原告起诉被告侵权，缺乏事实和依据，本院不予支持。二、关于被告（反诉原告）刘庆华反诉原告（反诉被告）商水县一高就涉案房屋的补偿问题。因诉讼中刘庆华只提供了商水县房屋面积测绘报告书，对涉案房屋的具体价值没有提供确切的数额，本院无法认定，可待有新的证据后另行主张。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）商水县第一高中的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）刘庆华的反诉请求。案件受理费100元，由原告（反诉被告）商水县第一高中负担；反诉费3650元，由被告（反诉原告）刘庆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  胡海山审判员  吕中喜审判员  訾连国二〇二〇年十二月二十九日书记员  郭婷婷
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0424民初3331号申请人：丁小平，男，1968年2月19日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：冷秋雨，江西法启律师事务所律师。被申请人：江西省广硕建设有限公司，住所地江西省福抚州市高新技术产业开发区高新七路以北、纵六以东、高新六路以南、纵七路以西，统一社会信用代码91361002162551374D。法定代表人：夏旺龙，该公司经理。申请人丁小平诉被申请人江西省广硕建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人丁小平于2020年10月15日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人江西省广硕建设有限公司名下价值相当于500000元的财产。申请人丁小平在永诚财产保险股份有限公司南昌中心支公司购买了诉讼财产保全责任险，该公司向本院出具了保单保函。原告的诉讼请求是由被告支付原告工程款445918.65元及暂至2020年8月19日的利息41259.86元。本院经审查认为，申请人丁小平的诉讼请求是由被告支付原告工程款445918.65元及暂至2020年8月19日的利息41259.86元，即标的额为487178.50元。保全限于请求的范围，申请人要求保全的数额部分超出了诉讼请求的标的额，应以诉讼请求的范围为限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人江西省广硕建设有限公司名下价值相当于487178.50元的财产。期限为一年，查封、扣押、冻结期间不得有转让、抵押等处置行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓波二〇二〇年十月十五日书记员  丁玉宇
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初6915号原告：崔雨春，男，1982年2月6日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：谭昊，天津鼎运律师事务所律师。被告：吴娟，女，1987年10月21日出生，汉族，住天津市西青区。原告崔雨春与被告吴娟房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔雨春委托诉讼代理人谭昊，被告吴娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔雨春向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告签订的《房屋买卖（置换）合同》；2．判令被告双倍返还定金200,000元；3．判令本案诉讼费用、保全费、保函费用由被告承担。事实与理由：原告为购买被告名下西青区大寺镇梨双公路与津港公路交口万和花苑1-1-1002号房屋，于2020年4月26日签订房屋买卖合同。当日向原告支付定金100,000元。根据双方约定，先由被告清理抵押手续，再由原告一次性付清尾款。但被告无力筹措资金偿还欠款清理抵押。无奈，原告起诉至法院，望判如所请。吴娟辩称，对于原告要求解除双方之间房屋买卖合同及返还购房定金200,000元的诉讼请求无异议。但是我现在资金困难，无力支付，最多只能立即返还原告交付的定金100,000元。不同意支付保函费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年4月26日，原、被告签订《房屋买卖（置换）合同》，由原告购买被告名下坐落于天津市西青区××镇××路××路××号房屋，合同价款1400000元，原告应于2020年4月26日支付定金100000元。当日，原告交付被告定金100000元。被告向原告出具收条予以确认。本院依法调取了案涉房屋的《天津市不动产登记簿查询证明》，载明权利人为吴娟，抵押权登记信息显示两笔抵押登记，首抵抵押权人为天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行，登记日期2014年5月27日，抵押范围72.01平方米，被担保债权数额590,000元，债务履行期限2014年5月20日至2044年5月19日；二抵抵押权人为天津仁恒典当有限公司，登记日期2018年8月13日，抵押范围72.01平方米，被担保债权数额1,300,000元，债务履行期限2018年8月8日至2021年8月7日。查封登记信息显示两次司法查封，天津市津南区人民法院于2020年5月12日查封至2023年5月11日，天津市河西区人民法院于2020年5月15日查封至2023年5月14日。庭审中，原告提交诉讼保全责任保险保函增值税发票，主张被告给付保函费用2,100元。被告不予认可。以上事实，由当庭人提供的书证及当庭陈述佐证。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖（置换）合同》系当事人之间真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告支付被告定金100,000元，而案涉房屋目前则因抵押权未能涤除处于无法交易之状态，以致争议成讼。本院认为，被告作为出卖人以及房屋所有权人应保证房屋不存在抵押、查封等阻碍交易之情形，现被告未能涤除房屋上设立的抵押权，房屋交易目前在法律及事实上无法继续履行，原告购买房屋之合同目的因被告上述违约行为已然无法实现。庭审中，被告对于原告主张解除合同以及双倍返还定金200,000元予以认可，故本院对于原告上述两项诉讼请求，依法予以支持。关于被告主张的保函费用，不属于诉讼中必然发生的费用，其主张由被告承担，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、解除原告崔雨春与被告吴娟于2020年4月26日签订的《房屋买卖（置换）合同》；二、被告吴娟于本判决生效之日起十日内返还原告崔雨春购房定金200,000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元（原告预缴40元），诉讼保全费1,520元，合计3,670元，全部由被告吴娟负担（于本判决发生法律效力起十日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张昌辉二〇二〇年十月二十日书记员  张乃琳附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。．．．．．．第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2020）皖1522执2398号朱玉奎、刘良喜：你与叶克权民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2020）皖1522民初474号民事判决书已发生法律效力。申请执行人叶克权于2020年10月8日向本院申请强制执行，本院于2020年10月8立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：一、朱玉奎偿还叶克权借款60000元及利息（以60000元为基数,从2019年5月25日起按年利率24%计算利息至清偿之日止）。二、刘良喜对上述债务承担连带清偿责任。三、案件受理费1375元及执行费800元,由朱玉奎、刘良喜负担。开户银行：农行霍邱县支行营业部户名：霍邱县人民法院标的款专户账号：62×××62注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息特此通知二〇二〇年十月八日联系人：赵华勇联系电话：0564-602****本院地址：霍邱县城关镇卧阳大道北段邮编：237400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初6915号申请人：崔雨春，男，1982年2月6日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：吴娟，女，1987年10月21日出生，汉族，住天津市西青区。公民身份号码：120010319********。申请人崔雨春与被申请人吴娟房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全,担保人大家财产保险股份有限公司天津分公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人吴娟名下坐落于天津市西青区××镇××路××路××房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张昌辉二〇二〇年九月十日书记员  张乃琳
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2398号申请执行人：叶克权，男，1972年9月11日出生，汉族，安徽省霍邱县人，个体工商户，住安徽省霍邱县。被执行人：朱玉奎，男，1979年10月23日出生，汉族，浙江省宁波市人，驾驶员，住浙江省宁波市海曙区。被执行人：刘良喜，男，1982年7月27日出生，汉族，安徽省霍邱县人，驾驶员，住安徽省霍邱县。本院在执行叶克权与朱玉奎、刘良喜民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2020）皖1522民初474号民事判决书已发生法律效力，朱玉奎、刘良喜未履行生效文书确定的义务，叶克权已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱玉奎、刘良喜银行存款及债权80000元，查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年十月八日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初2235号原告：梁纪双，男，1979年8月15日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：李楠，河南百泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：师新梅，河南百泉律师事务所律师。被告：常中和，男，1977年9月20日出生，汉族，住河南省辉县。被告：殷合强，男，1988年2月15日出生，汉族，住河南省辉县。被告：辉县市先达汽贸有限公司，住所地辉县市高庄乡岳村村南。法定代表人：刘宾先，公司经理。被告：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市开发区**街坊**。负责人：李玉杰，公司经理。委托诉讼代理人：任海涛，河南师大方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金辉，河南师大方正律师事务所律师。被告：张本月，男，1972年1月8日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：中祥运输服务有限公司，住所地，住所地河北省石家庄市桥**新石南路**汇龙国际**楼2623iv>法定代表人：郭春雨，公司总经理。委托诉讼代理人：杨彦军，河北紫微星律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地，住所地郑州市西太康路**iv>负责人：彭永恒，公司总经理。委托诉讼代理人：张锋，河南国基律师事务所律师。原告梁纪双与被告常中和、殷合强、辉县市先达汽贸有限公司、阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司、张本月、中祥运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告梁纪双于2020年10月9日向本院提出对被告常中和的撤诉申请。本院认为，原告梁纪双的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁纪双撤回对被告常中和的起诉。审 判 长  韩鸿峰人民陪审员  崔喜贵人民陪审员  张利苹二〇二〇年十月九日书 记 员  王昱倩
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初17631号申请人：上海赫维建筑装饰设计有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：唐奕，总经理。委托诉讼代理人：王保红，上海华勤基信律师事务所律师。被申请人：上海俞润装潢设计工程有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：俞爱武。申请人上海赫维建筑装饰设计有限公司与被申请人上海俞润装潢设计工程有限公司建设工程设计合同纠纷一案，申请人上海赫维建筑装饰设计有限公司于2020年7月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海俞润装潢设计工程有限公司名下银行存款XXX,XXX元或查封、扣押其等值财产。上海赫维建筑装饰设计有限公司已提供中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司保函担保。本院经审查认为，申请人以有利于顺利执行，维护当事人的合法权益为由，提出诉讼保全申请，并提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被申请人上海俞润装潢设计工程有限公司名下银行存款XXX,XXX元或查封、扣押其等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 蔡重洲二〇二〇年七月三十日法官助理 陆 磊书 记 员 李 蕴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执4186号申请执行人：孙丽丽，女，1980年11月11日生，住宿迁市宿城区。被执行人：宿迁中央国际购物广场有限公司，统一社会信用代码913213027945739264，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：张宏明。本院在执行孙丽丽与宿迁中央国际购物广场有限公司商品房预售合同纠纷一案中，责令被执行人宿迁中央国际购物广场有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宿迁中央国际购物广场有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院以(2020)苏1302执3635号执行裁定查封了被执行人的综合楼（仅地上部分）2711室不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人宿迁中央国际购物广场有限公司的综合楼（仅地上部分）2711室不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年十月二十九日书记员 朱 广
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初5842号本院于2020年9月28日对原告祁亚琴与被告张瑞华、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）京0119民初5842号民事判决书中，存在笔误，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0119民初5842号民事判决书中的“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院”补正为“本判决为终审判决”。审判员 刘 芳二〇二〇年十月二十三日书记员 马红艳
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执4186号孙丽丽、宿迁中央国际购物广场有限公司:孙丽丽与宿迁中央国际购物广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为(2020)苏1302民初3134号，申请执行标的为101937元。在执行中，被执行人履行103366元，并已将上述款项中的101937元通过银行汇款至申请人指定的账户，其余1429元已汇至本院执行费专用账户。至此，关于孙丽丽与宿迁中央国际购物广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，已经执行完毕，本院予以结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十一日
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初1301号 原告：包健（死者之夫），男，1983年5月1日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省威远县镇西临江寺村****。 原告：包皓然（死者之长子），男，2008年8月8日出生，汉族，四川省资中县人，，住四川省威远县镇西临江寺村**** 原告：包梓雯（死者之次女），女，2016年7月22日出生，汉族，四川省资中县人，住，住四川省威远县镇西临江寺村****/div> 原告：李春容（死者之母），女，1963年6月27日出生，汉族，四川省资中县人，住四，住四川省威远县严陵镇杜花村****div> 四原告委托诉讼代理人：余广军，四川听天律师事务所律师。 被告：杨发松，男，1985年5月21日出生，汉族，四川省资中县人，住资阳，住资阳市雁江区临江镇柳铺村****iv> 被告：南充市浩仓物流有限公司，统一社会信用代码91511304MA6291TX6D。住所地南充市嘉陵区春江路******。 法定代表人：常先福。 委托诉讼代理人：任海波、何正勇，四川三合律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南充分公司，统一社会信用代码91511300X213200114。。住所地南充市西河北路1路 法定代表人：李双。 委托诉讼代理人：孙仙强，四川管仲律师事务所律师。 被告：余长英，女，1997年9月20日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠，住重庆市忠县马灌镇双石村****> 被告：成都蜀驾汽车服务有限公司，，住所地成都市青羊区一环路西二段**附**** 委托诉讼代理人：张昌明，四川权济济律师事务所律师。 被告：邹恒，男，1985年12月27日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县明心，住资中县明心寺镇清凉风坳村1社** 被告：周坤，男，1986年3月4日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县，住四川省资中县明心寺镇明心坝村1社** 本院在审理原告包健、包皓然、包梓雯、李春容诉被告杨发松、余长英、邹恒、周坤、成都蜀驾汽车服务有限公司、南充市浩仓物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南充分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，当事人争议较大，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 杨 雪 莲 人民陪审员 杨 智 超   人民陪审员 谢   金 二〇二〇年九月十日 书 记 员 曾真（代）
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初5842号原告：祁亚琴，女，1955年1月20日出生，住北京市延庆区。被告：张瑞华，男，1968年6月17日出生，住北京市延庆区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住所地北京市延庆区延庆镇妫水北街**。负责人：张富民，总经理。委托诉讼代理人：郭雁云，该公司职员。原告祁亚琴与被告张瑞华、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司（以下简称人保延庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告祁亚琴、被告张瑞华、被告人保延庆支公司的委托诉讼代理人郭雁云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祁亚琴向本院提出诉讼请求：要求判令二被告赔偿祁亚琴各项损失共计46493.24元。事实与理由：2017年11月2日，张瑞华驾驶号牌为×××轿车由西向北转弯将自东向西骑自行车的祁亚琴撞倒，经延庆公安局交通大队现场查勘认定张瑞华负事故全部责任。祁亚琴的前期费用已经法院判决且已赔付。张瑞华车辆在人保延庆支公司投保了交强险和商业险。现二次手术结束，祁亚琴就其损失与二被告协商未果，故提起诉讼，要求张瑞华和人保延庆支公司赔偿各项损失共计46493.24元。张瑞华辩称，同保险公司的答辩意见一致。人保延庆支公司辩称，本案已经诉讼过一次，交强险已经满额赔付，同意在商业三者险范围内赔偿其合理合法的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对于当事人双方没有争议的交通事故事实，车辆投保事实本院予以确认。祁亚琴的先期治疗费用已在本院（2018）京0119民初5220号判决中予以解决。二、祁亚琴于2019年11月20日进入北京华信医院住院，11月26日出院，住院6天。北京华信医院诊断证明书载明：“患者因车祸伤致胸椎压缩性骨折术后取内固定物住院。出院诊断：取出内固定装置，胸椎压缩性骨折术后（胸11），膝关节创伤性骨关节炎（左），膝关节前交叉韧带撕裂（左），膝半月板损伤（左），胸腰椎退行性骨关节病，支气管炎。建议：1.出院后1个月休息；2.住院期间及出院后1个月需要1人护理照顾；3.注意饮食，加强营养；4.避免腰背部负重及过度活动；5.建议继续康复治疗，辅助康复功能锻炼；6.出院后继续口服骨科相关药物治疗，加强消肿止痛治疗及抗骨关节炎治疗；7.出院后定期（约每3日）骨科病房伤口换药至术后2周后伤口愈合，内固定取出术后1.3.6.12月来北京华信医院骨科门诊定期拍片复查（王占长主任脊柱专科门诊复查）；8.不适随诊。”住院期间祁亚琴支付住院用品费140元，住院医疗费31030.52元，护理费1750元，住院期间伙食补助及营养费1072.72元。出院后，祁亚琴聘请护工护理，与护工签订了护理协议，约定的护理期间为1个月，共支付护理费9000元。经本院核查，祁亚琴的合理经济损失包括：1.医疗费31030.52元；2.营养费1800元（50元/天×36天）；3.护理费10750元；4.交通费500元；5.住院伙食补助费600元（100元/天×6天）。以上共计44680.52元。本院认为，张瑞华驾驶小客车与祁亚琴发生交通事故，导致祁亚琴受伤，张瑞华负事故全部责任，因张瑞华所驾驶的车辆在人保延庆支公司投保了商业三者险，故人保延庆支公司应对祁亚琴的合理经济损失在保险责任限额范围内予以赔偿，对于不属于保险赔偿范围的，由张瑞华赔偿。经核查确认，祁亚琴的合理损失数额为44680.52元，应由人保延庆支公司在保险限额内予以赔偿。祁亚琴关于营养费及住院伙食补助费的请求数额过高，本院依法予以酌定；祁亚琴关于住院期间用品费的主张，没有正规发票及医嘱，本院不予支持。因祁亚琴提交了护理协议及收据，可以证明其实际支出了该费用，且并未明显高于其住院期间的护理费，故本院对人保延庆支公司关于出院后护理费过高的抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司于本判决生效后七日内给付祁亚琴各项损失共计44680.52元；二、驳回祁亚琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，由祁亚琴负担22元（已交纳），由张瑞华负担459元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 芳二〇二〇年九月二十八日书记员 马红艳
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0403民初2900号原告：张勇，男，1978年5月7日出生，汉族，住省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：何金香，河南九泰律师事务所律师。被告：龚文建，男，1958年3月15日出生，汉族，住平顶山市卫**。原告张勇与被告龚文建买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因龚文建无法寻找，需依法适用公告程序送达，不能适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  戴远哲审 判 员  雷颖浩人民陪审员  司马果二〇二〇年十月十二日书 记 员  赵 杨
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初2900号原告：张勇，男，1978年5月7日出生，汉族，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：何金香，河南九泰律师事务所律师。被告：龚文建，男，1958年3月15日出生，汉族，住平顶山市卫**。原告张勇诉被告龚文建买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法开庭进行了审理。原告张勇及其委托诉讼代理人何金香到庭参加诉讼，被告龚文建经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张勇向本院提出诉讼请求：判令龚文建协助张勇办理房产过户手续。事实和理由：2003年11月30日，龚文建以38000元的价格将其位于平顶山市建设路南四号院内7号楼四单元3楼西户的房屋（平房权证**××59）卖给刘智伟，并于2003年12月10日将上述房屋交付给刘智伟。2004年2月26日，刘智伟与张勇签订了房屋买卖协议书，以4万元价格将该房出卖给张勇。合同签订后，刘智伟将该房交付给张勇，张勇居住至今。2017年8月30日，龚文建和张勇就该房签订了存量房转让合同备案告知单，但最后因龚文建原因没有完成过户登记，现在该房产依然登记在龚文建名下。综上，为维护张勇的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。龚文建未到庭，亦未提交书面答辩意见。张勇围绕诉讼请求依法提交了（2019）豫0403民初5060号民事判决书、房产证、房屋买卖协议、收条，本院结合庭审审查情况认定事实如下：2003年11月30日，龚文建以38000元将位于河南省平顶山市建设路南四号院7号楼4单元三层西户的房屋（房产证号**××**）卖给刘智伟。龚文建于2003年12月10日将上述房屋交付给刘智伟。2004年2月16日，刘智伟与张勇签订上述房屋买卖协议书，将上述房屋以40000元卖给张勇。合同签订后，刘智伟将该房屋交付给张勇，张勇居住至今。另查明，河南省许昌市建安区人民法院在申请执行人许昌市博利源物资有限公司申请执行被执行人龚文建买卖合同纠纷一案中，作出（2017）豫1023执异21号执行裁定书，确认上述事实，并裁定中止对案涉房屋的执行。本院在执行李留杰与龚文建民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0403民初432号民事调解书确定的义务，于2018年7月20日作出（2017）豫0403执1003号民事裁定书，将案涉房屋予以查封。在该案执行过程中，张勇提出执行异议。本院于2019年4月11日作出的（2019）豫0403执异22号执行裁定书，裁定驳回张勇的异议。2019年11月14日，张勇作为原告向本院提起案外人执行异议之诉，本院于2020年4月20日作出（2019）豫0403民初5060号民事判决，认定“张勇对该不动产的物权期待权应予以保护，其权利可以排除金钱债权的执行”，并判令不得执行平顶山市建设路南4号院7号楼4单元三层西户的房屋（不动产权证号：02××59）。再查明，涉案房屋于2003年1月7日办理不动产权登记手续，登记所有权人为龚文建。庭审中，张勇称刘智伟已去世，其曾与龚文建协商过户事宜，双方于2017年8月30日签订存量房转让合同登记备案告知单，后因龚文建不予配合办理房屋过户手续，遂引发纠纷。另，张勇称房屋无抵押，但尚有查封未解除。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。龚文建作为涉案房屋的出卖人，将房屋出售给刘智伟，后刘智伟又转卖给张勇，龚文建已就涉案房屋办理了不动产权证书，应履行其应协助买受人办理房屋转移登记手续的附随义务。龚文建与张勇签订存量房转让合同登记备案告知单后，龚文建未予协助张勇办理完成转移登记手续，其行为构成违约。因涉案房屋现仍处于查封状态，暂不具备办理产权转移登记手续的条件，故张勇请求龚文建协助办理房屋产权转移登记手续，应在涉案房屋具备产权转移登记的条件下予以完成。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：龚文建在位于河南省平顶山市建设路南四号院7号楼4单元三层西户的房屋（房产证号**××**）具备办理产权转移登记手续的条件下于本判决生效后十日内协助张勇办理上述房屋的产权转移登记手续。本案受理费100元，由龚文建负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  戴远哲审 判 员  雷颖浩人民陪审员  司马果二〇二〇年十二月十一日书 记 员  赵 杨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初22397号申请人：郑超超，男，1988年6月25日出生，汉族，住浙江省温州市。申请人：张子杰，男，1996年2月12日出生，汉族，住浙江省宁波市。申请人：华梦丽，女，1991年12月26日出生，汉族，住浙江省杭州市。共同委托诉讼代理人：马云，京衡律师集团上海事务所律师。共同委托诉讼代理人：陈长港，京衡律师集团上海事务所律师。被申请人：王祉涵，女，1989年1月1日出生，汉族，住浙江省丽水市。本院在审理原告郑超超、原告张子杰、原告华梦丽诉被告王祉涵合伙协议纠纷一案中，申请人郑超超、申请人张子杰、申请人华梦丽共同向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王祉涵银行存款200,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益,并提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人王祉涵银行存款200,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 陈家旭二〇二〇年七月十日法官助理 彭春晓书 记 员 陈欣宜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施……第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初14010号申请人：利星行融资租赁(上海)有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区兴盛路****。法定代表人：GANKHIANSENG,董事长。委托诉讼代理人：葛海,上海恒隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡力伟,上海恒隆律师事务所律师。被申请人：深圳市鼎格物流有限公司，住所地广东省深，住所地广东省深圳市div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：胡刚志。被申请人：胡刚志，男，1980年9月12日生，汉族，住广东省连州市。申请人利星行融资租赁(上海)有限公司于2020年3月5日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人深圳市鼎格物流有限公司、胡刚志的银行存款人民币552,708.26元或查封、扣押其相应价值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市鼎格物流有限公司、胡刚志的银行存款人民币552,708.26元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张巍巍人民陪审员  丁丽芳人民陪审员  程 勤二〇二〇年六月十日书 记 员  赵 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初6608号原告：汤浩蓝，男，1985年11月13日生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：侯绍林，广东顺祺律师事务所律师。被告：孙斌，男，1986年6月26日生，汉族，住上上海市松江区。原告汤浩蓝与被告孙斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告下落不明需公告送达，于2020年7月13日转为适用普通程序独任审理，并于2020年10月14日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人侯绍林到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1.被告退还合同款36万元;2.被告向原告以支付36万元为基数、按年利率6%为标准、自2020年4月12日至被告还本付息之日止的逾期付款利息。事实和理由：原告通过微信向被告购买口罩，为此双方特建立了“大胜KZ交付”微信沟通群，双方并未签订正式书面采购合同。2020年3月22日至2020年3月23日期间，原告向被告转账106万元用于采购口罩。被告收款之后，迟迟无法向原告提供口罩，为此原告要求被告退款，被告在微信中也表示愿意退款，并在2020年3月25日至2020年4月3日期间陆续退回采购款共70万元，但剩余36万元被告以各种理由未予以退还。原告认为，原、被告之间虽然没有签订书面的采购合同，但双方通过微信聊天方式对口罩采购的金额、数量、品牌等事宜进行了沟通确认，原告也依约定支付了采购款，双方形成了事实的买卖合同关系。现基于被告无法交付原告采购的口罩，且被告在微信中明确同意退款，故原告要求被告退还已付的采购款36万元符合法律规定。据此，原告诉至法院请求判如所请。被告未到庭应诉答辩或提供相应证据。经审理查明：一、关于买卖合意的形成及合同解除原告称与被告素不相识，但通过微信群认识后加为微信好友。被告自称出售口罩，故原告基于对被告户籍身份信息的信任而向被告订购口罩。原告为此提供了其与微信名为“孙滨”(以下简称“对方”)的聊天记录，该聊天记录显示：2020年3月23日，对方询问三万个3X对吗；原告回复嗯，帮忙留下来、嗯，对的；对方遂回复，明天交不出来，周三交出来；随后原告拨打语音电话；对方又于下午6时13分回复可以，收到一半的款后，马上去签合同了，周三提出来。2020年3月31日，对方向原告发送了一份清单，原告回复孙总，刚核算了一下，总共是给你106万，3/25退回了10万给我，3/30退还了20万给我，还差我们76万元；双方此后对于已付款洽谈了一番后，原告称35+31，追紧了。2020年4月11日晚，原告向被告发送微信催讨36万元，对方回复称：知道了，还在等。原告后续在2020年4月14日亦催告了对方。就买卖合同的解除，原告称，因为被告未能如期交付口罩，故原告提出退款，被告表示同意，双方系协商一致解除合同。二、关于原告的付款情况根据原告提供的转账记录显示：2020年3月22日18时21分16秒，原告通过支付宝向被告付款5万元，摘要为“大胜口罩定金王力群”；2020年3月22日18时22分33秒，原告通过支付宝向被告付款5万元，摘要为“大胜口罩定金王力群第二波”；2020年3月22日19时49分29秒，原告通过银行向被告转账10万元，转账用途显示：大胜余款1；2020年3月22日23时27分53秒，原告通过银行向被告转账35万元，转账用途显示：尾款结清；2020年3月23日18时35分57秒，原告通过银行向被告转账20万元，转账用途显示：口罩定金；2020年3月24日11时07分12秒，原告通过银行向被告转账14万元；2020年3月24日16时36分49秒，原告通过银行向被告转账10万元；2020年3月24日18时36分，原告通过银行向被告转账7万元。以上合计106万元，原告称该款项为其向被告支付的全部货款。三、关于被告的还款情况2020年3月25日，被告向原告转账10万元；2020年3月27日，被告向原告转账10万元；2020年3月30日，被告向原告转账20万元；2020年4月1日，被告向原告转账10万元；2020年4月2日，被告向原告转账10万元；2020年4月3日，被告向原告转账10万元。以上合计70万元，原告称上述款项为被告退还的部分已付款。以上事实，有微信聊天记录、转账凭证、银行流水及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告虽未签订书面买卖合同，但是从微信聊天记录、原告的付款情况及备注并结合原告的陈述等可认定原告与被告之间就买卖口罩达成合意。又在合同履行过程中因被告未能履行交付口罩之义务，原告要求被告退还货款、被告退还部分货款之行为，表明双方对于买卖合同解除均无异议，故双方的买卖合同已解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告基于买卖合同解除主张被告退还剩余未退还货款36万元，与法有据，本院予以支持。至于原告主张的利息，属于因被告占用资金导致原告的损失。根据原告的陈述及举证，因被告的违约行为导致买卖合同的解除，被告尚余原告诉请货款未予退还，在被告未到庭应诉或提供证据举证原告存在相应违约行为的情况下，原告主张被告向其赔偿相应的资金占有损失，并无不当，本院对于原告主张利息的起算时间亦予以确认，但计算标准应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准为宜。被告经本院公告送达起诉状副本等未到庭应诉，亦未提供相应的证据予以反驳原告的主张及证据，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙斌于本判决生效之日起十日内返还原告汤浩蓝货款360,000元；二、被告孙斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤浩蓝利息损失(以360,000元为本金、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率、自2020年4月12日起计算至付清本金之日止)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,714元，由被告孙斌负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李晓蕾二〇二〇年十月十四日法官助理 顾家俊书 记 员 顾家俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初6608号原告：汤浩蓝，男，1985年11月13日生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：侯绍林，广东顺祺律师事务所律师。被告：孙斌，男，1986年6月26日生，汉族，住上海市松江区。原告汤浩蓝与被告孙斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明拟公告送达，本案不宜继续适用简易程序审理，同时本案属事实不宜查明，但法律适用明确的案件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 李晓蕾二〇二〇年七月十三日法官助理 顾家俊书 记 员 顾家俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流、轻重分离、快慢分道，深化民事诉讼制度改革，提升司法效能，促进司法公正，第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院，南京、苏州、杭州、宁波、合肥、福州、厦门、济南、郑州、洛阳、武汉、广州、深圳、成都、贵阳、昆明、西安、银川市中级人民法院及其辖区内基层人民法院，北京、上海、广州知识产权法院，上海金融法院，北京、杭州、广州互联网法院，就优化司法确认程序、完善小额诉讼程序、完善简易程序规则、扩大独任制适用范围、健全电子诉讼规则等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款，第四十条第一款，第八十七条第一款，第一百六十二条，第一百六十九条第一款，第一百九十四条。试点工作应当遵循民事诉讼法的基本原则，充分保障当事人诉讼权利，促进提升司法效率，确保司法公正。试点具体办法由最高人民法院牵头研究制定，报全国人民代表大会常务委员会备案。试点期限为二年，自试点办法印发之日起算。……
淮南市谢家集区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0404执617号 王彪、姚宝殿、应松、金鑫、余龙田、徐建新、彭雪梅、沈丽君、王昆、姚士伟、李郭勇、葛绍奎、李陈陈、邹成文、闫其伟： 你追缴违法所得一案，淮南市谢家集区人民法院作出的(2019)皖0404刑初182号判决书已发生法律效力。于2020年10月22日移送执行局强制执行，本院于2020年10月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、支付罚金、追缴违法所得合计485331元。 二、支付执行费7180元。 特此通知。 二〇二〇年十月二十二日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。