江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0281民初6045号原告：张耀，男，1992年7月3日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：薛永亮，浙江初册律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玲华，浙江初册律师事务所律师。被告：包敬平，男，1976年1月15日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告张耀诉被告包敬平买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告张耀的委托诉讼代理人薛永亮、被告包敬平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张耀向本院提出诉讼请求：1.判令解除张耀与包敬平之间的口罩买卖合同；2.判令包敬平返还口罩款93.5万元，并支付资金占用期间的利息损失5100元(暂以年3.85%计收，自2020年4月15日起暂计至2020年6月11日止，实际计至款清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准)；3.本案诉讼费用由包敬平承担。事实和理由：2020年4月份，张耀通过案外人苏畅介绍与包敬平达成买卖口罩的合意，张耀于2020年4月9日至2020年4月14日分别向包敬平汇款七笔共计1485000元作为购买口罩的货款，包敬平收到货款后仅交付了价值550000元的货物，另有价值935000元的货物未交付，且拒绝归还货款。张耀认为，依照《合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…...(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；......。现包敬平未按照双方约定交付货物，张耀有权解除合同，包敬平还应当赔偿张耀由此遭受的经济损失。现诉至法院，请求判如所请。庭审中，本院要求张耀明确相关事实和理由，张耀称：1.张耀和包敬平不认识，是通过案外人王某联系的，张耀和包敬平没有签订书面合同，张耀和王某是什么关系、何时认识、怎么认识的代理人不清楚，张耀和王某有无签订书面合同不清楚，有无约定居间费用、支付标准、支付时间、支付方式不清楚，张耀和包敬平何时第一次见面不清楚，何时加微信不清楚。王某已经被贵州警方拘留了。2.关于本案，张耀和包敬平之间系直接买卖关系，张耀和包敬平是何时沟通洽谈交流、如何沟通洽谈交流、具体内容是什么代理人不清楚；张耀和包敬平通过口头达成的买卖合同，是什么方式达成的不清楚，约定单价1元／个，是民用一次性口罩，送货方式为包敬平发货，送货时间有无约定不清楚，有无约定具体的购买数量代理人不清楚，当时送货到两个地点，分别为浙江省嘉兴市巢湖区和案外人范利国的地点，这两个地点都是张耀客户的地点；包敬平在何时发出价值55万元的货物代理人不清楚。关于第1项诉讼请求，法律依据为《合同法》第九十四条第二项，对应的事实依据是双方没有约定履行期限，张耀认为合理履行期限是2020年4月14日付款之后5日内发货，张耀向包敬平打电话催要过，但是具体时间不清楚；本案起诉之前有无向包敬平提出过解除合同，代理人不清楚，代理人认为应该有，具体时间不清楚。关于第2项诉讼请求，请求利息起算时间为2020年4月15日，没有依据。被告包敬平辩称：1.张耀和包敬平之间不存在买卖合同关系。包敬平和王某之间有买卖关系，包敬平的业务员认识王某，包敬平和王某是2020年4月9日认识的，王某到包敬平的生产地看货，对包敬平的货满意，要买口罩，包敬平和王某之间没有签订书面合同，当时微信约定单价1.1-1.13元／个，约定王某自己安排货拉拉来拉货，或者王某安排快递形式拉货，包敬平和王某之间没有劳动合同关系或劳务关系，只有买卖合同关系。2.本案包敬平确实收到148.5万元，当时王某说要买口罩，委托其他人打钱进来，然后微信截图发付款凭证给包敬平，包敬平负责供货；王某一共委托4个人向包敬平打款，大概金额200多万元左右，包敬平就发了200多万元的货，全部发出去了。3.包敬平在2020年4月9日见过张耀，当时张耀和王某在一起，包敬平和张耀没有进行任何业务上的沟通洽谈，都是包敬平和王某谈的。4.2020年4月10日王某分两批通过货拉拉将55万元的货物发出，货拉拉的钱是王某付的。王某在包敬平这里直接发的货有200万元，实际不止。5.据包敬平所知，王某因涉嫌口罩诈骗被贵州警方拘留了。6.包敬平和张耀是2020年9月16日第一次加微信，是包敬平主动加张耀的，因为包敬平看见起诉书上没有涉及王某。综上，请求驳回张耀诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（转账汇款情况）张耀在2020年4年9日分两次向包敬平汇款，分别为22万元、5万元，5万元汇款摘要载明为“一次性民用定金”；张耀在2020年4月10日向包敬平汇款33万元；2020年4月11日汇款10万元，摘要载明“口罩定金”；2020年4月12日汇款10万元；2020年4月13日汇款35万元；2020年4月14日汇款33.5万元。以上合计148.5万元。（张耀提供的微信聊天记录情况）张耀提供一组微信聊天记录打印件，聊天对象微信号为×××16,微信名为“澜生”，聊天记录内容有：1.2020年4月10日澜生发“有我在、口罩出问题我负责、没事、别担心、不会让你吐出一分钱出来”的内容给张耀。2.2020年4月10日张耀发“你说如果定金我让他打多少”给澜生，澜生发“10万给法人”的内容给张耀。张耀称：澜生就是王某，“你说如果定金我让他打多少”中的“他”是谁不清楚，“10万给法人”中的“法人”应该是指包敬平，证明张耀通过王某与包敬平达成买卖合同关系，王某是中间人。包敬平称：澜生就是王某，对聊天情况不清楚，包敬平认为只是委托付款。张耀没有提供来有聊天记录原始载体的手机。（包敬平提供的微信聊天记录情况）包敬平提供一组微信聊天记录打印件，包敬平称聊天双方为包敬平业务员崔艳雲和王某（微信名为澜生）聊天记录内容有：1.2020年4月9日，澜生发出“客户又说改一下、不不不、和我签的合同”，崔艳雲语音回复“那你这边要不要和我们签合同”，澜生发出“不是和你们签”，崔艳雲语音回复“要签的话，我让厂里准备一份合同”，澜生发出“不用”。2.2020年4月9日，澜生发出“价格便宜点、我这今天全签了”，崔艳雲语音回复“价格便宜不了，这两天涨价了，熔喷布都50多万一吨了”，澜生回复“好的，还有包装盒里面是有一个袋子包装是吗”，崔艳雲语音回复“现在别人带过来签单子都是按1.2元走的，给你1.1元价格已经很低，后面的话我们可能要涨上去了，1.1元这个价格给不了。”3.2020年4月9日，澜生发出“我来和你对接，我这里有利润……人家想看第一批货质量，我没办法，人家是金主……宁波市海曙区大沙泥街王慧君1000个，多少钱，我给你……货拉拉去拿，要多久……。”包敬平称：王某微信上说“我这里有利润”，意思是包敬平给王某1.1元／个，不管王某卖给客户多少钱，反正王某是有利润的。4.2020年4月10日，澜生发出“剩下22万发到昨天温州的地址，22万个温州的不要包装，袋装就行，20万这个必须要包装盒，20万个货拉拉，22万个叫顺丰，今天务必发出……顺丰先别发，货拉拉，送到这里哦……多久，我和客户说……抓紧安排，4万个，今天就发出，货拉拉。”5.2020年4月11日，澜生发出“熔喷的质检报告能否发下，能不能箱子弄成这样的……客户要求，我是真没办法。”6.2020年4月12日，澜生发出“客户到厂里了吗”，崔艳雲回复“已经到厂里了，报价是按你说的价格报的”；……崔艳雲发出“好，七点来是要提货走吗，还是明天中午”，澜生回复“明天上午吧，越早越好”，崔艳雲回复“可能会有点忙，今天那边厂里也在出别的客户的货”，澜生发出“我找人，还有，工人加班，我给钱”……崔艳雲就合格证问题询问澜生。7.2020年4月12日，澜生发出“这大客户我得罪不起，这100万交了，就是1300万”，崔艳雲回复“你挣300万吗”，澜生发出笑脸……澜生发出“我一个月800多万流水”。8.崔艳雲将营业执照、检测报告等材料发给澜生。9.2020年4月13日，澜生发出“准备30万的货，两点，准备装车，裸装、包装盒让他们自己弄，包装盒和箱子按照数量匹配好。”10.2020年4月14日，澜生发出“我不管你们想干嘛，或者我什么担忧顾虑，钱给你们了，我们是对客户的，出问题都是客户找我们，你们担心什么，我和你们签免责协议，这年头没人做亏本买卖，但是，不管怎样，别拖着我发货，70万的货全留着，我保证今天出完，说到做到……本人王某收到包敬平100万只一次性口罩……堆门口吧，要不你叫个货拉拉，我安排打款，再查收下，又转了20万……发货要求，数量20万个，一箱2800个，明天早上8点前一定要到上海，不用包装盒……随便给点，听我的，没事，我说的，出了问题我负责，听我的。”经张耀查看包敬平一方手机，张耀对上述聊天内容真实性没有异议。包敬平称：包敬平卖口罩给王某是1.1元／个，是针对当时所有的买卖，包敬平公司名字是江阴前爪纺织科技有限公司，包敬平是法定代表人，口罩是公司生产的，根据客户需求钱直接打到包敬平账上，如果本案要承担责任，包敬平个人可以承担责任。（其他情况）张耀称，庭后向法院提交申请证人王某出庭作证申请书，证明王某是达成张耀和包敬平之间买卖关系的中间商。截止本判决作出之日，本院没有收到证人出庭作证申请书。（承诺情况）双方均承诺：所有陈述均属实，不存在任何违反法律规定和损害第三方利益的行为，如有上述行为，均愿承担罚款、拘留及追究刑事责任等一切责任。以上事实，有微信聊天记录、转账凭证及双方当事人的陈述等证据予以佐证。本案的争议焦点为：张耀与包敬平之间是否存在买卖合同关系。张耀认为：王某是中间人，张耀与包敬平之间是直接买卖合同关系。包敬平认为：包敬平将口罩卖给王某，王某卖给张耀，包敬平和张耀之间不存在直接买卖合同关系。本院认为，张耀提供的证据不能证明其与包敬平之间存在直接的买卖合同关系，理由为：第一，包敬平否认与张耀之间存在直接买卖合同关系，对此，张耀没有提供书面合同，也不能明确双方是何时沟通洽谈交流、如何沟通洽谈交流、具体内容是什么，不能明确何时达成的买卖合同，不能明确送货时间及具体的购买数量，即对于买卖合同一般应当包括的数量、质量、价款、履行期限、地点和方式等内容，张耀均不能明确；第二，包敬平称其和张耀在2020年9月16日加微信，张耀却不能明确双方何时第一次见面、何时加微信；第三，张耀认为王某是中间人，但张耀不能明确其和王某是什么关系、何时认识、怎么认识，也不能明确张耀和王某有无签订书面合同，有无约定居间费用、支付标准、支付时间、支付方式等；第四，如果张耀陈述属实，则应该是张耀与包敬平之间就业务往来进行直接的沟通、洽谈、交流，但一方面，张耀没有提供直接与包敬平沟通、洽谈、交流的的证据，另一方面，从包敬平提供的微信聊天记录看，均是“澜生”在与包敬平一方进行交流，“澜生”决定何时发货、如何发货、发货数量、如何包装、检测报告等问题，并且“澜生”发出“我来和你对接，我这里有利润……我找人，还有，工人加班，我给钱……我一个月800多万流水……我不管你们想干嘛，或者我什么担忧顾虑，钱给你们了，我们是对客户的，出问题都是客户找我们，你们担心什么，我和你们签免责协议，这年头没人做亏本买卖，但是，不管怎样，别拖着我发货……没事，我说的，出了问题我负责，听我的”的内容。综上，本院认定，张耀不能证明其与包敬平之间存在直接的买卖合同关系，故本院对张耀的诉讼请求，不予支持。关于张耀提出的申请证人出庭作证的问题，一方面，本院没有收到书面申请，另一方面，张耀提出的时间也超过了法律规定的时间，本院对张耀该请求不予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张耀的全部诉讼请求。案件受理费减半收取6601元、财产保全费5000元，合计11601元（原告张耀已预交），由张耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  潘亚伟二〇二〇年九月十八日书记员  王 芳本案援引法律条款最高人民法院《关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。