河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初1555号原告：李连勋，男。委托诉讼代理人：司相山，新乡市辉县市靖信法律服务所律师。委托诉讼代理人：郭春桓，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者。被告：辉县市常村镇北陈马村村民委员会，住所地：辉县市常村镇北陈马村。法定代表人：王占军，村委会主任。委托诉讼代理人：张安民，河南共鸣律师事务所律师。原告李连勋诉被告辉县市常村镇北陈马村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法先适用简易程序，后变更为普通程序公开开庭进行了审理。原告李连勋及其委托诉讼代理人司相山、郭春桓，被告辉县市常村镇北陈马村村民委员会法定代表人王占军及其委托诉讼代理人张安民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告0.4亩土地损失12000元；2、被告赔偿原告毁坏树木3000元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2003年左右，我村因修卫柿线公路占地，调整口粮田土地，当时我家分三口半人口土地，其中卫柿线北0.4亩土地。2005年9月卫柿线公路两边需要绿化，2005年9月18日我与辉县市常村镇人民政府签订了退耕还林合同书。合同规定，对原告的退耕还林地享有18年使用权。2005年10月31日辉县市林业局为原告颁发了退耕还林的林权证，该林权证符合法律规定，具有法律效力。谁知原告取得林权证后，积极发展养树行业，树木长势良好，因我的涉案土地是在一个坑里，被告借机将各种垃圾往里推，将我树木掩埋，2020年2月25日被告也不和我商量，在我林权地强行将我的树木深埋，地填平，建造假山，种植树木，致使我的合法权益被侵犯，我多次上访反映和找他们协商也无果。我要求的土地损失12000元，是按照每亩地每年赔偿1000元从2019年被告在村民口粮田上种树开始计算30年（0.4×30×1000=12000）；赔偿树木3000元是估算出来的。被告辩称，原告诉求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。原告提供的证据有：1.2005年9月18日原告与辉县市常村镇人民政府签订的退耕还林合同书一份；2.中华人民共和国林权证一份，证明涉案土地面积为0.4亩；3.照片四张，证明被告毁坏原告的树木后，在涉案土地上修建假山;4.时任辉县市常村镇北陈马村村民委员会主任李**出具的证明及李**身份证复印件各一份，证人因外出不能出庭。证明被告因掩埋垃圾把原告的树掩埋了两米多深。被告提供的证据有：1.2020年6月14日被告出具的证明一份，证明村民二轮土地承包基本情况以及李连勋、李×、孙某土地承包、调整、互换的情况；2.李连勋、李×、孙某粮食直补款发放表，证明李连勋、李×、孙某土地承包耕种的数额，与证据1印证；3.孙某家国储林合同，证明原告承包地与孙某互换的事实，证明原告承包土地已经全部与孙某互换，所主张的土地使用权不是家庭承包土地；4.被告四加二会议记录一份；被告暂收李连勋机动地杨树款收据一份。证明原告主张的林地属于村委会机动地，其采伐杨树应按照四加二会议决定，百分之二十归村集体，印证原告主张的林地权不是责任田，而是机动地;5、证人孙某出庭作证。证明：孙某和原告换地，亩数是3.4亩，修路时没有减少原告的土地权益，案涉土地已经不是家庭承包地。经庭审质证，被告对原告提供的证据1有异议，认为签订退耕还林合同双方是辉县市常村镇人民政府和原告，根据合同相对性原则，该合同不能证明原告承包了案涉土地，根据土地承包法第十三条，农民集体所有土地依法属于农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包，辉县市常村镇人民政府不能对原告发包案涉土地。对证据2的真实性和合法性均无异议，但对证明目的有异议，该林权证并不能证明被告侵犯原告的权益，原告诉状中以及当庭陈述的侵权事实不是客观事实，原告诉称的损失是否存在没有证据支撑，即使是存在的，也不能证明是被告造成的。对证据3，照片是被告根据市委市政府美丽乡村建设所推出的项目工程建设，与原告诉称的事实和损失没有关系。对证据4的真实性、合法性及关联性均有异议，该证据上没有签字，没有捺手印，证人没有出庭，不能达到原告的证明目的。原告对被告提供的证据1有异议，该证据证明的互换情况，与本案涉案土地没有关系。对证据2有异议，与本案没有关系，涉案土地没有粮食直补。对证据3有异议，与原告没有任何联系。对证据4中的会议记录有异议，该会议记录前面没有任何内容，是后补的，原告不知情，与原告诉求的土地没有联系。对证据4中的2000元收据的真实性无异议。证据5中证人证实了涉案的土地和证人实际换的土地不是同一地点，也证实了原告和其互换的土地不是3.4亩。证人证实了被告对证人的树木毁坏，也没有告知证人。本院综合认证如下：原告提供的证据1、2，反映了其为林地权利人的情况，但不能证明原告取得了涉案土地0.4亩的承包经营权，故对原告提供该证据的证明目的，本院不予采信。原告提供的证据3，反映了土地现状，本院予以采信。原告提供的证据4，因证人没有出庭，本院不予采信。被告提供的证据1、2，与本案具有关联性，与原告陈述相一致的，本院予以确认。被告提供的证据3，与本案不具有关联性，本院不予确认。被告提供证据4中的2000元收据，原告无异议，本院予以确认。会议记录反映了被告的工作情况，与本案具有关联性，本院予以确认。被告提供的证据5，反映了与原告换地耕种状况，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告村民。1993年原告一家六口人即原告父母、原告哥哥李×、李×妻子、李×的女儿及原告，承包了被告小沟地4.8亩，原告一家开始耕种。2003年因卫柿线公路修路占地，占用了原告家的部分承包地，被告为原告哥哥李×一家三口重新调整了口粮田2.8亩。十五年前原告家在卫柿线路南的土地与孙某家进行土地互换，原告家在卫柿线路南的土地，孙某家至今耕种。2005年9月18日，原告与辉县市常村镇人民政府签订退耕还林合同书，原告自愿并申请要求从2005年3月起退出小班1细班共2块，面积1.3亩的坡耕地，进行植树造林，并约定对承包的退耕还林地享有18年使用权。2005年10月31日，原告取得了林权证，林权证上载明坐落：村南，小地名：村南卫柿路北，林班：01，小班：01，面积0.4亩，主要树种：杨树，株树：30，林种：用材林，林地使用期：18年，终止日期：2023年12月31日，四至东：路边，南：卫柿路边，西：岸边，北：农忙路边。原告在此种植了杨树。2018年元月4日原告对露出地面杨树进行砍伐，被告以原告所种杨树占用了大队机动地为由让原告交纳占地费，同日被告收到原告卫柿路北机动地树款11棵2000元。此后原告到辉县市常村镇人民政府、辉县市信访局多次反映土地和卖树款问题，2019年9月12日原告从辉县市常村镇人民政府信访办收到现金2000元。另查明，就案涉的0.4亩土地，原告没有提供与被告签订的土地承包合同书，被告没有提供该村的地亩账和卫柿线占用土地记录。原告认为该0.4亩土地系2003年被告重新调整土地，其与妻子、孩子、父亲三口半人分得的口粮田，被告认为该0.4亩土地是村委会的机动地，为此双方诉争在案。目前案涉土地0.4亩因建设美丽乡村正在修建游园。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告诉称案涉0.4亩土地是其与妻子、孩子、父亲分得的口粮田，是家庭承包土地，被告辩称案涉0.4亩土地是村委会的机动地。本案中原告虽然提供了林权证，但林权证并不能证明原告取得了案涉土地的土地承包经营权。现原告要求被告赔偿土地损失12000元，证据不足，本院对其诉讼请求不予支持。原告要求被告赔偿树木损失3000元，因3000元系原告估算数字，无其他证据佐证，对其该诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李连勋的诉讼请求。案件受理费176元，由原告李连勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  范运霞人民陪审员  曹绍贵人民陪审员  张新贵二〇二〇年八月二十五日书 记 员  孟令彬