山西省太原市迎泽区人民法院   民事判决书   （2020）晋0106民初1981号   原告：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6-10层写字楼,统一社会信用代码×××。   负责人：白海忠，行长。   委托诉讼代理人：付丽，山西君合君律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王俊，山西君合君律师事务所律师。   被告:宋长兴,男,汉族,1969年9月2日生,住山西省运城市。   原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告宋长兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼。被告宋长兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告借款本金47280.66元及截止2020年3月25日的利息(含正常利息、罚息、复利)15691.73元,合计62972.39元。二、判令被告支付原告自2020年3月26日起至全部借款本息还清之日止按合同约定计算的利息、罚息和复利。三、案件受理费、保全费、律师费5000元、公告费等与本诉讼案件有关的一切费用由被告承担。事实与理由：被告宋长兴在原告处开立账号为×××的个人账户,因其符合原告点即贷业务的办理条件，经原告审批同意,双方在线签署了《个人“点即贷”借款合同》,借款合同主要约定:贷款金额50000元,贷款期限1年,自2016年10月24日起至2017年10月24日止,贷款年利率为7.395%;收取贷款的账户为被告在上海浦东发展银行开立的账号为×××的账户;还款方式为分期付息,到期一次还本;逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。双方在线签署合同后,原告于2016年10月24日向被告发放贷款50000元,贷款到期后,被告未能依约偿还贷款本息，构成违约。故诉至贵院,望判如所请。   被告宋长兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面材料。   原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件；2、开户证明；3、《个人“点即贷”借款合同》；4、关于上海浦东发展银行股份有限公司运城分行（以下简称浦发运城分行）受原告委托向被告发放贷款的《情况说明》一份、合同文本详细信息截屏；5、浦东发展银行客户卡对帐单、原告系统关于被告所欠贷款台账查询情况截屏；6、催收记录；7、诉讼业务法律服务委托合同、发票。   被告宋长兴未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。结合原告陈述及其向本院提交的证据，本院认定事实如下:   浦发运城分行系原告下属分支机构，受原告太原分行管辖，案涉贷款系浦发运城分行受原告委托向被告发放。零售网络信贷系统显示，贷款人中文名称为“太原分行”，即为原告。   被告宋长兴在浦发运城分行进行身份验证后，在原告网页端依据流程在线申请借款，原告同时在系统内留存其申请痕迹。贷款在线申请流程中有《个人“点即贷”借款合同》，无书面协议。协议“特别提示”载明：“请仔细阅读以下合同文本,特别注意核对一下您的贷款金额、贷款期限、贷款利率(包括利率执行方式和浮动比例)、以及您所选定的还款方式是否正确,您在线确认同意后,合同条款将即时生效。”协议最后黑体加粗着重提醒：“借款人在此确认，在线签署本合同时对合同的全部条款均无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。”   案涉借款合同约定：1、原告作为贷款人（抵押权人）、被告宋长兴作为借款人签订《个人“点即贷”借款合同》，合同贷款品种为个人消费贷款,贷款金额为人民币5万元整，本合同贷款用途为住房装修，本合同贷款期限为1年，自2016年10月24日起至2017年10月24日止。2、贷款利率：本合同执行贷款年利率为7.395%，贷款利率不作调整,不分段计息。3、提款及还款账户：户名宋长兴，账号×××。还款方式为分期付息,到期一次还本。“期”是指1个月，每期还款日为每月24日。4、罚息利率：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期,贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息。若发生贷款逾期,则该期未还贷款本息的逾期罚息,应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利。5、违约情况及违约处理：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。贷款人可酌情采取下列措施处理:对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。6、费用约定：借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。   2016年10月24日,受原告委托，浦发运城分行将借款5万元划入被告宋长兴账号为×××的账户，被告宋长兴在分期付息期间，偶有逾期，但都按时付息，在借款届满时，清偿本金2719.34元，尚欠贷款本金47280.66元，共计支付利息3389.43元。   另查明，2019年11月15日，原告与山西君合君律师事务所签订《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同》（个人业务），约定自本合同签订之日起至2021年11月15日，原告委托山西君合君律师事务所办理个人逾期贷款清收案件，案件具体信息见附件《浦发银行太原分行欠款客户明细单》，包含案涉被告宋长兴的“点即贷”贷款。2020年7月22日，原告向山西君合君律师事务所账户支付代理费用共计6.5万元，包含本案律师费5000元，山西君合君律师事务所向原告开具律师费发票。   本院认为，关于本案管辖问题，案涉贷款虽实际由浦发运城分行发放，但系受原告委托发放，零售网络信贷系统显示，贷款人中文名称为“太原分行”，即为原告。根据借款合同“任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖”的约定，本院依法具有管辖权。   案涉借款系网络贷款，借款人无需与出借人签订书面借款合同，仅在申请贷款流程中点击确认即可，即《个人“点即贷”借款合同》。该合同有“特别提示”及黑体加粗着重提醒，原告尽到其应尽的提醒注意义务，应为合法有效。案涉贷款由被告宋长兴依据原告网络申请贷款流程申请，原告受理后依约于2016年10月24日向被告宋长兴发放贷款，被告宋长兴也在贷款到期时部分清偿贷款本金，贷款期间偶有逾期，但都按时付息。合同双方实际履行约定义务，可以认定原、被告间的金融借款关系真实存在。借款到期后，被告宋长兴未依约向原告偿还借款本息的行为构成违约，应予偿还。   关于被告宋长兴截至2020年3月25日应偿还的贷款本息。根据原告提交的贷款台账查询情况截屏，被告清偿贷款本金2719.34元，尚欠贷款本金47280.66元。被告宋长兴在前11期均按时支付利息，仅最后一期利息未支付，则尚欠借款期内利息308.13元。案涉借款于2017年10月24日到期，被告宋长兴逾期未还款，根据合同约定，自2017年10月25日起至2020年3月25日，应以尚欠贷款本金47280.66元为基数，按罚息利率计收罚息，即47280.66元×罚息利率（年利率11.0925%÷12个月）×29个月=12674.47元。借款期内，被告宋长兴最后一期未付息，则自2017年10月25日起至2020年3月25日，复利为308.13元×罚息利率（年利率11.0925%÷12个月）×29个月=82.6元。故截至2020年3月25日，被告宋长兴应清偿贷款本金47280.66元、利息308.13元、罚息12674.47元、复利82.6元。原告诉请被告宋长兴偿还借款本息具有事实及法律依据，本院予以支持。   关于原告主张的自2020年3月26日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利。根据案涉借款合同约定，“若发生贷款逾期,则该期未还贷款本息的逾期罚息,应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利。罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”根据《人民币利率管理规定》第二十条规定，“对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。”故复利应以贷款期限内尚欠的贷款利息为基数，按贷款利率上浮50%，即按年利率11.0925%计收。则被告宋长兴应自2020年3月26日起至贷款实际清偿之日止，以尚欠贷款本金47280.66元为基数，按年利率11.0925%向原告支付罚息，以尚欠贷款利息308.13元为基数，按年利率11.0925%向原告支付复利。本院对原告诉请予以支持。   关于律师费5000元。根据《个人“点即贷”借款合同》的约定，律师费应由借款人负担，本案原告已委托律师实际参加诉讼主张权利并已实际支付律师费用，故本院对该项请求予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告宋长兴于本判决生效之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行偿还贷款本金47280.66元及截至2020年3月25日的利息308.13元、罚息12674.47元、复利82.6元；   二、被告宋长兴于本判决生效之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行支付自2020年3月26日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利，罚息以尚欠本金47280.66元为基数、复利以尚欠利息308.13元为基数，分别按年利率11.0925%计收；   三、被告宋长兴于本判决生效之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行支付律师费5000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   案件受理费1500元、公告费260元由被告宋长兴负担（原告已预交）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 长 刘媛媛   人民陪审员 安 博   人民陪审员 师 儒      二〇二〇年十二月十六日   书 记 员 丁晓瑞   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。