wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0783民初4207号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地，寿光市银海路**。统一社会信用代码：91370700165696878D。法定代表人：王学伟，董事长。委托诉讼代理人：张文杰，公司职工。被告：晋秀泉，男，1963年3月2日生，汉族，，住寿光市被告：杨淑芬，女，1961年11月4日生，汉族，，住寿光市被告：晋井泉，男，1971年12月9日生，汉族，，住寿光市被告：李小强，女，1972年6月29日生，汉族，，住寿光市被告：晋沭泉，男，1966年10月21日生，汉族，，住寿光市被告：杨风荣，女，1965年3月6日生，汉族，，住寿光市原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告晋秀泉、杨淑芬、晋井泉、李小强、晋沭泉、杨风荣金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张文杰到庭参加诉讼。被告晋秀泉、杨淑芬、晋井泉、李小强、晋沭泉、杨风荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告晋沭泉、杨风荣偿还借款本金98000元及利息11363.49元（利息计算至2019年6月20日，以后利息按照合同约定利率另行计算至实际履行之日），被告晋井泉、李小强、晋沭泉、杨风荣承担连带清偿责任；2.请求法院依法判令由被告晋秀泉、杨淑芬、晋井泉、李小强、晋沭泉、杨风荣承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实和理由：2017年12月21日，晋秀泉、杨淑芬（借款人配偶）经晋井泉、李小强、晋沭泉、杨风荣做担保，向我行贷款98000元，还款期限为2018年12月20日。借款已逾期形成不良，经我行多次催收拒不还款。截止到2019年6月20日，尚欠我行借款本金98000元及利息11363.49元（利息计算至2019年6月20日，以后利息按照合同约定利率另行计算至实际履行之日），已对我行资金构成了风险。为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。晋秀泉、杨淑芬、晋井泉、李小强、晋沭泉、杨风荣未到庭，亦未答辩。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的个人借款合同、个人贷款申请表、最高额保证合同、同意保证担保声明、结婚证复印件、户口本复印件、贷转存凭证、利息明细表，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告晋秀泉、杨淑芬系夫妻。2017年12月21日，原告与被告晋秀泉签订个人借款合同，约定被告晋秀泉向原告借款98000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2017年12月21日至2018年12月20日，借款方式为在约定的期限、金额内一次性发放。同时约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2017年12月21日，原告与被告晋井泉、晋沭泉签订保证合同，约定该为确保晋秀泉与债权人（原告）签订的（寿农商行营里支行）个借字（2017）年第010100号的个人借款合同的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人（被告晋秀泉）形成的债权提供连带责任保证，同日，被告李小强、杨风荣分别与原告签订同意保证担保声明，作为保证人的财产共有人对该笔借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。同时约定，主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任。2017年12月21日，被告晋秀泉向原告借款98000元，约定借款利率执行月利率6.52500‰，到期日为2018年12月20日。同日原告将上述款项转存至借款人农商行账户。到期后，借款人未偿还本金，利息结算至2018年4月20日。截至2019年6月20日尚欠本金98000元及利息11363.49元未付。其余被告亦未履行还款义务。本院认为，原告与被告晋秀泉之间的借款合同，与被告晋井泉、李小强、晋沭泉、杨风荣之间的保证合同均合法有效。被告晋秀泉未按合同约定偿付借款本息，构成违约，原告要求其清偿所欠的借款本息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。因被告晋秀泉、杨淑芬系夫妻，本案借款发生在夫妻关系存续期间，且被告杨淑芬在贷款申请表中表明知悉借款并承诺一旦借款人不按期偿还借款本息时，对全部借款本息及相关费用承担连带保证责任。故应当认定本案借款为夫妻共同债务，被告杨淑芬应与被告晋秀泉对借款本息负共同清偿义务。被告晋井泉、晋沭泉与原告签订了保证合同，被告李小强、杨风荣出具同意保证担保声明。原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告晋井泉、李小强、晋沭泉、杨风荣可在承担保证责任后依法向债务人晋秀泉、杨淑芬追偿。被告晋秀泉、杨淑芬、晋井泉、李小强、晋沭泉、杨风荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩、质证等相关诉讼权利的放弃。综上所述，原告要求被告晋秀泉、杨淑芬偿付借款本息，证据充分，符合法律规定，本院予以支持；其要求被告晋井泉、李小强、晋沭泉、杨风荣对本案借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晋秀泉、杨淑芬偿还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金98000元，并支付利息（至2019年6月20日的利息为11363.49元，以后的利息自2019年6月21日起至实际给付之日，按合同约定的罚息利率计算），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告晋井泉、李小强、晋沭泉、杨风荣对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告晋秀泉、杨淑芬追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1244元，保全费1070元，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  国仁团二〇二〇年九月十八日法官助理杨玉莹书记员姜金娜
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初2018号原告魏爱霞，女，汉族，1970年出生，住河南省博爱县。委托诉讼代理人王春玲，河南豫城律师事务所律师。被告程小妮，女，汉族，1972年出生，住河南省博爱县。原告魏爱霞与被告程小妮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告魏爱霞及其委托诉讼代理人王春玲到庭参加诉讼，被告程小妮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏爱霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费4449元、住院伙食补助费500元、营养费200元、交通费200元、误工费2428元、护理费1251元，合计9028元。2.原告保留主张后续治疗费的相关权利。3.案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年4月18日，被告纠集他人在南西尚村将原告妹妹魏秋云打伤，原告前往阳庙镇卫生院看望魏秋云时，被告在阳庙镇卫生院内又将原告右手拇指咬伤，原告被送往同仁医院治疗，经诊断为：右手拇指皮肤软组织撕脱伤。原告在同仁医院住院治疗10天后出院，原告住院期间共花费4449元，但被告未向原告支付任何费用。焦作市公安局高新分局于2019年11月2日作出焦高公（治）行罚决字（2019）10403号行政处罚决定书，对被告以殴打他人行政拘留十四日，并处罚款捌佰元。对于原告的损失，被告未赔偿，依照相关法律特提起诉讼。被告程小妮未到庭进行答辩，庭前亦未提供答辩状，视为放弃答辩权利。经审理查明，2019年4月18日19时在焦作市××新区阳庙镇南西尚村，程小妮因门前排水沟问题与邻居魏秋云发生争吵，双方发生打架，程小妮将魏秋云按倒在地，在两人打架的过程中，程小妮的儿子靳宗港用铁钎打了魏秋云的腰部，用脚跺了魏秋云的头部。程小妮与魏秋云的亲属魏秋芬再次发生打架，魏爱霞在拦架的过程中，程小妮将魏爱霞的右手大拇指咬烂。双方人员分开后，在阳庙卫生院大厅屏风处，魏双双与杨灵利发生冲突，程小妮用手抓扯魏双双的头发。经鉴定，魏秋云的人体损伤程度为轻微伤，魏爱霞的人体损伤程度为轻微伤。2019年11月2日，焦作市公安局高新分局对程小妮的违法行为做出拘留十四日并处罚款捌佰元的治安处罚决定。原告魏爱霞受伤后到焦作同仁医院住院治疗，其伤情诊断为：右手拇指皮肤软组织撕脱伤。经治疗后于2019年4月28日出院。住院病历长期医嘱记载：住院期间陪护一人。花费医疗费4448.83元。出院医嘱载明：1.定期伤口换药，术后两周拆线。2.抬高患肢，加强患指功能锻炼。3.一个月后复查，不适随诊。上述事实有行政处罚决定书、住院病历、出院证、医疗费票据、原告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告程小妮与原告魏爱霞的亲属因生活琐事发生纠纷，继而发生双方互殴，但根据公安机关查明的事实，原告魏爱霞并未参与打架，且是在拦架过程中，被告程小妮将其咬伤，作为原告魏爱霞并无过错。由于被告程小妮的侵权行为给原告魏爱霞造成的损失，应当承担赔偿责任。原告的损失，根据法律规定，本院认定如下：医疗费4448.83元（凭票据）；住院伙食补助费50元/天，计算10天，金额为500元；原告按照2018年河南省农林牧渔业在岗职工平均工资44314元/年的标准计算误工费并无不妥，误工期本院认定为10天，误工费计算数额为1214.10元。陪护费按2019年河南省居民服务业平均收入45677元/年，计算10天，金额为1251.42元。交通费20元/天，计算10天，数额为200元。原告所请求的营养费，经本院审查，其病历中仅记载普食，并没有相关加强营养的记录，因此营养费，本院不予支持。以上原告的总损失为7614.35元。关于原告主张的后续治疗的问题，原告无证据证明后续治疗的必要性，故对其该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程小妮于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏爱霞各项损失7614.35元；二、驳回原告魏爱霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告程小妮承担。保全费110元由原告魏爱霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭明光二〇二〇年七月七日法官助理薛海波书记员岳凤格
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初4378号 申请人:山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市渤海路**。统一社会信用代码：91370700165696878D。 法定代表人：王学伟，董事长。 被申请人：朱建军，男，1977年10月3日生，汉族，住寿光市。 被申请人：杨玉芹，女，1976年1月7日生，汉族，住寿光市。 被申请人：张希之，男，1965年5月10日生，汉族，住寿光市。 被申请人：晋凤花，女，1965年9月23日生，汉族，住寿光市。 被申请人：张**，男，1983年6月7日生，汉族，住寿光市。 被申请人：付文婷，女，1982年10月20日生，汉族，住寿光市。 申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被申请人朱建军、杨玉芹、张希之、晋凤花、张**、付文婷金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款330000元或查封其等值财产，申请人以其银行资信提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人朱建军、杨玉芹、张希之、晋凤花、张**、付文婷银行存款330000元或查封其等值财产（详见清单）。 案件申请费2170元，由申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张大鹏 二〇二〇年七月二十一日 书记员  刘柄浩
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初1877号原告：马建立，男，1972年12月29日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：丁卫东，男，1970年4月28日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告马建立诉被告丁卫东买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案较为疑难复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邢宝书审 判 员  周明颖人民陪审员  张 燕二〇二〇年七月二十一日书 记 员  刘友华
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初2018号申请人魏爱霞，女，汉族，1970年出生，住河南省博爱县。被申请人程小妮，女，汉族，1972年出生，住河南省焦作市。申请人魏爱霞与被申请人程小妮生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请人魏爱霞向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人程小妮银行存款9028元或查封其他等额财产。申请人魏爱霞已经在阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人程小妮银行存款9028元或查封其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭明光二〇二〇年六月二日法官助理薛海波书记员岳凤格
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初1877号原告：马建立，男，1972年12月29日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：丁卫东，男，1970年4月28日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告马建立与被告丁卫东定作合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马建立到庭参加诉讼，被告丁卫东经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马建立向本院提出诉讼请求：1．被告给付原告工资欠款3,600元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年左右，被告承接了一些不锈钢工程，因其自己干不完就将一些焊接工作交给原告，其从中赚取一些差价。原告按照被告要求干完活之后，被告一直未给原告结清工钱，经原告多次催要，被告尚欠3,600元工资未给付。被告丁卫东未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下，原告向本院提交的证据：短信记录截屏1份，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。被告经合法传唤未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2016年，被告丁卫东在原告马建立处定作不锈钢门，门款合计3,600元。2019年2月2日，原、被告以短信的方式确认，被告下欠原告承揽费3,600元。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的权利义务，原告根据被告的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为被告制作不锈钢门成品，并交付给被告，双方定作合同关系明确，被告欠原告承揽费3,600元，事实清楚，证据充分，被告应当履行支付报酬的义务。综上所述，对原告要求被告支付报酬3,600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告丁卫东应于本判决生效后十日内给付原告马建立报酬3,600元。如果被告丁卫东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告丁卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  邢宝书审 判 员  周明颖人民陪审员  张 燕二〇二〇年十一月十八日书 记 员  刘友华
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初4378号 原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地，寿光市银海路**，统一社会信用代码：91370700165696878D。 法定代表人：王学伟，董事长。 委托诉讼代理人：张文杰，公司职工。 被告：朱建军，男，1977年10月3日生，汉族，，住寿光市 被告：杨玉芹，女，1976年1月7日生，汉族，，住寿光市 被告：张希之，男，1965年5月10日生，汉族，，住寿光市 被告：晋凤花，男，1965年9月23日生，汉族，，住寿光市 被告：张**，男，1983年6月7日生，汉族，，住寿光市 被告：付文婷，女，1982年10月20日生，汉族，，住寿光市 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告朱建军、杨玉芹、张希之、晋凤花、张**、付文婷金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张文杰到庭参加诉讼。被告朱建军、杨玉芹、张希之、晋凤花、张**、付文婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告朱建军、杨玉芹（借款人配偶）偿还借款本金299000元及利息30604.48元（利息计算至2019年6月20日，以后利息按照合同约定利率另行计算至实际履行之日），被告张希之、晋凤花、张**、付文婷承担连带清偿责任；2.请求法院依法判令由被告朱建军、杨玉芹、张希之、晋凤花、张**、付文婷承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实和理由：2018年5月18日，朱建军、杨玉芹（借款人配偶）经张希之、晋凤花、张**、付文婷做担保，向我行贷款299000元，还款期限为2019年5月17日。经我行多次催收拒不归还，截止到2019年6月20日，尚欠我行借款本金299000元，利息30604.48元（利息计算至2019年6月20日，以后利息按照合同约定利率另行计算至实际履行之日），已对我行资金构成了风险。为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持山东寿光农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。朱建 朱建军、杨玉芹、张希之、晋凤花、张**、付文婷未到庭，亦未答辩。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告朱建军、杨玉芹为夫妻。2018年5月18日，原告与被告朱建军签订个人借款合同，约定被告朱建军向原告借款299000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2018年5月18日至2019年5月17日，借款方式为在约定的期限、金额内一次性发放。同时约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 2018年5月18日，原告与被告张希之、张**签订最高额保证合同，约定该为确保朱建军与债权人（原告）签订的（寿农商行营里支行）个借字（2018）年第01048号的个人借款合同的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人（被告朱建军）形成的债权提供连带责任保证，2018年5月5日，被告晋凤花、付文婷分别与原告签订同意保证担保声明，作为保证人的财产共有人对该笔借款提供连带责任保证。被担保的本金数额为299000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为决算期届至之日起两年。同时约定，主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任。 2018年5月18日，被告朱建军向原告借款299000元，约定借款利率执行月利率7.06875‰，到期日为2019年5月17日。同日原告将上述款项转存至借款人农商行账户。到期后，被告未偿还本金及利息。截至2019年6月20日尚欠本金299000元及利息30604.48元未付。担保人亦未履行还款义务。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的个人借款合同、个人贷款申请表、最高额保证合同、同意保证担保声明、被告结婚证复印件、贷转存凭证、利息明细表，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告朱建军之间的借款合同，与被告张希之、晋凤花、张**、付文婷之间的保证合同均合法有效。被告朱建军未按合同约定偿付借款本息，构成违约，原告要求其清偿所欠的借款本息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。因被告朱建军、杨玉芹系夫妻，本案借款发生在夫妻关系存续期间，且被告杨玉芹在贷款申请表中表明知悉借款并承诺一旦借款人不按期偿还借款本息时，对全部借款本息及相关费用承担连带保证责任。故应当认定本案借款为夫妻共同债务，被告杨玉芹应与被告朱建军对借款本息负共同清偿义务。被告张希之、张**与原告签订了保证合同，被告晋凤花、付文婷出具同意保证担保声明。原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张希之、晋凤花、张**、付文婷可在承担保证责任后依法向债务人朱建军、杨玉芹追偿。被告朱建军、杨玉芹、张希之、晋凤花、张**、付文婷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩、质证等相关诉讼权利的放弃。 综上所述，原告要求被告朱建军、杨玉芹偿付借款本息，证据充分，理由正当，符合法律规定，本院予以支持；其要求被告张希之、晋凤花、张**、付文婷对本案借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱建军、杨玉芹偿还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金299000元，并支付利息（计算至2019年6月20日的利息是30604.48元，以后的利息，自2019年6月21日起计算至实际给付之日，按合同约定的罚息利率计算），于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告张希之、晋凤花、张**、付文婷对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告朱建军、杨玉芹追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6244元，保全费2170元，均由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  国仁团 二〇二〇年九月十五日 法官助理杨玉莹 书记员姜金娜
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初141号原告：山东文登中银富登村镇银行有限责任公司，住所地威海市文登区文山东路**。法定代表人：王军法，董事长。委托诉讼代理人：王雪寒，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被告：威海叁陆伍创业文化传媒有限公司，，住所地威海市世昌大道**－504法定代表人：史航，总经理。被告：史航，男，1986年10月16日生，汉族，住威海市环翠区。被告：金洲，男，1978年12月28日生，汉族，住威海市环翠区。被告：山东阿甘融资担保股份有限公司，住，住所地威海市世昌大道**/div>法定代表人：鞠辉，总经理。原告山东文登中银富登村镇银行有限责任公司与被告威海叁陆伍创业文化传媒有限公司、史航、金洲、山东阿甘融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，经与威海市公安局火炬高技术产业开发区分局联系核实，本案的被告山东阿甘融资担保股份有限公司及其法定代表人鞠辉因涉嫌集资诈骗罪已经由威海市公安局火炬高技术产业开发区分局立案并发出警方通告，而本案金融借款合同纠纷所涉的借款资金已处于威海市公安局火炬高技术产业开发区分局立案的该涉嫌集资诈骗罪的侦查范围，本院审理的该民事纠纷与威海市公安局火炬高技术产业开发区分局立案侦查的该涉众型经济犯罪有关，原告的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》、《关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》的规定，裁定如下：驳回原告山东文登中银富登村镇银行有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  邓晓阳人民陪审员  王雪莲人民陪审员  王咏梅二〇二〇年七月二十九日书 记 员  王竹云
东营市东营区人民法院 适 用 速 裁 程 序 决 定 书 （2020）鲁0502刑初537号 东营市东营区人民检察院： 我院正在审理的被告人李清政涉嫌犯危险驾驶罪一案，你院向本院提出适用速裁程序审理的书面建议，经审查后认为，本案符合适用速裁程序审理的条件。本院决定适用速裁程序对本案进行审理。 东营区人民法院 二〇二〇年七月二十九日
东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0502刑初537号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人李清政，男，1994年2月12日出生于山东省博兴县，汉族，初中文化，雪盛制冷有限公司职工，住博兴县。2019年11月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年11月11日被该分局取保候审。现取保候审于家中。东营市东营区人民检察院以东区检一部刑诉[2020]175号起诉书指控被告人李清政犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院2020年7月29日立案，依法适用速裁程序，根据认罪认罚从宽制度，实行独任审判，于同年8月3日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员张云出庭支持公诉，被告人李清政到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年9月5日23时6分许，被告人李清政酒后驾驶鲁Ｍ×××××号小型汽车，沿东营区北一路由西向东行驶至与太行山路交叉路口处时，被交警查获。经检验，被告人李清政血液中的酒精含量为147.55mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。公诉机关提出对被告人李清政判处拘役一个月缓刑二个月、并处罚金人民币四千元的量刑建议。被告人李清政对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李清政犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李清政被查获后如实供述了犯罪事实，可从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李清政犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘树洲二〇二〇年八月三日书记员  宋京翰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初24553号原告：何凡，男，汉族委托诉讼代理人：罗俊珊，广东良马（大鹏）律师事务所律师。被告：张甘花，女，汉族本院在审理原告何凡与被告张甘花民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，要求查封或扣押、冻结被告张甘花名下价值120980元的财产，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，其自愿为原告的财产保全申请提供担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告张甘花名下价值120980元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 华二〇二〇年七月二十九日书记员 杨漫玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初24553号原告：何凡，男，汉族委托诉讼代理人：胡盈盈，广东深坪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯光泽，广东深坪律师事务所实习律师。被告：张甘花，女，汉族上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人胡盈盈、冯光泽到庭参加诉讼，被告张甘花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告偿还借款本金120000元整及利息（以借款本金120000元为基数，按年利率6%计算，自2020年2月29日起至实际偿还之日止，暂计至起诉之日为980元）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭应诉及答辩，亦未提交证据材料。本案相关情况一、原、被告关系：原告主张双方因二手房买卖而相识。二、借款用途：偿还信用卡借款。三、双方是否签订借款合同：无四、被告借款的数额：120000元。五、原告向被告支付款项的方式：原告提交查询信用卡交易明细证明其于2020年2月28日委托案外人张晓元向尾号为6097的信用卡转入153671.16元，其中120000元为涉案借款本金。六、被告是否向原告出具借条或收据：被告于2019年12月7日出具一张借条，内容为：今借到何凡人民币现金120000元整，用于信用卡还款用途。同日，被告出具一张收条，载明：今收到何凡借来现金120000元。七、双方是否约定借款期限：借条中记载：于2020年1月起每月25日还款5000元，到2022年1月25日还完。八、双方是否约定利息：无。九、被告是否偿还借款本金或利息：无。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条、收条、借记卡账户历史明细清单、二手房买卖合同，微信聊天记录等证据已形成完整的证据链，足以证明被告向原告借款120000元的事实。虽然借条中约定的分期还款期限未全部到期，但被告未依约还款，表明以其实际行为不履行还款义务。原告诉请被告偿还上述借款120000元并支付逾期利息，有理有据，本院予以支持，利息以120000元为基数，按年利率6%的标准，自2020年2月29日起计至被告还清款项之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担相应消极答辩及举证不能的法律后果，本院在查明案件事实的基础上，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张甘花于本判决生效之日起十日内向原告何凡偿还借款本金120000元及利息（利息以120000元为基数，按年利率6%的标准，自2020年2月29日起计至被告还清款项之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1360元，保全费1125元，合计2485元（原告已预交），由被告负担。本案判决后可能产生的公告送达费用，由原告预交，原告可在申请执行时一并凭单主张，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 华二〇二〇年九月十四日书记员 杨漫玲
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1725民初2365号 原告：薛良省，男性，1966年10月12日出生，汉族，无业，住郓城县。 被告：潘志发，男性，汉族，无业，住吉林省九台市。 原告薛良省诉被告潘志发买卖合同纠纷一案，本院于立案受理，依法适用简易程序，于2020年5月19日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付货款172000元及利息(利息按月利率2分自2013年1月1日计算至货款实际付猜之日二、本案诉讼费、保全费、用由被告承担。事实与理由：2012年7月7日，被告购买原告的木胶板一车，货款总计145520元，原先被告在原告那拉走4车木胶板款剩余95500元未支付，一共欠原告241020元，中间经原告和被告多次协商被告和原告协商被告要求原告让负率润尚欠货款160000元运费12000元共欠货款172000元，原告也同意了被告的协商，原告多次给被告催要被告拒不偿还，被告为原告出具了欠据二份，并承诺2012年12月31日结清货款，否则按月利率2分支付利息。后经原告多次催要，被告拒不支付货款，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望给予从速公正判决。 被告潘志发未作答辩。 上述事实，由当事人陈述、发货单、承运合同、出库单各一份等记录在卷，并经庭审质证，足以认定。 被告潘志发于本判决生效后十日内支付原告薛良省172000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。 案件受理费3740元，减半收取1870元，由被告潘志发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  郑瑞涛 二〇二〇年七月二十日 书记员  杨依萍
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初2365号原告：薛良省，男，1966年10月12日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：潘学刚（曾用名：潘志发）男，1977年10月12日，汉族，农民，住吉林省九台市。本院在审理原告薛良省与被告潘学刚（曾用名：潘志发）买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月2日向本院申请财产保全，请求依法对被告名下所有财产予以保全。原告以保险单提供担保。本院认为，原告薛良省的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告潘学刚（曾用名：潘志发）名下172000元存款予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑瑞涛二〇二〇年六月十日书记员  杨依萍
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初117号申请人：北京世恒天达建材贸易有限公司，住所地北京市通州区潞城镇崔家楼村委会东100米。法定代表人：李树波，执行董事。委托诉讼代理人：杨永辉，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王真真，北京市京师律师事务所实习律师。被申请人：信迹投资管理（上海）有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：章磊。北京世恒天达建材贸易有限公司与信迹投资管理（上海）有限公司合同纠纷一案，申请人北京世恒天达建材贸易有限公司于2020年5月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人信迹投资管理（上海）有限公司总价值为73750000元的财产采取保全措施。申请人北京世恒天达建材贸易有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司开具的保全金额为73750000元的保单保函提供担保。本院经审查认为，北京世恒天达建材贸易有限公司的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结信迹投资管理（上海）有限公司在×××银行股份有限公司×××支行×××账户中的银行存款；二、以上冻结财产限额为73750000元。案件申请费5000元，由北京世恒天达建材贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张玉娜审 判 员 贾 旭审 判 员 沈 放二〇二〇年七月十五日法官助理 贾云航法官助理 李晓晴书 记 员 陈 玥
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初126号原告：李海霞，女，1975年8月29日生，汉族，住河南省汝南县。被告：徐宏双，男，1969年11月30日生，汉族，住河南省商城县。本院在审理原告李海霞与被告徐宏双追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中发现案件不宜适用简易程序，应适用普通程序为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 纠 伟审判员 于云峰审判员 侯传波二〇二〇年七月二十七日书记员 焦书荣
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初126号原告：李海霞，女，1975年8月29日生，汉族，住河南省汝南县。被告：徐宏双，男，1969年11月30日生，汉族，住河南省商城县。原告李海霞与被告徐宏双追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，因案情需要，于2020年7月27日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海霞到庭参加了诉讼。被告徐宏双经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工资198200元。2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告系被告雇佣的农民工，2016年10月原告跟着被告到杞县大河国际新城搞建筑，原告全程参与了5号楼、6号楼的内外粉，下水坡、地坪的施工，同年9月工程结束，经双方结算，被告应给付原告工资款288200元，被告因当时没有钱，被告给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告只给原告农民工工资款90000元，下欠原告198200元工资款，原告多次催要，被告以各种理由拒不给付所欠工资，故此依法起诉。被告徐宏双缺席未答辩。经审理查明，2016年10月开始，原告跟随被告在杞县大河国际新城工程中对5号楼、6号楼内外粉、下水坡、地坪施工，工程结束后，2017年1月22日，经双方结算，被告为原告出具欠条一份，载明：“开封杞县大河国际新城5号楼、6号楼今欠李海霞农民工工资贰拾捌万捌仟贰佰元（288200元），徐宏双（签名并按印），2017年1月22日。”原告提交“大河国际新城工人工资清单”一份，该清单显示，内粉工人工资58万元，徐宏双签名并按印。原告认可被告于2018年2月15日给付工资款90000元，下余欠款198200元，被告至今未给付。以上事实，原、被告陈述、工资欠条等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第三条第一款规定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利，取得劳动报酬的权利。提供劳务者有获得劳动报酬的权利，原告受被告雇佣在杞县大河国际新城工程5号楼、6号楼内外粉、下水坡、地坪施工工地工作，原告与被告之间存在事实劳务关系，工程结束后，被告为原告出具有工资欠条。原告在相应的期间内为被告提供了劳务，并完成了工作任务，被告应当给付原告劳务报酬。因被告无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据，视为其自愿放弃举证、质证、抗辩的诉讼权利，本院对原告主张的事实予以采信。因原告认可被告已给付工资款90000元，下余工资款198200元至今未给付，现原告要求被告给付工资报酬198200元，事实清楚，证据确凿，应予以支持。综上所述，对原告要求被告支付工资款198200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐宏双于判决书生效后十日内给付原告李海霞工资款198200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4264元，公告费600元，共计4864元，由被告徐宏双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 纠 伟审判员 于云峰审判员 侯传波二〇二〇年十一月十二日书记员 焦书荣
吉林省长春市朝阳区人民法院   民事判决书   （2020）吉0104民初2271号   原告：代众举，男，汉族，住长春市朝阳区。   被告：田恕，男，汉族，住沈阳市和平区。   被告：李婷玉，女，汉族，住沈阳市皇姑区。   原告代众举与被告田恕、李婷玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代众举到庭参加诉讼，被告田恕、李婷玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   代众举向本院提出诉讼请求：一、判令被告田恕、李婷玉偿还借款本金20万元和到期未归还借款的半年利息1万元。二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年7月24日，被告因需资金，向原告借款贰拾万元，约定还款日期为2019年10月23日，并出具借条一张。到期后被告未偿还借款。2019年11月，原告多次催要，被告说其手头没钱无法按时归还，2019年12月原告多次追要，至今未还，故诉至法院。   田恕、李婷玉未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明：   2019年7月24日代众举、田恕、李婷玉签订借条：“今田恕向代众举借款现金人民币20万元整，大写贰拾万元整。于2019年10月23日前归还，利息伍万元，特此立具。双方往来资金以银行转账凭证为准。借款人田恕。担保人李婷玉。”   2019年7月24日代众举通过建设银行向田恕转款20万元。   以上事实有借条、转账凭证、庭审笔录等为凭。   本院认为，通过借条能够证明代众举与田恕之间存在借贷关系，借款本金为20万元，应予偿还。李婷玉作为担保人，因双方未约定担保性质，根据相关法律规定属于连带担保，李婷玉对借款本金及利息应承担连带担保责任。关于利息，依据借条约定，2019年7月24日至2019年10月23日利息为伍万元，经计算月利率为月8.3%，超出法律和相关司法解释的规定，原告主张半年利息1万元，经计算利率为月0.83%，符合法律规定，本院应予支持。   根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告田恕自本判决生效后立即偿还原告代众举借款本金20万元及利息1万元。被告李婷玉对上述款项承担连带担保责任。   二、驳回原告代众举其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取2150元，由被告田恕负担，被告李婷玉对上述款项承担连带责任。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 夏 禹     二〇二〇年七月九日   书记员 李佳烨
山西省太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初3230号原告：杨亚琳，女，1977年9月24日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：杨照琳，女，1985年2月25日出生，汉族，住太原市。被告：杨振琳，女，1987年1月25日出生，汉族，住太原市。原告杨亚琳与被告杨照琳、杨振琳继承权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告杨亚琳向法院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人死亡后遗留的房屋（约价值35万元）；2.依法分割被继承人遗留的其他财产和房屋租金收益：3.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告父亲杨青绿与原告母亲生育两个子女，即原告与弟弟杨光照。1983年原告父亲与原告母亲离婚，原告由父亲抚养，杨光照由原告母亲抚养。同年原告父亲与原告继母杨成英结婚，生育三个孩子，即被告杨照琳、杨振琳和一个妹妹，最小的妹妹自出生不久被送与他人收养。2017年原告父亲购买了广西北海市北部湾东路以南、湖北路以东怡康花园6幢1单元0603号，面积为71.97平方米的房屋，此房屋产权已注明杨青绿单独所有。2018年，原告继母死亡，2019年9月18日原告父亲因病死亡。两位老人生前均没有留下遗嘱。现房屋出租收益也被二被告收取。原、被告一直也没有对被继承人的财产进行分割。杨光照已书面表示放弃继承的财产。综上所述，原告为维护自己的合法财产权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项及《中华人民共和国继承法》相关规定提起诉讼，要求依法确定自己的继承份额。请法院予以公正处理。被告杨照琳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。”故本案应由河北省保定市望都县人民法院管辖，特此请求贵院依法将本案移送河北省保定市望都县人民法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖，本案为法定继承权纠纷，应适用该专属管辖规定确定管辖权。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。根据上述法律规定，被继承人死亡时住所地与主要遗产所在地都有管辖权，当事人可以任选其中一个法院提起诉讼。本案中，根据原告提供的被继承人杨青绿的户籍证明，被继承人杨青绿生前的户籍所在地为山西省太原市万柏林区南山街一段50户乙，故太原市万柏林区人民法院享有对本案的管辖权。综上所述，被告杨照琳提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告杨照琳对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭锐 二〇二〇年七月二十七日书记员 张鑫
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初2271号 原告：代众举，男，汉族，住长春市朝阳区。 被告：田恕，男，汉族，住沈阳市和平区。 被告：李婷玉，女，汉族，住沈阳市皇姑区。 原告代众举与被告田恕、李婷玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代众举到庭参加诉讼，被告田恕、李婷玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 代众举向本院提出诉讼请求：一、判令被告田恕、李婷玉偿还借款本金20万元和到期未归还借款的半年利息1万元。二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年7月24日，被告因需资金，向原告借款贰拾万元，约定还款日期为2019年10月23日，并出具借条一张。到期后被告未偿还借款。2019年11月，原告多次催要，被告说其手头没钱无法按时归还，2019年12月原告多次追要，至今未还，故诉至法院。 田恕、李婷玉未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明： 2019年7月24日代众举、田恕、李婷玉签订借条：“今田恕向代众举借款现金人民币20万元整，大写贰拾万元整。于2019年10月23日前归还，利息伍万元，特此立具。双方往来资金以银行转账凭证为准。借款人田恕。担保人李婷玉。” 2019年7月24日代众举通过建设银行向田恕转款20万元。 以上事实有借条、转账凭证、庭审笔录等为凭。 本院认为，通过借条能够证明代众举与田恕之间存在借贷关系，借款本金为20万元，应予偿还。李婷玉作为担保人，因双方未约定担保性质，根据相关法律规定属于连带担保，李婷玉对借款本金及利息应承担连带担保责任。关于利息，依据借条约定，2019年7月24日至2019年10月23日利息为伍万元，经计算月利率为月8.3%，超出法律和相关司法解释的规定，原告主张半年利息1万元，经计算利率为月0.83%，符合法律规定，本院应予支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告田恕自本判决生效后立即偿还原告代众举借款本金20万元及利息1万元。被告李婷玉对上述款项承担连带担保责任。 二、驳回原告代众举其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,150元，由被告田恕负担，被告李婷玉对上述款项承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 夏 禹 二〇二〇年六月十五日 书记员 李佳烨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初25991号原告：杜海涛，男，1980年12月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海余茂文化发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张理想。本院在审理原告杜海涛与被告上海余茂文化发展有限公司服务合同纠纷一案中，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。本院认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 刘娟娟二〇二〇年七月十五日法官助理 陈亚新书 记 员 郑洋洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初19757号原告：徐汉东，男，1974年4月10日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：张玲莉，上海博群律师事务所律师。被告：上海安富建筑安装有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孙正刚，总经理。委托诉讼代理人：龚冬兰，上海久光律师事务所律师。被告：梁定远，男，1968年9月8日生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：仝泽印，上海正贯长虹律师事务所律师。第三人：上海朝领建筑劳务有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇人民路******。法定代表人：林国新。上列当事人间建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序进行审理。因未能于简易程序审理期限内审结，不宜适用简易程序进行审理，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 员 张开红二〇二〇年七月六日法官助理 钱雨婷书 记 员 何吉珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初3230号原告：杨亚琳，女，1977年9月24日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：牛立，山西谙正律师事务所律师。原告：杨光照，男，1979年4月20日出生，汉族，住山西省太原市。被告：杨照琳，女，1985年2月25日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：张璐璐，山西元升律师事务所律师。被告：杨振琳，女，1987年1月25日出生，汉族，住山西省太原市。原告杨亚琳、杨光照与被告杨振琳、杨照琳继承权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨亚琳委托诉讼代理人牛立，原告杨光照，被告杨照琳委托代理人张璐璐均到庭参加诉讼，被告杨振琳经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨亚琳向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人死亡后遗留的房屋（约价值35万）；2.依法分割被继承人遗留的其他财产和房屋租金收益（约5万元）；3.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告父亲杨青绿与原告母亲生育两个子女，即原告与弟弟杨光照。1983年原告父亲与原告母亲离婚，原告由父亲抚养，杨光照由原告母亲抚养。同年，原告父亲与原告继母杨成英结婚，生育三个孩子，即被告杨照琳、杨振琳和一个妹妹，最小的妹妹自出生不久被送与他人收养。2017年原告父亲购买了北海市北部湾东路以南、湖北路以东怡康花园6幢1单元0603号，面积为71.97平方米的房屋，此房屋产权已注明杨青绿单独所有。2018年11月14日，原告继母死亡，2019年9月18日原告父亲因病死亡。两位老人生前均没有留下遗嘱。现房屋出租收益由二被告收取。原、被告一直也没有对被继承人的财产进行分割。杨光照已书面表示放弃继承的财产。综上所述，原告为维护自己的合法财产权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《中华人民共和国继承法》相关规定提起诉讼，要求依法确定自己的继承份额，请法院予以公正判决。被告杨照琳辩称，1.关于遗产范围，原告请求分割的房屋（价值约35万元）是杨青绿和杨成英的夫妻共同财产，而原告与继母杨成英没有形成抚养关系，对该房屋中属于杨成英的遗产份额没有继承权，故该房屋可作为遗产的分割的部分的价值不应按照35万元计算；2.原告诉请的第二项被继承人遗留的其他财产没有事实依据、诉请范围不够明确具体，原告也未能举证证明被继承人留有其他财产，涉案房屋也并未出租过，原告也未能提供证据证明，故对原告该项请求不应予以支持；3.本案的诉讼费用应由原告承担。被告杨振琳未到庭也未提出任何答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨青绿与前妻吴翠琴，共育有子女二人，分别为原告杨亚琳、原告杨光照。1983年10月3日双方离婚，并约定原告杨亚琳由杨青绿抚养，原告杨光照由吴翠琴抚养。同年，杨青绿与杨成英结婚，共育有三个子女，分别为被告杨照琳、被告杨振琳和一个妹妹，最小的妹妹自出生不久被送于他人收养。2018年11月14日杨成英去世，2019年9月18日杨青绿因病去世。另查明，杨青绿在与杨成英婚姻关系存续期间，购买了位于北海市北部湾东路以南，湖北路以东怡康花园6幢1单元0603号房屋一套，登记权利人为杨青绿，共有情况为单独所有，房屋产权证号为桂（2017）北海市不动产权第XX**。该房屋现无人居住，但房门钥匙由被告杨照琳、被告杨振琳保管。2020年6月15日、2020年7月7日，原告杨光照分别出具《放弃继承权声明书》及《放弃继承权补充声明书》，表示自愿放弃其父亲杨青绿在广西北海市北部湾怡康花园6幢1单元0603号遗留有71.97平方米的房屋中属于其应继承的遗产份额外，还自愿放弃该房屋出租获得的租赁费、父亲死亡抚恤金、丧葬费及存款债权等全部财产权益。上述事实有原、被告提交的证据及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。首先，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条的规定，继承从被继承人死亡时开始；遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋、储蓄和生活用品等财产。本案中，虽然涉案房屋登记在被继承人杨青绿名下，且共有情况为单独所有，但该房屋系被继承人杨青绿与杨成英在婚姻关系存续期间购买，并取得房屋所有权证，原告不能证明被继承人杨青绿与杨成英在生前对房屋归属有过约定，故本院认定坐落于北海市北部湾东路以南，湖北路以东怡康花园6幢1单元0603号的房屋原属于被继承人杨青绿与杨成英共同所有，在双方死后该房屋应作为共同遗产依法进行分割。其次，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条的规定，继承权男女平等；继承开始后，遗产按照顺序首先由第一顺序的配偶、子女、父母继承，本法所说的子女包括，婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。根据法条规定，在法定继承中，形成扶养关系的继子女与继父母互为第一顺序继承人。本案中，由于原告未举证证明其与杨成英之间已形成扶养关系，故原告杨亚琳对杨成英的遗产份额不享有继承权。而对被继承人杨青绿的遗产份额，由于杨青绿生前父母已去，原告杨光照又明确表示放弃继承，在其未留有遗嘱的情况下，其遗产份额应由其法定继承人原告杨亚琳、被告杨照琳、被告杨振琳各自取得三分之一，故原告杨亚琳取得涉案房屋产权份额的六分之一，被告杨照琳、被告杨振琳共同取得涉案房屋产权份额的六分之五。再次，根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，根据各方当事人陈述，被告杨照琳、被告杨振琳在被继承人杨青绿生前与其共同生活时间较长，对扶养老人所做贡献较多，故被告杨照琳、被告杨振琳可适当多分得被继承人杨青绿遗产。最后，根据《中华人民共和国继承法》第二十九条的规定：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不易分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”因本案被告杨振琳、被告杨照琳已取得涉案房屋现有产权份额的六分之五，故应由被告杨振琳、被告杨照琳共同继承取得该房屋的所有权。庭审中，原、被告共同确认涉案房屋价值为350000元，综合考虑二被告应适当多分的情形，本院认为被告杨振琳、杨照琳应分别向原告杨亚琳支付房屋补偿款25000元。对于原告主张分割的被继承人生前遗留的其他财产及房屋租金收益，因其未提供证据证明上述财产的存在，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨振琳、被告杨照琳继承取得坐落于北海市北部湾东路以南，湖北路以东怡康花园6幢1单元0603号房屋（房房屋产权证号：桂（2017）北海市不动产权第XX**的所有权；二、被告杨振琳、被告杨照琳于本判决生效后十日内分别向原告杨亚琳支付房屋补偿款25000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告杨亚琳负担3000元，被告杨振琳负担325元，被告杨照琳负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭锐 二〇二〇年十一月二十七日书记员 张鑫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初25991号原告：杜海涛，男，1980年12月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海余茂文化发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张理想。原告杜海涛与被告上海余茂文化发展有限公司(以下简称“余茂公司”)服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。因被告余茂公司下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法转为普通程序，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案依法由法官一人独任审理，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告杜海涛到庭参加诉讼，被告余茂公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告杜海涛向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的《入学协议》于2020年6月4日解除；2.判令被告向原告返还培训费11,375元。事实和理由：2019年10月13日，原告与被告签订《入学协议》一份，约定被告向原告的女儿杜悠然提供96节思维训练课程，并加送8节HABA和6节思维训练课，课程总费用为14,000元(在原价16,000元基础上打九折并立减400元)。原告共计支付培训费14,000元(2019年9月15日支付订金1,000元，2019年10月13日支付尾款13,000元)。后原告女儿杜悠然参加了24节思维训练培训课，扣除被告赠与的课程，尚余78节培训课未使用。2020年3月27日，原告得知被告自2019年6月8日起已不具有使用极维客思维培训课程的资质。2020年5月28日，原告发现被告因拖欠租金被物业勒令退租。原告经折算，扣除已经使用的课程费用，被告应当返还原告培训费11,375元。故原告诉至法院，请求判如所请。被告余茂公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《入学协议》一份、收据一份、账单详情打印件两份、上海迦玮教育科技有限公司严正声明复印件一份，证明被告与原告签订入学协议，原告为此支付培训费14,000元，被告在与上海迦玮教育科技有限公司结束合作关系后，仍然使用极维客品牌。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月15日，原告支付被告订金1,000元。2019年10月13日，原告与被告签订《入学协议》一份，约定被告向原告的女儿杜悠然提供96节思维训练课程，被告加送8节HABA和6节思维训练课，课程总费用为14,000元(在原价16,000元基础上打九折并立减400元)。当日，原告支付尾款13,000元。审理中，原告称扣除赠与的课程，原告女儿杜悠然参加了18节思维训练培训，尚余78节培训课未使用。审理中，原告称，原告于2020年3月27日得知被告自2019年6月8日起已不具有使用极维客思维培训课程的资质。2020年5月28日，原告发现被告因拖欠租金被物业勒令退租。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订《入学协议》，双方服务合同关系成立并已部分履行。现因被告原因致该入学协议无法继续履行，故原告要求解除合同并退还尚未履行部分的费用，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告杜海涛与被告上海余茂文化发展有限公司签订的《入学协议》于2020年6月4日解除；二、被告上海余茂文化发展有限公司自本判决生效之日起十日内向原告杜海涛返还培训费11,375元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84.38元，由被告上海余茂文化发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 刘娟娟二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈亚新书 记 员 郑洋洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省双辽市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0382执549号王志国、段永江：本院在执行申请执行人王志国与被执行人王段永江借款合同执行一案,在执行过程中，双方当事人自行达成和解，被执行人现已将欠款12050.00元、执行费81元全额给付完毕。申请执行人提交申请，同意本案终结执行程序。至此，申请执行人王志国与被执行人王段永江借款合同执行一案执行完毕。双辽市人民法院二〇二〇年七月三十一日
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执549号申请执行人：王志国,男性,1970年9月2日出生，汉族，住双辽市。被执行人：段永江，男性,1965年5月5日生，汉族，住双辽市。本院在执行申请执行人王志国与被执行人王段永江借款合同执行一案,双辽市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按判决书内容履行给付义务，申请执行人王志国于2020年7月1日向本院申请强制执行，请求被执行人立即偿还欠款12050.00元，并承担案件执行费等。本案在执行过程中，已经向被执行人短信送达了执行通知书、报告财产令，责令报告财产，并将符合条件的被执行人纳入限高名单，并在执行网络平台对被执行人名下在金融、车辆、房产等部门进行了线上及传统查询，查询结果被执行人暂无其他财产可供执行，已穷尽财产调查，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭评议决定，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终本后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 ：徐占义审判员 ：刘凤华审判员 ： 王 玲二〇二〇年七月三十日书记员 ： 彭 岩
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10818号原告：张某某，男，1990年6月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省。委托诉讼代理人：徐恺，上海翰浩律师事务所律师。被告：陈某，男，1984年8月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省。被告：上海食花餐饮管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张某某。原告张某某与被告陈某、被告上海食花餐饮管理有限公司间联营合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张志慧二〇二〇年七月三十一日书记员  徐 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初9979号申请人：姜小龙，男，1988年9月19日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：郭辉，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂茜，上海文飞永律师事务所律师。被申请人：尤晓泉，男，1996年12月4日生，汉族，户籍地湖北省。原告姜小龙诉被告尤晓泉买卖合同纠纷一案，申请人姜小龙于2020年7月20日向本院申请财产保全，并以天安财产保险股份有限公司上海分公司出具的诉讼财产保全责任保险担保书提供担保，请求冻结被申请人尤晓泉名下的银行存款138,800元，或查封、扣押相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人尤晓泉名下的银行存款138,800元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 烨二〇二〇年七月二十一日书记员 伍怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初9979号原告：姜小龙，男，1988年9月19日生，汉族，住浙江省江山市。委托诉讼代理人：郭辉，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂茜，上海文飞永律师事务所律师。被告：尤晓泉，男，1996年12月4日生，汉族，住湖北省。原告姜小龙与被告尤晓泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，后因被告尤晓泉下落不明，依法采用公告送达。本案于2020年12月4日公开开庭进行了审理，原告姜小龙及其委托诉讼代理人郭辉到庭参加诉讼，被告尤晓泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告姜小龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款80,400元；2、判令被告双倍返还原告定金58,400元。事实和理由：2020年2月20日，原告向被告订购400把额温枪，约定单价365元一把，货款总计146,000元。双方约定定金73,000元，于次日发货，待发货拍摄视频时支付剩余货款73,000元，若发货不及时承担每日5%的违约金。后原告通过支付宝方式先后向被告支付了定金及货款总计146,000元，但被告却未发货，也未将全部款项返还原告。被告的行为已构成违约，应当按照定金罚则双倍返还原告定金，并返还原告全部货款，故原告起诉至法院，请求判如所请。被告尤晓泉未到庭答辩，其书面辩称，原告诉被告欠额温枪货款一案，基本是事实，但金额有误。没有原告所称的定金约定一说。事实是原告2020年2月20日下午通过支付宝向被告付款100把的货款36,500元，2月20日晚上又支付100把货款36,500元，2月23日又支付200把货款73,000元，三次总计支付货款146,000元。被告向供货方周朝辉订购400把额温枪付款142,000元。2020年2月23日晚上经证实周朝辉发来的快递单是假的，立即给原告退款6,400元，2月26日又退给原告30,000元，实际欠原告109,600元。周朝辉欠被告108,600元的民事判决书已生效。被告会尽快偿还原告货款及诉讼费。本院经审理认定事实如下：2020年2月20日，原告通过其支付宝分两次向被告分别转账36,500元，共计转账73,000元。2020年2月21日，原告再次通过其支付宝向被告转账73,000元。2020年2月23日，被告通过其支付宝转账给原告6,400元，2020年2月26日，被告再次通过其支付宝向原告转账30,000元。另查明，原被告微信聊天记录显示：2020年2月20日，被告微信称“姜总，我这边有一个一手的，明天晚上可以发，然后先百分之50的定金，然后发货的时候给视频再付百分之50的定金，可以签合同，规定时间内没看到货，每天都有违约金，你看你那里怎么想”，后被告通过微信向原告发送了相关额温枪的产品介绍。随后双方在微信中关于买卖额温枪的事宜进行了洽谈，原告向被告订购400把额温枪。2020年2月22日，由于相应的货物未发出，双方进行了微信沟通，原告要求被告退款。以上事实，有微信聊天记录、转账记录及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，虽然原被告双方没有签订书面的买卖合同，但根据双方的微信聊天记录及转账记录，原告向被告订购额温枪，也支付了相应的货款，被告应按约交付货物，双方成立买卖合同关系。现因被告无法按照双方约定发货，原告诉请要求被告返还剩余的货款，于法有据，本院予以支持。审理中，根据双方的转账记录，原告陈述被告尚有109,600元货款未返还，本院对此予以确认。关于原告主张的双倍返还定金的诉讼请求，双方无定金条款的明确约定，转账记录也无法显示定金的明确交付，故本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告尤晓泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尤晓泉于本判决生效之日起十日内返还原告姜小龙货款109,600元；二、驳回原告姜小龙的其他诉讼请求。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,076元、减半收取计1,538元、公告费600元、财产保全费1,214元，合计诉讼费用3,352元，由被告尤晓泉负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 烨二〇二〇年十二月二十四日书记员 伍怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初24315号原告：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万忠培，该公司总经理。委托诉讼代理人：王坚定，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张虹，上海市四方律师事务所律师。被告：绵竹市宏远市场发展有限责任公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：范思培。原告上海三菱电梯有限公司(以下简称三菱公司)与被告绵竹市宏远市场发展有限责任公司(以下简称宏远公司)承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告三菱公司诉称，2015年6月12日，原告与宏远公司签订《产品安装合同》，约定宏远公司委托原告为其所订购的10台电梯设备进行安装调试服务，总酬金为人民币(币种下同)272,800元等。合同签订后，原告积极履约，所安装的电梯均已通过德阳市特种设备检测中心验收为合格产品，但被告却未能足额支付对价，尚欠原告安装费136,400元。为此，原告诉至本院要求判令：1.被告宏远公司支付原告安装费136,400元；2.被告宏远公司支付原告逾期付款违约金13,640元(以安装费总额5%计算)。被告宏远公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方在《产品买卖合同》、《产品安装合同》中约定发生纠纷时由原告住所地法院管辖，但宏远公司已于2020年5月25日以三菱公司作为被告，向四川省绵竹市人民法院提起诉讼，要求其赔付损失180,000元，两案当事人相同、争议亦是与同一批产品相关，故应基于我国民事诉讼法第三十五条之规定，由受理案件在先的法院管辖。况且合同签署地和实际履行地均为绵竹市，应将本案移送至四川省绵竹市人民法院进行审理。本院经审查认为，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，三菱公司以《产品安装合同》为请求权基础向宏远公司主张相应安装费用，而宏远公司系基于《产品买卖合同》为请求权基础向三菱公司主张因产品故障所致损失，虽两案诉讼主体一致，但两份合同相互独立，两案原告并非基于同一法律关系提起诉讼，故不适用上述条款，本院对宏远公司的该节意见不予采纳。根据法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，宏远公司与三菱公司签订《产品安装合同》，合同约定：“双方发生争议时，应先协商，协商不成，任何一方可依法向原告所在地的人民法院起诉”，该条款应视为双方已书面协议选择原告住所地人民法院管辖相关纠纷。《产品安装合同》首部明确载明三菱公司法定地址为“上海市闵行区江川路XXX号”，本案原告住所地位于上海市闵行区，《产品安装合同》约定的原告住所地与本案争议有实际联系，故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告绵竹市宏远市场发展有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告绵竹市宏远市场发展有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 叶沈翔二〇二〇年七月二十四日法官助理 王芃芃书 记 员 宋玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初24315号原告：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万忠培，该公司总经理。委托诉讼代理人：王坚定，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张虹，上海市四方律师事务所律师。被告：绵竹市宏远市场发展有限责任公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：范思培，该公司董事长。原告上海三菱电梯有限公司(以下简称三菱公司)与被告绵竹市宏远市场发展有限责任公司(以下简称宏远公司)承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序。被告宏远公司在答辩期内提出管辖异议，本院裁定驳回其异议申请后，上海市第一中级人民法院于2020年9月2日裁定维持，本院遂于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告三菱公司的委托诉讼代理人王坚定到庭参加诉讼。被告宏远公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告三菱公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告电梯安装费136,400元；2.被告支付原告逾期付款违约金13,640元(计算方式为安装费用272,800*5%)。事实和理由：2015年6月，原、被告签订《产品安装合同》一份，约定被告委托原告为其所订购的10台电梯设备进行安装调试服务，酬金272,800元。合同签订后，原告依约完成了安装调试义务，并于2016年4月经德阳市特种设备监督检验所验收为合格产品。根据合同约定，委托方需在政府主管部门验收后三天内将安装费余额支付受托方，但截至起诉之日，被告仍欠付原告136,400元安装费。为此，原告诉至本院。被告宏远公司未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，真实且与本案有关联性，本院予以在卷佐证。现根据当事人陈述及在案证据，本院认定事实如下：2015年6月12日，三菱公司(受托方)、宏远公司(委托方)签订《产品安装合同》一份，主要约定针对双方所签订的《产品买卖合同》中涉及的10台电梯，由受托方负责安装调试，安装费用272,800元；合同签订后委托方在安装进场后5日内，将安装费136,400元支付受托方，在安装产品通过当地政府主管部门验收后3天内，委托方将安装费用余额136,400元支付受托方；若委托方未按规定时间和金额支付安装费用的，应支付逾期付款违约金，但最高不超过安装费总额的5%等，合同首部记载受托方银行账户户名为三菱电梯绵阳分公司。2016年4月15日，德阳市特种设备监督检验所出具10份《自动扶梯与自动人行道监督检验报告》，载明由三菱公司制造、溧阳市飞达电梯安装工程有限公司施工、宏远公司使用、三菱公司绵阳分公司维护保养的电梯(产品编号XXXXXXXXX-XXXXXXXXX、XXXXXXXXX1、XXXXXXXXX-XXXXXXXXX、XXXXXXXXX、XXXXXXXXX)经检验为合格。合同签订后，宏远公司支付三菱公司绵阳分公司136,400元，三菱公司绵阳分公司开具金额为272,800元的发票给宏远公司。后，三菱公司绵阳分公司向宏远公司邮寄《电梯安装尾款催款函》(落款日期2018年5月22日)，提示宏远公司在5个工作日内支付安装尾款136,400元。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，三菱公司与宏远公司之间所订立的合同合法有效，双方之间形成承揽合同关系，定作人宏远公司应按照合同约定的期限、数额及时支付款项。现根据在案证据可知，宏远公司仅支付了部分款项，而涉案电梯已经相关检验所验收合格，合同约定的安装尾款支付条件成就，故宏远公司应当及时支付安装尾款136,400元。至于原告主张的违约金，符合合同约定，计算方式与标准与法不悖，本院予以支持。被告宏远公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绵竹市宏远市场发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海三菱电梯有限公司136,400元；二、被告绵竹市宏远市场发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海三菱电梯有限公司违约金13,640元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,650.40元，由被告绵竹市宏远市场发展有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 叶沈翔二〇二〇年十一月十日法官助理 王芃芃书 记 员 崔彬彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2820号申请人：北京鑫华源机械制造有限责任公司，住所地北京市门头沟区中门寺街**。法定代表人：孙书寨，董事长。委托诉讼代理人：安宁，北京鑫华源机械制造有限责任公司职工。委托诉讼代理人：陶姗姗，北京市大嘉律师事务所律师。被申请人：车上停车（廊坊）科技有限公司，，住所地廊坊市广阳区申请人北京鑫华源机械制造有限责任公司（以下简称鑫华源公司）与被申请人车上停车（廊坊）科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人鑫华源公司向本院申请财产保全，请求对被申请人车上停车（廊坊）科技有限公司名下银行存款共计372.4714万元或其他等值财产进行保全。申请人鑫华源公司提供中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的诉讼保全责任保险保险单作为担保。本院经审查认为，鑫华源公司的申请符合法律规定，并已提供有效担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结车上停车（廊坊）科技有限公司名下银行存款共计372.4714万元或其他等值财产。案件申请费五千元，由北京鑫华源机械制造有限责任公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 裴凌晨二〇二〇年七月二十七日法官助理 黄聪聪书 记 员 何 鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初44906号原告：曹宏鑫，男，1988年4月8日生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海好恬教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：唐晨颉，执行董事。本院受理原告曹宏鑫与被告上海好恬教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的合同履行地为上海市闵行区新龙路1333弄A万科七宝国际14幢129号，故本案应由上海市闵行区人民法院管辖。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案审理中，经本院审查，被告上海好恬教育科技有限公司的住所地为上海市浦东新区惠南镇东征路XXX号，原告选择由被告住所地人民法院进行管辖于法不悖，本院对本案依法享有管辖权，故被告上海好恬教育科技有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告上海好恬教育科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海好恬教育科技有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内交纳本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡雪梅二〇二〇年七月二十二日书记员  李祎炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初11592号申请人：现代（江苏）工程机械有限公司，住所常州市新**。统一社会信用代码9132041175324574XW。法定代表人：李元泰，董事长。委托诉讼代理人：苏衍新，北京市京师（长春）律师事务所律师。被申请人：刘金站，女，1972年4月1日出生。被申请人：张宝金，男，1969年11月6日出生。原告现代（江苏）工程机械有限公司（以下简称现代江苏公司）与被告刘金站、张宝金，第三人北京排山工程机械配件有限公司、现代融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，现代江苏公司于2019年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘金站、张宝金名下的银行存款758154.38元。天安财产保险股份有限公司出具财产保全责任保险保单为申请人现代江苏工程机械有限公司提供担保。2019年8月20日，本院作出（2019）京0118财保81号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人刘金站、张宝金名下的银行存款人民币七十五万八千一百五十四元三角八分。”现现代江苏公司向本院申请续行财产保全，要求继续冻结被申请人刘金站、张宝金名下的银行存款人民币七十五万八千一百五十四元三角八分（刘金站：中国邮政储蓄银行XXX、XXX，中国建设银行XXX、XXX，光大银行XXX，中国工商银行XXX、XXX；张宝金：中国邮政储蓄银行XXX，中国建设银行XXX、XXX、XXX，中国农业银行XXX，中国工商银行XXX、XXX、XXX、光大银行XXX）。本院经审查认为，现代江苏公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：继续冻结被申请人刘金站、张宝金名下的银行存款人民币七十五万八千一百五十四元三角八分（刘金站：中国邮政储蓄银行XXX、XXX，中国建设银行XXX、XXX，光大银行XXX，中国工商银行XXX、XXX；张宝金：中国邮政储蓄银行XXX，中国建设银行XXX、XXX、XXX，中国农业银行XXX，中国工商银行XXX、XXX、XXX，光大银行XXX）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任显荣二〇二〇年七月二十九日书记员  李 硕
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初1449号 原告：安庆市光彩大市场小白电气批发部，住所地安徽省安庆市光彩大市场B9-35、39号，统一社会信用代码92340800MA2Q1PTL4E。 经营者：白兆云，男，1973年8月19日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：何杰政，安徽国誉律师事务所律师。 被告：徐俊，男，1963年4月7日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 被告：丁杏珍，女，1964年3月16日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 本院在审理原告安庆市光彩大市场小白电气批发部诉被告徐俊、丁杏珍买卖合同纠纷一案中，本案在使用简易程序审理的过程中，因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  舒兴海 人民陪审员  杨善三 人民陪审员  章国兰 二〇二〇年七月八日 书 记 员  李莉莉 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院使用特别程序审理的案件，应当在连之日起三十内或者公告期满三十日内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长审批。但审理选民资格的案件除外。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0811民初1449号 原告：安庆市光彩大市场小白电气批发部,经营场所安徽省安庆市光彩大市场B9-35、39号,统一社会信用代码92340800MA2Q1PTL4E 经营者:白兆云,男,1973年8月19日出生,汉族,住安庆市大观区。 委托诉讼代理人：何杰政，安徽国誉律师事务所律师。 被告：徐俊,男,1963年4月7日出生,汉族,住安徽省潜山县。 被告：丁杏珍,女,1964年3月16日出生,汉族,住安徽省潜山县,系徐俊妻子。 原告安庆市光彩大市场小白电气批发部与被告徐俊、丁杏珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序。因原告起诉时被告下落不明，本院于2020年7月8日裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告安庆市光彩大市场小白电气批发部的委托诉讼代理人何杰政到庭参加诉讼。被告徐俊、丁杏珍经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安庆市光彩大市场小白电气批发部向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付原告货款11411元并按照同期银行贷款利率支付该款自起诉日起至实际付清日止的利息；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告在安庆光彩大市场经营水电器材的批发与零售，两被告因承包英德利酒店工程需要从原告处购买相关材料，尚欠11411元货款，经原告多次催要至今未付，故诉至法院。 被告徐俊、丁杏珍未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告系经营电线电缆、电工器材、水暖器材、家用电器、工业电器批发、零售的个体工商户，被告在原告处拿货。原告于2014年8月23日至2015年12月8日期间向被告发货13194元，2014年8月28日被告退货1783元，尚欠货款11411元，原告陈述经其多次催要，被告至今未支付。 本院认为，被告未到庭参加诉讼且未提交答辩状及证据，是其放弃举证、质证及答辩的权利，由此产生的不利后果应当由其承担。本院根据原告提交的发货清单及陈述，确认被告拖欠原告货款11411元，故原告要求被告支付所欠货款11411元及自起诉日至实际付清日止的利息，本院予以支持，并确定利息自2020年5月12日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐俊、丁杏珍于判决生效后七日内支付原告安庆市光彩大市场小白电气批发部货款11411元及该款自2020年5月12日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元，公告费800元，合计886元，由被告徐俊、丁杏珍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  舒兴海 人民陪审员  杨善三 人民陪审员  章国兰 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  李莉莉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10500号申请人：上海深日化工有限公司被申请人：武汉玲珑清风印刷有限公司被申请人：费卡飞申请人上海深日化工有限公司与被申请人武汉玲珑清风印刷有限公司、费卡飞买卖合同纠纷一案中，申请人上海深日化工有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人武汉玲珑清风印刷有限公司、费卡飞的财产金额为人民币262,328.10元，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人武汉玲珑清风印刷有限公司、费卡飞银行存款人民币262,328.10元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  潘 玅二〇二〇年七月二十八日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初5752号原告：韩海霞，女，汉族，1979年8月5日出生，住濮阳市华龙区。被告：郑州纪元物业管理有限公司，住所地郑州市桐柏北路90号办公楼503、504号。统一社会信用代码：91410102744061316F。法定代表人：李军，该公司总经理。委托诉讼代理人：苗振辉，河南银铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙超，河南银铎律师事务所律师。被告：濮阳市安居房地产开发有限公司，住所地濮阳市中原路中段（政府综合活动中心）。统一社会信用代码：91410900660911723T。法定代表人：王庆军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王庆霞，河南卓诚律师事务所律师。原告韩海霞与被告郑州纪元物业管理有限公司、濮阳市安居房地产开发有限公司产品责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  王晓萍审 判 员  孙燕燕人民陪审员  马 迅二〇二〇年七月二十一日书 记 员  金利君
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初3981号原告：张衍彬，男，1955年7月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：马秀林，男，1965年8月15日出生，汉族，住铜山区。原告张衍彬诉被告马秀林农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后适用简易程序进行审理。在审理中发现案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  刘莉平二〇二〇年七月十三日书记员  吕林宇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初20066号原告：上海金桥工程建设发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈卫兴，董事长。委托诉讼代理人：魏剑军，上海市国鑫事务所律师。被告：上海志晨建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：吴辉，执行董事。委托诉讼代理人：张雪骏，北京市京师(上海)事务所律师。被告：上海市安装工程集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄震，董事长。委托诉讼代理人：王盛刚，男。被告：上海华电闵行能源有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：候星恒。委托诉讼代理人：马朕卓，国浩律师(杭州)事务所律师。原告上海金桥工程建设发展有限公司(以下简称金桥公司)与被告上海志晨建设工程有限公司(以下简称志晨公司)、上海市安装工程集团有限公司(以下简称安装工程公司)、上海华电闵行能源有限公司(以下简称华电公司)建设工程合同纠纷一案，本院依法予以立案。原告金桥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告志晨公司、被告安装工程公司支付拖欠工程款人民币(币种下同)1,370,918元；2.判令被告志晨公司、被告安装工程公司支付欠付工程款利息(暂按95,000元计，其中1,305,790.46元自2018.9.28起，剩余65,127.54元自2019.7.28起至实际支付之日止按贷款市场报价利率计，暂计至2020.3.27)；以上两项合计人民币1,465,918元；3.判令被告华电公司在欠付工程款范围内承担支付责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告志晨公司于2016年签订《建设工程专业分包合同》(以下简称施工合同)，合同约定：被告志晨公司将被告华电公司建设的“上海华电莘庄工业燃气三联供改造项目之一期热网工程一顶管工程”分包给原告施工。工程价款为固定价2,185,118元，工程价款支付为工程竣工验收后60天内支付至工程价款的97%，剩余3%作为质保金在工程保修期1年期满后支付。被告安装工程公司虽系案涉项目总承包方，但施工合同订立后，被告安装工程公司与被告志晨公司共同作为发包方履行了施工合同，被告安装工程公司履行施工合同的行为包括但不限于：租赁施工机械并将租赁机械及租赁合同原件交原告、施工现场管理、竣工验收、支付工程款、工程结算(结算中明确扣除机械租赁费及2016年付款)等等。基于此，被告安装工程公司与被告志晨公司属于施工合同事实上的共同发包方与履约方。原告与被告安装工程公司之间已经形成了事实上的基于施工合同的合同关系，被告安装工程公司应与被告志晨公司共同履行施工合同约定的付款义务。施工合同签订后原告如约进场施工并按期完工，工程已于2018.7.28通过竣工验收，并早已交付使用，2018.7.13被告志晨公司与原告完成工程价款结算，结算造价为2,170,918元，但两被告仅支付80万元，剩余1,370,918元拖欠至今未支付。期间原告多次催讨无果。被告华电公司作为建设发包方依法应在欠付工程价款范围内承担支付责任。原告认为，工程已竣工验收合格，工程价款为固定价并完成工程价款结算，被告志晨公司、被告安装工程公司作为事实的共同缔约方应及时支付工程款，被告华电公司作为建设发包方依法应在欠付工程价款范围内承担支付责任。被告的行为违反了《合同法》《建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等规定，严重侵害了原告的合法权益。原告施工艰辛收入微薄，被告欠付巨额工程款已造成原告大量民工工资无法支付，给原告生产经营造成重大影响。为营造和谐社会，避免发生影响社会安定事件，原告不得以向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉请。被告志晨公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由上海市虹口区人民法院管辖。理由如下：原告提供的《建设工程专业分包合同》第十二条约定“因本合同发生争议，甲乙双方协商不成的，应由工程所在地人民法院管辖”。然，根据原告提供的《机械设备租赁合同》第八条约定：“以协商为主，协商不能解决时向虹口区人民法院提起诉讼。”故本案应由上海市虹口区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。现本案系争工程地点为闵行区马桥镇，且原告与被告志晨公司签订的《建设工程专业分包合同》亦明确约定“由工程所在地人民法院管辖”，而被告志晨公司提出管辖异议的依据系《机械设备租赁合同》，但该合同仅系原告提交的证据材料，签约主体亦非本案原告与被告志晨公司。综上所述，原告向本院起诉，符合法律规定。因此，被告志晨公司提出的管辖异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告上海志晨建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海志晨建设工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 鑫二〇二〇年七月十五日法官助理  李睿培书 记 员  李睿培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初3981号原告：张衍彬，男，1955年7月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：马秀林，男，1965年8月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告张衍彬诉被告马秀林农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张衍彬到庭参加诉讼,被告马秀林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张衍彬向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告施工款81000元及利息(利息以81000元为基数，按年利率6%，自2019年11月6日计算至实际支付日止)；2、判决被告赔偿原告误工损失1200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月29日，原被告双方签订了《建房协议书》，协议约定原告将宅基地建房施工承包给被告，包工包料，530元每平米，两层建筑面积共257平方米，完工日期为12月9日。开工前后，被告多次催促要施工款，且保证能够尽快完工，所以在未达到合同施工进度的情况下，原告及家人提前将款项分六次共计13.5万元全部支付给了被告，被告均签署收条确认收到了上述款项。2019年11月6日，被告在收到最后一笔1.5万元款项后，并未组织工人施工。原告及家人多次催促，被告送了两车砖到现场，但还是一直未组织施工，直至今日，仅完成约定施工量的40%。被告至今不接电话，也未组织施工，严重违反了合同约定，故应当返还原告施工款8.1万元及占用资金期间的利息，并赔偿因其违约行为给原告造成的损失1200元。综上，为维护原告合法权益，特根据民事诉讼法及相关法律规定，提出上述诉求，请求法院判如所请。被告马秀林未到庭应诉、答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月29日，原告张衍彬与被告马秀林签订《甲乙双方建房协议书》，内容为：建房具备地梁、圈梁，一层圈梁，一层钢筋砖；切墙正，满灰浆、粉墙平；水泥、砂浆尽量够标准、前房随屋一样高；单价530元/平方米，主筋12号、副筋6号，房子改造150元每平方米；施工当中出现任何事故由乙方自己负责，一字为证，永不反悔。张衍彬在建房户甲方处签字，马秀林在施工队乙方处签字。在该协议书下方注明付钱方式：工人进入工地付30%，上一层板时付20%，地梁上付20%，上二层板付20%，外粉付5%，内粉付3%，余2%活清账清。上述协议签订后，马秀林开始施工，张衍彬向马秀林支付建房款。马秀林分别于2019年10月4日、10月7日、10月9日、10月21日、11月6日、11月6日向张衍彬出具收条，合计共收到建房款135000元。建房过程中，马秀林将一层框架施工之后停止施工。2020年5月20日，因张衍彬联系马秀林未果，张衍彬就涉案房屋又和案外人朱松签订了《施工协议书》，合同约定价格为128.75*180=23175元，128.75*540=69525元，193*180=34740元，合计127440元。庭审中，案外人朱松到庭陈述，当时我接手建房的时候，当时房子只是一层楼板上了，里面的隔墙都没有垒，一层和二层都是128.75平房米，180元是一层没有完工的泥墙、地坪、砌隔墙，540元是二层的，二层是重新干的，193元是后面改屋面的。朱松向张衍彬出具的收条显示，张衍彬向朱松支付了合计124000元的建房款。本院认为，原告张衍彬与被告马秀林签订的建房协议，系双方当事人真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告向被告履行了支付建房款的义务，被告应按约进行施工。现马秀林擅自停止施工且下落不明，原告张衍彬亦已经重新找了施工队完成了建房，双方的建房协议实际上已经解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告要求被告返还工程款81000元。因被告进行了部分施工，该部分款项已经转化为原告所建房屋的一部分，对于被告已经施工部分对应的工程款应予以扣除。根据查明的事实，原告向被告支付了工程款135000元，被告已经施工部分为一层128.75平房米整体框架，粉墙、地坪、砌隔墙没有施工，因原被告双方签订的协议中粉墙、地坪、砌隔墙价格包含在530元中，与原告与案外人约定的价格540元基本一致，且没有对一层粉墙、地坪、砌隔墙部分的单独约定，本院参照原告与案外人关于一层粉墙、地坪、砌隔墙的约定即单价180元酌定被告已经完成工程量对应的款项，经计算为46350元（540元-180元）*128.75平方米，被告应返还原告建房款为88650元（135000元-46350元）。原告要求被告返还建房款81000元，未超过上述款项，本院依法予以支持。被告占用原告该款项，原告主张占用期间的利息，于法有据，本院依法予以支持。关于计算标准，本院依法调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。此外，原告主张误工损失，但没有提供证据证明，且原告该主张没有法律依据，本院不予支持。被告马秀林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马秀林返还原告张衍彬建房款81000元及利息（以81000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（超过6%，以6%计算），自2019年11月6日计算至实际支付日止），于本判决发生法律效力后十日内付清。二、驳回原告张衍彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1855元，公告费560元，合计2415元，由被告马秀林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘莉平人民陪审员  张 锋人民陪审员  杜秀丽二〇二〇年十一月十六日书 记 员  吕林宇
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1803执442号 申请执行人：余波，男，汉族，1987年10月18日出生，住雅安市名山区。 被执行人：张杰，男，汉族，1991年12月24日出生，住雅安市名山区。 本院在执行余波与张杰劳务合同纠纷一案中，向被执行人张杰发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人张杰在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币64372.33元； 二、划拨被执行人张杰在支付宝（中国）网络技术有限公司2088XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币50000.00元； 三、划拨被执行人张杰在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXXXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币45008.22元； 四、划拨被执行人张杰在中国建设银行股份有限公司日喀则新区支行6217XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币619.45元。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇二〇年七月二十日 书记员  黄微
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1323民初4085号原告：张培培，女，1992年12月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：马肖肖，安徽龙庭律师事务所律师。被告：郑广军，男，1984年12月26日出生，汉族，住安徽省灵璧县。本院在审理原告张培培诉被告郑广军追偿权纠纷一案中，张培培向本院提出财产保全的申请，要求查询、冻结郑广军名下银行存款53200元。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查询、冻结郑广军名下银行存款53200元；期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李朝刚二〇二〇年七月二十二日书记员  吴 娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执442号 申请执行人：余波，男，汉族，1987年10月18日出生，住四川省雅安市名山区。 被执行人：张杰，男，汉族，1991年12月24日出生，住四川省雅安市名山区。 本院在执行余波与张杰劳务合同纠纷一案中，依法划拨被执行人张杰银行、支付宝、微信账户存款共计165416元。受理费1750元、公告费1320元，案件执行费2346元、劳务报酬16万元全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十日
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初4085号 原告：张培培，女，1992年12月10日出生，汉族，住安省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：马肖肖，安徽龙庭律师事务所律师。 被告：郑广军，男，1984年12月26日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告张培培因与被告郑广军追偿权纠纷一案，于2020年7月17日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张培培的委托诉讼代理人马肖肖到庭参加诉讼。被告郑广军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张培培向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还53200元；2.本案诉讼费用、保全费用、公告费用等案件相关费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，2017年被告因资金周转困难在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行）办理关于车牌号为浙Ｄ×××××小型轿车的购车分期付款业务，浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）及原告承担连带责任。被告仅支付部分贷款便不再支付，在银行的催要下凝睿公司将车贷结清，后又向本案原告追偿，原告无奈便向凝睿公司偿还53200元。现为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律之规定，特具状起诉，恳请贵院依法予以支持! 郑广军未向本院提交答辩意见。 经审理查明：2017年10月，被告在工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡透支分期付款业务，用于支付购车贷款，因被告未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金等应付款项，共同偿债责任人凝睿公司向工商银行杭州艮山支行代为清偿被告与工商银行杭州艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的债务53196.67元。之后，凝睿公司按照与原告等人签订的《履约担保服务合同》向原告（该合同项下的共同偿债人）追偿，原告依约向凝睿公司支付了代偿款53200元。 本院认为：原告为被告代为清偿债务53200元，有《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《履约担保服务合同》、购车分期付款结清证明、银行支付凭证等证据佐证，应予确认；原告为被告清偿债务后，被告未向原告清偿其应承担的债务，原告依法诉讼主张权利，应予支持。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 郑广军应于本判决生效后十日内支付给张培培代偿款53200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1130元，公告费300元，合计1430元，由郑广军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李朝刚 人民陪审员  何方刚 人民陪审员  王计强 二〇二〇年十二月一日 法官助理汤晓静 书记员周祥 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。