河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民初20号原告：三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司。住所地：三门峡市崤山路西段**。法定代表人：刘军阳。委托诉讼代理人：杜娟，河南鹰与鲨律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：赵甜甜，河南鹰与鲨律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：三门峡市鼎汇商贸有限公司。住所地：三门峡市河堤北路二街坊丽景湾小区**楼**。法定代表人：王继东，公司总经理。委托诉讼代理人：王建东，男，1964年4月24日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。系公司经理。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：张娟红，女，1974年5月29日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。系公司员工。代理权限为一般代理。被告：兀建中，男，1966年11月22日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告：沙洁，女，1970年12月29日出生，回族，住河南省三门峡市湖滨区。被告：上海鼎持贸易有限公司。住所地：上海市崇明县横沙乡富民支路****（上海横泰经济开发区）。法定代表人：王晓霞。被告：王晓霞，女，1979年5月8日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告：刘淑娟，女，1971年11月22日生，汉族，住上海市浦**。被告：三门峡达信商贸有限公司。。住所地：三门峡市城乡一体化示范区滨河路东大一物流园区**法定代表人：王继东。原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司（以下简称湖滨农商行）与被告三门峡市鼎汇商贸有限公司（以下简称鼎汇公司）、兀建中、沙洁、上海鼎持贸易有限公司（以下简称鼎持公司）、王晓霞、刘淑娟、三门峡达信商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖滨农商行的委托诉讼代理人杜娟，被告鼎汇公司的委托诉讼代理人王建东、张娟红，被告沙洁到庭参加诉讼。被告兀建中、鼎持公司、王晓霞、刘淑娟经本院传票依法传唤未到庭，本院缺席审理。本案审理期间原告湖滨农商行撤回对被告三门峡达信商贸有限公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。湖滨农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告鼎汇公司返还原告湖滨农商行借款本金2999万元及利息罚息暂计至2020年6月8日为5745498.87元（利息计算方式：以本金3000万元为基数，自2017年2月3日至2017年3月20日止，按月利率7.2‰计算；以本金2999万元为基数，自2017年3月21日至2020年1月17日，按月利率7.2‰计算；以本金2999万元为基数自2020年1月18日至其实际清偿完毕之日止，按月利率10.8‰计算。扣除已支付的利息）；二、判令被告鼎汇公司承担原告律师费180万元；三、判令被告兀建中、沙洁、王晓霞、刘淑娟、三门峡达信商贸有限公司在第一项、第二项诉讼请求中的还款义务承担连带保证责任；四、判令原告对被告鼎持公司名下抵押房产（房产证号：沪房地浦字（2013）第0958**）拍卖、变卖后的所得价款在第一项、第二项、第五项诉讼请求范围内优先受偿；五、本案的诉讼费、保全费、公告费以及实现债权的全部费用由上述被告承担。事实和理由：2017年1月17日，原告与被告鼎汇公司签订《最高额流动资金借款合同》。合同主要约定：被告鼎汇公司向原告申请从2017年1月17日至2020年1月17日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款不超过人民币3000万元整，借款期限为36个月，自2017年1月17日至2020年1月17日，借款利率为月利率7.2‰，按月结息，每月结息日为每月20日，逾期贷款罚息按照原借款利率基础上加收50%，贷款支付方式为受托支付，借款人违反本合同任意约定的，原告有权宣布贷款立即到期；被告兀建中、沙洁向原告出具了股东承诺书，承诺上述二被告自愿为鼎汇公司与原告在2017年1月17日至2020年1月17日期间所形成的债务承担连带清偿责任。同日，原告与被告鼎持公司签订《最高额抵押合同》，合同主要约定：鼎持公司自愿为鼎汇公司与原告在2017年1月17日至2020年1月17日期间所形成的债务提供抵押担保，抵押物为鼎持公司位于上海××新区××室××套房屋；担保主债权为原告对被告鼎汇公司授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过3000万元。担保范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期罚息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用。保证期间自每笔主合同债务履行期届满之日起两年。被告王晓霞、刘淑娟作为鼎持公司的股东向原告出具股东承诺书，自愿对被告鼎汇公司在原告处的3000万元贷款提供连带清偿责任。2017年2月3日，原告与被告鼎汇公司签订了《流动资金借款合同》，合同约定：被告向原告借款3000万元整，借款期限35个月，从2017年2月3日至2020年1月3日止，其余内容同上述《最高额流动资金借款合同》。合同签订后，原告按照约定向被告鼎汇公司发放贷款3000万元，原告按照被告要求将贷款支付至三门峡达信商贸有限公司账户，但被告鼎汇公司并未按合同约定按期支付足额利息，已构成违约（2017年3月20日还本金1万元）。原告有权要求鼎汇公司按照合同约定返还本金、支付利息，并支付逾期贷款罚息，承担本案诉讼费、保全费、律师费，有权要求上述保证人承担保证责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。鼎汇公司辩称，公司应当承担责任，股东不应当再承担责任。本金及利息和罚息，我方认为应当承担。但是对于律师费承担，我方认为费用不应当是这么多。股东个人承诺，我方不认可，没有说让用个人财产来偿还。兀建中提交书面答辩称，我本人并不是鼎汇公司的实际股东，仅为鼎汇公司的股份的代持人，实际股东为王继东。原告向法庭提交的股东承诺书中“作为借款单位股东我们郑重承诺：如果此笔借款到期不能按时归还，我们自愿以公司资产和我本人家庭私有财产归还借款本息，并承担连带经济责任”，这句话系本人在股东承诺书下方股东签字地方签完字，按完手印，盖完公章后，原告的经办人员私自又打印上去的。沙洁辩称，我是代持股，不是真正意义的股东，控股股东就是王继东。对于我以个人财产进行担保的协议，我对该协议持有异议，我认为是公司打上去的。被告鼎持公司、王晓霞、刘淑娟未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本案各方当事人诉辩意见和举证、质证情况及庭审意见，本院查明如下事实：2017年1月17日，原告湖滨农商行与被告鼎汇公司签订《最高额流动资金借款合同》。合同主要约定：借款人鼎汇公司向贷款人湖滨农商行申请从2017年1月17日至2020年1月17日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过3000万元整，借款用途购建筑材料及酒店用品流资;借款期限36个月，自2017年1月17日起至2020年1月17日；按月结息，结息日固定为每月的第20日;逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；贷款支付方式采用受托支付；借款人应在结息日向贷款人支付利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；债权担保，由鼎持公司提供锦绣路2580弄22号101室的房产抵押担保，抵押合同编号三湖农商放抵字2017（0018）号；借款人鼎汇公司承诺按照本合同的约定提款并足额清偿借款本息，承担本合同约定的各项费用，违反本合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人湖滨农商行有权要求借款人鼎汇公司按期偿还贷款本金、利息和费用等救济措施；本合同及与本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证、税务、技术、环保、监理等费用，由借款人承担，双方另有约定的除外；贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担等。同日，原告湖滨农商行与被告鼎持公司签订《最高额抵押合同》，合同编号：三湖农商放抵字2017（0018）号。合同主要约定：为确保鼎汇公司与湖滨农商行在2017年1月17日至2020年1月17日期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障湖滨农商行债权的实现，鼎持公司作为鼎汇公司的抵押人，自愿用锦绣路2580弄22号101室房产作为抵押物，提供抵押担保。抵押担保湖滨农商行对鼎汇公司授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过3000万元整，抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等湖滨农商行实现债权的一切费用，抵押担保期间为按债权人对抵押人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止，所称“到期”、“届满”包括抵押权人宣布提前到期的情形，抵押权人宣布主债权提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期届满日；抵押权人在本合同项下的权利和利益，不因抵押权人与债务人对主合同的任何条款进行修改、变更或替换等情形而受任何影响等。2017年1月24日，原告湖滨农商行与鼎持公司双方在上海市不动产登记局办理了编号为沪（2017）浦字不动产证明第14008224号不动产登记证明，该证明载明“抵押权登记（房地产抵押（现房）），权利人三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司，义务人上海鼎持贸易有限公司，坐落锦绣路2580弄22号101室，最高债权限额3000万元，债权发生期间自2017年1月17日至2020年1月17日止”。2017年1月9日，被告兀建中、沙洁以鼎汇公司股东名义向向原告湖滨农商行承诺：如果此笔借款到期不能按时归还，我们自愿以公司资产和我本人家庭私有财产归还借款本息，并承担连带经济责任。同日，被告王晓霞、刘淑娟以鼎持公司股东名义向向原告湖滨农商行承诺：如果此笔借款到期不能按时归还，我们自愿以公司资产和我本人家庭私有财产归还借款本息，并承担连带经济责任。2017年2月3日，原告湖滨农商行与被告鼎汇公司签订《流动资金借款合同》。合同主要约定：贷款人湖滨农商行，借款人鼎汇公司，借款金额3000万元，借款用途购建筑材料及酒店用品流资；期限35个月，自2017年2月3日起至2020年1月3日；贷款利率为固定月利率7.2‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率﹦月利率/30；按月结息，结息日固定为每月的第20日;逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；贷款支付方式采用受托支付；借款人应在结息日向贷款人支付利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，还本方式为按月付息，到期还本；债权担保由鼎持公司提供锦绣路2580弄22号101室的房产抵押担保，抵押合同编号三湖农商放抵字2017（0018）号；借款人鼎汇公司承诺按照本合同的约定提款并足额清偿借款本息，承担本合同约定的各项费用，违反本合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人湖滨农商行有权要求借款人鼎汇公司按期偿还贷款本金、利息和费用等。2017年2月3日，原告湖滨农商行根据《流动资金借款合同》向被告鼎汇公司发放贷款3000万元。庭审中原告湖滨农商行认可被告鼎汇公司2017年3月20日偿还本金1万元。原告提交被告鼎汇公司贷款业务查询明细，被告鼎汇公司先后偿还原告利息22笔，共计3607890.33元（2017年2月21日偿还利息129600元，2017年3月20日偿还利息194400元，2017年3月21日偿还利息7197.6元，2017年4月21日偿还利息18784.68元，2017年4月27日偿还利息204340.92元，2017年5月21日偿还利息214573.68元，2017年5月22日偿还利息1354.32元，2017年6月21日偿还利息223125.6元，2017年7月21日偿还利息215928元，2017年8月21日偿还利息223125.6元，2017年9月21日偿还利息223125.6元，2017年10月21日偿还利息215928元，2017年11月21日偿还利息223125.6元，2017年12月21日偿还利息1020.69元，2017年12月25日偿还利息243697.71元，2018年1月21日偿还利息2302.29元，2018年3月21日偿还利息230000.66元，2018年4月27日偿还利息446251.2元，2018年5月18日偿还利息163565.05元，2018年5月21日偿还利息215928元，2018年6月21日偿还利息515.13元，2018年8月21日偿还利息210000元）。本案审理期间原告湖滨农商行申请诉讼财产保全，本院裁定：冻结鼎汇公司、兀建中、沙洁、鼎持公司、王晓霞、刘淑娟，三门峡达信商贸有限公司银行账户存款********.87元或查封同等价值的财产。另，原告湖滨农商行为提起本案诉讼，2020年6月18日与河南鹰与鲨律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告湖滨农商行委托河南鹰与鲨律师事务所指派代理人参与本案诉讼，原告湖滨农商行支付河南鹰与鲨律师事务所律师代理费180万元。庭审中原告湖滨农商行认可该律师费尚未实际支付。本案审理期间原告湖滨农商行撤回对被告三门峡达信商贸有限公司的起诉，本院予以准许。本院认为:原告湖滨农商行与被告鼎汇公司签订的《最高额流动资金借款合同》、《流动资金借款合同》，原告湖滨农商行与被告鼎持公司签订的《最高额抵押合同》，被告兀建中、沙洁、王晓霞、刘淑娟向原告湖滨农商行出具的为被告鼎汇公司的申请抵押借款承担连带责任承诺书，系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定均有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务及承诺。《流动资金借款合同》签订后，原告湖滨农商行依约履行了发放贷款的义务，被告鼎汇公司在收到湖滨农商行发放的款项后，负有按期支付利息和到期偿还本金的义务。被告鼎汇公司在合同约定的还款期限到期后，未能按照合同约定按期足额偿还借款本金、利息，仅偿还本金1万元，偿还利息3607890.33元，现原告湖滨农商行依据合同约定主张被告鼎汇公司偿还借款本金2999万元及利息的请求，本院予以支持。借款利息，根据《流动资金借款合同》约定，以本金3000万元为基数，自2017年2月3日至2017年3月20日止，按月利率7.2‰计算，产生利息324000元；以本金2999万元为基数，自2017年3月21日至2020年1月3日止，按月利率7.2‰计算，产生利息7334354.4元；2020年1月4日合同到期后，以本金2999万元为基数，按逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即按月利率10.8‰计算，自2020年1月4日起至原告主张暂计至2020年6月8日，产生利息1695034.8元；2020年6月9日至借款实际清偿之日止利息亦按本金2999万元为基数，以逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即按月利率10.8‰计算。本案借款自2017年2月3日至原告主张暂计至2020年6月8日期间，依照合同约定产生利息9353389.2元，扣除被告鼎汇公司已支付的利息3607890.33元，被告鼎汇公司尚欠原告利息5745498.87元，原告湖滨农商行主张利息暂计至2020年6月8日为5745498.87元，本院予以支持。被告鼎汇公司辩称，股东不应当承担责任与股东承诺不符，该理由本院不予支持。被告兀建中、沙洁辩称，股东承诺书上的归还借款本息承担连带经济责任的内容系签字完成后原告私自打印上去的，但未能举证证明，该理由本院不予采信。关于被告兀建中、沙洁、鼎持公司、王晓霞、刘淑娟的担保责任问题。本案原告湖滨农商行与被告鼎汇公司虽分别签订了《最高额流动资金借款合同》、《流动资金借款合同》，但根据该两份合同的借款金额、借款期限，可以认定兀建中、沙洁、鼎持公司、王晓霞、刘淑娟对《最高额流动资金借款合同》作出的承诺、抵押等担保，对《流动资金借款合同》同样具有担保效力。根据被告兀建中、沙洁、王晓霞、刘淑娟向原告湖滨农商行出具的承诺，原告湖滨农商行主张被告兀建中、沙洁、王晓霞、刘淑娟就本案借款本金2999万元及利息承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。本案《最高额抵押合同》约定被告鼎持公司作为被告鼎汇公司的抵押人，自愿用锦绣路2580弄22号101室房产作为抵押物，提供抵押担保,并依法办理沪（2017）浦字不动产证明第14008224号不动产抵押登记，该抵押担保已发生法律效力，根据抵押合同约定，被告鼎持公司按3000万元债权承担抵押担保责任。原告湖滨农商行主张对被告鼎持公司为鼎汇公司借款提供抵押担保的房产在拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权，依法应予支持。关于律师费用问题。本案合同虽约定对原告湖滨农商行实现债权的费用，其中包括律师费用的约定，但庭审中原告湖滨农商行认可该律师费尚未实际支付，故对于原告湖滨农商行主张的律师费用180万元请求，本院不予支持。待该费用实际发生后，原告湖滨农商行可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告三门峡市鼎汇商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司借款本金2999万元及利息5745498.87元（2020年6月9日起至借款实际清偿之日止利息，以2999万元为基数，按月利率10.8‰计算）。二、被告兀建中、沙洁、王晓霞、刘淑娟对被告三门峡市鼎汇商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告兀建中、沙洁、王晓霞、刘淑娟承担清偿责任后，可向被告三门峡市鼎汇商贸有限公司追偿。三、原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司对被告上海鼎持贸易有限公司设定抵押的财产在3000万元范围内享有优先受偿权（抵押登记：沪（2017）浦字不动产证明第14008224号）。被告上海鼎持贸易有限公司承担抵押清偿责任后，可向被告三门峡市鼎汇商贸有限公司追偿。四、驳回原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229477元，案件保全费5000元，共计234477元，由原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司负担9000元，被告三门峡市鼎汇商贸有限公司、兀建中、沙洁、上海鼎持贸易有限公司、王晓霞、刘淑娟负担225477元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇二〇年十二月十七日法官助理杨超书记员王伟