上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初29066号原告：上海永黉电子有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路****A2。法定代表人：黄臻，总经理。委托诉讼代理人：江伟，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。被告：佛山光盛合汽车照明科技有限公司，住，住所地广东省佛山市/div>法定代表人：林良攀，执行董事。委托诉讼代理人：周徐海，广东瀛亘律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈迪宇，广东瀛亘律师事务所实习律师。被告：邱一林，男，1976年9月16日出生，汉族，住广东省。被告：林良算(曾用名：林良堂)，男，1977年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：周徐海，广东瀛亘律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈迪宇，广东瀛亘律师事务所实习律师。原告上海永黉电子有限公司(以下简称“永黉公司”)与被告佛山光盛合汽车照明科技有限公司(以下简称“光盛合公司”)、邱一林、林良算买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序。因被告邱一林下落不明，故本院采用公告方式进行送达，本案依法转普通程序审理，并于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江伟、被告光盛合公司、林良算的共同委托诉讼代理人周徐海到庭参加诉讼。被告邱一林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永黉公司向本院提出诉讼请求：1.被告光盛合公司支付已交货所欠货款共计人民币(以下币种同)1,168,300元；2.被告光盛合公司支付原告违约金共计1,287,090元；3.被告邱一林、林良算对以上货款及违约金承担连带支付义务；4.被告光盛合公司、邱一林、林良算承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月，被告光盛合公司向原告采购“大功率灯珠”600,000片，并分别签署两份销售合同：其中2018年6月21日签署的编号为：GSXXXXXXXXXX的销售合同约定采购“大功率灯珠”400,000片，总金额为1,784,000元，并约定交货时间为2018年6月30日前交货200,000片，7月10日前交货200,000片，付款方式为月结45天；其中2018年6月22日签署的编号为：GSXXXXXXXXXX的销售合同约定采购“大功率灯珠”产品，数量为200,000片，总金额为892,000元，并约定交货时间为2018年7月10日前，付款方式为月结45天。销售合同签订后，原告依约向被告光盛合公司供货三批，均为200,000片，供货时间为：2018年6月29日、2018年7月1日、2018年7月1日，此时，被告光盛合公司共欠货款2,676,000元。按合同约定，被告光盛合公司应于2018年8月15日和2018年9月15日向原告支付货款，但被告光盛合公司一直说资金有问题，希望能延缓付款。经多次沟通，双方在2018年10月25日签署第一次付款协议，被告光盛合公司承诺就编号：GSXXXXXXXXXX的销售合同即第一批交付的200,000片“大功率灯珠”的货款892,000元分三期支付：2018年10月30日付款192,000元，2018年11月30日付款350,000元，2018年12月30日付款350,000元，被告光盛合公司承诺向原告支付利息共计35,000元(已付)。经多次催讨，被告光盛合公司仅支付192,000元货款。此时编号：GSXXXXXXXXXX的销售合同项下被告光盛合公司共欠700,000元，编号为GSXXXXXXXXXX的销售合同项下共欠1,784,000元(一分未付)。而后，被告光盛合公司一直以没钱为由不按协议付款，原告与之协商，被告光盛合公司退还已交货的400,000片“大功率灯珠”。但最终该被告表示其仍需要原告提供此货，于是，原告与被告光盛合公司于2018年11月8日签署第三份销售合同，编号为GSXXXXXXXXXX,约定被告光盛合公司向原告采购“大功率灯珠”400,000片，单价为4.683元，总金额为1,873,200元，交货时间为半年内需方通知交货时间为准，付款方式为款到发货，并约定此合同不可撤销。合同签署后，被告光盛合公司马上提货100,000片，但并未付货款468,300元。原告依约一直给被告光盛合公司备下了剩余的300,000片“大功率灯珠”，资金压力巨大，被告光盛合公司一直表示需要货，但又不按合同约定先付款，原告认为被告光盛合公司应当就此先付款，原告再发货，被告光盛合公司拖欠原告未发货的货款共计1,404,900元。经多次催讨，被告光盛合公司仍表示无钱付款，但可以签署付款协议，于是原告与其签署了第二份付款协议，将所有销售合同欠款金额都汇总到一起。协议内容主要证明原告、被告光盛合公司于2018年10月15日签订付款协议后，被告光盛合公司于2018年11月28日支付货款100,000元，2018年12月27日支付货款92,000元，剩余货款700,000元没有支付(以上针对编号为GSXXXXXXXXXX的销售合同)，另外针对编号为GSXXXXXXXXXX的销售合同有468,300元货款没有支付，故双方达成一致，付款时间调整为：2019年3月5日付款350,000元，2019年3月30日付款350,000元，2019年4月30日付款468,300元，另被告需向原告支付40,000元(仅支付30,000元)，同时约定若违约，被告光盛合公司向原告按到期总金额的每日0.3%赔偿原告损失。故，被告光盛合公司应向原告支付已发货货款1,168,300元。按合同约定，截至起诉时(2020年3月16日)，违约金共计1,216,422.9元，违约金的计算方式为：截至2020年3月16日欠款金额分别对应的欠款天数为：350,000元欠款377天，350,000元欠款352天，468,300元欠款321天，350000*377*0.3%+350000*352*0.3%+468300*321*0.3%=395850+369600+450972.9=XXXXXXX.9元。但原告考虑维权成本等问题，决定仅按交货金额(1,168,300元)的30%主张违约金，即350,490元。被告光盛合公司未按约定履行GSXXXXXXXXXX销售合同，根据该合同违约责任第8条款违约金为合同金额的50%即936,600元。被告邱一林、林良算签署了担保书，承诺愿意为被告光盛合公司拖欠原告所有货款承担连带责任，保证期间截止2020年7月15日，同时约定被告光盛合公司与原告之间关于账款的任何变更事项均认可，同意仍承担保证责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告光盛合公司、林良算共同辩称：被告光盛合公司确认欠原告货款1,168,300元，对于原告主张的违约金，被告认为违约金过高，实际损失没有这么多，违约金应当参照中国人民银行同期贷款利率调整，不能按照每天千分之三或其他方式计算，GSXXXXXXXXXX号合同与GSXXXXXXXXXX号合同实质内容是一致的，对于原告而言，其在GSXXXXXXXXXX号合同的损失不可能比GSXXXXXXXXXX号合同中的损失大。被告林良算的保证期限为6个月，已经超过了保证期间，不应承担连带保证责任。被告邱一林未到庭应诉，亦未提供证据。经审理查明：2018年6月21日，原告(供方，乙方)与被告光盛合公司(需方，甲方)签订《销售合同》(编号：GSXXXXXXXXXX)。合同约定：产品为大功率灯珠，数量400,000片，单价4.46元，金额1,784,000元，交货时间6月30日前交货200,000片，7月10日前交货200,000片，共计400,000片。付款方式：月结45天。2018年6月22日，原告(供方，乙方)与被告光盛合公司(需方，甲方)签订《销售合同》(编号：GSXXXXXXXXXX)。合同约定：产品为大功率灯珠，数量200,000片，单价4.46元，金额892,000元，交货时间：7月10日前交货，付款方式：月结45天。2018年7月23日，原告与被告光盛合公司的对账单显示2018年6月29日送货200,000片，7月1日送货共计400,000片，合计600,000片。2018年6月，实际应收款892,000元,2018年7月，实际应收款1,784,000元，合计应收款2,676,000元。2018年7月4日，原告开具8份总金额为892,000元的发票，并由被告光盛合公司签收，2018年8月21日，原告开具16份总金额为1,784,000元的发票，并由被告光盛合公司签收。后因被告光盛合公司无力支付《销售合同》(编号：GSXXXXXXXXXX)所欠货款，双方协商后，被告光盛合公司将上述40万片大功率灯珠退回给原告。2018年10月25日，原告(乙方)与被告光盛合公司(甲方)签订《付款协议》。协议约定：甲方于2018年6月22日向乙方购买晶能的产品HGL320万片，价格为4.46元，总价892,000元，按照合同约定付款时间为2018年8月15日。经双方协商，付款时间调整为：1、2018年10月30日付款192,000元；2、2018年11月30日付款350,000元；3、2018年12月30日付350,000元。为了弥补乙方损失，甲方同意一次性支付利息35,000元，付款时间为2018年10月30日前，甲方承诺按时兑付，如果无法按时支付，甲方同意从到期日开始按照到期总金额的每日0.3%的费用赔偿乙方损失。2018年11月8日，原告(供方，乙方)与被告光盛合公司(需方，甲方)签订《销售合同》(编号：GSXXXXXXXXXX)。合同约定：产品为大功率灯珠，数量400,000，单价4.683元，金额1,873,200元，交货时间：在半年内以需方通知交货时间为准，付款方式：款到发货；双方约定此订单为不可取消的订单，需方同意在半年内以合同价格完成此订单；违约责任：如需方无故中止合同，按合同总价的50%向供方偿付违约金。2018年11月9日，被告光盛合公司确认收到原告发送的《销售合同》(编号：GSXXXXXXXXXX)项下100,000片大功率灯珠。2019年1月，原告(乙方)与被告光盛合公司(甲方)签订《付款协议》。协议约定：甲方于2018年6月22日向乙方购买晶能的产品HGL320万片，价格为4.46元，总价892,000元，按照合同约定的付款时间是2018年8月15日。双方在2018年10月25日签订的付款协议，甲方分别于2018年11月28日支付货款100,000元，2018年12月27日支付货款92,000，剩余货款700,000元至今未付。乙方在2018年11月8日按照双方签署的合同GSXXXXXXXXXX，交货10万片HGL3给甲方，单价为4.683元，总价468,300元，约定付款时间为2019年1月31日，但至今没有收到货款。经双方协商，付款时间调整为：1、2019年3月5日付款350,000元；2、2019年3月30日付款350,000元；3、2019年4月30日付款468,300元。甲方承诺在2019年1月24日开三张对应金额和时间的支票给乙方。为了弥补乙方损失，甲方同意一次性支付赔偿金4万元给乙方，付款时间为2019年2月28日以前。甲方承诺所开支票能按时兑付，如发生特殊情况，必须和乙方商量解决。如果乙方不能接受甲方所提方案且甲方还是无法按时支付，甲方同意从到期日开始按照到期总金额的每日0.3%的费用赔偿乙方损失。此协议在乙方于2019年2月28日前收到甲方支付的赔偿金后才开始生效，如果甲方不能按协议约定时间支付，此协议就失效，乙方有权按照双方于2018年10月25日签订的付款协议中的赔偿条款，要求甲方支付赔偿金。2019年3月5日、3月30日、4月30日，被告光盛合公司向原告开具三张中国银行支票，但均未能兑付。被告邱一林、林良算分别作为保证人向原告出具《保证书》，被保证人均为被告光盛合公司。保证书内容为：保证人愿就被保证人的应付账款(包含因而产生的利息，违约金损害赔偿及实现债权的费用)(以下简称被保证账款)，依后续条件，负担保责任：一、保证人对被保证账款承担连带清偿责任，如被保证人未如期偿还被保证账款，相对人(即原告)有权立即直接向保证人追偿；2、保证期间自2018年7月16日起至2020年7月15日止。保证人未于期限届满三十日前以书面表示异议者，视为自动延长一年，其后亦同。保证期间届满后，保证人就被保证人对于相对人在保证期间内所发生的被保证账款，仍负连带清偿的责任。三、凡相对人所为合法的债权转让或相对人与被保证人关于被保证账款任何事项的协议变更，保证人同意仍承担保证责任。审理中，双方确认被告光盛合公司于2018年11月28日支付货款10万元，2018年12月27日支付货款9.2万元。原告自认收到被告光盛合公司支付的2018年10月25日《付款协议》项下的赔偿金3.5万元及2019年1月签订的《付款协议》项下的赔偿金3万元。以上事实，由原告提供的三份《销售合同》、两份《付款协议》、两份《发票签收单》、对账单、送货单、两份《保证书》，以及原告、被告光盛合公司、林良算的陈述予以佐证。本院认为，依法成立且生效的合同，对双方当事人均有约束力。原告与被告光盛合公司签订的三份《销售合同》均合法有效，双方当事人应予遵守。原告已经按约定向被告光盛合公司交付了大功率灯珠产品，被告光盛合公司应按期支付货款，双方经协商将上述销售合同未付款项的付款金额及付款时间进行两次调整，并达成付款协议，2019年1月达成的付款协议明确销售合同项下已发货的未付货款为1,168,300元。被告光盛合公司对上述欠款金额亦予以确认，故原告的第一项诉讼请求有合同依据，本院予以支持。原告与被告光盛合公司在2019年1月签订的《付款协议》对被告所欠货款重新约定了付款日期：2019年3月5日，支付350,000元；2019年3月30日,支付350,000元；2019年4月30日，支付468,300元。被告光盛合公司未按照约定时间支付拖欠货款，根据付款协议约定，应到期日开始按照到期总金额的每日0.3%计算违约金。原告主张从到期日开始分批计算至2020年3月16日，违约金的计算方式为：350000元×377天×0.3%=395850元，350000×352天×0.3%=369600元，468300元×321天×0.3%=450972.9，合计1,216,422.9元，原告将违约金自行调整至欠款金额的30%即XXXXXXX×30%=350490元进行主张，被告光盛合公司抗辩违约金过高，请求法院予以调整。2018年11月8日，原告与被告光盛合公司签订《销售合同》，约定被告光盛合公司向原告采购400,000片大功率灯珠，合同金额为1,873,200元，在半年内以需方通知交货时间为准，款到发货，如需方无故中止合同，按合同总价的50%向原告偿付违约金。双方均确认在合同期限内，被告实际采购10万片大功率灯珠，被告陈述在合同期限内向原告要求供货，但因未付款，原告拒绝发货，原告对此不予认可。本院认为，被告光盛合公司应在半年内向原告采购40万片大功率灯珠，被告向原告通知交货时间且应先付货款，再由原告进行发货，根据被告光盛合公司的陈述，其仅通知交货，但未支付货款，因此原告不发货亦不构成违约，故因被告原因导致合同中止履行，被告构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金XXXXXXX元×50%=936600元，被告光盛合公司抗辩违约金过高，请求法院调整。综上，被告光盛合公司应支付原告《付款协议》项下逾期付款违约金及《销售合同》项下中止合同违约金两项违约金。鉴于被告光盛合公司未对上述两项违约金过高的主张予以举证证明，原告亦未就两项违约行为造成的实际损失提交证据予以举证证明，本院根据案件的具体情形，以被告过错程度、违约造成的损失为基准，根据相关司法解释对违约金调整的规定酌情将上述两项违约金合计调整为45万元。被告邱一林、林良算作为被告光盛合公司连带保证担保人，应当对被告光盛合公司的债务承担连带保证责任。被告林良算关于已经超过保证期间的抗辩，与事实不符，本院不予采信。被告邱一林经本院公告送达传票无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山光盛合汽车照明科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海永黉电子有限公司支付货款1,168,300元；二、被告佛山光盛合汽车照明科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海永黉电子有限公司支付违约金45万元；三、被告邱一林、林良算对被告佛山光盛合汽车照明科技有限公司的上述第一项、第二项确定的判决义务承担连带清偿责任，被告邱一林、林良算承担连带清偿责任后，有权向被告佛山光盛合汽车照明科技有限公司追偿。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,189元，财产保全费5,000元，公告费560元，合计35,749元，由原告上海永黉电子有限公司负担10,292元，被告佛山光盛合汽车照明科技有限公司、林良算、邱一林负担25,457元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱 俊审 判 员  韩 敏人民陪审员  徐玉萍二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  严丽红附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。