四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1527民初850号 原告：陶刚，男，1985年4月12日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：田伟，四川蜀筠律师事务所律师，特别授权代理。 被告：四川盛憬翔生物科技有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳街道水津街82号1层。统一社会信用代码：915101000957202616. 法定代表人：陈代兴，经理。 委托诉讼代理人：尹晓华，四川雅图律师事务所律师，特别授权代理。 原告陶刚与被告四川盛憬翔生物科技有限公司（以下简称盛 憬翔公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，原告陶刚向本院申请财产保全，本院于2020年6月4日依法作出（2020）川1527民初850号《民事裁定书》，冻结被申请人四川盛憬翔生物科技有限公司在宜宾市筠连县筠巡公路管理有限公司的债权人民币600000元（未保全成功）。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶刚及其委托诉讼代理人田伟，被告盛憬翔公司的委托诉讼代理人尹晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金600000元及资金占用利息（按月息2%自2015年11月12日起计算至本金付清为止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月12日，原告与成都合力宏股权投资基金合伙企业（有限合伙，以下简称成都合力宏）达成借款合意，借款600000元给成都合力宏，原告履行了借款交付义务。2016年7月21日，成都合力宏将上述债务转让给了被告，被告于2017年11月20日向原告出具了《借款确认函》。在起诉前，原告多次与被告联系，被告以借款未收到为由，拒不偿还原告上述借款，原告为维护自身合法权益，特诉请法院支持其诉讼请求。 被告盛憬翔公司辩称：一、原告诉被告履行成都合力宏借款义务，法律和事实依据均不成立，该600000元属于原告投资款不是借款。1.2015年11月6日周珂与成都合力宏签订合力宏有限合伙协议。按照有限合伙协议约定，周珂认购的份额为100万元人民币。2015年11月12日，原告将600000元转入周珂个人账户，作为投资款让周珂代持。2015年11月13日，周珂将自己筹集的10万元随同原告600000元一起汇入了成都合力宏在渤海银行金沙分行开设的银行账户。周珂另外300000元认购款委托他人汇入合力宏账户。2015年12月合力宏将筹集的1400万元（其中周珂100万元，中核三局300万元、成都厨联网络科技有限公司1000万元）款项，以合作诚意金的名义汇入宜宾市筠连县筠巡公路管理有限公司（以下简称“筠巡公司”）银行账户。2.2016年7月21日，被告与成都合力宏、筠巡公司签订的《合同转让协议》，将成都合力宏分别于2015年11月3日、2015年12月3日与筠巡公司签订《项目合作协议书》、《项目合作协议书补充协议》概括转让给了被告。按照《合同转让协议》条款约定，被告协议继承了《项目合作协议书》、《项目合作协议书补充协议》的权利和义务。3.被告诉筠巡公司借款合同一案，已经由宜宾市中级人民法院（2019）川15民初130号民事判决书判决，该生效判决书判决筠巡公司返还被告诚意金1250元。4.此后，按照《合同转让协议》的约定，被告在履行收款责任和义务过程中，已经和必然产生各种费用1278827.9元。二、原告姐夫张忠伟是筠巡公司筠连至巡司一级公路工程项目的介绍人，参与了该项目的全过程，正是基于此原因，原告才将600000元投资款汇入周珂个人账户。原告于2020年5月6日向被告发出《律师函》，2020年5月12日被告复函答复：“成都合力宏1400万元投资款至今没有收回，难以确认各种费用分摊及投资回报，因此，关于陶刚（周珂代）的60万元，也无法确认具体数额。按照相关法律法规的规定，在本公司收到对应的投资款及其回报后，按照基金管理约定，将及时划转给周珂并由周珂及时划转给陶刚，请陶刚先生与本公司一起共同面对宜宾市筠连县筠巡公司，想办法收回投资款，更不要起诉本公司，如果必须起诉本公司，请自行承担所有诉讼费用”。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 1.对原告提交的《借款确认函》，原告拟证明2016年7月21日，成都合力宏将原告借款60万元给成都合力宏的债务转让给了被告，被告于2017年11月20日向原告出具了《借款确认函》。被告质证意见为：对该证据真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为《借款确认函》不是被告法定代表人陈代兴书写，不是其真实意思。本院认证意见：对该证据，原、被告双方对三性均无异议，本院予以采信。 2.对被告提交的《成都合力宏股权投资基金合伙企业（有限合伙）有限合伙协议》，被告拟证明原告通过周珂向成都合力宏投资60万元。原告质证意见为：对该证据三性均有异议，认为从查询的工商信息看，成都合力宏的合伙人中没有周珂，该协议系伪造，不能达到被告的证明目的。本院认证意见：该证据只能证明周珂系成都合力宏的合伙人，是否能证明原告借款系投资款在后文综合阐述。 3.对被告提交的《合同转让协议》、《项目合作协议书》、《项目合作协议书之补充协议》，被告拟证明被告继承了筠巡公路项目合同的权利和义务，从严格意义上说，2016年7月21日之前的事与被告无关。原告质证意见为：对真实性无异议，但与本案无关联性。本院认证意见：对该组证据真实性予以采信。 4.对被告提交的《复函》和《寄件客户存根》，被告拟证明60万元属投资款，原告要求返还条件尚未成就。原告质证意见：原告向被告发出的《律师函》是以蜀筠律师事务所名义发出的，而复函只能证明被告发出，但原告未收到。本院认证意见：《复函》系被告单方意思表示，对其真实性予以采信。 5.对被告提交的履职产生各项费用及《筠连县城市投资有限责任公司回函》。被告拟证明被告为积极收回投资款因诉讼产生的各项费用。原告质证意见：与本案无关联性。本院认证意见：对被告提交的该组证据真实性予以确认，是否证明原告600000元为投资款、原告是否应分担以上费用，本院将在后文综合阐述。 6.对被告提交的《借记卡账户历史明细清单》。被告拟证明周珂收款及转款情况。原告质证意见：与本案无关联性。本院认证意见：对其真实性本院予以认定，是否能达到被告证明的为投资款，本院将在后文综合阐述。 本院经审理认定事实如下：2015年11月12日，原告陶刚通过四川筠连农村商业银行股份有限公司巡司支行转款600000元给周珂账户（中国工商银行成都玉双路支行，帐号为：62×××09）。2017年11月20日，被告盛憬翔公司向原告出具《借款确认函》，载明：“我公司于2015年11月12日收到陶刚（身份证号：5115271985××××××××，四川省筠连县巡司镇礼义道溪村）借款人民币600000.00元（陆拾万元）。上述款项由周珂（身份证号：5101231989××××××××）名下账户，（中国工商银行成都玉双路支行，帐号：62×××09）代为收款。现我公司对上述收款予以确认，确认人：成都合力宏股权投资基金合伙企业已收到周珂转到公司帐上陆拾万元人民币，2016年7月，成都合力宏股权投资基金合伙企业已将该笔借款资金转让给四川盛憬翔生物科技有限公司，该款已借给筠连县筠巡公路管理有限公司。四川四川盛憬翔生物科技有限公司从宜宾市筠连县筠巡公路管理有限公司收回借款，本公司将在收到款项三日内归还陶刚。特此确认四川盛憬翔生物科技有限公司（印章）法人代表：陈代兴（签名）2017年11月20日”。 2020年5月6日，四川蜀筠律师事务所以“田伟、张宇”律师名义向被告盛憬翔公司发出《律师函》，就盛憬翔公司未向陶刚偿还借款60万元（陆拾万元整）及资金占用利息之事函告盛憬翔公司，认为盛憬翔公司于2017年11月20日向陶刚出具《借款确认函》后，陶刚多次与盛憬翔公司沟通还款事宜，盛憬翔公司以借款未收到为由，明确拒绝履行还款义务，要求盛憬翔公司在接到该律师函3日之内，立即偿还陶刚的借款本金60万元及资金占用利息（按月息2%自2015年11月12日起计算至本金付清为止）。2020年5月12日，被告盛憬翔公司《复函》四川蜀筠律师事务所，《复函》中，盛憬翔公司认为陶刚2015年11月12日打入周珂个人账户的60万元系陶刚投资款（周珂代），周珂100万元（含陶刚60万元）和另外两个合伙人投资共1400万元作为合作诚意金已划入筠巡公司，因项目融资失败，盛憬翔公司多次向筠巡公司催还借款未果，于2018年4月提起诉讼，2019年12月，宜宾市中级人民法院判决筠巡公司归还借款1250元本金及利息。因投资款未收回，难以确认各种费用分摊及投资回报，因此，关于陶刚投资（周珂代）的60万元，也无法确认具体数额。按照按照相关法律法规的规定，在盛憬翔公司收到对应的投资款及其回报后，按照基金管理约定，将及时划转给周珂并由周珂及时划转给陶刚。要求陶刚与其一起共同面对宜宾市筠连县筠巡公司，想办法收回投资款。审理中，原告称未收到被告该《复函》，被告出具《寄件客户存根》证明《复函》已发出，该《复函》收件人为“辛朝彩”。 另查明：1.成都合力宏于2017年6月20日注销。 2.周珂系盛憬翔公司法定代表人陈代兴之子。 3.已生效的四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民初103号民事判决书认定：2015年11月3日筠巡公司（甲方）与成都合力宏（乙方）签订《项目合作协议书》约定筠巡公司项目建设缺口资金由成都合力宏负责募集，并以借款方式交筠巡公司建设完成。2015年12月3日筠巡公司（甲方）与成都合力宏（乙方）、廖军（丙方）签订《项目合作协议书补充协议》。2016年7月21日成都合力宏（甲方）、盛憬翔公司（乙方）、筠巡公司（丙方）签订《合同转让协议》约定2015年11月3日签订的《项目合作协议书》和2015年12月3日签订的《项目合作协议书补充协议》，丙方委托甲方为其在筠连县投资的BT公路项目募集资金。现甲方将在合作合同中享有权利义务概括的全部转让给乙方。对成都合力宏公司将其对筠巡公司享有的债权转让给盛憬翔公司的行为，该判决书认定合法有效。 本院认为，本案争议焦点为：1.原告陶刚2015年11月12日划入周珂个人账户内的600000元系借款还是投资款；2.原告主张还款的条件是否成就；3.原告主张资金利息按月息2%自2015年11月12日起计算至本金付清为止是否应支持。 关于焦点1即原告陶刚2015年11月12日划入周珂个人账户内的600000元系借款还是投资款。本院认为陶刚划入周珂个人账户内的600000元系借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。本案中，被告主张案涉600000元系投资款，但被告提供的证据《成都合力宏股权投资基金合伙企业（有限合伙）有限合伙协议》只能证明周珂系合伙人，不能证明陶刚系合伙人，该协议不能约束原告陶刚。本案法律关系为民间借贷纠纷，原告陶刚2015年11月12日通过银行转账600000元给周珂个人账户，有原告陶刚提交的转款凭证，被告提交的周珂《借记卡账户历史明细清单》予以证明，虽周珂未出具借条，但2017年11月20日，被告盛憬翔公司向原告出具《借款确认函》中，被告认可2015年11月12日原告陶刚通过四川筠连农村商业银行股份有限公司巡司支行转款600000元给周珂账户系借款，周珂已将该借款转到成都合力宏股权投资基金合伙企业的帐上，2016年7月，成都合力宏股权投资基金合伙企业已将该笔借款资金转让给四川盛憬翔生物科技有限公司，虽《借款确认函》中载明该借款已借给筠巡公司，但原告借款给被告后，被告将款借给筠巡公司的行为与原告无关。对被告辩称该《借款确认函》不是被告法定代表人书写，不是其真实意思表示，但被告对《借款确认函》中盛憬翔公司的签章及法定代表人陈代兴的签名予以认可，被告也未举证证明该《借款确认函》系受胁迫、欺诈所签订，故本院认定《借款确认函》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属合法，有效，被告作为借款人应当承担相应民事责任。 关于焦点2原告主张还款的条件是否成就。本院认为《借款确认函》中约定“四川盛憬翔生物科技有限公司从宜宾市筠连县筠巡公路管理有限公司收回借款，本公司将在收到款项三日内归还陶刚”，该约定系对还款期限的约定，但约定不明，虽被告盛憬翔公司已向法院提起诉讼并经法院判决筠巡公司在判决生效后十日内返还借款本金1250万元及利息，但被告盛憬翔公司从筠巡公司收回借款尚存在许多不确定的因素，且原告发出《律师函》要求被告在接到该律师函3日之内，立即偿还陶刚的借款本金60万元，而被告《复函》认为原告借款600000元系投资款，原告要求收回借款应分摊相应费用，可以看出，现在双方当事人已缺乏对还款期限重新协商的条件，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；……”的规定，现原告提起诉讼要求被告履行还款义务，本院予以支持。 关于焦点3原告主张资金利息按月息2%自2015年11月12日起计算至本金付清为止是否应支持。本院认为根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，《借款确认函》中原、被告双方未约定利息，视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，原告向被告发出的《律师函》中要求被告在接到律师函3日之内，立即偿还陶刚的借款本金60万元并要求支付利息，原告对借款已经进行催收并要求支付利息，但原告要求被告按月息2%和自2015年11月12日起计算利息的主张，不符合法律规定，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;”的规定，对原告该主张本院支持自原告起诉之日起即2020年5月21日起至付清借款时止以本金600000元为基数按照年利率6%支付资金占用利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条的规定，判决如下： 被告四川盛憬翔生物科技有限公司在本判决生效后十日内返还原告陶刚借款本金600000元并支付逾期利息（利息计算方法：以本金600000元为基数，按照年利率6%自2020年5月21日起至付清借款时止计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取计4900元,保全费3520元，共计8420元，由原告陶刚负担3520元，由被告四川盛憬翔生物科技有限公司负担4900元，被告四川盛憬翔生物科技有限公司负担的4900元原告陶刚已预交，本判决生效后由被告四川盛憬翔生物科技有限公司径行支付原告陶刚。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  练小玲 二〇二〇年七月九日 书记员  何 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律 若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十九条第二款第一项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉 若干问题的意见（试行）》 第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。