山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1625民初1017号原告：宋斌，男，1969年04月20日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：郝新锋，北京市农权律师事务所律师。被告：博兴县锦秋街道西三里村村民委员会，住所地博兴县锦秋街道西三里村。法定代表人：顾恒铭，该村委主任。委托诉讼代理人：刘志伟，博兴金正法律服务所法律工作者。原告宋斌与被告博兴县锦秋街道西三里村村民委员会（以下简称西三里村村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2019年6月28日作出（2019）鲁1625民初326号民事判决书，宋斌不服提起上诉。2020年2月10日，滨州市中级人民法院作出（2020）鲁16民终132号民事裁定书，裁定撤销（2019）鲁1625民初326号民事判决书，发回我院重审。本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告宋斌及其委托诉讼代理人郝新锋、被告西三里村委会的委托诉讼代理人刘志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋斌向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵害原告土地承包经营权，返还原告的承包土地，并赔偿损失116300元（损失项目为：桃树盛果期168棵×400元，初果期240棵×150元，培育期158棵×50元；樱桃树8棵×650元，损失数额共计116300元。承包土地面积4.4亩，实测面积4亩）。本案审理期间，宋斌变更诉讼请求：放弃请求被告停止侵害其土地承包经营权及返还承包土地。事实和理由：原告是博兴县锦秋街道西三里村（以下简称西三里村）集体经济组织成员，依法取得了涉案承包土地的农村土地承包经营权。2018年10月29日，西三里村村委会根据《村规民约》，把原告的承包土地4.4亩强行收回，进行流转。被告的行为严重违反了农村土地承包法的相关规定，侵犯了原告的合法权益。特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。西三里村村委会辩称，原告所诉没有事实和法律依据，答辩人从未侵害过其土地承包经营权，也没有占有其土地，未给其造成任何损失。我国实行最严格的耕地保护制度，国家对永久基本农田实行特殊保护，根据《基本农田保护条例》第十七条的规定：禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼；新修订的《土地管理法》第三十六条也明确规定，禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。本案所涉案的土地为基本农田，根据原告本人的陈述，其在基本农田上私自种植林果木，其行为也触犯了相关法律的规定，不能得到法律的保护。原告主张的粮食损失为间接损失，而非实际损失，不应得到法院的支持，综上，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据及事实，本院认定如下：1.宋斌提交农村土地承包经营权证复印件一份，拟证实原告对涉案承包地具有合法的经营权，经营期限至2029年。本院经审查认为，农村土地承包经营权证系职能部门颁发，依法确认承包方依法取得农村承包土地经营权的权属证书，西三里村村委会虽主张该村的承包土地于2012年9月进行了大调整，但未向法庭提交相关证据予以证明，对其主张本院不予采信。对该证据的客观性，及与本案的关联性，依法予以确认；2.宋斌提交视频两组及照片一宗，拟证实被告实施侵权行为并造成果树损害的事实。西三里村村委会主张以上证据无法证明侵权行为系被告所为，也看不出原告主张的损害后果。本院经审查认为，从该组证据中，无法看出宋斌主张种植的桃树处于盛果期，及桃树初果期与培育的种植数量等情形，可根据承包地的面积，及农业部门确定的合理种植密度，并结合宋斌的诉求计算相应损失；3.宋斌提交证人杨某的证言一份，拟证实宋斌于2016年春天购进果树，桃树株行距为4米×1.5米，存活8棵樱桃树。西三里村村委会对其真实性及证明内容均提出异议。本院经审查认为，该证据系证人证言，不能单独作为定案的依据，不予采信；4.宋斌提交博城五路迁占补偿明细表复印件、证人宋某的证言各一份，拟证实迁占时每棵桃树补偿350元。西三里村村委会对其真实性及证明内容均有异议。本院经审查认为，上述证据无其他证据予以印证，且证据形式不合法，不予确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋斌系西三里村村民，共有家庭成员4人，即宋斌、张岩、宋满秋、宋婉秋，自2012年西三里村承包土地调整后开始承包涉案土地。农村土地二轮承包经营期间，2015年6月23日，宋斌以家庭承包方式与西三里村村委会签订农村集体土地承包合同，约定西三里村村委会将实测面积为4.00亩（原二轮土地延包面积为4.40亩）土地（东至孙兆兴，西至道路，南至道路，北至宋鲁永）发包给宋斌，承包期限30年，自1999年10月1日起至2029年9月30日止。2018年10月16日，西三里村村委会向宋斌发出通知，因其违反规定在南坡窑岭集体土地上种植树木并抢种9亩小麦，根据本村的土地调整政策，限其于2018年10月16日至18日，自行处理完毕并将土地恢复原状交回集体。10月23日，发出集中清理收回通知书，载明：限期整改期限已到，村委会将于10月26日前依规集中清理收回，并按《村规民约》第十八条规定，取消该户年内一切福利待遇。西三里村进行土地调整时，宋斌既未重新认领土地也不同意将土地进行流转，形成本诉。在本案审理期间，西三里村村委会将涉案土地返还宋斌继续耕种。另，宋斌在涉案土地上种植有桃树、樱桃树。本院认为，国家依法保护农村土地承包关系长期稳定，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。土地承包期内，发包方不得收回、调整承包地。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十七条第二款规定：“发包方有下列行为之一的，应当承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失等民事责任：...（二）违反本法规定收回、调整承包地。”本案中，西三里村村委会在土地承包期内作出土地承包方案调整的决定，收回宋斌的承包地，强行铲除承包地上的种植物，上述行为违反农村土地承包法对承包权的保护，侵犯了承包人的权益。宋斌请求西三里村村委会赔偿涉案土地上被砍林木的价值损失，于法有据，本院予以支持。关于涉案土地上林木种植数量的确定。从宋斌提交的视频及照片中，无法看出宋斌主张种植的桃树处于盛果期，对于其主张种植盛果期桃树168棵的诉求，本院不予支持；经咨询相关农业专家，根据承包地的面积，合理种植的行间距、株间距，按最高密度不超过2米×3米，通常情况下3米×4米，结合宋斌的主张，本院按“4米×2米”标准计算涉案土地上果树的种植数量。故，对其主张的初果期桃树240株、樱桃树8株予以采信，剩余面积按培育期桃树计算计85株（4亩×666.7㎡/4m×2m-240株-8株）。果树应按照农林部门确定的合理密植栽种，超出部分不予计算。关于涉案土地上林木价值损失的确定。参照《滨州市征地地上附着物和青苗补偿标准》确定的果树（包括桃树、樱桃树）补偿标准：幼龄期补偿50-80元/株；初果期补偿250-350元/株。根据宋斌的诉讼请求，以其购买苗木至侵权行为发生的期间确定相应的生长期，其苗木价值损失经本院核定为：初果期桃树6万元（250元/株×240株）；樱桃树2000元（250元/株×8株），培育期桃树4250元(50元/株×85株)，以上损失共计66250元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十六条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十七条、第二十八条、第五十七条第二款、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告博兴县锦秋街道西三里村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋斌损失66250元；二、驳回原告宋斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2726元，由博兴县锦秋街道西三里村村民委员会负担1553元，宋斌负担1173元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  张 莉人民陪审员  王法祥人民陪审员  孙岳凡二〇二〇年七月九日法官 助理  李 莹书 记 员  棣亚囡