wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2921民初663号 反诉原告（本诉被告）：丁兴仁，男，1969年5月21日出生，汉族，系个体，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：朱岩炯，系北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王爱明，系北京市盈科律师事务所律师。 反诉被告（本诉原告）：阿拉善左旗敖伦布拉格给排水有限责任公司，现住内蒙古自治区。 法定代表人：丁子安，系该公司经理。 委托诉讼代理人：傅国旺，系北京市中银律师事务所律师。 本诉被告：宁夏众森生态环境（集团）有限公司，现住宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：韦红海，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张兆林，系北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄维，系北京市盈科律师事务所律师。 原告阿拉善左旗敖伦布拉格给排水有限责任公司（以下简称排水公司）诉被告宁夏众森生态环境（集团）有限公司（以下简称宁夏众森公司）、丁兴仁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。2020年6月8日，被告丁兴仁对原告排水公司提出反诉，本院受理后，依法进行了审理。 反诉原告（本诉被告）丁兴仁向本院提出反诉请求：一、反诉被告排水公司向反诉原告丁兴仁赔偿解除合同造成的损失2700000元；二、反诉费用由反诉被告排水公司承担。事实和理由：2011年5月3日，阿拉善左旗敖伦布拉格产业园区管理委员会（以下简称敖伦布拉格管委会，发包方）与宁夏众森公司（承包方）订立《建设工程施工合同》，约定由宁夏众森公司承包敖伦布拉格产业园启动区市政道路绿化景观工程，工期为2011年5月8日至2012年5月30日，共417天，合同价款为14433544元。《建设工程施工合同》通用条款第八条和专用条款第八条中约定了发包方的权利义务、工作内容及完成时间。《建设工程施工合同》通用条款第十三条和专用条款第十三条中约定了工期延误事宜。合同签订后，由反诉原告丁兴仁作为工程实际施工人进行了施工。因发包方未履行完合同约定的义务，2011年反诉原告丁兴仁只进行了道路两侧灌溉管道铺设，绿化工程无法施工。2012年，道路施工工程损坏了反诉原告丁兴仁2011年铺设的灌溉管道，反诉原告丁兴仁又重新铺设灌溉管道。2012年11月10日，宁夏众森公司向包头三和工程监理公司申请，因冬季到来，温度低不能施工，于2012年11月10日起暂停施工，包头三和工程监理公司同意暂停施工。2013年4月8日，敖伦布拉格管委会召开会议，决定：东片区（原启动区）5.3公里市政道路工程、绿化工程在建及未建部分全部暂缓实施。2016年1月19日，阿拉善盟机构编制委员会作出阿机编发（2016）14号文件，撤销了敖伦布拉格管委会。管理职责及相关权利义务实际由阿拉善左旗乌力吉口岸管理委员会继承。2016年4月5日，阿拉善左旗审计局审计宁夏众森公司实施的工程审定价为2368600元。2011年12月17日至2013年1月28日期间，发包方已向承包方陆续支付了工程款4000000元。2016年4月13日，排水公司向宁夏众森公司、丁兴仁发出阿敖给排水函（2016）06号催款函要求退还多付工程款1631400元。丁兴仁以宁夏众森公司项目部的名义向排水公司提出赔偿损失的请求，排水公司未予答复。2020年4月14日排水公司向人民法院提起诉讼：一、解除原告与被告宁夏众森公司签订的《建设工程施工合同》；二、判令被告宁夏众森公司返还超付的工程款1631400元及利息273431元（利息计算方式：1631400元×4.75%/×1270天（12/30）=273431元，自2016年4月5日至2019年9月30日止；利息计算至本金全部付清之日为止），两项合计1976876元；三、判令被告宁夏众森公司开具工程款2368600元的发票；四、判令被告丁兴仁承担连带清偿责任。反诉原告丁兴仁认为，因承包工程和进行施工支出了招投标、订购绿化苗木、租赁机械设备、发放人工工资等大量的费用，现发包方违反合同约定解除合同给反诉原告丁兴仁造成了重大经济损失，为了维护自己的合法权益，反诉至人民法院，请求人民法院依法支持反诉原告的反诉请求。 本院经审查认为，2011年5月3日，敖伦布拉格管委会（发包方）与宁夏众森公司（承包方）订立《建设工程施工合同》，约定由宁夏众森公司承包敖伦布拉格产业园启动区市政道路绿化景观工程，工期为2011年5月8日至2012年5月30日，共417天，合同价款为14433544元。合同签订后，由宁夏众森公司*********景观工程项目部（以下简称宁夏众森项目部）进行施工。反诉原告丁兴仁是该项目部的总负责人。2016年1月19日，阿拉善盟机构编制委员会撤销了敖伦布拉格管委会（发包方），管理职责及相关权利义务实际由阿拉善左旗乌力吉口岸管理委员会继承。2019年9月10日，阿拉善左旗乌力吉口岸管理委员会委托排水公司办理关于要求宁夏众森公司退还敖伦布拉格管委会多付工程款的民事诉讼事宜。2020年4月14日，排水公司以自己名义向阿拉善左旗人民法院提起诉讼。 本院认为，本案属于建设工程施工合同纠纷，发包方是敖伦布拉格管委会，承包方是宁夏众森公司。宁夏众森公司项目部为宁夏众森公司设立，丁兴仁以该项目部负责人的身份所进行的施工行为属于职务行为，应由设立该项目部的宁夏众森公司承担民事责任。故解除合同造成的经济损失，应由宁夏众森公司主张，而不是宁夏众森公司项目部的总负责人丁兴仁以自己名义向法院主张其解除合同的经济损失。宁夏众森公司未授权委托项目部负责人丁兴仁主张其解除合同的经济损失。 综上所述，丁兴仁作为反诉原告主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回反诉原告（本诉被告）丁兴仁的反诉。 案件受理费14200元，反诉原告已预交，现退还反诉原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员 阿地雅加木素 二〇二〇年七月七日 书记员 王  婷  婷
重庆市江津区人民法院   民 事 判 决 书      (2020)渝0116民初6018号      原告：重庆至美物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道716号美天公园王府商铺1单元2层15号铺位，统一社会信用代码915001160830755764。   法定代表人：张贤芳，总经理。   委托诉讼代理人：蒋雪，女，重庆至美物业管理有限责任公司员工。   被告：代加云，女，汉族，1987年5月10日出生，户籍地重庆市江津区，住重庆市江津区。   原告重庆至美物业管理有限责任公司诉被告代加云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆至美物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人蒋雪，被告代加云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告重庆至美物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2016年11月1日至2019年12月31日期间的物业服务费、电梯费共计6966.79元；2、依法判令被告以欠付费用为基数按每日3‰向原告支付逾期付款的滞纳金1000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，被告按建筑面积每月2元/㎡＋每户电梯费0.3元/㎡的标准向原告交纳物业服务费和电梯费；若被告逾期付款，应按欠费金额×逾期天数×3‰的标准向原告支付滞纳金。协议生效后，原告依约履行了服务内容，但被告并未依约向原告交纳2016年11月1日至2019年12月31日期间的物业服务费（含电梯费）共计6966.79元。上述费用虽经原告多次催收，但被告一直不予交纳，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告代加云辩称：被告是案涉小区业主，与原告签订的是前期物业服务协议，该协议约定的收费标准不知是依据何种标准而来，且未公示；小区管理差，原告收取的是封闭式管理的服务费，但被告享受的是开放式管理；小区内还有出租车公司，经常有出租车进出，业主的安全得不到保障；小区单元门禁全是打开的；买房时有3000元做楼梯的费用，被告明确给原告讲了不做楼梯，但原告自主就把楼梯做好了，后来被告找人把楼梯拆了，原告也没有退还原告3000元。被告接房后向原告交过一段时间的物业费、电梯费，但从何时起停交物业费、电梯费，被告记不清了；至于欠了多少物业费、电梯费，被告也不清楚。原告的诉讼请求不合理，被告不愿意承担原告请求的费用。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告重庆至美物业管理有限责任公司是依法成立的从事物业管理服务的企业。被告代加云是重庆市江津区鼎山街道鼎山大道716号美天公园王府5幢1-4-1号花园洋房的所有权人，其房屋建筑面积87.62㎡。2014年8月31日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》。该协议约定,甲方所购的美天公园王府5幢1-4-1号房屋由乙方提供物业服务；本协议自签字之日起生效，至业主大会决定并由业主委员会签署新的物业管理合同时终止；物业服务费收取标准为高层住宅1.50元/月˙㎡＋每户电梯费0.30元/月˙㎡、花园洋房2.00元/月˙㎡＋每户电梯费0.30元/月˙㎡、商业用房3.80元/月˙㎡；小区公共用水电按物价局规定，据实分摊；甲方应于每月10日前向乙方交纳相关费用，未按时交纳的，每逾期一天，按日加收拖欠金额3‰的滞纳金。此外，该协议还对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、维修基金的管理与使用等内容进行了约定。   原告依照《前期物业管理服务协议》的约定为被告提供了物业服务，被告接受原告提供的物业服务，并依该协议的约定向原告交纳物业服务费、电梯费至2016年10月。由于被告认为原告提供的物业服务存在问题，遂从2016年11月1日起不再向原告交纳物业服务费、电梯费。2018年5月，原告下调物业服务费收费标准，即洋房按1.80元/月˙㎡（不收取公摊水电费）收取物业服务费后，被告仍认为原告提供的物业服务存在问题而拒向原告交纳物业服务费。截止2019年12月31日，被告拖欠原告2016年11月1日至2019年12月31日期间的物业服务费（含电梯费）共计6781.79元[（2元/月＋电梯费0.30元/月）×87.62㎡×18月＋1.80元/月˙㎡×87.62㎡×20月]未予交纳。上述费用，原告通过在被告房门处张贴《交费通知单》以及邮寄催缴函等方式向被告进行了催收，但被告仍不交纳，原告遂诉讼来院请求支持其诉讼请求。   本院认为，业主与物业公司签订的物业服务协议对双方具有法律约束力，双方应按协议享有权利和履行义务。本案中，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》对原、被告均具有约束力，原告依照该协议的约定为被告提供了物业服务，被告应依该协议的约定向原告交纳物业服务费。关于被告提出的物业服务质量问题，被告没有提交相关证据加以证明，同时，根据相关法律规定，被告如果认为原告不履行或不完全履行物业服务协议约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，其可另行请求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但被告以此为由拒绝支付原告2016年11月1日至2019年12月31日期间的物业服务费（含电梯费）共计6781.79元，没有法律依据。上述费用，经原告书面催收后，被告仍不交纳，现原告请求被告支付2016年11月1日至2019年12月31日期间的物业服务费（含电梯费）共计6781.79元，理由正当，本院予以支持。原告多请求的部分，本院不予支持。被告并非无故拖欠原告此期间的物业服务费（含电梯费），因此原告请求滞纳金，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：   一、被告代加云于本判决生效之日起五日内支付原告重庆至美物业管理有限责任公司2016年11月1日至2019年12月31日期间的物业服务费（含电梯费）共计6781.79元。   二、驳回原告重庆至美物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。   如果被告代加云未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费50元，减半收取25元，由被告代加云负担。该费原告重庆至美物业管理有限责任公司已预交，经其同意，被告代加云负担的该费在履行上述款项时一并迳付原告重庆至美物业管理有限责任公司，本院预收的费用不作清退。   本判决为终审判决。                                       审 判 员 赵孝梅                                    二○二○年七月七日                                    法 官 助 理 余 力                                 书 记 员 李 焰
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执659号 申请执行人：陈某某，男，1972年，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县沟亭乡。 被执行人：罗甸县某物业管理有限公司，住贵州省罗甸县龙坪镇。 法定代表人：郭某某。 被执行人：袁某某，男，1985年，苗族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区南厂路。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2020）黔2728民特90号民事裁定书，申请执行人陈某某于2020年7月8日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人罗甸县某物业管理有限公司、袁某某的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人罗甸县某物业管理有限公司、袁某某应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人罗甸县某物业管理有限公司、袁某某应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人罗甸县某物业管理有限公司、袁某某的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冉瑞波 审判员  金世富 审判员  王智本 二〇二〇年七月十日 书记员  饶茜涵
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2728执659号 罗甸县某物业管理有限公司、袁某某： 陈某某申请执行罗甸县某物业管理有限公司、袁某某申请确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为2130.71元。现已强制执行到位，该款已兑现给申请人陈某某。至此，陈某某向本院申请执行的（2020）黔2728执659号已全部执行完毕。 审判员 ：冉瑞波 二〇二〇年七月三十日 书记员 ：饶茜涵
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0926民初673号申请人：中国大地财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：江西省宜春市袁州区泸州北路255号六楼，统一社会信用代码：913609007788252305。法定代表人：齐军，该公司总经理。委托诉讼代理人：甘露，江西正子和律师事务所律师。被申请人：谢帮兴，男，1976年10月28日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被申请人：陈荣良，男，1965年1月7日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。本院在审理申请人中国大地财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称申请人）诉被申请人谢帮兴、陈荣良追偿权纠纷一案中，申请人于2020年7月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人谢帮兴、陈荣良相关银行账户存款共计32517.35元或查封、扣押被申请人谢帮兴、陈荣良价值共计相当于32517.35元的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人谢帮兴、陈荣良的银行账户存款32517.35元或查封、扣押其等额财产，银行存款的冻结期限为一年，动产、其他财产权益的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李精才二〇二〇年七月九日书记员  刘 萍
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初2836号原告王菲，女，1966年5月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住广东省珠海市金湾区，被告程文，女，1966年10月4日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区，原告王菲诉被告程文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案，原告王菲到庭参加诉讼，被告程文经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王菲向本院提出诉讼请求：1、判令被告程文归还借款本金130万元及利息（利息计算至2020年3月1日为26万元，之后利息按月息一分计算至还清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实理由：原被告双方系同学关系，2018年2、3月份，被告因资金周转向原告借款130万元，约定月息为一分，被告并于2020年5月23日重新向原告出具了借条，原告后多次要求被告还款，但被告一直拒不还款，故依法提起上述诉讼请求。被告程文未应诉答辩。经审理查明，原被告双方系同学关系，被告程文因资金周转向原告王菲借款，之后，被告程文通过微信要求原告将借款汇入其指定的程发盛账户内，2018年2月5日，原告分两次将借款100万元汇入了程发盛账户内（账号为：62×××94），2018年3月1日，原告将借款30万元汇入程发盛账户内。2020年5月23日，被告程文重新向原告出具了一份借条，该借条内容为，今借到王菲130万元，利息1分，利息从2018年3月1日开始计算。借款后，被告分文未还。以上事实，有原告提供的借条、转账凭证等证据在卷，经庭审认证，足以认定。本院认为，被告程文因需要资金向原告王菲借款130万元，被告向原告出具了借条，并约定了借款利息，原告将借款130万元汇入了被告指定的账户内，原被告之间已经形成了民间借贷的法律关系，且该借贷关系合法有效，依法应予以保护。被告在借款后，应当按照双方约定的利率及利息起算时间偿还原告借款本息。原被告双方在借条中约定了借款利息为月息1分，该约定符合法律相关规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程文在本判决生效之日起五日内偿还原告王菲借款本金130万元，并支付利息（利息从2018年3月1日起计算至还清之日止，利率按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18840元减半收取9420由被告程文承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  徐继军二〇二〇年七月三日书记员  戴婷婷
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初2836号申请人王菲，女，1966年5月10日出生，汉族抚州市临川区人，住珠海市金湾区，被申请人程文，女，1966年10月4日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，本院在审理申请人王菲诉被申请人程文民间借贷纠纷一案中，申请人王菲于2020年6月11日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人程文银行存款160万元或查封、扣押相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司江西分公司向本院出具保函，自愿为申请人王菲向本院申请财产保全提供担保。本院认为，申请人王菲的申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人程文银行存款160万元或查封、扣押相应价值的其他财产。诉讼财产保全申请费5000元由申请人王菲承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  徐继军二〇二〇年六月十一日书记员  戴婷婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0802民初3181号 原告：中国建设银行股份有限公司榆林分行，住所地榆林市高新区明珠大道创业大厦一层。统一社会信用代码91610800016082709G。 负责人:郭忠忠，该行行长。 被告：高某。 原告中国建设银行股份有限公司榆林分行与被告高某信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。 原告中国建设银行股份有限公司榆林分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告高某向原告偿还截止2019年10月24日信用卡欠款共计148115.9元（其中本金96948.08元，利息49047.25元，费用2120.57元），以及从2019年10月24日起至款付清之日止的利息、滞纳金等费用；2、案件受理费等涉案相关费用均由被告承担。事实与理由：2016年6月3日，被告高某向原告申请办理龙卡信用卡一张，卡号为62×××12，额度为1万元。2016年8月22日，被告又因消费需要，向原告申请办理了龙卡信用卡车位分期付款业务，额度为12.6万元，借款期限三年，按36期分期偿还。原告于2016年8月22日向被告的上述卡号授信12.6万元，分期付款期间，被告未能持续向原告偿还本息，到2019年10月24日已逾期数日，欠款总额148115.9元，其中本金96948.08元，利息49047.25元，费用2120.57元。经原告多次催要被告拒绝还款，为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院经审查认为，案涉信用卡纠纷涉及的使用额度为148115.9元，本案涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司榆林分行的起诉。 案件受理费1630元，退还原告中国建设银行股份有限公司榆林分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  李雯 二〇二〇年七月一日 书记员  刘琅
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初919号 申请人：曾国民，男，1958年9月13日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被申请人：吴润平，男，1993年8月6日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在审理申请人曾国民诉被申请人吴润平劳务合同纠纷一案中，申请人曾国民于2020年7月20日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人吴润平价值15000元的财产采取诉讼保全措施。 本院认为：申请人曾国民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 对被申请人吴润平价值15000元的财产予以冻结、扣押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 亮 二〇二〇年七月二十日 书记员 许雯静
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0311民初919号 原告：曾国民，男，1958年9月13日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：吴润平，男，1993年8月6日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告曾国民诉被告吴润平劳务合同纠纷一案，本院受理后经先行调解未果，立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾国民到庭参加诉讼,被告吴润平经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾国民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一次性给付原告劳务费13100元及利息（从2019年4月起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年3月原告经人介绍带人到普润城被告的工地从事焊工作业，约定工资每人每天220元。工程完工经过结算，在扣除前期工人借支后，被告还应支付原告劳务费13100元。2019年2月2日，被告出具借条一张给原告，约定13100元在2019年3月中旬前付清。后被告一直未支付该款，现原告诉至法院，请求判如所请。并提交了原告身份证复印件、被告户籍信息、借条一份、工天记录单，并申请证人陈某（小名陈平）出庭作证，拟证明被告拖欠原告劳务费13100元。 被告吴润平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年4月左右，被告吴润平从倪洪春处承包了普润城铝塑板安装的部分工程。原告通过工地上人称“周师”（周兴利，男，沿滩区联络镇人）的人介绍带工人到吴润平处做焊工，双方约定每人每天220元。之后，原告带着周吉平等人为被告进行了铝塑板的焊接工作。 2019年2月2日下午，原告带着周吉平等人在自贡市汇西大缺口某茶坊与被告吴润平汇合，就普润城铝塑板安装劳务费事宜进行了商谈，期间就所欠原告及周吉平等人的劳务费，扣除借支后被告向原告出具金额为13100元借条一张，并约定2019年3月中旬之前归还。之后因被告未支付该款，经追索无果后，原告曾国民向本院提起诉讼。 以上事实，有原告提供的证据、证人证言及当事人的当庭陈述相互佐证，本院予以确认。 本院认为，公民合法权益应当受法律保护。原告曾国民带人为被告吴润平提供了铝塑板焊接劳务，被告应当支付相应劳务报酬。在2019年2月2日的商谈中，被告向原告出具13100元的借条，视为对原告等人劳务报酬以原告个人的名义进行了结算，此行为符合工程领域操作惯例，也并不违反相关法律规定。被告吴润平拒绝到庭参加诉讼，未能进行质证和辩论，系自行放弃相关权利，并自行承担相应的法律后果，故被告吴润平应当按照约定支付原告曾国民劳务报酬13100元。 对于原告主张的从2019年4月计算利息问题，本案所涉款项未约定利息，仅约定了还款期限,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”及2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率之规定，原告所主张的逾期利息本院予以支持，但逾期利息自2019年4月开始起算按照年利率6%计算到2019年8月19日，2019年8月20日起的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴润平于本判决生效后十日内，一次性支付原告曾国民劳务费13100元及利息（以13100元为基数，自2019年4月起按照年利率6%计算到2019年8月19日，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计64元、诉讼保全费170元，合计234元由被告吴润平负担（原告曾国民已预交，由被告于本判决生效后十日内直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 李 亮 二〇二〇年八月十四日 书记员 许雯静
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1831号申请执行人：张某，女，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：赵某，男，1976年6月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行张某与赵某离婚后财产纠纷一案中，我院作出的（2020）皖1522民初2053号民事判决书已发生法律效力，赵某未履行生效文书确定的义务，张某已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵某银行存款及债权220000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年七月二十日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2020）皖1522执1831号赵某：你与张某离婚后财产纠纷一案中，我院作出的（2020）皖1522民初2053号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张某于2020年7月20日向本院申请强制执行，本院于2020年7月20立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：一、张某张锋200000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息;三、承担案件受理费2150元及执行费。开户银行：农行霍邱县支行营业部户名：霍邱县人民法院标的款专户账号：62×××62注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息特此通知二〇二〇年七月二十日联系人：赵华勇联系电话：0564-6023087本院地址：霍邱县城关镇卧阳大道北段邮编：237400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0926民初739号申请人：中国工商银行股份有限公司铜鼓支行，地址：铜鼓县永宁镇定江东路327号，统一社会信用代码：91360926492182647U。法定代表人：彭芹，行长。被申请人：王军，男，1963年11月1日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。申请人中国工商银行股份有限公司铜鼓支行（以下简称申请人）于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王军相关银行账户存款共计113874.79元或查封、扣押被申请人价值共计相当于113874.79元的财产。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人王军银行账户存款113874.79元或查封、扣押其等额财产，银行存款的冻结期限为一年，动产、其他财产权益的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈任生二〇二〇年七月十日书记员  刘 萍
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执645号 申请执行人：龙某某，男，1967年，汉族，贵州省罗甸县人，住址贵州省罗甸县龙坪镇。 被执行人：罗甸县某物业管理有限公司，住所地：罗甸县龙坪镇。 法定代表人：郭某某。 被执行人：袁某某，男，1985年，苗族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区南厂路。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2020）黔2728民特23号民事裁定书，申请执行人龙某某于2020年7月3日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人罗甸县某物业管理有限公司、袁某某的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人罗甸县某物业管理有限公司、袁某某应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人罗甸县某物业管理有限公司、袁某某应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人罗甸县某物业管理有限公司、袁某某的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金世富 审判员  王智本 审判员  冉瑞波 二〇二〇年七月六日 书记员  饶茜涵
江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0926民初739号原告：中国工商银行股份有限公司铜鼓支行，住所地：江西省宜春市铜鼓县县城定江东路327号，统一社会信用代码：91360926492182647U。负责人：彭芹，系该行行长。委托诉讼代理人：谢峰，男，1992年2月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，系该行员工。被告：王军，男，1963年11月1日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。原告中国工商银行股份有限公司铜鼓支行（以下简称原告）诉被告王军（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢峰、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告113874.79元，其中本金70795.33元，利息28110.22元，违约金14969.24元。利息和违约金计算至2020年4月26日止，并按合同约定支付利息、违约金直至付清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王军于2014年3月10日向我行申请办理个人信用卡，我行在审查其信用后为其成功办理了一张卡号为36×××43的个人信用卡。2016年7月22日，被告王军再次向我行申请办理个人信用卡，我行在审查其信用后为其成功办理了一张卡号为62×××15的个人信用卡。2016年8月，被告在铜鼓县奥丰汽车销售股份有限公司刷卡消费并办理了分期付款。被告从2017年11月开始违约，后续没有正常还款，此后于2019年12月4日最后一次还款61.25元。截止至2020年4月26日，王军名下两张信用卡共欠本金、利息、违约金合计113874.79元。我行采取多种形式向被告催收后被告仍拒不偿还。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特此向法院起诉，请求依法判如所请。被告辩称，原告诉称是事实，但违约金我不能接受，本金认可，利息请求原告减免。我目前经济困难，偿还期限请求放宽一些。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告就职于江西省广播电视网络传输有限公司铜鼓县分公司。2014年3月6日，被告就职的单位与原告签订《公务卡合作协议》，就江西省广播电视网络传输有限公司铜鼓县分公司与原告批量办理公务卡事项进行了约定。2014年3月10日，被告与原告签订《工银信用卡申请表（个人卡）》，向原告申请办理信用卡。原告经审核后于2014年3月20日向被告发放了一张卡号为36×××43的信用卡。2016年7月22日，被告再次与原告签订《工银信用卡申请表（个人卡）》，向原告申请办理信用卡。原告经审核后于2016年8月12日再次向被告发放了一张卡号为62×××15的信用卡。被告陆续将该两张信用卡激活并使用该两张信用卡进行了消费，但未及时归还借款本息。截止到2020年4月26日，被告共计欠原告本金70795.33元，利息28110.22元，违约金14969.24元，合计人民币113874.79元（其中卡号为36×××43的信用卡拖欠本金13589元，利息6054.2元，违约金6030.94元，合计25674.14元；卡号为62×××15的信用卡拖欠本金57206.33元，利息22056.02元，违约金8938.3元，合计88200.65元）。原告多次要求被告归还上述欠款，但被告仍不归还，故原告诉至法院。本院认为：原告与被告签订的两份《工银信用卡申请表（个人卡）》，系双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人应严格按照合同约定享受各自权利并履行各自义务。原告已按合同约定履行了向被告发放借款的义务，被告也应按约还本付息。但被告未按照约定归还本息，应承担相关违约责任。故原告要求被告偿还借款本息及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。被告辩解不承担违约金且请求原告减免利息并放宽还款期限。本院认为，原告主张的利息和违约金部分并未超过年息24%，且原告不同意减免被告的利息并延长还款期限，对被告该主张，本院不予支持。故本院认定截止到2020年4月26日，被告共计欠原告信用卡借款本金70795.33元，利息28110.22元，违约金14969.24元，合计人民币113874.79元（其中卡号为36×××43的信用卡拖欠本金13589元，利息6054.2元，违约金6030.94元，合计25674.14元；卡号为62×××15的信用卡拖欠本金57206.33元，利息22056.02元，违约金8938.3元，合计88200.65元）。综上所述，因调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由被告王军在本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司铜鼓支行借款本金70795.33元，利息28110.22元，违约金14969.24元，合计人民币113874.79元（利息和违约金已计算至2020年4月26日，之后的利息及违约金按照中国工商银行信用卡章程计息办法计算至还清日止，利息及违约金总额不得超过以70795.33元本金为基数，按年利率24%计算的金额）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2577元，由被告王军负担。如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。审判员  陈任生二〇二〇年八月五日法官助理付云平书记员刘萍附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2728执645号 罗甸县某物业管理有限公司、袁某某： 龙某某申请执行罗甸县某物业管理有限公司、袁某某申请确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为4168.73元。现已强制执行到位，该款已兑现给申请人龙某某。至此，龙某某向本院申请执行的（2020）黔2728执645号已全部执行完毕。 审判员 ：金世富 二〇二〇年七月三十日 书记员 ：饶茜涵
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初1892号申请人：杨惠如，女，汉族，1959年1月19日出生，住河南省舞阳县。被申请人：张玉红，女，汉族，1980年5月3日出生，户籍所在地河南省上蔡县。被申请人：锦泰财产保险股份有限公司中牟支公司。本院在审理申请人杨惠如诉被申请人张玉红、锦泰财产保险股份有限公司中牟支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人杨惠如向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人张玉红名下的银行存款13万元并扣押被申请人张玉红所有的豫Ｌ×××××号小型轿车一辆，并已提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人张玉红名下的银行存款13万元，并扣押被申请人张玉红所有的豫Ｌ×××××号小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  兰晶二〇二〇年七月十日书记员  邵帅
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执675号 申请执行人：廖某某，男，1992年，汉族，贵州省罗甸县人，住址贵州省罗甸县龙坪镇。 被执行人：罗甸县某物业管理有限公司，住所地：罗甸县龙坪镇。 法定代表人：郭某某。 被执行人：袁某某，男，1985年，苗族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区南厂路。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2020）黔2728民特43号民事裁定书、（2020）黔2728民特43号之一民事裁定书，申请执行人廖某某于2020年7月9日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人罗甸县某物业管理有限公司、袁某某的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人罗甸县某物业管理有限公司、袁某某应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人罗甸县某物业管理有限公司、袁某某应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人罗甸县某物业管理有限公司、袁某某的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王智本 审判员  金世富 审判员  冉瑞波 二〇二〇年七月十日 书记员  饶茜涵
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3915号原告：彭育智，女，1987年3月19日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘驰，总经理。委托诉讼代理人：常紫恒，重庆瀚墨律师事务所律师。原告彭育智与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称“永辉超市”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭育智，被告永辉超市的委托诉讼代理人常紫恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭育智向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告货款593.40元并赔偿原告5934元，共计6527.40元。事实和理由：原告因生活所需，于2020年1月5日在重庆永辉超市有限公司观音桥分公司（以下简称永辉超市观音桥分公司）花费593.40元，购买了23包由河南尚品食品有限公司生产的香烤火鸡腿，该产品外包装上标注的贮存条件为“0-4℃保存，保质期：75天”。原告购买涉案产品时，该产品并非处于冷藏状态，而是随意摆放在普通常温货架上销售，无法达到贮存条件所要求的温度。被告未按照标注的贮存条件进行销售，不能保证产品质量，容易造成产品应有的营养流失、腐烂、变质，增加食用风险。原告认为被告的行为已经违反《中华人民共和国食品安全法》第三十三条、第三十四条、第五十四条、第七十二条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》等相关规定，故原告要求被告退还货款并进行赔偿，请求法院判如所请。被告永辉超市辩称，1.原告起诉的被告主体不适格，原告明知永辉超市观音桥分公司拥有独立财产，也具有独立承担民事责任的能力，但却选择起诉永辉超市而非其观音桥分公司，这不符合法律的相关规定；2.销售和储存是两个不同的环节，《中华人民共和国食品安全法》只对储存标准进行了规定，对销售环节并没有规定，并且所有的国内标准对销售环节均没有温度规定；3.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的索赔条件之一是消费者受到了损害，而本案原告并没有举证证明其受到了损害，故不应得到赔偿；4.原告并非正常意义上的消费者，而系职业打假人，其反复多次购买类似产品索赔，故法院不应当支持原告的惩罚性赔偿要求。本院经审理认定事实如下：2020年1月5日，彭育智在永辉超市观音桥店一次性购买了23袋“香烤火鸡腿”，共计花费593.40元。每袋产品预包装外的标签均标示有“产品分类为冷藏熟肉制品（熏煮火腿制品）、产品执行标准为Q/HSP0001S、贮存条件为0℃-4℃保存、生产日期见打码、保质期为75天”等信息。每袋“香烤火鸡腿”的预包装上均喷码显示生产日期为2019年12月10日。上述食品在彭育智购买时均在标签标示的保质期内。永辉超市观音桥店将涉案产品称重装袋后，向彭育智提供价格标签一张，载明“价格：593.40元”、“保质期至请当日食用”等信息。彭育智对购物过程进行了视频录像，视频显示永辉超市观音桥店是将涉案产品放置在没有冷藏功能的货架上进行销售。上述事实，有产品实物、购物小票、视频资料以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，购物小票系超市提供商品时向消费者出具的购货凭证，消费者需凭购物小票开具购物发票及享受其他售后服务，按照商业惯例持有购物小票和商品实物的主体即系与超市成立买卖合同关系的适格主体，现彭育智持有产品实物及小票，并有相应购物视频予以佐证，故本院确认彭育智与永辉超市观音桥店之间就涉案产品存在合法有效的买卖合同关系。永辉超市观音桥分公司作为永辉超市的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由永辉超市承担。《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定：“食品保质期，指食品在标明的贮存条件下保持品质的期限。”从上述规定可以看出，食品的保质期包含贮存条件和保质期限两个紧密相关的要素，保质期限的长短与食品的贮存条件是相互对应的。本案中，永辉超市观音桥店虽然只提供了一个价格标签，但23袋涉案产品系彭育智一次性购买并结算，上述价格标签的内容应视为对23袋涉案产品的标示。永辉超市观音桥店虽然改变了涉案产品的贮存条件，将涉案产品放置在常温下进行销售，但同时在价格标签上明确标示了“保质期至请当日食用”。本院认为，食品的保质期限受贮存条件的影响，永辉超市观音桥店在改变贮存条件的同时亦相应缩短了保质期限，在此情况下，彭育智认为永辉超市观音桥店销售的商品仍然不符合食品安全标准，应由彭育智对其购买的产品即使在当天食用也仍然存在食品安全问题承担举证责任，现彭育智举示的证据并不足以证明上述事实，故本院对彭育智要求永辉超市观音桥店退还货款并十倍赔偿的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告彭育智的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彭育智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年七月六日法官助理 李文韵书 记 员 肖 杰
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2728执675号 罗甸县某物业管理有限公司、袁某某： 廖某某申请执行罗甸县某物业管理有限公司、袁某某申请确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为2811.07元。现已强制执行到位，该款已兑现给申请人廖某某。至此，廖某某向本院申请执行的（2020）黔2728执675号已全部执行完毕。 审判员 ：王智本 二〇二〇年七月三十日 书记员 ：饶茜涵
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3915号原告：彭育智，女，1987年3月19日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘驰，总经理。委托诉讼代理人：常紫恒，重庆瀚墨律师事务所律师。原告彭育智与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称“永辉超市”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭育智，被告永辉超市的委托诉讼代理人常紫恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭育智向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告货款593.40元并赔偿原告5934元，共计6527.40元。事实和理由：原告因生活所需，于2020年1月5日在重庆永辉超市有限公司观音桥分公司（以下简称永辉超市观音桥分公司）花费593.40元，购买了23包由河南尚品食品有限公司生产的香烤火鸡腿，该产品外包装上标注的贮存条件为“0-4℃保存，保质期：75天”。原告购买涉案产品时，该产品并非处于冷藏状态，而是随意摆放在普通常温货架上销售，无法达到贮存条件所要求的温度。被告未按照标注的贮存条件进行销售，不能保证产品质量，容易造成产品应有的营养流失、腐烂、变质，增加食用风险。原告认为被告的行为已经违反《中华人民共和国食品安全法》第三十三条、第三十四条、第五十四条、第七十二条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》等相关规定，故原告要求被告退还货款并进行赔偿，请求法院判如所请。被告永辉超市辩称，1.原告起诉的被告主体不适格，原告明知永辉超市观音桥分公司拥有独立财产，也具有独立承担民事责任的能力，但却选择起诉永辉超市而非其观音桥分公司，这不符合法律的相关规定；2.销售和储存是两个不同的环节，《中华人民共和国食品安全法》只对储存标准进行了规定，对销售环节并没有规定，并且所有的国内标准对销售环节均没有温度规定；3.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的索赔条件之一是消费者受到了损害，而本案原告并没有举证证明其受到了损害，故不应得到赔偿；4.原告并非正常意义上的消费者，而系职业打假人，其反复多次购买类似产品索赔，故法院不应当支持原告的惩罚性赔偿要求。本院经审理认定事实如下：2020年1月5日，彭育智在永辉超市观音桥店一次性购买了23袋“香烤火鸡腿”，共计花费593.40元。每袋产品预包装外的标签均标示有“产品分类为冷藏熟肉制品（熏煮火腿制品）、产品执行标准为Q/HSP0001S、贮存条件为0℃-4℃保存、生产日期见打码、保质期为75天”等信息。每袋“香烤火鸡腿”的预包装上均喷码显示生产日期为2019年12月10日。上述食品在彭育智购买时均在标签标示的保质期内。永辉超市观音桥店将涉案产品称重装袋后，向彭育智提供价格标签一张，载明“价格：593.40元”、“保质期至请当日食用”等信息。彭育智对购物过程进行了视频录像，视频显示永辉超市观音桥店是将涉案产品放置在没有冷藏功能的货架上进行销售。上述事实，有产品实物、购物小票、视频资料以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，购物小票系超市提供商品时向消费者出具的购货凭证，消费者需凭购物小票开具购物发票及享受其他售后服务，按照商业惯例持有购物小票和商品实物的主体即系与超市成立买卖合同关系的适格主体，现彭育智持有产品实物及小票，并有相应购物视频予以佐证，故本院确认彭育智与永辉超市观音桥店之间就涉案产品存在合法有效的买卖合同关系。永辉超市观音桥分公司作为永辉超市的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由永辉超市承担。《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定：“食品保质期，指食品在标明的贮存条件下保持品质的期限。”从上述规定可以看出，食品的保质期包含贮存条件和保质期限两个紧密相关的要素，保质期限的长短与食品的贮存条件是相互对应的。本案中，永辉超市观音桥店虽然只提供了一个价格标签，但23袋涉案产品系彭育智一次性购买并结算，上述价格标签的内容应视为对23袋涉案产品的标示。永辉超市观音桥店虽然改变了涉案产品的贮存条件，将涉案产品放置在常温下进行销售，但同时在价格标签上明确标示了“保质期至请当日食用”。本院认为，食品的保质期限受贮存条件的影响，永辉超市观音桥店在改变贮存条件的同时亦相应缩短了保质期限，在此情况下，彭育智认为永辉超市观音桥店销售的商品仍然不符合食品安全标准，应由彭育智对其购买的产品即使在当天食用也仍然存在食品安全问题承担举证责任，现彭育智举示的证据并不足以证明上述事实，故本院对彭育智要求永辉超市观音桥店退还货款并十倍赔偿的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告彭育智的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彭育智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 施荣鑫二〇二〇年七月六日法官助理 李文韵书 记 员 肖 杰
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0427民特78号 申请人：中国农业银行股份有限公司沙县支行，统一社会信用代码9135042785594041X1，住所地福建省三明市沙县城关府北新区东28幢。 主要负责人：罗高章，该支行行长。 委托诉讼代理人：张承宽，男，该支行职工。 申请人：张小倩，女，1966年2月2日出生，汉族，住福建省沙县。 本院于2020年7月7日立案受理申请人中国农业银行股份有限公司沙县支行与申请人张小倩关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因金融借款合同纠纷，于2020年7月7日经沙县金融纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、张小倩于2020年8月30日前偿还中国农业银行股份有限公司沙县支行信用卡透支本金144,080.83元及利息9,055.13元（计至2020年6月5日），并自2020年6月6日起按合同约定的计息标准支付利息至清偿之日止； 二、张小倩于2020年8月30日前支付中国农业银行股份有限公司沙县支行逾期还款违约金6,049.98元、手续费3,678.58元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人中国农业银行股份有限公司沙县支行与张小倩于2020年7月7日经沙县金融纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 颜福妹 二〇二〇年七月七日 法官助理 李冰倩 书 记 员 罗 茜
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初940号 申请人：袁超，男，汉族，1971年2月17日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被申请人：廖磊，男，汉族，1979年9月28日出生，住四川省自贡市大安区。 本院在审理申请人袁超与被申请人廖磊民间借贷纠纷一案中，申请人袁超于2020年7月27日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人廖磊所有的价值90,000元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人袁超的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人廖磊所有的价值90,000元财产予以查封、扣押、冻结； 二、对申请人袁超提供的车牌号为川Ｃ×××××的小型轿车予以查封、冻结，期限为二年，期间由申请人袁超进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。 本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  李 涛 二〇二〇年七月二十八日 法官助理  勾廷凤 书 记 员  陈世瑜
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0427民特78号 申请人：中国农业银行股份有限公司沙县支行，统一社会信用代码9135042785594041X1，住所地福建省三明市沙县城关府北新区**。 主要负责人：罗高章，该支行行长。 委托诉讼代理人：张承宽，男，该支行职工。 申请人：张小倩，女，1966年2月2日出生，汉族，住福建省沙县。 本院于2020年7月7日立案受理申请人中国农业银行股份有限公司沙县支行与申请人张小倩关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因金融借款合同纠纷，于2020年7月7日经沙县金融纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、张小倩于2020年8月30日前偿还中国农业银行股份有限公司沙县支行信用卡透支本金144,080.83元及利息9,055.13元（计至2020年6月5日），并自2020年6月6日起按合同约定的计息标准支付利息至清偿之日止； 二、张小倩于2020年8月30日前支付中国农业银行股份有限公司沙县支行逾期还款违约金6,049.98元、手续费3,678.58元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人中国农业银行股份有限公司沙县支行与张小倩于2020年7月7日经沙县金融纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 颜福妹 二〇二〇年七月七日 法官助理 李冰倩 书 记 员 罗 茜
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0311民初940号 原告：袁超，男，汉族，1971年2月17日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被告：廖磊，男，汉族，1979年9月28日出生，住四川省自贡市大安区。 原告袁超与被告廖磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁超到庭参加诉讼，被告廖磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁超向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告廖磊立即偿还原告袁超借款50,000元（大写：伍万元整）及利息（利息自2017年9月起按月利率2%支付至借款还清止）；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年9月21日，被告廖磊因生意周转为由向原告袁超借款20,000元，被告廖磊以名下房产证、土地证作为质押，约定借款期限一个月；2017年10月13日，被告再次向原告借款10,000元；2017年11月8日被告再次向原告借款10,000元；2017年12月19日被告又向原告借款10,000元，被告一共向原告借款人民币共计50,000元，至今未还本息，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告廖磊未到庭答辩，也未向本院提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，因被告廖磊生意周转出现问题向原告袁超借款20,000元，该款由原告袁超尾号为7577的中国建设银行账户转入被告廖磊尾号为4275的中国建设银行账户，被告廖磊向原告袁超出具了借条一份，双方约定借款期限一个月，并于同日出具了收款收条；2017年10月13日，被告廖磊向原告袁超借款10,000元，该款由原告袁超尾号为7577的中国建设银行账户转入被告廖磊尾号为4275的中国建设银行账户，被告廖磊向原告袁超出具了借条一份，双方约定借款期限一个月，同时被告向原告出具了收款收条；2017年11月8日，被告廖磊再次向原告袁超借款10,000元，由原告袁超微信转入被告廖磊9,000元，给付被告廖磊现金1,000元，被告廖磊向原告袁超出具了借条一份，对该笔借款双方未约定还款期限，被告廖磊向原告袁超出具了收款收条；2017年12月19日，被告廖磊向原告袁超又借款10,000元，该款由原告袁超微信转入被告廖磊，被告廖磊向原告袁超出具借条一份，双方约定借款期限一个月，被告廖磊于同日向原告袁超出具了收条一份。上述事实，有原告袁超举示的原、被告身份证复印件、借条、收条原件四份，袁超的中国建设银行转款记录明细，微信转账记录以及原告袁超当庭陈述在案为证，本庭予以确认。 本院认为，被告廖磊经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及举示相应的证据，视为放弃自身权利，应当承担不利的法律后果。对于民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，被告廖磊向原告袁超共借款50,000元，有原告举示的借条原件、收条原件以及原告向被告的银行转账记录，微信转款记录，双方借贷事实清楚，证据充分，原、被告双方借贷关系成立。对双方约定了还款期限的三笔借款（即2017年9月21日、2017年10月13日、2017年12月19日三笔借款）共计40,000元，被告廖磊已逾期未予偿还，对双方未约定还款期限的借款（即2017年11月8日的借款），原告袁超有权要求被告廖磊随时偿还，因此，对于原告袁超要求被告廖磊偿还借款本金50,000元的请求，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中，对原告袁超要求被告廖磊支付利息的诉请，从原告袁超举示的四张借条来看，对2017年9月21日、2017年11月8日、2017年12月19日的三笔借款，仅约定了利率2%、利息2%或者利息2分，并未进一步予以明确，且涉及利率或者利息部分的笔墨和字迹明显与借条主文不一致，应当视为双方对利息的约定不明，本院不予以支持；对2017年10月13日的借条，借条尾款“双方约定月利息2%”，明显与借条主文的笔墨并不一致，借条中对利息的约定存疑，原告又无其他证据予以进一步证实，本院亦不予以支持；但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方对借期内利率约定不明视为未约定利率，双方未约定逾期利率，因此，对原告诉请四笔借款共计50,000元的利息从2017年9月起计算至借款还清为止的主张，本院不予以支持，本院支持原、被告双方对有约定还款期限的三笔借款（即2017年9月21日、2017年10月13日、2017年12月19日三笔借款），从被告廖勇逾期还款之日起，按年利率6%的标准，以每次借款未偿还的本金为基数计算，向原告袁超支付逾期资金占用利息；对原、被告双方未约定还款期限的借款，即2017年11月8日的借款，从原告袁超向本院提起诉讼之日即2020年7月27日起，以未偿还的借款本金为基数，按年利率6%计算逾期资金占用利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告廖磊于本判决生效之日起十日内偿还原告袁超借款本金50,000元； 二、被告廖磊于本判决生效之日起十日内支付原告袁超逾期资金占用利息（计算方法：1．从2017年10月21日起，在借款本金20,000元范围内，以未偿还的该笔借款本金为基数，按年利率6%计算至该笔借款本金付清之日止；2．从2017年11月13日起，在借款本金10,000元范围内，以未偿还的该笔借款本金为基数，按年利率6%计算至该笔借款本金付清之日止；3．从2018年1月19日起，在借款本金10,000元范围内，以未偿还的该笔借款本金为基数，按年利率6%计算至该笔借款本金付清之日止；4．从2020年7月27日起，在借款本金10,000元范围内，以未偿还的该笔借款本金为基数，按年利率6%计算至该笔借款本金付清之日止）； 三、驳回原告袁超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费920元，合计1,445元，由原告袁超负担445元，被告廖磊负担1,000元（原告袁超已于立案时预缴，由被告廖磊于本判决生效之日起十日内直接支付给原告袁超）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员  李 涛 二〇二〇年九月十七日 法官助理  勾廷凤 书 记 员  陈世瑜
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执633号 申请执行人：涂某某1，男，1995年，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 委托代理人：涂某某2，系涂某某1父亲。 被执行人：罗甸县某物业管理有限公司，住贵州省罗甸县龙坪镇。 法定代表人：郭某某。 被执行人：袁某某，男，1985年，苗族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区南厂路。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2020）黔2728民特85号民事裁定书，申请执行人涂某某1于2020年7月3日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人罗甸县某物业管理有限公司、袁某某的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人罗甸县某物业管理有限公司、袁某某应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人罗甸县某物业管理有限公司、袁某某应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人罗甸县某物业管理有限公司、袁某某的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冉瑞波 审判员  金世富 审判员  王智本 二〇二〇年七月六日 书记员  饶茜涵
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2728执633号 罗甸县某物业管理有限公司、袁某某： 涂某某申请执行罗甸县某物业管理有限公司、袁某某申请确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为2000.00元。现已强制执行到位，该款已兑现给申请人涂某某。至此，涂某某向本院申请执行的（2020）黔2728执633号已全部执行完毕。 审判员 ：冉瑞波 二〇二〇年七月三十日 书记员 ：饶茜涵
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初551号原告：常士柏。法定代理人：徐某。委托诉讼代理人：常士春。被告：淮安市第二人民医院。法定代表人：郑东辉。委托诉讼代理人：徐长桂。原告常士柏与被告淮安市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  尹建军二〇二〇年七月十日书记员  钱 霜
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2301执1498号申请执行人：陈琼，女，1985年12月10日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省兴义市。被执行人：王艺颖，女，1982年6月27日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。陈琼与王艺颖民间借贷纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初11171号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文项载明：王艺颖自愿定于2019年11月20日前偿还陈琼借款本金24800元。案件受理费550元，减半收取275元，王艺颖自愿承担（已支付）。因王艺颖未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈琼向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、于2020年3月19日、2020年5月149日、2020年6月22日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人王艺颖在贵州省农村商业银行、中国农业银行等有12个银行账户，账户余额为0元至1141.7元不等。申请执行人认为金额较少，不要求扣划，本院依法对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结期限至2021年3月27日止，期满届满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出申请）。2.查明被执行人王艺颖在财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司有6个网络资金账户，余额为0元至113.03元不等。经告知后，申请执行人认为网络资金余额较少，不要求冻结、扣划。3.查明被执行人王艺颖有雅阁牌轿车一辆。经告知后，申请执行人认为车辆无处置价值，不要求进行查封、处置。4.查明被执行人王艺颖名下有位于贵州省兴义市兴泰新区房屋一套，因该房屋价值明显超出本案标的，申请执行人不要求进行查封、处置。5.查明被执行人王艺颖无工商登记信息。三、经征询申请执行人意见，其不要求本院到被执行人居住地进行财产调查。四、于2020年3月19日向被执行人王艺颖发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并于2020年7月3日将其纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人不申请发布悬赏公告。六、经本院释明后，申请执行人未要求委托律师向本院申请律师调查令。2020年6月23日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息通过电话告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，并同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初11171号民事调解书主文终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余24800元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王艺颖有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初11171号民事调解书主文本次执行程序。申请执行人陈琼尚未受偿的24800元被执行人王艺颖负有继续向申请执行人陈琼履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陈 洪二〇二〇年七月三日法官助理  唐晋昉书 记 员  蒋志韦
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初4375号本院于2020年7月1日对原告周智宏与被告翁美娣、周智明、周智芳遗嘱继承纠纷一案作出的(2020)沪0110民初4375号民事判决书中，文字上有错误，应予补正，现裁定如下：一、上述判决书中第五页第十行中“2019年12月1日起至2011年6月15日止”应为“2009年12月1日起至2011年6月15日至”；二、上述判决书中第五页第十五行中“2、现住芳18号401给智宏”应为“2、现住房XXX号401给智宏”；三、上述判决书中第五页第十六行中“故上述三处芳不予考虑。”应为“故上述三处房不予考虑。””；四、上述判决书中第六页第十五行中“相关税费由原告周钧良负担。”应为“相关税费由原告周智宏负担。”审判员 郑  马  威二〇二〇年七月二十九日书记员 曹玉强何俊丽附：相关法律条文
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执1498号 本院在执行申请执行人陈琼与被执行人王艺颖一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将王艺颖纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年七月三日
陕西省西安市新城区人民法院保 全 完 结 通 知 书(2020)陕0102执保395号陕西启腾商贸有限公司：你与浙江城建建设集团有限公司诉前财产保全一案，你于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，我院作出(2020)陕0102执保395号执行裁定书，我院依法对被保全人采取了以下保全措施：冻结被申请人浙江城建建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司XXXX支行的存款3500000元，2020年7月1日实际控制3500000元，冻结期限为12个月（2020年7月1日至2021年6月30日止）。以上保全措施已实施完毕，现通知你（你单位）履行以下事项1、如果本院所采取的保全措施到期前，你（你单位）的诉讼案件尚未进入执行阶段，你（你单位）应在该保全措施到期前15日内，依本通知书向本院申请续保，未向本院申请的，致使保全措施失效的，责任自负。2、你的诉讼案件进入执行阶段，请将本通知书递交执行法官，以便诉讼保全与执行工作顺利对接。二〇二〇年七月一日
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执保395号申请人：陕西启腾商贸有限公司，住所地：西安市新城区。法定代表人：卢聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯涛，陕西弘达律师事务所律师。被申请人：浙江城建建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市良渚街道。法定代表人：林韵强。申请人陕西启腾商贸有限公司于2020年6月23日向本院申请诉前财产保全，我院作出(2020)陕0102财保73号民事裁定书，裁定冻结被申请人浙江城建建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司XXXX支行的存款3500000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人浙江城建建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司XXXX支行的存款3500000元。本裁定立即执行。审判员 沈 颖二〇二〇年六月二十八日书记员 刘文竹
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0602执29号申请执行人：陈红钢，男，汉族，1970年5月3日出生，陕西省西安市人，现住陕西省西安市。被执行人：延安恒升工贸有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区。法定代表人：郭卫军，系该公总经理。陈红钢申请执行延安恒升工贸有限公司买卖合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初2551号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行。2020年1月7日本院予以立案。本院在执行过程中，向被执行人延安恒升工贸有限公司送达了执行通知书，责令被执行人延安恒升工贸有限公司支付申请执行人陈红钢43000元，并承担案件受理费442.5元及执行费。2020年7月1日，申请执行人陈红钢向本院递交了撤回执行申请书，经审查，该申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执29号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  淮文杰审判员  刘森虎审判员  王 涛二〇二〇年七月六日书记员  延笑男
陕西省延安市宝塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0602执29号 申请执行人：陈红钢，男，汉族，1970年5月3日出生，陕西省西安市人，现住陕西省。 被执行人：延安恒升工贸有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区。 法定代表人：郭卫军，系该公总经理。 陈红钢申请执行延安恒升工贸有限公司买卖合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初2551号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月7日向本院申请强制执行。2020年1月7日本院予以立案。 本院在执行过程中，向被执行人延安恒升工贸有限公司送达了执行通知书，责令被执行人延安恒升工贸有限公司支付申请执行人陈红钢43000元，并承担案件受理费442.5元及执行费。2020年7月1日，申请执行人陈红钢向本院递交了撤回执行申请书，经审查，该申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下： 终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执29号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  淮文杰 审判员  刘森虎 审判员  王 涛 二〇二〇年七月六日 书记员  延笑男
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初2047号 原告：刘进君，男，1965年7月20日出生，汉族，住所地：丰宁满族自治县。 被告：丰宁满族自治县大阁镇南三营村第十村民组，住所地：丰宁满族自治县大阁镇南三营村。 负责人：牛海军，职务：组长。 案由：侵害集体经济组织成员权益纠纷。 原告刘进君与被告丰宁满族自治县大阁镇南三营村第十村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告刘进君于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求对被告丰宁满族自治县大阁镇南三营村第十村民组的财产予以保全，原告刘进君已提供诉讼财产保全责任保险进行担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被告丰宁满族自治县大阁镇南三营村第十村民组的财经账户予以冻结，冻结金额为13万元，冻结期间为2020年7月3日到2021年7月2日止，冻结期间不得支取。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  扈广洲 二〇二〇年七月三日 书记员  王星月
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初2047号 原告：刘进君，男，1965年7月20日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：康玉国，河北飞雁律师事务所律师。 被告：丰宁满族自治县大阁镇南三营村第十村民组，住所地丰宁满族自治县大阁镇南三营村。 负责人：牛海军，职务组长。 委托诉讼代理人：牛中旺，男，1965年11月6日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县大阁镇南三营村第十村民组。 委托诉讼代理人：温海虎，男，1982年1月22日出生，汉族，农民，住址同上。 原告刘进君与被告丰宁满族自治县大阁镇南三营村第十村民组（以下简称南三营村十组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘进君及委托诉讼代理人康玉国，被告南三营村十组负责人牛海军及委托诉讼代理人牛中旺、温海虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘进君向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法认定我与被告小组村民享有同等待遇并判令被告给付我应得土地补偿款117048.33元。2、诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由：我因户籍迁移于1987年经过全体村民同意，将户口入到被告小组。入户后分得承包地，并按照当时的国家政策缴纳各项税费，在1999年二轮土地承包时因为我妻子有病，外出看病，被告小组少分给我一个人的承包地。自2010年开始我小组的土地陆续被征用，被告小组强行分配给我个人20%的份额，当时因诉讼无法进行（法院对此案件不受理），无奈我只能领取。可是被告的行为严重的侵害了我的合法权益，为此依法提起诉讼，请求法院依法支持我的诉请。 被告南三营村十组辩称：一开始刘进君入户我村时，他说落户是为了干活方便，啥也不要，娶的媳妇还不是我们组的，就在我组落一个空头户。1999年二轮土地承包时，就没有分给刘进君承包地，分给他妻子和孩子承包地是为了照顾他一家。在以往头一回分钱是2019年，当时有分配方案，与刘进君有协议，就是按20%分给他，这个协议我组有一份，刘进君有一份，交村一份，但现在我组及村的找不到了。以后分钱都是这么分的，经过政府批准的，刘进君也签字了。综上，应驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：原告刘进君于1987年由河北省张家口市阳原县迁入到被告南三营村十组，经被告南三营村十组村民同意，入户到被告小组。入户后分得承包地，并按照当时的国家政策缴纳各项税费，在1999年二轮土地承包时因为原告妻子有病，外出看病，被告小组少分给原告一个人的承包地。自2010年开始被告南三营村十组的土地陆续被征用。被告南三营村十组于2010年3月31日111线土地分配补偿款人均4137.00元；2012年1月14日张唐铁路征地分配补偿款人均19739.22元；2014年车站征地分配补偿款人均6961.90元；2015年半虎线征地分配补偿款人均830.00元；2016年征边角地分配补偿款人均250.00元；2016年充电柱、自来水泵站征地分配补偿款人均2709.60元；2016年半虎线立交桥二次补征地分配补偿款人均268.10元；2020年6月5日农贸市场征地分配补偿款人均111414.59元。上述8笔共计146310.41元，被告南三营村十组以原告刘进君为空挂户为由分配给原告20%的土地补偿款，即29262.08元，另80%即117048.33元未分配给原告。 本院认为：原告刘进君经被告南三营村十组村民同意，于1987年入户到被告小组，入户后分得承包地，并按照当时的国家政策缴纳各项税费，依法具有大阁镇南三营村第十村民组集体经济组织成员资格。原告将户口落户于南三营村十组，符合我国户籍登记政策管理规定，原告自此成为该组集体经济组织成员，依法应当享受与其他村民同等的集体所得收益的分配权。被告南三营村十组以原告入户时为空挂户、与原告协议约定及村民会议决定分配给原告20%的土地补偿款，没有相应的事实及法律依据，其行为侵犯了原告的合法财产权益。既使被告南三营村十组的分配方案虽经本组村民讨论通过，但村民会议决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得侵犯村民的合法财产权利，原告具有南三营村十组集体经济组织成员资格，被告应按本组其他同类村民向原告全额分配各次征地补偿款，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。本案属于农村集体经济组织成员与本集体经济组织之间的土地补偿款分配纠纷，属于人民法院民事案件受案范围。原告主张由被告承担诉讼保全责任保险费用，因原告申请财产保全，有义务提供担保，对此产生费用本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告丰宁满族自治县南三营村第十村民组于本判决生效后十日内给付原告刘进君土地补偿款117048.33元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2640.00元，减半收取计1320.00元，保全费1170.00元，合计2490.00元，由被告丰宁满族自治县南三营村第十村民组承担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 扈广洲 二〇二〇年七月三十日 法官助理 邹凤和 书 记 员 王星月
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初31868号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所广东省深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰，行长。委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。被告：韩文广，男，汉族，1985年10月20日出生，住址河南省上蔡县。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、被告偿还原告剩余贷款本金2080145.5元及利息18740.59元、罚息36.73元、复息82.02元（暂计至2020年4月27日，后续按合同约定的罚息及复息标准计至实际清偿之日）；2、原告有权依法处置抵押物（深圳市龙岗镇416区（牛栏窝地段）千林山居Ⅱ区36#楼B座2103），就所得款项优先受偿；3、被告承担诉讼费用。本案相关情况2016年11月8日，原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》载明：贷款2200000元，期限360个月，自2016年10月20日至2046年10月20日；贷款执行年利率4.41%（根据中国人民银行规定调整），逾期还款罚息利率在执行利率上加收50%，按罚息利率计收复息；涉案房产作为担保并办理抵押手续；逾期还款贷款人有权宣布合同到期，提前收回贷款本息；2016年11月14日，原告发放贷款2200000元。庭审时，原告主张被告自2020年3月13日起逾期未还款。判决结果本院认为，涉案《个人购房借款及担保合同》合法有效，本院予以确认。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证权利，本院依法采信原告关于贷款发放及逾期还款主张，原告请求被告偿还剩余贷款本金2080145.5元，本院予以支持。原告请求的利息、罚息、复息符合法律规定，本院予以支持。原告请求就涉案抵押房产处置价款优先受偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩文广应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司深圳分行剩余贷款本金2080145.5元、利息18740.59元、罚息36.73元、复息82.02元（上述利息、罚息、复利暂计至2020年4月27日，此后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行规定计至实际清偿之日止）；二、原告招商银行股份有限公司深圳分行有权依法处置抵押物[深圳市龙岗镇416区（牛栏窝地段）千林山居Ⅱ区36#楼B座2103，（2016）深圳市不动产权第0229191号]，并就所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23592.04元（原告已预交），适用简易程序收取11796元，由被告负担。保全费5000元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 鲁    强二〇二〇年七月二十日书记员 黎    思书记员 陈宝迪（代）
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0802民初699号 原告：中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行，住所地陕西省榆林市榆阳区长城南中路6号，统一社会信用代码916108027197550766。 负责人：杨斌飞，该行行长。 委托诉讼代理人：王峰，陕西富能律师事务所律师。 被告：李某1。 被告：李某2。 被告:李某3。 被告:张某。 原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被告李某1、李某2、李某3、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。经查,本案有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案依法应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行的起诉。 案件受理费3810元，退还原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  周利娥 二〇二〇年七月七日 书记员  白烨烨
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执644号 申请执行人：莫某某，男，1983年，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇。 委托代理人：占某某，系莫满东之妻。 被执行人：罗甸县某物业管理有限公司，住所地：罗甸县龙坪镇。 法定代表人：郭某某。 被执行人：袁某某，男，1985年，苗族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区南厂路。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2020）黔2728民特89号民事裁定书，申请执行人莫某某于2020年7月3日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人罗甸县某物业管理有限公司、袁某某的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人罗甸县某物业管理有限公司、袁某某应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人罗甸县某物业管理有限公司、袁某某应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人罗甸县某物业管理有限公司、袁某某的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王智本 审判员  金世富 审判员  冉瑞波 二〇二〇年七月六日 书记员  饶茜涵
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初31868号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰，行长。委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。被告：韩文广，男，汉族，1985年10月20日，住址河南省上蔡县.本院在审理上述原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，请求保全被告名下价值2099004.84元的财产，原告已出具保函，担保价值为2099004.84元。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人名下价值人民币2099004.84元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 鲁 强二〇二〇年六月二日书记员 陈宝迪
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0802民初718号原告:中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行，住所地陕西省榆林市榆阳区长城南中路6号，统一社会信用代码916108027197550766。负责人：杨斌飞，该行行长。委托诉讼代理人：白蓉，陕西富能律师事务所律师。被告：马某。被告：陈某。被告：薛某。被告：张某。原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被告马某、陈某、薛某、张某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行于2020年7月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行申请撤诉不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行撤回对被告马某、陈某、薛某、张某的起诉。案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行负担。审判员  周利娥二〇二〇年七月一日书记员  李 飞
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0802民初699号 原告：中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行，住所地陕西省榆林市榆阳区长城南中路**，统一社会信用代码916108027197550766。 负责人：杨斌飞，该行行长。 委托诉讼代理人：王峰，陕西富能律师事务所律师。 被告：李某1。 被告：李某2。 被告:李某3。 被告:张某。 原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被告李某1、李某2、李某3、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。经查,本案有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案依法应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行的起诉。 案件受理费3810元，退还原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  周利娥 二〇二〇年七月七日 书记员  白烨烨
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2728执644号 罗甸县某物业管理有限公司、袁某某： 莫某某申请执行罗甸县某物业管理有限公司、袁某某申请确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为2363.48元。现已强制执行到位，该款已兑现给申请人莫某某。至此，莫某某向本院申请执行的（2020）黔2728执644号已全部执行完毕。 审判员 ：王智本 二〇二〇年七月三十日 书记员 ：饶茜涵
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0802民初718号 原告:中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行，住所地陕西省榆林市榆阳区长城南中路**，统一社会信用代码916108027197550766。 负责人：杨斌飞，该行行长。 委托诉讼代理人：白蓉，陕西富能律师事务所律师。 被告：马某。 被告：陈某。 被告：薛某。 被告：张某。 原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行与被告马某、陈某、薛某、张某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行于2020年7月1日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行申请撤诉不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行撤回对被告马某、陈某、薛某、张某的起诉。 案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行负担。 审判员  周利娥 二〇二〇年七月一日 书记员  李 飞
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0703民初302号原告：程某某，男，1971年11月1日生，汉族，。被告：徐某某，男，1984年3月11日生，汉族。原告程某某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还借款人民币26000元及利息（利息自起诉之日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2019年12月4日、2020年2月28日，被告以经营饭店缺少资金为由，向原告借款26000元，至今没有还款。被告徐某某未作答辩。经本院审理查明认定的事实，被告徐某某于2019年12月4日向原告出具借款金额为16000元的借条，以证明其向原告借得款项人民币16000元。原告称被告出具的该16000元的借款借条，是被告在2019年12月4日之前，多次向原告借款没有偿还后，汇总借款金额，出具给原告的借款借条。2020年2月28日，被告向原告出具借款金额为10000元的借条，以证明被告向原告借得款项人民币10000元。上述借款合计26000元，被告至今没有偿还原告。庭审后，经与被告联系，被告认可所借原告的该26000元，至今没有偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本院根据原告提供的被告向原告出具的借款《借条》，结合原告在庭审中的陈述，被告在庭审后，对原告所诉的涉案借款26000元，认可至今没有偿还的事实，依法确认原、被告之间的借贷关系合法，借贷事实成立，被告依法应当承担偿还原告涉案借款的义务。由于借贷双方对还款期限没有约定，原告依法有权随时向被告主张的权利，要求被告履行还款义务。现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。由于借贷双方对借款利率没有约定，同时又没有约定还款期限，现原告要求被告承担从其提起诉讼之日（2020年4月7日）起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，有事实依据，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的利息，本院依法确认按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告程某某借款人民币26000元及利息（利息自2020年4月7日起至实际偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告徐某某承担（原告已预交，被告徐某某偿还原告款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费450元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农业银行连云港苍梧支行，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百五十三条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  穆维增审 判 员  张锦程人民陪审员  孙一梅二〇二〇年七月二十三日书 记 员  蒋汶轩法律条文一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”当事人及其代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”（二）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522民初3990号申请人：徐旋基，男，1975年9月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被保全人：徐道华，男，1987年11月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县孟集镇胡埠村刘郢组,公民身份号码。徐旋基与徐道华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。申请人徐旋基于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下存款进行冻结或查封其名下等值财产，并以自己名下的财产提供担保。本院经审查认：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐道华名下存款284700元。案件申请费1943.5元，由徐旋基负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 汪 平二〇二〇年七月二十日书记员 王为波
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0703民初302号原告：程某某，男，1971年11月1日生，汉族。被告：徐某某，男，1984年3月11日生，汉族。本院于2020年4月7日受理原告程某某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，发现被告徐某某下落不明，需要公告送达应诉通知、开庭传票等诉讼材料，故该案依法应适用普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  穆维增审 判 员  张锦程人民陪审员  孙一梅二〇二〇年七月一日书 记 员  蒋汶轩
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初3990号原告：徐旋基，男，1975年9月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：苏明浩，安徽合望律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐婕，安徽合望律师事务所律师。被告：徐道华，男，1987年11月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告徐旋基与被告徐道华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐旋基及其委托诉讼代理人苏明浩到庭参加诉讼，被告徐道华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐旋基向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款200000元并自2018年3月8日按月利率1.5%计算至款清之日止，暂计至起诉之日利息为84700元。以上暂合计为284700元；2、本案全部诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由:原、被告是亲戚关系，被告以资金周转为由，于2018年3月8日向原告借款20万元，于当日出具《欠条》记载借贷事实和借款日期，双方约定利息为月利率1.5%。后经原告催要，被告没有按照约定履行还款义务也未支付利息。综上所述，原、被告之间借贷关系清晰明确，证据确凿充分，被告经多次催要拒不履行还款义务，为维护自身权益，特起诉。徐道华未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原、被告是亲戚关系，被告于2018年3月8日向原告借款200000元，并出具欠条：“今欠徐旋基人民币贰拾万元整（200000.00）特立此据。欠款人;徐道华日期：2018年3月08日”。双方约定利息为月利率1.5%。后经原告催要，被告没有履行还款义务也未支付利息。原告诉至本院。本院认为，徐道华签名确认向原告借款200000元，原告提供欠条及转账凭证予以证明，本院予以确认。原告要求被告偿还并承担利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：徐道华在本判决生效后三十日内支付徐旋基借款200000元并支付利息（以200000元为基数，自2018年3月8日起至实际给付之日止，按月利率1.5％计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5571元，减半收取2785.5元，由徐道华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 汪 平二〇二〇年八月五日书记员 王为波
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初1881号原告：从珂，男，1989年2月4日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告：王冉冉，女，1991年12月5日出生，汉族，住安徽省砀山县。两原告共同委托诉讼代理人：韩守科，江苏佑本律师事务所律师。被告：砀山中茂置业有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县道北西路89号（土产公司住宅楼102室），统一社会信用代码91341321MA2MYXCD9E。法定代表人：张鹏飞，该公司董事长。原告从珂、王冉冉与被告砀山中茂置业有限公司（以下简称中茂置业）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。从珂及从珂、王冉冉共同委托诉讼代理人韩守科到庭参加诉讼，被告砀山中茂置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。从珂、王冉冉向本院提出诉讼请求：1.判令中茂置业向从珂、王冉冉承担从2018年12月30日至2020年5月31日止，以全部房款的万分之二支付违约金44444元；2.判令中茂置业偿还从2020年6月1日至交房之日止的违约金（以办理交付手续当日为准）；3、诉讼费由中茂置业承担。事实与理由：买受人从珂、王冉冉购买出卖人中茂置业的商品房，按照合同约定，买受人已支付价款，出卖人应于2018年12月30日前交付商品房，时至今日，出卖人迟迟没有交付，根据合同第十二条第（2）约定，买受人选择继续履行合同，出卖人应支付买受人违约金，按日计算全部房价款万分之二，违约518天，违约金44444元，经买受人催要，出卖人迟迟没有给付，为维护买受人的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。中茂置业未答辩。经审理查明：2018年2月28日，从珂、王冉冉（买受人）与中茂置业（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定买受人购买出卖人开发的位于砀山县老城区方城东北角，人民东路北侧地皇城御街2幢2803号商品房，建筑面积102.66平方米，房屋总价款为429000元。合同第十一条约定出卖人应当在2018年12月30日前向买受人交付该商品房。合同十二条约定逾期交付责任，逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。合同签订后，买受人支付涉案房屋的首付款129000元，剩余房款通过银行按揭贷款已向出卖人支付完毕，但出卖人至今未将涉案房屋交付买受人使用。本院认为：从珂、王冉冉与中茂置业签订的涉案《商品房买卖合同（预售）》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方当事人应当遵循诚实信用原则全面履行合同的义务。涉案合同签订后，买受人向出卖人支付了全部购房款项，出卖人应当按照双方约定履行交付房屋的义务，否则，应承担相应的违约责任。本案中，双方约定2018年12月30日前交房，但在商品房销售合同约定的交房时间届满时，案涉房屋未交付，截至2020年5月31日，出卖人亦未向买受人交付房屋，故，中茂置业应依约承担相应的违约责任，向买受人支付逾期交房违约金。截至2020年5月31日，逾期交房违约金为44444元（房屋总价款429000元的万分之二85.8元×违约天数518天），自2020年5月31日之后的逾期交房违约金，亦应按前述标准自2020年6月1日计算至实际交房之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：砀山中茂置业有限公司于判决生效后十日内给付从珂、王冉冉计算至2020年5月31日的逾期交房违约金44444元及2020年5月31日之后的逾期交房违约金（2020年5月31日之后的违约金按购房总款429000元每日万分之二的标准自2020年6月1日计算至实际交房之日止）。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，由砀山中茂置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  温吉成二〇二〇年七月三十日法官助理焦科硕书记员姚宇附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初1881号原告：从珂，男，1989年2月4日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告：王冉冉，女，1991年12月5日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：砀山中茂置业有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县道北西路89号（土产公司住宅楼102室），统一社会信用代码91341321MA2MYXCD9E。法定代表人：张鹏飞，该公司董事长。从珂、王冉冉与砀山中茂置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，从珂、王冉冉于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求查询、冻结砀山中茂置业有限公司名下的银行存款50000元。本院经审查认为，从珂、王冉冉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结砀山中茂置业有限公司名下的银行存款50000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间本裁定不停止执行。审判员  温吉成二〇二〇年六月十九日书记员  姚 宇