上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6931号原告(反诉被告)：建元建设发展有限公司，注册地北京市。法定代表人：汪瑞英，经理。委托诉讼代理人：杨义，男。委托诉讼代理人：刘鑫，男。被告(反诉原告)：上海新华联房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李金宝，董事兼总经理。委托诉讼代理人：蒋振伟，上海市新华律师事务所律师。原告建元建设发展有限公司(以下简称建元公司)与被告上海新华联房地产开发有限公司(以下简称新华联公司)建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序予以审理。2020年4月22日，本院以在线庭审方式公开开庭进行了审理。原告建元公司的委托诉讼代理人罗浩星(已撤销委托)、刘鑫，被告新华联公司的委托诉讼代理人蔡国强、朱柳(均已撤销委托)在线参加了诉讼。当日，被告新华联公司向本院递交了反诉状，本院经审核后，予以受理，并与本诉合并予以审理。2020年5月27日，本院以在线庭审方式公开开庭进行了审理。建元公司的委托诉讼代理人樊丙伟(已撤销委托)、刘鑫在线参加了诉讼，新华联公司的委托诉讼代理人蒋振伟到庭参加了诉讼。2020年6月10日，本案公开开庭进行了审理。建元公司的委托诉讼代理人樊丙伟(已撤销委托)、刘鑫，新华联公司的委托诉讼代理人蒋振伟到庭参加了诉讼。2020年7月15日，本院出具民事裁定书，将本案转为普通程序并由审判员独任审理。2020年9月10日，本院以在线庭审方式公开开庭进行了审理。建元公司的委托诉讼代理人杨义，新华联公司的委托诉讼代理人蒋振伟在线参加了诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)建元公司向本院提出如下本诉请求：1.新华联公司给付工程款计人民币1,759,700元(以下币种均为人民币)。2.新华联公司偿付工程款利息损失。事实与理由如下：2015年12月23日，己方与新华联公司签订《上海新华联国际中心项目21#高层办公东楼幕墙制作、安装工程施某合同》(以下简称涉案合同)。2016年12月31日，合同约定的工程项目竣工。至此，新华联公司欠付工程款计1,759,700元。经己方多次催讨未果，遂向法院提起诉讼，望判如诉讼请求。2020年4月22日，建元公司当庭变更诉讼请求如下：1.新华联公司给付工程款计690,700.68元(计算方式如下：工程总造价6,729,500.68元-已付款6,038,800元=690,700.68元)。2.新华联公司按如下方式偿付利息损失：以690,700.68元为基数：(1)按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，计自2017年8月9日至2019年8月19日。(2)按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计自2019年8月20日至实际给付之日止。原告(反诉被告)建元公司围绕其本诉主张，向本院提供如下证据材料：1.《上海新华联国际中心项目21#高层办公东楼幕墙制作、安装工程施某合同》，旨在证明：2015年12月23日，双方就上海新华联国际中心项目21#高层办公东楼幕墙工程(以下简称涉案工程)签订了涉案合同。新华联公司对上述证据材料的真实性、合法性、关联性均无异议。2.《工程竣工验收单》，旨在证明：涉案工程已完成竣工验收。新华联公司对上述证据材料的真实性、合法性、关联性均予以认可。提请法庭注意：涉案工程于2016年12月31日完成竣工验收，超过了涉案合同约定的竣工日期。3.《付款凭证》，旨在证明：新华联公司已付工程款的金额为6,038,800元。新华联公司对上述证据材料的真实性、合法性、关联性均予以认可，并对已付款金额予以确认。被告(反诉原告)新华联公司针对本诉辩称，关于第1项诉讼请求，己方不予同意。首先，建元公司至今未按约向己方提交完整的结算资料。其次，建元公司未按约向己方提交相应的发票。再次，经结算，涉案工程的造价为6,729,538.12元，扣除已付款6,038,800元、扣除其他根据涉案合同约定应核减的项目，己方已超付工程款，故保留向建元公司主张返还工程款的权利。关于第2项诉讼请求，利息损失计算的起始日期无合同约定，亦不符合法律规定，故己方对该项诉讼请求亦不予同意。2020年4月，被告(反诉原告)新华联公司向本院递交了《答辩状》，对本诉请求答辩如下：1.关于涉案工程“合同范围内工程量计量造价”及工程签证金额。根据建元公司提交的《工程结算汇总表》，双方对于合同范围内工程量计量造价计6,587,241.60元及工程签证造价计142,296.52元无争议。因此，涉案工程的总造价为6,729,538.12元。2.建元公司提出的结算总价为6,238,193元。根据建元公司提交的《建筑安装工程结算书》记载，建元公司提出的结算总价为6,238,193元。己方在收到上述结算书后，经审核，认为涉案工程存在“(未)按时进场开工”“无理由停工”“未能在合同约定工期内通过竣工验收”的重大问题。在建元公司提出的结算价格基础上，扣除无理由停工违约金389,925元、延期竣工违约金311,940元，工程总造价应为5,536,328元，己方实际超付工程款计502,472元。2020年6月，被告(反诉原告)新华联公司向本院递交的《代理词》中，对本诉请求发表如下意见：首先，在暂不计算各项扣款和擅自停工违约金的前提下，己方尚余工程款计690,738.12元未给付。根据建元公司盖章确认的《工程结算汇总表》显示，在暂不计算各项扣款和擅自停工违约金的前提下，一审初审确认的工程计量造价为6,587,241.60元，工程签证为142,296.52元，两项合计金额为6,729,538.12元，该金额即为建元公司已完成的工程量总额，且建元公司已盖章确认。上述金额扣除已付款，欠付的金额为690,738.12元。其次，前述暂未支付款项的付款条件实际并未成就，己方有权不予支付，且无需承担任何违约责任。根据涉案合同约定，工程竣工验收合格并办妥备案后30日内，建元公司向己方递交竣工结算报告及完整的结算资料(包括工程开工报告)。但建元公司至今未向己方提交完整结算资料，亦拒不提供具体的开工日期，鉴于开工日期涉及工期是否延误等事实的确认，导致己方无法实际进行工程款的最终结算。同时，涉案合同约定，己方在付款前，建元公司应提供工程所在地区有效的等值发票。否则，己方有权顺延付款且不构成违约。因此，在建元公司既未提交完整的结算资料、拒不说明具体开工日期，也未提供有效等值发票的情况下，己方有权暂时不予付款，且不承担违约责任，故建元公司要求支付利息损失的诉讼请求没有合同依据。最后，己方有权向建元公司主张相应的罚款、违约金及其他费用等。另，需向法院说明，《工程结算汇总表》由己方制作，由建元公司盖章确认。同日，建元公司依据汇总表的金额向己方递交了《建筑安装工程结算书》，己方在结算书上明确手书，需递交上级公司审核。但因建元公司存在违法分包、转包的违约行为、在质保期内未履行质保义务的行为，故上级公司一直未能审核通过建元公司递交的结算书。被告(反诉原告)新华联公司围绕其本诉抗辩主张，向本院提供如下证据材料：1.《工程结算汇总表》，旨在证明：涉案工程的结算金额、扣款项目。提请法庭注意：从该表中可见，建元公司对扣款项目除第四项、第五项以外，其他均认可。建元公司对上述证据材料的真实性、合法性、关联性均予以认可。2.《建筑安装工程结算书》，旨在证明：建元公司提出的结算价为6,238,193元，即建元公司对汇总表上的扣款项予以认可，而新华联公司认为该金额需要上报公司审核后方能最终确定。建元公司对上述证据材料不予认可。提请法庭注意：(1)《工程计算汇总表》与《建筑安装工程结算书》出具日均为2018年3月20日。当时，若建元公司不同意在结算书上盖章，新华联公司将不进行报审流程并拒付工程款，故在结算单上盖章并不代表建元公司对新华联公司的扣款项予以确认。(2)关于开工日的问题。开工单应由新华联公司向建元公司出具，故不存在开工日无法确定的问题。被告(反诉原告)新华联公司向本院提出如下反诉请求：1.解除《上海新华联国际中心项目21#高层办公东楼幕墙制作、安装工程施某合同》。2.建元公司给付工程其他费用计101,419.68元。3.建元公司给付擅自停工违约金计389,925元(计算方式如下：以涉案合同暂估价7,798,500元为基数，按照日千分之一的标准，自2015年8月15日起暂计至2016年10月4日止)。4.建元公司偿付解约违约金计779,850元。5.建元公司返还超额给付的工程款计655,169.60元。事实与理由如下：建元公司原名建元装饰股份有限公司。2015年12月，双方就涉案工程签订了涉案合同。建元公司在履行合同过程中，下列款项基于相应的事实需从工程结算款中予以扣除：1.未及时完成垃圾清运、零星工程、档案编制等工作，己方为其垫付的费用共计101,419.68元。2.建元公司有以下违约行为：(1)擅自停工长达50天，按涉案合同约定，应扣款项389,925元。(2)违法违约转包：建元公司作为工程承包方，应当独立完成涉案工程，或应当事先经得己方书面同意后，方可将合同项下的权利和义务转让给第三方。但在诉讼过程中，己方发现建元公司未经同意，将涉案工程转包给案外人上海地豪装饰设计工程有限公司(以下简称地豪公司)施某。根据涉案合同的约定，若建元公司违约，己方可要求建元公司偿付转包违约金计779,850元。同时，己方可按合同约定单价的80%与建元公司进行结算。至此，己方超额支付的工程款为655,169.60元(计算方式：已付款6,038,800元-结算造价6,729,538元×80%)。2020年6月，被告(反诉原告)新华联公司向本院递交的《代理词》中，对反诉请求作如下补充：首先，现有证据足以证明建元公司存在违法转包、分包的事实。根据己方在网上查询的公开信息可知，建元公司与地豪公司间存在建设工程施某合同纠纷，请法院查明该案的起诉状、证据及庭审记录，以查明建元公司违法转包、分包的事实。其次，基于建元公司存在违法转包、分包的情形，己方有权解除合同，并追究建元公司相应的违约责任。同时，需要说明的是，虽然涉案工程通过了验收，但涉案合同未履行完毕。己方至今未收到包括开工报告在内的完整的结算资料，双方结算工程尚未最终完成，建元公司应扣款项及违约款项尚未支付，故涉案合同并未履行完毕。鉴于建元公司的上述行为，己方有权依据涉案合同的约定，要求建元公司按合同暂估价的10%作为解约违约金，并按合同约定单价的80%与建元公司进行结算。再次，建元公司应当向己方给付工程其他费用计101,419.68元及擅自停工的违约金计389,925元。建元公司对《工程结算汇总表》中的第四项、第五项扣款项不予认可，但根据建元公司盖章确认的《建筑安装工程结算书》显示，涉案工程的结算总价为6,238,193元。提请法庭注意，该总价实际已经扣除了《工程结算汇总表》中的第四项、第五项费用，与《工程结算汇总表》中一审初审金额是完成一致的。换言之，建元公司盖章出具《建筑安装工程结算书》的行为，意味着建元公司已认可其应当向己方支付工程其他费用及擅自停工违约金，或者由己方在结算工程款中扣除前述两项金额。最后，建元公司存在逾期完工的情况，己方保留追究建元公司逾期完工的违约责任的权利。根据涉案合同的约定，涉案工程的计划总工期为166天，计划开工日期为2016年1月1日，计划竣工日期为2016年6月15日。实际开工时间以己方发出的现场通知为准，实际竣工日期是指涉案合同约定工程承包内容全部完工，并经己方及监理公司验收合格后移交己方之日。从建元公司提交的《工程竣工验收单》中可见涉案工程于2016年12月31日竣工，该日期晚于合同约定的日期半年有余。在开工日期确定后，己方将据此追究建元公司逾期完工的违约责任。鉴于目前开工日期尚未确定，己方暂时保留相关诉权。被告(反诉原告)新华联公司围绕反诉主张，向本院提供如下证据材料：1.《工程结算汇总表》，旨在证明：汇总表上列明了建元公司的报审金额、新华联公司一审初审后核减金额为6,238,193元。建元公司对上述证据材料的真实性予以认可。提请法庭注意：在该汇总表下方注明对第四项、第五项内容不予认可。2.《建筑安装工程结算书》，旨在证明：此系建元公司向新华联公司出具，结算书上载明的结算价为6,238,193元。建元公司对该份证据材料的质证意见同本诉的反驳证据材料一致。3.《分摊费用初步审核汇总表》及附件，旨在证明：所有扣款项目均有事实依据。建元公司认为，上述证据材料系新华联公司自行制作，故不予认可。4.工程款付款凭证，旨在证明：新华联公司已付款计6,038,800元，已经超额支付工程款。建元公司对上述证据材料的真实性、合法性、关联性予以认可。5.《工程造价金额表》，旨在证明：建元公司曾确认了部分扣款项。建元公司认为，该表上确有该司盖章，但此系报审金额，非最终的结算金额。6.民事裁定书两份[案号：(2019)沪0112民初2822号]，旨在证明：建元公司未经新华联公司书面同意，将涉案工程擅自转包，违反法律规定及涉案合同的约定，应当承担违约责任。建元公司对民事裁定书的真实性、关联性不予认可。提请法庭注意：(1)该司在履行涉案合同过程中并不存在分包的情形。(2)民事裁定书载明的是地豪公司的诉称，而非法院查明的事实，该案系案外人恶意诉讼，否则亦不会撤回起诉。7.根据新华联公司的申请，由本院从(2019)沪0112民初2822号案件的卷宗内调取的材料，旨在证明：建元公司违反合同约定，将涉案工程转包、分包给案外人施某。建元公司对上述证据材料的真实性无异议，对证明目的不予认可。提请法庭注意：该案未进行实质审理、对案件事实未作确认。原告(反诉被告)建元公司针对反诉请求辩称，关于第1项反诉请求，己方不予同意，理由如下：首先，涉案工程款尚未支付完毕，故涉案合同不能解除。其次，己方不存在合同约定的解除事由。再次，己方未有违法分包的事实。最后，新华联公司确认了己方的结算金额。关于第2项反诉请求，己方不予同意。己方在新华联公司提供的证据材料中已注明了“不认可”的字样。关于第3项反诉请求，己方不予同意，理由如下：首先，己方不存在停工事实。其次，新华联公司未提供有关停工的证据材料。最后，己方按约施某，并如期完工。关于第4、5项反诉请求，己方不予同意，理由如下：首先，所有验收资料均由己方独立完成，并加盖公章后递交给新华联公司。其次，工程竣工验收体现了涉案工程均由己方独立完成，不存在违法分包的情形。再次，施某日志如实记录了涉案工程由己方独立完成。最后，民事裁定书上载明的是地豪公司的诉称，而非法院查明的事实。此系地豪公司的恶意诉讼，否则任何自然人或法人都不会对巨额债权放弃索赔的权利。原告(反诉被告)建元公司围绕其反诉抗辩主张，向本院提供如下证据材料：1.《工程结算汇总表》，旨在证明：该司对该表中的第四项、第五项扣款项目不予认可。新华联公司对上述证据材料的真实性予以认可。2.《建设工程竣工验收备案证书》，旨在证明：涉案工程已经完成竣工备案。新华联公司对上述证据材料的真实性予以认可。3.《工程竣工验收单》，旨在证明：涉案工程于2016年12月31日经竣工验收。新华联公司对上述证据材料的真实性予以认可。4.《施某日志》，旨在证明：涉案工程由该司施某，不存在转包、分包行为。新华联公司对上述证据材料的真实性不予认可。本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，建元公司(原名“建元装饰股份有限公司”，于2018年5月29日变更为现名，签约乙方，承包人)与新华联公司(签约甲方，发包人)签订《上海新华联国际中心项目21#高层办公东楼幕墙制作、安装工程施某合同》，合同中与本案有关的条款内容如下：一、工程名称：上海新华联国际中心项目21#高层办公东楼(含石材、GRC、铜色金属板)幕墙制作安装工程。二、承包方式：采用包深化设计、包工包料的承包方式。三、工期：166天。计划开工日期为2016年1月1日，计划竣工日期为2016年6月15日，总工期包含样板段施某。实际开工日期以甲方发出的现场通知为准，实际竣工日期是指本合同约定工程承包内容全部完工，并经甲方及监理公司验收合格后移交给甲方之日。四、合同价款与合同价款的调整：合同采用固定包干单价计价方式，合同暂估总价为7,798,500元。五、付款方式：1.合同签订完成后10个工作日内，甲方向乙方支付至本合同暂估总价的20%的预付款(1,559,700元)。2.当乙方单体楼栋龙骨安装完成90%时，乙方承包范围内龙骨安装完成90%，GRC加工制作完成30%，石材备料完成且进场20%以上时，甲方支付至该楼栋合同暂定总额的40%作为本工程进度款(1,559,700元)。3.当乙方单体楼栋完成石材施某50%时，甲方支付至该楼栋合同暂定总额的60%作为本工程进度款(1,559,700元)。4.当乙方完成本合同全部工程后，乙方应向监理、甲方提交竣工验收文件并经监理、甲方确认，双方办理竣工验收手续后的10个工作日内，甲方向乙方付至本合同暂估总价的80%作为本工程进度款。5.乙方向甲方提交完整的结算资料且双方办妥结算手续后10个工作日内，甲方向乙方支付至最终结算总价款的95%。乙方需提供结算金额100%的发票。6.余款5%作为质保金(质保期24个月，自本合同项下全部工程竣工验收合格且工程移交甲方之日起计算)。甲方在保修期满10个工作日内组织复检，并办理保修终结手续，甲方在按合同约定扣除保修期间应由乙方支付的各项款项和违约金后向乙方结清。每次付款前，乙方应提供工程所在地区有效的等值发票，否则，甲方有权顺延付款且不构成违约。六、竣工验收：乙方完成承包范围内的全部工作，达到竣工验收条件后，应于竣工验收前14天向甲方提供竣工验收报告及相关资料，甲方收到竣工验收报告后组织有关单位验收，并在验收后14日内给予认可或提出修改意见，乙方按要求修改，并承担由自身原因造成修改的费用。当工程通过四方竣工验收并确认合格后，乙方即可向甲方移交工程。竣工验收后30日内，乙方负责整理和编制全套竣工资料和竣工图并向甲方提供全套竣工图和竣工资料，费用由施某单位自理。七、工程竣工结算：工程竣工验收合格并办妥备案后30日内乙方向甲方递交竣工结算报告及完整的结算资料、结算资料要一次性报出。在结算资料报送完毕后，甲方不接受乙方任何补报的工程造价。乙方未按合同约定报送结算资料或逾期不与甲方核对的，甲方有权按照合同约定结算原则单方面进行结算，并将结算结果通知乙方，且视为此结算结果已取得乙方认可。若甲方已支付乙方工程款超出结算价款的，甲方有权就超付部分向乙方追偿。甲方收到乙方结算书和完整竣工资料之日起90日内，提出审核意见，甲乙双方达成一致意见后报新华联不动产股份有限公司工程审核部审核。新华联不动产股份有限公司工程审核部于90日内提出审核意见，根据审核意见双方达成一致意见后签订最终结算协议。乙方未按合同规定将工程移交甲方，甲方有权将结算审核时间相应顺延。八、质量保修：保修期自工程通过本合同约定的竣工验收合格并与甲方办理完正式的交接手续之日起计算。保修期为两年。质保金为本工程结算总价的5%，待整个工程质保期满且无质量问题后，余款在一个月内一次性无息付清。九、甲方义务：1.甲方委派驻工地总代表刘彬负责对工程建设进行全面管理，解决施某过程中出现的需要甲方协调的相关问题，并参与工程的初验、各种验收和签证工作。如变更现场代表应及时通知乙方。2.提供设计标准图纸给乙方，由乙方依据甲方提供的设计标准图进行制作安装。3.下达现场指令：负责乙方与总承包方进行施某管理间的协调。4.会同监理、对乙方提供的产品及完工工程进行验收。5.甲方应会同监理及时对工程进度、工程质量进行监督检查，参加材料报验、样板验收、组织工程的初验。接乙方隐蔽工程验收书面通知后，按照通知约定的时间、地点参加隐蔽工程的验收。十、违约责任：乙方在施某过程，无理由停工，每暂停一日，乙方应按照本合同暂估总价的1‰向甲方支付违约金。十一、合同解除：未经甲方事先的书面同意，乙方擅自将其承包的全部或部分单体工程转包、分包给他人或者肢解以后以分包的名义分别转包给他人的。因乙方发生该情形的违约行为，甲方行使合同解除权的，乙方应赔偿甲方因解除合同所遭受的全部直接和间接损失(包括造成甲方工期延误所发生的损失)，甲方有权雇佣其他人去执行和完成本合同。乙方应在合同解除后十日内向甲方支付本合同暂估总价的10%作为解约违约金，对于乙方已经完成的符合合同约定的合格工程量，甲方有权按照该部分工程量所对应的合同约定单价的80%和乙方进行结算。2016年4月15日，新华联公司给付建元公司工程款计1,559,700元。2016年6月8日，新华联公司给付建元公司工程款计1,559,700元。2016年7月26日，新华联公司给付建元公司工程款计1,559,700元。2016年12月31日，涉案工程经新华联公司验收合格。2017年8月8日，新华联公司给付建元公司工程款计1,359,700元。2018年3月20日，建元公司向新华联公司出具了《工程结算汇总表》，上载：一、合同范围内工程量：报审金额为7,049,897.16元，一审初审金额为6,587,241.60元。二、设计变更：无。三、工程签证：报审金额为150,834.31元，一审初审金额为142,296.52元。四、其他费用：1.水电费：报审金额为35,000元。一审初审金额为无。2.其他扣款：报审金额为7,000元，一审初审金额为101,419.68元。五、违约金：报审金额为无，一审初审延期交付违约金为389,925元。六、工程最终结算：报审金额为7,228,731.47元，一审初审金额为6,238,193元。建元公司在该表右下方加盖公章，但手书了以下内容：“第四项、第五项该司不予认可，作为争议项”。同日，建元公司向新华联公司出具了《建筑安装工程结算书》，上载：涉案工程的结算总价为6,238,193元。新华联公司的工作人员郭林满在结算书的左下方手书了以下内容：“本工程初审结算金额为6,238,193元。上报新华联文化旅游发展股份有限公司风险控制与工程审核部审核。”2019年1月18日，地豪公司作为原告，以建元公司作为被告，以建设工程施某合同纠纷为案由，向法院提起诉讼[案号：(2019)沪0112民初2822号]。地豪公司认为，其与建元公司就涉案工程中的GRC板、真石漆采购及施某安装项目签订了合同，合同约定地豪公司按合同提供材料的安装、喷涂、运输等劳务工种。现建元公司欠付工程款计895,757.99元，故要求该司给付工程款。该案分别于2019年5月27日、2019年10月29日公开开庭进行了审理。审理中，建元公司否认与地豪公司存在合同关系。2019年10月29日，地豪公司向法院撤回了该案的起诉。审理中，本院对以下事项作如下说明：一、双方当事人就以下事实进行了确认：1.建元公司共向新华联公司开具了金额为6,038,800元的发票。2.2017年6月6日，建元公司向新华联公司移交涉案工程。二、本院询问新华联公司，自2018年3月20日至建元公司起诉，新华联公司为何未在约定的时间内完成结算报告的审核工作？新华联公司提出了以下理由：1.建元公司有多处违约行为，存在多处扣款项，例如：擅自停工、违法分包、转包等行为。2.建元公司在质保期内未履行质保义务。本院认为，建元公司与新华联公司就涉案工程所签订的《上海新华联国际中心项目21#高层办公楼幕墙制作、安装工程施某合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守。本案的争议焦点：一、涉案工程的结算总价？二、涉案合同是否应予解除？针对本案争议焦点一，本院认为，2018年3月20日，建元公司依据新华联公司制作的《工程结算汇总表》，向新华联公司递交了《建筑安装工程结算书》，结算书上载明的涉案工程的结算总价为6,238,193元，新华联公司亦确认该结算总价为初审结算金额。可见，双方当事人对涉案工程进行了结算，并对工程结算价达成了一致意见。但双方当事人在涉案合同中亦约定该金额作为最终结算价的前提是由新华联公司将该金额报请新华联不动产股份有限公司工程审核部审核。而新华联不动产股份有限公司工程审核部需于90日内提出审核意见。然自2018年3月20日起至建元公司向法院提起诉讼，在长达两年的时间里，新华联不动产股份有限公司工程审核部未提出审核意见。鉴此，根据双方当事人在本案中的陈述、结合涉案合同的约定，本院视新华联不动产股份有限公司对建元公司递交的结算书无异议，同时确认涉案工程的结算总价为6,238,193元。关于建元公司提出《建筑安装工程结算书》虽盖有该司公章，但不代表该司真实意思表示的主张，本院不予采纳。关于新华联公司提出自2018年3月20日至今未完成审核的两点理由，本院发表如下意见：关于第1点理由，本院提请新华联公司注意，在新华联公司制作的《工程结算汇总表》中，其已将擅自停工的违约金予以扣除。至于所谓建元公司存在违法分包、转包的违约行为，需扣除相应违约金的理由，从新华联公司向本院递交的《答辩状》中明确载明，新华联公司是在本案诉讼过程中发现建元公司存在上述违约行为，故此亦不构成新华联公司长期未完成结算审核的理由。关于第2点理由，本院认为，新华联公司有按约履行结算的义务，该义务与建元公司是否在质保期内履行质保义务不构成抗辩关系。鉴此，该理由显然亦不能成立，本院不予采纳。针对本案争议焦点二，本院认为，涉案合同约定，未经新华联公司事先的书面同意，建元公司擅自将其承包的全部或部分单体工程转包、分包给他人或者肢解以后以分包的名义分别转包给他人的，新华联公司有权解除合同。经查，地豪公司曾以建元公司欠付涉案工程中的GRC板、真石漆采购、施某安装项目的工程款为由向法院提起诉讼。在该案审理过程中，建元公司否认与地豪公司间就涉案部分工程存在合同关系。最终，地豪公司向法院撤回了起诉。基于此，新华联公司以建元公司擅自将涉案工程分包给他人施某，因无事实依据，本院不予采信。鉴此，新华联公司要求行使合同解除权，无事实及法律依据。基于以上的论述，本院对本案的本诉诉讼请求、反诉诉讼请求作如下处理：一、本诉诉讼请求的处理。1.关于要求新华联公司给付工程款计690,700.68元的诉讼请求。本院认为，涉案工程的结算价为6,238,193元，扣除已付款6,038,800元，新华联公司尚欠工程款计199,393元。2.关于要求新华联公司按如下方式偿付利息损失：以690,700.68元为基数：(1)按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，计自2017年8月9日至2019年8月19日。(2)按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计自2019年8月20日至实际给付之日止。本院认为，涉案合同约定，工程余款的5%作为质保金(质保期为24个月，自涉案合同项下全部工程竣工验收合格且工程移交之日起计算)。新华联公司在保修期满后10个工作日内组织复检并办理保修终结手续、结清质保金。经查，双方当事人一致确认涉案工程的移交日期为2017年6月6日，自该日起计算24个月，即至2019年6月5日，涉案工程的质保期届满。那么，新华联公司应于2019年6月19日前办理保修终结手续、结清质保金。鉴此，建元公司主张的利息损失，应计自2019年6月20日。二、反诉诉讼请求的处理。1.关于要求解除《上海新华联国际中心项目21#高层办公东楼幕墙制作、安装工程施某合同》的诉讼请求。本院在争议焦点中已作论述，对该项诉讼请求，本院不予支持。2.关于要求建元公司给付工程其他费用计101,419.68元的诉讼请求。本院认为，该项诉讼请求已在结算总价中予以扣除，故本院不予支持。3.关于要求建元公司给付擅自停工违约金计389,925元的诉讼请求。本院认为，该项诉讼请求已在结算过程中予以扣除，故本院不予支持。4.关于要求建元公司偿付解约违约金计779,850元及返还超额给付的工程款计655,169.60元的诉讼请求。本院认为，新华联公司无权行使合同解除权，故对上述请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海新华联房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告(反诉被告)建元建设发展有限公司工程款计人民币199,393元。二、被告(反诉原告)上海新华联房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内按如下方式偿付原告(反诉被告)建元建设发展有限公司利息损失：以人民币199,393元为基数：(1)按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率，计自2019年6月20日至2019年8月19日。(2)按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计自2019年8月20日至实际给付之日止。三、驳回被告(反诉原告)上海新华联房地产开发有限公司的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币10,707.01元，由原告(反诉被告)建元建设发展有限公司负担人民币3,090.92元，由被告(反诉原告)上海新华联房地产开发有限公司负担人民币7,616.09元。反诉案件受理费减半收取计人民币11,068.64元，由被告(反诉原告)上海新华联房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 林霞二〇二〇年九月二十三日法官助理 朱琳书 记 员 朱琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。