辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初882号原告：柴楠，男，1982年6月7日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：张岚，系该行行长。委托诉讼代理人：关昕，女，系该行员工。委托诉讼代理人：王冰，女，系该行员工。原告柴楠与被告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行银行卡纠纷一案，本院于2019年1月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴楠，被告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行委托诉讼代理人关昕、王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴楠向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告签署的《中国建设银行个人住房借款合同》、《中国建设银行个人住房借款抵押合同》、《中国建设银行个人住房货委托扣款协议》无效；2.判令被告于七个工作日内，为原告向中国人民银行征信中心办理永久撤销错误录入该笔贷款的个人征信记录的手续，确保不再出现该笔贷款的个人征信不良记录；3.判令被告立即偿还于2017年7月21日及10月23日，由建设银行扣除原告个人建设银行储蓄卡内分别为2090.44元和3600元个人财产,共计5690.44元；4.判令由被告承担本案的全部诉必费用；5.判令由被告承担本案的笔迹及指纹等鉴定费用。事实和理由：一、基本事实：1.原告于2011年到人民银行窗口查询了个人征信报告，报告显示原告在2004年12月在建设银行有一笔房屋贷款，贷款金额为310000元，个人征信信息一直为逾期未还款状态，导致原告无法贷款购买住房。至2015年7月期间，原告与被告多次沟通，明确声明原告从未与中国建设银行签订过个人住房借款合同和抵押合同，要求与被告签署的《中国建设银行个人住房借款合同》、《中国建设银行个人住房借款抵押合同》《中国建设银行个人住房贷款委托扣款协议》无效，删除原告在人民银行关于该笔贷款的不良征信记录。被告按照原告要求，在2016年1月删除了原告的不良征信记录，原告顺利在其他银行贷款购买了个人住房，但原告在2016年3月通过中国人民银行互联网征信中心查询个人征信报告时，再次出现了关于该笔贷款的不良信用记录。2.2017年10月23日，原告在ATM机存入的3600元被被告转走，经过查询原告个人建设银行储蓄卡明细，被告于2017年7月21日及10月23日，分别转走2090.44元及3600元。二、理由依据：1.在整个办理个人住房贷款及扣除原告个人储蓄卡资金过程中，被告存在明显过错，应当承担原告损失的赔偿责任。理由如下：1.原告在完全不知情的情况下，既没有在《中国建设银行个人住房借款合同》、《中国建设银行个人住房借款抵押合同》《中国建设银行个人住房贷款委托扣款协议》等有关个人住房贷款合同或协议中签字，也没有在以上合同或协议中按手印，更没有持相关办理证件前往被告银行当面办理业务。被告与开发商弄虚作假，编造虚假贷款合同，对原告造成了重大损失，应当承担责任。原告申请对《中国建设银行个人住房借款合同》、《中国建设银行个人住房借款抵押合同》、《中国建设银行个人住房贷款委托扣款协议》等相关贷款合同和协议进行签字、指纹及视频录像进行鉴定。按照相关法律规定，以上合同和协议不存在法律效力，原告要求以上合同、协议无效。2.由于被告在办理住房贷款业务中存在严重问题，在2004年至2016年造成原告的个人征信记录不良。对原告在办理相关金融业务上造成损失，原告要求被告于七个工作日内，为原告向中国人民银行征信中心办理永久撤销错误录入该笔贷款的个人征信记录的手续，确保不再出现该笔贷款的个人征信不良记录。3.由于被告的原因，2017年7月21日及10月23日，在未经原告同意允许的情况下，分别将原告个人储蓄卡内2090.44元及3600元人民币转出。经过与被告工作人员沟通，中国建设银行总行系统升级，把原告列入系统黑名单，被告以原告拖欠住房贷款逾期未还名义，在未告知及未经原告允许的情况下，扣除原告个人储蓄卡内的资金，对原告造成了共计5690.4元经济损失。被告明显存在业务上的过错，导致原告受到二次损失，被告应当为原告的全部损失承担赔偿责任。综上所述，被告在办理个人住房贷款业务过程中存在明显过错，应当为原告的全部经济损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判准所请。被告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行辩称，我行扣款是依据2010年沈河民四初字第98号民事判决书，判决被告柴楠给付我行借款本金及利息、复利、违约金，如原告对判决有异议，应针对判决上诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2010年8月19日，本案被告以本案原告、案外人辽宁恒基地产开发有限公司为被告向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼。该院于2012年12月9日作出[2010]沈河民四初字第98号民事判决，判决：“一、解除中国建设银行股份有限公司沈阳顺通支行与被告柴楠、辽宁恒基地产开发有限公司于2004年12月26日签订《中国建设银行个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》；二、被告柴楠于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行借款本金人民币287974.93元；三、被告柴楠本判决发生法律效力后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行借款利息、复利、违约金人民币66516.90元（截止2010年7月22日，自2010年7月23日起，至本判决确定的给付日止，以借款本金287974.93元为基数，按合同约定的利息、复利与违约金率计算）；四、如被告柴楠逾期履行本判决书第二、三项，则原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行对被告柴楠抵押登记的房产（坐落于沈阳市铁西区，建筑面积112.51平方米）享有优先受偿权；五、如被告柴楠逾期履行本判决书第二、三项，则被告辽宁恒基地产开发有限公司对原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行实现抵押权后仍得不到清偿部分负有连带的给付义务；六、驳回原、被告的其他诉讼请求。”该判决同时确认以下事实：“2004年12月26日，被告柴楠、辽宁恒基地产开发有限公司与原债权人中国建设银行股份有限公司沈阳顺通支行签订了《中国建设银行个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》一份，同日被告柴楠与原债权人中国建设银行股份有限公司沈阳顺通支行签订了《个人住房借款抵押合同》一份，约定：被告柴楠向中国建设银行股份有限公司沈阳顺通支行借款人民币31万元整……本院认为，……原债权人中国建设银行股份有限公司沈阳顺通支行与被告柴楠、辽宁恒基地产开发有限公司签订的《中国建设银行个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》及原债权人中国建设银行股份有限公司沈阳顺通支行与被告柴楠签订的《个人住房借款抵押合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，各方均应遵照履行……”。该判决已发生法律效力。本案被告已就该判决向沈阳市沈河区人民法院申请强制执行。2.原告在被告处有一银行账户，账号为21001046000800000000082652。2017年7月21日，被告扣划该账户内款项2090.44元；2017年7月21日，被告扣划该账户内款项2090.44元；2017年9月21日，被告扣划该账户内款项1.34元；2017年10月23日，被告扣划该账户内款项3600元；2017年10月24日，被告扣划该账户内款项2090.44元。被告抗辩划扣该四笔系因原告未按[2010]沈河民四初字第98号民事判决履行给付义务。上述事实，除当事人陈述外，另有中国建设银行个人账户支出交易明细等证据证明，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告的第一项诉讼请求。业已生效的[2010]沈河民四初字第98号民事判决已对《中国建设银行个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》、《个人住房借款抵押合同》签订事实及法律效力予以认定，故本案不予处理，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告的第二项诉讼请求。因原告未按[2010]沈河民四初字第98号民事判决履行给付义务，被告据此对原告个人征信信息进行记录，并无不妥，原告亦未提供相关证据予以反驳，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告的第三项诉讼请求。被告根据《中国建设银行个人住房借款合同(抵押加阶段性保证借款)》《个人住房借款抵押合同》以及沈阳市沈河区人民法院作出的[2010]沈河民四初字第98号民事判决，对原告银行账户内的资金进行划扣，符合合同约定和法律规定，并无不当。原告未能就被告实施扣款行为的事实和法律依据提供相反证据，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第五项规定，判决如下：驳回原告柴楠的诉讼请求。案件受理费已减半收取3018元，由原告柴楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  聂雪二〇二〇年七月十日书记员  姜悦本判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。