广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14113号原告：佛山市南海兴圆机械制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇。法定代表人：袁红超。委托诉讼代理人：彭绍伦，广东卓盈律师事务所律师。被告：东莞市美加庄园家居有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：林贯业。委托诉讼代理人：何**，广东凯略律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹敏学，广东凯略律师事务所律师。被告：东莞市道奇木业有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：卢红兵。被告：卢红兵，男，1979年6月30日出生，汉族，住湖北省红安县。被告：罗海燕，女，1982年5月29日出生，汉族，住广东省龙川县。原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月16日立案后，依法适用普通程序于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭绍伦、被告卢红兵、被告东莞市美加庄园家居有限公司的委托诉讼代理人尹敏学到庭参加了诉讼，被告罗海燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认位于东莞市×××××××××××厂内的2台皮带式输送机、1台除尘机、1台往复喷涂机、1台24M**红外流平机、1台六灯UV固化机属原告所有，四被告立即将上述设备返还给原告；2.被告东莞市道奇木业有限公司、卢红兵、罗海燕交付的设备租赁保证金10万元归原告所有不予退还；3.被告东莞市×奇木业有限公司、卢红兵、罗海燕承担原告本案产生的律师费2万元；4.四被告承担本案诉讼费、保函费。事实与理由：原告与被告东莞市×奇木业有限公司（以下简称“道奇公司”）、卢红兵、罗海燕于2019年10月10日签订了《设备租赁合同》，约定：原告出租2台皮带式输送机、1台除尘机、1台往复喷涂机、1台24M**红外流平机、1台六灯UV固化机给上述三被告使用，首月租金在设备发送前3日内支付，每月月底支付下一期租金，逾期超过10日的，原告有权锁机停设备并提前终止合同，没收保证金，收回设备；原告对设备拥有完全的所有权，租赁期间内，上述三被告对设备仅拥有使用权；因设备租赁产生纠纷，可向原告所在地人民法院起诉，违约方须承担守约方由此产生的诉讼费、律师费、保函费等合理费用。被告道奇公司、卢红兵、罗海燕因拖欠被告东莞市美加庄园家居有限公司（以下简称“美加公司”）租金，被告卢红兵在原告不知情的情况下，私自签订《资产抵债租金协议》，恶意处分原告所有的设备，严重损害了原告合法权益。原告与被告美加公司协商，被告美加公司拒绝返还设备给原告。原告认为，涉案设备所有权人系原告，被告道奇公司、卢红兵、罗海燕仅拥有支付租金后取得的使用权，无权处分相关设备。四被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故提起本案诉讼。庭审期间，原告补充陈述：1.原告申请财产保全时支付了保函费，但在诉求中没有明确保函费金额，也没有提交相应凭证，原告清楚相关不利法律后果；2.签订合同之前，双方是有以租代购的意向，实际操作上是签署设备租赁合同；3.被告道奇公司只支付了10万元保证金和第一期租金3万元；4.卢红兵于2020年5月14日在微信中告知原告的财务人员涉案设备要抵债，原告的法定代表人打电话给卢红兵，要求终止设备租赁合同，并要求其返还涉案设备，但卢红兵以涉案设备已经抵债给房东为由拒不返还。被告道奇公司、卢红兵答辩称，对原告的诉讼请求无异议。关于事实部分补充称：1.被告是以租代购向原告租赁了涉案设备，支付了10万元的首期款及两期租金6万元，因道奇公司经营不善，拖欠房东美加公司的租金，所以将涉案设备抵给美加公司用以支付租金，抵债给美加公司的时候，被告认为涉案设备是属于被告的，但是被告也知道租赁设备的款项未支付完毕，按照约定还是属于原告的；2.涉案设备存放在美加公司内；3.被告于2020年4月从美加公司处退租，并告知原告的老板，原告老板要被告拉回涉案设备；3.罗海燕是卢红兵的妻子，但不记得当时为何将罗海燕写在合同上，也不记得为何罗海燕没有在合同上签名。被告美加公司答辩称，美加公司不是涉案租赁合同相对方，不是适格被告，依法不应承担责任。如原告以租赁关系要求返还原物的，应由该设备租赁合同的相对方返还，与美加公司无关。美加公司将厂房租赁给卢红兵，卢红兵退场时将涉案设备抵债给美加公司，美加公司之后就委托中介转卖了涉案设备，不清楚涉案设备目前的情况。根据美加公司与卢红兵签署的《资产抵债租金协议》，卢红兵是保证抵给美加公司的资产不因拖欠供应商货款或其他欠款、工人工资、借款等影响美加公司的接收及后续使用。因此，美加公司在本案中无任何过错，依法不应承担任何责任。被告罗海燕没有答辩，也没有提交证据。被告罗海燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告在庭审中围绕其诉讼请求依法提交的证据来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。被告美加公司对原告出示的《设备租赁合同》、《民事委托合同》有异议，经审查，本院对上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有异议的事实予以确认。另查明一，2019年10月10日，原告（乙方，出租方）与被告道奇公司、卢红兵、罗海燕（甲方，承租方）签订的《设备租赁合同》还约定：甲方因经营需要，租赁乙方生产的设备，设备名称详见附件一、二；租赁期限20个月，自2019年10月12日起至2021年6月11日止，租赁设备的总额为52万元，具体月租金详见附件三（租金每月30日前支付，共20期，总额52万元）；甲方于本合同签订当日向乙方支付租赁保证金10万元，作为履行本合同的保证。租赁期满，甲方无任何违约行为的，租赁期届满后，乙方将保证金无息退还甲方；乙方对本合同租赁设备拥有完全的所有权，在租赁期间内，甲方仅仅拥有租赁设备的使用权，不得转让、转租、出借、抵押租赁物件；租赁期间，甲方逾期支付租金的，每逾期一日，向乙方支付月租金5%的违约金。逾期超过10日的，乙方有权锁停设备并提前终止本合同，没收保证金，收回租赁设备。原告、被告道奇公司在上述合同加盖印章，被告卢红兵亦签名确认，被告罗海燕未在合同上签名。另查明二，2020年5月1日，被告卢红兵（乙方）与被告美加公司法定代表人林贯业（甲方）签订《资产抵债租金协议》，约定的主要内容：甲乙双方于2019年8月23日签订《厂房租赁合同》，由乙方租赁甲方位于东莞市沙田业诚家私厂内C幢东边半厂房建筑面积为2200平方米，用于水性漆贴面加工生产线使用；截至2020年4月30日，乙方仍拖欠甲方租金404800元，乙方自愿以其租赁场所内的全部资产抵偿给甲方，用于抵偿拖欠甲方的租金，乙方保证不因拖欠供应商货款或因其他欠款、工人工资、借款等影响甲方接收及后续使用。另查明三，原告与广东卓盈律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所指派律师代理本案诉讼，原告应支付律师费2万元。本院认为，本案为租赁合同纠纷。原告与被告道奇公司、卢红兵签订的《设备租赁合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律禁止性规定，对双方具有约束力。被告罗海燕未在上述合同签名，被告美加公司不是上述合同相对方，故上述合同对被告罗海燕、美加公司无约束力。被告道奇公司、卢红兵在租赁期内未按期交纳租金且擅自处理涉案设备，存在违约行为，原告在合同履行期满前主张被告道奇公司、卢红兵返还涉案设备并承担违约责任符合合同约定，但因涉案设备已经被被告卢红兵用于抵债，原告亦未提供证据证明被告卢红兵、美加公司存在恶意串通，且被告美加公司称涉案设备已经出售，即被告道奇公司、卢红兵已经无法返还涉案设备，本院对原告上述请求不予支持，经本院释明，原告表示涉及的赔偿问题另行主张。原告主张没收被告道奇公司、卢红兵交纳的保证金10万元，被告道奇公司、卢红兵没有异议，本院予以支持，因该款已经由原告收取，故不再处理。原告主张被告道奇公司、卢红兵支付律师费2万元，被告道奇公司、卢红兵没有异议，本院予以支持。原告主张被告道奇公司、卢红兵承担保函费，但未提供证据证明费用数额，故本院不予支持。综上，本院对被告美加公司答辩意见予以采纳。被告罗海燕经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市×奇木业有限公司、卢红兵应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2万元予佛山市南海兴圆机械制造有限公司；二、驳回佛山市南海兴圆机械制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元、财产保全费3520元，合共13520元（佛山市南海兴圆机械制造有限公司已预交），由东莞市道奇木业有限公司、卢红兵负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。佛山市南海兴圆机械制造有限公司预交的13520元在本判决发生法律效力后经申请，本院退还予佛山市南海兴圆机械制造有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖志军人民陪审员  李结梅人民陪审员  周泽图二〇二〇年十月二十二日书 记 员  黄嘉裕