山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0921民初1812号原告：吴某某，男，1972年2月16日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：朱新峰，山东一山律师事务所律师。被告：泰安某面粉有限公司，住所地宁阳县东疏镇驻地。法定代表人：杜某某，总经理。被告：杜某某，男，1966年12月16日出生，汉族，居民，住宁阳县。两被告共同委托诉讼代理人:柳鑫，山东创纪律师事务所律师。原告吴某某与被告泰安某面粉有限公司（以下简称某公司）、杜某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，于2020年6月29日、2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托诉讼代理人朱新峰及被告某公司、杜某某的委托诉讼代理人柳鑫两次庭审均到庭参加诉讼，原告吴某某第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令第一被告偿还债务本息250000元，判令第二被告承担连带清偿责任；2.本案诉讼费、保全费由两被告承担。诉讼中原告吴某某变更第一项诉讼请求为：要求第一被告支付欠款191985元、利息4031元（暂计至2020年6月29日），此后的利息要求以191985元为基数，从2020年6月29日起至欠款全部还清之日止，按照月息1%计算；第二被告对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年10月31日，原告与两被告签订《债权转移协议书》，约定由被告杜某某将其享有的对被告某公司的债权转移给原告，以抵顶其欠原告的借款，被告某公司应于协议生效后一个月内即2019年11月30日前偿还全部债务，被告杜某某为该笔款项提供担保，担保期限两年。此后被告陆续还款，截止至2020年5月31日，被告某公司仍欠原告部分本息，原告多次催要，被告至今未还。被告某公司辩称，原告所述的债权转移协议属实，我公司已按照协议履行了还款义务，支付了协议约定的800000元的集资款本息，有银行转账凭证及原告的收据为证。2019年12月1日至2020年4月26日，我公司分8次共支付原告本息940000元，其中就包含本案原告所诉债权转移的本金800000元及利息17000元，我公司已经履行了债权转移协议的义务。被告杜某某辩称，同某公司答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张向本院提交如下证据:1.原、被告于2019年10月31日签订的《债权转移协议》一份，证明签订协议当天，被告杜某某将其享有的对被告某公司的债权800000元转移给原告，月息1%，约定被告某公司于协议签订生效后一个月内偿还该笔款项，被告杜某某为该款项提供担保，担保期限至还款之日起两年。2.本金利息计算表一份，证明被告还款日期、利息计算时间及截止到第一次庭审即2020年6月29日前的本息数额；宁阳县人民法院执行裁定、扣押清单、诉讼费单据一宗，证明原告支出诉讼费2525元、保全费3540元；3.《借款协议》复印件一份，证明原、被告之间除本案之外还存在其他经济往来；4.原、被告签订的《还款计划》原件一份，证明被告某公司于2018年8月30日向原告借款500000元（到期后未偿还本息）、借款利息11000元、原告向被告销售的编织袋货款452000.4元、白酒货款25140元，以上合计1087140.4元，经协商一致达成了还款计划，约定被告某公司一个月内付清欠款，并从签订协议之日起按月息2%支付利息，由被告杜某某承担连带责任担保。还款计划中补充书写“于当日付陆拾万元整”，还款计划签订生效日期处显示为2018年，但实际签订于2019年；5.原告在中国农业银行账户为62×××74的银行卡交易明细一份，证明被告某公司于2019年8月2日偿还原告借款及利息600000元、2019年9月10日偿还原告100000元、2019年9月20日偿还原告100000元、2019年12月1日偿还原告20万元、2019年12月8偿还原告100000元。被告某公司2020年1月18日通过山东某农业服务专业合作社还款200000元，此后又通过该账户于2020年3月7日偿还原告170000元、2020年4月9日偿还原告100000元、2020年4月26日偿还原告20000元。还款计划中本金为1087140.4元，截止到2019年12月8日，被告某公司还款1100000元，尚欠利息15000元，原告同意放弃该部分利息。债权转移协议中本金为800000元，被告于2019年12月18日偿还现金150000元、分四次通过银行汇款490000元，被告合计还款640000元，尚欠本金191942元、利息4030元未偿还；6.原告制作的某公司还款清单一份及1087140.4元欠款本金利息计算表两份，证明通过两种不同的方式计算，截止到2019年12月8日，被告尚欠原告15865元或16785.4元，原告不再主张该部分剩余欠款，因此，针对欠款为1087140.4元作出的还款计划，被告已履行完毕。7.调整后的本金、利息计算表一份，数额与证据2略有差异，系调整后作出。经质证，两被告对证据1无异议；对证据2有异议，主张被告不欠原告本息，诉讼费应由原告承担并解除对两被告采取的保全措施；对证据3因是复印件，不予质证，与本案无关，原告可另行起诉；对证据4真实性无异议，但主张与本案无关联性，不能证明被告偿还的800000元债务与协议有关，且原告为自圆其说对协议落款时间进行了涂改；对证据5真实性无异议，对证明目的有异议；对证据6中还款数额无异议，对证明目的有异议；对证据7有异议，与本案无关。原告提交的证据4至证据7只能证明原被告之间有债权债务尚未结清，被告不否认欠原告款项的事实，但需另案处理。两被告为证明其主张向本院提交如下证据：1.被告某公司法定代表人身份证明一份及法定代表人身份证复印件、某公司社会统一编码、营业执照复印件各一份，证明被告主体身份；2.银行转账凭证七份、原告收据一份，证明被告某公司于2019年12月1日向原告转账200000元、2019年12月8日向原告转账100000元、2019年12月18日向原告支付150000元、2020年1月18日向原告转账200000元、2020年3月7日向原告转账170000元、2020年4月9日向原告转账100000元、2020年4月26日向原告转账20000元。被告共计还款940000元，含利息17399.821元。3.利息计算清单一份，证明两被告2019年10月31日至2020年3月7日的还款情况，两被告已履行了债权转让协议的义务，偿付了原告800000元集资款本息。4.《还款计划》一份，证明该《还款计划》签订于2018年7月30日，而原告将其手中的该《还款计划》签订日期涂改为了2019年，并把被告2019年12月1日的还款混淆到前一笔借款中。经质证，原告对两被告提交的证据1真实性无异议；对证据2中2019年12月1日、2019年12月8日的还款有异议，原、被告之间有其他经济往来，该两笔款项系被告偿还的其他欠款，非本案欠款，对其他还款无异议；对证据3有异议，该利息清单系被告单方计算，不予认可；对证据4真实性无异议，还款计划的签订时间系原告纠正笔误，并非原告有意涂改。该《还款计划》实际签订于2019年7月30日，《还款计划》中明确书写“甲方于2018年8月30日向乙方出借现金500000元，但到期后乙方未能偿还本金和利息……以上乙方欠甲方借款本金500000元、利息110000元……”，在此基础上，原、被告达成了该还款计划，如该《还款计划》签订于2018年7月30日，显然与上述内容相矛盾。被告提交的《还款计划》中书写有“于当日付陆拾万元整（除付的218345.00以外）”，结合原告提交的银行卡交易明细中2019年8月2日原、被告之间的3笔资金往来情况即往来款218345元、利息100000元、还借款500000元，足以说明该《还款计划》签订于2019年。对比原、被告双方提交的《还款计划》，唯一的变动是原告将签订时间修改为2019年，但并未改动《还款计划》的实质内容，对被告借款和还款事实没有本质影响。对当事人无异议的证据，原、被告于2019年10月31日签订的《债权转移协议》、被告某公司的企业基本信息、被告杜某某的身份证明等，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的本金为800000元的本金利息计算表（原告证据2、证据7），原告用以证明被告偿还借款本金及利息的具体情况，与本案有关，对其真实性和证明目的本院予以确认。原告提交的宁阳县人民法院执行裁定、扣押清单、诉讼费单据，经审核本院认为，该组证据系原告为实现本案债权而发生，予以确认。2.原告提交的《借款协议》系复印件，被告有异议，本院不予认定。3.原、被告分别提交的《还款计划》原件，经过质证，原、被告对对方提交的《还款计划》真实性均无异议，该证据证实原、被告之间除本案外还存在其他经济往来，并与原、被告提供的其他证据相互印证，对其真实性、关联性，本院予以确认。关于该《还款计划》的签订时间，结合《还款计划》中的内容以及2019年8月2日原、被告之间的资金往来情况，能够证实该协议签订于2019年。原告对《还款计划》签订生效日期的修改未对协议内容造成实质性影响，对两被告的主张不予采信。4.原告提交的银行卡交易明细，对其真实性、关联性予以确认。5.原告制作的某公司还款清单、1087140.4元欠款本金和利息计算表，原告用以证明被告偿还借款本金及利息的具体情况，能够与其他证据相互印证，对其真实性和证明目的，本院予以确认。两被告对还款数额无异议，依法予以确认。6.两被告提交的银行转账凭证及原告出具的收据，原告对该组证据的真实性无异议，依法予以确认。7.被告制作的利息计算清单，用以证明其还款情况，原告不予认可，且该清单中列明的还款本金与被告提交的银行转账凭证未能完全相对应，被告亦无其他证据佐证，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告之间存在多次经济往来。2019年7月30日，原告吴某某作为甲方、被告某公司作为乙方、被告杜某某及案外人代某、桑某某、张某某作为丙方，三方签订《还款计划》一份，主要内容为：“为解决乙方公司资金紧张问题，甲方于2018年8月30日向乙方出借现金500000元，但到期后乙方未能偿还本金和利息。另外甲方有向乙方销售的编织袋和白酒，乙方累计欠编织袋款452000.4元，白酒款25140元。以上乙方欠甲方借款本金500000元，利息110000元，三项合计欠款1087140.4元。现经三方协商一致，达成以下还款计划：一、上述欠款1087140.4元（大写：壹佰零捌万柒仟壹佰肆拾元肆角整）甲方保证于签订本协议之日起一个月内全部付清。二、从签订本协议之日起，乙方按照月利率2%向甲方支付利息，直至欠款全部付清为止。三、乙方还款方式为以现金方式还款。四、上述欠款由乙方以泰安某面粉有限公司企业资产为甲方提供担保，由丙方四人作为乙方的担保人为甲方提供担保，自愿承担连带责任，保证期限为还款期限到期之日起两年……”原告吴某某、被告杜某某分别在该《还款计划》中签字，并加盖了被告某公司公章。《还款计划》中另书写“于当日付陆拾万元整（除付的218345.00元以外）”。2019年8月2日，被告某公司将《还款计划》中注明的218345元转入原告账户。2019年10月31日，被告杜某某作为甲方（债权人）、被告某公司作为乙方（债务人）、原告吴某某作为丙方（受让人）三方签订《债权转移协议书》一份，约定：“一、甲方同意将对乙方享有的捌拾万元集资款转让给丙方，利息从协议签订生效之日起转让给丙方，利率执行每月1%。协议签订生效后，由乙方直接向丙方偿还集资和利息，丙方也有权直接向乙方主张该债权……二、……三、鉴于乙方已经作为本协议一方签订本协议，故协议签订生效后，甲方不再另行向乙方送达债权转移通知书。四、本协议签订生效后一个月内乙方保证偿还丙方该笔债权。甲方作为乙方的保证人，为乙方偿还该笔款项提供担保，担保期限至还款之日起两年。”原告吴某某、被告杜某某分别在该《债权转移协议书》中签字，被告某公司加盖公司公章。被告某公司于2019年8月2日、2019年9月10日、2019年9月20日、2019年12月1日、2019年12月8日、2019年12月18日、2020年1月18日、2020年3月7日、2020年4月9日、2020年4月26日分别支付原告600000元、100000元、100000元、200000元、100000元、150000元、200000元、170000元、100000元、20000元。被告对以上还款数额无异议。第二次庭审中，原告提交调整后作出的本金利息计算表，主张两被告尚欠原告本金191942元及利息4030元（截止至第一次庭审前即2020年6月28日）。本院认为，债务应当偿还。原告吴某某与被告某公司、杜某某于2019年10月31日共同签订的债权转让协议系当事人真实意思表示,其内容并未违反法律规定,该债权转让行为应认定合法有效。债权转让后,吴某某法取得了杜某某对某公司享有的债权，被告某公司应向吴某某履行偿还欠款的义务。关于被告某公司是否欠原告债权转让协议约定的债务问题。两被告主张还款义务已履行完毕，原告对此不予认可并提交还款计划、银行卡交易明细等证实原、被告之间除本案之外还存在其他经济往来。原告吴某某与被告某公司、被告杜某某曾于2019年7月30日就借款、编织袋款及白酒款共计1087140.4元达成还款计划，2019年8月2日至2020年4月26日，被告某公司共计偿还原告1740000元，该事实清楚、证据充分，且两被告对该数额无异议，本院依法予以确认。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”根据两被告提交银行转账凭证七份及原告收据一份，被告某公司已偿还原告940000元，明显超出本案涉案债权数额。两被告虽主张其中2019年12月1日至2020年3月7日偿还的820000元系债权转让协议中约定的债务，但在原被告存在多次经济往来的情况下，被告未能对每一债务偿还情况进行充分举证说明，应承担不利法律后果。因此，对被告主张的偿还情况，本院依法不予采信。被告于2019年12月1日以及2019年12月8日偿还的300000元应认定为系偿还的还款计划中约定的债务。根据还款计划约定的利率计算，被告某公司尚欠原告部分余款未偿还，原告自愿放弃主张该部分余款，认可截止至2019年12月8日，还款计划中约定的债务被告某公司已履行完毕，对此本院依法予以确认。2019年12月12日至2020年4月26日，被告某公司分五次共计偿还原告640000元，对于原告主张的欠款数额，本院依法予以确认。现原告要求被告某公司偿还本金191942元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。另外原、被告双方在债权转让协议中明确约定了还款期限和利率，原告主张的利息计算方式符合法律规定和协议约定，本院予以支持，但自2020年6月29日起，应以191942元为基数计算。根据债权协议约定，被告杜某某对涉案债权提供担保，双方当事人未约定保证方式和保证责任的范围，保证人应对全部债务承担责任，原告要求被告杜某某承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,判决如下:一、被告泰安某面粉有限公司于本判决生效后七日内偿还原告吴某某191942元及利息4030元；二、被告泰安某面粉有限公司于本判决生效后七日内偿还原告吴某某欠款利息（以191942元为基数，自2020年6月29日起至被告实际清偿之日止，按月息1%计算）；三、被告杜某某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元、保全费3540元，共计6065元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  贾如力二〇二〇年八月四日书记员  杜雪晴