辽宁省大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0293民初1015号 原告：李静，女，1960年5月24日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。 委托诉讼代理人：李岳洋，辽宁海大律师事务所律师。 被告：大连众智商务服务有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区黄浦路******-1，统一社会信用代码：91210231691443248G。 法定代表人：刘泽行。 原告李静诉被告大连众智商务服务有限公司（以下简称众智公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李静的委托诉讼代理人李岳洋到庭参加诉讼。被告众智公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李静向本院提出诉讼请求：1.确认原告为被告新股东（持有被告13%股权，本次股权转让对价1元）；2.判令被告变更股东名册，将被告前股东郝XX所持有的13%股权变更至原告名下；3.判令被告配合原告向工商登记机关办理股东变更登记。事实与理由：被告登记成立于2009年9月，法定代表人为刘泽行。经查，被告现公示的全体股东及持股比例为：郝某某，持股比例13%；贺某某，持股比例25%；陶某某，持股比例10%；刘泽行，持股比例52%。2019年12月1日，原告与原股东郝某某签署《大连众智商务服务有限公司股权转让协议》，约定：郝某某将其所有的被告13%份额的股权，全部转让与原告。当日，原告分别取得了被告其他二位股东（贺某某、陶某某）出具的书面《放弃转让股权优先购买承诺书》，但未取得被告另一位股东刘泽行的书面同意。实际上，原告无法与刘泽行取得联系。为此，原告于2020年3月25日向被告的工商登记地址及法定代表人刘泽行的户籍地址分别邮寄送达了《股权转让告知函》。经查询，2020年3月26日，刘泽行签收成功；2020年3月28日，被告签收成功。原告至今未收到任何反馈。至此，原告的股权受让行为已经取得了被告多数股东的同意，根据公司法及被告公司章程的规定，前股东郝某某应退出被告股东身份，原告应成为被告的新股东。故原告诉至法院，望判如所请。 被告众智公司未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提供的被告工商查询档案、股权转让协议、补充协议、放弃股权转让优先购买权承诺函、股权转让告知函、邮寄送达回单、邮寄签收材料等证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告大连众智商务服务有限公司成立于2009年9月15日，发起人为刘泽行、姜某某、郝某某。此后，被告先后经多次股东变更，至本案诉讼前，被告股东为：郝某某（公民身份号码2105041981××××××××），持股比例13%；贺某某（公民身份号码2307041977××××××××），持股比例25%；陶某某（公民身份号码2103041973××××××××），持股比例10%；刘泽行（公民身份号码2103021980××××××××），持股比例52%。 2019年12月1日，原告与被告股东之一郝某某签订《股权转让协议》，约定：郝某某将其持有的被告13%的股权转让给原告，双方在签署本协议时转让款已支付完毕。同日，原告分别取得了被告其他二位股东贺某某、陶某某出具的《放弃转让股权优先购买承诺书》，载明：贺某某、陶某某放弃郝某某股权转让的优先购买权，同意由李静作为公司股东之一行使股东权益。2020年5月1日，原告与郝某某签订《股权转让补充协议》，约定：本次股权转让行为，原告知晓被告的经营现状为暂停经营、无盈利、无可回收债权、无市场预期等现实情况；本次股权转让对价为1元。 2020年3月25日，原告以邮寄方式向被告的工商登记住所地（大连市甘井子区黄浦路XXX号X层X号-X）及被告法定代表人刘泽行的户籍地址（大连市西岗区康庄街**）送达《股权转让告知函》、《授权委托书》等材料。根据快递查询的网络打印件显示，被告于2020年3月28日签收，被告法定代表人刘泽行于2020年3月26日签收。截至本案庭审时，被告股东刘泽行未要求行使案涉转让股权的优先购买权，被告亦未变更股东名册及办理股东变更的工商登记。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第七十一条第二、三款规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。本案中，原告与被告股东郝某某签订的《股权转让协议》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告与被告股东郝某某的股权转让已经取得被告股东贺某某、陶某某的同意，且该两位股东已放弃优先购买权，故原告受让股权的行为符合上述法律规定。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第二十二条“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：……（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定”之规定，现原告已支付完毕股权转让对价，故原告要求确认其为被告新股东（持股比例为13%）的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。 根据《中华人民共和国公司法》第七十三条规定，依照本法第七十一条、第七十二条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。故原告要求被告被告变更股东名册、将被告前股东郝某某所持有的13%股权变更至原告名下的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。 根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。故原告要求被告配合其向工商登记机关办理股东变更登记（将郝某某所持有的13%股权变更登记至原告名下）的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见或证据，应当视为放弃答辩和举证的权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、第七十一条、第七十三条，《最高人民法院若干问题的规定(三)》第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告李静为被告大连众智商务服务有限公司新股东（持股比例为13%）； 二、被告大连众智商务服务有限公司于本判决生效之日起十日内变更公司股东名册，将前股东郝某某所持有的13%股权变更至原告李静名下； 三、被告大连众智商务服务有限公司于本判决生效之日起十日内配合原告李静向工商登记机关办理股东变更登记（将郝某某持有的13%股权变更登记至原告李静名下）。 案件受理费50元、公告费600元，合计650元由被告大连众智商务服务有限公司负担（此款原告已预交，被告于执行时一并给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审 判 长  刘 博 人民陪审员  杨春杰 人民陪审员  隋晓萍 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  谷 郁 附相关法条： 《中华人民共和国公司法》第三十二条：有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项： （一）股东的姓名或者名称及住所； （二）股东的出资额； （三）出资证明书编号。 记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。 公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。 第七十一条：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。 股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。 经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。 第七十三条：依照本法第七十一条、第七十二条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十二条：当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一： （一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定； （二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。 第二十三条：当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十二条、第三十三条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。