上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初12534号原告：祁桂英，女，1968年12月12日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：杜洁，上海市君志律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海品，上海市君志律师事务所律师。被告：管如成，男，1984年8月19日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。被告：阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：王玥，总经理。委托诉讼代理人：余浩，上海御宗律师事务所律师。原告祁桂英与被告管如成、被告阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司(以下简称阳光保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告祁桂英及其委托诉讼代理人杜洁，被告阳光保险的委托诉讼代理人余浩到庭参加诉讼。被告管如成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祁桂英向本院提出诉讼请求：请求判令被告管如成赔偿原告如下损失：医疗费93,205.20元；残疾辅助器具费368元；住院期间发生的其他费用包括租床费140元、床单费20元、复印费25元；住院伙食补助费4,470元；营养费4,800元；护理费7,360元；误工费25,341.42元；残疾赔偿金176,676元；精神损害抚慰金10,000元；交通费425元；物损费2,100元；鉴定费2,850元；律师费20,000元；上述费用共计347,783.62元；其中被告阳光保险在交强险(精神损害抚慰金优先赔付)、商业险限额内优先赔付，超出部分由被告管如成承担。事实和理由：2018年5月7日17点30分左右，原告骑电动自行车行至本市纪鹤公路联友路西800米处路口时，被被告管如成驾驶的牌号为皖M6XXXX的轿车撞倒，致原告当场受伤倒地昏迷。上海市公安局闵行分局交警支队出具事故责任认定书认定，被告管如成负事故全责，原告无责。另，涉案皖M6XXXX机动车投保于被告阳光保险处。原告事发后多次就医治疗。原告伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，分别构成XXX伤残；酌情给予伤后休息180天，营养90日，护理90日；可遵医嘱择期行内固定物取出术，酌情给予休息60日，营养期为30日，护理期30日。原告配偶原本就是一名残疾人士，现自己又因交通事故致残，至今仍留有诸多后遗症，无法干重体力活，被告管如成的行为给原告及原告家庭造成了巨大的身体和精神上的痛苦，且被告管如成至今未向原告进行过任何赔偿和表示歉意。故原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告管如成未到庭亦未发表答辩意见。被告阳光保险辩称，涉案车辆投保了交强险及商业险100万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。同意在交强险及商业险限额内赔付。医疗费金额认可93,205.20元，如果有非医保及医保统筹部分予以扣除；残疾医疗器具费由法院核实是否有医嘱，如果没有医嘱就不认可；租床费140元，床单费20元，复印费25元由法院依法判决；住院伙食补助费认可20元/天；营养费认可30元/天；护理费也包含在医疗费中，不同意另行主张；误工费认可最低工资标准；残疾赔偿金认可按事故发生时的标准，2018年的标准计算；精神抚慰金过高，按12%的系数应当为6,000元；交通费认可300元；物损费过高；鉴定费及律师费不属于保险公司理赔范围。原告为证明其诉请，向本院提供了以下证据：事故认定书、保单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、病历卡、医疗费发票、出院小结、护理费发票、账户交易明细、劳动合同书、电动车发票、交通费发票、律师费发票。被告管如成未发表质证意见亦未提交证据。被告阳光保险对证据真实性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告所述事故发生经过、责任认定属实。被告管如成所驾驶的皖M6XXXX车辆在被告阳光保险投保车辆交强险和商业三者险，商业三者险限额100万元，含不计免赔险，事故发生于保险期间。原告于事故中受伤，花费医疗费93,205.20元(已扣除伙食费2,740.80元、统筹支付8,298.69元、附加支付30元)。原告伤情经华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人祁桂英因交通事故致L1腰椎骨折、骨盆骨折，经行L1椎体后路切开复位内固定术。现遗留腰部功能障碍及左耻骨上、下支骨折畸形愈合，分别构成XXX伤残；酌情给予伤后休息180日，营养90日，护理90日；可遵医嘱择期行内固定物取出术，酌情给予休息60日，营养期为30日，护理期为30日，费用以医疗机构意见为准。原告为本次鉴定支付鉴定费2,850元。另查明，原告事发前就职于上海永固检测技术有限公司，任检测员一职，月均工资为4,223.57元。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经责任认定，被告管如成承担全部责任，原告祁桂英无责任，根据皖M6XXXX车辆投保情况，原告的损失由阳光保险在交强险内先行赔付，超出交强险限额的，由被告阳光保险在商业三者险范围内进行赔付，超出保险理赔范围的，由被告管如成进行赔付。关于原告的各项损失：医疗费系因原告治疗而产生的费用，故应计入赔偿范围，经审核相关病历、医疗费票据原件等证据，确认医疗费为医疗费93,205.20元；住院伙食补助费，根据原告住院天数及伤情，本院酌定为2,940元；残疾辅助器具费，系原告伤后产生的实际损失，本院确认为368元；根据鉴定意见确定的营养、护理期限及本案的实际情况，酌定营养费为4,800元(含二期)、护理费为7,360元(含二期)；误工费，根据原告提供的银行流水、劳动合同书等证据，其事发前平均月收入约为4,223.57元，本院酌定其误工损失为25,341.42元(仅一期)；残疾赔偿金176,676元，原告主张与法不悖，本院予以确认；根据原告伤害后果及过错等因素，本院酌定精神损害抚慰金为6,000元；考虑到原告就医等合理需要，酌定原告交通费400元；物损费，系原告因事故所产生的实际损失，本院酌定物损费为1,000元；原告主张鉴定费2,850元，系原告为解决纠纷支出的合理费用且由相应票据为凭，予以确认；租床费140元、床单费20元，系原告住院期间产生的实际支出，本院予以确认；复印费、律师代理费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，本院根据律师行业标准及本案责任承担的具体情况、标的额等，酌情支持复印费25元、律师代理费5,000元。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费93,205.20元；住院伙食补助费2,940元；残疾辅助器具费368元；营养费4,800元；护理费为7,360元；误工费25,341.42元；残疾赔偿金176,676元；精神损害抚慰金6,000元；交通费400元；物损费1,000元；鉴定费2,850元；租床费140元；床单费20元；复印费25元；律师代理费5,000元；共计326,125.62元。上述损失由被告阳光保险在交强险限额内赔偿原告121,000元(精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿)；超出交强险部分损失由被告阳光保险在商业三者险范围内赔偿原告199,940.62元；租床费140元、床单费20元、复印费25元、律师代理费5,000元，共计5,185元，由被告管如成赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告祁桂英人民币121,000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险限额内赔偿原告祁桂英人民币199,940.62元；三、被告管如成于本判决生效之日起十日内赔偿原告祁桂英人民币5,185元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,316.47元，由被告管如成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  王 蓓二〇二〇年七月三十一日法官助理  洪惜夏书 记 员  郭 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。