wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初8075号 原告：福建省宏米医药科技有限公司，社会团体，91350582MA2XYG1D2E，地址：中国福建省泉州市晋江市梅岭街道梅山社区海明文化城**1201-02。 被告：浙江芮言生物科技有限公司，社会团体，91330212MA2AFQH6X6，地址：中国浙江省宁波市甬江大道**36-2。 被告：王波涛，男，1987年09月28日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市余姚市浙江省宁波市鄞州区。 被告：罗小珍，女，1966年04月09日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁波市余姚市浙江省余姚市。 被告：宁波薇迷生物科技有限公司，社会团体，91330205MA2CM88126，地，地址：中国浙江省宁波市江**同济路**19-1-5/div> 原告福建省宏米医药科技有限公司与被告浙江芮言生物科技有限公司、王波涛、罗小珍、宁波薇迷生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。 福建省宏米医药科技有限公司诉称，……（概述原告的诉讼请求、事实和理由）。 宁波薇迷生物科技有限公司、浙江芮言生物科技有限公司、王波涛、罗小珍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，……（概述异议内容和理由）。 本院经审查认为，……（写明异议成立或不成立的事实和理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第×条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： （异议成立的，写明：）宁波薇迷生物科技有限公司、浙江芮言生物科技有限公司、王波涛、罗小珍对管辖权提出的异议成立，本案移送处理。 （异议不成立的，写明：） 驳回福建省宏米医药科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费26352元，由被告宁波薇迷生物科技有限公司、浙江芮言生物科技有限公司、王波涛、罗小珍负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长    二〇二〇年七月二十七日 法官助理    书 记 员
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初10399号原告：杨彩娣，女，1964年12月12日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：陶蔚，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤明月，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：张艳，女，1997年6月6日出生，汉族，户籍地贵州省兴义市。原告杨彩娣与被告张艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨彩娣及其委托诉讼代理人陶蔚、尤明月到庭参加诉讼。被告张艳经本院合法传唤，无正当理由未参加庭审，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨彩娣向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金人民币26991.78元(以下币种均为人民币)；2.被告按照月利率2%支付原告上述借款本金的逾期利息(自2019年2月18日起至实际清偿之日止)；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告本不相识，后经原告王姓朋友介绍认识，原告王姓朋友称被告收入较高，有能力还款，原告遂同意向其出借。2019年1月18日，原、被告签订《个人借款合同》，约定：原告出借30000元给被告张艳，借款期限10个月，借款利率按月利率2%计算，等额本息，利随本清。当日，原告通过案外人苏某某银行账户转账30000元至被告张艳账户，被告张艳向案外人苏某某出具《收条》一份，确认收到30000元。此后，被告张艳仅归还3600元后就不再归还剩余借款本息。原告催讨未果，故起诉至本院，要求判令如其诉请。被告张艳未作答辩。经审理查明，2019年1月18日，原、被告签订《个人借款合同》，约定：原告出借30000元给被告，借款期自2019年1月18日起至2019年11月17日止，借款利率2%，按月收取本息，等额本息，利随本清，每月17日前还款3600元。当日，案外人苏某某自其银行账户转账30000元至被告账户，被告向案外人苏某某出具《收条》一份，确认收到30000元。原告自认被告归还其3600元。现因被告未归还剩余借款本息，故原告起诉来院，请求判令如其诉请。另查明，案外人苏某某向本院书面陈述称本案系争借款系其代原告通过银行转账方式交付给被告。上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的《个人借款合同》、《收条》、银行明细、案外人苏某某《情况说明》为证，原告并愿对上述证据的真实性、合法性承担法律责任，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。根据原告当庭陈述及其提供《个人借款合同》、《收条》及银行明细，确认被告张艳尚欠原告借款本金26991.78元之事实，故对于原告要求被告张艳归还借款本金之主张，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2019年2月18日起的逾期利息，其时间段涵盖借款期间，故其项目有误，本院更正后一并予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张艳应于本判决生效之日起十日内归还原告杨彩娣借款本金人民币26991.78元；二、被告张艳应于本判决生效之日起十日内按照月利率2%支付原告杨彩娣上述借款本金的借款利息及逾期利息(自2019年2月18日至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费人民币560元，由被告张艳负担。本案受理费人民币474元，由被告张艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 杨人民陪审员  张石远人民陪审员  陈 翀二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  李彦慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初2282号 申请人：孙永红，女，1965年12月25日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：闫德志，男，1971年8月18日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请人孙永红与被申请人闫德志机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人闫德志所有的车牌号为冀Ｈ×××××号重型半挂牵引车一辆予以查封，查封金额100000.00元，并已提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 被申请人闫德志所有的车牌号为冀Ｈ×××××号重型半挂牵引车一辆予以查封，查封金额100000.00元。查封期间，由被告管护、使用，不得毁损、抵押、过户、变卖，否则承担相应的法律责任。（查封期限两年自2020年7月28日至2022年7月28日止，如续封，申请人应在本次查封期满前七日内向本院申请继续查封。） 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 姜国方 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 张维奇 书 记 员 陈 蕾
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0507民初1084号原告：汕头中海物业服务有限公司，住所地为汕头市****华美庄金信大厦裙楼204、207、208房。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：许志明，广东广和（龙华）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨坦，广东广和（龙华）律师事务所律师。被告：庄旖旎，女，汉族，1986年12月1日出生，住广东省汕头市龙湖区**********************，公民身份号码445************324。委托诉讼代理人：官伟平，广东中大中律师事务所律师。原告汕头中海物业服务有限公司与被告庄旖旎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告汕头中海物业服务有限公司于2020年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汕头中海物业服务有限公司撤诉。案件受理费347元，由原告负担。审判员 吴  映  君二〇二〇年六月三十日书记员 林奕绚（代）
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初2537号原告：李杨，男，1989年1月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：何福军，天津惠予达律师事务所律师。被告：高建力，男，1999年12月12日出生，住天津市蓟州区。被告：赵福民，男，1967年12月3日出生，汉族，住河北省唐山市丰**。被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区复康路******。法定代表人：刘杨，总经理。委托诉讼代理人：李颖，公司职员。原告李杨与被告高建力、赵福民、渤海财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理。本案在审理过程中，原告于2020年6月23日向本院提出对被告赵福民的撤诉申请。本院认为，原告自愿对被告赵福民申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李杨撤回对被告赵福民的起诉。审判员  刘海生二〇二〇年六月二十三日书记员  杨 博
四川省芦山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1826民初449号 原告：芦山县农村信用合作联社仁加信用社。经营场所，四川省芦山县清仁乡仁加村。 负责人：杨宗泽，该社主任。 被告：张瑞谦，男，1972年6月6日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被告：陈红梅，女，1973年12月21日出生，汉族，四川省平武县人，住四川省平武县。 原告芦山县农村信用合作联社仁加信用社诉被告张瑞谦、陈红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法由审判员何俊超独任审判。本案在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 原告芦山县农村信用合作联社仁加信用社诉被告张瑞谦、陈红梅金融借款合同纠纷一案转为适用普通程序。 审 判 长  何俊超 审 判 员  杨 烨 人民陪审员  程雪娇 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  刘小路
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1723民初35号 原告：开金玉。 委托诉讼代理人：张成龙，安徽金亚太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鹏飞，安徽金亚太律师事务所实习律师。 被告：吴臻。 委托诉讼代理人：汪春明，安徽典司律师事务所律师。 原告开金玉与被告吴臻生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（七）项、第二百五十八条第二款之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  董晓龙 审 判 员  马新翠 人民陪审员  李 军 二〇二〇年七月三日 书记 员代  慕 华 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： …… （七）其他不宜适用简易程序的案件。 第二百五十八条第二款人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1826民初449号 原告：芦山县农村信用合作联社仁加信用社。营业场所，四川省芦山县清仁乡仁加村。 负责人：杨宗泽，该社主任。 被告：张瑞谦，男，1972年6月6日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 被告：陈红梅，女，1973年12月21日出生，汉族，四川省平武县人，住四川省平武县。 原告芦山县农村信用合作联社仁加信用社（以下简称芦山农信仁加信用社）与被告张瑞谦、陈红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法由审判员何俊超独任审判。因采用其他方式无法向被告张瑞谦送达起诉状副本等诉讼文书，本院依法采用公告送达方式向其送达并将本案转为适用普通程序，由审判员何俊超担任审判长，与审判员杨烨、人民陪审员程雪娇组成合议庭于2020年11月23日公开开庭进行审理。原告芦山农信仁加信用社负责人杨宗泽到庭参加诉讼，被告张瑞谦、陈红梅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告芦山农信仁加信用社向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告张瑞谦、陈红梅共同偿还原告借款本金60,000元和2017年12月21日至2018年9月29日的利息1,496.24元以及从2018年9月30日起以借款本金60,000元为基数按年利率3.705%的标准计算逾期利息至款清之日止；2．本案因诉讼及实现债权而产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告张瑞谦、陈红梅于2014年12月30日向原告申请借款60,000元用于灾后房屋修建，双方签订了《“4.20”地震农村居民住房重建借款合同》，约定借款金额60,000元，借款期限5年，按季结息，贷款利率为固定利率（即年息2.85%），贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%（即年息4.275%）以及违约和赔偿责任等。被告张瑞谦、陈红梅取得借款后不按合同约定偿还贷款本息，原告多次电话催告均无果，为此原告依据相关法律规定提起诉讼请求法院判如所请。 被告张瑞谦、陈红梅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 经审理查明：被告张瑞谦与被告陈红梅系夫妻关系。2014年12月30日，被告张瑞谦、陈红梅作为共同借款人向原告芦山农信仁加信用社申请贷款，双方签订了《“4.20”地震农村居民住房重建借款合同》，约定：借款金额60,000元，借款用途农村居民住房重建，借款期限为五年（2014年12月30日至2019年12月29日），利率执行浮动利率（执行人行基准利率0.6倍，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止，如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率）。还款计划：2016年6月还10,000元，2017年6月还10,000元，2018年6月还20,000元，2019年1月还20,000元。利息采取按季结息，结息日固定为每季末20日。上列借款，借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前30日向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之50.00的罚息。合同签订当日，原告芦山农信仁加信用社按约向被告张瑞谦全额发放了贷款60,000元。后二被告未按约偿还借期内利息，借款期限届满后亦未偿还借款本金。原告芦山农信仁加信用社催收无果后，遂诉至本院。庭审中，原告芦山农信仁加信用社陈述案涉借款借期内实行年利率2.85%的固定利率，同时其自愿将逾期年利率变更为“原贷款利率的基础上加收30%”即3.705%。 上述事实有经本院认证的原、被告身份信息、《个人借款支用申请书》、《个人贷款申请书》、《个人贷款面谈记录》、《承诺书》、《“4.20”地震农村居民住房重建借款合同》、借款借据及当事人陈述，予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《“4.20”地震农村居民住房重建借款合同》系双方真实意思表示，无合同无效的情形，双方应按约履行合同义务。本案中，原告芦山农信仁加信用社已按约履行了发放60,000元贷款的义务，二被告亦应按约偿还本息。现二被告既未按约偿还借期内利息，在借款到期后也未偿还借款本金，该行为已构成违约。因此，原告芦山农信仁加信用社请求二被告共同偿还借款本金60,000元以及2017年12月21日至2018年9月29日的利息1,496.24元的请求，符合法律和双方合同约定，本院予以支持。至于逾期利息，如前所述在借期内二被告即存在未按约偿还利息的违约行为，现原告芦山农信仁加信用社自愿以年利率3.705%主张2018年9月30日起至款清之日止的逾期利息，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张瑞谦、陈红梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告芦山县农村信用合作联社仁加信用社借款本金60,000元及2017年12月21日至2018年9月29日的利息1,496.24元； 二、被告张瑞谦、陈红梅于本判决生效之日起十日内共同给付原告芦山县农村信用合作联社仁加信用社2018年9月30日起以60,000元为基数按年利率3.705%计算至款清之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,450元，由被告张瑞谦、陈红梅共同承担。公告费以正式票据载明的金额为准，由被告张瑞谦、陈红梅共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。 审 判 长  何俊超 审 判 员  杨 烨 人民陪审员  程雪娇 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  康 赛 书 记 员  刘小路
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初655号 原告：保定龙海房地产开发有限公司，住所地：河北省保定市。 法定代表人：杨阁，职位：总经理。 被告：河北中盛建筑工程有限公司，住所地：河北省保定市天鹅路。 法定代表人：刘汉朝，职位：总经理。 原告保定龙海房地产开发有限公司与被告河北中盛建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。 保定龙海房地产开发有限公司诉称，原被告于2012年5月4日签订《建筑工程承包协议》，被告承包原告开发的涞水丽水盛景小区（后更名为天润国际城小区）的1号、2号、3号楼，建筑面积35000㎡，结算以实际建筑面积为准。合同约定了承包方式、工期、付款方式违约责任等，经保定市中级人民法院（2019）冀06民再45号判决书确认，原被告签订合同后，被告于2012年5月4日进场施工，完场主体工程后被告于2013年9月28日离场，原告将剩余工程发包他人承建，生效判决认定2013年9月28日双方《建筑工程承包协议》已经解除。法院生效判决确定，被告施工35958.47㎡，主体单价800元/㎡，确定工程总价28766776元，原告实际支付被告工程款28113189.78元，生效法院判决原告支付被告工程款20029344.54元。 收取工程款开具工程款发票是被告作为承包人税法上的义务，无论是否在合同中约定，原告要求被告收到工程款后开具相应数额工程款发票，是原告的权利，被告应当出具相应的发票。原告支付工程款后，被告应当及时开具相应发票，被告已经构成预期违约，根据《合同法》108条，原告有理由要求被告开具28766776元的发票。为维护原告合法权益，请法院依法判决。 河北中盛建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告住所地为保定市科技示范楼**1301-1305（见营业执照），位于保定市竞秀区，根据《民事诉讼法》第21条对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖之规定，本案应由保定市竞秀区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告河北中盛建筑工程有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张由保定市竞秀区人民法院管辖，但是本案系原被告签订的建设工程施工合同产生的纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由涉案工程所在地人民法院管辖即涞水县人民法院管辖，故被告河北中盛建筑工程有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回河北中盛建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告河北中盛建筑工程有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  翟爱红 二〇二〇年七月二日 书记员  刘朝阳
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0123民初3470号 申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行，住安徽省合肥市桃花工业园金寨南路与天台路交口四方花苑商住楼**，统一社会信用代码91340123575739797Y。 负责人：吕慧，分行行长。 被申请人：徐垒垒，女，1978年8月14日出生，汉族，住，住安徽省合肥市瑶海区/div> 被申请人：杨林，男，1976年1月21日出生，汉族，住，住安徽省合肥市瑶海区/div> 申请人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行与被申请人徐垒垒、杨林金融借款合同纠纷一案，申请人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行于2020年7月26日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人徐垒垒、杨林名下银行存款1100000元或者查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行保全申请符合法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐垒垒、杨林名下银行存款1100000元或者查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐宽宝 二〇二〇年七月三十日 法官助理陈慧 书记员张惠侠
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初1386号原告：侯王朝，男，汉族，1996年3月24日生，住河南省开封市鼓楼区。被告：游昊，男，汉族，1994年10月1日生，住河南省通许县。本院在审理原告侯王朝诉被告游昊民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，要求查封或冻结被告价值51640元的银行存款或同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封或冻结被告游昊51640元的银行存款或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张鹏飞二〇二〇年七月二十九日法官助理李晓华书记员刘翠翠
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0507民初1086号原告：汕头中海物业服务有限公司，住所地为汕头市****华美庄金信大厦裙楼204、207、208房。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：许志明，广东广和（龙华）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨坦，广东广和（龙华）律师事务所律师。被告：陈少玉，女，汉族，1971年4月10日出生，住广东省汕头市金平区*****************，公民身份号码440************069。委托诉讼代理人：官伟平，广东中大中律师事务所律师。原告汕头中海物业服务有限公司与被告陈少玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告汕头中海物业服务有限公司于2020年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汕头中海物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 吴  映  君二〇二〇年六月三十日书记员 林奕绚（代）
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初3470号 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行，住安徽省合肥市桃花工业园金寨南路与天台路交口四方花苑商住楼**，统一社会信用代码91340123575739797Y。 负责人：吕慧，分行行长。 委托诉讼代理人：蔡鸣，系公司员工。 被告：徐垒垒，女，1978年8月14日出生，汉族，住，住安徽省合肥市瑶海区/div> 被告：杨林，男，1976年1月21日出生，汉族，住，住安徽省合肥市瑶海区/div> 被告：王正，男，1983年11月18日出生，汉族，住，住合肥市/div> 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行（以下简称马鞍山农商行肥西分行）诉被告徐垒垒、杨林、王正金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行肥西分行委托诉讼代理人蔡鸣到庭参加诉讼，被告徐垒垒、杨林、王正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马鞍山农商行肥西分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐垒垒、杨林向原告归还借款本金103万元、利息12302.07元（含罚息，计算至2020年3月12日）；2、判令被告徐垒垒、杨林向原告支付自2020年3月13日至贷款结清之日起的利息（含罚息）；3、被告王正承担连带清偿责任；4、由三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月29日，原告与被告徐垒垒、杨林签订了《个人借款合同》，原告向被告徐垒垒、杨林提供借款额度为150万元。原告按合同约定向被告徐垒垒、杨林提供贷款150万元，同时双方约定：单笔借款提款日至还款日的期限小于等于60个月，贷款的年利率为7.776%，若被告未按时还清任意一期借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），原告有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和双方约定的结算方式计收利息和复利。若被告未按合同的约定偿还贷款本金或支付利息，则视为贷款的提前到期。另被告王正为该笔贷款的保证人，提供连带责任保证。被告徐垒垒、杨林在合同履行期间，未按合同的约定偿还贷款本金或支付利息，为保护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法支持如上所请。 被告徐垒垒、杨林、王正未到庭参加诉讼，也未提供任何答辩意见和证据材料，本院视为其自愿放弃举证、质证等诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，徐垒垒作为借款人、杨林作为共同借款人与马鞍山农商行肥西分行签订《个人借款合同》一份，约定：马鞍山农商行肥西分行向被告徐垒垒、杨林提供借款额度为人民币150万元，借款期限自2016年3月29日至2021年3月29日，贷款年利率为7.776%，按季结息，若徐垒垒、杨林未按时还清任意一期借款本金和利息(包括被马鞍山农商行肥西分行宣布全部或部分到期的借款本金和利息)，马鞍山农商行肥西分行有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率(贷款利率加收50%)和合同约定的结算方式计收利息和复利。若徐垒垒、杨林未按合同的约定偿还贷款本金或支付利息，则视为贷款的提前到期。王正为上述借款提供连带责任保证，担保范围包括合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。保证期间从合同生效之日起到合同全部债务履行期届满后两年止。合同签订后，马鞍山农商行肥西分行按照约定向徐垒垒、杨林发放贷款150万元，截至2020年3月12日，徐垒垒、杨林计欠借款本金103万元，利息（含罚息）12302.07元。 上述事实有原告当庭陈述、《个人借款合同》、借款凭证等证据加以证实，足以认定。 本院认为，马鞍山农商行肥西分行与徐垒垒、杨林签订的《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效。徐垒垒、杨林作为借款人应履行合同义务，归还借款本息。双方约定的利、罚息利率不违反法律规定，对马鞍山农商行肥西分行要求徐垒垒、杨林归还借款本息的诉请，本院予以支持。 保证人王正自愿为徐垒垒、杨林的上述债务提供连带责任保证，不违反相关法律规定，马鞍山农商行肥西分行向其主张权利亦在保证期间内，故对马鞍山农商行肥西分行要求王正对徐垒垒、杨林的上述贷款本息承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐垒垒、杨林于本判决生效之日起十日内向安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行偿还借款本金103万元及利罚息12302.07元（截至2020年3月12日），2020年3月12日后的罚息，以103万元为基数，按年利率11.664%，自2020年3月13日计算至款清之日止； 二、王正对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计7267.5元，公告费800元，由被告徐垒垒、杨林、王正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐宽宝 二〇二〇年十一月二十日 法官助理陈慧 书记员张惠侠
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初1386号原告：侯王朝，男，汉族，1996年3月24日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：马皓天，河南世纪行律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：游昊，男，汉族，1994年10月1日生，住河南省通许县。原告侯王朝与被告游昊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯王朝的委托诉讼代理人马皓天到庭参加诉讼，被告游昊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款48620元、利息3020元及违约金（从2020年1月25日起计算）；2、判令被告承担律师费、保函费等相关费用；3、判令被告承担案件受理费、保全费等诉讼费用。事实与理由：原告共借给被告48620元。2019年5月26日，被告向原告借款29500元并出具借条约定利息1620元和违约金（逾期不还207元每天），期限是2020年1月25日。原告向被告支付现金并且被告在借条上注明“已收到”。2019年12月24日，被告再次向原告借款19120元并约定利息为每月200元，被告承担原告追讨借款的相关费用。现借款期限已经届满，原告多次向被告索要借款无果，无奈诉至今本院，望判如所请。被告游昊未到庭答辩，自动放弃答辩权利。经审理查明，原、被告系朋友关系。2019年5月26日，被告游昊因生意周转向原告侯王朝借款29500元，被告在借条上注明已收到该笔借款。原、被告双方约定借款期限至2020年1月25日，借期内的利息为1620元。被告承诺于2020年1月25日还本付息，如不能按时归还，愿按270元/天的标准支付违约金。2019年12月24日，被告因生意周转再次向原告借款19120元，借款期限至2020年7月1日，利息为200元/月，被告在借条上注明已收到该笔借款。被告承诺于2020年7月1日归还本息，如到期未还清，被告愿承担原告因追讨借款所支出的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等费用。原告称，借款到期后，其向被告追讨借款未果，后于2020年7月20日诉至本院。另查明，原告因本案所涉纠纷支出律师费5000元、诉讼保全保险费400元。上述事实有当事人陈述、借条、律师服务协议、诉讼财产保全保险单、发票及庭审笔录等为据。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告游昊向原告侯王朝借款48620元，有借条为据，本院对原、被告之间的借款事实及48620元的借款金额予以确认。故对原告要求被告游昊偿还借款本金48620元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息及违约金，对其中29500元这笔借款，本院对借期内的利息按1620元予以支持；原、被告双方约定的逾期违约金过高，超出法定标准的上限，本院自被告逾期之日起至借款还清之日止按年利率24%予以支持，超出部分不予支持。对其中19120元这笔借款，本院对利息按200元/月的标准自2019年12月24日起至借款还清之日止予以支持，超出部分不予支持。关于原告主张的诉讼费、保全费、公告费、律师费、诉讼保全保险费，系原告为实现债权所实际产生的费用，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起10日内，被告游昊偿还原告侯王朝借款48620元及利息、违约金（其中29500元借款自2019年5月26日至2020年1月25日期间的利息为1620元，逾期违约金自2020年1月26日起至借款还清之日止按年利率24%计算；其中19120元借款的利息自2019年12月24日起至借款还清之日止按200元/月计算）。二、本判决生效之日起10日内，被告游昊支付原告侯王朝律师费5000元、诉讼保全保险费400元，共计5400元。三、驳回原告侯王朝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1091元、保全费536元、公告费600元，由被告游昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长 张鹏飞人民陪审员潘国庆人民陪审员 宋    桂    花二〇二〇年十二月二日法官助理李晓华书记员刘翠翠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11591号原告：吕国化，男，1956年11月8日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：郑焱，上海沪盛律师事务所律师。被告：上海胜年建筑装潢有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：俞生年。被告：俞生年，男，1969年12月27日生，汉族，住安徽省芜湖市。原告吕国化与被告上海胜年建筑装潢有限公司、俞生年劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不符合小额诉讼条件，应当适用简易程序的其他规定审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条第一款规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员 张 慧二〇二〇年七月三十日书记员 孙汝俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条因当事人申请增加或者变更诉讼请求、提出反诉、追加当事人等，致使案件不符合小额诉讼案件条件的，应当适用简易程序的其他规定审理。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初11591号原告：吕国化，男，1956年11月8日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：郑焱，上海沪盛律师事务所律师。被告：俞生年，男，1969年12月27日生，汉族，住安徽省芜湖市。被告：上海胜年建筑装潢有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：俞生年。原告吕国化与被告俞生年、上海胜年建筑装潢有限公司(以下简称胜年公司)劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行审理。原告吕国化及其委托诉讼代理人郑焱到庭参加了诉讼。被告俞生年、胜年公司经本院以公告方式传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕国化向本院提出诉讼请求：1、判令被告俞生年支付原告劳务费人民币36,825元(以下币种同)；2、判令被告俞生年支付原告逾期付款利息损失(以36,825元为基数，自2019年2月23日起至实际支付日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2019年2月23日，被告胜年公司共计欠原告人工费36,825元，并给原告出具欠条，被告俞生年愿意承担偿还责任，承诺在2020年2月23日支付。但到期后，被告拒绝支付，原告遂涉讼。被告俞生年、被告胜年公司未做答辩也未提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭，本院对原告提供的证据欠条进行核实，确认原告提供的证据真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。基于上述认定的证据，本院确认如下事实：原告为被告胜年公司从事工作。2019年2月23日，被告俞生年出具欠条言明，欠原告人工费36,825元。今欠人：俞生年。后因被告未按约付款，原告遂涉讼。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告为被告胜年公司提供劳务，被告胜年公司应当按照约定向原告支付劳动报酬。被告俞生年作为欠款人在欠条上签字，故该欠条应当认定为被告俞生年以个人名义所出具，其应当与被告胜年公司共同承担付款责任。两被告未在按时付款，对原告要求被告承担偿付欠款逾期利息的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞生年、上海胜年建筑装潢有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕国化劳务费36,825元；二、被告俞生年、上海胜年建筑装潢有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告吕国化逾期付款利息损失(以36,825元为基数,2019年2月24日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿日止,按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取计360元，公告费560元，由被告俞生年、上海胜年建筑装潢有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 慧二〇二〇年十一月十七日书记员 孙汝俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8742号原告：苏州俊绣纺织有限公司，住所地江苏省。法定代表人：金可周，总经理。被告：上海帝好箱包有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：苏蛟。被告：苏蛟，男，1976年7月1日生，汉族，住浙江省。原告苏州俊绣纺织有限公司诉被告上海帝好箱包有限公司、苏蛟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告苏州俊绣纺织有限公司于同年7月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海帝好箱包有限公司、苏蛟的银行存款696,825元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告苏州俊绣纺织有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告上海帝好箱包有限公司、苏蛟的银行存款696,825元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡承颖二〇二〇年七月十四日书记员  蒋丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初8742号原告：苏州俊绣纺织有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：金可周，总经理。委托诉讼代理人：陈洁双，上海李旭律师事务所律师。被告：上海帝好箱包有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈乃青，负责人。被告：苏蛟，男，1983年5月12日出生，汉族，住浙江省。原告苏州俊绣纺织有限公司与被告上海帝好箱包有限公司(以下简称“帝好公司”)、苏蛟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序。后因两被告下落不明，本院向其公告送达诉讼材料。本案于2020年11月10日公开开庭进行审理。原告法定代表人金可周及其委托诉讼代理人陈洁双到庭参加庭审。两被告经公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州俊绣纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告帝好公司支付货款696,825元；2.判令被告帝好公司支付逾期付款利息损失(以696,825元为基数，自诉状副本送达之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算至实际清偿日止)；3.判令被告苏蛟对被告帝好公司拖欠货款614,590元及相应利息损失承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告帝好公司存在长期买卖合同关系，原告向被告帝好公司供应各类布料。2020年1月6日，双方对账，被告帝好公司确认欠付原告货款822,590元，被告苏蛟在对账单上作为保证人签字，自愿承担保证责任。对账后，原告又陆续送货82,235元，但被告帝好公司仅支付208,000元，余款未付，故涉诉。被告上海帝好箱包有限公司、苏蛟未作答辩经审理查明，2020年1月9日，被告帝好公司向原告出具对账单，确认2019年6月至2020年1月间应付货款822,590元，被告财务人员陈学林在该对账单上签字，被告帝好公司在欠款单位上加盖公章，被告苏蛟在付款担保人处签字。2020年4月5日，原告向帝好公司送货12,461.40元，并就该笔送货与2020年1月送货60,038元一并向被告帝好公司开具增值税专用发票72,499.40元。2020年5月10日，原告再次向被告帝好公司送货69,774.35元。2020年5月21日，原告与被告帝好公司财务陈学林通过微信聊天，陈学林在记载上述送货的对账单上签字确认后，将对账单拍照发送给原告，要求原告将票开给案外人。以上事实，由原告提供的对账单、送货单、聊天记录等证据以及当事人庭审陈述在案予以佐证。本院认为，原告与被告帝好公司之间存在真实、有效的买卖合同关系，原告交付货物后，被告帝好公司应当支付货款。被告帝好公司在对账单上盖章，其工作人员在对账单上签字，上述行为后果及于被告帝好公司，被告帝好公司应当按照对账单金额付款。被告帝好公司未及时付款，原告有权自诉状副本送达被告帝好公司之日(2020年10月8日)主张逾期付款利息损失。被告苏蛟在对账单上作为担保人签字，其应当对其签字的对账单上债务承担连带清偿责任。两被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由两被告自行承担。按《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海帝好箱包有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告苏州俊绣纺织有限公司货款696,825元；二、被告上海帝好箱包有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告苏州俊绣纺织有限公司逾期付款利息损失(以696,825元为基数，自2020年10月8日起，算至实际清偿日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算)；三、被告苏蛟对被告上海帝好箱包有限公司应付货款614,590元及相应逾期付款利息损失的债务履行，承担连带清偿责任，但被告苏蛟承担保证责任后有权向被告上海帝好箱包有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,768元，减半收取5,384元，财产保全申请费4,004元，合计诉讼费9,388元，由被告上海帝好箱包有限公司、苏蛟负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡承颖二〇二〇年十一月十七日书记员  蒋丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初2312号 原告：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇前进西路**，统一社会信用代码913412007049760793。 法定代表人：李式彬，任公司董事长。 委托诉讼代理人：贺刚，该公司员工。 被告：魏小喜，女，1977年6月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：孙振振，男，1985年7月30日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院于2020年4月2日受理的原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被告魏小喜、孙振振金融借款合同纠纷一案中，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 将本案转入普通程序审理。 审判员  刘渊 二〇二〇年七月一日 法官助理毕雯琦 书记员王鹏飞
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0507民初1081号原告：汕头中海物业服务有限公司，住所地为汕头市****华美庄金信大厦裙楼204、207、208房。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：许志明，广东广和（龙华）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨坦，广东广和（龙华）律师事务所律师。被告：庄奕群，男，汉族，1987年6月15日出生，住广东省汕头市龙湖区**********************，公民身份号码445************31X。委托诉讼代理人：官伟平，广东中大中律师事务所律师。原告汕头中海物业服务有限公司与被告庄奕群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告汕头中海物业服务有限公司于2020年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汕头中海物业服务有限公司撤诉。案件受理费267元，由原告负担。审判员 吴  映  君二〇二〇年六月三十日书记员 林奕绚（代）
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初1105号 原告：廊坊市佳展汽车服务有限公司，住所地廊坊市广阳区阿尔卡迪亚**楼商住楼******。 法定代表人：聂立伟，总经理。 委托诉讼代理人：邵丹丹，河北律绎律师事务所律师。 被告：肖建设，男，1975年10月14日出生，汉族，住廊坊市霸州市。 被告：任宏新，女，1979年7月4日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原告廊坊市佳展汽车服务有限公司与被告肖建设、任宏新追偿权纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，因被告肖建设、任宏新下落不明，需要公告送达，故本案不宜适用简易程序进行审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定及最高人民法院《关于适用》第二百五十七条的规定，裁定如下： 将本案转入普通程序进行审理。 审 判 长  郑建仿 人民陪审员  张守芬 人民陪审员  郭春兰 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  宋文鹰
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初1105号 原告：廊坊市佳展汽车服务有限公司，住所地廊坊市广阳区阿尔卡迪亚**商住楼******。 法定代表人：聂立伟，总经理。 委托诉讼代理人：邵丹丹，河北律绎律师事务所律师。 被告：任宏新，女，1979年7月4日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被告：肖建设，男，1975年10月14日出生，汉族，住河北省霸州市。 原告廊坊市佳展汽车服务有限公司与被告任宏新、肖建设追偿权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊市佳展汽车服务有限公司委托诉讼代理人邵丹丹到庭参加诉讼，被告任宏新、肖建设经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 廊坊市佳展汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告代偿的款项共计31096.87元，并支付利息及违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月28日被告任宏新、肖建设为购买汽车与原告廊坊市佳展汽车服务有限公司签订《汽车分期付款购车协议》约定由原告为被告办理的中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行的汽车信用卡分期付款业务提供担保。2017年2月28日被告任宏新与中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》约定被告任宏新在中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行处申请的用于专项付款的牡丹信用卡透支金额最高为111000元。后被告任宏新使用此卡购车透支111000元。2017年2月28日廊坊市佳展汽车服务有限公司向中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行出具《担保承诺函》承诺对涉案借款承担连带保证责任。截止至2019年9月23日，被告任宏新因未能按时偿还银行贷款，原告通过保证金过渡账户为其代偿31096.87元，至今二被告未将原告代偿款项进行清偿。 被告任宏新、肖建设未到庭，亦未提交答辩意见和相关证据。 本院经审理认定事实如下：2017年2月28日被告任宏新为购买汽车与原告廊坊市佳展汽车服务有限公司签订《汽车分期付款购车协议》约定由原告为被告办理的中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行的汽车信用卡分期付款业务提供担保，被告肖建设在合同落款共同还款人处签字确认。2017年2月28日被告任宏新与中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》约定被告任宏新在中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行处申请的用于专项付款的牡丹信用卡透支金额最高为111000元。后被告任宏新使用此卡购车透支111000元。2017年2月28日廊坊市佳展汽车服务有限公司向中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行出具《担保承诺函》承诺对涉案借款承担连带保证责任。因被告任宏新未能按时偿还银行贷款，2019年9月23日原告通过保证金过渡账户为其代偿31096.87元。 以上事实有原告提交的被告任宏新、肖建设身份证复印件、《汽车分期付款购车协议》、《牡丹信用卡专项分期付款合同》、《担保承诺函》、查询信用卡交易明细、特种转账凭证及原告的当庭陈述为证。 本院认为，原被告之间签订的《汽车分期付款购车协议》、被告任宏新与中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行签订的《牡丹信用卡专项分期付款合同》及原告廊坊市佳展汽车服务有限公司为中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行出具的《担保承诺函》均合法有效，合同各方均应遵循诚实信用原则，全面履行合同约定义务。被告任宏新未按约定履行合同义务，导致原告为其承担担保责任，原告在履行代偿义务后有权向二被告进行追偿，被告任宏新应当承担由此产生的民事责任。被告肖建设作为共同还款人，应当履行共同还款义务。原告要求二被告以代偿款项为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张二被告支付所购车辆的贷款额日6%违约金，因原告已主张了实际损失，同时又主张高额违约金，于法无据，本院不予支持。被告任宏新、肖建设经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩与质证权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任宏新、肖建设于本判决生效之日起十日内向原告廊坊市佳展汽车服务有限公司支付代偿款31096.87元并支付利息。（利息计算方法：以31096.87元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付2019年9月23日至全部款项还清之日止的利息）； 二、驳回原告廊坊市佳展汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费577元，由被告任宏新、肖建设负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  郑建仿 二〇二〇年十一月十六日 书记员  宋文鹰 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初2567号原告：谢永华，男，1963年2月5日出生，汉族，住广东省南雄市，身份证号码：。被告：叶逢哲，男，1970年11月11日出生，汉族，住广东省南雄市********************，身份证号码：。原告谢永华与被告叶逢哲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢永华到庭参加诉讼，被告叶逢哲经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢永华向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款14万元及利息（月利率2%）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年6月26日从原告处借走人民币14万元现金，并向原告写下借条一份，然而，被告从借款之日至今从未按约定支付过利息，并以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款利息直到失联，经双方协定被告如不按时支付利息，原告随时可起诉被告，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告人民币14万元，并支付利息，以维护原告的合法权益。被告叶逢哲经本院公告送达未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月至2019年7月期间，被告陆续多次向原告借款，原告多次以微信转账及现金形式交付给被告140000元，为明确双方的债权债务，被告于2019年6月26日出具借条言明：“今借到谢永华（身份证号码：）人民币（大写）现金壹拾肆万圆整（￥140000.00元），借款期限为一年，自2019年6月26日起，至2020年6月25日止，利率为每月2%，利息每月共计人民币（大写）贰仟捌佰圆整（￥2800元）。如不准时支付利息，按借款额每日千分之二付违约金，利息每月26日前支付。如到期未还清借款，愿按月利率2%给付逾期利息”，借条下方有借款人叶逢哲的签名、捺印。之后，经原告多次向被告催还，被告未向原告偿还借款，原告便诉至本院。上述事实有原告提供的借条原件、微信聊天记录截图等证据以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意且借款已实际交付的凭证，具有较强的证明力，除非有充分的相反证据足以推翻借条所记载的内容。本案中，原告多次以微信转账及现金支付的方式将款项交付给被告使用，之后被告写下借条确认双方的债权债务，被告作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果，借条中明确载明被告向原告借款140000元，有被告的签名、捺印，故被告应向原告偿还该笔借款。关于利息部分，因借条中明确约定借款期限自2019年6月26日起至2020年6月25日止，利率为每月2%，且约定逾期还款则按月利率2%计付逾期利息，该约定符合法律规定，故本院确认被告应从2019年6月26日起按月利率2%向原告支付利息。被告叶逢哲经本院公告送达未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶逢哲应于本判决生效十五日内偿还原告谢永华借款140000元及其利息（从2019年6月26日起按月利率2%计至款项给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告叶逢哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  何纪源人民陪审员  黄**英人民陪审员  梁凤英二〇二〇年七月十日书 记 员  陈 薇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11573号原告：张其甫，男，1963年8月18日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：郑焱，上海沪盛律师事务所律师。被告：上海胜年建筑装潢有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：俞生年。被告：俞生年，男，1969年12月27日生，汉族，住安徽省芜湖市。原告张其甫与被告上海胜年建筑装潢有限公司、俞生年劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不符合小额诉讼条件，应当适用简易程序的其他规定审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条第一款规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员 张 慧二〇二〇年七月三十日书记员 孙汝俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条因当事人申请增加或者变更诉讼请求、提出反诉、追加当事人等，致使案件不符合小额诉讼案件条件的，应当适用简易程序的其他规定审理。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初13398号申请人：上海浩秉装饰材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：费志华，职务执行董事。委托诉讼代理人：黄辉，上海邦耀律师事务所律师。被申请人：上海卫圆木业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张忠卫，职务执行董事。被申请人：张忠卫，男，汉族，1975年6月28日生，住所地安徽省蚌埠市。申请人上海浩秉装饰材料有限公司与被申请人上海卫圆木业有限公司、张忠卫买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行账户存款人民币204,000元或查封被申请人所有的相应价值的财产。永诚财产保险股份有限公司上海分公司为其财产保全申请提供责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海卫圆木业有限公司及张忠卫银行存款人民币204,000元或查封、扣押其所有的相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾建春二〇二〇年七月十日书记员  郑文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初16566号申请人：刘燕，女，1980年1月20日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：付传奇，上海明伦律师事务所律师。被申请人：潘硕颖，男，1982年5月21日生，满族，住上海市青浦区。申请人刘燕与被申请人潘硕颖民间借贷纠纷一案，申请人刘燕向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人潘硕颖银行存款7万元或同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人申请保全被申请人财产，并自愿提供担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人潘硕颖银行存款7万元或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴筱岚二〇二〇年七月三十日书记员  施 浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初2567号原告：谢永华，男，1963年2月5日出生，汉族，住广东省南雄市。被告：叶逢哲，男，1970年11月11日出生，汉族，住广东省南雄市。原告谢永华与被告叶逢哲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢永华到庭参加诉讼，被告叶逢哲经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢永华向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款14万元及利息（月利率2%）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年6月26日从原告处借走人民币14万元现金，并向原告写下借条一份，然而，被告从借款之日至今从未按约定支付过利息，并以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款利息直到失联，经双方协定被告如不按时支付利息，原告随时可起诉被告，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告人民币14万元，并支付利息，以维护原告的合法权益。被告叶逢哲经本院公告送达未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月至2019年7月期间，被告陆续多次向原告借款，原告多次以微信转账及现金形式交付给被告140000元，为明确双方的债权债务，被告于2019年6月26日出具借条言明：“今借到谢永华（身份证号码：************）人民币（大写）现金壹拾肆万圆整（￥140000.00元），借款期限为一年，自2019年6月26日起，至2020年6月25日止，利率为每月2%，利息每月共计人民币（大写）贰仟捌佰圆整（￥2800元）。如不准时支付利息，按借款额每日千分之二付违约金，利息每月26日前支付。如到期未还清借款，愿按月利率2%给付逾期利息”，借条下方有借款人叶逢哲的签名、捺印。之后，经原告多次向被告催还，被告未向原告偿还借款，原告便诉至本院。上述事实有原告提供的借条原件、微信聊天记录截图等证据以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意且借款已实际交付的凭证，具有较强的证明力，除非有充分的相反证据足以推翻借条所记载的内容。本案中，原告多次以微信转账及现金支付的方式将款项交付给被告使用，之后被告写下借条确认双方的债权债务，被告作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果，借条中明确载明被告向原告借款140000元，有被告的签名、捺印，故被告应向原告偿还该笔借款。关于利息部分，因借条中明确约定借款期限自2019年6月26日起至2020年6月25日止，利率为每月2%，且约定逾期还款则按月利率2%计付逾期利息，该约定符合法律规定，故本院确认被告应从2019年6月26日起按月利率2%向原告支付利息。被告叶逢哲经本院公告送达未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶逢哲应于本判决生效十五日内偿还原告谢永华借款140000元及其利息（从2019年6月26日起按月利率2%计至款项给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告叶逢哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  何纪源人民陪审员  黄**英人民陪审员  梁凤英二〇二〇年七月十日书 记 员  陈 薇
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初11573号原告：张其甫，男，1963年8月18日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：郑焱，上海沪盛律师事务所律师。被告：俞生年，男，1969年12月27日生，汉族，住安徽省芜湖市。被告：上海胜年建筑装潢有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：俞生年。原告张其甫与被告俞生年、上海胜年建筑装潢有限公司(以下简称胜年公司)劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行审理。原告张其甫的委托诉讼代理人郑焱到庭参加了诉讼。被告俞生年、胜年公司经本院以公告方式传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张其甫向本院提出诉讼请求：1、判令被告俞生年支付原告劳务费人民币39,876元(以下币种同)；2、判令被告俞生年支付原告逾期付款利息损失(以39,876元为基数，自2020年1月17日起至实际支付日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2019年10月5日，被告胜年公司共计欠原告人工费39,876元，并给原告出具欠条，被告俞生年愿意承担偿还责任，承诺在2020年1月17日支付。但到期后，被告拒绝支付，原告遂涉讼。被告俞生年、被告胜年公司未做答辩也未提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭，本院对原告提供的证据欠条进行核实，确认原告提供的证据真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。基于上述认定的证据，本院确认如下事实：原告为被告胜年公司从事泥工工作。2019年10月5日，被告俞生年出具欠条言明，欠原告2018年人工费39,876元，于2020年1月17日全部付清。今欠人：俞生年。并且提供被告俞生年个人身份证复印件。后因被告未按约付款，原告遂涉讼。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告为被告胜年公司提供劳务，被告胜年公司应当按照约定向原告支付劳动报酬。被告俞生年作为欠款人在欠条上签字，并提供其个人身份证复印件，故该欠条应当认定为被告俞生年以个人名义所出具，其应当与被告胜年公司共同承担付款责任。两被告未在约定时间归还，对原告要求被告承担偿付欠款逾期利息的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞生年、上海胜年建筑装潢有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张其甫劳务费39,876元；二、被告俞生年、上海胜年建筑装潢有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告张其甫逾期付款利息损失(以39,876元为基数,自2020年1月18日起至实际清偿日止,按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797元，减半收取计398.5元，公告费560元，由被告俞生年、上海胜年建筑装潢有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 慧二〇二〇年十一月十七日书记员 孙汝俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初13398号原告：上海浩秉装饰材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：费志华，执行董事。委托诉讼代理人：黄辉，上海邦耀律师事务所律师。被告：上海卫圆木业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张忠卫，执行董事。被告：张忠卫，男，汉族，1975年6月28日生，户籍地安徽省蚌埠市。原告上海浩秉装饰材料有限公司(以下简称“浩秉公司”)诉被告上海卫圆木业有限公司(以下简称“卫圆公司”)及被告张忠卫买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审判，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄辉到庭参加了诉讼，被告卫圆公司法定代表人张忠卫(兼被告二)经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浩秉公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告卫圆公司向原告支付货款203,810元(人民币，下同)；二、判令被告卫圆公司向原告支付自起诉日即2020年7月8日起，至货款实际清偿日止的利息损失(以203,810元为基数，按照全国同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、判令被告张忠卫对被告卫圆公司的以上债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告卫圆公司间素有买卖业务关系，由原告向其提供板材贴面业务，被告卫圆公司陆续付款，然而近两年来被告卫圆公司经常拖欠货款，后双方于2018年12月26日对账，被告卫圆公司确认欠原告货款286,321元，被告张忠卫作为担保负责人在对账单上签字确认，但直至原告起诉日止，被告方仍拖欠203,180元未付，原告为此向本院提起诉讼。被告卫圆公司及被告张忠卫未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了以下证据：1.对账单1份，证明被告卫圆公司确认截止2018年12月26日尚欠上海伊恋装饰材料有限公司货款286,321元；被告张忠卫在担保负责人签名处签名为“张坤”。2.电话联系录音文字记录1份，证明对账单上“张坤”系张忠卫对外使用的签名，该签名是张忠卫本人所签。3.上海伊恋装饰材料有限公司出具的债权确认单1份，证明上海伊恋装饰材料有限公司确认证据1对账单上的债权实为原告浩秉公司享有，并由其主张相关权利。4.股东变更工商材料，证明被告张忠卫自2017年11月23日至2018年12月12日担任被告1的唯一自然人股东。经审查，本院对原告提交的证据1、3、4的真实性予以确认，并在卷佐证，对证据2，系原告委托诉讼代理人在今天庭审之前在审判人员在场情况下与被告张忠卫电话联系询问记录，故本院确认其真实有效。根据庭审中原告的陈述和审查确认的有效证据，本院认定事实如下：被告卫圆公司与原告浩秉公司及上海伊恋装饰材料有限公司素有业务往来，2018年12月26日经双方对账，卫圆公司确认尚欠上海伊恋装饰材料有限公司货款286,321元，被告张忠卫在该对账单上以担保负责人的身份签署“张坤”名字。嗣后，卫圆公司又陆续给付部分货款82,511元，余款203,810元至今未付。2020年6月25日，上海伊恋装饰材料有限公司出具债权确认单一份，确认上述对账单中货款债权实际均为浩秉公司所有，并由其主张相关权利。浩秉公司因催讨无果，遂诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告卫圆公司拖欠货款事实清楚，理应清偿。被告张忠卫作为卫圆公司法定代表人，以其个人名义在对账单的担保负责人栏内签名，对卫圆公司所负债务承担保证责任，因其对保证方式及保证担保的范围没有约定，故应当按照连带责任保证，对卫圆公司在本案中所负全部债务承担连带清偿保证责任。原告作为债权享有者，有权向被告主张权利。被告张忠卫自2017年11月23日至2018年12月12日确系被告卫圆公司的唯一自然人股东，但在该期间之前及之后该公司的工商登记材料均显示为非一人公司，故原告以双方债权债务形成期间张忠卫系卫圆公司唯一自然人股东，作为要求其对卫圆公司所负债务承担连带清偿责任的理由之一，无法律依据，本院难于支持。被告卫圆公司及被告张忠卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的后果。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海卫圆木业有限公司于本判决生效之日十日内支付原告上海浩秉装饰材料有限公司货款人民币203,810元。二、被告上海卫圆木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海浩秉装饰材料有限公司利息(以欠款本金203,810元为基数，自2020年7月8日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。三、被告张忠卫对被告上海卫圆木业有限公司的上述一、二项债务负连带清偿责任。若未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,372元，保全费1,544元，均由被告上海卫圆木业有限公司及被告张忠卫共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾建春二〇二〇年十一月十八日书记员  郑文倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条……当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初16566号原告：刘燕，女，1980年1月20日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：付传奇，上海明伦律师事务所律师。被告：潘硕颖，男，1982年5月21日生，满族，住上海市青浦区。原告刘燕诉被告潘硕颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘燕的委托诉讼代理人付传奇到庭参加诉讼。被告潘硕颖经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘燕诉称，2018年7月至8月被告向原告借款共计25万元，事后被告归还了195,000元，故起诉至法院，要求判令1、被告归还原告借款76,850元。2、被告支付原告利息，以76,850元为本金，自2019年2月4日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告潘硕颖未作答辩。经审理查明，2018年7月28日被告向原告出具借款合同，向原告借款20万元，借款期限2018年7月28日至2018年9月27日，利息：央行同期四倍。同日原告向被告转账20万元。2018年8月4日被告向原告出具借款合同，向原告借款3万元，借款期限2018年8月4日至2018年9月3日。利息：央行同期四倍。同日原告向被告转账3万元。2018年7月27日包莉薇向被告转账2万元，同日原告向包莉薇转账2万元。包莉薇出具情况说明，证明系受原告委托向被告转账借款2万元，事后原告已向包莉薇转账了2万元。2019年2月3日案外人向原告转账195,000元，原告认可该款系被告归还的借款，该款应先抵扣利息，再抵扣本金。以上事实，有借款合同、微信支付转账电子凭证、银行历史明细、转账凭证、情况说明及当事人陈述为证，可以认定。本院认为，根据原告提供的证据，证明被告向原告借款25万元，事后被告归还了195,000元，该款依法应先抵扣利息，再抵扣本金。故原告起诉要求被告归还所欠的借款及利息，于法有据，应予支持。利率应按银行同期贷款利率一年期4.35%计算。因其中2万元借款无借条，故不应计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘硕颖于本判决书生效之日起十日内归还原告刘燕借款75,010元。二、被告潘硕颖于本判决书生效之日起十日内支付原告刘燕利息(以55,010元为本金，自2019年2月4日起至借款实际还清之日止。2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍计算，2019年8月20日之后，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,721元、财产保全费720元由被告潘硕颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇二〇年十一月二十六日书记员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初7976号 本院于2020年7月6日对原告郭玉和与被告济南市历城区仲宫镇锦绣川北坡村村民委员会、被告闫书春、被告马文柱及第三人王桂荣提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2019）鲁0112民初7976号民事判决书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）鲁0112民初7976号民事判决书中第九页第十行中所写“9”补正为“7”，第十页倒数第四行中所写“韩嘉镭”补正为“郭玉和” 审 判 长  刘士波 人民陪审员  李 玲 人民陪审员  徐加莲 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  吕纯纯
内蒙古自治区五原县人民法院   民事裁定书   （2020）内0821民初1558号   原告:刘某，现住五原县。   被告:内蒙古承远建设工程承包有限责任公司。   公司地址:呼和浩特市赛罕区。   法定代表人:孟某,系董事长。   被告:董某，男,汉族，现住五原县。   被告:王某，现住五原县。   第三人:张某，汉族，现住五原县。   原告刘某与被告内蒙古承远建设工程承包有限责任公司(以下简称承远公司)、董某、王某、第三人张某侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序。2020年7月29日，提出异议认为，本案不宜适用简易程序。   本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判员 李欣梧   二〇二〇年七月二十九日   书记员 张娅丽
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初171号 原告：谢冬梅，女，1975年1月22日出生，汉族，居民，住所福建省邵武市。 被告：肖雪珍，女，1977年6月17日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：修少华，男，1977年12月4日出生，汉族，农民，住所福建省长汀县。 原告谢冬梅与被告肖雪珍、修少华因民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告谢冬梅于2020年7月8日向本院提出对肖雪珍的撤诉申请。 本院认为，谢冬梅自愿申请撤回对肖雪珍的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢冬梅撤回对肖雪珍的起诉。 审 判 长  林凤忠 人民陪审员  吴南飞 人民陪审员  郑金龙 二〇二〇年七月八日 书 记 员  徐素红
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初171号 原告：谢冬梅，女，1975年1月22日出生，汉族，居民，住所福建省邵武市。 被告：修少华，男，1977年12月4日出生，汉族，农民，住所福建省长汀县。 原告谢冬梅因与被告修少华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢冬梅到庭参加诉讼，被告修少华经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令修少华立即向谢冬梅偿还借款10万元及该款自2016年8月6日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费由修少华承担。事实与理由：2016年8月5日，修少华向其借款本金10万元（其中3.5万元汇款、6.5万元现金支付），当日由修少华出具借条一张，约定借款期限为5个月，月利率为1.5%。现借款期限已至，但修少华至今分文未付，致讼。 修少华未作答辩。 谢冬梅围绕诉讼请求向本院提供修少华出具的借条、银行汇款凭证、修少华的身份证复印件各一份等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，修少华向谢冬梅借款10万元，约定借款期限5个月，月利率1.5%，当日由修少华向谢冬梅出具借条一份。内容为“借条兹向谢冬梅借款人民币壹拾万元整（￥100000.-元），月利息1.5分，借期五个月款项还清。此据6222081405000731213工商银行修少华借款人：修少华、肖雪珍担保人：施剑忠2016.8.5”，修少华在借款人处签名并捺手印，施剑忠作为担保人在该借条上签名并捺手印。借款期限届满后，经催讨修少华至今分文未付，致讼。案经审理，因修少华未到庭，致本院无法组织调解。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。修少华向谢冬梅借款10万元，有当事人陈述和借条、银行汇款凭证等在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故谢冬梅请求修少华返还借款10万元及该款自2016年8月6日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，有法律和事实依据，本院予以支持。修少华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 修少华应在本判决生效之日起十日内偿还谢冬梅借款10万元及该款自2016年8月6日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3530元，公告费560元，由修少华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林凤忠 人民陪审员  吴南飞 人民陪审员  郑金龙 二〇二〇年七月十日 书 记 员  徐素红 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11586号原告：陶应桂，男，1968年2月5日生，回族，住安徽省。委托诉讼代理人：郑焱，上海沪盛律师事务所律师。被告：上海胜年建筑装潢有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：俞生年。被告：俞生年，男，1969年12月27日生，汉族，住安徽省芜湖市。原告陶应桂与被告上海胜年建筑装潢有限公司、俞生年劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不符合小额诉讼条件，应当适用简易程序的其他规定审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条第一款规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员 张 慧二〇二〇年七月三十日书记员 孙汝俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条因当事人申请增加或者变更诉讼请求、提出反诉、追加当事人等，致使案件不符合小额诉讼案件条件的，应当适用简易程序的其他规定审理。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初11586号原告：陶应桂，男，1968年2月5日生，回族，住安徽省。委托诉讼代理人：郑焱，上海沪盛律师事务所律师。被告：俞生年，男，1969年12月27日生，汉族，住安徽省芜湖市。被告：上海胜年建筑装潢有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：俞生年。原告陶应桂与被告俞生年、上海胜年建筑装潢有限公司(以下简称胜年公司)劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行审理。原告陶应桂及其委托诉讼代理人郑焱到庭参加了诉讼。被告俞生年、胜年公司经本院以公告方式传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶应桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告俞生年支付原告劳务费人民币23,000元(以下币种同)；2、判令被告俞生年支付原告逾期付款利息损失(以23,000元为基数，自2020年1月17日起至实际支付日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2019年10月5日，被告胜年公司共计欠原告人工费23,000元，并给原告出具欠条，被告俞生年愿意承担偿还责任，承诺在2020年1月17日支付。但到期后，被告拒绝支付，原告遂涉讼。被告俞生年、被告胜年公司未做答辩也未提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭，本院对原告提供的证据欠条进行核实，确认原告提供的证据真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。基于上述认定的证据，本院确认如下事实：原告为被告胜年公司从事泥工工作。2019年10月5日，被告俞生年出具欠条言明，欠原告2018年人工费23,000元，于2020年1月17日全部付清。今欠人：俞生年。并且提供被告俞生年个人身份证复印件。后因被告未按约付款，原告遂涉讼。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告为被告胜年公司提供劳务，被告胜年公司应当按照约定向原告支付劳动报酬。被告俞生年作为欠款人在欠条上签字，并提供其个人身份证复印件，故该欠条应当认定为被告俞生年以个人名义所出具，其应当与被告胜年公司共同承担付款责任。两被告未在约定时间归还，对原告要求被告承担偿付欠款逾期利息的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞生年、上海胜年建筑装潢有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶应桂劳务费23,000元；二、被告俞生年、上海胜年建筑装潢有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告陶应桂逾期付款利息损失(以23,000元为基数,自2020年1月18日起至实际清偿日止,按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取计187.5元，公告费560元，由被告俞生年、上海胜年建筑装潢有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 慧二〇二〇年十一月十七日书记员 孙汝俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初3113号申请人：李晓威，男，1995年4月18日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：安留洋，男，1996年5月16日出生，汉族，住沈丘县。李晓威与安留洋民间借贷纠纷一案，申请人李晓威于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安留洋的银行存款105000元。中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司出具了担保金额为105000元的保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人李晓威的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人安留洋的银行存款105000元。案件申请费1045元，由李晓威负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永耀二〇二〇年七月十六日书记员  陈 曦
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初3113号原告：李晓威，男，1995年4月18日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：唐亚丽，河南千字文律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：安留洋，男，1996年5月16日出生，汉族，住沈丘县。原告李晓威与被告安留洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓威的委托诉讼代理人唐亚丽到庭参加诉讼，被告安留洋经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓威向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金102000元及利息（利息以102000元为基数，自2020年5月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系在沈丘县北斗星IT科技学校培训期间认识，后被告以还信用卡资金短缺为由多次向原告借款。原告通过自己的支付宝分别于2020年4月9日、4月10日向被告转账7000元、于2020年5月4日向被告转账15000元、于2020年5月5日向被告转账30000元、2020年5月6日向被告转账30000元。2020年5月7日被告再次向原告借款，因被告前几次借款尚未按时归还，原告不愿出借，但被告当时态度诚恳并保证于2020年5月7日晚上将所有借款清偿完毕，原告碍于情面又通过支付宝向被告转账20000元。以上原告共给付被告借款本金102000元。但被告借款后仍未按照约定偿还借款，原告多次催要后，被告开始拒接原告电话。无奈，为维护自己的合法权益，特起诉至贵院，请求依法审理并支持原告的诉讼请求。安留洋未作答辩。原告李晓威围绕诉讼请求，依法提交了下列证据：1、原、被告的身份证复印件各一份；2、中国农业银行卡交易明细清单一份；3、支付宝截图一组共9张；4、光盘一张（含一段视频、两段录音），并附录音部分内容文字版两份；5、手机截图一份。证明目的:1、原、被告的身份信息及诉讼主体适格；2、被告向原告借款102000元的事实；3、被告于2020年5月7号向原告出具视频录像，并在视频中承认向原告借款10万元，承诺于2020年5月7日晚上之前还清借款；4、原告的舅舅与被告父母协商原被告之间的债务纠纷，但协商未果。被告安留洋未提交证据。根据上述有效证据，本院认定事实如下：被告安留洋向原告借款，并承诺将所借的100000元，于2020年5月7日晚上之前还清借款。但逾期后，被告未按时归还，而引起纠纷。本院认为，被告安留洋向原告李晓威借款100000元，并保证于2020年5月7日晚上之前还清的事实，由原告提交的被告的视听资料及原告的银行交易明细、支付宝转账记录等证据为凭，足以认定。被告向原告借款后，应按照约定的期限偿还，逾期未还，依法应承担相应的民事责任。因被告只认可欠付原告100000元，故原告请求的超出部分，本院不予支持。对于原告主张主超出部分的2000元，可待补强证据后，另案主张。因被告承诺于2020年5月7日归还原告的借款，但逾期后并没有归还，应承担逾期还款的违约责任，原告主张的自2020年5月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清款之日止利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告安留洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第七项、第八项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告安留洋于本判决生效之日起五日内偿还原告李晓威借款100000元，并支付该款自2020年5月8日起至还清款之日止的利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；二、驳回原告李晓威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费2340元，保全费1045元，由被告安留洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李永耀人民陪审员  李学玉人民陪审员  陈陶利二〇二〇年十一月二日书 记 员  陈 曦
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初8184号原告：黄卫国，男，1973年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黄正熙，广东泓业正杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁人山，广东泓业正杰律师事务所实习律师。被告：岑结娟，女，1966年8月9日出生，汉族，住广东省中山市。被告：杨心彩，女，1940年8月26日出生，汉族，住广东省中山市。被告：何某，男，2005年7月5日出生，汉族，住广东省中山市。被告四：何海东，男，1998年8月10日出生，汉族，住广东省中山市。原告黄卫国与被告岑结娟、杨心彩、何某、何海东民间借贷纠纷一案，本院2018年7月6立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄正熙到庭参加诉讼。四被告经本案公告传唤，没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令四被告在继承何锐祥遗产的范围内共同向原告返还借款739000元及利息（以739000元为基数，按月利率2%从2015年12月23日起至还清本金之日），判令四被告连带承担原告支出的律师费55000元，判令原告对何锐祥名下的房地产一宗（产权证号：粤房地权证中府字第**）抵押物享有优先受偿权。事实和理由：四被告是借款人何锐祥的法定继承人。何锐祥已死亡，其生前于2015年12月23日前分多次向原告借款合共739000元。2015年12月23日，为确保债权安全，原告与何锐祥签署《借款抵押合同》，确认何锐祥向原告总借款数额为739000元，并约定借期为12个月，期内利息按照月利率2%计算，何锐祥以自有的房产【座落于中山市将军村，土地证号：中府国用（2011）第02009**，房产证号：粤房房地权证中府字第**】借款抵押。合同签订后，于2015年12月31日办理房屋抵押登记，但何锐祥没有还款付息，且现已死亡，其遗产依法定继承规定应由各被告承继，为此，各被告应清还原告何锐祥之欠款本息。原告对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：借款抵押合同、收据、银行交易明细等。四被告在法定期限内未答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：中山市居民何锐祥，男，1965年12月27日出生，户籍在广东省中山市，已于2017年1月18日死亡。何锐祥的父亲已先于其死亡，其母亲是杨心彩。何锐祥的配偶是岑结娟。何某、何海东是何锐祥的儿子。2015年1月至2016年2月，原告及其妻子通过银行转账多笔款项给何锐祥的银账户，分别为10000元、15000元、485000元、10000元、81000元、550000元、32050元。2015年12月23日前分多次向原告借款合共739000元。2015年12月23日，原告与何锐祥签署《借款抵押合同》，何锐祥确认向原告总借款数额为739000元，并约定借期为12个月，期内利息按照月利率2.5%计算，何锐祥以其座落于中山市将军村的房地产【土土地证号：中府国用（2011）第02009**房产证号：粤房地房地权证中府字第**】款抵押。当天，何锐祥出具了收到借款739000元的收据。合同签订后，双方于2015年12月31日办理房屋抵押登记，担保债权数额为739000元。原告主张其后何锐祥没有还款，因何锐祥于2017年死亡，原告遂诉至本院，要求四被告承担相应责任。本院认为，债务应当清偿。原告主张何锐祥借款739000元，提供了合同、收据、转账凭证、抵押证明等作证，被告无任何抗辩意见，亦未提供相反证据予以反驳或推翻其真实性，且原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，以及不存在虚假诉讼、恶意诉讼之情形，因此，本院对原告主张的事实予以确认。何锐祥尚未履行还款义务，构成违约，因其已死亡，故原告要求四被告还款并支付利息，本院认为四被告依法应在继承何锐祥遗产范围内予以承担。原告主张按月2%计算利息过高，本院予以调整。有关债权办理了抵押担保，原告主张对抵押物享有优先受偿权，应予支持。上述有关合同对于律师费的承担并无明确约定，原告要求被告承担律师费的理据不足，本院不予支持。被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告岑结娟、杨心彩、何某、何海东于本判决生效之日起十日内在继承何锐祥遗产范围内归还原告黄卫国欠款739000元及利息（以739000元为基数，从2015年12月23日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、原告黄卫国对登记在何锐祥名下**落于中山市将军村的房地产【土地土地证号：中府国用（2011）第02009**产证号：粤房地权房地权证中府字第**】第一项的债权及利息的范围内享有优先受偿权；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16034元，由原告负担495元，四被告在继承何锐祥遗产范围内负担15539元（该款原告已预付，四被告于本判决发生法律效力之日迳付原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈鸿锐审判员  金锋华审判员  谢湘云二〇二〇年七月二十四日书记员  杨 慧
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11901号原告：上海硕雅物业管理发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：夏雨生，董事长。委托诉讼代理人：黄玲,上海道舍律师事务所律师。被告：石巍，男，1978年11月9日生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告上海硕雅物业管理发展有限公司与被告石巍物业服务合同纠纷一案，本院在审理的过程中，发现本案不适合继续适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  林庆强二〇二〇年七月二十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初8184号原告：黄爱柒，女，1970年10月16日出生，壮族，住广西壮族自治区马山县*************。原告：李派峥，男，1990年10月18日出生，壮族，住广西壮族自治区马山县*************。原告：李艳宾，女，1994年9月9日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市港北区布山路1066号国际新城小区*********。上述三原告的委托诉讼代理人：陆孔挺，广东威戈律师事务所律师。被告：中山市横栏镇三森灯饰配件厂，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区*******第五间。主要负责人：申辉，男，1979年12月16日出生，汉族，住贵州省凤冈县*************，该厂经营者。委托诉讼代理人：刘敏，广东南鹏展法律师事务所律师。原告黄爱柒、李派峥、李艳宾与被告中山市横栏镇三森灯饰配件厂劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告黄爱柒、李派峥、李艳宾于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄爱柒、李派峥、李艳宾申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄爱柒、李派峥、李艳宾撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告黄爱柒、李派峥、李艳宾负担。审判员  李惠楠二〇二〇年八月十一日书记员  潘家敏
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初11901号原告：上海硕雅物业管理发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：夏雨生，董事长。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。被告：石巍，女，1978年11月9日生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告上海硕雅物业管理发展有限公司与被告石巍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员林庆强独任审理，于2020年11月16日公开开庭进行审理。原告上海硕雅物业管理发展有限公司的委托诉讼代理人黄玲到庭参加了诉讼。被告石巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海硕雅物业管理发展有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2015年1月至2018年10月的物业费6,308元及逾期付款违约金1,892元，合计8,200元。事实和理由：2010年9月25日，原告与案外人上海聚绩置业有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定自2010年10月1日起至2013年9月30日止，原告为“平安富邸”住宅小区提供物业管理服务，物业管理服务费按下列标准收取：商铺每月1.70元/平方米，小高层每月1.30元/平方米，业主按月缴纳，逾期缴纳按每日千分之一计算违约金。合同期满后，上海聚绩置业有限责任公司继续委托原告为该小区提供物业管理服务，直至业委会成立为止，物业费仍按原来的标准计付。2014年年底，平安富邸业主委员会成立。2014年12月31日，平安富邸业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定原告继续为“平安富邸”提供物业服务，合同期限自2015年1月1日至2015年12月31日，物业费收费标准如下：高层按每月1.62元/平方米，商业用房按每月2.02元/平方米，业主按月缴纳，逾期缴纳按每日千分之三计算违约金。合同期限届满后，原告继续为该小区提供物业服务至2018年10月31日。被告是奉贤区海旗路XXX弄XXX号XXX室的业主，该房屋坐落于平安富邸小区，建筑面积84.66平方米。自2015年1月起，被告未缴纳付物业费，截至2018年10月，共计欠费6,308元。被告的行为已然构成违约，根据物业合同约定的违约金计算标准，被告应付的逾期付款违约金已远远超过本金，原告自愿调整为欠款本金的30%即1,892元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。被告石巍未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明，原告诉称的事实属实，本院依法予以确认。以上事实有庭审笔录、《上海市商品房预售合同》、房屋状况及产权人信息、《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、奉贤区四团镇平安居委会出具的证明等证据予以佐证。经庭审质证，本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，物业管理服务是物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，原告根据前期物业管理服务合同及物业服务合同的约定为平安富邸小区提供物业管理服务，被告理应按照合同约定及时支付物业费。然被告自2015年1月起一直未缴纳物业费，其行为已然构成违约。现，原告诉请要求被告支付拖欠的物业费6,308元及逾期付款违约金1,892元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告石巍于本判决生效之日起十日内支付原告上海硕雅物业管理发展有限公司2015年1月至2018年10月的物业费6,308元及逾期付款违约金1,892元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告石巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇二〇年十一月十六日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。