河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初2760号 原告：宗朝阳，女，1996年3月18日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。 委托诉讼代理人：刘春海，河北刘凤悦律师事务所律师。 被告：国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路**学院路****。 负责人：熊新生，系公司总经理。 委托诉讼代理人：庞红宝，男，1992年1月10日出生，汉族，系公司职工，住遵化市。 被告：新疆前海联合财产保险股份有限公司四川分公司，，住所地成都市武侯区人民南路4段**华宇蓉国府**F2001、2002、2003、2004、20052006#。 负责人：聂晓军，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李文超，河北君德风律师事务所律师。 原告宗朝阳与被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称国任公司）、被告新疆前海联合财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称前海公司）保险纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗朝阳的委托诉讼代理人刘春海、被告国任公司的委托诉讼代理人庞红宝、被告前海公司的委托诉讼代理人李文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宗朝阳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告交通事故损失222373元。事实和理由：原被告为保险合同关系。原告所有的冀Ｂ×××××号小型越野客车在被告国任公司处投保交强险，在被告前海公司处投保机动车车辆损失险、第三者责任险、不计免赔等。2020年1月25日13时20分许，原告驾驶其所有的冀Ｂ×××××号小型越野客车沿伯雍大街由东向西行驶至玉田县伯雍大街与繁荣路交叉口时，撞公路中间隔离设施，致车辆、隔离设施损坏的交通事故。该事故经玉田县公安交通警察大队认定，宗朝阳负全部责任。本事故造成原告如下损失：本车车辆损失205392元，隔离花箱、护栏损失11481元，评估费5500元，共计222373元。综上原告认为，本次事故发生在保险期间内，原告的损失应由被告进行赔偿，原被告多次协商没有达成赔偿协议，为了维护原告合法和益，现依法起诉，法院判准所求。 国任公司辩称，此事故出险日期不在我司保险期间，我司不予赔付。 前海公司辩称，1、对于原告因真实的交通事故所产生的合理合法的超出交强险限额之外的直接损失，我公司同意在承保车辆行驶证、驾驶员驾驶证合法有效且无其他逃逸、酒驾、毒驾等免赔、拒赔的前提下按照保险合同的约定和承保车辆在事故中的责任比例依法承担赔偿责任。2、原告的车辆损失虽经法院委托进行了重新鉴定，但重新鉴定报告也是以原鉴定报告为依据出具的，因原告车辆已经修理完毕，但原告并未提供相应的配件外包装、合格证、带有配件编码的发票以及配件发货单、物流单等材料作为鉴定依据，致使重新鉴定机构并未对涉案车辆维修单位的资质等级进行鉴定，无法保证配件品质与车辆维修单位匹配，也未对已更换的配件种类、价格合理性进行鉴定，扣除残值金额390元也明显过低，未对大额配件残值进行合理扣减。另原告单方委托鉴定，没有及时履行通知义务，自行维修后没有提供完整可靠的配件进货手续，导致无法科学鉴定，故该鉴定报告不能作为定案依据，原告车损数额应按照我公司定损金额确定为45849元。3、原告提交的修理费发票并非增值税专用发票，对其真实性、合法性、关联性均不认可，且与重新鉴定报告确定的车损数额差距过大，不应作为定案依据。原告提供的修理费发票显示为普通修理厂，定价远超同类修理厂价格，且无法证明更换配件品质、车辆是否已经维修完毕，发票存在虚开、增开的可能，原告应提供购进配件、配件编码、合格证、物流单、维修费用转账记录等。4、原告主张的隔离花箱、护栏损失应先由交强险承保公司赔偿，且原告主张的金额明显过高，也未提供更换、修理清单。5、评估费、诉讼费属于间接损失，不属于商业险赔偿范围，不应由我司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2020年1月25日13时20分许，原告宗朝阳驾驶其所有的冀Ｂ×××××号小型越野客车沿伯雍大街由东向西行驶至玉田县伯雍大街与繁荣路交叉口时，撞公路中间隔离设施，致车辆、隔离设施损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，宗朝阳负全部责任。原告宗朝阳为其所有的冀Ｂ×××××号小型越野客车在被告前海公司投保保险金额为50万元的商业三者险、保险金额为715316元的机动车损失保险及不计免赔率险各一份，事故发生在保险期间。保险合同特别约定：保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司唐山天元支行。中国工商银行股份有限公司唐山天元支行为被告前海公司出具保险赔付金支付意见函，同意将此次保险赔付金直接赔付给原告宗朝阳。 关于原告宗朝阳合理损失数额的认定：原告宗朝阳主张冀Ｂ×××××号车辆因此次交通事故受损并提交了其单方委托河北创信机动车鉴定评估有限公司出具的评估鉴定结论书，另提供了玉田县服务站出具的修理费发票、修理明细以及中国建设银行股份有限公司玉田盛兴支行出具的原告宗朝阳向玉田县服务站转账的客户回单，原告据此主张冀Ｂ×××××号车辆在此次事故中受损后在玉田县服务站进行维修，支出车辆修理费205392元。诉讼过程中，被告前海公司向本院申请对冀Ｂ×××××号车辆损失进行重新鉴定，经唐山鹏兴二手车鉴定评估有限公司评估，冀Ｂ×××××号车辆在此次事故中总损失为113090元。唐山鹏兴二手车鉴定评估有限公司具有相应鉴定资质，其出具的鉴定评估结论书客观真实，鉴定程序合法，本院予以采信，据此认定原告宗朝阳车辆损失数额为113090元。被告前海公司对该鉴定评估结论不认可，但其未向本院提供足以反驳该鉴定评估结论的证据，故对其主张，本院不予支持。因对原告提交的河北创信机动车鉴定评估有限公司出具的评估鉴定结论书不予采信，故原告主张被告给付其自行委托支出的评估费5500元本院不予支持。原告提供了河北科信价格评估有限公司出具的玉田县伯雍大街繁荣路口西侧交通隔离花箱、护栏等财产损失价值评估鉴定结论书及玉田县鑫成交通设施有限公司出具的发票，本院据此认定原告宗朝阳支出隔离花箱、护栏损失11481元。被告前海公司对该鉴定结论及票据均不认可，但其未向本院提供证据，故对其主张本院不予支持。综上，原告宗朝阳因本次事故所受损失为：车辆损失113090元，隔离花箱、护栏损失11481元，以上合计124571元。 上述事实，有原、被告双方当庭陈述及其提交的证据予以证实。 本院认为，原告宗朝阳驾驶机动车发生交通事故，致车辆、隔离设施损坏，此事故经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，宗朝阳负全部责任。玉田县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书客观公正，且不违反法律、行政法规规定，本院予以采信。因冀Ｂ×××××号车辆事故发生时交强险承保公司并非被告国任公司，故对原告要求被告国任公司在交强险责任限额内承担赔偿责任的主张，本院不予支持。原告宗朝阳为其所有的冀Ｂ×××××号车辆在被告前海公司投保保险金额为50万元的商业三者险、保险金额为715316元的机动车损失保险及不计免赔率险各一份，事故发生在保险期间，对于超出交强险责任限额部分损失122571元，由被告前海公司在保险限额内赔偿原告宗朝阳。 综上所述，原告宗朝阳的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任》第十五条第一款（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告新疆前海联合财产保险股份有限公司四川分公司在保险限额内赔偿原告宗朝阳车辆损失、隔离花箱、护栏损失共计122571元，于本判决生效之日起三日内履行； 二、驳回原告宗朝阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4635元，由原告宗朝阳负担2080元，由被告新疆前海联合财产保险股份有限公司四川分公司负担2555元，被告新疆前海联合财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起三日内向本院交纳2555元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王 超 人民陪审员  刘全会 人民陪审员  翟久强 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  边玉凤