内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内08民终883号上诉人(原审被告)：贾某，住内蒙古自治区磴口县。被上诉人(原审原告)：韩某，住内蒙古自治区磴口县。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古梦楠律师事务所律师。上诉人贾某因与被上诉人韩某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区磴口县人民法院（2020）内0822民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。上诉人贾某，被上诉人韩某的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾某上诉请求：一、依法撤销磴口县人民法院（2020）内0822民初62号民事判决；二、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回磴口县人民法院重新审理本案；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清、证据不足。2012年12月期间，被上诉人韩某从案外人王美兰处借款5万元，后转借给上诉人。2015年7月15日，上诉人给王美兰重新出具借条，要求被上诉人归还原借条，但被上诉人说丢失了，因此给上诉人出具了“证明”。2013年12月l7日，上诉人向被上诉人所借的6万元，也是被上诉人从其姐姐韩巧玲处所借的款项，因被上诉人没有归还，因此其姐姐韩巧玲就直接向上诉人催要该款项，因此上诉人就直接连本带息给被上诉人姐姐韩巧玲出具了12万元借条（其中包括给被上诉人韩某出具的6万元借条，还有6万元借款利息，合计12万元。），后韩巧玲以此借条提起诉讼，要求上诉人归还，后经磴口县人民法院判决、执行，上诉人已经全部归还，因此被上诉人主张的6万元本息已经全部归还。但包括5万元、6万元的原借条均在被上诉人处并以丢失为由，一直没有给上诉人。因此2015年7月15日，被上诉人给上诉人出具的“证明”，根据被上诉人出具证明的内容可得知：1、2012年12月上诉人给被上诉人出具的50000的欠条，上诉人已经将该笔欠款还清；被上诉人承认欠条被其“丢失”，因此上诉人虽然归还该笔借款，但欠条没有收回。2、双方之间再出现其他借条都是无效的，说明上诉人与被上诉人的所有债务均已结算完毕。3、5万元借款已经转给王美玲并重新出具欠条，说明双方之间没有债权债务。被上诉人诉请上诉人偿还60000元借款本息，被上诉人主张的借条出具时间是2013年12月17日，被上诉人出具证明的时间事2010年7月15日，按逻辑推理，如果双方之间还有欠款，应该在该“证明”中予以注明，否则视为双方之间债权债务已经结清。另外被上诉人也不可能对2013年12月17日尚未还清的借款，在2015年7月15日出具“证明”时不主张，不确认，不符合常理。另外2013午12月17日出具的借条，被上诉人在6年多即2020年1月3日才起诉主张，不合常理。合理疑问无法排除。二、一审法院适用法律不正确。根据《最高人民法院》第十六条之规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提出证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”上诉人在一审审理期间已经向法庭提出本案争议借款在2019年通过人民法院已经和被上诉人的姐姐韩巧玲达成本息120000元的协议，且已经履行完毕，该120000元就包括了本案争议借款60000元。但一审法庭没有查明。被上诉人主张给上诉人借款60000元，还应当举证其相关的银行付款转款凭证，但被上诉人仅举证了该借条凭据。一审法庭不能仅凭被上诉人举证的借条凭据，就径行认定该借贷关系还存在，有效。综上所述：上诉人认为，双方之间借款6万元，由于已经转移至其姐姐韩巧玲名下，债权已经转移并归还，双方之间已经不存在债权债务关系。因此本案双方之间是否还存在真实民间借贷关系的事实没有查明，上诉人一审提出质疑、理由和证据证明的事实，存在的合理怀疑没有排除，被上诉人主张明显不合常理，印证上诉人的理由。故一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不正确，故上诉人依法提起上诉，请求依法撤销磴口县人民法院作出的（2020）内0822民初62号民事判决；依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或者发回磴口县人民法院重新审理本案。韩某辩称，上诉人诉称涉案的六万元借款本息已经全部清偿，未提供证据证实，上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。韩某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告借款60000元，并且承担从2013年12月17日至实际还款日止按约定月利率二分计算的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年12月17日，被告贾某因做工程需要向原告韩某借款60000元并出具了借条，当时约定月利息为0.02元，未约定用款期限。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告贾某向原告韩某借款，有原告出示的借条予以证明，事实清楚，证据充分，原告要求被告贾某偿还借款60000元的诉讼请求，予以支持。被告没有按照约定偿还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告抗辩该笔借款已经和原告韩某的姐姐韩巧玲达成本息120000元的协议，并已经履行完毕，不应该再偿还，但其所举的证据不能证明其抗辩主张，故被告应当承担举证不能的法律后果。且被告偿还完毕借款不撤回借条的行为不符合常理，综上对其抗辩主张不予支持。综上所述，原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于关于适用的解释》第九十条，判决：被告贾某于本判决生效后十日内偿还原告韩某借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，从2013年12月17日起按照年利率24%计算至清款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告贾某负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。另查明，二审庭审笔录记载，被上诉人韩某代理人（问）：上诉人，你在一审中提供的2015年7月15日由韩某给你出具的证明，所载的5万元借款与本案是否同一笔借款。上诉人贾某（答）：不是同一笔借款。本院认为，本案二审的争议焦点是：贾某应否向韩某返还借款6万元并支付利息。根据审理查明的事实，贾某因做工程需要向韩某借款60000元，于2013年12月17日出具了《借条》，约定月利息为0.02元，当事人均无异议。贾某虽然在一审中抗辩已还款，并提交韩某于2015年7月15日出具的《证明》，但其在二审中认可该《证明》所载的5万元借款与本案不是同一笔借款。贾某上诉主张“双方之间借款6万元，由于已经转移至韩某姐姐韩巧玲名下，债权已经转移并归还，双方之间已经不存在债权债务关系”但未提供证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，贾某对其主张应承担举证不能的法律后果。因此，一审判决认定贾某承担向韩某返还借款6万元并支付利息的民事责任，并无不当。综上所述，贾某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由贾某负担。本判决为终审判决。审判长  毛爱萍审判员  罗一民审判员  付桂梅二〇二〇年七月十三日书记员  张 颖