河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初1430号原告：河南东嘉包装有限公司，住所地河南省民权县高新技术产业开发区兴业路南侧，统一社会信用代码91411421MA44U9JD36。法定代表人：徐嘉，该公司经理。委托诉讼代理人：亓帅，河南宇博律师事务所律师。被告：睢县艺博包装销售有限公司，住所地河南省睢县商务中心区湖东路与锦绣大道交叉口北200米路东，统一社会信用代码91411422MA3XF1JK18。法定代表人：褚永生，该公司董事长。被告：褚永生，男，1975年11月25日出生，汉族，住所地河南省睢县。上述两被告共同委托诉讼代理人：田玉松，河南三友律师事务所律师。本院受理原告河南东嘉包装有限公司（以下简称东嘉公司）诉被告睢县艺博包装销售有限公司(以下简称艺博公司)、褚永生买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东嘉公司委托诉讼代理人亓帅到庭参加诉讼，被告艺博公司、褚永生及其共同委托诉讼代理人田玉松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东嘉公司向本院提出诉讼请求：一、被告睢县艺博包装销售有限公司支付货款64616元、利息5000元及违约金40000元(其他利息及违约金自起诉之日计算至货款还清之日止)，被告褚永生承担连带清偿责任;二、诉讼费用、律师费用、鉴定费、交通费、保全费用均由被告承担。事实和理由：原告河南东嘉包装有限公司与被告睢县艺博包装销售有限公司于2019年5月24日签订瓦楞纸板购销合同书,合同约定被告在原告处购买纸板,付款方式为每月结,月度终了后5天内完成对账。如被告违约逾期支付货款,原告有权要求支付未支付货款本金及同期银行利息外，每日按所欠货款的3‰计收违约金,被告法定代表人褚永生以个人全部资产为货款提供连带担保责任。自2019年6月27日被告下欠64616元货款未支付，经原告多次催要,被告拒不支付。被告艺博公司、褚永生共同辩称，第一，本案争议的纸箱买卖合同系口头合同，原、被告之间从未签订书面合同。第二，原告诉称的货款数额错误。第三，原、被告之间对纸箱买卖所确定的价款包括税点。第四，原告供应给被告的纸箱存在严重质量问题，被告厂家扣款19953元。第五，因原、被告之间无书面合同，对付款期限等方面没有约定，故原告诉称的利息、违约金等没有事实和法律依据，该项诉讼请求应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告向本院提交的原告东嘉公司与被告艺博公司2019年5、6月份的对账单，两被告均无异议，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要件，本院对该两份对账单予以采纳，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交的证据：1.2019年5月24日原、被告签订的《瓦楞纸板购销合同书》，该合同书约定的标的物为瓦楞纸板，根据原告提交的供货单及结算单，原告诉求的货款为纸箱货款，并不包含瓦楞纸板货款，故该合同与本案不存在关联，本院不予采纳。2.2019年5月至2019年8月的纸板、纸箱送货单。关于5、6月份的送货单，二被告无异议，本院予以认可；关于7、8月份的送货单，送货单据上均有艺博公司员工的签字确认，本院予以认可。但上述四个月的送货单除2019年8月11日的送货单外均未载明单价，故不能证明涉案纸板箱片的价格。3.中国银行民权支行业务收款回单两张及对账单。关于收款回单，能够证明被告艺博公司已经支付原告5、6月份货款合计61136元。关于对账单，原告提交的对账单无法与原告提交的送货单相互佐证，因并非全部的送货单上均载明价款金额，故本院对原告提交的对账单不予采纳。4.原告业务员与被告褚永生的聊天记录。该聊天记录中，载明被告褚永生说“把正确的，账号和户名发过来”以及“明天会计给你们公司办理，你要和会计沟通联系，别家公司都回款正常，为什么你们公司会计不安排打款肯定有原因的是不是”，能够证明原告与被告艺博公司之间存在货款纠纷，但并不能证明货款的具体金额。关于两被告所辩称的该微信聊天记录能够证明原告与被告艺博公司之间的5、6月的纸箱是含税价格，该微信聊天记录并未显示原告业务员与被告褚永生一致表明纸箱是含税价格，故本院对两被告该辩称不予采纳。5.委托代理合同、发票。该组证据符合证据的真实性、合法性要件，能够证明原告委托律师作为其本案的委托诉讼代理人支出了律师费6000元，但原告并未提供其他合法有效的证据证明被告应当给付原告支出的律师费，故该组证据与本案不存在关联，本院对该证据不予采纳。两被告向本院提交的证据：1.扣款证明4份。两被告认为因原告加工的纸箱质量不合格被案外人扣款19953元，应当在货款中扣除上述损失。两被告该主张系因涉案纸箱质量问题产生争议，与本案并非同一法律关系，且本案中两被告并未在法定期限内就产品质量问题提出反诉，故对涉案纸箱的质量问题，本院不予审查，被告可另案提起诉讼。2.打款回单，能够证明被告艺博公司已经支付原告货款61136元，本院对该证据予以采纳。3.微信聊天记录。该微信聊天记录被告用于证明纸箱存在质量问题，因质量问题本案中不予从审查，故本案中对该聊天记录与质量相关的问题不予审查。关于两被告主张的6月份多打款400元给原告，根据原告东嘉公司与被告艺博公司2019年5、6月份的对账单和银行回单显示，被告艺博公司2019年5、6月份被告艺博公司欠原告货款合计65306.6元，被告艺博公司于2019年9月12日、2020年1月17日分别给付货款30530元、30606元给原告，合计给付货款61136元，并不存在两被告所辩称的多打款400元的事实。依据上述有效证据及庭审查明的事实,本院确认以下案件事实：原告东嘉公司销售瓦楞纸箱给被告艺博公司，经结算，2019年5月、6月，原告东嘉公司出售给被告艺博公司的纸箱货款合计65,306.6元。2019年9月12日被告艺博公司给付货款30,530元给原告东嘉公司，2020年1月17日被告艺博公司给付30,606元给原告东嘉公司。庭审后，经本院询问，原、被告一致确认，2019年7月、8月，被告艺博公司尚未支付原告东嘉公司的纸箱平方数为16235.6平方米，并约定未支付货款的纸箱按照3元/平方米的单价计算，经核算2019年7月、8月被告艺博公司尚欠原告东嘉公司纸箱货款48706.8元。综上，被告艺博公司尚欠原告东嘉公司纸箱货款52877.4元。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，原告出售货物给被告，被告艺博公司在送货单上签字确认，双方买卖合同关系明确，事实清楚，证据充分，被告艺博公司应履行给付义务。故被告艺博公司应当支付原告东嘉公司货款52877.4元。关于原告主张的利息损失，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给付对方必要的准备时间。”本案中原告销售货物给被告艺博公司，原告有权在给付被告艺博公司必要的准备时间的情况下要求被告艺博公司给付涉案货款，关于必要的准备时间，原告为被告艺博公司送货的最后时间为2019年8月12日，至原告起诉之日，原告已经为被告艺博公司留有必要的准备时间，故货款逾期的起算时间为原告起诉时间。被告艺博公司逾期未给付原告货款，原告确存在货款资金被占用的损失，故被告艺博公司应当自本案起诉之日即2020年5月20日起至涉案还款清偿之日止给付原告涉案货款利息损失。关于货款利息的利率标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），原中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故涉案货款利息的利率标准应当按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。根据关于原告主张的货款违约金、律师费、鉴定费、交通费，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于两被告辩称涉案纸箱的税费应当由原告承担的问题，两被告并未提交合法有效的证据证明原、被告双方约定税费承担问题，故对于两被告该辩称不予采纳。关于原告主张的被告褚永生对本案的货款承担连带清偿责任，原告并未提交合法有效的证据证明其主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告睢县艺博包装销售有限公司应于本判决生效后五日内给付原告河南东嘉包装有限公司货款52877.4元即利息（自2020年5月20日起，以52877.4元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，计至货款清偿之日止）。二、驳回原告河南东嘉包装有限公司其他诉讼请求。如被告睢县艺博包装销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2612元，由原告河南东嘉包装有限公司负担1417.39元，由被告睢县艺博包装销售有限公司负担1194.61元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  朱 萍人民陪审员  潘秀芹人民陪审员  张秀云二〇二〇年七月三十日书 记 员  刘友华