江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0505民初5247号原告：苏州锐景文化科技有限公司新区分公司（原名：苏州原本图像科技有限公司新区分公司），住所地江苏省苏州高新区长江路****。负责人：卢虎臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：房淑薪，该公司员工。委托诉讼代理人：满晓红，该公司员工。被告：北京市昌平区融媒体中心，住所地，住所地北京市昌平区中山口路**iv>法定代表人：刘晓梅，该中心主任。委托诉讼代理人：肖梅霞，北京安翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓静，北京安翔律师事务所律师。原告苏州锐景文化科技有限公司新区分公司（以下简称锐景公司新区分公司）与被告北京市昌平区融媒体中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告锐景公司新区分公司的委托诉讼代理人房淑薪、被告北京市昌平区融媒体中心的委托诉讼代理人肖梅霞、邓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锐景公司新区分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权；2、判令被告赔偿原告经济损失8000元；3、判令被告承担原告为制止侵权合理支出2000元；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为中国卓越的图片生产商，多年来为广告人和企业提供了大量更适合中国市场的原创素材以及独特丰富的视觉内容。域名为www.cprt.com.cn的网站系被告经营的网站，被告在其网站中使用的图片与原告拥有著作权的编号苏作登字-2018-G-00196355图片相一致。原告认为被告未经许可使用了原告拥有著作权的摄影作品，侵犯了原告对该幅作品享有的信息网络传播权、获得报酬权，故诉至法院，请求法院判如所请。被告北京市昌平区融媒体中心辩称，1、被告使用的一张图片属于法定合理范围，被告属事业单位，使用照片没有任何盈利，本案转载的是搜狐网站的图片，仅是作为配图。2、截止原告取证时点击量只有15，传播很有限，没有损害作者的权利，反而能为原告提高知名度，且原告没有注明不能转载。根据《著作权法》规定可以法定使用。3、原告诉请的赔偿数额过高，也没有提供合理开支的发票等。另外我方已经删除涉案图片，第一项诉请不应当支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人真实性无异议的证据，本院对其在本案中的证明力予以确认。综合本案证据及庭审情况，本院查明事实如下：2018年11月2日，江苏省版权局发布的登记号为苏作登字-2018-G-00196355的《作品登记证书》载明，作品名称：孕妇抚摸肚子，作品类别：摄影，作者：卢虎臣，著作权人：卢虎臣，首次发表/出版/制作日期：2015-10-29，由卢虎臣申请，经江苏省版权局审核，根据《作品自愿登记试行办法》规定，予以登记。作品附件中有孕妇抚摸肚子的原图。2019年6月3日，卢虎臣作为甲方，苏州原本图像科技有限公司作为乙方签订《著作权转让合同》，约定：甲方同意在全世界范围内出让附件所列所有作品的复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、翻译权、汇编权等一切财产性权利，乙方同意受让。附件所列所有作品已由江苏省版权局登记(具体著作权登记号见附件)，作品类别为：摄影作品。甲方保证拥有本作品的著作权。转让金额为每件作品人民币一万元整，转让期限为：永久。对附件所列所有作品，乙方自每个作品创作完成之日起有权在发生第三人侵权时以自己名义维权。合同附件中包含登记号为苏作登字-2018-G-00196355的《孕妇摸肚子》的涉案作品。2019年10月10日，苏州原本图像科技有限公司出具《授权声明》，该声明载明：原本公司基于公司日常管理及运营要求，授权原本公司新区分公司范围如下：将附件所列的原本公司合法拥有著作权的摄影作品所享有的信息网络传播权、复制权、汇编权等著作财产权授权原本公司新区分公司。原本公司新区分公司有权以自己的名义对本授权声明签订之前及以后的中国境内(港澳台地区除外)侵犯附件所列作品信息网络传播权、复制权的行为发起维权(包括但不限于取证、诉讼、要求停止侵权并获得赔偿等)，原本公司不再进行重复维权。授权期限自2019年10月10日-2022年10月10日止。对在授权期限内已经取证但未处理完毕的维权，授权期限延长至处理完毕时止。所附作品清单中包含涉案作品。2020年6月30日，经苏州高新区(虎丘区)市场监督管理局核准，苏州原本图像科技有限公司新区分公司（以下简称原本公司新区分公司）变更名称为锐景公司新区分公司。另查明，2019年7月12日，苏州原本图像科技有限公司向司法联盟链申请进行证据保全，该数据保全中心出具了证书编号为ZX-BWX-0120190712616415的《IP360取证数据保全证书》，根据取证内容：www.cprt.com.cn网站所发布的文章《浙江永康：打造“五心合一”平台，生娃不再操碎心》中使用了涉案图片。根据工业和信息化部网站的ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询，www.cprt.com.cn的主办单位为被告北京市昌平区融媒体中心。再查明，被告北京市昌平区融媒体中心已在网站上删除了包含涉案图片的文章链接。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）第三条规定，本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：（五）摄影作品；……。作品是文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果，对于拍摄的图片，不同的人会因为角度、内容等选择的不同而具有一定的独创性，本案所涉的图片，体现了作者的智力劳动成果，具有一定的独创性，所以属于《著作权法》意义上的作品，依法享有相应的著作权。根据我国《著作权法》的规定，当事人提供涉及著作权底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明等可以作为证据。在本案中，原告提交了作品登记证书、著作权转让合同、授权声明等证据，在《授权声明》中明确了原本公司新区分公司有权以自己的名义对本授权声明签订之前及以后的相关侵权行为进行维权，原本公司新区分公司已变更名称为锐景公司新区分公司，因此锐景公司新区分公司是本案的适格原告，在被告没有提供相反证明的情况下，根据原告提供的上述证据可认定原告通过受让取得了涉案摄影作品的相关著作权利，有权以自己名义提起本案诉讼。根据《著作权法》的规定，未经著作权人许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。被告未经著作权人的许可，在其网站中使用了涉案摄影作品，且该使用行为并不属于法定许可的情形，其也未能举证证明其使用行为具有相应的合法来源，因此构成对原告所拥有的作品信息网络传播权的侵犯，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。被告辩称文章涉案图片系转载于其他网站，但未提供该网站授权许可使用的证据，亦未审查被转载网站涉案图片的著作权来源，被告对于本案侵权仍具有主观上的过错，其赔偿责任不能免除。对于赔偿数额的确定问题，在现有证据无法证明原告因被告侵权行为所遭受的实际损失和被告违法所得的情况下，本院综合考虑涉案作品的类型、作品的独创性程度、侵权行为性质、后果、涉案图片在网站中的用途等情况进行合理确定。另外，根据我国《著作权法》的规定，赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支，即权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证等的维权合理费用。综合以上因素，本院酌情确定被告应赔偿原告经济损失及合理支出共计2000元。另，因被告已经删除了包含涉案图片的文章链接，实质上已经停止了侵权行为，故原告第一项诉讼请求已无判决必要。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第五项、第十条第一款第十二项、第十一条第一款、第四十八条第一项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告北京市昌平区融媒体中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州锐景文化科技有限公司新区分公司经济损失及合理支出共计2000元；二、驳回原告苏州锐景文化科技有限公司新区分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏州锐景文化科技有限公司新区分公司负担20元，被告北京市昌平区融媒体中心负担5元。本判决为终审判决。审判员  徐文杰二〇二〇年十二月九日书记员  吴 越附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（五）摄影作品；……第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。