wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1122民初3608号 原告：滁州市佳仕木业有限公司，住所地安徽省滁州市来安县经济开发区纬一路**，统一社会信用代码91341122573017272J。 法定代表人，李伟，系该公司总经理。 被告：张光满，男，1974年9月27日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现居住安徽省阜阳市颍州区。 原告滁州市佳仕木业有限公司（以下简称佳仕木业公司）与被告张光满买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。 原告佳仕木业公司诉称，其自2017年起向张光满供应木地板，双方一直有合作业务。2019年4月2日，张光满从其处进货价值55766元，后仅支付货款12236元，尚欠货款43530元未付。另，张光满还欠其质保金1万元。其经多次催要无果，故起诉要求张光满给付货款43530元及质保金1万元。 张光满在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案其为买方，应当由收货地作为合同履行地，本案的收货地点是在阜阳市颍州区，其本人也在颍州区居住，故申请将本案移送至阜阳市颍州区人民法院审理。 本院经审查认为，本案佳仕木业公司作为卖方，张光满为买方，双方之间存在买卖合同关系，佳仕木业公司是交付货物、接受货款方，张光满为接受货物、支付货款方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院提起诉讼；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案被告张光满住所地法院或者合同履行地法院均有管辖权。据此，佳仕木业公司可以向张光满住所地即阜阳市颍州区人民法院起诉，也可以向合同履行地人民法院起诉。本案由于双方未签订书面合同约定合同履行地点，现佳仕木业公司起诉要求张光满支付货款和退还质保金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，本案双方诉讼争议标的为给付货币，故佳仕木业公司所在地为合同履行地。本案合同履行地属本院管辖范围，因此，本院对本案有管辖权。佳仕木业公司现向本院提起诉讼，符合法律规定，并无不当，故本院认为张光满提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告张光满对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告张光满负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  叶宝联 二〇二〇年十月十日 代理书记员  单 超
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初2666号原告：蚌埠市蚌山区建忠防水材料经销部，住所地安徽省蚌埠市。经营者：徐建中，男，1974年2月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告：张亚，男，1989年12月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。上述两原告共同的委托诉讼代理人：孙曼，安徽国梦律师事务所律师。被告：广西恒辉建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市，统一社会信用代码91450700283900374W。法定代表人：黄宗辉，董事长。被告：成祖杭，男，1967年2月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。第三人：蚌埠市新城区实验学校，住所地安徽省蚌埠市蚌山。法定代表人：解大柱，校长。原告蚌埠市蚌山区建忠防水材料经销部、张亚与被告广西恒辉建设集团有限公司、成祖杭、第三人蚌埠市新城区实验学校建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告蚌埠市蚌山区建忠防水材料经销部、张亚于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蚌埠市蚌山区建忠防水材料经销部、张亚的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蚌埠市蚌山区建忠防水材料经销部、张亚撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告蚌埠市蚌山区建忠防水材料经销部、张亚负担。审判员  寇学年二〇二〇年十月二十九日书记员  李晓雪
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初5190号 申请人：青岛华仁物业股份有限公司，住所地青岛市市**东海西路****及3136—2户，统一社会信用代码91370200740398026J。 负责人：解艳燕，董事长。 被申请人：朱镛，男，1971年2月3日出生，汉族，住青岛市市**。 申请人青岛华仁物业股份有限公司诉被申请人朱镛物业服务合同纠纷一案，申请人青岛华仁物业股份有限公司于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求法院依法冻结被申请人朱镛的银行存款人民币81927.33元或查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产。申请人提供大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险保单保函为上述申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人朱镛的银行存款人民币81927.33元或查封同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 静 二〇二〇年九月十七日 书记员 崔雅楠
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1122民初3608号 原告：滁州市佳仕木业有限公司，住所地安徽省滁州市来安县经济开发区纬一路71号，统一社会信用代码91341122573017272J。 法定代表人：李伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓锐，安徽会峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭伟，安徽会峰律师事务所实习律师。 被告：张光满，男，1974年9月27日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现居住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：薛标，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩赛赛，安徽金睿律师事务所律师。 原告滁州市佳仕木业有限公司（以下简称佳仕公司）与被告张光满买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理，后张光满提出管辖异议，本院裁定驳回管辖异议，张光满不服本院裁定，提出上诉，案经安徽省滁州市中级人民法院审理，于2020年12月9日作出（2020）皖11民辖终181号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年1225日公开开庭进行了审理。原告佳仕公司的委托诉讼代理人邓锐，被告张光满的委托诉讼代理人薛标、韩赛赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳仕公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款43530元；2.判令被告退还原吿质保金10000元；3.本案诉讼费用由被告公司承担。事实和理由：原告系木地板的生产商，被告系木地板的零售商。2017年起，原被告约定，被告从原告处进货，款到发货。但被告于2019年4月2号从原告处进货共计55766元，未付款，让原告先给其发货。原告发货后，被告陆续支付货款共计12230元，尚欠货款43530元，至今未付，显属违约。此外原告要求被告退还原告缴纳的质保金10000元，被告也拒不退还。原告就支付货款—事多次联系被告而无果，故诉至法院。 张光满辩称，其不是适格主体，原告是与阜阳市满意装饰材料销售有限责任公司发生的买卖关系。被告张光满仅是阜阳满意公司的法定代表人，不应当承担付款责任。阜阳满意公司已向原告足额支付了货款及退还了质保金，原告诉求没有事实依据，综上请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：佳仕公司系木地板的生产商，张光满系阜阳市满意装饰材料销售有限责任公司（以下简称满意公司）的法定代表人，该公司系一家自然人独资公司，经营范围有装饰材料销售。2017年起双方约定，张光满从佳仕公司处进货，款到发货。2017年10月28日，张光满出具收条一张，载明“今收到滁州佳仕木业进货质保金10000元（壹万元）。张光满”。2019年4月2号，张光满从佳仕公司处购买价值55766元货物，但未付款。佳仕公司发货后，张光满陆续支付货款共计12230元。2020年5月12日，双方经对账结算，张光满确认尚欠货款及质保金共计53530元。后佳仕公司要求张光满付清所欠货款43530元并退还质保金1万元，多次联系无果，故诉至法院。 上述事实，有佳仕公司、张光满的陈述，及佳仕公司提交的营业执照复印件、张光满的收条、微信聊天记录、出库单，张光满提交的营业执照复印件、微信支付明细等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。买卖合同是平等主体当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案依据佳仕公司提交的收条、出库单、微信聊天记录等证据，足以认定佳仕公司与张光满之间存在买卖合同关系，且该买卖行为不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。张光满在双方交易结束结算后，未能及时付清货款、退还质保金，构成违约，依法应当承担违约责任，故对佳仕公司要求张光满支付货款43530元并退还质保金1万元的诉讼请求，本院予以支持。对张光满提出佳仕公司是与满意公司发生的买卖关系、阜阳满意公司已向原告足额支付了货款及退还了质保金、其不应当承担付款责任的辩解，根据张光满当庭提交的证据，不足以证明其主张的事实，且与本院查明的事实不符，故对张光满的辩解意见，本院不予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张光满于本判决生效后十日内支付原告滁州市佳仕木业有限公司货款43530元； 二、被告张光满于本判决生效后十日内退还原告滁州市佳仕木业有限公司质保金1万元。 案件受理费1138元，减半收取计569元，由被告张光满负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  叶宝联 二〇二〇年十二月二十五日 代理书记员  单 超 附一:本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：履行执行款交付 开户行：中国建设银行来安支行 执行款专户：来安县人民法院 账号：3400××××1962
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初2666号 蚌埠市蚌山区建忠防水材料经销部、张亚： 你诉与广西恒辉建设集团有限公司、成祖杭、蚌埠市新城区实验学校建设工程合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年六月十一日 蚌埠市蚌山区人民法院 受理案件通知书 (2020)皖0303民初2666号 蚌埠市蚌山区建忠防水材料经销部、张亚： 你诉与广西恒辉建设集团有限公司、成祖杭、蚌埠市新城区实验学校建设工程合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二Ｏ二Ｏ年六月十一日
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2347号 申请人：何志金，男，汉族，生于1955年1月9日，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被申请人：邓雄，男，汉族，生于1974年7月10日，四川省梓潼县人，住梓潼县。 何志金与邓雄健康权纠纷一案，本院受理后，申请人何志金向本院申请财产保全，请求对被申请人邓雄的银行账户存款予以冻结，总金额以140500元为限。 本院经审查认为，申请人何志金为维护合法权益，防止被申请人转移财产及逃避债务，申请对被申请人的财产予以保全，符合法律规定，应予以准许。若申请保全有误，申请人何志金应依法赔偿被申请人因保全错误所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人邓雄的银行账户内存款予以冻结。 以上措施以140500元为限。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 诉讼保全费1223元，已由申请人何志金预交，案件审结时由败诉方承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  庞元东 二〇二〇年十月十六日 书记员  刘 阳 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条第一款、二款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初7073号 原告：沭阳丰伟服装厂,住所地沭阳县。 法定代表人：曾现伟，该厂厂长。 被告：沭阳雅斯曼服饰有限公司，住所地沭阳县。 法定代表人：张兴珍，该公司总经理。 本院在以简易程序审理原告沭阳丰伟服装厂与被告沭阳雅斯曼服饰有限公司加工合同纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  刘小磊 二〇二〇年十月二十七日 书记员  韦 杰
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初7073号 原告：沭阳丰伟服装厂,住所地沭阳县。 法定代表人：曾现伟，该厂厂长。 委托诉讼代理人：郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。 被告：沭阳雅斯曼服饰有限公司，住所地沭阳县。 法定代表人：张兴珍，该公司总经理。 原告沭阳丰伟服装厂与被告沭阳雅斯曼服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告沭阳丰伟服装厂法定代表人曾现伟及原告委托诉讼代理人郭福军到庭参加诉讼，被告沭阳雅斯曼服饰有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沭阳丰伟服装厂向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告加工费12563元并自起诉之日起按年利率6%支付利息至实际给付之日止。事实与理由：被告从2019年11月3日开始将其需要印花的服装交由被告印花，双方未签订书面合同，截止2020年4月3日，被告共欠原告加工费用12563元，该款经原告多次催要，被告拒不给付。 被告沭阳雅斯曼服饰有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告沭阳丰伟服装厂为被告沭阳雅斯曼服饰有限公司加工服装，双方未签订书面合同。2020年3月22日，原告法定代表人通过微信与被告处吴某联系，告知其被告尚欠加工费用13121元并要求被告付款，吴某于2020年3月25日向原告支付5000元。后原告多次发信息给吴某，吴某均未回复。原告于2020年3月27日、3月30日为被告加工服装产生加工费1526元、529元，由被告处仲秀玲在送货单上签字确认。现被告共欠原告加工费10176元（13121-5000+1526+529），该款经原告催要，被告未给付，形成本案诉讼。 本院认为，原告沭阳丰伟服装厂与被告沭阳雅斯曼服饰有限公司的加工合同系双方真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告沭阳丰伟服装厂为被告沭阳雅斯曼服饰有限公司加工服装，被告沭阳雅斯曼服饰有限公司应当支付加工费。原告称被告欠付加工费共计12563元，但是对其中2020年3月25日的758元、4月2日的594元、4月3日的1035元均未提供证据证实，故本院确认被告应给付原告加工费为10176元。原告主张的利息实际系逾期付款损失，本院在金融机构罚息利率范围内予以支持。被告沭阳雅斯曼服饰有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沭阳雅斯曼服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沭阳丰伟服装厂支付加工费10176元及逾期付款损失（以10176元为基数，自2020年7月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，且利率不得超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍）； 二、驳回原告沭阳丰伟服装厂其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115元（已由原告沭阳丰伟服装厂预交），由原告沭阳丰伟服装厂负担15元，由被告沭阳雅斯曼服饰有限公司负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费115元。 审 判 长  刘小磊 人民陪审员  葛亚峰 人民陪审员  钱学峰 二〇二〇年十二月十二日 书 记 员  刘晓云 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××83（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附录相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付标的工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初8477号原告：肖李，女，1977年5月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告：曹晓波，男，1974年5月30日出生，汉族，住广州市花都区,两原告的共同委托诉讼代理人：云灵童,湖南金如律师事务所律师。被告：李永兴，男，1970年11月10日出生，汉族，住江苏省海门市,原告肖李、曹晓波诉被告李永兴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告肖李、曹晓波及其共同委托诉讼代理人云灵童均到庭参加了诉讼，被告李永兴经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖李、曹晓波诉称，原告肖李和曹晓波系夫妻关系。2019年10月份，被告意向与原告成立公司开发建筑工程项目。2019年10月14日、2020年1月3日，原告曹晓波分别向被告名下中国农业银行账户转账500000元、300000元。2019年10月30日，原告肖李向被告名下中国农业银行账户转账500000元。被告收到原告款项后，原告要求被告签订股东协议，出具收款收据，但被告始终拒绝与原告签订股东协议，拒绝出具收款收据。2020年4月2日，原告委托律师向被告发出律师函，要求被告返还投资款1300000元，并赔偿利息损失。截至目前，被告仍然拒绝向原告返还投资款。原告认为，原告事实上没有与被告进行合作经营，更没有取得任何利润回报，原告转账至被告的行为，实际上形成了原告与被告之间的民间借贷关系。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即返还原告投资款1300000元，并从2020年4月8日起至实际付清之日止，以1300000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。被告李永兴缺席，无答辩意见，无证据向本院提交。经审理查明，2019年10月14日，原告曹晓波通过银行转账向被告李永兴转账交付500000元；2019年10月30日，原告肖李通过银行转账向被告李永兴转账交付500000元；2020年1月3日，原告曹晓波通过银行转账向被告李永兴转账300000元。诉讼中，两原告主张其经他人介绍认识被告李永兴，后被告李永兴提出其和他人已经把南通八建拿下，让两原告投资其部分股权，并口头承诺给20%左右的股份。两原告听信其所述，分三次转账1300000元给被告李永兴。然而两原告让被告李永兴签订协议，其不签。后被告李永兴说还要加股，要继续投钱，两原告认为不妥，就没有再投钱。诉讼中，两原告主张被告李永兴收到款项后，既无出具相关收据，也无签订股东协议，而两原告没有参与经营，没有利益回报，故此认为，双方成立借贷关系。诉讼中，经本院释明，两原告坚持本案案由为民间借贷纠纷，坚持不变更诉讼请求。诉讼中，两原告向本院申请诉讼保全并提供了相应的担保，本院依法作出（2020）粤0114民初8477号民事裁定书并采取了相应的诉讼保全措施。本院认为，根据两原告提交的微信聊天记录、转账记录，结合两原告庭审陈述，原、被告因投资股权事宜而产生纠纷，而两原告坚持以民间借贷纠纷为立案案由，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条第一款规定，在诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。根据上述规定，原告肖李、曹晓波经本院释明仍坚持本案案由为民间借贷纠纷并坚持不变更诉讼请求，本院就其所主张的民间借贷法律关系进行实体审理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，两原告主张双方存在民间借贷关系，虽有转账记录证明其向被告李永兴交付款项，但根据两原告庭审陈述以及其所提交的微信聊天记录，该转账款项系因双方协商股权转让而支付的股权投资款，而其所提交的证据均无法反映双方存在借贷的意思表示，且两原告亦未向本院提交相应的债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据，对该主张，本院不予采纳。两原告以被告李永兴收取款项后，既无出具相关收据，也无签订股东协议，其没有参与经营，没有利益回报为由主张双方成立借贷关系，其主张不符合成立借贷关系的要件特征，本院不予采纳。两原告基于民间借贷法律关系主张被告李永兴返还款项并支付利息，缺乏法律依据，本院不予支持。被告李永兴经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，判决如下：驳回原告肖李、曹晓波的全部诉讼请求。案件受理费8250元及诉讼保全费5000元，由原告肖李、曹晓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二〇年十月二十九日书记员  曾紫媚毕丽珊
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初34716号申请人：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区云城西路******。负责人：叶小坡，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：区海旺，广东诺臣律师事务所律师。被申请人：伍立军，男，1974年3月15日出生，汉族，身份证住址广东省高要市，本院在审理申请人中国银行股份有限公司广州白云支行诉被申请人伍立军金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司广州白云支行于2020年10月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人伍立军名下价值345210.27元的财产，并出具财产保全担保书，承诺在345210.27元的限额内对保全错误承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第（四）款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人伍立军名下价值345210.27元的财产。上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张剑文二〇二〇年十月十九日书记员  黄静怡
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初8477号 申请人：肖李，女，1977年5月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请人：曹晓波，男，1974年5月30日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 以上两申请人共同委托诉讼代理人：云灵童，湖南如金律师事务所律师。 被申请人：李永兴，男，1970年11月10出生，汉族，住江苏省海门市。 申请人肖李、曹晓波与被申请人李永兴民间借贷纠纷一案，申请人肖李、曹晓波于诉讼中向本院申请财产保全，申请查封冻结被申请人李永兴价值1300000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司自愿出具保单保函（担保金额：1300000元）为申请人肖李、曹晓波的该财产保全申请提供担保。如保全申请错误，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司愿意按照规定承担赔偿责任。 本院经审查认为：申请人肖李、曹晓波申请对被申请人李永兴的财产进行诉讼保全并提供了足额的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李永兴银行存款1300000元或查封其等值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨文秀 二〇二〇年六月十二日 书记员  曾紫媚
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初34716号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区云城西路******。负责人：叶小坡，行长。委托诉讼代理人：袁谦、区海旺，广东诺臣律师事务所律师。被告：伍立军，男，1974年3月15日出生，汉族，身份证住址广东省高要市，原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告伍立军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人区海旺到庭参加诉讼。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、签订借款合同情况：2020年1月13日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》约定，本协议项下信用卡卡号62×××60；分期额度为280000元；分期期数为60期（一期为一个月）；分期用途为购买奔驰汽车；分期手续费费率为17.5%；分期手续费金额为49000元；甲方出现下列事件之一即构成或视为本协议项下违约：未按期归还分期本金及手续费；出现前款规定的违约事件时，乙方有权分别或同时采取下列措施：宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除甲方与乙方之间的其他合同。该协议附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》利息和收费条款约定：18除本合约另有规定，甲方（本案被告）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方（本案原告）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20－50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。19甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；等。2020年1月15日，原告依约发放贷款280000元。二、被告逾期情况：原告称被告自2020年5月7日开始出现逾期，截止至2020年9月7日，被告尚欠本金265962元、手续费47321元、利息87.6元、还款违约金为839.67元。三、被告送达情况：本院于2020年10月19日向被告邮寄送达起诉状副本。四、原告提起诉讼请求判令：1．解除原、被告签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（编号为2020年JBYQF字0118号）；2．被告向原告支付借款本金265962元、手续费47321元及利息、还款违约金（暂计至2020年9月7日，利息为87.6元，还款违约金为839.67元；从2020年9月8日起的利息，还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3．被告承担案件受理费、保全费。裁判理由及结果本院认为，原告与被告订立的借款合同合法有效，被告逾期还款的行为构成违约，原告要求提前结清贷款、偿还贷款本金、利息、手续费、还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。本院于2020年10月19日向被告送达起诉状副本，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》于2020年10月19日解除。合同解除后，被告应归还尚欠原告的全部贷款本金、利息及其他费用。但合同解除之前的利息、手续费、还款违约金应按合同约定计付；合同解除之后的利息则应按合同约定的罚息标准计算至清偿之日止，不计收复利，还款违约金从解除之次日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告伍立军签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》于2020年10月19日解除；二、于本判决生效之日起五日内，被告伍立军向原告中国银行股份有限公司广州白云支行支付本金265962元、手续费47321元和利息、还款违约金（利息以265962元为本金，截至2020年10月19日的利息按合同约定计算，自2020年10月20日起，利息以265962元为本金按日利率万分之五计算至清偿之日止，还款违约金以265962元为本金，截至2020年10月19日按合同约定计算，从2020年10月20日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3239.1元、财产保全费2246元，由被告伍立军负担，并于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州白云支行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张剑文二〇二〇年十一月二十四日书记员  黄静怡
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0802执恢1313号 郝宇强、张培秀： 你们与上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行公证债权文书一案，榆林市榆阳区公证处（2016）榆阳公证执字第188号执行证书已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行于二〇二〇年十月二十六日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，责令你们履行下列义务： 一、由郝宇强、张培秀向上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行偿还借款本金416678.94元及利息（截止2016年3月1日逾期利息17196.09、罚息1043.63元；从2016年3月2日起至款付清之日止按合同约定利率计算的利息）； 二、上海浦东发展银行股份有限公司榆林分行对郝宇强、张培秀名下的位于榆林市榆阳区金鸡滩镇柳卜滩村榆神公路14桩号南侧的房产（房产证号：00**2**）享有优先受偿权； 四、负担申请执行费8860元。 开户银行：招商银行榆林分行营业部 账户名称：榆林市榆阳区人民法院执行工作局 账号：9129000******** 特此通知。 二〇二〇年十月二十八日 审判员 ：马春生，执行员：尤斌，书记员：李江涛，电话：0912-336****，地址：榆林市榆阳区肤施路11号 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初5768号 原告：刘某某，男。 委托诉讼代理人：张翔，河北诚基律师事务所律师。 被告：庞某某，男。 原告刘某某与被告庞某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人张翔到庭参加诉讼，被告庞某某经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还剩余石料款104万，并支付违约金20万元；2、依法判令被告返还机械款30万元及利息暂计11230元（利息以30万为基数自2019年8月31日计算至2020年8月20日按照银行间同业拆借利率支付利息，并计算至实际清偿之日止）。以上款项合计1551230元；3、由被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费等一切费用。增加诉讼请求：要求被告承担保单保险费4654元。事实和理由:2018年3月5日、河北德桥建材销售有限公司与被告签订《石料购销合同》由被告向德桥公司供应石料。合同签订后德桥公司向被告账户支付200万元作为购买石料的预付款。供应至90余万元石料后，被告无料可供。被告又要求德桥公司购买移动破碎设备，方可继续供应石料。双方于2018年9月11日再次签订协议书，约定德桥公司向被告支付30万元购买矿山设备以保证被告供货，9月13日德桥公司向被告账户转款30万元。但是被告并没有购买矿山设备也没有继续生产石料。被告于2019年2月25日向德桥公司出具《石料结算单》约定2019年8月还清上述款项。至今被告仍未向德桥公司归还任何款项。原告于2020年8月1日与德桥公司签订《债权转让协议书》德桥公司将其所拥有的对被告的债权全部转让于原告，原告应依法向被告追索。原告认为，依据《合同法》及相关规定，原告依法享有原债权人的全部权利义务。被告未履行合同约定，实属违约，除归还剩余货款104万元外，还应按照合同约定支付20万元违约金，并且归还支付的机械款项30万元及利息。以上事实有《购销合同》、《转账凭证》、《协议书》、《石料结算单》等证据予以证实。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告庞某某未到庭答辩。 经审理查明：原告提交证据显示以下情况：1、2018年3月5日，河北德桥建材销售有限公司（以下简称德桥公司）与被告庞某某签订《购销合同》，双方约定：被告庞某某向德桥公司供应石料；德桥公司一次性给被告预付款200万元；被告如迟延交货（交货数量不足的按迟延交货对待）累计超过10天的，或交付的有质量问题的物资达到当次物资总量50%的，或被告违反本合同停止交货的，德桥公司有权解除合同另选其他供应商，被告应当按照预付款200万的10%向德桥公司支付违约金。德桥公司代表签名为刘某某。2、2018年3月9日，郭战军的个人银行账户向被告转款200万元，被告向德桥公司出具预付石料款200万元的收款收据一份。同日德桥公司与被告庞某某签订《补充协议》，在德桥公司保证预付款的情况下，被告必须保证德桥公司每天的需求数量（不可抗力因素除外）。德桥公司代表签名为刘某某。3、2018年9月11日，德桥公司与被告签订《协议书》一份，双方约定由德桥公司出资购买移动碎石加工设备一套。德桥公司方签名为刘某某、边彦庆。4、2018年9月13日，郭战军的个人银行账户向被告转款30万元。5、2019年2月25日，被告庞某某签署《石料结算单》一份，内容为：“庞某某石料厂欠边彦庆未拉完的石料款104万，购买机械款30万，共计134万元（大写壹佰叁拾肆万元整）。庞某某同意在2019年8月结清欠款，如不结清愿负法律连带责任”。6、2020年8月1日，德桥公司与原告刘某某签订《债权转让协议》，约定：甲方（德桥公司）同意将该有关债权转让给乙方（原告刘某某），乙方同意受让该等债权；标的债权具体信息如下：债务人姓名：庞某某；债务总金额：1340000元，包括石料款104万元，机械款30万元；违约金、利息：依据原合同约定；本协议生效后，即债权转让完成；自标的债权转让成功起，乙方成为标的债权的债权人，承继《石料购销合同》及《补充协议》、《协议书》等相关合同文件项下债权人的权利，并有权依法向债务人主张权利。7、2020年8月21日德桥公司出具债权转让通知书，原告称德桥公司通过诉讼方式向被告送达该通知。8、2020年9月4日，边彦庆证明内容为：“本人边彦庆与庞某某在2019年2月25日签订的石料结算单，庞某某欠我方的石料款104万，机械款30万，共计134万元。该笔由我本人签字的债权，事实上属于河北德桥建材销售有限公司债权，并非我本人债权。特此证明。证明人：边彦庆”。 被告庞某某开庭前到庭陈述：认可原告的诉讼请求及证据，现在无法偿还原告该款项，不参加庭审。 郭战军到庭陈述：我是德桥公司的股东也是财务负责人，德桥公司依约向被告支付石料款200万元以及支付购买移动碎石加工设备的款项30万元是通过我的账户付给被告的，该行为是德桥公司的行为，不是我的个人行为。 原告陈述：被告庞某某系兴隆石料厂经营人，该厂没有办理工商注册手续；郭战军是德桥公司股东也是财务负责人。 本院认为，原告提供了《购销合同》、收条、《协议书》、《石料结算单》等证据主张被告返还原告剩余石料款104万元及购买机械款30万元，且被告予以认可，故本院对原告的该主张予以支持。关于原告主张的违约金20万元，符合《购销合同》违约金约定，且被告予以认可，故本院予以支持。关于原告主张的购买机械款30万元的利息问题，因本案系买卖合同纠纷，双方未约定利息，约定2019年8月结清欠款，依法该利息应以30万元为基数，自2019年9月1日至判决确定履行日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。关于原告主张的保单保险费4654元的问题，非直接损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告庞某某于本判决生效之日起十日内给付原告刘某某剩余石料款1040000元及违约金200000元，共计1240000元。 二、被告庞某某于本判决生效之日起十日内给付原告刘某某购买机械款300000元及利息（利息以300000元为基数，自2019年9月1日至判决确定履行日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。 三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9381元（系减半收取），由被告庞某某负担9381元。保全费5000元，由被告庞某某负担5000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市新华区，邮编050000，收件人：材料转收窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈培培 二〇二〇年十月二十六日 书记员  刘 磊
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初5768号 申请人：刘某某，男。 委托诉讼代理人张翔，河北诚基律师事务所律师。 被申请人：庞某某，男。 原告刘某某与被告庞某某买卖合同纠纷一案，申请人刘某某向本院申请财产保全，请求查封被申请人庞某某名下1551230元的存款或者等值其他财产。申请人刘某某以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人庞某某的名下银行存款1551230元或其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张秋力 二〇二〇年九月十四日 书记员  贾姗姗
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初5872号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：范亚威，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙澜齐，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。被告：陆伟强，男，1977年11月22日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告陆伟强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法由审判员肖淑红独任审理。依原告申请，本院作出民事裁定书对被告名下财产采取保全措施。本案于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙澜齐到庭参加诉讼。被告陆伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金39063.75元，拖欠利息6331.82元，拖欠复利463.45元，合计45859.02元（拖欠利息包括逾期利息和逾期罚息，逾期还款利息、逾期罚息、复利皆依照个人信用贷款合同约定计算。拖欠利息和复利暂计算至2020年4月17日，实际将计算至被告实际支付日为止）；2、判令本案律师费损失1000元由被告承担；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告陆伟强签订《个人信用贷款合同》一份，约定由原告向被告陆伟强提供个人信用贷款，双方约定了贷款金额、期限、利率、还款方式、违约责任等。后原告按约向被告陆伟强发放了贷款，但被告陆伟强未按约还款,故原告诉至法院。案件审理过程中，原告称因起诉后被告归还部分款项，故变更诉讼请求第一项为判令被告归还原告借款本金31656.13元、截至2020年9月22日的利息1213.5元、罚息6222.11元、复利250.85元及自2020年9月23日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按年利率24%计算的罚息、以未付利息为基数按年利率24%计算的复利。其余诉讼请求不变。被告陆伟强未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人信用贷款合同》的签订时间为2017年1月17日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人陆伟强。合同主要条款包括：1、贷款金额22.5万元。2、期限36个月。3、贷款利率采用固定利率，月利率为1.53%。4、还款方式为按月等额还本付息。5、贷款用途：购家私电器。6、结息日为贷款发放日的对应日。7、违约责任包括：（1）借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）罚息利率为贷款利率加收50%；（3）对逾期贷款本金，按罚息利率计收罚息；（4）对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（5）借款人应付费用包括律师费。上述合同签订后，原告于2017年1月17日向被告放款22.5万元，到期日为2020年1月17日，执行月利率1.53%。但被告自2019年9月起逾期未按约还款。现原告确认，被告尚欠原告贷款本金31656.13元，及截至2020年9月22日的利息1213.5元，罚息6222.11元、复利250.85元，自2020年9月23日起至实际清偿日止的罚息以未付本金为基数按年利率24%计算，复利以未付利息为基数按年利率24%计算。另查明，原告与法德东恒（苏州）律师事务所签订聘请律师合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为1000元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立生效，被告未按约还款应承担相应违约责任，故原告有权要求被告归还剩余本息，关于原告主张的律师费符合合同约定，本院予以支持。被告陆伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陆伟强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行贷款本金31656.13元，并赔付原告截至2020年9月22日的利息1213.5元，罚息6222.11元、复利250.85元，及自2020年9月23日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按年利率24%计算的罚息及以未付利息为基数按年利率24%计算的复利。二、被告陆伟强应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元，保全费489元，合计1461元，由被告陆伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 肖淑红二〇二〇年十月二十八日法官助理 杨 盼书 记 员 陈艳婷
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初5872号申请人：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码：913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：范亚威，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙澜齐，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。被申请人：陆伟强，男，1977年11月22日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。本院在审理申请人平安银行股份有限公司苏州分行诉被申请人陆伟强金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司苏州分行于2020年06月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陆伟强银行账户存款人民币46859.02元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陆伟强银行账户存款人民币46859.02元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖淑红二〇二〇年七月十八日书记员  曹艺馨
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初4041号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁志强，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被告：郭红，女，1969年10月22日生，汉族，住江苏省苏州市。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告郭红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法由审判员肖淑红独任审理。依原告申请，本院作出民事裁定书对被告名下财产采取保全措施。本案于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷荣到庭参加诉讼。被告郭红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金133100.11元，利息（含罚息）6380.76元、复利170.62元（上述罚息、复利暂计算至2020年4月28日，之后的罚息、复利按年息27.54%继续计算至实际清偿之日止）；2、被告承担原告律师费9882元；3、被告承担本案案件受理费、保全费等诉讼费用。事实和理由：原告与被告郭红签订《个人信用贷款合同》一份，约定由原告向被告郭红提供个人信用贷款，双方约定了贷款金额、期限、利率、还款方式、违约责任等。后原告按约向被告郭红发放了贷款，但被告郭红未按约还款,故原告诉至法院。被告郭红未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人信用贷款合同》的签订时间为2017年8月30日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人郭红。合同主要条款包括：1、贷款金额49万元。2、期限36个月。3、贷款利率采用固定利率，月利率为1.53%。4、还款方式为按月等额还本付息。5、贷款用途：个人经营。6、结息日为贷款发放日的对应日。7、违约责任包括：（1）借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）罚息利率为贷款利率加收50%；（3）对逾期贷款本金，按罚息利率计收罚息；（4）对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（5）借款人应付费用包括律师费。上述合同签订后，原告于2017年9月5日向被告放款49万元，到期日为2020年9月5日，执行月利率1.53%。但被告自2020年2月起逾期未按约还款。现原告确认，被告尚欠原告贷款本金133100.11元，及截至2020年9月11日的利息8376.72元，罚息9833.52元、复利730.26元，自2020年9月12日起至实际清偿日止的罚息以未付本金为基数按年利率24%计算，复利以未付利息为基数按年利率24%计算。2017年8月30日，被告向原告提供送达地址确认书，确认苏州园区为司法文书送达地址。另查明，原告与江苏致邦（苏州）律师事务所签订聘请律师合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为9882元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立生效，被告未按约还款应承担相应违约责任，故原告有权要求被告归还剩余本息，关于原告主张的律师费符合合同约定，本院予以支持。被告郭红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行贷款本金133100.11元，并赔付原告截至2020年9月11日的利息8376.72元，罚息9833.52元、复利730.26元，及自2020年9月12日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按年利率24%计算的罚息及以未付利息为基数按年利率24%计算的复利。二、被告郭红应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费9882元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3290元，保全费1370元，合计4660元，由被告郭红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 肖淑红二〇二〇年十月二十六日法官助理 杨 盼书 记 员 陈艳婷
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初4041号申请人：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码：913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：殷荣，江苏致邦(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁志强，江苏致邦(苏州)律师事务所律师。被申请人：郭红，女，1969年10月22日生，汉族，住江苏省苏州。本院在审理原告平安银行股份有限公司苏州分行诉被告郭红金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司苏州分行于2020年5月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭红银行账户存款人民币17万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郭红银行账户存款人民币17万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖淑红二〇二〇年六月二十八日书记员  曹艺馨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初33467号原告：张丽，女，1972年1月11日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：蒋盼，北京联慧律师事务所律师。被告：严跃进，男，1963年3月8日出生，汉族，退休职工，住陕西省兴平市。委托诉讼代理人：李红梅，陕西克利律师事务所律师。被告：刘华，女，1969年12月22日出生，汉族，住陕西省咸阳市。委托诉讼代理人：李红梅，陕西克利律师事务所律师。本院受理原告张丽（以下简称姓名）与被告严跃进、被告刘华（以下均简称姓名）民间借贷纠纷一案后，刘华在答辩期内对本案的管辖权提出异议，要求将本案移送至陕西省兴平市人民法院审理。张丽诉称：2017年7月，严跃进以帮助我投资为由，让我给刘华转账21万元，承诺两年返本息362880元，每月返款12000元至14000多元不等。除本息外，还给予股票。2017年7月31日，我分两次将款项转给刘华。2017年12月，严跃进又让我再追加投资。2017年12月31日，我一次性转给严跃进21万元。截至2018年11月，严跃进和刘华共同向我还款252126元，此后不再还款。经协商，我同意不再收取利息，只拿回本金。现严跃进和刘华尚欠本金115532元，我多次催要无果，故起诉要求二人还款。刘华在答辩期间，对本案管辖权提出异议，认为双方之间并非民间借贷关系，而是委托投资关系，张丽在起诉书中承认投资事实，对投资项目及收益知情且同意。张丽提交的部分证据与本案无关，是其与严跃进之间其他纠纷，已另案解决。因此本案应按照合同纠纷的管辖规定，由被告住所地法院管辖。刘华的住所地位于陕西省兴平市，故本案应由陕西省兴平市人民法院审理。本院经审查认为，民间借贷纠纷，属于合同纠纷项下的案由。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案张丽以民间借贷纠纷起诉，为民间借贷纠纷的债权人，双方没有约定履行地点，张丽向严跃进、刘华追索借款，张丽是本案中接收货币一方，本案可以以张丽的住所地为管辖依据。现张丽提供的身份证载明，其户籍地为北京市朝阳区西平里，故本院对本案具有管辖权。此外，刘华主张的投资纠纷亦属合同纠纷项下的委托理财合同纠纷中的民间委托理财合同纠纷，其管辖依据与民间借贷纠纷相同，张丽作为委托人，向受托人严跃进、刘华索要投资款，亦为接收货币一方，本案仍可以以张丽的住所地为管辖依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告刘华对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告刘华负担（本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 娟二〇二〇年十月二十二日书记员 孙媛媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初33467号原告：张丽，女，1972年1月11日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：蒋盼，北京联慧律师事务所律师。被告：严跃进，男，1963年3月8日出生，汉族，退休职工，住陕西省兴平市。委托诉讼代理人：李红梅，陕西克利律师事务所律师。被告：刘华，女，1969年12月22日出生，汉族，住陕西省咸阳市。委托诉讼代理人：李红梅，陕西克利律师事务所律师。。原告张丽（以下简称原告）与被告严跃进、被告刘华（以下简称姓名）合同纠纷一案，本院受理后，依法裁定适用普通程序，由本院审判员徐娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋盼、严跃进、刘华及其委托诉讼代理人李红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求严跃进与刘华承担连带责任，向我偿还借款115532元。2017年7月，严跃进以帮助我投资为由，让我给刘华转账21万元，承诺两年返本息362880元，每月返款12000元至14000多元不等。除本息外，还给予股票。2017年7月31日，我分两次将款项转给刘华。2017年12月，严跃进又让我再追加投资。2017年12月31日，我一次性转给严跃进21万元。截至2018年11月，严跃进和刘华共同向我还款252126元，此后不再还款。经协商，我同意不再收取利息，只拿回本金。现严跃进和刘华尚欠我本金115532元，我多次催要无果，故起诉至法院。严跃进、刘华辩称：原告与严跃进、刘华之间不存在借贷关系。原告的42万元全部用于OD项目投资使用，严跃进、刘华是帮助原告进行投资，项目收益都归原告享有，风险也应由原告承担。严跃进、刘华没有承诺向原告返还投资款，也没有占用投资款。应由原告投资的公司进行返还。经审理查明：原告与严跃进原系男女朋友关系。严跃进与张丽系一般朋友关系。2017年7月31日，原告按照严跃进的指示分两次向刘华转账21万元。2017年12月31日，原告向严跃进转账21万元。此后，截止到2018年11月，严跃进和刘华共计向原告转账返还252126元。2018年11月1日，严跃进在微信中，向原告表示：回北京后写个东西，再算一下你本金还差多少，刘华每月给你还二万五千元，直到把剩余本金还完为至（止）。严跃进还让原告在微信中向承诺，在OD的投资，由于个人原因，只拿回本金即可。但是严跃进并未能按照承诺向原告返还款项。除了双方确认的返还款项外，严跃进、张华主张在2018年10月23日还向原告返还了6000元，但未向本院提供证据。以上事实，有转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为：原告依照严跃进的指示向张华转账42万元，并于此后收到严跃进与张华返还的304468元，严跃进向原告在微信中承诺返还剩余本金，应当依照承诺向原告返还剩余款项。严跃进、张华主张在2018年10月23日还向原告返还6000元，但未向本院提供证据，本院不予采信。原告要求张华承担连带责任向原告返还款项，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告严跃进于本判决生效后十日内偿还原告张丽十一万五千五百三十二元。二、驳回原告张丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元，由被告严跃进负担（原告张丽已交纳，被告严跃进于本判决生效后十日内给付原告张丽）。如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 娟二〇二〇年十二月二十八日书记员 孙媛媛
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初2273号 原告：芦往义，男，汉族，1950年4月1日出生，住河北省保定市南市区。 被告：保定百花黄金珠宝有限公司，住所地保定市竞秀区百花东路**。统一社会信用代码91130602737394323A。 法定代表人：查晓康。 原告芦往义与被告保定百花黄金珠宝有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦往义到庭参加诉讼，被告保定百花黄金珠宝有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告芦往义向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金3万元，利息自2016年9月1日起按年利率24%计算至付清款项时止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告于2016年9月1日与被告签订了《消费投资协议书》，该协议约定，原告以现金方式从被告处消费投资3万元，原告投资后成为被告公司股东会员，原告只享受被告分红，不参与被告企业管理，不享有被告股东股份权利。协议到期后，被告返还原告出资及分红。协议期限为三年，自2016年9月1日至2019年8月31日止。现协议期已经届满，被告却未按照约定返还原告本息。多次催要未果。综上所述，原被告双方签订的名为《消费投资协议书》，实际双方为民间借贷法律关系，为维护原告合法权益，特诉诸法院。 被告保定百花黄金珠宝有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。 原告为证明自己的诉请，提交质量保证单一份，载明充值卡三万元，证明被告向原告借款3万元；借记卡账户明细单一份，证明被告已经返给原告14,600元；提交被告与案外人签订的《消费投资协议书》一份，因原告将其与被告签订的协议书丢失，但原告消费协议书内容与案外人持有的协议书内容一致，故提交案外人与被告签订的《消费投资协议书》佐证原告与被告签订的协议书内容。被告未到庭，放弃了其举证质证及答辩的权利。本院对原告提交的质量保证单和借记卡账户明细真实性予以认可，另参照本院受理的同类案件案情，《消费投资协议书》为被告出具的制式版本，协议内容一致，故对原告提交的《消费投资协议书》内容本院予以认可。对案件事实，本院经审理认定如下： 2016年9月1日，原告芦往义（乙方）与被告保定百花黄金珠宝有限公司（甲方）签订《消费投资协议书》，约定乙方以现金方式从甲方购买商品进行消费投资，乙方在甲方消费投资后成为甲方的股东会员，只享受甲方分红，不参与企业管理，不享有股东股份权利；协议有效期三年，自2016年9月1日至2019年8月31日止；消费投资金额为三万元；协议终止之日内，乙方享受消费金额2倍分红；甲方保证所售商品货真价实、假一罚十。同时约定：约定期内，乙方完成三人推荐的，一年到期日分红数额不足部分的，由甲方补齐，协议终止；约定期内，乙方完成一人推荐的，两年到期日内分红数额不足部分，由甲方补齐，协议终止；约定期内，乙方未完成推荐的，三年到期日内分红数额不足部分由甲方补齐，协议终止。协议签订后，原告向被告交纳3万元，并于2017年4月21日在被告处选购价值一万元的珠宝。在2016年9月6日至2019年1月12日期间，被告陆续向原告不定期不定额返款，共计13,775元。原告称，价值一万元珠宝系原告为案外人选购，珠宝当时已经交给案外人。 本院认为，原、被告签订消费投资协议书，无借款合意，故双方并非民间借贷法律关系。本案应为合同纠纷，原告要求返还借款本金和利息的诉求应为返还合同款及赔偿损失。原、被告双方签订的协议名为消费投资，实则原、被告双方并无消费买卖商品的意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定：“有下列情形之一的，合同无效：（三）以合法形式掩盖非法目的。”双方协议约定了原告三年到期获得2倍返款，并根据推荐人数缩短返款期限，体现了原告为了获取高额利息，被告为了资金累积的合同目的。故原、被告签订的消费投资协议书依据上述法律规定应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应予以返还。”之规定，原、被告应各自返还财产，原告于立案前已累计收到被告返还款项11,375元，故被告未返还款项为18,625元；原告向被告返还自被告处选购的价值一万元的珠宝，因原告已将购得的珠宝给予第三人，无法返还，故按珠宝价值自未返还款项中予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告保定百花黄金珠宝有限公司于本判决生效之日起七日内，返还原告芦往义合同款8,625元； 二、驳回原告芦往义其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告保定百花黄金珠宝有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王 蕾 人民陪审员  李萌萌 人民陪审员  陈明娟 二〇二〇年十月十五日 法官 助理  刘艳蕊 书 记 员  杨 帅
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初2273号 原告：芦往义，男，汉族，1950年4月1日出生，住河北省保定市南市区。 被告：保定百花黄金珠宝有限公司，住所地保定市竞秀区百花东路**。统一社会信用代码91130602737394323A。 法定代表人：查晓康。 本院在审理原告芦往义与被告保定百花黄金珠宝有限公司民间借贷纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告芦往义与被告保定百花黄金珠宝有限公司民间借贷纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审 判 长  王 蕾 人民陪审员  李萌萌 人民陪审员  陈明娟 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  刘艳蕊 书 记 员  杨 帅
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初19153号原告：北京华堂出租汽车有限责任公司，住所地北京市丰台区洪太庄6号院1幢202。法定代表人：王京胜，董事长。委托诉讼代理人：翟明阳，北京市恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹桂兰，北京市恒达律师事务所律师。被告：付友旺，男，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：张志友，北京市致诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳力，北京市致诚律师事务所实习律师。原告北京华堂出租汽车有限责任公司（以下简称华堂出租汽车公司）与被告付友旺出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告华堂出租汽车公司诉称：1.请求贵院判决被告向原告支付2019年5月至2019年8月的承包定额共16560元及欠缴额5%的滞纳金828元；2.请求贵院判决被告承担违约金10000元；以上两项金额合计27388元。3.请求贵院判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方2014年4月23日签署《承包营运合同书》《补充合同》，合同约定被告一年内发生两次未按期、足额缴纳承包金的，原告可依约终止双方劳动合同及承包合同关系。2019年4月22日起被告未缴纳任何承包定额，至合同解除的2019年8月28日，已构成5次未按期、足额缴纳承包金；2019年4月26日起被告拔掉、停用出租车安全防范装置“车载卫星定位（GPS）调度设备”，使该营运出租车处于无法管理的失控状态，原告及主管部门无法掌握车辆情况，原告多次劝解皆无效果，给原告的正常运营带来巨大风险。北京市丰台区劳动争议仲裁委员会的京丰劳人仲字【2019】第5684、5854号裁决书认定承包定额及滞纳金等不属于劳动争议审理范围。综上，为了维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向合同履行地的贵院提起诉讼，请依法判如所请。被告付友旺在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案既没有约定管辖，也不符合专属管辖的规定，应当依照被告住所地或者合同履行地法院确定管辖。因本案属于出租车承包运输合同纠纷，而作为合同履行地的出租汽车业务发生地不确定，所以管辖法院应当是被告住所地法院管辖，而被告住所地位于北京市平谷区，要求将本案移送北京市平谷区人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，本案属于出租汽车运输合同纠纷，根据华堂出租汽车公司和付友旺签订的《承包营运合同书》可知，华堂出租汽车公司的权利包括向付友旺收取承包定额，故华堂出租汽车公司属于接收货币一方，其住所地应属于合同履行地，而华堂出租汽车公司住所地位于北京市丰台区，故本院对该案有管辖权，付友旺提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告付友旺对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告付友旺负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李晓慧二〇二〇年十月十二日法官助理  商丽颖
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初7576号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：范亚威，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙澜齐，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。被告：吴书兴，男，1983年9月4日生，汉族，住福建省闽清县。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告吴书兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法由审判员肖淑红独任审理。依原告申请，本院作出民事裁定书对被告名下财产采取保全措施。本案于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙澜齐到庭参加诉讼。被告吴书兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金45476.7元，拖欠利息5448.96元，拖欠复利402.85元，合计51328.51元（拖欠利息包括逾期利息和逾期罚息，逾期还款利息、逾期罚息、复利皆依照个人信用贷款合同约定计算。拖欠利息和复利暂计算至2020年4月17日，实际将计算至被告实际支付日为止）；2、判令本案律师费损失1000元由被告承担；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告吴书兴签订《个人信用贷款合同》一份，约定由原告向被告吴书兴提供个人信用贷款，双方约定了贷款金额、期限、利率、还款方式、违约责任等。后原告按约向被告吴书兴发放了贷款，但被告吴书兴未按约还款,故原告诉至法院。被告吴书兴未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人信用贷款合同》的签订时间为2017年10月26日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人吴书兴。合同主要条款包括：1、贷款金额10万元。2、期限36个月。3、贷款利率采用固定利率，月利率为1.53%。4、还款方式为按月等额还本付息。5、贷款用途：其它消费性用途。6、结息日为贷款发放日的对应日。7、违约责任包括：（1）借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）罚息利率为贷款利率加收50%；（3）对逾期贷款本金，按罚息利率计收罚息；（4）对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（5）借款人应付费用包括律师费。上述合同签订后，原告于2017年10月27日向被告放款10万元，到期日为2020年10月27日，执行月利率1.53%。但被告自2019年9月起逾期未按约还款。现原告确认，被告尚欠原告贷款本金45476.7元，及截至2020年9月23日的利息4963.63元，罚息4839.21元、复利755.64元，自2020年9月24日起至实际清偿日止的罚息以未付本金为基数按年利率24%计算，复利以未付利息为基数按年利率24%计算。2017年10月26日，被告向原告出具文书送达地址确认书，确认苏州市相城为司法文书送达地址。另查明，原告与法德东恒（苏州）律师事务所签订聘请律师合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为1000元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立生效，被告未按约还款应承担相应违约责任，故原告有权要求被告归还剩余本息，关于原告主张的律师费符合合同约定，本院予以支持。被告吴书兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴书兴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行贷款本金45476.7元，并赔付原告截至2020年9月23日的利息4963.63元，罚息4839.21元、复利755.64元，及自2020年9月24日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按年利率24%计算的罚息及以未付利息为基数按年利率24%计算的复利。二、被告吴书兴应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计554元，保全费543元，合计1097元，由被告吴书兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 肖淑红二〇二〇年十月三十日法官助理 杨 盼书 记 员 陈艳婷
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初7977号原告：中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道西18号，统一社会信用代码91320594837700981U。负责人：朱斌晨，该行行长。委托诉讼代理人：任晶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被告：殷兵兵，男，1990年5月23日生，汉族，住江苏省阜宁县。原告中国建设银行股份有限公司苏州分行与被告殷兵兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。依原告申请，本院作出（2020）苏0591民初7977号民事裁定书对被告名下财产采取保全措施。本案于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司苏州分行委托代理人任晶、被告殷兵兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金514308.82元及至其实际还清之日的利息、罚息及复利（暂计至2020年6月16日利息为7779.32元、罚息为59.51元、复利为72.74元）；2、判令被告承担律师费人民币28789元；3、判令被告以其所有的位于苏州市吴中经济开发区的房产折价、拍卖或变卖的价款优先偿还上述1、2两项债务；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年4月29日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款人民币63万元，并对利率、期限和违约责任等作出了约定；被告以其购买的房屋为上述借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约发放贷款，收款后被告未按期归还债务本金和利息，故原告诉至法院。被告殷兵兵辩称对借款及抵押事实无异议。本院经审理认定事实如下：2010年4月19日，原告中国建设银行股份有限公司苏州分行（贷款人）与被告殷兵兵（借款人/抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：322989036-011-2010000573）一份。合同约定：借款金额为人民币63万元；借款期限为360个月，自2010年4月29日至2040年4月29日，借款期限起始日与贷款支付凭证所载日期不一致的，借款期限起始日（即起息日）以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整；贷款支付凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下的贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调15%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；贷款利率自划款之日起计算，按日计息；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同执行贷款利率的水平上上浮50%；本合同项下贷款的利率调整日为每年的1月1日；借款人的还款方式为等额本息还款方法；抵押人以吴中区越湖路房产设定抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项时，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）均由借款人承担。2010年4月29日，被告殷兵兵向原告中国建设银行股份有限公司苏州分行出具个人贷款支付凭证，载明借款金额为人民币63万元。2010年11月29日，原、被告就吴中经济开发区房产办理了抵押登记手续，登记债权数额为人民币63万元。2019年12月19日，该房产还办理抵押，登记债权人为苏州市吴中典当有限责任公司，登记债权数额为95万元。原告按约放款后，被告自2019年12月起未按约还款，故原告诉至法院。原告确认，截至2020年10月15日，被告尚欠借款本金514308.82元，利息14746.55元,罚息232.98元，复利296.67元，之后的罚息以未付本金为基数按合同约定罚息利率计算，之后的复利以未付利息为基数按合同约定罚息利率计算至实际清偿日止。另查明，原告与江苏天豪（苏州）律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为人民币28789元。本院认为,原告中国建设银行股份有限公司苏州分行与被告殷兵兵签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。现原告已按约向被告殷兵兵发放贷款人民币63万元，被告殷兵兵亦应按约还款，被告未按约还款构成违约，故原告要求被告归还全部剩余借款本金人民币514308.82元的请求，符合双方间合同约定，亦不违反法律规定，本院依法予以准予。现原告主张的欠息及律师费亦有合同依据，故本院予以支持。对原告要求以被告殷兵兵抵押的位于吴中经济开发区房产实现抵押权的主张，因符合合同约定，本院予以准予，原告有权以上述抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款在登记债权数额内优先受偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条之规定，判决如下：一、被告殷兵兵应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州分行借款本金514308.82元，并赔付原告截至2020年10月15日的利息14746.55元,罚息232.98元，复利296.67元及自2020年10月16日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按合同约定罚息利率计算的罚息及以未付利息为基数按合同约定罚息利率计算的复利；二、被告殷兵兵应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国建设银行股份有限公司苏州分行律师费28789元。三、如被告殷兵兵未按上述期限履行第一、二项付款义务，则原告中国建设银行股份有限公司苏州分行有权以被告殷兵兵抵押的位于吴中经济开发区房产折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9310元，保全费3320元，合计12630元，由被告殷兵兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇二〇年十月十九日书记员  唐莉萍
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初7576号申请人：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码：913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：范亚威，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙澜齐，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。被申请人：吴书兴，男，1983年9月4日生，汉族，住福建省闽清县。本院在审理原告平安银行股份有限公司苏州分行诉被告吴书兴金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司苏州分行于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴书兴银行账户存款人民币52328.51元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人吴书兴银行账户存款人民币52328.51元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖淑红二〇二〇年九月八日书记员  曹艺馨
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初8074号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：范亚威，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙澜齐，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。被告：冯富田，男，1982年6月8日生，汉族，住甘肃省庆阳市宁县，确认法律文书送达地址昆山市巴城镇。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告冯富田金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法由审判员肖淑红独任审理。依原告申请，本院作出民事裁定书对上诉被告名下财产采取保全措施。本案于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙澜齐、被告冯富田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金16170.98元，拖欠利息1562.56元，拖欠复利72.29元，合计17805.83元（拖欠利息包括逾期利息和逾期罚息，逾期还款利息、逾期罚息、复利皆依照个人信用贷款合同约定计算。拖欠利息和复利暂计算至2020年4月17日，实际将计算至被告实际支付日为止）；2、判令本案律师费损失1000元由被告承担；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告冯富田签订《个人信用贷款合同》一份，约定由原告向被告冯富田提供个人信用贷款，双方约定了贷款金额、期限、利率、还款方式、违约责任等。后原告按约向被告冯富田发放了贷款，但被告冯富田未按约还款,故原告诉至法院。案件审理过程中，原告称起诉后被告归还部分款项，现变更诉讼请求第一项为判令被告归还原告欠款本金16159.47元、截至2020年10月10日的利息773.09元、罚息2585.56元、复利130.62元及自2020年10月11日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按年利率24%计算的罚息、以未付利息为基数按年利率24%计算的复利。其余诉讼请求不变。被告冯富田辩称：对于借款事实及欠款金额没有异议，经济困难暂无还款能力，望给予宽限期。本院经审查认定事实如下：《个人信用贷款合同》的签订时间为2018年5月9日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人冯富田。合同主要条款包括：1、贷款金额不超过50.5万元，期限不超过5年、固定利率、具体金额、期限、利率均以《个人贷款放款确认书》约定为准。2、还款方式为按月等额还款法。3、违约责任包括：（1）借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）罚息利率为贷款利率加收50%；（3）对逾期贷款本金，按罚息利率计收罚息；（4）对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（5）借款人应付费用包括律师费。《个人贷款确认书》载明，贷款金额5万元，到期日为2020年5月10日，执行月利率1.53%，首次还款日2018年6月10日，每月还款日为10日。原告依被告申请于2018年5月10日向被告放款5万元。但被告自2019年11月起逾期未按约还款。原告确认被告尚欠原告贷款本金16159.47元及截至2020年10月10日的利息773.09元，罚息2585.56元，复利130.62元，自2020年10月11日起至实际清偿日止的罚息以未付本金为基数按年利率24%计算，复利以未付利息为基数按年利率24%计算。以上事实，原被告予以确认，本院予以确认。另查明，原告与法德东恒（苏州）律师事务所签订聘请律师合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为1000元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立生效，被告未按约还款应承担相应违约责任，故原告有权要求被告归还剩余本息，关于原告主张的律师费符合合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告冯富田应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行贷款本金16159.47元，并赔付原告截至2020年10月10日的利息773.09元，罚息2585.56元，复利130.62元，及自2020年10月11日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按年利率24%计算的罚息及以未付利息为基数按年利率24%计算的复利。二、被告冯富田应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计135元，保全费208元，合计343元，由被告冯富田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 肖淑红二〇二〇年十月三十日法官助理 杨 盼书 记 员 唐莉萍
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初7977号申请人：中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道**，统一社会信用代码91320594837700981U。负责人：朱晨斌，行长。委托诉讼代理人：任晶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被申请人：殷兵兵，男，1990年5月2日生，汉族，住江苏省阜宁县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司苏州分行诉被告殷兵兵金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司苏州分行于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人殷兵兵银行账户存款人民币560000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人殷兵兵银行账户存款人民币560000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖淑红二〇二〇年八月二十一日书记员  曹艺馨
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初8074号申请人：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码：913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：范亚威，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙澜齐，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。被申请人：冯富田，男，1982年6月8日生，汉族，住甘肃省宁县。本院在审理原告平安银行股份有限公司苏州分行诉被告冯富田金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司苏州分行于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冯富田银行账户存款人民币18805.83元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人冯富田银行账户存款人民币18805.83元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖淑红二〇二〇年九月二十日书记员  曹艺馨
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初2275号原告：内蒙古自治区水利水电勘测设计院。法定代表人：于铁柱，院长。委托诉讼代理人：李小强,内蒙古恒众尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：林荣佳，内蒙古恒众尧律师事务所律师。被告：张乐君，男，住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。原告内蒙古自治区水利水电勘测设计院与被告张乐君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告内蒙古自治区水利水电勘测设计院的委托诉讼代理人李小强、林荣佳到庭参加诉讼，被告张乐君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古自治区水利水电勘测设计院诉称，：1、请求人民法院判令被告立即支付自2016年3月1日起至2018年9月30日止欠缴的房屋租赁费80190元、利息12778.33元（暂计至2020年3月18日，按中国人民银行同期贷款利率计算）以及自2020年3月19日起至实际清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、请求人民法院判令被告立即支付自2016年3月1日起至2018年9月3日止欠缴的取暖费5866元、利息1020.98元（暂计至2020年3月18日，按中国人民银行同期贷款利率计算）以及自2020年3月19日起至实际清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。以上款项共计99855.31元。事实与理由：原告与被告于2017年11月7日签订《房屋租赁合同》,约定由被告承租原告位于呼和浩特市××路,房屋面积97.2平方米),租期为一年(自2016年3月1日至2017年3月1日止),年租金为32076元,租赁期间产生的水费、电费、供暖费、燃气费、物业管理费等均由被告承担。在租期结束后,被告一直持续占有使用该房屋,但双方一直未签订书面的房屋租赁合同。2018年10月30日原告向被告送达了《房租催缴通知书》,被告确认并签收。《房租催缴通知书》载明被告自2016年3月1日至2018年9月30日期间拖欠原告房屋租金80190元、取暖费5866元,且被告应在2018年11月2日之前缴清所欠房屋租金及取暖费,并签署房屋租赁合同换取收据,否则原告有权终止房屋租赁合同,但截止起诉之日虽经原告多次催要,被告一直拒绝给付。原告认为被告长期拖欠房租及取暖费的行为已明显违反相关法律规定及合同约定,严重侵害原告的合法财产权益。据此,为维护原告的合法权益,依照相关法律规定诉至贵院,请依法支持原告的诉请。被告张乐君未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：甲方（出租方）：内蒙古自治区水利水电勘测设计院与乙方（承租方）百家乐门业签订《房屋租赁合同》一份，主要内容“甲方出租给乙方的房屋位于乌兰察布东路55号水设院商商户，门牌号为21号；出租房屋面积共97.20平方米。自2016年3月1日起至2017年3月1日止。租金标准330元每平方米，年租金总计32076元。乙方张乐君签字按手印。”2017年10月20日，内蒙古水利水电勘测设计院向百家乐门业租户出具房租催缴通知单。主要内容“根据您本人与我单位签署的房屋租赁合同，您尚未支付2016年3月1日至2017年3月1日房屋租金32076元，取暖费2933元。张乐君在房租催缴通知回执单上签字，还款时间为2017年10月26日。”2018年10月30日内蒙古水利水电勘测设计院向百家乐门业租户出具房租催缴通知单。主要内容“根据您本人与我单位签署的房屋租赁合同，您尚未支付2016年3月1日至2018年9月30日房屋租金80190元、取暖费5866元。负责人张乐君在房屋催缴通知回执单上签字。”本院认为，双方自愿签署的房屋租赁协议合法有效，现原告已将房屋如期交付给被告使用，被告自使用开始为支付房租，亦未交还房屋给原告，经过被告两次催缴通知，被告均在回执单上签名，视为其租赁继续，至今被告未交还房屋，未支付租金。被告应按合同约定，支付租金及取暖费。对于利息，原告请求按中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持。利息暂计算至2020年3月18日为13799.31元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张乐君于本判决生效之日起三十日内，支付原告内蒙古水利水电勘测设计院房屋租金80190元、取暖费5866元并支付暂计算至2020年3月18日的利息13799.31元，2020年3月19日至实际支付完毕租金、取暖费的利息以未支付金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算。案件受理费2296元（原告已预交），由被告张乐君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 王敏龙人民陪审员 刘利方人民陪审员 郝盘荣二0二0年十月二十六日书记员 张 利
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2020）内0102民初1921号   原告：刘玉良，男，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：罗学峰，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师，一般代理。   被告：张超，男，汉族，住所地呼和浩特市。   原告刘玉良诉被告张超劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉良的委托诉讼代理人罗学峰到庭参加诉讼。被告张超经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。   原告刘玉良提出诉讼请求，一、请求人民法院判令被告支付原告吊运费31000元，及利息5399元，自2016年6月6日起直至实际付清之日止，暂计至2020年2月6日，以31000元为基数，按照银行同期贷款利息4.75%计算；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年9月份，被告张超雇佣原告的吊车在察哈尔大街(东二环-东河东)新建次高压、中压管道工程中，吊运燃气管道。2016年6月6日，原告与被告经过结算，确认被告欠原告吊运费31000元，并给原告出具一份欠条对上述事实予以确认。对上述欠款，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝，为了维护原告的合法权益，故根据相关法律规定诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告张超未到庭。   本院经审理认定事实如下：被告张超雇佣原告的吊车在察哈尔大街(东二环-东河东)新建次高压、中压管道工程中，吊运燃气管道。2016年6月6日，被告张超向原告出具欠条载明：“今欠刘玉良吊车吊运费（2015年）（31000.00元，大写叁万壹仟元整。）”。张超在欠条中签字捺印予以确认。   本院认为，原告刘玉良为被告张超提供劳务，双方形成的劳务关系受法律保护，被告张超应向原告支付劳务报酬，且张超向原告出具欠条确认尚欠刘玉良吊运费31000元，故原告要求其支付吊运费及利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息的计算方式应予以调整。   综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定判决如下：   被告张超于本判决生效后十日内支付给原告刘玉良劳务费31000元及利息（以本金31000元为基数，自2016年6月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费709.99元及公告费600元均由被告张超承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判长 李文智   人民陪审员 董 霞   人民陪审员 张俊芳      二〇二〇年十月二十九日   书记员 赵 婧
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初1921号原告：刘玉良，男。被告：张超，男，汉族。原告刘玉良诉被告张超劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 李文智人民陪审员 孟丽旌人民陪审员 云耀志二〇二〇年六月十一日书记员 赵 婧
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初2275号原告：内蒙古自治区水利水电勘测设计院，统一社会信用代码：91150100MAON2EX31F。法定代表人：于铁柱，院长。委托诉讼代理人：李小强，内蒙古众恒尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：林荣佳，内蒙古众恒尧律师事务所律师。被告：张乐君，男，现住呼和浩特市托克托县。原告内蒙古自治区水利水电勘测设计院与被告张乐君房屋租赁合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 王敏龙二0二0年六月十一日书记员 张 利
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初8461号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人:胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺洋，江苏问勋律师事务所律师。被告：邱金锐，男，1986年9月29日生，汉族，住江苏省泗洪县。原告南京银行股份有限公司与被告邱金锐金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。依原告申请，本院作出民事裁定书对被告名下财产采取保全措施。本案于2020年10月10日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人李佳鑫到庭参加诉讼。被告邱金锐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷款本息56027.12元(截至2020年5月14日)，并自2020年5月15日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告签订《个人消费性借款合同》，约定被告向原告借款。合同签订后原告依约放款，但被告未能如约还本付息。故原告诉至法院。被告邱金锐未作答辩。本院经审查认定事实如下：《个人消费性借款合同》签订日期为2018年1月15日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人邱金锐（电子签名）。合同主要条款包括：1、借款金额：10万元。2、借款期限：2018年1月15日至2022年1月15日。3、利率：月利率7.8‰。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：等额本息还款。6、还款日：每月20日。7、违约责任：（1）借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）罚息利率为贷款利率水平上加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2018年1月15日发放贷款10万元，后借款人自2020年2月20日起未按约还款。原告确认，截至2020年9月27日，被告尚欠原告借款本金54648.47元，利息2938.53元,罚息（含复利）892.29元，之后的罚息以未付本金为基数按年利率14.04%计算，复利以未付利息为基数按年利率14.04%计算至实际清偿日止。2018年1月15日，被告向原告出具文书送达地址确认书，确认苏州吴中区为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。本院认为，原、被告签订的《个人消费性借款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。被告邱金锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邱金锐应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金54648.47元，并偿付暂算至2020年9月27日的利息2938.53元,罚息（含复利）892.29元，以及自2020年9月28日起计算至实际清偿之日止的以未付本金为基数按年利率14.04%计算的罚息，以未付利息为基数按年利率14.04%计算的复利。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为600元，保全费580元，合计1180元，由被告邱金锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇二〇年十月三十日书记员  唐莉萍
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初8461号申请人：南京银行股份有限公司,住所地江苏省南京市玄武区中山路**,统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣,董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺洋，江苏问勋律师事务所律师。被申请人：邱金锐，男，1986年9月29日生，汉族，住江苏省泗洪县。本院在审理原告南京银行股份有限公司诉被告邱金锐金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邱金锐银行账户存款人民币56027.12元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人邱金锐银行账户存款人民币56027.12元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖淑红二〇二〇年九月二十日书记员  曹艺馨
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初8242号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：范亚威，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙澜齐，江苏法德东恒（苏州）律师事务所律师。被告：周文建，男，1985年3月5日生，汉族，住江苏省灌云县。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告周文建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法由审判员肖淑红独任审理。依原告申请，本院作出民事裁定书对被告名下财产采取保全措施。本案于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙澜齐到庭参加诉讼。被告周文建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金78939.01元，拖欠利息7713.69元，拖欠复利435.52元，合计87088.22元（拖欠利息包括逾期利息和逾期罚息，逾期还款利息、逾期罚息、复利皆依照个人信用贷款合同约定计算。拖欠利息和复利暂计算至2020年4月17日，实际将计算至被告实际支付日为止）；2、判令本案律师费损失1000元由被告承担；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告周文建签订《个人信用贷款合同》一份，约定由原告向被告周文建提供个人信用贷款，双方约定了贷款金额、期限、利率、还款方式、违约责任等。后原告按约向被告周文建发放了贷款，但被告周文建未按约还款,故原告诉至法院。被告周文建未作答辩。本院经审查认定事实如下：《个人信用贷款合同》的签订时间为2018年4月16日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人周文建。合同主要条款包括：1、贷款金额不超过50.5万元，期限不超过5年、固定利率、具体金额、期限、利率均以《个人贷款确认书》约定为准。2、还款方式为按月等额还款法。3、违约责任包括：（1）借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）罚息利率为贷款利率加收50%；（3）对逾期贷款本金，按罚息利率计收罚息；（4）对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（5）借款人应付费用包括律师费。《个人贷款确认书》载明，贷款金额13.9万元，到期日为2021年4月17日，执行月利率1.53%，首次还款日2018年5月17日，每月还款日为17日。原告依被告申请于2018年4月17日向被告放款13.9万元。但被告自2019年11月起逾期未按约还款。原告确认被告尚欠原告贷款本金78939.01元及截至2020年10月10日的利息9897.85元，罚息5213.36元，复利1301.33元，自2020年10月11日起至实际清偿日止的罚息以未付本金为基数按年利率24%计算，复利以未付利息为基数按年利率24%计算。另查明，原告与法德东恒（苏州）律师事务所签订聘请律师合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为1000元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立生效，被告未按约还款应承担相应违约责任，故原告有权要求被告归还剩余本息，关于原告主张的律师费符合合同约定，本院予以支持。被告周文建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周文建应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行贷款本金78939.01元，并赔付原告截至2020年10月10日的利息9897.85元，罚息5213.36元，复利1301.33元，及自2020年10月11日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按年利率24%计算的罚息及以未付利息为基数按年利率24%计算的复利。二、被告周文建应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1001元，保全费901元，合计1902元，由被告周文建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 肖淑红二〇二〇年十月三十日法官助理 杨 盼书 记 员 唐莉萍
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初8242号申请人：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**，统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华,行长。委托诉讼代理人：范亚威，江苏法德东恒(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙澜齐，江苏法德东恒(苏州)律师事务所律师。被申请人：周文建，男，1985年3月5日生，汉族，住江苏省灌云县。本院在审理原告平安银行股份有限公司苏州分行诉被告周文建金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司苏州分行于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周文建银行账户存款人民币88088.22元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人周文建银行账户存款人民币88088.22元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖淑红二〇二〇年九月十八日书记员  曹艺馨