湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1023民初1101号 原告：梁飞,男,1981年9月4日出生,汉族,住湖南省永兴县。 原告：梁水才，男,1950年12月3日出生,汉族,住湖南省永兴县。 原告：梁瑞龙，男,1951年6月27日出生,汉族，住湖南省永兴县。 原告：梁瑞德，男，1948年6月1日出生，汉族,住湖南省永兴县。 原告：梁先煌,男,1990年4月12日出生,汉族,住湖南省永兴县。 原告：梁群辉,男,1986年11月19日出生，汉族，住湖南省永兴县。 原告：梁元华，男，1966年3月1日出生,汉族，住湖南省永兴县。 原告：梁方勇,男,1976年7月16日出生,汉族,住湖南省永兴县。 原告：梁承勇,男,1976年6月1日出生,汉族,住湖南省永兴县。 原告：梁成报,男,1980年10月10日出生,汉族,住湖南省永兴县。 原告：梁成琳,男,1976年1月6日出生,汉族,住湖南省永兴县。 原告：梁桂德,男,1978年10月4日出生,汉族,住湖南省永兴县。 原告：梁文,男,1981年6月19日出生,汉族,住湖南省永兴县。 原告：梁日生,男,1955年5月27日出生,汉族,住湖南省永兴县。 原告：刘桂田,女,1952年11月28日出生,汉族,住湖南省永兴县。 原告：梁成高，男,1963年9月9日出生,汉族，住湖南省永兴县。 原告：梁友,男，1988年3月9日出生，汉族，住湖南省永兴县。 原告：梁四红,男，1989年9月25日出生，汉族，住湖南省永兴县。 原告：梁桂成,男,1957年8月10日出生，汉族,住湖南省永兴县。 原告：梁桂环,女,1963年8月22日出生,汉族,住湖南省永兴县。 原告：梁承坚,男,1968年7月8日出生,汉族,住湖南省永兴县。 原告：梁路亭,男,1949年12月23日出生，汉族,住湖南省永兴县。 原告：史细青,女,1987年7月9日出生，汉族,住湖南省永兴县。 原告：梁才桂,男,1953年8月18日出生,汉族,住湖南省永兴县。 原告：梁成林,男,1986年9月9日出生,汉族,住湖南省永兴县。 原告：梁社绿,男,1959年1月19日出生,汉族,住湖南省永兴县。 原告：刘付田,女,1952年11月22日出生,汉族,住湖南省永兴县。 原告：梁金德,男，1964年12月2日出生,汉族，住湖南省永兴县。 原告：梁务子,男,1968年4月10日出生,汉族，住湖南省永兴县。 原告：梁二兔,男,1967年1月9日出生,汉族,住湖南省永兴县。 原告：梁秋娥,女,1961年9月12日出生,汉族,住湖南省永兴县。 原告：梁石坚,男,1963年11月4日出生,汉族，住湖南省永兴县。 原告：王仁田,女,1953年3月15日出生,汉族，住湖南省永兴县。 原告：梁成爱,男,1955年8月29日出生,汉族，住湖南省永兴县。 原告：曹二英,女,1973年3月1日出生,汉族，住湖南省永兴县。 原告：邓亮彩,女，1972年11月11日出生,汉族，住湖南省永兴县。 原告：梁甲凤,女，1984年6月17日出生,汉族，住湖南省永兴县。 原告：梁钟农,男，1951年3月27日出生,汉族，住湖南省永兴县。 原告：梁瑞华,男，1981年8月14日出生,汉族，住湖南省永兴县。 原告：梁先军,男,1981年2月12日出生,汉族，住湖南省永兴县。 原告：梁承志,男,1974年10月19日出生,汉族，住湖南省永兴县。 原告：梁湘军,男,1981年6月23日出生,汉族,住湖南省永兴县。 原告：梁亚超,男,1992年9月28日出生,汉族，住湖南省永兴县。 原告：梁尧,男，1995年6月16日出生,汉族，住湖南省永兴县。 原告：梁早娥,女，1974年12月19日出生,汉族，住湖南省永兴县。 原告：梁先兵,男，1976年6月17日出生,汉族，住湖南省永兴县。 原告：梁细干,男,1972年1月6日出生,汉族，住湖南省永兴县。 原告：梁永波,男,1988年11月8日出生,汉族，住湖南省永兴县。 原告：梁双成,男，1962年4月18日出生，汉族，住湖南省永兴县。 原告：梁南贞,女，1949年10月28日出生,汉族，住湖南省永兴县。 原告：李保桂,男,1942年10月8日出生,汉族，住湖南省永兴县。 原告：李社田,女,1961年12月30日出生,汉族，住湖南省永兴县。 原告：刘金彩,女,1964年4月12日出生,汉族,住湖南省永兴县。 原告：梁顺德,男,1963年4月4日出生,汉族,住湖南省永兴县。 原告：梁成忠,男，1959年5月4日出生,汉族,住湖南省永兴县。 原告：梁兵德,男,1970年7月26日出生,汉族,住湖南省永兴县。 原告：梁先辉,男,1981年8月28日出生,汉族,住湖南省永兴县。 原告：梁友军,男,1974年8月17日出生,汉族,住湖南省永兴县。 原告：梁成军,男,1970年10月20日出生,汉族,住湖南省永兴县。 原告：梁社成,男,1957年5月16日出生,汉族,住湖南省永兴县。 原告：刘二南,女,1989年12月1日出生,汉族,住湖南省永兴县。 原告：梁成仕,男,1965年9月8日出生,汉族,住湖南省永兴县。 原告：梁国元,男,1970年2月20日出生,汉族,住湖南省永兴县。 原告：刘秀兰,女,1982年10月8日出生,汉族,住湖南省永兴县。 原告：梁国良,男,1952年9月23日出生,汉族,住湖南省永兴县。 原告：梁社山,男,1960年12月24日出生,汉族,住湖南省永兴县。 原告：梁井军,男,1981年7月20日出生,汉族,住湖南省。 原告：梁元绿,男,1970年8月28日出生,汉族,住湖南省永兴县。 原告：梁瑞兰,男,1948年8月24日出生,汉族,住湖南省永兴县。 原告：梁云德,男,1945年10月20日出生,汉族,住湖南省永兴县。 原告：王冬美，女，1951年11月21日出生,汉族，住湖南省永兴县。 原告：刘贱份,女,1956年11月16日出生,汉族,住湖南省永兴县。 原告：王曼娜,女，1986年6月25日出生,汉族，住湖南省永兴县。 原告：梁军华,男,1989年3月28日出生,汉族,住湖南省永兴县。 原告：梁国和,男,1976年9月16日出生,汉族,住湖南省永兴县。 原告：梁伟,男,1989年7月1日出生,汉族,住湖南省永兴县。 原告：梁瑞许,男,1936年7月14日出生,汉族,住湖南省永兴县。 原告：梁东古,男,1950年10月3日出生,汉族,住湖南省永兴县。 原告：梁二军,男，1981年9月22日出生,汉族，住湖南省永兴县。 原告：梁先平,男,1989年3月2日出生,汉族，住湖南省永兴县。 原告：梁平古,男,1963年7月26日出生,汉族,住湖南省永兴县。 原告：梁朋,男,1984年10月1日出生,汉族,住湖南省永兴县。 上述原告共同诉讼代表人:梁飞,男,1981年9月4日出生,汉族,住湖南省永兴县。 上述原告共同诉讼代表人:梁水才,男,1950年12月3日出生,汉族,住湖南省永兴县。 上述原告共同诉讼代表人:梁瑞龙,男,1951年6月27日出生,汉族,住湖南省永兴县。 上述原告共同诉讼代表人:梁瑞德,男,1948年6月1日出生,汉族,住湖南省永兴县。 上述原告共同委托诉讼代理人：史军平，湖南银光律师事务所律师， 被告：永兴县洋塘乡灵桂仙采石场,住所地湖南省永兴县洋塘乡凫塘村**。 负责人：刘绍亮,男。 被告：刘绍亮,男,1969年10月9日出生,汉族,住湖南省永兴县洋塘乡凫塘村**。 以上两被告共同委托诉讼代理人：刘振军，湖南楚瑞律师事务所律师。 被告：永兴县洋塘乡文明村第一村民小组,住所地湖南省永兴县洋塘乡文明村。 被告：永兴县洋塘乡文明村第二村民小组,住所地湖南省永兴县洋塘乡文明村。 被告：永兴县洋塘乡文明村第三村民小组,住所地湖南省永兴县洋塘乡文明村。 被告：永兴县洋塘乡文明村第四村民小组,住所地湖南省永兴县洋塘乡文明村。 原告梁飞等82人与被告永兴县洋塘乡灵桂仙采石场（以下简称灵桂仙采石场)、刘绍亮、永兴县洋塘乡文明村第一、第二、第三、第四村民小组（以下简称文明村一、二、三、四组)合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。四诉讼代表人及原告的共同委托诉讼代理人史军平，被告灵桂仙采石场的负责人暨本案被告刘绍亮及其共同委托诉讼代理人刘振军到庭参加诉讼。被告文明村一、二、三、四小组经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁飞等82人向本院提出诉讼请求：1.确认灵桂仙采石场、刘绍亮与文明村一组、二组、三组、四组于2018年1月15日签订的《荒山（包含旱地)租赁合同》无效;2.灵桂仙采石场、刘绍亮停止侵权，立即将灵桂仙采石场的一切建筑物、构筑物和附属设施拆除和恢复原状，并将承包和占有的属原告集体所有的土地全部返还给文明村一、二、三、四组；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是永兴县洋塘乡文明村张尾自然村(包括文明村一组、二组、三组、四组，以下简称张尾自然村)的村民。2018年1月15日，张尾自然村的梁爱兵等10多个村民未经三分之二以上的村民或村民代表开会同意，私自以张尾自然村的名义与灵桂仙采石场、刘绍亮签订《荒山(包含旱地)租赁合同》，将张尾自然村灵桂仙地段的农用地违法发包给灵桂仙采石场、刘绍亮经营采石场，合同中还约定灵桂仙采石场、刘绍亮不得在距离张尾自然村村民坟10米的范围内进行开采。然而，灵桂仙采石场和刘绍亮在与极少数村民违法签订上述合同后，不但违法采石，严重污染环境，还违反约定将采石范围进入到离村民坟墓平均不到5米左右的距离，严重危及村民祖坟安全和伤害绝大多数村民的感情。对此，绝大多数村民多次与灵桂仙采石场、刘绍亮交涉，要求其立即停止侵权，恢复原状和返还土地等，但灵桂仙采石场、刘绍亮却置之不理。因此，为维护原告和张尾自然村集体利益，特诉至法院。 灵桂仙采石场、刘绍亮共同辩称：一、本案梁飞、梁瑞龙、梁先煌、梁方勇、梁路亭、梁成报、刘桂田、梁云德、梁先平、梁成高、梁四红、梁承坚、梁成林、梁社绿、梁务子、梁二兔、梁成爱、梁石坚、曹二英、梁贱乃、梁钟龙、梁瑞治、刘金彩、梁成忠、梁友军、梁成军、梁成仕、梁瑞许、梁国良、梁瑞兰、梁军华、梁超、梁二军、梁曰生等60余人无原告主体资格。灵桂仙采石场、刘绍亮租赁的荒山、旱土均是张尾自然村村民承包到户的荒山、旱土。所有租赁的土地没有文明村组共有的土地，梁飞等人既无地，也无山出租，更不是合同相对方。二、本案诉讼代表人梁飞、梁瑞德、梁瑞龙、梁水才推选程序违法，其四人无权代表有主体资格的原告诉讼。《诉讼代表人推先书》形式上仅签了字，实际出租户只有17户，但是否系本人签名不得而知，有较多非本人签名。三、本案属非必要共同诉讼。灵桂仙采石场、刘绍亮租赁的土地均属张尾自然村村民个人承包的或分到户的以户为单位的个人土地。诉讼标的是同种类，共同诉讼的一方当事人对诉讼标的没有共同权利义务。部分人的诉讼行为对其他未授权的出租户不发生效力。四、2018年1月15日签订的《荒山(包含早地)租赁合同》有效。该合同是对2012年10月12日的《租地协议》延期续租，且租地村民已全数收到了所有租金。灵桂仙采石场、刘绍亮在租赁地范围投资千余万元兴办了采石场，建有办公区、生活区、开采区、加工区、工业广场，其中兴建了200平方米办公用房、300平方米宿舍，并硬化道路1000平方米。2017年11月，灵桂仙采石场、刘绍亮与租地户签订协议前，洋塘乡文明村就土地续租开了以户为代表的村民代表大会，程序合法。灵桂仙采石场、刘绍亮已经按照《荒山（包含旱地)粗赁合同》约定支付了2019年10月1日至2024年10月1日期间的全部租金134000元，租户己收到全部租金，本合同已实际履行。综上，灵桂仙采石场属证照手续齐全的合法企业，租用洋塘乡文明村部分村民自家承包地不违反国家政策和法律规定，没有损害第三方利益，依法应有效，请法院判决驳回梁飞等87人的诉讼请求。 文明村一组、二组、三组、四组未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告方提供的证据1原告身份证件复印件及诉讼代表人推选书，刘绍亮、灵桂仙采石场虽对该证据的真实性有异议，但未提供充分的证据予以反驳，在原告提交了身份证件复印件的情况下，应当认定该诉讼代表人推选书真实有效，但诉讼代表人推选书中梁超、梁飞德、梁良红、梁瑞治并未签字，故对其主体资格不予确认。证据3租赁合同、照片,内容客观真实，本院予以采信，其证明目的本院将结合案情综合予以评定。 灵桂仙采石场、刘绍亮提交的证据1营业执照、证据2审批意见、证据3企业投资备案证明、证据4洋塘乡人民政府说明函、证据5安全生产许可证、证据6采矿许可证及采矿权短期延续登记会审表、证据7应急预案备案表、证据8永兴县自然资源局通知，前述八份证据客观真实、来源合法，与本案的处理具有关联性，可证明灵桂仙采石场系在相关部门的许可下经营，本院予以认定。证据9租地协议，原告方虽然对该证据有异议，但未提交证据加以反驳，灵桂仙采石场于2014年成立后取得了相关证件，并在案涉山地进行经营，如未取得土地使用权人的许可，长期在他人土地上作业未受阻扰，实难想象，结合双方当事人的庭审陈述，本院对该证据予以采信。证据10荒山（包括旱地）租赁合同，该证据与原告方提交的租赁合同系同一份证据，本院予以采信。证据11山租支付明细表及领款条，原告方虽对该组证据有异议，但该组证据中部分领据有本案部分原告的签字，经本院释明，原告方未对领据上的签字进行笔迹鉴定，据此，本院认定灵桂仙采石场已经按照协议发放了租赁费。证据12梁爱兵证明、证据13梁国禄证明、证据14梁国平证明，前述三份证据系证人证言，证人无正当理由未出庭作证，本院对此不予采信。证据15洋塘乡文明村民委员会证明，该证据客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。证据16分田分山记录表系复印件，真实性无法核实，本院不予采信。证据17声明书，因刘绍亮、灵桂仙采石场未提供声明人的联系方式，也未提交声明人的身份证件复印件，本院无法核实其真实性，故不予采信。证据18洋塘乡文明村民委员会证明（2020年8月29日），该证据加盖了单位印章，也有经办人签字，本院对其真实性予以采信，但不能以此确认案涉山地的使用权归属。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 永兴县洋塘乡文明村第一、第二、第三、第四村民小组并称“张尾自然村”，截至2020年8月31日，第一村民小组共有32户，156人；第二村民小组共有36户，178人；第三村民小组共有35户，180人；第四村民小组共有31户，154人。该村范围内名为“灵桂仙”的荒山及旱地，多年前被用于采石，2012年10月，刘绍亮等人租下该山及旱地用于采石及石料加工。2014年6月18日，刘绍亮作为投资人出资成立了“永兴县洋塘乡灵桂仙采石场”。2018年1月15日，时任文明村一、二、三、四组组长的梁爱兵、梁国平、梁国禄、梁社乃及包括本案原告梁瑞德、梁平古等人在内的二十余名村民代表以“张尾自然村”（出租方）的名义与刘绍亮、灵桂仙采石场（承租方）签订一份《荒山（包括旱地）租赁合同》，约定出租方把位于永兴县洋塘乡文明村灵桂仙地段的荒山及旱地出租给承租方用于采石等，并划定了石场东、南、西、北四至界线；承包期限为二十年，从2019年10月12日起至2039年10月11日止；租赁费用每年26800元，每五年付一次，分四次付清，首次费用在2019年10月30日前付清。因荒山上有多处村民祖辈的坟墓，协议另约定，承租方不得在距离坟墓10米范围内进行开采。2020年初，灵桂仙采石场按协议的约定支付了五年租赁费134000元给小组长，小组长亦将租赁费分发给部分村民，村民领取的租赁费数额也不一致。灵桂仙采石场承租案涉荒山及旱地后，投资建设了办公区、开采区等配套设施，并取得了《安全生产许可证》、《采矿许可证》等证件。 现梁飞等人因灵桂仙采石场采石进入山上坟墓10米范围，遂诉至本院，提出前述请求。梁飞等人提起诉讼后，本院经核实，第一、第二、第三、第四村民小组未推选小组长，遂通知村民小组所属村民委员会并在该村民小组所在地张贴应诉通知和开庭公告，告知四个小组村民召开会议推荐代表参加诉讼。公告期满，仍无人应诉，所属的永兴县洋塘乡文明村村民委员会也未指派代表应诉。 本案在审理的过程中，双方当事人均未向本院提交案涉荒山和旱地的林权证、土地承包经营权证。原告方认为案涉土地系集体所有，有茶树的山已经发包给村民，没有树的山和旱地并未发包。刘绍亮、灵桂仙采石场认为案涉土地均已经承包到户，有山有地的村民领取了租赁费用，没有山和地的村民未发放过租赁费。2020年8月29日，永兴县洋塘乡文明村民委员会出具证明，证明灵桂仙采石场租赁的山地属于张尾自然村各户的责任山地。 另查明，原告方在诉状中列明的原告共有87人，其中梁伟光于2020年7月27日向本院提出撤诉申请，本院于当日裁定予以准许。另有梁超、梁飞德、梁良红、梁瑞治4人未在诉讼代表人推选书上签字。诉讼中，原告梁贱乃死亡，其女儿梁甲凤书面申请以梁飞、梁水才、梁瑞龙、梁瑞德作为诉讼代表人继续参与本案诉讼。 本院认为，梁飞等人以确认合同效力为由提起本案诉讼，且还有其他具体的诉讼请求，案由应定为合同纠纷。争议焦点为:一、原告及诉讼代表人主体资格的问题；二、涉案《荒山（包括旱地）租赁合同》是否存在无效情形。 关于焦点一。刘绍亮、灵桂仙采石场辩称原告梁飞等60余人，无案涉旱地和荒山，不具备诉讼主体资格。对于形成之诉，仅需要依法变更或者撤销当事人之间已经存在的法律关系，判决中不含给付内容，判决不具有可执行性。本案原告请求确认合同无效，请求确认合同无效之诉属于确认之诉，仅需确认双方当事人之间是否存在一定的民事法律关系即可。案涉旱地和荒山是否发包到户在本案中尚存在争议，但确系张尾自然村所有。梁飞等60余人作为村民，享有村集体财产权利，与案涉租赁协议存在利害关系，具备诉讼主体资格。关于诉讼代表人主体资格的问题，80余名村民在推选书上签字并按指模，而且提交了身份证明，能够证实本人的真实意思表示。刘绍亮、灵桂仙采石场虽称部分原告并无推选代表人进行诉讼的意思，但既未让相关原告到庭接受质询，也未交相关原告的身份证明以及联系方式供法庭核实，故对其主张不予支持。依据谁主张谁举证的原则，在刘绍亮、灵桂仙采石场未能提供相反证据证明原告主体身份或向法庭提交的诉讼代表人手续是虚假的前提下，应认定原告主体身份符合法律起诉的条件。但经核实，梁超、梁飞德、梁良红、梁瑞治四人并未在诉讼代表人推选书上签字，故对该四名原告的资格不予确认。本案中，即便有个别原告不具备主体资格也不影响本案的实体处理。综上，本案82名原告及4名诉讼代表人的主体资格本院予以确认。 关于焦点二。第一，原告方提出涉案合同违反民主议定程序而应认定无效的理由是否成立。本案中，原告方与灵桂仙采石场对案涉荒山及旱地的权属存在争议，一方认为大部分山地为集体所有，一方认为已经承包到户。如果案涉山地已经承包到户，对于已实行家庭承包到户的部分土地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条：“承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。”的规定，涉案村民将家庭承包的土地出租给灵桂仙采石场，承包经营权权利主体并未发生变更，该部分土地承包经营权流转并未违反法律规定，其出租的行为不需要再召开村民代表大会表决，因此该出租合同没有违反法定程序，应当认定其合法有效。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”之规定，本案涉及土地使用权争议，应当由相关行政主管部门处理。故在行政主管部门对本案涉及的土地使用权进行确权前，原告方以涉案合同违反民主议定程序而应认定无效的主张，本院不予支持。此外，即便案涉土地的使用权系集体所有，承租方已经在案涉土地上实际投入了大量的资金进行开发经营，主张合同无效的行为既违背了民事活动应当遵循的诚实信用原则，也不利于市场交易的稳定。再者，是否召开村民会议以及对外出租决定是否讨论通过是本村集体经济组织内部事务，作为外部人员的承租方是难以掌控的，如果主张合同无效，承租方在租赁期间的投入和预期利益的巨大损失将由过错方即出租方承担，也就是由所有村民承担该损失，最终亦不利于保护村民的利益，这也不符合《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条关于保护本集体村民经济利益的立法精神。综上分析，本案中不宜轻易地以“发包方未经民主议定程序越权出租”而确认承包合同无效。 第二，原告方认为该协议所涉及的租赁土地性质属于农业用地，而灵桂仙采石场租赁后用于非农建设，改变了土地用途，合同应属无效。本院认为：1.灵桂仙采石场办理了《安全生产许可证》、《采矿许可证》等证件，同时按程序向政府相关职能部门履行了报批手续，其改变土地用途事实上也得到当地政府的许可。2.《中华人民共和国土地管理法》第六十三条属管理性强制性规范，而非效力性强制性规范，违反该规范并不必然导致合同无效。3.对于采矿利用农用地，即使灵桂仙采石场未及时报批用地，违法情节亦属较轻，应由相关行政主管部门处理。4.合同已实际履行多年，灵桂仙采石场已作出较大投入，如果认定合同无效，由双方按各自过错承担相应责任，将给双方均带来极大损失。5.涉案合同明确约定灵桂仙采石场租赁荒山及旱地就是为了采石之用，现原告方主张合同无效，有违诚实信用原则。如原告方认为灵桂仙采石场在距离坟墓10米的范围内进行开采属于违约，可与对方协商解决纠纷，无法协商，可另循其他途径维权。综上，原告方以改变土地用途为由要求确认案涉合同无效，本院亦不予支持。 综上所述，梁飞等人要求确认合同无效的诉讼请求于法无据，应予驳回，停止侵权、拆除附属设施及返还土地等诉请也应一并予以驳回。文明村一、二、三、四组在未推选小组长的情况下，本院通知村民小组所属村民委员会并在该村民小组所在地张贴应诉通知和开庭公告。公告期满，仍无人应诉，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下: 驳回原告梁飞等人的全部诉讼请求。 本案受理费100元，由梁飞等人负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  李剑平 人民陪审员  徐相龙 人民陪审员  张元明 二〇二〇年十一月十三日 法官助理谭美柱 书记员谭美柱（兼） 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； 违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》 第四条合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。 《中华人民共和国土地管理法》 第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十六条承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。