wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1422民初2253号 原告：马某1，男。 委托诉讼代理人赵永，系建昌县安平法律服务所法律工作者。 被告：于某，女。 委托诉讼代理人梁凤山，系辽宁明澈律师事务所律师。 被告：中国某保险股份有限公司沈阳市中心支公司。 法定代表人：高某某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人赵某某，系该公司职员。 原告马某1诉被告于某、中国某保险股份有限公司沈阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1及委托诉讼代理人赵永，被告中国某保险股份有限公司沈阳市中心支公司委托诉讼代理人赵某某、被告于某委托诉讼代理人梁凤山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告因道路交通事故致原告驾驶的车辆损失3800元；2.二被告承担诉讼费。事实和理由：2020年7月24日12时30分许，地点在建昌县新区广场）路段，我驾驶苏Ａ×××××号小型越野客车正常行驶时，被告于某无证驾驶辽Ｇ×××××号小型轿车逆向行驶与我驾驶的越野客车相撞，致乘车人周某某（我母亲）和马某2我姐二人伤后住院，我驾驶的小型越野客车损坏，经交警认定，于某承担事故的全部责任，我不承担事故责任。我驾驶的苏Ａ×××××号小型越野客车所有人是粟祥峰，我是借用的。事故发生后，我驾驶的客车是投保的保险公司负责修理的，因该车外表全部有车膜也称车衣，对撞坏部分只进行了补充贴车膜和脚踏损失合计费用为3800元。因被告承担事故的全部责任，应由被告赔偿此款。被告驾驶的小型轿车在被告保险公司投保的交强险，依照“最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”法释[2012]19号，第十八条（一）项规定，不足部分由被告本人赔偿，敬请依法支持请求为盼。 被告于某辩称，事故确实发生，根据道交法相关规定车衣属于奢侈用品不是每辆车的必备用品，不应该作为交通事故的直接经济损失，建议法院不予支持，脚踏损失也过高，但属于直接损失。 被告中国某保险股份有限公司沈阳市中心支公司答辩称，车辆在我公司投保，事故发生在保险期间内，我公司不同意赔付，因为被告于某无证驾驶，所以原告的损失都不赔。脚踏损失1300元金额过高，正常不超过500元，车衣损失金额过高，正常也不应该超过500元。 本院经审理认定事实如下：2020年7月24日，被告于某无证驾驶辽Ｇ×××××号小型轿车行驶至新区沿河南路（建昌县广场)路段驶入单行线逆向行驶时，与相对方向的原告马某1驾驶的苏Ａ×××××号小型越野客车相撞，致小型越野客车乘车人马某2及周某某受伤。经建昌县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告于某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当取得机动车驾驶证”和第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行的规定”的规定，是形成事故的全部原因，具有全部过错，承担事故全部责任。原告马某1及案外人马某2、周某某不承担事故责任。被告于某驾驶的辽Ｇ×××××号小型轿车在被告中国某保险股份有限公司沈阳市中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。 原告马某1驾驶的苏Ａ×××××号小型越野客车修车费用共3800元其中，脚踏1300元、车衣2500元。 本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人的财产，应当恢复原状或者折价赔偿。马某1驾驶的车辆因交通事故发生损坏，事实清楚，被告依法应对原告的损失承担赔偿责任。建昌县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》叙述事实清楚，认定责任准确，本院予以采信。被告于某虽有无证驾驶情节，但并不能因此而免除保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，故被告保险公司的抗辩意见不予采纳。关于原告未能获得赔偿的损失数额，由被告于某承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告中国某保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告马某1车辆维修费用2000元。 二、被告于某于本判决生效之日起十日内赔偿原告马某1车辆维修费用1800元。 驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告于某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  常黎明 二〇二〇年十二月十一日 书记员  韩 琳
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事裁定书（2019）宁02民再37号原审原告：赵某1，住石嘴山市。原审被告：赵某2，男，个体，住平罗县。原审被告：郭某，汉族，住平罗县城关镇富民北街金顺苑小区东大门自建楼。原审被告：王某，住石嘴山市。原审被告：丁某，住平罗县。原审被告：平罗县增瑞汽车服务有限公司。法定代表人：赵某2，平罗县增瑞汽车服务有限公司董事长。原审被告：宁夏增瑞物流有限公司。法定代表人：田某，宁夏增瑞物流有限公司董事长。原审被告：平罗县增瑞商贸有限公司。法定代表人：田某，平罗县增瑞商贸有限公司董事长。原审原告赵某1因与原审被告赵某2、郭某、王某、丁某、平罗县增瑞汽车服务有限公司（以下简称增瑞汽车服务公司）、宁夏增瑞物流有限公司（以下简称增瑞物流公司）、平罗县增瑞商贸有限公司（以下简称增瑞商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月19日作出（2013）石民初字第185号民事判决，经石嘴山市纪委监委交办，本案经本院院长提交本院审判委员会讨论决定，并于2019年9月5日作出（2019）宁02民监11号民事裁定，本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，石嘴山市大武口区人民检察院于2019年12月12日以赵某1涉嫌诈骗罪向石嘴山市大武口区人民法院提起公诉，石嘴山市大武口区人民法院于2020年7月16号作出（2019）宁0202刑初399号刑事判决，原审被告人赵某1不服该判决向本院提出上诉，本院于2020年9月22日作出（2020）宁02刑终48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。鉴于该刑事案件已审结，本案现恢复诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第二百零七条第一款规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审判长 刘衍泉审判员 尤俊涛审判员 马少英 二〇二〇年十月九日（法官助理 马 媛书记员 高 帆附:本裁定所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼:（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第二百零七条法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院做出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院做出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初60937号申请人：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区。法定代表人：欧阳勇，该行行长。委托诉讼代理人：张廉舜。委托诉讼代理人：刘媛媛。被申请人：上海正瑞工贸有限公司，住所地上海市宝山区。被申请人：刘瑞璋，男，1953年11月27日生，汉族，住山东省泰安市。被申请人：刘文兰，女，1958年05月13日生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：刘桂平，女，1972年03月27日生，汉族，住山东省泰安市。被申请人：葛庆信，男，1968年02月18日生，汉族，住山东省。被申请人：刘新亚，女，1993年08月18日生，汉族，住上海市黄浦区。本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司上海分行诉被申请人上海正瑞工贸有限公司、刘瑞璋、刘文兰、刘桂平、葛庆信、刘新亚金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年10月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海正瑞工贸有限公司、刘瑞璋、刘文兰、刘桂平、葛庆信、刘新亚的银行存款人民币3,009,787.5元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海正瑞工贸有限公司、刘瑞璋、刘文兰、刘桂平、葛庆信、刘新亚的银行存款人民币3,009,787.5元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年十月二十一日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初3660号原告：冯志敏，男，1971年8月14日生，汉族，住河南省武陟县。法定代理人：张旗，女，1984年9月4日生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：冯敬玉，河南华凌律师事务所。被告：天安人寿保险股份有限公司，住所地：北京市石景山区古城南街**院****，统一社会信用代码：911100006074251442。法定代表人：陈玉龙。被告：天安人寿保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地，住所地：河南省焦作市解放区新园路**会信用代码：91410800700702237。主要负责人：马辉，总经理。委托诉讼代理人：周玉涛，河南苍穹律师事务所律师。原告冯志敏与被告天安人寿保险股份有限公司、天安人寿保险股份有限公司焦作中心支公司健康保险合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，原告于2020年9月3日向本院提出申请撤回对被告天安人寿保险股份有限公司的起诉。本院认为，原告冯志敏申请撤回对天安人寿保险股份有限公司的起诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯志敏撤回对被告天安人寿保险股份有限公司的起诉。审判员  雒彩虹二〇二〇年九月四日书记员  杜晓娟
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初2793号 原告：袁顺，男，1983年9月15日出生，汉族，住曲阳县。 委托诉讼代理人：门永进，曲阳县恒州法律服务所法律工作者。 被告：赵同滨，男，1976年5月10日出生，汉族，住定州市。 原告袁顺与被告赵同滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告袁顺的委托诉讼代理人门永进到庭参加诉讼、被告赵同滨经公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁顺向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款5500元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年11月5日，被告雇佣原告的车辆拉石子送往定州市一揽拌站。原告（垫付购买石子款）将石子运到揽拌站后，被告在揽拌站支取了石子款及运费，未及时向原告支付。2020年1月23日原告催要欠款时，被告仅给付原告500元，剩余5500元被告说先借着花几天，保证在2020年3月23日还清，并向原告出具了借条。被告亲笔书写借条后亲手签字、按捺手印，并附有被告的身份证复印件及联系电话。借款到期后，被告不按期偿还，亦不接原告电话。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 赵同滨未做答辩。 本院经审查认定如下：被告拖欠原告石子款，经催要，不能及时偿还，2020年1月23日给原告打一借条，借条载明：今借到袁顺现金5500元，还款日期2020年3月23日，借款人赵同滨。后经原告催要，被告未偿还借款。 本院认为，原被告借贷关系明确，原告主张被告偿还借款5600元，合法有据，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵同滨于判决生效后10日内偿还原告袁顺借款5500元。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  党红欣 人民陪审员  何 乾 人民陪审员  张玉静 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  王晓宁
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初2793号 原告：袁顺，男，1983年9月15日出生，汉族，住曲阳县。 被告：赵同滨，男，1976年5月10日出生，汉族，住定州市。 原告袁顺与被告赵同滨买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  党红欣 二〇二〇年七月三十一日 书记员  王晓宁
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初6311号原告：季建群，男，1963年12月18日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：周珩，江苏鼎助律师事务所律师。被告：马婷婷，女，1992年9月27日生，汉族，住江苏省淮安市涟水县。原告季建群与被告马婷婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季建群及其委托诉讼代理人周珩到庭参加诉讼。被告马婷婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季建群向本院提出诉讼请求：1.判令马婷婷支付房屋租金26250元(自2020年2月8日至2020年5月7日)及房屋占用费(自2020年5月8日至2020年9月12日，按照4个整月计算每月8750元计算)，以上租金合计61250元；2.判令本案诉讼费用由马婷婷承担。事实与理由：季建群系无锡市梁溪区城中购物公园12号商铺（以下简称案涉商铺）所有权人之一，马婷婷承租了该商铺用于服装经营已有若干年。因行情原因，2019年5月8日至2020年5月7日期间的的房屋租金改为105000元/年，租金按季度支付，先付后用。马婷婷结算房屋租金至2020年2月7日。2020年5月11日凌晨，马婷婷自行搬离案涉房屋。因马婷婷拖欠剩余房屋租金拒不支付，故季建群诉至法院。马婷婷未作答辩。根据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：马婷婷承租案涉房屋，并与季建群自2019年6月起口头约定案涉房屋年租金105000元。自2020年2月17日起。马婷婷拒不支付房屋租金，并于2020年5月9日搬离案涉房屋。另查明，案涉房屋的所有权人系季建群及案外人诸亚芬。季建群与诸亚芬系夫妻关系。诉讼中，季建群表示案涉房屋已于2020年9月12日将案涉房屋另行出去给他人。审理中，马婷婷亦向本院邮寄了淘宝交易订单、地板订货合同、收据等书面材料，但未发表举证意见。以上事实，有产权证明、微信聊天记录、无锡市房屋出租委托合同及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，季建群与马婷婷之间虽未签订房屋租赁关系，但根据双方的交易习惯，故本院认定季建群与马婷婷存在事实上的房屋租赁关系。马婷婷未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。马婷婷租赁案涉房屋，拒不支付房屋租金，应当承担相应的法律责任。季建群的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：马婷婷应于本判决发生法律效力之日起十日内支付季建群剩余房屋租金61250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元、减半收取计447元、保全费320元，二项合计767元，由马婷婷负担。该款已由季建群预交，马婷婷于本判决发生法律效力之日起十日内将其所负担的诉讼费用直接给付季建群。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇二〇年十月二十三日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初6311号申请人：季建群，男，1963年12月18日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：周渊，江苏鼎助律师事务所律师。被申请人：马婷婷，女，1992年9月27日生，汉族，住淮安市涟水县。申请人季建群与被申请人马婷婷房屋租赁合同纠纷一案，季建群于2020年7月22日向本院申请财产保全，要求冻结马婷婷银行存款3万元或查封、扣押相应价值的财产，季建群为财产保全提供了担保。本院经审查认为，季建群的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结马婷婷银行存款3万元或者查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁炜二〇二〇年七月二十六日书记员  朱叶
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执12502号李延红、张亚杰：中原银行股份有限公司郑州分行申请执行李延红、张亚杰借款合同纠纷一案，郑州市黄河公证处（2020）豫郑黄证执字第218号民事判决书已发生法律效力。权利人中原银行股份有限公司郑州分行于2020年9月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判员 ：周志坚书记员 ：郭剑锋二〇二〇年十月九日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执12502号申请执行人中原银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路**，统一社会信用代码：91410100MA3X69ND28。负责人张轩。被执行人李延红，女，汉族，1980年5月14日出生，住河南省汝州市。被执行人张亚杰，男，汉族，1975年11月2日出生，住郑州市金水区。中原银行股份有限公司郑州分行申请执行李延红、张亚杰金融借款合同纠纷一案，郑州市黄河公证处作出的（2017）郑黄证民字第43805号公证书、（2020）豫郑黄执字第218号执行证书已经发生法律效力。被执行人为：张亚杰、李延红。执行标的为：一、《个人循环借款合同》项下本金人民币700000元；《个人借款合同》项下本金人民币490000元，两笔合同对应的贷款本金余额共计人民币1190000元；二、利息以实际清偿贷款之日实际数据为准：1、依据《个人循环借款合同》，截至2020年8月7日所欠贷款利息、复利合计人民币29223.22元，自2020年8月8日起逾期利息按照本金人民币700000元、月利率9.1875‰计算；2、依据《个人借款合同》，截至2020年8月7日所欠贷款利息、复利合计人民币19808.47元，自2020年8月8日起逾期利息按照本金人民币490000元、月利率8.90625‰计算；3、为实现债权、担保权利所支付的一切合理费用，包括但不限于：公证费、评估费、律师费等，均按实际产生的数额计算。李延红、张亚杰未履行生效法律文书确认的义务，权利人中原银行股份有限公司郑州分行于2020年9月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人李延红、张亚杰名下银行存款1256327元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值财产；二、将被执行人李延红、张亚杰共同所有的位于金水区天明路55号附1号6号楼2单元6层28号（产权证号：*、*）的房产予以查封；三、限被执行人李延红、张亚杰于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确认的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周志坚审判员  王 千审判员  李小涛二〇二〇年十月十六日书记员  郭剑锋
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初5601号原告：刘德洲，男，1993年1月2日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：李洁，江苏正太和律师事务所律师。被告：林芳，女，1953年3月5日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：薛梅，女，1974年12月28日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告刘德洲与被告林芳、薛梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告刘德洲的委托诉讼代理人李洁到庭参加诉讼。被告林芳、薛梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘德洲向本院提出诉讼请求：1.判令林芳、薛梅立即配合刘德洲办理无锡市房屋过户手续；2.判令林芳、薛梅赔偿违约金83500元、居间服务费10000元、律师费57000元；3.判令林芳、薛梅支付本案诉讼费用。2020年8月17日，刘德洲向本院递交诉讼请求变更申请书，变更第一项诉讼请求为判令林芳、薛梅立即向刘德洲交付无锡市房屋并结清房屋交付之前的水、电、煤气、有线电视、物业等费用。庭审中，刘德洲亦将该项诉讼请求变更为判令林芳、薛梅立即向刘德洲交付无锡市房屋并结清房屋交付之前的水、电、煤气费用。事实与理由：2020年3月15日刘德洲与林芳、薛梅签订无锡市房屋转让合同（以下简称房屋买卖合同），约定刘德洲向林芳、薛梅购买无锡市房屋（以下简称案涉房屋），合同对成交价格、付款方式、违约责任等均有明确约定。因当时房屋尚登记在案外人薛刚名下，但薛刚已经过世，故刘德洲与薛刚的继承人林芳、薛梅二人进行签约。合同签订后，刘德洲按约定支付房款和居间服务费，并申请办理资金监管和贷款手续。因案涉房屋过户至刘德洲名下后，林芳、薛梅始终未交付房屋，故刘德洲诉至法院。林芳、薛梅均未作答辩。根据当事人提交审查的证据，本院认定事实如下：2020年3月15日，刘德洲与林芳、薛梅签订房屋买卖合同，约定甲方薛刚，代理人薛梅，甲方共有人林芳，乙方刘德洲；由刘德洲购买案涉房屋，约定房屋成交价格为83.50万元；刘德洲应于同年5月30日前将房款37.50万元交至中介公司及资金监管账户，余款40万元，由刘德洲委托中介公司办理商业贷款，并于同年5月30日前委托中介公司根据银行政策办理贷款手续等内容。若刘德洲在办理贷款过程中因故贷款数额不足或者贷款不成，则应于过户前以现金方式补齐。甲方应结清案涉房屋交接前的水电煤气有线电视物业等费用。双方任何一方未按时履约的视为违约，每逾期一日，由违约方向对方支付购房总价款的万分之五违约金。任何一方逾期8天以上未履约的，视为对合同的根本性违约。甲方违约应双倍返还定金或者承担本合同确定的房款总额的10%作为违约金，乙方违约定金归甲方所有或承担本合同确定的房款总额的10%作为违约金。双方另有约定除外。违约方应承担中介公司居间服务费及因此给守约方及中介公司造成的其他损失（包含但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、调查取证费、广告费等）。签订合同当日，刘德洲支付中介公司佣金1万元及购房定金6万元。2020年4月7日，案涉房屋因继承变更至林芳一人名下。同年5月30日，刘德洲共计支付房款24.50万元，由中介公司代保管。2020年7月6日，刘德洲办理了案涉房屋产权登记证明。7月9日，刘德洲支付的13万元保证金划拨至林芳账户内。7月13日，刘德洲通过银行另转账给付林芳40万元。诉讼中，刘德洲表示案涉房屋的钥匙现在中介公司处。另查明：2020年6月24日，江苏正太和律师事务所向刘德洲出具律师费发票10000元；2020年9月15日，该律师事务所又向刘德洲出具律师费发票47000元（本案于2020年9月17日开庭审理）。上述事实，有房屋买卖合同、佣金收据、工商银行划款单、中介公司收款收据、冻结申请结果、购房贷款进度详情、不动产权证书、委托合同、发票、保证金划拨回单、贷款发放交易详情、房屋产权证明及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为,刘德洲与林芳、薛梅签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思的表示，林芳、薛梅未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。案涉房屋产权人林芳于2020年7月6日与刘德洲办理了产权变更登记。刘德洲亦明确表示案涉房屋钥匙在中介处。案涉房屋变更登记后，刘德洲作为合法的产权人，可直接向中介公司索要钥匙或者按照房屋买卖合同约定的交付案涉房屋的时间，实地验收并合法占有、使用案涉房屋，而林芳、薛梅协助刘德洲办理案涉房屋过户并将案涉房屋钥匙至中介公司处不再收回，亦有交付案涉房屋的意思表示。经审理发现，刘德洲与林芳、薛梅签订的房屋买卖合同内容与该合同实际履行并无完全相符：例如，合同约定产权过户日期为刘德洲所有房款（含贷款）到资金监管账户及中介方后3个工作日内办理过户手续，而实际情况是刘德洲在仅支付林芳30.50万元后就取得了案涉房屋的所有权；合同亦约定中介公司居间服务费按照购房价格的3.6%即30060元计算，而刘德洲实际给付的中介费用仅为1万元；合同还约定2020年5月30日前，刘德洲将房款37.50万元交至中介公司及资金监管中心，余款40万元刘德洲办理商业贷款。产权过户后当天由中介公司转付暂存房款至林芳、薛梅账户，刘德洲领到不动产证后由资金监管中心转付监管房款（含贷款）至林芳、薛梅账户（合计人民币26.50万元）。而案涉房屋的约定的交易总价为83.50万元，与上述金额存在矛盾之处。2020年5月30日前，刘德洲共计支付的金额为30.50万元，并非合同约定的37.50万元。故双方亦存在对房屋过户、交付存在协商的可能性，并非完全严格按照合同约定履行。房屋买卖合同约定：甲方必须保证在房屋交付日前腾空该房屋；房屋交接时甲方必须保证本合同约定的房屋内设施及物品不发生变更、减少、损坏。故，即便如刘德洲所言，林芳、薛梅尚有物品置于案涉房屋内，但该留置物品之行为并非是对合同义务的违反，不能得出林芳、薛梅已构成根本性违约的结论。对双方在房屋过户、交付过程中存在的细微瑕疵，刘德洲亦应给予对方合理期限并妥善处理的义务。现刘德洲对案涉房屋具有实际控制、处分的权利，其要求林芳、薛梅交付房屋缺乏事实依据，故本院不予支持。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。关于刘德洲要求林芳、薛梅支付房屋交付前所欠水、电、煤费用，因其一未证明案涉房屋交付前存在水电煤欠费之事实，二未提供水电煤欠费具体金额及对应期间，本院不予支持。因根据刘德洲提供现有证据，无法证明林芳、薛梅存在违约之行为，故刘德洲的其他诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回刘德洲全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3310元，减半收取计1655元、保全费1295元，二项合计2950元，由刘德洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇二〇年十月十五日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0213民初6724号原告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路**新闻发展大厦，统一社会信用代码91320200835906572N。负责人：单国民，该行行长。委托诉讼代理人：奚双双，女，该行职员。委托诉讼代理人：李荟玢，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：徐瞒钰，女，1966年4月29日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：骆文祖，江苏维一律师事务所律师。委托诉讼代理人：高云峰，江苏维一律师事务所律师。原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）与被告徐瞒钰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李荟玢、被告徐瞒钰的委托诉讼代理人骆文祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令徐瞒钰立即支付贷款本金283114.48元、逾期罚息（截至2020年9月15日为8389.91元，自2020年9月16日起至实际给付之日止，以283114.48元为基数，按月利率0.5439%上浮50%计算），及律师代理费21000元；2.判令本案诉讼费用由徐瞒钰承担。事实和理由：借款人系徐瞒钰；借款金额30万元；借款期限一年（自2019年2月26日至2020年2月26日止）；借款用途装修、家居；期内利率为月利率0.5439%；罚息及复利按照期内利率上浮50%计算；还款方式按月付息到期一次还本；由徐瞒钰承担本案律师费用等内容。徐瞒钰辩称其对归还本金没有异议，但相关的利息罚息是如何约定是不符合法律规定，尽管符合中国人民银行的规定，律师费显然没有计算清单也偏高，这属于简单的格式类金融纠纷，需要调整。本院认为，中信银行对其主张的借贷事实，已经提供该行个人在线消费贷款借款合同、数字签名验证报告、证书DN标准、业务凭证、客户回单、个人欠款逾期情况说明、委托代理协议等证据证明，徐瞒钰未表示异议，中信银行与徐瞒钰之间的借贷关系合法有效，本院对此予以确认。关于徐瞒钰抗辩罚息约定不符合法律规定，缺乏相关依据，本院不予采信。关于徐瞒钰主张的免除3个月利息或者延迟3个月归还的抗辩理由，于法无据，本院不予支持。关于中信银行主张的律师费，亦合理收费区间内，故对徐瞒钰认为律师费偏高的理由，本院不予采纳。综上，中信银行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七规定，判决如下：一、徐瞒钰于本判决发生法律效力之日起十日内支付中信银行股份有限公司无锡分行借款本金283114.48元、逾期罚息（截至2020年9月15日为8389.91元，自2020年9月16日起至实际给付之日止，以283114.48元为基数，按月利率0.5439%上浮50%计算）；二、徐瞒钰于本判决发生法律效力之日起十日内支付中信银行股份有限公司无锡分行律师费21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5925元，减半收取计2962.50元、保全费2120元，二项合计5082.50元，由徐瞒钰负担。此款，已由中信银行股份有限公司无锡分行预交，徐瞒钰于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中信银行股份有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇二〇年十月十五日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1422民初2251号于佳美：本院已受理周玉兰诉于佳美、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇二〇年十月二十三日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初5601号申请人：刘德洲，男，1993年1月2日生，汉族，户籍地东海县，现住无锡市。委托诉讼代理人：李洁，江苏正太和律师事务所律师。被申请人：林芳，女，1953年3月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：薛梅，女，1974年12月28日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人刘德洲与被申请人林芳、薛梅房屋买卖合同纠纷一案，刘德洲于2020年8月28日向本院申请财产保全，要求冻结林芳、薛梅银行存款155000元或查封、扣押相应价值的财产，刘德洲为财产保全提供了担保。本院经审查认为，刘德洲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结林芳、薛梅银行存款155000元或者查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁炜二〇二〇年九月二日书记员  朱叶
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初1475号原告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。统一社会信用代码：91410200706531719H。住所地：开封市大梁路西段**。负责人：于江，系该公司经理。委托诉讼代理人：苗利闯、赵洁，河南允和律师事务所律师，特别授权代理。被告：周超，男，汉族，1991年10月1日生，住河南省尉氏县。被告：周海娇，女，汉族，1992年4月1日生，住河南省尉氏县。原告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称“人保公司”）诉被告周超、周海娇追偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人苗利闯、赵洁到庭参加诉讼，被告周超、周海娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告人保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告为其垫付的银行贷款66095.41元；2、依法判令被告向原告支付保险费5716.75元；3、依法判令被告以71812.16元为基数，每日按千分之一支付违约金，计算期限自2019年1月7日起直至付清之日止；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月30日原告与被告周超签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告周超，被保险人为中国农业银行股份有限公司开封自贸区支行（以下简称农业银行），贷款金额为94000元，保险费为56137.32元，每月保费1559.37元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，贷款用途为个人生活消费，保险合同就保险责任、责任免除、保险义务、投保人、被保险人义务等内容做出了约定。2017年12月7日，被告周超与农业银行签订了《个人担保借款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定，农业银行向被告发放贷款94000元。被告于2019年1月7日部分还款后不再向农业银行还款，也不再向原告支付保险费。依据合同约定，原告向农业银行清偿了相关贷款和利息。2019年3月28日，被保险人农业银行确认其于2019年3月28日收到了原告支付的代偿款66095.41元，并将其对投保人即本案被告追偿的全部权益转让给了原告。根据《个人信用贷款保证保险合同》的特别约定，被告除了偿还原告为其垫付的贷款外，还应支付未支付原告的保费、违约金及催收产生的其他费用。被告周海娇系被告周超的妻子，本案中周超的借款用途明确为个人日常消费，且周海娇在贷款用途声明中签字，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，本案的债务应当属于二被告的夫妻共同债务，被告周海娇应当承担连带还款义务。综上，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。二被告周超、周海娇经本院合法传唤，均无正当理由未到庭，亦未提交书面的答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，被告周超向原告投保了个人信用贷款保证保险，约定被告周超向农业银行贷款94000元，原告为被告周超的上述贷款提供保证担保，保险费56137.32元、保险金额103947.42元，被告周超需按月支付保险费，缴费日期为银行扣款之日，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费为1559.37元，贷款用途为“个人消费”。同时还约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按照每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年12月7日，被告周超与农业银行签订了《个人担保借款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划、贷款用途等作出了约定。同日，农业银行向被告周超发放贷款94000元，原告为上述贷款提供担保，被告周超同意应付原告的保险费由农业银行自贸区支行从其还款账户中扣划。自2019年1月7日起，被告周超部分还款后不再偿还贷款。2019年3月28日，原告向农业银行代偿未偿还贷款本息共计66095.41元。本院认为，原告与被告周超签订的《个人信用贷款保证保险保险单》系当事人的真实意思表示，合法有效。农业银行自贸区支行向被告周超发放贷款后，被告周超未依约偿还贷款本息，致原告代被告周超向农业银行代偿了贷款本息66095.41元，原告有权行使追偿权，故对于原告要求被告周超支付代偿贷款本息66095.41元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告诉求的保险费，结合被告出具的《个人信用贷款保证保险保险单》，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。本案所涉贷款于2017年12月7日发放，至2019年3月28日原告代替被告周超偿还完毕本案贷款合同所涉及的全部贷款本息，故保险期间应自2017年12月7日至2019年3月28日止，被告周超应按照合同支付保险费，被告周超自2018年12月8日开始未向原告支付保险费，故被告付现科仍应向原告支付2018年12月8日至2019年3月28日的保险费，原告主张被告周超支付剩余保费5716.75元不超法律规定，本院依法予以支持；关于原告诉求的违约金，根据原、被告双方签订的保险合同的约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，被告周超未按约向原告归还款项，构成违约，应当向原告支付违约金，违约金应自应付款之日开始计算，本院认为当事人双方在保险合同中约定的违约金过高，酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算赔偿原告损失。关于原告要求被告周海娇共同偿还涉案款项，本案中借款合同、投保单等文书均无被告周海娇签字确认，故原告要求被告周海娇共同偿还涉案款项证据不足，本院不予支持。其他原告主张超出本院认定部分，因证据不足，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周超于本判决生效之日起三日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司代偿的贷款本息66095.41元、保险费用5716.75元及违约金（违约金以71812.16元为基数，自2019年3月28日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司对被告周海娇的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费1595.3元，保全费738.13元，由被告周超负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 陈 伟审判员 王辰娟审判员 屠嘉铃二〇二〇年十月二十一日书记员 蒋婷婷
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初6724号申请人：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路**新闻发展大厦，统一社会信用代码91320200835906572N。负责人：王栋，该行行长。委托诉讼代理人：奚双双，女，该行职员。委托诉讼代理人：李荟玢，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被申请人：徐瞒钰，女，1966年4月29日出生，汉族，住江苏省江阴市。申请人中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行无锡分行）与被申请人徐瞒钰金融借款合同纠纷一案，中信银行无锡分行于2020年8月19日向本院申请财产保全，要求冻结徐瞒钰的银行存款32万元或查封、扣押相应价值的财产，中信银行无锡分行并为财产保全提供了担保。本院经审查认为，中信银行无锡分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结徐瞒钰银行存款32万元者查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁炜二〇二〇年八月十九日书记员  朱叶
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1422民初2251号 原告：周某，女。 原告委托诉讼代理人赵永，系建昌县安平法律服务所法律工作者。 被告：于某，女。 委托诉讼代理人梁凤山，系辽宁明澈律师事务所律师。 被告：中国某某保险股份有限公司沈阳市中心支公司。 法定代表人：高某某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人赵某某，系该公司职员。 原告周某诉被告于某、中国某某保险股份有限公司沈阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某委托诉讼代理人赵永，被告中国某某保险股份有限公司沈阳市中心支公司委托诉讼代理人赵某某、被告于某委托诉讼代理人梁凤山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告因道路交通事故致原告伤的医疗费医疗费17,061.71元、误工费2,361.00元（50天x47.22元）、护理费6,434.00元(50天x128.68元）、住院伙食补助费5000元（50天xl00元）、交通费（50天x10元）500元，合计31356.71元；2.二被告承担诉讼费。事实和理由：2020年7月24日12时30分许，地点在建昌县新区广场）路段，被告于某无证驾驶辽Ｇ×××××号小型轿车逆向行驶时，与相对方向马某甲驾驶的苏Ａ×××××号小型越野客车相撞，原告乘坐在马某甲驾驶的客车里受伤，交警认定于某承担事故的全部责任。事故发生后，事故发生后，原告被120车送到建昌县人民医院二部，诊断为：肋骨骨折等5处伤，住院治疗50天，支付医疗费17061.71元。被告驾驶的小型轿车在被告保险公司投保的交强险。依照“最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”法释[2012]19号，第十八条（一）项规定，敬请依法支持请求为盼。 被告于某辩称，事故确实发生，对周某的答辩意见是被告的肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险，按照道交法76条规定现由保险公司进行赔偿，不足部分由被告负责赔偿，对周某年龄已经超过55周岁属于退休年龄，所以误工费建议不予支持，对护理费同意按农林牧渔业每天47.22元进行赔偿，住院伙食补助费每天50元进行赔偿。 被告中国某某保险股份有限公司沈阳市中心支公司答辩称，车辆在我公司投保，事故发生在保险期间内，我公司不同意赔付，因为被告于某无证驾驶，所以三案原告的损失都不赔。 本院经审理认定事实如下：2020年7月24日，被告于某无证驾驶辽Ｇ×××××号小型轿车行驶至新区沿河南路（建昌县广场)路段驶入单行线逆向行驶时，与相对方向的马某甲驾驶的苏Ａ×××××号小型越野客车相撞，致小型越野客车乘车人即本案原告周某及马志莹受伤。经建昌县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告于某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当取得机动车驾驶证”和第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行的规定”的规定，是形成事故的全部原因，具有全部过错，承担事故全部责任。原告周某及案外人马某甲、马志莹不承担事故责任。 被告于某驾驶的辽Ｇ×××××号小型轿车在被告中国某某保险股份有限公司沈阳市中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告于当日入住建昌县人民医院二部接受治疗，诊断为:“肋骨骨折、肺挫伤、气液胸、鼻骨骨折、上颌骨骨折、尿毒症”，住院共50天，医药费共，17137.71元(6609.35元+64元)，其中包含原告血液透析医疗费用3261.82元。诉讼中，原告自认该血液透析费用可以在诉讼请求中予以扣除，故原告的医疗费用为13855.89元。原告住院期间的护理人员是马久林。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。周某因本次事故受伤的事实清楚，被告依法应承担相应赔偿责任。建昌县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》叙述事实清楚，认定责任准确，本院予以采信。被告于某虽有无证驾驶情节，但并不能因此而免除保险公司在交强险限额内承担赔偿的责任，故被告保险公司的抗辩意见不予采纳。关于原告主张医疗费的诉讼请求，以实际医疗费单据为准。关于原告主张误工费的诉讼请求，被告抗辩称原告年龄较高不应予以支持。本院结合原告的身体健康状况，认为误工费不予支持为宜。综上，原告的经济损失共25790.89元｛医疗费13855.89元、护理费6435元[50天×46970元（居民服务业平均工资）÷365天]、住院伙食补助费5000元（50天×100元）、交通费500元｝。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告中国某某保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告周某各项损失共16935元（医疗费5000元、护理费6435元、住院伙食补助费5000元、交通费500元）。 二、被告于某于本判决生效之日起十日内赔偿原告周某医疗费8855.89元（13855.89元-5000元）。 驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告于某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  常黎明 二〇二〇年十二月十一日 书记员  韩 琳
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初1475号原告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。统一社会信用代码：91410200706531719H。住所地：开封市大梁路西段**。负责人：于江。委托诉讼代理人：苗利闯、赵洁，河南允和律师事务所律师，特别授权代理。被告：周超，男，汉族，1991年10月1日生，住河南省尉氏县。被告：周海娇，女，汉族，1992年4月1日生，住河南省尉氏县。原告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司诉被告周超、周海娇追偿权纠纷一案，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结二被告周超、周海娇的银行存款71812.16元或查封同等价值的其他财产，并已提供担保。经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结二被告周超、周海娇的银行存款71812.16元或查封同等价值的其他财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 伟二〇二〇年七月七日书记员 蒋婷婷
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1422民初2296号刘海东、许德君：本院已受理建昌县农村信用合作联社诉刘海东、许德君借款合同纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇二〇年十月二十八日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1422民初2296号 原告：建昌县某某联社。 法定代表人：岳某，系信用社理事长（未到庭）。 委托诉讼代理人：穆某，系该社员工。 被告：刘某，男。 委托诉讼代理人：刘学，系建昌县安平法律服务所法律工作者。 被告：许某，男。 原告建昌县某某联社诉被告刘某、许某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆某、被告刘某及委托诉讼代理人刘学、许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建昌县某某联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘某立即偿还借款本息合计210,551元(本金15万元和利息60551元）；2、请求依法判令被告许某对前述债务承担连带保证清偿责任；3、请求依法判令上述二被告共同负担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系经人民银行批准设立的农村合作金融机构，2016年7月28日，被告刘某作为借款人，与原告下属的石佛信用社签订借款合同，合同约定以养牛之需，借款15万元，期限二年，借款利率为年利率9.72%，按年结息。与被告许某、逯凤芹签订“保证合同”一份，合同约定被告许某作为连带责任保证人，原告按约定方式发放了贷款。借款期满后，借款人未能如约还款，保证人亦未主动承担保证清偿责任。经催收未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。 被告刘某辩称，2016年我去信用社办理过借款手续，签订过借款合同，但是没有接到贷款是否审批的通知，也没有收到借款本金，到开庭前我才知道这笔借款的存在，原告方也从未与我方联系。时间长我记不清了，当时是李某找去的，签订的借款合同，借多少钱我也不清楚，我也没有收到钱，信用社也从来没有找我要过钱，留的电话也不是我的，开庭前许某给我打电话我才知道借款的事情，许某说这笔钱是李某用了。事后通过查询账户发现，2013年起原告处就有以刘某为借款人的贷款，中间多次交易，对此刘某并不知情。而且自2013年起至原告起诉前，原告方没有任何工作人员，与刘某联系，偿还本息。 被告许某辩称，合同是我签的，承诺书也是我自己签的。 本院经审理查明：2016年7月28日，被告刘某与原告建昌县某某联社签订《借款合同》，合同约定刘某向原告借款150000元，借款期限2016年7月28日至2018年7月27日，实际借款日期与放款以借据为准，借款利率为年利率9.72%，按年还息，到期结清本息。对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按本合同约定的利率基础上加收50%确定。同日，原告履行了借款义务，将贷款付给刘某的个人账户。被告许某与原告签订《保证合同》，为上述借款提供担保。合同约定保证期间从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日后两年。2020年6月28日，被告许某签署一份《承诺书》，载明：“截止2020年5月31日在建昌联社石佛信用社为他人担保贷款一笔，本金15万元，利息6.61万元，已经偿还本金0万元，尚欠本金15万元，利息6.61万元。对于上述欠款，本人承诺选择以下方式之一偿还：1.一次性还款，在2020年9月30日之前偿还完毕。如不按时还清上述欠款，本人同意建昌联社依法依规对本人采取措施，开除移送司法机关或追责”。庭审中，被告许某自认《承诺书》系其本人签字。借款到期后，二被告未向原告清偿全额借款本金。 被告刘某抗辩称没有收到15万元借款款项，自己并不是实际借款人。但并不否认《借款合同》的签字是本人所签。 本院认为，原告与被告均具有完全民事行为能力，建昌县某某联社与二被告签订的《借款合同》，《保证合同》系各方真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应当履行合同义务。被告刘某抗辩称未实际取得借款故不应承担偿还责任。刘某作为完全民事行为能力人，理应认知、预见签订合同而应承担的法律责任，现在以未取得借款拒不承担偿还责任于法无据；被告许德军抗辩称已经超过保证期间，但其2020年6月28日签订的《承诺书》里面的内容应认定为是对保证期间的延长认可。综上，二被告的抗辩意见，本院均不予支持。另外，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》【银发（2003）251号】第三条有关罚息利率的规定，逾期贷款利息应按借款合同载明的贷款利率加付30%-50%的罚息利率计收。本案中借款合同中约定罚息利率按在约定利率基础上加收50%，不违反法律强制性规定，故对原告要求二被告按合同约定计算相关利息、罚息，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十一条、第七十五条之规定，判决如下： 被告刘某于本判决生效后10日内给付原告建昌县某某联社借款本金15万元及利息（利息自2016年7月28日起至2018年7月27日止，以15万元本金为基数，按合同约定年利率9.72%计算；自2018年7月28日起至借款本金清偿之日止，以15万元为本金，按合同约定年利率9.72%加罚息年利率4.86%计算）；被告许某对上述还款承担连带偿还责任。 如果被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理4458元，减半收取2229元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  常黎明 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李健龙
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初13504号原告：顾志敏，男，1987年9月15日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：郭会仁，湖南安必信律师事务所律师。被告：上海舒上电梯装潢有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴豪杰。原告顾志敏诉被告上海舒上电梯装潢有限公司劳动合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十四条第二款、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审判员  肖明弟二〇二〇年十月十二日书记员  翟国玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执1074号 申请执行人：南充市高坪区力天建筑工程服务有限公司，住所地高坪区，法定代表人：文丹，系执行经理。 申请执行人：南充市高坪区亨顺建筑劳务有限公司，住所地南充市高坪区。法定代表人：李玉娟，系执行经理。 被执行人：重庆建工第九建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区，法定代表人：杨光余，系董事长。 本院立案执行南充市高坪区力天建筑工程服务有限公司、南充市高坪区亨顺建筑劳务有限公司与重庆建工第九建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经查，被执行人重庆建工第九建设有限公司在银行开设的账户内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人重庆建工第九建设有限公司在成都银行华兴支行所开10XXXXXNY账户内存款3334908.30元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  刘云 二〇二〇年十月二十一日 书记员  熊寅
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初13504号原告：顾志敏，男，1987年9月15日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：郭会仁，湖南安必信律师事务所律师。被告：上海舒上电梯装潢有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴豪杰。原告顾志敏诉被告上海舒上电梯装潢有限公司(以下简称舒上公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，因无法送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，后转为适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭会仁到庭参加诉讼，被告经公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。顾志敏向本院提出诉讼请求：支付2017年7月1日至2018年6月8日期间工资人民币(以下币种同)74,161元。事实和理由：原告于2013年10月9日入职被告公司设计部工作，每月工资7,500元左右。2018年6月8日，原告从被告处离职，被告出具工资结算单确认欠付原告2017年7月至8月、2017年10月至2018年6月的工资共计74,161元。原告除了在2018年9月14日向上海市奉贤区南桥镇劳动争议调解委员会提出调解申请外，又于2018年、2019年多次通过微信等方式向被告法定代表人吴豪杰及监事兼财务陈美联催要过欠付的工资，最近一次是2019年3月26日，原告积极主张过自己的权利。因此原告于2019年10月17日申请仲裁没有超过法律规定的一年仲裁时效。此外，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称奉贤区仲裁委)作为中立的裁判机构，在被告未到庭参加仲裁提出仲裁时效抗辩的情况下，主动适用仲裁时效的规定违法。因此，仲裁裁决认定被告欠付原告工资的事实正确，但认定原告提出仲裁申请超过一年仲裁时效与事实不符，也违反法律规定。为维护原告合法利益，请求贵院纠正仲裁裁决。被告舒上公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求提供了仲裁裁决书、离职工资结算单、工资还款协议、调解不成通知书、微信聊天记录截屏等证据，证明被告拖欠工资的事实。本院经审查认为，上述证据的内容客观、真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。针对原告的诉称、举证及庭审情况，本院确认如下事实：原告于2013年10月9日进入被告处工作，任设计部设计员一职，双方签订过劳动合同，工资每月7,500元。事后，双方均按约履行。后因被告拖欠工资，双方于2018年5月18日签署工资还款协议，又于2018年6月20日签署离职(辞职)工资结算单，确认被告欠付原告2017年7月至8月、2017年10月至2018年6月工资共计74,161元。原告最后工作至2020年6月8日。事后，原告多次向被告法定代表人吴豪杰及被告处工作人员陈美联催讨，均未果。为此，原告于2019年11月向奉贤区仲裁委申请仲裁，要求被告支付拖欠工资74,161元。奉贤区仲裁委于2020年5月6日作出裁决，对原告的请求不予支持。因原告不服仲裁裁决，遂诉讼来院。本院认为，劳动者为用人单位提供了劳动，用人单位理应支付劳动者报酬。本案中，原告提供了由被告公司加盖公章的离职(辞职)工资结算单及由被告法定代表人吴豪杰签字的工资还款协议，足以证明被告拖欠原告工资的事实及数额。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海舒上电梯装潢有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告顾志敏2017年7月1日至2018年6月8日的工资人民币74,161元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告上海舒上电梯装潢有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  肖明弟审 判 员  马春蓉人民陪审员  周 婷二〇二〇年十二月七日书 记 员  翟国玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初72311号申请人：上海银点电子科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵明，该公司董事长。被申请人：常州市祥恒电器有限公司，住所地江苏省常州市。本院在审理申请人上海银点电子科技有限公司诉被申请人常州市祥恒电器有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年9月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人常州市祥恒电器有限公司的银行存款人民币213,339.28元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人常州市祥恒电器有限公司的银行存款人民币213,339.28元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年十月九日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1303执1074号 重庆建工第九建设有限公司： 本院立案执行的南充市高坪区力天建筑工程服务有限公司、南充市高坪区亨顺建筑劳务有限公司与你司建设工程施工合同纠纷一案。执行中，本院划拨你司银行账户存款共计3346174.17元。其中本案本金3211177.50元、一般利息56195.60元、迟延履行债务利息11801.07元、案件受理费32489.00元、执行费34511.00元。至此，（2020）川1303执1074号全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16000号申请人：李居丽，女，1989年6月21日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：周运柱，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜美，上海明伦律师事务所律师。被申请人：上海随宇企业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李义祥。本院在审理申请人李居丽与被申请人上海随宇企业管理有限公司特许经营合同纠纷一案中，申请人李居丽向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海随宇企业管理有限公司名下的银行存款20万元或查封、扣押其等值财产，并已提供保证担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海随宇企业管理有限公司名下的银行存款20万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吕清芳二〇二〇年八月十七日法官助理 陈亦雨书 记 员 陈亦雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初72311号原告：上海银点电子科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵明，董事长。被告：常州市祥恒电器有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：高祥富。原告上海银点电子科技有限公司与被告常州市祥恒电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵明、被告法定代表人高祥富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海银点电子科技有限公司诉称，2019年4月至同年12月期间，原告向被告供应电器配件，货款总金额为人民币263,339.28元。被告收货后于2019年9月23日、同年11月25日以承兑汇票的方式付款5万元，剩余货款213,339.28元未付。为此，原告诉请法院判令被告支付货款213,339.28元并承担本案诉讼费用。审理中，原告明确向被告供货总金额为253,213.58元，被告曾向原告退货69,125元，扣除被告已付款5万元，被告尚欠货款134,088.58元未付，故变更诉讼请求为要求被告支付货款134,088.58元。被告常州市祥恒电器有限公司辩称，2019年4月至同年12月期间，原、被告发生业务往来，原告总供货金额为234,504.87元，扣除已付款金额5万元及退货金额69,125元，被告尚欠原告货款115,379.87元。本院经审理认定事实如下：2019年4月至同年12月期间，原告向被告供应电器配件。2019年9月20日、同月28日，原告向被告开具并交付上海增值税专用发票二份，价税合计金额分别为32,267.70元、19,080元。被告于2019年9月23日、同年11月25日以承兑汇票方式付款5万元。2020年11月9日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方达成调解协议一份，该协议载明，乙方同意退货197.50KG，按照350元/KG，合计退货金额为69,125元；乙方货款184,504.87元，减去退货金额69,125元，剩余货款115,379.87元；甲方需支付乙方货款115,379.87元，当乙方收到甲方的货款之日算起在五个工作日内向法院申请撤诉并解封甲方账号；诉讼费6,087元，甲、乙双方各承担50%。此后，被告未根据调解协议履行付款义务。案件审理过程中，原告确认收到被告退货合计69,125元。此外，原告称，双方在签订调解协议时，遗漏计算了原告于2019年8月15日的供货4,446元，另外，调解协议中涉及的货款均为不含税金额，而原告向被告交付的部分货物应按含税价结算，税金为14,262.71元。认定以上事实的依据为：上海增值税专用发票、调解协议；双方当事人当庭陈述。以上书证，经举证、质证，其真实性可予认定，因其内容能够证明本案相关事实，故本院对其关联性予以确认，对其证明力予以采信并以之作为认定本案相关事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的增值税发票、调解协议可以证明原、被告存在买卖合同关系及双方于2020年11月9日协商确认被告欠付原告货款115,379.87元的事实。庭审中，被告对该欠款金额亦予以认可。现原告在该欠款金额基础上主张调解协议签订过程中遗漏计算2019年8月15日的送货4,446元，并提供该日送货单作为证据。对此，本院认为，该份送货单无相关人员签字确认，被告对送货单真实性不予认可，故本院对原告该部分诉讼主张不予支持。此外，原告还主张其交付被告的部分货物应当按含税价进行结算，在调解协议确认的货款之外被告需额外支付税金14,262.71元，对该节事实，原告未提供证据予以证明，故本院不予采信。据此，被告应当支付原告货款115,379.87元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告常州市祥恒电器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银点电子科技有限公司货款115,379.87元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,982元，减半收取计1,491元，财产保全费1,587元，合计3,078元，由原告上海银点电子科技有限公司负担429元，被告常州市祥恒电器有限公司负担2,649元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 洁二〇二〇年十二月七日书记员 沙芝瑜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初1700号 原告：马再，男，1967年1月26日出生，回族，住定州市。 被告：曹丰金，男，1973年2月3日出生，汉族，住邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：谢贵新，河北十力（广平）律师事务所律师。 原告马再与被告曹丰金民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告马再、被告曹丰金的委托诉讼代理人谢贵新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马再向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告早日偿还原告欠款268300元和至2020年5月6日的利息84604元，以及剩余利息（利息按月息2分计算，自2020年5月7日起至清偿完毕止）;二、诉讼费、保全费等所涉案一切费用均由被告承担。事实与理由：被告以施工资金短缺为由向原告多次借款，双方口头约定月息2分，截止到2018年7月17日，经刘某核对，被告共计欠原告268300元。2019年1月13日被告给原告出具欠268300元的欠条（有在场人刘某佐证），后经原告多次催要，被告以种种理由推拖不还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。 曹丰金辩称，该案是合伙关系，不是民间借贷。欠条的内容没有约定利息。该案贵院没有管辖权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年底，原、被告及王振军合伙干活，原告进行了投资，2019年1月13日，经证明人刘某主持结算合伙账目，被告曹丰金给马再书写两张欠条，一张载明：今欠马再5万元（伍万元整），证明人刘某，曹丰金，2019年1月13日。另一张载明：今欠马再19.83万元＋2万，共计21.83万元，贰拾壹万捌仟叁佰元，曹丰金，2019年1月13日。其中加2万元是曹丰金应承担的合伙投资款利息。庭审中，刘某出庭证实曹丰金出具欠条的过程。被告方申请证人张开出庭证实原被告系合伙关系，尚欠其款项，因证人与被告存在特殊关系，其证言不能单独作为证据使用。 本院认为，被告曹丰金尚欠原告马再268300元，有其本人所打欠条及证人刘某的证言证实，应予认定。原告主张被告偿还欠款268300元合法有据，应予支持。被告以双方实为合作关系且欠条中未约定利息为由进行抗辩，不能成立，即便双方是因合作关系产生的债权债务关系，被告亦应承担清偿责任，原告向其主张权利亦无不当。原告主张被告给付欠款利息，缺乏依据，不予支持。关于案件的管辖权，已经保定中院生效裁定确定本院有管辖权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十八条、第一百七十六条的规定，判决如下： 被告曹丰金偿还原告马再欠款268300元，于判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6594元，由被告曹丰金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（在递交上诉状之日起七日内交纳上诉费用，并将交纳上诉费用的票据复印件提交本院，逾期未交纳上诉费用，又未依法获批减、缓、免的，按自动撤回上诉处理。上诉费为6594元，汇入户名：河北省保定市中级人民法院账户：10×××07开户行：中国银行保定市西城支行），并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  党红欣 人民陪审员  何 乾 人民陪审员  杨玉亭 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  王晓宁
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初1700号 原告：马再，男，1967年1月26日出生，汉族，住定州市。 被告：曹丰金，男，1973年2月3日出生，汉族，住河北省磁县。 原告马再与被告曹丰金民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。 马再诉称，被告以施工资金短缺为由，向原告多次借款，截止2019年1月13日共计欠原告268300元。双方口头约定月息2分。后经原告多次催要，被告推拖不还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法裁判。 曹丰金在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的诉讼，应由被告住所地法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常住所地人民法院管辖。异议人的住所地为邯郸市磁县，经常居住地为北京。如果本案为民间借贷纠纷，根据相关司法解释，案件应该由接收货币一方法院管辖。故而，定州市人民法院对本案没有管辖权，应将案件移送至有管辖权的法院审理。 本院经审查认为，被告曹丰金虽向本院提出管辖异议申请，主张应由被告住所地或者经常居住地法院管辖。但是，依合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所诉争的标的为给付货币，合同对合同履行地没有约定或者约定不明确，接收货币一方所在地为合同履行地。原告为接收货币一方，原告的住所地为定州市，定州市人民法院对本案具有管辖权，故被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回曹丰金对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告曹丰金负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  党红欣 人民陪审员  何 乾 人民陪审员  杨玉亭 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  王晓宁
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5261号原告：袁成，男，1991年4月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：李雯，上海君澜律师事务所律师。被告：陈灵林，男，1985年7月1日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告袁成与被告陈灵林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序进行审理。因无法向被告送达相关诉讼材料，本院于2020年6月29日依法组成合议庭，并向被告公告送达诉讼材料及开庭传票等。本案于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告袁成的委托诉讼代理人李雯到庭参加诉讼，被告陈灵林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款人民币5万元；2、要求被告支付原告以5万元为本金，按月利率2%，自2017年4月8日至实际清偿之日止的利息；3、要求被告支付原告律师费5,000元；4、案件受理费由被告承担。审理过程中，原告撤回第三项诉讼请求。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年4月，被告找到原告称其做点小生意想问原告借5万元周转并保证在一个月之内即可归还原告，并愿意支付每月2%的利息。原告碍于情面，通过建设银行向被告转入5万元，当日，被告出具给原告借条和收条，载明借款期限为1个月，利率按每月2%计算，若不归还的，除了支付本金、利息、违约金外，还应支付实现债权的其他费用。然被告逾期未还。被告陈灵林未作答辩。经开庭审理查明：2017年4月8日，被告陈灵林因家庭需要向原告袁成借款5万元。同日，原告通过中国建设银行向被告转账5万元。被告出具给原告借条、收条各一份，借条载明：今由于家庭需要向袁成借款伍万元，期限为一个月，双方约定利率为月利率2%，到期本息还款伍万壹仟元；于2017年5月7日一次性还清；如逾期未还本金利息按月2%计算，违约金为借款金额的20%直至全部还清为止。注：本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证，本人同意上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限，范围及于所有借款本息，违约金、赔偿金，出借人实现债权的费用(诉讼费，律师代理费，差旅费，公证费及其他实际支出的费用)。收条载明：今收到袁成银行转账伍万元，双方约定本金有利率2%，直至本金还清为止。因被告未归还原告借款，故原告起诉来院。以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条、收条、银行转账流水，上述证据已经庭审出证，本院审核并予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告陈述及原告提供的借条、收条、银行转账流水，可以确认原告出借给被告借款属实，不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。该借贷关系合法有效，被告理应按时全额还款，现被告逾期未归还，已违约，应承担相应的还款责任。原告主张的利息，于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告陈灵林应于本判决生效之日起十日内归还原告袁成借款5万元；二、被告陈灵林应于本判决生效之日起十日内支付原告袁成利息(以5万元为基数，按月利率2%，自2017年4月8日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告陈灵林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴 忠人民陪审员  许国强人民陪审员  吴建明二〇二〇年十月二十日法官 助理  黄庆楠书 记 员  黄庆楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4614号原告：王宝红，男，汉族，1975年10月25日出生，住北京市延庆区。被告：韩如冰，男，汉族，1970年3月27日出生，住北京市延庆区。被告：马淑华，女，汉族，1962年4月13日出生，住北京市延庆区。原告王宝红与被告韩如冰、被告马淑华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  斯 庆二〇二〇年十月二十日法官助理  王译萱书 记 员  王远兮
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初5261号原告：袁成，男，1991年4月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：李雯，上海君澜律师事务所律师。被告：陈灵林，男，1985年7月1日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告袁成与被告陈灵林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因无法向被告送达诉状等民事诉讼材料，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴 忠人民陪审员  吴建明人民陪审员  许国强二〇二〇年六月二十九日书 记 员  朱玲怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初4614号原告：王宝红，男，1975年10月25日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：韩如冰，男，1970年3月27日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：马淑华，女，1962年4月13日出生，汉族，住北京市延庆区。原告王宝红与被告韩如冰、被告马淑华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告王宝红、被告马淑华到庭参加诉讼，被告韩如冰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。王宝红向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告连带偿还借款本金20万元；2、要求判令二被告偿还20万元本金的利息，自2017年10月起至借款还清之日止，按月息2%计算；3、要求判令二被告承担诉讼费及公告费。事实和理由：2017年6月初，韩如冰因在河北省种植土豆资金遇到困难，向我借钱。2017年6月23日，我在中国工商银行通过转账的方式转给了韩如冰20万元。双方签订了借款合同，约定借款期限从2017年6月23日起至2017年12月22日止，每月利息3%。马淑华作为担保人在借款合同上签字。韩如冰一共还我1.4万元。尚欠本息至今未还，故诉至法院。马淑华辩称，原告陈述属实，因为韩如冰拿其房屋作担保，我才同意作保证人。按照法律规定，我的担保期间为2017年12月22日至2018年6月21日，原告未在保证期间内向我主张承担还款责任。现在保证期间届满，我无需承担担保责任。韩如冰未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：韩如冰因生意需要向王宝红借款20万元。2017年6月23日，王宝红与韩如冰签订借款合同，约定借款期限从2017年6月23日起至2017年12月22日止，自借款之日起每月按3%给付利息。韩如冰用北京市延庆区××村平房作为抵押。马淑华作为保证人在借款合同上签字，承诺与借款人负连带偿还借款本息的责任。当日王宝红通过银行转账方式转给韩如冰20万元。韩如冰还1.4万元利息之后不再还款。王宝红在借款到期之后6个月内未要求马淑华承担保证责任。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王宝红与韩如冰签订的借条，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方约定的还款期限届满，韩如冰未按期偿还，已构成违约。现王宝红起诉要求韩如冰偿还借款20万元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求的利息为月息3%，超过了法律规定的上限。本院按2%计算借期内的利息和逾期利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，借贷双方约定了利息的，债务人给付不足以清偿全部债务，且无明确约定时，应当先抵充利息。2017年6月23日起至2017年12月22日期间20万元的利息为24000元。韩如冰已经支付了14000元，借期内的利息尚欠10000元。关于马淑华是否承担保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款到期日是2017年12月22日，王宝红未及时向马淑华主张承担保证责任，因此马淑华免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩如冰于本判决生效后七日内偿还原告王宝红借款本金20万元；二、被告韩如冰于本判决生效后七日内支付原告王宝红借期内利息1万元；三、被告韩如冰于本判决生效后七日内偿还原告王宝红逾期利息（以20万元本金为基数，按月利率2%计算，从2017年12月23日起至款付清之日止）；四、驳回原告王宝红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，公告费260元，由被告韩如冰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 斯 庆二〇二〇年十一月九日书记员 王远兮-4--1-
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初4984号原告：吴中区郭巷耀华五金经营部，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道郭新西路**。经营者：石耀华，男，1983年10月13日出生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：孙宏阳、吴晓燕，江苏卓华律师事务所律师。被告：王军平，男，1979年8月13日出生，汉族，住江西省崇仁县。原告吴中区郭巷耀华五金经营部（以下简称耀华经营部）诉被告王军平买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。后因被告下落不明，按照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，依法转为简易程序公开开庭进行了审理。原告耀华经营部的经营者石耀华及其委托诉讼代理人孙宏阳到庭参加诉讼，被告王军平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告耀华经营部向本院提出诉讼请求：被告立即给付货款24391元及自2018年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际支付之日止的利息损失；被告承担原告律师费损失4000元；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告购买五金材料，并于2018年11月18日出具欠条确认结欠原告货款9335元，并承诺承担律师费。后被告又多次购买五金材料，共计拖欠货款24391元，经原告多次催讨未果。故为维护原告合法权益，诉至法院请求判如所请。被告王军平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月18日，被告王军平出具货款欠条，载明:因本人资金紧张，兹欠付吴中区郭巷耀华五金经营部货款共计9335元。如未按时支付，本人将承担因此引起的一切法律责任包括律师费。该欠条落款欠款人处有被告王军平的签名。此后2018年11月23日至12月30日期间，被告王军平又陆续向原告购买双面胶、罗杆等材料，欠款共计15056元。上述欠款共计24391元。2019年1月28日，原告的经营者石耀华通过微信向被告王军平发送销售清单并称“合计24391元”，被告回复“好的好的……我细算一下好吧”；2019年2月2日，石耀华向被告发送银行账号并称“合计24391元直接打我卡上好了”,被告回复“知道了”；2019年6月9日石耀华称“王总我的24390元什么时候呀……”，被告回复“月底吧”；2019年10月9日，石耀华称“王总，我的24390元还要等到什么时候啊”，被告回复“年底吧，现在实在没有”。另，2020年5月20日，原告为本案纠纷与江苏卓华律师事务所签订《聘请律师合同》，约定律师费4000元。2020年6月28日，江苏卓华律师事务所向原告开具律师发票，金额4000元。审理中，原告陈述，始丰五金是原告经营店铺的门头名称，工商登记是耀华经营部。侯长颜是被告请的管理人员，被告并未注册公司或者个体工商户。律师费已经实际支付了，被告未退货，未提出质量异议，也未支付过款项。最后一笔交货时间是2018年12月30日，故利息损失起算时间从2018年12月31日开始。上述事实由原告提供的欠条、销售清单、微信聊天记录、《聘请律师合同》、律师费发票，原告的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，应属合法有效，双方均应按约全面履行。原告已经向被告送货，被告应当及时付款。根据原告提供的欠条、销售清单以及微信聊天记录等，本院核定，被告王军平结欠原告耀华经营部货款24391元。被告未能及时付款，已经构成违约，故原告诉请被告支付货款24391元及以结欠货款为基数从2018年12月31日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的逾期利息损失，于法有据，本院予以支持。关于律师费，被告在货款欠条上承诺承担违约产生的律师费，且该费用也是原告实际支出的合理费用，故原告诉请被告支付律师费4000元，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、一百一十三条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军平于本判决生效之日起十日内支付原告吴中区郭巷耀华五金经营部人民币24391元，并支付以结欠货款为基数自2018年12月31日至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止的逾期利息损失。二、被告王军平于本判决生效之日起十日内支付原告吴中区郭巷耀华五金经营部律师费损失人民币4000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取281元、公告费300元，共计人民币581元，由被告王军平负担。此款已由原告预交，被告王军平于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴中区郭巷耀华五金经营部，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 瞿忠奎二〇二〇年十月二十三日法官助理 赵纯碧书 记 员 李未彦
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初4984号原告：吴中区郭巷耀华五金经营部，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道郭新西路**。经营者：石耀华，男，1983年10月13日出生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：孙宏阳、吴晓燕，江苏卓华律师事务所律师。被告：王军平，男，1979年8月13日出生，汉族，住江西省崇仁县。本院受理原告吴中区郭巷耀华五金经营部诉被告王军平买卖合同纠纷一案，本院在适用小额诉讼程序审理的过程中，发现案件不宜适用小额诉讼程序，需要转为简易程序审理，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条第一款之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审 判 员 瞿忠奎二〇二〇年七月二十四日法官助理 赵纯碧书 记 员 李未彦
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初10890号原告：大连昆仑特钢制品有限公司中山分公司，住所地广东省中山市************之一(xx物业04xxx)。主要负责人：张秀青，该公司经理。委托诉讼代理人：何倩明，广东灝创律师事务所律师。被告：罗礼运，男，1981年7月29日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县************。被告：孙某1，女，1982年12月17日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县************。被告：中山市精瑞模具制品有限公司，住所地广东省中山市**********。法定代表人：罗礼运，该公司经理。被告：中山市明锐昕模具配件有限公司，住所地广东省中山市**********之二第一卡(住所申报)。法定代表人：孙某1。原告大连昆仑特钢制品有限公司中山分公司与被告中山市精瑞模具制品有限公司(以下简称精瑞公司)、中山市明锐昕模具配件有限公司(以下简称明锐昕公司)、罗礼运、孙某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何倩明、被告精瑞公司的法定代表人即被告罗礼运、被告明锐昕公司的法定代表人即被告孙某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即向原告支付货款257443.05元及逾期付款利息(按中国人民银行同期贷款利率四倍，自2014年12月1日起计算至清偿日止，暂计至2020年4月30日为269113.80元)；2.判令四被告承担原告因实现债权而产生的费用3000元。诉讼过程中，原告明确逾期付款利息的计算方法为：2014年12月1日至2017年3月20日期间的利息以170230.31元为基数计算，2017年3月21日至2018年9月13日期间的利息以281744.85元为基数计算，2019年9月14日至实际清偿之日的利息以257443.05元为基数计算。事实和理由：原告与被告精瑞公司素有业务往来，原告向精瑞公司供应钢材，自2014年起精瑞公司开始拖欠原告的货款。2019年12月21日，四被告向原告出具《欠款确认函》，确认精瑞公司截至2018年9月13日尚拖欠原告货款257443.05元，逾期利息自2014年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付。被告明锐昕公司、罗礼运、孙某1对上述债务承担连带清偿责任。原告曾多次催讨涉案债务，但四被告以各种理由拒不支付。原告为维护其合法利益，特向法院提起诉讼。被告精瑞公司、明锐昕公司、罗礼运和孙某1承认原告在本案中所主张的事实，但认为还款期限还未到，原告不应当提起本案诉讼。四被告不应该承担利息。经审理查明，原告与被告精瑞公司存在业务往来，原告向精瑞公司供应钢材。经结算，2019年12月21日原告作为债权人，精瑞公司作为债务人签署《欠款确认函》，载明：一、确认截至2014年12月1日，精瑞公司尚欠原告货款170230.31元；二、截至2017年3月20日，精瑞公司尚欠原告货款281744.85元；三、截至2018年9月13日精瑞公司尚欠原告货款257443.05元；四、精瑞公司的股东罗礼运、孙某1对上述货款承担连带清偿责任。原告有权要求精瑞公司支付所欠全部货款及逾期利息(按中国人民银行同期贷款利率四倍计付，从2014年12月1日起计)及实现原告债权的相关费用(包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费及律师费)；五、因明锐昕公司承接了精瑞公司的的设备、人员、业务等各项经营活动，实际为精瑞公司的关联公司，故明锐昕公司同意为精瑞公司债务承担清偿责任。六、履行过程中发生的争议，由各方当事人协商解决，协商不成的，任何一方可依法向中山市第二人民法院起诉。七、本协议自双方签字盖章之日起生效。八、本协议双方各执一份，具有同等法律效力。九、经双方协商，达成还款协议(还款计划见附件)，如精瑞公司未能按还款计划支付货款，精瑞公司将承担第四条所说的利息。原告因四被告未支付所欠货款，遂委托广东灝创律师事务所指派律师向本院提起诉讼，并因此实际支出了律师代理费3000元。四被告在庭审中主张双方另外还达成了还款计划，约定于2020年12月31日前支付57443.05元，于2021年12月31日前支付100000元，于2022年12月31日前支付100000元，但还款计划给原告拿回去盖章后就没有交回给四被告。原告对四被告所述的还款计划不予确认，称被告方虽然提出了上述还款计划，但原告方并未表示同意确认。本院认为，《欠款确认函》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，各方应恪守履行。四被告对原告所主张其欠货款257443.05元的事实无异议，本院予以确认。四被告称双方另外达成了还款计划，还款期限尚未届满，原告不予认可，四被告未能提交证据予以证实，本院对被告方的抗辩主张不予采纳。但《欠款确认函》第九条明确约定如精瑞公司未能按还款计划支付货款，精瑞公司将承担第四条所说利息，但《欠款确认函》的内容并未载明具体的还款计划，在双方未能提交相关还款计划的情况下，按欠款确认函所表述的意思，则精瑞公司无需承担第四条所说的利息。因此原告按该条款主张逾期付款利息，缺乏依据，本院不予支持。但四被告拖欠原告货款，构成违约，除支付所欠货款外还应承担逾期付款占用资金造成原告利息损失的违约责任，因双方关于利息的约定未生效，据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院酌情认定自立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算逾期付款利息。双方在《欠款确认函》中明确约定原告因实现债权所产生的律师费用由精瑞公司承担，现原告提交证据证明其因提起本案实际支出了律师费3000元，原告向精瑞公司主张该项费用，符合双方约定，本院予以支持。被告明锐昕公司、罗礼运和孙某1自愿对精瑞公司的涉案债务承担连带清偿责任，属其真实意思表示。原告对四被告的相应诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告中山市精瑞模具制品有限公司和中山市明锐昕模具配件有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告大连昆仑特钢制品有限公司中山分公司支付货款257443.05元及逾期付款利息（以257443.05元为基数，自2020年7月27日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告中山市精瑞模具制品有限公司和中山市明锐昕模具配件有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告大连昆仑特钢制品有限公司中山分公司赔偿律师费损失3000元；三、被告罗礼运和孙某1对上述第一、二项判项款项承担连带清偿责任；四、驳回原告大连昆仑特钢制品有限公司中山分公司超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9096元，减半收取计4548元，诉讼保全费3020元，合计7568元，由被告中山市精瑞模具制品有限公司、中山市明锐昕模具配件有限公司、罗礼运和孙某1负担（该款原告大连昆仑特钢制品有限公司中山分公司已向本院预交，四被告在支付上述款项时一并迳付原告大连昆仑特钢制品有限公司中山分公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 梁 瑜二〇二〇年十月十八日书记员 潘家敏
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初10890号 申请人:大连昆仑特钢制品有限公司中山分公司，住所地广东省中山市小榄镇绩东一福安路**之一（福安物业04034）。 主要负责人：张秀青，经理。 委托诉讼代理人：何倩明，广东灝创律师事务所律师。 被申请人：中山市明锐昕模具配件有限公司，，住所地广东省中山市东升镇直河北路**之二第一卡 法定代表人：孙锐。 被申请人：孙锐，女，1982年12月17日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 被申请人：中山市精瑞模具制品有限公司，住，住所地广东省中山市东升镇涌头东街**/div> 法定代表人：罗礼运。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009div> 主要负责人：闻广，总经理。 申请人大连昆仑特钢制品有限公司中山分公司与被申请人中山市明锐昕模具配件有限公司、孙锐、中山市精瑞模具制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人大连昆仑特钢制品有限公司中山分公司于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市明锐昕模具配件有限公司、孙锐、中山市精瑞模具制品有限公司价值500000元的财产采取保全措施，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市明锐昕模具配件有限公司、孙锐、中山市精瑞模具制品有限公司价值500000元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴艺明 二〇二〇年七月二十八日 书记员  黎沛琳
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初9562号原告：宜兴市中辉模具制造有限公司，住所地宜兴市太华镇太华村茂花村，统一社会信用代码91320282339130963F。法定代表人：孙承财，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：陈羽，江苏路修律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟坤，江苏路修律师事务所实习人员。被告：江苏泰来机械科技有限公司，住所地泰兴市张桥镇工业集聚区，统一社会信用代码913212830632457502。被告：江苏泰极重工机械有限公司，住所地泰兴市张桥镇工业集聚区，统一社会信用代码91321283083143970J。原告宜兴市中辉模具制造有限公司与被告江苏泰来机械科技有限公司、江苏泰极重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人宜兴市中辉模具制造有限公司于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏泰来机械科技有限公司、江苏泰极重工机械有限公司价值143万元的财产进行保全。担保人江苏迅捷诉讼保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人宜兴市中辉模具制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏泰来机械科技有限公司、江苏泰极重工机械有限公司在银行中的存款143万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙跃君二〇二〇年十月十五日书记员  史文意
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初9562号原告：宜兴市中辉模具制造有限公司，住所地宜兴市太华镇太华村茂花村，统一社会信用代码91320282339130963F。法定代表人：孙承财，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：陈羽、翟坤，江苏路修律师事务所律师。被告：江苏泰来机械科技有限公司，住所地泰兴市张桥镇工业集聚区，统一社会信用代码913212830632457502。被告：江苏泰极重工机械有限公司，住所地泰兴市张桥镇工业集聚区，统一社会信用代码91321283083143970J。原告宜兴市中辉模具制造有限公司(以下简称中辉公司)与被告江苏泰来机械科技有限公司(以下简称泰来机械公司)、江苏泰极重工机械有限公司(以下简称泰极公司)保证合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告中辉公司的委托诉讼代理人陈羽到庭参加诉讼，被告泰来机械公司、泰极公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告对（2019）苏0282民初13686号民事调解书中江苏泰来减速机有限公司未支付部分1411195.74元承担连带担保责任；2、依法判令二被告承担本案诉讼费。审理中，中辉公司变更第1项请求为：依法判令二被告对（2019）苏0282民初13686号民事调解书承担连带担保责任，向申请人支付1361195.74元。事实和理由：2019年12月13日，原告与江苏泰来减速机有限公司买卖合同纠纷一案达成合意并形成了(2019)苏0282民初13686号民事调解书，调解书中明确约定了江苏泰来减速机有限公司的还款金额和时间，嗣后，二被告对上述调解书提供连带保证责任，并签订了担保书一份。目前，江苏泰来减速机有限公司还有1361195.74未支付，故诉至法院。泰来机械公司、泰极公司均未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月13日，经本院主持调解，中辉公司与江苏泰来减速机有限公司(以下简称泰来减速机公司)自愿达成调解协议，约定：截至2019年12月13日，泰来减速机公司结欠中辉公司货款2599543.57元，该款泰来减速机公司于2019年12月20日前支付中辉公司500000元，于2020年1月20日前支付500000元，自2020年3月起至2020年9月止于每月25日前分别支付200000元，余款于2020年10月25日前付清。若泰来减速机公司逾期、未足额履行前述付款义务，则中辉公司可按2799543.57元（其中货款2599543.57元，违约金200000元）就剩余未付部分一并向法院申请强制执行。同日，泰来机械公司、泰极公司就上述调解协议约定的泰来减速机公司还款金额及时间承担连带担保责任，并共同出具担保书1份。另查明，因泰来减速机公司未按调解协议履行还款义务，仅支付货款合计1438347.83元，中辉公司向本院申请强制执行，2020年9月4日，本院作出裁定终结执行程序。上述事实，有本院(2019)苏0282刑初13686号民事调解书、担保书和庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，泰来机械公司、泰极公司自愿为中辉公司与泰来减速机公司达成的调解协议承担连带担保责任，债务人泰来减速机公司在债务履行期届满后未全部履行还款义务，中辉公司诉请要求担保人泰来机械公司、泰极公司承担连带保证责任，支付尚欠货款及承担违约金，符合法律规定，本院予以支持。泰来机械公司、泰极公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对中辉公司起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃当庭抗辩的权利。泰来机械公司、泰极公司承担保证责任后，有权向泰来减速机公司追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、江苏泰来机械科技有限公司、江苏泰极重工机械有限公司对江苏泰来减速机有限公司结欠宜兴市中辉模具制造有限公司2799543.57元承担连带清偿责任(应扣除江苏泰来减速机有限公司已履行部分金额)。二、江苏泰来机械科技有限公司、江苏泰极重工机械有限公司承担保证责任后，可以向江苏泰来减速机有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取8751元、财产保全费5000元，以上合计13751元，由泰来机械公司、泰极公司负担。中辉公司同意其预交的诉讼费由泰来机械公司、泰极公司向其直接支付，本院不再退还，由泰来机械公司、泰极公司于本判决发生法律效力之日起十日内向中辉公司支付13751元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  孙跃君二〇二〇年十二月二十四日书记员  史文意
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 通 知 书 （2020）黑01执1131号 哈尔滨森林溜达食品有限公司、哈尔滨市冰城牧业有限公司、哈尔滨学子经贸有限公司、刘中、刘有、赵玉萍： 你/你单位与哈尔滨市企业信用融资担保服务中心追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）黑01民初1452号民事调解书已发生法律效力。申请执行人哈尔滨市企业信用融资担保服务中心于二〇二〇年十月二十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位自本通知书送达之日起十日起履行下列义务： 履行（2019）黑01民初1452号民事调解书确立的法律义务； 加倍给付迟延履行期间的债务利息； 承担本案申请执行费； 开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行 账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 账号：62284001763********（哈尔滨森林溜达食品有限公司）、6228400176315233366（哈尔滨市冰城牧业有限公司）、哈尔滨市冰城牧业有限公司（6228400176315233267）、6228400176315233168（赵玉萍）、6228400176315233069（刘有）、6228400176315232962（刘中） 特此通知。 (院印) 二〇二〇年十月二十六日 联系人：宋法官联系电话：0451—82297248 本院执行局地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。