wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1028民初1897号 原告：荣俊，女，1988年10月1日出生，汉族，住四川省富顺县富世镇。 原告：邓明英，女，1968年12月13日出生，汉族，住四川省富顺县狮市镇。 二原告委托诉讼代理人：刘晓军，四川军和伟律师事务所律师。 被告：李荣志，男，1975年7月20日出生，汉族，住四川省隆昌市金鹅街道。 本院在审理原告荣俊、邓明英诉被告李荣志股权转让纠纷一案中，原告荣俊、邓明英于2020年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李荣志的银行存款，价值以445，390元为限，如银行存款不足，则查封、扣押被告的其他相应价值的财产，并提供了大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：XXXX90485202000XXXX）作担保。 本院认为，原告荣俊、邓明英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被告李荣志的银行存款445，390元，如前述款项不足，则查封、扣押其相应价值的财产； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐平 二〇二〇年七月二十二日 书记员  牛敏
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执3385号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行，住所地石家庄市桥西区友谊南大街122号，统一社会信用代码91130100687037132L。被执行人：李曌，男，1993年3月30日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行与李曌金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初2304号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年07月1日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李曌名下人民币1868387.05元。本裁定立即执行。执行员 季 磊二〇二〇年七月六日书记员 韩娴娴
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0104执3385号 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行与被执行人李曌金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初2304号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将李曌（身份证号：1307261993××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十一月三日
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初1430号原告：刘文中，男，1956年12月20日出生，汉族，住太康县。委托诉讼代理人：程会远，河南信博律师事务所律师。被告：祝松民，男，1974年5月14日出生，汉族，住西平县。被告：安阳建工（集团）有限责任公司，住所地安阳市文明大道东段新区管委会办公楼，统一社会信用代码91410500172190728D。法定代表人：谢海如，该公司董事长。委托诉讼代理人：李勇，男，1983年7月9日出生，汉族，住安阳市北关区，系该公司工作人员。被告：河南中春建设工程有限公司，住所地驻马店市驿城区胡庙乡大韦庄岽子营组（商砼园区），统一社会信用代码91411700MA3XABL002。法定代表人：李德学，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹永涛，男，1990年3月10日出生，汉族，住上蔡县，系该公司工作人员。刘文中与祝松民、安阳建工（集团）有限责任公司（以下简称建工集团）、河南中春建设工程有限公司（以下简称中春公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘文中、建工集团、中春公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，祝松民经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文中向本院提出诉讼请求：要求三被告给付劳务费1142元。事实与理由：2017年，郑州市经济开发区瑞春安置区周边道路施工，该项目建设单位为郑州经济技术开发区建设投资有限公司，由建工集团中标，后改为中春公司施工，劳务部分分包给祝松民。原告跟随祝松民从事劳务工作，经2018年11月26日结算，祝松民仍欠原告劳务费1142元，祝松民出具了欠条，承诺2019年春节前全部还清，但一直未履行承诺。祝松民未提出答辩意见。建工集团辩称，1.建工集团将部分工程合法转包给中春公司；2.本案系农民工与祝松民的纠纷，与建工集团无关；3.无法证明所欠工资是在瑞春棚户区周边改造项目施工期间拖欠。中春公司辩称，1.其具备相应资质，系合法分包建工集团的中标项目；2.其已与祝松民结算完毕，不拖欠祝松民相关费用；3.无法认定该工资是在瑞春项目施工期间拖欠。本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，建工集团中标郑州经开投资发展有限公司招标的“瑞春、瑞秀棚户区改造项目周边基础设施配套（一期）工程施工”项目，该项目包含了6条道路工程，包括道路、给水、雨水、污水照明、电力、绿化等施工。建工集团中标后，将部分工程分包给中春公司，中春公司具备市政公用工程施工总承包叁级资质。中春公司又将劳务部分分包给祝松民，刘文中等人跟随祝松民在该项目“经南十二路”上进行施工。2018年11月5日，工友高献平等人到郑州市××劳动监察大队投诉，反映在瑞秀小区门前大路施工过程中拖欠工资问题，郑州市××劳动监察大队遂向中春公司询问了相关情况。在中春公司督促下，祝松民于2018年11月26日向刘文中出具欠条一份。该欠条载明祝松民尚欠刘文中劳务费1142元，祝松民在欠条中承诺于2019年春节前给付完毕，但至今未将该劳务费给付刘文中。上述事实，有各委托诉讼代理人的陈述、欠条、中标通知书、劳动保障监察来访登记表、中春公司出具的情况说明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，农民工为用人单位提供劳动后应当获得劳动报酬，任何单位和个人不得拖欠农民工工资。刘文中跟随劳务分包人祝松民务工，祝松民负有及时足额支付工资的义务，经过双方核算，祝松民尚欠刘文中工资1142元，刘文中要求其支付，本院予以支持。劳动和社会保障部、建设部制定的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定，企业应当将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人；第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。祝松民作为个人，不具备施工劳务资质，中春公司将其从建工集团分包工程的劳务作业分包给祝松民，违反法律规定，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》上述规定，中春公司应当对祝松民拖欠的刘文中工资承担连带清偿责任。对中春公司提出的无法认定该工资是在瑞春项目施工期间拖欠的意见，在郑州市××劳动监察大队劳动保障监察来访登记表中，明确载明了投诉事项系该项目施工过程中拖欠工资，且中春公司给郑州市××劳动监察大队出具的情况说明亦承认其督促祝松民给涉案农民工打欠条的事实，足以认定欠条载明的工资是在瑞春项目施工期间拖欠，故对中春公司该意见不予采纳，若其公司对所欠工资先行清偿，再向祝松民进行追偿。建工集团作为中标工程总承包企业，将专业工程分包给具有专业承包资质的中春公司，现有证据不能证明建工集团存在违法情形，原告让建工集团对祝松民拖欠的工资承担清偿责任的理由不充分，对该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、祝松民于本判决生效后五日内支付刘文中劳务费1142元；二、河南中春建设工程有限公司对上述所欠劳务费承担连带清偿责任；三、驳回刘文中对安阳建工（集团）有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由祝松民、河南中春建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  谢廷选审 判 员  苑林林人民陪审员  陈保银二〇二〇年七月三十一日书 记 员  王李子
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初26674号原告：沈婷，女，1985年12月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：琼琚(上海)文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：聂小云。被告：上海务观商务咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王正平。原告沈婷诉被告琼琚(上海)文化传播有限公司、上海务观商务咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  吕琪二〇二〇年七月一日书记员  楼毅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初1430号原告：刘文中，男，1956年12月20日出生，汉族，住太康县。被告：祝松民，男，1974年5月14日出生，汉族，住驻马店市西平县。被告：安阳建工（集团）有限责任公司，住所地安阳市文明大道东段新区管委会办公楼，统一社会信用代码91410500172190728D。法定代表人：谢海如，该公司董事长。被告：河南中春建设工程有限公司，住所地驻马店市驿城区胡庙乡大韦庄岽子营组（商砼园区），统一社会信用代码91411700MA3XABL002。法定代表人：李德学，该公司总经理。刘文中与祝松民、安阳建工（集团）有限责任公司、河南中春建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。本院认为，刘文中提起的诉讼与本院受理的徐玲枝等人提起的诉讼所依据的事实相同，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫1721民初1406号案件审理。审 判 长  谢廷选审 判 员  苑林林人民陪审员  陈保银二〇二〇年六月八日书 记 员  王李子
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0705执378号 申请执行人：褚波，男，1987年12月27日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人：吴东升，男，1972年2月1日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 本院在执行褚波与吴东升民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴东升的银行存款20353元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  冯建明 二〇二〇年七月十六日 书记员  魏 楠
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0705执378号 关于褚波申请执行吴东升借款合同纠纷一案，本院于2020年07月08日立案执行，并于2020年8月5日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初26674号原告：沈婷，女，1985年12月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨郁，上海市锦泓律师事务所律师。被告：琼琚(上海)文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：聂小云。被告：上海务观商务咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王正平。原告沈婷诉被告琼琚(上海)文化传播有限公司、上海务观商务咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员吕琪独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告沈婷的委托诉讼代理人杨郁到庭参加诉讼，被告琼琚(上海)文化传播有限公司、上海务观商务咨询有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告沈婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告琼琚(上海)文化传播有限公司(以下简称琼琚文化公司)退还原告沈婷剩余课程费用6,820元，并赔偿原告沈婷经济损失20,460元；2.判令被告上海务观商务咨询有限公司(以下简称务观公司)对上述被告琼琚文化公司承担的上述金钱给付义务承担连带赔偿责任；3.诉讼费由被告琼琚文化公司、务观公司承担。事实和理由：2019年9月15日，原告通过大众点评APP得知被告琼琚文化公司开设名为：“贝司哲机器人科技中心(张江长泰广场中心)”的教育培训项目。同时原告查询该机构作为商标和店名使用“BLOCKBINGO”为被告务观公司注册商标，被告务观公司也在上海市其他区开设培训连锁机构，原告基于对被告务观公司品牌的信任，原告与被告琼琚文化公司签订了《课程销售协议》，并支付了56课时的费用计8,488元。之后被告琼琚文化公司以店面装修为由通知原告自2019年12月25日起至2020年1月10日止暂停授课。但原告当晚前去琼琚文化公司授课处查看时，发现人去楼空，根本无法继续履行协议。为此，原告认为琼琚文化公司在明知其已不具备履约能力情况下，却还骗取原告的钱财，显属欺诈，而务观公司在明知琼琚文化公司已不具有履约能力的情况下，还允许琼琚文化公司使用其品牌商标招揽消费者，也属于与琼琚文化公司串通对原告实行了欺诈，理应与琼琚文化公司一起向原告承担连带赔偿责任。故原告提起本案诉讼，判如诉请。被告琼琚文化公司未作答辩。被告务观公司书面辩称，两被告系两个独立法人，且原告系与被告琼琚文化公司签订教育培训合同，所付培训费也是交与被告琼琚文化公司，与被告务观公司无关，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与琼琚文化公司系教育培训合同关系。2019年1月19日，原告与琼琚文化公司签订《课程销售协议》，由原告向琼琚文化公司购买达尔文启蒙课程56课时，并支付琼琚文化公司培训费用8,488元。在原告履行义务后，琼琚文化公司却于2019年12月25日起开始停课，实际只完成部分培训课程，后单方面关闭其培训机构。现被告琼琚文化公司未按约提供服务，原告起诉来院。另查，两被告系两个独立法人。2018年9月4日务观公司与琼琚文化公司原法定代表人李凯曾签订了一份《特许经营合同》，即务观公司特许李凯在上海市浦东新区长泰广场所开设的店经营使用其公司所使用并经过商标注册“贝思哲”品牌，使用期限自2018年9月25日起至2022年9月24日止。除此之外，该《特许经营合同》对双方的权利义务、应交付的加盟费、管理费、品牌使用费等做了明确约定。庭审中，原告虽称两被告存在欺诈行为，但未能提供确凿证据。以上事实，由原告提供的课程销售协议、转账凭证(农业银行网银截图2张)、微信截图、出生证明、被告琼琚文化大众点评的截图、原告与被告琼琚文化公司员工聊天记录、被告琼琚文化公司闭店照片、民事判决书截图、被告务观公司注册信息2份(网络截图)、被告务观公司官方网站截图，被告务观公司提供的企业信息公示及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。琼琚文化公司与原告订立的教育培训合同内容真实的反映了当事人意思表示，且未违背法律、法规禁止性规定，应属有效，双方当事人由此产生的权利义务关系受法律保护。琼琚文化公司在原告履行付款义务后理应按约定履行自己的义务，然琼琚文化公司单方面关闭培训机构，尚未完成培训课程，已构成违约。为此，琼琚文化公司理应退还原告未完成课程费用6,820元。现原告据此要求被告琼琚文化公司支付欠付培训费用的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于原告要求被告琼琚文化公司因存在欺诈行为赔偿上述应退课程费用的三倍即20,460元之请求，因原告提供的证据不足以证明琼琚文化公司存在欺诈行为，故原告的该项诉请，无事实上和法律上的依据，本院不予支持。至于原告要求被告务观公司承担连带赔偿责任之问题，同样基于上述理由及两被告系两个独立法人，且原告与被告务观公司并无合同关系，故原告要求被告务观公司承担连带赔偿责任之诉讼请求，于法无据，本院不予支持。另两被告经本院合法传唤，未到庭应诉，放弃了举证、质证的权利，由此而产生的法律后果应由其自行承担，故本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(二)项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起解除原告沈婷与被告琼琚(上海)文化传播有限公司2019年1月19日签订的课程销售协议；二、被告琼琚(上海)文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告沈婷支付欠付培训费用6,820元；三、驳回原告沈婷其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，公告费600元，合计1,082元，由被告琼琚(上海)文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕琪二〇二〇年十二月二十三日书记员  楼毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0881民初305号原告（反诉被告）：王某某，男，汉族，1952年12月23日出生，住永济市中山东街26号6-3-3。委托诉讼代理人：周某某，山西蒲坂律师事务所律师。被告（反诉原告）：卢某某，男，汉族，1960年9月16日出生，住山西省五台县委托诉讼代理人：关某某，山西西厢律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市小店区南内环街98-2号财富大厦东20层。负责人：史某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张某某，中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司综合开拓业务部，地址山西省太原市小店区南内环街98-2号财富大厦（西区16层）。负责人：郭某某，该公司经理。原告王某某诉被告卢某某、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司综合开拓业务部安盛天平财产保险股份有限公司运城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告王某某于2020年7月13日向本院提出撤回对中国平安财产保险股份有限公司山西分公司综合开拓业务部的起诉。本院认为，原告王某某申请撤回对中国平安财产保险股份有限公司山西分公司综合开拓业务部的起诉，系处分自己权利之行为，不违背法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某的撤诉申请。审判员  武天民二〇二〇年七月二十二日书记员  杜承蔚
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初2688号申请人：张海波，女，汉族，住广东省佛山市南海区。申请人：姜忠，男，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：许冠，河南宛龙律师事务所律师，特别授权。被申请人：张少函，男，汉族，住河南省南阳市宛城区。本院在审理申请人张海波、姜忠与被申请人张少函房屋租赁合同纠纷一案的过程中，申请人张海波、姜忠向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张少函名下银行存款42万元或同等价值的财产进行查封或冻结。担保人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司自愿为申请人张海波、姜忠提供担保，并自愿承担保全所造成的法律后果。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人张少函名下银行存款42万元或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁心然二〇二〇年七月二十九日书记员  朱熙宁
山西省永济市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0881民初305号 本院对原告王某某诉被告卢某某、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司综合开拓业务部机动车交通事故责任纠纷一案，所作出的（2020）晋0881民初305号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，裁定如下： 原“（2020）晋0881民初305号”民事判决书中，第一页第四行“1952年12月”，应改为“1954年12月”，现予以更正。 审判员  武天民 二〇二〇年八月三日 书记员  杜承蔚
四川省荣县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0321执440号张酩伟、杨晓娟：张酩伟与杨晓娟健康权纠纷一案，执行依据（2020）川0321民初208号民事调解书，被执行人杨晓娟应赔偿申请执行人张酩伟9000元，承担案件执行费50元。经本院立案执行，划拨被执行人杨晓娟银行存款9050元，支付申请执行人张酩伟9000元，扣缴执行费50元。本案已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月二日
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0321执440号申请执行人：张酩伟，男，1993年1月12日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：杨晓娟，女，1991年5月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院在执行张酩伟与杨晓娟健康权纠纷一案中，被执行人杨晓娟应赔偿申请执行人张酩伟9000元，承担案件执行费50元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨晓娟银行存款9050元。本裁定立即执行。审判员  何巧俐二〇二〇年六月四日书记员  曾 兵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初42397号申请人：胡双华，男，1969年2月4日生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：金凌华，上海市银都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张映竹，上海市银都律师事务所律师。被申请人：张晓喻，男，1985年10月20日生，汉族，住浙江省。被申请人：张熊，男，1960年4月29日生，汉族，住浙江省东阳市。本院在审理申请人胡双华诉被申请人张晓喻、张熊民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年7月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张晓喻的银行存款人民币722,658元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张晓喻的银行存款人民币722,658元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年七月一日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初42397号原告：胡双华，男，1969年2月4日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：金凌华，上海市银都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张映竹，上海市银都律师事务所律师。被告：张晓喻，男，1985年10月20日出生，汉族，户籍地浙江省。被告：张熊，男，1960年4月29日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。两被告共同委托诉讼代理人：方文强，浙江杰正律师事务所律师。原告胡双华与被告张晓喻、张熊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告胡双华的委托诉讼代理人金凌华，被告张晓喻、张熊的共同委托诉讼代理人方文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡双华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还借款人民币65万元；2、判令两被告支付以65万元为本金，自2018年6月16日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：2018年5月25日，两被告因自身原因需偿还外债，共同请求原告出借65万元。原告于当日通过银行转账方式向两被告的指定账户足额转账。两被告收到借款后，向原告出具两人共同署名的借条及各自的身份证复印件。借条载明借期自2018年5月25日起至2018年6月15日止。借期届满后，原告多次向两被告催讨，并曾委托北京京大(杭州)律师事务所向两被告发送催讨律师函，但两被告仍未还款。故诉至法院，要求判如所请。被告张晓喻、张熊辩称，借款属实，但双方未约定借期内利息和逾期利息。原告主张的逾期利息的利率过高，要求按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。被告张晓喻与原告不相识，与原告无借款的意思表示，系被告张熊向原告借款，利用被告张晓喻的账户走账，并让被告张晓喻在借条上签字，故被告张晓喻非共同借款人。本院经审理认定事实如下：两被告系父子。2018年5月25日，原告向被告张晓喻转账65万元。同日，两被告向原告出具借条，主要内容为：“今向胡双华先生借到人民币陆拾伍万元整，小写(￥650,000元)，进款账号及姓名：张晓喻，建行金华市经济开发区支行，XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。注：本款项于2018年6月15日归还。”2020年7月，原告诉来本院，要求判如所请。以上事实，由借条、网上银行电子回单、中国农业银行银行卡交易明细清单以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告的证据能够证明其与两被告之间存在借贷关系，现其要求两被告返还借款，理由正当，依法应予支持。两被告辩称被告张晓喻非共同借款人，但被告张晓喻在借条上签字，且钱款系转入被告张晓喻银行账户，对该辩称意见，本院不予采纳。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。依据自2020年8月20日开始施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用新规定。本案系2020年8月20日前即已受理的民间借贷纠纷案件，故仍应适用原民间借贷司法解释的相关规定。现原告主张的逾期利息计付期限及利率并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年施行版)第二十九条的规定，判决如下：一、被告张晓喻、张熊于本判决生效之日起十日内归还原告胡双华借款65万元；二、被告张晓喻、张熊于本判决生效之日起十日内支付原告胡双华以65万元为本金，自2018年6月16日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,027元，公告费260元，保全费4,133元，以上共计15,420元(原告胡双华已预交)，由被告张晓喻、张熊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  董琳琳人民陪审员  孙 萍人民陪审员  潘晓玲二〇二〇年十二月十五日书 记 员  叶菊盛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年施行版）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省临城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0522民初517号 申请人：张晓萌，女，1994年6月1日出生，汉族，群众，住临城县。 委托诉讼代理人：李军英，系原告母亲。 被申请人：张立朋，男，1993年7月1日出生，汉族，住临城县。 被申请人：张如山，男，1961年8月2日出生，汉族，住临城县。 被申请人：杨增芬，女，1961年11月26日出生，汉族，住临城县。 原告张晓萌与被告张立朋、张如山、杨增芬民间借贷纠纷一案，申请人张晓萌于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人张立朋、张如山、杨增芬的银行账户共计14万元进行查封冻结,对张立朋的冀Ｅ×××××车辆进行查封。申请人张晓萌以保单提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人张立朋名下车牌号为冀Ｅ×××××一辆。查封期间被申请人不得对该车辆抵押，买卖，过户，不准在车辆上设定其它权利义务，查封期限为一年（自2020年7月14日起至2021年7月13日止）； 二、冻结被申请人张立朋、张如山、杨增芬名下的银行存款人民币共计14万人民币，期限为一年（自2020年7月14日起至2021年7月13日止）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张丽芳 二〇二〇年七月十四日 书记员  郭 勇
河北省临城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0522民初517号 原告：张晓萌，女，1994年6月1日出生，汉族，住临城县。 委托诉讼代理人:程路广，男，1974年9月7日出生，系原告姑父。 被告：张立朋，男，1993年7月1日出生，汉族，农民，临城县人，现住本村。 被告：张如山，男，1961年8月2日出生，汉族，农民，临城县人，现住本村。 被告：杨增芬，女，1961年11月26日出生，汉族，农民，临城县人，现住本村。 原告张晓萌与被告张立朋、张如山、杨增芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓萌及其委托诉讼代理人程路广、被告张立朋、张如山、杨增芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张晓萌向本院提出诉讼请求：1.判令被告张立朋偿还原告借款17万元及利息，被告张如山、杨增芬承担连带偿还责任(利息按照年利率24%计算至还清本金之日,其中借款本金7万元的利息自2018年1月1日起给付)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年至2019年期间被告张立朋分次借原告现金7万元，约定2020年6月30日还清，2020年7月4日借原告现金10万元，称很快还款，借款利息为年利率24%，被告张如山、杨增芬为张立朋借款承担连带保证。此后原告多次催要无果，故起诉，望支持。 张立朋辩称，借款属实，但数额不对，真实借款数额只有7万元，10万元的借条打条后没有给钱。 张如山、杨增芬辩称，原告和被告张立朋以前是男女朋友关系。原告从银行借款10万元和张立朋一块花了。原告的老姑说借给张立朋10万元让张立朋偿还银行借款，但是张立朋打条后对方没有给钱。不同意承担连带清偿责任。 本院经审理认定事实如下：2018年到2019年间，张立朋多次从原告张晓萌处借款共计7万元，2019年六七月份张立朋给原告出具欠条一份，欠条载明：“张立朋欠张晓萌70000元整，2020年6月30日还清欠款，每月还款10000元张立朋2018-2019”。2020年7月4日张立朋为原告出具借条一份：“借张晓萌款拾万元整（100000）张立朋”，同年7月7日，被告张如山、杨增芬为原告出具保证书，自愿为张立朋借原告的17万元现金及利息承担连带保证责任，年利率24%。庭审中原告称10万元系被告张立朋借用原告名义多次从网络贷款的汇总，原告贷款后都转给了张立朋，中间有借有还，经核算后，张立朋尚欠原告10万元，故出具的10万元借条。张立朋对原告所述该事实没有异议，但称借款是和原告一起花费的，当时其和原告在谈对象。张如山、杨增芬对保证书真实性没有异议，但认为年利率24%过高，并称当时写保证书时自己就提出24%的利率太高，原告的姨姨说能把钱还了，利息就不要了。张立朋对保证书的真实性无异议。 另查明，庭审中被告称从原告处借款后多次还款，并提交了原告2019年11月24日出具的2万元收条及原告母亲2020年7月12日出具的5万元收条、微信转账、被告张如山自书的记账记录等证据，对被告证据原告仅认可原告母亲收到的5万元系偿还的涉案借款，对其他不予认可。 本院认为，被告张立朋从原告处借款17万元事实清楚，有借条、欠条为证，原告张晓萌与被告张立朋之间形成民间借贷法律关系，原告已经履行了出借义务，被告理应偿还借款。被告辩称借款系和原告一起花费，没有提交证据，对此原告不予认可，对被告该主张本院难以支持。原被告借条、及欠条均未约定借款利率，但被告父母张如山、杨增芬为原告出具的保证书明确载明借款年利率24%，被告张立朋对保证书真实性亦没有异议，原告请求被告按年利率24%支付利息，不违反法律规定，对原告主张利息的合理部分，本院予以支持。原告认可借款后被告偿还过借款5万元，本院予以确认。对被告主张的其他还款，原告不予认可，庭审中双方均认可张晓萌与张立朋曾经系男女朋友关系，双方之间存在频繁的资金往来，且被告主张的其他还款均发生在被告父母出具保证书之前，故对被告主张的其他还款，本院难以认定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告张立朋于判决生效后十日内偿还原告张晓萌借款本金120000元及利息（利息按年利率24%计算，其中7万元本金的利息自2019年8月1日起至2020年7月12日止，10万元本金的利息自2020年7月4日起至2020年7月12日止，自2020年7月13日起按本金12万元给付利息直至本息履行完毕之日止）； 二、被告张如山、杨增芬对上述借款本息承担连带保证责任； 三、驳回原告张晓萌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取计1850元，保全费1370元，均由被告张立朋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张丽芳 二〇二〇年八月十四日 书记员  郭 勇 ——
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10134号原告：陈惠娣，女，1991年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：伍志权，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗美棋，广东兴顺律师事务所律师。被告：章杨，女，1986年8月5日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告陈惠娣与被告章杨买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法由审判员陈晓红适用小额程序独任审理，于2020年5月27日公开开庭进行审理，原告陈惠娣及其委托诉讼代理人罗美棋、被告章杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告退还货款19500元及利息（利息计算方式：以19500元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部债务清偿之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月11日，原告通过微信认识被告，原、被告双方约定原告向被告购买女性私人用品，每盒295元，数量为两箱（一箱50盒），总价为29500元，付款后两天内到货。经双方约定一致后，原告于当天通过支付宝向被告转账货款29500元，但被告至今仍没有履行交付货物的义务。原告经多次向被告催促后，被告告知已无法履行交付货物的义务并于2020年1月15日向原告退还货款10000元，但剩余货款至今仍没有向原告退还。原告为维护自身的合法权益，遂向法院提起诉讼。被告章杨答辩称，原告陈惠娣（买家）通过微信认识被告章杨（中间人），向其购买女性用品。章杨通过微信找到萱某（微信名“宣×”、卖家）购买女性用品。涉案买卖是原告和卖家之间的纠纷，第一，按照生意交易常规，萱某在年前完全可以把货物邮寄交付给原告陈惠娣，因为原告与萱某通过微信约定，同意萱某年后发货（有微信截图），导致萱某至今未能把货物邮寄交付给原告。第二，原告陈惠娣（买家），被告章杨（中间人）、萱某（卖家）三者关系明确，并且原告陈惠娣与萱某有交易的交谈、约定记录，被告只是中间人（有微信截图与记录）。第三，原告陈惠娣要求被告章杨退还货款19500元及利息，明显有违事实，于法无据。被告章杨并未把19500元占为己有，而是在收到原告货款当天就已经把货款全部转付给了萱某（卖家）。第四，事实证明，被告没有从原告（买家）与萱某（卖家）双方交易中赚取利益，被告也没有从双方交易中赚取利益的本意。综上所述，被告不应该承担退还货款的责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提交的证据：1.原告身份证复印件、被告人口信息查询资料打印件（加盖律师查询业务专用章）各1份；2.原、被告双方微信名片界面截图打印件各1份、原、被告双方微信聊天记录截图打印件1份（共22页）、支付宝转账电子回单截图打印件1份、支付宝披露信息截图打印件1份。被告章杨提交的证据：卖家萱某个人微信名片界面截图打印件1份、账单详情截图打印件1份（原告转账29500元给被告）、账单详情截图打印件1份（被告转账29500元给卖家）、被告与卖家之间的微信聊天记录截图打印件1份（共2页）、卖家微信退款记录截图打印件1份、原告微信收款截图打印件1份、卖家与原告之间的微信聊天记录截图打印件1份、物流单照片打印件1份。本院组织当事人进行了质证。经审查，对上述证据，本院认定如下：一、对原告提交的证据1、2，被告对其真实性均没有异议，本院予以确认并在卷佐证；二、对被告提交的证据，原告对账单详情截图打印件（原告转账29500元给被告）、原告微信收款截图打印件、卖家与原告之间的微信聊天记录截图打印件、物流单照片打印件的真实性予以确认，对卖家萱某个人微信名片界面截图打印件、账单详情截图打印件1份（被告转账29500元给卖家）、被告与卖家之间的微信聊天记录截图打印件、卖家微信退款记录截图打印件的真实性不予确认，本院认为卖家萱某个人微信名片界面截图打印件、账单详情截图打印件（被告转账29500元给卖家）、被告与卖家之间的微信聊天记录截图打印件（共2页）、卖家微信退款记录截图打印件、卖家与原告之间的微信聊天记录截图打印件与本案无关联性，本院不予确认，对该组其他证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2020年1月11日，原告陈惠娣通过微信向被告章杨下单购买两箱女性私人用品，货款总计29500元，被告承诺货物两天能到原告提供的地址，并于当日提供了物流单照片给原告。同日，原告通过支付宝向被告的支付宝账户转账29500元。2020年1月14日，原告向被告催促物流进度，被告称会帮忙催促，后原告因收不到货物要求被告退款。2020年1月15日，被告通过微信退款10000元给原告。经原告多次催促，被告仍未退还剩余货款19500元。原告为维护自身的合法权益，遂向法院提起诉讼。本院认为，原告陈惠娣与被告章杨之间的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。原告陈惠娣依约向被告章杨支付了货款29500元，但被告未依约发货给原告，经双方协商后被告仅退还了货款10000元，剩余19500元货款被告章杨仍未退还给原告，显属违约，故被告章杨应负向原告退还货款19500元及利息的责任，原告诉请有理，本院予以支持。原告请求利息以19500元为基数，从原告起诉之日即2020年5月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，该请求不违反法律规定，本院予以支持。根据原告提交的微信聊天记录显示，原告在2020年1月11日通过微信向被告下单购买女性私人用品，根据合同的相对性，与原告进行买卖交易的是被告章杨，原告与被告之间成立买卖合同关系，原告未收到货物，被告章杨应承担退还货款的责任，因此对于被告提出其实际是中间人，不应该承担退还货款责任的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告章杨应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告陈惠娣退还货款19500元及利息（利息计算方法：以19500元为基数，从2020年5月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为143.75元（原告陈惠娣已预交），由被告章杨负担143.75元。被告章杨负担的受理费连同欠款一并迳付给原告，本院不另行退收。本判决为终审判决。审判员  陈晓红二〇二〇年七月二十九日书记员  周海琪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10134号原告：陈惠娣，女，1991年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区伦教街道。委托诉讼代理人：伍志权，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗美棋，广东兴顺律师事务所律师。被告：章杨，女，1986年8月5日出生，汉族，住江苏省沭阳县贤官镇。原告陈惠娣与被告章杨买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法由审判员陈晓红适用小额程序独任审理，于2020年5月27日公开开庭进行审理，原告陈惠娣及其委托诉讼代理人罗美棋、被告章杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告退还货款19500元及利息（利息计算方式：以19500元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部债务清偿之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月11日，原告通过微信认识被告，原、被告双方约定原告向被告购买女性私人用品，每盒295元，数量为两箱（一箱50盒），总价为29500元，付款后两天内到货。经双方约定一致后，原告于当天通过支付宝向被告转账货款29500元，但被告至今仍没有履行交付货物的义务。原告经多次向被告催促后，被告告知已无法履行交付货物的义务并于2020年1月15日向原告退还货款10000元，但剩余货款至今仍没有向原告退还。原告为维护自身的合法权益，遂向法院提起诉讼。被告章杨答辩称，原告陈惠娣（买家）通过微信认识被告章杨（中间人），向其购买女性用品。章杨通过微信找到萱琴（微信名“宣萱”、卖家）购买女性用品。涉案买卖是原告和卖家之间的纠纷，第一，按照生意交易常规，萱琴在年前完全可以把货物邮寄交付给原告陈惠娣，因为原告与萱琴通过微信约定，同意萱琴年后发货（有微信截图），导致萱琴至今未能把货物邮寄交付给原告。第二，原告陈惠娣（买家），被告章杨（中间人）、萱琴（卖家）三者关系明确，并且原告陈惠娣与萱琴有交易的交谈、约定记录，被告只是中间人（有微信截图与记录）。第三，原告陈惠娣要求被告章杨退还货款19500元及利息，明显有违事实，于法无据。被告章杨并未把19500元占为己有，而是在收到原告货款当天就已经把货款全部转付给了萱琴（卖家）。第四，事实证明，被告没有从原告（买家）与萱琴（卖家）双方交易中赚取利益，被告也没有从双方交易中赚取利益的本意。综上所述，被告不应该承担退还货款的责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提交的证据：1.原告身份证复印件、被告人口信息查询资料打印件（加盖律师查询业务专用章）各1份；2.原、被告双方微信名片界面截图打印件各1份、原、被告双方微信聊天记录截图打印件1份（共22页）、支付宝转账电子回单截图打印件1份、支付宝披露信息截图打印件1份。被告章杨提交的证据：卖家萱琴个人微信名片界面截图打印件1份、账单详情截图打印件1份（原告转账29500元给被告）、账单详情截图打印件1份（被告转账29500元给卖家）、被告与卖家之间的微信聊天记录截图打印件1份（共2页）、卖家微信退款记录截图打印件1份、原告微信收款截图打印件1份、卖家与原告之间的微信聊天记录截图打印件1份、物流单照片打印件1份。本院组织当事人进行了质证。经审查，对上述证据，本院认定如下：一、对原告提交的证据1、2，被告对其真实性均没有异议，本院予以确认并在卷佐证；二、对被告提交的证据，原告对账单详情截图打印件（原告转账29500元给被告）、原告微信收款截图打印件、卖家与原告之间的微信聊天记录截图打印件、物流单照片打印件的真实性予以确认，对卖家萱琴个人微信名片界面截图打印件、账单详情截图打印件1份（被告转账29500元给卖家）、被告与卖家之间的微信聊天记录截图打印件、卖家微信退款记录截图打印件的真实性不予确认，本院认为卖家萱琴个人微信名片界面截图打印件、账单详情截图打印件（被告转账29500元给卖家）、被告与卖家之间的微信聊天记录截图打印件（共2页）、卖家微信退款记录截图打印件、卖家与原告之间的微信聊天记录截图打印件与本案无关联性，本院不予确认，对该组其他证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2020年1月11日，原告陈惠娣通过微信向被告章杨下单购买两箱女性私人用品，货款总计29500元，被告承诺货物两天能到原告提供的地址，并于当日提供了物流单照片给原告。同日，原告通过支付宝向被告的支付宝账户转账29500元。2020年1月14日，原告向被告催促物流进度，被告称会帮忙催促，后原告因收不到货物要求被告退款。2020年1月15日，被告通过微信退款10000元给原告。经原告多次催促，被告仍未退还剩余货款19500元。原告为维护自身的合法权益，遂向法院提起诉讼。本院认为，原告陈惠娣与被告章杨之间的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。原告陈惠娣依约向被告章杨支付了货款29500元，但被告未依约发货给原告，经双方协商后被告仅退还了货款10000元，剩余19500元货款被告章杨仍未退还给原告，显属违约，故被告章杨应负向原告退还货款19500元及利息的责任，原告诉请有理，本院予以支持。原告请求利息以19500元为基数，从原告起诉之日即2020年5月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，该请求不违反法律规定，本院予以支持。根据原告提交的微信聊天记录显示，原告在2020年1月11日通过微信向被告下单购买女性私人用品，根据合同的相对性，与原告进行买卖交易的是被告章杨，原告与被告之间成立买卖合同关系，原告未收到货物，被告章杨应承担退还货款的责任，因此对于被告提出其实际是中间人，不应该承担退还货款责任的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告章杨应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告陈惠娣退还货款19500元及利息（利息计算方法：以19500元为基数，从2020年5月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为143.75元（原告陈惠娣已预交），由被告章杨负担143.75元。被告章杨负担的受理费连同欠款一并迳付给原告，本院不另行退收。本判决为终审判决。审判员  陈晓红二〇二〇年七月二十九日书记员  周海琪
河南省新乡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）豫07民终2382号 上诉人（原审原告）：任希荣，女，1974年8月3日出生，汉族，住卫辉市。 委托诉讼代理人：王千，河南晋平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀军，男，汉族，住卫辉市，系上诉人丈夫。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司。住所地：新乡市人民东路**城管大厦综合楼。 负责人：尚铁生，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：王立鹏，河南中原法汇律师事务所律师。 上诉人任希荣因与被上诉人中国太平人身保险股份有限公司豫北分公司（以下简称太平人身豫北分公司）人身保险合同纠纷一案，不服卫辉市人民法院（2019）豫0781民初2668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 任希荣上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：1、根据司法部《司法鉴定通则》第十九条规定和最高法《关于民事诉讼证据的若干规定》（自2020年5月1日施行，以下简称《证据规定》）第三十一条之规定，原审委托鉴定“没有预交鉴定费”，鉴定程序不规范，程序违法。2、最高法《证据规定》第三十条之规定，鉴定机构向原审法院出具的“既不盖章也无签名、来源不明”的所谓“情况说明”，根本不属于任何种类的证据，根本不能作为认定事实的依据。3、最高法《证据规定》第三十八条、第四十条之规定，原审法院技术部门未向上诉人征询“鉴定异议”或征询“是否重新鉴定”，属于暗箱操作。 太平人身豫北分公司辩称，一审案件是我代理的，上诉人不配合鉴定是事实情况，一审法院技术科要求提供病历，上诉人不提供，技术科给我们公司打印的病历交给法院的。2、一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持，一审举证责任在上诉人方，××属于保险合同的范围，当上诉人没有提出鉴定的时候被上诉人提出的鉴定，交的鉴定费，来确定是否符合合同范围，由于上诉人不配合所以未鉴定，一审判决正确。 任希荣向一审法院起诉请求：1、判令太平人身豫北分公司对任希荣所患××给付保险金150000元；2、判令太平人身豫北分公司承担该案一审律师费用6000元。 一审法院认定事实：2011年2月8日，任希荣向太平人身豫北分公司投保了主险“金瑞人生（C款）终身寿险（分红型）”四份，每份基本保险金额为10000元，每期保险费1320元，按年缴纳，20年交清，保险期间自2011年2月8日起至终身止。××保险”四份，每份保险金额为主险的基本保险金额即10000元，每期保险费312元，按年缴纳，20年交清，保险期间自2011年2月8日起至终身止；2018年3月16日，任希荣再次向太平人身豫北分公司投保了主险“金佑人生终身寿险（分红型）B款（2017版）”六份，每份基本保险金额为10000元，每期保险费2046元，按年缴纳，19年交清，保险期间自2018年3月16日起至终身止。××保险B款（2017版）”六份，每份保险金额为主险的有效保险金额即10000元，每期保险费1020元，按年缴纳，19年交清，保险期间自2018年3月16日起至终身止；2018年6月30日，任希荣再次向太平人身豫北分公司投保了主险“金佑人生终身寿险（分红型）B款（2017版）”五份，每份基本保险金额为10000元，每期保险费1705元，按年缴纳，19年交清，保险期间自2018年6月30日起至终身止。××保险B款（2017版）”五份，每份保险金额为主险的有效保险金额即10000元，每期保险费850元，按年缴纳，19年交清，保险期间自2018年6月30日起至终身止。2019年2月，任希荣被告诊断为：左肾积水、左肾萎缩、左肾无功能等。继而手术进行了左肾切除术。任希荣认为××符合和太平人身豫北分公司保险合同中约定的第9.1.26项条款“肾髓质囊性病”的症状，应当由太平人身豫北分公司进行理赔，但太平人身豫北分公司认为任希荣所患××不属于双方保险合同中约定的理赔范围，拒绝理赔。案件在审理过程中，太平人身豫北分公司就任希荣所患××的范围申请了司法鉴定，但任希荣拒不配合检查，导致鉴定无法进行，被鉴定部门终止鉴定。 一审法院认为，任希荣被诊断为左肾积水、左肾萎缩、左肾无功能等，继而进行了左肾切除术，××的诊断须同时符合下列要求：1、肾髓质有囊肿、××理改变；2、贫血、多尿及肾功能衰竭等临床表现；3、诊断须由肾组织活检确定”，任希荣所患××涉及专业知识，该院无法确定。任希荣拒不配合鉴定，导致鉴定无法进行，应承担对其不利的后果。任希荣的诉讼请求，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回任希荣的诉讼请求。案件受理费3420元，由任希荣负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的相关事实予以确认。 本院认为，上诉人任希荣在被上诉人太平人身豫北分公司购买寿险与重疾险，系双方真实意思表示，保险合同内容不违反法律规定，故案涉保险合同真实有效，保险人应当在投保人出险时履行保险义务。任希荣于2019年因左肾萎缩病变进行了左肾切除，故向被上诉人要求赔付。原审以上诉人任希荣未配合鉴定，驳回任希荣的诉讼请求，任希荣以此提出上诉。经本院审理，任希荣进行左肾切除系事实，因此是否符合保险条款中约定的“1、肾髓质有囊肿、××理改变；2、贫血、多尿及肾功能衰竭等临床表现；3、诊断须由肾组织活检确定”理赔条款，本院逐一进行梳理。对于1与2所约定的病理改变和临床表现，因该条款并未将所有病变症状和临床表现进行列举，其后均附有“等”的字样，故不能仅以肾髓质有囊肿、肾小管萎缩及间质纤维化以及贫血、多尿、肾功能衰竭来限制理赔条件；而对于3需要由肾组织活检确定的条件，因任希荣已经实际将左肾切除，且进行手术的是我国三甲医院，其诊断报告以及治疗手段具有公信力，因此任希荣左肾诊断报告可以作为肾组织检查报告，无需再次对任希荣左肾切除的病因进行鉴定。对于原审法院称任希荣病情需要由专业机构认定是否属于理赔条件，本院认为任希荣的病理诊断具有病理鉴定公信力，可以采纳，故对原审认定不予支持。综上，任希荣所患××符合其在被上诉人处购买保险的理赔条件，被上诉人应当依照保险合同约定对任希荣进行理赔，原审适用法律错误，本院予以纠正。对于任希荣要求被上诉人承担其律师费用，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销卫辉市人民法院（2019）豫078民初2668号民事判决； 二、中国太平人身保险股份有限公司豫北分公司于本案生效后十日内向任希荣给付保险金150000元； 三、驳回任希荣其它诉讼请求。 一审案件受理费3420元，二审案件受理费3420元，均由被上诉人中国太平人身保险股份有限公司豫北分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔海成 审判员  刘强平 审判员  王大鹏 二〇二〇年七月三十日 书记员  崔 敏
河南省新乡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫07民终2382号 本院作出的（2020）豫07民终2382号民事判决书中存在笔误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项的规定，裁定如下： 将原判决书中“中国太平人身保险股份有限公司豫北分公司”更正为“中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司”;将“太平人身豫北分公司”更正为“太平洋人寿保险豫北分公司”。 审判长  崔海成 审判员  刘强平 审判员  王大鹏 二〇二〇年八月十日 书记员  崔 敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初17519号原告：从文璟，女，2014年7月10日出生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：闵洁(系原告之母)，女，1982年11月24日出生，汉族，住住上海市宝山区三泉路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海余茂文化发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张理想，执行董事、经理。原告从文璟与被告上海余茂文化发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。(本页无正文)审判员  张鎏馨二〇二〇年七月六日书记员  虞振薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初17519号原告：从文璟，女，2014年7月10日出生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：闵洁(系原告之母)，女，1982年11月24日出生，汉族，住住上海市宝山区三泉路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海余茂文化发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张理想，执行董事、经理。原告从文璟与被告上海余茂文化发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于同年7月6日转为适用普通程序，并依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理，于同年11月16日公开开庭进行了审理，原告的法定代理人闵洁到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告从文璟向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行其盖章确认的退款申请，退还剩余培训课时费7,680元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年6月1日与被告签订购买课程协议，购买被告方的思维课程，品牌为极维客思维，总金额15,360元。原告于2020年1月10日提出结束该课程，并要求退还剩余课时费7,680元。被告于2020年1月10日与原告确认了退款申请，在退款申请上加盖公章，并要求原告将原购课合同、消费单据给予被告，否则不予退款。因此，原告仅留存退款申请原件，以及原购课合同、消费单据的照片。该申请明确，被告应于该退款申请生效之日起20个工作日内，将退款划入原告指定账户。但至今原告未收到退款。原告多次致电被告法定代表人，对方均不接电话。致电大股东，大股东表示股权存在分歧，故无法履行协议。为保护原告的合法权益，原告成讼。被告上海余茂文化发展有限公司未到庭应诉，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了举证、质证。根据原告提交的证据及原告的陈述，本院经审理查明认定如下事实：原告系未成年人。2019年6月1日，原告的母亲闵洁代原告与被告签订《入学协议》并付费15,360元，被告于当日向原告出具《收据》。2020年1月10日，原告的母亲闵洁代原告与被告签订《极维客思维馆退费申请书》，原、被告确认被告应自申请书生效日起20个工作日内向原告退费7,680元，申请书自签字日起生效。之后，被告未还款。审理中，原告的母亲闵洁确认，其所进行的签约、付费、申请退费等行为的法律后果均由原告本人承担。本院认为，原、被告签订的《入会协议》、《退费申请书》，均系双方当事人的真实意思表示，双方均应恪守合同条款。根据《退费申请书》，被告负有还款义务，然被告并未按约还款，故原告主张被告退费之诉讼请求，有相应事实依据，亦符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证质证的权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海余茂文化发展有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告从文璟退费7,680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，均由被告上海余茂文化发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张鎏馨二〇二〇年十一月十六日书记员  虞振薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初1365号 申请人：亚翔建设集团有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区归德路与长江路交叉口东北角。 法定代表人：杨亚伟，执行董事。 委托诉讼代理人：翟永军，河北天权律师事务所律师。 被申请人：杨盼龙，男，1986年6月26日出生，汉族，住怀来县。 原告亚翔建设集团有限公司与被告杨盼龙建设工程分包合同纠纷一案，申请人亚翔建设集团有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨盼龙600000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人亚翔建设集团有限公司以保单号为6823631181820200000003的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨盼龙600000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费3520元，由亚翔建设集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  任春新 二〇二〇年七月十五日 书记员  李艳姣 ——
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0103民初1847号 原告：廖英策，男，1960年12月28日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 委托诉讼代理人，唐牡丹，北京盈科（长沙）律师事务所律师。 被告：云南东融滇西中药材物流经营有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区满江片。 法定代表人：杨宏基。 被告：广东中森鸿基置业有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街东胜街****。 法定代表人：陈建生。 被告：富民鑫骏源旅游投资开发有限公司，住所地云南省，住所地云南省昆明市富民县永定街道办事处麦竜村委会大麦竜村 法定代表人：雷雷。 原告廖英策诉被告云南东融滇西中药材物流经营有限公司、广东中森鸿基置业有限公司、富民鑫骏源旅游投资开发有限公司缔约过失责任纠纷一案，原告廖英策于2020年7月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告富民鑫骏源旅游投资开发有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告廖英策的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告廖英策撤回对被告富民鑫骏源旅游投资开发有限公司的起诉。 审判员  阳强强 二〇二〇年七月二十八日 法官助理吴雅萍 书记员周玉龙
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0103民初1847号 申请人：廖英策，男，1960年12月28日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 委托诉讼代理人，唐牡丹，北京盈科（长沙）律师事务所律师。 被申请人：云南东融滇西中药材物流经营有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区满江片,统一社会信用代码：91532900799890840E。 法定代表人：杨宏基。 被申请人：广东中森鸿基置业有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街东胜街****，统一社会信用代码：91440101MA59EPBQ1Q。 法定代表人：陈建生。 本院在审理申请人廖英策诉被申请人云南东融滇西中药材物流经营有限公司、广东中森鸿基置业有限公司缔约过失责任纠纷一案中，申请人廖英策向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人云南东融滇西中药材物流经营有限公司、广东中森鸿基置业有限公司银行存款8070000元或查封、扣押其价值相当的财产，担保人段世玲以其名下位于长沙市芙蓉区××路××栋××房产自愿为申请人的财产保全申请提供担保。 本院认为，申请人廖英策的保全申请符合相关法律规定，并已提供担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结担保人段世玲名下位于长沙市芙蓉区××路××栋××房产（长房权证芙蓉字第0××8号、长房权证芙蓉字第0××9号、长房权证芙蓉字第0××0号、长房权证芙蓉字第0××0号、长房权证芙蓉字第0××1号、长房权证芙蓉字第0××2号）； 二、冻结被申请人云南东融滇西中药材物流经营有限公司、广东中森鸿基置业有限公司银行存款8070000元或查封、扣押其价值相当的财产。 冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阳强强 二〇二〇年八月十七日 法官助理吴雅萍 书记员周玉龙
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初1847号原告：廖英策，男，1960年12月28日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人，唐牡丹，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：云南东融滇西中药材物流经营有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区满江片。法定代表人：杨宏基。被告：广东中森鸿基置业有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街东胜街****。法定代表人：陈建生。被告：富民鑫骏源旅游投资开发有限公司，住所地云南省，住所地云南省昆明市富民县永定街道办事处麦竜村委会大麦竜村法定代表人：雷雷。原告廖英策与被告云南东融滇西中药材物流经营有限公司（以下简称“东融公司”）、广东中森鸿基置业有限公司（以下简称“中森公司”）、富民鑫骏源旅游投资开发有限公司（以下简称“富民公司”）缔约过失责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理，被告东融公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应将本案移送至云南省大理市人民法院审理，理由为：本案诉争的5000000元履约保证金是原告廖英策代被告中森公司向被告东融公司交纳的，用于代被告中森公司履行被告东融公司与被告中森公司之间签订的《云南东融滇西中药物流中心（2#地块）100亩二期合作协议》第三条第1条第二小项（第一付款）约定的履约保证金。被告东融公司与原告廖英策、被告中森公司、被告富民公司的纠纷属建设项目合作协议中的保证金纠纷，根据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第28条的规定“建设工程施工合同纠纷按不动产纠纷确定管辖”和《民事诉讼法》第33条的规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本案建设项目所在地在云南省大理州大理市，故本案应当由云南省大理市人民法院管辖。为此，被告东融公司特向本院提出管辖权异议申请，请本院将本案移送云南省大理市人民法院审理。本院经审查认为，本案系缔约过失责任纠纷,缔约过失责任是指在合同订立过程中,一方因违背其依据的诚实信用原则所产生的义务,而致另一方的信赖利益的损失,并应承担损害赔偿责任,是当事人违反先合同义务所产生的责任。在立法上,缔约过失责任规定在《中华人民共和国合同法》中,受该法调整;在案由上,缔约过失责任纠纷系合同纠纷项下案由,故缔约过失责任纠纷案件的管辖依法应当依据合同纠纷的管辖规定来确定。原告廖英策与被告中森公司于2019年7月15日签订的《补充协议》第3条约定“本协议其他未尽事宜，甲乙双方应本着友好协商原则处理，协商不成，任何一方均可向乙方所在地法院诉讼”，由此可见,双方协议约定了管辖法院为“乙方所在地法院”。该约定系双方当事人的真实意思表示,亦不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”,为有效管辖条款。被告东融公司主张本案为建设工程施工合同纠纷的理由不能成立。本院作为原告廖英策住所地即“乙方所在地法院”，亦为法律规定的原告住所地，对本案具有管辖权。被告东融公司提出管辖权异议,本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告云南东融滇西中药材物流经营有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告云南东融滇西中药材物流经营有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 员  阳强强二〇二〇年六月四日法官助理彭丁幸子代理书记员  任文静
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初1439号 原告:柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。法定代表人：李冬林。 被告:吕堃，男，壮族，1984年9月29日出生，住南宁市西乡塘。 被告：夏冰，女，汉族，1985年9月6日出生，住南宁市西乡塘。 被告:叶聪，男，汉族，1984年9月8日出生，住南宁市西乡塘。 被告:韦璐，女，壮族，1985年4月22日出生，住南宁市西乡塘。 关于柳州市金投资产经营管理有限公司诉吕堃、夏冰、叶聪、韦璐金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人吕堃名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 鲍晓强 二〇二〇年八月三十日 代书记员 雷 悠
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初1982号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：广西柳州市桂中大道南端6号九洲国际11层。统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王蔚，男，该公司员工。 被告：高斯，男，1996年2月15日出生，汉族，住江西省。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司与被告高斯金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭审理了本案。原告柳州市金投资产经营管理有限公司的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼。被告高斯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金3795元，支付利息142.29元、罚息1657.18元、复利64.83元，共计5659.3元【罚息、复利暂计至2020年3月21日，之后罚息、复利按合同约定另计至实际清偿之日止】；2.判令本案诉讼费用及原告为实现债权而发生的其他费用由被告负担。事实和理由：被告与柳州银行股份有限公司于2016年6月17日签订《校园新e贷借款合同》（编号：E2016年柳行小企业校借字第3399号），合同约定：贷款用途为购买手机。贷款总额为7590元。贷款期限自2016年6月23日起至2017年6月23日止。还款方式为每月支付利息一次，每三个月还本金。贷款利率采取固定利率，年利率为10%;罚息利率为贷款利率水平的基础上上浮50%;合同还就违约处理、争议解决、司法文书送达等事项进行了约定。2016年6月23日，柳州银行依约向被告发放贷款7590元。2018年12月6日，柳州银行股份有限公司与宁夏顺亿资产管理有限公司签订《债权资产转让合同》，将上述贷款资产的债权转让给宁夏顺亿资产管理有限公司，并在2019年2月16日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。宁夏顺亿资产管理有限公司取得转让债权后与原告签订《债权转让协议》，将上述贷款资产的债权转让给原告，并在2019年11月3日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。借款到期后，被告未按合同约定还款，截至2020年3月21日，尚欠借款本金3795元，利息142.29元、罚息1657.18元、复利64.83元，共计5659.3元。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告高斯未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 围绕诉讼请求，原告依法提供了被告身份证复印件、《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》、借款借据、活期账户交易明细单、欠本息明细、债权资产转让合同、《广西法治日报》报纸、债权转让协议、《广西法治日报》报纸作为证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，被告与柳州银行小企业金融服务中心于2016年6月17日签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定：若借款人未按约定足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息，对逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行罚息；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担；本合同双方在合同签署页填写的联系地址为各方同意的通讯地址或送达地址，对本合同项下所发生的任何诉讼，诉讼过程中对其发出的传票、通知等司法文书，只要发送至本合同所列明的住所地，即视为送达等。 再查明，原告提交柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心出具的高斯欠本息明细清单，载明截止2020年3月21日，尚欠贷款本金3795元，利息142.29元、罚息1657.18元、复利64.83元。 本院认为，被告与柳州银行小企业金融服务中心签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。柳州银行小企业金融服务中心依约履行了发放贷款的义务，被告未按时偿还借款本息构成违约。原告通过受让取得本案债权，相关债权转让行为符合法律规定。故原告要求被告偿还借款本金3795元，支付利息142.29元、罚息1657.18元、复利64.83元（该罚息、复利暂计至2020年3月21日止，之后的罚息、复利按合同约定另计至实际清偿之日止）的诉请，是其对自身利益的处分，亦有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高斯向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金3795元，支付利息142.29元、罚息1657.18元、复利64.83元（该罚息、复利暂计至2020年3月21日止，之后的罚息、复利按合同约定另计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告高斯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 鲍晓强 二〇二〇年七月二十日 代书记员 岑琳琳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初12711号申请人：中国银行股份有限公司上海市嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：刘某，该支行行长。委托诉讼代理人：陈海岩，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：严亚涛，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：陈亚萍，女，1981年12月21日出生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人：全春星，男，1985年4月23日出生，朝鲜族，住上海市嘉定区。上列当事人间金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求对被申请人名下的财产进行保全，保全金额为1,513,016.98元。申请人已提供相应担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人陈亚萍、全春星名下位于上海市嘉定区外冈镇恒飞路XXX弄XXX号XXX室的房产(保全金额1,513,016.98元)。本案财产保全费5,000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 赵予慈二〇二〇年七月二十九日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初1982号 原告:柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：住柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。法定代表人：李冬林。 被告:高斯，男，1996年2月15日出生，住江西省。 关于柳州市金投资产经营管理有限公司诉高斯金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人高斯名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 鲍晓强 二〇二〇年八月二十日 代书记员 罗 蔓
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1721民初1459号 本院于2020年7月30日对原告曹喜进与被告曹胜利、王卫红健康权纠纷一案作出的（2020）鲁1721民初1459号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）鲁1721民初1459号民事判决书判决内容正文第2页倒数第三行处的“被告曹喜进”更正为“被告曹胜利”，第6页第三行处的“曹喜进”更正为“曹胜利”。 审 判 长  张万军 人民陪审员  曹福田 人民陪审员  侯义军 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  岳颜翠
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0606民初4209号原告：绿地集团襄阳置业有限公司，住所地襄阳市樊城区内环路卧龙大道**。法定代表人：李煜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴世春，湖北思扬律师事务所律师。被告：许展，男，1993年6月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告绿地集团襄阳置业有限公司与被告许展侵权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告绿地集团襄阳置业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告许展立即腾退绿地缤纷城一层A23和A24号商铺返还给原告；二、判令被告许展立即支付占有使用费25000元（自2019年1月15日起至腾退返还完毕之日止按每月6461元的标准计算）。事实和理由：2015年8月，原告与上海尚瀚商业管理有限公司（以下简称尚瀚公司）签订《租赁合同》，约定由尚瀚公司承租原告所有的缤纷城一至三层房屋，其中一楼租赁期限自2016年9月8日起至2023年4月30日止；二楼至三楼的租赁期限自2016年9月8日起至2028年4月30日止。2018年1月，原告又与尚瀚公司签订《补充协议》，约定由尚瀚公司承租缤纷城四至五层房屋，租赁期限自2018年1月1日起至2028年4月30日止。上述合同签订后，原告均依约交付了房屋，履行了合同约定的义务。2016年6月23日，尚瀚公司与许展签订《襄阳绿地缤纷城商铺租赁合同》，约定尚瀚公司将缤纷城一层A23和A24号商铺出租给许展经营餐饮使用，面积255平方米，每月租金6461元。2018年11月30日，原告与尚瀚公司签订《缤纷城〈租赁合同〉解除协议书》，协议解除了双方之间签订的缤纷城房屋《租赁合同》和《补充协议》，并约定尚瀚公司应于2019年1月15日前按照原状返还租赁房屋及附属物品、设施设备等。2019年1月15日，原告即告知许展应立即腾退房屋，并于2019年3月20日和21日再次发出《告示》，催告其在2019年3月26日前自行腾退房屋并返还给原告。然而时至今日，许展一直占用承租房屋拒不腾退，未能向原告返还承租房屋，严重侵害了原告合法权益。被告许展在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告许展住所地不在襄阳市樊城区，而在襄阳市××区，襄阳市樊城区人民法院对本案没有管辖权，请求将该案移送至襄阳市襄州区人民法院审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案属于侵权案件，侵权行为地在绿地缤纷城，属于襄阳市樊城区管辖，襄阳市樊城区人民法院对本案具有管辖权，被告许展管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告许展对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张良元二〇二〇年七月九日书记员  金甜甜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初1437号 原告:柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：住柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。法定代表人：李冬林。 被告:施俊启，男，汉族，1978年3月24日出生，住浙江省金华市。 被告:兰建萍，女，畲族，1982年8月7日出生，住浙江省金华市。 被告:陈文静，女，汉族，1987年6月20日出生，住玉林市陆川县。 被告:黄俊杰，男，壮族，1987年6月26日出生，住南宁市西乡塘区。 关于柳州市金投资产经营管理有限公司诉施俊启、兰建萍、陈文静、黄俊杰金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人施俊启名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 鲍晓强 二〇二〇年八月三十日 代书记员 雷 悠
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初3226号原告：兰某1，男，2003年10月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。法定代理人：兰某2（父子关系），男，1963年3月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。委托代理人：黄玉怡，江西鸿韵律师事务所律师，一般代理。委托代理人：袁志伟，江西鸿韵律师事务所律师，一般代理。被告：欧阳晓斌，男，1975年10月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托代理人：李桂英，江西甘雨律师事务所律师，特别授权。委托代理人：包丽蒙，江西甘雨律师事务所律师，一般代理。原告兰某1与被告欧阳晓斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰某1的法定代理人兰某2、委托代理人袁志伟和被告欧阳晓斌的委托代理人李桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰某1请求本院判令：1、判令被告向原告支付房屋租金21000元（自2020年3月6日至2020年5月6日）及滞纳违约金74200元；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2018年11月6人，被告与原告签订了《商铺租赁合同》，合同约定：每月租金为7000元，逾期按照每日10%缴纳滞纳违约金。2020年由于疫情，原告同意减免被告2020年2月租金的一半，但被告提出在3月要求减免一半，原告不同意，被告就未能支付租金。故原告诉至法院。被告欧阳晓斌辩称：被告从事经营家电，从2018年9月，被告与原告及其他人签订了租赁合同，每月租金为7000元。2020年1月，由于新型冠状病毒爆发，被告被迫停止营业，被告与原告及其他业主协商，其他业主同意减免被告在2月和3月各半个月租金，原告同意减免2月的半个月租金。后被告多次与原告协商，要求减免3月的半个月租金，但原告没有答复被告。在被告收到原告的诉状才得知原告不同意减免租金，被告立即就将所欠的租金支付给了原告。被告不存在违约行为，故不承担违约金。即使被告存在违约行为，但双方约定的违约金过高，被告及时支付了原告的租金，没有给原告造成什么损失，即使原告存在损失，也只是被告占用原告的资金利息损失。本院经审理查明：位于宜春市袁州区店铺的所有权人为原告，由于原告尚未成年，该店铺由原告父亲管理。2018年11月6日，原告父亲兰某2与被告签订了《商铺租赁合同》，合同约定被告租赁原告所有的位于宜春市袁州区店铺，租赁期为十年，自2018年11月6日至2028年11月5日，租金为每月7000元，每三年递增6%，每月5日前支付当月租金，逾期未交房租，原告有权按日向被告追缴10%的滞纳违约金。合同签订后，被告一直租赁原告的店铺。2020年1月，我国爆发了新型冠状病毒，全国人民进入防疫状态，我市所有行业都被迫停工停产，被告也被迫停止营业。后疫情相对平稳，2020年3月，被告租赁的店铺也开始营业。被告与原告协商租金事宜，原告同意减免被告2月的半个月租金即币3500元，被告租赁的其他店铺同意减免2月和3月各半个月租金，被告于2020年3月10日支付了原告2月租金3500元。后被告再次与原告就租金减免问题进行沟通，但原告未同意。被告也未缴纳租金。故原告于2020年6月2日向本院提起诉讼。在本案审理过程中，被告于2020年6月24日向原告支付了租金28000元。上述事实有原告与被告签订的《商铺租赁合同》、原、被告之间的聊天记录、银行流水和庭审笔录予以证实。本院认为，对于被告拖欠原告的租金问题。现被告在诉讼阶段已经支付了原告的租金28000元（2020年3、4、5、6月），不存在拖欠原告的租金。对于违约责任的问题。由于在2020年1月我国爆发了新型冠状病毒，导致全民防控，致使被告停业。该事项属不可抗力。《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定，因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。被告未按照合同约定履行支付租金的义务属不可抗力，不承担民事责任。虽然被告不承担民事责任，但由于被告迟延交付租金给原告也造成一定的损失。该损失为资金占用期间的利息损失。对于原、被告之间虽然在合同中约定了逾期支付租金的违约金，但双方约定的违约金（日10%）明显过高。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以适当减少。故本院酌定由被告承担逾期缴纳房屋租金的损失按年利率6%计算。该损失为210元（2020年3月6日租金7000元×6%×3.5个月÷12，4月6日的租金7000元×6%×2.5个月÷12个月）。对于本案诉讼费的承担。本院认为，在租赁期间内被告没有按时支付租金21000元，对于诉讼标的21000元及违约金210元的诉讼费应当由被告承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告欧阳晓斌于本判决生效后十日内支付原告兰某1损失210元。二、驳回原告兰某1的其他诉讼请求。案件受理费2180元，减半收取计币1090元，由被告欧阳晓斌承担165元，原告兰某1承担925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  孙慈亭二〇二〇年七月十日书记员  乐 娟
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302民初1392号 申请人：周启术，男，1969年4月21日出生，汉族，四川省宜宾县人，住四川省自贡市汇东新区。 被申请人：江再清，男，1960年10月20日出生，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市游仙区。 本院在审理申请人周启术诉江再清买卖合同纠纷一案中，申请人周启术申请对江再清价值65133.06元的财产采取诉讼保全措施，并已提供财产作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对申请人周启术提供的担保财产，即坐落于自贡市大安区××乡××组××栋附属18号、产权证号为自房权证大安字第0××8号的房产予以查封三年。查封期间由周启术使用、维护，但不得变卖、抵押等； 二、对被申请人江再清价值65133.06元的财产予以冻结、查封、扣押。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审 判 员 曾尚斌 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 漆杏梅 书 记 员 侯 翼
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初3226号申请人：兰某1，男，2003年10月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。法定代理人：兰某2，男，1963年3月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。系兰某1父亲。被申请人：欧阳晓斌，男，1975年10月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请人兰某1诉被申请人欧阳晓斌房屋租赁合同纠纷一案中，申请人兰某1向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人欧阳晓斌在银行存款95200元或查封其同等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司出具保单为申请人提供担保。本院认为，申请人兰某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人欧阳晓斌在金融机构的存款95200元或查封其同等价值的财产本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙慈亭二〇二〇年六月五日书记员  乐 娟
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0302民初1392号 原告：周启术，男，1969年4月21日出生，汉族，四川省宜宾县人，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：吴正强，四川品冠律师事务所律师。 被告：江再清，男，1971年10月3日出生，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市游仙区。 原告周启术诉被告江再清买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，由审判员曾尚斌与人民陪审员雷润群、陈文芳组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告周启术的委托诉讼代理人吴正强到庭参加了诉讼。被告江再清经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告周启术向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款40800元；2.判决被告支付原告资金占用利息24333.06元（以40800元为基数，自2010年1月11日至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年6月1日）；3.被告承担诉讼费用。事实及理由：原告周启术系自贡市汇东盛达木材经营部个体经营者，经营范围包括销售原木、锯材及其制品。被告因建筑工程建设需要向原告购买木层板，原告按照约定供货后被告并没有及时支付款项。被告于2010年1月10日向原告出具了《欠条》。原告多次通过电话催促被告履行付款义务，被告虽然承认欠款事实但却以各种理由拒不支付款项。经原告多次催收无果，故诉至法院提出前述请求。 被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，也未举示证据和发表答辩、质证、辩论意见。 经审理查明：原告向被告供应原木、锯材及其制品等货物。2010年1月10日，被告江再清向原告周启术出具《欠条》，载明：“今欠周启术木方板货款40800元”。其后，被告未支付货款，原告多次催收未果，致原告诉至本院提出前述请求。 以上事实，有原、被告的相关信息资料，《欠条》及当事人陈述等证据附卷予以佐证。 本院认为，被告与原告发生事实上的买卖关系并尚欠原告货款40800元，有《欠条》证实，客观真实、合法有效。现被告未支付欠款，违背了《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。......”的规定。对此，原告请求被告支付欠款40800元，本院予以支持。同时，原告主张被告支付资金占用利息，因被告结算出具的《欠条》的日期为2010年1月10日，其后被告未支付原告货款，尚欠原告货款40800元，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，本案原、被告双方虽未约定具体的付款时间，但被告收到货物后未及时支付原告货款，其行为属违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张被告支付自2010年1月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款利率计算、自2019年8月20日起至货款付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。综述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江再清于本判决生效之日起五日内支付原告周启术货款40800元及支付自2010年1月11日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期、同类流动资金利率计算、自2019年8月20日起至货款付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为714.20元，保全费671.30元，公告费600元，合计1985.50元，由被告江再清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  曾尚斌 人民陪审员  雷润群 人民陪审员  陈文芳 二〇二〇年十二月七日 法官 助理  漆杏梅 书 记 员  侯 翼
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初14644号申请人：王仙友，男，1967年7月1日生，汉族，住浙江省台州市。委托诉讼代理人：沈斌，上海申浩(张家港)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治昊，上海申浩(张家港)律师事务所律师。被申请人：上海车恬电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李明。被申请人：仇兴锁，男，1962年2月6日生，汉族，住江苏省启东市。申请人王仙友与被申请人上海车恬电子商务有限公司、仇兴锁间股权转让纠纷一案，本案立案受理后，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行账户内存款22,960,000元或查封、扣押其相应价值财产。申请人对其申请已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海车恬电子商务有限公司、仇兴锁银行账户内存款22,960,000元或查封、扣押其相应价值财产。本案财产保全费50,000元，由申请人王仙友预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑 磊人民陪审员  陆燕娣人民陪审员  唐利民二〇二〇年七月二十二日法官 助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1203民初381号原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。住所地三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人贺转峡，董事长。委托诉讼代理人胡彬，河南宇萃律师事务所律师。（特别授权）被告薛新让，男，汉族，1975年9月16日出生，住河南省三门峡市陕州区。被告薛交廷，男，汉族，1975年9月2日出生，住河南省三门峡市陕州区。被告薛书娜，女，汉族，1975年8月1日生，住河南省三门峡市陕州区。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与被告薛新让、薛交廷借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。本案审理中，原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司2020年6月8日向本院提出对薛书娜的撤诉申请。本院认为：原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第1款，第一百五十四条第1款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司对薛书娜的撤诉。审判员  卫鸿儒二〇二〇年七月十日书记员  张 倩
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1203民初381号原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。住所地三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人贺转峡，董事长。委托诉讼代理人胡彬，河南宇萃律师事务所律师。（特别授权）被告薛新让，男，汉族，1975年9月16日出生，住河南省三门峡市陕州区。被告薛交廷，男，汉族，1975年9月2日出生，住河南省三门峡市陕州区。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与被告薛新让、薛交廷借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告特别授权委托诉讼代理人胡彬、被告薛新让、薛交廷到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回对被告薛书娜的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告薛新让偿还原告借款本金6.2万元及利息31936.42元（本利息暂计算至2020年3月4日，之后利息及罚息计算至全部借款还完之日止）；2、依法判令被告薛新让承担律师费等实现债权费用暂计2500元；3、依法判令被告薛交廷对上述元债务承担连带清偿责任。4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月27日被告薛新让与原告签订了《个人借款合同》。合同约定：借款人贷款6.2万元，期限24个月；贷款利率为固定月利率10.8‰；结息日固定为每月的第20日；同时，合同还约定罚息利率计算办法和费用承担的范围包括诉讼费、公告费、律师费等实现债权各项费用等内容。被告薛书娜自愿共同偿还上述借款。被告薛交廷自愿为上述借款提供连带保证责任，并与原告签订《保证合同》。原告依约发放借款。被告支付部分利息后，不再支付利息，原告多次催要利息及借款本金，被告拒不履行合同约定的义务。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告薛新让口头答辩：借款是事实，钱已经还给原告的信贷员高建设，借款是以我的名义贷的，用款人是我哥薛新廷，还了多少我不知道，现在已经不欠原告钱。被告薛交廷口头答辩：同意薛新让的答辩意见，钱已还完，我不再承担还款义务。本院经审理查明：2016年5月27日被告薛新让因购买农用车所需资金与原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司签订了《个人借款合同》。合同约定：借款人贷款6.2万元，期限24个月；贷款利率为固定月利率10.8‰；结息日固定为每月的第20日；同时，合同还约定罚息利率计算办法和费用承担的范围包括诉讼费、公告费、律师费等实现债权各项费用等内容。被告薛交廷自愿为上述借款提供连带保证责任，并与原告签订了《保证合同》合同签订后。原告依约向被告薛新让发放了贷款。在贷期内，被告仅于2016年6月21日偿还利息315.98元，此后未再清付过利息。另经调查，原告方为本次诉讼支付律师代理费2500元。本院认为：原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与被告薛新让签订了的《个人借款合同》；同时，原告与被告薛交廷签订的《保证合同》，该两份合同均为合法、有效的书面合同，本院予以确认。在合同履行期内及逾期后，被告方已偿还了部分利息，尚欠的本金及利息，原告要求尽快清结，本院予以支持；被告薛交廷自愿承担连带清偿责任，现原告要求其承担相应的连带清偿责任，本院予以支持；二被告辩称已将借款还给原告的信贷员高建设，但二被告未向本院提交相应的证据，予以证实，本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第1款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第1款之规定，判决如下：一、原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与被告薛新让签订的《个人借款合同》和被告薛交廷签订的《保证合同》为有效合同；二、被告薛新让向原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司清偿借款本金62000元及利息（2016年5月27日至2018年5月27日的利率按10.8‰，扣减已支付的利息315.98元，2018年5月29日至本判决确定之日的利率按16.2‰）；三、被告薛交廷对被告薛新让的上述借款本金和利息，承担连带清偿义务；四、原告因本次诉讼支出的律师费2500元，由二被告共同承担；上述款限本判决书生效后十日内给付。如未按本判决限定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，减半收取，由二被告共同承担。如果不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  卫鸿儒二〇二〇年七月十日书记员  张 倩
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初6145号之一 变更保全申请人（被保全人）：宿州市徽香源食品有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区符离镇道东居委会，统一社会信用代码：91341302760810639A。 法定代表人：吴向东，该公司董事长。 被申请人：宿州市皖神面制品有限公司，住所地安徽省宿州市东十里循环经济园仁和南路**，统一社会信用代码：913413027529993208。 法定代表人：郭峰，该公司董事长。 变更保全申请人宿州市徽香源食品有限公司与被申请人宿州市皖神面制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日作出（2020）皖1302民初6145号民事裁定书对被保全人宿州市徽香源食品有限公司在金融机构的存款3600000元予以冻结。担保人孔凡军自愿用其名下坐落于宿州市埇桥区仓库（房地权证号：宿字第××号、宿字第××号）两套，担保人孔程自愿用其名下坐落于宿州市埇桥区（不动产权号：皖20**宿州市埇桥区不动产权第0001926号）一套作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，变更保全申请人宿州市徽香源食品有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第一百六十七条规定，裁定如下： 一、解除对被保全人宿州市徽香源食品有限公司在金融机构的存款3600000元的冻结。 二、对担保人孔凡军名下坐落于宿州市埇桥区仓库（房地权证号：宿字第××号、宿字第××号）两套予以查封，期限为三年。 三、对担保人孔程名下坐落于宿州市埇桥区（不动产权号：皖20**宿州市埇桥区不动产权第0001926号）予以查封，期限为三年。 上述财产查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 范 永 二〇二〇年七月二十八日 书记员 李卓霖
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1302民初6145号之一变更保全申请人（被保全人）：宿州市徽香源食品有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区符离镇道东居委会，统一社会信用代码：91341302760810639A。法定代表人：吴向东，该公司董事长。被申请人：宿州市皖神面制品有限公司，住所地安徽省宿州市东十里循环经济园仁和南路**，统一社会信用代码：913413027529993208。法定代表人：郭峰，该公司董事长。变更保全申请人宿州市徽香源食品有限公司与被申请人宿州市皖神面制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日作出(2020)皖1302民初6145号民事裁定书对被保全人宿州市徽香源食品有限公司在金融机构的存款3600000元予以冻结。担保人孔凡军自愿用其名下坐落于宿州市埇桥区符离镇符尖路东侧股河路北侧新世界花园2#楼0101室、仓库（房地权证号：宿字第**、宿字第××号）两套，担保人孔程自愿用其名下坐落于宿州市埇桥区符离镇符尖路东侧股河路北侧新世界花园商住楼2#楼0128室房产（不动产权号：皖20**宿州市埇桥区不动产权第0001926号）一套作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，变更保全申请人宿州市徽香源食品有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第一百六十七条规定，裁定如下：一、解除对被保全人宿州市徽香源食品有限公司在金融机构的存款3600000元的冻结。二、对担保人孔凡军名下坐落于宿州市埇桥区符离镇符尖路东侧股河路北侧新世界花园2#楼0101室、仓库（房房地权证号：宿字第**、字第××号）两套予以查封，期限为三年。三、对担保人孔程名下坐落于宿州市埇桥区符离镇符尖路东侧股河路北侧新世界花园商住楼2#楼0128室房产（不动产权号：皖20**宿州市埇桥区不动产权第0001926号）予以查封，期限为三年。上述财产查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 范 永二〇二〇年七月二十八日书记员 李卓霖
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初6207号原告：惠州市第三人民医院，住所：惠州市惠城区*******。委托代理人：欧阳少嫣，系广东江畔律师所律师。委托代理人：黄志慧，系广东江畔律师所实习律师。被告：刘高风，女，汉族1932年3月29日出生，身份证号码：441************724，户籍住址：广东省龙川县**************，现住：广东省惠州市惠城区东湖花园**。原告惠州市第三人民医院与被告刘高风服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠州市第三人民医院的委托代理人欧阳少嫣、黄志慧到庭参加诉讼，被告刘高风经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2019年5月29日，被告因“双下肢浮肿5天，纳差、腹胀3天”，在原告处住院治疗，经原告诊断，被告为：乙肝肝硬化等病情。入院后，原告针对被告的病情对症治疗，被告已经康复出院。经原告核算，从2019年5月29日至2019年7月22日，被告在原告处住院治疗54天，共发生住院医疗费83485.97元，已交按金24000元，拖欠59485.97元至今未付。经原告多次催款未果。原告认为，原告本着救死扶伤的精神，为被告提供及时、有效的医疗服务，并垫付了医疗费用，被告接受原告的医疗服务，双方形成了医疗服务合同关系，被告有义务向原告支付医疗费。为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第119条规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的各项诉讼请求。1、判令被告立即向原告支付医疗费59485.97元；2、判令被告立即向原告支付利息892.3元（利息以6%为基数，从2019年7月23日计算至全部欠款实际清偿之日止，暂计算至2019年10月23日利息为：59485.97元×6%÷12×3个月=892.3元）；以上1-2项暂合计60378.3元。3、本案的诉讼费用由被告承担。被告陈加荣刘高风经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，2019年5月29日，被告刘高风因身体不适到原告惠州市第三人民医院住院治疗，经原告诊断，被告为乙肝肝硬化等病情，原告针对被告病情对症治疗，被告于2019年7月22日康复出院。被告在原告处住院治疗54天，共发生住院医疗费83485.97元，已交按金24000元，剩余住院医疗费59485.97元未付。原告经多次催款未果，遂诉至本院。以上事实，有原、被告主体信息、《证明》、《费用表》、《费用明细清单》、《住院病历》及庭审笔录在案佐证。裁判理由和结果本院认为，被告欠原告住院医疗费59485.97元的事实，有《证明》及《费用表》、《费用明细清单》、《住院病历》为证，本院予以确认。现原告请求被告支付上述住院医疗费，有事实和法律依据，本院予以支持。对于利息问题，因被告未按时支付上述医疗费，现原告请求按年利率6%支付资金占用期间利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告刘高风经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘高风应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠州市第三人民医院支付住院医疗费59485.97元及利息（利息以59485.97元为基数，从2019年7月23日计算至全部欠款实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元（原告已预交655元），由被告刘高风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 邱伟光二〇二〇年七月二十二日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威