安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0523民初3746号 原告：张庆玉，男，汉族，1977年5月28日出生，户籍地安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：李丹丹，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张贝，江苏永衡昭辉律师事务所实习律师。 被告：王昌柱，男，汉族，1971年1月2日出生，户籍地，安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：贾维兴，安徽天剑行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何初华，安徽天剑行律师事务所实习律师。 原告张庆玉诉被告王昌柱买卖纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法由审判员张庆成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆玉及委托诉讼代理人李丹丹、张贝，被告王昌柱及诉讼代理人贾维兴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张庆玉诉称：2020年7月，原告张庆玉联系被告王昌柱向其购买油脂，8月2日，被告王昌柱告之原告可以派车辆装货。8月3日，原告车辆到达被告处，被告拒绝装货，要求原告将前期货款48000元结清。当天晚上，原告向被告农业银行（账号62×××72）汇款5万元，被告以天黑为由承诺第二天即8月4日上午装货。8月4日上午，被告提出要求原告装货前先予支付部分货款，装货后剩余货款再统一结算。当日上午，原告再次向被告账户转账10万元，但被告收到货款后仍旧拒绝装货，并不予返还货款。无奈之下，原告至当地公安机关报警，经公安机关调解，被告仍旧拒绝返还货款。为维护原告合法权益，要求：1．判决解除原、被告之间的买卖合同关系；2．判令被告返还原告货款102000元并赔偿原告运费损失900元，过路费损失409元，以及利息损失（以102000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率ＬＰＲ计付）；3．判令被告承担本案诉讼费用。 被告王昌柱辩称：原、被告之间的交易开始于2011年前后，截止于2020年双方多次发生交易，原告在诉状中所言支付的款项均是支付此前交易所下余欠款。截止于当下双方尚未进行最后结算，但可以肯定是原告尚欠被告部分货款，也就是说原告诉请无事实及法律依据。请求法庭依法驳回原告诉请。 为证明其主张原告张庆玉庭审中递交了以下证据： 证据一、原、被告之间的聊天记录一份、原告向被告账户支付的转账记录一份、周雅的情况说明一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告提供银行卡号，原告向被告账户支付150,000元，其中48,000元系支付前期未付的货款，102,000元系本次买卖预付款； 证据二、运费的支付聊天记录一张、过路费的发票原件一份，证明原告因被告违约造成的运费损失900元，过路费209元； 证据三、原告与被告配偶的电话录音书面概括记录以及录音载体光盘原件一份，证明被告拒绝交付货物的违约事实。 被告王昌柱质证认为：对证据一，聊天记录的真实性无异议，但不能证明原告的主张，双方确曾有交易意向，前提是款到提货。结合双方过往交易，对方应付金额应不低于30万元。对转账记录和情况说明的三性无异议，被告确曾收到原告委托周雅转账的150,000元，但是该款是用于清结过往余欠货款，而非此次交易所应付货款。对证据二，对真实性、合法性无异议，但与本案无关联性，这些费用的发生基于何事不得而知。对证据三，录音的真实性无异议，对关联性有异议，恰恰证明双方之间过往交易有待清结。 本院认证意见：对原告递交的证据一、二、三被告对其真实性无异议，真实性本院予以采信。 被告王昌柱庭审中递交以下证据： 证据一、双方微信聊天记录原件一份，证明原、被告之间2018年4月-5月均曾发生多次交易，截止于2018年5月26日，原告应付款项为115,261元，就该货款原告于2018年9月27日开始就进行催款，然被告始终未进行支付，直至2020年才通过第三人周雅进行部分支付，需要说明的是，在微信上，原告向被告所传发的载明时间为2018年4月26日的万泰油脂有限公司进出库单上原告自行载明的“已付50,000元”未曾发生； 证据二、泗县万泰油脂有限公司进出库单原件一份，证明原告曾向被告购买12余吨的废弃鸭油，按时价3,840元每吨，原告应付款项为46,080元； 证据三、泗县万泰油脂有限公司进出库单原件一份，证明原告欠被告货款37,000元。 上述多组证据概括的证明原告累欠被告货款超过其已付全部款项。 原告张庆玉质证认为：对证据一，真实性无异议，但证明目的不予认可，该聊天记录存在部分被删除的信息，聊天内容并不全面，在此原告也提供部分时间段聊天记录用于证明被告提供的聊天记录不全面无法达到证明目的；对证据二、三，两张出库单的编码同原告提供2018年4月26日微信记录里面进出库单一致，该两张出库单所对应的金额系微信聊天记录中出库单所记载的金额，被告存在重复计算。单号为0011564进出库单金额包含0011603进出库单所载明的金额，即2018年4月26日，双方货款为37,000元，5月26日货款为39,416元，5月1日货款为38,845元。本次交易发生前，原、被告之间原货款为115,201元，后原告支付部分货款仅剩货款48,000元未支付，上述事实从原告先支付50,000元目的是先用于支付前期未结清的货款。原告与被告配偶的聊天录音中原告向被告索要返还100,000元，被告配偶一直未予以否认，一直以原告父亲欠其货款为由，拒绝返还。出库单同聊天记录形成证据链，可以证明原告本人并未拖欠被告10余万元货款。 本院认证意见：对被告递交的证据一、二、三，原告对其真实性无异议，真实性本院予以采信。2018年4月26日编号为0011564进出库单记载了三笔交易，其中两笔与5月1日、5月26日重复，故双方交易额以0011564号单据为准115,261元。 经庭审举证、质证，结合庭审问话本案查明：2020年8月原告张庆玉向被告王昌柱购买油脂，并向被告账户汇款150,000元，其中48,000元用于归还此前交易欠款，余款102,000元用于支付油脂货款。但被告王昌柱收到上述款项后拒绝装货，认为被告王昌柱及亲属还有欠款未结清。原告随即报警，经公安部门协调未果，原告遂诉至本院。 本院认为：当事人对自己的诉讼主张或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有义务提供证据加以证明，不能提供相应的证据或者提供的证据证明不了有关事实，应当承担相应的举证不能后果。本案中，原告诉称向被告汇款15万元，其中48,000元用于归还此前货款，余款102,000元用于购买油脂。被告庭审中对收到15万元的事实并无异议，但抗辩称该15万元均系归还此前货款，但被告递交的3张出入库单累计记载的货款总额经审查认定为115,261元（其中2张单据重复计算不予认定），且单据上明确记载已经支付5万元，因此被告的抗辩理由不能成立。另外，被告抗辩称单据中记载的5万元未实际收到，因该抗辩主张系当庭提出，原告无法当庭举证加以抗辩，该5万元被告若确未实际收到可以另行诉讼主张要求给付。此外，被告与本案原告亲属其他债权债务关系，本案暂不理涉，双方也可以另行诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告张庆玉与被告王昌柱于2020年8月口头约定购买油脂约定。 二、被告王昌柱于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性返还原告张庆玉货款102,000元，并从2020年8月4日起以102,000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付利息。 三、被告王昌柱于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性赔偿原告张庆玉运费、过路费损失1,309元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,366元，减半收取1,183元，由被告王昌柱负担。保全费1,070元，由原告张庆玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  张庆成 二〇二〇年十一月二日 书记员  张巧珍 附：法律文书援引的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。