wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初6088号原告：宋某1，男，1955年5月25日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：宋某2，女，1982年12月3日出生，汉族，住北京市海淀区。二原告共同委托诉讼代理人：宣继璇，北京英淇律师事务所律师。被告：赵某1，男，1954年3月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：赵某2，男，1963年1月9日出生，汉族，住北京市昌平区。二被告共同委托诉讼代理人：杜子祥，北京永杜律师事务所律师。原告宋某1、宋某2与被告赵某1、赵某2法定继承纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行审理。宋某1、宋某2向本院提出诉讼请求：1.要求继承北京市西城区xx拆迁利益，被安置房屋为北京市昌平xx号房屋，要求二原告共占上述两套房屋的三分之一份额；2.785863.5元拆迁款要求二原告共占三分之一份额；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人王某与其配偶赵某3共育有四个子女，分别为赵某1、赵某4、赵某5、赵某2。北京市西城区xx为被继承人王某承租公房。2017年3月29日王某因死亡注销户口，1996年3月29日赵某3因死亡注销户口。2012年3月15日赵某5因死亡注销户口，赵某5生前配偶为张某，二人于2011年11月29日离婚，二人无子女。赵某4于2002年11月16日去世，2002年11月19日注销户口。宋某1系赵某4的配偶，宋某2系宋某1和赵某4之女。2018年3月，经宋某1多次与北京天恒正宇投资发展有限公司的疏解部工作人员查询沟通后确认，2015年左右，北京市西城区正觉胡同xx号被列为西城区住房改善项目，并针对该院落内西房北数三间房屋的承租人王某给予了腾退补偿及安置住房。二被告作为代理人，在未通知原告的情况下，私自与北京天恒正宇投资发展有限公司签订了腾退协议，并私分了取得的两套定向安置房及相应补偿款。二原告认为，以被继承人王某作为腾退主体取得的安置房屋及搬迁补偿款应属于遗产，二被告存在侵犯二原告继承权的行为，故向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。本案中，被继承人王某于2008年1月22日去世，赵某4于2002年11月16日去世，赵某4先于被继承人王某死亡，其应继承的王某的遗产份额应由其女宋某2代位继承，其夫宋某1不是赵某4的代位继承人，无继承权。故宋某1与王某的遗产继承无关，对其的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国继承法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宋某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张冰洁审 判 员 程 乐审 判 员 王 凡二〇二〇年七月二十日法官助理 王露范书 记 员 肖 迪
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6837号申请人：柯晚兰，女，1972年7月9日出生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：蔡发，男，1978年12月23日出生，汉族，住江西省瑞昌市。申请人柯晚兰诉被申请人蔡发民间借贷纠纷一案中，申请人柯晚兰于起诉之日向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡发的银行存款126万元进行冻结或查封其等值财产。为此，柯晚兰投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为柯晚兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结蔡发的银行存款126万元或查封其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 敏二〇二〇年七月二十七日书记员 赵雪姣
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初2961号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿新，系辽宁高雷律师事务所律师。 被告：王福胜，男，汉族，住址大连经济技术开发区。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告王福胜保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。 本院经审查认为，因被告王福胜下落不明，需要公告送达，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  宫元达 人民陪审员  李 娜 人民陪审员  张媛媛 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  吕秀娟
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1324民初2512号 申请人：四川民储医用卫生材料有限公司，住所地四川省南充市仪陇县新政镇德兴街2段**，统一社会信用代码91511324MA66F26171。 法定代表人：陈明，职务经理。 被申请人：绵阳市恒帘纺织有限公司，，住所地四川省绵阳市三台县潼川镇三射路，一社会信用代码91510722345745534K。 法定代表人：刘卫东。 本院在审理申请人四川民储医用卫生材料有限公司与被申请人绵阳市恒帘纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人四川民储医用卫生材料有限公司向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人绵阳市恒帘纺织有限公司名下的财产在25万元限额内予以保全，并投保为此次保全提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被申请人绵阳市恒帘纺织有限公司名下的财产在240000元限额内查封、冻结。银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产和其他财产查封、冻结期限为三年。 二、申请人需要续行查封或冻结的，应当在查封或冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封或冻结申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封或冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何刚 二〇二〇年七月十七日 书记员  任银
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初6088号原告：宋某1，女，1982年12月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：宣继璇，北京英淇律师事务所律师。被告：赵某1，男，1954年3月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：赵某2，男，1963年1月9日出生，汉族，住北京市昌平区。二被告共同委托诉讼代理人：杜子祥，北京永杜律师事务所律师。原告宋某1与被告赵某1、赵某2法定继承纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某1的委托诉讼代理人宣继璇、被告赵某1、赵某2及其共同委托诉讼代理人杜子祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某1向本院提出诉讼请求：1.要求继承北京市西城区xx拆迁利益，被安置房屋为北京市昌平xxx号房屋，要求原告占上述两套房屋的三分之一份额；2.785863.5元拆迁款要求原告共占三分之一份额；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人王某与其配偶赵某3共育有四个子女，分别为赵某1、赵某4、赵某5、赵某2。北京市西城区xx院内西房北数三间为被继承人王某承租公房。2017年3月29日王某因死亡注销户口，1996年3月19日赵某3因死亡注销户口。2012年3月15日赵某5因死亡注销户口，赵某5生前配偶为张某，二人于2011年11月29日离婚，二人无子女。赵某4于2002年11月16日去世，2002年11月19日注销户口。宋某2系赵某4的配偶，宋某1系宋某2和赵某4之女。2018年3月，经宋某2多次与北京天恒正宇投资发展有限公司的疏解部工作人员查询沟通后确认，2015年左右，北京市西城区xx被列为西城区住房改善项目，并针对该院落内西房北数三间房屋的承租人王某给予了腾退补偿及安置住房。二被告作为代理人，在未通知原告的情况下，私自与北京天恒正宇投资发展有限公司签订了腾退协议，并私分了取得的两套定向安置房及相应补偿款。原告认为，以被继承人王某作为腾退主体取得的安置房屋及搬迁补偿款应属于遗产，二被告存在侵犯原告继承权的行为，故向法院提起诉讼，请求判如所请。被告赵某1、赵某2辩称，认可原告所述亲属关系。不同意原告的诉讼请求。本案涉案公房北京市西城区xx的拆迁补偿不属于王某的遗产，不发生法定继承。王某系于2008年1月22日死亡，死亡销户时间为2017年3月29日。涉案公房的腾退时间为2015年12月15日。公民的民事权利能力始于出生终于死亡，王某作为涉案公房的原承租人，与公房出租方的租赁关系在其死亡时已经终止。之后涉案公房一直由与王某同一户籍且共同居住两年以上的赵某1和赵某2继续实际居住使用并缴纳租赁费，直到2015年12月15日涉案公房拆迁。宋某2、宋某1和已故的赵某4均未在涉案公房居住使用，故涉案公房的拆迁补偿款在原承租人王某死亡且未变更新承租人的情况下，由与公房原承租人共同居住生活的共同居住人（实际承租人）赵某1、赵某2所有并进行分割，符合法律规定。涉案拆迁合同虽然乙方处载有原承租人“王某（已故）”和赵某1的名字，但对“王某（已故）”仅是基于王某死亡后未及时变更承租人名字的形式上的载明，显然拆迁方天恒公司不可能与王某签合同，拆迁款亦不可能为王某所有，并非王某的遗产。原告故意将王某因死亡销户的时间当作死亡时间，延迟到公房拆迁时间之后，从而认定公房的拆迁补偿款属于王某所有，属于原告主观认识错误，与事实不符，与公房管理政策不符。故请求法院驳回原告宋某1的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。宋某1提交了户籍证明信、王某和赵某3的人事档案摘抄表、婚姻记录查询、户口本、什刹海地区住房与环境改善试点院落居民住房改善协议、什刹海地区住房与环境改善试点院落居民住房改善协议补助及奖励补充协议、什刹海地区住房与环境改善试点院落居民住房改善协议预选安置房协议、什刹海地区住房与环境改善试点院落居民住房改善协议安置房面积补差补充协议、授权委托书、什刹海地区一期试点片区住房与环境改善试点院落居民住房改善方案、涉案两套房屋的房屋登记档案。以上证据，因当事人双方均认可其真实性、关联性，本院对其真实性和其与本案的关联性均予以认可。赵某1、赵某2提交了什刹海社区卫生服务中心诊断证明书、火化证明、户籍证明信、（2011）西民初字第24098号民事判决书。以上证据，因当事人双方均认可其真实性、关联性，本院对其真实性和其与本案的关联性均予以认可。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被继承人王某与赵某3系夫妻关系，二人生育四名子女，分别为赵某1、赵某4、赵某5、赵某2。赵某3于1996年3月19日因死亡注销户口。王某于2008年1月22日去世。赵某4于2002年11月16日去世，其生前与宋某2系夫妻，二人生育一女，即宋某1。赵某5于2012年3月15日因死亡注销户口，其生前与张某原系夫妻，二人于2005年5月25日登记结婚，婚后无子女，2011年11月29日离婚。位于北京市西城区xx院内西房北数三间原系王某承租的区属直管公房。2013年9月，北京天恒正宇投资发展有限公司发布《什刹海地区一期试点片区住房与环境改善试点院落居民住房改善方案》，涉及王某所承租的公房。2015年12月15日，赵某2、赵某2之子赵某6共同委托赵某1与北京天恒正宇投资发展有限公司签订《什刹海地区住房与环境改善试点院落居民住房改善协议》、《什刹海地区住房与环境改善试点院落居民住房改善协议补助及奖励补充协议》、《什刹海地区住房与环境改善试点院落居民住房改善协议预选安置房协议》，2016年5月11日签订《什刹海地区住房与环境改善试点院落居民住房改善协议安置房面积补差补充协议》，以上协议甲方均为北京天恒正宇投资发展有限公司，乙方均为王某（已故）、赵某1。根据以上协议，甲方给乙方补助及奖励费共计1590661.1元，赵某1和赵某2分别购买位于北京市昌平区xx的安置房一套。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，位于北京市西城区**院内**北数三间系区属直管公房，王某生前对该房屋无所有权，仅有承租权。公房承租权不属于王某的个人财产，不能继承。该房屋参加什刹海地区住房与环境改善项目时，王某已去世。参加该项目获得的补助及奖励费、安置房均系在王某去世后获得，不能认定为王某的遗产。故对宋某1要求将该补助及奖励费和安置房屋作为王某的遗产继承分割的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条之规定，判决如下：驳回原告宋某1的全部诉讼请求。案件受理费19110元，由原告宋某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张冰洁审 判 员 程 乐审 判 员 王 凡二〇二〇年九月九日法官助理 王露范书 记 员 肖 迪
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0221民初961号申请人：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区。被申请人：肖轶,女，汉族，湖南省株洲市渌口区人，住湖南省株洲市渌口区渌口镇。申请人宁波银行股份有限公司与被申请人肖轶金融借款合同纠纷一案，申请人宁波银行股份有限公司于2020年7月13日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法对被申请人肖轶的银行存款13万元或其名下同等价值的财产予以财产保全。申请人宁波银行股份有限公司提供了等额资产予以担保。本院经审查认为，申请人宁波银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了财产担保，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人肖轶名下价值13万元的财产；二、在查封、冻结期间，被申请人肖轶不得行使买卖、抵押、转让等处分被查封、冻结财产的行为；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋雪峰二〇二〇年七月十三日书记员  文 琴
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1324民初2512号 原告：四川民储医用卫生材料有限公司，住所地四川省仪陇县新政镇德兴街2段**，统一社会信用代码91511324MA66F26171。 法定代表人：陈明，职务经理。 被告：绵阳市恒帘纺织有限公司，，住所地四川省绵阳市三台县潼川镇三射路，一社会信用代码91510722345745534K。 法定代表人：刘卫东。 原告四川民储医用卫生材料有限公司与被告绵阳市恒帘纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告四川民储医用卫生材料有限公司到庭参加诉讼，被告绵阳市恒帘纺织有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川民储医用卫生材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2020年4月11日签订的《双耳点焊机设备采购合同》；2.判令被告双倍返还原告定金24万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年4月11日，原告与被告签订了《双耳点焊机设备采购合同》，合同内容为原告购买被告设备，约定签约后七天交货。原告按合同约定交付定金12万元，余款在交货时付清。合同约定交货日期为七天即4月18日交货。2020年4月18日被告未按期将点焊机交付原告，经原告与被告多次协商，被告均以各种理由推脱。原告在多次催货无果后，要求被告退回货款，但被告一直未退款。4月28日原告向被告发了《合同解除函》，但被告扔以各种理由不予退款。原告按合同履行后，被告一直拒绝履行合同，现双方合同应予解除，被告应按合同双倍返还原告定金24万元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判准如上诉请。 被告绵阳市恒帘纺织有限公司未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年4月11日，原告四川民储医用卫生材料有限公司与被告绵阳市恒帘纺织有限公司签订《双耳点焊机设备采购合同》，合同约定“设备清单为双耳点焊机2台，单价7.5万元，总金额15万元，备注含普票；约定交货时间为合同签订后七天内交货；付款方式为合同总价15万元整，合同签订时付80%定金（12万元整），发货时，付尾款20%（3万元整）；约定绵阳市恒帘纺织有限公司收款信息开户行为中国农业银行股份有限公司三台老西街分理处，账户为22×××78；约定本合同经双方签名生效，一式两份，双方各执一份。”原、被告法定代表人均在此合同上签名并捺公司印章。2020年4月11日，原告按约定账户向被告转账12万元，并注明用途为双耳点焊机预付款。 2020年4月28日原告因被告一直未按约发货，便给被告送达了《关于解除合同的函》，内容为“关于解除合同的函绵阳市恒帘纺织有限公司：我方四川民储医用卫生材料有限公司，于4月11日与贵公司签约，订购双耳点焊机2台，并支付订金人民币壹拾贰万元整，合同约定合同签订后七天内（4月18日前）发货。现因贵公司在履行过程中未能按合同约定时间发货，虽我方多次催促至今未能发货。经我公司商议决定，即日起解除合同，并于4月30日前退还我公司支付的定金。户名：四川民储医用卫生材料有限公司开户行：中国银行仪陇支行账号：12×××38特此函告！四川民储医用卫生材料有限公司（盖章）二〇二〇年四月二十八日”。 以上事实有原、被告营业执照、双耳点焊机设备采购合同、支付回单、关于解除合同的函、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原、被告自愿达成的买卖合同不违反法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告按约履行了付款义务，被告即应按约履行发货的义务，现经多次催告被告均未履行合同义务，已构成违约，原告据此要求解除合同并向被告发出了解除合同的通知书，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，本案所涉合同自原告解除合同通知书到达被告时就已经解除，因此本院对原告要求判决解除与被告签订的《双耳点焊机设备采购合同》的诉讼请求不再支持。合同依法解除后被告应立即返还原告支付的定金，并承担违约责任。本案中原被告合同约定并实际交付的定金为12万元，其定金部分的约定违反了《中华人民共和国担保法》第九十一条定金的数额不得超过主合同标的额的20%之规定，故原告向被告支付的12万元定金中有9万元应认定为预付货款，其余3万元为定金。因此本院对原告要求被告双倍返还定金即24万元的诉讼请求不予支持，但被告应向原告双倍返还定金6万元，并退还预付货款9万元。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告绵阳恒帘纺织有限公司于本判决生效之日起五日内向原告四川民储医用卫生材料有限公司双倍返还定金6万元，并退还原告预付货款9万元； 二、驳回原告四川民储医用卫生材料有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2450元，保全费108元，由被告绵阳市恒帘纺织有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何刚 二〇二〇年九月十七日 书记员  任银
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0329民初1984号申请人：唐询，男，1962年10月30日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被申请人：华文，女，1969年5月7日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。原告唐询与被告华文、姚忠辉民间借贷纠纷一案，申请人唐询于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求保全被申请人华文所有的价值12万元的存款或财产，并提供其所有的贵CAT6**号大众牌小型轿车一辆作为担保。本院经审查后认为，申请人唐询为保障自己的权利能顺利实现，申请保全被申请人华文所有的价值12万元的存款或财产，并提供了担保，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结、查封被申请人华文所有的价值12万元的存款或财产。二、查封申请人唐询所有的贵CAT6**号大众牌小型轿车一辆。上述涉及冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请人可在查封、冻结期限届满前申请办理续行冻结、查封手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 云 琴二〇二〇年七月十六日书记员 卫蔚(代)
贵州省余庆县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0329民初1984号 不公开理由：以调解方式结案的。
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0425民初656号 原告：罗雁，女，1990年8月28日出生，汉族，住江西省永修县。 委托诉讼代理人：张品福，永修县利群法律服务所法律工作者。 被告：吴俊良，男，1954年7月11日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：钟强，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 原告罗雁与被告吴俊良民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。 原告罗雁诉称，1、请求判令被告向原告支付借款本金300000元；2、请求判令被告自起诉之日至被告实际还款之日按年利率6%承担利息；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月30日，被告因需资金周转向原告借款，原告出于帮助之心，从自己中国农业银行永修支行账户通过网上银行分6次，每笔50000元，将300000元转账至被告吴俊良名下账户。因对于被告的信任，原告未要求被告出具借条。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告至今未还，故原告诉至法院。 被告吴俊良在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因原、被告双方对管辖无约定，应当以被告所在地为合同履行地，本案应由被告所在地管辖。 本院经审查认为，本案中诉争标的款已由原告支付给被告，现在双方纠纷中，实际需接受货币一方为原告罗雁，依据相关司法解释规定，本院对该案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告吴俊良对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。 审判员  朱敏 二〇二〇年七月一日 书记员  王媛
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1102民初1001号申请人：尹爱珍，女，1965年10月9日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。被申请人：刘静，女，1982年3月12日出生，汉族，户籍住址：湖北省黄冈市黄州区。被申请人：杨松林，男，1965年12月5日出生，汉族，户籍住址湖北省黄冈市黄州区。原告尹爱珍诉被告杨松林、刘静民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请诉讼保全，请求查封被申请人刘静名下位于君城锦府2栋二单元601的房屋【不动产权证书号：鄂（2017）黄冈市不动产权第0006007号】，保全金额15万元，担保人尹爱珍、陈林元自愿以其婚姻存续期间购买的登记在尹爱珍名下位于黄州区沿江路135号的房地产（不动产权证书号：034616）为本案诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人保全申请，符合有关法律规定，依法应当予以支持,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、将被申请人刘静名下位于黄州区体育路33号君城锦府2幢6层2-601的房屋【不动产权证书号：鄂（2017）黄冈市不动产权第0006007号】予以查封，保全金额以15万元为限；二、将申请人尹爱珍名下位于黄州区沿江路135号的房地产（不动产权证书号：034616）予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  靖红涛人民陪审员  张亮文人民陪审员  谢国文二〇二〇年七月二十二日书 记 员  吴 彬
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0425民初656号 原告：罗雁，女，1990年8月28日出生，汉族，住江西省永修县。 委托诉讼代理人：张品福，永修县利群法律服务所法律工作者。 被告：吴俊良，男，1954年7月11日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：钟强，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 原告罗雁与被告吴俊良民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，被告提出管辖权异议，本院审查后依法裁定驳回，双方均未提出上诉。2020年8月7日本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张品福、被告委托诉讼代理人钟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗雁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告借款本金300000元；2、判令被告自起诉之日至实际还款之日按年利率6%承担资金占用利息；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年11月30日，被告因急需资金周转，向原告提出借300000元周转三个月。原告从自己中国农业银行永修支行个人账户中通过网上银行分6次，每笔50000元，将300000元转账至被告吴俊良名下。出于对被告的信任，原告并未要求其出具借条。还款期限过后，原告多次通过电话或朋友微信通知被告还款，被告一直未归还，故原告诉至法院。 被告吴俊良辩称，其与原告不认识，没有借贷基础。事实上被告与原告老板朱新明系朋友关系，该300000元实际是案外人朱新明向被告支付购买画作的费用及劳务费，原告系受其老板指示向被告转账的。 本院确认案件事实如下：2019年11月30日，原告罗雁从自己中国农业银行永修支行个人账户中通过网上银行分6次，每笔50000元，将300000元转账至被告吴俊良银行账户中。另查明，原告系一名财务人员，月收入不足10000元，其与被告在该转账前并不相识，原、被告双方在转账前、后未签订借款合同，转账后原告亦未向被告要求出具借据。2020年5月1日17时20分，案外人朱新明向被告发出一条微信短信，要求被告向原告还款，当月原告向法院提起诉讼。本院认为，当事人对自己的诉讼主张应当提供证据。依据相关司法解释规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。在本案中，原告罗雁与被告吴俊良素不相识，其向被告吴俊良出借大笔资金却未要求被告出具相应借款凭证，事后亦未催讨，与交易习惯不符，且其亦未能提供其他补充证据，证明本案原、被告之间存在民间借贷法律关系的合意；诉讼中，本院要求原告本人到庭参加诉讼，从而查明原、被告双方是否达成借款合意及相关逻辑关系，但原告本人无正当理由未到庭，因此原告需对民间借贷法律关系的成立承担相应不利的法律后果。而被告在答辩中称该款系原告公司老板朱新明系朋友关系，该笔款项系原告受其老板指示向被告转账的，且从审理查明的事实，原告自2019年11月转账后，未与被告有任何时候联系和催款，即使在超过原告诉请中所称的三个月借款周期后，被告仍未还款的情况下，原告仍未向被告主张。而是在本案起诉前即2020年5月1日由朱新明向被告发送一条微信，要求被告向原告还款。结合原告的收入情况、与被告的交集状况以及后期由案外人微信提醒还款的事实综合分析，均不能证明原、被告之间存在借贷法律关系的事实基础，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告罗雁的诉讼请求。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告罗雁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  朱敏 二〇二〇年九月二十三日 书记员  徐晟
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初1001号原告：尹爱珍，女，1965年10月9日出生，汉族，黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区。被告：杨松林，男，1965年12月5日出生，汉族，户籍住址湖北省黄冈市黄州区。被告：刘静，女，1982年3月12日出生，汉族，户籍住址湖北省黄冈市黄州区。原告尹爱珍诉被告杨松林、刘静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告尹爱珍到庭参加诉讼，被告杨松林、刘静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判定两被告返还原告本金100000元，利息40300元，（2017年4月-2020年7月利息39000元，之前利息1300元）。2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2012年4月10日，被告杨松林借原告100000元用于周转经营，写下借条并约定月利息1分，2012年5月-2013年4月被告每月向原告建行支付1千元利息，支付12000元后再没有继续每月按时支付；2014年原告到被告店铺要求被告返还本金，被告答应账款收回后还款，期间一直以账款没有收回为由未还，2015年原告购买被告电脑一台，价款2600元未支付，后来原告多次到店铺要款，被告一直以账款没有收回为由未还，直到2017年11月原告先前购买的电脑内存不够，需要继续购买被告电脑1台，价款5600元，约定退回原电脑折价1500元，经结算电脑价款4100元，当时被告与原告结算4年利息（2013年4月-2017年4月）48000元，被告支付原告利息40000元现金，原告两次购买电脑6700元折抵后，被告承诺下个月再付1300元利息，经结算后被告重新写下100000元借条（2017年4月），承诺第二年还本金，次月被告1300元利息未付，2018年10月-2020年1月16号原告多次要求被告还款，被告总是以账款未收到为由未付，并与2019年9月将原告带到他龙王山君城锦府家中承诺要相信他，直到2020年1月16号被告手机关机。综上所述，被告已严重失信，损害了原告的利益，致使原告现金受损，根据《民法通则》的宗旨和相关规定，被告行为已属违约，为此，特诉至黄州区人民法院，请黄州区人民法院依法保护原告的合法权益。被告杨松林、刘静未到庭答辩。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：一、原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格；二、借条一份，证明被告于2012年4月10日向原告借款10万元，被告杨松林于2017年4月10日向原告出具了借条；三、银行流水，证明被告向原告支付利息的情况。被告杨松林、刘静未到庭质证。经审核，本院认为，原告提供的三份证据可以作为认定案件事实的依据。被告杨松林、刘静未向法庭提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月10日，被告杨松林向原告尹爱珍出具一份借条，注明，今借到尹爱珍现金人民币10万元整，借款人杨松林。后被告杨松林未还款，故原告诉至法院。在诉讼过程中，原告尹爱珍向本院提出诉讼保全，本院依法作出（2020）鄂1102民初1001号民事裁定，裁定：一、将被申请人刘静名下位于黄州区体育路33号君城锦府2幢6层2-601的房屋【不动产权证书号：鄂（2017）黄冈市不动产权第0006007号】予以查封，保全金额以15万元为限。二、将被申请人尹爱珍名下位于黄州区××××号的房地产（不动产证书号：034616）予以查封。本院认为，被告杨松林向原告尹爱珍借款10万元，有被告杨松林出具借条以及杨松林与尹爱珍之间汇款凭证佐证，原告尹爱珍与被告杨松林之间债权债务关系明确合法，原告尹爱珍主张被告杨松林偿还借款本金10万元，本院依法予以支持。原告尹爱珍主张被告杨松林偿还借款利息，因借条上未注明利息，原告该主张本院依法不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告未能提供证据证明被告杨松林、刘静系夫妻关系以及本案债务系用于夫妻共同生活或生产经营，而且该借条上刘静未签字，故原告主张被告刘静承担本案债务，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告杨松林偿还原告尹爱珍借款本金10万元。限其于本判决生效之日起二十日内履行完毕。二、驳回原告尹爱珍其他诉讼请求。三、被告刘静在本案中不承担民事责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费3106元，由原告尹爱珍承担892元，由被告杨松林承担2214元，保全费1270元由被告杨松林承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  靖红涛人民陪审员  冯金华人民陪审员  张亮文二〇二〇年十一月十七日书 记 员  吴 彬
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0123民初1183号申请人：周铭辉，男，1964年11月8日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：周西秋，男，1971年2月18日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。周铭辉诉周西秋民间借贷纠纷一案，申请人周铭辉于2020年7月20日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人银行存款110万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人周铭辉以其坐落于安义县（房权证号：安房权证龙津字第**）提供担保。本院经审查认为，申请人周铭辉的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人周西秋银行存款计110万元或查封、扣押相应价值的财产；二、查封申请人周铭辉所有的坐落于安义县（房权证号：安房房权证龙津字第**）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张国宝二〇二〇年七月二十日法官助理 袁 颖书 记 员 张 芳
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初1183号原告：周铭辉，男，1964年11月8日出生，汉族，江西省安义县人，户籍登记地为江西省南昌市青山湖区，现住江西省南昌市安义县。被告：周西秋，男，1971年2月18日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。原告周铭辉与被告周西秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告周铭辉到庭参加诉讼，被告周西秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周铭辉向本院提出诉讼请求：一、判决被告周西秋归还借款100万元及利息（以本金100万元为基数，自2019年7月17日起至还清借款之日止，按月息2万元计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意资金周围困难向原告提出借款要求。2019年7月17日，原告向被告转账支付借款100万元，被告出具借条，约定还款日期为2020年5月16日，按月利息2万元计算。借款届清偿期后，原告多次催款无果。被告周西秋未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告周铭辉与被告周西秋系兄弟关系。2019年7月17日，被告周西秋与其妻周慧兰共同出具借条向原告周铭辉借款100万元，约定还款日期为2020年5月16日，按月息2万元计算利息。当日，原告周铭辉通过其江西安义农村商业银行账号62×××33向被告周西秋银行账号62×××61转款100万元。借款到期后，被告周西秋及其妻周慧兰未依约返还借款，也未支付利息。庭审中经释明，原告周铭辉表示只起诉被告周西秋。以上事实，有原告周铭辉提供的原、被告身份信息、借条及银行转账凭证为证，可以认定。本院认为，被告周西秋与其妻周慧兰共同出具借条向原告周铭辉借款100万元，原告周铭辉提供的借条及转账凭证，符合证据要素，具有证明力，上述证据予以采信，双方民间借贷关系依法成立。被告周西秋及其妻周慧兰未按借条约定的还款时间返还借款及利息，属于履行违约，应承担民事责任。本案借款本金为100万元，借条中明确约定月利息2万元，故可以认定双方约定利息按年利率24%计算的事实，该利率约定不违反法律规定，本院予以采纳。现原告周铭辉要求被告周西秋返还借款本金100万元及自2019年7月17日起至还清之日止，按月利息2万元（即年利率24%）支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告周铭辉未起诉周慧兰，是诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。被告周西秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周西秋于本判决生效之日起十五日内返还原告周铭辉借款本金100万元及利息（自2019年7月17日起，以本金100万元为基数，按年利率24%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，诉讼保全申请费5000元，合计11900元，由被告周西秋负担。原告周铭辉已预交，被告周西秋于上述给付期限内一并给付至原告周铭辉。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省南昌市中级人民法院；账号：14×××91；开户行：中国农业银行南昌市东湖支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”】上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张国宝二〇二〇年八月二十七日法官助理 袁 颖书 记 员 刘秀珍附本院民商事案件标的款账户：户名：安义县人民法院开户行：江西银行安义支行营业部账号：79×××66
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终1302号 本院于二〇二〇年七月八日对上诉人飞阳建设工程有限公司与被上诉人福建瑞祥安古典家具有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2020）闽03民终1302号民事判决书，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）闽03民终1302号民事判决书第八页中的“本案二审案件受理费10489.9元，由飞阳建设工程有限公司负担”更正为“本案一审案件受理费10489.9元，减半收取5244.95元，由福建瑞祥安古典家具有限公司负担；二审案件受理费10489.9元，由福建瑞祥安古典家具有限公司负担”。 审判长  翁祖青 审判员  郑荔琼 审判员  林容萍 二〇二〇年七月二十三日 书记员  林青婷 附：本案相关的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初152号原告：广发银行股份有限公司肇庆分行，肇庆市********之一，统一社会信用代码914***********253P。负责人：陈里东，该行行长。被告：王朱荣，男，1984年9月29日出生，汉族，身份证登记住址河南省镇平县*******砚台*组。本院在审理原告广发银行股份有限公司肇庆分行与被告王朱荣金融借款合同纠纷一案中，原适用简易程序审理，经审查，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  梁凯文审判员  黄卓贤审判员  覃丽珍二〇二〇年四月一日书记员  梁思颖
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初4231号原告：洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行，住所地：洛阳市西工区滨河北路**水榭王城****。负责人：姚勇，该行行长。委托诉讼代理人：姜玉松、徐慧搏（实习），河南洛源律师事务所执业律师。被告：洛阳市古都建筑工程有限公司，住，住所地：洛阳市西工区牡丹桥下东侧建材市场**/div>法定代表人：田长青，该公司执行董事。被告：洛阳恒晟建筑有限公司，住，住所地：洛阳市洛龙区聂潘路9路/div>法定代表人：常智，该公司执行董事。被告：田长青，男，汉族，1968年8月27日出生，户籍所在地：河南省伊川县。被告：沈秀娟，女，汉族，1969年10月8日出生，户籍所在地：河南省伊川县。被告：田雅波，男，汉族，1990年10月25日出生，户籍所在地：洛阳市西工区。被告：田灿义，男，汉族，1974年8月1日出生，户籍所在地：河南省伊川县。被告：武龙现，男，汉族，1963年4月15日出生，户籍所在地：河南省洛阳市洛龙区。原告洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行（以下简称农商行西工支行）与被告洛阳市古都建筑工程有限公司（以下简称古都公司）、洛阳恒晟建筑有限公司（以下简称恒晟公司）、田长青、沈秀娟、田雅波、田灿义、武龙现金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。农商行西工支行诉称，1.判令古都公司立即偿还借款本金14500000元和利息2329757.47元（利息计算至2020年4月7日，2018年12月1日至2019年12月1日按月息8.85‰计息，2019年12月1日至2020年4月7日按月息13.275‰计息）；2.判令古都公司立即偿还借款本金14500000元的逾期利息（自2020年4月7日至本息结清之日按月息13.275‰计息）；3.判令恒晟公司、田长青、沈秀娟、田雅波、田灿义、武龙现对古都公司上述全部借款本息承担连带还款责任；4.本案诉讼费、保全费、律师费等费用由古都公司、恒晟公司、田长青、沈秀娟、田雅波、田灿义、武龙现承担。事实和理由：2018年12月1日古都公司、恒晟公司、田长青、沈秀娟、田雅波、田灿义、武龙现与农商行西工支行签订《流动资金借款合同》、《保证合同》。古都公司向农业银行借款14500000元，用于经营周转。恒晟公司、田长青、沈秀娟、田雅波、田灿义、武龙现为借款提供连带保证责任。农商行西工支行依约发放贷款，古都公司及各担保人均未依约履行还款义务，农商行西工支行索要无果后诉至法院。恒晟公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，恒晟公司住所地为洛阳市××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条之规定，本案应由被告经常居住地人民法院管辖，应移送至洛阳市洛龙区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，农商行西工支行要求古都公司返还借款，争议标的为给付货币，农商行西工支行为接收货币方，农商行西工支行的住所地为洛阳市××工区，故本院享有管辖权。综上，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回洛阳恒晟建筑有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由洛阳恒晟建筑有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 杨 峥二〇二〇年七月九日书记员 赵语欣
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4086号原告：田俊卿，男，1985年5月23日出生，汉族，滑县牛屯镇北街村村民，住该村。被告：任其龙，男，1988年9月1日出生，汉族，滑县王庄镇沙南村村民，住该村。原告田俊卿与被告任其龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告田俊卿到庭参加了诉讼，被告任其龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田俊卿向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告偿还原告借款人民币157000元及利息（自2016年6月29日起至付清之日止，按照月息2分计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告田俊卿明确表示自愿放弃利息。原告田俊卿主张的事实和理由：原、被告为同学关系，被告经营生意由于资金紧张，被告于2016年6月29日向原告借款157000元，并约定利息月息为3分，被告为原告出具了书面借据，现经多次催要，均未偿还，望判如所请。被告任其龙未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据，结合庭审中当事人部分庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告田俊卿与被告任其龙系同学，2015年被告任其龙向原告田俊卿借款100000元，2016年6月29日又向原告借款57000元，被告任其龙向原告田俊卿出具了借条，内容如下：“借条，今借到田俊卿现金157000元整（壹拾伍万柒仟元整）每月按3分利息，借款期限为2016年6月29日起止(至)2016年7月27日共1个月，本息于2016年7月27日一次性偿还，如不能按额归还借款，借款人在（再）向田俊卿支付本息的20%违约金，且如需要起诉借据纠纷，借款人应承担田俊卿的一切必要的费用，借款人任其龙，2016年6月27日，电话：181××******”。庭审前法官拨打被告任其龙手机，其本人对该笔债务认可。本院认为，债务应当清偿。被告任其龙向原告田俊卿借款157000元，有被告任其龙出具的借条为证，被告任其龙理应偿还。原告田俊卿自愿放弃利息，属于其真实意思表示，本院予以支持。被告任其龙经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任其龙于本判决生效后十五日内偿还原告田俊卿157000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，减半收取1720元，由被告任其龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  柳九红二〇二〇年七月二十二日书记员  杜相林
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初14824号 申请人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。 主要负责人：陈立新，行长。 委托诉讼代理人：蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。 被申请人:张裕华，女，1995年12月16日出生，汉族，住广东省。 申请人与被申请人一案，申请人于向本院申请财产保全，请求查封被申请人的房地产价值相当于元的份额。申请人中国农业银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：xxxxx]价值相当于元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴绪源 二〇二〇年七月二日 书记员  林颖俐
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初4086号申请人：田俊卿，男，1985年5月23日生，汉族，住滑县。被申请人：任其龙，男，1988年9月1日生，汉族，住滑县。申请人田俊卿与被申请人任其龙民间借贷纠纷一案，申请人田俊卿于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人任其龙价值157000元的财产进行保全。经审查，本院认为申请人田俊卿申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：对被申请人任其龙价值157000元的财产予以财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张宁宁二〇二〇年六月十五日书记员  杜相林
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2731号 被执行人:唐平洋，男，1979年5月2日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 关于被执行人唐平洋罚金一案，本院作出的（2018）粤0703刑初297号刑事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人唐平洋应交罚金50000元。因被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 立案后，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产报告令、责任告知书等法律文书，但被执行人没有履行相关法律义务，也没有向本院申报财产。本院并对被执行人进行传票传唤，但被执行人也没有按照指定的时间到庭。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行调查。经向金融机构、工商管理部门、车辆管理部门、不动产登记中心等部门查询后，发现被执行人名下有财产并作扣划已结转，除此以外未发现被执行人名下有可供执行的财产。此后，本院再次对被执行人财产进行查询，但仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院向被执行人所在的基层组织调查其财产信息等相关情况，但也未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。鉴于上述情况，本院向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2731号案终结本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘英奇
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执2731号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路**之五，统一社会信用代码91440703193925025B。 负责人：温涛。 委托代理人：朱炜剑、冼剑，均系广东华南律师事务所律师。 被执行人：伍建忠，男，1993年7月17日出生，汉族，住广东省台山市。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人伍建忠信用卡纠纷一案过程中，申请执行人广发银行股份有限公司江门分行于2020年9月15日向本院提交撤回执行申请书，以与被执行人协商解决纠纷为由向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人广发银行股份有限公司江门分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0703执4731号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈坚荣 二〇二〇年九月十六日 书记员  尹炳能
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初4325号原告：史玉富，男，1960年4月25日出生，汉族，住蓟州区。委托诉讼代理人：李瑞松，天津郭俊海律师事务所律师。被告：京蓝北方园林（天津）有限公司，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华明大道**。法定代表人：王运良，总经理。原告史玉富与被告京蓝北方园林（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。史玉富诉称，被告原名称为天津市北方创业园林工程有限公司，2017年9月13日更名为京蓝北方园林（天津）有限公司。2014年间，被告从原告处购买水泥制品，但一直拖欠部分货款，后经结算，被告累计拖欠原告604333.8元，此后被告给付部分货款，至今尚欠59255.8元未给付，为维护原告合法权益，故具状起诉。京蓝北方园林（天津）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为合同纠纷引起的诉讼应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，蓟州区人民法院既不是合同履行地也不是被告住所地，本院对该案无管辖权，应移送至天津市东丽区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案中，京蓝北方园林（天津）有限公司在申请管辖权异议时，未提供证据证实双方对合同履行地有所约定的证据，而史玉富诉请要求京蓝北方园林（天津）有限公司给付拖欠的货款，其为接受货币一方，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回京蓝北方园林（天津）有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费40元，由京蓝北方园林（天津）有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李宾二〇二〇年七月二十四日书记员  侯佳
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋08执230号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托代理人：高伟，北京盈科（太原）律师事务所律师。 委托代理人：师浩然，北京盈科（太原）律师事务所律师。 被执行人：运城市盐湖区北城爱尚歌城。住。住所地：运城市盐湖区/div> 经营者：高明伟。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与运城市盐湖区北城爱尚歌城著作权侵权纠纷一案中，经查，本院（2019）晋08民初44号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人运城市盐湖区北城爱尚歌城银行存款47000元；或查封、扣押其相当数额的财产。期限分别为银行存款一年、动产两年、不动产三年。 本裁定立即执行。 审判员  王溥 二〇二〇年七月二日 书记员  荆丹
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初4325号原告:史玉富，男，1960年4月25日出生，汉族，住蓟州区。委托诉讼代理人:李瑞松，天津郭俊海律师事务所律师。被告:京蓝北方园林（天津）有限公司，住所地，天津市东丽区华明高新技术产业区华明大道**。法定代表人:王运良，总经理。委托诉讼代理人:孙冀鲁。原告史玉富与被告京蓝北方园林（天津）有限公司（以下简称北方园林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史玉富委托诉讼代理人李瑞松，被告北方园林委托诉讼代理人孙冀鲁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。史玉富向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款59255.8元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年间，被告从原告处购买水泥构件制品，经双方对账，累计应给付原告604333.8元，被告工作人员为原告出具了确认单，后被告陆续给付原告部分欠款，尚欠59255.8元至今未付，经多次索要无果，故具状起诉。北方园林公司辩称，原告主张的部分货物并非用于被告公司中标的工程项目，且原告诉讼请求已超过诉讼时效，因此请求法院驳回原告诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告从原告处购买水泥砖等水泥制品，用于其承揽的军粮城项目工地，2014年6月11日被告工作人员金桂敏为原告出具确认单，累计拖欠原告货款539361.4元，后因10×20×6型号水泥砖单价改为32元每平米，总欠款金额减为533644.8元。2014年7月17日，金桂敏再次为原告出具确认单，再次拖欠原告货款64972.4元，后被告陆续给付原告货款539361.4元，尚欠59255.8元至今未付。本院认为，本案争议焦点为：1.被告与原告间是否存在买卖合同关系，被告应否支付尚欠货款；2.原告诉讼请求是否超过诉讼时效。就第一争议焦点，原告主张双方存在买卖合同关系，且尚欠原告59255.8元货款，为此其提交由被告员工金桂敏签字确认的确认单2份，证实其主张。经质证，被告对原告主张不予认可，认为确认单无公司盖章，且6月11日对账单有部分货物是供给的杭州园林，7月17日对账单供货项目是军粮城二标段，而其公司中标的是军粮城北区三标段，但对其主张未提供证据证实。原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但原告为被告提供了货物，被告工作人员金桂敏为原告出具了确认单，虽未加盖被告公司印章，但金桂敏签字行为应属职务行为，相应法律后果应由被告承担，且被告已支付了大部分货款，故本院确认双方存在买卖合同关系，尚欠59255.8元未支付。就第二争议焦点，被告主张原告诉讼请求已超过诉讼时效，原告不予认可。双方确认单中未约定货款履行期限，其后被告陆续归还大部分款项，且原告亦没有停止向其索要，诉讼时效一直处于延续过程中，被告答辩所称的原告诉讼请求已超过诉讼时效的主张理据不足，本院不予采信。故史玉富诉请北方园林公司支付案涉货款合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告京蓝北方园林（天津）有限公司给付原告史玉富货款59255.8元，于上诉期满判决生效后10日内付清并直接给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元（已减半），由被告京蓝北方园林（天津）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李宾二〇二〇年九月九日书记员  侯佳
山西省运城市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）晋08执230号 中国音像著作权集体管理协会、运城市盐湖区北城爱尚歌城、高明伟: 本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人运城市盐湖区北城爱尚歌城、高明伟著作权侵权纠纷一案，本院（2019）晋08民初44号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行。本院于2020年7月1日立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及执行裁定书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院于2020年8月6日扣划被执行人高明伟在中国工商银行的存款642元；被执行人高明伟分别于2020年8月18日、9月1日向本院指定银行账号汇入执行案款16000元、20298.08元，以上案款合计36940.08元。其中，支付申请执行人中国音像著作权集体管理协会案款36358.08元、执行费582元。申请执行人中国音像著作权集体管理协会于2020年9月7日向本院提交书面结案申请书，自愿放弃剩余金额，同意以执行完毕方式结案。至此，本案已执行完毕。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0423民初1454号原告：孟霞，女，1986年4月5日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告：江西省佳全置业有限公司，住所地：武宁县沙田新区市民服务中心档案馆新馆。统一社会信用代码：913604230929046634。法定代表人：魏保生，董事长职务。委托诉讼代理人：袁亮智，江西东昉律师事务所律师。本院受理原告孟霞与被告江西省佳全置业有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司经营地址在江西省南昌市东湖区，本案应由南昌市东湖区人民法院管辖。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。同时，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定的争议解决方式为依法向房屋所在地人民法院起诉，因该争议房屋在本院管辖区域内。故对被告提出的管辖权异议无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：驳回被告江西省佳全置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  郑小雄二〇二〇年七月三十日书记员  李育宏
西安市碑林区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0103执4939号彭正春：你与中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款合同纠纷一案中，本院(2019)陕0103民初12124号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年07月13日立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：接本通知书后立即按已生效法律文书的要求履行义务并承担迟延履行期间的债务利息及执行费。附本院账户如下：开户行：工行西安南大街支行开户名：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账号：95588537000********特此通知二〇二〇年七月十六日地址：本市太白北路6号碑林法院308办公室邮编：710068联系人：陈平联系电话：8450****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0102民初7917号申请人：杨某，男，1974年1月29日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：张鑫，湖南唯楚律师事务所律师。被申请人：周某，男，1970年6月29日出生，汉族，住长沙市开福区。被申请人：杨某，女，1971年2月12日出生，汉族，住长沙市开福区。本院在审理申请人杨某与被申请人周某、杨某民间借贷纠纷一案中，杨某向本院申请财产保全，请求冻结周某、杨某名下银行存款245000元或查封、扣押其相应价值的等额资产。中国平安财产保险股份有限公司为本次保全提供担保。经审查，杨某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人周某、杨某名下存款245000元或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。案件申请费1745元，由杨某负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王强二〇二〇年七月十六日法官助理刘佳艳书记员罗冰
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执4939号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：彭正春，男，汉族，1986年01月06日出生。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人彭正春借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12124号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的10487.96元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执4939号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 陈 平二〇二〇年九月十一日书记员 师雪萍
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1454号原告：孟霞，女，1986年4月5日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告：江西省佳全置业有限公司，住所地武宁县沙田新区市民服务中心档案馆新馆。统一社会信用代码：913604230929046634。法定代表人：魏保生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：袁亮智，江西东昉律师事务所律师，一般授权。原告孟霞与被告江西省佳全置业有限公司（以下简称佳全置业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员郑小雄独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟霞，被告佳全置业委托诉讼代理人袁亮智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金1581.11元（自2017年7月1日起按日利率万分之零点五计算至2017年9月30日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同备案号：201701689。合同约定，被告将位于武宁县房屋出售给原告，该房建筑面积95.5平方米，总价款343719元，付款方式为贷款方式付款；出卖人应在2017年6月30日前向买受人交付该商品房。原告按约给付了首期房价款83719元，余款260000元通过银行按揭方式支付，被告未按期交付房屋。2017年7月7日，武宁县房管局、规划局、建设局相关负责人、一期业主代表及被告共同参加了《西海首府一期交房工作协调会》并签署了《西海首府一期交房工作协调会确认书》，确认书承诺，一期交房时间暂定为2017年9月30日，具体以被告公司电话或书面通知的房屋交付时间为准。原告认为根据《商品房买卖合同》及《补充协议》的相关约定，被告已构成违约，应向原告承担逾期交房的违约责任，支付违约金。违约金应以该商品房总价款343719元为基数自2017年7月1日起至2017年9月30日止按日利率万分之零点五计算，即1581.11元。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告佳全置业辩称，1、本案已过诉讼时效。根据《江西省高级人民法院开发商逾期交房、办证违约责任纠纷案件审批指引》的相关规定，原告的诉讼时效应自2017年7月1日起算，原告起诉时间已经超过2020年7月1日；2、原告主张其按《西海首府一期交房工作协调会确认书》向被告主张过交房权利，但原告未能提供其委托参会业主代表人员代其参会的授权委托书，且参会业主代表中也未有原告签字予以确认，因原告无其他授权委托书及相关证据证明原告委托业主代表代其主张过权利，应认定原告未主张过权利；3、从《西海首府一期交房工作协调会确认书》上可知，被告延期交房系应业主要求对公共入户大厅进行升级改造，并不属于双方签订的《商品房买卖合同》约定内的范围，该《合同》也未对入户大厅装修标准进行明确，在此情形下，原告应给予被告3个月合理的施工期限，否则有违公平原则。综上，原告要求被告支付逾期交房违约金已过诉讼时效，且被告延期交房事出有因，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人举证、质证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：2017年6月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同备案号：201701689。合同约定，被告将位于武宁县房屋出售给原告，该房建筑面积95.5平方米，总价款343719元；付款方式为贷款方式付款，买受人应在2017年6月1日前支付首期房价款83719元，余款260000元向与本项目有按揭业务的银行申请贷款支付。……第十一条：（一）出卖人应当在2017年6月30日前向买受人交付该商品房。……。合同签订后，原告按合同约定方式支付了购房款。2017年7月7日，在武宁县房管局、规划局、建设局等相关负责人的协调下，被告与一期部分业主共同参加了《西海首府一期交房工作协调会》并签署了《西海首府一期交房工作协调会确认书》，确认书约定，一期交房时间暂定为2017年9月30日，具体以被告公司电话或书面通知的房屋交付时间为准。2018年8月8日，双方办理了房屋交付手续。2020年7月6日，原告以被告逾期办理房屋交付手续为由，诉至法院，请求被告承担逾期交房的违约责任。本院认为，本案争执焦点为原告的诉请是否超过诉讼时效？为此，原告举证2017年7月7日的《西海首府一期交房工作协调会确认书》一份，协议书约定，交房时间暂定为2017年9月30日，认为诉讼时效期间应从2017年9月30日起算。本院经审查，《确认书》上业主代表未经适当程序产生，也未经原告授权委托，无证据证明原告事先委托授权他人签字或事后认可该确认书，故本案诉讼时效的起算应按《商品房买卖合同》上约定的交房时间2017年6月30日的次日即2017年7月1日起计算诉讼时效期间。诉讼时效期间为三年，本案的诉讼时效至2020年7月1日止，即诉讼时效期间届满。原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款之规定，判决如下：驳回原告孟霞的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  郑小雄二〇二〇年九月二十九日书记员  李育宏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初7917号原告：杨某，男，1974年1月29日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：张鑫，湖南唯楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊鹏，湖南唯楚律师事务所律师。被告：周某，男，1970年6月29日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：杨某，女，1971年2月12日出生，汉族，住长沙市开福区。原告杨某与被告周某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人熊鹏到庭参加诉讼，被告周某、杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告偿还借款本金人民币232000元；2、判令两被告立即向原告支付借款利息人民币13576.77元（以人民币232000元为基数，按照年利率6%标准，自2019年7月18日开始计算，暂计至2020年7月8日；自2020年7月9日起至实际支付完毕之日止的利息另外计算）；2、由被告承担本案案件受理费、财产保全费、财产保全担保费、律师费等维权费用。事实与理由：原、被告原系朋友关系，两被告系夫妻关系。两被告因资金紧张于2019年7月18日向原告借款人民币232000元，并于2019年7月20日共同向原告出具《借条》一份，对借款本金、利息、借款期限等内容进行了约定。现借款期限届满，两被告未依约偿还借款，原告催促未果后诉至法院。周某、杨某未提交书面答辩状、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃应诉、举证、质证、辩论等相应的诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证的情况，本院确认如下事实：2019年7月18日，杨某通过银行向杨某转账230000元。2019年7月20日，周某、杨某出具了《借条》，载明：“今本人周某、本人杨某借到杨某人民币贰拾叁万贰千元整（￥232000），用于经营生意，借款利息为年利率6%，本人周某、杨某承诺于2020年6月30日之前归还，如未按时归还，届时产生的诉讼费、律师费、保全费等全部费用本人周某、杨某自愿承担。”2020年7月6日，杨某与湖南唯楚律师事务所签订了《委托代理协议书》，约定：杨某与周某、杨某民间借贷纠纷一案，由律师张鑫作为杨某的代理人进行办理，并约定了律师代理费用为20000元。湖南唯楚律师事务所于2020年7月7日向杨某开具了收据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。周某、杨某向杨某借款，并向杨某出具了《借条》。杨某实际向周某、杨某发放借款本金为230000元。因此，杨某与周某、杨某之间就230000元的债权债务关系已经成立。杨某要求偿还的借款本金为232000元，无事实与法律依据，本院不予支持。现周某、杨某逾期未偿还借款本息，已构成违约。杨某有权要求其立即偿还借款本金230000元，并按照年利率6%的标准支付自2019年7月18日起至实际清偿之日止的利息。另外，《借条》中对律师费、保全费等事项也进行了明确约定，故杨某有权要求周某、杨某承担其因本案而支出的律师代理费。杨某就本案约定的律师代理费用过高且未向本院提供正式的收费发票，故本院酌定为8000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周某、杨某于本判决生某之日起十日内偿还原告杨某借款本金230000元及利息（利息计算方式为：以欠付借款本金为基数，按年利率6%的标准自2019年7月18日起计算至实际清偿之日止）。二、被告周某、杨某于本判决生某之日起十日内支付原告杨某律师代理费8000元；三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4984元，财产保全费1745元，共计6729元，由被告周某、杨某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王 强人民陪审员  向首诚人民陪审员  汤国文二〇二〇年十一月二十四日代理书记员  刘佳艳
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初5017号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）****，统一社会信用代码9112010355650065X9。负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：钟佳佳，天津明义律师事务所律师。被告：郑恩琪。被告：周玉颖。原告广发银行股份有限公司天津分行与被告郑恩琪、周玉颖借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟佳佳到庭参加了诉讼。被告郑恩琪、周玉颖经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告郑恩琪、周玉颖偿还原告贷款本金余额25922.41元、及截至2020年4月1日的利息888.29元、罚息214.12元、复利18.66元，并支付自2020年4月2日至贷款本息全部清偿之日止的罚息及复利（按《生意人卡(生意红)申请表》、《个人信用贷款核准通知书(额度)》、《个人信用贷款核准通知书(单笔)》约定计算）。2、依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年12月13日，被告郑恩琪提交了编号为1312170548《生意人卡(生意红)申请表》，向广发银行股份有限公司天津分行(以下简称“原告”)申请个人信用贷款500000元。申请表第11条约定，贷款月利率1.5%；第12条约定，若借款人未按约定还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率(贷款利率上浮30%)按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告接到被告郑恩琪申请后，为其出具了编号为1421390009900001的《个人信用贷款核准通知书(额度)》，批准了提供被告郑恩琪300000元的授信额度，该额度为循环额度,额度有效期限自2013年12月20日起至2018年12月20日止，贷款月利率为固定利率1.5%。同时原告为被告郑恩琪出具了编号为1421390009900001的《个人信用贷款核准通知书(单笔)》,同意向被告郑恩琪提供人民币300000元的贷款,贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，还款方式为等额本息,还款日为每月5日。二被告是夫妻关系,原告向被告郑恩琪提供贷款取得被告周玉颖同意且签字确认,二人应承担共同偿还贷款责任。原告向被告郑恩琪发放贷款后,被告郑恩琪多次违反约定,拒归还本息。被告的恶意违约行为已严重侵害了原告的合法权益,给原告造成了重大的经济损失,为维护原告的合法权益,故成讼。二被告未答辩亦未提供证据。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及对原告当庭陈述的抗辩权利。经审查，原告提供的证据真实，与本案具有一定关联性，内容合法，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月13日，二被告向原告提交编号为1312170548《生意人卡（生意红）申请表》，向原告借款50万元。约定月利率1.5%；若借款人未按约定还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。原告接到二被告申请后，为其出具了编号为1421390009900001《个人信用贷款核准通知书（额度）》,批准了提供被告郑恩琪30万元的授信额度，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年12月20日起至2018年12月20日止，贷款月利率为固定利率1.5%。同时，原告为被告郑恩琪出具了编号为1421390009900001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，同意向被告郑恩琪提供30万元的贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，还款方式为等额本息。上述合同签订后，2017年6月1日，原告向被告郑恩琪的账户发放贷款8万元。2017年10月2日，原告向被告放款4万元。截止2020年7月1日，被告尚欠原告本金5573.66元，利息72.46元。无罚息和复利。本院认为，原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已经依约履行放款义务，被告未按合同约定按时还款，构成违约。原告当庭主张被告郑恩琪在宣布合同提前到期后偿还了部分本息，故原告要求被告郑恩琪偿还剩余借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告周玉颖承担共同还款责任的诉讼请求，原告提供了二被告的结婚证复印件，故对上述主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑恩琪、周玉颖于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司天津分行借款本金5573.66元。二、被告郑恩琪、周玉颖于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司天津分行截至2020年7月1日利息72.46元，及自2020年7月2日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定支付）。三、驳回原告广发银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元减半收取238元，保全费291元，均由被告郑恩琪、周玉颖负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 曹 玥二〇二〇年七月三十日书记员 刘婷婷附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初5017号申请人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）****，统一社会信用代码9112010355650065X9。负责人：刘昕，行长。被申请人：郑恩琪。被申请人：周玉颖。本院在审理申请人广发银行股份有限公司天津分行与被申请人郑恩琪、周玉颖金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人郑恩琪、周玉颖名下价值27043.48元的财产采取保全措施，并提供广发银行股份有限公司天津新开路支行的保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定裁定如下：对被申请人郑恩琪、周玉颖的27043.48元的财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 玥二〇二〇年六月十日书记员 刘婷婷
西安市碑林区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0103执4918号陈璐：你与中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款合同纠纷一案中，本院(2019)陕0103民初10125号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年07月13日立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：接本通知书后立即按已生效法律文书的要求履行义务并承担迟延履行期间的债务利息及执行费。附本院账户如下：开户行：工行西安南大街支行开户名：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账号：95588537000********特此通知二〇二〇年七月十六日地址：本市太白北路6号碑林法院308办公室邮编：710068联系人：陈平联系电话：8450****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执4918号申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该行行长。被执行人陈璐，女，1989年06月10日出生，汉族。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人陈璐借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初10125号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月13日立案执行，执行标的额为本金56002.22元及利息，并承担诉讼费、执行费等费用。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结案件本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0103执4918号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 陈 平二〇二〇年九月二十一日书记员 ：师雪萍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初7973号申请人：中国民生银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市高新区长岭南路**天一国际广场**，统一社会信用代码：91520000069947913P。负责人：王成。被申请人：叶云莲，女，1972年06月01日出生，汉族，住浙江省温岭市。被申请人：赵雅男，女，1996年08月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行与被告叶云莲、赵雅男金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年07月29日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币831,791.63元的银行存款或其他同等价值财产采取保全措施,申请人提供担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人叶云莲、赵雅男价值人民币831,791.63元的银行存款或其他同等价值财产。案件申请费4,679.00元，由申请人中国民生银行股份有限公司贵阳分行预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  徐力二〇二〇年七月二十九日书记员  郭军
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初1790号原告：周金付，男，1968年6月2日出生，汉族，住句容市。被告：史红友，男，1971年1月19日出生，汉族，住常州市钟楼区。原告周金付诉被告史红友劳务合同纠纷一案，本院受理后，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  刘金霞人民陪审员  陈 妫人民陪审员  杨文娟二〇二〇年七月二日法官 助理  崔东辉书 记 员  黄 洁
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初8105号申请人：中国民生银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市高新区长岭南路**天一国际广场**，统一社会信用代码：91520000069947913P。负责人：王成。被申请人：钟育青，男，1978年10月12日出生，畲族，住浙江省宁波市鄞州区。被申请人：荣冬梅，女，1981年10月03日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被申请人：荣信，男，1988年09月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。被申请人：周嘉丽，女，1990年04月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。被申请人：钟育光，男，1969年10月20日出生，畲族，住浙江省景宁畲族自治县。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行与被告荣冬梅、荣信、钟育光、钟育青、周嘉丽金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年07月29日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币1,223,428.14元的银行存款或其他同等价值财产采取保全措施,申请人提供担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人荣冬梅、荣信、钟育光、钟育青、周嘉丽价值人民币1,223,428.14元的银行存款或其他同等价值财产。案件申请费5,000.00元，由申请人中国民生银行股份有限公司贵阳分行预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长 徐 力审判员 张贵梅审判员 黄 余二〇二〇年七月二十九日书记员 郭 军
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初7973号原告：中国民生银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000069947913P，住所地：贵州省贵阳市高新区长岭南路**天一国际广场**楼。负责人：王成，系该行行长。委托诉讼代理人：王柯，系该行员工。委托诉讼代理人：涂旋宇，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。被告：叶云莲，女，汉族，1972年06月01日出生，住浙江省温岭市。缺席。被告：赵雅男，女，汉族，1996年08月28日出生，住浙江省温岭市。缺席。原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行因与被告叶云莲、赵雅男金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告叶云莲、赵雅男立即偿还原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行贷款本金753,400.00元，拖欠利息66,157.76元、拖欠罚息9,233.87元并支付从2020年04月16日至全部款项清偿之日止的罚息、复利（罚息的计算方式：以未清偿本金为基数，按年利率12.45%计算；复利的计算方式：以未清偿的罚息为基数，按年利率12.45%计算）；2、被告叶云莲、赵雅男承担原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行为实现上述债权所支付的律师费3,000.00元以及后期实现债权金额5%的风险代理律师费；3、案件受理费、公告费等由所有被告承担。在诉讼过程中，被告叶云莲、赵雅男经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年02月08日，原告向被告提供于2021年02月05日到期的借款本金778,400.00元，双方约定：利息为年利率8.30015%，罚息、复利均为年利率12.450225%，还款方式为按期付息、不规则还本。如未按期还款，原告有权宣布提前到期。2019年04月05日之后被告出现逾期。截止2020年04月16日，被告尚欠原告到期本金753,400.00元、利息66,157.76元、罚息4,359.31元、利息复利4,507.59元。2020年07月23日，原告向本院提出如前诉请，主张产生诉讼保全申请费4,679.00元、律师代理费3,000.00元。本院认为，借款人应当依照约定履行还款的义务。借款人出现合同约定的逾期情形时，债权人可依照合同约定宣布借款提前到期，要求借款人提前清偿借款。罚息不应当计收复利。诉讼保全申请费、已支付的合理的律师费系债权人实现债权的合理费用，应当由债务人承担。原告诉请被告承担后期实现债权金额5%的风险代理律师费，因后期风险代理律师费尚未实际产生，故对原告该部分诉讼请求不予支持。公告费未实际产生，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶云莲、赵雅男在本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金753,400.00元、截止2020年04月16日的利息66,157.76元、罚息4,359.31元、利息复利4,507.59元及自2020年04月17日起至全部款项清偿之日止的罚息、利息复利（罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率12.450225%计算；利息复利计算方式：以未清偿的利息为基数，按年利率12.450225%计算）；二、被告叶云莲、赵雅男在本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行支付原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的诉讼保全申请费4,679.00元、律师代理费3,000.00元，共计7,679.00元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,118.00元，减半收取6,059.00元，由被告叶云莲、赵雅男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  徐力二〇二〇年八月二十七日法官助理杨宇婷书记员朱冰雪
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初1790号原告：周金付，男，1968年6月2日出生，汉族，住句容市。被告：史红友，男，1971年1月19日出生，汉族，住常州市钟楼区。原告周金付诉被告史红友劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周金付到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费39000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年开始，原告一直跟着被告做工，被告承包各类工地装修，2015年至2016年被告承包了钟楼区香悦半岛别墅及国宾一号的装修工程，原告负责瓦工工作。2019年1月28日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告瓦工工资39000元。后原告多次催要未果，现诉至法院，请求判如所请。被告未到庭答辩，亦未提供证据。经审理查明，2019年1月28日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告瓦工工资39000元。本院认为，原告主张被告支付劳务费39000元，有被告出具的欠条为证，本院予以认定，本院对原告诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃抗辩权利，由此引起的法律后果由其个人承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:被告史红友于本判决生效之日起十五日内支付原告周金付劳务费39000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费796元，公告费600元，合计1396元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘金霞人民陪审员  陈 妫人民陪审员  杨文娟二〇二〇年八月二十五日法官 助理  崔东辉书 记 员  黄 洁
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初8105号原告：中国民生银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520000069947913P，住所地：贵州省贵阳市高新区长岭南路**天一国际广场**楼。负责人：王成，系该行行长。委托诉讼代理人：王柯，系该行员工。委托诉讼代理人：涂旋宇，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。被告：钟育青，男，畲族，1978年10月12日出生，住浙江省宁波市鄞州区。缺席。被告：荣冬梅，女，汉族，1981年10月03日出生，住浙江省宁波市鄞州区。缺席。被告：荣信，男，汉族，1988年09月25日出生，住四川省仁寿县。缺席。被告：周嘉丽，女，汉族，1990年04月29日出生，住四川省仁寿县。缺席。被告：钟育光，男，畲族，1969年10月20日出生，住浙江省景宁畲族自治县。缺席。原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行因与被告钟育青、荣冬梅、荣信、周嘉丽、钟育光金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告钟育青、荣冬梅立即偿还原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行贷款本金1210000.00元，拖欠利息10419.63元、拖欠罚息8.51元并支付从2019年04月16日至全部款项清偿之日止的罚息、复利（罚息的计算方式：以未清偿本金为基数，按年利率15%计算；复利的计算方式：以未清偿的利息为基数，按年利率15%计算）；2、被告钟育青、荣冬梅承担原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行为实现上述债权所支付的律师费3000.00元以及后期实现债权金额3%的风险代理律师费；3、确认原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行对被告钟育光名下位于贵阳市观山湖区房屋享有优先受偿权，有权以该房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4、被告荣信、周嘉丽对被告钟育青、荣冬梅的上述第1、2项债务承担连带清偿责任；5、案件受理费、公告费等由所有被告承担。在诉讼过程中，被告钟育青、荣冬梅、荣信、周嘉丽、钟育光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年09月30日，原告向被告提供于2020年09月15日到期的借款本金1390000.00元，双方约定：利息为年利率10.000175%，罚息、复利均为年利率15.0002625%，还款方式为按期付息，不规则还本。如未按期还款，原告有权宣布提前到期。被告荣信、周嘉丽为上述债务提供连带责任保证担保。被告钟育光以其所有的位于贵州省贵阳市观山湖区【黔（2018）观山湖不动产权××××号】的房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押登记为第二顺位。双方对物的担保和人的担保没有约定实现顺位。2018年10月29日之后被告出现逾期。截止2020年04月16日，被告尚欠原告到期本金1210000.00元、利息10419.63元、罚息4.17元、利息复利4.34元。2020年07月23日，原告向本院提出如前诉请，主张产生诉讼保全申请费5000.00元、律师代理费3000.00元。同时查明，原告于2019年09月25日、2019年10月31日、2019年12月26日、2020年03月31日共计扣划被告贷款时在贵州××××企业服务中心缴纳的保证金159,359.40元，其中归还本金69,833.40元、归还利息84,890.37元、归还罚息4,635.63元。本院认为，借款人应当依照约定履行还款的义务，借款人出现合同约定的逾期情形时，债权人可依照合同约定宣布借款提前到期，要求借款人提前清偿借款。罚息不应当计收复利。抵押权人对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。连带保证人对保证的债务应当承担连带清偿责任，保证人承担责任后可向借款人进行追偿。诉讼保全申请费、已支付的合理的律师费系债权人实现债权的合理费用，应当由债务人承担。原告诉请被告承担后期实现债权金额3%的风险代理律师费，因后期风险代理律师费尚未实际产生，故对原告该部分诉讼请求不予支持。公告费未实际产生，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟育青、荣冬梅在本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金1,210,000.00元、截止2020年4月16日的利息10,419.63元、罚息4.17元、利息复利4.34元及自2020年4月17日起至全部款项清偿之日止的罚息、利息复利（罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率15.0002625%计算；利息复利计算方式：以未清偿的利息为基数，按年利率15.0002625%计算）；二、被告钟育青、荣冬梅在本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行支付原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的诉讼保全申请费5,000.00元、律师代理费3,000.00元，共计8,000.00元；三、原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行对被告钟育光以其名下位于观山湖区【黔（2018）观山湖不动产权第××××号】的房屋拍卖、变卖所得价款超出第一顺位担保债权的部分在上述第一、二项给付义务范围内享有优先受偿权；四、被告荣信、周嘉丽对上述第一项、第二项确定的给付义务范围内在先就第三项抵押担保实现后不足部分承担连带清偿责任；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,811.00元，由被告钟育青、荣冬梅、荣信、周嘉丽、钟育光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  徐 力人民陪审员  郑道刚人民陪审员  程爱民二〇二〇年八月二十七日法官助理杨宇婷书记员朱冰雪
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初1186号原告：崔玉琦，男，1985年6月29日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李浩，天津天本律师事务所律师。被告：大家财产保险有限责任公司河北分公司，地址河北省石家庄市长安区中山东路**开元大厦**。负责人：周建强，公司总经理。委托诉讼代理人：田程，公司职员。被告：董继亮，男，1989年2月27日出生，汉族，住天津市静海区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司，地址，地址天津市河**黑牛城道****底商div>负责人：郝长海，公司总经理。委托诉讼代理人：唐昊，天津津瑞律师事务所律师。原告崔玉琦诉被告大家财产保险有限责任公司河北分公司、被告董继亮、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理。在答辩期内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司向本院提交书面答辩状，请求法院驳回原告诉讼请求，我司不向其承担赔偿责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，我司并非原告起诉的侵权方车辆的承保公司。理由如下：首先，原告诉称2019年3月31日，崔广跃乘坐崔玉琦驾驶的津Ｅ1××**号小型轿车与本案被告董继承亮驾驶冀ＪＱ××**号小型轿车发生交通事故，本次事故经交管部门认定双方负事故同等责任。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司作为案涉交通事故中津Ｅ1××**号的商业险及交强险承保公司，已经在2019年审结的（2019）津0118民初9192、9193、9194号民事判决书在保险责任范围内向被侵权人王雪、董继亮、董梓林承担了赔偿责任。同时，我方并非为侵权人董继承亮驾驶车辆的第三者责任保险公司，并非本案适格被告，故不同意承担赔偿责任。在开庭审理前，原告提交书面申请，撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司的起诉。本院经审查认为：原告的申请符合有关法律规定，裁定如下：准许原告崔玉琦撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司的起诉。审判员  闫志勇二〇二〇年七月三日书记员  范菲凡
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初692号 申请人：赞皇县永通小额贷款有限公司，住所地赞皇县城龙门大街东城花园**商铺。 委托诉讼代理人刘杰。 被申请人：张夕芬，女，1980年11月27日出生，汉族，住元氏县。 被申请人：张雪海，男，1975年7月24日出生，汉族，住元氏县。 被申请人：黄永辉，男，1979年5月16日出生，汉族，住元氏县。 被申请人：李美芳，女，1982年5月8日出生，汉族，住元氏县。 原告赞皇县永通小额贷款有限公司与被告李美芳等民间借贷纠纷一案，申请人赞皇县永通小额贷款有限公司于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人张雪海、张夕芬、黄永辉、李美芳名下财产（价值40000元）以内采取保全。申请人赞皇县永通小额贷款有限公司并提供担保。 本院经审查认为，申请人赞皇县永通小额贷款有限公司为确保实现债权，依法向本院提出财产保全，并提供担保，其申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张雪海、张夕芬、黄永辉、李美芳名下价值40000元的财产。期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何俊峰 二〇二〇年七月十六日 书记员  李子煜
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初11449号 申请人：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101，****601-603、605-606，**701-703、705-706（六七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 负责人：孙炳章，行长。 委托诉讼代理人:李海金，广东德城律师事务所。 委托诉讼代理人:王艳超，广东德城律师事务所。 被申请人：陈惠玲，女，1986年10月20日出生，汉族，住广东省中山市。 申请人平安银行股份有限公司中山分行与被申请人陈惠玲金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司中山分行向本院申请财产保全，请求对被申请人陈惠玲名下价值相当于125782.77元的财产采取保全措施。申请人平安银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封登记在被申请人陈惠玲名下的号牌为粤Ｔ×××××的小型汽车一辆（查封价值为125782.77元）。查封期间，被查封的财产由被申请人陈惠玲保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月七日 书记员  伍浩慈
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初692号 原告：赞皇县永通小额贷款有限公司，住所地河北省石家庄市赞皇县龙门大街东城花园**商铺。 法定代表人：马仕俊，任公司总经理。 委托诉讼代理人：刘杰，男，1988年2月6日出生，汉族。 委托诉讼代理人：耿敬文，男，1974年8月13日出生，汉族。 被告：张夕芬，女，1980年11月27日出生，汉族住元氏县。 被告：张雪海，男，1975年7月24日出生，汉族，住元氏县。 被告：黄永辉，男，1979年5月16日出生，汉族，住元氏县。 被告：李美芳，女，1982年5月8日出生，汉族，住元氏县。 原告赞皇县永通小额贷款有限公司与被告张雪海、张夕芬、黄永辉、李美芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赞皇县永通小额贷款有限公司委托诉讼代理人耿敬文到庭参加诉讼，被告张雪海、张夕芬、黄永辉、李美芳经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赞皇县永通小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张雪海给付原告借款本金30000元，给付自2019年9月15日至2020年5月21日利息5000元，本息合计35000元；利息实际计算至被告全部清偿之日，并承担违约金。二、被告张夕芬、黄永辉、李美芳对上述借款本金及相应利息、违约金承担连带责任。三、本案诉讼费、保全费等费用均由被告承担。事实与理由：被告张雪海与原告赞皇县永通小额贷款有限公司于2019年7月17日签订了《循环额度借款合同》，从原告处借款人民币30000元，用于大车资金周转，借款期限6个月，自2019年7月17日至2020年1月16日，月息2分，按月付息。合同签订当日原告将现金30000元打给被告张雪海。张雪海支付利息至2019年9月15日。现被告张雪海借款已到期，且不按期支付利息，经原告多次催要，被告张雪海拒不还本付息。原告根据双方约定，被告张雪海不按期还本付息，原告有权收回已到期本金，并要求被告张雪海支付逾期利息和违约金。被告张夕芬系张雪海妻子，本笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，张夕芬在借款合同上签字确认该笔借款，且用于夫妻共同生产需要，属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同承担还本付息责任。2019年7月17日原告与被告黄永辉签订《连带责任保证合同》，为被告张雪海借款30000元及利息等相关费用一事向原告提供连带责任保证。被告李美芳系黄永辉妻子，李美芳作为黄永辉财产共有人在《连带责任保证合同》上签字确认该保证义务，李美芳应对该笔借款承担连带责任保证。综上，为切实维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判处。 在庭审中，原告向本院提交了以下证据：一、借款合同及借据，拟证实原、被告借款合同的事实；二、业务凭证，拟证实原告履行出借义务。三、连带责任保证合同，拟证实被告黄永辉、李美芳对借款承担连带责任；四、身份证明复印件。 被告张雪海、张夕芬、黄永辉、李美芳在法定期间内未答辩、未到庭。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告于2019年7月17日签订《循环额度借款合同》，约定借款期限6个月，自2019年7月17日至2020年1月16日，月息2分。以上事实有原告提交的借款合同及借据、业务凭证等证据加以证实，证据充分，能够形成完整的证据链，故对于上述证据的合法性、真实性，本院予以确认。对于原告所提要求被告张雪海承担违约金及逾期利息的诉讼请求，根于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》出借人及主张逾期利息又主张违约金的，总计超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。因原、被告双方约定月利率为2%，违约金按借款本金1‰/天计算。2020年7月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为3.85%，其四倍为15.4%，原告的主张合计超过了15.4%；故以年利率15.4%为上限，对于超过部分本院不予支持。被告张夕芬系张雪海妻子，本笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，张夕芬在借款合同上签字确认该笔借款，故属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同承担还本付息责任。2019年7月17日原告与被告黄永辉签订《连带责任保证合同》，为被告张雪海借款30000元及利息等相关费用一事向原告提供连带责任保证。被告李美芳系黄永辉妻子，李美芳作为黄永辉财产共有人在《连带责任保证合同》上签字确认该保证义务，李美芳应对该笔借款承担连带责任保证。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内被告张雪海、张夕芬共同偿还原告赞皇县永通小额贷款有限公司借款本金30000元；以本金30000元为基数，给付自2019年9月15日至2020年1月16日的期内利息；自2020年1月17日至实际给付之日止以本金30000元为基数，利息及违约金合计按照年利率15.4%计算。 二、被告黄永辉、李美芳对上述借款本金及相应利息、违约金承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，保全费420元，由被告张雪海、张夕芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址：赞皇县，邮编：051230，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  何俊峰 二〇二〇年九月二日 书记员  李子煜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初3433号原告：杜琴，女，1982年8月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：杨振岭，男，1966年1月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告杜琴与被告杨振岭民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序。审理中，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员 张明星 二〇二〇年七月二十日法官助理 丁 琳书记员 王 鹤