辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初2130号原告：北票金瑞方咨询管理有限公司，住所地辽宁省朝阳市北票市城关管理区蓬莱社区1幢010114。法定代表人：胡兴，经理。委托诉讼代理人：张健，男，1994年8月26日出生，汉族，北票金瑞方咨询管理有限公司法务，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：张大庆，男，1986年10月17日出生，汉族，北票金瑞方咨询管理有限公司法务，住凌源市。被告：杜彬，男，1983年3月12日出生，汉族，住海南海口市美兰区。原告北票金瑞方咨询管理有限公司（以下简称金瑞方公司）与被吿杜彬追偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金瑞方公司的委托诉讼代理人张大庆、张健到庭参加诉讼，被告杜彬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金瑞方公司向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付代偿款35,444.56元及服务费和逾期违约金（以35444.56为基数，自2019年9月10日起按照年利率24%计算至代偿款实际付清之日止）。事实与理由：2017年3月10日，被告与友众信业金融信息服务（上海）有限公司（以下简称“友信公司”）及友而信海口第一分公司（以下简称“友而信海口第一分公司”）签订了《信用咨询及管理服务协议》，合同约定由友信公司及友而信海口第一分公司为被告提供借款居间服务并在被告逾期时垫付其逾期本息，垫付发生后享有对被告的追偿权。同时，被告委托友信公司在“we.com”平台上注册并发布借款申请，并约定由该平台连通的中国民生银行互联网金融客户交易资金存管系统进行收款及还款。同日，友信公司居间成功，由被告、出借人、友信公司及“we.com”平台经营方人人贷商务顾问（北京）有限公司等人共同签署了《借款协议》，该合同约定借款金额为人民币72,100元，借款年利率10.2%，借款期限36个月。该合同生效后各方依约履行了各自的合同义务。2018年11月10日起，被告开始逾期，逾期后友信公司为被告垫付了共计人民币39,127.9元。2020年6月17日，友信公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订了《债权转让协议》并向被告发出了《债权转让通知书》。2020年6月30日，北京众利安盈资产管理有限公司将其对被告的追偿权及其从属权利全部转让至原告处，并由北京众利安盈资产管理有限公司向被告发送了债权转让通知。综上，现原告已合法取得了上述款项之追偿权。杜彬书面答辩，被告未收到债权转让的书面通知或口头通知。被告签订的借款协议借款金额为72,100元，实际到手金额为50,000元。被告每个月还款2,333.24元，分36个月，合计需还83,996.64元，利率超过10.2%，被告已经偿还了19期，其中两期逾期还款，其违约金过高，合计还款44,957.1元。友信公司不具备金融业务资质，但其为实际的出借人，进行放款违法。原告与友信之间的关系不适用民法调整，应驳回起诉。金瑞方公司围绕诉讼请求依法提交了借款协议、授权委托书、信用咨询及管理服务协议、授权扣款委托书、授权扣款委托书（备用还款账户）、杜彬民生银行资金流水查询明细、两份债权转让协议及两份债权转让通知书、两份债权清单。经本院审查，对上述证据予以确认。杜彬为反驳原告诉讼请求提交了还款记录、信用咨询及管理服务协议、微信聊天记录截屏、电话通话录音、在天眼查查询的友众信业金融信息服务（上海）有限公司基本信息。原告对电话通话录音及微信聊天记录截屏有异议，对其他证据真实性无异议，经审查，因电话通话录音及微信聊天记录截屏无法确认其真实性，相对方亦为到庭参加诉讼，对此本院不予确认，其他证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月10日，杜彬（作为借款人、甲方）与友信公司（作为乙方）、友而信海口第一分公司（作为丙方），乙方、丙方合称为服务方通过电子签名以数据电文的方式签订《信用咨询及还款管理服务协议》。协议约定：甲方借款金额为72,100元，借款期限为36月，甲方按照每月等额本息方式进行还款，每月应向债权人还款金额为2,333.24元；甲方向乙方出具的《授权扣款委托书》中所列示的银行账户为甲方用于还款的主账户，甲方向乙方出具的《授权扣款委托书（备用还款账户）》中所列示的银行账户为甲方用于还款的备用账户。鉴于丙方将分析甲方的借款需求，整理甲方的信息，协助甲方将相关文件、资料向有关P2P平台进行报送，并在P2P平台为甲方完成借款匹配后协助甲方完成相关协议的签订，甲方同意按照借款协议的要求向乙方和丙方支付咨询服务费；甲方同意授权并委托乙方或通过委托对应的P2P平台或出借人在借款发放后从甲方存管账户中一次性扣除甲方应当预缴的咨询服务费和乙方服务费并分别支付给丙方和乙方，扣除成功后视为甲方已预缴费用。任一期还款，如果甲方发生逾期，乙方有权视甲方的实际风险情况按照本协议约定自行安排由乙方或第三方代甲方偿付该期还款。乙方按照本协议约定代甲方偿付其应还款项的，乙方即基于该等垫付取得对甲方的相应债权、并有权要求甲方一次性或分期向乙方偿付其应还款项。乙方按照本协议约定代甲方偿付其应还款项的，或者乙方按照本协议约定进行了提前垫付且乙方逾期的，则自代为偿付之日起，乙方即取得要求甲方就其逾期款项向乙方支付“垫付服务费”和“逾期违约金”的权利。每一期的垫付服务费以“当期对应的该期应还款项全额乘以（借款总期数-当期所在期数+1）”所得数额为基数，按照0.05%/日的费率按日计算，自逾期之日（即当期还款日后一个自然日）起直至该期全部欠款足额清偿之日止；如果甲方发生多期逾期的，每期的垫付服务费分别计算后加总；每一期的逾期违约金以当期对应的该期应还款项全额为基数，按照10%计算，如果甲方发生多期逾期的，每期的逾期违约金分别计算后加总。乙方和丙方可向甲方退回部分预缴服务费和预缴咨询服务费，视甲方提前还款日期所处时间段不同，服务方进行不同比例的退费，退费由乙方和丙方按照已经实际预收的全部服务费和咨询服务费金额的比例分别承担。甲方同意，若甲方发生《借款协议》项下违约情形的，服务方可以根据债权人的委托向甲方进行催收、追回借款本息以及相关费用。原告提交的《借款协议》载明，甲方（出借人）为多个借款人，乙方（借款人）为杜彬，丙方（服务商）为友信公司，丁方（见证人/服务商）为人人贷商务顾问（北京）有限公司（以下简称人人贷公司），协议载明甲乙双方均同意通过人人贷平台进行网上点击操作从而签署电子合同的方式达成借款交易。协议约定：借款本金数额为72,100元，借款年利率10.2%，借款期限36个月，自2017年3月10日起至2020年3月10日止，还款期为36个月，还款日为每月10日，第一期至第三十五期还本息2,336.04元，最后一期还本息2,177.42元；甲方授权丁方于本协议成立后，通过其连通的网络交易资金存管系统，根据甲方的指令将已充值至甲方人人贷平台账户的出借资金划付至乙方的人人贷平台账户，完成本协议下资金的出借；出借资金划入乙方人人贷平台账户之日为放款日，并自放款日起开始计息；发生如下任一情形的，包括任何一期还款逾期超过30天，连续逾期三期以上，累计逾期达五期以上等情形，丁方有权向乙方发出书面通知要求借款全部到期，乙方应当在该等提前到期日偿付其未偿的全部本金、届期利息和其他款项。协议还对逾期罚息、逾期管理费的计算方式进行了约定。出借人于2017年3月10日通过中国民生银行与人人贷平台向杜彬支付了借款共计72,100元。友信公司扣除每月服务费521.18元，友而信海口第一分公司每月扣取服务费92.08元，两公司共预先扣取借款期间服务费22,100元，其余50,000元于2017年3月10日提现至杜彬指定银行账户。被告杜彬自2018年11月10日开始逾期未还款。友信公司通过中国民生银行和人人贷平台向出借人（包括出借人转让债权的受让人）代杜彬偿付了借款本金和利息共计39,127.9元。其中2018年11月10日至2019年8月10日为按月分期垫付，2019年9月10日垫付了剩余6期全部借款。提前还款期数的服务费依约应予扣除，可在垫还款项中扣除。友信公司通过武汉金融资产交易所将前述债权挂牌转让给北京众利安盈资产管理有限公司（简称众利安盈公司），众利安盈公司又将受让的债权再次转让给原告。两次债权转让，出让人均通过《信用咨询及管理服务协议》中约定的联系方式即邮件通知了被告。本院认为，按照《信用咨询及还款管理服务协议》及《借款协议》约定，杜彬应自借款后，以每月等额本息方式分36期偿还借款，还款日为每月10日。《信用咨询及还款管理服务协议》约定，如果发生逾期，友信公司有义务代杜彬偿付，且在代为偿付后，取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利及要求杜彬支付相应“垫付服务费”及＂逾期违约金”的权利。《借款协议》还约定，如杜彬对于《借款协议》项下任何一期还款逾期超过30天，或发生连续逾期三期以上、累计逾期五期以上等情形，人人贷公司有权要求杜彬提前偿还全部款项。本案中，杜彬自2018年11月10日起开始没有按约定向还款账户存入当期应还款项，友信公司自2018年11月10日开始代杜彬向债权人偿付应还款项，并且于2019年9月10日将杜彬剩余未还借款提前一次性代为清偿，原告主张共计代偿39,127.9元。金瑞方公司作为债权受让人，扣除应退还杜彬的服务费3,683.34元，主张35,444.56元款项具有合同依据，本院予以支持。按照《信用咨询及还款管理服务协议》约定，友信公司自代为偿付之日起有权要求杜彬支付垫付服务费和逾期违约金，该债权亦一同转让至金瑞方公司。金瑞方公司认为按照该协议约定计算的垫付服务费与逾期违约金之和过高，自愿调整为按照年利率24%合并计算垫付服务费和逾期违约金，不违反法律规定，本院予以支持。根据《信用咨询及还款管理服务协议》约定及友信公司实际的垫付情况，原告主张自2019年9月10日起至计算至债务实际付清之日止应予支持。被告主张友信公司为实际借款人,但根据借款协议约定,借款人为多个借款人,故对被告此辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杜彬于本判决生效之日起十日内给付原告北票金瑞方咨询管理有限公司代偿款35,444.56元及服务费和逾期违约金（以35,444.56为基数，自2019年9月10日起按照年利率24%计算至代偿款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，由被告杜彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  付海旭二〇二〇年八月二十日书记员  任 静