江西省新干县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0824民初1088号原告：张珠根，男，1954年6月17日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：金岚，女，1961年5月12日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：杨琰，男，1989年1月26日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告张珠根与被告金岚、杨琰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张珠根及被告金岚、杨琰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张珠根向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告向原告偿还借款本金3331540元及利息1238481.06元（自借款之日起，以每笔借款数额为计算基数，按月利率2%，暂计算至2020年6月18日，之后利息继续计算至还清之日止，已扣除已支付的28万元利息），合计4570021.06元；2.本案受理费及其他费用由两被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，后被告因生活需要向原告借款，原告碍于朋友关系按被告要求向其出借款项。其中，2018年7月1日，被告向原告出具《欠条》4份，借款金额分别为：20万元、108万元、13万元、149万元。同年12月31日，被告金岚与原告进行结算，经结算，被告累计欠原告借款利息431540元，后双方经协调，一致同意将上述利息继续转化为借款本金进行续借，并于2018年12月31日，出具《借条》一份。2019年10月份及12月份，经原告催要，被告分别向原告支付利息20万元和8万元。此后，原告多次向被告催收剩余借款本息，被告均未偿还，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院被告金岚辩称：1.本案借款人其实只有我一人，与杨琰无关，2015年，为扩大经营，我以个人名义陆续向原告借款，相关款项也一直是我独自偿还，杨琰从未接受任何借款，因此，我认为杨琰与本案无关；2.我与原告自2015年起即成立借贷关系，为便于还款，经2018年7月1日双方结算，我于当日向原告重新出具借条，借款数额仅有13万元、149万元、108万元三笔，共计270万元，而非原告诉称的四笔。原告所诉称20万元系之前借款剩余利息，在该单据备注栏有相应注明，不应作为本案借款本金重复计息。另外431540元借据上已载明系2018年7月-12月借款利息，同理，不应重复计算利息。倘若本金如原告所述，为何我在2018年11月19日出具的还款计划书上总计金额为290万元？该数额于原告所诉称的本息及计算方式完全相反。因此，我认为原告诉称部分事实错误；3.原告对借款计算方式有误，依据最高法关于审理民间借贷关系相关司法解释，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。也就是说，以270万元为本金，即便按两年利息计算，我所欠数额也未超过400万，而原告所主张的金额为4570021.06元，已远远超过法定数额，更何况我在借款期间已经偿还28万元借款。因此，我认为原告计算方式存在错误；4.我并非恶意拖欠借款，自2020年1月起，因新冠××疫情爆发，我的生产经营出现资金链断裂等问题，目前公司已经在艰难维持，如果原告继续坚持要求全部还款，对我就更是雪上加霜，偿债将更加困难；5.对于所欠原告的实际借款本息，我现在也在尽力想办法偿还，希望原告及法院能给我一定的期限。综上，恳请法院查明事实，依法驳回原告不合理的诉求。被告杨琰辩称，我与金岚的意见一致，原始《借条》我都没有签字，仅在2018年出具的四份《借条》上签字，2018年12月31日出具的借款金额为431540元的《借条》，我没有签字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。本院认定本案法律事实如下：被告金岚与杨琰系母子关系。2014年间，被告金岚因做生意缺少资金陆续向原告张珠根借款，并出具《借条》。之后，因被告金岚未按约偿还借款，2018年7月1日，双方经结算，被告金岚、杨琰分别向原告张珠根出具四张《借条》，主要内容分别如下：1.借款20万元（借期壹年，月息2分5厘，按月付息，指示或附注：利息）；2.借款149万元（借期壹年，月息2分4厘，按月付息）；3.借款13万元（借期壹年，月息2分，按月付息）；4.借款108万元（借期壹年，月息2分5厘，按月付息）。该四份《借条》尾部均有被告金岚、杨琰的签名及捺印，并备注了其公民身份号码。同年11月19日，被告金岚、杨琰向原告张珠根出具一份《还款计划书》，内容如下：“还张珠根借款总计贰佰玖拾万元正，详细如下：2018年12月份还款贰拾万元正。2019年3月份还款伍拾万元正。2019年6月份还款伍拾万元正。2019年9月份还款伍拾万元正。2019年11月份还款伍拾万元正。2020年元月份还款伍拾万元正。2020年3月份还款贰拾万元正。（总计贰佰玖拾万元正本金）此。”被告金岚、杨琰在保证人处签名并捺印。同年12月31日，被告金岚再向原告张珠根出具一份《借条》，载明：“付款单位名称：张珠根，款项性质内容：2018年7月-12月份利息，金额币（大写）：肆拾叁万壹仟伍佰肆拾元正，指示或备注：7月、8月、10月、12月（31天）72705×4个月，9月、11月30天70360×2。”该《借条》尾部有被告金岚的签名。出具《还款计划书》后，被告分别于2018年12月29日、2019年10月1日、2019年10月2日向原告还款20万元、5万元、3万元，合计28万元。此后，被告未再还款，原告多次催收未果，遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金岚、杨琰因资金周转向原告张珠根借款，双方形成了民间借贷关系。原告张珠根与被告金岚、杨琰在平等、协商一致的基础上签订《还款计划书》，系各方当事人真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，各方均应依约严格履行。本案中，原告张珠根已按合同约定将借款支付给被告金岚、杨琰，履行了相应的义务。被告金岚、杨琰在借款后未按约定期限还款，其行为属于违约行为，故其应当继续履行还款和支付相应利息的义务。本案的争议焦点为：1.借款本金如何认定的问题；2.借款利息如何认定的问题；3.被告杨琰是否应承担还款责任的问题。关于借款本金如何认定的问题。原告诉称借款本金为3331540元，两被告辩称借款本金仅有270万元，原告计算的借款本金包含了利息20万元及431540元，属计算方式错误，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”因此，截至2018年7月1日，两被告尚欠原告借款本金为270万元，利息20万元依法不能计入本金。同理，原告主张利息431540元算入本金亦违反法律规定，本院依法不予确认。两被告辩称2018年7月1日出具的金额为149万元的《借条》中包含了利息，因其未提供充分证据予以证明，故对其该项辩称依法不予采信。庭审中，原告自认两被告2018年12月29日、2019年10月1日、2019年10月2日分别还款20万元、5万元、3万元，合计28万元，系先偿还借款本金，故截至2019年10月2日，两被告尚欠原告借款本金为242万元。关于借款利息如何认定的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故（1）2018年7月2日至2018年12月29日的利息为324000元（270万元×20‰×180天/30）；（2）2018年12月30日至2019年10月1日的利息为458333.33元（250万元×20‰×275天/30）；（3）2019年10月2日的利息为1633.33元（245万元×20‰×1天/30）；（4）2019年10月3日至2020年6月18日的利息为417853.33元（242万元×20‰×259天/30）；原告诉称2018年7月-12月的利息为431540元，违反法律规定，依法应予核减，因此，截至2020年6月18日的利息合计为1401819.99元（20万元+324000元+458333.33元+1633.33元+417853.33元）。关于被告杨琰是否应承担还款责任的问题。被告金岚辩称，借款系其一人所借，与被告杨琰无关；被告杨琰则辩称，其未在原始《借条》上签字，仅在2018年7月1日出具的四份《借条》上签字捺印，2018年12月31日出具的金额为431540元的《借条》也未签字，因被告杨琰在2018年7月1日出具的四份《借条》及《还款计划书》上均签字予以确认，足以认定其是共同借款人，故其依法应承担还款责任。综上所述，截至2020年6月18日，两被告尚欠原告借款本金242万元、利息1401819.99元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告金岚、杨琰应于本判决生效后一个月内偿还原告张珠根借款本金242万元及利息1401819.99元（按月利率20‰，已计算至2020年6月18日，此后利息照算至本息全部清偿之日止）；二、驳回原告张珠根其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43360元，保全费5000元，诉讼财产保全责任保险费3660元，合计52020元（原告均已预交），由原告张珠根负担8520元，被告金岚、杨琰共同负担43500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  吴国华人民陪审员  刘卫清人民陪审员  钟发生二〇二〇年八月十七日书 记 员  陈 茜提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。法律链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。