广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16731号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区，统一社会信用代码913************652。法定代表人：黄志刚，公司董事长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：雷小江，男，1987年6月18日出生，汉族，身份证住址四川省江安县*************，公民身份号码511************。被告：庄晓凤，女，1994年4月7日出生，汉族，身份证住址四川省德昌县*************，公民身份号码513************。委托诉讼代理人：李义光，江西宏正律师事务所律师。原告中银消费金融有限公司（中银金融公司）诉被告雷小江、庄晓凤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中银金融公司向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还贷款本金158714.47元及支付利息、滞纳费、违约金（从2020年1月1日起以158714.47元为基数，利息、滞纳费、违约金合计按年利率24%标准计至欠款清偿之日止，暂计至2020年4月24日为120001.42元）；2、两被告赔偿原告诉讼保全责任保险费1000元；3、原告对处分被告雷小江、庄晓凤提供的抵押物即位于中山市***********************所得价款在上述款项范围内享有优先受偿权；4、两被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确诉求第二项实际支出500元，另因诉讼请求中有笔误，原告明确诉讼请求第一项中120001.42元应更正为12001.42元。被告雷小江到庭参加诉讼，辩称，一、答辩人雷小江与原告中银消费金融有限公司签订的《（新易贷-乐享贷）消费金融贷款申请和使用合约》及《新易贷-乐享贷房屋抵押担保合同》存在合同无效的情况，本案应当按合同无效处理。1、根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2、本案中，答辩人雷小江借取本案的20万元之前，已经与原告的工作人员明确说明了真实的借款用途是用作还债及用于其他货物运输项目投资，原告的工作人员明知后，让相关单位虚构了答辩人的收入证明、购买红木家具的发票等虚假证明材料，据此原告的工作人员还传授了专业的话术用于应付原告的客服回访电话。3、本案中，原告从未向人民法院提交借款用途的红木家具购买合同、发票及收入证明等证据材料，而且答辩人所在的小区中山市****物业管理公司从未有过答辩人搬运过红木家具回家的记录。二、答辩人希望按照借款本金余额了结与原告的全部争议，如果不能调节解决争议，答辩人将按照国家金融管理法律法规进行维权解决。今年出现不可预料的疫情等客观因素，导致答辩人的货运司机置业面临生死挑战；尽管生活困难，但答辩人自愿按照所欠借款本金向原告一次性归还借款余额，其他法律责任答辩人不应当承担。答辩人本着调解的意愿解决问题，如果原告一意孤行要置答辩人于破产的境地，答辩人已提前咨询过国家的金融监管监督管理机构，原告此等情形将会遭遇国家的严厉管制。答辩人希望调解解决争议，望人民法院查明事实，维护各方的合法权益为盼。被告庄晓凤委托律师到庭参加诉讼，辩称，一、答辩人与被告雷小江已解除婚姻关系，本案用于抵押担保的广东省中山市***********************是答辩人的婚前个人财产，被告雷小江拖欠原告中银消费金融公司的借款，与答辩人无直接关系。因被告雷小江通过各种方式进行融资（包括本案被告雷小江的借款20万）从事货物运输生意，且连年亏损拖累了答辩人的正常生活，答辩人已于2019年2月25日与被告雷小江办理了离婚登记。本案的借款人20万元使用权人是雷小江，答辩人只是担保人，答辩人认为应当由被告雷小江承担责任后，雷小江不能清偿的金额再由答辩人承担担保责任。二、如本案能够按照雷小江的调解方案达成调解的，因雷小江濒临破产的境地，答辩人将代被告雷小江清偿借款本金金额，剩余的借款法律责任答辩人不予承担。如果不能达成调解解决争议，答辩人将要求被告雷小江按照国际金融管理法规进行维权解决。经审理查明：借款情况：贷款人：中银金融公司。借款人：雷小江。共同还款人：庄晓凤。签约情况：2018年6月20日，中银金融公司与雷小江、庄晓凤签订《（新易贷-乐享贷）消费金融贷款申请和使用合约》（编号：2018年消借第0612028462号）。借款用途：家具家居。贷款本金：200000元，庭审中，被告提出在2018年6月28日放款是扣除了1.2万元的利息，经核实雷小江提供的账号621*************305借记卡2018年6月28日交易流水，显示2018年6月28日有一笔12000元支出，交易名称为代收费，对方账户名为（特约）好易通（快递费）。贷款期限：60个月，自2018年6月20日起至2023年6月20日止。约定还款方式：等额本息，还款日为每月最后一日。欠款情况：雷小江自2020年1月1日开始出现逾期还款情况，逾期时欠款本金为158714.47元。贷款执行利率：合同项下执行固定年利率16.1%。贷款人有权针对借款人发生逾期偿还贷款的行为提高合同项下贷款的利率水平。滞纳费计收标准：贷款人有权收取消费金融贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于利息、滞纳费等。收费标准如下：逾期时贷款余额（元）150000-160000，每日滞纳费80元。本案中，雷小江逾期时贷款余额为158714.47元，对应滞纳费为80元/日。违约金计收标准：贷款人宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人及共同还款人提前结清贷款的，借款人及共同还款人需要以连带责任方式向贷款人支付提前还款金额的3%作为违约金。共同还款约定：共同还款人承诺就合约而产生的债务（包括消费金融贷款本金、利息、罚息、复利、滞纳费、手续费及贷款人实现债权和抵押权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费及为申请保全而支付的担保费、保险费等）与借款人共同承担连带还款责任。提前收贷约定：借款人未按期归还贷款本息，构成违约，贷款人有权终止或解除合约，宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期。实现债权的费用：合约的终止或解除不影响贷、借款人已经发生的债权债务关系，借款人仍需偿还贷款人剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、为申请保全而支付的保险费等）。2020年7月3日，阳光财产保险股份有限公司出具保单，载明：中银金融公司与雷小江、庄晓凤借贷合同纠纷一案，向法院提出财产保全申请，申请查封雷小江、庄晓凤名下相当于171715.89元等值财产；保费500元。随后，阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司出具本案诉讼财产保全责任保险费发票，金额500元。抵押担保情况：抵押权人：中银金融公司。抵押人：雷小江、庄晓凤。2018年6月20日，雷小江、庄晓凤与中银金融公司签订《（新易贷-乐享贷）房屋抵押担保合同》（合同编号：2018年消借第0612027679号），约定以庄晓凤名下位于中山市***********************为抵押权人与借款人雷小江于2018年6月20日签署的编号为2018年消借第0612027679号的《（新易贷-乐享贷）消费金融贷款申请和使用合约》在2018年6月20日至2023年6月20日期间发生的债权提供抵押担保；抵押担保的债权额为主债权额最高本金400000元及基于该主债权额所发生的利息（包括法定利息、违约利息、复利、罚息）、滞纳费、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、为申请保全而支付的担保费、保险费等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等。2018年6月29日，中银金融公司与庄晓凤就上述抵押房产办理了抵押登记手续[不动产登记证明编号：粤（2018）中山市不动产证明第0066889号]。另查，2019年2月25日，被告庄晓凤与被告雷小江协议离婚，离婚协议书记录双方约定中山市***********************为女方单独所有，对于中银消费金融有限公司债务本金400000元，双方约定各自承担200000元。雷小江账号621*************305借记卡交易流水显示2018年6月28日向庄晓凤转账支付149999元，庄晓凤于2018年7月*日向账户为612********03465742银行账户转账200000元。两被告主张上述款项用于赎车还债。再查，被告提供与微信号CWH-13149999微信转账记录，显示分两次向上述微信号持有人转账，2018年6月28日转账2000元，2018年6月13日转账300元，被告主张微信号CWH-13149999为原告工作人员，但未提供证据材料证实。本院认为，中银金融公司与雷小江、庄晓凤之间签订的《（新易贷-乐享贷）消费金融贷款申请和使用合约》、《（新易贷-乐享贷）房屋最高额抵押担保合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的效力性强制性规定，合同合法有效，各方均应恪守履行。中银金融公司依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，雷小江作为借款人，应当全面履行还款义务。因雷小江有拖欠还款情况发生，已构成违约，中银金融公司有权提前收回已发放贷款本金，雷小江还应承担按合约约定支付利息等费用的违约责任。庄晓凤作为共同借款人合同上签名，应对雷小江所欠中银金融公司前述债务承担共同还款责任，并非庄晓凤主张的保证人，双方婚姻关系是否存续，不影响对前述债务的承担，故对被告庄晓凤抗辩不予支持。关于被告雷小江主张合同无效，主要理由有如下三点：一是认为原告违背《合同法》第五十二条的规定，原告存在欺诈行为，损害国家利益，双方在明知借款用途不是专款专用，切虚构发票、收入证明，是明显的欺诈行为。2、双方恶意串通虚构话语应对原告公司的客户回访电话。3、违法国家金融管理强制性规定，违规将贷款用于投资、还债。本院认为，金融机构在贷款中核查借款人的收入情况，是金融机构在办理业务的过程中风险管控措施，被告主张与原告工作人员串通提供了虚假证明材料，没有提供证据材料证明。即使原告工作人员存在与被告串通提供了虚假证明材料，也只是增加了原告的风险，不存在被告提出的损害国家利益的情形，被告的抗辩理由不符合合同法规定合同无效的情形，故对被告雷小江抗辩合同损害国家利益合同无效的主张不予支持。关于被告雷小江主张与原告工作人员串通没有按照合同用途使用借款，违反强制性规定，合同无效。本案被告雷小江提供的证据材料只是证明自身没有按照合同约定的用途使用借款，没有提交证据材料证明原告与被告串通。即使雷小江有证据证明与原告有串通，被告雷小江违反合同用途使用借款就已经构成违约，自身存在过错，也不应该免除违约责任。故对被告雷小江抗辩称与原告工作人员串通没有按照合同用途使用借款，违反强制性规定，合同无效不予支持。关于欠款数额，庭审中，被告雷小江抗辩称只拿到182000元，根据被告雷小江提供的交易流水，在2018年6月28日确实有支付12000元，但收款方为（特约）好易通，并非中银金融公司，故对被告雷小江抗辩理由不予支持。关于雷小江主张向原告工作人员转账2300元手续费，但没有提供证据证明收款方是原告工作人员，故对雷小江主张不予支持。中银金融公司提供了欠款信息表证实欠款数额，雷小江、庄晓凤未提供相反证据，故本院确认其主张的金额。关于利息和滞纳费、违约金，《(新易贷)信用贷款申请和使用合约》中约定16.1%的年利率收取利息、按日收取的滞纳费以及按照提前到期金额3%计收违约金，但是该三项之和超过年利率24%。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。中银金融公司主动调低为利息、滞纳费、违约金为年利率24%，以逾期本金为基数，自逾期之日起计至清偿之日止，于法无悖，本院予以支持。《（新易贷-乐享贷）消费金融贷款申请和使用合约》约定中银金融公司为申请保全而支付的保险费由雷小江负担，中银金融公司提交阳光财产保险股份有限公司出具的保单及发票证实该项费用已实际发生500元，故本院对已经实际发生的500元予以支持，对未实际发生的500元，不予支持。关于中银金融公司对庄晓凤名下的房地产是否享有优先受偿权问题。雷小江提供的抵押房产已办理抵押登记，该抵押登记合法有效，具有公示性，能产生对抗第三人的法律效力，故当雷小江、庄晓凤不履行前述债务时，中银金融公司有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。关于庄晓凤抗辩称婚前个人财产，本案借款庄晓凤作为共同借款人，抵押合同是庄晓凤所签，庄晓凤抗辩理由于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告雷小江、庄晓凤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中银消费金融有限公司清偿借款本金158714.47元及利息、滞纳费、违约金（从2020年1月1日起至实际清偿之日止以实欠本金为基数按年利率24%计算）。二、被告雷小江、庄晓凤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付保全保险费500元。三、在上述债权范围内，原告中银消费金融有限公司对被告庄晓凤提供抵押的位于中山市***********************【不动产登记证明编号：粤（2018）中山市不动产证明第xxxxxx号】的房地产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权。四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1867元，诉讼保全费1379元，合计3246元（原告中银消费金融有限公司已预付），由中银消费金融有限公司负担9元，由被告雷小江、庄晓凤负担3237元，并于本判决生效之日起七日内迳付原告中银消费金融有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  向晓东二〇二〇年九月十四日书记员  钟婉莹李晓童