河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初2265号原告：李宏炳，男，1964年9月26日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人（特别授权）：袁瑜勃，河南伊洛律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：张洪军,河南伊洛律师事务所律师。被告：洛阳市恒星房地产开发有限公司，住所地：洛阳市老城区九都路南光小区**楼6门，统一社会信用代码：914103001711023784。法定代表人：路会军，男，该公司经理。被告：洛阳市宏达建筑安装工程有限公司，住所地：洛阳市老城区九都路南光小区**，统一社会信用代码：914103001773390774。法定代表人：路会军，男，该公司经理。共同委托诉讼代理人（特别授权）：吴红留，男，1958年4月15日生，汉族，住河南省，系该公司员工。共同委托诉讼代理人（特别授权）：赵迎新，河南洛神律师事务所律师。被告：洛阳乐康医院后勤管理有限公司，住所地：偃师市首阳山街道办事处前张村**，统一社会信用代码：91410381MA4657K7D。法定代表人：刘枫，该公司经理。被告：洛阳森迪置业有限公司，住所地：偃师市首阳山街道办事处强盛大道西段北侧**，统一社会信用代码：91410381MA44BJ8T8T。法定代表人：刘枫，该公司经理。共同委托诉讼代理人（特别授权）：沈建伟，男，1988年2月28日生，汉族，住河南省洛阳市吉利区，系该公司员工。共同委托诉讼代理人（特别授权）：刘跃钦，男，1962年8月3日生，汉族，住河南省洛阳市老城区，系该公司员工。被告：洛阳坤瑞实业有限公司，住所地：洛阳市西工区七一路**院九州大厦**，注册号：410300011030226。法定代表人：严东，该公司经理。被告：严东，男，1959年12月11日生，汉族，住洛阳市西工区。原告李宏炳与被告洛阳市恒星房地产开发有限公司（以下简称恒星公司）、洛阳市宏达建筑安装工程有限公司（以下简称宏达公司）、洛阳乐康医院后勤管理有限公司（以下简称乐康公司）、洛阳森迪置业有限公司（以下简称森迪公司）、洛阳坤瑞实业有限公司（以下简称坤瑞公司）、严东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宏炳及其委托诉讼代理人张洪军、被告恒星公司、宏达公司的委托诉讼代理人吴红留、被告乐康公司、森迪公司的委托诉讼代理人沈建伟、刘跃钦到庭参加诉讼，被告坤瑞公司、严东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宏炳向本院提出诉讼请求：1、判令被告1-被告4支付原告工程款2325万元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起算至实际还款之日止）；2、请求依法判令上列被告退还原告工程履约保证金220万元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2018年8月8日起算至实际还款之日止）；3、请求依法判令上列被告1-被告4赔偿原告停工损失100万元（暂定）4、请求依法确认原告对涉案工程折价或者拍卖的价款在2325万元内享有建设工程价款优先受偿权。5、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。在诉讼过程中，变更诉讼请求为：1、请求依法判令被告1-被告4支付原告工程款3355万元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，其中2125万元自2018年8月8日起算至实际还款之日止；其中1230万元自2020年6月8日起算至实际还款之日止）；3、请求依法判令上列被告1-被告4赔偿原告停工损失1000万元；4、请求依法确认原告对涉案工程折价或者拍卖的价款在3355万元内享有建设工程价款优先受偿权；其他不变。事实与理由：2013年上半年，坤瑞公司法定代表人严东对原告讲，其公司与恒星公司签订了《偃师市中原健康城门诊医技楼工程施工协议》，可以将其中部分工程的劳务施工分包给原告，要求原告给其缴纳保证金70万元，原告于2013年7月9日转给严东保证金70万元，应严东要求于2015年3月26日再次给严东交纳保证金50万元，共计交给严东保证金120万元。后恒星公司与坤瑞公司协议解除了《偃师市中原健康城门诊医技楼工程施工协议》。严东收取原告的120万保证金没有退还给原告。原告向严东催要该款，严冬称最初为了履行坤瑞公司与恒星公司之间的《偃师市中原健康城门诊医技楼工程施工协议》，给恒星公司交纳397万元保证金，其中包含原告交纳的120万元保证金。2015年5月22日，恒星公司与原告协商，由原告借用宏达公司的名义与恒星公司签订了《偃师市中原健康城门诊医技楼工程施工总承包合同》。合同约定由原告垫资施工。合同签订当日，宏达公司与原告签订《补充协议》一份，所有工程款由宏达公司支付给原告。原告于2015年6月18日前分批给恒星公司缴纳履约保证金100万元。2015年6月底，原告应恒星公司要求开始施工。但恒星公司没能按照合同约定的付款节点给原告支付工程款。2016年2月3日，原告与恒星公司达成《中原健康城节点付款协议》，该协议约定：“1.2016年2月3日晚由恒星公司付给原告100万元……2.2016年2月5日下午5时前由恒星公司支付给原告450万元……”；协议达成当晚，恒星公司履行了协议约定的第1条内容，协议约定的第2条内容没能履行导致工程停工。2016年8月4日，恒星公司给原告出具《承诺书》一份，承诺内容：“1.双方签订此承诺后向施工队支付100万元……；2.恒星公司于2016年8月25日前付给施工队500万元……；3.恒星公司确保于2016年8月30日前复工，并支付200万元作为施工队从2015年12月份至2016年8月份停工损失……；5.……恒星公司不能兑现上述承诺，承担一切后果，并按每月30万元赔偿施工队损失”。该份《承诺书》签订后，恒星公司没有履行承诺，该工程再次停工。2018年8月8日，恒星公司与原告达成《协议书》一份，确认原告施工量为2325万元。同日，恒星公司、乐康公司与原告达成《工程转让协议书》一份，将涉案工程交给乐康公司建设，三方确认截止2018年12月31日前，被告恒星公司应支付给原告农民工工资、材料款等共计2325万元。同日，森迪公司与原告达成《协议书》一份，由森迪公司接管涉案工程，并确认原告施工款为2325万元，在协议签订后一个月内付工程款500万元……森迪公司承诺最迟在9月开工，如果500万元不支付，双方另行协商。协议达成后，森迪公司没有按协议约定向原告支付款项，致使工程继续停工。原告认为，原告与被告就工程款已经结算，被告没有支付工程款，违背了诚实信用原则，现诉至贵院，请求依法解决。乐康公司、森迪公司辩称，2325万元在土地过户到乐康公司名下之后由乐康公司承担，扣除借款、材料款，包括借给恒星公司和原告的借款，从5000万元的转让费中扣除。恒星公司庭后提交答辩状称，恒星公司已将涉案项目转让给乐康公司和森迪公司,由该二公司承接项目全部权利并承担全部义务。以上协议李宏炳亦签字确认,恒星公司不应对李宏炳要求的工程款、保证金、停工损失等各项诉求承担义务。1、2018年8月8日,李宏炳作为丙方宏达公司代表在《工程转让协议书》上签字,项目由恒星公司转让给乐康公司,恒星公司退出项目开发建设,乐康公司组织施工，李宏炳同意2325万元向乐康公司主张。2、2020年6月28日,恒星公司、森迪公司、李宏炳签订《补充协议》,重申2018年8月8日三方协议内容。2325万元数字不变。3、李宏炳实际工程量只有1325万,三方协议确定2325万数字，其中1000万的增量已经考虑到李宏炳实际损失,对李宏炳做出了补偿。4、恒星公司分别在2016年支付李宏炳151万元、2017年111万元、2018年70.5万元、2019年12.02万元,合计979.02万。5、恒星公司在2015年6月18日收取李宏炳100万保证金,诉状中所说的另外交给严冬的120万保证金与恒星公司无关。综上,因恒星公司已经将涉案的中院健康城项目转让,请驳回李炳对恒星公司各项诉求。宏达公司庭后提交答辩状称，李宏炳系宏达公司项目经理,借用宏达公司资质从事实际施工，它们之间实质上是一种挂靠关系,宏达公司不应成为本案被告,不应对李宏炳承担给付工程款等实体责任。李宏炳在诉状第三页第十一行中“由原告借用被告洛阳市宏达建筑安装工程有限公司的名义与恒星公司签订了《偃师市中原健康城门诊医技楼工程施工总承包合同》。合同约定由原告垫资施工。”李宏炳是以宏达公司名义参与工程建设,是项目的实际施工人。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的,人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的,人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定,实际施工人可向发包人、转包人、违法分包人主张权利。但宏达公司系被挂靠方,不属于转包人、违法分包人或发包人,宏达公司不应承担给付工程款的责任。李宏炳借用宏达公司的资质与恒星公司签订案涉施工合同,宏达公司作为被借用资质方,欠缺与发包人恒星订立施工合同的真实意思表示,宏达公司与恒星公司不存在实质性的法律关系,只是为了李宏炳参与此项工程有一个合理的身份。在签订上述总承包合同后,李宏炳是以宏达公司代表的身份组织施工、自负盈亏,直接收取工程款。李宏炳作为实际施工人与发包人已经全面实际履行了施工合同并形成了事实上的权利义务关系。综上,请驳回李宏炳对宏达公司各项诉求。坤瑞公司、严东逾期未作答辩。李宏炳向本院提交了如下证据：第一组证据：原告身份证复印件1份；恒星公司、宏达公司、乐康公司、森迪公司、坤瑞公司国家企业信用信息公示系统查询单各1份，证明1、原告以及被告身份情况；2、恒星公司与宏达公司的法定代表人均为路会军，二公司系关联企业；3、乐康公司与森迪公司的法定代表人均为刘枫，二公司系关联企业。第二组证据：偃师市中原健康城门诊医技楼工程施工总承包合同1份以及补充协议1份，证明1、2015年5月22日，原告借用宏达公司的资质与恒星公司签订施工合同，合同对工程承包范围、合同工期、价款、付款节点以及双方权利义务、违约责任等均作出了详细的约定。其中，合同第17页约定，因甲方原因造成乙方停工的，应赔偿乙方损失；合同第27页约定，赔偿范围包括直接损失和间接损失、加上国家商业银行贷款利率计算的利息；2、补充协议显示，在原告借用宏达公司的资质与恒星公司签订施工合同前，恒星公司与坤瑞公司的法定代表人严东就涉案工程签订有施工合同，原告与宏达公司签订补充协议时，宏达公司与严东签订的协议已废除；3、李宏炳为涉案工程实际施工人，补充协议约定所有工程款由宏达公司直接支付给原告。第三组证据：坤瑞公司收取李宏炳保证金收据2份，恒星公司收取李宏炳保证金收据1份，银行回单8份；严东证明一份、恒星公司收取坤瑞公司保证金收据4份，证明1、原告借用宏达公司资质与恒星公司签订施工合同前，恒星公司与坤瑞公司签订了施工合同，原告向坤瑞公司交纳保证金120万元，坤瑞公司向恒星公司交纳的保证金中包含了原告交纳给坤瑞公司120万元的保证金；后原告借用宏达公司的资质与恒星公司签订施工合同，应恒星公司要求，原告又向恒星公司交纳保证金100万元，原告共计交纳保证金220万元；2、原告向坤瑞公司交纳的120万元保证金，均交给了坤瑞公司法定代表人严冬，作为公司业务应当由公司开立的账户进行，严冬个人收取款项的行为属于滥用股东权利，股东个人资产与公司资产混同，严冬应承担连带责任。第四组证据：中原健康城节点付款协议1份，证明：因恒星公司拖欠工程款，导致停工，双方于2016年2月3日达成协议，约定2016年2月3日晚，恒星公司支付给原告100万元，2月5日前再支付给原告450万元……协议达成后，恒星公司仅支付了100万元，没有履行协议的其他内容，致使工程继续停工，停工原因在被告，被告应赔偿原告停工期间的损失。第五组证据：承诺书1份，证明：恒星公司于2016年8月4日向原告作出承诺，承诺作出后，恒星公司没有履行，恒星公司应按承诺履行赔偿原告2015年12月至2016年8月期间停工损失200万元；自2016年8月4日后，每月赔偿原告损失30万元，2019年6月，原告开始继续施工，停工期间自2016年8月计算至2019年6月，共计35个月，计算为1050万元，共计停工损失为1250万元。第六组证据：工程转让协议书1份，恒星公司与李宏炳协议书1份，森迪公司与李宏炳协议书1份；证明1、2018年8月8日，乐康公司与恒星公司以及李宏炳达成工程转让协议，涉案工程由乐康公司接受，涉案工程仍由原告建设，截止2018年12月31日，被告拖欠原告工程款为2325万元，涉案工程款由森迪公司支付；证明2、三方约定涉案工程转让给乐康公司，但涉案工程款由森迪公司支付，乐康公司与森迪公司系关联企业，二公司对欠付工程款应承担连带责任；证明3、工程转让协议达成后，被告没有履行，涉案工程土地使用权以及地上建筑物仍在恒星公司名下；证明4、森迪公司应在协议签订后一个月内支付原告500万元，余款在工程复工中分批支付，但森迪公司没按协议履行，致使工程一直停工，森迪公司应赔偿原告停工期间损失；同时证明协议就付款的具体时间没有约定，原告就该部分工程款享有优先权；2020年6月28日，三方签订的补充协议，证明原告及被告已经确认欠工程款2325万元没有异议。第七组证据：乐康公司通知1份、2020年6月8日森迪公司出具的关于中原健康城门诊医技楼工程复工后工程量的情况说明1份；证明1、2019年6月6日，乐康公司通知原告恢复施工，在此之前，即2015年12月至2019年6月期间，一直处于停工状态，被告应赔偿原告停工期间的损失；证明2、2020年6月8日森迪公司确认自2019年5月至2020年6月，原告工程款为1230万元，原告就该部分工程款享有优先权。第八组证据：（2018）豫0311民初733号民事判决书1份、（2019）豫0311执1766号执行通知书1份；宏达公司与洛阳市洛龙区瑞仁租赁站租赁合同1份、催款单1份、结算清单10份；宏达公司与富瑞建筑设备租赁有限公司租赁合同1份、结算清单11份；宏达公司与洛阳市洛龙区伟业建筑机械租赁站租赁合同1份、补充协议1份、开工证明4份、塔吊租赁台账3份；偃师市中原健康城项目2016年1月至2019年12月工资表共计48页；证明：原告作为实际施工人，施工中租赁他人建筑施工物资；其中洛阳市洛龙区永盛建材租赁站租赁费为1533109元；洛阳市洛龙区瑞仁租赁站租赁费692147元；富瑞建筑设备租赁有限公司租赁费5444637元；洛阳市洛龙区伟业建筑机械租赁站租赁费4515055元；以上共计租赁费用为12184948元；原告停工期间（2016年8月至2019年6月）支付工人工资为574000元；以上原告停工期间损失共计为12758948元，结合证据五计算的原告停工期间损失1250万元，综合本案实际情况，原告主张损失为1000万元。第九组证据：（2020）豫0381财保222号裁定书1份、发票1份，证明：原告为了保障债权的实现，申请财产保全，支付保全费5000元，保险费26500元，系原告损失，被告应当承担。乐康公司、森迪公司质证称无异议。恒星公司、宏达公司质证称，恒星公司欠原告工程款是事实，但三方协议欠的工程款与恒星公司已经没关系了。乐康公司、森迪公司向本院提交了如下证据：内部协议一份，证明工程量及工程款1230万元是是事实，但要扣除我供应的材料及施工期间支出的生活费。李宏炳质证称无异议。恒星公司、宏达公司质证称，与我公司无关。恒星公司、宏达公司向本院提交了如下证据：1、偃师中原康城项目转让协议一份，证明恒星公司已将该项目转让给乐康公司；2、施工承包合同一份，证明中原康城前期是恒星公司自建的，因为恒星公司与宏达公司是同一个法定代表人。李宏炳质证称，对1有异议，恒星公司主张的证据目的是不想承担责任，因为工程的土地使用权人是恒星公司，因此应当对欠款承担连带清偿责任；对2无异议。乐康公司、森迪公司质证称，对1真实性无异议，对证明方向有异议，因为现在这块土地使用权还是属于恒星公司，不在我公司名下，过户前的责任我不承担，过户后的责任我承担；对2无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷资证。本院认定事实如下：（一）签订合同及交纳履约保证金的有关事实2015年5月22日，原告与恒星公司协商，由原告借用宏达公司的资质与恒星公司签订《偃师市中原健康城门诊医技楼工程施工总承包合同》。该合同约定：…二、工程承包范围偃师市中原健康城门诊医技楼项目施工总承包工程：总建筑面积约49082平方米，包括：施工图纸范围内的土建及安装工程，不包含发包人分包项目，发包人分包项目包括但不限于：消防工程、人防门安装工程、电梯安装工程、通风空调系统工程、智能化工程等。三、合同工期开工日期：2015年5月25日。…五、暂定合同价款暂定金额：人民币壹亿元（人民币）。…十、甲方向乙方承诺按照合同约定的方式支付合同价款及其他应当支付的款项。…该合同第二部分合同通用条款第四章、工期管理第三条第4款约定……因甲方原因造成停工的，由甲方承担所发生的追加合同价款，赔偿乙方由此造成的损失，相应顺延工期；第九章、争议、违约及索赔第3款约定：双方任何一方不能全买履行合同条款，均属违约。违约所造成的所有责任和经济损失由违约方承担。第9款约定：工期延误及质量缺陷损失的计算方法，直接损失加间接损失、再加上国家商业银行贷款利率计算的利息。第10款约定：甲方原因造成进度款支付拖延30天以上者，甲方按照国家商业银行同期贷款利率支付违约金。该合同签订当天，宏达公司作为甲方与原告作为乙方签订《补充协议》一份，约定：……二、原甲方与严东2014年8月15日所签订协议（偃师市中原健康城门诊医技楼工程施工协议）已废除，但如产生纠纷，由乙方负责妥善解决。……三、所有工程款由甲方付至乙方以下账户中：李宏炳建行：62270024525********。原告分别于2013年7月9日、2015年3月30日向坤瑞公司交纳履约保证金70万元、50万元，共计120万元。原告于2015年6月18日向恒星公司交纳履约保证金100万元。（二）涉案合同履行及转让事实案涉合同2015年5月22日签订后，原告于2015年6月初组织人员开始施工，在施工过程中，恒星公司没有按合同约定的时间节点向原告支付工程款，导致停工。①2016年2月3日，原告与恒星公司于达成协议，约定2016年2月3日晚支付给原告100万元，2月5日前支付原告450万元，…协议达成后，恒星公司仅支付原告100万元，致使涉案工程继续停工。②2016年8月4日，恒星公司向原告作出承诺：1、双方签订此承诺后向施工队支付100万元作为生活费之用（此款不迟于2016年8月9日支付）。2、恒星公司于2016年8月25日前付给施工队500万元劳务费用于施工队发放工人工资。3、恒星公司确保于2015年8月30日前工程复工，并支付200万元作为施工队从2015年12月份至2016年8月份停工损失。4、施工队在收到生活费100万元至2016年8月30日复工损失期间，施工队实际承包人确保工人不再向现行行政部门投诉和上访。5、如有上述行为，施工队实际承包人承担一切后果，并赔偿恒星公司损失；如因恒星公司不能兑现上述承诺，恒星公司承担一切后果，并按每月30万元赔偿施工队损失。承诺书出具后，恒星公司向原告支付了100万元，没有履行承诺书的其他内容，致使涉案工程继续停工。③2017年4月6日，恒星公司作为甲方与乐康公司作为乙方签订《偃师中原康城项目转让协议》，协议约定：一、甲方同意中原康城项目整体转让给乙方，转让价格为5000万元人民币。…七、本协议经偃师市人民政府同意，并将该项目有关手续过户到乙方名下生效。…。同日，双方又签订《补充约定》，重新确认案涉项目转让价格为5500万元，其中500万元由乐康公司另行交付给恒星公司。④2018年8月8日，乐康公司作为甲方、恒星公司作为乙方、原告代表的宏达公司作为丙方，签订了《工程转让协议书》约定：一、经三方确认：截止2018年12月31日，乙方应付丙方农民工工资、材料款等共计人民币2325万元（大写人民币贰仟叁佰贰拾伍万圆），详见统计表。二、甲方应付工程转让款为上述乙方应付丙方的全部款项，由甲方直接向丙方支付，具体付款的时间、数额，以甲方与乙方、丙方签订的付款协议为准。三、自本协议生效之日起，乙方、丙方将中原健康城项目在建的门诊大楼、围墙、工棚等工程转让并交给甲方，由甲方自主承建。并按照付款协议的约定向丙方支付农民工工资、供应商材料款。乙丙方保证：在甲方依约付款的情况下，不再以任何形式组织上访，围堵政府和施工工地。四、协议生效后，甲方在履行乙丙方签订的付款协议后组织施工，并在原合同下优先使用原建筑队和材料商，并另行签订施工合同、购销合同和租赁合同。五、自本协议生效之日，偃师市中原健康城项目在建工程的产权和开发主体发生变更，前期纠纷处理完毕，乙方退出项目开发建设，该项目转让后所产生的任何纠纷与乙方无关，甲方应当向偃师市人民政府报备中原健康城项目的变更手续，独立组织施工，项目转让后因其他机关和人员的阻挠，由甲方自行解决，乙方可以协助处理……。⑤同日，恒星公司与原告代表的宏达公司签订协议书，约定：一、双方确认，乙方在中原健康城项目总施工量为贰仟叄佰贰拾伍万元。二、甲方在施工中支付给乙方的工程款从总工程款中扣除。三、本合同签订后，甲方不再承担任何付款责任。同日，森迪公司与原告签订协议书，约定：一、甲方认可乙方在中原健康城项目的施工工程款2325万元，本协议签订后一个月内付工程款500万元，余款在工程复工中分批支付。二、本协议双方签字后生效，生效后原恒星公司与乙方之间的建筑工程款由甲方承担。乙方确认。三、甲方承诺乙方最迟在九月开工，如果500万元不支付，双方另行协议。前述三份协议达成后，涉案项目产权未发生变更，仍登记在恒星公司名下。之后森迪公司、乐康公司未按照协议的约定向原告支付工程款，涉案工程仍处于停工状态。2019年6月6日，乐康公司通知原告继续施工，2020年6月8日，被告森迪公司给原告出具了《关于中原健康城门诊医技楼工程复工后工程量的情况说明》，确认原告自2019年5月正式复工后的工程款为1230万元。目前涉案工程仍处于停工状态。（三）涉案工程款支付的事实恒星公司于2016年2月3日支付原告工程款100万元，于2016年8月4日支付原告工程款100万元，共计支付给原告工程款200万元。（四）与案件有关联的其他事实原告在施工过程中，租赁洛阳市洛龙区永盛建材租赁站建筑施工物资产生的租赁费以及其他费用为1533109元；租赁洛阳市洛龙区瑞仁租赁站建筑施工物资产生租赁费692147元；租赁富瑞建筑设备租赁有限公司建筑施工物资产生租赁费5444637元；租赁洛阳市洛龙区伟业建筑机械租赁站塔吊产生租赁费为4515055元；共计租赁各类建筑施工物资产生租赁费为12184948元；自原告停工期间，即2016年8月至2019年6月，原告共计支付工人工资574000元。另查明，原告在诉讼过程中，向本院提出财产保全，支出保全费10000元、保险费13500元。本院认为：原告借用宏达公司资质与恒星公司签订案涉工程合同，约定由原告对该工程进行施工，恒星公司作为发包人支付工程价款，双方之间系建筑工程施工合同关系。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，本案中，原告作为自然人，借用宏达公司资质与恒星公司签订的《偃师市中原健康城门诊医技楼工程施工总承包合同》系无效合同。本案中，原告参与了一系列合同的签订，依合同约定组织了工程施工，恒星公司也向其支付了部分款项，应认定其为实际施工人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。原告与恒星公司于2018年8月8日就2018年12月31日前的工程量进行结算，确认原告工程款为2325万元。2018年8月8日，原告与乐康医院和恒星公司就涉案项目达成《工程转让协议书》，确认涉案项目转让给乐康公司，由其支付原告工程款2325万元。2018年8月8日，原告与森迪公司达成协议，由其分批支付原告工程款2325万元。2019年6月6日，乐康公司通知原告复工。2020年6月8日，森迪公司对原告复工后的工程量进行了结算，确认原告复工后的工程款为1230万元。在《工程转让协议书》达成之前，恒星公司共计支付原告工程款200万元。鉴于原告与恒星公司、乐康公司、森迪公司就工程款已结算清楚，原告也同意恒星公司将涉案工程转让给乐康公司，原告要求乐康公司和森迪公司支付剩余欠付工程款3355万元(2325万元+1230万元-200万元)的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的涉案工程款3355万元的利息的问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。《偃师市中原健康城门诊医技楼工程施工总承包合同》中就利息问题有明确约定。2018年8月8日，原告与森迪公司就支付工程款达成新的协议，结合本案实际情况，本院认定其中的500万元按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年9月8日起计算至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至实际履行之日止；其中1625万元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至实际履行之日止；其中1230万元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年6月9日起计算实际履行之日止。关于原告主张的退还保证金220万元及利息的问题，其中120万元保证金交付严东，严东系坤瑞公司的法定代表人，严东收取原告保证金的行为系职务行为，该保证金应由坤瑞公司退还给原告；另100万元保证金应由恒星公司退还给原告。对该保证金利息的诉求，本院不予支持。关于原告主张的停工期间损失的问题，涉案工程自2015年6月开始施工，因恒星公司的原因导致涉案项目于2016年2月停工。2016年8月4日，恒星公司向原告作出承诺：自愿赔偿原告200万元作为自2015年12月份至2016年8月份的停工损失。并承诺2016年8月份之后的停工损失按每月30万元计算，该承诺系恒星公司的真实意思表示，未违背法律法规强制性规定，原告仅主张1000万元，没有主张的部分是对其权利的放弃，本院予以确认。鉴于涉案工程已转让给乐康公司与森迪公司，该损失应由乐康公司与森迪公司共同承担。关于原告主张对涉案工程折价或者拍卖的价款享有建设工程价款优先受偿权的问题。建设工程价款优先受偿权系属于承包人的权利，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协商将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第十七条规定：与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十二条规定：承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。本院认为，承包人就未付工程款对所承建工程享有优先受偿权，系为保护承包人对工程价款的实际受偿，在认定该优先受偿权的行使期限时，应当尊重当事人之间关于支付工程价款期限的约定，建设工程价款优先受偿权的起算点应当从债权应受清偿时起算，以保证实现该优先受偿权。即在工程款确定后，发包人未按约定支付价款，承包人在合理期限内催告后，发包人仍未支付的，从此时起计算建设工程优先受偿权的行使期间。本案中，案涉合同签订后，作为承包人的宏达公司没有实际参与施工，并协议由原告处理有关事宜。原告作为实际施工人，可突破合同相对性主张建设工程优先受偿权。具体到本案，森迪公司与原告于2018年8月8日达成协议，森迪公司认可原告工程款为2325万元，约定签订后一个月内支付原告500万元，余款在工程复工中分批支付。本院认为，双方约定自协议签订后一个月内支付原告500万元，最迟应当在2018年9月8日前支付给原告500万元，对该500万元的优先受偿权应当从2018年9月8日起计算，至原告主张权利时已超过6个月的法定期限，本院不予支持。双方就余款1625万元在复工中如何分批支付约定不明，且就复工后新增的1230万元工程款于2020年6月8日才结算清楚，故原告对剩余工程款2855万元仍享有优先受偿权。综上，原告施工的涉案工程总价款为3555万元，扣减已付款200万元，乐康公司、森迪公司应共同支付工程款3355万元及逾期付款利息。原告主张恒星公司、宏达公司偿付工程款及利息没有事实和法律依据，本院不予支持。原告作为实际施工人主张其就涉案工程享有优先受偿权于法有据，应予支持。原告主张的保证金应分别由恒星公司和坤瑞公司予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、洛阳乐康医院后勤管理有限公司、洛阳森迪置业有限公司支付李宏炳工程款3355万元及利息（其中500万元按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年9月8日起计算至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至实际履行之日止；其中2855万元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年6月9日起计算至实际履行之日止）；二、洛阳坤瑞实业有限公司返还李宏炳保证金120万元；三、洛阳市恒星房地产开发有限公司返还李宏炳保证金100万元；四、洛阳乐康医院后勤管理有限公司、洛阳森迪置业有限公司赔偿李宏炳停工期间损失1000万元；以上一、二、三、四项于判决生效后十日内履行完毕。五、李宏炳就其施工建设的坐落于偃师市首阳山镇偃师市中原健康城门诊医技楼折价或拍卖的价款在2855万元范围内享有优先受偿权；六、驳回李宏炳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费155825元，申请费10000元，保险费40000元，共计205825元，由被告洛阳乐康医院后勤管理有限公司、洛阳森迪置业有限公司负担195927元；被告洛阳坤瑞实业有限公司负担5399元，洛阳恒星公司负担4499元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张海瑜二〇二〇年七月二十八日书记员  郭 晓