河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初1730号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码914114218751807455。法定代表人：李峰，董事长。委托诉讼代理人：张迎雪，河南广民律师事务所律师,执业证号14114201811033443。委托诉讼代理人：秦楠楠，河南广民律师事务所实习律师，实习证号16142005210079。被告：民权县锦雪制冷设备有限公司，住所地民权县产业聚集区兴业路中段北侧，社会信用代码：914114215934096287。法定代表人：刘更权，该公司总经理。被告：刘更权，男，1961年8月22日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：张爱芹，女，1965年8月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：河南天邦轴承有限公司，住所地民权县高新技术产业开发区建业路北侧、苏州路西侧，统一社会信用代码：91411421395964241R。法定代表人：刘坤，该公司总经理。被告：刘坤，男，1989年1月3日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：河南鸿宇塑胶有限公司，住所地民权县工业大道中段南侧，统一社会信用代码：91411421786235847X。法定代表人：赵庆涛，该公司总经理。被告：赵庆涛，男，1966年7月25日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：张喜莲，女，1968年10月21日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：孙月，女，1992年12月16日出生，汉族，住所地河南省商丘市民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司（以下简称民权农商行）与被告民权县锦雪制冷设备有限公司（以下简称锦雪制冷公司）、刘更权、张爱芹、河南天邦轴承有限公司（以下简称天邦轴承公司）、刘坤、河南鸿宇塑胶有限公司（以下简称鸿宇塑胶公司）、赵庆涛、张喜莲、孙月金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张迎雪、秦楠楠到庭参加诉讼，被告锦雪制冷公司、刘更权、张爱芹、天邦轴承公司、刘坤、鸿宇塑胶公司、赵庆涛、张喜莲、孙月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南民权农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告锦雪制冷公司偿还原告民权农商行借款本金3,800,000元及利息、罚息合计1,143,914元(利息、罚息暂算至2020年6月3日)，以后利息计算至至借款本金清偿之日；2.实现原告抵押权，对被告锦雪制冷公司、刘更权、张爱芹、天邦轴承公司、刘坤、孙月提供的抵押物进行折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3.依法判令被告鸿宇塑胶公司、赵庆涛、张喜莲对上述借款本金、利息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、公告费、律师费、保全费等由被告承担。事实与理由：2017年6月28日，被告锦雪制冷公司向原告民权农商行借款3,800,000元，双方约定了借款期限、利率及违约责任等事项。被告锦雪制冷公司、天邦轴承公司以其所属价值为10,922,500元的机器设备为上述借款提供抵押担保。被告鸿宇塑胶公司、赵庆涛、张喜莲为上述借款提供连带保证责任。借款合同签订后，原告依约履行了合同义务。被告锦雪制冷公司未按照合同约定偿还借款本息，被告刘更权、张爱芹、天邦轴承公司、刘坤、孙月、鸿宇塑胶公司、赵庆涛、张喜莲也未承担担保责任。被告锦雪制冷公司、刘更权、张爱芹、天邦轴承公司、刘坤、鸿宇塑胶公司、赵庆涛、张喜莲、孙月未作答辩。本院受理本案后，依法向被告送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期限内被告未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为被告放弃了相关权利。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。本院经审查认为，原告提交的证据能够证明其主张的事实，与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月27日，被告锦雪制冷公司与原告民权农商行签订《流动资金借款合同》，约定被告锦雪制冷公司向原告借款3,800,000元，借款期限为12个月，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，月利率为5.625‰，逾期贷款罚息在借款利率基础上加收50%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，到期归还本金。同日，被告锦雪制冷公司、天邦轴承公司与原告签订《人民币贷款抵押合同》，约定用两公司所有的评估价值为10,922,500元的机器设备为上述借款提供抵押担保，并办理了动产抵押登记。同日，被告鸿宇塑胶公司与原告签订《人民币贷款保证合同》，约定被告鸿宇塑胶公司为上述借款提供连带保证责任。上述抵押担保和保证范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告于2017年6月28日将3,800,000元借款发放给被告锦雪制冷公司，借款到期后，被告锦雪制冷公司未按约偿还借款本息。截止2020年6月3日，被告锦雪制冷公司尚欠原告借款本金3,800,000元及利息、罚息1,143,914元，至今未还。被告天邦轴承公司、鸿宇塑胶公司均未承担保责任。本院认为，被告锦雪制冷公司与原告民权农商行签订的《流动资金借款合同》及被告锦雪制冷公司、被告天邦轴承公司与原告签订的《人民币贷款抵押合同》、被告鸿宇塑胶公司与原告签订的《人民币贷款保证合同》及均是合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，均为有效合同，合同双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行合同义务。合同订立后，原告依约履行了合同义务，被告锦雪制冷公司未按照合同约定偿还债务利息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告有权根据借款合同要求被告锦雪制冷公司偿还借款本金、利息和实现债权的费用。被告锦雪制冷公司、天邦轴承公司以其所属的机器设备为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对被告锦雪制冷公司、天邦轴承公司提供的抵押物享有抵押权。被告锦雪制冷公司未按约定偿还借款本息，原告有权就抵押物以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。被告鸿宇塑胶公司自愿为案涉借款提供连带保证责任，原告要求其承担保证责任未超出保证范围，且尚在保证期内，故被告鸿宇塑胶公司应当对上述全部债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告锦雪制冷公司追偿。关于被告刘更权、张爱芹、刘坤、孙月、赵庆涛、张喜莲是否应当承担担保责任。本院认为，基于公司财产的独立性，前述抵押物均系锦雪制冷公司、天邦轴承公司的财产，原告所举证据不能证明被告刘更权、张爱芹、孙月系抵押物的共有人，且被告刘更权、张爱芹、刘坤、孙月也不是案涉抵押合同的当事人，因此，被告刘更权、张爱芹、刘坤、孙月不应承担担保责任；被告赵庆涛系鸿宇塑胶公司法定代表人，其在担保合同上签字系履行职务行为，被告张喜莲并非保证合同当事人，因此，被告赵庆涛、张喜莲对本案债务不应承担保证责任。综上所述，原告要求的被告锦雪制冷公司承担还款责任、被告天邦公司承担担保责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告锦雪制冷公司于本判决生效后十日内偿还原告河南民权农村商业银行股份有限公司借款本金3,800,000元及利息、罚息1,143,914元(利息、罚息暂计算至2020年6月3日，之后以3,800,000元为基数，按月利率8.4375‰计算至本金偿还完毕为止)；二、原告河南民权农村商业银行股份有限公司就被告民权县锦雪制冷设备有限公司、河南天邦轴承有限公司提供的抵押物拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；三、被告河南鸿宇塑胶有限公司对前述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告民权县锦雪制冷设备有限公司追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计23,176元，保全费5000元，合计28,176元，由被告锦雪制冷公司、河南天邦轴承有限公司、鸿宇塑胶公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  闫允峰二〇二〇年七月二十日书记员  李 蒙