甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0502民初880号 原告：李建忠，男，1986年1月4日出生，汉族，住天水市秦州区。 法定诉讼代理人：李义林（系原告李建忠之父），住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：魏芳娟，甘肃吉乾律师事务所律师。 被告：何平，男，1987年10月9日出生，汉族，住天水市秦州区。 被告：天水羲通公共交通（集团）有限责任公司，住所地天水市秦州区环城东路7号。 法定代表人：郭成军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：靳海燕，女，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司，住所地天水市秦州区大众路46-2号。 法定代表人：周继明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾彩霞，女，该公司员工。 原告李建忠与被告何平、天水羲通公共交通（集团）有限责任公司（以下简称羲通公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司（以下简称人保天水分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建忠的法定诉讼代理人李义林及其委托诉讼代理人魏芳娟，被告何平，被告羲通公交公司的委托诉讼代理人靳海燕，被告人保天水分公司的委托诉讼代理人贾彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令何平与羲通公交公司连带赔偿原告因本次交通事故导致精神疾病复发产生的医疗费24119元及住院伙食补助费8100元，共计32219元；2.人保天水分公司在保险范围内赔偿原告各项损失。事实与理由：2019年3月30日12时15分许，何平驾驶甘EXXX号大型客车沿藉河北路由西向东行驶至天水市秦州区羲圣园路口向北左转弯行驶，适逢李建忠驾驶甘EZXXX号两轮摩托车由东向西行驶，两车通过时相撞，致李建忠受伤，车辆受损，形成道路交通事故。2019年4月9日，天水市公安局秦州分局城区交警大队作出第20190184号事故责任认定书，认定：何平负本起事故的全部责任，李建忠无责任。何平驾驶的甘EXXX号大型客车的所有权人为羲通公交公司，该车在人保天水分公司购买了保险，事故发生在保险期内。2019年4月19日，原告因本次交通事故引起精神分裂症复发，在天水市第三人民医院住院治疗81天，诊断为：1.未分化型精神分裂症；2.左肾结石。2019年11月28日，秦州区人民法院出具了（2019）甘0502民初3364号民事判决书，就原告在交通事故中遭受的直接损失先予处理，对于交通事故导致精神疾病复发产生的费用未作处理，现原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。 何平、羲通公交公司、人保天水分公司辩称，原告的精神疾病与本次交通事故无因果关系，请求驳回原告的诉讼请求。 李建忠为证明其主张，提交了以下证据： 1.道路交通事故责任认定书，拟证明本次交通事故中，何平承担全部责任的事实；2.原告在天水第一人民医院及第三人民医院就诊的病历，拟证明原告因本次交通事故先后在天水市第一人民医院和第三人民医院住院治疗的事实；3.医疗费票据，拟证明原告在第三人民医院住院支出医疗费762.6元及伙食费1000元的事实；4.证明，拟证明原告在邓家门村卫生室进行活血、消炎等治疗，支出医药费570元的事实；5.户口本复印件，拟证明原告护理人员李义林的基本情况。 经质证，被告何平、羲通公交公司、人保天水分公司对证据1、5无异议，对证据2、3、4不认可，认为该起交通事故已经进行过赔偿，原告的精神疾病与本次交通事故无关，故不予认可。 本院审核认为，三被告对证据1、5均无异议，本院予以确认并在卷作证；证据2、3系医院病历及医疗发票，可以证明原告住院治疗并支出医疗费的事实，本院予以确认并在卷作证，但能否得到支持需结合其他证据综合认定；证据4，因没有相关医嘱，无法证实原告购买该部分药品的必要性及与本案的关联性，故本院不予认可。 2020年3月31日，原告李建忠向本院提出其精神分裂症与本次交通事故之间因果关系的鉴定申请，本院组织双方当事人选定甘肃天泰司法精神病鉴定所作为本案的鉴定机构。2020年6月4日该所出具了甘肃天泰所[2020]精鉴字第57号鉴定意见书。后根据本院的要求，甘肃天泰司法精神鉴定所又于2020年7月8日对《鉴定意见书》出具了补充说明。 经质证，原告对以上《鉴定意见书》及补充说明均不认可，认为精神分裂症的复发系本次交通事故导致，三被告对该证据均无异议。 本院审核认为，鉴定机构系原、被告在本院主持下共同选定，且依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条规定，当事人对鉴定书的内容有异议的，应当在人民法院指定期间内以书面方式提出。而原告仅是对鉴定结论不认可，并未在指定期限内并未以书面方式提出异议，且经本院审查，该《鉴定意见书》符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，故本院予以采信。 本院依职权调取了（2019）甘0502民初3364号民事判决书以及天水市第三人民医院2020年7月1日出具的说明。 经质证，原、被告对以上两份证据均无异议，本院予以确认并在卷作证。 根据原、被告陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下： 2019年3月30日12时15分许，何平驾驶的甘EXXX号大型客车沿藉河北路由西向东行驶至天水市秦州区羲圣园路口向北左转弯行驶，适逢李建忠驾驶的甘EZXXX号两轮摩托车由东向西行驶，两车通过时相撞，致李建忠受伤，车辆受损，形成道路交通事故。事故发生当天，李建忠被送往天水市第一人民医院进行救治，住院治疗8天，经诊断为：1.面部裂伤；2.面部异物；3.鼻骨骨折；4.软组织疾患。出院医嘱：出院后清淡饮食，保持伤口清洁；进一步消肿后耳鼻喉门诊复诊，不适随诊。2019年4月9日，天水市公安局秦州分局城区交警大队作出第20190184号事故责任认定书，认定：何平负本起事故的全部责任，李建忠无责任。2020年4月19日至2020年7月9日期间，李建忠在天水市第三人民医院住院治疗，花费治疗费用23879.85元，伙食费用1215元，共计花费25094.85元。后又在天水市第三人民医院支出医药费422.6元。 再查明，2019年9月17日李建忠将何平、羲通公交公司、人保天水分公司状诉至天水市秦州区人民法院，天水市秦州区人民法院于2019年11月28日作出（2019）甘0502民初3364号判决书，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司在交强险限额内赔偿原告李建忠医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计18456元（含被告天水羲通公共交通（集团）有限责任公司垫付的医疗费5111.36元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司赔偿原告李建忠鉴定费1500元。现人保天水分公司已将上述款项全额赔付李建忠。 2020年3月31日，李建忠向本院提出其精神分裂症与本次交通事故之间因果关系的鉴定申请，本院组织双方当事人选定甘肃天泰司法精神病鉴定所作为本案的鉴定机构。2020年6月4日该所出具了甘肃天泰所[2020]精鉴字第57号鉴定意见书，鉴定意见为：1.根据提供的材料，被鉴定人李建忠自2008年出现精神异常，表现孤僻、自语、凭空听到说话声，疑人陷害。2017年4月至2017年10月先后两次住本院治疗，均诊断为“精神分裂症”，治疗后正常上班，由于车祸受到惊吓病情复发，住本院81天后好转出院。经检查可确定被鉴定人患精神分裂症。2.被鉴定人精神分裂多年，曾多次住精神专科医院住院治疗，且精神分裂症应为内源性疾病，本次车祸被鉴定人受到惊吓引起病情复发，但是患病与交通事故无直接因果关系。本院于2020年6月28日向甘肃天泰司法精神鉴定所发出《关于要求对李建忠司法鉴定意见书中鉴定情况进行说明的函》，要求该所对以下问题作出补充说明：1.李建忠精神疾病的复发与本次交通事故是否存在因果关系？2.李建忠精神分裂症再次复发，除“受到惊吓”这一原因外，其自身疾病是否是另一原因？3.如果李建忠精神分裂症再次复发，“自身精神疾病”与“受到惊吓”都是原因，二个原因的比例关系如何？甘肃天泰司法精神鉴定所于2020年7月8日对《鉴定意见书》作出以下补充说明：李建忠自2008年即出现精神异常，此后曾多次住精神专科医院，均被诊断为精神分裂症，精神分裂症是一种慢性迁延性疾病，其病因十分复杂，但是遗传是其发病的主导因素，目前认为精神分裂症的患者病情复发是其疾病发展的结果，就本案中患者李建忠而言，其发生交通事故“受到惊吓”之后出现精神分裂症的相关症状，并非出现了与交通事故相关的精神症状，且其住院病史显示被鉴定人上次出院后已经停药2年有余，因此应确定被鉴定人病情复发与本次交通事故无关。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任，但原告因本次交通事故造成的各项损失已经（2019）甘0502民初3364号判决书确认，且人保天水分公司已全额赔付。本案的争议焦点在于原告精神分裂症的复发与本次交通事故是否具有因果关系。如果存在因果关系，则本次交通事故可成为损害后果（精神分裂症复发）的原因力之一，三被告应承担相应的赔偿责任，但从本案实际情况看，李建忠自2008年即出现精神异常，此后曾多次住精神专科医院，均被诊断为精神分裂症，虽经治疗出院，但并未完全治愈。原告因本次交通事故在天水市第一人民医院住院后，于2020年4月7日出院，其因交通事故受到的损伤已得到治疗，同年4月19日，李建忠精神分裂症复发，又在天水市第三人民医院住院治疗。原告从天水市第一人民医院出院再到天水市第三人民医院治疗，中间间隔12天的时间，致不能确定原告精神分裂症的复发与本次交通事故之间存在因果关系。鉴于原告精神分裂症复发与交通事故之间是否存在因果关系属于专业性的问题，诉讼中，本院根据原告的申请，委托专业机构对此问题进行了鉴定，甘肃天泰司法精神病鉴定所出具的《鉴定意见书》以及补充说明均鉴定原告精神分裂症的复发与本次交通事故无因果关系。因此，本案应认定原告本身即患有精神分裂症，本次交通事故并未导致其精神分裂症的复发，被告何平、羲通公交公司、人保天水分公司无须承担相应的损害赔偿责任，故对于原告李建忠的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李建忠全部诉讼请求。 案件受理费600元，减半收取计300元，由原告李建忠承担（免于缴纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员  马 冰 二〇二〇年七月十六日 法官助理  曹雪梅 书 记 员  汪 麟