昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0725民初1599号 原告昌乐县青岭肉鸭养殖场，住所地：山东省潍坊市昌乐县红河镇清泉村，社会统一信用代码：91370725MA3CLEK11L。 投资人：李海辉，职务：总经理。 委托诉讼代理人尹鹏，山东豪德律师事务所律师。 委托诉讼代理人王明丽，山东豪德律师事务所实习律师。 被告宋会玲，女，1972年2月18日出生，汉族，住潍坊市昌乐县。 原告昌乐县青岭肉鸭养殖场（以下简称青岭养殖场）诉被告宋会玲因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行审理。原告青岭养殖场的投资人李海辉、委托代理人尹鹏、王明丽到庭参加诉讼。被告宋会玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告青岭养殖场诉称，2018年2月1日被告向贵院提起民事诉讼，案由是合同纠纷，要求本案原告向其支付养殖场转让费440万元、违约金23.6万元以及租赁损失费53.2万元；同日被告以申请人向贵院申请诉讼财产保全，保全标的530万元，本案原告是被申请人。2018年2月5日，贵院依据被告的申请，依法冻结了原告在中核汇能有限公司山东分公司单位财务账户上的到期债权530万元，实际冻结了478万元。现经过贵院以及潍坊市中级人民法院的审理最终做出了(2020)鲁07民终1006号民事判决书，判令原告在被告起诉时乃至上述判决生效时均只需向被告支付转让费2197060元，被告明显存在恶意保全的行为，并恶意多保全了2582940元的到期债权；另外被告在之前起诉原告时明知依据双方签订的合同承包转让费付款节点所确定的转让费远远不到当时起诉保全的数额，并且被告也明知自己存在违约行为无法主张全部承包费、无法主张违约金及租赁费损失，仍然进行超标的额保全，给原告造成损失。原告认为，被告明知合同约定的转让费付款节点未到而恶意保全原告的债权存在错误保全的行为，主观上存在过错。因被告恶意诉讼，造成原告到期债权被冻结，造成资金利息损失共计288661元。根据民诉法105条的规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。故诉至法院，请求依法判令被告向原告赔偿因对原告进行恶意保全导致原告造成的利息损失288661元；本案全部诉讼费用由被告共同承担。 被告宋会玲未答辩。 经审理查明，2016年12月3日，宋会玲与李海辉签订《昌乐县青岭肉鸭养殖场承包转让协议》，双方约定宋会玲将位于昌乐县清泉村的昌乐县青岭肉鸭养殖场土地及设备设施一并转让给李海辉用于建设光伏发电项目，养殖场的转让费为500万元；2016年12月3日、2016年12月4日、2017年4月25日，宋会玲与李海辉就涉案养殖场分别签订《补充协议》，对承包转让费支付方式进行了详细约定。2016年12月4日的协议中约定李海辉有权从支付给宋会玲的首批转让款中扣除未支付给清泉村的承包费，由李海辉代付。按照上述协议的约定，光伏发电项目并网发电后李海辉应当支付的转让款为340万元，光伏发电项目并网发电后第11年李海辉应当支付的转让款为100万元，光伏发电项目并网发电后第21年李海辉应当支付的转让款为60万元，上述转让款逾期支付按月息2%计息。上述协议约定任一方因未完全履行本协议及后续可能的补充协议并给对方造成损失的，责任方无条件补偿对方的直接损失及可能的衍生损失。 2018年2月1日，宋会玲主张将转让标的物转让给李海辉后，李海辉拒不履行付款义务；宋会玲于2016年10月10日与王元峰签订合同，将养殖场内鸭棚十个、办公室十间出租给王元峰使用，但因李海辉施工的原因导致租赁物无法使用，导致其租赁费损失为由，以李海辉、青岭养殖场为被告，向本院提起民事诉讼，请求判令李海辉、青岭养殖场支付养殖场转让费440万元，并承担违约金23.6万元（自2018年1月31日起按月息2%计算至付清之日止）；赔偿租赁损失费53.2万元（或者将王元峰租赁使用的养殖场鸭棚10个，10间办公室的使用收益权归原告）；诉讼费由李海辉、青岭养殖场承担。本院审查后立案，案号为（2018）鲁0725民初633号。同时，宋会玲向本院递交诉讼保全申请书，申请保全李海辉在昌乐中核新能源有限公司的到期债权530万元，潍坊银通非融资性担保有限公司为上述保全提供担保，同年2月5日，本院向昌乐中核新能源有限公司送达保全上述债权的协助执行通知书，冻结李海辉在公司债权478万元。本案审理过程中，李海辉、青岭养殖场提起反诉。本案经本院一审后，出具（2018）鲁0725民初633号民事判决书，宋会玲不服提起上诉。潍坊中院认为，一审判决认定事实不清，裁定撤销原判决，发回重审。本院重新立案后另行组成合议庭开庭后，出具（2019）鲁0725民初3025号民事判决书，宋会玲、李海辉、青岭养殖场均不服提起上诉。潍坊中院做出（2020）鲁07民终1006号民事判决书，认定李海辉与宋会玲签订的承包转让协议及补充协议合法有效，双方均应依约履行各自的义务。宋会玲交付了转让标的物，且李海辉已实际使用，李海辉应依约定期限履行支付承包转让费的义务。关于案涉承包转让费，根据转让土地面积计算总额为475万元，至光伏发电项目2017年10月并网发电后，李海辉应当支付转让费为340万元，扣除已付60万元，依据合同约定，李海辉现应支付宋会玲承包转让费255万元。对于宋会玲主张未到期的承包转让费160万元及违约金问题，因宋会玲存在未按合同约定解除抵押及未协助解决阻工问题等违约行为，李海辉有权行使抗辩权，一审据此对宋会玲要求一并支付剩余160万元转让款及违约金的主张不予支持并不违反法律规定，应予维持。宋会玲关于李海辉应一并支付未到期的承包费160万元及违约金的上诉主张无依据，本院不予采信。对于应支付清泉村委的承包费，双方在2016年12月4日补充协议中约定由宋会玲负责支付，在开发过程中，因村委要求承包方需要提前缴清土地承包费方可施工，李海辉已于2017年5月27日实际向清泉村村委支付剩余土地承包费352940元，该部分费用应由宋会玲承担，一审将该部分费用从李海辉应支付给宋会玲的承包费中扣除并无不当，应予维持。对于宋会玲主张的租赁费及损失问题，宋会玲与案外人王元峰签订的租赁合同在前，依据宋会玲与案外人王元峰签订的租赁合同约定，租赁期间宋会玲将所有权转移的，应当书面告知。宋会玲未能提供充分有效证据证明已将养殖场转包给李海辉的事实书面告知王元峰，且从王元峰在派出所的陈述看，王元峰亦未收到宋会玲的书面告知，因养殖场客观情况发生变化无法继续履行合同而致使王元峰解除合同，宋会玲对此存在过错，宋会玲要求李海辉支付王元峰应向其支付的租赁费无依据，本院不予采信。对于赔偿王元峰的损失问题，宋会玲与王元峰租赁合同约定如因宋会玲买卖养殖场所有权给王元峰造成的损失，由宋会玲完全负责，一审综合考虑宋会玲未将养殖场转让情况书面告知王元峰的违约行为及李海辉与其合作方施工过程中对王元峰养殖造成影响致使王元峰提前解除合同的过错程度，认定对王元峰造成的损失由宋会玲、李海辉各承担50%的责任并无不当，应予维持。宋会玲主张不应承担赔偿责任的上诉主张无依据，李海辉主张对于王元峰的损失由宋会玲承担70%的责任亦不能成立，本院均不予采信。对于李海辉、青岭养殖场与昌乐中核新能源有限公司签订的协议约定的阻工损失问题，昌乐中核新能源有限公司在施工过程中遭到案外人阻工造成损失，昌乐中核新能源有限公司与李海辉达成了损失赔偿协议，由李海辉承担昌乐中核新能源有限公司的误工损失99万元，因涉及案外人昌乐中核新能源有限公司，且该部分损失系因侵权人实际侵权造成，李海辉虽主张已实际履行55万元，但未能提供充分有效证据证明，对于该部分损失，一审法院认定由李海辉、青岭养殖场另行主张，本案不予审理并不违反法律规定，应予维持。综上，经审查，李海辉、青岭养殖场应支付宋会玲承包转让费2197060元（2550000元-352940元）。 以上事实有当事人陈述、转让承包协议及补充协议、民事起诉书、（2018）鲁0725民初633号民事判决书、（2019）鲁0725民初3025号民事判决书、（2020）鲁07民终1006号民事判决书等在卷予以证实。 本院认为,财产保全制度设立的宗旨是为防止判决难以执行,保护胜诉方的财产权益,但由于财产保全系对他人财产使用权和处分权的限制,故法律在规定财产保全制度的同时,又规定申请人负有审慎行使该诉讼权利的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定,“申请有错误的,申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”，故本案争议的焦点问题是宋会玲在另案申请财产保全过程中是否存在过错。宋会玲在2018年与李海辉、青岭养殖场另案处理的合同纠纷一案中,其起诉时的诉讼标的为5168000元(转让费及违约金、租赁费损失),加上案件受理费为47976元,财产保全费为5000元,共计5220976元,上述数额在宋会玲起诉时已经确定,宋会玲申请冻结李海辉5300000元到期债权已经略高于其诉讼请求;宋会玲起诉中主张养殖场转让费违约金自2018年1月31日起按月息2%计算至付清之日止,该利息在法院判决或调解前处于不确定状态,即也有可能达到5300000元的数额,此时可以认定宋会玲对其申请保全行为尽到了相应的合理注意义务；宋会玲在另案中主张在合同履行中李海辉拒不履行到期付款义务，存在违约行为，根据约定达到支付节点的转让费数额是200万元，李海辉仅支付60万元，尚未支付转让费数额为140万元，而案涉合同转让费总额为500万元，李海辉应支付的数额达到了应支付全部价款的五分之一，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”，故要求李海辉、青岭养殖场支付案涉转让协议约定的剩余440万元转让费，并按约定支付逾期利息。案涉生效判决书已认定李海辉、青岭养殖场拖欠宋会玲转让费225万元，但以宋会玲存在未按合同约定解除抵押及未协助解决阻工问题等违约行为，李海辉有权行使抗辩权为由，驳回宋会玲关于李海辉应一并支付未到期的承包费160万元及违约金的诉讼主张，但不能据此认定宋会玲在另案中关于上述诉讼请求的保全存在过错；关于李海辉向村委支付的承包费，案涉生效判决书虽已认定上述承包费应从转让费中扣除，但李海辉并未提交证据证实宋会玲在案涉保全前对上述代付承包费知情或其曾就代付承包费向宋会玲主张扣除，故不能认定宋会玲的案涉保全存在错误；关于租赁费损失，据已查明的事实，宋会玲与案外人王元峰签订租赁合同在前，宋会玲确有权从王元峰处收取租赁费，虽已生效判决认定宋会玲未按租赁合同约定书面告知王元峰租赁期间所有权转移，王元峰因养殖场客观情况变化无法继续履行上述合同而解除，宋会玲对此存在过错，无权要求李海辉支付其上述租赁费，但在案涉判决生效前，宋会玲申请案涉保全时，上述租赁费损失是否由李海辉、青岭养殖场承担有其不确定性，且案涉生效判决还综合考虑认定李海辉对王元峰的损失有过错，应承担50%的赔偿责任，故宋会玲在提供保全担保的前提下申请案涉保全并不存在过错；综上，对青岭养殖场的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定,判决如下: 驳回原告昌乐县青岭肉鸭养殖场的诉讼请求。 案件受理费5630元,减半收取2815元，保全费1963，共计4778元，由原告昌乐县青岭肉鸭养殖场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审判员  郑世花 二〇二〇年七月七日 书记员  于雪宁