青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2020）青2822民初416号   原告：周厚明，男，1975年1月22日出生，汉族，公民身份号码×××，湖北省大悟县居民，现暂住都兰县。   原告：吴启华，男，1966年8月24日出生，汉族，公民身份号码×××，湖北省大悟县居民，现暂住都兰县。   原告：周海军，男，1981年1月24日出生，汉族，公民身份号码×××，湖北省大悟县居民，现暂住都兰县。   原告：周修强，男，1976年12月3日出生，汉族，公民身份号码×××，湖北省大悟县居民，现暂住都兰县。   被告：周勇，男，1973年7月1日出生，汉族，公民身份号码×××，青海省都兰县居民。   原告周厚明、吴启华、周海军、周修强与被告周勇买卖合同纠纷一案，2018年12月12日本院作出（2016）青2822民初608号民事判决书，被告周勇不服，向海西州中级人民法院提出上诉，2020年3月10日海西州中级人民法院作出（2019）青28民终423号民事裁定书裁定发回重审，本院于2020年4月24日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周厚明、吴启华、周海军、周修强，被告周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   周厚明、吴启华、周海军、周修强向本院提出诉讼请求：一、判令被告按照原、被告双方签订的枸杞苗购买合同赔偿原告周厚明购苗款、人工费、当年经济损失及第二年的间接损失、土地承包费、处理纠纷期间产生的交通费、住宿费、生活费、鉴定费等合计227630元；赔偿原告吴启华购苗款、人工费、当年经济损失及第二年的间接损失、土地承包费、处理纠纷期间产生的交通费、住宿费、生活费、鉴定费等合计108395元；赔偿原告周海军购苗款、人工费、当年经济损失及第二年的间接损失、土地承包费、处理纠纷期间产生的交通费、住宿费、生活费、鉴定费等合计346866元；赔偿原告周修强购苗款、人工费、当年经济损失及第二年的间接损失、土地承包费、处理纠纷期间产生的交通费、住宿费、生活费、鉴定费等合计388316元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月5日，四原告从被告周勇处购买宁1号红枸杞苗112300株，每株4.1元，共计460430元。双方约定被告提供的宁1号枸杞苗纯度要达到70％以上，若达不到70％，低出部分由被告赔偿原告的损失。按照约定四原告支付了价款，被告也提供了枸杞苗子。果子成熟时，当地有经验的种植户说绝大部分不是宁1号枸杞苗。于是四原告委托宁夏××园的枸杞苗子，鉴定结果：周海军等五种植户的枸杞苗符合宁杞1号枸杞形态特征比例为12.5％-16.1％，种植成本412748元，预期收益178200元。2016年土地承包费为297.35亩×800元=237880元，苗木购买费460430元。共计1289258元。由于被告提供的枸杞苗不符合约定标准给四原告带来了重大的经济损失。为了维护四原告的合法权益。根据相关规定。特提起诉讼，恳请法院依法判决。   周勇辩称，对原告提供的司法鉴定意见有异议：1.根据被告种植的土地面积计算，原告的承包地里还种植了从其他人处购买的枸杞苗，而且在鉴定时未通知被告到场，故原告提供的司法鉴定意见不符合法律规定。2.检验过程不符合实际情况，《鉴定意见》第三条栽种株行距为0.75－1米×2米。经周勇到现场测量，株行只有0.35－0.75米×1.5－1.8米。3.鉴定机构没有对随机抽样方法具体说明，对地块的划分大小、位置、块数等都没有说明，由此说明，鉴定机构完全是按委托人的要求作出的《鉴定意见》。4.随机抽取率低，不符合鉴定规则，3%的抽样率根本无法满足鉴定需要。   另外，2017年3月15日，被告申请法院重新鉴定，但四原告未经法院同意将苗木铲除，致使无法重新鉴定，因此四原告要求被告赔偿其各项损失的数额无证据证实。其次，鉴定书中所称的纯度不够，并不能代表被告出售的枸杞苗是假苗，因为苗木的特征与种植期的蜜蜂授粉有很大关系，鉴于此种情况，本人愿意赔偿四原告损失200000元。   原告为证实其主张向法庭提供证据如下：   证据一、宁夏农林科学院园艺研究所作出的宁农园（2016）第农鉴字224号《鉴定意见书》复印件一份，拟证实四原告购买被告枸杞苗木纯度为12.5%-16.1%，达不到合同约定的70%以上，被告构成根本违约；此外，拟证实四原告投入生产成本为412748元，管理成本413316.5元，2016年预期收益178200元。   被告周勇质证认为，对该鉴定意见不予认可，因鉴定过程违反《中华人民共和国民事诉讼法》和《司法鉴定程序通则》的相关规定，鉴定内容不具有客观真实性，此次鉴定包含四原告另行购买的苗木。2017年3月15日被告申请重新鉴定，但未组织重新鉴定，故该鉴定意见不应作为本案裁判依据。   证据二、《枸杞苗买卖合同》复印件一份，拟证实2016年4月，经协商，被告周勇向四原告出售宁杞1号枸杞苗112300株，每株4.1元，共计价款460430元。被告保证苗木纯度须达到70%以上，否则被告赔偿原告经济损失。   被告周勇质证认为，对合同的真实性无异议。   证据三、《枸杞地承包合同》复印件四份，拟证实原告周厚明从被告处承包土地52.5亩，原告吴启华从被告处承包土地25亩，原告周海军从被告处承包土地80亩，原告周修强从被告处承包土地89.56亩，每年给付800元/亩的土地承包费，承包期限为2017年至2025年。   被告周勇质证认为，对该证据真实性无异议。   证据四、《鉴定费发票》一张，拟证实四原告为鉴定苗木纯度及造成的损失而产生的鉴定费29700元。   被告周勇质证认为，对该组证据真实性无异议，但因本次鉴定未经被告同意，四原告单方委托鉴定机构作出的鉴定意见违反法定程序，因此，鉴定费应由原告自行承担。   证据五、《照片》25张，拟证实2017年4月，四原告承包的种植地为盐碱地。   被告周勇质证认为，承包地的性质确属盐碱地，这与本案买卖合同无关。   证据六、《住宿费发票》31张、《餐饮费票据》35张、《交通费票据》16张，拟证实四原告为处理与被告之间的纠纷产生住宿费3000元、餐饮费600元及交通费700元。   被告周勇质证认为，对该组证据不予认可。   被告周勇向法庭提交以下证据：   证据一、《光盘》一张，拟证实2017年3月12日，被告到四原告苗木种植地对行间距和株间距进行了测量，测量结果和《鉴定意见书》中的行间与距株间距差别较大，因此司法鉴定意见不具有客观性。   四原告质证认为，对该证据不予认可，因该证据系被告自行拍摄的视频资料，四原告并不在场，无法证实系涉案枸杞地。   证据二、《宁夏农林科学院园艺研究所关于“王磊、田俊祥等枸杞苗木纯度鉴定”事项的相关情况说明》复印件一份，拟证实该鉴定机构承认2016年在青海、甘肃等地作出的部分鉴定意见由于被告和委托方法院没有到鉴定现场，不符合司法鉴定程序通则。   四原告质证认为，对该证据不予认可，因该证据不能证明四原告申请作出的鉴定存在虚假情况，故该证据与本案无关联性。   经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月7日，经四原告与被告周勇协商，周厚明从周勇处承包土地52.5亩，吴启华从周勇处承包土地25亩，周海军从周勇处承包土地80亩，周修强从周勇处承包土地89.56亩，约定每年给付800元/亩的土地承包费，承包期限为2017年至2025年。随后周厚明、吴启华、周海军、周修强四原告从被告周勇处购买宁杞1号枸杞苗112300株，每株4.1元，价款合计460430元。2016年9月28日双方补签了《枸杞苗买卖合同》，约定被告周勇提供的宁杞1号枸杞苗纯度须达到70%以上，低出部分由被告赔偿四原告损失。在种植过程中，四原告听其他种植户说其种植的枸杞苗木中宁杞1号较少，纯度不够后，于2016年10月7日自行委托宁夏农林科学院园艺研究所就涉案枸杞苗木纯度及预期收益等事项申请鉴定，10月8日在被告周勇未到鉴定现场的情况下，该鉴定机构按照原告指认鉴定地位置，确定鉴定标的物后，对鉴定地种植苗木的生长特性和外观特征进行现场调查，并作出《司法鉴定意见书》。鉴定意见认为周厚明、吴启华、周海军、周修强以及李孔录等种植农户种植的苗木符合宁杞1号的比例为12.5%-16.1%，种植成本412748元，预期收益178200元。李孔录及四原告为鉴定苗木纯度及预期收益产生鉴定费29700元。2016年10月27日周厚明、吴启华、周海军、周修强根据鉴定意见向本院提起诉讼要求被告周勇承担赔偿责任。诉讼期间，被告周勇因对鉴定意见有异议，于2017年3月15日向本院提出重新鉴定申请，2017年4月四原告将鉴定的枸杞苗木铲除，致使重新鉴定无法进行。   本案在审理期间，被告周勇自认四原告的损失200000元。   本案争议的焦点：1.被告提供的宁杞1号枸杞苗纯度是否符合合同约定，四原告单方委托宁夏农林科学院园艺研究所作出的《鉴定意见书》是否采信。2.四原告的诉讼请求是否支持。   本院认为，原、被告达成枸杞苗木买卖协议合法有效，双方应当全面履行。对四原告单方委托宁夏农林科学院园艺研究所作出的《鉴定意见书》是否采信，本院认为，被告提供的《宁夏农林科学院园艺研究所关于“王磊、田俊祥等枸杞苗木纯度鉴定”事项的相关情况说明》能够证实对枸杞苗木纯度鉴定时，通知当事人到场是此类司法鉴定的必经程序，并且原告吴启华自认其种植的枸杞苗中有从他处购买的400株，由此证明，被鉴定地上的枸杞苗木不但有从被告周勇处购买的枸杞苗，而且也有从他处购买的枸杞苗木，故鉴定机构在被告未到场的情况下作出的鉴定意见所依据的鉴定材料以及鉴定程序错误。为此，被告周勇于2017年3月15日向本院申请重新鉴定，在重新鉴定期间，原告将鉴定标的物挖除致使法院无法委托鉴定机构重新鉴定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”的规定，不能因为被告周勇申请重新鉴定，而免除四原告申请鉴定的责任。故四原告应承担其单方自行委托鉴定不被采信时未完成举证责任的不利后果，四原告主张的赔偿数额缺乏事实和法律依据。本案在审理期间，被告对因枸杞苗纯度给四原告造成的损失自认200000元的事实，本院予以确认。根据各原告的种植面积按比例赔偿原告周厚明42500元（20000元/247.06亩×52.5亩）、原告吴启华20239元（20000元/247.06亩×25亩）、原告周海军64761元（20000元/247.06亩×80亩）、原告周修强72500元（20000元/247.06亩×89.56亩）。关于四原告提出要求被告赔偿处理纠纷期间产生的交通费、住宿费请求，结合本案实际情况，对四原告起诉及参加两次庭审期间产生的交通费，本院予以支持。即按都兰至诺木洪客运票价47元计算，每人的交通费为282元（47元×2×3），对四原告不能合理说明的交通费、住宿费票据，本院不予采信。关于四原告要求被告赔偿其因鉴定及参加诉讼期间产生的生活费请求，无法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿鉴定费29700元的请求，因该鉴定意见未采信，该请求本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十二条之规定，判决如下：   一、被告周勇于判决生效后十五日内赔偿原告周厚明损失42500元及交通费282元，合计42782元；赔偿原告吴启华损失20239元及交通费282元，合计20521元；赔偿原告周海军损失64761元及交通费282元，合计65043元；赔偿原告周修强损失72500元及交通费282元，合计72782元。   二、驳回原告周厚明、吴启华、周海军、周修强的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费16654.40元，由原告周厚明、吴启华、周海军、周修强各负担3330.8元，被告周勇负担3330.8元。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判长 王岑森   人民陪审员 袁 瑛   人民陪审员 田景洪     二〇二〇年七月二十一日   书记员 沈丽莹