上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15192号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：王玥，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金鹏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：徐庆江，男，1971年5月24日出生，汉族，户籍地福建省。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告徐庆江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月5日立案受理，本案先适用简易程序，后因无法直接或邮寄送达诉讼文书，故适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人王玥到庭参加诉讼，被告徐庆江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余贷款本金176,164.63元；2.判令被告支付原告贷款利息45,700.33元，并支付截止至2020年5月15日的逾期利息246,613.21元；3.判令被告支付原告自2020年5月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金176,164.63元为基数，按年利率24%计算)；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年7月30日，深圳发展银行股份有限公司上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从深圳发展银行股份有限公司上海分行处可获得不超过225,000元的可贷金额，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.79%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，深圳发展银行股份有限公司上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担深圳发展银行股份有限公司上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2012年7月30日，深圳发展银行股份有限公司上海分行按约向被告发放贷款225,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.79%，贷款期限为36个月，自2012年7月30日至2015年7月28日，首次还款日为2012年8月28日，还款方式为等额还款。2012年8月28日，深圳发展银行股份有限公司上海分行更名为平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告徐庆江未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表、沪银监复(2012)725号文件等证据。被告未发表质证意见。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2012年7月30日，深圳发展银行股份有限公司上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，根据合同项下条款1.1、1.4条之约定，被告在贷款合同项下从深圳发展银行股份有限公司上海分行处可获得不超过225,000元的可贷基金，具体贷款金额和实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准；个人贷款出账凭证载明，贷款金额为225,000元,贷款用途为其他，贷款的利率为固定月利率1.79%，贷款期限为36个月，自2012年7月30日至2015年7月28日，首次还款日为2012年8月28日，还款方式为等额还款。该合同中条款第2.2条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用按月等额还本付息法的还款方式还款。该合同中条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，深圳发展银行股份有限公司上海分行按约向被告发放贷款225,000元，但被告自2013年5月起未按约归还贷款及利息，截止至2020年10月23日尚欠贷款本金176,164.63元。2012年8月28日，深圳发展银行股份有限公司上海分行更名为平安银行股份有限公司上海分行。另，2020年4月10日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告徐庆江未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告有权要求被告徐庆江归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,本院亦予准许。被告徐庆江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐庆江应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金176,164.63元；二、被告徐庆江应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息45,700.33元，并支付截止至2020年5月15日的逾期利息246,613.21元；三、被告徐庆江应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以贷款本金176,164.63元为基数，自2020年5月16日起至贷款实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,327.17元，公告费560元，合计8,887.17由被告徐庆江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  李 欣人民陪审员  单绍源人民陪审员  任 瑾二〇二〇年十月二十三日法官 助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。