广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初6399号原告：唐善行，男，1965年6月15日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县***********。委托诉讼代理人：梁强，广东谭红玲律师事务所律师。被告：中山市富坚金属制品有限公司，住所地广东省中山市**********工业区。法定代表人：梁国坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。原告唐善行与被告中山市富坚金属制品有限公司（以下简称富坚公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐善行的委托诉讼代理人梁强，被告富坚公司的委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐善行向本院提出诉讼请求：富坚公司支付唐善行2019年12月工资4500元、2020年1月工资1500元、解除劳动关系的经济补偿金30000元（2014年5月5日至2020年1月10日，5000元/月×6个月）、2014年5月5日至2020年1月10日期间未休年休假工资6000元、2014年5月5日至2020年1月10日高温津贴4500元，以上合计46500元。事实与理由：唐善行在富坚公司一直担任熔铜工，富坚公司的熔铜车间由于环境污染严重被政府部门责令关闭，富坚公司于2020年1月10日关停熔铜车间，双方的劳动合同由于客观情势发生变化而不能继续履行，富坚公司于2020年1月10日解除与唐善行的劳动关系，富坚公司自2020年1月11日起没有安排任何新的工作岗位给唐善行也没有安排任何工作给唐善行，富坚公司应支付唐善行经济补偿金。唐善行于2020年1月16日提起劳动仲裁申请，现唐善行不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2020]1179号仲裁裁决提起本案诉讼。富坚公司辩称，富坚公司并没有主动提出与唐善行解除劳动关系，富坚公司的熔铜车间于2020年1月10日因政府部门要求关停时正值春节期间，唐善行自2020年1月11日起开始休春节假，春节假期过后富坚公司因疫情影响于2020年2月24日开始复工，唐善行于2020年2月24日、2020年2月28日回到富坚公司上班，之后唐善行就再也没有回来上班。富坚公司发现该情况后分别于2020年3月16日、2020年3月19日通过短信方式通知唐善行要求其最迟于2020年3月23日前回富坚公司上班，短信已明确表示唐善行的工资待遇、时间按原工作岗位执行，逾期不回来上班则视为唐善行自动离职处理，但唐善行收到信息后并未依照该信息的要求回富坚公司上班。因此，富坚公司认为唐善行是因其自身原因不回富坚公司上班而自动离职，唐善行要求支付经济补偿金没有事实与法律依据。另，富坚公司已经支付唐善行2019年12月工资，富坚公司尚未支付唐善行2020年1月工资1210.65元而非唐善行主张的1500元。唐善行主张未休年休假工资数额明显有误，富坚公司也有安排唐善行休春节假期且春节假期明显长于法定休假期间，即使富坚公司要支付唐善行年休假工资也应按仲裁裁决所认定未休年休假工资790.8元予以支付，且唐善行所要求的年休假工资也明显超过仲裁时效。唐善行主张的高温津贴已超过仲裁时效，即使富坚公司要支付唐善行高温津贴也仅需支付2019年6月至10月的高温津贴750元。本院经审理认定事实如下：唐善行于2014年5月5日入职富坚公司任熔铜工，双方已签订劳动合同。2020年1月16日，唐善行向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求裁决富坚公司支付其2019年12月工资4500元、2020年1月工资1500元、解除劳动关系的经济补偿金30000元、2014年5月5日至2020年1月10日期间未休年休假工资6000元、2014年5月5日至2020年1月10日高温津贴4500元。2020年4月19日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2020]1179号仲裁裁决，裁决：一、富坚公司支付唐善行2020年1月工资1210.65元、2019年未休年休假工资790.8元、2019年6月至2019年10月期间高温津贴750元，以上合计2751.45元；二、驳回唐善行其余仲裁请求。唐善行不服上述仲裁裁决于2020年5月14日诉至本院。富坚公司未在法定期限内就上述仲裁裁决提起诉讼。唐善行在富坚公司最后工作至2020年1月10日，富坚公司于2020年1月10日关停熔铜车间但未安排唐善行新的工作岗位，唐善行自2020年1月11日起未回富坚公司上班，唐善行于2020年1月1日至2020年1月10日出勤7天。唐善行主张双方的劳动合同因客观情势发生变动而不能继续履行，富坚公司于2020年1月10日向其提出解除劳动关系，要求富坚公司支付解除劳动关系经济补偿金，但未举证富坚公司向其提出解除劳动关系。富坚公司主张其于2020年1月11日起安排唐善行休春节假，唐善行于2020年2月24日回其处上班后于2020年2月25日至2020年2月27日旷工，唐善行自2020年2月29日起无故不上班，其于2020年3月16日、2020年3月19日通过发送手机短信的方式通知唐善行于2020年3月23日前回去上班且工资待遇、工作时间均按原工作岗位执行，如果唐善行逾期不回来上班则视为唐善行自动离职处理，但唐善行一直没有回复也没有回去上班，双方于2020年3月24日因唐善行自动离职而解除劳动关系，并提交短信截图、2020年2月考勤表为证。唐善行确认短信截图的真实性，但认为其自2020年2月起未再使用短信截图所示的手机号码，其从未收到上述短信，短信内容反映其从未回富坚公司上班，这与富坚公司关于其在2020年2月有回富坚公司上班的陈述相矛盾；不确认2020年2月考勤表，富坚公司关闭熔铜车间后未安排其任何新的工作岗位，富坚公司陈述其在2020年1月10日后有回去上班与事实不符。经查，短信截图反映抬头为“唐善行137*****330”，下方显示截图一方于2020年2月21日通知“唐善行”2020年2月24日上班时“唐善行”回复“好的，收到，谢谢”、“可不知能否到，还没接到发车通知”；截图一方于2020年3月16日、2020年3月19日通知“唐善行”于2020年3月23日前到富坚公司收取2020年1月份工资并领取2018年1月至2020年1月工资条和2019年劳动合同，并通知“唐善行”于2020年3月23日前到岗上班且工资待遇、工作时间均按原工作岗位执行，否则按自动离职处理，“唐善行”未就上述通知作出回复。2020年2月考勤表未反映有唐善行的签名确认。唐善行主张富坚公司尚未支付其2019年12月至2020年1月工资，其2019年12月应发工资4500元、扣除社会保险个人应缴纳部分的289.35元后实发工资为4210.65元，其2020年1月应发工资1500元、扣除社会保险个人应缴纳部分的289.35元后实发工资为1210.65元，要求富坚公司予以支付。富坚公司辩称其已支付唐善行2019年12月工资2773元，但确认其未支付唐善行2020年1月工资813元，并提交2019年1月至2020年1月的工资表为证。唐善行确认2019年1月至2019年12月工资表的真实性但不确认2020年1月工资表，认为其每月签收两份工资表，上述工资表仅为其每月收取的部分工资，富坚公司只支付其2019年12月部分工资2773元，并提交付款凭证为证。富坚公司确认付款凭证的真实性、合法性但不确认关联性，认为上述付款凭证并非唐善行的，不能证明唐善行有岗位补助。经查，2019年1月至2019年12月工资表“收款人签名”处有“唐善行”的签名字样，反映唐善行上述期间的平均应发工资为3158.48元/月、剔除加班工资后的平均工资为1710.42元/月，其中唐善行2019年12月实收工资为2773元，唐善行2020年1月出勤7天的实收工资为813元，未显示有年休假工资及高温津贴的支付项目。付款凭证的“收款人”为“刘芳军（熔铜组）”、“付款事由”为“岗位补助”，反映富坚公司以1000元/月的标准支付刘芳军2018年11月至2019年12月岗位补助。另，刘芳军为富坚公司的熔铜工。唐善行主张从其入职富坚公司之日起计算其累计工作年限，富坚公司未安排其休年休假且仅支付其正常出勤工资，要求富坚公司支付其在职期间的未休年休假工资。富坚公司辩称其已安排唐善行休年休假并已支付相应的年休假工资，且唐善行的该项请求已超过仲裁时效，但未就上述陈述提交依据。唐善行是室内作业人员。唐善行主张其所在工作场所温度很高，其属于高温作业人员，要求富坚公司支付其在职期间的高温津贴。富坚公司辩称其已支付唐善行高温津贴，且唐善行的该项请求均已超过仲裁时效，但未提交依据证明其于每年6月至10月期间采取降温措施将唐善行所在工作场所的温度降低至33℃以下，亦未提交依据证明其已支付唐善行在职期间的高温津贴。本院认为，一、虽然唐善行确认2019年12月工资表的真实性，付款凭证未显示与唐善行相关的内容，但唐善行与刘芳军均为富坚公司的熔铜工，富坚公司未提交依据证明其已支付唐善行2019年12月岗位补助，故本院认定唐善行享有岗位补助1000元/月，富坚公司应支付唐善行2019年12月工资差额1000元。又，富坚公司未在法定期限内就涉案仲裁裁决提起诉讼，视为其接受涉案仲裁裁决，故本院认定富坚公司应支付唐善行2020年1月工资1210.65元。二、《广东省工资支付条例》第十六条第一款规定“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台帐。工资支付台帐应当至少保存二年”，即富坚公司对争议发生前二年的工资支付台帐负有举证义务，唐善行对争议发生二年前的工资支付情况承担举证责任。鉴于唐善行于2020年1月16日才就年休假工资及高温津贴提起劳动仲裁，且唐善行未就2018年1月16日之前的工资支付情况提交依据，故本院对唐善行关于2018年1月16日前年休假工资及高温津贴的请求不予支持。三、唐善行主张自其入职富坚公司之日起计算其累计工作年限，根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条及《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十二条的规定，唐善行2018年1月17日至2020年1月10日期间享有带薪年休假4天（349天÷365天/年×5天/年＝4.78天，折算后不足一整天部分不支付未休年休假工资报酬即按4天计算）、2019年享有带薪年休假5天、2020年1月1日至2020年1月10日期间享有带薪年休假0天（10天÷365天/年×5天/年＝0.37天，折算后不足一整天部分不支付未休年休假工资报酬）。又，富坚公司未提交依据证明其已安排唐善行休在职期间的年休假且已支付唐善行相应的年休假工资，富坚公司亦未提交依据证明唐善行2018年1月至2018年12月剔除加班工资后的平均工资，且本院已认定唐善行享有岗位补助1000元/月即唐善行2019年1月至2019年12月剔除加班工资后的平均工资为2710.42元/月，但唐善行主张其2018年及2019年剔除加班工资后的平均工资均为2000元/月，故本院认定以2000元/月计算唐善行2018年1月17日至2019年12月31日未休年休假工资，即富坚公司应支付唐善行2018年1月17日至2019年12月31日的年休假工资1655.17元[（2000元÷21.75天/月×（4天＋5天）×（300%－100%）]。四、富坚公司未提交依据证明每年6月至10月期间其已采取降温措施将唐善行所在工作场所的温度降低至33℃以下，亦未提交依据证明其已支付唐善行高温津贴，故本院认定富坚公司应支付唐善行2018年6月至2018年10月及2019年6月至2019年10月的高温津贴1500元（150元/月×10个月）。五、唐善行未提交依据证明富坚公司于2020年1月10日单方向其提出解除劳动关系，但富坚公司于2020年1月10日关停熔铜车间但未安排唐善行新的工作岗位，唐善行自2020年1月11日起未回富坚公司上班，且唐善行于2020年1月16日提起劳动仲裁主张解除劳动关系的经济补偿金，故本院认定唐善行于2020年1月16日以富坚公司未提供劳动条件提出解除劳动关系。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，富坚公司应支付唐善行解除劳动关系的经济补偿金24950.88元[（3158.48元/月＋1000元/月）×6个月]。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第四十八条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中山市富坚金属制品有限公司于本判决生效之日支付原告唐善行2019年12月工资差额1000元、2020年1月工资1210.65元、2018年1月17日至2019年12月31日的年休假工资1655.17元、2018年6月至2018年10月及2019年6月至2019年10月的高温津贴1500元、解除劳动关系的经济补偿金24950.88元，以上合计30316.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告中山市富坚金属制品有限公司负担（该款原告唐善行已预交，其同意由被告中山市富坚金属制品有限公司直接向其支付，被告中山市富坚金属制品有限公司应于本判决生效之日迳付5元给原告唐善行，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李惠楠二〇二〇年七月十三日书记员  梁壁淇