wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初12447号原告：汪珺，女，1989年7月11日生，汉族，户籍地湖北省武汉市。委托诉讼代理人：刘超，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈洋，上海众华律师事务所律师。被告：上海爱漫文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张春英，执行董事。委托诉讼代理人：欧阳震，男。原告汪珺与被告上海爱漫文化传播有限公司(以下简称“爱漫公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告汪珺的委托诉讼代理人刘超、被告爱漫公司委托诉讼代理人欧阳震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪珺诉称，2019年6月15日，原、被告签订《辅导合约书》，合同约定服务期限为：2019年9月1日至2020年2月29日。合同签订当日，原告向被告支付合同价款人民币23,050元(以下币种相同)。2020年1月29日，被告对外发出《告示》，决定于2020年1月31日起暂停全部服务项目，并通知各会员家长办理退学退费手续。原告作为会员家长，此后曾多次要求被告办理退费，但被告迟迟未予解决。原告认为，被告未尽合同义务，擅自于2020年1月29日单方面终止服务，已构成根本违约。合同总计约定服务期限为6个月。经原、被告确认现还剩二个月未履行，原告作为会员家长有权利根据课时消耗情况向被告主张未消耗课时的退费。在被告未尽退费义务的情况下，原告为维护自己的合法权益，特此提起诉讼，要求：被告退还原告剩余学费7,566.70元。原告汪珺向本院提交了辅导合约书、收据、缴费情况和课时消耗统计表、支付凭证等证据。被告爱漫公司辩称，原、被告之间确实建立了合同关系，但被告未收到原告缴纳的钱款，故无法退还剩余课时费用。但未提交相关证据予以证实。基于原告提交的证据及双方陈述，本院确认如下事实：2019年6月15日，原、被告签订了《辅导合约书》一份，合同约定甲方幼儿姓名魏浅予为父亲魏然、母亲汪珺，乙方为上海鲱鱼宝宝早教中心御桥园区；合同期限为6个月，自2019年9月1日至2020年2月29日；课程费用为：23,050元。同日，原告通过招商银行向被告“鲱鱼宝宝上海御桥路店”支付23,050元，并开具了收据一份。2020年1月29日，被告出具《告示》称：一、原定农历鼠年春节假日后2020年1月31日(即正月初七)新学期的开课计划停止执行，并同时暂停全部服务项目；二、请各位幼儿家长凭幼儿与家长身份关系证明，合同原件和学费缴纳凭证，与我公司核对缴费金额和课时消耗情况；三、学费缴纳凭证包括“收款收据”或“转账截图”等(含与银行流水、网银转账截图、微信截图、支付宝截图、现金收据等可以证明金额和实际收款人的凭证)；四、我公司将提供申报表，请各幼儿家长按要求填写，并确认中课时和未上完课时数，以便据实退还相应款项；……；六、所付学费暂时不能确认已实际进入上海爱漫文化传播有限公司账户内的幼儿，家长应向公司提供详细支付凭证或相关信息(内容至少包括付款日期、金额和收款人账号等)，我们将权利并积极协助查明学费等钱款的去向或着落，以便尽快落实真实缴纳情况。之后，被告通过微信群与各会员家长就退费事宜进行交流沟通。审理中，被告爱漫公司表示原告的辅导合约书、收据并非被告目前的实际经营者出具，故对合同内容和付款情况并不清楚。原告的付款对象“鲱鱼宝宝上海御桥路店”不是被告的门店名称，被告并未收到原告款项。原告的缴费情况和课时消耗统计表系其自行填写，原、被告之间尚未就剩余课时进行核实确认。被告另确认其开设在御桥路的早教中心现已关闭。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。法人依法独立承担民事责任。原告的《辅导合同书》加盖有被告公章，被告亦认可双方存在合同关系，故双方理应按约履行合同。本案的争议焦点在于：1.原告是否支付了课时费。对此，原告提供了付款凭证和加盖有被告公章的《收据》。被告抗辩付款凭证的支付对象并非被告账户，且对收据上的被告公章真实性提出异议。然，收款账户应系被告提供，且该账户的户名外观与合同书所记载的乙方具有相似性，作为合同相对人的原告有理由相信该账户即为被告账户；原告收据上的被告公章外观与合同书上的公章外观一致，收款收据记载内容与合同、付款凭证相印证，且在被告不认可原告付款的情形下双方合同已实际履行了半年有余，显然不合常理，故本院对该收据真实性予以确认，确认被告认可收到原告合同价款。被告虽对公章真实性提出异议，但不申请鉴定，应承担举证不利的后果。若被告确因内部管理问题致使钱款未能实际到达被告账户，不利后果应由被告自行承担，不能据此对抗善意相对人。综上，本院确认原告已向被告实际支付课时费23,050元。2.原告的剩余课时情况。被告出具的《告示》第四条中要求各幼儿家长确认“总课时”和“未上完课时数”，显然这两个数据应由被告提供后，再由幼儿家长进行确认。且被告在庭审中亦表示被告法定代表人张春英在与各幼儿家长反复沟通后于2020年2月9日将《缴费情况和课时消耗统计表》反馈给家长，显然双方对剩余课时数已经过了沟通和核实，原告对此已尽到了举证责任，现被告否认该数据，亦未提供相反证明，故本院对原告主张予以采纳，确认原告的剩余课时为二个月课时。根据双方的履约情况，原告已按约支付了合同价款，而被告却在合同期内将开设在御桥路的门店关闭，导致双方的教育培训合同无法继续履行，原告要求退还尚未消耗的课程费用于法有据。双方合同约定6个月课程为23,050元，原告按照单月课时费为3,841.67元的标准主张被告的应退还剩余二个月课时费7,683.33元，而原告仅主张被告退款7,566.70元并无不当，本院予以支持，根据原、被告履行该协议的实际情况，被告则否认双方之间的合同关系，本案中原告亦实际未主张解除的诉讼，故本院认定双方合同关系已自动解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：被告上海爱漫文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告汪珺教育培训费人民币7,566.70元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海爱漫文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 沈 林审 判 员 沈 洁人民陪审员 陈 晓二〇二〇年十二月二十一日书 记 员 翟国玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初5306号原告：毛冉冉，男，1989年11月1日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：衡水铭冠商贸有限公司。住所地：河北省衡水市冀州区滨湖大道南侧、洛津路北侧。法定代表人：李翠。原告毛冉冉与被告衡水铭冠商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告毛冉冉向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法赔偿10倍货款，共计35760元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月11日，原告以淘宝账号“wh36×××47”向被告在淘宝上开设的店铺（店名为奕兰电器专营店），购买了“小蛮腰减肥肚脐贴全身排油女大肚子正品懒人瘦身包燃脂纤体丸抖音”，共支付货款3576元。付款后，被告通过德邦快递向原告邮寄货品。收货后，原告使用商品后出现过敏等症状，发现涉案商品并无产品所描述的通便排毒、泻火、清热、用于肥胖症等功效，且在国家食药监官网数据中心查询发现该商品没有对应的相关合法证件，涉案商品既没有生产厂家也没有生产许可证，初步确定该商品为三无产品。商品的配料全部为药材，且成品已制作成药丸，涉案商品应属于药品。根据《中华人民共和国药品管理法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，应支付价款的十倍赔偿金。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告衡水铭冠商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由河北省衡水市中级人民法院管辖。被告衡水铭冠商贸有限公司是通过电商平台天猫商城进行销售，销售地址在河北省，故衡水市应为网路购物合同纠纷的行为地，且被告衡水铭冠商贸有限公司的住所地也在河北省，故本案应已移送至被告住所地法院管辖。本院经审查认为，本案属网络购物合同纠纷，应优先适用特殊地域管辖规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案中，原告以信息网络方式订购商品，所购商品通过快递公司交付。原告的收货地址为“湖北省武汉市汉阳区永丰街街道汉阳大道709号汉阳磨山港湾13栋”。按照司法解释的规定，双方系以信息网络方式订立的买卖合同，交货方式为邮寄，而原被告就合同履行地没有约定，故应当以收货地为合同履行地，涉案网络购物合同的合同履行地为湖北省武汉市汉阳区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。本案已由武汉市汉阳区人民法院立案，因此，武汉市汉阳区人民法院对本案享有管辖权。被告衡水铭冠商贸有限公司申请本院将本案移送河北省衡水市中级人民法院审理，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条、第三十六条之规定，裁定如下：驳回被告衡水铭冠商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  祝玲二〇二〇年十月十四日法官助理龚平怡然书记员李文文
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初5306号原告：毛冉冉，男，1989年11月1日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：衡水铭冠商贸有限公司。住所地：河北省衡水市冀州区滨湖大道南侧、洛津路北侧。法定代表人：李翠。原告毛冉冉与被告衡水铭冠商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告毛冉冉到庭参加诉讼，被告衡水铭冠商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毛冉冉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿货款总值十倍金额35760元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月11日，毛冉冉通过天猫平台在被告开设的“奕兰电器专营店”购买“小蛮腰减肥肚脐贴全身排油女大肚子正品懒人瘦身包燃脂纤体丸抖音”，商品总价值3576元，订单号：298486158560098816。原告在收到该商品使用后，出现过敏等症状，发现涉案商品并无产品所描述的通便排毒素、泻火、清热，用于肥胖症等功效。在国家食药监官方网站数据中心查询发现涉案商品没有对应的相关合法证件。涉案商品既没有生产厂家也没有生产许可证，初步确定涉案商品为三无产品。从产品配料表：大黄、黄芩、雄黄、番泻叶等材料来判断，涉案商品配料全部为药材，且已制作成药丸，初步确认涉案商品属于药品。涉案产品外包装没有生产厂家信息也未取得药品批准文号，应视为假药，依据《中华人民共和国药品管理法》的相关规定，被告应支付十倍赔偿，故提起诉讼。被告衡水铭冠商贸有限公司向本院递交书面答辩状，辩称1、原告并非是基于消费为目的的购买者。根据裁判文书公开的案件信息可知，原告长期购买化妆品、减肥产品，并主张3倍、10倍赔偿。根据《消费者权益保护法》界定的消费者是为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务。原告超出正常生活消费所需的，购买性质是为获取赔偿而进行的恶意购买，应定性为牟利，不应受到该法的保护；2、涉案商品是非食品，更非内服的药品，只是贴在肚脐上的外服商品，对是否构成不符合安全的食品，应当采用实质判断标准，需要实质证明不安全性；3、原告在没有任何损失的情况下，获得高额赔偿，明显不合理不公正。原告知假买假，其动机虽不为法律所禁止，但也非法律所倡导，从食品安全法第一百四十八条第二款的立法原意看，旨在惩罚违法的生产经营者，保护消费者的正当权益，原告的消费动机和行为均有悖于《消费者权益保护法》的立法宗旨及立法意义。原告毛冉冉为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：订单信息、快递物流信息、网页交易快照、产品实物照片、广州市场监督管理信访局回复信息照片，被告衡水铭冠商贸有限公司未到庭答辩，放弃了质证的权利，本院对上述证据予以认定。门诊票据，因原告未提交相应的病例予以佐证，与本案缺乏关联性，本院对该证据不予认定。本院经审理认定事实如下：2019年5月11日，毛冉冉通过天猫平台在被告开设的奕兰电器专营店购买名为“小蛮腰减肥肚脐贴全身排油女大肚子正品懒人瘦身包燃脂纤体丸抖音”的产品12包，共计3576元，订单编号：298486158560098816。毛冉冉于当日支付货款，并于2019年5月13日收到上述产品。产品外包装上的标签注明有：“成分：大黄、黄芩、雄黄、芒硝、番泻叶等。功效：纯中药浓缩制膏，不控制饮食不反弹，通便排毒见效快，通便、泻火、清热、用于肥胖症。”原告在使用上述产品后出现过敏症状。后原告向广州市市场监督管理局询问根据涉案产品的配料及功效来看，涉案产品属于何种商品类别。广州市市场监督管理局于2020年6月23日回复：根据《药品管理法》第二条关于药品的定义，涉案产品标签内容符合药品定义，应按药品管理。另查明，涉案产品上未载明批准文号及产品批号。本院认为，毛冉冉通过天猫平台向衡水铭冠商贸有限公司购买涉案产品，双方当事人之间的网络购物合同关系成立。涉案产品名称中含有“中药”字样，标签标注的成分为多种中药，功效为纯中药浓缩制膏，用于肥胖症，应认定涉案产品以药品名义销售。涉案产品未注明产品批准文号，涉案产品违反《中华人民共和国药品管理法》第四十九条第二款的规定，药品应当标明批准文号。涉案商品未在包装上注明批准文号，被告也未举证证明涉案产品系合法药品，故应认定涉案产品系以非药品冒充药品销售的假药。被告辩称涉案商品是非食品，更非内服的药品，只是贴在肚脐上的外服商品，但涉案商品宣称具有通便排毒见效快，通便、泻火、清热、用于肥胖症等功效，被告作为经营者理应知晓其销售的商品具有药物性质，其作为销售者负有保证销售产品来源安全的义务，应当审查涉案商品的批准文号。现被告未举证证明涉案产品有药品批准文号，应认定被告明知是假药、劣药仍然进行销售。根据《中华人民共和国药品管理法》第一百四十四条第三款规定“生产假药、劣药或者明知是假药、劣药仍然销售、使用的，受害人或者其近亲属除请求赔偿损失外，还可以请求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”被告抗辩原告并非真实消费者，其知假买假的行为不应适用十倍赔偿。但现行法律并没有对消费者的主观购买动机作出限制性规定，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。故对其抗辩理由，本院不予采信。毛冉冉现主张被告按照货款价款十倍赔偿35760元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国药品管理法》第二条第二款、第四十九条、第五十一条、第九十八条、第一百四十四条第三款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告衡水铭冠商贸有限公司向原告毛冉冉支付赔偿金35760元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，原告毛冉冉已预交，由被告衡水铭冠商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  祝玲二〇二〇年十二月十五日法官助理龚平怡然书记员李文文
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初3071号 申请人：刘某，女，生于1977年5月28日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被申请人：吴某1（曾用名吴某2），男，生于1976年3月11日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 申请人刘某与被申请人吴某1离婚后财产纠纷一案，申请人刘某于2020年10月9日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人吴某1应获的拆迁补偿款268000元采取财产保全措施，并提供申请人刘某所有的位于贵州省赤水市××路××街商住楼××幢××层××号【黔（2018）赤水市不动产权第0××7号】住房作为财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人吴某1应获的拆迁补偿款268000元。 二、查封申请人刘某所有的位于贵州省赤水市××路××街商住楼××幢××层××号【黔（2018）赤水市不动产权第0××7号】住房。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵益平 二〇二〇年十月九日 书记员  夏云霞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初3439号 申请人：韦锐成，男，1979年9月24日出生，瑶族，住南宁市兴宁区。 委托代理人：梁海涛，广西胜开律师事务所律师。 委托代理人：徐锡冰，广西胜开律师事务所实习律师。 被申请人：陈伟奇，男，1990年4月13日出生，汉族，住广西岑溪市。 被申请人：吴琦，女，1978年3月23日出生，住广西岑溪市。 原告韦锐成与被告陈伟奇、吴琦民间借贷纠纷一案，申请人韦锐成向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、扣押或冻结被申请人陈伟奇、吴琦名下的财产价值168360元。申请人以其向中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司投保的《诉讼财产保全责任保险》为本案诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人韦锐成的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人陈伟奇、吴琦名下价值168360元的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇二〇年六月五日 法官助理 何 丹 书 记 员 张海伦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18973号原告：黄成中，男，1949年4月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：黄瑾，女，1983年12月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：黄成中(系原告黄瑾的父亲)，即上列原告黄成中。上列二名原告的委托诉讼代理人：张浩，上海普若律师事务所律师。被告：应国荣，男，1947年7月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：应强，男，1991年3月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列二名被告的委托诉讼代理人：韩迎春，上海方洛律师事务所律师。原告黄成中、黄瑾与被告应国荣、应强共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于同年5月27日公开开庭进行了审理。后本案依法转换适用普通程序，由审判员许根华、顾丹丹和人民陪审员申怡组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告黄成中(兼原告黄瑾的法定代理人)及二名原告的委托诉讼代理人张浩，被告应国荣、应强及二名被告的委托诉讼代理人韩迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄成中、黄瑾向本院提出诉讼请求：1.上海市浦东新区瑞意路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称涉案房屋)归原告黄成中、黄瑾所有，由两原告给付被告应国荣、应强享有的涉案房屋产权份额的折价款；2.两被告给付两原告按照每月人民币1,600元计算的自2009年9月起至两被告不使用涉案房屋之日止的涉案房屋的租金。事实和理由：涉案房屋系原、被告所有的按份共有财产，其中原告享有44.07%的产权份额。涉案房屋自2009年9月起由两被告使用至今，原告对涉案房屋可以享有每月1,600元的租金。因原、被告双方协商分割涉案房屋未成，故原告提起诉讼。被告应国荣、应强辩称，涉案房屋虽系原、被告双方的按份共有财产，但涉案房屋是两被告唯一的动迁安置住房，如果分割将造成两被告无房可住的问题，故目前不具备分割的条件，应当维持按份共有关系。在维持按份共有期间，被告可以支付原告相应的房屋租金，待被告具备经济条件后可以再分割涉案房屋。如果法院判决分割涉案房屋，则要求涉案房屋归被告所有、由被告给付原告房屋折价款，但被告目前无力一次性支付该款。关于房屋租金，被告同意支付原告自2018年4月2日(系双方发生涉案房屋的权属纠纷之日)起的按照每月800元计算的租金。本院经审理认定事实如下：原告黄成中、黄瑾系父女，被告应国荣、应强系父子，应国荣是黄成中的前妻应凤娟的哥哥。涉案房屋系包括原、被告等人在内的黄成中一户人员在2009年8月取得的动迁安置房，两被告自2009年9月起居住使用涉案房屋至今，期间两被告对涉案房屋进行了装修。原、被告自2012年起就涉案房屋产权归属争议发生多次诉讼。2018年7月27日，本院作出(2018)沪0115民初22496号民事判决，判决涉案房屋归两原告、两被告按份共有，两原告共享有44.07%的产权份额、两被告共享有55.93%的产权份额。该判决已经生效。2019年4月17日，涉案房屋的所有权登记至两原告、两被告的名下，权利状况为按份共有，两原告共享有44.07%的产权份额、两被告共享有55.93%的产权份额。审理中，两原告确认涉案房屋的具体分割方式为涉案房屋归两被告所有、由两被告给付两原告房屋折价款。审理中，因原、被告对涉案房屋的价格、房屋使用费等未能形成一致意见，故本院依法委托上海富申房地产估价有限公司进行了司法鉴定。该公司于2020年9月10日出具司法鉴定估价报告，估价结果为：涉案房屋在2020年8月21日(价值时点)的市场价格为3,153,700元；涉案房屋在2009年10月至2020年8月期间的总租金为186,050元(其中2020年的每月租金为2,400元)。原告为此支付了司法鉴定费18,000元。以上事实，由当事人陈述，涉案民事判决书、房地产权证、司法鉴定估价报告及司法鉴定费发票等证据证实。本院认为，因涉案房屋系原、被告双方所有的按份共有财产，故原告有权要求分割该房屋。依据原、被告明确的分割方式，结合房屋的实际使用情况，涉案房屋可以归被告所有、由被告给付原告房屋折价款，该款为司法鉴定确定的涉案房屋的市场价格的44.07%。被告独自使用涉案房屋，取得了属于原告的房屋使用利益，应当支付原告房屋使用费，截止2020年8月的房屋使用费为司法鉴定确定的总租金的44.07%，2020年9月起的房屋使用费可以按每月2,400元的44.07%计算。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款的规定，判决如下：一、上海市浦东新区瑞意路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告应国荣、应强所有；二、被告应国荣、应强支付原告黄成中、黄瑾房屋折价款1,389,835.59元，于本判决生效之日起三十日内履行；三、被告应国荣、应强支付原告黄成中、黄瑾房屋使用费81,992.24元以及自2020年9月起至被告应国荣、应强付清本判决第二项确定的房屋折价款之日止的按照每月1,057.68元计算的房屋使用费，于本判决生效之日起三十日内履行；四、原告黄成中、黄瑾协助被告应国荣、应强办理上海市浦东新区瑞意路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权登记至被告应国荣、应强名下的手续，登记费用由被告应国荣、应强负担，于本判决生效之日起三十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32,480元、司法鉴定费18,000元，由原告黄成中、黄瑾负担22,247元(已预交50,480元)，由被告应国荣、应强负担28,233元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  许根华审 判 员  顾丹丹人民陪审员  申 怡二〇二〇年十月二十八日书 记 员  岑诗韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初3085号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。被告：彭某某、余某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告彭某某、余某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  祝宁二〇二〇年六月九日法官助理张慎书记员徐焱
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初18973号原告：黄成中，男，1949年4月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：黄瑾，女，1983年12月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：黄成中(系原告黄瑾的父亲)，即上列原告黄成中。上列二原告的共同委托诉讼代理人：张浩，上海普若律师事务所律师。被告：应国荣，男，1947年7月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：应强，男，1991年3月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列二被告的共同委托诉讼代理人：韩迎春，上海方洛律师事务所律师。原告黄成中、黄瑾与被告应国荣、应强共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件争议较大，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  许根华人民陪审员  邬春梅人民陪审员  王振林二〇二〇年七月一日书 记 员  岑诗韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省阳谷县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1521执940号 申请执行人：赵英，男，1956年8月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市让胡路区。 申请执行人：赵银女，女，1955年3月26日出生，汉族，住阳谷县。 申请执行人：赵晓莲，女，1969年2月26日出生，汉族，住冠县。 被执行人：赵本路，男，1962年4月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。 申请执行人赵英、赵银女、赵晓莲与被执行人赵本路机动车交通事故责任纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2019）鲁1521民初1476号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人赵英、赵银女、赵晓莲于2020年4月30日向本院申请强制执行。在执行过程中，冻结、扣划被执行人名下银行存款25000元，，被执行人主动缴纳执行款8088元，其中388元转为执行费，执行款7567元汇至申请执行人赵英银行账户，执行款12566元汇至申请执行人赵晓莲银行账户，执行款12567汇至申请执行人赵银女银行账户。此案了结。 二〇二〇年十月二十日
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执940号申请执行人：赵某1，男，1956年8月25日出生，汉族，农民，住黑龙江大庆市让胡路区。申请执行人：赵某2女，女，1955年3月26日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人：赵某3，女，1969年2月26日出生，汉族，住冠县。被执行人：赵某4，男，1962年4月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人赵某1、赵某2女、赵某3与被执行人赵某4死亡赔偿金分割纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2019）鲁1521民初1476号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人赵某4的银行存款33000元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘玉胜二〇二〇年九月九日书记员  冀新亚
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初3104号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。被告：徐某某。被告：余某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告徐某某、余某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  祝宁二〇二〇年六月九日法官助理张慎书记员徐焱
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1791民初1662号原告：菏泽天宇新能源科技有限公司，住所地山东省菏泽市开发区。法定代表人：高雪梅,执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赵云龙，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被告：安徽创合新能源科技有限公司，住所地合肥市肥东县。法定代表人：王世林，执行董事兼经理。原告菏泽天宇新能源科技有限公司（以下简称天宇公司）与被告安徽创合新能源科技有限公司（以下简称创合公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天宇公司的委托诉讼代理人赵云龙到庭参加诉讼，被告创合公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款256655.95元及利息(利息自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付)；2.本案诉讼费、保全费、律师代理费等一切费用由被告承担。事实与理由：原告天宇公司与被告创合公司先后通过传真方式签订多份《销售合同》，每份合同均约定：创合公司购买天宇公司锂电池，结算方式为货到付清货款，如发生争议，双方协商，协商不成依法向卖方所在地法院起诉。合同签订后，天宇公司如约履行了合同义务。经双方对账，创合公司共欠天宇公司货款256655.95元。截至起诉之日，所有货款均到支付期限。到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。创合公司未答辩。经审理本院认定：天宇公司（卖方）与创合公司（买方）先后通过传真方式签订多份《销售合同》，合同均约定：创合公司购买天宇公司锂电池，并约定了规格、数量、单价、金额，结算方式为货到付款或分批发货，月结30天。合同签订后，天宇公司如约履行了合同义务，但创合公司并未按合同约定支付货款。2019年3月25日，经双方对账，创合公司向天宇公司出具对账单，确认尚欠货款276655.95元。2019年5月份，创合公司偿付货款20000元，现尚欠货款256655.95元一直未付。上述事实有买卖合同、对账单、当事人陈述笔录等证据在卷佐证。上述证据已经庭审举证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告天宇公司与被告创合公司签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。创合公司尚欠天宇公司货款256655.95元，事实清楚，应予认定，被告创合公司应承担偿付责任。原告天宇公司主张所欠货款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付律师代理费，但其未提交相关证据证实，本院不予支持。被告创合公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽创合新能源科技有限公司于本判决生效之日起三日内偿付原告菏泽天宇新能源科技有限公司货款256655.95元及逾期付款利息（利息以256655.95元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月20日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告菏泽天宇新能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，财产保全费1820元，均由被告安徽创合新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  何利军人民陪审员  付继坤人民陪审员  邓仰保二〇二〇年十月三十日书 记 员  李 娜
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1791民初1662号申请人：菏泽天宇新能源科技有限公司，住所地山东省菏泽市开发区。法定代表人：高雪梅，执行董事长。委托诉讼代理人：赵云龙，山东君诚仁和（青岛）律师事务所。委托诉讼代理人：司普宾，山东君诚仁和（青岛）律师事务所。被申请人：安徽创合新能源科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县肥东经济开发区。法定代表人：王世林，执行董事长。本院在审理申请人菏泽天宇新能源科技有限公司与被申请人安徽创合新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人菏泽天宇新能源科技有限公司于2020年8月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安徽创合新能源科技有限公司的银行存款26万元或查封其他同等价值的财产并提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人安徽创合新能源科技有限公司的银行存款26万元或查封其他同等价值的财产；案件申请费1820元，由申请人菏泽天宇新能源科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何利军二〇二〇年八月十一日书记员  李 娜
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1427民初1239号 原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地夏津县崔公街北侧、锦纺街西侧。 法定代表人：郑传涛，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李金秀，系山东夏津农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：孙文杰，系山东夏津农村商业银行股份有限公司职工。 被告：张恒生，男，汉族，1978年6月22日生，住山东省夏津县。 被告：李书梅，女，汉族，1980年10月3日生，住山东省夏津县。 被告：孙道国，男，汉族，1978年3月5日生，住山东省夏津县。 被告：赵旺志，男，汉族，1982年4月18日生，住山东省夏津县。 原告山东夏津农村商业银行股份有限公司(以下简称夏津农商行)与被告张恒生、李书梅、孙道国、赵旺志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏津农商行委托诉讼代理人李金秀、孙文杰到庭参加诉讼。被告张恒生、李书梅、孙道国、赵旺志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏津农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告张恒生、李书梅共同偿还借款本金196500元及相应利息、罚息，利息、罚息按合同约定计算至清偿之日；2.依法判决被告赵旺志、孙道国对上述借款本息及罚息承担连带保证责任；3.本案的保全费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月15日，被告张恒生在我行下属双庙支行办理借款19.9万元，现余196500元，2019年3月26日到期，月利率11.3208‰；被告赵旺志、孙道国为上述借款承担连带保证责任，借款到期后，经我行多次催收，被告拒不履行还款责任。为维护我行的合法权益，特诉至贵院，请判如所诉。 被告张恒生、李书梅、孙道国、赵旺志未答辩。 原告夏津农商行围绕诉讼请求依法提交了借款申请书一份、共同债务承诺书一份、个人借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、交易明细1份、中国银监会山东监管局（批复）一份，本院认证认为，原告提交的上述证据形式及来源合法、内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月27日被告张恒生向夏津农商行双庙支行申请借款19.9万元，期限36个月，用途是借新还旧。双方签订个人借款合同，借款金额19.9万元，借款期限自2016年4月15日至2019年3月26日，借款利率为月利率11.3208‰，逾期还款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，借款方式为非循环方式。2016年4月15日原告将19.9万元贷款发放至被告张恒生尾号为9672的账户内（夏津农商行开户），并由张恒生在借款借据上签字摁手印确认。截止开庭之日被告张恒生共计偿还借款本金2500元，偿还借款利息至2017年2月20日，2017年3月21日偿还利息47.23元。 2016年4月15日，被告孙道国、赵旺志与夏津农商行双庙支行签订保证合同，约定对被告张恒生19.9万元借款提供连带保证担保，保证期限为决算期届至之日起二年，即自2019年3月27日至2021年3月26日。 另查明，2016年4月15日，被告张恒生办理上述贷款时，被告张恒生、李书梅处于夫妻关系存续期间，且李书梅签订承诺书，承诺本人同意共同承担债务，自愿用自己家庭财产对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。 还查明，中国银监会山东监管局于2016年1月29日下发鲁银监准[2016]38号文件（批复）批准成立山东夏津农村商业银行股份有限公司，夏津县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东夏津农村商业银行股份有限公司承继。 本院认为，山东夏津农村商业银行股份有限公司双庙支行与被告张恒生签订的个人借款合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行合同义务。山东夏津农村商业银行股份有限公司双庙支行按合同约定将款项打入被告张恒生名下账户，完成了交付义务，贷款期限届满时，被告张恒生拒绝还款，已构成违约，山东夏津农村商业银行股份有限公司有权要求被告张恒生清偿借款本息及罚息。 被告李书梅作为张恒生的配偶在承诺书上签字，承诺本人同意共同承担债务以家庭财产承担连带清偿责任的意思表示来看，应认定被告张恒生该笔贷款为夫妻共同的意思表示，应认定为夫妻共同债务，李书梅应负共同清偿责任。 被告孙道国、赵旺志作为完全民事行为能力人与山东夏津农村商业银行股份有限公司双庙支行签订保证合同，为张恒生借新还旧贷款提供连带保证担保，没有法定的免除保证责任的情形，原告要求孙道国、赵旺志承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持，孙道国、赵旺志承担保证责任后，有权向债务人追偿。 被告张恒生、李书梅、孙道国、赵旺志经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，应视为其对自己举证、质证等相应诉讼权利的放弃，依法承担相应法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张恒生、李书梅在本判决生效后十日内偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金196500元及利息罚息（自2017年2月21日至2017年3月20日，按借款本金198900元，月利率11.3208‰计算；自2017年3月21日至2018年2月13日，按借款本金198800元，月利率11.3208‰计算；自2018年2月14日至2018年7月20日，按借款本金198700元，月利率11.3208‰计算；自2018年7月21日至2019年3月26日，按借款本金196500元，月利率11.3208‰计算；自2019年3月27日起，按借款本金196500元，月利率11.3208‰×1.5计算至借款本金全部清偿之日止；2017年3月21日偿还的47.23元利息应予以扣除）； 二、被告孙道国、赵旺志对上述借款承担连带清偿责任； 三、被告孙道国、赵旺志承担连带清偿责任后有权向债务人张恒生追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4230元由被告张恒生、李书梅、孙道国、赵旺志共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  曲子刚 人民陪审员  王玉昌 人民陪审员  宋荣伟 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  杨继超
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1427民初1239号 原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地夏津县崔公街北侧锦纺街西侧。 法定代表人：郑传涛，职务：董事长。 被告：张恒生，男，汉族，1978年6月22日生，住山东省夏津县。 被告：李书梅，女，汉族，1980年10月3日生，住山东省夏津县。 被告：孙道国，男，汉族，1978年3月5日生，地址山东省夏津县。 被告：赵旺志，男，汉族，1982年4月18日生，地址山东省夏津县。 原告山东夏津农村商业银行股份有限公司与被告张恒生、李书梅、孙道国、赵旺志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，根据原告山东夏津农村商业银行股份有限公司提供的被告李书梅联系方式送达时，电话不通，户籍所在地无人居住，被告李书梅下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曲子刚 人民陪审员  王光辉 人民陪审员  陆爱霞 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  杨继超
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初11573号 原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所安徽省合肥市包河区徽州大道与嘉陵江路交口，统一社会信用代码91340100149140650H。 负责人：陈俊，该分行行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：朱东来，男，1977年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告交通银行股份有限公司安徽省分行与被告朱东来信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。因原告未预交诉讼费用，本院依法向原告送达预交诉讼费用通知书，原告于2020年10月9日签收预交诉讼费用通知书，在本院指定的缴费期限内，原告仍未预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告交通银行股份有限公司安徽省分行撤回起诉处理。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：…… （十一）其他需要裁定解决的事项 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费。人民法院应当通知其预交，通知后仍来预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1725民初4528号 原告：刘绪武，男，1965年3月10日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人：李军良，山东兴郓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵华亮，山东兴郓律师事务所律师。 被告：曾凡勋，男，1969年12月26日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：郓城德立碳酸钙有限公司，住所地郓城县陈坡乡石堂村村西。统一社会信用代码：91371725MA3M9T2Y17。 法定代表人：曾凡勋，总经理。 原告刘绪武诉被告曾凡勋、郓城德立碳酸钙有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘绪武及委托诉讼代理人李军良、赵华亮，被告曾凡勋，被告郓城德立碳酸钙有限公司法定代表人曾凡勋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘绪武向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金100000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告曾凡勋之前关系较好。2018年8月初，被告曾凡勋为建设其自有一人公司郓城德立碳酸钙有限公司向我借款100000元，我为了朋友关系自银行贷款后转借给曾凡勋。但时隔一年，被告却不对我进行偿还，只是在我的催要下于2018年8月1日给我出具借条一份，并注明了借款利息和还款期限。但到期后，被告仍不偿还借款，故我为维护自身合法权益，特向法院起诉，望法院从速判处。 被告曾凡勋、郓城德立碳酸钙有限公司辩称，原告所述不属实，原告起诉的金额实际是入股金，不是民间借贷关系，等到2019年秋天，公司还需要投资大批资金，原告感觉要赔钱了，要撤资，当时我没有钱，就给他出具了一个借条，我这个人比较仁义，我愿意给原告利息，算我借的他们几个的，我和原告是一个村上的，我能把这个事揽过来就不错了，我投资的比他们投的都多，如果我不干，所有的人都得赔钱，谁也得不到钱，我和原告的关系一直处的不错。 经审理查明以下事实：2018年8月10日，郓城德立碳酸钙有限公司成立，系自然人独资，法定代表人系被告曾凡勋。庭审中，被告曾凡勋称涉案的100000元系原告刘绪武投资的股金，后于2019年8月退股。2019年8月1日，被告为原告出具借条一份，内容为：“今借到刘绪武现金壹拾万元整（100000.00元）建厂筹备资金，年息一分2020年8月1日结清。借款人：曾凡勋2019年8月1日”。被告在借款单上摁印。后被告庭审中陈述已将2019年8月1日至2020年8月1日的利息支付给原告，但是未说清利息数额。后被告未向原告支付该100000元及利息。 本院认为，被告曾凡勋辩称涉案款项系原告投资的股金，但被告于庭审中也承认原告已于2019年8月退股，且被告为原告出具了借条，其上有被告曾凡勋的签字摁印，能够证明原被告双方之间的民间借贷关系成立，被告曾凡勋应将借款100000元支付给原告刘绪武。借款单上已写清“年息一分”，被告应自2019年8月1日起按年息一分向原告支付利息，故对原告要求支付利息的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。故对原告请求被告郓城德立碳酸钙有限公司与被告曾凡勋对涉案本金及利息承担共同还款责任的诉讼请求，依法予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 被告曾凡勋、郓城德立碳酸钙有限公司于判决生效后十日内给付原告刘绪武借款100000元及利息（利息的计算方式为：以100000元为基数自2019年8月1日起按年息1分计算至被告履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，申请费1020元，由被告曾凡勋、郓城德立碳酸钙有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 崔 晔 二〇二〇年十月二十六日 书记员 逄红钰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初8474号 原告：黄福万，男，1973年10月16日出生，汉族，住四川省安县。 被告：深圳市中洲物业管理有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道海德一道**中洲控股中心****。 法定代表人：尹善峰。 被告：深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司，住，住所地：成都高新区天久南巷**附**/div> 法定代表人：刘展朋。 委托诉讼代理人：白浪，男，1974年3月1日出生，回族，系单位工作人员。 二被告共同委托诉讼代理人：莫丽，女，1985年9月10日出生，汉族，系单位工作人员。 原告黄福万与被告深圳市中洲物业管理有限公司、深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司劳动争议一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序。 2020年9月22日，原告黄福万提出异议认为，本案不宜适用小额诉讼程序审理。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条第六项之规定：“下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：……；（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；……。”本案争议的事实系被告是否应向原告支付加班工资，双方对加班工资是否支付的事实本身存在争议，不符合适用小额诉讼程序审理案件的法定条件，故本案不宜适用小额诉讼程序，转为简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条规定，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员 王 戈 二〇二〇年九月二十二日 书记员 汤安克
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1725民初4528号申请人：刘绪武，男，1965年3月10日出生，汉族，居民，住郓城县。被申请人：曾凡勋，男，1969年12月26日出生，汉族，居民，住郓城县。申请人刘绪武与被申请人曾凡勋民间借贷纠纷一案，申请人刘绪武于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾凡勋名下的财产（包括但不限于银行存款、微信钱包、支付宝余额、车辆、房产等）10万元进行保全，且已经提供了担保。本院经审查认为，申请人刘绪武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人曾凡勋名下的存款10万元或其他价值10万元的财产予以查封冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 晔二〇二〇年八月十二日书记员 逄红钰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0103执7669号 南宁市亚联财小额贷款有限公司、周爱冬： 本院执行的南宁市亚联财小额贷款有限公司申请周爱冬借款合同纠纷一案，经被执行人周爱冬自动履行，义务已经全部履行完毕，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十月二十七日
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初1418号 原告：季广威，男，1988年8月31日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人刘钦华，山东京杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人王昆，山东京杭律师事务所实习律师。 被告：刘贺**，男，1992年4月28日出生，汉族，住山东省邹城市。 被告：王超，男，1986年3月7日出生，汉族，住山东省邹城市。 原告季广威与被告刘贺**、王超承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季广威的委托诉讼代理人刘钦华和王昆到庭参加诉讼。被告刘贺**、王超经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季广威向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘贺**、王超给付原告季广威工程款38500元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年11月20日起至被告实际给付之日止的逾期利息。2、要求被告刘贺**、王超给付原告季广威律师费、交通费及误工费。3、要求被告刘贺**、王超承担诉讼费用。事实和理由：被告刘贺**、王超在台儿庄中医院对过秋稻粥铺承包工程，被告刘贺**、王超将部分装修工程交给原告季广威施工。工程完工后，经结算，被告刘贺**、王超尚欠原告季广威工程款38500元，2019年11月1日，被告刘贺**、王超给原告季广威出具了一份欠条，承诺当月20日前给付。到期后被告刘贺**、王超未按约定给付工程款。 被告刘贺**、王超未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告季广威所举证据1、被告刘贺**、王超于2019年11月1日给原告季广威出具的38500元工程款欠条一份。2、8000元的律师费发票一张。被告刘贺**、王超未出庭质证，故原告季广威所举证据可作为证明本案事实的证据予以采信。 经审理本院认定如下案件事实：2019年11月1日前，被告刘贺**、王超将其承包的工程中的部分装修工程交给原告季广威施工。2019年11月1日，被告刘贺**、王超给原告季广威出具了一份38500元工程款的欠条。内容为：“欠条，本人刘贺**、王超（身份证号、），于2019年11月1日尚欠季广威台儿庄华兴路秋稻粥铺1店工程款人民币38500元整（大写：叁万捌仟伍佰元整）。本人答应于2019年11月20日前偿还全部欠款。逾期未还，逾期利息按同期银行贷款利息计算。双方约定由债权人住所地人民法院管辖，债权人实现债权的费用包括但不限于律师费、交通费、误工费、诉讼费等由欠款人承担。欠款人：刘贺**、王超，2019年11月1日”。2020年3月20日，山东京杭律师事务所出具的8000元律师费发票一张。 本院认为，本案争议的焦点为：一、被告刘贺**、王超是否承担给付原告季广威工程款38500元的问题。原告季广威按照被告刘贺**、王超的要求从事装修工作应系客观事实，其享有得到工程款的权利。原告季广威关于要求被告刘贺**、王超给付工程款的陈述有书证为据，且符合情理，本院予以采信。二、被告刘贺**、王超是否应当承担给付原告季广威以38500元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息的问题。本案中原告季广威举证的欠条上明确约定了逾期利息的计算方法按银行同期贷款利率计算，被告刘贺**、王超未出庭质证，且原告季广威主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息不违反法律规定，因此，原告季广威关于按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息的陈述有欠条为据，且符合情理，本院予以采信。三、被告刘贺**、王超是否承担给付原告季广威8000元律师费的问题。本案中原告季广威举证的欠条上明确约定了债权人实现债权的费用包括但不限于律师费、交通费、误工费、诉讼费等由欠款人承担，且被告刘贺**、王超未出庭质证，因此，原告季广威的该主张，本院予以支持。四、原告季广威主张要求被告刘贺**、王超承担交通费和误工费的问题。原告季广威主张要求被告刘贺**、王超承担交通费和误工费的陈述，因无其它相关有效证据印证，故本院不予采信。 综上所述，原告季广威关于要求被告刘贺**、王超给付38500元工程款、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息及律师费的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。原告季广威关于要求被告刘贺**、王超给付交通费和误工费的诉讼请求，依据不充分，本院不予支持。被告刘贺**、王超对原告季广威的诉讼请求既不答辩又不到庭应诉，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条之规定，判决如下： 一、被告刘贺**、王超自本判决生效之日起十日内给付原告季广威工程款38500元。 二、被告刘贺**、王超给付原告季广威以本金38500元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年11月20日起至实际给付之日止的逾期利息。 三、被告刘贺**、王超自本判决生效之日起十日内给付原告季广威律师费8000元。 四、驳回原告季广威其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费792元，由被告刘贺**、王超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张馨予 审 判 员  刘德先 人民陪审员  田加俊 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  马 雷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7669号 申请执行人：南宁市亚联财小额贷款有限公司，住所地:南宁市青秀区金湖路63号金源·现代城2701号，统一社会信用代码：91450100086547196X。 法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。 委托代理人：覃文尧，广西欧汇律师事务所律师。 被执行人：周爱冬，男，1974年12月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行南宁市亚联财小额贷款有限公司与周爱冬借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人周爱冬的银行存款人民币及其它款项人民币62749元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 晖 二〇二〇年九月二十二日 书记员 劳可鹏
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初1418号 原告季广威，男，1988年8月出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 被告王超，男，1986年3月7日出生，汉族，住山东省邹城市。 被告刘**，男，1992年4月28日出生，汉族，住山东省邹城市。 本院于2020年6月28日受理了原告季广威诉被告王超、刘**承揽合同纠纷一案，本院受理后认为，被告王超、刘**现下落不明，应适用公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  张馨予 审 判 员  刘德先 人民陪审员  宋玉坤 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  马 雷
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初6958号原告：濮阳县创业贷款担保中心。住所地：河南省濮阳县红旗路西段。法定代表人：李红森，该单位主任。委托诉讼代理人：卞晓凤，女，汉族，1993年3月4日出生，住河南省濮阳县，该中心职工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：董彦军，河南董彦军律师事务所律师。被告：牛增礼，男,1966年4月3日出生，汉族，住濮阳县。被告：侯昌龙，男,1987年11月11日出生，汉族，住濮阳县。被告：杨兴举，男，汉族，1976年2月24日出生，住濮阳市华龙区。原告濮阳县创业贷款担保中心诉被告牛赠礼、侯昌龙、杨兴举追偿权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卞晓凤、董彦军，被告侯昌龙到庭参加诉讼，被告牛赠礼、杨兴举经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同偿还原告代偿贷款220168.9元，支付违约金44033.78元、律师费13210.14元、保函费900元，共计278312.82元；2.由被告承担本案一切诉讼费用。事实及理由:2017年12月11日,被告牛增礼与中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳县支行签订一份小额贷款借款合同，被告候昌龙、杨兴举作为保证人。合同约定，被告牛增礼为进料向中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳县支行借款300000元，借款日期为2017年12月11日到2018年12月11日同时,被告牛增礼以借款人身份作为乙方和被告候昌龙、杨兴举以保证人身份作为丙方与原告濮阳县创业贷款担保中心作为甲方签订一份反担保协议书，约定原告对被告牛增礼与中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳县支行的借款300000元提供担保，被告牛增礼作为借款人，被告候昌龙、杨兴举作为保证人向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款合同履行期届满之日起两年;同时约定，甲方（原告）履行代偿义务后有权向借款人和保证人追偿，借款人和保证人应承担甲方代偿金额20%的违约金和包括不限于诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。借款到期后，二被告均未偿还借款。原告于2019年3月代二被告将借款239368.9元偿还给中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳县支行,已履行协议约定的代偿义务，其中2019年扣划工资19200元,但二被告并未向原告偿还剩余代偿贷款220168.9元和按照合同约定支付违约金及其他一切实现债权的费用，经多次催要未果，双方形成纠纷。综上，原、被告签订的反担保协议合法有效，原告履行代偿义务，被告应当按照约定偿还原告代偿贷款和支付违约金及其他一切实现债权的费用，为维护原告的合法权益,特诉至法院，望判如所请。被告侯昌龙辩称：贷款是事实，当时贷款是我跟杨兴举共同给牛增礼担保，但实际该笔贷款是牛增礼的外甥张卫用的。被告牛赠礼、杨兴举未到庭参加诉讼，未作答辩。审理查明：2005年9月5日，成立濮阳县下岗失业人员小额贷款担保中心，2016年6月20日，更名为濮阳县创业贷款担保中心。2017年12月11日，被告牛赠礼与中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳县支行签订《小额贷款借款合同》，贷款金额为300000元，借款期限为2017年12月11日至2018年12月11日。被告牛赠礼作为乙方（借款人）、被告侯昌龙、杨兴举作为丙方（保证人）、原下岗失业人员小额贷款担保中心（现在的原告濮阳县创业贷款担保中心）作为甲方（主合同保证人）签订《担保协议书》，约定原告为被告牛赠礼与中国邮政储蓄银行濮阳县支行的借款300000元提供担保，被告侯昌龙、杨兴举作为保证人向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，根据合同约定，甲方（原告）履行代偿义务后有权向借款人牛赠礼和保证人侯昌龙、杨兴举追偿，并且借款人牛赠礼和保证人侯昌龙、杨兴举应当承担甲方代偿金额20%的违约金和律师费用。在贷款合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳县支行向被告牛赠礼足额发放了贷款300000元。贷款到期后，被告牛赠礼和侯昌龙、杨兴举均未向中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳县支行偿还全部借款，原告濮阳县创业贷款担保中心于2019年3月15日代被告牛赠礼偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳县支行借款239368.9元。2019年扣划被告杨兴举10920元，扣划侯昌龙8280元，共计19200元，剩余220168.9元未偿还。濮阳县创业贷款担保中心于2020年9月27日向本院申请诉讼保全，请求对被告牛增礼、候昌龙、杨兴举名下财产322,489元予以查封。濮阳县创业贷款担保中心以中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司平安诉讼财产保全责任保险提供担保。本院依法作出裁定将被告牛增礼、候昌龙、杨兴举名下财产予以查封，金钱冻结期限为一年。为实现代偿贷款的追偿权，原告支付律师费13210.14元，保函费900元，保全费1912元。上述事实由原、被告陈述，当事人身份证明、收入证明、借款反担保协议书、担保申请书、小额贷款借款合同、个人贷款借据、中国邮政储蓄银行放款通知单、个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行转账支票存根、扣划担保人工资汇总表、中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳县支行证明、委托代理合同一份，律师费发票、保函费发票、保全费发票等证据在卷予以佐证。本院认为：原、被告签订的担保协议书系其真实意思表示，合法有效。原告濮阳县创业贷款担保中心为被告牛赠礼的贷款履行了代偿的义务，被告侯昌龙、杨兴举自愿为被告牛赠礼的贷款提供反担保，根据担保协议书约定，原告濮阳县创业贷款担保中心有权向被告借款人牛赠礼和保证人侯昌龙、杨兴举进行追偿。原告主张代偿本息金额20%的违约金44033.78元及律师费13210.14元符合协议约定和法律规定，本院依法予以支持。原告为实现追偿权依法申请保全，因提供担保发生的保函费900元，系合理支出，故对原告主张保函费900元的诉讼请求，应予支持。综上，应当由牛赠礼偿还原告代偿款220168.9元、违约金44033.78元、律师费13210.14元、保函费900元，共计278312.82元，由被告侯昌龙、杨兴举承担连带责任。侯昌龙、杨兴举承担连带责任后有权向债务人牛赠礼追偿。被告牛赠礼、杨兴举未到庭，视为放弃其诉讼权利，应当承担相应的法律后果。根据现有证据查明的事实，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告牛赠礼于本判决生效后十日内支付原告濮阳县创业贷款担保中心代偿款220168.9元、违约金44033.78元、律师费13210.14元、保函费900元，共计278312.82元；二、被告侯昌龙、杨兴举承担连带责任；三、被告侯昌龙、杨兴举承担连带责任后有权向债务人牛赠礼追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2738元，保全费1912元，由被告牛赠礼、侯昌龙、杨兴举均担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  胡普选二〇二〇年十月十五日书记员  李路堂
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初6958号申请人:濮阳县创业贷款担保中心。住所地:河南省濮阳县红旗路西段。法定代表人:李红森,该中心主任。委托诉讼代理人:董彦军,河南董彦军律师事务所律师。被申请人:牛增礼，男，汉族,生于1966年4月3日,住河南省濮阳县。被申请人:候昌龙，男,汉族,生于1987年11月11日,住河南省濮阳县。被申请人:杨兴举，男，汉族,生于1976年2月24日,住河南省濮阳市华龙区。申请人濮阳县创业贷款担保中心与被申请人牛增礼、候昌龙、杨兴举追偿权纠纷一案。申请人濮阳县创业贷款担保中心于2020年9月27日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人牛增礼、候昌龙、杨兴举名下财产322，489元予以查封。申请人濮阳县创业贷款担保中心以中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司平安诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：被申请人牛增礼、候昌龙、杨兴举名下财产322，489元予以查封，金钱冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡普选二〇二〇年九月二十七日书记员  李路堂
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0822民初584号 原告：谢松，男，1966年2月10日出生，现住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：何文剑，四川秦兴律师事务所律师。 被告：四川公路桥梁建设集团有限公司，住所地：四川省成都市高新区（武侯区）九兴大道12号。 法定代表人：熊国斌。 委托诉讼代理人：王恒，公司职工。 委托诉讼代理人：殷勇，四川新伦律师事务所律师。 原告谢松诉被告四川公路桥梁建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，原告谢松诉被告四川公路桥梁建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王开芬 审 判 员  王 勇 人民陪审员  徐世辉 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  李建琳
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初4827号原告：杨利，男，1975年4月9日出生，苗族，户籍住址湖北省钟祥市，现住湖北省武汉市洪山区。被告：许本顺，男，1974年9月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。原告杨利与被告许本顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 胡 海二〇二〇年十月三十日书记员 王文哲
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初1098号原告：苏洁斐，男，1985年6月14日生，汉族，泽州人，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李军红，山西省开放律师事务所律师。被告：张巍衡，男，汉族，1985年10月7日生，泽州人，现住晋城市，公民身份号码：×××。被告：韩史娜，女，汉族，1988年11月23日生，泽州人，现住晋城市，公民身份号码：×××。原告苏洁斐诉被告张巍衡、韩史娜民间借贷纠纷一案，本院2020年6月8日受理后，依法适用普通程序，并于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告苏洁斐的委托诉讼代理人李军红、被告张巍衡到庭参加诉讼，被告韩史娜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告苏洁斐向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告借款200万元以及从2018年1月13日起至借款全部清偿时的利息（截止2020年6月2日计算为116万元-30万元=86万元），共计286万元；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费、律师费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。原告与两被告系朋友关系。2018年1月被告张巍衡向原告苏洁斐借款200万元，双方约定借款利率为月息2%。原告苏洁斐于2018年1月12日分三次将借款转入被告张巍衡指定的银行账户内。2018年7月4日，被告张巍衡为原告苏洁斐就上述借款出具借据，并承诺于2019年7月1日前归还借款。期间，被告张巍衡分别于2018年12月和2020年1月两次向原告苏洁斐支付利息30万元。借款到期后，原告多次找两被告索要借款本息，两被告以种种理由推脱未归还。原告认为，原、被告之间债权债务关系明确，法律事实清楚。两被告长期拖欠原告借款不予支付的行为给原告造成了重大经济损失。原告在与其协商无望的情况下只得诉诸法律解决双方争议。被告张巍衡辩称，原告所述借款是事实，本人同意偿还，但被告韩史娜对借款事宜不知情，不应当承担还款责任。被告韩史娜未作答辩。经审理本院查明：原告苏洁斐与被告张巍衡、韩史娜系朋友关系。2018年1月12日被告张巍衡因生意周转向原告苏洁斐借款200万元，双方约定借款利率为月息2%。2018年7月4日，被告张巍衡就上述借款为原告苏洁斐补写借据，并承诺于2019年7月1日前归还借款，若发生纠纷，被告张巍衡自愿承担诉讼费、保全费、保全保险费、律师费等费用。借款到期后，原告苏洁斐向被告张巍衡索要借款本息，被告张巍衡于2018年12月和2020年1月两次共向原告支付利息30万元，余款未付，现原告为维护自己的合法权益诉至本院。另查明两被告系夫妻关系。认定以上事实的证据有原告的当庭陈述、2018年7月4张巍衡所打的欠据1支、晋城银行账户交易明细截图1张、中国建设银行个人账户交易明细截图1张、中国农业银行交易转账凭证1张。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案原告苏洁斐提供借款给被告张巍衡，双方的借贷关系依法成立，合法有效，被告应依约归还原告借款，逾期未归还的，应依法承担相应的违约责任。故原告请求被告归还借款并支付利息及诉讼保全保险费的诉讼请求本院依法予以支持，被告已支付原告的30万元利息应予以扣减（按月利率2%从2018年1月12日计算至2018年8月27日），从2018年8月28日起被告仍应按约支付原告利息。原告主张被告韩史娜作为被告张巍衡的配偶，对被告张巍衡在夫妻关系存续期间形成的债务应当承担连带还款责任，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。庭审中原告苏洁斐未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此原告的该项主张因证据不足本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张巍衡于本判决生效之日起十五日内归还原告苏洁斐借款200万元及利息(按月利率2%从2018年8月28日起计算至本息还清之日止)；二、被告张巍衡于本判决生效之日起十五日内支付原告苏洁斐诉讼保全保险费9155.74元；三、驳回原告苏洁斐的其他诉讼请求。案件受理费29680元，诉讼保全费5000元，共计34680元，原告已预交，由被告张巍衡负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 闫慧琴人民陪审员 孙会亮人民陪审员 岳 超 二○二○年十月二十三日书 记 员 王泽邦
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2020）晋0525民初1098号申请人：苏某，男，1985年6月14日生，汉族，泽州人，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李某，山西开放律师事务所律师。被申请人：张某，男，1985年10月7日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市，公民身份号码：×××。被申请人：韩某，女，1988年11月23日生，泽州人，现住晋城市，公民身份号码：×××。原告苏某与被告张某、韩某民间借贷纠纷一案，申请人苏某于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求查封登记在申请人张某、韩某名下位于山西省太原市小店区平阳路西一巷泽丰苑小区8幢2单元5层9号住房,并向永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司购买了诉讼财产保全责任保险用于担保。本院经审查认为，申请人苏某的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张某、韩某位于山西省太原市小店区平阳路西一巷泽丰苑小区8幢2单元5层9号房屋一套(产权证号：晋房权证并字第**)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 闫慧琴人民陪审员 岳 超人民陪审员 孙会亮 二○二〇年八月二十一日书 记 员 苗思雅
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初4827号原告：杨利，男，1975年4月9日出生，苗族，户籍住址湖北省钟祥市，现住址湖北省武汉市洪山区。被告：许本顺，男，1974年9月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。原告杨利与被告许本顺合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，因本案事实不易查明，但法律适用明确，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，转为普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨利向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告轮胎款及修补费共计20000元，2018年4月1日至2020年6月30日新利息7290元，利率按支付宝借呗每日0.045%，2020年7月1日后利息另算；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告属买卖关系。2018年3月15日至3月30日期间，原告共向被告出售轮胎21840元（含加工费），有账目和收货员签字。从4月份起，原告多次向被告要钱，但是被告总是推拖。在2019年3月10日，原告在张家湾街找律师起诉了被告，由于不知道被告具体身份信息，在公安局查被告身份用了1000元、起诉费用169元，加上原来的21840元，一共23009元。在2019年11月23日，原告联系上了被告，被告答应还钱，原告撤诉。在2019年12月5日，被告答应先还10000元，但是拖到2019年12月25日下午才转账3000元。这样就还欠款20000元，被告答应年底还清，但是之后就没有消息了。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告许本顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在答辩期内和庭审过程中提交书面答辩状和相应的证据材料。原告杨利围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审过程中，本院对原告提交的证据进行了核实。原告提交的送货记录、手机“微信”聊天记录截图、手机短信息截图、移动通信业务收款凭证，客观、真实，与本案有关联性，故本院对该证据予以采信确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月，原告杨利与被告许本顺就买卖轮胎及修补轮胎等内容达成口头协议，由原告向被告供应轮胎等材料并提供修补轮胎服务、被告及时支付货款及修补费用。口头协议达成后，从2018年2月27日至2018年3月30日，原告按照被告的要求分多次向被告供应了轮胎并修补了被告的轮胎，被告也支付了部分货款及修补费用。2019年1月31日，经双方通过手机“微信”对账结算，被告确认尚有剩余货款及修补费用21840元未付。因被告后未支付该款项，原告于2019年6月向本院提起诉讼，于2019年10月21日撤回诉讼。原告为此诉讼支出了相关费用1169元。2019年12月9日，原、被告通过手机“微信”达成还款协议，被告确认尚欠原告款项23000元（包含前述剩余货款及修补费用、前述诉讼的相关费用）并承诺在2019年12月10日先付10000元、剩余的款项在年前付清。2019年12月19日，被告向原告支付款项3000元。之后，因被告未按期支付剩余的款项20000元，原告遂于2020年6月再次向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。本院认为，本案系合同纠纷。根据原告杨利提交的送货记录、手机“微信”聊天记录截图、手机短信息截图、移动通信业务收款凭证，结合原告的当庭陈述，可以确认原告与被告许本顺就买卖轮胎及修补轮胎等内容成立事实的合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约向被告交付了相应的货物并提供了修补服务，被告也依约支付了部分货款及修补费用。2019年12月9日，双方达成一致协议，被告确认了尚欠原告的剩余货款、修补费用及2019年诉讼的相关费用并承诺了付款时间。之后，被告支付了部分款项，未依约支付剩余的欠款20000元。据此，被告的行为已构成违约，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，原告提出要求被告支付轮胎款及修补费的诉讼请求，本院依法据实予以支持。同时，被告拖欠款项的违约行为给原告造成了损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，被告应向原告赔偿逾期付款的损失。由于原、被告未约定逾期付款的违约金或利息，又参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于合同未约定逾期付款违约金、如何计算逾期付款损失的规定，所以原告提出要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法据实予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许本顺于本判决生效之日起十日内向原告杨利支付款项20000元；二、被告许本顺于本判决生效之日起十日内向原告杨利支付利息（利息按本金20000元，从2019年12月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款项实际付清之日止）。三、驳回原告杨利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，由原告杨利负担163元，被告许本顺负担319元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 胡 海二〇二〇年十二月十七日书记员 王文哲
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521民初2185号 申请人：罗小洪，女，1976年3月14日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：徐杨，四川大山律师事务所律师。 被申请人：罗玉梅，女，1983年1月15日生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：胡树正，女，1958年7月30日生，汉族，住四川省泸县。 本院在审理申请人罗小洪与被申请人罗玉梅、胡树正共有物分割纠纷一案中，申请人于2020年6月12日向本院提出申请，要求冻结被申请人罗玉梅、胡树正的银行存款360000元，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全遭受的损失”、第一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”的规定，裁定如下： 冻结被申请人罗玉梅在中国工商银行股份有限公司玉蟾支行（账号62×××38）的银行存款360000元，期限为一年。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。 审判员 杨 敏 二〇二〇年六月十五日 书记员 李璐伶
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0106民初3084号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：宁宁,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫凡浩，北京德和衡（武汉）律师事务所实习律师。 被告：王小虎。 被告：杨金珍。 原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告王小虎、杨金珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序,由审判员独任审理，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人宁宁、莫凡浩到庭参加诉讼。被告王小虎、杨金珍经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王小虎、杨金珍归还原告剩余贷款本金48121.56元；2、判令被告王小虎、杨金珍支付拖欠利息1562.42元、本金罚息2036.95元、利息复利180.72元（截至2020年4月17日止），并支付自2020年4月18日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金48121.56元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息1562.42元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为51901.65元（截至2020年4月17日止）；3、判令被告王小虎、杨金珍支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、本案的诉讼费由被告王小虎、杨金珍共同承担。 案件查明事实 （一）签约情况：王小虎、杨金珍通过电子渠道填写了《个人汽车消费贷款申请表》，并与平安银行武汉分行签订编号为平银武汉个担贷字第BC2017081600001004《个人担保贷款合同》。 （二）合同主要条款：王小虎、杨金珍向平安银行武汉分行贷款10.4万元,贷款期限为36个月,贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮77.0316%（执行年利率为8.409%），还款方式为按月等额还款，贷款用途为购买汽车。王小虎、杨金珍违反合同规定的其应履行的任何义务则构成违约，平安银行武汉分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等），并按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 （三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定向王小虎、杨金珍指定的武汉友芝友谦和汽车贸易有限公司账户发放贷款：2017年8月21日发放贷款10.4万元。贷款发放后，王小虎、杨金珍足额偿还了2017年8月21日至2019年4月21日的借款本息，合计偿还借款本金55878.44元、利息6395.76元。截至2020年4月17日，王小虎、杨金珍尚欠平安银行武汉分行贷款本金48121.56元、利息1562.42元、罚息2036.95元、复利180.72元未还。 （四）律师费：平安银行武汉分行为本案支付律师代理费2000元。 （五）原告提交证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、平安银行个人账户交易明细清单、客户授权及承诺（申请）书、贷款罚息表、委托代理协议、委托案件请款明细表、律师费发票、网上银行电子回单、数字签名验证报告及附录、面签视频。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以采信。 （六）被告答辩及举证：被告王小虎、杨金珍未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。 裁判理由与结果 本院认为，平安银行武汉分行与王小虎、杨金珍之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，王小虎、杨金珍未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行要求王小虎、杨金珍偿还全部欠款本金及支付截至2020年4月17日止的利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。平安银行武汉分行要求王小虎、杨金珍支付自2020年4月18日起至清偿之日止的罚息、复利，因借款到期后只计算罚息，不再计收利息和复利，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。平安银行武汉分行要求王小虎、杨金珍承担其为实现债权支付的律师费2000元，符合合同约定，本院予以支持。被告王小虎、杨金珍未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王小虎、杨金珍于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金48121.56元，并支付截至2020年4月17日的利息1562.42元、罚息2036.95元、复利180.72元； 二、被告王小虎、杨金珍于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年4月18日起至清偿之日止的罚息（以借款本金48121.56元为基数，按照《个人担保贷款合同》约定标准计付）； 三、被告王小虎、杨金珍于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失2000元； 四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1147元，公告费560元，合计1707元，由被告王小虎、杨金珍负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告王小虎、杨金珍应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  祝宁 二〇二〇年十月十九日 法官助理张慎 书记员徐焱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初3084号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。被告：王某某。被告：杨某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告王某某、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  祝宁二〇二〇年六月九日法官助理张慎书记员徐焱
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初2917号 申请人：桥西区华贤百货商店，住所地邢台市信都区公园东街青青家园7号楼1层1号，统一社会信用代码92130503MA08YTHJ2X。 经营者：袁世银。 被申请人：郭世伟，男，1977年10月11日出生，满族，住邢台市信都区。 原告桥西区华贤百货商店与被告郭世伟买卖合同纠纷一案，申请人桥西区华贤百货商店于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭世伟的银行存款在价值46,000元以内予以冻结。申请人桥西区华贤百货商店以阳光财产保险股份有限公司河北省分公司邢台中心支公司提供的编号为1155119192020000377的保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郭世伟名下银行存款46,000元，期限为一年。 案件申请费480元，由申请人桥西区华贤百货商店负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周 婧 二〇二〇年十月二十九日 书记员 赵紫薇 ——
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初3736号 原告：张某某，女，汉族，1963年10月14日出生，住郑州市。 委托诉讼代理人：傅慧敏，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：罗某某，男，汉族，1978年10月12日出生，住四川省富顺县。 被告：陈某某，女，汉族，1972年4月26日出生，住辽宁省建昌县。 原告张某某与被告罗某某、陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人傅慧敏及被告陈某某到庭参加诉讼。被告罗某某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、二被告立即支付原告货款170000元；2、二被告从起诉之日起至实际还款完毕之日止，以170000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；3、原告因维权支付的律师费6000元由二被告承担；4、本案诉讼费、保全费等均由二被告承担。当庭，张某某将第一项诉讼请求的金额变更为102500元，第二项诉讼请求的利息计算计算变更为102500元。事实与理由：原告从事布匹销售，二被告为夫妻关系，因经营生意在原告处采购布料。2017年1月14日，经双方结算，二被告欠付原告货款170000元，并于当日由二被告向原告出具欠条一份。欠条上载明：罗某某欠新生布业，张某某人民币现金170000元……欠款人：陈某某……欠款人：罗某某……备注：本合同在郫县签订、履行，如发生纠纷由郫县人民法院管辖，则债权人的一切经济损失由债务人承担（包括诉讼费、律师费、差旅费等）。经原告多次催告，二被告仍未支付上述款项。为此，原告张某某诉至本院。 被告罗某某未作答辩。 被告陈某某辩称，欠付货款是事实，但欠款金额是92500元。现在因经济困难无法还款，下半年找到工作后继续还。罗某某没有在欠条上签字，包括送货单上的罗某某也是陈某某签的。因为当时陈某某没有身份证，罗某某的名字都是陈某某签的。罗某某本人从未签过任何字。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的原、被告身份信息、送货单、欠条、微信聊天记录、委托代理合同、POS单、发票等本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：张某某从事布匹销售，罗某某、陈某某因经营需要在张某某处采购布料。2017年1月14日，经双方结算，罗某某、陈某某向张某某出具欠条一张，载明：罗阳雨欠新生布业，张某某人民币现金170000元。欠款人：陈某某欠款人：罗某某备注：本合同在郫县签订、履行，如发生纠纷由郫县人民法院管辖，则债权人的一切经济损失由债务人承担（包括诉讼费、律师费、差旅费等）。张某某认可二被告共计支付欠款67500元，余款未再支付。为此，张某某诉至本院。 另查明，为本案诉讼，张某某向北京盈科（成都）律师事务所支付律师代理费6000元。当庭，陈某某认可其购买布匹的经营所得用于家庭日常开支。 本院认为，原、被告之间口头订立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法、有效。本案中，张某某提供了送货单、欠条证明买卖合同的履行及结算。陈某某对买卖合同履行及欠款的事实也予以认可，但辩称欠条上罗某某并未签字，欠款金额为92500元。陈某某的上述辩称均未提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果，对其辩称，本院不予支持。对张某某提出的二被告支付欠款102500元的主张，本院予以支持。二被告欠付货款给张某某造成了利息损失，因欠条上并未载明欠款支付时间，故利息从张某某主张支付欠款之日即起诉之日起计算，利息计算标准为以102500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对张某某提出的利息主张，本院予以支持。同时，欠条上对律师费的负担作出了约定，律师费亦实际发生，对张某某提出的律师费6000元的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗某某、陈某某在本判决生效之日起十日内向原告张某某支付欠款102500元，并支付利息（计算方式：以102500元为基数，自2020年7月6日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际付清之日止。） 二、被告罗某某、陈某某在本判决生效之日起十日内向原告张某某支付律师费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1910元、诉讼保全费1400元，共计3310元，由原告张某某负担760元，由被告罗某某、陈某某负担2550元（此款已由原告张某某垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 娟 二〇二〇年十月二十一日 书记员 李海林
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初2917号 原告：桥西区华贤百货商店，住所地邢台市信都区公园东街青青家园**楼****，统一社会信用代码：92130503MA08YTHJ2X。 经营者：袁士银，男，汉族，1974年3月28日出生，住邢台市信都区。 委托诉讼代理人：张董学，河北达活泉律师事务所律师。 被告：郭世伟，男，满族，1977年10月11日出生，现住邢台市信都区。 原告桥西区华贤百货商店与被告郭世伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桥西区华贤百货商店经营者袁士银及其委托诉讼代理人张董学到庭参加诉讼，被告郭世伟经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桥西区华贤百货商店向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告烟酒款46，000元及逾期付款利息（自2020年4月8日支付至履行完毕止）；2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2020年4月6日，被告在原告处购买52度五粮液3箱及软中华香烟一条，共计20，500元，被告未向原告支付购烟酒款，故于同日向原告出具欠条一张。2020年4月8日，被告在原告处购买52度国窖1573四件及38度国窖1573两瓶，共计25，500元，被告未向原告支付购烟酒款，故于同日向原告出具欠条一张。后原告多次向被告索要烟酒费，被告均未支付，原告无奈诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告郭世伟未到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提交任何证据。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据1、欠条一份，拟证明被告从原告处拿走52度五粮液3箱、软中华一条，共计20，500元，落款2020年4月6日；证据2、借条一份，拟证明被告从原告处拿走52度国窖1573四件及38度国窖1573两瓶，共计25，500元，落款2020年4月8日。 本院经审理认定事实如下：2020年4月6日，被告在原告处购买52度五粮液3箱及软中华香烟一条，共计20，500元，被告未向原告支付购烟酒款，并于同日向原告出具欠条一张。2020年4月8日，被告在原告处购买52度国窖1573四件及38度国窖1573两瓶，共计25，500元，被告未向原告支付购烟酒款，并于同日向原告出具欠条一张。后原告多次向被告索要烟酒费，被告均未支付。 本院认为，原告桥西区华贤百货商店要求被告郭世伟偿还原告烟酒款46，000元，由被告郭世伟出具的两份欠条为证，事实清楚，证据充分，故对原告的该主张予以支持。关于原告主张自2020年4月8日起按照银行同期贷款利率计算利息至实际偿还完毕之日止的诉讼请求，本院支持按原告起诉时即2020年10月20日公布的全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息。被告郭世伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案适用缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭世伟于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告桥西区华贤百货商店烟酒款46，000元及利息（利息自2020年4月8日起至实际支付完毕之日止，按银行同期贷款利率给付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取计475元，由被告郭世伟负担；案件保全费480元，由原告桥西华贤百货商店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 周 婧 二〇二〇年十二月十九日 书记员 赵紫薇 ——
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川0124民初3736号 申请人：张新生，女，汉族，1963年10月14日出生，住郑州市。 委托诉讼代理人：傅慧敏，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被申请人：罗杨雨，男，汉族，1978年10月12日出生，住四川省富顺县。 被申请人：陈桂玲，女，汉族，1972年4月26日出生，住辽宁省建昌县。 原告张新生与被告罗杨雨、陈桂玲买卖合同纠纷一案，申请人张新生于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗杨雨、陈桂玲名下财产在176000元范围内进行保全。申请人以阳光财产保险股份有限公司四川省分公司出具的财产保全保单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人罗杨雨、陈桂玲的176000元银行存款或价值相当的其他财产予以查封、冻结。 案件申请费1400元，由原告张新生垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 娟 二〇二〇年七月十四日 书记员 李海林
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初8298号 原告：彭广林，男，1962年6月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：陈金木，福建闽辰律师事务所律师。 被告：欧阳金印，男，1995年2月3日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：郑燕红，女，1994年2月16日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告彭广林与被告欧阳金印、被告郑燕红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告彭广林于2020年10月19日向本院提出撤回对被告郑燕红的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告郑燕红的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告彭广林撤回对被告郑燕红的起诉。 审 判 员 张秀玲 二〇二〇年十月二十日 法官助理 林光辉 书 记 员 林丽珠
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初8293号 原告：唐素云，女，1964年4月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：陈金木，福建闽辰律师事务所律师。 被告：欧阳金印，男，1995年2月3日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：郑燕红，女，1994年2月16日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告唐素云与被告欧阳金印、被告郑燕红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告唐素云于2020年10月19日向本院提出撤回对被告郑燕红的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告郑燕红的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告唐素云撤回对被告郑燕红的起诉。 审 判 员 张秀玲 二〇二〇年十月二十日 法官助理 林光辉 书 记 员 林丽珠
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1122民初3976号 申请人：滁州市中奥新型建材有限公司,住所地安徽省滁州市来安县水口镇十二里半街西，统一社会信用代码91341122553286336G。 法定代表人：余茂朝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李秋菊，安徽成宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚远，安徽成宁律师事务所实习律师。 被申请人:滁州德锐建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道1899号（皖东国际车城B区）10幢（办公）208室，统一社会信用代码91341100MA2RT6KP15。 法定代表人：张锐，该公司经理。 申请人滁州市中奥新型建材有限公司与被申请人滁州德锐建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人滁州市中奥新型建材有限公司于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求依法通过网络执行查控系统查询被申请人滁州德锐建筑装饰工程有限公司的财产，冻结被申请人滁州德锐建筑装饰工程有限公司在银行的存款人民币980000元或查封、扣押、冻结被申请人滁州德锐建筑装饰工程有限公司其他等额财产。担保人安诚财产保险股份有限公司滁州中心支公司提供担保。 本院经审查认为，滁州市中奥新型建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人滁州德锐建筑装饰工程有限公司在银行的存款人民币980000元或查封、扣押、冻结被申请人滁州德锐建筑装饰工程有限公司其他等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  高 伟 人民陪审员  李传文 人民陪审员  陈学淼 二〇二〇年十月二十一日 法官助理郭正卿 代理书记员  王家杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初4052号 申请人：闫景峰，男，1964年4月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：王小兰，福建良伍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚隽颖，福建良伍律师事务所实习律师。 被申请人：黄永和，男，1956年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告闫景峰与被告黄永和民间借贷纠纷一案，申请人闫景峰于2020年8月5日向本院申请对被申请人黄永和所有的价值804266.67元的财产予以保全，担保人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司提供担保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人闫景峰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人黄永和所有的价值804266.67元的财产。 案件申请费4541元，由申请人闫景峰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  邱淑贞 二〇二〇年八月十三日 书记员  杨婉瑜 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初7287号申请人：中国农业银行股份有限公司天津和平支行，营业场所天津市和平区马场道54号。负责人：廖凯，行长。委托诉讼代理人：石晶晶，该单位员工。委托诉讼代理人：王婧，天津益清律师事务所律师。被申请人：天津滨海世盛商贸集团有限公司，住所地天津开发区第六大街110号D505室，约定送达地天津开发区第六大街110号D505室。法定代表人：程卫红。被申请人：天津众合汽车销售服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河西路8，约定送达地天津市市辖区东丽区天津空港经济区环河西路8号。法定代表人：刘忠信，执行董事兼经理。被申请人：天津正基国际贸易有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）天保大道86号R8室，约定送达地天津市天津港保税区天保大道188号开利大厦。法定代表人：吴向阳，执行董事兼经理。被申请人：天津精典汽车销售资讯有限公司，住所地天津经济技术开发区第六大街110号天润科技园A309-7室，约定送达地天津经济技术开发区第三大街16号2804室。法定代表人：张志刚，执行董事。被申请人：天津市世茂国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河西路8号C201室，约定送达地天津空港经济区环河西路8号C201室。法定代表人：张志刚，执行董事兼经理。被申请人：天津宁川国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）天保大道188号2010室，约定送达地天津市开发区第六大街110号。法定代表人：董爱英，执行董事兼经理。被申请人：程卫红，女，1962年1月18日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：同世平，男，1960年1月23日出生，汉族，住天津市河西区。原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行与被告天津滨海世盛商贸集团有限公司、天津众合汽车销售服务有限公司、天津正基国际贸易有限公司、天津精典汽车销售资讯有限公司、天津市世茂国际贸易有限公司、天津宁川国际贸易有限公司、程卫红、同世平信用证纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司天津和平支行于2020年10月15日立案后向本院申请财产保全，请求对被申请人天津滨海世盛商贸集团有限公司、天津众合汽车销售服务有限公司、天津正基国际贸易有限公司、天津精典汽车销售资讯有限公司、天津市世茂国际贸易有限公司、天津宁川国际贸易有限公司、程卫红、同世平的银行存款3872424.07元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国农业银行股份有限公司天津和平支行以中国农业银行股份有限公司天津市分行出具担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津滨海世盛商贸集团有限公司、天津众合汽车销售服务有限公司、天津正基国际贸易有限公司、天津精典汽车销售资讯有限公司、天津市世茂国际贸易有限公司、天津宁川国际贸易有限公司、程卫红、同世平的银行存款3872424.07元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司天津和平支行先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马克二〇二〇年十月三十日书记员  韩雪附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。