青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初2649号原告：青海伟鸿电力物资有限公司(统一社会信用代码：916301020916268337),住所地：青海省西宁市城东区祁连路39号1号楼2单元231室。法定代表人：刘泽松,系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王小兰、马雨桐，青海汇元律师事务所律师。被告：湖北湘电建设工程有限公司（统一社会信用代码：914211006676964488），住所地：湖北省黄冈市黄州区东湖街道宝塔大道160号。法定代表人：胡首东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴金天，湖北齐安律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗涛，青海鑫辰律师事务所律师。原告青海伟鸿电力物资有限公司（以下简称“伟鸿公司”）与被告湖北湘电建设工程有限公司（以下简称“湘电公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告青海伟鸿电力物资有限公司的委托诉讼代理人马雨桐、被告湖北湘电建设工程有限公司的委托诉讼代理人罗涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青海伟鸿电力物资有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付货款449644元，违约金114524.03元，共计564168.03元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告青海伟鸿电力物资有限公司与湖北湘电建设工程有限公司青海分公司（以下简称“湘电公司青海分公司”）签订两份《产品购销合同》，约定湘电公司青海分公司从原告处购买电力材料，合同金额共计449644元。原告已经按照合同约定向其交付了相应的电力材料，但是湘电公司青海分公司一直未支付货款。原告一直向湘电公司青海分公司进行催讨，但其并未支付，根据两份购销合同中的约定湘电公司青海分公司还应向原告支付违约金114524.03元，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故湖北湘电建设工程有限公司青海分公司与被告湖北湘电建设工程有限公司应该对所欠货款与违约金承担连带清偿责任。被告的恶意拖欠行为，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告合法权益，维护诚实守信的市场秩序，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》等相关规定，向贵院提起诉讼，请依法支持原告各项诉讼请求。被告湖北湘电建设工程有限公司辩称，一、答辩人从来没有授权青海分公司与原告签订任何买卖协议，也没有收到原告任何货物。二、原告所提交各组证据，其真实性、合法性、关联性存在严重问题，如下：1、两份产品销售合同对被告无约束力。第一，合同中并没有签约时间，而青海分公司原公章已于2019年11月29日作废、2020年7月2日分公司已注销，签约时间完全有可能在此作废之后；第二，依原告说法，第一份合同订立后，被告不付款，又订立第二份合同并继续发货，约定的违约责任“如双方有一方违约按银行贷款利息5倍赔偿”、管辖约定及落款处两人签字，严重违背常理，严重有违交易习惯，因为涉及赔偿金额按照银行利息进行计算的只能是货款没有依约交付问题而产生，该条违约责任的约定完全排除供方责任，尤为交易习惯，有违常理；第三，本公司从来没有授权青海分公司与原告签订任何买卖协议，也没有收到原告任何货物；第四，21万合同货物质量标准“按95折标准”执行无效，违反国家质量强制规定，我们认为如果交付货物，则交付的货物质量有问题，由此可认为整个合同无效；第五，两份“合同”，被告从未对原告支付过款项；第六，由于两份合同对被告无约束力，所谓违约金亦无效。2、原告所举证据提货单不能证明其已送货。第一，提货单是格式制作，应对不利于原告来解释；第二，提货单显示送货人是“西宁城东益华电力金宝批发部”，并非本案原告；第三，提货单上签字的沈×并非被告公司员工，且与字迹与合同上签字也明显不同；第四，送货单不等于收货单，8张送货单上没有任何一处显示提到被告；第五，8张送货单总货款838036元，与原告诉称货款翻倍，自相矛盾，明显不属实，涉嫌虚假诉讼。3、电子发票所记录的货品与原告所提交的提货单所记载货品，不管是在货品种类还是数量上均不一致，更不能证明已送货，该电子发票不是案涉货物的发票，与本案无关。4、情况说明无证明力。第一，该证据属于证人证言，应当出庭作证，否则不能作为证据使用；第二，本公司并没有沈×这个人，也没有委托沈×与他方签订过任何合同；最后，沈×是收货人，是行为人，如果送货单属实，适格的主体应为沈×本人，由其本人承担责任，其与本案有重大利害关系，不能采信。三、原青海分公司负责人方友谊涉嫌刑事犯罪。自2017年01月18日至2019年11月29日（分公司负责人变更为汪天阳），方友谊担任分公司负责人，在此期间，至少从青海分公司账号以“工程款”名义直接向其自己的银行账号转支1235300元以上（一年数据），真实金额远超过此数额。答辩人多番要求方友谊交出财会账簿及业务合同等，均遭拒绝。到目前为止，方友谊的职务侵占行为和挪用资金行为所造成的公司损失尚在统计中，答辩人亦将在此案审结后，依法向公安机关交送相关刑事案件控告及证据材料。青海分公司的财务应属于总公司，而不是方友谊本人，其本人私自转账行为涉及刑事犯罪。本案所涉买卖合同纠纷，答辩人有理由怀疑系方友谊恶意损害公司利益所致，望审判法院严格审查证据，维护答辩人合法权益。最后，答辩人还要指出两点，一是即使法庭认为合同、送货单等属实，依《合同法》第48条规定，是原告与行为人沈×之间的关系，由沈×本人承担责任，与被告无关。二是原告以案外人“西宁城东益华电力金宝批发部”8张总货款838036元送货单来主张本案449644元货款，合同书无签署时间且供方强势，一反常态，明显是以虚构的无关事实来以诉讼方式达其不法目的，涉嫌虚假诉讼。综上所述，原告所提交证据不能证明双方曾签订过合法有效合同，被答辩人未曾向答辩人及青海分公司提供过任何货物，故答辩人不存在向原告货款给付问题。希望贵院能够依法驳回原告所有诉讼请求。原告青海伟鸿电力物资有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一：《产品购销合同》两份；欲证明原告与湖北湘电建设工程有限公司青海分公司签订两份《产品购销合同》，约定湘电公司青海分公司从原告处购买一批金具和电力材料，合同总金额共计449644元。证据二：《提货单》8份（涉及合同标的226764元）；欲证明原告已经按照两份购销合同的约定，将相应货物提供给了湘电公司青海分公司，原告已经按照合同要求履行了供货义务。证据三：电子发票5张、税务系统截屏、青海增值税专用发票5张；欲证明在湘电公司青海分公司的要求下，原告提前制作好了两份合同总金额相应的电子发票以便其使用，但是湘电公司青海分公司并未支付任何货款。证据四：情况说明和沈×身份证复印件，欲证明沈×代表湘电公司青海分公司签订了两份合同，合同签订后原告已经供应了相关货物，湘电公司青海分公司也收到了该批货物，但被告一并未支付货款。证据五：西宁城东益华电力金具批发部营业执照和企业信息报告，欲证明刘泽松是批发部的经营者，主要经营电力金具生意，当时给被告供货用的是批发部的单子，但货物是原告公司提供的。证据六：供货明细单（涉及合同标的：212944元），欲证明案涉货物供货情况和事实。被告湖北湘电建设工程有限公司对原告提交的证据发表如下质证意见：第一组证据两份产品购销合同的真实性、合法性、关联性及证明内容均不认可。首先，合同中并没有签约时间，而青海分公司原公章已于2019年11月29日作废、2020年7月2日公公司已注销，签约时间无法确定，合同真实性、合法性存在严重问题。其次，违约责任“如双方有一方违约按银行贷款利息5倍赔偿”、落款处两人签字及约定由管辖约定，严重违背常理，严重有违交易习惯，因为涉及赔偿金额按照银行利息进行计算的只能是货款没有依约交付问题，该条违约责任的约定完全排除供方责任。再次，本公司从来没有授权青海分公司与原告签订任何买卖协议，也没有收到原告任何货物。最后，21万合同货物质量标准“按95折标准”执行无效，该条违背了国家质量法强制性规定，由此导致整个合同无效。第二组证据提货单的真实性、合法性、关联性及证明内容均不认可。首先，提货单所显示西宁城东益华电力金宝批发部并非本案原告，股东、营业部不能与公司等同，不能用背后的老板解释供货的合理性，不能证明本案的原告已供货。当然不能证明原告已送货。其次，提货单上签字的沈×并非被告公司员工，且字迹与合同上签字也明显不同。再次，送货单不等于收货单，8张送货单上没有任何一处显示提到被告。最后，8张送货单总货款838036元，与原告诉称货款翻倍，明显不属实，涉嫌虚假诉讼。产品购销合同没有附上具体的产品列表，无法证明原告供了哪些产品。因此，原告有没有实际供货，向谁供货，均无法证明。第三组证据的真实性认可，但对其合法性、关联性及证明内容均不认可。对税务系统认证截屏的真实性认可，对其合法性、关联性及证明内容均不认可。该发票所记录的货品与原告所提交的提货单所记载货品，不管是在货品种类还是数量上均不一致，更不能证明已送货，该电子发票不是案涉货物的发票。第四组证据的真实性认可，合法性、关联性及证明内容均不认可。首先，该证据属于证人证言，应当出庭作证，否则不能作为证据使用。其次，本公司并没有沈×这个人，也没有委托沈×与他方签订过任何合同。最后，沈×是收货人，是行为人，如果送货单属实，则由其本人承担责任，我们认为沈×是本案适格被告，其与本案有重大利害关系，不能采信。第五组证据的真实性认可，毕竟是两个不同的经营主体，但法律上有独立承担责任的主体身份，不能因为其经营者和法定代表人是同一人，就产生权益或主体的混同，我方认为现在所签订合同的伟鸿公司并未实际供货，并非本案的适格原告主体；第六组证据供货明细单的真实性和证明方向均不予认可。该明细单并无我公司的签章，也没有方友谊的签字，而且形成时间跟沈×陈述的合同签署时间（供货期间）不一致，我公司认为并非合同的附件，基于沈×与原告的关系，以及方友谊对原告不熟悉的情况，以及后面补签合同这个基本事实，我们有充分理由怀疑合同的签订是方友谊故意损害公司利益，规避自己给付货款的责任。被告湖北湘电建设工程有限公司为支持其辩称，向本院提供以下证据：证据一：青海分公司账号流水，欲证明原青海分公司负责人方友谊在任职期间，肆意从青海分公司账号以“工程款”名义直接向其本人及家人的银行账号转支至少1235300元以上。证据二：青海分公司企业信息报告，欲证明2019年11月29日，青海分公司负责人由方友谊变更为汪天阳，新公章刻制备案，原公章作废。2020年7月2日，青海分公司被总公司撤销。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据一的真实性认可，对合法性、相关性、证明方向均不予认可，这是你们公司内部的账务往来情况，跟本案的买卖合同没有任何关系。针对证据二，我们认为我们在2019年3月之前就履行完了，这个合同我们有理由认为是青海分公司给我履行，我们认为该证据的对真实性、合法性认可、证明方向不予认可。庭审结束后，本院对案涉沈×进行了调查，沈×接受了原、被告的质询。据沈×陈述案涉两份产品购销合同上的“沈×”签字确系其签字，“方友谊”为其代签，其作为锡铁山项目的材料员在湘电公司青海分公司内签署的合同，案涉货物由原告送货送到锡铁山工地，锡铁山工地是湘电公司青海分公司的工地，供货数额大概40来万。原告履行了供货义务后，湘电公司青海分公司的会计要求出具税务发票，故其当时找原告开具了发票，案涉两份合同是供货期间签署的，锡铁山工地大概是2017年、2018年间施工的，故原告的供货行为发生在这个时间段内，案涉《情况说明》是其本人出具。经质证，原告对证人证言没有异议，证人也说了2017年、2018年把货供完了，这个货物也实际用到了青海分公司的项目上，被告内部问题是他们的问题，与我方无关，我方目前尚未收到任何货款。被告对证言不持异议，证明方向不予认可，认为沈×不是青海公司的职员，他不具有代表公司对外签合同的职工身份或者代理身份；沈×在刚才的证言中明确对供货单中少部分单子其认可；沈×签订合同之时对合同的质量、违约责任等相关条款全完不知，没有详细考虑，其所签订的合同不应当由被告公司承担责任；沈×系锡铁山工程项目方友谊说承诺的利害方，所以其证言存在重大瑕疵，对让我公司承担给付货款的责任我方不予认可；沈×与原告公司之间有业务往来，非常熟悉，方友谊并不熟悉，关于是否给付货款的问题上用了好像一字，我们认为没有据实回答，存在重大瑕疵。本院对沈×的证言内容予以确认。原告提交的第一组证据两份产品购销合同，被告不予认可，经本院释明其未在指定的期限提出对公章的真实性进行鉴定，本院对其质证意见不予采信，本院对两份合同的真实性予以确认；第二组证据供货单结合庭后本院对沈×的询问，其认可供货单涉及“锡铁山工地”的供货单中的货物均供给了湘电公司青海分公司承建的工地，故本院对该部分供货单确认为有效证据；第三组证据本院确认真实性，至于其证明方向结合沈×的证言，本院予以确认；第四组证据情况说明及沈×的身份证复印件真实性予以确认，对证明方向结合本庭对沈×进行调查其所作的陈述，本院对原告实际供货的事实予以确认；第五组证据本院确认真实性；第六组证据虽无湘电公司青海分公司负责人或代理人签字，沈×陈述案涉货物供运至锡铁山工地，落款处签字的刘林昌系该工地工人，故本院确认其真实性。本院对被告提交的证据一的真实性予以确认，证明方向与本案无关，本院不予采信；证据二的真实性予以确认，并对青海分公司负责人变更及2020年7月2日被注销的事实予以确认。根据原、被告的陈述及确认的证据，本院对案件事实认定如下：2017年至2018年间，原告青海伟鸿电力物资有限公司向湖北湘电建设工程有限公司青海分公司提供金具、电力材料等货物，供货期间双方签订《产品购销合同》两份，其中一份合同约定湘电公司青海分公司从原告处购买金具一批，合同价款为212944元，运输方式及费用由供方承担，货到两个月内付清全额货款。如双方有一方违约按银行贷款利息5倍赔偿。另一份合同约定湖北湘电青海分公司从原告处购买一批电力材料，合同价款为236700元，交提货地点、方式为需方指定地点；运输方式及费用由供方承担，结算方式及期限约定为先预付30%，货到付清剩余全部款项。如双方有一方违约按银行贷款利息3倍赔偿。合同签订后，原告陆续完成向湘电公司青海分公司提供金具、电力材料的义务。2019年3月4日，原告向湘电公司青海分公司开具了价值449644元的增值税专用发票。现其以被告未给付货款为由诉至法院，酿成纠纷。另查，2019年11月29日，湖北湘电公司青海分公司负责人由方友谊变更为汪天阳，该公司于2020年7月2日进行了注销登记。本院认为，原告与湘电公司青海分公司之间的买卖合同关系有原告提供的《产品购销合同》、《提货单》、供货明细单、原告于2019年3月4日向湘电公司青海分公司开具价值449644元的增值税专用发票、案外人沈×的陈述等证据材料予以佐证，足以认定。双方应当按照《产品购销合同》约定全面履行各自的义务。原告既已按协议约定完成了供货义务，湘电公司青海分公司应当及时给付货款。其未支付货款构成违约，应当承担相应的违约责任。现湘电公司青海分公司已注销登记，故被告湘电公司作为湘电青海分公司的总公司，应当承担其分支机构从事民事活动产生的民事责任，故其关于从未授权湘电公司青海分公司与原告签订任何买卖协议及未收到原告任何货物的辩称，本院不予采信。被告湘电公司辩称两份产品购销合同没有签署日期，签约时间完全有可能在2019年11月29日青海分公司原公章作废、2020年7月2日青海分公司注销之后，对此其应当举证证实，其经本院释明未提起公章形成时间的鉴定，故本院对该辩称不予采信。湘电公司辩称案涉货款系案外人沈×与原告之间的关系，应由沈×承担还款责任，对此根据湘电公司青海分公司与原告之间签署合同的事实，此款应由湘电公司承担。关于被告应付货款的数额，庭审确认原告于2019年3月4日向湘电公司青海分公司开具了价值449644元的增值税专用发票。经核对供货单，原告自认已供货物价值439708元。对于9936元的差额其陈述系运费，但对此无证据予以证实，故本院认定原告实际供货价值为439708元。湘电公司辩称原告未实际供货与事实不符，本院不予采信，故此款被告应予给付。关于原告主张的违约金，双方在两份《产品购销合同》中约定的违约责任条款不一致，原告以未付价款的30%为标准，其中合同价款为236700元的按年利率4.75*3倍计算为50640.83元，合同价款为212944元的按未付价款的30%计算为63883.20元，鉴于本院认定的货款实际数额已发生变化，本案中供货系连续行为，无法确定实际完成供货的时间，且违约金系一次性惩罚性赔偿的性质，故本院酌定违约金按货款数额439708元的25%即109927元计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告湖北湘电建设工程有限公司于本判决生效后十五日内给付原告青海伟鸿电力物资有限公司货款439708元及违约金109927元，合计549635元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4721元、保全费3341元，由被告湖北湘电建设工程有限公司负担，与上述款项一并给付原告青海伟鸿电力物资有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员 马如古亚 二〇二〇年八月三十日书 记 员 王 平 林附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条第一款第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。