湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初5121号原告：巴烈林，女，1986年9月12日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：曹思思，湖北尊而光律师事务所律师。特别授权代理。被告：高志龙，男，1983年11月21日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。委托诉讼代理人：付辉章，湖北斯洋律师事务所律师。特别授权代理。被告：万诗琴，女，1986年9月9日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。委托诉讼代理人：付辉章，湖北斯洋律师事务所律师。特别授权代理。原告巴烈林与被告高志龙、万诗琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴烈林及其委托诉讼代理人曹思思，被告高志龙及其委托诉讼代理人付辉章、被告万诗琴的委托诉讼代理人付辉章均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告巴烈林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金369000元；2、判令两被告支付原告利息（借条本金600000元，按月息2%，自2019年2月1日计算至实际清偿之日止；2019年7月31日开始，又向原告借款200000元，按月息2%，从实际付款之日计算至实际清偿之日止）及费用24000元；3、本案案件受理费、保全费等诉讼费用均由两被告承担。事实与理由：被告高志龙自2018年底开始，多次以工程资金周转为由向原告借款，原告将自己名下的信用卡于2018年12月交其使用。截至2019年7月初，经核算后被告出具《借条》一份，载明被告向原告借到金额为600000元，并约定借期为2019年2月1日至2020年2月1日，月息为2分，且被告还承诺向原告支付信用卡使用费24000元。而后，两被告又陆续向原告借款共计200000元，并约定月息2分。至此，两被告向原告借款金额总计为800000元。被告万诗琴系被告高志龙配偶，被告高志龙及被告万诗琴均有向原告还款，但至今两被告仍拖欠原告借款本金、利息及信用卡使用费未还清。还款期限届满时，原告数次催告两被告偿还上述欠款，而两被告均拖延拒付。后原告到两被告处要求其还款，在核算欠款金额时，两被告对原告暴力相向将原告打成轻微伤。现被告拒不还款，其行为严重侵犯了原告的合法权益，两被告系夫妻关系，被告万诗琴对借款行为知情且两被告共同偿还了部分借款，应属于夫妻共同债务。原告根据相关法律规定，诉至法院望判如所请。被告高志龙辩称：2019年2月1日出具的借条上的金额仅为估算金额，实际并未发生600000元的借款，开庭前双方已经过对账，被告已完全归还借款和垫付的信用卡账款，并多付了133725.72元，因此并不欠原告借款本金；关于利息，因民间借贷是以实际支付完成的借款金额为准，而原告借款的资金是分批借出的，应当具体计算利息，并以实际发生的借款和还款为准；借用信用卡是违反信用卡管理规定的，原告主张信用卡管理费不应得到支持；被告已偿还借款，原告主张无法律依据，保全费、诉讼费应由原告自行承担。被告万诗琴辩称：同意被告高志龙的答辩意见。被告万诗琴不认识原告，不应作为共同被告，被告高志龙与原告存在暧昧关系，因此隐瞒了借款的事实；被告万诗琴向原告转账也是在高志龙未实际告知的情况下进行的，被告高志龙借款也未经过本人同意，因此，不应当承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：原告巴烈林与被告高志龙于2018年11月相识，后发展为男女朋友关系，被告高志龙、万诗琴于2008年7月14日登记结婚。原告巴烈林自2018年12月23日至2019年2月1日期间，通过银行转账、微信向被告高志龙支付款项154800元（其中银行转账130000元、微信转账24800元），原告巴烈林自2019年2月1日至2020年1月24日期间又通过银行转账向被告高志龙支付款项303000元；2019年2月1日，被告高志龙向原告巴烈林出具《借条》一份，载明：今借到巴烈林人民币600000元整，月息2分，借款期限一年（2019年2月1日至2020年2月1日），信用卡下欠到利息24000元整，2020年2月1日共计还款金额744000元。被告高志龙自2019年2月1日至2020年3月22日，累计向原告巴烈林支付相应还款648429元（减扣被告高志龙在2020年1月25日至2020年3月22日期间向原告巴烈林支付的相关房租2500元）；2020年4月18日至2020年5月6日期间被告高志龙支付给原告巴烈林26000元。另查明，2018年12月至2019年9月，原告巴烈林个人名下的建设银行信用卡（尾号1415）与被告高志龙共同使用。期间产生的消费共计720060.18元，被告高志龙认可其个人信用卡消费金额为269429元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。由于双方实际借款行为发生在先，被告高志龙于2019年2月1日向原告巴烈林出具借条，视为双方对前期借贷关系的确定，双方明确约定了借款期限及利息，应当以出具借条时原告巴烈林实际交付的金额为准，根据原告巴烈林提交的转账流水，被告高志龙于2019年2月1日出具的《借条》虽载明借款本金为600000元，但截至借条实际出具之日，原告巴烈林实际向被告高志龙借出本金为154800元及信用卡下欠到利息24000元。关于原告巴烈林主张借条出具时间为2019年7月左右，因未提交证据证实且被告高志龙亦予以否认，本院不予认定。关于借款利息的问题，《借条》约定利息为2%，原告巴烈林诉请按月息2%的标准计算，未超过法律规定，本院予以支持，但应当以原告巴烈林实际交付的借款本金178800元为基数计算利息，因双方对归还本金利息方式并无约定，故认定被告高志龙相应还款应先扣除期间利息，再扣减剩余本金；2019年2月1日被告高志龙出具借条后至2020年1月24日期间，原告巴烈林又通过银行转账向被告高志龙支付款项303000元，原告巴烈林与被告高志龙虽无书面的借款合同，但是具有借贷的合意，双方之间微信记录亦有载明，原、被告之间的债权债务法律关系合法有效，本院予以确认，对原告巴烈林要求被告高志龙偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，但上述款项因双方对借款期限及利息均没有约定，贷款人可以在合理期限内催告，本院对原告巴烈林请求支付利息不予支持；关于原告巴烈林主张被告高志龙使用其信用卡所产生的消费账单的问题，本院认为，原告巴烈林与被告高志龙系男女朋友关系，在对原告巴烈林所属的信用卡使用期间经济混同共同消费，原告巴烈林作为一名具有完全民事行为能力的自然人，理应对个人信用卡性质及由双方使用产生的后果非常清楚，且没有证据表明被告高志龙消费数额是否全部用于个人，本院仅对被告高志龙认可其个人信用卡消费金额为269429元的债务予以认定；原告巴烈林在本案审理中向本院申请调查令，申请向有关单位调查信用卡交易明细的刷POS机商户信息，绑定POS机器所在地信息、刷卡单的签字确认凭证，因与本案法律关系的认定无关，故，对于该项调查申请，本院不予准许；关于2020年4月18日至2020年5月6日期间被告高志龙支付给原告巴烈林26000元是否为还款的问题，原告巴烈林诉称该款系上门索要借款被两被告殴打致轻微伤的赔偿款，因其提交的证据不能证明亦为另一法律关系，原告巴烈林可另行主张，故本院认定为还款；被告高志龙辩称向原告巴烈林支付相应还款，经本院核实、双方当庭质证，结合民间借贷交易方式、习惯，本院对出具借条后的还款认定为相应还款，其中部分为红包赠与性质予以扣减，最后认定共计还款为674429元；关于被告万诗琴是否应当对该笔债务承担连带责任的问题，此债务虽发生在被告二人夫妻关系存续期间，但原告巴烈林提交的证据不足以证明借款用于二被告共同经营或家庭日常生活，作为被告高志龙的妻子，被告万诗琴不可能知晓原告巴烈林与被告高志龙之间的关系并有如此频繁的经济往来，仅仅通过被告万诗琴账户有部分还款，认定对所借债务有追认的意思表示，依据不足，本院认定上述债务不属于夫妻共同生活所负的债务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高志龙于本判决生效之日起十日内偿还原告巴烈林借款本金131036元【178800元+54236元（178800元×月息2%×2019年2月1日至被告高志龙最后一笔还款2020年5月6日）+303000元+269429元-674429元=131036元】；二、被告高志龙于本判决生效之日起十日内支付原告巴烈林借款利息（以131036元为基数，按月利率2%，从2020年5月7日起计算至该款付清时止）；三、驳回原告巴烈林的其他诉讼请求。案件受理费4863元及保全费3520元，由原告巴烈林负担5383元，被告高志龙负担3000元（该款已由原告巴烈林先行垫付，被告高志龙在支付上述款项时一并支付与原告巴烈林）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  庞峰二〇二〇年十一月十日书记员  毕薇