河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初1191号原告：刘玉谦，男，1943年4月20日出生，汉族，住舞阳县。原告：乔凤花，女，1943年6月8日出生，汉族，住舞阳县。原告：刘志英，女，1974年4月21日出生，汉族，住舞阳县。三原告共同委托诉讼代理人：郭浩，河南依伦律师事务所律师。被告：刘桂莲，女，1968年6月20日出生，汉族，住舞阳县。原告刘玉谦、乔凤花、刘志英与被告刘桂莲承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告刘志英与原告刘玉谦、乔凤花、刘志英的共同委托诉讼代理人郭浩、被告刘桂莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉谦、乔凤花、刘志英向本院提出诉讼请求：1、被告刘桂莲返还三原告土地拆迁补偿款18360元；2、本案诉讼费用由被告刘桂莲承担。事实与理由：被告刘桂莲与刘春强系夫妻关系，刘春强系原告刘玉谦、乔凤花儿子。2006年刘春强因病去世，原告刘玉谦、乔凤花随三个女儿生活，但户口一直同被告刘桂莲在一起。2019年11月5日，被告刘桂莲欺骗二原告将自己变为家庭户主。2020年4月，舞阳县城市修建北四环路，需要占用原告家庭菜地，被告刘桂莲作为户主与村委会签订《土地及附属物补偿协议书》，该协议书约定：占用原、被告家庭0.72亩菜地，土地补偿款36720元，该菜地为村划给家庭公共菜地，共6人，包括原告刘志英，补偿费每人应该均分，被告刘桂莲准备独自占有上述补偿款。双方纠纷经村里调解未果，村里起初建议双方诉讼解决，并同意凭法院判决书支取该笔款项。原告目前得知，村里已经将该笔款项全部打入被告刘桂莲个人账户。为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼。原告刘玉谦、乔凤花、刘志英为证明其主张，提供如下证据材料：1、原告刘玉谦、乔凤花、刘志英身份证复印件一份，证明三原告的身份信息；2、“土地及附属物补偿协议”手机照片打印件一份，证明刘桂莲作为家庭户主与辛安镇前李村村民委员会签订土地补偿协议，该协议上约定土地补偿款36720元，全部补偿款40000元（六个人菜地，包括三原告、被告刘桂莲、刘春强、双方长女）；3、中原银行出具的被告刘桂莲在该行银行卡交易明细一份，证明2020年6月1日，辛安镇财政会计核算中心向被告刘桂莲转账发放土地征收补偿款40000元，被告于2020年6月3日支取该款项的事实。被告刘桂莲辩称，1、经原告刘玉谦和被告刘桂莲口头协议，原告刘玉谦自己要求要土塘一大块地（包括刘志英、乔凤花的地），剩余的地刘玉谦亲口说其不要了，全部给自己的孙女（刘二赛）所有。2、原告刘玉谦、乔凤花与其三女儿共同生活，被告刘桂莲与刘春强系夫妻关系，因刘春强因病去世，被告带着两个女儿艰苦生活，无固定工作和收入来源，没有赡养刘玉谦、乔凤花的能力，但户口一直在一起。2019年原告刘玉谦找到被告刘桂莲以其年龄大了，以后很多事情其管不了为由要求将户主改成刘桂莲。3、关于舞阳县修建四环路需要占用被告刘桂莲所种菜地一事，原告刘志英带领原告刘玉谦、乔凤花到前李村找村支书进行调解，支部书记问原告刘玉谦菜地是不是在分家的时候给了自己的孙女，原告刘玉谦给支部书记说菜园地已经给孙女了，所以原告三人无权再要土地补偿款，被告也不应该承担本案诉讼费用。4、对于原告提供的土地及附属物补偿协议照片打印件以及被告的中原银行银行卡交易明细真实性无异议，征地补偿款是36720元，土地上的附属物补偿了三千多元，但是这些钱已经为生活花费了。5、原告三人的承包地在十几年前刘玉谦主持分家的时候说过原告三人耕种土塘那块比较大的耕地，大的地块容易耕种，其他的比较分散的让被告耕种，去年开挖河道时占用了原告耕种的部分土地，原告的补偿款被告一分钱没有要，所以这次占用被告土地的补偿款也不应该分给原告。被告刘桂莲为证明其主张，提供如下证据材料：刘汉保、吴长兴、吴耀锋、冯晓东出具的证明一份，内容为：“辛安镇前李二组，关于刘桂莲与刘玉谦分家后菜地一直有刘桂莲经营种植。特此证明2020.7.8号”。经审理查明：2020年4月24日，前李村委会（甲方）与刘桂莲（乙方）签订“土地及附属物补偿协议”一份，约定就北环路项目前李段乙方承包土地、附属物补偿事宜达成协议，土地补偿标准每亩51000元，土地面积0.72亩，共计36720元；附属物0.72亩×2000元，计1440元，土井1眼，30米，计1840元；以上补偿资金共计40000元。2020年6月1日，土地征收方将上述补偿款40000元存入被告刘桂莲在中原银行股份有限公司舞阳支行开设的账户；2020年6月3日，被告刘桂莲将该款取出。2020年7月1日，原告刘玉谦、乔凤花、刘志英以上述征收土地为包括三原告等共六人的菜地，征收补偿款36720元中的18360元应归三原告所有为由，诉至法院。另查明，本案在庭审过程中，原、被告双方均认可本案所涉征收土地系村里所分菜地，面积共0.72亩，为原告刘玉谦、乔凤花、刘志英，被告刘桂莲，刘春强（已去世），刘桂莲与刘春强大女儿六人所有。再查明，针对被告刘桂莲答辩状以及庭审过程中所主张的分家一事，案件承办人分别向张顺安（现任村支书）、吴耀锋、冯晓东进行了询问。张顺安陈述：刘桂莲他们家的情况比较特殊，刘玉谦只有一个儿子叫刘春强，和刘桂莲是一家，刘春强已经去世了十几年，他去世的时候留了两个女儿，一直都由刘桂莲抚养。这次的事情之后，刘志英曾拉着刘玉谦找到村里，刘玉谦说了分家的事情，要不是刘玉谦说这个事情，村里、组里都不知道分家的事，刘玉谦他们分家当时也没有经过村里、组里，这次刘玉谦说了之后，我们才知道的。那天刘玉谦说分家的时候他说他们家比较完整的三亩多土地由他们耕种，剩下的比较分散的三亩多地，包括这次征收涉及的菜地由刘桂莲耕种。事实上他们也都是这样执行的，都执行了很多年。我们村里这两年因为政府征地的事情比较多，绿化带种树占地的补偿款由刘桂莲领取了，修建水渠占地的补偿款给了刘玉谦他们，以前的都没有矛盾，就这一次征地的补偿款他们产生了矛盾。我也曾经给他们调解过，让刘桂莲给刘玉谦几千元钱，但是原告刘志英不愿意，说刘玉谦有病花钱什么的。当时刘玉谦他们过来说的时候，他们组里的吴耀锋也在场。吴耀锋陈述：刘玉谦他们分家的事情我不知道，但是刘桂莲耕种这块地已经十多年时间了，刘玉谦他们种的是村里面一块比较完整的地，大概三亩多，他们是为了便于耕种；刘桂莲种的3亩多地是村边上比较分散的，十来年都是这样种的，一直没有什么矛盾。大概是2018年的时候，政府租赁村里一部分土地用于种树，占用了刘桂莲的一部分土地，刘玉谦他们也没有说什么，后来政府修水渠占用了刘玉谦耕种的土地的一部分，刘桂莲也没有说什么，这次因为修路征收了刘桂莲不到一亩的土地，可能是补偿的钱多了，刘玉谦他们不愿意了。冯晓东陈述：刘桂莲在农忙的时候偶尔给我帮个工，她的地分散，人家都不愿意耕，我有机器什么的，刘桂莲给我帮工，我也不给她工钱，刘桂莲的地我用我的机器帮她耕一下。本院认为，虽然在本案中，原、被告双方均未提供证据证明案涉土地的性质以及具体为谁所有，但双方在庭审过程中均认可案涉土地系村里所分菜地，面积共0.72亩，为原告刘玉谦、乔凤花、刘志英，被告刘桂莲，刘春强（已去世），刘桂莲与刘春强大女儿六人所有。本院对上述事实予以确认。原告刘玉谦、乔凤花、刘志英以案涉征收土地为包括三原告等共六人的菜地为由，主张征收补偿款36720元中的18360元应归三原告所有，被告刘桂莲辩称在其丈夫刘春强去世后，原告刘玉谦曾主持分家，较为完整的3亩多土地由原告等人耕种，较为分散的3亩多土地由被告负责耕种；虽然原告刘志英对于被告刘桂莲辩称刘玉谦曾主持分家的事实不予认可，但根据案件承办人向张顺安（现任村支书）、吴耀锋、冯晓东的询问可以证实该事实的存在以及原、被告双方十余年来均是按照上述耕种方式履行。同时在庭审过程中，原、被告均认可双方耕种的土地为3亩多（具体亩数双方陈述不一致，双方均未提供证据予以证明），原告主张被告耕种的3亩多土地不包括本案所涉菜地，但并未提供证据予以证明，因此，本院对原告的该主张不予认可。同时综合考虑案件承办人调查得知的原、被告双方对于之前因种植绿化树木、修建水渠分别租赁、征收原、被告部分土地的租赁费或补偿款的分配均无异议的事实。依据《中华人民共和国民法总则》第六条：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”以及第七条：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”的规定，因此，三原告的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘玉谦、乔凤花、刘志英的诉讼请求。案件受理费259元，减半收取129.5元，财产保全费220元；合计349.5元，均由原告刘玉谦、乔凤花、刘志英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员 王 斐二〇二〇年八月二十九日书记员 李志颖