广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终11255号上诉人（原审原告）：胡某，女，1962年10月27日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：白某，女，1980年3月8日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。上诉人胡某因与被上诉人白某赡养纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初35450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。胡某上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持胡某一审的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费全部由白某承担。事实与理由：1.一审认定错误。白某因自身原因曾离家出走，没有与胡某共同生活超过19年，未对其亲生父亲白某2及胡某尽过法定赡养义务。一审漏审2008年－2016年父母生活是否困难，2008年白某2、胡某因病入院，花费大额医药费，靠单位借款周转，2009年－2016年，胡某为白某、孙争垫付债务18万元，导致生活困难。赡养费请求不受诉讼时效限制，胡某追讨赡养费符合法律规定。继承得到的财产权利应与继承的债务义务对等，一审漏审胡某承担继承人共有的债务本金57万元，以及在继承案中维权导致的大额支出等。2.一审认定白某的收入情况错误。白某有房，但自愿放弃，在外租房，属于不必要消费。白某在（2015）穗天法民一初字第1666号案的执行中得款37.36万元，应当作为其个人收入的一部分，不应只按其个人工资收入衡量赡养费标准。一审对白某的收入未尽调查义务，白某居住在珠江新城，经济条件优越。3.2017年－2019年胡某因为大额执行，搬家租房导致生活困难。2018年7月海珠区电梯房的平均月租金约6200元，一审认为月租金6500元太高错误。胡某的日常赡养费和大病医药费数额请二审酌情确定。4.因双方关系破裂，白某应将日常照顾、精神安慰折现支付给胡某。5.应该明确每年的6月30日一次性支付当年的赡养费。白某辩称：1.××××年胡某与白某父亲白某2结婚时，白某12岁半，1999年白某因无法忍受胡某的冷漠和精神虐待自杀，在医院抢救成功。白某与胡某仅共同生活5年半，不构成抚养关系，因此白某对胡某也没有赡养义务。白某成年后，努力缓和与胡某的关系，直到2009年父亲白某2去世，胡某侵占白某的合法继承权长达10年，卖掉一套房产，独占另一套房产。不清空交付拍卖房屋，导致房产低于市场价56%却无人出价。遗产始终不能分割，胡某继续独占房产。2.白某出于对胡某的同情和关怀，多次希望与其和解，并提出过具体的执行方案，均被胡某拒绝。白某无正式学历，多年来仅可在私企打工，随着年龄增长工作越来越难找，收入微薄且不稳定，常会遭遇欠工资、裁员等状况。白某一直在外租房，需要负担房租与自己的生活费，并无能力满足胡某提出的高额赡养费要求。胡某退休前就职单位是广州某办事处，其属于国家公务员，有完善、高额的医保、社保报销制度，退休后工资高达13000余元。胡某独占海珠区某园150余平方米的房产，卖掉天河房产后有百万元的存款，不属于经济困难。胡某向一审法院起诉请求：1.判决白某承担胡某2008年5月至2016年12月的医药费、营养费、生活辅助费等合计80000元；2.判决白某承担胡某2017年－2019年的医药费、营养费（报销后的自付部分的50%）2500元，2017年－2018年的日常养老金48000元；3.2019年度因拍卖海珠房产导致胡某被迫搬离后产生的租房费用的50%，合计40500元；4.判决白某支付今后养老费每月2000元；5.判决白某承担胡某今后实际发生的医药费、护工费、养老院住宿费和赞助费等费用的50%；6.判决白某承担胡某被迫购买共有人份额后或者房屋持有的房产税的50%；7.白某承担胡某唯一住宅被强行拍卖后，在外租住房屋实际发生的租金的50%；8.本案诉讼费由白某承担。一审法院查明：胡某与白某2于××××年××月××日结婚，双方婚后未生育子女。白某2与其前妻生育一个女儿白某。胡某与白某2登记结婚时，白某年仅12岁，尚未成年，胡某与白某2结婚后，白某就与胡某共同生活。庭审中，白某称胡某对其一直冷暴力，其实际没有对白某进行抚养，白某的生活费与教育费均是其父亲支付，而且白某与胡某居住至1999年后，白某自杀未遂，胡某就逼迫白某搬家了。胡某称白某所述的不属实，其抚养了白某长达20年。经查，胡某于2017年10月退休。胡某称其退休月收入为一万余元。白某提交了广州某科技有限公司出具的《个人收入证明》，用于证明其每月税前收入约为五千元。另查明，白某2于2009年3月7日去世，白某2去世后，白某就继承纠纷起诉胡某至一审法院[案号（2013）穗海法民一初字第2419号]，要求处理广州市天河区某路某号XXXX房和广州市海珠区某路玫瑰某街某号XXX房，该案判决后，双方均不服提起上诉，二审裁定因该案可能遗漏必须共同进行诉讼的当事人孙某，故发回重审。后一审法院作出（2013）穗海法民一重字第3号民事判决，因胡某将广州市天河区某路某号XXXX房出售，故该案仅处理了广州市海珠区某路玫瑰某街某号XXX房，胡某对该案判决不服提起上诉，本院作出（2014）穗中法民一终字第1538号民事判决：广州市海珠区某路玫瑰某街某号XXX房，其中属于白某2的1/2产权份额由白某、胡某与孙某共同继承；继承后，胡某占该房屋的3/4产权份额，白某与孙某各占该房屋的1/8产权份额；等。该判决已发生法律效力。后白某、孙某再次起诉胡某，要求分割广州市海珠区江南西路玫瑰三街25号703房，一审法院作出（2016）粤0105民初10029号民事判决决：白某、孙争及胡某在该判决生效之日起30日内，申请拍卖或变卖广州市海珠区某路玫瑰某街某号XXX房，所得款项由白某占八分之一，孙某占八分之一，胡某占八分之六。判决后，胡某不服提起上诉，本院作出（2017）粤01民终17992号民事判决，驳回上诉，维持原判。现白某和孙某已依据上述生效法律文书申请执行，该案现在执行过程中。另广州市天河区人民法院作出的（2015）穗天法民一初字第1666号民事判决查明，胡某出售广州市天河区某路某号XXXX房的售房款2055000元中，减去白某2去世后偿还的贷款444023.82元，余下1610976.18元中的805488.09元为胡某个人所有，其余805488.09元属于白某2的遗产，该遗产在扣除白某2的医疗费后为727110.09元，该款项由胡某分得1/2即363555.05元，白某、孙争各分得1/4即181777.52元。该案判决胡某分别向白某、孙争各支付181777.52元。该案已发生法律效力。一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母,有要求子女给付赡养费的权利。白某在胡某与其父亲白某2结婚时尚未成年，双方均确认白某在胡某与白某2结婚后一直随胡某生活，直至成年，因此，胡某与白某之间已形成继子女关系，白某对胡某有赡养的义务。白某主张胡某对其有虐待行为且未实际抚养，但其提供的证据不足以证实其主张，对白某的上述主张不予采信。关于胡某要求白某支付2008年5月－2016年12月的医药费、营养费、生活辅助费共80000元的请求，由于胡某是在2017年10月退休的，在此之前胡某尚未退休，有稳定收入来源，也有相应医疗保障，其要求白某支付该段期间的医药费等费用，没有法律依据，不予支持。关于胡某要求白某支付因拍卖房产被迫搬离后产生的租房费用40500元的请求，首先，上述费用是在执行阶段为更好地拍卖变现胡某与白某、孙争共有的房产而产生的成本，该费用并非因白某造成的损失。其次，父母在生活困难的情况下，子女应履行赡养义务，向父母支付赡养费用，但该赡养费用应为父母生活的必要支出，胡某仅一人居住，却要求白某按月租金6500元的标准向其支付租金，该标准明显过高，超出了其必要的居住所需。第三，胡某并未举证证实其已将广州市海珠区某路玫瑰某街某号XXX房清空并将房屋钥匙交法院配合拍卖，其提供的证据不足以证实其确实存在上述开支。胡某的上述主张缺乏事实及法律依据，不予支持。关于胡某要求白某支付2017年－2019年的医药费、营养费以及2017年－2018年的养老金48000元（每月2000元）、今后日常养老费每月2000元的诉求，胡某主张2017年11月以后的医药费、营养费等，均属赡养费的内容，综合考虑到胡某的退休收入情况、经济情况、身体情况，白某的收入情况等因素，酌定白某自2017年11月起至2019年9月，每月支付胡某赡养费用300元，合计6900元，并从起诉之日起，每月支付胡某的赡养费300元。关于胡某要求白某承担胡某今后实际发生的医药费、护工费、养老院住宿费和赞助费等费用的50%；胡某被迫购买共有人份额后或者房屋持有的房产税的50%；胡某唯一住宅被强行拍卖后，在外租住房屋实际发生的租金的50%的请求，由于上述费用尚未实际发生，对胡某的上述请求不予支持。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，于2020年3月5日判决：一、白某于该判决生效之日起10日内向胡某支付2017年11月至2019年9月间的赡养费共计6900元；二、白某自2019年10月起，每月向胡某支付赡养费300元；三、驳回胡某的其他诉讼请求。二审中，胡某提交了2020年1月－3月的银行账户流水及《原单位关于社保发放待遇有关情况说明》，拟证明因社保改革，其退休金由每月10400元降为8700元。白某确认银行流水，但表示不知道胡某现在退休工资数额。胡某表示其为广州海关公务员，现以副调研员待遇退休。对于一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，子女赡养扶助父母是中国民族传统美德，对无劳动能力或生活困难的父母给付赡养费是法定义务。白某作为与胡某有抚养关系的继子女，依法应当承担赡养胡某的义务。本案争议的焦点主要在于赡养费的数额问题，由于不同的收入水平下消费支出亦不相同，因此，赡养费的确定不能一概而论，应以在力所能及的情况下尽量给老人以安稳、舒适的生活为原则。根据本案双方当事人的陈述以及有关证据显示，胡某退休前为广州海关的国家公务员，每月有退休金8700多元，而白某目前每月收入仅5000元，因此，一审考虑到白某的经济承受能力及当地经济水平等因素，判决由白某每月负担300元的赡养费并无不当，本院予以维持。由于本案是赡养纠纷，双方关于继承、执行的纠纷不应在本案中处理，胡某可另寻法律途径解决。胡某上诉主张调高赡养费的标准，理据不足，而其所主张的医药费、生活辅助费、日常养老金、护工费、养老院住宿费、房屋租金等均属于赡养费的内容。至于胡某要求将日常照顾、精神安慰等人身义务折现，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，胡某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费100元，由上诉人胡某负担。本判决为终审判决。审判长  苗某红审判员  黄文劲审判员  彭国强二〇二〇年八月十七日书记员  黄坚鑫陈秋莹