湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初661号原告：郭某，女，1966年4月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告：刘某1，女，1990年3月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区。二名原告共同委托诉讼代理人：邹荣莉、余大尊，北京大成（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘某2，女，1952年2月20日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：黄慧秋，湖北诗戈律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘某3，男，1954年9月15日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘斌，男，1975年2月20日出生，汉族，住武汉市江岸区。特别授权代理。被告：刘某4，女，1957年11月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：刘某5，女，1963年9月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：刘某6，女，1979年5月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：刘斌，男，1975年2月20日出生，汉族，住武汉市江岸区。特别授权代理。被告：刘斌，男，1975年2月20日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告郭某、原告刘某1诉被告刘某2、被告刘某3、被告刘某4、被告刘某5、被告刘某6、被告刘斌继承纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法由审判员肖政担任审判长，与人民陪审员甘汉蓉、陈菊芳组成合议庭于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告郭某、原告刘某1及二名原告共同委托诉讼代理人邹荣莉、被告刘某2及委托诉讼代理人黄慧秋、被告刘某3的委托诉讼代理人刘斌、被告刘某4、被告刘某5、被告刘某6及委托诉讼代理人刘斌、被告刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某、原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告郭某对位于武汉市汉阳区和平新村X栋X-X-X房屋（建筑面积83.28平方米）享有2/3的产权份额2、请求判决确认原告刘某1对涉案房屋享有7/36的产权份额；3、请求判决确认被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5对涉案房屋各享有1/36的产权份额；4、请求判决确认被告刘斌、刘某6对涉案房屋各享有1/72的产权份额；5、请求判令被告配合原告办理涉案房屋的权属变更登记手续；6、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：方菊梅与刘有贞系夫妻关系，二人育有子女六人，即刘炎松、刘红桥、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5。刘有贞于1993年9月6日死亡。刘炎松于2017年7月7日死亡，刘炎松生前与妻子姚汉锁生育两个子女，刘斌与刘某6。刘红桥于2018年1月29日因病死亡，刘红桥生前与妻子即本案原告郭某生育一女即原告刘某1。方菊梅于2019年1月30日死亡。2003年方菊梅与刘红桥签订《武汉市存量房买卖合同》，由方菊梅将位于武汉市汉阳区和平新村X栋X-X-X房屋（建筑面积83.28平方米）房屋出售给刘红桥，刘红桥于2003年5月取得上述房屋的房屋所有权证及土地使用权证。该房屋系刘红桥生前合法财产，现刘红桥因病死亡，生前未设立遗嘱，故应由本案当事人按照法定继承，故提起本案诉讼。被告刘某2、被告刘某3、被告刘某4、被告刘某5、被告刘某6、被告刘斌辩称：1、涉案房屋系由刘红桥与郭某夫妇二人欺骗方菊梅得来；2、方菊梅以及刘红桥生前均由六名被告共同照顾其生活起居，刘红桥的遗产六名被告均有继承权，两名原告对方菊梅生前没有尽到赡养义务，应当依法少分或者不分财产。故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：方菊梅与刘有贞系夫妻关系，二人育有子女六人，即刘炎松、刘红桥（曾用名刘洪桥）、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5。刘有贞于1993年9月6日死亡。刘炎松于2017年7月7日死亡，刘炎松生前与妻子姚汉锁生育两个子女，刘斌与刘某6。刘红桥与郭某于××××年××月××日结婚，婚后生育一女即原告刘某1。刘红桥于2018年1月29日因病死亡。方菊梅于2019年1月30日死亡。2003年方菊梅与刘红桥签订《武汉市存量房买卖合同》，由方菊梅将位于武汉市汉阳区和平新村X栋X-X-X房屋（建筑面积83.28平方米）房屋出售给刘红桥，刘红桥于2003年5月取得上述房屋的房屋所有权证（房产证号：武房权证阳字第××号）及土地使用权证。另查明：原告刘某2、刘某3于2019年4月8日向本院提出诉讼，请求：1、判决确认方菊梅与刘红桥签订的《武汉市存量房买卖合同》[阳房字（2003）第XXXX号]中处分刘某2、刘某3、刘炎松、刘某4、刘某5房产权利的行为无效；2、判决确认武汉市汉阳区和平新村3栋2单元401室房屋（建筑面积83.28平方米，房产证号：武房权证阳字第××号）由原、被告、第三人共有；3、判令被告承担该案诉讼费用。本院于2019年8月8日作出（2019）鄂0105民初2295号民事判决书，判决驳回刘某2、刘某3的诉讼请求。刘某2、刘某3不服提起上诉，湖北省武汉市中级人民法院于2019年12月9日作出（2019）鄂01民终10669号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。对有争议的证据和事实，本院认定如下：六名被告主张涉案房屋系由刘红桥与郭某夫妇二人欺骗方菊梅得来，方菊梅以及刘红桥生前均由六名被告共同照顾其生活起居，两名原告对方菊梅生前没有尽到赡养义务，但就此未能提交充分证据证明，故本院不予采信。本院认为：《中华人民共和国物权法》第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”《中华人民共和国继承法》第三条规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：……（二）公民的房屋、储蓄和生活用品……”第五条规定“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”第十一条规定“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第52条规定“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。”本案被继承人刘红桥于2003年购买案涉房屋，并办理取得了案涉房屋的房屋所有权证及土地使用权证。由于案涉房屋的权利系在刘红桥郭某梅夫妻关系存续期间取得，故属于刘红桥郭某梅的夫妻共同财产。刘红桥生前未设立遗嘱，死亡后案涉房屋中刘红桥享有的部分作为刘红桥的遗产，应当按照法定继承办理。由此案涉房郭某梅原本享有1/2的权利，刘红桥原对案涉房屋享有的1/2权利，方菊梅郭某梅刘某1薇作为第一顺序继承人各应继承1/2×1/3=1/6的权利。方菊梅去世后，其继承遗产的权利转移给其合法继承人即其六名子女，六名子女各应继承1/6×1/6=1/36的权利。刘炎松和刘红桥均先于方菊梅去世，刘炎松和刘红桥应转继承的份额由各自子女代位继承，刘某6佳和刘斌各应继承1/36×1/2=1/72的权利刘某1薇则应当继承1/36的权利。故两名原告要求确郭某梅对案涉费享有2/3的产权份额刘某1薇对涉案房屋享有7/36的产权份额刘某2英刘某3松刘某4英刘某5英对涉案房屋各享有1/36的产权份额，被告刘斌刘某6佳对涉案房屋各享有1/72的产权份额的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告关于涉案房屋系由刘红桥郭某梅夫妇二人欺骗方菊梅得来；方菊梅以及刘红桥生前均由六名被告共同照顾其生活起居，两名原告对方菊梅生前没有尽到赡养义务，应当依法少分或者不分财产的抗辩理由，由于未能提交充分证据证明，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十一条、《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第52条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：登记在被继承人刘红桥名下位于武汉市汉阳区和平新村X栋X-X-X（建筑面积83.28平方米，房产证号武房权证阳字第××号号）的房屋由原郭某梅、原刘某1薇、被刘某2英、被刘某3松、被刘某4英、被刘某5英、被刘某6佳及被告刘斌依法继承，其中原郭某梅享有三分之二的份额，原刘某1薇享有三十六分之七的份额，被刘某2英、被刘某3松、被刘某4英、被刘某5英各享有三十六分之一的份额，被刘某6佳、被告刘斌各享有七十二分之一的份额；被刘某2英、被刘某3松、被刘某4英、被刘某5英、被刘某6佳、被告刘斌于本判决生效之日起十日内配合原郭某梅、原刘某1薇办理上述房屋的权属变更登记手续；驳回原郭某梅、原刘某1薇的其他诉讼请求。本案案件受理费13,640元，由原郭某梅负担9,000元，原刘某1薇负担2,640元，被刘某2英、被刘某3松、被刘某4英、被刘某5英各负担400元，被刘某6佳、被告刘斌各负担200元（此款原郭某梅、原刘某1薇已预交，被刘某2英、被刘某3松、被刘某4英、被刘某5英、被刘某6佳、被告刘斌于本判决生效之日起十日内将各自应负担的款项支付给原郭某梅、原刘某1薇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 政人民陪审员  甘汉蓉人民陪审员  陈菊芳二〇二〇年七月二十日书 记 员  蒋 娴