wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211民初2425号 申请人：涂晓兰，女，1951年2月10日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 申请人：邓福，男，1956年8月1日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 委托诉讼代理人：文铁军，湖南中兴律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉、反诉，参与和解、调解等。 被申请人：肖槐亮，男，1972年1月18日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。 被申请人：袁云霞，女，1972年5月11日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。 被申请人：刘安旺，男，1978年1月3日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 原告涂晓兰、邓福与被告肖槐亮、袁云霞、刘安旺民间借贷纠纷一案，申请人涂晓兰、邓福于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人肖槐亮、袁云霞、刘安旺名下350万元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人就该申请向本院提供了向娟名下位于株洲市天元区滨江南路蓝盾景园XX栋XXX号（不动产权证号：株房权证株字第XXXXXXXX号）房屋作为担保。 本院经审查认为，原告涂晓兰、邓福的申请符合法律规定，且已向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人肖槐亮、袁云霞、刘安旺名下价值人民币350万元的财产予以查封、冻结； 二、对申请人涂晓兰、邓福提供的担保财产，即向娟名下位于株洲市天元区滨江南路蓝盾景园XX栋XXX号（不动产权证号：株房权证株字第XXXXXXX号）房屋予以查封。 案件申请费5,000元，由申请人涂晓兰、邓福预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员易红 二〇二〇年七月十六日 实习法官助理陶纯 书记员周颖然
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初5185号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心，住所地沈阳市皇姑区黄河大街1号17号楼。负责人：王德盛，系该中心经理。委托诉讼代理人：吴春柳、张振，系辽宁君盈律师事务所律师。被告：周清祥。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心诉被告周清祥信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告在起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘青山人民陪审员  李 艳人民陪审员  冯雪娇二〇二〇年七月十三日书 记 员  李重一
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初5185号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心，统一社会信用代码：91210103071519811H，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街****。负责人：王德盛，系该中心总经理委托诉讼代理人：吴春柳，系辽宁君盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：史莉，系辽宁君盈律师事务所律师。被告：周清祥，男，1981年1月6日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心与被告周清祥信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心委托诉讼代理人史莉到庭参加诉讼，被告周清祥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还卡号为62×××77的信用卡贷款余额68894.39元(截至2020年2月24日)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止;请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××77一张交通银行信用卡，被告激活后多次使用上述信用卡消费，但未按时还款，截至2020年2月24日，被告拖欠原告信用卡贷款余额共计68894.39元，其中本金余额39492.79元，利息余额：21359.23元，违约金：6140.03元，单项增值服务费30元，取现费—异地本系统或有中心100元，分期手续费：138元，经原告多次催要至今未还。综上所述，被告未按时还款的行为已构成违约，故原告提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，维护原告的合法权益，支持原告的全部诉讼请求。被告周清祥未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证，根据原告提供的证据与陈述，本院认定事实如下：2016年8月31日，被告向原告递交信用卡申请表，申办该行信用卡。申请表中被告自行书写：本人已阅读全部申请材料，并清楚知晓该产品无论是否激活均需计收年费等相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定原告为甲方，被告为乙方。合约第六条约定：一、应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方。二、应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外。合约第七条规定：三、乙方到期日为月结算账单日起的第25天，如乙方在到期日还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。四、乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。五、乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。2016年9月30日原告在其官方网站中对于调整信用卡部分服务收费价格进行公告，具体包括：取消滞纳金收费，新增违约金收费，取消超限费收费、扩大转账手续费适用范围以及调整后的收费标准。经审核后，原告向被告发放卡号为62×××77的信用卡,被告持上述信用卡透支消费。被告在消费后未及时足额还款，截至2020年2月24日，被告尚欠本金余额39492.79元，利息余额：21359.23元，违约金：6140.03元，费用：1902.34元。本院认为，被告周清祥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。本案中，被告向原告申请信用卡获得原告批准后，原、被告之间即形成信用卡合同关系。被告使用信用卡进行消费后，应及时还款，但被告未能按合约规定归还透支款项导致纠纷的发生，被告应承担违约责任，故对于原告要求被告偿还信用卡剩余贷款及支付利息、违约金以及费用的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周清祥偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心信用卡欠款本金39492.79元；二、被告周清祥偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心支付信用卡利息21359.23元、违约金6140.03元、费用1902.34元（截至2020年2月24日）；三、被告周清祥给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心利息、违约金（自2020年2月25日起至实际清偿全部贷款本息之日止，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的计算方法计算）；上述款项于本判决生效之日起十日内履行。如未按指定期间履行给付金钱义务,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1522元、公告费560元，由被告周清祥承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘青山人民陪审员  班美荣人民陪审员  王 敏二〇二〇年九月一日书 记 员  李重一
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 甘0725执645号 申请执行人:樊某，山丹县居民。 申请执行人:王某某,山丹县居民。 被执行人：易某某，山丹县居民。 申请执行人樊某、王某某与被执行人易某某买卖合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年12月11日作出的（2019）甘0725民初2486号民事判决书已经发生法律效力，依该调解书：被执行人易某某偿付申请执行人樊某、王某某案款132580元，由被执行人易某某承担，由于被执行人易某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人樊某、王某某已向本院申请执行，本院于2020年3月23日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年3月25日，本院依法向被执行人易某某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2020年3月24日、2020年5月15日、2020年6月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人易某某的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，车辆部门反馈被执行人易某某名下有中华牌轿车一辆。银行反馈被执行人易某某在银行有存款9524元，我院已依法冻结划扣。 3.在执行过程中，被执行人易某某向张掖市中级人民法院提交受理案件通知书一份，表示对本案按绝不服，申请在审，张掖市中级人民法院已受理。我院也告知了被执行人易某某，申请再审不影响本案的执行，他履行案款10000元，下剩案款表示打工挣钱履行。 4.2020年4月2日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈发现易某某名下无房产登记信息。 5.2020年6月5日，因被执行人易某某拒不履行生效法律文书确定的义务。本院将其纳入失信被执行人名单。 6.2020年7月29日，本院约谈申请执行人樊某、王某某，告知了其本案的执行情况，樊某、王某某对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人易某某可供执行的财产线索。并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的116337.13元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人樊某、王某某享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人易某某的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人樊某、王某某亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  高文斌 审判员  赵永明 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李晓龙
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书甘07**执645号申请执行人:樊某，山丹县居民。申请执行人:王某某,山丹县居民。被执行人：易某某，山丹县居民申请执行人樊某、王某某与被执行人易某某买卖合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年12月11日作出的（2019）甘0725民初2486号民事判决书已经发生法律效力，依该调解书：被执行人易某某偿付申请执行人樊某、王某某案款132580元，由被执行人易某某承担，由于被执行人易某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人樊某、王某某已向本院申请执行，本院于2020年3月23日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年3月25日，本院依法向被执行人易某某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年3月24日、2020年5月15日、2020年6月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人易某某的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，车辆部门反馈被执行人易某某名下有中华牌轿车一辆。银行反馈被执行人易某某在银行有存款9524元，我院已依法冻结划扣。3.在执行过程中，被执行人易某某向张掖市中级人民法院提交受理案件通知书一份，表示对本案按绝不服，申请在审，张掖市中级人民法院已受理。我院也告知了被执行人易某某，申请再审不影响本案的执行，他履行案款10000元，下剩案款表示打工挣钱履行。4.2020年4月2日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈发现易某某名下无房产登记信息。5.2020年6月5日，因被执行人易某某拒不履行生效法律文书确定的义务。本院将其纳入失信被执行人名单。6.2020年7月29日，本院约谈申请执行人樊某、王某某，告知了其本案的执行情况，樊某、王某某对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人易某某可供执行的财产线索。并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的116337.13元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人樊某、王某某享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人易某某的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人樊某、王某某亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉林审判员  高文斌审判员  赵永明二〇二〇年七月三十一日书记员  李晓龙
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0303民初1530号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：兰卫昌，陕西炎城律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：安海鹰，陕西炎城律师事务所律师，特别授权。 被申请人：王小卫，男，汉族，生于1979年02月15日，住陕西省宝鸡市金台区。 本院审理申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人王小卫保证保险合同纠纷一案中，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2020年5月20日向本院提出财产保全申请,请求冻结被申请人王小卫名下银行存款81509.61元或查封、扣押同等价值其他财产。申请人中国平安财产保险股份有限公司提供以其名义出具的承诺函为本次保全提供保证担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王小卫名下银行存款81509.61元或查封、扣押同等价值其他财产。 以上财产保全的期限，银行存款为一年、动产为两年、不动产及其他财产权为三年，自裁定书向相关部门送达之日起计算。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  周 瑾 二〇二〇年五月二十日 法官助理  周千翔 书 记 员  薛 峰 1
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初4114号 原告：李刚，男，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：宋府奇（系宋炳胜长子），男，住长春市朝阳区。 被告：张兴华，女，住长春市南关区。 原告李刚与被告张兴华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。本院送达开庭传票定于2020年7月21日开庭，原告李刚本人未到庭参加诉讼，指派委托诉讼代理人宋福奇参加诉讼；经本院审查，李刚的委托不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于委托的规定，本院视为原告李刚未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按原告李刚撤诉处理。 案件受理费减半收取663.00元，由李刚负担。 审判员  曹春江 二〇二〇年七月二十一日 书记员  高梓熙
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初4114号 原告：宋炳胜，男，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：宋府奇（系宋炳胜长子），男，住长春市朝阳区。 被告：张兴华，女，住长春市南关区。 原告宋炳胜诉被告张兴华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋炳胜的委托诉讼代理人宋府奇到庭参加了诉讼；被告张兴华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告宋炳胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告欠款共7.1万元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张兴华于2020年1月12日向原告宋炳胜借款1.8万元整，向李刚借款5.3万元，并立下借条一份为证。被告与原告约定于2020年2月28日归还全部借款。现已超过还款期限，原告多次要求被告返还借款，被告均拒绝返还。原告认为，被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。 被告张兴华未参加庭审，未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：宋炳胜与张兴华的丈夫系朋友关系，因张兴华主张做工程缺钱，向宋炳胜借款。宋炳胜将自己建设银行银行卡借给张兴华使用，张兴华使用1.6万元；宋炳胜以现金形式交付给张兴华0.2万元。经双方对账，2020年1月12日张兴华为宋炳胜出具1.8万元欠条。认定上述事实的证据有《欠条》、庭审笔录予以佐证，本院予以确认。 本院认为，宋炳胜与张兴华之间的纠纷属于民间借贷法律关系，应按相关法律规定确定双方权利义务。 原告宋炳胜分二部分向被告交付了借款本金（出借银行卡1.6万元、现金支付0.2万元，共计1.8万元），履行了出借款项的义务，被告应履行还款义务，故原告主张被告张兴华偿还债务本金1.8万元符合法律规定，本院予以支持。被告在居民身份证上书写欠条，张兴华的身份证地址应视为其送达地址，张兴华拒收法院传票，未到庭参加庭审，视为对自己诉讼权利的放弃，相应法律后果由被告张兴华承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张兴华于本判决生效后十日内立即偿还原告宋炳胜借款本金1.8万元。 二、驳回原告宋炳胜其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250.00元，减半收取125.00元由被告张兴华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  曹春江 二〇二〇年七月二十一日 书记员  高梓熙
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0303民初1657号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：兰卫昌，陕西炎城律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：安海鹰，陕西炎城律师事务所律师，特别授权。 被申请人：顾涛，男，汉族，生于1981年02月14日，住陕西省宝鸡市凤翔县。 本院审理申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人顾涛保证保险合同纠纷一案中，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2020年5月20日向本院提出财产保全申请,请求冻结被申请人顾涛名下银行存款81441.16元或查封、扣押同等价值其他财产。申请人中国平安财产保险股份有限公司提供以其名义出具的承诺函为本次保全提供保证担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人顾涛名下银行存款81441.16元或查封、扣押同等价值其他财产。 以上财产保全的期限，银行存款为一年、动产为两年、不动产及其他财产权为三年，自裁定书向相关部门送达之日起计算。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  周 瑾 二〇二〇年五月二十日 法官助理  周千翔 书 记 员  薛 峰 1
执 行 通 知 书（2020）黑05执180号孙安军：滕旭与孙长山机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据双鸭山市中级人民法院（2018）黑05民终200号民事判决已发生法律效力。本院民事审判一庭于2020年7月13日向本院移送强制执行，本院于2020年7月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）履行下列义务：一、孙安军向本院交纳诉讼费541.67元；特此通知二〇二〇年七月十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑05执180号被执行人：黄金凤，女，1978年10月21日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。被执行人：孙安军，男，1984年8月2日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黑05民终200号民事判决，在执行追索黄金凤、孙安军欠交诉讼费用一案中，通过财产调查，未发现黄金凤、孙安军有可供执行的财产。滕旭于2020年7月13日向本院申请免交诉讼费。为证明其生活困难，无收入来源，丧失劳动能力，向本院提交了如下证据证明：1.宝清县真理社区居民委员会出具的介绍信；2.黄金凤的低保证；3.黄金凤的残疾人证；4.滕旭的残疾人证。根据黑龙江省高级人民法院《关于当事人欠交诉讼费用立案移交执行流程办法（试行）》第三条规定，审判业务庭对催交后仍未交纳诉讼费用且未进入执行程序的案件，应及时填报移交执行书。本案中，滕旭（黄金凤系其法定代理人）已于2018年9月18日向宝清县人民法院申请执行，案号为（2018）黑0523执1156号。且本院于2020年8月20日向宝清县人民法院发函，告知其将滕旭申请执行孙安军一案中的执行款项270.83元和541.67元优先按照实现债权的有关费用予以扣留。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项、第（六）项规定，裁定如下：终结追索黄金凤、孙安军欠交诉讼费用一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于泽民审判员  周立波审判员  薛 龙二〇二〇年八月二十四日书记员  李烨桐
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初5189号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心，住所地沈阳市皇姑区黄河大街1号17号楼。负责人：王德盛，系该中心经理。委托诉讼代理人：吴春柳、张振，系辽宁君盈律师事务所律师。被告：张莉悦。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心诉被告张莉悦信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告在起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘青山人民陪审员  李 艳人民陪审员  冯雪娇二〇二〇年七月十三日书 记 员  李重一
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初17044号 本院于2020年7月22日对原告周宇航诉被告沈阳名都家居广场有限公司、沈阳市于洪区质彬家居经销处、沈阳市皇姑区新东高级家具经营部买卖合同一案，作出的（2019）辽0114民初17044号民事判决书中文字上有笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）辽0114民初17044号民事判决书中当事人名称“沈阳市皇姑区新东高级家具经营部”更正为“沈阳市皇姑区新东高级家具经销部”。 审 判 长 杨 洋 人民陪审员 王 阳 人民陪审员 石 娜 二〇二〇年八月二十日 书 记 员 刘莹莹
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初5189号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心，统一社会信用代码：91210103071519811H，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街****。负责人：王德盛，系该中心总经理委托诉讼代理人：吴春柳，系辽宁君盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：史莉，系辽宁君盈律师事务所律师。被告：张莉悦，女，1983年09月07日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市沈河区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心与被告张莉悦信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心委托诉讼代理人史莉到庭参加诉讼，被告张莉悦经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还卡号为52×××84的信用卡贷款余额104,664.81元(截至2020年2月2日)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止;请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为52×××84一张交通银行信用卡，被告激活后多次使用上述信用卡消费，但未按时还款，截至2020年2月2日，被告拖欠原告信用卡贷款余额共计104,664.81元，其中本金余额64,980.21元，利息余额34,891.79元，违约金4792.81元，经原告多次催要至今未还。综上所述，被告未按时还款的行为已构成违约，故原告提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，维护原告的合法权益，支持原告的全部诉讼请求。被告张莉悦未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证，根据原告提供的证据与陈述，本院认定事实如下：2011年4月6日，被告向原告申请办理信用卡（卡号为52×××84）并填写《交通银行太平洋白金信用卡申请表》。被告收到信用卡后开始使用该卡消费。被告未按《交通银行太平洋信用卡章程》和《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》履行还款义务，截至2020年2月2日，被告共拖欠本金人民币64980.21元，利息34891.79元，违约金4792.81元。本院认为，被告张莉悦经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。本案中，被告向原告申请信用卡获得原告批准后，原、被告之间即形成信用卡合同关系。被告使用信用卡进行消费后，应及时还款，但被告未能按合约规定归还透支款项导致纠纷的发生，被告应承担违约责任，故对于原告要求被告偿还信用卡剩余贷款及支付利息、违约金以及费用的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张莉悦偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心信用卡欠款本金64980.21元；二、被告张莉悦偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心支付信用卡利息34891.79元、违约金4792.81元（截至2020年2月2日）；三、被告张莉悦给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心利息、违约金（自2020年2月3日起至实际清偿全部贷款本息之日止，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的计算方法计算）；上述款项于本判决生效之日起十日内履行。如未按指定期间履行给付金钱义务,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2393元、公告费560元，由被告张莉悦承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘青山人民陪审员  班美荣人民陪审员  王 敏二〇二〇年九月一日书 记 员  李重一
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初5186号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心，住所地沈阳市皇姑区黄河大街1号17号楼。负责人：王德盛，系该中心经理。委托诉讼代理人：吴春柳、张振，系辽宁君盈律师事务所律师。被告：高伟民。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心诉被告高伟民信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告在起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘青山人民陪审员  李 艳人民陪审员  冯雪娇二〇二〇年七月十三日书 记 员  李重一
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初5186号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心，统一社会信用代码：91210103071519811H，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街****。负责人：王德盛，系该中心总经理委托诉讼代理人：吴春柳，系辽宁君盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：史莉，系辽宁君盈律师事务所律师。被告：高伟民，男，1990年10月27日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市和平区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心与被告高伟民信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心委托诉讼代理人史莉到庭参加诉讼，被告高伟民经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还卡号为52×××51的信用卡贷款余额72,733.14元(截至2020年2月10日)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止;请求法院判令被告偿还卡号为45×××62的信用卡贷款余额31,870.36元(截至2020年2月10日)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止;请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为52×××51一张交通银行信用卡，被告激活后多次使用上述信用卡消费，但未按时还款，截至2020年2月10日，被告拖欠原告信用卡贷款余额共计72,733.14元，其中本金余额47,224.27元，利息余额23,812.40元，违约金1263.63元，分期手续费432.84元，经原告多次催要至今未还。被告在原告处申请办理了卡号为45×××62一张交通银行信用卡，被告激活后多次使用上述信用卡消费，但未按时还款，截至2020年2月10日，被告拖欠原告信用卡贷款余额共计31,870.36元，其中本金余额20,534.00元，利息余额10,270.55元，违约金513.63元，分期手续费552.18元，经原告多次催要至今未还。综上所述，被告未按时还款的行为已构成违约，故原告提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，维护原告的合法权益，支持原告的全部诉讼请求。被告高伟民未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证，根据原告提供的证据与陈述，本院认定事实如下：2011年10月23日，被告向原告申请办理信用卡（卡号为45×××62）并填写《交通银行太平洋信用卡申请表》。被告收到信用卡后开始使用该卡消费。被告未按《交通银行太平洋信用卡章程》和《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》履行还款义务，截至2020年2月10日，被告共拖欠本金余额20,534.00元，利息余额10,270.55元，违约金513.63元，分期手续费552.18元。另查，被告通过电子渠道向原告申请办理交通银行太平洋信用卡（卡号为52×××51），截至2020年2月10日，被告共拖欠本金余额47,224.27元，利息余额23,812.40元，违约金1263.63元，分期手续费432.84元。本院认为，被告高伟民经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。本案中，被告向原告申请信用卡获得原告批准后，原、被告之间即形成信用卡合同关系。被告使用信用卡进行消费后，应及时还款，但被告未能按合约规定归还透支款项导致纠纷的发生，被告应承担违约责任，故对于原告要求被告偿还信用卡剩余贷款及支付利息、违约金以及费用的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高伟民偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心信用卡欠款本金20534元（卡号为45×××62）；二、被告高伟民偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心支付信用卡利息10270.55元、违约金513.63元、费用552.18元（卡号为45×××62）；（截至2020年2月10日）三、被告高伟民偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心信用卡欠款本金47224.27元（卡号为52×××51）；四、被告高伟民偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心支付信用卡利息23812.4元、违约金1263.63元、费用432.84元（卡号为52×××51）；（截至2020年2月10日）五、被告高伟民给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心两张信用卡的利息、违约金（自2020年2月11日起至实际清偿全部贷款本息之日止，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的计算方法计算）；上述款项于本判决生效之日起十日内履行。如未按指定期间履行给付金钱义务,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2392元、公告费560元，由被告高伟民承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘青山人民陪审员  班美荣人民陪审员  王 敏二〇二〇年九月三日书 记 员  李重一
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初5180号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心，住所地沈阳市皇姑区黄河大街1号17号楼。负责人：王德盛，系该中心经理。委托诉讼代理人：吴春柳、张振，系辽宁君盈律师事务所律师。被告：曾庆涛。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心诉被告曾庆涛信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告在起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘青山人民陪审员  李 艳人民陪审员  冯雪娇二〇二〇年七月十三日书 记 员  李重一
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初5180号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心，统一社会信用代码：91210103071519811H，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街****。负责人：王德盛，系该中心总经理委托诉讼代理人：吴春柳，系辽宁君盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：史莉，系辽宁君盈律师事务所律师。被告：曾庆涛，男，1973年3月16日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市铁**。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心与被告曾庆涛信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心委托诉讼代理人史莉到庭参加诉讼，被告曾庆涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还卡号为45×××84的信用卡贷款余额59,998.78元(截至2020年2月11日)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止;请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为45×××84一张交通银行信用卡，被告激活后多次使用上述信用卡消费，但未按时还款，截至2020年2月11日，被告拖欠原告信用卡贷款余额共计59,998.78元，其中本金余额39,999.86元，利息余额：19,202.27元，违约金：708.51元，分期手续费：88.14元，经原告多次催要至今未还。综上所述，被告未按时还款的行为已构成违约，故原告提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，维护原告的合法权益，支持原告的全部诉讼请求。被告曾庆涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证，根据原告提供的证据与陈述，本院认定事实如下：2015年9月29日，被告向原告递交信用卡申请表，申办该行信用卡。申请表中被告自行书写：本人已阅读全部申请材料，并清楚知晓该产品无论是否激活均需计收年费等相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定原告为甲方，被告为乙方。合约第六条约定：一、应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方。二、应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外。合约第七条规定：三、乙方到期日为月结算账单日起的第25天，如乙方在到期日还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。四、乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。五、乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。2016年9月30日原告在其官方网站中对于调整信用卡部分服务收费价格进行公告，具体包括：取消滞纳金收费，新增违约金收费，取消超限费收费、扩大转账手续费适用范围以及调整后的收费标准。经审核后，原告向被告发放卡号为45×××84的信用卡,被告持上述信用卡透支消费。被告在消费后未及时足额还款，截至2020年2月11日，被告尚欠本金余额39,999.86元，利息余额：19,202.27元，违约金：708.51元，分期手续费：88.14元。本院认为，被告曾庆涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。本案中，被告向原告申请信用卡获得原告批准后，原、被告之间即形成信用卡合同关系。被告使用信用卡进行消费后，应及时还款，但被告未能按合约规定归还透支款项导致纠纷的发生，被告应承担违约责任，故对于原告要求被告偿还信用卡剩余贷款及支付利息、违约金以及费用的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾庆涛偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心信用卡欠款本金39999.86元；二、被告曾庆涛偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心支付信用卡利息19202.27元、违约金708.51元、费用88.14元（截至2020年2月11日）；三、被告曾庆涛给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心利息、违约金（自2020年2月12日起至实际清偿全部贷款本息之日止，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的计算方法计算）；上述款项于本判决生效之日起十日内履行。如未按指定期间履行给付金钱义务,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1300元、公告费560元，由被告曾庆涛承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘青山人民陪审员  班美荣人民陪审员  王 敏二〇二〇年九月一日书 记 员  李重一
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初2406号原告：张清文，男，汉族，住长春市朝阳区。被告：吉林信达生物工程有限公司，住所地：德惠市夏家店茶林村十二社。法定代表人：于洪江，经理。被告：于洪超，男，汉族，住德惠市。原告张清文与被告吉林信达生物工程有限公司、于洪超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告张清文于2020年7月14日向本院提出对于洪超的撤诉申请。本院认为，张清文申请撤回对于洪超的起诉符合法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张清文撤回对于洪超的起诉。审判员  陈阳二〇二〇年七月十四日书记员  贺迪
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初5184号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心，住所地沈阳市皇姑区黄河大街1号17号楼。负责人：王德盛，系该中心经理。委托诉讼代理人：吴春柳、张振，系辽宁君盈律师事务所律师。被告：张威。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心诉被告张威信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告在起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘青山人民陪审员  李 艳人民陪审员  冯雪娇二〇二〇年七月十三日书 记 员  李重一
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初2406号 原告:张清文，男，汉族，住长春市朝阳区。 被告:吉林信达生物工程有限公司，住所地:德惠市夏家店茶林村十二社。 法定代表人:于洪江，该公司经理。 原告张清文与被告吉林信达生物工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清文到庭参加诉讼，被告吉林信达生物工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张清文向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即偿还原告借款人民币20万元；2、诉讼费及实际支出费用由被告承担。事实与理由：吉林信达生物工程有限公司由于资金周转，向原告借款20万元，于2016年3月10日被告给原告出具借据一枚，加盖被告吉林信达生物工程有限公司公章,并有于洪超在借据上签字。原告于2016年3月14日将20万元转账给于洪超。上述借款经原告多次找被告索要，至今没有给付。故诉至法院，请求法院依法判决。 吉林信达生物工程有限公司未到庭进行答辩亦未提交书面答辩状。 张清文为支持其主张，向本院提供借据一枚，中国农业银行吉林省分行转账凭证一份，用以证明借款的事实。 经审理查明，吉林信达生物工程有限公司进购山东利农玉米肥，由于资金周转问题，向张清文借款20万元，并于2016年3月10日给张清文出具借据一枚，借据中有吉林信达生物工程有限公司的财务专用章及于洪超的签名，于洪超在公司任副经理一职。2016年3月14日，张清文将上述借款通过中国农业银行吉林省分行转账给于洪超用于购置玉米肥。 本院认为，借款合同系实践性合同，吉林信达生物工程有限公司向张清文借款，张清文已经将借款通过银行转账方式支付给吉林信达生物工程有限公司副经理于洪超，双方签订的合同不违反法律、行政法规的强制性规定,成立并生效。虽然于洪超在借据上签字且上述欠款转账到其名下，但于洪超在公司任副经理一职，且上述借款已标明用途为公司购买山东利农玉米肥款，故于洪超在借据中签名及接收借款应属于从事职务行为，张清文起诉吉林信达生物工程有限公司偿还此笔欠款符合法律规定。吉林信达生物工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对张清文起诉的抗辩，由此产生的法律后果由其自行承担。故张清文要求吉林信达生物工程有限公司给付欠款的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 吉林信达生物工程有限公司于本判决生效后五日内给付张清文借款20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元、保全费1520元、保函费1600元由吉林信达生物工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈阳 二〇二〇年七月二十七日 书记员  贺迪
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0105民初5184号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心，统一社会信用代码：91210103071519811H，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街****。 负责人：王德盛，系该中心总经理 委托诉讼代理人：吴春柳，系辽宁君盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史莉，系辽宁君盈律师事务所律师。 被告：张威，男，1981年09月13日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市铁**。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心与被告张威信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心委托诉讼代理人史莉到庭参加诉讼，被告张威经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还卡号为52×××81的信用卡贷款余额91,787.59元(截至2020年2月2日)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止;请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为52×××81一张交通银行信用卡，被告激活后多次使用上述信用卡消费，但未按时还款，截至2020年2月2日，被告拖欠原告信用卡贷款余额共计91,787.59元，其中本金余额58,959.68元，利息余额31,695.26元，违约金1132.65元，经原告多次催要至今未还。综上所述，被告未按时还款的行为已构成违约，故原告提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，维护原告的合法权益，支持原告的全部诉讼请求。 被告张威未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证，根据原告提供的证据与陈述，本院认定事实如下： 2011年6月4日，被告向原告申请办理信用卡（卡号为52×××81）并填写《交通银行太平洋万事达白金信用卡申请表》。被告收到信用卡后开始使用该卡消费。被告未按《交通银行太平洋信用卡章程》和《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》履行还款义务，截至2020年2月2日，被告共拖欠本金余额58,959.68元，利息余额31,695.26元，违约金1132.65元。 本院认为，被告张威经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。本案中，被告向原告申请信用卡获得原告批准后，原、被告之间即形成信用卡合同关系。被告使用信用卡进行消费后，应及时还款，但被告未能按合约规定归还透支款项导致纠纷的发生，被告应承担违约责任，故对于原告要求被告偿还信用卡剩余贷款及支付利息、违约金以及费用的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张威偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心信用卡欠款本金58959.68元； 二、被告张威偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心支付信用卡利息31695.26元、违约金1132.65元（截至2020年2月2日）； 三、被告张威给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心利息、违约金（自2020年2月3日起至实际清偿全部贷款本息之日止，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的计算方法计算）； 上述款项于本判决生效之日起十日内履行。如未按指定期间履行给付金钱义务,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 四、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2095元、公告费560元，由被告张威承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘青山 人民陪审员  班美荣 人民陪审员  王 敏 二〇二〇年九月一日 书 记 员  李重一
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初1731号 本院于2020年7月29日对原告沈阳于洪永安村镇银行股份有限公司高力支行诉被告黄顺全、孟秀芬、张志辉、米兰、金艳军、张树涛、熊国良、付英菊、熊伟旗、孙敏借款合同纠纷一案作出的（2020）辽0114民初1731号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 该判决书中“案件受理费2150元，减半收取1075元”，应更正为“案件受理费2150元”。 审 判 长 李 英 人民陪审员 张 冰 人民陪审员 陈 颖 二〇二〇年八月六日 书 记 员 魏立涛
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初5181号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心，住所地沈阳市皇姑区黄河大街1号17号楼。负责人：王德盛，系该中心经理。委托诉讼代理人：吴春柳、张振，系辽宁君盈律师事务所律师。被告：崔磊。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心诉被告崔磊信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告在起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘青山人民陪审员  李 艳人民陪审员  冯雪娇二〇二〇年七月十三日书 记 员  李重一
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初5181号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心，统一社会信用代码：91210103071519811H，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街****。负责人：王德盛，系该中心总经理委托诉讼代理人：吴春柳，系辽宁君盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：史莉，系辽宁君盈律师事务所律师。被告：崔磊，男，1982年07月24日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市铁**。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心与被告崔磊信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心委托诉讼代理人史莉到庭参加诉讼，被告崔磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还卡号为62×××37的信用卡贷款余额78,427.36元(截至2020年2月4日)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止;请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××37一张交通银行信用卡，被告激活后多次使用上述信用卡消费，但未按时还款，截至2020年2月4日，被告拖欠原告信用卡贷款余额共计78,427.36元，其中本金余额47,846.37元，利息余额25,669.82元，好享贷分期手续费360元，违约金4464.17元，取现手续费同城跨行无中心45元，单项增值服务费42元，经原告多次催要至今未还。综上所述，被告未按时还款的行为已构成违约，故原告提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，维护原告的合法权益，支持原告的全部诉讼请求。被告崔磊未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证，根据原告提供的证据与陈述，本院认定事实如下：2014年8月14日，被告向原告递交信用卡申请表，申办该行信用卡。申请表中被告自行书写：本人已阅读全部申请材料，并清楚知晓该产品无论是否激活均需计收年费等相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定原告为甲方，被告为乙方。合约第六条约定：一、应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方。二、应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外。合约第七条规定：三、乙方到期日为月结算账单日起的第25天，如乙方在到期日还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。四、乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。五、乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。2016年9月30日原告在其官方网站中对于调整信用卡部分服务收费价格进行公告，具体包括：取消滞纳金收费，新增违约金收费，取消超限费收费、扩大转账手续费适用范围以及调整后的收费标准。经审核后，原告向被告发放卡号为62×××37的信用卡,被告持上述信用卡透支消费。被告在消费后未及时足额还款，截至2020年2月4日，被告尚欠本金余额47846.37元，利息余额：25669.82元，违约金：4464.17元，费用：447元。本院认为，被告崔磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。本案中，被告向原告申请信用卡获得原告批准后，原、被告之间即形成信用卡合同关系。被告使用信用卡进行消费后，应及时还款，但被告未能按合约规定归还透支款项导致纠纷的发生，被告应承担违约责任，故对于原告要求被告偿还信用卡剩余贷款及支付利息、违约金以及费用的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔磊偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心信用卡欠款本金47846.37元；二、被告崔磊偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心支付信用卡利息25669.82元、违约金4464.17元、费用447元（截至2020年2月4日）；三、被告崔磊给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心利息、违约金（自2020年2月5日起至实际清偿全部贷款本息之日止，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的计算方法计算）；上述款项于本判决生效之日起十日内履行。如未按指定期间履行给付金钱义务,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1761元、公告费560元，由被告崔磊承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘青山人民陪审员  班美荣人民陪审员  王 敏二〇二〇年九月一日书 记 员  李重一
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初53号 本院于2020年6月11日对原告许华山与被告沈阳亿盛通物流信息咨询有限公司劳动争议一案作出的（2020）辽0114民初53号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）辽0114民初53号民事判决书中“沈阳易盛通物流信息咨询有限公司”补正为“沈阳亿盛通物流信息咨询有限公司”。 审 判 长  王 鹏 人民陪审员  乔丽新 人民陪审员  宋启飞 二〇二〇年七月十三日 书 记 员  刘莹莹
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初2333号原告：李晓双,住农安县。委托诉讼代理人：白选明，吉林钧诺律师事务所律师。被告:张春英，住德惠市。委托诉讼代理人：李清贵，德惠市岔路口镇法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所：长春市二道区东盛大街2811号上东街区40号楼。负责人：杨万武，总经理。委托诉讼代理人：芦伟东，吉林融达律师事务所律师。被告：瓜子融资租赁（江苏）有限公司长春分公司。住所：长春市汽车经济技术开发区南阳路大众花园四期碧水云天4、5栋116-117室。负责人：贾金鑫，经理。原告李晓双与被告张春英、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司、子融资租赁（江苏）有限公司长春分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告李晓双于2020年7月17日向本院提出对瓜子融资租赁（江苏）有限公司长春分公司的撤诉申请。本院认为，李晓双申请撤回对瓜子融资租赁（江苏）有限公司长春分公司的起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予李晓双撤回对瓜子融资租赁（江苏）有限公司长春分公司的起诉。审判员  王书申二〇二〇年七月十七日书记员  杨 柳
执 行 通 知 书（2020）黑05执190号曾祥吉：张庆艳与吴晓梅、曾祥吉买卖合同纠纷一案，本院依据双鸭山市中级人民法院（2018）黑05民再42号民事调解书已发生法律效力。本院审判监督一庭于2020年7月13日向本院移送强制执行，本院于2020年7月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）履行下列义务：一、曾祥吉向本院交纳诉讼费950元；特此通知二〇二〇年七月十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0114民初53号 原告：许华山，男，1975年11月27日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：沈阳易盛通物流信息咨询有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：赵明，职务系经理。 原告许华山与被告沈阳易盛通物流信息咨询有限公司（以下简称“易盛通物流”）劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告许华山，被告易盛通物流法定代表人赵明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许华山向本院提出诉讼请求:1.要求被告支付拖欠原告2019年11月份工资4,220.4元和12月份工资2,918.4元，合计7,138.8元。2.要求被告支付原告承诺给付的燃油补贴400元（2019年12月11日至2019年12月23日由原告垫付）。3.要求被告支付原告因违反劳动法未与原告签订劳动合同而应给付原告自2019年2月28日至12月23日的双倍工资补偿部分合计39,319.2元。4.要求被告承担诉讼费。事实和理由：原告从2019年2月28日开始在沈阳亿盛通物流信息咨询有限公司工作，2019年12月23日离职，工资按送件每票1.2元计算，无底薪工资百世快递智能APP如来神掌签收的数据为依据计算工资，被告从未按时发放工资。2020年12月23日当天，因被告未按约定发放工资原告选择离职。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议在证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告许华山于2019年2月28日至12月23日在被告经营公司的下辖部分小区为原告办理收发快递业务，2019年11月原告派件数量为3517件，2019年12月份，派件为2432件。双方约定，每件派件费为1.2元。 另，原告许华山于2019年12月31日向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日作出不予受理通知书。 本院认为，公民的合法权益依法受到保护。本案立案案由为劳动争议，原告要求被告支付未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求能否得到支持，首先应厘清原、被告之间是否存在劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照以下凭证：（一）工资支付凭证或纪律（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费用的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”原告向本院提供“工资表”、“工作证”来证明与被告之间存在劳动关系，其所谓“工资表”上抬头为“许华山结算”字样，记载项目、数量、单价、金额等相关内容。原告提供的“工作证”未记载有某某公司工作证字样，且其工号系其诉称中所述其在百世快递APP如来神掌中的员工编号（业务员编号）。其提供的“工资转账”均为个人微信转账。以上证据均不足以证明原、被告之间存在劳动关系，《最高人民法院关于适用》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现原告提供证据不足以证明原、被告之间存在劳动关系，故本院对原告诉请要求支付未签劳动合同二倍工资差额部分的诉讼请求不予支持。 关于原告要求被告支付拖欠原告2019年11月份工资4,220.4元和12月份工资2,918.4元，合计7,138.8元的诉讼请求，原告2019年11月份派件数量为3517件，2019年12月份，派件为2432件。另双方约定，每件派件费为1.2元。故被告应支付原告2019年11月至12月派件费共计7,138.8元[（3517+2432）×1.2]。 关于原告诉请被告支付400元燃油补贴的诉讼请求，被告予以认可，本院予以支持。 关于被告要求原告承担提前离职造成损失的辩解意见，因其辩称双方为口头合同，且原告未予认可，故本院不予彩信。 综上所述，依据《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用》第九十条规定，判决如下： 一、被告沈阳易盛通物流信息咨询有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告许华山支付派件费7,138.8元，燃油费400元，共计7,538.8元； 二、驳回许华山的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告沈阳易盛通物流信息咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王 鹏 人民陪审员  乔丽新 人民陪审员  宋启飞 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  刘莹莹
黑龙江省双鸭山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑05执190号被执行人：曾祥吉，男，1986年1月24日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黑05民再42号民事调解书，在执行追索曾祥吉欠交诉讼费用一案中，通过财产调查，未发现曾祥吉有可供执行的财产。根据黑龙江省高级人民法院《关于当事人欠交诉讼费用立案移交执行流程办法（试行）》第三条规定，审判业务庭对催交后仍未交纳诉讼费用且未进入执行程序的案件，应及时填报移交执行书。本案中，吴晓梅已于2019年1月16日向集贤县人民法院申请执行，案号为（2019）黑0521执208号。且本院于2020年8月19日向集贤县人民法院发函，告知其将吴晓梅申请执行曾祥吉一案中的执行款项950元优先按照实现债权的有关费用予以扣留。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项、第（六）项规定，裁定如下：终结追索曾祥吉欠交诉讼费用一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于泽民审判员  周立波审判员  薛 龙二〇二〇年八月二十四日书记员  李烨桐
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初5190号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心，住所地沈阳市皇姑区黄河大街1号17号楼。负责人：王德盛，系该中心经理。委托诉讼代理人：吴春柳、张振，系辽宁君盈律师事务所律师。被告：刁胜忱。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心诉被告刁胜忱信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告在起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘青山人民陪审员  李 艳人民陪审员  冯雪娇二〇二〇年七月十三日书 记 员  李重一
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤01民特522号申请人：广州市联盈建筑劳务有限公司。法定代表人：翁武英。委托诉讼代理人：钟堂，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人：胡海苟。委托诉讼代理人：易琼，广东经国律师事务所律师。原仲裁被申请人：中建四局安装工程有限公司。法定代表人：陈朝静。委托诉讼代理人：游麟，系该司员工。申请人广州市联盈建筑劳务有限公司（以下简称“联盈公司”）与被申请人胡海苟、原仲裁被申请人中建四局安装工程有限公司（以下简称“中建四局公司”）因申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2020]1729号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。联盈公司认为：一、仲裁裁决查明事实不清，适用法律错误，错误认定胡海苟每月工资5592元，导致错误认定联盈公司应当支付停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金的数额。双方签订的《用工协议》第二条工作报酬中约定工资计算方式为计天工资180元每天，最终工资以计算单为准。根据联盈公司在仲裁时提供的胡海苟工资统计表、工资发放表以及中建四局公司提供的考勤记录，证明胡海苟在工伤前的平均工资为3079.5元。联盈公司认为应当以胡海苟实际平均工资3079.5元为计算标准，其停工留薪期工资为18688.52元、一次性伤残补助金34072.5、一次性医疗补助金12390元、一次性就业补助金46462.5元，合计111613.25元。退一步讲，即使胡海苟不确认工资发放表的真实性，也应当按照每月工作21.75天计算其工资标准为3915元每月。但仲裁按照每月工作30天计5400元计算胡海苟的工资是完全不合理的，且仲裁裁决胡海苟受伤前月平均工资低于2018年度广州在岗职工月平均工资9320元的60%，故按照5592元/月的工资标准计算工伤保险待遇是完全没有事实和法律依据的。二、仲裁裁决违反法定程序。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，本案裁决款项总额为203850元，远超广州当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决认定本裁决为终局裁决明显违反上述规定，应予以纠正。综上，联盈公司请求：1、撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2020]1729号仲裁裁决；2、本案诉讼费由胡海苟承担。胡海苟提交书面意见称：仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，联盈公司的请求没有事实和法律依据，应予以驳回联盈公司的申请。中建四局公司未向本院提交书面意见。本院认为，关于胡海苟的工伤保险待遇问题，广州市劳动人事争议仲裁委员会根据双方当事人的陈述、证据以及举证责任的分配作出裁决，适用法律正确，并无不当。联盈公司与胡海苟对于工资数额发生争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《广东省工资支付条例》第四十八条规定，应由联盈公司对此承担举证责任。但仲裁审理期间，联盈公司没有提交有效证据证实其主张，故仲裁委认定联盈公司应承担举证不能的不利后果，并按照胡海苟确认的工资数额及其他相关证据作出认定，符合上述法律规定。同时，因胡海苟工伤前的本人工资低于广州市在岗职工平均工资的60%，故仲裁裁决按广州市职工平均工资的60%作为一次性补助金的计算标准，符合《广东省工伤保险条例》关于“本人工资”的规定，并无不当。关于本案是否属于仲裁终局裁决的问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：……（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。本案为胡海苟请求联盈公司支付其工伤保险待遇纠纷，属于上述规定中的因执行国家劳动标准在社会保险方面发生争议的情形，故仲裁委员会认定本案仲裁裁决为终局裁决，符合法律规定，不存违反法定程序的情形。综上所述，联盈公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州市联盈建筑劳务有限公司撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2020]1729号仲裁裁决书的申请。案件受理费100元，由申请人广州市联盈建筑劳务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 珺审判员 叶文建审判员 陈 静二〇二〇年七月十七日书记员 黄洁萍谢汝华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤01民特522号申请人：广州市联盈建筑劳务有限公司。法定代表人：翁武英。委托诉讼代理人：钟堂，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人：胡海苟。委托诉讼代理人：易琼，广东经国律师事务所律师。原仲裁被申请人：中建四局安装工程有限公司。法定代表人：陈朝静。委托诉讼代理人：游麟，系该司员工。申请人广州市联盈建筑劳务有限公司（以下简称“联盈公司”）与被申请人胡海苟、原仲裁被申请人中建四局安装工程有限公司（以下简称“中建四局公司”）因申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2020]1729号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。联盈公司认为：一、仲裁裁决查明事实不清，适用法律错误，错误认定胡海苟每月工资5592元，导致错误认定联盈公司应当支付停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金的数额。双方签订的《用工协议》第二条工作报酬中约定工资计算方式为计天工资180元每天，最终工资以计算单为准。根据联盈公司在仲裁时提供的胡海苟工资统计表、工资发放表以及中建四局公司提供的考勤记录，证明胡海苟在工伤前的平均工资为3079.5元。联盈公司认为应当以胡海苟实际平均工资3079.5元为计算标准，其停工留薪期工资为18688.52元、一次性伤残补助金34072.5、一次性医疗补助金12390元、一次性就业补助金46462.5元，合计111613.25元。退一步讲，即使胡海苟不确认工资发放表的真实性，也应当按照每月工作21.75天计算其工资标准为3915元每月。但仲裁按照每月工作30天计5400元计算胡海苟的工资是完全不合理的，且仲裁裁决胡海苟受伤前月平均工资低于2018年度广州在岗职工月平均工资9320元的60%，故按照5592元/月的工资标准计算工伤保险待遇是完全没有事实和法律依据的。二、仲裁裁决违反法定程序。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，本案裁决款项总额为203850元，远超广州当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决认定本裁决为终局裁决明显违反上述规定，应予以纠正。综上，联盈公司请求：1、撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2020]1729号仲裁裁决；2、本案诉讼费由胡海苟承担。胡海苟提交书面意见称：仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，联盈公司的请求没有事实和法律依据，应予以驳回联盈公司的申请。中建四局公司未向本院提交书面意见。本院认为，关于胡海苟的工伤保险待遇问题，广州市劳动人事争议仲裁委员会根据双方当事人的陈述、证据以及举证责任的分配作出裁决，适用法律正确，并无不当。联盈公司与胡海苟对于工资数额发生争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《广东省工资支付条例》第四十八条规定，应由联盈公司对此承担举证责任。但仲裁审理期间，联盈公司没有提交有效证据证实其主张，故仲裁委认定联盈公司应承担举证不能的不利后果，并按照胡海苟确认的工资数额及其他相关证据作出认定，符合上述法律规定。同时，因胡海苟工伤前的本人工资低于广州市在岗职工平均工资的60%，故仲裁裁决按广州市职工平均工资的60%作为一次性补助金的计算标准，符合《广东省工伤保险条例》关于“本人工资”的规定，并无不当。关于本案是否属于仲裁终局裁决的问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：……（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。本案为胡海苟请求联盈公司支付其工伤保险待遇纠纷，属于上述规定中的因执行国家劳动标准在社会保险方面发生争议的情形，故仲裁委员会认定本案仲裁裁决为终局裁决，符合法律规定，不存违反法定程序的情形。综上所述，联盈公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回广州市联盈建筑劳务有限公司撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2020]1729号仲裁裁决书的申请。案件受理费100元，由申请人广州市联盈建筑劳务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 珺审判员 叶文建审判员 陈 静二〇二〇年七月十七日书记员 黄洁萍谢汝华
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初5190号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心，统一社会信用代码：91210103071519811H，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街****。负责人：王德盛，系该中心总经理委托诉讼代理人：吴春柳，系辽宁君盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：史莉，系辽宁君盈律师事务所律师。被告：刁胜忱，男，1969年06月03日出生，汉族，住址辽宁省鞍山海城市海城市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心与被告刁胜忱信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心委托诉讼代理人史莉到庭参加诉讼，被告刁胜忱经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还卡号为62×××72的信用卡贷款余额92,360.16元(截至2020年2月13日)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止;请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××72一张交通银行信用卡，被告激活后多次使用上述信用卡消费，但未按时还款，截至2020年2月13日，被告拖欠原告信用卡贷款余额共计92,360.16元，其中本金余额65,175.70元，利息余额27,184.46元，经原告多次催要至今未还。综上所述，被告未按时还款的行为已构成违约，故原告提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，维护原告的合法权益，支持原告的全部诉讼请求。被告刁胜忱未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证，根据原告提供的证据与陈述，本院认定事实如下：2017年11月18日，被告向原告递交信用卡申请表，申办该行信用卡。申请表中被告自行书写：本人已阅读全部申请材料，并清楚知晓该产品无论是否激活均需计收年费等相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定原告为甲方，被告为乙方。合约第六条约定：一、应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方。二、应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外。合约第七条规定：三、乙方到期日为月结算账单日起的第25天，如乙方在到期日还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。四、乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。五、乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。2016年9月30日原告在其官方网站中对于调整信用卡部分服务收费价格进行公告，具体包括：取消滞纳金收费，新增违约金收费，取消超限费收费、扩大转账手续费适用范围以及调整后的收费标准。经审核后，原告向被告发放卡号为62×××72的信用卡,被告持上述信用卡透支消费。被告在消费后未及时足额还款，截至2020年2月13日，被告尚欠本金余额65175.7元，利息余额：27184.46元。本院认为，被告刁胜忱经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。本案中，被告向原告申请信用卡获得原告批准后，原、被告之间即形成信用卡合同关系。被告使用信用卡进行消费后，应及时还款，但被告未能按合约规定归还透支款项导致纠纷的发生，被告应承担违约责任，故对于原告要求被告偿还信用卡剩余贷款及支付利息、违约金以及费用的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刁胜忱偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心信用卡欠款本金65175.7元；二、被告刁胜忱偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心支付信用卡利息27184.46元（截至2020年2月13日）；三、被告刁胜忱给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心利息、违约金（自2020年2月14日起至实际清偿全部贷款本息之日止，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的计算方法计算）；上述款项于本判决生效之日起十日内履行。如未按指定期间履行给付金钱义务,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2109元、公告费560元，由被告刁胜忱承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘青山人民陪审员  班美荣人民陪审员  王 敏二〇二〇年九月一日书 记 员  李重一
湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1021民初1590号原告：桂阳大自然家私城，住湖南省郴州市桂阳县。经营者：欧阳加庆，男，1990年9月8日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：刘永桂，男，1980年7月5日生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：欧阳巧，女，1990年12月30日生，汉族，住湖南省桂阳县。原告桂阳大自然家私城诉被告刘永桂、欧阳巧买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂阳大自然家私城的经营者欧阳加庆、被告刘永桂到庭参加诉讼，欧阳巧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告桂阳大自然家私城向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告刘永桂、欧阳巧支付原告桂阳大自然家私城货款15500元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月30日，刘永桂、欧阳巧因在桂阳县XXXX小区内X栋XXXX新住房需购买家具，到桂阳大自然家私城购买家具。刘永桂、欧阳巧支付定金4500元，桂阳大自然家私城出具“大自然家私订购合同单”，明确写明家具型号及价格、数量，总计购买20000元的货物。2019年1月20日，桂阳大自然家私城送货到刘永桂、欧阳巧新房处，并多次电话、信息要求刘永桂、欧阳巧结账均被各种理由拖延未支付货款。另，该笔债务发生在刘永桂、欧阳巧婚姻关系存续期间。被告刘永桂辩称，家具系欧阳巧购买，离婚时已经对该笔债务进行了分配，另自己也没有在合同上签字，故与自己无关。被告欧阳巧未到庭，未进行答辩，亦未向本庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原、被告提交证据经庭审核实，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定案件事实如下：2018年12月30日，欧阳巧在桂阳大自然家私城为欧阳巧、刘永桂共同共有的位于桂阳县XX街道XX社区XX路XXXXX-X栋XXXX房订购了价款共计20000元家具，并由桂阳大自然家私城出具“订购合同单”，该合同单明确了家具型号、数量、价格，欧阳巧在订购单上签字且支付定金4500元。桂阳大自然家私城按约定送货后，欧阳巧、刘永桂除定金外剩余货款15500元未支付。另本院查明，刘永桂与欧阳巧于2011年3月23日登记结婚，2019年12月5日双方于桂阳县人民法院调解离婚，调解内容“…双方婚续期间共同债务有：…2018年12月30日欠桂阳县大自然家私的家具款由欧阳巧清偿…”。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案存在的争议焦点如下：一、欧阳巧与桂阳大自然家私城之间的欠款事实；二、刘永桂是否应承担该笔费用。关于焦点一。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”。本案中，欧阳巧与桂阳大自然家私城之间的家具买卖合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性的规定，合同合法有效。桂阳大自然家私城已按约履行送货交付家具义务，欧阳巧也应按照合同约定履行支付货款义务。关于焦点二。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”。本案中，本案债务系发生在刘永桂与欧阳巧婚姻关系存续期间，购买家具的货款也系家庭日常生活所需支出，双方调解离婚时虽已对该笔夫妻共同债务作出由欧阳巧承担约定，但并不影响债权人桂阳大自然家私城主张该笔债务由两人承担的权利。故桂阳大自然家私城主张刘永桂、欧阳巧支付货款15500元本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告欧阳巧、刘永桂于本判决生效之日起十日内支付原告桂阳大自然家私城货款15500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费188元，减半收取94元，由被告欧阳巧、刘永桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 欧阳思俊二〇二〇年七月十日法官助理李沁书记员李闻娜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1021民初1590号 本院于2020年7月10日对原告桂阳大自然家私城诉被告刘永桂、欧阳巧买卖合同纠纷一案作出的（2020）湘1021民初1590号民事判决书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）湘1021民初1590号民事判决书落款“书记员李闻娜”补正为“书记员李烁宇”。 审判员 欧阳思俊 二〇二〇年八月二十七日 法官助理李沁 书记员李烁宇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初5182号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心，住所地沈阳市皇姑区黄河大街1号17号楼。负责人：王德盛，系该中心经理。委托诉讼代理人：吴春柳、张振，系辽宁君盈律师事务所律师。被告：李荣。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心诉被告李荣信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告在起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘青山人民陪审员  李 艳人民陪审员  冯雪娇二〇二〇年七月十三日书 记 员  李重一
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初5182号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心，统一社会信用代码：91210103071519811H，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街****。负责人：王德盛，系该中心总经理委托诉讼代理人：吴春柳，系辽宁君盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：史莉，系辽宁君盈律师事务所律师。被告：李荣，女，1975年05月29日出生，满族，住址辽宁省沈阳市沈河区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心与被告李荣信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心委托诉讼代理人史莉到庭参加诉讼，被告李荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还卡号为62×××16的信用卡贷款余额120,880.58元(截至2020年2月27日)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止;请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××16一张交通银行信用卡，被告激活后多次使用上述信用卡消费，但未按时还款，截至2020年2月27日，被告拖欠原告信用卡贷款余额共计120,880.58元，其中本金余额83,505.30元，利息余额33,641.91元，违约金1368.04元，分期手续费1298.65元，单项增值服务费9元，好享贷分期手续费1057.68元，经原告多次催要至今未还。综上所述，被告未按时还款的行为已构成违约，故原告提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，维护原告的合法权益，支持原告的全部诉讼请求。被告李荣未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证，根据原告提供的证据与陈述，本院认定事实如下：2016年8月31日，被告向原告递交信用卡申请表，申办该行信用卡。申请表中被告自行书写：本人已阅读全部申请材料，并清楚知晓该产品无论是否激活均需计收年费等相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定原告为甲方，被告为乙方。合约第六条约定：一、应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方。二、应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外。合约第七条规定：三、乙方到期日为月结算账单日起的第25天，如乙方在到期日还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。四、乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。五、乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。2016年9月30日原告在其官方网站中对于调整信用卡部分服务收费价格进行公告，具体包括：取消滞纳金收费，新增违约金收费，取消超限费收费、扩大转账手续费适用范围以及调整后的收费标准。经审核后，原告向被告发放卡号为62×××16的信用卡,被告持上述信用卡透支消费。被告在消费后未及时足额还款，截至2020年2月27日，被告尚欠本金余额83505.3元，利息余额：33641.91元，违约金：1368.04元，费用：2365.33元。本院认为，被告李荣经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。本案中，被告向原告申请信用卡获得原告批准后，原、被告之间即形成信用卡合同关系。被告使用信用卡进行消费后，应及时还款，但被告未能按合约规定归还透支款项导致纠纷的发生，被告应承担违约责任，故对于原告要求被告偿还信用卡剩余贷款及支付利息、违约金以及费用的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李荣偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心信用卡欠款本金83505.3元；二、被告李荣偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心支付信用卡利息33641.91元、违约金1368.04元、费用2365.33元（截至2020年2月27日）；三、被告李荣给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心利息、违约金（自2020年2月28日起至实际清偿全部贷款本息之日止，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的计算方法计算）；上述款项于本判决生效之日起十日内履行。如未按指定期间履行给付金钱义务,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2718元、公告费560元，由被告李荣承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘青山人民陪审员  班美荣人民陪审员  王 敏二〇二〇年九月一日书 记 员  李重一
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖02刑终80-1号原公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）李斌，男，1988年3月26日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地及现住地安徽省芜湖市镜湖区。2019年5月5日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年6月4日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。辩护人奚冬冬，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王斌，男，1972年5月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，经常居住地芜湖市镜湖区。2015年11月9日因犯贩卖毒品罪被芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。2019年7月1日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年7月30日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。指定辩护人胡华荣，安徽铭诚律师事务所律师。上诉人（原审被告人）袁治忠，男，1978年6月12日出生，回族，初中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，经常居住地芜湖市镜湖区。2003年11月21日因吸毒被芜湖市公安局镜湖分局行政拘留；2018年6月26日因非法携带管制器具被芜湖市公安局镜湖分局行政拘留。2019年7月12日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年7月30日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。指定辩护人**，上海必和（芜湖）律师事务所律师。原审被告人许金水，男，1989年8月20日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地及现住地安徽省芜湖市鸠江区。2014年8月20日因犯容留他人吸毒罪被芜湖市鸠江区人民法院判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三千元。2019年4月29日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年6月4日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。原审被告人许开发，男，1992年6月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，经常居住地芜湖市鸠江区。2019年5月20日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年6月4日经芜湖市镜湖区人民法院批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。原审被告人许文军，男，1985年5月3日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，经常居住地芜湖市鸠江区。2014年5月29日因吸毒被芜湖市公安局开发区分局行政拘留。2019年7月2日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年7月30日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。原审被告人许迎，男，1989年3月24日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，经常居住地芜湖市鸠江区。2019年5月24日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年12月2日被芜湖市镜湖区人民法院决定取保候审。安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控原审被告人许金水、李斌犯开设赌场罪、寻衅滋事罪，被告人许开发、许文军、许迎犯寻衅滋事罪，被告人王斌、袁治忠犯开设赌场罪一案，于2019年12月30日作出（2019）皖0202刑初447号刑事判决，认定被告人许金水犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币十一万元。被告人李斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币十一万元。被告人许开发犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。被告人许文军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。被告人王斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元。被告人袁治忠犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六万元。被告人许迎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。宣判后，原审被告人李斌、王斌、袁治忠均认为一审判决量刑过重，向本院提出上诉。安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以被告人李斌、王斌、袁治忠在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，认可对三被告人提出的量刑建议，一审法院在检察院的量刑建议范围内对其量刑，但三被告人在无正当理由的情况下，均以量刑过重提出上诉为由，向本院提出抗诉。本院于2020年2月28日立案受理后依法组成合议庭进行审理，在审理的过程中安徽省芜湖市人民检察院于2020年7月8日向本院书面提出撤回抗诉，本院已于2020年7月9日裁定准许撤回抗诉。本院认为：原审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202刑初447号刑事判决；二、发回安徽省芜湖市镜湖区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  胡庆九审判员  梁 莹审判员  张 元二〇二〇年七月十五日法官助理胡国栋书记员徐永芳附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
安徽省芜湖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖02刑终80-1号 原公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李斌，男，1988年3月26日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地及现住地安徽省芜湖市镜湖区。2019年5月5日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年6月4日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。 辩护人奚冬冬，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）王斌，男，1972年5月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，经常居住地芜湖市镜湖区。2015年11月9日因犯贩卖毒品罪被芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。2019年7月1日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年7月30日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。 指定辩护人胡华荣，安徽铭诚律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）袁治忠，男，1978年6月12日出生，回族，初中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，经常居住地芜湖市镜湖区。2003年11月21日因吸毒被芜湖市公安局镜湖分局行政拘留；2018年6月26日因非法携带管制器具被芜湖市公安局镜湖分局行政拘留。2019年7月12日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年7月30日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。 指定辩护人张**，上海必和（芜湖）律师事务所律师。 原审被告人许金水，男，1989年8月20日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地及现住地安徽省芜湖市鸠江区。2014年8月20日因犯容留他人吸毒罪被芜湖市鸠江区人民法院判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三千元。2019年4月29日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年6月4日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。 原审被告人许开发，男，1992年6月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，经常居住地芜湖市鸠江区。2019年5月20日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年6月4日经芜湖市镜湖区人民法院批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。 原审被告人许文军，男，1985年5月3日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，经常居住地芜湖市鸠江区。2014年5月29日因吸毒被芜湖市公安局开发区分局行政拘留。2019年7月2日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年7月30日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。 原审被告人许迎，男，1989年3月24日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，经常居住地芜湖市鸠江区。2019年5月24日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年12月2日被芜湖市镜湖区人民法院决定取保候审。 安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控原审被告人许金水、李斌犯开设赌场罪、寻衅滋事罪，被告人许开发、许文军、许迎犯寻衅滋事罪，被告人王斌、袁治忠犯开设赌场罪一案，于2019年12月30日作出（2019）皖0202刑初447号刑事判决，认定被告人许金水犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币十一万元。被告人李斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币十一万元。被告人许开发犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。被告人许文军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。被告人王斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元。被告人袁治忠犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六万元。被告人许迎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。 宣判后，原审被告人李斌、王斌、袁治忠均认为一审判决量刑过重，向本院提出上诉。安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以被告人李斌、王斌、袁治忠在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，认可对三被告人提出的量刑建议，一审法院在检察院的量刑建议范围内对其量刑，但三被告人在无正当理由的情况下，均以量刑过重提出上诉为由，向本院提出抗诉。本院于2020年2月28日立案受理后依法组成合议庭进行审理，在审理的过程中安徽省芜湖市人民检察院于2020年7月8日向本院书面提出撤回抗诉，本院已于2020年7月9日裁定准许撤回抗诉。 本院认为：原审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202刑初447号刑事判决； 二、发回安徽省芜湖市镜湖区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡庆九 审判员  梁 莹 审判员  张 元 二〇二〇年七月十五日 法官助理胡国栋 书记员徐永芳 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。 （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0221民初821号 申请人：李世锋，男，1987年6月20日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市盐亭县，现居住地上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：李敦权，安徽繁阳律师事务所律师。 被申请人：陶鲁华，男，1997年3月26日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 申请人李世峰与被申请人陶鲁华民间借贷纠纷一案，申请人李世峰于2020年7月28日向本院申请财产保全并交齐保全材料，请求对被申请人名下的银行账户予以财产保全，财产保全价值为人民币77933元。申请人以其名下苏Ａ×××××车辆作为担保。 本院经审查认为，申请人李世峰的申请符合法律规定且依法提供了财产担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人陶鲁华的财产在人民币77933元范围内进行财产保全。 前项财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它保全方式执行。 冻结银行账户的，保全期限一年，逾期需要继续保全的，须在保全到期日前30日内申请续冻。 案件申请费775元由申请人李世峰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 强 云 二〇二〇年七月二十九日 书记员 胡丽琴
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初5191号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心，住所地沈阳市皇姑区黄河大街1号17号楼。负责人：王德盛，系该中心经理。委托诉讼代理人：吴春柳、张振，系辽宁君盈律师事务所律师。被告：史宏伟。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心诉被告史宏伟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告在起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘青山人民陪审员  李 艳人民陪审员  冯雪娇二〇二〇年七月十三日书 记 员  李重一
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初5191号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心，统一社会信用代码：91210103071519811H，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街****。负责人：王德盛，系该中心总经理委托诉讼代理人：吴春柳，系辽宁君盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：史莉，系辽宁君盈律师事务所律师。被告：史宏伟，男，1980年10月14日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市铁**。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心与被告史宏伟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心委托诉讼代理人史莉到庭参加诉讼，被告史宏伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还卡号为62×××81的信用卡贷款余额30,672.84元(截至2020年2月10日)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止;请求法院判令被告偿还卡号为52×××87的信用卡贷款余额54,589.83元(截至2020年2月10日)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止;请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××81一张交通银行信用卡，被告激活后多次使用上述信用卡消费，但未按时还款，截至2020年2月10日，被告拖欠原告信用卡贷款余额共计30,672.84元，其中本金余额20,701.30元，利息余额9,260.04元，违约金543.74元，分期手续费167.76元，经原告多次催要至今未还。被告在原告处申请办理了卡号为52×××87一张交通银行信用卡，被告激活后多次使用上述信用卡消费，但未按时还款，截至2020年2月10日，被告拖欠原告信用卡贷款余额共计54,589.83元，其中本金余额36,433.91元，利息余额16,832.12元，违约金960.8元，分期手续费363元，经原告多次催要至今未还。综上所述，被告未按时还款的行为已构成违约，故原告提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，维护原告的合法权益，支持原告的全部诉讼请求。被告史宏伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证，根据原告提供的证据与陈述，本院认定事实如下：2011年10月23日，被告向原告申请办理信用卡（卡号为62×××81）并填写《交通银行太平洋白金信用卡申请表》。被告收到信用卡后开始使用该卡消费。被告未按《交通银行太平洋信用卡章程》和《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》履行还款义务，截至2020年2月10日，被告共拖欠本金余额20,701.30元，利息余额9,260.04元，违约金543.74元，分期手续费167.76元。另查，被告通过电子渠道向原告申请办理交通银行太平洋信用卡（卡号为52×××87），截至2020年2月10日，被告共拖欠本金余额36,433.91元，利息余额16,832.12元，违约金960.8元，分期手续费363元。本院认为，被告史宏伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。本案中，被告向原告申请信用卡获得原告批准后，原、被告之间即形成信用卡合同关系。被告使用信用卡进行消费后，应及时还款，但被告未能按合约规定归还透支款项导致纠纷的发生，被告应承担违约责任，故对于原告要求被告偿还信用卡剩余贷款及支付利息、违约金以及费用的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史宏伟偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心信用卡欠款本金20701.3元（卡号为62×××81）；二、被告史宏伟偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心支付信用卡利息9260.04元、违约金543.74元、费用167.76元（卡号为62×××81）；（截至2020年2月10日）三、被告史宏伟偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心信用卡欠款本金36433.91元（卡号为52×××87）；四、被告史宏伟偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心支付信用卡利息16832.12元、违约金960.8元、费用363元（卡号为52×××87）；（截至2020年2月10日）五、被告史宏伟给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心两张信用卡的利息、违约金（自2020年2月11日起至实际清偿全部贷款本息之日止，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的计算方法计算）；上述款项于本判决生效之日起十日内履行。如未按指定期间履行给付金钱义务,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1931元、公告费560元，由被告史宏伟承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘青山人民陪审员  班美荣人民陪审员  王 敏二〇二〇年九月一日书 记 员  李重一
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初5183号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心，住所地沈阳市皇姑区黄河大街1号17号楼。负责人：王德盛，系该中心经理。委托诉讼代理人：吴春柳、张振，系辽宁君盈律师事务所律师。被告：张景光。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心诉被告张景光信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告在起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘青山人民陪审员  李 艳人民陪审员  冯雪娇二〇二〇年七月十三日书 记 员  李重一
沈阳市皇姑区人民法院 案件移送函 （2020）辽0105民初212号 沈阳市沈河区人民法院： 关于我院受理原告沈阳众鑫晟广告有限公司诉被告沈阳国童文化传播有限公司、李艳杰不当得利纠纷一案，因被告沈阳国童文化传播有限公司注册地位于沈阳市沈河区热闹路30号301-306室，应属贵院专属管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，现将该案移送你院受理，请查收。 附件：民事卷宗一册。 二〇二〇年七月一日