四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初966号 原告：廖家华，男，1976年1月18日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：钟德聪（系原告之妻），住四川省富顺县。 被告：自贡市中油金位化工有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区邓关镇新塘村**。 法定代表人：金刚，执行董事。 委托诉讼代理人：易晓波，四川顺安律师事务所律师。 被告：李忠明，男，1975年4月18日出生，汉族，户籍地四川省富顺县，现于四川雷马屏监狱服刑。 原告廖家华与被告自贡市中油金位化工有限公司（以下简称中油金位公司）、李忠明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖家华的委托诉讼代理人钟德聪，被告中油金位公司的法定代表人金刚及委托诉讼代理人易晓波、被告李忠明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖家华向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还原告借款90.2万元及逾期利息（利息计算方式：从每张借条的次日始至付清之日止，按借条载明的本金为基数，按法律规定的标准计算）。事实和理由：二被告因扩建加油站（邓关加油站），分多次向原告借款并承诺加油站扩建工程竣工后归还原告本息。但加油站建成数月后，被告未归还原告借款，李忠明也在其将中油金位公司的营业执照等相关手续转交后失去联系。2016年11月份，原告向富顺县人民法院提起诉讼，要求被告归还借款99.2万元及利息。判决后，中油金位公司不服，提起上诉，该案被自贡市中级人民法院发回重审。富顺县人民法院重审立案后，因涉及刑事，故驳回起诉。现刑事案件已审结，李忠明被判处有期徒刑10年，扣除刑事认定的诈骗金额9万元，剩余借款90.2万元用于该公司加油站扩建，与李忠明所犯罪行无关。关于李忠明银行流水显示其支付给原告的款项，是归还的原告从与他人合伙经营的建材店中另外借给李忠明的钱。本案诉争借款原被告并未约定利息，原告也未收到过诉争借款的利息。另案原告廖家银的利息是每月6000元，并非李忠明所称的8000元，原告还帮李忠明代付了两个月的利息给廖家银。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告中油金位公司辩称，案涉资金借款主体不是被告，是李忠明，原告要求被告公司承担还款责任缺乏事实和法律依据，理由如下：一、沿滩法院刑事判决已查明，“借条”或“借款合同”上加盖的被告印章，是李忠明“找人制作的假印章”，故案涉借条上“盖章行为”不是被告的意思表示，是李忠明的个人行为；二、刑事判决查明，被告更名于2016年6月3日李忠明与合伙人邹友平签订《投资合伙协议》之后，按协议约定，加油站的全部扩建费用均由邹友平负责，故案涉资金的使用人不是被告，是李忠明个人；三、根据李忠明向公安机关的供述和当庭陈述，其借款用途是“支付他之前的欠款利息或偿还个人债务”，并没有用于公司经营，进一步证明案涉资金使用人系李忠明个人；四、沿滩法院刑事判决证据证明，原告向公安机关证实“自己将资金借给李忠明”，根据原告自认的事实，借款主体不应认定为被告；五、案涉资金的收款人是李忠明个人账户，并非被告账户，且借款期间均是李忠明个人与原告等相关借款人进行结算支付利息等。综上，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。 被告李忠明辩称，一、被告向原告借款系被告私人借款，均用于正常开支，用于偿还被告欠他人的债务，被告并未用于高消费。借款与中油金位公司无关，中油金位公司亦不知情；二、对金额为60.5万元的借条无异议，借款金额属实，是累计多张借条转的；三、原告主张有16.5万元（包括刑事认定的9万元）没有借条，根据原告举示的证据被告确实收到了这几笔款，但按照交易习惯，被告借钱都会出具借条，对于原告主张的该16.5万元中7.5万元借款，被告确实记不起了；四、对于原告主张的没有借条、现金交付的共7.5万元，被告记不起来，但是只要是借款，被告肯定要出具借条，特别是现金借款，被告不可能不出具借条；五，被告向法院申请调取的银行流水，针对被告向原告支付的款项中，有三笔8000元是被告打入原告银行账户委托其向另案借款人廖家银（廖家华哥哥）支付的三个月利息，其余转给原告的款项，均是向原告支付的高额利息，利息是按日息1分的标准计算，五天一付。被告向包括原告在内的借款人均支付了利息，利息均付到10月、11月份，具体以银行流水为准。对超标准支付的利息，被告要求进行扣减。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：一、2013年8月20日，自贡市富醇化工有限公司成立，公司法定代表人和投资人为李忠明。2016年6月16日，该公司更名为中油金位公司，法定代表人为李忠明，登记股东为李忠明、金刚，登记出资比例分别为40%、60%。2017年2月22日，公司法定代表人变更为金刚，股东登记情况未变更。廖家华与李忠明经案外人刘宝成介绍认识。 二、2016年7月份起，李忠明以其经营的加油站扩建需要资金为由，陆续向廖家华借款60.5万+14.5万+16.5万-9万=82.5万元。其中，有李忠明签名及加盖中油金位公司印章的金额为75万元，转入李忠明银行账户但未出具借条的金额为7.5万元，具体构成如下： （一）2016年9月16日，李忠明向廖家华出具《借条》一份，内容为：“今借廖家华现金人民币现金¥605000.00元整，大写（陆拾万零伍仟元整）”，该借条下方“借款人”处有李忠明亲笔签名，备注其身份证号码，同时盖有“自贡市中油金位化工有限公司”“李忠明印”字样的印章。该60.5万元，廖家华陈述由如下构成：①2016年7月17日，10万元；②7月19日，10.8万元；③7月21日，5万元；④7月25日，2万元；⑤8月1日，5万元；⑥8月6日，1.2万元；⑦8月13日，2万元；⑧9月7日，12万元；⑨9月7日，10万元；⑩9月16日，2.5万元。 （二）2016年9月23日，李忠明再次向廖家华出具《借条》一份，内容为：“今借廖家华现金¥145000.00元整，资金周转，大写（壹拾肆万伍仟）”，该借条下方“借款人”处也有李忠明亲笔签名，并盖有“自贡市中油金位化工有限公司”“李忠明印”字样的印章。当日，廖家华先后通过银行向李忠明账户中转入6.5万元、8万元。 （三）在2016年10月8日至同年11月23日期间，廖家华累计向李忠明银行账户转入16.5万元，分别为：①10月8日，4万；②10月20日，0.5万元；③10月29日，3万元；④11月9日，5万元；⑤11月23日，4万元。其中最后两笔款共9万元已被自贡市沿滩区人民法院（2019）川0311刑初108号生效的《刑事判决书》判定由李忠明退赔被害人廖家华。就上述16.5万元，均未出具《借条》。 三、根据李忠明申请法院调取其银行账户交易流水显示，诉争借款发生期间，自2016年7月17日起至2016年11月22日止，李忠明累计向廖家华转款支付40.63万元（已扣除代转廖家银的8000元x3个月=2.4万元利息）。其中，2016年10月8日前李忠明累计转账金额为20.63万元，此后累计转账金额为20万元。 四、2017年1月6日，廖家华向本院提起民间借贷纠纷，要求李忠明和中油金位公司归还借款99.2万元及逾期利息。该案判决后，中油金位公司不服，提起上诉。自贡市中级人民法院以“新证据可能导致一审认定事实不清为由”，将该案发回重审。重审立案后，因廖家华起诉所涉及的事实涉嫌犯罪已由公安机关立案侦查，本院依法裁定驳回廖家华的起诉。2019年10月31日，沿滩区人民检察院提起公诉，指控李忠明犯诈骗罪、合同诈骗罪。经审理，自贡市沿滩区人民法院作出（2019）川0311刑初108号《刑事判决书》，判决李忠明犯诈骗罪，判处有期徒刑七年零八个月，并处罚金五万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年零一个月，并处罚金两万元；同时责令李忠明退赔被害人刘宝成28.5万元、廖家华9万元、雷跃云5万元、刘艳1.9万元、王洪刚30万元。该判决已生效。扣除前述刑事判决退赔的9万元后，廖家华提起本次诉讼的借款本金金额为99.2万-9万=90.2万元。 上述事实，有原被告身份信息、《借条》、银行明细查询单、业务凭证、储蓄明细清单、沿滩区人民法院作出（2019）川0311刑初108号《刑事判决书》等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告举示的证据，结合庭审查明的事实，足以认定原被告之间的民间借贷关系成立。原告履行了款项交付义务，被告应当按约履行还款义务。 一、关于借款金额的认定。 廖家华主张的借款分为三大类：第一类、有《借条》的借款，金额共计75万元（60.5万+14.5万）。廖家华提交了《借条》、转账凭证等加以证明，李忠明也对此加以认可，故对廖家华提出的该75万元系借款的主张，本院予以支持。第二类、仅有银行转账凭证的借款，廖家华诉请的金额为7.5万元（16.5万-9万）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，本案中，虽然该部分款项，廖家华未能举示《借条》等凭据，但其诉请所依据的是金融机构的转账凭证，且二被告亦未举示相应证据对廖家华主张该部分款项系借款关系的事实加以反驳，被告依法应当承担举证不能的法律后果，故对廖家华主张的该7.5万元系借款，于法有据，本院予以支持。第三类、没有借条或转款凭证的借款，廖家华主张系现金交付，但其未举示充足地证据对此加以证明，故对廖家华的该部分主张，证据不足，本院不予支持。综上，本院依法认定本案所涉借款总金额为82.5万元。 二、关于借款主体的认定。 （一）针对75万元借款的借款主体。该部分借款，李忠明向廖家华出具了加盖有中油金位公司字样的印章及李忠明亲笔签名的《借条》，本院认为，该75万元借款应当由中油金位公司和李忠明共同偿还，理由如下：1.法定代表人作为公司的法定机关，其代表权限来源于法律的明确规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本案中，根据工商登记变更记录显示，自贡市富醇化工有限公司与中油金位公司仅是企业名称的变更，该公司是由李忠明发起成立，案涉加油站扩建、公司更名乃至诉争借款产生期间，李忠明均系该公司法定代表人，其对外从事的行为有权代表公司。因此，李忠明在“借款人处”签字并加盖中油金位字样的公司印章之行为，足以让原告信赖借款系李忠明作为中油金位公司的法定代表人向其借款，故中油金位公司应当承担偿还该部分借款的法律后果。2.李忠明在庭审中陈述愿意偿还该借款，该行为属于债务的自愿加入，合法有效，应当予以遵从。中油金位公司主张公司印章有假印章、廖家华未举示相应证据证明借款用于公司经营等辩解理由，不能成立，本院不予采信。 （二）针对7.5万元借款的借款主体。在该部分借款中，廖家华未举示相应证据证明李忠明系作为法定代表人在以法人的名义向其借款，亦未举示相应证据证明该部分借款用于中油金位公司生产经营，故本院认为，对该部分借款，中油金位公司不应当承担责任。根据现有证据显示，该部分资金转入了李忠明的个人银行账户，李忠明亦表明借款系其个人行为，故该部分借款应当视为李忠明个人借款，由其负责偿还。 三、李忠明通过银行转账向原告廖家华支付的款项40.63万元如何认定。 本案中，廖家华主张李忠明向其支付的款项不是支付诉争借款利息，系归还案外借款，同时自认诉争借款未约定利息。李忠明对廖家华主张双方存在案外借款的事实不予认可。本院认为，廖家华主张双方存在案外借款，但其未提交相应证据对此加以证明，依法应当承担举证不能的法律后果，故对廖家华提出40.63万元系归还案外借款的主张，本院不予支持。廖家华自认诉争借款未约定利息，故李忠明向其支付的该40.63万元依法应当视为偿还借款本金。由于本案诉争借款存在认定为中油金位公司借款、李忠明个人借款两种情形，考虑本案客观实际，本院认为，李忠明向廖家华支付的款项，应当按李忠明向廖家华每次支付款项时，公司、个人当时借款所占比例加以分摊计算为宜。经计算，该40.63万元中，作为李忠明偿还其个人借款的金额为40630元，作为中油金位公司偿还借款的金额为365670元，故李忠明尚欠廖家华借款本金75000-40630=34370元，中油金位公司和李忠明应共同偿还原告借款本金为750000-365670=384330元。 四、关于廖家华主张的逾期利息问题。廖家华自认诉争借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应当从廖家华第一次主张权利之日起（第一次就诉争借款提起诉讼）即2017年1月6日至本金付清之日止，以尚欠本金为基数，按年利率6%的标准支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告李忠明、自贡市中油金位化工有限公司于本判决生效之日起七日内共同偿还原告廖家华借款本金384330元及逾期利息（利息计算方法：以尚欠本金为基数，自2017年1月6日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%的标准进行计算，若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、限被告李忠明于本判决生效之日起七日内偿还原告廖家华借款本金34370元及逾期利息（利息计算方法：以尚欠本金为基数，自2017年1月6日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%的标准进行计算，若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告廖家华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12820元，由被告李忠明、自贡市中油金位化工有限公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判长 王 军 审判员 罗倩茹 审判员 邹 宇 二〇二〇年十月十一日 书记员 兰 晶 附法律条文： 一、《中华人民共和国民法总则》 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 二、《中华人民共和国合同法》 第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 ?在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。