山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0523民初2262号 原告：王情情，女，1992年01月28日出生，汉族，现住山东省广饶县。 委托诉讼代理人：张爱国，山东良远律师事务所律师（代理权限：特别授权）。 委托诉讼代理人：顾国辉，山东良远律师事务所律师（代理权限：特别授权）。 被告：刘鑫莲，女，1992年12月05日出生，汉族，现住山东省茌平县。 委托诉讼代理人：王昆峰，山东济正律师事务所律师（代理权限：特别授权）。 被告：高瑞尧，男，1990年12月14日出生，汉族，现住山东省广饶县经济开发区。 原告王情情与被告刘鑫莲、高瑞尧赠与合同纠纷一案，本院于2020年06月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王情情的委托诉讼代理人张爱国、顾国辉、被告刘鑫莲的委托诉讼代理人王昆峰、被告高瑞尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王情情向本院提出诉讼请求：1.请求确认高瑞尧与刘鑫莲的赠与合同无效；2.判令刘鑫莲向王情情返还财产242195元及利息；3.本案诉讼费用及其他费用由高瑞尧、刘鑫莲负担。 事实和理由：王情情与高瑞尧系合法夫妻关系。在夫妻关系存续期间，刘鑫莲与高瑞尧形成不正当男女关系。高瑞尧私自将夫妻共同财产赠与给刘鑫莲，合计约242195元。高瑞尧、刘鑫莲的行为严重侵犯了王情情的合法权益。为维护王情情的合法权益，望法院判若所请。 王情情为支持自己主张的事实及理由，向本院提交了以下证据： 1.结婚证一份，拟证明王情情与高瑞尧于2016年04月08日登记结婚；高瑞尧于2019年10月份至2020年01月份赠与刘鑫莲的财产系夫妻共同财产。 2.承诺书一份、158××××1205号码电子缴费发票打印件一份、美团外卖订单打印件两份、手机日历软件截图一份、高瑞尧微信聊天记录截图八页，拟证明高瑞尧与刘鑫莲存有不正当男女关系；158××××1205的机主未刘鑫莲，昵称源尚市场刘漂亮；高瑞尧为维系与刘鑫莲的关系赠与其大量财物。 3.银行交易明细两份，拟证明2019年11月25日，高瑞尧通过银行转账122440元至济宁吉星汽车销售服务有限公司用于给刘鑫莲购买车辆；2019年12月30日高瑞尧因刘鑫莲过生日而给其购买化妆品、首饰等共计款项18542元。 4.微信转账截图09页、微信支付交易明细22页，拟证明2019年10月01日至2020年01月30日期间，高瑞尧通过微信转账方式支付给刘鑫莲款项101213元。 刘鑫莲辩称，1.其与高瑞尧之间系普通朋友关系而非不正当男女关系；2.其并没有接受王情情所诉的高瑞尧的大额馈赠。在两人的交往过程中，其轻信高瑞尧的吹嘘，盲目投资给高瑞尧300000元，微信中大部分都是高瑞尧偿还投资款，至今其尚未还清。3.王情情主张刘鑫莲与高瑞尧存在不正当男女关系与事实不符，主张撤销高瑞尧赠与既无事实依据也无法律依据。刘鑫莲并不知道高瑞尧已经结婚且交往中的经济来往与工作有关，正常情况下不会考虑对方有无配偶，更不会考虑其配偶是否同意；依据婚姻法解释（一）第十七条的规定，刘鑫莲系善意第三人，即使有赠与的存在，根据此规定，王情情也不得以不同意或不知道为由对抗刘鑫莲，不得主张赠与无效。如果高瑞尧侵犯王情情财产权益，负责返还责任的应该是高瑞尧而非刘鑫莲。 刘鑫莲为支持自己的辩驳主张，向本院提交了以下证据： 1.刘鑫莲的工资流水、人事档案登记表、山东源尚农业发展有限公司证明书各一份，拟证明刘鑫莲2020年04月09日入职山东源尚农业发展有限公司，微信名“源尚市场刘漂亮”是2020年04月09日之后才开始使用；王情情提交的高瑞尧的承诺书系王情情与高瑞尧恶意串通伪造证据，虚假诉讼。 2.微信好友截图和聊天记录截图各一份，拟证明高瑞尧以A富蓬微信名与刘鑫莲联系，并自称其为东营富蓬公司业务员、单身，还证明高瑞尧经百度介绍认识刘鑫莲，并对自己的经济能力和业务能力进行了不切实际的夸大宣传，以博取刘鑫莲的信任。 3.《合作协议》一份，拟证明刘鑫莲筹集300000元交给高瑞尧经营石油的事实。 4.2019年10月20日、2020年01月13日高瑞尧以“洞洞侠”的微信名与刘鑫莲的聊天记录一份，拟证明双方围绕高瑞尧经营石油展开投资活动，高瑞尧在聊天中承认欠刘鑫莲款项，并承诺油卸了车还钱，且在2020年01月13日晚经过双方争吵和协商，确定谁也不欠谁的。 根据王情情的申请，本院调取了：1、2016年04月02日至2019年11月22日期间高瑞尧入住宾馆的记录、2019年11月10日至11月22日期间刘鑫莲在广饶县入住宾馆的记录。 2、2019年11月25日刘鑫莲与济宁吉星汽车销售服务有限公司签订的《汽车销售合同》一份、购车发票一份、POS签购单一份、网上电子回单一份。 3.财付通支付科技有限公司协助查询复函一份。 庭审中，当事人对双方提交的证据及本院调取的证据进行了质证，分别发表了以下质证意见： 刘鑫莲对王情情提交的证据1的真实性无异议，但认为该证据仅能证明高瑞尧与刘鑫莲转账往来系在高瑞尧与王情情夫妻关系存续期间，但不能证明转账往来系赠与，更不能证明转账的资金系夫妻共同财产。高瑞尧对该证据无异议。刘鑫莲对王情情提交的证据2的真实性、关联性及合法性均有异议，2020年01月21日的承诺书与事实不符，属于伪造。首先，2020年04月09日之前刘鑫莲尚未使用“源尚市场刘漂亮”的微信名；该证据中的电子票据仅能证明刘鑫莲的手机号码，并不能证明高瑞尧与刘鑫莲之间的关系；订单详情、微信聊天记录等均达不到王情情的证明目的。高瑞尧对该证据无异议。刘鑫莲对王情情提交的证据3的真实性无异议，对关联性有异议。认为2019年11月25日高瑞尧向济宁吉星汽车销售服务有限公司转账，不能证明与刘鑫莲存在关联性；2019年12月30日的转账系向济宁九龙贵和购物广场所作的转账，不能证明与刘鑫莲存在关联性。高瑞尧对该证据无异议。刘鑫莲对王情情提交的证据4的真实性无异议，但从转款数额上看，许多款项明显不属于赠与，而是消费结算等范围。高瑞尧对该证据无异议。 王情情对刘鑫莲提交的证据1中的银行账户的真实性无异议，但对证明目的有异议，主张该银行清单中记载的开户日期为2020年04月22日，不能证明以前的情况；该证据中的人事档案登记表没有任何签字和盖章，对其真实性和证明目的均不认可；公司出具的证明亦没有办理人员或公司负责人签字，均达不到刘鑫莲的证明目的。高瑞尧对该证据的质证意见同王情情的质证意见。王情情对刘鑫莲提交的证据2有异议，主张该聊天记录和微信截图的真实性无法确定。高瑞尧主张其没有聊天记录中讲的向刘鑫莲借款300000元。王情情对刘鑫莲提交的证据3的真实性有异议，且该证据没有所借款项资金的来源、转账等证据相佐证。高瑞尧对该证据的质证意见同王情情的质证意见。王情情对刘鑫莲提交的证据4的真实性有异议，认为该证据系打印件，应当提供原始载体与之相印证。高瑞尧的该证据的真实性有异议，其主张从来没有向刘鑫莲借过钱，也没有说还刘鑫莲钱。 王情情、高瑞尧对本院调取的高瑞尧、刘鑫莲入住宾馆记录无异议；刘鑫莲对上述入住宾馆记录的真实性无异议，但认为并不能证实高瑞尧与刘鑫莲之间存在不正当男女关系。王情情、高瑞尧对本院调取的高瑞尧向济宁吉星汽车销售服务有限公司转账的真实性及用途均无异议；刘鑫莲对上述转账记录的真实性无异议，对关联性有异议，该证据不能证明资金来源系王情情夫妻共同财产。当事人对本院调取的财付通支付科技有限公司协助查询复函的真实性均无异议。 本院认为，王情情提交的证据1系其与高瑞尧的结婚证，当事人对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。王情情提交的证据2的证据效力，本院将结合其他证据综合认定。王情情提交的证据3中的高瑞尧向济宁吉星汽车销售服务有限公司转账的真实性当事人无异议，当事人对法院调取的该转款记录及用途均无异议，故对王情情提交的证据3中的该部分证据的证据效力，本院予以采信。该证据中2019年12月30日的转账系高瑞尧向济宁九龙贵和购物广场所作的转账，没有其他证据证实与刘鑫莲存在关联性，故对该部分证据的证据效力，本院不予采信。王情情提交的证据4系微信转账截图和微信交易明细，结合本院调取的财付通支付科技有限公司协助查询复函，对该证据的真实性，本院予以支持；根据数额的大小，本院将结合生活实际情况对该证据的证据效力，作出综合认定。 刘鑫莲提交的证据1能够相互印证，对其证据的真实性本院予以认定。王情情、高瑞尧对刘鑫莲提交的证据2、3、4的真实性有异议，刘鑫莲提交的上述证据均无其他证据与之相互佐证，对其证据效力，本院不予采信。 当事人对法院调取的宾馆入住记录、车辆买卖合同及付款、财付通支付科技有限公司协助查询复函的真实性无异议，对其真实性本院予以认定。 根据当事人的陈述、举证质证意见及庭审查明的情况，本院确认本案以下争议焦点：1.高瑞尧向刘鑫莲赠与转款的数额；2.高瑞尧与刘鑫莲之间是否存在经济交往。 第一、关于高瑞尧向刘鑫莲赠与转款数额问题的认定 2019年11月25日，刘鑫莲在济宁吉星汽车销售服务有限公司购买梅赛德斯-奔驰轿车一辆，预付定金122440元，由高瑞尧中国建设银行账户62×××71中通过POS划入济宁吉星汽车销售服务有限公司账户82×××10PDM内122440元。 自2019年10月05日起，高瑞尧先后25次向刘鑫莲的微信中转款。分别为：2019年10月05日转款400元、10月06日转款5000元、10月13日转款500元、10月15日转款2000元、10月18日转款200元、10月20日转款2000元、10月24日转款200元、10月26日转款1000元、11月05日转款10000元、11月06日转款3440元、11月09日转款两次计款20000元、11月14日转款400元、11月22日转款两次计款20000元、11月25日转款2000元、12月12日转款5000元、12月13日转款两次计款20000元、12月15日转款238元、12月19日转款10000元、12月25日转款521元、1314元、2020年01月03日转款10000元、01月13日转款5000元。 根据转款数额的大小及朋友正常交往的支付，可以认定高瑞尧通过微信转账的方式，赠与给刘鑫莲款项97440元。 王情情陈述的高瑞尧为给刘鑫莲过生日购买的化妆瓶等计款18542元，从其提交的证据上看，上述款项汇入济宁九龙贵和购物广场有限公司、济宁凯赛酒店管理有限公司、济宁高新区豪门娱乐城，王情情没有其他证据证实上述款项支付的目的，故对其陈述本院不予支持。 综上，高瑞尧为刘鑫莲支付购车定金及微信转账款项共计款219880元。 第二、关于高瑞尧与刘鑫莲之间是否存在经济交往问题的认定 刘鑫莲陈述其向高瑞尧经营的石油业务投资300000元，款项是二人之间的经济往来，而不是赠与；即使是赠与，也不能证明涉及的款项是王情情和高瑞尧的夫妻共同财产。但刘鑫莲不能提供有效的证据证实其与高瑞尧之间存在经济关系，对其抗辩主张，本院不予支持。如真实存在经济关系，刘鑫莲可以另案主张。刘鑫莲没有证据证实高瑞尧给其支付的款项系高瑞尧个人的财产，在王情情与高瑞尧夫妻关系存续期间，应推定上述财产系二人的夫妻共同财产。 根据当事人的陈述、举证质证意见及庭审查明的事实，本院确认以下法律事实： 王情情与高瑞尧系合法夫妻关系。高瑞尧自2019年10月份以来与刘鑫莲存在超出普通男女朋友的关系。2019年11月25日，高瑞尧为刘鑫莲向济宁吉星汽车销售服务有限公司购买梅赛德斯-奔驰轿车支付定金122440元；自2019年10月05日高瑞尧起先后通过微信转账给刘鑫莲款97440元。 本院认为，王情情与高瑞尧系合法夫妻关系，二人的财产属于夫妻二人共同共有。二人非因日常生活需要处分夫妻共同财产时，应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产。本案中，高瑞尧在与王情情婚姻关系存续期间，与刘鑫莲存有超常规的男女关系，其通过微信转账方式、购买车辆支付定金方式等将夫妻共同财产中的部分赠与刘鑫莲，该行为侵犯了王情情的财产权利，是一种无权处分行为。故王情情要求确认高瑞尧与刘鑫莲的赠与行为无效的诉讼请求，本院予以支持；王情情要求刘鑫莲返还上述款项的合理部分，本院予以支持。刘鑫莲主张与高瑞尧存在经营石油投资款等事宜的辩驳意见，无有效证据予以证实，对该项辩驳主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告高瑞尧与被告刘鑫莲之间的赠与行为无效； 二、被告刘鑫莲于本判决生效后十日内返还原告王情情款项219880元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4399元，减半收取2199.5元，由原告王情情负担202.5元，由被告刘鑫莲负担1997元。案件保全费1765元，由被告刘鑫莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  封万明 二〇二〇年八月二十四日 书记员  秦卫萍 附判决书所适用法条： 《中华人民共和国民法总则》 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 第一百二十二条因他人没有法律根据取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。