河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初478号原告：王燕杰，男，1982年11月1日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：周合新，河南凌峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建平，河南凌峰律师事务所实习律师。被告：李济忠，男，1955年6月1日出生，汉族，住济源市。被告：李**，男，1981年8月8日出生，汉族，住济源市。第三人：济源市金扁担装饰设计工程有限公司，住所地：济源市济水大街东水岸名家北门口。法定代表人：范卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：张波，系该公司工作人员。第三人：卫伟，男，1976年8月4日出生，汉族，住济源市。原告王燕杰与被告李济忠、被告李**合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕杰的委托诉讼代理人周合新，被告李济忠、被告李**到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序进行审理，并依法追加济源市金扁担装饰设计工程有限公司（以下简称金扁担装饰设计公司）、卫伟作为第三人参加本案诉讼。原告王燕杰的委托诉讼代理人周合新、被告李济忠、第三人金扁担装饰设计公司的委托诉讼代理人张波、第三人卫伟到庭参加诉讼，被告李**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王燕杰向本院提出诉讼请求：1．判令二被告将位于济源市济水苑小区C区22号楼2225号车库使用权（价值115000元）交付给原告；2．判令二被告赔偿原告损失5000元；3．本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：第三人卫伟欠第三人金扁担装饰设计公司装修款，金扁担装饰设计公司欠原告材料款，为解决三方之间的债务问题，卫伟用二被告位于济水苑小区C区22号楼2225号的车库使用权顶账给原告，由卫伟向二被告支付115000元车库款，卫伟、金扁担装饰设计公司、原告三方之间在115000元以内的债权债务消灭。2018年2月9日，原告与二被告以签订车库买卖确认书的形式将车库使用权转让给原告，被告李济忠为原告出具收到车库款115000元的收据，并将车库的原始收据等相关凭证交付给原告。后二被告拒绝将车库交付给原告。二被告辩称，虽然被告李济忠给原告出具了收据，但实际上原告并没有付款，所以其二人不能将车库使用权交付给原告；原告没有付款，所以原告要求赔偿损失没有依据；诉讼费与其二人无关。第三人金扁担装饰设计公司述称，1．首先原告与被告签订合同的前提是其公司和卫伟之间的债务关系，卫伟愿意拿案涉车库来抵欠其公司的债务。2．从合同签订至今已经两年，如果被告认为合同为无效或者没有履行，被告应向法院主张自己的权利，但是被告没有主张，视为放弃权利。3．因为车库的问题被告向公安机关报案半年后，2018年9月22日，其公司和卫伟在结算剩余债务的时候，卫伟明知与被告之间因车库发生纠纷，还依然将案涉车库作为履行债务的一部分，截止2018年9月22日作为卫伟来讲，卫伟认为与被告之间的合同是存在的。第三人卫伟述称，1．小猪健身房欠金扁担装饰设计公司工程款属实，2018年大概2月初因无钱支付金扁担装饰设计公司工程款，金扁担装饰设计公司催得比较紧，其与被告李济忠系朋友关系，就向李济忠借款。李济忠称自己资金也很紧张，提出济水苑小区有个车库没有用，可以将该车库抵押贷款或者出售。这期间其还和金扁担装饰设计公司的张波联系说有个车库可以抵押贷款，让张波也帮忙找人，但一直未果。后张波提出可以将车库抵给金扁担装饰设计公司，其和李济忠商量后，当时李济忠同意了。之后才有张波让原告、其让李济忠共同到小猪健身房办理相关车库买卖手续的事情。原告实际上并没有付给李济忠款项，之后其给李济忠出具了一张借款金额为12万元的借条（车库款为11.5万元，因为其使用李济忠的车库款所以多写了5000元）。后李济忠回去后，家里人不同意，才到济源市公安局沁园分局报案，其原因是该车库并非李济忠所有，李济忠并没有和儿子、儿媳商量。2．李济忠在公安机关报案后经过公安机关多次询问、调查，后其与李济忠也经过多次协商，2018年8、9月份，李济忠又同意由其向李济忠支付车库款，基于此，其在和金扁担装饰设计公司进行工程款结算的时候才又将该11.5万元的车库款扣除。但之后李济忠的妻子又多次给其打电话向其要车库，这期间张波给其打电话，让其协助将车库给原告，其去找过原告，也和张波沟通过，称如果李济忠家人不愿意，该款其还支付给金扁担装饰设计公司也可以，但由于各方坚持自己的意见，才引起此次诉讼。这个事情因其而起，欠金扁担装饰设计公司款属实，其在公安机关以及和双方沟通中均表态，今天的庭审中其同样表态，法院确权后，其愿意支付该款项。第二次庭审被告李**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认证如下：1、第三人金扁担装饰设计公司提交2018年9月22日其公司与小猪健身房签订的协议书1份，用以证明卫伟同意将案涉车库以11.5万元的价格折抵欠其公司的欠款。原告的质证意见为：对该协议真实性无异议，该协议能够证明第三人卫伟在庭审中陈述的真实性，李济忠同意由卫伟向李济忠支付款项，正是基于此卫伟才与金扁担装饰设计公司签订了该协议。被告李济忠的质证意见为：该协议和其没有关系，原告和两个第三人之间商谈的情况也和其没有关系，不能证明原告所说的，其同意卫伟向其支付款项，其卖车库是为了尽快得到钱，签合同的第二天其就和其儿子李**去找卫伟要车库款，卫伟说给不了，需要等几天，所以卫伟给其出具了借款金额为12万元的借条。第三人卫伟对该证据无异议。本院认为，原告及签订协议的第三人卫伟对该协议无异议，被告李济忠只是称该协议与其无关，并未否定该证据的真实性，故对该证据本院予以认定。2、第三人金扁担装饰设计公司提交2020年4月7日张波与第三人卫伟之间的通话录音，用以证明签订合同之后卫伟给付被告李济忠2万多元用于偿还车库的债务。原告的质证意见为：对证据无异议，能够证实卫伟已经按照其与李济忠的约定支付了部分车库款。被告李济忠的质证意见为：原告与第三人是串通一气的，之前卫伟从其处借款7万元，当时说短期借用，但是卫伟没有按期还，所以卫伟还的2万多元是偿还该7万元借款。第三人卫伟的质证意见为：对录音真实性无异议，对其中其所表述的内容也无异议。本院认为，原告及作为通话另一方的第三人卫伟对该录音均无异议，对该证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，原告（乙方）王燕杰与被告李济忠、李**（甲方）签订房屋买卖确认书，内容为“……二、房屋成交确认甲方自愿将坐落在沁园办事处济水苑小区C区22号楼单元楼下2225号车库本人的车库，车库建筑面积约25平方米（以房管局认可面积为准）乙方对甲方所要出售的车库做了充分了解，愿意购买该车库。三、权属情况：甲方提供了收据（0027668号）证明该车库为本人合法拥有，乙方对此予以认可。甲方保证上述房产权清楚，且出售该车库是产权所有人的共同意愿；若该车库发生与甲方有关的产权或债权债务，概由甲方负责还清，并承担法律责任，因此给乙方造成的经济损失，由甲方承担全部赔偿责任。四、房产交易细则：1．甲、乙双方充分协商，确定上述房产的交易价为人民币壹拾壹万伍仟元整（大写）（小写￥115000.00）元。2．甲方在签订当日将收据交于乙方暂为保管，作为履行自身义务的保证。3．甲乙双方约定2018年2月9号前乙方将壹拾壹万伍仟元房款交于甲方，甲方将车库钥匙交于乙方，甲方将上述车库正式交付给乙方时，其建筑范围内的土地使用权一并移交给乙方。4．车库交接之日前所有产生的水、电、物业费用均由甲方承担；该车库交付之日起所产生的一切费用均由乙方承担，但本合同另有约定的除外。五、自本合同签订之日起，视为乙方对该车库及甲方出卖的所有附属设施验收符合本方要求。六、违约责任：乙方若违约，乙方不得向甲方索还房款。甲方若违约，甲方应在违约之日起十日内将包括定金在内的已收所有房款退还给乙方，另给乙方相当于房款数额的违约金。……十、本合同自签订之日起生效。……”。当天，被告李济忠将济源市济水苑开发建设指挥部出具的车库款收据（该收据上“今收到”后面“李济忠”的名字被划掉，写上了“李**”的名字，李济忠称该车库原本是其出钱买的，后其将该车库给了李**，其的名字是李**划掉的，划掉后李**将自己的名字写上，但变更的情况没有到开发商处备案）交给原告，并给原告出具收到车库款115000元及服务费500元的收据各一份。后被告李济忠向第三人卫伟索要车库款，其间卫伟给李济忠出具了一份借款金额为12万元的借条。二被告至今未将该车库交付原告，该车库至今未办理产权登记。庭审中，原、被告均认可，签订房屋买卖确认书当天被告李济忠虽给原告出具了收到车库款的收据，但原告并未实际付款。另查，原、被告签订房屋买卖确认书前，第三人金扁担装饰设计公司欠原告王燕杰材料款、第三人卫伟欠金扁担装饰设计公司装修款情况属实。另，1、济源市公安局沁园分局治安管理大队2018年2月13日对被告李济忠的询问笔录第3页显示“问：那你为何给对方写了收到条？答：是卫伟给我说，让我跟对方以11.5万元的价格签合同，并且打收到条。然后他给我12万元，是我卖车库的钱。问：你与卫伟之间是什么关系？答：我和卫伟就是普通朋友，是在2017年5月份的时候认识的。问：你和卫伟之间有什么经济纠纷？答：没有，就是因为这次的买卖车库，他给我打了一张欠条。问：你是否和卫伟商量过出售车库款项的使用？答：没有，我就是说急着用钱，想将车库卖掉，卫伟也是说，我和买家签好合同后，他将车库的钱给我。”、第4页显示“问：你还有什么需要补充说明的吗？答：我认为卫伟就是诈骗我的车库的，从我问他要钱开始，他就一直推拖，并强行塞给我一张借条，我要求他立即还钱或者返还车库”。2、济源市公安局沁园分局治安管理大队2018年3月12日对李济忠的询问笔录第2页显示“问：后来这个车库的买卖事项，具体是怎么回事？答：2018年2月9号的时候，卫伟给我打电话说，有人想买我的车库，让我带着手续去小猪健身房签协议。并且跟我说，到时候直接签合同就行，钱的话我照他的脸，签完合同一半天，他把钱给我打过来。他当时还跟我解释说，他那边有一个20万元贷款的手续已经办好了，这一半天就可以放款，到时候直接把钱给我打过来。……问：当时签订买卖合同的时候，你打了一张收到条，具体是怎么回事？答：当时买卖合同签订了之后，中介公司的人让我给买车库的一方出具收到条。我当时给卫伟电话问，对方让我打收到条，这个钱怎么说。卫伟当时给我说，你给他们打条吧，钱的事你照我脸，我把钱给你”。以上事实有原、被告签订的房屋买卖确认书，被告李济忠给原告出具的收据，济源市济水苑开发建设指挥部出具的车库款收据，济源市公安局沁园分局治安管理大队询问笔录等证据及各方当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，原告与二被告之间虽然签订了房屋买卖确认书，约定二被告将涉案车库卖给原告，原告支付车库款，但从庭审情况看，该车库实际系第三人卫伟用于折抵欠第三人金扁担装饰设计公司的装修款，第三人金扁担装饰设计公司又用来折抵欠原告的材料款，由第三人卫伟向二被告履行支付车库款的义务。而对车库款由第三人卫伟支付的情况，从公安机关对被告李济忠、第三人卫伟的询问笔录及庭审中卫伟的陈述可以看出，二被告是知情且同意的，卫伟并给被告李济忠出具了借款金额为12万元的借条，二被告也一直在向卫伟索要车库款，因此，对二被告辩称因原告未支付车库款，所以其二人不能将车库使用权交付给原告的辩解理由本院不予采纳。现原告要求二被告将案涉车库使用权交付给其，理由正当，本院予以支持。关于原告要求二被告赔偿损失5000元的诉讼请求，因未就其损失具体情况向本院提供充分有效的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李济忠、李**于本判决生效之日起十日内将位于济源市济水苑小区C区22号楼2225号车库使用权交付原告王燕杰。二、驳回原告王燕杰的其他诉讼请求。案件受理费2700元，由原告负担100元，二被告负担2600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  晋巧霞人民陪审员  史新新人民陪审员  张林林二〇二〇年十月三十日书 记 员  王雁珍