大连高新技术产业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0293民初284号原告：张文涛，男，2002年10月2日出生，住大连市甘井子区。法定监护人：于晶，女，1973年8月15日出生，住大连市甘井子区，系张文涛母亲。委托诉讼代理人：孙晓宇，辽宁华轩（大连）律师事务所律师。被告：高文远，男，1989年2月16日出生，住大连市中山区。被告：汤凯，男，1996年6月17日出生，住大连。原告张文涛与被告高文远、被告汤凯身体权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定监护人于晶及委托诉讼代理人孙晓宇、被告高文远到庭参加诉讼。被告汤凯第一次庭审到庭，第二次庭审经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张文涛向本院提出诉讼请求：1.二被告共同赔偿原告医疗费13532.01元（住院费9772.3元、门诊费3759.71元）、住院伙食补助费900元（100元×9天）、营养费3000元（100元×30天）、护理费1350元（150元×9天）、交通费500元、眼镜费1585元，共计20867.01元。事实与理由：2019年11月10日10时左右，在大连高新园区东方圣克拉小区门岗附近，因停车挪车问题，被告高文远和被告汤凯与原告张文涛发生纠纷，高文远和汤凯用手推打原告颈部，致使其摔倒，原告倒地后，被告二人用手抓原告后颈衣领对其拖拽，致使原告受伤。2019年12月5日，大连市公安局高新园区分局对二被告做出行政处罚，因原、被告关于赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院。被告高文远、汤凯辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、原告提交的证据不能证明其到医院就医的事实，不能反映原告受到损伤与原告和二被告间的行为具有因果关系。1、原告案发当日系自主倒地，其在入院时自述被他人打伤时一过性意识丧失，并非事实，且没有证据予以证明，涉嫌虚假诉讼。二被告没有对原告进行殴打，原告倒地系其主动倒地，申请法院调取公安机关当日提取的录像，该录像可以证明原告主动倒地与二被告无关。二被告的同事和邻居可以证明，原告自行倒地后随即开始拨打电话并说“社长，我让物业人打了，喘不上气，给我眼镜打碎了”，接着原告打了多个内容与第一个电话内容类似的电话，倒地后后期用手机录像，该录像原告已经向公安机关提供，申请法院调取。原告倒地时思路清晰、意识清醒，原告父亲到场辱骂并要殴打被告时，原告还拉住其父亲，说别去。被告认为根本不存在一过性意识丧失的情形，与事实不符。二被告在原告倒地后主动上前搀扶，但在邻居劝说下原告仍然倒地不起，被告怕被讹诈便主动报警。2、公安机关行政处罚是被告为息事宁人得到的结果，处罚决定书的内容不能反映案发时的情况。被告保留在2020年6月5日前提起行政诉讼的权利。而且二被告是物业人员，与业主发生纠纷不符合常理，事发后行政处罚是为了息事宁人，但并不代表被告认同行政处罚书的内容。3、原告曾多次和物业发生争执，之前也曾以心脏病倒地不起为由去医院，被告公司给垫付了医疗费。4、原告方在挪车过程中出言不逊，之前多次称是半岛晨报记者进行录像，以报社人员和物业人员身份要曝光黑车车主的行为进行威胁，并声称将事情发到报社和网上。当时在二被告欲出门办事时仍纠缠不休，原告及其父母在事发时未采取冷静方式处理化解矛盾纠纷，而是致使矛盾进一步升级、激化，所以原告方为此事件发生的主要过错方。原告的诊断行为与事发当时的现场情况、自身诊断情况不符。有小病大治，过度医疗、扩大医疗、不规范医疗、用药等情况发生。根据原告提交的证据，原告脑震荡的诊断依据不足，首先原告在急诊时没有被诊断为脑震荡，原告诊疗主诉是其自述，根据双方现有证据看，原告不存在昏迷史，在急诊CT检查报告单中显示，其不存在颅脑损伤情况。其次原告在办理住院时仅初步诊断为脑震荡，原告诊断后没有发生任何异常，仍然以脑震荡为由要求住院，住院记录其意识清楚，无幻觉、无错觉，无法证明其脑震荡的结论。原告在急诊与住院存在多处矛盾，疾病诊断书记载头外伤，多次软组织损伤，与第三次入院记载的全身皮肤弹性好矛盾。且入院诊疗中无外伤治疗相关项目记载，与常理不符。原告存在用药治疗自身疾病的情况，其中有几种药血清基钙蛋白I测、肾上腺素测定、去甲肾上腺素测定、血清胱抑素、B形钠尿肽测定、四肢血管彩色多普勒、心脏彩色多普勒超声、异甘草酸镁注射液等均用于治疗原告自身疾病，如高脂血症、脂肪肝、心脏病而非用于外伤，与二被告无关。对原告诊疗所有发生的费用，二被告已申请司法鉴定，对原告在大医附属二院诊疗期间2019年11月10日到2019年11月19日的住院（包括急诊）所进行的诊疗措施、用药合理性及必要性进行审查，以明确诊疗期间发生与此次外伤诊疗相关的合理费用，剔除过度医疗、扩大医疗产生的费用。4、原告存在住院期间外出的迹象。CT检查报告单显示其检查时间为2019年11月12日，而报告时间为2019年11月13日，证明原告住院后两日内存在外出，与其自述情况不符，没有住院必要。5、即使二被告存在侵权，原告主张的赔偿标准过高。住院伙食补助费，二被告认为原告住院没有必要，对此被告申请鉴定，如鉴定认为没有住院必要，二被告无须对此项进行赔偿。关于营养费，根据第三次住院记录，原告发育良好，无需补充营养，原告出院记录中，出院医嘱也没有要求补充营养，原告也没有提供医院住院期间需要加强营养的证明，原告诉讼请求的营养费，我方也申请了鉴定。关于护理费，我方认为原告已经成年，无伤情，住院期间存在外出迹象，无须护理，原告没有提供住院期间需要护理的相关证明，对此我方也申请鉴定。关于交通费，我方认为原告主张交通费无事实依据，不应支付。原告事发当日由120送医，在医疗费部分中主张费用450余元，如果有其他交通费费用，也没有提供相关凭证予以证明。关于眼镜费，原告未提供证据证明眼镜是二被告损坏，当日二被告对其脖颈以上面部没有触碰，即使成立，原告主张的费用也不合理，根据原告提交的眼镜购买凭证，也仅为1110元，且该眼镜购买于2018年7月，已经使用17个月根据眼镜两年更换，被告只需支付327.75元。综上，原告的诉讼请求与二被告无关，原告首先挑起事端，具有过错，且其在没有明显外伤、急诊无明显症状情况下仍坚持住院9天，支付医疗费13532.07元，在诊疗期间有过度医疗等情况，原告主张赔偿的项目不合理，不排除讹诈的怀疑，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据公安机关对原告父亲（张波）的询问笔录，张波的车辆被正前方轿车及停在右侧的被告高文远车辆所堵，其要求高文远挪车，高文远到停车场后，高文远因张波说话不中听而拒绝挪车，遂离开停车场，但其后不久前方轿车开走，原告在前方轿车开走后到来，张波将被告高文远不挪车的情况告诉了原告后开车离开。根据监控录像显示，原告和高文远因停车问题发生争执，高文远、汤凯用手推打张文涛颈部，致使其摔倒，倒地后高文远、汤凯用手抓张文涛后颈衣领对其拖拽。原告自2019年11月10日至2019年11月19日入大连医科大学附属第二医院住院治疗9天，入院诊断：脑震荡；出院诊断：1.脑震荡，2.高脂血症，3.脂肪肝。原告支付住院医疗费9772.30元（床位费346.5元、诊察费129.6元、检查费1313.4元、治疗费725元、护理费322.3元、化验费1901.35元、西药费4955.5元、其他78.65元）、门诊医疗费3307.21元、“120”急救费452.5元。住院期间异甘草酸镁费用274.77元。2019年12月7日，大连市公安局高新园区分局出具大公高（治）行罚决字（2019）542号行政处罚决定书，载明2019年11月10日10时许，在大连高新园区东方圣克拉小区门岗附近，因停车挪车问题高文远与张文涛发生纠纷。高文远用手推打张文涛颈部，致使其摔倒，倒地后高文远用手抓张文涛后颈衣领对其拖拽，决定给予高文远拘留五日并罚款二百元的行政处罚。2019年12月7日，大连市公安局高新园区分局出具大公高（治）行罚决字（2019）541号行政处罚决定书，载明2019年11月10日10时许，在大连高新园区东方圣克拉小区门岗附近，因停车挪车问题高文远与张文涛发生纠纷。汤凯用手推打张文涛，致使其摔倒，倒地后汤凯用手抓张文涛右臂对其拖拽，决定给予汤凯罚款五百元的行政处罚。诉讼过程中，被告高文远、汤凯申请对原告的诊疗措施、用药的合理性及必要性、合理陪护时间及人数、是否需要加强营养及营养期限进行鉴定。大连市中级人民法院经过摇号确定辽宁学苑司法鉴定中心进行鉴定。辽宁学苑司法鉴定中心于2020年6月18日出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张文涛本次伤后用药除异甘草酸酶外余均为治伤对症可认合理。血常规、肝生化、肾功、电解质、血糖、尿常规检查费用可认合理。余检验项目为不合理，超声检查项目为不合理。伤后设1人陪护2日，无需营养补偿。被告高文远支付鉴定费1520元。本院于2020年9月16日向辽宁学苑司法鉴定中出具《函》，要求对以下项目进行说明：1.血常规、肝生化、肾功、电解质、血糖、尿常规检验项目的具体明细；2.超声检查项目的具体明细；3.该份意见书中载明的鉴定意见是否包含门诊检测治疗及住院检测治疗。2020年9月18日，辽宁学苑司法鉴定中心出具《情况说明书》，检查合理部分：1.（1）ABO血型鉴定、RH血型鉴定、血细胞分析。（2）钾、钠、钙、氯、无机磷、血清碳酸氢盐。（3）血浆凝血酶原时间测定、活化部分凝血活酶、血浆纤维蛋白原、凝血酶时间、血浆D-二聚体、血清总蛋白、血清白蛋白、葡萄糖测定。2.尿沉渣定量、尿沉渣镜检、尿液分析、尿素及肌酐测定。3.丙氨酸氨基转移酶、天门冬氨酸氨基转移酶、y-谷氨酰转移酶、碱性磷酸酶、乳酸脱氢酶测定。4.甲型××抗体测定、乙型××表面抗原、乙型××表面抗体、乙型××e抗原测定、乙型××E抗体测定、乙型××核心抗体测定、乙型××病毒外膜测定、丙型××抗体测定、戊型××抗体测定、人免疫缺陷病毒抗体测定、××螺旋体特异抗体测定。5.检查费当中的X线计算机体层（CT）扫描属合理。6.治疗用药中除异甘草酸酶外，余用药均属合理。7.除上述检查项目为合理外，余均属不合理。此说明当中的检查部分已属细化。该份司法鉴定意见书中载明的鉴定意见包括急诊检测治疗及住院检测治疗。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，结合监控录像、询问笔录、处罚决定及原告住院病志等证据，可以认定原、被告发生争执过程中，原告摔倒在地并造成原告受伤，二被告应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。至于二被告关于原告的伤情与其无关，系自己倒地所致的抗辩意见，与查明的事实相悖，本院不予采纳。关于原告主张的各项赔偿费用，本院分析如下：1.医疗费13532.07元，原告提交医疗收费票据及门诊、急诊、住院病志，能够证明原告因为本次受伤实际支付的医疗费，结合鉴定意见，原告的门诊医疗费3307.21元、“120”急救费452.5元合理；原告的住院费用9772.30元，扣除不合理部分2405.73元（西药费274.77元、检查费1022.6元、化验费1108.36元），原告合理的住院费用为7366.57元，超出部分不予支持。至于原告主张其住院所做的检查及治疗系按照医院要求所为，其花费的医疗费用均系合理，鉴于二被告不予认可，鉴定机构根据原告的本次伤情已对其合理的治疗及用药等作出意见，且原告的部分用药及检查存在治疗其自身疾病（如高脂血症、脂肪肝）的情况，故对原告的该项主张本院不予支持。2.原告主张的住院伙食补助费900元（100元×9天），结合本案证据，原告的该项主张合理，本院予以支持。3.原告主张的营养费3000元（100元×30天）无据认定，本院不予支持。4.原告主张的护理费1350元（150元×9天），结合鉴定意见，参照大连市护工人员工资标准，原告主张每天按150元计算合理，原告合理的护理费为300元（150元/天×2天），超出部分不予支持。5.原告主张的交通费500元，结合原告提交的证据和本案实际，本院确定其中的100元属合理，超出部分不予支持。6.原告主张的眼镜费1585元，根据公安机关的询问笔录及物证照片等，原告的眼镜确实存在因案涉纠纷损坏的事实，结合原告提交的证据，本院酌定眼镜费为1000元为宜，超出部分不予支持。综上，原告的合理损失包括医疗费11126.28元、住院伙食补助费900元、护理费300元、交通费100元、眼镜费1000元，合计13426.28元。综上所述，被告高文远、汤凯应赔偿原告各项合理损失13426.28元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高文远、汤凯自本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告张文涛各项损失13426.28元；二、驳回原告张文涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，鉴定费1520元，由原告张文涛负担657元，由被告高文远、汤凯负担1185元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  崔洪梅人民陪审员  窦红艳人民陪审员  刘彩洁二〇二〇年九月三十日书 记 员  宋晓娜附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。