沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初4086号原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街**。统一社会信用代码91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：陈琼，辽宁百联律师事务所律师。被告：修成，男，1977年12月15号出生，汉族，住址：辽宁省新民市。被告：周莹，女，1979年9月28日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告修成、周莹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人陈琼到庭参加诉讼。被告修成、周莹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告修成、周莹偿还原告借款本金995,684.96元、逾期利息58,245.39元、逾期罚息372,829.94元，合计1,426,760.29元（以上本金及利息截止日为2020年3月17日），并自2020年3月18日起，按《综合授信合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、逾期罚息及复利至本判决实际清偿之日止；2．请求法院判令被告修成、周莹赔偿原告律师费2,000元；3．请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1．合同签订情况：2016年11月16日，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告修成、周莹签订《综合授信合同》【编号：965012014029260X1】2．贷款本金：债权本金1,095,000元；3．贷款期限：2016年11月17日至2017年11月17日；4．合同执行利率：基准利率4.35%上浮动96%，确定为年利率8.526%；5．逾期利率标准：合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；6．还款方式：按月付息到期还本，每月15日还款；7．欠款情况：截止至2020年3月17日，被告修成、周莹尚欠原告本金995,684.96元、逾期利息58,245.39元、逾期罚息372,829.94元。二、其他情况：原告委托辽宁百联律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。经审理，本院认定事实如下：2016年11月16日，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告修成、周莹签订《综合授信合同》。合同约定，原告向被告修成、周莹提供最高授信额度1,095,000元贷款，用于经营周转。最高授信额度的有效使用期限为24个月，从2016年11月17日至2018年11月17日终止。贷款采用固定年利率8.526%。还款方式为按月付息到期还本，每月15日还款。逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。合同还约定，原告对被告到期应付而未付的借款本金，按逾期贷款计收罚息。对不能按时支付利息的，按罚息利率标准计收复利。如被告违约，原告有权要求被告立即归还全部借款本息及承担原告实现债权的费用。2016年11月17日，原告根据被告修成、周莹的申请，按照合同约定，向被告修成发放了1,095,000元贷款，贷款期限12个月，自2016年11月17日至2017年11月17日止。贷款发放后，被告修成、周莹从2017年3月15日起，出现了逾期还款行为。截至2020年3月17日，被告修成、周莹欠原告借款本金995,684.96元、利息58,245.39元、罚息372,829.94元，合计1,426,760.29元。原告委托辽宁百联律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。另查，2017年4月5日，原告向公安机关提交书面报案书。原告在报案书称，原告在对授信客户风险排查过程中，发现涉及被告周昆、常江、周兆林、施淑文贷款及周鹏、刘艳、修成、周莹等四个贷款户，编造贷款资料，改变贷款用途，将贷款归集至周鹏用于小贷公司使用。2017年6月22日，被告人周鹏被刑事拘留。2018年11月21日被执行逮捕。铁岭市银州区人民检察院于2018年11月14日，向铁岭市银州区人民法院提起公诉。2019年1月15日，铁岭市银州区人民法院做出（2018）辽1202刑初300号刑事判决。该判决认定事实：经审计：1、2013年至2016年期间，周鹏在中国民生银行股份有限公司沈阳分行共贷款7,850,000元，截止2017年12月31日，未归还本金1,658,884.18元。4、2014年至2016年期间，周鹏以修成名义在中国民生银行股份有限公司沈阳分行贷款3,295,000元，截止2017年12月31日，未还本金995,684.96元。该院做出如下判决：一、被告人周鹏犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金100,000元；二、责令被告人周鹏退赔中国民生银行股份有限公司沈阳分行人民币4,815,608.58元。另，被告周莹与被告修成是夫妻关系，与案外人周鹏为姐弟关系。2018年7月，原告以刘艳，修成、周莹为被告，分别向本院提起民事诉讼，要求刘艳、修成、周莹按合同约定，偿还贷款本息，并承担相应违约责任。因原告主张的事实，存在经济犯罪嫌疑，已由检察机关提起公诉，且刑事案件法院正在审理阶段，本院依法裁定，驳回原告起诉。上述事实，有《综合授信合同》、借款凭证、借款支用申请书、欠款明细、还款明细表、报案书、（2018）辽1202刑初300号刑事判决书、（2018）辽0102民初10328号民事裁定书、（2018）辽0102民初9660号民事裁定书、外部律师委托代理协议、律师费发票及原告开庭陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告修成、周莹所签订的《综合授信合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定向被告修成、周莹发放贷款，被告修成、周莹作为借款人应依据合同约定，履行还款义务。因被告修成、周莹未按合同约定，向原告履行还款义务，原告有权要求被告修成、周莹依法承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第二条第三款规定：“刑事判决对财产部分虽作出追赃或退赔处理，但刑事责任主体与民事责任主体不相竞合，被害人提起民事诉讼的，应当根据民事法律规范进行判断。如果当事人之间构成民事法律关系，除了刑事责任主体承担责任外，单位或其他人仍承担民事责任，民事案件应当继续审理。”依据上述规定，本院认为，刑事判决认定周鹏构成骗取贷款罪，被追究刑事责任，其本身并不包括对金融借款合同效力的评价。案涉金融借款合同当事人责任的负担，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定进行判断。虽然，刑事案件中已责令被告人周鹏就骗取的贷款进行退赔，但在未能退赔或退赔不足时，出借人仍可根据借款合同的约定，向合同的债务人主张全部或不足部分的本金及利息。如果刑事判决确定的退赔款项被告人实际退赔，已退赔的款项可以在民事执行程序中予以抵扣。另外，根据合同的相对性原则，由被告向原告承担合同之债，是为了更好的保护合同债权人的合法权益，维护交易秩序。虽然，原告于2018年7月，根据合同，对刘艳、修成、周莹提起诉讼时，因原告主张的事实，存在经济犯罪嫌疑，由检察机关提起公诉，且法院正在审理阶段。为了避免对案件的相关事实在认定上出现矛盾，充分保护双方当事人的权利，为此，本院作出了驳回原告起诉裁定。现刑事案件已经审结，刑事案件事实与民事案件审理不存在冲突。因此。该案应当按照民事诉讼程序进行审理。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效十日内，被告修成、周莹偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行贷款本金995,684.96元、利息58,245.39元、罚息372,829.94元，合计1,426,760.29元。（以上本金及利息截止日为2020年3月17日）并自2020年3月18日起，按《综合授信合同》约定的计息办法，给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息至实际支付之日止；二、于本判决生效十日内，被告修成、周莹赔偿原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支付的律师费2,000元。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,659元，保全费5,000元，由被告修成、周莹承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周福顺人民陪审员  蔡 军人民陪审员  曲远峰二〇二〇年七月十日法官助理卢溪阳书记员高千惠本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。