江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0281民初5835号 原告：江阴市杰鸿机械有限公司，住所地江阴市新桥镇新郁路**。 法定代表人：王国荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余海华，江苏推诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢佳雪，江苏推诚律师事务所律师。 被告：江阴梁诚金属涂层有限公司，住所地江阴市新桥镇西园路。 法定代表人：缪秀兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄雯，江苏海辉律师事务所律师。 被告：江阴亚成金属制品有限公司，住所地江阴市新桥镇西园路。 法定代表人：陆扣芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱樱，国浩律师（苏州）事务所律师。 委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。 原告江阴市杰鸿机械有限公司（以下简称杰鸿公司）与被告江阴梁诚金属涂层有限公司（以下简称梁诚公司）、江阴亚成金属制品有限公司（以下简称亚成公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杰鸿公司的委托诉讼代理人余海华、卢佳雪，被告梁诚公司的委托诉讼代理人黄雯，被告亚成公司的委托诉讼代理人朱樱、余超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杰鸿公司向本院提出诉讼请求：1.判令梁诚公司、亚成公司共同赔偿他公司损失418322元；2.本案诉讼费用、评估费由梁诚公司、亚成公司共同承担。 事实及理由：他公司与梁诚公司均承租亚成公司位于江阴市新桥镇西园路的厂房用于生产经营。2018年12月18日14时许，因梁诚公司发生火灾，蔓延至他公司。梁诚公司、亚成公司对该起火灾的发生和扩大均存在过错，应共同承担赔偿责任。他公司因该起火灾停工三个月，由此产生了租金损失82556元、电费损失4500元、人工损失150768元、设备损失46679元、经营损失83819元，罚款损失50000元。为维护他公司的合法权利，他公司诉至本院。 被告梁诚公司辩称：1.根据火灾事故复核决定书，无法查清具体侵权人，应由杰鸿公司举证证明具体侵权人及侵权过错。如无法查清具体侵权人及侵权过错，应由杰鸿公司承担举证不能的不利后果；2.亚成公司将厂房出租多人使用，并收取相应的租金，理应负有消防义务和责任；现其将未通过消防验收的房屋出租给多家企业，未履行法定的消防义务，导致火势的蔓延，应由亚成公司承担全部的赔偿责任；3.审理中，杰鸿公司委托鉴定机构对其财产损失进行了评估，但该鉴定报告存在评估目的认识不清、错误认识评估对象及范围等问题，鉴定意见明显依据不足，不能作为确定损失的依据。 被告亚成公司辩称：1.梁诚公司系涉案火灾的直接责任人，应由梁诚公司承担全部的赔偿责任；2.即使亚成公司存在过错，根据他公司与杰鸿公司签署的租赁合同的约定，杰鸿公司生产经营过程中所涉及的安全事故由其自行承担。 本院经审理查明：江阴市新桥镇西园路房屋属亚成公司所有，亚成公司将他公司北面一排厂房从东向西分别出租给江阴市新桥福成沙发厂（以下简称福成沙发厂）、梁诚公司、杰鸿公司等数家单位。 梁诚公司承租厂房后，重新铺设了线路。该车间的主电缆从南侧车间沿西墙外侧接入，接入到车间西侧中部电源箱内，然后再分接到各个用电箱的接电箱，接电箱分别位于车间的南大门东侧、西南角、西北角和车间东墙上。 2017年8月29日，亚成公司与杰鸿公司签署了厂房租赁合同，约定租赁期限为自2017年11月1日至2020年10月31日，租金第一年按314500元结算，此后每年递增5%。该合同最后一条规定杰鸿公司“加强安全防护，采取必要设施防火（自行备置灭火设备）”。 2018年12月18日14时许，江阴市新桥镇西园路梁诚公司发生火灾。2019年2月18日，江阴市公安消防大队对火灾事故认定如下：起火部位为梁诚公司南北向中部东侧，起火原因系排除外来火种、遗留火种引起火灾，不排除电气线路故障引起火灾。2019年5月18日，无锡市公安消防支队出具火灾事故认定复核决定书，认定如下：起火部位为梁诚公司东南角处，起火原因系排除外来火种、遗留火种引起火灾，不排除电气线路故障引起火灾。经本院现场查勘，各方当事人一致确认梁诚公司在其东南角处布有一路电器及照明线路，东南角上方天沟处有一路福成沙发厂的线路。 根据消防部门的火灾现场勘验笔录，杰鸿公司“东北侧机器有轻微过火烧损痕迹”，江阴市公安局新桥派出所对火灾事故调查时，杰鸿公司法定代表人王国荣陈述，“我们厂里面烧掉了一部分，烧掉了一点电焊设备、电缆线、办公室设施、具体损坏程度不清楚，因为没清点了”。 2019年4月25日，亚成公司与杰鸿公司签署协议，约定亚成公司免除了杰鸿公司2019年1月、2月的变压器固定费用9000元。 2019年5月10日，江阴市公安消防大队对亚成公司不履行消防工作职责，忽视单位的消防安全管理，导致火灾的发生，罚款2000元。 审理中，经杰鸿公司申请，本院委托无锡华信资产评估事务所有限公司（以下简称鉴定机构）对杰鸿公司的损失进行了评估。2020年6月10日，鉴定机构出具鉴定报告，确定租金损失82556元、电费损失4500元、人工损失150768元、设备损失46679元、经营损失0元，合计284503元。杰鸿公司缴纳了鉴定费28400元。 因被告方均对鉴定报告存在异议，本院就人工损失的计算方式向鉴定机构进行了答复。鉴定机构回复称：1.关于人工费损失的计算方式 1.1根据当事人提供的2018年12月至2019年2月工资表，杰鸿公司2018年12月实发工资57065.55元，职工20人，平均工资为2853元；2019年1月实发工资71573.13元，职工20人，平均工资为3579元；2019年2月实发工资50256.00元，职工2人，平均工资为2513元； 1.2根据当事人提供的江阴市人力资源和保障局出具的江阴市单位参加社会保险证明，杰鸿公司2018年12月至2019年2月每月社保申报人数为5人； 1.3根据当事人提供的个税征缴明细，杰鸿公司2018年10-12月个税申报人数为11人，2019年1月个税申报人数为1人，2019年2-4月个税申报人数为11人； 1.4根据当事人提供的账务资料，杰鸿公司2018年度共支付工资费用602406.04元，月平均工资总额为50201.00元，2019年度共支付工资费用963265.06元，月平均工资总额为80272.00元； 1.5根据无锡市人力资源和社会保障局锡人社发（2018)174号《关于调整无锡市最低工资标准的通知》，无锡市区、江阴市、宜兴市均执行省月最低工资一类标准，由原来1890元/月调整为2020元/月； 根据上述资料，评估人员分析后认为：杰鸿公司职工不会少于个税申报人数11人，而核对2018、2019两年凭证及银行对账单后可知工资表中20人每月都有银行支付工资的痕迹，故评估人员认为企业职工人数为20人可以确认；分析杰鸿公司工资表、账册以及江阴市最低工资，剔除异常数据后，评估人员认为2019年2月工资表的平均工资接近江阴市最低保障工资，职工人数以及实付工资金额均较合理，故确定每月人工费损失为50256.00元。 本院认为，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 本案的争议焦点是：一、本案火灾事故的赔偿责任如何确定；二、能否根据鉴定机构出具的损失评估报告确定杰鸿公司的损失金额。 对于第一个争议焦点： 本院认为，依照火灾事故认定书，起火部位为梁诚公司东南角处，起火原因系排除外来火种、遗留火种引起火灾，不排除电气线路故障引起火灾。因涉案火灾发生在梁诚公司内，且梁诚公司在该处布有电线，因此本院推定该火灾系由梁诚公司引起。梁诚公司对其车间的线路应负有管理义务，现因其管理不当引发火灾。梁诚公司对火灾的发生起决定性的作用，故应由引起火灾发生的直接责任人梁诚公司承担主要赔偿责任。 亚成公司将未经过消防验收的厂房分割出租给多家企业使用，不履行消防工作职责，忽视单位的消防安全管理，导致火灾的发生。对火灾的发生与扩大存在过错。亚成公司的租赁合同仅约定杰鸿公司“加强安全防护，采取必要设施防火（自行备置灭火设备）”。并未免除亚成公司的侵权责任，仅是在过错程度上考虑杰鸿公司的合同义务。 杰鸿公司作为经营者，应当知道亚成公司出租的厂房无消防设施，对自己所租赁部分的消防设施也有完善或要求亚成公司完善的义务，但没有证据可以证明杰鸿公司尽到了该义务，且根据合同约定，杰鸿公司需要“加强安全防护，采取必要设施防火（自行备置灭火设备）”，故对火灾的发生与扩大也存在一定的过错。 本案原被告之间的过错行为间接结合造成了火灾事故损失的发生，应按各自的过错程度承担相应的责任。综合全案，根据过错程度及原因力大小等因素，确定梁诚公司承担65%的赔偿责任；亚成公司承担25%的赔偿责任，其余损失由杰鸿公司自行承担。 对于第二个争议焦点： 杰鸿公司认为，他公司除了鉴定报告载明的损失外，还存在经营损失、罚款损失；梁诚公司和亚成公司认为，鉴定机构据此结算损失的依据绝大部分系原告单方制作，他公司不应认可其真实性，涉案火灾发生后正值农历新年，对于原告主张的停工期间也不予确认。原告火灾发生后进行了搬迁，现无法确定其主张的机器设备是否在火灾中受损。 本院认为：1.对于机器设备损失，虽然火灾发生后，原告将机器设备从事故发生地搬迁至其他经营地址。但根据消防部门的现场查勘报告的记载，杰鸿公司的机器设备在涉案火灾中受损的事实是确实存在的，被告方在没有确实证据证明鉴定报告中载明的机器设备由其他因素损害的前提下，本院对于原告的机器设备损失依法予以确认。 2.租金损失、变压器分摊费用损失。原告方每月支付租金27519元及变压器分摊费用4500元有相应的合同及支付凭证为证，且亚成公司庭审中予以认可，本院依法予以确认。 对于原告主张的停工时间三个月，被告方存在异议。本院认为，原告因火灾受损停工的事实是客观存在的，考虑到消防部门的现场查勘、受损设备的修复情况等因素，再考虑到2019年2月5日起即为农历春节，本院酌定原告的停工时间为2018年12月18日至2019年2月3日，上述停工时间为47天。 杰鸿公司的租金损失为27519元*47天/30天=43113元， 因亚成公司免除了杰鸿公司2019年1月、2月的变压器费用，故其变压器分摊费用损失为4500元*13天/31天=1887元。 3.人工损失：虽然鉴定机构对于杰鸿公司的人工损失作出了鉴定意见，但本院对于鉴定意见中的人工费损失不予确认，理由如下： （1）根据杰鸿公司提供的工资发放表，其2019年12月份20个工人的出勤天数均是27天，显然与其陈述2019年12月因火灾停工的陈述相矛盾。杰鸿公司提供的工资发放表不能作为鉴定的依据。 （2）杰鸿公司提供的银行发放工资记录与其工资发放表并不对应，且所有工人在2019年2月均无发放工资的记录。 综上，杰鸿公司无法提供证据证明其存在人工损失，对于其人工损失的主张不予确认。 4.经营损失，杰鸿公司认为存在经营损失未提供证据证明，本院不予确认。 5.对于罚款，杰鸿公司并未证明该款项与火灾的发生存在必然的因果关系，本院不予确认。 综上，杰鸿公司因本起火灾造成的损失合计91679元，即设备损失46679元，租金损失43113元、变压器分摊费用损失1887元；由梁诚公司赔偿59591元，由亚成公司赔偿22920元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、江阴梁诚金属涂层有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付江阴市杰鸿机械有限公司赔偿款59591元； 二、江阴亚成金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付江阴市杰鸿机械有限公司赔偿款22920元； 三、驳回江阴市杰鸿机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7575元、保全费1570元，合计9145元(江阴市杰鸿机械有限公司已预交),由江阴市杰鸿机械有限公司负担7335元，由江阴梁诚金属涂层有限公司负担1307元，由江阴亚成金属制品有限公司负担503元，江阴亚成金属制品有限公司和江阴梁诚金属涂层有限公司负担部分均应于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江阴市杰鸿机械有限公司（原告庭审中同意由被告直接向其给付）。 鉴定费28400元(江阴市杰鸿机械有限公司已预交)，由江阴市杰鸿机械有限公司负担2840元，由江阴梁诚金属涂层有限公司负担18460元，由江阴亚成金属制品有限公司负担7100元，江阴亚成金属制品有限公司和江阴梁诚金属涂层有限公司负担部分均应于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江阴市杰鸿机械有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长 李  峰 人民陪审员 杨 群 芳 人民陪审员 周 春 霞 二〇二〇年七月三十日 法官 助理 黄 静 宇 书 记 员 华佳慧子 附：相关法律、司法解释条文 1.《中华人民共和国侵权责任法》： 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十七条人民法院收到鉴定书后，应当及时将副本送交当事人。 当事人对鉴定书的内容有异议的，应当在人民法院指定期间内以书面方式提出。 对于当事人的异议，人民法院应当要求鉴定人作出解释、说明或者补充。人民法院认为有必要的，可以要求鉴定人对当事人未提出异议的内容进行解释、说明或者补充。 3.最高人民法院《关于适用的解释》： 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。