wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初51393号原告：内蒙古郅隆汽车服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：范月云，总经理。委托诉讼代理人：谢克非，天津承讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕桂锟，天津承讼律师事务所律师。被告：华昌融资租赁(中国)有限公司，住所地天津自贸试验区(空港经济区)环河西路********。法定代表人：胥文，总经理。被告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海，住所地上海市浦东新区>法定代表人：胥文，总经理。本院在审理原告内蒙古郅隆汽车服务有限公司与被告华昌融资租赁(中国)有限公司、力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司合同纠纷一案过程中，原告于2020年10月28日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告华昌融资租赁(中国)有限公司、力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的银行存款人民币150,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告华昌融资租赁(中国)有限公司、力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的银行存款人民币150,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁娴静二〇二〇年十月二十九日书记员  王晓雷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初2312号原告：付龙生，男，1957年5月19日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：黄乃德，进贤县南台乡法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：朱光芳，男，1973年7月13日出生，汉族，福建省漳平市人，住福建省漳平市。本院在审理原告付龙生与被告朱光芳买卖合同纠纷一案中，因案件不宜适用简易程序进行审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序进行审理。审判员  曹庆根二〇二〇年十月二十三日书记员  付思铭
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初2428号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人马某某，男，1980年4月16日生，回族，户籍地浙江省杭州市西湖区天目山路**；2020年4月因犯非法吸收公众存款罪被上海市长宁区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2020〕2820号起诉书指控被告人马某某犯非法吸收公众存款罪，于2020年6月17日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：对本案中止审理。审 判 长  蒋 华人民陪审员  奚春明人民陪审员  董爱丽二〇二〇年六月十八日书 记 员  陈姗姗附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。按照社会危害程度、影响范围等因素，自然灾害、事故灾难、公共卫生事件分为特别重大、重大、较大和一般四级。法律、行政法规或者国务院另有规定的，从其规定。突发事件的分级标准由国务院或者国务院确定的部门制定。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使审判在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：被告人患有严重疾病，无法出庭的；被告人逃脱的；自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
南京市六合区人民法院 失 信 决 定 书 (2020)苏0116执2380号 本院在执行申请执行人徐宏仙、侯立娟、侯立坤与被执行人朱某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将朱某纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十月十五日
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7425号申请人：江西银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市宜春北路**。统一社会信用代码：913609000839420434。负责人：陈若虹，分行行长。被申请人：余熊伟，男，1964年4月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址宜春市袁州区。本院在审理申请人江西银行股份有限公司宜春分行（下称申请人）与被申请人余熊伟信用卡纠纷一案中，申请人于2020年10月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人余熊伟的银行存款150000元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人江西银行股份有限公司宜春分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人余熊伟的银行存款共计人民币150000元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 琼二〇二〇年十月二十六日代理书记员  刘润芳
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初2312号原告：付龙生，男，1957年5月19日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：谢胜华，男，1985年4月16日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西所南昌市进贤县，系原告女婿，特别授权代理。被告：朱光芳，男，1973年7月13日出生，汉族，福建省漳平市人，住福建省漳平市。原告付龙生与被告朱光芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告付龙生的委托诉讼代理人谢胜华到庭参加诉讼，被告朱光芳经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付龙生向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告材料款10700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是生产医疗器械的生产商，被告为民营医院的经营者，经朋友介绍相互认识，2014年至2016年之间，互有多笔生意来往，原告出售医疗器械用品至被告医院，早时被告还能正常支付价款，后来由于被告医院经营不善，不能正常支付价款后，原告找到被告进行对账，被告向原告出具借条一张载明：今欠付龙生材料款10700元，时间2016年7月12日。嗣后，原告多次催要未果，遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告朱光芳未作答辩。本院经审理查明：2014年至2016年，被告朱光芳在原告付龙生处购买医疗器械耗材。2016年7月12日，经原、被告结算，被告尚欠原告材料款人民币10700元，并向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠付龙生材料款壹万零柒佰元整（10700元），此据，朱光芳，2016年7月12日，3503211973××××××××，2016.7.12”。嗣后，原告多次向被告催款未果，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，该买卖合同关系合法、有效。被告未及时给付原告货款而引发本案纠纷，应负本案的全部责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告朱光芳给付原告付龙生货款人民币10700元，此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告朱光芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  曹庆根人民陪审员  舒韶萍人民陪审员  吴结文二〇二〇年十一月十一日法官 助理  刘晓璠书 记 员  付思铭
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初7425号原告：江西银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市宜春北路**。统一社会信用代码：913609000839420434。负责人：陈若虹，行长。委托诉讼代理人：吕非凡，男，系江西银行股份有限公司宜春分行职员。被告：余熊伟，男，1964年4月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地宜春市袁州区，送达地址宜春市袁州区。原告江西银行股份有限公司宜春分行（下称原告）与被告余熊伟（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕非凡到庭参加诉讼，被告余熊伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还原告信用卡消费分期款本金112003.71元、利息4322.74元、违约金及分期手续费26780.41元（时间截止至2020年9月15日），合计人民币143106.86元；以后产生的利息按照《江西银行信用卡领用合约》约定标准计算至信用卡消费分期款本息全部付清之日止。2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年4月9日，被告向原告申请办理天天分享信用卡，签署了《江西银行天天分享信用卡申请表》，并知晓《江西银行信用卡领用合约》、《江西银行“天天分享”分期业务客户须知》等相关内容。被告取得了卡号为62×××05信用卡（下称9805卡）。2017年4月28日，被告使用该卡进行消费。被告于2017年5月10日开始办理天天分享借款业务。自2017年9月10日以后，被告时常拖欠欠款。截止至2020年9月15日，被告拖欠9805卡消费分期款本金112003.71元、利息4322.74元、违约金及分期手续费26780.41元，合计人民币143106.86元。尔后，原告经多次催收欠款未果，故诉讼至本院。另查明，《江西银行信用卡领用合约》的主要内容为：1、乙方（指本案被告）使用密码进行的交易，甲方（指本案原告）均视为乙方本人所为，甲方依据密码等电子信息为乙方办理的存取款、消费、转账结算等各类交易产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭证；凡未使用密码进行的交易，则以乙方签名的交易凭证为该项交易的有效凭证。2、对乙方的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，甲方根据不同产品给予乙方最长不超过56天的免息期；否则甲方将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3、乙方若超过信用额度进行交易的，超限后全部欠款均不享受免息还款期待遇，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。4、乙方转账或提取现金，须按交易金额的1%支付手续费，最低5元，信用卡账户内的存款不计付利息。5、如乙方及其担保人的个人资料、联系地址或指定的电子对账单邮寄地址等发生变化，应提前5个工作日通过甲方客服热线等方式通知甲方，否则造成信息延误及其他损失由乙方承担。6、乙方若在到期还款日前未能还清当期最低款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元，连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方将对乙方卡片止付。该合约还约定了有效送达地址等其他事项。《江西银行“天天分享”分期业务客户须知》的主要内容：1、信用卡天天分享分期业务是甲方（指原告）以“天天分享”信用卡为载体，核定给乙方天天分享额度，允许乙方在信用卡有效期内重复周转使用和还款的分期业务。2、逐笔天天分享业务最终的手续费率以甲方审批确定的手续费率为准，在该笔天天分享期限内不变，甲方可根据资金成本等对手续费率进行调整，并按有关规定包括不限于官方网站、营业网点公告、账单等监管部门认可的方式进行。3、甲方有权提前终止该项业务的情形：乙方主动提出终止；乙方出现被停卡、卡过期、未按期缴付任何未付金额或信用卡账户中的其他借钱款项等；乙方要求注销该卡。4、天天分享提前终止后，该笔天天分享业务视为提前到期，天天分享到期或提前终止后视同于一笔取现业务，乙方须一次性归还未还分期本金总额与使用期间产生的尚未支付的手续费。同时乙方须一次性归还就业务终止前已产生的所有费用，包括但不限于利息及违约金承担还款业务。5、该业务遇账单日，则自前一期账单日至当期账单日期间产生的手续费于当期账单日入账；天天分享到账后，本金及手续费将于到期日入账，如乙方未能及时全额偿还，则未偿还部分将按照万分之五/天收取透支利息。6、乙方实际还款金额多于当月应还金额，多于金额不用于提前清偿天天分享未到期本金。上述事实有原告提供的江西银行天天分享信用卡申请表、江西银行信用卡领用合约、“天天分享”分期业务客户须知、交易明细表、欠款汇总表、催收记录及庭审笔录等证据予以证实。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院认为：被告向原告申领信用卡，并签订相关协议。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《江西银行信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费办理天天分享业务过程中，被告拖欠信用卡消费分期款本金、利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告依约诉请被告偿还信用卡消费分期款本金、利息、违约金，理由充分，本院予以支持。被告余熊伟未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告余熊伟于本判决生效之日起十日内向原告江西银行股份有限公司宜春分行偿还卡号为62×××05信用卡消费分期款本金112003.71元、利息4322.74元、违约金及分期手续费26780.41元（时间截止至2020年9月15日），合计人民币143106.86元；以及自2020年9月15日以后的利息按照《江西银行信用卡领用合约》约定标准计算至信用卡消费分期款本息全部付清之日止，由被告余熊伟予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3162元，减半收取计币1581元，财产保全费1270元，合计人民币2851元，由被告余熊伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二〇年十月二十九日代理书记员  刘润芳
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执2380号申请执行人：徐宏仙，女，1962年11月6日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人：侯立娟，女，1985年9月2日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人暨徐宏仙、侯立娟委托代理人：侯立坤（徐宏仙之子、侯立娟之弟），男，1986年11月10日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：朱殊，男，1962年2月2日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人徐宏仙、侯立娟、侯立坤与被执行人朱殊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日作出（2019）苏0116民初6645号民事判决书，依该判决：一、被告朱殊于本判决生效之日起十日内给付原告徐宏仙、侯立娟、侯立坤人民币200万元；二、驳回原告徐宏仙、侯立娟、侯立坤要求被告承担利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，公告费560元，合计23360元，由被告朱殊负担。该判决业已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2020年9月10日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人无正当理由未到案，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统先后多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、中国人民银行等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。冻结、扣划被执行人银行存款、网络资金余额，扣缴执行费后，拨付申请执行人20154.85元。三、前往被执行人住所地走访调查，未找到被执行人可供执行下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。综上，本案在本次执行过程中，执行到位20154.85元，剩余执行标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，已发现的财产均处置完毕，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0116民初6645号民事判决书的本次执行程序。被执行人朱殊负有继续向申请执行人徐宏仙、侯立娟、侯立坤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 沈 力审判员 田水宝审判员 许亮亮二〇二〇年十二月十八日书记员 丁汝露
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初2082号原告：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：朱振东，公司董事长。委托诉讼代理人：马立锋，男，崇兴支行行长。委托诉讼代理人：杨帅，宁夏灵州律师事务所律师。被告：李巧荣，女，1962年1月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县. 原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告李巧荣信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托诉讼代理人马立锋、杨帅到庭参加诉讼，被告李巧荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷记卡欠款金额30997.68元（其中消费余额18380.06元，利息、复利2960.55元，滞纳金9657.07元，利息及滞纳金暂计至2020年3月3日），并按照《黄河信用卡领用合约》的约定承担自2020年3月4日至款项还清之日的利息、滞纳金；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月21日，被告向原告申请办理信用卡，原告向被告核发一张黄河贷记卡普卡，卡号为xxx，循环额度2万元，透支利率为日利率万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。被告在使用该卡期间累计欠款30997.68元，经原告催要未果。李巧荣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对农村商业银行提交的证据认定如下：黄河农村商业银行信用卡申请表及领用合约、单个客户查询信息、交易明细、宁夏法制报催收公告，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月6日，李巧荣向农村商业银行申请办理黄河信用卡，双方签订《黄河信用卡领用合约》，约定信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方（李巧荣）应按甲方（农村商业银行）规定，按时偿还透支款项，利息、滞纳金。甲方依照国家有关规定有权指定并收取其他相关费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户；领用合约还对其他事项进行了约定。农村商业银行审核后，向李巧荣核发卡号为xxx的信用卡一张，循环额度2万元。李巧荣在使用该卡消费期间，未按时还款。截止2020年3月3日，李巧荣拖欠农村商业银行透支本金18380.06元，利息、复利2960.55元。本院认为，农村商业银行与李巧荣签订的《黄河信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，农村商业银行为李巧荣的消费垫付了款项，李巧荣应当向农村商业银行偿还垫付款项。截止2020年3月3日，李巧荣尚欠农村商业银行透支本金18380.06元，故农村商业银行主张李巧荣偿还透支本金18380.06元的诉讼请求，本院予以支持。农村商业银行与李巧荣在领用合约中对利息、复利进行了约定，故农村商业银行主张李巧荣支付利息、复利2960.55元的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持；2020年3月3日后的利息，本院按日利率万分之五计算，支持至本判决确定的给付之日。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，农村商业银行与李巧荣在领用合约中关于滞纳金的约定不符合该规定，故农村商业银行主张李巧荣支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。李巧荣经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李巧荣于本判决生效后三日内向原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司偿还透支本金18380.06元，支付利息、复利2960.55元，本息合计21340.61元；以18380.06元为基数，按日利率万分之五计算，支付2020年3月4日至本判决确定的给付之日期间的利息；二、驳回原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，公告费600元，两项共计1175元，由原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司负担179元，被告李巧荣负担996元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决发生法律效力后(当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结、扣留、划拨、拍（变）卖及对被执行人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审   判   长 刘       伟人民    陪审员 黄   燕   玲人民    陪审员 党   菊   香二〇二〇年十月十六日法官     助理 王晓婷书记员张月月本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初2082号原告：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：朱振东，公司董事长。委托诉讼代理人：马立锋，崇兴支行行长。被告：李巧荣，女，1962年1月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县. 原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司与被告李巧荣信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案被告下落不明，需向其公告送达开庭传票等法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 刘 伟人民陪审员 徐凤梅人民陪审员 黄燕玲 二〇二〇年六月二十九日（法官助理 马 慧书记员 王佳轩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12992号原告：佛山市南海区吴芬玲制衣厂，住所地：广东省佛山市南海区**********，注册号：440********1253。经营者：吴芬玲。被告：梁刚朝，男，1977年11月12日出生，汉族，住广东省仁化县*******新屋组,公民身份号码：440************876。原告佛山市南海区吴芬玲制衣厂与被告梁刚朝买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告经营者吴芬玲到庭参加诉讼，被告梁刚朝经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市南海区吴芬玲制衣厂向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款78369.5元；2.被告支付原告逾期欠款利息（以78369.5元为基数自2020年5月29日起计算至实际清偿之日按LPR计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月25日，原、被告建立童装买卖合作关系，由被告向原告预定童装，原告生产好童装后再发货给被告。原告一直按时按约发货给被告，但被告只是在原告催促支付货款时才会向原告支付部分货款。被告尚欠自2018年5月至2019年5月27日的货款共78369.5元。被告梁刚朝未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了送货单、微信聊天记录、银行付款记录等证据。经审查，原告提交的证据来源合法，与本案存在关联，其真实性无反证推翻，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月至2019年5月期间，原、被告存在交易往来，被告向原告购买童装。原告向被告交付货物后，被告陆续支付部分货款。原告自2019年10月起通过微信多次向被告催收货款，被告均回复称会尽快付款。原告于2020年1月9日向被告催款，告知被告尚欠货款79000余元，被告回复称其收到钱后会安排付款。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告交付货物后，被告应当依约支付货款。对于被告尚欠货款金额，双方虽未签订书面的对账单，但从原告于2020年1月9日向被告催款的记录可知，在原告已多次催收货款的情况下，被告对原告提出的尚欠货款79000余元并无异议，可视为双方一致确认该欠款金额。原告主张被告尚欠货款78369.5元，未超出双方确认的欠款金额，本院予以确认。由于双方当事人未约定货款支付期限，本案亦无证据表明双方就付款期限达成补充协议或存在其他交易习惯，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，货款应于货物交付时付清。结合双方交易时间，案涉货款的支付期限已经届满，原告主张被告支付货款78369.5元，理据充分，本院予以支持。被告逾期支付货款已构成违约，原告主张被告自2020年5月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付逾期付款利息，计算期间及计算标准均未超出其可主张的范围，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：梁刚朝应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款78369.5元及以78369.5元为计算基数自2020年5月29日起至实际清偿日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的逾期付款利息予佛山市南海区吴芬玲制衣厂。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1759.24元、财产保全费803.69元，合共2562.93元（原告已交纳），由梁刚朝负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。佛山市南海区吴芬玲制衣厂多交纳的诉讼费用2562.93元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱文华人民陪审员  黎钻平人民陪审员  杨小姗二〇二〇年十月二十三日书 记 员  徐国君
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初12992号 申请人：佛山市南海区吴芬玲制衣厂，住所地广东省佛山市南海区小塘狮西华市西路**，注册号440682600731253。 经营者：吴芬玲。 被申请人：梁刚朝，男，1977年11月12日出生，汉族，住广东省仁化县。 担保人：吴芬玲，女，1974年5月20日出生，汉族，住广东省高要市。 本院在审理申请人佛山市南海区吴芬玲制衣厂诉被申请人梁刚朝买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年6月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁刚朝的银行存款78369元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人吴芬玲以银行存款30000元提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市南海区吴芬玲制衣厂的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人梁刚朝的银行存款78369元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、冻结担保人吴芬玲的银行存款30000元（开户银行：中国农业银行股份有限公司南海高新区支行，账号：62×××72）。 案件申请费803.69元，由申请人佛山市南海区吴芬玲制衣厂负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月十二日 书记员 吴倩雅
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初6630号原告：江西银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市宜春北路**。统一社会信用代码：913609000839420434。负责人：陈若虹，行长。委托诉讼代理人：吕非凡，男，系江西银行股份有限公司宜春分行职员。被告：李涛，男，1974年2月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地）宜春市袁州区。原告江西银行股份有限公司宜春分行（下称原告）与被告李涛（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕非凡到庭参加诉讼，被告李涛经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还原告信用卡消费分期款本金120527.74元、利息10519.61元、违约金及分期手续费33101.86元（时间截止至2020年8月24日），合计人民币164149.21元；以后产生的利息按照《江西银行信用卡领用合约》约定标准计算至信用卡消费分期款本息全部付清之日止。2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年3月7日，被告向原告申请办理天天分享信用卡，签署了《江西银行天天分享信用卡申请表》，并知晓《江西银行信用卡领用合约》、《江西银行“天天分享”分期业务客户须知》等相关内容。被告取得了卡号为62×××88信用卡（下称9888卡）。2017年9月13日，被告使用该卡进行消费。被告于2018年3月10日开始陆续办理天天分享借款业务。自2018年7月10日以后，被告时常拖欠欠款。截止至2020年8月24日，被告拖欠9888卡消费分期款本金120527.74元、利息10519.61元、违约金及分期手续费33101.86元，合计人民币164149.21元。尔后，原告经多次催收欠款未果，故诉讼至本院。另查明，《江西银行信用卡领用合约》的主要内容为：1、乙方（指本案被告）使用密码进行的交易，甲方（指本案原告）均视为乙方本人所为，甲方依据密码等电子信息为乙方办理的存取款、消费、转账结算等各类交易产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭证；凡未使用密码进行的交易，则以乙方签名的交易凭证为该项交易的有效凭证。2、对乙方的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，甲方根据不同产品给予乙方最长不超过56天的免息期；否则甲方将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3、乙方若超过信用额度进行交易的，超限后全部欠款均不享受免息还款期待遇，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。4、乙方转账或提取现金，须按交易金额的1%支付手续费，最低5元，信用卡账户内的存款不计付利息。5、如乙方及其担保人的个人资料、联系地址或指定的电子对账单邮寄地址等发生变化，应提前5个工作日通过甲方客服热线等方式通知甲方，否则造成信息延误及其他损失由乙方承担。6、乙方若在到期还款日前未能还清当期最低款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元，连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方将对乙方卡片止付。该合约还约定了有效送达地址等其他事项。《江西银行“天天分享”分期业务客户须知》的主要内容：1、信用卡天天分享分期业务是甲方（指原告）以“天天分享”信用卡为载体，核定给乙方天天分享额度，允许乙方在信用卡有效期内重复周转使用和还款的分期业务。2、逐笔天天分享业务最终的手续费率以甲方审批确定的手续费率为准，在该笔天天分享期限内不变，甲方可根据资金成本等对手续费率进行调整，并按有关规定包括不限于官方网站、营业网点公告、账单等监管部门认可的方式进行。3、甲方有权提前终止该项业务的情形：乙方主动提出终止；乙方出现被停卡、卡过期、未按期缴付任何未付金额或信用卡账户中的其他借钱款项等；乙方要求注销该卡。4、天天分享提前终止后，该笔天天分享业务视为提前到期，天天分享到期或提前终止后视同于一笔取现业务，乙方须一次性归还未还分期本金总额与使用期间产生的尚未支付的手续费。同时乙方须一次性归还就业务终止前已产生的所有费用，包括但不限于利息及违约金承担还款业务。5、该业务遇账单日，则自前一期账单日至当期账单日期间产生的手续费于当期账单日入账；天天分享到账后，本金及手续费将于到期日入账，如乙方未能及时全额偿还，则未偿还部分将按照万分之五/天收取透支利息。6、乙方实际还款金额多于当月应还金额，多于金额不用于提前清偿天天分享未到期本金。上述事实有原告提供的江西银行天天分享信用卡申请表、江西银行信用卡领用合约、“天天分享”分期业务客户须知、交易明细表、欠款汇总表、催收记录及庭审笔录等证据予以证实。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院认为：被告向原告申领信用卡，并签订相关协议。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《江西银行信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费办理天天分享业务过程中，被告拖欠信用卡消费分期款本金、利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告依约诉请被告偿还信用卡消费分期款本金、利息、违约金，理由充分，本院予以支持。被告李涛未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李涛于本判决生效之日起十日内向原告江西银行股份有限公司宜春分行偿还卡号为62×××88信用卡消费分期款本金120527.74元、利息10519.61元、违约金及分期手续费33101.86元（时间截止至2020年8月24日），合计人民币164149.21元；以及自2020年8月24日以后的利息按照《江西银行信用卡领用合约》约定标准计算至信用卡消费分期款本息全部付清之日止，由被告李涛予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3582元，减半收取计币1791元，财产保全费1341元，合计人民币4923元，由被告李涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二〇年十月二十九日代理书记员  刘润芳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初6630号申请人：江西银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市宜春北路**。统一社会信用代码：913609000839420434。负责人：陈若虹，分行行长。被申请人：李涛，男，1974年2月20日出生，汉族，宜春市人，住址江西省宜春市袁州区。本院在审理申请人江西银行股份有限公司宜春分行（下称申请人）与被申请人李涛信用卡纠纷一案中，申请人于2020年9月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李涛的银行存款170000元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人江西银行股份有限公司宜春分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人李涛的银行存款共计人民币170000元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 琼二〇二〇年九月二十四日代理书记员  刘润芳
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0107民初8133号申请人（担保人）：交通银行股份有限公司成都磨子桥支行，住所地成都市武侯区。负责人：向振宇。委托诉讼代理人：**宏，四川恒和信律师事务所律师。被申请人：唐志佰，男，1977年5月2日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被申请人：李艳英，女，1977年12月7日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。本院受理的原告交通银行股份有限公司成都磨子桥支行与被告唐志佰、李艳英金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，要求对登记在唐志佰、李艳英名下的位于成都市武侯区武晋路x号x栋x楼附x号房屋（权xxxxxxx）予以查封，保全金额xxxxxxx元。此次保全由交通银行股份有限公司成都磨子桥支行出具xxxxxxx元担保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并按以下顺序进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对登记在唐志佰、李艳英名下的位于成都市武侯区武晋路x号x栋x楼附x号房屋（权xxxxxxx）予以查封。保全金额xxxxxxx元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱熔成二〇二〇年六月十五日书记员  陈爱玲
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16079号原告：上海泰亿格康复医疗科技股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄昭鸣，该公司董事长。委托诉讼代理人：程恒贵，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹欢球，女。被告：上海吟美杰信息技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：沈爱跃，该公司执行董事。委托诉讼代理人：苏红，上海坤澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈培芳，女。原告上海泰亿格康复医疗科技股份有限公司与被告上海吟美杰信息技术有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用普通程序。本院于2020年9月25日第一次公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人程恒贵、曹欢球，被告委托诉讼代理人苏红、陈培芳到庭参加诉讼。2020年10月21日，本院再次公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人程恒贵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付合同款20,092,560.60元。诉讼过程中，鉴于被告已支付部分货款，原告变更诉讼请求为：被告向原告支付合同款18,079,745.60元。事实和理由：原告系一家专门从事言语残疾医疗康复产品研发、生产、销售及服务的企业，被告自2005年9月起代理销售原告的产品，并与原告签订书面买卖合同。原告发货后，由被告或被告指定的终端客户签署确认单，原告其后开具相应价值的增值税专用发票。截至2020年3月底，被告尚欠原告合同款20,092,560.60元。原告多次催要无果后，诉至法院。被告辩称，目前结欠原告货款共计18,079,745.60元。本院经审理查明：原、被告素有业务往来，由被告代理销售原告的医疗康复产品。2020年5月，原、被告盖章确认对账单一份，被告确认截至2020年3月31日止，尚欠原告货款20,092,560.60元。原、被告就涉案款项签订的多份《购销合同》中约定，被告应在签订合同后3日内向原告支付全部费用；原告发货后，被告应于5日内书面确认已收货物，发货后7日内被告未书面确认，也未书面提出未收到货物的，视为已收；合同另对终端用户及发货地址作出约定。2016年1月至2019年11月期间，原告就对账单载明的涉案货物向被告开具了相应价值的增值税专用发票。2020年5月28日，被告通过银行转账方式向原告总计支付货款2,012,815元。因被告未能足额偿付欠付货款，原告诉至法院。2020年9月25日，被告确认结欠原告货款金额为18,079,745.60元。以上事实由对账单、《购销合同》、产品确认单、增值税专用发票、银行电子回单及当事人陈述等为证，本院予以确认。本院认为，原、被告存在合法有效的买卖合同关系，双方均应按约履行各自义务。在原告按约交付货物后，被告无正当理由仍拖欠货款不付，显属违约。现双方经对账一致确认，被告仍结欠原告货款18,079,745.60元，原告有权要求其支付上述价款。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加第二次庭审，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海吟美杰信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海泰亿格康复医疗科技股份有限公司价款18,079,745.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费130,278元，由被告上海吟美杰信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 郑 磊人民陪审员 夏 微人民陪审员 王 嬿二〇二〇年十月三十日法官 助理 高 岩书 记 员 刘玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初16079号原告：上海泰亿格康复医疗科技股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄昭鸣，该公司董事长。委托诉讼代理人：程恒贵，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海吟美杰信息技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：沈爱跃。原告上海泰亿格康复医疗科技股份有限公司与被告上海吟美杰信息技术有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，由法官一人独任审理。本院在审理中发现，因案情较为复杂，本案不宜由法官一人独任审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转由合议庭审理。审 判 长 郑 磊人民陪审员 夏 微人民陪审员 王 嬿二〇二〇年九月十六日法官 助理 高 岩书 记 员 刘玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》……授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院，……就优化司法确认程序、完善小额诉讼程序、完善简易程序规则、扩大适用独任制适用范围、健全电子诉讼规则等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初12945号 申请人：常熟市服装城鳗鲨服装辅料商行，住所地常熟市服装城商海住宅区**07-08。 经营者：胡旭斌，男，1973年10月17日出生，汉族，住江苏省乐清市。 委托诉讼代理人：金梦，江苏言子律师事务所律师。 被申请人：姬丽丽，女，1975年3月12日出生，汉族，住江苏省邳州市。 原告常熟市服装城鳗鲨服装辅料商行与被告姬丽丽买卖合同纠纷一案，申请人常熟市服装城鳗鲨服装辅料商行于2020年10月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人姬丽丽的财产采取保全措施，保全金额为31500元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人常熟市服装城鳗鲨服装辅料商行的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人姬丽丽的银行存款31500元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 罗 磊 二〇二〇年十月二十六日 书记员 温肖芸
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执931号申请执行人：绵阳市华腾房地产开发有限责任公司，住所地：四川省绵阳市涪城区滨江路**。法定代表人：林文华。被执行人：绵阳建设商品混凝土有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区塘汛镇板桥村**。法定代表人：林文华。本院依据已经发生法律效力的（2020）川0793民初489号民事判决，执行申请执行人绵阳市华腾房地产开发有限责任公司与被执行人绵阳建设商品混凝土有限公司股东知情权纠纷一案，被执行人绵阳建设商品混凝土有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：被执行人绵阳建设商品混凝土有限公司向申请执行人绵阳市华腾房地产开发有限责任公司提供2008年至今的财务账簿、会计凭证、税务报表、公司账户银行流水等财务资料（以人民法院查封为限），供申请执行人查阅。本裁定立即执行。审判员  张奕二〇二〇年十月十五日书记员  王理
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初5087号 申请人：杨坚，男，1969年1月7日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人:林少杰，广东翔宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郑家麟，广东翔宇律师事务所律师辅助人员。 被申请人：刘丽雅，女，1987年9月30日出生，住中山市。 申请人杨坚与曾凡红、刘丽雅委托合同纠纷一案，申请人杨坚向本院申请财产保全，请求对被申请人刘丽雅名下价值相当于239500元的财产采取保全措施。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人杨坚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人刘丽雅名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（2017）中山市不动产权第XXXX号]价值相当于239500元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人刘丽雅保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月二日 书记员  伍浩慈
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初12945号 原告：常熟市服装城鳗鲨服装辅料商行，住所地常熟市服装城商海住宅区**07-08。 经营者：胡旭斌，男，1973年10月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：金梦，江苏言子律师事务所律师。 被告：姬丽丽，女，1975年3月12日出生，汉族，住江苏省邳州市。 原告常熟市服装城鳗鲨服装辅料商行与被告姬丽丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员罗磊适用小额诉讼程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告常熟市服装城鳗鲨服装辅料商行的委托诉讼代理人金梦到庭参加诉讼。被告姬丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市服装城鳗鲨服装辅料商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款23072元；2、请求判令被告支付逾期付款违约金6921.6元；3、请求判令被告支付律师费1500元；4、请求判令被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：原告系招商城从事男装羽绒批发工作的个体经营者，被告自2017年开始在原告处批发采购男装羽绒。被告批发货物累计结欠原告货款23572元。后经原告催讨，于2020年7月4日支付了500元，其余货款至今未支付，故原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告姬丽丽未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告存在业务往来关系，由原告向被告供应服装。2020年5月15日，原告的经营者胡旭斌（甲方）将《姬丽丽2018年货款往来账》通过“收货啦”微信小程序送达给姬丽丽（乙方）进行确认，后被告于2020年5月18日进行确认，并签订了电子《交易确认书》一份，上载：2020年5月18日，乙方收到甲方发来的货物一批，本订单货款总额23572元，甲方已收到乙方货款0元。货款支付方式为乙方收到货物的30日内向甲方支付全额货款。如付款方未及时履行付款义务的,收款方有权要求付款方立即支付货款,并就迟延付款金额按照该金额的20%主张逾期付款违约金。任何一方违约的，守约方因违约造成的损失以及追究违约责任产生的必要支付（包括但不限于自身的直接经济损失、商誉损失及对外支付的赔偿金、和解费用、律师费、诉讼费、其他必要支付等费用），可以主张要求违约方承担前述全部责任。乙方确认:乙方在收货啦软件注册和交易账户对应身份信息为本人真实信息,且交易为自己真实参与的意思表示,如乙方交易时使用的收货啦用户信息与在线交易指向的实体交易或线下服务对象不一致的,乙方与真实的实体交易或线下服务对象共同向甲方承担无限连带责任。乙方不得以自己是员工或出借自己信息给他人等理由拒绝承担相关责任。 审理中，原告确认2020年5月18日其未向被告发出价值23572元的货物，《交易确认书》中记载的货物系2017年8月27日至2017年9月15日之间双方发生的交易行为。被告于2020年7月4日给付原告货款500元。 另查明，2020年8月23日，原告的经营者胡旭斌与江苏言子律师事务所签订了《委托代理合同》一份，江苏言子律师事务所指派金梦律师担任原告的委托诉讼代理人参与原告与被告姬丽丽买卖合同纠纷一案的诉讼活动，为此原告的经营者胡旭斌支付了代理费1500元。 本院认为，债务应当清偿。根据《交易确认书》及《姬丽丽2018年货款往来账》及原告自认情况可以确认，被告结欠原告货款23072元属实，故对原告要求被告支付23072元货款，本院予以支持。关于原告主张要求被告按照合同价款30%主张违约金6921.6元及律师费1500元的诉讼请求，根据交易确认书，被告未能按时付款应当承担迟延付款金额按照该金额的20%主张逾期付款违约金并承担违约责任所产生的必要支付，但本院认为约定的违约金过高，本院酌情调整为1000元，对于原告主张律师费1500元的诉讼请求，本院予以支持。被告姬丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告姬丽丽于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常熟市服装城鳗鲨服装辅料商行货款23072元。 二、被告姬丽丽于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常熟市服装城鳗鲨服装辅料商行违约金1000元。 三、被告姬丽丽于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常熟市服装城鳗鲨服装辅料商行律师费1500元。 上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇至常熟市人民法院。 四、驳回原告常熟市服装城鳗鲨服装辅料商行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取294元、财产保全费340元，合计诉讼费634元，由原告常熟市服装城鳗鲨服装辅料商行负担120元，由被告姬丽丽负担514元（原告预交的诉讼费中被告应负担部分514元由本院退还，该款由被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。 本判决为终审判决。 审判员 罗 磊 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 温肖芸
四川省绵阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）川0793执931号绵阳市华腾房地产开发有限责任公司：绵阳建设商品混凝土有限公司：绵阳市华腾房地产开发有限责任公司申请执行绵阳建设商品混凝土有限公司股东知情权纠纷一案，已组织绵阳市华腾房地产开发有限责任公司查阅绵阳建设商品混凝土有限公司2008年至今的财务账簿、会计凭证、税务报表、公司账户银行流水等财务资料，本案收取执行费50元。至此，绵阳市华腾房地产开发有限责任公司依据（2020）川0793民初489号民事判决享有的权利得到全部实现，本案执行完毕，现予结案。二〇二〇年十一月十六日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初8341号原告：颜艳，女，1982年2月16日出生，汉族，住广州市海珠区,委托诉讼代理人：黄春秀，北京市盈科(广州)律师事务所律师。被告：孙青山，男，1991年11月28日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区,被告：广州裴丽进出口有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村宝峰南路**第****，统一社会信用代码9144011408039140X3。法定代表人：俞武。原告颜艳诉被告孙青山、广州裴丽进出口有限公司(以下简称裴丽公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员刘兵适用简易诉讼程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告颜艳及其委托诉讼代理人黄春秀，被告孙青山、裴丽公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告支付服装货款511803元，并以511803元为基数，2018年9月15日起至两被告实际付清上述欠款之日止，比照我国民间借贷未约定逾期利率的，按照年利率6%支付资金占用期间利息，暂计至2020年4月9日为48791元；2.两被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：被告孙青山是原告老客户林建媚的女婿，其与林建媚及其家人均在巴西做服装生意，经林建媚的儿子张峰帆介绍，原告与被告孙青山于2018年5月添加了微信好友，被告孙青山于2018年5月23日通过微信下单向原告订购了第一批服装，货值154986元，原告请工人制作好服装后，以“新龙丽(JMD)服饰”的名义出货，于2018年8月1日送货给被告孙青山指定的收货单位即被告裴丽公司收货，并由被告裴丽公司为被告孙青山出口到巴西。被告于2018年7月2日向原告订购第二批服装货值254014元，原告于2018年8月18日完成出货，第三批服装货值411136元于2018年9月14日完成出货。上述三批货物总货值为820136元，在原告反复多次催促之下，被告孙青山于2018年8月24日、2018年9月15日、2018年11月13日、2019年3月22日通过其本人或他人的账号，分别向原告丈夫谭德龙的账号转账支付了四笔货款10万元、7.5万元、10万元和33333元，其中7.5万是被告张峰帆于2018年9月15日通知原告、其称该日向谭德龙转账的15万元中的一半记账为被告孙青山支付的货款、另一半记为张峰帆支付的货款；其余三笔付款是被告孙青山通知原告的，以上合计支付货款308333元，尚欠货款511803元。原告主张被告裴丽公司与被告孙青山是共同的经营者，其收取原告的货物并以其名义出口并退税，应与被告孙青山共同承担付款义务。被告孙青山对其尚欠原告服装货款511803元确认无异议，但却以淡季、经营困难、货物在巴西被抢等借口一直拖延拒付。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告孙青山、裴丽公司没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。诉讼中，原告向本院申请诉讼财产保全，本院经审核后依法作出诉讼财产保全裁定并已执行。本院认为：原告诉请被告孙青山支付货款511803元及利息，有原告的陈述及其提交的孙青山的微信主页、原告与孙青山于2018年5月23日-2019年8月12日的聊天记录、财付通公司协助查询复函等证据为证，理据充分，本院予以支持。原告主张被告孙青山与被告裴丽公司共同经营，涉案货物都是由被告孙青山指定被告裴丽公司收取，但并未提交任何证据证明，其应承担举证不能的责任，且即使被告孙青山指定被告裴丽公司收货，亦属于被告孙青山对货物的处分行为，不能证明原告与被告裴丽公司之间形成了买卖合同关系，故原告诉请被告裴丽公司对被告孙青山的债务承担共同还款责任，毫无依据，本院不予支持。被告孙青山、裴丽公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙青山于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告颜艳支付货款511803元及利息（利息计算方法：以511803元为基数，按年利率6%为标准，从2018年9月15日起计至2019年8月19日止；以511803元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年8月20日起计至被告付清款项之日止）。二、驳回原告颜艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4703元、保全费3322.97元，均由被告孙青山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇二〇年十月十五日书记员 毕嘉文李顺和
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1024民初2016号原告：中国农业发展银行鄢陵县支行。住所地：鄢陵县县城新区人民路中段（原开发区三号路路南）。负责人：赵志红，行长。委托代理人：董小菡，河南名人律师事务所律师。委托代理人：张文耀，河南名人律师事务所律师（实习）。被告：鄢陵鼓楼广场实业有限公司。住所地：鄢陵县西大街北侧。法定代表人：苏铁跃。被告：许昌跃达房地产开发有限公司。住所地：许昌经济开发区屯田路北。法定代表人：苏锦辉。原告中国农业发展银行鄢陵县支行与被告鄢陵鼓楼广场实业有限公司、许昌跃达房地产开发有限公司、苏铁跃、苏明霞金融借款纠纷合同一案中，原告于2020年8月30日向本院提出申请，要求冻结被告鄢陵鼓楼广场实业有限公司在银行的存款1200万元或依法查封被告许昌跃达房地产开发有限公司名下位于许昌市鄢陵县311国道南侧锦绣路东侧不动产单元号411024102215GB00008W00000000，以及位于许昌市鄢陵县311国道南侧锦绣路西侧不动产单元号411024102201GB00001W00000000的土地。原告已向本院提供了担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下：依法冻结被告鄢陵鼓楼广场实业有限公司在银行的存款12000000元或依法查封被告许昌跃达房地产开发有限公司名下位于许昌市鄢陵县东侧（不动产单元号411024102215GB00008W00000000），以及位于许昌市鄢陵县西侧（不动产单元号411024102201GB00001W00000000）的土地使用权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨玉亭人民陪审员  陈峰博人民陪审员  柴 三二〇二〇年九月一日书 记 员  牛艳杰
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初2483号 原告：河北军硕电缆有限公司，住所地宁晋县贾家口镇朱家庄村村南。 法定代表人：常永辉，该公司经理。 被告：魏达，男，1991年4月6日出生，汉族，住宁晋县。 原告河北军硕电缆有限公司(以下简称军硕公司)与被告魏达买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告军硕公司的法定代表人常永辉到庭参加诉讼，被告魏达经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 军硕公司向本院提出诉讼请求：1.判令魏达立即给付军硕公司电缆款115049.5元，并以115049.5元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向军硕公司支付自起诉之日至偿清之日的逾期付款损失；2.判令魏达承担本案诉讼费、保全费、保全保险费。事实与理由：军硕公司从事电缆生产销售业务。魏达自2020年4月至6月陆续从军硕公司购买电缆，电缆总价值150049.5元，魏达陆续给付军硕公司电缆款35000元，尚欠余款115049.5元未予给付。 魏达未作答辩。 本院经审理认定事实如下：军硕公司从事电缆生产销售业务。魏达自2020年4至6月分7次购买军硕公司的电缆，总价值合计150049.5元。魏达曾给付军硕公司货款35000元，尚欠115049.5元未予给付。庭审后，魏达于2020年10月9日给付军硕公司货款20000元，军硕公司自愿放弃该20000元的逾期付款损失。截止目前，魏达共欠军硕公司货款95049.5元。 另查明，河北军硕电缆有限公司于2020年9月10日向本院申请财产保全，并为此支付保全费1120元、保险费500元。 本院认为，买卖合同的买受人未支付价款的，对方有权要求其支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。魏达从军硕公司购买电缆后，应当按时履行给付货款的义务，现魏达尚欠货款95049.5元未予给付，应当承担继续履行的违约责任。除应当给付所欠货款外，还应当给付按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。现军硕公司要求魏达给付所欠货款95049.5元，并自2020年9月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。引起本案纠纷，责任在被告，军硕公司申请保全交纳的保全费，应当由魏达承担。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，魏达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、魏达于本判决生效之日起三日内给付河北军硕电缆有限公司电缆款95049.5元，并以95049.5元为基数，自2020年9月10日起至货款全部偿清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款损失； 二、魏达于本判决生效之日起三日内给付河北军硕电缆有限公司保全费1120元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由魏达负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王志华 二〇二〇年十月十六日 书记员  张晓婷
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初8341号 申请人：颜艳，女，1982年2月16日出生，汉族，住广州市海珠区。 委托诉讼代理人：黄春秀,北京市盈科(广州)律师事务所律师。 被申请人：孙青山，男，1991年11月28日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 原告颜艳诉被告孙青山、广州裴丽进出口有限公司买卖合同纠纷一案，申请人颜艳向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封、冻结被申请人孙青山价值共560594元的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具担保函为申请人颜艳提供信用担保并愿承担相应的保证责任。 本院审查认为：申请人提出诉讼财产保全申请并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人孙青山的银行存款共560594元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应当在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 刘 兵 二〇二〇年六月十日 书记员 陈瑶瑶
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初2483号 申请人：河北军硕电缆有限公司，住所地宁晋县贾家口镇朱家庄村村南。 法定代表人：常永辉，该公司经理。 被申请人：魏达，男，1991年4月6日出生，汉族，住宁晋县。 申请人河北军硕电缆有限公司与被申请人魏达买卖合同纠纷一案，申请人河北军硕电缆有限公司于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人魏达银行存款120000元或查封、扣押其名下相当价值的其他财产。申请人以中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司出具的保单号为6615492020130528000013保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人河北军硕电缆有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人魏达银行存款120000元（冻结期限为1年）或查封、扣押其名下价值120000元的其他财产。 案件申请费1120元，由申请人河北军硕电缆有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王志华 二〇二〇年九月十日 书记员  张晓婷
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初3085号原告：刘学尚，男，1958年5月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：吴庆立，男，1967年11月7日出生，汉族，住徐州市沛县。原告刘学尚诉被告吴庆立民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘学尚到庭参加诉讼，被告吴庆立因下落不明，经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘学尚向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴庆立偿还原告借款本息177800元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年间，被告吴庆立承建铜山区柳泉镇北村的欢乐农场、码头长廊、木屋管理房工程项目，因资金无法周转，曾三次向原告借现金17万元，并承诺期满后偿还，现原告向被告索要此款，被告再三推脱，至今末付，为维护原告的合法权益不受侵犯，根据《民法通则》、《合同法》等相关法律之规定提起本诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告吴庆立未作答辩。经审理查明：2018年1月19日，被告吴庆立以资金周转为由向原告借款50000元，并出具借条一份，内容为：今借到刘学尚现金五万元正，5月1号前必归还，特此说明。2018年1月27日，被告又向原告借款50000元，并出具借条一份，内容为：今借到刘学尚现金伍万壹仟伍佰元正。该借条中包含借款本金50000元及利息1500元。2018年2月13日，被告再向原告借款70000元，并出具借条一份，内容为：今有吴庆立向刘学尚借款柒万陆仟叁佰元正（76300元），限期陆个月，到期必须还清，特立字为证。该借条中包含借款本金70000元及利息6300元。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告至今未付，原告为维护其合法权益遂起诉。以上事实，有原告提交的借条原件三份及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴庆立向原告借款，被告应按约定偿还借款本息，被告未予偿还，应当依法承担违约责任。被告吴庆立未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴庆立于本判决生效后十日内偿还原告刘学尚借款本息177800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3856元、公告费560元，合计4416元，由被告吴庆立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  马 光人民陪审员  张艳玲人民陪审员  王正燕二〇二〇年十月十四日法官 助理  解 琰书 记 员  陈曼瑶
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初3085号原告：刘学尚，男，1958年5月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：吴庆立，男，1967年11月7日出生，汉族，住沛县。原告刘学尚与被告吴庆立民间借贷纠纷一案,原适用简易程序进行审理，因案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 马 光二〇二〇年七月二十二日书记员 陈曼瑶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14742号原告：姚海，男，1979年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*******，公民身份号码452************314。委托诉讼代理人：朱丽珍，广东金舵律师事务所律师。被告：梁某，女，1964年12月28日出生，汉族，住广东省阳春市************，公民身份号码440************727。原告姚海诉被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱丽珍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款94000元及利息，利息以94000元为本金从2018年6月23日按月利率2%计算至实际清偿之日止，暂计至2020年6月17日为45433.33元；2.被告向原告支付违约金30000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月22日，原告与被告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款100000元，用于被告所经营的公司：广州亮灏玻璃有限公司的生产经营备用金。此外，《借款合同》约定借款月利率为1.5%，月服务费利率为4.5%，借款期限为一个月，如被告到期未还款应向原告支付违约金30000元。同日，原告即通过中国农业银行转账交付了94000元借款给被告。但截止至起诉之日被告尚未清偿借款本金94000元、相应利息、服务费及违约金。现经原告多次敦促履行，被告仍未支付，故为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法裁判。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、广州亮灏玻璃有限公司企业信用信息报告、微信聊天记录作为证据材料。被告没有举证。本院经审查后认为，原告提交的证据，其主要证据有原件，证据间可以相互印证，基本能证明原告的主张，被告并未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信。结合采纳证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2018年6月22日，原告（乙方、出借人）与被告（甲方、借款人）签订《借款合同》约定“乙方借给甲方壹拾万元整，即¥100000.00元，于订立本合同之同时，由乙方给付甲方，不另立据；甲方借款用途为备用金；借款期限为壹个月，自2018年6月22日起至2018年7月21日止；本合同借款月利率为百分之1.5，月服务费为百分之4.5；借款到期当日，甲方须一次性归还全部借款本金及利息，如不能按期足额归还借款本息或有违约责任出现（见第三条违约责任），借款人应向出借人支付违约金人民币（大写）叁万元整，即¥30000元；本合同自签订日起生效，一式二份，甲、乙方各执一份；本合同在履行过程中发生争议的，由当事人双方友好协商解决，也可由第三方调解，协商或调解不成的，各方同意采取向合同签订所在地人民法院起诉的方式解决。”原告在出借人处签名、书写身份证号码、电话；被告在借款人处签名、书写身份证号码、住址。双方签名的下方载明“合同签订地南海罗村，合同签订日期2018年6月22日”。同日，被告在被告的身份证复印件上书写“此身份证复印件作借款用借款人：梁某，2018年6月22日”以及“转入卡号：中国农业银行：622*************672，户名：梁某”。2018年6月22日，原告通过其尾号为9516的银行账号向被告指定的被告名下尾号为4672的银行账号转账94000元。另查明，广州亮灏玻璃有限公司于2017年5月27日登记成立，法定代表人为被告梁某。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原被告签订《借款合同》约定的借款金额为100000元，因原告实际支付的借款金额为94000元，故本院确认本案借款金额为94000元。原告称被告尚欠其借款本金94000元，已提供《借款合同》、记载有被告指定收款账号的被告身份证复印件、银行转账凭证作为证据，被告未予抗辩，亦未举证证明其还款情况，故对原告要求被告归还借款94000元的主张，本院予以支持。关于利息。因《借款合同》约定借款月利率为1.5%，月服务费为4.5%，故原告要求被告支付以94000元为基数从2018年6月23日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息，没有违反双方约定，本院予以支持。关于违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，因原告已主张了以欠款本金为基数按月利率2%（折合年利率24%）计算的利息，本院已支持了原告关于利息的主张，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、梁某应于本判决发生法律效力之日起十日内向姚海归还借款本金94000元以及以94000元为基数从2018年6月23日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回姚海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3688.67元，减半收取计1844.34元，财产保全费1367.17元，合共3211.51元（姚海已预交），由姚海负担578.08元；由梁某1负担2633.43元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期未缴，本院依法强制执行。姚海已预交但不应负担的受理费2633.43元在本判决发生法律效力后，经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭韵琴二〇二〇年十月十六日书记员  李昱亨
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初14742号 申请人：姚海，男，1979年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：朱丽珍，广东金舵律师事务所律师。 被申请人：梁群，女，1964年12月28日出生，汉族，住广东省阳春市。 担保人：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区八卦四路**南方苑酒店**综合楼B段**，统一社会信用代码914403007247456305。 负责人：匡斌。 申请人姚海诉被申请人梁群民间借贷纠纷一案，申请人姚海于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁群的银行存款169433.33元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人姚海的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人梁群的银行存款169433.33元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1367.17元，由申请人姚海负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月三日 书记员 巫春娣
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初3649号原告:解同欢，男，汉族，1990年1月1日出生，住宁夏银川金凤区被告:王海军，男，回族，1996年6月18日出生，住宁夏固原市西吉县被告：马显，男，住宁夏银川市闽宁镇案由：建筑设备租赁合同纠纷适用程序：普通程序立案时间：2020年5月13日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果:准予原告解同欢撤回对被告马显的起诉。审判员 张运友 二〇二〇年十月二十日书记员 马梦轩
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初10393号原告：杨厚兵，男，1978年2月9日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：杨剑，重庆大江律师事务所律师（特别授权）。被告：重庆市永川区达安房地产中介门市部，住所地重庆市永川区昌州大道**，统一社会信用代码91500118MA601LU1X2。投资人：黄正才。被告：曾宪伟，男，1986年3月2日出生，汉族，住重庆市永川区。第三人：龙远平，男，1971年8月23日出生，汉族，住重庆市永川区。原告杨厚兵与被告重庆市永川区达安房地产中介门市部（以下简称达安中介）、曾宪伟，第三人龙远平不当得利纠纷一案，本院于2020年11月23日受理后，依法适用简易诉讼，公开开庭进行了审理。原告杨厚兵的委托诉讼代理人杨剑，被告重达安中介的投资人黄正才，第三人龙远平到庭参加诉讼。被告曾宪伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨厚兵向本院提出如下诉讼请求：要求二被告共同返还不当得利本金236000元及资金占用利息（以236000元为基数，从2019年11月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价5年期利率为基数计算至本息结清为止）以及支付赔偿金（以236000元为基数，自2019年12月15日起按照中信银行房屋按揭执行利率为基数，计算至2020年8月6日房屋按揭利息结清为止）。事实和理由：其有意出售位于永川区人民大道111号*幢*号住房一套，被告达安中介提供中介服务，由其员工曾宪伟具体负责该房屋的买卖事宜，在中介服务过程中，第三人龙远平有意购买该房屋。2019年9月26日，其与龙远平及达安中介签订了《房屋买卖协议》约定龙远平向银行贷款336000元，向其支付定金10000元，该定金由曾宪伟代为收取，二被告至今未支付给原告。2019年11月19日，龙远平通过银行转账向原告支付226000元，曾宪伟以达安中介名义代为向银行支付按揭本息以解除房屋抵押为名要求原告将该款支付给曾宪伟。其同日向曾宪伟转账226000元，二被告至今未支付给银行，原告无力向银行支付共计236000元解除抵押款，无法向龙远平过户。后龙远平通过诉讼将案涉房屋进行了过户。因二被告共收取不当得利236000元，给原告造成了经济损失。因与二被告协商未果，故诉至人民法院。达安中介辩称，原告与曾宪伟系朋友关系，案涉房源是提供给曾宪伟的，后龙远平看好房后在其中介签订了案涉合同，经双方同意后龙远平通过微信转账方式支付了定金10000元转给了曾宪伟，曾宪伟扣除其中介收取的5400元服务费后再将剩余的款项转给了原告，并出具了收条。后其中介与买卖双方到银行办理按揭，后龙远平将首付款226000元存入重庆市住房置业担保公司监管账户，待龙远平的银行贷款审批后由担保公司划拨到杨厚兵的个人账户上，杨厚兵实际上也收取到了担保公司划拨的226000元。其也不清楚为什么杨厚兵又将钱转到了曾宪伟的个人账户，该转款行为系杨厚兵的个人行为，与其中介无关。要求驳回原告对其中介的诉讼请求。第三人龙远平辩称，其同意达安中介陈述，其确实将案涉的首付款226000元转到了监管账户，其也不清楚原告为什么将案涉款项转给了曾宪伟。曾宪伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月26日，原告杨厚兵与被告龙远平在签订《房屋买卖协议》，约定杨厚兵将其位于重庆市永川区人民大道111号2*幢*号房屋（产权证号：渝（20**）永川区不动产权第******号）出售给龙远平；成交价536000元，房屋交易税费由龙远平承担个税契税（注：税收按缴纳时的国家税收政策为准）；2019年9月26日由龙远平支付购房定金10000元给杨厚兵，龙远平于2019年10月12日与银行签借款合同之时，将首付款190000元通过银行转账给杨厚兵，双方约定在银行审批同意贷款后3个工作日内办理过户手续，龙远平向银行贷款暂定336000元（以银行审批为准），贷款发放时由贷款银行直接划款到杨厚兵账上；杨厚兵保证其出售房地产权属真实、合法，并无作为抵押担保物等限制交易的情况。该协议签订当日，杨厚兵收到龙远平10000元，并出具收条1份，载明：今收到龙远平购重庆市永川区人民大道111号*幢*号定金壹万元。2019年10月21日，龙远平、杨厚兵与重庆市住房置业担保有限责任公司（以下简称重庆置业担保公司）签订《重庆市住房置业担保有限责任公司存量房交易资金存管协议》，约定龙远平购买杨厚兵位于重庆市永川区人民大道111号*幢*号房屋，龙远平、杨厚兵共同委托重庆置业担保公司通过专用账户划转交易结算资金，并约定了三方在重庆永川北银村镇银行的账户，用于存量房交易存管资金结算等。后龙远平取得了《重庆永川北银村镇银行授信业务审批通知书渝永北银[2019]*号》，该银行审批同意向龙远平授信300000元。2019年11月19日，重庆市住房置业担保有限责任公司向杨厚兵通过银行转账支付首付款226052.73元。杨厚兵收款后于同日转账支付给户名为“曾宪勇”的账户226000元。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求不当利益。本案中，通过双方举示的证据可以确认龙远平于2019年9月26日向曾宪伟转账的10000元系案涉房屋的定金，双方有合同约定，不属于不当得利，故本院对杨厚兵要求返还该10000元的请求不予支持。因曾宪伟未到庭参加诉讼，系其对自身权利的放弃，其收取杨厚兵226000元没有法律根据，应属于不当得利，应当予以退还。因曾宪伟未退还杨厚兵上述款项给杨厚兵造成了资金占用损失应承担相应的民事责任，本院确认资金占用损失为以226000元为基数，从2019年11月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率计算至付清之日止，对杨厚兵主张的超过部分不予支持。杨厚兵作为完全民事行为能力人，其理应知晓转账给曾宪伟的法律风险，造成其未能按时归还银行按揭贷款存在过错，故本院对其要求赔偿金的请求不予支持。因杨厚兵提供的证据不足以证明曾宪伟收取杨厚兵226000元的行为系曾宪伟代表达安中介的职务行为，应承担不利的后果，故本院对杨厚兵要求达安中介承担本案责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告曾宪伟在本判决生效后十日内退还原告杨厚兵226000元及资金占用损失（以226000元为基数，从2019年11月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告杨厚兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5110元,减半收取计2555元，由原告杨厚兵负担210元，被告曾宪伟负担2345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  毛方义二〇二〇年十月二十五日书记员  肖 露
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初3649号原告:解同欢，男，汉族，1990年1月1日出生，住宁夏银川金凤区。被告:王海军，男，回族，1996年6月18日出生，住宁夏固原市西吉县。原告解同欢与被告王海军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行审理了本案。原告解同欢到庭参加诉讼，被告王海军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还原告所租赁货物钢管2200米、十字扣件1410套、接头、转向扣件450套；2.责令被告赔偿原告租赁费33213.78元；3.责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失,包括诉讼费。事实和理由:原告和被告于2016年3月15日提取租赁物钢管2200米,十字扣件1410套,接头、转向扣件450套(有提货单为证,提货单上明确为合同,与合同具有同等法律效力)。截止2020年4月07日货物未退,钢管2200米,十字扣件1410套,接头转向扣件450套,未付租赁为:33213.78(叁万叁仟贰佰壹拾叁元柒角捌分)。被告王海军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。经审查，原告提交的提货单，真实、合法，且与本案相关，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月6日，被告王海军从原告处提走钢管600米，扣件720套，约定钢管每日租金为0.007元每米，扣件每日租金为0.005元每套；2016年4月29日，被告从原告处提走扣件300套，被告提走上述租赁设备后，未向原告支付租金，也未返还租赁的设备，引起原告诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告王海军从原告处提走钢管合计600米，扣件1020套，被告在原告出示的提货单上进行了签字确认，被告应向原告支付租金并返还设备，本案原告主张被告支付租金日期为2016年4月6日至原告2020年4月7日，分阶段计算租金合计为13349.7元，本院予以支持。因被告在租赁原告的建筑设备后，未支付原告租赁费，也未退还原告建筑设备，被告的行为构成根本违约，故对原告要求被告返还租赁的建筑设备的诉讼请求，本院予以支持。依据提货单载明，被告从原告处提走钢管合计600米，扣件1020套（其中十字扣件900套、接头120套），被告应予以退还，本院予以支持。被告王海军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海军于本判决生效之日起十日内向解同欢支付租赁费13349.7元；二、被告王海军于本判决生效之日起十日内返还原告解同欢钢管600米，扣件1020套（十字扣件900套、接头120套）；三、驳回原告解同欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由被告王海军负担252元，由原告负担378元；公告费700元，由被告王海军负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张运友二○二○年十月二十二日书记员 马梦轩
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初10393号原告：杨厚兵，男，1978年2月9日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：杨剑，重庆大江律师事务所律师（特别授权）。被告：重庆市永川区达安房地产中介门市部，住所地重庆市永川区昌州大道274号，统一社会信用代码91500118MA601LU1X2。投资人：黄正才。被告：曾宪伟，男，1986年3月2日出生，汉族，住重庆市永川区。第三人：龙远平，男，1971年8月23日出生，汉族，住重庆市永川区。原告杨厚兵与被告重庆市永川区达安房地产中介门市部（以下简称达安中介）、曾宪伟，第三人龙远平不当得利纠纷一案，本院于2020年11月23日受理后，依法适用简易诉讼，公开开庭进行了审理。原告杨厚兵的委托诉讼代理人杨剑，被告重达安中介的投资人黄正才，第三人龙远平到庭参加诉讼。被告曾宪伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨厚兵向本院提出如下诉讼请求：要求二被告共同返还不当得利本金236000元及资金占用利息（以236000元为基数，从2019年11月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价5年期利率为基数计算至本息结清为止）以及支付赔偿金（以236000元为基数，自2019年12月15日起按照中信银行房屋按揭执行利率为基数，计算至2020年8月6日房屋按揭利息结清为止）。事实和理由：其有意出售位于永川区人民大道111号*幢*号住房一套，被告达安中介提供中介服务，由其员工曾宪伟具体负责该房屋的买卖事宜，在中介服务过程中，第三人龙远平有意购买该房屋。2019年9月26日，其与龙远平及达安中介签订了《房屋买卖协议》约定龙远平向银行贷款336000元，向其支付定金10000元，该定金由曾宪伟代为收取，二被告至今未支付给原告。2019年11月19日，龙远平通过银行转账向原告支付226000元，曾宪伟以达安中介名义代为向银行支付按揭本息以解除房屋抵押为名要求原告将该款支付给曾宪伟。其同日向曾宪伟转账226000元，二被告至今未支付给银行，原告无力向银行支付共计236000元解除抵押款，无法向龙远平过户。后龙远平通过诉讼将案涉房屋进行了过户。因二被告共收取不当得利236000元，给原告造成了经济损失。因与二被告协商未果，故诉至人民法院。达安中介辩称，原告与曾宪伟系朋友关系，案涉房源是提供给曾宪伟的，后龙远平看好房后在其中介签订了案涉合同，经双方同意后龙远平通过微信转账方式支付了定金10000元转给了曾宪伟，曾宪伟扣除其中介收取的5400元服务费后再将剩余的款项转给了原告，并出具了收条。后其中介与买卖双方到银行办理按揭，后龙远平将首付款226000元存入重庆市住房置业担保公司监管账户，待龙远平的银行贷款审批后由担保公司划拨到杨厚兵的个人账户上，杨厚兵实际上也收取到了担保公司划拨的226000元。其也不清楚为什么杨厚兵又将钱转到了曾宪伟的个人账户，该转款行为系杨厚兵的个人行为，与其中介无关。要求驳回原告对其中介的诉讼请求。第三人龙远平辩称，其同意达安中介陈述，其确实将案涉的首付款226000元转到了监管账户，其也不清楚原告为什么将案涉款项转给了曾宪伟。曾宪伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月26日，原告杨厚兵与被告龙远平在签订《房屋买卖协议》，约定杨厚兵将其位于重庆市永川区人民大道111号2*幢*号房屋（产权证号：渝（2017）永川区不动产权第******号）出售给龙远平；成交价536000元，房屋交易税费由龙远平承担个税契税（注：税收按缴纳时的国家税收政策为准）；2019年9月26日由龙远平支付购房定金10000元给杨厚兵，龙远平于2019年10月12日与银行签借款合同之时，将首付款190000元通过银行转账给杨厚兵，双方约定在银行审批同意贷款后3个工作日内办理过户手续，龙远平向银行贷款暂定336000元（以银行审批为准），贷款发放时由贷款银行直接划款到杨厚兵账上；杨厚兵保证其出售房地产权属真实、合法，并无作为抵押担保物等限制交易的情况。该协议签订当日，杨厚兵收到龙远平10000元，并出具收条1份，载明：今收到龙远平购重庆市永川区人民大道111号*幢*号定金壹万元。2019年10月21日，龙远平、杨厚兵与重庆市住房置业担保有限责任公司（以下简称重庆置业担保公司）签订《重庆市住房置业担保有限责任公司存量房交易资金存管协议》，约定龙远平购买杨厚兵位于重庆市永川区人民大道111号*幢*号房屋，龙远平、杨厚兵共同委托重庆置业担保公司通过专用账户划转交易结算资金，并约定了三方在重庆永川北银村镇银行的账户，用于存量房交易存管资金结算等。后龙远平取得了《重庆永川北银村镇银行授信业务审批通知书渝永北银[2019]*号》，该银行审批同意向龙远平授信300000元。2019年11月19日，重庆市住房置业担保有限责任公司向杨厚兵通过银行转账支付首付款226052.73元。杨厚兵收款后于同日转账支付给户名为“曾宪伟”的账户226000元。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求不当利益。本案中，通过双方举示的证据可以确认龙远平于2019年9月26日向曾宪伟转账的10000元系案涉房屋的定金，双方有合同约定，不属于不当得利，故本院对杨厚兵要求返还该10000元的请求不予支持。因曾宪伟未到庭参加诉讼，系其对自身权利的放弃，其收取杨厚兵226000元没有法律根据，应属于不当得利，应当予以退还。因曾宪伟未退还杨厚兵上述款项给杨厚兵造成了资金占用损失应承担相应的民事责任，本院确认资金占用损失为以226000元为基数，从2019年11月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率计算至付清之日止，对杨厚兵主张的超过部分不予支持。杨厚兵作为完全民事行为能力人，其理应知晓转账给曾宪伟的法律风险，造成其未能按时归还银行按揭贷款存在过错，故本院对其要求赔偿金的请求不予支持。因杨厚兵提供的证据不足以证明曾宪伟收取杨厚兵226000元的行为系曾宪伟代表达安中介的职务行为，应承担不利的后果，故本院对杨厚兵要求达安中介承担本案责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告曾宪伟在本判决生效后十日内退还原告杨厚兵226000元及资金占用损失（以226000元为基数，从2019年11月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告杨厚兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5110元,减半收取计2555元，由原告杨厚兵负担210元，被告曾宪伟负担2345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  毛方义二〇二〇年十二月二十五日书记员  肖 露
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 调 解 书（2020）皖0303民初4763号原告：深圳市瑞达明呈显示材料有限公司,住所地广东省深圳市宝安区，统一社会信用代码91440300349722874H。法定代表人:万锦平，总经理。委托诉讼代理人：王政友，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑骁，广东国晖律师事务所实习律师。被告:晟光科技股份有限公司,住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403005649589946。法定代表人:张廷方,董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王培君，安徽华扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡无际，安徽华扬律师事务所实习律师。原告深圳市瑞达明呈显示材料有限公司与被告晟光科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告拖欠货款本金117903元人民币；2.判令被告支付原告逾期付款利息损失(利息计算方式详见附件,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,计算至货款还清之日,暂计至2020年9月19日)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:原告与被告自2019年9月开始,陆续签订了一系列货物买卖合同,由原告向被告提供各种型号光学胶片。合同约定双方结算方式为月结60天,依据双方交易习惯,每个交易月月底进行一次对账,以理清被告当月尚未支付货款情况。根据双方对账明细,被告拖欠原告货款情况如下:2019年10月31日,被告拖欠原告当月货款(不含税)17345.22元；2019年10月31日,被告拖欠原告当月货款40117.56元；2019年11月30日,被告拖欠原告当月货款32248.5元；2019年12月31日,被告拖欠原告当月货款99744.2元;2020年1月31日,被告拖欠原告当月货款6875元；2020年3月31日,被告拖欠原告当月货款1182.5元。截至2020年10月30日，被告尚欠原告货款117903元未付。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告晟光科技股份有限公司支付原告深圳市瑞达明呈显示材料有限公司货款118603元，于2020年11月30日之前支付60000元，于2020年12月31日前支付58603元，若被告晟光科技股份有限公司有一期逾期不付，原告深圳市瑞达明呈显示材料有限公司有权就全部剩余货款申请强制执行；二、原告深圳市瑞达明呈显示材料有限公司其他诉讼请求自愿表示放弃。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告深圳市瑞达明呈显示材料有限公司承担（已交纳）。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张潇潇二〇二〇年十月三十日书记员  萧 荻
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初1589号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，住所地广西柳州市立新路**农行办公大楼**。 负责人：刘俊莉，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵宁，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄源，广西华震律师事务所律师。 被告：梁舰，男，1988年5月29日出生，壮族，户籍地广西柳州市柳**。 原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行诉被告梁舰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵宁到庭参加诉讼，被告梁舰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金53898.77元及利息3474.88元、罚息1551.97元、复利100.06元，共计59025.68元（利息计至2019年12月5日，罚息、复利暂计至2020年4月16日，之后的罚息、复利按合同约定计至本息清偿完毕之日止）；二、判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费2951元；（以上二项暂计：61976.68元）三、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年12月6日，原告与被告签订了《个人自助小额借款合同》（以下简称“合同”），约定被告向原告借款53900元用于综合消费，额度有效期为12个月，还款方式为一次性利随本清还款。2018年12月15日，原告依照合同约定将53900元发放给被告。借款期限届满后，经原告多次催告，被告仍未按约定履行还本付息的义务。故原告为维护自身合法权益诉至贵院，请求判如所请。 被告梁舰未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告梁舰放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提供了《个人自助小额借款合同》、申请基本信息、借款凭证、农业银行交易明细清单、个人客户关联合约信息、逾期清单、《委托代理合同》及律师费收据、公证书等证据，经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 经审理查明，原告提交的（2019）桂南内证字第04291号公证书记载，中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行于2019年11月14日对该行“网捷贷”业务的网上申请、在线签订贷款合同以及在线发放贷款的完整流程进行了公证，该流程的形成是借款人用本人手机号码登录“中国农业银行掌上银行”，进入“贷款”页面，点击“网捷贷”进入到申请界面，阅读“个人征信业务授权书”点击“同意”，选择借记卡进入签约页面，进行刷脸验证，阅读“个人自主小额借款合同”点击“确定”，连接金e顺通用k宝，输入密码，进入“我的网捷贷”页面，点击“用款”，输入借款金额及支付密码，点击“确定”。涉案《个人自助小额借款合同》约定：借款额度为53900元，额度有效期限自2018年12月6日起至2019年12月5日（额度有效期）止；本合同项下贷款执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮49.87%（浮比）确定，执行利率6.51935%；还款方式为一次性利随本清偿还；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。签订合同后，2018年12月15日，原告向被告发放借款本金53900元。后被告未按时足额还款，原告为实现本案债权支付律师代理费2951元。 本院认为，原告提供的证据可以证明涉案《个人自助小额借款合同》是基于原告与被告的合意而签订，该合同是当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。关于偿还借款本金、利息、罚息、复利的问题。原告依约履行了发放贷款的义务，被告应履行偿还借款本息的义务，故原告要求被告偿还借款本金53898.77元，支付利息3474.88元、罚息1551.97元、复利100.06元（该利息计至2019年12月5日，罚息、复利暂计至2020年4月16日，之后的罚息、复利按《个人自助小额借款合同》约定计至被告本息清偿完毕之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。 关于律师代理费的问题。根据《个人自助小额借款合同》约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，故原告要求被告支付律师代理费2951元有合同和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁舰于本案判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行偿还借款本金53898.77元，支付利息3474.88元、罚息1551.97元、复利100.06元（该利息计至2019年12月5日，罚息、复利暂计至2020年4月16日，之后的罚息、复利按《个人自助小额借款合同》约定计至被告本息清偿完毕之日止）； 二、被告梁舰于本案判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行支付律师代理费2951元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1350元、公告费560元、保全费640元（原告均已预交），由被告梁舰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  许兰珍 人民陪审员  刘 冰 人民陪审员  徐耀玲 二〇二〇年十月十五日 代书 记员  潘荣华
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初1589号 原告:中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，住所地：柳州市城中区立新路**，统一社会信用代码：91450200973170022M。责任人：于永军。 被告:梁舰，男，1988年5月29日出生，壮族，住柳州市柳**。 关于中国农业银行股份有限公司柳州立新支行诉梁舰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人梁舰名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈开文 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 罗 蔓
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初4763号 深圳市瑞达明呈显示材料有限公司： 你诉与晟光科技股份有限公司买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年九月二十四日