wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0106民初3083号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：宁宁,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫凡浩，北京德和衡（武汉）律师事务所实习律师。 被告：羿喜萍。 原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告羿喜萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序,由审判员独任审理，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人宁宁、莫凡浩到庭参加诉讼。被告羿喜萍经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告羿喜萍归还原告剩余贷款本金86331.02元；2、判令被告羿喜萍支付拖欠利息3032.01元、本金罚息992.38元、利息复利57.39元（截至2019年11月13日止），并支付自2019年11月14日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金86331.02元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息3032.01元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为90412.80元（截至2019年11月13日止）；3、判令被告羿喜萍支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、本案的诉讼费由被告羿喜萍承担。 案件查明事实 （一）签约情况：羿喜萍通过电子渠道填写了《个人汽车消费贷款申请表》，并与平安银行武汉分行签订编号为平银武汉个担贷字第BC2017071100003871号《个人担保贷款合同》。 （二）合同主要条款：羿喜萍向平安银行武汉分行贷款20万元,贷款期限为36个月,贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮77.0316%（执行年利率为8.409%），还款方式为按月等额还款，贷款用途为购买汽车。羿喜萍违反合同规定的其应履行的任何义务则构成违约，平安银行武汉分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等），并按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 （三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定向羿喜萍指定的武汉长江众发汽车销售服务有限公司的账户发放贷款：2017年7月21日发放贷款20万元。贷款发放后，羿喜萍足额偿还了2017年7月21日至2019年4月21日的借款本息，后偿还借款本金602.78元、借款利息357.15元、罚息175.34元、复利10.74元，合计偿还借款本金113668.98元、利息22339.15元、罚息198.35元、复利12.38元。截至2019年11月13日，羿喜萍尚欠平安银行武汉分行贷款本金86331.02元、利息3032.01元、罚息992.38元、复利57.39元未还。 （四）律师费：平安银行武汉分行为本案支付律师代理费2300元。 （五）原告提交证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、平安银行个人账户交易明细清单、客户授权及承诺（申请）书、贷款罚息表委托代理协议、委托案件请款明细表、律师费发票、网上银行电子回单、数字签名验证报告及附录、面签视频。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以采信。 （六）被告答辩及举证：被告羿喜萍未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。 裁判理由与结果 本院认为，平安银行武汉分行与羿喜萍之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，羿喜萍未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行要求羿喜萍偿还全部欠款本金及支付截至2019年11月13日止的利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。平安银行武汉分行要求羿喜萍支付自2019年11月14日起至清偿之日止的罚息、复利，因借款到期后只计算罚息，不再计收利息和复利，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。平安银行武汉分行要求羿喜萍承担其为实现债权支付的律师费2300元，符合合同约定，本院予以支持。被告羿喜萍未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告羿喜萍于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金86331.02元，并支付截至2019年11月13日的利息3032.01元、罚息992.38元、复利57.39元； 二、被告羿喜萍于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年11月14日起至清偿之日止的罚息（以借款本金86331.02元为基数，按照《个人担保贷款合同》约定标准计付）； 三、被告羿喜萍于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失2300元； 四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2117元，公告费560元，合计2677元，由被告羿喜萍负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告羿喜萍应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  祝宁 二〇二〇年十月十九日 法官助理张慎 书记员徐焱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初3083号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。被告：羿某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告羿某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  祝宁二〇二〇年六月九日法官助理张慎书记员徐焱
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初9189号原告：沈彩仙，女，1973年4月16日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市余杭区崇贤镇北庄村21组南车路XXX号，现住上海市奉贤区海湾镇五四农场中港二村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：陆韵，上海申诚律师事务所律师。被告：卞国平，男，1969年5月17日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区吴家山街东兴里57号302室。原告沈彩仙与被告卞国平买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院将本案依法转为普通程序，对被告进行了公告送达，并于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆韵到庭参加了庭审。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币(以下币种相同)10万元；2、被告支付原告利息损失(以10万元为基数自2016年9年1日起算至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算、以10万元为基数自2019年8月20日起算至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实与理由：原、被告素有业务往来，2016年8月12日，双方经对账后确认被告尚欠货款10万元未付，被告承诺自2016年8月起支付，但至今未履行，故原告诉至法院。被告未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》、送货单等证据，本院经审查认为，上述证据客观、合法且与本案存在关联，故对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告长期向原告购买固化剂等产品。2016年8月12日，被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告货款10万元未付，并承诺自2016年8月起每月偿还5,000元。后被告未按约支付上述货款。本院认为，从原告提交的证据显示，原、被告间存在买卖合同关系。2016年8月，被告出具《欠条》，确认欠款事实。后被告未按约付款，确属违约，现原告要求被告付清货款，并支付相应的利息，于法有据，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未应诉答辩，应视为放弃对原告的主张进行抗辩的权利，相应后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卞国平于本判决生效之日起十日内支付原告沈彩仙货款10万元；二、被告卞国平于本判决生效之日起十日内支付原告沈彩仙利息(该利息计算标准为：以10万元为基数，自2016年9月1日起算至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算；以10万元为基数，自2019年8月20日起算至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，公告费560元，合计2,860元，由被告卞国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  方 煜审 判 员  陆申甲人民陪审员  张妹红二〇二〇年十月十三日书 记 员  余 俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初5630号原告：梁玉海，男，1951年10月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：段兆道，北京市道成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵梦，北京市道成（郑州）律师事务所实习律师。被告：吴在文，男，1967年11月19日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘阳，河南得益律师事务所律师。被告：邢致恺，男，1962年10月7日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王喻田，男，住郑州市金水区，系郑州市郑东新区博学路办事处贾岗社区居民委员会推荐。被告：邢程豪，男，1986年10月20日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：张世君，男，1967年7月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘阳，河南得益律师事务所律师。被告：郑宪生，男，1964年2月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘阳，河南得益律师事务所律师。原告梁玉海与被告吴在文、邢致恺、邢程豪、张世君、郑宪生民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂,原、被告双方对案件事实争议较大，故本案不宜适用简易程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐苗苗人民陪审员  王爱娟人民陪审员  张玉莉二〇二〇年十月三十一日法官助理王慧娟书记员李修瑞
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初8566号 原告：孙迁，男，1989年7月18日出生，宿迁市宿豫区人，住宿迁市宿豫区。 被告：杨帆，男，1993年11月26日出生，沭阳县人，住沭阳县。 本院在适用简易程序审理原告孙迁与被告杨帆民间借贷纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  李军辉 二〇二〇年十月十五日 书记员  顾方云
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9189号原告：沈彩仙，女，1973年4月16日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：陆韵，上海申诚律师事务所律师。被告：卞国平，男，1969年5月17日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告沈彩仙与被告卞国平买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序审理，因被告卞国平下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  方 煜审 判 员  陆申甲人民陪审员  张妹红二〇二〇年七月二日书 记 员  余 俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0506民初74号 原告：王腾跃，男，1990年1月13日出生，汉族，住邢台市襄都区。 被告：潘弘健，男，1988年11月1日出生，汉族，住邢台市南和区。 被告：张兵壮，男，1986年12月25日出生，汉族，住邢台市南和区。 原告王腾跃与被告潘弘健、张兵壮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月9日和2020年11月24日两次公开开庭进行了审理。原告王腾跃、被告张兵壮到庭参加诉讼，被告潘弘健经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王腾跃向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘弘健立即归还原告借款本金30000元及违约金5000元。2.判令被告支付自2018年8月26日起至本金还清之日止的逾期利息，按照年利率6%计算。3.判令被告张兵壮对上述债务承担连带清偿责任。4.由被告承担本案全部费用。事实与理由：2018年4月25日，被告潘弘健向原告借款30000元，并给原告出具借条。借条中约定借款期限自2018年4月25日至2018年8月25日，共计4个月；同时约定如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金5000元。被告张兵壮同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。借款到期后，经多次催要，被告拒不偿还，无奈起诉至邢台市南和区人民法院。 被告张兵壮辩称，自己不是直接借款人，得看原告提交的证据。这笔钱到期之后自己作为担保人在积极协调这件事情，因为化肥没有用完，原告不同意协调，后来就把原告手机号拉黑，直到2019年4月原告向桥西区法院提起诉讼，现已经超过担保期限，自己没有必要管，后来也没有再接过原告的电话。 被告潘弘健未到庭答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，被告潘弘健向原告借款30000元，并给原告出具借条。借条中载明借款金额30000元，借款期限自2018年4月25日至2018年8月25日，同时约定如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金5000元。另约定担保人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。借款人潘弘健、担保人张兵壮在借条上签名并摁印。同日，被告张兵壮向原告转账1440元。2018年4月27日，原告向河北萌帮水溶肥料有限公司转账31410元。2018年5月9日，河北弘健农业科技开发有限公司出具货物收条，该货物收条载明，河北弘健农业科技开发有限公司于2018年5月1日向河北萌帮水溶肥料有限公司购买产品，所涉货款为104700元，已支付定金31410元，尚欠货款73290元。河北弘健农业科技开发有限公司的法定代表人为潘弘健。原告曾就本案向邢台市桥西区人民法院提起诉讼，邢台市桥西区人民法院收到诉状的时间是2019年1月30日。 以上事实有原告提交的借条、立案登记表、河北省邢台市桥西区人民法院民事裁定书、转账明细、河北弘健农业科技开发有限公司企业信息以及本院调取的货物收条、转账消费票据和原被告双方的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条上有被告潘弘健、张兵壮的签名及按手印，被告未提供证据予以反驳，故本院对于上述证据的真实性予以采信。原告在二被告出具借款30000元借条并收到被告张兵壮转入的1440元之后将31140元转入河北萌帮水溶肥料有限公司，且河北萌帮水溶肥料有限公司认可收到河北弘健农业科技开发有限公司31140元。同时查明河北弘健农业科技开发有限公司的法定代表人为潘弘健。所以本院认定原告将出借的款项转入河北萌帮水溶肥料有限公司，实为代替潘弘健支付河北弘健农业科技开发有限公司支付给河北萌帮水溶肥料有限公司的定金。故原告与被告潘弘健的借贷关系成立，被告潘弘健应当按照约定归还借款，因被告潘弘健未按约定归还借款，故应承担5000元的违约金。因借条上已经有关于违约责任的约定，故对于原告主张的自2018年8月26日起至本金还清之日止的逾期利息，本院不予支持。 借条上约定担保人承担连带责任，但未约定保证期间和保证范围。按照法律规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本笔借款的到期日为2018年8月25日，原告曾于2019年1月30日向邢台市桥西区人民法院递交起诉状。按照法律规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告曾在保证期限内要求张兵壮承担连带担保责任，故被告张兵壮对上述借款的本金、违约金均承担连带清偿责任。 被告潘弘健未到庭举证答辩，视为其自行放弃相关举证答辩权利，本院依法缺席判决。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘弘健于本判决生效之日起十日内偿还原告王腾跃借款本金30000元及违约金5000元。 二、被告张兵壮对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告潘弘健、张兵壮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  国景芳 人民陪审员  牛丽芳 人民陪审员  朱海玲 二〇二〇年十二月八日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初8566号 原告：孙迁，男，1989年7月18日出生，宿迁市宿豫区人，住宿迁市宿豫区。 被告：杨帆，男，1993年11月26日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告孙迁与被告杨帆民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭审理。原告孙迁到庭参加诉讼，被告杨帆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告杨帆归还借款10000元及逾期还款损失（以10000元为基数，自2020年5月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至还清款之日止）。事实与理由：原告向被告交付20000元用于购买器口罩机，被告称没有机器，先退还原告10000元后，余款10000元由被告于2020年5月27日向原告出具了借条，后被告未能归还该10000元款。 被告杨帆未作答辩。   本院经审理认定事实如下： 2020年5月27日，被告杨帆向原告出具10000元的借条一张，确认欠原告借款10000元，并在借条中约定于每月27日还款3000元，三个月内还清款。借款到期后，被告杨帆未能还款，原告因向被告杨帆索款未果，诉至我院，请求处理。 以上事实，由原告陈述、借条、微信聊天记录等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告杨帆欠原告借款10000元未还，其行为构成违约。对原告要求被告杨帆归还借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。涉案借款未约定利息，原告主张的逾期还款损失，应自2020年6月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算。被告杨帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨帆于本判决生效之日起十日内归还原告孙迁借款10000元及逾期还款损失（以10000元为基数，自2020年6月28日起按年利率3.85%计算至还清款之日止）； 二、驳回原告孙迁的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨帆负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  李军辉 人民陪审员  陈兴德 人民陪审员  滕银山 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  马艳秀 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正） 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1803执701号 申请执行人：成都债清商务服务有限公司名山分公司，住所地四川省雅安市名山区。 负责人：陈雪，该公司总经理。 被执行人：杨跃平，男，1996年2月24日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 本院在执行成都债清商务服务有限公司名山分公司与杨跃平债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人杨跃平有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 限额冻结被执行人杨跃平在中国建设银行股份有限公司成都蓝天支行6217XXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币122.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇二〇年十月二十一日 书记员  黄微
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初5938号原告：蒋建智，男，1961年7月4日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：谢家成，江苏天目湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢超，江苏天目湖律师事务所律师。被告:史春保，男，1965年8月10日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：胡启鹏，江苏常明律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡阿胜，江苏常明律师事务所律师。原告蒋建智诉被告史春保民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋建智向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款19万元并承担自2020年9月9日起至实际付清之日止按贷款市场报价利率（LPR)计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月13日，被告因经营资金向原告借款30万元，后被告抵还借款11万，至今尚欠借款19万元。原告认为对被告享有的债权合法有效，被告应履行还款付息的义务。特提起诉讼，请求依法判处。被告史春保答辩称，被告从未向原告借款30万元，原被告双方并未借贷合意。原告提供的银行流水记录无法证明系案涉借款的交付，其中摘要“史春保借”四字存在巨大歧义，是原告在汇款时的自我备注，并非借款的交付。原告主张的30万元系其购买大米所付的货款，并非借款。原告诉称被告抵还11万元，尚欠19万元，应举证证明还款时间和金额及相关事实。经审理查明，原告蒋建智为支持其主张，向本院提供中国农业银行溧阳城南支行出具的个人查询银行交易记录1份，载明：交易时间20110613，交易金额-300000.00，摘要史春保借，对方账号62×××18。原告为此证明于2011年6月13日向史春保名下账号汇款30万元，系民间借贷的资金交付，摘要内容也表明了该转账的性质。被告史春保对原告提供的证据质证称，确实收到原告转账的该30万元，但对被告的证明内容不予认可，摘要“史春保借”为转账人的自我备注，不能证明双方民间借贷关系的成立，也不能证明原告所谓的案涉借款的交付。原告向被告转账该30万元系原告购买大米所支付的货款，为此被告提供发货明细表计11张，该明细表载明时间段为2011年6月16日至2011年8月23日，发方为溧阳南山米业，收方为蒋建智，并记载了品名、数量、承运方等内容。被告称，该明细表系被告在收到法院应诉通知后在家翻箱倒柜找出的旧发货单，原、被告在2011年双方发生买卖合同关系，自2011年6月13日原告支付货款后被告向原告交付大米79500千克，按双方约定的单价4.16元/千克，被告已足额交付等值货款，双方买卖关系的债权债务消灭，被告并不拖欠原告任何款项。原告认为，被告提供的发货明细表系被告单方制作，没有原告签收确认。被告称原告与南山米业之间有多次经济往来，被告仅截取其中的部分证明就是案涉转账的借款，不能证明原告向被告转账系货款的支付。为证明原、被告之间具有借贷合意，原告另提供中国农业银行溧阳城南支行出具的个人查询银行交易记录1份，该交易记录除本案涉及的30万元外，载明原告于2009年7月28日至2009年11月26日向被告的另4笔转账，摘要均为借款。原告称之前原、被告之间的借贷关系不止一次，被告因不能还款，故以南山米业公司的大米抵债，被告所说的大米系是之前借款的抵债。被告认为原告提供的该证据不能证明双方之间具有借贷合意。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，若举证不能或证据不足以证明其事实主张的，则由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。自然人之间的借款，自借款人提供借款时生效，即借款合同为实践性合同。因此，出借人向借款人主张归还借款时，应当证明的事实包括两个方面：一是双方就借贷法律关系达成合意，二是出借人实际向借款人交付了出借款项。本案中，结合双方的陈述和所提供的证据，本院确认原告于2011年6月13日向被告转账30万元，原告认为该30万元系被告向其借款，而被告认为该转账款项系原告向其购买大米所支付的货款，为此被告提供了相应证据证明，故原告向被告转账的该30万元是否为被告向原告借款的事实存疑，在此情况下，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任，原告所提供的双方具有借贷合意的证据与其所举证的被告向其借款30万元的证据性质相同，不能达到原、被告双方具有借贷合意的证明目的，其举证不能或证据不足以证明其事实主张，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告蒋建智的诉讼请求。案件受理费2050元（已减半收取），诉讼保全费1570元,合计3620元,由原告蒋建智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费4100元。审判员  陆文福二〇二〇年十月二十七日书记员  程 毓
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执701号 申请执行人：成都债清商务服务有限公司名山分公司，住所地四川省雅安市名山区。 负责人：陈雪，该公司总经理。 被执行人：杨跃平，男，1996年2月24日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 本院在执行成都债清商务服务有限公司名山分公司与杨跃平债权转让合同纠纷一案中，被执行人杨跃平已全部履行完毕申请人申请执行的案件受理费25元、保全费47元、借款本金2736.32元，合计2808.32元，本院（2020）川1803民初754号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案强制执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初5938号申请人：蒋建智，男，1961年7月4日生，汉族，住溧阳市。被申请人:史春保，男，1965年8月10日生，汉族，住溧阳市。申请人蒋建智与被申请人史春保民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月9日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人银行存款210000元或其同等价值的其他财产，并由天安财产保险股份有限公司常州中心支公司为其提供诉讼财产保全责任保险，保险金额210000元，保单号为66XXXXXXXX。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人史春保银行存款210000元或其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陆文福二〇二〇年九月十四日书记员  程 毓
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初63653号原告：王牧，男，1968年2月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘志婵，江苏开炫律师事务所律师。被告：李芳序，男，1980年2月9日生，汉族，住湖南省。原告王牧诉被告李芳序民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行审理。原告王牧到庭参加了诉讼。被告李芳序经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王牧向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金10万元并支付逾期利息(以10万元为基数，自2019年8月9日起至实际归还之日止，按年利率6%计算)；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：被告于2014年5月13日向原告借款10万元并出具借条为凭。2017年8月8日双方就该款达成还款协议，被告承诺上述10万元借款于两年内还清。因被告至今未还款，原告只得起诉维权。被告李芳序未到庭应诉答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年5月13日，被告向原告出具《借条》一份，载明“今向王总(王牧)借款十万元整。年底前一次性还款六到七万元。剩余部分计划按一季度还款五千进行，直至全部还完，如有提前，会另行告知”。2014年5月15日，原告通过案外人王某某，向被告转账支付10万元。审理中，王某某向本院确认该款系受原告委托，代付给被告，债权由原告主张。2017年8月8日，被告向原告出具《还款协议》一份，载明：“本人李芳序曾借王牧拾万元整，于2017年8月8日协商，所欠拾万元于两年内还清。还款计划如下：2017.8.8-2017.12.31还款1万元、2018.1.1-2018.4.31还款2万元、2018.5.1-2018.8.31还款2万元、2018.9.1-2018.12.31还款2万元、2019.1.1-2019.3.31还款1万元、2019.4.1-2019.6.31还款1万元、2019.7.1-2019.8.8还款1万元”。此后，被告未还款，原告遂向本院起诉，要求支持诉请如前。以上事实，由原告提供的《借条》、《还款协议》、案外人王某某的身份证复印件并其出具的代付声明以及其名下中国建设银行账户综合查询打印凭证、交易流水、当事人陈述及审理笔录等在案佐证。本院认为，被告李芳序经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利。我国合同法规定：“公民之间合法的借贷关系受法律保护。”审理中，被告未就自己的收款、用途、是否已向原告清偿或者结算等情况提供否定证据，从而反驳原告观点，由此产生的法律后果由其自行承担。根据原告提供的证据，本院确认原告于2014年5月15日借给被告借款本金10万元，故原、被告借款合同关系成立。被告于2017年8月8日以还款计划的形式，向原告书面确认该款尚未归还并承诺于2019年8月8日还清，应视为被告确认欠款事实并就还款期限作出承诺，现被告未按期足额清偿借款，已构成违约，应承担向原告清偿借款本金的法律责任。原告起诉要求被告还款，符合法律规定，本院应予支持。因被告长期占用原告资金，未能及时归还，已给原告造成一定资金损失，现原告主张被告按年利率6%的标准、支付自2019年8月9日即被告还款计划最后一期资金逾期次日起算的逾期利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李芳序应于本判决生效之日起十日内归还原告王牧借款本金10万元；二、被告李芳序应于本判决生效之日起十日内支付原告王牧借款本金10万元的逾期利息(自2019年8月9日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,411元，减半收取计1,205.50元，财产保全费1,070元，合计2,275.50元，由被告李芳序负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金丹二〇二〇年十月二十七日书记员  秦叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初63653号申请人：王牧，男，1968年2月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘志婵，江苏开炫律师事务所律师。被申请人：李芳序，男，1980年2月9日生，汉族，户籍地湖南省。本院在审理申请人王牧诉被申请人李芳序民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2020年8月27日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被申请人名下银行存款人民币110,000元或查封、扣押其相应价值的财产，现已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人李芳序名下的银行存款人民币110,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  金丹二〇二〇年八月二十七日书记员  秦叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：……（四）财产保全和先予执行；……
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民初452号 申请人：华夏银行股份有限公司石家庄和平西路支行，住所地石家庄市和平西路**，统一社会信用代码：91130100734348284T。 委托诉讼代理人：卲阳、马谦，河北世纪方舟律师事务所律师。 被申请人：沙河市金珠矿业有限公司，住，住所地河北省沙河市西毛村村西一社会信用代码：91130582676015122T。 法定代表人：张军朝，该公司总经理。 被申请人：张军朝，男，1970年3月16日出生，汉族，住河北省沙河市。 被申请人：李瑞学，男，1984年6月27日出生，汉族。 原告华夏银行股份有限公司石家庄和平西路支行与被告沙河市金珠矿业有限公司、马晓雪、张军朝、李瑞学、李增其、马铜锁、宋延粉、邯郸市永年区威盛矿业有限公司、原平市鑫源矿业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人华夏银行股份有限公司石家庄和平西路支行于2020年9月23日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人沙河市金珠矿业有限公司、张军朝、李瑞学名下价值1.2815亿元的现金或同等价值财产。申请人华夏银行股份有限公司石家庄和平西路支行向本院提供华夏银行股份有限公司石家庄分行的财产保全担保函，该行承诺：如因错误保全造成被申请人的损失，担保人同意在所申请保全的1.2815亿元财产的范围内承担相应的赔偿责任。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人华夏银行股份有限公司石家庄和平路支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人沙河市金珠矿业有限公司、张军朝、李瑞学 名下1.2815亿元的银行存款或查封其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  曹建民 审判员  史亚宁 审判员  张国顺 二〇二〇年十月三十日 书记员  王金兰
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0922民初1197号原告：云县智慧商品混凝土有限责任公司。住所地：云县爱华镇草皮街迎新路。法定代表人：刘汉稳，该公司总经理。委托诉讼代理人：史本旗，该公司员工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：瞿榕杉，云南康哲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南传奇建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市虹山南路**汇和花园******。法定代表人：查文宏，该公司总经理。被告：云南传奇建筑工程有限公司云县分公司。住所地。住所地：云县爱华镇新云洲社区云海阳光商业住宅小区**商铺**iv>负责人：赵金飞，该分公司经理。原告云县智慧商品混凝土有限责任公司（以下简称云县智慧公司）与被告云南传奇建筑工程有限公司（以下简称云南传奇公司）、云南传奇建筑工程有限公司云县分公司（以下简称云南传奇云县分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告云县智慧公司的委托诉讼代理人史本旗、瞿榕杉，被告云南传奇云县分公司的负责人赵金飞到庭参加诉讼，被告云南传奇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云县智慧公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付所欠原告货款220050元；2.依法判令被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年3.85%支付自2019年11月9日起至偿清借款之日止的资金占用利息；3.本案诉讼费用由被告承担。原告于2020年10月20日向本院提交增加诉讼请求申请，请求判令二被告赔偿保全费1620元。事实和理由：因云南传奇公司承建云县大河口的盛源加油站，于2019年5月19日与原告签订《云南省商品混凝土购销合同》，该合同由云南传奇云县分公司负责人赵金飞代云南传奇公司与原告签订，合同中对不同混凝土强度等级的单价、运送方式，及付款方式进行了详细约定。自2019年5月21日至2019年11月8日共向被告销售了1176立方米的混凝土，货款总金额为433575元，加打泵费12025元，补方运费1200元，作业超时加收费600元，合计原告应收金额为447400元，扣除被告期间已支付的220350元，被告还应向原告支付220050元。原告多次要求被告支付货款未果，故诉至法院。被告云南传奇公司未到庭，亦未向本院提交答辩意见及证据。被告云南传奇云县分公司辩称，该合同与总公司无关，该工程是分公司承包，债务也是由分公司承担。本案标的220050元，全部是混凝土款。已向原告支付227350元，尚欠220050元未付。原告主张的利息不认可。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告云南传奇公司未到庭发表质证意见。经审查，原告提交的混凝土购销合同、发货单、企业股权结构报告，被告云南传奇云县分公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月19日，原告（甲方）与被告云南传奇公司（乙方）签订《云南省商品混凝土购销合同》，约定由原告向被告云南传奇公司供应其承建的位于云县大河口云县盛源加油站的混凝土。约定以混凝土实际供应量为准、混凝土供应及验收方法、混凝土质量及验收条款、双方的责任和义务等，付款方式为：合同签订后被告向原告预付50000元，混凝土浇筑完第一层楼板结清一次，浇完第二层屋面板结清一次，地坪浇完付，地坪浇完付清所有混凝土款违约责任：应按要求履行本合同的相关约定，不得以任何原因拒绝履行本合同的相关约定，否则甲方有权让乙方支付合同之外的赔偿，赔偿金额按本合同总金额的20%计算。2019年5月21日至2019年11月8日，原告共向被告销售了1176立方米的混凝土，货款总金额为433575元，加打泵费12025元，补方运费1200元，作业超时加收费600元，合计447400元。云南传奇云县分公司已支付220350元，剩余220050元一直未付。原告因申请财产保全，支出了申请保全费1620元。原告认为其已按约履行了义务，多次要求被告支付货款未果，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。云县智慧公司与云南传奇公司之间签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方的合同关系成立，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告按约履行了义务，被告应按约履行支付剩余混凝土款220050元及承担相应的违约责任。原告主张以220050元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年3.85%支付自2019年11月9日起至偿清借款之日止的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。鉴于云南传奇云县分公司在庭审中明确表示愿意承担涉案债务，已构成债的加入，故该笔欠款由云南传奇公司与云南传奇云县分公司共同承担清偿责任。对于原告要求赔偿保全费1620元的主张，该主张系原告维权支出的必要的、合理的费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告云南传奇建筑工程有限公司、云南传奇建筑工程有限公司云县分公司于本判决生效之日起十五日内共同支付原告云县智慧商品混凝土有限责任公司混凝土款220050元；二、被告云南传奇建筑工程有限公司、云南传奇建筑工程有限公司云县分公司共同向原告云县智慧商品混凝土有限责任公司支付以220050元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年3.85%自2019年11月9日起至清偿之日止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4601元，减半收取计2300.5元，保全费1620元，由被告云南传奇建筑工程有限公司、云南传奇建筑工程有限公司云县分公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  王家跃二〇二〇年十月二十六日法官助理彭新美书记员姜永萍
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0922民初1197号原告：云县智慧商品混凝土有限责任公司。住所地：云县爱华镇草皮街迎新路。法定代表人：刘汉稳，该公司总经理。委托诉讼代理人：史本旗，该公司员工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：瞿榕杉，云南康哲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南传奇建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市虹山南路14号汇和花园C幢3单元101号。法定代表人：查文宏，该公司总经理。被告：云南传奇建筑工程有限公司云县分公司。住所地：云县爱华镇新云洲社区云海阳光商业住宅小区5幢商铺101号。负责人：赵金飞，该分公司经理。原告云县智慧商品混凝土有限责任公司（以下简称云县智慧公司）与被告云南传奇建筑工程有限公司（以下简称云南传奇公司）、云南传奇建筑工程有限公司云县分公司（以下简称云南传奇云县分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告云县智慧公司的委托诉讼代理人史本旗、瞿榕杉，被告云南传奇云县分公司的负责人赵金飞到庭参加诉讼，被告云南传奇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云县智慧公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付所欠原告货款220050元；2.依法判令被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年3.85%支付自2019年11月9日起至偿清借款之日止的资金占用利息；3.本案诉讼费用由被告承担。原告于2020年10月20日向本院提交增加诉讼请求申请，请求判令二被告赔偿保全费1620元。事实和理由：因云南传奇公司承建云县大河口的盛源加油站，于2019年5月19日与原告签订《云南省商品混凝土购销合同》，该合同由云南传奇云县分公司负责人赵金飞代云南传奇公司与原告签订，合同中对不同混凝土强度等级的单价、运送方式，及付款方式进行了详细约定。自2019年5月21日至2019年11月8日共向被告销售了1176立方米的混凝土，货款总金额为433575元，加打泵费12025元，补方运费1200元，作业超时加收费600元，合计原告应收金额为447400元，扣除被告期间已支付的220350元，被告还应向原告支付220050元。原告多次要求被告支付货款未果，故诉至法院。被告云南传奇公司未到庭，亦未向本院提交答辩意见及证据。被告云南传奇云县分公司辩称，该合同与总公司无关，该工程是分公司承包，债务也是由分公司承担。本案标的220050元，全部是混凝土款。已向原告支付227350元，尚欠220050元未付。原告主张的利息不认可。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告云南传奇公司未到庭发表质证意见。经审查，原告提交的混凝土购销合同、发货单、企业股权结构报告，被告云南传奇云县分公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月19日，原告（甲方）与被告云南传奇公司（乙方）签订《云南省商品混凝土购销合同》，约定由原告向被告云南传奇公司供应其承建的位于云县大河口云县盛源加油站的混凝土。约定以混凝土实际供应量为准、混凝土供应及验收方法、混凝土质量及验收条款、双方的责任和义务等，付款方式为：合同签订后被告向原告预付50000元，混凝土浇筑完第一层楼板结清一次，浇完第二层屋面板结清一次，地坪浇完付清所有混凝土款。约定乙方的违约责任：应按要求履行本合同的相关约定，不得以任何原因拒绝履行本合同的相关约定，否则甲方有权让乙方支付合同之外的赔偿，赔偿金额按本合同总金额的20%计算。2019年5月21日至2019年11月8日，原告共向被告销售了1176立方米的混凝土，货款总金额为433575元，加打泵费12025元，补方运费1200元，作业超时加收费600元，合计447400元。云南传奇云县分公司已支付220350元，剩余220050元一直未付。原告因申请财产保全，支出了申请保全费1620元。原告认为其已按约履行了义务，多次要求被告支付货款未果，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。云县智慧公司与云南传奇公司之间签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方的合同关系成立，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告按约履行了义务，被告应按约履行支付剩余混凝土款220050元及承担相应的违约责任。原告主张以220050元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年3.85%支付自2019年11月9日起至偿清借款之日止的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。鉴于云南传奇云县分公司在庭审中明确表示愿意承担涉案债务，已构成债的加入，故该笔欠款由云南传奇公司与云南传奇云县分公司共同承担清偿责任。对于原告要求赔偿保全费1620元的主张，该主张系原告维权支出的必要的、合理的费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告云南传奇建筑工程有限公司、云南传奇建筑工程有限公司云县分公司于本判决生效之日起十五日内共同支付原告云县智慧商品混凝土有限责任公司混凝土款220050元；二、被告云南传奇建筑工程有限公司、云南传奇建筑工程有限公司云县分公司共同向原告云县智慧商品混凝土有限责任公司支付以220050元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年3.85%自2019年11月9日起至清偿之日止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4601元，减半收取计2300.5元，保全费1620元，由被告云南传奇建筑工程有限公司、云南传奇建筑工程有限公司云县分公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  王家跃二〇二〇年十月二十六日法官助理彭新美书记员姜永萍
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0106民初3107号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：宁宁,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫凡浩，北京德和衡（武汉）律师事务所实习律师。 被告：汪书东。 原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告汪书东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序,由审判员独任审理，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人宁宁、莫凡浩到庭参加诉讼。被告汪书东经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪书东归还原告剩余贷款本金17245.66元；2、判令被告汪书东支付拖欠利息929.64元、本金罚息7876.63元、利息复利2143.56元（截至2020年1月2日止），并支付自2020年1月3日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金17245.66元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息929.64元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为28195.49元（截至2020年1月2日止）；3、判令被告汪书东支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、判令如被告汪书东不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鄂FJV565的中华牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告汪书东继续清偿；5、本案的诉讼费由被告汪书东承担。 案件查明事实 （一）签约情况：汪书东填写了《个人汽车消费贷款申请表》，并与平安银行武汉分行签订编号为平银武汉个担贷字第BC2015081300000296号《个人担保贷款合同》。 （二）合同主要条款：汪书东向平安银行武汉分行贷款6.4万元,贷款期限为36个月,贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮242.857%（执行年利率为18%），还款方式为按月等额还款，贷款用途为其它。汪书东违反合同规定的其应履行的任何义务则构成违约，平安银行武汉分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等），并按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。本合同抵押物为中华V5-1.6-A/MT尊贵型前驱（国IV）汽车，数量壹辆，抵押物认定价值为92000元，抵押人对抵押物份额为100%；抵押担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。 （三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定向汪书东指定的账户发放贷款：2015年8月14日发放贷款6.4万元。贷款发放后，汪书东足额偿还了2015年8月14日至2017年12月14日的借款本息，后又偿还借款本金75.03元、借款利息259.81元，合计偿还借款本金46754.34元、利息18365.50元。截至2020年1月2日，汪书东尚欠平安银行武汉分行贷款本金17245.66元、利息929.64元、罚息7876.63元、复利2143.56元未还。 （四）抵押登记：登记在汪书东名下的机动车登记编号为鄂FJV565的中华牌小型轿车于2015年8月13日办理了抵押登记，抵押权人平安银行武汉分行。 （五）律师费：平安银行武汉分行为本案支付律师代理费2300元。 （六）原告提交证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、平安银行个人账户交易明细清单、客户授权及承诺（申请）书、贷款罚息表、机动车登记证书、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、委托代理协议、委托案件请款明细表、律师费发票、网上银行电子回单。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以采信。 （七）被告答辩及举证：被告汪书东未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。 裁判理由与结果 本院认为，平安银行武汉分行与汪书东之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，汪书东未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求汪书东偿还全部欠款本金。平安银行武汉分行要求汪书东按照合同约定的标准支付利息、罚息及复利，该标准合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付；另借款到期后只计算罚息，不再计收利息和复利，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。汪书东以其名下的中华牌小型轿车作为偿还本案贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对于平安银行武汉分行要求对该车辆拍卖或者变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求汪书东承担其为实现债权支付的律师费2300元，符合合同约定，本院予以支持。被告汪书东未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告汪书东于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金17245.66元； 二、被告汪书东于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2017年12月15日起至2020年1月2日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金17245.66元为基数，复利以实际拖欠的利息数额为基数，按照《个人担保贷款合同》约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限，此款中应扣除被告汪书东已偿还的利息259.81元），并支付自2020年1月3日起至清偿之日止的罚息（以借款本金17245.66元为基数，按照年利率24%计付）； 三、被告汪书东于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失2300元； 四、如果被告汪书东未按期履行上述第一、二、三项中的债务，原告平安银行股份有限公司武汉分行有权就被告汪书东所有的牌号为鄂FJV565的中华牌小型轿车拍卖或者变卖的价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足清偿债权数额部分由被告汪书东继续清偿； 五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费562元，公告费560元，合计1122元，由被告汪书东负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告汪书东应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  祝宁 二〇二〇年十月十九日 法官助理张慎 书记员徐焱
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初1794号 申请人：肖朴璟，女，1971年11月25日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被申请人：庄义填，男，1995年7月8日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在审理申请人肖朴璟与被申请人庄义填民间借贷纠纷一案中，申请人肖朴璟于2020年10月15日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人庄义填微信、支付宝、银行账户内51180元或查封其相应价值的财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份。 本院认为，申请人肖朴璟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人庄义填微信、支付宝、银行账户内51180元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘蓓蓓 二〇二〇年十月十六日 法官助理 谢静 书 记 员 闵婷
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初3107号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。被告：汪某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告汪某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  祝宁二〇二〇年六月九日法官助理张慎书记员徐焱
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初1794号 原告：肖朴璟，女，1971年11月25日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：周放洋，江西康拓律师事务所律师。（一般代理） 被告：庄义填，男，1995年7月8日出生，汉族，住广东省普宁市。 原告肖朴璟与被告庄义填民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖朴璟的委托诉讼代理人周放洋到庭参加诉讼。被告庄义填经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告肖朴璟向本院提出诉讼请求：1.请求奉新县人民法院判令被告庄义填归还借款51180元，并从起诉之日起按年利率15.4%计算利息至还清全部借款日止；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的利息部分变更为按年利率6%计付。事实与理由：我与被告庄义填是在2018年6月，我从被告处进货而认识，双方约定货到付款。2018年8月因我需要进货就联系被告，被告跟我说，最近因资金紧张，能否先付货款再供货，当时因急需手机屏幕，就同意了他的要求；于是在2018年8月24日起先后通过手机银行、支付宝、微信等方式共转款11笔共计14万元给了被告，被告收到我的货值86070元的手机屏幕，就开始提供我订购的手机屏幕，先后共收到被告提供的货值86070元的手机屏幕，其中因质量问题退回二个手机屏幕价款2750元，还有51180元货款的货物没有交付，被告在微信中进行了确认；此后我多次电话催促供货物后，被告表示无货可供，只能退款处理，于是我们9月3日在微信上进行了结算；被告确认后承诺三天退款。过了一个星期被告迟迟没有转款给我，于是在9月11日再次上门向被告催促退款，被告称其目前经济困难，要求暂缓几天或将这笔货款借给他使用3个月，并承诺在年底12月份一定归还借款。于是就在当天被告出具借款51180元的借条给我，借期3个月。可是到了12月10日还是没有归还，多次催促总说资金周转紧张，要求缓缓，就这样一缓再缓，过去快两年了，被告现在电话不接，只是偶尔回一个信息。为了维护我的合法权益，今特向奉新县人民法院提起诉讼，请求法院依法支持我的诉求，判令被告迟早归还借款。 被告庄义填未作答辩。 本院经审理认定事实如下：肖朴璟在庄义填处购买手机屏幕，双方约定采取先预付款项后提货的方式。肖朴璟于2018年8月期间通过交通银行向庄义填转款36000元，通过支付宝向庄义填转款93000元，通过微信向庄义填转款11000元，合计转款140000元，庄义填亦向肖朴璟供货。后经双方结算，庄义填向肖朴璟出具借条一张，载明：“本人庄义填向肖朴璟借款51180元整还款期限为三个月2018年12月10号之前还清”。庄义填在借条上签名。还款期限届满后，庄义填未归还借款，肖朴璟催索未果诉至本院。案件审理过程中，肖朴璟向本院申请财产保全，本院依法采取了相关保全措施。 本院认为，根据肖朴璟的陈述及其提供的证据，原、被告之间成立买卖合同关系，在买卖合同履行过程中，因被告供货不足，经双方结算，由庄义填向肖朴璟出具借条一张，原本的买卖合同关系转为借款关系，应受法律保护。借条约定的借款期限届满后，庄义填未履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担继续履行的还款责任，故对肖朴璟要求庄义填归还借款51180元的诉请，本院予以支持。虽涉案借条未约定利息，但庄义填长期占用原告的款项，客观上给肖朴璟造成了损失，故庄义填应自起诉之日即2020年10月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至借款还清之日止。庄义填未到庭，视为放弃质证和抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庄义填于本判决生效之日起十日内向原告肖朴璟归还借款本金51180元，并自2020年10月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款项付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080元，减半收取计540元，财产保全费532元，合计1072元，由被告庄义填承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状和预交上诉案件受理费1080元，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉案件预交受理费汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 员  刘蓓蓓 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 谢静 书 记 员 熊木果
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初11188号 原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所安徽省合肥市包河区徽州大道与嘉陵江路交口，统一社会信用代码91340100149140650H。 负责人：陈俊，该分行行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：王燕萍，女，1983年2月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔孟文到庭参加诉讼、被告王燕萍经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款本金99574.56元、利息46508.78元、滞纳金2006.75元（利息暂算至2020年1月4日，此后按收费表约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。 本院查明事实： 1.立约信息：2010年9月20日，被告在《交通银行信用卡申请表》上签名，原告为其办理了一张卡号为62×××08的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及交通银行信用卡收费表约定：如被告对交易有疑问，应在自记载该交易的对账单的账单日起60天内提出异议，否则即视为被告认可全部交易；被告到期还款日为账单日起的第25天，有权选择原告规定的最低还款额进行还款，累计两次（含）以上在到期还款日前示能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告信用卡的使用。被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按全部应付款项的日利率万分之五支付自交易记账日起至还款记账日止的透支利息，并按月计收复利；如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）；另外还对年费、取现手续费、转账手续费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：被告于2010年10月15日开卡启用，于2018年1月4日开始逾期还款，于2018年2月4日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2020年1月4日，被告拖欠透支本金99574.56元、利息46508.78元、滞纳金2006.75元。此后至诉讼期间被告未还款。 本院认为：原告诉请的本金99574.56元、利息46508.78元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2020年1月4日之后的利息，以尚欠借款本金为基数，按照日万分之五的标准计算利息至结清借款本金为止，对原告主张的其他利息，本院不予支持。关于滞纳金，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补原告之损失，本院对滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告王燕萍于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支款本金99574.56元、利息46508.78元（利息截至2020年1月4日，之后的利息以本金未偿还部分为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1631元，公告费80元，合计1711元由被告王燕萍负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0122民初6319号申请人：刘培友，男,1958年7月26日出生,汉族,住安徽省肥东县。申请人：袁良珍,女,1959年12月2日出生,汉族,住安徽省肥东县。被申请人：葛小妹，女，1987年12月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理申请人刘培友、袁良珍与被申请人葛小妹共有纠纷一案中，申请人刘培友、袁良珍于2020年8月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人葛小妹的银行存款800000元或保全被申请人同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院认为：申请人刘培友、袁良珍的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人葛小妹的银行存款800000元或保全被申请人同等价值的其他财产；二、查封担保人张展所有的位于安徽省合肥市新站区龙门岭路698号昊博园1幢1707（房权证号：房地权证合瑶字第××号）的房屋一套。查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨恩才二〇二〇年八月二十四日书记员  王雅婷
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初6833号 原告：陕西百事亨通商业保理有限公司，住所地河北省石家庄市桥**中山西路**梧桐商务**，统一社会信用代码：91610139MA6UUDKX1F。 法定代表人：师良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘鑫，男，住河北省石家庄市桥**。 被告：河北顽车宝贝汽车销售有限公司，住，住所地河北省石家庄市桥**西二环南路**院办公楼**一社会信用代码：91130105MA07YLKN1P。 法定代表人：姬立峰。 被告：河北车车宝贝科技有限公司，住所地河北，住所地河北省石家庄市桥**西二环南路****用代码：91130105MA09NT085C。 法定代表人：姬立峰。 被告：姬立峰，男，1971年7月30日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被告：霍文娟，女，1979年1月2日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**，、 -2- 被告：郭洋，男，1988年2月24日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：莫福久，河北韬然律师事务所律师。 被告：段叶，女，1985年2月23日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：莫福久，河北韬然律师事务所律师。 原告陕西百事亨通商业保理有限公司与被告河北顽车宝贝汽车销售有限公司、河北车车宝贝科技有限公司、姬立峰、霍文娟、郭洋、段叶保理合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告陕西百事亨通商业保理有限公司于2020年9月23日向本院提出撤回对被告郭洋、段叶的起诉。 本院认为，原告陕西百事亨通商业保理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陕西百事亨通商业保理有限公司撤回对被告郭洋、段叶的起诉。 审判员  于丽霞 二〇二〇年九月二十三日 书记员  郭佳园
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1125行初35号原告浠水县第三建筑安装工程公司，住所地：浠水县清泉镇新华正街**。统一社会信用代码：9142112570705147X。法定代表人龙志祥，经理。委托代理人王永宏，湖北印象律师事务所律师，执业证号：14211200310273015。代理权限为起诉、承认、变更或放弃诉讼请求；签收法律文书。被告浠水县自然资源和规划局，，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道**统一社会信用代码：11421102MB1924360K。法定代表人潘呈全，局长。委托代理人孔凡军，该局不动产登记中心副主任。代理权限为一般代理。委托代理人胡新文，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号：14211200110258253，代理权限为一般代理。被告浠水县不动产登记中心，住，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道81/div>负责人孔凡军，主任。原告浠水县第三建筑安装工程公司诉被告浠水县自然资源和规划局、被告浠水县不动产登记中心不履行房屋产权分户登记职责一案，本院受理后，原告以浠水县不动产登记中心不是本案的适格被告为由向本院申请撤回对其提起的诉讼。本院经审查认为，原告提出的申请理由成立，不违反法律规定，故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下：准许原告浠水县第三建筑安装工程公司撤回对浠水县不动产登记中心的起诉。审 判 长  洪 彬人民陪审员  王金和人民陪审员  熊 亚二〇二〇年六月八日书 记 员  郭 亮
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初1304号 原告：余凤娇，女，1982年3月12日出生，汉族，住安徽省黟县。 委托诉讼代理人：许振序，安徽金天都律师事务所律师。 被告：程建宝，男，1992年10月18日出生，汉族，住安徽省休宁县。 原告余凤娇与被告程建宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告余凤娇及其委托诉讼代理人许振序到庭参加诉讼。被告程建宝经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余凤娇向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告房屋租金75000元及逾期付款违约金1470元（以75000元为基数,按年利率4.15%自2019年10月21日起暂算至2020年4月10日止,最终按同期同类全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日）、履约保证金5000元,合计81470元;2、被告负担诉讼费用。事实和理由：2016年9月16日，原告将位于黄山市屯溪区商铺交由被告承租。双方约定年租金75000元,另被告支付履约保证金15000元。被告于2019年9月17日支付10000元保证金,但剩余款项一直未予支付。经原告多次催付,被告于2019年10月15日书面承诺于2019 年10月20日付清。然至今被告仍未支付该款项。原告为维护其合法权益，特提出上述诉请。 本案审理中，余凤娇变更诉请第1项为：判决被告支付原告房屋租金65000元及逾期付款利息（以65000元为基数，按年利率4.15%自2019年10月21日起计算至款清之日止）。 程建宝未答辩。 余凤娇向本院提交以下证据： 1、余凤娇身份证，证明余凤娇诉讼主体资格； 2、房产证，证明余凤娇系出租房屋的产权人； 3、微信付款记录截屏图片，证明程建宝支付1万元租房保证金的事实； 4、承诺，证明程建宝承诺于2019年10月20日前付清房租的事实； 5、微信聊天记录截屏，证明双方就房租等事项进行约定的事实。 程建宝未向本院提交证据。 本院认证如下：余凤娇提交的证据1-5内容真实，证据形式及来源合法，且与本案中余凤娇将自有屯溪区迎宾大道10号依云红郡2幢109室商铺出租给程建宝，程建宝尚拖欠租金的事实具有关联性，本院对证据1-5真实性、合法性及关联性予以采信。 本院依据采信的证据，经庭审查明认定事实如下：坐落于黄山市屯溪区商铺产权人系余凤娇。2019年余凤娇意欲将该房出租。2019年9月6日，程建宝委托微信名“涵涵麻麻”的朋友通过微信与余凤娇联系，双方口头商定承租余凤娇的上述商铺，每年租金75000元，当月月底前支付，租期暂定一年。2019年9月16日，余凤娇将上述房产交付给程建宝。次日，“涵涵麻麻”通过微信支付了余凤娇1万元定金。嗣后，余凤娇向程建宝及其朋友就租金进行了催讨。2019年10月15日，程建宝向余凤娇出具了一份承诺，载明:本人程建宝租赁屯溪区依云红郡2-9号店面，本人程建宝保证尾款在2019年10月20日之前付清给房东。程建宝接受该店面后即着手进行了装修。由于程建宝到期未付清租金，余凤娇即要求程建宝停止装修。程建宝表示可以等租金付清再行装修。于是余凤娇即将房门锁住等待程建宝付清租金。由于程建宝一直未付租金，余凤娇遂于2020年4月13日诉讼来院。本案审理中，余凤娇向本院陈述于2020年9月20日已自行收回涉案房产。 本院认为：屯溪区迎宾大道10号依云红郡2幢109室商铺所有人为余凤娇，其与程建宝就涉案房产虽未签订书面租赁合同，但根据程建宝向余凤娇出具的承诺保证书，可以证明余凤娇将涉案房产租赁给程建宝使用的事实，本院应予认定余凤娇与程建宝之间形成了房屋租赁合同关系。余凤娇已按照约定将涉案房产交付给程建宝承租使用，程建宝理应按照约定支付租金。关于租金标准，根据程建宝受托人与余凤娇通过微信的约定，应为每年75000元，本院对该约定的租金标准应予以认定。根据程建宝的承诺保证，其应当于2019年10月20日之前付清全部租金。虽然涉案店面由于程建宝未按期支付租金而被余凤娇大门加锁，但原因系程建宝拖欠租金造成，且程建宝同意等租金付清再使用，并未将店面交还给余凤娇，故仍应按照约定支付余凤娇当年的租金。由于程建宝仅支付了定金1万元，现余凤娇已于2020年9月20日自行收回店面，故其诉请要求程建宝支付剩余租金65000元，及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息，本院应予以支持。 综上，余凤娇的诉请，部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告程建宝于本判决生效之日起十日内支付原告余凤娇房屋租金65000元； 二、被告程建宝于本判决生效之日起十日内支付原告余凤娇逾期付款利息（利息以租金65000元为基数，自2019年10月21日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）； 三、驳回原告余凤娇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1836元、公告费560元,由被告程建宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  罗 昱 审 判 员  张 怡 人民陪审员  杨有进 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  汪 青 附本案涉及的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1002民初1304号 原告：余凤娇，女，1982年3月12日出生，汉族，住安徽省黟县。 委托诉讼代理人：许振序，安徽金天都律师事务所律师。 被告:程建宝，男，1992年10月18日出生，汉族，住安徽省休宁县。 原告余凤娇与被告程建宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为：因被告程建宝下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  罗 昱 审 判 员  张 怡 人民陪审员  杨有进 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  汪 青 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0106民初3096号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：宁宁,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫凡浩，北京德和衡（武汉）律师事务所实习律师。 被告：郑强。 原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告郑强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序,由审判员独任审理，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人宁宁、莫凡浩到庭参加诉讼。被告郑强经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑强归还原告剩余贷款本金123651.5元；2、判令被告郑强支付拖欠利息1920.41元、本金罚息1645.86元、利息复利87.78元（截至2020年7月17日止），并支付自2020年7月18日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金123651.5元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息1920.41元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为127305.55元（截至2020年7月17日止）；3、判令被告郑强支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、判令如被告郑强不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鄂C77C79的路虎牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告郑强继续清偿；5、本案的诉讼费由被告郑强承担。 案件查明事实 （一）签约情况：郑强填写了《个人汽车消费贷款申请表》，并与平安银行武汉分行签订编号为平银湖北SP个担贷字第BC2017041900001208号《个人担保贷款合同》。 （二）合同主要条款：郑强向平安银行武汉分行贷款26.95万元,贷款期限为36个月,贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮76%（执行年利率为8.36%），还款方式为按月等额还款，贷款用途为购买汽车。郑强违反合同规定的其应履行的任何义务则构成违约，平安银行武汉分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等），并按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。抵押物为路虎国产发现神行HSE汽车，数量壹辆，抵押物认定价值为385000元，抵押人对抵押物份额为100%。抵押担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。 （三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定向郑强指定的十堰恒信路伟汽车销售服务有限公司账户发放贷款：2017年4月19日发放贷款26.95万元。贷款发放后，郑强足额偿还了2017年4月19日至2018年12月19日的借款本息，后偿还借款利息346.24元，合计偿还借款本金145848.5元、利息13344.54元、罚息17.73元、复利1.44元。截至2019年7月17日，郑强尚欠平安银行武汉分行贷款本金123651.5元、利息1920.41元、罚息1645.86元、复利87.78元未还。 （四）抵押登记：登记在郑强名下的机动车登记编号为鄂C77C79的路虎牌小型普通客车于2017年6月27日办理了抵押登记，抵押权人为平安银行武汉分行。 （五）律师费：平安银行武汉分行为本案支付律师代理费2300元。 （六）原告提交证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、平安银行个人账户交易明细清单、客户授权及承诺（申请）书、贷款罚息表、机动车登记证书、委托代理协议、委托案件请款明细表、律师费发票、网上银行电子回单。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以采信。 （七）被告答辩及举证：被告郑强未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。 裁判理由与结果 本院认为，平安银行武汉分行与郑强之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，郑强未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行要求郑强偿还全部欠款本金及支付截至2019年7月17日止的利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。平安银行武汉分行要求郑强支付自2019年7月18日起至清偿之日止的罚息、复利，因借款到期后只计算罚息，不再计收利息和复利，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。郑强以其名下的路虎牌小型普通客车作为偿还本案贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对于平安银行武汉分行要求对该车辆拍卖或者变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求郑强承担其为实现债权支付的律师费2300元，符合合同约定，本院予以支持。被告郑强未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑强于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金123651.5元，并支付截至2019年7月17日的利息1920.41元、罚息1645.86元、复利87.78元； 二、被告郑强于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年7月18日起至清偿之日止的罚息（以借款本金123651.5元为基数，按照《个人担保贷款合同》约定标准计付）； 三、被告郑强于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失2300元； 四、如果被告郑强未按期履行上述第一、二、三项中的债务，原告平安银行股份有限公司武汉分行有权就被告郑强所有的牌号为鄂C77C79的路虎牌小型普通客车拍卖或者变卖的价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足清偿债权数额部分由被告郑强继续清偿； 五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2892元，公告费560元，合计3452元，由被告郑强负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告郑强应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  祝宁 二〇二〇年十月十九日 法官助理张慎 书记员徐焱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初3096号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。被告：郑某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告郑某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  祝宁二〇二〇年六月九日法官助理张慎书记员徐焱
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初5844号申请人：陈树松，男，1971年9月15日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：高亚丽，天津行通律师事务所律师。被申请人：朱斌，男，1980年10月8日出生，汉族，住北京市通州区。申请人陈树松与被申请人朱斌租赁合同纠纷一案，申请人陈树松于2020年6月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱斌名下的银行账户存款724785.25元或其他等值财产。申请人陈树松以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函（保证书）》提供担保。本院经审查认为，申请人陈树松的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱斌名下的银行账户存款724785.25元或其他等值财产，期限为一年。案件申请费4143元，由申请人陈树松预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邱淼淼二〇二〇年六月二十九日法官助理王韶华书记员付子爱注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省永兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1023民初1311号 原告：万露，女，汉族，1991年2月17日出生，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。 委托诉讼代理人：张三平，北京盈科（长沙）律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：钟果，北京盈科（长沙）律师事务所律师。 被告：何霞，女，汉族，1986年10月7日出生，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 本院于2020年7月13日受理了原告万露与被告何霞合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因其他案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转入普通程序审理。 审 判 长  马益坤 人民陪审员  曹青松 人民陪审员  李友义 二〇二〇年十月十日 书 记 员  许李振
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1203民初3736号原告：尹纯良，男，1985年4月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：杨怀伟，男，1981年10月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：石玉顺，安徽金宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：程东方，安徽金宇律师事务所律师。原告尹纯良诉被告杨怀伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告尹纯良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告投资款500000元及违约金80000元（违约金暂计算至起诉之日，以后违约金计算至投资款还清时止）。2.本案诉讼费、律师费等相关费用由被告承担。事实和理由：2019年3月，原告与被告杨怀伟等人合伙投资阜阳市颍东区老庙镇道路施工第三标段项目工程，其中原告出资62.5万元。因资金周转问题，2019年9月29日原告与被告杨怀伟签订协议，将原告出资的62.5万元工程款转让给杨怀伟，并约定17.5万元的利润分红。期间，被告杨怀伟退给原告投资款30万元。协议到期且所附条件成熟后，原告多次催要无果。被告杨怀伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应依法将该案移送至阜阳市颍州区人民法院审理。理由：其住所地在阜阳市开发区京九办事处陈庄村里宅51-1户，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。据此，本案应由阜阳市颍州区人民法院管辖。本院经审查认为，本案案由为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案中，双方均认可工程所在地为阜阳市颍东区，且在合作协议中亦约定：双方如发生争议，应由工程所在地人民法院管辖。故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，裁定如下：驳回杨怀伟对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。审判员  李田艳二〇二〇年十月十二日法官助理张佳林书记员戴俊松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初6502号原告:赵全池，男，1955年3月18日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：代璐，河南言明律师事务所律师。被告:孟佳,男,1987年8月10日出生，汉族,住郑州航空港综合试验区。被告:王金瑞,女,1981年10月28日出生，汉族,住郑州航空港综合试验区。本院在审理原告赵全池与被告孟佳、王金瑞买卖合同纠纷一案中，原告赵全池向本院提出保全申请，请求冻结被告孟佳、王金瑞2900000元存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告赵全池的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告孟佳、王金瑞2900000元存款或查封相应价值的财产。财产保全费5000元，由原告赵全池预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈河淼二〇二〇年九月七日书记员  李**飞
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初4072号 原告：张辉，男，1967年5月10日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：周绵杰，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺军，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：丁洁，女，1982年4月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：颜涛，男，1983年4月24日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：刘建春，男，1963年4月14日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告张辉与被告丁洁、颜涛、刘建春建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，原告张辉向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告颜涛的起诉。 本院认为，原告张辉的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告张辉撤回对被告颜涛起诉。 审 判 员 唐森山 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 曾李雪 书 记 员 黄 丹
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16121号原告：罗森伯格亚太电子有限公司，住所地北京市顺义区北京天竺空港工业区B区安祥路3号，统一社会信用代码91110113600067882F。法定代表人：罗汉，董事长。委托诉讼代理人：张春辉，女，1984年3月19日出生，汉族，罗森伯格亚太电子有限公司员工。委托诉讼代理人：任梦，北京市中闻律师事务所律师。被告：深圳市新辅升电子科技有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山街道金牛西路16号华瀚科技工业园2号厂房，统一社会信用代码91440300MA5DGGB92F。法定代表人：许波，职务不详。原告罗森伯格亚太电子有限公司与被告深圳市新辅升电子科技有限公司合同纠纷一案，原告罗森伯格亚太电子有限公司于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求对被告深圳市新辅升电子科技有限公司的财产采取财产保全措施。原告罗森伯格亚太电子有限公司已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告罗森伯格亚太电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告深圳市新辅升电子科技有限公司在银行账户中的存款244332.54元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 高丽丽二〇二〇年十月二十一日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初4072号 原告：张辉，男，1967年5月10日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：周绵杰，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺军，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：丁洁，女，1982年4月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：刘建春，男，1963年4月14日出生，汉族，住所地四川省绵阳市游仙区，现居住于四川省绵阳市高新区。 原告张辉与被告丁洁、刘建春建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辉及其委托诉讼代理人贺军、被告刘建春到庭参加诉讼。被告丁洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张辉向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告丁洁于2018年5月8日、21日签订的两份《人民渠沟网材料人工分包合同》；2.判令二被告立即向原告归还人民币15万元；3、判令二被告立即向原告支付利息（利息计算：以15万元为基数，按照年利率6%计算，从2018年9月28日起至付清之日止）；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年5月8日、21日，原告与被告丁洁签订了两份《人民渠沟网材料人工分包合同》，合同约定：被告丁洁将德阳市旌阳区黄许镇内人民渠沟网材料人工分包给原告，合同签订当日原告付保证金；如6月15日前未进场，保证金全额返还，合同继续生效。为此，原告分别于2018年5月8日、21日以转账方式向被告丁洁支付工程款各5万元。后被告丁洁又指使原告向其指定的账户（颜涛）打款5万元。三笔共计15万元。2019年3月24日，被告刘建春为被告丁洁归还上述款项进行担保，并承诺于2019年6月将欠款转至原告账户中，但被告刘建春并未按照承诺的约定代为退还保证金（借款）。经原告多次催款，二被告仍未支付欠款。原告为维护其合法权益，遂至人民法院，请求判如所请。 被告丁洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩。 被告刘建春辩称：我和被告丁洁签订过一份施工合同,后来丁洁又把一部分工程签给了原告,但是对于被告丁洁从原告处收了多少钱我是事先不知情的，直到2018年冬月左右张辉找到我，才知道有这么一回事。后来，由于工程受骗，经过德阳旌阳派出所协调，我于2019年3月24日向原告出具了担保承诺书，为这笔款项进行担保。但是我认为这笔款项主要应当由被告丁洁偿还，我只是担保人，而且只是担保了本金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明事实如下： 2018年5月8日，原告与被告丁洁签订《人民渠沟网材料人工分包合同》，合同约定：1.工程保证金为人民币35万元（大写：叁拾伍万元整）。2.乙方在签订本合同后当日向甲方支付人民币5万元（大写：伍万元整）。合同签订当日，原告向被告丁洁转账支付5万元，被告丁洁向原告出具收条一份，收条载明“今收到张辉关于人民渠劳务项目保证金伍万元整，如2018年6月15日前未进场，保证金全额退还，该合同继续生效”。该收条由被告丁洁和案外人林有创签字。该工程未进场施工。 2018年5月21日，原告与被告丁洁再次签订《人民渠沟网材料人工分包合同》，合同约定：1.工程保证金为人民币35万元（大写：叁拾伍万元整）。2.乙方在签订本合同后当日向甲方支付人民币5万元（大写：伍万元整）。合同签订当日，原告向被告丁洁转账支付5万元，被告丁洁向原告出具收条一份，收条载明“今收到张辉德阳人民渠保证金50000元整（伍万元整），如2018年6月15日前未进场，保证金全额退还，该合同继续生效”。该收条由被告丁洁和案外人林有创签字。该工程未进场施工。 2018年9月9日，原告向案外人颜涛转账支付3万元。2018年9月27日，原告再次向案外人颜涛转账支付2万元。2018年9月27日，案外人颜涛向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠张辉现金50000元（大写伍万元整）。欠款人：颜涛。身份证号：511522198304××××。2018年9月27日。” 2019年3月24日，被告刘建春向原告出具《担保承诺书》，该承诺书载明“因人民渠项目受骗，其丁洁班组承包人张辉借给丁洁现金3次，共人民币150000元正，大写壹拾伍万元正，于冕宁县元宝山乡金属矿山丁洁施工队工程款中扣除，时间定为本年6月份由刘建春扣除，转入张辉银行账户。（其他费用三方协商）。担保承诺人：刘建春。身份证号：511026196304××××。2019年3月24日。” 庭审中，经本院释明后，原告表示案外人林有创系工程介绍人，本案原告仅起诉丁洁和被告刘建春。本院认为，此系原告自行处分其权利的行为，不违反法律规定，本院予以确认。 庭审中，原告陈述“给颜涛支付的5万元是丁洁借的，她说的是用于招待工程上的领导，反正后期开工还要给几十万保证金，开工后这个钱直接抵保证金。由于丁洁说她的的账户被银行冻结了，所以就让我转款给颜涛。我以为颜涛是丁洁的男人，是一家人，所以就只喊颜涛打了个条子”。庭审后，本院向被告丁洁通电核实，被告丁洁明确表示原告支付给案外人颜涛的5万元，由其使用并承担相应责任，本院认为，此系被告丁洁的真实意思表示，应予确认。 以上事实，有当事人陈述、《人民渠沟网材料人工分包合同》、转账记录、欠条、担保承诺书等证据予以佐证。 本院认为，原告与被告丁洁系自然人，没有相应的工程及劳务资质，双方签订的《人民渠沟网材料人工分包合同》应属无效，故无须解除；根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，本案原告张辉基于该无效合同向被告丁洁支付了15万元，被告丁洁应当予以返还。但原告无资质却与被告丁洁签订该无效合同，自身亦存在过错，故对原告要求被告支付资金利息的诉请不予支持；被告刘建春自愿向原告出具《担保承诺书》并当庭表示承担担保责任，但因双方未约定担保方式，故应当承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告丁洁应于本判决生效之日起十日内向原告张辉返还资金15万元； 二、被告刘建春对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告张辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费1800元，由原告张辉负担150元，由被告丁洁、刘建春共同负担1650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 唐森山 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 曾李雪 书 记 员 黄 丹