河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初2082号原告：杨艳霞，女，1986年9月19日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：刘红宇，安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。被告：苏海江，男，1990年8月24日出生，汉族，住安阳县。被告：郝大海，男，1964年3月24日出生，汉族，住安阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，职务总经理。委托诉讼代理人：常立强、高雅静（实习律师），河南上合律师事务所律师。原告杨艳霞与被告苏海江、郝大海、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳霞及委托诉讼代理人刘红宇、被告郝大海、被告保险公司委托诉讼代理人常立强、高雅静到庭参加诉讼。被告苏海江经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨艳霞向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告误工费、护理费、鉴定费、交通费、电动车维修费等损失合计为22857元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月13日14时许，被告苏海江驾驶汽车在瓦店乡长城豪庭门前与原告杨艳霞骑电动自行车载张改改相撞，造成原告杨艳霞受伤及电动自行车损失的交通事故。经公安交通警察部门出具事故认定书，认定张改改无责任，被告苏海江负事故主要责任，原告杨艳霞负次要责任；该肇事车辆在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，在太平洋保险公司投保有商业三者险，被告郝大海是车主，事故发生在保险期限内。庭前原告和太平洋保险公司达成调解协议，原告撤回了对太平洋保险公司的起诉。被告郝大海辩称，车损1800元，缴纳司机费1800元，诉讼费不承担。被告苏海江未到庭亦未提交书面答辩意见。被告保险公司辩称，1、事故车辆在公司仅投保有交强险，对原告的各项损失应当在交强险各分项限额内承担，公司已垫付原告及另一受害人张改改医疗费用1万元，交强险医疗限额已用完；2、原告各项诉请过高，对其中无证据过高部分不应支持，其中误工费无相关收入证明及因误工减少的证据予以支持，且误工期限过长，未经评估，可支持住院期间的误工费用，护理费无相关证据，不应予以支持，原告并未构成伤残，对鉴定费不应予以支持，电动车维修费未经评估，且无充分证据不应支持，公司不是侵权人，且原告撤回对太平洋保险公司的诉讼，公司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据：1、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分，原告承担次要责任；2、驾驶证、行驶证，证明驾驶人员及车辆信息；3、交强险保单，证明事故车辆交强险在保险期限内；4、鉴定费发票，证明原告支出鉴定费1900元；5、电动车维修收据，证明原告支出电动车修理费1060元；6、鉴定报告，证明护理期限为35天，护理人数为1人；7、赔偿清单：误工费15017元（45677元/年÷365天×120天）、护理费4380元（45677元/年÷365天×35天）、交通费500元、鉴定费1900元、电动车维修费1060元，合计22857元。三被告无证据提交。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告保险公司对道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单无异议；对电动车维修收据有异议，未经评估，且经手人未签字，非正规发票；对鉴定报告的真实性无异议，未构成伤残，未支持后续治疗费，不承担鉴定费。被告郝大海无意见。对当事人无异议的证据，与本案待证事实有关联，可以作为本案定案证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、被告郝大海提出的车损，因未提交证据，且在保险公司处理当中，本案不予处理；2、电动车维修票据，无其他证据佐证，不能证明实际维修费用，不能作为本案定案证据，不予采信。根据本院审理和确认的证据，认定事实如下：2019年5月13日14时许，被告苏海江驾驶汽车在瓦店乡长城豪庭门前与原告杨艳霞骑电动自行车载张改改相撞，造成原告杨艳霞及张改改受伤、电动自行车损失的交通事故。经公安交通警察部门出具事故认定书，认定原告杨艳霞负次要责任，被告苏海江负事故主要责任，张改改无责任；该肇事车辆在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，在太平洋保险公司投保有商业三者险，被告郝大海是车主，事故发生在保险期限内。原告先后在安阳市人民医院、安阳市第六人民医院住院治疗，诊断为左侧上颌骨骨折等，共住院25天，被告保险公司垫付医疗费5000元；开庭前，原告撤回了对太平洋保险公司的起诉，原告主动放弃了本次诉讼对太平洋保险公司的起诉。经原告申请，本院委托鉴定机构于2020年4月26日出具鉴定意见，原告受伤不构成伤残，护理期限为35天，护理人数为1人，原告支出鉴定费1900元。本院认为，被告苏海江驾驶机动车与原告杨艳霞骑电动自行车载张改改发生交通事故，原告杨艳霞负次要责任，被告苏海江负主要责任，张改改无责任，事故认定事实清楚，程序合法，责任明确，本院予以确认；被告驾驶的汽车在被告保险公司投保有交强险，在太平洋保险公司投保有商业三者险，原告的合理合法损失应由被告保险公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分由被告苏海江驾驶车辆所在的商业三者险保险公司和杨艳霞按照事故责任比例承担，仍有不足者由原告和被告苏海江按照事故责任比例承担，本院确定赔偿责任比例为2:8，即杨艳霞承担20%,被告苏海江承担80%。原告主张被告车主郝大海承担赔偿责任，未提交证据证明被告郝大海在本次交通事故中存在过错，未尽到安全防范和管理职责，该主张证据不足，不予支持；原告主张赔偿：1、误工费，原告主张15017元（45677元/年÷365天×120天），仅提供工资证明，不能证明原告在城镇有固定工作和收入及实际误工损失，原告按照河南省上年度居民服务业标准主张误工费本院予以确定，但是，主张误工天数太长，结合原告伤情和三期标准，本院酌定90日，确定误工费11262.6元（45677元/年÷365天×90天）；2、护理费，原告主张4380元（45677元/年÷365天×35天），有鉴定意见为据，予以支持；3、交通费，原告主张500元，结合原告伤情，予以支持；4、鉴定费，原告主张1900元，系查清案件事实和确定原告伤情必要支出费用，应由保险公司在交强伤残项赔偿；5、电动车维修费1060元，系原告单方维修，被告有异议，对修车费用产生合理怀疑，结合事故认定书认定原告车损实际存在，本院酌定500元。以上共计18542.6元。由被告保险公司在交强险范围内赔偿。原告其他诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十九条、第一百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告杨艳霞18542.6元；驳回原告杨艳霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，减半收取186元，由原告杨艳霞负担80元，由被告苏海江负担106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  杨金书二〇二〇年九月三日代理书记员  崔艳霞