山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初3650号原告：王彩萍，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：钟康一（儿子），住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：柳建峰，山东国宗律师事务所律师。被告：王东宾，现住山东省高密市。委托诉讼代理人：杨月娟，山东潍州律师事务所律师。被告：范香梅，住山东省高密市。委托诉讼代理人：杨月娟，山东潍州律师事务所律师。原告王彩萍与被告王东宾、范香梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彩萍的委托诉讼代理人钟康一、柳建峰，被告王东宾、范香梅共同委托诉讼代理人杨月娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彩萍向本院提出诉讼请求：1、两被告连带偿还原告借款230000元及利息(以本金100000元为基数，利息自2012年5月1日起至付清之日止，按月利率1%计算；以本金100000元为基数，利息自2012年7月13日起至付清之日止，按月利率1%计算；以本金30000元为基数，利息自2014年4月6日起至付清之日止，按月利率1%计算)；2、原告对鲁Ｖ×××**号轿车享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费、保全费、担保费。事实和理由：2012年5月1日至2014年4月6日，被告从原告处借款共230000元。2020年4月，被告将鲁Ｖ×××**号轿车做为借款的质押物，交付原告。2020年5月18日，原、被告双方签订还款协议书，约定由被告在2020年6月1日前将质押车辆出售还款，但被告一直未处理质押车辆还款。现被告仅归还了部分利息，未归还本金。王东宾、范香梅辩称，原告起诉的借款属实，利息被告已付至2018年4月份，原告所称2020年4月被告将车辆作为借款的质押物交付原告与事实不符。2017年7月份原告已将该车辆开走抵押，致使被告无法使用，所得款项也没有交付被告，被告已支付利息以及车辆抵押所得款项应当在原告诉讼请求中予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的借条3张、银行卡交易明细2张、户口簿1份、协议书1份、行驶证1份，被告提交的录音及银行账户交易明细各1份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、范香梅与王东宾于2012年5月1日向原告出具借条一份，内容为：今借到王彩萍人民币10万元整，月息1分。原告主张，该款项系通过转账的方式向被告支付，具体通过谁的账户转账记不清了，因原告与其丈夫钟庆有部分银行卡已经销户，该转账明细无法查询。2、范香梅与王东宾于2012年7月13日向原告出具借条一份，内容为今借到王彩萍人民币10万元整，月息1分。同日，钟庆通过其华夏银行账户（账号：62×××05）向范香梅中国农业银行账户分两次转账共计10万元。钟庆与王彩萍系夫妻关系。3、范香梅与王东宾于2014年4月6日向原告出具借条一份，内容为今借到王彩萍人民币3万元整，月息1分。同日，钟庆通过其华夏银行账户（账号：62×××17）向范香梅中国农业银行账户转账3万元。4、2018年4月11日，范香梅向王彩萍微信转账2万元。5、2020年5月18日，王彩萍与王东宾、范香梅签订《协议书》一份，相关内容为：双方确认王东宾、范香梅借王彩萍23万元（2012年5月1日借到10万元、2012年7月13日借到10万元、2014年4月6日借到3万元），月息1分；王东宾、范香梅已将车鲁Ｖ×××**放至王彩萍处做为质押，王东宾、范香梅应于2020年6月1日前至王彩萍处将车卖掉，归还原告借款。6、范香梅提交其与王彩萍的通话录音一份，相关内容：范香梅“…我那个车在那里三年了，我得问问我这个车怎么弄”，王彩萍“你这个车在这个地方，俺在这都成了累赘了……俺就说您这个车该怎么处理就怎么处理我都跟东宾说，恁处理1万呢，那也抵1万，处理2万呢，也抵2万呢”，范香梅“三年了，我这是个新车，搁三年它就不值钱了”，王彩萍“……俺没有权利去给你抵押呀，我又不是车主，我怎么去给你抵押”……王彩萍“当时你有2万是转给我的啊”，范香梅“前年还是大前年，转给你的对不对，我有微信记录在这里”，王彩萍“对对有一次，是那么我还记得呢，我开车回去拿了一次，东宾给我的”，庭审中，原告主张通话录音中提到的开车回去，王东宾给了其2万的利息。7、关于利息的支付数额，原告主张，两被告已支付其利息共计4万元，两被告主张已支付原告利息8万元。原、被告均认可范香梅向王彩萍微信转账的2万元系偿还的利息，且偿还的利息优先抵充2012年5月1日的借款利息。本院认为，王彩萍与王东宾、范香梅之间的民间借贷法律关系依法成立并有效，自借款人提供借款时生效。王彩萍提交的借条、银行账户交易明细及《协议书》足以证实两被告向原告借款23万元的事实。双方未约定借款期限，借款人可以随时返还，出借人也可以催告借款人在合理期限内偿还。原告向本院提起诉讼，视为其催告两被告还款，两被告应及时偿还原告借款。原、被告双方关于利息约定，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。关于欠款数额，首先，根据两被告提交的通话录音等证据，并未体现原告已将案涉车辆抵押，因此，被告关于应将案涉车辆抵押所的款应予抵扣的抗辩意见，无事实依据，本院不予支持。其次，关于两被告的已付利息情况，原告主张两被告已偿还利息4万元，被告主张已偿还利息8万元，至此，两被告应对其还款情况负有举证责任，根据范香梅提交的录音证据，并不能证明两被告已偿还原告利息8万元，两被告再未提交其他证据证明其偿还原告8万元利息，应承担对己不利的法律后果，故其偿还利息的数额应以原告的主张及举证为准，即两被告已偿还原告利息4万元，尚欠原告本金23万元。根据双方认可的清偿抵充顺序，两被告已支付原告2012年5月1日借款的利息4万元，即两被告已支付原告2012年5月1日至2015年8月31日期间的利息（100000元×1%×40个月）。因此，两被告应支付原告利息：以10万元为基数，自2015年9月1日起至实际给付之日止；以10万元为基数，自2012年7月13日起至实际给付之日止；以3万元为基数，自2014年4月6日起至实际给付之日止，均按照月利率1%计算。关于原告对鲁Ｖ×××**号车有无优先受偿权的问题，本院认为，质权是为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。根据原、被告双方签订的《协议书》及庭审陈述来看，原、被告就案涉车辆已达成提供质押担保的意思表示，且两被告已将案涉车辆出质给原告占有，故原、被告对对鲁Ｖ×××**号车设定的质权依法成立。原、被告双方未约定担保范围，故担保物权的范围应包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。因此，被告王东宾、范香梅不履行债务时，原告有权对鲁Ｖ×××**号车折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿，超过债权数额的部分归被告王东宾、范香梅所有，不足部分由被告王东宾、范香梅清偿。关于保全担保费问题。因两被告未按期履行债务，原告特提起诉讼，并为顺利实现债权而提出财产保全，为提供担保而缴纳保全担保保险费1200元，因该费用系原告为实现债权而支出的必要费用，应由两被告负担。两被告抗辩该损失不应其承担的主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零八条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王东宾、范香梅偿还原告王彩萍借款本金23万元；二、被告王东宾、范香梅支付原告王彩萍相应利息（以10万元为基数，自2015年9月1日起至实际给付之日止；以10万元为基数，自2012年7月13日起至实际给付之日止；以3万元为基数，自2014年4月6日起至实际给付之日止，均按照月利率1%计算）；三、被告王东宾、范香梅支付原告王彩萍保全担保费1200元；上述第一项至第三项给付义务限被告王东宾、范香梅于本判决生效之日起十日内履行。四、被告王东宾、范香梅不履行上述第一项至第三项债务时，原告王彩萍可对鲁Ｖ×××**号车折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿，超过债权数额的部分归被告王东宾、范香梅所有，不足部分由被告王东宾、范香梅清偿。五、驳回原告王彩萍的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，诉前财产保全费2520元，共计4895元，由被告王东宾、范香梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  肖立田二〇二〇年九月十七日法官助理张玉翠书记员张静