上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初12046号原告：朱兰芹，女，1953年6月13日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告：黄**，男，1980年1月29日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：樊国兴。被告：上海市肺科医院，住所地上海市。法定代表人：艾开兴，院长。委托诉讼代理人：陆夏岩，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：季秋樑。原告朱兰芹、黄**与被告上海市肺科医院生命权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄**及其委托诉讼代理人樊国兴，被告委托诉讼代理人陆夏岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱兰芹、黄**向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告丧葬费39,024元、死亡赔偿金1,020,510元、亲属误工费3000元、精神损害抚慰金50,000元、交通费3000元，以上损失要求被告承担40%的赔偿责任,即447,136.88元。事实与理由：2019年2月19日，患者黄政兴因肺部感染及T型呼吸衰竭转至被告处救治，到被告处后即被安排入住ICU病房。2019年2月22日，黄政兴可转普通病房，但因被告普通病房要到第二天才有床位，故黄政兴依旧住在ICU病房。当日傍晚，被告黄政兴从被告的ICU病房走廊窗户坠楼身亡。黄政兴住院前系正常成年人，出事当天情绪无异常，傍晚18时多，患者家属还进去喂过饭，他情绪也是正常的。后来就听医护人员说黄政兴找不到了，然后又说坠楼了。由于ICU病房系医院配有护理人员的病房，黄政兴家属无法进行陪床照顾。根据《中华人民共和国卫生行业标准》规定，3楼以上的病房宜安装限位器。但是被告病房窗户没有按照规定安装限位器，且黄政兴在病房内走动，护士也没有关注到此情况，被告没有尽到安全保障义务，致使黄政兴发生意外，故诉至法院。被告上海肺科医院辩称，患者黄政兴2019年2月19日因咳嗽痰10天伴发热5天入住被告急诊监护病区。患者入院后出现情绪异常，要求出院，不配合治疗，住院期间多次自行拔出留置针及面罩，并强烈要求出院。医生多次与患者家属沟通，建议出院予外院普通病房进行后续治疗，并将治疗方案带走，家属拒绝，强烈要求被告治疗。医生反复告知家属，如患者不配合，可能会导致缺氧等意外，并嘱咐家属在等候区24小时不得离开。2月22日，患者再次表示要出院，经多次劝阻无效，医生与家属沟通出院，家属仍拒绝。当天16点30分，患者情绪躁动，被告通知家属并与其沟通，家属同意使用约束带。被告给予患者使用约束带。18时40分，护士巡视病房，发现患者挣脱约束带、拔除浅静脉，床位护士安抚患者，患者情绪无改善，予以重新使用约束带。根据视频，黄政兴在护士刚离开，就去除约束带等，下床往护士台左侧大门去，该大门病人是出不去的，所以他又折回到病床处。当时医生也通知家属进来谈话。18时43分，护士发现患者不在床位，与其他护士一起寻找患者。18时45分左右，护士发现患者躲在11床头窗户(两道窗户，窗户间有夹缝)夹缝间。护士欲拉回患者，患者挣脱，全力跳下楼去。被告对患者进行抢救，并报警。经积极治疗，患者仍无自主呼吸及心跳，20：50分宣告死亡。卫计委发布的《中华人民共和国卫生行业标准》规定“3层以上建筑的窗户宜安装行程限位装置，开启行程小于等于300mm”。该条款是推荐性条款。事发的急诊监护病区是重症监护病区，入住的患者病情是非常危重的，窗户也是按照重症监护的要求设置了两道窗户，来保证监护室的空气流通和安全，已经尽到了安全保障义务。该病房内有17张左右床位，26名护士早中晚三班，没有条件做到一对一的护理。被告护士也在极短的时间就发现患者黄政兴床位异常情况，并积极寻找。黄政兴从离开床位到跳楼是发生在短短的几分钟左右的时间里，且在这分钟期间内护士就已经发现他不见了，并积极寻找，只是因黄政兴躲在两道窗户夹缝间，过了一会才发现。医院承担的附随义务应当在合理限度，能有所预见、有所防范。被告不可能预见、防范在其区域内执意轻生者的途径。如果将此悲剧苛责于医院，必将加重医院负担，减损公众利益。本案患者的行为与被告的行为和设施无因果关系，被告医护人员尽到了安全保障义务，患者死亡是其本人不配合治疗以及放弃生命的意愿导致。经审理查明，2019年2月19日11时左右，患者黄政兴入被告医院急诊监护病区，入院主诉“咳嗽咳痰10天伴发热5天”。入院时主要体征：“神清，两下肺呼吸音清晰，下肺可闻及少许干湿罗音”，入院诊断“两肺异影性质待定：感染可能，I型呼吸衰竭，肺部感染，高血压”。2019年2月22日下午16：30，被告给患者使用约束带，患者家属亦知晓。被告提供的其病房内视频显示：2019年2月22日18：42：28，护士在10床患者黄政兴旁护理，黄政兴有从平躺到半坐等动作。18：43：10，视频中又出现一名护士，两名护士一起为患者黄政兴护理。约18：43：20，护士离开。18：43：28起，患者黄政兴在病床上坐起、站立在病床上、下床。18：44：03走向护士台左侧大门，之后见其赤膊上身，上衣拿在手中。18：44：40，走回其病床旁。18：44：58，隐约能看到患者黄政兴还在其病床旁。18：45：11，一护士回到护士台并查看了电脑(护士台有多个座位，期间其他座位上有护士在，该护士座位是空的)。18：45：23，该护士即走向10床，18：45：44，其他几名护士一起去往10床位置并在病房内寻找。18：47分，病房内来了更多的医护人员寻找。18：48：29，几名医护人员急忙冲向10床，随即18：48：39又急出病房门。2019年2月22日18：51：50，报警人(报班长)在肺科医院急诊监护室报警称：一病人从病房跳下来，家属在场，请民警到场处理。被告医护人员赶至1楼花坪予以转至抢救室就地抢救，患者未能恢复自主呼吸及心跳，当日20：50宣布死亡。患者所在病房有两排床位，患者所在的床位为10床，该排共有11张床位。10床、11床床头有窗户，该窗底部高出地面1米多点。窗户系内外两道，两道窗户间间距约50厘米，形成狭窄的弧形“窗台及缝隙”(详见现场视频及照片)。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告称被告窗户没有安装限位装置，违反安全保障义务，应当对患者死亡承担赔偿责任。《中华人民共和国卫生行业标准》规定“3层以上建筑的窗户宜安装行程限位装置，开启行程小于等于300mm”。该规定也只是建议安装限位装置，而非必须装置。本案中被告窗户有内外两道，显然比一般的窗户设置更具安全性。虽然病房摄像头未能拍到床头及窗户位置，但是从被告病房两道窗户的设置情况看，如果没有行为人的主动攀爬行为，是难以发生意外的。从使用约束带的事实以及事发当日视频内容看，显然患者黄政兴是不配合治疗的。安全保障义务应当界定在善良管理人的合理限度范围内，黄政兴虽然患有XXX疾病，家属也不能随意进入病房，但是其作为具有完全民事行为能力的成年人，应当遵医配合治疗，也应尽保护自身安全的一般注意义务，本案损害结果的发生系黄政兴未尽到自身注意义务所致。故对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十七条之规定，判决如下：驳回原告朱兰芹、黄**的全部诉讼请求。案件受理费7993元，由原告朱兰芹、黄**承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 钱     娟二〇二〇年十一月二十七日书记员 孙婵琦，施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。