wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省石门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0726民初1385号 原告：欧阳德宽，男，1955年9月27日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：陈仕华，常德法学会法律工作者。 被告：匡欣华，男，1979年10月14日出生，汉族，住湖南省石门县。 原告欧阳德宽与被告匡欣华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳德宽及其委托诉讼代理人陈仕华，被告匡欣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧阳德宽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金112100元及截至2020年6月14日止的利息52697元，共计164797元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月10日起，被告因经营生意需要，分别于2017年4月10日、2017年4月11日、2018年3月14日、2018年5月11日从原告处借走现金112100元，其中，2018年5月11日借款30000元约定月息3分，其余借款约定月息为1分。此后，原告多次催讨，被告一直未还款、付息，故原告具状起诉。 匡欣华辩称，1.不同意原告的诉讼请求；2.原告诉称的事实和理由与实际事实不符，本案借款并非用于他，而是欧阳德宽在桃源法院起诉胡静后负责催收的款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告欧阳德宽提交的转账凭证，虽然匡欣华认为该三份转账凭证系其他借款案件的凭证，但匡欣华并未向本院提交任何证据加以证明，故本院对该份证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月10日，匡欣华向欧阳德宽出具借条一份，借条上载明：“今借到欧阳德宽现金柒万叁仟元（￥73000.00元），备注此款用于桃源胡静债务崔收款项不管以后胡静偿还多少按25%结算，匡欣华，2017.4.10”。另外，欧阳德宽分别于2017年4月11日、2018年3月14日、2018年5月11日以转账方式出借给匡欣华借款7900元、1200元、30000元，共计39100元。匡欣华取得借款后，未偿还过借款。 本院认为，根据原、被告双方的陈述及匡欣华出具的借条，足以认定欧阳德宽与匡欣华之间形成合法有效的民间借贷关系，匡欣华应当履行偿还借款的义务。关于借款本金问题，其中匡欣华向欧阳德宽借款73000元的事实，有借条为证，且匡欣华当庭表示认可，故本院对该事实予以确认。此外，欧阳德宽依据转账凭证主张其给匡欣华借款39100元，匡欣华抗辩该39100元系其他借款案件的转账凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”匡欣华应当对其主张提供证据加以证明，但匡欣华并未向本院提交相关证据佐证其主张，应当承担举证不能的后果，故对于欧阳德宽主张该39100元转账系借款的事实，本院予以确认。因此，对于欧阳德宽要求匡欣华偿还借款本金112100元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息问题，因借条上既未约定借期内的利率，也未约定还款期限，且欧阳德宽对于利息的诉请并不明确，故对欧阳德宽主张截至2020年6月14日止的借款利息为52697元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告匡欣华于本判决生效之日起十五日内偿还原告欧阳德宽借款本金112100元； 二、驳回原告欧阳德宽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3596元，减半收取计1798元，由被告匡欣华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  钟吉云 二〇二〇年九月二十九日 法官助理尹飞 书记员周元
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初2014号原告：河南巨顺企业管理服务有限公司，住所地河南省新乡市。法定代表人：娄亚磊，该公司总经理。委托代理人：娄东阁，河南力超律师事务所律师。委托代理人：牛光光，河南力超律师事务所实习律师。被告：李艳敏，女，汉族，1983年11月8日生，住河南省鹤壁市山城区。被告：宋勇，男，汉族，1983年7月15日生，住河南省浚县。第三人：河南茗鸿汽车销售有限公司，住所地郑州市管城区。法定代表人：王反修，该公司总经理。委托代理人：王露颖，男，汉族，1979年10月26日生，住郑州市中原区，该公司工作人员。原告河南巨顺企业管理服务有限公司（以下简称巨顺公司）与被告李艳敏、宋勇、第三人河南茗鸿汽车销售有限公司（以下简称茗鸿公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨顺公司的委托代理人娄东阁、牛光光，第三人茗鸿公司的委托代理人王露颖到庭参加诉讼，被告李艳敏、宋勇经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告巨顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李艳敏偿还垫付款116719.64元并支付违约金；2、判令被告宋勇对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月19日，由茗鸿公司提供担保，被告李艳敏向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行贷款218332元，用于购买奥迪牌汽车一辆。被告宋勇向茗鸿公司提供了反担保。由于被告李艳敏未依约偿还银行贷款本息，致使茗鸿公司履行了保证责任，截止2020年5月20日，累计垫付贷款本息116719.4元。茗鸿公司于2020年5月20日与原告签订《债权转让协议》，将上述债权转让于巨顺公司，并通知了被告。现为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告李艳敏、宋勇未到庭答辩。第三人茗鸿公司述称：茗鸿公司已协议将涉案债权转让于原告巨顺公司，该协议合法有效，且已经通知了债务人，故原告巨顺公司有权向本案被告主张权利。本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，茗鸿公司（甲方）与被告李艳敏（乙方）、宋勇（丙方）签订了一份《贷款服务合同》，该合同约定乙方选购二手奥迪牌汽车一辆，委托甲方就未付尾款向甲方推荐的银行办理汽车贷款分期付款或信用卡分期等融资服务，甲方为该笔贷款提供担保，收取担保服务费，并从乙方获得的贷款中直接扣除予以支付。丙方向甲方提供连带责任反担保，并对担保范围和保证期间作了明确约定。合同第十三条第2项约定：乙方未按时偿还贷款本息，致甲方承担保证责任的，从甲方偿还贷款本息之日以每日1‰标准向甲方支付违约金。2017年4月19日，中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行作为甲方（以下简称贷款银行）与被告李艳敏（乙方）签订了一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，该合同约定乙方向汽车销售商茗鸿公司购买奔驰牌汽车一辆，总价款为275000元，乙方自行支付首付款83000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币218332元。乙方按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款为36期，首期偿还的金额为人民币6629.39元，以后每期偿还的金额为人民币6582元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月15日前偿还。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同。同日，被告李艳敏（乙方）又与贷款银行（甲方）签订了一份《中国工商银行信用卡购车抵押合同》，该合同约定乙方自愿以所购涉案车辆向甲方提供抵押担保。2017年4月19日，茗鸿公司向贷款银行出具担保函，为被告李艳敏向贷款银行申请的贷款提供连带责任保证，并对保证范围和保证期间作了明确约定。涉案分期付款合同履行期间，被告李艳敏未依约按时偿还贷款本息，茗鸿公司依约向贷款银行履行了保证责任，合计替被告垫付贷款本息116719.4元。后茗鸿公司于2020年5月20日与原告巨顺公司签订《债权转让协议》，将对本案被告就其垫付款项的追偿权转让于原告巨顺公司，并将债权转让通知书通过邮寄方式向被告予以送达通知。现原告巨顺公司作为涉案债权受让人，依法向本院提起诉讼。本院认为：保证是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告李艳敏为购买涉案车辆，向贷款银行申请贷款，茗鸿公司自愿为该笔贷款向贷款银行提供连带责任保证，在被告未依约按时偿还贷款本息后，茗鸿公司依约向贷款银行履行了保证责任，合计替被告垫付贷款本息116719.4元，现依法享有向被告进行追偿的权利。被告宋勇自愿就上述被告购车贷款向茗鸿公司提供连带责任反担保，在茗鸿公司依约履行保证责任后，依法享有请求被告宋勇对涉案债务承担连带清偿责任的权利。《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，且应当通知债务人。本案中，第三人茗鸿公司与原告巨顺公司签订的债权转让协议系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认，同时，该债权转让通知已经由债权人茗鸿公司通过邮寄送达方式通知了债务人，故债权转让依法对被告发生效力，原告巨顺公司依约受让茗鸿公司转让的涉案债权。根据涉案《贷款服务合同》第十三条第2项约定，原被告双方已对违约金计算方式作出明确约定，但是，原告巨顺公司作为涉案债权受让人，诉请按照月利率2%计算利息作为违约金计算方式，于法无据，本院不予认定，综合考虑涉案合同履行情况、被告过错程度、债权人所受实际损失，该违约金可酌定为22000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李艳敏于本判决生效后十日内支付原告河南巨顺企业管理服务有限公司款116719.4元，并支付违约金22000元。二、被告宋勇对本判决第一项承担连带清偿责任，其履行完毕保证责任后，有权向被告李艳敏进行追偿。三、驳回原告河南巨顺企业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2634元，减半收取计1317.19元，由被告李艳敏、宋勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  时文华二〇二〇年七月三十一日书记员  赵建双
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初2014号原告：河南巨顺企业管理服务有限公司，住所地河南省新乡市。法定代表人：娄亚磊，该公司总经理。被告：李艳敏，女，汉族，1983年11月8日生，住河南省鹤壁市山城区。被告：宋勇，男，汉族，1983年7月15日生，住河南省鹤壁市浚县。原告河南巨顺企业管理服务有限公司（以下简称巨顺公司）与被告李艳敏、宋勇债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法进行审理。原告巨顺公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李艳敏偿还垫付款116719.4元并支付违约金；2、依法判令被告宋勇承担共同清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月19日，河南茗鸿汽车销售有限公司（以下简称茗鸿公司）提供担保，被告李艳敏向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行申请贷款218332元用于购买奥迪牌汽车一辆，被告宋勇向茗鸿公司提供了反担保。被告李艳敏未依约偿还银行贷款本息，导致茗鸿公司履行了担保责任，截止2020年5月20日，茗鸿公司累计垫付贷款本息合计116719.4元。后茗鸿公司与原告巨顺公司签订《债权转让协议》，将涉案债权转让与原告。现诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，茗鸿公司（甲方）与被告李艳敏（乙方）、宋勇（丙方）签订的“贷款服务合同”第十八条第一项明确约定：本合同履约中产生争议以及甲方向乙方、丙方、丁方追偿产生的争议、乙方、丙方、丁方对甲方行使收回或者取回汽车等产生的争议，均应由甲方住所地人民法院裁判解决。甲方茗鸿公司住所地位于郑州市××财富广场××楼15Ｃ。综上，本案债权让与人茗鸿公司与被告在涉案合同中已明确约定争议管辖法院，原告巨顺公司作为债权受让人，应依约向甲方茗鸿公司住所地法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南巨顺企业管理服务有限公司的起诉。案件受理费2634元，退回原告河南巨顺企业管理服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  时文华二〇二〇年六月十日书记员  赵建双
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书2020豫1624民初3363号原告：申某，男，汉族，1968年7月11日出生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：刘某，河南裕恒律师事务所律师，执业证号14116201010795331，代理权限为特别授权代理。被告：程某，男，汉族，1955月8月5日出生，住河南省沈丘县。申健向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款14500元；2、被告承担案件受理费。事实与理由：2015年7月份，原、被告签订一份建房合同，约定被告为原告建造房屋。原告预先将建房款付于被告，但是被告未依据双方约定完成建房。后经双方协商，原告另找他人继续建造房屋，价格由被告与他人协商，费用由被告承担。经双方共同算账，原告多支付被告建房款17000元，被告向原告出具欠条一张，该款项经原告多次催要，被告仅偿还2500元，余14500元至今未偿还。为保护自身合法权益，请求法院依法判决。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告申健与被告程建设自愿达成如下协议：被告程建设于2020年8月7日前向原告申健支付12000元；如被告程建设未在2020年8月7日前向原告支付该款，仍按14500元支付；本案诉讼费81元（已减半收取）由原告申健自愿承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人同意在调解协议书上签名后即发生法律效力。审判员  李志奎二〇二〇年七月三十一日法官助理赵红梅书记员肖君怡
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0113刑初211号 公诉机关长春市九台区人民检察院。 被告人杨秀辉，初中文化，户籍所在地长春市九台区，现住址长春市九台区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月14日被取保候审。 长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉〔2020〕219号起诉书，指控被告人杨秀辉犯危险驾驶罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派检察员刘垒出庭支持公诉，被告人杨秀辉到庭参加公诉。现已审理终结。 长春市九台区人民检察院指控，被告人杨秀辉于2020年5月5日20时许，醉酒后驾驶悬挂×××号的无号牌本田牌两轮摩托车沿长春市九台区龙家堡饮马河村村路由北向南行驶至铁路桥下时，被执勤交警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，从送检的杨秀辉静脉血中检出乙醇，其含量为173.96mg/100ml。 上述事实，被告人杨秀辉在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、公民户籍信息证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人呼气酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、现场照片、认罪认罚具结书、量刑建议书等；被告人杨秀辉的供述与辩解；鉴定意见：长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字[2020]1088号检验报告、吉林博尔司法鉴定所吉博尔司鉴所[2020]痕鉴字第190号道路交通事故司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人杨秀辉醉酒后无证驾驶无号牌机动车的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人杨秀辉的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人杨秀辉如实供述自己的罪行，自愿认罪、认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨秀辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（已缴纳） （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙亚岩 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张 超
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书2020豫16**民初3363号原告：申健，男，汉族，1968年7月11日出生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：刘常虹，河南裕恒律师事务所律师，执业证号14116201010795331，代理权限为一般代理。被告：程建设，男，汉族，1955月8月5日出生，住河南省沈丘县。申健向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款14500元；2、被告承担案件受理费。事实与理由：2015年7月份，原、被告签订一份建房合同，约定被告为原告建造房屋。原告预先将建房款付于被告，但是被告未依据双方约定完成建房。后经双方协商，原告另找他人继续建造房屋，价格由被告与他人协商，费用由被告承担。经双方共同算账，原告多支付被告建房款17000元，被告向原告出具欠条一张，该款项经原告多次催要，被告仅偿还2500元，余14500元至今未偿还。为保护自身合法权益，请求法院依法判决。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告申健与被告程建设自愿达成如下协议：被告程建设在2020年8月7日之前一次性向原告申健支付建房款12000元；如果被告程建设未能在2020年8月7日之前向原告支付建房款，则被告程建设需要归还给原告14500元建房款；本案诉讼费81元（已减半收取）由原告申健自愿承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人同意在调解协议书上签名后即发生法律效力。审判员  李志奎二〇二〇年七月三十一日法官助理赵红梅书记员肖君怡
建昌县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1422民初1643号 国任财产保险股份有限公司北京分公司： 本院已受理刘亮诉国任财产保险股份有限公司北京分公司财产损失保险合同纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 二〇二〇年七月三十一日 zdqz立案审查表 说明： 本通知书送达被告或者被上诉人。
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1422民初1643号 原告：刘某，男，1979年7月13日出生，汉族，委托诉讼代理人：王某娟，系河北某律师事务所律师。 被告：某财产保险股份有限公司北京分公司。 统一社会信用代码：91110108551443000F。 负责人：陶某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张某，男，1980年11月7日出生，汉族，北京市大兴区人，职员，住北京市大兴区。 原告刘某诉被告某财产保险股份有限公司北京分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某娟到庭参加了诉讼，被告某财产保险股份有限公司北京分公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1、原告要求被告赔偿原告损失26065元。2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月30日，原告所有的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了机动车损失险，保险金额305892元，保险期间自2018年8月31日0时至2019年8月30日24时止。2019年2月14日23时许，在建昌县，张惠祺驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车由于路面湿滑操作不当横在路上，造成车头受损的事故。经建昌县公安局交通管理大队认定，张某祺承担事故全部责任。此事故给原告造成如下经济损失：车损22395元、评估费670元、施救费3000元，合计26065元。综上，为维护原告的合法权益，故诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告某财产保险股份有限公司北京分公司辩称，刘某诉我司承保机动车辆冀Ｂ×××××号交通事故责任纠纷一案，答辩如下：一、驾驶员张某祺驾驶的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在我司投保机动车损失险(保单号：6180135000518002319)出险时间为2018年08月30日，在保险期间内。二、针对每项诉求的答辩意见。本案中，原告提供的建昌县公安局交通管理大队出具的道路交通事故证明，事故经过描述：“张某祺驾驶冀Ｂ×××××由于路面湿滑操作不当造成本车车头受损的事故”。河北某保险公估有限公司的鉴定报告，冀Ｂ×××××受损部位明显是由挂车碰撞头车造成，其他任何外力无法形成相同的损失。根据机动车损失保险条款中的保险责任，第六条保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人(一)责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：碰撞、倾覆、坠落。其中【碰撞】是指被保险机动车或其符合装载规定的货物与外界固态物体之间发生的、产生撞击痕迹的意外撞击。此次交通事故形成原因，显然不符合保险责任中关于“碰撞”的规定。综上所述，我司认为原告索赔依据不足，对于原告主张的损失，法院应当不予支持。三、诉讼费，鉴定费不属于保险赔偿范围，不应由我司承担。请求法庭审查原告提交证据的真实性、关联性、合法性，并重视我司答辩意见，依法做出公正判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的迁安市银驰商贸有限责任公司出具的挂靠证明及公司的营业执照、案涉车辆的行驶证、道路运输证、司机的驾驶证、从业资格证复印件、商业险的保险单一份、河北某保险公估有限公司出具的公估报告书一份、修理单位出具的维修项目清单和配件销售清单一份、修理费发票3张、支付修理费的银行业务凭证一份、施救费发票、评估费发票、建昌县公安局交通管理大队出具的交通事故证明的真实性本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下：2019年2月14日23时许，在建昌县，张某祺驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车由于路面湿滑操作不当横在路上，造成车头受损的事故。经建昌县公安局交通管理大队认定，张某祺承担事故全部责任。原告所有的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了机动车损失险，保险金额305892元，该起事故发生在保险期间。根据原告提交的相关证件，此事故给原告造成如下经济损失认定如下：车损22395元、评估费670元、施救费3000元，合计26065元。 本院认为，原、被告双方已形成了财产保险合同关系，双方均应履行各自的义务。关于本案，原告所有的肇事车辆已在被告处投保了机动车商业保险并足额缴纳了保费，本次事故发生在保险期间，故因此次事故造成的原告经济损失26065元已经实际发生，被告应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告某财产保险股份有限公司北京分公司本判决生效之日起三十日内赔偿给原告刘某车损22395元、评估费670元、施救费3000元，合计26065元。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费452元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  胡建国 人民陪审员  姚凤贤 人民陪审员  曹继忠 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  李祥荟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初23695号原告王锦峰，男，1968年2月13日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人王路遥，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被告裴从彬，男，1968年10月3日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，本院在审理原告王锦峰和被告裴从彬民间借贷纠纷一案，原告向本院申请财产保全，要求查封或冻结被告名下价值人民币640000元的财产。案外人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院开具保函，自愿在人民币640000元范围内为原告的财产保全申请提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、冻结被告裴从彬名下价值人民币640000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 璟二〇二〇年七月三十一日书记员 张子鸣
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初23695号原告王锦峰，男，汉族，1968年2月13日出生，住广东省东莞市,委托诉讼代理人王路遥，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告裴从彬，男，汉族，1968年10月3日出生，住广东省深圳市龙岗区，原告王锦峰与被告裴从彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王路遥、被告裴从彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告是同学关系，2015年12月21日，被告以资金周转为由，向原告借款人民币50万元，并向原告出具了《借条》，利息按照银行利率计算，被告承诺在2018年6月21日前还清全部本息。借款到期后，经原告多次催收，被告拖延履行还款义务。截止原告起诉之日，被告分文未付。根据《合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”，因被告的违约行为，原告聘请律师提供法律服务而支出的一审律师费人民币18000元，属于被告违约给原告造成的损失，应当承担赔偿责任。故此，原告为维护自身合法权益，特具本状诉至贵院，请求依法裁决。诉讼请求为：1、被告向原告支付借款人民币500000元及利息。（按人民银行同期同类贷款利率6％，以人民币500000元为本金，从2015年12月22日起计算至实际付清之日止，暂计至2020年4月17日为人民币129698.63元。）；2、被告向原告支付律师费损失人民币18000元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告辩称，借款是事实，我方无异议，但希望可以分期偿还。经审理查明，2015年12月21日，被告向原告出具借条一份，载明：现收到王锦峰（身份证号:43×××75)以银行转账方式借出的500000元，借款期间利息按银行利率计算，定于2018年6月21日前本息一并还清，立此为据。借款人：裴从彬，身份证编号：，联系电话：139××××3512，日期：2015年12月21日，被告在上述借条上签名捺印。同日，原告委托案外人李婷向被告转账500000元，备注借款。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款500000元，依法应当偿还并支付利息。原、被告未对律师费进行约定，故原告主张由被告承担其支出的律师费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告裴从彬应于本判决生效之日起三日内支付原告王锦峰借款本金人民币500000元及利息（以500000元为本金，自2015年12月22日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王锦峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5138元、保全费3720元（原告已预交），由被告裴从彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈 璟二〇二〇年九月十五日书记员 吴明霞
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初4977号 申请人：张喜微，女，1971年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被申请人：林相钗，男，1962年6月25日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被申请人：刘秀治，女，1964年8月26日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请人张喜微与被申请人林相钗、刘秀治民间借贷纠纷一案，申请人张喜微于2020年5月29日向本院申请财产保全，请求冻结林相钗、刘秀治银行存款279200元或查封、扣押其等值财产，中国人民财产保险股份有限责任公司出具保函提供担保金额为279200元的担保。 本院经审查认为，申请人张喜微的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人林相钗、刘秀治银行存款279200元(自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费1916元，由张喜微负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张占甫 二〇二〇年六月四日 代书记员 张 琨 附页 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初1829号 原告：樟树市鸿锦汽车运输有限公司，住所地：江西省樟树市。 法定代表人：杨雪花，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩崇，樟树市法律援助中心主任。 被告：邓惠峰，男，1978年3月18日出生，汉族，住广东省龙门县。 被告：曾小龙，男，1988年5月9日出生，汉族，住广东省龙门县。 原告樟树市鸿锦汽车运输有限公司（下称原告）诉被告邓惠峰、曾小龙（以下简称二被告）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人韩崇到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即偿还所欠原告租赁费、利息及违约金计人民币185968元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年11月15日，原告与被告邓惠峰签订汽车融资租赁合同，约定被告邓惠峰以融资租赁方式向原告购买牌号为赣Ｃ×××××货车一辆，总价款为542840元，首付80000元，余款462840元从2018年12月12日起至2020年11月12日止分24期付清，每期付款19285元。合同签订后，被告邓惠峰仅向原告支付首付款80000元及不足5个月租金86590元，此后未向原告支付任何款项。被告现欠原告购车款本金376250元、利息29715元及原告代缴的费用30403元，合计欠款计人民币436368元，经原告多次催讨，被告邓惠峰拒不还款，原告于2019年10月1日扣押该车辆并评估变卖价款272200元抵扣以上欠款被告邓惠峰尚欠原告164168元。另被告尚欠挂靠服务费1200元、评估费600元及违约金20000元以上欠款共计185968元，被告曾小龙对原告的上述欠款承担连带担保责任。 二被告均未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提供了证据，二被告未到庭视为放弃质证。原告向本院提供的证据有：1、原告营业执照一份，证明原告具有诉讼主体资格。2、原告与邓惠峰、曾小龙签订的《汽车融资租赁合同》，证明双方约定融资金额，租赁费支付方式、逾期支付租赁费利息计算方式及违约责任等内容。另证明曾小龙为被告邓惠峰履行本合同义务提供连带保证责任的事实。3、还款协议及服务协议证明被告邓惠峰如不及时付款应支付2万元违约金，每年应支付服务费1200元。4、授权委托书、鉴定评估报告及收据等证明原告受被告邓惠峰委托对融资车辆进行评估变卖，评估总价为272200元，为此花费评估费600元。本院对原告提供的上述四组证据予以认定并在卷佐证。另外原告提供付款清单、保险单及发票等用以证明被告邓惠峰共支付原告租金86590元及原告向被告垫付保险费、其他各费用共计30403元应由被告予以支付。本院对该证据审查认为，原告提供该证据只能证明被告邓惠峰支付租金时间及金额86590元，而其提供保单及缴费证明是出售车辆后所缴保险费用且原告所称垫付费用6260元无任何票据予以证实，对该组证据原告主张的其他证明目的本院不予认定。 本院查明的事实如下：2018年11月15日，原告与被告邓惠峰、曾小龙签订《汽车融资租赁合同》。合同约定原告根据被告邓惠峰的要求及自主选定，原告为被告邓惠峰购买牌号为赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××车租赁给被告邓惠峰使用，租赁期限二年即2018年12月12日起至2020年11月12日（以汽车提单交付之日为起租日），融资租赁汽车总价格（含新车上牌保险费用）共计542840元，被告邓惠峰首付8万元，租金总金额462840元分24期支付，每期付款19285元，同时约定租金包括购车款、利息、购车资金占用费和必要的利润等。合同并约定租赁期间汽车由被告邓惠峰完全占有和使用，租赁汽车运行的各种费用和税款均由被告邓惠峰承担，如原告垫付被告邓惠峰须承担垫付款及利息，被告邓惠峰二个月不支付租金或不履行合同义务，原告有权要求及时付清全部或部分租金，收回租赁汽车，租赁期满租赁用车归被告邓惠峰所有，合同亦约定被告曾小龙作为担保人自愿为被告邓惠峰全面履行合同义务提供担保并承担连带责任保证。原告作为出租人在该合同上盖章，被告邓惠峰作为承租人在该合同上签字，被告曾小龙以担保人名义签字。同日原告与被告邓惠峰又签订还款协议，约定被告邓惠峰未及时还款扣除2万元违约金，超过45天原告可扣车，扣车所发生费用由被告邓惠峰负担。原告与被告邓惠峰并签订了服务协议，约定被告邓惠峰委托原告办理相关的事务，所需费用由被告邓惠峰先行支付，如原告垫付应按月利率2%计算利息，被告邓惠峰每年应支付原告服务费1200元，因本合同引起纠纷由原告住所地人民法院管辖等。合同签订后，被告邓惠峰向原告支付首付款80000元，此后自2018年12月15日起至2019年3月15日间按期支付了每月租金各19285元，2019年4月15日支付9450元后未再向原告支付任何款项。2019年9月20日被告邓惠峰向原告出具委托书，要求原告对赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××车评估、鉴定、拍卖变现及代收价款，原告可优先将变现款项偿还所欠原告租金等，不足部分其用现金偿还。原告于2019年10月将涉案车辆收回并委托高安市银涞二手车鉴定评估有限公司对涉案车辆赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××车市场价值进行评估鉴定，高安市银涞二手车鉴定评估有限公司于2019年10月17日作出评估结论，确认赣Ｃ×××××车评估值为217096元，赣Ｃ×××××车评估值为55104元，花费评估费600元，原告并将该车评估价款以折抵被告邓惠峰所欠租金。综上被告邓惠峰尚欠原告处租金款104050元、评估费600元、服务费1200元，合计欠款计人民币105850元。经原告多次催讨，二被告未还款。 本院认为，原告与被告邓惠峰、曾小龙签订的《汽车融资租赁合同》系双方自愿签订，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。被告邓惠峰未按约定支付租金，已违约，应承担违约责任。被告曾小龙应按合同约定对被告邓惠峰的债务提供连带保证责任，被告普小龙承担连带保证责任后有权向被告邓惠峰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告邓惠峰在本判决生效后15日内向原告樟树市鸿锦汽车运输有限公司支付租赁费104050元、服务费1200元、车辆评估费600元、违约金20000元共计125850元。 二、被告曾小龙对上述第一项被告邓惠峰所欠债务承担连带保证责任，被告曾小龙承担连带保证责任后有权向被告邓惠峰追偿。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4019元，诉讼保全费1495元，合计5514元，由被告邓惠峰、曾小龙负担4514元，原告樟树市鸿锦汽车运输有限公司负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉费缴交至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07）。 审 判 长  周 玲 人民陪审员  张文心 人民陪审员  熊晓萍 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  习思旖
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初1829号 申请人：樟树市鸿锦汽车运输有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：杨雪花，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢小燕，该公司员工。 被申请人：邓惠峰，男，1978年3月18日出生，汉族，住广东省龙门县。 被申请人：曾小龙，男，1988年5月9日出生，汉族，住广东省龙门县。 本院在审理申请人樟树市鸿锦汽车运输有限公司与被申请人邓惠峰、曾小龙融资租赁合同纠纷一案中，申请人樟树市鸿锦汽车运输有限公司于2020年6月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人邓惠峰、曾小龙的银行存款人民币195000元或查封、扣押其相等价值的财产，并承诺以其公司财产作为担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人邓惠峰、曾小龙的银行存款人民币195000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周 玲 二〇二〇年六月二十八日 书记员 习思旖
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1703民初875号原告：菏泽东亮服装股份有限公司，住所地山东省菏泽市定陶区孟海镇彭庄行政村扶贫车间。法定代表人：孟令魁，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：鲍文佩，山东天清律师事务所律师。委托诉讼代理人：王元飞，山东天清律师事务所实习律师。被告：孟令亮，男，1989年3月20日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告：青岛康尼瑞丰工贸有限公司，住所地山东省青岛市即墨区珠江一路168号。法定代表人：王永峰，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：郭兴涛，山东康丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰为刚，山东康丰律师事务所实习律师。原告菏泽东亮服装股份有限公司(以下简称东亮公司)与被告孟令亮、青岛康尼瑞丰工贸有限公司(以下简称康尼公司)合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。被告康尼公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于2020年6月30日作出(2020)鲁1703民初875号民事裁定，驳回被告康尼公司对本案管辖权提出的异议。本院于2020年6月30日通知当事人参加诉讼，并适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告东亮公司的委托诉讼代理人鲍文佩、王元飞，被告孟令亮，被告康尼公司的委托诉讼代理人郭兴涛、兰为刚，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东亮公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销孟令亮和康尼公司于2019年5月7日订立的承诺书；2.诉讼费用由孟令亮、康尼公司负担。事实和理由：2018年11月24日，东亮公司和康尼公司订立服装加工合同，约定康尼公司委托东亮公司加工服装。合同订立后，东亮公司按照约定履行了加工、交货义务，康尼公司支付了部分加工费。2019年5月7日，孟令亮要求康尼公司支付拖欠的加工费150000多元，康尼公司的张春军主张东亮公司加工的服装存在质量问题，给康尼公司造成经济损失72000元。接着，张春军要求孟令亮在载有“菏泽东亮服装股份有限公司因服装缝制包装不良问题造成青岛康尼瑞丰工贸有限公司经济损失72000元，公司负责人孟令亮承诺承担经济损失，缝制加工费中扣除72000元”内容的纸张上签字，孟令亮当时就询问是否有证据证明服装存在质量问题。张春军说，如果孟令亮不签字，康尼公司就不支付剩余的加工费；其以后会将服装质量不合格的证据送达东亮公司。由于东亮公司当时拖欠职工工资，而职工迫切索要工资，孟令亮在这种困境下签字并讨回了部分加工费。此后，孟令亮多次要求康尼公司出具服装质量不合格的证据，但康尼公司始终不予出具。这表明，东亮公司加工的服装质量合格，康尼公司趁东亮公司急需加工费支付职工工资的危机时刻，以欺诈手段使孟令亮签字。《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。因此，东亮公司基于该条规定，请求依法撤销孟令亮和康尼公司于2019年5月7日订立的承诺书。孟令亮辩称，孟令亮对东亮公司陈述的事实无异议。康尼公司辩称，东亮公司陈述的事实与客观事实不符。2019年5月7日，东亮公司的时任法定代表人孟令亮出具证明，认可东亮公司加工的服装存在缝制、包装不良问题，并自愿签字、捺印。该证明是东亮公司对其加工的产品存在质量问题的自认，康尼公司也有理由相信孟令亮有权代表东亮公司自认。菏泽市定陶区人民法院作出的(2019)鲁1703民初2382号民事判决已经对该证明的效力进行了确认，该民事判决已经生效。因此，东亮公司的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求人民法院予以驳回。经审理查明：2018年11月24日，东亮公司和康尼公司订立加工合同一份，约定东亮公司为康尼公司加工服装。后来，双方产生纠纷，合同未履行完毕。2019年5月7日，东亮公司的时任法定代表人孟令亮向康尼公司出具书面证明一份，内容为：“菏泽东亮服装股份有限公司因服装缝制包装不良问题造成青岛康尼瑞丰有限公司经济损失72000.00元公司负责人孟令亮承诺承担经济损失缝制加工费中扣除72000.00元孟令亮2019.05.07”。2019年5月24日，康尼公司在扣除加工费72000元后，将剩余加工费76398元支付东亮公司。本院曾于2019年9月24日受理原告东亮公司与被告康尼公司加工合同纠纷一案，东亮公司在该案中要求康尼公司支付加工费72000元及利息。本院于2019年11月12日作出(2019)鲁1703民初2382号民事判决，驳回东亮公司的诉讼请求。以上事实，有加工合同、证明、(2019)鲁1703民初2382号民事判决书和法庭笔录等证据附卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定：“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十六条第一款规定：“当事人对于欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对于口头遗嘱或赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”本案中，东亮公司以欺诈为由要求撤销其于2019年5月7日向康尼公司出具的书面证明，但没有提供确实充分的证据证明康尼公司实施了欺诈行为。既然东亮公司在书面证明中认可其加工的服装存在缝制、包装不良问题，康尼公司无需就上述问题承担举证证明责任，人民法院也不能因康尼公司未提供证据而认定康尼公司实施了欺诈行为。因此，东亮公司要求撤销其于2019年5月7日向康尼公司出具的书面证明的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十六条第一款规定，判决如下：驳回菏泽东亮服装股份有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由菏泽东亮服装股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 李 学 龙二〇二〇年七月二十九日书记员 欧阳子君
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初3005号 原告：孙家刚，男，1964年4月10日出生，汉族，居住地寿光市圣城街道南胡村17号，住寿光市。 委托诉讼代理人：王庆堂，山东仓圣律师事务所律师。 被告：陈德强，男，1983年4月28日出生，汉族，居住地寿光市。 被告：王丽，女，1984年9月6日出生，汉族，居住地寿光市。 原告孙家刚与被告陈德强、王丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙家刚的委托诉讼代理人王庆堂到庭参加诉讼、被告陈德强、王丽经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 孙家刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陈德强、王丽支付欠款30000元；2.诉讼费用等由被告陈德强、被告王丽承担。事实和理由：被告陈德强、王丽系夫妻关系，2017年开始，陈德强、王丽一直从孙家刚处购买饲料，用于养猪，孙家刚多次催要后，截止到起诉之日，尚欠孙家刚饲料款30,000元未支付，并出具欠条和收货单，为维护孙家刚的合法权益，特向法院起诉。 被告陈德强、王丽未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，在经营养猪场期间，自2017年开始多次从原告处购买饲料。被告陈德强分别于2018年2月4日、4月2日为原告出具金额为26600元和8000元的欠条各一份，后双方于2018年6月16日经结算签订买卖合同一份，载明截止该日被告尚欠原告饲料款14600元。后被告陈德强又分别于2018年6月21日、2019年1月22日、2019年2月28日为原告出具金额为13300元、11600元、3312元的欠条三份，以上合计42812元。经原告催要，被告通过手机转账等方式支付部分欠款，现尚欠原告饲料款30000元未付。 本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告依据被告出具的欠条向其主张债权，证据充分，本院应予支持。该债务发生于被告陈德强、王丽婚姻关系存续期间，且系用于家庭生产经营，属于夫妻共同债务，两被告应共同承担清偿责任。被告从原告处购买饲料后应及时支付相应货款，其拖欠不付的行为不当，应负清偿责任。被告陈德强、王丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了质证、辩论等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈德强、王丽支付原告孙家刚饲料款30000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，保全费320元，均由被告陈德强、王丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  国仁团 二〇二〇年七月二十九日 书记员  姜金娜
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1703民初875号 原告：菏泽东亮服装股份有限公司，住所地山东省菏泽市定陶区孟海镇彭庄行政村扶贫车间。 法定代表人：孟令魁，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：鲍文佩，山东天清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王元飞，山东天清律师事务所实习律师。 被告：孟令亮，男，1989年3月20日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被告：青岛康尼瑞丰工贸有限公司，住所地山东省青岛市即墨区珠江一路168号。 法定代表人：王永峰，执行董事兼经理。 原告菏泽东亮服装股份有限公司(以下简称东亮公司)与被告孟令亮、青岛康尼瑞丰工贸有限公司(以下简称康尼公司)合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。 东亮公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销孟令亮和康尼公司于2019年5月7日订立的承诺书；2.诉讼费用由孟令亮、康尼公司负担。事实和理由：2018年11月24日，东亮公司和康尼公司订立服装加工合同，约定康尼公司委托东亮公司加工服装。合同订立后，东亮公司按照约定履行了加工、交货义务，康尼公司支付了部分加工费。2019年5月7日，孟令亮要求康尼公司支付拖欠的加工费150000多元，康尼公司的张春军主张东亮公司加工的服装存在质量问题，给康尼公司造成经济损失72000元。接着，张春军要求孟令亮在带有“菏泽东亮服装股份有限公司因服装缝制包装不良问题造成青岛康尼瑞丰工贸有限公司经济损失72000元，公司负责人孟令亮承诺承担经济损失，缝制加工费中扣除72000元”内容的纸张上签字，孟令亮当时就询问是否有证据证明服装存在质量问题。张春军说，如果孟令亮不签字，康尼公司就不支付剩余的加工费；其以后会将服装质量不合格的证据送达东亮公司。由于东亮公司当时拖欠职工工资，而职工迫切索要工资，孟令亮在这种困境下签字并讨回了部分加工费。此后，孟令亮多次要求康尼公司出具服装质量不合格的证据，但康尼公司始终不予出具。这表明，东亮公司加工的服装质量合格，康尼公司趁东亮公司急需加工费支付职工工资的危机时刻，以欺诈手段使孟令亮签字。《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。因此，东亮公司基于该条规定，请求依法撤销孟令亮和康尼公司于2019年5月7日订立的承诺书。 康尼公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为东亮公司与孟令亮、康尼公司合同纠纷一案，实际上是东亮公司行使撤销权。根据《中华人民共和国合同法》及司法解释的相关规定，撤销权案件由被告住所地人民法院管辖。康尼公司的住所地是山东省青岛市即墨区，故对案件有管辖权的人民法院应当是山东省青岛市即墨区人民法院。 本院经审查认为，东亮公司和康尼公司于2018年11月24日订立的书面加工合同，已经明确约定因订立、履行合同产生的纠纷由提出诉讼一方所在地人民法院管辖。根据东亮公司和康尼公司订立的加工合同以及东亮公司提出的诉讼请求，本案应当由基层人民法院管辖。东亮公司为提出诉讼一方，其住所地为山东省菏泽市定陶区，故本院对案件有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回青岛康尼瑞丰工贸有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由青岛康尼瑞丰工贸有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李学龙 二〇二〇年六月三十日 书记员  贾祖旭
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初3005号 申请人:孙家刚，男，1964年4月10日生，汉族，住寿光市。 被申请人：陈德强，男，1983年4月28日生，汉族，住寿光市。 被申请人：王丽，女，1984年9月6日生，汉族，住寿光市。 申请人孙家刚与被申请人陈德强、王丽买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款30000元或查封其等值财产，申请人以亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司出具的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人陈德强、王丽银行存款30000元或查封其等值财产（详见清单）。 案件申请费320元，由申请人孙家刚预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张大鹏 二〇二〇年六月九日 书记员  刘柄浩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14071号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913************652。法定代表人：黄志刚，任董事长。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：何军联，女，1974年8月20日出生，汉族，住广东省乐昌市**************，公民身份号码440************248；被告：罗水亮，男，1975年12月26日出生，汉族，住广东省乐昌市**************，公民身份号码440************216。原告中银消费金融有限公司诉被告何军联、罗水亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，两被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告何军联向原告偿还借款本金176766.68元及支付利息、滞纳费、违约金（从2019年11月1日起以176766.68元为基数，利息、滞纳费、违约金合计按年利率24%的标准计至欠款清偿之日止）；2.被告罗水亮对被告何军联上述债务承担连带清偿责任；3.原告对处分被告何军联提供的抵押物即位于广东省佛山市南海区**********************所得价款享有优先受偿权；4.判令由两被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2018年11月14日，原告与被告何军联（借款人）、被告罗水亮（共同还款人）签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》（合约编号：2018年消借第1106002773号），约定原告向被告何军联提供贷款200000元，额度使用期限60个月，用途为购买家具家居。贷款执行固定年利率为16.1%，按日计息。贷款自发放之日起计算贷款利息。被告何军联使用等额本息还款方式。被告罗水亮承诺其自愿作为被告何军联的共同还款人，与被告何军联共同偿还本合约项下的消费金融贷款，承担连带还款责任。如两被告未按期归还贷款本息，原告有权分别或同时采取下列措施：“……（2）降低或停用被告何军联消费金融贷款，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求两被告提前结清贷款；（3）两被告需要向原告支付提前还款金额的3%作为违约金；（4）原告有权要求两被告支付滞纳费，滞纳费计算标准及执行标准，按原告制定并公布的《业务规则》为准……（8）要求两被告赔偿因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用损失（包括但不限于律师费、诉讼费以及为申请保全而支付的担保费等）；（10）有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款在抵押合同约定的抵押担保范围内优先受偿，实现抵押权”。同时，被告何军联还签署了《“新易贷-乐享贷”告客户书》，知悉了贷款业务注意事项及逾期处理方法。2018年11月14日，原告与被告何军联签订了《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》（合约编号：2018年消借第1106002773号），约定被告何军联愿意以其名下的房屋即位于广东省佛山市南海区**********************为《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》（合约编号：2018年消借第1106002773号）项下债务提供抵押担保。合同签订后，原告与被告何军联办理了上述房产抵押登记手续。2018年11月16日，原告按照被告何军联的申请，向其发放了贷款200000元。但两被告在履行合同的过程中，却未按时还款。原告认为，两被告的行为已构成严重违约，原告有权要求两被告提前偿还贷款，且原告对处分被告何军联提供的抵押物即位于广东省佛山市南海区**********************所得价款享有优先受偿权。两被告应向原告偿还所诉金额并赔偿因其违约而给原告造成的损失。综上所述，恳请法院支持原告全部诉讼请求，保护原告合法权益。两被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，本案《[新易贷-乐享贷]消费金融贷款申请和使用合约》约定，原告宣布本合约项下贷款本息全部提前到期的，原告有权收取逾期付款滞纳金，计算标准为：逾期还款时余额在10000元以下时，日滞纳金为5元，余额每增加10000元，日滞纳金相应增加5元。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，原告与被告何军联签订的《[新易贷-乐享贷]消费金融贷款申请和使用合约》，是当事人的真实意思表示，双方应全面履行。合同签订后，原告已依约履行了放贷义务，但被告何军联从2019年11月起未按约定还款，其行为已违反了合同义务，故原告请求被告何军联提前归还所有借款本金的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。双方在合约中约定的利息、违约金、滞纳金计算标准之和经折算后明显高于年利率24%，现原告主张按年利率24%合共计算利息、违约金及滞纳金，合法合理，本院予以支持。原告与被告何军联设定的抵押权具有担保效力，原告可以在被告何军联不清偿相关欠款时行使抵押权。被告罗水亮自愿作为共同还款人在涉案借款合同签名，没有违反其个人意愿，故原告要求被告罗水亮对被告何军联的本案债务承担共同清偿责任，本院予以支持。综上，被告何军联、罗水亮经本院传票传唤没有到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何军联应于本判决发生法律效力之日起十日内归还欠款本金176766.68元，并以欠款本金从2019年11月1日起计至实际清偿日止按年利率24%计算的利息（包括滞纳费、违约金）给原告中银消费金融有限公司；二、原告中银消费金融有限公司对被告何军联所有的位于广东省佛山市南海区**********************[粤（2018）佛南不动产证明第0166991号]享有抵押权，在被告何军联不履行上述付款义务时，可以折价或者拍卖、变卖该财产所得价款在上述债权范围内按抵押顺位优先受偿;三、被告罗水亮对被告何军联的本案债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以简易程序结案，案件受理费减半收取计1917.67元,财产保全费1403.83元，合计3321.5元（原告已预交），由两被告负担，经原告同意，两被告负担部分应于给付上述款项时一并直接支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年七月二十四日书记员  陈 盈
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初14071号 申请人：中银消费金融有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：何军联，女，1974年8月20日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被申请人：罗水亮，男，1975年12月26日出生，汉族，住广东省乐昌市。 申请人中银消费金融有限公司诉被申请人何军联、罗水亮金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何军联、罗水亮的银行存款176766.68元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人何军联、罗水亮的银行存款176766.68元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1403.83元，由申请人中银消费金融有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月二十三日 书记员 巫春娣
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初2513号原告：路景刚，男，1956年5月26日出生，汉族，住安阳市北关区。原告：路国庆，男，1981年9月28日出生，汉族，住安阳市开发区。原告：路国峰，男，1988年4月10日出生，汉族，住安阳市北关区。三原告共同委托诉讼代理人：龙卫东，河南安昌律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：冯晶晶，河南安昌律师事务所律师。被告：王蒙，男，1986年11月20日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：孟永欢，男，1982年11月13日出生，汉族，住安阳县。被告：王永真，男，1986年3月5日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：安阳市优顺物流有限责任公司，住所地安阳县许家沟乡岗西村。统一社会信用代码：91410522396428168A9。法定代表人：王帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫立明，河南金太行律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。统一社会信用代码：914105008722641182(1-1)。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王静，女，该公司员工。委托诉讼代理人：郑子健，男，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西泰康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓红，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋淮吉，河南兴邺律师事务所律师。本院在审理原告路景刚、路国庆、路国峰诉被告王蒙、孟永欢、王永真、安阳市优顺物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  郭永革审判员  孟庆敏审判员  封志勇二〇二〇年六月十三日书记员  牛晓月
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1703民初1282号原告：徐晓钗，女，1989年9月21日出生，汉族，住山东省单县。被告：吕天兹，女，1995年10月10日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。原告徐晓钗与被告吕天兹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告徐晓钗和被告吕天兹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐晓钗向本院提出诉讼请求：1.判决吕天兹返还徐晓钗借款3888元；2.诉讼费用由吕天兹负担。事实和理由：自2019年5月26日起至2019年6月12日止，吕天兹多次向徐晓钗借款，徐晓钗通过微信转账支付吕天兹借款3888元。经催要，吕天兹拒不返还借款，故徐晓钗提起民事诉讼。吕天兹辩称，吕天兹和徐晓钗之间是个人合伙关系，吕天兹未向徐晓钗借款。徐晓钗向吕天兹转账，用于双方共同购买九州商城的壁纸、运动地板、绿植、灯具、窗帘、空调、油漆、食物、运动器械、热水器、鲜花等物品，上述物品价值7000多元。经审理查明：2019年5月26日，徐晓钗通过微信转账支付吕天兹借款1000元。2019年6月12日，徐晓钗通过微信转账支付吕天兹借款2888元。另外，徐晓钗和吕天兹均认可自2019年5月至7月，双方存在个人合伙关系。以上事实，有微信转账账单和法庭笔录等证据附卷佐证，足以认定。本院认为，徐晓钗向吕天兹提供借款3888元，双方之间的借款合同已经成立并生效，吕天兹应当按照法律规定和合同约定返还相应的借款。因此，徐晓钗要求吕天兹返还借款3888元的诉讼请求，本院予以支持。虽然徐晓钗和吕天兹存在个人合伙关系，但不能由此认定双方在个人合伙关系存续期间不能成立其他法律关系。徐晓钗以微信转账账单作为依据提起民间借贷诉讼，已经完成了初步的举证证明责任。如果吕天兹认为本案性质为合伙协议纠纷，则发生举证证明责任的转移，即吕天兹应当提供证据证明案涉款项3888元用于个人合伙经营。吕天兹在庭审中提供的证据仅能够证明其在个人合伙关系存续期间购买了部分物品用于个人合伙经营，而无法证明案涉款项3888元用于个人合伙经营。因此，吕天兹关于本案性质为合伙协议纠纷的辩解，没有事实根据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条规定，判决如下：吕天兹于本判决发生法律效力之日起七日内返还徐晓钗借款3888元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，申请费60元，由吕天兹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李学龙二〇二〇年七月二十九日书记员  贾祖旭
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执657号申请执行人某某开发有限公司。被执行人某某集团有限公司。本院依据已发生法律效力的咸阳市中级人民法院（2020）陕04民终10号民事判决书，申请执行人某某开发有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行，因被执行人某某集团有限公司拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：限额冻结（扣划）被执行人某某集团有限公司的银行存款人民币331004.06元，或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海峰审判员  段边区审判员  刘保祥二〇二〇年七月十日书记员  刘 宾
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1703民初1282号原告：徐晓钗，女，1989年9月21日出生，汉族，住山东省单县。被告：吕天兹，女，1995年10月10日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。原告徐晓钗与被告吕天兹民间借贷纠纷一案，原告徐晓钗于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求冻结被告吕天兹的存款4000元。本院经审查认为，原告徐晓钗的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被告吕天兹的存款4000元。申请费60元，由原告徐晓钗预交。本裁定一经作出即生效。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。当事人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李学龙二〇二〇年六月十日书记员  王洁静
咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0404执657号申请执行人某建设有限公司（原陕某某开发有限公司）依据已经发生法律效力的咸阳市中级人民法院（2020）陕04民终10号民事判决书在立案执行被执行人某某集团有限公司其他案由纠纷一案中，查明案件执行标的本息合计为326281.06元，现本院已将全部案件款执行完毕并支付申请执行人某某建设有限公司；案件执行完毕；现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，现通知如下：咸阳市中级人民法院（2020）陕04民终10号民事判决书，于2020年11月7日执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月七日
建昌县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1422民初1612号 曹以庆： 本院已受理华雨佳诉曹以庆民间借贷纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 二〇二〇年七月二十九日 zdqz立案审查表 说明： 本通知书送达被告或者被上诉人。
建昌县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1422民初1612号 华雨佳： 你（单位）与华雨佳民间借贷纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 zdqz立案审查表 二〇二〇年七月二十九日 案审查表
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1422民初1612号 原告：华某某，女，1991年7月17日出生，汉族，辽宁省建昌县人，教师，现住建昌镇朝阳路二段17-2号楼5单元102室。 被告：曹某某，男，1959年10月22日出生，汉族，辽宁省建昌县人，工人，住辽宁省建昌县。 原告华某某与被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告华某某、被告曹某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华某某向本院提出诉讼请求：1.被告曹某某偿还借款本金300000元，并按人民银行同期贷款利率给付利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系妻侄女与姑父的亲属关系，被告曹某某因其妻子华晓娟（身份证名华少娟）经营饭店资金周转困难，于2016年8月18日向原告借款人民币叁拾万元整（即30万元），被告于当日收到借款本金（现金30万元）后为原告出具借据一张，借据上没写借款期限及利率，但口头约定二分利息，同时被告承诺根据原告需要随时偿还。2018年末被告妻子经营的饭店亏损严重，原告找到被告索要借款，被告承诺到2020年2月份偿还借款，但被告未能按照承诺的期限偿还借款，现经原告多次索要，被告一直至今未还。原告无奈，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告曹某某辩称，借款属实，是我本人借的。原告曾找被告要过钱，被告曾承诺2020年2月份还清，但现在没有能力偿还。 原告围绕自己诉讼请求，依法提供了借条，经庭审质证和本院审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：原、被告系亲属关系，被告曹某某于2016年8月18日向原告华某某借款300000元，并给原告出具一张借据。原告曾向被告索要该借款，被告承诺2020年2月份偿还，现被告未能偿还该借款。 原告华某某向本院提出申请，要求依法对被告曹某某的工资和公积金进行冻结，本院于2020年8月5日作出保全裁定，原告支付保全费2020元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间存在民间借贷法律关系，被告应当按照约定的期限偿还借款本金。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，被告应从2020年3月1日起按照同期全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告曹某某于本判决生效后十日内偿还给原告华某某借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，从2020年3月1日起至本判决指定履行之日止，按同期全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，由被告曹某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  徐晓华 二〇二〇年八月十七日 书记员  王 妍
河南省开封市顺河回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0203刑初134号公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。被告人戴进祥，男，1959年11月11日生，汉族，河南省长垣县人，大专文化程度，无业，住河南省开封市鼓楼区。2019年1月19日因涉嫌诈骗犯罪被开封市公安局宋门分局刑事拘留，同年2月25日被逮捕。辩护人李海明，河南国基律师事务所律师。辩护人陈建，河南国基律师事务所实习律师。开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检诉刑诉（2019）68号起诉书指控被告人戴进祥犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员武卫、张丽敏出庭支持公诉。被告人戴进祥及其辩护人李海明、陈建到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市顺河回族区人民检察院指控：2013年6月至2014年11月期间，被告人戴进祥以能为被害人办理有害工种提前退休或者提前退休为由，先后骗取被害人张某4人民币2.5万元（已退还2000元），骗取被害人韩某人民币2万元（已退还2000元），骗取被害人王某2人民币3.3万元，骗取被害人苏某人民币2.6万元，骗取被害人王某3人民币3万元，骗取被害人王某4人民币3.7万元，骗取被害人王某5人民币3万元（已退还1.4万元）。公诉机关向本院提交的证据有：被告人戴进祥的供述与辩解；被害人王某4、苏某、王某3、王某2、张某4、韩某、王某5的陈述及王某4、王某2、张某4、韩某的报案材料；证人王某1、齐某、张某1、管某、陈某某、张某2、张某3、房某、朱某证言；协助查询财产通知书回执及账户交易明细；欠款条；河南省企业职工退休审批表；注销证明；残疾人证；鉴定结论书；发、破案经过；抓获证明；无前科证明；被告人戴进祥的户籍证明。公诉机关指控被告人戴进祥犯诈骗罪，数额巨大，请求依法惩处。被告人戴进祥辩称，对公诉机关指控诈骗罪有异议，被害人主动找到被告人办理提前退休手续，说好办成钱不退，办不成就退钱，后被告人找相关人员办事花费大约4万元，剩余钱款用于生意方面和个人生活，不具有非法占有的目的，故被告人不构成诈骗罪。辩护人李海明、陈建提出的辩护意见是，被告人戴进祥没有虚构事实或隐瞒真相的诈骗行为和欺诈情节；被告人未非法占有“请托款”或“办事款”的目的和故意，不具有诈骗的故意，综上，公诉机关指控被告人犯诈骗罪事实不清，证据不足。被告人戴进祥向本院提交证据有：戴进祥书写的欠办事款条四张。经审理查明：2013年6月至2014年11月期间，被告人戴进祥以能为被害人办理有害工种提前退休或者提前退休为由，先后骗取被害人张某4人民币2.5万元，骗取被害人韩某人民币2万元，骗取被害人王某2人民币3.3万元，骗取被害人苏某人民币2.6万元，骗取被害人王某3人民币3万元，骗取被害人王某4人民币3.4万元，骗取被害人王某5人民币3万元。截至目前，被告人戴进祥退还王某51.4万元、退还韩某2000元、退还张某42000元、退还王某41145元、退还王某21000元。认定上述事实的主要证据有：被告人戴进祥的供述与辩解；被害人王某4、苏某、王某3、王某2、张某4、韩某、王某5的陈述及王某4、王某2、张某4、韩某的报案材料；证人王某1、齐某、张某1、管某、陈某某、张某2、张某3、房某、朱某证言；协助查询财产通知书回执及账户交易明细；欠款条；河南省企业职工退休审批表；注销证明；残疾人证；鉴定结论书；发、破案经过；抓获证明；无前科证明；被告人戴进祥的户籍证明。上述证据经庭审质证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人戴进祥以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控成立。被告人戴进祥骗取被害人王某4的数额为3.4万元。被告人戴进祥及其辩护人均认为被告人在帮助被害人办理提前退休的情况下，收取被害人钱款，没有非法占有被害人财物的目的，其行为不构成诈骗罪，根据庭审查明事实，因被告人戴进祥没有能力为本案被害人办理提前退休手续，其以此为理由收取被害人钱款，且收到钱款后用于个人生意和生活方面，其行为符合诈骗罪的构成要件，被告人提交的其书写的欠办事款条不能成为其不构成诈骗罪的辩护理由，故对以上辩护意见不予采信。被告人辩称其中四万元用于为被害人办事花费，因无相关证据认证，本院不予支持。被告人退赔了部分被害人的部分经济损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人戴进祥犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年1月19日起至2024年1月18日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人戴进祥分别退赔给被害人张某某、韩某某、王某某、苏某某、王某某、王某、王某某其诈骗人民币2.3万元、1.8万元、3.2万元、2.6万元、3万元、32855元、1.6万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 ： 孙 洁人民陪审员 ：武全收人民陪审员 ： 王 雪二〇二〇年七月二十九日书 记 员 ： 潘 丹本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初8193号本院于2020年7月15日对原告张冬晗与被告北京学慧网络科技有限公司、被告北京东方汇才国际文化交流有限公司教育培训合同纠纷一案作出的（2020）京0115民初8193号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0115民初8193号民事判决书中第1页“1985年12月10日出生”补正为“1987年12月10日出生”。审判员  霍志勇二〇二〇年七月三十一日书记员  龙可鑫
河南省开封市顺河回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0203刑初134号公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。被告人戴进祥，男，1959年11月11日生，汉族，河南省长垣县人，大专文化程度，无业，住河南省开封市鼓楼区。2019年1月19日因涉嫌诈骗犯罪被开封市公安局宋门分局刑事拘留，同年2月25日被逮捕。辩护人李海明，河南国基律师事务所律师。辩护人陈建，河南国基律师事务所实习律师。开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检诉刑诉（2019）68号起诉书指控被告人戴进祥犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员武卫、张丽敏出庭支持公诉。被告人戴进祥及其辩护人李海明、陈建到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市顺河回族区人民检察院指控：2013年6月至2014年11月期间，被告人戴进祥以能为被害人办理有害工种提前退休或者提前退休为由，先后骗取被害人张某4人民币2.5万元（已退还2000元），骗取被害人韩某人民币2万元（已退还2000元），骗取被害人王某2人民币3.3万元，骗取被害人苏某人民币2.6万元，骗取被害人王某3人民币3万元，骗取被害人王某4人民币3.7万元，骗取被害人王某5人民币3万元（已退还1.4万元）。公诉机关向本院提交的证据有：被告人戴进祥的供述与辩解；被害人王某4、苏某、王某3、王某2、张某4、韩某、王某5的陈述及王某4、王某2、张某4、韩某的报案材料；证人王某1、齐某、张某1、管某、陈某、张某2、张某3、房某、朱某；协助查询财产通知书回执及账户交易明细；欠款条；河南省企业职工退休审批表；注销证明；残疾人证；鉴定结论书；发、破案经过；抓获证明；无前科证明；被告人戴进祥的户籍证明。公诉机关指控被告人戴进祥犯诈骗罪，数额巨大，请求依法惩处。被告人戴进祥辩称，对公诉机关指控诈骗罪有异议，被害人主动找到被告人办理提前退休手续，说好办成钱不退，办不成就退钱，后被告人找相关人员办事花费大约4万元，剩余钱款用于生意方面和个人生活，不具有非法占有的目的，故被告人不构成诈骗罪。辩护人李海明、陈建提出的辩护意见是，被告人戴进祥没有虚构事实或隐瞒真相的诈骗行为和欺诈情节；被告人未非法占有“请托款”或“办事款”的目的和故意，不具有诈骗的故意，综上，公诉机关指控被告人犯诈骗罪事实不清，证据不足。被告人戴进祥向本院提交证据有：戴进祥书写的欠办事款条四张。经审理查明：2013年6月至2014年11月期间，被告人戴进祥以能为被害人办理有害工种提前退休或者提前退休为由，先后骗取被害人张某4人民币2.5万元，骗取被害人韩某人民币2万元，骗取被害人王某2人民币3.3万元，骗取被害人苏某人民币2.6万元，骗取被害人王某3人民币3万元，骗取被害人王某4人民币3.4万元，骗取被害人王某5人民币3万元。截至目前，被告人戴进祥退还王某51.4万元、退还韩某2000元、退还张某42000元、退还王某41145元、退还王某21000元。认定上述事实的主要证据有：被告人戴进祥的供述与辩解；被害人王某4、苏某、王某3、王某2、张某4、韩某、王某5的陈述及王某4、王某2、张某4、韩某的报案材料；证人王某1、齐某、张某1、管某、陈某、张某2、张某3、房某、朱某；协助查询财产通知书回执及账户交易明细；欠款条；河南省企业职工退休审批表；注销证明；残疾人证；鉴定结论书；发、破案经过；抓获证明；无前科证明；被告人戴进祥的户籍证明。上述证据经庭审质证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人戴进祥以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控成立。被告人戴进祥骗取被害人王某4的数额为3.4万元。被告人戴进祥及其辩护人均认为被告人在帮助被害人办理提前退休的情况下，收取被害人钱款，没有非法占有被害人财物的目的，其行为不构成诈骗罪，根据庭审查明事实，因被告人戴进祥没有能力为本案被害人办理提前退休手续，其以此为理由收取被害人钱款，且收到钱款后用于个人生意和生活方面，其行为符合诈骗罪的构成要件，被告人提交的其书写的欠办事款条不能成为其不构成诈骗罪的辩护理由，故对以上辩护意见不予采信。被告人辩称其中四万元用于为被害人办事花费，因无相关证据认证，本院不予支持。被告人退赔了部分被害人的部分经济损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人戴进祥犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年1月19日起至2024年1月18日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人戴进祥分别退赔给被害人张某某、韩某某、王某某、苏某某、王某某、王某、王某某其诈骗人民币2.3万元、1.8万元、3.2万元、2.6万元、3万元、32855元、1.6万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 ： 孙 洁人民陪审员 ：武全收人民陪审员 ： 王 雪二〇二〇年七月二十九日书 记 员 ： 潘 丹本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初8193号原告：张冬晗，女，1985年12月10日出生，汉族，广东电网有限责任公司员工，现住广州市白云区。被告：北京学慧网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路109号院21号楼二层。法定代表人：付全宏，总经理。委托诉讼代理人：王菁菁，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张佳蕙，女，该公司员工。被告：北京东方汇才国际文化交流有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街8号中粮广场B座1218室。法定代表人：马建华，董事长。委托诉讼代理人：周晓，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨梦霞，北京市京师律师事务所实习律师。原告张冬晗与被告北京学慧网络科技有限公司（以下简称学慧公司）、被告北京东方汇才国际文化交流有限公司（以下简称东方公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冬晗，被告学慧公司的委托诉讼代理人王菁菁、张佳蕙，被告东方公司的委托诉讼代理人周晓、杨梦霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张冬晗向本院提出诉讼请求：1、判令学慧公司返还张冬晗所支付的培训费和考务费共计2800元；2、本案诉讼费由东方公司和学慧公司承担。事实与理由：2018年9月，张冬晗通过学慧公司报名就读了美国认证协会的注册国际心理咨询师考试（中级）课程，并通过支付宝向学慧公司支付培训费和考务费，张冬晗于2018年12月通过了注册国际心理咨询师考试。2019年3月，学慧公司通过中通快递将证书邮寄到张冬晗在广州的居住地址。证书是由美国认证协会颁发的，东方公司是美国认证协会中国总部管理执行机构。学慧公司、东方公司作为该项考试课程的培训机构和颁证机构，宣称该证书为国际所认可，是21世纪职业绿卡，但《焦点访谈》节目于2019年11月8日报道该证书效力存在瑕疵和争议，难以被国内、国际心理专业的权威机构认可。东方公司、学慧公司夸大证书效力，与事实极为不符，致使张冬晗考取证书的目的无法实现，现张冬晗为维护自身合法权益，特诉至法院。学慧公司辩称，一、学慧公司已履行完毕合同义务，张冬晗不符合合同约定的退费条件，学慧公司无需向其退还任何费用；二、学慧公司仅提供课程培训服务，未对张冬晗可能取得的资格证书效力作出任何承诺；三、学慧公司仅收取了张冬晗2000元培训费，另外800元为考务费，是根据张冬晗意愿代其向ACI考试机构支付的，学慧公司无需对考务费承担任何责任。东方公司辩称，根据合同相对性原则，东方公司不是教育培训合同的主体，也未收取张冬晗任何费用，不属于本案被告，不应当承担返还培训费和考务费的责任。东方公司的经营业务主要是在美国认证协会（简称ACI）的授权下，向学员提供推出职业能力认证业务，具体业务内容包括举办项目考试、颁发ACI认证证书等内容。东方公司与学慧公司是合作关系，学慧公司招募学员进行培训收取费用，完成培训后的学员参加东方公司组织的考试，东方公司依据与学慧公司的合同向学员颁发ACI证书。张冬晗与学慧公司建立教育培训合同关系，学慧公司收取费用，并提供培训。东方公司经过美国认证协会的授权，每年在国内组织开展考试工作，旨在推动国内心理咨询师行业的发展。张冬晗作为学员向学慧公司交纳费用，接受了培训服务，获得知识并通过了标准考试获得证书，双方之间的合同合法有效。张冬晗要求返还培训费和考务费的诉讼请求缺乏事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2018年9月10日，张冬晗（乙方）与学慧公司（甲方）签订《学员信息表》、《培训项目服务协议》（以下简称《服务协议》），载明学员张冬晗在学慧公司进行职业资格培训，考期为2018年12月，课程项目为注册国际心理咨询师，级别为中级，授课形式为网络，培训费为2000元，考务费为800元。《服务协议》）约定：甲方按照上述课程信息为学员提供培训服务，收取培训费，协议费，服务费并代收资料费，教材费及考务费等各项费用；职业资格证书是指按照国家制定的职业技能标准或任职资格条件，通过政府认定的考核鉴定机构，对劳动者的技能水平或职业资格进行客观公正、科学规范的评价和鉴定，对合格者授予相应的国家职业资格证书；甲方承诺自乙方报名并缴纳全部培训费用后,甲方即按照培训协议所列班型内容为乙方提供培训服务；乙方如需参加国家各类资格鉴定考试的，可自行到国家指定鉴定部门办理报考手续，如甲方代收乙方考试报名费，则甲方有义务为乙方提供相关课程代报考服务，乙方自行承担考试费用；乙方自报名缴费当日起即享受甲方提供的培训服务。乙方有义务登陆甲方教学管理系统了解学习考试等信息,并按照要求完成教学内容并提交所需各项资料；乙方学习任务完成,如需报名参加国家各类资格考试可以自行到指定机构办理,如需由甲方协助,则由甲方代收考务费,乙方务必按照官方报名要求及时缴纳考试报名费用及提供真实有效的个人材料。当日，张冬晗通过支付宝向学慧公司支付2800元。协议签订后，学慧公司依约向张冬晗提供了相应教学培训服务，张冬晗亦享受了相应的心理咨询培训服务，《服务协议》已履行完毕。张冬晗接受学慧公司培训后，参加并通过了美国认证协会的注册国际心理咨询师考试，于2019年3月5日获得美国认证协会颁发的证书，该证书载明：“张冬晗参加美国认证协会注册国际心理咨询师（CIPC）职业资格认证考试，符合认证要求，特发此证”。现张冬晗以学慧公司、东方公司对证书夸大宣传，证书效力存在争议和瑕疵，合同目的无法实现为由，诉至本院。庭审中，张冬晗提交央视焦点访谈视频及网络打印的相关宣传材料，证明证书存在问题。学慧公司、东方公司对证明目的不认可。又查，北京学慧网络科技有限公司曾用名为北京学慧网络教育科技有限公司。本院认为，张冬晗与学慧公司通过签订《学员信息表》、《服务协议》确定了张冬晗所要报名的考期、课程项目、专业、级别、类型等接受培训服务信息，学慧公司为张冬晗开通在线注册国际心理咨询师培训课程,并已将课程登陆账号及密码发给了张冬晗，其已依约提供了合同约定的培训服务，并完成了代办考务手续工作，张冬晗亦实际享受了相应的教育培训服务。故张冬晗主张学慧公司返还2800元培训费及考务费的理由不成立，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回张冬晗的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由张冬晗负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  霍志勇二〇二〇年七月十五日书记员  龙可鑫
湖南省石门县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0726民初1402号 申请人：张文波，男，1967年10月31日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：陈仕华，常德市法学会法律工作者。 被申请人：张辉群，女，1977年8月7日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。 申请人张文波与被申请人张辉群民间借贷纠纷一案，申请人张文波于2020年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人张辉群位于常德市石门县予以查封。申请人以在中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人张文波的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张辉群位于常德市石门县房屋一套，期限为一年。 案件申请费1321元，由申请人张文波负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟吉云 二〇二〇年七月三十一日 法官助理尹飞 书记员周元
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5565号 申请执行人：广西南宁品缔投资管理有限公司，住所:广西南宁市青秀区葛村路31号钻石年代C座807号,统一社会信用代码:91450103327358338A。法定代表人：朱刚。 被执行人：爱德恩通商（上海）贸易有限公司，住所:上海市静安区共和新路912号406室,统一社会信用代码:91310000558828405L。法定代表人：施颖婷。 本院在执行申请执行人广西南宁品缔投资管理有限公司与被执行人爱德恩通商（上海）贸易有限公司委托合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初10134号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下: 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人韦瑞萍的银行存款人民币及其它款项人民币22650.27元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年七月三十一日 书记员 林春铧
湖南省石门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0726民初1402号 原告：张文波，男，1967年10月31日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：陈仕华，常德法学会法律工作者。 被告：匡欣华，男，1979年10月14日出生，汉族，住湖南省石门县。 被告：张辉群，女，1977年8月7日出生，汉族，住湖南省石门县。 原告张文波与被告匡欣华、张辉群民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文波委托诉讼代理人陈仕华，被告匡欣华，张辉群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金95000元、利息10000元及本金截至2020年6月16日止的利息55100元，共计160100元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月16日前，被告因经营生意需要，从原告处借走现金65000元，约定利息为月息2分，支付部分利息后尚欠利息10000元。2018年1月15日，被告出具借条，承诺在2018年3月底归还。2018年1月16日，张辉群委托匡欣华从原告处借走现金30000元，约定月息2分，并承诺以张辉群名下的房产作抵押担保上述二笔债权。到期后，经原告多次催讨，被告未还款、付息，故原告具状起诉。 匡欣华辩称，1.一共只有65000元借款本金，一笔35000元，一笔30000元，其中30000元借款是用取车用的，张辉群对30000元作了担保；2.原告的陈述其他事实均不属实，双方未约定利息；3.他并不认识原告，曾未与原告见过面。 张辉群辩称，1.她只担保了30000元，原告陈述的65000元借款及用她的房屋对65000元进行抵押的事不属实；2.该笔借款未约定利息；3.她曾未与原告见过面。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告张文波提交的委托书，系微信截屏复印件，张文波未向本院提交原始载体予以核实，无法确认该份证据的真实性，但被告张辉群对委托书上除“原借陆万伍仟元一并抵押”的内容表示自认，故本院对该份证据中张辉群自认的部分内容予以认定；2.原告张文波提交的30000元借条及65000元的借条，虽然匡欣华陈述65000元的借条包含30000元的借条，且两份借条上“以湖南省石门县房做抵押户主张辉群（老婆有委托）”的内容并非其书写，但匡欣华对其向张文波出借该两份借条的事实并不否认，且匡欣华并未对其向张文波出具两份借条的原因作出合理说明并提交证据予以佐证，故本院对该两份借条中关于匡欣华向张文波借款的内容予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月15日，匡欣华对2018年1月15日前其向张文波借款的金额进行核算，并于当日给张文波出具了一份6.5万元的借条，承诺同年3月底偿还借款本金65000元及此前利息 10000元，并以张辉群名下位于湖南省石门县房屋做抵押。匡欣华自称张辉群为老婆，但两人并非夫妻关系。 2018年1月16日，匡欣华因取车需要向张文波借款30000元，并向张文波出具了一份借条，张辉群对此款书面承诺以其位于湖南省石门县房屋做抵押，但并未办理抵押登记。匡欣华对以上借款至今未还。 此外，本案庭审中，匡欣华否认案涉两份借条上“以湖南省石门县房做抵押户主张辉群（老婆有委托）”内容系其书写。张辉群当庭表示其对65000元的借条不知情，并未同意以房屋抵押担保该65000元的借款。 本院认为，关于借款本金问题，据匡欣华当庭陈述，65000元的借条及30000元的借条中关于借款的内容均系其亲笔书写，并签名摁手印，其作为完全民事行为能力人，对自己给张文波出具借条的法律后果应该知晓，且匡欣华并未对其向张文波出具两份借条的原因作出合理说明并提交证据予以佐证，故本院对张文波给匡欣华的借款本金为95000元的事实予以确认。关于张文波主张2018年1月15日前的借款利息为10000元问题，因匡欣华于2018年1月15日出具的借条上有对该10000元利息的记载，且匡欣华当庭认可该部分内容系其书写，又未对利息是否超出法律保护的范围提出异议，故本院对张文波要求匡欣华偿还2018年1月15日前的借款利息10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于张文波主张截至2020年6月16日止的借款利息为55100元的问题，因65000元的借条上没有明确借款利息标准，30000元的借条上没有约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”之规定，案涉95000元的借款应均视为没有约定利息，且张文波要求支付借款利息的诉讼请求并不明确，故对张文波要求匡欣华支付借款利息55100元的诉讼请求，本院不予支持。关于张辉群是否应对案涉借款承担担保责任问题。虽然案涉两份借条上均有“以湖南省石门县房做抵押户主张辉群（老婆有委托）”，但据庭审查明的事实来看，张辉群并没有授权匡欣华对65000元借条上的借款以房屋做抵押，且案涉两份借条上及委托书虽有房屋抵押字样，但并未办理抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条之规定，张辉群与张文波之间的抵押合同并未生效，不产生法律效力，故对张文波要求张辉群与匡欣华共同偿还案涉借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告匡欣华于本判决生效之日起十五日内偿还原告张文波借款本金95000元及利息10000元； 二、驳回原告张文波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3502元，减半收取计1751元，由被告匡欣华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  钟吉云 二〇二〇年九月二十九日 法官助理尹飞 书记员周元
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0103执5565号 广西南宁品缔投资管理有限公司、爱德恩通商（上海）贸易有限公司： 申请执行人广西南宁品缔投资管理有限公司与被执行人爱德恩通商（上海）贸易有限公司委托合同纠纷一案中【生效法律文书：（2019）桂0103民初10134号民事判决书】，在执行过程中，被执行人已履行法律文书规定的义务，申请人已向本院提交结案申请，申请执行人与被执行人的权利义务关系已终结，本案现已结案。 特此通知 二〇二〇年八月十二日
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0721民初1142号申请人：新乡县农村信用合作联社，住所地：新乡县府前街和中央大道交叉口东南角。法定代表人：王晓民（理事长）。委托诉讼代理人：张立志，杨涛，河南启轩律师事务所律师。被申请人：王绪洋，男，1974年8月17日出生，汉族，住新乡县。被申请人：王华，女，1974年5月19日出生，汉族，住新乡县。共同委托诉讼代理人：茅新新，河南师大方正律师事务所律师。被申请人：河南新乡华星药厂，住所地：新乡市刘庄新村。法定代表人：王连太。被申请人：河南绿园药业有限公司，住所地：新乡县七里营镇工业园区。法定代表人：刘发勇。共同委托诉讼代理人：李金辉，河南师大方正律师事务所律师。被申请人：新乡县刘庄农工商联合社，住所地：新乡县七里营镇刘庄村。法定代表人：马玉学。被申请人：新乡县七里营镇刘庄村民委员会，住所地：新乡县七里营镇刘庄村。法定代表人：刘名宣。委托诉讼代理人：孟凡，河南师大方正律师事务所律师。申请人新乡县农村信用合作联社与被申请人王绪洋、王华、河南新乡华星药厂、河南绿园药业有限公司、新乡县刘庄农工商联合社、新乡县七里营镇刘庄村民委员会金融借款合同纠纷一案，申请人新乡县农村信用合作联社于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人王绪洋、王华、河南新乡华星药厂、河南绿园药业有限公司、新乡县刘庄农工商联合社、新乡县七里营镇刘庄村民委员会的银行存款70万元或相应价值资产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王绪洋、王华、河南新乡华星药厂、河南绿园药业有限公司、新乡县刘庄农工商联合社、新乡县七里营镇刘庄村民委员会银行存款70万元或者查封同等价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  孟令启审判员  刘卓斐审判员  吕海玲二〇二〇年七月三十一日书记员  李瑞娟
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初13130号 申请人：兴业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市**中山三路**首层及**部分**部分**全层，统一社会信用代码91442000669819579W。 主要负责人：刘鹏。 委托诉讼代理人:孙涛，广东登鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王**芳，广东登鼎律师事务所律师。 被申请人：陈炫年，男，1974年7月15日出生，汉族，住广东省广宁县。 申请人兴业银行股份有限公司中山分行与陈炫年、中山市碧翠房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司中山分行向本院申请财产保全，请求对被申请人陈炫年名下价值相当于767315.73元的财产采取保全措施。申请人兴业银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈炫年的银行存款767315.73元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封被申请人陈炫年名下的相应价值的以下财产： 1.位于中山市的房地产（备案合同号：XXXXX）； 2.登记在被申请人陈炫年名下的号牌为粤XX**小型汽车一辆。 查封期间，被查封的财产由被申请人陈炫年保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月四日 书记员  伍浩慈
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0721民初1125号申请人：新乡县农村信用合作联社，住所地：新乡县府前街和中央大道交叉口东南角。法定代表人：王晓民（理事长）。委托诉讼代理人：张立志，杨涛，河南启轩律师事务所律师。被申请人：师建峰，男，1986年6月4日出生，汉族，住新乡县。被申请人：李灵，女，1986年6月3日出生，汉族，住新乡县。共同委托诉讼代理人：茅新新，河南师大方正律师事务所律师。被申请人：河南新乡华星药厂，住所地：新乡市刘庄新村。法定代表人：王连太。被申请人：河南绿园药业有限公司，住所地：新乡县七里营镇工业园区。法定代表人：刘发勇。共同委托诉讼代理人：李金辉，河南师大方正律师事务所律师。被申请人：新乡县刘庄农工商联合社，住所地：新乡县七里营镇刘庄村。法定代表人：马玉学。被申请人：新乡县七里营镇刘庄村民委员会，住所地：新乡县七里营镇刘庄村。法定代表人：刘名宣。委托诉讼代理人：孟凡，河南师大方正律师事务所律师。申请人新乡县农村信用合作联社与被申请人师建峰、李灵、河南新乡华星药厂、河南绿园药业有限公司、新乡县刘庄农工商联合社、新乡县七里营镇刘庄村民委员会金融借款合同纠纷一案，申请人新乡县农村信用合作联社于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人师建峰、李灵、河南新乡华星药厂、河南绿园药业有限公司、新乡县刘庄农工商联合社、新乡县七里营镇刘庄村民委员会的银行存款70万元或相应价值资产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人师建峰、李灵、河南新乡华星药厂、河南绿园药业有限公司、新乡县刘庄农工商联合社、新乡县七里营镇刘庄村民委员会银行存款70万元或者查封同等价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  孟令启审判员  刘卓斐审判员  吕海玲二〇二〇年七月三十一日书记员  李瑞娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初6793号 原告:上海船场建筑装饰有限公司,住所地上海市静安区西康路225号3幢3楼,统一社会信用代码91310000792762539L。 法定代表人:八嶋大辅，职务董事长。 委托诉讼代理人:富贵,北京天达共和(上海)律师事务所律师。 被告:合肥海之屯科技有限公司，注所地合肥市庐阳区濉溪路310号翡丽时代广场商业综合楼商-101，统一社会信用代码91340104MA2RJ2194C。 法定代表人:胡云飞，职务董事长兼总经理。 原告上海船场建筑装饰有限公司与被告合肥海之屯科技有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，2020年7月28日原告上海船场建筑装饰有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海船场建筑装饰有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告上海船场建筑装饰有限公司撤诉。 审判长  郑明民 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李晶晶
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初6793号 原告:上海船场建筑装饰有限公司,住所地上海市静安区西康路******,统一社会信用代码91310000792762539L。 法定代表人:八嶋大辅，职务董事长。 委托诉讼代理人:富贵,北京天达共和(上海)律师事务所律师。 被告:合肥海之屯科技有限公司，注所地合肥市庐阳区濉溪路310号翡丽时代广场商业综合楼商-101，统一社会信用代码91340104MA2RJ2194C。 法定代表人:胡云飞，职务董事长兼总经理。 原告上海船场建筑装饰有限公司与被告合肥海之屯科技有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，2020年7月28日原告上海船场建筑装饰有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海船场建筑装饰有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告上海船场建筑装饰有限公司撤诉。 审判长  郑明民 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李晶晶
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0103民初4642号 申请人：蒋梦浩，男，汉族，1973年8月3日生。身份证住址：江西省南昌市西湖区。 被申请人：徐剑，男，汉族，1985年7月27日生，身份证住址：江西省南昌市西湖区。 申请人蒋梦浩与被申请人徐剑民间借贷纠纷一案，申请人蒋梦浩于2020年5月25日向本院申请诉前财产保全，因诉前未能保全到被申请人的财产，申请人蒋梦浩于2020年7月23日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人银行存款23万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人蒋梦浩以其所有的位于南昌市西湖区的房产提供担保。 本院经审查认为，申请人蒋梦浩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封申请人蒋梦浩名下位于南昌市西湖区的房产； 二、冻结被申请人徐剑银行存款23万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄建红 二〇二〇年七月三十一日 法官助理周杨 书记员熊思莹