上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初10367号原告：朱慧英，女，1962年8月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陆艳，上海市天一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振亮，上海市天一律师事务所律师。被告：陈秀珍，女，1935年6月18日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。本次诉讼法定代理人：朱永康(母子关系)，户籍地上海市黄浦区安仁街**。委托诉讼代理人：项雄飞，上海市华通律师事务所律师。被告：朱素英，女，1957年8月12日出生，汉族，户籍户籍地上海市黄浦区。div>被告：朱红英，女，1955年3月18日出生，汉族，户籍户籍地上海市黄浦区。div>被告朱素英、朱红英共同委托诉讼代理人：朱永康(姐弟关系)，户籍户籍地上海市黄浦区。div>被告：朱永康，男，1959年10月3日出生，汉族，户籍户籍地上海市黄浦区。div>原告朱慧英与被告陈秀珍、朱素英、朱红英、朱永康共有纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日、2020年7月2日公开开庭进行审理。后，本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序独任审理，于2020年8月25日第三次公开开庭进行审理。原告朱慧英及其委托诉讼代理人陆艳、刘振亮，被告朱永康(暨被告陈素珍的本次诉讼代理人、被告朱素英、朱红英的委托诉讼代理人)、被告陈秀珍的委托诉讼代理人项雄飞、被告朱素英(第一次未到庭)、朱红英(第一次未到庭)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱慧英向本院提出诉讼请求：依法分割上海市黄浦区安仁街XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿利益，原告要求取得其中的2,000,000元。事实与理由：陈秀珍与朱炳元(2017年11月6日去世)系夫妻，两人生育4个子女，分别为朱慧英、朱素英、朱红英、朱永康。系争房屋系公房，承租人为朱炳元。2019年5月28日，系争房屋被纳入征收范围，原、被告5人户籍户籍在册。朱素英、朱红英、朱永康均已享受过福利分房，不属于系争房屋同住人，同住人仅为原告及被告陈秀珍。原告多次要求与被告协商分割均遭拒绝，故起诉至法院。被告陈秀珍到庭答辩，不同意原告的诉讼请求。原告户籍户籍迁入后从未在系争房屋内居住，告与其前夫蒋同瑜共同获得福利分房上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室公房(以下简称共和新路房屋)，并在2004年双方离婚时，蒋同瑜向原告支付了105,000元补偿款，当时足以购买房屋居住。系争房屋的同住人仅有陈秀珍一人，所有征收补偿利益均应当归陈秀珍所有。被告朱素英、朱红英、朱永康共同辩称，不同意原告的诉讼请求。三被告确实均享受过福利分房，原告亦享受过福利分房且户籍户籍迁入后从未居住系争房屋，告陈秀珍一人为同住人。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：陈秀珍与朱炳元(2017年11月6日去世)系夫妻，两人生育4个子女，分别为朱慧英、朱素英、朱红英、朱永康。系争房屋为公房，承租人为朱炳元，朱炳元去世后未变更承租人。2019年5月28日，系争房屋被纳入征收范围，征收时，原、被告5人户籍户籍在册。div>2019年6月22日，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(甲方)、上海市黄浦第四房屋征收服务事务所有限公司(房屋征收实施单位)、朱永康(乙方代理人)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称《征收补偿协议》)，系争房屋为公房，用途居住，认定建筑面积29.73平方米。房屋征收价格补贴系数0.30，套型面积补贴15平方米，居住困难货币补贴的折算单价为21,000元/平方米。系争房屋价值补偿款2,409,144.61元，其中评估价格1,501,454.19元(按80%计入)、价格补贴450,436.26元、套型面积补贴757,545元。乙方不符合居住困难户的条件。乙方选择货币补偿。被征收房屋装潢补偿为14,865元。其他各类补贴、奖励费用：签约奖励费473,650元、家用设施移装费2,000元、搬迁费1,000元、无搭建补贴100,000元、均衡实物安置补贴600,000元、临时安置费30,000元，合计1,206,650元。本协议生效后，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。乙方搬离原址60日内，甲方应向乙方支付3,630,660元。协议外结算单增加发放：搬迁奖励费404,730元、征收补偿费用计息53,738.98元、特殊困难补贴60,000元，合计518,468.98元。另查，1988年，朱素英与其丈夫常永强、儿子常人杰因结婚无房，自常生福(常永强父亲)名下的私房上海市徐汇区辛民新村XXX号增配至上海市长桥四村XXX号XXX室(使用面积16.6平方米)公房，后由朱素英于1994年购买售后产权。常人杰于2000年购买了上海市徐汇区虹梅南路XXX弄XXX号XXX室公房的售后产权。1998年，朱红英及其配偶史晓东、女儿史雯、婆婆翁月秀自上海市陆家浜路XXX号XXX-XXX室公房套配至上海市黄家路XXX号XXX室已购公房(使用面积28平方米)；后上海市黄家路XXX号XXX室房屋于2008年拆迁，安置人口为朱红英、史雯、史晓东，并取得三套安置房屋。1993年，朱永康及其配偶丁川霞、儿子朱光、岳母陆淑贞自上海市漕溪四村XXX号XXX室公房套调取得上海市吴兴路XXX弄XXX号楼1303室公房(使用面积22.8平方米+厅5.3平方米)；后丁川霞又增配上海市吴兴路XXX弄XXX号XXX室公房(使用面积17.20平方米)。再查，朱慧英与蒋同瑜于1992年1月24日登记结婚，户籍户籍亦于1992年2月20日从系争房屋迁往上海市彭浦新村**101.2.103室(以下简称彭浦新村房屋)，后于1997年迁往共和新路房屋。2004年5月27日，朱慧英与蒋同瑜经法院调解离婚，其中共和新路房屋由蒋同瑜继续承租并由蒋同瑜居住使用，朱慧英住房自行解决，蒋同瑜给付朱慧英房屋折价款105,000元。又查，系争房屋原由陈秀珍、朱炳元及四个子女共同居住，后四子女陆续结婚搬离系争房屋。朱素英、朱永康后于2006年将户籍迁入户籍迁入系争房屋，2014年迁入系争房屋，朱慧英于2016年7月14日自共和新路房屋迁入系争房屋。系争房屋所在的上海市黄浦区豫园街XXX委会(以下简称古城居委会)于2019年9月17日出具《情况说明》：“经居委核实，安仁街XXX号2楼(承租人：朱炳元)该房屋由朱炳元和陈秀珍夫妻长期居住。2017年11月6日朱炳元去世后，该房屋由妻子陈秀珍独居。2016年5月16日朱慧英书写的《有关户口迁入户口迁入的承诺》确系朱慧英书写；某某陈某某是古城居委工作人员”。后2019年10月16日，古城居委会再次出具《证明》：“今有我社区居民朱炳元(已故)、陈秀珍，两位老人日常居住在安仁街XXX号内，其女朱慧英经常来照顾两位老人，2017年朱炳元老人过世后，朱慧英仍经常来照顾母亲直至本地块房屋征收”。审理中，被告陈秀珍递交《有关户口迁入户口迁入的承诺》载明“1.户口迁入后，自己的利益化缩到最小2.如遇拆迁，不参与有关事宜，一切以亲情为重(不能无理取闹)。见证人王瑛、陈某某。承诺人朱慧英，2016.5.16”。被告表示原件由朱炳元保管，后朱炳元去世后找不到了。朱慧英表示时间长了，不记得写过这份材料。审理中，本院至古城居委会调查上述《情况说明》及《证明》，古城居委的主任及陈某某表示系争房屋是陈秀珍独居的，四个子女轮流来照顾，来照顾的时候可能住，但不可能长期居住；征收前只有陈秀珍一个人居住。陈某某还表示《有关户口迁入户口迁入的承诺》确系朱慧英所写，元不同意朱慧英迁入户籍，是其多次协调才劝说朱炳元同意，但朱炳元要求朱慧英书写了这份承诺。审理中，被告陈秀珍递交住房配售单一份载明：蒋同瑜、朱慧英、蒋岑轩自彭浦新村房屋(居住面积33.80平方米)调配取得共和新路房屋(20.30平方米)，并注有一拆二，原房我公司保留使用。四被告据此认为朱慧英及其前夫蒋同瑜已经享受过福利分房。朱慧英则递交彭浦新村房屋使用通知单及上海第一钢铁有限公司盖章的协议一份，证明共和新路房屋系由其前夫蒋同瑜的父亲所配的彭浦新村房屋与案外人汪明玉通过原上钢一厂置换取得，彭浦新村房屋一换二取得共和新路房屋及上海市新疆路22弄30.32号房屋(使用面积15.8平方米)，不属于福利分房，并且上海第一钢铁有限公司也出具《证明》确认蒋同瑜未享受过福利分房。审理中，原、被告一致确认系争房屋征收补偿利益中60,000元的特殊困难补贴是专门给予陈秀珍、朱红英各30,000元。原告朱慧英表示除本次诉讼外，系争房屋还有其他征收补偿利益的，同意归被告陈秀珍所有；2007年离婚后无房居住，曾住在姐姐的房子内，户籍迁入户籍迁入系争房屋后，租房补贴，在外租房只是放物品，居住在系争房屋内。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。公有房屋承租人所得的居住房屋征收货币补偿款、产权调换房归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，被告朱素英、朱红英、朱永康均承认享受过福利分房，不属于系争房屋同住人。对于原告朱慧英，从上海第一钢铁有限公司的证明及相关协议与被告陈秀珍所递交的住房配售单上所记载的一拆二可以相互印证，共和新路房屋确由彭浦新村房屋一拆二取得，且居住面积并未有明显增加，故难以据此认定共和新路房屋是朱慧英与其前夫蒋同瑜的福利分房；但是根据古城居委会所出具的证明及本院向古城居委会调查的情况可知，系争房屋实际为陈秀珍独居状态，由子女轮流照顾，朱慧英在2016年户籍迁入户籍迁入后并未长期居住系争房屋；有关户口迁入户口迁入的承诺》虽然没有原件，口迁入户口迁入的承诺》与见证人陈某某的陈述、户籍迁移时间均能印证，采信，朱慧英本人仅以时间长记不得为由否认，本院难以支持；结合上述居住情况、户口迁入户口迁入的承诺，朱慧英2004年离婚时曾取得105,000元房屋补偿，故本院认为朱慧英亦不应当被认定为系争房屋同住人。综上，对于系争房屋的征收补偿利益，除原、被告一致确认的特殊困难补贴60,000元归陈秀珍、朱红英各半所有，其余的征收补偿利益均应当归陈秀珍所有。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：一、驳回原告朱慧英的诉讼请求；二、上海市黄浦区安仁街XXX号房屋征收补偿利益中的30,000元归被告朱红英所有；三、上海市黄浦区安仁街XXX号房屋征收补偿利益中的4,119,128.98元归被告陈秀珍所有。保全费5000元，由原告朱慧英负担。案件受理费39,993元，由原告朱慧英负担19,277元，由被告陈秀珍负担20,567元，由被告朱红英负担149元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  万健健二〇二〇年九月二十四日书记员  李诗蕊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。