江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初6205号 原告：冯文建，男，1980年4月16日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：吕延军，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 被告：仲华丽，女，1981年8月14日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告冯文建与被告仲华丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年8月4日、9月17日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告冯文建及其委托诉讼代理人吕延军、被告仲华丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯文建向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款130000元及利息(利息以130000元为基数，自2015年7月1日起,按月利率2%计算至付清款之日止)。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告向原告借款，但原告当时没有资金，只有通过抵押房屋向银行贷款，因原告的房屋尚有银行贷款未归还，所以被告主动出借款项给原告用于归还房屋贷款，被告分两次向原告转账共计70700元，原告在归还房屋贷款后向银行申请贷款100000元，并将该100000元出借给被告。后被告又向原告借款，原告又向被告转账97000元，两次转账共计197000元，扣除被告为原告垫付的银行贷款70700元，原告向被告出借的本金金额为126300元，被告于2015年7月1日向原告出具金额为130000元的借条一张，并口头约定月息3分。后被告一直未履行还款义务。 在第二次庭审中，原告变更诉讼请求为：被告返还原告借款126300元及利息(利息以126300元为基数，自2015年7月1日起,按年利率8.0025%计算至付清款之日止)。 被告仲华丽辩称：对于借条载明的130000元，被告只收到原告交付的97000元，剩余款项系利息，双方约定的利息高于月利率3%。被告从原告处收到转账100000元是事实，但该100000元并非借款，而系原告用于归还之前欠被告的债务。原告出借给被告的款项来源于贷款，原告归还银行贷款的过桥资金是由被告支付的。 本院经审理认定事实如下： 2015年6月24日，被告仲华丽分两次向原告的银行账户转账50000元、20700元。 2015年6月27日，原告收到银行发放的贷款100000元。 同日，原告向被告仲华丽的银行账户转账100000元。 2015年7月1日，原告收到银行发放的贷款100000元。 同日，原告向被告仲华丽的银行账户转账97000元，被告仲华丽向原告出具金额为130000元的借条一张。 被告仲华丽分别于2015年9月26日、2015年11月16日、2015年12月5日、2016年4月2日、2016年5月8日归还原告4000元、4000元、3900元、2000元、2000元，共计15900元。 被告仲华丽另通过案外人仲华美于2018年4月30日、2019年7月24日归还原告2000元、2002元。 2020年3月9日，原告向被告仲华丽发送短信，内容为：“在干嘛呢，我借你十三万什么时候还我，我要结婚用了”，被告仲华丽回复：“知道了！等几天回家再说！” 以上事实，由原告陈述、被告答辩、借条、银行账户交易明细、短信聊天记录等证据证实，本院依法予以确认。 本案的争议焦点为：本案借款的实际借款金额是多少。 本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，对于2015年7月1日借条载明的130000元，被告仲华丽主张其仅收到原告转账交付的97000元，剩余款项系利息，原告则主张该130000元系由之前的借款29300元加上2015年7月1日当天转账97000元和利息组成，并提供转账记录予以证明。本院认为，原告所主张的上述事实具有高度可能性，理由如下：第一，从原、被告在2015年6月24日至7月1日短短七天期间的转账往来看，原告向被告仲华丽转账的总金额为197000元，扣除被告仲华丽向原告转账的70700元，剩余金额为126300元，结合原、被告均认可本案借款存在利息的事实，本院认为原告所主张的款项组成情况具有高度可能性。第二，被告仲华丽虽辩称其在2015年6月24日之前曾多次向原告出借现金，原告于2015年6月27日向其转账的100000元系用于归还债务，但被告仲华丽对此未提供证据予以证明，故本院对被告仲华丽的该项辩解意见不予采纳。第三，原告于2020年3月9日向被告仲华丽发送的短信中明确提到借款金额是130000元，当时被告仲华丽回复:“知道了”，由此可以看出,被告仲华丽对原告所陈述的借款金额无异议。 综上，本院认为原告提供的证据能够证明其所主张的上述事实具有高度可能性，本院予以采信。因原告实际向被告仲华丽交付的借款金额为126300元，故本案借款的本金应为126300元。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十四条第（一）项规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”。本案中，原告套取银行贷款向被告仲华丽出借资金，并约定高额利息，该行为违反了上述规定，故原、被告之间的民间借贷合同应当认定为无效合同，被告仲华丽应当向原告返还借款本金。对于被告仲华丽已归还的19902元，应抵充借款本金。对于原告主张要求被告仲华丽自2015年7月1日起按年利率8.0025%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告仲华丽辩称其曾另代原告向案外人支付过桥资金1600元、2000元，原告对此予以否认，被告仲华丽亦未提供证据予以证明，故本院对被告仲华丽的该项辩解意见不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十四条之规定，判决如下： 一、被告仲华丽于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告冯文建借款本金106398元； 二、驳回原告冯文建的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2920元，减半收取1460元，保全费1170元，合计2630元，由原告冯文建负担364元，被告仲华丽负担2266元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2920元。 审判员 李 曼 二〇二〇年九月二十八日 书记员 周艳丽 书记员 马艳秀 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××85 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。