河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初1593号原告：胡太英，女，1981年1月1日出生，汉族，住河南省范县，现住安阳市北关区。委托诉讼代理人：王占彪、程琳（实习），河南瑄楚律师事务所律师。被告：程皓飞，男，1995年7月13日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：宋艳慧、刘星，大沧海律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，职务总经理。委托诉讼代理人：谢江玲，河南兴邺律师事务所律师。原告胡太英与被告程皓飞、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡太英及委托诉讼代理人王占彪、程琳、被告程皓飞的委托诉讼代理人宋艳慧、刘星、被告保险公司委托诉讼代理人谢江玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡太英向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费23369.2元、住院伙食补助费1100元、营养费1800元、误工费44121元、护理费8824.2元、残疾赔偿金205205.82元、被扶养人生活费88984.85元、鉴定费1380元、精神抚慰金15000元、交通费440元、车损2000元、保全费300元，共计392425.07元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月12日4时许，被告程皓飞驾驶轿车沿彰德路行驶时与原告胡太英骑电动自行车相撞，造成原告胡太英受伤及车损的交通事故。经公安交通警察部门出具事故认定书，认定原告无责任，被告程皓飞肇事逃逸负事故全部责任。该肇事车辆在被告保险公司投有机动车交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。原告在安阳市第二人民医院住院治疗，支出了医疗费，望判如所请。被告程皓飞辩称，其驾驶车辆在被告保险公司处投保有交强险及商业险，本案事故发生在保险期间内，故对于原告合理合法的损失应由被告保险公司在交强险及商业险责任限额内予以赔付。被告保险公司辩称，本案事故车辆豫Ｅ×××**在公司投保有交强险和商业三者险50万元，但由于本案车辆驾驶人被告程皓飞存在肇事逃逸严重过错，根据商业保险合同的约定，公司在商业三者险不承担赔偿责任；公司不承担本案诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据：1、道路交通事故认定书，证明事故的基本事实；2、被告程皓飞身份证复印件、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单，证明被告及被告车辆的信息；3、交强险保单、商业险保单，证明事故车辆在保险公司投保有保险；4、安阳市第二人医院住院病历、诊断证明书、出院证、入院记录、费用总清单，证明原告受伤住院治疗情况；5、医疗费票据7张，证明原告因本次事故花去医疗费23369.2元；6、司法鉴定意见书、评估意见书，证明原告构成八级伤残，护理期限为60日，护理人数为1人/日；7、原告父母户口本复印件及子女户口本复印件，证明被扶养人生活费情况；8、营业执照、文峰区食药监证明，证明原告夫妻共同经营个体工商户；9、诉讼保全责任保险保险单、保函及条款，证明原告为申请财产保全，支出保函费300元；10、赔偿清单：医疗费23369.2元、住院伙食补助费1100元、营养费1800元、误工费44121元、护理费8824.2元、残疾赔偿金205205.82元、被扶养人生活费88984.85元、鉴定费1380元、精神抚慰金15000元、交通费440元、车损2000元、保函费300元，共计392425.07元。被告保险公司提交证据商业险保险单、条款，证明商业险范围内肇事人逃逸商业险不赔偿。被告程皓飞提交刑事判决书和收到条，证明垫付20000元。本院依职权调取了原告父母及子女的身份信息。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告程皓飞对道路交通事故认定书、被告程皓飞身份证复印件、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、交强险保单、商业险保单、安阳市第二人医院住院病历、诊断证明书、出院证、入院记录、费用总清单、司法鉴定意见书、评估意见书、原告父母户口本及子女户口本、诉讼保全责任保险保险单、保函及条款的真实性、法院调取的被扶养人身份信息均无异议；医疗费票据7张当中票号为0371066票据显示为原告出院后产生，系复印费，并非医疗费用，也不能证明与原告及本案的关联性，票号0385900显示为原告出院后卫生材料和化验费，不能证明与本案的关联性；对营业执照、文峰区食药监证明的真实性、合法性均不予认可，该证明形式不符合民诉法解释关于单位出具相关证据的要求，证明的内容原告夫妇经营地址、类别也与原告提交的营业执照副本原件显示的内容不一致；对赔偿清单意见：医疗费同质证意见，营养费应按20元每天计算22天，误工费不予认可，按照批发和零售业的标准112.80元/天计算，护理费按照鉴定报告为60天，标准应按112.80元/天计算，被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神抚慰金无异议，交通费没有票据不应支持，保函费不应支持，车损无证据不应支持。被告保险公司对事故认定书的真实性无异议，该认定书明确认定被告程皓飞因驾车逃逸负事故的全部责任；被扶养人证明并不显示其丧失劳动能力、其他生活来源；原告主张误工期限300天没有依据，结合原告伤情最长120天；对于原告主张的赔偿费用，公司仅在交强险医疗费限额赔偿1万元，残疾赔偿限额11万元，原告主张的车损没有证据，不应当支持；其他同被告程皓飞质证意见；对被告程皓飞提交的证据无异议。原告补充质证意见认为营业执照内容不同是因为原告经营地点房屋的变故，换了营业地址，新的营业执照是后来换取的；票号为0371066的费用是原告处理本次事故是在医院复印病历所产生的费用，票号0385900，系原告出院后检查身体所产生的合理费用；交通费是按照省高院联合四部委规定20元/天主张；误工费，原告构成八级伤残且脾脏已经切除，脾脏切除对原告的免疫系统造成影响，××和血栓栓塞并发症，脾脏切除应当恢复一段时间，该时间一般为1年-1.5年，远远高出诉讼请求的时间；护理人员的护理费，护理人员系原告丈夫，与原告共同经营个体工商户，根据2019年各行业在岗职工平均工资批发和零售业147.07元/天计算；事故认定书认定车辆存在受损，实际受损严重，该主张属于合理范围，请求法院予以酌定；保函费是原告为维护自身合法权益，并且系处理本案合理的支出；对被告保险公司提交的证据真实性无异议，但对责任免责条款不予认可，免责事项应当对投保人进行明确的告知，并且有投保人签字确认后才能生效，故对其所主张的免责主张，原告不予认可；对被告程皓飞提交的证据无异议。被告程皓飞补充质证意见认为原告的解释无论是否属实，都可以印证原告所提交的证明内容不真实，无法以该证明认定原告的从业状态及收入状况；复印费票据无原告姓名，不能证明系原告的支出，更不能证明系原告为本次事故及本案而进行的支出，且复印费也并非人身损害赔偿司法解释所规定的赔偿项目，故不应要求被告承担；原告提交的检查费无医嘱，也无检查报告，无法证明本次检查与本案及本次事故的关联性，原告主张的误工期限过长，同意被告保险公司的意见，按120天计算；因原告及丈夫并非单位的在岗职工，因此其要求按照批发和零售业在岗职工平均工资计算，无事实及法律依据，原告的误工费及护理费标准应当按照2019年河南省城镇私营单位批发和零售业平均工资112.80元/天计算；原告主张车损但未提交任何其车辆因本次事故受损而进行维修的相关合法票据，原告主张车损不应当支持；对被告保险公司提交的证据的真实性无异议，但关于逃逸免责的约定，属于责任免除条款，根据保险法第17条第2款规定，作为格式合同中的责任免除条款内容应当明确具体，没有歧义，并已经使用黑体字等醒目字体或以专门章节予以标识提示，而且投保人或被保险人以书面明示知悉条款内容的才能认定保险人履行了责任免除条款的明确说明义务，而本案中被告保险公司无证据证明其已经履行了上述明确说明义务，故被告保险公司主张的逃逸免责条款无效，应当在交强险及商业险责任限额内对原告合理合法损失承担赔偿责任。对当事人无异议的证据，与本案待证事实有关联，可以作为本案定案证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据结合庭审查明事实和当事人陈述认定如下：1、票号为0371066医疗费票据，系复印费，无姓名，不能证明与原告及本案的关联性，被告有异议，不能作为本案定案证据，不予采信；2、票号0385900显示为原告出院后卫生材料和化验费，结合原告伤情和出院医嘱，系原告出院后复查和继续治疗伤情必要支出费用，与本案具有关联性，可以作为本案定案证据，予以采信；3、营业执照、文峰区食药监证明，客观真实，可以证明原告及其丈夫从事食品经营批发业务的事实，可以作为本案定案证据，予以采信，被告以证据形式不符合民诉法解释关于单位出具相关证据的要求、原告夫妇经营地址类别也与原告提交的营业执照副本原件显示的内容不一致为由所提异议，原告已经做出了合理解释，被告无证据否定原告的营业执照、药检证明的合法性，因此，所提异议证据不足，不予采纳。根据本院庭审当事人陈述和确认的证据，认定事实如下：2018年7月12日4时许，被告程皓飞驾驶轿车沿彰德路行驶时与原告胡太英骑电动自行车相撞，造成原告胡太英受伤及车损的交通事故。经公安交通警察部门出具事故认定书，认定原告无责任，被告程皓飞肇事逃逸负事故全部责任。该肇事车辆在被告保险公司投有机动车交强险和50万元商业三者险，事故发生在保险期限内，被告保险公司关于免责条款规定未尽到提示明确释明义务。原告在安阳市第二人民医院住院治疗，诊断为创伤性脾破裂、腹膜后血肿等，住院22天，支付门诊检查治疗费2292.71元，支付住院费20928.09元，被告程皓飞垫付20000元。经原告申请，本院委托鉴定机构于2019年12月9日出具鉴定意见，原告伤情构成八级伤残，护理期限60天，1人护理，原告支出鉴定费用1380元。原告受损自行车未进行维修。另查明，原告胡太英和吕本兰系夫妻关系，本次事故发生前共同经营肉食品店，系个体工商户。原告父亲胡继森，1951年5月27日出生，母亲楚月存，1951年6月6日出生，原告兄妹共三人，原告和吕本兰生有两个子女，女儿吕源鑫，2005年2月16日出生，儿子吕彦更，2008年5月12日出生。本院认为，被告程皓飞驾驶机动车与原告胡太英骑电动自行车发生交通事故，被告程皓飞负全部责任，原告无责任，事故认定事实清楚，程序合法，责任明确，本院予以确认；被告程皓飞驾驶的汽车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，原告的损失应当由被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告程皓飞驾驶的车辆所在商业三者险范围内承担，仍有不足部分，由被告程皓飞承担。原告诉请主张：1、医疗费，原告主张23369.2元，本院支持有正规医疗票据的23220.8元，被告垫付20000元应予扣除；2、住院伙食补助费，原告主张1100元，于法有据，予以支持；3、营养费，原告主张1800元过高，本院确定440元（22天×20元/天）；4、误工费，原告主张44121元过高，结合原告伤情、从事职业和三期标准，本院确定按照河南省上年度批发零售业标准计算120天即17648.88元（53682元/年÷365天×120天）；5、护理费，原告主张8824.2元，于法有据，予以支持；6、残疾赔偿金，原告主张205205.82元，于法有据，予以支持；7、精神抚慰金，原告主张15000元，于法有据，予以支持；8、被扶养人生活费，原告主张88984.85元，于法有据，予以支持；9、鉴定费，原告主张1380元，系查清案件事实和确定原告伤情必要支出费用，应当在交强险伤残项赔偿；10、交通费，原告主张440元，于法有据，予以支持；11、车损，原告主张2000元，原告受损车辆未维修，不予支持，原告可在实际发生后另行主张；12、保全费，原告主张300元，系原告为了更好地实现自身权利自行支出费用，非必要支出费用，被告不予认可，该费用由原告自行承担。上述费用共计362244.55元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元（医疗费10000元、伤残项110000元），不足部分242244.55元由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告，被告程皓飞垫付20000元应予扣除，被告保险公司实际应赔付原告342244.55元。原告其他诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第一百五十九条、第一百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告胡太英362244.55元（执行时扣除20000元给付被告程皓飞）；驳回原告胡太英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7186元，由原告胡太英负担452元，由被告程皓飞负担6734元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  杨金书人民陪审员  崔秀菊人民陪审员  吴生来二〇二〇年九月二十五日代理书记员  崔艳霞