辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初2460号原告：北票金瑞方咨询管理有限公司，住所地北票市城关管理区蓬莱社区**010114。法定代表人：胡兴，经理。委托诉讼代理人：张健，男，1994年8月26日出生，汉族，北票金瑞方咨询管理有限公司法务，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：张佳禄，男，1994年2月25日出生，汉族，北票金瑞方咨询管理有限公司法务，现住朝阳市龙城区。被告：张红亮，女，1969年8月13日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北票金瑞方咨询管理有限公司与被告张红亮债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北票金瑞方咨询管理有限公司的委托诉讼代理人张佳禄到庭参加诉讼。被告张红亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北票金瑞方咨询管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求原告支付垫付款60,064.64元；2．要求被告给付原告垫付服务费和逾期违约金（计算方式为：以每期垫付金额为基数，以年息24%为利率，乘以每期垫付款实际违约天数，并以同等方式计算直至清偿之日止的后续违约金）。事实与理由：2016年9月30日，被告与友众信业金融信息服务（上海）有限公司（以下简称“友信公司”）及友众信业金融信息服务（上海）有限公司北京海淀商务顾问分公司（以下简称“友信北京海淀商务顾问分公司”）签订了《信用咨询及管理服务协议》，合同约定由友信公司及友信北京海淀商务顾问分公司为被告提供借款居间服务并在被告逾期时垫付其逾期本息，垫付发生后享有对被告的追偿权。同时，被告委托友信公司在“we.com”平台上注册并发布借款申请，并约定由该平台连通的中国民生银行互联网金融客户交易资金存管系统进行收款及还款。2016年9月30日，友信公司居间成功，由被告、出借人、友信公司及“we.com”平台经营方人人贷商务顾问（北京）有限公司等共同签署了《借款协议》，该合同约定借款金额为145,500元，借款年利率9.6%，借款期限36个月。该合同生效后各方依约履行了各自的合同义务。2018年8月5日起，被告开始逾期，逾期后友信公司为被告垫付了共计人民币68,911.86元。2019年12月20日，友信公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，友信公司将其对被告的追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利安盈资产管理有限公司、友信公司向被告送达了债权转让通知。2020年7月16日北京众利安盈资产管理有限公司将对被告的追偿权及其从属权利全部转让至原告处，并由北京众利安盈资产管理有限公司向被告发送了债权转让通知。综上，现原告已合法取得了上述款项之追偿权。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付。鉴此，依据相关合同之约定及我国有关法律，特具状贵院，恳请支持。被告张红亮未作答辩。原告北票金瑞方咨询管理有限公司围绕诉讼请求，依法提交了《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、张红亮民生银行资金流水查询明细、《债权转让协议》、《债权转让通知》、《债权清单》。被告未提交质证意见。经审查，本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认定事实如下：2016年9月30日，被告张红亮与友信公司、友信北京海淀商务顾问分公司三方签订《信用咨询及管理服务协议》，友信公司通过P2P互联网借贷平台为被告张红亮借款提供居间服务，并约定如被告张红亮逾期还款，友信公司代为还款。按《信用咨询及管理服务协议》约定方式，被告张红亮通过P2P借款145,500元，借期36个月，每月偿还4,667.6元。如被告张红亮逾期还款友信公司进行垫付后，友信公司取得《借款协议》项下债权人享有的相应权利及收取垫付服务费及逾期违约金的权利。垫付服务费按每期的垫付额以当期对应的该期应还款项总额的日0.05%计算、每期的违约金以当期对应的应还款项总额的10%计算。友信北京海淀商务顾问分公司参与被告张红亮借款相关信息的整理和审核，并收取服务费，借期36个月，每月收取服务费189.58元，共计6,825元。友信公司收取服务费每月1,074.31元，36个月，共计38,675元。上述服务费友信公司预先在借款本金中扣除。提前还款，服务费予以退还，可在垫付款中予以扣除。2016年9月30日多名不特定出借人与被告（借款人）、友信公司、人人贷商务顾问（北京）有限公司（以下简称“人人贷公司”），签订《借款协议》，约定借款本金145,500元，借款年利9.6%，借期2016年10月5日至2016年10月5日，第1期至第35期每月偿还本息4,656元，第36期（最后一期）偿还本息5,121.6元。被告在借款协议中同意友信公司划扣其指定账户资金付给借款人或人人贷公司用以偿付借款协议下各项款项。具体支付事宜以《信用咨询及管理服务协议》约定为准。逾期罚息标准为逾期天数1至30天为日0.05%，31天以上为日0.1%，逾期管理费1至30天日0.1%，31天以上日0.5%。2016年10月5日，被告取得借款145,500元，友信公司及友信北京海淀商务顾问分公司按协议约定分别在此款中预先扣除服务费38,675元及6,825元。被告张红亮自2016年11月5日起按约定还款，后逾期。友信公司自2018年8月5日开始为张红亮分期垫付剩余所欠款项，自2018年8月5日至2019年3月5日，共8期，前7期每期垫付本息金额为4,656元，2019年3月5日垫付剩余所有本息36,319.80元，计68,911.8元。原告的还款明细记载自2018年8月5日至2019年2月5日每期垫付的本金分别为4,132.2元、4,161.3元、4,190.4元，4,219.5元、4,248.6元、4,306.8元、4,335.9元、剩余垫付款项中垫付本金为34,981.2元。按《信用咨询及管理服务协议》约定，被告张红亮提前还款，友信公司、友信北京海淀商务顾问分公司扣除后续服务费应在垫付款项中扣除。现提前还款7期，友信公司、友信北京海淀商务顾问分公司分别应扣除7,520.17元及1,327.06元，合计8,847.23元。友信公司与北京众利安盈资产管理有限公司于2019年12月20日签订了债权转让协议并于2020年6月30日以《信用咨询及管理服务协议》协议约定的方式即电子邮件形式发送了债权转让通知。2020年7月16日，北京众利安盈资产管理有限公司又将包含被告张红亮在内的债权转让给原告北票金瑞方咨询管理有限公司，2020年7月17日以电子邮件形式通知被告。其中被告张红亮债务额68,993.06元。现原告主张金额为68,911.8元，扣除服务费为60,064.57元。在服务协议中，对管辖权进行了约定，债权转让后的原、被告住所地均有管辖权，且以实际发生诉讼的主体之间住所地为准。本院认为，本案中，原始债权债务关系属被告张红亮通过互联网借贷平台向不特定的出借人借款形成。即：友信公司、友信北京海淀商务顾问分公司通过人人贷公司为出借人和借款人提供具有垫付义务的居间服务，该公司收取居间费。关于居间费的收取额度目前没有具体规定，本案中友信公司在居间的同时负有垫付义务，且已实际履行了垫付义务，考虑其这种居间的风险性，收取的居间服务费的额度应在合理的范围内。现友信公司已依约垫付，故对被告张红亮享有追偿权。关于原告北票金瑞方咨询管理有限公司主张以垫付款项为基数按年利率24%计算违约金和服务费的问题。本院综合考虑《信用咨询及管理服务协议》及《借款协议》中当事人的权利义务约定、对借期内利率的约定、对被告逾期付款责任的约定及被告履行还款义务情况，如垫付利息亦按年利率24%计算，借款人承担的违约责任过重。综上，原告北票金瑞方咨询管理有限公司主张以垫付本金为基数按年利率24%计算违约金服务费，按《信用咨询及管理服务协议》及《借款协议》约定，经计算未超出约定，予以支持，垫付利息按年利率24%计算不予支持。综上所述，原告北票金瑞方咨询管理有限公司受让的债权合法，受让后享有对被告张红亮的追偿权。其诉讼请求正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张红亮于本判决生效后十五日内偿还原告北票金瑞方咨询管理有限公司借款本息60,064.57元。二、被告张红亮于本判决生效后十五日内偿还原告北票金瑞方咨询管理有限公司垫付款服务费及违约金，按以下方式以年利率24%计息至实际清偿之日止。1自2018年8月5日起，基数4,132.2元。2自2018年9月5日起，基数4,161.3元。3自2018年10月5日起，基数4,190.4元。4自2018年11月5日起，基数4,219.5元。5自2018年12月5日起，基数4,248.6元。6自2019年1月5日起，基数4,306.8元。7自2019年2月5日起，基数4,335.9元。8自2019年3月5日起，基数34,981.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元，保全费120元，由被告张红亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  付海旭二〇二〇年九月二十五日书记员  任 静