上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初23888号原告：上海枫昱能源科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：黄宏声，董事长。委托诉讼代理人：杨立久，上海伯阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：余宝美，上海伯阳律师事务所律师。被告：北讯电信(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈岩。被告：北讯电信股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈岩。原告上海枫昱能源科技有限公司诉被告北讯电信(上海)有限公司(下简称北讯上海公司)、北讯电信股份有限公司(下简称北讯股份公司)承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席审理。后本案依法转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海枫昱能源科技有限公司提出如下诉讼请求：1、被告北讯上海公司支付原告设备及技术服务报酬人民币398万元；2、被告北讯股份公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由两被告共同承担。原告依据的事实、理由：2018年10月，原告与被告北讯上海公司签订《(上海虹桥商务区新型城域物联专网)感知项目合同》，约定，在2018年10月1日至同年12月30日，原告向被告北讯上海公司提供电气线路火灾智能预警系统、烟感传感器、温湿度传感器、智能垃圾桶、网关、转换器、硬件设备管理平台服务、安装调试、维保及相应的平台等技术服务，保质保量完成为上海虹桥商务服务区新型城域物联专网项目的感知设备采购、安装调试和将感知器产生的数据按时、准确上传到被告北讯上海公司指定平台。合同同时约定，合同的暂定价为人民币492.11万元，按实际结算，合同生效后，被告北讯上海公司应向原告支付合同总价的35%即人民币1,722,385元，设备到货，被告北讯上海公司完成入网注册、设备调试完成，感知设备、上传数据无质量问题，被告北讯上海公司在收到原告发票起15个工作日内结清余款。上述协议签订后，原告依约履行了提供约定设备、工程安装、维保和及时上传有效数据等全部义务，并于2018年12月27日向被告北讯上海公司提供了29张《上海增值税专用发票》(XXXXXXXX-XXXXXXXX)共计人民币3,103,478元。被告北讯上海公司的经办人胡申代表被告北讯上海公司接受并予以签字确认。然而，当原告要求被告北讯上海公司验收决算时，被告北讯上海公司却以各种理由拖延搪塞。直至2019年9月17日，被告北讯上海公司方派代表胡申签收了原告送达被告北讯上海公司的《关于验收事宜通知函》和《工程款欠款的律师公函》，但被告北讯上海公司仍然拒绝验收并支付欠款。原告被逼无奈于2019年10月22日委托律师向被告北讯上海公司发出《关于敦促尽快支付工程款的律师公函》，然而被告北讯上海公司至今未支付任何款项。经查，被告北讯股份公司作为被告北讯上海公司的唯一股东，其组建并成立被告北讯上海公司时承诺认缴被告北讯上海公司注册资金2,000万元，于一年内缴清。然而被告北讯股份公司至今未向被告北讯上海公司公司投入任何注册资金，应对被告北讯上海公司的债务承担连带清偿责任。原告为此诉至法院，望判如所请。被告北讯上海公司、北讯股份公司未应诉答辩。经审理查明，2018年10月，原告(乙方)与被告北讯上海公司(甲方)签订一份《(上海虹桥商务区新型城域物联专网)感知项目合同》，约定，甲方项目联系人郁臻荣、乙方项目联系人王欣；甲方就虹桥商务区物联感知项目向乙方采购设备和技术服务，乙方向甲方提供设备(硬件)、安装调试、维保及相应的平台等技术；在双方约定的2018年10月1日至2018年12月30日保质、保量完成虹桥商务区物联感知项目的感知器设备采购、安装调试和将感知器产生的数据按时、准确上传到甲方指定平台；乙方按双方约定的感知器设备型号与技术标准向甲方提供设备，到货后乙方按甲方指定的部署点准确部署设备(包括提供、安装、调试等工作)，保证设备正常工作，在完成全部部署工作后的一个自然日内完成感知器产生的数据准确至甲方指定平台的数据对接，在规定服务期限内提供相应的技术服务和保障，包括设备维修、更换、确保数据按时准确上传等；乙方在本协议项中所对接的数据服务将不受合约期限制，乙方不得在本协议结束后停止向甲方或甲方客户提供数据对接服务；乙方提供设备管理和应用平台供甲方日常设备运维和甲方客户使用；安装调试和技术服务地点：虹桥商务区核心区域；安装调试和技术服务进度：由甲方项目经理根据业主要求安排项目进度，甲方在合理的时间内书面发送进度要求给乙方；技术服务质量保证：……，在货物最终交付验收后1年的质量保证期(即质保期)内，乙方应对由于设计、工艺或材料缺陷等负责；……；本合同按实际结算，暂定总价为492.11万元(实际合同总额以最终确认为准，实际合同总额=实际的感知器采购与部署施工服务含税单价*实际感知器采购与部署施工数量)，采购品项、型号、数量、含税价格等详见合同附件一“价格清单表”，其中数量为预估数量，若现场实际安装数量与本合同不符，以实际感知器部署施工且完成验收的数量为结算依据；甲方在乙方完成设备部署及技术服务工作并经甲方验收合格后，依据实际通过验收的设备数量结算，乙方开具的相应金额的，符合国家规定的增值税专用发票向乙方支付价款，支付方式如下：1、合同生效后支付合同总价的35%即1,722,385元作为预付款，2、设备到货，甲方完成入网注册，设备调试完成，感知设备、上传数据无质量问题，甲方在收到乙方提供发票后15个工作日内支付合同总额的60%及2,952,660元，3、合同总额的5%即246,055元作为本项目质量保证金，在1年质保期限结束后，经甲方确认乙方已全面履行合同所有内容并收到乙方提供发票后，甲方在15个工作日内向乙方支付；……；甲、乙双方因履行本合同或与本合同有关的一切通知都必须按照本合同中的地址送达，以书面信函或者电子邮件方式进行，如涉及送达地址变更，应以书面方式通知对方，否则以上述地址邮寄或发出后日视为送达，甲方地址：上海市浦东新区新金桥路XXX号XXX幢，甲方联系人郁臻荣，电子邮箱yuzhenrong@northcom.cn；乙方地址：上海市静安区118弄58号一楼，甲方联系人王欣，电子邮箱xin.wang@fengyupower.com。合同附件一《价格清单表》载明，电气线路火灾智能预警系统1200套，含税单价2,364元；烟感传感器1000套，含税单价189元；温湿度传感器1000套，含税单价464元；智能垃圾桶1000套，含税单价870元；网关100套，含税单价4,848元，转换器100套，含税单价765元；硬件设备管理平台服务，含税单价0元；合计492.11万元；以上合计总价为含税价格，增值税税率16%。原告为履行上述合同采购了相应的设备。根据被告北讯上海公司的指示，原告安装设备到指定地点并上传数据。期间，双方于2018年10月12日共同召开沟通会，确定了北讯项目组通讯联络人员，决定建立北讯枫昱联系微信群，每日完工后群里反馈当日工程情况、次日工作计划等。与会人员包括被告工作人员郁臻荣、宦冶墨、范子彦及原告工作人员王欣、周群力等。会后，宦冶墨通过电子邮件将会议纪要发送给周群力并同时抄送给郁臻荣、范子彦等人。此后，双方工作人员通过电子邮件、微信沟通、反馈设备安装及数据上传、项目报验、工程结算等业务。2018年12月30日，原告出具一份《虹桥商务区新型城域物联专网项目结算报告》，载明实际安装数量包括电气线路火灾智能预警系统1200套、烟感传感器1020套、温湿度传感器819套、智能垃圾桶101套，网关78套(以上合计XXXXXXX元)以及6万元二次改造费、5万元物业服务费，实际结算金额3,985,610元，开票金额3,103,478元。2018年12月27日，原告向被告北讯上海公司开具了29张金额合计3,103,478元增值税专用发票，被告北讯上海公司工作人员胡申签收了上述发票。2019年9月17日，被告北讯上海公司工作人员宦冶墨(签收人)与胡申(移交人)共同签署一份《签收单》，载明，本人于2019年9月17日收到了原告关于《上海虹桥商务区新型城域物联专网感知项目合同》的“关于验收事宜通知函”及“工程款欠款确认函”原件各两份。同年10月22日，原告委托律师向被告北讯上海公司发出催款律师函。被告北讯上海公司未予回复。另查明，被告北讯上海公司系一人有限责任公司，其一人股东为北讯股份公司。上述事实，由原告提供的《(上海虹桥商务区新型城域物联专网)感知项目合同》、设备采购发票及收据、结算报告、电子邮件、微信记录、增值税专用发票(其中票号为XXXXXXXX的发票上载有胡申签字)、《关于验收事宜通知函》及《工程款欠款确认函签收单》、律师函及邮寄凭证、工商登记档案材料等证据，结合原告当庭陈述予以证实。本院认为，原告与被告北讯上海公司之间的承揽合同合法有效。原告提供的采购发票、与北讯上海公司之间的邮件、微信记录、向北讯上海公司开具的增值税专用发票、结算报告、文件签收单等证据形成证据链条，能够证明原告履行了系争合同约定的设备供应及技术服务。其中，关于合同内结算价款3,875,610元，原告提供了《结算报告》及开具给被告北讯上海公司的部分金额增值税专用发票，被告北讯上海公司未能提供反驳证据，故本院对此予以确认。原告主张合同外二次改造费6万元、物业服务费5万元未能提供充分有效的证据，对此本院不予采信。此外，被告北讯股份公司作为北讯上海公司一人股东，未能提供证据证明其财产与北讯上海公司相互独立，故应对北讯上海公司的债务承担连带责任。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权。本院据此缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北讯电信(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海枫昱能源科技有限公司价款3,875,610元；二、被告北讯电信股份有限公司对被告北讯电信(上海)有限公司上述第一项债务向原告上海枫昱能源科技有限公司承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费38,640元(原告已预交)，由原告上海枫昱能源科技有限公司负担836元，由被告北讯电信(上海)有限公司、北讯电信(上海)有限公司共同负担37,804元。公告费560元(原告已预交)，由被告北讯电信股份有限公司、北讯电信(上海)有限公司共同负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长 邢 怡审判员 张 睿审判员 王薇薇二〇二〇年十二月十五日书记员 蒋 毓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。