黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初919号原告：姜东红，女，1976年10月13日出生，汉族，无职业，现住依安县。委托代理人：王宪君，依安县依安镇法律服务所，法律工作者。被告：邱茜，女，2001年2月21日出生，汉族，学生，现住依安县。委托代理人：胡光，依安县泰安法律咨询服务所，法律工作者。被告：邱秀云，女，1968年3月5日出生，汉族，农民，现住齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：杜红波，女，1976年6月4日出生，汉族，审计局审计员，现住黑龙江省依安县。原告姜东红与被告邱茜、邱秀云、杜红波共有物分割纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜东红、原告委托代理人王宪君，被告杜红波、邱秀云、被告委托代理人胡光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜东红向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带返还原告丈夫邱某单位赔偿款115000元当中属于原告的50000元；2、本案诉讼费由共同承担。事实和理由：原告丈夫邱某因病于2020年1月17日在北京××县的路途中死亡。邱某在顺义医院出院时，其所在单位北京国威保安服务有限公司将给付其赔偿款115000元用微信转账的方式，转账给邱某的二姐被告邱秀云，被告邱秀云扣下50000元后，将其余款转给被告杜红波。现原告要求三被告给付赔偿款50000元，三被告互相推诿，据不给付，故原告姜东红诉至法院。被告邱茜辩称，对北京国威保安服务有限公司赔偿邱某的赔偿款人民币115000元的数额没有异议；对北京国威保安服务有限公司将此笔赔偿款由微信转账给被告邱秀云的事实，没有异议。为父亲邱某的丧事主要由姑姑邱秀云及母亲杜红波办理，对所支付的费用认可。其认为邱某赔偿款应扣除丧葬费用等花销后，剩余款项按照法律规定由被告邱茜和原告姜东红平均分配。被告邱秀云辩称，邱某是被告邱秀云弟弟。2020年1月9日被告邱秀云收到邱某单位北京国威保安服务有限公司通知其患病入院，1月10日被告邱秀云与被告杜红波、被告邱茜、被告邱秀云丈夫梁军四人乘车赶赴北京，邱某在北京治疗7天后，2020年1月16日晚11时邱某出院返回依安，2020年1月17日在返回途中邱某死亡。北京国威保安服务有限公司于2020年1月16日将赔偿款人民币115000元通过微信转账支付被告邱秀云，此款用于去北京办理邱某住院及邱某死亡后回依安处理丧事的各项花费共计人民币59704.4元。其中去往北京高铁车票四张花费人民币2602元；在北京期间住宿花费人民币1680元；在北京吃饭7人/7天，共花费人民币2880元；去邱某公司打车花费人民币165元；用于邱某治疗购买弹力袜花费人民币98元；其他各项支出花费人民币999.4元，上述费用人民币合计8424.4元是被告邱秀云自行支付。为邱某购买寿衣花费人民币1500元；雇佣120救护车从北京××县支付车费人民币14000元；为邱某穿衣服、擦拭身体支付人民币1400元；返回依安途中在服务区吃饭花费人民币138元；到达依安后，为邱某办理丧事，在依安天昊花圈寿衣店购买纸冠、黄纸、纸马、车费、请阴阳先生、照遗像及祭品等花费人民币4000元；在依安碧枫林农家全猪馆吃饭花费人民币330元；在依安华友食品商店购买烟、饼干消费人民币681元；在依安天园公墓有限责任公司购买墓地花费人民币26300元；邱某火化费用共计人民币2091元；在依安合口味菜馆招待亲友消费人民币640元，在依安金隆宾馆招待亲友住宿消费人民币200元，以上花费共计人民币51280元为邱某补偿款支付。被告邱秀云将剩余人民币63720元转给被告杜红波，被告杜红波在办理邱某的丧事后，将赔偿款人民币32261元转回被告邱秀云，扣除被告邱秀云在北京花费人民币8424.4元后，在被告邱秀云处所剩余的赔偿款合计人民币23836.6元。被告杜红波辩称，北京国威保安服务有限公司确实将邱某死亡赔偿款用微信转给被告邱秀云。对被告邱秀云将邱某死亡赔偿款人民币63720元转给被告杜红波的事实，没有异议。辩称将此款用于邱某的丧葬费、路费、饭费共花费人民币13702.4元。其中包括购买被告杜红波与被告邱茜依安至齐齐哈尔火车票两张共计人民币19元；没赶上火车后被告杜红波与被告邱茜打车去齐齐哈尔南站花费人民币500元；被告邱茜、邱秀云、杜红波、邱秀云丈夫梁军四人在齐齐哈尔南站吃饭花费人民币196元；四人在高铁上吃饭花费人民币450元；到北京后用餐、购买药品、水果、奶等花费人民币818.4,元；被告邱茜、杜红波在北京住宿两天花费人民币280元；返回依安后，为邱某办理丧事在依安天昊花圈寿衣店购买寿材、四神、水晶七件套、黄纸等祭品花费人民币5790元；招待亲友吃饭花费人民币500元；办理邱某丧事购买烟酒花费人民币1900元；在依安打车花费人民币90元；为姐夫梁军购买鞋子花费人民币369元；看望张传利购买水果、啤酒等花费人民币160元；平时招待来访亲友共计花费人民币2510元；为亲友返程购买车票花费人民币120元；共计花费人民币13702.4元。被告杜红波将被告邱秀云转来的赔偿款人民币63720元扣除花费的人民币13702.4元，在留下人民币17756.6元后，将剩余人民币32261元转给被告邱秀云。综上所述，邱某死亡赔偿金剩余共计人民币41593.2元。原告姜东红为证明主张事实的成立，向本院举示了如下证据：结婚证，用以证明原告姜东红与邱忠诚是合法夫妻关系；被告方对原告出示的证据没有异议，本院对原告姜东红出示的证据予以确认。被告邱秀云向本院举示了如下证据：证据一，遗像费用，用以证明被告邱秀云为邱忠诚拍摄遗像花费人民币100元。证据二，2020年1月17日在依安碧枫林农家全猪馆发票，用以证明被告邱秀云为处理邱某丧葬事宜招待亲友吃饭花费人民币330元。证据三，依安华友食品商店出具的发票，用以证明被告邱秀云操办邱某丧葬事宜购买烟、饼干花费人民币681元。证据四，依安天园公墓有限责任公司收据两张和火化证，用以证明被告邱秀云为邱某购买墓地花费人民币26300元及将邱忠诚骨灰安葬在所购买墓地及邱某在依安殡仪馆火化的事实。证据五，依安天昊花圈寿衣店出具的消费明细及发票，用以证明被告邱秀云为邱忠诚办理丧葬事宜在依安天昊花圈店购买花圈等共计花费人民币3900元。证据六，依安殡仪馆出具发票三张，用以证明邱忠诚火化及尸体存放等费用共计人民币2091元。证据七，依安金隆宾馆收据一张、依安合口味菜馆菜单及发票，用以证明2020年1月18日被告邱秀云在依安金隆宾馆安置邱某亲友住宿花费人民币200元及安排邱某亲友吃饭花费人民币640元。原告姜东红对被告邱秀云出示的证据一、二、三、五、六、七没有异议，对证据四的真实性没有异议，对证据四的花费金额有异议，其认为墓地花销太大，原告姜东红辩称只认可墓地费用的一半，其余费用由被告杜红波、邱秀云自行承担。被告杜红波向本院举示了如下证据：证据一，依安天昊花圈寿衣店出具的消费明细及发票，用以证明被告杜红波为邱忠诚办理丧事在依安天昊花圈寿衣店购买花圈、纸钱等费用，共计人民币5790元；证据二，依安华林副食品批发商店收据及转给依安华林副食品批发商店老板田平的微信转账记录，用以证明2020年1月19日被告杜红波办理邱忠诚丧葬事宜所购买的烟、酒等费用支出共计人民币1900元。证据三，依安合口味菜馆出具的发票五张，用以证明被告杜红波办理邱忠诚丧葬事宜请客吃饭花费人民币500元。证据四，2020年1月18日老铜锅火锅出具的饭费收据1张及清真小酒馆饭费发票，用以证明被告杜红波于1月18日至1月20日处理邱忠诚丧葬事宜所花销的饭费共计人民币2210元。证据五，龙沙区德克士食品齐南站连锁店、齐齐哈尔市龙沙区卜奎大街二姨夫水饺微信转账，用以证明被告杜红波等，去北京探望邱某在齐齐哈尔南站等车吃饭消费人民币140元。证据六，北京顺批医药有限公司两笔微信转账记录，用以证明被告杜红波等，在北京生病购买药品花费人民币35元。证据七，北京万通世纪工贸有限公司、都可茶饮、九门炸鸡、赵芳、xJB微信转账记录，用以证明被告杜红波在北京看望邱某期间的消费共计人民币130.4元。原告姜东红对被告杜红波出示的七份证据均不予认可，其认为证据一、三、四的票据上没有具体购买人名称，证实不了用于邱忠诚丧事的花销，被告杜红波提供的发票并非税务局的机打发票，依安天昊花圈寿衣店亦没有出具收据，被告杜红波出示的收据系伪造；认为证据二的票据是白条，不是合法发票，真实的票据应有购销明细的机打发票；认为证据五、六、七的花费并非用在邱某身上，只是个人生活所需。通过庭审质证，对上述证据的分析与认定：被告邱秀云为证实在处理邱某北京患病所支出的费用及在处理邱某丧事所支出的费用共计人民币58704元的合理性，举出相应证据，认定如下：被告邱秀云为处理其弟弟邱某在北京患病一事，在北京所支出的费用以及在处理邱某丧事一事中所支出的费用，共计人民币58704元，原告姜东红只对购买墓地所支出的人民币26300元有异议，对其他支出费用没有异议，认为购买墓地花销过高，在庭审中，被告杜红波辩称，在与被告邱秀云、邱茜及原告姜东红同去购买墓地时，原告姜东红全程跟随，未对购买墓地的一事表示明确反对，原告姜东红对此未提出反驳意见，视为对购买墓地一事的认可，故被告邱秀云购买墓地支出人民币26300元，应为合理花销；被告杜红波为证实在处理邱某北京患病所支出的费用及在处理邱某丧事所支出的费用共计人民币13702.4元的合理性，举出相应证据，认定如下：1、在依安天昊花圈寿衣店购买寿材等花费人民币5790元，被告杜红波提供了发票及购买物品清单，清单与发票均盖有依安天昊花圈寿衣店的发票专用章，所支出是真实的，应为实际支出；2、在依安华林副食品批发商店购买烟、酒等花费人民币1900元的收据及微信转账记录，收据上盖有依安华林副食品批发商店现金收讫专用章，所支出是真实的，应为实际支出；3、在依安合口味菜馆花费人民币500元的发票，发票上盖有依安合口味菜馆财务专用章，所支出是真实的，应为实际支出；4、在依安县××火锅城二店花费人民币1800元的发票及老铜锅火锅花费人民币480元收据，发票上盖有依安县××火锅城二店财务专用章，所支出是真实的，应为实际支出；老铜锅火锅出具的收据虽然没有盖有公章，本院不予认定；5、德克士、九门炸鸡等11张微信转账花费人民币305.4元，所支出是真实的，应为实际支出；经庭审质证认证及对证据的分析，可认定如下事实：原告姜东红系邱某的妻子，被告邱茜系邱某的女儿，被告杜红波系邱某的前妻（邱茜母亲），被告邱秀云系邱某二姐。2020年1月9日下午5点邱某在北京国威保安服务有限公司下班后，突发脑出血入院治疗，同日被告邱秀云接到邱某所在北京国威保安服务有限公司通知，2020年1月10日被告邱茜、邱秀云、杜红波、被告邱秀云丈夫梁军四人坐火车到达北京，期间原告姜东红到达北京，2020年1月16日原告姜东红、被告邱茜、被告邱秀云与北京国威保安服务有限公司协商达成协议，北京国威保安服务有限公司补偿邱某补偿款人民币115000元，同日北京国威保安服务有限公司将补偿款人民币115000元用微信转账的方式，给付被告邱秀云，2020年1月16日晚11时许邱某与亲友乘坐120救护车出院返回依安，2020年1月17日邱某在北京××县的路途中死亡。被告邱茜、邱秀云、杜红波在北京与北京国威保安服务有限公司商谈赔偿事宜期间花费人民币8023元；在依安处理邱某丧事，支出自北京××县的120救护车款、清理身体穿衣服费用、回依安途中在服务区用餐共计人民币15538元；寿衣款人民币1500元；购买墓地款人民币26300元；购买寿材及祭品款人民币6500元；办理邱某丧事所用烟及饼干等花费人民币2581元；火化费人民币2091元；合计花费人民币62533元。综上，邱某赔偿款剩余人民币52467元。被告邱秀云手中尚有补偿款人民币23836.6元，被告杜红波手中尚有补偿款人民币17756.6元。现原告诉至法院要求三被告给付邱某补偿款人民币50000元。另查明，被告邱秀云为招待来参加邱某丧事所支出的招待费人民币1170元。被告杜红波为招待来参加邱某丧事所支出的招待亲友、为其姐夫买鞋、为亲友买药、看望亲友购买水果和啤酒及为邱某购买祭品、自邱某烧三天至烧三周年用黄纸等共计人民币9873.4元。本院认为：邱某因病其工作单位北京国威保安服务有限公司给付其补偿款人民币115000元，此补偿款属于邱某的个人财产，邱某在北京返回依安途中死亡，所受补偿款为遗产。被告邱秀云和被告杜红波为办理邱某治病及处理丧葬事宜的合理支出，在补偿款中支付后，余款应予返还给原告姜东红或被告邱茜，被告邱秀云和被告杜红波未将余款返还给原告姜东红或被告邱茜的行为，是侵权行为，原告姜东红要求被告杜红波、邱秀云返还邱某补偿款的诉讼请求，本院应予支持，被告邱茜不应承担返还责任；返还金额应扣除为邱某办理治病及丧葬事宜合理支出，应比照《中华人民共和国继承法》法定继承的规定，所剩余金额应由原告姜东红与被告邱茜平均分配；被告邱秀云为其弟弟邱某处理在北京治疗及在依安办理丧事的支出包括在北京为邱某治病和与北京国威保安服务有限公司商谈赔偿花费、自北京到依安的120救护车费用、自北京××县途中饭费、寿衣费、为邱某擦拭及穿衣服费用、祭品花费、邱某墓地费、火化费、购买烟和饼干，合计花费人民币58704元，上述费用原告姜东红认可，只是对购买墓地用款有异议，购买墓地是为邱某安放骨灰使用，是符合民间风俗习惯，也符合常理，应认定为合理支出，可在邱某补偿款里支付；被告邱秀云另支出招待亲友等费用合计人民币1170元是亲友之间的正常往来，是被告邱秀云的个人行为，不应从邱某遗产中支付，应由被告邱秀云自行处理；被告杜红波为邱某处理在北京治疗及在依安办理丧事支出的寿材款、下水罐、长命灯、五粮囤等祭品花费人民币1630元和购买烟、酒等物品花费人民币1900元及被告杜红波与被告邱茜去齐齐哈尔的火车票和北京住宿费花费人民币299元，合计花费人民币3829元，被告杜红波是邱某前妻，本无权利用邱某的补偿款处理关于邱某的丧葬事宜，但上述所购买物品均系办理邱某丧事所需品，应为合理支出，可在邱某补偿款里支付；被告杜红波在去北京和处理邱某丧事过程中花费的招待亲友、为其姐夫买鞋、为亲友买药、看望亲友购买水果和啤酒及其他支出等共计花费人民币9873.4元，是亲友之间的正常往来，是被告杜红波的个人行为，购买烧三天至烧三周年的黄纸等是世人祭奠邱某所需祭品，不应从邱某遗产中支付，应由被告杜红波自行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条和第十五条第一款第四项、《中华人民共和国继承法》第十条和第十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告邱秀云、杜红波连带返还原告姜东红补偿款人民币26233.5元，此款于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告姜东红要求被告邱茜连带返还补偿款及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告姜东红负担297元，被告邱秀云、杜红波连带负担228元，与前款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员  朱洪杰二〇二〇年八月十一日书记员  李 仲