上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44906号原告：曹宏鑫，男，1988年4月8日生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海好恬教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：唐晨颉，执行董事。委托诉讼代理人：郑健，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜荣华，上海宇钧律师事务所律师。原告曹宏鑫与被告上海好恬教育科技有限公司(以下至判决主文前简称好恬公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，被告好恬公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院于2020年7月22日裁定驳回被告好恬公司对本案管辖权提出的异议。被告好恬公司对驳回管辖权异议的裁定不服并提起上诉，上海市第一中级人民法院审理后于2020年9月2日裁定驳回了被告好恬公司的上诉。本院于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告曹宏鑫、被告好恬公司的委托诉讼代理人郑健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹宏鑫向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告于2019年3月17日签订的《好恬国际幼儿教育培训课辅导合约书》；2、判令被告退还未履行的培训费11,308元。事实和理由：2019年3月17日，原、被告在被告实际经营地上海市闵行区新龙路1333弄A万科七宝国际14幢129号签署了《好恬国际幼儿教育培训课辅导合约书》，约定被告向原告提供109课时(96课时包+10+3)培训课程，共计11,520元，有效期两年。原告用农业银行信用卡刷POS机全额支付，合同明确同意所支付款项可转英语课程抵扣。由于课程时间段不合适，原告家小朋友仅参加过1次免费试听课和2次课程后，与被告方老师协商暂停课程，且得到老师确认同意。之后由于计划待小朋友入园后改上英语辅导课，未再次联系老师参加其他课程辅导。截至2020年6月4日，原告方尚有107课时未上。经查，被告好恬公司不具备幼儿教育资质，同时不具备消防和卫生安全许可，据悉目前好恬公司闵行校区的办公场所已拆除搬出，且该司拖欠房租和物业费未缴，同时，好恬公司已辞退所有老师，亦无法联系法人。从2020年1月23日起，被告闵行校区停课至今，被告已无能力继续履行合同规定之义务，故诉至法院要求判如所请。被告好恬公司辩称，同意解除涉案《好恬国际幼儿教育培训课辅导合约书》，但其方是代表上海瑟禾文化传播有限公司(以下简称“瑟禾公司”)收款和签署合同，应当由瑟禾公司退还。对于原告剩余课程，其方按原告签合同时间推算每周上1-2节课程，至2020年1月原告至少上了40节课，如果退款，应当减去40节课，且按退款细则只退50%。经审理查明，2019年3月17日，原告作为甲方，被告好恬公司作为乙方，签订了一份《好恬国际幼儿教育培训课辅导合约书》，约定由乙方向甲方的儿子曹有呈提供109课时学习辅导，全额付款11,520元，备注为开业特惠。合同还约定，合约有效日期自本协议签订之日起至课程结束之日止；合同结束日期为2021年3月18日，上课有效期限为96课时24个月。关于请假制度，载明家长需提前一天且在18时之前告知课程顾问请假事宜，如超过该时间，则自动消耗课时，概不补课，如有特殊情况(如宝宝生病或临时的突发状况)，需提供证明给课程顾问安排补课，补课为2周内生效。关于退款细则，约定为如遇特殊情况需退费，所上课时不满总课时三分之一，则退总学费的百分之五十，所上课时满总课时三分之一但不超过二分之一，则退总学费的百分之三十，如所上课时超过总课时二分之一，则概不退款。原告在甲方处签名，乙方处加盖了被告的公章，早教顾问处有李卫卫(Lily)签名。当天，原告通过其农业银行信用卡按李卫卫提供的POS机刷卡向被告支付了11,520元。另查明，被告好恬公司成立于2016年1月27日，营业期限自2016年1月27日至2036年1月26日，注册资本为111.11万元，类型为有限责任公司，法定代表人为唐晨颉，经营范围为教育科技、智能科技、计算机科技、信息技术领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务、网络科技(不得从事科技中介)，计算机系统集成，电动自行车(按本市产品目录经营)、汽摩配件、电动工具、机电设备、计算机软件及辅助设备、通讯器材、电子产品、文化办公用品的销售，电子商务(不得从事金融业务)，自有设备租赁(除金融租赁)，广告设计、制作，会议及展览服务，企业形象策划、市场营销策划，从事货物及技术的进出口业务[依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动]。2020年4月30日，被告被上海市浦东新区市场监督管理局列入通过登记的住所或者经营场所无法联系的经营异常名录。瑟禾公司系由自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2019年3月19日，法定代表人为糜若英。审理中，被告好恬公司认为其公司仅是代理瑟禾公司签订相应合同，且所涉闵行校区的房屋系由瑟禾公司向他人租赁，课程顾问李卫卫是瑟禾公司的员工，该司对涉案合同的实际履行情况并不知情，本案应当承担法律责任的主体应为瑟禾公司，故要求追加瑟禾公司为本案第三人参加诉讼。审理中，原告称关于课程，因被告师资不足，给其家孩子排课排的很不好，都是中午1、2点的，孩子不适应这个时间，其就和李卫卫说了，暂时暂停课程，等以后有合适的课程再通知。后来因其家庭原因，其和妻子是江苏人，孩子后来就去江苏了，没有在上海，根本不可能上课，其和李卫卫的微信聊天记录里都说过。据了解，好恬是有签到的，老师自己记录，其家孩子就上过一次试听课，后来在2019年4月28日和同年5月4日上过共2次课。另外，其与被告签约时，包括前期宣传散发的宣传册、被告处张贴的宣传图只有好恬，没有瑟禾，李卫卫没有说过瑟禾公司，故坚持认为其是与好恬公司签约，钱也是给了好恬公司，应由被告好恬公司退款。上述事实，由原、被告当庭陈述、营业执照、《好恬国际幼儿教育培训课辅导合约书》、信用卡交易明细、微信聊天记录等证据证实。本院认为，原、被告订立的《好恬国际幼儿教育培训课辅导合约书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规规定，合法有效，双方均应恪守履行。对被告提出其仅是根据与瑟禾公司之间的合作和代理关系与原告签订合同并代收合同款项，故相关的合同责任承担主体应为瑟禾公司的意见，本院认为，根据法律规定，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。本案中，即使被告系受瑟禾公司委托对外签订合同，但涉案合同签订时，原告也并不知晓被告与瑟禾公司之间的合作和代理关系，故被告与瑟禾公司之间的约定不能约束原告，根据合同相对性原则，涉案合同的权利义务主体应为被告，至于被告与瑟禾公司之间的权利义务关系则应由双方另行处理，故本案中并无追加瑟禾公司的必要。审理中，原告要求解除合同，被告好恬公司同意解除合同，可见双方已对合同解除达成了合意，经查并无不当，本院可予准许。合同解除后，双方仍应按约结算。原告已向被告好恬公司支付培训费用11,520元，关于剩余课程问题，原告自认其儿子已上2次课，剩余107课时并提供相应证据，要求按11,520元除以109课时乘以107课时计算为11,308元，被告虽不予认可，但其作为提供培训服务方无法提供证据予以反驳，故本院对原告主张的剩余课时予以认可，现原告要求被告退还11,250元，并无不当，本院予以支持。被告作为教育培训机构，其与原告等幼儿家长签署的相关课程辅导合同系由被告方提供，而其合同中约定的退款细则明显加重了对方责任、排除了对方主要权利，该条款应属无效，故被告只同意按合同约定退款的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第四百零二条的规定，判决如下：一、解除原告曹宏鑫与被告上海好恬教育科技有限公司于2019年3月17日签订的《好恬国际幼儿教育培训课辅导合约书》；二、被告上海好恬教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告曹宏鑫11,308元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元(原告曹宏鑫已预交)，由被告上海好恬教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡雪梅二〇二〇年十二月十四日书记员  李祎炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。