北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初7235号原告：王鸿飞，男，1988年7月14日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：田怀庆，北京天冲律师事务所律师。被告：魏超龙，男，1985年10月2日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市洪山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告王鸿飞诉被告魏超龙、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告王鸿飞及其委托诉讼代理人田怀庆到庭参加了诉讼。被告魏超龙、被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王鸿飞向本院提出诉讼请求：1．判令被告承担此次交通事故的全部责任，赔偿各项损失共计401690．83元，具体损失如下：医疗费60496．83元、住院伙食补助费600元、营养费4500元、误工费138903元、护理费18000元、交通费9389元、残疾赔偿金135980元、陪护人住宿费1200元、精神抚慰金5000元、住院生活用品费600元、财产损失22472元、鉴定费4550元；2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月20日20时50分，原告王鸿飞驾驶普通二轮摩托车（车牌号：×××）由南向北行驶至北京市昌平区立汤路与太平庄中街交叉口处（此时车道信号灯为直行绿灯，左转红灯，事故发生之前原告王鸿飞曾在公交车道内行驶），与被告魏超龙驾驶的（车牌号：×××）由南向南掉头的大众牌小型汽车相撞（原告王鸿飞右脚踝以及摩托车右侧与被告魏超龙驾驶的小轿车左前部发生碰撞），造成原告王鸿飞受伤，两车受损的事实。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，原告王鸿飞负全部责任，被告魏超龙无责，原告王鸿飞对道路交通认定书责任划分有异议。后经北京市999急救中心诊断，原告王鸿飞的右脚因此次机动车交通事故造成右内踝开放骨折，右胫骨远端开放骨折，右肘皮擦伤，右侧踝关节囊破裂。经查，被告魏超龙驾驶的大众牌小型汽车（车牌号：×××）系被告魏超龙所有，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险。事故发生地点为马路交叉口（不是公交专用道和掉头专用道），此时车道信号灯为直行绿灯，左转红灯，没有禁止通行标志，原告王鸿飞和被告魏超龙都具有在马路交叉口通行的权利，但应当按照有交通信号指示灯的马路交叉口道路通行规定通行，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四章道路通行规定第四十九条规定，虽然被告魏超龙在没有禁止车辆掉头的地方可以掉头，但不能妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行，所以事故成因是被告魏超龙违反此规定抢行掉头撞到了直行中的原告王鸿飞。原告王鸿飞在事故发生之前曾有在公交车道内行驶的违章行为，但违章期间并未造成交通事故，且驶出公交道之后，在马路交叉口亦是按照交通信号指示灯（直行绿灯，左转红灯）正常由南向北直行，此时被告魏超龙由于个人观察失误，驾驶小型汽车从原告王鸿飞驾驶的摩托车右后方抢行掉头，且速度极快，造成原告王鸿飞右脚以及摩托车右侧遭到被告车辆左前部的严重撞击，被告魏超龙违反规定掉头，直接造成了此次交通事故的发生，依法应当承担此次交通事故的全部责任，原告王鸿飞应当依法承担事故发生之前的违章责任以及对应的行政处罚，依法不应负此次交通事故的责任。为维护合法权益，故起诉至法院。魏超龙未作答辩。保险公司辩称，魏超龙驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔附加险）。该事故经交警处理，出具事故认定，认定原告全责，被告车辆驾驶人无责。故原告提出的全责主张无事实和法律依据。在被告车辆驾驶本、行驶证合法有效的情况下，同意使用保险。对于法院调取的交管部门事故录像，我司对真实性没有异议，但我司认为交通事故认定书的作出就是依据当时的事故发生情形和视频录像作出的，合法有效，我司承保车辆无责。原告多项请求过高，其中误工费、陪护人员住宿费、车辆修理费和财产损失均明显过高，无充分证据。残疾赔偿金应以其户口本性质为准。其他各项诉求应以其提交的证据核算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2019年1月20日20时50分，王鸿飞驾驶普通二轮摩托车（车牌号为×××）在公交专用道内由南向北行驶进入十字路口时与由南向南掉头的魏超龙驾驶的小型轿车（车牌号为×××）发生碰撞，事故造成王鸿飞受伤，两车受损。此事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，王鸿飞承担事故全部责任，魏超龙无责任。王鸿飞对事故责任认定提出复核申请，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队于2019年2月13日出具复核结论，认为原道路交通事故认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确、责任划分公正、程序合法，维持原道路交通事故认定。经王鸿飞申请，本院依法调取交通民警勘查本案事故现场时的执法记录仪视频，核实视频内容后发现：1．王鸿飞驾驶的摩托车是在封闭的公交专用道行驶后，刚进入十字路口时与掉头行驶的魏超龙驾驶的小型轿车发生碰撞，摩托车最终倒地的位置已近十字路口中心处;2．魏超龙在事故发生时未随身携带驾驶证；3．执法记录仪视频反映出三个时间节点：（1）20点49分10秒，交通民警看到两车相撞；（2）20点49分23秒，执法记录仪拍到两车行驶方向直行为绿灯、左转为红灯；（3）20点49分46秒，执法记录仪拍到两车行驶方向直行为红灯、左转为绿灯。据此可以推断，魏超龙在左转信号灯为红灯时从左转车道掉头行驶。事故发生后，王鸿飞被送往北京市红十字会急诊抢救中心救治，并于2019年1月20日至2019年1月26日住院治疗6天，经诊断为右内踝开放骨折、右胫骨远端开放骨折、右肘皮擦伤、右侧踝关节囊破裂。王鸿飞为治疗伤情共支付医疗费用60170．83元（已扣除医保报销的160元），购买护理用品支出166元，为修理受损摩托车支付维修费15453元。王鸿飞还主张防摔、头盔、护膝、鞋子、上衣、裤子、秋裤等财物损坏、丢失的损失。案件审理过程中，王鸿飞申请对其因本案事故而造成的伤残等级及所需误工期、护理期、营养期做司法鉴定，北京市高级人民法院组织摇号确定北京中衡司法鉴定所作为本案鉴定机构。2019年12月19日，该中心出具《司法鉴定意见书》一份，认为王鸿飞所误工期为120-150日、护理期为60日、营养期为60-90日。王鸿飞支付鉴定费4550元。王鸿飞提交租房合同、劳动合同、浦发银行交易流水等证据证明其在事故发生前长期在城镇生活和取得收入，2018年4月至2018年12月间平均月收入为20438．75元。王鸿飞自述其事故发生后于2019年5月20日开始上班，之前因经济压力，从2019年3月份开始申请在家办公完成部分工作。结合王鸿飞自认的事实和司法鉴定意见，本院依法认定王鸿飞2019年1月至2019年5月份的工资收入受到误工影响。根据王鸿飞提交的浦发银行交易流水，误工期内其实际获得收入共计56671．9元。故本院认定王鸿飞的误工费为45521．85元（20438．75元/月×5月-56671．9元）。王鸿飞陈述护理期内由妻子郝盼盼护理，郝盼盼在事故发生前已离职。郝盼盼银行账户的交易明细显示其2018年7月至2018年11月间的平均月收入水平为4920．98元。王鸿飞主张的交通费损失中，往返医院复查的票据金额为1395元，其他票据均为其主张上班打车产生的费用（最早的日期为2019年5月13日）。另查明，魏超龙驾驶的小型轿车（车牌号为×××）在保险公司投保有交强险和商业第三者责任险（保险金额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。魏超龙的准驾车型为C1，事故发生时其驾驶证在有效期内。案件审理过程中，王鸿飞自述魏超龙为其垫付400元挂号费用，但同时称该费用没有包含在本案诉讼请求中。因魏超龙未参加庭审，现无相应医疗费票据以核实该垫付款项的真实性、合法性和关联性，本院在本案中不对此费用予以处理。经核实，本院认定王鸿飞的损失如下：医疗费60170．83元、住院伙食补助费600元（6日×100元/日）、营养费3750元（75日×50元/日）、误工费45521．85元、护理费9766元（166元+60日×160元/日）、交通费1600元（酌定）、残疾赔偿金135980元（67990元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元（酌定）、财产损失20778元（酌定），共计283166．68元。上述事实有交通事故认定书、复核结论、住院病案、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、维修费发票、维修清单、劳动合同、银行交易流水、交通费发票、淘宝订单截图、执法记录仪视频及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为事故责任如何划分。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。事故双方有证据佐证的过错有：1．王鸿飞驾驶摩托车在公交车专用道通行；2．魏超龙未随身携带机动车驾驶证，违反红灯亮时禁止车辆通行的规则。其中，魏超龙未随身携带机动车驾驶证的过错与事故结果无因果关系，其虽未随身携带驾驶证，但现有证据显示魏超龙不存在无证驾驶等违法情形，故该过错不应作为责任划分的依据。魏超龙欲掉头行驶，但其所在的左转道路系红灯状态，此时越过停止线行驶为法规所禁止，是事故发生的原因。王鸿飞违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十七条的规定，且占用公交车专用道驾驶的行为不但扰乱正常的交通秩序，还会影响其他交通参与人对路况的判断，理应认定为导致事故结果的原因。综合分析双方的过错程度，本院依法认定王鸿飞承担事故同等责任，魏超龙承担事故同等责任，责任比例均为50%。机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于王鸿飞的上述损失，保险公司应当在交强险限额范围内赔偿王鸿飞医疗费用赔偿金10000元、死亡伤残赔偿金110000元、财产损失2000元；在商业第三者责任险限额范围内赔偿王鸿飞各项损失共计80583．34元（161166．68元×50%）。王鸿飞主张的医疗费中有部分费用已由医保支付，本院依法扣除。王鸿飞主张的营养费过高，本院酌情予以调整。王鸿飞主张的误工费过高，本院根据其工资卡交易流水认定损失金额。王鸿飞主张的护理费过高，本院基于郝盼盼的劳动能力并参照护工报酬标准酌情认定损失。王鸿飞主张的交通费中有部分损失于法无据，本院根据现有与就医相关的票据并考虑其鉴定行程，酌情认定损失数额。王鸿飞主张陪护人的住宿费无事实和法律依据，本院不予支持。王鸿飞主张住院生活用品费未提供票据佐证，本院不予认定。王鸿飞主张的财产损失过高，本院根据现有证据和法庭调查的事实酌情认定损失数额。魏超龙、保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证等权利，不影响本院依法开庭对案件进行审理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿王鸿飞医疗费用赔偿金10000元、死亡伤残赔偿金110000元、财产损失2000元，于本判决生效之日起十日内履行；二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿王鸿飞各项损失80583．34元，于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回王鸿飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7325元（王鸿飞已全部预交），由王鸿飞负担2952元（已交纳），由魏超龙负担4373元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费4550元（王鸿飞已全部预交），由王鸿飞负担2275元（已交纳），由魏超龙负担2275元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 洋二〇二〇年十一月二日法官助理  王崇华书 记 员  翟 潇