wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽0624民初4008号刘辉：本院已经受理刘辉与丹东三镇矿业有限公司、宽甸满族自治县会鑫矿业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二〇二〇年十月二十七日宽甸满族自治县人民法院应诉通知书（2020）辽0624民初4008号丹东三镇矿业有限公司、宽甸满族自治县会鑫矿业有限公司：本院已经受理刘辉与丹东三镇矿业有限公司、宽甸满族自治县会鑫矿业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份zdqz立案审查表二Ｏ二Ｏ年十月二十七日宽甸满族自治县人民法院送达地址确认书            案 由              工伤保险待遇纠纷              案 号              （2020）辽0624民初4008号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0703民初2974号本院于2020年10月28日制作的原告贵树龙与被告魏巍、湖北九头风天然气有限公司、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）湘0703民初2974号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）湘0703民初2974号判决书中第2页第8行“要求魏巍、九龙风公司赔偿因交通事故受伤的损失共计343101元”补正为“要求魏巍、九龙风公司赔偿因交通事故受伤的损失共计486047.4元”。审判员  唐鸿基二〇二〇年十一月三日法官助理廖欢书记员鄢宁
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初13330号原告：朱启文，男，1986年11月5日生，汉族，住安徽省。被告：陈玖龙，男，1973年2月3日生，汉族，住江苏省。被告：上海索文展览展示有限公司，住所地上海市青浦区。原告朱启文与被告陈玖龙、上海索文展览展示有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第(七)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 邵 霞二〇二〇年十月九日书记员 王志贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：……（七）其他不宜适用简易程序的案件。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初3451号申请人：卢娟，女，1973年11月20日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：张健，河南敬事信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭佳欣，河南敬事信律师事务所实习律师。被申请人：焦作山阳中州医院，住所地：河南省焦作市山阳区解放东路**。法定代表人：张国吉，院长。申请人卢娟诉被申请人焦作山阳中州医院房屋租赁合同纠纷一案，申请人卢娟于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人焦作山阳中州医院银行存款549090元或查封其等额财产。申请人卢娟以名下位于河南省焦作市山阳区解放中路邮电家属楼202号（焦房权证山字第**）提供担保。本院经审查认为，申请人卢娟的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人焦作山阳中州医院名下银行存款549090元或查封其同等价值财产；二、查封担保人卢娟名下位于河南省焦作市山阳区解放中路邮电家属楼202号（焦房房权证山字第**）房产。案件申请费3265元，由申请人卢娟预先负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司少华二〇二〇年八月十二日法官助理师艳杰书记员高斌
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13330号原告：朱启文，男，1986年11月5日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：曾晓洪，上海翊鸿律师事务所律师。被告：陈玖龙，男，1973年2月3日生，汉族，住江苏省。原告朱启文与被告陈玖龙、上海索文展览展示有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案转为普通程序并适用独任制进行审理，并于2020年12月23日公开开庭进行了审理，原告朱启文及其委托诉讼代理人曾晓洪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱启文向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳务费人民币12万元。事实和理由：2017年10月，原告等人在其他地方刷涂料时被被告看到，被告提出要求原告去国家会展中心等地干活，口头说好做一个布展多少钱，有1万的、有2万的。原告遂找来了几个工人一起干。活干完后，被告曾以现金、支付宝和微信方式支付过原告8万元。原告找来的工人都由原告把钱付清了。但是被告没有全部付清款项，经原、被告核算，被告在2018年2月8日出具欠条，确认截止到2018年2月8日还欠原告12万元。此后原告还为被告干过其他活，被告也没有支付款项。原告认为被告一开始是以公司名义让原告干活，但实际上没有以公司名义和原告签订过合同，没有以公司名义与原告结算，支付的款项还是以被告个人名义支付，因此原告认为应由被告个人承担付款义务。原告向被告催讨多次，被告拖着不给，故原告提起诉讼。被告陈玖龙电话中辩称，原告是干活了，但被告没有钱。围绕诉讼请求原告提供了欠条、证人证言，本院组织当事人进行了证据出证，并对此予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告找到原告干活，将国家会展中心等处的布展交付原告完成，确定每个布展的费用。原告自己找人完成相关工作。被告先后支付原告8万元，并于2018年2月8日出具“欠条”一份，载明欠原告12万元。原告催讨无果致讼。根据庭审查明的事实，本院认为：公民的合法权益应受到法律的保护。原告提供欠条且陈述了形成欠条的事情经过，本院确认被告尚欠12万元未支付。原告诉求被告付款，与法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈玖龙应于本判决生效之日起十日内支付原告朱启文12万元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元(原告朱启文已预缴)，由被告陈玖龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 邵 霞二〇二〇年十二月三十一日书记员 王志贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初24431号原告：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地佛山市南海区**********(原南海大道中31号)，统一社会信用代码914***********733P。负责人：周灿添，任行长。委托代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：陆土志，男，1989年5月3日出生，汉族，住广东省遂溪县**********，公民身份号码440************651。原告中国银行股份有限公司佛山南海支行诉被告陆土志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿本金、手续费、利息、还款违约金共计132725.63元(暂计至2020年7月25日，其中本金106656元、手续费23310元、利息625.4元、还款违约金2134.23元)，从2020年7月26日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：一、借款合同名称：《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》二、签订日期：2017年11月13日三、借款用途：购车四、借款金额：200000元五、借款发放日期：2017年11月20日六、借款期数：60期七、分期手续费率：20%八、分期手续费：40000元九、分期手续费偿还方式：分期偿还十、还款信用卡号码：625**********168十一、是否书面约定违约金：是违约情况：被告从2020年4月25日起未按期还款。合同具体条款（各项收费计算标准）：1、本金：200000元，在《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》第1页第一条中约定；2、手续费：借款金额的20%即40000元，分期支付，在《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》第2页第三条中约定；3、利息：日利率万分之五，在《领用合约》中约定；4、还款违约金：按月最低还款额未还部分的5%，在《领用合约》中约定。5、宣布提前到期约定：《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》第10页第三条：被告出现下列事件之一即构成或视为本协议项下违约：未按期归还分期本金及手续费，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，原告主张的手续费23310元含已到期手续费3330元及未到期手续费19980元。本院认为，原告与被告陆土志签订的案涉借款合同及领用合约是双方的真实意思表示，均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。借款合同已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还全部欠款本息、已到期的手续费等费用，本院予以支持。虽双方就手续费、违约金收取进行约定，现原告主张提前还款并要求以尚欠本金全额按日利率万分之五计收利息，如再计收未到期的手续费及违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告主张的未到期手续费及违约金不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆土志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山南海支行支付截止至2020年7月25日尚欠的借款本金106656元、手续费3330元、利息625.4元，及以尚欠本金为基数从2020年7月26日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1477.26元、财产保全费1183.63元，合计2660.89元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年十月二十三日书记员  陈 盈
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12654号原告：上海榕嘉塑胶有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林某某,该公司董事长。委托诉讼代理人：潘闽香，女。被告：太仓三富包装材料有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：林某某。原告上海榕嘉塑胶有限公司与被告太仓三富包装材料有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘闽香到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款240,000元；二、判令被告偿付原告逾期付款利息损失(以240,000元为基数，自2020年1月1日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算)。事实和理由：2015年，双方发生业务往来，原告向被告销售塑料片材等产品。原告按被告的要求供货，并开具相应的发票。双方滚动结算。2019年12月26日，经结算，双方出具询证函，被告确认结欠原告货款240,000元。原告催款未果，遂涉讼。被告未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了询证函、送货单、上海增值税发票等证据。本院经庭审调查，结合原告的举证和陈述，认定原告所述的事实属实。本院认为，原告与被告间买卖法律关系明确。原告按约履行交货义务，被告理应及时支付价款。现被告拖欠价款不付，显属违约，依法应当承担支付价款和偿付逾期付款利息损失的民事责任。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太仓三富包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海榕嘉塑胶有限公司价款240,000元；二、被告太仓三富包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海榕嘉塑胶有限公司逾期付款利息损失(以240,000元为基数，自2020年1月1日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算)。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,900元，减半收取2,450元，保全申请费1,720元，公告费560元，合计诉讼费4,730元，由被告太仓三富包装材料有限公司负担(应于本判决生效之日起7日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  诸建光二〇二〇年十月二十二日书记员  王怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初20522号申请人：崔小伟，男，1993年2月5日生，汉族，住陕西省西安市。被申请人：李开友，男，1989年4月1日生，汉族，住安徽省芜湖市。被申请人：上海蓝硕房地产经纪有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张志强。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，申请人崔小伟于2020年10月12日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人李开友、上海蓝硕房地产经纪有限公司银行账户内存款人民币27,000元，并提供了担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李开友、上海蓝硕房地产经纪有限公司银行账户内存款人民币27,000元，不足部分查封其相应价值财产。本案财产保全费290元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘燕枫二〇二〇年十月十二日法官助理 卜文茜书 记 员 王芙蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初24431号 申请人：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**（原南海大道中**），统一社会信用代码91440605893819733P。 负责人：周灿添。 委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：陆土志，男，1989年5月3日出生，汉族，住广东省遂溪县。 申请人中国银行股份有限公司佛山南海支行诉被申请人陆土志金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司佛山南海支行于2020年9月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陆土志的银行存款132725.63元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山南海支行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人陆土志的银行存款132725.63元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1183.63元，由申请人中国银行股份有限公司佛山南海支行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年九月二十八日 法官助理邱靳文 书记员巫春娣
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初12654号申请人：上海榕嘉塑胶有限公司，住所地上海市松江嘉定区。法定代表人：林某某,该公司董事长。委托诉讼代理人：潘闽香。被申请人：太仓三富包装材料有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：林某某。申请人上海榕嘉塑胶有限公司与被申请人太仓三富包装材料有限公司间买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人太仓三富包装材料有限公司银行存款240,000元,不足部分则查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人太仓三富包装材料有限公司银行存款240,000元，冻结期限为一年；不足部分则查封、扣押被申请人太仓三富包装材料有限公司相应价值的财产(详见财产线索)，期限为两年。案件申请费1,720元，由申请人上海榕嘉塑胶有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  诸建光二〇二〇年六月十二日书记员  王怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20522号原告：崔小伟，男，1993年2月5日生，汉族，住陕西省西安市。被告：李开友，男，1989年4月1日生，汉族，住安徽省芜湖市。原告崔小伟与被告李开友、上海蓝硕房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对上海蓝硕房地产经纪有限公司的起诉，本院于2020年11月27日口头裁定予以准许。原告崔小伟到庭参加了庭审。被告李开友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告崔小伟提出诉讼请求：1、判令被告退还原告2020年8月17日至2020年12月16日期间的租金及保证金22,500元，并支付以22,500元为基数，按照银行同期一年期贷款市场报价利率四倍基数从2020年9月1日起至实际付清之日止的利息；2、判令被告支付违约金4,500元。事实和理由：原告与被告于2020年6月14日签署了《房屋租赁合同》，约定被告将位于上海市嘉定区鹤望路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给原告，租赁期自2020年6月17日至2021年6月16日，租金每月4,500元，租金按6个月为一期支付，先付后用，合同同时还约定了违约责任以及争议解决等内容。合同签订当日，原告向被告支付了6个月租金27,000元和保证金4,500元，合计31,500元，被告当场出具了两张收条给原告。原告入住不久，由于被告未按约支付租金给房东即房屋所有权人，导致房东通知原告腾房，原告不得不于2020年8月17日提前搬离房屋，实际租赁时间仅为2个月。为此，被告于2020年8月18日出具一份承诺书给原告，承诺于2020年8月31日前与上海蓝硕房地产经纪有限公司协调退还原告租金及押金22,500元，若公司未能按时退还，被告承诺由被告退还。但之后被告以各种借口拒不履行退款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李开友未作答辩。根据原告崔小伟提供的证据及庭审中查明的情况，本院确认如下事实：2020年6月14日，崔小伟(乙方，承租方)与李开友(甲方，出租方)经案外人上海德芸房地产经纪有限公司(居间方)居间介绍签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将系争房屋出租给乙方；期限自2020年6月17日起至2021年6月16日止，租金每月4,500元，租金按6个月为一期支付，先付后用，第一期租金乙方应于2020年6月14日前付清；乙方需支付给甲方租赁保证金4,500元，乙方应于交房当日或之前向甲方支付；除本合同另有约定外，甲方应于租赁关系终止且在乙方将该房屋及其附属物品向甲方交割清楚，并付清所有乙方应付费用当日将租赁保证金全额无息退还乙方；任何一方未按本合同约定履行，若有特别约定的，从其约定；无特别约定的，经另一方书面催告后仍不履行的，视为根本违约，守约方有权解除本合同，且违约方须支付违约金，数额为月租金的1倍。合同签订后，李开友将系争房屋交付崔小伟。同日，崔小伟向李开友支付了6个月租金及押金共计31,500元，李开友出具了相应的收款收据。2020年8月18日，李开友出具一份承诺书，称因其在上海蓝硕房地产经纪有限公司任职经办了系争房屋出租事宜，现因就职公司没有正常支付系争房屋原房东的委托期租金，故影响承租人崔小伟的居住权益，故其承诺于2020年8月31日前与就职公司协调退还崔小伟租金及押金22,500元，若公司未能按时归还，其承诺由其退还崔小伟。因李开友未按约退还款项，故崔小伟涉诉。本院认为，崔小伟与李开友签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。合同履行期间，崔小伟按约向李开友支付了半年租金，后因李开友未按约向房屋权利人支付租金，致使双方于2020年8月18日协商解除合同，合同解除后，李开友理应退还崔小伟保证金及已支付未使用的租金。根据李开友出具的承诺书，李开友承诺若上海蓝硕房地产经纪有限公司未按时向崔小伟退还租金及保证金22,500元，由其退还崔小伟款项，故崔小伟要求李开友退租金及保证金22,500元的诉请，本院予以支持。李开友未按约于2020年8月31日前退还款项，应承担相应的民事责任，故崔小伟要求李开友支付自2020年9月1日起的逾期付款利息，合法有据，但利率应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。至于崔小伟主张的违约金，由于双方在协商解除合同时未对违约金作出约定，应视为崔小伟放弃对违约金的主张，故对该项诉请，本院不予支持。李开友经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃举证、质证等民事权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李开友应于本判决生效之日起十日内返还原告崔小伟租金及保证金22,500元；二、被告李开友应于本判决生效之日起十日内支付原告崔小伟逾期付款利息(以22,500元为基数，自2020年9月1日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、原告崔小伟的其他诉讼请求不予支持。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取237.50元，财产保全费290元，合计诉讼费527.50元，由原告崔小伟负担87.90元，由被告李开友负担439.60元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 刘燕枫二〇二〇年十二月十日法官助理 卜文茜书 记 员 王芙蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初870号 原告：敖桂娟，女，1975年8月15日生，汉族，住河南省新乡市红旗区。 委托诉讼代理人：柳国平，江苏丰硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左颖，江苏丰硕律师事务所律师。 被告：吴应龙，男，1982年12月10日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：张春宇，江苏天之权律师事务所律师。 被告：余婷，女，1987年6月10日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：张春宇，江苏天之权律师事务所律师。 被告：周金芳，女，1953年9月1日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：张春宇，江苏天之权律师事务所律师。 原告敖桂娟诉被告吴应龙、余婷、周金芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敖桂娟的委托诉讼代理人柳国平、左颖，被告吴应龙、余婷、周金芳共同的委托诉讼代理人张春宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 敖桂娟向本院提出诉讼请求：1.请求吴应龙、余婷、周金芳将南京市江宁区东虹花苑××幢××室房屋过户至其名下。事实和理由：其于2007年1月20日与吴兴标签订了《购房协议》，约定吴兴标将南京市江宁区东虹花苑××幢××室房屋出售给其，售房价格为174000元，协议还约定在该房屋具备办理产权证时吴某某无条件协助办理产权证。协议签订后，其将房款支付给吴某某并入住××幢××室，实际占用、使用至今。2018年案涉房屋具备办理产权证条件，但吴某某未配合办理产权证。其于2020年1月起诉要求吴某某配合办理过户手续，在案件诉讼过程中得知吴某某己于2007年9月因病去世，后查询到吴某某的法定继承人，其中吴应龙系吴某某的儿子、余婷系吴某某的儿媳、周金芳系吴某某的妻子。在诉讼过程中，其也发现案涉房屋现被登记在余婷名下，且设定了40万元的抵押权，抵押给案外人李某。因《购房协议》合法有效，吴某某的继承人理应配合其将案涉房屋过户。 吴应龙、余婷、周金芳共同辩称，吴某某在世时从未提及案涉房屋出售的事实，而是告知房屋出租给敖桂娟，租赁期限15年，租金15万元。其对敖桂娟提供的购房协议、收条均不知情，签名并非本人所签，吴某某的签字习惯是“吴某某”。案涉房产是吴某某与周金芳的夫妻共同财产，吴某某无权单方出售。即便购房协议是吴某某本人所签，出售夫妻共有房产时也应当由夫妻共同签字。敖桂娟在购买拆迁安置房时，应当考虑存在共有人，但却在签订购房协议时未进行调查，以超低单价1858元购买房屋，存在严重过失，不属于善意购买，且未办理过户手续，购房协议无效。 本院经审理认定事实如下：2007年1月20日，吴某某与敖桂娟签订《购房协议》，约定由吴某某将位于南京市江宁区出售给敖桂娟，房屋固定总价174000元，房产证未办，今后办理房产证时吴某某无条件协助，敖桂娟付款后房屋产权归敖桂娟，协议一式两份，签字生效。2007年1月24日，吴某某向敖桂娟出具《收条》，确认收取敖桂娟174000元（其中邮政付款173000元、订金1000元）。之后，案涉房屋交付给敖桂娟占有使用。 2007年9月22日，吴某某因病死亡，敖桂娟不知情。吴某某系农村家庭户主，曾代表家庭签署了拆迁补偿相关协议，吴某某的亲属有妻子周金芳、儿子吴应龙、儿媳余婷等。 2017年，案涉房屋在办理产权证时被登记在余婷名下。随后，李某（贷款人）与余婷（借款人）、吴应龙（担保人）签订《借款合同》，约定由李某借给余婷40万元，期限自2018年3月23日至2019年3月22日，月息1.25%，以案涉房屋作抵押，还款方式为按月结息。余婷与李某同时又签订了相应的《房地产抵押合同》，并办理了抵押权登记。 2020年1月15日，敖桂娟向本院提起诉讼，请求吴某某协助办理案涉房屋过户手续。因得知吴某某已去世且案涉房屋已被抵押的事实，敖桂娟撤诉后重新提起本案诉讼。审理中，案涉房屋的抵押权登记已经涤除。 本院认为，吴某某的亲属虽然不认可吴某某曾与敖桂娟签订过《购房协议》，但敖桂娟长期占有使用案涉房屋的事实客观存在，吴应龙、余婷、周金芳并未提出过异议。吴应龙等人虽然主张敖桂娟与吴某某存在为期15年的房屋租赁关系，且一次性预付了15万元租金，但未提供任何证据证明，本院不予采信。吴某某系户主，对外能够代表家庭，周金芳以未经同意处分夫妻共同财产为由主张房屋买卖合同无效的理由不能成立。案涉房屋现登记在余婷名下，故余婷应当协助敖桂娟办理过户手续。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，判决如下： 一、余婷于于本判决发生法律效力之日起10日内协助敖桂娟将南京市江宁区东虹花苑××幢××室不动产产权变更登记至敖桂娟名下，变更登记税费由敖桂娟负担。 二、驳回敖桂娟的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由余婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 韩 丹 二〇二〇年十月九日 书记员 贾紫轩
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0191民初870号 原告：敖桂娟，女，1975年8月15日生，汉族，住河南省新乡市红旗区。 委托诉讼代理人：柳国平，江苏丰硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左颖，江苏丰硕律师事务所律师。 被告：吴应龙，男，1982年12月10日生，汉族，住南京市江宁区。 被告：余婷，女，1987年6月10日生，汉族，住南京市江宁区。 被告：周金芳，女，1953年9月1日生，汉族，住南京市江宁区。 被告：李滨，男，1974年7月8日生，汉族，住南京市江宁区。 原告敖桂娟诉被告吴应龙、余婷、周金芳、李滨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，本案事实复杂、不易查明。本案不宜适用简易程序。该案事实虽不易查明，但法律适用明确，依法可适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  韩 丹 二〇二〇年六月二十九日 见习书记员  曾翠平
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初3306号原告：张家争，男，1973年10月11日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区,经常居住地安徽省滁州市银花**。被告：赵荣军，男，1977年9月15日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，经常居住地住安徽省滁州市。被告：孙玲，女，1979年8月27日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。原告张家争与被告赵荣军、孙玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告张家争到庭参加诉讼，被告赵荣军、孙玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张家争向本院提出诉讼请求：判令赵荣军、孙玲归还借款213300元及利息(以180000元为基数,自2019年10月28日至付清之日，按月利率2%计算）。事实与理由：赵荣军、孙玲是夫妻关系,二人于2018年10月1日至2019年2月15日因急需用钱,四次从张家争处借款共计18万元。后张家争多次催要借款,赵荣军于2019年10月28日出具了33300元利息的欠条，赵荣军、孙玲后未偿还本金及利息。赵荣军、孙玲未作答辩。张家争为支持其诉讼请求，举证下列证据：1、借条、欠条；2、营业执照复印件；3、微信聊天记录。赵荣军、孙玲未到庭，放弃了对张家争举证的证据质证和申辩的权利，亦未举证。本院认为：张家争举证的证据，均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力均予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年10月1日、10月15日、2019年2月15日，赵荣军分别向张家争出具了5万元的借条；2019年2月4日，孙玲向张家争出具了3万元的借条，上述四张借条均载明借款方式为现金。2019年10月28日，赵荣军出具了欠条一张，载明“今欠到张家争18万元的利息33300元”。2019年6月8日，张家争通过微信和孙玲沟通，张家争：“你们这钱到底怎么弄，20多万这长时间了都是现金给你们的，叫我帮帮忙，到现在也不弄给我”，孙玲：“要到钱肯定还你”。后，赵荣军、孙玲未偿还借款本金及利息。另查明，2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为：赵荣军就借款18万元的利息出具了欠条，孙玲在张家争向其索要全部借款本息时承诺“要到钱肯定还你”，综上可以确认涉案借款本息均是二人的共同债务，张家争要求赵荣军、孙玲偿还借款18万元及2019年10月28日前的利息33300元，本院予以支持。张家争主张按月利率24%主张2019年10月29日起之后的利息，不符合现行法律规定，利息的标准应按2020年9月张家争起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计年利率15.4%计算，支付期限自2019年10月29日起至付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告赵荣军、孙玲于判决生效后十日内支付原告张家争借款18万元及利息（截止2019年10月28日的利息为33300元，自2019年10月29日起至付清之日止，按年利率15.4%计算）；二、驳回原告张家争的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5040元，减半收取2520元，由原告张家争负担50元，被告赵荣军、孙玲负担2470元，于判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（账号见附件二）；保全费1820元，由被告赵荣军、孙玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  齐丽丽二〇二〇年十月二十九日书记员  杨 雯附所引用法条：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。附件二、本院诉讼费账户收款人户名：滁州市琅琊区人民法院开户行：工行开发区支行账号：13×××96诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”，在交款人中注明交款人“姓名或单位”。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初3306号申请人：张家争，男，1973年10月11日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市银花**。被申请人：赵荣军，男，1977年9月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被申请人：孙玲，女，1979年8月27日出生，汉族，住址同上。本院在审理申请人张家争与被申请人赵荣军、孙玲民间借贷纠纷一案中，申请人张家争于2020年9月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人赵荣军、孙玲银行存款26万元或查封等额财产，并由中国人民财产保险股份有限公司滁州中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院认为：申请人张家争的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵荣军、孙玲银行存款26万元或查封等额财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  齐丽丽二〇二〇年九月七日书记员  杨 雯
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初41600号申请人：陈砾，女，1969年2月19日生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。被申请人：侴冬梅，女，1965年12月20日生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王伯阳，北京中昂律师事务所律师。第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路**院**楼**。统一社会信用代码：911101057263777049。法定代表人：彭永东，总经理。委托诉讼代理人：孙凤起，男，该公司法律顾问。申请人陈砾与被申请人侴冬梅、第三人北京链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日作出（2019）京0108民初41600号民事裁定书，查封侴冬梅位于北京市海淀区西翠路xxx号院xxx号的房产。现本案判决书已生效，该案已结，故依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：解除对侴冬梅位于北京市海淀区西翠路xxx号院xxx号房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢秋二〇二〇年十月二十日书记员  赵玉
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执2495号 胡让： 你与淮南市元通商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1125民初3166号民事判决书已发生法律效力。申请执行人淮南市元通商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还淮南市元通商贸有限公司欠款64077元及相应利息； （2）、承担执行费861元，诉讼费1586元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101013886 特此通知。 二〇二〇年十月七日 联系人：杨超联系电话：18815****** 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执2495号 申请执行人：淮南市元通商贸有限公司。住所地淮南市大通区淮南市水利局物资供应处院内，统一社会信用代码913404000691243519（1-1）。 法定代表人：朱红权，公司执行董事。 被执行人：胡让，男，1985年10月15生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人淮南市元通商贸有限公司与被执行人胡让买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案执行，于2020年10月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。执行标的：64077元。 本院在执行过程中，依法对其银行账户进行了冻结，同时对其其他财产进行了查控。经本院多次查控被执行人财产，目前未发现其他可供执行财产。现本院已将被执行人纳入失信人名单，并进行限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，经电话沟通，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 本院认为，债权依法受保护。因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍然负有向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汇泉 审判员  刘发扬 审判员  胡 磊 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈世建 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初4119号原告：陈华，女，1985年10月1日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：杜鹏（陈华丈夫），男，1983年8月17日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：王磊，男，1981年12月29日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：王建华，男，1960年8月9日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。二被告委托诉讼代理人：崔东，辽宁衡锐律师事务所律师。原告陈华与被告王磊、王建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华、委托诉讼代理人杜鹏与二被告委托诉讼代理人崔东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还我借款本金及利息60万元及利息10万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告是父子关系，2011年11月3日，被告王磊从我处借款60万元，并当场向我写下欠条一份，然而到还款期限后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了我的合法权益，被告王建华是借款担保人，同样具备连带责任，现诉至法院请求支持我的诉讼请求。被告王磊辩称，本案借款事实不存在，需原告提供相应的证据证明原告与被告之间的借款事实。被告王建华辩称，从原告所提供的借据可以看出该借条形成的时间是2011年11月3日，已经超过法律规定的担保期限，再结合王磊所称借款事实不存在，故我也不存在担保的义务。原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条及转款凭证，证明借款和担保事实及资金来源。被告王磊及王建华未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认。根据证据的认定及当事人的陈述，本院认定事实如下：2011年11月3日，王磊向陈华出具欠条一份，载明：“今欠陈华人民币陆拾万元整（600000），出借人：陈华，欠款人：王磊，担保人：陈建华”。另查明，陈华与案外人杜鹏系夫妻关系，杜鹏与王磊系朋友关系。2011年11月3日出具欠条当日，杜鹏在名下银行卡账户取款47.5万元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，关于借款事实，庭审中王磊与王建华均认可欠条系其签署，虽王磊辩解该借款合同未履行，但陈华丈夫杜鹏确于书写《欠条》当日取款，且王磊与王建华均未将《欠条》取回，另根据《欠条》所载内容：“今欠。”，本院认定借款事实的存在。关于陈华主张的自2011年11月3日至本案起诉日的借款利息10万元，根据《欠条》内容，双方未约定借款利息亦未约定借款期限，庭审中陈华陈述双方口头约定借款期限为1个月，但王磊及王建华予以否认，且陈华未提供任何证据证明借款期限为一个月，故本院认定双方未约定借款期限，故对原告主张的借款利息不予支持。关于陈华主张的由王建华承担连带担保责任，庭审中王建华辩称已经超过法律规定的担保期限且王磊称借款事实不存在，故不存在担保的义务，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本案中，双方未约定主债务还款期限，陈华可随时主张王磊在合理期限内归还借款。王建华未能提供充分证据证明陈华在起诉前已要求其归还借款或承担担保责任，故本案的担保期限未过，王建华称已经超过担保期限的辩解没有事实依据，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王磊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈华借款人民币60万元；二、被告王建华对上述款项承担连带还款责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5400元（已减半收取），由原告陈华负担500元，被告王磊、王建华负担4900元；保全费4020元，由被告王磊、王建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李美佳二〇二〇年十月三十日书记员  卢晓丹
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初4119号申请人：陈华。被申请人：王磊。被申请人：王建华。本院在审理原告陈华与被告王磊、王建华民间借贷纠纷一案中，申请人陈华于2020年8月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王磊、王建华名下70万元银行存款或查封其他等额财产，并由申请人陈华提供其在中国人民财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保（保险金额70万元，保险期间：2020年8月12日零时至2022年8月11日二十四时止）。本院认为，申请人的请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人王磊、王建华在银行存款70万元或查封、扣押其他相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可于收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李美佳二〇二〇年八月十三日书记员  卢晓丹
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0123民初5225号 申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行,住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园金寨南路与天台路交口四方花苑商住楼**，统一社会信用代码91340123575739797Y。 负责人：吕慧，分行行长。 被申请人：何李斌，男，1986年9月24日出生,汉族，住安徽省合肥市广福花园**。 被申请人：刘玉娥，女，1986年8月4日出生，汉族，住安徽省合肥市广福花园**。 被申请人：鹿立松，男，1967年2月19日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被申请人：张同菊，女，1983年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。 申请人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行与被申请人何李斌、刘玉娥、鹿立松、张同菊金融借款合同纠纷一案，申请人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行向本院申请财产保全，申请冻结被申请人何李斌、刘玉娥、鹿立松、张同菊名下银行存款669675.14元或查封、扣押、冻结被申请人同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行的保全申请符合法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人何李斌、刘玉娥、鹿立松、张同菊名下银行存款669675.14元或查封、扣押、冻结被申请人同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐宽宝 二〇二〇年十月十四日 法官助理陈慧 书记员张惠侠
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初5225号 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行，住安徽省合肥市桃花工业园金寨南路与天台路交口四方花苑商住楼**，统一社会信用代码91340123575739797Y。 负责人：吕慧，分行行长。 委托诉讼代理人：司文林，系公司员工。 委托诉讼代理人：蔡鸣，系公司员工。 被告：何李斌，男，1986年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市广福花园**。 被告：刘玉娥，女，1986年8月4日出生，汉族，住安徽省合肥市广福花园**。 被告：鹿立松，男，1967年2月19日出生，汉族，住，住安徽省肥西县/div> 被告：张同菊，女，1983年6月18日出生，汉族，住，住安徽省肥西县/div> 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行（以下简称马鞍山农商行肥西分行）诉被告何李斌、刘玉娥、鹿立松、张同菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行肥西分行委托诉讼代理人蔡鸣到庭参加诉讼，被告何李斌、刘玉娥、鹿立松、张同菊经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马鞍山农商行肥西分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何李斌、刘玉娥向原告归还借款本金298000元、利息371675.14元（含罚息，计算至2020年9月2日止)，合计669675.14元；2、判令被告何李斌、刘玉娥向原告支付自2020年9月3日至贷款结清之日起的利息(含罚息)；3、被告鹿立松、张同菊承担连带清偿责任；4、由四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月24日，原告与被告何李斌、刘玉娥签订了《个人借款合同》，原告向被告何李斌、刘玉娥提供借款额度为30万元。原告按合同约定向被告何李斌、刘玉娥提供贷款30万元，同时约定：单笔借款提款日至还款日的期限小于等于60个月，贷款的年利率为14.616%，若被告未按时还清任意一期借款本金和利息(包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息)，原告有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率(贷款利率加收50%)和双方约定的结算方式计收利息和复利。若被告未按合同的约定偿还贷款本金或支付利息，则视为贷款的提前到期。另，被告鹿立松、张同菊作为该笔贷款的保证人，提供连带责任保证。被告何李斌、刘玉娥在合同履行期间，未按合同的约定偿还贷款本息，为保护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法支持如上诉请。 被告何李斌、刘玉娥、鹿立松、张同菊未到庭参加诉讼，也未提供任何答辩意见和证据材料，本院视为其自愿放弃举证、质证等诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，何李斌作为借款人、刘玉娥作为共同借款人与马鞍山农商行肥西分行签订《个人借款合同》一份，约定：马鞍山农商行肥西分行向被告何李斌、刘玉娥提供借款额度为人民币30万元，借款期限自2014年12月24日至2019年12月24日，贷款年利率为14.616%，按月结息，若何李斌、刘玉娥未按时还清任意一期借款本金和利息(包括被马鞍山农商行肥西分行宣布全部或部分到期的借款本金和利息)，马鞍山农商行肥西分行有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率(贷款利率加收50%)和合同约定的结算方式计收利息和复利。若何李斌、刘玉娥未按合同的约定偿还贷款本金或支付利息，则视为贷款的提前到期。鹿立松、张同菊为上述借款提供连带责任保证，担保范围包括合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。保证期间从合同生效之日起到合同全部债务履行期届满后两年止。合同签订后，马鞍山农商行肥西分行按照约定向何李斌、刘玉娥发放贷款30万元，截至2020年9月2日，何李斌、刘玉娥计欠借款本金298000元、利息（含罚息）371675.14元。 上述事实有原告当庭陈述、《个人借款合同》、借款借据等证据加以证实，足以认定。 本院认为，马鞍山农商行肥西分行与何李斌、刘玉娥签订的《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效。何李斌、刘玉娥作为借款人应履行合同义务，归还借款本息。双方约定的利、罚息利率不违反法律规定，对马鞍山农商行肥西分行要求何李斌、刘玉娥归还借款本息的诉请，本院予以支持。保证人鹿立松、张同菊自愿为何李斌、刘玉娥的上述债务提供连带责任保证，自应按照约定对何李斌、刘玉娥的上述贷款本息承担连带清偿责任，本院对马鞍山农商行肥西分行的该项诉请亦予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、何李斌、刘玉娥于本判决生效之日起十日内向安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行偿还借款本金298000元及利罚息371675.14元（截至2020年9月2日），并以298000元为基数，按年利率21.924%计算利罚息，自2020年9月3日起至款清之日止； 二、鹿立松、张同菊对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5248.5元，由被告何李斌、刘玉娥、鹿立松、张同菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐宽宝 二〇二〇年十一月十六日 法官助理陈慧 书记员张惠侠
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初2568号 申请人：罗银牯，男，汉族，1959年12月7日生，住上高县。 申请人：罗志辉，男，汉族，1989年7月19日生，住上高县。 申请人：黄金花，女，汉族，1963年2月14日生，住上高县。 被申请人：罗建，男，汉族，1976年6月11日生，住上高县。 被申请人：宁景，女，汉族，1977年11月23日生，住上高县。 本院在审理申请人罗银牯、罗志辉、黄金花与被申请人罗建、宁景民间借贷纠纷一案中，申请人罗银牯、罗志辉、黄金花于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗建、宁景名下的存款1564889元或相同价值的财产进行保全，并已提供担保。 本院认为，申请人罗银牯、罗志辉、黄金花对被申请人罗建的保全申请符合法律规定。但因申请人未提交证明材料证明被申请人罗建与被申请人宁景系夫妻关系，且申请人所提交的证据材料无法证明被申请人宁景与本案之间的关联。故对申请人罗银牯、罗志辉、黄金花对被申请人宁景的保全申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人罗建名下的存款1564889元或查封、扣押相同价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄剑慧 二〇二〇年十月十九日 法官助理毛西娟 书记员陈羚子
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执15229号申请执行人:交通银行股份有限公司郑州自贸区分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路**，统一社会信用代码：914101007156770744。被执行人：武小松，男，1981年4月20日出生，汉族，住河南省伊川县。关于交通银行股份有限公司郑州自贸区分行申请执行武小松银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初13670号民事判决书已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行于2020年9月25日向本院提出执行申请，本院于2020年9月25日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年9月27日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年9月25日提起网络查询，未发现被执行人武小松名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年10月19日向武小松发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年10月19日向武小松发出传票传唤其2020年10月23日到本院接受询问，武小松未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院分别于2020年10月16日、2020年10月16日前往户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人武小松名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人武小松的下落。经调查被执行人武小松在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人武小松的下落；五、本院于2020年10月16日再次对被执行人武小松提起网络查询，未发现被执行人武小松名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；六、本院于2020年10月19日对申请执行人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并告知申请人律师可以申请律师调查令调查被执行人名下财产信息，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为,在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人武小松名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件,本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  王世争审判员  孟灵军二〇二〇年十月十九日书记员  刘 杰
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初2814号原告：万林良，男，1985年7月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。被告：张建辉，男，1978年10月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。原告万林良与被告张建辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  姜 凡二〇二〇年十月十三日法官助理  徐潇辉书 记 员  王 贤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执15229号武小松：你与交通银行股份有限公司郑州自贸区分行银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初13670号民事判决书已发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行于2020年9月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付37956.75元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费469元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××86特此通知二〇二〇年九月二十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初2814号原告：万林良，男，1985年7月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。被告：张建辉，男，1978年10月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。原告万林良与被告张建辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万林良到庭参加诉讼，被告张建辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万林良向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款20万元；2、判令被告自2020年9月3日起至还清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月3日，被告张建辉急需资金周转，向原告借款20万元，并于当日向原告出具借据一份，载明借到原告借款20万元，借期六个月。后原告依约支付了该笔借款给被告，被告至今分文未付。为此，原告诉至法院，提出如上诉请。被告张建辉未答辩，也未举证、质证。本院经审理查明，2019年11月3日，被告张建辉因资金周转需要向原告万林良借款20万元，并出具借条一份，载明借到原告20万元，借期六个月（2019年11月3日至2020年5月3日）。原告遂于当日通过其账户向被告转账20万元。期限届满后，被告仅支付部分利息，其余款项至今未付。为此，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张建辉向原告万林良借款20万元，有借条、转账凭证及庭审陈述等予以证实，本院予以确认。原告主张被告偿还该笔借款本金及自2020年9月3日起至还清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张建辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张建辉于本判决生效后五日内向原告万林良偿还借款本金20万元；二、上述借款本金，被告张建辉应自2020年9月3日起至还清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全费1770元，合计6070元，由被告张建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  姜 凡人民陪审员  何知明人民陪审员  李艳琴二〇二〇年十二月十一日法官 助理  徐潇辉书 记 员  王 贤
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初5335号 原告：李化新，男，1974年5月1日生，汉族，现住淄川区。 被告：封玉远，男，1973年4月6日生，汉族，现住淄博市张店区。 被告：山东益通安装有限公司。住所地，肥城市孙伯大街**。 法定代表人：雷印智，总经理。 被告：山东益创环保节能设备有限公司。。住所地，淄博市张店区中房大厦**** 法定代表人：冯翠莲，经理。 被告：山东宇信铸业有限公司。住所地。住所地，山东省青州市邵庄镇文登村iv> 法定代表人：姚国修，经理。 原告李化新与被告封玉远、山东益通安装有限公司、山东益创环保节能设备有限公司、山东宇信铸业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告李化新于2020年10月19日向本院提出申请，请求撤回对被告山东宇信铸业有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李化新撤回对被告山东宇信铸业有限公司的起诉。 审判员 边 海 二〇二〇年十月十九日 书记员 孙佳瑶
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0111民初1325号 原告：任克林，男，汉族，1976年4月6日出生，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：毛宏韬，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 被告：桑凌月，男，汉族，1955年10月1日出生，住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：类兴朋、卢望絮，上海市君悦律师事务所律师。 原告任克林与被告桑凌月合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。 任克林向本院提出诉讼请求:1.判令桑凌月立即返还任克林借款本金人民币1000000元，并支付任克林20346元借款利息（以1000000元为本金，自2019年11月29日起至实际归还之日止，按照中国人民银行同期贷款基础利率LPR为标准计算）；2.本案诉讼费、律师费由桑凌月承担。事实和理由：2019年起，任克林所在的江西三德投资管理有限公司与桑凌月所在的上海国维高科技有限公司开展商务合作，任克林遂与桑凌月相识并建立了搞得的互相信和良好的个人关系。期间，桑凌月提出因自身资金周转比较紧张，希望能够向任克林借贷100万元流动资金，任克林遂于2019年11月29日从个人账户向桑凌月指定账户汇款人民币100万元，但双方未签署书面借款协议。2020年上半年，任克林因自身资金流动性不足，开始要求桑凌月归还该笔个人借款，但桑凌月始终拒不还款。自年初新冠疫情爆发以来，任克林遭遇到了严重的财务困难，资金周转极度紧张，几近枯竭，实难继续忍受桑凌月的背信行径。现任克林反复催讨无果，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 桑凌月在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：任克林向桑凌月转账100万元事宜所造成的纠纷不属于民间借贷纠纷。2019年11月14日，桑凌月与任克林经人介绍认识，任克林请求桑凌月协助其名下公司就南昌昌北国际机场东航扩建工程的投标事宜提供咨询服务。随后，任克林所在公司江西三德投资管理有限公司与桑凌月控制的上海国维高科技有限公司签署的《项目合作协议》，合作协议就相关权利义务进行了约定。因投资项目咨询服务需要前期费用，任克林用其个人账户向桑凌月转账人民币100万元，桑凌月收款后即通知公司财务入账。后因任克林放弃项目投标，双方就该款项返还事宜产生争议。据此，桑凌月认为，该纠纷属于《项目合作协议》纠纷，不属于民间借贷纠纷。桑凌月从未向任克林借款。根据《项目合作协议》约定，因履行该协议产生纠纷的，应向上海国维高科技有限公司所在地人民法院提起诉讼。综上所述，恳请贵院依法将案件移送至上海市长宁区人民法院。 本院经审查认为，双方虽有转账记录，但并未签署任何借款凭证，且桑凌月提供的聊天记录及《项目合作协议》，均与任克林提供的2019年11月29日的转账记录相印证（转账记录备注上注明：“往来”），该笔100万元的转账虽为任克林个人向桑凌月的转账，但系合同履行过程中的资金往来，故本案应属合同纠纷，而非民间借贷纠纷。江西三德投资管理有限公司与上海国维高科技有限公司于2019年11月26日签订《项目合作协议》，协议约定江西三德投资管理有限公司委托上海国维高科技有限公司协助其就南昌昌北国际机场东航扩建工程开展咨询服务，协议履行发生的纠纷可向上海国维高科技有限公司所在地的人民法院提起诉讼。协议签订时，任克林系江西三德投资管理有限公司的股东及监事，桑凌月系上海国维高科技有限公司的法定代表人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，双方约定由上海国维高科技有限公司所在地人民法院管辖符合法律规定，故依照合同约定应由上海市长宁区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 桑凌月对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市长宁区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员 宋赣平 二〇二〇年十月十日 法官助理 张晨蕾 书 记 员 丁文涛
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初3136号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行，住所地：江西省樟树市。 负责人：邓欢，支行行长。 委托诉讼代理人：甘文弦，女，支行工作人员。 委托诉讼代理人：黎明，江西药都律师事务所律师。 被申请人：曾涛，男，1990年11月11日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行诉被申请人曾涛信用卡纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行于2020年10月14日向本院提出保全的申请，请求依法查封、扣押、冻结被申请人曾涛价值11685.3元财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行已提供担保。 本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人曾涛价值11685.3元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋梅军 二〇二〇年十月十五日  法官助理 张亚龙  书记员 陈浩然
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0111民初1325号原告：任克林，男，汉族，1976年4月6日出生，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：毛宏韬，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋明君，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：桑凌月，男，汉族，1955年10月1日出生，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：类兴朋，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘炘，上海市君悦律师事务所律师。原告任克林诉被告桑凌月民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任克林的委托诉讼代理人毛宏韬、蒋明君，被告桑凌月的委托诉讼代理人刘炘到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。任克林向本院提出诉讼请求：1.判令桑凌月立即返还任克林借款本金人民币100万元，并支付任克林20346元借款利息（以100万元为本金，自2019年11月29日起至实际归还之日止，按照中国人民银行同期贷款基础利率LPR为标准计算）；2.本案诉讼费、律师费由桑凌月承担。事实和理由：2019年起，任克林所在的江西三德投资管理有限公司与桑凌月所在的上海国维高科技有限公司开展商务合作，任克林遂与桑凌月相识并建立了高度的互信和良好的个人关系。期间，桑凌月提出因自身资金周转比较紧张，希望能够向任克林借贷100万元流动资金，任克林遂于2019年11月29日从个人账户向桑凌月指定账户汇款人民币100万元，但双方未签署书面借款协议。2020年上半年，任克林因自身资金流动性不足，开始要求桑凌月归还该笔个人借款，但桑凌月始终拒不还款。自年初新冠疫情暴发以来，任克林遭遇到了严重的财务困难，资金周转极度紧张，几近枯竭，实难继续忍受桑凌月的背信行径。现任克林反复催讨无果，特向贵院提起诉讼，望判如所请。桑凌月辩称：桑凌月不同意任克林的所有诉讼请求。理由一：任克林、桑凌月之间不存在民间借贷法律关系。本案缺乏借款合同、借条、收条等民间借贷的基本形式要件，仅有的一张《客户回单》上显示的案涉100万元的用途也为“往来”，而非“借款”。任克林、桑凌月于2020年11月14日才认识，在没有借款书面文件及担保的情况下，任克林在双方认识15天后就“借给”桑凌月100万元巨款，根本不符合常理。且双方在微信聊天记录中也从未提及任何与“借款”有关的内容。理由二：任克林公司与桑凌月公司之间存在项目合作法律关系，案涉100万元为项目合作的前期费用。本案的真实情况是：桑凌月为上海市长宁区具有一定社会地位及政治身份的人士，任克林为了承揽由位于上海市长宁区的东方航空公司发包的南昌昌北国际机场东航扩建工程，找到桑凌月要求协助提供投标及施工配合服务。为此由任克林安排江西三德投资管理有限公司与桑凌月安排的上海国维高科技有限公司签署了《项目合作协议》；任克林、桑凌月分别作为两家签约公司的代表，在《项目合作协议》上签字。案涉100万元为《项目合作协议》项下的前期费用，任克林在微信聊天记录中对此也予以确认。综上，任克林主张的任克林、桑凌月之间的“民间借贷”关系并不存在，其诉请要求桑凌月返还借款、利息及支付律师费，缺乏事实和法律依据，恳请贵院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月14日，任克林添加桑凌月为微信好友，后双方就南昌昌北国际机场东航扩建工程进行商榷。2019年11月26日，江西三德投资管理有限公司与上海国维高科技有限公司签订《项目合作协议》，任克林、桑凌月分别作为江西三德投资管理有限公司及上海国维高科技有限公司的代表在项目合作协议上签字。《项目合作协议》约定，江西三德投资管理有限公司委托上海国维高科技有限公司协助其就南昌昌北国际机场东航扩建工程开展咨询服务。协议签订时，任克林系江西三德投资管理有限公司的股东及监事，桑凌月系上海国维高科技有限公司的法定代表人。2019年11月29日，任克林通过银行转账方式向桑凌月转款100万元，用途注明为往来。2020年4月17日双方就招投标事宜发生争执，2020年4月18日任克林向桑凌月发送微信消息“按现在的情况就是投了，我再花几十万，不中标，您哥哥还不是要把100万全退给我的，现在不投了，我给您哥哥留十万喝茶的费用，您还是我的好大哥这个不好吗？”，2020年4月23日任克林向桑凌月发送微信消息“……第三，明天中午十二点前我收不到你应该退给我的100万元，那么我会有以下三个步骤，一、找东航投资的王总！二、找东航集团的董总及东航集团一把手和若干领导！三、找上海江苏商会会长含执行会长！包含以后商会的活动我也会参加！”。本院认为，原告依照某一法律关系提起诉讼，其诉的前提是该法律关系存在，如双方虽存在纠纷事实，但并不属于原告提起的法律关系而构成其他法律关系的，原告可以在准许变更案由后，基于选择的法律关系，重新提出诉讼请求。经法院释明后，拒绝变更案由、按照实际法律关系起诉的，因其主张的法律关系不存在，对其提起的诉讼，应予驳回。依据审理查明的事实，除转账凭证外，任克林无其他证据证明双方存在民间借贷法律关系，且转账凭证上注明的用途为“往来”，此外就桑凌月向本院提交的证据，双方添加微信以来，聊天均围绕南昌昌北国际机场东航扩建工程，且双方就招投标事宜于2020年4月17日发生争吵，2020年4月18日就100万元进行沟通，任克林提出“按现在的情况就是投了，我再花几十万，不中标，您哥哥还不是要把100万全退给我的，现在不投了，我给您哥哥留十万喝茶的费用，您还是我的好大哥这个不好吗？”以及“……第三，明天中午十二点前我收不到你应该退给我的100万元，那么我会有以下三个步骤，一、找东航投资的王总！二、找东航集团的董总及东航集团一把手和若干领导！三、找上海江苏商会会长含执行会长！包含以后商会的活动我也会参加！”，该表述中就100万元使用“退”而非“还”，不符合民间借贷的表述习惯，且就该款项的处理步骤也提及招投标事宜，故本院认为本案双方虽存在纠纷事实，但并不属于任克林主张的民间借贷法律关系而构成其他法律关系。由于任克林的诉讼请求是基于民间借贷关系要求偿还借款，与实际法律关系不符，在本案的庭审过程中，本院对法律关系的变更进行了释明并询问任克林意见，但任克林坚持按照民间借贷法律关系起诉，不同意变更案由及法律关系，亦不同意基于变更后的法律关系重新提出诉讼请求，故对其起诉，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告任克林的起诉。案件受理费6992元，依法退还原告任克林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  宋赣平二〇二〇年十二月二十五日法官助理张晨蕾书记员丁文涛
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初3136号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行，住所地：江西省樟树市。 负责人：邓欢，该行行长。 委托诉讼代理人：程鹏举，男，公司工作人员。 委托诉讼代理人：吴俊军，江西药都律师事务所律师。 被告：曾涛，男，1990年11月11日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行（下称原告）与被告曾涛（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法由审判员宋梅军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程鹏举、吴俊军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告信用卡透支金额及滞纳金共计人民币11685.3元（其中本金8438.24元、利息560.63元、各项费用等2686.43元，费用计算至2020年7月13日止）；2.诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2018年9月12日，被告向原告申请办理信用卡，在查阅信用卡（个人卡）领用合约后，填写信用卡（个人卡）申请表，信用额度为9600元。根据信用卡（个人卡）领用合约约定：被告使用信用额度提取现金或转账的，自交易入账日起按日息万分之五支付透支利息，如被告在到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。以原告系统出具的账单为依据。还约定：被告的还款顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。（见合约第三条、第四条、第五条、第十一条）2018年10月23日，被告激活其办理的信用卡，卡号为：62×××24。之后，被告便一直用此卡消费。截止到2020年7月13日止，被告共欠本金、利息、各项费用为11685.3元，经原告多此催收拒不归还。原告为维护自己的合法权益，依据有关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法调解或判决，支持原告的诉讼请求。 被告未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月12日，被告向原告申请办理信用额度为9600元的信用卡并对信用卡（个人卡）申请表进行了填写。信用卡（个人卡）领用合约对违约金、利息等进行了约定。2018年10月23日，被告激活其办理的信用卡，卡号为：62×××24。之后，被告便一直用此卡消费。2019年5月23日被告信用卡消费9068元，自同年6月份开始分24期还款，期间在2019年11月14日消费46.9元、2019年12月15日消费1574元、2019年12月26日消费16.93元，自2019年12月13日开始逾期，累计到2020年7月13日尚欠原告本金及利息等各项费用合计11685.3元。该款经原告多次催收未果，故诉至本院。 本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申请办理信用卡的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年7月13日拖欠原告本金及利息等各项费用合计11685.3元未归还，实属被告违约，原告要求被告依约偿还本金、利息及其他费用的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对抗辩等权利的自由处分，对其不利法律后果应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾涛应于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行本金、利息及其他费用合计11685.3元。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92元，诉讼保全费用137元，合计229元由被告曾涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，则按自动撤回上诉处理）。 审判员  宋梅军 二〇二〇年十二月十八日  法官助理 喻涛  书记员陈浩然
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初7318号申请人黎翊伟，女，1939年12月23日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市雨花区。被申请人：李志兰，男，1974年08月29日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被申请人：湖南省湘嘴巴食品股份有限公司,住所地湖南省浏阳市农业科技园。法定代表人：李志兰，董事长。本院在审理申请人黎翊伟与被申请人李志兰、湖南省湘嘴巴食品股份有限公司股权转让纠纷一案中，申请人黎翊伟向本院提出财产保全的申请，要求冻结李志兰、湖南省湘嘴巴食品股份有限公司银行存款260000元或查封其相应价值的其他财产。本院认为，申请人黎翊伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结李志兰、湖南省湘嘴巴食品股份有限公司银行存款260000元或查封其相应价值的其他财产。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定书送达后立即执行。审判员  蒋瑞兰二〇二〇年七月二十二日书记员  曾 蓉
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初2823号申请人：南阳市恒康建筑设备有限公司，住所地河南省南阳市市辖区小王庄化石粉厂隔壁**，统一社会信用代码91411300MA476B8Y2W。法定代表人：冯键，任总经理。委托诉讼代理人：田伟，河南衡祥律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：新乡市黄池房地产开发有限公司，，住所地河南省新乡市封丘县城关镇南范庄村统一社会信用代码914107275934367060。法定代表人：孙志鹏，任经理。本院在审理申请人南阳市恒康建筑设备有限公司诉被申请人新乡市黄池房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人南阳市恒康建筑设备有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人新乡市黄池房地产开发有限公司的银行存款760801.55元或查封、扣押其价值相等的财产，同时书面申请在执行系统对被申请人的财产进行网络查控。申请人南阳市恒康建筑设备有限公司为本次保全向本院提供了太平财产保险股份有限公司南阳分公司承保的760801.55元诉讼财产保全责任保险作担保，保险单号68304128020200000323。本院认为，申请人南阳市恒康建筑设备有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人新乡市黄池房地产开发有限公司的银行存款760801.55元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李剑光二〇二〇年十月二十七日法官助理靳伟克书记员彭博
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初2291号原告：黄廷发，男，1962年6月24日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：刘叶晖，兴国县社富乡法律服务所法律工作者，特别授权。被告：曾玲，女，1977年5月31日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市。原告黄廷发与被告曾玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄廷发的委托诉讼代理人刘叶晖到庭参加诉讼，被告曾玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄廷发向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款120000元，并计算利息，利息从2017年8月15日起按同期同类人民银行贷款利率计算至还清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月2日被告在兴国县中心花园邮政所上班时，因生意周转向原告借款150000元。当时，原告借给被告，被告就出具借条一张给原告，并约定月息2%计算。后经原告多次要求被告偿还借款及利息，2017年1月7日被告又重新出具一张借条给原告，并于2017年8月14日偿还了本金30000元给原告。而后，原告又经常找被告，要求被告偿还借款，但被告借故拖欠借款，原告至今都未收回借款。因此，为了维护自身合法权益，原告特诉至贵院，望判如所请。被告曾玲未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年11月2日，被告向原告借款150000元，约定利息按月利率20‰计算，被告向原告出具借条一张。后被告无力还款，也无力支付利息，原、被告遂约定不再计算利息，被告于2017年1月7日重新向原告出具借条一张，借条载明：“借到黄廷发现金人民币壹拾伍万元整￥150000.00元。借款人：曾玲2017.1.7”。2017年8月14日，被告返还原告本金30000元，剩余借款原告催收未果，因而成讼。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方之间的借贷关系依法成立。原、被告未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内还款，经催告，被告仍未还款，属违约，应承担违约责任。借条上未约定利息，原告要求被告从2017年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，本院予以支持，该标准计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾玲在本判决生效后十日内返还原告黄廷发借款本金120000元；二、被告曾玲在本判决生效后十日内支付原告黄廷发借款利息，利息以120000元为基数从2017年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3220元，由被告曾玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长 胡 颖审判员 刘富铨审判员 钟先银二〇二〇年十月十二日书记员 赖亚婷
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0732民初2291号原告：黄廷发，男，1962年6月24日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：刘叶晖，兴国县社富乡法律服务所法律工作者，特别授权。被告：曾玲，女，1977年5月31日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。原告黄廷发与被告曾玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，当事人无法用其他方式送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 胡 颖二〇二〇年七月二十二日书记员 赖亚婷
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5034号原告：新乡市豪林美阁家居有限公司，住所地河南省新乡市新乡县朗公庙镇南于店村东南500米，统一社会信用代码91410721MA46A3K931。法定代表人：张志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭秀亚，河南启轩律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：高佳佳，河南启轩律师事务所律师，特别授权。被告：河南筑禾装饰工程有限公司，住所地新乡市道清路南侧索泰克大楼**，统一社会信用代码91410700MA44F3W446。法定代表人：刘杰，该公司执行董事。原告新乡市豪林美阁家居有限公司（以下简称豪林公司）与被告河南筑禾装饰工程有限公司（以下简称筑禾公司）刘杰、王宇康、肖杰、满艺定作合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2020年9月25日向本院提出对刘杰、王宇康、肖杰、满艺的撤诉申请，本院经审查认为，原告撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，故裁定予以准许。原告豪林公司的委托诉讼代理人郭秀亚到庭参加诉讼。被告筑禾公司经本院依法传唤后没有正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告豪林公司向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告支付原告工程款115818元及利息（以115818元为基数自起诉之日至偿还完毕之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。二、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：原告从事木质家具制造、销售及建筑装饰装修工程设计与施工，2019年初被告工作人员找到原告要求为其客户加工、定制木质家具，其中经双方对账对已下账数额进行核对截止2020年1月18日被告欠原告工程款73778元。另被告监理通过微信让原告下单，原告按被告要求到其客户家丈量尺寸，已定制完成，经汇总下单数额合计为42040元，该笔欠款数额被告未下账，2020年春节过后原告电话联系被告，被告拒不接听电话，店面关门擅自歇业至今。经查被告筑禾公司有四位股东即刘杰、王宇康、肖杰和满艺，各认缴出资50万元，持股比例分别为25%。《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定：“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。”被告筑禾公司给原告造成巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告筑禾公司在答辩期内未向本院提交书面答辩状。原告豪林公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭予以审查，对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月18日，豪林公司与筑禾公司对已安装的34家客户进行对账，总货款合计为123566元。其中，筑禾公司已支付货款为48638元，扣除对原告的罚款1150元，尚欠73778元货款未支付。另外，自2019年7月13日起至2019年11月12日止，筑禾公司工作人员赵松娟等三人陆续通过微信下单方式向豪林公司订购订制家居，豪林公司按照筑禾公司的指示到现场测量计算数据、绘制效果图，经筑禾公司同意后下单生产，销货清单中对业主装饰品名、数量、单价及金额均经过筑禾公司的工作人员认可，豪林公司已生产完毕因筑禾公司原因导致未安装的客户订单共计15家，货款合计42040元，以上货款合计115818元，筑禾公司至今分文未付。另查明，赵松娟系筑禾公司的材料部经理，日常负责与豪林公司联系加工事宜。本院认为，豪林公司与筑禾公司之间虽未签订正式的定作加工合同，但从豪林公司提交的对账函可知，豪林公司与筑禾公司之间长期存在合法有效的定作加工合同关系，且筑禾公司盖章、签字确认截止2020年1月18日其尚欠豪林公司货款73778元的事实。对于剩余15家订单，豪林公司已按照筑禾公司的要求如期履行合同义务，筑禾公司亦应当履行支付42040元货款的义务。筑禾公司迟迟未支付货款显属违约，故豪林公司主张筑禾公司向其支付货款的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，筑禾公司欠付豪林公司货款共计115818元。关于利息，豪林公司主张的利率是按照中国人民银行同期贷款利率计算，起息日为起诉之日即2020年8月21日，具有事实依据，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行同期同类贷款利率这一标准已经取消，故利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。关于保全费，因该笔费用未实际发生，故本院不予处理。综上所述，本院对原告豪林公司的诉讼请求基本予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：河南筑禾装饰工程有限公司在本判决生效后三日内向新乡市豪林美阁家居有限公司支付货款115818元及利息（利息以115818元为基数，自2020年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2616元，因适用简易程序减半收取计1308元由河南筑禾装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  裴梅玲二〇二〇年十月十三日书记员  李佳玲
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初5034号原告：新乡市豪林美阁家居有限公司，住所地河南省新乡市新乡县朗公庙镇南于店村东南500米，统一社会信用代码91410721MA46A3K931。法定代表人：张志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭秀亚，河南启轩律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：高佳佳，河南启轩律师事务所律师，特别授权。被告：河南筑禾装饰工程有限公司，住所地新乡市道清路南侧索泰克大楼**，统一社会信用代码91410700MA44F3W446。法定代表人：刘杰，该公司执行董事。被告：刘杰，男，1992年3月30日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告：王宇康，男，1994年11月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：肖杰，男，1992年4月8日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：满艺，男，1988年12月28日出生，汉族，住山东省单县。原告新乡市豪林美阁家居有限公司（以下简称豪林公司）与被告河南筑禾装饰工程有限公司（以下简称筑禾公司）、刘杰、王宇康、肖杰、满艺定作合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，原告于2020年9月25日向本院提出对刘杰、王宇康、肖杰、满艺的撤诉申请。本院认为，原告撤回对刘杰、王宇康、肖杰、满艺的起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许新乡市豪林美阁家居有限公司撤回对刘杰、王宇康、肖杰、满艺的起诉。审判员  裴梅玲二〇二〇年九月二十五日书记员  李佳玲
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初7676号 申请人：北京复昌融资租赁有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街******，统一社会信用代码9111000032167484XQ。 法定代表人：蒋晓冬，公司董事长。 被申请人：张建新，男，1984年10月8日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被申请人：梁剑伶，女，1984年9月13日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被申请人：王伟，男，1975年10月20日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。 被申请人：遵化市易达物流有限公司，住，住所地河北省遵化市建明镇大安乐村东一社会信用代码91130281MA0CR1H144。 法定代表人：王广东。 申请人北京复昌融资租赁有限公司与被申请人张建新、梁剑伶、王伟、遵化市易达物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人北京复昌融资租赁有限公司于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人张建新、梁剑伶、王伟、遵化市易达物流有限公司银行存款人民币750000元，或查封、扣押、冻结被申请人相应价值的其他财产。并以中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊市燕郊支公司保函作为担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人融资租赁合同纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张建新、梁剑伶、王伟、遵化市易达物流有限公司银行存款人民币750000元的财产，不足部分查封其他财产补齐。 案件申请费4270元，由申请人北京复昌融资租赁有限公司负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱浩川 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈 莉
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初21430号申请人：徐仲曦，男，1972年5月6日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被申请人：徐莱迪，男，1980年11月25日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。上列当事人间民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出了财产保全申请，要求查封被告徐莱迪名下位于上海市嘉定区安亭镇安勇路XXX弄XXX号XXX室房屋其中187万元的产权份额。申请人徐仲曦对此申请提供了担保。本院认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被告徐莱迪名下位于上海市嘉定区安亭镇安勇路XXX弄XXX号XXX室房屋其中187万元的产权份额。本案财产保全费5,000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 袁奇钧二〇二〇年十月二十三日法官助理 王 颖书 记 员 黄玉玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初21430号原告：徐仲曦，男，1972年5月6日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：方方，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈诚玉，上海市汇业律师事务所律师。被告：徐莱迪，男，1980年11月25日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告徐仲曦与被告徐莱迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方方到庭参加诉讼，被告徐莱迪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐仲曦向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金154万元；2、判令被告支付违约金(以154万元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2019年5月19日起至实际清偿之日止)；3、判令被告承担本案保全费、诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2016年11月起以资金周转为由陆续向原告借款，后被告于2019年5月19日签署欠款确认书，明确借款金额为154万元，借期为2019年12月31日，同时约定若被告逾期未归还借款，按照月息2%自签字之日起计算违约金，并承担律师代理费、诉讼费等费用。借款期限届满后，被告未归还借款。原告多次向被告催讨未果，故原告涉讼。被告徐莱迪未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告于2016年11月起以资金周转为由陆续向原告借款，原告共计向被告银行账户转账1,641,774元。后经双方对账，被告于2019年5月19日出具欠款确认书以及债务清单，明确借款金额为154万元，借期为2019年12月31日。另，双方约定“如逾期未付，愿承担签字起每月百分之二(2%)的违约金，并承担律师费、诉讼费，接受司法执行”。借期届满后，被告一直未履行还款义务，原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了欠款确认书、债务清单等证据，由于被告徐莱迪未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，通过对原告提交证据的审查及原、被告的陈述，本院认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立，现原告徐仲曦要求被告徐莱迪按照约定承担还款并支付违约金的义务，于法无悖，故本院予以支持。审理中，被告徐莱迪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐莱迪应于本判决生效之日起十日内归还原告徐仲曦借款本金154万元；二、被告徐莱迪应于本判决生效之日起十日内支付原告徐仲曦违约金(以本金154万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的四倍计算自2019年5月19日起至2019年8月19日止的违约金和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算自2019年8月20日起至实际清偿之日的违约金)。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,660元，减半收取9,330元，保全费5,000元，合计14,330元，由被告徐莱迪负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 袁奇钧二〇二〇年十一月二十六日法官助理 王 颖书 记 员 黄玉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0508民初2819号 申请保全人:苏州国发融资担保有限公司，住所地在苏州市人民路。 负责人:马晓。 委托诉讼代理人:可旭光、岳旻，江苏新天伦律师事务所律师。 被保全人:姚惠珍,女,1972年2月12日出生，居民身份证号码,汉族，住苏州市吴中区光福镇府巷村。 被保全人:顾永茂,男,1971年2月14日出生，居民身份证号码,汉族，苏州市吴中区光福镇府巷村。 申请保全人苏州国发融资担保有限公司与被保全人姚惠珍、顾永茂担保追偿权纠纷一案，申请人苏州国发融资担保有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被保全人姚惠珍、顾永茂名下银行存款人民币75480.01元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被保全人姚惠珍、顾永茂的银行存款人民币75480.01元或同等价值的其他财产； 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 朱 瑾 二〇二〇年六月二十四日 书记员 王思师
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8044号原告：宋军，男，1974年2月15日生，汉族，住浙江省余姚市。原告：马明明，男，1977年6月4日生，汉族，住安徽省。两原告共同委托诉讼代理人：张家宁，上海正策律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：陈鹏，上海正策律师事务所律师。被告：上海浦南农副产品批发市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：卞士春。第三人：余承祥，男，1975年10月30日生，汉族，住安徽省寿县迎河镇。第三人：上海博伦综合市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇。法定代表人：冯启忠。原告宋军、马明明诉被告上海浦南农副产品批发市场经营管理有限公司、第三人余承祥、上海博伦综合市场经营管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  顾恺超二〇二〇年十月九日书记员  沈 韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。