山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1702民初5805号 原告：菏泽市章利建筑劳务有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区黄河路转盘东500米。 法定代表人：张跃别，经理。 委托诉讼代理人：鲍荣军，山东圆梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙莎莎，山东圆梦律师事务所律师。 被告：河北天昕建设集团有限公司，住所地河北省沧州市运河区北京路天昕大厦九层。 法定代表人：张冬光，董事长。 委托诉讼代理人：乔广松，山东曹州律师事务所律师。 被告：菏泽市云翔房地产开发有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区北城办事处晁庄牡丹小区13栋9号。 法定代表人：陈国强，经理。 被告：菏泽市牡丹区北城街道办事处，住所地山东省菏泽市牡丹区黄河路中段。 负责人：张强，主任。 委托诉讼代理人：乔广松，山东曹州律师事务所律师。 原告菏泽市章利建筑劳务有限公司（以下简称章利公司）与被告河北天昕建设集团有限公司（以下简称天昕公司）、菏泽市云翔房地产开发有限公司（以下简称云翔公司）、菏泽市牡丹区北城街道办事处（以下简称北城办事处）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年10月27日、12月23日三次公开开庭进行了审理。原告章利公司委托诉讼代理人鲍荣军、孙莎莎、被告天昕公司委托诉讼代理人乔广松、被告云翔公司法定代表人陈国强、被告北城办事处委托诉讼代理人乔广松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章利公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告天昕公司支付原告劳务费2297812元及利息(以2297812元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止)；2.被告云翔公司、被告北城办事处在欠付工程款范围内承担支付责任。3.本案的诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实与理由：被告天昕公司承建被告云翔公司、被告北城办事处开发的菏泽北方明珠聚阳苑项目后，于2019年6月26日与原告签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定由原告以清包劳务的方式承包菏泽北方明珠聚阳苑项目的劳务部分。原告完成一次结构工程后，被告已如约支付劳务费。根据合同约定“二次结构工程的劳务报酬按照62.5元/㎡计算，第二个形象部位完成一半付完成工程量产值的75%”，现在原告已经完成二次结构一半的施工，据此被告天昕公司应支付原告劳务费2297812元，经原告多次催要仍未支付。被告云翔公司、被告北城办事处为涉案项目的开发人，应在欠付工程款范围内承担支付责任。望判如所请。 诉讼中，原告章利公司变更诉讼请求为1.判令解除原告与天昕公司于2019年6月26日签订的《建筑工程施工劳务合同》；2.判令被告天昕公司支付劳务费5349409.1元及利息（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止）；3.被告云翔公司、被告北城办事处在欠付工程款范围内承担支付责任。理由如下：1.涉案合同解除原因系被告天昕公司违约，2020年8月14日天昕公司阻止原告施工，单方解除合同，应当承担违约责任；2.原告主张不属于合同范围内的下列工程劳务费应当得到支持：①原告已实际支付墙面打磨劳务费128000元，②木方模板打包劳务费32000元，③二次结构楼层放线费用114727.5元，④2019年防护组结算费95000元，⑤实际模板劳务差额348865.6元；3.原告主张可得利润2049060元应当得到支持，因天昕公司违约，合同解除后原告后续工程的利润应当按照菏泽市定额鉴定后支付原告。4.被告主张涉案工程存在质量、延期问题与事实不符。 另认可原告委托的结算人员肖前章（章利公司实际控制人、公司监事）与被告天昕公司委托的项目负责人康学恩结算、质证意见。 天昕公司辩称，1.原告与天昕公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》已经解除。庭审中双方已经共同认可涉案合同已于2020年8月14日解除，而双方解除合同的原因是原告多次违约。①按照《劳务分包合同》第十五条第一项、第二项约定，因乙方原因连续二次出现质量问题整改无效、连续二个施工阶段未能按照施工计划完成，被告有权解除，施工中原告多次违反合同约定，天昕公司有权解除。②按照《劳务分包合同》第十五条第三项约定，“若乙方（原告）将其承包范围内工程分包或转包，双方立即解除合同”。庭审中原告提供了与顾海波、张永超、张伟三份分包合同，施工中原告将承包劳务的施工内容再分包给顾海波、张永超、张伟等人，严重违反了《劳务分包合同》第十五条第三项的约定。天昕公司与原告解除合同的过错完全在于原告，天昕公司不应承担违约责任。2.原告没有尽到的举证责任，其主张没有充分的证据而导致案件事实不清。从案件立案到最后一次庭审，原告的诉讼请求先后变更了三次，说明原告对自己的诉讼请求数额不明确，从而导致一个案子先后进行了三次开庭，在法庭主持下四次结算而没有理清案件事实，浪费了司法资源，应当驳回原告的起诉。3.原告在施工中下列工程量产生的费用应当在劳务费中扣除：①楼顶通风未完工程量52000元，②主体顶板裂缝维修75475元，③主体裂缝维修56780元，④主体裂缝打钉112350元，⑤主体清理24000元，⑥材料毁损18000元，⑦材料未收回343345元，⑧外墙增加抹灰量424320元，⑨机械费32000元。4.原告主张从起诉之日起以5349409元为基数计算利息没有事实和法律依据。因为原告起诉后才结算，对没有争议的部分进行了确认。 另认可原告委托的结算人员肖前章（章利公司实际控制人、公司监事）与被告天昕公司委托的项目负责人康学恩结算、质证意见。 云翔公司辩称：1.云翔公司与原告、肖前章、青世田未签订过任何协议及合同，其诉讼主体不符；2.举证云翔公司与章利公司的工程款的过付凭证，证实涉案工程已按照约定支付了工程费，云翔公司不应承担支付责任，应依法驳回诉请。 北城办事处辩称：1.北城办事处未与原告签订任何劳务合同，按照合同相对性原则，合同仅对签约各方具有约束力，因此，北城办事处在本案中不应承担支付责任。2.涉案工程项目不是北城办事处开发，拖欠原告劳务费与北城办事处无关。3.原告明知本案与北城办事处无关而起诉，属滥用诉权，本案判决后北城办事处将提起诉讼，追究原告滥用诉权造成的经济损失。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告围绕抗辩理由提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了质证，对案涉工程量、工程费进行了结算，经审理本院认定事实如下： 一、章利公司承包了云翔公司菏泽北方明珠聚阳苑项目。2019年6月26日，章利公司（乙方）委托代理人肖前章（实际控制人）与天昕公司（甲方）委托代理人康学恩签订了《建筑工程施工劳务分包合同》。合同约定，甲方将涉案项目1#、2#、3#、15#楼的一次结构工程、二次结构工程、内外装修结构工程的劳务部分分包给乙方，工期为2019年6月28日至2020年12月28日，劳务费计算方式为建筑面积每平方米540元（其中一次结构255元/每平米、二次结构62.5元/每平米、内外装修结构132.5元/每平米），每平米价格不调整，合同价款5400万元（最后以审定结算为准）；施工中乙方连续二次出现质量安全问题、连续二次未完成阶段性计划整改无效甲方有权解除，乙方将其承包范围内的工程分包或转包，双方立即解除合同；甲方项目负责人贾双成、乙方项目负责人青世田。合同还约定了其他事项。 2019年9月2日，菏泽市章利建筑劳务有限公司经菏泽市牡丹区市场监管局核准成立，股东为张跃别，高管为张跃别（执行董事）、肖前章（监事），注册资金200万元，经营范围建筑施工劳务等（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营）。 二、2019年7月2日，章利公司项目负责人青世田与胡祥贵签订《施工班组承包合同》，章利公司将砼浇筑工程承包给胡祥贵施工；2019年7月8日，章利公司项目负责人青世田与詹郭光签订《钢筋班班组分项工程劳务合同》，将部分砌体分项工程劳务分包给詹郭光施工；2019年12月18日，章利公司项目负责人青世田与张永超签订《模板班组分项工程劳务合同》，将部分砌体分项工程劳务承包给张永超施工；2019年12月19日，章利公司项目负责人青世田与张伟签订《二次结构班组分项工程劳务合同》将部分砌体分项工程劳务承包给张伟施工；2020年7月22日，章利公司实际控制人肖前章与顾海波签订《专工班组分项工程劳务合同》，将部分砌体分项工程劳务承包给顾海波施工。 三、2020年7月4日天昕公司以章利公司未按照劳务分包合同约定履行工作内容为由发出《解除合同通知》，要求解除《建筑工程施工劳务分包合同》，双方发生争议。2020年8月14日章利公司施工人员离开涉案项目工地。2020年9月26日原告章利公司诉至本院。 四、本案在审理期间，章利公司的委托代理人肖前章（实际控制人）与天昕公司的委托代理人康学恩在本院主持下进行了涉案工程劳务费结算，双方一致同意涉案劳务分包合同于2020年8月14日解除，结算认定结果如下： （一）天昕公司应当支付给章利公司的劳务费为下列四项。 1、一次主体结构工程量105080平方米，合同约定255元/平方米，劳务费105080×255元=26795400元； 2、二次结构工程量28595平方米，每平米取费18元，劳务费28595×18元=514710元； 3、章利公司提供的结算单（增加部分）天昕公司认可的劳务费124335元； 4、接手前一次结构模板拆除工程量15344.46平方米，每平方米取费14元，劳务费15344.46×14元=214822.44元； 上述四项合计26795400元+514710元+124335元+214822.44元=27649267.44元，双方签字认可为天昕公司的应付款。 （二）天昕公司已支付和应当扣除的费用 1、2019年10月9日至2020年8月30日天昕公司支付给章利公司劳务费22581465元； 2、一次结构外架工扣除的劳务费，工程量105080平方米，每平方米21元，扣劳务费105080×21元=2206680元，其中章利公司支付给外加工袁东升、张海生556040元，实际应当扣除2206680-556040=1650640元； 3、天昕公司代替章利公司支付给李启明、胡祥贵、詹云光、罗邦青计款587300元； 4、章利公司认可未完成工程的劳务费276906元。 上述四项合计22581465元+1650640元+587300元+276906元=25096311元，双方签字认可为天昕公司应当扣除的费用。 综上，截止到2020年12月23日双方签字认可天昕公司应当支付给章利公司劳务费：应付款27649267.44元-应扣款25096311元=2552956.44元。 上述事实有涉案合同、对账笔录、质证笔录、庭审笔录等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，原告章利公司与被告天昕公司于2019年6月26日签订的《建筑工程施工劳务合同》，虽然签订合同时章利公司还没有注册成立，但天昕公司事后追认，该劳务合同已实际履行，涉案劳务合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，涉案劳务合同依法成立生效。涉案合同生效后对双方具有约束力，当事人应当依据合同约定履行义务，章利公司提供了部分工程劳务，对双方认可无争议的部分天昕公司应当支付工程劳务费，故原告章利公司要求被告天昕公司支付2552956.44元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于章利公司要求被告天昕公司支付起诉之日起利息的诉讼请求于法有据，对其该项诉讼请求本院依法予以支持。关于原告章利公司要求被告云翔公司在欠付工程款范围内承担支付责任的诉讼请求，云翔公司不能证明其已全部足额支付了天昕公司工程款，应当在结算后承担差额部分的支付责任。故对原告章利公司要求被告云翔公司在欠付工程款范围内承担支付责任的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于章利公司要求支付可得利润2049060元的诉讼请求，本院查明章利公司在对涉案工程的劳务承包后，将部分砌体分项工程劳务违法分包给没有资质的多个个人施工，违反了双方签订的《建设工程施工劳务分包合同》第十五条第三项“若乙方（原告）将其承包范围内的工程分包或转包，双方立即解除合同”的约定，天昕公司有权随时解除，天昕公司解除合同的行为并不构成违约，故对其本项诉讼请求，本院依法不予支持。关于章利公司主张合同范围外的劳务费包括已实际支付墙面打磨劳务费、木方模板打包劳务费、二次结构楼层放线费用、2019年防护组结算费用、实际模板劳务差额等费用，要求被告天昕公司支付的诉讼请求，被告天昕公司不予可，且目前证据不足以证明其主张，可待证据补强后另行通过其他合法程序予以解决。关于原告章利公司要求被告北城办事处在欠付工程款范围内承担支付责任的诉讼请求，其证据不足以证明其主张，本院依法不予支持。关于被告天昕公司要求从原告章利公司劳务费中扣除楼顶通风未完工程费、主体顶板裂缝维修费、主体裂缝维修费、主体裂缝打钉费、主体清理费、材料毁损费、材料未收回赔偿费、外墙增加抹灰费、机械费等主张，原告章利公司不予认可，且目前证据不足以证明其主张，可待证据补强后另行通过其他合法程序予以解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、第十六条第一款、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下： 一、解除原告菏泽市章利建筑劳务有限公司与被告河北天昕建设集团有限公司于2019年6月26日签订的《建筑工程施工劳务合同》。 二、被告河北天昕建设集团有限公司于本判决书生效之日起三十日内支付原告菏泽市章利建筑劳务有限公司劳务费2552956.44元及利息（以2552956.44元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。 三、被告菏泽市云翔房地产开发有限公司在欠付被告河北天昕建设集团有限公司工程款范围内承担支付责任。 四、驳回原告菏泽市章利建筑劳务有限公司要求菏泽市牡丹区北城街道办事处承担支付责任的诉讼请求。 五、驳回原告菏泽市章利建筑劳务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49246元，减半收取计24623元，财产保全费5000元，计款29623元，由原告菏泽市章利建筑劳务有限公司负担15403元，被告河北天昕建设集团有限公司负担14220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于菏泽市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王辉 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  郭磊