广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0125民初1393号 原告：谢利民，男，1989年5月20日出生，壮族，住广西上林县。 被告：温绍平，男，1989年1月3日出生，壮族，住广西上林县。 原告谢利民与被告温绍平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢利民、证人李某到庭参加诉讼，被告温绍平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢利民向本院提出诉讼请求：1.被告温绍平偿还原告谢利民借款本金75000元及支付利息（利息计算方式：以75000元为基数，按年利率24%，从2019年2月份起计算至借款还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费、保全费。在审理过程中，原告谢利民变更第1项诉请为：被告温绍平偿还原告谢利民本金50000元并支付利息（利息以50000本金为基数，按年利率24%，从2019年2月1日起计算至还清之日止）。事实和理由：原告的妻子李某与被告系朋友关系。被告因资金周转困难于2018年5月份向原告借款25000元，原告通过妻子李某的银行账号将25000元借款转到被告提供的银行账号，原告基于对被告的信任，当时没有向被告索要25000元借款的借条。被告又以同一理由于2018年7月16日向原告借款50000元，原告又通过妻子李某的银行账号于2018年7月16日将50000元借款转到被告提供的银行账号，当天被告出具《借条》，借条约定：被告温绍平在大丰镇丰岭路344号借到原告谢利民人民币现金50000元，借期2018年7月16日至2018年10月16日，到期一次性还清本金。双方约定上述这两笔借款的利息均是月息3分。借款到期后，被告无法按时偿还本金，原告的妻子李某通过微信与被告结算，被告承认尚欠原告75000元借款本金，被告支付两笔借款的利息至2019年1 月份，2019年2月份至今的利息尚未支付。之后，经原告多次催促，被告均以各种理由拒绝还款，现在甚至将原告的电话拉黑，被告至今尚欠未偿还原告借款本金，也不支付利息。为维护原告的合法权益，无奈原告只好诉至法院，请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。 被告温绍平未做答辩。 原告围绕诉讼请求提交借条及原告妻子李某与被告的微信聊天记录截图作为证据。本院依原告申请调取李某银行转账记录。证人李某出庭陈述，其在2018年7月10日和7月16日向温绍平分别转账的25000元和50000元，系按原告谢利民指示所转，是谢利民出借给温绍平的借款。本院组织双方进行证据交换和质证，被告未出庭发表质证意见，亦未提交证据，视为其已放弃举证和质证的权利。经本院审核，原告提交的借条及微信聊天记录，与银行转账数额及证人证言吻合，二者相互印证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证，作为认定事实的依据，至于是否可以支持原告的主张，本院结合具体案情及法律规定再作认定。根据当事人陈述和审查确认的证据，查明事实如下： 原告谢利民与证人李某系夫妻关系，二人于2013年1月31日登记结婚。证人李某原系被告温绍平公司职员。2018年7月份，被告因需要资金周转，遂分两次通过李某向原告借款共计75000元，两笔借款均通过李某账户转账给被告，其中7月10日转账25000元，7月16日转账50000元。被告于2018年7月16日向原告出具借条一份，认可借到50000元借款，约定借期自2018年7月16日至2018年10月16日。至于25000元，原告称因双方约定的借款时间较短，被告未出具借条，过后亦未补写。借款到期后，被告未能如约还款，原告之妻李某通过微信向温绍平催讨，聊天记录显示李某发送信息内容“欠款25000（利息结到1月9号），欠款50000（利息结到1月16号）”给被告，被告未作回应，原告催讨借款未果，遂诉至法院。庭审经询，原告称50000元借款双方口头约定月利息3分，被告已经按该约定支付利息至2019年1月份，之后未再支付利息，而25000元借款，因借期较短，双方未约定利息，截止庭审当日，两笔借款被告均未偿还本金。 另查明，本案审理过程中，原告称其与被告已就25000元借款在庭外达成协议，不再要求法院就该笔借款作出处理，遂变更诉讼请求，要求被告偿还本金50000元并支付利息，利息以50000元为基数，按年利率24%，自2019年2月1日起计付至偿清之日止。 再查明，本案在审理过程中，并未收取财产保全费。 本院认为，到期之债应当清偿。原告主张本案另外一笔25000元借款双方于庭外自行处理，并变更诉讼请求，系原告对自己权益的自由处分，本院不持异议，予以确认。被告欠原告50000元借款的事实，有其出具的借条及银行转账记录为凭，借款已经实际交付，可以确认双方 之间的借贷关系确已成立，借条约定的还款时间到期后，被告理应偿还原告借款本金50000元，原告主张被告偿还借款本金50000元有事实和法律依据，本院支持。 至于利息。需要说明的是，根据《最高人民法院关于修改的决定》的规定，新的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）已经于2020年8月20日开始施行，根据该规定第三十二条第一款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”，本院于2020年6月24日受理本案，在新规定实施前受理，故仍适用原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）的相关规定进行审理。原告诉请的利息，性质上属于逾期利息，被告未按约定的还款时间还款，原告诉请逾期付款利息于法有据，原告主张逾期利息自2019年2月1日起计付，本院不持异议。至于逾期利率，原告称50000元借款，双方口头约定月利息3分，被告已按该约定支付利息至2019年1月份，原告据此主张逾期利息按年利率24%计付，虽然在微信记录中原告提到两笔借款利息支付的时间，该记录仅能证明双方之间确有利息约定，却未能明确双方约定的利息具体几何，故原告诉请按年利率24%计付利息无事实依据，利息应以年利率6%为限计付，超出部分本院不支持。 被告温绍平经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告温绍平于本判决生效之日起十日内偿还原告谢利民借款本金50000元并支付利息（利息以50000元本金为基数，按年利率6%，自2019年2月1日起计付至借款偿清之日止）； 二、驳回原告谢利民其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费已经减半收取838元，由被告温绍平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理 费1676元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 康 勇 二〇二〇年九月二十一日 书记员 覃柳莹 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》（法释【2020】6号） 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本解释为准。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》（法释【2015】18号） 第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。