江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初1404号 原告：付方保。 委托诉讼代理人：江**，江西豫章律师事务所律师。 被告：齐林平。 委托诉讼代理人：曾鹏君，江西方正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万筱安，江西方正律师事务所律师。 原告付方保诉被告齐林平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，付方保及其委托诉讼代理人江**，齐林平委托诉讼代理人曾鹏君、万筱安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付方保提出诉讼请求：1.依法判令齐林平向付方保清偿欠付的借款本金壹佰伍拾万元（小写：￥1500000元）及利息（自2017年5月至2017年10月的利息共计180000元。之后利息以借款本金1500000元为基数，自2017年10月22日起按月利率2%计算清偿完毕之日止，暂计算至2020年7月22日利息为1096000元）；2.依法判令齐林平向付方保清偿欠付劳务工资贰拾陆万元（小写：￥260000元）及利息（以260000元为基数，自2017年10月22日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止，暂计算至2020年7月22日利息为174026元）；3.依法判令齐林平向付方保支付实现债权而产生的律师代理费叁万元（小写：￥30000元）；4.依法判令付方保对齐林平位于青山湖区的房屋拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；5.本案全部费用由齐林平承担。事实与理由：2015年1月27日，齐林平向付方保出具借条载明：今借到付方保人民币200万元，月息2分，每月27日支付利息，2015年1月30日，付方保通过银行转账方式向齐林平支付借款200万元，后齐林平归还借款100万元。2016年11月17日，齐林平又向付方保借款50万元，并于2016年11月18日出具借条载明，今借到付方保人民币150万元，月息2分，每月27日支付利息。 2017年10月22日，齐林平、付方保双方对往来债务进行结算并形成《结算清单》确定：齐林平承诺截止2017年10月22日欠付付方保债务如下：一是共欠借款本金150万元，2017年5月至2017年10月的利息共计18万元，后续利息以月息2分续计；二是共欠付方保劳务报酬26万元；三是齐林平同意用自有位于青山湖区小学校XXXX共计5套商住楼为上述债务提供抵押担保，担保范围为本金及利息及实现债权的费用；四是齐林平承诺承担付方保为实现债权产生的律师费。《结算清单》签订后，齐林平未按《结算清单》要求履行清偿债务义务，经付方保多次催讨，均未果。据此，付方保起诉至法院。 齐林平辩称：第一，本案涉及两个法律关系，一个为民间借贷，一个为劳务合同，两个法律关系不属于同一种类，故答辩人认为被答辩人应选择其一法律关系进行起诉，本案两个法律关系不能并案处理。第二，结算清单中对于劳务费未约定利息，故被答辩人诉求劳务费利息应予以驳回。第三，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外，被答辩人诉求答辩人的借款利息超过法律规定的上限，不应得到支持。第四，被答辩人主张答辩人享有答辩人共五套房屋的优先受偿权不应得到支持，因抵押权未能办理抵押登记，抵押权并未生效，且该五套房屋的价值已远远超过答辩人所欠被答辩人的债务。第五，被答辩人主张答辩人承担律师代理费，但从被答辩人提供的证据材料中未看到被答辩人实际支付律师代理费的转付凭证。 付方保在举证期限内提交了以下证据： 1.原、被告身份证，证明目的：原、被告诉讼主体资格； 2.2015年1月27日齐林平出具的《借条》、中国农业银行个人结算业务申请书、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明目的：齐林平于2015年1月27日出具借条向付方保借款200万元，月息2分。付方保于2015年1月30日向齐林平实际出借款项200万元的事实； 3.中国建设银行个人活期账户交易明细、2016年11月18日的《借条》，证明目的：付方保于2016年11月17日又向齐林平出借款项50万元，齐林平于2016年11月18日重新出具借条； 4.结算清单，证明目的：2017年10月22日，付方保、齐林平双方对往来债务进行结算，齐林平确认：（1）尚欠付方保借款本金150万元，2017年5月份至2017年10月份的利息18万元，2017年10月之后的利息按月息2分续计；（2）共欠付方保劳务报酬26万元；（3）齐林平同意将其位于青山湖区水榭尚都的5套商住楼为结清清单确定的债务提供提押担保；（4）齐林平承担付方保因追索结算清单确定的债务产生的律师费； 5.委托代理合同及增值税发票，证明目的：付方保因实现债权而产生的律师费3万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有异议的证据如下：对付方保提供的证据2中的2015年1月27日借条的三性均有异议；对证据4的合法性、关联性有异议；对证据5的关联性有异议。上述证据来源合法，与本案有关联，本院将结合案件事实及其他证据，综合予以认定。 合议庭经审核双方当事人所举的证据，结合双方当事人的质证意见，并综合庭审，认证如下： 对付方保的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性予以认定，但关联性应结合本案事实予以认定。 本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下： 2015年1月27日，齐林平向付方保借款2000000元，并出具借条载明：今借到付方保人民币贰佰万元整（月息2分，每月27日支付利息肆万元整）。2015年1月30日，付方保通过银行向齐林平转款2000000元。后齐林平归还付方保借款本金1000000元，并于2016年11月17日向付方保借款500000元，付方保当日通过银行向齐林平转款500000元。齐林平于2016年11月18日向付方保出具借条载明：今借到付方保人民币壹佰伍拾万元整（月息2分，每月27日支付利息叁万元整）。付方保、齐林平于2017年10月22日进行了结算，双方签订结算清单，双方共同确认截止2017年10月22日齐林平欠付付方保的债务为：1.尚欠借款本金1500000元，利息180000元（从2017年5月至2017年10月计算为6个月，月息2分），后续利息以月息2分续计；2.尚欠付方保劳务报酬260000元；3.齐林平同意用自有位于青山湖区XXXX共计5套商住楼为上述债务提供抵押担保，担保范围为本金及利息及实现债权的费用；4.齐林平承诺承担付方保为实现债权产生的律师费。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，齐林平向付方保借款本金共计2500000元，后齐林平归还1000000元，尚欠1500000元。双方曾进行结算，对上述债务进行共同确认。付方保主张齐林平所欠借款本金1500000元，2017年5月至2017年10月共6个月利息180000元，符合法律规定，故予以支持。付方保主张齐林平所欠劳动报酬260000元，齐林平认为与借款关系不属于同一种类，不能并案处理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十五条第二款：“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”齐林平所欠付方保劳动报酬260000元，双方进行了结算并签订结算协议，故本案可一并处理，故付方保主张劳务报酬260000元，予以支持；对于付方保主张自2017年10月22日起按月利率2%计算劳动报酬利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，双方既未约定付款期限也未约定利息，故不予支持。对于付方保主张享有对青山湖区的房屋拍卖、变卖、折价所得价款的优先受偿权，因双方并未办理抵押登记，抵押权未设立，故对该项主张不予支持。关于付方保主张律师代理费30000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，付方保主张利息按月息2分即年利率24%计算，已经达到法律规定的上限，故对其请求齐林平承担律师代理费的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十五条、第二十五条、第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、齐林平于本判决生效之日起10日内归还付方保借款本金1500000元及2017年5月至2017年10月共6个月利息180000元，后续利息以本金1500000元为基数，按月利率2%计算，从2017年10月22日起计算至借款还清之日止； 二、齐林平于本判决生效之日起10日内支付付方保劳务报酬260000元； 三、驳回付方保的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费32720元，保全费5000元，共计37720元，由齐林平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  黄 刚 人民陪审员  屠剑豪 人民陪审员  刘宏宇 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  李 倩 书 记 员  张 卉