上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3688号原告：许玲。委托诉讼代理人：龚毅，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海华，上海融力天闻律师事务所律师。被告：曹秀琴。委托诉讼代理人：邵杰，住同被告曹秀琴。原告许玲与被告曹秀琴健康权纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，先适用简易程序，后因案件事实不易查明，本院依法适用普通程序，公开开庭进行独任审理。原告许玲与之委托诉讼代理人王海华，被告曹秀琴与之委托诉讼代理人邵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许玲向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费3,246.80元、误工费24,470.57元、营养费600元、护理费560元、律师费10,000元、鉴定费900元。事实与理由：原、被告原系上海市第五人民医院的同事。2018年4月28日中午，被告因工作上的事情与原告发生争吵，进而发生肢体冲突，被告先动手扇了原告一个耳光，在他人劝架不成后，被告又将其按倒在地，导致头部撞碎地面的体重秤，情急之下原告为了反抗起身才咬了被告下肢。被告的打人行为导致原告全身多发软组织损伤，左耳突发性耳聋，原告为此产生了医疗费、误工费等各项损失，故原告向本院提出如上诉讼请求。被告曹秀琴辩称，原告陈述的事情经过不属实。事发当天，原告通知其经科内绩效小组讨论要为此前投诉之事扣发被告奖金，其当即提出异议。原告表示要去找领导沟通。随后，被告在办公室门口看到原告与他人在讨论，便询问是否已经找领导沟通，双方为此再起争执。期间原告朝其右脸打了一拳，其想反抗时被在场的两名护士拉住胳膊，其想用脚踢打原告时，原告向后躲闪之际被体重秤绊倒，其也摔倒，这时原告将其左侧胯部咬伤。当日其也经过验伤，诊断为软组织损伤，下肢外伤等，此事完全是原告动手殴打被告，而非被告殴打原告。对于各项费用：医疗费，事发当日的伤情不是被告造成的，故当日医疗费不予认可。事发两日后原告就诊的所有涉及耳聋的医疗费亦不予认可。原告的病史资料里出现了两种关于耳聋伤情的不同诊断，创伤性耳聋和突发性耳聋，原告未证明此伤情与本起事件有关，且原告的验伤程序也不合法，验伤通知单上涉及耳聋的诊断系事后添加；误工费，原告以年休假补贴的方式计算误工费没有依据，而且其实际于事发后不久离职，按照相关的政策其也无法取得年休假的补贴；护理费、营养费均不认可，没有实际损失；律师费、鉴定费均不予认可，系原告自行造成的。同时，被告对鉴定结论有异议，除事发当天外，原告后续没有针对软组织损伤进行治疗的记录，且耳聋的伤情也与本案无关，故原告的情况达不到鉴定结论给出的三期期限。综上，不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告许玲与被告曹秀琴原系上海市第五人民医院的同事。2018年4月28日中午，原、被告因工作原因发生口角，进而产生肢体冲突。事发当日，原告在上海市第五人民医院伤骨科就诊，主诉颈部、双肩部、双手、右腕、肘部被人打伤6小时，经检查诊断为软组织损伤，随后原告至神经外科就诊，主诉殴打致头部外伤7小时，经检查诊断为头部外伤。2018年4月30日，原告又至耳鼻喉科就诊，主诉左侧耳鸣2天，经检查诊断为耳鸣，突聋。2018年5月2日、5月4日原告对此进行复诊，皆诊断为创伤性耳聋。2018年5月3日，原告又至复旦大学附属眼耳鼻喉科医院就诊，经检查诊断为左耳突聋。事发当日，被告亦至上海市第五人民医院就诊，诊断为多发性损伤、左下肢外伤等。另查明，本院根据原告的申请依法委托司法鉴定科学研究院对原告损伤后的休息、护理、营养期进行鉴定。该机构于2020年5月14日出具鉴定意见书表示：被鉴定人许玲因故受伤，伤后治疗休息30日，护理7日，营养15日。原告为此支付鉴定费900元。2020年7月6日，司法鉴定科学研究院出具情况说明表示：1.创伤性耳聋是指由于战争、地震、塌方、车祸和各种外伤等所引起的听器损伤，包括外耳、中耳、内耳、听觉传导径路和听中枢的各种外伤，可伴有严重的颅脑损伤，伤后出现传导性、感音神经性或混合性听觉障碍。突发性耳聋，又称特发性耳聋，是指突然发生的原因不明的感音神经性耳聋。2.本院根据许玲多部位软组织损伤后临床治疗的实际需要及实际情况，并参照相关标准条款之规定对其评定三期期限，不受临床诊断描述的“创伤性耳聋”或“突发性耳聋”所影响。再查明，2018年5月9日，原告至派出所报案称，2018年4月28日上午10时45分许，其在市五院被同事曹秀琴殴打致左耳突发性耳聋。当日其在作笔录时称，2018年4月28日上午10时30分许，其将医院门诊部护士绩效小组对于被告被病人投诉一事的处理结果告知被告，被告对此不满追至办公室辱骂并朝其脸部打了一耳光，被劝开后被告又将其推倒在地，导致其头部后侧撞在地上，造成其双手软组织挫伤，左耳突发性耳聋。2018年5月11日，被告在派出所作笔录时称，2018年4月28日上午10时30分许，原告向被告表示因病人投诉之事要扣发奖金，其当即提出异议后原告表示要找领导就离开了。中午11时10分许，经过保健科办公室其向原告询问是否找过领导，原告当即用手指着骂其，其也用手指着要原告讲清楚，这时护士黄岚和高颖就上前抓住了其两只手，原告朝其右侧脸部打了一拳，后来又用拳头和脚踢打其，过程中原告后退时被后面的秤绊倒在地，其进而摔倒在原告身上，爬起时原告在其左侧胯部咬了一口，造成其左耳胯部咬伤，右侧脸部和身上多处挫伤。2018年5月14日，高颖在派出所作笔录时称，其是五院干保门诊室的护士。2018年4月28日中午11时许，许玲走进办公室打电话给领导请示工作，然后曹秀琴就进来和许玲吵了起来，双方在交涉中慢慢靠近，曹秀琴突然用右手打在许玲的左脸上，随后两人扭打在一起，其与同事就过去劝架，但是拉不开两人，曹秀琴把许玲推倒在办公室墙角的体重秤上，随后其就出去叫人帮忙劝架。2018年5月14日，黄岚在派出所作笔录时称，其是五院门诊室预检护士。2018年4月28日中午11时许，许玲进入干保室打电话给领导请示工作，然后曹秀琴就进来和许玲吵了起来。双方在交涉中慢慢靠近，曹秀琴突然用右手一巴掌打在许玲的左脸上，之后两人扭打在一起，其和同事高颖过去劝架，但是拉不开两人，这时高颖出去叫人，其打电话叫人，然后曹秀琴把许玲推倒在办公室墙角的体重秤上，两人扭打在一起，等其打好电话，她们已经打好分开了。2019年7月4日，原告在派出所作笔录时称，事发当天其与被告在干保办公室里发生了肢体纠纷，其被曹秀琴推到了角落后撞碎了角落里磅秤的玻璃，之后被曹秀琴按在角落的地上，过程中曹秀琴的嘴角被磅秤的碎玻璃划伤，当时被其按倒在地起不来，情急之下咬了曹秀琴下肢一口。又查明，根据原告持调查令至上海市第五人民医院调取的护理排班表，2018年5月2日、5月3日、5月7日至5月11日均显示年休。5月14日至5月18日均显示疗休养。5月21日至6月3日均显示病假。此后原告从上海市第五人民医院离职。以上事实，由案件接报回执单、询问笔录、门急诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、情况说明、鉴定费发票、排班表等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。本案中双方对于事情经过各执一词，根据目前在案的证据能够查明的是双方因工作上的分歧进而产生肢体冲突，从而导致双方各有受伤，在此情况下本院认为双方对此均有过错，结合事发原因、双方的陈述等证据，本院酌定原告产生的各项损失，由被告承担50%的赔偿责任。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医药费，原告因本起事件受伤后就医诊治，其对此已经提供相关证据予以证明，本院经核对病历以及医疗费用票据等证据后，确认医疗费金额为3,246.80元。被告对于原告耳聋伤情诊断的异议以及验伤通知单的异议，实质均是对于原告耳聋伤情与涉案事件之间的因果关系存有异议，对此本院认为，从原告就诊的过程以及病史记录来看，原告仅于事发后两天即对耳鸣症状进行就诊，且结合双方陈述原告倒地后头部确曾撞击体重秤，事发当天原告就医时亦主诉殴打致头部外伤，经诊断为头部外伤，考虑到本案的诉讼标的以及具体情况，如对此启动因果关系鉴定无疑增加当事人的诉讼成本，故综合考虑上述因素后本院认为原告耳聋的伤情与涉案事件具有因果关系，被告此项辩解意见本院不予采信；至于被告对于鉴定结论提出的异议，本院审查后认为，该鉴定报告系由具有相应资质的鉴定机构接受法院的委托后，参照病历资料并结合伤者的症状及检查体征后依法出具的。从其接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故本院认为该鉴定结论具有证明效力，而被告虽对该鉴定结论提出异议，但未提供足以反驳的证据，故本院对其主张不予采信，该鉴定报告确定的三期期限作为本院确定营养费、护理费、误工费的依据。营养费，根据原告的伤情，本院酌情支持450元；护理费，根据原告的伤情并结合本市护理市场行情，本院酌情支持350元；误工费，原告主张以带薪年休假补贴的方式计算误工费，但是带薪年休假的补偿是次年根据职工前一年的休假以及工资情况经过计算以及公示后确定的一种制度安排，且调动人员涉及新老单位的分段综合计算，原告目前并未举证证明其次年已经实际产生该项损失，故本院综合考虑原告事发后一月的休假情况、事发前后的工资收入以及被告对于该损失的可预见性，酌情支持6,500元；鉴定费900元，为原告确定伤情的合理、必要支出，本院予以支持。上述损失合计11,446.80元，由被告承担其中的50%即5,723.40元。另律师费，本院考虑本案的难易程度、诉讼标的以及本院确定的过错比例，酌情支持2,000元。综上损失合计7,723.40元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：被告曹秀琴于本判决生效之日起十日内赔偿原告许玲7,723.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794.43元，由原告许玲负担640.18元，被告曹秀琴负担154.25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘晨二〇二〇年八月二十六日书记员  孙洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。