四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1024民初1456号 原告（反诉被告）：冯永华，男，汉族，1970年3月2日出生，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：杨蓝（原告妻子），女，汉族，1976年1月26日出生，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：冯露，四川友成律师事务所律师。 被告（反诉原告）：杨兰英，女，汉族，1982年6月22日出生，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：黄学丹，四川华望律师事务所律师。 原告(反诉被告)冯永华与被告（反诉原告）杨兰英合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，因案情复杂，本案转为适用普通程序进行审理。原告(反诉被告)冯永华的委托诉讼代理人杨蓝、冯露，被告（反诉原告）杨兰英及其委托诉讼代理人黄学丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯永华向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告之间的合作协议；2.判决被告赔偿原告各项损失205611.30元（其中客户退款损失57800.50元，2020年3月至5月的房租9600元、水电费1722.30元、员工工资27827元及营业损失108661.50元等损失合计147810.80元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月1日，原、被告签订《合作协议》，双方共同选定在成都市龙泉驿区十陵镇江××路××号商铺开设纤立方减肥中心美容院，被告担任店长，负责店内店务管理和店内任职职务的相关事宜。原告参与合作事业的管理，听取合作负责人开展业务情况的报告，检查合作账册及经营情况。原、被告共同决定合作重大事项。协议约定双方出资共61644元，其中原告出资55479.60元占投资总额的90%，被告出资6164.40元占投资总额的10%。因被告经济紧张，双方约定被告出资6164.40元在每月分红中抵扣。另，《合作协议》约定“每月营利扣除所有支出及预留20%利润后，为当月纯利润，利润分配以双方的出资比例予以分配”。2020年3月初，原、被告因店铺经营权发生意见冲突。2020年3月23日，被告在未告知原告的情况下，以店长名义通过电话、微信方式告知现有的客户，纤立方减肥中心店铺要转让并要求客户来店退款。客户到店铺后要求原告为其办理退款，原告向客户做了解释并提出打折等仍无法挽回客户要求办理退款的决心，原告只能向客户退款57800.50元。本案中，被告作为合伙人及店长未尽到合伙人责任，仅因双方经营理念冲突遂利用店长之便自作主张，擅自通知客户办理退款，其行为严重影响了纤立方减肥中心美容院的经营，其行为也严重损害了原告合法权益，给原告造成巨大损失，应当承担相应的赔偿责任。 被告杨兰英辩称，1.承认原告主张的解除双方签订的《合作协议》的诉讼请求，且该《合作协议》已于2020年3月26日解除；2.本案原告主体不适格。原告诉称的《合作协议》系冯永华妻子杨蓝携带经签署好“甲方姓名：冯永华”的协议到场与杨兰英签订的，在合伙关系存续期间，冯永华也未参与任何经营管理，被告与冯永华并不认识，在签订《合作协议》时，杨兰英内心认定的合伙人系杨蓝（冯永华妻子），故冯永华与本案不存在直接的利害关系；3.《合作协议》签订后，真正的合伙人杨蓝引进老旧美容设备，造成被告工作诸多不便，致双方矛盾产生，2020年3月22日，被告与杨蓝及杨蓝私自同意入伙的其他两合伙人因纤立方减肥中心美容院转让协商无果；2020年3月23日，因得知杨蓝私下转让店铺，被告搬走店铺内美容床两张，次日，杨蓝私自同意入伙的新合伙人吴小英报警引得群众围观，也造成客户上门要求退回预存美容款，被告于当日将搬走的两张美容床还回店铺，因2020年3月24日杨蓝将店铺门锁更换，导致被告被迫离开；原告主张因被告擅自通知客户退款不是事实，被告按《合作协议》约定完全履行了合伙人的职责，合伙期间也未出现亏损；4.原告主张被告赔偿损失额205611.30元，其中的退款损失57800.50元并非可得利益，作为损失计算不当，且被告仅占有10%的合伙份额，不应将所有损失一并计算；原告主张的营业损失147810.80元，因2020年3月24日杨蓝更换店铺门锁致被告被迫退伙，且被告于2020年3月24日退伙后原合伙美容院仍正常经营，将该营业损失要求被告承担于理不合，于法不容。 反诉原告杨兰英向本院提出诉讼请求：1.解除双方合作协议；2.判决反诉被告退还反诉原告合伙本金6164.00元；3.判决支付反诉原告2020年3月工资2438元、2020年3月提成248元、2020年1月提成247元；4.判决向反诉原告分配2020年1月和3月期间的合伙经营利润2000元；5.判决支付反诉原告违约金6164元即（投资总额的10%）；6.反诉被告承担本案受理费。事实与理由：双方于2019年7月1日签订《合作协议》（已于2020年3月26日解除）于龙泉驿区十陵镇江**路282号商铺开设纤立方减肥中心，协议约定冯永华、杨兰英共同经营。至2020年3月23日，反诉原告出资已通过分配利润形式完全到位。期间反诉被告在未告知反诉原告更未得到反诉原告同意的情况下，私自将股份转让给赵蝶（学名赵喜群）10%、吴小英10%，反诉被告根本违约同时用旧机器以次充好，折抵出资，不诚信且因反诉被告原因造成无证经营，严重侵害了反诉原告利益。2020年3月24日，反诉被告私自更换商铺门锁致反诉原告无法参与门店经营管理，反诉被告将门店账册及资产独占，并继续经营至今。 反诉被告冯永华辩称，1.承认反诉原告主张的解除双方合作协议；2.2019年7月至2020年3月期间合伙店铺利润为52000元，反诉原告按约定应分红金额为4893.16元（即2019年7月至2019年12月应分红4341.9元，2020年1月和3月分红共551.26元），但在2020年3月因反诉原告原因致退客户款57800元，导致店铺亏损，反诉原告主张退股金6164.00无事实和法律依据；3.反诉原告主张的“2020年3月工资2438元、2020年3月提成248元、2020年1月提成247元”无异议，但因反诉原告过错行为致店铺亏损，主张的工资和提成应当在其承担的赔偿额中予以品迭；4.对反诉原告主张的“2020年1月和3月期间的合伙经营利润2000元”，根据合作协议约定，反诉原告股金6164元应从其分红中扣除，但现其股金并未扣完，故反诉原告不应领取2020年1月至3月分红，且因反诉原告过错导致店铺亏损，不存在利润，反诉原告主张的该2000元不应支持；5.对反诉原告主张的违约金6164元，反诉被告并不存在违约事实，反诉原告主张的私自转让股份、用旧机器以次充好不是事实，反诉原告主张的私自换锁，系因反诉原告在2020年3月24日擅自搬走店铺设备，为店铺财产安全杨蓝才采取的措施。 经审理查明：1.冯永华与案外人杨蓝系夫妻关系。2019年7月1日，杨蓝持冯永华已签名并捺印的书面《合作协议》与杨兰英签订案涉《合作协议》，该《合作协议》载明“经双方考查认定在龙泉驿区十陵镇江××路××号商铺街合作开设纤立方减肥中心美容院，在平等、自愿、互利协商一致的基础上达成以下协议。甲方姓名：冯永华身份证号码：511111197003××××出资金额55479.60元联系方式：占投资总额的%乙方姓名：杨兰英身份证号码：511024198206××××出资金额6164.40元联系方式：占投资总额的10%。本合作出资共计人民币61644元。合作期间各合作人的出资为共有财产，不得随意请求分割，合作终止后，各合作人的出资仍为个人所有，至时予以返还。第二条退股①不得在合作不利时退股；②退股后以退股时的财产状况进行结算，不论何种方式出资，以双方商量为准；③未经合作人同意而自行退股给合作造成损失的，应实际损失为准做出赔偿。第三条出资转让：乙方不能转让自己的出资。第四条如乙方不在甲方公司上班，乙方不在享有店内股份，股金按双方商议退股。第五条合伙负责人及其他合伙人的权利1.乙方负责店内店务管理和店内任职职务的相关事宜。2.其他合作人的权利：①参予合作事业的管理；②听取合作负责人开展业务情况的报告；检查合作帐册及经营情况；④共同决定合作重大事项。第六条次月15日为分红日，同时召开股东会议。每月营利（总业绩）扣除所有应支出后及预留20%的利润为店铺营运费用后，视为当月纯利润。红利按每月纯利润之金额分配。每月财务，由甲方保管，每月核算签字后，分红。如遇特殊情况以双方商量为准。第七条合作1.双方共同经营、共担风险、共负盈亏。企业盈余按照各自的投资比例分配。企业债权按照各自投资比例负担。任何一方对外偿还债权后，另一方应当按比例在十日内向对方清偿自己负担的部分。本合伙企业经营期限为长期有效。如有任何一方不履行协议，应承担总投资10%的违约金。……”。杨兰英称，签订该《合作协议》时确认了投资总额（包括门面转让费、三台仪器及零散开支等）共六万多元，但对当时三台（三台旧仪器）作价18000元双方存在争议。 2.原、被告合伙投资的纤立方减肥中心美容院（十陵店）于2019年7月开始经营，杨兰英任该店店长，负责店铺日常经营管理，由杨兰英或赵蝶收取店铺营业收入（包括客户预存款项）后统一交由杨蓝负责保存并管理。庭审中，原、被告确认，按《合作协议》约定，案涉纤立方减肥中心美容院（十陵店）2019年7月至2019年12月期间营利（总业绩），在扣除所有应支出及预留20%利润（预留金额10000元，存放于杨蓝处）作为店铺营运费用后，杨兰英按其合伙份额10%应分配的该6个月纯利润（即红利，用于折抵其应给付的股金6164.40元）共计4341.90元。原告冯永华陈述，被告杨兰英2020年1月应分配红利为302.40元，3月应分配红利为248.86元；被告杨兰英认为，其2019年7月至2020年3月应分配红利及按股份（10%）应分配预留的10000元中的1000元，其应给付股金6164.40元已扣除完毕。 3.2020年3月，杨兰英与杨蓝因店铺经营发生争议，杨兰英于2020年3月23日将店铺内美容床搬走。龙泉驿区公安分局十陵派出所于2020年7月10日出具的《出警情况说明》记载，2020年3月24日14时51分，该所按110指令称，成都市龙泉驿区十陵镇江**路282号商铺被盗，民警出警后到达现场，据现场了解报警人吴小英与合伙人杨兰英合伙经营位于十陵镇江××路××号××商铺，其中吴小英占股份90%，杨兰英占股份10%，因二人发生纠纷，吴小英拨打110报警求助，民警了解情况后现场告知双方该案件不属于盗窃案件，属于经济纠纷，双方可自行协商解决或前往人民法院提起诉讼，双方表示理解并签字确认。庭审中，原告称，吴小英报警是事实，系吴小英看见店铺内物品不在遂电话告知杨蓝，杨蓝电话要求吴小英报警，该情况说明中记载的吴小英占股份90%不真实，系冯永华占股份90%，为店铺财产安全考虑，杨蓝方于2020年3月24日将店铺门锁更换；杨兰英称，其在吴小英报警后将2020年3月23日搬走的美容床搬回店铺，2020年3月25日早晨到店铺上班时发现店铺门锁更换导致其不能进入店铺，遂离开店铺未对店铺进行经营管理（上班）至今。 4.2020年3月24日及嗣后几天，应十陵店客户要求，十陵店铺陆续退还郭琴（郭某）等23名客户预存的剩余消费款57800.50元；原告在庭审中称，客户退款系由客户先在退款凭据（注明退款原因）签字确认，经吴小英审核后并将审核情况告知杨蓝，后由杨蓝负责退款给每位客户。原告冯永华主张，该次客户退款风波，系因杨兰英未告知原告的情况下，以店铺店长名义擅自通过电话、微信方式通知客户，称双方合伙经营的纤立方减肥中心店铺要转让要求客户来店退款的行为所致。原告冯永华为证明其主张的事实成立，举示了熊文艺、胡可娟、吴琼、罗丹、王静、陈容、杨维敏、宗小容等8名客户消费记录表，拟证明该8名客户退款系因杨兰英擅自通知行为所致。原告冯永华举示的该8名客户消费记录表显示，其中的熊文艺、胡可娟、吴琼、罗丹、陈容、杨维敏、宗小容等7名客户的消费记录表最后一页均载明“退款原因：杨兰英打电话给ＸＸＸ说本店转让，造成退卡，但本公司并无转让计划与想法，纯属杨兰英个人行为”；原告冯永华举示《纤立方3月退款明细》载明“18钟容（又用笔划除后手写为宗小容）退款3768微信转账”，原告提供的相应微信转账凭证显示，杨蓝通过微信转账向“十陵店钟容”退款3768元，原告提供的钟容消费记录表（姓名栏修改为宗小容）最后一页却载明“退款原因：杨兰英打电话给钟容说本店转让，造成退卡，但本公司并无转让计划与想法，纯属杨兰英个人行为宗小容”。原告冯永华称，该8名客户消费记录表所载退款原因均系由店内人员吴小英手写退款原因，由该客户签字确认；被告杨兰英对原告举示的该组证据不予认可。 原告冯永华为证明其主张的退款原因，还举示了谢坤、罗秀娟、杨新、贺静、唐红萍、苟小娟等六名客户出具的《情况说明》，该六份《情况说明》显示，其中杨新、唐红萍出具的《情况说明》记载，因2020年3月24日看见纤立方美容减肥中心有客户退费，故向该中心提出解除合同，杨新退款728元，唐红萍承担以1840元为基数计算的20%违约金，退款1472元；谢坤出具的《情况说明》记载，因谢坤个人原因单方解除合同，谢坤承担以3510元为基数计算的35%的违约责任，退款2281.5元；苟小娟出具的《情况说明》记载，苟小娟单方提出解除合同，退款583元；罗秀娟出具的《情况说明》记载，因在2020年3月24日杨兰英（店长）打电话通知来店解决减肥美容争议，罗秀娟与纤立方美容减肥中心达成调解，退还罗秀娟3666元；贺静（孙彦军签名）出具的《情况说明》记载，因2020年3月24日杨兰英（店长）发微信给朋友说本店要转让，故要求其朋友来办理退费，后朋友特将此信息转发贺静，贺静委托其丈夫孙彦军到纤立方美容减肥中心办理退费手续，双方协商达成一致，经核算尚有5558元未消费，贺静收到微信转账5558元。原告冯永华称，该六份《情况说明》均系该六名客户亲笔自书，但在庭审过程中，又称，罗秀娟出具的《情况说明》系由罗秀娟本人口述，现场人员刘伟记录，罗秀娟签字确认形成，贺静出具的《情况说明》系由其丈夫孙彦军本人书写；在被告杨兰英质证提出罗秀娟与贺静出具的情况说明笔迹一致的质疑时，原告冯永华又辩解称，贺静与罗秀娟出具的《情况说明》均系各自口述由现场人员刘伟记录并由二人签字确认形成；嗣后，当审判人员再次询问谢坤、杨新、唐红萍、苟小娟等四人出具的《情况说明》系何人书立时，原告冯永华又陈述称“都是刘伟书写，客户签字确认”。 5.杨兰英申请的证人谭某（纤立方减肥中心美容院十陵店员工）出庭作证称，其于2019年7月开始在纤立方减肥中心美容院十陵店上班，2020年4月11日离职；该店铺有两个老板即杨蓝和杨兰英，冯永华系杨蓝丈夫，杨兰英系该店铺店长，杨兰英与另一老板赵蝶有矛盾，常争吵，疫情后双方矛盾加剧，店铺开始有三台旧美容仪器，后又购进三台；2020年3月20日，杨蓝带一人来看店，2020年3月24日，看见警察到了店铺（吴小英报警），许多客户来要求退款，场面比较混乱，其不知道退款原因，也未向客户解释退款原因，客户称先退款，若店铺能正常经营还来消费；2020年3月25日上班时发现店铺门锁已更换，后系吴小英来打开店铺门锁的。原告冯永华称，对该证人证言所称赵蝶系合伙店铺老板的事实不认可，该证言仅系谭某听说；该证人所称2020年3月24日报警、现场混乱是事实，也正是被告杨兰英的行为导致退款及现场混乱，继而导致众多客户要求退款。被告杨兰英称，对谭某证言三性予以认可。 杨兰英申请的证人郭某（纤立方减肥中心美容院十陵店客户）出庭作证称，其系纤立方减肥中心美容院十陵店客户（登记名字为郭琴），退款当日，其看见该美容店外有很多人在吵闹，遂进店了解情况，当晚看见有警察到店里，就要求店铺退还建卡未消费款项，其要求退款原因系因看见警察到了该美容院，感觉预存的未消费美容款有风险遂要求退款，并无人通知其到让店办理退款；因退费时需要客户确认预存款剩余金额，也需要客户签字确认退费收据，在其排队等候签字确认的过程，看见一客户正在退款协议上签字，该退款协议上注明了退款原因（内容系因杨兰英通知客户去店内退款），该注明的退款原因并非客户本人书写，店内工作人员也未向客户解释退款原因；在店铺时，其看见，杨兰英当时看见客户的退款收据上所写的退款原因后很气愤，并强行拿走客户退款收据予以撕毁，且有客户说退款原因不是杨兰英行为导致，都是因为看见警察到了该美容院，感觉预存的美容款有风险遂要求退款，另看见一名其认识的美容院客户钟姐在已注明退款原因（内容系因杨兰英通知客户去店内退款）收据上签字，就对钟姐说，其退款不是杨兰英原因，部分客户表示签字是为了更快一点拿到退款，并未注意签字凭据上所写明的退款原因，钟姐在看清收据上所写退款原因后，就找到店内的杨蓝和吴小英，明确告诉二人，钟姐不是因为收据所载退款原因来退款的；其在退款过程中，店员要求其在已注明退款原因的收据上签字，因其不认可该收据上所注的退款原因而拒绝签字，店员遂重新拿出没有注明退款原因的收据要求其签字，应店员要求签字后，杨蓝通过支付宝向其退款4000多元。原告冯永华称，郭某的证言仅能代表郭某本人在退款原因上没有签字和备注，对其所称钟容（即郭某所称钟姐）没有在意退款原因仅系推测，不具有客观性和逻辑性。被告杨兰英对郭某的证言三性予以认可。 6.庭审过程中，原、被告均承认，双方于2019年7月1日签订的《合作协议》已于2020年3月26日解除。 7.原告冯永华举示榕煜专业减肥店铺及及广告牌照片两张，拟证明被告杨兰英在未担任纤立方减肥中心美容院（十陵店）店长后，在距离该商铺不到100米处新开设一家名叫榕煜专业减肥的店铺。被告杨兰英称，其未在双方合伙投资经营的纤立方减肥中心美容院（十陵店）上班后，于2020年4月15日开始在榕煜专业减肥店上班至今，但榕煜专业减肥店并非其投资开办。 本院认为，2019年7月1日，杨蓝持原告冯永华已签名并捺印的书面《合作协议》交由杨兰英在该《合作协议》上签字，继而形成案涉《合作协议》，杨兰英作为一个完全民事行为能力的民事主体，在该协议上签字的行为，应当认定为其与该《合作协议》所载甲方冯永华达成合伙合意的民事法律行为，原、被告之间通过上述方式签订的《合作协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，对原、被告均产生法律约束力。 在案涉《合作协议》的履行过程中，杨蓝作为冯永华的妻子实施的一系列民事法律行为，根据日常生活经验法则及民间交易习惯，应当认定为杨蓝作为冯永华委托代理人实施的民事法律行为，其行为后果均应由委托人冯永华承担。 本院查明的事实显示，在协议履行过程中，杨兰英系按《合作协议》的约定，将其收取的十陵店商铺合伙经营收入交由杨蓝保管，其行为系对杨蓝作为《合作协议》中甲方冯永华委托代理人身份的认可；且在本案诉讼过程中，杨兰英以本案原告冯永华作为反诉被告提出反诉，杨兰英该诉讼行为也系对《合作协议》另一相对方冯永华主体身份的一种认可，故原告冯永华作为案涉《合作协议》相对人之一提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的原告主体资格，杨兰英辩称原告冯永华主体不适格的理由不成立，本院不予采纳。 原、被告双方均承认，双方于2019年7月1日签订的《合作协议》已于2020年3月26日解除，系原、被告对其民事权利和诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。 一、关于冯永华的本诉主张 原告冯永华主张，因被告杨兰英存在未经其同意擅自通知店铺客户退款的违约行为，导致原告冯永华产生损失205611.30元，故诉求被告杨兰英承担该损失的民事赔偿责任。而原告冯永华举示的熊文艺、胡可娟、吴琼、罗丹、王静、陈容、杨维敏、宗小容等8名客户消费记录表最后一页虽载明“退款原因：杨兰英打电话给ＸＸＸ说本店转让，造成退卡，但本公司并无转让计划与想法，纯属杨兰英个人行为”，原告陈述，该退款原因系店内人员吴小英加注后由退款客户签字确认。首先，从该退款原因的内容上看，系吴小英代表店铺所作的单方批注，系向客户标注其自书的退款原因，并非客户向店铺陈述其要求退款的原因；其次，原告冯永华的代理人杨蓝利用其负责退款的优势地位，要求部分退款客户在已注明退款原因的消费记录表上签字，退款客户基于尽快拿到退款而在消费记录表上签字，不能由此认定所涉退款客户对吴小英所标注的退款原因的认可；再次，谭某及郭某的出庭证言也能证明案涉客户退款风波主要系因客户看见店铺有警察而引发客户心理恐慌所致，郭某的证言能证明杨兰英对吴小英所标注的退款原因持否认态度、部分客户对吴小英所标注的退款原因不予认可等基本事实；最后，原告冯永华举示的客户钟容（即修改为宗小容）的系列证据相互矛盾。故原告冯永华举示的该8名客户消费记录表，尚不能证明杨兰英存在擅自通知客户退款的行为，更不能证明因杨兰英擅自通知客户退款导致退款风波的发生。另，原告冯永华还举示了谢坤、罗秀娟、杨新、贺静、唐红萍、苟小娟等六名客户出具的《情况说明》，但其中仅贺静、罗秀娟二人出具的《情况说明》记载有杨兰英通过打电话或微信方式要求客户来店退款，且原告冯永华对该六名客户出具的《情况说明》来源陈述存在前后明显矛盾的情形，故原告冯永华提供该六名客户出具的《情况说明》，本院也不予采信。综上所述，原告冯永华提供的证据尚不能证明其主张的因杨兰英未经原告同意擅自通知客户退款导致退款风波的事实成立，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，承担举证不能的法律后果，对原告主张的被告杨兰英存在擅自通知客户退款违约行为的事实，本院不予采纳，原告主张被告基于违约行为应承担赔偿原告205611.30元的民事责任的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。 二、关于杨兰英的反诉主张 关于反诉原告杨兰英主张的解除《合作协议》及反诉被告冯永华支付其2020年3月工资2438元、2020年3月提成248元、2020年1月提成247元的问题。诉讼过程中，反诉被告冯永华对反诉原告杨兰英该两项诉讼请求予以承认，反诉被告的该诉讼行为系其在法律规定的范围内对其诉讼权利和民事权利的处分，不违反法规规定，本院予以确认。 关于反诉原告杨兰英主张反诉被告冯永华退还其合伙本金6164.00元并向反诉原告杨兰英分配2020年1月和3月期间的合伙经营利润2000元的问题。反诉原、被告系个人合伙关系，合伙的主要特征是共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有”之规定，合伙人的出资为合伙财产，一旦合伙人出资完成，则其出资即转化合伙财产，为合伙人共同共有，而不属于合伙人单独所有的财产，具有不可分割性。在合伙清算前，合伙人均不得对合伙财产进行分割。本院查明的事实显示，反诉原、被告合伙经营期间积累尚有美容仪器等合伙财产，在原、被告双方未进行合伙清算前，反诉原告杨兰英要求反诉被告冯永华退还其合伙出资6164.00元的条件未成就，对反诉原告杨兰英该项反诉请求，本院不予支持；另，根据双方《合作协议》约定，反诉原告杨兰英应履行的个伙合伙出资义务系以十陵店铺经营其应分配红利的方式逐步抵扣，而反诉原告杨兰英举示的证据尚不能证明，截止2020年3月26日（即双方确认《合作协议》解除时间）时，其应给付的合伙出资6164.40元已通过抵扣足额出资的事实成立，根据双方庭审中确认的2019年7月至2020年3月期间反诉原告杨兰英应分配的合伙经营红利情况看，其主张的2020年1月和3月期间的合伙经营利润2000元尚应按约定纳入抵扣其合伙出资6164.40元，如前所述，反诉原告杨兰英要求反诉被告冯永华向其分配2020年1月和3月期间的合伙经营利润2000元的理由不成立，本院不予支持。 关于反诉原告杨兰英主张反诉被告冯永华承担违约金6164元即（投资总额的10%）的问题。反诉原告杨兰英主张反诉被告冯永华存在私自转让股份、用旧机器以次充好等违约行为，但其未提供确实、充分的证据证明其主张的事实成立，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，其应承担举证不能的法律后果，故反诉原告杨兰英主张的反诉被告冯永华存在违约行为，本院不予采纳。反诉原告杨兰英主张反诉被告冯永华基于违约行为应承担违约金6164元，因缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条、第一百一十九条、第一百四十二条、第一百五十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）冯永华与被告（反诉原告）杨兰英于2019年7月1日签订的《合作协议》于2020年3月26日解除； 二、反诉被告冯永华于本判决生效后十日内给付反诉原告杨兰英2020年3月工资2438元、2020年3月提成248元、2020年1月提成247元等共计2933.00元； 三、驳回原告冯永华的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告杨兰英的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费4384.00（原告已预交），由原告冯永华自行负担；反诉受理费183元（反诉原告已预交），其中的150元由反诉原告杨兰英自行负担，其余的33.00元由反诉被告冯永华负担，反诉被告冯永华负担部分于本判决生效之日起七日内向本院纳清（如逾期未主动到本院交纳，将依法移送强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  尹华荣 审 判 员  刘 骏 人民陪审员  黎 容 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  刘晓燕