河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初2764号原告（被告）：河南温克达超硬材料有限公司，住所地：河南省武陟县城北农信大道北段**，统一社会信用代码：91410823MA45N2CB6R。法定代表人：张**，执行董事。委托诉讼代理人：张国瑞，公司员工。委托诉讼代理人：王煜烜，河南华云律师事务所律师。被告：王磊星，男，汉族，1985年8月22日出生，住河南省永城市。被告（原告）：董保桂，男，汉族，1987年3月3日出生，住河南省临颍县。两被告委托诉讼代理人：刘柱，河南良达律师事务所律师。原告河南温克达超硬材料有限公司（被告）与被告王磊星、被告董保桂劳动争议一案，本院于2020年7月10日立案后，董保桂又以河南温克达超硬材料有限公司为被告向本院提起诉讼，本院于2020年7月27日做出（2020）豫0823民初2792号民事裁定，将该案并入本案审理，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告河南温克达超硬材料有限公司委托诉讼代理人张国瑞、王煜烜，被告王磊星、被告（原告）董保桂的委托诉讼代理人刘柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南温克达超硬材料有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告与被告之间不存在劳动关系：二、依法判决原告无需向二被告支付任何工资、赔偿金或双倍工资：三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告劳动争议纠纷一案，武陟县劳动人事争议仲裁委受理审查后，作出了武劳人仲案字（2020）005号仲裁裁决，原告认为，仲裁裁决未能正确认定事实和适用法律，二被告的仲裁请求也不应得到支持，主要理由如下：一、原告并非二被告的用人单位，且与二被告之间并不存在劳动关系。本案二被告及案外人魏文继在2018年春通过他人介绍，与原告公司的实际控制人张国瑞认识，经四人协商后，二被告及魏文继于2018年9月开始与原告公司进行商务合作，由被告王磊星提供技术，被告董保桂提供市场管理，张国瑞提供资金，但二被告仍在其一直以来供职的河南四方达超硬材料股份有限公司工作，同时也和原告以外的其他公司开展同样的合作。由于二被告与原告之间不存在具有从属性和支配性的劳动关系，而属于外部的合作关系，故其所在的用人单位应当为河南四方达超硬材料股份有限公司，而非原告公司。二、二被告在2019年11月2日之后未在原告公司进行过任何合作，仲裁委在认定此处的时间上与事实不符。由于二被告及魏文继与张国瑞代表的原告公司之间的合作存在矛盾，且二被告及魏文继始终无法达到其向张国瑞承诺的合作预期，因此张国瑞代表原告公司在2019年11月2日就向上述三人明确表示终止合作，自此之后，二被告及魏文继只是偶尔会找张国瑞商讨四人之间的一些结算事宜，而未再与公司有过任何实质性合作。因此，退一步讲，即便二被告认为其与原告之间存在劳动关系，那么劳动关系终止的时间也应当在2019年11月2日，二被告至少不得请求原告支付2019年11月2日之后的任何工资或赔偿金。另外，虽然二被告在2019年11月2日之后未与原告开展合作，但在2019年11月底至12月底，二被告仍以欺骗方式从原告公司支出38,550元，该笔数额也理应从二被告的请求中予以扣除，由于原告在仲裁阶段未能及时找到上述支出的证据，因此仲裁委未能正确认定相关情况。综上所述，请贵院依法查明本案事实，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告王磊星、董保桂辩称，1、原告所称事实与实际不符，被告并不存在与其他公司存在某种关系。2、原告所称的2019年11月2日之后，二被告并没有在原告处工作，也与事实不符。3、原告所称的38,550元款项系被告的提成和给商户的贴息并非是原告所称的以欺骗的方式获取的，且其中13,000元的贴息之前原告也一直通过银行转账的方式打给了被告董保桂。董保桂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告解除劳动关系；2、请求依法判决被告支付拖欠原告工资10,000元（自2019年11月1日至2019年12月31日期间工资）；3、请求依法判决被告支付因违法解除劳动关系赔偿金15,000元；4、请求依法判决被告向原告支付未提前一个月通知原告解除合同待通知赔偿金5000元；5、请求依法判决被告未签订劳动合同的双倍工资差额55,000元（自2018年12月1日至2020年10月31日）；以上请求合计85,000元。事实和理由：原告董保桂与被告河南温克达超硬材料有限公司通过熟人介绍建立的劳动关系，于2018年11月1日到原告处工作，担任业务经理的职务，双方约定底薪5,000元。在此期间，被告未与原告签订劳动合同，2019年12月31日，被告在无正当理由的情况下将原告辞退且未提前一个月通知。截止目前，被告尚拖欠原告自2019年11月1日至2019年12月31日期间工资及其他费用，原告多次与被告协商请求偿付相关费用，被告寻找各种借口搪塞拖延，拒不偿付。被告未与原告签订劳动合同、拖欠工资等行为已严重损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依据相关的法律法规，特向贵院提起诉讼，望判如请。河南温克达超硬材料有限公司辩称，驳回董保桂的诉请，支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于劳动关系原告称与二被告之间属于合作关系，支付的款项为约定的合作费用，2019年2月至11月考勤表中没有被告，被告并非原告公司员工，本院认为，原告提供的考勤表系单方制作，被告不予认可，并提出异议。被告提供的工资表，中国银行交易流水明细，工作中的聊天记录、销售合同等证据相互印证，能够证实原告作为用人单位与二被告间形成了劳动关系。2、关于终止合同的时间，原告称二被告在2019年11月2日之后未在原告公司进行过任何合作，张国瑞代表原告公司在2019年11月2日就向上述三人明确表示终止合作问题，原告未能提供证据证明，且原被告的聊天记录及11月至12月取款、转款、借款的行为能够印证被告11月之后还在原告处工作。被告对此的异议成立。3、关于原告提交的微信转款记录截图4张，证明二被告在2019年11月至2019年12月期间，分四次从原告处取走38,550元的事实。被告认为系提成和给商户的贴息，与本案无关联性的异议成立。本院经审理认定事实如下：河南温克达超硬材料有限公司于2018年8月29日在武陟县工商行政管理局登记注册，具有独立的法人资格，该公司是从事磨具、磨料、金刚石及立方氮化硼生产销售的有限责任公司。被告董保桂于2018年11月1日到河南温克达超硬材料有限公司任销售经理，王磊星于2019年3月到河南温克达超硬材料有限公司任技术经理。双方没有签订劳动合同，口头约定月工资5000元。2019年11月2日双方发生纠纷。此后从董保桂、张国瑞、王磊星的聊天记录显示二被告仍在原告单位工作至2019年12月。原告未支付董保桂20**年11月、12月工资，计10,000元；王磊星2019年12月工资，计5,000元。2020年1月17日，王磊星、董保桂向武陟县劳动人事争议仲裁委员提起仲裁申请，请求裁决1、原告支付拖欠董保桂工资10,000元（2019年11月1日至2019年12月31日），王磊星5,333元（2019年12月1日至2020年1月2日）；2、原告因违法解除劳动关系支付董保桂赔偿金15,000元、王磊星赔偿金10,000元；3、原告向二被告支付未提前一个月通知申请人解除合同待通知赔偿金5,000元/人；4、原告因未签订劳动合同支付申请人双倍工资差额董保桂55,000元（自2018年12月1日至2019年10月31日），王磊星45,000元（自2019年4月1日至12月31日）。武陟县劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月26日作出武劳人仲案字［2020］005号仲裁裁决：支付拖欠申请人工资，具体为王磊星5333元，董保桂10,000元；二、原告支付赔偿金，具体为王磊星10,000元，董保桂15,000元；三、原告支付申请人王磊星双倍工资差额45,000元；四、驳回二被告的其他仲裁请求。原告河南温克达超硬材料有限公司和董保桂均不服该仲裁裁决书，提起诉讼。本院认为，原被告均符合法律规定的主体资格，本案为劳动争议纠纷。原告作为用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。该二倍工资的其中一倍为劳动者的正常劳动所得，另一倍的工资是对用人单位的惩罚，应当受到仲裁时效的限制。王磊星双倍工资差额应从入职的第二个月开始计算，九个月共计45,000元。关于董保桂20**年1月就2018年12月1日至2019年10月31日期间的双倍工资差额申请仲裁时效问题，本院认为，请求双倍工资中一倍工资的仲裁时效应当从未订立书面劳动合同满一年起计算。董保桂20**年11月1日到原告单位工作，主张用人单位支付未签订劳动合同的双倍工资中的一倍应从2019年11月起一年内提出，董保桂20**年1月17日申请仲裁未超过仲裁时效。董保桂请求双倍工资差额应从入职的第二个月开始计算，其要求2018年12月1日至2019年10月31日期间的双倍工资共计十一个月55,000元的请求应予支持。关于原告庭审中主张其支付的38,550元应从应支付被告款项中扣除问题，本院认为，原告在诉讼请求中并未主张该内容，且亦未经仲裁前置程序，本院不予一并处理。关于董保桂主张11月、12月工资10,000元及王磊星主张12月至2020年1月2日的工资5,333元的问题，虽双方在11月初发生过纠纷，但被告的证据能够证实在11月、12月仍为原告提供了劳动，故董保桂、王磊星主张支付工资的请求，应当支持，但王磊星主张的1月工资333元，未能提供证据，不予支持。董保桂、王磊星主张的因原告违法解除劳动关系，要求原告支付赔偿金问题，因二被告未能提供足够证据证明其主张，也未能举证证明其该项主张经过劳动行政部门责令限期支付劳动报酬或经济补偿，故本院不予支持。董保桂、王磊星请求的解除合同待通知赔偿金没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告河南温克达超硬材料有限公司（被告）与被告王磊星、被告（原告）董保桂的劳动合同关系解除。二、河南温克达超硬材料有限公司于本判决生效后十日内支付工资王磊星5，000元，董保桂10,000元；三、河南温克达超硬材料有限公司于本判决生效后十日内支付王磊星双倍工资差额45,000元；四、河南温克达超硬材料有限公司于本判决生效后十日内支付董保桂双倍工资差额55,000元；五、驳回河南温克达超硬材料有限公司其他诉讼请求；六、驳回董保桂的其他诉讼请求；七、驳回王磊星的其他请求；案件受理费共计20元，由河南温克达超硬材料有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  王明霞审判员  冯立军审判员  王建全二〇二〇年十二月八日书记员  郝志新