上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初6825号原告：计某1，男，1986年9月12日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陈洁，上海市光大律师事务所律师。被告：计某2，女，1954年9月6日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：徐某1(系计某2之夫，本案第三人之一）。被告：计某3，女，1948年9月15日出生，汉族，住福建省福州市。被告：郑某，男，1986年5月19日出生，汉族，住福建省福州市。上列两被告的共同委托诉讼代理人：计某2，女，住上海市。第三人：徐某1，男，1954年3月11日出生，汉族，住上海市。第三人：徐2，男，1986年10月29日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：徐某1(系徐2父亲，本案第三人之一）。原告计某1与被告计某2、计某3、郑某共有纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法通知徐某1、徐2作为第三人参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。计某1及其委托诉讼代理人陈洁，计某2暨计某3、郑某的共同委托诉讼代理人，徐某1暨计某2、徐2的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。计某1向本院提出诉讼请求：依法分割上海市塘沽路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿款，计某1要求分得征收补偿款的三分之二，即1,134,381.89元，用于购买安置房屋彩虹湾X栋西单元XXX室房屋，愿意补足购房差价。事实与理由：系争房屋被征收，安置两套房屋，即佘山北基地02A-01A地块XX幢东单元XXX室、彩虹湾三期X栋西单元XXX室。因原、被告不能达成一致意见，故安置房屋权属没有分割。系争房屋被征收时，在册户籍人员为计某1、计某2、计某3、郑某、徐某1、徐2。计某1的祖父计某4为系争房屋原承租人，住房调配单载明配房人员为计某4和计某1二人。计某1户口一直在系争房屋内，且在上大学前一直居住，没有享受过福利分房或动迁安置。计某3户口在2005年10月30日从福建迁入系争房屋，郑某户口在2004年从福建迁入系争房屋，但他们迁入后从未实际居住，一直住在福建省福州市，且他们当时迁入户口时明确表示不享受动迁利益，故计某3和郑某不应享受本案征收补偿利益。计某2也曾承诺如动迁分到二房，计某1应得一房。计某2、徐某1、徐2之前已经享受过二次福利分房，分别是上海市中山北路XXX弄XXX号XXX室和604室。故计某2对本次征收补偿利益应减少应得份额。徐某1、徐2享受过福利分房，无权享受本次征收补偿利益。计某2辩称：不同意计某1的诉请。系争房屋是由上海市建国东路XXX号公房(以下简称建国东路房屋)增配的，因计某4文革时遭受迫害，计某2至计某4单位交涉后经特批将系争房屋分给了计某4。计某1户籍原在建国东路，当时计某1的父亲计某5出售建国东路房屋，后因计某1户籍无处可迁才将户籍迁入系争房屋内，迁入时其明确表示不享受系争房屋居住权。计某1于1997年购买了行知路房屋，2003年购买了大华的房屋，也是在上述两套房屋居住，从未在系争房屋内居住。2005年计某2申请了廉租房，又将系争房屋出租，所得租金也用于贴补廉租房房租。计某2要求与徐2共同分得彩虹湾X栋西单元XXX室房屋，如有购房差价，愿意补足。计某3、郑某辩称：不同意计某1的诉请。计某3所做的承诺书是无效的，因为是和计某5签的，但计某5不是系争房屋被安置人员，郑某对此也不知情。计某3、郑某要求共同分得佘山北基地02A-01A地块XX幢东单元XXX室房屋如有购房差价，愿意补足。徐某1、徐2述称：不同意计某1的诉请，意见同计某2。徐某1如有征收补偿利益，愿意给计某2、徐2用于购房。本院经审理查明如下事实：计某2、计某3、计某5均为已故的计某4的子女，计某1系计某5之子，徐某1系计某2妻子，徐2系二人之子，郑某系计某3之子。计某4原承租有建国东路房屋，1997年增配了系争房屋，《住房调配单》载明：受配人为计某4，家庭主要成员为计某1。2003年，系争房屋承租人变更为计某2。被征收前，系争房屋内有计某1、计某2、计某3、郑某、徐某1、徐2六人户籍在册，其中计某1户籍于1997年8月15日由建国东路房屋迁入，计某2户籍于1997年11月10日由上海市中山北路****房屋迁入，徐2户籍于2户籍于2001年1月由上海市中山北路****房屋迁入，籍于2014年户籍于2014年2月10日由上海市淮海中路****房屋迁入，分别于2004年2月户籍分别于2004年2月18日、福建省福州市迁入。被征收前，系争房屋原由计某2、徐2居住，后由计某2对外出租。计某3、郑某长期在福建省福州市生活。2016年5月26日，计某2与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积17.25平方米；房屋价值补偿款1,209,815.78元；房屋装潢补偿8,625元；该户选择购买2套产权调换房屋，彩虹湾三期X栋西单元XXX室(设计面积74.93平方米，房屋总价2,697,480元)；佘山北基地02A-01A地块XX栋东单元XXX室(设计面积57.83平方米，房屋总价818,330元)；各类补贴、奖励费用包括搬迁费700元、家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿4万元、签约面积奖17,250元、签约比例奖12万元。结算单上另有签约比例奖超比例递增部分6万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴16万元、早签早搬加奖9万元、签约搬迁计息奖20,884.73元、彩虹湾三期X栋西单元XXX室需补差金额28,044元、佘山北基地02A-01A地块XX栋东单元XXX室需补差金额19,658.90元。上述款项扣除购房款3,515,810元，该户尚需向征收单位支付购房差价1,814,236.27元。另查明，2004年12月16日，计某2向计某5出具字条，载明：“计某5：分户后有两套房子，一套是我的，一套房子给计某1，郑某一份我不要。”2005年10月29日，计某3出具《承诺书》，载明：“我弟计某5之子计某1户口落户虹口区塘沽路，拥户口落户虹口区塘沽路，有完整权利，现根据政策我退休回原籍，得到弟计某5的支持，同意迁入该户，为保障侄子计某1权益，我承诺不管今后该屋何时拆迁，我保证侄子计某1在我及郑某迁入之前状况下，计某1应享受的权益均不受侵犯，按拆迁时安置政策所享有的完整权利，如有损失由我负责补偿。”再查明，徐某1、徐2、计某2于1987年获得分配上海市中山北路XXX弄XXX号XXX室公房，承租人为徐某1；徐某1于1997年获得增配上海市中山北路XXX弄XXX号XXX室公房。后徐某1于2000年将上述两套房屋购买为产权房屋。上述事实，有计某1提供的户籍资料、住房配售单、字户籍资料、、征收协议、上海市住房调配通知单、住房调配单、上海市公有住房出售合同，计某2提供的户口簿，本院调取的征收协议、结算单、户口簿以及当事人陈述等证户口簿以及当事人陈述等证据为证。d='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。根据所查明的事实，计某2为系争房屋承租人，计某1户籍在系争房屋内，且是系户籍在系争房屋内，虽未实际居住系争房屋，但在本市他处无福利性质房屋，属于系争房屋共同居住人。计某3、郑某户籍因回沪政策迁入系争房户籍因回沪政策迁入系争房屋，无福利性质房屋，亦应属于共同居住人，但计某3迁入户籍时曾作出承诺不影响计户籍时曾作出承诺不影响计某1的应得利益，利益，必会影响计某1应得利益，故计某3无权分得征收补偿利益。计某3作出承诺时郑某业已成年，其无权代表郑某作出放弃征收补偿利益的意思表示，故计某3所做承诺与郑某无涉。徐某1、徐2户籍虽在系争房屋内，但在户籍虽在系争房屋内，房，不属于系争房屋共同居住人。综上所述，系争房屋征收补偿利益应由计某1、计某2、郑某共同分割，计某2实际居住使用系争房屋，故居住、搬迁相关的征收补偿款项应由其分得。鉴于郑某长期不在上海生活，而计某2、计某1作为系争房屋的承租人、原始受配人，更需产权调换房屋用于妥善安置，由其二人分得产权调换房屋更为合理。故计某2、郑某有权根据各自可得征收补偿款的份额购买产权调换房屋，所得份额不足支付房屋价款的应予以补足。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、计某1应分得产权调换房屋上海市佘山北基地02A-01A地块XX栋东单元XXX室；二、计某2应分得产权调换房屋上海市彩虹湾三期X栋西单元XXX室，并承担需向征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局支付的1,814,236.27元购房差价；三、计某1应于本判决生效之日起10日内支付郑某征收补偿款34万元；四、计某2应于本判决生效之日起10日内支付郑某征收补偿款14万元；五、驳回计某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39,726.48元，减半收取19,863.24元，由计某1负担5,603元，郑某负担5,603元，计某2负担8,657.24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张廷奎二〇二〇年九月三十日书记员  周 梅附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。