北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初7592号原告：北京中农服农业科技股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区创新路****楼****。法定代表人：王玉冰，董事长。委托诉讼代理人：王学棉，北京圣运律师事务所律师。被告:武丽芳，女，1985年6月24日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。委托诉讼代理人：汪昌全，北京市东元（深圳）律师事务所律师。原告北京中农服农业科技股份有限公司（以下简称中农服农业公司）与被告武丽芳劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中农服农业公司的委托诉讼代理人王学棉，被告武丽芳及其委托诉讼代理人汪昌全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中农服农业公司向本院提出诉讼请求：1.中农服农业公司无需支付武丽芳双倍工资差额54908.25元；2.本案受理费由武丽芳承担。事实和理由：北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平仲裁委）认为武丽芳与中农服农业公司之间存在劳动关系，属于典型的事实认定错误，进而导致法律适用错误。本案的争议焦点是武丽芳到底是与中农服农业公司还是与沽源县嘉尚电子商务有限公司之间存在合同关系。在没有直接证据加以证明的情况下,就只能根据间接证据进行认定。为此,中农服农业公司已经举证证明其工资发放、个人所得税申报的主体均为洁源县嘉尚电子商务有限公司,考勤记录也显示申请人一直在沽源打卡,其日常从事商务活动、办公活动报销活动费用时提供的均是以沽源县嘉尚电子商务有限公司为抬头的发票。昌平区仲裁委却认为凭中农服农业公司提交的《代发工资明细打印回单》打印件、《自然人税收管理系统扣缴客户端》打印件、《费用报销单》及发票复印件,不足以完全证明沽源县嘉尚电子商务有限公司与武丽芳存在劳动关系。相反,却仅仅根据武丽芳提供的钉钉打卡记录以及武丽芳骗取中农服农业公司出具的《离职证明》认定武丽芳与中农服农业公司之间存在劳动关系,显然属于没有正确理解证据的证明力,进而导致事实认定错误。在没有直接证据的情况下,认定武丽芳与谁存在劳动关系,主要考察武丽芳从事何种工作,为谁工作,接受谁的管理,由谁支付工资,由谁负责代扣代缴所得税,日常工作中的开支由谁承担,而不是看钉钉打卡的管理人是谁和最后的离职证明由谁盖章,因为后者并不能真正反映出是否存在劳动关系,尤其是当两个公司之间存在母子关系时。子公司为降低管理成本,让母公司代为管理考勤实属正常。裁决书认为“中农服农业公司在其公司及子公司的考勤管理上混乱,存在过错,应承担不利后果。”即使真的是这样,但也不能以此作为认定中农服农业公司与武丽芳之间存在劳动关系的依据。鉴于与武丽芳存在劳动关系的是沽源县嘉尚电子商务有限公司,故恳请法院依法判决驳回武丽芳对中农服农业公司的所有诉求。武丽芳辩称：我于2018年9月4日入职中农服农业公司，负责中农服农业公司在沽源县的招投标工作，受中农服农业公司管理，向中农服农业公司提出辞职申请并办理工作交接，中农服农业公司也向我出具离职证明。在工作过程中，中农服农业公司安排下属公司向我发放工资，我按照中农服农业公司的要求在下属公司报销，不影响中农服农业公司与我之间的劳动关系。仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，武丽芳同意仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：武丽芳于2018年9月4日在沽源县入职中农服农业公司，岗位为商务经理，2018年9月至10月工资为3600元、2018年11月至2019年5月工资为6000元，2019年6月至2019年8月工资为3500元。庭审中武丽芳提交《离职证明》，其上内容显示：“兹证明武丽芳，自2018年9月4日入职我公司担任商务经理职务，至2019年8月31日因个人原因申请离职……公司名称：北京中农服农业科技股份有限公司2019年8月31日”，落款处加盖中农服农业公司公章。中农服农业公司认为该《离职证明》系武丽芳骗取所得。武丽芳提供钉钉软件截图，其上内容显示武丽芳已实名认证，在沽源项目组，2018年9月4日新入职中农服农业公司，部门为沽源项目组，职位为副总，企业信息显示“北京中农服农业科技股份有限公司”，主管理员为吕月梅，该群组另有考勤管理等信息。武丽芳诉称因中农服农业公司未为其缴纳社会保险，导致其11983.04元的医疗费未予报销，因此应由中农服农业公司支付。经昌平区仲裁委核查后，裁决由中农服农业公司向武丽芳支付2019年1月24日至2019年8月26日的医疗费3484.77元，武丽芳对此不持异议。另查，沽源县嘉尚电子商务有限公司系中农服农业公司的全资子公司。2019年9月19日，武丽芳申请劳动仲裁，要求中农服农业公司：1.支付2018年10月4日至2019年8月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额54908.25元；2.支付2018年10月4日至2019年8月31日医疗费11983.04元。2019年12月23日，仲裁裁决：1.中农服农业公司支付武丽芳2018年10月4日至2019年8月31日未订立书面劳动合同二倍工资差额54908.25元；2.中农服农业公司支付武丽芳2019年1月24日至2019年8月26日医疗费3484.77元；3.驳回武丽芳的其他申请请求。裁决后，中农服农业公司不服，起诉至本院。上述事实，有双方当事人陈述、《离职证明》、公证书、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、首都医科大学附属北京妇产医院住院病案、医疗门诊收费票据、沽源县嘉尚电子商务有限公司工商登记信息、仲裁裁决书等证据在案证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中农服农业公司与沽源县嘉尚电子商务有限公司均未与武丽芳签订劳动合同。根据武丽芳提供的《离职证明》及《公证书》显示的内容，武丽芳在中农服农业公司沽源项目组工作，主管理员为吕月梅，武丽芳2018年9月4日入职中农服农业公司，2019年8月31日因个人原因申请离职。中农服农业公司虽主张《离职证明》系武丽芳骗取所得，但未提交相应证据予以证明，本院对其主张不予采信。对于钉钉APP上显示的内容，中农服农业公司主张其是为降低子公司管理成本，替代子公司进行管理，因证据不足，本院不予采信。中农服农业公司虽然提交了沽源县嘉尚电子商务有限公司向武丽芳发放工资的记录，但是不足以证明沽源县嘉尚电子商务有限公司与武丽芳存在劳动关系。故本院对武丽芳主张其与中农服农业公司存在劳动关系的主张予以采信。中农服农业公司未提交与武丽芳签订劳动合同的相关证据，依据我国劳动合同法第十条、第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日满一个月的次日起开始计算二倍工资，武丽芳于2018年9月4日入职，2019年8月31日离职，故武丽芳要求中农服农业公司支付2018年10月4日至2019年8月31日期间的二倍工资差额54908.25元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因中农服农业公司未为武丽芳缴纳社会保险，致使武丽芳无法享受医疗保险待遇，武丽芳与中农服农业公司对仲裁阶段核准的应支付的医疗费数额均无异议，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求缺少事实和法律依据，本院不予支持。所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京中农服农业科技股份有限公司于本判决生效后7日内向武丽芳支付2018年10月4日至2019年8月31日未签订劳动合同二倍工资差额54908.25元；二、北京中农服农业科技股份有限公司于本判决生效后7日内向武丽芳支付2019年1月24日至2019年8月26日医疗费3484.77元；三、驳回北京中农服农业科技股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京中农服农业科技股份有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢颖二〇二〇年八月二十一日书记员  赵霏