上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初588号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺劲松行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩颖，上海汉盛律师事务所律师。被告：高绪林，女，1975年3月29日出生，汉族，住安徽省六安市。被告：邓忠豪，男，1979年11月21日出生，汉族，住安徽省六安市。原告中信银行股份有限公司上海分行与被告高绪林、邓忠豪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告中信银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人王倩颖到庭参加了诉讼，被告高绪林、邓忠豪经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高绪林归还原告借款本金人民币119,492.04元；2.判令被告高绪林支付原告截至2019年12月16日的利息3,052.23元、逾期利息41,273.30元，以及自2019年12月17日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本息为基数，按照《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定的计算方式及利率计算)；3.判令被告高绪林承担抵押担保责任，如被告高绪林不履行上述还款义务的，原告可与被告高绪林协商，以其名下车辆(车牌号：沪C5XX**，车架号：YVIDZ4759FXXXXXXX)折价，或者申请拍卖、变卖抵押车辆并以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.判令被告邓忠豪对上述第1、2、3项诉讼请求承担连带保证责任；5、本案的诉讼费用由被告高绪林、邓忠豪承担。事实与理由：2014年12月15日，原告与被告高绪林、邓忠豪签订了一份《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，合同约定：原告向被告高绪林提供车辆贷款258,930元；贷款期限为2015年1月5日至2018年1月5日；贷款发放时利率为8.8%，按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日，借款期间调整利率，按本合同签订日人民银行基准利率与合同利率调整日之间差额进行调整；还款方式等额本息；被告高绪林逾期还款，原告有权要求被告高绪林立即偿还全部贷款本息、支付原告为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用，并按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。被告高绪林以其名下车辆向原告提供抵押并办理了抵押登记，担保范围为本合同项下贷款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。被告邓忠豪作为保证人向原告提供连带责任保证担保，保证担保范围为本合同项下贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。原告认为，原告与被告高绪林、邓忠豪所签订的合同合法有效，各方理应遵守。现贷款已到期，被告高绪林未按约还款，应承担违约责任及抵押担保责任。被告邓忠豪应承担连带保证责任。被告高绪林、邓忠豪未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》及借款凭证、机动车登记证书、欠款说明。鉴于被告高绪林、邓忠豪未应诉答辩亦未向本院提供证据，又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，2015年1月5日，原告向被告高绪林发放贷款。个人借款凭证载明，被告高绪林贷款金额258,930元，利率(年)8.8%，放款日期2015年1月5日，到期日期2018年1月5日，贷款用途为购车。2015年5月25日，涉案车辆(车牌号：沪C5XX**，车架号：YVIDZ4759FXXXXXXX)办理了抵押登记，抵押权人为原告。涉案《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》10.2.4条约定，发生违约情况时，乙方(即本案原告)有权要求保证人无条件履行保证责任，且该保证责任的履行不以乙方抵押权的行使为前提条件。2014年至2015年利息执行年利率8.8%，逾期利息年利率为13.2%，2016年及截至目前利息执行年利率7.55%，逾期利息年利率为11.325%。本院认为，原告与被告高绪林、邓忠豪签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约将贷款存入被告高绪林指定的账户，被告高绪林未按约还款已违反合同约定，应承担违约责任。现涉案合同已到期，原告要求其支付相关贷款本金、利息、逾期利息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。原告主张的截至2019年12月16日之前的逾期利息计算方式有误，本院予以调整。经本院核算，截至2019年12月16日，被告高绪林尚欠原告贷款本金119,492.04元、利息3,052.23元、逾期利息36,168.50元。原告作为车辆抵押权人，有权行使抵押权。被告邓忠豪在涉案合同中作为保证人签字，故应对被告高绪林的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高绪林应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行借款本金人民币119,492.04元；二、被告高绪林应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行上述借款截至2019年12月16日的利息3,052.23元、逾期利息36,168.50元，以及自2019年12月17日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息122,544.27元为基数，按《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定的逾期利率计算)；三、如被告高绪林届期不履行上述第一至第三项还款义务的，原告中信银行股份有限公司上海分行可以与被告高绪林协议，以其所有的沃尔沃牌小型汽车(号牌号码：沪C5XX**，车辆识别代号：YVIDZ4759FXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖上述车辆所得价款优先受偿，该车辆折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归权利人所有，不足部分由被告高绪林继续清偿；四、被告邓忠豪对上述第一至第三项所确定的被告高绪林的付款义务承担连带清偿责任，被告邓忠豪承担保证责任后，有权向被告高绪林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,577元、公告费560元，合计4,137元(原告已预缴)，由被告高绪林、邓忠豪共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长  陆剑平审判员  张巍巍审判员  丁娴静二〇二〇年七月二十一日书记员  王晓雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。