河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初727号原告：凡德胜，男，1980年7月28日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：张迎雪,河南广民律师事务所律师。被告：安如领，男，1979年12月20日出生，汉族，住河南省民权县。被告：崔秀巧，女，1979年12月14日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：刘清华，河南广民律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘怡君，河南广民律师事务所实习律师。原告凡德胜与被告安如领、崔秀巧民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凡德胜的委托诉讼代理人张迎雪、被告崔秀巧的委托诉讼代理人刘清华到庭参加诉讼，被告安如领经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凡德胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款4万元及利息（利息以4万元为基数，从2018年4月27日起至借款付清之日止，按年利率6%计算），2、诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年前后，二被告在北关镇经营饭店，因资金周转困难向原告借款4万元，后于2018年2月27日给原告出具借条一份,约定借款期限为2个月。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不偿还。被告安如领未答辩。被告崔秀巧辩称：其没有向原告借款4万元，也没有和被告安如领一起开过饭店，被告安如领是否向原告借款4万元与其无关；二被告于2017年10月26日离婚，从此互不相干，请法院查明事实，驳回原告对被告崔秀巧的诉讼请求。根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：被告崔秀巧应否承担还款责任。原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有:第一组：1、2014年5月26日原告之妻魏瑞花通过邮政储蓄银行向被告崔秀巧转账2万元的转账记录一份，2、2014年5月10日案外人刘某通过郑州农村商业银行向被告崔秀巧转账2万元的转账记录一份，3、2018年2月27日被告安如领给原告出具的借条一份；证明：二被告向原告借款4万元，约定借款期限2个月，借款到期后，二被告未偿还借款。第二组：证人刘某的证明一份，证明：涉案借款是二被告为经营饭店共同向原告借的，二被告应共同承担还款责任。第三组：原告与魏瑞花的结婚证复印件一份，证明：原告与魏瑞花系夫妻关系。被告崔秀巧对原告提交的第一组第1、2份证据本身无异议，但认为第1、2份证据是魏瑞花、刘某向崔秀巧借款后进行还款的记录，该两份转账记录与原告无关，原告诉讼主体不适格；对第3份证据，被告安如领是否向原告借款4万元，被告崔秀巧不知情，况且二被告已于2017年10月26日离婚，即使被告安如领向原告借款4万元，也是被告安如领的个人行为，与被告崔秀巧无关。第二组证据中的证人刘某应当到庭接受询问，因该证人未到庭，无法核实证言的真伪，且证明内容也不符合逻辑，不具有真实性。第三组证据因是复印件，请法庭予以核实。综上，原告提交的证据均不能证实被告崔秀巧向原告借款4万元。被告安如领未向本院提交证据。被告崔秀巧向本院提交的证据有:离婚证一份，证明二被告于2017年10月26日离婚。原告对被告崔秀巧提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为：原、被告之间发生民间借贷的时间是在2014年，不仅发生在二被告婚姻关系存续期间，而且被告崔秀巧对该笔借款是明知和认可的，不能因为离婚而不承担还款责任；二被告于2017年10月26日办理离婚登记，明显是逃避债务。本院认为：被告安如领既未在答辩期限内提交书面答辩意见和在举证期限内提交证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。被告崔秀巧对原告提交的第一组第1、2份证据本身无异议，该两份证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据,被告崔秀巧认为该两份证据是魏瑞花、刘某向其借款后进行还款的记录，但其未提交充分的有效证据加以反驳，其异议理由不能成立，本院不予支持；原告提交的第一组第3份证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据。原告提交的第二组证据中的证人刘某虽未出庭作证，但其能够证明其将2014年5月10日被告崔秀巧向其借款2万元的债权转让给了原告以及被告安如领于2018年2月27日给原告出具的借条上的借款4万元包括其转让给原告的被告崔秀巧向其借款2万元的债权，该组证据与本院依法确认为有效证据的原告提交的其他证据能够相互印证，故对该组证据的证明效力，本院予以确认。原告提交的第三组证据虽系复印件，但经本院核对与原件无异，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据。原告对被告崔秀巧提交的证据的真实性无异议，该份证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据。经本院审理查明：2014年5月10日，案外人刘某通过郑州农村商业银行花园口支行向被告崔秀巧转款2万元，2014年5月26日，原告凡德胜之妻魏瑞花通过邮政储蓄银行向被告崔秀巧转款2万元，2018年2月27日，被告安如领给原告凡德胜出具借条一份,内容为：今借到凡德胜现金肆万元整，限期两个月还清。该4万元借款包括案外人刘某已转让给原告的刘某于2014年5月10日通过郑州农村商业银行花园口支行向被告崔秀巧的转款2万元以及2014年5月26日原告凡德胜之妻魏瑞花通过邮政储蓄银行向被告崔秀巧的转款2万元。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未还。另查明：被告安如领、崔秀巧在2014年期间以夫妻名义共同生活，于2015年12月4日在民权县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续，2017年10月26日在民权县民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续。本院认为：二被告2014年以夫妻名义共同生活期间，被告崔秀巧向原告之妻魏瑞花借款2万元，向案外人刘某借款2万元，后案外人刘某将该2万元借款的债权转让给原告，并通知了被告安如领，故被告安如领于2018年2月27日给原告出具的借条中的借款4万元应当认定为二被告共同债务，二被告应当共同偿还原告借款4万元。原、被告既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率，原告要求被告自逾期还款之日起至借款还清之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律有关规定，本院予以支持。被告崔秀巧辩称其没有向原告借款4万元，也没有和被告安如领一起开过饭店，被告安如领是否向原告借款4万元与其无关，2014年5月26日原告之妻魏瑞花通过邮政储蓄银行向被告崔秀巧转款2万元以及2014年5月10日案外人刘某通过郑州农村商业银行花园口支行向被告崔秀巧转款2万元是魏瑞花、刘某向崔秀巧借款以后进行还款的记录，应当驳回原告对被告崔秀巧的诉讼请求，但被告崔秀巧未提交充分的有效证据加以反驳，其辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告安如领、崔秀巧于本判决生效之日起十日内偿还原告凡德胜借款4万元及利息（利息以4万元为基数，从2018年4月28日起至借款付清之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王玉海审 判 员  张志国人民陪审员  董银华二〇二〇年十月十九日书 记 员  徐 嘉