内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终810号上诉人（原审被告）：于某（于也），个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古有初律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古天厚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某2，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：曹某，内蒙古兴特律师事务所律师。上诉人于某因与被上诉人王某2民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2019）内2223民初8526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于某的委托诉讼代理人王某1、赵某，被上诉人王某2及其委托诉讼代理人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王某2的诉讼请求。事实和理由：虽于某2016年9月7日为王某2出具124万元借据，但王某2未交付该借款，故该借据因借款未交付而未生效，王某2未提交证据证明该款已经交付，一审法院判令于某偿还该款明显错误。王某2辩称，同意一审判决。王晓梅向一审法院起诉请求：要求于某给付借款本金100万元；给付2016年9月7日借款24万元，责令于某以124万元为本金从2016年9月8日开始，以双方约定月息2%计算，直至给付完毕之日止。一审法院认定事实：王某2为证明借款事实的存在提交了如下证据：1.借据一份，证明欠款事实的存在；于某承认借据是于某书写，但认为款项未交付。一审法院认为，借据是证明债权债务关系的有效凭证，应予认定。2.2012年8月7日在内蒙古自治区农村信用社储蓄取款凭条拍照件一份，取款100万，证明款项来源是现金交付给于某；于某方对图片真实性无异议，但认为证明不了于某从其借款。一审法院认为，取款凭条证明了款项的来源，应予认定。3.转账记录凭条三份（2014年8月8日于某支付王某224万元；2015年9月17日，于某向王某2账户汇款26万；2017年9月11日，白淑华向孙彦坤账户转账20万），用以证明于某多次结息；于某认为，2014年和2015年的两笔款是因王某2的丈夫孙彦坤为他们盖楼做一些工作，给的劳务费，2017年白淑华向孙彦坤的汇款是因王某2儿子结婚，临时借款，已经还了。一审法院认为，于某和代理人白淑华作为夫妻，三次向王某2夫妻转账汇款，证明存在债权债务关系。4.王某2、孙彦坤与经手人张万友的微信聊天记录，和张万友书写的还款记录，用以证明借款、还款过程；于某认为不能确认是王某2与张万友的聊天记录，与于某无关。一审法院认为，张万友作为经手人，这些聊天记录能辅证借款和还款经过。5.谈话录音，用以证明王某2和丈夫在2018年12月18日在于某家索款，于某称贷款还账等情况；于某认可谈话声音是于某的，但对内容不认可，认为录音没有说出事实和本质，与本案没有关联性，只是于某为了息事宁人，宁可自己吃亏，独揽债务，不能作为定案的依据。一审法院认为，于某承认谈话是于某本人的声音，王某2当庭出示手机录音载体和复制光盘进行播放，谈话内容能证明王某2向其索款及于某承诺还款的经过，符合证据三性（即真实性、关联性，合法性），可以作为定案的依据。于某提举了三份类案判决书，未提交其他证据。三份判决书案件情况与本案不同，不能作为本案的参考。根据王某2的申请，一审法院对张万友进行了调查，张万友称只是在2016年9月7日，于某向王某2借款打了欠据后的事情都不知道，微信聊天记录也不能确认。一审法院认为，张万友的证言与其出具给王某2的付款图片自相矛盾，证言不予采信。另外，于某称因开发香山名苑小区工程，必须有外围指导人员提供辅助性的帮助，给王某2代理人孙彦坤50万元，于某曾向纪委和公安进行举报。经调查纪检委的办案人员周黑龙答复：查无实据，没有立案；公安局办案人员李宇答复：双方存在经济纠纷，公安局没有立案。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方争议的焦点是借款事实是否存在。王某2为证明借贷关系存在已履行了借款的交付义务，出具了借据、取款凭条、还款凭条、索款录音、经手人聊天记录等，借据是证明借款关系存在的有效证据，取款凭条说明了款项来源，于某夫妻三次付款及利息计算方式给付时间与王某2所述相符，说明存在借贷关系，索款录音和经手人聊天记录辅证了借贷、还款、索款过程，这些证据形成了一个完整的证据链，说明本案的借据是经过结算延续得来的，应认定借贷关系成立，所以对王某2的合理部分诉讼请求应予支持，利息再计算利息部分不予保护。对于某所辩，未收到借款，借贷关系不存在，以及给付的50万系劳务费、20万是临时借款的辩解，因其未提供有效证据，不予采信。于某未按约定履行还款义务的行为，已构成违约，应承担违约责任。借据中约定借款利率为月利2分，当事人约定不违背法律规定，人民法院应当支持。于某偿还王某2的借款20万元，应当根据合同法相关规定按照实现债权的费用、利息、主债务的顺序抵充10月的利息。综上所述，支持王某2要求于某立即给付借款100万元，并给付以该款为本金自2016年7月8日始至借款还清日止按月利率2%计算的利息的诉请，其他请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决：一、于某于本判决生效立即给付王某2借款100万元，并给付以100万元为本金自2016年7月8日始至借款还清日止按月利率2%计算的利息；二、驳回王某2的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。于某提交证据如下：1.王某2起诉状和上诉状各一份、王某2询问笔录一份、一审法院庭审光盘一份，证明王某2起诉时没有提及2012年的事情，王某2主张2012年借款不属实。2.张万友出具证言一份、于某申请调取的本案第一次二审诉讼材料中公安机关询问笔录，证明2017年20万元并非偿还王某2利息，系王某2丈夫向于某借款，张万友给王某2丈夫的还款记录明细是为了应付纪检部门检查而出具。经王某2质证认为，对于证据1，2016年借据是之前2012年借款多次结算利息后出具，借款时间存在顺延，且一审开庭后王某2在一审法院询问时陈述了借款的过程，中间人张万友在微信中也有偿还利息的记载。对于证据2，张万友的证明无纪检部门盖章，来源不明，不具有合法性，不能证明于某的主张，相反能证明王某2提交微信记录中张万友提供的还款记录明细是真实的。公安机关询问笔录中，于某陈述与其在王某2索要借款时所述矛盾，张万友陈述与其在微信中所述不符，其余三人均为于某雇佣人员，证实内容不真实，且公安机关对于某控告王某2虚假诉讼未予立案，也说明上述笔录不能证明于某的主张。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为涉案借款是否已经交付。本案中，王某2以出借人身份持于某出具借据要求于某偿还借款本息，于某主张该款尚未实际发生，但未能依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”规定，对此作出合理说明，仅以信任王某2而未及时收回借据为由进行抗辩，与常理不符。且王某2为证明该借款交付的事实，提交王某2100万元的取款凭条、于某数次偿还借款的转账凭条、王某2索要涉案借款时于某承诺偿还借款的录音、涉案借款经手人张万友的微信聊天记录中张万友书写的涉案借款还款记录明细等证据，佐证涉案借款已交付于某，于某对此未提交足以反驳的证据，故一审法院按照民事证据证明力标准综合认定全案证据后，确认涉案款项已经交付，并判决于某对该款承担给付责任正确。综上所述，于某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15960元，由于某负担。本判决为终审判决。审判长 云 峰审判员 高铁英审判员 苗世英 二〇二〇年七月十六日书记员 李国策