江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初2755号原告：王建军，男，1969年8月18日生，汉族，户籍地上海市闸**。委托诉讼代理人：李丰凯，江苏博爱星律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈禹溪，江苏博爱星律师事务所实习律师。被告：孙炳文，男，1967年7月13日生，汉族，户籍地江苏省常州市金坛区，住江苏省常州市天宁区。被告：朱斌，男，1972年8月4日生，汉族，户籍地江苏省常州市天宁区。被告：朱文，男，1970年2月25日生，汉族，户籍地江苏省宝应县。被告：何秀芳，女，1966年9月10日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。原告王建军与被告孙炳文、朱斌、朱文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,根据王建军的申请追加何秀芳为被告，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王建军及其委托诉讼代理人李丰凯、陈禹溪，被告孙炳文、朱斌到庭参加诉讼，被告朱文、何秀芳经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建军向本院提出以下诉讼请求：1、判令孙炳文、何秀芳共同向王建军归还借款本金3128948元，利息1563675元（按照合同约定的月息1%从借款之日起暂算至2020年6月30日），要求继续以该利率标准从2020年7月1日起计算至实际还清全部借款之日止，2、判令孙炳文、何秀芳共同支付律师代理费21万元，3、判令朱斌、朱文对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的案件受理费、保全费由孙炳文、何秀芳、朱斌、朱文共同承担。事实和理由：孙炳文以资金短缺为由，找到王建军借款，王建军于2012年8月8日出借200万元，于2012年8月14日出借400万元，孙炳文于2013年8月向王建军出具借条一份，载明：今借到王建军人民币500万元正，2012年8月份600万元，于2013年8月还100万元，余款：伍佰万元。借款人：孙炳文。2015年3月2日孙炳文又出具借条一份，称所欠500万元请求推迟至2015年7月30日前归还清，并支付利息月息1分，如逾期不还，其愿意承担王建军实现债权的一切费用（包括但不限于本金、利息、律师费及诉讼费）。2018年10月9日，孙炳文再向王建军出具还款协议一份，载明截止2018年10月9日，尚欠本金3128948元，利息916626元（计算至2018年10月9日），2018年10月9日至还清之日止的利息，利率仍按月息一分计算，承诺2019年1月31日之前还150万元，余款2019年12月31日前付清；约定王建军可向本协议签订地（常州市天宁区彩虹城）法院诉讼。同时朱斌自愿为上述债务（包括但不限于借款本息、诉讼费用、律师费用）承担连带责任的担保，担保期限为二年。2018年12月5日，孙炳文向王建军出具还款协议一份，同时朱文自愿为上述债务（包括但不限于借款本息、诉讼费用、律师费用）也承担连带责任的担保，担保期限为二年。本案的借款发生时间是在何秀芳和孙炳文婚姻关系存续期间，该借款的用途是孙炳文做建筑工地工程，是用于夫妻共同生产共同生活，根据婚姻法司法解释二第二十四条相关规定，该债务应当视为夫妻共同债务。因借款人和保证人均未履行还款义务，王建军起诉至法院提出如上诉讼请求。被告孙炳文辩称，对王建军起诉所依据的借钱事实无异议，要求先把本金还给王建军，以后有能力了再多还一点利息，在外面借款何秀芳都不知道，借来的钱都借给别人了，没有用于家庭生活。被告朱斌辩称，认可担保的事实，因为我欠孙炳文的钱，所以同意替孙炳文担保，还拉了自己哥哥朱文一起担保。被告朱文未答辩。被告何秀芳未答辩。本院经审理认定事实如下：孙炳文、何秀芳原系夫妻，何秀芳与王建军系亲戚关系。在孙炳文、何秀芳夫妻关系存续期间，孙炳文于2012年8月8日向王建军借款200万元，2012年8月14日又再次向王建军借款400万元，后于2013年8月归还100万元，并出具借条一张确认借款余额为500万元。2015年3月2日，孙炳文在借条上写明：“本人于2013年8月借王建军伍佰万元整，因周转困难，请求推迟至2015年7月30日前还清，并支付利息月息1分，如逾期不还，本人愿意承担王建军实现债权的一切费用（包括但不限于本金、利息、律师费及诉讼费），王建军可向原告住所地法院起诉。”2018年10月9日，孙炳文向王建军出具还款协议一份，内容为：“本人于2012年8月向王建军借款600万元，于2013年8月还款100万元，在2013年8月重新出具了借条，在2015年3月2日，本人因资金周转困难，请求推迟至2015年7月30日还清，并支付利息（月息一分）。期间，本人逐步归还了部分款项，经双方对账，截止至2018年10月9日，本人尚欠借款本金3128948元，利息916626元（计算至2018年10月9日），同时本人仍承担从2018年10月9日至还清之日止的利息，利率仍按月息一分计算，本人承诺上述借款于2019年1月31日之前还150万元，余款在2019年12月31日前付清。如有一期逾期不还，所有欠款立即到期，本人愿意承担王建军因实现债权产生的一切费用……”。当日朱斌签订担保书，自愿为上述债务（包括但不限于借款本息、诉讼费用、律师费用）承担连带责任的担保，担保期限为二年，自主债务履行期限届满之日起计算。2018年12月5日，孙炳文再次出具还款协议，内容与2018年10月9日还款协议一致，朱文签订担保书一份，自愿为上述债务包括但不限于借款本息、诉讼费用、律师费用）承担连带责任的担保，担保期限为二年，自主债务履行期限届满之日起计算。并注明：本人担保此款如代还了，原朱斌借孙炳文的所有借款欠款两清。后因孙炳文和担保人未能还款，王建军与江苏博爱星律师事务所律师签订委托代理合同，委托该所指派律师提起诉讼，江苏博爱星律师事务所向王建军开具了21万元的律师代理费发票。在案件审理中，孙炳文于2020年12月1日向王建军偿还了5万元。孙炳文称是偿还的本金，王建军认为是偿还的利息。本案争议焦点为：一、案涉借款是否属于夫妻共同债务？二、被告应偿还王建军借款本金、利息和律师费金额是多少？关于争议焦点一，本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。案涉借款虽发生在孙炳文、何秀芳夫妻关系存续期间，但案涉借款直接汇至孙炳文个人账户，所有借条、还款协议均由孙炳文个人出具，且借款金额巨大，超出家庭日常生活所需，王建军未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，故王建军认为案涉借款属于夫妻共同债务，要求何秀芳共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。关于争议焦点二，本院认为：2018年10月9日，孙炳文向王建军出具还款协议一份，载明截止2018年10月9日，尚欠本金3128948元，利息916626元（计算至2018年10月9日），2018年10月9日至还清之日止的利息，利率仍按月息一分计算。该还款协议是当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王建军起诉后，孙炳文又偿还5万元，双方未明确还款用于抵充借款本金还是利息。根据《中华人民共和国合同法》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付借款利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，还款协议中约定债务人还应承担债权人因实现债权产生的一切费用，包括但不限于借款本息、诉讼费用、律师费用。王建军为实现债权，委托江苏博爱星律师事务所律师提起诉讼，孙炳文应按约承担律师费，根据本案实际情况，本院酌定由孙炳文承担16万元。孙炳文在诉讼中偿还的5万元应当先抵充实现债权的有关费用，抵充后应赔偿王建军律师费用支出11万元。综上，孙炳文未按还款协议还款，尚欠王建军借款本金3128948元、利息916626元（计算至2018年10月9日）以及自2018年10月10日起至实际支付之日止以3128948元为本金按月息1分计算的利息，王建军请求孙炳文偿还的诉讼请求，本院依法予以支持。朱斌、朱文自愿为上述债务承担连带保证责任，且未超过保证期间，王建军请求朱斌、朱文承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。王建军关于何秀芳共同偿还债务的诉讼请求，本院不予支持。朱文、何秀芳经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、孙炳文于本判决发生法律效力之日起十日内向王建军支付借款本金3128948元、利息916626元以及自2018年10月9日起至实际支付之日止以3128948元为本金按月利率1%计算的利息。二、孙炳文于本判决发生法律效力之日起十日内向王建军支付律师代理费11万元。三、朱斌、朱文对上述第一、第二项款项承担连带清偿责任。四、驳回王建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46021元，保全费5000元，合计51021元，由孙炳文、朱斌、朱文共同负担50082元，由王建军负担939元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 何 杰人民陪审员 池 萍人民陪审员 王旭明二〇二〇年十二月三十一日法官 助理 张艳飞书 记 员 徐 漪