四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1725民初1788号 原告：李林锋，男，1967年4月9日出生，汉族 委托诉讼代理人：黄明泉，渠县和平法律服务所法律工作者。 被告：隗中国，男，1963年2月4日出生，汉族 被告：杨明康，男，1964年4月27日出生，汉族 原告李林锋诉被告隗中国、杨明康合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄明泉、被告隗中国到庭参加诉讼，被告杨明康经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李林锋向本院提出诉讼请求：1.二被告履行合伙协议，应当偿付原告预先垫付的工程建修款（共垫付132635元，已收回10.4万元）28635元，及合伙收益分配应得6966元，合计35600元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年初，原、被告三人商议合伙承揽乡村农户易地搬迁、危房改建工程，经多次商议，2018年4月13日签订合伙协议。被告隗中国负责上下联系和资金回收；原告李林锋负责整个施工建修所需资金筹措，并垫付132635元。2018年8月工程完工并经**镇政府及财政部门验收结算后，工程款已分批次拨付，由被告隗中国领取。另，一并承揽了渠县**镇**村李海和赵孝武两户的增加项目，实收款6900元（李海3500元、赵孝武3400元），完工后变卖工程剩余材料款650元，均在被告隗中国手中。截止当前，被告隗中国交由被告杨明康转付了原告李林锋垫付款104000元。 被告隗中国辩称，2018年初原、被告三人合伙承揽渠县**镇**村李海和赵孝武两户易地搬迁建房，并已收到14.25万元工程款拨付属实，但是原告主张的垫付款总额以及具体支出金额不符合实情。两户计划外易地搬迁收入6900元，为室内装修项目，收到后直接支付给了涂料工7000元，不应再作为收入计算。工程剩余材料处理款并非原告主张的650元，而是600元。所有建设支出中，自己亦垫付生活费3250元、铝合金门窗材料款6200元、档案资料款600元、返工维修费用7000元。应先返还原告的垫支款项已足额支付给被告杨明康转交，不存在还欠原告垫支款问题。目前，还有民工工资没有付清，该项目可能无利润可分配。 被告杨明康缺席庭审，庭前及庭审中没有发表意见。在庭后补充举证质证阶段杨明康答辩：项目所有应收款系被告隗中国收取，材料款系李林锋垫付属实，开支账目有三个人及现场参与施工的马千里等人签字，核对一致的金额应予认可并先返还原告；自己收到隗中国转支的金额为11.37万元，已转李林锋11.05万元；被告隗中国主张的自行垫付项目，已经纳入支出账目，所支出款项实为李林锋先行垫付的6万元中的部分，隗中国自己未出资；账目中的档案资料款当时只有400元；计划外两户易地搬迁收入6900元，若给了涂料工，收入与支出可以相抵；工程剩余材料款可以计算为600元；工程返工维修费用7000元不知晓，若有发生，其中工资部分应从原做工的民工工资中扣除；隗中国收到的资金还余4.63万元，他应拿钱出来先结算支出，并进行最终结算分配利润。 庭审中，原告李林锋变更意见为：收到被告杨明康转付的垫资款11.05万元；认可被告隗中国辩称工程剩余材料处理款为600元、档案资料费计算为600元，同意计划外项目收入6900元作涂料装修与支出相抵计算；主张工程返工维修费用7000元从暂未收到的质保金7500元中抵扣，属工人施工问题的抵扣下欠的工人工资。 本院经审理认定事实如下：2018年4月13日原、被告三人签订合伙协议，共同修建易地搬迁、危房改建工程，协议约定：“……二、甲方（隗中国）负责工程上下联系和资金回收、施工现场管理、材料计划等；乙方（李林锋）负责工程资金和工程资金结算及资金管理、材料采购、施工现场等；丙方（杨明康）协助甲、乙双方工作；三、所有开支和收入经三方签字认可，材料采购三方共同询问采购并三方签字确认，否则不予报销……”。按照协议，三人合伙承揽了原渠县**镇**村李海和赵孝武两户易地搬迁建房主体及涂料装修项目，三人共同经手了材料采购等主要工作，建设支出由原告李林锋垫付；房屋验收交付后，被告隗中国收取了建设项目收入（余7500元质保金财政未拨付），并按照约定经被告杨明康向原告李林锋返还了部分垫付款。至今，三人未就该合伙事项进行最终结算。 以上事实，有原、被告身份信息、合伙协议、**镇（涉及乡镇撤并）财政所证明、合伙账务及凭证、原被告分别提交的收支情况记录、当事人陈述、庭审及质证笔录等证据予以证实。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第五条规定，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还，一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。本案原、被告三人签订合伙协议是其真实意思表示，合伙承揽农村低层、散建房屋施工项目也不违反法律、行政法规强行性规定，协议对各方当事人均产生约束力。协议约定原告李林锋负责工程资金投入和工程资金结算及资金管理等事宜，被告隗中国负责工程上下联系和资金回收等事宜，被告杨明康配合参与相关事宜。截止目前，合伙项目已经竣工交付，建房款已经收取。期间，原告李林锋已履行了协议约定的建房资金投入的义务。根据上述法律规定，结合三人合伙协议内容、结算对账的思路、庭审查明的无争议事实和处理意见，原告李林锋请求两被告以收到的款项先偿付个人投入的建房资金符合当事人约定，不违反法律规定，法院应予支持。主要争议在于，原告投入建设资金的具体金额如何认定，其返还主张如何处理？在建房收益未全部到位、对外下欠民工工资未结算，三人没有对合伙事项进行最终结算，合伙财产、债权和债务不明的情况下，能否完成结算并分配利润？对有争议的问题本院处理意见如下。 一、关于原告李林锋投入的建房资金及可以收回数额的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中合伙协议约定：“所有开支和收入经三方签字认可，材料采购三方共同询价采购并三方签字确认。”从庭审和补充举证质证的证据看，三人的账目不完全一致，但原告提交的合伙账务以及凭证中，部分有三方当事人的签字确认，对原、被告三人均确认的支出，应确认为原告投入的垫付金额；对部分没有经三人全部签名的支出，现场负责人马千里证明账目属实，被告杨明康全部予以认可；隗中国自认原告主张的绝大多数支出项目属实，对其本人没有签字的（2018年6月19日算账）加油费2710元明确表示不予认可，对其它没有签名的材料款、工资支出没有提出明确意见，但均没有举出不应计算支出的证据和理由，隗中国主张自行垫付的生活费3250元、铝合金门窗6200元、文档资料款600元、已支付工人工资1万元，原告提交的凭证中均有记账记录（具体金额经协商略有出入，隗中国支出的资金系杨明康一次性垫付6万元给隗中国保管的一部分），可以认定隗中国上述垫资款已纳入报销结算。综合上述证据和当事人意见，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，原告就投入建房资金支出提交的证据已达到优势证据标准，其主张的总金额在庭审中明确为132330元，本院予以支持。该垫支款，原告李林锋起诉主张实际收回10.4万元，案件审理中李林锋自认收回垫付款11.05万元，故原告在本案中应收回的投入资金余款为21830元。 二、关于原告李林锋投入资金返还的责任承担问题。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条规定，全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担……本案原、被告的合伙协议中约定了“收支两条线”的合作精神，实践中也是由原告负责合伙事项支出，被告隗中国负责合伙事项收入，被告杨明康负责协调落实。结合案件审理过程中隗中国、杨明康的自认和证人、现场参与人马千里的证言内容，三人就合伙收入需先偿付原告投入的垫付款，再进行利润分配和亏损承担的意思表示不违反法律、行政法规强行性规定。从争议的数额看，先返还原告投入的资金21830元，也不至影响第三人利益。根据上述法条精神，为解决纠纷、减少矛盾争议，本院对原告要求二被告共同返还所投入建设资金余款21830元的主张予以支持，偿还超过自己应当承担数额的被告，有权向另一被告追偿。 三、关于原告李林锋主张分配合伙利润问题。根据合伙的性质及当事人的约定，合伙合同终止后，合伙财产应先行支付所产生的费用及清偿合伙债务，剩余部分可作为利润分配；合伙利润分配或亏损分担应按照合伙合同约定办理。本案原、被告一致认可被告隗中国收到建房款财政拨付部分为14.25万元，变卖剩余建筑材料所得600元，计划外增加项目直接向农户收取6900元，已全额用于支付室内涂料装修，不再纳入收、支计算，合伙总收入为143100元。合伙协议也明确原告李林锋、被告隗中国、杨明康三人占股分别为40%、30%、30%并无实质争议。但三人合建的两家易地搬迁房验收交付后，尚有7500元质保金未收到，三人均陈述尚欠民工工资共约几千至1万元，但具体金额不明。案件审理中，杨明康陈述自己在合伙中系中间人，不负责收钱也不负责垫支，提交的账目记载从隗中国处收到11.37万元（含现金、转账金额和抵销欠隗中国妹妹资金1万元，共11.37万元），返还李林锋投入的垫付款11.05万元后，余3200元。隗中国提交的账目不能反映收支整体情况，主张支付杨明康的金额中，其中一笔2.5万元应为3.5万元（含现金2.5万元，折抵杨明康欠隗中国妹妹金额1万元共3.5万元），其中微信转款不是5500元应为7500元，总金额超过11.37万元，但隗中国并未提供证据证明。被告隗中国另主张，在房屋交付后，因上级检查未通过，自己支付了7000元用于购买返工材料、支付返工工资，原告李林锋、被告杨明康均认为该支出暂无法核实，且该支出可从质保金中折抵，其中返修工资应由原做工工人承担。因原、被告之间存在上述争议，三人在案件审理中拒绝到场核实认定，且合伙最终结算涉及施工民工、发包方权益等第三人利益，本院认为三名合伙人及涉及第三人应秉持合作精神、诚信原则及早核算达成共识，以明确具体利润、债权和债务金额，达成利润分配条件。现原、被告无法在案件审理中完成最终结算，故原告主张利润分配缺乏基础，其利润分配诉求应予驳回。 综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院依法予以支持；部分请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条、第54条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定判决如下： 一、被告隗中国、被告杨明康于本判决发生法律效力后十日内共同支付原告李林锋投入垫支余款21830元； 二、驳回原告李林锋其它诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取345元，由原告李林锋负担133元，被告隗中国、杨明康负担212元（原告已垫交，执行时由二被告一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 张 渊 二〇二〇年七月十六日 书记员 马豪沅