湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初1159号 原告：岳阳市鸿立机械设备租赁有限公司。住所地：岳阳市岳阳楼区五里牌五福小区****。 法定代表人：吴勇帅，执行董事。 委托诉讼代理人：罗果刚，湖南君煌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭保清，该公司职员。 被告：临湘市玉华劳务有限公司。住。住所地：临湘市长安南正街**/div> 法定代表人：肖相，董事长。 委托诉讼代理人：陈琼娥，临湘市法律援助中心律师。 第三人：中铁三局集团第二工程有限公司。住所。住所地：河北省石家庄长安区建明北路**div> 法定代表人：张民栓，公司执行董事。 委托诉讼代理人：王羽。 委托诉讼代理人：周高峰。 原告岳阳市鸿立机械设备租赁有限公司诉被告临湘市玉华劳务有限公司、第三人中铁三局集团第二工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳阳市鸿立机械设备租赁有限公司的法定代表人吴勇帅，委托诉讼代理人罗果刚、谭保清，被告临湘市玉华劳务有限公司的委托诉讼代理人陈琼娥和第三人中铁三局集团第二工程有限公司的委托诉讼代理人王羽、周高峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告岳阳市鸿立机械设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即与原告结算并将工程款2010331元支付给原告，请求法院责令第三人协助将工程款直接支付至原告指定帐户；2、判令被告承担下列施工费用：水电95307元、混凝土超方178216元、柴油多扣款64892元、膨润土30080元、小型机具40516元、接桩头3640元，应补空桩40万元及赔偿资金占用利息20万元；3、判令被告和第三人支付原告误工、窝工、机械闲置费150万元；4、判决被告、第三人承担本案的诉讼费和财产保全费。事实和理由：2019年4月19日，原、被告签订《旋挖钻孔桩劳务承包合同》。合同约定：就中铁三局集团第二工程有限公司黄黄铁路2标桩基基础施工劳务承包签订合同，工程名称：黄黄铁路2标桩基工程，工程地点：湖北黄冈市，劳务承包内容：旋挖钻机成孔，导管安拆，钢筋笼焊接，混凝土浇筑。约定付款方式为：每月结付已完工程量的70%，桩基完工检验完成后二个月内付95%，剩余5%在2019年春节前付清等。合同签订后，原告组织人员和设备进场施工，至工程结束，原告应得工程款为3103330元。在施工过程中，原告实际投入及误工、窝工、设备闲置租金已达500多万元，其中260多万元是由于发包方项目部钢筋和混凝土不能到位，造成机械和人工窝工达150天的损失，第三人应对该损失赔偿负连带责任。现在工程已于2019年9月完工且经验收合格，原告仅拿到40万元工程款。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告临湘市玉华劳务有限公司辩称：一、原告诉称被告构成根本违约，被告认为不存在有什么违约行为；二、原告在合同履行过程中存在严重违反操作规程、弄虚作假、不服从指挥管理、恶意中伤、阻工闹事等行为，理应承担相应的法律责任；三、原告要求被告支付工程款180多万元的诉讼请求根本不能成立，请求法院依法予以驳回.根据被告与第三人最终的结算单，结合原告所完成的工程量，工程款总额为3178275元，其中被告已支付和接受原告债务转移款项近120万元，第三人扣除原告材料款项702899元，按合同约定扣款919576元，原告应承担的其他款项241942元，共计接近305万元；四、关于误工、窝工损失问题，中铁三局已进行补偿。 第三人中铁三局集团第二工程有限公司辩称：一、根据合同相对性原则，我方与被告有合同关系，与原告没有合同关系；二、我方已通过单价调整方式对所有由我方造成的损失对被告已进行了赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，可以确认如下事实： 一、2019年3月3日，3月15日，4月20日，被告与第三人分别签订了三份《桥梁钻孔灌注桩工程劳务分包合同》，第三人分别将黄黄铁路HHZQ－2标铺尔湾特大桥0#－17#墩台范围内桥梁钻孔灌注桩工程，黄黄铁路HHZQ－2标蕲河特大桥41#－51#墩范围内桥梁钻孔灌注桩工程，黄黄铁路HHZQ－2标余竹林湾特大桥49#墩、52－87#墩台范围内桥梁钻孔灌注桩工程施工分包给被告。双方就工程概况合同价款、工期、质量标准、材料供应、机械设备、机具工具、周转材料、用水用电、试验检测等事项进行了约定。此后，被告和第三人又陆续签订了八份补充协议，对上述三份分包合同的个别条款作出变更。2019年4月19日，原告与被告签订了一份《旋挖钻孔桩劳务承包合同》。合同约定:1、被告将从第三人处分包的黄黄铁路2标桩基础施工劳务承包给原告；2、综合单价为被告承包第三人价格下浮12%；3、施工所需水电费由被告承担，如需造浆被告提供膨润土；4、灌柱过程中如出现混凝土超方，概由被告承担，原告不承担任何混凝土超方责任。合同签订后原告进场时，被告已在原告施工的场地上完成桩基工程21米，同时，经双方协商，原告接收被告移交的配件折款75000元。合同履行过程中，原告法定代表人吴勇帅以及吴小华、谭保清向被告作出承诺：“关于鸿立机械设备租赁公司与玉华劳务公司签订的黄黄铁路桩基业务除现在单价结算金额外，另外务工补偿款按50%计算，还有50%作洽谈劳务费用支付。特此承诺：吴小华、吴勇帅、谭保清”。工程完工后，经被告与第三人协商，因实际地质与设计不符、混凝土及钢筋笼时有供应不及时、地质、地质核查进展慢窝工桩基存在提前入岩及增加柴油及子弹头消耗等原因，第三人对钻孔灌注桩单价作出了调整，并根据调整后的单价和与被告的合同约定以及原告的施工完成情况，制作了一份结算清单，原、被告根据结算清单共同确认原告应得的工程款为3178275元。 二、施工过程中，第三人共从原告的工程款中扣除柴油款、混凝土超方折款、水电费、工程施工用品、罚款等共计702899元。具体扣款明细为：1.罚款52000元（铺尔湾工地2000元、蕲河特大桥工地50000元），2.柴油款362417元（219838元+142579元），3.混凝土超方153353元（67028元+16005元+70320元），4.水电费79320元，5.安全帽1193元（638元+555元），6.试模330元，7.电缆支架450元，8.钢板21950元，9.工作服4000元，10.排污泵1300元，11.电缆线480元，12.接桩、大桩头等3640元，13.电线、水泵1138元，14.马登7840元（6160元+1680元），15.网片2848元，16.桩头处理2000元（1680元+320元），17.其他应扣款项8640元。 三、被告已支付给原告的款项（含代付民工工资、机械租金和第三人扣除的柴油款）：1、原告方吴小华收取工程款400000.00元；2、谭保清借款2000.00元；3、代付蕲河特大桥工地农民工工资214800元4、代付铺尔湾工地农民工工资与机械费用225366元；5、代付邹蒙工资6000.00元；6、代付张幼丽工资4800.00元；7、代付邹新柱工资7000元；8、代付高涛机械租金53826.00元；9、代付张端机械租金34100.00元；10、代付李卫峰柴油款58942.00元；11、扣铺尔湾工地柴油款219838.00元；12、扣特大桥工地柴油款142579.00元；13.被告移交给原告的配件折款75000元，合计1444292.00元。 四、原告进场前，被告已完成21米桩基，折款27000元。 五、被告承诺代付而未支付的机械设备租金：1.彭泽奎54339元；2.徐耀辉32200元；3.俞基卫53000元；4.邹新柱10000元。 六、按原、被告之间合同约定，原告应向被告缴纳12%的管理费用：381393元。 本院认为，本案有十个争议焦点：一、合同效力的问题。被告与第三人分别签订了三份《桥梁钻孔灌注桩工程劳务分包合同》及八份补充协议，原告与被告签订了《旋挖钻孔桩劳务承包合同》。原告认为，上述合同、补充协议是依法签订的，没有违反国家的法律、法规，应认定为有效。被告认为合同部分条款的约定显失公平，应认为无效条款；本院认为，合同、补充协议是各方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是当事人真实意思的表示，且不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效，合同当事人均应按合同约定履行自己的义务。二、被告要求原告缴纳12%的管理费，50%的误工补偿款是否合理。被告主张原告应按合同约定向其缴纳12%的管理费用，除现在单价结算金额外，另外务工补偿款的50%作洽谈劳务费用缴纳给被告。原告认可按总工程款的12%缴纳给被告，但认为被告要求原告缴纳务工补偿款的50%作洽谈劳务费用没有依据，不应得到支持。本院认为，被告向原告收取12%的管理费用有双方的合同约定，且原、被告均无异议，本院予以支持。被告要求原告支付50%的务工补偿款，证据不足，本院不予支持。三、第三人从原告的总工程款中已扣减的702899元中混凝土超方折款和水电费共232673元应由谁负担。原告主张，根据原、被告之间的合同约定，上述费用均应由被告负担。被告认为，合同的上述约定明显不合理，被告只向原告收取了管理费，工程款都归原告所有，工程所用的材料折款当然要由原告负担。本院认为，合同一经签订，即具有法律约束力，双方均应严格按约履行。因此，本院对原告要求混凝土超方折款和水电费由被告承担的主张予以支持。原告还要求被告承担购买膨润土的费用、租用发电机的费用以及发电机用油的费用，因上述费用未经被告的签字认可，本院不予支持。四、第三人从原告的总工程款中已扣减的52000元罚款应由谁负担。原告在蕲河特大桥46#－51#墩桩基施工过程中因施工班组施工人员不服从项目部安排，文明施工差，严重影响项目形象等原因被第三人罚款50000元。原告对罚款不予认可。被告认为罚款是因原告施工人员在施工过程中出现问题被第三人处罚，理应由原告承担罚款。本院认为，该50000元罚款确系原告的过错所造成，本院支持被告该罚款由原告承担的主张。另外2000元罚款因被告没有提供相关的证据予以证实，本院不予认定。五、第三人从原告的总工程款中已扣减的施工用品共54809元应由谁负担。第三人共扣减被告领取的施工用品折款共54809元（安全帽1193元、试模330元、电缆支架450元、钢板21950元、工作服4000元、排污泵1300元、电缆线480元、接桩、大桩头等3640元、电线、水泵1138元、马登7840元、网片2848元、桩头处理2000元、其他应扣款项8640元），原告认为，其没有从第三人处领取上述施工用品，不应承担该费用。被告提出，上述施工用品是由原告派人从第三人处领取后转交给原告的，原告已实际使用，费用理应由原告承担。本院认为，被告主张上述施工用品是由其领取后转交给原告的，但未提供证据证实。因此，无法确认原告领取施工用品的种类和数量。故对被告的主张不予支持。六、关于被告承诺代付而未支付的机械设备租金如何处理的问题。被告未代付的租金共有四笔：彭泽奎54339元、徐耀辉32200元、俞基卫53000元、邹新柱10000元。上列租金不再由被告代扣，仍由原告负责偿付。七、关于原告进场前，被告已完成21米桩基如何处理的问题。21米桩基折款27000元，原告主张双方在进场时就已达成口头协议，原告接收被告价值75000元的工程配件，21米桩基折款归原告所有。被告对此予以否认，要求21米桩基折款从原告的工程款中扣减。本院认为，原告的主张没有提供证据佐证，本院不予支持，21米桩基折款27000元从被告应付的工程款扣减。八、关于8000元民工医疗费由谁承担的问题。被告提出，原告雇请的民工在第三人项目部闹事时受伤，被告为此支付医疗费8000元，此款应由原告承担。原告称此事与其无关，没有承担该笔医疗费的义务。本院认为，被告的主张没有证据证实，本院不予支持。九、冲击锤的打捞费用如何处理的问题。被告称原告在施工过程中严重违反操作规程，使冲击锤掉下21米深桩底，且拒不打捞上来，严重影响工程施工进度。被告只好花费18万元请人将冲击锤打捞上来，这笔打捞费用应由原告承担。原告辩称冲击锤掉落桩底的原因是因为由第三人提供的钢筋笼迟迟没有到位，其责任在第三人，打捞费用不能由原告承担。且冲击锤的单价不到3万元，被告却花费18万元去打捞，明显不合情理。本院认为，打捞冲击锤应该是原告的责任，被告只能在书面通知原告限期打捞而原告拒不打捞的情况下或者原、被告经协商后原告同意由被告打捞且原告对打捞费用无异议并明确表示愿意承担后才能打捞。同时，花费18万元去打捞价值不到3万元的冲击锤是否有必要被告也未提供相关证据予以证明。因此，被告主张18万元打捞费由原告承担的理由不充分，证据也不足，本院不予支持。十、关于原告主张的空桩损失和资金占用利息如何处理的问题。原告在诉讼请求中要求被告补偿空桩损失40万元，赔偿资金占用利息20万元。被告认为第三人已通过调价的方式对空桩、窝工、误工等问题进行了补偿，另外，被告没有违约，不应赔偿资金占用利息。本院认为，原告所称的空桩损失，第三人确已通过调价的方式给予了一定的补偿。原告主张要求被告赔偿资金占用利息，因原告未提供相关证据，本院不予支持。综上，原告应得工程款总额为3178275元，减去被告已支付的1444292元，剩余1733983元还应扣除管理费用381393元、21米桩基折款27000元、罚款50000元，被告实际还应付给原告工程款1275588元。第三人中铁三局集团第二工程有限公司作为工程发包人，依法应在未付工程款范围内承担连带偿付责任。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十七条、二百七十九条、第二百八十一条、第二百八十二条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告临湘市玉华劳务有限公司在本判决生效之日起十日内偿付原告岳阳市鸿立机械设备租赁有限公司工程款1275588.00元，第三人中铁三局集团第二工程有限公司在欠付工程款范围内承担连带偿付责任； 二、驳回原告岳阳市鸿立机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费21281元，财产保全费5000元，合计26281元，由原告岳阳市鸿立机械设备租赁有限公司负担13140元，被告临湘市玉华劳务有限公司负担13141元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  吴晓斌 二〇二〇年十二月一日 书记员  谈紫庆 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 （一）《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第26条实际施工人以转包人，违法分包人为被告起诉的，人 民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加 转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。