江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初2023号原告：徐州世浩建筑节能材料有限公司，住所地徐州经济开发区月星公寓****。法定代表人：刘洪云，该公司总经理。委托诉讼代理人：王胜军，男，1965年5月7日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：庄广友，男，1964年6月23日出生，汉族，该公司员工。被告：徐州美的时代房地产有限公司，住所地，住所地徐州经济技术开发区高新路东侧路南侧。法定代表人：王楠杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王德顺，江苏青创律师事务所律师。原告徐州世浩建筑节能材料有限公司与被告徐州美的时代房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王胜军、庄广友、被告的委托代理人王德顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款1166417.18元及利息（按年息6%，从2018年2月7日计算到实际给付之日止）；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2016年4月15日，原、被告双方签订美的地产集团徐州高铁商务区二期项目一期三标段外墙保温工程承包合同。2020年3月20日，双方又签订美的地产集团徐州高铁商务区二期项目一期三标段外墙保温工程补充合同。合同约定，原告承包被告开发的徐州高铁商务区二期项目一期三标段外墙保温工程的施工，包括13至18号楼，共计6幢楼，外墙保温面积大约40195.17平方米。合同签订后，原告按约履行了全部义务。2017年10月，涉案工程全部竣工验收合格，但被告没有按照合同约定支付工程款，并以各种理由推脱，不予结算。仅在2020年4月30日结算部分，剩余部分仍然不予结算。被告仅仅支付工程款2631276元。被告对工程款审批后，仍未按照合同约定支付余款。根据合同约定，最后一批工程款被告应该在工程竣工验收合格满二年后，即2019年10月付清，现已逾期。被告仅支付了部分工程款，余款1166417.18元，至今未付。被告逾期支付工程款，按照法律规定应该支付相应的利息。被告辩称，原告主张的被告付款金额与事实不符，我公司已付工程款2686724元。双方对涉案工程签订了承包合同及补充合同，双方对承包合同进行了结算单，对补充合同的内容尚未结算。我公司未支付款项的原因之一是因为原告违约，我公司已经起诉并查封了原告在我公司的涉案工程款。原告主张利息不符合补充合同约定。根据双方合同约定，工程付款前原告应当提供增值税发票，截至目前原告提供的发票我们都已经付过款了。当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或经本院审查合法有效的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：2016年，原、被告签订徐州高铁商务区二期项目一期三标段外墙保温工程承包合同，约定由原告承包施工徐州高铁商务区二期项目一期三标段外墙保温工程，包括13号至18号楼共计6栋楼，保温面积约为4195.17平方米，每栋楼的施工期为50个日历天；合同总价为3947172元（暂定总价，固定综合单价，含税，含5万元质量进度奖），按工程进度付款，每月支付已完工程造价70%的进度款，工程完工后支付至已完工程造价的75%，通过竣工验收及节能专项验收并提交结算书后支付至有关工程造价的85%，办理完竣工结算后付至结算价的95%，乙方（本案原告）必须提供本工程结算价全额含质保金在内的全部发票给甲方（本案被告）方可支付款项；余款为质量保修金，保修期满两年，无质量问题后28日内支付。本工程付款前，乙方必须提供符合甲方要求的增值税发票，采用简易计税方法。2017年5月10日保温工程完工，2017年10月30日进行竣工验收，保修期至2019年10月30日。2020年5月11日，原、被告双方确认涉案工程含税合同价为3947172元，含税结算价为3398878.88元。2020年3月20日，双方又签订了补充合同，约定根据设计变更通知要求对部分施工规格进行调整，确定补充合同总价为398814.30元（综合单价包干，含税3%，税金11615.95元）；第四条约定，乙方（本案原告）同意放弃就本工程向甲方（本案被告）主张自施工完毕之日至本补充协议约定的总价款实际支付之日可能产生的工程款利息，原合同与本协议具有同等法律效力，若本补充协议与原合同有矛盾，以本补充协议为准；第五条约定，本补充协议未涉及的其他内容等，按上述原合同执行；第七条约定，洽商记录表为本合同的附件。经查，该洽商记录表的制作时间为2016年12月20日。双方有争议的主要事实：被告辩称已付工程款2,686,724元，原告认可已收款数额为2686724元（包含承兑汇票），最近一笔工程款支付日期为2018年2月7日，但认为被告2019年3月21日支付的55448元为汇票贴息款，不应计算为工程款。本院认为，原、被告之间存在合法有效的建设工程施工合同关系，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务，否则应承担违约责任。1、关于2016年主合同的工程款问题。双方的主要争议焦点是55448元的性质认定。原告于2019年2月20日左右出具的商票贴息结算说明载明，“我公司施工的徐州美地时代城一期三标外墙保温工程，商票贴息一张即55448元，此费用以签证的形式计取，不再重复计取费用”。该说明形成时间在双方结算时间之前，应认定该贴息费用已作为工程款纳入结算总价3398878.88元中。对被告尚欠的主合同工程款应按照3398878.88元减去2686724元，数额为712154.88元。对于2020年补充合同的工程款问题。该补充合同签订时，涉案工程已经竣工验收，此后的2020年5月，主合同工程结算完毕，未涉及补充合同的结算问题。应确定双方在签订补充合同时，已经就增加工程的总价达成一致。被告以合同附件洽商记录表为由，主张应当进行审计结算。该记录表形成于2016年，应是对补充合同总价的附加说明，不足以证实被告的抗辩观点。本院认定原告应得补充合同的工程款数额为398814.3元。故，被告欠付原告工程款合计为1110969.18元。2、关于原告主张的工程款利息问题。双方签订的补充合同中，原告同意放弃相关利息权利，对于补充合同工程款398814.3元的相关利息不再予以支持。对于主合同工程款712154.88元的利息，本院综合工程的施工完成情况、合同约定付款进度以及被告的付款情况，其中202323.05元（3398878.88元×85%－2686724元）自原告主张的2018年2月7日起算，按照银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起，按照同期同类贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；因工程款结算日期在质量保修期届满之后，其余的509831.83元自质量保修期届满后的2019年11月28日起算，按照同期同类贷款市场报价利率计算至被告实际给付之日止。3、关于被告付款是否应以原告出具增值税发票为前提的问题。虽然涉案合同就工程款的开票问题有约定，但是从被告的答辩意见看，其之所以拒绝付款，是因为原告不履行维修义务。且根据合同“乙方必须提供符合甲方要求的增值税发票”的约定，原告须按被告要求开具发票，在本案中没有证据证实存在被告要求开票，而原告拒绝开票的情形。故，该理由不足以阻却被告付款义务的履行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告徐州美的时代房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐州世浩建筑节能材料有限公司一次性支付工程款人民币1110969.18元及利息（其中202323.05元自2018年2月7日起算，按照银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起，按照同期同类贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；509831.83元自2019年11月28日起算，按照同期同类贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费17926元减半收取8963元、保全费元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张基奎二〇二〇年九月十五日书记员  李 琦