江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初8534号原告：朱建国，男，1958年6月25日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：范金利，男，1988年8月19日出生，汉族，住山东省德州地区陵县。被告：陈莹，女，1991年2月22日出生，汉族，住山东省陵县。委托诉讼代理人：王晓华，山东家硕律师事务所律师。原告朱建国与被告范金利、陈莹装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，于2020年10月16日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱建国，被告范金利、陈莹及其委托诉讼代理人王晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱建国向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款680000元,并承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2018年11月20日，原告与被告范金利签订《木林森锦丰店装修合同》，约定由原告对被告位于锦丰镇永新路53号楼103、104、105号房屋采取包工包料形式进行装修，工程款为68万元。原告按照合同约定完成装修后，2019年2月9日，双方对于原告的装修进行了结算，结算金额为68万元，被告范金利向原告出具了《欠条》。该款经原告多次催要，被告拒不支付。2012年9月24日，被告范金利注册成立张家港市锦丰木林森琴行，为个体工商户，其经营收入都应是家庭生活收入，用于家庭生活支出，被告陈莹与范金利系夫妻关系，被告陈莹应当承担共同还款责任，请求法院支持原告的诉讼请求。被告范金利辩称，装修情况属实，确未支付原告装修款68万元，同意支付给原告，请求法院依法判决。被告陈莹辩称，1、陈莹从未与朱建国发生过任何合同纠纷，原告所述不是事实。2012年9月24日，被告范金利注册成立个体工商户张家港市锦丰木林森琴行，2013年1月15日，两被告登记结婚，因感情不和两被告已于2017年9月分居，由被告范金利一人经营张家港市锦丰木林森琴行，盈利也全部由其掌控、支配。两被告分居期间，被告范金利与第三人同居，并与第三人于2018年7月6日生育一子。2018年11月20日，原告与被告范金利签订《木林森锦丰店装修合同》，原告装修所产生的利益并未用于被告陈莹与范金利共同生活。这一事实已经被山东省德州市陵城区人民法院作出的（2019）鲁1403民初48号和山东省德州市中级人民法院作出的（2020）鲁14民终1080号民事判决书所确认。2、2019年1月3日，陈莹向陵城区法院起诉离婚，案号为（2019）鲁1403民初48号。在该案中，范金利提交2018年11月20日其与朱建国签订《木林森锦丰店装修合同》及朱建国出具的《收条》各一份，证明朱建国已于2019年5月15日收到涉案琴行范金利的装修款68万元，被告范金利已不结欠朱建国装修款。3、在已生效的（2019）鲁1403民初48号案件中，陵城法院已为范金利预留了89万元用于经营琴行，被告陈莹并未在离婚案件中对琴行价值及2019年度的琴行收入进行分割，不应对涉案装修款承担责任。4、在（2019）鲁1403民初48号案件中，朱建国为范金利提供了包括本案的68万元在内的4份金额达220万余元的《收条》，证明已收到包括本案68万元在内的装修款，而在本案中又提供《欠条》，称没有收到该68万元，具有明显的恶意。同时，朱建国此次起诉陈莹并向法院预留他人号码的行为，充分说明朱建国和范金利涉嫌恶意串通、虚假诉讼，被告陈莹保留追究朱建国和范金利相关刑事责任的权利。请求法院驳回原告对被告陈莹的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：范金利与陈莹原系夫妻关系，双方于2013年1月15日登记结婚，2019年11月11日离婚。2012年9月24日，范金利作为经营者注册成立张家港市锦丰木林森琴行。2018年11月20日，范金利与朱建国签订《木林森锦丰店装修合同》，约定范金利将张家港市锦丰木林森琴行的房屋装修工程交由朱建国施工，合同价款为68万元。2019年2月19日，范金利向朱建国出具《欠条》一份，《欠条》的主要内容为：“锦丰木林森琴行范金利因锦丰店装修欠朱建国装修费68万元。欠款人：木林森琴行范金利”。后朱建国持《欠条》向范金利、陈莹催要涉案68万元未果，引起本案纠纷。另查明，2019年1月3日，陈莹向山东省德州市陵城区人民法院提起离婚诉讼，案号为（2019）鲁1403民初48号。在该案审理过程中，范金利向法院提交了涉案2018年11月20日的《木林森锦丰店装修合同》及朱建国出具的《收条》，用以证明木林森琴行于2019年5月15日支付装修费68万元，《收条》的主要内容为:“本人朱建国收到锦丰木林森琴行范金利装修费用68万元收款人朱建国2019.5.15”。2019年11月11日，陵城区法院作出（2019）鲁1403民初48号民事判决书，判令范金利、陈莹离婚并对夫妻共同财产进行了分割（未涉及案涉琴行价值及2019年度琴行收入），同时为范金利预留了89万元用于案涉琴行经营管理。后范金利上诉，德州市中级人民法院，2020年6月2日德州市中级人民法院作出（2020）鲁14民终1080号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。以上事实，有《木林森锦丰店装修合同》、《欠条》、《收条》、（2019）鲁1403民初48号民事判决书、（2020）鲁14民终1080号民事判决书及庭审笔录等予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以被告范金利2019年2月19日向其出具《欠条》为依据，要求被告范金利、陈莹向其支付装修款；但原告于2019年5月15日向被告范金利出具的《收条》，证明“本人朱建国收到锦丰木林森琴行范金利装修费用68万元”；被告范金利作为《收条》的持有人，在本案中的陈述与其在（2019）鲁1403民初48号案件中的陈述相互矛盾，而又不能做出合理解释，致使该部分事实真伪不明。同时，涉案《欠条》、《收条》均发生在被告范金利与被告陈莹离婚诉讼期间，被告陈莹于2017年即回德州居住，分居期间并未参与被告范金利在张家港锦丰木林森琴行的经营管理，原告也并未提供证据证明涉案债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，且在陈莹、范金利的离婚诉讼中，陈莹并未主张对案涉琴行价值及2019年度琴行收入进行分割，因此，原告要求被告陈莹支付涉案装修款，缺乏依据，本院不予支持。被告范金利自愿支付原告68万元装修款，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告范金利于本判决生效之日起十日内支付原告朱建国工程款680000元。二、驳回原告朱建国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5300元、保全费3920元，合计9220元，由被告范金利负担。限被告范金利于本判决生效后10日内交至本院诉讼费账户(详见当事人须知)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 宋会谱二〇二〇年十二月三十日法官助理 王亚许书 记 员 徐 岩张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名:张家港市人民法院，开户银行:中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号:62×××65。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，执行款账号：62×××64。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院