镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1191民初1212号原告：朱国林，男，汉族，1968年5月26日生，住镇江。委托诉讼代理人：杨帅娜，江苏汇典律师事务所律师。被告：镇江新区大港宏顺大理石经营部，地址镇江新区大港粮库内。经营者：许金顺。委托诉讼代理人：赵振华，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。第三人：席虎平，男，汉族，1960年1月17日生，住镇江。委托诉讼代理人：庞莉，镇江市丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。原告朱国林诉被告镇江新区大港宏顺大理石经营部、第三人席虎平义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理，依法适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨帅娜、被告及其委托诉讼代理人赵振华、第三人及其委托诉讼代理人庞莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截止2020年8月11日的医疗费100691.31元，后续产生的损失另行主张；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实和理由为：原告和被告的经营者许金顺是一个村的村民，许金顺开办并经营镇江新区大港宏顺大理石经营部多年，原告从事货物运输多年。2020年6月10，被告委托原告将其在无锡购买的大理石运送到镇江，运费800元。6月10日下午6点原告将大理石运送至被告厂房门口，由被告工人周锁发及被告雇佣的叉车工即第三人负责卸货。原告出于好心，便为被告卸货提供帮助，协助周锁发挂一边的吊绳。吊绳挂好后，因第三人违反叉车操作规程，未确保安全的情况下操作，当还没有将叉车齿收幅到与大理石及吊绳完全咬合收紧的状态下便匆忙操作起吊，导致大理石和吊绳失衡滑落至原告所处的位置，原告急忙避开，但双肢仍被急速滑落的大理石砸伤，后被送往江苏大学附属医院治疗。诊断为左胫骨开放性粉碎性骨折、左股骨远端骨折、右内外踝骨骨折、右跟骨骨折、右下肢皮肤挫裂伤、创伤性体克。目前已经发生的医疗费7万多元，将来内固定手术还需要医疗费3万多元。事故发生后，被告仅垫付约3.4万元医疗费，原告多次与被告协商其他赔偿事宜未果，故诉至法院。被告辩称：1、原、被告之间并非帮工关系，而是货物运输合同关系。被告委托原告运输大理石，原告收取运费，双方是有偿的合同。原告将货物运送至目的地，辅助卸货是原告的附随义务：2、第三人与被告之间并非雇佣关系，而是承揽关系，第三人自带叉车，完成任务，卸货完成后即结算费用，双方并无隶属关系，承揽人在承揽活动中造成他人受伤的，定作人即被告无需承担责任：3、被告已经为原告垫付了医疗费35857.72元，请求在本案中一并处理：5、即使被告需要承担责任，因原告在此次事故中存在重大过失，应当相应减轻被告的赔偿责任。第三人述称：第三人无需向原告承担侵权赔偿责任。原告的陈述“席虎平违反叉车操作规程，当还没有将叉车齿收到与大理石完全咬合收紧的状态下便匆忙操作起吊，导致大理石和吊绳失衡滑落至原告所处位置”与事实不符。被告的经营者许金顺在现场指挥，第三人起吊大理石前己告知原告和许金顺，北面有高低斜坡，这样起吊存在危险，原告和许金顺均认为不存在危险。第三人按照原告和许金顺的指示操作，因为朱国林挂吊绳的位置不对，大理石就不稳，正要起吊时，大理石发生倾斜、滑落。第三人与许金顺相识多年，此次卸货第三人纯粹是无偿帮工，如果法院认定席虎平存在操作不当，也应该由许金顺承担赔偿责任。当事人围绕原告的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原、被告提交的证据，本院结合双方质证意见及当庭陈述进行综合认证，认定事实如下：原告常年从事货物运输工作，原告与案外人孙合芳系夫妻关系，苏Ｌ×××**重型栏板货车登记在孙合芳名下，孙合芳持有道路运输经营许可证，经营范围为道路普通货物运输。原告具有A2机动车驾驶资质，其首次领取机动车驾驶证时间为1989年9月7日。被告的经营者为许金顺，许金顺与原告系朋友关系。2020年6月10日，原告将被告采购的大理石从无锡运至被告所在地，双方约定的运费为800元。原告在卸载大理石的过程中受伤，随即被送往江苏大学附属医院救治，入院初步诊断为左胫骨开放性粉碎性骨折、左股骨远端骨折、右内外踝骨骨折、右跟骨骨折、右下肢皮肤挫裂伤、创伤性体克。截止2020年8月11日，原告治疗共计产生医疗费、急救费共计131519.034元，其中许金顺垫付35857.72元（有发票的金额为25857.72元，原告认可许金顺另外垫付现金10000元）。此外，原告为购买处方药即人血白蛋白自费5030元。原告受伤后，许金顺于2020年6月10日出具书面材料，大致内容为：2020年6月10日，许金顺请朱国林到无锡拖大理石到大港洪顺大理石厂，下午6点钟左右到达厂门口，在停到大理石厂门口下货时，朱国林在汽车头一边挂绳子扣子，另一边有周锁发挂扣子（扣子挂到叉车齿上），在两边挂好后由叉车起吊，由于叉车齿没有收幅到至叉车齿起吊时随着起吊，才会导致大理石和吊绳一起滑了下来，导致朱国林小腿粉碎性骨折，对方叉车工席付明。案外人周锁发系被告的工人，原告因无法自行获取治安监控录像，向本院申请了调查令后取得了治安监控录像。根据治安监控录像的内容显示：2020年6月10日18点45分，原告驾驶的大货车停靠在被告厂房门口，第三人操作叉车准备卸载大货车上的大理石。原告站在车上负责挂右边的扣子，周锁发负责挂左边的扣子，原告刚将扣子挂上齿轮，第三人便操作叉车往前开，叉车正准备吊起大理石，原告挂的扣子从齿轮上脱落，大理石向原告方向倾倒，将原告砸至地面。庭审中，第三人席虎平陈述“叉车是自己的，许金顺有货卸的时候会找我，每次卸货给100元至120元。事故发生当日，我听许金顺和原告的指挥操作叉车，原告将绳子绑好了指挥我往前开叉车”。许金顺对席虎平关于费用支付标准的陈述认可，但对其指示席虎平卸货的陈述不予认可。第三人及案外人周锁发出具了落款日期为2020年6月12日的《2020年6月10日6时许出事的经过》，内容为：“汽车停放大理石厂门口头向西，尾向东，当事铲车在南面试吊时，铲车叉齿不够长，铲车驾驶员席虎平说汽车要重新移动成头向北，尾向南，因为以前下货都是这样下的。汽车驾驶员说不要紧，没问题。（当事汽车上扎大理石的绳子已经解开了，要移动汽车必须要重新扎好大理石才好重新移动汽车），朱国林叫铲车驾驶员席虎平到汽车北面起吊大理石，当时铲车驾驶员席虎平说北面有高低斜坡，这样下车有危险的，朱国林说不要紧。铲车驾驶员席虎平说我听你指挥，当时汽车上串绳子的人，东面有周锁发串，西面有朱国林串，绳子串好后，朱国林叫铲车驾驶员起吊，在起吊时周锁发发现大理石有一点倾斜，周锁发就叫起来了，危险、危险，周锁发瞬间向后退了一大步避让了，朱国林在汽车车厢的西面，车厢和大理石之间有一米左右的位置可以避让，你怎么没有避让的呢，以上是出事前的经过”。原告对上述书面材料不予认可。第三人对上述书面材料的真实性予以认可，称上述材料的内容系许金顺书写，落款日期虽然为2020年6月12日，但实际其签字的日期为2020年7月25日。另查明：原告申请保全支出保全保险费900元。本院认为：本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否形成帮工关系；二、原告因本次事故遭受的损失的责任承担如何确定。一、原、被告之间是否形成帮工关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”根据上述规定，帮工是指为他人无偿提供劳务的行为。本案中，原、被告未签订书面的运输合同，但根据当事人的陈述，可知原告的主要义务为将大理石运至被告指定的地点。被告未提供证据证明卸货系原告的义务以及800元运费中包含了卸货费，故可推定原告协助被告的雇员卸货系无偿的，原、被告之间形成了帮工关系。二、原告因本次事故遭受的损失的责任承担如何确定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。”本案中，如前所述，原、被告之间形成了帮工关系。根据事故发生时的现场视频，可以看出第三人在大理石不具备安全起吊的条件下便操作叉车起吊大理石是涉案事故发生的主要原因。结合被告及第三人陈述，可以认定第三人从事卸货系受被告的指示，被告需支付第三人劳务费，被告与第三人之间存在雇佣关系。第三人在从事雇佣活动中致他人受伤，作为雇主的被告应承担赔偿责任。《侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原告系从事货物运输多年的驾驶员，在卸货的过程中没有尽到谨慎义务，原告也存在相应过错，故本院酌定被告承担本次事故90%的责任，原告承担本次事故10%的责任。截止2020年8月11日，原告因本次事故已产生的损失为136549.034元，有医疗费发票、催缴通知、当事人当庭陈述为证，本院予以确认。根据上述本院酌定的责任比例，被告应赔偿原告的总金额为122894元（136549.034元×90%），因被告已垫付原告35857.72元，被告还应向原告赔偿的金额为87036.28元。对原告要求被告赔偿超出87036.28元部分的诉讼请求，本院不予支持。承揽关系，是指承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定作人接受工作成果并给付报酬而在双方当事人之间形成的法律关系。承揽关系的标的是一定的工作成果。本案中，第三人仅向被告提供从事卸货的劳务，并未交付被告一定的工作成果，故被告认为其与第三人之间系承揽关系而非雇佣关系的答辩意见，缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十三条、十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告镇江新区大港宏顺大理石经营部应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱国林截止2020年8月11日的损失87036.28元；二、驳回原告朱国林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元、保全费2020元、保全保险费900元，合计3695元，由原告朱国林负担370元，被告镇江新区大港宏顺大理石经营部负担3325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 张 龙二〇二〇年八月二十三日书记员 朱华蓉附上诉须知及本案相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动。第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十四条帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当依法判决。上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处。三、当事人在向本案审判庭申请（联系电话：0511-8531****）上诉费账号后，可凭判决书和上诉状、上诉费缴费通知到镇江市中级法院交费或转账。请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。