上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18599号原告：沈某1，女，1957年11月23日生，汉族，住上海市浦东新区金桥路******。委托诉讼代理人：符继礼，上海市中浩律师事务所律师。被告：耿某，女，1988年6月28日生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区枣庄路******>被告：刘某1，男，1988年8月18日生，汉族，住上海市浦东新区枣庄路，住上海市浦东新区枣庄路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上述二被告之共同委托诉讼代理人：王峰明，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告程某某、沈某1诉被告耿某、刘某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，原告程某某撤回起诉，本院口头裁定予以准许。2020年5月7日，本案公开开庭进行了审理。2020年7月1日，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告沈某1及其委托诉讼代理人符继礼、被告耿某及刘某1之共同委托诉讼代理人王峰明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某1向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告归还二原告的借款400,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告耿某的母亲，二被告系夫妻关系。2017年，二被告将登记在被告刘某1名下的位于周浦的房屋出售，并用售房款购买了上海市浦东新区枣庄路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称枣庄路房屋)，房屋产权由二被告共同共有。但是登记在被告刘某1名下的周浦房产实际是拆迁安置房，由被告刘某1、刘某1父亲刘2及刘某1奶奶等人共同共有，刘某1父亲及奶奶一直居住在该房屋内。因被告刘某1私自将房屋出售，导致刘某1的父亲及奶奶没有房屋居住，刘某1的父亲及奶奶遂将刘某1起诉至上海市浦东新区人民法院，最终法院一审判决被告刘某1应当归还父亲刘2及奶奶售房款430万元。被告刘某1不服一审判决，提起上诉，后撤诉导致一审判决生效。2018年4月左右，被告父亲刘2申请强制执行，法院查封了枣庄路房屋。通过执行法官的调解，刘某1父亲刘2同意只要被告刘某1给其买一套小房子解决其居住问题，其就放弃强制执行查封的房屋。因二被告将全部售房款用于购买枣庄路房屋，无力为刘2购买房屋，二被告就向原告提出借款100万元给被告解决执行的问题，原告夫妇与被告耿某共同居住枣庄路房子。原告同意后，原告丈夫程某某分别于2018年9月13日转账给被告50万元、2018年9月14日转账给被告50万元。经协商，刘2于2019年4月才确定下来要购买的房屋，购房款为152万元，因贷款办理不下来，二被告又向原告借款40万元，2019年5月24日，原告沈某1转账40万元至被告耿某的丈夫刘某1账户，至此执行问题才得以彻底解决。但是，二被告却在2019年8月起诉原告及丈夫程某某，要求原告及程某某停止侵害，排除妨碍，立即迁出枣庄路房屋。原告及程某某气愤之下于2019年8月29日迁出枣庄路房屋，并要求二被告返还40万元借款，其余100万元已经另案起诉。二被告一直以各种借口拒绝归还借款。原告夫妇现无力购房，一直在外租赁房屋居住。上述40万元系二被告的夫妻共同债务，故两被告应当共同承担还款责任。为维护原告的权益，故提起诉讼。被告耿某、刘某1辩称，2002年上海市浦东新区老白渡江北村XXX号房屋被拆迁时，原告沈某1领取了动迁款项84,901.50元、动迁费用(包含搬场费和设备迁移费)1,360元、货币安置款30,337元，其中的84,901.50元、30,337元两笔款项是原告沈某1儿子沈某某、被告耿某、原告沈某1的前夫白某某(耿某的继父)的拆迁货币安置款。耿某应享有其中的1/3，因为耿某未成年，钱款一直由沈某1保管着。2017年时，原告沈某1要将自己的财产对两个孩子进行分配，沈某1与耿某商量，在上海市浦东新区金桥路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称金桥路房屋)产权登记中加上沈某某名字，要求耿某将户口迁出该房屋，不要与沈某某争抢该房屋。并称其给沈某某买辆车，也给耿某买辆车。耿某同意了，2018年9月4日，沈某某的名字加进金桥路房屋产权登记。本案所涉的40万元应该是沈某1考虑到耿某应该享有的江北村XXX号房屋动迁款、耿某迁移户口的补偿款且承诺今后不与沈某某争抢金桥路房屋权利的补偿款等综合因素的补偿款。被告耿某就要求原告沈某1将钱款打入其丈夫即被告刘某1账户。2019年5月24日，沈某1转账40万元至被告刘某1账户，该款是给耿某的。耿某于2020年1月8日将户口从金桥路房屋内迁走。系争的40万元不是向原告的借款，故不同意原告诉请。经审理查明，原告沈某1系被告耿某的母亲，被告耿某、刘某1系夫妻关系。2019年5月24日，原告沈某1通过其银行账户(XXXXXXXXXX********)转账40万元至被告刘某1银行账户(XXXXXXXXXXX********)。在原告转账的交易附言中载明：“购房”。被告刘某1收到上述40万元后，于2019年5月27日即将其中的15万元以“房款”用途划款至案外人褚某某，其余25万元转账给被告耿某的银行账户内，被告耿某于当日将该25万元用于购买理财产品。原告与二被告对于上述40万元的用途和性质意见不一引发纠纷，原告向二被告催讨钱款未着，故提起诉讼，要求判如所请。另查明，2019年11月13日，被告耿某、刘某1曾向本院提起(2019)沪0115民初92650号排除妨害纠纷诉讼，要求程某某、沈某1从上海市浦东新区枣庄路XXX弄XXX号XXX室的房屋搬出。在该案件2019年11月25日庭审中，原告沈某1陈述：程某某于2018年9月13日、14日分别转账给耿某50万元、50万元，沈某1于2019年5月24日转账给了刘某140万元，共计140万元。该140万元是程某某、沈某1购买程某某在枣庄路房屋内的居住权直至程某某百年。对此，被告耿某、刘某1确认收到钱款，但否认是购买程某某在系争房屋的居住权。本院于2020年2月10日做出一审判决：被告程某某、沈某1应于本判决生效之日起十日内将放置在上海市浦东新区枣庄路XXX弄XXX号XXX室房屋内的物品(床一张、大衣柜一个、冰箱一台)搬出。审理中，原告表示：原告沈某1将金桥路房屋一半产权赠与儿子沈某某，是原告对自己权利的处分，与被告耿某无关，不需要给耿某任何补偿款。也没有承诺让耿某迁出户口就给耿某补偿款，且耿某迁出户口原告并不知道。原告沈某1从未许诺过被告耿某任何补偿。本案所涉40万元与被告所述的动迁安置款无关。如果耿某认为有权利要求分割动迁安置款，则可以另案起诉，与本案无关。上述事实由原告提供的沈某1名下银行账户交易明细、二被告的结婚证、被告耿某的建设银行账户交易明细、被告刘某1的建设银行账户交易明细各一份；本院调取的另案庭审笔录及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基础事实承担举证证明责任。原告沈某1通过银行转账至被告刘某1银行账户40万元，二被告予以确认。原、被告对该40万元的用途和性质意见不一。原告认为系借款，但二被告认为系原告支付耿某的综合补偿款。本院认为：根据被告刘某1的银行交易记录显示，原告在转账给被告刘某1系争的40万元钱款时，在交易附言中载明：“购房”，显然该款项的性质和用途并非借款。且在(2019)沪0115民初92650号排除妨害纠纷案件中，原告主张该40万元以及案外人程某某支付耿某的100万元，系购买程某某在枣庄路房屋内的居住权。该陈述表明，系争的40万元钱款亦非其与被告耿某、刘某1之间的借款。两被告亦否认40万元系借款。虽然被告辩称该40万元是原告支付被告耿某的综合补偿款没有提供相关证据证明，但沈某1作为提起民间借贷纠纷诉讼的原告，首先对系争的40万元系借款性质负有举证责任。现原告仅提供转账的交易记录，不足以证明40万元系借款，原告应承担其举证不能的法律后果。故原告要求二被告归还借款40万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款之规定，判决如下：驳回原告沈某1要求被告耿某、刘某1返还借款40万元的诉讼请求。案件受理费7,300元，由原告沈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  薛桂蓉审 判 员  张肖泉人民陪审员  陆家庆二〇二〇年九月二十八日书 记 员  曹 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。三、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条事实清楚、权利义务关系明确的简单案件，需要公告送达的，可以适用简易程序审理。