上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初25851号原告：舒娜，女，1977年2月22日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：葛明，上海擎德律师事务所律师。被告：丁琛，男，1986年11月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海福淳餐饮管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：丁琛，职务不详。原告舒娜诉被告丁琛、上海福淳餐饮管理有限公司(以下简称福淳公司)其他合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告舒娜及其委托诉讼代理人葛明到庭参加诉讼。丁琛、福淳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。舒娜向本院提出诉讼请求：1.丁琛向舒娜支付剩余合作投资款、赔偿金等款项共计1,240,000元；2.丁琛向舒娜支付逾期利息损失，以1,240,000元为基数，自2019年6月25日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利息计算，2019年8月20日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算；3.本案诉讼费用由丁琛承担；4.上海福淳餐饮管理有限公司对以上诉请丁琛所负债务承担连带清偿责任。事实和理由：舒娜与丁琛、福淳公司于2017年8月1日签订了项目合作协议，约定共同经营位于本市XXX路XXX号XXXXX层的门店“均瑶美食城”，协议中舒娜根据实际所需资金陆续出资，但最高不超过100万，而丁琛、福淳公司负责经营事项，合作期限为10年等。同年11月10日，福淳公司和上海均瑶国际广场有限公司签订《房屋租赁合同》，承租位于本市肇嘉浜789号均瑶国际广场1层E1E2D单元，并由舒娜陆续支付租金、设计、环评费、装修等费用合计约510,000元。合作期间，丁琛、福淳公司多次挪用项目经营款，未经舒娜同意多次以福淳公司名义对外签订协议并违约收取利益，并私自和他方签订合作项目的转让协议收取高额转让款，有鉴于此，舒娜和丁琛、福淳公司于2019年6月21日签订了《项目合作协议解除合同》，约定丁琛向舒娜返还投资款、赔偿违约金及分配收益共计2,230,000元。同日，舒娜、丁琛、福淳公司和案外人范某某签订资金代付协议，约定由案外人范某某代为偿还2,230,000元中的1,000,000元。范某某支付了990,000元，丁琛一直未予支付其余款项，舒娜多次催促未果。综上所述，舒娜认为，依法签订的合同对当事方具有约束力，丁琛、福淳公司违反和舒娜的《项目合作协议》，又不履行和舒娜签订的《项目合作协议解除协议》，虽然《项目合作协议解除协议》未约定福淳公司承担相关费用，但福淳公司作为《项目合作协议》的当事方，也应和丁琛一起承担连带清偿责任。舒娜为维护自己的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。丁琛、福淳公司未作答辩。本院认定事实如下：2017年8月1日，丁琛(甲方)、舒娜(乙方)与福淳公司(丙方)签订《项目合作协议》，约定：甲乙丙三方共同投资经营“均瑶美食城”，合作期限为自2017年8月1日至2027年7月31日止；如甲方或丙方违约，由甲方与丙方向乙方承担连带赔偿责任；等等。2017年7月28日至2017年12月8日期间，舒娜为上述合作项目支出509,719.75元。2019年6月21日，丁琛(甲方)、舒娜(乙方)与福淳餐饮(丙方)签订《项目合作协议解除合同》，约定：鉴于甲、乙、丙于2017年7月签订了《项目合作协议》，合作期间，甲方多次挪用项目经营款，多次未经授权对外签订各类协议并违约收取利益，且私自与其他方签订项目转让协议收取高额转让款，形成对《项目合作协议》的实质性违约，并对乙方造成重大经济损失，侵害了项目及乙方的利益；经甲乙丙三方协商一致，终止合作关系，解除原《项目合作协议》，并就协议解除事宜达成以下条款：签订本协议后3日内，甲方向乙方返还投资款，甲方向乙方赔偿违约金，并分配项目收益，合计金额为2,230,000元；上述款项可以由甲方直接支付乙方，也可以由相关方直接向乙方支付；本合同签订后，原合作项目交还甲方及丙方经营，项目经营所产生的所有风险及或有的各项责任均由甲方承担，与乙方无涉；等等。同日，丁琛(甲方)、舒娜(乙方)、福淳餐饮(丙方)与范某某(丁方)签订《资金代付协议》，约定：丁方已知甲方、乙方和丙方已终止合作协议，甲方应付乙方2,230,000元；丁方因与甲方合作位于上海市均瑶广场1楼及地下室项目(以下简称“均瑶项目”)而向甲方支付合作对价2,000,000元，已付1,000,000元，此次应付1,000,000元；甲方丙方和丁方一致同意丁方直接向乙方支付此次对价款中的1,000,000元，作为代为甲方支付乙方的相关款项；该款项仅为丁方代付，并不代表乙方与丁方在均瑶项目上的任何合作；丁方在均瑶项目上的任何纠纷与乙方无涉；甲方、丙方和丁方不得以任何理由就原合作项目向乙方主张任何形式的诉求；等等。此后，舒娜确认收到范某某支付的990,000元。以上事实，除当事人陈述外，另有《项目合作协议》、支付凭证、《项目合作协议解除合同》、《资金代付协议》、收款凭证为证。上述证据经庭审质证，本院均予以采信。本院认为，舒娜、丁琛与福淳公司签订的各份合同，符合合同成立的要件，应属合法有效，各方均应依约履行。丁琛在《项目合作协议解除合同》中确认在合作项目中，其自身存在诸多违约行为，故同意向舒娜返还投资款、赔偿违约金、分配项目收益，共计2,230,000元，未违反法律规定，应属有效。此后，各方和案外人范某某签订《资金代付协议》约定了由范某某替代丁琛向舒娜支付1,000,000元，范某某向舒娜支付了990,000元,在第三人履行债务不符合约定的情况下，债务人仍应向债权人承担违约责任。故对于《项目合作协议解除合同》中约定丁琛应当返还舒娜的款项，尚欠1,240,000元未予支付，应当由丁琛支付，逾期支付应当承担利息损失，舒娜据此主张丁琛返还上述费用并主张利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。关于舒娜要求福淳公司承担连带清偿责任的主张，鉴于福淳公司在《项目合作协议》中明确表示，如丁琛或福淳公司违约，由丁琛与福淳公司向舒娜承担连带赔偿责任，故舒娜的该项主张，本院亦予以支持。审理中，丁琛、上海福淳餐饮管理有限公司经本院合法传唤未到庭，视为其自行放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、丁琛应于本判决生效之日起十日内支付舒娜欠款1,240,000元；二、丁琛应于本判决生效之日起十日内支付舒娜以1,240,000元为基数，支付自2019年6月25日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失，2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；三、上海福淳餐饮管理有限公司对本判决第一至二项确定的金钱给付义务承担连带清偿责任；四、上海福淳餐饮管理有限公司履行本判决第三项确定的全部义务后，有权向丁琛追偿。案件受理费减半收取计8,254元，财产保全费5,000元，共计13,254元，由丁琛、上海福淳餐饮管理有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王嵘二〇二〇年十一月二十四日法官助理 孟纯书 记 员 魏然附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。