广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初1521号 原告（反诉被告）：覃福尚，男，1990年5月2日出生，壮族，户籍地广西武鸣县，现住广西南宁市安吉大道西津村3队**。 委托诉讼代理人：劳善超，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彦燕，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：苏维国，男，1983年10月11日出生，汉族，户籍地湖南省新田县，现住。 被告：广西南宁明震电子商务有限公司，住所地南宁市西乡塘区北湖北路**昌泰尊府**楼****，统一社会信用代码91450102355870152C。 法定代表人：唐学军，该公司经理兼执行董事。 被告：孙大燕，女，1988年2月23日出生，住重庆市大足县。 三被告共同委托诉讼代理人：王磊，广西法顺律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：卢佳佳，广西法顺律师事务所实习律师。 原告覃福尚与被告苏维国、广西南宁明震电子商务有限公司（以下简称明震公司）民间借贷纠纷一案，南宁市西乡塘区人民法院于2019年12月3日以案号（2019）桂0107民初16690号立案后，南宁市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）桂01民辖3768号民事裁定书，裁定该案由本院审理。本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，因存在不宜适用简易程序审理的情形，本院裁定将本案转为普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。后根据覃福尚的申请，本院追加孙大燕为本案被告。被告苏维国于2020年9月25日向本院提起反诉，本院受理后于2020年9月30日对本诉与反诉合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）覃福尚及其委托诉讼代理人劳善超、李彦燕，被告（反诉原告）苏维国及其与被告明震公司、被告孙大燕的共同委托诉讼代理人王磊、卢佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 覃福尚向本院提出本诉诉讼请求：1.判令三被告连带偿还借款本金5.5万元给原告；2.判令三被告连带支付资金占用利息（从2018年11月24日至归还全部借款本金时止，按照年利率6%计算）;3.判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经被告招聘，自2016年7月14日开始，至2019年10月一直在明震公司工作，岗位是维修师傅，苏维国系明震公司的股东，其与孙大燕系夫妻关系。原告上班期间，苏维国因经营需要，多次向原告借款，至2018年11月10日，被告还清了此前借用的款项。此后，被告又向原告提出借款，原告在2018年11月10日之后，共计向被告交付了借款55000元，被告至今分文未还，并拖欠了原告半年的工资，2019年10月，原告在被告处离职。 三被告共同辩称：1.苏维国、明震公司与原告存在民间借贷关系，但是孙大燕与原告不存在民间借贷关系；2.原告向孙大燕转款的行为属于赠与行为，依据的是孙大燕当庭提交的仲裁申请书，该申请书中原告已经承认与孙大燕存在转款的事实，也承认存在婚外恋的事实，原告的真实意思是向孙大燕赠与，且也没有任何证据表明原告与孙大燕之间有关于借贷的约定，也没有还本付息的表示，所以原告对孙大燕的转款属于自愿赠与。 苏维国向本院提出反诉诉讼请求：1.判令覃福尚偿还苏维国借款本金6万元；2.判令覃福尚向苏维国支付借款利息（以6万元为基数，按年利率6%计算，自2020年9月25日起至本案债务清偿之日止）；3.判令本案全部诉讼费用由覃福尚承担。事实和理由：覃福尚因生活需要分别于2018年7月22日、2018年9月16日、2018年11月10日向苏维国借款2万元、4万元和4万元，共计人民币10万元，截止2020年9月25日，覃福尚仅向苏维国偿还4万元，尚欠6万元。 覃福尚辩称：1.苏维国提出的三次转款行为是属于归还覃福尚的款项，并非是苏维国借给覃福尚的借款。覃福尚在2018年6月4日借款2万元给孙大燕，所以苏维国在2018年7月22日还款；覃福尚在2018年7月25日微信转账9500元及在2018年7月25日支付宝转账1万元、500元、9500元、2018年7月26日支付1万元、7月27日转账1万元，合计转账4万元给孙大燕，所以苏维国在2018年11月10日偿还覃福尚4万元。其实这些款项是孙大燕还的，都是由孙大燕经手，苏维国的卡是在孙大燕的手上。所以我转给孙大燕的钱都是孙大燕从苏维国的卡还款的，孙大燕是明震公司的财务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏维国与孙大燕系夫妻关系。2018年5月14日至2019年10月9日，孙大燕、苏维国多次向覃福尚合计借款18.5万元（其中孙大燕于2018年5月14日至2018年10月11日收款13万元，苏维国于2018年11月24日收款4万元，孙大燕于2019年6月6日至2019年10月9日收款1.5万元），2018年6月1日至2018年11月10日，孙大燕、苏维国共计还款13万元（借款、还款明细详见附表）。2018年11月10日，苏维国向覃福尚还款4万元，并做备注“苏维国借支4万已还清”。另查明，苏维国系明震公司的股东，借款期间覃福尚在明震公司工作，孙大燕系该公司财务人员。 本院认为，覃福尚多次向孙大燕转款，孙大燕与苏维国亦多次向覃福尚转款，从转款金额以及时间可以合理推定，孙大燕向覃福尚多次借款，然后再通过孙大燕和苏维国账户多次向覃福尚还款，故孙大燕与覃福尚之间存在借贷关系，各被告关于覃福尚向孙大燕的转款系赠与行为的主张，本院不予采信。孙大燕与苏维国系夫妻关系，孙大燕向覃福尚借款后，孙大燕、苏维国的账户均有还款，结合三人之间的工作关系以及苏维国在2018年11月10日还款4万元时备注“苏维国借支4万已还清”，可以合理推断系孙大燕、苏维国共同向覃福尚借款。截至2018年11月10日，孙大燕、苏维国已还清之前所借款项13万元，2018年11月24日至2019年10月9日，苏维国、孙大燕向覃福尚借款合计5.5万元尚未归还，该借款系夫妻共同债务，其二人应当共同偿还。因双方既未约定借款利率亦未约定逾期利率，从覃福尚向法院起诉要求还款后应当按照年利率6%计算资金占用期间利息，故从本案立案之日2019年12月3日起计算利息。本案借款系苏维国、孙大燕的个人借款，覃福尚主张由明震公司连带偿还，其无证据证实该款项用于企业生产经营，对其该主张本院不予支持。因苏维国向覃福尚的转款系还款，故苏维国反诉覃福尚，要求覃福尚还款的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二条、第二十三条第二款、第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、苏维国、孙大燕于本判决生效之日起十日内归还覃福尚借款本金5.5万元； 二、苏维国、孙大燕于本判决生效之日起十日内向覃福尚支付借款资金占用期间利息（以5.5万元为基数，从2019年12月3日起至实际给付之日止按年利率6%计算）； 三、驳回覃福尚的其他诉讼请求； 四、驳回苏维国的反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本诉案件受理费1236元，由苏维国、孙大燕负担；反诉案件受理费650元，由苏维国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢志强 人民陪审员  李丽梅 人民陪审员  农春秋 二〇二〇年十月十九日 法官助理农达波 书记员黄斯旎 附： 借款时间 借款本金 途径 收款人 还款时间 还款金额 途径 付款人 2018/5/14 10,000.00 支付宝 孙大燕 2018/5/14 10,000.00 微信 孙大燕 2018/5/15 10,000.00 微信 孙大燕 2018/6/1 20,000.00 微信 孙大燕 2018/6/4 10,000.00 微信 孙大燕 2018/6/4 10,000.00 微信 孙大燕 2018/6/20 10,000.00 微信 孙大燕 2018/7/22 20,000.00 银行 苏维国 2018/7/25 9,500.00 微信 孙大燕 2018/7/25 10,000.00 支付宝 孙大燕 -8- 2018/7/25 500.00 支付宝 孙大燕 2018/7/26 10,000.00 支付宝 孙大燕 2018/7/27 10,000.00 支付宝 孙大燕 2018/9/16 40,000.00 银行 苏维国 2018/10/10 20,000.00 微信 孙大燕 2018/10/11 20,000.00 微信 孙大燕 2018/11/10 40,000.00 银行 苏维国 2018/11/24 40,000.00 银行 苏维国 2019/6/6 5,000.00 支付宝 孙大燕 2019/6/6 2,000.00 支付宝 孙大燕 2019/6/6 3,000.00 微信 孙大燕 2019/10/9 5,000.00 微信 孙大燕