wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初6161号原告:朱伟,男,1968年12月04日出生,汉族，无职业，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：王传虎，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈怡林，天津大有律师事务所实习律师。被告：天津东方鸿铭物业管理限公司，住所地天津市滨海高新区塘沽海洋科技园盛景花园5-1-102，统一社会信用代码：91120116673743167B。法定代表人：刘雯，执行董事。委托诉讼代理人：李江涛，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁再凤，北京盈科（天津）律师事务所实习律师。原告朱伟与被告天津东方鸿铭物业管理有限公司（以下简称：东方鸿铭公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱伟委托诉讼代理人王传虎、陈怡林，被告的委托诉讼代理人李江涛、鲁再凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金13867元；2、依法判令被告支付原告2015年10月10日-2018年12月31日期间的延时加班工资181375.3元；3、依法判令被告支付原告2015年10月10日-2018年12月31日期间的法定节假日加班工资29306元；4、依法判令被告支付原告2015年-2018年未休带薪年假工资8540元；5、依法判令被告支付原告2018年防暑降温费672元；6、依法判令被告支付原告2018年度冬季采暖费520元。事实与理由：原告朱伟于2015年10月10日到被告处工作，担任秩序维护部班长一职。2019年1月2日，原告与被告、案外人长沙天捷物业管理有限公司签订三方协议，约定原告与案外人长沙天捷物业管理有限公司签订新的劳动合同，原告与长沙天捷物业管理有限公司建立新的劳动关系。原告认为，被告与原告协商一致解除劳动合同，被告应依法向原告支付经济补偿。且原告在被告处每日工作12小时，每日工作时间超过法定工作时间4小时，每周工作6天，被告依法应向原告支付加班费。在职期间被告未安排原告休带薪年假，被告未向原告支付防暑降温费、采暖补贴。原告与被告解除劳动合同前12个月的月平均工资为3961.66元。原告于2019年12月17日向天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付经济补偿、欠付工资、加班费等，天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员于2020年3月3日作出“津滨劳人仲裁［2020］第60018号仲裁裁决书”，原告于2020年3月19日收到该裁决书。原告不服该仲裁裁决，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。被告天津东方鸿铭物业管理有限公司辩称：请求法院驳回原告的全部诉讼请求。第一，被告与原告、案外人长沙天捷物业管理有限公司（以下简称：天捷物业）签署了三方协议，已经明确约定了原、被告之间劳动关系的解除、工资福利补偿金等事宜的了结，该协议是三方平等自愿协议的基础上签订的，不违反法律法规的强制性规定，是真实有效的，对原被告双方具有法律约束力。第二，关于原告主张的解除劳动合同经济补偿金，《三方协议》已明确约定由天捷物业延续原告在被告处的工作年限，且被告已向原告支付一次性补偿金2000元，双方已不存在任何的未结纠纷。第三，原告主张的延时加班工资、法定节假日加班工资、未休带薪年假工资、冬季采暖费，无事实和法律依据，且违背《三方协议》，防暑降温费已发放，望法院秉公办案，依法裁决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年10月10日入职被告处，从事秩序维护员工作，双方共签订两次书面劳动合同，第一份劳动合同于2015年10月10日签订，合同期限自2015年10月10日至2017年12月31日；最后一份劳动合同于2018年1月1日签订期限自2018年1月1日至2020年12月31日。劳动合同约定执行综合计算工时工作制。东方鸿铭公司实行综合计算工时制已经行政机关审许可。试用期满后朱伟劳动报酬为2,800元＋考核后确定，工资以货币形式按月支付。原告在被告处工作至2018年12月31日，工资发放截止至当月。2018年12月31日，由东方鸿铭公司提出，朱伟同意协商一致解除劳动合同。2019年1月2日，原告与被告及案外人长沙市天捷物业管理有限公司签订《三方协议》，协议约定：“由于工作安排，现丙方由甲方调入至乙方工作，劳动合同主体发生变更，为保护丙方的合法权益，经甲、乙、丙三方平等自愿、协议达成一致意见，形成如下共同声明：1、遵照《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》相关规定，由乙方与丙方重新签订新的劳动合同，新的劳动合同除用人单位主体变化外，其他条件均不发生实质性变化。同时，乙方承认丙方在甲方的工作年限，且丙方在甲方的工作年限可以在乙方进行连续计算。2、经协商一致，甲、丙双方签订的劳动合同于2018年12月31日正式解除。甲方、丙方确认，就前述劳动合同有效期内丙方的工作表现、工资、福利等一切相关事宜双方之间没有任何未结纠纷，彼此之间不得提起任何主张、索赔、诉讼或仲裁。3、本协议未尽事宜，由三方另行协商确定。4、本协议一式三份，三方各执一份，具有同等法律效力”。2019年1月15日，被告向原告以银行转账方式支付一次性补偿2000元，原告签字领取。另查，本院（2019）津0116民初27611号生效民事判决书认定事实：东方鸿铭公司为朱伟缴纳社会保险至2018年12月。2019年1月1日朱伟与天捷物业建立劳动关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告与被告及案外人签订《三方协议》，协议中写明：原告与被告间经协商一致，于2018年12月31日正式解除双方的劳动合同，并约定将原告在被告处的工作年限，转入案外人长沙市天捷物业管理有限公司处累计计算，三方对此达成一致意见，并且原告与被告间在该协议中对双方劳动合同关系存续期间的纠纷均已解决完毕，并不存在原告所述的纠纷事实。朱伟主张《三方协议》违反朱伟的真实意思表示，但不能提交相应的证据予以证明，故对其主张不予采信。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，原、被告及案外人之间签订的协议应当认定为有效。现原告起诉被告给付各种相关款项与双方约定不符，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：驳回原告朱伟的全部诉讼请求。案件受理费减半收取10元（原告已交纳），由原告朱伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  李焕庭审 判 员  颜 哲人民陪审员  王桂琴二〇二〇年九月二十三日法官助理张琦书记员张媛
河南省正阳县人民法院 失 信 决 定 书 (2020)豫1724执372号 本院在执行申请执行人正阳县人民法院与被执行人阮关喜罚金纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下： 将阮关喜纳入失信被执行人名单，失信期限无期。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年七月六日
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执372号申请执行人：正阳县人民法院。被执行人：阮关喜，男，汉族，1973年3月21日出生，住正阳县。关于申请人正阳县人民法院申请执行被执行人阮关喜罚金纠纷一案，正阳县人民法院作出的（2018）豫1724刑初410号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人正阳县人民法院于2020年3月30日向本院提出执行申请，本院于2020年3月30日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年4月1日发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年3月30日提起网络查询，查询被执行人阮关喜名下的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、银行存款。查明阮关喜银行存款有xxx元，现已扣划至正阳县人民法院账户。三、本院于2020年7月6日向被执行人发出失信决定书，对其采取失信决定强制措施，于2020年7月7日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费令强制措施；四、本院于2020年4月1日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问。五、本院于2020年4月1日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、本院于2020年4月20日、2020年8月21日、2020年9月15日再次对被执行人阮关喜提起网络查询，未发现被执行人阮关喜名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、银行存款、房产登记信息；本院于2020年9月24日对申请执行人正阳县人民法院做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为,在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人阮关喜负有继续向申请执行人正阳县人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  王 祯审 判 员  史学金人民陪审员  彭连英二〇二〇年九月二十四日书记 员代  新 军
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0721民初1118号 原告：顺昌县农村信用合作联社仁寿信用社，住所地福建省顺昌县仁寿镇中心街**，统一社会信用代码91350721490111853B。 主要负责人：朱磊，主任。 委托诉讼代理人：姚世勇，顺昌县农村信用合作联社资产保全部副经理。 被告：郭齐勇，男，1979年6月9日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告：吴贵金，女，1988年6月16日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告顺昌县农村信用合作联社仁寿信用社与被告郭齐勇、吴贵金、郭先茂、代忠亮金融借款合同纠纷一案，申请人顺昌县农村信用合作联社仁寿信用社于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭齐勇、吴贵金的银行存款或查封其坐落于顺昌县的房产相当于380000元的财产。顺昌县农村信用合作联社以其自有的资产提供担保。 本院经审查认为，顺昌县农村信用合作联社仁寿信用社为实现债权申请财产保全，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结郭齐勇、吴贵金银行账户存款380000元（期限一年）或者查封其坐落于顺昌县的房产价值相当的财产（期限两年）。 案件申请费2420元，由顺昌县农村信用合作联社仁寿信用社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈志军 二〇二〇年七月八日 书记员  魏宗旭 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初3327号原告：陈治秀，女，1956年11月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托代理人：李媛媛，方金晶（实习律师），湖北百龙律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：王思佳，女，1997年7月4日出生，汉族，住襄阳市，委托代理人：张剑毅，湖北思扬律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：梁志楷，男，1992年12月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区，被告：都邦财产保险股份有限公司，住吉林市吉丰东路**，统一社会信用代码：91220201778735569D。负责人：郑国如。被告：都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司枣阳支公司，住，住枣阳市吴店镇中心村**寺沙路****一社会信用代码：91420683682670430D。负责人：杨青青，系该公司总经理。委托代理人：唐君，男，1988年8月19日出生，汉族，住湖，住湖北省十堰市茅箭区公司员工，代理权限：一般授权代理。本院在审理原告陈治秀与被告王思佳、梁志楷、都邦财产保险股份有限公司、都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司枣阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈治秀于2020年7月15日自愿向本院提出对被告都邦财产保险股份有限公司的撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈治秀撤回对被告都邦财产保险股份有限公司起诉。审判员 ： 海 飞二〇二〇年七月十七日书记员 ：马进宇
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初3327号原告：陈治秀，女，1956年11月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托代理人：李媛媛，方金晶（实习律师），湖北百龙律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：王思佳，女，1997年7月4日出生，汉族，住襄阳市，委托代理人：张剑毅，湖北思扬律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：梁志楷，男，1992年12月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区，被告：都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司枣阳支公司。住所地枣阳市吴店镇中心村**寺沙路****，统一社会信用代码：91420683682670430D。负责人：杨青青，系该公司总经理。委托代理人：唐君，男，1988年8月19日出生，汉族，现住址湖北省十堰市茅箭区，系该公司员工，代理权限为一般授权代理。原告陈治秀诉被告王思佳、梁志楷、都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司枣阳支公司（以下简称都邦财保枣阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈治秀的委托诉讼代理人李媛媛，方金晶（实习律师），被告王思佳及其委托代理人张剑毅、梁志楷、都邦财保枣阳支公司的委托诉讼代理人唐君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈治秀向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告都邦财保枣阳支公司在交强险范围内赔偿原告的损失，被告王思佳在剩余范围内承担赔偿责任，被告梁志楷承担相应赔偿责任，原告的经济损失共计190912.99元（1.医疗费45671.93元；2.住院伙食费50元×10天=500元；3.营养费50元×180天=9000元；4.护理费38897元÷365天×150天=15985.06元；5.交通费500元；6.伤残赔偿金34455元×16年×20%=110256元；7.鉴定费1000元；8.精神抚慰金8000元）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由:2020年1月26日，被告王思佳驾驶鄂Ｆ×××**轻便二轮摩托车沿长虹路非机动车道由北向南行驶，行至襄阳××××路与建华路交叉路口时与原告骑行的自行车相撞，造成原告受伤。原告被送至中国人民解放军联勤保障部队第九九一医院治疗，住院1天后转入襄阳市第一人民医院治疗，住院9天。2020年1月27日，襄阳市公安局交通警察支队高新大队下达了道路交通事故认定书，确定被告王思佳对本次事故承担全部责任。被告王思佳没有驾驶证，被告梁志楷系鄂Ｆ×××**轻便二轮摩托车的车主，其将该车借给无驾驶证的人使用，存在过错，应当对本次交通事故承担赔偿责任。该车在都邦财保枣阳支公司投保，事故发生在该保险公司合同期限内。根据法律规定，被告应对原告所受伤害承担人身损害赔偿责任，都邦财保枣阳支公司应在保险赔偿限额内对原告承担赔偿责任。被告王思佳辩称，1、对事故发生的事实无异议，但其所驾驶的车辆并非是传统意义上靠汽油或柴油发动机驱动的机动车，请求法庭在划分责任时酌情考虑。2、其所驾驶的车辆在都邦财保枣阳支公司处购买有限额为12.2万元的保险，保险期限自2019年9月29日至2020年9月29日止，本案事故发生于2020年1月26日，在保险期限内，故都邦财保枣阳支公司应对本起保险事故承担保险责任。3、原告各项诉请过高，请求法庭依法核减。被告梁志楷辩称，这车不是我的，当时是王思佳全款买的，只是写的我的名字，所以我认为本次保险事故与我无关，应由王思佳承担全部责任。被告都邦财保枣阳支公司辩称，被告王思佳无证驾驶属于违法行为，其公司予以免赔，如法院判决其公司赔偿，其公司保留追偿权利。2、诉讼费与鉴定费属于间接费用，其公司不承担。3、原告诉求过高，请求法院依法核减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无争议的事实，本院认定如下：1.2020年1月26日13时58分，被告王思佳驾驶鄂Ｆ×××**号轻便二轮摩托车，沿长虹路非机动车道由北向南行驶，行至襄阳××××路与建华路交叉路口时，与从毛纺小区出来沿长虹路由西向东陈治秀驾驶的自行车相撞，造成陈治秀受伤的交通事故。经交警部门认定，被告王思佳负此次事故的全部责任，原告陈治秀无责任。2.原告陈治秀受伤后，被送至中国人民解放军联勤保障部队第九九一医院治疗，住院1天后转入襄阳市第一人民医院治疗，住院9天，期间花费医疗费60045.99元。出院记录中出院医嘱，休息壹月，每2-3天换药一次，术后两周拆线，定期复查，不适随诊。3.2020年4月3日，原告陈治秀委托襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所司法鉴定意见，被鉴定人陈治秀，因交通事故致左股骨颈骨折遗留后遗症，已构成九级伤残。4.被告王思佳购买的鄂Ｆ×××**号轻便二轮摩托车，借用被告梁志楷的名字，登记在被告梁志楷的名下，该车在都邦财保枣阳支公司投保交强险，本案事故发生在保险期限内。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，赔偿义务人还应当赔偿残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费。在本案交通事故中，王思佳负全部责任，陈治秀无责任。王思佳驾驶的车辆在都邦财保枣阳支公司办有机动车交强险，因此，都邦财保枣阳支公司应当在交强险赔偿范围内承担赔偿责任。不足部分王思佳承担。关于赔偿的具体数额。本院认定，1.医疗费45671.93元；2.住院伙食费50元×10天=500元；3.营养费20元×10天=200元；4.护理费38897元÷365天×10天=1065.67元；5.交通费10元×10天=100元；6.伤残赔偿金34455元×16年×20%=110256元；7.鉴定费1000元；8.精神抚慰金4000元；以上损失共计162793.6元。都邦财保枣阳支公司在交强险医疗费赔偿限额内应赔偿陈治秀医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在伤残赔偿限额内应赔偿陈治秀护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金合计110000元，在交强险责任限额内共计赔偿120000元；超出部分42793.6元（162793.6元-120000元），由被告王思佳赔偿。被告都邦财保枣阳支公司辩称该公司不承担鉴定费，未提交证据，无事实依据，本院不予采纳；综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告都邦财产保险股份有限公司襄阳中心支公司枣阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈治秀各项经济损失120000元；被告王思佳于本判决生效后十日内赔偿原告陈治秀各项经济损失42793.6元；三、驳回原告陈治秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元，依法减半收取727元，由被告王思佳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 海 飞二〇二〇年七月二十八日书记员 马进宇
辽宁省丹东市振兴区人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2020）辽0603刑初271号 公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。 被告人刘某某，男，1965年5月15日出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，无固定职业，捕前住辽宁省丹东市振兴区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月18日被刑事拘留，同年7月30日经丹东市公安局振兴分局决定被监视居住，因被监视居住期间潜逃被立为网上逃犯，2020年5月22日被刑事拘留，同年6月9日经辽宁省丹东市振兴区人民检察院批准被逮捕，同日由丹东市公安局振兴分局执行逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。 本院于2020年7月24日收到辽宁省丹东市振兴区人民检察院振检公诉刑诉〔2020〕219号起诉书、适用简易程序建议书及所附材料。本院征求被告人刘某某的意见，被告人刘某某同意适用简易程序审理本案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第三条之规定，决定如下： 对辽宁省丹东市振兴区人民检察院振检公诉刑诉〔2020〕219号起诉书起诉的案件，适用简易程序审理。 二〇二〇年七月二十四日
辽宁省丹东市振兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0603刑初271号 公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。 被告人刘某某，男，1965年5月15日出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，无固定职业，捕前住辽宁省丹东市振兴区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月18日被刑事拘留，同年7月30日经丹东市公安局振兴分局决定被监视居住，因被监视居住期间潜逃被立为网上逃犯，2020年5月22日被刑事拘留，同年6月9日经辽宁省丹东市振兴区人民检察院批准被逮捕，同日由丹东市公安局振兴分局执行逮捕，现羁押于辽宁省丹东市看守所。 辽宁省丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2020〕219号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2020年7月日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省丹东市振兴区人民检察院指派代理检察员宋盛智出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 辽宁省丹东市振兴区人民检察院指控：2019年7月7日16时许，被告人刘某某在丹东市振兴区长城酒店门前，以550元的价格向王某某（公安人员）贩卖白色晶体一小袋，后被公安机关当场抓获。经公安机关称量，白色晶体净重0.66克。经丹东市公安局司法鉴定中心鉴定，白色晶体中检出甲基苯丙胺（MA)成分。 上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、案件来源、抓捕经过、指认照片、微信聊天记录、转账记录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品称量笔录、毒品取样笔录、丹东市公安司法鉴定中心（丹）公（司）鉴（理化）字[2019]135号检验鉴定报告、在逃人员登记表、电话查询记录、户籍证明材料、证人王某1、王某2的证言、被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立。被告人刘某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可以依法从轻处罚。本案存在数量引诱情节，可对被告人刘某某酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘某某适用认罪认罚程序进行审理，经本院审查，被告人刘某某及亲属不能主动缴纳罚金，因此本案不具有适用认罪认罚从宽程序的情形，故对被告人刘某某不能适用认罪认罚从宽程序审理。综上，根据被告人刘某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月22日起至2020年10月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  王长庆 二〇二〇年八月十二日 书记员  姚 瑶
本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0521民初2204号申请人（原告）：辽宁沈本农村商业银行股份有限公司,住所地：本溪满族自治县小市镇育才街**。法定代表人：陈岩，系董事长。被申请人（被告）：李姣，女，汉族，1973年4月24日出生，户籍住址辽宁省本溪市明山区。被申请人（被告）：杨增，男，汉族，1972年3月3日出生，户籍住址本溪满族自治县南甸镇。被申请人（被告）：本溪满族自治县华运房地产开发有限责任公司，，住所地：本溪满族自治县南甸镇南甸街法定代表人：李广明。原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司诉被告李姣、杨增、本溪满族自治县华运房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司于2020年7月20日向本院提出保全申请，请求查封案外人三亚金潮实业发展有限公司名下的位于海口市美兰区灵山镇海榆东线公路20公里西侧63751.64平方米的土地使用权。申请人已向本院提供担保。经审查，原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司为使自己的合法权益得到保障，请求对案外人所有的财产进行保全，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封三亚金潮实业发展有限公司名下的位于海口市美兰区［琼（2018）海口市不动产权第00XXXXX号］的土地使用权。上述财产的查封期限为三年。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  楚腾达二〇二〇年七月二十日书记员  姜楚格
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0521民初2204号 原告：辽宁沈本农村商业银行股份有限公司，住所地：本溪满族自治县小市镇育才街20号，统一社会信用代码：91210521797688665Q。 法定代表人：陈岩，系董事长。 委托诉讼代理人：霍威，系该公司员工。 被告：李姣，女，汉族，1973年4月24日出生，户籍住址辽宁省本溪市明山区, 被告：杨增，男，汉族，1972年3月3日出生，户籍住址本溪满族自治县, 被告：本溪满族自治县华运房地产开发有限责任公司，住所地：本溪满族自治县南甸镇南甸街。统一社会信用代码：912105216704888931。 法定代表人：李广明。 三被告共同委托诉讼代理人：张鸿然、吕巧玲，系辽宁平正律师事务所律师。 原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司（以下简称沈本银行）与被告杨增、李姣、本溪满族自治县华运房地产开发有限责任公司（以下简称华运公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈本银行之委托诉讼代理人霍威，被告杨增、李姣、华运公司之共同委托诉讼代理人张鸿然、吕巧玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告沈本银行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告杨增、李姣立即偿还贷款本金500万元及至还清贷款之日止所欠的全部利息；2、判令原告沈本银行对被告华运公司提供抵押的房屋享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨增、李姣在原告沈本银行下属的草河口支行贷款500万元，贷款期限自2017年6月26日至2020年6月25日止，年利率为6.264%。被告华运公司以其自有的房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了他项权证书［辽（2017）本溪县不动产证明第0001031号］。原告沈本银行按合同约定向被告杨增、李姣发放了贷款，被告自2017年7月21日至2019年12月21日共偿还利息472415.66元。现原告以合同到期后被告未能按时偿还贷款为由诉至法院。 三被告共同辩称，对借款事实、欠款金额及还款额、还款时间、抵押担保的事实均无异议。虽然借款人为被告杨增、李姣，但借款实际使用人为被告杨增，借款人李姣不同意偿还贷款。抵押人同意为其所提供抵押担保的贷款承担担保责任，并同意原告对抵押财产享有优先受偿权。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据：原告提交的：《借款合同》、《抵押合同》、《同意抵押意向书》、《股东会决议》、《房地产抵押清单》、《连带保证责任担保书》、房权证复印件、辽宁省农村信用社借款凭证。被告向本院提供的：辽宁省农村信用社贷款担保管理办法（试行）复印件。上述证据经庭审质证和本院审查，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明,被告杨增、李姣在原告沈本银行下属的草河口支行贷款500万元，贷款期限自2017年6月26日至2020年6月25日止，年利率为6.264%。被告华运公司以其自有的地下车库为该笔贷款提供抵押担保，并办理了他项权证书［辽（2017）本溪县不动产证明第0001031号］。原告沈本银行按合同约定向被告杨增、李姣发放了贷款，被告自2017年7月21日至2019年12月21日共偿还利息472415.66元。现原告以合同到期后被告未能按时偿还贷款为由诉至本院。 本院认为，被告李姣虽辩称借款实际使用人为被告杨增，不同意承担偿还责任，但被告李姣无证据证明其主张，被告李姣为完全民事行为能力人，且其是自愿与原告沈本银行签订的《借款合同》，能够认定被告对其行为可能承担的民事责任是清楚的，《借款合同》合法有效，被告李姣应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告杨增、李姣偿还借款本金及利息的请求本院予以支持；《抵押合同》系原告沈本银行与被告华运公司自愿签订，未违反法律及法规相关规定，且被告对提供抵押担保一事没有异议，故对原告要求对被告华运公司提供抵押担保的房产享有优先受偿权的请求本院予以支持。抵押人承担保证责任后，可向被告杨增、李姣行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告杨增、李姣于本判决发生法律效力后立即给付原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司贷款500万元及利息（自2019年12月21日起欠款还清之日止；利息按合同约定计算）； 二、原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司对被告本溪满族自治县华运房地产开发有限责任公司提供抵押的地下车库［坐落于紫荆花园-1层-61.62，辽（2017）本溪县不动产证明第0001031号］享有优先受偿权。 案件受理费46800元，保全费5000元，合计51800元，由被告杨增、李姣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  楚腾达 人民陪审员  冯文娟 人民陪审员  隋 涛 二〇二〇年九月八日 法官 助理  刘金玲 书 记 员  姜楚格 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726民初1508号原告：周树凯，男，汉族，2002年3月20日出生，住延津县。被告:六安市裕安区一叶茗茶叶店，住所地：安徽省六安市明珠国际城******。经营者：龚昊。原告周树凯与被告六安市裕安区一叶茗茶叶店（下称：一叶茗茶叶店）产品责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理。原告周树凯诉称，原告因生活需要在被告购买黄山毛峰茶叶两箱（共4罐），每瓶净含量250g,订单编号为590006021765829199,签收日期为2020年4月17日，价款为736元；购买洞庭碧螺春茶叶两箱（共10瓶），每瓶净含量100g，订单编号为590293125614829199，签收日期为2020年4月21日，价款为386元。具体如下：1.黄山毛峰茶叶，商家在产品的详情页面上宣传为地理标志保护产品黄山毛峰茶，并在产品参数上面标注茶种类为黄山毛峰，茶叶的外包装上面标注为黄山毛峰，却没有标注产品的标准代号。2.洞庭碧螺春茶叶，商家在产品的宣传页面上宣传为地理标志保护产品洞庭碧螺春茶叶，并在产品参数上面标注为洞庭碧螺春，收到货后发现这款茶叶不是地理标志保护产品洞庭碧螺春茶叶，只是一款普通的碧螺春茶叶，茶叶的外包装上面标注的是碧螺春，在茶叶外包装上标有一个QS标志，QS标志在2018年10月1日就已经停止使用，改为了SC开头的生产许可证，2018年10月1日以前生产的可以使用QS标志，销售到保质期结束为止，而之后生产的不能使用QS标志，这款茶叶无生产许可证，无产品的标准代号，无生产者的名称，无地址和联系方式，无贮存条件。原告认为，被告属于无证生产，不符合食品安全标准。现诉至法院，请求判令被告退货款1122元，并依法赔偿11220元，本案诉讼费由被告承担。被告一叶茗茶叶店在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由安徽省六安市裕安区人民法院管辖。理由如下：原告在被告网店购买了黄山毛峰茶叶两箱和洞庭湖碧螺春茶叶两箱的法律关系为买卖合同关系，在没有约定管辖的情况下，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告住所地在安徽省六安市裕安区。本案中原告主张购买的茶叶存在瑕疵，交付的商品包装不符合国家有关标准，本案争议的合同履行行为所在地为申请人交寄商品的地点。合同法第一百四十一条规定，“当事人没有约定交付地点或者约定不明的，依照合同法第六十一条仍不能确定的，适用下列规定：标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人”。据此，交货地点应当是被告将货物交给物流公司的邮寄地点，即安徽省六安市裕安区。本案合同履行地在被告所在地，应当由安徽省六安市裕安区人民法院管辖，请求将本案移送安徽省六安市裕安区人民法院审理。本院经审查认为，被告的管辖权异议不能成立。理由如下：根据原、被告的意见可知，双方之间存在的基础法律关系实为买卖合同关系。双方现在的争议系在买卖合同履行过程中产生的。故对确定本案管辖权归属应当依据民事诉讼法律规范关于合同纠纷的规定进行判断。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本院非被告住所地人民法院，故判断本院对本案是否具有管辖权仅需判断原告所在的本院辖区是否为合同履行地即可。对此本院认为，双方系通过信息网络方式订立的买卖合同，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”而本案中，从原告初步提交的证据来看，所涉产品的收货地址均在延津县境内，故延津县作为收货地为合同履行地，本院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。故被告对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，裁定如下：驳回被告六安市裕安区一叶茗茶叶店对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告六安市裕安区一叶茗茶叶店负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘长龙二〇二〇年七月二十四日书记员  申亚龙
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初5091号申请人：徐显蓬，男，1975年6月16日生，汉族，现住。委托代理人：张套江，河南锦航源律师事务所律师。被申请人：河南秒享汽车销售有限公司，住所地：河南省郑州市金水区天伦路**3-6。法定代表人：牛鹏程，职务：经理。被申请人：张鹏，男，1984年1月30日生，汉族，住。本院受理申请人徐显蓬诉被申请人河南秒享汽车销售有限公司、张鹏合同纠纷一案后，为方便以后案件的执行，申请人于2020年7月16日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结被申请人河南秒享汽车销售有限公司、张鹏名下价值3599700元的财产。并申请使用网络查控系统，对被申请人名下财产进行查询。本院认为：申请人徐显蓬申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对被申请人河南秒享汽车销售有限公司、张鹏价值3599700元的财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张艳丽二〇二〇年七月十六日书记员  魏志云
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5091号原告:徐显蓬，男,1975年6月16日生，汉族，住。委托诉讼代理人:张套江,河南锦航源律师事务所律师。被告:河南秒享汽车销售有限公司,住所地：河南省郑州市金水区天伦路12号3-6。法定代表人：牛鹏程，职务：经理。委托诉讼代理人:贡圆,河南亚太人律师事务所律师。被告：张鹏，男，1984年1月30日生，汉族，住。委托诉讼代理人：罗晓丹，河南亚太人律师事务所律师。原告徐显蓬诉被告河南秒享汽车销售有限公司（以下简称秒享公司）、张鹏合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年8月13日、2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人张套江、被告河南秒享汽车销售有限公司委托诉讼代理人贡圆、被告张鹏委托诉讼代理人罗晓丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐显蓬向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原被告车辆买卖协议；2、依法判决被告退还购车款3599700元整及利息；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年6月6日原告与被告张鹏签订车辆买卖协议，但被告张鹏以需要公司签章两份合同全部由被告张鹏持有，被告张鹏让原告将购车款转入被告指定公司账号，徐显蓬于2018年6月6日至2018年6月8日分多次向被告张鹏支付购车款573万元，又于2018年6月9日向被告河南秒享汽车销售有限公司共计转款人民币3379700元，2018年6月12日被告张鹏因公司无车要求原告提出退款申请并明确要求书写6月10日日期，后经协商被告张鹏于2018年6月11日至12日将购车款退款给原告指定账号400万元，于2018年6月11日至13日将购车款退还给原告指定账号150万，扣除原告及朋友在滑县住宿费用1万元，现剩余3599700元拒不退还，被告张鹏以公司法人有事等原因推辞退还购车款。为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请！被告河南秒享汽车销售有限公司辩称：1.由双方签订的订购合约书第七条明确约定：本订购单自订购之日起七日内有效，逾期办理交车手续自动失效，本合约订立时间为2018年6月6日，依约定在2018年6月13日本合约已自动失效，原告要求解除无法律和事实依据；2.以我公司出具的书面的情况说明，公司确已经收到徐显蓬账号转到公司账户337.97万元购车款，但后因无法完成交车便委托张鹏进行了全额退还，超出部分的定金依合约第七条约定失效后不予退还，我公司无返还原告所述购车款及相应利息的义务（详见情况说明）。3.我公司不应当承担本案诉讼费。被告张鹏辩称：1.被告张鹏并非本案适格被告，购车合同是原告与秒享公司签订的，张鹏仅为秒享公司员工，其与徐显蓬商谈订车合同提供收款账号等行为均为职务行为，其后果应当由秒享公司承担，而非张鹏个人；2.原告所称的向张鹏支付购车款573万元，与事实不符。张鹏收到的购车款已退还给原告指定账户，不存在3599700元未退还的情形。经审理查明：原告徐显蓬通过朋友介绍与被告张鹏相识，被告张鹏是被告河南秒享汽车销售有限公司的职工。被告张鹏自认2018年6月3日收原告徐显蓬等人现金支付定金2万元，2018年6月6日，原告徐显蓬与被告河南秒享汽车销售有限公司签订《七月有车滑县分公司销售订购合约书》一份，合约书载明：“订购人：徐显蓬，品牌：路虎揽胜极光，车型：200PSPURE新尚版，企业代码/身份证代码：232622197506165513颜色：白色电话：车辆单位：13辆购车价：36万定金：468万余额0元卖方：加盖河南秒享汽车销售有限公司印章牛鹏程印章买方：徐显蓬签字按手印订购日期：2018年6月6日”，被告张鹏自认2018年6月6日收原告徐显蓬现金210万元，2018年6月8日被告张鹏退回张诚个人账户80万元，2018年6月9日、2018年6月10日多次原告徐显蓬通过其账号开户行为浙商银行西安长安路支行的银行卡向被告河南秒享汽车销售有限公司对公账户招商银行371905169610201转账3379700元。2018年6月11日因被告秒享公司不能提供原告所订购车辆，通过张鹏告知原告徐显蓬，原告徐显蓬同意解除合同并接受退款，原告提供的银行转账凭证载明：2018年6月11日张鹏转给徐翔100万元，2018年6月12日张鹏转给张诚320万元，2018年6月13日张鹏转给徐翔50万元，案外人张诚、徐翔系原告指定的收款人，对此原告予以认可。综上，被告张鹏共计收到原告徐显蓬购车款549.97万元，共计退还原告徐显蓬550万元购车款。以上事实由原告提供的原告身份证复印件及秒享公司网络打印工商信息、原告的取款凭证7份、转款凭证8张、转款凭证4张、聊天记录一份，由被告张鹏提供的（2019）豫0526民初9135号庭审笔录、原告徐显蓬于2019年8月22日做出的调查笔录一份及原被告的部分庭审陈述予以证实，上述证据经庭审认证、质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系合同纠纷，2018年6月6日，原告徐显蓬与被告河南秒享汽车销售有限公司签订《七月有车滑县分公司销售订购合约书》，2018年6月11日因被告秒享公司不能提供原告所订购车辆，通过被告张鹏告知原告徐显蓬，原告徐显蓬同意解除合同并接受退款，该事实原告认可并明确表示双方同意该合约书于2018年6月10日解除（详见原告代理词），原告所提供的证据不能证明其与被告另行签订车辆买卖协议，故原告请求依法判决解除原被告车辆买卖协议没有事实依据，本院无法予以支持；原告徐显蓬称2018年6月6日至2018年6月8日分多次向被告张鹏支付购车款573万元，因原告并未提供充足证据予以支持，且被告也不认可，对该事实本院不予确认，原告提供的证据不能证明被告欠其3599700元购车款，故原告请求依法判决被告退还购车款3599700元整及利息，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告徐显蓬的诉讼请求。案件受理费减半收取17799元，由原告徐显蓬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张艳丽二〇二〇年九月十六日书记员  魏志云
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初5038号本院二O二O年七月十五日对原告杨某1诉被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5遗嘱继承纠纷一案作出的(2019)豫0303民初5038号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：更正该判决书中第六页第七行及第八行的“杨某1在庭审中对曲宗萍的代书遗嘱真实性存疑”为“杨某2在庭审中对曲宗萍的代书遗嘱真实性存疑”。审判员  李子鸣二〇二〇年七月二十二日书记员  齐英萍
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初3520号原告（反诉被告）：刘国梅，女，1973年2月2日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张书萌，河南正臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊娇，河南正臻律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：李凯，男，1979年4月22日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告（反诉原告）：何娟，女，1980年1月3日出生，汉族，住郑州市金水区。二被告共同委托诉讼代理人：张圣涛，河南锦盾律师事务所律师。第三人：河南宏田置业有限公司，住所郑州市中牟县城**滨河路东侧水岸鑫城办公楼**，统一社会信用代码91410122766200583P。法定代表人：王二喜。第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行，营业场所郑州市中牟县城关镇青年路23号，统一社会信用代码91410122671657409P（1-1）。负责人：赵军亭，系该行行长。委托诉讼代理人：赵玉霞，系该公司员工。第三人：郑州惠君房地产营销策划有限公司，住所郑州市中牟县新城区学苑路盛世通达**楼商铺**，统一社会信用代码91410122057213234N。法定代表人：魏洪月。本院在审理原告（反诉被告）刘国梅诉被告（反诉原告）李凯、何娟，第三人河南宏田置业有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行、郑州惠君房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院在审理过程中，被告（反诉原告）李凯、何娟提出反诉，但在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未依法预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按被告（反诉原告）李凯、何娟撤回反诉处理。审判员  王娜二〇二〇年七月二十九日书记员  朱赛
本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0521民初2203号申请人（原告）：辽宁沈本农村商业银行股份有限公司,住所地：本溪满族自治县小市镇育才街**。法定代表人：陈岩，系董事长。被申请人（被告）：王淑芬，女，汉族，1972年2月29日出生，现住本溪满族自治县小市镇。被申请人（被告）：刘勇，男，汉族，1973年8月1日出生，现住本溪满族自治县小市镇。被申请人（被告）：杨增，男，汉族，1972年3月3日出生，户籍住址本溪满族自治县南甸镇。被申请人（被告）：李姣，女，汉族，1973年4月24日出生，户籍住址辽宁省本溪市明山区。原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司诉被告王淑芬、刘勇、杨增、李姣借款合同纠纷一案，原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司于2020年7月20日向本院提出保全申请，请求查封案外人三亚金潮实业发展有限公司名下的位于海口市美兰区灵山镇海榆东线公路20公里西侧63751.64平方米的土地使用权。申请人已向本院提供担保。经审查，原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司为使自己的合法权益得到保障，请求对案外人所有的财产进行保全，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封三亚金潮实业发展有限公司名下的位于海口市美兰区［琼（2018）海口市不动产权第00XXXXX号］的土地使用权。上述财产的查封期限为三年。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  楚腾达二〇二〇年七月二十日书记员  姜楚格
河北省南和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执344号 申请执行人胡东路，男，1946年10月12日出生，汉族，住南和县。 被执行人：高立波，男，1997年8月18日出生，汉族，住南和县。 本院在执行胡东路与高立波机动车交通事故责任纠纷一案中，南和县人民法院作出的（2019）冀0527民初1796号民事判决书已经发生法效律力，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人高立波的存款1.052265万元或冻结、查封、扣押、扣留、提取被执行人高立波相应价值的财产或收入（详见清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人或财产实际占有者负责看管。被执行人应于财产查封后15日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行法院将依法拍卖查封财产偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需续行查封、冻结，申请执行人应于查封、冻结期限届满前15日书面向本院申请。 本裁定立即执行。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年七月六日 书 记 员  李 栋
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初10160号申请人：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道709号。负责人：王浩，行长。委托诉讼代理人：符德军，中国建设银行股份有限公司湖北省分行员工。特别授权（调解）。委托诉讼代理人：梁晓露，湖北民本律师事务所律师。一般授权。被申请人：胡四宏，男，汉族，1968年10月21日出生，住湖北省汉川市，被申请人：李继仙，女，汉族，1972年4月20日出生，汉族，住湖北省汉川市，被申请人：武汉三金房地产开发有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道329号。法定代表人：刘中豪，执行董事兼总经理。申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被申请人胡四宏、李继仙、武汉三金房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行于2020年6月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡四宏、李继仙、武汉三金房地产开发有限公司名下共计价值400000元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了担保。本院审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司湖北省分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人胡四宏、李继仙、武汉三金房地产开发有限公司名下共计价值400000元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周玉华二〇二〇年六月三十日书记员  王 冠
本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0521民初2203号原告：辽宁沈本农村商业银行股份有限公司，住所地：本溪满族自治县小市镇育才街20号，统一社会信用代码：91210521797688665Q。法定代表人：陈岩，系董事长。委托诉讼代理人：霍威，系该公司员工。被告：王淑芬，女，汉族，1972年2月29日出生，现住本溪满族自治县。被告：刘勇，男，汉族，1973年8月1日出生，现住本溪满族自治县。被告：杨增，男，汉族，1972年3月3日出生，户籍住址本溪满族自治县,被告：李姣，女，汉族，1973年4月24日出生，户籍住址辽宁省本溪市明山区,四被告共同委托诉讼代理人：张鸿然、吕巧玲，系辽宁平正律师事务所律师。原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司（以下简称沈本银行）与被告王淑芬、刘勇、杨增、李姣借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈本银行之委托诉讼代理人霍威，被告王淑芬、刘勇、杨增、李姣之共同委托诉讼代理人张鸿然、吕巧玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告沈本银行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告王淑芬、刘勇立即偿还贷款本金200万元及至还清贷款之日止所欠的全部利息；2、判令原告沈本银行对被告杨增、李姣提供抵押的房屋享有优先受偿权；3、判令被告杨增、李姣对上述贷款承担连带偿还责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王淑芬、刘勇在原告沈本银行下属的繁荣支行贷款200万元，贷款期限自2018年12月7日至2021年12月6日止，年利率为7.5%。被告杨增、李姣以其共有的房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了他项权证书［辽（2018）本溪县不动产证明第0002307号］。被告杨增、李姣为上述贷款提供连带保证担保。原告沈本银行按合同约定向被告王淑芬、刘勇发放了贷款，被告于2018年12月21日偿还贷款利息5833.33元，后因被告未能按合同约定继续还款故原告诉至法院。四被告共同辩称，对借款事实、欠款金额及还款额、还款时间、抵押担保的事实均无异议。虽然借款人为被告王淑芬、刘勇，但借款实际使用人为被告杨增，借款人不同意偿还贷款。抵押人杨增、李姣同意为其所提供抵押担保的贷款承担担保责任，并同意原告对抵押财产享有优先受偿权。另，被告李姣不同意个人承担连带保证责任，根据信用社2013年规定，保证人为两人以上的，应当与保证人分别签订保证合同，但本案中被告杨增、李姣均在同一连带保证责任担保书上签字，违反了其规定。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据：原告提交的：《借款合同》、《抵押合同》、《抵押人抵押意见书》、《共有人抵押意见书》、《抵押物清单》、《连带保证责任担保书》、结婚证复印件、房权证复印件、辽宁省农村信用社借款凭证。被告向本院提供的：辽宁省农村信用社贷款担保管理办法（试行）复印件。上述证据经庭审质证和本院审查，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明,被告王淑芬、刘勇在原告沈本银行下属的繁荣支行贷款200万元，贷款期限自2018年12月7日至2021年12月6日止，年利率为7.5%。被告杨增、李姣以其共有的房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了他项权证书［辽（2018）本溪县不动产证明第0002307号］。被告杨增、李姣为上述贷款提供连带保证担保。原告沈本银行按合同约定向被告王淑芬、刘勇发放了贷款，被告于2018年12月21日偿还贷款利息5833.33元，后因被告未能按合同约定继续还款故原告诉至本院。另，庭审中原告增加诉讼请求，请求解除与被告王淑芬、刘勇签订的《借款合同》。本院认为，被告王淑芬、刘勇虽辩称其是担名借款，借款实际使用人为被告杨增，不同意承担偿还责任，但二被告无证据证明其主张，被告王淑芬、刘勇为完全民事行为能力人，且其是自愿与原告沈本银行签订的《借款合同》，能够认定被告对其行为可能承担的民事责任是清楚的，《借款合同》合法有效，被告王淑芬、刘勇应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告王淑芬、刘勇偿还借款本金及利息的请求本院予以支持；原告主张解除与被告王淑芬、刘勇签订的《借款合同》的请求，因庭审中双方对解除合同一事均表示认可，故本院予以支持；《抵押合同》系原告沈本银行与被告杨增、李姣自愿签订，未违反法律及法规相关规定，且二被告对提供抵押担保一事没有异议，故对原告要求对被告杨增、李姣提供抵押担保的房产享有优先受偿权的请求本院予以支持；关于被告李姣因原告未按其内部规定分别与其和被告杨增签订《连带保证责任担保书》的辩称，因被告李姣提供的《辽宁省农村信用社贷款担保管理办法》（试行）系原告沈本银行的内部规定，是用来约束其银行内部工作人员的，且原告与其签订的《连带保证责任担保书》在内容和形式上均未违反相关法律规定，故本院对被告李姣此辩称不予支持，被告杨增、李姣对该笔贷款承担连带偿还责任；保证人及抵押人承担保证责任后，可向被告王淑芬、刘勇行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司与被告王淑芬、刘勇于2018年12月7日签订的《借款合同》；二、被告王淑芬、刘勇于本判决发生法律效力后立即给付原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司贷款200万元及利息（自2018年12月21日起至欠款还清之日止，利率按合同约定计算）；三、原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司对被告杨增、李姣提供抵押的房产［辽（2018）本溪县不动产证明第0002307号］享有优先受偿权；四、被告杨增、李姣对上述贷款及利息承担连带偿还责任。案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元，由被告王淑芬、刘勇负担，被告杨增、李姣承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  楚腾达人民陪审员  冯文娟人民陪审员  隋 涛二〇二〇年九月八日法官 助理  刘金玲书 记 员  姜楚格附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
邢台市南和区人民法院 执行案件结案通知书（存根） （2020）冀0527执344号 胡东路： 本院执行的申请执行人胡东路与被执行人高立波（机动车交通事故责任纠纷）一案，被执行人高立波已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月五日
本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0521民初2207号申请人（原告）：辽宁沈本农村商业银行股份有限公司,住所地：本溪满族自治县小市镇育才街**。法定代表人：陈岩，系董事长。被申请人（被告）：孟杨，男，满族，1985年2月25日出生，现住本溪满族自治县小市镇。被申请人（被告）：贾洋洋，女，满族，1986年9月4日出生，现住本溪满族自治县南甸镇。被申请人（被告）：杨增，男，汉族，1972年3月3日出生，户籍住址本溪满族自治县南甸镇。被申请人（被告）：李姣，女，汉族，1973年4月24日出生，户籍住址辽宁省本溪市明山区。原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司诉被告孟杨、贾洋洋、杨增、李姣借款合同纠纷一案，原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司于2020年7月20日向本院提出保全申请，请求查封案外人三亚金潮实业发展有限公司名下的位于海口市美兰区灵山镇海榆东线公路20公里西侧63751.64平方米的土地使用权。申请人已向本院提供担保。经审查，原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司为使自己的合法权益得到保障，请求对案外人所有的财产进行保全，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封三亚金潮实业发展有限公司名下的位于海口市美兰区［琼（2018）海口市不动产权第00XXXXX号］的土地使用权。上述财产的查封期限为三年。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  楚腾达二〇二〇年七月二十日书记员  姜楚格
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0521民初2207号 原告：辽宁沈本农村商业银行股份有限公司，住所地：本溪满族自治县小市镇育才街20号，统一社会信用代码：91210521797688665Q。 法定代表人：陈岩，系董事长。 委托诉讼代理人：霍威，系该公司员工。 被告：孟杨，男，满族，1985年2月25日出生，现住本溪满族自治县, 被告：贾洋洋，女，满族，1986年9月4日出生，现住本溪满族自治县, 被告：杨增，男，汉族，1972年3月3日出生，户籍住址本溪满族自治县, 被告：李姣，女，汉族，1973年4月24日出生，户籍住址辽宁省本溪市明山区, 四被告共同委托诉讼代理人：张鸿然、吕巧玲，系辽宁平正律师事务所律师。 原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司（以下简称沈本银行）与被告孟杨、贾洋洋、杨增、李姣借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈本银行之委托诉讼代理人霍威，被告孟杨、贾洋洋、杨增、李姣之共同委托诉讼代理人张鸿然、吕巧玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告沈本银行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告孟杨、贾洋洋立即偿还贷款本金200万元及至还清贷款之日止所欠的全部利息；2、判令原告沈本银行对被告杨增、李姣提供抵押的房屋享有优先受偿权；3、判令被告杨增、李姣对上述贷款承担连带偿还责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孟杨、贾洋洋在原告沈本银行下属的南甸支行贷款200万元，贷款期限自2017年8月2日至2020年7月19日止，年利率为6.48%。被告杨增、李姣以其共有的房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了他项权证书［本县房他字第××号］。被告杨增、李姣并为该笔贷款提供连带保证担保。原告沈本银行按合同约定向被告孟杨、贾洋洋发放了贷款，被告于2017年8月21日至2018年12月21日共偿还贷款利息182160元，现原告以合同到期后被告未能按约定偿还贷款为由诉至法院。 四被告共同辩称，对借款事实、欠款金额及还款额、还款时间、抵押担保的事实均无异议。虽然借款人为被告孟杨、贾洋洋，但借款实际使用人为被告杨增，故借款人不同意偿还贷款。抵押人杨增、李姣同意为其所提供抵押担保的贷款承担担保责任，并同意原告对抵押财产享有优先受偿权。另，被告李姣不同意个人承担连带保证责任，根据信用社2013年规定，保证人为两人以上的，应当与保证人分别签订保证合同，但本案中被告杨增、李姣均在同一连带保证责任担保书上签字，违反了其规定。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据：原告提交的：《借款合同》、《抵押合同》、《抵押人抵押意见书》、《共有人抵押意见书》、《抵押物清单》、《连带保证责任担保书》、《分期还款计划》、房权证复印件、辽宁省农村信用社借款凭证。被告向本院提供的：辽宁省农村信用社贷款担保管理办法（试行）复印件。上述证据经庭审质证和本院审查，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明,被告孟杨、贾洋洋在原告沈本银行下属的南甸支行贷款200万元，贷款期限自2017年8月2日至2020年7月19日止，年利率为6.48%。被告杨增、李姣以其共有的房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了他项权证书［本县房他字第××号］。被告杨增、李姣并为该笔贷款提供连带保证担保。原告沈本银行按合同约定向被告孟杨、贾洋洋发放了贷款，被告于2017年8月21日至2018年12月21日共偿还贷款利息182160元，现原告以合同到期后被告未能按约定偿还贷款为由诉至本院。 本院认为，被告孟杨、贾洋洋虽辩称其是担名借款，借款实际使用人为被告杨增，不同意承担偿还责任，但二被告无证据证明其主张，被告孟杨、贾洋洋为完全民事行为能力人，且其是自愿与原告沈本银行签订的《借款合同》，能够认定被告对其行为可能承担的民事责任是清楚的，故《借款合同》合法有效，被告孟杨、贾洋洋应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告孟杨、贾洋洋偿还借款本金及利息的请求本院予以支持；《抵押合同》系原告沈本银行与被告杨增、李姣自愿签订，未违反法律及法规相关规定，且二被告对提供抵押担保一事没有异议，故对原告要求对被告杨增、李姣提供抵押担保的房产享有优先受偿权的请求本院予以支持；关于被告李姣因原告未按其内部规定分别与其和被告杨增签订《连带保证责任担保书》的辩称，因被告李姣提供的《辽宁省农村信用社贷款担保管理办法》（试行）系原告沈本银行的内部规定，是用来约束其银行内部工作人员的，且原告与其签订的《连带保证责任担保书》在内容和形式上均未违反相关法律规定，故本院对被告李姣此辩称不予支持，被告杨增、李姣对该笔贷款承担连带偿还责任；保证人及抵押人承担保证责任后，可向被告孟杨、贾洋洋行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告孟杨、贾洋洋于本判决发生法律效力后立即给付原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司贷款200万元及利息（自2018年12月21日起至欠款还清之日止，利率按合同约定计算）； 二、原告辽宁沈本农村商业银行股份有限公司对被告杨增、李姣提供抵押的房产［本县房他字第××号］享有优先受偿权； 三、被告杨增、李姣对上述贷款及利息承担连带偿还责任。 案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元，由被告孟杨、贾洋洋负担，被告杨增、李姣承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  楚腾达 人民陪审员  冯文娟 人民陪审员  隋 涛 二〇二〇年九月八日 法官 助理  刘金玲 书 记 员  姜楚格 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0604民初1452号 原告：大庆市圣研圣科技开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区新科路**科技创业园****，统一社会代码91230607692621747C 法定代表人：孙淑芹，系该公司经理 委托诉讼代理人：孙殿文，男，1956年10月18日出生，汉族，系该公司销售经理，住黑龙江省大庆市萨尔图区， 委托诉讼代理人：潘荣涛，男，系黑龙江油都金城律师事务所律师。 被告：大庆油田开普化工有限公司，住所地，住所地黑龙江省大庆市让胡路区庆新村会代码91230604702893034H 法定代表人：李晓东，系该公司经理 委托诉讼代理人：崔洪亮，男，1984年11月29日出生，汉族，系该公司法律干事，住黑龙江省大庆市萨尔图区萨旺路新城月亮湾**1门**，公民身份号码2306051984********。 被三人：大庆油田有限责任公司，住所地，住所地黑龙江省大庆市让胡路区龙南iv> 统一社会代表912306077016675409L 委托诉讼代理人：李岩飞，男，1972年7月15日出生，系该公司员工，住黑龙，住黑龙江省大庆市让胡路区iv> 委托诉讼代理人：于日奎，男，1964年3月22日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区图强西街**4门**。公民身份号码2306051964********。 原告大庆市圣研圣科技开发有限公司与被告大庆油田开普化工有限公司、被三人大庆油田有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后。原告大庆市圣研圣科技开发有限公司于2020年8月21日向本院提出撤回对被三人大庆油田有限责任公司诉讼申请。 本院认为，原告大庆市圣研圣科技开发有限公司申请撤回对被三人大庆油田有限责任公司的诉讼，是原告诉讼自由的体现，并且经查第三人与本院无法律上的利害关系，也无需辅助查清案情事实，故原告申请撤回对第三人的诉讼的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告大庆市圣研圣科技开发有限公司撤回对被三人大庆油田有限责任公司的诉讼。 审判长  于胜军 审判员  李金霞 审判员  南春峰 二〇二〇年七月十五日 书记员  姚红秋
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初3338号原告：曹烨，男，汉族，住所：广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：王永生，广东百朋律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。执业证号：14403200610237803。被告：李付友，男，汉族，住所：河南省固始县。委托诉讼代理人：吴玉峰，固始县金诚法律服务所基层法律服务工作者，委托代理权限为特别授权。执业证号31615011195033。原告曹烨与被告李付友合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法决定适用简易程序审理。本院在审理过程中，原告曹烨申请追加陈瑞锋、曹金华为被告参加诉讼。本院认为，本案因原告申请追加被告参加诉讼，已不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 彭 振审判员 陈伟贤审判员 吴永生二〇二〇年七月二十八日书记员 周世庚
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初3338号原告：曹烨，男，汉族，住所：广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：王永生，广东百朋律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。执业证号：14403200610237803。委托诉讼代理人：任华，河南蓼阳律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。执业证号：14115199310971670。被告：李付友，男，汉族，住所：河南省固始县。委托诉讼代理人：吴玉峰，固始县金诚法律服务所基层法律服务工作者，委托代理权限为特别授权。执业证号31615011195033。被告：陈瑞锋，男，汉族，住所：河南省固始县，现住江苏省吴江区。被告：曹金华，男，汉族，住所：河南省固始县。原告曹烨与被告李付友合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告曹烨及其委托诉讼代理人王永生，被告李付友及其委托诉讼代理人吴玉峰到庭参加诉讼。因审理中发现本案案情复杂争议较大且原告曹烨申请追加陈瑞锋、曹金华为被告参加诉讼，本案已不宜适用简易程序审理。本院决定依法组成合议庭，于2020年7月28日裁定本案转为普通程序，并于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告曹烨及其委托诉讼代理人任华，被告李付友及其委托诉讼代理人吴玉峰，被告陈瑞锋、曹金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹烨向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还投资款10万元；2.被告支付起诉之日至实际履行之日期间的利息，按同期贷款市场报价利率计算；3.被告承担本案诉讼费及其他诉讼支出费用。事实和理由：原告与被告李付友系小学同学，被告李付友提出跟原告及另二被告共同出资，购买熔喷机55型号生产线一套，租赁厂房进行熔喷布生产。2020年5月6日，原告与被告签订《投资合作协议》，约定四人分别出资10万元，共计40万元，用于购买熔喷机55型号生产线一套，租赁厂房进行熔喷布生产，四方各占股份25%。2020年5月6日，原告将人民币10万元转入被告李付友名下农业银行账户。被告收到原告转账后，并未依照约定购买设备及组织生产，并明确表示合作已无法进行，但拒绝返还原告投资款。依照合同法、公司法相关规定，被告收受原告投资款但并未用于约定用途，而且约定的合作项目并未实际推进，合同目的无法实现，应立即退还原告所支付的投资款。诉请贵院判如所请。被告李付友辩称，一是本案基础法律关系为合伙纠纷，原告不是适格的诉讼主体；二是合伙协议是曹烨、李付友、陈瑞锋、曹金华四人所签订；三是原告诉请10万元是原告分内投资，合伙未解除也未清算。请求驳回原告诉讼请求。被告陈瑞锋辩称，我们四人合伙且合伙已经开始，生产已经开始并已生产出产品，没有结算，没有人可以无故退出合伙，如果要终止需要先共同进行结算。被告曹金华辩称，合伙生产几天，后来停工了，所产生的损失需要承担也应该承担，但是余下的投资能退一部分就退一部分。原告曹烨围绕诉讼请求提交了身份证复印件、投资合作协议、转账回单详情、与李付友5月14日上午11时39分至20日微信聊天记录；被告李付友提交了身份证复印件、投资合作协议、房屋租赁合同复印件、厂房及机器设备照片、与曹烨5月6日至5月14日下午14时13分微信聊天记录；被告陈瑞锋提交了身份证复印件、房屋租赁合同复印件；被告曹金华未提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹烨与被告李付友、陈瑞锋、曹金华经协商，于2020年5月6日签订《投资合作协议》：“四方本着友好合作，相互支持，共谋发展的精神，共同投资生产经营熔喷布，其中投资熔喷机55型号生产线一套，租赁厂房具备生产经营条件，四方协商一致，根据合同法有关规定，达成如下投资协议，此协议需由四方共遵守，须公平公正保护四方合法权益。四方各以现金形式分别投资10万元，合计40万元，四方各分别占投资股份25%，享受投资比例利润分配及亏损相应承担。未尽事宜由四方协商解决，协商不成按合同法执行。本合同一式四份四方各执一份。”协议签订后，曹烨转账10万元给李付友；曹金华转账7万元给李付友，另现金支付3万元给李付友。陈瑞锋、李付友合伙于2020年4月19日已租赁“苏州聚皇纺织有限公司”房屋约230平方米，购买55型熔喷机一台投入生产并经营，估算投入费用约40万元。综合曹烨与李付友各自提供不同时段微信聊天记录显示，曹烨5月7日发生产数据、5月8日发样品寄送、5月9日发原料及价格、5月11日发工商局检查事并询问情况、5月14日发“这样看看我们的要不要加装”；李付友与曹烨5月14日至18日在深圳考察90机器；5月19日曹烨提出终止合伙并要求退回投资。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案争议焦点是：四人合伙投资生产熔喷布，是在陈瑞锋、李付友已有的生产线上入伙，还是另租厂房另购设备新建合伙问题。从四人所签订的《投资合作协议》看，应是四人以现金投资方式购买熔喷机55型号生产线一套，租赁厂房具备生产经营条件进行生产，每人投资10万元。从本案三被告陈述和全案证据情况看，应是以陈瑞锋、李付友合伙已建成的熔喷布生产线折价40万元，由曹烨、曹金华以每人投资10万元现金的方式加入陈瑞锋、李付友合伙中，形成四人合伙关系，四人各占股份25%，该熔喷布生产线归四人合伙体所有进行熔喷布生产。从曹烨与李付友的微信聊天记录内容看，亦应支持后者。故本院认为，原告诉求的事实和理由从理论上看似乎是成立的，但与本案证据证明的实际情况不相符合，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。本院认为，原告曹烨与被告李付友、陈瑞锋、曹金华合伙投资生产熔喷布项目合伙关系成立，各方投资到位，合伙项目已实际投产，现因市场因素停产。由于合伙事项未经结算，各合伙人的具体权利义务不明，故原告曹烨要求三被告退还全部投资款及承担利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告曹烨的全部诉讼请求。案件受理费2300元，由原告曹烨负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 彭 振审判员 吴永生审判员 陈伟贤二〇二〇年九月二十二日书记员 周世庚
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初4104号申请人：付秀玲，女，1965年12月22日出生，满族，住天津市蓟州区。被申请人：赵洪涛，男，1979年8月3日出生，满族，住天津市蓟州区。申请人付秀玲与被申请人赵洪涛民间借贷纠纷一案，申请人付秀玲向本院申请财产保全，请求对被申请人赵洪涛名下的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：对赵洪涛价值650000元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高玉杰二〇二〇年七月十三日书记员  侯晶洋
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执364号 申请执行人：孙向峰，男，1978年11月20日出生，汉族，住南和县。 被执行人：白阳然，男，1993年2月28日出生，汉族，住南和县。 本院在执行孙向峰与白阳然提供劳务者受害责任纠纷一案中，南和县人民法院作出的（2020）冀0527民初220号民事判决书已经发生法效律力，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人白阳然的存款5万元或冻结、查封、扣押、扣留、提取被执行人白阳然相应价值的财产或收入（详见清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人或财产实际占有者负责看管。被执行人应于财产查封后15日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行法院将依法拍卖查封财产偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需续行查封、冻结，申请执行人应于查封、冻结期限届满前15日书面向本院申请。 本裁定立即执行。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年七月七日 书 记 员  李 栋
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初4104号原告：付秀玲，女，1965年12月22日出生，满族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：张金，天津正轩律师事务所律师。被告：赵洪涛，男，1979年8月3日出生，满族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：魏宇，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。原告付秀玲与被告赵洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付秀玲的委托诉讼代理人张金，被告赵洪涛的委托诉讼代理人魏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付秀玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵洪涛偿还借款300000元，自2015年9月26日起至2020年6月25日止的利息292000元以及自2020年6月26日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息；2.诉讼费由赵洪涛负担。事实和理由：付秀玲和赵洪涛系朋友关系。2015年6月25日，赵洪涛因经营需要资金，向付秀玲借款300000元，当日赵洪涛为付秀玲写下借据，约定借款期限为三个月，于2015年9月25日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，赵洪涛自愿支付给付秀玲每天百分之五违约金。次日，付秀玲以银行转账方式将借款交付赵洪涛，可赵洪涛未按约定的期限偿还借款。虽经多次催要，赵洪涛未能偿还借款本金。到2020年春节前，赵洪涛陆续偿还利息约50000元。现尚欠借款本金300000元。付秀玲为维护自身合法权益，故具状起诉。赵洪涛辩称，不同意付秀玲的诉讼请求。付秀玲所述不属实，2015年6月25日赵洪涛曾向付秀玲转账18000元，该笔钱款为砍头息，并于当天打下金额为300000元的借条，付秀玲转天才向赵洪涛转账300000元，当时约定月利息6分。另外，赵洪涛已陆续还款100000元。本案借条没有约定利息和逾期利息，高利部分未显示在借条上。付秀玲向赵洪涛收取月利息6分属于高利贷，是违法行为。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即：2015年6月25日，赵洪涛出具借据，内容为赵洪涛由于资金紧张，今由付秀玲身份证号码为×××××××处借到现金300000元，大写叁拾万元，于2015年9月25日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，赵洪涛自愿支付给付秀玲每天百分之五违约金，借款人赵洪涛身份证号×××××××，电话号133××****×。2015年6月25日，赵洪涛通过62×××79的账户向付秀玲62×××14的账户转账18000元。2015年6月26日，付秀玲通过62×××14的账户向赵洪涛62×××79账户转账300000元。后赵洪涛陆续还款100000元。双方对于下列问题有异议：1、双方实际的借款金额是多少。付秀玲主张双方借款金额为300000元，赵洪涛主张因提前转给付秀玲18000元，实为砍头息，故借款金额为282000元。本院认为，双方当庭均表示，双方只有本案所涉借款纠纷，无其他的借款和经济往来。赵洪涛于2015年6月25日转给付秀玲的18000元，应视为砍头息，故认定双方实际的借款金额为282000元。2、赵洪涛已给付的100000元，是偿还的本金还是利息。赵洪涛主张上述款项偿还的为本金。付秀玲认为已付款项应偿还的为利息。本院认为，赵洪涛自认双方口头约定借款的月息为6分，故应认定双方的借款约定有利息。另外，双方亦约定有不能按期足额归还借款，支付每天百分之五违约金，即为逾期利息。对于赵洪涛已偿还的款项，付秀玲出具的收据中并未明确约定是偿还的借款本金。付秀玲主张按月利率2%计算利息，根据赵洪涛偿还款项的时间，亦不存在应折抵本金的情况，故赵洪涛已付的款项100000元，应认定为偿还的是借款利息。本院认为，赵洪涛向付秀玲借款，应按约偿还。现付秀玲持据要求赵洪涛偿还借款中的282000元，应予支持。付秀玲要求赵洪涛按月利率2%支付利息，不违反法律规定，亦应予支持，但付秀玲主张的自2015年9月26日起至2020年6月25日止的利息数额有误，应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、赵洪涛偿还付秀玲借款282000元，自2015年9月26日起至2020年6月25日止的利息225992元以及自2020年6月26日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效后七日内付清；二、驳回付秀玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9720元，减半收取计4860元，保全费3770元，合计8630元，由付秀玲负担1130元，赵洪涛负担7500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高玉杰二〇二〇年九月二十四日书记员  侯晶洋附：本判决文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市南和区人民法院 结案通知书（存根） (2020)冀0527执364号 孙向峰： 本院执行的申请执行人孙向峰与白阳然提供劳务者受害责任纠纷一案，立案后双方当事人达成执行和解协议，且被执行人白阳然按照执行和解协议当庭履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见>第十五条的规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十八日
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初3231号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区世纪街**，统一社会信用代码91210200118462163T。负责人：蔺湘。被告：唐绪奎，男，1970年1月11日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被告：袁永华，女，1975年4月28日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告唐绪奎、袁永华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钟 薇人民陪审员  程建英人民陪审员  王爱华二〇二〇年七月三日书 记 员  宁婉廷
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初1898号 申请人：周福云，男，1959年10月12日出生，汉族，住江西省樟树市。 申请人：杨春如，男，1967年2月11日出生，汉族，住江西省樟树市。 申请人：杨晓兵，男，1968年10月26日出生，汉族，住江西省樟树市。 共同委托诉讼代理人：姜国敏，江西药都律师事务所律师。 被申请人：张翀，男，1992年1月15日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 本院在审理申请人周福云、杨春如、杨晓兵诉被申请人张翀民间借贷纠纷一案中，申请人周福云、杨春如、杨晓兵于2020年7月7日向本院提出保全的申请，请求依法查封、扣押、冻结被申请人张翀价值1190000元财产。申请人周福云、杨春如、杨晓兵已提供担保。 本院认为，申请人周福云、杨春如、杨晓兵的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人张翀价值1190000元财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋梅军 二〇二〇年七月七日 法官助理张亚龙 书记员陈浩然
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初1898号 原告：周福云，男，1959年10月12日出生，汉族，住江西省樟树市。 原告：杨春如，男，1967年2月11日出生，汉族，住江西省樟树市。 原告：杨晓兵，男，1968年10月26日出生，汉族，住江西省樟树市。 共同委托诉讼代理人：姜国敏，江西药都律师事务所律师。 被告：张翀，男，1992年1月15日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 原告周福云、杨春如、杨晓兵与被告张翀民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周福云、杨春如、杨晓兵的共同委托诉讼代理人姜国敏到庭参加了诉讼，被告张翀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周福云、杨春如、杨晓兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款780000元及利息405600元（利息暂算至2020年6月20日），之后的利息以780000元为基数按月利率2％计算至实际清偿日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月，三原告与被告商谈合伙承接工程，为表诚意，三原告通过银行转账（或现金）方式给付被告600000元。同年5月，三原告退出该承接工程，由被告一人承做工程。经共同结算，三原告为承接工程除给付被告600000元，且产生开支费用，故被告同意除三原告给付的600000元外，额外再补偿三原告180000元，总计应给付780000元。因被告资金周转困难，双方约定由三原告借这780000元给被告，被告出具一份借条，借条载明：以上借款可在被告合伙承包的其他工程款中扣除被告所分到的利润，如在2018年4月21日前未扣清，则剩余借款按月息2分计算至还清止。之后，被告未按约定还款，三原告也未在其他工程款中扣除被告所分得的利润。三原告多次催讨均未果，故诉至法院。 被告张翀未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月21日，三原告与被告张翀签订一份贵州都匀市大马湾弃土场碎石加工合股协议，三原告按协议约定银行通过转账及支付现金的方式共计支付被告张翀600000元。同年5月15日，三原告与被告张翀签订一份协议，约定退出该承接工程，由被告一人承做工程。经原、被告共同结算确定，三原告为承接工程除支付被告600000元，且产生开支费用。故被告张翀同意除三原告支付的600000元外，额外再补偿三原告180000元，总计应支付780000元。因被告张翀资金周转困难，双方约定由三原告借780000元给被告，被告于同年5月11日出具一份内容为“今借到周福云、杨春如、杨晓兵三人共计柒拾捌万元整（780000元）”的借条，该借条同时载明：以上借款可在被告和三原告合股承包的其他工程款中扣除被告所分到的利润，如在2018年4月20日前未扣清，则剩余借款按月息2分计算至还清止。之后，被告张翀未按约定还款，三原告也未在其与被告合股承包的其他工程款中扣除被告所分得的利润。三原告多次催讨借款未果，故诉至法院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。三原告与被告签订合股协议，共同投资经营，其后被告向三原告出具借条，该借条的实质系双方对投资经营期间财产及债权债务的最终结算，具有合同效力，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告未按借条约定的借期还款，已构成违约，依法应当予以归还，并支付逾期利息。故原告请求被告还本付息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张翀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相应证据，视为放弃应诉、举证、质证的权利，由此造成的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张翀于本判决生效之日起十日内归还原告周福云、杨春如、杨晓兵借款本金780000元，支付利息405600元（暂算至2020年6月20日，之后的利息以未还部分为本金按月利率2％计算至借款本金全部清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15470元，诉讼保全费5000元，合计20470元，由被告张翀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，则按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  宋梅军 人民陪审员  李春林 人民陪审员  谢秋平 二〇二〇年九月十七日  法官助理 张亚龙  书记员 陈浩然
福建省石狮市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽0581刑初520号 公诉机关福建省石狮市人民检察院。 被告人谢振新，男，1986年11月10日出生，汉族，小学文化，务工，住福建省宁化县。曾因酒后无证驾驶二轮助力车于2015年3月9日被石狮市公安局处以行政拘留十四日。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月12日被石狮市公安局取保候审，同年7月6日被本院取保候审。 石狮市人民检察院以狮检二部刑诉〔2020〕216号起诉书，指控被告人谢振新犯危险驾驶罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。 在本院审理过程中，因出现不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 中止对本案的审理。 审判员  吴雪萍 二〇二〇年七月六日 书记员  陈雅娜 速录员  蔡佳佳 附：本案适用法律 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0581刑初520号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检二部刑诉〔2020〕216号。 受理日期：2020年7月6日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员何敬松。 被告人：谢振新，男，1986年11月10日出生，汉族，小学文化，务工，住福建省宁化县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月12日被石狮市公安局取保候审，同年7月6日被本院取保候审，同年11月11日被逮捕。 指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控：2020年4月12日0时20分许，被告人谢振新酒后无证驾驶闽Ｃ×××××二轮摩托车至石狮市交叉路口路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人谢振新血液中乙醇浓度为110.51ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态。 另查明，被告人谢振新曾因酒后无证驾驶二轮助力车于2015年3月9日被石狮市公安局处以行政拘留十四日。 本案审理期间，被告人谢振新向本院预缴罚金人民币2000元。 公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人供述等证据，建议对被告人谢振新判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人谢振新对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。 本院认为，被告人谢振新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢振新归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人谢振新无驾驶资格驾驶机动车，且曾因酒后无证驾驶二轮助力车被行政处罚，酌情从重处罚。被告人谢振新能主动向本院预缴罚金，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人谢振新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起至2020年12月10日止。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴雪萍 二〇二〇年十一月十一日 书记员  陈雅娜 速录员  陈芷霖
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982民初2095号 申请人：樟树市广友商行，住所地**号。 经营者：刘雪芹，女，1993年2月23日出生，汉族，住樟树市。 委托诉讼代理人：杨建平，江西新青年律师事务所律师。 被申请人：邹小岗，男，1984年11月9日出生，汉族，住樟树市。 被申请人：陈春，男，1984年12月28日出生，汉族，住高安市。 申请人樟树市广友商行与被申请人邹小岗、陈春买卖合同纠纷一案，申请人樟树市广友商行于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邹小岗、陈春银行存款90,000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人樟树市广友商行已提供担保。 本院经审查认为，申请人樟树市广友商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邹小岗、陈春银行存款90,000元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱桂民 二〇二〇年七月十六日 法官助理尧豫楠 书记员 彭昱
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1829号 申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄埔区。 法定代表人：韩勇，该公司董事长。 被执行人：周继兴，男，1992年3月27日出生，汉族，住广西壮族自治区临桂县。 先锋太盟融资租赁有限公司与周继兴融资租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初4600号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人周继兴所有的28000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人周继兴所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵文元 二〇二〇年七月十七日 书记员  唐 倩
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初2095号 原告：樟树市广友商行，住所地樟树市**号。 经营者：刘雪芹，女，1993年2月23日出生，汉族，住樟树市。 委托诉讼代理人：熊涛，男，该商行员工。 委托诉讼代理人：杨建平，江西新青年律师事务所律师。 被告：邹小岗，男，1984年11月9日出生，汉族，住樟树市。 被告：陈春，男，1984年12月28日出生，汉族，住高安市。 两被告共同的委托诉讼代理人：彭贵如，江西药都律师事务所律师。 原告樟树市广友商行（以下简称广友商行）与被告邹小岗、陈春买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广友商行的委托诉讼代理人熊涛、杨建平，被告邹小岗、陈春及其委托诉讼代理人彭贵如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广友商行向本院提出诉讼请求：1.判令邹小岗、陈春立即支付货款82,157元，并自起诉之日起按年利率6%支付逾期付款利息至所有款项付清之日；2.诉讼费由邹小岗、陈春承担。事实和理由：樟树市时光网络有限公司（以下简称时光公司）在樟树市经营多家网吧，邹小岗、陈春系该公司股东，广友商行系该公司预包装食品的供应商。自2016年起，广友商行一直向时光公司供应湖南口味王槟榔，双方约定货款一月一结，但该公司经常拖欠货款，截止2019年4月底，欠广友商行货款82,157元。2019年7月16日，邹小岗、陈春在公司未经清算的情况下，便以决议解散方式注销了时光公司。邹小岗、陈春明知公司债务没有偿还的情况下解散并注销公司，应对公司所欠82,157元债务承担清偿责任。 邹小岗、陈春辩称，陈春另外通过银行转账的方式支付15,240元给广友商行没有计算在内，应当扣减；按照双方签订的协议合同书，广友商行应每季度支付进场费1125元，共计应扣减11,250元；广友商行搬走了时光公司的财务电脑等物品，应予返还。广友商行的主张缺乏依据，请求驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.广友商行提交供货商每月货款汇总、欠款明细、视频文件、微信交流记录，以证明截至2019年5月21日，时光公司欠货款82,157元。邹小岗、陈春提出异议，称不能证实供货商每月货款汇总来源于时光公司；视频没有欠货款的明确表示；欠款明细没有签名。本院认为，上述证据可以互相印证，证明时光公司欠广友商行货款的事实。 2.邹小岗、陈春提交微信转账记录，以证明2018年12月5日至2019年2月25日支付货款15,240元。广友商行提出异议，称15,240元不在82,157元货款之内。本院认为，微信转账记录可以证明陈春在2018年12月5日至2019年2月25日向广友商行支付了货款15,240元。此后，双方对所欠货款进行了确认，不能证明该15,240元没有计算在已付货款之内。 3.邹小岗、陈春提交接处警登记表、照片、采购物品的发货单，以证明广友商行搬走时光公司价值165,800元的物品。广友商行提出异议，称上述证据不能证明系广友公司参与了搬走时光公司的物品。本院认为，搬走时光公司物品的纠纷不属于本案审理的范围。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：时光公司在樟树市经营4家网吧，邹小岗、陈春系该公司股东。自2016年起，广友商行向时光公司的网吧供应湖南口味王槟榔。2016年8月8日，双方签订了《湖南口味王槟榔销售协议合同书》，约定广友商行向时光公司的网吧供应口味王槟榔，销售合同期为2016年8月10日至2017年8月9日，货款按月结算，广友商行应按季支付1125元专场专卖费用。此后，时光公司向广友商行支付了部分货款。2020年5月21日，广友商行等供应商向陈春催讨货款，陈春列出欠款清单，其中欠广友商行货款82,157元。2019年7月16日，邹小岗、陈春在公司未经清算的情况下，便以决议解散方式注销了时光公司。 本院认为，广友商行与时光公司之间形成买卖合同关系，双方的买卖关系合法、真实、有效。时光公司应当及时向广友商行支付货款。广友商行也应按合同约定向时光公司支付专场专卖费用，该费用应从货款中扣减4500元（4×1125元）。邹小岗、陈春作为时光公司的股东，未经合法清算就申请注销了时光公司，应对时光公司未经清算的债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条、第二十条的规定，判决如下： 一、被告邹小岗、陈春于本判决发生法律效力之日起三日内支付所欠原告樟树市广友商行货款77,657元，并以货款77,657元为基数，按年利率6%支付自2020年7月14日起至付清货款之日的逾期付款利息； 二、驳回原告樟树市广友商行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1853元，减半收取计926.5元，财产保全申请费920元，合计1846.5元，由原告樟树市广友商行负担60元，被告邹小岗、陈春负担1786.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行；户名：江西省宜春市中级人民法院；账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理。 审判员  朱桂民 二〇二〇年九月二十五日 法官助理尧豫楠 书记员彭昱
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0102执1829号 先锋太盟融资租赁有限公司、周继兴： 关于先锋太盟融资租赁有限公司申请执行周继兴融资租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初4600号民事判决书已经发生法律效力。现申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司和被执行人周继兴双方已达成执行和解，且被执行人周继兴已履行和解协议确定的义务，申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司同意结案。本院确认南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初4600号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月七日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初2160号 原告:柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：住柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。法定代表人：李冬林。 被告:曾友青，男，1997年07月01出生，汉族，住抚州市临川区。 关于柳州市金投资产经营管理有限公司诉曾友青金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人曾友青名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 许兰珍 二〇二〇年七月二十八日 代书记员 罗 蔓
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初2160号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地广西柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王蔚，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈霜，该公司职员。 被告：曾友青，男，汉族，1997年7月1日生，户籍地江西省抚州市临川区。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司诉被告曾友青金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月17日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金3910元，支付利息146.61元、罚息1707.33元、复利66.72元，共计5830.66元【罚息、复利暂计至2020年3月21日，之后罚息、复利按合同约定另计至实际清偿之日止】；二、判令本案诉讼费用及原告为实现债权而发生的其他费用由被告负担。 事实和理由：被告与柳州银行股份有限公司于2016年6月19日签订《校园新e贷借款合同》（编号：E2016年柳行小企业校借字第3527号），合同约定：贷款用途为购买手机。贷款总额为7820元。贷款期限自2016年6月23日起至2017年6月23日止。还款方式为每月支付利息一次，每三个月还本金。贷款利率采取固定利率，年利率为10%;罚息利率为贷款利率水平的基础上上浮50%;合同还就违约处理、争议解决、司法文书送达等事项进行了约定。2016年6月23日，柳州银行依约向被告发放贷款7820元。2018年12月6日，柳州银行股份有限公司与宁夏顺亿资产管理有限公司签订《债权资产转让合同》，将上述贷款资产的债权转让给宁夏顺亿资产管理有限公司，并在2019年2月16日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。宁夏顺亿资产管理有限公司取得转让债权后与原告签订《债权转让协议》，将上述贷款资产的债权转让给原告，并在2019年11月3日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。借款到期后，被告未按合同约定还款，截至2020年3月21日，尚欠借款本金3910元，利息146.61元、罚息1707.33元、复利66.72元，共计5830.66元。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求在举证期限内提供了被告身份证复印件、《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同V1.0》、借款借据、活期账户交易明细单、欠本息明细清单、《债权资产转让合同》、《广西法治日报催收联合公告》、《债权转让协议》、等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同V1.0》约定：贷款年利率为10%，对于逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。合同第十三条“法律适用、争议解决及司法管辖”的第二款约定本合同各方在本合同签署页填写的联系地址为各方同意的通讯或送达地址，对本合同项下所发生的任何诉讼，诉讼过程中对其发出的传票、通知等司法文书，只要发送至本合同所列明的住所地，或者发送至借款人所确认的传真或者电子邮箱即视为送达；该地址如有变动，变动方应于变动之日起五个工作日内书面通知签约各方，否则对其他各方不生效。在庭审过程中，原告明确其诉请的利息计算截至借款期限届满之日止，罚息是以逾期借款本金为基数，复利是以逾期的利息为基数。截止至2020年3月21日，被告尚欠借款本金3910元、利息146.61元、罚息1707.33元、复利66.72元。 本院认为，被告与柳州银行小企业金融服务中心签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同V1.0》是当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。柳州银行小企业金融服务中心依约履行了发放贷款的义务，被告未按时偿还借款本息构成违约。原告通过受让取得本案债权，债权两次转让均已通过登报发布联合公告的形式向被告送达债权转让通知，已依法履行通知义务，债权转让依法生效。因此，被告应向原告偿还借款本金3910元，支付利息146.61元、罚息1707.33元、复利66.72元（该罚息、复利暂计至2020年3月21日，之后的罚息、复利按《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同V1.0》约定另计至被告实际清偿之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告曾友青向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金3910元，支付利息146.61元、罚息1707.33元、复利66.72元（该罚息、复利暂计至2020年3月21日，之后的罚息、复利按《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同V1.0》约定另计至被告实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告曾友青负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 许兰珍 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 潘荣华
山东省东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2020）鲁0502民初3159号陈芳：原告陈芳与被告张亚圣民间借贷纠纷一案，你向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费1475元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉处理。特此通知。审判员  尹爱荣书记员  蔡红凯二〇二〇年七月十五日