河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1621民初1770号原告：何四德，男，1965年3月12日生，汉族，住扶沟县。被告：扶沟县大新粮油贸易有限公司。住所地扶沟县大新镇。统一社会信用代码91411621782248659Q。法定代表人：史胜利，经理。委托诉讼代理人：梁全友，河南助盈律师事务所律师。被告：沈涛，男，1971年6月5日生，汉族，住扶沟县。被告：毛瑞红，女，1975年8月19日生，汉族，住扶沟县。被告沈涛、毛瑞红共同委托诉讼代理人：韩红伟，扶沟县公信法律服务所法律工作者。原告何四德与被告扶沟县大新粮油贸易有限公司、沈涛、毛瑞红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何四德和被告扶沟县大新粮油贸易有限公司（以下简称扶沟大新粮油公司）法定代表人史胜利及委托诉讼代理人梁全友和被告沈涛、毛瑞红及被告沈涛、毛瑞红共同委托诉讼代理人韩红伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何四德向本院提出诉讼请求：1、要求扶沟大新粮油公司偿还何四德借款本金131800元及利息（从2014年4月1日起至还清借款之日止按年利率12%计算），不再要求沈涛、毛瑞红承担共同还款责任；2、案件受理费及其他费用由扶沟大新粮油公司负担。事实和理由：扶沟大新粮油公司、沈涛、毛瑞红因资金周转困难，在2011年至2014年期间何四德先后四次累计向扶沟大新粮油公司、沈涛、毛瑞红借款102000元，约定利率为月息1分，2014年4月1日扶沟大新粮油公司、沈涛、毛瑞红向何四德出具本金及利息的集资款131800元收据。此后经何四德多次催要，扶沟大新粮油公司、沈涛、毛瑞红一直以各种理由推拖。无奈，根据《民事诉讼法》及相关法律法规之规定诉至贵院，望判如所请。扶沟大新粮油公司辩称，接到法院送达的传票、起诉状后，扶沟大新粮油公司及时查询账目，经查询2011年至2014年期间没有向何四德进行集资款入账的行为，因何四德所起诉的该笔集资款扶沟大新粮油公司在账目中没有显示，也无法向何四德进行偿还；如果扶沟大新粮油公司现在在没有账目记载集资的情况下私自承担还款责任，将造成国有资产流失，所以扶沟大新粮油公司不同意何四德的诉讼请求；通过何四德出具的收据明显看出没有扶沟大新粮油公司加盖印章，也没有显示利率为月息1分，应由相应的收款人承担还款责任。沈涛、毛瑞红共同辩称，当时沈涛任扶沟大新粮油公司经理职务，毛瑞红任出纳会计职务，二人履行的均为职务行为，扶沟大新粮油公司借何四德的款属实，案涉的款项应由扶沟大新粮油公司偿还，沈涛、毛瑞红不应承担还款责任。何四德围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、沈涛、毛瑞红代表扶沟大新粮油公司于2014年4月1日向何四德出具的收据一份；证明截止2014年4月1日扶沟大新粮油公司收到何四德集资款131800元。2、中国人民解放军93897部队政治工作部函一份；证明何四德儿子何艳民询问集资款事宜，协助何四德解决集资款事宜。扶沟大新粮油公司对何四德提交的证据发表如下质证意见：对证据1扶沟大新粮油公司经查询账单及相关凭证，均不显示有该笔集资款，所以扶沟大新粮油公司对该证据真实性不予认可，该收据也没有加盖扶沟大新粮油公司的印章，不能认定为扶沟大新粮油公司的借款或者集资行为。对证据2真实性无异议，但该证据与本案没有关联性，根据法律规定，人民法院审理民事案件，不受任何机关的干扰，本庭也不应受该工作函的任何影响。沈涛、毛瑞红对何四德提交的证据共同发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，但毛瑞红的角色是出纳，沈涛是当时公司经理，不是借款人，而且上面注明收款事由是集资款，由此可以证明该集资款是用于公司，二人不需要集资款，该收据虽没有加盖公章，但二人履行的是职务行为，与何四德的证明目的相一致；对证据2同扶沟大新粮油公司的质证意见。扶沟大新粮油公司为证明其主张向本院提交如下证据：1、2011年-2014年期间扶沟大新粮油公司科目明细账及对应集资款的收付款凭证；证明扶沟大新粮油公司在2011年期间共向本单位职工集资255000元，在2012年已全部偿还，2012年期间向单位集资260000元，至今已偿还150000元，所有的集资款及还款均没有何四德所诉称的款项。何四德对扶沟大新粮油公司提交的证据发表如下质证意见：证据1是扶沟大新粮油公司自己打印的，不是原始票据，沈涛、毛瑞红入的都有账目，留的都有底儿。沈涛、毛瑞红对扶沟大新粮油公司提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性及证明目的均有异议，从法律角度说，扶沟大新粮油公司提交的所谓证据是自己出具的，法律规定当事人自己出具的材料只是自己的陈述和辩解，不能作为证据采用，且扶沟大新粮油公司时任经理和出纳给何四德出具的有手续，本案的主要证据就是何四德所提供的证据；扶沟大新粮油公司不能以自己列举的明细账目来对抗何四德提供的证据，如扶沟大新粮油公司认为公司没有入账，可以移交到司法机关。对当事人有争议的事实和证据，分析认定如下：对何四德提交的证据1及沈涛、毛瑞红在收据上签名的行为是否应认定为职务行为事实的认定公司作为一种法人组织，其活动必须通过公司代表人的行为来实现。《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”法定代表人有权在法律和公司章程规定的职权范围内，直接代表法人对外行使职权，法定代表人的行为如果是代表公司作出的，其行为属于职务行为，也应被视为法人的行为，行为的法律后果由法人承担。因此，法定代表人在合同上签字与法人在合同上盖章是一样的，具有相同的法律效力，其合同责任均应由法人承担。本案中，沈涛为扶沟大新粮油公司时任经理、毛瑞红为该公司时任出纳会计，庭审中沈涛、毛瑞红、何四德均认可收集资款的目的是扶沟大新粮油公司为中储粮周口直属库缴纳收购保证金，因此，沈涛、毛瑞红在该收据上签名的行为均应认定为职务行为，其后果应由扶沟大新粮油公司承受。该证据符合证据真实性、合法性、关联性特征，对其证明力，本院予以认定。2、对何四德提交的证据2证明力的认定何四德提交该证据证明何四德儿子何艳民询问集资款事宜，协助何四德解决集资款事宜。扶沟大新粮油公司、沈涛、毛瑞红均认为该证据与本案无关；《中华人民共和国人民法院组织法》第四条规定：“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”经综合分析判断，该证据与本案缺乏关联性，本院审理该案也不会受该部队政治工作部函的影响。对该证据的证明力，本院不予认定。3、对扶沟大新粮油公司提交的证据1证明力的认定何四德、沈涛、毛瑞红对该证据的证明力均不认可，该证据为孤证、缺乏完整性，且案涉集资款是否入公司账目应为公司的内部事务；经综合分析判断，对其证明力，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：扶沟大新粮油公司成立于2005年11月18日，公司类型为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），营业期限为长期，经营范围为粮油及包装器材购销、仓储服务。沈涛从2007年3月份至2014年下半年任该公司经理，毛瑞红从2008年左右至2014年底任该公司出纳会计。扶沟大新粮油公司为向中储粮周口直属库缴纳收购保证金，该公司时任经理沈涛以该公司名义向公司职工及社会不特定人以集资款的名义吸收存款。何四德当时在该公司从事搬运工作，其向公司缴纳集资款项情况如下：2011年6月16日22000元、2011年6月30日30000元、2011年12月11日30000元、2012年6月27日20000元，合计102000元，约定月息1分，并分别出具4份收据。2014年4月1日在扶沟大新粮油公司未返还上述款项的情况下，毛瑞红将上述4笔款项的收据收回，并按月息1分计算利息，重新向何四德出借收据一份，主要内容为：“入账日期2014年4月1日交款单位何四德人民币（大写）壹拾叁万壹仟捌佰元整131800元收款事由集资款。”毛瑞红在出纳处签名，沈涛在该收据右上角处签名并注明当时日期。后何四德向扶沟大新粮油公司催要该款项，扶沟大新粮油公司未返还。本院认为，本案争议的焦点为：扶沟大新粮油公司是否应返还案涉款项；何四德主张的利率应如何进行计算。一、关于扶沟大新粮油公司是否应返还案涉款项的问题因本院在证据和事实的分析认定时已认定沈涛、毛瑞红在收据上签名的行为应认定为职务行为，其后果应由扶沟大新粮油公司承受；案涉集资款符合借款合同的特征，扶沟大新粮油公司与何四德之间存在民间借贷法律关系；因此，扶沟大新粮油公司应返还案涉借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”扶沟大新粮油公司将何四德的原4份收据收回并按月息1份计算利息后重新向何四德出具收据，符合上述法律规定，按月息1分计算的利息29800元可认定为后期借款本金，亦即131800元（102000元+29800元）款项可认定为借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”扶沟大新粮油公司重新向何四德出具的收据未载明返还期限，至何四德起诉之日止可视为何四德的合理催告期限，在该期限内扶沟大新粮油公司未返还借款，何四德向本院提起诉讼要求扶沟大新粮油公司返还借款本金131800元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。扶沟大新粮油公司辩称该公司账目上未查到其入账信息、该公司不应返还案涉借款、应由沈涛毛瑞红返还案涉借款，何四德、沈涛、毛瑞红均不认可，无事实和法律依据，对其辩称的理由，本院不予采信。二、关于何四德主张的利率应如何进行计算的问题《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”扶沟大新粮油公司将何四德2011年至2012年期间的原4份收据收回并按月息1份计算利息后于2014年4月1日重新向何四德出具收据，从2011年6月16日的第1笔款项出借之日至2014年4月1日期间应视为双方约定的借款期限，该期限内约定的利率为月息1分；何四德要求从2014年4月1日起至还清借款之日止按借期内利率即年利率12%计算逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，何四德要求扶沟大新粮油公司返还借款本金131800元及利息（从2014年4月1日起至还清借款之日止按年利率12%计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：扶沟县大新粮油贸易有限公司于判决生效之日起十日内返还何四德借款本金131800元及利息（从2014年4月1日起至还清借款之日止按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1468元、保全费1179元，合计2647元，由扶沟县大新粮油贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  邹鹏举二〇二〇年七月一日法官助理许小兰书记员李丹丹