广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初2403号 原告：郑丽华，女，1971年4月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告：刘晓旭，男，1972年11月14日出生，壮族，住南宁市青秀区。 两原告共同委托诉讼代理人：韦佳炫，广西国海律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：林映花，广西国海律师事务所律师。 被告：黄增威，男，1967年5月4日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：陆羡珠，女，1970年9月16日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：黄树帜,男,1982年9月30日出生,壮族,住南宁市青秀区。 陆羡珠、黄树帜共同委托诉讼代理人：钟启勇，南宁市西乡塘法律事务中心法律工作者。 原告郑丽华、刘晓旭诉被告黄增威、陆羡珠、黄树帜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序进行审理，因发现有不适宜用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告郑丽华、刘晓旭及其委托诉讼代理人韦佳炫、林映花，被告黄增威以及陆羡珠、黄树帜的委托 2 诉讼代理人钟启勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郑丽华、刘晓旭向本院提出诉讼请求：1.黄增威向郑丽华、刘晓旭偿还借款本金65000元及利息（利息计算：以65000元为基数，按月利率2%，自2015年4月24日起计至实际清偿之日止）；2.黄增威向郑丽华、刘晓旭支付律师费4700元；3.陆羡珠、黄树帜对上述债务承担连带清偿责任；4.郑丽华、刘晓旭对黄树帜为本案借款设定抵押的房产【房屋所有权人：黄树帜，房屋坐落：凭祥市宝鼎名邸4幢901号，房屋所有权证号201205204】拍卖、变卖或折价价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费由黄增威、陆羡珠、黄树帜承担。事实和理由：刘晓旭与黄增威系生意伙伴关系。黄增威以资金周转困难为由向刘晓旭借款，刘晓旭通过转账及现金方式出借给黄增威。2015年4月24日,黄增威按照刘晓旭的要求向其妻子郑丽华出具两张《借条》，载明：黄增威借到郑丽华65000元,月利率3%,每个月支付利息1950元,利息按月支付,直至本息还清为止。黄树帜系黄增威侄子。2015年4月24日,郑丽华（甲方、出借方）与黄增威（乙方、借款方）、黄树帜（丙方、担保方）签订《抵押借款合同》,合同约定:黄树帜以其房产为黄增威向郑丽华借款本息提供抵押担保,并于2015年4月29日办理了抵押登记。抵押担保范围为:借款本金、利息、违约金及律师费等实现债权的费用,并约定发生争议的由合同签订地人民法院管辖。上述债务发生在黄增威和陆羡珠婚姻关系存续期间。借期届满后,刘晓旭催讨黄增威返还本金，黄增威以各种理由拒绝偿还。郑丽华、刘晓旭认为原、被告双方成立了合法的借贷关系,借期届满黄增威逃避偿还借款的行为侵害到了郑丽华、刘晓旭的合法权益,为维护自身合法权益,郑丽华、刘晓旭特诉至法院。 黄增威辩称，2015年5月6日已偿还刘晓旭借款65000元，2015年5月6日以后，黄增威与刘晓旭、郑丽华已经不存在借贷关系，请求法院依法驳回郑丽华、刘晓旭的诉讼请求。 3 陆羡珠辩称：黄增威与刘晓旭、郑丽华的借款系用于公司，与家庭开支无关，且陆羡珠未在借条上签字，故陆羡珠不应对本案债务承担连带清偿责任。 黄树帜辩称：2015年4月29日，郑丽华与黄增威、黄树帜签订的《抵押担保合同》与本案借款事实无关。黄树帜不应对本案债务承担清偿责任，请求法院依法驳回郑丽华、刘晓旭的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月23日，黄增威向刘晓旭出具《借条》，借条载明：兹有本人因资金不够周转，特向刘晓旭借款20万元，用作公司经营流动资金，利息按4%计算，每月按期付息，借款期限自2013年12月23日至2014年3月22日，共三个月，到期还清。同日，刘晓旭通过银行转账的方式向黄增威支付借款192000元。刘晓旭自认2013年12月23日的借款20万元仅转账支付192000元，剩余8000元作为预扣借款利息未支付。2014年7月20日，刘晓旭通过银行转账的方式向黄增威支付借款72000元。 2015年4月24日，黄增威向郑丽华出具《借条》，借条载明：黄增威借到郑丽华现金6.5万元，月利率3%，每月支付1950元利息，直至本息还清为止。同日，郑丽华（甲方）与黄增威（乙方）、黄树帜（丙方）签订《抵押借款合同》，合同约定：1.丙方自愿以其所拥有的房产为乙方向甲方借款本息提供抵押担保，并于2015年4月29日办理了抵押登记；2.乙方向甲方借款100000元，借款期限从2015年4月29日至2015年10月28日，借款利息按月3%计付；3.丙方自愿将其所拥有的房产为乙方向甲方借款本息提供抵押担保，房屋坐落于凭祥市宝鼎名邸4幢901号，权利价值15万元，房屋所有权证号201205204号；抵押担保的范围为借款本金、利息、违约金及律师费等实现债权的费用；4.乙方逾期偿还全部本息的，且未能与甲方达成延期协议的，甲方有权通过拍卖、变卖或折价等合法方式处分房地产。因乙方逾期清偿本息导致甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由乙方承担 4 。2015年4月29日，黄树帜将其位于凭祥市宝鼎名邸4幢901号房产办理了房屋他项权证（凭房他证凭祥镇字第××号），房屋所有权证号201205204号，债权数额100000元，他项权利种类为抵押，房屋他项权利人为郑丽华。2015年4月24日，黄增威还向郑丽华出具另一张《借条》，借条载明：黄增威借到郑丽华现金10万元，月利率3%，每月支付3000元利息，直至本息还清为止。 2017年1月20日，黄增威向郑丽华出具《借条》，借条载明：黄增威借到郑丽华现金8万元，月利率1.5%，每月支付利息1200元，利息按月支付，至本息还清止。郑丽华、刘晓旭及黄增威均认可，该《借条》中记载的8万元并未实际支付，系2015年4月24日出具的两张《借条》尚欠的借款利息。 借款期间，黄增威通过银行转账的方式向刘晓旭还款，分别于2014年1月24日还款8000元，2014年2月28日还款8000元，2014年11月21日还款36000元。2015年5月6日，黄增威向黎汉忠借款20万元，刘晓旭作为担保人在借款上签字，该借款用于偿还黄增威向刘晓旭的借款，黄增威于同日通过银行转账的方式向刘晓旭银行账户转款20万元。2018年2月15日,黄增威通过支付宝转账方式向刘晓旭还款20000元。此外，刘晓旭自认，借款后，包括上述黄增威已经转账支付的款项，黄增威已经按照月息4%按期支付2014年1月24日至2014年11月21日期间的借款利息。 另查明，2018年4月1日至2020年3月25日期间，刘晓旭分别通过电话、短信及微信方式向黄增威进行催款。 还查明，2019年12月31日，郑丽华、刘晓旭（甲方）与广西国海律师事务所（乙方）签订《广西国海律师事务所民事代理合同（个人）》，合同约定：1.乙方指派韦佳炫、林映花律师作为郑丽华、刘晓旭诉黄增威、陆羡珠、黄树帜民间借贷纠纷一案的一审阶段代理人；2.乙方支付律师服务费4700元。同日，刘晓旭已依照合同约定向 5 广西国海律师事务所支付律师费4700元。 再查明，郑丽华、刘晓旭在本院审理的（2020）桂0108民初2405号案中主张前述2015年4月24日黄增威向郑丽华出具《借条》借款10万元的权利，在本案中主张前述2015年4月24日，黄增威向郑丽华出具《借条》借款65000元的权利。 本案的争议焦点是：1.黄增威是否尚欠郑丽华、刘晓旭借款本息，应否支付律师费；2.陆羡珠、黄树帜应否对黄增威的债务承担连带责任；3.郑丽华、刘晓旭是否有权对黄树帜的房产优先受偿。 本院认为，郑丽华、刘晓旭与黄增威签订的《借条》、《抵押借款合同》及刘晓旭向黄增威转账支付借款的行为足以证明双方之间存在借贷关系。合法的借贷关系应受法律保护。 关于借款本金的认定。根据黄增威出具的《借条》、刘晓旭提供的银行流水单及刘晓旭的陈述能够相互佐证，黄增威于2015年4月24日出具的两张《借条》，实际系其于2013年12月23日借款192000元及2014年7月20日借款10万元（其中现金支付28000元）两次借款经结算后出具的借条，故本案及（2020）桂0108民初2405号案中的《借条》的借款本金的数额合计292000元。 黄增威否认2014年7月20日借款10万元，并主张其于2015年5月6日支付给刘晓旭的20万元还款系在2015年4月24日出具两张《借条》以后的还款，其借款已经清偿。虽然2015年5月6日的还款在2015年4月24日出具《借条》之后，但黄增威未能对2015年4月24日出具的两张《借条》的来源进行合理说明，并于2015年5月6日还款以后仍然在微信及电话中认可尚欠借款，于2017年1月20日出具《借条》确认尚欠借款利息未支付，于2018年2月15日通过支付宝转账方式向刘晓旭还款2万元，上述确认欠款、出具《借条》及2018年2月15日的还款行为与黄增威主张已经清偿全部欠款的抗辩相互矛盾，而郑丽华、刘晓旭已举证并对借条的来由及借 6 款金额、利息的计算方式均作出合理说明，故本院对黄增威的抗辩不予采信。 关于已还款数额的认定。对于已还款项，郑丽华、刘晓旭自认，包括黄增威提供的证据中已经转账支付的款项（2014年1月24日还款8000元，2014年2月28日还款8000元，2014年11月21日还款36000元），黄增威已经按照月息4%按期支付2014年1月24日至2014年11月21日期间的借款利息，故上述期间黄增威已支付96000元。此外，黄增威于2015年5月6日还款20万元，于2018年2月15日还款20000元。综上，黄增威已还款金额总计316000元。 关于已还借款本息冲减的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。郑丽华、刘晓旭主张黄增威支付借款利息应当遵守上述关于利率司法保护上限的规定。 根据黄增威的还款情况，黄增威已经归还的款项中包含了年利率24%-36%部分以及超过年利率36%部分的借款利息。依照法律规定，已偿还借款本金及利息按照如下方法计算：1.对于黄增威已支付的超过年利率36%的利息，应直接冲抵借款本金；2.对于黄增威已支付的年利率24%-36%之间的利息是自然之债，因债务尚未履行完毕，应折抵下期尚欠利息。此外，原、被告双方发生过多笔借款，借款均未约定借款期限，黄增威在还款时亦未指明所对应的借款，而本案及同时审理的（2020）桂0108民初2405号案涉及两笔借款，两笔借款间隔时间较短，在黄增威已还款项未指明所对应的借款的情形下，对所还款项应按照先还息、后还本，先行偿还发生在前的借款、余款偿还发生在后借款的原则，分别计算抵充该两笔借款本息。 7 根据上述所确定的利率、偿还顺序及借款本息抵冲方法来计算，截止本案开庭日即2020年9月18日，黄增威已还款316000元中的272659.83元冲减本案的借款本息后，已偿还2013年12月23日192000元借款的借款本金183643.95元，欠付本金8356.05元，已支付但尚未抵扣的年利率24%-36%利息22515.47元，因双方当事人将两笔借款合并出具借条，而（2020）桂0108民初2405号案件尚未抵扣的利息数额较大，且本案尚欠借款本金数额较小，故结合本案具体情况，该部分尚未抵扣的利息可折抵（2020）桂0108民初2405号案件尚欠利息。此外，剩余款项43340.17元亦抵冲（2020）桂0108民初2405号案件的借款利息。对郑丽华、刘晓旭主张超出上述本息部分，本院不予支持。 关于律师费应否支付的问题。《抵押借款合同》中约定，因黄增威逾期清偿借款本息导致郑丽华实现债权的律师费由黄增威承担。现黄增威逾期未清偿借款本息，且郑丽华已按照《广西国海律师事务所民事代理合同（个人）》的约定向广西国海律师事务所支付律师费4700元，且该金额并未超过《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》的收费标准，故郑丽华、刘晓旭要求黄增威支付律师费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于陆羡珠、黄树帜应否承担连带责任的问题。1.陆羡珠应否承担连带责任的问题。郑丽华、刘晓旭主张，涉诉借款发生在黄增威与陆羡珠夫妻关系存续期间，陆羡珠应承担连带清偿责任。现陆羡珠未在《借条》或《抵押借款合同》上作为借款人签字，且郑丽华、刘晓旭没有证据证明该借款用于黄增威与陆羡珠的夫妻共同生活或共同生产经营，故郑丽华、刘晓旭要求陆羡珠对黄增威的债务承担共同还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。2.黄树帜应否承担连带责任的问题。黄树帜仅作为《抵押借款合同》中的担保方，用其所有的房产作为借款的抵押担保，而非对本案借款设立保证，故郑丽华、刘晓旭要求黄树帜对黄增威的债务承担连带还款责任，没有事实和法律依据 8 ，本院不予支持。 关于抵押房产优先受偿权的问题。1.黄增威、黄树帜主张其虽然办理了抵押登记，但担保的债务系黄增威向黎汉忠的借款，与本案无关。因黄增威、黄树帜对其主张未能提供证据证明，且《抵押借款合同》中已约定出借方为郑丽华，借款系为郑丽华的借款作担保，故对黄增威、黄树帜的抗辩，本院不予采信。2.《抵押借款合同》约定，黄树帜以其房产为黄增威的10万元借款提供担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息及律师费等实现债权的费用，并办理了抵押登记手续，故郑丽华作为抵押权人，在黄增威不履行到期债务时，对该抵押房产享有优先受偿权，即郑丽华、刘晓旭对黄树帜所有的坐落于凭祥市宝鼎名邸4幢901号房产享有优先受偿权。此外，根据《中华人民共和国担保法》第五十七条的规定，黄树帜在承担担保责任后，有权向黄增威追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、黄增威于本判决生效之日起十日内向郑丽华、刘晓旭偿还借款本金8356.05元； 二、黄增威于本判决生效之日起十日内向郑丽华、刘晓旭支付借款利息（利息计算：以尚欠借款本金8356.05元为基数，按年利率24%，从2020年9月19日起计至债务清偿之日止）； 三、黄增威于本判决生效之日起十日内向郑丽华、刘晓旭支付律师费4700元； 9 四、在上述第一、第二、第三项确定的债务范围内，郑丽华、刘晓旭有权以黄树帜所有的坐落于凭祥市宝鼎名邸4幢901号房（房屋所有权证号：201205204）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，黄树帜在承担担保责任后，有权向黄增威追偿； 五、驳回郑丽华、刘晓旭的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如义务人不履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1542元，由郑丽华、刘晓旭负担1253元，黄增威、黄树帜负担289元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交、免交申请，或提出缓交、免交申请不被批准仍不按期预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃慧媛 人民陪审员  黄继平 人民陪审员  农春秋 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  梁 铅 书 记 员  陆 露