广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0503民初1641号 原告：北海市区农村信用合作联社，住所：北海市北部湾中路**。统一社会信用代码：914505001993046095。 法定代表人：朱捷，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈泽儒，男，该联社员工。 委托诉讼代理人：凌兴君，男，该联社员工。 被告：蔡德江，男，1969年2月27日出生，汉族，，住北海市海城区 被告：冯广潮，男，1991年9月9日出生，汉族，，住广西北海市海城区 被告：林炳英，女，1969年2月15日出生，汉族，，住北海市海城区 案由金融借款合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年8月5日 开庭日期2020年9月28日 原告诉讼请求原告北海市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求被告蔡德江、林炳英共同偿还原告贷款本金人民币300万元和利息711424.61元（利息暂计至2020年1月6日，以后按涉案合同计息标准另计至实际清偿为止)；2、请求依法判令被告向原告支付违约金30000元；3、请求依法判决原告对被告冯广潮用以抵押的北海市北海大道168号北生科技园Ｂ型别墅-9号房地产【权属证号：北房权证（2010）字第0268**、北国用（2011）第××号】享有优先受偿权；4、请求依法判决被告冯广潮对上述债务承担连带清偿责任；5、案件诉讼费用由被告承担。以上金额合计3741424.61（利息暂计至2020年1月6日，以后按涉案合同计息标准另计至实际清偿为止）。事实与理由：2016年2月2日，被告蔡德江与侨港信用社（以下简称侨港信用社）签订编号为855402160073859《个人借款合同》，向原告贷款人民币300万元，用于收购海产品，期限贰年，即自2016年2月2日起至2018年2月2日止，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准率上，上浮60%，执行年利率7.6%。按月结息，到期还本。贷款到期后，由于被告蔡德江资金紧张，无法到期还本付息，2018年7月23日，被告蔡德江与侨港信用社再次签订《个人借款合同》，向原告贷款人民币300万元，资金用于偿还编号为855402160073859《个人借款合同》项下所欠的300万元本金，期限23个月，即自2018年7月23日起至2020年6月23日止，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准率上，上浮60%,执行年利率7.6%。按月结息，到期还本。如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复息。对逾期借款从逾期之日在本合同约定的借款执行利率基础上，上浮50%计收罚息。对借款人的违约行为，按借款本金数额的百分之壹收取违约金。该合同还对其他内容作了详细规定。同时，编号为855402160073859《个人借款合同》的利息仍未结清，截止2020年1月6日，尚欠利息605900.69元。为了保证上述贷款本息的清偿，被告冯广潮用其名下位于北海市北海大道168号北生科技园Ｂ型别墅-9号房地产【权属证号：北房房权证（2010）字第0268**、国用（2011）第××号】与侨港信用社签订《抵押担保合同》对上述贷款进行抵押担保，并依法办理抵押登记。同时，被告冯广潮、林炳英与侨港信用社签订《保证担保合同》、《共同还款承诺书》，为贷款承担连带保证责任。合同签订以后，原告依约向被告拨付了全部贷款款项，履行了贷款义务。被告得 到该贷款并使用后，未按合同约定归还本息。对此原告多次催收，但被告都以资金紧张为由，进行拖欠而拒绝清偿贷款。被告的行为已构成违约，并严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权利，原告特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。 被告蔡德江、冯广潮、林炳英共同答辩意见，冯广潮、林炳英保证责任问题，本案是以新贷款还旧的贷款，第一份合同所欠的款项冯广潮、林炳英的保证责任应该已经解除；本案中原告对所涉及的利息和项目都没有列举，我们没有办法对利息做答辩，根据合同载明，利息是包括罚息、复利和应付的利息，这些项目加起来超过了国家规定的范围。原告主张的违约金不应该得到支持，我们没有正常还款的原因是因为2020年初因为疫情影响导致被告经营出现问题。 查明事实2016年1月23日，被告蔡德江向侨港信用社提交《借款申请书》，申请借款人民币300万元，用于购销海产品，借款期限为两年，贷款方式为担保抵押。2016年2月2日，被告蔡德江作为借款人与作为贷款人的侨港信用社签订编号为855402160073859的《个人借款合同》约定：借款金额为人民币300万元，借款用途为收购海产品，借款期限为2016年2月2日至2018年2月2日，贷款利率为浮动利率，在中国人民银行公布的同期人民贷款基准利率上上浮60%，执行年利率7.6%（第16.4.1条）；借款方式为担保；还款方式为按月结息，到期还本；借款的担保方式为抵押，抵押担保合同编号为855404160078842；其中第21.1条约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分五十计收罚息；第10.4条约定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利。被告冯广朝作为抵押人与作为抵押权人侨港信用社于2016年2月2日签订合同编号为855404160078842的《抵押担保合同》约定：本合同项下抵押担保的主债权为蔡德江与侨港信用社于2016年2月2日签订的编号为855402160073859的《个人借款合同》项下约定业务所形成的债权，本金数额为300万元的；担保期限为2016年2月2日至2018年2月2日；抵押担保范围包括:主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用；抵押物为冯广朝名下位于北海大道168号北生科技园Ｂ型别墅-9号房地产。2016年2月4日，侨港信用社与冯广朝办理了北房地交押字2016第××号《北海市房地产抵押权登记证明书》。2016年2月2日，被告林炳英、冯广朝作为保证人与侨港信用社签订一份《保证担保合同》，担保的主合同为被告蔡德江与债权人于2016年2月2日签订的编号为855402160073859的《个人借款合同》，本合同项下保证的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，本金数额为人民币300万元整；担保方式为连带保证责任担保。 上述《个人借款合同》约定的还款期限截至后，被告蔡德江未能按时还本付息。2018年7月23日被告蔡德江作为借款人与作为贷款人的侨港信用社又签订编号为855402184063281的《个人借款合同》，借款金额为300万元；借款用途为：偿还855402160073859个人借款合同项下借款人所欠债务；本合同项下的借款期限为23个月，自2018年7月23日起至2020年6月23日止；贷款利率为浮动利率，在中国人民银行公布的同期人民贷款基准利率上上浮60%，执行年利率7.6%（第16.4.1条）；借款方式为抵押；还款方式为按月结息，到期还本；借款的担保方式为抵押，抵押担保合同编号为855404182487841；其中第21.1条约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分五十计收罚息；第10.4条约定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利。 被告冯广朝作为抵押人与作为抵押权人侨港信用社于2018年7月23日签订合同编号为855404182487841的《抵押担保合同》约定：本合同项下抵押担保的主债权为蔡德江与侨港信用社于2018年7月23日签订的编号为855402184063281的《个人借款合同》项下约定业务所形成的债权，本金数额为300万元的；担保期限为2018年7月23日至2020年6月23日；抵押担保范围包括:主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用；抵押物为冯广朝名下位于北海大道168号北生科技园B型别墅-9号房地产。2018年7月27日，侨港信用社与冯广潮办理了桂（2018）北海市不动产证明第0026101号《北海市房地产抵押权登记证明书》。2018年7月23日，被告冯广朝作为保证人与侨港信用社签订一份《保证担保合同》，担保的主合同为被告蔡德江与债权人于2018年7月23日签订的编号为855402184063281的《个人借款合同》，本合同项下保证的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，本金数额为人民币300万元整。2018年6月21日，被告蔡德江、林炳英、冯广朝向原告出具一份《共同还款承诺书》，载明：鉴于借款人蔡德江向贵社申请续贷贷款人民币大写：叁佰万元整，小写：3000000.00，用于偿还855402160073859《个人借款合同》项下借款人所欠债务，我们自愿共同偿还上述借款，并为上述借款承担连带清偿责任。 2016年2月6，侨港信用社将贷款金额共计300万元发放至蔡德江账户。2018年7月31日，侨港信用社将贷款金额共计300万元发放至蔡德江账户。经原告确认，编号为855402160073859的《个人借款合同》，截至2020年1月6日，被告蔡德江应支付的贷款本金300万元，利息758234.02元，被告蔡德江已归还贷款本金300万元，利息152333.33元，仍欠原告贷款利息605900.69元。编号为855402184063281的《个人借款合同》，截至2020年1月6日，被告蔡德江应支付贷款本息300万元，利息336234.85元，被告蔡德江已归还贷款本金0元，利息230710.93元，仍欠原告贷款利息1055223.92元。原告对被告逾期还款的事实进行多次催收，最后一次于2020年4月1日向借款人、担保人发出《贷款逾期出售通知书》，蔡德江、林炳英、冯广潮均盖章签字确认收悉。 另查明：中国银行业监督管理委员会北海监管分局于2008年12月26日作出《中国银行业监督管理委员会北海监管分局文件》（北银监复[2008]59号）载明：“一、同意北海市区农村信用合作联社开业；三、该联社为股份合作制的农村信用合作联社，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制；六、该联社开业的同时，北海市农村信用合作社联合社自行终止，其所辖西塘农村信用合作社等10家农村信用合作社取消法人资格，变更为该联社的分支机构。上述机构债权债务由该联社全部承继”。 本院意见（一）关于涉案合同效力及义务主体。涉案的《流动资金贷款合同》、《抵押担保合同》、《保证担保合同》均系平等各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，上述合同合法有效。原告作为侨港信用社的权利义务承继人，在本案中主张权利，诉讼主体资格合法。上述三份合同签订后，各方当事人应严格按照合同的约定履行各自的权利义务。本案中，侨港信用社已依合同约定向被告蔡德江分两次发放贷款本金各300万元，但被告蔡德江未能在合同约定的还款期限内归还编号为855402160073859的《个人借款合同》的利息及编号为855402184063281的《个人借款合同》的借款本息，其行为已构成违 约，应承担相应的违约责任，涉案抵押人、担保人亦应承担相应的抵押、担保责任。被告冯广朝作为抵押人及被告冯广朝、林炳英作为连带责任保证人，应当承担相应的抵押担保责任，在承担连带保证责任后，有权向被告蔡德江追偿。 （二）关于原告主张的利息、罚息、复利。根据《个人借款合同》的约定，贷款利率为在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮60%，执行年利率7.6%。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息满逾期贷款利率计算复利。因被告蔡德江未按借款合同的约定及时偿还贷款，故其应按合同约定向原告支付利息、复利、罚息。 （三）被告林炳英是否应作为共同还款人以及违约金的问题。本案的借款人系被告蔡德江，被告林炳英与原告签订了《保证担保合同》，系涉案贷款的保证人，冯广朝与原告签订《抵押担保合同》、《保证担保合同》，系涉案贷款的抵押人、保证人。即便林炳英签订《共同还款承诺书》，但并不能直接与原告成立借款关系，其仍应作为保证人为涉案贷款承担连带清偿责任，故原告请求被告林炳英作为共同还款人无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告支付违约金，因银行所扣的款项包括罚息、利息、复息，原告的实际损失已经得到弥补，原告亦未能举证证实存在其他损失，故原告该主张不符合法律规定，本院不予支持。 裁判结果 一、被告蔡德江应归还原告北海市区农村信用合作联社编号为8554021********的《个人借款合同》中的借款本金300万元； 二、被告蔡德江应向原告北海市区农村信用合作联社支付涉案借款所产生的利息（1.截至2020年1月6日利息共计为711424.61元；2.从2020年1月7日起至债务实际清偿之日止，按涉案《个人借款合同》第10.3条、第10.4条、第16.4.1条、第21.1条的约定计算因逾期偿还借款本息所产生的罚息、复利等）； 三、被告林炳英、冯广朝在本判决第一项、第二项确定的债务范围内承担连带清偿责任；被告林炳英、冯广朝履行连带保证责任后，有权向被告蔡德江追偿； 四、原告北海市区农村信用合作联社在本判决第一项、第二项确定的债务以及本案应由被告蔡德江承担诉讼费用的范围内，对被告冯广潮提供的、位于北海市北海大道**北生科技园Ｂ型别墅**房地产（权属证号：北房权房权证（2010）字第0268**、用（2011）第××号）以折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 五、驳回原告北海市区农村信用合作联社的其他诉讼请求。 上述给付义务，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 判决依据综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条。 诉讼费案件受理费18366元，由被告蔡德江、林炳英、冯广潮负担18219元，由原告北海市区农村信用合作联社负担147元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  杨 明 二〇二〇年十月三十日 法官助理  庞丽芬 书 记 员  庞 霞 附：本判决书引用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。