海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初2765号原告：张艳芝，女，1953年4月7日出生，汉族，退休职员，住所地：辽宁省海城市。委托诉讼代理人：原莹，辽宁日泽律师事务所律师。被告：海城市东四方台镇兴隆线材厂，统一社会信用代码91210381MA106DNY1K，住所地：辽宁省鞍山市海城市东四方台温泉管理区后房村262号。投资人及委托诉讼代理人：王庆春。被告：海城市星龙线材厂，注册号210381600246937，住所地：海城市东四方台温泉管理区后房村。经营者及委托诉讼代理人：王亮。被告：夏宁宁，女，1980年2月12日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：海城市银禄轧钢集团有限公司，统一社会信用代码91210300241521237H，住所地：海城市东四方台温泉管理区后房村。法定代表人：陈学富，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙波，辽宁树家律师事务所律师。原告张艳芝与被告海城市东四方台镇兴隆线材厂（以下简称兴隆线材厂）、海城市星龙线材厂（以下简称星龙线材厂）、夏宁宁、海城市银禄轧钢集团有限公司（以下简称银禄公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳芝的委托诉讼代理人原莹、被告兴隆线材厂的委托诉讼代理人王庆春、星龙线材厂的委托诉讼代理人王亮、银禄公司的委托诉讼代理人孙波到庭参加诉讼，被告夏宁宁经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张艳芝向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二、三被告共同支付原告借款本金人民币50万元，从2015年12月13日至还清之日，按照月息2%给付利息；2、判决第四被告承担无限连带保证责任；3、诉讼费由第一、二、三被告承担。事实和理由：2008年12月12日，被告兴隆线材厂因资金周转困难，通过时任银禄公司董事长的王庆胜向原告借款并签订借款协议，王庆胜以自己公司提供担保，约定借款一年，月息1.5分，每季度支付利息。2009年12月12日，被告在支付了最后一季度利息后，又向原告提出继续使用该笔借款，双方重新签订借款协议，借款期限不定。原告发现被告兴隆线材厂又注册了星龙线材厂，将资金转移到第二被告进行经营，两个厂子一个厂子两块牌子，目的就是逃避债务。第三被告是王亮妻子，第四被告为第一、第二被告担保。从2015年12月12日起被告开始拒付利息，原告索要未果。被告兴隆线材厂辩称，我已经还了7万元本金，63万元利息，现在没有能力偿还。被告星龙线材厂辩称，王亮和夏宁宁跟本案无关，没有法律责任。被告夏宁宁未作答辩。被告银禄公司辩称，首先对借款真实性存疑。即使我方是保证人，保证的方式是连带保证，按照法律规定没有约定保证期间的，主债务履行完毕六个月，在保证期间内原告也没有任何证据证明向我方主张权利，保证人应该免除担保责任。本院经审理认定事实如下：被告星龙线材厂的经营者王亮与被告夏宁宁系夫妻关系。2008年12月12日，被告兴隆线材厂因需要资金，向原告张艳芝借款人民币500，000元，双方签订借款协议书一份，约定借款期限一年，从2008年12月12日至2009年12月12日，月息1.5分，利息每季度支付一次，最后一次连本带息一次性还清，如违约不按时还款，延迟履行期间的借款月利率提高为2分。另查，2009年12月12日，原告张艳芝与被告兴隆线材厂签订借款协议书一份，未约定借款期限，月息1.5分，利息每季度支付一次，最后一次连本带息一次性还清，如违约不按时还款，延迟履行期间的借款月利率提高为2分，被告银禄公司在协议中担保人处签章。再查，被告兴隆线材厂借款后持续还利息至2015年12月12日，前7年间偿还利息人民币630,000元。后被告兴隆线材厂分别于2017年5月28日偿还原告30,000元、2019年1月14日偿还原告20,000元、2019年6月30日偿还原告20,000元，该三笔款项共计人民币70,000元，未明确系偿还本金还是利息。又查，2020年4月2日，原告张艳芝向本院提出财产保全申请，本院以（2020）辽0381财保21号民事裁定书、（2020）辽0381执保553号执行裁定书裁定：查封被申请人海城市银禄轧钢集团有限公司名下坐落于海城市东四方台温泉管理区后房村工业出让土地4415平及工业出让土地2715平；查封被申请人海城市东四方台镇兴隆线材厂名下坐落于海城市东四方台温泉管理区后房村工业出让土地2408平，上述财产在冻结、查封期间不得有转让、更名、买卖、抵押等处置被查封财产的行为，原告支付保全费人民币5,000元。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的借据、银行交易明细、保全费收据、（2020）辽0381财保21号民事裁定书、（2020）辽0381执保553号执行裁定书；被告星龙线材厂提交的结婚证等证据材料在卷佐证，并经庭审质证认证，所证事实足资认定，本院予以采信。关于原告提交的2009年12月12日借款协议书一份，被告兴隆线材厂质证意见为不是我的签名，被告银禄公司的质证意见为王庆春否认签过该份协议，对该份证据的真实性不认可。本院经审查认为，虽然二被告对该份证据的签名及协议的真实性有异议，但未在规定的期限内申请鉴定，故本院对该份证据的真实性予以确认，本院对该份证据予以采信。关于被告兴隆线材厂提交的2008年12月12日借款协议书一份，原告质证意见为该证据是复印件。本院经审查认为，虽然该份证据为复印件，但结合原、被告陈述可知双方自2008年12月12日建立借贷关系，原告提交的借据落款日期为2008年12月12日，金额亦为50万元，与该份证据互相印证，故本院对该份证据予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告兴隆线材厂向原告张艳芝借款，并签订借款协议，虽然2009年的借款协议未约定还款期限，但经原告催要后其应当及时还款，拒不偿还于法无据。本案的争议焦点为：一、尚欠借款本金的数额；二、利息的计算标准；三、还款责任由谁承担。关于争议焦点一、尚欠借款本金的数额一节，原告主张借款总额为50万元，并提供了借据、借款协议予以证明，被告辩称已经还了7万元本金。庭审中询问被告兴隆线材厂得知，其分别于2017年5月28日偿还原告30,000元、2019年1月14日偿还原告20,000元、2019年6月30日偿还原告20,000元，关于该三笔款项70,000元的性质，被告兴隆线材厂辩称，我没有说是本金也没有说是利息，故该7万元应为偿还的利息，本案借款本金应为75万元。关于争议焦点二、利息的计算标准一节，原告与被告兴隆线材厂于2008年12月12日签订的借款协议约定，借款期限一年，从2008年12月12日至2009年12月12日，月息1.5分，如违约不按时还款，延迟履行期间的借款月利率提高为2分。借款到期后，原告与被告兴隆线材厂于2009年12月12日签订借款协议，约定月息1.5分，利息每季度支付一次，最后一次连本带息一次性还清，如违约不按时还款，延迟履行期间的借款月利率提高为2分，未约定借款期限，后双方按照2009年借款协议履行，结合原告陈述被告兴隆线材厂前7年间偿还利息63万元，可知双方按照月息1.5分计算利息，因该份借款协议未约定借款期限，无法认定何时为最后一次连本带息一次性还清时间，亦无法认定何时违约，故本案利息的计算标准应为月息1.5分。关于争议焦点三、还款责任由谁承担一节，原告张艳芝与被告兴隆线材厂签订借款协议，双方形成了借款合同关系，被告兴隆线材厂理应承担还款责任。现原告无证据证明被告星龙线材厂与夏宁宁需承担还款责任，故被告星龙线材厂、夏宁宁不承担本案还款责任。关于被告银禄公司是否承担还款责任问题，被告银禄公司在2009年借款协议中担保人处签章，根据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告银禄公司在借款人中以担保人身份签章，未约定保证期间，被告兴隆线材厂最后一笔还款日期为2019年6月30日，原告有权自该日起六个月内要求保证人承担保证责任，现原告于2020年5月11日诉至本院，其未提交证据证明在上述期限内向银禄公司主张保证责任，故被告银禄公司免除保证责任。综上，被告兴隆线材厂应给付原告欠款人民币50万元，扣除其已给付原告的利息70万元（2008年12月12日至2016年9月21日），自2016年9月22日起至实际给付之日，按月息1.5分计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告海城市东四方台镇兴隆线材厂于本判决生效后十日内给付原告张艳芝借款本金人民币500,000元，以本金500,000元为基数，自2016年9月22日起至实际给付之日，按月息1.5分计算利息；二、驳回原告张艳芝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，保全费5,000元，均由被告兴隆线材厂承担。此款原告已垫付，被告兴隆线材厂在履行判决书所确定义务的同时，加付13,800元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  吕兴强人民陪审员  韩维胜人民陪审员  刘宪萍二〇二〇年七月二十八日书 记 员  冷雨桐