wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初12045号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街**，统一社会信用代码91340100149140650H。 主要负责人：陈俊，行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：杨月霞，女，1978年4月19日出生，汉族，户籍地河南省安阳县。 原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行安徽省分行）与被告杨月霞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行安徽省分行的委托诉讼代理人崔孟文、潘敏到庭参加诉讼，杨月霞经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行安徽省分行的诉讼请求：1.杨月霞清偿交行安徽省分行信用卡透支款本金44621.92元、利息24101.88元、滞纳金1500.36元（利息暂计至2020年4月16日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.杨月霞承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2015年4月28日，杨月霞在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行安徽省分行申请办理了卡号为52×××43信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，杨月霞到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；杨月霞有权选择交行安徽省分行规定的最低还款额进行还款；杨月霞如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如杨月霞未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：杨月霞于2015年5月8日开卡启用，于2017年10月19日开始逾期偿还账单，于2017年11月19日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2020年4月16日，杨月霞拖欠透支款本金44621.92元、利息24101.88元、滞纳金1500.36元。此后至诉讼期间，杨月霞未还款。 本院认为，交行安徽省分行诉请的本金44621.92元、利息24101.88元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于之后的利息，本院酌定按照日万分之五的标准计算至款清时止。关于滞纳金，鉴于交行安徽省分行已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补交行安徽省分行之损失，本院对滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨月霞于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行透支本金44621.92元、利息24101.88元（利息暂计至2020年4月16日，之后利息以未清偿本金为基数，按日万分之五的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取778元、公告费44元，均由被告杨月霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  张 伟 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初8491号原告：赵明亮，男，1995年2月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：高星，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：高士伟，男，1971年10月29日出生，汉族，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：郝树江，河北定邦律师事务所律师。被告：顾红梅，女，1972年7月7日出生，汉族，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：郝树江，河北定邦律师事务所律师。原告赵明亮与被告高士伟、顾红梅堆放物倒塌致害责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵明亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告伤残赔偿金184476元、精神损害赔偿金10000元、误工费16688元、护理费10012.8元、营养费3000元、鉴定费3600元，以上共计227776.8元的80%，即182221.44元；2.诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2019年9月6日，二被告和小工等人驾驶农用车到蓟州区西龙虎峪镇龙北村收购核桃。被告和小工负责装车，将每袋核桃堆放在车内。当日下午1点30分左右，原告及其父亲前来卖核桃，双方进行称重和算账之后，原告在农用车附近被车上的核桃袋子砸倒在地受伤，被告等人将原告送往医院救治。贵院做出(2019)津0119民初12001号民事判决书，确认被告应承担80%赔偿责任，判决后原告依法委托贵院对伤残等级及三期予以评定，经天津天宏司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定原告伤残等级为九级，误工期100日，护理期60日，营养期60日，但二被告对上述损失拒不赔偿，故具状起诉。高士伟、顾红梅辩称，1.（2019）津0119民初12001号民事判决书对责任比例划分不妥，且认定的事实与实际情况有出入，原告和其父亲到被告处卖核桃，当时原告父亲已经离开，因原告口渴，自己到车上找水喝，原告拿水的过程中碰到了核桃袋子导致核桃袋子倒塌砸伤原告。原告自己承认20%的责任，我们认为此责任比例错误，双方应各承担50%责任；2.原告的鉴定结论存在错误，应该驳回原告的诉讼请求。两高三部在2017年1月1日颁布实施的《人体损伤致残程度分级》第三条术语和定义中，明确损伤和残疾的表述，损伤是指各种因素造成的人体组织器官破坏或障碍，残疾是破坏和障碍难以恢复生活活动能力。本案中原告受伤后到目前为止，人体组织器官没有受到破坏，从受伤到法医鉴定过程中不存在障碍，与常人和事发前没有异样，所以不应该鉴定成残疾，因此残疾结论和费用均不应该支持。原告本次受伤没有住院，没有做手术，原告没有花费医疗费用。司法鉴定结论鉴定原告是九级伤残过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2019年9月6日，高士伟、顾红梅和小工驾驶农用车到天津市蓟州区收购核桃。高士伟和小工负责装车，将每袋核桃堆放在车内。当日下午13时30分左右，原告同其父亲前来卖核桃，双方进行称重和算账之后，原告在二被告的农用车附近被车上的核桃袋子砸倒在地受伤。二被告将原告送往医院救治，经诊断原告伤情为：胸12、腰1椎体骨折。经赵明亮申请，本院依法委托天津天宏司法鉴定中心对赵明亮的伤残等级及误工期进行鉴定，经鉴定：赵明亮脊柱损伤符合九级伤残，应自外伤之日起误工期100天、护理期60天、营养期60天。原告为此开支鉴定费3600元。另查，赵明亮受伤后，二被告为其垫付了部分医药费。再查，赵明亮诉高士伟堆放物倒塌致害责任纠纷一案，本院于2019年12月10日做出（2019）津0119民初12001号民事判决书，确认赵明亮承担20%的责任，高士伟承担80%的责任。现该判决已发生法律效力。本院认为，本案争议焦点是：1.原、被告双方应该承担的责任比例问题？2.原告损失的依据是否充足？关于第一个争议焦点：二被告抗辩称（2019）津0119民初12001号民事判决书对责任比例划分不妥，认定的事实与实际情况有出入，但该判决已发生法律效力，且二被告未提交足以推翻该判决的证据，对二被告的抗辩意见不予采纳，依法确认高士伟承担80%的赔偿责任。关于第二个争议焦点：赵明亮主张伤残赔偿金184476元（46119元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元、误工费16688元（166.88元/天×100天）、护理费10012.8元（166.88元/天×60天）、营养费3000元（50元/天×60天）、鉴定费3600元，符合法律规定，予以确认。综上，确认赵明亮的损失数额为227776.8元。二被告抗辩称，原告受伤后未做手术也未住院，组织器官没有受到破坏，不应该鉴定为残疾，故对鉴定结论和鉴定费不予认可。本院认为，鉴定机构根据原告的伤情，依据《人体损伤致残程度分级》对原告的损伤程度进行鉴定并出具鉴定意见书，二被告虽对原告的伤情及鉴定意见提出异议，但并未提交证据证明其主张，不予采纳。原告提交的鉴定意见书系经本院委托有资质的鉴定机构所出具，二被告提出重新鉴定申请，但未提供证据证明鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条规定的准予重新鉴定的情形，故本院难以准许。二被告提出为原告垫付部分医疗费用，原告予以认可，但二被告并未提交证据证明垫付医疗费用的具体金额，原告亦未主张，本院不予确认具体金额。本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因侵权行为侵犯他人造成他人损害的，依法应当承担侵权责任。二被告系夫妻关系，双方婚姻关系存续期间在共同收购核桃时核桃袋子从车上掉落将原告砸伤，故二被告应共同承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：高士伟、顾红梅于本判决生效之日起十日内赔偿赵明亮各项损失共计227776.8元的80%，即182221.44元，并直接付至赵明亮中国农业银行账户内（账号：6228××××0679）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元（已减半）、保全费1435元，由高士伟、顾红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张建轩二〇二〇年十一月二十六日书记员  梁钰琨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初12045号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H。 主要负责人：陈俊，行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：杨月霞，女，1978年4月19日出生，汉族，户籍地河南省安阳县。 原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行安徽省分行）与被告杨月霞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行安徽省分行的委托诉讼代理人崔孟文、潘敏到庭参加诉讼，杨月霞经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行安徽省分行的诉讼请求：1.杨月霞清偿交行安徽省分行信用卡透支款本金44621.92元、利息24101.88元、滞纳金1500.36元（利息暂计至2020年4月16日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.杨月霞承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2015年4月28日，杨月霞在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行安徽省分行申请办理了卡号为52×××43信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，杨月霞到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；杨月霞有权选择交行安徽省分行规定的最低还款额进行还款；杨月霞如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如杨月霞未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：杨月霞于2015年5月8日开卡启用，于2017年10月19日开始逾期偿还账单，于2017年11月19日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2020年4月16日，杨月霞拖欠透支款本金44621.92元、利息24101.88元、滞纳金1500.36元。此后至诉讼期间，杨月霞未还款。 本院认为，交行安徽省分行诉请的本金44621.92元、利息24101.88元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于之后的利息，本院酌定按照日万分之五的标准计算至款清时止。关于滞纳金，鉴于交行安徽省分行已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补交行安徽省分行之损失，本院对滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨月霞于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行透支本金44621.92元、利息24101.88元（利息暂计至2020年4月16日，之后利息以未清偿本金为基数，按日万分之五的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取778元、公告费44元，均由被告杨月霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张伟 二〇二〇年十月二十七日 法官助理杜学民 书记员孙庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初3596号原告：内蒙古飞达工贸有限责任公司。法定代表人：刘维德，职务：经理。委托诉讼代理人：高杰、高润平，内蒙古晟曜律师事务所律师。被告：内蒙古利丰泰隆汽车服务有限公司。法定代表人：蔡明，职务：执行董事。委托诉讼代理人：董健敏、曹健瑞，内蒙古文盛律师事务所律师及实习律师。原告内蒙古飞达工贸有限责任公司（以下简称飞达公司）诉被告内蒙古利丰泰隆汽车服务有限公司（以下简称利丰泰隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人高杰、高润平、被告委托诉讼代理人董健敏、曹健瑞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告内蒙古利丰泰隆汽车服务有限公司立即支付原告货款71028元；二、请求判令被告内蒙古利丰泰隆汽车服务有限公司向原告支付资金占用期间的利息损失1081.79元（利息损失以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%为标准，自占用资金之日起暂计算至2020年6月21日，自2020年6月22日起至被告实际付清日止的利息损失以71028元为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%标准计算）；附：利息计算明细；三、请求判令被告内蒙古利丰泰隆汽车服务有限公司承担原告为实现债权支付的律师费3000元；四、本案的诉讼费、保全费、诉讼保全保险费由被告承担。（注：第一项、第二项、第三项诉讼请求中可确定的诉讼标的金额合计为75109.79元。）事实与理由：2020年1月至6月期间，被告内蒙古利丰泰隆汽车服务有限公司共8次从原告内蒙古飞达工贸有限责任公司处购买嘉实多牌润滑油，原告依约向被告提供了相应润滑油产品，被告从未履行支付货款义务，累计欠付原告润滑油货款71028元。双方约定的交易模式为：被告每次向原告购买润滑油后，于当月对账结算，待原、被告双方确认当月货款金额后，由原告为被告开具增值税专用发票，被告于开具发票日向原告支付当月润滑油货款。原告分别于2020年1月19日、2020年3月30日、2020年4月27日、2020年5月28日、2020年6月19日向被告开具了5张增值税专用发票，发票金额共计71028元。发票开具后，原告曾多次要求被告按照约定期限、足额向原告支付每期货款，而被告一直未依约履行付款义务。2020年7月1日，原告与被告签署《对账确认书》，被告对所欠原告71028元润滑油货款这一事实再次进行确认。原告认为，被告屡次拖欠原告润滑油货款的行为已经构成严重违约，被告应向原告支付货款、资金占用期间的利息以及因原告实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、诉讼保全保险费等损失。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告利丰泰隆公司辩称：1.原告在2017.1.1与被告的集团总公司内蒙古利丰鼎盛汽车有限公司签订采购合同书，约定原告向利丰鼎盛及其关联公司供货，货款由利丰鼎盛给付，本被告是对账主体，而非给付主体也并非合同相对方，原、被告主体均不适格，应该驳回起诉。2.原告主张的律师费、保全保险费，无合同依据也无法律规定，应当原告自行承担。3.其主张的货款利息并未约定给付期限及时间，起算应当从起诉之日起。原被告针对自己主张向法庭提交了证据，本院组织原被告双方当事人对证据进行了交换及质证，对该案事实及证据认定如下：被告利丰泰隆公司对于原告飞达公司提交的八张欠款单、一张对账确认书、五份增值税专用发票的真实性均无异议，对于当事人无异议的事实及证据，本院予以认定，确认被告利丰泰隆公司欠付原告飞达公司润滑油款共计71028元。对于原告提交的诉讼委托代理合同、律师代理费发票3000元、诉讼保全费发票770元、诉讼保全责任保险费发票500元，符合原告证明目的及证据形式，本院予以认可。对于被告提供的《采购合同书》，合同缔约主体即购货方并非本案被告利丰泰隆公司，且合同终止期限为2017年12月31日，与本案不具有关联性，且该证据也不能证明被告主张，本院对该证据不予认可。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告双方之间构成买卖合同关系，原告系出卖人，被告系买受人，双方之间因买卖合同关系产生债权债务，被告对于所购买的润滑油产生的欠款向原告出具了欠款单及对账确认书，故双方债权债务关系明确，被告作为买受人，应当履行支付价款的义务，因此，对于原告请求被告支付货款71028元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，因双方对于付款期限未进行书面的约定，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。结合本案合同履行情况，原告以开具发票之日起计算应付价款的履行期限，不违反法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，符合法律规定，本院予以支持，故截止2020年6月21日，产生利息损失1081.79元。对于原告主张的律师费3000元，本案诉讼系因被告未按约支付货款的违约行为所造成，系被告给原告造成的损失，应当由违约方承担。因此，对于原告主张的律师代理费用予以支持。对于原告主张的诉讼保全责任保险费500元，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款，人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请，以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条，金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许，因被告利丰泰隆公司未支付货款而引发本次诉讼，原告飞达公司为此向保险公司缴纳的诉讼保全保险费系其因诉讼保全支出的合理必要的费用，该部分费用应当由被告承担，故本院对该诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告内蒙古利丰泰隆汽车服务有限公司于本判决生效后立即支付原告内蒙古飞达工贸有限责任公司货款71028元、利息损失1081.79元，自2020年6月22日起的利息损失以71028元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至被告实际付清货款之日止；二、被告内蒙古利丰泰隆汽车服务有限公司于本判决生效后立即支付原告内蒙古飞达工贸有限责任公司律师费代理费3000元、诉讼保全保险费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元、保全费770元，由被告内蒙古利丰泰隆汽车服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 任子娇二〇二〇年十月二十三日书记员 赵 巍
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初3596号申请人:内蒙古飞达工贸有限责任公司。法定代表人：刘维德，职务：经理。委托诉讼代理人：高杰、高润平，内蒙古晟曜律师事务所。被申请人：内蒙古利丰泰隆汽车服务有限公司。法定代表人：蔡明，职务：经理。申请人内蒙古飞达工贸有限责任公司与被申请人内蒙古利丰泰隆汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理，申请人内蒙古飞达工贸有限责任公司向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人内蒙古利丰泰隆汽车服务有限公司银行存款人民币75109.79元或查封、扣押被申请人相当于人民币75109.79元的其他财产。申请人以诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人内蒙古利丰泰隆汽车服务有限公司银行存款人民币75109.79元或查封、扣押被申请人相当于人民币75109.79元的其他财产。案件申请费770元，由被申请人内蒙古利丰泰隆汽车服务有限公司共同承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 任子娇二〇二〇年八月二十八日书记员 赵 巍
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初5495号 原告：闫太华，男，1962年11月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：张军，男，1987年7月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：崔瑞瑞，女，1987年4月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告闫太华与被告张军、崔瑞瑞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日按简易程序立案，后转为适用普通程序审理，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告闫太华到庭参加诉讼。被告张军、崔瑞瑞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫太华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《购房买卖定金凭证》，判令被告返还原告定金2万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告张军与原告闫太华经闫朝阳介绍相识，2020年3月6日，原、被告双方签订《购房买卖定金凭证》一份，原告购买被告坐落于杉杉国际城15#二单元2307处的房屋，总房价款为345000元，房屋建筑面积85.84平方米，双方签订协议当日原告支付被告定金2万元。后因该房屋无法过户，致使合同目的无法实现，按照合同备注约定如因被告原因无法过户，原告交付被告的定金应退还原告。为维护原告合法权益，故起诉。 张军、崔瑞瑞均未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为原告闫太华所举证据：闫太华、张军、崔瑞瑞的身份证复印件各一份，《购房买卖定金凭证》一份及微信转账记录两份，均具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力，本院予以认定。（2020）皖1602民初4850号民事判决书与定金收据均不具有与本案的关联性，对其证据效力，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年3月6日，甲方闫太华与乙方张军、崔瑞瑞签订《购房买卖定金凭证》一份，闫太华为购买位于亳州市谯城区杉杉国际城15#二单元2307处的房屋，通过微信向崔瑞瑞支付购房定金2万元。双方在《购房买卖定金凭证》下方达成补充协议：“如果房子关于甲方其他原因过不了户，乙方交给甲方的定金，退给乙方。另：甲方因贷款还不上，其他原因过不了户，应退还定金（如果定金崔瑞瑞已收，应崔瑞瑞返还给定金）”。后因该房屋张军、崔瑞瑞无法过户给闫太华，购房定金经闫太华催要，张军、崔瑞瑞均未有返还。 本院认为，闫太华与张军、崔瑞瑞签订《购房买卖定金凭证》系双方当事人的真实意思表示，且协议不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。现张军、崔瑞瑞无法为闫太华办理案涉房屋过户手续，致使闫太华合同目的无法实现，闫太华可以解除合同。闫太华向本院提起诉讼，要求解除案涉购房协议，应视为已通知张军、崔瑞瑞要求解除合同，故对闫太华诉求解除其与张军、崔瑞瑞于2020年3月6日签订的《房屋买卖定金凭证》，本院予以支持。本案中，闫太华与张军、崔瑞瑞达成补充协议，如定金支付给崔瑞瑞，由崔瑞瑞返还，现张军、崔瑞瑞不履行约定的义务，崔瑞瑞应当返还定金，故对闫太华诉求崔瑞瑞返还的定金2万元，本院予以支持。对闫太华要求张军承担共同返还定金的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告闫太华与被告张军、崔瑞瑞于2020年3月6日签订的《购房买卖定金凭证》； 二、被告崔瑞瑞于本判决生效之日起三日内向原告闫太华返还定金2万元； 三、驳回原告闫太华对被告张军的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，由被告崔瑞瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  杨 光 人民陪审员  张燕宇 人民陪审员  张 慧 二〇二〇年十月十九日 法 官助 理  鲍浩 书记员  屈瑞达
民事裁定书（2020）内0103民初3298号原告：海乐,女。委托诉讼代理人：白建朝，经世(和林格尔新区)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭敏，经世律师事务所律师。被告：内蒙古鼎诚房地产开发有限责任公司。法定代表人：李心后,该公司董事长。委托诉讼代理人：奇小兴，女，该公司员工。原告海乐与被告内蒙古鼎诚房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，因本案案情复杂、争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。（此页无正文） 审 判 长 刘 晓 倩人民陪审员 杨 玲 人民陪审员 贾 琴 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  辛 晨1
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初5495号 原告：闫太华，男，1962年11月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：张军，男，1987年7月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：崔瑞瑞，女，1987年4月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告闫太华与被告张军、崔瑞瑞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告张军、崔瑞瑞下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨 光 人民陪审员  王潇雯 人民陪审员  李 莉 二〇二〇年七月六日 法 官助 理  鲍浩 书记员  屈瑞达
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初3298号原告：海乐,女。委托诉讼代理人：白建朝，经世(和林格尔新区)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭敏，经世律师事务所律师。被告：内蒙古鼎诚房地产开发有限责任公司。法定代表人：李心后,该公司董事长。委托诉讼代理人：奇小兴，女，该公司员工。原告海乐与被告内蒙古鼎诚房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月2日公开开庭进行审理。原告海乐及其委托诉讼代理人白建朝、被告内蒙古鼎诚房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人奇小兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告海乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿逾期交房的损失5万元，最终金额以实际交房之日为准;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月29日,原告与被告签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》,约定由原告购买被告拟建造的位于呼和浩特市××区的商品房。该房屋总价值人民币648115元,合同约定被告(出卖人)应当在2019年12月31日前向原告(买受人)交付该商品房。合同签订后原告按约向被告支付首期房款人民币198115元,余款人民币450000元系通过向内蒙古丰镇市农村信用社申请贷款支付。时至起诉日,被告仍迟迟不能交付房屋。经了解,原告所购房屋主体工程无动工迹象。被告迟延交付房屋的行为,已构成严重违约。2019年12月31日至2020年12月1日期间，原告依据安居客网站的房屋租赁信息，以1700元/月计算得到的租金损失为18700元，原告向贷款银行偿还本息30477.92元。事发后,被告不积极解决问题,未能承担相应的违约责任。原告为维护自己权益,特诉诸法院,请求法院判如所请。被告内蒙古鼎诚房地产开发有限责任公司辩称，对于逾期交房损失50000元不认可，因无具体计算明细，违约金的计算应以房屋价款为基数自2019年12月31日起，按照日万分之一计算。本院经审理认定事实如下：1.原告海乐(买受人)与被告内蒙古鼎诚房地产开发有限责任公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（编号GF-2014-0171），约定原告购买被告开发的金石香墅嶺B-6号住宅楼××元房屋，预测建筑面积共84.39平方米，该商品房单价为每平方米7680元，总价款648115元。付款方式为按揭贷款，买受人应当于2017年10月29日前支付首期房价款198115元，余款450000元向贷款机构申请贷款支付。出卖人应当在2019年12月31日前向买受人交付商品房。出卖人逾期交付房屋超过90日的，买受人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自交房期限即2019年12月31日起90日后的第二天即2020年3月31日计算至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2.2017年10月29日、10月30日原告分别向被告支付购房款198115元、450000元，共计648115元。被告向原告出具收据予以确认。原告已向被告支付全部购房款，但被告至今未向原告交付案涉房屋。本院认为,本案系房屋买卖合同纠纷,原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示,内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定,应属合法、有效。原告按照合同约定履行了交付购房款的义务,被告内蒙古鼎诚房地产开发有限责任公司未按合同约定的日期将房屋交付原告,构成违约，应承担违约责任，按照合同约定,被告应向原告支付违约金。庭审中，被告认可自2019年12月31日起算违约金，则违约金以648115元为基数，按日0.1‰，自2019年12月31日起计算至房屋实际交付之日止。关于原告主张的租金损失18700元，因原告未提供证据证明因被告逾期交付使用房屋给其造成的实际租金损失，也未提供逾期交房期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的案涉房屋同地段同类房屋租金标准，故本院不予支持。关于原告主张被告赔偿原告向按揭贷款银行交纳的本息30477.92元，本院认为，原告与银行间是独立的借款合同法律关系，其向银行还本付息是履行借款合同义务，与本案被告的违约行为不具关联性，故对于该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下:一、被告内蒙古鼎诚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告海乐赔偿因逾期交付使用房屋造成的损失(以648115元为基数，按日0.1‰，自2019年12月31日起计算至房屋实际交付之日止)；二、驳回原告海乐的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元,由原告海乐承担598元，被告内蒙古鼎诚房地产开发有限责任公司承担462元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 刘晓倩人民陪审员 杨 玲人民陪审员 贾 琴二〇二〇年十二月八日书记员 辛 晨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初8673号 原告：晏军，男，1991年8月24日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：王月，四川昊通律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：徐述纲，四川昊通律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：四川知周科技有限责任公司，住所地：成都高新区科园南路****楼**。 法定代表人：王露国。 被告：四川胜永达科技有限公司，，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段********** 法定代表人：杨东。 原告晏军与被告四川知周科技有限责任公司、四川胜永达科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，因被告下落不明，需要公告送达，故本案不宜继续适用小额诉讼程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  罗良华 二〇二〇年十月十一日 书记员  李俊才
河北省南和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0506民初156号 原告胡少锋，男，1976年8月16日出生，汉族，邢台市南和区人。 被告谢彦彬，男，1971年3月20日出生，汉族，邢台市南和区人。 本院在审理原告胡少锋与被告谢彦彬合伙协议纠纷一案中。本院认为本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 原告胡少锋与被告谢彦彬合伙协议纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。 审判员  张红卫 二〇二〇年十月二十八日 书记员  赵 阳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初9232号 申请人：杨涛，男，汉族，1985年8月12日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人:苏化林、胡伟（实习），安徽君光律师事务所律师。 被申请人：张赵亮，曾用名张大亮，男，汉族，1986年3月1日出生，住宿州市埇桥区。 申请人杨涛与被申请人张赵亮买卖合同纠纷一案，申请人杨涛于2020年10月9日向本院提出财产保全，请求对被申请人张赵亮名下财产60000元予以冻结，申请人提供自己所有的皖Ｌ×××××号丰田牌小型普通客车作为担保。 本院经审查认为，申请人杨涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张赵亮名下银行等金融机构的存款60000元，冻结期限一年。 二、查封申请人杨涛所有的皖Ｌ×××××号丰田牌小型普通客车一辆，查封期限二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡陈瑞 二〇二〇年十月十三日 书记员  朱思远
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初50378号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩颖，上海汉盛律师事务所律师。被告：陈文杰，男，1987年3月25日生，汉族，住上海市浦东新区。原告中信银行股份有限公司上海分行与被告陈文杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼。被告陈文杰经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈文杰赔偿原告律师费损失5,000元；2、判令本案的诉讼费50元、保全费141元由被告陈文杰承担。事实和理由如下：2016年9月13日，原告与被告签订了一份《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，合同约定：原告向被告发放贷款109,000元；贷款期限自2016年10月12日至2019年10月12日；贷款利率为固定利率9.98%；还款方式为等额本息；被告逾期还款，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息、支付原告为实现债权而支付的所有费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等)，并按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息和复利。原告认为，原告与被告签订的合同依法有效，双方理应遵守。现被告未按约还款，应承担违约责任。原告为证明其诉请，向本院提交以下证据：证据1、《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、借款凭证，证明原告依据被告陈文杰的申请，为被告陈文杰提供贷款109,000元；证据2、欠款说明，证明欠款本息金额；证据3、律师合同、发票、支付凭证，证明原告为实现债权所产生的费用。被告陈文杰未应诉答辩，亦未提交证据。根据当事人的举证、质证及陈述，本院确认如下事实：2016年9月13日，原告中信银行股份有限公司上海分行与被告陈文杰签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，合同第四条第四款约定“乙方为实现本合同项下债权而支付的所有费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等)，均由甲方负担”。在合同履行过程中，被告陈文杰自2018年12月12日起未履行合同义务。2020年7月2日，原告中信银行股份有限公司上海分行与上海汉盛律师事务所签订《聘请律师合同》，委托黄蓉、王倩颖律师代理原告与被告陈文杰金融借款合同纠纷案件的执行事项，约定律师费用5,000元，并于2020年7月27日实际支付。本案立案受理后，被告于开庭前归还了截至2020年8月7日的欠款本金、利息及逾期利息，尚有原告因本案诉讼已产生的律师费损失5,000元未支付。本院认为，原告中信银行股份有限公司上海分行与被告陈文杰签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》系双方当事人真实意思表示，依法有效，当事人均应恪守。原告已按约履行了提供贷款的义务，但被告陈文杰未按约还款，应承担违约责任，故原告要求被告陈文杰赔偿律师费5,000元的主张，有合同依据且已实际支付，本院予以支持。被告陈文杰经本院依法传唤未应诉答辩，应视为放弃其在庭审中的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈文杰应于本判决生效之日十日内赔偿原告中信银行股份有限公司上海分行律师费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、财产保全费481元，两项合计531元，由被告陈文杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  楚倩二〇二〇年十月二十日书记员  舒轼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初5414号原告：方其俊，男，1987年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：王林，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈奥，北京市炜衡（合肥）律师事务所实习律师。被告：史奎海，男，1969年1月11日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。被告：安徽水地建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区创业大道**安徽省科技成果转化示范基地****，统一社会信用代码913401007964049908。法定代表人：李海军，该公司执行董事兼总经理。被告：安徽海威劳务有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路**华府骏苑**商业街**会信用代码91340100395803560X。法定代表人：史奎海，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告方其俊与被告史奎海、安徽水地建设工程有限公司、安徽海威劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告方其俊向本院提出财产保全申请，要求对被告安徽水地建设工程有限公司、安徽海威劳务有限公司在银行的存款270万元予以冻结，要求对被告安徽水地建设工程有限公司、安徽海威劳务有限公司价值270万元的财产予以查封。原告方其俊对上述申请已提供担保。本院认为：方其俊的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被告安徽水地建设工程有限公司、安徽海威劳务有限公司在银行的存款270万元。冻结期限一年。二、查封被告安徽水地建设工程有限公司、安徽海威劳务有限公司270万元财产。查封期限三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 殷 来二〇二〇年十月九日书记员 杨楠楠
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0622民初1532号申请人：灵宝新六农牧有限公司，住所地灵宝市川口乡湾底村。法定代表人：冀长辉，任该公司总经理。委托诉讼代理人：宋磊磊，河南宇萃律师事务所律师。被申请人：刘利娟，女，1973年4月21日出生，汉族，住淇县。被申请人：淇县华大牧业有限公司，住所地淇县黄洞乡黄洞村西路南。法定代表人：刘利娟，任该公司经理。申请人灵宝新六农牧有限公司与被申请人淇县华大牧业有限公司、刘利娟买卖合同纠纷一案，申请人灵宝新六农牧有限公司于2020年10月27日向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人的银行存款683383.04元，中国人民财产保险股份有限公司三门峡分公司以保单编号为PZDM202041120000000486的保函提供担保。本院经审查认为，申请人灵宝新六农牧有限公司的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人淇县华大牧业有限公司、刘利娟的银行存款683383.04元，期限一年。案件申请费3936.92元，由申请人灵宝新六农牧有限公司负担。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；如冻结期限届满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  康利利二〇二〇年十月二十八日书记员  郭滨鹤
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初9232号 原告：杨涛，男，1985年8月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：苏化林、胡伟（实习），安徽君光律师事务所律师。 被告：张赵亮（曾用名张大亮），男，1986年3月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告杨涛与被告张赵亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨涛及其委托诉讼代理人苏化林、被告张赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨涛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付设备款50000元及利息（以欠款50000元为基数，从2018年12月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4倍计算，从2019年8月20日起至欠款全部支付完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告原从事石料加工经营。2018年6月原告不再继续经营，随将振动筛、输送带、电缆启动柜转让给被告，转让价款合计102500元，被告微信支付35000元，现金支付17500元，合计已支付52500元，尚欠50000元未支付。2018年6月27日被告向原告出具了欠条，欠款到期后，原告向被告催要，被告至今分文未付。为维护原告合法权益，特具状诉至贵院。 被告张赵亮辩称，我当时与原告杨涛是合伙人。杨涛突然不干了，就把机械设备高价卖给我了。欠条是他缠着我让我写的欠条。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告张赵亮于2018年6月27日购买原告杨涛价值102500元的振动筛、输送带、电缆启动柜，已给付52500元，下欠50000元，书面承诺于2018年12月1日前付清，并给原告出具一份借条，欠条落款欠款人张大亮，证明人杨保华。自出具借条承诺后，下欠的50000元至今未偿付给原告，为此提起诉讼。 上述查明的事实有当事人的陈述、借条、微信转让记录等在卷佐证。 本院认为，被告张赵亮尚欠原告杨涛机械设备款50000元至今未偿付给原告，有原告提供的被上述证据予以证明其真实性，因此对原告要求被告如数给付欠款本金50000元的主张，理由正当，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的问题，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔付逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照上述规定，被告自2018年12月1日至2019年8月19日，以50000元为基数，在中国人民银行同期同类贷款利率的基础上加收50%作为利率标准（4.35%x1.5=6.525%）向原告支付利息，该阶段的利息为2365.3元（50000元x261天x6.525%/360天）。2019年8月20日之后的利息，以50000元为基数，在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的基础上加收50%作为利率标准，向原告支付利息，直至实际偿清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张赵亮于本判决生效后十日内向原告杨涛支付设备欠款本金50000元及利息（自2018年12月1日至2019年8月19日的利息为2365.3元，2019年8月20日之后的利息，以50000元为基数，在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的基础上加收50%作为利率标准，向原告支付利息，直至实际偿清之日止。）； 二、驳回原告杨涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元、保全费620元，由被告张赵亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  胡陈瑞 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  李卓霖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初50378号申请人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺劲松，该银行行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩颖，上海汉盛律师事务所律师。被申请人：陈文杰，男，1987年03月25日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人中信银行股份有限公司上海分行诉被申请人陈文杰金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年7月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈文杰的银行存款人民币46,181.63元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈文杰的银行存款人民币46,181.63元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年七月三十日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初1532号原告：灵宝新六农牧有限公司，住所地：灵宝市川口乡湾底村。法定代表人：冀长辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋磊磊，河南宇萃律师事务所律师。被告：淇县华大牧业有限公司，住所地：淇县黄洞乡黄洞村西路南。法定代表人：刘利娟，系该公司经理。被告：刘利娟，女，1973年4月21日出生，汉族，住淇县。二被告共同委托诉讼代理人：李军，男，住淇县，淇县华大牧业有限公司员工。原告灵宝新六农牧有限公司（以下简称新六公司）与被告淇县华大牧业有限公司（以下简称华大公司）、刘利娟合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告新六公司的委托诉讼代理人宋磊磊、被告华大公司、刘利娟的共同委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灵宝新六农牧有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与二被告签订的全部合作养殖商品猪协议；2、二被告偿还原告饲料欠款683383.04元及利息（以欠款数额683383.04元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率上浮40％计付利息，直至款项付清为止）。事实和理由：2019年8月29日，我公司与华大公司签订了十批次《合作养殖商品猪协议》，约定我公司以每头1000元的价格购买华大公司的猪苗2000头，并委托华大公司养殖，同时由我公司提供饲料、药物、疫苗，饲料的品种、价格以我公司确定的为准。华大公司交保证金每头1000元，保证金来源于我公司购买华大公司商品猪款项。协议签订后，我公司陆续通过安阳新希望六和饲料有限公司向华大公司提供猪饲料共计382400公斤，饲料款项总计1049439元。但此后，华大公司并未按协议约定由双方共同出售肥猪，华大公司将2000头出栏后的肥猪私自变卖，所售猪款并未交给我公司。我公司无奈之下，替华大公司垫付了上述饲料款，二被告的违约行为，造成了我公司重大经济损失。后经原告多次向二被告催要饲料款，二被告仅偿还366055.96元，剩余款项二被告至今未能付清。经查，被告华大公司系被告刘利娟百分百控股的自然人独资公司，根据公司法相关规定，华大公司欠付饲料款的行为，应当由二被告承担连带清偿责任。被告华大公司、刘利娟辩称，华大公司和原告签过合同，但原告未购买我公司的猪苗，我公司也未交保证金，合同作废了。后来我们和原告公司协商的是原告给我提供饲料，我们欠原告的饲料款，但是签合同的时候原告没有给我们写饲料单价，当时给我们说的一公斤1.4元，当时说的具体价格我们记不清了。我们收到原告方382400公斤饲料，对单价有异议，具体数额每批的数额不一样，这批饲料的总价大约能折算60多万元，具体数额不清楚。养殖协议一开始就没有履行，我方同意解除，我方同意给付饲料款，但对总额有意见。因为现在厂里没有猪了，管理员不干了，现在不能确定数额，我方认为欠饲料总款是60多万，偿还了40多万，现在还欠20多万元的饲料款。刘利娟不是公司的实际控制人，刘利娟不应承担连带清偿责任。我公司的实际控制人是李学民（音），二人为夫妻关系。本院经审理认定事实如下：华大公司为一人有限责任公司，从事商品猪养殖、销售业务，刘利娟为公司独资股东。新六公司（甲方）与华大公司（乙方）于2019年8月29日签订十批次《合作养殖商品猪协议》。协议约定：甲方购买乙方饲养的商品猪，每头1000元，委托乙方进行饲养，甲方提供配套饲料、药品、疫苗。乙方负责自筹建造猪舍和配套设备的全部资金。乙方在甲方统一管理和技术指导下进行饲养。猪苗、饲料、药物、疫苗等资产的所有权归甲方。乙方对前述财产无处分权，不能擅自处理。甲方向乙方提供的饲料、品种、数量及价格以甲方确定的为准，并及时告知乙方。乙方每头猪向甲方交保证金1000元，保证金来源于甲方购买乙方商品猪款项。新六公司未按约向华大公司支付购买猪苗款，华大公司亦未向新六公司交纳猪苗保证金。华大公司自2019年9月20日起至2020年3月14日陆续收到新六公司向安阳新希望六和饲料有限公司购买的猪饲料384000公斤，华大公司、刘利娟分别在华大公司为新六公司出具的饲料借到条上盖章、签字。双方履行合同期间经济往来频繁，其中华大公司陆续给付新六公司1170000元，新六公司给付华大公司803944元。后华大公司未向新六公司交付生猪。新六公司向安阳新希望六和饲料有限公司结清饲料款1049439元后，要求华大公司给付饲料款未果，诉至本院。上述事实有原告提交的合作养殖商品猪协议10份及关于养殖协议的补充说明、饲料借到条23份、情况说明1份、饲料数量及价格统计表两份、企业网银电子回单六份，被告提交的转帐记录2份，当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，新六公司、华大公司均同意解除合作养殖商品猪协议，故新六公司要求解除合作养殖商品猪协议，不违反法律规定，本院予以支持。双方均认可新六公司向华大公司供应的饲料为安阳新希望六和饲料有限公司提供的，华大公司未举出双方约定饲料价格的证据，亦未举出其收到的饲料为低价临近保质期饲料的证据，结合安阳新希望六和饲料有限公司出具了各批次饲料的价格，新六公司已向安阳新希望六和饲料有限公司结清饲料款1049439元的情况，可认定华大公司认可收到饲料384000公斤的总价款为1049439元。新六公司要求华大公司给付饲料款，于法有据，本院予以支持，结合新六公司与华大公司经济往来情况，华大公司应给付新六公司饲料款683383元[1049439元－（1170000元－803944元）]，新六公司超出部分请求，本院不予支持。华大公司未对新六公司交付生猪，亦未给付饲料款，新六公司要求华大公司给付以未付饲料款为基数计算的利息损失，本院予以支持，结合本案情况华大公司应给付原告自起诉之日（2020年10月26日）起至判决确定的还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，原告超出部分请求，本院不予支持。华大公司为一人有限责任公司，二被告均未举出华大公司财产独立于刘利娟财产的证据，本院对新六公司要求刘利娟对上述公司债务承担连带清偿责任的请求予以支持。综上所述，原告的诉讼主张部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告灵宝新六农牧有限公司与淇县华大牧业有限公司于2019年8月29日签订的十份《合作养殖商品猪协议》；二、被告淇县华大牧业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告灵宝新六农牧有限公司饲料款683383元；三、被告淇县华大牧业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告灵宝新六农牧有限公司自2020年10月26日起，以683383元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定的还款之日止的利息损失；四、被告刘利娟对上述二、三项承担连带清偿责任；五、驳回原告灵宝新六农牧有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5316.92元（已减半）、财产保全费3936.92元，共计9253.84元由被告淇县华大牧业有限公司、刘利娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判员  康利利二〇二〇年十二月二十一日书记员  郭滨鹤
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初5414号原告：方其俊，男，1987年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：王林，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈奥，北京市炜衡（合肥）律师事务所实习律师。被告：安徽水地建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区创业大道**安徽省科技成果转化示范基地****，统一社会信用代码啊913401007964049908。法定代表人：李海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：董红光，安徽益友律师事务所律师。被告：史奎海，男，1969年1月11日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。法定代表人：李海军，该公司执行董事兼总经理。被告：安徽海威劳务有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路**华府骏苑**商业街**会信用代码91340100395803560X。法定代表人：史奎海，该公司执行董事兼总经理。原告方其俊与被告史奎海、安徽水地建设工程有限公司（以下简称水地公司）、安徽海威劳务有限公司（以下简称海威公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告方其俊的委托诉讼代理人王林、沈奥，被告水地公司的委托诉讼代理人董红光到庭参加诉讼，被告史奎海、海威公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告方其俊向本院提出诉讼请求：1、史奎海、水地公司、海威公司共同支付方其俊工程款2481420.46元及利息（利息自2019年4月11日结算至履行完毕止）；2、本案诉讼费由史奎海、水地公司、海威公司负担。事实与理由：2017年11月，方其俊以海威公司名义与水地公司签订《劳务承包合同》，双方约定方其俊承接水地公司发包的泗县第一街项目三期工程劳务施工，合同生效后，方其俊进场施工。之后，方其俊与水地公司结算，并于2019年4月11日签订一份有关劳务退场的《会议纪要》，《会议纪要》中约定：泗县第一街三期1#、2#、7#、8#、菜市场15#楼劳务由方其俊承接施工，现因多种原因，水地公司同意劳务退场，经双方对劳务已完成工程量进行结算，确认现场劳务已完成工程量为590万元，另因误工等原因，水地公司一次性补助劳务200万元。截止目前水地公司仅支付5418579.54元，仍拖欠2481420.46元没有支付。为维护方其俊的合法权益，请求法院判如所请。被告水地公司辩称：1、水地公司与方其俊之间没有合同关系，涉案的劳务合同是水地公司和海威公司签订的，根据合同相对性原则，方其俊无权起诉水地公司，即便该工程需要结算或者需要支付工程款，也应该海威公司向水地公司主张权利，所以水地公司不是本案适格的被告；2、水地公司并没有在涉案的《会议纪要》上签名盖章，涉案的《会议纪要》对水地公司没有任何法律效力，《会议纪要》从形式看，仅有海威公司的法定代表人史奎海和方其俊两人签名，从内容看剩余的工程款约定由双方再行协商，属于典型的约定不明；3、涉案工程至今没有完工，根据涉案的劳务合同的约定，本案不具备支付工程款的条件；4、方其俊因严重违反合同约定被政府勒令退场，水地公司保留另行诉讼的权利；5、水地公司已经支付农民工工资558万余元，不是方其俊认可的5418579.54元；6、方其俊要求史奎海、水地公司、海威公司共同支付工程款没有事实和法律依据；7、本案对欠付工程款的利息没有约定，方其俊要求支付利息没有依据。被告史奎海、海威公司未作答辩。经审理查明：2017年11月22日，方其俊以海威公司名义与水地公司签订《劳务承包合同》，双方约定方其俊承接水地公司承包的泗县第一街项目三期工程劳务施工，合同签订后方其俊进场施工。2019年4月11日，海威公司的法定代表人史奎海和方绪保（方绪保系方其俊父亲，方其俊认可方绪保是自己的代理人）两人签名签订一份有关劳务退场的《会议纪要》，两人在《会议纪要》中约定：泗县第一街三期1#、2#、7#、8#、菜市场15#楼劳务由方其俊以海威公司名义承接施工，现因多种原因造成施工缓慢，水地公司同意海威公司退场，经双方对劳务已完成工程量进行结算，确认现场劳务已完成工程量为590万元，另因误工等原因，水地公司一次性补助劳务200万元。在诉讼过程中，方其俊认可水地公司已经支付自己工程款5418579.54元。本案在审理过程中，方其俊向本院申请财产保全，本院于2020年10月9日作出（2020）皖1324民初5414号民事裁定书，裁定冻结水地公司的银行存款270万元、查封水地公司价值270万元财产。以上事实，有方其俊递交的《劳务承包合同》、《会议纪要》等证据，及方其俊与水地公司的当庭陈述在卷证实，足以认定。本院认为：虽然涉案的《会议纪要》涉及有关劳务退场的内容，虽然涉案的《会议纪要》涉及水地公司给付劳务方钱款的义务，但水地公司并未在涉案的《会议纪要》上签名盖章，现在方其俊要求水地公司按《会议纪要》内容履行义务，不符合法律规定本院不予支持。方其俊以海威公司名义与水地公司签订《劳务承包合同》，海威公司法定代表人是史奎海，方其俊提出史奎海是水地公司涉案工程项目的代理人，因方其俊此节主张没有充足证据证实，本院不予采信。涉案的《会议纪要》并未约定海威公司和史奎海任何义务，方其俊要求海威公司和史奎海按《会议纪要》内容履行义务，同样也是不符合法律规定本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告方其俊的诉讼请求。案件受理费13926元，财产保全费5000元，合计18926元，由原告方其俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 殷 来二〇二〇年十月三十日书记员 杨楠楠附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当依法判决。《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初1741号 申请人:田荣才，男，1968年6月18日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被申请人：郑英明，男，1970年10月11日出生，汉族，户籍地：四川省盐边县。 被申请人：攀枝花市仁和区仁和镇莲花社区村民委员会，住所地：攀枝花市仁和区仁和镇莲花村庙房组25号。统一社会信用代码：54510411ME12834536。 本院于2020年7月9日立案受理了申请人田荣才诉被申请人郑英明、纠纷一案。诉讼中，申请人向本院提出保全申请，要求对被申请人价值1603000元的财产予以保全，并提供了担保。经审查，申请人的保全申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、通过人民法院网络查控系统查询被申请人郑英明及攀枝花市仁和区仁和镇莲花社区村民委员会名下银行存款并在1603000元限额内进行冻结。 二、如银行存款不足，对被申请人郑英明名下位于攀枝花市东区房屋一套以及郑英明在四川宏大建筑工程有限公司的应收债权进行保全。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  夏玉凤 二〇二〇年八月二十五日 书记员  胡芮宇
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初7357号原告：河北建设集团装饰工程有限公司，住所河北省保定市清苑区发展西路**，统一社会信用代码91130600700671083K。法定代表人：邢晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：张悦，河北博盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐烜，女，该公司员工。被告：无锡和美妇产医院有限公司，住，住所江苏省无锡市绿塔路**一社会信用代码91320200MA1MUARG2P。法定代表人：刘双赫。委托诉讼代理人:冯蕾,女，该公司经理。委托诉讼代理人:周苏丹,男，该公司经理。原告河北建设集团装饰工程有限公司（以下简称河北装饰公司）与被告无锡和美妇产医院有限公司（以下简称和美妇产医院）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北装饰公司的委托诉讼代理人张悦、齐烜,被告和美妇产医院的委托诉讼代理人冯蕾、周苏丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北装饰公司向本院提出诉讼请求：判令1、和美妇产医院支付工程款12851359.35元及利息（以12851359.35元为基数，自2018年11月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2、诉讼费用由和美妇产医院承担。事实与理由：2016年7月6日，双方签订《施工合同》，约定将和美妇产医院精装修改造工程分包给河北装饰公司，合同暂估价3888万元。后河北装饰公司按照合同约定履行了全部义务，2018年8月30日该工程竣工验收。2018年11月12日确定结算价格为48180359.35元。和美妇产医院累计支付工程款35329000元，尚欠12851359.35元。和美妇产医院辩称：对工程结算的金额无异议,但是河北装饰公司诉请的12851359.35元中包含了5%的质保金，质保金应在工程竣工后两年主张，我方认为应从工程结算的日期即2018年11月12日开始计息，而且合同附件五“建筑工程质量保证书”提到有防水要求的房屋防渗漏保修期是5年。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，发包人和美妇产医院与承包人河北装饰公司签订《施工合同》，约定：1、工程名称和美妇产医院精装改造工程，工程地点江苏省无锡市梁溪区绿塔路138号，资金来源自筹，开工日期2016年7月15日，竣工日期2017年1月15日，合同价款暂估价3888万元，以上合同价格包括但不限于拆除费、人工费、材料费、机械费、水电费、措施费、检测费、管理费、风险费用、规费、以及应缴相关部门的费用、税金等全部费用。2、承包人完成图纸范围内、清单及发包人指定的所有工程内容，并经发包人验收合格，发包人收到承包人递交的竣工结算报告及完整的结算资料后进行审核，审核结束后支付至结算总价的95%，剩余5%作为本工程的质保金，质保期两年。工程质保期满，发包人收到承包人的付款申请，扣除罚款（如有）后，无息支付承包人。3、承发包双方确认竣工结算金额后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起发包人承担按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息作为违约金。4、质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算，有防水要求的卫生间、房间的防渗漏为5年，装修工程为2年，电气管线、给排水管道、设备安装工程为2年。2018年8月29日，验收组一致同意符合验收规范，同意交付使用。2018年11月12日，双方在《和美妇产医院精装改造工程竣工结算》上盖章，确认最终审定结算造价48180359.35元。因和美妇产医院仅支付工程款3532.9万元，河北装饰公司诉至本院。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，双方均应当按照约定全面履行。本案中，一、和美妇产医院与河北装饰公司就和美妇产医院精装改造工程签订的装饰装修合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法有效。二、2018年11月12日双方经结算确认造价48180359.35元，按合同约定结算总价的95%在审核结束后支付，同时明确“结算金额后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起发包人承担按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息作为违约金”，该部分工程款可在结算后28天内支付，逾期未支付应承担违约责任。现和美妇产医院仅支付了35329000元，尚欠10442341.38元，应继续履行，并自2018年12月11日起计算利息损失。2019年8有20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后人民法院裁判利息的基本标准利率应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。三、关于结算总价5%质保金，虽然质量保修期有的为2年，有的为5年，但合同约定5%质保金时写明质保期2年，应理解为5%质保金（2409017.97元）于质保期满2年时支付。和美妇产医院未按约给付，应继续履行，并自2020年8月29日起计算利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、无锡和美妇产医院有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付河北建设集团装饰工程有限公司工程款12851359.35元并支付逾期利息（以10442341.38元为基数，自2018年11月12日起按照中国人民银行同期基准贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按LPR计算至实际给付之日止；以2409017.97元为基数，自2020年8月29日起按LPR计算至实际给付之日止）。二、驳回河北建设集团装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104468元、诉讼保全费5000元，合计109468元，由无锡和美妇产医院有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  何 英人民陪审员  杨士烟人民陪审员  曹娟妹二〇二〇年十月二十三日法官 助理  何玉文书 记 员  曹敏珠本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。......第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初7357号申请人：河北建设集团装饰工程有限公司，住所地河北省保定市清苑区发展西路388号，统一社会信用代码91130600700671083K。法定代表人：邢晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：张悦，河北博盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐烜，该公司员工，女，住河北省保定市莲池区。被申请人：无锡和美妇产医院有限公司，住所地江苏省无锡市绿塔路138号，统一社会信用代码91320200MA1MUARG2P。法定代表人：刘双赫。申请人河北建设集团装饰工程有限公司与被申请人无锡和美妇产医院有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人河北建设集团装饰工程有限公司于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人无锡和美妇产医院有限公司名下1340万元的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人河北建设集团装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人无锡和美妇产医院有限公司名下的存款1340万元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  何 英人民陪审员  杨士烟人民陪审员  孙冬鸣二〇二〇年八月二十七日法官 助理  何玉文书 记 员  曹敏珠
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初3584号原告:孙标，男，1968年9月26日出生，汉族，住许昌市魏都区。原告:余继红，女，1971年6月7日出生,汉族，住许昌市魏都区。两原告共同委托诉讼代理人：吴占杰，河南烟城律师事务所律师。被告：王静侠，男，1985年11月21日出生，汉族，住河南省西华县，现住河南省许昌市魏都区。被告：张二丽，女，1986年7月6日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告孙标、余继红与被告王静侠、张二丽追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理，原告孙标、余继红的共同委托诉讼代理人吴占杰到庭参加诉讼，被告王静侠、张二丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙标、余继红向本院提出诉讼请求：1.王静侠偿还二原告代偿的借款本息170300元，并支付资金占用期间的利息（利息从2020年6月19日起计算至欠款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付)；2.张二丽在被告王静侠无法偿还代偿款后,对不能受偿的部分承担六分之一的偿还责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2018年12月19日,被告王静侠与河南许昌许都农村商业银行股份有限公司（以下简称许都农商行)签订了《个人借款合同》，约定借款50万元。二原告及被告张二丽等六人与许都农商行签订了《保证合同》,对上述借款提供连带责任保证。借款到期后,被告王静侠款未能及时偿还款项,许都农商行遂将被告及二原告等人诉至许昌市建安区人民法院，经建安区人民法院审理判决被告王静侠偿还款项，二原告及被告张二丽等六人承担连带还款责任，后建安区人民法院执行原告孙标41100元,执行原告余继红129200元,共计170300元。综上,二原告认为,被告王静侠系本次借款的主债务人,二原告在承担了保证责任后,有权向被告王静侠追偿。同时，被告张二丽也系该笔借款的连带保证人,因各担保人并未约定承担保证责任的份额故,在王静侠未能还款时,张二丽等六人应平均分担保证责任。二原告在代偿款项后可向各保证人追偿其应承担的份额。王静侠、张二丽未作答辩。本院经审理认定事实与许昌市建安区人民法院作出已生效的（2020）豫1002民初635号查明的事实一致，并查明：2018年12月19日,河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与王静侠签订《个人借款合同》,合同约定王静侠借款50万元，张二丽、孙标、余继红、王四敬、梁涛、赵新英共同签订《保证合同》,均自愿为王静侠向银行的上述借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及债权人实现债权的费用等提供连带责任保证。借款到期后，借款人及担保人未履行还款义务，河南许昌许都农村商业银行股份有限公司以王静侠、张二丽、孙标、余继红、王四敬、梁涛、赵新英为被告诉至许昌市建安区人民法院，该院于2020年4月20日作出（2020）豫1003民初635号民事判决，判决：王静侠于本判决生效后十日内偿还河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息、罚息(自2018年12月19日至2019年12月19日的利息,以本金50万元为基数,按月利率8.217‰计算;2019年12月20日起至还清借款本金之日止的利息、罚息,以本金50万元为基数,按月利率12.3255‰计算;扣除被告已支付的利息46152.15元)；张二丽、孙标、余继红、王四敬、梁涛、赵新英对上述借款本息承担连带还款责任。张二丽、孙标、余继红、王四敬、梁涛、赵新英承担保证责任后,有权向被告王静侠追偿。上述民事判决生效后，河南许昌许都农村商业银行股份有限公司向许昌市建安区人民法院申请强制执行。2020年6月19日，该院作出（2020）豫1003执1217号结案通知书，主要内容为：河南许昌许都许都农村商业银行股份有限公司与赵新英、梁涛、张二丽、孙标、余继红、王四敬、王静侠借款合同纠纷一案,申请执行标的共计507420元(含诉讼费、保全费）。经本院立案执行,现已强制执行到位556288.35元(含执行费7474元），其中执行王静40595元、执行赵新英197993.35元、执行梁涛147400元、执行余继红129200元、执行孙标41100元,本金507420元,截止至2020年6月19日的利息及罚息为41394.35元。本院已于2020年6月19日将该款转付给河南许昌许都农村商业银行股份有限公司。至此,河南许昌许都农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2020)豫1003民初635号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。还查明，在案件审理过程中，原告申请保全，本院作出（2020）豫1002民初3584号民事裁定，原告支出案件申请费1420元。以上事实有（2020）豫1002民初635号民事判决、（2020）豫1003执1217号结案通知书及庭审笔录在卷为凭。本院认为，王静侠向贷款人河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款500000元，就该借款签订《借款合同》，张二丽、孙标、余继红、王四敬、梁涛、赵新英，作为保证人对该债务提供连带责任保证,签订《保证合同》，上述合同均系各方当事人的真实意思表示,且内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定,合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定,“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿”。王静侠到期未能偿还借款，孙标、余继红分别代为偿还逾期贷款41100元、129200元,事实清楚,证据充分,原告有权就该代偿款向王静侠追偿。关于资金占用期间的利息损失，根据本院查明的事实，按照原告的主张自2020年6月19日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。已经承担保证责任的保证人，有权要求其他连带责任保证人清偿其应当承担的份额。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。张二丽、孙标、余继红、王四敬、梁涛、赵新英为连带责任保证人，未约定分担比例，应平均分担，张二丽在向债务人不能追偿的范围内承担六分之一的清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王静侠于本判决生效之日起十日内支付原告孙标代偿款41100元及资金占用期间的利息损失（自2020年6月19日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、被告王静侠于本判决生效之日起十日内支付原告余继红代偿款129200元及资金占用期间的利息损失（自2020年6月19日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；三、被告张二丽在被告王静侠不能偿还的范围内承担六分之一的清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3706元，案件申请费1420元，计5126元，由被告王静侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  燕金钊人民陪审员  余 红人民陪审员  何丽军二〇二〇年十月十五日书 记 员  魏泽森
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初3584号申请人：孙标，男，1968年9月26日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。申请人：余继红，女，1971年6月7日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。两申请人共同委托诉讼代理人：吴占杰，河南烟城律师事务所律师。被申请人：王静侠，男，1985年11月21日出生，汉族，住许昌市魏都区。被申请人：张二丽，女，1986年7月6日出生，汉族，住许昌市魏都区。申请人孙标、余继红与被申请人王静侠、张二丽追偿权纠纷一案中，申请人孙标、余继红于2020年7月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王静侠、张二丽的银行存款180000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人孙标、余继红以亚太财产保险有限公司河南分公司出具担保金额为180000元的保函提供担保。本院经审查认为，申请人孙标、余继红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人王静侠、张二丽的银行存款180000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  燕金钊二〇二〇年七月九日书记员  魏泽森
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初6243号 原告：王春光，男，汉族，1972年4月3日出生，户籍地黑龙江省鸡东县。 委托诉讼代理人：赵艺，山东圣义律师事务所律师。 被告：北京九达天衢投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码91110105MA001XY254。 法定代表人：高嵩，董事长。 委托诉讼代理人：张学飞，孔令明，山东丰浩律师事务所律师。 第三人：济南市历城区华盛物资经营部，住所地济南市历城区。 法定代表人：徐骁，总经理。 原告王春光与被告北京九达天衢投资管理有限公司（以下简称九达公司）、第三人济南市历城区华盛物资经营部（以下简称华盛经营部）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月20日立案。 2020年9月15日，原告王春光向本院申请追加环球华视（北京）文化传媒有限公司为第三人，理由为环球华视（北京）文化传媒有限公司为本案直接与王春光签订《仓储合作合约》及《仓储合作合约确认书》相对主体。 本院经审查认为，环球华视（北京）文化传媒有限公司并非必须共同进行诉讼的当事人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回原告王春光追加环球华视（北京）文化传媒有限公司为第三人的申请。 审判长 赵翠竹人民陪审员窦桂华人民陪审员王爱芹 二〇二〇年十月十六日 书记员 袁                 萌
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初2791号 原告：袁凤昌，男，1971年2月9日出生，汉族，住曲阳县。 委托诉讼代理人：门永进，曲阳县恒州法律服务所法律工作者。 被告：赵同滨，男，1976年5月10日出生，汉族，住定州市。 原告袁凤昌与被告赵同滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告袁凤昌的委托诉讼代理人门永进到庭参加诉讼、被告赵同滨经公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁凤昌向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款5600元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年11月5日，被告雇佣原告的车辆拉石子送往定州市一揽拌站。原告（垫付购买石子款）将石子运到揽拌站后，被告在揽拌站支取了石子款及运费，未及时向原告支付。2020年1月23日原告催要欠款时，被告仅给付原告500元，剩余5600元被告说先借着花几天，保证在2020年3月23日还清，并向原告出具了借条。被告亲笔书写借条后亲手签字、按捺手印，并附有被告的身份证复印件及联系电话。借款到期后，被告不按期偿还，亦不接原告电话。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 赵同滨未做答辩。 本院经审查认定如下：被告拖欠原告石子款，经催要，不能及时偿还，2020年1月23日给原告打一借条，借条载明：今借到袁凤昌现金5600元，还款日期2020年3月23日，借款人赵同滨。后经原告催要，被告未偿还借款。 本院认为，原被告借贷关系明确，原告主张被告偿还借款5600元，合法有据，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵同滨于判决生效后10日内偿还原告袁凤昌借款5600元。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  党红欣 人民陪审员  何 乾 人民陪审员  张玉静 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  王晓宁
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初2791号 原告：袁凤昌，男，1971年2月9日出生，汉族，住曲阳县。 被告：赵同滨，男，1976年5月10日出生，汉族，住定州市。 原告袁凤昌与被告赵同滨买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  党红欣 二〇二〇年七月三十一日 书记员  王晓宁
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1422民初2315号王晓娜：本院已受理张艳伟诉于福清、王晓娜、于福松排除妨害纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇二〇年十月三十日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。
吉林省白山市浑江区人民法院民事判决书（2020）吉0602民初1600号原告：白山市浑江区唯沃酒店（个体工商户）。统一社会信用代码：92220602MA147Q5547。经营场所：浑江大街36号。经营者：杨旭，女，1957年5月3日生，汉族，白山市浑江区唯沃酒店经营者，住吉林省四平市铁**英雄街南河委**。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：王振华，吉林星浦律师事务所律师。被告：沙微，女，1984年11月5日生，汉族，无职业，住吉林省白山市。委托诉讼代理人：葛英慧，吉林宙铎律师事务所律师。原告白山市浑江区唯沃酒店（以下简称唯沃酒店）诉被告沙微劳动争议一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唯沃酒店的委托诉讼代理人王振华、被告沙微及其委托诉讼代理人葛英慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告无须支付被告经济补偿金12275.83元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1.本案中，被告依据原告无故辞退被告为由，向原告主张经济补偿金。被告并没有依据原告未给被告缴纳社会保险费为由，向原告主张经济补偿金。白山市浑江区劳动人事争议仲裁委员会以原告未缴纳社会保险费为由，裁决原告支付被告经济补偿金12275.83元，其审理裁判超出了被告诉求的事实与理由，白山市浑江区劳动人事争议仲裁委员会应当依据被告事实与理由的主张去审理认定被告的主张是否成立，而不应超出审理范围，以其他理由裁判原告承担责任。2.原被告之间协议约定“根据公司规定和有关部门要求，即日起每月实领工资中包括社会保险费，该项不再另外发放”。首先，被告的每月工资里包含了社会保险费，被告并没有任何损失，原告不应再赔偿其经济补偿金。其次，若法院认定该协议无效，则被告应返还原告每月多给付的社会保险费，或者用多给付的社会保险费用抵顶其经济补偿金，否则原告每月支付着被告社会保险费，还要赔偿被告经济补偿金，对原告是不公平的。综上所述，原告请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告于2020年5月3日违反法律规定无故解除与答辩人的劳动关系。因此，答辩人向劳动仲裁提出申请，在庭审过程中原告提交一份协议说明，针对社会保险发表了意见，因此，仲裁庭针对是否缴纳社会保险焦点问题进行了审理，答辩人也针对原告未缴纳社会养老保险发表了意见，可以证明答辩人已经对原告未缴纳社会养老保险的违法性主张保护自身合法权益。答辩人认为，原告无故解除劳动合同，答辩人已向仲裁庭提供充分视听证据，因仲裁庭播放设备问题，不能清晰播放视听证据，导致仅支持答辩人经济补偿金诉求。答辩人为节省司法资源未提起诉讼，在第一次仲裁庭审中酒店总经理杨继海作为代理人，不携带代理手续出庭，经仲裁协商让其先发表意见，庭后杨继海拒不提交代理手续，导致案件拖延，以此可以证明原告提起诉讼是浪费司法资源拖延履行赔付义务。综上所述，请求人民法院依法查清事实，以维护劳动者的合法权益。驳回原告诉讼请求。经审理查明：2015年8月，沙微到唯沃酒店工作。2020年5月3日离开唯沃酒店。沙微与V5轴承店签订《协议说明》，内容：“根据公司规定和有关部门要求，即日起每月实领工资中包括社会保险费，该项不在另外发放。特此说明。”《协议说明》落款处甲方加盖白山市浑江区唯沃酒店公章、乙方处沙微签名。2020年6月10日，沙微向白山市浑江区劳动人事争议仲裁委员会提出申请：一、请求确认申请人与被申请人之间存在的事实劳动关系。二、裁决被申请人向申请人支付未签订书面劳动合同双倍工资27042.00元（2015年9月至2016年7月）。三、裁决被申请人向申请人支付违法解除劳动关系经济赔偿金28000.00元。2020年7月6日，白山市浑江区劳动人事争议仲裁委员会作出（2020）浑劳人仲裁字14号裁决书，认为沙微与唯沃酒店入职时签订的《协议说明》内容不具有法律效力，沙微工作期间，唯沃酒店未给沙微缴纳各项社会保险，唯沃酒店应当支付沙微5年（按沙微离开前12个月平均工资2455.17元计算）的经济补偿金12275.83元。裁决如下：1.申请人与被申请人之间存在劳动关系。2.被申请人应支付申请人经济补偿金12275.83元。3.驳回申请人其他的诉讼请求。唯沃酒店不服该裁决，起诉至法院，形成本案。沙微对该裁决内容未提起诉讼。沙微与唯沃酒店均认可双方劳动关系已解除。上述案件事实，有经过庭审质证劳动仲裁申请书、（2020）浑劳人仲裁字14号裁决书、《协议说明》、吉林银行流水，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。本院认为，沙微到唯沃酒店工作，双方成立劳动关系，现双方劳动关系已解除。唯沃酒店对（2020）浑劳人仲裁字14号裁决书中给付沙微经济补偿金12275.83元不认可，诉讼请求无须给付经济补偿金12275.83元。因按《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定唯沃酒店和沙微必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，双方签订的《协议说明》内容违反了法律的强制性规定，并免除了唯沃酒店作为用人单位的法定责任，排除了沙微的权利，故《协议说明》不具有法律效力。唯沃酒店提出其付给沙微月工资里已包含了社会保险费，沙微应返还给付的社会保险费，或抵顶经济补偿金，因《协议说明》不具有法律效力，唯沃酒店亦未提供证据证明该主张，故唯沃酒店该主张不成立。另，沙微在仲裁程序中主张了经济补偿金，仲裁委的裁决未超出审理范围，补偿金的依据和标准合法、合理，唯沃酒店主张白山市浑江区劳动人事争议仲裁委员会超范围审理不成立。综上，唯沃酒店诉讼请求无须给付沙微经济补偿金12275.83元，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”、《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条“下列劳动合同无效或者部分无效：（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。”、第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”、第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”、及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，判决如下：白山市浑江区唯沃酒店应支付沙微经济补偿金12275.83元；驳回白山市浑江区唯沃酒店的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告白山市浑江区唯沃酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员 王 颖 二〇二〇年十月二十日书记员 李文博
建昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1422民初2315号 原告：张某，女。 委托诉讼代理人：李桂宏，系建昌县安平法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：冯某，男。 被告：于某1，男。 被告：王某，女。 被告：于某2，男。 三被告委托诉讼代理人王铁军，系建昌县安平法律服务所法律工作者。 三被告委托诉讼代理人于某3。 原告张某与被告于某1、王某、于某2关于排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月30日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人李桂宏、被告于某1及委托诉讼代理人王铁军，于某3到庭参加诉讼。被告王某、于某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1．三被告不得干涉阻止原告垒墙，排除妨碍；2．要求三被告赔偿损失9000元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：被告于某1和王某是夫妻，被告于某1和于某2是兄弟，原告和被告于、王夫妻系同村同组村民，被告于某2经常居住地同被告于、王夫妻。原告和被告于、王夫妻南北相邻居住，原告家居北，被告家居南，双方相邻曾有纠纷，但经过当地村委会和乡司法调解达成协议界线分清（协议附后)，可在被告于、王夫妻都已经垒完自家院墙的情况下的2020年04月07日，原告在自己的地方垒墙竟然遭到三被告妨碍阻止，而且发生健康权纠纷，被告于某1和于某2讹诈原告并向法院起诉原告……（已经法院判决)。三被告无故阻止原告垒墙并造成原告巨大误工和垒墙水泥等损失。现原告依法要求三被告不得干涉阻止原告垒墙，排除妨碍，并要求三被告赔偿损失9000元且承担本案诉讼费用。 三被告辩称，原告的诉讼请求是第二次以同一事实起诉。第一次起诉案由也是排除妨害，法院通过开庭审理并勘察现场作出裁定驳回。因双方争执的地方权属不清，应通过行政机关确权后再依法诉讼。法院宣判当天原告在宣判前撤诉，但法院已依法作出裁决，该裁决及民事裁定书已在建昌县人民法院2020辽14**民初（1581）号卷宗内。后原告撤诉，故下达撤诉裁定。如原告不撤诉，法院将依法下发驳回原告诉讼的裁定书。原告二次起诉同一请求同一事实，请法院查明后仍依法驳回原告的诉讼请求。第一，答辩人没有实质上侵害原告的行为，只是对自己后院墙外往北0.6米宽的滴水地及排水的地方依法维权并保护。而原告欲想在答辩人的0.6米宽的滴水地、排水地挖地基建墙，是原告构成侵权行为。因双方是前后南北邻居，答辩人居南，原告居北，2019年答辩人家老房翻建，因双方产生纠纷，原告不让答辩人家顺利建房，后经乡司法村委会调解达成意见，答辩人新房北房墙在老房北房墙地基往南平移0.8米，答辩人后院墙建在老房北后房墙老地基上，答辩人家老房是瓦房，所以老房后房墙外即老房北房墙后墙外皮往北原有0.6米滴水。现答辩人未套到自家院内，但仍超过滴水用于排水，确保答辩人墙体及时排水不受损害。第二，2020年4月7日，因原告在答辩人预留0.6米宽的滴水排水通道上垒墙，答辩人上前维护自己的权益时，被原告用铁锨砍伤，公安机关对原告行政处罚，后经答辩人诉讼法院下达1463号1464号民事判决书，足以证明原告对答辩人具有侵权行为属于过错方。第三，本案原告头次起诉时由法庭提交的证据，按照乡司法所及村委会的纠纷协议可得出答辩人自家后院墙以老山墙为准。东西通直，排水不影响王秘生活，足以证明答辩人后墙往北有0.6米宽东西走向的排水地方。而示意图中王秘前墙是在王秘家西大门方向而且是东西方向有一道石墙，也就是原告的棚子南墙皮与原告西大门左子外墙皮处形成的王秘前墙。头次起诉庭审笔录12页法庭审理二被告所建北院墙与原告西侧的南北向院墙之前有一道大约30公分空隙是怎么形成的？答辩人称是其滴水并用于现在现形排水通道，而原告没有理由说明，故原告欲想垒墙的地方的使用权的权属不清，双方均认为归其使用，上次法院驳回原告之诉。第四，原告垒墙应在自己家的地方上垒墙不能损害答辩人的利益，只顾自己的利益，所以在答辩人的排水通道和防火通道上垒墙不行不通的，依据《物权法》84条、85条、86条、87条、88条、92条及《侵权责任法》相关规定，原告的行为是侵权行为。综上所述请法庭依法驳回原告的诉讼请求，作出公正的裁决。 本院经审理认定事实如下：被告于某1和王某是夫妻关系，被告于某1和于某2是亲兄弟关系，原告和二被告于某1、王某系同村同组村民且南北相邻居住，原告家居北，二被告家居南。原告现居住的房屋位于建昌县，登记在其老公公王士中（忠、已去世）名下。2019年6月9日，原告丈夫王秘与被告于某1签订《协议》，约定王秘前墙外归属于某1，于某1建房时留80CM滴水，自家后院墙以老山墙为准东西通直，排水不得影响王秘生活，施工时造成王秘损失由于某1负责。被告于某1依据此协议约定建房并套后院墙，原告方垒自家南院墙现三被告阻拦。原告主张没滴水，但被告主张自家院墙外有滴水。 本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原、被告双方南北相邻居住，双方因两家院墙之间是否应留有滴水而发生纠纷，从双方签订的协议内容可以得知原告院墙外面归属被告，但现在原墙已不存在，另在结合双方向法院提交的被告建房前后的现场相片，也没有直接证明被告院墙外尚有滴水的有效证明，无法确定原告想垒墙的位置，故双方争执存在相邻界限权属不清的情况，所以不属于民事受案范围，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告张某起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  常黎明 二〇二〇年十二月十一日 书记员  韩 琳
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初3961号 申请人：绵阳城区碧琼干杂副食店，经营场所：四川省绵阳市涪城区迎宾路**卓信综合市场**。 经营者：郭碧琼，女，汉族，1968年8月9日出生，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：张智，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权。 被申请人：刘平，男，汉族，1976年8月20日出生，住四川省三台县。 申请人绵阳城区碧琼干杂副食店与被申请人刘平买卖合同纠纷一案，申请人绵阳城区碧琼干杂副食店于2020年10月14日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人刘平银行账户资金及相应价值17024元的财产予以查封或冻结,并提供保函（保单号：610270104602020000××××）。 本院经审查认为，申请人绵阳城区碧琼干杂副食店的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人刘平所有的价值17024元的财产予以查封、扣押或冻结。 本案收取财产保全执行费190元，由申请人绵阳城区碧琼干杂副食店负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  姚 力 二〇二〇年十月十四日 法官助理  胡言健 书 记 员  王 倩
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初3961号 原告：绵阳城区碧琼干杂副食店，住所地:四川省绵阳市涪城区迎宾路**卓信综合市场**，统一社会信用代码925107×××××。 经营者：郭碧琼。 委托诉讼代理人：张智，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：刘平，男，汉族，住四川省三台县。 原告绵阳城区碧琼干杂副食店与被告刘平买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告绵阳城区碧琼干杂副食店的委托诉讼代理人张智到庭参加诉讼，被告刘平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告绵阳城区碧琼干杂副食店向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款17024元及利息（按商业银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至该款付清之日止）；2、案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：被告长期在原告处购买各种干杂，被告自2019年10月起在原告处购货未支付货款，现累计共欠原告货款17024元。原告多次催收未果，遂提起诉讼。 被告刘平未答辩，也为提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了：原告营业执照复印件、被告身份信息、绵阳市涪城区小酌轩餐饮店工商信息查询、郭碧琼与刘平电话录音资料、送货单39张、微信截图一张，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 绵阳市涪城区小酌轩餐饮店在其经营过程中在原告处购货共计39次，累计欠款22024元，已支付货款5000元，目前尚欠货款17024元。该餐饮店于2018年10月10日成立，2020年3月18日注销，登记经营者系刘平。 本院认为，原告与绵阳市涪城区小酌轩餐饮店买卖合同关系成立，且合法有效，绵阳市涪城区小酌轩餐饮店虽已注销，但被告刘平系该餐饮店的经营者其应向原告支付该餐饮店尚欠原告的货款，由于被告刘平未向原告支付货款，被告已构成违约，依法应承担违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘平于本判决生效之日起十日内向原告绵阳城区碧琼干杂副食店支付货款17024元及利息（按商业银行同期同类贷款利率，自2020年10月12日起计算至该款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，减半收取计113元、财产保全费190元，二项合计：303元，由被告刘平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  姚 力 二〇二〇年十二月三日 法官助理  胡言健 书 记 员  王 倩
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初19216号原告：深圳市联合海川物联科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园********。法定代表人：陈伟，总经理。被告：北京智捷思创医疗科技有限公司，住所，住所地北京市丰台区南四环西路**院**楼****div>法定代表人：汪睿，负责人。原告深圳市联合海川物联科技有限公司（以下简称联合海川公司）与被告北京智捷思创医疗科技有限公司（以下简称智捷思创公司）买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。联合海川公司诉称，2017年5月19日，原被告签订了产品销售合同，合同总金额为5050000元。根据该合同要求，被告于2017年5月22日和2017年7月17日分别向原告支付第一期货款1515000元和第二期货款1515000元。同时，原告已按合同要求向合同指定医院郑州大学第一附属医院郑东新院区提供了合同要求的设备，并于2018年8月6日完成项目验收；根据合同要求，被告应于项目验收后三个工作日内向原告支付第三期货款1515000元，于一年质保期后向原告支付合同尾款505000元，应付合同货款共计2020000元。但截至2020年5月31日，被告没有履行合同约定，故联合海川公司诉至本院，请求判令：1、被告支付合同剩余货款2020000元及违约金252500元（以合同价款5050000元为基数，按照合同约定的5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。智捷思创公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：《全自动成品分拣系统/全自动贴标机/智能药品管理柜销售合同》第九条约定：“本合同在履行中如发生争议，甲乙双方首先应当协商解决，协商不成的，在甲方所在地人民法院进行诉讼”，《民法总则》第六十三条规定“法人以其主要办事机构所在地为住所”，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。申请人主要经营场所并非位于北京市丰台区，而是位于北京市顺义区物流园区四街7号院。故请求将本案移送有管辖权的北京市顺义区人民法院进行审理。本院经审查认为，联合海川公司依据《全自动成品分拣系统/全自动贴标机/智能药品管理柜销售合同》等证据，以智捷思创公司未按时支付合同款为由提起本案诉讼，要求判令智捷思创公司支付剩余货款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，联合海川公司（乙方）与智捷思创公司（甲方）2017年5月19日签订的《全自动成品分拣系统/全自动贴标机/智能药品管理柜销售合同》中约定“本合同在履行中如发生争议，甲乙双方首先应当协商解决，协商不成的，在甲方所在地人民法院进行诉讼”，故本案应由智捷思创公司所在地人民法院管辖。法人住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，根据智捷思创公司《医疗器械经营许可证》载明，其住所地和经营场所均为北京市丰台区南四环西路**院**楼****，库房地址为北京市丰台区科学城航丰路11号2幢1层、2层、4层；顺义区物流园区四街7号院四号库（委托北京科园信海医药经营有限公司贮存），故智捷思创公司主张的北京市顺义区物流园区四街7号院仅为其部分仓库，无法据此认定顺义区为其公司主要办事机构所在地。因智捷思创。因智捷思创公司住所地为北京市丰台区南四环西路**院**楼****于丰台辖区，故本院对本案有管辖权，智捷思创公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回北京智捷思创医疗科技有限公司对管辖权提出的异议。管辖异议费70元，由北京智捷思创医疗科技有限公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  倪 燕二〇二〇年八月十一日法官助理  郭嘉妮书 记 员  赵 佳
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1422民初2253号中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司：本院已受理马志鹏诉于佳美、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇二〇年十月二十三日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。