wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初13557号原告：上海今尚数码科技有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区环城路******。法定代表人：邢小波。委托诉讼代理人：江家红、王旭洁，上海市罗顿律师事务所律师。被告：嗨马乐动(广州)运动科技有限公司，住所地广东，住所地广东省广州市海珠区新港东路****，会展南一路**01房自编号F106-112、F116-121、F123-124单元。法定代表人：温学志。委托诉讼代理人：贾一聪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李启峰，男，该公司员工。上列当事人间承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付动画制作费5万元；2、被告支付逾期付款滞纳金(以5万元为基数、自起诉之日起至实际清偿之日止、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实与理由：原、被告就“新体育-未来商业项目”合作，由原告为被告提供动画制作服务，动画制作费共计5万元。2018年12月5日，原告向被告开具了相应金额的发票。后原告依约完成项目工作并交付，被告向原告支付13,600元，剩余制作费5万元久拖不付。因原告催款无果，故涉诉。被告在法定期限内对本案管辖权提出了异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。根据原告提供的证据材料，无法证明本案标的物的加工行为所属地在上海市嘉定区，事实上在双方履约过程中，合同履行地应为广州市海珠区，且被告住所地亦在此处。故被告要求将本案移送至广州市海珠区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系合同纠纷，根据原、被告提供的现有证据显示，双方未签订书面合同，即未明确合同履行地。根据法律规定，在合同履行地没有约定时，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现原告系接受货币一方，而原告所在地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告嗨马乐动(广州)运动科技有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议申请费100元，由被告嗨马乐动(广州)运动科技有限公司负担(应在本裁定生效后七日内交付本院)。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 莉二〇二〇年七月十四日法官助理  张亚雯书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初13557号原告：上海今尚数码科技有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区环城路******。法定代表人：邢小波。委托诉讼代理人：江家红、王旭洁，上海市罗顿律师事务所律师。被告：嗨马乐动(广州)运动科技有限公司【原空气湃(广州)运动科技有限公司】，住所地广东，住所地广东省广州市海珠区新港东路****，会展南一路**01房自编号F106-112、F116-121、F123-124单元。法定代表人：温学志，该公司总经理。委托诉讼代理人：李启峰，男，山西嗨马乐动体育科技有限公司员工。委托诉讼代理人：贾一聪，女，该公司员工。原告上海今尚数码科技有限公司与被告嗨马乐动(广州)运动科技有限公司间承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员周莉独任审判，并于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江家红、王旭洁，被告委托诉讼代理人贾一聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付动画制作费50,000元；2.判令被告偿付逾期付款违约金(以50,000元为基数，自原告起诉之日2020年6月9日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的)。被告辩称，确定项目存在，不清楚原告诉称业务及其履行情况，但被告认为根据原告现有举证情况尚不足以认定被告应给付相应制作费。本院经审理查明：2018年12月5日，原告向被告开具金额为63,600元的上海增值税专用发票并经被告抵扣；2019年5月14日，被告通过银行转账方式向原告付款13,600元。经查明，2018年12月24日，被告将企业名称由空气湃公司变更为现名称。以上事实，由原告提供的发票、付款凭证、工商登记信息等证据及原、被告当庭陈述为凭，本院予以确认。本院归纳争议焦点如下：一、关于原、被告间是否存在承揽业务往来；二、关于原告是否已经履行承揽义务。关于原、被告间是否存在承揽业务往来。原告主张其为被告提供了动画制作服务，并提供微信聊天记录(含现场照片)、邮件往来记录、动画项目成果(光盘)、发票及付款凭证等证据。在涉案发票中载明系针对“设计服务”的动画制作费，且被告亦确认收到该发票并进行了抵扣，此后向原告支付了部分价款，且款项备注为“三维动画制作”，与发票内容相符。本院认为，上述证据能够证明原、被告间存在动画制作的业务往来，故认定原、被告间存在承揽合同关系。关于原告是否已经履行承揽义务。根据原告提供的微信聊天记录、邮件往来记录及视频资料，虽被告对前述证据中显示的“马涛”的身份不清楚，但其确认存在案涉项目，结合该些微信聊天记录及邮件往来记录的时间与原告开具案涉发票的时间相吻合，微信及邮件内容确呈现双方就动画项目制作的沟通过程，可以确认在2018年9月8日向被告交付了案涉动画项目成果。故本院认定原告已完成并交付涉案发票项下的动画成果，并依据被告已抵扣的发票金额为63,600元认定所涉价款。综上，本院认为，原告与被告间承揽法律关系明确，双方应按约履行各自的义务。原告按约完成承揽义务并向被告交付工作成果后，被告未按约履行付款义务，依法应当承担相应的违约责任。故原告要求被告给付价款50,000元之诉讼请求，本院予以支持。此外，因被告逾期付款，占用了原告的流动资金，故原告要求被告偿付自2020年6月9日(原告起诉之日)起的逾期付款利息符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告嗨马乐动(广州)运动科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海今尚数码科技有限公司价款50,000元；二、被告嗨马乐动(广州)运动科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海今尚数码科技有限公司以本金50,000元为基数，自2020年6月9日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期付款利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,050元，减半收取525元，由被告嗨马乐动(广州)运动科技有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 莉二〇二〇年八月二十八日法官助理  张亚雯书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0391执403号之一申请执行人：徐州建机工程机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：邵国光，江苏禾嘉律师事务所律师。被执行人：陆营洁，男，1982年12月31日出生，汉族，住江苏省沛县。被执行人：夏望望，男，1988年1月13日出生，汉族，住江苏省沛县。申请执行人徐州建机工程机械有限公司（以下简称建机公司）与被执行人陆营洁、夏望望融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日作出（2019）苏0391民初2110号民事判决，判令：一、陆营洁于判决生效之日起十日内，向建机公司支付所欠的租金1297408元；二、陆营浩于判决生效后十日内，支付建机公司相应的逾期利息（逾期利息计算方式为：按照年利率10%的标准，1、从2014年3月16日起，以该月所拖欠的租金54267元为基数，计算至2015年9月21日；从2015年9月22日起，以46297元为基数，计算至实际支付之日止。2、2014年4月至2016年2月期间，每月以54267元为基数，分别从每月16日起，计算至实际支付之日止）;三、夏望望对上述债务的偿还承担连带责任；本案的诉讼费24540元、保全费5000元，合计29540元，由陆营洁、夏望望负担。现该判决书已发生法律效力，因陆营洁、夏望望未按照民事判决书履行义务，经建机公司申请，本院于2020年4月15日立案执行，执行标的1326948元。本院在执行过程中，依法向被执行人陆营洁、夏望望邮寄送达了执行通知书、限制高消费令。因二被执行人未主动履行生效法律文书确认的债务，本院将二被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法通过网络执行查控系统未发现二被执行人名下有可供执行的银行存款、机动车、不动产、证券等财产线索。本院派员前往二被执行人陆营洁、夏望望住所地即沛县××寨镇××及××城镇鹿××村调查，亦未发现二被执行人可供执行的财产线索及去向，二被执行人现去向不明。本案现执行到位0元，执行费暂未收取。2020年7月28日，本院约谈了申请执行人建机公司并告知了本案的办理过程及结果，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院另告知申请人在发现被执行人有可供执行的财产时可申请恢复执行。本院认为，被执行人陆营洁、夏望望暂无可供执行财产且去向不明。案件未能有效执结，可以终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时可恢复执行，申请执行人建机公司亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  谢 龙二〇二〇年七月二十八日书记员  杨新祥
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初4190号 申请人：胡清春，男，1986年2月17日出生，汉族，住潍坊市高新区。 被申请人：张红玲，女，1984年8月17日出生，汉族，住寿光市。 被申请人：刘成田，男，1987年1月15日生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请人胡清春诉被申请人张红玲、刘成田民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年7月16日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人张红玲、刘成田银行账户存款1460000元或查封其等值财产，原告由中国人民财产保险股份有限公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张红玲、刘成田银行账户存款1460000元或查封其等值财产。 案件申请费1460元,由胡清春预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郝廷升 二〇二〇年七月十六日 书记员  张琰琰
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0424民初909号 原告（反诉被告）左某某，男，汉族。 被告（反诉原告）张某某，男，汉族。 委托诉讼代理人张卫，陕西天时法律事务所法律工作者。 原告（反诉被告）左某某与被告（反诉原告）张某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员赵旭益依法独任公开开庭进行了审理。左某某、张某某的代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 左某某称：2011年9月，左某某、张某某签订合同，张某某同意将其村东集体所有的深井及3间房屋及房屋所在的院落出租给左某某，年租金1000元。后左某某在该院落上加盖了彩钢瓦房，兴办了木器厂。2014年7月，左某某因年迈木器厂亏损提出终止租赁合同张某某拒绝，无奈左某某将木器厂转让给苗强。2015年9月，张某某违反合同通知苗强重交租金，苗强提起诉讼，导致乾县法院判决左某某与苗强的转让合同无效。依据该判例，左某某、张某某所签订的租赁合同也应无效，请求法院判决张某某退还左某某所交租赁费25260元。 张某某称：左某某、张某某所签租赁合同年租金为5000元租期50年，院落内的深井张某某享有承包经营权，院落占用的土地属张某某所有。签订合同时左某某称院落用于堆放货物，后其私自加盖房屋开办木器厂。宅院权属明确，合同双方自愿签订，因此合法有效。2013年，左某某使用深井不当水泵掉入井内导致深井报废。请求法院驳回左某某的诉讼请求，并判决左某某支付拖欠张某某的租赁费25000元，并恢复深井正常使用。 查明：2004年，为解决丰兴村人畜饮水工程，乾县水利局在丰兴村牛张组东二斗渠西打成深井一眼。当时为解决费用问题，丰兴村委会与张某某签订了深井承包合同，约定打井期间的费用除国家投资的以外其余所有费用（含人工、土地等）由张某某提供，深井建成后由张某某承包经营30年承包费与张某某的投资相抵消。深井建设期间，国家和张某某共同投资在深井南边建成了三间（半成品）井房；张某某通过与其他村民互换承包地，扩大了深井占地面积，并用砖砌起围墙，形成宽10米、长约30多米的院落。该院落土地性质为农村集体建设用地，使用权人为张某某。深井建成后因水量不足粉砂过重报废，丰兴村人畜饮水工程另行选址建设。 2011年9月15日，经张文中介绍，左某某、赵建仁与张某某签订租赁合同，双方约定张某某将深井所在的院落以每年1000元的租金租赁给左某某赵建仁堆放木料（后赵建仁退出，合同权利义务由左某某享有承担）。合同签订后，左某某先在院落堆放木料，2012年农历2月用钢梁、木头及彩钢瓦为整个院落加盖了房顶；2012年4、5月间，左某某在该院落兴办灵源木器厂进行生产经营活动。2013年，木器厂工人准备使用院落深井，在吊泵拆卸螺丝时因螺丝生锈断裂水泵跌落井中。2014年8月，左某某将灵源木器厂转让给案外人苗强。2018年12月，乾县人民法院判决左某某、苗强之间的转让合同无效；左某某不服上诉，经咸阳市中级人民法院调解，左某某、苗强在确认合同无效的前提下，达成左某某返还苗强转让费、苗强返还左某某灵源木器厂及木工机械设备的调解协议。该案调解书现在本院执行，苗强尚未将灵源木器厂返还左某某。租赁合同签订前后，张某某共收取左某某租赁费25260元。 上述事实，有左某某提供的宅院租赁合同、莲湖区法院（2016）陕0104民初335号民事判决书、乾县法院（2018）陕0424民初1551号民事判决书、咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终675号民事调解书，张某某提供的深井承包合同、丰兴村村委会证明、换地协议、领条、木器厂照片及张文中、张彦辉证词在案为证。 审理中，左某某向法庭提供了群众书面证词、2015年2月的调解意见，张某某向法庭提供了第二份宅院租赁合同；双方质证均否认对方提供的证据。本院审查认为，上述证据均存在瑕疵，不能作为认定案件事实的依据。 本院认为：牛张组东二斗渠西深井院落原为井房用地，现深井虽已报废，但该院落土地性质仍为农村集体建设用地，土地使用权人为张某某，故该院落张某某可以出租他人用于堆放木料，但不能从事工商业活动。张某某常年居住当地，左某某改变深井院落租赁用途兴办灵源木器厂，张某某知道却未提出异议，应视为双方合意改变深井院落租赁用途为开办木器厂进行经营活动，至此双方的租赁合同应因租赁用途违反土地管理法而应认定无效。双方自合同应认定无效时起，因合同取得对方的财产应当予以返还；左某某对合同无效应承担主要责任，故因此给张某某造成的损失，左某某应赔偿张某某。张某某反诉要求左某某支付拖欠的租赁费25000元的请求，无事实依据本院不予支持；该院落在租赁前深井已经报废停止使用，因此张某某要求左某某恢复深井正常使用的反诉请求，本院也不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下： 一、左某某、张某某之间的宅院租赁合同自2012年5月起无效； 二、张某某返还收取左某某的租赁费24593元； 三、左某某拆除院落加盖的房顶后，将深井院落返还张某某； 四、左某某赔偿张某某深井院落占用期间的损失（损失数额从2012年5月15日算至本判决确定的院落返还日，月损失按83元计算）； 五、驳回张某某的反诉请求。 上述二、三、四项限本判决生效后90日内履行。 未按上述期间履行义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 本案诉讼费644元（含反诉费213元），减半收取322元，由左某某负担300元，由张某某负担22元。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  赵旭益 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张红娟
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0424民初909号 原告（反诉被告）左某某，男，生于1946年2月20日，汉族，陕西省乾县人，住乾县，身份证号码：610XXXXXXX********。 被告（反诉原告）张某某，男，生于1965年9月5日，汉族，陕西省乾县人，住乾县，身份证号码：610XXXXXXX********。 委托诉讼代理人张卫，陕西天时法律事务所法律工作者。 原告（反诉被告）左某某与被告（反诉原告）张某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员赵旭益依法独任公开开庭进行了审理。左某某、张某某的代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 左某某称：2011年9月，左某某、张某某签订合同，张某某同意将其村东集体所有的深井及3间房屋及房屋所在的院落出租给左某某，年租金1000元。后左某某在该院落上加盖了彩钢瓦房，兴办了木器厂。2014年7月，左某某因年迈木器厂亏损提出终止租赁合同张某某拒绝，无奈左某某将木器厂转让给苗某某。2015年9月，张某某违反合同通知苗某某重交租金，苗某某提起诉讼，导致乾县法院判决左某某与苗某某的转让合同无效。依据该判例，左某某、张某某所签订的租赁合同也应无效，请求法院判决张某某退还左某某所交租赁费25260元。 张某某称：左某某、张某某所签租赁合同年租金为5000元租期50年，院落内的深井张某某享有承包经营权，院落占用的土地属张某某所有。签订合同时左某某称院落用于堆放货物，后其私自加盖房屋开办木器厂。宅院权属明确，合同双方自愿签订，因此合法有效。2013年，左某某使用深井不当水泵掉入井内导致深井报废。请求法院驳回左某某的诉讼请求，并判决左某某支付拖欠张某某的租赁费25000元，并恢复深井正常使用。 查明：2004年，为解决丰兴村人畜饮水工程，乾县水利局在XX村XX组东二斗渠西打成深井一眼。当时为解决费用问题，丰兴村委会与张某某签订了深井承包合同，约定打井某某的费用除国家投资的以外其余所有费用（含人工、土地等）由张某某提供，深井建成后由张某某承包经营30年承包费与张某某的投资相抵消。深井建设期间，国家和张某某共同投资在深井南边建成了三间（半成品）井房；张某某通过与其他村民互换承包地，扩大了深井占地面积，并用砖砌起围墙，形成宽10米、长约30多米的院落。该院落土地性质为农村集体建设用地，使用权人为张某某。深井建成后因水量不足粉砂过重报废，丰兴村人畜饮水工程另行选址建设。 2011年9月15日，经张文中介绍，左某某、赵建仁与张某某签订租赁合同，双方约定张某某将深井所在的院落以每年1000元的租金租赁给左某某赵建仁堆放木料（后赵建仁退出，合同权利义务由左某某享有承担）。合同签订后，左某某先在院落堆放木料，2012年农历2月用钢梁、木头及彩钢瓦为整个院落加盖了房顶；2012年4、5月间，左某某在该院落兴办灵源木器厂进行生产经营活动。2013年，木器厂工人准备使用院落深井，在吊泵拆卸螺丝时因螺丝生锈断裂水泵跌落井中。2014年8月，左某某将灵源木器厂转让给案外人苗某某。2018年12月，乾县人民法院判决左某某、苗某某之间的转让合同无效；左某某不服上诉，经咸阳市中级人民法院调解，左某某、苗某某在确认合同无效的前提下，达成左某某返还苗某某转让费、苗某某返还左某某灵源木器厂及木工机械设备的调解协议。该案调解书现在本院执行，苗某某尚未将灵源木器厂返还左某某。租赁合同签订前后，张某某共收取左某某租赁费25260元。 上述事实，有左某某提供的宅院租赁合同、莲湖区法院（2016）陕0104民初335号民事判决书、乾县法院（2018）陕0424民初1551号民事判决书、咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终675号民事调解书，张某某提供的深井承包合同、丰兴村村委会证明、换地协议、领条、木器厂照片及张文中、张彦辉证词在案为证。 审理中，左某某向法庭提供了群众书面证词、2015年2月的调解意见，张某某向法庭提供了第二份宅院租赁合同；双方质证均否认对方提供的证据。本院审查认为，上述证据均存在瑕疵，不能作为认定案件事实的依据。 本院认为：牛张组东二斗渠西深井院落原为井房用地，现深井虽已报废，但该院落土地性质仍为农村集体建设用地，土地使用权人为张某某，故该院落张某某可以出租他人用于堆放木料，但不能从事工商业活动。张某某常年居住当地，左某某改变深井院落租赁用途兴办灵源木器厂，张某某知道却未提出异议，应视为双方合意改变深井院落租赁用途为开办木器厂进行经营活动，至此双方的租赁合同应因租赁用途违反土地管理法而应认定无效。双方自合同应认定无效时起，因合同取得对方的财产应当予以返还；左某某对合同无效应承担主要责任，故因此给张某某造成的损失，左某某应赔偿张某某。张某某反诉要求左某某支付拖欠的租赁费25000元的请求，无事实依据本院不予支持；该院落在租赁前深井已经报废停止使用，因此张某某要求左某某恢复深井正常使用的反诉请求，本院也不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下： 一、左某某、张某某之间的宅院租赁合同自2012年5月起无效； 二、张某某返还收取左某某的租赁费24593元； 三、左某某拆除院落加盖的房顶后，将深井院落返还张某某； 四、左某某赔偿张某某深井院落占用期间的损失（损失数额从2012年5月15日算至本判决确定的院落返还日，月损失按83元计算）； 五、驳回张某某的反诉请求。 上述二、三、四项限本判决生效后90日内履行。 未按上述期间履行义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 本案诉讼费644元（含反诉费213元），减半收取322元，由左某某负担300元，由张某某负担22元。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  赵旭益 二〇二〇年七月二十三日 书记员  张红娟 1
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初5028号原告：中国民生银行股份有限公司贵阳分行，统一信用代码：91520000069947913P，住所地：贵州省贵阳市高新区长岭南路**天一国际广场**楼。法定代表人：王成，该行行长。委托诉讼代理人：罗晟桐，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：杨红，女,1967年11月19日出生，汉族,,住所地贵州省贵阳市南明区缺席。被告：陈隽，男，1972年12月11日出生，汉族，，住所地贵州省贵阳市南明区缺席。原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行因与被告杨红、陈隽金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨红偿还原告借款本金人民币1,330,000.00元、利息228,938.14元、罚息（含复利）208,976.67元（利罚息暂计算至2020年04月10日，并按照合同约定支付至本息付清之日止）；2、请求判令被告杨红支付原告实现债权所产生的律师费3,000.00元以及后期实现债权金额5%的风险代理律师费；3、被告陈隽就前述费用承担连带责任；4、本案的案件受理费、保全费等实现债权的费用由被告承担。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。在诉讼过程中,被告杨红、陈隽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2020年04月10日，被告杨红尚欠原告于2019年10月15日到期借款本金1,330,000.00元、利息228,938.14元、罚息（含利息复利）191,580.53元。双方约定：利息年利率9%，罚息、复利年利率均为13.5%。被告陈隽为上述债务提供连带保证担保。2020年06月16日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费5,000.00元。在诉讼过程中，原告主张律师费，但未提供证据佐证。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定履行还款义务，出借人对罚息不得计收复利。连带保证人对担保的债务承担连带清偿责任。诉讼保全申请费系出借人实现债权的合理费用，应当由借款人承担。当事人对自己的主张应当承担举证责任。本案中，原告主张的律师费，因未提供证据佐证，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨红在本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金1,330,000.00元、截止2020年04月10日的利息228,938.14元、罚息（含利息复利）191,580.53元及从2020年04月11日起至全部款项清偿之日止的罚息、利息复利（罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率13.5%计算；利息复利计算方式：以未清偿的利息为基数，按年利率13.5%计算）；二、被告杨红在本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行支付原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的诉讼保全申请费5,000.00元；三、被告陈隽对上述给付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,738.00元，由被告杨红、陈隽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇二〇年七月三十日书记员  黄荣
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初5028号申请人：中国民生银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭南路**天一国际广场**，统一社会信用代码：91520000069947913P。负责人：王成。被申请人：杨红，女，1967年11月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：陈隽，男，1972年12月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行与被告陈隽、杨红金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年07月08日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币1,770,914.81元的财产采取保全措施,申请人提供担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈隽、杨红价值人民币1,770,914.81元的财产。案件申请费5,000.00元，由申请人中国民生银行股份有限公司贵阳分行预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  张贵梅审判员  苏 飞审判员  杨素兰二〇二〇年七月八日书记员  郭 军
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0625刑初101号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人阳传军，男，1978年3月16日出生于湖北省谷城县，汉族，小学文化程度，农民，住谷城县。因本案，2020年3月18日被谷城县公安局监视居住。同年6月15日被本院取保候审。指定辩护人程东海，湖北谷伯律师事务所律师。谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉（2020）52号起诉书指控被告人阳传军犯寻衅滋事罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人涂某1向本院提起附带民事诉讼。同月24日，附带民事诉讼原告人涂某1以与被告人阳传军自愿达成赔偿协议，已得到全部赔偿为由，向本院申请撤回附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员马光进出庭支持公诉，被告人阳传军及指定辩护人程东海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2020年1月26日中午，被告人阳传军与外甥宋某在其母亲丁某家吃饭时，因饮酒发生争执并相互厮打，后经他人劝解宋某先行离开，阳传军从家中拿一砍刀追赶宋某，追至本村3组附近公路时，遇到本村涂某1驾驶的鄂Ｆ×××**长城哈弗越野车路过此地，阳传军认为宋某藏匿在该车内，遂持砍刀强行将车拦截，并用砍刀、长棍将车驾驶室玻璃及后视镜、车前挡风玻璃、车内仪表盘等部件砸坏。经谷城县发展和改革局价格认定中心认定，涂某1车辆被损坏的部件在其被损坏日的现时价格为6444元。公诉机关认为，被告人阳传军任意损毁公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，鉴于被告人已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，量刑建议判处有期徒刑一年至一年六个月，可适用非监禁刑。被告人阳传军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人提出的辩护意见是，1.阳传军有自首情节，可以从轻处罚；2.阳传军已签认罪认罚具结书，有悔罪表现，可以从宽处罚；3.阳传军赔偿了被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚，可适用非监禁刑。经审理查明，2020年1月26日（正月初二）中午，被告人阳传军同其外宋某波、妹阳某2娟王某雷等人在其母丁某英家中吃饭时，阳传军宋某波因琐事发生口角并厮打。在厮打过程中宋某波用菜盘将阳传军左眼眶和右手打伤流血，阳某2娟等人拉开后宋某波先行离开。阳传军回到自己家中拿一把砍刀追宋某波，追至本村艾吉云家附近公路时，遇到本涂某1兵（男，42岁）驾驶鄂Ｆ××××**长城哈弗越野车路过此地，认宋某波藏匿在该车内，遂持砍刀强行将车拦截，并用砍刀、长棍将车驾驶室玻璃及后视镜、车前挡风玻璃、车内仪表盘等部件砸坏（价值6444元）。本院在审理过程中，在本院主持调解下，附带民事诉讼原告涂某1兵与被告人阳传军自愿达成民事赔偿协议，已得到全部赔偿为由，向本院申请撤回附带民事诉讼，本院已另行制作刑事附带民事裁定书予以准许。另查明，2020年7月2日，经谷城县社区矫正工作管理局调查评估意见为，被告人阳传军社区矫正环境较好，适宜社区矫正。上述事实，被告人阳传军及指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录、到案经过，砍刀及木棍照片、车辆部件被损毁的照片、户籍证明、无犯罪记录证明、扣押清单，被害涂某1兵陈述，证阳某1全丁某英涂某2富王某雷阳某2娟宋某波的证言，谷城县发展和改革局价格认定中心价格认定结论书、谷城县社区矫正工作管理局调查评估意见书及被告人阳传军的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阳传军为泄愤，持械任意损毁他人财物价值6444元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，调整后量刑建议适当，应予采纳。被告人接到公安机关传唤证，被动到案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，又自愿认罪认罚，本院在法定刑幅度内给予相对更大的从宽幅度，认罪认罚与坦白不作重复评价。且能够赔偿被害人被毁坏财物的全部经济损失，取得被害人的谅解，依法可酌定从轻处罚。指定辩护人提出阳传军的行为系自首的辩护意见与法不符，本院不予采纳，其他辩护意见与客观事实和法律相符，本院予以采纳。经考察，被告人阳传军社区矫正环境较好，适宜社区矫正。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及调查评估意见等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人阳传军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  石国艳人民陪审员  熊 超人民陪审员  陈永刚二〇二〇年七月十七日书 记 员  石习玲
湖北省谷城县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）鄂0625刑初101号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。附带民事诉讼原告人涂某，男，1978年11月6日出生于湖北省谷城县，汉族，文盲，农民，住谷城县，系本案被毁坏财物所有人。被告人阳传军，男，1978年3月16日出生于湖北省谷城县，汉族，小学文化程度，农民，住谷城县。因本案，2020年3月18日被谷城县公安局监视居住。同年6月25日被本院取保候审。谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人阳传军犯寻衅滋事罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告涂某兵向本院提起附带民事诉讼，要求被告人阳传军赔偿其财物被毁坏的经济损失合计三万元。2020年6月24日，附带民事诉讼原告涂某兵以与被告人阳传军达成赔偿协议，并得到赔偿为由，向本院申请撤回附带民事诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告涂某兵的撤诉申请确属自愿，且符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告涂某兵撤回对被告人阳传军的附带民事诉讼。审 判 长  石国艳人民陪审员  熊 超人民陪审员  陈永刚二〇二〇年六月二十四日书 记 员  任秀娟
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1291民初1319号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，统一社会信用代码×××85Ｗ，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路(南园小区对面)。法定代表人：朱永军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁洁，江苏度世律师事务律师。委托诉讼代理人：王琦，江苏度世律师事务律师。被告：海陵区好乐迪娱乐中心，统一社会信用代码×××Ａ0Ｋ，住所地海陵区东风北路**鑫隆置业广场**朝南通路由西向东第二间沿街商铺。经营者：于加艮。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告海陵区好乐迪娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，需要公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 吴 翔人民陪审员 吴 惠人民陪审员 戚月华二〇二〇年七月二十三日法官 助理 丁 琴书 记 员 赵 晖附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初978号申请人：侯巧英，女，农民。被申请人：吴金明，男，汉族，农民，住呼和浩特市。申请人侯巧英与被申请人吴金明机动车交通事故责任纠纷一案，申请人侯巧英于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴金明所有的×××起亚牌小型普通客车进行查封。申请人侯巧英向中国人民财产保险股份有限公司投保了诉讼保全责任保险保险单（保险单号：XXX）予以担保。本院经审查认为，申请人侯巧英的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人吴金明所有的×××起亚牌小型普通客车，期限为一年。案件保全费605元，由申请人侯巧英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 阳二○二〇年七月十六日书记员 张桂芳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9131号原告：上海良鸿科技发展有限公司，住所地上海市闵行区联航路**业务楼(**)**。法定代表人：陈传代，执行董事。委托诉讼代理人：赵颖，上海盈仑律师事务所律师。被告：上海海寓公寓管理有限公司，住所地，住所地上海市徐汇区华发路**********iv>法定代表人：林友威，执行董事。委托诉讼代理人：王贝贝，女，系被告上海海寓公寓管理有限公司员工。被告：林友威，男，1980年11月12日出生，汉族，住上海市闵行区漕宝路********。被告：孙波，男，1978年10月1日出生，回族，户籍地上海市长宁区延安西路**，现住上海市嘉定区栖林路******。原告上海良鸿科技发展有限公司与被告上海海寓公寓管理有限公司、林友威、孙波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 殷 雪二〇二〇年七月十六日书记员 倪晶旌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣1022民初650号 原告：黎葵，男，汉族，1990年3月27日出生，住黎川县。 委托代理人：刘易斯，江西赣鼎律师事务所律师。 被告聂辉伟，男，汉族，1993年8月24日出生，住江西省樟树市。 委托代理人：袁清文，袁州区交通法律服务所法律工作者。 原告黎葵与被告聂辉伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎葵及委托代理人刘易斯，被告聂辉伟的委托代理人袁清文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎葵向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告因产品质量不合格所导致的退货款91045元。2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年4月17日，原告经朋友介绍通过微信与被告取得联系，双方达成原告以每吨45.5万元的单价向被告购买半吨熔喷布，金额为22.75万元。原告分两次向被告付清了全部货款，被告立即将货物发至原告处。原告在使用该批货物的过程中发现存在严重的质量问题，后与被告微信沟通，双方于2020年4月25日达成退货退款的约定。同日，原告将不合格的熔喷布200.1公斤退回被告指定地点，被告却未将款退还原告，故向贵院提起诉讼。 被告聂辉伟辩称：1、原告所诉金额跟事实相符，但包含运输费用2000元。2、原告实际与代龙发生买卖关系，包括有质量的货物也是由代龙接收。被告与原告之间存在居间关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。对原告提交的证据材料认证分析如下： 证据1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份信息及双方是本案适格主体。对该证据三性及证明对象被告无异议，本院予以采信。 证据2、原、被告的微信聊天记录，转账记录，退货运单及签收详单，证明原、被告存在买卖关系；原告依约支付了22.75万元货款；因产品质量问题双方达成退货协定；原告按约将200.1公斤有问题的货物退给了被告。被告质证认为对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明对象有异议：一是原、被告互相添加微信的时间是2020年4月17日凌晨2点半，从内容上看原告明知被告不是生产厂家，而是委托被告寻找货源。最后被告受原告的委托与第三人代龙谈好价格，经原告同意后，原告向被告支付了货款，几乎同一时间被告向第三人代龙支付了货款，原告的行为是委托代理行为。二是被告是应原告的要求代为与第三人代龙协商退货退款事宜并达成共识。原、被告之间不是买卖关系，而是委托代理关系，被告不是适格主体，损失应由原告自行承担。本院认为，被告对该组证据的“三性”无异议，故予以认定。从整个聊天记录可知原、被告就该批货物的规格、数量、价格、质量直接协商并发生交易，发生质量问题也是原、被告双方协商，未出现第三方，也未有原告授权或被告经授权以原告的名义与第三人签订合同的行为。故本院对原告的证明对象予以采信。 对被告聂辉伟提交的证据材料认证分析如下： 证据1、与第三人的转账凭证及微信聊天记录，证明被告接受原告的22.75万元货款后及时转给第三人货款21.5万元；二是出现质量问题的货物退给第三人代龙后，被告要求第三人代龙尽快退款给原告。原告质证认为该组证据的真实性、合法性由法庭依法核实，但和本案没有关联性。本院认为被告提供的是复制件，未提供原件或介质核对，故对该组证据的“三性”均不予认定。 证据2、邮递号为1193576850425的中国邮件，内容为要求追加第三人代龙为本案的被告。原告质证认为和原告没关系。本院认为，被告提供的证据不足以证明第三人代龙是本案追加必要共同诉讼人，故对被告要求追加第三人代龙为本案的被告的申请当庭予以驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月17日，原告为生产口罩急需购买熔喷布，经朋友介绍通过微信与被告取得联系。被告承诺可从厂家拿到货。双方经讨价还价达成原告以每吨45.5万元的单价向被告购买半吨熔喷布，金额为22.75万元。同时，对尺寸、质量等问题进行了约定。2020年4月17日原告通过余额宝转给被告2.75万元，4月18日转给被告20万元，被告立即将货物发至原告处。原告在使用该批货物的过程中发现存在严重的质量问题，后与被告微信沟通，被告承诺可换货，但未得结果。2020年4月25日原、被告达成退货退款的约定。4月26日，原告将不合格的熔喷布200.1公斤通过顺丰速运退回被告指定地点，即浙江省温州市乐清市柳氏开拓路，收件人为“戴龙”。2020年4月28日退货被签收，但被告却未将款91045元退还原告。原告通过微信多次要求被告退款，被告最后告知原告“我现在真没钱，我给人诈骗，在追回我的钱”。原告在追款无果后，于2020年7月17日向本院提起诉讼。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告通过微信的方式达成要约与承诺并就当事人的名称、标的、数量、质量、价款、履行地点、期限和方式等达成一致，除被告指定的退货地址出现“戴龙”收外，整个交易过程均未出现第三方，也未有原告授权或被告经授权以原告的名义与第三人签订合同的行为，故原、被告之间的买卖合同依法成立，且已实际履行。被告认为原、被告之间是居间或代理法律关系的意见，未提供充分的证据证实，本院不予采信。因被告提供的货物出现质量问题，双方达成退货退款的约定，原告已履行了退货的义务，而被告未将退货款91045元返还原告，构成违约，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百二十一条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条的规定，判决如下： 被告聂辉伟在本判决生效之日起五日内返还原告黎葵货款人民币91045元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2076元，减半收取为1038元由被告聂辉伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  张朝夕 二〇二〇年七月二十一日 书记员  周 唯
江西省黎川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1022民初650号 原告：黎葵，男，汉族，1990年3月27日出生，住址：黎川县。 委托代理人：刘易斯，男，江西赣鼎律师事务所，代理权限（一般授权）。 被告：聂辉伟，男，汉族，1993年8月24日出生，住址：江西省樟树市。 委托代理人：袁清文，男，1979年8月18日出生，袁州区交通法律服务所法律工作者（特别授权）。 本院2020年8月21日对原告黎葵诉被告聂辉伟、买卖合同不纠纷一案作出的（2020）赣1022民初650号民事判决书中，日期出现笔误，应予补正。现裁定如下： 判决主文中：将判决文中的落款日2020年7月21日更正为2020年8月21日。 审判员  张朝夕 二〇二〇年八月二十七日 书记员  周 唯
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初3232号 申请人：丰泽区北峰永和精铸厂，住所地：泉州市。 经营者：陈永成，男，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：阮志强（特别代理），福建求达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪开通（特别代理），福建求达律师事务所律师。 被申请人：莆田市城厢区恒鑫鞋材有限公司，住所地：莆田市城厢区。 法定代表人：林勤，执行董事兼总经理。 原告丰泽区北峰永和精铸厂与被告莆田市城厢区恒鑫鞋材有限公司承揽合同纠纷一案，申请人丰泽区北峰永和精铸厂于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人莆田市城厢区恒鑫鞋材有限公司在兴业银行的账户存款858555元。中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司为上述财产保全提供担保。 本院认为，丰泽区北峰永和精铸厂的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人莆田市城厢区恒鑫鞋材有限公司在兴业银行的账户内的银行存款858555元。 本裁定立即开始执行。 冻结银行存款的期限为一年。到期后若需继续冻结，当事人应在冻结期限届满七日前向本院申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  林 怡 二〇二〇年七月十七日 法官助理  吴娉婷 书 记 员  阮奕清 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2330号 申请人：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地：萍乡市安源区建设中路**，统一社会信用代码：9136030068345748XK。 负责人：李华根，该行行长。 被申请人：钟剑锋，男，1986年11月5日出生，汉族，户籍地：江西省萍乡市安源区。 申请人江西银行股份有限公司萍乡分行与被申请人钟剑锋信用卡纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司萍乡分行向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人钟剑锋名下价值76307元的财产，并提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人钟剑锋名下价值76307元的财产。 案件申请费783.07元，由申请人江西银行股份有限公司萍乡分行先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘丛国 二〇二〇年七月十六日 代理书记员  金哲伦
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初2330号 原告：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所：江西省萍乡市安源区建设中路**，统一社会信用代码：9136030068315718XK。 负责人：李华根，该行行长。 委托诉讼代理人：易淳，女，该行工作人员。 委托诉讼代理人：刘定，男，该行工作人员。 被告：钟剑锋，男，1986年11月5日出生，汉族，户籍地：江西省萍乡市安源区。 原告江西银行股份有限公司萍乡分行诉被告钟剑锋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易淳、刘定到庭参加了诉讼。被告钟剑锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西银行股份有限公司萍乡分行向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告钟剑锋偿还原告江西银行股份有限公司萍乡分行信用卡本金56458.47元，并支付利息2841.18元，违约金15332.54元，分期手续费1674.81元（利息、违约金暂计算至2020年5月21日,后续按合同约定计算至清偿日止）;2.本案受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年3月22日向原告申请办理信用卡。经审核通过，原告于2017年4月6日向被告钟剑锋发放类型为江西银行天天分享卡，卡号为62×××49的信用卡，天天分享授信额度为50000元，信用额度为10000元，临时额度为0元。双方约定透支利息为万分之五每天，违约金为最低还款额未还部分的5%。被告持卡消费后，自2019年5月6日起未及时还款（2019年4月11日，客户致电客服申请办理账单转分期，分期金额为9827元）。截至2020年5月21日，共计产生欠款本金56458.47元，并支付利息2841.18元，违约金15332.54元，分期手续费1674.81元。经原告催收，被告未按约还款。为维护原告权益，特诉至人民法院，请求判若所请。 被告钟剑锋未作答辩，亦未提供证据。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了原告营业执照复印件、被告钟剑锋身份证复印件、信用卡申请表、江西银行信用卡章程、信用卡交易明细查询单、客户逾期系统截图、催收单证据。被告钟剑锋经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，所产生的法律后果由其自行承担。本院对上述证据的真实性予以采信，对能否达到原告证明目的另行阐述。 经审理查明： 一、2017年3月22日，被告钟剑锋向原告江西银行股份有限公司萍乡分行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下： 1、透支利息：日息万分之五，按月收取复利 2、违约金：最低还款额未偿还部分的5% 3、透支额度：10000元天天分享授信额度：50000元 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1、名称：江西银行天天分享信用卡 2、卡号：62×××49 3、授信上限：60000元 三、被告钟剑锋使用该卡进行了消费，截止到2020年5月21日，其欠费情况： 1、欠款本金：56458.47元 2、利息：2841.18元（系原告自2019年4月10日计算至2019年9月10日） 3、违约金：15332.54元（系原告自2019年5月10日计算至2019年9月10日） 4、分期手续费：1674.81元 本院认为，本案为信用卡纠纷。被告钟剑锋向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告钟剑锋在发生透支后未按照约定按时足额履行还款义务，已构成违约。原告请求被告钟剑锋归还透支欠款本金、利息、手续费、违约金，提供了充分的证据，且符合法律规定，本院对此予以支持。原告请求被告钟剑锋支付自2019年4月10日及自2019年5月10日起至2019年9月10日的利息、违约金，经查，该利息、违约金总和已超过年利率24%，显著背离实际损失，且无证据证明损失情况，对超出部分，本院不予支持，对此，本院予以调整。原告在庭审中表示涉案违约金、利息已计算至2019年9月10日，此后利息、违约金均不再产生，系原告自行处分权利。 被告钟剑锋未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下： 一、被告钟剑锋在本判决生效之日起30日内向原告江西银行股份有限公司萍乡分行偿还本金56458.47元，分期手续费1674.81元；承担自2019年4月10日起至2019年9月10日以所欠本金为基数按信用卡领用合约约定计算的利息及自2019年5月10日起至2019年9月10日按信用卡领用合约约定计算的违约金，利息及违约金两项合计不得超出年利率24%； 二、驳回原告江西银行股份有限公司萍乡分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1707.68元，保全费783.07元，由原告江西银行股份有限公司萍乡分行负担50元，被告钟剑锋负担2440.75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇二〇年七月二十八日 代理书记员  金哲伦
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初5111号原告：肖海东，男，1969年12月4日出生，汉族，住北京市房山区。原告：肖秋凤，女，1972年8月27日出生，汉族，住北京市房山区。原告：肖海桐，男，1974年12月15日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李子光，北京市智远律师事务所律师。被告：郭影，女，1987年6月15日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张雷，北京隗有宝律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李海芹，女，该公司职员。原告肖海东、肖秋凤、肖海桐与被告郭影、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖海桐及三原告委托诉讼代理人李子光，被告郭影及委托诉讼代理人张雷，被告人保公司的委托诉讼代理人李海芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖海东、肖秋凤、肖海桐向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告赔偿原告医疗费50元、交通费2000元、死亡赔偿金173568元、停尸费14500元、丧葬费120587.5元、精神损害抚慰金50000元，各项费用共计360705.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：肖海东系闫淑芬的长子，肖秋凤系闫淑芬的长女，肖海桐系闫淑芬的次子。2019年10月27日14时37分，闫淑芬驾驶“金彭”牌电动三轮车（无号牌。后乘肖禹佳、肖雨溪）由北向南行至北京市房山区城关街道房窑路田各庄路口向东转弯时，适有郭影驾驶“大众”牌小型轿车（×××）由南向北行驶，小型轿车左前部与电动三轮车相撞，造成闫淑芬死亡，肖禹佳、肖雨溪受伤。事发后经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定：闫淑芬为主要责任，郭影为次要责任。郭影所驾驶车辆在人保公司投保了交强险和商业保险，故要求保险公司一并承担保险责任。人保公司辩称，涉案车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业三者险100万元。伤者中，肖禹佳医疗费670.54元、交通费300元合计970.54元已经赔偿完毕，同意在交强险剩余范围内合理赔付，其他按照商业三者险及责任比例合理赔偿。郭影辩称，认可医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、救护车费。停尸费、丧葬费过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖海东、肖海桐系闫淑芬之子，肖秋凤系闫淑芬之女。2019年10月27日14时37分，闫淑芬驾驶“金彭”牌电动三轮车（无号牌，后乘肖禹佳、肖雨溪）由北向南行至北京市房山区房窑路田各庄路口向东左转弯时，适有郭影驾驶“大众”牌小型轿车（×××，内乘郭莹、卢俊锋）由南向北行驶，小型轿车左前部与电动三轮车相撞，造成闫淑芬死亡，肖禹佳、肖雨溪、郭影、郭莹、卢俊锋受伤，两车损坏。事发后经交管部门认定：闫淑芬为主要责任，郭影为次要责任。事故发生当日，闫淑芬被送至北京市房山区第一医院救治，产生医疗费50元、救护车车费148元。事故中的伤者肖雨溪已在交强险范围内获赔医疗费670.54元、交通费300元。郭影驾驶的车辆在人保公司投保了交强险和保额为100万元的第三者责任保险，此次事故发生在保险责任期间。上述事实，有道路交通事故认定书、证明信、死亡医学证明、火化证明、救护车收费专用收据、医疗门诊收费票据、当事人陈述等在案佐证。本院认为，案涉交通事故经交管部门认定，闫淑芬负事故主要责任，郭影为次要责任。该责任认定不违反法律规定，本院予以确认。原告主张的医疗费、死亡赔偿金及精神损害抚慰金，属于合理请求范围，本院予以支持；原告主张的交通费除救护车车费148元外，其余缺乏相应票据且金额过高，本院结合处理交通事故、办理丧葬事宜等因素，酌定为500元。原告主张的停尸费应包含在丧葬费中。根据有关部门公布的2019年城乡居民人均收支统计数据，涉案丧葬费应为53084元。综上，根据原告的诉讼请求及本院确认的证据，本院确认原告的合理损失为医疗费50元、交通费648元、死亡赔偿金173568元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费53084元。因此次事故发生时郭影驾驶的事故车辆在人保公司投保了交强险和保额为100万元的第三者责任险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告在交强险责任限额范围内的损失，由人保公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的损失，由人保公司根据郭影所负责任比例在商业第三者责任险的限额内予以赔偿。据此，人保公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费50元、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金59700元，共计109750元。超出交强险责任限额的损失，即交通费648元、死亡赔偿金113868元、丧葬费53084元共计167600元，由人保公司根据郭影所负责任比例在商业第三者责任险的限额内予以赔偿。原告过高的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿肖海东、肖秋凤、肖海桐医疗费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费合计160030元;二、驳回肖海东、肖秋凤、肖海桐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3355元（预交3259元），由肖海东、肖秋凤、肖海桐负担1879元（已交纳），郭影负担1476元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  沈光二〇二〇年七月三十日书记员  赵鑫
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初5069号原告：中信银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520102688413275F，住所地贵州省贵阳市长岭北路贵州金融城**北二塔。负责人：杜晓峰，行长。诉讼委托代理人：王诗琪，北京大成（贵阳）律师事务所律师。诉讼委托代理人：龙恩宇，北京大成（贵阳）律师事务所实习律师。被告：王久元，男，1990年09月04日出生，汉族，，住所地：贵州省瓮安县缺席。原告中信银行股份有限公司贵阳分行因与被告王久元金融借款合同纠纷向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告于2019年09月04日签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》；2、请求判令被告偿还原告借款本金63,380.66元、利息889.61元、罚息236.35元及复利22.78元，共计64,529.40元（暂计算至2020年03月20日，实际支付金额按照合同约定计算至本息清偿之日止）；3、请求判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；4、请求判令被告支付原告实现债权的律师费5,000.00元及后期实现债权金额5%的风险代理费用，以及其他实现债权的费用；5、本案诉讼费、保全费由被告负担。在诉讼过程中,被告王久元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，被告为在案外人汽车经销商处购买车辆，于2019年09月04日与原告签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》（编号：8113××××）。双方约定：贷款本金63,400.00元、贷款期限至2022年09月09日，贷款利率为年利率7.51%，因该笔贷款为贴息贷款，如被告正常还款则被告仅承担的利息年利率为3.28%。逾期利息、复利年利率均为11.265%，还款方式为等额本息，购车款由原告直接支付给汽车经销商。同时约定，若借款人逾期偿还贷款，原告可以宣布全部贷款提前到期。2019年09月09日，原告向依约向汽车经销商支付了被告的购车款。被告从2020年10月01日开始逾期。截至2020年03月20日，尚欠原告贷款本金63,380.66元、利息889.61元、罚息236.35元、复利22.78元。原告催收未果，于2020年06月16日，向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付诉讼保全申请费715.00元，产生律师代理费5,000.00元。在诉讼过程中，原告主张被告将其购买车抵押给原告，但未提供证据证明。本院认为，借款人应当依照约定履行还款义务。借款人未按约定履行债务的，原告可依约宣布借款提前到期并解除合同。诉讼保全费、已实际支付的律师费是债权人实现债权的合理费用，债务人应当承担。当事人对自己的主张承担举证责任。原告主张对被告提供的抵押物享有优先受偿权，但未提供证据佐证，本院不予支持。原告主张后期实现债权金额5%的风险代理费用因尚未实际发生，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认解除原告中信银行股份有限公司贵阳分行与被告王久元于2019年09月04日签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》（编号：8113××××）；二、被告王久元在本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司贵阳分行偿还贷款本金63,380.66元、利息889.61元、罚息236.35元及复利22.78元及从2020年03月21日起至全部款项清偿之日止的逾期利息、利息复利（逾期利息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率11.265%计算；利息复利计算方式：以未清偿的利息为基数，按年利率11.265%计算）；三、被告王久元在本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司贵阳分行支付原告中信银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的诉讼保全申请费715.00元、律师代理费5,000.00元，合计5,715.00元；四、驳回原告中信银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,538.00元，减半收取769.00元（原告已预交），由被告王久元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年七月二十三日法官助理黄荣书记员朱冰雪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5111号原告：肖海东，男，1969年12月4日出生，汉族，住北京市房山区。原告：肖秋凤，女，1972年8月27日出生，汉族，住北京市房山区。原告：肖海桐，男，1974年12月15日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李子光，北京市智远律师事务所律师。被告：郭影，女，1987年6月15日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张雷，北京隗有宝律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李海芹，女，该公司职员。本院于2020年7月30日对原告肖海东、肖秋凤、肖海桐诉被告郭影、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）京0111民初5111号判决书中，文字上有错误，应予以补正。现裁定如下：一、原判决书中判决第一项将“中国平安财产股份有限公司北京市分公司”变更为“中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司”。二、原判决书中第四页红色字体变更为黑色字体。审判员  沈光二〇二〇年八月十三日书记员  赵鑫
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初5069号申请人：中信银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵州金融城**北二塔，统一社会信用代码：91520102688413275F。负责人：杜晓峰。被申请人：王久元，男，1990年09月04日出生，汉族，住贵州省瓮安县。本院在审理原告中信银行股份有限公司贵阳分行与被告王久元金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年06月29日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币69,529.40元的银行存款或其他同等价值的财产采取保全措施,申请人提供担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王久元价值人民币69,529.40元的银行存款或其他同等价值的财产。案件申请费715.00元，由申请人中信银行股份有限公司贵阳分行预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  黄余二〇二〇年六月二十九日书记员  郭军
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0207民初4015号申请人:芜湖市昌新材料有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区湾里电器部件工业园内，统一社会信用代码91340207554551031L。法定代表人:熊秋意，执行董事。委托诉讼代理人：朱水岭，安徽耕天律师事务所律师。委托诉讼代理人：周羊，安徽耕天律师事务所律师。被申请人:马鞍山搏钢贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区东方翡翠小区1-106，统一社会信用代码91340500MA2U2MXGXD。法定代表人:黄小敏。被申请人:夏伟,男,1990年9月10日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。申请人芜湖市昌新材料有限公司与被申请人马鞍山搏钢贸易有限公司、被申请人夏伟买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人在16万元范围内的财产采取保全措施（被申请人马鞍山搏钢贸易有限公司的安徽省马鞍山农村商业银行账号20010062760066600000019）。申请人以天安财产保险股份有限公司出具的20万元保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马鞍山搏钢贸易有限公司、被申请人夏伟的16万元银行存款等或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李柏东二〇二〇年七月十七日法官助理刘超书记员范苗苗附：本案适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
林西县人民法院   民事判决书   （2020）内0424民初1857号   原告：内蒙古林西农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古林西县。   法定代表人：杨国利，系该银行董事长。   委托诉讼代理人：王志刚，男，1988年10月10日出生，汉族，职工，住内蒙古林西县。   被告：郭志刚，男，1961年4月12日出生，汉族，职工，住内蒙古林西县。   被告：张淑霞，女，1962年2月15日出生，汉族，职工，住内蒙古林西县。   原告内蒙古林西农村商业银行股份有限公司诉被告郭志刚、张淑霞金融借款合同纠纷一案。本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告内蒙古林西农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王志刚到庭参加诉讼,被告郭志刚、张淑霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告内蒙古林西农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭志刚、张淑霞偿还在原告处贷款本金人民币本金70000元及利息（利息应按合同约定连续计算至贷款本息还清之日）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告郭志刚、张淑霞于2019年5月6日在原告处借款1笔，金额为70000元，利率8.1‰，到期日为2020年5月1日。此笔贷款为公职人员授信贷款。贷款到期后，我单位工作人员多次催要二被告至今仍欠贷款本金70000元及利息7430.05元（利息计算至2020年6月12日），现根据法律的规定提起诉讼，请人民法院对诉讼请求依法裁决。   被告郭志刚、张淑霞在本院确定的答辩期限内未提交书面答辩，在本院确定的举证期限内未提交书面证据。   本院经审理查明如下案件事实：   2018年5月11日，原告与被告郭志刚、张淑霞签订富民一卡通/富农卡授信合约一份，合同约定借款金额为70000元，授信期限自2018年5月11日至2021年5月10日止。2019年5月6日，原告向被告郭志刚、张淑霞发放贷款70000元，到期日为2020年5月1日，此笔贷款借期内利息计收标准为月利率8.1‰。   另查明，二被告系夫妻关系，被告张淑霞系该笔借款的共同借款人。   上述事实有原告的陈述及原告提交富民一卡通/富农卡授信合约一份、身份证复印件两份、业务凭证一份、地址确认书二份在卷佐证，足以认定。   本院认为，原告与被告郭志刚、张淑霞签订富民一卡通/富农卡授信合约，均系各方自愿达成，是其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约向借款人郭志刚发放贷款，借款人郭志刚未按期足额偿还借款本息，构成违约，故原告要求被告郭志刚偿还借款本息的主张应予支持。   关于被告张淑霞，被告郭志刚、张淑霞系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，且被告张淑霞在借款合同的共同借款人处签字捺印，应认定被告张淑霞为共同借款人，故原告要求被告张淑霞偿还借款本息的诉请应予支持。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告郭志刚、张淑霞偿还在原告内蒙古林西农村商业银行股份有限公司贷款本金70000元及利息（利息按照合同约定标准计算至本息还清之日止），此款限判决生效后十日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。   案件受理费减半775元、保全费820元均由被告郭志刚、张淑霞承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 何静     二○二○年七月十四日   书记员 王贺
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初1915号原告：薛振，男，1992年3月24日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：李凯，男，1983年8月4日出生，汉族，住北京市延庆区。原告薛振与被告李凯定做合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛振、被告李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛振向本院提出诉讼请求：要求李凯支付定做防盗门尾款3300元。事实和理由：2019年11月4日，李凯按照薛振要求在延庆区××山庄安装防盗门一套，共计合款5300元，李凯已付定金2000元，尚欠尾款3300元至今未付。薛振催要未果，故此起诉。李凯辩称，认可从薛振处订购防盗门拖欠3300元尾款的事实。但是薛振安装的防盗门并没有完全安装在金属固定骨架上，存在安全隐患，故此李凯未支付其尾款。只要薛振消除安全隐患或出具承诺承担因防盗门安全问题造成的责任损失，李凯才同意支付薛振防盗门尾款。本院经审理认定事实如下：2019年，李凯承揽了其朋友位于延庆区××山庄民宅门楼修建工程。2019年9月18日，李凯与薛振签订《××新房门业产品订单》，从薛振处订购防盗门一套，门总高2880毫米、总宽1670毫米、小门高2220毫米，向内向右开门，科技铜6号色，合款5300元。合同约定订货时先付款30%定金，付清全款后方可安门。李凯于当日预付定金2000元。2019年11月4日，薛振上门到延庆区××山庄民宅进行防盗门的安装，安装时李凯也在场，对安装完的成果也未提出异议。防盗门使用至今，并未出现意外状况。事后，李凯的朋友也将安装防盗门的款项支付给李凯。薛振向李凯索要拖欠的防盗门尾款未果，故此向本院提起诉讼。诉讼中，双方对薛振安装后的防盗门是否存在安全隐患存在争议，但均为向本院提供证据证实。上述事实，有薛振向本院提供的《××新房门业产品订单》、当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。李凯与薛振通过签订《××新房门业产品订单》建立定做合同关系，系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。当事人一方未给付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。薛振依约为李凯履行了制作安装防盗门的义务，李凯理应按约给付定做费，现剩余3300元定做费尚未支付，薛振要求李凯支付定做费3300元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。另按照合同约定，薛振应当提供配件和漆皮1年内免费维修，其他终身保修的售后服务义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：李凯于本判决生效后十五日内向薛振支付防盗门尾款3300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  康峰二〇二〇年七月二十八日书记员  范佳
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初1857号   原告:内蒙古林西农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古林西县。   法定代表人：杨国利，系该银行董事长。   委托诉讼代理人：王志刚，男，1988年10月10日出生，汉族，职工，住内蒙古林西县。   被告：郭志刚，男，1961年4月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。   被告：张淑霞，女，1962年1月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。   原告内蒙古林西农村商业银行股份有限公司诉被告郭志刚、张淑霞金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求对被告郭志刚名下位于××镇房一处予以查封；请求对被告张淑霞在中国建设银行林西支行工资账户予以冻结，原告提供由中华联合财产保险股份有限公司赤峰市林西县支公司出具的诉讼财产保全责任险保险单一份予以担保。   本院经审查认为，引起原告提出财产保全的上述原因成立，为保护原告的合法权益，防止被告转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定裁定如下：   一、查封被告郭志刚名下位于房一处。（查封期限三年）   二、冻结被告张淑霞在中国建设银行林西支行工资账户，该账户单向冻结，只收不付。（冻结期限一年）   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审判员 何静     二○二○年六月十八日   书记员 王贺
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1915号本院于2020年7月28日对薛振与李恺定做合同纠纷一案作出的民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2020）京0119民初1915号民事判决书中所写“李凯”应更正为：“李恺”。审判员  康峰二〇二〇年九月二十七日书记员  范佳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初6276号申请人：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路**，社会统一信用代码91320200835906572N。负责人：王栋，该行行长。委托诉讼代理人：张亚明，江苏楚乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王柯，江苏楚乾律师事务所律师。被申请人：刘品敏，男，1992年2月2日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。申请人中信银行股份有限公司无锡分行与被申请人刘品敏金融借款合同纠纷一案，中信银行股份有限公司无锡分行于2020年7月21日向本院申请财产保全，要求冻结刘品敏银行存款95000元或查封、扣押相应价值的财产，中信银行股份有限公司无锡分行并为财产保全提供了担保。本院经审查认为，中信银行股份有限公司无锡分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结刘品敏银行存款95000元或者查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁炜二〇二〇年七月二十三日书记员  朱叶
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初6276号原告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路187号新闻发展大厦，统一社会信用代码91320200835906572N。负责人：王栋，该行行长。委托诉讼代理人：张亚明，江苏楚乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王柯，江苏楚乾律师事务所律师。被告：刘品敏，男，1992年2月2日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行无锡分行）与被告刘品敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行无锡分行的委托诉讼代理人张亚明到庭参加诉讼。被告刘品敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1.刘品敏立即归还贷款借款本金42924.06元、逾期罚息（计算至2020年9月1日为174.05元；自2020年9月2日起至实际给付之日止，以42924.06元为基数，按照年利率6.525%上浮50%计算）、复利0.16元以及律师代理费6800元；2.判令刘品敏支付本案的诉讼费用。事实和理由：借款人系刘品敏；借款金额11万元；借款期限一年；借款用途装修、家居；期内利率为年利率6.525%；罚息及复利按照期内利率上浮50%计算；还款方式按月付息到期一次还本方式；由刘品敏承担本案律师费用等内容。刘品敏未作答辩。本院认为，中信银行无锡分行对其主张的贷款事实，已经提供该行个人在线消费贷款借款合同、数字签名验证报告、业务凭证、个人欠款逾期情况说明、委托代理协议等证据证明，刘品敏未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。中信银行无锡分行与刘品敏之间的借贷关系合法有效，中信银行无锡分行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘品敏英于本判决发生法律效力之日起十日内归还中信银行股份有限公司无锡分行贷款本金42924.06元、逾期罚息（计算至2020年9月1日为174.05元；自2020年9月2日起至实际给付之日止，以42924.06元为基数，按照年利率6.525%上浮50%计算）、复利0.16元。二、刘品敏于本判决发生法律效力之日起十日内支付中信银行股份有限公司无锡分行律师费6800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2197元，减半收取为1098.50元，保全费970元，二项合计为2068.50元，由刘品敏负担。此款，已由中信银行股份有限公司无锡分行预交，刘品敏于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中信银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇二〇年九月一日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初3355号 申请人：北京宜美建工建筑装饰工程有限公司广西分公司，住南宁市仙葫大道**金地世家****306商铺。统一社会信用代码：91450103310228385Y。 法定代表人：葛云飞,公司负责人。 被申请人：广西广通投资有限责任公司，住南，住南宁市罗文大道**星艺荟广场**楼**703-1社会信用代码：914501006801130596Y。 法定代表人：李广,股东。 被申请人：广西星广德商业运营管理有限公司，住南宁，住南宁市罗文大道**星艺荟广场**楼**703会信用代码：91450103355870056H。 法定代表人：李柏，执行董事。 本院在审理申请人北京宜美建工建筑装饰工程有限公司广西分公司与被申请人广西广通投资有限责任公司、广西星广德商业运营管理有限公司装饰装修合同欠款纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币1960000元的财产进行查封、冻结，中国大地财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西广通投资有限责任公司、广西星广德商业运营管理有限公司名下价值1960000元的财产。 本案申请费5000元,由申请人北京宜美建工建筑装饰工程有限公司广西分公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年五月二十七日 书记员 唐榕莲
四川省色达县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3333执42号 申请执行人：罗某，女，藏族，2019年8月25日出生，住四川省泸定县。 监护人：林某，女，藏族，1984年8月10日出生，住四川省泸定县。 被执行人：罗让某某，男，藏族，1984年8月10日出生，现住四川省色达县。 本院在执行罗某与罗让某某婚姻家庭纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有银行情况，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人罗让某某在中国农业银行股份有限公司色达县支行6230524120012335675账户银行存款16749元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周海 二〇二〇年七月十四日 书记员  倪科 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省汕头市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤05民辖终81号 上诉人（原审被告）：汕头市南信房地产开发有限公司，住所地汕头市龙湖区******荣兴大厦801、802号房，统一社会信用代码914************033。 法定代表人：谢某1。 委托诉讼代理人：黄**通，广东遵道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林烁，广东遵道律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林映萍，女，汉族，1957年5月28日出生，住广东省汕头市金平区**************，公民身份号码440************027。 委托诉讼代理人：林文杰，广东博尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丹佳，广东博尔律师事务所实习律师。 上诉人汕头市南信房地产开发有限公司因与被上诉人林映萍房屋买卖合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2020）粤0511民初859-1号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人汕头市南信房地产开发有限公司上诉请求：一、依法撤销汕头市金平区人民法院（2020）粤0511民初859-1号民事裁定书；二、裁定将本案移送至汕头市龙湖区人民法院进行审理。 事实与理由：一、原审法院适用法律错误，本案的房屋买卖合同纠纷不属于不动产纠纷，不适用专属管辖，原审法院对本案不具有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定“本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”前述法律及司法解释明确了不动产专属管辖案件是因不动产物权直接引发的诉讼，本案的起因虽与不动产有关，但本案是合同履行过程中发生的办理房地产权证书纠纷，属于债权纠纷，不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，也不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定的四种特殊类型的合同纠纷，不应按照不动产纠纷确定专属管辖法院。 二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案应由汕头市龙湖区人民法院管辖。本案上诉人住所地为汕头市龙湖区******荣兴大厦801、802号房，位于汕头市龙湖区，属于汕头市龙湖区人民法院管辖范围。对于合同履行地，双方虽没有明确约定，但本案诉讼标的是办理房地产权证义务，属于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”规定的情形，若上诉人确需履行办理房地产权证书的义务，因上诉人所在地是汕头市龙湖区，本案也应当由汕头市龙湖区人民法院管辖。 综上所述，本案应由上诉人住所地法院即汕头市龙湖区人民法院管辖，一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议显然错误，请求二审人民法院依法撤销汕头市金平区人民法院（2020）粤0511民初859-1号民事裁定书，裁定将本案移送至汕头市龙湖区人民法院进行审理。 被上诉人林映萍辩称，汕头市金平区人民法院是本案有合法管辖权的法院，南信公司所提出的管辖权异议理由不成立，依法应予以驳回。本案系房屋买卖合同纠纷，上诉人起诉状中诉讼请求是针对逾期取得房地产权属证书违约金，争议标的涉及给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”依照上述规定，合同履行地及被告住所地人民法院对本案均有管辖权。本案双方合同载明的商品房位于金平区，房屋的交付及房产证的办理均要在金平区完成，且上诉人的诉请为违约金的给付，接收货币一方所在地为合同履行地，上诉人现住汕头市金平区，故可确认本案商品房买卖合同的履行地为汕头市金平区。因此，汕头市金平区人民法院对此案依法享有管辖权。南信公司提出的管辖权上诉理由不成立，请求二审法院予以驳回。 本院经审查认为，本案林映萍系以汕头市南信房地产开发有限公司逾期办理房地产权属证书为由，要求汕头市南信房地产开发有限公司按照双方签订的《汕头市商品房买卖合同》有关约定支付相应违约金。本案纠纷虽与不动产有关，但并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，也不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定的四种特殊类型的合同纠纷，故不应按照不动产纠纷确定专属管辖法院，而应根据合同纠纷的一般管辖原则确定本案管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”经查，汕头市南信房地产开发有限公司作为一审被告，其公司住所地在汕头市龙湖区。另外，本案双方签订的《汕头市商品房买卖合同》并没有就履行地作出约定，因本案争议标的为汕头市南信房地产开发有限公司逾期办理房地产权属证书的有关事实认定及相关法律责任，而汕头市南信房地产开发有限公司为履行义务一方，故汕头市南信房地产开发有限公司的住所地应确定为合同履行地。据此，因本案一审被告住所地及合同履行地均位于汕头市龙湖区，故本案依法应由汕头市龙湖区人民法院管辖。汕头市南信房地产开发有限公司上诉请求将本案移送汕头市龙湖区人民法院审理理由成立，本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中规定的“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱义务，因此林映萍主张以其为诉讼请求中接受货币的一方，认为其住所地为合同履行地缺乏依据。一审法院适用不动产专属管辖的相关法律规定确定本案管辖权，适用法律不当，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销汕头市金平区人民法院（2020）粤0511民初859-1号民事裁定； 二、本案由汕头市龙湖区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 翁汉光 审 判 员 张丹华 审 判 员 林思浩 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 范晓武 书 记 员 郑海艺
四川省色达县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川3333执42号 申请执行人：罗某，女，2019年8月25日出生，藏族，住四川省泸定县。 监护人：林某，女，1984年8月10日出生，藏族，住四川省泸定县。 被执行人：罗让某某，男，1984年8月10日出生，藏族，现住四川省色达县。 申请执行人罗某与罗让某某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的额16600元。本院根据申请,依据四川省色达县人民法院作出的（2016）川3333民初18号民事调解书立案执行，执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，现本院已强制执行到位本案案款及执行费共计16749元。至此，本案执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0825民初2011号 本院于2020年7月30日对原告方何红与被告方结应、黄育娥、方旺斌、高明兰健康权纠纷一案作出的（2020）皖0825民初2011号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2020）皖0825民初2011号民事判决书第五页中“一、被告方结应、方旺斌于本判决生效后十五日内赔偿原告方何红各项损失合计2353.34元；”补正为“一、被告方结应、方旺斌于本判决生效后十五日内赔偿原告方何红各项损失合计2897.54元；”。 审判员  段姣莲 二〇二〇年八月十九日 书记员  聂舒琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初36662号原告：北京天诚腾达电子技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路****A－608。法定代表人：赵佳，总经理。委托诉讼代理人：杨建峰，男，1981年8月1日出生，汉族，住内蒙古丰镇市新城区，北京天诚腾达电子技术有限公司员工。委托诉讼代理人：王伟伟，北京市高通律师事务所律师。被告：中天众达智慧城市科技有限公司（曾用名北京中天众达信息科技有限公司），，住所地北京市顺义区赵全营镇昌金路赵全营段**院******法定代表人：董文雷，总经理。委托诉讼代理人：肖成，北京市当代律师事务所律师。北京天诚腾达电子技术有限公司与中天众达智慧城市科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日作出（2018）京0108民初36662号财产保全民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结中天众达智慧城市科技有限公司名下价值319402元的财产。2020年7月7日，中天众达智慧城市科技有限公司向本院交纳了319402元保证金作为担保，根据法律规定，财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被告中天众达智慧城市科技有限公司名下价值319402元财产的查封、扣押或冻结。本裁定立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  方 洁人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇二〇年七月八日书 记 员  李文凤
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初910号原告：吴拥军，男，1970年12月24日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。原告：帅艳华，男，1972年10月27日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。上述两原告的共同委托诉讼代理人：付海平，江西潦安律师事务所律师。上述两原告的共同委托诉讼代理人：杨文斌，江西潦安律师事务所律师。被告：张新卫，男，1972年5月23日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。原告吴拥军、帅艳华与被告张新卫股权转让纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告吴拥军、帅艳华的共同委托诉讼代理人付海平到庭参加诉讼。被告张新卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴拥军、帅艳华向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告股权转让款共计人民币313650元整及逾期付款损失（以313650元为基数，从2020年3月1日起计算至实际清偿之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）计算至起诉日止，利息为2352元，本息合计316002元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月10日，两原告与被告张新卫在昆明市成立昆明昊瀚玻璃制品有限公司，经营两年左右，三方在2019年3月1日签订股权转让协议，在协议中约定：两原告将其在昆明昊瀚玻璃制品有限公司股份全部转让给被告张新卫，且已在工商部门办理变更登记。签订协议当日，被告也给付部分股权转让款，剩余313650元股权转让款由被告于2019年3月1日出具欠条给两原告，在欠条中约定，上述股权转让款应于2020年2月底前还清，时至今日，被告分文未付，原告多次向被告催讨，被告总是以各种理由推脱不还。被告张新卫未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，吴拥军、帅艳华和张新卫共同在昆明市成立昆明昊瀚玻璃制品有限公司（以下简称“昊瀚公司”），其中张新卫出资30万元，吴拥军、帅艳华各出资15万元。2019年3月1日，吴拥军、帅艳华与张新卫签订《昆明昊瀚玻璃制品有限公司股份转让协议书》，约定吴拥军、帅艳华将各自所占昊瀚公司25%的股份转让给张新卫，同时双方对公司资产及负债进行清算，并注明“1、吴拥军占25%股占应为576362元；2、帅艳华占25%股占应为576362元；3、银行贷款400000元归张新卫归还（必须在2019年3月30日前归还借款）；4、欠龚华印150000元归张新卫还；5、吴拥军账户已有13598元应进562763元；6、帅艳华账户已有698952元应付给吴拥军122589元；7、张新卫应付给吴拥军440175元。2017-2018年公司账目已全部算清。”吴拥军、张新卫、帅艳华三人均在协议末端签字并捺印。同日，张新卫给付部分股权转让款后就剩余欠款向吴拥军、帅艳华出具欠条一份，内容为：“今欠吴拥军、帅艳华人民币总计叁拾壹万叁仟陆佰伍拾元正（313650元）欠款人：张新卫2019年3月1日身份证3601231972××××××××以上欠款于二零二零二月30日以前还清注明以上欠款金额要冲减2018年公司借款（40万元）利息”。出具欠条当日，吴拥军、帅艳华配合张新卫进行投资人（股权）变更登记，将“张新卫出资30万人民币；吴拥军出资15万人民币；帅艳华出资15万人民币”变更为“张新卫出资60万人民币”，该公司市场主体类型亦由“有限责任公司（自然人投资或控股）”变更为“有限责任公司（自然人独资）”。本院认为，原告与被告签订的股权转让协议系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，应受法律保护。协议签订后，原告依约配合被告完成了股权变更登记，被告亦应在欠条约定的期限内付清相应款项，现被告违约付款，应当承担支付股权转让款313650元的民事责任。关于逾期付款损失，原、被告双方明确约定了付款期限，但未对付款期限内利率和逾期付款利率作出约定，考虑到被告逾期付款给原告带来的损失，本院确认该损失标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，时间从逾期付款之日即2020年3月1日开始计算至付清之日止。至于欠条中注明的“欠款金额要冲减2018年公司借款利息”的问题，由于原告称双方未就该利息进行清算，同时被告未到庭进行抗辩，届时如双方就此产生纠纷，可以另行起诉。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张新卫于本判决生效之日起十五日内支付原告吴拥军、帅艳华股权转让款313650元及逾期付款损失（自2020年3月1日起，以313650元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告吴拥军、帅艳华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6040元，减半收取计3020元，诉讼保全申请费2120元，合计5140元，由被告张新卫负担。原告吴拥军、帅艳华已预交，被告张新卫于上述给付期限内一并给付至原告吴拥军、帅艳华。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省南昌市中级人民法院；账号：14×××91；开户行：中国农业银行南昌市东湖支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”】上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张国宝二〇二〇年七月十六日法官助理 袁 颖书 记 员 张 芳
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初1957号 原告：张妍秋，女，1968年6月12日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。 被告：宝柱，男，1980年5月12日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市。 原告张妍秋诉被告宝柱买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张妍秋到庭参加了诉讼，被告宝柱经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张妍秋向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还赊购化肥欠款本金3400元，利息1992元，本息合计5392元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2017年11月21在我处赊购化肥欠款本金3400元，按月利2%计算利息，由被告签名捺印写下借据一枚。此款逾期后经原告多次索要，被告均以种种理由拒绝还款。故诉至本院，请求法院依法判决被告偿还赊购化肥欠款本金3400元，利息1992元，本息合计5392元。 被告宝柱未提出答辩。 本院经审理认定事实如下，被告宝柱于2017年11月21日在原告处赊购化肥欠款本金3400元，双方约定按月利2%计息，由被告宝柱本人签名捺印给原告出具借据一枚。此款逾期后经原告多次索要无果。被告现外出打工，至今下落不明，无法联系。故原告诉至本院要求被告偿还赊购化肥欠款本金3400元，利息1904元【本金3400元X2%X28个月（2017年11月21日至2020年3月21日）】，本息合计5304元。 上述事实的认定有原告向法庭提交的借据一枚、海鲁吐镇巴彦套海嘎查委员会证明一份，及原告的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告张妍秋诉被告宝柱买卖合同纠纷一案，原告与被告签订的借据是双方真实意思表示，双方之间的欠款行为构成买卖合同法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告宝柱自本判决生效之日起十日内给付原告张妍秋赊购化肥欠款本金3400元。 二、被告宝柱自本判决生效之日起十日内给付原告张妍秋赊购化肥欠款截至2020年3月24日利息1904元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，及公告费400元，由被告宝柱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  何 炜 人民陪审员  萨茹拉 人民陪审员  董 科 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  孙佳丽 《合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0123民初910号申请人：吴拥军，男，1970年12月24日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。申请人：帅艳华，男，1972年10月27日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。上述两申请人共同委托诉讼代理人：付海平，江西潦安律师事务所律师。上述两申请人共同委托诉讼代理人：杨文斌，江西潦安律师事务所律师。被申请人：张新卫，男，1972年5月23日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。吴拥军、帅艳华诉张新卫股权转让纠纷一案，申请人吴拥军、帅艳华于2020年6月8日向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结被申请人银行存款计人民币320000元或扣押相应财产。申请人吴拥军、帅艳华在中国平安财产保险股份有限公司江西分公司处投保了保险金额为320000元的诉讼财产保全责任保险（保单号：12200113900987526806）。本院经审查认为，申请人吴拥军、帅艳华的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人张新卫银行存款计320000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国宝二〇二〇年六月八日法官助理袁颖书记员张芳
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书(2020）内0522民初1957号原告：张妍秋，女，1968年6月12日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。身份证号：2203241968********。被告：宝柱，男，1980年5月12日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市。被告：梅莲，女，1978年10月2日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。本院在审理原告张妍秋诉被告宝柱、梅莲买卖合同纠纷一案中，原告张妍秋于2020年7月14日向本院提出撤回对梅莲个人的起诉。本院认为，原告张妍秋自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张妍秋撤回对梅莲个人的起诉。审判员 何 炜二〇二〇年六月十四日书记员 孙佳丽
石家庄市栾城区人民法院 合 议 庭 组 成 人 员 及 书 记 员 通 知 书 （2020）冀0111行初6号 郭增义： 本院受理郭增义诉石家庄市自然资源和规划局栾城分局其他一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条的规定，决定由李荣海担任审判长，与人民陪审员魏瑞平、孙文璇组成合议庭进行审理，聂晓阳担任书记员。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十四条的规定，当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由；当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。 以上事项，特此通知。 二〇二〇年七月六日
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0302民初2463号 申请人：纪洪江，男，1955年11月14日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：周波，男，1972年11月1日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 纪洪江与周波民间借贷纠纷一案，申请人纪洪江向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款1,650,000元或查封、扣押、冻结其他等额价值的财产。申请人纪洪江以其向中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人纪洪江的申请符合有关法律规定，但申请人申请财产保全金额应以其起诉的诉讼标的金额为保全范围，超出部分不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人周波银行存款1,615,000元或查封、扣押、冻结其他同等价值1,615,000元的财产。 案件申请费5,000元，由申请人纪洪江预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈佳 二〇二〇年七月六日 代理书记员  叶意