北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初2407号原告：西藏实银创业投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所西藏自治区拉萨经济技术开发区林琼岗东一路7号西欣大厦716-08号。执行事务合伙人：拉萨经济技术开发区五口金投资管理有限公司（委派代表：彭杰，总经理）。委托诉讼代理人：周本宇，女，该公司风控经理。委托诉讼代理人：高菖，北京致敦律师事务所律师。被告：北京网罗企业管理服务中心（有限合伙），主要经营场所北京市丰台区方庄芳星园二区13号楼2号平台81**室。执行事务合伙人：樊晖，总经理。被告：樊晖，男，1969年3月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：朱蕾，女，1981年4月12日出生，回族，住北京市朝阳区。三被告共同委托诉讼代理人：谷丽月，河北华川律师事务所律师。原告西藏实银创业投资合伙企业（有限合伙）（以下简称西藏实银合伙）与被告北京网罗企业管理服务中心（有限合伙）（以下简称北京网罗中心）、樊晖、朱蕾借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告西藏实银合伙委托诉讼代理人周本宇、高菖，被告北京网罗中心、樊晖、朱蕾委托诉讼代理人谷丽月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西藏实银合伙向本院提出诉讼请求：1.要求被告北京网罗中心偿还借款本金、逾期利息及违约金共计25635800元（利息及违约金自2019年8月19日起算，按应付金额年化24%，计算至全部本息及违约金付清为止，暂计至2020年7月8日）；2.要求连带保证人被告樊晖及被告朱蕾对被告北京网罗中心应承担的上述全部债务承担连带责任；3.要求三被告承担本案诉讼财产保全责任保险费32278元；4.要求三被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实和理由：2018年8月20日，重庆远浇公司企业管理咨询有限公司（以下简称重庆远浇公司）与被告北京网罗中心在北京市签署了《借款合同》，重庆远浇公司与被告樊晖签署了《保证合同》，被告樊晖对重庆远浇公司向被告北京网罗中心的借款提供不可撤销地连带责任保证担保。同日，重庆远浇公司向被告北京网罗中心发放了20000000元的借款。2019年3月29日，重庆远浇公司与原告签署《债权债务重组协议》，将重庆远浇公司对被告北京网罗中心享有的借款本金为20000000元的债权以及《借款合同》中享有的全部权利转让给原告。2019年3月29日，重庆远浇公司向被告北京网罗中心和被告樊晖送达了《关于债权转让的通知》，被告北京网罗中心和被告樊晖本人均在《关于债权转让的通知》回执上签字并盖章，分别承诺向原告履行支付还款义务和不可撤销地连带责任保证担保义务。2019年8月19日，原告向被告北京网罗中心发送《通知单》，通知被告北京网罗中心偿还借款本金20000000元及截至2019年8月19日的借款利息3640000元。被告北京网罗中心盖章对《通知单》内容予以了确认并承诺依约及时足额支付，但截至当前仍未实际足额支付（仅被告北京网罗中心于2019年10月23日向原告支付了500000元）。被告樊晖也未履行连带保证担保责任。又被告樊晖的配偶被告朱蕾亦向原债权人重庆远浇公司出具了同意函，同意以其财产承担保证责任。故原告认为被告朱蕾己作出了同意为主债权进行担保的意思表示，担保合同成立且生效，故要求其承担保证责任。被告北京网罗中心作为借款人，被告樊晖、朱蕾作为保证人的行为均已构成违约。为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告北京网罗中心、樊晖辩称：对于借款事实和借款本金20000000元没有争议，但是借款依据不是原告在本案中提交的合同。原被告之前有过合作，但双方并没有直接的借款关系，是重庆远浇公司借款给北京网罗中心，双方口头约定借款20000000元，该笔款项的出借发生在涉案80000000元借款合同达成之前，涉案合同约定的80000000元借款并没有实际出借。北京网罗中心之前还的3000000元是本金部分，并非违约金，原告主张的违约金标准过高，超出银行间同业拆借利率的4倍。另双方对于利息部分没有明确约定。被告樊晖是北京网罗中心的执行事务合伙人，同意承担保证责任。被告朱蕾辩称，我和被告樊晖之前系夫妻，双方于2018年11月8日离婚，同意函的签订是在双方夫妻关系存续期间，印象中原告曾找过我签字，但是记不清是否签订过涉案的同意函。同意函中的意思是樊晖承担保证责任，并非我承担。我不是本案借款合同的保证人，且该笔借款并没有用于家庭生活，是用于被告北京网罗中心的运营，故我不同意承担保证责任。即便同意函的意思被界定为保证，而根据相关法律规定，保证期间为6个月，现保证期间已过，我亦不同意承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2018年，北京网罗中心（借款人，甲方）与重庆远浇公司（出借人，乙方）在北京市签订了《借款合同》，约定：甲方经营需要，乙方同意向甲方提供借款，供紫博蓝网络科技（北京）股份有限公司日常经营使用。乙方拟向甲方提供借款80000000元。借款初始借款期限为十二(12)个月，自借款的实际发放日开始计算。借款的利息（包括展期期间的利息）按照年利率18%计算，自放款日起计息。借款利息按日计息，按季付息，甲方应按约定向乙方支付借款利息，不满一个月按实际天数计算利息（借款金额*18%*实际占用天数／360）。每自然季度末月的28日及借款期限届满之日为借款的付息日，甲方应于付息日向乙方支付截至该付息日应付未付的相应借款利息。一旦借款到期或被宣布提前到期，甲方应于借款到期日足额偿还到期借款及其他任何应付款项。借款期限内，甲方逾期交纳利息、保证金或逾期还款时除须及时补交利息、本金外，还需每日按未还金额（包括借款本金、利息、保证金及其他费用）的3‰支付逾期违约金，直至实际全部结清债务之日止。如果在某一还款日，甲方所偿还的一笔款项不足以偿还当期到期应付款项，则该笔款项应首先被用于支付甲方应付的费用，然后用于支付可能存在的保证金、利息、复利、违约金及其他款项，最后用于偿还借款本金。一经乙方要求，甲方应立即向乙方全额支付和补偿乙方为行使其在本合同项下的任何权利所发生的所有费用和开支，包括但不限于诉讼费用、律师费、差旅费及实现债权的其它费用。甲方未按本合同规定按期支付利息、其他应付款项或归还本金构成本合同项下的违约事件，乙方有权要求甲方按逾期未付金额的3‰/日支付逾期期间利息。无需事先征得甲方的同意，乙方可将本合同项下的债权转让予任何第三人，只需在转让时书面通知甲方。2018年，重庆远浇公司（债权人）、北京网罗中心（债务人）、樊晖（保证人）在北京市签订了《保证合同》，约定：为担保债务人履行主合同项下债务，保证人同意向债权人提供不可撤销的连带责任保证，债权人同意接受该保证。本合同项下保证范围包括：主合同项下债务人的全部债务，包括但不限于主债权、利息、罚息、其他费用、主合同中规定的因债务人违约而应支付的违约金、损害赔偿金、债权人实现债权而发生的所有费用。债权人为实现债权而发生的所有费用是指债权人依据主合同、本合同或其他担保合同行使任何权益、权利而发生的所有费用，包括但不限于诉讼费（或仲裁费）、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费公证费、送达费、公告费等。自主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。保证人同意债权展期的，保证期间为展期后的债务履行期限届满之日起两年。债权人有权向第三方转让其在本合同项下全部或部分的权利或义务，且保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任；债权人转让主合同项下的债权的，应书面通知债务人及保证人；未经债权人事先书面同意，保证人不得转让其在本合同项下的任何权利或义务。重庆远浇公司另提供朱蕾签署的同意函，内容为：本人朱蕾，作为樊晖（保证人）的妻子，已经完全知悉和了解保证人拟与贵方签署的《保证合同》，为《借款合同》项下债务人的义务得到切实履行提供连带责任保证担保的事宜，为贵方的利益，本人兹作出如下无条件的、不可撤销的和不可变更的同意和确认：本人同意保证人根据《保证合同》的条款向贵方提供连带责任保证担保，且同意以保证人及本人的夫妻共同财产承担该等保证责任。本同意函一经生效，即构成对本人合法的、有效的和有约束力的义务，贵方可以根据《保证合同》及本同意函的条款向保证人及本人主张权利。本同意函构成《保证合同》不可分割的组成部分。除非在本同意函中另有特别解释或说明，本人确认本同意函中的术语定义与《保证合同》中的术语定义相同。本同意函于本人签字之日起生效。2018年8月20日，重庆远浇公司向北京网罗中心转账支付20000000元。2019年3月29日，西藏实银合伙与重庆远浇公司签订了《债权债务重组协议》，将重庆远浇公司对北京网罗中心享有的借款本金为20000000元的债权以及《借款合同》中享有的全部权利转让给西藏实银合伙。2019年3月29日，重庆远浇公司向北京网罗中心和樊晖送达了《关于债权转让的通知》，告知债务人、保证人向西藏实银合伙履行债务。北京网罗中心和樊晖均在《关于债权转让的通知》回执上签字盖章。后西藏实银合伙向北京网罗中心发送《通知单》，通知北京网罗中心偿还借款本金20000000元及截至2019年8月19日（不含）的借款利息3640000元。北京网罗中心在核对无误，本企业将依约及时支付处盖章。西藏实银合伙还提交据称是双方工作人员之间的微信聊天截图，拟证实双方就偿还借款的沟通情况。关于还款，北京网罗中心于2019年10月23日还款500000元，于2019年11月1日还款500000元，于2019年11月15日还款1000000元，于2019年11月29日还款500000元，于2019年12月31日还款500000元。另查，樊晖与朱蕾于2008年4月18日登记结婚，于2018年11月8日离婚。诉讼中，西藏实银合伙申请保全了朱蕾名下登记时间为2015年6月8日位于北京市朝阳区东四环北路88号院2号楼21层2单元2502房屋。西藏实银合伙因购买诉讼财产保全责任保险，支付保费32278元。本院认为，北京网罗中心与重庆远浇公司签订的《借款合同》、重庆远浇公司与北京网罗中心、樊晖签订的《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。重庆远浇公司已实际支付北京网罗中心出借款20000000元，后重庆远浇公司与西藏实银合伙签订《债权债务重组协议》，将重庆远浇公司对北京网罗中心享有的债权转让给西藏实银合伙，并通知了债务人及保证人，故北京网罗中心据此应向西藏实银合伙进行还款，樊晖亦应向西藏实银合伙承担保证责任。关于借款本金及借期内利息，根据借款合同约定的借期及利息标准计算，北京网罗中心应向西藏实银合伙支付借款本金20000000元，借期内利息3650000元。又双方约定逾期利息按逾期未付金额的3‰/日计算，逾期违约金按未还金额（包括借款本金、利息、保证金及其他费用）的3‰/日计算，故西藏实银合伙要求以借期内本息之和为基数，按年利率24%为标准，一并主张逾期利息、违约金，符合合同约定，且其主张的利息标准亦未超过法律规定的利率上限，对此本院予以支持。诉讼中，北京网罗中心提出双方对利息并无明确约定，且西藏实银合伙主张的违约金标准过高，鉴于双方在借款合同中对利息、逾期利息、违约金均进行了约定，且西藏实银合伙亦自行调整了逾期利息、违约金的计算标准，故北京网罗中心的相关抗辩意见难以成立，本院对此不予采纳。据此，逾期利息、违约金应以借期内本息之和即23650000元为基数，按年利率24%计算。又北京网罗中心曾于借款到期后分数次偿还西藏实银合伙3000000元，该部分款项，应首先充抵逾期利息、违约金，计入已支付部分，再用扣减后得出的剩余本息和为基数，按年利率24%计算，继而扣减下一期还款，如此往复，最终经核算，截至2019年12月31日，北京网罗中心尚欠西藏实银合伙借款本金20000000元及截止到2019年12月31日的逾期利息、违约金2713202元，同时其还应自2020年1月1日起，继续支付逾期利息、违约金至实际付清之日止，具体以本院表述为准。诉讼中，北京网罗中心称本案所涉20000000元借款未签订书面合同，西藏实银合伙提交的80000000元借款合同未履行的抗辩意见，缺乏相关证据佐证，且依据西藏实银合伙提交的通知单，北京网罗中心此前已对借款金额和欠款事实予以确认，故对北京网罗中心的相关抗辩意见，本院不予采纳。关于朱蕾是否应承担保证责任一节，朱蕾签订的文件名为同意函，且相关内容为：朱蕾同意樊晖向重庆远浇公司提供连带责任保证担保，且朱蕾同意以樊晖及朱蕾的夫妻共同财产承担该等保证责任。根据上述内容，无法直接推知朱蕾明确表示其本人同意作为保证人，而仅表明朱蕾同意樊晖向重庆远浇公司提供担保，鉴于朱蕾的声明并不构成任何人的保证或物的担保，西藏实银合伙据此主张朱蕾作为保证人承担连带保证责任，缺乏事实依据，本院对此不予支持。关于诉讼财产保全责任保险费，系西藏实银合伙在诉讼中的合理支出，且双方约定借款人、保证人承担实现债权的费用，故对西藏实银合伙该项诉讼请求，本院予以支持。樊晖作为保证人应依据保证合同约定对北京网罗中心的上述债务向西藏实银合伙承担连带保证责任，樊晖承担连带保证责任后，有权向北京网罗中心追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告北京网罗企业管理服务中心（有限合伙）于本判决生效后十日内返还原告西藏实银创业投资合伙企业（有限合伙）借款本金20000000元并支付截止至2019年12月31日的逾期利息、违约金2713202元；二、被告北京网罗企业管理服务中心（有限合伙）于本判决生效后十日内给付原告西藏实银创业投资合伙企业（有限合伙）逾期利息、违约金（以22713202元为基数，按照年利率24%，自2020年1月1日起计算至实际付清之日止）（本判决第一项、第二项之和不得超过最初借款本金20000000元与以20000000元为基数，以年利率24%计算的自2018年8月20日起至实际付清之日止的利息之和）；三、被告北京网罗企业管理服务中心（有限合伙）于本判决生效后十日内给付原告西藏实银创业投资合伙企业（有限合伙）诉讼财产保全责任保险费32278元；四、被告樊晖就被告北京网罗企业管理服务中心（有限合伙）所负上述债务承担连带保证责任；被告樊晖承担连带保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告北京网罗企业管理服务中心（有限合伙）追偿；五、驳回原告西藏实银创业投资合伙企业（有限合伙）的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170140元，保全费5000元，由北京网罗企业管理服务中心（有限合伙）、樊晖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇二〇年十二月四日书记员  杜 靓