江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初7526号原告：顾敏，男，1970年10月11日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人:袁晓磊,江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人:钱震宇,江苏梁丰律师事务所律师。被告：陈**龙，男，1969年2月4日出生，汉族，住张家港市。被告:黄裕香，女，1970年2月8日出生，汉族，住张家港市。两被告共同委托诉讼代理人:马涛,江苏锋源律师事务所律师。原告顾敏与被告陈**龙、黄裕香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告顾敏及其委托诉讼代理人袁晓磊、两被告的委托诉讼代理人马涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾敏向本院提出诉讼请求：1、被告陈**龙、黄裕香返还原告代为归还的贷款本息232397.27元及利息（自2010年7月14日起至2019年8月19日止按银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际返还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2010年7月14日，案外人王**以两被告委托代理人的身份与原告订立《房地产买卖契约》，约定将两被告名下坐落于张家港市景巷花苑14幢601室的房屋出售给原告。原告为完成房屋的过户手续，于7月14日将上述房屋负担的贷款232397.27元汇至陈**龙的贷款还款账户。现案外人王**与原告订立的《房地产买卖契约》被张家港市人民法院作出的（2019）苏0582民初12760号判决书认定为无效，并要求原告将上述房屋恢复登记至两被告名下，故两被告理应将原告清偿的贷款返还给原告。被告陈**龙、黄裕香辩称，原告向银行归还贷款的目的并不是代其履行还款义务，而是与钱晓军等人串通，将房屋转到自己名下后进行变卖，达到与钱晓军等人非法侵占其财产的目的，顾敏自愿向银行还款与其没有关系。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2006年8月29日，陈**龙因老宅拆迁由张家港市城市投资发展有限公司安置购得2套拆迁安置房，其中一套为张家港市车库,并取得产权证，房屋所有权人为陈**龙和黄裕香。该房屋一直由陈**龙、黄裕香夫妇居住使用至今。2009年5月21日，陈**龙、黄裕香（甲方）与刘名名（乙方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款25万元，并将景巷花苑14幢601室抵押给乙方，双方办理了抵押登记。同日，陈**龙、黄裕香出具《委托书》，委托王**办理上述房屋出售的相关手续，并将委托书在张家港市公证处办理了公证，张家港市公证处出具了（2009）苏张证民内字第3186号《委托书公证书》。2010年7月14日，王**以陈**龙、黄裕香委托代理人的身份与顾敏签订《房地产买卖契约》，将陈**龙名下的景巷花苑14幢601室出售给顾敏，顾敏办理了房产证。2017年8月2日，顾敏与范梦玲签订《张家港市存量房买卖合同》，将上述房屋出售给范梦玲，范梦玲办理了不动产权证。2017年8月17日，范梦玲要求陈**龙、黄裕香搬离上述房屋，双方发生争执并报警。2017年9月4日，范梦玲向本院提起诉讼，本院于2018年2月26日作出（2017）苏0582民初9836号民事判决，范梦玲不服该判决上诉至苏州市中级人民法院，该院作出（2018）苏05民终3965号民事裁定，撤销上述判决，发回本院重审。本院即于2018年10月8日重新立案，经审理作出（2018）苏0582民初12159号民事判决，判决驳回范梦玲的全部诉讼请求。范梦玲不服该判决上诉至苏州市中级人民法院，该院作出（2019）苏05民终4603号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年9月29日，陈**龙、黄裕香对顾敏、王**、刘名名、范梦玲提起物权确认之诉，本院经审理，认定公证委托书及王**代理陈**龙、黄裕香与顾敏签订的《房地产买卖契约》、顾敏与范梦玲签订的《张家港市存量房买卖合同》均无效，判决：一、被告王**代理陈**龙、黄裕香与被告顾敏于2010年7月14日签订的《房地产买卖契约》无效。二、被告顾敏与被告范梦玲于2017年8月2日签订的《张家港市存量房买卖合同》无效。三、被告范梦玲于本判决生效后10日内配合原告陈**龙、黄裕香将位于张家港市车库（房屋建筑面积146.07平方米，阁楼建筑面积85.18平方米，车库建筑面积27.47平方米）的产权恢复登记至原告陈**龙、黄裕香的名下。四、驳回原告陈**龙、黄裕香的其他诉讼请求。该判决已生效。另查明，2007年5月30日，陈**龙向建设银行张家港分行贷款30万元，并以上述房屋作抵押，办理了抵押登记。2010年7月14日，顾敏为了能顺利将房屋过户至其名下，代陈**龙向建设银行张家港分行归还贷款本息232397.27元，陈**龙的贷款全部结清。上述事实，有本院（2019）苏0582民初12760号民事判决书、陈**龙贷款账户历史交易明细、个人贷款结清证明、个人贷款还款凭证、庭审笔录等证据予以证实。被告陈**龙、黄裕香认为，原告未提交证据证明钱晓军欠其钱，原告在明知钱晓军无权处分案涉房屋的情况下，仍自愿向银行归还贷款，系原告自己的行为，与其无关；刘名名、谭成武在公安笔录中都说是东安公司代其向银行还清了贷款，不排除是东安公司安排资金借原告之名归还银行贷款，原告可能不是真正的还款人；钱晓军安排王**将案涉房屋过户给原告时，潘林在正常归还借款中，钱晓军的行为违反了双方的约定。为证明其主张成立，向本院提交了张家港市公安局对顾敏、刘名名、谭成武所作的询问笔录，潘林、陈**龙向谭成武、蔡宏还款的凭证，苏州市中级人民法院对顾敏、陈午阳等人所作的调查笔录，顾敏的银行卡交易明细。原告顾敏质证认为，之前的借贷与本案没有关系，被告提交的上述证据与本案无关。本院认为，顾敏与王**（以陈**龙、黄裕香委托代理人身份签字）签订《房地产买卖契约》后，顾敏为了能够顺利办理案涉房屋过户手续，代陈**龙向银行还清贷款本息232397.27元，现《房地产买卖契约》被本院认定为无效，并判令顾敏将案涉房屋恢复登记至陈**龙、黄裕香名下。陈**龙、黄裕香因顾敏向银行代偿贷款而获益，陈**龙、黄裕香获得该利益没有合法根据，应将顾敏向银行代偿的贷款本息232397.27返还给顾敏，并承担资金利息损失。顾敏的诉请于法有据，本院予以支持。本案案由应为不当得利纠纷。关于陈**龙、黄裕香提出的顾敏代偿的资金可能不是顾敏自己的钱这一观点，本院认为，代偿资金是从顾敏的银行账户支出，可以认定代偿人是顾敏，至于代偿资金的来源，与本案无涉。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：被告陈**龙、黄裕香于本判决生效后10日内返还原告顾敏232397.27元，并支付利息（以232397.27元基数，自2010年7月14日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际返还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号或汇入张家港市人民法院，户名：张家港市人民法院，开户行：中国农业银行张家港支行营业部，账号：62×××60）。案件受理费（减半收取）2393元、保全费2320元，合计4713元，由被告陈**龙、黄裕香负担。限被告于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（户名：张家港市人民法院，开户行：中国农业银行张家港支行营业部，账号：62×××60）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），预交上诉案件受理费。审判员  樊逸峰二〇二〇年十月十二日书记员  沈 云张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，账号：62×××60。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，执行款账号：62×××60。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院