江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初9442号 原告：戴兆阳，男，1978年9月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告：朱艳红，女，1980年8月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 二原告委托诉讼代理人：钱先明，江苏天帆（沭阳）律师事务所律师。 被告：殷梓娴，女，1983年9月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：范玉红，女，1963年2月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 二被告委托诉讼代理人：陈劲松，江苏正伍律师事务所律师。 原告戴兆阳、朱艳红诉被告殷梓娴、范玉红定金合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人钱先明、被告殷梓娴、范玉红及二被告委托诉讼代理人陈劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴兆阳、朱艳红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告殷梓娴、范玉红双倍返还原告购房定金60000元；2、本案的诉讼费、保全费、律师费由被告负担。事实和理由：2020年9月18日，二原告通过沭阳儒房房地产营销策划有限公司与被告范玉红签订《委托购房意向合同》。被告范玉红称是受房屋所有权人（其女儿）被告殷梓娴（曾用名殷某）的委托代收定金30000元整。合同约定：原告购买被告殷梓娴位于沭阳县房屋，总价1220000元整，并约定守约方维权产生的包含但不限于诉讼费、律师费、差旅费等均由违约方承担。原告戴兆阳于当日向被告殷梓娴交付30000元定金，被告范玉红出具收据。双方约定：2020年10月10日前双方到居间方签订《房屋买卖合同》，但是二被告违反合同约定，明确表示不再出售上述房屋，导致合同无法履行。综上，被告违约，请求支持原告的诉讼请求。 被告殷梓娴辩称：一、原、被告双方就涉案房屋未成立买卖合同关系。原告主张权利所依据的是居间合同，该居间合同中就房屋买卖的主要条款如购房交付时间、支付方式均没有明确约定，造成当事人无法依据该居间合同履行权利义务。且居间合同的当事人系房产中介公司，其与原告或被告，原、被告之间没有形成合同关系。二、原告主张双倍返还定金缺乏前提条件，即没有行使合同解除权。涉案居间合同涉及第三方即房产中介公司的利益，应追加其为本案的共同被告。三、《委托购房定金合同》虽然约定了房屋位置、房屋总价款等内容，但双方对于付款期限、房屋交付期限、过户期限等均未约定，不具备房屋买卖合同的基本信息，房屋买卖合同未成立。定金合同仅是原、被告就涉案房屋建立买卖关系的预约合同，合同中所约定的定金实为立约定金，目的是为订立房屋买卖合同提供担保。虽然双方就签订正式合同的期限达成一致意见，即在2020年10月10日前，在2020年10月8日三方在一起拟签订房屋买卖合同，但最终未能达成一致意见而导致未能签订房屋买卖合同。现被告仍同意出售房屋，但不能因为出售该房屋而无条件接受原告的所有条件，因为房屋买卖就是一个洽谈、协商的过程。四、根据《委托购房定金合同》第六条补充条款约定，买受方应于出卖方同意本定金合同第一款载明的房屋总价出售之日起三个工作日内提供办理按揭贷款所需要的所有资料，经银行审核，由于买受方信誉不良、提供材料不全等原因导致贷款或不能足额贷款的，买受方在知晓后应于7个工作日内自筹资金补足房款及相关费用。原告也未按上述约定提供材料及银行审核，所以原告也存在违约。 被告范玉红辩称：其系被告殷梓娴委托签订购房定金合同，并于2020年10月8日去签订房屋买卖合同的。其不是合同相对方，不应承担责任。 双方无争议的事实如下：范玉红系殷梓娴的母亲，殷梓娴委托范玉红处理出售沭阳县房屋相关事宜。2020年9月18日，范玉红代表殷梓娴与戴兆阳、朱艳红及居间方沭阳儒房房地产营销策划有限公司签订《委托购房定金合同》，约定买受方戴兆阳委托沭阳儒房房地产营销策划有限公司（以下称居间方）购买坐落于沭阳县房屋，房屋总价款为1220000元；第一次：签订房屋买卖合同时，支付首付款300000元（含已付定金30000元）；第二次：以按揭贷款方式支付房款920000元。买受人同意于签订本定金合同同时向出卖方支付定金，定金为30000元。买卖合同的签订约定：买卖双方应于2020年10月10日前（含当日）至居间方处签订《房屋买卖合同》，并积极协助办理不动产所有权转移登记、房屋交接等相关手续。违约责任约定：守约方（含居间方）维权产生包含但不限于诉讼费、律师费、保全费、鉴定费、差旅费等均由违约方承担。合同第六条约定：1、买受方应于出卖方同意以定金合同第一条载明的房屋总价出售之日起三个工作日内提供办理按揭贷款所需的所有资料。经银行审核，由于买受房信誉不良、提供材料不全等原因导致不能贷款或不能足额贷款的，买受方在知晓后应于七个工作日内自筹资金补足房款及相关费用。2、买卖双方如果私下交易的，则买卖双方分别需向居间方支付上述房屋总价款1%的金额作为居间方从事居间活动支出的必要费用：居间房维权产生诉讼费、律师费、保全费用、鉴定费用等均由违约方承担。范玉红代表殷梓娴以出卖方身份签字，戴兆阳、朱艳红以买受方身份签字，居间方加盖其公司印章。同日，范玉红收取定金30000元，并出具收据一份。2020年10月8日，买卖双方均到居间方处拟签订房屋买卖合同，但对于首付款300000元之外的剩余房款920000元的付款期限，出卖方要求一个月内付清，买受方则要求三个月内付清，双方未达成一致意见，致使房屋买卖合同未能于2020年10月10日签订。对上述双方无异议的事实，本院依法予以确认。 双方争议焦点为：房屋买卖合同未签订，是否应归责于被告殷梓娴，即被告殷梓娴是否构成违约。 原告为支持其诉讼请求，提供以下证据： 1、委托购房定金合同，证明原、被告经沭阳儒房房地产营销策划有限公司就被告将涉案房屋以1220000元出售给原告，并约定相关权利、义务、违约责任等，被告范玉红系受被告殷梓娴委托代为签订合同； 2、收据，被告范玉红出具，证明被告殷梓娴收到原告购房定金30000元的事实； 3、结婚证，证明二原告系夫妻关系； 4、视频，证明2020年10月10日原告备齐了首付款并至居间方处签订房屋买卖合同，但经居间方与被告联系，其拒绝签订合同，被告构成违约； 5、原告朱艳红的银行流水，证明原告朱艳红在2020年10月10日到居间方处准备签订房屋买卖合同，并备齐了首付款； 6、委托代理合同及增值税发票，证明原告在被告违约后为维权与江苏天帆（沭阳）律师事务所签订合同并支付律师费7000元。 被告殷梓娴、范玉红质证意见：对证据1的真实性无异议，但并未约定相关的期限；对证据2、3、6的真实性无异议；证据4可以反映被告在2020年10月8日与原告在居间方处洽谈，因为款项的支付问题未达成一致意见；对证据5的真实性无异议，但该证据与本案无关。 原告还申请证人周某、邵某出庭作证，证明被告未按约定于2020年10月10日前到居间方处签订合同，周某主要陈述：被告要求尾款于签订合同后一个月内付清，但银行贷款多长时间能到账不好承诺，双方就因为这个无法达成一致意见而无法往下进行；邵某陈述：卖方2020年10月10日不到居间方签订买卖合同，买方什么材料都准备好了，包括首付款、银行贷款材料。 原告对证人证言质证意见：两名证人的证言属实，能够证明原、被告就涉案房屋签订定金合同并且就涉案房屋的价值及购房款支付的进度、方式，并且原、被告双方就按揭贷款支付的期限无法达成一致的情况下，被告要求一个月内支付，而按揭贷款能否按照被告要求的时间并不取决于原告，在此情况下被告拒绝签订房屋买卖合同系构成违约，被告应当双倍返还定金。 被告质证意见：证人证言目的性很强，大部分不是真实的，双方因为付款期限产生争执是真实的，被告在签订定金合同前告诉居间方要一个月拿到尾款，居间方是明知的，所以达不成买卖合同系居间方没有将被告的要求告诉原告。 本院认证意见：对原告提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性予以确认；对两名证人的证言，结合原、被告的庭审陈述，本院予以采信。 本院认为：原、被告签订的定金合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告范玉红签订定金合同及收取定金30000元、出具收据的行为均系受被告殷梓娴委托，被告范玉红行为所产生的法律后果应由被告殷梓娴承受。 原告主张被告殷梓娴违约，即被告殷梓娴未按约定于2020年10月10日前与原告签订房屋买卖合同。根据定金合同约定，总房款1220000元，签订房屋买卖合同时，支付首付款300000元（含已付定金30000元），以按揭贷款方式支付房款920000元。被告殷梓娴辩解其要求尾款于签订房屋买卖合同一个月内付清，原告则要求三个月，故双方无法达成一致意见。本院认为，双方虽然在定金合同中约定尾款以银行按揭方式支付，但仅是约定了支付方式，而未约定支付期限，因双方就尾款的支付期限无法达成一致意见，被告殷梓娴未按约定于2020年10月10日前到居间方处与原告签订房屋买卖合同，不应认定被告殷梓娴构成违约。同时，对于房屋的交付期限，办理所有权变更登记的期限等，双方均未达成一致意见，不应认定被告殷梓娴恶意拒绝签订房屋买卖合同。庭审中，被告殷梓娴表示仍意愿向原告出售涉案房屋，但原告明确表示不同意继续购买，因房屋买卖合同最终未签订不能归责于买卖双方，则被告殷梓娴收取的定金30000元应返还原告。原告主张被告殷梓娴违约要求双倍返还定金及由于主张权利而产生的律师代理费7000元，本院不予支持。 调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 一、被告殷梓娴应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告戴兆阳、朱艳红款30000元； 二、驳回原告戴兆阳、朱艳红的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费620元，合计1270元，由原告戴兆阳、朱艳红与被告殷梓娴各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1300元。 审判员  廖胜维 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  吴 强 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××44（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款： （一）当事人的名称或者姓名和住所； （二）标的； （三）数量； （四）质量； （五）价款或者报酬； （六）履行期限、地点和方式； （七）违约责任； （八）解决争议的方法。 当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。