江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初1201号原告:江苏向荣电气有限公司，统一社会信用代码91321191571351576L，住所地江苏省扬中市新坝科技园区联中路5号。法定代表人：蒋诗敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张鹏，江苏江洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷玉，江苏江洲律师事务所律师。被告：成都建工集团有限公司，统一社会信用代码91510100201929676Y，住所地四川省成都市青羊区八宝街111号。法定代表人：赵卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘红，四川选择律师事务所律师。被告：成都凤翔达达商贸有限公司，统一社会信用代码915101050525033390，住所地四川省成都市青羊区玉沙路8号1-1幢13楼2号。法定代表人：杜立友，该公司执行董事兼总经理。原告江苏向荣电气有限公司（以下简称向荣公司）与被告成都建工集团有限公司（以下简称成都建工集团）、被告成都凤翔达达商贸有限公司（以下简称成都凤翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月29日公开开庭进行了审理。原告向荣公司的委托诉讼代理人张鹏、王婷玉、被告成都建工集团的委托诉讼代理人刘红、被告成都凤翔公司的法定代表人杜立友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向荣公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告货款826845.78元及逾期付款利息（按月利率2%计算，自2018年10月22日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、保全保险费）由被告承担。事实和理由：原告系从事高低压母线槽、高低压柜成套电器、变压器等设备加工销售的公司。2017年5月10日，因“武侯双楠尚品·万达广场”工程需要，被告成都凤翔公司向原告购买母线槽设备，并签订产品购销合同，合同总金额6442602.52元。后因项目需要，经三方协商，将该合同需方成都凤翔公司变更为成都建筑工程集团总公司（于2018年9月10日更名为成都建工集团有限公司），原合同中约定的所有条款均不作变动，并补充签订产品购销合同一份。同时，被告成都凤翔公司向原告出具承诺函一份，承诺被告成都建工集团未按合同约定节点付款，由其代为支付。合同签订后，原告履行了供货义务，于2018年10月15日安装验收合格，成功通电，并向成都建工集团开具相应的增值税发票。根据合同履行情况，最终合同结算金额为6037000元，两被告应于2018年10月22日前支付合同总价的95%，即5735150元，已付4908304.22元，尚欠到期货款本金826845.78元；2020年10月22日前支付剩余货款本金301850元，共欠货款本金1128695.78元。经原告多次催要货款，两被告至今未履行付款义务，故诉至法院。被告成都建工集团辩称，1.成都建工集团与原告自始至终仅签订编号CG51201705165产品购销合同一份，从未与原告以及成都凤翔公司就变更产品购销合同（编号CD20170507-001）需方主体、保持原合同中约定的所有条款不做变更的事宜达成一致，原告的主张无事实依据。根据合同法第八条的规定，原告与成都凤翔公司签订了原合同，以及做出的承诺仅对其双方有约束力，原告与成都建工集团需忠实的履行原告与成都建工集团之间签订的产品购销合同（编号CG51201705165），并按该合同确定的结算方式及期限结算原告与成都建工集团之间的货款；2.原告主张的货款支付条件尚未成就，根据2017年6月12日原告与成都建工集团签订的产品购销合同（编号CG51201705165）约定：需方视本工程建设单位工程款拨付情况支付货款，成都建工集团向原告支付货款，以本工程建设单位拨付工程款为前提，结合2020年1月9日四川省成都市中级人民法院作出的（2019）川01民初4980号民事判决书显示武侯双楠尚品广场项目的建设单位成都润利鑫置业有限公司实际已付工程款比例仅为46.4%，且建设单位成都润利鑫置业有限公司至今尚欠成都建工集团工程款303659845.99元，原告主张货款的支付条件尚未成就；成都建工集团已按照合同约定向原告支付货款，根据凭证号码建字0021240、建字A0027776的成都建工集团内部转帐凭证显示，成都建工集团已按照产品购销合同（编号CG51201705165）的约定向原告支付货款；原告主张逾期付款利息无事实依据，鉴于原告主张货款的支付条件未成就的基本事实，其要求成都建工集团自2018年10月22日起至实际款清之日止，按照月息2%支付逾期付款利息无事实依据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告成都凤翔公司辩称，1.根据向荣公司与成都建工集团签订的产品购销合同（编号CG51201705165）中第八条，需方视本工程建设单位工程款拨付情况支付货款，在实际工程支付中，成都建工集团只是收到了不足50%的货款，所以成都建工集团并未如原告所述的未按合同节点进行付款，因此原告要求成都凤翔公司代成都建工集团付款的前提条件并不成立；2.原告主张逾期付款利息无事实依据，因为原告主张货款的支付条件并未成就，其要求成都凤翔公司支付利息无事实依据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了产品购销合同二份、承诺函、安装验收记录卡、结算清单、发票等证据材料，被告成都建工集团提交了产品购销合同、民事判决书、转账凭证等证据材料，被告成都凤翔公司未提供证据材料。本院根据原、被告的当庭陈述及上述证据材料认定事实如下：2017年5月10日，原告向荣公司与被告成都凤翔公司就武侯双楠尚品·万达广场工程材料供应签订产品购销合同一份，编号CD2017.05.07-001，约定成都凤翔公司向原告向荣公司购买纯紫铜母线槽，合同总金额6442602.52元。合同约定质量保证期为从工程竣工验收合格之日起，质量保证期2年。结算方式：工程竣工验收决算完成后7日内（最晚不超过最后一批货到现场后3个月）付款到送货总款的95%，余下5%作为质量保证金。2017年6月12日，原告向荣公司与被告成都建筑工程集团总公司签订产品购销合同一份，编号：CG51201705165，约定：供方（向荣公司）为需方（成都建筑工程集团总公司）《武侯双楠尚品·万达广场》项目安装工程提供所需主材及辅料，总金额暂估6442602.52元。结算方式及期限：需方视本工程建设单位工程款拨付情况支付货款。2017年6月21日，向荣公司、成都凤翔公司共同出具承诺函，载明：向荣公司与成都凤翔公司签订的关于武侯双楠尚品·万达广场母线槽供货合同（合同编号：CD2017.05.07-001），现经三方协商，合同需方变更为成都建筑工程集团总公司，原合同中约定的所有条款均不作变动，同时成都凤翔公司承诺，如成都建筑工程集团总公司未按合同约定节点进行付款，由成都凤翔公司按原合同约定代替成都建筑工程集团总公司垫付相关款项；向荣公司在收到成都建筑工程集团总公司的货款时，应将由成都凤翔公司垫付的所有母线槽货款在3个工作日退还至成都凤翔公司帐上，如到时未及时返还，向荣公司将承担所有货款利息（按3%月利息计算）。2017年7月31日至2017年11月3日，向荣公司共开具了购买方为成都建筑工程集团总公司的增值税普通发票七份，金额合计为6035695.78元。2019年1月14日，向荣公司与成都凤翔公司对所供武侯双楠尚品万达广场母线槽产品进行结算，双方确认最终结算执行价为6037000元。被告已给付货款4908304.22元，现尚欠包括质保金在内货款1128695.78元。另查明，成都建筑工程集团总公司于2018年9月10日变更名称为成都建工集团有限公司。2019年9月5日，成都建工集团就包括双楠尚品广场工程在内的其他工程欠款向四川省成都市中级人民法院起诉成都润利鑫置业有限公司、宜宾市永竞房地产开发有限责任公司，四川省成都市中级人民法院于2020年1月9日作出（2019）川01民初4980号民事判决书，经该院审理查明，“2018年11月3日，润利鑫公司与成都建工在《永竞集团顺江村项目双楠尚品广场工程财务决算表》上分别加盖财务专用章，并由相关人员签名确认……”。本院认为，向荣公司与成都凤翔公司签订的产品购销合同、与成都建筑工程集团总公司签订的产品购销合同，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。向荣公司和成都建工集团对合同实际履行标的额6037000元，现尚欠1128695.78元（含质保金）均无异议，本院予以确认。成都建工集团和成都凤翔公司抗辩认为货款支付条件未成就，对此本院认为，1.根据向荣公司与成都建筑工程集团总公司签订的产品购销合同约定，结算方式“需方视本工程建设单位工程款拨付情况支付货款”，根据该约定无法确定货款的具体给付时间，故双方对付款期限的约定不明确，双方又未达成补充协议，现向荣公司依据其与成都凤翔公司签订的产品购销合同约定的付款期限向成都建工集团主张权利，因本案所涉的两份产品购销合同约定的工程项目相同、合同金额、所购材料相同，具有关联性，向荣公司依据与成都凤翔公司签订的合同主张权利，并无不当；2.即使按成都建工集团所述付款期限参照其与成都润利鑫置业有限公司于2013年8月6日签订的《双楠尚品广场建设工程施工合同》的约定，根据该约定，付款期限也已届满,因成都润利鑫置业有限公司未能按约付款，成都建工集团诉至法院，成都建工集团不能以成都润利鑫置业有限公司的违约行为对抗其付款责任,故即便依据成都建工集团认为约定明确，向荣公司主张货款的条件也已成就。综上，对两被告抗辩意见，本院不予采纳。向荣公司主张成都建工集团偿还货款826845.78元（6037000元*0.95-4908304.22元），本院予以支持。关于向荣公司主张的利息，案涉两份产品购销合同均未对逾期付款违约责任约定计算方式，故应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，向荣公司与成都凤翔公司签订的购销合同约定工程竣工验收决算完成后7日内付95%，根据四川省成都市中级人民法院民事判决书审理查明的内容，双楠尚品广场决算时间为2018年11月3日，对逾期付款利息的起算时间为2018年11月11日。成都凤翔公司向向荣公司出具承诺，承诺如成都建工集团未按合同约定节点付款，其愿意代替成都建工集团垫付相关款项，系债务加入，故向荣公司要求成都凤翔公司对上述成都建工集团欠款826845.78元及利息承担偿还责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下：被告成都建工集团有限公司、成都凤翔达达商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏向荣电气有限公司货款826845.78元及利息（从2018年11月11日起至被告实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12668元，减半收取6334元，保全费5000元，合计11334元由被告成都建工集团有限公司、成都凤翔达达商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费。审判员  韩春华二〇二〇年七月十四日书记员  祝启桐