河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初2178号原告：王XX，女，汉族，1957年12月9日生，住南阳市。原告：张XX，男，汉族，1953年12月30日生，住址同上。与王XX系夫妻关系。原告：李X，男，汉族，1975年6月9日生，住南阳市卧龙区。三原告委托诉讼代理人：蔡卫华，河南兆祥律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：蒋XX，男，汉族，1971年9月10日生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：曹祥营，南阳市功能区工信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：秦XX，女，汉族，1972年6月17日生，住南阳市卧龙区。原告李X、王XX、张XX与被告蒋XX、秦XX财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告张XX、三原告的委托诉讼代理人蔡卫华，被告蒋XX及其委托诉讼代理人曹祥营到庭参加诉讼，被告秦XX经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李X、王XX、张XX向本院提出诉讼请求：1．由被告赔偿原告从2019年1月至2019年12月的经济损失72,000元；2．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：王XX和张XX系夫妻，二人自1987年在南阳市汽车站北隔墙区间道与车站路相连最西头路南处从事卖饭的小生意（原为饮食一条街，现为玉器一条街），原饮食一条街自1985年由南阳市卧龙区工商分局下属单位南阳市工业品市场服务部进行市场管理。1998年12月18日，原告夫妻二人与南阳市卧龙区工商分局下属单位南阳市工业品市场服务部签订《协议书》，约定由原告夫妻二人在原卖饭地方自建临时铁棚用于做生意。为此，原告向南阳市卧龙区工商分局下属单位南阳市工业品市场服务部支付了1,500元的准建费，在原地自费建了一个铁皮棚。当时，该区间道就原告一家建铁棚。后来，该区间道南边个人陆续搭建了临时的铁棚，主要从事卖玉器生意，变为玉器一条街。2004年原告王XX与丈夫开始从事卖玉器生意，并办理了相关证照。2014年将营业执照经营者名字改为女婿李X的名字，实际经营者仍为张XX和王XX。2018年12月20日，被告蒋XX、秦XX领着南阳市卧龙区环城乡杏树庄20多名村民到控告人原告所开的玉器店，要求原告支付玉器店所占杏树庄地皮钱。原告张XX拿出与南阳市工业品市场服务部签订《协议书》，村民们看后未闹事就回去了。2019年1月3日上午，被告蒋XX、秦XX又领着前进村杏树庄20多名村民到原告所开的玉器店，说要收回原告自建的铁棚。原告张XX表示铁棚是自己掏钱建的，为什么给你们。被告蒋XX就拿出事先准备好的锁将玉器店面朝北的两个小门锁住，致使原告的门面无法正常经营。原告只好报警，警察来后，被告蒋XX仍拒不开锁，直到下午，警察将锁砸开，才将门打开。在随后的时间里，只要被告看到原告开门经营，就到原告的店里采取堵门、上锁、倒垃圾、驱赶客人等暴力方式，同时，对店里经营的原告及家人进行辱骂。为此，原告多次向公安机关报案，但一直未得到有效解决。因为被告蒋XX、秦XX的持续暴力行为，不但造成原告玉器店的生意无法正常经营，而且给原告张XX和王XX及家人造成极大的心理恐惧，原告张XX和王XX为此多次住院。原告至今连玉器店的门都不敢开，原告张XX和王XX年纪都大了，又没有其他的生活来源，日常生活都出现了困难。因此，原告为了维护自身的合法权益，依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼。被告蒋XX辩称，1．根据诉状的叙述，本案所涉及的商铺其营业执照与诉状中的营业执照显示是李X的名字，营业执照是证明店铺经营人的主要证据，本案诉状中所列的王XX和张XX不是本案应店铺遭受损害的权利适格主体；2．原告诉状中所称，在玉器市场西头路南一间店铺是由原告建造没有事实和法律依据。该商铺是由被告蒋XX于2001年找人建造的，建造后将所建的商铺经张XX要求租赁给张XX使用，2004年由饮食市场改成玉器一条街，被告蒋XX将所建的房子交由玉器市场统一租赁管理，即租赁给了市场，市场支付租金。原告所使用现有的商铺是经市场人员分租给原告方，被告蒋XX与市场的租赁合同自2004年到2018年，2018年合同到期后，被告要求市场退回房屋，自己经营，遭到了当时的市场管理人员之一田跃新和原告张XX的阻挠，为此发生矛盾。对此次矛盾，被告方多次请求有关部门进行协调处理，车站办事处经过协调，因调解不成转入光武分局依法调查处理。2020年1月21日，经光武分局主持，就房屋的返还问题、租金问题达成协议。在2019年的10月，蒋XX与市场管理人员补签了一个2019年的房屋租赁协议，从上述情况可以看出，本案所涉及的商铺属于被告蒋XX所有，被告方向原告方主张权利，要求退还租赁物，以及拖欠中间的租金，是在依法维护自己的合法权利，并且有当时的市场管理人员张文兰陪同到张XX处要求返还房屋；3．被告并没有侵害原告的合法财产权，首先该房屋是被告所有，合同到期后，被告有权依法收回房屋，而原告和市场工作人员相互串通不予返还，事实上侵害了被告的合法财产权，况且在被告主张权利的过程中，并不存在诉状中所称的堵门、倒垃圾等影响原告方经营的情况；4．对原告起诉的要求赔偿72,000元，于法无据。综上，原告纯属是无理取闹，恶人先告状，请求依法驳回原告的诉求。同时被告保留向原告提起诉讼，要求返还房屋的权利。本院经审理确认事实如下：蒋XX、秦XX系原南阳市卧龙乡杏树庄村居民。张XX、王XX夫妇早年在原南阳汽车西站北隔墙区间道与车站路相连最西头路南处经营饮食。1998年12月18日，南阳市工业品市场服务部（甲方）与张荣斌（乙方）签订协议书，约定“1．乙方租赁甲方所属车站饮食市场路南空场东西长3米，自搭建临时简易遮雨顶棚，四周不得封闭。2．乙方经营期间，应服从管理，依法经营。3．因管理需要需拆除时，乙方应无条件拆除，归还甲方。4．本协议一式两份，自签字之日起生效，有效期3个月，费用一次交清。”1999年5月17日，张荣斌交纳1,500元的设施棚费，票据上显示行业或交易种类为商业，所属年月为1998年12月-1999年2月。2002年8月26日，甲方（蒋XX、田浩林）与乙方张荣斌签订协议书，约定“1．乙方租赁甲方铁棚贰个，每月月租为壹仟元，于当月5号以前交清，房价随行就市。2．乙方租赁期间，甲方不能随意终止协议，但特殊情况下除外。3．如有政府及有关部门征收或占用或有其它纠纷所引起的甲方无使用权，乙方应无条件退除。4．在甲方拥有使用权限内，乙方有优先租赁权。5．甲乙双方中途有特殊情况下，先协商，后解决，应提前一个月告知对方。如一方违约，应赔偿另一方损失。”2004年，饮食一条街市场改建玉器市场，相关区域的铁棚由市场统一进行了改建。2004年4月16日，蒋德林、田浩林（甲方）与独秀珠宝玉器工艺品有限公司签订协议书，约定“1．经甲乙双方协商，本着互惠互利的原则，达成以下协议，以资恪守。2．甲方有门面房4间提供给乙方（具体位置原饮食市场），乙方自主经营，经营范围：珠宝玉器工艺品。3．乙方向甲方一次性缴纳一季度房租，每间按协议价450元，租金必须在每季度的1-8日内结清。4．在合同期内甲方应遵守合同，不得任意提高房租。5．甲方向乙方提供所必须的水电、照明等设备线路，所需费用由乙方承担。6．合同期限自2004年4月1日起至2009年4月1日止。在合同期内甲方不得以任何借口终止合同。如任何一方终止合同，按实际5%赔偿。本合同一式两份，甲乙各执一份。7．合同期满后，乙方如需要可续签合同，甲方应优先租给乙方。”以上条款望双方共同遵守，合同双方签字后生效。甲方蒋德林、田浩林签字，乙方田广新、仵明林签字，并加盖南阳市独秀珠宝玉器工艺品有限公司公章。2004年10月8日，南阳市专业市场发展服务中心向饮食市场各占用户发出通知，内容是：车站饮食市场（现玉器一条街）是1985年经原南阳市人民政府批准，由原南阳市工商局筹资建设并管理的，根据河南省人民政府豫政（2001）59号文件规定，现移交南阳市专业市场发展服务中心管理，产权归专业市场发展服务中心管理所有。根据有关规定，现要求各占用户5日内交出所占用的房屋和设施。关于房屋及设施的有关维修费用由双方协商解决，对逾期不搬及无理取闹者，将依据有关法律法规进行处理。同年，张XX、王XX夫妇转行，在诉争房屋内从事玉器零售。2004年10月16日以“旭旺玉器精品店”名称办理税务登记。2005年2月1日，本院受理南阳市独秀珠宝玉器工艺品有限公司起诉王XX租赁合同纠纷一案，请求判令王XX立即支付租赁费5,800元，张XX作为王XX的委托代理人和王XX本人一起参加了诉讼，王XX答辩状称“本人商店与原告不存在租赁关系，我们开店所用门面房，是租赁蒋XX、田浩林的，有租房协议，并交有房租。本人从2002年8月起租蒋、田铁皮房共四间，每月房租1,600元，在市场改造过程中，只留一间给我们，其他两间被仵明林霸占另租他人，给我们造成一定损失”。在诉讼中，王XX作为被告举证了2002年8月26日与蒋XX、田浩林签订的协议，并举证蒋德林、田浩林2004年4月5日的房租收据。此案2005年3月1日开庭审理。2005年3月23日南阳市独秀珠宝玉器工艺品有限公司申请撤诉，本院予以准许。王XX2007年6月26日注册“南阳市旭旺玉器店”。2014年1月7日，李X注册登记“南阳市××路古玩玉器市场旭日玉器店”，工商登记已注销。该店实际经营者仍为张XX、王XX。2019年4月，蒋XX与张荣斌因商铺归属问题发生纠纷，南阳市卧龙区车站街道办事处进行了调查、调解，双方各执一词，无法找出有力证据支持诉求。后由南阳市公安局光武分局介入调查。在办事处和公安机关调查过程中，市场张文兰称“原饮食市场西头南边第一家是蒋德林的，从2004年到2018年我们一直把租金付给蒋XX，蒋德林年纪大了，由他儿子蒋XX经手收租金。”牛松山称“2001年或者2002年11月份，当时焊了2个铁棚，一个是蒋XX的，第二个铁棚是蒋XX邻居的……实际位置就是现在旭旺玉器店以及东面玉器店所在的位置”。仵明春称“玉器一条街是2004年我和杏树庄村民田跃新在原汽车西站北隔墙南阳饮食一条街的基础上改建的，我们逐户协商从每户手中租过来将其建设成现在的玉器一条街，又转租给玉器商户。最西边路南前三户门面房是2004年从蒋XX的父亲蒋德林和田浩林手上租过来，以前是个铁棚，东西长约12米。中间有个隔断。这个铁棚蒋德林和田浩林一家一半，后我把这个铁棚改成1、2、3号三间门面房，现在的1号门面房是张荣斌在使用，店名叫旭旺精品玉器商行……当时我在改造市场完毕后，招商时我已经安排商户进驻1号门面房。后来合伙人田跃新找到我说张荣斌不想卖饭了也想经营玉器，因为市场是我和田跃新建的，我碍于他的面子就把1号门面房租给张荣斌，当时我给田跃新说租我们的房子就要出房租，田跃新当时说不用我管了，他负责收房租”。2019年12月4日，南阳市公安局光武分局受理张XX举报秦XX寻衅滋事一案。2019年12月20日，南阳市公安局光武分局作出光公（光一）行罚决字（2019）10250号行政处罚决定书，查明：2019年元月份以来，在南阳市××路玉器市场南边西头第一家门店，因秦XX与张XX有租房纠纷，秦XX多次到张XX经营的玉器店采取锁门、堵门、赶走顾客等手段索要房租，张XX夫妇称房子是自己的，拒绝交房租。其中秦XX在要房租期间，于2019年2月22日带领一女子二人饮酒后到张XX店内，该女子对王XX进行辱骂，2019年3月6日秦XX再次到张XX的玉器店店内，话不投机，秦XX辱骂了王XX。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，决定对秦XX以侮辱他人罚款300元。2020年1月21日，田跃新、仵明春作为市场经理以“南阳市玉器市场”的名义与蒋XX签订协议书一份，约定“2004年，田跃新、仵明春（仵明林）在原南阳汽车西站北隔墙南阳市饮食一条街的基础上改建南阳市玉器市场，承租蒋XX和田浩林南阳市玉器市场最西边两间铁棚，改造成现在的1号（现店名旭旺玉器）、2号（现店名海洋珠宝）、3号（现店名翡翠苑）三间门面，其中2号、3号两间门面仍由田跃新、仵明春（仵明林）租赁，每间门面房每月租金750元，1号门面不再租用，现退给蒋XX。南阳市玉器市场不再租赁该回门面房。1号门面为蒋XX单独所有，2号门面为蒋XX与与田浩林共同所有，双方各持一半，3号门面为田浩林单独所有。以后，1号门面房的所有权及租金问题由蒋XX依法处理”。该协议书在南阳市公安局光武分局刑事卷宗中存档。另查明，上述有关票据、协议等材料中的“张荣斌”即原告张XX。“仵明林”即仵明春，“田广新”即田跃新，均是曾用名或者不规范用名。原告称蒋XX与秦XX系夫妻关系，庭审核查当事人身份信息和委托手续时蒋XX称已与秦XX离婚。以上事实，由南阳市公安局光武分局、南阳市卧龙区车站街道办事处人民调解委员会案卷材料、南阳市卧龙区人民法院（2005）宛龙民初字第44号案件卷宗材料、相关协议书、营业执照、收据、情况说明等证据予以证实，在庭审中均予以出示、质证并记录在卷。本院认为：关于诉讼主体资格。原告提出诉讼主张被告赔偿其经营损失，如“南阳市××路古玩玉器市场旭日玉器店”营业执照没有注销，则应当以其该字号作为原告，同时注明经营者信息。另，营业执照登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。现该个体工商户营业执照已经注销，李X出具证明，称王XX、张XX为该店铺实际经营者，则原告王XX、张XX主体适格。李X已无作为共同诉讼原告的主体资格。公民合法的民事权益受法律保护。本案中，原告不能举证证明自己对诉争房屋享有合法的所有权、使用权或者属于合法占有。该房屋是在原有铁棚的基础上，玉器市场进行了统一规划改建后形成。建筑房屋需要合法的土地手续及规划准建手续。原告提供的与南阳市工业品市场服务部之间的协议及交纳的“设施棚费”仅仅是能够证明其取得工商管理部门许可，可以自搭“临时简易遮雨顶棚”进行市场经营活动，不能以此来证明房屋的产权，也不能够证明原铁棚系其所建。民事活动及民事诉讼活动均应当遵循诚实信用原则。2005年，本院受理南阳市独秀珠宝玉器工艺品有限公司起诉王XX租赁合同纠纷一案中，本案王XX、张XX在诉讼中抗辩称其占用房屋系租赁蒋XX、田浩林铁棚，且交有房租，并举证2002年8月26日与蒋XX、田浩林签订的协议，在本次诉讼中，却对同一协议不予认可，又抗辩称“该协议为复印件，内容系蒋XX私自涂改”，从而否认存在任何租赁关系，直接主张房屋系其自建取得且从未交过房租，难以令人信服。原铁棚搭建多年且房屋经过统一改建，本案原铁棚究竟为谁所建，如单凭借未出庭作证的证人证言或者书面询问笔录的内容，并不足以判断原铁棚的建造者，但基层司法所和公安机关在履行自身工作职责过程中所制作的询问笔录、调查笔录形式上符合法律规定，且与本案其他证据结合起来，尤其是在2005年前案诉讼中王XX、张XX的答辩和举证情况，最低能够证明本案被告蒋XX、秦XX对涉案房屋具有财产权益，其要求原告支付租金或者搬离房屋并非如原告诉状称的无事生非，索要“所占杏树庄地皮钱”，原告所诉不实。原告、被告之间实质争议是在该玉器市场改建期间及改建后原告家庭、被告家庭、市场经营管理者因租赁而产生的纠纷，原因是因时间跨度长，管理相对混乱，衔接不畅通所造成。原告主张72,000元财产损害损失，计算依据不明。即便被告构成侵权，也缺乏损失与侵权行为具有直接因果关系的证据。原告真实目的在于通过纠纷的处理、审理的程序，从而确认该房屋归其所有或者有使用权，但无论基层调解组织还是公安机关均不能确认其房屋合法使用权。公安机关处罚决定也仅仅对秦XX的人身辱骂行为进行了处罚。被告秦XX已经为自己的过激行为承担了行政责任。综上，原告诉请缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：驳回李X、王XX、张XX的诉讼请求。案件受理费800元（已减半收取），由王XX、张XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共计10份，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马宇航二〇二〇年七月十六日书记员  李 婕