河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初1376号原告：张力，男，1967年7月22日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：汪新飒，河南首问律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚洪波，河南首问律师事务所实习律师。被告：河南博润化学有限公司。住所地：漯河市舞阳县盐化工产业园区。统一社会信用代码：91411121358404907F。法定代表人：刘新锋。委托诉讼代理人：赖淑芳，系被告公司工作人员。委托诉讼代理人：宋娅，河南华表律师事务所律师。原告张力与被告河南博润化学有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用普通程序，分别于2020年8月6日、2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告张力的委托诉讼代理人汪新飒、褚洪波，被告河南博润化学有限公司的委托诉讼代理人赖淑芳、宋娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张力向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告四年合作收益45万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告及李智强三方于2016年4月1日经协商一致达成合作协议，原告以其前期投入的地桩、酸池、围墙等约合80万元作为其投资，被告以设备、人民币800万元、技术、销售团队作为其投资与李智强（舞阳联利实业有限公司的法定代表人），三方共同经营化工项目，该项目对外经营主体为舞阳联利实业有限公司，实际由被告营运，合作期限为四年，原告方每年的最低合作收益为12万元。2020年合作到期时，因疫情原因，经三方同意，以舞阳联利实业有限公司的名义与土地所有方协商延长6个月的土地使用时间，合作期限延长3个月。合作协议履行期间，被告一直未按协议约定报告经营状况和财务状况，直至合作到期被告也未按协议约定分配利润，更未按协议约定支付原告合作收益。合作期间原告曾给付被告1份5万元的承兑汇票，被告将该汇票用于支付土地租赁费用。被告分多次共转给原告7.5万元。原告因被告的违约行为，合作到期后于2020年7月2日书面通知被告不再继续与其合作，并要求其按协议约定支付四年合作收益，但被告至今不予支付。基于上述事实，原告认为，三方签订的合作协议系三方的真实意思表示，现因被告在合作期间存在违约行为，合作到期后原告提出不再与其继续合作，被告应按协议约定支付原告最低合作收益款，被告不予支付的行为，已构成违约，并侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉至法院。原告为证明其主张，提供如下证据材料：1、签订于2016年4月1日的《合作协议》一份；2、2020年5月26日关于合作收益问题的协商稿一份；3、原告张力的中国农业银行银行卡交易明细清单一份24页；4、舞阳县联利实业有限公司与河南永银化工实业有限公司于2020年1月3日签订的“补充协议”复印件一份。被告河南博润化学有限公司辩称，1、本案原告张力不具有诉讼主体资格。①、联利公司系自然人独资的有限责任公司，张力作为出资人，持股100%，系联利公司的法定代表人，该公司的法定代表人于2016年4月6日由张力变更为李智强。案涉《合作协议》签订于2016年4月1日，协议落款处甲方代表签名部分明确显示由张力签名并注明其身份证号码，且加盖有联利公司印章，故张力签订《合作协议》的行为系职务行为，《合作协议》的合作主体为联利公司和博润公司。②、《合作协议》第二条约定：“本合作以舞阳联利实业有限公司为对外主体，实际由河南博润化学有限公司进行营运”，合作的基础是联利公司和博润公司所拥有的经营主体资格和其拥有的经济资源，合作之后运营的表现形式也是两个公司之间的联合经营，并没有原告和李智强以个人名义的参与。合作实则是两个公司的合作，协议应属联营合同。③、丙方李智强没有做任何投资，其与张力系亲戚关系，被张力操纵，联利公司法定代表人变更为李智强系公司内部调整。所以原告关于合作协议系个人与被告公司合作的诉讼理由不能成立。2、《合作协议》中约定的甲方每年最低合作收益12万元的条款无效。①、《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条规定：“联营合同中的保底条款，通常是指联营一方虽向联营体投资，并参与共同经营，分享联营的盈利，但不承担联营的亏损责任，在联营亏损时，仍要收回其出资和收取固定利润的条款。保底条款违背了联营活动中应遵循的共负盈亏，共担风险的原则，损害了其他联营方和联营体债权人的合法权益，因此应当认定无效。”《合作协议》中合作双方约定甲方每年最低合作收益12万元属于保底条款，与协议中约定的利润共享，亏损共担的主旨相矛盾，应为无效。②、《合作协议》中约定，合作双方债务共负，收益共享，亏损共担。双方对合作期间的利润、亏损、债权、债务没有进行清算，原告请求收益金没有事实根据和法律依据。3、联利公司应当偿还博润公司为其垫付的土地租金101262.5元。联利公司租用永银公司的土地租金，在2016年4月1日合作之前应由联利公司支付。被告于2015年12月30日支付永银公司30万元土地租金（含2015年土地租金10万元，预交2016年土地租金20万元），包含有联利公司应当缴纳的租金151262.5元，联利公司给付被告5万元的承兑汇票用于交纳土地租金，被告为联利公司垫支租金101262.5元，联利公司应当予以偿还。4、原告应当退还被告105000元。①、原告不应当在被告处领取工资，被告分17次给原告转账105000元，原告所述其中75000元属于工资与事实不符，虽然其银行转账明细注明是“工资”，但其实质不属于工资，工资是劳动者用于参加公司经营、提供劳动、按照按劳分配应当得到的报酬。原告在起诉状中明确表示“实际由被告营运”，且《合作协议》中未约定原告参与公司经营，亦未分配原告工作内容和职责，原告也未提供证据证明其参与了经营。②、原告不应当分享合作收益，《合作协议》的主体是联利公司和博润公司，原告作为联利公司的股东可以从联利公司获取收益，而不应当从被告处请求收益。原告关于被告转账的“其中30000元属于收益款”的陈述不成立。综上所述，案涉《合作协议》的合作方为联利公司和博润公司，张力作为联利公司的股东，与本案没有直接的利害关系，不具备本案原告主体资格，其起诉不符合法定的条件，应当依法驳回其起诉。被告为证明其主张，提供如下证据材料：1、签订于2016年4月1日的《合作协议》一份；2、舞阳县联利实业有限公司与河南永银化工实业有限公司于2015年12月28日签订的《土地租赁合同》一份；3、河南博润化学有限公司年度报告中2016年度、2017年度、2018年度、2019年度的利润表各一份；4、河南永银化工实业有限公司出具的收据复印件、河南博润化学有限公司交易流水各一份和支付业务回单照片两份。经审理查明，舞阳县联利实业有限公司成立于2015年4月27日，为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为张力。2015年12月28日，河南永银化工实业有限公司（甲方）与舞阳县联利实业有限公司（乙方）签订《土地租赁合同》，约定乙方实际使用甲方土地面积为13.67亩；合同有效期暂定为5年，自2015年1月1日起至2019年12月31日止；土地租金为每亩每年15000元，全年租金合计为205050元，自2015年1月1日起开始收取土地租金；第一年的租金应于开工前缴纳完毕，第二年起的土地租金应提前1个月预缴完毕；由于乙方前期考察市场等原因延迟合同签订，经双方协商，乙方在开工前一次性缴纳30万元土地租金（含2015年土地租金10万元和预交2016年土地租金20万元）。该合同乙方处由赖淑芳作为授权代表签名，并加盖舞阳县联利实业有限公司印章。2015年12月30日，河南永银化工实业有限公司出具收据，收到舞阳县联利实业有限公司交来2015年土地租金及2016年土地租金30万元。2016年4月1日，张力（甲方）、河南博润化学有限公司（乙方）、李智强（丙方）签订《合作协议》，约定合作经营河南永银化工实业有限公司13.67亩土地化工项目，总投资880万元，甲方以前期投入（包括但不限于地桩、酸池、围墙）约合人民币80万元，乙方以设备、流动资金合人民币800万、技术、生产、销售和团队资源方式投入；合作以舞阳县联利实业有限公司为对外主体，实际由河南博润化学有限公司进行营运，甲方同意变更法人代表为李智强；若投资项目产生债务先以共有财产偿还，共有财产不足偿还时，以出资额度为依据，按比例承担；合伙组织经营期限为四年；双方共同经营，合伙人执行合伙事务所产生的收益归全体合伙人，所产生的亏损或者民事责任由全体合伙人承担；合伙项目分配当年税后利润时，应当提取利润的20%列入公司法定公积金，经共同商议后可以在税后利润中提取任意公积金，剩余净利润可以按照甲方10%、李智强2%，乙方88%的比例分配。甲方最低不得少于12万∕年收益；丙方为联利公司更改后法人代表，负责公司外联及安全环保工作；本协议有效期暂定四年，自三方代表签字之日起计算，即从2016年4月1日至2020年3月31日止；本协议到期后，双方均未提出终止协议要求的，视作均同意继续合作。该协议落款处由张力在甲方处签名并加盖舞阳县联利实业有限公司印章，乙方处由赖淑芳签字并加盖河南博润化学有限公司印章，丙方处由李智强签字。协议签订后，河南博润化学有限公司和舞阳县联利实业有限公司分多次向原告张力的中国农业银行账户转款共计105000元，该105000元转账中的75000元在转账时备注为“工资”。2020年1月3日，河南永银化工实业有限公司与舞阳县联利实业有限公司签订《补充协议》，约定因双方签订《合作框架协议》、《土地租赁合同》、《房屋租赁合同》已经到期，经双方协商签订补充协议，双方同意将以上合同期限延长至2020年6月30日；乙方须在签订本合同当日缴纳租金120381元（含土地13.67亩，厂房216㎡、办公室14间）；乙方必须在2020年6月30日前撤出甲方。2020年5月26日，张力、赖淑芳作为当事人出具“协商”一份，内容为：“1、金额48万2、应付扣出已付给张力的3、已付的包括给张力的转账和代交永银的租金4、双方争议是赖淑芳代交永银租金贰拾万是张力过去欠永银的还是预交的2016年租金”。2020年7月15日，原告张力以其于2020年7月2日书面通知被告不再继续合同并要求被告支付四年间合作收益后，被告一直不予支付为由，诉至法院。本案在审理过程中，原告张力申请变更诉讼请求，变更后的诉讼请求为：1、依法判令被告给付原告四年合作收益480000元并以现金方式返还原告交付被告承兑汇票价值50000元；2、本案诉讼费由被告承担。另查明，本案在审理过程中，被告河南博润化学有限公司申请本院向河南永银化工实业有限公司调取其支付舞阳县联利实业有限公司2015年租金及2016年预付款的相关会计记录。河南永银化工实业有限公司向本院提供其会计账册中日期为2015年12月30日的收据以及收据中钱款支付依据的银行承兑汇票（出票金额50000元）、国内支付业务收款回单（载明金额250000元）各一份。被告河南博润化学有限公司主张该300000元土地租赁费中的250000元系由河南博润化学有限公司于2015年12月30日将款项转账至其工作人员赖淑芳在中国银行的账户后，由赖淑芳于同日将该250000元转账至河南永银化工实业有限公司账户；剩余50000元系由李智强交付赖淑芳出票金额为50000元的承兑汇票，赖淑芳将该承兑汇票交给河南永银化工实业有限公司；因双方合作协议签订于2016年4月1日，所以河南博润化学有限公司代为缴纳的2015年土地租金50000元和2016年4月1日前的土地租金51262.5元应当由舞阳县联利实业有限公司承担。原告张力主张双方合作协议虽然签订于2016年4月1日，但是双方的实际合作行为在2015年12月份便开始实施，该300000元土地租金系协议三方协商一致后，以合作后的对外经营主体舞阳县联利实业有限公司的名义交纳，土地租金系三方合作的成本，与本案原告张力起诉要求支付合作收益没有关联性；50000元承兑汇票是原告个人给付被告的一种行为，并非是原告作为合作主体所支付的土地租金，而是原告替合作主体垫付的款项，因此，该承兑汇票折合的现金价值50000元应当由被告河南博润化学有限公司返还给原告张力。再查明，关于协议签订后，河南博润化学有限公司和舞阳县联利实业有限公司分多次向原告张力的中国农业银行账户转款共计105000元的问题，原告张力主张该部分款项中的30000元在转账时未进行备注，其在起诉时已将该30000元作为被告支付原告的合作收益在诉讼标的中予以扣除；其余75000元在转账时明确备注为工资，且因该75000元系舞阳县联利实业有限公司以每月5000元的方式按月转账给原告，原告在合作期间从事外部经营协调工作，所以该75000元应认定为被告河南博润化学有限公司向原告支付的工资。被告河南博润化学有限公司主张因原告张力并未参与公司经营，所以不应该向其发放工资，虽然在转账时备注为工资，但其实质性质不属于工资。本院认为，关于案涉《合作协议》属于合伙协议还是联营合同的问题。依据《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的相关规定，对于联营的行为分为法人型联营、合伙型联营、协作性联营，该三种联营形式的相关要件分别在《中华人民共和国民法通则》第五十一条、第五十二条、第五十三条进行了规定，本案中原、被告所签订的《合作协议》的内容不符合上述法律法规关于联营的相关规定，因此，被告河南博润化学有限公司主张本案为联营合同纠纷，应依据《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的相关规定进行审理的答辩主张，本院不予采信。关于案涉《合作协议》的合同相对人，被告河南博润化学有限公司主张在该协议落款处甲方由原告张力签名后加盖有舞阳县联利实业有限公司印章，且原告张力当时为舞阳县联利实业有限公司的法定代表人，所以该协议的甲方应当认定为舞阳县联利实业有限公司。根据案涉《合作协议》的内容，协议的首部甲方处为张力，且在协议中涉及到舞阳县联利实业有限公司的内容均写明为“舞阳联利实业有限公司”或者“联利公司”，而在涉及原告张力的内容处均表述为“甲方”，因此，应当认定案涉《合作协议》的甲方为原告张力。本案中，原告张力以在合作期间被告河南博润化学有限公司作为实际经营人，未向其履行报告经营状况和财务状况的义务，其依据《合作协议》第七条约定（甲方最低不得少于12万∕年收益），要求被告按照每年120000元的标准支付其合作经营四年间的合作收益款450000元（原告起诉时已扣减认可被告支付其的合作收益款30000元）以及延长合作期间3个月的合作收益款30000元。因案涉《合作协议》系协议三方自愿签订，是三方的真实意思表示，其内容不违反法律规定，应为有效协议。协议签订后，协议各方均应按照协议行使权力、履行义务。同时，在三方签订《合作协议》时对于原告的前期投入约合人民币800000元，协议各方均无异议，且在协议签订后，合作项目实际由被告河南博润化学有限公司进行营运；结合原、被告于2020年5月26日进行协商时，被告对于应支付其合作收益款480000元也无异议，当时双方争议的是代交给永银公司的200000元租金应如何处理的问题，因此，原告根据案涉《合作协议》中第七条约定内容，请求被告支付其合作经营期间四年间的合作收益款450000元，本院予以支持。合作协议于2020年3月31日到期后，协议三方均未提出终止协议的要求，根据案涉合作协议的约定，应视为协议各方均同意继续合作；且在协议到期后，舞阳县联利实业有限公司与土地出租方河南永银化工实业有限公司签订“补充协议”，将土地的租赁期限延长至2020年6月30日，因此，原告请求按照合作协议中其年收益不低于12万元的约定，由被告按照每月1万元标准向其支付延长合作期间3个月的合作收益款30000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。工资是固定工作关系里的员工所得的具有发放上的时间规则的薪酬，是指雇主或者法定用人单位依据法律规定、行业规定或根据与员工之间的约定，以货币形式对员工的劳动所支付的报酬。是劳务报酬中的一种主要形式。本案中，根据案涉《合作协议》的约定，合作以舞阳县联利实业有限公司为对外主体，实际由河南博润化学有限公司进行营运，原告张力同意变更法人为李智强，李智强为联利公司变更后的法人代表，负责公司外联及安全环保工作，且在协议签订后，舞阳县联利实业有限公司的法定代表人于2016年4月6日变更为李智强。案涉合作协议中并未对原告张力在合作中的劳务或工作予以约定，且在本案审理过程中，原告张力也并未提供证据证明其在合作中从事相关劳务或者工作，因此，原告张力以被告以转账方式支付其的75000元系工资的主张，本院不予支持。该75000元应从被告河南博润化学有限公司应支付原告的合作收益款中予以扣除。关于原告张力请求被告以现金方式返还其交付被告承兑汇票价值50000元以及被告河南博润化学有限公司主张其垫付的合作经营前的土地租金101262.5元应由舞阳县联利实业有限公司返还的问题，因本案为原告张力依据案涉《合作协议》请求被告河南博润化学有限公司支付其合作收益款的合伙协议纠纷，原、被告的该部分诉请和主张与上述纠纷不属于同一法律关系，且该50000元的承兑汇票以及被告主张的垫付土地租金均涉及合作经营前的土地租赁费的支付问题，因此，本案对原、被告的上述请求和主张均不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告河南博润化学有限公司于本判决生效后十五日内支付原告张力合作收益款共计405000元。二、驳回原告张力的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，由原告张力负担2184元，被告河南博润化学有限公司负担6916元；财产保全费2770元，由原告张力负担277元，被告河南博润化学有限公司负担2493元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。本判决生效后,当事人必须自觉履行,一方拒绝履行的,对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审判长  董国新审判员  王 斐审判员  郭亚静二〇二〇年十二月二十五日书记员  李志颖