江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初2572号原告：美凯燕（常州）纺织印染有限公司，住所地常州市雕庄街道团结地块。法定代表人：顾顺法，董事长。委托诉讼代理人：钱江辉、赵振华，江苏常辉律师事务所律师。被告：常州市吉科涂塑机械有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇梧岗村。法定代表人：吉林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：上官俊杰、陆雪姣，江苏常武律师事务所律师。原告美凯燕（常州）纺织印染有限公司（以下简称美凯燕公司）诉被告常州市吉科涂塑机械有限公司（以下简称吉科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员赵鸿生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美凯燕公司的委托诉讼代理人钱江辉、赵振华，被告吉科公司的委托诉讼代理人上官俊杰、陆雪姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美凯燕公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告退还喷丝板及模具的货款394万元；请求法院确认解除原被告于2020年4月6日签订的《合同书》，并判令被告向原告退还该设备生产线的货款488万元。事实和理由：原被告分别于2020年3月31日、2020年4月6日签订了两份《合同书》，约定由原告向被告采购两套熔喷布生产线的设备，合同总价为1088万元。同时，原告向被告另外采购了一块喷丝板备用，并按约向被告支付了上述两套设备及喷丝板的货款共1170万元。2020年4月20日，被告向原告交付第一套设备，但该套设备交付后不能正常生产，经两次更换主要部件，仍未能生产出合格产品。2020年5月12日，被告向原告交付第二套设备，但第二套设备自交付后至今仍停机无法正常生产。期间，被告方多次对上述两套设备更换主要部件并进行调试，均无果。2020年6月2日，原告将两条生产线的喷丝板及模具等主要部件（包括喷丝板备用件）退还给被告，被告同意退货退款，但其后被告却一直不履行退款事宜。被告吉科公司辩称，被告采购喷丝板及模具的价格不同于被告向原告供货的价格。被告已按约向原告交付了合同约定的两套熔喷布生产线设备，包括合同外原告另行采购的模具和喷丝板模具等配套件，均安装调试成功，生产出合格的熔喷布产品，且原告已进行产品销售，合同目的已经实现，原告诉称设备交付后不能正常生产，原告同意退货退款不是事实，且无相应依据；另原告尚欠被告货款未付清，被告也保留另案主张的权利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：徐晓燕、庄勇、高晓刚、汪宇波系被告工作人员。顾海霞系原告工作人员。原、被告签订合同情况如下：1、原告（需方）与被告（供方）于2020年3月31日签订合同书，约定被告向原告提供SJFMZ105-1600熔喷布生产线1台（含模具1套、喷丝板1块），价格600万元；按合同附件（用常喷厂喷丝板）提供的主要技术指标为准，在正常使用情况下，供方对所提供的设备提供1年保质期（易损件及人为损坏除外）；供方厂内交货；验收标准、方法及提出异议期限按合同附件；需方向供方预付设备50%至供方指定帐户，合同生效，供方设备制造完毕，需方在供方按合同附件验收合格后付清尾款；如果20天内不能如约调试出合格的产品（N95以上的熔喷布），则甲方无条件退回乙方的所有货款。2、原告（需方）与被告（供方）于2020年4月6日签订合同书，约定被告向原告提供SJFMZ105-1600熔喷布生产线1台（含模具1套），价格488万元；按合同附件（不带喷丝板）提供的主要技术指标为准，在正常使用情况下，供方对所提供的设备提供1年保质期（易损件及人为损坏除外）；供方厂内交货；验收标准、方法及提出异议期限按合同附件；需方向供方预付设备50%至供方指定帐户，合同生效，供方设备制造完毕，需方在供方按合同附件验收合格后付清尾款；如果交货后10天内不能如约调试出合格的产品（N95以上的熔喷布），则甲方无条件退回乙方的所有货款。付款情况如下：1、2020年3月31日，原告向被告付货款50万元；2020年4月21日，原告向被告付货款200万元；2020年4月30日，原告向被告付货款200万元；合计450万元。2、2020年4月7日，顾海霞向徐晓燕转账50万元、50万元、100万元；2020年4月8日，顾海霞向徐晓燕转账40万元、100万元；2020年4月8日，蒋志平向徐晓燕转账60万元；合计400万元。3、2020年4月11日，徐晓燕写下收条，收到原告设备款150万元。2020年5月7日，徐晓燕写下收条，收到顾海燕现金100万元；合计250万元。另原告提供2020年5月20日徐巧芬写的收条，收到喷丝板现金70万元。被告认为是原告自行向徐巧芬采购，被告并未收取该70万元货款，与本案无关。原告称，总付款1170万元，按照时间顺序，到第一份合同预付款金额为止，属于第一份合同的款项，截止到4月8日之前，第一份合同的预付款300万元全部支付完毕；在4月8日之前，还支付了第二笔合同的部分预付款150万元；之后付的款项就是陆续付的两份合同货款，后面付的没有具体指定。被告称，总付款1100万元，第一份合同是2020年3月31日签订的，合同价款是600万元，约定的是预付50%合同生效，原告实际是在当天支付了第一份合同预付款50万元；2020年4月6日签订了第二份合同，不带喷丝板合同款488万元，也是预付50%合同生效；4月7日支付了第二份合同预付款200万元，4月8日支付的是第一份合同剩余的预付款200万元，在4月11日支付第一份合同150万元，第一份合同还剩尾款200万元在4月21日调试成功后支付，4月30日支付的是第二份合同的200万元，5月7日是合同以外另外采购的一套模具和喷丝板，支付了其中的100万元。机器设备的交付往来情况如下：2020年4月16日左右，被告分次向原告交付SJFMZ105-1600熔喷布生产线1套。2020年5月10日左右，被告分次向原告交付SJFMZ105-1600熔喷布生产线1套。原告称，被告交付的第一套生产线大部分部件是在4月16日前交付的，第二套生产线大部分部件是在5月10日前支付的；这两套生产线都是在上述日期前陆续交付。具体交付哪些部件不是很清楚，后来都是由被告来安装调试。被告称，2020年4月15日、2020年4月18日、2020年4月19日，被告分次向原告交付SJFMZ105-1600熔喷布生产线1套（包括模具1套、喷丝板1块）；2020年4月25日，被告向原告交付模具1套、喷丝板1块；2020年5月1日至2020年5月9日，被告分次向原告交付SJFMZ105-1600熔喷布生产线1套（不包括模具、喷丝板）；5月11日交付剩余配件；5月7日向原告发模具和喷丝板备用1套；后将模具取回，5月17日，被告将模具重新送回原告处，5月30日送去模具和喷丝板，6月2日被告提回该模具。综上，除了两套生产线（含模具2套、喷丝板1块）之外，还交付了模具2套和喷丝板2块，总共模具4套，喷丝板3块，不包含徐巧芬提供的设备。2020年6月2日，庄勇写收条明确收到原告模具4套、喷丝板2块。2020年6月17日，被告向原告邮寄“要求提回模具与喷丝板的函”，明确：关于于2020年6月2日，贵司提出两台SJFMZ105-1600熔喷布生产线的附件两套模具以及两套喷丝板需要整修，现在我方已经整修完毕，特通知贵司来我司提回。现美凯燕公司诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，对于2020年6月2日收条中模具4套、喷丝板2块，与本案的两份合同的关系。原告称，原告只向被告采购生产线2套（包括模具2套，喷丝板1块），及另外喷丝板1块。另外喷丝板1块价值82万元，之前付款中给了12万元，之后又支付了70万元，是徐巧芬收的。最终被告将模具、喷丝板取回，包括合同里的喷丝板1块、单独购买的喷丝板1块、合同中包含的模具2套，其余模具2套是被告在调试中自行提供的，均被取回。被告提供了证人郭某称：我是2020年6月21日去东源纺织印染里面的美凯燕公司，当天下午付钱，让我第二天早上去拿口罩，第二天我就让货拉拉去拖货，货物是当场从机器里生产出来的；我说拿了货要试机的，当天拿了样品就在他们的机器上检测，都是95＋以上；拍摄的视频里面能看到美凯燕公司里有两台机器，我还问了机器是何时拿回来的，他们说机器是4月份拿回来的，两台机器在正常生产，如果生产不稳定的话达不到95＋以上的。被告提供的视频及微信显示：被告交付设备后对设备进行了安装调试，设备已正常生产。上述事实有原告提供的合同书、付款凭证、收据、聊天记录、退货收据、视频监控，被告提供的发货清单、视频、微信聊天记录、朋友圈截图、销售单、函及当事人的陈述等证据证实。本院认为，原、被告2020年3月31日签订的合同书和2020年4月6日签订的合同书均系双方真实意思表示，合同合法有效。双方均应按约履行义务。被告已向原告交付SJFMZ105-1600熔喷布生产线2套。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原告主张解除2020年4月6日签订的合同的理由是认为，被告向原告交付第一套设备不能正常生产，经两次更换主要部件，仍未能生产出合格产品；第二套设备自交付后至今仍停机无法正常生产，被告多次对上述两套设备更换主要部件并进行调试均无果。根据法律规定，结合本案情况，对于原告主张解除合同的问题，主要看被告是否存在交付的设备有质量问题而无法正常生产的违约情形。这是本案的争议焦点之一。2020年6月2日，被告方的庄勇写收条收到原告模具4套、喷丝板2块。原告称，原告将两条生产线的喷丝板及模具及喷丝板备用件退还给被告，被告同意退货退款。故对于喷丝板及模具，被告是否同意退货退款，也是本案的争议焦点之一。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对上述两个争议焦点，须由原告举证证明其主张。被告提供了证人郭某称：我是2020年6月21日去东源纺织印染里面的美凯燕公司，当天下午付钱，让我第二天早上去拿口罩，第二天我就让货拉拉去拖货，货物是当场从机器里生产出来的；我说拿了货要试机的，当天拿了样品就在他们的机器上检测，都是95＋以上；拍摄的视频里面能看到美凯燕公司里有两台机器，我还问了机器是何时拿回来的，他们说机器是4月份拿回来的，两台机器在正常生产，如果生产不稳定的话达不到95＋以上的。且被告提供的视频及微信显示：被告交付设备后对设备进行了安装调试，设备已正常生产。对于原告要求被告退还喷丝板及模具货款394万元的诉讼请求。原告称第一套生产线带的喷丝板112万元（按第一份合同与第二份合同的差额）、单独购买的喷丝板82万元（原告将被告总共支付货款1170万元减去两套设备的合同总价1088万元）、一套模具200万元，合计394万元。2020年6月2日，被告方庄勇写收条收到原告模具4套、喷丝板2块。2020年6月17日，被告向原告邮寄“要求提回模具与喷丝板的函”，明确：关于于2020年6月2日，贵司提出两台SJFMZ105-1600熔喷布生产线的附件两套模具以及两套喷丝板需要整修，现在我方已经整修完毕，特通知贵司来我司提回。对此，被告称，收条没有退货的意思表示，被告只是按照原告要求将模具和喷丝板取回进行清洗、整理和维护，后被告整修完成后要求原告提回。原告主张被告提供的设备存在严重质量问题无法正常生产及主张喷丝板及模具被告同意退货退款，但其提供的微信聊天记录中未有双方对设备质量问题导致无法正常生产的意思表示，也无喷丝板及模具被告同意退货退款的意思表示。原告提供的其他证据也不足以证明其主张。综上，原告现有证据不足以证明被告存在合同解除及喷丝板及模具可退货的违约情形。依法应由原告承担不利的后果。原告要求解除合同并退款及要求被告退还喷丝板及模具货款394万元的诉讼请求本院不予支持。模具及喷丝板原告可按被告发函要求自行取回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回美凯燕（常州）纺织印染有限公司的诉讼请求。案件受理69900元，减半收取34950元，诉讼保全费5000元，合计39950元，由美凯燕（常州）纺织印染有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵鸿生二〇二〇年九月十日书记员  陈 婷