广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初7118号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地：江门市蓬江区************，统一社会信用代码914***********138X。负责人：陈奇清，该行行长。委托诉讼代理人：李健进、颜卓泳，均系广东五邑律师事务所律师。被告：容永顺，男，1981年12月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*************，公民身份号码440************512。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行（以下简称中国邮政银行江门城区支行）诉被告容永顺信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行江门城区支行的委托诉讼代理人李健进到庭参加诉讼。被告容永顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政银行江门城区支行诉称：被告于2012年8月31日向原告申请办理信用卡，被告签署了《申请表》（附领用合约），并阅读、理解及同意自愿遵守合约的规定。经原告审核，向被告核发了卡号为622**********395的信用卡。被告收到信用卡后开始使用该信用卡消费、透支等。之后被告逾期未向原告偿还透支欠款等。经原告多次催告，被告至今未向原告清偿透支欠款等，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，应向原告清偿全部透支欠款、利息、逾期还款违约金、手续费、律师费等。为此，原告起诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还透支欠款63610.57元以及支付利息3562.01元、违约金14543.13元、手续费9122.15元合共人民币90837.86元；二、被告赔偿原告因本案造成的律师费损失人民币1000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告陈述因被告曾是原告的员工，被告名下有多张信用卡，故原告在立案提交资料时，错误提交了其他信用卡的资料，故现更正本案被告需要承担责任的相关信用卡资料，即起诉状中申请时间更正为2012年8月31日，卡号更正为622**********395。中国邮政银行江门城区支行在举证期限内提供的证据有：1、信用卡申请表（附领用合约、章程），证明原、被告对信用卡开卡、透支使用、还款、违约等情况进行了约定；2、信用卡催收业务系统截图，证明被告欠款情况；3、委托代理合同；4、发票，以上证据证明原告为实现债权支出1000元律师费的事实；5、关于我行信用卡业务收费项目的调整公告，证明原告按照《领用合约》的约定对调整项目进行了公告；6、信用卡账户流水，证明被告欠款情况。被告容永顺无到庭，无答辩，在举证期限内也无提供证据。本院根据以上证据及综合当事人的陈述意见查明以下事实：2012年8月31日，被告容永顺填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》向原告中国邮政银行江门城区支行申请领取信用卡。经原告审核批准，向被告发放了卡号为622**********395的信用卡，上述《信用卡申请表》背面附有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》，原、被告约定了双方就信用卡核发和使用应履行的具体权利义务。被告领用上述信用卡后，于2015年11月14日激活该卡，并开始使用该卡透支进行交易和消费等。期间，被告有按时偿还透支欠款。至2019年12月9日，被告开始逾期偿还欠款。之后原告通过发短信、打电话等方式对被告进行催收欠款，但被告至今未付清欠款。截止至2020年5月25日，被告尚欠的透支欠款为63610.57元，利息为3562.01元，手续费为9122.15元，合共人民币76294.73元。原告提供了《信用卡申请表》（附领用合约）、《信用卡交易流水明细》等佐证上述事实情况。在庭审中，原告陈述其对于本案案由更正为信用卡纠纷无异议。被告使用上述信用卡至2019年12月9日，之后因被告多次逾期未偿还透支欠款等，原告从2019年12月9日起对该信用卡实施限制使用及止付，即该信用卡只可以收款，不能再取现、透支及消费。原告在本案主张的透支欠款、利息、违约金、手续费是计算至2020年5月25日止的确定金额，之后没有再发生其他的欠款、利息等。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知从2017年1月1日起实施，该通知取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本院认为：综合分析双方当事人的举证、陈述以及上述查明的事实，原告中国邮政银行江门城区支行提供了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（附领用合约）、《信用卡交易流水明细》、《信用卡催收业务系统信息》等证据，被告容永顺经本院合法传唤无到庭，也无向本院提出书面的答辩或反驳意见，应视为被告放弃其相应权利，并应承担相应的法律后果，故本院确认原告提供的上述证据的真实性。原告是具有金融业务经营权的企业，由原告印发，被告填写并签名的《信用卡申请表》及所附《信用卡领用合约》，是原、被告双方就信用卡办理和使用而订立的合同，双方约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和应负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式，以及应支付手续费和利息的计算标准等具体内容，该合同是原、被告双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，双方均应依约定履行各自义务。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定按期还款，但被告使用信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。由此，原告主张经其多次催告，被告至今未按双方的约定偿还透支欠款及支付利息、手续费，要求被告偿还透支欠款及支付利息、手续费的请求合法有据，本院予以支持。因此，原告要求被告偿还透支的信用卡欠款63610.57元及支付利息3562.01元、手续费9122.15元的请求依据充分，本院予以支持。对于原告请求的违约金，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案中，原告未能提供有效证据证明其与被告已另行协议约定若被告逾期还款应支付违约金，因此，原告要求被告从2019年12月9日逾期还款起支付违约金的请求依据不足，本院不予支持。对于原告主张的律师费损失，因被告逾期还款，原告主张被告承担违约责任的方式已达到法律规定的最大限度，原告主张被告承担了上述违约责任后再行主张被告承担律师费损失的请求缺乏相应依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告容永顺应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行偿还信用卡透支欠款人民币63610.57元以及支付利息3562.01元、手续费9122.15元，合共人民币76294.73元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行的其他诉讼请求。容永顺如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2070.95元，减半收取1035.48元，保全费928.38元，合共1963.86元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行负担332.37元，被告容永顺负担1631.49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  杨丽燕二〇二〇年九月二十五日书记员  容瑞琼