江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣01民初673号原告：中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市西湖区永叔路**，统一社会信用代码：91360000705716869K。负责人：彭明。委托诉讼代理人:陈通华，江西英华律师事务所律师。委托诉讼代理人:邹克涛，江西英华律师事务所律师。被告：铅山县陈坊铁矿，，住所地：江西省上饶市铅山县陈坊乡古溪村统一社会信用代码：913611241616132895。投资人：童金清。被告：童金清，男，1956年11月出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。被告：李秋凤，女，1960年9月出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。被告：童昆，男，1984年4月出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。以上被告共同委托诉讼代理人：田四林、龚茜，江西启东律师事务所律师。原告中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司（下称信达资产）与被告铅山县陈坊铁矿、童金清、李秋凤、童昆金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信达资产委托诉讼代理人邹克涛，被告铅山县陈坊铁矿、童金清、李秋凤、童昆共同委托诉讼代理人龚茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信达资产向本院提出诉讼请求：1、判令被告铅山县陈坊铁矿立即偿还原告借款本金20000000元及利息1104000元，本息共计21104000元（利息以本金2000万元，按年息5.52%自2015年9月24日计算至2016年9月23日为1104000元）；2、判令被告铅山县陈坊铁矿立即偿还原告借款罚息6470333.33元（罚息以本金2000万元，按年息8.26%自2016年9月24日起暂计算至2020年8月24日为6470333.33，实际金额应计算至清偿全部本金之日止）；3、请求贵院依法判令被告童金清、李秋凤、童昆对被告铅山县陈坊铁矿的上述借款本金、利息及罚息承担连带担保责任；4、请求贵院依法判令原告对被告童昆提供的不动产权证书号为弋房权证弋江镇字第1_××8、1_××9、1_××号的抵押房屋享有抵押权利，并对上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、请求贵院依法判令四被告共同承担本案的全部诉讼费用及其他实现债权和担保权益的费用。事实与理由：2015年9月24日，被告铅山县陈坊铁矿因购买精铁矿粉需要与北京银行股份有限公司南昌分行（以下简称北京银行）签订合同编号为【0302693】的《借款合同》，合同约定被告铅山县陈坊铁矿向北京银行股份有限公司南昌分行贷款2000万元，贷款期限：自首次提款之日起1年，合同利率以提款日同期基准利率为基础上浮20%。该款于2015年9月24日转入被告铅山县陈坊铁矿账户下，被告至今未按合同约定归还借款本息，借款期满至2016年9月23日止，该笔借款共有本金2000万元，利息按年利率5.52%计算为1104000元。合同约定借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）按日加付罚息。2015年9月21日，被告童金清与北京银行签订了合同编号【0292700-001】的《最高额保证合同》，为债权人北京银行对被告铅山县陈坊铁矿的全部债权提供全程保证。同日，被告李秋凤与北京银行股份有限公司南昌分行签订了合同编号【0292700-002】的《最高额保证合同》，为债权人北京银行对被告铅山县陈坊铁矿的全部债权提供全程保证。2015年9月21日，被告童昆与北京银行股份有限公司南昌分行签订了合同编号【0292700-004】的《最高额抵押合同》，为债权人北京银行对被告铅山县陈坊铁矿的全部债权提供抵押担保。2017年12月7日，北京银行与原告签订合同编号为【京信赣-20**-001-02】的《不良资产分户债权转让协议》，北京银行将其对被告铅山县陈坊铁矿本金2000万元债权转让给原告。截至2020年8月17日止，被告铅山县陈坊铁矿尚欠原告本金2000万元，利息1104000元，罚息6470333.33元未归还。被告铅山县陈坊铁矿、童金清、李秋凤、童昆答辩称：1、债权转让协议未告知四被告，原告没有行使主张本案债权的权利。2、对本案的欠款本金予以认可，关于利息部分，北京银行曾帮忙联系买家江西金钰集团有限公司，货款直接付至北京银行，作为被告铅山铁矿贷款的利息实际有100多万，具体数字以转账为准。3、被告李秋凤并非本人签字，不应承担连带责任。被告童昆是抵押人，其以抵押财产为限承担责任，不应承担连带担保责任。4、其他实现债权和担保权利的费用应以实际发生的转账凭证及发票为准。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：第一组证据：营业执照复印件及身份证复印件；证明原告、被告的诉讼主体资格适格。第二组证据：编号【0302693】的《借款合同》及附件；证明被告铅山县陈坊铁矿与北京银行之间的借款合同关系，原债权人于2015年9月24日将贷款2000万元发放至被告铅山县陈坊铁矿的账户；第三组证据：编号【0292700-001】的《最高额保证合同》、编号【0292700-002】的《最高额保证合同》；证明被告童金清、李秋凤为被告铅山县陈坊铁矿在北京银行的债务提供最高额全程保证责任，两被告应对被告铅山县陈坊铁矿合同项下的全部债务承担连带清偿责任；第四组证据：编号【0292700-004】的《最高额抵押合同》；他项权证（有原件但提交复印件）及其不动产权证（没有原件只有复印件）；证明被告童昆以其自有的房屋为被告铅山县陈坊铁矿在北京银行的债务提供最高额抵押担保，原告对被告童昆抵押的房屋拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权。第五组证据：《不良资产分户债权转让协议》、《债权转让通知暨债务催收公告》；证明原告收购了原债权人北京银行对被告陈坊铁矿的债权，并在江南都市报等报刊上依法进行公告；证据六，诉讼费票据。证明本案原告为实现债权和担保权益的费用，由四被告共同承担。被告铅山县陈坊铁矿、童金清、李秋凤、童昆质证称：证据一的真实性、合法性无异议，关联性有异议。被告未收到债权转让协议的通知，被告认为原告无权提起本案诉讼。证据二的三性无异议，被告铅山铁矿收到了贷款本金用于购买铁矿粉。证据三的三性均有异议，李秋凤签字并非本人签字，对童金清的连带责任没有异议。证据四的真实性、合法性无异议，关联性有异议。童昆是抵押人，其以抵押财产为限承担担保责任，不应承担连带责任。证据五三性均有异议，原告与北京银行之间债权转让未向四被告发出通知，四被告不知情。证据六的真实性、合法性无异议，诉讼费是否由被告承担应由法院予以判决。被告铅山县陈坊铁矿、童金清、李秋凤、童昆提交了以下证据：聊天记录两份，证明北京银行曾帮助被告联系买家江西金钰集团有限公司的货款直接付到北京银行作为贷款的利息，实际有100多万，具体以转账为准。原告信达资产质证称：对该组证据的三性均有异议，该短信无法核实是否实际支付贷款利息，且无相应的凭证，短信中的个人身份无法核实，请法庭依法予以审判。原被告各方均确认截至2017年11月20日即原告受让债权时，被告尚欠利息1900069.51元。原告信达资产庭后提交了以下证据：1.不良资产批量转让协议及支付凭证，证明原告受让案涉债权并支付相应对价，被告应承担偿还责任；2.保全费票据，证明原告为实现担保支付相应费用，该费用应由被告承担;3、北京银行南昌分行出具的对于本案借款本息说明材料及婚姻状况说明。被告铅山县陈坊铁矿、童金清、李秋凤、童昆质证称：1.对真实性、合法性予以认可，该协议未向四被告告知，且该协议显示批准日债权利息为190万余元，能够印证被告曾向原告支付过利息。2.三性无异议。3、对原告补充提交的北京银行南昌分行出具的对于本案借款本息说明材料及婚姻状况说明三性无异议。原、被告各方均同意以银行提供的说明来认定还款金额。本院经审查认为，对原告提交的上述证据及补充证据客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信。被告铅山县陈坊铁矿、童金清、李秋凤、童昆提交的证据结合原被告各方确认还息、欠息数额，并综合案外人北京银行南昌分行向本院函复确认的还息欠息数额，本院确认截至2017年11月20日被告已还清自放款之日起至2016年10月20日的全部利息，尚欠利息（含罚息）1900069.51元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月21日，受信人铅山县陈坊铁矿与授信人北京银行股份有限公司南昌分行签订《综合授信合同》约定：最高授信额度人民币2000万元。2015年9月24日，借款人铅山县陈坊铁矿与贷款人北京银行股份有限公司南昌分行签订《借款合同》约定：贷款金额人民币2000万元，贷款期限为自首次提款日起1年，合同利率以提款日人民币贷款同期基准利率为基础上浮20%后确定，贷款用途为购买铁精矿粉，贷款期限内每月定日（每月21日）付息，最后到期日须还清所有本金和利息。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）按日加付罚息。同日，北京银行股份有限公司南昌分行向铅山县陈坊铁矿发放贷款人民币2000万元。《贷款放款凭证借方传票》载明：利率5.52%，期限2015年9月24日至2016年9月23日，贷款金额2000万元。《借款借据》载明：“借款人：铅山县陈坊铁矿，贷款人：北京银行股份有限公司南昌分行，合同订立日：2015年9月24日，提款期：合同订立起90天，总贷款额20000000，合同约定的贷款期限：首次提款日（2015年9月24日）起12个月，最后到期日为2016年9月23日。本次提款的本金偿还计划：2016年9月23日到期一次还本。”2015年9月21日，保证人童金清、李秋凤与债权人北京银行股份有限公司南昌分行签订《最高额保证合同》约定：被担保的主合同为北京银行与主债务人铅山县陈坊铁矿订立的上述《综合授信合同》，以及该授信合同下订立的全部具体业务合同。被担保债权为主合同项下北京银行的全部债权，包括主债权本金（最高限额为人民币2000万元）以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、担保物保管/维护/维修的费用、实现债权和担保权益的费用及其他应付款项。被担保主债权的发生期间为授信合同项下可发生具体业务的期间，即2015年9月21日至2016年9月20日，具体以主合同为准。主合同下被担保债务的履行期为主合同订立日起至上述授信合同和具体业务合同下的最终到期日，具体以主合同为准。保证方式为全程保证，保证期间为主合同下的债务履行期届满之日起两年。2015年9月21日，抵押人童昆与抵押权人北京银行股份有限公司南昌分行签订《最高额抵押合同》约定：被担保的主合同为北京银行与主债务人铅山县陈坊铁矿订立的上述《综合授信合同》，以及该授信合同下订立的全部具体业务合同。被担保债权为主合同项下北京银行的全部债权，包括主债权本金（最高限额为人民币2000万元）以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、担保物保管／维护／维修的费用、实现债权和担保权益的费用及其他应付款项。被担保主债权的发生期间为授信合同项下可发生具体业务的期间，即2015年9月21日至2016年9月20日，具体以主合同为准。主合同下被担保债务的履行期为主合同订立日起至上述授信合同和具体业务合同下的最终到期日，即2015年9月21日至2017年9月20日。抵押物为抵押人名下的房产证号：弋房权证弋江镇字第**、弋房房权证弋江镇字第**、房权房权证弋江镇字第**，人应保持抵押率不高于47.09%。2015年9月24日办理了抵押登记，他项权证号为弋房他证弋阳县字第××号。童昆配偶胡群在抵押人及抵押人配偶栏签名。2017年12月7日，北京银行股份有限公司南昌分行（甲方、转让人）与信达资产（乙方、受让人）签订《不良资产分户债权转让协议》约定：甲方将其对债务人铅山县陈坊铁矿共计1笔债权（主债权）转让给乙方，截至2017年11月20日共计本金人民币2000万元，利息（含罚息）1900069.51元。主债权之从属权利，包括但不限于与该主债权对应的保证、抵押、质押等一切从权利，随主债权一同转让给乙方。2018年1月15日，北京银行股份有限公司南昌分行与信达资产在《新法制报》发布债权转让通知暨债务催收公告，将上述债权转让事宜向债务人及担保人进行公告通知，并进行债务催收。2019年4月28日原告在《江南都市报》A07版面向债务人及担保人催收上述债权。截至2017年11月20日，被告已还清自放款之日起至2016年10月20日的全部利息，尚欠借款本金2000万元，利息（含罚息）1900069.51元。本院认为，原债权人北京银行股份有限公司南昌分行与各被告签订的《借款合同》《最高额保证合同》《最高额抵押合同》，北京银行股份有限公司南昌分行与原告签订的《不良资产分户债权转让协议》系各方真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原债权人北京银行股份有限公司南昌分行向被告铅山县陈坊铁矿发放贷款人民币2000万元，已全部履行了合同义务。被告童金清、李秋凤、童昆作为原债务的担保人未与原债权人北京银行股份有限公司南昌分行约定该债权不得转移，且该债权亦非法律规定不得转移的债权类型。原告依法受让原债权人北京银行股份有限公司南昌分行对铅山县陈坊铁矿的案涉债权后，与原债权人北京银行股份有限公司南昌分行共同向债务人及担保人进行公告通知，履行了债权转让中的通知债务人义务，原告信达资产依法受让上述债权及担保权利。被告铅山县陈坊铁矿应依法向原告履行还本付息义务。被告童金清、李秋凤、童昆作为保证人或抵押人，其担保责任因主债权转移一并转移，故被告童金清、李秋凤、童昆应依法律规定及与原债权人北京银行股份有限公司南昌分行的约定向原告履行担保义务。截至2017年11月20日，铅山县陈坊铁矿尚欠借款本金2000万元，尚欠利息（含罚息）1900069.51元，被告铅山县陈坊铁矿应依据《借款合同》中约定的利息、罚息利率向原告支付相应利息、罚息。原告诉请铅山县陈坊铁矿归还尚欠借款本金及相应利息、罚息，于法有据，应予支持。原告信达资产与原债权人北京银行股份有限公司南昌分行在保证期间内向债务人铅山县陈坊铁矿及担保人童昆、童金清、李秋凤催收债务及履行担保责任，合法有效。被告童昆在《最高额抵押合同》中约明自愿以其房产为案涉借款提供抵押担保，并已办理他项权利登记，应承担抵押担保责任。被告童金清、李秋凤在《最高额保证合同》中约明自愿为案涉借款提供保证担保，且保证方式约定为“全程担保”，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告童金清、李秋凤应依法向原告承担连带保证责任。本院查明被告童昆未为案涉借款进行保证，被告童昆主张其仅承担抵押担保责任，本院予以采信。被告李秋凤主张担保合同并非其本人签名，并向本院申请鉴定。但李秋凤无正当理由不预交鉴定费并明确表示放弃鉴定，应承担举证不能的法律后果。故被告李秋凤主张保证合同并非其本人签字，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十二条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告铅山县陈坊铁矿于本判决生效之日起十日内一次性归还原告中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司借款本金2000万元及相应利息、罚息［截至2017年11月20日，尚欠利息（含罚息）1900069.51元，自2017年11月21日起至本息清偿之日止的罚息按《借款合同》约定计算］；二、被告铅山县陈坊铁矿如未按期履行本判决第一项债务，原告中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司可就被告童昆提供的抵押物［他项权证号为弋房他证弋阳县字第××号］进行折价、拍卖、变卖并优先受偿；三、被告童金清、李秋凤对本判决第一项债务承担连带清偿责任；四、被告童昆、童金清、李秋凤承担担保责任后，有权向被告铅山县陈坊铁矿追偿；五、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179672元，财产保全费5000元，共计184672元，由被告铅山县陈坊铁矿、童昆、童金清、李秋凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院；账号：143152010400014420000000003；开户行：农业银行南昌市环湖支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张宗华审 判 员  周 雪人民陪审员  杨伶娜二〇二〇年十二月二十三日法官助理鲁泽月书记员敖付绥