湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0303民初1451号原告：彭晓武，男，1972年4月17日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：刘传香，湖北平长律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：孙华，女，1972年11月21日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：王世卿，男，1972年12月26日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：陈来宏，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告彭晓武诉被告孙华、王世卿民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭晓武的委托诉讼代理人刘传香、被告王世卿的委托诉讼代理人陈来宏到庭参加诉讼，被告孙华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭晓武向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙华向原告彭晓武偿还借款本金1700000元及利息1081166元（截至2020年7月6日），合计2781166元。之后利息以1700000元为基数，按年利率24%计算至付清本息时止；2、判令被告王世卿对被告孙华所欠本金100万元及利息636666元（截至2020年7月6日，之后的利息以100万元为基数，按年利率24%计算至付清本息时止）承担连带清偿责任，直至本金及利息等全部还清为止；3、判决二被告承担所有的诉讼费用。事实和理由：被告孙华因资金周转急需用钱，于2017年11月23日经被告王世卿介绍向原告彭晓武借款1000000元，约定借款期限为2个月，利息10万元。原告彭晓武于次日通过银行向被告转账1000000元。被告孙华未在约定的时间内还款。2019年8月8日，被告孙华出具1000000元欠条一张，约定利息自2017年11月23日起计算，月息2%计算至本金还清时止。被告王世卿对该笔借款本息提供担保，在《欠条》保证人处签字，同时约定于2020年6月30日前偿还该笔借款本息。自2017年12月5日，被告孙华因资金周转急需用钱，原告彭晓武分三次借给被告孙华1000000元（其中一笔2018年1月10日的280800元，被告孙华用7箱茅台酒作价130800元充抵其借款，故只有150000元算作被告孙华的借款）。2018年4月16日，被告孙华偿还原告彭晓武借款本金300000元。2019年8月8日，被告孙华出具700000元欠条一张，约定自2017年12月5日开始按月息2%计算利息至借款还清为止，2020年6月30日前归还该笔借款本息。借款到期后，原告彭晓武多次要求二被告还款无果，故诉诸法院请求判如前请。被告孙华未作答辩。被告王世卿辩称：1、2019年8月8日1000000元的欠条并未约定还款期限，那么自打欠条的2019年的8月8日起就应该计算保证时间，现在已经超过6个月的保证时间，所以被告王世卿不应承担保证责任。2、2017年11月23日欠条的利息约定为100000元，已经超过年利率24%。3、若判决被告王世卿承担担保责任，请求按照LPR的4倍计算借款利率。经审理查明，2017年11月23日，被告孙华向原告彭晓武出具《借条》一份，载明其借到原告彭晓武1000000元用于购车，利息100000元。被告王世卿在《借条》“担保人”处签字。2017年11月24日，原告彭晓武通过其湖北襄阳农村商业银行的账户向被告孙华转款1000000元。2019年8月8日，被告孙华向原告彭晓武出具《欠条》一份，载明其欠到原告彭晓武1000000元，利息自2017年11月23日起按月息2%计算至还清本金时止，被告王世卿在《欠条》“担保人”处签字。《欠条》在二名被告签名的后面又载明“定于2020年6月30日前还清此款”。2017年12月8日、2018年1月10日、2018年1月25日，原告彭晓武先后三次通过其中国银行账户向被告孙华转款350000元、280800元、500000元。其中，原告彭晓武自认被告孙华曾用7箱茅台酒作价130800元冲抵借款本金，故上述三笔借款本金共计100万元。2018年4月16日，被告孙华向原告彭晓武转款300000元。2019年8月8日，被告孙华向原告彭晓武出具《欠条》一份，载明其欠到原告彭晓武700000元，月息2%，自2017年12月5日开始计息至借款还清时止，预定于2020年6月30日前还清此款。现原告彭晓武主张被告孙华偿还借款本金1700000元及利息（1、截止2020年7月6日的利息为1081166元：以1000000元为本金，自2017年11月24日起按月利率2%计算至2020年7月6日的利息为636666元；以350000元为本金，自2017年12月8日起按月利率2%计算至2018年4月15日的利息为30333元；以150000元为本金，自2018年1月10日起按月利率2%计算至2018年4月15日的利息为9500元；以500000元为本金，自2018年1月25日起按月利率2%计算至2018年4月15日的利息为26667元；以700000元为本金，自2018年4月16日起按月利率2%计算至2020年7月6日的利息为378000元。2、此后的利息以1700000元为本金，按年利率24%计算至本金付清之日止）。另查明，原告彭晓武在诉讼中向本院申请对被告孙华、王世卿的财产进行保全，支付保全费5000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告彭晓武提交的《欠条》、湖北襄阳农村商业银行出具的《证明》及转款凭证、业务审批书、中国银行交易流水清单等证据证明。本院认为，原告彭晓武以其提交的证据能够证明其与被告孙华之间存在借贷关系，且原告彭晓武已经履行了出借1700000元的义务，其主张被告孙华偿还借款本金，合法有据，本院予以支持。关于原告彭晓武主张的利息，2019年8月8日被告孙华出具的《欠条》中载明700000元的借款自2017年12月5日开始按月息2%计息至借款还清时止，原告彭晓武主张该700000元在2018年4月15日之前的利息的起算时间、计算基数均与《欠条》所载不一致，原告彭晓武未提交证据证明被告孙华已经偿还的300000元是否约定利息，其有关2018年4月15日之前利息的主张与双方约定不符，本院据实按上述《欠条》约定的标准予以支持。被告王世卿作为借款的连带责任保证人，应按约定承担保证责任。2019年8月8日的《欠条》中载明主债务履行期限为2020年6月30日，原告彭晓武主张被告王世卿承担担保责任未超过保证期间。即便按照被告王世卿所称，《欠条》中有关主债务履行期限的内容是在其签名之后，其不知情的情况下被添加，不应由此认定主债务履行期限为2020年6月30日。由于《欠条》正文中未约定主债务届满期限，保证期间依法应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，而被告王世卿未提交证据证明原告彭晓武要求被告孙华履行义务的宽限期，故此种情形下原告彭晓武主张被告王世卿承担担保责任亦未超过保证期间。被告王世卿辩称自2019年8月8日开始计算保证期间，没有事实和法律依据，本院不予采信。原告彭晓武已自愿将利息计算标准降至月利率2%，被告王世卿辩称原告彭晓武曾经约定的利息计算标准过高已无必要。本案于2020年7月9日立案，不属于新《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的适用范围，被告王世卿辩称按LPR的4倍计算利息，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告孙华于本判决生效之日起十日内偿还原告彭晓武借款本金1700000元及利息（以1000000元为本金，自2017年11月24日起，按年利率24%计算至本金付清之日止；以700000元为本金，自2017年12月5日起，按年利率24%计算至本金付清之日止）二、被告王世卿对被告孙华应偿还原告彭晓武的借款本金1000000元及利息（以1000000元为本金，自2017年11月24日起，按年利率24%计算至本金付清之日止）承担连带清偿责任。如果被告孙华、王世卿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29049元减半收取14524.5元、保全费5000元，均由被告孙华、王世卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 李 艳二〇二〇年九月二十八日书记员 汪玲玲附：本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。