河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0721民初1192号原告：闫付业，男，1963年2月24日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：李艳霞，河南龙健律师事务所律师。被告：新乡市景程置业有限公司，住所地新乡市人民路**（卫滨区政府院内**）。法定代表人，刘志杰。委托诉讼代理人：炎利堂，河南启轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘胜利，男，该公司员工。被告：王来军，男，1966年2月15日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：王建国，河南天煜律师事务所律师。原告闫付业诉被告王来军、新乡市景程置业有限公司（以下简称景程公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告闫付业及其代理人李艳霞，被告王来军代理人王建国，被告景程公司代理人炎利堂到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告闫付业向本院提出的诉讼请求：1、二被告支付原告工程垫付款110万元及利息（利息从2016年9月1日起至实际还清之日止，按照月息2%计算）；2、由被告承担诉讼费和保全费。事实与理由：被告王来军系被告景程公司开发的位于小冀镇景程佳苑**工程的实际施工人，在施工过程中因王来军资金紧张，导致项目无法继续施工，景程公司让原告给王来军垫资以保证项目正常施工，原告陆续垫资110万元将10号楼、11号楼封顶。被告王来军承诺封顶后两个月不能支付工程款原告投入的资金景程公司按月息2分支付原告，因此造成的损失和后果由景程公司承担。现二被告对原告的上述款项均未支付，故诉至法院。被告王来军辩称：原告陈述部分不属实，被告王来军与原告系合作关系，不存在王来军欠付原告工程款事，也没有约定工程款按月息2分计算。在合同过程中，原告已经给付王来军转账35万元，双方已经结算完毕。原告要求110万元垫资无依据，要求驳回对王来军的诉讼请求。被告景程公司辩称：景程公司和原告不存在所谓的工程款问题，双方没有任何建筑工程承包的相关手续。景程公司也没有口头或者书面要求原告为王来军垫付所谓工程款的问题，无论原告与王来军之间什么关系，均与景程公司无关。请求驳回对景程公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的借款协议、借据3份、欠条，真实有效，能够证明被告王来军向原告借款并约定利息为月息2分的事实，且本院明确通知王来军本人到庭质证并接受询问，但其拒绝到庭，故对原告上述证据予以采信；2、原告提交的授权委托书，系本案三方当事人的共同签字盖章认可，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，对其真实性予以认可；3、原告提交的房屋认购书、收据、授权委托书具有真实性、关联性，予以认可；4、原告提交的录音，与本案无关，不予采信；5、被告王来军提交的19份收据收条，不能证明其偿还原告的借款，且王来军拒绝到庭接受询问、质证，该证据不予采信；6、被告王来军提交的判决书复印件，与本案无关，不予采信；7、被告景程公司提交的收据3张、认购书一份、判决书一份，真实性予以采信，但不能证明其辩称意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告景程公司系小冀景程嘉苑二期工程的承包商，被告王来军系该工程10号楼、11号楼的实际施工人。因工程施工，被告王来军多次向原告闫付业借款，并给原告出具数份借据，2016年5月18日，原告与二被告达成一份“授权委托书”，该委托书内容约定，原告闫付业共计投入110万元景程佳苑10号、11号楼，在工程主体封顶验收后两个月内，王来军授权委托闫付业、王来军将工程款手续办完后，景程公司应直接给付工程项目的闫付业110万元打入闫付业个人账户；如果到期景程公司支付不了工程款，闫付业就该项目投入的资金景程公司应按照月息2分支付利息。2016年5月27日，景程公司向原告出具一份承诺书，承诺上述两栋楼主体封顶后经验收合格，景程公司优先将王来军借闫付业的款中直接扣除优先给闫付业。2016年6月中旬，案涉两栋楼完成封顶工程。2017年9月20日，被告王来军给原告出具一份欠条，金额显示为265500元，该欠条系2016年9月至2017年9月一年时间，按照借款110万元月息2分计算的利息条。另查明，2016年3月16日，原告闫付业与被告景程公司签订一份房屋认购书，原告以1365800元购买景程嘉苑1号楼4单元1-2层西户房产，该房产系景程公司欠王来军工程款，用该房产抵借款。2016年12月15日，王来军给原告出具一份授权委托书，显示内容为“景程置业所顶账景程嘉苑1号楼西头营业房由闫付业自己处理产权所有”。2018年3月15日，景程公司与原告签订一份交接钥匙协议，协议约定，将景程嘉苑一期房一号楼四单元一至二层西户商铺、地下、地下室**楼**0号顶王来军工程款，共计1430264元；王来军欠闫付业借款，王来军同意将房顶给闫付业，王来军电话同意将该房钥匙交给闫付业并于2018年3月15日将钥匙取走，今后王来军与闫付业发生任何债务及其它纠纷与景程公司无任何关系。上述房产目前由原告占有，但未能办理不动产登记手续。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中，原、被告三方签订的“授权委托书”系当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效。该“授权委托书”实际上是对借款如何偿还的约定，即王来军欠闫付业110万元，景程公司欠王来军工程款，三方约定景程公司将应支付给王来军的工程款中的110万元直接支付给闫付业，如果景程公司违约则需要承担月息2分的责任。被告王来军借闫付业110万元未偿还，应承担还款的责任，王来军在2017年9月20日出具的利息欠条能够证明其与原告约定的利息为月息2分，应当按照月息2分支付原告利息。被告景程公司在上述“授权委托书”上盖章的行为，系对王来军欠闫付业借款的债务加入行为，景程公司应当承担向原告偿还110万元的责任，因景程公司存在违约行为，应当按照月息2分承担支付原告利息的责任。关于被告王来军辩称的内容，其提供的证据不能证明其辩称主张，且王来军本人经本院明确要求其本人出庭接受询问，但其本人拒不到庭，也不向本院作出不到庭的合理解释，对其辩称内容的真实性难以令人信服，故对其辩称意见，本院不予采信。关于景程公司辩称的内容，因案涉“授权委托书”中明确约定景程公司应当在案涉两栋楼封顶后直接支付给闫付业110万元，否则应当支付闫付业利息，该承诺系景程公司对王来军欠闫付业110万元的债务加入行为，但两栋楼房封顶后，景程公司至今未向原告支付上述款项，存在违约行为，应当承担还款责任。另外，尽管景程公司将案涉房产钥匙交付给原告，但案涉房产不具备交付使用条件，依据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”房屋所有权的转移，于依法办理房屋所有权转移登记之日发生效力，案涉房屋产权未登记在闫付业名下，应认定双方拟以房抵债的相应金钱债权并未消灭。双方所签交钥匙协议，届期未能履行，以房抵债协议目的不能实现，闫付业有权请求景程公司履行原金钱给付债务。故对其辩称意见，本院亦不予采信。综上所述，被告景程公司、王来军应当共同偿还原告借款本金110万元并承担利息，原告要求从2016年9月1日起按照月息2分支付利息的诉求，合理合法，有理有据，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限王来军、新乡市景程置业有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告闫付业借款本金110万元并支付利息（利息从2016年9月1日起，至付清上述本金之日止，按照月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取7350元，保全费5000元，均由新乡市景程置业有限公司、王来军共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  马文雅二〇二〇年九月十六日书记员  李盈利