德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初2350号 原告：张莉，女，1982年9月8日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区。 委托诉讼代理人：王永江，四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余江山，四川仁竞律师事务所律师。 被告：魏平玖，男，1971年6月23日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区。 被告:德阳泰达出租汽车服务有限责任公司,住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区韶山路南段,统一社会信用代码9151060073834220XR。 法定代表人：张鸣。 委托诉讼代理人：祁泽驿，男，该公司员工。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司，住所地四川省德阳市旌阳区松花江南路**凯丽景湖小区********，统一社会信用代码915106005883902729。 负责人：孙立，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王松，四川履枰律师事务所律师。 被告:尹华刚，男，1965年9月17日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。 委托诉讼代理人:蔡亚琳,四川金锐律师事务所律师。 被告:邓吉保，男，1970年5月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告张莉与被告魏平玖、德阳泰达出租汽车服务有限责任公司（以下简称泰达公司）、中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司（以下简称人寿财保德阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序于2020年7月8日第一次公开开庭进行了审理，原告张莉及其委托诉讼代理人王永江、余江山，被告魏平玖、被告泰达公司的委托诉讼代理人祁泽驿，被告人寿财保德阳支公司的委托诉讼代理人王松到庭参加了诉讼。审理中，原告张莉申请追加川ＦＴ××××号小型轿车（泰达0335）的实际车主尹华刚、登记经营者邓吉保为本案共同被告，本院予以准许，本案依法转为普通程序，于2020年8月19日第二次公开开庭进行了审理，原告张莉及其委托诉讼代理人王永江、余江山，被告魏平玖、被告泰达公司的委托诉讼代理人祁泽驿，被告人寿财保德阳支公司的委托诉讼代理人王松、被告尹华刚及其委托诉讼代理人蔡亚琳、被告邓吉保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张莉向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告损失234427.45元（其中：1.医疗费57148.35元；2.伙食补助费30元／天×38天＝1140元；3.营养费30元／天×38天＝1140元；4.误工费148.95元／天×226天＝33662.70元；5.护理费107.50元／天×128天＝13760元；6.交通费2843元（凭票）；7.残疾赔偿金36154元／年×20年×10%＝72308元；8.被扶养人生活费23484元／年×（16＋16＋5）年×10%÷2＝43445.40元；9.精神抚慰金5000元；10.鉴定费1000元；11.财产损失2980元。）后续治疗费待实际发生后再主张；二、本案诉讼费用由被告承担。再次庭审中，原告变更各项损失的诉请额为：1.医疗费61754.51（60462.43元＋1292.08元）；2.伙食补助费1200元；3.营养费1200元；4.误工费15008元；5.护理费15704元；6.交通费2893元；7.残疾赔偿金36154元／年×20年×10%＝72308元；8.被扶养人生活费25367元／年×（16＋16＋5）年×10%÷2＝46928.95元；9.精神抚慰金5000元；10.鉴定费1000元；11.财产损失2980元，变更后的总金额为225976.46元，并主张被告魏平玖、泰达公司、尹华刚、邓吉保承担案涉保险公司赔偿不足部分的连带责任。后原告再次将各项损失的诉请额变更为：1.医疗费61754.51元；2.住院伙食补助费1200元；3.误工费13808元；4.护理费13975元；5.交通费1800元；6.残疾赔偿金66432元；7.被扶养人生活费26242.20元；8.精神损害抚慰金5000元；9.财产损失1200元；10.鉴定费1000元，合计192411.71元，并明确精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。事实与理由：2019年8月2日19时，被告魏平玖驾驶川ＦＴ××××号小型轿车,沿青衣江东路由东向西方向行驶,当行至青衣江东路与庐山北路路口人行横道时,与原告张莉驾驶的无号牌两轮电动自行车发生碰撞，造成张莉受伤及两车受损的交通事故发生。2019年8月8日，德阳市公安局交通警察支队直属二大队出具道路交通事故责任认定书认定：被告魏平玖承担事故全部责任,原告张莉无事故责任。事故发生后,原告多次与被告协商未果,为维护自身合法权益诉至法院，希望判如所请。 人寿财保德阳支公司辩称，对交通事故事实、责任划分及原告主张的医疗费等损失与交通事故的关联性不持异议。医疗费认可，自费药由人民法院依法判决，营养费无医嘱不认可；庭前与原告就相关费用达成一致意见确认为：医疗费61754.51元、住院伙食补助费1200元、误工费13808元、护理费13975元、交通费1800元、残疾赔偿金66432元、被扶养人生活费26242.20元、精神损害抚慰金5000元、财产损失1200元，后续治疗费待实际产生后再主张；鉴定费及诉讼费我司不承担。案涉车辆在我司购买了交强险及100万商业三者险（含不计免赔），投保人为邓吉保，另我方垫付了28800元，请求一并处理。 泰达公司辩称，对交通事故责任划分无异议，对原告治疗费用与交通事故之间的关联性存在异议，原告在2019年8月2日就因车祸伤前往医院治疗，当时并无肩伤症状也无相应治疗。时隔将近2个月，原告再次声称因车祸造成肩伤就诊并评残，在这期间原告是否因其他原因导致肩伤无法查清，且原告出具的医院就诊病例只是根据病人的叙述做的记录而已，因此我方认为，原告应就其右肩伤情与本次交通事故之间存在因果关系进行举证，否则，应承担举证不能的法律后果。另，案涉车辆实际车主系尹华刚与邓吉保，尹华刚与我公司于2012年9月27日签订了《出租汽车客运经营权租赁经营管理合同》，合同明确约定了乙方在经营过程中对发生的交通事故和非交通事故独立承担民事及行政责任。尹华刚、邓吉保二人为了方便经营，车辆在上户登记时将车辆登记在邓吉保名下。尹华刚、邓吉保将川ＦＴ××××出租车承包给魏平玖经营而发生交通事故，除保险公司承担责任外，应由魏平玖承担相应赔偿责任，我公司不应承担连带赔偿责任。鉴定费由法院依法判决。 魏平玖辩称，对交通事故的责任划分无异议，但本次交通事故发生在2019年8月2日,经德阳市第五人民医院、德阳市人民医院各种检查也只是皮外伤,无伤筋动骨，原告拿了60多元的药就回家休息,8月8日交警处理事故,原告不到场,说在医院治疗,交警叫原告开具伤情证明但原告开不出,交警叫我去开,我在医院找到原告及其主治医师,证明无法开具伤情证明,后原告在2019年9月30日做右肩检查,并因肩伤于2019年10月8日在德阳市人民医院住院治疗，故同意泰达公司意见，原告应就其右肩伤情与本次交通事故之间存在因果关系进行举证，否则，应承担举证不能的法律后果，鉴定费由法院依法判决。 尹华刚辩称，被告魏平玖与被告邓吉保之间是承包关系而非雇佣关系，双方签订了承包合同，且邓吉保爱人尹晓华（系尹华刚之妹）也收取了魏平玖承包费,案涉车辆依法购买了保险，故除保险公司承担的费用外应由被告魏平玖承担。答辩人不是直接侵权人、责任人，无约定又无法定不应承担连带责任，鉴定费请法院依法判决在保险公司赔偿范围内，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 邓吉保辩称，对事故的发生及责任划分无异议,但对原告两次住院有异议,原告前后两次住院时间间隔将近2个月,其伤情是否与本次交通事故之间存在因果关系无从得知，与魏平玖是承包关系，保险公司赔偿之外的案涉赔偿责任只应由魏平玖承担。 本院经审理认定事实如下： 2019年8月2日19时00分，魏平玖驾驶川ＦＴ××××号小型轿车,沿青衣江东路由东向西方向行驶,当行至青衣江东路与庐山北路路口人行横道时,与沿人行横道由北至南方向行驶的由张莉驾驶的无号牌两轮电动自行车发生碰撞，造成张莉受伤及两车受损的交通事故发生。2019年8月8日，德阳市公安局交通警察支队直属二大队出具第510603420190002973号《道路交通事故责任认定书（简易程序）》认定：1.当事人魏平玖承担事故全部责任；2.当事人张莉无事故责任。 事故发生后，张莉被送往德阳第五医院股份有限公司检查治疗，共产生医疗费1292.08元，由魏平玖支付。后原告到德阳市人民医院检查治疗，其中，2019年8月2日、2019年8月9日、2019年8月16日、2019年8月23日，德阳市人民医院分别向张莉出具需病休7天的病假证明书各1份；2019年8月30日、2019年9月1日、2019年9月3日、2019年9月5日、2019年9月7日、2019年9月9日、2019年9月11日、2019年9月13日、2019年9月15日、2019年9月17日、2019年9月20日、2019年9月22日、2019年9月24日、2019年9月26日、2019年9月28日、2019年9月30日，德阳市人民医院分别向张莉出具需病休3天的病假证明书各1份；2019年10月2日，德阳市人民医院向张莉出具需病休7天的病假证明书1份。德阳市人民医院2019年11月12日签发的疾病诊断书载明：“门诊患者：初诊。就诊日期：2019年8月2日。病史体征：患者因‘车祸伤后头颈腹部多处疼痛5小时’就诊，查体：神清，右枕顶部头皮血肿，左面部、右肘、左踝、左足多处皮肤擦挫伤，局部肿胀，……。目前诊断：1、头皮血肿；2、多处软组织伤。医嘱建议:1、临观；2、必要时复查相关检查；3、头皮血肿必要时切开引流。” 2019年10月8日，张莉因“车祸伤后右肩部疼痛不适2+月”到德阳市人民医院住院治疗24天，于2019年11月1日出院。德阳市人民医院出院病情证明书载明：出院诊断：1、右肩袖损伤肩峰撞击综合征；2、肩背部软组织损伤；3、左足跖趾关节损伤；4、头皮血肿术后；5、外伤后综合征焦虑发作。诊疗小结：……现患者一般情况尚可，肩背部疼痛缓解，肩关节活动度改善，无发热咳嗽等其他特殊不适，今日安排出院。出院医嘱及建议：①出院后休息一月；②继续肩关节活动训练，避免受寒；③神经内科、心身医学科门诊随访，如有不适，请及时来我院复查；④出院带药一周：……。其中，德阳市人民医院出院记录载明：出院医嘱及建议：①加强肩背部护理，注意保暖；②如有不适，请及时来我院复查；③出院带药一周：……。 2019年12月9日，张莉因“车祸致右肩疼痛伴活动受限4+月”到德阳市人民医院住院治疗14天，于2019年12月23日出院。德阳市人民医院出院病情证明书载明：出院诊断：1、右肩SLAP损伤；2、右肱二头肌长头腱损伤；3、左肩撞击综合征；4、左肩SLAP损伤？出院医嘱及建议：①休息叁月，留陪一人；②骨科专科门诊随访：……，主要观察病情变化、指导康复锻炼及进行影像学检查；③门诊定期复查X线片（前3月每月一次，后根据复查结果调整复查频率，直至骨折完全愈合）；④骨科专科门诊指导下逐步进行患肢功能训练，避免患肢过度活动；⑤出院后若有任何不适，请立即到我院就诊；⑦门诊换药2-3天/次，术后2周待切口完全愈合后拆线。 德阳市人民医院2020年5月23日签发的疾病诊断书载明：“门诊患者：复诊。初诊日期：2020年8月2日。病史体征：患者因‘车祸伤后头颈腹部多处疼痛5小时’于我院就诊，予临观、头皮血肿清创缝合治疗，于我院连续复诊，后因右肩及背部疼痛，于我院康复科康复治疗及骨科行手术治疗。目前诊断：车祸伤：1、右肩SLAP损伤；2、右肱二头肌长头腱损伤；3、右肩撞击综合征；4、左肩SLAP损伤？4、头皮血肿术后；5、全身多处软组织伤。医嘱建议:1、骨科、康复科门诊随访；2、如有不适，及时就诊。” 2020年6月17日，张莉第三次到德阳市人民医院住院治疗2天，于2019年6月19日出院。德阳市人民医院出院病情证明书载明：出院诊断：1、头皮瘢痕；2、头痛待诊。诊疗小结：患者因“头枕部疼痛伴渗液11月，发现头枕部包块2月”门诊入院，……入院后……于2020年6月18日在局麻下行头皮及皮下组织探查术……。出院医嘱及建议：1、术后休息一周，定期于烧伤整形科（创面修复中心）门诊换药治疗；2、术后7日于烧伤整形科（创面修复中心）门诊拆线；3、术后7日追踪病理检查结果，根据病检结果决定是否需进一步治疗；4、神经内科门诊治疗，必要时完善头部MRI+脑电图；5、烧伤整形科门诊随访，如有不适，及时就诊。 2020年3月10日，张莉委托绵阳维益司法鉴定中心对其致残程度进行鉴定，绵阳维益司法鉴定中心于2020年3月31日出具编号：绵维司[2020]临鉴字第232号法医学鉴定意见书载明：被鉴定人张莉的致残程度属十级。张莉支付此次鉴定费1000元。 本案审理中，张莉与人寿财保德阳支公司就案涉除鉴定费以外的损失赔偿额达成一致意见为：医疗费61754.51元（60462.43元+1292.08元）、住院伙食补助费1200元、误工费13808元、护理费13975元、交通费1800元、残疾赔偿金66432元、被扶养人生活费26242.20元、精神损害抚慰金5000元、财产损失1200元，合计191411.71元。魏平玖、泰达公司、尹华刚、邓吉保对张莉前述损失金额不持异议，但认为该相应损失与案涉交通事故不存在因果关系。 川ＦＴ××××号小型轿车（顶灯号0335）的实际车主为尹华刚，工商注册登记的经营者为邓吉保，邓吉保负责车辆的日常经营与管理。2012年9月27日，尹华刚（乙方）与泰达公司（甲方）签订《出租汽车客运经营权租赁经营管理合同》1份，主要载明：……第1.01条：甲方同意乙方自带车辆（车牌号为：川ＦＴ××××）租赁甲方拥有的德阳市区出租汽车客运经营权（顶灯号：0335），以甲方的名义，使用甲方的名称和标识，对外从事出租汽车客运经营活动。第1.06条：乙方应当办理个体工商户营业执照，独立从事出租汽车客运经营活动，独自承担风险。对在经营活动中发生的交通事故和非交通事故（包括意外事故、自然灾害、违法犯罪行为等）所致人身及财产损失，独自承担民事及行政责任，若因此导致甲方单独或连带承担民事及行政责任（罚款、处罚）的，甲方有权向乙方追偿，必要时甲方有权依法对车牌号为ＦＴ××××的出租汽车进行处置。第1.07条：乙方在经营期限内，因经营需要雇佣驾驶员的，自行签订雇佣合同并报甲方备案。第3.01条：乙方有权以甲方的名义，使用甲方的出租汽车客运经营权对外开展出租汽车客运经营活动，并从中获取收益。 案涉川ＦＴ××××号小型轿车（顶灯号0335）在人寿财保德阳支公司投保了交强险及100万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期内。 本案中，双方当事人对自费药的扣除未能达成一致意见，且均不申请自费药鉴定；魏平玖、泰达公司、邓吉保对张莉伤情与本次交通事故的关联性提出异议，但均表明不申请因果关系的鉴定，亦未提交相应反驳证据。 庭审中，尹华刚向本院提交了《出租汽车承包合同》（以下简称承包合同）3份，拟用于证明魏平玖与尹华刚、邓吉保是承包关系而非雇佣关系。其中，1.落款签订时间为2018年5月21日的承包合同载明了：甲方（车主）邓吉保、乙方（承包人）魏平玖；承包时间：从2018年5月22日起至2020年5月22日；乙方必须在每月22日前缴纳承包费1600元，甲方不承担车辆修理费和车辆年审、季审、公司费用、工商行政管理费及车辆产生的其它一切费用；鉴于现在处于疫情期间车辆承包费暂不按市场价计算，待疫情结束后恢复市场价；甲乙双方不存在劳动雇佣关系，如政府有燃油补贴由乙方自行领取，则与甲方无关。2.落款签订时间为2018年5月22日的承包合同载明了：甲方（车主）尹晓华、乙方（承包人）魏平玖；承包时间：从2018年5月22日起至2020年5月21日；承包价格：车辆半边承包价2100元，每月公司费由乙方代缴纳，每月22日前乙方应向甲方缴纳承包费1600元；相关费用：甲方不承担车辆修理费、车辆年审、季审费用。3.落款签订时间为2018年5月27日的承包合同载明的合同相对方、承包时间、承包价格及相关费用与2018年5月22日合同一致。同时，3份承包合同均载明了“本合同一式两份”的内容。庭审中，尹华刚陈述其中落款签订时间为2018年5月21日的承包合同是2020年4、5月份的疫情期间补签的，魏平玖、邓吉保对此质证均无异议，邓吉保对其妻尹晓华的代签行为认可无异议；本案首次庭审后，魏平玖与邓吉保共同向本院提交了前述落款签订时间为2018年5月21日的承包合同，且魏平玖与邓吉保于当时一致确认该合同的签订时间即为落款的2018年5月21日，并解释称合同载明的疫情期间是当时出租车闹事；再次庭审中，魏平玖与邓吉保则称该份合同的具体签订时间记不清了。 以上事实，有当事人陈述、德阳市人民医院疾病诊断书、出院证明书及病历、病假证明书、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、医疗费票据、出租汽车客运经营权租赁经营管理合同、营业执照复印件、承包合同等证据在卷佐证。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 关于魏平玖、泰达公司、邓吉保辩称张莉于事故发生后近2个月声称肩部损伤与本次交通事故之间的因果关系问题。本案中，双方当事人对事故认定书认定的事实及责任划分均不持异议，人寿财保德阳支公司、尹华刚对张莉案涉损伤与本次交通事故的因果关系不持异议；虽然魏平玖、泰达公司、邓吉保对张莉伤情与本次交通事故之间的因果关系存疑不予认可，并对德阳市人民医院出具的疾病诊断书载明的“病史体征”“目前诊断”等内容持有异议，但其均未提交证据用以推翻该疾病诊断书等载明事实，且均明确表示对张莉之损伤是否与本次交通事故存在因果关系不申请鉴定，故本院认为张莉因案涉交通事故造成损害并连续在德阳市人民医院进行复诊治疗，其提交的德阳市人民医院疾病诊断书等证据材料能够证实其肩部损伤等伤情与本次交通事故存在因果关系。 关于案涉赔偿责任主体的问题。首先，关于魏平玖与邓吉保、尹华刚的关系问题及魏平玖是否承担案涉连带赔偿责任的问题。本院认为，虽然魏平玖自认案涉川ＦＴ××××号小型轿车（顶灯号0335）系其自邓吉保处承包经营，并对尹华刚所举证的3份承包合同认可无异议，但魏平玖、邓吉保对落款时间为2018年5月21日的承包合同的签订时间及其相关内容的说明陈述前后不一不能作出合理解释，而魏平玖与邓吉保针对川ＦＴ××××号小型轿车（顶灯号0335）在不同时间分别签订了承包时间、合同内容基本一致的3份承包合同，甚至于在本次交通事故发生后的数月魏平玖与邓吉保又再倒签了落款时间为近2年前的一年期承包合同，并特别载明“双方不存在劳动雇佣关系”，此有违普通民众的日常生活经验与常理。由上，依据本案现有证据无法查清案涉事故发生时魏平玖与邓吉保、尹华刚是否存在承包或者雇佣关系，故本院对张莉主张的魏平玖承担案涉连带赔偿责任的诉讼请求不予支持。其次，关于泰达公司、尹华刚、邓吉保是否承担案涉连带赔偿责任的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。”之规定，挂靠之道路运输经营车辆发生交通事故造成损害属于该挂靠车辆一方责任的，挂靠人与被挂靠人应承担连带赔偿责任。本案中，魏平玖驾驶川ＦＴ××××号小型轿车（顶灯号0335）发生案涉交通事故并负事故全部责任，实际车主尹华刚将该车辆挂靠于泰达公司从事出租车客运经营，并由工商注册登记经营者邓吉保负责日常管理，故泰达公司、尹华刚、邓吉保应承担案涉连带赔偿责任。综上，本案双方当事人对事故认定书认定的事实及责任划分均不持异议，经交管部门认定被告魏平玖应负事故全部责任，张莉无事故责任。川ＦＴ××××号小型轿车在人寿财保德阳支公司投保了交强险及100万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期内，人寿财保德阳支公司应在其保险责任限额范围内承担相应保险理赔责任，赔偿不足部分应由泰达公司、尹华刚、邓吉保承担连带赔偿责任。 关于损失赔偿额的问题。本案中，张莉与人寿财保德阳支公司就除鉴定费以外的相关损失赔偿项目达成的协议内容不违反法律规定，魏平玖、尹华刚、邓吉保对该各项目损失金额亦不持异议，故本院依法予以确认，并根据张莉提交证据材料认定其案涉损失为： 1.医疗费61754.51元，因双方当事人对自费药的扣除不能达成一致且均不申请鉴定，故本院酌情认定按15%比例扣除自费药为9263.17元； 2.住院伙食补助费1200元； 3.误工费13808元； 4.护理费13975元； 5.交通费1800元； 6.残疾赔偿金66432元； 7.被扶养人生活费26242.20元； 8.精神损害抚慰金5000元； 9.财产损失1200元； 10.鉴定费1000元，该费用系原告主张案涉权利必然产生的费用，本院予以支持。本院对人寿财保德阳支公司的该部分抗辩意见不予采纳。 上述1-10项损失共计192411.71元。综上所述，其中医疗费61754.51元中扣除自费药9263.17元由泰达公司、尹华刚、邓吉保向原告进行连带赔偿，余款183148.54元由人寿财保德阳支公司在交强险范围内向张莉赔偿121200元[医疗费限额10000元+伤残赔偿限额110000元（含优先赔付的精神损害抚慰金5000元）+财产损失1200元]、在商业三者险范围内向张莉赔偿61948.54元（总损失额192411.71元-交强险121200元-自费药9263.17元），扣除人寿财保德阳支公司已支付费用28800元、魏平玖已支付费用1292.08元（被告魏平玖所支付费用由其自行向泰达公司、尹华刚、邓吉保理赔，本案不予处理），人寿财保德阳支公司还应向张莉赔偿154348.54元，泰达公司、尹华刚、邓吉保还应向张莉赔偿7971.09元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内向张莉支付赔偿款154348.54元； 二、德阳泰达出租汽车服务有限责任公司、尹华刚、邓吉保于本判决生效之日起十日内向张莉连带支付赔偿款7971.09元； 三、驳回张莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费4148元，由德阳泰达出租汽车服务有限责任公司、尹华刚、邓吉保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  方显琼 人民陪审员  邓鉴栗 人民陪审员  周 莉 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  何松满 书 记 员  张 敏