wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0305民初419号原告：谢新玉，男，1953年10月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省佳木斯市汤原县。委托诉讼代理人：付建鹏,黑龙江省汤源县汤源镇法律服务所律师。被告：刘春民，男，1963年4月17日出生，汉族，穆棱市东福新型建筑材料有限责任公司法人，住穆棱市。原告谢新玉与被告刘春民买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢新玉委托诉讼代理人付建鹏、被告刘春民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年9月25日至2020年10月19日系管辖权审查期间，在审限中予以扣除。谢新玉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令刘春民给付谢新玉拖欠货款95875.00元；2.刘春民给付利息损失，从起诉时起到实际给付时止按年利率6%计算;3.本案诉讼费用由刘春民承担。事实和理由：2017年7月至10月间，谢新玉陆续为刘春民承揽的鸡西市梨树区鼎园小区外墙保温工程提供防火墙隔离带材料，并分数批送货上门至刘春民施工小区，总价款合计为145875.00元。2018年1月，刘春民给付货款50000.00元，尚欠货款95875.00元。2020年5月23日在谢新玉的多次催要下，刘春民在鸡西市××××区收费站车里给谢新玉出具了欠据一份。现为维护原告人的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。刘春民辩称，谢新玉起诉与事实不符:1.欠条不是刘春民的真实意愿，是在强迫的情况下写的，现场两台车，车上好几个人，地点在城子河收费站，当时，前有疫情防控人员阻拦，后有高速路交警，并罚款50.00元，扣3分，谢新玉将刘春民拦在高速出口禁停处停车，其拿出提前写好的欠条让刘春民签字，因为刘春民刚做完心脏支架手术，害怕双方动手支架会脱落，生命受到威胁，在这种紧迫情况下，为了生存，就违反了本人意愿签了字。2.欠条本身不符合规范，应写成借据并在借据内写明产品名称、产品数量、价格、并注明还款日期，所以刘春民认为欠条无效。3.按甲方要求以上墙数量为准，因为甲方认定、质检部门认定该产品是不合格产品，是三无产品，就是豆腐渣工程，监理和质检部门勒令施工单位把防火隔离带、上墙的全部扒掉，甲方用铲车全部铲到沟里，给刘春民造成了巨大了的经济损失，损坏了刘春民的名誉。因此，刘春民保留对谢新玉民事赔偿经济损失的权利。刘春民全部用鸡西市墙宝发泡水泥保温板厂的防火隔离带材料。4.关于付给谢新玉50000.00元，考虑甲方领导的面子和人道主义，当时谢新玉到施工现场跟刘春民说：“我送的防火隔离带不要钱了，付给我运费就行”，而刘春民付给的50000.00元，远远超过谢新玉的要求。本院经审理认定事实如下：2017年7月至10月间刘春民承揽鸡西市梨树区鼎园小区外墙保温工程，谢新玉为刘春民提供防火墙隔离带材料，分数批送货上门至刘春民施工小区，总价款合计为145875.00元。2018年1月，刘春民给付谢新玉货款50000.00元，尚欠货款95875.00元。2020年5月23日刘春民在鸡西市××××区收费站给谢新玉出具了欠据，欠据载明今欠梨树区鼎园小区施工工程材料款95875.00元，欠款人刘春民、经办人马德龙，落款时间为2020年5月23日。刘春民对该证据的质证意见是，该欠条的内容不是本人书写，只有签名是本人签字。另外工程材料没有名称、单价、数量，没有还款期限，认为不具备法律效力。认为谢新玉起诉的是合同纠纷，双方没有签订合同，起诉没有法律效力。并向法庭提交证据1、2016年防火隔离带收据15张，证明施工材料是由鸡西墙宝水泥发泡厂提供，不存在谢新玉向刘春民方提供防火隔离带材料的情况；2、2017年防火隔离带收据12张，证明梨树区鼎园小区防火隔离带的施工材料是由鸡西墙宝水泥发泡保温厂提供，不存在谢新玉向刘春民提供防火材料的情况。因刘春民提供的以上两组证据不具有排它性，且从提交证据材料中可以明确，刘春民提供两组证据的时间均在2017年7月4日之前，而谢新玉主张的材料款在2017年7月至10月，双方不发生冲突，因此本院对刘春民提供以上证据的证明目的不予釆信。刘春民称，欠条非本人书写，只是签名为本人签字，欠条内工程材料没有名称、单价、数量，没有还款期限，认为不具备法律效力。因刘春民系完全民事行为能力人，对欠条的内容应有明确的分辨力，该欠条经刘春民本人签字确认即发生法律效力，刘春民本人应该知晓，本院对刘春民此项抗辩理由不予釆信。刘春民又称虽然欠条内容非本人书写，但认可为欠款人处系本人签字，称该签字是遭胁迫所签，并向本院提出申请，要求调取高速公路监控录像，本院依法调取，但因高速公路监控录像存储量的限制，已无法调取，高速公路监控部门出具了证明。刘春民亦没有其他证据佐证其在出具欠条时，签字系胁迫所签，本院对刘春民此项抗辩理由不予采信。刘春民主张双方没有签订买卖合同，但刘春民认可收到谢新玉提供的货物，并且给付货款50000.00元，虽然自称因产品质量等原因未能给付全部货款，但未能提交有效证据证明。刘春民认可收到货物，却否定买卖合同成立，但双方已构成实践合同，认定双方买卖合同成立，因此本院对刘春民以上抗辩理由不予釆信。谢新玉向本院提供的欠条及庭审中刘春民认可收到材料及已经给付货款50000.00元的事实形成证据链条，符合法律规定，本院予以采信。另，刘春民在本院传票传唤到庭应诉参加庭审后，向本院提出管辖权异议，本院依法作出（2020）黑0305民初419号民事裁定书驳回刘春民对管辖权提出的异议，刘春民就此提出上诉，但上诉状内上诉人却以非本案当事人身份—穆棱市东福新型建筑材料有限责任公司提出，在本院依法告知改正的情况下，刘春民明确拒绝改正，因此本院依法视为刘春民未就该民事裁定提起上诉。本院认为，谢新玉与刘春民之间虽未签订书面买卖合同，但双方当事人之间的法律行为，符合买卖合同的法律特征，且双方业已实际履行，因此对双方的买卖合同法律关系依法应予保护，双方当事人应当按照约定履行各自应承担的法律责任，谢新玉向刘春民提供货物，刘春民应履行给付价款的义务。谢新玉主张从起诉之日起到实际给付时止的拖欠货款利息损失符合法律规定应予支持，但其要求按年利率6%计算，应调整为按同期人民银行贷款利率计算。综上所述，谢新玉要求刘春民给付货款的诉讼请求应予以支持；谢新玉要求刘春民给付货款利息损失的诉讼请求应予以支持。依照《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国合同法》第八条第二款，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百五十二条的规定，判决如下：一.刘春民给付谢新玉货款95875.00元，此款项于本判决生效后三日内给付；二.刘春民给付谢新玉利息损失，从起诉之日(2020年8月17日)起至实际给付之日止，以货款本金95875.00元为基数按照人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2197.00元，减半收取计1098.50元(已由谢新玉预交)，由刘春民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  卜奎林二〇二〇年十二月二日书记员  陆昱名
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏08民初316号原告：人人乐连锁商业集团股份有限公司。法定代表人：何浩，该公司董事长。被告：涟水人人乐超市。经营者：朱中法。原告人人乐连锁商业集团股份有限公司与被告涟水人人乐超市侵害商标权纠纷一案，申请人人人乐连锁商业集团股份有限公司于2020年8月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结涟水人人乐超市及其经营者朱中法价值15万元的财产。同时，提供了中国人民财产保险股份有限公司诉讼保险保函。本院认为，申请人人人乐连锁商业集团股份有限公司保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结涟水人人乐超市、朱中法（身份证号码：）价值15万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  许玉虎审判员  孙 洁审判员  丁 然二〇二〇年十月十三日书记员  唐小捷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初3426号原告:丁鸿吉，男，1991年2月27日出，回族，住宁夏回族自治区银川市金风区。委托诉讼代理人：苏波，宁夏臻之律师事务所律师。被告：余小云，男，1989年4月7日出生，回族，户籍住址：宁夏回族自治区吴忠市利通区。（被告未到庭，以上身份信息由原告提供）原告丁鸿吉与被告余小云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁鸿吉的委托诉讼代理人苏波到庭参加了诉讼，被告余小云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁鸿吉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金100000元，逾期还款期间的利息11000元（暂计算至起诉日），并按照年利率6%支付逾期还款期间的利息至实际清偿日止，以上暂共计：111000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年5月15日，被告因资金周转需要，向原告借款10万元，出具借条一份，约定借款期限自2018年5月15日至2018年7月15日。原告通过银行转账的方式向被告交付借款本金10万元。然而，借款期限届满后，被告一直推脱不予偿还，经多次催要未果后，原告无奈之下向法院起诉。被告余小云未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、XX银行存款账户交易明细，经本院当庭核实，证据真实、合法，与本案具有关联性，且能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月15日，原告丁鸿吉向被告余小云通过银行转款方式支付100000元；被告余小云于当日向原告出具借条一张，载明：“借款人余小云于2018年5月15日向出借人丁鸿吉借款人民币拾万元整，小写100000元整，借款期限2个月于2018年7月15日归还本金。借款人：余小云”。原告主张被告未还款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告余小云向原告丁鸿吉借款，有原告提交的借条及银行转账记录予以证实，双方之间借贷关系明确。故对于原告主张被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息，因双方在借条中明确约定2018年7月15日归还本金，现被告逾期还款，应当支付逾期还款利息，原告主张以年利率6%计算自2018年7月16日至2020年5月15日期间的逾期还款利息11000元，符合法律规定，本院予以支持；2020年5月15日以后的逾期还款利息，本院以借款本金100000元为基数，按照年利率6%计算至判决确定的给付之日。被告余小云经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的相应法律后果由被告余小云自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告余小云于本判决生效之日起五日内向原告丁鸿吉偿还借款100000元，支付逾期还款利息11000元，合计111000元；2020年5月15日以后的逾期还款利息，本院以借款本金100000元为基数，按照年利率6%计算至判决确定的给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元、公告费600元，合计3120元，由被告余小云负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长 常 朔人民陪审员 汪爱华人民陪审员 温永红二○二○年十月二十一日书 记 员 马泽莲附：本案适用法律条款如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初3426号原告:丁鸿吉，男，1991年2月27日出，回族，住宁夏回族自治区银川市金风区。委托诉讼代理人：苏波，宁夏臻之律师事务所律师。被告：余小云，男，1989年4月7日出生，回族，户籍住址：宁夏回族自治区吴忠市利通区。原告丁鸿吉与被告余小云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，因案情需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 常 朔人民陪审员 汪爱华人民陪审员 温永红二○二○年六月十一日书 记 员 李小梅附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初2777号原告：戚珺，男，汉族，1985年9月6日出生，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：高扬，系原告配偶。委托诉讼代理人：王桂林，系辽宁莲城律师事务所律师。被告：卢薇，女，汉族，1978年12月2日出生，住辽宁省大连市中山区。原告戚珺诉被告卢薇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高扬、王桂林到庭参加了诉讼，被告卢薇经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金169884元，并自2019年3月1日起按照年利率6%支付利息。事实和理由：2017年11月21日至2018年7月17日之间，被告多次向原告借款，累计借款49万元，并于2018年11月2日向原告出具借条，承诺于2019年2月28日前付清。截至2018年8月27日，被告共偿还了320116元，尚有169884元未偿还。现还款日期已到，被告却未按期还款，经原告多次催要被告仍然拒绝偿还，故原告诉至法院。被告卢薇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，因被告经营需要，多次向原告提出借款需求。2017年11月21日至2018年7月17日期间，原告以银行转账方式向被告账户内转款，共计转款49万元，双方口头约定利息为月利率2%。借款后，被告陆续还款，共计还款320116元，其余款项169884元未能偿还。2018年11月2日，被告向原告出具《借条》，载明“今有卢薇向戚珺借到人民币贰拾柒万元，上述借款定于2019年2月28日前还清”。截止原告起诉之日，被告尚欠付原告169884元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间借贷的民事法律关系依法成立。被告借款后，理应按约定履行还款义务，逾期不履行应承担违约责任。根据原告提交的转款明细，可以确定原告已实际出借给被告49万元。被告履行部分还款义务后，确认仍欠付原告27万元，但原告主张按实际还款额计算尚欠付的金额，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的利息，被告出具的借条，约定案涉款项于2019年2月28日前还清，但被告未能偿还，原告主张自2019年3月1日起，按年利率6%计算逾期利息，不超过法律规定的保护上限，本院予以支持。被告卢薇经本院公告期间届满，无正当理由未出庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢薇于本判决生效之日起十日内偿还原告戚珺借款本金169884元及利息（利息计算方式：以169884元为基数，自2019年3月1日起至款项清偿之日止，按年利率6%计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3700元，由被告卢薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 弘人民陪审员  王圣云人民陪审员  李 俊二〇二〇年十月十日书 记 员  周思雨
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初2777号原告：戚珺，男，汉族，1985年9月6日出生，住辽宁省大连市中山区。被告：卢薇，女，汉族，1978年12月2日出生，住辽宁省大连市中山区。原告大连奥特贸易有限公司与被告杨立会买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 张 弘人民陪审员 王 晶人民陪审员 王 珏二〇二〇年七月八日书 记 员 周思雨
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0125民初2356号 申请人:李道好，男，1981年10月6日出生，壮族，住广西上林县。 被申请人：莫仕官，1978年7月1日出生，壮族，住广西上林县。 本院在审理李道好诉莫仕官民间借贷纠纷一案中，申请人李道好向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人莫仕官名下银行存款80000元或查封其价值80000元的财产，并自愿提供担保。 本院认为，申请人李道好的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人莫仕官所有的价值人民币80000元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 康 勇 二〇二〇年十月二十八日 书记员 覃柳莹
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0125民初2356号 原告：李道好，男，1981年10月6日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：李德明，广西东博律师事务所律师。 被告：莫仕官，1978年7月1日出生，壮族，住广西上林县。 原告李道好与被告莫仕官民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李德明到庭参加诉讼，被告莫仕官经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李道好向本院提出诉讼请求：1.被告莫仕官偿还原告李道好借款本金80000元并支付利息（以80000元为基数，按年利率15.4%，从2019年5月3日起至借款还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告做物流生意结交了许多朋友，平时朋友有资金需要，原告就用物流生意赚来的闲置资金出借给朋友做短期周转，原告从中赚取一些利息。2019年2月3日被告莫仕官向原告借款80000元用于去非洲淘金的暂时周转金，借期为25天，双方约定月利息为6分，当日原告将80000元现金出借给被告，被告给原告出具借条。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，原告多次催促，被告均以各种理由推脱，至今本金仍未归还，利息也仅支付了三个月。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特此起诉，恳请法院依法判决。 被告莫仕官未做答辩。 根据当事人陈述和审查确认的证据，查明事实如下：2019年2月3日，被告莫仕官因 投资非洲淘金生意需要资金，遂向原告李道好借款，并出具借条一份，上载明“今借到李道好人民币捌万元正（￥80000），借期到2019年2月28日止还清”，被告在借款人处签名并摁手印于其上。借款到期后，被告未能按时还款，原告催讨未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 庭审经询，原告称借款系现金支付，双方口头约定月利率6%，截止庭审当日被告未支付过利息，也未偿还本金。 本院认为，被告向原告借款80000元的事实，有借条为凭，其内容已经承认借到80000元，款项已经实际交付，可以确认双方之间的借款关系确已成立并生效。借款到期后，被告应按约定偿还借款。原告诉请被告偿还80000元本金，有事实和法律依据，本院支持。 至于利息。原告主张的利息，性质上属于逾期利息，被告逾期未能按时偿还借款，原告主张逾期付款的违约责任于法有据，双方在借条中并未约定有借期内利息和逾期利息，原告主张口头约定月利率6%无证据佐证，本院不予采信，本案借款为无息借款。现有证据显示被告逾期还款给原告造成的损失为利息损失，原告主张利息自2019年5月3日开始起算，系对自己权益的自由处分，本院不持异议。原告的利息应分段计算如下：以80000元为基数，自2019年5月3日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计付；以80000元为基数，自2019年8月20日至借款清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 需要说明的是，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。 被告莫仕官经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫仕官于本判决生效之日起十日内偿还原告李道好借款本金80000元； 二、被告莫仕官于本判决生效之日起十日内向原告李道好支付利息（利息分段计算如下：以80000元为基数，自2019年5月3日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计付；以80000元为基数，自2019年8月20日至借款清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 三、驳回原告李道好的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1800元，已经减半收取900元，由被告莫仕官负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1800元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 康 勇 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 覃柳莹
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）青0121民初1918号   原告：青海省路畅交通科技有限责任公司，统一社会信用代码：xxx，住所地：青海省西宁市城**新宁路**（丁香家园综合楼**）。   法定代表人：陈保国，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：田宪周、姚国彬，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。   被告：青海省京宁水务有限责任公司，统一社会信用代码：xxx，住，住所地：青海省西宁市城**五四大街**/div>   法定代表人：黄涛，该公司董事长。   委托诉讼代理人：邵龙，该公司第七水厂厂长。   委托诉讼代理人：全程，青海同一律师事务所律师。   原告青海省路畅交通科技有限责任公司与被告青海省京宁水务有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案案情较复杂，不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规之定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判员 马玉清     二〇二〇年六月十八日   书记员 祁晓娟    附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条  人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2020）内0102民初5806号   原告：内蒙古高速小额贷款有限公司。   法定代表人：王金胜，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨红，内蒙古法易律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李中媛，内蒙古法易律师事务所律师。   被告：内蒙古科尔沁电子商务有限公司。   法定代表人：王征涛。   被告：内蒙古科尔沁牛业股份有限公司。   法定代表人：李和。   原告内蒙古高速小额贷款有限公司与被告内蒙古科尔沁电子商务有限公司、内蒙古科尔沁牛业股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告内蒙古高速小额贷款有限公司的委托诉讼代理人杨红、李中媛到庭参加了诉讼，被告内蒙古科尔沁电子商务有限公司、内蒙古科尔沁牛业股份有限公司经本院传票依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。   内蒙古高速小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告到期应收贷款本金1000万元；2、请求判令被告支付原告利息、罚息、违约金至实际给付之日止，暂算至2020年8月24日的本金罚息为216666.67元，其后利息、罚息、违约金按合同约定计算至实际给付之日止；3、判令被告向原告支付律师费；4、判令第二被告内蒙古科尔沁牛业股份有限公司对上述诉讼请求承担连带保证责任；5、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年4月17日第一被告向原告提出贷款申请，并与原告签订了贷款合同，合同约定第一被告向原告贷款的金额为一千万元整，贷款期限自2019年4月17日至2020年4月16日，贷款用途为经营周转。合同还就贷款利息、贷款发放与偿还、逾期还款违约责任、争议解决以及为实现债权发生的律师费、诉讼费等进行了明确约定、第二被告为第一被告的上述贷款提供保证担保并与原告签订了保证合同，保证合同就担保范围、担保方式等进行了明确约定。合同签订后，原告按约全面履行了合同规定的义务。但被告未全面履行合同约定的还款义务。综上所述，原告认为，原告与被告所签订的合同系双方真实意思表示，且合同内容并不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。被告不按照合同约定按时还款的行为构成违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。   内蒙古科尔沁电子商务有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。   内蒙古科尔沁牛业股份有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。   原告内蒙古高速小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告内蒙古科尔沁电子商务有限公司、内蒙古科尔沁牛业股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。结合本案证据，本院认定事实如下：一、2019年4月17日，原告内蒙古高速小额贷款有限公司于被告内蒙古科尔沁电子商务有限公司签订了借款合同（公司类）编号：借2019-高速-008，载明：借款人为内蒙古科尔沁电子商务有限公司，借款金额1000万元整，贷款用途为经营周转。借款期限自2019年4月17日至2020年4月16日。贷款期限不满30天的按照30天计息，归还本金计划为到期一次性归还本金。合同约定利息为月利率10‰，以一个月为一期按期还款。逾期贷款和挪用贷款的利息依逾期或挪用的金额和实际天数计算。逾期贷款和利率从贷款逾期之日起按本合同约定利率上浮50%，挪用贷款的利率从挪用贷款之日起按本合同约定利率上浮100%，直至清偿本息为止。人民币贷款发放后，遇中国人民银行调整同期贷款基准利率，本合同利率不变。借款人在贷款人指定银行开立结算账户，账号为：×××。于2019年4月17日一次性提取。合同签订后，原告向被告账户转账1000万元整，履行完毕了出借义务。   二、2019年4月17日，原告内蒙古高速小额贷款有限公司与被告内蒙古科尔沁牛业股份有限公司签订了借款保证合同（公司类）保2019-高速-005，载明保证人为内蒙古科尔沁牛业股份有限公司，债权人为内蒙古高速小额贷款有限公司，主合同债务人内蒙古科尔沁电子商务有限公司。为保障债权人与主合同债务人签订的借款合同，保证人愿意为主合同项下债务人的义务向债权人提供保证担保。保证人担保的主债务为主合同债务人在债权人处办理的主合同项下贷款的本金1000万元整，贷款期限自2019年4月17日至2020年4月16日。   本院认为，被告内蒙古科尔沁电子商务有限公司内蒙古科尔沁牛业股份有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。原告内蒙古高速小额贷款有限公司与被告内蒙古科尔沁电子商务有限公司、内蒙古科尔沁牛业股份有限公司签订的《借贷合同》及《保证合同》均系当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当依照合同约定，履行各自的义务。《借贷合同》签订后，原告于2019年4月17日履行了发放贷款的义务，有兴业银行呼和浩特文化宫街支行电子回单予以佐证，被告内蒙古科尔沁电子商务有限公司未按照合同约定期限向原告履行偿还借款本息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告内蒙古科尔沁电子商务有限公司偿还借款本金1000万元的诉请，合法有据，本院予以支持；关于利息，借款合同中借贷双方明确约定月利息10‰，逾期利率从贷款逾期之日按借款合同约定的利率上浮50%，其总和已超出法律规定上限，故本院对其予以调整，被告内蒙古科尔沁电子商务有限公司应以贷款本金1000万元为基数，自违约之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算支付原告利息至本息实际付清之日止；关于律师费，借贷双方在借款合同中明确约定：因本合同订立、履行、债权清收等过程中发生的包括但不限于公证费、评估费、办理抵、质押权登记费以及贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费、拍卖费等费用，借款人自愿全部承担。原告出具了银行回执及增值税发票予以佐证，故对于原告主张的律师费的诉讼请求，本院予以支持；关于担保责任，原告在约定担保期间向被告内蒙古科尔沁牛业股份有限公司主张保证责任符合双方约定及法律规定，内蒙古科尔沁牛业股份有限公司应对上述借款本息承担连带保证责任，故对于原告主张的被告内蒙古科尔沁牛业股份有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定,判决如下：   一、被告内蒙古科尔沁电子商务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金1000万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付原告自2020年3月17日至实际付清本息之日止的利息；   二、被告内蒙古科尔沁牛业股份有限公司承担连带保证责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费83100元、保全费5000元、律师费150000元，由内蒙古科尔沁电子商务有限公司、内蒙古科尔沁牛业股份有限公司共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判长 刘智慧   人民陪审员 刘敏华   人民陪审员 刘维政      二〇二〇年十月二十九日   书记员 陈 润
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初5806号申请人:内蒙古高速小额贷款有限公司。法定代表人:王金胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱海龙，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新岳，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人:内蒙古科尔沁电子商务有限公司。法定代表人:王征涛被申请人:内蒙古科尔沁牛业股份有限公司，住址:内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇铁东。法定代表人:李和申请人内蒙古高速小额贷款有限公司诉被申请人内蒙古科尔沁电子商务有限公司、内蒙古科尔沁牛业股份有限公司借款合同纠纷一案，申请人内蒙古高速小额贷款有限公司于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人内蒙古科尔沁电子商务有限公司、内蒙古科尔沁牛业股份有限公司银行存款人民币10216666.67元或保全其它相应等值的财产。申请人内蒙古高速小额贷款有限公司自愿申请冻结公司账10216666.67元作为保全担保。本院经审查认为，申请人内蒙古高速小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结申请人内蒙古高速小额贷款有限公司银行存款人民币10216666.67元。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 刘智慧人民陪审员 陈文登人民陪审员 刘敏华二〇二〇年九月九日书记员 陈 润
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初1764号原告：董智慧，女，1985年7月7日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：周莹，系辽宁华金律师事务所律师。被告：张帅，女，1987年6月4日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：王坤，系辽宁公博律师事务所律师。原告董智慧与被告张帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董智慧的委托诉讼代理人周莹、被告张帅的委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款本金人民币20万元；2、请求判令被告按月息3分支付借期及逾期利息（自2020年3月16日起至实际给付至日止）。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告称其急需资做生意于2018年4月15日及2019年8月15日分两次从原告处借款共计20万元整，双方约定月息三分，被告开始按约定支付利息，自2020年3月开始不支付利息，借款到期亦不偿还本金。故原告诉至法院。被告辩称：不同意原告诉讼请求，被告已经向原告还款117200元；原、被告之间的借款在借款期限内是无息的，详见借条，因此不同意原告的两项诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2018年4月15日，被告向原告出具借条，载明向原告借款10万元，期限为22个月，于2020年1月23日还清。同日，原告向被告转账两笔5万元，合计10万元。2019年7月8日，原告向被告转款10万元，2019年8月15日，被告向原告出具借条，载明向原告借款10万元，期限为6个月，于2020年2月28日还清。自2018年5月起至2019年10月26日止，被告多次向原告还款，用于偿还原告及案外人秦兴毅的借款。经核对及本院（2020）辽0202民初1765号判决确定的事实，被告共计向原告转账207200元，其中114100元系偿还案外人秦兴毅的借款。剩余93100元中，2019年1月26日转款的1400元、2019年7月9日转款的2800元两笔款项，并非原被告之间的借贷行为，应予以扣除，即被告实际向本案原告还款金额为88900元。原告认可还款系偿还借款的利息部分。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间借贷的民事法律关系依法成立。被告借款后，理应按约定履行还款义务，逾期不履行应承担违约责任。本案争议的焦点为案涉借款是否有利息约定及被告尚欠原告借款数额问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条,自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的,视为不支付利息;借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。本案中,双方签订的借条中并未约定利息,原告提供的证据亦无法证明双方存在关于利息的口头约定，同时原告主张的被告偿还利息金额与其主张的利息标准之间无法做到一一对应,被告偿还金额及支付时间的分布,无法印证原告主张的双方存在按月支付3%利息的口头约定。本案原告提供的证据无法证明对利息做出了明确约定,因此被告向原告的汇款应当认定为对借款本金的偿还,故原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求,被告应当支付111100元（200000元-88900元）；关于逾期利息。关于原告请求判令被告自2020年3月16日起至款项付清之日止，按年利率36%的标准支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中,原、被告双方未对利息、逾期利息作出明确约定,故原告主张自2020年3月26日起计算逾期付款利息,应以111100元为基数,按年利率6%支付，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张帅于本判决生效之日起十日内偿还原告董智慧借款本金111100元；二、被告张帅于本判决生效之日起十日内给付原告董智慧自2020年3月26日起至款项付清之日止，按年利率6%的标准计算的逾期利息；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4660元，保全费1640元，由原告董智慧负担2330元，由被告张帅负担3970元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 张 弘人民陪审员 高 杰人民陪审员 方 杰二〇二〇年十月十五日书 记 员 周思雨
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初1764号原告：董智慧，女，汉族，1985年7月7日出生，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：周莹，辽宁华金律师事务所律师。被告：张帅，女，汉族，1987年6月4日出生，住大连市中山区。委托诉讼代理人：王坤，辽宁公博律师事务所律师。原告董智慧与被告张帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，双方当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 张 弘人民陪审员 方 杰人民陪审员 高 杰二〇二〇年七月一日书 记 员 周思雨
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初6491号原告：张士俭，男，1948年11月23日出生，汉族，住滑县。原告：白秀朵，女，1953年9月25日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：段永生，河南金太阳律师事务所律师。被告：王进喜，男，1947年2月4日出生，汉族，住滑县。原告张士俭、白秀朵与被告王进喜合伙企业纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张士俭、白秀朵的委托诉讼代理人段永生，被告王进喜到庭参加了诉讼，本案审理终结。原告张士俭诉称：被告王进喜经营一窑厂，2009年5月份，原告张士俭及郑进盘共同入股30万元，2010年2月份，因被告经营问题，张士俭及郑进盘退股，被告承诺将30万元股金尽早退还给原告方，后经催要，被告通过以砖抵款、给付现金等方式偿还了部分款项，下欠242571元股金款至今未付，另，滑县胜利新型建材厂未经工商登记，郑进盘于2020年6月去世。现诉请判令被告退还原告方股金款242571元及利息。被告王进喜答辩称：2009年3月10日被告与李存德为合伙代表人合伙承包胜利新型建材厂，当时共四大股，每股25万元，其中王进喜占一股，李存德、韩领云二人合占一股，张士俭及郑进盘合占一股，王金富占一股，后马国胜、马红利、赵方申、崔连瑞、王海涛（保民）、张士文各交5万元，各占0.2股，合伙经营到2010年4月经营不善而停止，郑进盘作为现金保管手里留存合伙现金19.8万元，合伙未进行清算。经审理查明：2009年5月份，张士俭、郑进盘与被告及案外人等共同达成合伙意向，但未签订书面合伙协议，约定合伙承包经营滑县王庄镇胜利新型建材厂，各自出资相应金额，以合伙形式经营，后因经营不善而停止，被告王进喜作为合伙管理人，为原告出具股金欠条，但至今，合伙人各方并未对合伙经营期间的财产及收支账目进行散伙清算，2020年郑进盘因病去世，原告白秀朵作为郑进盘之妻,与张士俭一并提起本诉。以上事实有原告提供的收据、欠条、通话录音笔录及原被告的部分庭审陈述为证，上述证据经质证认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案原被告未签订书面合伙协议，双方协议约定以合伙形式经营，因双方合伙期间的财产及收支账目至今未进行清算，原告仅依据被告出具的股金收据及欠条主张被告退款，虽然被告为原告出具欠条，但从原告所举原告张士俭与被告王进喜的录音笔录显示合伙各方并未进行散伙清算，被告仅系合伙管理人身份出具欠条，并不代表被告个人对合伙所产生的债务承担责任，原告诉请，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张士俭、白秀朵的诉讼请求。案件受理费2469.28元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  韩伟周二〇二〇年十月二十七日书记员  贺孝威
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初6491号申请人：张士俭，男，汉族，1948年11月23日生，住滑县。申请人：白秀朵，女，汉族，1953年9月25日生，住滑县，系郑进盘之妻。被申请人：王进喜，男，汉族，74岁，住滑县。申请人张士俭、白秀朵因与被申请人王进喜股权转让纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2020年8月16日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人王进喜名下价值242571元以内的财产。本院认为申请人张士俭、白秀朵的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王进喜242571元以内的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩伟周二〇二〇年八月二十五日书记员  贺孝威
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初37541号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：张余祥，男，1992年3月10日出生，汉族，住安徽省亳州市。原告安吉租赁有限公司与被告张余祥融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，被告于答辩期内提出管辖异议，于2020年9月14日裁定驳回其管辖异议，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告张余祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金60,354.42元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年8月20日，滞纳金为634.35元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月8日，被告张余祥与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告张余祥以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMDBAK4HU105374，发动机号：H11E11337)，融资总额为105,800元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为18,000元，每月租金为2,874.02元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告张余祥名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告张余祥仅支付部分租金共计43,110.30元，之后虽经原告催讨，但被告张余祥一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年8月20日，被告张余祥需向原告支付租金60,354.42元及留购价款1元，滞纳金634.35元。原告为证明其诉称，向本院提交如下证据：1.《车辆融资租赁合同/抵押合同》，2.付款凭证，3.车辆资产验收交付表，4.机动车登记证明，5.租金支付明细，6.催收通知函。被告辩称，认可双方签约的事实，未付款是因为车辆自燃已报废，因生产厂家提供的商品不合格，本人已起诉；认可原告主张的租金，但违约金、滞纳金的请求无依据、应驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告证据的质证，本院对双方陈述及原告证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和双方陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》1.1条约定：承租人(被告)自主选择租赁车辆及其车辆经销商，且承租人已与经销商签订了车辆购买协议……承租人现有意就该车辆与出租人(原告)开展售后回租业务。2.2条约定：若承租人与车辆经销商之间就租赁车辆、配件或服务等相关事宜发生争议，承租人应与车辆经销商协商处理，与出租人无涉。无论前述争议情况如何，均不影响承租人按照约定向出租人支付租金及其他应付款项之义务，承租人不能以与车辆经销商发生纠纷为由拒绝支付、延迟支付或部分支付租金。10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。审理中，原告确认2020年10月26日(开庭日)为租金提前到期日。截止该日，被告尚需支付原告租金60,354.42元及留购价款1元、滞纳金865.65元(按每日万分之四计算)。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告主张的滞纳金计收标准过高，本院依法调整为日万分之四。案件审理中，原告主动放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。关于被告抗辩车辆自燃报废故未付租金，并认为系生产厂家提供的商品不合格。根据合同法规定，租赁物不符合约定或者不符合使用目的的，出租人不承担责任，以及合同条款1.1条和2.2条的约定，本案租赁物系由被告选择购买，原告对于租赁物无质量瑕疵担保责任，被告仍应按约支付租金。被告有权另行向生厂商或销售商主张权利。因此，被告的上述抗辩，不符法律规定和合同约定，不予采信。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张余祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十四条、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张余祥应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金60,354.42元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMDBAK4HU105374，发动机号：H11E11337)归被告张余祥所有；二、被告张余祥应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月26日止的滞纳金865.65元，并以逾期租金60,354.42元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年9月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,324元,减半收取计662元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年十月二十六日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十四条租赁物不符合约定或者不符合使用目的的，出租人不承担责任，但承租人依赖出租人的技能确定租赁物或者出租人干预选择租赁物的除外。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初37541号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：张余祥，男，1992年3月10日生，汉族，住安徽省亳州市。原告安吉租赁有限公司与被告张余祥融资租赁合同纠纷一案中，本院于2020年9月1日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金60,354.42元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年8月20日，滞纳金为634.35元)。事实和理由：2018年12月，被告与原告签订《车辆融资租赁合同》，约定被告以融资租赁方式向原告承租北京牌车辆(车架号：LNBMDBAK4HU105374，发动机号：H11E11337)，融资总额为105,800元，租期为36个月，首期租金18,000元，每月租金2,874.02元，到期留购价1元。租赁期间租赁车辆所有权归原告所有，但为了被告使用租赁车辆的方便和便于管理，约定车辆牌照以被告名义上牌并办理抵押给原告。合同签订后，原告按约履行相关义务，后被告仅支付部分租金共计43,110.30元。截止至2020年8月20日，被告累计拖欠租金计60,354.42元。原告同意以日万分之六点二的标准计取滞纳金。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院对本无管辖权，应移送有管辖权的人民法院管辖。本院经审查认为，原被告订立的《车辆融资租赁合同》14.7条约定，对本合同项下的任何争议，如果当事人不能通过友好协商解决，任何一方均有权向(并只能向)出租人注册地址所在地有管辖权的人民法院起诉。原告(出租人)注册地址在上海市静安区。因此，本院具有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告张余祥对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年九月十四日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行的、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初18667号原告：上海企阳食品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：何翠英，总经理。委托诉讼代理人：胡义，上海同本律师事务所律师。被告：上海味之都餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：栗恒。原告上海企阳食品有限公司与被告上海味之都餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序审理。原告于起诉时向本院提出财产保全申请，本院于当日作出民事裁定，裁定冻结被告上海味之都餐饮管理有限公司名下银行存款400,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，该裁定已执行。因审理需要，本院裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡义到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海企阳食品有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付欠款301,107.70元；2.被告支付原告违约金200,000元；3.案件受理费及财产保全费由被告承担。事实和理由：2019年12月10日，就被告拖欠原告货款事宜，原告、被告双方共同签订了《协议书》，约定：被告确认拖欠原告货款及诉讼费共计351,107.70元；被告承诺协议签订当日，支付原告第一笔款项50,000元，余款承诺每个月15日之前支付50,000元；被告违约的，同意支付原告违约金200,000元，并承担原告因追讨款项导致的律师费、交通费等损失。但被告并未按时支付欠款，仅支付了50,000元，并且拒绝支付剩余款项。因此原告向法院提起诉讼，并请求法院维护合法权益，支持原告全部诉讼请求。案件审理中，原告调整第二项诉请中的违约金金额为100,000元。原告为证明其诉称主张，向本院提交《协议书》、民事裁定书、撤诉申请书作为证据。被告未作答辩，亦未向法庭提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据真实合法，且与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系，原告根据被告要求向被告提供肉类冻品。因被告拖欠货款，原告于2019年11月19日向本院起诉，要求被告支付货款663,047.30元及按照同期银行贷款利率自起诉之日计算至实际付清之日的违约金，本院受理后，于2019年11月25日立案，案号(2019)沪0106民初53731号。该案审理中，原、被告双方于2019年12月10日签订《协议书》，约定，被告确认拖欠原告货款338,157.70元，并确认原告因提起诉讼缴纳诉讼费12,950元，合并计算后，被告愿意支付原告款项共计351,107.70元，并按照如下方式支付：1.协议签订之日支付第一期款项50,000元；2.余款301,107.70元，于每月15日之前支付50,000元(第一期于2020年2月15日前支付)，直至付清之日；3.如被告有任何一期不能按时支付，原告有权立即主张全部剩余欠款，同时，被告承诺另行支付原告违约金200,000元，并愿意承担原告因主张权益导致的律师费、交通费；4.原告承诺：被告在支付第一期款项50,000元后，原告立即向静安区人民法院撤回诉请并递交撤回财产保全申请。原告于2019年12月20日向本院提交撤诉申请书，并申请解除对被告名下银行账户的保全措施。本院分别于2019年12月24日、12月25日裁定准许原告撤诉、解除对被告名下银行账户的冻结措施。另查明，(2019)沪0106民初53731号一案中，案件受理费4,591元，保全费2,520元，共计7,111元，均由原告负担。本院认为，原、被告签署的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据协议约定，被告有任一期款项不能按时支付，原告有权立即主张全部剩余欠款。另案中原告实际承担的诉讼费、保全费为7,111元，被告确认的拖欠原告的货款为338,157.70元，扣除已经支付的50,000元，还应向原告支付295,268.70元。被告未按约履行义务，应承担相应违约责任。原告将约定的违约金金额变更为100,000元后进行主张，系原告对于自身权利的处分，与法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩和质证的权利，可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海味之都餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海企阳食品有限公司款项295,268.70元；二、被告上海味之都餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海企阳食品有限公司违约金100,000元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,316元，由原告上海企阳食品有限公司负担50元，由被告上海味之都餐饮管理有限公司负担7,266元，保全费2,520元，由被告上海味之都餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴剑峰审 判 员  徐 凤人民陪审员  沈知芳二〇二〇年十月二十八日法官 助理  韩雨奇书 记 员  王 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初18667号原告：上海企阳食品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：何翠英，总经理。委托诉讼代理人：胡义，上海同本律师事务所律师。被告：上海味之都餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：栗恒。原告上海企阳食品有限公司与被告上海味之都餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴剑峰审 判 员  徐 凤人民陪审员  沈知芳二〇二〇年六月三十日法官 助理  韩雨奇书 记 员  王 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初2908号原告：岳朝雄，男，汉族。委托诉讼代理人：孙体旭，云南典传（威信）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨泽，男，汉族，现下落不明。原告岳朝雄与被告杨泽买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，因被告杨泽下落不明，本院依法于2020年7月30日在《人民法院报》公告向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书。公告期满后，依法适用普通程序独任制于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告岳朝雄的委托诉讼代理人孙体旭到庭参加诉讼，被告杨泽经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告岳朝雄向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的花卉款237300元；并支付自起诉之日起至付清此款之日止按年利率6%计算的资金占用费；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实与理由：原被告系生意伙伴关系，2020年1月28日至5月7日期间，原告一直向被告供应花卉，原告按被告要求向被告供应花卉，每次供应的花卉都以微信图片方式由被告确认，后由原告将被告订的花卉送到被告指定的地点，被告亦认可双方的此种交易习惯。截止到2020年5月7日，原告向被告供应的花卉价值共计298333元，期间被告共向原告支付了60000元（其中2020年2月20日支付10000元、2020年2月28日支付10000元、2020年4月15日支付10000元、2020年4月20日支付20000元、2020年4月22日支付10000元）尚欠238333元；该欠款金额被告在微信上予以确认。2020年5月25日，被告向原告出具《欠条》一份，确认欠款金额为23700元，对此金额原告认可。期间原告无数次向被告催要拖欠的花款，但被告总以各种理由敷衍、搪塞，拒绝全额支付完毕，被告拖欠花款的行为己严重违背诚实信用原则，双方赖以共存的诚信基础己被彻底破坏。原告作为普通花卉经营者，挣的都是血汗钱，家里有沉重的负担，被告拖欠的花款对原告来说简直就是天文数字，让本来就拮据的家庭更是难以为继。迫于无奈，为了维护自身合法权益不受侵害，原告只能依照《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律法规的规定向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告全部诉讼请求为谢！被告杨泽经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告岳朝雄围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：（一）、供货记录清单12份；（二）、微信聊天记录9份；（三）《欠条》一份，上述证据欲证明原告的诉讼主张。另原告当庭向法庭陈述，原告在提起本案诉讼后，被告又两次通过微信方式支付了货款30000元，现被告实际欠原告的货款为207300元。被告杨泽未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院认为：原告提交的第（一）项证据，尽管系原告自己制作，但该清单均通过微信方式发送给了被告，被告并未提出异议，且通过微信方式联系购、发货情况，符合花卉交易习惯，本院对其真实、合法、关联性及证明力予以认定；原告提交的第（二）、（三）项证据，与第一项证据相互印证，本院对其真实、合法、关联性及证明力予以认定；原告当庭陈述系自认，本院予以认定。本院根据原告陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：原、被告之间存在花卉买卖关系。2020年1月28日至2020年5月7日，原告按被告的要求，向被告供应了价值298333元的花卉，被告收货后，分多次向原告支付了部分货款。2020年5月25日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“欠岳朝雄花钱237300元，一周内先付50000元，其余尽快付清。”后因被告未支付上述欠款，原告经催收未果，遂于2020年5月27日向本院提起诉讼，此后被告又两次通过微信方式共向原告转账支付了30000元，至今尚欠原告货款207300元。另查明：在诉讼过程中，本院根据原告的申请，于2020年6月8日作出（2020）云0114民初2908号民事裁定书，对登记在被告杨泽名下牌号为云A7U66B号奥迪车进行了查封保全。综上所述，本院认为，原告向本院提交的证据能证明，原、被告之间存在花卉买卖关系及被告尚欠原告货款207300元的事实，本院对该事实予以认定。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款规定:买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告杨泽作为买受人，在收到原告岳朝雄提供的货物后，未及时足额支付货款，其行为已构成违约，依法应承担支付欠付货款及相应的违约责任，故对原告岳朝雄要求被告杨泽支付所欠货款207300元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息（资金占用费）的计算标准及计算时间，不违反法律规定，本院予以认定。被告杨泽经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此引起的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨泽于本判决生效之日起十日内向原告岳朝雄支付欠付的花卉款人民币207300元，并以该欠款为基数，按年利率6%承担自2020年5月27日至款项付清之日的资金占用费。二、驳回原告岳朝雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4875元、保全费1711元、公告费520元，三项共计7106元，由被告杨泽承担6600元，原告岳朝雄承担506元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长  黄云二〇二〇年十月二十一日书记员  廖平
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初2908号原告：岳朝雄，男，汉族，1990年12月3日生，身份证住址：云南省昭通市镇雄县，现住云南省昆明市呈贡区。被告：杨泽，男，汉族，1991年8月11日出生，身份证住址：江苏省盐城市亭湖区。原告岳朝雄与被告杨泽买卖合同纠纷一案中，原告岳朝雄在诉讼过程中向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被告杨泽名下云Ａ×××××号奥迪车辆予以诉讼保全，原告岳朝雄向本院提供了华安财产保险股份有限公司云南分公司出具的《保单保函》和《诉讼财产保全责任保险单》作为担保。本院经审查认为，原告岳朝雄的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：对登记在被告杨泽名下云Ａ×××××号奥迪车辆予以予以查封。查封期限为两年即自年月日至年月日。在查封期间，该车暂由被告杨泽管理使用，未经本院解除查封或书面通知，不得转移、变卖、抵押、毁损等。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 云二〇二〇年六月八日书记员 梁娇娇
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4740号   原告：孙某，住太原市。   委托代理人：穆某，山西平略律师事务所律师。   被告：罗某，住太原市。   被告：任某。   二被告委托代理人：唐某，山西德珲律师事务所律师。   原告孙某与被告罗某、任某民间借贷纠纷一案，于2020年8月20日向本院起诉诉讼，本院于8月21日立案受理后，适用简易程序，于10月15日公开开庭进行了审理，原告孙某委托代理人穆某，被告罗某及其委托代理人唐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告孙某诉讼请求：1、二被告偿还借款本金100万元；2、二被告支付从2020年8月18日起至全部还清之日止的利息（按年息24%计算）；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2017年12月，二被告向原告借款10万元，让原告打到了陈桢的帐户上；2018年1月19日至29日，陆续向被告转账90万元，口头约定月息2分。借款后，原告多次要求打借条，二被告推脱至今。经原告多次催要，二被告至今未还。无奈提起诉讼，请法院判如所请。   被告罗某辩称，我与原告丈夫金保良是20多年的朋友，2017年之前我与邱波在阳泉做网络IT项目，金保良得知后也想加入，经过他实地去阳泉考察后，决定加入。因为金保良说他很少用银行卡，所以让他妻子孙某陆续把钱转到我的卡里。我当天就转到第三方卡里，根本不是我用，只是从我的卡上过了一下。现在因为合伙人之一的邱波因诈骗罪被刑拘，钱在阳泉的白耀鹏手上，没有邱波的指令，不给退钱，所以我也在积极地要。原告说我借款没有事实根据，请求驳回其请求。   被告任某未到庭，其答辩意见同罗某。   经审理查明，被告与原告丈夫金保良是20多年的朋友，2017年之前被告与邱波在阳泉做网络IT项目，金保良得知后也想加入，经过实地去阳泉考察几日后，决定加入。2017年12月，接金保良的指令，其妻子孙某将10万元打到了陈桢的帐户上；2018年1月19日至29日，金保良又指示孙某陆续向被告转账90万元。被告收到款项后，将款项转至第三方账户。现邱波因诈骗罪被刑拘，款项在阳泉的白耀鹏账上，没有邱波的指令，白耀鹏不给退钱。2020年8月11日，孙某和一男子找到罗某，要求其出具借条，遭到罗某拒绝。   另查明，被告罗某与任某系夫妻关系。任某对上述事宜并不知情。   以上事实有当事人陈述，原告的转账记录、短信记录、阳泉万通大酒店消费单、罗某银行卡清单、证人梁某的证言等证据在卷佐证。   本院认为，虽然邱波、罗某、金保良三人合伙合作网络项目没有书面的协议，但从三人的关系，及一起吃住在阳泉万通大酒店及转款记录可以判定，三人合伙从事IT业务是事实，原告接受其丈夫金保良的指令向陈桢及罗某转款的行为是金保良的投资行为，而非罗某向其借款。原告仅凭转款记录不足以证明其与二被告之间存在借贷关系，故原告要求二被告偿还借款缺乏事实及法律依据。其诉讼请求应予驳回。   依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   驳回原告孙某的诉讼请求。   案件受理费6900元，保全费5000元，由原告孙某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 李保欢      二○二○年十月二十二日   法官助理 赵文莉   书 记 员 郭 庆      附：相关法律规定   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够说明借贷法律关系存在的证据。   《中华人民共和国民事诉讼法》
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初4740号   申请人：孙智红，女，1966年8月27日出生，汉族，住太原市。   被申请人：罗正华，男，1965年10月5日出生，汉族，住太原市。   被申请人：任淑萍，女，1965年5月11日出生，汉族，住太原市。   申请人孙智红与被申请人罗正华、任淑萍民间借贷纠纷一案，申请人孙智红于2020年8月26日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结或以法律规定的其他方式保全被申请人价值1000000元的财产，并已提供担保。   本院经审查认为，申请人孙智红提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结或以法律规定的其他方式保全被申请人罗正华、任淑萍价值1000000元的财产。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 员 李保欢      二○二○年八月二十七日   法官助理 赵文莉   书 记 员 郭 庆
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初21593号原告：上海上武兴文体育文化发展有限公司,住所地上海市金山区金山卫镇南阳湾路XXX号第2幢131室。法定代表人：傅敏，董事长。委托诉讼代理人：孙明怡，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告：王劲，男，1999年11月11日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：陈育，北京市盈科(南京)律师事务所律师。原告上海上武兴文体育文化发展有限公司与被告王劲其他合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  宋爱琴二〇二〇年十月三十日书记员  王 婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0180执恢785号 申请执行人：四川简阳农村商业银行股份有限公司周家分理处，住所地四川省简阳市周家乡银杏中街107-109号。 负责人：苏小丽，主任。 被执行人：周良英，女，1973年2月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：曾维忠，男，1967年1月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行四川简阳农村商业银行股份有限公司周家分理处与周良英、曾维忠借款合同纠纷一案中，本院以（2017）川0180执1185号执行裁定书、（2017）川0180执1185号协助执行通知书查封了被执行人周良英、曾维忠所有的位于四川省简阳市××乡××街××幢××号的住房。现因被执行人债务已履行完毕，申请执行人同意解除对被执行人房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除本案对被执行人周良英、曾维忠所有的位于四川省简阳市××乡××街××幢××号住房、四川省简阳市××乡××街××层商业用房、四川省简阳市××乡××街××幢××号住房的查封。 本裁定立即执行。 审判员  李建平 二〇二〇年十月二十二日 书记员  邱有会
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执恢785号 四川简阳农村商业银行股份有限公司周家分理处、周良英、曾维忠： 关于本院执行四川简阳农村商业银行股份有限公司周家分理处与周良英、曾维忠借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）川2081民初41号民事判决书已产生法律效力，本院以（2017）川0180执1185号执行裁定书，查封了被执行人周良英、曾维忠所有的位于简阳市XX乡XX北街-1幢301号的住房、简阳市XX乡XX北街1层的商业用房、简阳市XX乡XX北街-1幢302号的住房，现因被执行人债务已履行完毕。经申请执行人同意后，本案执行完毕。本院已解除对被执行人的强制措施，本案执行到位金额400,000.00元，本案执行费5,900元已由被执行人曾维忠所缴纳，本案以执行完毕方式结案。 特此通知！ 二〇二〇年十一月二日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初22233号原告：陈亚观，男，1983年6月12日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，现住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：潘洁颜，广东耀璟达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄健仪，广东颂勤律师事务所律师。被告：向方权，男，1978年3月4日出生，汉族，住四川省宣汉县。被告：谢小芹，女，1987年8月26日出生，土家族，住四川省宣汉县。原告陈亚观与被告向方权、谢小芹买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘洁颜到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院判决两被告归还货款本金人民币112000元及利息(利息从2018年8月7日起至实际清偿之日止按月息1.5%计算，暂计至2020年8月17日利息为41440元)给原告；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由，两被告是夫妻关系，共同经营废铝、铝锭生意。原告与两被告存在买卖交易关系。2018年8月7日，经原告和被告核对，被告共欠原告货款112000元，双方一致协商将欠款转为借款，被告并于同日出具借条。被告未按时还款，被告于2020年再次出具欠款确认函并承诺尽快还款，但至今仍未归还。两被告没有答辩。原告围绕己方诉讼请求提供证据。两被告经本院传票传唤，吴正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的证据均是原件，本院予以确认。经审理查明，2018年8月7日，被告向方权出具借条确认向原告借款112000元并承诺于2019年11月30日前还清，届时不能偿还的，愿从借条出具之日起按月利率1.5%支付借条利息。2020年7月17日，被告向方权确认拖欠原告货款112000元并自愿从2018年8月7日起按月1.5%支付利息。另查，两被告是夫妻关系。本院认为，被告出具借条、欠款确认函确认欠原告货款112000元是其真实的意思表示，本院予以确认。被告自愿从2018年8月7日起计付利息予原告，本院予以确认，但双方约定的利息计付标准超出原告的实际损失，本院核定以112000元为本金从2018年8月7日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率上浮50%、从2019年8月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付利息。两被告虽是夫妻关系，本案货款是因经营所产生，原告未举证证明谢小芹参与铝锭的买卖或者两被告具有共同举债的合意等法律规定的情形，原告诉请谢小芹承担本案责任缺乏法律依据，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、向方权应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈亚观支付货款112000元并以该款为本金从2018年8月7日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率上浮50%、从2019年8月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付利息；二、驳回陈亚观的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取1684.40元、财产保全费1287.20元，合共2971.60（原告已预交），由向方权负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予陈亚观，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇二〇年十月十三日书记员  阮楚欣
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初22233号 申请人：陈亚观，男，1983年6月12日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 委托诉讼代理人：潘洁颜，广东颂勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄健仪，广东颂勤律师事务所律师。 被申请人：向方权，男，1978年3月4日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被申请人：谢小芹，女，1987年8月26日出生，土家族，住四川省宣汉县。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路******，统一社会信用代码91440600707737161K。 负责人：郝瑞林。 本院在审理申请人陈亚观诉被申请人向方权、谢小芹买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人向方权、谢小芹的银行存款153440元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人陈亚观的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人向方权、谢小芹的银行存款153440元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1287.20元，由申请人陈亚观负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年九月九日 书记员 吴倩雅
西藏自治区波密县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0424民初81号   本院于2020年10月23日对原告刘文忠与被告波密县容城装饰有限公司、波密县格致酒店、四川明旺暖通工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2020）藏0424民初81号民事判决书中，存在笔误，应予补正。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：   （2020）藏0424民初81号民事判决书中第10页第三行“以原告自认的65,000元为准。”和第10页第十三行“其先行垫付的款项65,000元在赔偿数额中应予以扣除”分别补正为“以原告自认的62,500元为准”“其先行垫付的款项62,500元在赔偿数额中应予以扣除”。   审  判  长   田 峰  审  判  员   余玲玲  人 民 陪 审 员   王松泽   二〇二〇年十一月三日   书  记  员   王 婷
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执2148号 申请执行人：简阳市人民法院，住所地简阳市射洪坝街道人民路395号。 法定代表人：周斌，院长。 被执行人：苟桃红，女，汉族，1985年6月27日出生，住四川省简阳市。 被执行人：李超，男，汉族，1986年7月16日出生，住四川省简阳市。 本院在执行简阳市人民法院与苟桃红、李超责令退赔一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人苟桃红所有的位于简阳市××路××段××号××栋××单元××层的不动产，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长  李建平 审判员  陈会林 审判员  陈军辉 二〇二〇年十月二十七日 书记员  邱有会
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执2148号 苟桃红、李超： 关于本院执行苟桃红、李超责令退赔一案中，关于本院执行苟桃红、李超责令退赔一案中，本院以（2020）川0180刑初51号判决书依法责令被执行人苟桃红、李超退缴资金294,972.79元。本院对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、房产进行了查询。经查，二被执行人有财产可供执行。本院通过网络划被执行人苟桃红银行账户×××11.12元、划拨被执行人李超银行账户×××79.56元，并以（2020）川0180执行裁定书依法查封了执行人苟桃红所有的位于简阳市动产，现二被执行人亲属愿意为其退赔，已将苟桃红退赔款138675.28元、李超退赔款147487.00元（由苟桃红代缴）缴到本院账户，二被执行人已退缴完毕，本院已解除对二被执行人强制措施，本案现作执行完毕方式结案。 特此通知！ 二〇二〇年十二月二十二日
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执2088号 申请执行人：简阳市人民法院，住所地简阳市射洪坝街道人民路395号。 法定代表人：周斌，院长。 被执行人：张小利，女，汉族，1977年3月17日出生，住成都市龙泉驿区。 被执行人：成明逊，女，汉族，1965年4月23日出生，住成都市龙泉驿区。 被执行人：李佩谦，男，汉族，1963年4月16日出生，住成都市龙泉驿区。 被执行人：成都佳霖懋源企业管理有限公司，住所地成都市锦江区工业园锦盛路138号1-1-1号。 法定代表人：成明逊，总经理。 本院在执行简阳市人民法院与张小利、成明逊、李佩谦、成都佳霖懋源企业管理有限公司其他案由一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人成明逊与李佩谦共同所有的位于成都市龙泉驿区的不动产，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长  李建平 审判员  陈会林 审判员  陈军辉 二〇二〇年十月二十九日 书记员  邱有会
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执2088号 张小利、成明逊、李佩谦、成都佳霖投资管理有限公司： 关于执行本院于张小利、成明逊、李佩谦、成都佳霖投资管理有限公司其他案由一案，本院作出的（2019）川0180民初4170号民事判决书已产生法律效力，现本院通过网络扣划被执行人银行账户款项总计50,228.83元，支付本案执行费569.00元、案件受理费44,585.00元，已缴纳到本院账户，剩余到位执行到位款项5,074.00元已作为案件受理费支付到本院执行的（2020）川0180执2089案件中，本案执行费、案件受理费已缴纳完毕，本院已解除被执行人房屋查封，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十一月二十日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初25243号原告:佛山市众兴晟新型材料科技有限公司，住所：广东省佛山市南海区丹灶镇新农“谢边前”地段黄夏辉厂房之一，统一社会信用代码91440605MA4W2UY963。法定代表人：黄夏辉。委托诉讼代理人：段家俊，广东志成达律师事务所律师。被告：萍乡市金兰柚贸易有限公司，住所：江西省萍乡市安源区青山镇葡萄村，统一社会信用代码91360301MA35THCD43。法定代表人：刘飞。原告佛山市众兴晟新型材料科技有限公司与被告萍乡市金兰柚贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，原告未按规定缴纳案件受理费。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减免或者免交。原告未按规定在七天内预交案件受理费，也未向人民法院申请缓交、减免或者免交。故本案应按原告撤回起诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按佛山市众兴晟新型材料科技有限公司撤回起诉处理。审判员  胡增荣二〇二〇年十一月二十日书记员  陆玮仪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初25243号原告:佛山市众兴晟新型材料科技有限公司，住所：广东省佛山市南海区丹灶镇新农“谢边前”地段黄黄夏辉厂房之一，统一社会信用代码91440605MA4W2UY963。法定代表人：黄夏辉。委托诉讼代理人：段家俊，广东志成达律师事务所律师。被告：龙岩市新罗区西陂雁清建材店，住所：福建省龙岩市新罗区西陂镇大洋七组40号店，注册号350802600042924。经营者：汤雪英。原告佛山市众兴晟新型材料科技有限公司与被告龙岩市新罗区西陂雁清建材店买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，原告未按规定缴纳案件受理费。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减免或者免交。原告未按规定在七天内预交案件受理费，也未向人民法院申请缓交、减免或者免交。故本案应按原告撤回起诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按佛山市众兴晟新型材料科技有限公司撤回起诉处理。审判员  胡增荣二〇二〇年十一月二十日书记员  陆玮仪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初4463号 本院2020年9月22日对原告徐有伟与被告房胜勇、宋惠娟、安徽金色池塘投资担保有限公司民间借贷纠纷一案作出的(2020)皖0103民初4463号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 第7页第二十二行、二十三行、二十四行“利息以本金1000万元为基数自2014年10月1日起按照年利率21.6%暂计算至2020年3月1日”应为“利息以本金400万元为基数自2014年10月1日起按照年利率21.6%暂计算至2020年3月1日”。 审 判 长  刘 军 人民陪审员  阮菊芳 人民陪审员  杨书珍 二〇二〇年十月十日 法官 助理  许福林 书 记 员  李师佳
山西省晋中市太谷区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0726民初778号 原告（反诉被告）：王润成，男，1966年8月23日出生，汉族，初中文化，晋中市太谷区人，住该村东大街××号。 原告（反诉被告）：武勇，男，1972年9月10日出生，汉族，大专文化，住晋中市太谷区。 共同委托诉讼代理人：李继，女，山西泰民律师事务所律师。 被告（反诉原告）：乔在生，男，1960年5月5日出生，汉族，灵石县人，住灵石县。 委托诉讼代理人：燕志敏，男，山西彬蔚律师事务所律师。 原告（反诉被告）王润成、武勇与被告（反诉原告）乔在生合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王润成、武勇及其共同委托诉讼代理人李继，被告（反诉原告）乔在生委托诉讼代理人燕志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）王润成、武勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款30000元，并支付拖延付款期间的违约金450元，其他损失3000元，共计33450元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年乔在生成立的灵石县乔森绿色种养有限公司承揽了东方希望晋中铝业有限公司厂区绿化工程,乔在生联合王润生和武勇共同投资该工程，按投资比例分红。该工程于2016年11月18日开工，同年12月25日竣工，该工程总造价8万余元，原告二人与被告每人投资8000元。完工后原告二人多次找被告要求其按照当时约定的比例分红，但被告一直以东方希望晋中铝业有限公司尚未结算为由拖延支付，后原告二人找到东方希望铝业有限公司，该公司告知原告二人该公司已于2018年9月底欠分两次付清灵石县乔森绿色种养有限公司的工程款。原告二人于2020年1月19日再次找到被告对质,被告反悔当时约定的按比例分红的约定，给原告二人出具欠条:仅认可欠原告二人工程款三万元整，并承诺2020年2月9日前付清，如不按约支付，自愿承担违约责任并承担因此引起的法律责任。原告二人虽然不同意被告的分配方案,但是基于双方之间没有签订任何的协议等文字材料，被迫认可该分配方案。被告在这种情况下依旧不积极履行付款义务，原告多次打电话催促，开始被告还接电话，最后被告电话也不接了。综上，为维护原告合法权益，故具状起诉。 被告（反诉原告）乔在生辩称，欠条是二原告逼迫答辩人出具的，答辩人申请撤销。 反诉原告（被告）乔在生向本院提出反诉请求：1.请求依法撤销反诉原告2020年1月19日出具的欠条；2.请求依法判令反诉被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年灵石县乔森绿色种养有限公司承揽了东方希望晋中铝业公司厂区绿化工程。反诉被告与反诉原告曾口头约定联合投资东方希望晋中铝业公司厂区绿化工程，按投资比例分红。工程开工后，反诉被告王润成投资约14905元，反诉被告武勇仅投资3150元，后期被告王润成、武勇均再未投资，也未参与工程的施工和管理以及后期的维护、保养、补栽，只是隔一段时间过问一下工程结算事宜。期间反诉原告多次通知二反诉被告来参与工程，但二被告均不理睬。该工程后期全部由反诉原告投资、施工、管理、维护、保养、补栽，直到工程2018年9月验收结束。反诉原告个人累计投资达7万余元。该工程完工验收通过后最终结算款项为84703元，该工程并无利润，无法再进行分红。期间，反诉原告多次联系二被告要求对账，但一直未果，反诉被告认为他们进行了投资，即是该工程无利润，反诉原告也应当支付3万元，对于该无理要求，反诉原告直接拒绝，为此双方发生矛盾。2020年1月19日下午六点开始至深夜23点，二反诉被告及武勇妻子、武勇儿子4个人在反诉原告家里威胁、胁迫，逼迫被告出具了三万元的欠条后方才离去，期间导致原告母亲受到惊吓。反诉原告认为，出具该欠条系受到二被告及其家人胁迫所致且该欠条显失公平，根据合同法第五十四条规定，依法应当撤销。 反诉被告王润成、武勇辩称，对反诉原告的陈述不认可，对反诉原告提供的视频资料也不予认可，该视频没有声音，无法证明其主张。 本院经审理认定事实如下：2016年，乔在生经营的灵石县乔森绿色种养有限公司承揽了东方希望晋中铝业公司厂区的绿化工程。王润成、武勇及乔在生三人口头约定共同投资该工程，按投资比例分红。2016年11月18日工程开工，2018年9月验收接受。原、被告三人各自投资部分金额。工程完工后，东方希望晋中铝业公司将工程款支付给乔在生，乔在生领取后，未与王润成、武勇结算。2020年1月19日，王润成、武勇找到乔在生协商该工程分红事宜，双方确认由乔在生支付王润成、武勇30000元作为了结，并由乔在生为王润成、武勇出具了内容为“东方希望工程苗木款：兹欠王润成、武勇人民币叁万元（30000），该款项本人承诺最迟于阴历十六2020年2月9号偿还……”的欠条一份。出具欠条后，乔在生仍未按约定支付，故王润成、武勇诉至本院，要求乔在生支付30000元及违约金450元、其他损失3000元。乔在生向本院提起反诉，称当时出具欠条系受到了王润成、武勇及其家人的胁迫，且欠条显失公平，故申请撤销该欠条。乔在生针对其主张提供了当时施工时的投入等证据及王润成、武勇在乔在生家里对其使用胁迫手段的视频资料，但王润成、武勇不予认可，并称视频资料没有声音，也不存在任何使用暴力、胁迫的情形。 本院认为，王润成、武勇及乔在生口头达成一致意见，约定共同投资东方希望晋中铝业有限公司厂区绿化工程，虽双方在工程结算后并未按照约定的比例分红，但乔在生于2020年1月19日为原告出具了欠条，认可双方对于此次投资以乔在生支付给王润成、武勇30000元作为了结，双方对此已经达成了一致意见，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，故乔在生理应按约定支付王润成、武勇上述金额。虽乔在生认为该欠条系遭受王润成、武勇胁迫所出具的，要求予以撤销，但根据乔在生提供的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院难以认定王润成、武勇在要求乔在生出具欠条时存在胁迫行为，故本院对乔在生的反诉请求难以支持。王润成、武勇要求乔在生支付违约金及其他损失，但双方对此并无明确约定，二人也未提交相关证据予以证明，故本院对原告的该项主张不予支持。综上，乔在生应按欠条约定支付王润成、武勇30000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）乔在生于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）王润成、武勇30000元。 二、驳回原告（反诉被告）王润成、武勇的其他诉讼请求。 三、驳回被告（反诉原告）乔在生的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费318元、反诉案件受理费318元，共计636元，由被告（反诉原告）乔在生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  房本权 二〇二〇年十月二十七日 书记员  吕 欣
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0726民初778号原告：王润成，男，1966年8月23日出生，汉族，太谷县人，住。原告：武勇，男，1972年9月10日出生，汉族，住太谷县。共同委托诉讼代理人：李继，女，山西泰民律师事务所律师。被告：乔在生，男，1966年4月12日出生，汉族，灵石县人，住灵石县。原告王润成、武勇与被告乔在生合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告王润成、武勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款30000元，并支付拖延期间的违约金450元，其他损失3000元，共计33450元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年乔在生成立的灵石县乔森绿色种养有限公司承揽了东方希望晋中铝业有限公司厂区绿化工程，乔在生联合王润成、武勇共同投资该工程，按投资比例分红。该工程于2018年11月18日开工，同年12月25日竣工，该工程总造价8万余元，原告二人与被告每人投资8000元，完工后原告二人多次找被告要求其按照当时的约定按比例分红，但是被告一直以东方希望晋中铝业有限公司尚未结算为由拖延支付。后原告二人找到东方希望晋中铝业有限公司，该公司告知原告二人其于2018年9月底前分两次付清灵石县乔森绿色种养有限公司工程款。原告二人于2020年1月19日再次找到被告对质，被告反悔当时约定的按比例分工的约定，给原告二人出具欠条，仅认可欠原告二人工程款叁万元整，并承诺2020年2月9日前付清，如不按约支付，自愿承担违约责任并承担因此引起的法律责任。原告二人虽不同意被告的分配方案，但是基于双方之间没有签订任何的协议等文字材料，被迫认可该分配方案。被告在这种情况下仍然不履行付款义务，原告多次打电话催要，开始被告还接电话，后来连电话也不接了。综上，为维护原告合法权益，故具状起诉。被告乔在生在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，合同履行地及被告住所地均为灵石县，故根据上述规定，对本案有管辖权的法院为灵石县人民法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，该案为合同纠纷，争议标的为给付货币，被告住所地与接收货币一方即原告所在地法院均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院……”之规定，原告已经向本院提起诉讼，本院不得将案件移送至另一有管辖权的人民法院。综上，原告对本案管辖权提出的异议依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第三十六条规定，裁定如下：驳回乔在生对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  房本权二〇二〇年七月一日书记员  吕 欣
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初5961号 申请人：刘家康，女，汉族，1960年11月1日出生,住张店区。 被申请人：王淑荣，女，汉族，住张店区。 被申请人：张建军，男，汉族，住张店区。 原告刘家康与被告王淑荣、张建军民间借贷纠纷一案，申请人刘家康于2020年10月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在银行、信用社或其他单位的存款4624545.67元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人刘家康以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保险责任保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王淑荣、张建军在银行、信用社或其他单位的存款4624545.67元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐金辉 二〇二〇年十月九日 书记员  商 珂
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执恢804号 申请执行人：陈维军，男，1975年9月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：徐才银，男，1964年8月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行陈维军与徐才银借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人徐才银所有的川Ａ×××××号车辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  彭绍华 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王玉琢
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0180执恢804号 陈维军、徐才银： 关于执行陈维军与徐才银借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2017）川0180民初4514号民事调解书，执行过程中，被执行人已履行全部案款义务，执行费245元已缴纳，本院已解除对被执行人的限制消费措施及财产查控措施，并告知当事人，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十二月八日
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初2819号申请人：威海海之邦新材料有限公司，住所地：威海市南海新区滨海路北、龙海路东。法定代表人：鞠洪阳，执行董事。被申请人：山东物华管业股份有限公司，住所地：山东省淄博市桓台县荆家镇吴元村。法定代表人：张兴强，董事长。申请人威海海之邦新材料有限公司与被申请人山东物华管业股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人威海海之邦新材料有限公司于二〇二〇年六月九日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东物华管业股份有限公司的银行存款730000元或对其相应价值的财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人威海海之邦新材料有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人山东物华管业股份有限公司的银行存款730000元或对其相应价值的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次;复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯德华二〇二〇年六月十日书记员  邵新忠
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1002执3494号申请执行人孙丽萍，女，1968年9月6日出生，汉族，住威海市环翠区。被执行人威海华锦土石方工程有限公司。被执行人张景强，男，1956年8月31日出生，汉族，住威海经济技术开发区。本院在执行申请执行人孙丽萍与被执行人威海华锦土石方工程有限公司、张景强民间借贷纠纷的（2019）鲁1002民初7120号民事判决书一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：按执行标的额**元，冻结、扣划被执行人的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 丛  明  霞二〇二〇年十月二十日书记员 秦宪东（代）
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3794号 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交汇处，统一社会信用代码113406210030948150。 法定代表人：朱文，院长。 被执行人：陈创士，男，1991年10月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院作出的（2019）皖0621刑初151号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人陈创士未履行生效法律文书确定的义务,本院移送强制执行。本院于2020年10月10日立案受理后,责令被执行人陈创士缴纳罚金14000元，但被执行人陈创士未履行。本院已将被执行人陈创士纳入失信被执行人名单并限制高消费，并作出对被执行人陈创士拘留15日的决定。本院依职权未查找到被执行人可供执行且适宜处置的财产，致使本案的标的未能执行，本案应终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李锋 审判员  赵杰 审判员  陈文 二〇二〇年十月三十一日 书记员  苌征 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁1002执3494号申请执行人孙丽萍，女，1968年9月6日出生，汉族，住威海市环翠区。被执行人威海华锦土石方工程有限公司。被执行人张景强，男，1956年8月31日出生，汉族，住威海经济技术开发区。关于本院执行的申请执行人孙丽萍与被执行人威海华锦土石方工程有限公司、张景强民间借贷纠纷的（2019）鲁1002民初7120号民事判决书一案中，本院依法划拨被执行人张景强的银行存款**元。生效法律文书确定的义务以本院强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2019）鲁1002民初7120号民事判决书执行完毕。二〇二〇年十一月六日
安徽省濉溪县人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）皖0621执3794号 被拘留人：陈创士，男，1991年10月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行陈创士罚金一案中，因陈创士拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定，决定如下： 对陈创士拘留15日。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向安徽省淮北市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年十月三十一日
山东省齐河县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）鲁1425执保924号 xx市XX局交通警察支队车辆管理所： 申请人胡希强与被申请人田洋建设工程施工合同纠纷一案，我院作出（2020）鲁1425民初3784号民事裁定书，现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项： 一、查封被申请人田洋名下车牌号为鲁Ａ×××××号车辆一部。 二、查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等。期限为二年。 二〇二〇年九月二十九日
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执3130号申请执行人张艳奎，男，1968年11月17日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被执行人汪道德，男，1974年11月4日出生，汉族，住威海市文登区。本院执行的申请执行人张艳奎与被执行人汪道德装饰装修合同纠纷的（2019）鲁1002民初1135号民事判决书一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：按执行标的额**元，冻结、扣划被执行人的银行存款或扣留、提取其应当履行义务的其他收入。本裁定立即执行。审判员 丛  明  霞二〇二〇年十月二十八日书记员 秦宪东（代）
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1002执3130号申请执行人张艳奎，男，1968年11月17日出生，汉族，住黑龙江省讷河市通南镇。被执行人汪道德，男，1974年11月4日出生，汉族，住威海市文登区。关于本院执行的申请执行人张艳奎与被执行人汪道德装饰装修合同纠纷的（2019）鲁1002民初1135号民事判决书一案中，本院划拨被执行人银行存款**元。2020年12月11月，被执行人已向本院交纳执行款**元（执行费**元）。生效法律文书确定的义务以本院强制执行及被执行人部分履行执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2019）鲁1002民初1135号民事判决书执行完毕。二〇二〇年十二月十二日
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1203民初2151号原告：金留柱，男，1970年10月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：孙白中，安徽颍胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：江洪志，安徽颍胜律师事务所律师。被告：张乃龙，男，1980年7月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告金留柱诉被告张乃龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法由审判员李林适用简易程序审理。后因被告张乃龙下落不明，本院于2020年7月1日裁定本案转为普通程序审理。2020年10月19日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告金留柱及其委托诉讼代理人江洪志到庭参加了诉讼，被告张乃龙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金留柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告28000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月2日，被告将阜阳中环城项目19号楼木工转包给原告，施工前双方解除协议。现场属于原告木料经协商卖给被告，被告向原告出具书面欠据一份，该欠据证明被告于2018年12月26日前付原告木料款等28000元。后原告多次催促无果，为此原告诉至法院。原告金留柱为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原告身份证，证明原告的诉讼主体适格。证据二、欠条一份，证明被告张乃龙拖欠原告木料款28000元。证据三、被告的户籍证明，证明被告的诉讼主体适格。被告张乃龙未提交书面答辩意见，亦未在本院指定的举证期间内提交证据。本院经审理查明事实如下：原告金留柱与被告张乃龙经人介绍相识，2018年12月11日，张乃龙购买金留柱木料后向金留柱出具欠条一份，载明：“欠19号楼木料人工共计28000元贰万捌仟元整，定于2018年12月26日付，付款人张乃龙，2018年12月11日”。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告虽未签订书面合同，但被告张乃龙给原告出具的欠条从性质上看属于债务人向债权人出具的债权凭证，是债务人认可买卖合同关系存在并自愿承担给付义务的书面证明，该欠条记载有明确的债权人，债权人据此主张买卖合同关系存在，并要求买受人承担支付价款的义务，理由正当。原、被告之间的买卖合同不违反法律、法规强制性规定，属有效合同，合同双方均应当恪守诚信、自觉全面履行合同义务。被告张乃龙收到原告交付的货物后，理应按双方约定及时支付货款，现其未在约定货款支付期限内履行义务，应承担继续支付原告货款的责任，故对原告主张被告支付其货款28000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张乃龙未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张乃龙于本判决生效之日起十日内支付原告金留柱货款28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告张乃龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 李 林人民陪审员 邓 玲人民陪审员 宁光海二〇二〇年十月二十日法官 助理 袁训旺书 记 员 沈方茗附一：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：标的款帐号收款单位:阜阳市颍东区人民法院账号:20×××45开户行:徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行(请在转帐单的附言栏中注明案号、法官姓名、当事人姓名并在转款后及时与承办法官联系)