wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0927民初1655号原告：李科永，男，1976年7月22日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：玄志林，河南凤台律师事务所律师。被告：陈聚彬，男，1968年11月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：中大建设股份有限公司，住所地江西省上饶市上饶县罗桥街道办旭日北大街**。法定代表人：彭国禄，董事长。原告李科永与被告陈聚彬、中大建设股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告李科永向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告中大建设股份有限公司的房屋买卖合同，被告中大建设股份有限公司返还原告购房款700000元及利息(利息按照同期银行贷款利率计算自2019年1月1日至实际付清为止)；二、判令被告陈聚彬为上述还款义务承担连带责任;三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年度，被告中大建设股份有限公司项目经理陈聚彬找到原告李科永，自称是中大建设股份有限公司台前碧桂园项目部的负责人，正在承建台前县凤鸣置业有限公司凤栖台项目，为筹措建设资金，可以联络凤鸣公司，将凤鸣公司折抵工程款的房产以低于市场价格的标准向原告李科永出售,鉴于陈聚彬系中大公司项目经理，中大公司实力雄厚，且承建台前县凤鸣置业有限公司凤栖台项目，原告有理由相信陈聚彬关于中大公司出售台前凤鸣置业有限公司凤栖台折抵工程款的房产的许诺。在2019年1月1日原告李科永支付给陈聚彬700000元,陈聚彬为原告出具两份收据，两份收据分别显示将碧桂园凤栖台第8号楼1单元1-201室、第8号楼2单元2-302室出售给原告，房款用于中大公司台前碧桂园项目部。被告项目经理陈聚彬联系好凤鸣公司，指示原告去凤鸣公司售楼部办理手续，原告李科永向凤鸣公司支付2套房产的定金4万元，凤鸣公司为原告李科永出具2份通用机打收据，每份2万元，2019年1月9日凤鸣公司为原告李科永出具2份增值税发票，分别是700402元，656480元。后原告去凤鸣公司售楼部询问房产情况，售楼部告知原告购买的凤栖台第8号楼I单元1-201室、第8号楼2单元2-302室并未折抵给中大公司，且上述房产已经出售。原告认为被告项目经理陈聚彬为缓解中大公司碧桂园项目部建设资金紧张问题，许诺出售给原告较为便宜的房产，原告交付的现金被用于中大公司碧桂园项目部，原告与被告中大公司之间成立房屋买卖合同关系。现在涉案的房产已经出售，被告中大公司已经无法履行交付房产的合同义务，根据《合同法》相关规定，现原告要求解除合同，被告中大公司返还收取的房款700000元并支付相应的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率自2019年1月1日至实际付清日至。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告中大建设股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为,台前县人民法院对本案并没有管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定:“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。而本案被告所在地位于江西省××××区(注:上饶县已更名为广信区)，因此本案应由上饶市广信区人民法院进行管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案为房屋买卖合同纠纷，案涉房屋在台前县，本院对本案有管辖权，被告中大建设股份有限公司的管辖权异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告中大建设股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  杨 军审 判 员  梁文生人民陪审员  陈庆国二〇二〇年八月二十五日书 记 员  刘芸嘉
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0313民初1047号 申请人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路**。 法定代表人：彭细萍，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁英明，系该公司员工。 委托诉讼代理人：颜良忆，系该公司员工。 被申请人：邓军，男，1972年12月27日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被申请人：周花兰，女，1976年9月14日生，汉族，住址同上。 被申请人：邓磊，男，1974年2月10日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被申请人：汤小华，女，1974年8月26日生，汉族，住址同上。 被申请人：刘振华，男，1972年5月7日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被申请人：戴雪萍，女，1974年1月10日生，汉族，住址同上。 被申请人：刘运香，女，1966年4月5日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被申请人：邓堪全，男，1966年1月15日生，汉族，住址同上。 申请人萍乡农村商业银行股份有限公司与被申请人邓军、周花兰、邓磊、汤小华、刘振华、戴雪萍、刘运香、邓堪全金融借款合同纠纷一案，申请人萍乡农村商业银行股份有限公司于2020年10月27日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人邓军、周花兰、邓磊、汤小华、刘振华、戴雪萍、刘运香、邓堪全的银行存款350000元或查封、扣押被申请人价值相当的其他等值财产。 本院经审查认为，申请人萍乡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人邓军、周花兰、邓磊、汤小华、刘振华、戴雪萍、刘运香、邓堪全的银行存款计人民币350000元或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产或扣留、提取被申请人相同金额的收入。 冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 财产保全申请费2270元，由申请人萍乡农村商业银行股份有限公司先行预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 欧阳自禹 人民陪审员 曾 艳 萍 人民陪审员 彭 军 昌 二〇二〇年十月二十七日 代书 记员 文  杏
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初19372号原告：道明光学股份有限公司，住所地浙江省永康市。法定代表人：胡智彪，该公司董事长。委托诉讼代理人：林伟晓，男。委托诉讼代理人：王华兴，男。被告：上海现代国际展览有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陈辉峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张承飚，国浩律师(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：周世昉，国浩律师(上海)事务所律师。原告道明光学股份有限公司与被告上海现代国际展览有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告道明光学股份有限公司委托诉讼代理人林伟晓，被告上海现代国际展览有限公司委托诉讼代理人张承飚、周世昉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告道明光学股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告参展费用人民币(以下币种均为人民币)41,040元，并支付利息损失(以41,040元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算,从2020年3月8日起计算至款清之日止)。事实与理由：原告与被告签订第二十八届上海国际广告技术设备展览会《参展合同》，约定2020年3月4日-7日开展。合同签订后，原告依约付款41,040元，因疫情影响，原定展会已经取消。后原告向被告发出解除合同的通知，被告负有返还款项的责任，然时至起诉之日，被告仍未返还，原告遂提起本案诉讼。被告上海现代国际展览有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。依据《参展合同》，主办单位可以调整展期，被告已经发布公告并通知原告展会延期。且被告在和主管部门协调后，发布公告并通知原告展会将延期至7月份，因疫情带来的合同无法履行的影响已经因该展会延期消除。原告要求解约的条件不成就，解约函不产生解除合同的效力。被告收到解约函后，继续催促原告履行，原告表示继续参加7月份展会。被告耗费人力物力，7月份成功办展，但原告缺席造成展位闲置，产生负面影响。经审理查明：2019年11月26日，原、被告签订第二十八届上海国际广告技术设备展览会《参展合同》。展会日期为2020年3月4日至3月7日。被告是主办单位，原告为参展公司，原告的展台光地面积为36平方米，展台费用为41,040元。约定原告参展事宜的联系人/经办人/负责人是吕晨瑶。合同第9条约定，主办单位有权根据实际情况(例如不可抗力、官方、场馆方的要求、参展商数量不足等)，调整展会事项，参展单位由于信任展会运作而发生的费用，主办单位不予补偿。合同同时约定保证金、违约责任等事项。2019年12月13日、12月30日，原告分别向被告转款20,520元、20,520元。2020年1月29日，被告通过微信向原告发送《关于2010上海国际广印展延期举办的通知》，原告回复：“收到”。2020年2月26日，被告给原告发送《7月21日-24日！2020上海国际广印展档期确定！》，原告回复称：“目前公司暂时不准备参与了广告展，展会延期对我们来说还是有影响的”，“因为六七月份因为产品性质关系是处于相对销量少的阶段，相对于三月份来说效果并不理想，所以我们公司考虑不参展了，之前付的展位费能否退回”。2月29日，原告向被告寄送《关于解除参展合同的函》：“因受新冠病毒疫情的影响，原定2020年3月4日开展的2020年第二十八届上海国际广告技术设备展览会已经可以预见无法开展的事实。我们期望通过在本次展会中展示产品的合同目的，因此也无法实现……因此本函作为向你们发出解除合同的通知，望收悉本函后，即时向我方返还参展费用肆万壹仟零肆拾元……”。2020年3月2日至3月16日间，原、被告通过微信沟通相关事宜。3月16日，被告给原告发送《回函》：“……现代国际已决定待疫情消除殆尽，再择良辰佳日延期举办本届展会，时间初步定于7月21日至7月24日……2020年现代国际恳盼贵司能就解约一事审慎考虑，如贵司有意继续参展，欢迎再次来函商议。如贵司坚持解约，也恳请贵司念及现代国际朝乾夕惕之功，暂缓费用结算事宜……”。原告回复称：“这件事我们内部再商讨下回复您”。3月20日，原告发送微信给被告：“陈小姐您好，我司决定继续参加广告展，关于展会展期若后期有修改您及时和我联系”。被告回复称：“吕小姐你好呀，我明白了，然后你们是今年七月份参加的是吧，我没有理解错吧”。原告回复被告：“是的”。2020年7月21日至24日，2020上海国际广印展暨第二十八届上海国际广告技术设备展览会在国家会展中心(上海)举办，原告未参展。以上事实由《参展合同》、《关于解除参展合同的函》、转账记录、微信聊天记录等证据，以及原、被告陈述等证明。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行各自的义务。根据法律规定，当事人协商一致，可以变更合同。对一方提出的合同变更请求，另一方有权决定是否接受。被告向原告发送《7月21日-24日！2020上海国际广印展档期确定！》，变更了合同履行的时间，系向对方提出变更合同的要约。原告有权承诺要约以变更合同，也有权拒绝。现原告虽然发送《关于解除参展合同的函》要求解除合同，但在其后，又通过微信承诺同意变更合同，合同因双方协商一致而变更。根据在案证据，被告已经在合同变更后的时间内举办了展览会，履行了合同义务。原告要求被告返还参展费，无事实和法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告道明光学股份有限公司的诉讼请求。减半收取案件受理费413元，由原告道明光学股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张隽子二〇二〇年十月二十六日法官助理 魏梦静书 记 员 魏梦静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6464号原告：贵州智家小微企业金融服务中心，统一社会信用代码：525200000760283841，住所地：贵阳市观山湖区阳关大道**西部研发基地西裙楼。法定代表人：姜永梅，系该公司理事长。委托诉讼代理人：杨欢，贵州吉远律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵爽，贵州吉远律师事务所实习律师。被告：李礼，女，1968年03月05日生，汉族，住：贵州省贵阳市南明区。缺席。被告：龙明成，男，1966年11月07日生，汉族，住：贵州省贵阳市南明区。系李礼之夫。缺席。被告：贵阳龙行神洲旅游客运有限公司，统一社会信用代码91520100770576495E，，住所地：贵州省贵阳市花溪区溪北街道办事处上水村缺席。法定代表人：李礼，女，1968年03月05日生，汉族。原告贵州智家小微企业金融服务中心因与被告李礼、龙明成、贵阳龙行神洲旅游客运有限公司追偿权纠纷一案,向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告连带偿还代偿的借款本息人民币2,199,999.67元及代偿资金占用利息损失（资金占用利息损失以代偿金额2,199,999.67元为基数，自2016年09月30日至2019年08月19日期间按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率（4.75%）计算，自2019年08月20日至款项全部清偿之日止，按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（4.65%）计算，现暂计算至2020年06月01日，为386,934.10元；2、请求判令被告赔偿原告因诉讼维权发生的律师费3,000.00元以及后期实现债权金额的5%的风险代理律师费；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张贵梅独任审理。在诉讼过程中,被告李礼、龙明成、贵阳龙行神洲旅游客运有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2016年09月30日，原告扣除被告交纳的保证金后，作为担保人代被告李礼、龙明成、贵阳龙行神洲旅游客运有限公司向中国民生银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本息2,199,999.67元。2020年07月07日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。支付保全申请费5,000.00元，律师代理费3,000.00元。本院认为，担保人代偿后有权向债务人追偿，追偿的范围包括代偿款及因代偿产生的利息损失。关于代偿后的利息损失，因本案中，原、被告并未约定代偿后的利息计算方式，原告要求按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算2016年09月30日至2019年08月19日期间的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算后期利息损失，符合法律规定，予以支持。诉讼保全申请费、已支付的合理律师费系追偿权人实现债权的合理费用，应当由债务人承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李礼、龙明成、贵阳龙行神洲旅游客运有限公司在本判决生效后十日内向原告贵州智家小微企业金融服务中心偿还代偿款2,199,999.67元及利息损失（利息损失的计算方式为：以未清偿的代偿款为基数，从2016年09月30日起至2019年08月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；从2019年08月20日至全部款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告李礼、龙明成、贵阳龙行神洲旅游客运有限公司在本判决生效后十日内向原告贵州智家小微企业金融服务中心支付原告贵州智家小微企业金融服务中心因诉讼支付的律师代理费3,000元；三、驳回原告贵州智家小微企业金融服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,519.00元（原告已预交），保全申请费5,000.00元，共计32,519.00元，由被告李礼、龙明成、贵阳龙行神洲旅游客运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年十月二十一日法官助理张雯书记员邓雪
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0724民初2804号原告：管快快，男，1989年10月3日生，汉族，居民，住灌南县。被告：班兵，男，1984年2月16日生，住灌南县。第三人：孙明建，男，1991年10月1日生，住灌南县。原告管快快与被告班兵、第三人孙明建民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告班兵在起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  郭如勤二〇二〇年十月十二日书记员  郑智文法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0724民初2804号原告：管快快，男，1989年10月3日生，汉族，居民，住灌南县。被告：班兵，男，1984年2月16日生，汉族，居民，住灌南县。第三人：孙明建，男，1991年10月1日生，汉族，居民，住灌南县。原告管快快与被告班兵、第三人孙明建不当得利纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管快快、被告班兵及第三人孙明建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管快快向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告30000元；被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告及第三人均系朋友关系。2019年2月7日晚，原告与第三人在一起吃饭。期间，被告打电话给第三人，原告接听了被告的电话。问其找第三人有什么事情，被告称第三人欠其2、3万元。原告因喝点酒便当场答应帮第三人偿还，通过微信向被告转账30000元。被告接收后说原告喝点酒今晚不说了，明天早上将钱退给你，这与你无关，第三人也明确表示不需要原告代为偿还。第二天上午原告联系被告，被告称与第三人之间有几十万债务，与原告无关，等下退还30000元，但未退还。后原告多次找被告退款，被告承诺退款，但总以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告班兵辩称，原告向我转账30000元属实，这笔钱是原告帮第三人孙明建偿还债务的，我收到这笔钱后便把欠条交给孙明建了。第二天原告让我退钱，我没有钱退，因为是借别人的钱。我与原告没有债务纠纷，不同意把钱还给原告。第三人孙明建述称，当天我与原告等朋友一起吃饭，准备回家的时候，被告打电话给我，我没有接，原告就拿我手机接听了被告的电话，问被告找我有什么事情，被告对原告说我欠他30000元钱，原告就转了30000元给被告。我知道他转钱后，我说我不欠被告钱，让原告赶紧把钱要回来。当时原告就打电话给被告，被告答应第二天把钱退还给原告，但一直没有退还。我与被告之间无债权债务关系，被告称已把欠条退还给我不是事实。本院经审理认定事实如下：2019年2月7日晚，原告管快快与第三人孙某等朋友在一起聚餐。结束后，原告接听了被告打给第三人的电话，被告称第三人欠其30000元钱，原告当时便答应帮助第三人代为偿还，当晚8时30分许原告通过微信分三次向被告班兵转账合计30000元。第三人告知原告不欠被告钱，让其赶紧把钱要回。原告联系被告，被告答应第二天退还该款项，后原告与被告联系，被告承诺退还，但一直未能兑现。原被告及第三人为此事多次协商未果，原告遂提起诉讼。审理中，被告称原告代第三人偿还债务后，欠条已经还给第三人，第三人否认与被告间存在债权债务关系，被告未能提供证据证实与第三人之间存在债务纠纷。上述事实，有原被告及第三人陈述，微信转账截图打印件等证据，经质证在卷佐证，并相互印证。本院认为，原被告及第三人系朋友关系，原告酒后接听被告打给第三人的电话，并听信被告陈述，代第三人偿还债务，转给被告款项，当得知被告与第三人之间并无债权债务关系时，向被告要求退还，被告一直未能退还，给原告造成了损失，侵犯了原告的合法权益，应负返还责任。故对原告诉称的事实，予以认定，对其要求被告返还款项，承担诉讼费用的诉讼请求，依法予以支持。被告辩称原告将第三人的债务偿还后，欠条已退给了第三人，但第三人否认与其存在债权债务关系，被告未提供证据证实，且原被告之间也不存在债权债务关系，故对被告的辩称意见，不予采信，其取得的款项没有合法依据，构成不当得利，应当将取得的不当利益返还受损失的人。综上所述，本院为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，制裁民事违法行为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:被告班兵返还原告管快快30000元，于本判决发生法律效力之日起十日内兑现。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由被告班兵负担，于兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  郭如勤人民陪审员  周素平人民陪审员  杨成芳二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  田恒祥书 记 员  郑智文法律条文附录《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初7055号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜兴市支行，住所地宜兴市宜城街道人民北路**，统一社会信用代码913202826789556954。负责人：吕维彬，该支行行长。被申请人：刘国伟，男，1983年1月29日生，汉族，住宜兴市。被申请人：谢裙，女，1984年9月19日生，汉族，住宜兴市。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜兴市支行（以下简称邮储银行）与被申请人刘国伟、谢裙金融借款合同纠纷一案中，申请人邮储银行向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人刘国伟、谢裙的银行存款80万元或查封与此等值的财产。本院认为，申请人邮储银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人刘国伟、谢裙的银行存款80万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益（含刘国伟、谢裙对第三人享有的债权）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 豪二〇二〇年八月十三日书记员 于婷婷
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初4014号原告：中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行。负责人：吴希昌，该支行行长。委托诉讼代理人：张蕴，该公司员工。委托诉讼代理人：高东升，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：王智，男，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行与被告王智金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行的委托诉讼代理人张蕴到庭参加诉讼，被告王智经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金129899元;并按照合同约定承担利息及逾期复利、罚息等至本金偿还完毕之日止,暂计算至2020年5月15日8647.58元，累计欠款142314.48元。2.本案诉讼费由被告承担,并要求被告承担实现债权的催收费用,律师费6000元及实现债权的其他费用;以上共计148314.48元。事实与理由2018年11月3日,被告通过网络银行渠道签订一份《个人自助小额借款合同》,约定被告可以在129900元额度内向原告申请借款，借款最长期限为12个月。还款方式为利随本清,到期一次性归还借款本息。约定贷款人（原告)将借款资金支付到借款人(被告)签约开通的农业银行“卡捷贷”账户即视同贷款人已依据约定向借款人发放借款,借款人了解并自愿承担相关风险。合同就利息及逾期复利、罚息等均做了明确约定。违约责任约定,因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的,借款人承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同12.8条约定,与本合同相关的法律文书(包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以借款人填写的通讯地址为送达地址,相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。若通讯地址发生变更,借款人应及时书面通知贷款人,否则仍以原通讯地址为送达地址,并约定在合同履行过程中产生争议，到贷款人所在地人民法院提起诉讼。经被告申请，原告于合同签订当日向被告发放了借款。还款期限届至后,被告未能依约还本付息,原告催收无果，为维护自身合法权益,现向贵院提起诉讼，要求被告偿还借款本金,支付利息及逾期复利、罚息,并承担原告为实现债权的催收费用，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王智未到参加诉讼也未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1.2018年11月3日被告王智通过网络渠道签订一份《个人自助小额借款合同》，合同约定：借款期限自2018年11月3日起至2019年11月2日（额度有效期）止，被告可以在人民币壹拾贰万玖仟玖佰元（129900元）整的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用。单笔借款最低金额为人民币壹仟元，借款人未按约定归还，其在贷款人办理的任一笔贷款的应还贷款本息，和违反借款用途的规定，贷款人有权对本合同项下额度进行暂停处理。额度暂停后，借款人不能再支用剩余借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12个月。实际借款金额期限和具体起止日期等，以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；借款用途为综合消费；借款利率为本合同项下贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次，人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定，或以借款发放前一工作日的一年期全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率确定。借款发放后与中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率至中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。各方按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度/加减点确定新的借款执行利率。原告具体执行的是5.8725%，逾期利率是正常利率上浮50%，是8.80875%。复利是按照借款约定的8.80875%执行；在线消费支付方式为借款人仅能通过贷款人网上银行进行支付用途，不得通过第三方支付平台直接触发用款。2.合同签订后，原告将借款资金支付到被告签约开通的农业银行“卡捷贷”账户为其发放了贷款。被告从2019年11月11日开始违约，截至到2020年5月15日，被告共欠原告本金129899元、逾期利息复利8647.58元，共计138546.58元。3.合同约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的借款人应当承担贷款人为此支出的律师费旅差费及其他实现债权。原告为为实现债权聘请律师，支出律师费为6000元。本院认为，被告王智与农业银行新城支行通过网络渠道签订《个人自助小额借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照约定自觉履行合同义务。农业银行新城支行已履行了发放贷款的义务，而被告王智未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告要求被告按合同约定支付本金、利息、复利的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求的实现债权的费用只提供了支出律师费的相关证据，故本院对其律师费的请求予以支持，其他费用无证据支持，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王智于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行借款本金129899元及利息、逾期复利、罚息8647.58元（暂计算至2020年5月15日）共计138546.58元。自2020年5月16日至欠款还清至日止的逾期利息、复利、罚息按合同约定年利率8.80875%计算；二、被告王智于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行支付律师费6000元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3266元，由被告王智负担（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判长 李 莉人民陪审员 柳 琳人民陪审员 弓晴岚二〇二〇年十月二十日书记员 刘亚婧
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初2529号原告：李丽君，女，1967年5月25日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：吕军，焦作市沁阳市怀府法律服务所法律工作者。被告：赵贵粉，女，1971年5月5日出生，汉族，住沁阳市。原告李丽君与被告赵贵粉为定金合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李丽君及其委托诉讼代理人吕军，被告赵贵粉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李丽君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告定金20000元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年7月份，被告有意将干洗店转让。原告知道后与被告进行交谈，被告声称此店生意很好，并承诺先教技术，自愿帮助搞一场活动，但必须先向被告交付20000元定金，然后再协商签订转让合同，不然就转让他人。鉴于被告这样承诺，原告于2020年7月15日向被告缴纳20000元定金。被告收到20000元定金后，给原告出具了收据。但原告在经营此店几天中，发现并非向被告承诺的生意那样好，被告也一直在焦作，也不向原告传授技术，更让人不能理解的事，该店有400000元服务费，被告予以取走，被告故意隐瞒。另外，在被告经营期间，客户四件套丢失，客户经常上店内大骂，还有其他客户要求退费等情况。如果原告接手，等于先背了400000元债务，因上述原因造成原被告无法达成转让协议。故原告随向被告要求，返还定金，被告却予以推脱。为此，特诉至贵院，要求被告立即返还定金20000元，以便维护原告的合法权益。被告赵贵粉辩称，原告所诉与事实不符，原告系被告所经营的康洁洗衣店的顾客，得知本人有意转让洗衣店和洗衣工厂后，找到本人并考察了解洗衣店有关经营情况、查阅了经营客户的洗衣记录，并与被告达成口头转让协议，由被告将该洗衣店转让给原告经营，转让费80000元分期支付，并由原告承担本人前期未完成的工作。协议达成后，原告于2020年7月15日向本人支付定金20000元，本人为原告出具收据一张，原告在收据上签字确认，原告并对本人前期经营的客户清单进行了逐笔审查并签字确认，对洗衣厂已登记接收的清洗业务也进行了签字确认，并且原告自己复印了一份清单留存，以固定证据。原告支付定金后就进店跟着本人和本人的哥哥学习办理接收、干洗等业务流程。期间，原告已经在店里接收了1000多元的洗衣业务，办了一部分洗鞋卡，收取窗帘清洗费400多元（以上是原告个人业务）。后来，原告违反承诺，拒不签署书面转让协议，并于2020年8月10日半夜撬锁，剪掉监控，私自偷走店里的103件衣服，电脑和软件都损坏，店内的墙也被原告拆毁，还在微信朋友圈多次让顾客来店里退卡，门店上胡贴乱骂，多次把洗衣店的门锁锁眼堵塞，本人被迫多次更换门锁，多次报警制止其违法行为，从7月15日到至今，造成洗衣店近3个月的停业损失。原告的诉讼请求缺乏法律依据。《中华人民共和国合同法》第115条规定，“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。原告违反口头协议，拒不签订书面转让协议和支付后期的转让款，还采取非法措施，偷走店里衣服，数次把洗衣店的门锁堵死，严重侵害本人的合法权益。原告要求返还定金的诉讼请求毫无法律和事实根据。综上所述，原告歪曲事实真相，不顾自己违反约定义务的事实，提出的诉讼请求，没有事实和法律根据。请求人民法院查明真相，依法驳回其诉讼请求，维护本人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院可以确认以下案件事实：2020年7月，原告李丽君预接收被告赵贵粉转让的其开办的康洁洗衣店和洗衣工厂。后双方达成被告将其自己的洗衣店及洗衣工厂转让给原告经营，转让费为80000元并分期支付的口头协议。2020年7月15日，原告支付被告定金20000元，被告为原告出具定金收据一张，原告在该收据上签名。后原被告在签订书面转让合同时，因原被告对被告前期办理的会员卡收取的会员费的处理、被告协助原告搞二场活动及营业收入好坏等问题产生分歧，双方未达成书面转让协议，原告要求被告退还已支付的定金20000元，被告拒绝退还，上述事实有被告为原告出具的定金收据、制式空白转让合同，微信聊天记录等为证，后原告要求被告退还定金未果，原告诉至本院，此为本案事实。本院认为，定金合同是指当事人为约定一方向对方给付定金作为债权的担保而签订的合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条规定“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”。本案中，原告李丽君与被告达成接收被告赵贵粉转让的其开办的康洁洗衣店和洗衣工厂的口头协议，并支付被告定金20000元，有被告为原告出具的收据为证。后原被告在签订书面转让合同时，因双方主要在对被告前期办理的会员卡收取的会员费的归属问题上产生分歧致使原被告双方未签订书面转让合同。现原告要求被告退还定金20000元，因造成原被告未签订书面转让合同的原因是被告隐瞒了其前期还办理了大量会员卡、收取大量会费的事实，造成该书面转让合同无法达成，责任在被告，被告也提供不出事先将上述事实预先告知原告的证据，故对原告要求被告退还原告定金20000元的诉请，本院予以支持。被告辩称，原告违反口头协议，拒不签订书面转让协议和支付后期的转让款，还采取非法措施，偷走店里衣服，数次把洗衣店的门锁堵死，严重侵害本人的合法权益，应驳回原告的诉讼请求。因原被告无法达成书面转让合同的主要原因是被告未将其前期办理有大量会员卡、收取大量会员费的事实告知原告，且未将其收取的会员费足额移交原告，造成书面转让合同未能签订，责任在于被告，同时被告未能提供其已将上述事实告知原告的证据，故其辩称理由不足，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：被告赵贵粉应当于本判决生效后三十日内返还原告李丽君定金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，合计370元，由被告赵贵粉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨文元二〇二〇年十月二十九日书记员  王冰霞
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初6464号申请人：贵州智家小微企业金融服务中心，住所地贵州省贵阳市观山湖区阳光大道**西部研发基地西裙楼，统一社会信用代码：525200000760283841。法定代表人：姜永梅。被申请人：李礼，女，1968年03月05日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：龙明成，男，1966年11月07日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：贵阳龙行神州旅游客运有限公司，，住所地贵州省贵阳市花溪区溪北街道办事处上水村统一社会信用代码：91520100770576495E。法定代表人：龙明成。本院在审理原告贵州智家小微企业金融服务中心与被告贵阳龙行神州旅游客运有限公司、李礼、龙明成追偿权纠纷一案中，申请人于2020年07月20日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币2,199,999.67元的财产采取保全措施,申请人提供担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人贵阳龙行神州旅游客运有限公司、李礼、龙明成价值人民币2,199,999.67元的财产。案件申请费5,000.00元，由申请人贵州智家小微企业金融服务中心预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长 黄 余审判员 张贵梅审判员 徐 力二〇二〇年七月二十日书记员 郭 军
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初2529号申请人：李丽君，女，1967年5月25日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：吕军，焦作市沁阳市怀府法律服务所法律工作者。被申请人：赵贵粉，女，1971年5月5日出生，汉族，住沁阳市。申请人李丽君与被申请人赵贵粉为定金合同纠纷一案，申请人李丽君于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵贵粉的银行账户存款20000元予以冻结。申请人李丽君以阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人赵贵粉的银行账户存款20000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  杨文元二〇二〇年九月三日书记员  景晓晓
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初4014号原告：中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行。负责人:吴希昌,该支行行长。委托诉讼代理人：高东升，北京大成（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕴，该支行员工被告:王智,男，住呼和浩特市武川县。原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行与被告王智金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 李 莉人民陪审员 王巨霞人民陪审员 杨广学二〇二〇年九月十一日书记员 刘亚婧
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执23235、23236号 申请执行人：李磊，男，1987年8月28日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：张清花，女，1971年6月30日出生，身份证住址深圳市罗湖区）。 申请执行人李磊与被执行人张清花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0303民初9742、9745号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币700000元及利息等，本院于2020年9月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人张清花的财产进行查证，强制扣划被执行人张清花名下银行账户存款人民币881878元，扣除执行费共计12827元，余款转付申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2020）粤0303民初9742、9745号民事调解书确定的张清花应履行的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币12827元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人张清花名下财产的查封； 二、（2020）粤0303民初9742、9745号民事调解书确定的张清花应履行的义务已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张青 二〇二〇年十月二十七日 书记员  宋慧
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初9923号 原告：四川都江堰市古堰消防产品有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区拉法基大道**。 法定代表人：黄慧，执行董事。 委托诉讼代理人：梅晓东，四川都江律师事务所律师。 被告：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地：天津市滨海新区塘沽新港路**。 法定代表人：孙显庆，职务不详。 原告四川都江堰市古堰消防产品有限公司（以下简称“都江堰古堰消防产品公司”）与被告中建六局第三建筑工程有限公司（以下简称“中建六局第三建筑公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。 原告都江堰古堰消防产品公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款164818元及延迟付款资金利息（按照银行同期贷款利率暂计利息至起诉之日止为1万元整）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2016年2月29日在被告位于成都市高新区××道××段××号的挂牌办公地点签订《金恒德.四季金悦项目防火门购销合同》就被告位于“双流东升镇商都路与茂源路交叉口”“金恒德.四季金悦项目”约定了原被告双方的权利义务。原告按照合同履行了义务，双方于2019年6月完成结算，被告在原告2016年即报送的《结算协议》上最终确认结算金额为681218元。被告从2016年至2019年陆续付款516400元，余款164818元经多次催告未支付。双方合同第14条约定管辖法院为被告所在地即成都市高新区××道××段××号被告挂牌办公地点为四川自由贸易试验区法院管辖。故诉至法院，望判如所请。 被告中铁六局第三建筑公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系买卖合同纠纷，中铁六局第三建筑公司与都江堰古堰消防产品公司签订的《金恒德.四季金悦项目防火门购销合同》第14项争议解决项，明确约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，依法向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉解决。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选在被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中双方约定并未违反级别管辖和专属管辖，该民事法律行为有效，故对本案的管辖法院为被告住所地人民法院即天津市滨海新区人民法院。同时最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条第一款规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”申请人的住所地为天津市滨海新区塘沽新港路**，故本案有管辖的法院应为天津市滨海新区人民法院。综上，请求法院依法将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。 本院经审查认为，原告都江堰古堰消防产品公司基于与被告中建六局第三建筑公司签订的《金恒德.四季金悦项目防火门购销合同》向本院提起诉讼，本案系合同纠纷。合同第14条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商或调解不成的，依法向甲方所在地管辖权的人民法院起诉解决”，该约定未违反级别管辖和专属管辖，应属合法有效。虽中建六局第三建筑公司的注册地位于天津市滨海新区，但《金恒德.四季金悦项目防火门购销合同》首部载明其住所地位于成都市高新区××道××段××号。结合原告都江堰古堰消防产品公司提供的该地址照片，能够确认该地址为中铁六局第三建筑公司的主要办事机构所在地，故本院对本案具有管辖权，对于中铁六局第三建筑公司对本案管辖权提出的异议不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下： 驳回中建六局第三建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  钟珏 二〇二〇年十月九日 书记员  谭乔
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0404民初1905号 原告：张大勇，男，1962年8月21日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：淮南市奥特沃肥业有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区卧龙山路消防队北侧，统一社会信用代码91340400584569830U。 法定代表人：门传好，该公司总经理。 被告：于建淦，男，1957年9月26日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 原告张大勇与被告淮南市奥特沃肥业有限公司、于建淦买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情疑难、复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李 雷 审 判 员  王健雯 人民陪审员  王从华 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  王 菲 附《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文： 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9923号 原告：四川都江堰市古堰消防产品有限公司，住所地四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区拉法基大道**。 法定代表人：黄慧，执行董事。 委托诉讼代理人：梅晓东，四川都江律师事务所律师。 被告：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路**。 法定代表人：孙显庆，执行董事。 委托诉讼代理人：刘巧，女，系公司员工。 原告四川都江堰市古堰消防产品有限公司（以下简称“古堰消防产品公司”）与被告中建六局第三建筑工程有限公司（以下简称“中建六局三公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古堰消防产品公司的委托诉讼代理人梅晓东，被告中建六局三公司的委托诉讼代理人刘巧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告古堰消防产品公司向本院提出诉讼请求：判令被告中建六局三公司支付欠款164818元及延迟付款资金利息（从2019年6月12日开始计算至实际清偿之日，2019年8月20日前按照银行同期贷款利率标准计算，8月20日之后按照ＬＰＲ标准计算）。事实与理由：原被告双方于2016年2月29日在被告位于成都市高新区××道××段××号的挂牌办公地点签订《金恒德.四季金悦项目防火门购销合同》就被告位于“双流东升镇商都路与茂源路交叉口”“金恒德.四季金悦项目”约定了原被告双方的权利义务。原告按照合同履行了义务，双方于2019年6月完成结算，被告在原告2016年即报送的《结算协议》上最终确认结算金额为681218元。被告从2016年至2019年陆续付款516400元，余款164818元经多次催告未支付。双方合同第14条约定管辖法院为被告所在地即成都市高新区××道××段××号（成都市高新区法院告知为四川自由贸易试验区法院管辖）被告挂牌办公地点。故诉至法院，望判如所请。 被告中建六局三公司辩称，对于古堰消防产品公司主张的要求支付货款本金及欠付金额无异议，但对于资金利息有异议。合同中并未对资金利息进行约定，且合同中约定了付款条件为开具发票，即使需要承担利息，也应当从古堰消防产品公司全额提供了发票后开始计算。 本院对于双方无争议的事实均予以认定。本案的争议焦点在于中建六局三公司是否应当承担迟延付款利息以及利息的起算时间应当如何确定，本院认为，虽然《防火门购销合同》中并未对逾期付款违约责任进行约定，但中建六局三公司未能于合同约定时间足额支付货款已经违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，古堰消防产品公司有权主张利息损失。对于利息的起算时间，古堰消防产品公司、中建六局三公司共同确认双方签订结算书时即2019年6月12日合同约定的质保期已经到期，古堰消防产品公司向中建六局三公司提供足额发票的时间为2019年7月15日。结合《防火门购销合同》第4.1、4.2.2及第4.2.2的约定，利息损失的起算应当从古堰消防产品公司依约履行开票以后起算。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告中建六局第三建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川都江堰市古堰消防产品有限公司支付货款164818元并承担迟延付款利息，计算方式为：以164818元为基数，从2019年7月15日开始计算至实际支付之日为止，2019年8月19日前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率标准计算，2019年8月20日后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1898元，由被告中建六局第三建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 钟 珏 二〇二〇年十一月三十日 书记员 周秋霈
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初10601号原告：田印海，男，1968年1月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。被告：邹旭东，男，1969年8月13日出生，汉族，住上海市青浦区。原告田印海与被告邹旭东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序。因被告邹旭东下落不明，无法送达诉讼材料，本案于2020年7月7日转为普通程序，向被告邹旭东公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。本案于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告田印海的委托诉讼代理人贵阳杰到庭参加诉讼，被告邹旭东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告田印海向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币2万元；2、被告偿付原告逾期利息，以2万元为基数，按照年利率6%，自2020年3月13日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：原、被告经他人介绍相识。2017年12月25日，被告因资金周转需要向原告借款2万元，并向原告出具借条一份。之后，原告向被告多次催讨未果。被告邹旭东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，被告向原告出具借条及收条一份，确认向原告借款2万元，如逾期还款，被告应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告逾期利息，并自愿承担本金20%的违约金，被告确认收到现金2万元。之后，被告未归还借款，原告向被告多次催讨借款未果，故于2020年3月13日诉诸本院。以上查明的事实，由原告的陈述以及原告提供的借条及收条予以证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，本院认定被告向原告借款2万元的事实，该借贷行为合法有效，被告理应及时返还借款，现被告拖欠至今未归还，构成违约，还应偿付原告逾期利息。综上所述，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第(七)、(八)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告邹旭东于本判决生效之日起十日内归还原告田印海借款2万元；二、被告邹旭东于本判决生效之日起十日内偿付原告田印海逾期利息，以2万元为基数，按照年利率6%，自2020年3月13日起计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告邹旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王爱铭二〇二〇年十月九日法官助理 牛 蕊书 记 员 徐寅瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：……（七）继续履行；（八）赔偿损失；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初11152号原告：汤峻杰，男，1984年12月15日生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：王怀玉，安徽胡正军律师事务所律师。被告：陈叶，女，1988年8月29日生，汉族，住上海市奉贤区。原告汤峻杰与被告陈叶民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告汤峻杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金36,000元及利息暂计3,678元，合计39,678元(利息按照年化6%暂计至2020年4月25日)；2.判令被告赔偿原告为了实现债权所支付的律师费10,000元。事实和理由：2018年7月22日，被告因资金周转需求向原告借款36,000元，约定于2018年8月21日归还。原告于当天即2018年7月22日将36,000元通过银行转账的方式交付到被告指定的其本人名下的卡号为XXXXXXXXXXX********的中国建设银行卡账户中，被告向原告出具《借条及收据》约定于2018年8月21日归还，如到期为未按时归还为实现债权出借人支出的律师费、差旅费、诉讼费均由借款人承担。原告多次催讨被告均推诿搪塞，被告占用原告资金至今数年拒不归还，请求从违约之日起按照年化6%利息计算利息，直到本息还清时止。现由于出借人多次请求借款人履行还款义务未果，依法提起诉讼。综上所述，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特具此状诉状贵院，请依法判如所请！庭审中，原告撤回第二项诉请，本院口头裁定予以准许。原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：1.借条及收据各一份，证明原、被告存在借贷关系。2.银行交易明细一份，证明原告将相应出借款项交付被告的事实。被告未作答辩，亦未提交证据。本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。经审理查明，原告所述属实，本院予以确认，作为本案查明的事实。本院认为，原告与被告之间的借款关系合法有效，被告理应按约偿还借款。现被告未能偿付借款，应承担相应的民事责任。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对自身相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈叶于本判决生效之日起十日内归还原告汤峻杰借款36,000元；二、被告陈叶于本判决生效之日起十日内偿付原告汤峻杰以36,000元为基数，自2018年8月22日起至实际清偿日止，按照年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，减半收取计396元，由被告陈叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  戴劲松二〇二〇年十月二十日书记员  朱跃星附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10601号原告：田印海，男，1968年1月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。被告：邹旭东，男，1969年8月13日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告田印海与被告邹旭东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告邹旭东下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 王爱铭二〇二〇年七月七日法官助理 牛 蕊书 记 员 徐寅瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7375-7376号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：清远建发房地产开发有限公司，住所地：广东省清远市清城区下廓二街**瀚景天域名苑**楼**。法定代表人：童锦锣,该公司董事长。委托诉讼代理人：黄卫国，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎玉莹，广东明典律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭卫忠等（被申请人信息详见附表）。再审申请人清远建发房地产开发有限公司（以下简称建发公司）因与被申请人郭卫忠等商品房预售合同纠纷两案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终3177、2952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。建发公司申请再审称,二审判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十三条不当，主体结构属于终身保修范围，必须由施工单位进行保修，且案涉房屋已由施工单位进行了修复，二审判决认定案涉房屋存在质量问题，郭卫忠等可以拒绝收房不当，二审判决认定建发公司应承担房屋维修费不当。综上，建发公司申请再审本案。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据建发公司申请再审的意见，本案再审审查的主要问题是案涉房屋是否存在质量问题，建发公司应否支付房屋维修费。经查明，对案涉房屋质量问题，经业主代表、建发公司及施工单位共同委托，由广东省建筑科学研究院集团股份有限公司对房屋结构安全性进行了检测鉴定。鉴定报告显示，案涉房屋所在楼层楼板存在严重质量问题及安全隐患，严重影响正常居住使用，不符合法定交付条件，二审判决认定案涉房屋存在质量问题，郭卫忠等可以拒绝收房，并无不当。本案建发公司未提出充分证据证明其已对案涉房屋进行修复且已不存在质量问题，故二审判决建发公司根据郭卫忠等提交的价格评估结论书承担房屋维修费用，亦无不当。综上，建发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回清远建发房地产开发有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  张艮开审判员  刘史丹二〇二〇年十月二十九日法官助理钟石生书记员叶萍附件案号及当事人信息            序号              申请再审案号              二审案号              被申请人信息                  1              （2020）粤民申7375号              （2019）粤18民终3177号              郭卫忠，男，1970年10月14日出生，汉族，住广东省清远市清新区。      刘粤，女，1973年1月24日出生，汉族，住广东省清远市清新区。                  2              （2020）粤民申7376号              （2019）粤18民终2952号              丘燕静，女，1985年7月23日出生，汉族，住清远市清城区。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11152号原告：汤峻杰，男，1984年12月15日生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：王怀玉，安徽胡正军律师事务所律师。被告：陈叶，女，1988年8月29日生，汉族，住上海市奉贤区。原告汤峻杰与被告陈叶民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，发现案件不符合小额诉讼条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条第一款规定，裁定如下：本案适用简易程序的其他规定审理。审判员  戴劲松二〇二〇年七月三十一日书记员  朱跃星附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条因当事人申请增加或者变更诉讼请求、提出反诉、追加当事人等，致使案件不符合小额诉讼案件条件的，应当适用简易程序的其他规定审理。……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初17402号原告河南科益气体股份有限公司，住所地郑州市高新区红楠路与青杨街交叉口西北角电子电气产业园。法定代表人许红波。委托代理人郭茹贤，河南君召律师事务所律师。被告开封东大气体有限公司，住所地河南省开封黄龙产业集聚区深圳大道**。法定代表人武国喜。本院在审理原告河南科益气体股份有限公司与被告开封东大气体有限公司买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称本案应移送开封市祥符区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系合同纠纷，原、被告并未对合同履行地作出约定，原告诉请被告支付货款，故原告作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。原告住所地为河南省××新区××大道××号，该区域属于本院管辖范围，本院受理该案符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告开封东大气体有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 洁二〇二〇年十月二十三日书记员 韩万花
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初17402号原告河南科益气体股份有限公司，住所地河南省郑州市高新区红楠路与青杨街交叉口西北角电子电气产业园。法定代表人许红波，董事长。委托代理人张瑞，河南君召律师事务所律师。委托代理人郭茹贤，河南君召律师事务所律师。被告开封东大气体有限公司，住所地河南省开封黄龙产业集聚区深圳大道**。法定代表人武国喜，经理。委托代理人郑东亚，该公司法律顾问。委托代理人吴颖，该公司会计。原告河南科益气体股份有限公司与被告开封东大气体有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张瑞、被告委托代理人郑东亚、吴颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告自2016年起从原告处采购液氧等。原告依约提供了货物，被告至今尚欠货款61115元拒不支付。请求判令被告支付原告货款61115元及利息（以61115元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年8月11日起计算至实际清偿之日止）。被告辩称：被告所欠货款数额应为43764.85元。经审理查明：原告向被告供应液氧等气体。2017年8月18日，原告向被告出具《客户账对账函》，载明截止2017年8月7日，原告对被告应收账款为148425.9元。被告在该函上加盖公章予以确认。同日，被告向原告出具《还款计划书》，承诺于年底前分期还款。被告在《还款计划书》上加盖公章，毛瑞琴在“承诺人”处签名。2018年12月31日，原告向被告出具《客户账对账函》，载明截止2018年12月31日，原告对被告应收账款为33565.7元。被告在该函上加盖公章予以确认。《客户对账函》出具后，原告继续向被告供货。现被告欠原告货款共计61115元未付，遂引起本案纠纷。以上事实有下列证据在案佐证：《客户账对账函》、《还款计划书》、会计账簿、通话录音、河南增值税专用发票、被告工商信息打印件、当事人陈述。本院认为：被告向原告购买气体，双方买卖合同关系成立。被告收货后，应支付相应货款。被告辩称2018年12月31日《客户账对账函》所载明欠款数额33565.7元有误，应为2169.8元，对剩余款项41595.05元无异议，其实际欠款数额应为43764.85元。本院认为，《客户账对账函》载明欠款数额为33565.7元，被告在该函上加盖公章，应视为对其内容真实性的认可，被告所提交证据亦不足以证明其主张，故对截止2018年12月31日，被告欠原告货款33565.7元的事实本院予以认定。被告对该函出具后的欠款数额未提出异议，且原告提交的证据可证明其所诉请数额，故本院对被告欠款总额认定为61115元。被告至今未支付欠款，其行为已构成违约，故原告诉请其支付货款61115元及利息（从起诉之日起计算）的理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：被告开封东大气体有限公司于本判决生效后10日内，支付原告河南科益气体股份有限公司货款61115元及利息（以61115元为基数，从2020年10月9日起计至债务实际清偿之日止）。案件受理费减半收取665元，由被告开封东大气体有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 洁二〇二〇年十二月六日书记员 韩万花
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执20814、20817、20875-20877号 申请执行人刘峻玮，男，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人邹智伟，男，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人赖秀琴，女，汉族，住址广东省深圳市。 申请执行人郑泽涛，男，汉族，住址广东省深圳市福田区。 申请执行人幸世杰，男，汉族，住址广东省深圳市龙华区。 被执行人深圳市金怡富投资发展有限公司，地址广东省深圳市罗湖区深南东路**百货广场大厦中庭**。 法定代表人：许伟圳。 上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷五案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2020】5526、5527、5528、5531、5532号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人于2020年8月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已自动履行生效法律文书所确定的义务，将款项支付各申请执行人，执行费1525元被申请人已缴纳，本案执行完毕。 本院认为，深劳人仲案【2020】5526、5527、5528、5531、5532号仲裁裁决书确定的内容已执行完毕，申请人的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深劳人仲案【2020】5526、5527、5528、5531、5532号仲裁裁决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 青 二〇二〇年十月二十八日 书记员 张延勋
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0822民初1360号 原告：程贵秀，女，1965年9月7日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：汪存银，男，1975年1月5日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县。 原告程贵秀与被告汪存银民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，经审查，被告汪存银现地址不详，需公告向其送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告程贵秀到庭参加诉讼。被告汪存银经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程贵秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款41990元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告本系同村村民，2018年8月13日，被告因资金紧张，向原告借款41990元，立有字据，并口头承诺一年后归还。但时至今日，被告都未偿还借款，原告多次催要，被告都拖延还款，现更是电话不接，微信不回，只好诉至法院。 汪存银未提出答辩。 经审理查明：2016年8月份，汪存银因资金周转向程贵秀借款。2018年8月13日，经结算，汪存银向程贵秀出具借条一张，条据中载明：“今借到程贵秀人民币41990.00￥（肆萬壹仟玖佰玖拾元整）具借人：汪存银2018年8月13日具”。程贵秀陈述，当时口头约定一年后还款，但至今汪存银未履行还款义务，程贵秀经多次催要未果，故诉至本院。 上述事实，有到庭当事人的陈述、程贵秀提交的借条在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据查明的事实，汪存银欠程贵秀借款41990的事实存在，证据充分，应予认定。程贵秀已履行出借义务，汪存银未按约定的期限返还借款，应当承担继续履行的法律责任，本院对程贵秀要求汪存银返还借款41990元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告汪存银于本判决生效之日起十日内返还原告程贵秀借款41990元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，由被告汪存银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  汪流生 审 判 员  刘 英 人民陪审员  郝晚晴 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  刘燕飞
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0822民初1360号 原告：程贵秀，女，1965年9月7日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：汪存银，男，1975年1月5日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告程贵秀与被告汪存银民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告汪存银现地址不详，需公告向其送达诉讼文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  汪流生 审 判 员  刘 英 人民陪审员  郝晚晴 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  刘 洲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初59940号申请人：平安商业保理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区。法定代表人：柏浩翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘浩。委托诉讼代理人：王茜。被申请人：南昌市豪莱实业有限公司，住所地江西省南昌市。被申请人：吴浙赣，男，1984年10月04日生，汉族，住江西省南昌市。被申请人：章婷婷，女，1985年12月02日生，汉族，住江西省南昌市。本院在审理申请人平安商业保理有限公司诉被申请人南昌市豪莱实业有限公司、吴浙赣、章婷婷保理合同纠纷一案中，申请人于2020年8月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人南昌市豪莱实业有限公司、吴浙赣、章婷婷的银行存款人民币466,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人南昌市豪莱实业有限公司、吴浙赣、章婷婷的银行存款人民币466,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年八月二十四日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0191民初7号变更保全申请人（被保全人）：周小滔，男，1974年3月19日出生，汉族，住武汉市汉阳区新民花园小区**，公民身份号码4201211974********。委托诉讼代理人：张庆文，湖北恒康律师事务所律师。被申请人：韩友芳，女，1961年8月15日出生，汉族，住，住湖北省罗田县/div>委托诉讼代理人：宋丽杰，湖北广众律师事务所律师。被保全人周小滔与被申请人韩友芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日作出（2019）鄂0191财保105号民事裁定书，裁定冻结周小滔名下银行存款6万元或查封、扣押其他同等价值财产。被保全人周小滔于2020年6月10日向本院提存60,000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，变更保全申请人周小滔的请求符合法律规定，被申请人韩友芳亦同意变更，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：解除对被保全人周小滔名下银行存款60,000元的查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李纪钢二〇二〇年六月十日法官助理陈丹书记员柯婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初16885号原告：王某1，女，1956年2月10日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。原告：王某2，男，1982年11月28日出生，汉族，住河南省郑州高新技术开发区。委托诉讼代理人贺榜柱，河南周运昌律师事务所律师。委托诉讼代理人李俊霞，河南周运昌律师事务所实习律师。被告：王某3，男，1980年2月5日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被告：王某4，女，1987年5月3日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。本院在审理原告王某1、王某2诉被告王某3、王某4继承纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告王某4名下价值523052.95元的财产，并由中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司提供担保。本院认为，原告王某1、王某2的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结王某4名下价值人民币523052.95元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  申晓娟二〇二〇年十月十二日书记员  李媛媛
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0724民初899号原告：王峰，男，1988年1月28日生，汉族，居民，住江苏省连云港市灌南县。被告：刘双喜，男，1974年10月7日生，汉族，居民，住江苏省连云港市灌南县。原告王峰与被告刘双喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告刘双喜在起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  陈建民二〇二〇年十月十四日书记员  郑智文律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12931号原告：中国工商银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区*********，统一社会信用代码914***********539U。负责人：木文太。委托诉讼代理人：易文偲，男，系该行员工。委托诉讼代理人：秦志青，男，系该行员工。被告：佛山市南海区穗通贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区大*******，统一社会信用代码914***********825X。法定代表人：申某1。被告：申某1，男，1976年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区********海顺轩17E房，公民身份号码430************332。被告：曾娟，女，1978年6月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区****户，公民身份号码430************029。被告：申生和，男，1944年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区桂城街道叠北村头新区************，公民身份号码430************339。被告：刘付莲，女，1950年6月5日出生，汉族，住湖南省衡阳县******向塘组，公民身份号码430************341。原告中国工商银行股份有限公司佛山南海支行诉被告佛山市南海区穗通贸易有限公司（以下简称“穗通公司”）、申某1、曾娟、申生和、刘付莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用普通程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人易文偲到庭参加了诉讼，被告穗通公司经本院传票传唤、其他被告经本院公告传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告穗通公司立即归还与原告签订的合同编号为0201300200-2018年(南海)字00506号《网上小额贷款借款合同》（2017年网签版）项下的融资本息（暂截至2020年3月20日尚欠贷款本金1999999.27元，利息50678.57元）及至实际清偿日止的罚息、复利(罚息以剩余贷款本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率的基础上再上浮50%计算；复利以应还未还利息为基数按逾期执行利率计算)；迟延履行判决则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，再加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.判令被告申某1、曾娟、申生和、刘付莲对被告穗通公司拖欠原告的债务承担连带清偿责任；3.判令本案的全部诉讼费用由五名被告承担。事实和理由：一、借款融资情况2018年11月30日，被告穗通公司在网上与原告签订了合同编号为0201300200-2018年(南海)字00506号的《网上小额贷款借款合同》（2017年网签版），借款金额人民币2000000元，融资用途为生产经营，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率，逾期罚息利率在原借款利率基础上再上浮50%，贷款发放日期为2018年11月30日，到期日为2019年11月30日。截至2020年3月20日，被告穗通公司在上述借款合同项下的借款本金1999999.27元、利息50678.57元。二、保证担保情况2018年11月27日，被告申某1、曾娟、申生和、刘付莲向原告提供了《保证承诺书》，所担保被告穗通公司的主债权自2018年11月27日至2020年12月31日期间，在人民币200万元的最高余额内，原告与被告穗通公司签订的本外币借款合同以及其他文件而享有的对被告穗通公司的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；被告申某1、曾娟、申生和、刘付莲承担保证责任的方式为连带清偿责任，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告依约向被告穗通公司发放了贷款，被告穗通公司在贷款到期后没有归还原告贷款本息，原告向被告催收无果，原告债权的实现受到严重影响，因此，根据合同的约定以及有关法律的规定，原告向法院提起诉讼，请求法院依法作出公正判决，以维护原告的合法权益。各被告未作答辩，亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。本院认为，原告与被告穗通公司之间的金融借款合同关系合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告穗通公司发放贷款，但被告穗通公司没有按合同约定偿还借款利息，在借款期限届满后也未能偿还借款本息，已属严重违约，原告有权请求被告穗通公司立即偿还案涉贷款的全部本金并按合同约定计付利息、罚息和复利。原告在本案中主张的计至2020年3月20日的贷款本金、利息、罚息和复利，合法合约，本院予以支持。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本案贷款基准利率因此转换为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）。被告申某1、曾娟、申生和、刘付莲自愿对被告穗通公司向原告所负案涉债务提供连带责任保证，依法应对本案债务承担连带清偿责任。五被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海区穗通贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金1999999.27元、利息50678.57元（前述利息暂计至2020年3月20日，自2020年3月21日起，分别以所欠本金1999999.27元、利息50678.57元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算罚息和复利至欠款实际清偿日止，期间如遇贷款市场报价利率调整，则上述罚息和复利计算标准相应调整）予原告中国工商银行股份有限公司佛山南海支行；二、被告申某1、曾娟、申生和、刘付莲对上述第一项债务承担连带清偿责任，在承担连带保证责任后，有权向被告佛山市南海区穗通贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23205.42元、财产保全费5000元，合计28205.42元（原告已预交），由五被告连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  尹嘉文人民陪审员  叶石柱二〇二〇年九月三十日书 记 员  邓倩雯
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0724民初899号原告：王峰，男，1988年1月28日生，汉族，居民，住江苏省连云港市灌南县。被告：刘双喜，男，1974年10月7日生，汉族，居民，住江苏省连云港市灌南县。原告王峰与被告刘双喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，后因被告下落不明，依法转为普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王峰到庭参加诉讼，被告刘双喜经本院公告送达后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王峰向本院提出的诉讼请求：判令被告刘双喜向原告偿还借款本金160000元及借款利息24800元整。事实与理由：截止2018年9月18日被告共向原告借款170000元整，并由被告向原告出具借条及手印。借条载明，截止2018.09.18日刘双喜共向王峰借的人民币壹拾柒万元整。期间，经原告多次催还，被告仅偿还借款10000元，剩余160000元借款及利息至起诉时仍未偿还。为维护自身合法权益，诉请法院判决被告刘双喜偿还。被告刘双喜未作答辩。本院根据原告庭审陈述、及其提供的证明其资金来源的银行资信资料认定事实如下：被告刘双喜曾因建房需要多次向原告父亲借款，因原告父亲长期在外地，为此，经结算后，经原告父亲同意，被告于2018年9月18日，将结算后的借款欠款向原告出具借条。后被告偿还了10000元，余款未再偿还，引发本案纠纷。本院认为，被告因建房等需要借款，经结算后经原出借人原告父亲同意，被告向原告出具借条，原告父亲的借款债权转由原告享有，因原告父亲与被告之间的借款关系无证据证实违反法律规定，应为有效，故借款债权转让后，原告依法取得向被告主张返还借款的债权。现原告提起诉讼，要求被告偿还剩余借款160000元，本院应予支持。原告要求被告给付利息24800元，但无需相关证据对此予以证实，故对原告主张的该数额，本院不予支持，但对原告提起诉讼后，被告仍未偿还而发生的迟延支付期间的资金占用期间的利息损失，本院予以支持，本院酌定从原告提起诉讼之日起按该日已公布方全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场平均利率（英文缩写LPR）计算至实际偿还之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘双喜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王峰借款160000及利息（利息以160000元为基数，从2020年4月20日起按该日已公布的LPR标准计算至实际偿还之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4166元，由被告刘双喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  陈建民人民陪审员  陈孝能人民陪审员  李生国二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  陈 玥法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，….可以缺席判决。（二）《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（三）《最高人民法院》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍为限。未约定逾期利率或约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期之日起逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0681民初1731号 原告：四川广汉农村商业银行股份有限公司，住所地四川省德阳市广汉市佛山路西一段**，统一社会信用代码91510681214271762T。 法定代表人：蒋文勇，董事长。 委托诉讼代理人：田亚力，男，1989年6月14日生，汉族，住四川省德阳市旌阳区，特别授权。 被告：杨晓苏，女，1993年8月4日生，汉族，住四川省德阳市广汉市。 原告四川广汉农村商业银行股份有限公司（以下简称广汉农商银行）与被告杨晓苏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川广汉农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人田亚力到庭参加诉讼。被告杨晓苏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告四川广汉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨晓苏立即归还原告借款本金499999.98元及利息161832.10元,本息合计661832.08元。（利息暂算至2020年2月13日，以后利息：以借款本金499999.98元为计息基数，按照月利率8.625‰从2020年2月14日起算至借款清偿完毕之日止）；2.请求判令原告就被告杨晓苏提供的抵押房产（位于新都区××镇××道××段××号××栋××楼××号，产权证号：新房权证监证字第0××9号）享有抵押权，对该抵押房产的处置价款享有优先受偿权。事实和理由：2016年6月14日，被告杨晓苏与原告签订了编号为2062022016000251号《个人借款合同》，约定其在原告处借款500000元，月利率5.75‰，借款逾期月利率在5.75‰基础上上浮50%，即逾期月利率8.625‰。借款期间为2016年6月14日至2017年6月13日。2016年6月14日，被告杨晓苏与原告签订了编号为206220160000164号的《最高额抵押合同》，约定以新都区××镇××道××段××号××栋××楼××号的房产为被告杨晓苏在2016年6月14日至2021年6月13日期间在原告处的借款提供最高额抵押担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、公告费及其他实现债权的费用，并在成都市新都区房管局办理了抵押登记，他项权证编号为新房他证他权字第0××7号。2016年6月17日，原告依约向被告发放了贷款。被告在归还部分利息后再未依约履行还款义务。 被告杨晓苏经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 原告四川广汉农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件，金融许可证，被告的身份证复印件，个人借款合同（合同编号2062022016000251）及借款借据，最高额抵押合同（合同编号206220160000164），新房权证监证字第0××9号产权证书、新房他证他权字第0××7号产权证书，历史交易流水、借款利息计算清单等书证，本院经审查予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2016年6月14日，被告杨晓苏与原告签订了编号为2062022016000251号《个人借款合同》，约定其在原告处借款500000元，月利率5.75‰，借款逾期月利率在5.75‰基础上上浮50%，即逾期月利率8.625‰。借款期间为2016年6月14日至2017年6月13日。 2016年6月14日，被告杨晓苏与原告签订了编号为206220160000164号的《最高额抵押合同》，约定以新都区××镇××道××段××号××栋××楼××号的房产为被告杨晓苏在2016年6月14日至2021年6月13日期间在原告处的借款提供最高额为500000元的抵押担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、公告费及其他实现债权的费用，并在成都市新都区房管局办理了抵押登记，他项权证编号为新房他证他权字第0××7号。 2016年6月17日，原告依约向被告发放了贷款500000元。截至2020年2月13日被告尚欠原告借款本金499999.98元及利息161832.10元。 本院认为：本案中，被告杨晓苏经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的书证，结合原告的当庭陈述，对本案事实予以确认。依法成立的合同受法律保护。原告广汉农商银行与被告杨晓苏签订的《个人借款合同》和《最高额抵押合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，系依法成立的合同，以上合同均合法有效，受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。原、被告均应当按照约定并遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。原告广汉农商银行依合同的约定，如约将借款500000元发放给被告杨晓苏，即已履行了合同约定的发放借款义务。被告杨晓苏取得借款后未按合同约定还清原告借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。 本案中，原告广汉农商银行与被告杨晓苏签订的《个人借款合同》约定：本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%。该约定符合《中华人民共和国合同法》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，被告杨晓苏应按照《个人借款合同》约定的月利率向原告广汉农商银行支付利息，借款期限到期后，按逾期的罚息利率向原告支付逾期利息至欠付本息付清之日止。本案中，对原告主张的本金、利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。”本案中，原告广汉农商银行与被告杨晓苏签订了《最高额抵押合同》，办理了抵押登记，抵押权自抵押登记时设立。故，原告广汉农商银行对被告杨晓苏所有的他项权证为新房他证他权字第0××7号载明的抵押物享有抵押权并优先受偿的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，原告广汉农商银行的诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、第四百零三条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨晓苏于本判决发生法律效力后十五日内归还原告四川广汉农村商业银行股份有限公司截止2020年2月13日的借款本金499999.98元及利息161832.10元，本息合计661832.08元及后续利息，后续利息计算方式为：以借款本金499999.98元为计息基数，按照月利率8.625‰的标准，从2020年2月14日起计算至借款本息清偿完毕之日止； 二、原告四川广汉农村商业银行股份有限公司对被告杨晓苏位于成都市新都区××镇××道××段××号××栋××楼××号的房产享有抵押权（产权证号：新房权证监证字第0××9号），对该抵押房地产的处置价款在最高限额为500000元限额内优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费10418元，由被告杨晓苏负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长  张文淼 审判员  陈贤君 审判员  蒋成刚 二〇二〇年十月二十三日 书记员  徐 静
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初6205号原告：张家港市凤凰镇港口兴家尚品家居厂，住所地江苏省张家港市凤凰镇港口太平村西塘公路**（益鑫机械公司内）。经营者：王庆章。委托诉讼代理人：朱蕾，江苏梁丰律师事务所律师。被告：范卫刚，男，1983年12月26日生，汉族，户籍地安徽省宿州市砀山县。原告张家港市凤凰镇港口兴家尚品家居厂（以下简称尚品家居厂）与被告范卫刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易诉讼程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告尚品家居厂的经营者王庆章及其委托的诉讼代理人朱蕾到庭参加了诉讼，被告范卫刚经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告尚品家居厂向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款260000元以及利息（以本金260000元为基数自2019年3月17日起至实际履行之日止按年息24%利率计算）；2、本案律师费、保全担保费、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2018年1月10日，原、被告签订《兴家尚品销售合作合同》，被告代理销售原告生产的品牌“兴家尚品”系列木质家具。2019年6月23日，被告出具《对账确认书》，确认结欠原告货款265000元，并承诺于2019年10月1日付清等。后被告未能按期付款，故而涉诉。被告范卫刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，原、被告签订了《兴家尚品销售合作合同》一份，约定由被告代理销售原告生产的品牌“兴家尚品”系列木质家具，合同期限为3年，从该合同签订之日起至2021年1月10日止。合同签订后，原告陆续向被告供应木门、楼梯等货物。2019年6月23日，被告出具《对账确认书》一份，确认结欠原告2018年4月20日至2019年3月16日期间的货款265000元，并承诺于2019年10月1日前付清。另还约定了违约金及管辖等。后被告仅支付了5000元，2019年11月17日，被告再次出具《欠条》一份，确认截止于2019年11月17日，结欠原告260000元，并承诺于2020年12月30日前还清。逾期不还，每拖延一日按总欠款的5%支付利息。在追偿过程中，因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或损失，由被告承担。该欠条出具后，经原告多次催讨，被告仍未支付任何款项。另，原告认为该欠条系被告单方出具，对其所承诺的还款期限不予认可，要求立即予以归还。原告为本案诉讼，支付了保全担保费1100元。以上事实有原告提供的《兴家尚品销售合作合同》、《对账确认书》、《欠条》、清单、微信聊天记录打印件、增值税发票及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买家具，就应支付相应的货款。截止于2019年3月16日，被告结欠原告货款265000元，后仅支付了5000元，余款260000元被告理应予以支付。原告主张按年利率24%计算利息，明显偏高，本院依职权酌情将逾期付款利率调整至年利率11.7%。关于保全担保费1100元，系原告为本案诉讼支付的合理费用，且被告在出具给原告的《欠条》承诺由其承担，故本院对原告的该项诉请予以支持。被告范卫刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，相应的不利后果由其承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范卫刚应支付原告张家港市凤凰镇港口兴家尚品家居厂货款260000元以及逾期付款利息（以本金260000元为基数自2019年3月17日起按年利率11.7%计算）。限于本判决生效后十日内履行。二、被告范卫刚应支付原告张家港市凤凰镇港口兴家尚品家居厂保全担保费1100元。限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3164元、保全费2370元，共计5534元，由被告范卫刚负担。限被告范卫刚于本判决生效后10日内将上述费用交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。审判员 宋 剑二〇二〇年十月九日书记员 陆新艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初16885号原告：王某3，女，1956年2月10日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。原告：王某4，男，1982年11月28日出生，汉族，住河南省郑州高新技术开发区。二原告共同委托诉讼代理人贺榜柱，河南周运昌律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人李俊霞，河南周运昌律师事务所实习律师。被告：王某1。被告：王某2。二被告共同委托诉讼代理人楚昌锣，河南格东律师事务所律师。原告王某3、王某4诉被告王某1、王某2继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某3、原告王某4及其共同委托代理人李俊霞，被告王某1、被告王某2及其共同委托代理人楚昌锣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.判令二原告依法分得王德民的拆迁过渡费（以生效判决认定的数额为准）的一半；2.判令二原告分得一套90平方米的拆迁安置房（位于郑州高新技术开发区××路交叉口西北角湖畔小城朱砦安置区），价值约40万元；3.判令二被告依法承担王德民生前的债务59万元。事实和理由：原告王某3系二被告的亲姑姑，二原告系母子关系，二被告系兄妹关系。二被告的父亲王德民和其母亲于1995年6月21日离婚，王德民在1997年8月份患上严重的脑梗，直至2019年8月6日去世，期间均由王德民的妹妹王某3照顾，王某3多次累病。王某3不仅借钱给王德民看病，还忙着张罗拆迁安置等事宜，直到王德民分得拆迁款369791.7元和两套安置房。二被告作为王德民的亲生子女，没有对王德民生前进行过照顾，在王德民去世后起诉二原告返还财产，违背了继承法的相关规定。二被告辩称：1.二原告在本案中不具有继承人的主体资格，应当驳回其诉讼；2.二原告辩称王德民自1997年至2019年期间居住其家里，长期照顾王德民与事实不符；3.原告辩称王德民自1997年至2019年期间生活完全不能自理且没有经济来源与事实不符；4.二原告辩称二被告对王德民从不负赡养义务、不闻不问与事实不符。本院经审理认定以下事实：王某3是王德民的妹妹，王某4是王某3的儿子，王德民的儿子王某1、女儿王某2至今均未结婚成家。王德民与其妻子陈银琴于1995年离婚。王德民于2019年8月6日死亡。2013年10月15日王德民与郑州高新区沟赵办事处朱砦村民委员会签订《郑州高新区沟赵办事处朱砦村改造拆迁补偿安置协议》，约定朱砦村委会一次性付清补偿款及其他费用共计369791.7元。王某3和王某4将该款领走。2015年9月17日，王德民与朱砦村委会签订《郑州高新区沟赵办事处朱砦村改造拆迁补偿安置协议补充协议》，约定，王德民属于拥有合法宅基地证无人家庭，已安置70平方米住宅，应再安置70平方，若在规定时间完成了宅院的拆迁，再免费安置70平方，王德民应享受住宅安置房面积合计210平方米。朱砦村委会2019年10月25日出具的证明显示，王德民于2019年在高新区红松路湖畔小城7号楼2单元分得住房两套，一套97平方米，位于**楼******；一套83平方米，位于4号，位于**楼****v>王某1、王某2因拆迁补偿款一事将王某3、王某4诉至本院，要求王某3、王某4返还拆迁补偿款369791.7元及利息。本院审理后作出（2020）豫0191民初1284号民事判决，判令王某3、王某4支付王某1、王某2369791.7元及相应利息。上述判决作出后，王某3、王某4又以王某1、王某2未对王德民尽到赡养义务为由将二人诉至本院，要求分得王德民的安置房、拆迁补偿款并要求王某1、王某2承担王德民生前的债务，债务包括王某3垫付的医疗费45723.36元、转账26400元、公租房费用12465.4元、借钱记录36002元、垫付丧葬用28614元、照顾王德民的护理费289592元。王某3提交的住院病历、岳岗村委会证明、邻居证言等显示，王德民自1997年开始在岳岗王某3家中生活，期间有几次住院。王某3提交的房屋交接单、物业公司证明、物业费收据、王德民与王某4短信聊天截图、王德民和王某4之间的银行转账记录、王某2的学费收据、王德民的手写记录复印件等显示，王某3和王某4曾在王德民申请廉租房、搬家、给孩子交学费等方面给予帮助。王某1、王某2提交的王德民日记本、工作证、产权证明、民政局补助发放银行明细、医保缴费凭证、业务合同及收据、聘书、房租收据、个体工商户营业执照、工作证据等显示，王德民有民政局每月发放的补助，自己也曾任职某公司做业务，从事过家政服务，名下有位于郑州市中原区××小区××房屋××套，2016年至2017年在郑州市租房居住，廉租房审批下来之后又搬入廉租房内居住。二人提交的书信、微信聊天截图等显示，2001年至2004年期间王德民与王某1、王某2均有书信来往，2019年王德民与王某2、王某1经常微信聊天、沟通。庭审中，王某1、王某2认可办理王德民丧事的费用是王某3支付的，王某2称“办丧事时是我姑以及几个堂兄弟姐妹一起帮忙给办的，我要付钱时我姑都抢先就付了”。王某3提供办理王德民丧事费用票据、收据等金额共计28614元。以上事实，有经原、被告质证的下列证据及本案庭审笔录在案佐证：1、二原告提交的病历、费用清单、岳岗村委会证明、证人证言及质证笔录、办理丧葬费的票据和证明、廉租房房屋交接单、物业公司证明、物业费收据至支付账单、短信聊天截图、转账凭证、王德民书写的记录单复印件；2、二被告提交的离婚证、离婚协议书、户口迁移证、继承人身份证明、户口注销证明、王德民日记本、王德民与王庆顺短信记录、王某1与王德民微信聊天记录、王德民与儿女之间的书信、王某2与王德民微信聊天记录；3、二被告提交的房屋买卖协议证明、购房款收据、房屋所有权证、房屋租赁合同及房租收据、个体工商户营业执照、王德民明信片、王德民手写生活支出明细表、硬皮日记本、王德民的工作证据、业务合同、医保缴费凭证、水电物业费发票、银行账户明细、房租收据、下岗人员享受优惠政策审批表、家政服务从业人员登记表等。本院认为：王某3作为王德民的妹妹，在王德民需要帮助时给予了照顾、帮助，兄妹亲情为法律所倡导。但根据法律规定，王某1、王某2是王德民的第一顺序继承人，在王德民与其妻子陈银琴离婚时，王某1年仅15岁，王某2年仅8岁，尚需要王德民的抚养，现双方提交的证据也不能证明二被告未对王德民尽到赡养义务，故王德民的遗产应由二被告依法继承，二原告请求分得拆迁补偿款过渡费和拆迁安置房，没有法律依据，本院不予支持。二原告所主张的各项费用中，对办理王德民丧事的费用全部系王某3垫付二被告不持异议，该费用应从王德民的遗产中优先支付，故二被告应当支付王某3垫付的丧葬费用28614元。除此项费用外，原告提交的证据不能证明其垫付的具体数额及垫付后王德民是否已经归还，原告主张的护理费也没有法律依据，故对于原告请求的其他债务，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王某1、王某2于本判决生效后10日内支付原告王某328614元。驳回原告王某3、王某4的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6850元，由二原告共同负担6592元，二被告共同负担258元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  申晓娟二〇二〇年十二月十九日书记员  李媛媛
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初12931号 申请人：中国工商银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区南海大道**，统一社会信用代码91440605785757539U。 负责人：木文太。 委托诉讼代理人：秦志青，男，1982年4月27日出生，汉族，系该支行员工。 委托诉讼代理人：易文偲，男，1984年8月8日出生，汉族，系该支行员工。 被申请人：佛山市南海区穗通贸易有限公司，住所，住所地广东省佛山市南海区大沥镇奇槎村上二工业区**社会信用代码91440605663380825X。 法定代表人：申健。 被申请人：申健，男，1976年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：申生和，男，1944年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：刘付莲，女，1950年6月5日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被申请人：曾娟，女，1978年6月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司佛山南海支行诉被申请人佛山市南海区穗通贸易有限公司、申健、申生和、刘付莲、曾娟金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市南海区穗通贸易有限公司、申健、申生和、刘付莲、曾娟的银行存款2050677.84元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司佛山南海支行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市南海区穗通贸易有限公司、申健、申生和、刘付莲、曾娟的银行存款2050677.84元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司佛山南海支行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月十九日 书记员 巫春娣
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0681民初1731号 原告：四川广汉农村商业银行股份有限公司，住所四川省广汉市佛山路西一段**. 法定代表人：罗德贵。 委托诉讼代理人：田亚力，男，1989年6月14日生，汉族，住四川省德阳市旌阳区，特别授权。 被告：杨晓苏，女，1993年8月4日生，汉族，住四川省广汉市。 原告四川广汉农村商业银行股份有限公司诉被告杨晓苏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，本案依原告四川广汉农村商业银行股份有限公司提供的地址无法直接向被告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  张文淼 审判员  陈贤君 审判员  蒋成刚 二〇二〇年七月二日 书记员  唐 娟