文书内容河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初2787号原告：河南泌阳农村商业银行股份有限公司，住所地河南省泌阳县花园路西段路南，统一社会信用代码91411726875990609U（1-1）。法定代表人：张校争，任公司董事长。委托诉讼代理人：贾超峰，河南博涛律师事务所律师，执业证号14117201910153815。委托诉讼代理人：于扬，河南周晓华律师事务所律师，执业证号14117200910904996。被告：韩秀画，女，1969年3月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：王瑛，女，1968年10月7日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：王敏，女，1975年12月30日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：王金霞，女，1969年7月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泌阳农商行）诉被告韩秀画、王瑛、王敏、王金霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泌阳农商行的委托诉讼代理人贾超峰、被告王瑛、王敏到庭参加诉讼。被告韩秀画、王金霞经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泌阳农商行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告韩秀画向原告清偿借款本金50万元及利息、逾期罚息，被告王瑛、王敏、王金霞承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由四被告共同承担。事实与理由:2017年5月23日，被告韩秀画在原告处借款50万元，用途购房，月利率10.94‰，期限三年，被告王瑛、王敏、王金霞作为保证人均对上述款项承担连带清偿责任，担保范围包括但不限于债权人实现债权的所有费用。被告违反合同约定，拒不按时偿还借款本息，已构成根本违约。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告王瑛辩称，由我被告王瑛作为该笔借款担保人之一，为借款人韩秀画在原告处借款五十万元进行担保属实，没有什么说的。但韩秀画作为借款五十万元借款人有能力偿还该笔借款及利息，我们请求泌阳县人民法院在执行阶段对借款人韩秀画在郑州的房产进行查封、评估、拍卖，我们协助人民法院进行工作。被告王敏辩称，由我被告王敏作为该笔借款担保人之一，为借款人韩秀画在原告处借款五十万元进行担保属实，没有什么说的。但韩秀画作为借款五十万元借款人有能力偿还该笔借款及利息，我们请求泌阳县人民法院在执行阶段对借款人韩秀画在郑州的房产进行查封、评估、拍卖，我们协助人民法院进行工作。被告韩秀画、王金霞在收到原告的起诉状副本，本院的应诉通知书、举证通知书后，在答辩期内未提交书面答辩状，在举证期内未提交证据。经审理查明，2017年5月23日，被告韩秀画与原告泌阳农商行签订了《个人借款合同》，此合同约定：借款金额为50万元整；借款用途为购房；还款来源为工资收入及家庭其他收入；贷款期限为36个月，自2017年5月23日起至2020年5月23日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。贷款为固定利率，月利率为10.94‰；贷款结息方式采用按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。2017年5月15日，被告王瑛、王敏、王金霞与原告泌阳农商行签订担保承诺书；2017年5月23日被告王瑛、王敏、王金霞与原告泌阳农商行签订《保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证担保。《保证合同》约定：被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为50元的授信，债务履行期为2017年5月23日至2020年5月23日；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师代理费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告韩秀画借款到期后，经原告向四被告催要，本金50万元至今未还，仅支付利息173884.31元。为此，原告起诉来院，请求人民法院判令所求。上述事实，有原告提供的证据及原、被告在庭审中的陈述佐证，相互印证，足以认定。本院认为，原告泌阳农商行与四被告签订的个人借款合同、保证合同、担保承诺书是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，均为有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告泌阳农商行依约定向被告韩秀画发放贷款50万元，被告韩秀画作为借款人应依约履行还本付息的还款义务，但被告韩秀画逾期未完全履行还款责任，其行为已违反合同约定，构成违约，应承担偿还欠原告借款及利息和罚息的民事法律责任。被告王瑛、王敏、王金霞与泌阳农商行签订了保证合同，自愿为借款人提供连带责任保证，借款人韩秀画违反合同约定未按时清偿借款本息，被告王瑛、王敏、王金霞应当对主债务及利息承担连带保证责任，被告王瑛、王敏、王金霞承担保证责任后，有向被告韩秀画追偿的权利，故原告泌阳农商行要求被告王瑛、王敏、王金霞对被告韩秀画借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持，被告王瑛、王敏的辩称请求，理由正当，本院予以采纳。关于原告泌阳农商行要求四被告支付合理的律师费，因被告怠于履行还款义务，拖延履行诉讼义务而导致引起本次诉讼，且在合同中有相应约定，该约定不违反法律法规的禁止性规定，被告应按合同约定支付该费用，故本院予以支持，但原告作为金融机构，借款人逾期还款的情形较为常见，其应当有相应的业务部门负责对逾期还款的清收工作，法律并没有强制性规定原告提起诉讼必须委托律师作为诉讼代理人，同时，原告虽然提交了委托代理协议及支付律师费的发票，但根据本案的实际情况，本院酌定由四被告支付原告律师代理费10000元。关于原告要求四被告支付“逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%”的请求，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告韩秀画于判决生效后十日内偿还欠原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息和逾期贷款罚息（利息自2017年5月23日起至还款之日止，利率按约定月利率9.31‰计付，偿还利息时应自动扣减被告韩秀画已支付的利息173884.31元；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%）。被告王瑛、王敏、王金霞承担连带清偿责任。被告王瑛、王敏、王金霞承担连带清偿责任后，有权向被告韩秀画追偿。二、律师代理费10000元，由被告韩秀画、王瑛、王敏、王金霞于判决生效后十日内支付给原告。三、驳回原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元（已减半收取），由被告韩秀画、王瑛、王敏、王金霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  乔国刚二〇二〇年八月六日书记员  李 阳案件审查表            案件类型              □涉及群体性纠纷，可能影响社会稳定的;      □新类型、疑难、复杂且在社会上有重大影响的;      □与本院或者上级法院的类案判决可能发生冲突的;      □有关单位或者个人反映法官有违法审判行为的。      □其他需要审查的                  案由              生命健康身体权              案号              （2020）豫1726民初201号                                    案情摘要      （争议事实、认定事实、主要依据及事实认定难点）              2017年5月23日，被告韩秀画与原告泌阳农商行签订了《个人借款合同》，此合同约定：借款金额为50万元整；借款用途为购房；还款来源为工资收入及家庭其他收入；贷款期限为36个月，自2017年5月23日起至2020年5月23日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。贷款为固定利率，月利率为10.94‰；贷款结息方式采用按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。2017年5月15日，被告王瑛、王敏、王金霞与原告泌阳农商行签订担保承诺书；2017年5月23日被告王瑛、王敏、王金霞与原告泌阳农商行签订《保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证担保。《保证合同》约定：被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为50元的授信，债务履行期为2017年5月23日至2020年5月23日；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师代理费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告韩秀画借款到期后，经原告向四被告催要，本金50万元至今未还，仅支付利息173 884.31元。                              法律适用争议、疑点      （类案法律适用检索报告、承办人及合议庭不同裁判意见）              原告泌阳农商行与四被告签订的个人借款合同、保证合同、担保承诺书是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，均为有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告泌阳农商行依约定向被告韩秀画发放贷款50万元，被告韩秀画作为借款人应依约履行还本付息的还款义务，但被告韩秀画逾期未完全履行还款责任，其行为已违反合同约定，构成违约，应承担偿还欠原告借款及利息和罚息的民事法律责任。被告王瑛、王敏、王金霞与泌阳农商行签订了保证合同，自愿为借款人提供连带责任保证，借款人韩秀画违反合同约定未按时清偿借款本息，被告王瑛、王敏、王金霞应当对主债务及利息承担连带保证责任，被告王瑛、王敏、王金霞承担保证责任后，有向被告韩秀画追偿的权利，故原告泌阳农商行要求被告王瑛、王敏、王金霞对被告韩秀画借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持，被告王瑛、王敏的辩称请求，理由正当，本院予以采纳。关于原告泌阳农商行要求四被告支付合理的律师费，因被告怠于履行还款义务，拖延履行诉讼义务而导致引起本次诉讼，且在合同中有相应约定，该约定不违反法律法规的禁止性规定，被告应按合同约定支付该费用，故本院予以支持，但原告作为金融机构，借款人逾期还款的情形较为常见，其应当有相应的业务部门负责对逾期还款的清收工作，法律并没有强制性规定原告提起诉讼必须委托律师作为诉讼代理人，同时，原告虽然提交了委托代理协议及支付律师费的发票，但根据本案的实际情况，本院酌定由四被告支付原告律师代理费10 000元。关于原告要求四被告支付“逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%”的请求，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。                                    承办人拟裁判意见      及理由              一、限被告韩秀画于判决生效后十日内偿还欠原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司借款本金500 000元及利息和逾期贷款罚息（利息自2017年5月23日起至还款之日止，利率按约定月利率9.31‰计付，偿还利息时应自动扣减被告韩秀画已支付的利息173 884.31元；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%）。被告王瑛、王敏、王金霞承担连带清偿责任。被告王瑛、王敏、王金霞承担连带清偿责任后，有权向被告韩秀画追偿。      二、律师代理费10 000元，由被告韩秀画、王瑛、王敏、王金霞于判决生效后十日内支付给原告。      三、驳回原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。                                    信访、舆情风险评估                                      无                        其他需要说明问题                    承办人：乔国刚      日期：2020年8月10日            案件监督的时间、内容、处理结果在案卷和办公平台上全程留痕、本表入卷