内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初1400号原告：宋志刚，男，1978年10月29日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：杨世宏（宋志刚之妻），住宁城县。被告：中国人寿保险股份有限公司赤峰分公司。住所地内蒙古自治区赤峰市红山区哈达街西段。负责人：张为民，公司总经理。委托诉讼代理人：王磊，内蒙古义德律师事务所律师。原告宋志刚与被告中国人寿保险股份有限公司赤峰分公司保险纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月19日、2020年7月15日两次公开开庭进行了审理，原告宋志刚及其委托诉讼代理人杨世宏、被告中国人寿保险股份有限公司赤峰分公司委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋志刚向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的保险合同；二、被告退还原告所交保费16803元，自2011年10月28日起被告按照年利率6％支付资金占用期间的利息至2020年，累计金额9073.62元，共计25876元。事实与理由：2011年10月27日，原告在中国人寿保险股份有限公司销售员包旭(销售员与原告姐姐系同学关系)多次游说之下与被告签订了保险合同，根据合同约定，交费日期为每年的10月28日，每年缴费5601元，缴费方式为银行卡划账。2019年12月份因保险缴费期即将到期，原告到保险公司打发票，才发现与保险公司签订的合同自2014年至今处于脱保状态。2011年-2013年，原告如期履约缴纳了保费，2014年原告因更换了手机号(更换手机号已通知销售员包旭)未接收到被告方催缴的信息。导致原告未能在宽限期以及复效期内缴纳保费，复效期满的两年内被告仍然怠于履行通知义务，导致原告从2014年开始至今处于脱保状态，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)款之规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，可以解除合同。但本案被告在宽限期及复效期内怠于履行催告及通知义务，导致原告脱保，不能享受合同期间的权利，故原告请求法院解除双方之间签订的保险合同，并要求被告赔偿损失。现因原、被告就此问题协商不通，故起诉至法院，望法院判如所请，作出公正的判决。被告中国人寿保险股份有限公司赤峰分公司答辩称：2011年10月27日，答辩人与被答辩人签订《国寿福满一生两全保险》(分红型)保险合同，交费日期为每年的10月28日，每年交费5601元，交费方式为银行卡划账。2014年被答辩人更换手机号未通知答辩人，致使答辩人无法通知被答辩人及时交费。根据合同中《个人保险基本条款》第十一条“投保人的住所或通讯地址变更时，应及时以书面形式通知本公司。投保人未以书面形式通知的，本公司按所知最后的投保人住所或通讯地址发送有关通知。”在被答辩人未向答辩人通知其更换手机号码时，答辩人只能向其未更换前的手机号码发送交费通知。被答辩人己违反合同约定，答辩人已尽到通知义务。根据合同中第三条合同效力恢复(复效)第二款“本合同效力中止之日起两年内双方未达成协议的，本公司有权解除本合同，并向投保人退还本合同的现金价值。”故答辩人同意解除本保险合同，并向被答辩人退还本合同的现金价值。《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款规定“当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。”其中的合理期限应为三个月。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》中规定，合同解除或者法定抵销通知到达之日起三个月内提出异议，超过三个月没有异议的，人民法院不予支持。同时在关于商品房买卖合同的司法解释中规定，经催告后，享有解除权的当事人应当在三个月内提起，超过三个月的，解除权消灭。根据上述几个合理期限的规定，我们可以推断，合理期限的理解应为三个月。本案中被答辩人已超过合理期限，故其以此为由解除合同不符合法律的规定。请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年9月27日，原、被告签订保险合同（组）号为2011-150411-454-01503756-2《保险合同》，投保人及被保险人均为原告，合同成立日期2011年10月27日，合同生效日期2011年10月28日，险种名称为《国寿福满一生两全保险(分红型)》，保险金额10000元，保险期间43年，交费期满日2021年10月27日，标准保险费5601元。《合同客户服务指南》第4条“续期保费，按时交付。按时交付续期保费，是维持保险合同效力的前提。如您未能在合同规定的交费日期及宽限期内交付保险费，合同效力中止。合同效力中止期间我公司不承担保险责任。”第6条“交费通知，善意提醒。在合同约定的保险费交费日到期前或宽限期内，您可能收到我公司通过电话、书面或销售人员上门等形式发出的交费通知，该通知仅作善意提醒。”第7条“效力中止，申请复效。保险合同效力中止起两年内，您可填写《恢复合同效力申请书》，并提供投保人（被保险人）的健康声明书或体检报告书，申请恢复合同效力。”《现金价值表（以保单载明的每1000元保险金额为标准）》中“解除合同说明：1、在合同有效期间内（宽限期间除外）解除合同的，现金价值的计算时点为合同终止之日；在宽限期间内解除合同、在因超过宽限期间仍未交付保险费导致的合同效力中止后解除合同…，现金价值的计算时点为最后一期已交保费的交至日；…2、保单年度末的现金价值根据表中对应保单年度末的现金价值计算；其他时间的现金价值，以本现金价值表为基础，按我公司规定的计算方法确定。”原告的最后一期交费日为2013年12月25日，保单年度末3年的现金价值为428.10元。原告保险金额为10000元，保单年度末3年的现金价值为4281.00元。《个人保险基本条款》第二条“首期后保险费的交付、宽限期限及合同效力中止。分期交付保险费的，首期保险费后的年交、半年交、季交或月交保险费的交付日期分别为本合同年生效对应日、半年生效对应日、季生效对应日或月生效对应日。投保人未按上述规定日期交付保险费的，自次日起60日为宽限期间；…超过宽限期间仍未交付保险费的，本合同效力自宽限期间届满的次日起中止，…”；第三条“在本合同效力中止之日起二年内，投保人可填写复效申请书，并提供被保险人的健康声明书或二级以上（含二级）医院出具的体检报告书，申请恢复合同效力。经本公司与投保人协商并达成协议，自投保人补交所欠的保险费及利息、借款及利息的次日起，本合同效力恢复。自本合同效力中止之日起二年内双方未达成协议的，本公司有权解除本合同，并向投保人退还本合同的现金价值。”第十一条“住所或通讯地址变更。投保人的住所或通讯地址变更时，应及时以书面形式通知本公司。投保人未以书面形式通知的，本公司按所知最后的投保人住所或通讯地址发送有关通知。”《国寿福满一生两全保险(分红型)利益条款》第八条“保险费的交付方式为年交，交费期间分为五年和十年两种，由投保人在投保时选择。”《个人保险投保单》约定交费期间10年，投保人自愿授权保险公司在保险合同规定的保险费支付日期和宽限期内的任意时间，委托转账银行从本次授权指定的保险费付款账户内划付到期应付保险费，保险费付款账户开户银行为中国邮政储蓄银行，账号×××，账户所有人为原告妻子杨世宏；红利领取方式为累积生息。原告宋志刚在《个人保险投保单》尾部书写“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本保险的特点和保单利益的不确定性。”并在投保人和被保险人处签名。被告于2011年12月2日、2012年10月30日、2013年11月1日三次汇入原告交费账户红利各1056.10元，尚有红利储存生息及利息296.70元未领取。2011年10月28日，原告交纳2011年10月28日至2012年10月27日保费5601元；2012年10月30日、2013年12月25日被告在原告的交费账户两次各扣划5601元；2014年10月28日，原告的交费账户余额1056.66元，2014年12月21日，原告的交费账户余额1057.21元；2015年1月5日原告交费账户两次各存入1000元、3544元，账户余额5601.21元；2016年12月16日现金存入5600元，当日取现5833元；2018年1月3日现金存入5601元，2018年1月5日取现5622元，2018年1月28日取现5600元，2018年12月14日现金存入5600元。截至2019年12月21日，账户余额5620.80元。另，原告交费账户自2015年1月5日至2019年12月21日，除上述存取交易外，在2015年5月25日存入2670元，2015年6月25日取现2670元；2015年6月19日、2015年12月14日两次存入各100元，此外除利息外再无现金存取。本院认为，原、被告签订的保险合同（组）号为2011-150411-454-01503756-2《保险合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，具有法律约束力，双方应该按照合同约定全面履行各自的义务。按照合同约定，合同生效日期为2011年10月28日，交付保险费的方式为年交，故保险费的交付日期应为合同年生效对应日即每年的10月28日，原告按照合同约定如期交纳了前三期保费。2014年10月28日原告交费账户余额不足，直至2015年1月5日账户余额才为5601.21元，已经超过合同约定的60日宽限期，合同效力自宽限期间届满的次日即2014年12月29日中止，此后二年内原告未向被告提出复效申请，被告现亦同意解除合同，故原告要求解除与被告签订的保险合同的诉讼请求本院予以支持。本案争议的焦点是原告已经交纳的保险费是否应返还及损失是否应当赔偿。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中（一）原告应当按照合同约定，在约定的保险费支付日期和宽限期内的任意时间，在交费账户存入保险费，以便被告按时在保险费付款账户内划付到期应付保险费。而原告未在合同约定交费日期及宽限期内在交费账户存入足额保险费，导致被告未能扣划当期保险费，致使保险合同中止；原告在庭审中称其自认为宽限期为90日的辩解理由与合同约定不符。（二）原、被告双方签订的《国寿福满一生两全保险(分红型)》合同中《个人保险基本条款》第十一条约定“住所或通讯地址变更。投保人的住所或通讯地址变更时，应及时以书面形式通知本公司。投保人未以书面形式通知的，本公司按所知最后的投保人住所或通讯地址发送有关通知。”而原告在签订合同预留的电话号码在2014年更换时未书面通知过被告，其称电话变更通知过销售员包旭亦未提供证据，导致被告不能按照合同客户服务指南第6条“交费通知，善意提醒。在合同约定的保险费交费日到期前或宽限期内，您可能收到我公司通过电话、书面或销售人员上门等形式发出的交费通知，该通知仅作善意提醒。”的规定向原告发出善意提醒。（三）原、被告双方签订的《国寿福满一生两全保险(分红型)》合同中《个人保险基本条款》第二条首期后保险费的交付、宽限期限及合同效力中止条款约定：“分期交付保险费的，首期保险费后的年交、半年交、季交或月交保险费的交付日期分别为本合同年生效对应日、半年生效对应日、季生效对应日或月生效对应日。投保人未按上述规定日期交付保险费的，自次日起60日为宽限期间；…超过宽限期间仍未交付保险费的，本合同效力自宽限期间届满的次日起中止。…”，第三条合同效力恢复(复效)条款第一款约定：“在本合同效力中止之日起二年内，投保人可填写复效申请书，并提供被保险人的健康声明书或二级以上（含二级）医院出具的体检报告书，申请恢复合同效力。经本公司与投保人协商并达成协议，自投保人补交所欠的保险费及利息、借款及利息的次日起，本合同效力恢复。自本合同效力中止之日起二年内双方未达成协议的，本公司有权解除本合同，并向投保人退还本合同的现金价值。”而本案保险合同生效日期为2011年10月28日，2014年10月28日原告交费账户余额不足，直至2015年1月5日账户余额才为5601.21元，已经超过合同约定的60日宽限期，合同效力自宽限期间届满的次日即2014年12月29日中止。故原告申请恢复合同效力的起止日期应为2014年12月29日到2016年12月28日。原告的交费账户自2015年1月5日后除了一笔2670元支取款及两次存入100元外，没有别的存取款交易记录，直至2016年12月16日，原告再次向交费账户存入5600元，当日取现5833元，从原告存款取现行为看，即使原告在没有收到被告发出善意提醒情况下，2016年12月16日的取现行为能够发现交费账户出现所交费用没有被扣划的异常现象，应当及时向被告进行咨询，此时仍在申请恢复合同效力的申请期限内，但其没有咨询及申请恢复合同效力，而是进行取现。综上，原告没有按照双方签订的合同约定的条款履行，致合同效力中止及超过申请恢复合同效力期限从而导致合同的解除，故根据本案合同的履行情况，原告要求被告自2011年10月28日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息至2020年的请求本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”本案中原、被告双方签订的《国寿福满一生两全保险(分红型)》合同中《个人保险基本条款》第三条合同效力恢复(复效)条款第二款约定：“自本合同效力中止之日起二年内双方未达成协议的，本公司有权解除本合同，并向投保人退还本合同的现金价值。”此条款的约定应是合同解除后的结算和清理条款，双方应按此约定结算和清理，原告要求被告退还其所交保险费的诉讼请求不符合法律规定及双方的合同约定，其诉讼请求本院不予支持。被告应按合同约定向原告退还合同的现金价值及给付原告应得红利，据被告提交的《合同终止试算》，原告清算项目信息中红利储存生息及利息为296.70元，退保金4281元，合计4577.70元。故依据《中华人民共和国合同法》第九十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第三十六条第一款、第三十七条之规定，判决如下：一、解除原告宋志刚与被告中国人寿保险股份有限公司赤峰分公司之间的2011-150411-454-01503756-2《保险合同》；二、被告中国人寿保险股份有限公司赤峰分公司在本判决发生法律效力后立即退还原告宋志刚现金价值及红利4577.70元。三、驳回原告宋志刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，邮寄费44元，合计268元，由中国人寿保险股份有限公司赤峰分公司负担69元，原告宋志刚负担199元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 苏秀兰 二〇二〇年七月十六日书记员 尹淑磊