河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初2814号 原告：中国工商银行股份有限公司衡水河西支行，住所地：衡水市康复街24号，统一社会信用代码：91131102809802104W。 负责人：李明志，该支行行长。 委托诉讼代理人：王达，河北合明律师事务所律师。 被告：衡水中天装饰工程有限公司，住所地：衡水市桃城区人民路南育才街以西新大陆商业广场H2-3-1002室，统一社会信用代码：91131102564853922F。 法定代表人：胡颜军，执行董事。 被告：霍杰，男，1973年7月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 以上二被告委托诉讼代理人：张丙德，河北畅杰律师事务所律师。 被告：赵顺利，男，1974年9月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告中国工商银行股份有限公司衡水河西支行与被告衡水中天装饰工程有限公司（以下简称中天公司）、霍杰、赵顺利信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司衡水河西支行委托诉讼代理人王达，被告衡水中天装饰工程有限公司、被告霍杰共同委托诉讼代理人张丙德，被告赵顺利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司衡水河西支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告衡水中天装饰工程有限公司偿还原告透支本金735130.32元、截至2020年3月24日的透支利息648936.51元、滞纳金16000元（2020年3月24日之后的透支利息、滞纳金按照《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》约定的标准计算至被告全部付清之日止）、律师代理费800元，共计1400866.83元；二、判令被告霍杰、赵顺利对被告中天公司以上全部债务承担连带责任。三、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年8月13日，被告中天公司在原告处申请办理小微逸贷公司卡，经原告对被告中天公司申请小额逸贷公司卡的主体资格调查、审核后，同意为被告中天公司办理小微逸贷公司卡。被告中天公司申领了卡号为62×××88小微逸贷公司卡，该卡的启用日期为2015年10月16日，授信额度为300万元：被告中天公司与原告签订了《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》约定了还款责任和违约责任。被告霍杰、赵顺利向原告出具担保函，承诺对被告中天公司的上述债务向原告提供连带责任保证担保。被告中天公司使用该卡消费透支后，没有按时归还信用卡透支款。截至2020年3月24日止，尚欠透支本金735130.32元、透支利息648936.51元、滞纳金16000元。为此，原告特向贵院提起诉讼，望依法公正判决。 被告衡水中天装饰工程有限公司辩称，2015年8月中天公司在原告处申领信用卡，受信额度资料上写的是300万元，实际受信额度为150万元，透支方式为循环额度，通过POS机分期交易使用，中天公司申领后与通力公司、胜茁公司、一格公司办理分期，最长期限为18期，在使用过程中，由于原告于2016年11月突然停止信用卡的循环使用，只能还款不能透支，经与原告的工作人员协商未果，导致中天公司资金紧张，工期延误，最终资金链断裂不能偿还透支的金额，对此原告存在违约的责任，希望法院裁判少支付利息。 被告霍杰辩称，超过保证期间不应承担保证责任。根据原告提交的证据可以看出借款期限届满日为2016年11月，即原告中止中天公司透支信用卡额度为期限届满日计算保证期间二年的时间，至2018年11月银行没有向霍杰要求承担保证责任，因此霍杰不应承担连带保证责任。 被告赵顺利辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。担保函订立并非我的自愿，签字过程存在重大误解。发生贷款事前、事中、事后均未收到原告及债务人任何方式通知及风险提示，中天公司也未就300万额度贷款有任何会议、通知等。担保函内容没有注明300万金额及额度，违反担保法的规定。担保函形式有违常规，担保函没有主送机关，也没有原告的签章，不能说明担保函就是向原告的保证。商业银行贷款，借款人应当提供担保，银行应当对保证人的偿还能力，抵押物的权属及价值等进行严格审查，本案原告未对被告的偿还能力进行审查，被告仅是一名普通职工，显然不具备偿债能力，并非适格的保证人，原告存在程序违法。本案已过担保期限，被告所承担的担保责任已免除，该卡至少在2016年11月23日之前已被停用。2016年11月23日至诉讼立案期间，原告未要求被告承担保证责任，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 本案原、被告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，被告中天公司向原告申请办理信用额度为300万元的牡丹人民币贷记卡，申请表所附的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》的约定：透支利息应按中国人民银行的有关规定从银行记账日起至还款日止计算，并按月计收复利，利息和复利均为日万分之五；滞纳金按月以最低还款额未还部分的5%收取，最高不超过500元。同日，被告霍杰、被告赵顺利分别出具了《担保函》一份，该《担保函》载明：为保证中国工商银行股份有限公司衡水河西支行债权的实现，本人自愿为衡水中天装饰工程有限公司向发卡机构工行河西支行申领的卡号为62×××88的牡丹信用卡提供连带责任保证，并作出如下不可撤销之承诺。保证范围包括因循环使用牡丹信用卡额度而发生的全部债务和发卡机构实现担保债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之次日起两年。2015年8月18日，原告与被告中天公司签订《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》，补充协议约定：逸贷公司卡不具有普通消费功能，且不享受免息还款期；中天公司同意将每日ＰＯＳ刷卡交易收入的50%用于归还逸贷公司卡欠款；中天公司使用逸贷公司卡应向原告按月支付手续费，手续费标准不低于人民银行同期同档次期限贷款标准利率。后原告向中天公司发放了卡号为62×××88的牡丹信用卡，持卡人系霍杰，该信用卡的启用日期为2015年10月16日，循环使用信用额度为150万元。被告中天公司最后一次刷卡透支支付的时间为2016年11月3日，透支金额96000元。原告称该笔透支款项共分6期偿还，每期偿还金额为16000元，最后一期到期日为2017年4月3日。2017年7月24日原告委托河北维平律师事务所向中天公司发出律师函，催要被告中天公司所拖欠的透支本息。截止到2020年3月24日，被告中天公司尚拖欠原告透支本金735130.32元、透支利息648936.51元、违约金16000元，共计1400066.8元。以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为，被告中天公司向原告申领牡丹信用卡（商务卡），填写了《牡丹卡申请表（商务卡）》（附有信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准），并与原告签订了《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》，该《牡丹卡申请表（商务卡）》及《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》系当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同一经签订既具有法律约束力，当事人均应按约定履行义务。被告中天公司未按约定偿还透支本金、利息，其行为已属违约，故原告要求被告偿还透支本金735,130.32元及相应利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告中天公司承担律师代理费800元，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告中天公司主张因原告违约，应少支付利息，该主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告霍杰、赵顺利是否应承担保证责任的问题，被告霍杰、赵顺利所出具的担保函中载明的担保期限为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年，被告中天公司所透支款项最后一期的还款到期日为2017年4月3日，被告霍杰、赵顺利的担保期间应自2017年4月4日至2019年4月3日，原告在此期间内并未要求被告霍杰、赵顺利承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告主张自起诉之日起开始计算保证期间，没有法律依据，本院不予支持。关于被告中天公司主张的原告从被告霍杰账户于2020年3月12日扣款1,711.08元，从被告赵顺利账户扣款862.86元，该款项应从原告主张的款项中扣除的问题，因未向本院提交证据，本案不予理涉，相关权利人可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告衡水中天装饰工程有限公司于本判决生效后七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司衡水河西支行信用卡透支本金735,130.32元、透支利息648,936.51元、违约金16,000元，共计1,400,066.8元（透支利息、违约金已计算至2020年3月24日，以后利息、违约金按照《牡丹卡申请表（商务卡）》及《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》约定的计算方式，计算至本息清偿之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司衡水河西支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计8,704.0元，保全费5,000元，均由被告衡水中天装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李振山 二〇二〇年八月三日 书记员  赵 荣 ——