河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初3521号原告：程会听，男，1974年2月17日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：夏磊、曾辉（实习），河南旺达律师事务所律师。被告：李平均，男，1969年10月10日出生，汉族，居民，住河南省夏邑县。被告：李素云，女，1968年4月9日出生，汉族，居民，住河南省夏邑县。两被告共同委托诉讼代理人：胡基云，浙江云睿律师事务所律师。被告李觅糖，女，2020年5月22日出生，汉族，住河南省夏邑县。法定代理人：梅鹏丽（系被告李觅糖之母），女，1997年11月2日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所：驻马店春晓街**，统一社会信用代码：914117008758650668。负责人：潘建华，职务：经理。委托诉讼代理人：崔涛峰，河南文苑律师事务所律师。原告程会听与被告李平均、李素云机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，被告李平均、李素云申请追加中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人民财险驻马店市分公司）为被告，本院依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告程会听及其委托诉讼代理人夏磊、被告李平均及委托诉讼代理人胡基云、被告人民财险驻马店市分公司的委托诉讼代理人崔涛峰到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院依法组成合议庭进行审理。2020年9月23日，原告程会听申请追加李觅糖为被告。本案现已审理终结。原告请求判令：被告赔偿原告车损费、货损、停运损失、停车费、鉴定费等共计55000元。事实与理由：2020年3月7日6时50分，被告李平均、李素云的儿子李岩岩驾驶豫Ｑ×××**号小型轿车沿济祁高速由南向北行驶至102KM+94M处，与原告驾驶的豫Ｎ×××**号货车尾随相撞，造成两车受损、李岩岩死亡、原告车载货物损毁。经商丘市公安交警支队高速大队认定，李岩岩负事故的主要责任，原告负次要责任。现李岩岩的继承人向原告主张赔偿，原告的各项损失李岩岩的继承人亦应赔偿。被告李平均、李素云辩称，对交通事故事实无异议，车辆投有保险，请求在保险责任范围内由保险公司赔偿原告的各项损失，虽然李岩岩承担主要责任，但原告车辆超载超长，如不是处于疫情期间，原告的车辆上不了高速，原告应当承担40%的责任。被告人民财险驻马店市分公司辩称，在核实事故发生属实，被告提供合法的行驶证、驾驶证、保险单且不存在免赔情形的前提下，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，原告的停运损失系间接损失，不属于保险公司理赔范围，原告的车辆损失应当提供维修发票及清单，同时扣除残值，我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无异议的事实1.2020年3月7日6时50分许，被告李平均、李素云的儿子李岩岩驾驶豫Ｑ×××**号小型轿车沿济祁高速由南向北行驶至102KM+94M处，与原告驾驶的豫Ｎ×××**号货车尾随相撞，后豫Ｑ×××**号车辆着火，造成李岩岩死亡、两车不同程度损坏的交通事故。经商丘市公安交警支队高速大队认定，李岩岩负事故的主要责任，原告程会听负次要责任。2.豫Ｑ×××**号车辆在被告人民财险驻马店市分公司处投有交强险和商业三者险（责任限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间。3.经原告委托，郑州宏信价格评估咨询有限公司对原告程会听的车辆损失进行评估，损失总值为23640元；经河南正剑律师事务所委托，郑州宏信价格评估咨询有限公司对原告程会听车载货物的损失进行评估，损失总值为24480元。4.2020年6月10日，永城市全顺救援停车场出具证明，证明豫Ｎ×××**号车辆于2020年3月7日进场，至4月20日离开。5.永城市鸣欣汽车维修服务中心于2020年6月5日出具证明一份，证明豫Ｎ×××**号车辆于2020年4月24日起至5月30日在其处维修，修理时间36天。6.经原告委托，郑州宏信价格评估咨询有限公司对豫Ｎ×××**号车辆修理期间的停运损失进行评估，每日损失为320元，共计29天，停运损失共计9280元。7.事故发生后，原告支出施救费1600元。二、双方当事人有争议的事实1.关于双方应承担的事故责任比例问题。被告认为原告车辆超长超载，禁止上高速通行，因疫情期间才上的高速，如原告不上高速，本案交通事故就不会发生，事故认定书主要是根据原告低速行驶认定其负次要责任，而未涵盖原告车辆超长超载不能上高速这一因素，要求原告承担40%的事故责任比例。原告认为事故认定书中对原告的违法行为已经有全部描述，正是因为原告有这些违法行为才承担次要责任，否则原告是无责任的，即使原告存在多个违法行为，如不是被告疏忽驾驶追尾也不会发生本次事故，双方均为机动车，主次责任比例为7：3，被告主张原告承担40%没有任何依据。本院认为，交警部门在事故认定书中认定原告程会听驾驶机动车低于规定时速行驶、驾驶机动车载物超载、载物的长违反装载要求，其行为违反相关法律规定，是造成此事故的次要原因，故原告存在载物超载超长的因素已被列入原告承担次要责任的原因，故原告要求被告承担40%的责任比例，本院不予采信。2.关于原告的车损问题。被告认为原告提交的车损鉴定意见书系原告单方委托，根据原告的陈述，原告的车辆已经维修好，应当提供相应的维修发票及清单。本院认为，原告庭后补交了维修发票和清单，被告虽认为系原告单方委托鉴定，但并未在限定期限内提出重新鉴定申请，对鉴定的原告车损费23640元，本院予以采信。3.关于原告车载物品损失问题。被告认为原告提交的物品损失鉴定意见书系原告单方委托，不能确定其评估的货物明细系此次事故中原告的车辆所拉载。本院认为，原告的车辆于2020年3月7日事故发生当日经施救后进入停车场，至4月20日离开，事故认定书中记载原告车辆载物超载超长，原告鉴定的车载物均为钢管，这与事故认定书中的记载相吻合，被告虽认为系原告单方委托鉴定，但并未在限定期限内提出重新鉴定申请，对鉴定的原告车载物品损失24480元，本院予以采信。4.关于原告主张的停运损失问题。原告主张事故处理期间44天和修理期间29天的停运损失共计23360元。被告认为原告车辆在停车场停放是其违法行为导致，该44天的停运损失应由原告自行承担，正常情况下车辆损失2万多元却修理30多天不符合常理，停运损失鉴定系原告单方委托。本院认为，原告的车损数额相对较小，总共73天的停运时间相对较长，结合本案实际情况，本院酌情支持60天，被告虽认为停运损失系原告单方委托鉴定，但并未在限定期限内提出重新鉴定申请，对原告鉴定的每日停运损失320元，本院予以采信。5.关于原告主张的停车费问题。原告提交永城市东城区安顺拖车吊车租赁服务站出具的发票50张，证明其支出停车费1000元，永城市全顺救援停车场是永城市东城区安顺拖车吊车租赁服务站的下属二级单位，不具有开具发票的权力，故由永城市东城区安顺拖车吊车租赁服务站开具停车费发票。被告认为根据行政相关法律规定，由作出扣押车辆的行政机关承担扣押车辆的费用，原告主张的停车费应该没有实际发生，且停车费发票显示与实际停车场名称不一致，而根据原告提交的施救费发票显示停车场可以开具机打发票，原告称停车场不具有开具发票的权力不属实。本院认为，经查询，永城市全顺救援停车场经营者为李永强，企业类型为个体工商户，而永城市东城区安顺拖车吊车租赁服务站经营者为朱文杰，企业类型为个体工商户，原告未提交证据证明停车场与服务站的关系，不能证明停车费发票与原告的车辆停放有关，故对原告主张的停车费1000元，本院不予确认。6.关于原告车辆的营运资质问题。被告认为原告提供的道路运输证是待理证，不是合法的运输许可证，运输证应该是个人挂靠在公司方可运营，原告提交的运输证登记的是原告本人，不能证明原告车辆有合法的营运资质。原告认为现行法律规定没有禁止个人运输，更没有个人车辆必须挂靠在公司名下才能承运的规定。本院认为，原告提交了道路运输证，经营范围为道路普通货物运输，可以证明其车辆具有合法的营运资质。7.关于营运损失是否应由保险公司承担的问题。被告人民财险驻马店市分公司认为营运属于间接损失，其公司不承担。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，合理的车辆停运损失属于财产损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……。故被告人民财险驻马店市分公司应对原告的停运损失承担赔偿责任。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中李岩岩驾驶豫Ｑ×××**号车辆与原告驾驶的车辆发生交通事故，经商丘市公安交警支队高速大队认定，李岩岩负事故的主要责任，原告负次要责任，本院经审查后认为该事故责任划分并无不当，可以作为本案裁判依据。根据本案交通事故形成的原因及事故双方的责任划分,本院酌定由原告程会听承担30%的责任比例,李岩岩承担70%的责任比例。因李岩岩驾驶的车辆在被告人民财险驻马店市分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，依法应由被告人民财险驻马店市分公司在上述两险种限额内承担替代赔偿责任，不足部分由李岩岩负担，因李岩岩已死亡，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”。故不足部分应由被告李平均、李素云、李觅糖应在继承李岩岩遗产限额内赔偿。原告因事故造成的损失为：车损费23640元、物品损失费24480元、停运损失19200元（60天×320元）、施救费1600元，以上共计68920元，其中车损费2000元应由被告人民财险驻马店市分公司应在交强险财产限额内承担，其余损失66920元应由被告人民财险驻马店市分公司在商业三者险限额内承担70%即46844元，故被告人民财险驻马店市分公司共计应承担48844元。原告主张鉴定费、交通费、差旅费等，但未提交证据证明实际花费及数额，本院不予支持。原告的损失已由被告人民财险驻马店市分公司代为赔偿，被告李平均、李素云、李觅糖不应再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在豫Ｑ×××**号车辆所投交强险和商业三者险限额内赔偿原告程会听车损费、物品损失费、停运损失费、施救费等共计48844元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告程会听的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由被告李平均、李素云、李觅糖负担1020元，原告程会听负担156元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 陈 峰审判员 夏振亚审判员 邱 恺二〇二〇年十月二十七日法官助理王好强书记员朱冲