大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初4678号原告（反诉被告）：孔繁领，男，1958年9月11日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：沈明华，系辽宁兴达律师事务所律师。委托代诉讼理人：赵悦如，系辽宁哲盛律师事务所律师。被告（反诉原告）：大连瑞欣装饰设计工程有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区东北路25号3单元1层2号，统一社会信用代码91210203311566992E。法定代表人：张会强，系总经理。委托诉讼代理人：吴新民，系北京市世纪（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳青，系北京市世纪（大连）律师事务所实习律师。原告（反诉被告）孔繁领与被告（反诉原告）大连瑞欣装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔繁领及其委托代诉讼理人赵悦如，被告大连瑞欣装饰设计工程有限公司及其委托诉讼代理人吴新民、李艳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔繁领诉称，2019年11月28日，原告与被告签订住宅室内装饰装修施工合同。合同中约定：工程地点是文体街37号2-502，总建筑面积30平方米，承包人包工包部分材料，开工日期是2019年11月28日，合同总价款是3.1万元，支付金额和方式：工程首付款的60%，水电完工付水电费用，瓦工完工电工之前付20%，木工之后大白之前付10%，大白之后安装成品之后10%付款。但在施工过程中，原告发现被告未按合同约定使用装修材料，存在安全隐患，有漏水漏电的危险。故诉至法院，请求：1.判令解除原告与被告《住宅室内装饰装修施工合同》；2.判令被告返还原告工程款18,600元，违约金16,596.09元；3.本案的诉讼费用由被告承担。被告大连瑞欣装饰设计工程有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，应驳回原告的诉求。我们收到传票和起诉状后提起了反诉。反诉原告大连瑞欣装饰设计工程有限公司诉称，反诉人与被反诉人于2019年11月28日签订《住宅室内装饰装修施工合同》，发包人为孔繁领，承包人为大连瑞欣装饰设计工程有限公司，工程地点为文体街37号2-502。合同约定，承包人包工包部分材料，合同总价款为人民币31,000元，工程首付款为总价款的60%，水电完工付水电费。水电费项目不在总价款之内，按实际发生量计算。水电完工后的实际费用为人民币12,919.4元，发包人拒绝支付，甚至以“未按合同约定使用装修材料、存在安全隐患，有漏水漏电的危险”等根本不存在的事由起诉反诉人。反诉人认为，双方在合同中明确约定“发包人拒付工程进度款，未达成延付协议，发包人构成违约，需向守约方支付违约金，即合同总造价的35%”。被反诉人无任何理由拒绝支付工程款，属于明显违约，应当按照双方的约定支付违约金。故诉至法院，请求：1.判令被反诉人向反诉人支付水电改造工程款人民币12,919.4元；2.判令被反诉人向反诉人支付违约金人民币10,850元；3.本案本诉与反诉的诉讼费由被反诉人承担。反诉被告孔繁领辩称，一、被答辩人（本诉被告）要求答辩人（本诉原告）支付水电改造工程款没有事实及法律依据。1.被答辩人没有证据证明水电改造实际已完工。被答辩人在水电改造施工前并未提供相应设计图纸，也未对水路工程进行试漏试验、对设计不合理项目也未整改、也没有通知答辩人验收。（根据合同第8.3款约定：“本工程以国家制定的现行装饰装修施工及验收规范为质量评定验收标准。”也就是住房城乡建设部发布的国家标准《建筑装饰装修工程质量验收标准》第15.0.3款对于隐蔽工程的验收规定。以及住房城乡建设部发布的《既有住宅建筑功能改造技术规范》8.3.2款的规定，隐蔽工程经验收合格后方可进入下一工序施工。以及8.2.1、8.2.2、8.2.9、8.3.5款的规定，被答辩人并没有制作改造工程的相应设计图纸、管线位移施工专项方案等。根据合同第8.4款约定：“发承包双方应及时办理隐蔽工程和中间的检查与验收手续。”被答辩人并没有向答辩人提交任何验收手续。）2.被答辩人没有证据证明水电改造的实际发生费用为12,919.4元。预算清单以及水电明细清单都是由被答辩人后期单方面制作的，二者费用不仅不一致，被答辩人也并没有提供采购装修材料发票等证据，不能说被答辩人要求我们支付多少我们就支付多少。并且，被答辩人之前要求答辩人支付的水电明细费用为13,469.4元，现收到原告起诉状后又予以重新核对计算，要求支付12,919.4元，前后不一致，足以证明被答辩人具有随意收取装修材料费、人工费等情节，答辩人有理由怀疑被答辩人水电改造实际发生费用的真实性。二、被答辩人要求答辩人支付违约金10,850元没有事实依据。被答辩人不存在违约事由，被答辩人履行债务不符合约定，（房屋装修期间存在不按约定施工、设计不合理、更换装修材料品牌、偷工减料、随意加收材料费、人工费等问题。如：未提前通知擅自更换装修材料的品牌、热水器插座与洗浴喷头距离过近导致具有安全隐患、电路改造未完工等。为安全着想，原告曾多次要求被告将热水器插座位置更改，但被告均拒绝整改。被告违反合同第8.3款、8.4款、9.2款的约定（质证环节已经说过）。根据《合同法》第六十七条规定：先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。被答辩人作为合同后履行方，有权拒绝支付。经审理查明：2019年11月28日，原告孔繁领与被告大连瑞欣装饰设计工程有限公司签订了《住宅室内装饰装修施工合同》，约定原告将位于文体街37号2-502号的30㎡一室一厅房屋委托被告进行室内装修，被告包工包部分材料，合同价款31,000元以现金方式支付，水电按实际发生量计算。工程首付款60%；水电完工付水电费用；瓦工完工，木工之前付20%；木工之后，大白之前付10%；大白之后，安装成品之后付10%。在附件1-1《住宅室内装饰装修工程施工项目确认表（一）》中标明“详见预算”。双方签订的《住宅室内装饰装修施工合同》约定“发包人不按照合同约定支付工程款（进度款），双方未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任。“合同生效后，若单方面违约需向对方支付违约金，即合同总造价的35%”。在《瑞欣室内装饰工程（预）算书》中虽然标明采用广州佛山日丰管，但亦标明采用美国艾康保利抗菌双层水管，并在实际施工中使用了保利管。另外，还标明案涉工程以此预算为准，增项、减项、施工改动经双方协议先付款后施工。该份《预算书》被告已经送至原告。在水电明细中标明自来水管采用美国艾康保利抗菌双层水管，单价58元（含人工费）。另查明，被告按照合同约定进行了水电工程的施工，原告对于水电工程量亦给予了签字确认，但是原被告没有按照装饰装修施工的规范要求和合同约定办理案涉施工项目隐蔽工程的检查与验收。另外，原、被告对于是否对已施工完毕的工程造价进行司法鉴定的法庭释明均没有提交鉴定申请。又查明，2019年11月28日，原告孔繁领向被告大连瑞欣装饰设计工程有限公司支付了工程首付款18,600元。本院认为，原被告双方签订的《住宅室内装饰装修施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效，应受法律保护。根据案涉合同约定，水电完工后付水电费用，现被告主张先付款后进行验收与行业惯例不符，且根据住房城乡建设部发布的国家标准《建筑装饰装修工程质量验收标准》、《既有住宅建筑功能改造技术规范》的相关规定，隐蔽工程经验收合格后方可进入下一步，现被告拒绝进行验收，既不符合行业惯例也不符合合同约定，其行为构成违约，致使不能实现合同目的。故对于原告解除合同及违约金的请求予以支持。案涉合同签订后被告依照合同约定进行了土建部分的砸墙、木制作与地板的拆除、原墙地砖的拆除、原墙大白铲除、砸踢脚线、垃圾外排、暖气安装以及水电部分的施工。被告为此投入并产生了一定的费用。但是，该些项目的工程造价由于原被告双方均未提交司法鉴定申请，故无法确定实际施工量与工程造价。为此，原告理应承担相应的法律后果，故对于原告要求返还工程款18,600元的请求不予支持。根据行业惯例及合同约定，在水电完工后才能支付水电费用，现案涉水电工程未进行验收，无法证明隐蔽工程合格，且无法进行下一工序的施工。因此，案涉水电工程并未实际完工，故对于被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）支付水电改造工程款12,919.4元的请求不予支持。鉴于被告（反诉原告）在案涉工程中的水电项目并未实际完工，因此，原告（反诉被告）并未违约，其要求原告（反诉被告）支付违约金10,850元的请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一．解除原告孔繁领与被告大连瑞欣装饰设计工程有限公司签订的《住宅室内装饰装修施工合同》。二．自本判决生效之日起十日内，被告大连瑞欣装饰设计工程有限公司向原告孔繁领支付违约金16,403.59元【（31,000+12,919.4+2,948）×35%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三．驳回原告孔繁领其他的诉讼请求。四．驳回被告（反诉原告）大连瑞欣装饰设计工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费680元，减半收取340元（原告已预交）；反诉费396元，减半收取198元（反诉原告已预交）。合计538元，均由被告（反诉原告）承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于大连市中级人民法院。审判员  赵廷山二〇二〇年七月二十三日书记员  郝安琪