河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初1552号原告：王磊，女，汉族，1961年11月10日出生，住卫辉市。原告：潘金星，男，汉族，1983年9月27日出生，住卫辉市。原告：潘兰静，男，汉族，1990年6月3日出生，汉族，住址同上。三原告委托诉讼代理人：冯东方、赵正一，河南恒辉律师事务所律师。被告：马培福，男，1970年10月29日出生，汉族，住卫辉市北马市。被告：景志凤，女，汉族，1967年10月2日出生，住卫辉市北马市。二被告诉讼代理人：王红刚、丁凯强（实习），河南宁鸣律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。负责人：李华南，任经理。委托诉讼代理人：王玉龙、王娜，河南瀛汉律师事务所律师。特别授权。原告王磊、潘金星、潘兰静诉被告马培福、景志凤、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人保新乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，三原告委托诉讼代理人冯东方、赵正一，被告景志凤及其委托诉讼代理人王红刚、丁凯强，被告人保新乡公司的委托诉讼代理人王娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院起诉称，要求被告赔偿原告医疗费3000元（有票据支持的为1674.65元），死亡赔偿金按2019年河南省城镇居以人均可支配收入每年34200.97元，计算20年为：34200.97元/年×20年=684019.4元，丧葬费31587元，精神抚慰金60000元，停尸费13000元，处理丧事937元，交通费500元，扣除无责赔付的11000元，三被告应当赔偿原告方7820043.4元。事实和理由，三原告系本案事故死者潘某某的近亲属，2020年3月29日20时38分许，被告马培福驾驶豫Ｇ×××××轿车沿卫辉市下园路农村信用社路段由西向东行驶时，因操作失误，致使车辆发生侧滑，与行人潘某某、原告王磊和停放在路边的豫Ｇ×××××轿车发生碰撞，造成王磊、潘某某受伤，潘某某受伤后抢救无效死亡的交通事故。经卫辉市公安交警大队认定，被告马培福承担本次事故的全部责任，原告王磊及潘某某、王某某不承担此事故的责任。另查，被告马培福所驾驶的豫Ｇ×××××轿车在被告人保新乡公司投保有交强险及商业第三者责任险，王某某驾驶的豫Ｇ×××××轿车在中原农业保险股份有限公司投保有交强险，因被告方拒绝赔偿，故，原告起诉到法院，请求法院依法判决支持原告的诉请。被告马培福、景志凤辩称：本案中景志凤仅为实际车主，对事故的发生不存在任何过错，故被告景志凤对原告的损失不承担赔偿责任。另答辩人景志凤的豫Ｇ×××××号机动车在中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司投保了交强险和商业险，被告的相关损失由保险公司在保险限额内赔付。被告马培福愿意对超出交强险、商业险赔偿限额部分承担赔偿责任。需要说明的是，对于保险合同的免责条款，根据《保险法》第十七条第二款之规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司并没有对免责条款尽到明确的提示告知义务，故保险合同免责条款无效。本案中被告马培福在事故发生后离开现场有两个原因：一是马培福对事故的发生根本不知情，其未察觉到撞到了行人。二是马培福当晚驾车是为了送伤员芦某，情况紧急。芦某因工作不慎被机器碰伤，伤势十分严重，并且在车上疼的大声嚎叫甚至到后来晕倒。马培福为了让芦某尽量减少痛苦并接受治疗，所以一路开车前往了医院。直至警方找到马培福，其仍在医院帮忙照顾芦某入院治疗，所以说，马培福并非是逃离现场，其不知道事故的发生，根本就不会存在“逃离”这一说法。马培福在事发当天晚上并没有喝酒，其中午在厂里吃饭时自饮了大概二两白酒。到了晚上因厂里员工芦某突发紧急情况，马培福为了争取救援时间才匆忙驾车带芦某前往医院治疗。马培福并没有酒后驾车的故意，其以为酒量早已挥发，再加上当时情况紧急才驾车的。综上，恳请贵院综合考虑本案的实际情况，正确适用法律规定，依法判令保险公司承担赔偿责任，维护答辩人的合法权益。事故发生后，被告马培福已经赔偿原告损失十万五千元，对于被告已经支付的该款项，在保险公司足额赔偿后原告应返还给被告马培福。被告人保新乡公司辩称：原告诉求过高，过高部分不予支持。2、请法院依法核实司机车主的驾驶证、行驶证是否按规定进行审验、检验。如未审验、检验，我司不承担赔偿责任。3、根据事故认定书显示，我公司承保车辆司机存在醉酒后超速行驶的行为，且在事故发生后存在逃逸行为。交警队根据其多种违法行为认定其承担本次事故的全部责任，马培福的行为不仅违反了法律法规禁止性规定，而且也违反了保险合同约定，因此，我司不承担赔偿责任。4、本次事故马培福已经涉嫌刑事犯罪，因此对于原告主张的精神抚慰金不予支持。5、诉讼费、保全费、保全保险费等间接损失我司不予承担。原告补充称：1、被告方赔付的十万五千元系支付王磊受伤住院治疗费用，不同意在本案中扣除。2、被告马培福是否构成醉驾逃逸请法院依法认定。3、根据侵权责任法第四条规定，即使马培福构成交通肇事罪，不影响其依法应当承担的其他民事侵权责任，包括因交通肇事造成原告亲属死亡而应承担的赔付精神抚慰金的民事责任。所以原告要求的精神抚慰金应当予以支持。被告马培福、景志凤补充称：1、肇事车辆投保有交强险及在年审有效期间内，且马培福有合法有效的机动车的驾驶证，故对于原告合理合法部分的损失应当先由被告保险公司在交强险及商业险范围内承担，不足部分由马培福承担，景志凤不承担赔偿责任。2、依据保险法立法本意，在本案当中无论马培福的行为是否构成交通肇事罪均不影响原告向保险公司主张赔偿，况且马培福是否具有逃逸及醉驾的行为，尚未经过人民法院依法判定，事故责任认定书是人民法院交通事故损害的一种证据，并无法律规定要求人民法院判决民事赔偿必须依据事故认定书，对于原告要求被告保险公司在交强险、商业险范围内承担责任的诉请，被告景志凤及马培福均认为该诉请应得到人民法院的支持。被告人保新乡公司补充称：根据交强险条例等相关法律规定以及保险合同的约定，驾驶人存在醉酒、逃逸行为应由侵权人承担赔偿责任，保险公司不承担赔偿责任，醉酒驾驶及逃逸行为不应得到法律保护，他不仅违反了法律法规的禁止性规定，而且属于严重的违法行为，如果醉驾及逃逸行为导致的法律后果及民事赔偿责任，由保险公司承担，那么有可能导致交通事故责任认定划分过程中出现道德风险，势必会弱化驾驶人遵纪守法的意识，增加了社会公共安全的风险，法律法规的权威性警示作用将得不到体现，无法实现其社会效果，价值观也将被歪曲，因此，本案中应由侵权人承担损失。原告提供的证据有：一、原告身份证复印件三份、亲属关系证明一份证明原告的身份信息及与死者潘某某的亲属关系。二、道路交通事故认定书一份、居民死亡医学证明一份、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书（尸检报告）一份、户口注销证明一份，证明潘某某因本次事故死亡，被告马培福在本次事故中承担全部事故责任。三、豫Ｇ×××××牌号轿车行驶证一份、交强险保险单商业险保险单各一份、马培福驾驶证一份，证明被告景志凤系本次事故肇事车车主，马培福是司机，被告保险公司系本案肇事车辆承保公司，三被告应承担相应赔偿责任。四、潘某某抢救医疗费票据5张1674.65元、停尸费用1张13000元。诉讼保全保险费票据1张5000元，证明因本次事故造成潘某某死亡产生的各项费用共计19674.65元。被告马培福、景志凤提供的证据有：第一组证据：马培福驾驶证复印件、豫Ｇ×××××机动车行驶证复印件各1份。证明目的：证明马培福准驾相符，另驾驶证、车辆年检等项目均在有效期内。第二组证据：豫Ｇ×××××强险保单、商业险保单各1份。证明目的：证明本案事故发生在保险期内，原告的相关损失应由保险公司在保险限额内优先赔付。第三组证据：卫辉市公安局交通警察大队对马培福、芦某、马某某询问笔录1份。证明目的：首先需要说明的是，芦某为事故发生时马培福车上的伤员，马某某系马培福朋友。三人的询问笔录证明了本案事故发生的真实情况，即因为救人心切，再加上当时路况视线较差等原因，马培福对本案事故的发生并不知情，其根本没有察觉到撞着人了，所以也没有下车查看，而是选择继续往医院方向行驶。第四组证据：芦某诊断证明书、出院证、病历1份。证明目的：与第三组证据相对应，证明芦某在本事故发生之前确实受伤，且伤情严重的事实。以上所有证据补充证明目的如下：1、马培福准驾相符，其中午是在公司吃的午餐，对于其饮酒一事景志凤并不知情，故本案中景志凤不存在任何过错，依据相关法律规定，景志凤不应承担赔偿责任。2、本案交通事故发生的时间为2020年3月29日20时38分许，从芦某的住院病历首页当中可以得知入院时间为2020年3月29日21点52分，从交警队对马培福的第一次询问笔录当中可以得知询问时间为2020年3月29日23时40分，芦某的询问笔录3月30日1时零3分，马某某的询问笔录时间为2020年3月30日17时，从该几份证据的发生时间以及证据内容可以得知本案事故发生之前，案涉肇事车辆上芦某为乘车人，马培福之所以中午饮酒后仍驾驶车辆导致本次事故的发生是因为着急送伤员芦某，从时间上来说马培福不存在逃避法律追究的主观故意，其是在新乡医学院第一附属医院陪同芦某进行抢救治疗时，被交警拉到事故科，进行了询问，如实陈述了事发经过，说明马培福不符合法律规定的对逃逸情节的要求，交警队事故科认定马培福具有逃逸情节没有考虑到本案的实际情况，且认定马培福醉酒同样没有考虑到本案的具体事实，故对事故科认定马培福具有醉驾及逃逸的情形，人民法院应当依法不予认定，根据本案的具体事实认定保险规定在交强险和商业险范围内对于原告合理合法的损失进行赔偿。被告人保新乡公司提供的证据有：我公司提交机动车第三者责任保险条款一份、肇事车辆交强险及商业险保险单一份。证明目的：根据保险条款第24条第2款第1、2项约定，在下列情况下无论任何原因造成人员伤亡财产损失和费用，保险人均不负责赔偿（2）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；根据保险投保单投保人声明及免责事项告知书均显示我公司已经向投保人详细介绍，并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款，包括但不限于责任免除、免赔率、免赔额、投保人、被保险人义务、赔偿处理、通用条款等以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容，及其法律后果向投保人做了明确说明，投保人已经充分理解并接受上述条款内容，自愿投保该险种，因此该保险条款对投保人具有约束力，并且投保人签名、签章处由投保人签名佐证，因此马培福的醉酒、逃逸行为不仅是国家法律命令禁止的行为，而且是保险合同免除责任的条款，更是驾驶人应当知道的常识和必须履行的基本义务，因此，本案中我公司不应当承担赔偿责任，应由侵权人对其违法行为造成的严重后果承担法律责任。被告马培福、景志凤对原告提供的第一组、三组证据真实性及证明目的无异议，对第二组证据的真实性无异议，对证据中的事故认定书意见同上答辩意见。对第四组证据中医疗费真实性及证明目的无异议，对停尸费有异议，该证据系收据且未加盖一附院印章，原告主张的该部分费用包括在丧葬费内，不应重复主张，诉讼保全保险费不是必然产生的费用，被告不应当承担。被告人保新乡公司对原告提供的第一、三组证据真实性请法院核实。第二组居民死亡医学证明、尸检报告、户口注销证明由法院核实。根据事故认定书交警队对事故原因的分析显示，马培福醉酒驾驶机动车超速行驶发生事故后逃逸行为是形成该事故的根本原因，并且交警队根据马培福的以上多种违法行为，根据道交法认定马培福承担本次事故的全部责任，马培福的以上多种违法行为违反法律法规规定，而且违反保险合同约定，我司不承担赔偿责任，应由侵权人承担原告的合理合法损失。第四组医疗费真实性没有异议，停尸费收据证据形式不合法，同马培福代理人的意见。诉讼保全保险费原告的主张没有法律依据，且属于间接损失，我司不予承担。原告补充称：停尸费用已超出丧葬费为原告的合法损失被告应予承担，保险费用系原告主张各项损失而支付的合理费用，被告方应当承担。原告对被告马培福、景志凤提供的证据有异议称：原告认为景志凤在本事故中存在明显过错，应承担连带赔偿责任，理由如下：1、马培福在案发当天到案时经抽血检验乙醇含量为97.6毫克/100毫升,而此时距离事故发生已有两个多小时，也就是说在景志凤将车辆交付给马培福驾驶时马培福处于明显醉酒状态，景志凤应当知道马培福是酒后驾驶。2、马培福与景志凤系夫妻关系，本案肇事车辆搭乘的受伤人员芦某系两人共同经营公司中的员工，马培福实施的酒后驾驶将芦某送医行为应为夫妻共同利益而实施的行为，所以，根据上述两个理由，景志凤依法应对事故后果承担连带赔偿责任。被告人保新乡公司对被告马培福提供的：第一组驾驶证、行驶证、第三组询问笔录请法院核实，如果询问笔录内容属实，该内容记述的事发前的事实并不能作为马培福回避其多种违法行为造成严重后果的理由，芦某的治疗固然重要，但可以通过其他方式得到救治，马培福忽视自身饮酒情况，造成了更加严重的后果，而且事故发生后马培福并没有及时对潘某某、王磊进行施救，而逃逸离开现场，为了救治芦某不能够作为马培福醉酒、超速行驶逃逸的正当理由，其行为不应当得到鼓励，应对其行为造成的后果承担法律责任。第二组保单无异议。第四组芦某的诊断证明、出院证、病历请法院核实，我司认为与本案没有关联性。被告马培福、景志凤补充称：1、案涉肇事车辆为景志凤所有这是真实的事实，但该车辆平常由马培福驾驶，且因为双方系夫妻关系景志凤知道马培福有驾驶证，本次事故发生当天马培福系在自己开的纺纱厂吃的午饭，对于其饮酒一事，景志凤并不知情，依据相关法律规定本案为交通事故侵权纠纷，作为出借人景志凤来讲，不存在任何过错，不应承担赔偿责任，被告方对此完成了举证责任，而原告主张景志凤应与马培福承担连带赔偿责任的诉请没有提供任何证据来支持其主张。2、马培福在本次事故当中固然存在诸多不当之处，并因此承担本次事故的全部责任，因涉嫌交通肇事罪已被刑事拘留，且因本次事故致使原告及其受伤或死亡，对于马培福来讲，即将面临刑事处罚，法律的警示及惩戒作用已经得到体现，因此保险公司的答辩理由不能够成立。且对于原告及其亲属来讲在本次事故当中，其无法选择肇事司机是否有驾驶证，是否准驾相符，是否属于酒驾或醉驾，是否会逃逸，故依据保险法立法本意及本案的具体情况在马培福不具有主观逃逸及醉酒驾车主观故意情况下，保险公司应当在交强险及商业险范围内对原告合理合法的损失进行赔偿。原告对被告人保新乡公司提供的证发表质证意见为：请法院依法核实保险公司证据的真实性，并依法确认其应当承担的保险责任。被告马培福、景志凤对被告人保新乡公司提供的证据有异议称：1、机动车综合商业保险条款，保险公司不能够证明将机动车综合商业保险条款已交付投保人或车辆所有人，该条款为被告公司通用条款，格式合同。2、从被告提供的证据上显示投保人为马某甲而非行车证上所记载的车辆所有人景志凤，故马某甲与被告保险公司所签订的车辆保险合同，关于免除保险公司自身义务的条款，对景志凤不产生合同效力。3、保险公司提供的投保单，投保人处、客户签字等栏马某甲的签字真实性有异议，并且从其告知内容当中如保险费率浮动告知单以黑体字进行了记载，然后马某甲在投保人处进行了签字，在投保人交费实名认证客户授权书、客户签字栏，马某甲进行了签字，但对于保险公司所称的减免责任条款，马某甲并不知情，且没有在减免条款处进行签字确认，保险公司对减免条款是使用的格式合同，既然费率告知单、投保人交费实名认证具体内容要求马某甲进行签字，那么关于免除保险公司减免义务的条款，更应当对马某甲进行明确的提示、告知义务，并且由马某甲对该条款进行签字和确认，本案中保险公司关于减免条款没有尽到明示的提示的告知义务，且马某甲与保险公司所签订的减免保险公司赔偿责任的条款对景志凤不产生合同效力，故本案中，保险公司不能免除赔偿责任。被告人保新乡公司补充称：根据相关法律规定，保险人仅对投保人具有提示告知的义务，而且根据被告马培福、景志凤提供的保单特别约定处显示，本车车主为景志凤，本保单投保人为马某甲，因此我公司仅对马某甲尽到提示告知及解释说明义务即可。被告马培福和景志凤对马某甲的签字真实性有异议，应承担举证责任，因在该保险投保时是电子签名，因此我公司提供的证据即是从公司系统下载打印的原件。原告提供的第一、二、三组证据的真实性，被告方均不持异议，且系原告所要证明问题的真实反映，本院予以确认；原告提供的第四组证据中的医疗费票据系死者抢救产生的费用，本院予以确认，该份证据中的停尸费应包含在丧葬费中，该份证据本院不予确认，该份证据中的保单保费不属于本案处理的范围，该项费用本院不予支持。被告马培福、景志凤提供的证据无法证明原告所要证明的目的，因事故中，马培福系醉驾驶，系交强险及商业第三者责任险免赔偿的条件，但法律规定，交强险限额内由保险公司先行垫付，保险公司有向责任人追偿的权利，被告的马培福、景志凤不能证明其所要证明的目的，其证明目的本院不予支持；被告人保新乡公司提供的证据能够证明其所要证明的问题，本院予以确认。依据有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：2020年3月29日20时38分许，马培福驾驶景志凤所有的豫Ｇ×××××轿车沿卫辉市下园路由西向东行驶农村信用社路段时，因操作失误，致使车辆发生侧滑，与行人潘某某、王磊和停放在路边的王某某所有的豫Ｇ×××××轿车发生碰撞，造成潘某某、王磊受伤，二车损坏的道路交通事故。事故发生后，马培福驾车驶离现场，潘某某经医院抢救无效死亡，潘某某产生抢救费1674.65元。经新乡市公安物证鉴定所鉴定，事故发生时马培福血液中乙醇含量为97.6mg/100ml。事故经卫辉市公安交警大队认定，被告马培福承担本次事故的全部责任，潘某某、王磊不承担事故责任。没有相关证据证明马培福驾驶车辆时景志凤知情。马培福驾驶的车辆在被告人保新乡公司投保有交强险及商业第三者责任险。事故发生后，马培福支付给原告方105000元。审理中王某某的豫Ｇ×××××轿车的交强险投保单位在交强险无责赔偿范围内与原告方达成了赔偿协议，王某某的车辆的交强险投保公司中原农业保险股份有限公司在交强险无责赔偿限额内赔偿原告方死亡赔偿金、丧葬费等11000元，本院予以准许。本院认为，被告马培福驾驶车辆与行人潘某某、王磊，停放在路边的王某某驾驶的车辆发生碰撞，造成潘某某、王磊受伤，潘某某经抢救无效死亡，现潘某某的亲属起诉要求赔偿符合相关法律规定，本院予以支持；原告要求赔偿医疗费3000元，因有票据的只有1674.65元，因此原告要求赔偿医疗费应当为1674.65元；原告要求赔偿死亡赔偿金按2019年河南省城镇居以人均可支配收入每年34200.97元，计算20年为：34200.97元/年×20年=684019.4元，处理丧事937元，交通费500元符合相关法律规定，本院予以支持；原告要求赔偿丧葬费31587元有误，应为27998.5元；原告要求赔偿精神抚慰金60000元过高，以50000元为宜；原告要求赔偿停尸费13000元，因该项费用应包含在丧葬费用中，因此，该项费用本院不予支持。因马培福驾驶的车辆在被告人保新乡公司投保有交强险及商业第三者责任险，因此，被告人保新乡公司在交强险限额内赔偿原告方医疗费1674.65元，精神抚慰金50000元，死亡赔偿金、丧葬费处理丧葬事宜支出的交通费、误工费60000元，计111674.65元；因马培福系醉酒驾驶、且发生事故后逃逸，因此，保险公司的商业第三者责任险不予赔偿，又因，原告方没有证据证明事故发生时景志凤对马培福的醉酒驾驶知情，因此，原告其他损失应当由被告马培福赔偿，被告马培福应当赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜支出的交通、误工等费用653454.9元，减去已马培福支付的105000元、中原农业保险股份有限公司支付的11000元，马培福还需要赔偿原告537454.9元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十七条、二十九条及相关法律之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告医疗费、精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜支出的误工、交通费111674.65元。二、被告马培福于本判决生效后30日内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜支出的误工、交通费537454.9元（不包括已支付的105000元）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5800元，由被告马培福承担。如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员  靖胜忠二〇二〇年七月三十日代理书记员  许萌迪