wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铁岭市银州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1202民初1053号 原告：周丽丽，女，1985年1月5日出生，汉族，住所地铁岭县。 原告：周艳辉，女，1964年2月16日出生，汉族，住所地铁岭县。 二原告委托代理人：宫妍红，系辽宁永盟律师事务所律师。 代理权限：代为立案、诉讼、代收法律文书、提出回避申请、收集提供证据、进行辩论、请求调解、承认、放弃、变更诉讼请求、和解。 被告：铁岭市公共汽车公司，所在地银州区铁西焦化厂院内。 法定代表人：朴胜日，系公司总经理。 委托代理人：王德怀，系辽宁正业律师事务所律师。 代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求、有权和解、提出反诉和上诉、代收法律文书。 被告：安华农业保险股份有限公司铁岭中心支公司，所在地银州区柴河街道柴河街117号12-1号。 负责人：刘文正，系公司总经理。 委托代理人：于海洋，系该公司员工。 代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求、有权和解、提出反诉和上诉、代收法律文书。 被告：毛新宇，男，汉族，1979年1月1日出生，住银州区，系辽Ｍ×××××号大型客车驾驶员。 原告周丽丽、周艳辉与被告毛新宇、铁岭市公共汽车公司、安华农业保险股份有限公司铁岭中心支公司运输合同纠纷一案中，原告周丽丽、周艳辉于2020年7月10日向本院提出对毛新宇的撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤回对被告毛新宇的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周丽丽、周艳辉撤回毛新宇的起诉。 审 判 长  刘大军 审 判 员  汪 泓 人民陪审员  单琳琳 二〇二〇年七月十日 书 记 员  康佳宁
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初2427号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：王冬林，男，1970年11月10日生，汉族，户籍所在地丹阳市。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人王冬林信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人王冬林的银行存款3万元予以冻结或查封扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人王冬林银行存款3万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 欣二〇二〇年七月十日书记员 乔凌艳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1102民初2427号原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路**，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：王冬林，男，1970年11月10日生，汉族，住丹阳市。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告王冬林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托诉讼代理人朱媛到庭参加诉讼，被告王冬林经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王冬林偿还信用卡透支本金23999.2元，利息2469.86元，费用3451.10元，合计29920.16元（利息、费用计算至2020年3月17日）；并给付自2020年3月18日起至欠款实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定计算）。2.判令被告承担原告律师费3695元。事实和理由：2008年10月20日,被告王冬林向原告申请办理信用卡，原告经审查后向被告王冬林发放了信用卡，卡号为55×××55，被告开卡进行消费，但未按照约定归还欠款本息。截止2020年3月17日，被告王冬林共欠原告信用卡透支本金、利息、费用共计29920.16元。原告向被告催款未果，遂诉至本院。被告王冬林在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细清单、账户迟缴情况明细查询、《委托代理合同》等证据。本院认为，原告提交的上述证据相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月20日，被告王冬林（乙方）填写含有本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的信用卡申请表一张，向中国银行股份有限公司（甲方）申领使用信用卡，并声明“本人已参阅并同意信用卡领用合约的条款、细则”。领用合约主要约定如下：乙方保证向甲方提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效；除合约另有约定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含当天）止为免息还款期；乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按本合约支付透支利息，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额计算，直至还清全部欠款为止；乙方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费用、超限费等各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户；乙方未能按时还款，甲方可采取信函、电话、上门等形式进行催收，情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用。上述协议条款均为甲方拟订的格式条款。领用合约签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为55×××55，被告王冬林开卡使用。但未能按约履行透支款还款义务。截止2020年3月17日，被告尚欠原告透支本金23999.2元，利息2469.86元，费用（滞纳金）3451.10元。另，原告为追索债权与江苏汇典律师事务所签订委托代理合同约定律师代理费为3695元。本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效合同，各方均应按约全面履行义务。被告透支使用信用卡后，双方形成了借款合同关系。被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，原告要求被告王冬林归还透支款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张滞纳金3451.10元，发生在2017年之后，鉴于中国人民银行已明确取消2017年1月1日之后的信用卡滞纳金，且原告未能举证证明已与被告通过协议约定收取违约金，原告主张该费用为违约金缺乏依据，本院不予支持。领用合约中对律师代理费的负担无明确约定，原告该项主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王冬林于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金23999.2元、利息2469.86元，合计26469.06元（计算至2020年3月17日），并支付自2020年3月18日起至欠款实际付清之日止的利息（按信用卡领用合约约定的利率标准计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元、保全费320元，公告费600元，合计1560元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行承担178元，被告王冬林承担1382元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  王 欣人民陪审员  张春霞人民陪审员  吴巧银二〇二〇年十二月十一日法官 助理  李亚丽书 记 员  乔凌艳
常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0411民初4117号申请人：常州市润星化工有限公司，住所地常州市新北区奔牛镇新市村，统一社会信用代码91320411784998656U。法定代表人：姜林元。被申请人：青岛昌隆达爆破器材有限公司，住所地青岛市莱西市马连镇下柳连庄村西南水泥路1号，统一社会信用代码9137021216391224XC。法定代表人：王田庆。被申请人：青岛昌隆达爆破器材有限公司徐州分公司，住所地徐州市铜山区利国办事处利国铁矿境内，统一社会信用代码91320312567752414P。负责人：王作勋。本院在审理常州市润星化工有限公司诉青岛昌隆达爆破器材有限公司、青岛昌隆达爆破器材有限公司徐州分公司买卖合同纠纷一案中，申请人常州市润星化工有限公司向本院提交财产保全申请，请求冻结被申请人青岛昌隆达爆破器材有限公司、青岛昌隆达爆破器材有限公司徐州分公司银行存款45000元，或查封其相应价值的财产。并已提供担保。本院认为，申请人常州市润星化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛昌隆达爆破器材有限公司、青岛昌隆达爆破器材有限公司徐州分公司银行存款45000元，或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱志道二〇二〇年七月二十三日书记员  吕 玲
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初4117号原告：常州市润星化工有限公司，住所地常州市新北区奔牛镇新市村，统一社会信用代码91320411784998656U。法定代表人：姜林元，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈文华，常州市钟楼区邹区法律服务所法律服务工作者。被告：青岛昌隆达爆破器材有限公司徐州分公司，住所地徐州市铜山区利国办事处利国铁矿境内,统一社会信用代码91320312567752414P。负责人：王作勋。原告常州市润星化工有限公司诉被告青岛昌隆达爆破器材有限公司徐州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈文华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付货款44401元整，并承担从起诉之日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方有多年的业务往来，由原告向被告提供复合油产品，截止2020年5月8日，经结算欠原告货款44401元整至今未支付给原告。为维护原告合法权利，现特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。根据原告提供的证据及庭审陈述，本院认定以下事实：自2019年10月14日起，被告向原告采购复合油材料用于生产炸药。截止至2020年5月8日，双方就生意供货往来情况制作对账单一份，确认被告尚欠原告货款44401元，由被告方在数据确认无误处盖章确认。截止起诉日，被告一直未支付结欠款项。原告向本院提起诉讼。本院认为，原告提供的证据材料可以证明原、被告之间买卖合同关系依法成立，双方于2020年5月8日对账之后，被告未能付款，故原告要求被告支付货款以及从起诉之日起承担逾期付款利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告未到庭应诉，视为其对本案实体权利和程序权利抗辩的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛昌隆达爆破器材有限公司徐州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告常州市润星化工有限公司货款44401元，并支付该款自2020年7月16日起至实际付清之日止参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911元，减半收取455.5元，诉讼保全费470元，共计925.5元，由被告青岛昌隆达爆破器材有限公司徐州分公司负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  朱志道二〇二〇年九月二日书记员  吕 玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
铁岭市银州区人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1202民初1053号毛新宇：本院已受理周丽丽、周艳辉诉你机动车交通事故责任纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院审管办。二〇二〇年六月十日
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初3537号 原告：刘通，男，汉族，1989年8月13日出生，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：张帅帅，山东盛强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小敏，山东盛强律师事务所律师。 被告：董超，男，汉族，1982年12月25日出生，住山东省胶州市。 原告刘通与被告董超民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘通及其委托诉讼代理人张帅帅、张小敏到庭参加诉讼。被告董超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘通向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款410000元；2、请求依法判令被告偿还原告利息，以380000元为基数，自2017年10月10日起至实际付清之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息；以30000元为基数，自2016年1月25日起至实际付清之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息；三、本案诉讼费等均由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2016年1月25日被告向原告借款30000元，原告以现金方式给付被告30000元，被告向原告出具借条一份。被告又因各种理由向原告借款，原告陆续通过现金、转账等方式向被告出借款项380000元，2017年9月21日被告向原告出具借条承诺2017年10月9号还清。但截止今日，被告分文未还，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望法院依法查明事实，判如所请。 被告董超未作答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据证明：证据一、重户口注销证明及诉讼当事人户籍登记信息查询结果一份，证明本案被告有两个户口，分别是唐召（身份证号：3729281990××××××××），董超（身份证号：370281982××××××××）.在2019年1月13日注销了唐召的户口，本案被告适格。证据二、借条两份，证明原告分别在2016年1月25日、2017年9月21日出具借条两份，证明被告以唐召的名义向原告借款30000元，380000元借款的事实。其中30000元为现金支付，剩余380000元的支付方式为银行转账、微信转账、现金支付。证据三、原告的中信银行账户交易明细一份及原告微信支付交易明细一份，证明原告在2016年9月以后至2017年9月份，一年的时间通过银行转账29笔共计给被告288100元，微信支付转账30笔共计给被告43500元，总共331600元。证据四、被告原户口唐召的电话17865403268的电话缴费发票一份，录音7份及录音笔录，证明原告一直找被告多次催要借款，被告认可借款的事实，只是一直拖着不还款。并且在2020年3月11日的录音中被告也认可还欠原告两张借条的借款共计410000元，只是让原告等着。 被告董超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2016年1月25日，被告董超给原告刘通出具借条一张，内容为：“借条今借到中煤公司刘通现金¥30000元正，叁万元，用于郓城雅青阳光大棚工程，如3月10前不开工，此借款退回。3月10前正常开工，此借条自动作废。37292819909174616唐召（签字、捺印）2016、1、25”。2017年9月21日，被告董超又给原告刘通书写借条一张，内容为：“借条本人唐召37292819909174606自2016年9月份至2017年9月份通过现金、微信、银行转账共计借到流通371322198913491038万元至2017年10月9号还清2017年9月21日唐召（签字、捺印）”。借款到期后，原告索要未果，起诉来院，请求法院判令被告偿还借款本息。 本院认为，债务应当清偿。被告董超以曾用名唐召向原告刘通借款共计410000元，有原告提交的两份借条予以证明，并有部分转账、微信支付流水及通话录音等予以佐证、本案事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，故对原告要求被告偿还借款410000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告要求借款利息的请求，因双方借条中未约定，依法自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息为宜。被告董超经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董超于本判决生效之日起十日内偿还原告刘通借款410000元及利息（（利息以3000元为基数，自2016年3月11日起至清偿之日止；利息以380000元为基数，自2017年10月10日起至清偿之日止；均按年利率6%计算）。 二、驳回原告刘通其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10270元，由被告董超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈兰峰 审 判 员  徐 琳 人民陪审员  杜玉林 二〇二〇年七月八日 书 记 员  郑安丽
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初3537号 申请人：刘通，男，1989年8月13日出生，汉族，郯城县，居民。 被申请人：董超（曾用户口：，37×××16），男，1982年12月25日出生，汉族，胶州市，居民。 申请人刘通与被申请人董超民间借贷纠纷一案，申请人刘通向本院申请财产保全，请求冻结被申请人董超名下银行账户存款460000元（财产线索：中国建设银行总行：62×××87）。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人刘通的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人董超（曾用户口：，37×××16）名下银行账户存款460000元（财产线索：中国建设银行总行：62×××87）。 冻结账户存款期限一年，自采取措施之日起开始计算。 案件申请费2820元，由申请人刘通负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年六月十七日 书记员  雷 雨
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初2436号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：张明，男，1991年10月20日生，汉族，户籍所在地江西省上饶市广丰县。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人张明信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人张明的银行存款4.5万元予以冻结或查封扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人张明银行存款4.5万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 欣二〇二〇年七月十日书记员 乔凌艳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1102民初2436号原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：张明，男，1991年10月20日生，汉族，居民身份证号码36232219911020221X，住镇江市健康路8号3幢601室。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告张明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹波到庭参加诉讼，被告张明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张明偿还原告信用卡透支本金33101.01元、利息2116.47元、费用6029.48元，合计41246.96元（计算至2020年1月9日），并给付自2020年1月10日起至欠款实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定计算)；2.判令被告承担原告律师费4375元。被告张明在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，被告张明（甲方）填写含有本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的《中国银行信用卡个人申请表》一张，向原告（乙方）申领使用信用卡，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，主要约定如下：甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效；除合约另有约定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；乙方按甲方申请表中指定的唯一通讯地址、预留的手机号码寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件均为有效送达。领用合约还对信用卡的申领、使用、利息和收费、还款等其他事项做了规定。上述协议条款均为乙方拟订的格式条款。领用合约签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为52×××12，被告开卡使用。自2019年7月9日起，被告开始逾期还款。截止2020年1月9日，被告共计欠原告透支本金33101.01元、利息2116.47元，费用（还款违约金）6029.48元。另，原告委托江苏汇典律师事务所代理本案诉讼事宜，并约定支付律师费4375元。本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效合同，各方均应按约全面履行义务。被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告归还透支本金、利息、费用的诉讼请求符合法律规定，原告主张的利息、费用总计不超过年利率24%的部分本院予以支持。领用合约中对律师代理费的负担并无明确的约定，原告该项主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金33101.01元及利息、费用（利息、费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定的利率标准及期限自逾期之日起支付至实际付清之日止，利息、费用总和以未还本金为基数，不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元（减半收取）、保全费470元，合计940元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担55元，被告张明负担885元。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  王 欣二〇二〇年九月十四日法官助理  李亚丽书 记 员  乔凌艳
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1422民初1440号原告：刘朝金，男，1983年5月27日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。被告：朱宝坤，男，1984年4月12日出生，汉族，农民，辽宁省建昌县人，住建昌县。被告：吕学刚，男，1979年11月9日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。原告刘朝金与被告朱宝坤、吕学刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘朝金、被告朱宝坤、吕学刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘朝金向本院提出诉讼请求，1，要求被告朱宝坤归还借款50000元及利息；2，被告吕学刚对上述借款和利息承担连带保证责任，本案诉讼费邮寄费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，2019年9月11日被告朱宝坤因资金周转，从原告处借款50000元并口头约定月息1000元，约定借款期限为140天，被告吕学刚作为上述借款及利息的保证人。借款到期后，原告找二被告催要，现二被告未能偿还欠款，因此起诉。被告朱宝坤辩称，欠款属实，借条的签名是我本人所签。但事实是2018年的8、9月份借款30000元，口头约定利息1000元，后来欠原告7000元利息，又从原告处借款13000元。2019年9月11日后没有约定利息。被告吕学刚辩称，借款30000元时我知道，但借款50000元我不清楚，担保人签名是我本人签的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提供的借据的真实性本院予以确认并载卷佐证。基于上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告与二被告系朋友关系。2018年8、9月份被告朱宝坤因资金周转，从原告处借款30000元，口头约定利息月息1000元。2019年9月份，被告朱宝坤欠7000元利息未给付原告，双方协商后，被告朱宝坤再次从原告处借款13000元，加上以前欠本息37000元，合计50000元。2019年9月11日给原告出具借据一张，载明：今借到刘朝金借款人民币伍万元整，借款期限140天。借款人朱宝坤，担保人吕学刚在借据上签名。本院认为，截止2020年7月9日，被告朱宝坤尚欠50000元未给付给原告，事实清楚，证据充分，被告朱宝坤应当偿还给原告。被告在2019年9月11日出具借据时没有约定利息，但朱宝坤长期占用原告资金，应当按照年利率6%给付利息。被告吕学刚作为保证人，虽辩称对借款不知情，但借据上有其亲笔签名，应对此笔借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告朱宝坤于本判决生效之日起30日内给付原告刘朝金借款本金50000元，并给付此笔借款的利息（利率按照年利率6%计算，自2019年9月11日开始计息，计算至本判决确定的给付之日止）；二、被告吕学刚对上述借款本息承担连带保证责任；承担保证责任后，有权向债务人朱宝坤追偿。案件受理费525元，邮寄费40元，由被告朱宝坤、吕学刚承担。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  朱鹏翼二〇二〇年七月二十九日书记员  李健龙
建昌县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1422民初1440号 朱宝坤、吕学刚： 本院已受理刘朝金诉朱宝坤、吕学刚民间借贷纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 二〇二〇年七月九日 zdqz立案审查表 说明： 本通知书送达被告或者被上诉人。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执638号 申请执行人：汇源集团有限公司，住所地：成都市高新区高新西区西芯大道5号。 法定代表人：朱开友。 被执行人：四川省智华置业有限公司，住所地：简阳市简城镇。 法定代表人：马邦逵。 被执行人：徐重阳，男，1958年10月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院依照已发生法律效力的(2019)川0191民初14436号民事调解书，立案执行汇源集团有限公司与徐重阳、四川省智华置业有限公司租赁合同纠纷一案。执行过程中，本院依法查封了被执行人名下车辆一部，但不在本院控制下，暂不具备处置条件；除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0191民初14436号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴广宇 二〇二〇年七月二十二日 执行助理余苏雨 书记员朱俊和
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执638号 申请执行人：汇源集团有限公司，住所地：成都市高新区高新西区西芯大道5号。 法定代表人：朱开友。 被执行人：四川省智华置业有限公司，住所地：简阳市简城镇。 法定代表人：马邦逵。 被执行人：徐重阳，男，1958年10月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初14436号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被执行人徐重阳名下所有的车牌号为川Ａ×××××海马牌汽车予以查封，查封期限为两年； 申请执行人申请延长期限的，须在期限届满前十个工作日内向本院呈交书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  何建 二〇二〇年七月九日 执行助理余苏雨    书记员朱俊和
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初2090号申请人：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码91330200711192037M。法定代表人：陆华裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：王非，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：朱国斌，男，1964年3月24日出生，汉族，户籍所在地镇江市。申请人宁波银行股份有限公司与被申请人朱国斌金融借款合同纠纷一案，申请人宁波银行股份有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱国斌的银行存款人民币13万元予以冻结或查封扣押其等值财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人宁波银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人朱国斌名下银行存款人民币13万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙嘉欣二〇二〇年七月十五日书记员  殷 玥
常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0411民初3516号申请人：江苏嘉明合达工程机械有限公司，住所地常州市新北区黄河西路898号，统一社会信用代码91320411591103123D。法定代表人：刘建华，公司总经理。被申请人：常州辉利祥建设工程有限公司，住所地武进国家高新技术产业开发区广电东路8号8幢602室，统一社会信用代码91320412MA1M9DJ63R。法定代表人：李学辉，公司执行董事。被申请人：孙梓舟，男，汉族，住江苏省常州市天宁区。被申请人：李学辉，男，汉族，户籍地江苏省句容市，联系地址武进国家高新技术产业开发区。本院在审理江苏嘉明合达工程机械有限公司诉常州辉利祥建设工程有限公司、孙梓舟、李学辉买卖合同纠纷一案中，申请人江苏嘉明合达工程机械有限公司向本院提交财产保全申请，请求冻结被申请人常州辉利祥建设工程有限公司、孙梓舟、李学辉银行存款10万元，或查封其相应价值的财产。并已提供担保。本院认为，申请人江苏嘉明合达工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人常州辉利祥建设工程有限公司、孙梓舟、李学辉银行存款10万元，或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱志道二〇二〇年七月二十日书记员  吕 玲
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0411民初4159号申请人：张德英，男，汉族，1977年8月2日生，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：上官俊杰，江苏常武律师事务所律师。委托诉讼代理人：包怡人，江苏常武律师事务所实习律师。被申请人：郭志平，男，汉族，1968年6月7日生，住江苏省常州市新北区。本院在审理原告张德英诉被告郭志平买卖合同纠纷一案中,申请人张德英于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭志平银行存款112000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人张德英的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭志平银行存款112000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谈建华二〇二〇年七月二十七日书记员  郭 玲
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初4159号原告：张德英，男，汉族，1977年8月2日生，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：上官俊杰，江苏常武律师事务所律师。委托诉讼代理人：包怡人，江苏常武律师事务所实习律师。被告：郭志平，男，汉族，1968年6月7日生，住江苏省常州市新北区。原告张德英诉被告郭志平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德英委托诉讼代理人上官俊杰、包怡人，被告郭志平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张德英向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款112000元，并自2019年12月11日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告存在业务往来。2019年12月10日，被告向原告出具欠条一张，内容为：截止2019年12月10日，被告欠原告瓷砖款122000元。后被告妻子和儿子各归还了5000元，尚有货款112000元未支付。原告经多次催要，被告均以各种理由推脱不还。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告郭志平辩称，欠款是事实。因今年情况特殊，经济较为困难，希望与原告协商分期归还。本院经审理查明：原、被告之间长期存在业务往来，被告向原告购买瓷砖。双方未签订书面合同，交易方式为被告订货后，原告送货至被告指定地点，货款根据原告的要求结算支付。2019年12月10日，双方经对账，被告出具欠条一张，内容为：截止2019年12月10日，本人欠张德英瓷砖货款共计122000元。2020年1月23日，被告妻子转账给原告5000元。2020年4月22日，被告儿子又转账给原告5000元。现尚有货款112000元未支付。庭审中，原告变更利息自起诉之日起计算。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系双方一致确认，且有被告出具的欠条为证，本院依法予以认定。原告交付货物后，被告应当依约支付货款。被告出具欠条后，仍没有及时支付货款，应当承担违约责任。原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告变更利息自起诉之日起计算，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告郭志平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张德英货款112000元，并自2020年7月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元，保全费1080元，合计2350元，由被告郭志平负担。该款原告已预交，原告同意被告自本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  谈建华二〇二〇年八月二十六日书记员  郭 玲
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0528民初207号原告：孙明友，男，1966年11月1日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县。101委托诉讼代理人：吴勇，湖北民基律师事务所律师。特别授权代理。被告：张道军，男，1962年12月19日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县。被告：刘圣汉，男，1956年9月9日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县。原告孙明友与被告张道军、刘圣汉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明友及其委托代理人吴勇、被告张道军、刘圣汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告连带赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、误工费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计116670.22元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年10月28日，原告孙明友受被告张道军雇请在给被告刘圣汉家旧房改造的过程中从房顶跌落到地上，导致原告严重受伤。原告受伤后被送到医院治疗，被诊断为：“左股骨粗隆下骨折”，行左股骨粗隆下骨折切开复位内固定术，住院18日。经鉴定，原告所受损伤被评定为：“十级伤残；后续治疗费12000元；误工时间自受伤之日起270日；护理时间自受伤之日起由一人护理120日”。原告为维护自己的合法权益，故向法院起诉。被告张道军辩称：原告所说不属实，原告不是我雇请的，我只是邀约原告参与刘圣汉家的旧房改造（更换房顶盖瓦），当时有8个人参加，都是我喊过去的，当时讲的工资是一元钱一匹瓦，劳动报酬平均分配，不同意给原告赔偿损失。被告刘圣汉辩称：我家属于贫困户危房改造对象，我将旧房改造（更换房顶盖瓦）承包给了张道军，我与张道军谈的工资是一元钱一匹瓦，对原告的诉请我没有赔偿能力。本院经审理认定如下事实：原告孙明友与被告张道军、刘圣汉系同村村民。被告刘圣汉系该村贫困户，其房屋需进行危房改造（将房顶盖瓦翻新）。2019年10月，被告刘圣汉与被告张道军口头约定，将房顶翻新承包给张道军施工，施工费按一元钱一匹瓦进行结算。10月28日，被告张道军召集原告孙明友等8个村民到被告刘圣汉家施工，在施工过程中，因未进行安全防护，原告在房屋前面的走廊外沿（离地约2米）往屋顶运送盖瓦时，因走廊横梁断裂，原告从走廊外沿跌落到地面致身体受伤。原告受伤后在长阳土家族自治县人民医院住院治疗17天，经诊断为左股骨粗隆下骨折，共用去医疗费19964.22元。2020年4月8日，原告孙明友委托长阳××自治县清江司法鉴定所对其残疾程度、后续治疗费、误工时间、护理时间进行司法鉴定，2020年4月20日，长阳××自治县清江司法鉴定所作出了鄂长阳清江（2020）临鉴字第53号《法医学司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“孙明友因意外事故受伤，致左股骨粗隆下粉碎性骨折，行绞锁髓内钉内固定术后，目前左髋关节活动功能丧失达25%以上，其损伤残疾程度评定为十级伤残；后续治疗费评定为人民币12000元；误工时间评定为自受伤之日起给予误工时间270日；护理时间评定为自伤之日起由一人护理120日”。事故发生后，原、被告间的纠纷曾经当地人民调解委员会进行调解，但调解未果。同时查明，被告张道军没有劳务承包的相关资质，被告刘圣汉房屋改造施工结束后，刘圣汉将施工工资交付给了张道军，其他施工人员的务工工资已由张道军进行了发放（工价为每个工日171元）。原告孙明友系农村居民户口，原告孙明友受伤后，被告张道军已给原告孙明友支付医药费及其他费用600元。上述事实，有原告提供的人民调解协议书复印件1份、调解笔录复印件各1份、长阳县人民医院2019年10月29日出院记录1份、诊断证明1份、长阳县人民医院医疗费票据共4张、都镇湾中心卫生院门诊收费票据1张、法医学司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1份，原告申请出庭证人刘兴一、李强出庭证言及原、被告的当庭陈述在卷可以证实。本院认定原告的经济损失为：医疗费31964.22元（19964.22元+后续治疗费12000元）、误工费从受伤之日起计算至定残前一日共175天，按2019年度农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入标准进行计算，金额为16435元[175天×（34280元÷365天）]、护理费1918元[18天×（2019年度服务业在岗职工人均年平均工资收入38897元÷365天）]、残疾赔偿金29956元（原告为农业户口，计算方式为14978元/年×20年×10%）、住院生活补助费900元（18天×50元/天）、精神抚慰金酌情认定1000元、鉴定费2200元、原告交通费酌情认定300元。对原告要求赔偿营养费的请求，因医疗机构未出具支持营养费的意见，本院不予认定。本院共计认定原告经济损失为84673.22元。本院认为：本案争议的焦点是原告、被告间法律关系的法律构成及二被告对原告的损害后果是否应承担赔偿责任。综合全案案情，被告刘圣汉将自家房顶翻新承包给被告张道军施工，被告刘圣汉与被告张道军构成承包合同关系，被告张道军召集原告孙明友等8人进行施工并在施工结束后由孙明友进行了工资发放，被告张道军与原告孙明友构成雇佣合同关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。原告孙明友作为提供劳务一方在劳务过程中身体受到损害，被告张道军作为接受劳务者对原告孙明友的损害后果应承担民事赔偿责任。原告孙明友在劳务过程中缺乏安全防范意识，未进行安全防护，也应承担相应的民事责任。本院认定被告张道军对原告孙明友的损害后果承担60%的民事赔偿责任，其余40%的民事责任由原告孙明友自行承担。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故造成人身损害，发包人、分包人知道或应当知道按受发包或者分包业务的雇主没有相应资质及安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。被告刘圣汉作为房主，明知被告张道军没有相应资质且不具备安全生产条件仍将房顶翻新承包给张道军施工，对原告孙明友的损害后果应承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告张道军给原告孙明友赔偿医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费等经济损失50803元（84673.22元×60%），已赔偿600元，还应给原告孙明友赔偿经济损失50203元，被告刘圣汉对前述赔偿金额承担连带赔偿责任。上述给付内容，限本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告孙明友的其他诉讼请求。本案诉讼费542元，本院决定由被告张道军、刘圣汉负担325.2元，原告孙明友负担216.8元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  田小平二〇二〇年七月十五日书记员  王 蕾
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0528民初207号本院于2020年7月15日作出的原告孙明友与被告张道军、刘圣汉提供劳务者受害责任纠纷一案的（2020）鄂0528民初207号民事判决中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）鄂0528民初207号民事判决中“第四页第20行中“孙明友进行了工资发放”存在误写，补正为“张道军进行了工资发放”。审判员  田小平二〇二〇年八月十日书记员  王 蕾
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初2321号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：笪玉峰，男，1982年11月25日生，汉族，户籍所在地句容市。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人笪玉峰信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人笪玉峰的银行存款2万元予以冻结或查封扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人笪玉峰银行存款2万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 欣二〇二〇年七月七日书记员 乔凌艳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1102民初2321号原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：笪玉峰，男，1982年11月25日生，汉族，住句容市。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告笪玉峰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱媛到庭参加诉讼，被告笪玉峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告笪玉峰偿还原告信用卡透支本金14682.16元、利息2052.26元、费用2622.54元，合计19356.96元（计算至2019年10月18日），并给付自2019年10月19日起至欠款实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定计算)；2.判令被告承担原告律师费3061元。被告笪玉峰在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2013年5月10日，被告笪玉峰（甲方）填写含有本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的《长城环球通系列信用卡申请表》一张，向原告（乙方）申领使用信用卡，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，主要约定如下：甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效；除合约另有约定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及相关费用；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方向甲方催收欠款。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；乙方根据甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的地址均以此为准。甲方联络信息如发生变更，应及时通知乙方办理资料变更手续，否则乙方按甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达。领用合约还对信用卡的申领、使用、利息和收费、还款等其他事项做了规定。上述协议条款均为乙方拟订的格式条款。领用合约签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××89，被告开卡使用。自2019年1月18日起，被告开始逾期还款。截止2019年10月18日，被告共计欠原告透支本金14682.16元、利息2052.26元，费用（滞纳金）2622.54元。另，原告委托江苏汇典律师事务所代理本案诉讼事宜，并约定支付律师费3061元。本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效合同，各方均应按约全面履行义务。被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告归还透支本金、利息、承担律师费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张滞纳金2622.54元，发生在2017年1月1日之后，鉴于中国人民银行明确于2017年1月1日起予以取消信用卡滞纳金，且原告未举证证明已与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告主张该费用为违约金缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告笪玉峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金14682.16元及利息2052.26元，合计16734.42元（利息计算至2019年10月18日），并支付自2019年10月19日起至欠款全部付清之日止的利息（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定的利率标准计算）；二、被告笪玉峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行律师代理费3061元。三、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元（减半收取）、保全费220元，合计400元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担33元，被告笪玉峰负担367元。本判决为终审判决。审 判 员  王 欣二〇二〇年七月二十七日法官助理  李亚丽书 记 员  乔凌艳
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初5079号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司万古支行，住所地滑县万古镇万古村。负责人：张彩云，职务：行长。委托诉讼代理人：王伟民，该支行副行长。被告：李红联，男，1975年11月13日生，汉族，住滑县。被告：李保君，男，1963年5月21日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司万古支行(以下简称万古支行)与被告李红联、李保君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万古支行的负责人张彩云、被告李保君到庭参加诉讼，被告李红联经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万古支行向本院提出诉讼请求：1.被告李红联立即偿还借款150000元及利息；2.被告李保君承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李红联于2018年1月25日与原告签订借款合同借款150000元，2019年1月25日到期，经原告工作人员多次催要拒还。借款时被告李保君与原告签订担保合同为案涉借款承担连带保证责任，原告依法起诉。被告李红联未做答辩。被告李保君辩称：被告并非案涉借款的原始担保人，也不知道原始担保人是谁，李红联借款到期后换合同，把被告叫到银行，让被告帮忙签字的，因为签字了，故被告现也同意承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，原告万古支行与被告李红联签订《个人借款合同》，合同约定借款金额150000元，借款期限自2018年1月25日至2019年1月25日，借款月利率11.4‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%，原告并与李保君、闫利杰签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告向被告李红联发放借款后，未予偿还借款本息，李保君、闫利杰亦未履行担保责任。另，原告提交的（2018）豫0526民调3657号立案登记表一份显示，万古支行曾于2018年12月21日向本院起诉要求李红联、李保君、闫利杰承担还款责任。以上事实，有原告万古支行与被告李保君的部分陈述及原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、立案登记表各一份可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告万古支行与被告李红联签订的《个人借款合同》、与被告李保君签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按约履行合同义务。原告向被告李红联发放借款后，未予偿还借款本息，其行为已构成违约，故对原告要求被告李红联偿还借款150000元本息及罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。原告在保证期间内仅主张被告李保君承担连带保证责任，系其对自身民事权益的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。被告李红联经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告李红联于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司万古支行借款本金150000元及利息（利息按合同约定月利率11.4‰计算，自2018年1月25日起计算至实际清偿之日止）；二、被告李保君对被告李红联上述第一项付款义务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告李红联追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告李红联、李保君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝田亮二〇二〇年七月十五日书记员  裴周博
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初7232号 原告：常熟市恒源金属制品有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城开发区南区（长瑞村）。 法定代表人：王志清，经理。 委托诉讼代理人：谢国荣，江苏俞晓华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁昱晨，江苏俞晓华律师事务所律师。 被告：广西南宁精糖糖业机械设备有限公司，住所地广西省南宁市北湖北路25一1号柏涛湾F栋1单元2层202号房。 法定代表人：方凌荣。 原告常熟市恒源金属制品有限公司诉被告广西南宁精糖糖业机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理，原告常熟市恒源金属制品有限公司的法定代表人王志清及其委托诉讼代理人谢国荣到庭参加诉讼，被告广西南宁精糖糖业机械设备有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市恒源金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款196560元及利息，以196560元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计自2019年12月6日起至实际履行付款义务止；2、判令被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：原被告双方素有业务往来，由被告向原告购买各类金属配件。2017年7月16日，双方签订工业品买卖合同一份，合同总价280800元。合同签订后，原告依约向被告履行了供货义务，但被告仅支付了合同总价的30%。2019年12月6日，经双方对账确认，被告仍结欠原告货款196560元。原告多次催讨剩余货款，被告怠于履行付款义务，现原告为维护自身合法权益，诉讼到法院。 被告广西南宁精糖糖业机械设备有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月，原被告之间存在筛网买卖业务往来，由原告向被告提供筛网。2019年12月6日，原被告双方经过对账，被告确认结欠原告货款196560元。上述货款被告至今未支付，致使原告诉讼到法院。 本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立并生效。被告结欠原告货款196560元的事实，由原告提供的对账单等证据佐证，本院予以确认。被告未能及时给付货款，是引起纠纷的原因，责任在被告，故对于原告要求被告支付货款196560元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付以货款196560元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持，但应自起诉之日（2020年6月11日）起计算至实际履行之日止。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西南宁精糖糖业机械设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告常熟市恒源金属制品有限公司货款196560元，并支付以此为基数，自2020年6月11日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2116元，保全费1520元，合计3636元，由被告广西南宁精糖糖业机械设备有限公司负担，该款由被告广西南宁精糖糖业机械设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，原告预交的诉讼费3636元本院予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  曾庆会 二〇二〇年七月二十三日 书记员  董飘洒
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初5079号申请人：河南滑县农村商业银行股份有限公司万古支行，住所地滑县万古镇万古集。负责人：张彩云，职务：行长。委托诉讼代理人：王伟民，职务：副行长。被申请人：李红联，男，1981年1月9日生，汉族，住滑县。被申请人：李保君，男，1963年5月21日生，汉族，住滑县。本院在审理河南滑县农村商业银行股份有限公司万古支行与李红联、李保君金融借款合同纠纷一案中，申请人河南滑县农村商业银行股份有限公司万古支行向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人李红联、李保君名下银行存款150000元或查封同等价值的其他财产。本院认为，河南滑县农村商业银行股份有限公司万古支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人李红联、李保君名下银行存款150000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员 范 冰二〇二〇年六月二十二日书记员 赵颜军
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初7232号 申请人：常熟市恒源金属制品有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城开发区南区长瑞村。 法定代表人：王志清。 委托诉讼代理人：谢国荣，江苏俞晓华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁昱晨，江苏俞晓华律师事务所律师。 被申请人：广西南宁精糖糖业机械设备有限公司，住所地广西省南宁市北湖北路25一1号柏涛湾F栋1单元2层202号房。 法定代表人：方凌荣。 申请人常熟市恒源金属制品有限公司与被申请人广西南宁精糖糖业机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常熟市恒源金属制品有限公司于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人广西南宁精糖糖业机械设备有限公司的财产采取保全措施，保全金额为人民币200000元。并提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广西南宁精糖糖业机械设备有限公司的银行存款人民币200000元，或查封、扣押与此价值相当的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  曾庆会 二〇二〇年六月十七日 书记员  邵 景
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0411民初3944号申请人：王雨，男，1985年5月14日生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：周列，北京大成（常州）律师事务所律师。被申请人：虞能，男，1984年8月3日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被申请人：陈高明，男，1989年10月25日生，汉族，住江苏省常州市新北区。本院在审理申请人王雨诉被申请人虞能、陈高明买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出了财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款629000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人虞能、陈高明的银行存款629000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈哲勇二〇二〇年七月二十二日书记员  常晓红
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初3944号原告：王雨，男，1985年5月14日生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：周列，北京大成（常州）律师事务所律师。被告：虞能，男，1984年8月3日生，汉族，住江苏省常州市新**。委托诉讼代理人：黄珂，江苏常辉律师事务所律师。被告：陈高明，男，1989年10月25日生，汉族，住江苏省常州市新**。原告王雨诉被告虞能、陈高明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，因案情复杂，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周列、被告虞能的委托诉讼代理人黄珂、被告陈高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方于2020年4月26日签订了一份产品购销合同，原告向被告购买一套二次造粒挤出机，总价620000元。原告委托朋友分别于2020年4月26日、4月27日、4月28日分三次支付了货款614000元，由于原告发现被告交付的设备存在质量问题，故扣下6000元货款未付。后原告曾就设备的质量问题多次与被告协商，但未果。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求判令：一、解除原、被告签订的产品购销合同；二、两被告共同返还货款614000元；三、本案诉讼费用由两被告承担。被告虞能答辩称：第一，对原告在诉状中所称“被告交付的设备存在质量问题”的说法不予认可。首先，案涉产品已经原告验收，无任何质量问题；其次，根据合同约定，被告仅有义务向原告推荐设备调试员，调试具体事宜与被告无关；再次，被告一直在积极履行合同约定的质保义务，案涉产品经调试后，已经正常生产，且效果极好；第二，原告从未向被告反映过案涉产品的质量问题，若确有质量问题，被告愿意提供质保服务；第三，被告无任何违约行为，原告主张质量问题证据不足。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告陈高明答辩称：第一，我是虞能的外甥，只提供了账号代收货款，本案与我无关；第二，合同也不是我签的，是虞能与王雨签的，以常州邦亿环保科技有限公司的名义签的。经审理查明：原、被告双方于2020年4月26日签订《产品购销合同》一份，约定，原告向被告购买一套二次造粒挤出机，总价620000元；供方（被告）确认收到需方（原告）合同总金额50%定金2020年4月27日安排发货；质保壹年，如需方使用中对供应设备质量存在异议，由需方提供第三方机构出具的检测报告（检测机构需要供需双方共同认可其资质，单方面出具报告视为无效）；全套设备调试出布后需方自愿放弃所有追溯的权利；所提供的设备，供方提供单一的电话咨询和电话技术指导。供方有义务向需方推荐设备调试员，调试具体事宜与供方无关（调试费用由需方承担）；合同签订当日订金50%，看到设备后支付合同剩余金额的50%，出货前余款全部结清。上述合同签订后，原告委托朋友分别于2020年4月26日、4月27日、4月28日分三次向被告陈高明的账户支付货款共计614000元。现双方因产品质量问题产生纠纷。经多次协商未果，原告遂起诉来院，要求处理。上述事实，有原告提供的产品购销合同、工商银行电子回单、收据，被告提交的微信朋友圈图片打印件、微信名和截图、光盘等证据及到庭原、被告当庭陈述与自认在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据不足以支持其诉讼请求：第一，原告要求解除合同的主要理由为案涉产品存在质量问题，但未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。即使存在质量问题，也并不必然导致合同的解除，还要区分质量问题的性质及大小，是否存在不可修复的根本瑕疵等进行综合判断。只有存在重大质量瑕疵，导致合同目的无法实现的情况下，才符合法定解除的条件；第二，案涉产品属于非标产品，无明确的国家标准或行业标准，双方也没有技术协议，不具备质量鉴定所必备的参照标准；第三，案涉合同存在于原告与被告虞能之间，根据合同相对性原理，原告要求被告陈高明承担责任缺乏依据。故本院对原告的诉讼请求不予支持。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告在本案中的所有诉讼请求。案件受理费9940元，保全费3665元，合计13605元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈哲勇人民陪审员  张式凡人民陪审员  丁雅琴二〇二〇年十一月二十日书 记 员  常晓红
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1125民初4154号 申请人:浙江稻普融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区元成恒盛大楼4幢1401。统一社会信用代码913300005777004668。 法定代表人：何柏欢，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱晓飞，男，1985年8月9日生，汉族，定远县人，该公司定远分公司负责人，住安徽省滁州市南谯区。 被申请人：李继跃,男,1971年3月3日生，汉族,定远县人，居民，住安徽省定远县。 申请人浙江稻普融资担保有限公司与被申请人李继跃追偿权纠纷一案，申请人于2020年7月29日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人代守红名下的车号为皖Ｍ×××××“北京现代”轿车一辆。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下: 查封被申请人被申请人李继跃名下的车号为皖Ｍ×××××“北京现代”轿车一辆。 案件申请费605元，由申请人浙江稻普融资担保有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  俞斌 二〇二〇年七月二十九日 书记员  黄旭 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0522执2152号申请执行人：江美，女，38岁，蒙古族，个体。被执行人：胡金山，男，55岁，蒙古族，农民。本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初2572号民事判决书,执行申请执行人江美申请胡金山民间借贷纠纷一案时，被执行人自动履行并强制执行完毕，执行标的已全部执行完毕。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初2572号民事判决书已执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十八日
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0411民初4035号申请人:常州新北中成村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码913204000632985533，住所地常州市新北区珠江路128号。被申请人：郭江虹，女，1972年5月23日生，汉族，住常州市新北区。被申请人：徐郭海林，男，2000年2月20日生，汉族，住常州市新北区。申请人常州新北中成村镇银行股份有限公司与被申请人郭江虹、徐郭海林债权人撤销权纠纷一案，申请人常州新北中成村镇银行股份有限公司于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭江虹、徐郭海林存款200万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人常州新北中成村镇银行股份有限公司以保险公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人常州新北中成村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭江虹、徐郭海林200万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，申请人常州新北中成村镇银行股份有限公司负担（预交）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张振二〇二〇年七月二十三日书记员  倪静
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执2152号 申请执行人：张艳武，男，48岁，蒙族，农民。 被执行人：谢兴国，男，49岁，蒙族，农民。 被执行人：高丽华，女，48岁，蒙族，农民。 申请执行人张艳武申请谢兴国、高丽华民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初847号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2019年6月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年7月1日，2020年6月9日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地及牲畜进行了查询，博清花园已做拍卖程序。建筑面积：88.41㎡坐落于公河来村010。经我院干警穷尽调查措施未发现可供执行的财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月8日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执2152号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  裴铁瑛 审判员  杨宝银 审判员  包慧敏 二〇二〇年六月十六日 书记员  袁 奇
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初4035号原告：常州新北中成村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码913204000632985533，住所地常州市新**珠江路**。法定代表人：孔令卓，该公司董事长。委托诉讼代理人：范英婷。被告：郭江虹，女，1972年5月23日生，汉族，住常州市新**。第三人：徐郭海林，男，2000年2月20日生，汉族，住常州市新**。委托诉讼代理人：徐军胜，男，1973年10月14日生，汉族，住常州市新**，系第三人之父。原告常州新北中成村镇银行股份有限公司（以下简称“中成银行”）与被告郭江虹、第三人徐郭海林债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告中成银行的委托诉讼代理人范英婷、被告郭江虹、第三人徐郭海林的委托诉讼代理人徐军胜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中成银行向本院提出诉讼请求：一、请求撤销被告将其所有的位于常州市新北区建筑面积为157.19平方米的房屋转让给第三人的行为；2、请求判令上述被告承担本案全部案件受理费、财产保全费及其他与本案相关的费用。事实和理由：2017年8月14日被告郭江虹向原告借款225万元用于消费支出，信用贷款，期限为36个月，每月还息，按还款计划还本，2018年8月20日归还本金25000元，2019年8月20日归还本金25000元，2020年8月13日归还剩余本金200000元。2019年8月20日，郭江虹未能按时还本付息，原告于2019年9月正式就金融借款合同纠纷起诉被告郭江虹，贵院于2019年10月11日、11月22日开庭审理了此案，并出具了（2019）苏0411民初6549号《民事判决书》，要求被告偿还原告借款本金225000元及相应的利息、罚息、复利等。另查明，2019年8月20日第一次逾期未偿还本金利息前，被告郭江虹于2019年8月7日将其名下的常州市新北区以“存量房买卖”的形式转让给其儿子即本案第三人徐郭海林名下，转让价格为445000元，该价格明显低于当时的市场价。综上所述，被告转让财产的行为，已对原告造成损害，依法应予撤销，根据《中华人民共和国合同法》第74、75条及相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法裁决。被告郭江虹辩称，本身我们房产过户的情况是真实的，的确我们之间有这样的一个资金往来的事实情况，这个房子就是按照150万元过户给第三人的，我方确实也有150万元的收款。第三人徐郭海林陈述称，从2018年开始被告就来问我借钱，我就将388069元打到了她指定的卡叫王瑞英的卡上。2018年5月19日，我拿了36万现金先给她，2018年的10月17日又给了她5万块钱现金。2018年的10月28日打到她个人卡上3万。2018年的11月23日又打了52407元打到王瑞英的卡上。到2019年的1月28日打到她个人卡上49000元。2019年2月3日又提了5万块钱现金送到她。我给了她将近100多万了，我说赶紧把房子过户给儿子，她说一直忙没空。到了2019年5月份，她的同事打电话给我，说被告欠农行30万的信用贷款，法院已经起诉了，而且查封这套房子。我前面100多万已经给她了，然后我赶紧又筹钱，把农行的贷款帮她还掉。然后又把她工行还有11万多的按揭贷款去还掉了。还掉了以后就再去办理房产过户手续。那时候我前前后后一共支付了1456030.22元。我和被告之间的买房交易是有真实的资金往来的，房管局的交易合同45万是为了合理避税。综上，请法院依法予以处理。本院经审理认定事实如下：中成银行诉郭江虹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理。2019年12月7日，本院作出（2019）苏0411民初6549号民事判决，判决郭江虹于本判决生效之日起十日内向中成银行归还借本金225000元及利息(其中25000元利率按9.975%计算，200000元利率按6.65%计算，计算时间均自2019年8月21日起至实际还请之日止)。后因郭江虹未按期履行生效法律文书确定的义务，中成银行于2020年2月28日向本院申请强制执行。2020年8月25日，本院作出(2020)苏0411执406号之一民事裁定书，裁定终结(2019)苏0411民初6549号民事判决书的本次执行程序。另查明：2019年8月7日，郭江虹与徐郭海林签订《存量房买卖合同》，约定郭江虹将金惠雅居1幢丁单元402室房屋以455000元转让给徐郭海林。现该房屋登记在徐郭海林名下，并办理了抵押权人为中国建设银行股份有限公司常州钟楼支行的他项权登记。再查明：郭江虹与徐郭海林系母子关系。以上事实，有买卖合同、生效法律文书、银行转账凭证等证据材料及到庭当事人陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。被告将案涉房屋转让给第三人，虽第三人辩称其已支付相应的对价，但其未提交充分证据予以证明，且考虑到被告与第三人之间的特殊身份关系，故原告要求撤销被告将案涉房屋转给第三人的诉讼请求成立，依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：撤销被告郭江虹将常州市金惠雅居1幢丁单元402室房屋转让给第三人徐郭海林的行为。案件受理费22800元、保全费5000元，合计27800元，由被告郭江虹负担。（该款原告已预交，被告应承担部分由被告于本判决生效之日起十日内给付原告，本院不再退还）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 振人民陪审员  杨春香人民陪审员  李耀祥二〇二〇年十二月十一日书 记 员  倪 静
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初2267号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。负责人：彭成，系该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：张同华，男，1964年1月4日出生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人张同华信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张同华的银行账户存款60000元或查封、扣押其等值财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张同华银行账户存款60000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  施纪怀二〇二〇年七月八日书记员  神 阳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1102民初2267号原告：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路**。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：张同华，男，1964年1月4日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。原告中国银行股份有限公司镇江分行（以下简称中行镇江分行）与被告张同华信用卡纠纷一案，本院2020年7月6日立案后，依法适用简易程序。因发现本案有不宜适用简易程序的情形，故本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告中行镇江分行委托诉讼代理人邹波到庭参加了诉讼。被告张同华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行镇江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还截止2019年12月25日本息及费用55640.91元（其中本金39304.83元、利息10160.21元、费用6175.87元），及自2019年12月26日起至欠款实际还清之日止的利息（按信用卡领用合约的约定计算）；2.判令被告给付原告本案律师费5238元;3.判令被告承担全部诉讼费。事实和理由：2008年6月16日，被告向原告申领信用卡一张，卡号43×××57。《申请表》及领用合约明确约定双方权利义务及违约责任等。被告开卡后使用至今，其间被告未能按期足额还款，后经原告多次催要，但被告至今未能还款。为此原告提起诉讼。被告张同华在审理期间未答辩亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审，本院认为原告提交的信用卡申请表、领用合约、账户交易明细、迟缴情况明细、委托代理合同等证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月16日，被告张同华填写含有本人姓名、身份证号码、手机号码、住址等信息的中国银行贵宾客户信用卡申请表一张，向原告申领使用信用卡。原告对被告信用程度进行审核后，向其发放信用卡一张（卡号为43×××57）。被告在使用上述信用卡后出现透支，但未能按约还款。截止2019年12月25日，被告欠原告透支本金39304.83元、利息10160.21元、费用6175.87元（其中2017年1月1日后的滞纳金5442.05元、分期付款手续费733.82元）。原告与江苏汇典律师事务所就本案诉讼事宜签订委托代理合同一份，约定由原告支付律师费5238元。另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，双方均应全面履行义务。被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，被告应承担还款及相应的违约责任。因此，原告要求被告归还透支本金、利息及分期付款手续费符合法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，自2017年1月1日起取消信用卡的滞纳金。故原告要求被告支付2017年1月1日后的滞纳金5442.05元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付律师费用的主张，因领用合约中对律师代理费用的负担无明确约定，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张同华于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支欠款本金39304.83元、利息10160.21元、分期付款手续费733.82元，合计50198.86元及自2019年12月26日起至实际还款之日止的利息（以所欠本金为基数，在年利率24%范围内按约计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行的其他诉讼请求。如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元、保全费620元、公告费606元，合计2548元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担268元，被告张同华负担2280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  施纪怀人民陪审员  吴咏洪人民陪审员  陈长美二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  神 阳《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1330执1573号申请执行人：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。被执行人：郑进周、刘大峰、李春红。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2020）豫1330执1573号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员 付 冬二〇二〇年七月二十三日书记员 王文生
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1330执1573号申请执行人：桐柏县林业局。被执行人：魏振金。本院在执行申请人与被执行人行政非诉执行一案中，执行依据法律文书被撤销，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）豫1330执1573号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁勋超二〇二〇年八月二十四日书记员  王文生
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初2205号申请人：江苏镇江农村商业银行股份有限公司京口支行，住所地镇江市学府路2号。负责人：蔡挺，该支行行长。委托诉讼代理人：张欣，该单位员工。委托诉讼代理人：徐广键，该单位员工。被申请人：郑建波，男，1980年2月1日生，汉族，住镇江市。申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司京口支行与被申请人郑建波信用卡纠纷一案，申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司京口支行信用卡中心向本院申请财产保全，请求查封被申请人郑建波银行存款2万元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑建波银行账户存款2万元或查封、扣押其等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 欣二〇二〇年七月六日书记员 乔凌艳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初2319号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：纪双华，男，1971年5月21日生，汉族，户籍所在地句容市。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人纪双华信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人纪双华的银行存款2万元予以冻结或查封扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人纪双华银行存款2万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 欣二〇二〇年七月七日书记员 乔凌艳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1102民初2205号原告：江苏镇江农村商业银行股份有限公司京口支行，住所地镇江市学府路2号,统一社会信用代码9132110057668381X。负责人：蔡挺，该支行行长。委托诉讼代理人：谢国晏，该行员工。委托诉讼代理人：徐广键，该行员工。被告：郑建波，男，1980年2月1日生，汉族，户籍地黑龙江省五大连池市。原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司京口支行与被告郑建波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢国晏到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还圆鼎贷记卡透支本金9984.27元，利息997.15元，违约金1109.68元（利息、违约金暂计算至2020年2月17日，此后利息、违约金计算至全部清偿之日），合计12091.10元；2.判令本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。被告郑建波在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，被告（乙方）填写含有本人信息的《镇江农商银行圆鼎贷记卡申请表》一张，向原告（甲方）申领使用圆鼎贷记卡个人普卡，申请表附《镇江农商银行圆鼎贷记卡领用合约》，主要约定如下：乙方应按甲方规定的内容和方式准确、完整、真实地提交贷记卡申请信息和证明材料，甲方有权根据乙方的申请资料和资信状况决定是否核发贷记卡；乙方完全知悉并保证遵守《镇江农商银行圆鼎贷记卡领用合约》；乙方在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按合约支付透支利息及违约金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。违约金应按最低还款额未还款部分的5%支付;领用合约还对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等其他事项做了规定。被告在申领信用卡时声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。领用合约签订后，原告向被告发放了圆鼎贷记卡个人普卡，卡号为62×××09，被告开卡使用。2019年9月17日，被告开始逾期还款。截止2020年2月17日，被告共计欠原告透支本金9984.27元，利息997.15元，违约金1109.68元。本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效合同，各方均应按约全面履行义务。被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告归还透支本金、利息、违约金的诉讼请求符合法律规定，但利息、违约金总计不得超过年利率24%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告郑建波于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司京口支行信用卡欠款本金9984.27元及其利息、违约金（利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定的利率标准及期限自逾期之日起支付至实际付清之日止，利息、违约金之和以未还本金为基数，不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取51元、保全费220元，合计271元，由被告郑建波承担。本判决为终审判决。审判员 王 欣二〇二〇年八月三日书记员 乔凌艳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1102民初2319号原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：纪双华，男，1971年5月21日生，汉族，居民身份证号码32112319710521381X，住句容市白兔镇兔西自然村南39号。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告纪双华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱媛到庭参加诉讼，被告纪双华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告纪双华偿还原告信用卡透支本金11756.16元、利息1222.46元、费用2671.98元，合计15650.6元（计算至2019年11月23日），并给付自2019年11月24日起至欠款实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定计算)；2.判令被告承担原告律师费2839元。被告纪双华在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年4月15日，被告纪双华（甲方）填写含有本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的《中国银行信用卡个人申请表》一张，向原告（乙方）申领使用信用卡，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，主要约定如下：甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效；除合约另有约定，甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；乙方按甲方申请表中指定的唯一通讯地址、预留的手机号码寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件均为有效送达。领用合约还对信用卡的申领、使用、利息和收费、还款等其他事项做了规定。上述协议条款均为乙方拟订的格式条款。领用合约签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××30，被告开卡使用。自2019年5月23日起，被告开始逾期还款。截止2019年11月23日，被告共计欠原告透支本金11756.16元、利息1222.46元，费用（还款违约金）2671.98元。另，原告委托江苏汇典律师事务所代理本案诉讼事宜，并约定支付律师费2839元。本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效合同，各方均应按约全面履行义务。被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告归还透支本金、利息、费用的诉讼请求符合法律规定，原告主张的利息、费用总计不超过年利率24%的部分本院予以支持。领用合约中对律师代理费的负担并无明确的约定，原告该项主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告纪双华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金11756.16元及利息、费用（利息、费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定的利率标准及期限自逾期之日起支付至实际付清之日止，利息、费用总和以未还本金为基数，不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元（减半收取）、保全费220元，合计351元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担35元，被告纪双华负担316元。本判决为终审判决。审 判 员  王 欣二〇二〇年七月二十七日法官助理  李亚丽书 记 员  乔凌艳
辽宁省彰武县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0922刑初63号 公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。 被告人王海涛，男，1982年2月15日出生于辽宁省彰武县，，蒙古族，初中文化，无业，现住辽宁省彰武县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月23日被彰武县公安局刑事拘留，于2020年1月10日被依法逮捕，于2020年6月2日被本院取保候审。 被告人王岩，男，1989年8月26日出生于辽宁省彰武县，蒙古族，初中文化，无业，现住辽宁省彰武县。2011年3月23日，因殴打他人被彰武县公安局行政处罚五百元；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月23日被彰武县公安局刑事拘留，于2020年1月2日被依法逮捕，于2020年6月9日被本院取保候审。 被告人吴航，男，1983年2月10日出生于河南省南阳市方城县，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省彰武县。2005年4月27日因犯故意伤害罪被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑一年；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月20日被彰武县公安局刑事拘留，于2020年1月2日被依法逮捕，现羁押于彰武县看守所。 被告人李营，女，1985年5月5日出生于辽宁省彰武县,汉族，中专文化，无业，现住辽宁省彰武县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月21日被彰武县公安局刑事拘留，于2020年1月2日被依法逮捕，于2020年6月2日被本院取保候审。 彰武县人民检察院于2019年12月26日以彰检公刑诉（2020）50号起诉书指控被告人王海涛、王岩、吴航、李营犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于当日受理，依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭审理了本案。彰武县人民检察院指派检察员张立凡出庭支持公诉，被告人王海涛、王岩、吴航、李营到庭参加诉讼。2020年4月28日本院依法中止审理，现已恢复审理并审理终结。 彰武县人民检察院指控，2019年12日10日21时55分许，被告人王海涛、王岩、李营、吴航四人在辽宁省彰武县中华路闲情歌厅唱歌时无故用酒瓶对白友明进行殴打，导致白友明头部受伤住院治疗。2019年12月20日，经辽宁省彰武县公安司法鉴定中心鉴定，白友明之伤情构成轻伤一级。 针对上述指控事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、彰武县公安司法鉴定中心鉴定书、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，王海涛、王岩、吴航、李营的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王海涛、王岩、吴航、李营认罪认罚，公诉机关建议对王海涛、王岩、吴航、李营判处有期徒刑十一个月，对王海涛、王岩、李营三名被告人适用缓刑。 被告人王海涛、王岩、吴航、李营对公诉机关指控的事实和罪名无异议。 经审理查明：2019年12日10日21时55分许，被告人王海涛、王岩、李营、吴航与白友明（本案被害人）、宋冰等人在辽宁省彰武县中华路闲情歌厅唱歌、喝酒，被告人王海涛无事生非，无故用拳头殴打白友明面部，白友明与王海涛发生厮打，被告人王岩见其二人撕打，便抡起酒瓶子砸到白友明头部，宋冰将王岩推到墙边阻止其继续厮打，王海涛与白友明被拉开后，白友明将王岩按到地上用拳殴打王岩，被告人李营用酒瓶打了白友明头部几下。被告人吴航先是拉着白友明，后来要打白友明，宋冰上前阻拦，被告人吴航用拳头击打宋冰头部等部位，被告人王海涛用凳子砸中宋冰背部。后白友明报警并被120急救车送至医院。2019年12月20日，经辽宁省彰武县公安司法鉴定中心鉴定，白友明之伤情构成轻伤一级。2019年12月23日，被告人王岩到彰武县公安局城北派出所投案自首，2019年12月20日，彰武县公安局民警在彰武县彰武镇铁东路一出租屋内将被告人吴航抓获，2019年12月21日，彰武县公安局民警在彰武县彰武镇解放大街鼎信商场A座3楼迪克熊箱包店内将被告人李营抓获，2019年12月31日，彰武县公安局民警在彰武县哈尔套镇哈尔套村四组935号民宅中将被告人王海涛抓获。 另查明：2011年3月23日，被告人王岩因殴打他人被彰武县公安局行政处罚五百元；被告人吴航于2005年4月27日，因犯故意伤害罪被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑一年，于2006年1月24日刑满释放。 案发后,被告人王海涛、王岩、李营的近亲属与被害人白友明达成赔偿协议并取得了被害人谅解。 上述事实，被告人王海涛、王岩、吴航、李营在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关及被害人提供的经庭审举证、质证、本院认证的被害人白友明陈述，证人王俊利、宋冰、谭学军的证言；彰武县公安局司法鉴定中心医学（彰）公（司）鉴（临床）字[2019]105号鉴定书、现场勘验笔录、现场图及照片、户籍证明信、无前科劣迹证明、彰武县公安局行政处罚决定书、认罪认罚具结书、谅解书、收条、公安机关出具的案件来源及到案经过等证据在卷宗佐证，足以认定。 本院认为，被告人王海涛、王岩、吴航、李营随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤，情节恶劣，四被告人的行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。 被告人王岩主动投案并如实供述犯罪事实，系自首。被告人王海涛、王岩、吴航、李营认罪认罚，且王海涛、吴航、李营具有到案后如实供述犯罪事实、王岩具有自首依法从轻处罚情节，王海涛、王岩、李营具有赔偿被害人经济损失并取得谅解酌定从轻处罚情节，吴航具有犯罪前科及在共同犯罪中作用相对较小等酌定从重、从轻处罚情节，故公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。 被告人王海涛、王岩、李营已认罪、悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款、第六十七条一、三款、第二十五条一款、第七十二条一款、第七十三条二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条一款之规定，判决如下： 一、被告人王海涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个 月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算） 二、被告人王岩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月， 缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算） 三、被告人吴航犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十二月二十日起至二○二○年十一月十九日止。） 四、被告人李营犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  徐德新 人民陪审员  邰俊波 人民陪审员  苏小东 二〇二〇年七月六日 书 记 员  李 越
辽宁省彰武县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0922刑初63号公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。被告人王某某，男，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月23日被彰武县公安局刑事拘留，于2020年1月10日被依法逮捕，于2020年6月2日被本院取保候审。被告人王某，男，2011年3月23日，因殴打他人被彰武县公安局行政处罚五百元；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月23日被彰武县公安局刑事拘留，于2020年1月2日被依法逮捕，于2020年6月9日被本院取保候审。被告人吴某，男，2005年4月27日因犯故意伤害罪被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑一年；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月20日被彰武县公安局刑事拘留，于2020年1月2日被依法逮捕，现羁押于彰武县看守所。被告人李某，女，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月21日被彰武县公安局刑事拘留，于2020年1月2日被依法逮捕，于2020年6月2日被本院取保候审。彰武县人民检察院于2019年12月26日以彰检公刑诉（2020）50号起诉书指控被告人王某某、王某、吴某、李某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于当日受理，依法组成合议庭，于2020年7月2日公开开庭审理了本案。彰武县人民检察院指派检察员张立凡出庭支持公诉，被告人王某某、王某、吴某、李某到庭参加诉讼。2020年4月28日本院依法中止审理，现已恢复审理并审理终结。彰武县人民检察院指控，2019年12日10日21时55分许，被告人王某某、王某、李某、吴某四人在辽宁省彰武县中华路闲情歌厅唱歌时无故用酒瓶对白某进行殴打，导致白某头部受伤住院治疗。2019年12月20日，经辽宁省彰武县公安司法鉴定中心鉴定，白某之伤情构成轻伤一级。针对上述指控事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、彰武县公安司法鉴定中心鉴定书、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，王某某、王某、吴某、李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王某某、王某、吴某、李某认罪认罚，公诉机关建议对王某某、王某、吴某、李某判处有期徒刑十一个月，对王某某、王某、李某三名被告人适用缓刑。被告人王某某、王某、吴某、李某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。经审理查明：2019年12日10日21时55分许，被告人王某某、王某、李某、吴某与白某（本案被害人）、宋某等人在辽宁省彰武县中华路闲情歌厅唱歌、喝酒，被告人王某某无事生非，无故用拳头殴打白某面部，白某与王某某发生厮打，被告人王某见其二人撕打，便抡起酒瓶子砸到白某头部，宋某将王某推到墙边阻止其继续厮打，王某某与白某被拉开后，白某将王某按到地上用拳殴打王某，被告人李某用酒瓶打了白某头部几下。被告人吴某先是拉着白某，后来要打白某，宋某上前阻拦，被告人吴某用拳头击打宋某头部等部位，被告人王某某用凳子砸中宋某背部。后白某报警并被120急救车送至医院。2019年12月20日，经辽宁省彰武县公安司法鉴定中心鉴定，白某之伤情构成轻伤一级。2019年12月23日，被告人王某到彰武县公安局城北派出所投案自首，2019年12月20日，彰武县公安局民警在彰武县出租屋内将被告人吴某抓获，2019年12月21日，彰武县公安局民警在彰武县鼎信商场A座3楼迪克熊箱包店内将被告人李某抓获，2019年12月31日，彰武县公安局民警在彰武县民宅中将被告人王某某抓获。另查明：2011年3月23日，被告人王某因殴打他人被彰武县公安局行政处罚五百元；被告人吴某于2005年4月27日，因犯故意伤害罪被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑一年，于2006年1月24日刑满释放。案发后,被告人王某某、王某、李某的近亲属与被害人白某达成赔偿协议并取得了被害人谅解。上述事实，被告人王某某、王某、吴某、李某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关及被害人提供的经庭审举证、质证、本院认证的被害人白某陈述，证人王某、宋某、谭某的证言；彰武县公安局司法鉴定中心医学（彰）公（司）鉴（临床）字[2019]105号鉴定书、现场勘验笔录、现场图及照片、户籍证明信、无前科劣迹证明、彰武县公安局行政处罚决定书、认罪认罚具结书、谅解书、收条、公安机关出具的案件来源及到案经过等证据在卷宗佐证，足以认定。本院认为，被告人王某某、王某、吴某、李某随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤，情节恶劣，四被告人的行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人王某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首。被告人王某某、王某、吴某、李某认罪认罚，且王某某、吴某、李某具有到案后如实供述犯罪事实、王某具有自首依法从轻处罚情节，王某某、王某、李某具有赔偿被害人经济损失并取得谅解酌定从轻处罚情节，吴某具有犯罪前科及在共同犯罪中作用相对较小等酌定从重、从轻处罚情节，故公诉机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。被告人王某某、王某、李某已认罪、悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款、第六十七条一、三款、第二十五条一款、第七十二条一款、第七十三条二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条一款之规定，判决如下：一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）二、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）三、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十二月二十日起至二○二○年十一月十九日止。）四、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  徐德新人民陪审员  邰俊波人民陪审员  苏小东二〇二〇年七月六日书 记 员  李 越