江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初7407号原告：江苏华大离心机制造有限公司，住所地张家港经济技术开发区勤星路18号。法定代表人：黄伟彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王中华，江苏联合-合力律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲莹，江苏联合-合力律师事务所律师。被告：方圆化工有限公司，住所地淮安市洪泽区（县）盐化工区台玻大道西侧、郭桥路南侧。法定代表人：王农跃，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱九皋，上海沪慧律师事务所律师。原告江苏华大离心机制造有限公司（以下简称华大公司）与被告方圆化工有限公司（以下简称方圆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开审理。方圆公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。本院裁定驳回了方圆公司的异议。方圆公司不服裁定，向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉。江苏省苏州市中级人民法院裁定驳回方圆公司的上诉，维持原裁定。之后，本院于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告华大公司的委托诉讼代理人王中华、被告方圆公司的委托诉讼代理人朱九皋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华大公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付货款41万元及自2017年10月1日起至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，华大公司明确利息从2019年8月20日起算。事实与理由：2016年1月31日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》一份。合同约定：原告供给被告LGZ1250NF型下卸料密闭离心机5台，每台价格215000元，总价1075000元；合同签订后需方付30%预付款，设备发货前支付30%提货款，货到需方现场调试合格或货到现场6个月(以先到为准)供方出具全额增值税发票，需方支付30%货款，余10%货款为质保金，在货到需方现场12个月付清；履行合同发生纠纷，由原告所在地法院裁决。合同生效后，被告于2016年2月18日支付了30%预付款(322500元)，2016年9月27日支付了发货前30%货款(322500元)。原告收到发货前款当日，向被告交付了全部5台离心机。2017年3月16日，原告向被告出具了全额增值税发票。2017年7月26日，原告完成了设备调试。依据约定，被告应在2017年3月28日前支付清30%货款、2017年9月28日前支付清10%货款(质保金)，但被告仅于2019年1月28日支付了20万元货款。2019年2月以来，原告多次口头、书面向被告催讨上述欠款，但被告总是借故不予支付。为此起诉。方圆公司答辩并反诉称，在双方签订合同之前，我公司送样给华大公司，华大公司据此做实验，选择了离心机形式、型号、规格。双方根据华大公司的选型签订了合同。由于华大公司选型错误，及提供的产品也没有达到合同的约定，使得离心机进料系统无法正常进行。华大公司工程师多次来现场，未能解决问题。同时出料能力远远没有达到每小时一吨，最大时只有一百多公斤。我公司不得不重新设计，建设一个重结晶(离心机)车间，不仅花费了几千万，还花费了一年多的时间。根据华大公司的离心机规格功能设计的重结晶车间，已经无用，需要拆除。我公司多次交涉要求解决问题或退货，华大公司一直没有解决问题。在此情况下，我公司不得不买了别家离心机厂的产品，代替华大公司的离心机，因此华大公司的离心机被闲置。我公司与华大公司签订《工矿产品购销合同》后，华大公司的供货存在严重质量缺陷，构成了实质性违约。在我公司的多次要求下，华大公司仍长期未能予以有效纠正前述缺陷。因此，我公司认为：合同应解除，已经支付的货款应返还，华大公司的起诉应驳回。为此反诉请求判令：一、解除2016年1月31日华大公司与方圆公司签订的《工矿产品购销合同》；二、华大公司返还方圆公司已支付的货款665000元及其利息(分为三部分：1、以3212500元为本金，自2016年2月18日起至2019年8月19日止按照同期中国人民银行贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LRP)计付；2、以322500元为本金，自2016年9月27日起至2019年8月19日止按照同期中国人民银行贷款基准利率计付，自2109年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LRP)计付；3、以20000元为本金，自2019年1月28日起至2019年8月19日止按照同期中国人民银行贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LRP)计付；三、华大公司负担反诉诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2016年1月31日，华大公司（供方）与方圆公司（需方）签订《工矿产品购销合同》，约定：供方供给需方LGZ1250NF型平板立式刮刀下卸料密闭离心机5台，每台价格215000元，总价1075000元；合同签订后三天内需方付30%预付款，设备发货前支付30%提货款，货到现场调试合格或货到现场6个月(以先到为准)供方提供全额增值税发票，需方支付30%货款，总交货时间不超过70天，余10%质保金货到需方现场12个月付清；双方并约定了其他合同条款。合同生效后，方圆公司于2016年2月18日支付了30%预付款322500元，2016年9月27日支付了发货前30%货款322500元。2016年9月27日华大公司向方圆公司交付了全部5台离心机。2017年2月22日华大公司对离心机指导安装。2017年3月16日，华大公司向方圆公司出具了1075000元的增值税发票。2017年3月30日离心机完成空车调试。2017年6月10日华大公司对方圆公司提出的离心机有关的问题予以解决。2017年6月26日离心机带料调试完成。之后，华大公司向方圆公司催讨剩余10%货款，方圆公司借故拒付，为此引起本案纠纷。上述事实有《工矿产品购销合同》、送货单、增值税发票，2017年2月22日、3月30日、6月10日、6月26日四份服务事实情况记录表，华大公司向方圆公司发出的催告函及律师函，以及当事人庭审陈述佐证。审理中，方圆公司称多次要求华大公司解决离心机问题或退货；华大公司认为从未收到方圆公司的有关通知。方圆公司对该陈述事实未能举证。方圆公司对2017年2月22日及3月30日两份服务事实情况记录表无异议；对2017年6月10日及6月26日两份服务事实情况记录表中“顾客对服务项目完成的确认人/日期”栏中由方圆公司工作人员签署确认无异议，但认为在该两份表格中“服务项目的完成情况及对服务工作的确认意见”栏中内容非方圆公司记载。华大公司逾期举证2017年6月26日服务事实情况记录表原件，导致方圆公司因核对原件产生了差旅费用。方圆公司要求华大公司承担差旅费损失500元，但未能递交有关费用依据。华大公司同意承担300元。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效。被告在2016年9月27日收到货物，按合同约定应在2017年9月27日前结清全部货款。因此，被告应支付剩余货款给原告并承担逾期付款给原告造成的货款利息损失。原告的诉讼请求合法正当，本院予以支持。被告认为原告供应货物有质量问题，但被告在质量异议期间并未提出异议。被告在本案诉讼期间提出质量异议，明显已经超过了合理期限。被告以原告提供货物不符合合同约定质量标准为由要求解除合同，无事实依据，本院不予支持。因华大公司逾期举证导致方圆公司产生的核对证据的有关差旅费损失，华大公司应该承担。华大公司同意承担300元损失，本院予以核准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十八条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款的规定，判决如下：一、被告方圆化工有限公司应支付原告江苏华大离心机制造有限公司货款41万元及逾期付款利息（以41万元为基数，从2019年8月20日起至实际履行之日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计息），限被告在判决生效后十日内履行。二、驳回被告方圆化工有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费8200元减半计取4100元，保全费3020元（江苏华大离心机制造有限公司已经预交），反诉案件受理费7238元（方圆化工有限公司已经预交），共计14358元，由方圆化工有限公司负担。其中6820元限方圆化工有限公司在判决生效后十日内直接支付至本院诉讼费账户；另300元抵作江苏华大离心机制造有限公司应付方圆化工有限公司的质证赔偿费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  赵春华二〇二〇年十一月二十三日书记员  张焱萍张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××63。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，执行款账号：62×××67。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。