上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初14514号原告：广州市高森装饰工程设计有限公司，住所地广州市。法定代表人：曾小平，董事长。委托诉讼代理人：虞正飞，广东国匠律师事务所律师。被告：丰润建设集团有限公司，住所地江西省宜春市。法定代表人：陈建雄，董事长。委托诉讼代理人：晏鑫鑫，江西坤豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏忠艳，江西坤豫律师事务所律师。原告广州市高森装饰工程设计有限公司诉被告丰润建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告法定代表人曾小平及其委托诉讼代理人虞正飞、被告委托诉讼代理人晏鑫鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2018年12月6日签订的《中广易家商业中心下沉式广场场景搭建工程施工合同》(以下简称《施工合同》);2、被告向原告返还中广易家商业中心下沉式广场场景搭建工程(以下简称案涉工程)履约保证金200万元及利息损失(自2018年12月21日起至实际支付之日止,以200万元为基数,按照中国人民银行同期同类贷款利率计算);3、被告按《施工合同》的约定向原告支付补偿金200万元;4、被告承担本案原告诉讼保全保险费用以及财产保全费用;5、被告承担本案原告律师费用及律师差旅费用。审理中，原告将第一项诉讼请求调整为确认原、被告于2018年12月6日签订的《施工合同》于2019年4月16日解除；将第二项诉讼请求中利息标准调整为自2018年12月21日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：原告与被告于2018年12月6日签订《施工合同》。合同签订后，原告安排设计、工程人员进场设计、施工并按被告要求完成前期工程施工节点。被告未按合同约定支付进度款，也未安排下一阶段的施工项目。原告再三与被告沟通，被告没有正面回应。一直拖延两三个月后，被告副董事长熊云峰才告知原告案涉工程无法正常开展。原告与被告副董事长熊云峰联系解除合同并要求被告退回工程履约保证金、支付工程款、补偿金等。被告副董事长熊云峰同意解除合同并承诺原告退回工程履约保证金、结算工程款等。经原告积极与被告协商，仅被告副董事长熊云峰个人向原告支付90万元工程款。原告拟后期再与被告结算案涉工程款及利息，在本案中暂不予主张。因被告一直拖延退还工程履约保证金，2020年8月原告多次与被告协商但被告一直推脱。案涉工程因被告原因不能正常开展，应承担相应的责任，原告因此诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。熊云峰与被告无人事关系，其不能代表被告行使民事法律行为。熊云峰与原告系合作关系，二者以被告名义向上海荣应建筑装饰发展有限公司(以下简称荣应公司)承接案涉工程。被告已根据原告委托将原告支付的200万元保证金转付给荣应公司，根据原告出具的《委托函》保证金应在荣应公司退还给被告后再行退还原告，故退还条件尚未成就。熊云峰在本次诉讼前已经退还了原告保证金130万元，根据合同约定保证金系不计息退还。原告要求被告支付保证金及利息没有合同和法律依据。《施工合同》因违反《中华人民共和国建筑法》第七条关于开工前应获得施工许可的强制性规定而属无效合同，故关于200万元经济补偿的约定亦属无效。原告主张已完工部分没有证据证明且案涉工程尚未竣工验收，故其要求经济补偿也没有事实和法律依据。即便被告应承担退还保证金的义务，也仅应在荣应公司退还被告保证金后向原告承担退还保证金70万元的义务。经审理查明，2018年12月6日，原、被告签订《施工合同》，约定原告向被告承包案涉工程；发包人代表许军；工程履约保证金200万元，付至被告指定账户，在工程量完成一半时退还一半保证金，工程完工全部退还，不计利息；原、被告双方同意先签订施工合同，原告在合同签订后安排相关设计、施工人员进驻施工现场，在设计、施工期间后补工程报建及招投标等相关手续。原告同意配合被告完善此项工作，但因此产生的费用由被告另行承担。如因被告资料不齐造成工程手续无法办理下来，以致造成工程无法进一步实施，在此种情况下原告有权选择提前终止合同，被告不得有异议。……在此种情况下提前终止合同，被告除全额退还原告履约保证金和全额支付已完工程量的工程款之外，须另行支付原告200万元作为经济补偿等等。2018年12月18日、12月21日，原告分别向被告支付保证金80万元、120万元等合计200万元。被告分别于12月18日、12月21日向荣应公司支付60万元、140万元。后，原告进行了施工。2019年3月30日、7月15日，熊云峰分别支付原告法定代表人曾小平20万元、40万元，两次转账均备注退保证金。2020年5月13日，熊云峰出具《欠条》一份，称：今有本人熊云峰欠到原告工程保证金200万元(备注：此保证金为中广易家改造工程项目保证金)。本人承诺在2020年5月底归还100万元，余款100万元在2020年6、7月份分两笔还清。其余工程款及利息等，待双方另行沟通后协商解决(之前本人已支付的共计130万元待双方结算后多退少补)。审理中，原告确认其并无相应施工资质。就熊云峰退还原告的钱款，被告认为根据付款凭证上的备注应属保证金，原告认为款项性质均为工程款。原告提交一组其法定代表人曾小平与熊云峰的微信聊天记录，称熊云峰系被告副董事长，也是被告在案涉工程现场的代表，案涉工程包括现场的其他工程都是熊云峰负责管理，而《施工合同》约定的许军其并未见过，该聊天记录证明其向熊云峰催讨工程款及保证金。被告对证据真实性不认可，并称熊云峰与被告并无人事关系；原告还提交一份其发给被告的《函》，称因案涉工程无法进一步施工，要求解除《施工合同》并要求被告支付工程款、保证金等。被告对该证据真实性不认可，称并未收到该《函》；被告提交一份原告出具的《委托函》，上载：兹有我公司(原告)委托被告将案涉工程保证金200万元支付到本工程业主方(荣应公司)，我公司同意按照被告与业主方签订的合同约定时间内退还此笔保证金。被告称该委托函形成于2018年12月21日，该《委托函》证明案涉工程保证金系原告委托其向荣应公司支付，原告亦同意待荣应公司向被告返还后再由被告向其返还。原告对《委托函》真实性无异议，但称真实形成时间是2019年1月2日，形成原因系工程已经无法进行下去原告为收回保证金而应被告要求出具的。被告还称就案涉工程其系向荣应公司承包且签订合同，但并未在本院指定的举证期限内提交相应证据材料。审理中，原告提出财产保全申请，本院经审查裁定予以准许。以上事实，由原告提交的《施工合同》、付款凭证、微信聊天记录、《函》、欠条、工程量汇总及施工现场照片、《民事委托代理合同》及发票，被告提交的《委托函》、付款凭证，以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，无施工资质的原告承接案涉工程，其与被告所签《施工合同》因违反法律禁止性规定应属无效。合同无效，系自始无效，不存在解除情形，故原告要求确认《施工合同》解除本院不予支持。合同无效后，因合同取得的财产应予返还，不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿。本案中，原、被告均未向本院提出结算问题，故本院在本案中仅处理原告诉请的保证金返还问题，对于工程款支付及结算问题不予涉及。鉴于，案涉工程现确已无法继续施工，故保证金应予返还。关于保证金退还的条件。根据查明的事实，《施工合同》系原告与被告所签，200万元保证金也由原告支付给被告。根据《委托函》内容及原告所述出具《委托函》的时间及原因，本院认为保证金系原告支付给被告的《施工合同》项下款项，尽管原告在《委托函》中称同意按照被告与荣应公司签订的合同约定时间退还保证金，但被告未提交其与荣应公司约定的保证金退还时间的相关证据，也未提交其向荣应公司及时主张保证金的证据，故被告仅以《委托函》辩称保证金支付条件未成就，本院难以认同。关于退还金额。原告对熊云峰已支付款项并不否认，但认为所付款项为工程款。熊云峰出具的《欠条》也与原告所述一致。尽管熊云峰在打款时备注了保证金，但这仅仅是其单方意思表示，并无证据证明原告对此予以认可。且熊云峰的该意思表示已被其后续出具的《欠条》替代。故本院对被告已退还130万元的抗辩不予认同。据此，被告应退还原告保证金200万元。被告应退未退原告保证金还应支付原告相应的利息损失，鉴于原告所提交的证据均系其向熊云峰个人催款，并无证据证明其曾向被告要求过返还，其向法院起诉可视为其向被告主张返还，本院将利息起算时间调整为本案立案之日，即2020年10月14日。关于赔偿损失，原告要求被告支付200万元补偿金、承担诉讼保全保险费用、律师费及律师差旅费，或因《施工合同》无效，或因对于损失未提供证据证明，故本院对此均不予支持。综上，为维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告丰润建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告广州市高森装饰工程设计有限公司履约保证金200万元；二、被告丰润建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告广州市高森装饰工程设计有限公司利息损失[以200万元为基数，自2020年10月14日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付]三、驳回原告广州市高森装饰工程设计有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取19,400元、财产保全费5,000元等合计24,400元，由原告广州市高森装饰工程设计有限公司负担10,000元，由被告丰润建设集团有限公司负担14,400元。被告丰润建设集团有限公司所负之款，应于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 金志荣二〇二〇年十二月一日法官助理 李梦娜书 记 员 张 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。