广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初3982号原告:秦梅，女，1970年7月26日出生，香港特别行政区居民，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：贾磊，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。被告：刘英，女，汉族，1970年11月29日出生，住四川省乐山市金口河区。被告：潘勇宏，男，壮族，1981年11月18日出生,住广西南宁市。原告秦梅与被告刘英、潘勇宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾磊到庭参加诉讼，被告刘英、潘勇宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金人民币500,163.77元（币种下同），利息52,928.43元，本息合计553,092.20元；2、判令二被告共同偿还原告以553,092.20元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月22日计算至全部清偿完毕之日止的资金占用费，暂计至起诉之日即2020年5月20日为35,321.08元；以上两项诉请暂计至起诉之日为588,413.28元；3、判令由二被告共同承担本案全部诉讼费、保全费。事实及理由：2015年11月2日，原告与二被告签订《投资协议》，约定三方共同出资100万元开办公司，其中甲方（被告刘英）、乙方（被告潘勇宏）共同出资50万元，丙方（原告）出资50万元，甲方、乙方共占公司50%股权，丙方占公司50%股权。同时，《投资协议》还约定，开办公司的100万元资金由丙方（原告）从银行贷出（丙方为借款人），由甲乙丙三方共同偿还本息，甲乙两方承担50%，丙方承担50%。公司产生的利润和费用，甲乙双方、丙方各占（承担）50%。根据《投资协议》的约定，甲乙两方对标的公司50%的出资款系向丙方所借，因该50%出资款二被告与原告系借款法律关系，二被告对原告负有还款义务（本息及相关资金占用费）。丙方（原告）分别于：（1）2015年6月19日通过中国银行深圳福强支行向甲方（被告刘英）支付3万元；（2）2015年9月15日委托秦凤喜（原告父亲）在北京银行深圳香蜜支行向甲方（被告刘英）支付15万元；（3）2015年8月25日、2015年11月4日、2015年12月17日、2016年2月26日在中国农业银行深福田口岸支行向甲方（被告刘英）支付6万元、260,326元、20万元、26万元。实际上，用于开办公司的100万元本息均由原告从银行（华侨永亨银行深圳分行）贷得，且由原告一人承担，截至2018年12月，原告共向银行还款1,195,044.4元，其中利息194,716.86元。在该等还款总额中，应由二被告承担的份额为597,522.2元。自2017年7月至2019年1月21日，被告刘英向原告还款共计44,430元，应先抵扣还给银行的利息。此后，经原告多番催促，二被告均未再向原告履行任何还款义务，严重侵害了原告的合法权益。原告特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。二被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法视为其放弃答辩以及质证的权利。本院依法审核原告的证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据（详见附录的证据目录清单），本院认定事实如下：2015年11月2日，原告与二被告签订《投资协议》，约定三方共同出资100万元开办公司。二被告共占公司50%股权，原告占公司50%股权。公司产生的利润和费用，原告和二被告各占50%。其中开办公司的100万元资金由原告名义从银行贷出，由原告和二被告争取在三年内还清，其中二被告承担50%，原告承担50%等内容，合同对法律适用未进行约定。原告分别于：（1）2015年6月19日通过中国银行深圳福强支行向被告刘英支付3万元；（2）2015年9月15日委托原告父亲秦凤喜在北京银行深圳香蜜支行向被告刘英支付15万元；（3）2015年8月25日、2015年11月4日、2015年12月17日、2016年2月26日在中国农业银行深福田口岸支行向被告刘英支付6万元、260,326元、20万元、26万元。合计960,326元。此外，用于开办公司的100万元由原告从华侨永亨银行深圳分行贷得，且由原告还清本息。庭后，原告经重新核算，确认截至2018年12月，原告共向银行还款1,194,716.87元，其中利息194,716.87元。原告据此主张二被告承担的份额为597,358.43元，但被告刘英仅向原告还款44,430元，遂提起本案诉讼。本院认为，本案为合同纠纷，因原告为香港特别行政区居民，本案具有涉港因素。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”之规定，本案当事人可以依法选择本案适用的法律。因当事人对法律适用未进行约定，本案贷款合同签订地、履行地均在我国内地，本院依法适用最密切联系原则，以我国内地法律为本案准据法。二被告经本院合法传唤，未到庭抗辩、质证和举证，属于放弃自身的诉讼权利，本院依法审核原告的证据后，对原告提交的证据予以采信。原告与二被告签订的《投资协议》为当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵照执行。原告已经按照约定向银行贷款100万元并自行归还本息，二被告应按承诺承担贷款的50%还款责任。但被告刘英仅向原告还款44,430元利息，二被告尚欠原告本金50万元、利息52,928.43元，应及时支付。原告并请求二被告支付该资金的占用期间利息，本院予以支持。原告请求从2019年1月22日起计算该利息，属于放弃了部分自身合法权益，本院予以准许。二被告应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2019年1月22日起支付至2019年8月19日。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，因此2019年8月20日起的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付至清偿之日止。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。其余部分缺乏事实依据，本院予以驳回。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条、第二百五十九条之规定，判决如下：一、被告刘英、潘勇宏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告秦梅支付人民币552,928.43元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2019年1月22日起计至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告秦梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,684元，保全费3462元，由被告刘英、潘勇宏负担13,084元，原告秦梅负担62元。如不服本判决，原告秦梅可以在判决书送达之日起三十日内、被告刘英、潘勇宏可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  彭亮二〇二〇年十一月五日法官助理陈天骄书记员王瑜殊奇附：原告证据目录清单：证据1.投资协议；证据2.中国农业银行深圳市分行客户回单及农业银行流水；证据3.中国银行交易流水明细清单；证据4.北京银行进账单及秦凤喜说明；证据5.华侨永亨银行深圳分行贷款还款记录；证据6.东兴市宏越商贸有限公司工商信息及营业执照。