安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初11762号 原告：程智屏，男，1952年3月21日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：梁伟，安徽云旗律师事务所律师。 被告：合肥绿街商业管理有限公司，住所地合肥市庐阳区绿都商城负****，社会统一信用代码91340103MA2T42PU93。 法定代表人：孟凡金，执行董事。 原告程智屏与被告合肥绿街商业管理有限公司（以下简称“绿街公司”）公司解散纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程智屏及其委托诉讼代理人梁伟，被告绿街公司法定代表人孟凡金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告程智屏向本院提出诉讼请求：1.解散绿街公司；2.诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2018年9月29日，原告程智屏与刘吉发、孟凡金、何泽甫发起成立了绿街公司，公司注册资本金为100万元，程智屏、刘吉发、孟凡金、何泽甫各认缴25万元，各占公司25%股份，由孟凡金担任公司法定代表人兼执行董事，刘吉发担任监事，何泽甫担任总经理。原告认为，公司经营管理发生长期严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，依法应当解散。理由如下：1.公司长期无法召开股东会，或长期不能做出有效的股东会决议，公司经营管理发生严重困难，依法应当解散。自2018年9月29日成立以来，公司从未召开过股东会，孟凡金为独揽大权，故意不按法律规定和章程约定召开股东会会议。原告多次提议或要求召开股东会会议，讨论和纠正公司经营管理上一直存在的各种严重错误，但始终是不被理睬或均遭反对，导致公司长期无法召开股东会或股东表决时无法达到法定或者长期不能做出有效的股东会，公司经营管理客观上已经发生了严重困难，符合法定公司解散条件。2.公司经营管理发生其他严重困难，继续存续将会致使股东利益受到重大损失，依法应当解散。首先，孟凡金符合不得担任董事、监事和高级管理人员的法定条件，且其法定代表人、执行董事职务任命依法属于无效任命。原告多次就此要求公司依法纠正，立即解除其法定代表人、执行董事职务，而公司至今拒不依法纠正。其次，孟凡金利用职务之便，违反法律规定，操控公司，非法处置他人资产，为谋私利恶意签订损害他人利益的合同，将股东陷入重大法律风险之中，使股东利益遭受或即将遭受重大损失的风险。再次，孟凡金利用职务之便，违反法律规定，操控公司，为谋私利将公司资金以其他个人名义开立账户存储。最后，为了全面操控公司，孟凡金利用职务之便，违反约定，将原由刘吉发管理的公章强行据为己有。3.公司经营管理发生严重困难，股东矛盾无法调和，依法应当解散。对于公司自成立以来的各种违法违规、损害他人合法权益、将股东陷入重大法律风险之中等情况，原告与股东兼监事的刘吉发都持反对意见，并多次分别或共同向孟凡金提出反对意见和纠正要求。然而非但没有起到任何作用，反而因此遭受排斥甚至驱赶，无法行使股东权力，公司股东长期冲突，矛盾无法解决，《公司法》规定的决策和经营管理机制早已完全瘫痪，公司经营管理已经长期管理深陷“僵局”。 被告绿街公司辩称：不同意解散公司，因为我们是业主自治，现在该公司是政府、业主、法院指派我们成立的，为了盘活该地域为初心。绿街公司是绿都商城负一层业主代表组建的自治公司，是根据庐阳区政府和逍遥津街道以及绿都商城负一层广大业主意愿推选四个业主代表，自筹资金领头盘活负一层商业，为了早日争取广大业主有收益为初心，于2018年9月29日成立，成立以来一直督促庐阳区法院指派的安泰达律师事务所进行破产清算，维护广大业主利益。没有实际运营，没有招聘工作人员，由我们四个业主代表正常值班，不存在有重大损失。 2019年12月29日，由庐阳区法院和甲骨文商业管理有限公司资产管理人，把绿都商城负一层钥匙整体移交给绿街公司，指定由孟凡金签收并负责看管负一层固定资产和防火防盗。我们绿街公司四个股东正常上班，每天都在一起研究对外招商和早日盘活负一层商业事项。并有股东大会记录，遇到重大事宜都有会议纪要并有股东签字。 孟凡金与原绿都物业服务公司法人郎道阔有经济纠纷是历史原因，现孟凡金已向庐阳公安分局报案，正在调查中。原告程智屏目的在受朗道阔收买并指使解散绿街公司，更换法人，为了朗道阔控制绿都负一层商业经营权，垄断绿都负一层资产，分裂业主破坏业主抱团取暖团结局面。到目前为止绿街公司运作正常，没有发生经济纠纷和投资事项，不存在发生严重困难。 综上所述，我们合肥绿街商业管理有限公司有三个股东一致表态不同意解散公司，为维护公司自身合法权益，同意程智屏退出绿街公司。 原告程智屏围绕其诉讼请求依法提交证据如下：证据1，原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。证据2，绿街公司企业信用信息报告（网络打印件），证明被告诉讼主体资格。证据3，最高人民法院裁判文书网《刑事判决书》2份、合肥甲骨文商业管理有限公司管理人《情况说明》、合肥绿街商业管理有限公司《情况汇报》一组（网络打印件或复印件），证明被告经营管理存在违法违规情形，公司经营管理发生严重困难，股东利益陷入重大法律风险之中，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，依法应当解散。 被告对原告所提交的证据1-3，真实性均无异议。 被告为证明其辩称意见，向法庭举证如下：2020-8-20会议记录、2020-8-25会议记录，证明绿街公司召开股东会进行商讨策划经营。 原告质证意见如下：对两份会议记录真实性均无异议。 对各方无异议的证据真实性本院予以确认，结合证据，本院认定事实如下：2018年9月29日，原告程智屏与刘吉发、孟凡金、何泽甫发起成立了绿街公司，公司注册资本金为100万元，程智屏、刘吉发、孟凡金、何泽甫各认缴25万元，各占公司25%股份，由孟凡金担任法定代表人兼执行董事，刘吉发担任监事，何泽甫担任总经理。该公司的设立目的在于绿都商城负一层业主自治，盘活该负一层资产，其中刘吉发、孟凡金、何泽甫均系该负一层业主，程智屏家人系该负一层业主。 绿街公司成立以后，刘吉发、孟凡金、何泽甫、程智屏经常在公司办公地点集合，讨论负一层对外招商事宜，并于2020年8月，形成两份会议纪要。 另查明：经本院向绿街公司股东刘吉发、孟凡金、何泽甫征询对公司解散的意见，三人均表示不同意解散公司，但同意程智屏退股，程智屏明确表示不同意退股。 本院认为，公司法第一百八十二条规定：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。公司法司法解释二第一条规定，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。可见，公司法第一百八十二条规定了请求公司解散的实质审查条件，即以“公司经营管理是否发生严重困难”作为判断公司是否应当解散的标准。而要判断公司经营管理是否发生严重困难，则应结合公司法司法解释二第一条第一款规定的四项事由作综合分析。 本案中，首先，绿街公司设立的目的系业主自治，将绿都商城负一层对外招租，维护业主的合法权益，在经营过程中，四名股东长期在一起商讨招商事宜，并形成会议纪要，不属于“持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议”的情形。其次，根据四名股东陈述，绿街公司尚无具体的经营行为，原告认为继续存续会使其股东利益受到重大损失，无证据予以证实，本院不予采信。再次，通过其他途径不能解决是股东请求解散公司的必要前置性条件，只有在穷尽一切可能的救济手段仍不能化解公司僵局时，才赋予股东通过司法程序强制解散公司的权利。若股东可通过提出股权转让，或请求公司回购股权等途径予以救济时，请求解散公司的，人民法院不予支持。本案中，原告认为孟凡金作为公司法定代表人对公司的经营管理行为，损害了其股东利益，可以通过要求公司或者其他股东收购股份，或向股东以外的其他人转让股权的方式退出公司，彻底解决股东之间存在的分歧和冲突。因此，原告可以先通过其他合法途径予以救济，而不应以此为由直接请求法院判令解散公司。另，原告表示若更换法定代表人，则其同意不申请解散公司，就此本院认为，绿街公司法定代表人根据章程规定，由孟凡金担任，若要变更，亦可以通过修改章程等形式予以变更，不能成为直接解散公司的正当理由。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条之规定，判决如下: 驳回原告程智屏的诉讼请求。 案件受理费减半收取为40元，由原告程智屏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李一军 二〇二〇年十月二十日 书记员  方启帆 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国公司法》第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。