江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0112民初403号 原告：刘意春，男，汉族，1990年7月11日出生，住江西省南昌市新建区。 被告：黎慧慧，女，汉族，1992年3月9日出生，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：周平光，系南昌县莲塘法律服务所基层法律服务工作者，执业证号：31401091101640，代理权限：特别授权。 原告刘意春与被告黎慧慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，2019年6月28日作出（2019）赣0112民初1029号民事裁定书，认为本案案由应为婚约财产纠纷，裁定移送江西省南昌市青云谱区人民法院处理。2019年11月29日，经南昌市青云谱区人民法院报请，南昌市中级人民法院作出（2019）赣01民辖5号民事裁定书，裁定本案由南昌市新建区人民法院审理。2020年1月13日，原告刘意春与被告黎慧慧婚约财产纠纷立案审理，2020年4月9日转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘意春、被告黎慧慧及其委托诉讼代理人周平光均到庭参加诉讼。庭审过程中经本院释明，原、被告均同意将本案案由变更为同居关系析产纠纷。本案现已审理终结。 原告刘意春向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还177765元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月原告与被告相识，后建立了恋爱关系，2016年8月，被告以结婚买房，要原告支付房屋首付款78000元，房屋按揭款32000元，交契税8365元。用原告银行卡刷卡取钱23000元，微信转账18400元，现金18000元，被告以种种理由提出要求原告给付钱，2018年11月1日被告与原告分手。之后，原告向被告提出归还上述款项，被告不予以归还，故诉至法院，请求法院维护并支持原告的诉求。 被告黎慧慧及其委托代理人辩称：1．被告与原告原系恋爱关系，2018年10月就分手了；2．被告买房，系原告自愿付款78000元；3.除了上述78000元外，原告还付过一些款项给被告，但多数是其他经济往来或两人共同生活消费；4．被告与原告解除婚约，婚约财产纠纷已经南昌市青云谱区人民法院做出了处理；5．原、被告相识期间，被告向原告付款68843元，被告要求在本案中一并解决。综上，被告认为原告所述款项177765元不完全属实。 原告刘意春围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．原告与被告身份证；2．原告向江西和之信投资有限公司转款凭证；3．原告微信转账给被告用于房屋按揭款微信转账记录；4．微信聊天记录截屏；5．银行卡刷卡记录和微信转账；6．微信转账截图、微信聊天记录截屏；7．借记卡账户历史明细清单、微信记录截屏及录音；8．证人证言；9．被告的按揭银行卡及银行交易流水；10．新力聊天记录；11．电视台的采访录音；12．购房合同。对原告刘意春提交的证据一、十二被告黎慧慧质证无异议。对原告刘意春提供的证据二、四、五的关联性、证明目的均有异议，对证据三、六、七、八、九、十、十一的真实性、关联性、合法性均有异议。 被告黎慧慧提交了如下证据：1．黎慧慧身份证；2．企业信用信息公示报告；3.手机截屏转账凭证打印件29份，总计68843元；4．税收完税证明、银联商务签购单；5．通话录音一份；6.南昌市青云谱区人民法院（2019）赣0104民初891号民事调解书。原告刘意春质证称对被告黎慧慧提供的证据一、六无异议，对证据二、三、四、五的关联性、证明目的均有异议。 就原告刘意春与被告黎慧慧提交的上述证据，本院认证如下：对原告刘意春提交的证据一、十二予以采信；对证据二、四、五的真实性予以认定，对关联性不予认定；对原告刘意春提交的证据六、七、八、九、十、十一，因其未提交其他证据予以证明，故对其三性均不认定；对证据三，因2019年9月20日聊天记录中反映，房贷由原告刘意春缴纳且被告黎慧慧在庭审中认可其中一、二笔用于缴纳房贷。被告黎慧慧亦未能提交相反证据证明其异议观点，故对原告刘意春提交的证据三真实性、合法性予以认定，因该证据仅能证明21600元，故认定金额21600元。对被告黎慧慧提交的证据一、六予以采信，对二、三、四、五的真实性予以认定。 综上，根据当事人陈述及庭审质证的证据，本院认定事实如下：原告刘意春与被告黎慧慧于2016年4月经人介绍相识，后建立恋爱关系，2017年1月原、被告按农村习俗举行定亲仪式后开始同居生活。2018年10月，原、被告终止恋爱、同居关系。在同居期间，2017年4月25日原告刘意春通过其母亲金热花的银行账户向江西和之信投资有限公司转账78000元，用于支付购买南昌县银湖湾小区25栋1单元2902室的首付款。2017年5月6日被告黎慧慧与江西和之信投资有限公司签订南昌县买卖合同（合同编号：2017-023271），合同约定该商品房坐落于银湖湾小区25栋1单元2902室，建筑面积89.69平方米，每平方米单价7896.92元，总金额708275元。原告刘意春另通过微信转账方式分别于2018年1月1日转账2700元、2018年2月10日转账3000元、2018年3月8日转账2600元、2018年4月9日转账2600元、2018年5月2日转账2600元、2018年6月9日转账1500元、2018年6月16日转账1000元、2018年9月11日转账3000元给被告黎慧慧，2018年7月8日取现2600元给被告黎慧慧，以上共计21600元，用于房屋按揭款；2018年11月1日原告刘意春向江西合之信投资有限公司转账7243元，并缴纳物业费1122.47元。2019年2月23日，被告黎慧慧缴纳契税6745.48元。2019年4月3日，原告刘意春向本院提起民间借贷纠纷诉讼。2019年5月14日，原告刘意春向南昌市青云谱区人民法院提起其与黎慧慧、黎学兵、王笔珍婚约财产诉讼，2019年7月12日，该院作出（2019）赣0104民初891号民事调解书，调解结果为：被告黎慧慧自本调解书送达之日起七个工作日内一次性返还原告刘意春彩礼钱人民币十万元整，如逾期未支付，则从逾期之日起按银行同期贷款利率计算逾期利息。2019年6月28日，经原告刘意春以本院审理的民间借贷纠纷案应为婚约财产纠纷为由，申请移送被告黎慧慧住所地辖区法院审理，本院作出（2019）赣0112民初1029号民事裁定书，裁定移送江西省南昌市青云谱区人民法院处理。2019年11月29日，经南昌市青云谱区人民法院报请，南昌市中级人民法院作出（2019）赣01民辖5号民事裁定书，裁定本案由南昌市新建区人民法院审理。2020年1月13日，原告刘意春与被告黎慧慧婚约财产纠纷立案审理。 庭审中，为证明由原告刘意春按月给付被告黎慧慧钱款用于缴纳按揭款的事实，原告刘意春向法庭提交2018年8月9日被告黎慧慧微信聊天记录，证明房贷由其缴纳。对原告刘意春提交的上述证据，被告黎慧慧陈述其仅认可其中一、二笔，其委托代理人质证，认为不排除为原、被告共同生活费用，但未能提交证据证明其主张。被告黎慧慧及其委托代理人提交68843元的票据，用于证明向原告刘意春支付过钱款的事实。原告刘意春质证对关联性、证明目的提出异议。对原告刘意春提交的2018年9月20日的微信聊天记录，用于证明被告黎慧慧拿了其7800元现金，经法庭质证，被告黎慧慧予以否认。原告刘意春未能就该微信聊天内容，提交其他证据予以佐证。原告在庭审中陈述所购房产已增值，其亦应有份。 原告刘意春与被告黎慧慧除南昌县银湖湾小区25栋1单元2902室房产外，原、被告双方均未能向法庭提交其他现有财产的证据。 案经调解，双方未能达成协议。 本院认为，私人的合法财产受法律保护。本案原告刘意春提起婚约财产纠纷之诉，经审理查明，其提交的证据均为同居期间其向被告黎慧慧，通过微信、支付宝以及银行转账的凭证，其要求被告黎慧慧归还上述钱款之诉，实为同居关系析产之诉，经法庭释明后，原告刘意春、被告黎慧慧均同意本案案由变更为同居关系析产纠纷，故本案按同居关系析产纠纷处理。依照法律规定，当事人同居期间双方共同所得收入和购置的财产按一般共有财产处理。本案中，原告刘意春于2017年4月25日转账78000元、支付按揭款21600元及2018年11月1日转账7243元，用于出资购买被告黎慧慧名下银湖湾小区25栋1单元2902室的房产，该款项非双方共同劳动所得收入，系原告刘意春个人出资，故被告黎慧慧应予返还。就同居期间购置并登记于被告黎慧慧名下的房产，原告刘意春在庭审中陈述其亦应取得该房产增值的收益。鉴于该房产确已增值的事实，可参照南昌房产网南昌县银湖湾小区二手房信息，酌定由被告黎慧慧给予原告刘意春一次性经济补偿40000元。对原告刘意春提出的超出上述款项的其他诉请，因其未能提交证据证明均系诉讼时现有财产，故对原告刘意春提出的其他诉请不予支持。对被告黎慧慧称提出68843元在本案中一并解决的辩称观点，被告黎慧慧亦未能提交证据证明系诉讼时现有财产，故对其辩称观点不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十五条、第六十六条、第一百零三条，《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条规定，判决如下： 一、被告黎慧慧于本判决生效后十日内返还原告刘意春出资款106843元并向原告刘意春一次性支付经济补偿款40000元； 二、驳回原告刘意春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3856元，由原告刘意春负担670.75元，被告黎慧慧负担3185.25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  胡 波 人民陪审员  余江水 人民陪审员  喻岗生 二〇二〇年六月十七日 法官助理徐小花 书 记 员金香英 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第六十五条私人合法的储蓄、投资及其收益受法律保护。 国家依照法律规定保护私人的继承权及其他合法权益。 第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。 第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。 《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》 第十条解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。 当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。