湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初3918号原告:黄慧锦，女，1979年3月18日出生，汉族，住湖南省韶山市。委托诉讼代理人：罗微，湖南纲维律师事务所律师。被告:邓卫，男，1969年10月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：朱新华，女，1972年11月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告黄慧锦诉被告邓卫、朱新华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄慧锦及其委托诉讼代理人罗微、被告邓卫均到庭参加诉讼，被告朱新华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告黄慧锦向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告归还借款本金700000元及利息442500元（利息自2015年4月10日起暂计算至2020年3月9日,2020年3月9日后利息以90000元/年计算至借款清偿之日）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年4月10日，被告邓卫向原告借款700000元，原告当天将70万元支付至被告邓卫指定收款人杨智军账户。2018年10月28日，原告与被告邓卫签订《还款协议》，约定：邓卫自借款之日至2017年4月9日的利息18万元，需于2018年12月底前付清；2018年6月10日前还清本息79万元，其中含本金70万元，2017年4月10日前至2018年6月10日的借款利息为9万元。2018年11月16日，原告与被告邓卫签订《还款补充协议》，约定借款利息每年9万元，邓卫承诺2019年1月30日前还利息33万元，2019年7月30日前还清本金70万元及剩余利息。被告朱新华系被告邓卫的妻子，该债务发生至其婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。现还款期限已过，二被告未清偿借款，故原告具状起诉，请求判如所请。被告邓卫辩称：1.我没有借过黄慧锦70万元，她是借给了杨智军。杨智军因公司上市把钱支付给公司，协议是在我不清醒的情况下签订的，我和黄慧锦没有实质上的债务往来，我认为不承担还款责任。2.朱新华对借款不知情，不属于夫妻共同债务。我从2015年开始没有从公司拿过一分钱工资，2015年以后，我没有交过一分钱生活费给家里。2008年赚了几百万，家庭开支都是用之前赚的钱。被告朱新华未作答辩。经审理查明：2015年4月10日，原告黄慧锦经案外人杨智军介绍欲投资湖南创典教育科技有限公司，当日原告通过银行转账将投资款700000元汇入杨智军的个人账户，杨智军亦出具了一张收条。2015年4月20日杨智军向被告邓卫转账200000元，于2015年4月21日、2015年4月23日分两次转账380000元，另120000元由杨智军转给被告邓卫的妹妹邓朝辉。2018年10月28日，被告邓卫（甲方）与原告黄慧锦（乙方）签订一份《还款协议》，协议载明：“甲方于2015年4月10日向乙方借款人民币柒拾万元整。一、甲方自借款之日2015年4月10日至2017年4月9日两年合计需支付乙方借款的利息计人民币壹拾万元整（￥180000），并于2017年12月底付清。二、甲方在2018年6月10日前，还清本息合计人民币柒拾玖万元整（￥790000元，其中含本金人民币柒拾万，2017年4月10日至2018年6月10日的借款利息人民币玖万元。杨智军在协议见证方署名签章。）”。2018年11月16日，被告邓卫与原告黄慧锦在《还款协议》基础上又签订一份《还款补充协议》，补充协议约定：“2015年4月10日黄慧锦借款70万元给邓卫，商定利息每年9万元人民币；邓卫承诺2019年1月30日前还利息33万元（2015年4月10日至2019年1月10日利息），2019年7月30日前还清本金700000元和剩余利息，杨智军在补充协议见证方署名”。借款到期后，被告邓卫未依照协议偿还原告黄慧锦借款，遂成本诉。另查明，湖南创典教育科技有限公司成立于2011年8月10日，注册资本510万元，被告邓卫系该公司法人及股东。2020年3月13日被告邓卫向原告黄慧锦出具一份《债务情况说明》，其对借款70万元的经过及债务予以了认可。被告邓卫、朱新华原系夫妻关系，双方于2020年6月1日已办理离婚登记手续。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交并庭审质证的《收条》《还款协议》《补充还款协议》《债务情况说明》、杨智军名下银行个人活期账户交易明细、聊天记录截屏、离婚证等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案的争议焦点如下：一、原告黄慧锦与被告邓卫之间是否形成合法有效的借贷关系；二、被告朱新华是否应承担共同清偿责任。一、关于原告黄慧锦与被告邓卫之间是否形成了合法有效的借贷关系认定。根据原告黄慧锦提交的《还款协议》、《补充还款协议》、《债务情况说明》等证据，可证实案外人杨智军收取了原告黄慧锦向湖南创典教育科技有限公司投资款700000元，收款后杨智军将上述款项通过银行转账转给了被告邓卫。被告邓卫亦出具了《还款协议》、《补充还款协议》、《债务情况说明》，并对上述款项为其个人借款予以了确认，上述证据能证实原告黄慧锦与被告邓卫之间形成了合法、有效的借贷关系。在借款到期后，被告邓卫未按协议约定偿还借款，故对原告黄慧锦主张要求偿还被告邓卫借款本金700000元的诉请，本院予以支持。关于被告邓卫提出上述协议系自己在醉酒不清醒情况下所签订，并非其真实意思，且案外人杨智军转给其580000元全部用于湖南创典教育科技有限公司经营，不属于个人债务的抗辩意见，因其未提供充分的证据予以证明，故该抗辩意见不成立，本院不予采信。关于涉案借款利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”。原告黄慧锦与被告邓卫签订的《还款补充协议》中约定借款利息为每年90000元（即约年利率12.857%），未超过法律规定的标准，本院予以支持，故被告应向原告支付利息442500元（自2015年4月10日起暂计算至2020年3月9日，之后的利息继续以实际借款本金为基数按年利率12.857%的标准计算至实际清偿之日止）。二、被告朱新华是否应承担共同清偿责任认定。被告邓卫、朱新华于2020年6月1日登记离婚，而涉案借款时间为2015年4月10日，该债务系发生在被告邓卫、朱新华夫妻关系存续期间。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常需要所负的债务，……但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示除外”。涉案债务标的为700000元，已超过正常家庭日常所需。原告黄慧锦主张涉案债务系夫妻共同债务，但并未举证证明被告朱新华知晓该笔借款，且用于了被告邓卫、朱新华夫妻双方共同生活、共同生产经营，应承担举证不能的不利后果，故原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓卫于本判决生效之日起十日内向原告黄慧锦偿还借款本金700000元，支付利息442500元（暂计算至2020年3月9日，之后的利息继续以实际借款本金为基数按年利率12.857%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告黄慧锦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取7541元，保全费5000元，共计12541元，由原告黄慧锦负担2541元，被告邓卫负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王立文二〇二〇年七月十四日书记员  陈 果