南昌铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣71民终94-123号 上诉人（原审原告）:吴植泉等30人（30件案件，名单附后）。 委托诉讼代理人：范大东，江西都册律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江万清，江西东方红律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上饶铁路彩印厂，住所地：江西省上饶市信州区铁路新村五路408-1号，统一社会信用代码:361100010002750。 法定代表人：徐平，该厂厂长。 被上诉人（原审被告）：上饶机务段机车配件厂，住所地：江西省上饶市信州区铁路新村五路408号，统一社会信用代码:3623001000303。 法定代表人：徐平，该厂厂长。 被上诉人（原审被告）：上饶铁路机务段预制厂，住所地：江西省上饶市信州区铁路新村五路408号，统一社会信用代码:3623001000503。 法定代表人：李琬珍，该厂厂长。 被上诉人（原审被告）：江西铁路工程建筑总公司上饶建筑二公司，住所地：江西省上饶市信州区庆丰路76号，统一社会信用代码:3623001000314。 法定代表人：章幼林，该公司经理。 被上诉人（原审第三人）：鹰潭铁路机务劳动服务有限公司(以下简称劳服公司)，住所地：江西省鹰潭市月湖区鹰潭东站（鹰潭机务段内），统一社会信用代码:91360600160002881E。 法定代表人：王福和，该公司经理。 被上诉人（原审第三人）：中国铁路南昌局集团有限公司鹰潭机务段(以下简称机务段)，住所地：江西省鹰潭市月湖区铁路东四村，统一社会信用代码:91360600MA35HXL625。 代表人：傅伟奇，该段段长。 上诉人吴植泉等30人与被上诉人上饶铁路彩印厂、上饶机务段机车配件厂、上饶铁路机务段预制厂、江西铁路工程建筑总公司上饶建筑二公司、劳服公司、机务段侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南昌铁路运输法院（2019）赣7101民初276-305号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 原审法院审理查明，吴植泉等30人为原上饶铁路锅炉压力容器厂的职工。2013年，上饶铁路锅炉压力容器厂被上饶市政府列入城改征收对象。2014年2月19日，机务段（乙方）与政府负责征收的上饶市城市投资发展建设集团（甲方）签订了《浙赣电气化上饶改线工程集经企业补偿搬迁协议书》，甲方与乙方商定,甲方搬迁乙方五家集经企业在上饶老火车站棚户区综合改造范围内的所有房屋、土地、附属物、构筑物,甲方按所有费用30800000元包干补偿给乙方,甲方在本协议签订5个工作日内向乙方支付第一笔补偿款15400000元，乙方资产清空，经甲方验收后5个工作日内将补偿款余额15400000元支付给乙方。协议签订后，甲方支付了第一笔补偿款15400000元给乙方。2017年11月28日吴植泉等30人以劳服公司、机务段为被告提起诉讼，向原审法院提起诉讼，请求判令确认原上饶铁路锅炉压力容器厂的全部财产及该财产拆迁所得的拆迁补偿款770000元（以庭审查明的补偿金额为准）归全体职工集体所有。2018年2月8日原审法院作出（2017）赣7101民初172号民事判决，该判决现已生效。吴植泉等30人认为,各集体企业所有的房屋、土地、附属物、构筑物面积不同，职工数量不同，故各集体企业应当按拆迁资产比例共有该拆迁补偿款，并按拆迁资产比例专款专用于五家集体企业的集体成员。为此，吴植泉等30人提起本次诉讼，请求依法分割人机务段、劳服公司已经收到并正在管理的浙赣电气化上饶改线工程集经企业第一笔拆迁补偿款余额，并确认原上饶铁路锅炉压力容器厂全体职工集体在本次起诉日之时在该第一笔拆迁补偿款中享有所有权的份额（原上饶铁路锅炉压力容器厂全体职工集体目前对第一笔拆迁补偿款余额享有所有权的款额暂定为3933557.68元，享有所有权的比例为44.38%，具体数额以司法审计确定为准）。 原审法院认为，判断基于同一纠纷而提起的两次起诉是否属于重复起诉，应当结合当事人的具体诉讼请求、事实依据以及其行使处分权的具体情况进行综合分析。2018年2月8日已就吴植泉等30人提起“请求确认原上饶铁路锅炉压力容器厂的全部财产及该财产拆迁所得的拆迁补偿款归全体职工集体所有”的诉请已作出了（2017）赣7101民初172号生效民事判决，依法确认了原上饶铁路锅炉压力容器厂的不动产、动产归本集体所有，案涉拆迁补偿款（属于原上饶铁路锅炉压力容器厂的部分），应依法使用于原上饶铁路锅炉压力容器厂集体成员。本案中，吴植泉等30人又提起“依法分割案涉第一笔拆迁补偿款余额，并确认原上饶铁路锅炉压力容器厂全体职工集体对该拆迁补偿款中享有所有权的份额”的诉求，本院作出的（2017）赣7101民初172号生效民事判决，已经阐明“案涉拆迁补偿款，补偿对象明确，是包括锅炉厂在内的五家集经企业；补偿范围明确，是五家集经企业在上饶老火车站棚户区综合改造范围内的所有房屋、土地、附属物、构筑物；尽管无法区分各家集经企业的补偿金额，但补偿总额是明确的”，且认定了2014年2月19日上饶城市建设投资开发集团有限公司与第三人机务段签订的《浙赣电气化上饶改线工程集经企业补偿搬迁协议书》，双方商定所有拆迁补偿费用30800000元系一次性包干补偿给第三人机务段的事实，并不能区分各家集经企业的补偿金额，也就不能将原上饶铁路锅炉压力容器厂全体职工集体从该拆迁补偿款中分割其应享有所有权的份额。至此，陈美玲等55人向本院提起的本次诉讼，显然并非一个独立新的诉讼，显然已为前置生效判决的事实所认定，属于重复起诉，违反了民事诉讼的“一事不再理”原则，依照第二百四十七条规定依法对该起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百四十七规定，裁定驳回吴植泉等30人的起诉。 上诉人吴植泉等30人上诉称，1、本案案由应为共有物分割纠纷，原审裁定错误将本案案由定为侵害集体经济组织成员权益纠纷。2、原审裁定认为吴植泉等30人提起的诉讼属于重复起诉没有事实和法律依据；理由是前诉与后诉的当事人不同、具体的诉讼标的不同、诉讼请求不同。3、原审裁定作出的关于“不能区分各家集经企业的补偿金额，也不能将原上饶铁路锅炉压力容器厂全体职工集体从该拆迁补偿款中分割其应享有所有权的份额”的认定，没有事实和法律依据。综上，请求撤销一审裁定，发回一审法院审理。 本院认为；根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”构成重复起诉的条件较为严格，需要同时满足以上三个特征。人民法院在审查案件是否构成重复起诉时需要对本案与前案的相关要素予以逐项核查。具体到本案，第一、后诉与前诉的实质当事人相同。前诉与后诉原告相同；前诉被告是后诉第三人机务段，后诉被告是上饶铁路彩印厂、上饶机务段机车配件厂、上饶铁路机务段预制厂，江西铁路工程建筑总公司上饶建筑二公司，因为后诉四被告均已被吊销营业执照，主管部门是后诉第三人劳服公司，且案涉补偿款由机务段负责管理，后诉的实质被告是本案的第三人劳服公司、机务段。第二、后诉与前诉的诉讼标的相同。前诉是确认拆迁补偿款770000元归原告集体所有，后诉的请求是将原告应享有的补偿款的所有份额从中分割出来，两起诉讼针对的都是案涉拆迁补偿款的归属。第三、后诉与前诉的诉讼请求相同。前诉原告以本案第三人机务段为被告提起诉讼，请求的事项是确认原上饶铁路锅炉压力容器厂的全部财产及该财产拆迁所得的拆迁补偿款770000元（以庭审查明的补偿金额为准）归原告全体职工集体所有。后诉原告的诉讼请求是依法分割第三人机务段、劳服公司已经收到并正在管理的浙赣电气化上饶改线工程集经企业第一笔拆迁补偿款，并确认享有所有权的份额。经审查，现已生效的南昌铁路运输法院（2017）赣7101民初172号民事判决，已就上诉人吴植泉等30人起诉要求对总补偿款中应享有的所有份额中能否分割出来，作出处理，认定“案涉拆迁补偿款，补偿对象明确，是包括锅炉厂在内的五家集经企业；补偿范围明确，是五家集经企业在上饶老火车站棚户区综合改造范围内的所有房屋、土地、附属物、构筑物；尽管无法区分各家集经企业的补偿金额，但补偿总额是明确的，2014年2月19日上饶城市建设投资开发集团有限公司与第三人机务段签订的《浙赣电气化上饶改线工程集经企业补偿搬迁协议书》，双方商定所有拆迁补偿费用30800000元系一次性包干补偿给第三人机务段的事实，并不能区分各家集经企业的补偿金额。”现上诉人在本案中再行起诉，实系后诉的诉讼请求否定前诉的裁判结果，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，吴植泉等30人的起诉属重复起诉，依法应裁定驳回起诉，原审法院裁定应予维持。综上，上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡少林 审 判 员 熊爱武 审 判 员 谢卫红 二〇二〇年七月十三日 法官助理 罗 文 书 记 员 李兴强 附：30件案，名单 （民终94号案）上诉人（原审原告）：吴植泉，男，1949年2月20日出生，汉族，原上饶铁路锅炉压力容器厂职工，住江西省上饶市信州区。 （民终95号案）上诉人（原审原告）：方凤丽，女，1959年12月24日出生，汉族，原上饶铁路锅炉压力容器厂职工，住江西省上饶市信州区。 （民终96号案）上诉人（原审原告）：刘先，女，1954年11月23日出生，汉族，原上饶铁路锅炉压力容器厂职工，住江西省上饶市信州区。 （民终97号案）上诉人（原审原告）：张爱琴，女，1961年1月11日出生，汉族，原上饶铁路锅炉压力容器厂职工，住江西省上饶市信州区。 （民终98号案）上诉人（原审原告）：方大明，男，1961年2月11日出生，汉族，原上饶铁路锅炉压力容器厂职工，住江西省上饶市信州区。 （民终99号案）上诉人（原审原告）：陈学良，男，1966年8月7日出生，汉族，原上饶铁路锅炉压力容器厂职工，住江西省上饶市信州区。 （民终100号案）上诉人（原审原告）：沈光卫,男，1958年10月14日出生，汉族，原上饶铁路锅炉压力容器厂职工，住江西省上饶市信州区。 （民终101号案）上诉人（原审原告）：栗金惠，女，1959年3月7日出生，汉族，原上饶铁路锅炉压力容器厂职工，住江西省上饶市信州区。 （民终102号案）上诉人（原审原告）：张礼平，男，1962年11月6日出生，汉族，原上饶铁路锅炉压力容器厂职工，住江西省上饶市信州区。 （民终103号案）上诉人（原审原告）：毛裕丰，男，1954年5月7日出生，汉族，原上饶铁路锅炉压力容器厂职工，住江西省上饶市信州区。 （民终104号案）上诉人（原审原告）：徐佩芸，女，1958年9月17日出生，汉族，原上饶铁路锅炉压力容器厂职工，住江西省上饶市信州区。 （民终105号案）上诉人（原审原告）：郑金菊，女,1959年10月31日出生，汉族，原上饶铁路锅炉压力容器厂职工，住江西省上饶市信州区。 （民终106号案）上诉人（原审原告）：郑勇，男，1960年5月14日出生，汉族，原上饶铁路锅炉压力容器厂职工，住江西省上饶市信州区。 （民终107号案）上诉人（原审原告）：张宗海，男,1956年10月3日出生，汉族，原上饶铁路锅炉压力容器厂职工，住江西省上饶市信州区。 （民终108号案）上诉人（原审原告）：周建旺，男，1956年4月15日出生，汉族，原上饶铁路锅炉压力容器厂职工，住江西省上饶市信州区。 （民终109号案）上诉人（原审原告）：王伟翔，男，1962年4月3日出生，汉族，原上饶铁路锅炉压力容器厂职工，住江西省上饶市信州区。 （民终110号案）上诉人（原审原告）：李凤举，男，1957年9月14日出生，汉族，原上饶铁路锅炉压力容器厂职工，住江西省上饶市信州区。 （民终111号案）上诉人（原审原告）：孙立军，男，1963年10月2日出生，汉族，原上饶铁路锅炉压力容器厂职工，住江西省上饶市信州区。 （民终112号案）上诉人（原审原告）：方英，女,1958年9月25日出生，汉族，原上饶铁路锅炉压力容器厂职工，住江西省上饶市信州区。 （民终113号案）上诉人（原审原告）：曲国臣，男，1959年2月18日出生，汉族，原上饶铁路锅炉压力容器厂职工，住江西省上饶市信州区。 （民终114号案）上诉人（原审原告）：蔡国英，女,1957年1月6日出生，汉族，原上饶铁路锅炉压力容器厂职工，住江西省上饶市信州区。 （民终115号案）上诉人（原审原告）：张饶民，男，1957年11月16日出生，汉族，原上饶铁路锅炉压力容器厂职工，住江西省上饶市信州区。 （民终116号案）上诉人（原审原告）：万仁云，男，1956年10月6日出生，汉族，原上饶铁路锅炉压力容器厂职工，住江西省上饶市信州区。 （民终117号案）上诉人（原审原告）：王育俊，男，1950年10月11日出生，汉族，原上饶铁路锅炉压力容器厂职工，住上海市闸北区。 （民终118号案）上诉人（原审原告）：周美金，女，1969年7月13日出生，汉族，原上饶铁路锅炉压力容器厂职工，住江西省上饶市信州区。 （民终119号案）上诉人（原审原告）：金建国，男，1955年3月25日出生，汉族，原上饶铁路锅炉压力容器厂职工，住江西省上饶市信州区。 （民终120号案）上诉人（原审原告）：刘俊英，女，1959年4月1日出生，汉族，原上饶铁路锅炉压力容器厂职工，住江西省上饶市信州区。 （民终121号案）上诉人（原审原告）：肖越，女，1953年2月5日出生，汉族，原上饶铁路锅炉压力容器厂职工，住江西省上饶市信州区。 （民终122号案）上诉人（原审原告）：郑金财，男，1965年11月25日出生，汉族，原上饶铁路锅炉压力容器厂职工，住江西省上饶市信州区。 （民终123号案）上诉人（原审原告）：万荣仙，女，1954年11月9日出生，汉族，原上饶铁路锅炉压力容器厂职工，住江西省上饶市信州区。