辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0281民初4903号 原告：大连良运谷物有限公司，住所地:辽宁省瓦房店市水果街一段**。 法定代表人：孙朋，系该公司总经理。 统一社会信用代码：91210281665828144D。 委托诉讼代理人：吕功华，系上海君澜（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷红云，系上海君澜（大连）律师事务所律师。 被告:大连良运雪莲面粉有限公司，，住所地：辽宁省瓦房店市铁东办事处南环路水果街二段 统一社会信用代码：912102815506365563。 法定代表人：孙永鑫，系该公司经理。 被告:孙永鑫，男，汉族，1964年11月4日出生，现住：大连市甘井子区。 大连良运雪莲面粉有限公司、孙永鑫的委托诉讼代理人：周彦民，系辽宁书源律师事务所律师。 原告大连良运谷物有限公司与被告大连良运雪莲面粉有限公司、孙永鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告大连良运谷物有限公司（以下简称原告）的委托代理人吕功华、雷红云，被告大连良运雪莲面粉有限公司（以下简称雪莲面粉公司）、孙永鑫（以下简称被告）的委托代理人周彦民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告提出的诉讼请求是：1.判令被告雪莲面粉公司给付拖欠原告的货款5,666,390.86元。2.判令被告雪莲面粉公司自起诉之日起至实际还清之日止，按照年利率8%支付利息。3.判令被告孙永鑫以所持有的大连良运面业有限公司40%的股份按评估价格转让给原告，等额抵顶被告雪莲面粉公司的上述债务，被告孙永鑫协助办理股份转让变更登记手续。4.本案诉讼费用由被告雪莲面粉公司承担。 事实与理由：原告与雪莲面粉公司系多年业务合作伙伴。2019年，原告与雪莲面粉公司对2012年10月至2019年9月所发生的多笔业务往来款账目进行了核对并冲抵。雪莲面粉公司于2019年11月4日向原告出具《确认书》，确认其对欠付原告全部款项中的5,866,390.86元没有争议，该款项是双方经过冲抵后的买卖合同的欠款余额。2019年11月29日，雪莲面粉公司与孙永鑫共同向原告作出《还款承诺书》，对《确认书》中无争议的欠款金额做了详细具体的还款计划：自2020年2月份开始，每月还款20万元或30万元，直至还清为止；被告2承诺若雪莲面粉公司不能如期还款，可将孙永鑫持有的大连良运面业有限公司的股份转让给原告。2020年4月30日，雪莲面粉公司偿还原告20万元，剩余5,666,390.86元经原告多次催要，雪莲面粉公司至今未付。因此，要求雪莲面粉公司偿还所欠款项，要求被告孙永鑫以其持有的大连良运面业有限公司40%的股份按照评估价格等额抵顶雪莲面粉公司上述债务，被告孙永鑫协助办理该股份的转让变更登记手续。对于原告与雪莲面粉公司之间有争议的其他款项，原告保留另行起诉的权利。综上，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告雪莲面粉公司辩称：不同意原告的诉讼请求。第一、原告的第1项诉讼请求所欠货款并不是货款，是双方综合往来款，具体数额错误。第2项不同意支付8%利息。第3项是不同意原告的请求。因为该项请求属于被告孙永鑫个人承诺用第三人公司股权作还款保证，未进行抵押登记，未征得其他股东同意。根据公司法资合与人以及相关法律规定，该项诉请没有法律依据。综合理由：原告起诉的依据是双方2019年11月4日是双方往来帐目的确认书，但该份确认书当中错误地将第三方大连良运面业与良运雪莲的关系计算到本案原告的名下。属于核对错误，并且双方关于退还电费155193元也属于计算错误。并且当中有多项有争议的事实。因此，不能以该份对账确认单为准要求被告予以偿还。双方应对帐目彻底核清后进行付款。 被告孙永鑫辩称：不同意原告的各项诉讼请求。主要针对第3项，认为第3项原告的诉讼请求没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：大连良运雪莲面粉有限公司成立于2010年4月2日，法定代表人为孙永鑫，该公司股东为孙永鑫（持有98%股份）、大连良运谷物有限公司（持有2%股份），主要经营小麦收购、加工等业务，内部称为雪莲一部。大连良运面业有限公司成立于2017年11月9日，法定代表人为刘晓兵，该公司股东为孙永鑫、大连良运谷物有限公司、青岛大度谷物有限公司，主要经营面粉加工等业务，内部称为雪莲二部。 2019年11月4日，原告与雪莲面粉公司对2012年10月至2019年9月期间所发生的小麦、面粉、往来款、电费租金等业务账目对账。双方确认：2012年10月至2017年4月之间为雪莲一部经营，2017年5月至2019年9月为雪莲二部经营，确认结果为：雪莲一部欠谷物（大连良运谷物有限公司）5866390.86元，其中账内1169818.17元，账外4696572.69元。对账明细表详细记载各项费用的应收、应付、应收余额以及未确认部分费用。其中，雪莲一部对账结果明细表中记载：雪莲一部应付二部（谷物）往来款957353.94元；雪莲一部应付二部（谷物）储备面粉款450000.00元，备注记载：150吨面粉×3000元；雪莲一部应付二部（谷物）储备面粉款1920000.00元，备注记载：600吨×面粉3200元。三笔款项合计：3327353.94元。 2019年11月29日，雪莲面粉公司给原告出具还款承诺书，承诺自2020年2月20日起至2020年6月30日前，每月偿还20万元。2020年7月30日前，每月30日前还款30万元，直至还清为止，如果有能力提前还完，若还小麦或面粉等实物不低于还款钱数。如不能如期还款，可将本人孙永鑫持有的大连良运面业有限公司的股份转让给大连良运谷物有限公司。雪莲面粉公司在还款承诺书加盖公章、孙永鑫签字。 2020年4月30日，雪莲面粉公司给付原告20万元。 本院认为：本案中，原告与被告争议的焦点问题是：一、原告请求被告雪莲面粉公司支付对账明细表中记载的“雪莲一部应付二部（谷物）”三笔款3327353.94元，被告雪莲面粉公司是否应当给付给本案原告？二、被告孙永鑫对原告与被告雪莲面粉公司之间债权债务应当承担何种责任？ 首先，庭审中，被告雪莲面粉公司对欠款数额认可，但对明细表中记载的应付二部款项持有异议，认为该笔款项是雪莲面粉公司与案外人大连良运面业有限公司（二部）之间的债权债务关系，该款应当支付给大连良运面业有限公司，原告无权主张该部分权利。本院认为，大连良运面业有限公司是独立核算的、具有独立法人资质的公司，原告与大连良运面业有限公司存在债权债务关系、被告雪莲面粉公司与大连良运面业有限公司有债权债务关系，原告与被告雪莲面粉公司在未经大连良运面业有限公司授权债权债务转让时，将属于大连良运面业有限公司对雪莲面粉公司的债权转让给本案原告，事后，又未经大连良运面业有限公司确认，该部分转让行为无效。原告依据与雪莲面粉公司的确认书及还款承诺书主张属于大连良运面业有限公司债权部分，本院不予支持。但被告雪莲面粉公司应当按照还款承诺书约定，支付原告扣除属于大连良运面业有限公司部分债权外的结算款。被告雪莲面粉公司在约定时间内，仅支付原告20万元后，再未按照还款承诺书约定偿还原告余款2339036.92元（5866390.86元-3327353.94元-200000元）实属构成违约，原告请求被告自起诉之日起承担利息符合法律规定，本院予以照准。由于原告与被告未约定逾期损失赔偿标准，故原告请求被告按照年利率8%承担利息损失，本院不予支持。考虑现实中，原告因被告未及时付款给原告造成一定的经营损失，以及被告雪莲面粉公司实质违约，根据违约金的性质以补偿损失为主，以惩罚违约为辅，纵容过高的违约金，容易造成实质不公，结合本案根据维护诚信和公平的原则，结合缔约的背景、各方的合同目的、履约中的过错程度等因素，本院认为，被告雪莲面粉公司应当以2339036.92元为基数，自2020年8月3日起至应付款付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付逾期付款损失较妥。原告与案外人大连良运面业有限公司之间的债权、债务可另案告诉。 其次，关于被告孙永鑫是否应当对被告雪莲面粉公司债务承担责任一节，从原告提供的还款承诺书可以看出，被告孙永鑫在还款承诺书中自愿在雪莲面粉公司不能如期还款，以其持有的大连良运面业有限公司股份转让给原告。孙永鑫的上述表述，其真实目的是为被告雪莲面粉公司对原告的债务提供担保，而非真正实现股权转让的合同目的。孙永鑫该承诺系通过契约方式设定让与担保，形成一种受契约自由和担保经济目的的双重规范的债权担保关系，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。 由于还款承诺书中明确约定“如不能如期还款，可将本人孙永鑫持有的大连良运面业有限公司的股份转让给大连良运谷物有限公司”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，有保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债务人可以拒绝承担保证责任”。被告孙永鑫应当对被告雪莲面粉公司的债务承担一般保证责任。 原告与被告孙永鑫在未对孙永鑫在大连良运面业有限公司所持股份清算，也未经法定程序进行拍卖、变卖，孙永鑫承诺直接将大连良运面业有限公司所持股份转让给原告，违反相关法律规定应为无效。该部分行为无效，但不影响合同担保部分的效力。被告孙永鑫在被告雪莲面粉公司财产被依法强制执行仍不能偿还原告债务后，应当在持有的大连良运面业有限公司股份范围内，承担偿还责任。 关于原告请求判令被告孙永鑫以所持有的大连良运面业有限公司40%的股份按评估价格转让给原告，等额抵顶被告雪莲面粉公司的上述债务，被告孙永鑫协助办理股份转让变更登记手续一节，由于被告孙永鑫所提供为一般担保责任，根据法律规定，孙永鑫对被告雪莲面粉公司应偿还原告的债务，承担的是补充赔偿责任，在未对被告雪莲面粉公司的财产强制执行，原告给请求与法律规定相悖，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第八十四条，第一百零七条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条，第十七条第一款、第二款，第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下： 一、被告大连良运雪莲面粉有限公司与本判决发生法律效力后十日内，偿还原告大连良运谷物有限公司欠款2339036.92元； 二、被告大连良运雪莲面粉有限公司以2339036.92元为基数，自2020年8月3日起至应付款付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付逾期付款利息； 三、在对被告大连良运雪莲面粉有限公司的财产，被依法强制执行仍不能偿还上述第一项、第二项债务后，被告孙永鑫在持有的大连良运雪莲面粉有限公司股份范围内，经拍卖、变卖、折价后，承担偿还责任； 四、被告孙永鑫在承担偿还责任后，可直接以本判决为依据向被告大连良运雪莲面粉有限公司追偿； 五、驳回原告大连良运谷物有限公司其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51465元，其他诉讼费由5000元（保全费），合计56465元，由被告大连良运雪莲面粉有限公司负担30733元，原告大连良运谷物有限公司负担25732元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  梁玉升 人民陪审员  王锦兰 人民陪审员  杨桂芝 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  吴晓岩