江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初2933号原告无锡市利佳包装装潢有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇港下五星园区。法定代表人周利强。委托代理人戴品军，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。被告苏州文理包装制品有限公司，注册地苏州市相城区华元路****A8302-230工位（集群登记）。法定代表人狄成程。委托代理人徐彪，江苏法舟律师事务所律师。原告无锡市利佳包装装潢有限公司（以下简称利佳公司）与被告苏州文理包装制品有限公司（以下简称文理公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理。依法由审判员周伟良适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行审理，原告利佳公司的委托代理人戴品军，被告文理公司的委托代理人徐彪到庭参加诉讼，并于2020年8月25日、9月15日二次组织双方当事人进行质证。现已审理终结。原告利佳公司诉称：其根据文理公司的要求，为文理公司定作多种规格的瓦楞纸片，定作完毕后，于2019年3月至同年7月期间陆续将瓦楞纸交付至文理公司的指定地点，并将相应金额的增值税专用发票开具给文理公司，文理公司收货后，除支付部分价款外，尚结欠价款30431.44元至今未付，故现要求文理公司立即支付价款30431.44元，并偿付该款自2019年7月19日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算的利息。被告文理公司辩称：其并未收到利佳公司任何货物，双方之间没有发生货物买卖关系，其仅是应实际收货人潘乃军等要求代为收取了发票，但财务手续不等于是合同关系，利佳公司不能据此要求其支付货款，从利佳公司提供的证据看，货物是送至东港锡港路附近，该地址并非其经营地或分支机构所在地，送货单是由潘乃军、沈肇明签收，所以应当是与潘乃军、沈肇明及他们设立的无锡市明乐纸品包装材料有限公司（以下简称明乐公司）结算，故请求驳回利佳公司的诉讼请求。利佳公司为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、应收款账单1份，以证明双方存在业务关系。2、销售货物或者应税劳务、服务清单，以证明2019年7月19日开具发票的详细内容。3、增值税专用发票3份、送货单7份，其中送货单载明客户名称为文理包装，地，地址为无锡市锡山区东港镇东湖塘锡港路东湖筛网制造有限公司后面阳路旁，联系人狄成程，以证明文理公司欠款的事实和金额。4、其公司业务员王建飞与狄成程的微信聊天记录打印件6页、利佳公司业务员王建飞的证言、情况说明1份，其中王建飞与狄成程于2019年3月6日刚开始聊天时，狄成程向王建飞发送了文理公司的营业执照和开票资料信息及送货地址为江苏省无锡市锡山区东港镇东湖塘锡港路东湖筛网制造有限公司后面、朝阳路旁纸箱厂，收货人狄成程，当天狄成程通过微信向王建飞付款13000元，另外由狄成程向王建飞发送的订货清单，王建飞的证言是其据狄成程的要求供货和交货，狄成程从来没讲过产品是他们三个合伙人订的，以证明其为文理公司定作产品的事实及狄成程向王建飞付款13000元。4、企业信用信息公示打印件1份，以证明狄成程与文理公司有关系，文理公司法定代表人于2020年7月13日由刘文理变更为狄成程。文理公司的质证意见：对证据1，真实性无异议，该账单由利佳公司单方制作，其没有收到对应的货物；对证据2，真实性无异议，是由利佳公司单方制作，不是其与利佳公司实际交易；对证据3，真实性没有异议，该发票是由利佳公司开具到其，其只是收到发票，对送货单的真实性没有异议，但是送货单上是由潘乃军、沈肇明等签收，该两人并非是其员工，据查潘乃军、沈肇明另外设立了明乐公司，该送货单上的地址是该公司的地址；对证据4，与王建飞聊天记录的真实性无异议，但业务是与有狄成程在内的合伙单位发生，该单位后成立为明乐公司；对证据5，无异议。文理公司为支持其抗辩理由，提供了以下证据：1、无锡市明乐纸品包装材料有限公司的工商档案及潘乃军、沈肇明的身份资料打印件，以证明送货单上签字的潘乃军、沈肇明设立了明乐公司，不是文理公司，案涉业务是潘乃军、沈肇明与利佳公司间发生的。2、狄成程的证言摘要：其向王建飞发送的订单是以无锡文理名义，王建飞说要开票信息，所以发给了他，其是代表明乐公司与利佳公司发生业务的，其是明乐公司负责生产采购、订单管理的生产厂长。利佳公司的质证意见：对证据1，对真实性没有异议，与本案没有关联性，不能证明其是与潘乃军、沈肇明及明乐公司存在业务关系。对证据2，狄成程的证言不符合事实，狄成程说是代表无锡文理，但是其实没有无锡文理，没有实事求是。根据双方当事人的陈述和本院认定的证据，本院认定如下事实：利佳公司根据文理公司的订货要求，为文理公司定作多种规格的瓦楞纸，定作完毕后，自2019年3月8日至同年7月19日陆续将瓦楞纸交付至由狄成程提供的地点无锡市锡山区东湖塘锡港路东湖塘筛网制造有限公司后面朝阳路旁的库房，合计价款43431.44元，同时将相应金额的增值税专用发票开具给文理公司，三份增值税专用发票票面金额合计为43431.44元，文理公司接收后进行认证抵扣，利佳公司认可狄成程于2019年3月6日向其业务员王建飞支付的13000元价款，认为文理公司现尚结欠价款30431.44元未付，利佳公司虽经催讨，未获，遂诉来本院，要求理涉。以上事实有原告利佳公司提供的应收款账单1份、销售货物或者应税劳务、服务清单、增值税专用发票3份、送货单7份、微信聊天记录打印件6页、利佳公司业务员王建飞的证言、情况说明1份、企业信用信息公示打印件1份和被告文理公司提供的无锡市明乐纸品包装材料有限公司工商档案和潘乃军、沈肇明的身份资料打印件及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：利佳公司与文理公司间建立的定作业务，系双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，依法成立。本案的争议焦点是，利佳公司案涉定作业务是否是与文理公司间发生。本院认为，案涉业务系利佳公司与文理公司间发生。主要理由如下：1、业务发生前，狄成程通过微信向利佳公司的业务员王建飞发送了文理公司的营业执照和开票资料，案涉业务发生后，利佳公司将相应供货金额的增值税发票开具给了文理公司，文理公司接收后进行了认证抵扣，利佳公司有理由相信狄成程的行为系代表文理公司的行为，狄成程代理行为有效；2、虽然利佳公司没有将定作物送至文理公司经营地，但其是根据狄成程指定的地点送货，同时利佳公司提供的送货单客户为文理公司，所以认定利佳公司是根据文理公司的指定地点送货的，况且供货地点不是认定收货方的必要条件；3、文理公司未能提供业务发生时告知了利佳公司案涉定作方为第三人和增值税发票代第三方收取的证据，同时结合文理公司原法定代表人刘文理于2020年7月13日变更为狄成程，可以推定狄成程与文理公司存在着一定的联系。综上，文理公司结欠利佳公司价款43431.44元，本院予以确认，利佳公司认可狄成程支付的13000元系代表文理公司的付款行为，并在起诉标的中扣除，应视为自认行为，且未加重文理公司的义务，故本院予以确认，现文理公司尚结欠利佳公司价款30431.44元，理应支付，同时根据利佳公司交付最后一批定作物的时间为2019年7月19日，文理公司应承担逾期付款的违约责任，故对利佳公司的诉讼请求，本院予以支持。至于文理公司提出利佳公司送货单是由潘乃军、沈肇明签收，所以应当是与潘乃军、沈肇明及他们设立的明乐公司结算，因在规定期限内既未提供业务发生前向利佳公司告知定作方为明乐公司的证据，亦未提供狄成程的行为系代表明乐公司的职务行为的证据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由文理公司支付利佳公司价款30431.44元，并偿付该款自2019年7月19日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取280元，保全费370元，合计650元，由文理公司负担。利佳公司同意其预交的诉讼费用由文理公司向其直接支付，本院不再退还，文理公司于本判决生效后十日内向利佳公司直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  周伟良二〇二〇年十月二十一日书记员  包维磊