安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初4513号 原告：孙乐童，男，1989年7月23日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：蒋玉亭，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。 被告：花安全，男，1973年5月15日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 被告：潘跃彬，男，1972年12月30日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 原告孙乐童与被告花安全、潘跃彬借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日依法作出判决，判决后原告孙乐童不服提出上诉，安徽省宿州市中级人民法院因一审判决认定基本事实不清，证据不足，发回本院重审。本院于2020年7月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙乐童及其委托诉讼代理人蒋玉亭，被告花安全、潘跃彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙乐童向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告偿还原告借款本金10万元及利息；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告花安全因急需用钱向原告借款现金10万元，并约定利息月息2分，借期5个月，并自愿用柏星小区自己名下房产3-116号房屋抵押，被告潘跃彬但保，原告将钱款交付后，被告花安全给原告出具借据一份，借款协议一份，并由被告潘跃彬担保，又约定2016年12月24日前一次性还清借款本息，但两被告水按约定履行，经原告多次催要无果。为此，原告提起诉讼。 花安全辩称，借款日期是2016年，还款时间是2017年8月7日，借款是被告潘跃彬作为中间人向原告借款的，被告潘跃彬不是借款人，我和原告不认识，是被告潘跃彬的熟人，钱是我借的，已偿还70000元，尚欠30000元本金，我借款和还款时都是潘跃彬我和一起去的。 潘跃彬辩称，借款是花安全借的，我是中间人，不应承担还款责任，原告起诉我作为被告主体不适格，我不应作为被告。我和花安全都不认识原告，是在柏星岱湖社区原告孙峰办公室里，孙峰借给被告花安全的，因为当时孙峰在职，孙峰要求写原告孙乐童的名字，借款已经交付了，原告才到现场。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告所举证据1、原告身份证复印件一份，欲证明原告身份信息及主体适格；证据2、借款协议及借据各一份，欲证明原告与两被告之间的借贷关系及被告潘跃彬是案涉借款的连带担保人，两均应承担还款责任。二被告对上述证据均无异议，本院予以认定。二、被告花安全所举证据：收条一份，欲证明被告花安全已偿还原告父亲孙峰借款本金70000元。原告对收条的三性均有异议，认为该证据不能达到被告花安全所要证据的目的，该证据与原告无关。经审查，根据庭审中双方陈述，可以证明被告花安全与原告孙乐童在借款之前不相识，原告孙乐童在2019年11月18日庭审中陈述孙峰与花安全之间无经济来往，孙峰与孙乐童系父子关系，因此，孙峰代原告孙乐童收取欠款符合常理，故本院对该证据予以认定。 本院经审理查明的事实为：2016年7月25日，被告花安全、潘跃彬及原告孙乐童签订借款协议，协议载明：今借到孙乐童现金人民币壹拾万元整，借期五个月，以柏星3-116号房屋抵押，到期按借款协议执行，决不反悔，被告潘跃彬在中证人处签名。同日双方又签订借款协议一份，甲方为孙乐童，乙方为花安全，协议载明：1、甲方向乙方出借现金人民币壹拾万元整，借期五个月。自2016年7月25日始，于2016年12月24日止，到期乙方一次性还清借款。2、乙方自愿将已付清房款的柏星小区3-116号门面房产权抵押给甲方。抵押期内，房屋不能转卖，不得私自变更房主。3、如果2016年12月24日前乙方不能一次性付清借款金额，甲方即于次日拥有3-116号房产的主权。该房无论是已住或已租都必须在三日内清理干净，将房屋移交给甲方，否则甲方有权采取强制措施，后果由乙方承担。4、本协议双方签字。甲方交付现金，乙方另写借据后生效。借据与本协议合并为完整证据保存，以备查验。5、本协议在中证人见证下签约付款，中证人负有还款或交房三连带责任。孙乐童、花安全、潘跃彬均在协议上签字捺手印。案外人孙峰于2017年8月7日出具收条一张，内容为：今收花安全现金柒万元整并签名。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告孙乐童将借款10万元出借给被告花安全，花安全向孙乐童出具借条的行为，则说明其与花安全之间形成了借贷关系，且孙乐童履行了出借的义务。被告花安全抗辩称，已偿还70000元借款给原告父亲孙峰，原告认为该收条并非其父亲本人书写，申请对真实性及书写时间进行鉴定，鉴于原告父亲孙峰已去世，无法取得鉴定所需检材，但根据庭审中双方陈述，可以证明被告花安全与原告孙乐童在借款之前不相识，原告孙乐童在2019年11月18日庭审中陈述孙峰与花安全之间无经济来往，孙峰与孙乐童系父子关系，因此，孙峰代原告孙乐童收取欠款符合常理，本院对被告花安全的抗辩意见予以支持，认定被告花安全已偿还原告孙乐童欠款70000元及利息，尚欠原告孙乐童借款30000元及利息。原、被告签订的借款协议中虽未明确约定利息，但在庭审中，被告花安全认可双方口头约定利息为2分并已履行，因此，原告主张双方借款利息为月息2分具有充分的事实和法律依据，本院予以支持。被告潘跃彬虽系中证人，但借款协议中对中证人约定了需要承担该借款的连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未按约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中双方签订的借款协议未约定保证期间，故保证期间应从还款期限届满之日，即2016年12月24日起6个月，该期限内原告孙乐童未要求保证人承担保证责任，因此潘跃彬的连带保证责任免除，不再承担偿还责任。 综上所述，原告的部分诉讼请求成立。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告花安全于本判决生效后十日内偿还原告孙乐童借款本金30000元及利息（自2016年7月25日起至还清欠款之日止，按月息2分计算）； 二、驳回原告孙乐童对被告潘跃彬的诉讼请求； 三、驳回原告孙乐童的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告孙乐童负担1300元，被告花安全负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 朱 宁 人民陪审员 徐 勇 人民陪审员 孙长宁 二〇二〇年十二月七日 书 记 员 周 旭 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未按约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用＜中花人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。