湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初4614号原告：恩施市源顺钢管租赁站，住所地：湖北省恩施市舞阳办事处枫香坪村枫香坪组。统一社会信用代码92422801MA4AMF9CX2。经营者：吴怀吉（已故）。实际经营者：吴少波（吴怀吉之子），男，生于1994年2月11日，汉族，住湖北省红安县二程镇吕家咀村吕家咀鑏。公民身份号码421122199402114216。委托诉讼代理人：李永松，湖北正典律师事务所律师。被告：姚传文，男，生于1969年9月11日，汉族，住湖北省建始县。委托诉讼代理人：姚宏胜，男，生于1962年11月14日，汉族，住湖北省建始县。原告恩施市源顺钢管租赁站（以下简称源顺租赁站）与被告姚传文租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告源顺租赁站的实际经营者吴少波及其委托诉讼代理人李永松，被告姚传文及其委托诉讼代理人姚宏胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告源顺租赁站向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2017年8月15日签订的《恩施市源顺钢管架料租赁站合同书》；2.判令被告立即向原告支付截至2018年12月31日的租赁费22087.63元；3.判令被告向原告退还钢管8029.10米、扣件1680个、可调顶托304套，并处自2018年12月31日起至实际退还或赔偿之日止的租金损失（标准钢管0.01元/米、扣件0.008元/套、顶托0.03元/个）。若无法退还，则按钢管15元/米、扣件6元/套、可调顶托6元/个的标准向原告赔偿；4.判令被告按应付租金数额自2019年1月1日起至实际付款之日按日千分之三的标准向原告支付违约金；5.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将其诉讼请求第1项变更为“解除双方于2017年8月20日签订的《租赁合同》”；第2项租赁费变更为49911.65元；第3项诉讼请求中的退还钢管数额变更为6839.10米；放弃第4项诉讼请求。事实和理由：2017年8月15日，原、被告签订《恩施市源顺钢管架料租赁站合同书》，约定原告向被告提供钢管等租赁物，被告向原告支付租金，合同对租金标准、方式、损害赔偿价格、违约责任等作了明确约定。合同签订后，原告陆续向被告提供了租赁物，截至2018年12月31日，被告尚欠原告租赁费49911.65元、钢管6839.10米、扣件1680个、可调顶托304套。嗣后，原告多次要求被告支付下欠租金、返还租赁物未果，故具状起诉。被告姚传文辩称，1.原告诉称事实与客观事实不相符，理由如下：答辩人与原告虽然于2017年8月15日签订了《恩施市源顺钢管架料租赁站合同书》，但是该合同并未履行。事实上，答辩人与原告建立租赁关系并实际履行的是2017年8月20日订立的《租赁合同》，双方应当依约履行合同。2.原告据以诉讼请求的理由缺乏事实和法律依据。理由如下：2019年2月22日前，答辩人按照原告（吴怀吉）计算的出租钢管、扣件租赁费如数付清，答辩人笔记本中，有吴怀吉确认全部付清的签名。其后，原告（吴怀吉）在起诉荆门建工、乐永松、答辩人等被告【（2019）鄂2801民初6974号案】的诉讼期间，就答辩人承租和归还的钢管、扣件进行了最终结算，根据结算情况，答辩人还清了承租钢管，仅仅尚欠承租扣件120套。结算过程中，因原告无理要求将案外人“李全忠、胡维铭”承租的钢管计入答辩人承租的数量中，双方因此发生纠纷。综上所述，答辩人仅仅尚欠原告扣件120套，应当按照2017年8月20日签订的《租赁合同》约定的标准予以赔偿；案外人“李全忠、胡维铭”承租的钢管，答辩人既未委托其代租，也没有在出库单上签字认可，根据合同相对性原则，答辩人没有义务替代或者连带“李全忠、胡维铭”承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将根据查明的事实和双方当事人的陈述综合予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月20日，原、被告签订《租赁合同》，约定：原告向被告提供租赁物，被告向原告支付租赁费，具体租赁价格及损失赔偿价格为：“钢管租赁价格0.008元/米/天、损失赔偿价格13元/米；扣件0.006元/套/天、损失赔偿价格5元/套；顶托0.025元/付，损失赔偿价格15元/付；调节杆0.01元/套、损失赔偿价格3元/套。”合同还对其他方面进行了约定。合同签订后，双方陆续按照合同履行。期间，原、被告进行了三次对账结算，具体为：“第一次结算日期：2017-08-18至2018-01-31，钢管出库34237.10米（其中包括李全忠、胡维铭经手签收的钢管1004.5米、4004.1米），入库19064.50米，租赁费26337.60元，累计在租量15172.60米；扣件出库5220个（其中包括胡维铭经手签收的扣件300个），入库1810个，租赁费3936.90元，累计在租量3410个；可调顶托出库4355套，入库408套，租赁费13232.33元，累计在租量3947套；调节杆出库800根，入库496根，租赁费779.64元，累计在租量304根。合计应收租金44286.47元。被告陆续支付租赁费38500元”“第二次结算日期：2018-02-1至2018-08-31，钢管结转上次在足量15172.60米，入库0，租赁费32165.91元，累计在足量15172.60米；扣件结转上次在足量3410个，入库0，租赁费5783.36元，累计在租量3410个；可调顶托结转上次在足量3947套，入库0，租赁费25102.92元，累计在租量3947套；调节杆结转上次在足量304根，入库0，租赁费1288.96元，累计在租量304根。另有运费500元及钢管租赁费648元为应收款。被告陆续支付租赁费42000元。”“第三次结算日期：2018-09-01至2018-12-31，钢管结转第二次在足量15172.60米，入库8333.50米，应付租金11967.95元，累计在足量6839.10米；扣件结转第二次在足量3410个，入库1730个，应付租金2682元，累计在租量1680个；可调顶托结转第二次在足量3947套，入库3804套，应付租赁费5244.12元，累计在租量143套；调节杆结转第二次在足量304根，入库0，应付租赁费741.76元，累计在租量304根。”案外人李保忠（被告的工作人元）在第三次结算单尾部签名确认尚下欠租赁费49911.65元。同日，原、被告就租赁物进行对账结算，结算内容为：“姚传文班子李全忠代为姚传文班子租钢管1004.5m胡维铭代为姚传文班子租钢管4004.1m扣件300套姚传文租钢管26462m、扣件3570套总计租进钢管31470.6m扣件3870套入库：李宝忠同谢寿明代姚传文班组还钢管7513.5m、扣件1640套姚传文同谢寿明代姚传文班组还钢管2608.2m姚传文同乐家松代姚传文班子还钢管1953.5m乐永松代姚传文班子还钢管2504.5m姚传文还钢管6134m、扣件1810套钢管总计归还26161.8m+720.3m扣件归还1810套+1640套吴怀吉（恩施市源顺钢管租赁站印章）姚传文（签名）”。2019年2月2日，被告通过他人账户向吴怀吉转账支付租赁费30000元。同年2月22日，被告下欠租赁费以现金方式向吴怀吉予以支付，吴怀吉在被告记账页右下角签名确认下欠租赁费全部结清。2019年10月23日，吴怀吉因病去世。2019年11月20日，原告就案涉租赁物返还、租金支付事宜具状起诉。审理中，被告称其结算的钢管、扣件中，包含了李全忠、胡维铭经手的钢管、扣件，该二人被告并不认识，对该二人经手的钢管、扣件，被告不应承担责任；另，被告对原告解除《租赁合同》的主张无异议。另查明，被告于2020年7月14日收到诉状副本。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。依据审理查明的事实，被告对李全忠、胡维铭经手签收的钢管、扣件在三次对账中均未提出异议，且支付了包括李全忠、胡维铭经手签收的钢管、扣件在内截至2018年12月31日以前的全部租赁费，被告抗辩对李全忠、胡维铭经手签收的租赁物不承担责任，没有事实和法律依据，本院不予采信。据此，本院确认被告实际未退还原告钢管4588.50m（31470.60m-26161.80m-720.30m）、扣件420套（3870套-1810套-1640套）。依照合同约定，被告应当及时返还，若不能返还应当依照合同约定赔偿价款折价赔偿，原告主张超过部分钢管、扣件，本院不予支持。原告主张的可调顶托，在吴怀吉与被告就租赁物结算时并未涉及尚有下欠可调顶托，故原告的该项主张，本院不予支持。原告主张解除案涉《租赁合同》，被告收到诉状副本后未提出异议，本院确认该合同于被告收到诉状副本之日即2020年7月14日解除。原告放弃违约金请求权利，系原告的真实意思表示，对被告有利，本院予以确认。原告主张截至2018年12月31日以前的租金，因被告已经支付，本院不予支持；至于此后的累计在租钢管、扣件的租赁费，可依照《租赁合同》约定的租赁费标准计算至退还租赁物之日止，超过部分租赁费请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告恩施市源顺钢管租赁站与被告姚传文于2017年8月20日签订的《租赁合同》于2020年7月14日解除。二、被告姚传文于本判决生效之日退还原告恩施市源顺钢管租赁站钢管4588.50m、扣件420套。若不能退还钢管及扣件，则按钢管13元/米、扣件5元/套折价赔偿。三、被告姚传文于本判决生效之日向原告恩施市源顺钢管租赁站支付前款确定的租赁物按钢管租赁价格0.008元/米/天、扣件租赁价格0.006元/套/天的标准计算自2019年1月1日起至退还租赁物之日止的租赁费。四、驳回原告恩施市源顺钢管租赁站的其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费1900元，减半收取计950元，由原告恩施市源顺钢管租赁站负担176元，被告姚传文负担774元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭远双二〇二〇年八月七日书记员  李彦东