安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初3210号 原告：安徽省路港工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**，社一社会信用代码913400004850014306。 法定代表人：李振标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵勋，该公司律师。 委托诉讼代理人：庄宗星，安徽同胜律师事务所律师。 被告：安徽四建控股集团有限公司，住，住所地安徽省合肥市高新区彩虹路**创新广场****一社会信用代码91340100769048935F。 法定代表人：陈桂林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾倩妮，女，1995年10月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。系该公司员工。 委托诉讼代理人：何伟，安徽国运律师事务所律师。 原告安徽省路港工程有限责任公司（以下简称路港公司）诉被告安徽四建控股集团有限公司（以下简称四建控股）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告路港公司的委托诉讼代理人庄宗星、赵勋、被告四建控股的委托诉讼代理人贾倩妮、何伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路港公司向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告支付原告款项人民币9337716.92元（不含业主尚未支付部分的工程款）并自立案之日起按照同期银行贷款利率支付逾期付款的利息；二、由被告承担本案的诉讼费及保全费。事实与理由：被告先后与建设单位签订《迎宾大道工程“BT”投资建设合同》及《凤鸣大道南延“BT”投资及迎宾大道建设合同》，其后原被告基于前述两份合同签订了《迎宾大道、凤鸣大道二期“BT”投资建设项目合作协议》，约定被告将自己中标的“迎宾大道及凤鸣大道二期”工程（扣除迎宾大道K1＋240至K1＋969.686土路基工程）全部交给原告施工，由原告按照工程总造价的一定比例向被告缴纳服务费，其余工程款全部归原告享有。其后，原告向被告缴纳了5000元账户保证金等，并进场施工，该工程已经施工完成并于2015年1月30日通过业主单位组织的竣工验收。2018年12月份，相关单位分别对该两处工程进行审计，其中迎宾大道工程审定金额为人民币25885261.14元、凤鸣大道二期工程审定金额为人民币216047777.18元，两处工程合计工程款为人民币241933038.32元，业主单位已经实际支付被告人民币213231668.21元，扣除被告自己施工部分的工程款人民币5204730.22元以及原告应缴的服务费人民币667283.08元（5767283.08元-5100000元）以及被告已支付给原告人民币198026937.99元，被告还尚欠原告款项人民币9332716.92元（不含业主单位未支付部分）及保证金5000元尚未返还，以上合计人民币9337716.92元。综上，原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求依法公正判决。 四建控股辩称：1、被告对事实没有异议，但对于实际应支付的款项存在异议，根据与原告的结算，被告现计共欠原告款项为7998150.76元，并且原告也在相应的单据上盖章确认；2、原告所主张的外经证5000元押金应当将外经证手续退还完毕后被告才予以返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：安徽建工第四工程有限公司于2018年3月21日更名为四建控股公司。安徽建工第四工程有限公司先后与建设单位安徽省梅龙开发建设有限责任公司签订《迎宾大道工程“BT”投资建设合同》及《凤鸣大道南延“BT”投资及迎宾大道建设合同》。其后原被告基于前述两份合同签订了《迎宾大道、凤鸣大道二期“BT”投资建设项目合作协议》，约定被告将自己中标的“迎宾大道及凤鸣大道二期”工程（扣除迎宾大道K1＋240至K1＋969.686土路基工程）全部交给原告施工。其中《协议》第二条第二项第四款约定：由原告向被告支付工程总造价3％的服务费，其中总造价2％的服务费按照合同总价1.7亿计取即340万元，审计决算后不再做调整。剩余1％的服务费按照合同总价1.7亿计取即170万元，审计决算后做出相应调整。以上服务费支付时间：在2013年春节前支付425万元、在2013年5月1日前支付85万元、调整部分待决算审计后在业主第一次回购款支付时多退少补）。2015年1月30日原告施工的工程通过竣工验收。2016年12月19日原告向被告缴纳了5000元凤鸣大道外经证押金。2018年12月份，安徽省江南产业集中区管委会财金部成立审计组分别对该两处工程进行审计，其中迎宾大道工程审定金额为人民币25885261.14元、凤鸣大道二期工程审定金额为人民币216047777.18元，两处工程合计工程款为人民币241933038.32元。至本案审理时，业主单位已经实际支付被告人民币213231668.21元，被告已支付给原告人民币198026937.99元，扣除被告自己施工部分的工程款人民币5204730.22元及原告应缴的服务费，被告还尚欠原告部分工程款未付及凤鸣大道外经证押金5000元未返还。 本院认为：原被告签订的《迎宾大道、凤鸣大道二期“BT”投资建设项目合作协议》依法成立并生效，原被告应当按照协议约定全面履行义务。在本案庭审中，被告对原告起诉所依据的事实没有异议，本院予以确认；原被告双方在本案中的争议焦点是对应缴的服务费比例持有分歧，根据原被告签订的《迎宾大道、凤鸣大道二期“BT”投资建设项目合作协议》第二条第二项第四款约定，原告应向被告支付工程总造价3％的服务费。结合2020年1月22日原告盖章确认的《安徽四建控股集团有限公司项目工程款使用计划审批表》，可以确认按照决算价按照3％比例扣除原告应向被告支付的服务费后，被告还应付原告工程款为7998150.76元。故原告请求判令被告支付原告工程款7998150.76元和自立案之日起按照同期银行贷款利率支付逾期付款的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告超出部分请求，本院不予支持；被告关于根据与原告的结算，被告现计共欠原告款项为7998150.76元，并且原告也在相应的单据上盖章确认的辩称，本院予以采纳。被告关于原告所主张的外经证5000元押金应当将外经证手续退还完毕后被告才予以返还的辩称符合交易习惯，本院予以采纳，原告可在外经证手续退还完毕后另行向被告要求返还5000元押金。 综上所述，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽四建控股集团有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告安徽省路港工程有限责任公司工程款7998150.76元和逾期付款利息（自2020年5月28日起以7998150.76元为基数按照同期银行贷款利率计算至实际付清之日止） 二、驳回原告安徽省路港工程有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费77164元，由安徽四建控股集团有限公司负担66361元、由安徽省路港工程有限责任公司负担10803元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费77164元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  董 玮 人民陪审员  杜春香 人民陪审员  唐腊花 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  郭铜瑾