北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初26085号原告：卓方喜，男，1972年2月19日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：范嘉鹏，北京提顿律师事务所律师。被告：张继富，男，1962年5月1日出生，汉族，无业，住山东省胶州市。被告：青岛沁馨园绿化工程有限公司，住所地山东省青岛市高新区智力岛路**创业大厦******B-98（集中办公区）。法定代表人：张仙琴，执行董事、总经理。二被告委托诉讼代理人：李国政，山东琴岛律师事务所律师。被告：青岛聚宝苑置业有限公司，住，住所地山东省青岛市胶州市九龙街道办事处少海北路天鹅堡花园网点/div>法定代表人：罗善方，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张晓媚，女，1991年11月5日出生，汉族，该公司职工。原告卓方喜与被告张继富、青岛沁馨园绿化工程有限公司（以下简称沁馨园公司）、青岛聚宝苑置业有限公司（以下简称聚宝苑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓方喜委托诉讼代理人范嘉鹏，被告张继富、沁馨园公司委托诉讼代理人李国政，被告聚宝苑公司委托诉讼代理人张晓媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓方喜向本院提出诉讼请求：1.判令张继富向卓方喜偿还借款本金824.6万元及利息（以826.4万元为基数，按照年息15.4%计算，自2019年10月21日起至实际付清之日止）；2.判令张继富向卓方喜赔偿律师费60万元；3.判令沁馨园公司、聚宝苑公司对上述还款和赔偿义务承担连带责任。4.诉讼费、保全费、保险费由被告负担。事实和理由：2019年10月21日，卓方喜与张继富、沁馨园公司、聚宝苑公司签订《借款合同》，卓方喜向张继富出借824.6万元，借款期限自2019年10月21日至2020年5月1日，借款月利率2%，沁馨园公司、聚宝苑公司作为保证人承担连带还款责任。借款到期后，张继富未履行还款义务，沁馨园公司、聚宝苑公司未履行担保责任，故诉至法院。被告张继富、沁馨园公司共同辩称，不同意卓方喜诉讼请求。1.卓方喜依据借款合同起诉张继富等仅为整个案件的部分事实，即案外人吴天衡借款事实的一个片段，并非单独说明双方之间的法律关系，不能在割裂案件的整体事实的情况下简单认定借款纠纷，卓方喜的诉讼请求不应得到支持。2014年吴天衡与青岛誉洲联合房地产开发有限公司（以下简称誉洲公司）签订名为回购实为借款的关系的协议，张继富作为该法律关系的当事人。2016年2月6日，誉洲公司、张继富及吴天衡之间达成协议，由誉洲公司向吴天衡支付1075.4万元后结清借款债务，誉洲公司履行上述付款义务后，吴天衡本人出具声明书，声明不再追究借款担保等利益，但是吴天衡并未放弃高息利益，仍然要求张继富承担上述担保责任，并声称由其联系卓方喜，卓方喜再向张继富支付一笔借款用以偿还吴天衡的非法利息，因此本案借款事实与吴天衡的高额借款利息有直接关联，不应独立认定卓方喜与张继富之间的借款行为，而忽视这个案件的真实法律关系。本案借款事实其实为吴天衡自导自演通过多人配合收取套路贷的高额利息，该行为为法律所禁止，故卓方喜主张的借款本金利息不具有合法性，即使卓方喜权益受到损害，也应向吴天衡主张相应权利。2.自本案事实发生后，张继富一直通过各种合法手段要求吴天衡退回多余款项，也多次联系卓方喜还原整个事实，避免各方自身利益受损，因此张继富不曾回避债务的事实存在，本案中该借款名义上为张继富向吴天衡之间履行还款义务，但实际上支付了超额利息，因此张继富在发现事实后要求吴天衡返还高额利息，本案系吴天衡引起，产生的责任也应由吴天衡自己承担。3.本案中张继富并非故意不偿还借款，因此不应承担律师费，并且卓方喜支付的律师费价格过高，因此该诉讼请求不应予以支持。综上，卓方喜的诉讼请求无事实与法律依据。被告聚宝苑公司辩称，不同意卓方喜的诉讼请求，其诉讼请求无事实和法律依据。1.形式上，我公司对外签订任何合同均需加盖公章，卓方喜所提供的借款合同与担保合同中均没有加盖我公司公章，张继富既不是我公司法人，也不是被授权员工，无法代理我公司进行签字；2.事实上，张继富不是我公司员工，我公司也没有参与卓方喜与张继富之间的借贷事宜，卓方喜也并未向我公司转过任何款项，我方并不知道卓方喜与张继富的之间的借款关系，因而借款是张继富本人的事情，我方不应承担本案的还款义务，包括诉讼费、担保费等。原告卓方喜围绕诉讼请求向本院提交了借款合同、担保合同、借条、转账凭证、发票等证据，被告张继富、沁馨园公司向本院提交了电子回单、回购协议、电汇凭证、声明书等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月21日，张继富（借款方甲方）与卓方喜（出借方乙方）、沁馨园公司（连带责任保证方丙方）、聚宝苑公司（连带责任保证方丁方）签订《借款合同》约定，借款金额824.6万元，借款用途资金周转，借款期限自2019年10月21日至2020年5月1日，借款月利率为2%，利息从本合同项下的借款起始日起，按借款金额和期限计算，至借款全部还清之日止，不足一个月的按一个月计算。甲方指定吴天衡作为借款接收人，甲方确认指定收款账户为甲方或甲方指定的收款人在银行开立的合法有效的账户，甲方确认自乙方将本合同项下的借款汇款至上述指定收款账户时起即视为甲方已经收到该笔借款。甲方于借款到期后，一次性向乙方归还借款本金。借款利息每月支付一次，于每月的30日以前支付。甲方如发生下列情况之一时，视为借款逾期：还款日届满，甲方未还或未足额偿还当期应还金额；借款已到期，或乙方依约视为全部借款已到期时，甲方未还或未足额偿还当期应还金额，归还款项冲减顺序依次为费用、利息、本金。甲方有下列情况之一发生时，乙方视本合同项下借款到期并有权提前终止本合同，并立即收回已经发放的借款：未按本合同约定按时归还借款本金、利息及费用；甲方及（或）保证担保方的财产部分或全部被占用、查封等。丙方、丁方作为乙方债务的连带责任担保人，自愿为乙方债务向甲方提供连带责任担保，连带责任担保的范围：本合同项下的借款本金及利息、违约金以及甲方为实现债权而支付的全部费用（包括诉讼费、律师费、财产保全费等）。保证担保期间为本合同确定的借款本金到期日之次日起两年。乙方同意，甲方借款在2020年5月1日前还清全部借款的，乙方不收取甲方任何借款利息，如甲方未能按照约定期限还款的，应按照上述约定借款利率计算利息。张继富在聚宝苑公司签章处签名，聚宝苑公司未加盖公章。同日，誉洲公司（甲方保证人）、聚宝苑公司（甲方保证人）与卓方喜（乙方出借方）签订《担保合同》约定，为确保乙方与张继富签订的《借款合同》有效履行，甲方愿意向乙方提供连带担保，甲方保证担保的借款金额为824.6万元，借款期限自2019年10月21日至2020年5月1日。本合同的保证人为连带责任保证，甲方对借款合同中借款人的债务承担连带责任。保证担保借款金额824.6万元及利息、违约金、赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。保证期间为自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。甲方不承担保证责任或者违反本合同约定的其他义务的，应向乙方支付被保证的借款合同项下贷款金额30%的违约金。2019年10月21日，卓方喜向吴天衡账户转入824.6万元，附加信息及用途注明为借款，张继富向卓方喜出具借条载明：张继富2019年10月21日从卓方喜处借到借款824.6万元，月利息2分。同日，张继富向卓方喜出具《承诺及情况说明》载明：张继富于2019年10月21日向卓方喜借款824.6万元，指定吴天衡作为我的借款接收人。同时，因誉洲公司尚欠吴天衡欠款本息824.6万元，本人作为该笔债务的连带责任保证担保人已与吴天衡达成《还款协议》，承诺自愿代为一次性偿还上述欠款本息，因此本人同意吴天衡接收到卓方喜划入的借款金额后，直接以代为接收的全部借款用以抵偿本人依据《还款协议》（吴天衡、誉洲公司、张继富三方于2019年10月21日签署）应偿还给吴天衡的824.6万元债务。本人承诺不得再以任何理由要求吴天衡向本人转交代收的借款款项。2014年10月20日，誉洲公司（甲方）与吴天衡（乙方）、张继富（丙方）签订《商品房回购协议》约定，乙方向甲方购买即墨小商品新城房屋，乙方已向甲方付清全部购房款，现经协商达成如下协议：本协议签订一百八十日内，甲方对该商品房拥有回购权利，若甲方向乙方提出回购要求，乙方必须接受，并配合甲方办理回购手续，若满一百八十日后不提出回购，乙方可以催促甲方回购，协议书签订二百日内，甲方不回购的，甲方丧失对该商品房回购权利。本协议签订后甲方须在每月19日前提前返还乙方部分回购款，具体金额及支付方式双方另行协商，届时期满甲方一次性付清乙方该商品房回购款为1300万元，丙方对甲方的回购义务承担连带责任。2016年2月6日，吴天衡出具《声明书》载明：截止到本声明书出具日，借款人及保证人誉洲公司、张继富共欠吴天衡借款本金、利息共计1075.4万元，誉洲公司于2016年2月6日将款项全部支付至吴天衡指定账户后，吴天衡与誉洲公司、张继富的债权债务关系全部清结完毕。同日，誉洲公司向吴天衡账户转账1075.4万元，附加信息及用途为还款。卓方喜与北京提顿律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师代理本案诉讼，并支付律师费60万元。本院认为，卓方喜与张继富签订的借款合同、借条及承诺等均系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依约全面履行协议。卓方喜履行了出借款项义务，张继富作为借款人应偿还借款。张继富为誉洲公司向吴天衡的债务提供连带担保，誉洲公司向吴天衡清偿债务后，吴天衡出具声明认可张继富担保的债务已经清偿完毕。张继富辩称吴天衡出具声明后仍要求张继富对誉洲公司所担保的债务支付借款利息，张继富向卓方喜所借案涉借款即为向吴天衡偿还担保誉洲公司债务的利息，但张继富提供的证据不能证明其辩称意见，即使张继富所借案涉借款系承担保证责任，亦应在其承担担保责任后向誉洲公司追偿，张继富无权以此为由要求免除其对卓方喜承担还款责任。关于利息，张继富在2020年5月1日前未能还清全部借款，应按照约定向卓方喜支付借款利息，故卓方喜要求张继富偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。沁馨园公司在借款合同担保人处加盖印章，承诺对案涉借款承担连带保证责任，故卓方喜要求沁馨园公司对张继富的上述还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。聚宝苑公司未在借款合同担保人处加盖印章，借款合同签订时张继富并非聚宝苑公司法定代表人，故卓方喜要求聚宝苑公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对卓方喜主张的律师代理费、保全费、保险费，因双方已在借款合同中予以约定，故本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、张继富于本判决生效之日起十日内偿还卓方喜借款本金8246000元及利息（以8246000元为基数，自二〇一九年十月二十一日起至实际清偿之日止，按照年利率15.4%的标准计算）。二、张继富于本判决生效之日起十日内给付卓方喜律师代理费600000元、保全费5000元、保险费20000元。三、青岛沁馨园绿化工程有限公司对张继富的上述还款义务承担连带清偿责任。四、青岛沁馨园绿化工程有限公司承担保证责任后，有权向张继富追偿。五、驳回卓方喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40930元，由被告张继富、青岛沁馨园绿化工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐全影二〇二〇年十二月二十一日书记员  王 婷