安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0802民初763号 原告：安庆绿晶商贸有限公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场**。统一社会信用代码9134080057573120XD。 法定代表人：王保平。 委托诉讼代理人：丁国安，安徽君安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁敏，安徽君安律师事务所律师。 被告:芜湖鲜品汇农贸市场管理有限公司安庆分公司,住所地,住所地安徽省安庆市迎江区人民路街道人民东路C66购物公园负**会信用代码91340800MA2UAGWMX6。 负责人：桂仁华，该公司经理。 委托诉讼代理人：方记艮，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 被告：芜湖鲜品汇农贸市场管理有限公司，住所地，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇碧桂园停车楼****会信用代码91340223MA2TEGCM3J。 法定代表人：桂辉。 原告安庆绿晶商贸有限公司（以下简称安庆绿晶公司）与被告芜湖鲜品汇农贸市场管理有限公司安庆分公司（以下简称芜湖鲜品汇安庆分公司）、芜湖鲜品汇农贸市场管理有限公司（以下简称芜湖鲜品汇公司）联营合同纠纷（立案案由：买卖合同纠纷）一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告安庆绿晶公司法定代表人王保平及其委托诉讼代理人丁国安、丁敏、被告芜湖鲜品汇安庆分公司的委托诉讼代理人方记艮芜、被告芜湖鲜品汇公司法定代表人桂辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安庆绿晶公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即向原告偿还欠付货款226241.63元及利息（利息以226241.63元为基数，按年利率6%计算自2020年5月25日至实际款清之日止）2.依法判令两被告返还保证金10000元；3.依法判令本案诉讼费、保全费、诉讼保全担保费由两被告承担。事实与理由：被告芜湖鲜品汇安庆分公司系被告芜湖鲜品汇公司的分支机构。原告自2020年1月至4月间向被告芜湖鲜品汇安庆分公司供货，但被告芜湖鲜品汇安庆分公司一直拖欠原告货款，至起诉之日止拖欠货款总额达226241.63元，原告多次催要无果，为维护自身的合法权益，特具状至贵院，请求依法公正审理。 芜湖鲜品汇安庆分公司辩称，原告未提供由双方确认的货款证据，因此被告芜湖鲜品汇安庆分公司对原告的诉求不予认可。但是说明一点，被告芜湖鲜品汇安庆分公司不否认原告曾经在该超市供货的事实。同时原告诉求的利息年利率6%没有依据，应当按照全国银行业间拆借的利率计算。 芜湖鲜品汇公司辩称，对原告与被告芜湖鲜品汇安庆分公司之间的买卖关系不知情，不同意承担本案的责任，并且对桂辉是怎么成为被告芜湖鲜品汇公司法人身份也不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告营业执照、法定代表人身份证明、两被告企业信用信息查询单、分公司登记申请书、公安机关询问笔录、微信转账凭证打印件真实性无异议，且与本案基本事实相关联，本院予以认定，作为定案依据，至于能否达到证明目的由本院综合认定。原告对被告芜湖鲜品汇安庆分公司提交的原告在立案时提交的二份收据复印件真实性没有异议，对该证据予以认定。对有争议的证据和事实认定如下： 1、被告对原告证据三中的绿晶商贸（王保平）账目明细真实性虽然予以认可，但是对合法性不予认可，认为刑警大队出具的该证据原告没有说明来源与目的，且该证据属于言辞证据，需要出证机关接受质证。本院认为，该账目明细系公安机关从被告芜湖鲜品汇安庆分公司财会办公室电脑中调取，加盖有安庆市公安局迎江分局刑警大队印章，与原告提供的询问笔录加盖印章一致，该账目明细虽为书证，但本身就客观存在的，不属于言辞证据，出证机关无需到庭接受质询，故对该账目明细合法性予以认定，作为定案依据。 2、被告对原告提交的微信聊天记录打印件真实性不予认可，认为芜湖鲜品汇安庆分公司的负责人联系不上，无法确认微信号的真实性，同时该聊天记录中不能证明被告芜湖鲜品汇安庆分公司尚欠原告货款22万余元。本院认为，经核对原始手机载体，微信注册的电话号码与桂仁华在公安机关接受询问时陈述的一致，聊天内容也与上述陈述基本一致，被告未提供反证予以否定，故对该证据亦予以认定，作为定案依据。 3、被告对原告证据三中合同的“三性”不予认可，认为因买卖合同原件未出示，是部分截图，且有手写部分。本院认为，该拍摄的合同系复印件，仅有末页，不完整，且手写部分没有签名盖章，故不予认定。 4、被告对原告证据三中的结算材料前5张“三性”均不认可，认为该流水的来源无法查清，且为复印件，同时该5张单据中并没有被告方的任何人员签字。本院认为被告的质证理由成立，该5张单据原告未在微信中发送给桂仁华，桂仁华或者其管理人员没有签字确认，原告不能证明合法来源，故不予认定。 5、被告对原告证据三中的结算材料第六张“三性”不予认可，认为该证据明显可以看出笔迹超过三人的，且未列明具体日期。本院认为，该结算单据来源于原告法定代表人手机拍摄打印件，每月应结货款及欠款总额清晰明了，且有被告负责人桂仁华和财务人员吴瑶的签名确认，与桂仁华及分公司管理人员王**和安庆市慧康连锁超市负责人陈善文在公安机关所作询问笔录中陈述内容基本吻合，原告法定代表人在与桂仁华微信聊天中提及货款23万，桂仁华未否认，现在也不能提供反证予以推翻，故对该证据予以认定，作为定案依据。 6、原告认为被告芜湖鲜品汇安庆分公司提交的付款通知单、供应商对账单（来源于同其他同类公司的往来，证明联营模式）真实性、合法性不清楚，由法院审核，且与本案没有关联性，即使有这样的付款样式，也达不到被告的证明目的。本院认为，该单据反映的不是原、被告之间的往来关系，与本案没有关联性，故不予认定。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 被告芜湖鲜品汇安庆分公司系被告芜湖鲜品汇公司设立的分支机构，负责人为桂仁华。2019年11月26日，安庆绿晶公司法定代表人王保平通过微信与桂仁华联系，商量联营事宜，并微信转账10000元给桂仁华。此后，双方按照安庆绿晶公司供货进场销售、被告芜湖鲜品汇安庆分公司统一收款、到月对账、扣除管理费后支付货款的模式经营。但自2020年1月开始芜湖鲜品汇安庆分公司拖欠安庆绿晶公司货款,安庆绿晶公司法定代表人王保平手机中拍摄的结算单据显示欠款总额308135元，并有芜湖鲜品汇安庆分公司负责人桂仁华和财务人员吴瑶的签名确认，后委托安庆市慧康连锁超市付款88000元，实际欠款220135元。而安庆市公安局迎江分局刑警大队从芜湖鲜品汇安庆分公司财会办公室电脑中调取的账目明细，显示所欠货款扣除费用后金额为222022.23元。2020年4月，因芜湖鲜品汇安庆分公司无法经营下去，遂将公司所属鲜品汇超市转让给安庆市慧康连锁超市。安庆绿晶公司向芜湖鲜品汇安庆分公司多次催要未果，安庆市公安局迎江分局刑警大队介入调查，对桂仁华及分公司管理人员王**和安庆市慧康连锁超市负责人陈善文分别进行了询问。桂仁华、王**均承认与供货商进行了对账，但桂仁华陈述对账单被分公司会计吴瑶拿走，王**陈述：“后期听到供货商是对账单没有返回，我还打电话给吴瑶，吴瑶讲她没有拿对账单，但是对账单应该在他那里（桂仁华）”。 本院认为，原告与被告芜湖鲜品汇安庆分公司达成的口头联营合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。根据经营模式和交易习惯，双方之间形成的系联营合同关系，而非单纯的买卖合同关系。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。虽然原告现在不能提供与被告芜湖鲜品汇安庆分公司的结算单据原件，但综合原告提供的被告负责人桂仁华和财务人员吴瑶签名确认的结算单据照片打印件、原告与桂仁华的聊天记录、公安机关对桂仁华及分公司管理人员王**和安庆市慧康连锁超市负责人陈善文的询问记录、公安机关从被告芜湖鲜品汇安庆分公司财会办公室电脑中调取的账目明细等证据，能够相互印证，形成证据链条，证明被告芜湖鲜品汇安庆分公司与原告结算后，确认欠原告货款220000余元。结算单据和账目明细金额略有误差，综合案件具体情形和原告当庭自认，认定欠款金额为220135元。现有证据表明结算单据原件没有返回给原告，为被告或者其管理人员持有，而被告不予提供用于反驳，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五规定，对上述欠款事实予以认定，被告应承担举证不能的法律后果。被告芜湖鲜品汇安庆分公司拖欠原告货款未付构成违约，应承担相应的违约责任，原告诉求被告芜湖鲜品汇安庆分公司偿还欠款220135元及利息，应予支持，但其要求按年利率6%计算利息的标准没有法律依据，应该按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。桂仁华作为芜湖鲜品汇安庆分公司的负责人在双方实际联营前通过微信收取原告10000元，原告主张该款为被告收取的保证金，被告不能提供反证证明该款非保证金性质，根据联营的性质、经营模式和被告也收取同期其他供货商保证金的交易习惯，认定该款为保证金，应予退还。被告芜湖鲜品汇安庆分公司系被告芜湖鲜品汇公司设立的分支机构，被告芜湖鲜品汇公司应依法对被告芜湖鲜品汇安庆分公司所负债务承担补充偿还责任，原告主张二被告共同承担偿还责任不符合法律规定，不予支持。财产保全担保费非必须支出的诉讼费用，原告要求被告承担没有法律依据，且当庭没有提交该费用发票进行质证，故对原告该项请求不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告芜湖鲜品汇农贸市场管理有限公司安庆分公司于本判决生效之日起十日内给付所欠原告安庆绿晶商贸有限公司货款220135元及相应利息（自2020年5月25日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）； 二、被告芜湖鲜品汇农贸市场管理有限公司安庆分公司于本判决生效之日起十日内返还原告安庆绿晶商贸有限公司保证金10000元； 三、被告芜湖鲜品汇农贸市场管理有限公司安庆分公司不足以承担上述债务的，由被告芜湖鲜品汇农贸市场管理有限公司承担； 四、驳回原告安庆绿晶商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4694元，减半收取2347元，保全申请费1720元，合计4067元（原告已预交），由原告安庆绿晶商贸有限公司负担67元，由被告芜湖鲜品汇农贸市场管理有限公司安庆分公司、芜湖鲜品汇农贸市场管理有限公司共同负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  王业长 二〇二〇年七月十日 书记员  江 庆 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。 分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。