广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8473号原告：陈建连，女，1977年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******紫峰楼406房，公民身份号码420************421。委托诉讼代理人：周国有，广东通建律师事务所律师。被告：佛山盛明置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*********盛明广场，统一社会信用代码914***********051K。法定代表人：梁某2。被告：佛山市盛明投资咨询有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*********************，统一社会信用代码914***********058L。法定代表人：梁某2。上列两被告共同委托诉讼代理人：梁溢华，男，公司员工。上列两被告共同委托诉讼代理人：李勇勇，广东瀛双律师事务所律师。被告：珠海市昶大装饰工程有限公司，住所地：广东省珠海市横琴新区*********-24219（集中办公区），统一社会信用代码91440400MA4W2WLJ0M。法定代表人：梁某1。原告陈建连诉被告佛山盛明置业有限公司（以下简称“盛明公司”）、佛山市盛明投资咨询有限公司（以下简称“盛明投资公司”）、珠海市昶大装饰工程有限公司（以下简称“昶大公司”）合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周国有及被告盛明公司、盛明投资公司的共同委托诉讼代理人李勇勇到庭参加诉讼，被告昶大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告申请庭外和解但未达成合意，相应和解期限不应计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告盛明公司向原告返还转让款226136元，并支付违约金67840元（以226136元的30%计算）；2.被告盛明投资公司对被告盛明公司的上述债务承担连带清偿责任；3.被告昶大公司向原告返还设计装修费30000元，并支付违约金9000元（以30000的30%计算）；4.本案诉讼费由三被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求：5.被告盛明公司和被告盛明投资公司对被告昶大公司的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年11月20日原告陈建连与被告盛明公司签订《物业使用权转让合同》、《装修协议》，与被告昶大公司签订了《装修设计、装修材料订购协议》。原告向被告盛明公司支付了转让款226136元，向被告盛明投资公司支付了设计装修费30000元。根据合同约定，被告盛明公司将西樵镇樵高路82号盛明广场自编1座1120号物业使用权转让给原告，被告盛明公司应当在2019年10月1日前将该物业交付给原告使用，但所涉物业一直未开工建设。后经协商，原告与被告盛明公司、被告昶大公司分别达成《解除合同协议书》，约定被告盛明公司在2020年1月20前向原告退还第一期款项，但被告盛明公司至今未向原告退还任何款项，经原告多次催收未果。综上，原告认为被告盛明公司、被告盛明投资公司一再违反自己所签合同的约定，已经严重违约，根本无诚信可言。被告盛明投资公司是被告盛明公司的唯一法人股东，存在财产混同，对被告盛明公司的债务应当承担连带清偿责任。被告盛明公司辩称，原告与被告盛明公司签订的《物业使用权转让合同》、已经于2019年10月24日协商解除，自解除之日起，原告不得再以已经解除的物业使用权转让合同或装修协议向被告主张权利。从双方签订的《解除合同协议书》第一条“现乙方（原告）申请解除合同……”以及第二条“双方一致同意解除上述合同……”的约定可知，解除涉讼的物业使用权转让合同是原告本人主动申请的，且双方系经协商一致的情况下协商解除涉讼的合同，系原告与被告盛明公司的真实意思表示，应受合法保护。故涉讼的物业使用权转让合同已于签订解除合同协议书当日协商解除。原告诉请被告盛明公司支付违约金无事实与法律依据，且原告诉请的违约金标准过高，应当予以调整。原告与被告盛明公司签订的《解除合同协议书》并无约定任何的逾期还款违约责任，原告诉请无合同依据。即便原告按照《物业使用权转让合同》为由主张权利，但双方已经协商解除了物业使用权转让合同，原告不得再以解除的合同向被告盛明公司主张权利。退而言之，即便法院认定双方签订的物业使用权转让合同未解除，认定被告盛明公司需支付违约金。原告主张的违约金过高，被告盛明公司请求法院予以调减。根据《合同法》第114条第2款规定：“约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”合同法司法解释（二）第二十九规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。根据前述规定，适用违约金时应以补偿性为主、惩罚性为辅的原则，以实际损失为中心确定违约金数额。本案中，案涉《物业使用权转让合同》第二条约定原告受让的物业使用权作为商业酒店可兼容办公用途，案涉物业装修后原告才存在利用案涉物业进行使用、收益的可能，在物业完成装修并交付使用前，原告并不存在实际损失。现原告并未证明其实际损失，原告主张的违约金过高。假设法院认定涉案合同《物业使用权转让合同》中超出20年的部分因违反《中华人民共和国合同法》第二百一十四条关于“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”的规定而无效，那么无效部分不存在解除的问题，无效部分也不存在违约金的问题。即无效部分所对应的物业使用权转让款本金部分不应当适用违约金条款。被告盛明公司与被告盛明投资公司系两家独立的法人，二人财产相互独立，不存在混同情况，原告诉请被告投资公司对被告盛明公司的债务承担连带清偿责任无事实与法律依据，应当予以驳回。另，涉案合同主体是原告和昶大公司，根据合同相对性，相关合同权利义务主体应该是昶大公司，原告要求盛明公司和盛明投资公司对昶大公司的债务承担连带责任没有事实和法律依据。被告盛明投资公司辩称，佛山市盛明投资咨询有限公司不是本案适格的被告，请法院依法驳回原告对佛山市盛明投资咨询有限公司的诉讼请求。《公司法》第六十三条的规定，意在限制一人有限责任公司股东采用将公司财产与个人财产混同等手段，逃避债务，损害公司债权人的利益，因此股东对公司债务承担连带清偿责任的前提是该股东的个人财产与公司财产出现了混同。然而从原告目前提交的证据材料可以看出，并不能反映佛山盛明置业有限公司公司财产与佛山市盛明投资咨询有限公司的财产有混同的迹象，原告要求佛山市盛明投资咨询有限公司对佛山盛明置业有限公司的债务承担连带责任无事实和法律依据。被告昶大公司没有到庭答辩，亦没有提交书面答辩意见。被告昶大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人有提交原件核对或虽无原件核对但对方当事人对真实性予以确认的证据，本院对真实性予以采信并在卷佐证。对当事人无提供原件核对的证据，本院对其证据效力不予采信。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年11月20日，原告（受让方、乙方）与被告盛明公司（转让方、甲方）签订《物业使用权转让合同》，约定甲方将西樵镇樵高路82号盛明广场项目自编1座1120号物业（以下简称“涉案物业”）的使用权转让给乙方。甲方在2019年10月1日前将该物业毛坯交付给乙方使用。双方并约定其他权利义务。被告盛明公司陈述涉案物业所在楼栋尚未办理竣工验收备案。2019年10月24日，原告与被告盛明公司签订《解除合同协议书》，协商解除《物业使用权转让合同》、《装修协议》，物业使用权转让总额为218136元，装修协议总额为60500元。被告盛明公司退还原告已付款项226136元并约定分期付款方式。2019年10月24日，原告与被告昶大公司签订《解除合同协议书》，约定双方确认解除就涉案物业签订的《装修协议》，被告昶大公司在2020年4月20日前退还原告已付款项30000元。2020年4月10日，原告提起本案诉讼。诉讼中，被告盛明公司、盛明投资公司表示就盛明公司及盛明投资公司的款项退还及责任承担同意按照此前同类判决为标准支付予原告，即：被告盛明公司同意退还《物业使用权转让合同》项下已付的转让款165636元及支付违约金（以165636元为本金按日万分之五的标准从2019年10月2日起至实际付清之日止，违约金以为49690.8元为上限），同意退还《装修协议》项下已付的装修费60500元及支付利息[以60500元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自2020年4月10日起计算至实际清偿之日止，利息以18150元为上限（60500元×30%）]。被告盛明投资公司同意对上述被告盛明公司同意退还的款项及支付的违约金、利息部分承担连带清偿责任。原告同意上述的款项支付及责任承担，并表示对盛明公司、盛明投资公司诉请超出上述部分的不再主张。本院认为，原告与被告盛明公司、盛明投资公司就双方之间的款项退还及责任承担达成一致意见，本院予以确认。被告昶大公司在《解除合同协议书》中确认解除与原告签订的《装修协议》，并承诺在2020年4月20日前退还原告已付款项30000元，被告昶大公司并未举证已经退还，则原告诉请昶大公司退还款项30000元，本院予以支持，因协议书并未约定违约责任，对原告诉请的违约金，本院仅支持自逾期退还之日即2020年4月21日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，原告主张超出部分，本院不予支持。被告昶大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山盛明置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还物业使用权转让款165636元及支付违约金（以165636元为本金从2019年10月2日起至实际清偿之日止按日万分之五计算，违约金以49690.8元为限）予原告陈建连；二、被告佛山盛明置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还装修款60500元及利息（以60500元为本金自2020年4月10日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息以18150元为限）予原告陈建连；三、被告佛山市盛明投资咨询有限公司对被告佛山盛明置业有限公司的上述第一至二项确定的债务承担连带清偿责任；四、被告珠海市昶大装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还款项30000元及支付利息（以30000元为本金自2020年4月21日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）予原告陈建连；五、驳回原告陈建连的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计3147.32元（原告已预交），由被告佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司共同负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的案件受理费3147.32元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐  琼二〇二〇年七月十七日书记员 孙王成欣