河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初4637号原告：张杰，男，汉族，1985年11月27日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：李亚杰、李萍，河南碧轩律师事务所律师。被告：张付田，男，汉族，1981年1月6日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：赵两乙，河南覃思律师事务所律师。原告张杰诉被告张付田买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰及委托诉讼代理人李萍、被告张付田及委托诉讼代理人赵两乙均参加诉讼。本案现已审理终结。原告张杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿车辆营运损失及车辆折旧费共计166068元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张杰于2019年4月份，通过郸城县路通汽车贸易有限公司在周口骏通顺车辆销售有限公司处分期贷款购买自卸式垃圾车辆一台，车牌号为“豫Ｐ×××**”，该车辆总计款（含税）35.5万元，原告张杰首付了车款12万元（含税），剩余车款24.8万元系向一汽财务有限公司通过分期贷款的方式予以支付。原告张杰将该车辆挂靠在被告张付田的郸城县路通汽车贸易有限公司名下从事渣土运输业务，双方于2019年5月20日签订了《车辆挂靠合同》。原告张杰经营到2019年10月份时，经双方协商，将该车转卖给张付田，并于2019年10月19日签订了《车辆买卖合同》，双方口头约定由被告张付田向原告张杰支付车款80000元，并且约定自2019年10月19日以后该车辆的分期付款由被告张付田负责支付。原告张杰于合同签订当日将车辆交付给了被告张付田，被告张付田当天交付原告张杰现金30000元，余款50000元没有支付，“豫Ｐ×××**”车辆由被告张付田一直使用。被告张付田在双方签订合同以后亦没有向一汽财务有限公司支付车辆分期贷款，致使该财务有限公司催促原告张杰继续缴纳该车辆的分期付款。2020年4月25日，原告张杰向被告张付田发出《履行合同通知书》要求其偿还车辆余款并支付车辆的分期付款，被告张付田未予理睬，原告又向被告发出了《解除合同通知书》，被告收到以后仍然没有回应。为此原告张杰向法院提起诉讼，此案经周口市中级人民法院审判后已作出（2020）豫16民终2929号终审判决，判令解除原、被告于2019年10月19日签订的《车辆买卖合同》，由被告返还原告“豫Ｐ×××**”自卸式垃圾车辆，原告损失可另行主张，为此特诉至法院，请求依法判如所请。被告张付田辩称，我对原告“豫Ｐ×××**”解放牌重型自卸货车占有期间属合同占有，并非侵权，不应承担原告所主张的损失，且原告对车辆相应折旧及营运损失所作的评估违反了评估职业规范，且评估结论与事实不符，不应作为定案依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审认定事实如下：原告张杰于2019年4月份，通过被告张付田为法定代表人的郸城县路通汽车贸易有限公司在周口骏通顺车辆销售有限公司处分期贷款购买自卸式垃圾车辆一台，车牌号为“豫Ｐ×××**”，该车辆总计款（含税）35.5万元，原告张杰首付了车款12万元（含税），剩余车款24.8万元系向一汽财务有限公司通过分期贷款的方式予以支付。原告张杰将该车辆挂靠在被告张付田的郸城县路通汽车贸易有限公司名下从事渣土运输业务，双方于2019年5月20日签订了《车辆挂靠合同》。原告张杰经营到2019年10月份时，经双方协商，将该车转卖给张付田，并于2019年10月19日签订了《车辆买卖合同》，双方口头约定由被告张付田向原告张杰支付车款80000元，并且约定自2019年10月19日以后该车辆的分期付款由被告张付田负责支付。原告张杰于合同签订当日将车辆交付给了被告张付田，被告张付田当天交付原告张杰现金30000元，余款50000元没有支付。被告张付田在双方签订合同以后亦没有向一汽财务有限公司支付车辆分期贷款，致使该财务有限公司催促原告张杰继续缴纳该车辆的分期付款。2020年4月25日，原告张杰向被告张付田发出《履行合同通知书》要求其偿还车辆余款并支付车辆的分期付款，被告张付田没有回应。2020年5月9日原告向被告发出了《解除合同通知书》，要求与其解除合同，返还车辆并赔偿损失，被告张付田在收到以后仍未回应。为此原告张杰诉讼来院，经本院作出一审判决后原告张杰提出上诉，周口市中级人民法院于2020年8月14日作出终审判决（2020）豫16民终2929号民事判决书，判决解除了原、被告双方于2019年10月19日所签订的《车辆买卖合同》双方各自向对方返还车辆及已付购车款及已付分期贷款，并在判决书中载明对于原告张杰的相关损失可另案处理。本院认为，本案原、被告双方于2019年10月19日所签订的车辆买卖合同已经周口市中级人民法院判决解除，故该合同双方当事人因合同所取得对方的财产应返还给对方，因一方当事人存在过错而给对方造成损失的，当予赔偿，本案被告张付田在合同签订后未按照合同约定向原告支付车辆转让费及合同订立后的车辆分期贷款，在原告于2020年4月25日向被告张付田发出《履行合同通知书》后仍未履行其应当履行的义务，故被告张付田违约在先，存在过错。原告张杰又2020年5月9日向被告发出了《解除合同通知书》，对此，因被告违约在先，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告张付田依法依理均当应原告通知的要求履行解除上述合同，如其确有继续履行合同的诚意而不愿解除合同，也应在及时履行其应当履行而未履行的义务的基础上征得原告同意。但被告张付田既未及时解除合同又仍未及时履行合同所约定的义务，显属不当，当属合同过错一方。据此对于原告所提出的车辆折旧损失，自本案原告向被告交付车辆之日起至周口市中级人民法院终审判决之日止，根据公平原则、过错赔偿原则及本案实际，被告张付田均应当赔偿给原告，对于原告张杰所主张的车辆营运损失，在其向被告发出《解除合同通知书》之前被告张付田对原告车辆占有，应属合同占有。对于原告对该段时间内的营运损失的诉请理由不足，本院不予支持。对于自原告向被告张付田发出《解除合同通知书》至周口市中级人民法院作出终审判决之日期间的车辆营运损失，被告张付田虽未解除与原告的车辆买卖合同，但因其屡屡违约在先，原告据此提出解除合同合理合法，被告张付田拒不解除合同的行为，本就属过错行为，因此并不能因被告这种过错行为使得原、被告之间的车辆买卖合同未得以解除而视为被告对原告车辆的继续占有仍为合法的合同占有。因被告的这种过错行为所产生的不利后果，理应由被告张付田承担，故对于该期间的车辆营运损失，应由被告赔偿给原告。对于周口市中级人民法院终审判决之后，原、被告双方权利义务关系已经法院生效判决所确定，至此原告张杰要求被告返还车辆可及时到法院申请执行，故对于此后的车辆营运损失，本院不予支持。综上，被告张付田理应赔偿原告张杰2019年10月19日～2020年5月9日期间的车辆折旧费及2020年5月9日～2020年8月14日期间的车辆营运损失。对于车辆折旧损失与营运损失时间重叠的部分，不应重复计算。参考原告所提供的评估报告书的损失标准，结合上述损失的计算时间，被告张付田应赔偿原告张杰车辆折旧损失200天×150.19元/天=30038.15元，赔偿原告张杰车辆营运损失95天×348.48元/天=33105.6元，以上共计63143.75元。另鉴定费4000元，应由被告张付田赔偿给原告张杰。原告张杰其他诉请理由不足，本院不予支持。被告张付田提出上述车辆营运损失及折旧损失评估报告书违反了职业规范且与事实不符的理由，没有证据，本院不予支持。现根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、由被告张付田于本判决生效后五日内赔偿给原告张杰车辆折旧损失、车辆营运损失及鉴定费共计67143.75元；二、驳回原告张杰其他诉讼请求。案件受理费1150元（已减半收取），财产保全费1020元，以上共计2170元，由原告张杰承担1070元，由被告张付田承担1100元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 杨 华二〇二〇年十二月二十三日书记员 单凯文