河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初1805号原告：史合，男，1972年8月22日出生，住泌阳县。委托诉讼代理人：王磊，泌阳县铜峰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孟盟，泌阳县铜峰法律服务所法律工作者。被告：泌阳县铜山乡羊进冲村委羊进冲组，住所地泌阳县羊进冲。法定代表人：吴全付，任组长。原告史合与被告泌阳县铜山乡羊进冲村委羊进冲组不当得利纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告史合的委托诉讼代理人孟盟、被告泌阳县通山乡羊进冲村委羊进冲组的法定代表人吴全付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史合向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利款64169元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是羊进冲村委羊进冲村组村民。2000年2月10日，原告与被告签订了承包合同，合同约定由原告承包属于羊进冲组所有的城顶山林坡荒坡。承包期限为40年，并向被告缴纳了相应的承包费用。2014年原告经过村、乡、县申请种植油桐油、树根据国家政策绿化荒山，并经当年省级检查验收合格，据泌阳县林业局和材料证明，原告具有合法的林木所有权。2017年当原告去巡查其承包林坡的时候，发现其承包林坡被损坏严重，原告找施工方进行询问沟通时，才知道其承包林地在其不知情的情况下被羊进冲村委和羊进冲村组私自租给了华润风电建设，且补偿款共计31万元，后经了解，华润建设此补偿款中包含占地补偿款24.7937万，林木补偿款6.4169万元。综上，原告认为，华润建设在原告所承包的林地上施工，且占用原告林地毁坏林木，所给林木补偿款按相关法律规定应当给予林地承包人，现被告私自将林木补偿款占为己有，严重侵害了原告的合法权益。请求依照事实和法律判令所求。被告泌阳县××乡羊进冲村委羊进冲组辩称，王万群的合同是1995年3月份订立，一直到2025年才到期，原告所称的承包就没有发生。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告史合与被告吴全付不当得利纠纷一案，本院立案后，经开庭审理查明的事实：被告吴全付系泌阳县××乡羊进冲村委羊进冲组的现任组长。2000年2月10日，时任泌阳县××乡羊进冲村委羊进冲组组长的郑金玉与原告史合签订《承包合同》一份，内容如下：“羊进冲组城顶山林坡，由于距离远，不便于管理，特承包给史合管理、所有。特定以下合同。承包期限：自2000年2月10日至2040年2月10日。承包期限为40年。承包金额：一次性付清壹万贰仟元整。以上合同一式两份。羊进冲组、史合各存壹份。此合同承包款付清后生效。羊进冲组长：郑金玉承包人：史合二〇〇〇年二月十日”。2007年8月15日，郑金玉出具《收到条》一份，内容如下：“今收到史合交城顶山林坡款羊进冲村小组郑金玉2007.8.15号”。另查明，华润新能源（泌阳盘古）风能有限公司于2014年10月在泌阳县××乡投资并开工建设了风电项目，该建设项目在施工的过程中，涉及到泌阳县××乡程（城）顶山的土地占用和附属物的补偿问题，为此多次与泌阳县××乡羊进冲村委羊进冲组的村民产生矛盾纠纷。2017年3月22日，华润风电协调工作组与铜山乡人民政府向羊进冲组的群众下发公告一份，内容如下：“一、测量结果及补偿金额。经实地测量实际占用铜山乡城顶山体面积为30556.61平方米，折合45.835亩，占地补偿款24.7937万元（详见附件一），林木补偿款为6.4169万元，共计补偿总金额为31.2106万元。二、华润集体必须在两天内（2017年3月23日下午6点前）将补偿款打到工作组指定账号上，逾期不赔付后果由华润集团自负。三、羊进冲村群众必须在2017年3月23日下午6点前撤离阻工现场，如若再强行阻工后果自负。”后该补偿款合计为312106元以银行转账的形式转入了铜山乡羊进冲村委村支书冯书华的银行账户，2017年3月23日，该款又从冯书华的银行账户中转入被告吴全付的银行账户。为此，原告以该款应当归其所有为由，将被告吴全付诉至法院，庭审中，原告史合申请撤回关于索要土地补偿款的诉讼请求，仅要求被告返还林木补偿款64169元。还查明，2017年5月25日，本院依法受理了王三毛诉华润新能源（泌阳盘古）风能有限公司排除妨害纠纷一案。本案在审理的过程中，查明如下事实：1995年2月11日，泌阳县大路庄乡（现更名铜山乡）羊进冲村民委员会作为甲方，与作为乙方的王万群签订了一份《荒山拍卖合同书》，该合同书为打印版，双方约定甲方将羊进冲村委程顶山（寨墙内全部山、地，东西南北以寨墙为界）承包给乙方，承包年限为三十年，承包费为三万元。2009年12月2日，王万群作为甲方，与作为乙方的王三毛又签订了一份《转包协议书》，王万群将其于1995年2月11日与泌阳县大路庄乡羊进冲村民委员会签订的合同中涉及的全部权利义务一并转让给了王三毛，并于2010年7月28日在泌阳县公证处对《转包协议书》进行了公证；而华润新能源（泌阳盘古）风能有限公司在庭审中提供了1990年万峰寺林区程顶山定权证、林权证、四至等档案材料和泌阳县人民政府于1990年5月颁发的国营泌阳板桥林场程顶山林权证。上述证据显示国营泌阳板桥林场程顶山林权证的四至范围与1995年2月11日泌阳县大路庄乡羊进冲村民委员会与王万群签订的《荒山拍卖合同书》中涉及的土地四至范围相重合，也和本案中史合与郑金玉于2000年2月10日签订的《承包合同》涉及的土地范围相重合。此外，本案在审理的过程中，原告史合认可在其承包城顶山栽种树木之前，山上有灌木丛和杂树，还有几棵杨树，其本人栽种的系桐油和五角枫，但未办理林权证，至于毁损有多少棵树系其栽种，其本人也不清楚；而被告吴全付称华润新能源（泌阳盘古）风能有限公司赔偿的林木补偿款系毁坏的集体的树木。本院经审理后认为：原告要求被告返还不当得利林木补偿款64169元，所谓不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人；不当得利返还请求权成立有四项基本要件，即一方获利，一方受损，获利无法律上原因，获利与受损之间存在因果关系。而本案中涉及的城顶山林木补偿款，系羊进冲群众阻工后华润集团支付的补偿款，且城顶山于1995年2月11日由铜山乡羊进冲村委发包给王万群，又于2009年12月2日转包给王三毛，2000年2月10日时任泌阳县××乡羊进冲村委羊进冲组的组长郑金玉又发包给本案的原告史合；此外，根据泌阳县人民政府于1990年5月29日对国营板桥林场颁发的《国有林地林权证》，国营板桥林场对城顶山的林木拥有所有权。对于华润集团支付的林木补偿款64169元是否系因毁坏原告史合栽种的林木而补偿的款项，应当由原告承担举证责任，而被告吴全付称该林木补偿款系毁坏村组集体的林木所产生，亦未有证据证明，根据现有证据，无法确定被毁坏林木的所有权归谁所有，以及是否侵犯了案外人的合法权益。但根据原告提供的现有证据，尚不足以证实该林木补偿款应当归其所有，因此，原告史合因举证不能承担由此产生的不利法律后果。2018年4月8日，本院就原告史合与被告吴全付不当得利纠纷一案作出（2018）豫1726民初346号民事判决书，判决驳回原告史合的诉讼请求。2020年3月4日，本院就原告史合与被告吴全付、吴峰一、张玉录不当得利纠纷一案，作出（2020）豫1726民初131号民事裁定书，裁定驳回原告史合起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告史合主张被告泌阳县××乡羊进冲村委羊进冲组通过吴全付从华润集团获得的林木补偿款64169元，属于不当得利，应当由原告承担举证责任。原告就涉案的64169元林木补偿款是否系华润集团因毁坏原告史合栽种的油桐、五角枫等林木而补偿的款项，应当由原告承担举证责任，根据现有证据，无法确定被毁坏林木的树种及被毁坏林木所有权人，原告史合应当承担举证不能的法律后果。综上所述，原告史合的诉讼请求因证据不足，无法得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告史合的诉讼请求。案件受理费1,404元，减半收取计702元，由原告史合负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  党书明二〇二〇年七月一日书记员  韩 虚