河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初1549号原告:张遂朝，男，汉族，生于1966年9月9日，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：丁茹茹，河南先利律师事务所律师。被告：王文生，男，汉族，生于1987年9月20日，住辽宁省朝阳县。被告：北京龙城华夏建设工程有限公司，住所地北京市门头沟区雁翅镇高芹路**院YC-0075。法定代表人：韩燕华。委托诉讼代理人：刘青岳，该公司员工。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路**。法定代表人：罗世威，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘东，该公司员工。原告张遂朝与被告王文生、北京龙城华夏建设工程有限公司（以下简称龙城公司）、中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张遂朝及其委托诉讼代理人丁茹茹，被告王文生、被告龙城公司的委托诉讼代理人刘青岳，被告中建一局的委托诉讼代理人刘东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张遂朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告王文生支付原告53000元，并支付起诉之日起的相应利息；2、判令被告北京龙城华夏建设工程有限公司和被告中国建筑一局（集团）有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年10月27日，原告与被告王文生签订协议一份，约定原告给被告王文生承包的位于“许昌博林首府工地”17楼、19楼、15楼、28楼、29楼钢筋翻样，被告王文生按照原告在“许昌博林首府工地”处书写的料单向原告支付费用。原告已完成相关工作，并按照合同约定向王文生交付料单后，被告王文生未按照合同约定向原告支付费用，且经原告多次催要，王文生仍拒绝支付。经查，被告中国建筑一局（集团）有限公司和被告北京龙城华夏建设工程有限公司分别是“许昌博林首府工地”工程的承包方和分包方，该二被告也拒绝支付上述款项。2020年1月，原告在向三被告索要上述款项无果后，无奈向贵院提起诉讼，被告北京龙城华夏建设工程有限公司的该项目负责人曹**国到法院与原告进行调解，要求原告撤诉，并承诺在2020年3月31日前一次性付清原告的53000元翻样工资，为此曹**国书写“证明”一份，并加盖被告北京龙城华夏建设工程有限公司项目专用章，原告遂撤回起诉。但是，之后三名被告仍拒绝支付原告该53000元，并找各种理由推脱。被告的行为给原告的生活带来很大经济困难，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王文生辩称：原告给我提供料钢筋翻样技术，虽然原告给我提供了一部分翻样报告，但是准确度没有达到90%以上，我要求原告改正，但是原告多次拒不改正，影响我工人的时间，造成损失，公司也给我处罚了。5.3万的报酬也不属实，双方没有结算。今年3月底，原告向公司提供了一份翻样料单，按照原告提供的15号楼的料单，进行施工后不合格，造成三四吨的废料，把我清退了。原告提供15、17、28、29号楼及C1、C2车库的翻样料单。28号楼6层的料单与图纸不符，相差很大，公司罚款5000元。28号楼5层梁的锚固80%计算错误；29号楼是2019年干的，30%的盖筋、、地板墙柱、线条不合格，缺料导致人工费增加，C1车库图纸没有挡土墙，原告给做上了，工人给安装上，公司让我拆除并罚款1万元，并给我造成了损失；C1、C2车库梁上层铁和二排铁锚固计算错误，造成损失。17号楼夹层周圈车库顶板、、地板梁、扣铁有20-30%的误差。就干了这么多。15号楼地下一层顶板缺料20-30%，15号楼夹层竖向钢筋缺料20-30%，15号楼外墙计算尺寸错误。被告龙城公司辩称：我公司不应承担连带责任，原告与王文生签订协议时我公司不知情。第一次原告起诉时，我公司项目总负责人曹**国给原告协商撤诉的时候，给原告出具了一个证明，对5.3万元的确认，说是4月底支付，在开具证明当天到4月底期间，一直向原告打电话，协商要求原告到施工现场作技术交接及工程量的确认，但是原告各种借口推脱。被告中建一局辩称：案涉工程我公司分包给有资质的龙城公司，截至目前龙城公司的产值为2045057.73元，按照分包合同付款节点，中建一局应支付1227034.638元，截至目前中建一局已支付1486701元，因此中建一局不应在龙城公司欠付原告工程款范围内承担连带清偿责任。原告张遂朝向本院提供的证据材料有：一、《协议》原件一份。证明：2019年10月27日，原告与被告王文生签订协议一份，约定原告给被告王文生承包的位于“许昌博林首府工地”17号楼、19号楼、15号楼、28号楼、29号楼钢筋翻样，并详细约定了按面积计算工资的方法，还约定被告王文生应在2019年农历腊月二十即阳历2020年1月14日之前按照原告所有写好的料单一次性向原告付清工资。二、原告所写料单总面积汇总。证明：该汇总详细列明原告所写的料单的各楼面积及总面积，王文生应支付给原告的工资为53086元。三、原告与王文生微信聊天记录截屏34页。证明：2019年12月底，王文生一直说在外地，原告没法把料单当面交给王文生，遂于12月24日和25日在微信上将所有写好的料单发送给王文生，包括电子版的和手写的照片。1月22日，原告将所写料单的面积汇总拍照发给了王文生。四、被告二项目负责人曹**国出具的《证明》原件一份和原告与曹**国的微信聊天记录截屏3页和贵院的撤诉裁定一份。证明：2020年1月，原告在向三被告索要工资无果后，无奈向贵院提起诉讼。被告北京龙城华夏建设工程有限公司的该项目负责人曹**国多次与原告协商，希望原告撤诉。原告把电子版料单通过微信发给曹**国，并于3月12日把所有料单面积汇总再次发给曹**国。3月16日，被告北京龙城华夏建设工程有限公司的该项目负责人曹**国到法院与原告进行调解，要求原告撤诉，并承诺在2020年3月31日前一次性付清原告的53000元翻样工资，为此曹**国书写《证明》一份，并加盖被告北京龙城华夏建设工程有限公司项目专用章，原告遂撤回起诉。五、原告与曹**国的通话录音和原告与刘青岳的通话录音各一份，附刻制光盘及通话录音的文字记录。证明：原告在2020年3月16日，曹**国出具证据四的《证明》后，与当天把所有手写的料单、排布图及全部图纸交给曹**国和刘青岳，并与他们当面再次进行详细的交接。因之后王文生多次声称没有见到上述料单和排布图，原告于2020年3月24日分别与曹**国和刘青岳打电话求证，二人在电话里一致再三确认，王文生已从他们的车上把上述全部的料单和图纸取走。被告王文生向本院提供的证据材料有：一、劳务分包合同原件1份，协议书复印件3份、退场通知书原件1份、罚款单原件3份，证明我从被告龙城公司处承包的工程损失80万左右，因翻样钢筋料单准确度太差，原告提供的技术不达标，致使龙城公司将我清退给我造成损失。钢筋承包单价50元每平米，我承包给工人33.7元每平米，相差16.3元是我的利润。现在还有7万平米没有完工，罚款单给我造成损失3.5万。二、协议复印件1份（与原告提供的原件一致）、百度截屏1份，证明原告是技术人员。三、现场照片一组，证明原告提供的技术不达标。四、微信聊天记录截屏一组，证明料单缺东西，我从3月24号就开始问原告要，截至今天都没有给我。（4月8日上午9:31到下午3:50,3月28上午1：58，2020年4月15日，4月15下午2:17，4月10日下午5:59，显示的页数）被告龙城公司向本院提供的证据材料有：2020年4月2日刘青岳与原告的通话录音一份，证明我们公司一直在给原告解决款项问题，给原告打电话，有的料单乱了，有的料单错误，工程量没有确认，原告拒绝来现场。被告中建一局向本院提供的证据材料有：劳务分包合同一份，证明中建一局把15、16、17、19、28、29号楼依法分包给有资质的龙城公司。二、中建一局与龙城公司结算单一份，证明截至目前龙城的产值为2045057.73元，按照分包合同中建一局应支付2045057.73元X60%=1227034.638元。三、付款委托书及中建一局代付工人工资银行流水，证明中建一局已支付龙城公司1486701元。截至目前中建一局已支付1486701元，因此中建一局不应在龙城公司欠付原告工程款范围内承担连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并且对证据进行了举证质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院审查后认为，原告提供的证据2虽系自己单方出具，但与原告提供的其他证据可以相互印证，故对原告提供的上述证据本院予以确认。原告对被告王文生提供的证据1中的协议书复印件3份、退场通知书原件1份、罚款单原件3份提出异议，认为协议书是复印件，退场通知不具有证明力，罚款单真实性有异议。本院审查后认为，协议书系复印件，不具备证据的形式要件，对该证据本院不予采信，被告提供的退场通知单中所称的退场原因不能证明是原告所造成，且没有其他证据相互印证，故对该证据本院不予采信，罚款单是否实际缴纳，没有证据证明，本院不予采信。原告对被告王文生提供的照片提出异议，认为无法确认是否与原告有关，本院认为，该照片是被告单方拍摄，无法确认所拍摄内容是否与涉案工地有关，故对该证据本院不采信。原告对被告王文生提供的其他证据真实性无异议，对上述证据本身本院予以确认。原告对被告龙城公司提供的证据真实性无异议，本院予以确认。原告对被告中建一局提供的证据真实性无异议，本院予以确认。依据有效证据结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告中建一局与被告龙城公司签订《六和新家园、六和兴德花园项目劳务分包合同》，将位于许昌市，昌盛路以北的许昌六和新家园、六和兴德花园项目主体结构劳务工程16＃、17＃、19＃、15＃、28＃、29＃地上区域及28＃、29＃裙房商业部分工程、、地下部分（含主楼垂直地下室发包给被告龙城公司。2019年9月10日，被告龙城公司又将六和新家园、六和兴德花园博工程中博林首府C区15、16、17、19、28、29号楼及地下车库工程施工图纸内所包含的钢筋分项工程分包给被告王文生。2019年10月29日，被告王文生作为甲方与原告张遂朝作为乙方签订协议一份，由张遂朝给王文生所承包的17＃楼、19＃楼、15＃楼、28＃楼、29＃楼钢筋翻样。双方约定斜坡顶1.8元、主楼每平方1.2元、车库1.4元，所有基础底板按投影面积算面积。28＃楼自标高往上算起，15＃楼自标高－0.01米往上算起，17＃楼自标高－0.01米算起，19＃楼自标高5.77米往上算起，29＃楼自标高算起，车库自标高垫层起往上算起。甲方免费给乙方在工地生活区提供一个单间的住宿、水电；翻样期间，乙方只出人、电脑，其他所用物品、费用均由甲方免费提供。乙方料单的准确率至少保证在90%，甲方每月给乙方生活费2500元，乙方给甲方缴付料单由甲方向乙方签收到手续并付每个月总量的65%工资的钱，所有写好的料单剩余的钱农历腊月20日之前一次性付清。2019年12月24日、25日原告张遂朝通过微信的形式将所写的料单发送给被告王文生，并一直要求与其结算，2020年1月22日原告张遂朝将其自己所写的料单面积汇总（合计53086元）拍照通过微信发送给被告王文生。2020年3月12日原告张遂朝将其自己所写的料单面积汇总拍照通过微信发送给被告龙城公司的涉案工地现场总负责人曹**国，2020年3月16日，曹**国为原告出具证明一份，内容为“证明今有王文生翻样工张遂朝钢筋翻样工资（53000）元伍万叁仟元整在2020年3月31日之前一次性付清，张遂朝在3月16日撤去对龙城华夏和中建一局及王文生的诉状代王文生付款人：曹**国2020年3月16日加盖有北京龙城华夏建设工程有限公司六和新家园·六和兴德花园项目专用章”。另查明，在曹**国出具“证明”当天，原告张遂朝遂将料单、图纸及相关材料交付给曹**国和刘青岳，被告王文生将上述材料从二人处领走。2020年1月19日原告张遂朝以建设工程合同纠纷为由诉至本院，2020年3月16日以双方达成和解为由撤回起诉，现原告再次诉至本院，要求被告支付其所欠款项。本院认为，被告中建一局与被告龙城华夏公司签订的劳务分包合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予确认。后被告龙城华夏将部分工程承包给被告王文生，王文生将钢筋翻样的工程承包给原告张遂朝，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款的规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。本案中，被告龙城华夏公司将其承包的工程分包给不具有相应资质的个人即被告王文生，王文生又将部分工程分包给张遂朝，违反了上述法律的强制性规定，故双方的分包合同应属无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，原告将其完成的料单通过微信方式发送给被告后，可视为工程的交付，故对原告要求被告王文生支付拖欠款项的请求本院予以支持。被告王文生辩称，原告所交付的工程质量不合格，双方未结算。本院认为，被告未提供有效证据证明原告所交付的工程质量不合格，故对其该辩称理由，本院不予采纳。被告王文生及龙城华夏公司称双方未进行结算，本院认为，原告通过微信形式将所完成的工程交付给被告王文生，并将其制作的料单面积汇总一并发送给王文生，王文生一直以料单不全为由拒绝与原告结算，被告王文生既未提供证据证明原告的实际完成量，亦未提供证据证明或说明原告所制作的料单面积汇总计算有误。同时原告张遂朝将料单面积汇总及相关的料单、图纸等材料交付给被告北京龙城华夏建设工程有限公司涉案项目的总负责人曹**国，并由曹**国为其出具了证明一份，确认了欠款53000元的事实。综上，二被告称未结算与事实不符，对该辩称理由，本院不予采纳。对原告要求被告支付53000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告龙城华夏是否承担责任的问题，本院认为，曹**国作为涉案项目的总负责人以北京龙城华夏建设工程有限公司的名义为原告张遂朝出具证明一份，其内容中显示“代王文生付款人曹**国”，其出具证明的行为可视为对该债务的加入，故被告龙城华夏对外应对该债务承担共同的还款责任。本案中，涉案工程还未竣工，按照工程进度及合同约定，被告龙城华夏公司称中建一局并不拖欠其工程款，故对原告要求被告中建一局承担责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求支付利息的请求，本院认为，双方对欠付工程价款的利息及起算时间均没有约定，故被告应自原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王文生、北京龙城华夏建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告张遂朝工程款共计53000元及利息（自2020年4月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告张遂朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取563元，由被告王文生、北京龙城华夏建设工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  连芳二〇二〇年七月十四日书记员  张艳履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：10×××03，开户行：邮储银行许昌县镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院