陕西省白河县人民法院   民事判决书   (2019)陕0929民初1065号     原告：白河玉成房地产开发有限公司，统一社会信用代码9161092957350621XP，住所地：陕西省安康市白河县XX镇XX社区XX巷。   法定代表人：**军，该公司董事长。   委托诉讼代理人：潘小军，陕西宁康律师事务所律师。   委托诉讼代理人：史伟，陕西恒典律师事务所律师。   被告：白河县惠康商务有限责任公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2851，住所地：陕西省安康市白河县XX镇清风路口。   法定代表人：聂国斌，该公司董事长。   委托诉讼代理人：梁宁辉，陕西稼轩律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郑赛，陕西稼轩律师事务所律师。   原告白河玉成房地产开发有限公司（以下简称“玉成公司”）与被告白河县惠康商务有限责任公司（以下简称“惠康公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，被告惠康公司于同年7月9日向本院提出管辖权异议，本院于同年7月16日裁定将本案移送安康市中级人民法院处理。安康市中级人民法院于同年10月28日裁定撤销一审法院移送裁定，本案由陕西省白河县人民法院管辖。本院于2019年11月13日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人**军经本院依法传唤未到庭，原告委托诉讼代理人刘仁义、潘小军、被告法定代表人聂国斌及被告委托诉讼代理人梁宁辉、任丽萍到庭参加了诉讼。2020年2月3日因新冠肺炎疫情防控原因，本案中止诉讼至2020年4月19日。诉讼中，原告变更委托诉讼代理人刘仁义为史伟，被告变更委托诉讼代理人任丽萍为郑赛。本院于2020年5月22日再次开庭审理本案，除原告法定代表人**军未到庭外，其余当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。庭审后，双方当事人向本院申请自行和解10天，本院予以准许。本案现已审理终结。   原告玉成公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告双方签订的商品房买卖合同中被告未履行付款义务部分（面积为6251.52平米）的合同效力；2、请求判令被告向原告返还其未支付购房价款但由被告实际占用的商铺6251.52平米；3、请求判令被告按照合同约定向原告支付违约金暂计100万元并判令被告向原告赔偿其在占用原告6251.52平米商铺期间的房屋出租损失暂计100万元；4、由被告承担全部诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、请求判决解除原、被告双方签订的商品房买卖合同中被告未履行付款义务部分（即原告名下房产证的面积7263.52平方米）的合同效力；2、请求判令被告向原告返还其未支付购房价款但由被告实际占用的商铺7263.52平方米；3、请求判令被告按照合同约定向原告支付违约金1314万元，并判令被告向原告赔偿其在占用原告7263.52平方米商铺期间的房屋出租损失1184.54万元。事实及理由：原告系房地产开发企业，于2011年取得位于白河县XX镇XX路XX座”综合商住楼的开发经营权。原告于2014年-2015年期间征集并筹划将该商住楼的商业性住房部分进行开盘出售，被告多次找到原告协商要求全盘买断，原告在本着扶持当地企业的原则下，以每平方米10000元全盘出售给被告，此价最少低于市场价每平方米3000余元的价格，并将其他要求购置的登记户主169人名单移交给被告，以便于其策划的出售后又回租的商业运作模式。为此，原、被告于2014年5月26日签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告将位于白河县XX小区XX路XX层XX层建筑面积约为11000平方米的商用房（具体面积以测绘部门实际测绘并办证认可的面积为准）以每平方米10000元出售给被告，合同价款暂定总金额为1.1亿元人民币。付款方式为：被告于合同签订日向原告支付2000万元，2014年12月31日前支付2000万元，2015年6月30日前支付2000万元，2015年12月31日前支付2000万元，2016年6月30日前将余款约3000万元一次支付给原告。合同约定的交房期限为2016年6月30日前；同时，合同还约定了违约责任及解除合同等条款。在上述合同签订当日，双方又就物业管理以及买受人违约后果签订了“商业用房补充协议条款”，约定了出卖人在买受人违约60天后对买受人未付款的房屋部分有权出售；2014年11月15日，应被告要求再次就房屋设计变更以及买受人违约责任等问题，双方签订了《补充协议二》；2015年10月28日，由于被告方付款违约，双方就被告违约条件下原告处理变卖房屋的方式等问题又签订了《补充协议三》。此后，原告房屋于2015年完工，被告公司即于当年接收进入原告房屋并临时占用了合同约定的全部商铺面积（实际为11251.52平米），并于当年即将部分房屋出租收益。直至2016年8月18日，被告共计向原告支付购房款5000万元，原告按照被告要求将已付款的5000平方米商铺办理过户到了被告公司名下，剩余6000余平方米商铺产权仍在原告名下。此后原告多次交涉要求被告支付购房款或按市价45元/㎡支付租金，但被告公司不仅不给原告支付余下6000余万元房款和商讨租金事宜，反而一直强占原告名下6251.25平方米商铺对外出租不予退还至今已长达三年之久。被告的行为属于严重违约和侵权行为，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。   被告惠康公司辩称，一、本案两层商品房为同一交易标的物，具有整体性，无法进行分割。被告公司购买该商品房的目的是同一策划、整体经营，本案商品房买卖合同无法部分解除；二、原告部分解除合同的诉请，已经超出了协议约定的解除权行使期限；三、玉成公司基于惠康公司迟延付款产生的解除权，已超出了法定的除斥期间，该解除权已经消灭；四、玉成公司解约所指向的标的物范围不明，也无法明确惠康公司未付款项对应的房产范围；五、玉成公司在履行商品房买卖合同中存在商品房逾期验收合格、逾期办理房产证、干扰惠康公司正常经营等严重违约情形，玉成公司无权在其严重违约的情形下单方要求解除合同；六、玉成公司将已经出售给被告的商品房抵押给银行，已构成了对商品房买卖合同的严重违约，而且可能涉嫌更严重的法律责任，其本次部分解约诉请不应得到支持；七、原告诉请的违约金及房屋出租损失不应得到支持。惠康公司虽有付款违约，但玉成公司也存在多种重大违约情形，应对双方违约责任客观进行分析对待。另外，玉成公司在主张违约金的同时又主张房屋出租损失，存在重复，且惠康公司购买商品房后有权占有、使用、收益。涉案的商品房租金应归惠康公司所有，玉成公司无权要求惠康公司将租金支付给玉成公司。综上，原告玉成公司的诉请无事实及法律依据，请依法驳回原告的全部诉讼请求。   围绕诉辩意见，双方当事人提交了证据材料，本院依法组织双方进行了举证、质证。对下列双方无异议的证据本院依法予以采信：   1、原告提交的玉成公司营业执照复印件、法定代表人身份证复印件；   2、原、被告均提交的双方签订的《商品房买卖合同》、《商业用房补充协议条款》、《补充协议（二）》、《补充协议（三）》；   3、原告提交的国有建设用地使用权出让合同、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证、建设工程消防验收意见书、建设工程竣工验收报告及竣工验收备案表；   4、登记在原告玉成公司名下的白河县XX镇XX路XX座XX号商铺（房屋建筑面积3061.11㎡）、205号商铺（房屋建筑面积4202.41㎡）的不动产权证书；登记在被告惠康公司名下的白河县XX镇XX路XX座XX号商铺（房屋建筑面积1793.33㎡）、103号商铺（房屋建筑面积2200.29㎡）、202号商铺（房屋建筑面积1006.95㎡）的不动产权证书。   对下列有异议的证据，本院认证如下：   1、原告提交的玉成公司2014年5月20日、11月7日、2015年10月19日、2018年12月26日、2019年4月10日的五份股东会决议，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，并提交玉成公司的企业信用信息公示报告作为相反证据，认为原告提交的其公司股东会议决议中显示的股东与企业信用信息公示报告中显示的股东不符，该组证据系原告单方制作，真实性存疑。本院审查认为，原告提交的股东会决议，仅能证明系玉成公司内部形成的决议内容，在外部法律关系上对本案被告惠康公司不产生法律效力。   2、原告提交的《玉成公司要求延长合同履行期的通知》、《关于玉成公司解除惠康公司部分未履行购房合同的产权决定》，拟证明原告于2015年10月28日通知被告对合同履行期延长三年至2018年10月28日，原告提起本案解除合同之诉未超过解除权行使期限；原告又于2019年1月29日向被告送达解除合同决定书，双方之间的合同已于2019年1月29日解除。被告对上述两份证据的真实性均不予认可。本院审查认为，结合原告申请的证人闫欢出庭证言证实，原告提交的要求延长合同履行期的通知及解除合同决定书均未实际有效送达至被告，故该两份证据并未对被告惠康公司产生法律效力。   3、原告提交的出租方聂国斌与承租方中国农业银行股份有限公司白河县支行签订的房屋租赁合同、出租方白河县惠康中心广场商业管理有限公司分别与承租方华莱士炸鸡汉堡店、纪昌兰、张婷、王艳、支德银、伍泽燕、何晓勇签订的铺位租赁合同，拟证明被告公司实际占有原告房屋并由被告出租使用房产获得收益的事实。被告对该组证据的真实性无异议，认为原、被告签订了商品房买卖合同，被告公司在接收了商品房后有权对房屋进行出租经营和使用。本院审查认为，该组证据与本案缺乏关联性，不作为本案证据使用。   4、原告提交的涉案房屋照片6张，拟证明案涉房屋是可分为单独的门面房使用的，被告抗辩案涉房屋具有整体性而无法进行分割的意见不成立。本院审查认为，原告提交的该组照片无拍摄时间、地点，不能反映案涉房屋全貌，且与本案处理缺乏关联性，本院不予采信。   5、原告提交的《关于白河县广兴金座一期工程主体验收情况说明》，拟证明案涉房屋于2014年11月21日已经通过验收，并且交付给了被告。被告质证认为该组证据系复印件，真实性无法确认，且该情况说明中载明的是“该工程已于2014年11月21日主体验收合格”，并不能达到商品房已验收合格的证明目的。本院审查认为，该组证据仅能证明广兴金座商住楼一期工程于2014年11月21日主体验收合格的事实，但不能证明原告主张的其他证明目的。   6、原告提交的白河县惠康中心广场商业管理有限公司与案外人史胜奇签订的《商铺委托经营管理合同》、白河县惠康中心广场商业管理有限公司与案外人张某、王某签订的《白河惠康中心广场铺位租赁合同》，拟证明原告在案涉房屋交付上没有任何违约情形。本院审查认为，该组证据达不到原告的证明目的，且与本案缺乏关联性，不作为本案证据使用。   7、被告提交的支付购房款清单及付款凭证，拟证明被告已支付购房款5229.1822万元，该已支付的购房款未指向案涉房屋的位置及面积，故原告要求部分解除合同的诉求有违合同与交易标的物的整体性。原告质证认为，原告实际收取被告的购房款为4900万元；对案外人史胜奇购房款201822元及杨坤购房定金3万元，原告在史胜奇、杨坤退房后已将其钱款予以返还；被告提交的2016年1月24日玉成公司出具的2份收条（一张改造房屋补偿款200万元、一张电力配套设施费31万元）、玉成公司与史胜奇签订的《商品房买卖合同》中载明的购房款201822元、玉成公司收取杨坤商铺款收据、以及出票人分别为聂国珍、聂国斌、罗主华（收款人为白河县玉成物业公司）的进账单，原告认为均不是惠康公司支付案涉房屋的购房款。本院审查认为，对双方均一致认可的4900万支付购房款的收据本院予以确认；对双方存在争议的款项，因不影响对本案争议问题的认定处理，本院在本案中不予审查。   8、被告提交的惠康中心广场一层、负一层商业平面图及销售平面图，被告与白河县惠康中心广场商业管理有限公司签订的就案涉房屋整体出租的《租赁协议》，案外人史胜奇与原告公司签订的《惠康中心广场订购协议书》、《商品房买卖合同》，原告公司为史胜奇出具的购商铺款收款收据、史胜奇与白河县惠康中心广场商业管理有限公司签订的《商铺委托经营管理合同》，案外人邓文敏、方云分别与盛世国际广场签订的《盛世国际广场认购协议书》、《商铺委托经营管理合同》、二人分别与玉成公司签订的《商品房买卖合同》以及商铺认购款收据，拟证明被告将案涉房屋整体规划，并以售后返租模式进行统一经营，原告对此亦是明知的。原告质证对被告的证明目的不予认可。本院审查认为，上述证据与本案缺乏关联性，不能证明被告主张的证明目的，不作为本案证据使用。   9、被告提交的原告公司于2019年4月10日发出的“白河玉成房地产开发有限公司告惠康购物中心全体商户书”，白河县惠康中心广场商业管理有限公司与案外人张某、杨某、王某签订的《白河惠康中心广场铺位租赁合同》、租金收据，以及现场照片一组，拟证明被告正常经营中，原告向全体商户发送上述告知书，导致被告经营难以为继。原告对“告惠康购物中心全体商户书”真实性无异议，亦作为本案证据提交，原告认为其发布告知书的行为只是督促被告支付购房款，且原告认为其已向被告通知解除合同时才发布“告惠康购物中心全体商户书”，并不存在违约行为，被告公司的经营风险是其自身问题导致，对被告的证明目的不予认可。本院审查认为，该组证据均不能证明双方主张的待证事实，对其证明目的不予确认。   10、被告提交的抵押人玉成公司与抵押权人于2019年4月22日签订的《抵押担保合同》，拟证明原告将已出售给被告的房屋进行了抵押贷款，存在严重违约。原告质证认为，对《抵押担保合同》真实性无异议，因被告逾期违约支付原告购房款长达多年，给原告造成巨大的损失，原告将登记在自己名下的产权进行抵押登记是合法的。本院审查认为，对该份《抵押担保合同》真实性本院予以采信。   11、被告提交的惠康公司、白河县惠康中心广场商业管理有限公司与案外人签订的电梯承揽及安装合同、中央空调系统工程合同、建筑装饰工程施工合同、排烟系统定制及安装工程合同、大型商场室内外商业环境设计合同、惠康项目销售代理合同、策划、招商服务合同、广告制作及宣传相关合同及费用明细、支付费用凭证；被告提交的白河县惠康中心广场商业管理有限公司与商户签订的100份商铺租赁合同（部分为意向协议书)；被告为惠康中心广场自营超市采购灯具、冷柜、烟酒柜、生鲜设备、商场设施、寄物柜、烘焙设备、面点设备、电烤炉及厨具设备、收款设备等与案外人签订的相关合同，被告自营店铺装饰装修合同及合作协议；被告提交的其向“小猪班纳”品牌公司付款凭证、店面装饰装修付费凭证、商铺平面布局图及一层商业平面图、现场照片；被告提交的其与案外人签订的《防火卷帘门采购安装合同》、《（配电工程）建设工程设计合同》、《（监控系统）购销合同》及消防验收工程、配电室基础工程清单及结算单、房屋漏水照片及视频，拟证明被告为使用涉案房屋经营超市、店铺进行了大量投入，因原告交付的房屋水、电、消防等均未达到交付标准，原告存在多种违约情形。原告对上述证据的三性均提出异议。本院审查认为，被告提交的上述证据不能达到其证明目的，且与本案缺乏关联性，均不作为本案证据使用。   12、被告提交的惠康中心广场2020年5月份整体经营照片一组及2019年12月7日白河县惠康中心广场商业管理有限公司与案外人签订的《白河县惠康中心广场铺位租赁合同》，拟证明案涉商铺目前经营业态较好，且案涉主要商铺已经由运营方招商出租给案外人，在租赁合同履行期间，涉案合同不具有部分解除的可行性；原告要求部分解除合同，会导致被告及商户受损，也会严重破坏市场经济秩序。原告质证认为，该组证据达不到被告的证明目的，且与本案无关联性。本院审查认为，该组证据仅能证明被告就案涉房屋的使用、经营情况，不能达到被告主张的证明目的。   根据上述本院依法认证的证据及双方当事人当庭一致的陈述，查明下列案件事实：   2014年5月26日，原告玉成公司与被告惠康公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：一、被告惠康公司购买原告玉成公司在白河县XX镇XX路开发建设的“广兴金座”正一层和负一层建筑面积约为11000平方米的商用房，单价为每平方米10000元，总价款1.1亿元。二、该合同第六条约定了付款方式及期限：本合同签订后，买受人首付给出卖人购房款2000万元，2014年12月31日前再支付房款2000万元，2015年6月30日前支付2000万元，2015年12月31日前支付2000万元，2016年6月30日前将余款约3000万元左右一次支付给出卖人。三、该合同第七条约定了买受人逾期付款的违约责任：买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）(1)逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行；(2)逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二(该比率应不小于第(l)项中的比率）的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。四、该合同第八条约定了交付期限：出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，出卖人依据国家规定，可分步提前验收商业性用房，当提前验收合格后，买受人可接到出卖人的验收报告及告知书提前进入装修正式运行（但必须建立在购房款的履行和约定的条件下）。五、该合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任。六、该合同第十三条约定了关于产权登记的约定：出卖人应当在小区主体验收合格交付使用后90日内办理权属登记，由出卖人提供资料报产权登记机关备案，并约定了不能在规定期限内取得房产权属证书的违约责任。   同日，原、被告双方又签订了一份《商业用房补充协议条款》，该补充协议第五条约定：因商业房面积大，买受人合同签署后，不能依据合同履行合同义务的，出卖人有权在买受人违约60天内可另行分割出售，出售面积直至出卖人根据买受人所付款扣除违约金以外房款所余留面积以外的全部商业面积。   2014年11月15日，原、被告在已签订的《商品房买卖合同》及《商业用房补充协议条款》基础上进一步细化相关内容，签订了《补充协议（二）》。该补充协议第三条约定：若买受人不能按原签订的《商品房买卖合同》及相关补充协议履行，出卖人有权收回买受人合同涉定的正一层另行出卖或处理给他人，同时，买受人若无力支付负一层整层面积房款，出卖人可依据买受人所交付的房款按每平方一万元扣除违约金以后所余房款折留负一层面积。   2015年10月28日，原、被告双方再次签订《补充协议（三）》，该协议第七条约定：因惠康公司目前未能完全履行相关合同内容，已进入了装修，其行为属单方行为，待后若惠康公司不能完全履行合同的全部内容，玉成公司有权依据各合同的相关条款予以收回房产，收回时惠康公司已在未付或未付清的房屋中进行了装修的，涉及到的基础设施、装饰装修、地板、水电搭接、消防安装、空调、通风等均不得拆除和破坏，同时玉成公司不承担惠康公司上述所系的一切费用。第八条约定：惠康公司未经玉成公司同意，装修并进行生产经营，在双方约定履行合同期后，还未能完全履行义务，导致玉成公司资金难以收回，玉成公司有权撤销和驱逐惠康公司给招商户签订相关合同和经营，玉成公司收回房产另行出售或招租，由此产生的多方责任均由惠康公司负全责。第十条约定：若惠康公司到期不能履行付款等合同各项义务，届时经惠康公司书面申请后，玉成公司可适当延期，但延期时间自到期之日起，不得超过三年。   合同签订后，被告惠康公司于2014年5月30日向原告玉成公司支付购房款200万元，2014年8月26日支付1800万元，2014年12月29日支付400万元，2014年12月30日支付200万元，2015年1月23日支付1400万元,2016年1月26日支付800万元，2016年8月18日支付100万元，共计支付4900万元。上述款项，双方在本案中均一致认可。   另查明，2013年4月20日，原告取得广兴金座商品房预售许可证。2014年11月21日，广兴金座商住楼一期工程主体验收合格。2015年10月28日前，被告已就案涉房屋进行装修，之后开始使用该房屋进行商业经营。2018年10月11日，广兴金座商住楼工程通过竣工验收，工程质量合格。2018年11月21日，案涉房屋部分面积办理了不动产权证书，其中广兴金座101号商铺（房屋建筑面积1793.33㎡）、202号商铺（房屋建筑面积1006.95㎡）登记权利人为被告惠康公司，205号商铺（房屋建筑面积4202.41㎡）登记权利人为原告玉成公司；2019年1月16日，案涉房屋剩余面积部分办理了不动产权证，其中广兴金座103号商铺（房屋建筑面积2200.29㎡）登记权利人为被告惠康公司，102号商铺（房屋建筑面积3061.11㎡）登记权利人为原告玉成公司。   本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及三份补充协议，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，均属合法有效的合同，受法律保护。我国《合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十五条规定：“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。”本案中，原告玉成公司与被告惠康公司签订的《商品房买卖合同》第七条约定，买受人如未按合同约定的时间付款，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。而案涉该合同第六条约定，被告惠康公司最后一期支付购房款的时间为2016年6月30日前，根据庭审查明事实，被告惠康公司在2016年6月30日前仅向原告支付购房款4800万元，截至本案诉讼，被告惠康公司支付的购房款经双方一致认可的共计4900万元，其迟延支付购房款已构成违约，原告玉成公司在被告逾期付款的30日后，即2016年7月31日即可行使合同解除权。虽然双方在合同中没有约定解除权行使期限，被告惠康公司也未催告原告行使解除权，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款“对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭”之规定，原告玉成公司应当在2017年7月30日前行使解除权，逾期不行使的，解除权消灭。故原告玉成公司于2019年6月13日提起本案诉讼，请求部分解除其与被告惠康公司签订的《商品房买卖合同》之诉请，无法律依据，本院不予支持。   原告认为，根据双方签订的《补充协议（三）》第十条约定“若惠康公司到期不能履行付款等合同各项义务，届时经惠康公司书面申请后，玉成公司可适当延期，但延期时间自到期之日起，不得超过三年”，原告于2015年10月28日已将被告付款期限延长三年至2018年10月28日，故原告起诉请求部分解除合同未超过一年的除斥期间。本院审查认为，根据庭审查明，被告惠康公司未向原告玉成公司书面申请延期付款，原告玉成公司于2015年10月28日作出的“要求延长合同履行期的通知”亦未有效通知到达被告，系其单方行为，不能视为合同双方对付款期限的变更，故原告该主张依法不能成立，本院不予支持。   基于原告玉成公司在本案中主张的第二、三项诉讼请求是以第一项诉讼请求为前提的，由于第一项诉讼请求本院不予支持，则其余的诉讼请求亦不予支持。    综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：   驳回原告白河玉成房地产开发有限公司的诉讼请求。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  案件受理费166727元，由原告白河玉成房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，通过本院提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。         审 判 长 熊英俊   审 判 员   田波   审 判 员   刘祖莉                                  二〇二〇年七月二日       书 记 员 余水青          1