湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初2241号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被告：汪涛，男，1978年5月23日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区， 被告：艾志军，男，1966年8月18日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区， 被告：荆门市博翔物流有限公司，住所地荆门高新区·掇刀区深圳大道以北1幢1层10号门面。 法定代表人：杨玉兰。 被告：钟祥市路歌汽车销售有限公司，住所地钟祥经济开发区西环二路56号。 法定代表人：韩建。 被告：韩建，男，1979年3月5日出生，汉族，住湖北省钟祥市， 被告：薛胜，男，1990年5月7日出生，汉族，住湖北省钟祥市， 被告：钟祥市东风元庆机械有限公司，住所地钟祥市经济开发区西环二路。 法定代表人：刘友泉。 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告汪涛、被告艾志军、被告荆门市博翔物流有限公司（以下简称博翔物流公司）、被告钟祥市路歌汽车销售有限公司（以下简称钟祥路歌公司）、被告韩建、被告薛胜、被告钟祥市东风元庆机械有限公司（以下简称钟祥元庆公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，原告东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全并提供保函担保，本院于2020年7月6日作出（2020）鄂0191民初2241号民事裁定书，裁定冻结被告汪涛、被告艾志军、被告博翔物流公司、被告钟祥路歌公司、被告韩建、被告薛胜、被告钟祥元庆公司银行账户存款人民币239,727.47元（仅限线上账户）。本院依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人成志、被告汪涛、被告艾志军、被告钟祥路歌公司的法定代表人以及被告韩建到庭参加诉讼，被告博翔物流公司、被告薛胜、被告钟祥元庆公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求为：1、解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2、被告汪涛一次性还清所有未结贷款本金人民币239,727.47元，并自2020年5月11日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；被告艾志军、被告博翔物流公司、被告钟祥路歌公司、被告韩建、被告薛胜、被告钟祥元庆公司为前述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告汪涛、被告艾志军、被告博翔物流公司、被告钟祥路歌公司、被告韩建、被告薛胜、被告钟祥元庆公司承担。事实和理由：原告东风财务与被告汪涛签订《汽车贷款合同》，合同约定被告汪涛向原告东风财务借款人民币336,000元用于购买东风车辆。同时，合同还对双方其它权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告汪涛未依约按时足额履行还款义务，而被告艾志军、被告博翔物流公司、被告钟祥路歌公司、被告韩建、被告薛胜、被告钟祥元庆公司也未能履行保证责任，严重侵害原告东风财务合法权益。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。 被告汪涛、被告艾志军共同辩称：原告东风财务的诉讼请求金额不准确，答辩人汪涛于2020年4月11日后一共还了四期贷款本息共人民币57,470元。从2020年2月开始，因全国爆发疫情，贷款所购车辆无法正常营运，原告东风财务虽同意展期，但展期仅两个月不足以缓解疫情带来的影响，且展期期间照常收取了贷款利息，目前疫情尚未结束，请求法院考虑疫情对生产经营造成的影响，对于贷款继续准予展期并免除罚息。 被告钟祥路歌公司、被告韩建共同辩称：本案有抵押物，前期已向法庭提供抵押合同，请求处理抵押物，并且在抵押物处理价款的范围内优先偿还借款，在不足部分按照原告东风财务起诉各被告的顺序依次履行保证责任。 被告博翔物流公司、被告薛胜、被告钟祥元庆公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月11日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）汪涛、被告艾志军（自然保证人）、被告博翔物流公司（机构保证人）、被告钟祥路歌公司（机构保证人）签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DSD07240819041299），合同约定：借款人向贷款人借款人民币336,000元，用于向被告钟祥路歌公司购车。借款人授权贷款人于该合同生效并满足贷款人放款条件后，将该合同项下贷款以借款人购车名义一次性支付至被告钟祥路歌公司在贷款人处所开立的一般账户或被告钟祥路歌公司指定的其他外部银行账户内，无需另行授权和确认。贷款期限26个月（还款期限自2019年8月10日起至2021年9月10日止），贷款年利率为6.60%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为人民币14,367.50元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定：借款人应自贷款人按该合同约定向经销商完成放款的次月起按月偿还贷款，无论借款人选择哪种还款方式，还款日均为当月10日。借款人未按该合同约定及时、足额偿还贷款本息，且该合同保证人未按该合同约定及时履行担保责任，造成该合同项下贷款逾期的，则自当月11日起，贷款人有权对借款人已逾期款项（即借款人当期应还款金额减去借款人和保证人当期实际已还款金额）按日计收罚息，罚息利率标准为该合同约定利率的150%。若贷款人促成贷款车辆生产厂商提供全额贴息或部分贴息，则借款人每月实际需要承担的月还款金额将小于该合同内公式计算出的月还款金额，借款人实际月还款金额见附件载明。如借款人未按照合同的约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项。保证人同意为借款人前述借款向贷款人提供连带责任保证担保。保证范围为本合同项下所有未结的贷款本金、利息（含罚息）、借款人违约的情况下贷款人实现债权的合理费用（包括诉讼费用、律师费等）以及本合同第十八条约定由借款人承担的费用；保证期间为本合同约定的贷款期限届满之日起两年；保证人承诺在借款人未能按本合同约定履行还款义务时将按贷款人要求随时履行还款义务，同时放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否对物行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。被告韩建、被告薛胜、被告钟祥元庆公司于2018年10月17日分别向原告东风财务出具了《担保书》，《担保书》均载明，鉴于原告东风财务承诺在2018年10月17日至2021年6月30日期间为被告钟祥路歌公司推荐的东风商用车终端客户（借款人或承租人）提供融资服务（包括提供汽车贷款和汽车融资性售后回租），担保人自愿为被告钟祥路歌公司与原告东风财务合作期间所有终端客户（包括借款人、承租人）向原告东风财务履行还款、付款责任提供连带责任保证担保，保证范围及保证期限与《汽车贷款合同》约定相同。《汽车贷款合同》及《担保书》签订后，原告东风财务按合同约定以被告汪涛的名义向被告钟祥路歌公司在原告东风财务开设的账户中转入被告汪涛的购车款项人民币336,000元。同时，厂家和经销商向原告东风财务支付了《汽车贷款合同》期限内的利息人民币14,765.76元；借款人在合同期限内承担的利息为人民币11,609.24元，原告东风财务实际按照年利率2.50%的标准每月计收利息。2020年2月、3月，原告东风财务为本次贷款办理了展期，展期期间借款人或保证人正常偿还了利息。被告汪涛从2020年5月10日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金人民币239,727.47元。2020年6月11日至2020年8月10日，被告汪涛向原告东风财务一共还款人民币57,470元，其中本金为人民币55,645.86元，原告东风财务确认冲抵2020年5月10日至2020年9月10日本息，截止2020年9月10日剩余本金为人民币184,081.61元（239727.47－55645.86）。原告东风财务对余款多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告汪涛、被告艾志军、被告博翔物流公司、被告钟祥路歌公司签订的《汽车贷款合同》以及被告韩建、被告薛胜、被告钟祥元庆公司向原告东风财务出具的《担保书》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。原告东风财务依照约定全面履行了己方义务，被告汪涛无正当理由未按照合同约定的时间、金额还款，已构成违约，其行为足以表明不履行合同主要债务的意图。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条第（二）项的规定，在合同履行期限届满以前，一方当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。原告东风财务有权依法行使合同解除权，但原告东风财务应当依照《合同法》第九十六条的规定通知对方。原告东风财务未向被告汪涛、被告艾志军、被告博翔物流公司、被告钟祥路歌公司、被告韩建、被告薛胜、被告钟祥元庆公司送达解除合同通知，故本院以原告东风财务向本院主张解除合同并向被告汪涛、被告艾志军、被告博翔物流公司、被告钟祥路歌公司、被告韩建、被告薛胜、被告钟祥元庆公司送达起诉状副本之日即2020年7月29日为解除合同意思表示的通知到达对方，并据以认定合同解除之日。 针对各被告的答辩意见：2020年6月11日至2020年8月10日偿还四期贷款属实，已还部分按照《汽车贷款合同》的约定予以扣除。关于疫情期间不能正常还款，答辩人还应进一步举证证实疫情期间对其实际产生影响的事实。且原告东风财务给予了借款展期，展期结束后被告汪涛仍未履行合同义务，保证人亦未履行保证责任。再则，2020年6月起全国各行业已全面复工复产，因此被告汪涛、被告艾志军要求继续展期、免除罚息的抗辩理由证据不足，本院不予支持。被告钟祥路歌公司、被告韩建在《汽车贷款合同》及《担保书》中明确约定放弃抵押优先抗辩权，其抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。 根据《合同法》第九十八条的规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告汪涛未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金人民币239,727.47元的主张，符合合同约定和法律规定，但被告汪涛在本案审理期间又还部分本息，剩余本金为人民币184,081.61元。同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（即借款人当期应还款金额减去借款人和保证人当期实际已还款金额）按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，属于第三人已履行部分债务。对合同期限内剩余利息，原告东风财务实际按年利率2.50%向借款人每月计收，故合同期限内原告东风财务主张的罚息应以欠付贷款本金为基数，按实际年利率2.50%的150%计算，逾期时间自2020年9月11日起算。原告东风财务主张超过前述部分的诉请，本院不予支持；对合同履行期届满之后的罚息，原告东风财务按《汽车贷款合同》约定年利率6.60%的150%计取，符合法律规定，本院予以支持。同时，原、被告各方在《汽车贷款合同》及《担保书》中约定了保证责任且明确表示放弃抵押优先抗辩权，现因被告汪涛未按合同约定履行还款义务，原告东风财务有权按照合同约定实现债权，并要求被告艾志军、被告博翔物流公司、被告钟祥路歌公司、被告韩建、被告薛胜、被告钟祥元庆公司对被告汪涛相关债务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告汪涛于2019年7月11日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DSD07240819041299）于2020年7月29日解除； 二、被告汪涛自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金人民币184,081.61元及逾期罚息（罚息以剩余未清偿本金为基数，按年利率2.50%的150%计算，从2020年9月11日起至2021年9月10日；自2021年9月11日起，罚息以剩余未清偿本金为基数，按年利率6.60%的150%计算，至款项付清之日止）； 三、被告艾志军、被告荆门市博翔物流有限公司、被告钟祥市路歌汽车销售有限公司、被告韩建、被告薛胜、被告钟祥市东风元庆机械有限公司对本判决第二项被告汪涛所负债务向原告东风汽车财务有限公司承担连带保证责任； 四、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4,896元，减半收取计人民币2,448元，诉讼保全费人民币1,719元，合计人民币4,167元，由被告汪涛、被告艾志军、被告荆门市博翔物流有限公司、被告钟祥市路歌汽车销售有限公司、被告韩建、被告薛胜、被告钟祥市东风元庆机械有限公司负担。此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告汪涛、被告艾志军、被告荆门市博翔物流有限公司、被告钟祥市路歌汽车销售有限公司、被告韩建、被告薛胜、被告钟祥市东风元庆机械有限公司随本判决第二、三项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵焱 二〇二〇年九月八日 书记员  梁颖