江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初1032号 原告：周卫东，女，汉族，1973年5月15日出生，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：喻建华，系原告丈夫。 被告：赵其平，女，汉族，1964年9月14日出生，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：宗威，南昌科思法律服务所法律工作者。 第三人：钜洲资产管理（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区新城路******，统一社会信用代码91310000069305283Q。 法定代表人：倪建达，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王雪，系该公司员工。 原告周卫东诉被告赵其平、第三人钜洲资产管理（上海）有限公司（以下简称钜洲公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周卫东及其委托诉讼代理人喻建华，被告赵其平及其委托诉讼代理人宗威、第三人钜洲公司的委托诉讼代理人王雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告、第三人返还原告投资款100万元及三年收益22.8万元，合计122.8万元（实际计算至付清之日止）。2、判令本案的诉讼费等一切费用全由被告、第三人承担。事实与理由：2017年3月28日原告与第三人钜洲公司签订了《钜安京坤专项私募投资基金基金合同》，2017年3月28日原告通过银行转账方式将100万元的款项转入第三人钜洲公司。2017年4月5日上海钜派投资集团有限公司向原告出具了《资金到账确认函》一份，随后钜洲公司向原告出具了《确认函》一份，明确原告的申购资金收益计算的起始日为2017年3月31日。该基金份额投资期限为360日，即该基金2018年3月26日到期，年收益率为7.6%。2017年12月17日原告与被告赵其平签订了一份《代持钜安京坤专项私募投资基金协议书》，约定此基金由被告赵其平代持，并同时告知了第三人钜洲公司并进行了变更。2018年3月该基金到期前，第三人钜洲公司指派其公司理财经理殷振华和朱艳丽到南昌告知原告因基金发行人出现意外，承诺延期一年后钜洲公司会无条件兑付。2019年4月12日钜洲公司又指派其公司风控关爱部的徐嘉伟、曹丽华到南昌解释基金进展情况，并承认之前的无条件兑付是有效的，并有录音为证。但至今第三人钜洲公司均未返还原告的投资款及收益。另据调查，第三人钜洲公司在该基金发行中存在明显的重大过失，目前已经和上海京坤实业有限公司在上海进行仲裁，但至今未向所有投资人澄清案件的真实情况，只是事发后一直授意公司相关部门人员给投资人做各种付款承诺，但却一直言而无信。综上，原告为维护自身的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规之规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告赵其平辩称：被告按照协议只是作为代持人，款项已经全部打入基金公司，现发生经济纠纷，应由基金公司承担赔付责任。 第三人钜洲公司辩称：合同约定因基金合同产生的争议应当递交至深圳仲裁委员会，转让协议约定将相关纠纷提交上海仲裁委员会。原告在诉状中未具体明确其请求权基础，但是无论如何，针对我司的诉讼请求均不符合立案条件或不属于人民法院受理范围，人民法院应当驳回原告起诉。 根据本案证据及原被告当庭陈述，本院确认如下法律事实： 1、2017年3月28日，原告周卫东与第三人钜洲公司签订《钜安京坤专项私募基金基金合同》，该合同约定由原告周卫东向第三人钜洲公司申购钜安京坤私募基金份额100万元，收益计算的起始日为2017年3月31日。该基金份额投资期限为360日，投资类型为A【1】类，业绩比较基准为7.6%。该合同签订后，原告周卫东向合同指定基金募集专户转款支付100万元，同年4月，第三人钜洲公司向原告周卫东出具确认函，确认了其申购基金份额资金为100万元，另外，该合同约定因合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人协商调解未能解决的，应提交深圳国际仲裁院申请仲裁。2017年11月23日，原告周卫东与被告赵其平、第三人钜洲公司签订了《私募投资基金份额转让协议》，该协议约定原告周卫东将其持有的基金份额转让给被告赵其平，被告赵其平在第三人处办理基金份额的转让变更登记手续。该协议约定因履行该协议发生的争议若相关各方不能协商解决，应提交上海仲裁委员会仲裁。2017年12月17日原告周卫东与被告赵其平签订了一份《代持钜安京坤专项私募投资基金协议书》，约定此基金由被告赵其平代持，并同时告知了第三人钜洲公司，第三人钜洲公司与被告赵其平签订了上述权利义务相同的《钜安京坤专项私募基金基金合同》。同时，原告周卫东与被告赵其平就该基金份额签订了代持协议书，约定《钜安京坤专项私募基金基金合同》中所涉基金份额由被告赵其平的名义代为持有，基金产品到期后全部本金和分红收益归原告周卫东所有。 2、2018年12月29日，第三人钜洲公司代表朱艳丽、殷振华通过微信形式与原告周卫东就基金兑付进行协商，微信聊天记录：“当时说的是项目延期一年若基金层面无法退出，我们通过别的方式方法退出。目前为止没有变化。”“也就是说2019年3月前公司无论用什么方法都会让这个项目兑付退出、对吗？”“当时公司就是这个方案”。 2019年4月2日、2019年4月12日，第三人钜洲公司代表徐嘉伟、曹丽华与原告周卫东就其基金兑付进行协商，钜洲公司代表表示“我知道殷振华确实给你们承诺了，因为去年也是一对一的去谈……”、“对于我们去年殷振华的一个承诺，我们现在这节点确实做不到，这个当面给你们道个歉，因为承诺确实是我们做出了，不管口头还是书面的，确实都是我们说出来的，我们就应该负责到底”、“希望你们给到我们一个6个月的时间来等待仲裁结果…肯定给到客户一个方案，到底怎么一个转让手续，怎么给客户兑付本金和利息”。 2019年8月12日，原告向第三人钜洲公司发送了一份《律师函》，律师函内容为“江西途证律师事务所依法接受周卫东女士的委托……以免因诉讼而导致时间的扩大、贵司与周卫东女士于2017年4月签订了一份申购壹佰万元《钜安京坤专项私募投资基金》合同，4月5日通过银行转帐方式转入贵司指定帐户，并收到了贵司邮寄的《资金到账确认函》。同年，12月17日周卫东女士与赵其平女士又重新签订了一份《钜安京坤专项私募投资基金代持协议》，约定此基金由赵其平女士代持，并同时告知了贵司此基金由赵其平女士代持、2018年3月，贵司指派了殷振华和朱艳丽理财经理来南昌告知周卫东因基金发行人出现意外，贵司已通过财产保全方式进行了仲裁，并当面承诺延期一年后一定无条件兑付（留存证据）。2019年4月12日贵司又重新委派了风控部的徐嘉伟、曹丽华及朱艳丽经理等三人到南昌与周卫东女士及其丈夫喻建华先生进行解释该基金的进展情况。”。 以上事实有本案当事人签订的《钜安京坤专项私募基金基金合同》、《私募投资基金份额转让协议》、《代持钜安京坤专项私募投资基金协议书》及微信、录音材料、律师函、当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，本案当事人签订的《钜安京坤专项私募基金基金合同》、《私募投资基金份额转让协议》、《代持钜安京坤专项私募投资基金协议书》均为其真实意思表示一致的结果，未违反法律禁止性规定，合法有效。根据本案双方提交的证据及庭审辩论，本案焦点问题为：1、本院对本案管辖权的问题；2、本案被告和第三人是否承担返还原告投资款及收益。 关于焦点问题1、原告周卫东与被告赵其平签订《私募投资基金份额转让协议》后双方再签订《代持钜安京坤专项私募投资基金协议书》，完成了本案所涉基金份额的代持行为，现原告周卫东依据其与赵其平签订的《代持钜安京坤专项私募投资基金协议书》的诉至本院，因该协议书未约定仲裁条款，故其有权依据我国《民事诉讼法》的相关规定向本院提起诉讼，又因本案处理结果与第三人钜洲公司存在利害关系，但钜洲公司对本案的代持协议并无独立请求权，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第八十二条“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉”。故第三人钜洲公司提出的管辖异议无效，本院不予采纳。 关于焦点问题2、本案所涉基金系由被告赵其平代原告周卫东持有的，代持期限一年，到期后全部无条件返还至原告周卫东。依据本案查明的事实，第三人钜洲公司一直知晓原告周卫东为案涉代持基金的实际持有人。期间第三人钜洲公司指派代表殷振华、朱艳丽向原告周卫东承诺，若基金层面无法退出，第三人钜洲公司会通过别的方式方法退出予以兑付。第三人钜洲公司再次指派代表徐嘉伟、曹丽华与原告周卫东及其丈夫喻建华进行协商，并确认承诺是第三人钜洲公司做出的，其会负责到底。第三人钜洲公司在收到原告周卫东委派律所发出的《律师函》后，其并没有对律师函内容提出异议，也没有对其公司代表的行为提出任何异议。因此第三人钜洲公司自行兑付的承诺系其真实意思表示，该承诺合法有效。现被告因第三人原因未向原告返还代持款项，第三人也未依据承诺向原告进行兑付，造成原告巨大损失。据此，第三人及被告应承担返还原告投资款和依据基金合同比较标准计算利息。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第167条、《中华人民共和国合同法》第二十五条、第四十四条、第五十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第八十二条之规定，判决如下： 被告赵其平、第三人钜洲资产管理（上海）有限公司返还原告周卫东投资款1000000元及收益（收益计算办法：以1000000元为基数，按年收益7.6%的标准，自2017年3月31日起计算至投资款全部返还之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告周卫东预交的案件受理费15852元、保全费5000元共计20852元，由被告赵其平、第三人钜洲资产管理（上海）有限公司承担，此款随上述款项一并支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  程其伟 人民陪审员  刘安康 人民陪审员  仲 昀 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  熊思思