福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初2632号 原告：胡娘英，女，1970年7月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：朱慧琳、钟静怡，福建思阳律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：胡先进，男，1958年3月3日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：陈士杰、涂宗盛，福建湄海律师事务所执业律师，委托权限一般代理。 原告胡娘英与被告胡先进因民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后,胡先进在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院依法审查后作出（2020）闽0304民初2632号之一民事裁定，驳回胡先进提出的管辖权异议，胡先进不服该裁定，向莆田市中级人民法院提起上诉，莆田市中级人民法院作出（2020）闽03民辖终130号民事裁定，维持了本院的上述裁定。2020年10月9日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡娘英及其委托诉讼代理人朱慧琳、钟静怡和被告胡先进的委托诉讼代理人陈士杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡娘英向本院提出诉讼请求：1.胡先进归还胡娘英借款53.2万元；2.胡先进归还胡娘英借款本金30万元及利息（以本金30万元为基数，自2019年2月5日起至还清之日止按月利率1.5%计算）；3.胡先进归还胡娘英借款本金10万元的利息计17500元（以本金10万元为基数，自2019年2月5日至2020年1月23日，按月利率1.5%计算)；4.本案诉讼费用由胡先进承担。庭审中，胡娘英将上述第3点诉讼请求变更为“胡先进归还胡娘英借款本金10万元的利息计17450元（以本金10万元为基数，自2019年2月5日至2020年1月22日，按月利率1.5%计算)”。事实和理由：双方当事人系族亲关系。2013年——2015年间，胡先进因资金周转需要，分六次共向胡娘英借款85万元，其中：1、2013年2月12日，胡先进向胡娘英借现金30万元；2、2013年6月20日，胡先进向胡娘英借现金10万元；3、2014年2月6日，胡先进向胡娘英借现金10万元；4、2014年8月22日，胡先进向胡娘英借现金10万元；5、2015年3月7日，胡先进向胡娘英借现金15万元（本笔系转账）；6、2015年4月4日，胡先进向胡娘英借现金10万元。以上六次共计借款85万元，均约定借款期限为12个月，利息按月利率1.5%计算。借款后，截止2019年2月4日之前，胡先进仅支付极少部分利息，本金分文未还。2019年2月4日，胡娘英、胡先进对之前的借款利息进行结算，胡先进确认尚欠胡娘英借款利息53.2万元未付，并将该利息转为借款本金，由胡先进向胡娘英出具《借条》一份为凭，未再约定利息。同时，胡先进还对上述六笔借款进行转条，转条后原借条退还给胡先进，并由胡先进重新出具六张《借条》为凭，新的六张《借条》上的借款金额均与原借款金额一致，借款期限依然约定为12个月，利息依然按月利率1.5%计算。2019年4月9日，胡先进归还胡娘英借款45万元及其利息，胡娘英将其中金额合计为45万元的四张《借条》退还给胡先进。2020年1月23日，胡先进归还胡娘英借款本金10万元，尚欠2019年2月5日至2020年1月23日期间的利息未付。截止目前为止，胡先进尚欠胡娘英借款本息如下：1、85万元借款转条前的结算利息，转为借款本金，共计53.2万元；2、30万元借款本金（85万元-45万元-10万元）及其转条后的利息；3、10万元借款转条后至归还前的利息。借款到期后，胡娘英多次向胡先进催讨，然胡先进拒接电话。 胡先进答辩称，胡娘英所述的53.2万元、30万元、10万元三笔借款均不是本金，均系之前借款所结算下来的利息，胡先进是根据胡娘英的要求，于2019年2月4日将利息结算为本金，有胡娘英提供的通话记录可以证明。双方约定的利息实际为月利率2.5%，并非胡娘英记载的月利息1.5%，故结算时计算的结算利息是以实际借款本金按月利息2.5%计算下来的利息，该部分利息超过法律所保护的利息上限，对超过部分应该依法予以调整。 胡娘英围绕其诉讼请求向本院提供如下证据： 证据一：胡娘英的身份证复印件一份，欲证明：胡娘英诉讼主体适格； 证据二：《借条》复印件六张、《借条》照片六张，欲证明：2013年-2015年间，胡先进分六次共向胡娘英借款85万元，均约定借款期限为12个月，利息按月利率1.5%计算（备注：该借条原件，于2019年2月4日双方进行结算转条后，由胡娘英退还给胡先进，在退还之前，胡娘英有拍照留存）； 证据三：银行交易记录复印件一份，欲证明：2015年3月7日的15万元借款系通过银行转账出借给胡先进（备注：其余五笔系出借现金）； 证据四：2019年2月4日的53.2万元《借条》复印件一份（有原件核对），欲证明：2019年2月4日，双方对2013年-2015年期间的85万元借款利息进行结算，胡先进确认尚欠胡娘英借款利息53.2万元未付，并将该利息转为借款本金，重新出具债权凭证； 证据五：2019年2月4日的30万元《借条》复印件一份（有原件核对），证明：本笔借款系2013年2月12日的30万元《借条》的转条，转条后双方依然约定借款期限为12个月，利息按月利率1.5%计算； 证据六：2019年2月4日的10万元《借条》复印件一份（有原件核对），欲证明：1、本笔借款系对之前10万元《借条》的转条，转条后双方依然约定借款期限为12个月，利息按月利率1.5%计算；2、本笔借款本金胡先进已于2020年1月23日归还，尚欠2019年2月4日转条后至2020年1月23日本金还清之前的利息未付； 证据七：2019年2月4日的15万元、10万元、10万元、10万元《借条》照片复印件共四张（有手机载体核对照片原件），欲证明：该四笔借款共计45万元，胡先进已于2019年4月9日将该款的本息归还给胡娘英，胡娘英将该四张《借条》原件退还给胡先进，在退还之前，胡娘英有拍照留存； 证据八：通话录音及录音整理资料一份、通话记录复印件一份，欲证明：2020年3月11日，胡娘英向胡先进催讨，胡先进确认其之前共向胡娘英借款85万元，已归还45万元借款本息及10万元借款本金，尚欠30万元借款本息、10万元的借款利息以及53.2万元的结欠借款利息转为借款本金尚未归还。 胡先进对胡娘英提供的上述证据质证认为，1、对证据一无异议。2、对证据二、三的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议；该些《借条》记载的利息按月利率1.5%计算，实际上双方口头约定月利率为2.5%。3、对证据四、五、六、七的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议；2019年2月4日的30万元《借条》中，该30万元并不是借款本金，是之前借款所结算下来的利息；证据6《借条》记载的10万元并非借款本金，是2019年2月4日之前所结算下来的利息。4、对证据八的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，胡先进仅欠胡娘英借款利息53.2万元、30万元、10万元，且该部分利息超过法律所保护的利息上限。 本院经审查认为，胡娘英提供的上述证据来源合法，虽然目前仅有三份金额为53.2万元、30万元、10万元的《借条》及录音有原件、原载体核对，但胡先进对胡娘英提供的上述所有证据的真实性均无异议，且上述证据均与本案存在关联，故本院对胡娘英提供的上述所有证据的真实性、合法性、关联性及证据所载明的内容予以确认。 胡先进未向本院提供证据。 根据庭审举证、质证及本院认证，结合到庭当事人的诉、辩情况，本院认定本案主要事实如下： 胡先进与胡娘英相识。2013年2月12日、2013年6月20日、2014年2月6日、2014年8月22日、2015年3月7日、2015年4月4日，胡先进分别向胡娘英借款30万元、10万元、10万元、10万元、15万元、10万元，同时向胡娘英出具《借条》共计6张，每张《借条》均约定借款期限为12个月、利息按月利率1.5%计算。上述借款本金共计85万元，借款发生后，胡先进向胡娘英支付部分利息，后续双方于2019年2月4日进行结算，截止当日，胡先进共欠胡娘英借款利息53.2万元，由胡先进出具《借条》（借款金额为53.2万元，未约定利息，约定借期1年）一份交由胡娘英收执为凭；同日，双方将原先的6张《借条》进行转条，由胡先进收回其原先出具给胡娘英的6张《借条》，同时，由胡先进重新向胡娘英出具6张《借条》（落款时间均为2019年2月4日，借期均为12个月，月利率均为1.5%）。2019年4月9日，胡先进向胡娘英支付借款本金45万元及相应利息，胡娘英将转条的6张《借条》中的4张《借条》（借款本金总计45万元）归还给胡先进。2020年1月23日，胡先进通过微信转账方式向胡娘英偿还借款本金10万元，但相应金额的《借条》原件尚未由胡先进收回。截止目前，胡先进尚欠胡娘英结算的借款利息53.2万元、借款本金30万元及该款自2019年2月5日起按月利率1.5%计算的利息、以借款本金10万元为基数自2019年2月5日起至2020年1月22日止的利息17450元未偿还，致讼成。 审理期间，胡娘英于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求查封胡先进名下的位于福建省莆田市荔城区××街道××路××号××号楼××梯××室的房产【产权证号：莆房权证荔城字第Ｌ××2号】，并提供保险公司保函作担保和缴纳保全费5000元。本院依法审查后作出（2020）闽0304民初2632号民事裁定，查封上述房产。 本院认为,涉案的所有《借条》均系胡娘英与胡先进的真实意思表示，合法有效，受法律保护。胡娘英按约向胡先进提供借款，已完成约定义务，胡先进亦应当按约履行还本付息义务，但根据本院查明的事实，胡先进仅向胡娘英偿还部分借款本息，借款期限均已到期，但胡先进至今尚欠胡娘英结算的借款利息53.2万元、借款本金30万元及该款自2019年2月5日起按月利率1.5%计算的利息、以借款本金10万元为基数自2019年2月5日起至2020年1月22日止的利息17450元未偿还，胡先进已构成违约，应承担违约责任。现胡娘英诉求上述借款本金及利息，有事实与法律依据，本院予以支持。胡先进抗辩双方约定的月利率实际为2.5%以及借款金额为53.2万元、30万元、10万元的《借条》实际均为借款利息的结算，除了胡娘英承认借款金额为53.2万元的《借条》系双方当事人对之前所有借款利息的结算之外，胡娘英对胡先进的其他抗辩意见均予以否认，然，胡先进未能进一步举证证实其抗辩意见，应由其自行承担不利的法律后果，故本院对借款金额为53.2万元系双方当事人对借款利息结算的抗辩意见予以采纳，对其他抗辩意见均不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十六条第一款、第二十八条第一款之规定，判决如下： 一、胡先进应在本判决生效之日起十日内偿还胡娘英借款53.2万元； 二、胡先进应在本判决生效之日起十日内偿还胡娘英借款本金30万元并支付该款自2019年2月5日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息； 三、胡先进应在本判决生效之日起十日内偿还胡娘英借款利息17450元。 如果胡先进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13015元，减半收取计6507.5元，保全费5000元，由胡先进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林嘉伟 二〇二〇年十月十六日 书记员  王莹莹 附相关法条: 《中华人民共和国合同法》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。