河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初4248号原告：中国建设银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市交通路西段。负责人：冯献军，行长。委托诉讼代理人：刘静安，男，1971年10月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系该公司员工。委托诉讼代理人：张**，河南忠良律师事务所律师。被告：河南中兴恒泰钢构工程有限公司。住所地：新蔡县十里铺工业区亨通粮油对面。法定代表人：曾科粼，经理。委托诉讼代理人：宋义峰，河南小东律师事务所律师。被告：新蔡县恒畅加油站有限公司。住所地：新蔡县十里铺工业区亨通粮油对面。法定代表人：曹素梅，经理。委托诉讼代理人：宋义峰，河南小东律师事务所律师。被告：新蔡县中小企业助保金贷款管理委员会。住所地：新蔡县财政局。负责人：谢颜涛，主任。被告：曹素梅，女，1973年10月16日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：宋义峰，河南小东律师事务所律师。被告：曾科粼，男，1998年10月19日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：宋义峰，河南小东律师事务所律师。被告：曾金平，女，1974年7月25日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：宋义峰，河南小东律师事务所律师。被告：徐飞，男，1969年12月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：宋义峰，河南小东律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司驻马店分行（以下简称建行驻马店分行）诉被告河南中兴恒泰钢构工程有限公司（以下简称中兴恒泰公司）、新蔡县恒畅加油站有限公司（以下简称恒畅加油站）、新蔡县中小企业助保金贷款管理委员会（以下简称新蔡助保金管委会）、曹素梅、曾科粼、曾金平、徐飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行驻马店分行的委托诉讼代理人刘静安、张**，被告曾金平、徐飞及被告中兴恒泰公司、恒畅加油站、曹素梅、曾科粼、曾金平、徐飞共同委托诉讼代理人宋义峰到庭参加诉讼。被告新蔡助保金管委会经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行驻马店分行诉称，2018年7月26日原告与被告河南中兴恒泰钢构工程有限公司签订了建驻新平工流（2018）53号《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向被告河南中兴恒泰钢构工程有限公司提供贷款4950000元，借款期限12个月，从2018年7月27日至2019年7月27日止，合同约定年利率为固定利率即LPR利率加222.5基点，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，被告曾文清、曹素梅、曾金平、徐飞、曾科粼作为自然人与原告签订建驻新工流（2018）53号-保1、2、3号《自然人保证合同》，提供连带保证责任担保。2018年7月26日，被告新蔡县恒畅加油站有限公司与原告签订建驻新工流（2018）53号-质押01《中国建设银行股份有限公司质押合同》，约定将被告新蔡县恒畅加油站有限公司500万股权质押给原告，原告对质押权利所得价款享有优先受偿权。2014年8月28日，原告与被告新蔡县中小企业助保金贷款管理委员会签订《助保贷业务合作协议》约定当通过小企业助保金征信的企业无法清偿时，被告应履行代偿责任。2018年4月14日，被告新蔡县中小企业助保金贷款管理委员会出具《助保贷风险补偿备案通知书》，同意为被告河南中兴恒泰钢构工程有限公司办理的500万元贷款提供风险补偿。合同签订后，原告按约定提供了借款，被告未按照约定还本付息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，现原告请求：1、依法判令被告河南中兴恒泰钢构工程有限公司偿还原告借款本金4280457.09元及罚息（自2019年8月2日起，计算至实际清偿完毕之日止，罚息利率按照合同约定进行计算）；2、依法判令被告曹素梅、曾科粼、曾金平、徐飞对原告借款本金、利息及罚金承担连带责任（当庭放弃要求曾文清继承人对原告借款本金利息及罚金承担连带责任的诉讼请求）。3、依法判令原告对被告新蔡县恒畅加油站有限公司500万股权行使质押权。4、依法判令被告新蔡县中小企业助保金贷款管理委员会承担代偿责任。5、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用由被告连带承担。被告中兴恒泰公司辩称，对于向原告贷款495万元的事实予以认可，但需要说明495万元贷款，贷款日期是2018年7月27日至2019年7月27日，贷款到期后，该公司偿还了部分本金并进行了续贷，重新签订了2019年7月27日至2020年7月27日的贷款合同。被告恒畅加油站辩称，对被告中兴恒泰公司的2018年贷款以500万股权进行质押没有异议，但在续贷期间，原告并没有要求恒畅加油站签订新的质押合同，就2019年贷款恒畅加油站不应当承担担保责任。被告新蔡助保金管委会未到庭，未答辩。被告曹素梅、曾科粼辩称，对被告中兴恒泰公司向原告贷款的事实，均无异议，但需要说明被告曹素梅、曾科粼不但在2018年7月26日与原告签订了自然人担保合同，为被告中兴恒泰公司的贷款提供担保，同时在2019年7月27日续贷时仍然与原告重新签订了新的自然人担保合同，为被告中兴恒泰公司的2019年至2020年的贷款提供了担保，同意承担连带保证责任。被告曾金平、徐飞辩称，原告起诉该其二人缺乏事实及法律依据，在被告中兴恒泰公司的495万元贷款到期后，被告中兴恒泰公司与原告在偿还部分借款本金的情况下重新签订了贷款合同，并且在被告中兴恒泰公司要求其二人签订新的担保合同的情况下，其二人明确予以拒绝，2019年至2020年的贷款，该二人并没有与原告签订自然人担保合同，所以其二人不应当承担任何责任，应当驳回原告要求其二人承担连带责任的诉讼请求。经审理查明，2018年7月26日，被告河南中兴恒泰钢构工程有限公司作为甲方（借款人），与原告中国建设银行股份有限公司驻马店分行作为乙方（贷款人），签订了合同编号为建驻新平工流（2018）53号《人民币流动资金贷款合同》，约定被告河南中兴恒泰钢构工程有限公司向原告借款4950000元，借款用途为用于日常生产经营周转，借款期限12个月，从2018年7月27日至2019年7月27日止，合同约定年利率为固定利率即LPR利率加222.5基点，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，本合同项下贷款按以下第一种方式结息，即按月结息，结息日固定为每月的第20日，本合同十二条其他约定事项：2．因甲方违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因甲方违约导致乙方实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用）应由甲方承担等内容。另查明，为保障上述主合同项下债务的履行，2018年7月26日，被告曾文清、曹素梅作为自然人与原告签订建驻新工流（2018）53号-保1号《自然人保证合同》，约定为确保河南中兴恒泰钢构工程有限公司与建行驻马店分行签订的编号为建驻新工流的《人民币流动资金借款合同》的履行，保障建行驻马店分行债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。第一条保证范围，本合同的保证范围为以下第一种，即主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建行驻马店分行支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、建行驻马店分行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止等内容。2018年7月26日，被告曾金平、徐飞作为自然人与原告签订建驻新工流（2018）53号-保2号《自然人保证合同》，为被告中兴恒泰公司的案涉贷款提供连带保证责任担保。2018年7月26日，被告曾科粼作为自然人与原告签订建驻新工流（2018）53号-保3号《自然人保证合同》，为被告中兴恒泰公司的案涉贷款提供连带保证责任担保。2018年7月26日，被告新蔡县恒畅加油站有限公司与原告签订建驻新工流（2018）53号-质押01《中国建设银行股份有限公司权利质押合同》一份，约定为确保河南中兴恒泰钢构工程有限公司与建行驻马店分行签订的编号为建驻新工流（2018）53号的《人民币流动资金贷款合同》的履行，保障建行驻马店分行债权的实现，新蔡县恒畅加油站有限公司自愿将本合同“质押权利清单”所列之权利设定质押，质押担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建行驻马店分行支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。第三条质押权利的登记或交付，依法需要办理质押登记的，双方应于本合同签订后五个工作日内到相应的登记部门办妥质押登记手续。新蔡县恒畅加油站有限公司应于质押登记完成当日将质权证书、质押登记文件正本原件及其他权利证书交建行驻马店分行持有。质押权利清单载明被质押权利的名称为“新蔡县恒畅加油站有限公司”，权利凭证及其他有关证书编号为“91411729MA45BCJ29W”，面值1元/股，数量500万股，权利到期日为2019年7月27日，付款人或交货人为曹素梅。2018年7月27日，新蔡县工商行政管理局向原告建行驻马店分行出具股权出质设立登记通知书一份，载明，根据申请，该局于2018年7月27日办理股权出质登记手续，质权自登记之日起设立。现将登记事项情况通知如下：质权登记编号：411729201800000012，出质股权所在公司：新蔡县恒畅加油站有限公司，出质股权数额：500万元，出质人：曹素梅、曾科粼，质权人：中国建设银行股份有限公司驻马店分行。被告新蔡县恒畅加油站有限公司以其公司的500万股权质押给原告，原告对质押权利享有质押权。还查明，2014年8月28日，原告与被告新蔡县中小企业助保金贷款管理委员会签订《助保贷业务合作协议》约定当通过小企业助保金征信的企业无法清偿时，被告新蔡县中小企业助保金贷款管理委员会应履行代偿责任。2018年4月14日，被告新蔡县中小企业助保金贷款管理委员会出具《助保贷风险补偿备案通知书》，同意为被告河南中兴恒泰钢构工程有限公司办理的500万元贷款提供风险补偿。上述人民币流动资金贷款合同、自然人保证合同和中国建设银行股份有限公司权利质押合同签订后，2018年7月27日建行驻马店分行向被告河南中兴恒泰钢构工程有限公司账号转存495万元，履行了出借义务。借款合同到期后，被告河南中兴恒泰钢构工程有限公司未按期归还本金、利息，被告曹素梅、曾科粼、曾金平、徐飞未履行保证义务。出质人新蔡县恒畅加油站有限公司未履行质押义务。被告新蔡县中小企业助保金贷款管理委员会未履行代偿义务。截止到2020年6月5日，被告河南中兴恒泰钢构工程有限公司尚欠原告借款本金4280457.09元及罚息（自2019年8月2日起，计算至实际清偿完毕之日止，罚息利率按照合同约定进行计算）。另查明，原告提供建行驻马店分行与河南忠良律师事务所签订的委托代理协议一份及代理费发票一份，证明河南忠良律师事务所接受原告建行驻马店分行的委托，指派张**律师作为代理人，代理所委托事务，河南忠良律师事务所代理工作范围包括本案审理、执行阶段中的全部诉讼事务，并实行风险代理，即在建行驻马店分行收到甲方胜诉的生效判决书的法律文书后的二十个工作日内，支付律师代理费2万元，结案时，建行按照收回贷款金额的2%支付律师代理费，最高不超过6万元，以上金额不超过人民币8万元，其他情况下，甲方不予支付律师代理费。原告为本次诉讼，支出律师代理费2万元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原、被告之间签订的人民币流动资金贷款合同、自然人保证合同和中国建设银行股份有限公司权利质押合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应依约行使各自的权利并履行各自的义务。被告河南中兴恒泰钢构工程有限公司作为借款人向原告建行驻马店分行借款后，应当按照合同的约定履行还本付息的义务，因其未能依约履行的行为属于违约行为，应承担继续履行的违约责任，现原告建行驻马店分行请求其偿还借款本金并支付罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告新蔡县恒畅加油站有限公司自愿以其股权为被告河南中兴恒泰钢构工程有限公司的案涉贷款提供质押担保并办理了质押登记，原告对上述财产依法享有质押权，因借款到期后，被告河南中兴恒泰钢构工程有限公司未依约偿还借款本息，现原告建行驻马店分行请求对上述质押财产行使质押权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据本案人民币流动资金贷款合同的约定，主债务履行期届满日为2019年7月27日，合同约定的保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日后2年止，而本案原告建行驻马店分行的起诉，未超过合同约定的两年保证期间，保证人曹素梅、曾科粼、曾金平、徐飞自愿为被告河南中兴恒泰钢构工程有限公司的案涉贷款提供连带保证责任担保，因借款到期后，被告河南中兴恒泰钢构工程有限公司未依约偿还借款本息，现原告建行驻马店分行请求上述保证人承担承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告请求被告承担律师代理费2万元的诉讼请求，符合合同约定，且原告提供有证据予以证明，本院予以支持。对被告方辩称，2019年7月27日，贷款到期后，该公司偿还了部分本金并进行了续贷，重新签订了2019年7月27日至2020年7月27日的贷款合同，对上述事实，原告不予认可，被告未能提供书面证据予以证明，故本院不予采纳。根据新蔡县人民政府下发的《新蔡县人民政府关于成立新蔡县中小企业助保金贷款管理委员会的通知》及《新蔡县小微企业助保金贷款管理办法》，新蔡助保金管委会组成人员由县委、县政府及其他局委人员兼任，办公室设立在县财政局。关于新蔡助保金管委会，其既不是法人也不是其他组织，不具备民事主体资格，故对原告要求新蔡助保金管委会承担代偿责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十三条、第二百二十六条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告河南中兴恒泰钢构工程有限公司于判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司驻马店分行返还借款本金4280457.09元及罚息（自2019年8月2日起计算至实际清偿完毕之日止，罚息利率按照合同约定进行计算）；并支付律师代理费2万元。二、如被告河南中兴恒泰钢构工程有限公司到期未清偿，则以被告新蔡县恒畅加油站有限公司用以质押的其公司所有的500万股权（质权登记编号：411729201800000012）折价或者拍卖、变卖该质押财产所得的价款由原告中国建设银行股份有限公司驻马店分行优先受偿。三、被告曹素梅、曾科粼、曾金平、徐飞对上述第一项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告中国建设银行股份有限公司驻马店分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42968元、保全费5000元，合计47968元，由被告河南中兴恒泰钢构工程有限公司、新蔡县恒畅加油站有限公司、曹素梅、曾科粼、曾金平、徐飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  田洪岭人民陪审员  王雲霞人民陪审员  李双全二〇二〇年十月二十六日书 记 员  邢莉娟