wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初6207号原告：李奇，男，汉族，1965年9月23日出生，身份证号码：441************41X，地址：广东省惠州市惠城区*******。委托代理人：林友材，系北京盈科（惠州）律师事务所律师。委托代理人：廖雪丹，系北京盈科（惠州）律师事务所律师。被告：陈加荣，男，汉族，1964年5月6日出生，身份证号码：442************870，户籍住址：广东省惠州市惠城区汝湖镇自来水厂斜对面。原告李奇与被告陈加荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林友材、被告陈加荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告陈加荣因资金周转困难在2016年5月30日向原告李奇借款人民币200000元，被告陈加荣向原告出具了《借条》，约定借款期间为2016年5月30日至2016年12月30日。但还款期限届满后，被告陈加荣并未归还全部的借款本金。经原告催收，被告陈加荣出具向原告李奇出具《欠条》，双方确认被告尚欠原告本息共计160000元。该笔款项经原告多次追讨，被告至今尚未偿还任何本息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。1、请求判令被告偿还原告本金人民币120000元。2、请求判令被告向原告支付利息47771元。（利息计算：2016年5月30日至2018年9月30日利息40000元，2018年10月1日至2019年8月19日以120000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为4669元，自2019年8月20日起以120000元为基数按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算暂计至2020年3月26日为3102元，实际利息计算至被告实际支付之日止）。3、请求判令被告承担本案的诉讼费。被告陈加荣辩称：原告是将款项给我帮其放贷，收取期间的利息，之后两年我是有将利息支付给原告，但之后我在患病期间所以才没有将款项支付给他，再之后也有与原告协商过剩下款项分两期偿还，但后面原告欺骗我到陈江让我一次性将款项偿还给他，所以当时写下欠条。本院查明的案件事实经审理查明，被告在2016年5月30日向原告出具的《借条》载明：“借款总金额为200000元；借款期限为2016年5月30日至2016年12月30日。”被告陈加荣在经借人签名处签名。2018年10月1日，被告向原告出具一份《欠条》载明：“借款总金额:120000元;2016年5月30日至2018年9月30日的利息40000元,本息总计160000元；本人承诺2019年6月30日前还本金陆万元整（60000元），2019年7月30日前还本金陆万元整（60000元），剩余的肆万元利息待到陈加荣虾村房子征收后付清。”被告在欠款人签名处签名并捺印。因被告未按还款计划还款，原告经催收未果，遂诉至本院。庭审中，被告对尚欠原告借款本金12万元及利息40000元表示认可。以上事实，有原、被告身份主体信息、《借条》、《欠条》、银行流水、微信聊天记录及庭审笔录、询问笔录在案佐证。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的《借条》、《欠条》及原、被告陈述能够证明原告与被告之间存在着借贷关系。庭审中，被告认可尚欠原告借款本金12万元及利息40000元。《欠条》中约定了还款期限，被告未按期还款，现原告主张被告偿还借款本金12万元及利息40000元，本院予以支持。关于借款利息的问题，被告向原告出具的《欠条》虽然约定了2018年9月30日之前的利息40000元，但《欠条》未约定2018年10月1日之后的利息，双方约定了还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，本案利息应以12万元为基数，从《欠条》约定第一期还款的次日（即2019年7月1日）起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈加荣应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李奇偿还借款160000元及利息（以120000元为基数，从2019年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告李奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1828元（原告已预交1828元），由被告陈加荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 邱伟光二〇二〇年八月十八日法官助理 刘文娟书 记 员 骆华威
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初1962号 申请人：齐金明，男，1969年5月26日出生，汉族，住河北省黄骅市。 申请人：张福云，女，1969年10月5日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被申请人：杨松，男，1994年8月8日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 被申请人：陈建强，男，1972年10月25日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告齐金明、张福云与被告杨松、陈建强、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司交通事故纠纷一案，申请人齐金明、张福云于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人杨松的名下银行存款969000元、冻结被申请人陈建强的名下银行存款415000元。申请人齐金明、张福云已提供 —1— 担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨松的名下银行存款969000元、冻结被申请人陈建强的名下银行存款415000元。 案件申请费5000元，暂由申请人齐金明、张福云负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                审判员  段惠英 二〇二〇年七月十五日 书记员  韩博文
四川省荣县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0321执恢295号中国农业银行股份有限公司荣县支行、杨英、荣县精工汽车服务有限公司汽车销售分公司：中国农业银行股份有限公司荣县支行与杨英、荣县精工汽车服务有限公司汽车销售分公司金融借款合同纠纷一案，执行依据（2018）川0321民初70号民事判决书，申请执行标的额23605.84元，执行费254元。经本院立案执行，被执行人杨英已偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司荣县支行借款23605.84元，缴纳执行费254元。至此，中国农业银行股份有限公司荣县支行向本院申请执行的(2018)川0321民初70号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月六日
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0321执恢295号申请执行人：中国农业银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇西街174－180号。负责人：张海燕，行长。被执行人：荣县精工汽车服务有限公司汽车销售分公司，住所地四川省荣县河西新区新世纪商贸中心Ａ区四号房4－1（7－15）号。法定代表人：杜睿，总经理。被执行人：杨英，女，1980年6月1日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行中国农业银行股份有限公司荣县支行与荣县精工汽车服务有限公司、杨英金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人荣县精工汽车服务有限公司、杨英归还申请执行人中国农业银行股份有限公司荣县支行借款本息23605.84元，承担案件执行费254元。现第三人荣县精工汽车服务有限公司向本院书面申请，自愿将其在本院（2019）川0321执539、552号案件分别应得案款23344.94元、514.9元，代被执行人荣县精工汽车服务有限公司汽车销售分公司偿还申请执行人贷款23605.84元，缴纳案件执行费254元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：一、提取荣县精工汽车服务有限公司在本院（2019）川0321执539号案件中应得案款23344.94元；二、提取荣县精工汽车服务有限公司在本院（2019）川0321执552号案件中应得案款514.9元；本裁定立即执行。审判员  **荣二〇二〇年六月十七日书记员  王学冠
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初1302号 申请人：邓同胜，男，1972年10月1日出生，汉族， 住江西省宜春市奉新县。 被申请人：张茶相，男，1968年9月10日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被申请人：张斌，男，1993年7月28日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 申请人邓同胜与被申请人张茶相、张斌民间借贷纠纷一案，申请人邓同胜于2020年7月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张茶相、张斌银行存款及房产等价值707600元的财产。担保人唐黎霞自愿以其所有的坐落于奉新大道东方车库【土地证号：奉国用（2008）第Ｂ1051246号10、房产证号：奉房权证冯字第××】作为担保。 本院经审查认为，申请人邓同胜的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张茶相、张斌的银行存款707600元或查封、冻结其同等价值的财产； 二、查封担保人唐黎霞所有的坐落于奉新大道东方车库【土地证号：奉国用（2008）第Ｂ1051246号10、房产证号：奉房权证冯字第××】。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  熊雪晶 审 判 员  周景鹏 人民陪审员  倪建民 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  王 力
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初1909号原告：张三标，男，汉族，1973年6月4日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：陈东升，商丘市夏邑县惠民法律服务所法律法律工作者。代理权限：特别授权。被告：张保仓，男，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：班自权，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告张三标与被告张保仓排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，双方争议比较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  金景利审判员  崔永辉审判员  黄舒林二〇二〇年七月三日书记员  张 迪
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1203民初428号原告程婷，女，汉族，1988年5月10日生，住河南省三门峡市陕县。委托诉讼代理人贠旭生，河南帝都律师事务所律师。被告段晓杰，男，汉族，1989年2月20日生，住安徽省淮南市潘集区。被告陈陆雪，男，汉族，1993年2月16日生，住安徽省淮南市潘集区。原告程婷与被告段晓杰、陈陆雪买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序。在审查中发现案情疑难复杂,依法不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卫鸿儒人民陪审员  武小平人民陪审员  贺进朝二〇二〇年七月一日书 记 员  张 倩
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020)豫1426民初1909号原告:张三标，男，1973年6月4日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：陈东升，商丘市夏邑县惠民法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：张保仓，男，1970年10月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：班自权，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告张三标与被告张保仓物权保护纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行审理。原告张三标及其委托诉讼代理人陈东升、被告张保仓及其委托诉讼代理人班自权到庭参加诉讼。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2020年7月15日再次公开开庭进行审理，原告张三标及其委托诉讼代理人陈东升、被告张保仓及其委托诉讼代理人班自权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告清除在原告土地使用证面积内的墙头、猪圈、狗圈、树木等一切杂物；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年4月9日夏邑县曹集乡人民政府为原告颁发了集体土地使用证，该证清楚显示该地东邻满意、西邻保仓、南邻路、北邻坑，东西长13米，南北长17米。原告在集体土地使用证内做了房屋地基基础，因家庭困难没有在该地块上建房等，后来被告不经原告同意，擅自在原告土地证使用面积内垒了部分墙头、猪圈、狗圈，并栽上部分树木，双方因被告在原告土地上放置上述障碍物发生争吵，被告的行为严重侵害了原告的合法土地使用权。被告张保仓辩称，原告的集体土地使用证加盖的是乡级印章，应加盖县级印章，此证为无效证，不能证明被告占用了原告的土地，且被告使用该案争议的土地已经20多年，一直没有争议，被告在该土地上修建了房屋，垒了围墙和大门。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。经本院审查确认，原告提交的证据1（集体土地使用证一份），首页“人民政府（印）”盖的印章系“夏邑县曹集乡村镇规划土地管理所”印章，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权”，此证的真实性无法核实，本院暂不予确认。原告提交的证据2（照片两张），可以反映当时拍照时涉案土地的现状，应予确认。原告提交的证据3（2020年5月12日曹集乡司法所工作人员郭剑平、胡安理对张保仓的调查笔录一份），被告对其真实性并无异议，应予确认。被告提交的证据1（集体土地使用证一份），无法显示与本案的关联性，本院不予确认。被告提交的证据2（照片两张，被告用以证明被告在涉案土地上建房系经村书记允许），可以证明当时拍照时的情景，但无法证明被告的证明观点。被告提交的张保站、张木兴、张木良、张保军的集体土地使用证各一份，与本案无关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张三标与被告张保仓均系夏邑县曹集乡曹集西村张楼组村民，两人各有一块土地相邻。原告持有盖有夏邑县曹集乡村镇规划土地管理所印章的1998年4月的集体土地建设用地使用证，显示：土地使用者为张三标，北邻坑，南邻路，西邻保仓，东邻满义，南北长17米，东西宽13米。原告认为其持有的土地证就是涉案土地，被告在其土地上栽种树木、建猪圈和厕所等，侵害了其土地使用权，被告认为原告的土地使用权证形式不合法，其没有侵害原告的土地使用权。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提起物权保护纠纷，要求被告清除其土地使用权证面积内的墙头、猪圈、树木等，应提供证据证明其对诉争的土地拥有合法的管理、使用的权利。原告提交的集体土地使用证，因仅盖有“夏邑县曹集乡村镇规划土地管理所”印章，真实性暂无法核实，暂不予认定。同时，原、被告双方争议的土地界点无法确定，双方就争议土地权属存在争议，根据现有证据无法确定。原告的主张，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张三标的诉讼请求。案件受理100元由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  金景利审判员  黄舒林审判员  崔永辉二〇二〇年九月七日书记员  张 迪
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1203民初428号原告程婷，女，汉族，1988年5月10日生，住河南省三门峡市陕县。委托诉讼代理人贠旭生，河南帝都律师事务所律师。被告段晓杰，男，汉族，1989年2月20日生，住安徽省淮南市潘集区。被告陈陆雪，男，汉族，1993年2月16日生，住安徽省淮南市潘集区。原告程婷与被告段晓杰、陈陆雪买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告程婷及其诉讼委托代理人贠旭生到庭参加诉讼，二被告段晓杰、陈陆雪经传票传唤无不当理由拒不到庭，现已审理终结。程婷提出的诉讼请求：1、解除原告与被告于2017年12月25日签订的100台神马M3矿机服务器买卖合同；2、判令被告返还原告货款110万元，并以此款为基数，自2018年3月11日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付利息；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年12月24日、25日，原告通过微信向二被告购买100台神马M3矿机服务器，单价1.1万元/台。双方约定2018年3月1日至3月10日前交货。合同签订后，原告分两次将货款提前打入被告指定的账户。但被告未能按约给付货物。二被告的行为严重损害了原告的利益。据此，请求法院判如所请！被告段晓杰在法定期限内未应诉也未答辩。被告陈陆雪答辩称：一、原告程婷陈述案情与客观事实不符，答辩人不是买卖合同主体仅仅是介绍人故其诉讼主体错误；二、原告程婷的货款按照约定支付到被告段晓杰账户，因此原告要求本答辩人承担返还货款及利息的请求不能成立，请依法驳回原告对本人的起诉。经审理查明：原告程婷与被告段晓杰、陈陆雪都是做神马M3矿机服务器生意的。2017年12月5日，被告陈陆雪开始在互联网微信朋友圈发布神马M3矿机服务器的销售业务。原告程婷收到信息后，通过微信与被告陈陆雪开始商谈生意。同年12月24日在微信聊天中，双方基本上谈妥了生意，基本内容为：“每台神马M3矿机服务器兽价1万元，原告预订100台，由原告先行付款，2018年3月底之前交货。”按照合同的约定，原告分两次凑够110万元打入被告陈陆雪指定的被告段晓杰银行账户内。原告将款预付二被告之后，二被告并未按约向原告交付货物。此后，原告到二被告处追要货款时，被告段晓杰承认接受了原告等多人货款，但自称被上线客户所骗无力归还货款。为继续追讨货款，原告起诉来院，请求处理。本院认为：原告程婷与被告陈陆雪以微信聊天形式商谈买卖神马M3矿机服务器生意，虽未签订书面的买卖合同，但经多次商讨，双方就神马服务器型号、数量、价格、货款支付方式等主要条款已经形成买卖合意，并对订单进行了确认，其行为符合《中华人民共和国合同法》的有关规定，属于合法、有效的合同。在原告提前全额支付合同价款后，被告陈陆雪没有按约供应货物，其行为属于违约；被告段晓杰为被告陈陆雪指定的货款接收人，自称在向上线客户购买合同约定的商品时货款被骗，其有义务与被告陈陆雪共同向原告交付货物或返还货款。至于被告陈陆雪辩称，其本人不是适格被告，应由货款接收人即被告段晓杰承担返还货款义务的自辩意见因与客观事实不符，本院不予采信。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告程婷与被告陈陆雪、段晓杰的买卖合同；二、被告陈陆雪、段晓杰应于本判决书生效后二十日内共同向原告返还货款110万元，并自2018年3月11日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付利息。案件受理费14700元，由二被告陈陆雪、段晓杰共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  卫鸿儒人民陪审员  武小平人民陪审员  贺进朝二〇二〇年九月二十七日书 记 员  王 冰
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0193民初6551号原告：四川鼎晟物业服务集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区棕树东街2号。法定代表人：陈静，总经理。委托诉讼代理人：李帅，北京炜衡（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜岚，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被告：口贷网络服务股份有限公司成都分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府三街69号1栋11层1103号。负责人：阚志。被告：口贷网络服务股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道中段666号2栋14层1401号。法定代表人：魏宁。原告四川鼎晟物业服务集团有限公司与被告口贷网络服务股份有限公司成都分公司、口贷网络服务股份有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案被告下落不明、案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  夏旭东二〇二〇年七月二十一日书记员  陈代丽
四川省荣县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0321执477号曹淑容、王礼：曹淑容与王礼民间借贷纠纷一案，执行依据(2019)川0321民初468号民事调解书，被执行人王礼应偿还申请执行人借款本金46000元，缴纳执行费590元。经本院立案执行，依法扣划被执行人银行存款46590元，支付申请执行人曹淑容46000元，缴纳执行费590元。至此，申请执行人曹淑容向本院申请执行的(2019)川0321民初468号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年七月八日
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初3398号申请人：张乾，男，汉族，1990年7月3日出生，住所地河南省夏邑县。被申请人：李龙祥，男，汉族，1983年01月18日出生，住所地湖南省常德市武陵区。本院在审理申请人张乾与被申请人李龙祥民间借贷纠纷一案中，申请人张乾向本院提出财产保全申请，申请保全被申请人李龙祥名下的价值225000元的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李龙祥名下的银行存款225000元或查封同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  金景利二〇二〇年七月二十七日书记员  张 迪
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0321执477号申请执行人：曹淑容，女，1951年2月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人：王礼，男，1973年8月5日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行曹淑容与王礼民间借贷纠纷一案中，于2020年6月12日向被执行人王礼发出执行通知书，责令被执行人王礼偿还申请执行人借款本金46000元，缴纳执行费590元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王礼的银行存款46590元。本裁定立即执行。审判员  丁玉玲二〇二〇年六月十三日书记员  张宗燕
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初3398号原告：张乾，男，汉族，1990年7月3日出生，住所地河南省夏邑县。被告：李龙祥，男，汉族，1983年1月18日出生，住所地湖南省常德市武陵区。原告张乾与被告李龙祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，发现本案不适宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告张乾到庭参加了诉讼，被告李龙祥经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告借款225000元及利息21937元（利息自2019年6月2日按月息7.5厘计算，直至还清之日止）；2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2019年原告借给被告李龙祥225000元用于做煤炭贸易生意，当时约定月息7.5厘，于每月2日偿还，但至今被告未还款，且联系不上被告。被告李龙祥未作答辩。被告李龙祥经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。经本院审查确认，原告提交的证据1（2019年6月2日李龙祥出具的借条一份、李某的农业银行转账记录截屏一组、原告与被告的微信聊天记录一组），形式、来源合法，内容可以相互印证，应予确认。证人李某出庭作证证言，与原告提交的证据1可以相互印证，应予确认。本院依据当事人陈述、有效证据确认以下案件事实：被告李龙祥曾在原告张乾处借款，原告指示李某将款项转账给被告。2019年6月2日被告李龙祥给原告张乾出具借条一份，内容为：“借条，今借到张乾（）人民币现金225000元整（贰拾贰万伍仟元整），借款日期2019年6月2号，还款日期2020年6月2号，借款利息月息7厘5，特立此据，借款人：李龙祥（），2019年6月2日”。原告催要未果，双方形成纠纷。本院认为，被告李龙祥欠原告张乾225000元借款的事实，由被告李龙祥出具的借条及李某的农业银行转账记录、原告与被告的微信聊天记录、李某的证言为证，事实清楚，双方之间的债权债务关系明确。被告未按约定期限偿还借款，构成违约，现原告要求被告偿还此款，符合法律规定，应予支持。原、被告双方约定借款利息为月息0.75分，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李龙祥于本判决生效后十日内支付原告张乾借款225000元及利息21937元（利息从2019年6月3日起，按月息0.75分，暂计算至2020年7月3日，以后利息从2020年7月4日顺延计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5004元，由被告李龙祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  金景利审判员  崔永辉审判员  黄舒林二〇二〇年十一月二十八日书记员  张 迪
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0193民初6759号原告：陈特，男，1985年10月11日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被告：成都鑫川渝新能源汽车科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1388号1栋5层522号。法定代表人：陈特，执行董事兼总经理。原告陈特与被告成都鑫川渝新能源汽车科技有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法决定由本院审判员李海昕适用简易程序独任审理。在审理过程中，因被告下落不明，本院认为本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员  李海昕二〇二〇年七月十五日书记员  曾 卓
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初6759号 原告：陈特，男，1985年10月11日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告：成都鑫川渝新能源汽车科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********。 法定代表人：陈特。 原告陈特与被告成都鑫川渝新能源汽车科技有限公司（以下简称鑫川渝公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，因被告鑫川渝公司下落不明，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院于2020年7月15日作出（2020）川0193民初6759号民事裁定，本案转为普通程序，由审判员独任审理，并于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈特到庭参加诉讼，被告鑫川渝公司经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈特向本院提出诉讼请求：一、请求判令鑫川渝公司立即向工商登记机关办理变更登记手续（即撤销陈特担任的鑫川渝公司执行董事、总经理、法定代表人职务的工商登记）；二、本案诉讼费用由鑫川渝公司承担。事实与理由：鑫川渝公司于2018年11月20日成立，股东为四人。同时鑫川渝公司将陈特登记为其执行董事、总经理、法定代表人，但自该公司成立以来，陈特仅为鑫川渝公司的挂名法定代表人、执行董事、总经理，陈特并未参与过任何的公司管理及经营。后陈特已明确向鑫川渝公司提出离职，并离开了公司，陈特已不再符合担任法律规定的公司法定代表人的条件。陈特曾多次要求鑫川渝公司向工商登记部门撤销陈特担任的鑫川渝公司执行董事、总经理、法定代表人职务的工商登记，但鑫川渝公司均予以拒绝，截止目前为止，鑫川渝公司并未办理上述的工商登记的变更。陈特为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告鑫川渝公司未到庭答辩，也未提交书面材料。 本院经审理查明：鑫川渝公司于2018年11月20日成立，发起人为重庆士继达新能源汽车有限公司、成都奇点动力科技有限公司、董晟、胡利勇，鑫川渝公司设立时登记的法定代表人为陈特。根据国家企业信用信息公示系统显示：鑫川渝公司目前的法定代表人、执行董事及总经理均为陈特。 2019年8月1日，鑫川渝公司出具离职证明，载明“兹有陈特同志2018年3月1日至2018年8月1日期间在我公司担任车务部经职务，在职期间，工作努力，无不良工作表现。现因个人原因申请离职，并已正式办理离职等相关手续。以后其一切相关事宜均与我公司无关。” 经当庭询问，陈特陈述，自己原系成都奇点动力科技有限公司员工，代表成都奇点动力科技有限公司在鑫川渝公司任法定代表人职务，现已从成都奇点动力科技有限公司离职。 上述事实有国家企业信用信息、工商登记档案、离职证明及原告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，法人性质上属于法律拟制人格，其对外开展民事活动主要是通过其法定代表人进行，这就要求法定代表人与其所代表的法人之间存在实质关联性。就公司法人来说，其法定代表人与公司之间的实质关联性，就在于法定代表人要参与公司的经营管理。《中华人民共和国公司法》第十三条亦规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任。一个不参与公司经营管理的人，不具备对外代表法人的基本条件和能力，因此不可能也不应成为公司的法定代表人。本案中陈特提交的离职证明载明其已于2019年8月1日从成都奇点动力科技有限公司、鑫川渝公司离职，目前陈特既非鑫川渝公司的股东（或股东推荐作为代表任职），亦非鑫川渝公司的员工，这种情况下由陈特担任鑫川渝公司名义上的法定代表人，显然背离了公司法的立法宗旨。对于陈特要求鑫川渝公司向工商登记机关办理变更登记手续的诉讼请求，本院予以支持。 需要指出的是，因鑫川渝公司经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案可能引起的风险是鑫川渝公司的登记事项将不符合《中华人民共和国公司登记管理条例》规定的登记事项，存在工商行政管理部门依法吊销鑫川渝公司营业执照的可能性。鑫川渝公司应对其怠于参加本案诉讼的行为承担相应后果。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国公司法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告成都鑫川渝新能源汽车科技有限公司应于判决生效之日起十日内向有管辖权的公司登记机关申请涤除原告陈特作为被告成都鑫川渝新能源汽车科技有限公司法定代表人、的登记事项。 案件受理费100元，由被告成都鑫川渝新能源汽车科技有限公司负担。公告费560元，已由原告陈特预交，被告成都鑫川渝新能源汽车科技有限公司在履行本判决义务时给付给原告陈特。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李海昕 二〇二〇年十二月十五日 书记员  曾 卓
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初3092号 原告：王登翠，女，1992年7月5日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：吴志成，福建吴氏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈平娟，福建吴氏律师事务所律师。 被告：王**，男，1978年12月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：福清市宏路兴龙凤烟酒店，经营场所福清市宏路街道元洪路南侧综合楼**（福清海关隔壁），注册号×××66。 福清市宏路兴龙凤烟酒店经营者：王凤，女，1983年6月25日出生。 委托诉讼代理人：唐孝瑞，福建伟峰律师事务所律师。 原告王登翠与被告王**、福清市宏路兴龙凤烟酒店民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案,原告王登翠于2020年7月2日向本院申请撤回对被告福清市宏路兴龙凤烟酒店的起诉。 本院认为，原告王登翠申请撤回对被告福清市宏路兴龙凤烟酒店的起诉，是其对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告王登翠撤回对被告福清市宏路兴龙凤烟酒店的起诉。 审判员  周芽淋 二〇二〇年七月二日 书记员  魏秀芳
河南省濮阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫09民终1276号 本院于2020年6月28日对中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司与韩俊窖、王超机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）豫09民终1276号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）豫09民终1276号民事判决书第7页第5行中“二审案件受理费1620.5元”补正为“二审案件受理费3241元”。 审判长  王利霞 审判员  李瑞玲 审判员  张志启 二〇二〇年七月一日 书记员  苏瑞亚
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初3092号 原告：王登翠，女，1992年7月5日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：吴志成，福建吴氏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈平娟，福建吴氏律师事务所律师。 被告：王**，男，1978年12月5日出生，汉族，住福建省福清市。 原告王登翠与被告王**、福清市宏路兴龙凤烟酒店民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，并公开开庭进行审理。在审理过程中,原告王登翠于2020年7月2日向本院申请撤回对被告福清市宏路兴龙凤烟酒店的起诉，本院依法予以准许。原告王登翠及其委托诉讼代理人吴志成到庭参加诉讼，被告王**经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王登翠向本院提出诉讼请求：1.判令王**偿还王登翠借款30万元及利息，利息按月利率1.5%自2020年5月1日起计至款项还清之日止；2.案件受理费由王**负担。诉讼过程中，王登翠变更第1项诉讼请求为：判令王**偿还王登翠借款290,500元及利息，利息按月利率1.5%自2020年5月1日起计至款项还清之日止。事实和理由：王**因经营烟酒店资金周转为困难向王登翠借款30万元。2016年12月30日，王登翠通过银行转账支付借款30万元给王**，双方约定借款利息按月利率1.5%计算，并由福清市宏路兴龙风烟酒店作为共同借款人在借条上加盖店铺公章，现王登翠已经撤回对福清市宏路兴龙风烟酒店的起诉。另，王**在2013年至2015年期间曾向王登翠借款5万元，双方约定借款利息按月利率为2％计算。为结算方便，双方约定5万元借款利息与本案30万元的借款的利息由王**每三个月向王登翠支付一次。款项出借后，王**一直按约定每三个月支付一次利息16,500元，其中13,500元为30万元借款的利息，3,000元为5万元借款的利息。针对本案诉争借款，王登翠共收到王**按约定利率支付的借款利息175,500元，利息已按约定支付至2020年3月30日。王**另于2020年4月2日偿还借款本金4,500元，于2020年5月17日偿还借款本金5,000元，共计偿还借款本金9,500元。现王登翠多次向王**催讨借款本息，王**拒不履行还款义务。 王**未作答辩，也未举证、质证。 本院经审理认定事实如下:2016年12月30日，王**向王登翠借款30万元，双方约定利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限。嗣后，王登翠收到王**按约定利率支付的借款利息175,500元，利息已支付至2020年3月30日，另收到王**于2020年4月2日偿还的借款本金4,500元，于2020年5月17日偿还的借款本金5,000元，尚欠借款本金290,500元未还。现王登翠以王**拒不履行还款义务为由诉至本院。 本院认为，王**尚欠王登翠借款本金290,500元，有王登翠提供的借条、银行转账凭证及王登翠的陈述为证，事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，王**应当依法依约继续偿还借款。借贷双方约定借款利率按月利率1.5％计算，未超过法律规定利率上限，王**已偿还利息至2020年3月30日，现王登翠自愿放弃2020年4月份的利息，诉讼要求王**按月利率1.5%自2020年5月1日起计付利息至款项还清之日止，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，2015年颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 王**于本判决发生法律效力之日起十日内偿还王登翠借款本金290,500元及利息，利息按月利率1.5%自2020年5月1日起计至款项还清之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,113元，由被告王**负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 周芽淋 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 翁秋英 书 记 员 魏秀芳
安徽省利辛县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1623执1934号 韩登学： 你与霍宇民间借贷纠纷一案，利辛县人民法院作出的(2019)皖1623民初6435号文书已发生法律效力。申请执行人霍宇于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 三日内履行(2019)皖1623民初6435号文书所确定的义务 特此通知。 二〇二〇年七月十四日 （） 联系人：高翔联系电话：802×××7 本院地址：安徽省亳州市利辛县世纪大道与前进路交叉口西侧200米路西 邮编：236800 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执1934号 申请执行人霍宇，男，1967年4月14日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 被执行人韩登学，男，1970年4月10日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 申请执行人霍宇于2020年7月13日因被执行人韩登学不履行（2019）皖1623民初6435号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2020年7月14日向被执行人韩登学送达执行通知书、报告财产令；于2020年7月15日、2020年8月24日依法对被执行人韩登学名下房产、车辆、银行存款进行查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院于2020年8月5日本院依法将韩登学纳入失信被执行人，2019年8月5日对韩登学发布限制消费令，2020年8月25日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1623民初6435号民事调解书的本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定立即生效。 审判长  高翔 审判员  李磊 审判员  顾峰 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘强 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初9332号 申请人：施立龙，男，1967年2月6日出生，汉族，住杭州市下城区。 申请人：张敏，女，1984年1月21日出生，汉族，住安徽省庐江县。 申请人：黄从武，男，1971年2月11日出生，汉族，住安徽省金寨县。 以上三原告共同委托诉讼代理人：陶亮,安徽安泰达律师事务所执业律师。 以上三原告共同委托诉讼代理人：安鑫,安徽安泰达律师事务所执业律师。 被申请人：安徽省振大环球投资发展有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山路**锦绣园**办公楼**，统一社会信用代码91340100328062483A。 法定代表人：曹宗正，该公司总经理。 被申请人：曹宗正，男，1993年8月31日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在审理原告施立龙、张敏、黄从武诉被告安徽省振大环球投资发展有限公司、曹宗正委托合同纠纷一案，申请人施立龙、张敏、黄从武于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽省振大环球投资发展有限公司、曹宗正名下银行存款5966250元或查封、扣押其他同等价值财产。原告为其保全提供了担保。 本院认为：申请人施立龙、张敏、黄从武提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结安徽省振大环球投资发展有限公司、曹宗正名下银行存款5966250元或查封、扣押其他同等价值财产。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  陈 唯 人民陪审员  焦其荣 人民陪审员  谭玉柱 二〇二〇年七月二十一日 书 记 员  杨晓悦 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初3292号原告：迟海兰，女，1969年11月2日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：崔洪兰，女，1954年1月21日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：杨润东，山东臻贞律师事务所律师。委托诉讼代理人：管昊，山东臻贞律师事务所实习律师。原告迟海兰诉被告崔洪兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告迟海兰，被告崔洪兰及其委托诉讼代理人杨润东、管昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迟海兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠款11100元及利息（从起诉之日起即2020年7月3日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2000年至2002年期间，原告为被告供纸箱、网套、保鲜袋等，共计货款12463元，被告支付1000元，尚欠11463元。2007年2月15日，被告向原告出具欠条。此款至今未付。被告崔洪兰辩称：原告所诉款项被告在2007年分三次全部付清。原告诉状中请求与事实理由部分数额上不一致，自相矛盾，而其所诉的事实与理由也与事实不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，通过当事人的陈述及本院对证据的审查，本院认定事实如下：被告从原告处购买纸箱、网套、保鲜袋等，欠货款未付。2007年2月15日被告向原告出具欠条一张，载明欠迟海兰11100元。上述款项经原告索要，被告至今未给付。本院认为：原告迟海兰与被告崔洪兰之间依法成立买卖合同关系，被告崔洪兰向原告迟海兰出具欠条，虽被告崔洪兰称其于2007年分三次将所诉款项给付原告崔洪兰，但其没有提交证据证明其主张，本院不予采信。故被告崔洪兰应当按照约定向原告迟海兰给付欠款11100元。关于原告的利息请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称欠款已过诉讼时效，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：被告崔洪兰于本判决生效之日起十日内给付原告迟海兰欠款11100元及利息（从起诉之日起即2020年7月3日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取39元，由被告崔洪兰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇二〇年七月三十日书记员  于佳琪
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初3292号本院于2020年7月30日对原告迟海兰与被告崔洪兰买卖合同纠纷一案作出（2020）鲁0681民初3292号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）鲁0681民初3292号民事判决书中，本院认为部分第三行“虽被告崔洪兰称其于2007年分三次将所诉款项给付原告崔洪兰”，补正为“虽被告崔洪兰称其于2007年分三次将所诉款项给付原告迟海兰”。审判员  刘琳琳二〇二〇年八月十一日书记员  于佳琪
安徽省利辛县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1623执1949号 刘杰： 你与路文艳建设工程施工合同纠纷一案，利辛县人民法院作出的(2020)皖1623民初2296号文书已发生法律效力。申请执行人路文艳于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 三日内履行(2020)皖1623民初2296号文书所确定的义务 特此通知。 二〇二〇年七月十四日 （） 联系人：高翔联系电话：802×××7 本院地址：安徽省亳州市利辛县世纪大道与前进路交叉口西侧200米路西 邮编：236800 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初647号 原告：保定市徐水区农村信用合作联社，住所地保定市徐水区盛源南大街**。 法定代表人：师玉超，该联社理事长。 被告：彭博，男，1985年6月19日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：田章华，女，1986年11月13日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告保定市徐水区农村信用合作联社与被告彭博、田章华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，双方当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  臧丙辰 审 判 员  瓮建红 人民陪审员  商志文 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  冯 淼 书 记 员  商 亚
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执1949号 申请执行人路文艳，女，1981年7月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人刘杰，男，1964年2月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。 申请执行人路文艳于2020年7月13日因被执行人刘杰不履行(2020)皖1623民初2296号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2020年7月14日向被执行人刘杰送达执行通知书、报告财产令；于2020年7月15日、2020年8月24日依法对被执行人刘杰名下房产、车辆、银行存款进行查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院于2020年8月5日本院依法将刘杰纳入失信被执行人，2019年8月5日对刘杰发布限制消费令，2020年8月25日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限届满。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1623民初2296号民事调解书的本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定立即生效。 审判长  高翔 审判员  李磊 审判员  顾峰 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘强 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初13548号原告：上海猎贝人才服务中心，住所地上海市崇明区。投资人：周晓林，该单位经理。委托诉讼代理人：施昂。被告：泰笛(上海)网络科技股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：姚宗场。原告上海猎贝人才服务中心与被告泰笛(上海)网络科技股份有限公司间居间合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。被告在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为根据原、被告签订的《猎头服务协议》第7.2条约定，双方发生争议后，如果不能协商解决的，则同意向原告所在地人民法院提起诉讼。而原告住所地位于上海市崇明区港沿镇港沿公路XXX号XXX幢XXX室(上海港沿经济小区)。故被告申请将本案移送至上海市崇明区人民法院审理。本院经审查认为，本案系居间合同纠纷。根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告签订的《猎头服务协议》第7.2条约定，双方在履行协议时，如发生争议，通过协商解决，通过协商不能解决的，双方同意向原告方所在地人民法院提起诉讼。而原告在《猎头服务协议》披露的地址位于上海市嘉定区沪宜公路XXX号上海智地国际人才中心305-309室。根据双方的上述约定，可视为原、被告合意以原告披露的地址确定管辖法院。故本院受理本案并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告泰笛(上海)网络科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议申请费100元，由被告泰笛(上海)网络科技股份有限公司负担，被告应于本裁定书生效之日起七日内将此款交付本院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范培华二〇二〇年七月二十三日书记员  汪燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0193民初6502号原告：陈特，男，1985年10月11日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被告：成都奇点动力科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1388号1栋4层433号。法定代表人：陈特，执行董事兼总经理。原告陈特与被告成都奇点动力科技有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法决定由本院审判员李海昕适用简易程序独任审理。在审理过程中，因被告下落不明，本院认为本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员  李海昕二〇二〇年七月三日书记员  曾 卓
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初6502号 原告：陈特，男，1985年10月11日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告：成都奇点动力科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********。 法定代表人：陈特。 原告陈特与被告成都奇点动力科技有限公司（以下简称奇点动力公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，因被告奇点动力公司下落不明，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院于2020年7月3日作出（2020）川0193民初6502号民事裁定，本案转为普通程序，由审判员独任审理，并于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈特到庭参加诉讼，被告奇点动力公司经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈特向本院提出诉讼请求：一、请求判令奇点动力公司立即向工商登记机关办理变更登记手续（即撤销陈特担任的奇点动力公司执行董事、总经理、法定代表人职务的工商登记）；二、本案诉讼费用由奇点动力公司承担。事实与理由：奇点动力公司于2016年4月20日成立，股东为三人。奇点动力公司于2018年11月9日将陈特登记为其执行董事、总经理、法定代表人，但陈特仅为奇点动力公司的挂名法定代表人、执行董事、总经理。后陈特明确向奇点动力公司提出离职，奇点动力公司同意，并承诺立即办理相应的工商变更登记手续，撤销陈特担任的奇点动力公司执行董事、总经理、法定代表人职务的工商登记。后奇点动力公司并未按照上述承诺履行自身的变更义务。陈特曾多次要求奇点动力公司办理工商登记变更手续，但奇点动力公司均予以拒绝，截至目前，奇点动力公司仍未履行上述变更义务。陈特为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告奇点动力公司未到庭答辩，也未提交书面材料。 经审理查明：奇点动力公司于2016年4月20日成立，发起人为孙阳、张丽敏、银仪。2018年11月5日，奇点动力公司作出股东会决议，载明：“一、一致同意免去银仪公司执行董事职务（即法定代表人），选举陈特为公司执行董事（及法定代表人），任期三年；二、一致同意解聘银仪公司经理职务，聘任陈特为公司经理，任期三年。”根据国家企业信用信息公示系统显示：奇点动力公司目前的法定代表人、执行董事及总经理均为陈特。 2019年8月1日，奇点动力公司出具离职证明，载明“兹有陈特同志2018年5月1日至2018年8月1日期间在我公司担任车务部经职务，在职期间，工作努力，无不良工作表现。现因个人原因申请离职，并已正式办理离职等相关手续。以后其一切相关事宜均与我公司无关。” 上述事实有国家企业信用信息、工商登记档案、股东会决议、离职证明及原告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，法人性质上属于法律拟制人格，其对外开展民事活动主要是通过其法定代表人进行，这就要求法定代表人与其所代表的法人之间存在实质关联性。就公司法人来说，其法定代表人与公司之间的实质关联性，就在于法定代表人要参与公司的经营管理。《中华人民共和国公司法》第十三条亦规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任。一个不参与公司经营管理的人，不具备对外代表法人的基本条件和能力，因此不可能也不应成为公司的法定代表人。本案中陈特提交的离职证明载明其已于2019年8月1日从奇点动力公司离职，目前陈特既非奇点动力公司的股东，亦非奇点动力公司的员工，这种情况下由陈特担任奇点动力公司名义上的法定代表人，显然背离了公司法的立法宗旨。对于陈特要求奇点动力公司向工商登记机关办理变更登记手续的诉讼请求，本院予以支持。 需要指出的是，因奇点动力公司经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案可能引起的风险是奇点动力公司的登记事项将不符合《中华人民共和国公司登记管理条例》规定的登记事项，存在工商行政管理部门依法吊销奇点动力公司营业执照的可能性。奇点动力公司应对其怠于参加本案诉讼的行为承担相应后果。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国公司法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告成都奇点动力科技有限公司应于判决生效之日起十日内向有管辖权的公司登记机关申请涤除原告陈特作为被告成都奇点动力科技有限公司法定代表人、的登记事项。 案件受理费100元，由被告成都奇点动力科技有限公司负担。公告费560元，已由原告陈特预交，被告成都奇点动力科技有限公司在履行本判决义务时给付给原告陈特。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李海昕 二〇二〇年十二月十五日 书记员  曾 卓
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初6866号申请人：刘保真，男，汉族，1964年8月10日出生，住梁园区。被申请人：马华，男，汉族，1967年1月23日出生，住梁园区。申请人刘保真与被申请人马华民间借贷纠纷一案，于2020年7月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款300万元或查封同等价值的财产，张敏用其所有位于商丘市睢阳区神火大道西北海路北盛大世纪名城8号楼东单元1001室。(商丘市房权证2009字第**)房产为其担保。经审查，本院认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定,裁定如下:冻结被申请人马华银行存款300万元或查封同等价值的财产。查封张敏所有位于商丘市睢阳区神火大道西北海路北盛大世纪名城8号楼东单元1001室。(商丘市房房权证2009字第**)产一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜继亮二〇二〇年七月二十二日书记员  谢奇颖
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2020）豫1402民初6866号原告：刘保真，男，1964年8月10日出生，住商丘市。委托代理人：蔣香，河南君盟律师事务所律师。被告：马华，男，1967年1月23日出生，住商丘市。原告刘保真诉被告马华民间借贷纠纷一案，于2020年7月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告马华下落不明，依法组成合议庭，于2020年12月18日公开开庭审理了本案，原告委托代理人蔣香到庭参加诉讼，被告马华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘保真诉称，2014年8月20日被告因资金困难向原告借款182万元，月息2分，期限为一年。后来原告多次向被告催要借款及利息，被告以种种理由推诿，其行为侵害了原告的合法权益。为此，原告依据我国有关法律规定特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款182万元及利息。原告向本院提交的证据有：银行转账记录两份，对账说明一份，客户回单一份，证明目的：证明被告向原告借款182万元，约定利息月息1.5%，原告已将本金182万元支付给被告，被告至今尚未归还这一事实。被告马华未向本院提交书面答辩状及证据。经审理，本院认为，原告提交的证据其形式合法，与本案有关联，可以作为本案的有效证据使用。本院根据原告陈述及原告向本院提交的证据认定以下案件事实，2014年8月7日原告向被告支付借款136.5万元，2014年8月7日原告向被告支付借款45.5万元，2015年被告支付原告借款利息10万元。经原告多次催要，被告于2020年8月22日向原告出具对账说明，对账说明载明：2014年8月20日我马华因经营困难向刘保真借款182万元，月息1.5分，期限为一年。我在2015年向刘保真偿还利息10万元。后来刘保真多次向我催要借款及利息，我因经营困难没有再向刘保真支付本金及利息。从2014年8月至今已经长达六年之久利息远远超出100万元。截至今日我愿意偿还刘保真借款本金182万元和利息78万元（包含已支付10万元），自今日之后尚未偿还本息共250万元按照约定月息0.5分计算。现被告欠原告借款为182万元，2020年8月22日以前的借款利息为68万元。本院认为，原告提交有借款支付凭证、对账说明，被告对借款及其利息有偿还责任，尽管被告在对账说明中认可原借款月利率是1.5%，原告接受被告的对账说明，应当认定原告认可借款利率的变更，即原、被告对借款重新约定：被告偿还原告借款本金182万元和利息78万元（包含已支付10万元），自今日之后尚未偿还本息共250万元按照约定月息0.5分计算。该约定不违反强制性规定，对原告主张被告偿还借款182万元及其利息（2020年8月22日以前的借款利息为68万元，2020年8月22日以后的借款利息，自2020年8月23日至借款本息250万元实际付清之日按借款本息250万元，月利率0.5%计算）的请求，应予支持。对原告其他诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：一、被告马华于本判决书生效之日起十日内偿还原告刘保真借款182万元及其利息（2020年8月22日以前的借款利息为68万元，2020年8月22日以后的借款利息，自2020年8月23日至借款本息250万元实际付清之日按借款本息250万元，月利率0.5%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费21180元，财产保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  姜继亮审判员  丁 旭审判员  李 冰二〇二〇年十二月二十二日书记员  王一茹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初16177号原告：吴洁宇，男，1985年7月10日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：郝奕文，上海市捷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志鹏，上海市捷华律师事务所实习律师。被告：上海索美达实业公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：刘海蛟。原告吴洁宇与被告上海索美达实业公司委托合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。(本页无正文)审判员  张鎏馨二〇二〇年七月二十三日书记员  虞振薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初3876号申请人：山西启美包装材料有限公司。委托诉讼代理人：牛丽芳，山西淳正律师事务所律师。被申请人：河南基翔食品有限公司。被申请人：姚超，男。申请人山西启美包装材料有限公司与被申请人河南基翔食品有限公司、姚超买卖合同纠纷一案，申请人山西启美包装材料有限公司于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人河南基翔食品有限公司、姚超存款3100000元或查封、扣押相应价值其他财产。申请人山西启美包装材料有限公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的133××433号保险单提供担保。本院经审查认为，原告山西启美包装材料有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南基翔食品有限公司、姚超银行存款3100000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨跃华审判员  贾朝波审判员  王 娜二〇二〇年七月一日书记员  荀建华
江西省乐安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1025民初638号原告：曾爱红，女，汉族，1973年3月27日生，住江西省抚州市乐安县。被告：东莞市明亮服饰有限公司，地址东莞市虎门镇虎门环岛路西十一巷2号202房。统一社会信用代码：91441900MA5350A85T。法定代表人：陈美亮，该公司独资股东。原告曾爱红与被告东莞市明亮服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工费11221元及逾期利息810.834元(利息结算至2020年6月9日止)，总计12031.834元；2、判令被告支付原告索要加工费的返还开支1200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事车缝来料加工，通过网上联系与被告法定代表人相识，并为被告提供车缝来料加工，被告通过客运班车将裁片寄到原告处，原告按被告的要求将裁片加工好，再将成品通过客运班车寄回被告处，有时被告法定代表人陈美亮也会亲自到原告处验货。这样往来多次加工，陈美亮也及时会将加工费通过微信形式转给原告。2019年年底，被告再次通过客运班车寄运过来一批裁片，经原告加工完后，2020年元月11日，被告法定代表人陈美亮亲自到原告处验货，并结算应付给原告加工费11221元，但说要过几天付款，应原告要求，陈美亮给原告写了欠条一张，内容为：“2223012144#货，共计1603件×7元=11221元货款，到2020年元月17号付款”，然而到元月17号后，原告要求被告付款时，被告便以各种理由借款不付，原告于2020年5月11日亲自到东莞找到被告要求付款，被告又以质量有问题，并在派出所民警的调解下依然拒绝付款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告在答辩期内对管辖权提出异议。被告东莞市明亮服饰有限公司认为，对公民提起的民事经济诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事经济诉讼，由被告住所地或常住所地人民法院管辖权。综上，被告依据《民事诉讼法》有关规定，特向贵院提出管辖异议申请，恳请准许将案件移送至广东省东莞市虎门镇人民法院审理。本院经审查认为，本案中争议标的为给付货币，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定“合同约定履行地点的，以约定履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，争议标的为给付货币的，而双方对履行地点并没有约定，原告作为发生争议时接收货币一方，其所在地江西省乐安县即为合同履行地。原告选择向乐安县人民法院提起诉讼，符合法律规定。因此本院有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告东莞市明亮服饰有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  曾民二〇二〇年七月二十九日法官助理杨鑫瑶书记员黄娟
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初3876号 原告：山西启美包装材料有限公司。 委托诉讼代理人：牛丽芳，山西淳正律师事务所律师。 被告：河南基翔食品有限公司。 被告：姚超，男。 原告山西启美包装材料有限公司与被告河南基翔食品有限公司、被告姚超买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西启美包装材料有限公司的委托诉讼代理人牛丽芳到庭参加诉讼。被告河南基翔食品有限公司、被告姚超经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告山西启美包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南基翔食品有限公司支付原告货款2847659.5元及利息，利息的计算从起诉之日起按月利率百分之二计算至款项付清之日止。2、判令被告姚超对以上债务本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由:原告自2017年开始向被告河南基翔食品有限公司供应每日坚果，至2020年1月，双方经对账并达成还款协议：截止2019年12月31日，被告河南基翔食品有限公司共欠原告货款2967659.5元，同时约定了分12期还款，迟延付款按照应付金额5%日的标准支付利息。被告姚超自愿对还款协议约定的货款及违约金承担连带担保责任。还款协议签订后，对原告的多次催促，被告河南基翔食品有限公司始终未予还款，故诉至法院。 被告河南基翔食品有限公司经本院传票传唤未到庭，向本院邮寄送达了答辩状一份辩称，1、被告已分别于2020年1月15日向原告支付100000元、1月22日支付20000元，未还款项剩余2847659.5元，并非原告主张的2967659.5元。2、原被告之间2020年1月10日签署的《还款协议》，截止开庭时，已到期未还款的债权金额为153万元，并非原告主张的2967659.5元。被告因全国爆发新冠肺炎疫情，造成被告自2020年春节至4月中旬始终处于停工状态，复工后市场因疫情影响也迟迟未能恢复正常，因此而造成违约属不可抗力，请求法院考虑疫情的影响，免除被告在疫情期间的利息。 被告姚超经本院传票传唤未到庭亦未答辩。 本案经审理认定事实如下：2020年1月10日原告山西启美包装材料有限公司作为甲方（债权人）与被告河南基翔食品有限公司作为乙方（债务人）、被告姚超作为丙方（担保人）签订了还款协议一份，该协议第一条基本情况甲乙双方确认，截止2019年12月31日乙方欠甲方货款共计人民币2967659.5元（大写人民币贰佰玖拾陆万柒仟陆佰伍拾玖元伍角，以下简称“本金”）。第二条还款计划1、甲乙双方一致同意，2020年1月15日支付本金200000元，2020年12月支付完毕，2月至12月每月支付本金金额明细如下：……。2、乙方保证每月28日前将档期货款支付至甲方指定账户。第三条丙方担保责任丙方自愿对本协议约定的货款及违约金向甲方承担连带担保责任，乙方任一笔延迟付款，丙方对全部未付款金额、违约金等费用向甲方承担连带保证责任。并对逾期偿还的货款及违约金承当连带偿还义务。第四条其他2、乙方迟延付款的，甲方有权要求乙方按照应付金额5‰/日的标准支付利息。该协议签订后，被告河南基翔食品有限公司于2020年1月15日、2020年1月22日通过北京可米小子食品工业有限责任公司向原告山西启美包装材料有限公司分别汇款100000元及20000元。原告当庭予以确认，并减少诉讼请求120000元。对于利息，因还款协议约定逾期利息过高，减少至以月利率2%计算，并放弃起诉之日前的利息。上述事实有原告提供的还款协议及被告河南基翔食品有限公司提供的北京银行电子回单及原告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告山西启美包装材料有限公司与被告河南基翔食品有限公司、被告姚超三方2020年1月10日签订的还款协议，是各方当事人的真实意思表示，各方应依约履行。现被告河南基翔食品有限公司未按协议约定按时还款，已构成逾期违约，现尚欠原告货款2847659.5元未还。原告向本院提出该诉请，本院予以支持。对于延迟付款的利息，原被告约定的利息过高，原告主动调整到月利率2%，超出同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍，对超出部分，本院不予支持。原告自动放弃起诉之前的利息，对此本院予以支持。因被告姚超对上述债务提供了连带责任保证，其作为保证人应对该债务承担连带清偿责任，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持，被告姚超在承担清偿责任后，有权向被告河南基翔食品有限公司追偿。被告河南基翔食品有限公司、姚超未到庭亦未答辩，视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河南基翔食品有限公司于本判决生效后十五日内归还原告山西启美包装材料有限公司货款2847659.5元及利息（利息以2847659.5元为基数，自2020年6月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计算至款付清之日止）。 二、被告姚超对上述债务承担连带清偿责任。被告姚超在承担清偿责任后，有权向被告河南基翔食品有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29925元，由被告河南基翔食品有限公司、被告姚超共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 杨跃华审判员贾朝波审判员王娜 二〇二〇年九月二日 书记员 荀      建      华
江西省乐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1025民初638号 原告：曾爱红，女，汉族，1973年3月27日生，住江西省抚州市乐安县。 被告：东莞市明亮服饰有限公司，地址东莞市虎门镇虎门环岛路西十一巷2号202房。统一社会信用代码：91441900MA5350A85T。 法定代表人：陈美亮，该公司独资股东。 原告曾爱红与被告东莞市明亮服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，同年7月13日被告提出管辖权异议，同年7月29日，本院裁定驳回被告东莞市明亮服饰有限公司对本案管辖权提出的异议，同年8月4日，被告东莞市明亮服饰有限公司不服本院民事裁定，提出上诉，同年9月25日，抚州市中级人民法院裁定乐安县法院具有管辖权。现本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾爱红到庭参加诉讼，被告东莞市明亮服饰有限公司的法定代表人陈美亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾爱红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工费11221元及逾期利息810.834元(利息结算至2020年6月9日止)，总计12031.834元；2、判令被告支付原告索要加工费的返还开支1200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事车缝来料加工，通过网上联系与被告法定代表人相识，并为被告提供车缝来料加工，被告通过客运班车将裁片寄到原告处，原告按被告的要求将裁片加工好，再将成品通过客运班车寄回被告处，有时被告法定代表人陈美亮也会亲自到原告处验货。这样往来多次加工，陈美亮也及时会将加工费通过微信形式转给原告。 2019年年底，被告再次通过客运班车寄运过来一批裁片，经原告加工完后，2020年元月11日，被告法定代表人陈美亮亲自到原告处验货，并结算应付给原告加工费11221元，但说要过几天付款，应原告要求，陈美亮给原告写了欠条一张，内容为：“2223012144#货，共计1603件×7元=11221元货款，到2020年元月17号付款”，然而到元月17号后，原告要求被告付款时，被告便以各种理由借款不付，原告于2020年5月11日亲自到东莞找到被告要求付款，被告又以质量有问题，并在派出所民警的调解下依然拒绝付款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。庭审中原告变更诉讼请求，逾期利息按银行贷款利率标准计算至实际付款日为止。 被告东莞市明亮服饰有限公司辩称，货是原告做的，但原告拖了32天货期，加工后的产品质量由客户决定。拖了货期且品质问题导致我损失几十万，这些损失应该由谁赔偿。总之，因为加工产品出现的质量问题导致我亏损了几十万，所以，不同意支付这些费用。 原告提供证据的内容及证明目的，被告质证意见，本院认证意见： 1、原告身份证复印件、被告的营业执照、法定代表人身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格； 2、欠条一份、货物加工清单两份，拟证明原告曾爱红为被告东莞市明亮服饰有限公司加工裁片，被告验货后确认货物质量、数量没问题，且告诉我没钱支付的时候，被告公司负责人陈美亮于2020年元月11日向原告出具欠条欠款11221元的事实； 被告质证意见，1、欠条是我写的，但是加工的货有质量问题，我也没办法支付这些货款；2、我当时亲自来验货时候提到质量有问题，原告并没有及时改正。 本院认证意见，对上述证据的真实性、合法性予以确认。 被告提供证据的内容及证明目的，原告质证意见，本院认证意见： 1、申明一份，2、证人证言3份，3、加工的裁片照片两份，拟证明原告为我方加工的裁片有质量问题。 原告质证意见，上述证据跟我也没有任何关系。我加工的货是经被告验货没有问题后，被告才写欠条给我。这个照片也是他乱拍的，照片上的裁片不是我做的。 本院认证意见，被告虽然提供了上述证据，但上述证明无证明单位盖章，证人未按照法律规定出庭作证，证人证言与被告所提供的其他证言及答辩意见存在不一致，不能证明其真实性、关联性，且原告不予认可，其所提供的证据也无法达到其证明目的，本院不予采信。 根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：原告曾爱红从事车缝来料加工。2019年年底，被告东莞市明亮服饰有限公司通过客运班车寄运过来一批裁片，由原告曾爱红加工完工，原告完成被告交付的加工业务，2020年元月11日，被告法定代表人陈美亮到原告处验货，并对加工费进行结算，被告应支付原告加工费11221元，陈美亮给原告写了欠条一张，内容为：“2223012144#货共计1603件×7元=11221元货款到2020年元月17号付款陈美亮2020年元月11号”。之后，原告到被告单位，要求支付加工费11221元，但协商未果。诉讼中，被告以原告逾期、货质量有问题造成损失为由不予支付。 本院认为，合同双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。曾爱红与被告东莞市明亮服饰有限公司将裁片加工业务交由原告完成，原告按照约定完成裁片加工业务，双方之间已经形成加工合同关系。之后，被告法定代表人陈美亮到原告处对工作成果进行验收，并对货款进行结算，写下欠条，约定到2020年元月17号付款，应视为对工作成果的确认，被告应当按照约定向原告支付加工费。因此，对原告要求被告支付加工费的诉讼请求，依法予以支持。虽然被告提出了质量、损失问题，但未提供充分有效证据予以佐证，对其意见不予采纳。 关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，因被告未按约定期限支付货款，应当承担违约责任，被告约定在2020年1月17日付清，但到期后并未支付，因此逾期利息从2020年1月18日计算。关于逾期利息，中国人民银行于2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心发布贷款市场报价利率，应按照一年期贷款市场报价利率计算逾期利息。对原告方提出的相关追索费用，原告尚未提供相关证据，对该请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下： 被告东莞市明亮服饰有限公司于本判决生效之日起七日内向原告曾爱红支付加工费11221元及逾期利息（逾期利息从2020年1月18日以本金11221元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030元，减半收取计515元，由东莞市明亮服饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审判员  曾民 二〇二〇年十一月十八日 法官助理杨鑫瑶 书记员黄娟
广东省肇庆市端州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1202行审54号申请执行人:肇庆市交通运输局，住所地广东省肇庆市×××××××。负责人:吴冠儒，该局局长。委托代理人:曾健铭，该局副科长。被申请执行人:江西瑞州汽运集团久鼎汽运有限公司，住所地江西省高安市龙潭镇农贸市×内。法定代表人：梅秀丽。申请执行人肇庆市交通运输局于2020年6月30日向本院提出申请强制执行肇庆市交通运输局《行政处罚决定书》（粤肇交罚〔2019〕01528号）对被申请执行人江西瑞州汽运集团久鼎汽运有限公司罚款5000元并自2019年12月12日起每日按罚款数额的百分之三计算加处罚款5000元，以上两项合计10000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对上述行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明：该行政处罚决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被申请执行人江西瑞州汽运集团久鼎汽运有限公司在法定期限内对该行政处罚决定没有提出行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定生效并具备法定执行效力。本院认为，申请执行人肇庆市交通运输局作出的《行政处罚决定书》（粤肇交罚〔2019〕01528号）认定事实清楚，适用行政法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件，其强制执行申请理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条、和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行肇庆市交通运输局作出的粤肇交罚〔2019〕01528号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  莫石此审判员  葛雪媚审判员  李粉粉二〇二〇年七月九日书记员  谢 惠
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312民初1387号 本院于二○二○年七月三日对原告康小松与被告江苏盐城二建集团有限公司、山东荣盛富翔地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案作出的（2020）鲁1312民初1387号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）鲁1312民初1387号判决书中第10页第21行“由原告小松承担1048元”补正为“由原告康小松承担1048元” 审 判 长  庄桂芹 审 判 员  尤文艳 人民陪审员  郭希芳 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  何晓庆
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初3525号申请人：罗山县龙恩卫材有限公司，住所地：河南省信阳市罗山县产业集聚区电子工业园。法定代表人：吴亮，经理。被申请人：河南善仁医疗科技有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区产业集聚区105国道。法定代表人：边恒凯，经理。被申请人：善智医疗科技（杭州）有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道世纪大道。法定代表人：季晓龙，执行董事。本院在审理申请人罗山县龙恩卫材有限公司诉被申请人河南善仁医疗科技有限公司、善智医疗科技（杭州）有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人罗山县龙恩卫材有限公司于2020年7月20日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人河南善仁医疗科技有限公司、善智医疗科技（杭州）有限公司银行存款1,100,000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人罗山县龙恩卫材有限公司的申请理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人河南善仁医疗科技有限公司、善智医疗科技（杭州）有限公司银行存款1,100,000元或查封、扣押其同等价值的财产。二、查封申请人罗山县龙恩卫材有限公司提供的在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保的诉讼财产保全责任险（保险金额1,100,000元，保单号：13218063901018927582）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李艳梅二〇二〇年七月二十日书记员  李 君
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0213民初3114号 申请人：王玉良，男，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：郭永军，山东海塔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴翰威，山东海塔律师事务所律师。 被申请人：青岛水榭小筑酒店管理有限公司，住所地山东省青岛市李沧区万年泉路237号-178，统一社会信用代码：。 被申请人：谢洪富，男，1983年8月28日出生，汉族，户籍所在地山东省平邑县。 被申请人：孙柏松，男，1972年5月12日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市南岗区。 申请人王玉良与被申请人青岛水榭小筑酒店管理有限公司、谢洪富、孙柏松合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人名下银行存款人民币830000元或同等价值的财产。担保人王玉良、李朋朋自愿以其名下坐落于青岛市李沧区重庆××路××号××号楼××单元××户房屋为保全事项进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人青岛水榭小筑酒店管理有限公司、谢洪富、孙柏松名下银行存款人民币830000元或查封、扣押其他同等价值的财产。 二、查封王玉良、李朋朋名下坐落于青岛市李沧区重庆××路××号××号楼××单元××户房屋【鲁（2016）青岛市不动产权第0110258号】。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 肖立田 二〇二〇年七月二日 法官助理 张玉翠 书 记 员 张 静
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初932号申请人:刘爱峰，女，1959年2月26日出生，汉族，住河南省新郑市。申请人:秦继伟，男，1986年10月22日出生，汉族，住河南省新郑市。申请人:秦小娟，女，1982年8月25日出生，汉族，住河南省新郑市。申请人:秦小婵，女，1985年5月5日出生，汉族，住河南省新郑市。申请人刘爱峰、秦小娟、秦小婵共同委托诉讼代理人：秦继伟，系三申请人亲属。四申请人委托诉讼代理人：吕文林，新郑市辛店法律服务所法律工作者。被申请人：新郑市恒益陶瓷有限公司，住所地新郑市城关乡乔庄村。法定代表人：刘文辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵钰涛，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张龙，河南英泰律师事务所律师。本院在审理申请人刘爱峰、秦继伟、秦小娟、秦小婵与与被申请人新郑市恒益陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人刘爱峰、秦继伟、秦小娟、秦小婵向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人新郑市恒益陶瓷有限公司银行存款1156443元或查封其相应价值的财产，担保人秦继伟、赵静以其在新郑市新烟路西侧、仓城社区南侧壹品蓝湾景苑2号楼1单元802的房屋一处（产权证号：豫（2019）新郑市不动产第0055492号）提供担保。本院经审查认为，申请人刘爱峰、秦继伟、秦小娟、秦小婵的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人新郑市恒益陶瓷有限公司银行存款1156443元或查封相应价值的其他财产。二、查封担保人秦继伟、赵静位于新郑市新烟路西侧、仓城社区南侧壹品蓝湾景苑2号楼1单元802的房屋一处（产权证号：豫（2019）新郑市不动产第0055492号），查封期限三年。财产保全费5000元，由申请人刘爱峰、秦继伟、秦小娟、秦小婵预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王留成二〇二〇年七月十六日代理书记员  张雪姣
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初2373号 原告：山东华沃环保科技有限公司，地址，安丘市新安街道珠江路北首路西，社会统一信用代码91370784MA3CJU7K7J。 法定代表人：高喜光，总经理。 委托诉讼代理人：鹿国新，山东瑞翔律师事务所律师。 被告：四川铁武海机电设备有限公司，地址，成都市成华区万科路9号1栋2单元10层1012号，社会统一信用代码：91510108MA61UQMC12。 法定代表人：黄慧慧，执行董事。 原告山东华沃环保科技有限公司（简称华沃公司）与被告四川铁武海机电设备有限公司（简称铁武海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华沃公司委托诉讼代理人鹿国新到庭参加诉讼。被告铁武海公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款23800元及违约金23800元，共计47600元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年04月17日，原、被告签订《工业品购销合同》一份，约定我方为被告生产加工玻璃钢制品(GRP一体化预制泵站)一套，共计货款238000元，我公司按照约定已履行完合同，被告支付部分货款，尚欠23800元至今未付，由于被告违约，应当支付违约金，故提起诉讼。 被告寄交书面答辩状称，双方签订产品购买合同，合同金额238000元，产品用在广元利州区基础建设ＰＰＰ项目道路及河堤工程，我方完全按照约定付款，但我方于2018年7月份收到货后发现产品不齐全，不是一套完整设备，缺少进水管路2.1米、出水管路11.1米、平焊法兰12片，经我方多次联系把短缺产品补齐，但原告方称上述产品不在合同范围，故不存我公司不支付质保金的情形，也不应向我方主张违约金。因双方路途遥远，用货单位催得紧急，要趁雨季到来之前把产品按装完毕，我方只得于2018年12月24日另行购买短缺配件并支出32950元，我方要求原告赔付采购款32950元，支付违约金23800元，共56750元。 本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，原、被告签订《工业品购销合同》一份，主要内容为：被告向原告购买“GRP一体化预制泵站”一套，总价款238000元，质保期24个月；被告预付40%货款，发货前付50%，余10%至被告驻地安装完毕后付清；如出现违约，则赔偿对方合同金额的10%。上述合同签订后，被告于2018年4月23日付款95200元，同年5月30日付款119000元；原告按约定向被告交付货物，被告未支付余款23800元。 审理中，被告主张于2018年7月份收货后发现产品不齐全，缺少进水管路2.1米、出水管路11.1米、平焊法兰12片，多次联系原告未果，但未就该主张提供有效证据。 被告向本院寄交的答辩状中虽具有反诉内容，但未预交反诉案件受理费，也未到庭参加诉讼。 本院认为，原、被告签订的买卖合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案双方争议的焦点有：一、被告应否支付原告货款23800元；二、原告主张的违约金是否成立；三、被告所提反诉如何处理。 关于争议焦点一。 原、被告于2018年4月17日签订的《工业品购销合同》对货款的支付条件和时间作了明确约定为：被告预付40%货款，发货前付50%，余10%至被告驻地安装完毕后付清；被告认可于2018年7月份收货，此时已达到双方约定付款条件，原告现起诉要求被告支付拖欠货款23800元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 被告辩称收货后发现产品不齐全，缺少进水管路2.1米、出水管路11.1米、平焊法兰12片，多次联系原告未果，但既未举证证实原告交付的“GRP一体化预制泵站”不符合合同约定，亦未举证证实其在收到货物后曾向原告主张权利；故对被告的上述答辩意见，证据不足，本院不予采信。 至于被告辩称的因路途遥远，用货单位催得紧急，要趁雨季到来之前把产品按装完毕，于2018年12月24日另行购买短缺配件并支出32950元；如果原告供应的产品缺少配件，而用货单位催得紧急，被告应及时购买配件，而被告于2018年7月份收货，同年12月24日才购买配件，且被告未举证证实该配件与原告所供货存在直接联系，故被告以其向案外人购买配件为由抗辩原告供货不符合约定，证据不足，本院不予采信。 关于争议焦点二。 双方在合同中明确约定了违约金的标准，被告未按约定支付货款构成违约，依法应向原告支付逾期付款违约金。又因被告拖欠货款数额为23800元，原告主张的违约金23800元过高，该违约金不应超过中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的1.95倍，超出部分，本院不予支持；又因双方未就交货的具体时间举证，而被告认可于2018年7月份收货，故被告可自2018年8月1日起支付违约金，原告主张超出部分违约金，于法无据，本院不予支持。 关于争议焦点三。 被告虽在向本院寄交的答辩状中提出反诉请求，但未在法定期限内预交反诉案件受理费，亦未到庭参加诉讼，故对其所提反诉依法按自动撤回处理，被告有权另行提起诉讼。 被告铁武海公司经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。 综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告四川铁武海机电设备有限公司支付原告山东华沃环保科技有限公司欠款23800元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告四川铁武海机电设备有限公司支付原告山东华沃环保科技有限公司逾期付款违约金，以23800元为基数，自2018年8月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍计算，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告山东华沃环保科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费990元，减半收取495元，财产保全费496元，均由被告四川铁武海机电设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  冯明国 二〇二〇年七月三十日 书记员  吴凯伦
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0784民初2373号申请人：山东华沃环保科技有限公司，住所地：山东省安丘市新安街道石龙社区珠江路北首。统一社会信用代码：91370784MA3CJU7K7J。法定代表人：高喜光。职务：总经理。被申请人：四川铁武海机电设备有限公司，住所地：成都市成华区万科路********。统一社会信用代码：91510108MA61UQMC12。法定代表人：黄慧慧。职务：执行董事。本院在审理申请人山东华沃环保科技有限公司与被申请人四川铁武海机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人四川铁武海机电设备有限公司银行账户，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人四川铁武海机电设备有限公司银行账户存款47600元；若账户存款余额不足，只准存入，不准支出，直至额满为止。冻结期限为一年。因案件未能在冻结、查封期限内执结的，申请保全人应当在冻结、查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；逾期申请或不申请的，冻结、查封的效力消灭，该风险由申请人自行承担。被保全人自动履行义务后，申请保全人应当及时向本院申请解除查封。案件申请费496元，由申请人山东华沃环保科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔景德二〇二〇年六月二日书记员  马 汝
山东省单县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁1722刑初269号 公诉机关山东省单县人民检察院。 被告人郭洋，女，1989年03月30日出生于山东省单县，汉族，高中文化程度，农民，户籍所在地单县，住单县，因赌博，于2020年1月19日被单县公安局行政拘留十五日并处罚款叁仟元；因涉嫌诈骗罪，于2020年01月23日被单县公安局刑事拘留，同年02月27日经单县人民检察院批准逮捕，次日由单县公安局执行逮捕。 被告人李如环，女，1989年11月04日出生于山东省单县，汉族，中专文化程度，户籍所在地单县，住单县。因赌博，于2020年1月19日被单县公安局行政拘留十五日并处罚款叁仟元，收缴赌资九千元；因涉嫌诈骗罪，于2020年01月23日被单县公安局刑事拘留，同年02月27日经单县人民检察院批准逮捕，次日由单县公安局执行逮捕。 被告人刘亚芹，女，1989年09月10日出生于山东省单县，汉族，中专文化程度，农民，住单县。因赌博，于2020年1月19日被单县公安局行政拘留十五日并处罚金叁仟元，收缴赌资二千元；因涉嫌诈骗罪，于2020年01月23日被单县公安局刑事拘留，同年02月27日经单县人民检察院批准逮捕，次日由单县公安局执行逮捕。 山东省单县人民检察院以单检一部刑诉〔2020〕203号起诉书指控被告人郭洋、李如环、刘亚芹犯诈骗罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因出现新型冠状病毒疫情，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  权瑞亭 人民陪审员  沈福军 人民陪审员  李 娟 二〇二〇年七月二日 书 记 员  李国东
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初3003号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，住所地商丘市青云街74号。统一社会信用代码9141140067005741X1。代表人柏植军，职务行长。委托代理人陈萌、曹源（实习），河南梁园律师事务所律师。被告乔超，男，汉族，1985年3月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行（以下简称邮储银行）与被告乔超金融借款合同纠纷一案。本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人陈萌到庭参加了诉讼，被告乔超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告乔超于2018年11月1日签订的《个人额度借款合同》，被告乔超立即归还借款本金120000元及利息、罚息4359.95元（计算至2020年2月13日，自2020年2月14起至欠款实际偿还完毕之日止的利息、罚息按年利率10.44%计收借款全部还清之日）。2、本案原告律师费由被告承担。3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告乔超于2018年11月1日签订了一份《个人额度借款合同》，约定原告向被告乔超提供借款12万元，借款额度存续期为36个月，额度支用期为前30个月，贷款年利率10.44%，逾期利率为年利率1.5倍。原告于2018年11月1日向被告乔超实际发放贷款12万元，而后被告并未按照合同约定按时向原告偿还贷款，其行为符合《个人额度借款合同》中第十四条之规定，已构成违约，原告有权依据合同约定提前收回贷款，并要求被告提前清偿全部未还贷款及产生的利息、罚息及其他费用。原告多次催促被告还款，但被告却一直不履行还款义务，原告特提起诉讼，望判如所请。被告乔超未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：原告（贷款人）与被告乔超（借款人）于2018年11月1日签订《个人额度借款合同》一份。合同主要约定：贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币120000元。借款额度存续期限为36个月，自2018年11月1日至2021年11月1日。借款额度存续期为36个月，额度存续期内前30个月（简称“额度支用期”），借款人可以申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮60%执行。借款人未按合同约定日期、金额偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率为合同约定的贷款利率基础上加收50%确定。贷款利息自单笔贷款发放到借款人账户之日起计算。借款人发生下列任一情况，均构成违约:1.不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项。如发生本合同约定的违约情况，贷款人有权按合同约定计收罚息；单方面解除合同；有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部借款本息。合同附件项下约定：本合同项下业务办理过程中使用的《借款支用单》、借据、放款单、提前还款申请书等文件和材料均作为本合同的附件，是本合同的有效组成部分。合同签订当日即2018年11月1日原告向被告乔超发放贷款120000元，原告放款清单记载：贷款到期日期为2019年11月1日，正常利率为年利率6.96%，逾期罚息利率为年利率10.44%，还款方式为按周期结息到期还本。借款后，被告向原告清偿了部分利息。截止到2020年2月13日，被告拖欠原告借款本金120000元、利息、罚息为4359.95元未予偿还。现原告催要上述款项未果，形成纠纷。另查明，2018年11月1日被告乔超向原告出具地址确认书一份，确认商丘市睢阳区珠江路与中州路交叉路口向东500米和乐小区7单元10楼中户为其送达地址。该地址确认书约定：上述送达地址适用于债务催收、债权转让、发生违约事件导致诉讼（仲裁）等情形，受诉法院按上述确认的地址送达相关文书时，若发生无人签收、拒收或被退回等送达不能情形的，则该文书退回之日即视为送达之日。本院受理本案后，按该约定的送达地址向被告乔超邮寄送达了相关法律文书。上述事实由原告提供的证据及当事人陈述和庭审笔录在案佐证。本院认为，原告邮储银行和被告乔超签订的《个人额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为有效合同，该合同对双方均有约束力，被告乔超未按合同约定履行还款义务，属于违约行为，依法应承担违约责任。被告乔超拖欠原告借款本金120000元、利息、罚息4359.95元未予偿还，事实清楚，证据充分。综上，对原告要求解除与被告乔超签订的《个人额度借款合同》及要求被告乔超归还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。2020年2月14日起至实际结清借款之日止的利息、罚息按年利率10.44%计算。关于原告要求被告承担律师费等费用的诉请，因原告未提交有效证据予以印证，故对原告的该项诉请，本院依法不予支持。被告乔超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。综上，依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行与被告乔超于2018年11月1日签订的《个人额度借款合同》。二、被告乔超归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行借款本金120000元及2020年2月13日之前所产生的利息、罚息4359.95元；自2020年2月14日起至借款本金实际还清之日止的利息、罚息以借款本金120000元为基数，按年利率10.44%计算，于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1394元，保全费1270元，合计2664元，由被告乔超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 勇二〇二〇年七月九日书记员 孙亚楠
山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0213民初3620号 申请人：杨忠仁，男，1970年6月17日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：曲启俊，青岛市北海伦法律服务所法律工作者。 被申请人：陈相波，男，1973年5月19日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 本院受理的申请人杨忠仁与被申请人陈相波民间借贷纠纷一案，申请人杨忠仁已向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款20万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：11155003901016428246）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈相波的银行存款20万元或查封、扣押相应价值财产； 案件申请费1520元，申请人杨忠仁已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 审 判 员 肖立田 二〇二〇年七月十五日 法官助理 丛 媛 书 记 员 刘亚君
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初3003号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，住所地商丘市青云街**。统一社会信用代码9141140067005741X1。代表人柏植军，职务行长。委托代理人陈萌，河南梁园律师事务所。委托代理人曹源（实习），河南梁园律师事务所。被申请人乔超，男，1985年3月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行与被申请人乔超金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月15日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人乔超的银行存款150000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人自愿用其自有财产为保全作担保。本院经审查认为，申请人的保全申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人乔超银行存款150000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 勇二〇二〇年六月十五日书记员 孙亚楠