wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24237号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十九日开庭时间二〇二〇年十月二十九日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：刘英毅，男，1959年4月9日出生，汉族，住北京市崇文区。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失8000元。答辩意见原告提交的证据无法证明其为涉案图片的著作权人，涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、数量：摄影作品，1张。侵权取证时间：2020年6月2日。侵权地址：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告主张权利的图片，具体链接地址为http://news.sohu.com/s2007/2007yzxwsy/。其他事实：涉案文章、图片已经删除；涉案网站的运营备案主体为本案被告；被告未提交用户的真实身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的公开出版物、公证书等可以作为初步证据，被告主张公开出版物的图片系缩略图，无法证明权属，但并未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的创作难度、市场价值、知名度以及被告的侵权情节、主观故意等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告刘英毅经济损失500元；二、驳回原告刘英毅的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告刘英毅已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告刘英毅）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月三十日法官助理崔晓光书记员张勇
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0205民初3892号 申请人：王烨，女，1982年1月29日出生，汉族，住无锡市锡山区。 被申请人：包金辉，男，1986年10月1日出生，汉族，住无锡市锡山区。 被申请人：姚晓文，女，1988年8月19日出生，汉族，住无锡市锡山区。 申请人王烨与被申请人包金辉、姚晓文民间借贷纠纷一案，申请人王烨于2020年9月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人包金辉、姚晓文银行账户存款33万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，申请人提供了担保。 本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结包金辉、姚晓文银行存款33万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述保全措施中，对银行账户的冻结期限为一年，对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 王玄 二〇二〇年九月七日 法官助理 王亦华 书记员 陈敏珠
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初24242号本院于2020年10月30日对原告刘英毅与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出的（2020）京0491民初24242号判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：（2020）京0491民初24242号判决书第1页中的“当事人信息原告”一栏中添加“委托诉讼代理人：黄更生，北京楚石律师事务所律师”。审 判 员  孙 磊二〇二〇年十一月五日法官助理  崔晓光书 记 员  张 勇
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初24237号本院于2020年10月30日对原告刘英毅与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出的（2020）京0491民初24237号判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：（2020）京0491民初24237号判决书第1页中的“当事人信息原告”一栏中添加“委托诉讼代理人：黄更生，北京楚石律师事务所律师”。审 判 员  孙 磊二〇二〇年十一月五日法官助理  崔晓光书 记 员  张 勇
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初3807号原告：郑茂，男，1970年4月16日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：陈星铭，男，贵州科达律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：陈思琦，女，贵州科达律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告：刘景明，男，1982年9月5日生，苗族，贵州省黄平县人，住贵州省贵阳市白云区。原告郑茂诉被告刘景明买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用普通程序独任制方式，公开开庭进行了审理。原告郑茂及其委托诉讼代理人陈星铭、陈思琦到庭参加了诉讼。被告刘景明经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郑茂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告剩余货款222,836.6元及利息22,171.1（利息以货款222，836.6元为基数，从2018年8月1日到2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%的标准计算利息；以货款222，836.6元为基数，从2019年8月20日至2020年10月8日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的标准暂计算至2020年10月8日），共计235，007.7元；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年5月以来，原告因生产需要陆续向被告采购白重晶石矿石，双方约定采购矿石的数量、价款根据每次实际交易的情况来决定，并采取预付货款模式进行结算（即双方根据每次的实际交易金额从原告所支付的预付款中进行扣减）。原告于2018年通过委托贵州晶磊晶贸易有限公司向被告指定的货款代收人王雅菲支付了预付货款420，000元，通过委托江新国向被告指定的货款代收人杨森友账户支付了预付货款115，000元，及2017年支付的预付货款87，203元，共计622，203元。2018年7月17日，原、被告双方进行对账，截至2018年7月17日，原告仅收到被告提供的价值399，366.4元的货物，被告应返还原告预付货款222，836.6元。2019年12月1日，原、被告双方签署《对账清单》，约定解除了双方的买卖合同关系，被告同时承诺向原告返还预付款222，836.6元，从2019年12月1日起至2020年10月31日止，每月偿还的金额不低于20，000元，并于2020年10月31日前全部归还。由于被告未按照约定向原告返还预付款，原告故提起诉讼，请求判决支出如前诉讼请求。原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体适格；2、短信记录、微信聊天记录，证明被告指定原告将货款打入王雅菲、杨森友账户的事实；3、对账清单、销货单、贵州晶磊晶贸易有限公司营业执照及法定代表人身份证、委托付款证明、对公活期存款交易明细表、江新国的身份证、委托付款证明、个人账户交易明细表、原告与王雅菲的对账记录等，证明原告于2018年通过委托贵州晶磊晶贸易有限公司向被告指定的货款代收人王雅菲的账户支付了预付货款420，000元，通过委托江新国向被告指定的货款代收人杨森友的账户支付预付货款115，000元，及2017年余款87，203元，共计收到货款622，203元。同时证明经双方对账，截至2018年7月17日原告仅收到被告提供的货物价值为399，366.4元，被告应返还原告预付货款为222，836.6元的事实；4、发票，证明原告因本案诉讼支付保全保险费669元及保全费1，634元的事实。被告刘景明未答辩，亦未向本院提供证据。经审理，本院对原告郑茂所陈述的上述事实及其提供的证据予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告刘景明向原告郑茂出售矿石，原告通过预付货款的方式向被告支付货款，为此，原、被告双方构成买卖合同关系，该行为系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，应受法律保护，双方当事人应按照约定全面履行合同义务。根据原、被告的对账及被告的承诺表明，原、被告已于2019年12月1日解除了买卖合同关系，被告刘景明尚欠原告郑茂的预付款为222，836.6元，且其承诺从2019年12月1日起至2020年10月31日止，每月偿还金额不低于20，000元，并于2020年10月31日前全部归还，但被告未按约定履行归还预付款的义务，依法应承担相应的法律责任，故对原告诉请判令被告归还预付款222，836.6元的主张，本院予以支持。关于资金占用期间的利息问题。本院认为，原、被告于2019年12月1日解除了买卖合同关系，故被告应于2019年12月1日起归还原告预付款，但被告至今未履行归还预付款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故对原告诉请判令被告承担资金占用期间利息的主张，本院予以支持，故被告应以预付款222，836.6元为基数，从2019年12月1日至2020年10月9日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%的标准计算利息。关于原告诉请判令被告承担保全保险费669元的主张。本院认为，原告支付保全保险费系被告的违约行为给原告所造成的实际损失，应由被告承担，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告刘景明经本院公告送达开庭传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘景明于本判决生效之日起十五日内返还原告郑茂预付款222，836.6元及资金占用利息（利息以预付款222，836.6元为基数，从2019年12月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至预付款清偿完毕之日止）；二、由被告刘景明于本判决生效之日起十五日内向原告郑茂支付保全保险费669元；三、驳回原告郑茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，642元，保全费1，634元，公告费630元，共计6，906元（原告已预交），由被告刘景明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李政发二〇二〇年十月二十日法官助理章振玺书记员魏琴
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24243号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十九日开庭时间二〇二〇年十月二十九日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：刘英毅，男，1959年4月9日出生，汉族，住北京市崇文区。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失8000元。答辩意见原告提交的证据无法证明其为涉案图片的著作权人，涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、数量：摄影作品，1张。侵权取证时间：2020年6月2日。侵权地址：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告主张权利的图片，具体链接地址为http://www.sohu.com/a/241608320_642365。其他事实：涉案文章、图片已经删除；涉案网站的运营备案主体为本案被告；被告未提交用户的真实身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的公开出版物、公证书等可以作为初步证据，被告主张公开出版物的图片系缩略图，无法证明权属，但并未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的创作难度、市场价值、知名度以及被告的侵权情节、主观故意等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告刘英毅经济损失500元；二、驳回原告刘英毅的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告刘英毅已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告刘英毅）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月三十日法官助理崔晓光书记员张勇
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初3807号申请人：郑茂，男，1970年4月16日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：刘景明，男，1982年9月5日生，苗族，住贵州省贵阳市白云区。申请人郑茂与被申请人刘景明买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请对被申请人刘景明名下222,836.6元的财产进行保全，并提供了中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保单保函为本案进行担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘景明名下银行存款222,836.6元或查封、冻结其他同等价值的财产。银行存款的冻结期限为一年，动产的查封或扣押的期限为二年，不动产的查封期限为三年。查封、扣押、冻结期间，对以上财产不得进行转移、抵押、变卖、毁损，否则其行为无效并追究法律责任。申请人需继续查封、冻结的，须在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出申请，否则由申请人自行承担查封、冻结财产脱封的法律后果。本裁定送达后立即执行。保全费1,634元，由申请人郑茂预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李政发二〇二〇年七月二十一日法官助理章振玺书记员魏琴
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初24243号本院于2020年10月30日对原告刘英毅与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出的（2020）京0491民初24243号判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：（2020）京0491民初24243号判决书第1页中的“当事人信息原告”一栏中添加“委托诉讼代理人：黄更生，北京楚石律师事务所律师”。审 判 员  孙 磊二〇二〇年十一月五日法官助理  崔晓光书 记 员  张 勇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2576号解除保全申请人：曾莉，女，1989年5月19日出生，汉族，户籍地湖南省永州市，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：李帅，河北磅礴律师事务所律师。原告黄中海与被告曾莉民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）京0111财保4号的民事裁定书，查封曾莉名下的位于北京市房山区于庄路×号院×号楼×层×单元×××的房产。曾莉于2020年11月24日向本院提出申请：解除对曾莉名下的位于北京市房山区窦店镇于庄路×号院×号楼×层×单元×××的房产的查封。本院经审查认为，本院作出（2020）京0111民初2576号民事判决书，驳回黄中海的全部诉讼请求，该判决已生效，故曾莉申请解除对其名下房产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对曾莉名下的位于房山区于庄路×号院×号楼×层×单元×××的房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张舒二〇二〇年十二月二日书记员  杜颖-2--1--2--1-
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初10379号原告：陈彩欣，女，1950年3月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：王媛媛，女，1995年1月24日出生，汉族，无业，住北京市通州区。原告陈彩欣与被告王媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。陈彩欣向本院提出诉讼请求：1.王媛媛偿还陈彩欣的借款共计130000元；2.王媛媛承担本案诉讼费用；3.王媛媛退还陈彩欣的家门钥匙，陈彩欣之子婚礼记账本。事实和理由：2018年10月21日，陈彩欣给王媛媛现金约70000元，王媛媛存入北京银行。2019年1月21日，王媛媛应买房需求，与陈彩欣商议借钱，陈彩欣通过友人王玉兰直接转账给王媛媛建设银行卡30000元，同时陈彩欣有30000元现金通过其子，向王媛媛转入其建设银行卡30000元，共计约130000元。陈彩欣多次联系王媛媛无果，诉至法院。王媛媛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。并提交通州区永乐店镇新西庄村村委会出具的居住证明，证明其户口所在地为北京市通州区永乐店镇新西庄村。本案中，王媛媛的住所地位于北京市通州区，故申请将本案移送至北京市通州区人民法院管辖审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。在还贷的过程中出借人所在地为货币接受地即合同履行地。本案中，陈彩欣的住所地位于北京市大兴区，故本院对该案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回王媛媛对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元由王媛媛负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 静二〇二〇年七月二日法官助理  刘 微书 记 员  张海利
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初883号原告:李向阳，男，1974年9月23日出生，汉族，住天津市武清区。被告：李忠贵，男，1970年7月2日出生，汉族，住天津市武清区。被告：李忠和，男，1968年9月2日出生，汉族，住天津市武清区。被告：李忠林，男，1974年1月12日出生，汉族，住天津市武清区。原告秦立英与被告李忠贵、李忠和、李忠林追偿权纠纷一案，本院于2020年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李向阳到庭参加诉讼，被告李忠贵、李忠和、李忠林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李向阳向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告经济损失910000元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年8月15日，三被告与案外人杨学印签订《借据》约定，三被告向原告借款700000元，期限六个月。原告与案外人李钰鑫（李忠贵之子）作为担保人在借据上签字。借款到期后三被告未按约定偿还。2018年3月12日，杨学印起诉三被告偿还700000元及截止到起诉之日的利息56000元，要求原告及李钰鑫承担连带给付责任。武清区人民法院以（2018）津0114民初3382号民事判决书支持了杨学印的诉讼请求。执行期间，三被告仍未支付上述债务，故武清区人民法院依法对原告所有的坐落在武清区京津公路（河西务镇段）298号房产进行评估拍卖（评估910000元）。2019年10月12日，武清区人民法院以（2018）津0114执3391号执行裁定书裁定杨学印以上述房产折抵三被告所欠债务，该房产产权已由原告名下转移到杨学印名下。故依据《担保法》12条的规定，判准原告如上所请。被告李忠贵未作答辩。被告李忠和未作答辩。被告李忠林未作答辩。原告提供的（2018）津0114民初3382号民事判决书、（2018）津0114执3391号执行裁定书当庭陈述客观、真实与本案相关，具有证明力。上述证据证实，原告对（2018）津0114民初3382号民事判决书确定的李忠贵、李忠和、李忠林给付杨学印借款本金700000元及自2017年9月14日至2018年3月12日的利息56000元，自2018年3月13日至实际给付之日止的利息（以700000元为基数，按月息2分计算），承担连带给付责任。执行中，武清区人民法院以（2018）津0114执3391号执行裁定书裁定：“将被执行人李向阳名下坐落于天津市武清区××镇京津公路（河西务段）298号房屋（门脸房）作价723751.2元交付申请人杨学印，抵偿（2018）津0114民初3382号民事判决书中李忠贵、李忠和、李忠林、李钰鑫、李向阳所欠债务。坐落于天津市武清区××镇京津公路（河西务段）298号房屋（门脸房，不动产权证书号：2016武清区不动产证明第2018792号）所有权自本裁定送达申请人杨学印时起转移；二、申请人杨学印可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。”，原告认为，依据依据《担保法》12条的规定，对其损失向三被告追偿。本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第十二条及第三十一条规定，原告已经承担三被告对所欠杨学印债务连带责任，其有权向债务人追偿，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。因执行裁定已经明确“将被执行人李向阳名下坐落于天津市武清区××镇京津公路（河西务段）298号房屋（门脸房）作价723751.2元交付申请人杨学印，抵偿（2018）津0114民初3382号民事判决书中李忠贵、李忠和、李忠林、李钰鑫、李向阳所欠债务。”，因此原告诉讼请求追偿数额支持723751.2元。被告李忠贵、李忠和、李忠林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李忠贵、李忠和、李忠林于判决生效后10日内赔偿原告李向阳损失723751.2元。二、原告其他请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12900元，原告担负2580元，被告李忠贵、李忠和、李忠林担负10320元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  冯永先审 判 员  王志远人民陪审员  陈 锋二〇二〇年十月二十日书 记 员  于培培附判决所依据法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：......（八）赔偿损失；......《中华人民共和国担保法》第十二同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初7970号原告：中国银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**。负责人：陈新宏，该行行长。委托诉讼代理人：陆静瑜、魏新朋，江苏泰伯律师事务所律师。被告：钟真真，住江西省瑞金市。原告中国银行股份有限公司无锡分行（以下简称中国银行）与被告钟真真金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人魏新朋，被告钟真真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：1、钟真真立即向中国银行返还借款本金19000元；并支付期内欠息920.01元、逾期罚息（截至2020年10月16日为733.53元；自2020年10月17日起至实际给付之日止，以19000元为基数，按年利率6.3%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年10月16日为65.11元；自2020年10月17日起至实际给付之日止，以920.01元为基数，按年利率6.3%上浮50%计算），以及中国银行为本案诉讼支出的律师费6000元。2、本案诉讼费用由钟真真承担。事实和理由：借款人是钟真真，借款本金19000元于2019年5月22日发放，于2020年5月22日到期，借款本金19000元未还，截至2020年10月16日，结欠期内利息920.01元，期内利率为年利率6.3%，逾期利率为期内利率上浮50%。钟真真辩称，对律师费有异议，不应由其承担。不知道罚息、复利的利率上浮是什么意思，对其他事实无异议。本院认为，中国银行诉称事实有公证书、个人网络循环贷款合同、中银E贷额度借款人信息表、中银E贷额度贷款申请表、中银E贷额度完成情况表、中银E贷额度线上额度申请信息表、历史审批记录、中银E贷借款人信息表、中银E贷贷款申请表、中银E贷完成情况表、存款历史交易明细清单、逾期未还款查询、贷款已还款明细清单、委托律师代理合同等证据在卷证实，钟真真也予以认可，本院予以确认。中国银行与江苏泰伯律师事务所签订委托代理协议，已就代理本案诉讼需支付的律师代理费6000元作了明确的约定，且约定金额未超过律师行业收费标准，该款系中国银行必然发生的损失，故中国银行有权向钟真真主张律师代理费，对钟真真的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：钟真真应于判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司无锡分行返还借款本金19000元；并支付期内欠息920.01元、逾期罚息（截至2020年10月16日为733.53元；自2020年10月17日起至实际给付之日止，以19000元为基数，按年利率6.3%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年10月16日为65.11元；自2020年10月17日起至实际给付之日止，以920.01元为基数，按年利率6.3%上浮50%计算），以及中国银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元减半收取为228.50元、保全费370元，合计598.50元，该款中国银行股份有限公司无锡分行已预交，由钟真真负担，于判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇二〇年十月二十二日法官助理 葛 伟书 记 员 段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初883号原告:李向阳，男，1974年9月23日出生，汉族，住天津市武清区。被告：李忠和，男，1968年9月2日出生，汉族，住天津市武清区。被告：李忠贵，男，1970年7月2日出生，汉族，住天津市武清区。被告：李忠林，男，1974年1月12日出生，汉族，住天津市武清区。原告李向阳与被告李忠和、李忠贵、李忠林追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。审理中发现因被告李忠和、李忠贵、李忠林不在原告起诉中指定的住所地，电话有误，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冯永先审 判 员  王志远人民陪审员  陈 锋二〇二〇年六月二十二日书 记 员  于培培
无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初7970号申请人：中国银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路258号。法定代表人：陈新宏。被申请人：钟真真，男，1990年4月24日生，住江西省瑞金市。申请人中国银行股份有限公司无锡分行诉被申请人钟真真金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司无锡分行于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人钟真真银行存款3.5万元或其他相应财产。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司无锡分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结钟真真的银行存款3.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李家先二〇二〇年九月十日书记员  段丽坤
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初5588号 本院于二〇二〇年九月二十四日对原告四川天府银行股份有限公司南充文府支行与被告唐铁金融借款合同纠纷一案，作出的（2020）川1302民初5588号《民事判决书》中，存在笔误，予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将（2020）川1302民初5588号《民事判决书》中，正文第四页倒数第四行“案件受理费408.00元，由被告唐铁承担”更正为“案件受理费408.00元，保全费440.00元，由被告唐铁承担” 审判员  王立明 二〇二〇年十月二十七日 书记员  何 洁
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5588号 原告：四川天府银行股份有限公司南充文府支行，住所地南充市顺庆区南门北街****、文府街二段****。 负责人：任佳，支行行长。 委托诉讼代理人：李恒，四川恒耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘阳，四川恒耀律师事务所律师。 被告：唐铁，男，1973年1月31日出生，汉族，住南充市高坪区。 原告四川天府银行股份有限公司南充文府支行（以下简称天府银行文府支行）与被告唐铁金融借款合同纠纷一案，本院受理于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘阳、被告唐铁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告天府银行文府支行的诉讼请求是：1.请求判令被告向原告支付截止2019年9月15日的透支本金人民币32761.08元；2.判令被告支付原告截止2019年9月15日所欠的利息1882.42元；3.判令被告向原告支付从2019年9月16日起至实际清偿完毕之日止的利息（以尚欠本金32761.08元为基数，按日息万分之三点五计算，并按月计收复利）;4.判令被告向原告支付截止2019年9月15日所欠的违约金（滞纳金）2973.51元，并支付自2019年9月16日起按每期最低还款额未还部分的5%计算（最低为10元）的违约金；5.判令被告承担原告因实现债权所产生的律师服务费3000元；6.判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告唐铁于2018年05月28日在原告处申领了四川天府银行信用卡，账号为：×××35。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务，被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，望判如所请。 被告唐铁辩称：1、对原告陈述的事实以及原告主张的本金和利息没有异议；2、对于除本金和利息外的其他费用不予认可。 为了证明上述事实，原告提供了如下证据： 1、原、被告身份信息； 2、《四川天府银行信用卡申请表》、《天府银行信用卡领用合约》、《天府银行信用卡章程》； 3、银行流水； 4、《民事委托代理协议》、律师费发票。 被告没有举证。 本院经审理认定事实如下：2018年5月28日，被告向原告申请办理信用卡，填报了《四川天府银行信用卡申请表》，申请表对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等作了约定，并承诺遵守信用卡章程。经原告天府银行文府支行审查，原告向被告发放了卡号为：×××35的信用卡。截止2019年9月15日，被告共计欠款37617.01元，其中本金32761.08元，利息1882.42元，违约金2973.51元。 本院认为，被告唐铁申请办理天府银行信用卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告唐铁应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，被告唐铁应按约定的期限偿还借款本息及手续费，现被告逾期不还，其行为已构成违约，应承担全部违约责任。原告天府银行文府支行请求判令被告唐铁偿还信用卡透支本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”判决如下： 被告唐铁在本判决生效之日起十日内向原告四川天府银行股份有限公司南充文府支行给付截止2019年9月15日的欠款共计37617.01元（其中本金32761.08元，利息1882.42元，违约金2973.51元。2019年9月16日起的利息和违约金，按合同约定和章程约定计算、以天府银行计算机管理系统自动生成的数额为准，至本判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费408.00元，由被告唐铁负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王立明 二〇二〇年九月二十四日 书记员  何 洁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初27765号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街****楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，该公司员工。被告：李长有，男，1958年8月10日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称热能鸿业公司）与被告李长有供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告热能鸿业公司委托诉讼代理人刘霁瑶与被告李长有均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。热能鸿业公司向本院提出诉讼请求：1.判令李长有向我公司支付2007年11月15日至2017年3月9日（以下简称诉争期间）十个供暖季费用共计2万元；2.本案诉讼费由李长有承担。事实与理由：李长有所有位于北京市海淀区万泉河路68号紫金庄园小区商品房一套，一直由我公司为其提供供暖服务，故李长有与我公司之间形成了事实上的供暖合同关系，李长有应向我公司交纳供暖费用，现李长有尚欠供暖费用未交纳，我公司为维护自身合法权益，特提起诉讼。李长有辩称，热能鸿业公司供暖温度不达标，诉请超过诉讼时效，我没有与热能鸿业公司签订过合同。本院经审理认定事实如下：2007年9月30日，北京筑邦百扬物业管理有限公司（甲方）与热能鸿业公司（乙方）、北京市海淀区紫金庄园业主委员会（丙方）签订《锅炉供热运行委托合同》，约定甲方及丙方同意将紫金庄园小区（北京市海淀区万泉河路68号紫金庄园社区及立新社区）锅炉房委托乙方进行管理运行，供暖面积17.5万平方米左右，乙方同意负责紫金庄园小区锅炉房供热系统的运行管理工作；供暖收费标准（按京价商字[372]号文件规定），乙方按供暖建筑面积向业主（用热单位）收取，住宅（已入住）每供暖季每平米30元，非住宅部分每供暖季每平米35元，供暖费收费时间乙方按政府规定从每年5月1日开始收缴。诉争期间，李长有系北京市海淀区万泉河路68号紫金庄园x号楼x层x号房屋（以下简称x号房屋）的业主，该房屋建筑面积为66.91平方米。庭审中，热能鸿业公司向本院提交了试水通知，试水通知中有“尊敬紫金庄园业主：…年度收费工作已经开始，请您按时缴纳供暖费”的内容，证明向李长有催缴过供暖费，李长有质证称，看见过，但不是每年都有。本院认为，热能鸿业公司为x号房屋所在紫金庄园小区提供了供暖服务，李长有虽未与热能鸿业公司签订书面供暖合同，但双方之间形成事实上的供暖服务合同关系，李长有作为x号房屋的业主应履行交纳供暖费的义务。因供暖服务具有不同于其他民事合同的公共服务性、连续性、强制履行性的特征，且缴费主体众多，同时考虑到对于分散居住者收费不便等因素，对于诉讼时效的法律适用，不宜过苛。依据本案查明的事实，并不能认定热能鸿业公司明显怠于行使权利，故本院对李长有关于诉讼时效的抗辩不予采纳。热能鸿业公司要求李长有交纳诉争期间供暖费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李长有关于暖气不热的答辩意见，未提供证据，本院不予采信。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条规定，判决如下：李长有于本判决生效后十日内给付北京热能鸿业投资管理有限公司2007年11月15日至2017年3月9日的供暖费2万元。如果李长有未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（北京热能鸿业投资管理有限公司已预交），由李长有负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇二〇年十月二十七日书记员  蔡 蕊
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初27765号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街****楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：曾燕，女，该公司工作人员。被告：李长有，男，1958年8月10日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称热能鸿业公司）与被告李长有供用热力合同纠纷一案，因热能鸿业公司就涉案紫金庄园小区其他业主供用热力合同纠纷的申诉案件已出具审理结果，故本案恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  许京文二〇二〇年十月二十三日书记员  蔡 蕊
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初3170号原告：郑新阳，男，1981年7月18日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：栾忠显，男，1962年6月18日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：徐淑芬，女，1966年6月5日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告郑新阳与被告栾忠显、徐淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑新阳到庭参加诉讼，被告栾忠显、徐淑芬经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郑新阳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告借款35000元。2、由于被告不能按期偿还欠款，按双方约定赔付原告欠款额的4%作为违约金。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系邻居，被告于2017年10月31日因资金周转困难，向原告借款35000元，并于当日向原告出具借条一张，借条约定以分期形式，分五年每年还款7000元，如有违约按欠款额的4%赔付出借人违约金，同时还清欠款，如借款人违约出借人有权随时解除借款合同。但被告却没有按照借条上约定来履行义务，2017年、2018年、2019年均未还款，直至今日也并没有将该笔借款归还给原告，原告多次找到被告索要，被告以种种理由推脱，拒绝还款，原告无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告栾忠显、徐淑芬未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据到庭当事人的陈述，本院对确认的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日，栾忠显、徐忠芬给原告出具借条一张，写明向原告借款35000元，所有现金已收到，分五年偿还，每年7000元归还。如到期不能偿还欠款，每延期30日，按欠款额4%赔付违约金，同时还清欠款，如借款人违约，出借人有权随时解除借款合同。借款人处签名栾忠显、徐忠芬。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告栾忠显从原告处借款35000元，约定分期还款，现有部分逾期，经原告催要，至今未付，故被告栾忠显应负违约责任。现原告要求偿还全部欠款35000元，根据《合同法》第一百零八条规定，本院对原告该诉讼请求予以支持。原告起诉另一被告徐忠芬（在起诉状中所写），在借条上签名为徐忠芬，经本院查询，原告确认应为被告徐淑芬，但由于原告未能提供证据予以证明当时借条上签名为什么是徐忠芬，且没有合理解释，故本院对原告要求被告徐淑芬偿还欠款的诉讼请求不予支持。双方约定如到期不能偿还欠款，每延期30日赔付以欠款额4%为违约金明显过高，应按银行同期贷款利率计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告栾忠显偿还原告郑新阳借款本金35000元，于本判决书生效后十日内付清。二、被告栾忠显给付原告郑新阳欠款期间利息，基数按35000元计算，从2017年10月31日至本判决书确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算，连同本金一并支付。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费676元，公告费300元，由被告栾忠显负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 代 威人民陪审员 赵 静人民陪审员 王春平二〇二〇年十月二十七日法官助理赵金凤书记员丁玉
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初4249号原告：无锡优佳无纺科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇工业园区。法定代表人：施国章，该公司总经理。委托诉讼代理人：王彬，江苏吴韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢娅蒙，江苏吴韵律师事务所实习人员（后被撤销代理）。委托诉讼代理人：吴文静，江苏吴韵律师事务所律师。被告：黄国民，男，1975年10月20日出生，住江西省抚州市崇仁县。原告无锡优佳无纺科技有限公司（以下简称优佳公司）诉被告黄国民居间合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告优佳公司委托诉讼代理人王彬、谢娅蒙到庭参加诉讼。被告黄国民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告优佳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款229.4万元及该款自起诉之日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：优佳公司系口罩生产企业，2020年初，因熔喷布较为紧张，黄国民声称其有渠道购买，遂通过黄国民与案外公司签订了熔喷布采购合同。后因案外公司未能足额供货，遂由案外公司退款。但黄国民收取的款项260万元，其未能退还，后黄国民出具还款承诺书，承诺分期还款，但后黄国民仍未能按约还款，故诉至法院，请求判如所请。被告黄国民书面辩称，1、其确收到杨玉秋和施梦杰的汇款260万，但黄国民已退款20万元至杨玉秋银行账户，故黄国民仅收款240万元。之后，黄国民陆续退款28.7万元，外加优佳公司应付佣金11万元，现黄国民仅有200.3万元未退。2、2020年3月-4月间，黄国民为优佳公司促成四千多万元的口罩订单，但优佳公司未能支付居间费用，故黄国民虽出具还款协议，但未能按约付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了还款承诺书、汇款凭证、购销合同，黄国民未予质证。本院经审查后对上述证据予以认定并在卷佐证。黄国民围绕其抗辩意见提供了对账单、转账记录、微信聊天记录，优佳公司对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告方陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月-3月间，优佳公司通过黄国民向案外人北京子明星文化传播有限公司（以下简称子明星公司）等购买熔喷布。后因子明星公司等案外人未能按约供货，遂由其退款。因优佳公司支付的货款部分直接支付给子明星公司等合同相对方，部分受黄国民指示交付给案外人宋慧，且黄国民收款的部分未能退款，故2020年7月8日，黄国民向优佳公司出具还款承诺书，载明：本人黄国民，就介绍优佳公司与子明星公司、六月海公司采购熔喷布以及未供货退款一事，子明星公司、六月海公司收到款项已经全部退回，除此之外，本人认可本人收到的款项截至今日尚有229.4万元未退还优佳公司，本人承诺尽快归还完毕。本人承诺还款时间如下：于2020年8月20日前归还29.4万元；于2020年8月30日前归还100万元，于2020年9月20日前归还100万元。还款承诺书出具后，黄国民于2020年7月9日归还1.1万元。审理中，优佳公司陈述，黄国民于2020年7月9日支付的1.1万元，其同意在诉讼请求中予以扣减。本院认为，根据优佳公司的还款承诺书，黄国民结欠优佳公司228.3万元，事实清楚、证据充分，现优佳公司要求黄国民给付上述款项及该款自起诉之日即2020年8月24日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于黄国民辩称其在收款后已退款20万元的意见，因其未能提供证据佐证，故本院不予采信。至于黄国民要求优佳公司扣除居间费的意见，因黄国民未能提供证据证明双方约定居间费及其计算标准，故本院对此不予采信。退一步讲，即使双方之间存在居间关系，因其与本案非属同一法律关系，故本院对此亦不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄国民应于本判决生效后10日内给付无锡优佳无纺科技有限公司228.3万元及该款自2020年8月24日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25152元，减半收取12576元，案件申请费5000元，合计17576元，由黄国民负担（优佳公司同意其预交的诉讼费由黄国民于本判决生效后10日内向其直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 谢 妍二〇二〇年十月十九日书记员 洪明琪
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初4249号 申请人：无锡优佳无纺科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇工业园区。 法定代表人：施国章，该公司总经理。 被申请人：黄国民，男，1975年10月20日生，住江西省抚州市崇仁县。 申请人无锡优佳无纺科技有限公司于2020年8月24日向本院提出申请，要求对被申请人黄国民价值230万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结黄国民的银行存款230万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年八月二十五日 书记员 刘明坤
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初3170号原告：郑新阳，男，1981年7月18日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：栾忠显，男，1962年6月18日出生，住沈阳市苏家屯区。被告：徐忠芬，女，1966年6月5日出生，住沈阳市苏家屯区。原告郑新阳与被告栾忠显、徐忠芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  代 威人民陪审员  崔红霞人民陪审员  王春平二〇二〇年七月二十日书 记 员  丁 玉
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24234号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十九日开庭时间二〇二〇年十月二十九日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：刘英毅，男，1959年出生，汉族，住北京市崇文区。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失8000元。答辩意见原告提交的证据无法证明其为涉案图片的著作权人，涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、数量：摄影作品，1张。侵权取证时间：2020年6月2日。侵权地址：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告主张权利的图片，具体链接地址为http://www.sohu.com/a/124859400_391270。其他事实：涉案文章、图片已经删除；涉案网站的运营备案主体为本案被告；被告未提交用户的真实身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的公开出版物、公证书等可以作为初步证据，被告主张公开出版物的图片系缩略图，无法证明权属，但并未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的创作难度、市场价值、知名度以及被告的侵权情节、主观故意等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告刘英毅经济损失500元；二、驳回原告刘英毅的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告刘英毅已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告刘英毅）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月三十日法官助理崔晓光书记员张勇
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初24234号本院于2020年10月30日对原告刘英毅与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出的（2020）京0491民初24234号判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：（2020）京0491民初24234号判决书第1页中的“当事人信息原告”一栏中添加“委托诉讼代理人：黄更生，北京楚石律师事务所律师”。审 判 员  孙 磊二〇二〇年十一月五日法官助理  崔晓光书 记 员  张 勇
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0293民初1205号 原告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路**，统一社会信用代码91210200744394436N。 法定代表人：黄渭。 委托诉讼代理人：李梅，辽宁慧之博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟娇，辽宁慧之博律师事务所律师。 被告：王胜利，男，1970年9月27日生，汉族，住大连市旅顺口区。 原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司与被告王胜利保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的委托诉讼代理人钟娇到庭参加诉讼。被告王胜利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告已经垫付的保险赔偿款8,687元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月8日8时45分，被告王胜利驾驶车牌号为辽Ｂ×××××的小型客车，沿高新园区礼贤街由东向西行驶至嘉创E人国际门前倒车后由北向南起步行驶调头时忽视安全驾驶，与沿礼贤街由西向东吴振华驾驶车牌号为辽Ｂ×××××的小型轿车相撞，事故造成两车受损，无人员受伤。经交警队认定，被告王胜利负此次事故全部责任，吴振华无责任。事后辽Ｂ×××××小型客车花费车辆维修费7,887元，价格评估费用800元。原告先垫付了全部维修费用及评估费用。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第十八条的相关规定，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。本案中，被告王胜利承担此事故全部责任，现原告已将维修费赔偿给被保险人吴振华，故有权向致害人即本案被告王胜利提起追偿诉讼，诉至法院。 被告王胜利未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《道路交通事故认定书》、保单、结算单、发票联2张、简易案件索赔申请服务书、代位求偿案件索赔申请书、车损险代位求偿索赔声明书、承诺书、权益转让授权书、评估报告及发票、支付凭证，被告未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，经本院对上述证据审查认为，上述证据与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月8日8时45分，被告王胜利驾驶号牌为辽Ｂ×××××的小型客车，沿高新园区礼贤街由东向西行驶至“嘉创E人国际”门前，倒车后调头由北向南起步行驶时忽视安全驾驶，与沿礼贤街由西向东吴振华驾驶号牌为辽Ｂ×××××的小型轿车相撞。事故致二车受损，无人员受伤。经交警认定，被告王胜利负此次事故全部责任，案外人吴振华无责任。 另查，号牌辽Ｂ×××××车辆所有人系吴振华，其在原告处投保了车辆损失保险，被保险人系吴振华，事故发生时在保险期间内。事故发生后，吴振华将其车辆拖车至大连中升东本汽车销售服务有限公司，产生拖车费用300元。原告对该车进行了定损，定损金额为9,859元。大连中升东本汽车销售服务有限公司对该车进行了维修，吴振华支付了汽车维修费9,559元。 再查，因被告一直未赔偿吴振华的车辆损失，吴振华向原告申请车损险代位求偿索赔。原告与吴振华委托大连华宸价格评估有限公司对辽Ｂ×××××车辆的维修费用进行了评估，该公司评估意见为修复总额为9,859元，原告因此支付评估费800元。另外因吴振华未在原告处投保不计免赔险，故2019年9月2日原告向吴振华支付了保险金总计7,887.2元。2019年8月26日，吴振华向原告出具《机动车辆权益转让权益授权书》，同意将其获赔部分的权益转让给原告，由原告全权处理。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，案外人吴振华驾驶的号牌辽Ｂ×××××车辆在原告处投保车辆损失险。事故发生后，原告依据保险合同向被保险人吴振华赔偿了7,887.2元，并支付了车辆评估维修费800元。同时根据交警的认定，被告负事故全部责任，吴振华无责任。故原告主张被告赔偿保险理赔款及评估费共计8,687元（7,887.2元+800元），有事实和法律依据，本院予以支持。 被告王胜利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见或证据，视为其放弃答辩和举证的权利，依法应承担相应的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王胜利于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司保险理赔款及评估费共计8,687元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费860元，合计910元，由被告王胜利负担（此款原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  田 甲 人民陪审员  方安安 人民陪审员  衣正尧 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  李泳伶 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0111民初2273号原告：胡世健，男，1986年5月8日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：廖加强，男，1984年10月13日出生，汉族，住四川省万源市。原告胡世健与被告廖加强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序开庭审理了本案，原告胡世健到庭参加诉讼，被告廖加强经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡世健向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2014年7月18日以资金周转紧张为由向原告借款20000元，并于当日向原告出具借据一份，借据约定还款日期为2014年9月18日前一次性还清，现还款期限已到被告并未返还原告借款，原告多次找到被告索要，被告以种种理由推脱，原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告廖加强未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据到庭当事人的陈述，本院对确认的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月18日，被告从原告处借款20000元，并于当日出具借据一张，约定还款日期为2014年9月18日一次性还清。逾期后，经原告找被告催要，至今未付，故原告来院告诉。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款后，应按约定如期还款，经原告多次催要，至今未付，被告应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖加强偿还原告胡世健借款20000元，于本判决书生效后十日内付清。案件受理费300元，公告费300元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 代 威人民陪审员 赵 静人民陪审员 王春平二〇二〇年十月二十七日法官助理赵金凤书记员丁玉
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0293民初1205号 原告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路24号，统一社会信用代码91210200744394436N。 法定代表人：黄渭。 委托诉讼代理人：李梅，辽宁慧之博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟娇，辽宁慧之博律师事务所律师。 被告：王胜利，男，1970年9月28日生，汉族，住大连市旅顺口区。 原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司与被告王胜利保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  田 甲 人民陪审员  方安安 人民陪审员  衣正尧 二〇二〇年七月十五日 书 记 员  李泳伶
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初2273号原告：胡世健，男，1986年5月8日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：廖加强，男，1984年10月13日出生，汉族，住四川省万源市。原告胡世健与被告廖加强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  代 威人民陪审员  崔红霞人民陪审员  赵 静二〇二〇年六月十九日书 记 员  丁 玉
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初3547号原告：徐静，女，1971年11月27日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：沈冰，江苏江民律师事务所律师。被告：无锡市海鑫针织制衣厂，住所地无锡市锡山区锡北镇张泾锡港东路**。投资人：朱红海。被告：朱红海，男，1973年3月6日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：无锡市隆海纺织品有限公司，，住所地无锡市锡山区锡北镇张泾西新路**法定代表人：孙素娥。原告徐静与被告无锡市海鑫针织制衣厂（以下简称海鑫厂）、朱红海、无锡市隆海纺织品有限公司（以下简称隆海公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐静委托诉讼代理人沈冰到庭参加诉讼。被告海鑫厂、朱红海、隆海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐静向本院提出诉讼请求：1、判令海鑫厂、隆海公司支付加工费249570元；2、判令朱红海对上述第一项债务承担连带责任；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2016年至2018年间，徐静为海鑫厂加工海绵复合，但海鑫厂未能支付货款。2020年6月20日，朱红海向徐静出具欠条，载明今由隆海公司、朱红海结欠徐静货款249570元。欠条出具后，海鑫厂、朱红海及隆海公司分文未付。因海鑫厂为个人独资企业、朱红海为其投资人，应对海鑫厂的债务承担连带责任；另因朱红海为隆海公司的股东及监事，其代表隆海公司向徐静出具欠条，应视为隆海公司自愿加入了海鑫厂的债务，故诉至法院，请求判如所请。被告海鑫厂未作答辩。被告朱红海未作答辩。被告隆海公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、送货单、工商登记信息及婚姻登记申请书，被告未予质证。本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告方陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年-2018年间，徐静与海鑫厂之间存在海绵复合加工业务往来，由徐静为海鑫厂加工海绵复合。2020年6月20日，朱红海向徐静出具欠条，载明：“今由无锡市隆海纺织品有限公司、朱红海欠徐静货款人民币贰拾肆万玖仟伍佰柒拾元整（249570元）加工费，欠款人：无锡市隆海纺织品有限公司朱红海”。朱红海在欠条尾部朱红海名字上捺印。另查明，海鑫厂为个人独资企业，朱红海为其投资人。隆海公司的法定代表人为孙素娥，其与朱红海为夫妻关系。隆海公司股东为孙素娥和朱红海。审理中，徐静陈述，朱红海在欠条中签字，一是代表海鑫厂，确认欠款数额；二是代表其个人自愿加入海鑫厂的债务；三是因朱红海为隆海公司的股东及监事，且与隆海公司法定代表人为夫妻关系，故代表隆海公司加入海鑫厂的债务。本院认为，根据徐静提供的送货单及欠条，海鑫厂结欠徐静加工费249570元，事实清楚、证据充分，现徐静要求海鑫厂归还上述欠款，于法有据，本院予以支持。因朱红海在欠条中签字，确认其个人对上述债务承担责任，应视为朱红海自愿加入海鑫厂的债务，故本院对徐静要求朱红海承担连带责任的诉讼请求予以支持。至于隆海公司应否承担责任，因欠条中并无隆海公司的盖章，且朱红海亦非隆海公司法定代表人，其无权代表隆海公司加入海鑫厂的债务，故本院对徐静要求隆海公司承担连带责任之诉讼请求，不予支持。海鑫厂、朱红海经本院合法传唤，未到庭亦未提供证据，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡市海鑫针织制衣厂应于本判决生效后10日内给付徐静249570元。二、朱红海对无锡市海鑫针织制衣厂的上述付款义务承担连带责任。三、驳回徐静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5044元，减半收取2522元，案件申请费1770元，合计4292元，由海鑫厂、朱红海负担（徐静同意其预交的诉讼费4292元由海鑫厂、朱红海于本判决生效后10日内向其直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员 谢 妍二〇二〇年十月九日书记员 洪明琪
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初3547号 申请人：徐静，女，1971年11月27日生，汉族，住江阴市。 被申请人：无锡市海鑫针织制衣厂，住所地无锡市锡山区锡北镇张泾锡港东路73号。 投资人：朱红海。 被申请人：朱红海，男，1973年3月6日生，汉族，住无锡市锡山区。 申请人徐静于2020年7月23日向本院提出申请，要求对被申请人无锡市海鑫针织制衣厂、朱红海价值25万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结无锡市海鑫针织制衣厂、朱红海的银行存款25万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前十日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年七月二十七日 书记员 刘明坤
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0105民初841号   原告：中国银行股份有限公司银川市西夏支行，营业场所宁夏回族自治区银川市西夏区怀远东路565号。   负责人：史某。   委托诉讼代理人：李某，宁夏辅德律师事务所律师。   被告：胡某，职业不详，户籍地址宁夏回族自治区石嘴山市。   原告中国银行股份有限公司银川市西夏支行与被告胡某信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判长 张 颖   人民陪审员 张吉卉   人民陪审员 巴 义     二〇二〇年六月二十二日   法官助理 韩亚茹   书记员 邓 茹   附本案适用的相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初3989号 原告：杜庆佑，男，1972年3月1日出生，汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：姜有逊，江苏法哲律师事务所律师。 被告：咸义波，男，1960年6月4日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。 原告杜庆佑诉被告咸义波劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜庆佑及其委托诉讼代理人姜有逊到庭参加诉讼。被告咸义波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杜庆佑向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付原告劳务费42000元及其利息（利息从起诉之日起计算至实际给付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：连云港伊云房地产开发有限公司在灌云县下车镇进行“北部新城”项目开发，后将该项目承包给江苏禧跃建设实业有限公司施工。江苏禧跃建设实业有限公司又将部分项目转包给被告咸义波施工。2018年3月份，被告咸义波雇佣原告，双方约定工资每月7000元。2018年9月22日，经双方结算，被告尚欠原告劳务费42000元。为此，被告咸义波向原告出具证明一张。后经原告多次催要未果。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告咸义波未到庭、未作答辩。 经审理查明：被告咸义波雇佣原告在其工地上干活，双方于2018年9月22日经结算，被告尚欠原告劳务费42000元，为此，被告向原告出具证明一张予以证实。后经原告多次催要未果。 上述事实，有原告举证的原告身份证、证明一张及原告当庭陈述的部分内容等证据予以证实。 本院认为，被告咸义波雇佣原告施工，应当及时支付劳务费。现被告尚欠原告劳务费42000元，故对原告主张被告给付劳务费及其利息的请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告咸义波于本判决生效之日起十日内给付原告杜庆佑劳务费人民币42000元及其利息（以本金42000元，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月17日起计算至实际给付之日止）。 如被告未按上述期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间债务的利息。 本案案件受理费425元、公告费300元（原告已经预交），均由被告咸义波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  王德军 二〇二〇年十月二十日 书记员  张 露 账户名称：灌云县人民法院；账号：53×××77；开户行：中国银行灌云支行营业部 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿拒不偿还的，由人民法院强制偿还。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初3989号原告：杜庆佑，男，1972年3月1日出生，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：姜有逊，江苏法哲律师事务所律师。被告：咸义波，男，1960年6月4日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。被告：连云港伊云房地产开发有限公司。住所地，南京市经济技术开发恒达路**科创基地**。法定代表人：赵松学，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙炳友，该公司法律顾问。被告：江苏禧跃建设实业有限公司。住。住所地，灌云县下车镇仲集村高圩庄**/div>法定代表人：程庆能，该公司董事长。本院在审理原告金某军诉被告咸义波、连云港伊云房地产开发有限公司、江苏禧跃建设实业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告金某军于2020年10月20日向本院提出对被告连云港伊云房地产开发有限公司、江苏禧跃建设实业有限公司的撤诉申请。本院认为，原告金某军申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金孝军撤回对被告连云港伊云房地产开发有限公司、江苏禧跃建设实业有限公司的起诉。审判员  王德军二〇二〇年十月二十日书记员  张 露
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24238号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十九日开庭时间二〇二〇年十月二十九日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：刘英毅，男，1959年4月9日出生，汉族，住北京市崇文区。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失8000元。答辩意见原告提交的证据无法证明其为涉案图片的著作权人，涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、数量：摄影作品，1张。侵权取证时间：2020年6月2日。侵权地址：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告主张权利的图片，具体链接地址为http://www.sohu.com/a/163703495_391270。其他事实：涉案文章、图片已经删除；涉案网站的运营备案主体为本案被告；被告未提交用户的真实身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的公开出版物、公证书等可以作为初步证据，被告主张公开出版物的图片系缩略图，无法证明权属，但并未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的创作难度、市场价值、知名度以及被告的侵权情节、主观故意等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告刘英毅经济损失500元；二、驳回原告刘英毅的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告刘英毅已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告刘英毅）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月三十日法官助理崔晓光书记员张勇
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初24238号本院于2020年10月30日对原告刘英毅与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出的（2020）京0491民初24238号判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：（2020）京0491民初24238号判决书第1页中的“当事人信息原告”一栏中添加“委托诉讼代理人：黄更生，北京楚石律师事务所律师”。审 判 员  孙 磊二〇二〇年十一月五日法官助理  崔晓光书 记 员  张 勇
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初3769号原告：江苏银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地无锡市友谊南路1-2、1-3、1-4。主要负责人：杨洁，该行行长。委托诉讼代理人：陈亦新、王莉，江苏神阙律师事务所律师。被告：陈全，男，1993年11月6日出生，汉族，住泗阳县。被告：陈太松，男，1969年7月20日出生，汉族，住泗阳县。被告：施建芬，女，1971年6月20日出生，汉族，住泗阳县。原告江苏银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称江苏银行）诉被告陈全、陈太松、施建芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行委托诉讼代理人陈亦新到庭参加诉讼。被告陈全、陈太松、施建芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈全、陈太松、施建芬立即归还江苏银行借款本金740984.68元并支付期内欠息25190.26元、逾期罚息(暂算至2020年10月21日为173.19元；自2020年10月22日起至实际给付之日止，以740984.68元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算)、期内欠息之复利(暂算至2020年10月21日为664.92元；自2020年10月22日起至实际给付之日止，以25190.26元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算)以及江苏银行为本案诉讼支出的律师代理费52894元；2、请求判令江苏银行有权以陈全提供抵押的苏（2019）无锡市不动产证明第0103356号不动产登记证明项下的房屋折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款对前述第一项债务及本案诉讼费用享有优先受偿权；3、请求判令诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2019年4月26日，陈全、陈太松、施建芬与江苏银行签订个人借款合同（房贷综合版），向江苏银行借款750000元用于购房。合同签订后，江苏银行依约发放了贷款，但陈全、陈太松、施建芬未能按约还款，故诉至法院，请求判如所请。被告陈全、陈太松、施建芬未作答辩。本院认为：江苏银行诉称有个人借款合同、零售贷款借款借据、不动产登记证明、对账单、委托代理协议等在卷证实，被告陈全、陈太松、施建芬未到庭答辩，视为放弃诉讼权利，本院对江苏银行主张的事实依法予以确认。因个人借款合同约定逾期罚息按当期执行利率加收50%计收，借款逾期后按罚息利率计收复利，且上述罚息和复利未超过法律规定的上限，现江苏银行要求陈全、陈太松、施建芬给付按中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算的逾期罚息及复利，于法有据，本院予以支持。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月19日取消，故本院依法将此后所产生的贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。至于律师费，因个人借款合同中明确约定如陈全、陈太松、施建芬违约应承担律师费，且江苏银行主张的律师费金额亦未超过相关规定，故本院对江苏银行主张的律师费亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈全、陈太松、施建芬于本判决生效后10日内向江苏银行股份有限公司无锡锡山支行归还借款本金740984.68元、期内欠息25190.26元、逾期罚息(暂算至2020年10月21日为173.19元；自2020年10月22日起至实际给付之日止，以740984.68元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%再上浮50%计算)、复利(暂算至2020年10月21日为664.92元；自2020年10月22日起至实际给付之日止，以25190.26元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%再上浮50%计算)并支付律师费52894元；二、江苏银行股份有限公司无锡锡山支行有权对上述第一项债务及本案诉讼费以陈全提供抵押的苏（2019）无锡市不动产证明第0103356号不动产登记证明项下的房屋折价或以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11868元，减半收取5934元，案件申请费4770元，二项合计10704元，由陈全、陈太松、施建芬共同负担（江苏银行同意其预交诉讼费由被告直接给付，本院不再退回。陈全、陈太松、施建芬应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费用给付江苏银行）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员 谢 妍二〇二〇年十月二十二日书记员 洪明琪
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初3769号 申请人：江苏银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地无锡市友谊南路1-2、1-3、1-4。 负责人：杨洁，该行行长。 被申请人：陈全，男，1993年11月6日生，汉族，住宿迁市泗阳县。 被申请人：陈太松，男，1969年7月20日生，汉族，住宿迁市泗阳县。 被申请人：施建芬，女，1971年6月20日生，汉族，住宿迁市泗阳县。 申请人江苏银行股份有限公司无锡锡山支行于2020年8月5日向本院提出申请，要求对被申请人陈全、陈太松、施建芬价值85万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结陈全、陈太松、施建芬的银行存款85万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年八月十一日 书记员 刘明坤
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0293民初581号 原告：丁晶，女，1982年3月18日出生，汉族，住辽宁省大连市。 委托诉讼代理人：何雪，辽宁海晏律师事务所律师。 被告：李娜，女，1978年9月7日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：张桂文，男，1969年8月13日出生，满族，住吉林省长春市南关区。 被告：李吉发，男，1951年2月19日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 被告：周春华，女，1951年3月8日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 原告丁晶与被告李娜、张桂文、李吉发、周春华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁晶到庭参加诉讼，被告李娜、张桂文、李吉发、周春华经本院公告传票传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告丁晶向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同偿还原告本金700,000元；2.判令四被告共同支付原告借款利息（以本金700,000元为基数，年息按LPR的四倍计算自2019年1月1日至实际给付之日）；3.被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费等。事实和理由：原告与被告李娜为表姐妹关系，被告张桂文与被告李娜系夫妻，被告李吉发、周春华系被告李娜的父母。四被告因生意周转资金需要向原告借款，原告向被告李娜转款后四被告共同出具了欠条。后四被告陆续偿还欠款，至今尚欠原告本金700,000元。原告多次与被告协商还款事宜，被告一直未明确答复原告。故原告诉至法院。 被告李娜、张桂文、李吉发、周春华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或证据。 原告丁晶围绕其诉讼请求依法提交了《欠条》、工商银行流水明细、律师代理合同及发票。上述证据材料已经本院审查，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月29日，被告李娜、张桂文、李吉发、周春华因生意需要资金周转向原告借款997,050元，原告通过中国工商银行账户向被告李娜转汇了上述款项。 2019年3月1日被告李娜、张桂文、李吉发、周春华就上述借款向原告出具了《欠条》。载明上述四被告于2019年3月1日因生意周转仍欠原告940,000元，四被告承诺于2019年3月6日当日将欠款全部还清，双方约定该借贷纠纷在原告住所地法院管辖，因此而产生律师费、诉讼费等费用或其他损失，由被告李娜、张桂文、李吉发、周春华承担。 截至本案起诉前，被告李娜、张桂文、李吉发、周春华又陆续向原告偿还了部分欠款，剩余欠款700,000元，原告多次催讨未果。 另查，2019年8月31日，原告与辽宁海晏律师事务所签订了代理合同书，委托该所律师代理原告与被告李娜、张桂文、李吉发、周春华民间借贷纠纷一案，并支付了代理费用16,000元。 本院认为，原告与被告李娜、张桂文、李吉发、周春华对借款相关事宜形成合意，系各方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故该借贷关系合法有效。本案中，原告已履行了出借义务，四被告逾期未还款，应承担还款责任。故原告主张四被告偿还借款700,000元诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息部分。本案中，被告承诺于2019年3月6日当日全部清偿欠款，但双方并未约定借期内利率以及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张四被告自2019年3月6日起支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。但原告主张四被告自2019年1月1日支付逾期利息，于法无据，本院不予支持。 关于律师费用。本案中，原、被告在《欠条》中约定了被告需要支付原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费等费用，且原告提供的证据也证实其支付了相应的费用，故原告主张被告支付律师费，有事实依据，不违反法律规定，本院予以支持。 被告李娜、张桂文、李吉发、周春华经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见或证据，视为放弃答辩的权利，应承担相应的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李娜、张桂文、李吉发、周春华于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告丁晶借款本金700,000元及利息（以实际欠付金额为基数，自2019年3月7日至全部借款还清之日止，按照2020年4月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、被告李娜、张桂文、李吉发、周春华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告丁晶律师费用16,000元； 三、驳回原告丁晶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,200元，公告费1,050元，合计13,250元，由被告李娜、张桂文、李吉发、周春华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  田 甲 人民陪审员  徐丽杰 人民陪审员  曹 雪 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  李泳伶 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初13488号 申请人：唐根宝，男，1971年9月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：姚建东，江苏俞晓华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石秦。 被申请人：韩钦秋，男，1977年8月10日出生，汉族，住常熟市。 被申请人：杜丽，女，1977年3月14日出生，汉族，住常熟市。 申请人唐根宝与被申请人韩钦秋、杜丽买卖合同纠纷一案，申请人唐根宝于2020年10月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩钦秋、杜丽的财产采取保全措施，保全金额为人民币95000元。并提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人韩钦秋、杜丽的银行存款人民币95000元，或查封、扣押与此价值相当的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  曾庆会 二〇二〇年十月三十日 书记员  董飘洒
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0293民初581号 原告：丁晶，女，1982年3月18日出生，汉族，住辽宁省大连市。 委托诉讼代理人：何雪，辽宁海晏律师事务所律师。 被告：李娜，女，1978年9月7日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：张桂文，男，1969年8月13日出生，满族，住吉林省长春市南关区。 被告：李吉发，男，1951年2月19日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 被告：周春华，女，1951年3月8日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 原告丁晶与被告李娜、张桂文、李吉发、周春华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  田 甲 人民陪审员  徐丽杰 人民陪审员  曹 雪 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  李泳伶
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初13488号 原告：唐根宝，男，1971年9月5日出生，汉族，住安徽省当涂县，现住江苏省常熟市 委托诉讼代理人：姚建东，江苏俞晓华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。 被告：韩钦秋，男，1977年8月10日出生，汉族，户籍地河南省夏邑县，住江苏省常熟市。 被告：杜丽，女，1977年3月14日出生，汉族，户籍地河南省夏邑县，住江苏省常熟市。 原告唐根宝诉被告韩钦秋、杜丽加工合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序公开进行了审理，后本案依法转为简易程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理，原告唐根宝及其委托诉讼代理人姚建东、被告韩钦秋到庭参加诉讼。被告杜丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐根宝向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付货款人民币84793元及自2019年1月28日起至实际履行之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息损失；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年12月29日至2018年5月6日期间，原告与两被告发生业务关系，由原告供应两被告短裤，短裤合计总价款为295193.7元。2019年1月27日，被告韩钦秋签字确认，扣除付款135000元后结欠160793元。后两被告未能及时全部付款，在原告反复催讨下合计支付了76000元，至今仍拖欠原告84793元不付。为维护原告的合法权益，诉讼到法院。 被告韩钦秋辩称：对于原告起诉的货款金额无异议，但对于利息不认可，给我造成的损失要求原告承担。 被告杜丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告韩钦秋与杜丽原系夫妻关系，两人于2011年7月19日登记结婚，于2013年7月5日登记离婚。2017年12月至2018年5月期间，原告与被告韩钦秋之间存在裤子加工业务往来，由原告向被告韩钦秋加工裤子。2019年1月27日，被告韩钦秋向原告出具结算单1份，确认其结欠原告加工费160793元，后被告韩钦秋陆续向原告支付加工费共计76000元，剩余加工费84793元至今未付，致使原告诉讼到法院。 本院认为：原告与被告韩钦秋之间的加工合同关系依法成立并生效。被告韩钦秋结欠原告加工费84793元的事实，由原告提供的结算单等证据佐证，本院予以确认。被告韩钦秋未能及时给付加工费，是引起纠纷的原因，责任在被告韩钦秋，故对于原告要求被告韩钦秋支付加工费84793元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告韩钦秋支付利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持，但应以84793元为基数，自起诉之日（2020年10月28日）起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求被告杜丽承担还款责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩钦秋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告唐根宝加工费84793元，并支付以此为基数，自2020年10月28日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告唐根宝的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取960元，保全费970元，合计1930元，由被告韩钦秋负担，由被告韩钦秋于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，原告预交的诉讼费1930元本院予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 员 曾庆会 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 邵 景 书 记 员 董飘洒
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0113民初318号原告：武汉大北农农牧发展有限公司，住所地武汉经济技术开发区（汉**）邓南街水一村。法定代表人：陈红心，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨文志，行政经理。被告：王霖霖，男，1997年10月30日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：张小琴，女，1980年4月21日出生，汉族，住湖北省武穴市。以上二被告共同委托诉讼代理人：王治国，男，1978年2月1日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告武汉大北农农牧发展有限公司与被告王霖霖、张小琴追偿权纠纷一案中，原告武汉大北农农牧发展有限公司于2020年9月27日向本院申请财产保全，请求对被告王霖霖、张小琴银行账户存款128176.4元予以冻结或查封、扣押其等值相应财产。担保人富德财产保险股份有限公司湖北分公司以原告武汉大北农农牧发展有限公司购买的责任限额为128176.4元的诉讼财产保全责任保险（保单号：6100107126820200000048）提供担保。本院经审查认为，原告武汉大北农农牧发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被告王霖霖、张小琴银行账户存款128176.4元或查封、扣押其等值相应财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  伍利群二〇二〇年九月二十八日书记员  钟雨萌
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24247号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十九日开庭时间二〇二〇年十月二十九日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：刘英毅，男，1959年4月9日出生，汉族，住北京市崇文区。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失13000元。答辩意见原告提交的证据无法证明其为涉案图片的著作权人，涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、数量：摄影作品，2张。侵权取证时间：2020年6月2日。侵权地址：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告主张权利的图片，具体链接地址为http://www.sohu.com/a/159447104_726692。其他事实：涉案文章、图片已经删除；涉案网站的运营备案主体为本案被告；被告未提交用户的真实身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的公开出版物、公证书等可以作为初步证据，被告主张公开出版物的图片系缩略图，无法证明权属，但并未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的创作难度、市场价值、知名度以及被告的侵权情节、主观故意等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告刘英毅经济损失1000元；二、驳回原告刘英毅的其他诉讼请求。受理费分担63元（原告刘英毅已预交），由原告刘英毅负担58元，由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担5元（于本判决生效后七日内支付给原告刘英毅）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月三十日法官助理崔晓光书记员张勇
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初24247号本院于2020年10月30日对原告刘英毅与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出的（2020）京0491民初24247号判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：（2020）京0491民初24247号判决书第1页中的“当事人信息原告”一栏中添加“委托诉讼代理人：黄更生，北京楚石律师事务所律师”。审 判 员  孙 磊二〇二〇年十一月五日法官助理  崔晓光书 记 员  张 勇
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0293民初593号 原告：赵畅，女，1992年6月28日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 被告：吴迪，男，1987年1月2日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 原告赵畅与被告吴迪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵畅到庭参加诉讼，被告吴迪经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告赵畅向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金12,500元并支付违约金1,250元。事实和理由：原告作为出借人与被告作为借款人于2019年1月23日签订《借条》约定：1.借款人吴迪因生意周转于2019年1月24日向出借人赵畅借款人民币19,000元；2.借款人吴迪应于2019年1月31日归还本金；3.如借款人逾期未还款，需支付借款总额的百分之十的违约金，同时约定如因本借条产生的纠纷，致使原告需要通过诉讼的方式解决的，借款人应承担由此产生的额外费用。上述借条签订后，原告按照约定将款项交付给被告，但被告未依约偿还全部本金，原告多次向被告催收，其仅偿还了6,500元。故原告诉至法院。 被告吴迪未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或证据。 原告赵畅围绕其诉讼请求依法提交了《借条》、微信聊天截图及还款记录微信账单。上述证据材料已经本院审查，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月23日，被告因生意需要资金周转向原告借款19,000元，并向原告出具了《借条》。双方约定该款于2019年1月31日前归还本金，若被告逾期还款，则需按照借款总额的百分之十承担违约金，同时原告通过诉讼解决的，被告承担额外产生的一切费用。后原告以现金形式向被告交付了该款。 现被告至今仅偿还原告6,500元，剩余本金原告多次催讨未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定的期限偿还借款。本案中，被告向原告出具的《借条》已证实原被告存在借贷关系，双方约定还款日期应为2019年1月31日，被告逾期还款承担借款总额的百分之十的违约金。现原告已履行了义务，被告逾期未还款，应承担还款责任。故原告主张被告偿还借款本金12,500元诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。同时原告主张被告支付违约金1250元的诉请，亦不违反法律规定，本院予以支持。 被告吴迪经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见或证据，视为放弃答辩的权利，应承担相应的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告吴迪于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告赵畅借款本金12,500元及违约金1,250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144元，公告费900元，合计1,044元，由被告吴迪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  田 甲 人民陪审员  徐丽杰 人民陪审员  曹 雪 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  李泳伶 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0293民初593号 原告：赵畅，女，1992年6月28日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 被告：吴迪，男，1987年1月2日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 原告赵畅与被告吴迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  田 甲 人民陪审员  徐丽杰 人民陪审员  曹 雪 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  李泳伶
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初4228号申请人：王洪深，男，1967年12月6日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：佟寅，系辽宁法明律师事务所律师。被申请人：郭晓明，女，1986年11月27日出生，汉族，住大连市中山区。被申请人：杨**，女，1961年10月16日出生，汉族，住庄河市。申请人王洪深诉被申请人郭晓明、杨**确认合同无效纠纷一案，申请人于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨**名下的坐落于大连市沙河口区房屋，申请人提供中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的诉讼保全责任保险为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人杨**所有的坐落于大连市沙河口区房屋予以查封。查封期限为三年。如需续行查封，在查封期限届满前七日内向本院书面提出。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张敏二〇二〇年八月六日书记员  李玲
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初5585号 本院于二〇二〇年九月二十四日对原告四川天府银行股份有限公司营业部与被告肖黎黎、陈青平、陈银平、陈欣金融借款合同纠纷一案，作出的（2020）川1302民初5585号《民事判决书》中，存在笔误，予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将（2020）川1302民初5585号《民事判决书》中，正文第七页倒数第五行“案件受理费7602.00元，由被告肖黎黎、陈青平、陈银平、陈欣共同承担”更正为“案件受理费7602.00元，保全费5000元，由被告肖黎黎、陈青平、陈银平、陈欣共同承担” 审判员  王立明 二〇二〇年十月二十七日 书记员  何 洁