wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初17848号 申请人：袁伟锋，男，1980年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：陈健辉，广东度明律师事务所律师。 被申请人：邹旺霞，女，1956年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：陈炳辉，男，1966年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 担保人：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区季华一路******902B、903、904A，统一社会信用代码91440600789438391E。 负责人：陈俊宇。 申请人袁伟锋诉被申请人邹旺霞、陈炳辉民间借贷纠纷一案，申请人袁伟锋于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邹旺霞、陈炳辉的银行存款165975元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人袁伟锋的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人邹旺霞、陈炳辉的银行存款165975元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1349.88元，由申请人袁伟锋负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月二十八日 书记员 巫春娣
陕西省略阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0727执恢18号 申请执行人：略阳县农村信用合作联社，住所地：略阳县电厂路油库坪。 法定代表人：李海红，该社理事长。 委托代理人：高健，该社特殊资产管部干事。 被执行人：略阳县中瑞房地产开发有限责任公司，住所地：略阳县北街。 法定代表人：张中保，该公司总经理。（已死亡） 被执行人：张中保，男，汉族，陕西省汉中市汉台区人，住陕西省汉中市汉台区武乡镇毛寨村****。（已死亡） 被执行人：王**，男，汉族，陕西省汉中市汉台区人，，住陕西省汉中市汉台区东关正街** 被执行人：陈春秀，女，汉族，陕西省汉中市汉台区人，住陕，住陕西省汉中市汉台区武乡镇毛寨村****div> 被执行人：刘西林，男，汉族，陕西省略阳县人，住略阳，住略阳县新棕树湾略钢家属楼****楼**iv> 申请执行人略阳县农村信用合作联社与被执行人略阳县中瑞房地产开发有限责任公司合同一案，本院做出的(2016)陕0727民初137号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、被告中瑞公司于本判决生效之日起二十日内向原告略阳县农村信用合作联社支付借款本金180万元，利息545724.71元，本息合计2345724.71元（利息计算至2016年2月1日，2016年2月1日之后的利息按合同约定的逾期月利率13.6253‰计算至给付之日）；二、被告张中保、陈春秀、王**、刘西林对以上借款本息在抵押财产不足清偿债务时承担连带担保责任。被执行人未在判决确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请恢复执行，申请执行标的额2345724.71元及利息，本院依法立案执行。 在执行过程中： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其如实报告财产并及时履行义务，但被执行人至今未履行义务。 二、本院通过全国法院网络查控系统对被执行人的财产提起网络查询，查询结果显示：被执行人仅有零星互联网金融资产，无有价证券，无工商登记信息。被执行人张中保名下有银行存款5409.35元、被执行人刘西林名下有银行存款6102.22元，共计11511.57元本院已划拨，全部扣减为本案执行费。被执行人略阳县中瑞房地产开发有限责任公司修建的中瑞公司电厂路综合商住楼1层101铺房产经本院两次拍卖流拍，以285606元流拍价格抵偿给申请执行人略阳县农村信用合作联社。 三、向被执行人张中保、陈春秀所在的汉台区武乡镇毛寨村村委会，被执行人王**所造的汉台区东关街道办东塔社区有、被执行人刘西林所在的略阳县略刚社区调查，未发现被执行人无可供执行财产。 四、因被执行人未按执行通知书确定的期限履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其发出限制消费令，限制其高消费及有关消费。 五、本院依法向申请执行人告知了被执行人的财产调查结果，并向其送达了被执行人财产查询结果通知书及被执行人信息、财产线索提供表，申请执行人未向本院提供被执行人的信息、财产线索。本案的执行情况、被执行人的财产状况、财产调查结果及本院采取的强制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已如实告知申请执行人，申请执行人书面认可被执行人确无其他可供执行的财产亦同意终结本次执行程序。 综上所述，本院认为通过全国法院网络执行查控系统查询及实地走访调查查出被执行人的财产状况客观真实。本案现已穷尽财产调查措施，穷尽强制执行手段，未发现被执行人有其它可供执行的财产。经申请执行人书面同意并经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2016)陕0727民初137号民事判决书和本裁定书向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 颖 审判员 胡会强 审判员 陈利明 二〇二〇年九月二十八日 书记员 刘 洋
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初4300号申请人：宜春农村商业银行股份有限公司东方支行，住所地：宜春市袁州区东风路**青龙商厦**。统一社会信用代码：91360902MA366CM97C。法定代表人：胡媛芳，该支行行长。被申请人：汤文富，男，1969年3月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。被申请人：姚春宜，女，1985年1月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理申请人宜春农村商业银行股份有限公司东方支行（下称申请人）与被申请人汤文富、姚春宜金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人汤文富、姚春宜的银行存款248270.29元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人宜春农村商业银行股份有限公司城东方支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人汤文富、姚春宜的银行存款共计人民币248270.29元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 琼二〇二〇年七月十三日书记员 刘润芳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17848号原告：袁伟锋，男，1980年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************01X。委托诉讼代理人：陈健辉，广东度明律师事务所律师。被告：邹旺霞，女，1956年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********************，公民身份号码440*********1**909。被告：陈炳辉，男，1966年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************850。原告袁伟锋与被告邹旺霞、陈炳辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告及原告的委托诉讼代理人陈健辉到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求法院判令:1.两被告共同向原告一次性偿还借款本金150000元并从2020年7月8日起至还清本金日止按年利率6%计算资金占用利息给原告，暂计至2020年7月15日止，资金占用利息为175元；2.两被告承担本案原告律师费15000元；3.两被告承担本案诉讼财产保全责任保险保费800元；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告是朋友关系，2020年6月6日，两被告以资金周转为由向原告借款150000元，原告在2020年6月6日以银行转账的方式向邹旺霞指定的银行账户转账50000元，通过微信向邹旺霞转账40000元。2020年6月7日，在双方签订《借款合同》后，原告在当天以银行转账的方式向邹旺霞指定的银行账户转账50000元，通过微信向邹旺霞转账10000元。根据双方签订的《借款合同》约定，两被告向原告借款期间为2020年6月7日至2020年7月7日，两被告应于借款到期当天归还本金。但期满后两被告未按时归还借款。原告多次要求两被告返还借款本金，但两被告均以各种理由予以拖延。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院判如所请。两被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提供了证据，被告未提交证据材料。经审查，原告所举证据来源合法，证据间内容能相互印证，本院确认其证据效力，并确认以下事实：2020年6月7日，原告与两被告签订借款合同一份，约定两被告向原告借款150000元，借款期限为一个月，自2020年6月7日至2020年7月7日。两被告对借款合同债务承担清偿责任，责任范围包括但不限于本息及原告为实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、差旅费等费用）等。2020年6月6日、7日，原告通过微信和银行账号合计向邹旺霞转账支付了150000元。另查明，原告因本案与广东度明律师事务所签订了《民事委托代理合同》，由广东度明律师事务所指派律师代理本案诉讼，原告为此支付了律师费15000元。另原告因实施财产保全需提供担保，原告向阳光保险支付了诉讼财产保全费800元。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。案涉借款合同是当事人真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，原告也提供了证据证明款项的交付情况，案涉借款关系成立并已生效。两被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭抗辩及提交证据证明还款情况，依法应承担不利后果，本院采信原告所称，确认两被告尚欠原告150000元。另根据原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对原告诉请自逾期之日（2020年7月8日起）按年利率6%计算利息本院亦予以支持。原、被告签订的合同约定了被告需承担因违约而产生的费用，现被告逾期未偿还款项，原告因本案诉讼已向广东度明律师事务所支付律师费并向阳光保险支付了诉讼财产保全担保费，律师费没有超过广东省物价局、广东省司法厅制定的《律师服务收费管理实施办法》所规定的收费标准，上述费用均为原告为实现债权而实际支出的成本，本院予以支持。综上，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹旺霞、陈炳辉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金150000元，并支付以150000元为本金自2020年7月8日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息予原告袁伟锋；二、被告邹旺霞、陈炳辉应于本判决发生法律效力之日起十日内返还律师费15000元及财产保全担保费800元予原告袁伟锋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3619.5元，适用简易程序减半收取1809.75元，财产保全费1349.88元，合计3159.63元（原告已预交），由被告邹旺霞、陈炳辉负担并应于履行上述判决义务时迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 彦二〇二〇年九月二十五日书记员 李季芳
陕西省略阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0727执恢31号申请执行人：穆小武，男。被执行人：侯安辉，男。本院在执行申请执行人穆小武与被执行人侯安辉合同一案中，查明被执行人侯安辉名下有长城牌陕F8V1**轻型普通货车，该车辆系被执行人侯安辉个人财产，可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人侯安辉名下的长城牌陕F8V1**轻型普通货车。二、被执行人侯安辉负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人侯安辉可以使用被查封财产，但因被执行人侯安辉的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人侯安辉不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 邢 刚二〇二〇年七月二十七日书记员 李梓豪
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10459号申请人：上海慈羽汽车科技有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇学府路******库。法定代表人：徐尧，执行董事。委托诉讼代理人：刘榴，上海维高律师事务所律师。被申请人：丁龙，男，1984年10月14日出生，汉族，住江苏省涟水县高沟镇金郑村郑洼****。申请人上海慈羽汽车科技有限公司诉被申请人丁龙以及被告上海西国汽车租赁有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，申请人上海慈羽汽车科技有限公司于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人丁龙人民币30,350元的等额财产进行保全。申请人以出具保函的形式提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人丁龙的银行存款人民币30,350元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周晓宇二〇二〇年七月二十七日书记员  杨健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
陕西省略阳县人民法院   执行裁定书   (2020)陕0727执恢31号   申请执行人：穆小武，男，住略阳县。   被执行人：侯安辉，男，住略阳县。   申请执行人穆小武与被执行人侯安辉合同一案，陕西省略阳县人民法院做出的(2019)陕0727民初88号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：被告侯安辉偿还原告穆小武本息290000元，在2019年6月30日前给付30000元;12月31日前给付30000元;2020年6月30日前给付50000元;12月31日前给付50000元;2021年6月30日前给付65000元;12月31日前给付65000元（如有一期未给付按年息24%支付逾期的利息）。本院于2020年7月23日立案执行，申请执行标的额80000元。   一、本院向被执行人侯安辉送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书等法律文书，责令其如实报告财产并限期履行生效法律文书确定的法律义务。被执行人侯安辉逾期未实际履行。   二、本院通过全国法院网络查控系统对被执行人侯安辉的财产提起查询，查询结果显示：被执行人侯安辉银行在银行有零星存款，无有价证券，无车辆信息，无工商登记信息，互联网金融有可用资产1641.99元，本院依法划拨。   三、经调查，被执行人侯安辉系略阳县XX镇XX村村民，家中有四口人，三间两层砖混结构自建房，侯安辉常年外出。略阳县不动产登记交易服务中心未查询到被执行人侯安辉登记档案信息。本院在执行中查明被执行人侯安辉名下的长城牌陕FXXXXX轻型普通货车可供执行，因被执行人侯安辉向本院提交了旧机动车交易协议书，故本院对该车辆只做查封处理。执行过程中，被执行人侯安辉缴纳执行款3000元。本案已穷尽调查措施，未能查到被执行人侯安辉其他可供执行财产。   四、因被执行人侯安辉未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人侯安辉采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网予以公开。   五、本院向申请执行人穆小武告知了被执行人侯安辉的财产调查结果，并向其送达了被执行人财产线索通知书及被执行人信息、财产线索提供表，申请执行人穆小武明确表示无法向本院提供被执行人侯安辉其他可供执行的财产线索。   六、本院已将本案的执行情况、被执行人的财产状况、财产调查结果及本院采取的强制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息如实告知申请执行人穆小武，申请执行人穆小武对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可亦同意终结本次执行程序。   综上所述，本院认为，通过全国法院网络执行查控系统查询及实地走访调查出的被执行人财产状况客观真实，本案现已穷尽财产调查措施，穷尽强制执行手段，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行标的额80000元，执行到位金额4641.99元。经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利，若发现被执行人侯安辉有可供执行的财产或线索时，可随时持(2019)陕0727民初88号民事调解书和本裁定书向本院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。     审 判 长  邢刚   审 判 员    胡会强   审 判 员   晏晓春       二〇二〇年十一月二日     书 记 员   李梓豪
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初10459号原告：上海慈羽汽车科技有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇学府路******库。法定代表人：徐尧，执行董事。委托诉讼代理人：刘榴，上海维高律师事务所律师。委托诉讼代理人：周震涛，上海维高律师事务所律师。被告：丁龙，男，汉族，1984年10月14日出生，住江苏省涟水县高沟镇金郑村郑洼****。委托诉讼代理人：苟小平，上海华夏汇鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓燕，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告：上海西国汽车租赁有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇建贡路XXX弄XXX号三楼304室。法定代表人：湛西国，执行董事。委托诉讼代理人：苟小平，上海华夏汇鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓燕，上海华夏汇鸿律师事务所律师。原告上海慈羽汽车科技有限公司诉被告丁龙、上海西国汽车租赁有限公司(以下简称“西国公司”)公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周震涛，被告丁龙以及二被告共同委托诉讼代理人苟小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付运费32,468元以及自2019年12月31日起至实际清偿之日止的逾期利息损失(以32,468元为基数，按年利率6%计付)。事实和理由：2019年10月初,被告丁龙与某某协商,因其承接了ZARA、BSK、PB等品牌服装从仓库到门店的运输业务,需要车辆承运,故向原告承租6辆大通新能源物流车。同时分包该运输业务中的一部分给原告,因此原告亦另行派出6辆车承运该业务(车辆清单见《ZARA货运车辆统计表》)。被告丁龙表示因时间紧迫,要求原告先开始业务,再补签运输合同。原告对此并未怀疑,并在合同尚未签订的情况下继续与被告丁龙合作。因被告丁龙为自然人,没有承运资质,但其并未明确是挂靠被告西国公司,还是自己作为被告西国公司的代表,实际权利义务由被告西国公司承担。2019年10月业务开始,直至12月,业务已开展近三个月后,两被告仍不与某某签订运输合同,并突然表示不与某某继续合作。原告震惊之余向两被告索要10月至12月的运费,却被告拒绝。故，诉至法院。被告丁龙辩称，不同意原告诉请，原告与被告丁龙都是为案外人全一快递公司承揽的运输业务进行实际运输，原告是在全一公司的指示安排下进行工作，原告与被告丁龙之间没有货物运输关系，被告丁龙并不对原告发出发货要求。租车合同只能说明原告与被告丁龙之间存在租赁关系，且该合同已经履行完毕。被告西国公司辩称，被告西国公司未与某某签订过合同，被告西国公司与被告丁龙之间也不存在挂靠关系。诉讼中，原告向本院提交了车辆租赁合同、验车单、原告工作人员余钢与被告西国公司客服的聊天记录、送货明细单、电话录音、被告西国公司登记的联系方式、原告制作的运费计算表、计算依据作为证据。二被告向本院提交了运输人员与全一快递公司工作人员的群聊天记录、租金支付证明作为证据。本院对证据认证如下：原告提交的车辆租赁合同、验车单、被告丁龙提交的租金支付证明系证明原告与被告丁龙车辆租赁合同关系，与本案缺乏必要关联性，本院均不予认定。原告提交原告工作人员余钢与被告西国公司客服的聊天记录、送货明细单、电话录音、被告西国公司登记的联系方式用以证明原、被告之间存在运输合同关系，但上述证据仅能证明原告已运输货物的事实，无法证明原、被告之间存在运输合同关系，故对该组证据本院不予认定。原告提交运输计算表系其单方制作，真实性难以认定；提交的计算依据系案外人与某某的合同关系，与本案缺乏关联，对该组证据本院均不予认定。二被告提交的群聊天记录，原告对其真实性没有异议，但认为该群聊天记录并不完整。庭后二被告又向本院补充提交了群聊天记录，原告仍然认为群聊天记录不完整，故无法看出原、被告以及案外人全一公司之间的法律关系。原、被告之间是否存在运输关系的举证责任在于原告，就二被告已提交的群聊天记录符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告工作人员及被告丁龙同在一个名为全一&天贺ZARA上海市内运输沟通群。群内多次沟通运货事宜，群聊天记录中未见原告与被告丁龙、被告西国公司存在货物运输合同关系的内容。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提交证据证明原告与被告丁龙、西国公司之间存在运输合同关系。现原告诉请要求被告丁龙、西国公司共同向原告支付运费，缺乏事实依据，本院难以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告上海慈羽汽车科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费712元，减半收取计306元，财产保全费323元，合计629元，由原告上海慈羽汽车科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周晓宇二〇二〇年九月二十八日书记员  杨健美附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初18256号 申请人：王永伟，男，1970年3月29日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：许诗文，广东昊驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗慧兰，广东昊驰律师事务所律师。 被申请人：佛山颐景园置业发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇桂丹西路**办公楼，统一社会信用代码91440600699783626Q。 法定代表人：张军。 担保人：广东富宝融资担保有限公司，，住所地广东省广州市荔湾区中山八路**富力商贸大厦**统一社会信用代码91440000758340148K。 法定代表人：黄肖丽。 申请人王永伟诉被申请人佛山颐景园置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人王永伟于2020年7月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山颐景园置业发展有限公司的银行存款3919681.92元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人广东富宝融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人王永伟的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山颐景园置业发展有限公司的银行存款3919681.92元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人王永伟负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月三十一日 书记员 巫春娣
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0721民初1765号 申请人：劳长智，男，1969年12月30日出生，汉族，灵山县居民，住。 被申请人：陈国瑶，男，1977年8月4日出生，汉族，灵山县居民，住。 被申请人：梁肖，女，1977年1月28日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请人劳长智于2020年7月16日向本院提出财产保全的申请，申请本院对被申请人陈国瑶、梁肖的微信资金、支付宝资金、银行存款在50000元范围内进行查封。华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司出具编号为6051721046020200000007的保函为该诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 对被申请人陈国瑶、梁肖的支付宝资金、财付通资金、银行存款在50000元范围内予以冻结； 查封银行存款、财付通资金、支付宝资金的期限为一年。上述财产被查封期间，未经本院许可，任何人不得变卖、抵押、赠予被查封的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 黄 东 二〇二〇年七月十六日 书记员 罗海凤
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执659号 申请执行人：元氏县润云汽车运输有限公司，住所地元氏县槐阳镇铁屯村南高速引线南，统一社会信用代码91130132MA082TAP21。 法定代表人：郑现云，总经理。 被执行人：刘孝龙，男，1987年2月28日出生，汉族，住平山县。 被执行人：杨风翠，女，1988年6月20日出生，汉族，住邢台市广宗县人。 本院在执行元氏县润云汽车运输有限公司与刘孝龙、杨风翠分期付款买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初2362号民事调解书，责令被执行人刘孝龙、杨风翠自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人刘孝龙、杨风翠名下的财产及其银行存款。（详见协助冻结、划拨、执行通知书） 审 判 长 周建海 审 判 员 张志强 审 判 员 李同肖 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 李 强 书 记 员 王晓娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18256号原告：王永伟，男，1970年3月29日出生，汉族，住浙江省象山县******委托诉讼代理人：许诗文，广东昊驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗慧兰，广东昊驰律师事务所律师。被告：佛山颐景园置业发展有限公司，住所地：佛山市南海区**********。法定代表人：张某1。第三人：上海世方建筑工程有限公司，住所地：上海市青浦区*****。法定代表人：邬某1。委托诉讼代理人：曹建，系员工。原告王永伟与被告佛山颐景园置业发展有限公司、第三人上海世方建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人许诗文、罗慧兰，第三人的委托诉讼代理人曹建到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款3919681.92元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月，原告(乙方)与第三人(甲方)签订《桂丹颐景园A区住宅建安工程(第一标段)工程项目内部承包责任书》(以下简称“责任书”)，约定乙方实际承担桂丹颐景园A区住宅建安工程(第一标段)工程的施工操作工作；第七条第4点约定，建设方支付的每月(期)工程款均先划入甲方指定账户，在甲方收到建设方核准的应付全额工程款7个工作日内，甲方扣除7%税管理费及乙方承担的所有费用后，再由甲方按时拨付给乙方。2013年7月11日，原告向被告出具《承诺书》一份，该《承诺作为附件十四被列入下文《建设工程施工承包合同》，承诺若本次能就桂丹颐景园A区住宅总包工程招标中第一标段中标，原告将挂靠上海世方建筑工程有限公司施工。2013年9月26日，第三人作为承包人与被告作为发包人签订合同编号为佛颐工A字(2013)19号的《建设工程施工承包合同》，约定工程名称：桂丹颐景园A区住宅建安工程(第一标段)；合同暂定总价：111981865.5元。2016年6月8日，该工程项目经第三人、广东创南工程管理有限公司(该工程监理单位)及被告一致同意，在佛山市南海区国土城建和水务局办理了竣工验收备案登记。根据上海信戴造价咨询有限公司出具的编号为上海信戴结算(佛山桂丹2019-021)《工程结算审核意见确认书》显示，该工程审核后结算造价为130656064元，第三人与被告均盖章予以确认。截至起诉当日，被告尚有工程款3919681.92元未支付。原告认为，现被告负债严重，官司缠身，对外欠下巨额负债至今未还，已丧失偿款能力，原告尚未获偿的工程款有无法实现的可能，根据我国《合同法》的相关规定，原告有权要求被告立即向原告支付剩余工程款。原告为维护自己的合法权益，故起诉。被告没有答辩。第三人述称，原告是第三人的内部员工，双方属内部承包关系，不是挂靠关系。第三人将涉讼工程内部承包给原告，由原告负责施工，第三人收取7%税管费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据第三人对其真实性均无异议，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2013年9月26日，被告（发包人）与第三人（承包人）签订《建设工程施工承包合同》（以下简称承包合同），约定工程名称为桂丹颐景园A区住宅建安工程（第一标段），工程承包范围为桂丹颐景园A区住宅（第一标段）所有主体工程的土建、安装、普通装饰工程，合同暂定总价111981865.5元；竣工验收合格、承包人提供完整的结算资料后六个月内完成结算初审，若双方确认结算价格，确定结算价后一个月内，支付结算总造价的95%工程款；保修期限：房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程为70/50年，装修工程为2年，防水工程为5年，电气管线、上下水管线、设备安装工程为2年，采暖、空调及制冷系统工程为2个采暖期或供冷期；质量保修金额度为结算造价的5%，质保金在保修满2年返还40%，满5年返还60%，质保金不计利息；合同附件十三询标记录（第二轮）载明若贵单位中标，是否同意挂靠上海世方建筑有限公司进行施工？下方手写同意，投标单位参加人员处有原告签名；合同附件十四为原告签署的承诺书，载明本人王永伟承诺，若本次能就桂丹颐景园A区住宅总包工程第一标段中标，本人将挂靠上海世方建筑工程有限公司施工等等。后第三人（甲方）与原告（乙方）签订《桂丹颐景园A区住宅建安工程（第一标段）工程项目内部承包责任书》（以下简称承包责任书），约定甲方与被告已经签订《桂丹颐景园A区住宅建安工程（第一标段）工程施工承包合同》，甲方系该工程的施工承包人，乙方系甲方职工，乙方愿意接受甲方的指派，内部承包完成该工程项目施工操作管理任务；工程名称为桂丹颐景园A区住宅建安工程（第一标段），工程施工管理范围为桂丹颐景园A区住宅（第一标段）等所有主体工程的土建、安装、普通装饰工程，成本考核指标（暂定）104143135元（已扣除7%税管费后价格）；经确认的结算报告总价扣除7%税管费后的金额方可为本合同的最终结算总价；建设方支付的工程款均先划入甲方指定账户，在甲方收到建设方核准的应付全部工程款7个工作日内，甲方扣除7%税管理费及乙方应承担的所有费用后，再由甲方按时拨付给乙方，如甲方未收到建设方核准的应付全额工程款，即使付款期限已至，乙方也不得要求甲方付款，也不得以此要求甲方承担逾期付款违约责任；等等。被告与第三人签订《工程结算审核意见确认书》，确认涉讼工程竣工时间为2016年5月30日，结算造价为130656064元；应付给造价公司咨询费用812144元，其中房产公司支付619855元，施工单位支付192289元，施工单位承担的咨询费用由房产公司代缴代扣。诉讼中，原告及第三人均确认被告已支付工程款126736382.08元。原告确认本案主张的款项为部分质保金，尚未达到约定的支付时间。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。被告与第三人签订的承包合同的附件中，原告明确表示若就涉讼工程中标，将挂靠第三人施工，第三人对此未作出合理解释，故本院认定本案中没有施工资质的原告与第三人系挂靠关系，第三人称其与原告是转包关系缺乏理据，本院不予采纳。承包合同属于原告借用第三人的资质与被告签订，属于无效合同，基于此，原告与第三人签订的承包责任书亦属无效。虽然合同无效，但合同约定的质保期及质保金的支付期限仍应参照适用，涉讼工程于2016年5月30日竣工，质保金的60%即应于保修满5年后支付，故原告主张被告支付质保金尚未达到付款条件，原告的诉请，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：驳回原告王永伟的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计19078.73元、财产保全费5000元，合共24078.73元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 莎二〇二〇年十一月九日书记员 邓洁婷
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初1765号 原告：劳长智，男，1969年12月30日出生，汉族，灵山县居民。 委托诉讼代理人：叶强，广西公润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨建辉，广西公润律师事务所实习律师。 被告:陈国瑶，男，1977年8月4日出生，汉族，灵山县居民。 被告:梁肖，女，1977年1月28日出生，汉族，灵山县居民。 原告劳长智与被告陈国瑶、梁肖民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序审理。2020年7月16日，原告劳长智向本院提出诉讼财产保全，申请对被告陈国瑶、梁肖所有的支付宝资金、财付通资金、银行存款在50000元的范围内予以冻结，华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司出具编号为60517210460××××0000007的保函为该诉讼财产保全提供了担保，本院根据原告的申请对被告陈国瑶、梁肖的上述财产进行了冻结。2020年8月3日，本院对本案依法公开开庭进行了审理。原告劳长智及其委托诉讼代理人叶强、杨建辉到庭参加诉讼，被告陈国瑶、梁肖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告劳长智向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈国瑶、梁肖偿还原告劳长智借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按照年利率6%，从起诉之日计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，两被告因经营的手袋厂急需资金发工资，于2017年5月1日向原告借款50000元并立写借据交原告收执，原告在家中以现金方式向被告支付了借款50000元。现经原告多次催收，被告拒不归还借款的行为已经构成违约。为此，特向法院提起诉讼，请求人民法院依原告诉求而做出判决。 被告陈国瑶、梁肖在答辩期限内不答辩，也没有向本院提交证据。 原告劳长智围绕诉讼请求提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈国瑶、梁肖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院对此予以确认并在卷佐证。 本院经审理确认的事实与原告的陈述一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈国瑶、梁肖出具借条交由原告劳长智收执、原告为被告提供了借款，原、被告之间形成了合法的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可催告借款人在合理期限内返还。”的规定。原告劳长智作为债权人有权要求债务人即被告陈国瑶、梁肖履行还款义务，被告陈国瑶、梁肖依法应当归还借款给原告。故原告诉请被告陈国瑶、梁肖归还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。关于本案利息的计算问题。原告劳长智主张被告自原告起诉之日起按年利率6%支付原告利息，原、被告双方并未在借条中约定借款期限及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金暂用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告劳长智请求被告陈国瑶、梁肖按年利率6%，自起诉之日起支付利息至清偿之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持。本案的利息计算以50000元为基数，按年利率6%，自2020年7月6日起计至借款本金实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 被告陈国瑶、梁肖归还原告劳长智借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2020年7月6日起按年利率6%计至借款本金实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费525元、保全费520元、合计1045元，由被告陈国瑶、梁肖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 黄 东 二〇二〇年八月十日 书记员 罗海凤
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0132执659号 元氏县润云汽车运输有限公司： 刘孝龙、杨风翠： 申请执行人元氏县润云汽车运输有限公司与刘孝龙、杨风翠分期付款买卖合同纠纷一案，元氏县人民法院（2019）冀0132民初2362号民事调解书已发生法律效力，权利人元氏县润云汽车运输有限公司于2020年7月21日向本院申请强制执行，要求被执行人刘孝龙、杨风翠向其支14708元。 本案执行过程中，被执行人向其支付本金14700元，剩余部分申请执行人元氏县润云汽车运输有限公司自愿放弃，本院（2019）冀0132民初2362号民事调解书确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2020）冀0132执659号申请执行人元氏县润云汽车运输有限公司与刘孝龙、杨风翠分期付款买卖合同纠纷一案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月五日
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0622民初867号原告：江西喜星置业有限公司，住所地江西省鹰潭市余江区白塔西路**，统一社会信用代码91360622677972426G。法定代表人：毛富先。被告：黄荣华，男，1979年11月14日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告江西喜星置业有限公司与被告黄荣华租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，被告黄荣华离开户籍住所地，经常居住地不明，本院无法向被告黄荣华送达起诉书副本等诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄栩晟人民陪审员  于小琴人民陪审员  王鲜菊二〇二〇年七月二十八日书 记 员  姜晨昕
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初867号原告：江西喜星置业有限公司，住所地江西省鹰潭市余江区白塔西路**，统一社会信用代码91360622677972426G。法定代表人：毛富先，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘淑英，江西华星（余江）律师事务所律师。被告：黄荣华，男，1979年11月14日出生，汉族，江西省上饶市余干县人，住江西省上饶市余干县。原告江西喜星置业有限公司与被告黄荣华租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，经审理发现，有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告江西喜星置业有限公司委托诉讼代理人刘淑英到庭参加诉讼，被告黄荣华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西喜星置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告之间租赁关系于2020年5月29日解除；2.请求判令被告支付拖欠租金81414元，物业费1904元，违约金7858元，共计91176元；3.请求判令被告立即腾空租赁商铺，并按照3386元／月标准支付2020年5月30日之日至商铺腾空之日的商铺占用费；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月20日，被告因承租原告所有的位于余江区商铺，与被告签订了《商铺租赁合同》。该合同对租金、违约责任、租期等进行了约定。租赁期限内，被告自2018年5月4日拖欠租金。租赁期限届满后，被告继续使用租赁商铺，并且未缴纳租金。原告多次催缴租金未果，2020年5月29日，原告向被告发出《解除合同通知书》，解除原、被告之间的租赁关系，要求被告腾空租赁商铺并支付拖欠租金、物业管理费、违约金等。但被告至今未予以答复。被告黄荣华在法定期限内未向本院提交答辩意见。原告江西喜星置业有限公司为支持其诉讼请求，在举证期间内向本院提交了如下证据材料：A1、原告营业执照副本复印件、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；A2、《商铺租赁合同》，证明原、被告于2016年12月26日签订租赁合同，合同约定：租赁期限为2016年12月20日至2019年12月20日，租金标准为3274元/月，物业费按1.2元/平方米/月计算，若被告拖欠租金，原告有权解除合同，并要求支付年租金20%的违约金；A3、短信催款、书面催款、解除合同通知书、张贴记录、邮寄单，证明被告于2018年5月4日拖欠租金，原告多次催缴租金，2020年5月29日原告向被告发出解除合同通知书，双方租赁合同自2020年5月29日解除；A4、情况说明一份，证明原告于2020年6月18日自行腾空商铺。被告黄荣华在举证期间内未向本院提供证据材料。被告黄荣华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。经合议庭认证，原告提供的A1、A2、A3、A4组证据符合证据属性、与本案相关，可以证明本案事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，原、被告签订《商铺租赁合同》，合同约定：租赁位置为余江县白塔西路玺星广场9#108、109商铺，商铺面积为租赁期限自2016年12月20日至2019年12月19日止，租金标准为3274元/月，物业费按1.2元/平方米/月计算。合同还约定，乙方必须按照约定向甲方缴纳租金，如乙方逾期30天仍未支付的，甲方有权解除合同，乙方须承担当年度租金20%违约金。被告于2018年5月4日开始拖欠租金，原告一直向被告催缴拖欠的租金，但被告一直未予理睬，截止2020年5月29日即原告向被告发出解除合同通知书之日，被告共拖欠租金81414元。被告自2019年1月1日至2020年5月29日共拖欠物业费1908元。2020年6月18日，原告自行将涉案商铺腾空。本院认为，合法的租赁合同关系应受法律保护。原、被告双方签订的《商铺租赁合同》，属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，可以证明原、被告之间存在合法的租赁关系。合同成立后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在租赁期间内，拖欠租金，租赁期限届满之后，也未继续缴纳租金，经原告催告也未缴纳，迟延履行缴纳租金的义务，构成违约，根据合同约定，原告有权解除双方租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，约定解除合同的，应当通知对方，原告于2020年5月29日向被告发出解除合同的通知，合同自通知到达对方时解除，故原告诉请确认原、被告之间的租赁关系于2020年5月29日解除，本院予以支持。原告诉请被告支付拖欠的租金81414元、物业费1904元、违约金7858元，共计91176元，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告诉请被告立即腾空租赁商铺并按照3386元/月标准支付2020年5月30日之日至商铺腾空之日的商铺占用费，因原告自行提交的情况说明证实其于2020年6月18日已腾空商铺，故本院对原告此诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告江西喜星置业有限公司与被告黄荣华之间的租赁合同关系于2020年5月29日解除；二、被告黄荣华在本判决生效后十日内支付原告江西喜星置业有限公司租金81414元、物业费1904元、违约金7858元，共计91176元；三、驳回原告江西喜星置业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2079.4元，由被告黄荣华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  黄栩晟人民陪审员  于小琴人民陪审员  王鲜菊二〇二〇年十一月二日书 记 员  姜晨昕
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106破3号申请人：南京世茂新里程置业有限公司世茂滨江希尔顿酒店，住所地南京市。负责人：唐鸣。委托诉讼代理人：应志华，江苏法德东恒律师事务所律师。被申请人：南京知爱母婴服务有限公司，住所地南京市7楼。法定代表人：卢志刚。本院执行过程中，经南京世茂新里程置业有限公司世茂滨江希尔顿酒店（以下简称世贸滨江希尔顿酒店）申请，于2020年6月9日决定将南京知爱母婴服务有限公司（以下简称知爱公司）作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年6月17日，本院对知爱公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。本院查明：世茂滨江希尔顿酒店诉知爱公司旅店服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日作出的（2019）苏0106民初9288号民事调解书已生效。因知爱公司未主动履行生效文书所确定的义务，世贸滨江希尔顿酒店向本院申请强制执行。经查，知爱公司名下无银行存款，且无车辆、不动产登记信息，其法定代表人卢志刚到本院申报财产并提交了知爱公司2018年至2020年的利润表、资产负债表，显示该公司近年多处于亏损状态。知爱公司于2015年11月18日在南京市鼓楼区市场监督管理局登记设立，注册资本为1000万元，股东为知爱母婴专户服务（上海）有限公司（持股60%）、黄韧（持股30%）、陈剑光（持股5%）、钟健秀（持股5%），法定代表人为卢志刚，注册地址在南京市，公司类型为有限责任公司，经营范围包括妇幼保健服务与诊疗服务、母婴用品销售。本院认为，知爱公司不能清偿到期债务，存在资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情形，符合法定的破产申请受理条件。世贸滨江希尔顿酒店作为知爱公司的债权人有权对知爱公司申请破产清算，知爱公司注册地在南京市，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：受理申请人南京世茂新里程置业有限公司世茂滨江希尔顿酒店对被申请人南京知爱母婴服务有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 张 智审判员 李 蕊审判员 杨 丽二〇二〇年七月二十四日书记员 朱丹丹
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106破3号 申请人：南京世茂新里程置业有限公司世茂滨江希尔顿酒店，住所地南京市。 负责人：唐鸣。 委托诉讼代理人：应志华，江苏法德东恒律师事务所律师。 被申请人：南京知爱母婴服务有限公司，住所地南京市7楼。 法定代表人：卢志刚。 本院执行过程中，经南京世茂新里程置业有限公司世茂滨江希尔顿酒店（以下简称世贸滨江希尔顿酒店）申请，于2020年6月9日决定将南京知爱母婴服务有限公司（以下简称知爱公司）作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年6月17日，本院对知爱公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 本院查明：世茂滨江希尔顿酒店诉知爱公司旅店服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日作出的（2019）苏0106民初9288号民事调解书已生效。因知爱公司未主动履行生效文书所确定的义务，世贸滨江希尔顿酒店向本院申请强制执行。经查，知爱公司名下无银行存款，且无车辆、不动产登记信息，其法定代表人卢志刚到本院申报财产并提交了知爱公司2018年至2020年的利润表、资产负债表，显示该公司近年多处于亏损状态。       知爱公司于2015年11月18日在南京市鼓楼区市场监督管理局登记设立，注册资本为1000万元，股东为知爱母婴专户服务（上海）有限公司（持股60%）、黄韧（持股30%）、陈剑光（持股5%）、钟健秀（持股5%），法定代表人为卢志刚，注册地址在南京市，公司类型为有限责任公司，经营范围包括妇幼保健服务与诊疗服务、母婴用品销售。 本院认为，知爱公司不能清偿到期债务，存在资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情形，符合法定的破产申请受理条件。世贸滨江希尔顿酒店作为知爱公司的债权人有权对知爱公司申请破产清算，知爱公司注册地在南京市，本院对本案有管辖权。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下： 受理申请人南京世茂新里程置业有限公司世茂滨江希尔顿酒店对被申请人南京知爱母婴服务有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 张 智 审判员 李 蕊 审判员 杨 丽 二〇二〇年七月二十四日 书记员 朱丹丹
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初16966号 申请人：邹敬元，男，1974年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：叶凤丹，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄浩辉，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。 被申请人：唐芳密，女，1974年7月9日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：深圳市藤木易购品牌营销有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗大道新生段**铁塔时代商业楼**N2-28，统一社会信用代码9144030005048367XR。 法定代表人：徐军。 被告：深圳市嘉良家具有限公司，住所，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道五联社区将军帽小区**社会信用代码91440300785297085J。 法定代表人：刘伦斌。 被告：珠海市吉大藤缘家具店，住所地，住所地广东省珠海市吉大景山路**免税商场**440405600106955。 经营者：邓小兵。 被告：邓小兵，男，1975年11月3日出生，汉族，住四川省阆中市。 担保人：广东汇盈融资担保有限公司，住所地广东，住所地广东省广州市天河区天河路****用代码91440000669848273G。 法定代表人：王华超。 申请人邹敬元诉被申请人唐芳密、被告深圳市藤木易购品牌营销有限公司、深圳市嘉良家具有限公司、珠海市吉大藤缘家具店、邓小兵买卖合同纠纷一案，申请人邹敬元于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐芳密的银行存款257012.41元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人广东汇盈融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人邹敬元的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人唐芳密的银行存款257012.41元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1805.06元，由申请人邹敬元负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨洁莹 二〇二〇年七月二十日 书记员  文丁辉
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初1611号 原告：吴玉斌，男，1980年7月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林雪卿，福建华睦律师事务所律师。 被告：陈代棪，男，1959年9月16日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：林华、邱立杰，福建万广律师事务所律师。 原告吴玉斌与被告陈代棪租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序。陈代棪于2020年6月18日向本院提出反诉，本院予以合并审理。 本院认为，因当事人提出反诉，本案已不宜适用小额诉讼程序继续审理。依照《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十一条之规定，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  郑文钧 二〇二〇年六月十九日 书记员  吴琳慧
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初16314号 申请人：佛山市国腾金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮北开发区“西二岗”地段张肇元厂房自编**，统一社会信用代码91440605MA4W3LNT0R。 法定代表人：万志华。 委托诉讼代理人：赵瑜，广东博顿律师事务所律师。 被申请人：佛山市宿居铝业有限公司，住所地广东省佛山市三水区芦苞镇三水大道**F4车间一，统一社会信用代码91440607MA4WRL905U。 法定代表人：刘后超。 被申请人：周新华，男，1985年10月14日出生，汉族，住四川省宣汉县。 担保人：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所，住所地广东省深圳市福田区八卦四路**南方苑酒店**综合楼B段**社会信用代码914403007247456305。 负责人：匡斌。 申请人佛山市国腾金属制品有限公司诉被申请人佛山市宿居铝业有限公司、周新华买卖合同纠纷一案，申请人佛山市国腾金属制品有限公司于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市宿居铝业有限公司、周新华的银行存款369592.57元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市国腾金属制品有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市宿居铝业有限公司、周新华的银行存款369592.57元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2367.96元，由申请人佛山市国腾金属制品有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月二十一日 书记员 文丁辉
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0322民初1149号原告：王兆海，男，1953年12月26日生，汉族，住昌黎县。委托诉讼代理人：蒋丽香，河北碣阳律师事务所律师。被告：刘玄，男，1997年4月18日生，汉族，住秦皇岛市海港区。被告：阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛市海港区建设大街**，统一社会信用代码：91130300795478701C。负责人：唐南芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾清坤，该公司职员。本院在审理原告王兆海诉被告刘玄、阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司辛集市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王兆海于2020年7月30日向本院申请撤回对被告刘玄、阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的起诉。本院认为，原告王兆海的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王兆海撤回对被告刘玄、阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的起诉。案件受理费1386元，减半收取693元，由原告王兆海负担。审 判 员  韩少华二〇二〇年七月三十日代理书记员  郝丽楠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16314号原告：佛山市国腾金属制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇，统一社会信用代码：91440605xxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：赵瑜，广东博顿律师事务所律师。被告：佛山市**铝业有限公司，住所地：广东省佛山市三水区**************车间一，统一社会信用代码：91440607xxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：刘后超。被告：周新华，男，1985年10月14日出生，汉族，住四川省宣汉县**********，公民身份号码：513************518。原告佛山市国腾金属制品有限公司与被告佛山市**铝业有限公司（以下简称宿居公司）、周新华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵瑜到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市国腾金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款362261元及利息（以362261元为基数自2020年1月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止，暂计算至2020年7月3日为7331.57元）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告周新华以被告宿居公司的名义与原告在2019年期间有生意往来，被告周新华通过微信、电话或线下向原告下单购买五金产品，原告确认订单后向被告宿居公司发货，总供货金额为865111元。原告在微信上向被告周新华发送对账单、发货单，要求被告周新华进行对账确认，并支付原告货款，被告周新华直接以微信转账的方式支付原告货款或以支票等方式支付货款。原、被告交易期间，两被告陆续向原告支付的货款金额为386042元，截止至2019年10月23日两被告欠款共计479069元。2020年1月6日，原告与两被告约定，原告欠案外人丁平116808元的喷漆材料款，在两被告欠原告的479069元货款中进行抵消，抵消后，两被告尚欠原告362261元货款，当日被告周新华向原告出具一份欠条，确认被告周新华欠万志华362261元（万志华是原告公司的法定代表人）。被告周新华出具该欠条后，原告多次在微信上、电话上催促两被告支付362261元货款，但两被告至今仍分文未付。被告宿居公司、周新华未作答辩。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提交了送货单、对账单、网上银行电子回单、对账表、《欠条》、微信聊天记录等证据。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据真实合法，与本案存在关联，证据之间以及证据与原告的陈述之间能够相互印证，本院对原告提交的证据予以采信。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月至6月期间，原告与被告宿居公司存在交易往来，宿居公司向原告购买五金产品。宿居公司通过被告周新华与原告联系交易事宜。原告与周新华就案涉交易进行对账后，周新华于2020年1月6日向原告原法定代表人万志华出具《欠条》，载明欠到万志华362261元。工商登记公示信息显示，原告成立于2016年12月22日，成立时为一人有限责任公司，法定代表人及股东为万志华，原告于2020年7月23日变更为非一人有限责任公司，法定代表人变更为邓某1。本院认为，原告与被告宿居公司之间存在合法有效的买卖合同关系，原告交付货物后，宿居公司应当依约支付货款。被告周新华代表宿居公司进行交易及对账后出具《欠条》，该《欠条》虽载明债权人为万志华，但被告未到庭抗辩或举证其与万志华个人存在其他债权债务关系，结合原告持有《欠条》原件，以及万志华曾任原告法定代表人及唯一股东的事实，依据交易常理，本院确认《欠条》所载欠款362261元系宿居公司所欠原告的货款。原告主张宿居公司尚欠货款362261元未付，两被告未到庭抗辩或举证其已清偿，本院予以采信。由于双方当事人未约定货款支付期限，本案亦无证据表明双方就付款期限达成补充协议或存在其他交易习惯，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，货款应于货物交付时付清。结合双方交易时间，上述货款362261元的支付期限已经届满，原告主张宿居公司支付货款362261元，理据充分，本院予以支持。宿居公司逾期支付货款已构成违约，因双方当事人未约定逾期付款违约金或其计算方法，原告主张自2020年1月7日按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算逾期付款利息，计算期间及计算标准均未超出其可主张的范围，本院予以支持。被告周新华以欠款人的身份就案涉货款出具《欠条》，是其自愿加入案涉债务的真实意思表示，合法有效，原告主张周新华对本案债务承担共同清偿责任，理据充分，本院予以支持。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市**铝业有限公司、周新华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款362261元及以362261元为计算基数自2020年1月7日起至实际清偿日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的逾期付款利息予佛山市国腾金属制品有限公司。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6843.9元，减半收取计3421.95元、财产保全费2367.96元，合共5789.91元（原告已交纳），由佛山市**铝业有限公司、周新华负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。佛山市国腾金属制品有限公司多交纳的诉讼费用5789.91元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱文华二〇二〇年九月十一日书记员  黎小敏
西藏自治区林周县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0121执74号   申请执行人：郝松林，男，1967年12月5日出生，汉族，住址河南省林州市。   委托代理人：陈明明，拉萨泰和泰律师事务所律师。   被执行人：四川富昇建筑工程有限公司，住所地四川省大英县蓬莱镇滨江路，统一社会信用代码91510923752337458E。   法定代理人：严辉昌，系该公司总经理。   委托代理人：罗锐，男，系该公司工作人员。   本院依据已经发生法律效力的（2020）藏0121民初99号民事调解书向被执行人发出了执行通知书责令其限期履行，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：   扣划被执行人四川富昇建筑工程有限公司西藏拉萨市××县年小型农田水利“重点县”建设项目春堆乡卡东村纳木加布水塘工程的工程款44255元（大写：肆万肆仟贰佰伍拾伍圆）至林周县人民法院案件执行专户，账户为：×××。   本裁定立即执行。   审  判  员   赵 红 玉   二〇二〇年七月八日   书  记  员   巴桑旺姆
西藏自治区林周县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0121执74号   郝松林、四川富昇建筑工程有限公司：   本院执行的郝松林申请四川富昇建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，经强制执行44255元（大写肆万肆仟贰佰伍拾伍圆整）已全部执行完毕，申请执行人郝松林已全部领取，本案执行费已全额缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。   二〇二〇年七月九日
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1029民初1401号原告：饶大育，男，1971年08月24日出生，汉族，江西省人，住抚州市。被告：艾河龙，男，1968年11月24日出生，汉族，江西省临川区人，住抚州市资溪县。原告饶大育与被告艾河龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序。2020年7月6日经本院送达，被告下落不明，无法送达开庭传票等相关材料，需要转入普通程序，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，无法送达开庭传票等材料，需要转入普通程序，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  嵇玉琴二〇二〇年七月六日书记员  于 丽
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0213民初6309号申请人：中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地江苏省无锡市清扬路**。负责人：张颢，该行行长。被申请人：樊士磊，男，1982年4月29日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被申请人：田文艳，女，1979年12月13日生，汉族，住河南省唐河县。申请人中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称农业银行）与被申请人樊士磊、田文艳金融借款合同纠纷一案，申请人农业银行于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人樊士磊、田文艳的银行存款184万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，农业银行提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人樊士磊、田文艳的银行存款184万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张明明二〇二〇年七月二十二日法官助理 窦 超书 记 员 刘佳希
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初1401号原告：饶大育，男，1971年8月24日出生，汉族，江西省东临新区人，住抚州市东临新区。被告：艾河龙，男，1968年11月24日出生，汉族，江西省临川区人，住江西省抚州市资溪县。原告饶大育与被告艾河龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶大育到庭参加诉讼，被告艾河龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告饶大育向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款人民币65000元，并利息36600元，合计101600元（利息按月息2分计算自2017年10月7日至2020年10月7日止，以后利息按月息2份计算至还清借款本金之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，2017年10月7日，被告以资金周转为由提出向原告借款人民币65000元，因原告亦无资金，便以月息2分的利息向他人借款65000元转借给被告，被告向原告出具了借条，承诺在2019年1月7日还清，双方口头约定利息按月息2分计算。借款期内被告仅支付了5000元利息，借款到期后，被告以暂无资金偿还为由拖延至今未还，此行为侵犯了原告的合法权益，为此特具文起诉。被告艾河龙未作答辩，亦未出庭质证。本院经审理查明的事实如下：2017年10月7日，被告艾河龙因资金周转需要，向原告饶大育借款6.5万元，并向原告饶大育出具借条，载明：借条今借到饶大育人民币陆万伍仟万元正（65000元）还款日期2019年1月7日（二〇一九年一月七日）还清陆万伍仟元今借人：艾河龙2017年10月7日。同日，原告饶大育向被告艾河龙支付现金65000元。2019年3月21日，被告艾河龙通过微信转账向原告饶大育还款5000元。之后，被告未再向原告支付任何款项。以上事实，有原、被告身份信息、借条、微信转账记录、营业执照复印件、银行账户对账单、原告陈述等证据在卷佐证，经本院庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了作为债权凭证的借条证明原告与被告艾河龙之间的借贷关系存在，另双方的借贷金额为6.5万元，结合2017年度本地的一般经济水平、原告2017年邮政银行账户对账单及原告庭审中陈述的情况，其通过现金给付被告艾河龙借款6.5万元属于合理情况，双方的借贷行为不违反法律的强制性规定，故本院依法确认原告与被告艾河龙之间的民间借贷关系合法有效。关于原告要求被告偿还借款本金6.5万元，并支付利息36600元问题？原、被告在借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，借条中约定还款日期为2019年1月7日，故利息应从2019年1月8日起按年利率6%计算。2019年3月21日，被告向原告还款5000元，根据法律规定，当事人对主债务及利息未约定清偿顺序的，利息先予主债务清偿。从2019年1月8日至2019年3月21日利息应为790.83元（6.5万元×6%÷360×73天），因此，2019年3月21日，被告向原告支付5000元后，被告艾河龙尚欠原告饶大育借款本金60790.83万元。自2019年3月22日至2020年6月19日利息应为4549.18（60790.83元×6%+60790.83×6%÷360×89天）。故本院对于借款本金60790.83元及利息4549.18元予以支持，对原告超出部分的请求不予支持。被告艾河龙经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此导致不利后果，由被告自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告艾河龙于本判决生效之日起十五日内归还原告饶大育借款本金60790.83元及利息4549.18元（利息以尚欠借款本金60790.83元为基数，按年利率6%从2019年3月22日计算至2020年6月19日，之后的利息以尚欠借款本金为基数，从2020年6月20日起按年利率6%计算至还清借款为止，息随本清）；二、驳回原告饶大育其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元，由被告艾河龙承担1499.73元，原告饶大育承担832.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州高新支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  嵇玉琴人民陪审员  罗玉芳人民陪审员  赵玲娥二〇二〇年九月二十九日法官助理杨志洁书记员于丽
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初10281号原告：湖北美舒瑞医疗科技有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区北京路128号海联大厦8楼B座，统一社会信用代码：91421000MA49AJPG9L。法定代表人：余承弘，该公司总经理。委托诉讼代理人：周文龙，辽宁泓汇律师事务所律师。被告：畅德（沈阳）网络科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区太原南街90号1815，统一社会信用代码91210102MAOYD3QR3D。法定代表人：胡耀柱。本院在审理原告湖北美舒瑞医疗科技有限公司诉被告畅德（沈阳）网络科技有限公司不当得利纠纷一案中，原告湖北美舒瑞医疗科技有限公司向本院提出财产保全申请，申请保全被告畅德（沈阳）网络科技有限公司名下的银行存款203,000元或者同等价值的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险单、保单保函（保险单号为2992101041320200000224）作为担保财产。本院认为，原告湖北美舒瑞医疗科技有限公司提出的上述财产保全申请符合法律规定。为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条、第五条之规定，裁定如下：冻结被告畅德（沈阳）网络科技有限公司名下的银行存款203,000元或者具有同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金利二〇二〇年六月十日法官助理陈荟茹书记员费杨
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初6309号原告：中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地江苏省无锡市清扬路**。负责人：张颢，该行行长。委托诉讼代理人：缪明珠，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈琳，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：樊士磊，男，1982年4月29日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被告：田文艳，女，1979年12月13日生，汉族，住河南省南阳市方城县。委托诉讼代理人：刘丽杰，河南国银律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称农业银行）与被告樊士磊、田文艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人缪明珠、沈琳，被告田文艳及其委托诉讼代理人刘丽杰均到庭参加诉讼。被告樊士磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1、樊士磊、田文艳立即向农业银行返还借款本金1485976.57元；并支付期内欠息35844.49元、逾期罚息（截止至2020年11月2日为115.94元；自2020年11月3日起至实际给付之日止，以1485976.57元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年11月2日为525.69元；自2020年11月3日起至实际给付之日止，以35844.49元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算），以及农业银行为本案诉讼支出的律师代理费86191元；2、对樊士磊、田文艳前述第1项债务、本案诉讼费用及迟延履行部分债务利息，农业银行有权以樊士磊、田文艳提供抵押的苏（2019）无锡市不动产证明第0234419号不动产登记证明项下的房屋所有权与樊士磊、田文艳协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产所得的价款优先受偿。事实和理由：主债务情况：借款人是樊士磊、田文艳；借款于2019年9月5日发放，于2020年6月17日提前到期；借款本金150万元未归还；截止至2020年11月2日，结欠期内利息35844.49元、逾期罚息115.94元、期内欠息之复利525.69元；期内利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%，逾期利率为期内利率上浮50%；樊士磊、田文艳应承担农业银行为本案诉讼支出的律师代理费86191元。物的担保情况：樊士磊、田文艳以其名下坐落于紫郡花园31-102的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了苏（2019）无锡市不动产证明第0234419号不动产登记证明。樊士磊未作答辩。田文艳辩称，1、江苏银行诉讼请求中的本金与事实不符。2、田文艳向农业银行借款系因受到樊士磊及案外人杜其刚、王立东的欺骗。樊士磊、杜其刚、王立东许诺给予田文艳好处,故田文艳在相关文件上签字，但田文艳对具体内容均不知情。3、借款时田文艳向农业银行提供的结婚证及个人学历、工作单位、薪资待遇等信息均为虚假，农业银行没有尽到严谨的审查义务。4、因农业银行没有提供律师费实际支付的依据，故田文艳不承担律师代理费。综上，请求驳回农业银行对田文艳的诉讼请求。本院认为，农业银行诉称事实有个人信贷业务申请表、个人购房担保借款合同、共同还款承诺函、借款凭证、贷款基本信息及试算信息、还款明细、贷款提前到期通知书、文书送达地址确认书、邮寄凭证、民事委托代理合同、律师费收费标准等证据在卷证实，本院予以确认。田文艳作为完全民事行为能力人向农业银行出具共同还款承诺函，表明自愿作为共同债务人对樊士磊的借款承担连带还款责任，双方借贷关系成立并具有法律效力，田文艳应明知其行为的法律后果并对自己的行为负责。田文艳辩称的其与樊士磊之间的关系与本案无关，本院不予理涉。关于农业银行诉讼请求中的本金与事实不符的抗辩意见，田文艳未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。农业银行主张的律师代理费系必然发生的费用，按约应由樊士磊及田文艳承担。对农业银行诉讼请求，本院予以支持。樊士磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、樊士磊、田文艳应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行返还借款本金1485976.57元；并支付期内欠息35844.49元、逾期罚息（截止至2020年11月2日为115.94元；自2020年11月3日起至实际给付之日止，以1485976.57元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年11月2日为525.69元；自2020年11月3日起至实际给付之日止，以35844.49元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算），以及中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行为本案诉讼支出的律师代理费86191元。二、对樊士磊、田文艳前述第一项债务、本案诉讼费用及迟延履行部分债务利息，中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行有权以樊士磊、田文艳提供抵押的苏（2019）无锡市不动产证明第0234419号不动产登记证明项下的房屋所有权与樊士磊、田文艳协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19276元减半收取为9638元、保全费5000元，合计14638元（中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行已预交），由樊士磊、田文艳负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇二〇年十一月十九日法官助理 窦 超书 记 员 刘佳希本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终5190号上诉人（原审被告）：周文，男，1983年8月24日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：徐志强，广东五菱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭明凡，男，1990年8月21日出生，汉族，住四川省大英县。委托诉讼代理人：曾海峰，广东展豪律师事务所律师。原审被告：温添，男，1982年4月3日出生，汉族，住湖南省耒阳市黄市。委托诉讼代理人：徐志强，广东五菱律师事务所律师。原审被告：谭爱莲，女，1954年3月29日出生，汉族，住湖南省耒阳市。上诉人周文因与被上诉人彭明凡，原审被告温添、谭爱莲股东损害债权人利益责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初24642号民事判决，向本院提起上诉。本院查明，一审法院于2020年1月19日向上诉人周文送达了《预交上诉费费通知书》，限其于接到该通知之日起七日内预交有关诉讼费用，逾期不交，按自动撤回上诉处理。周文未于限期内向本院缴付，亦未提出缓减免交费用的司法救助申请，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按周文自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年七月二十八日书记员  施淑女附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5190号上诉人（原审被告）：温添，男，1982年4月3日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：徐志强，广东五菱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭明凡，男，1990年8月21日出生，汉族，住四川省大英县。委托诉讼代理人：曾海峰，广东展豪律师事务所律师。原审被告：谭爱莲，女，1954年3月29日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原审被告：周文，男，1983年8月24日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：徐志强，广东五菱律师事务所律师。上诉人温添因与被上诉人彭明凡，原审被告谭爱莲、周文股东损害债权人利益责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初24642号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭明凡向一审法院提起诉讼，请求：1.谭爱莲、周文、温添连带向彭明凡支付70304.96元，自起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率支付逾期付款利息至判决生效时止；2.本案诉讼费由谭爱莲、周文、温添承担。一审法院依照《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：谭爱莲、周文、温添应于判决发生法律效力之日起十日内对翰邦公司欠付彭明凡的70304.96元、逾期付款利息（以70304.96元为本金，从2019年7月26日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款利息至本判决生效之日止）承担连带赔偿责任。本案一审受理费1557.62元，由谭爱莲、周文、温添负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初24642号民事判决。温添不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决；2.改判温添无需向彭明凡支付70304.96元及利息；3.本案一、二审诉讼费由彭明凡负担。事实和理由：（一）（2019）粤19民终201号民事判决确认的赔偿责任主体是东莞市翰邦信息科技有限公司（以下简称翰邦公司），而非温添。即使翰邦公司内部股东发生变动，但注册资本、法人的资产未减少，不属于债务人的变更，翰邦公司无需通知债权人。（二）翰邦公司并未清算破产，属于适格的民事主体，也不存在股东与公司人格混同的情形，翰邦公司的赔偿责任不应由温添承担。彭明凡未在期限内向本院提交书面答辩意见。谭爱莲、周文未向本院陈述意见。二审期间，温添、彭明凡、谭爱莲和周文均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合温添的上诉请求，本案二审争议焦点为：温添是否应就案涉债务承担连带责任。已生效的（2019）粤19民终201号民事判决认定翰邦公司应支付彭明凡工资等73991.1元，一审法院执行到位3736.14元，后因翰邦公司无其他可执行财产而终结执行程序。温添原系翰邦公司股东，但未根据《股东会决议》履行出资义务300000元，其实缴出资为0，上述劳动争议案件二审期间，温添将股权全部转与谭爱莲，谭爱莲的实缴出资亦为0。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款规定：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。本案中温添未实缴出资，在明知翰邦公司拖欠彭明凡工资的情况下刻意逃避债务，将股权转让给谭爱莲，而谭爱莲受让股权后亦未实缴出资，一审判决温添、谭爱莲对翰邦公司不能清偿的70304.96元及逾期付款利息承担连带赔偿责任符合上述规定及《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十八条第一款规定，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1557.62元，由上诉人温添负担。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年七月二十八日书记员  施淑女附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。第十八条有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初14340号 申请人：中国农业银行股份有限公司南海九江支行，住所地广东省佛山市南海区九江镇下北管理区大伸村农行南海九江营业所首层、夹层，统一社会信用代码91440605893777035K。 负责人：颜景辉。 委托诉讼代理人：叶少佳，广东禅都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟俏婷，广东禅都律师事务所实习律师。 被申请人：吴立朋，男，1984年10月7日出生，汉族，住广东省普宁市。 被申请人：黄桂兰，女，1983年11月5日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请人中国农业银行股份有限公司南海九江支行诉被申请人吴立朋、黄桂兰金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司南海九江支行于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴立朋、黄桂兰的银行存款369870.66元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南海九江支行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人吴立朋、黄桂兰的银行存款369870.66元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2369.35元，由申请人中国农业银行股份有限公司南海九江支行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月一日 书记员 文丁辉
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民初1524号原告：李金耀，男，汉族，1969年10月11日生，现住信阳市。被告：信阳名车驿站汽车销售有限责任公司（统一社会信用代码：91411500MA40BFP55D），住所：信阳市平桥区银钱村刘湾组**楼。法定代表人：王计华，执行董事兼总经理。被告：王计华，男，汉族，1976年10月25日生，住河南省平舆县。原告李金耀与被告信阳名车驿站汽车销售有限责任公司、王计华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案纠纷涉及买卖合同法律关系，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 陈 昊审判员 潘 涛审判员 李玉华二〇二〇年七月十六日书记员 王辉平
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0529民初703号 申请人:吴彦飞，男，1983年1月29日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。 被申请人:张良，男，1989年1月24日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。 本院在审理原告吴彦飞诉被告张良民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求法院查封、扣押、冻结被申请人价值11万元的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人张良价值11万元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张显儒 二〇二〇年七月八日 书记员  李 阳
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执恢217号 申请执行人：宋景发，男，1961年12月6日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被执行人：刘明辰，男，1969年6月5日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 本院在执行宋景发与刘明辰合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘明辰银行存款65086元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张清波
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初1524号原告李金耀，男，汉族，1969年10月11日生，现住信阳市。委托代理人李玉运，系原告之子。被告信阳名车驿站汽车销售有限责任公司（统一社会信用代码：91411500MA40BFP55D），住所：信阳市平桥区银钱村刘湾组**楼。法定代表人王计华，执行董事兼总经理。被告王计华，男，汉族，1976年10月25日生，住河南省平舆县。原告李金耀诉被告信阳名车驿站汽车销售有限责任公司、王计华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李玉运到庭参加了诉讼，被告信阳名车驿站汽车销售有限责任公司、王计华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年原告在被告处购买一辆奥迪牌轿车，原告支付被告购车款360000元整，被告并于2015年2月12日给原告出具收条一张并承诺于2015年4月份前交付原告车辆手续。但经原告多次催要，被告仍未将车辆合格证、购车发票交付给原告，造成原告购买的车辆无法上牌、上路。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，诉至法院请求依法判令：1、被告交付原告车辆合格证、购车发票；2、被告补偿原告损失20000元整；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。二被告未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明，2014年1月9日，原告与被告公司签订《名车驿站直营店销售订单》，双方约定原告购买被告公司奥迪A6小型轿车（车辆识别代码LFV3A24G7C3047079），总价款为380000元整。上述销售订订单签订后，原告合计支付被告购车款360000元整，其中160000元整原告以银行转账方式支付给被告，另200000元抵扣被告王计华尚欠案外人信阳大地钢结构工程有限公司工程款。后于2015年2月12日，被告王计华给原告出具一份收条：“今收到李金耀奥迪车款叁拾陆万元整，手续未交付，2015年4月份以前处理完，补给车主损失2万元整，王计华，2015年2月12日”。庭审中，原告认为被告承诺于2015年4月之前交付手续（车辆合格证），并补偿给原告损失20000元，但至今被告未交付手续，被告承诺补偿给原告的损失可抵扣剩余购车款。以上，原告支付380000元购车全款后，被告将车辆交付给原告，但未将涉案车辆的合格证及购车发票交付，造成原告无法完成上牌等后续手续。还查明，被告王计华系被告公司的法定代表人，被告公司现状态为存续。上述事实由原告提供的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告与被告公司签订的《名车驿站直营店销售订单》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。原告履行了支付购车款的义务，被告公司除交付车辆之外，还应履行提供购车发票及车辆合格证的义务。故原告要求被告公司交付原告车辆合格证及购车发票的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告王计华交付上述手续的诉讼请求，本院认为，被告公司系车辆出售方，被告王计华作为被告公司法定代表人，其出具收条系职务行为，故原告的该诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告信阳名车驿站汽车销售有限责任公司于本判决生效后的五日内交付原告车辆合格证及购车发票（车辆识别代码：LFV3A24G7C3047079）。案件受理费100元（原告预交150元），由被告信阳名车驿站汽车销售有限责任公司负担；剩余50元因原告李金耀放弃诉讼请求，予以退还。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 陈 昊审判员 潘 涛审判员 李玉华二〇二〇年八月十九日书记员 王辉平
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0111执恢217号 关于宋景发申请执行刘明辰合同纠纷一案，本院于2020年07月22日立案执行，并于二〇二〇年十一月十二日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十二日
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初703号 原告：吴彦飞，男，1983年1月29日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。 被告：张良，男，1989年1月24日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。 原告吴彦飞与被告张良民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴彦飞到庭参加诉讼，被告张良经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 吴彦飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还我借款107591元及利息；2、本案诉讼费、保全费、保函费等由被告承担。事实及理由：我和被告系朋友关系，被告因广告业务需要自2019年5月份开始陆续向我借款107591元，包括出图、代还达飞云贷、网商贷、360借条、微粒贷等。被告于2019年8月19日向我出具了借条，注明共计向我借款107591元及借款详细明细，并约定于2020年5月19日前还清以上所有款项。约定还款日期到期后，被告未能按照约定偿还我借款。故应承担逾期还款的违约责任，并支付我利息。为维护我合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持我诉讼请求。 张良未答辩。 原告提交证据：1、微粒贷、网商贷、360贷、达飞云贷的手机截图，证明张良使用我的手机贷款的事实；2、借条一张，证明张良欠我款的事实，共计107591元；3、我向被告的转账截图，证明被告使用我的账号贷款，贷款到账后我向被告转账的事实。 被告未质证、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年8月19日被告张良向原告吴彦飞出具借条一张，证明被告欠原告款107591元，并约定在2020年5月19日前还清上述借款。 本院认为，被告借原告款事实清楚，证据确凿，对于原告主张，本院予以支持。被告张良经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告张良偿还原告吴彦飞借款107591元及资金占用期间利息。（资金占用期间利息自2020年5月20日起至被告张良偿清之日止，按照年利率6%计算。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1226元，财产保全费1070元，两项合计2296元，由被告张良负担，自本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张显儒 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李 阳 ——
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703民初5555号 原告：中国工商银行股份有限公司江门港口支行，住所地江门市港口路**之一，统一社会信用代码914407038939285853。 负责人：刘世扬。 委托诉讼代理人：雷军、蔺绍晖，该银行员工。 被告：黄铃铃，女，1992年11月30日出生，汉族，住广东省台山市。 被告：杨树贵，男，1980年4月23日出生，汉族，住广东省台山市。 被告：广东江门船厂有限公司，住所地江门市文昌沙**，统一社会信用代码914407047250636749。 法定代表人：郭红林。 原告中国工商银行股份有限公司江门港口支行诉被告黄铃铃、杨树贵、广东江门船厂有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司江门港口支行向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结被告黄铃铃、杨树贵、广东江门船厂有限公司价值105万元的财产，并提供担保函，承诺若其申请错误给被告造成损失，其愿赔偿被告的损失。 经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司江门港口支行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 在人民币105万元价值范围内，查封、冻结、扣押被告黄铃铃、杨树贵、广东江门船厂有限公司的银行存款或者相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 钧 二〇二〇年六月十五日 书记员 李俊杰
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初4996号原告：无锡市海凌石化有限公司，住所地宜兴市新建镇闸上村，统一社会信用代码913202827431146900。法定代表人：肖卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：高宇翾，江苏路修律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴辰超，江苏路修律师事务所实习律师。被告：无锡亿诚胜博商贸有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘街道石新路**17-2，统一社会信用代码913202050618364508。法定代表人：陈健，该公司董事长。被告：陈健，男，1980年1月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告无锡市海凌石化有限公司（以下简称海凌公司）与被告无锡亿诚胜博商贸有限公司（以下简称亿诚公司）、陈健买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告海凌公司的委托诉讼代理人高宇翾、吴辰超，被告亿诚公司的法定代表人陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海凌公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令亿诚公司支付货款285149元及该款自2016年3月29日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息；2.请求判令陈健对亿诚公司上述债务承担连带还款责任；3.诉讼费由亿诚公司、陈健承担。事实与理由：其公司与亿诚公司自2014年起进行贸易往来，由亿诚公司购买其公司防腐脂润滑油。2016年3月28日，亿诚公司及其法定代表人陈健与其公司进行对账，确认结欠其公司货款285149元未予支付。对账后亿诚公司、陈健均未予支付，其公司经催要未果，遂诉诸法院。被告亿诚公司、陈健辩称，1.陈健于2016年3月7日、2016年6月21日、2017年1月25日向海凌公司法定代表人肖卫东的妻子吴夕妹分别转账80000元、10000元、40000元，共计130000元，该款应在285149元中予以革除；2.欠条上双方没有约定利息,故其不同意承担利息。其对海凌公司其他的诉讼请求无异议。本院经审理认定的事实如下：海凌公司与亿诚公司之间存在买卖合同关系，由海凌公司供应亿诚公司防腐脂润滑油。2016年3月7日，亿诚公司的法定代表人陈健向海凌公司法定代表人肖卫东的妻子吴夕妹转账80000元。2016年3月28日，双方进行对账，并形成了对账单，载明“今欠海凌石化有限公司货款285149元”。亿诚公司的法定代表人陈健在该对账单上签字并捺手印予以确认。对账后，亿诚公司于2016年6月21日、2017年1月25日向海凌公司法定代表人肖卫东的妻子吴夕妹分别转账10000元、40000元，审理中，对陈健以上3笔付款，海凌公司均认可视为其公司的收款。关于亿诚公司、陈健的三笔付款，海凌公司称2016年6月21日的80000元付款时间在欠条形成之前，故不应在本案中革除。另外，2016年3月28日双方对账当日，亿诚公司再次向其公司购买价值120960元的货物，故陈健之后支付的10000元及40000元系对应的再次购买的货物，海凌公司提供了当日开具给亿诚公司的总价值为120960元的两份增值税专用发票予以证明。亿诚公司、陈健认可收到该两份增值税专用发票，但表示该两份发票系针对对账前的供货开具，故130000元均应在本案中革除。海凌公司未能提供双方就价值120960元的货物签订的书面合同、送货单、运输单据等其他证据予以补充证明。以上事实，有欠条、增值税专用发票、银行流水以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本案的争议焦点为：陈健支付的130000元是否应在本案海凌公司主张的285149元货款中革除。针对该争议焦点，本院认为2016年6月21日的80000元付款在对账日期之前，对账系双方对之前债权债务的统算核对，故该80000元的付款已包括在对账金额之中，在亿诚公司、陈健出具欠条前已予以革除，不应在本案中再次革除。其次，关于2016年6月21日、2017年1月25日分别支付的10000元、40000元，海凌公司虽然称对账当日亿诚公司再次向其公司采购价值120960元的化工产品，但按照商业习惯，针对高价值的化工产品，双方应签订书面的买卖合同，并安排运输公司进行运输，但海凌公司未能提供买卖合同、送货单、运输单据等证据予以证明，两份增值税专用发票显然证明力不够。综上，该两笔合计50000元的付款本院认为系对账后亿诚公司、陈健的付款，应在本案欠款总额中予以革除。又认为,海凌公司与亿诚公司之间的买卖合同合法有效，双方均应严格履行各自的义务。亿诚公司购买海凌公司产品后应当及时付清所欠货款，现亿诚公司结欠海凌公司货款未及时付清，应承担本案的全部责任。双方于2016年3月28日对账确认海凌公司结欠亿诚公司货款285149元，后亿诚公司支付了50000元，尚欠235149元未予支付，该款海凌公司未及时付清应承担逾期付款的违约责任。故对海凌公司要求海凌公司支付货款235149元及该款自2016年3月29日起至实际给付之日止计算利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定逾期付款利息的计算方式，可参照银行罚息计算。再认为，陈健在对账单上签字并捺手印的行为系其真实意思表示，且在庭审中其对个人承担本案的还款责任也无异议，故对海凌公司要求陈健承担上述还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、无锡亿诚胜博商贸有限公司、陈健于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡市海凌石化有限公司货款235149元及利息（以235149元为基数自2016年3月29日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）。二、驳回无锡市海凌石化有限公司的其他诉讼请求。如无锡亿诚胜博商贸有限公司、陈健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5394元，其中案件受理费减半收取3374元、财产保全费2020元，由无锡市海凌石化有限公司负担945元，由无锡亿诚胜博商贸有限公司、陈健负担4449元（无锡市海凌石化有限公司同意其预交诉讼费4449元本院不予退还，由无锡亿诚胜博商贸有限公司、陈健于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡市海凌石化有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  季 仲二〇二〇年七月二十二日法官助理  陈翰迪书 记 员  吴 艳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初4996号申请人：无锡市海凌石化有限公司，住所地宜兴市新建镇闸上村，统一社会信用代码913202827431146900。法定代表人：肖卫东，该公司董事长。被申请人：无锡亿诚胜博商贸有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘街道石新路100号17-2，统一社会信用代码913202050618364508。被申请人：陈健，男，1980年1月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院在审理原告无锡市海凌石化有限公司（以下简称海凌公司）与被告无锡亿诚胜博商贸有限公司（以下简称亿诚公司）、陈健买卖合同纠纷一案中，海凌公司向本院提出财产保全的申请，要求保全亿诚公司、陈健合计价值30万元的财产，并以江苏迅捷诉讼保全担保有限公司出具的保函提供担保。本院认为，申请人海凌公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人亿诚公司（含其下属分支机构）、陈健的银行存款合计30万元或查封相应价值的财产及财产权益（含亿诚公司、陈健对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱文卿二〇二〇年六月十日书记员  张 佳
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1181民初873号原告：汪小刚，男，汉族，1970年5月28日出生，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被告：潘文元，男，汉族，1985年10月24日出生，江西省婺源县人，住江西省婺源县。本院在审理原告汪小刚与被告潘文元民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘维文人民陪审员  王 琳人民陪审员  戴火玉二〇二〇年七月十日代书 记员  江周新
云南省宾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2924民初1138号申请人：张文，男，1970年5月13日生，汉族，云南省宾川县人，城镇居民，住宾川县。委托诉讼代理人：周兴，云南桑园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：李超，男，1964年8月24日生，汉族，云南省宾川县人，城镇居民，住宾川县。被执行人：杨燕红，女，1967年2月9日生，汉族，云南省宾川县人，城镇居民，住宾川县。原告张文诉被告李超、杨燕红民间借贷纠纷一案，原告张文于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人李超、杨燕红名下所有坐落于宾川县，不动产权证号为：云（2017）宾川县不动产权第××号的房产进行查封。申请人张文于2020年7月27日向本人名下账号为53×××74的中国建设银行股份有限公司宾川支行存折里面存款500000.00元作为担保。本院经审查认为，申请人张文的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人李超、杨燕红享有的云（2017）宾川县不动产权第××号不动产中价值为500000.00元的财产进行查封；以上查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  辛国荣二〇二〇年七月二十八日书记员  文中娟