山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初1021号 原告（反诉被告）山西悦饰智慧装饰工程有限公司。 法定代表人杨建锋，经理。 委托诉讼代理人刘洋，山西真安律师事务所律师。 被告（反诉原告）阳泉市清源健身有限公司。 法定代表人师园，董事长。 委托诉讼代理人张威威，现住阳泉市。 委托诉讼代理人宋志强，山西德昱律师事务所律师。 原告（反诉被告）山西悦饰智慧装饰工程有限公司与被告（反诉原告）阳泉市清源健身有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）山西悦饰智慧装饰工程有限公司的委托诉讼代理人刘洋，被告（反诉原告）阳泉市清源健身有限公司的委托诉讼代理人张威威、宋志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西悦饰智慧装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告阳泉市清源健身有限公司支付原告山西悦饰智慧装饰工程有限公司装修工程款91万元以及自2019年12月7日起至实际还清之日止按照每日千分之三计算的滞纳金；2、本案所产生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月5日，原告山西悦饰智慧装饰工程有限公司与被告阳泉市清源健身有限公司签订装修工程合同一份。合同约定，被告公司作为发包人将其经营的清源游泳健身中心的装修工程承包给原告进行施工。同时合同对工程地点、装饰、装修面积、工程内容、做法、承包方式、工程期限、工程变更、质量标准、工程验收、工程款预算、支付等内容进行了明确约定。合同签订后，原告遂组织工人驻场施工，在被告增加、变更部分施工内容及工程量的情况下，于2019年10月26日完成该装修工程后交付被告并投入使用。同年12月7日，原、被告共同对案涉装修工程进行结算，共同确认本次装饰装修工程合计工程量共计3000平米，单价为606.5元/㎡，预算金额为1819466.3元。最终经双方协商后，工程总价最终以180万元结算，质保期为一年（2019年10月26日至2020年10月25日），质量保证金为工程总价的5%。截止目前，被告仅履行80万，剩余装修款项91万元（不包含质保金9万元）至今未付。原告认为，原告方在按约履行了装饰、装修工程义务后，被告即应支付相应工程价款。被告迟迟未按约定支付剩余工程价款的行为已构成预期违约。综上，被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，原告为维护其合法权益不受侵害，故提起诉讼。 被告阳泉市清源健身有限公司辩称，被告现确实欠原告部分工程款，但不是违约行为，由于原告施工的工程质量存在严重质量缺陷，被告也多次催促其进行整改，但原告不予理睬，被告暂停付款是履行抗辩权。被告承认欠原告工程款100万元，但质保金应是10万元。 被告（反诉原告）阳泉市清源健身有限公司向本院提出反诉请求：1、依法判令反诉被告赔偿反诉原告人民币532420元整；2、依法判令反诉被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月期间，荆海龙主动与反诉原告协商，欲承包反诉原告位于阳泉市南大街体育馆院内的游泳馆装修工程。反诉原告明确告知荆海龙将于2019年10月26日开业（只开放一层、二层的健身区），在荆海龙承诺能定期完工的前提下，2019年8月5日，荆海龙以反诉被告名义与反诉原告签定装修工程合同一份。合同约定反诉被告按照反诉原告提供的装修设计图纸进行装修，工程造价为150万，竣工日期为2019年10月10日，并对质量标准、保修期限、违约责任等均进行相应约定。在装修过程中反诉被告私自改变装修图纸，严重超出预算，经反诉原告多次催促装修进程，直至10月26日零晨4时才勉强交工。之后反诉原告多次要求反诉被告对工程质量问题进行整改，反诉原告于2020年1月10日付给反诉被告十五万元整后，反诉被告仍拒绝整改，故反诉原告决定暂停付款。反诉被告的违约行为共计给反诉原告造成人民币532420元整的损失。综上所述，反诉被告的行为已严重侵犯了反诉原告的合法权益，反诉原告为维护其合法财产权益，故提起反诉。 原告（反诉被告）山西悦饰智慧装饰工程有限公司针对上述反诉辩称，反诉原告的反诉请求没有事实和法律依据。在整个装修过程中，反诉被告并没有私自改变装修图纸，而是按照双方合同约定以及工程洽商联系单和装修工程报价单中约定的事项进行施工。反诉被告是按照合同约定的工期完工的，不存在反诉原告所说的勉强交工的行为，其中关于工期延误，也是因为反诉原告并未按照合同约定付款时间向反诉被告支付相关工程款项原因所致。反诉被告所完成的工程符合工程质量要求，不存在有工程质量的问题。 经审理查明，2019年8月15日，原告（反诉被告）山西悦饰智慧装饰工程有限公司（合同中称乙方）与被告（反诉原告）阳泉市清源健身有限公司（合同中称甲方）签订《装修工程合同》。合同约定工程装饰装修面积约3000㎡；工程承包采取乙方包工、包部分材料，甲方提供其余部分材料的方式；开工日期为2019年8月1日，竣工日期为2019年10月10日；工程造价为暂定150万元（人民币）。合同还约定“在施工期间对合同约定的工程内容如需变更，双方应当协商一致。由合同双方共同签订书面变更协议，同时调整相关工程费及工期。工程变更协议，作为竣工结算和顺延工期的根据”；“质量标准：1、装修室内环境污染控制方面，应当严格按照《民用建筑工程室内环境污染控制规范》(GB50325-2010)的标准执行。2、在竣工验收时双方对工程质量、室内空气质量发生争议时，应当申请由相关行政主管部门认可的专业检测机构予以认证；认证过程支出的相关费用由申请方垫付，并最终由责任方承担”；“双方未办理验收手续，甲方不得入住，如甲方擅自入住视同验收合格，由此而造成的损失由甲方承担”；“本工程自验收合格双方签字之日起，在正常使用条件下室内装饰装修工程保修期为二年，有防水要求的厨房、卫生间防渗漏工程保修期为三年”；合同还约定工程款支付方式“1、合同签字生效后，甲方按下列表中的约定向乙方支付工程款：按照清单报价各项工程实际进度付款。（清单报价附后）2、工程进度过半，指工程中水、电管线全部铺设完成，墙面、顶面基层按工序要求全部完成，门、窗制品基本制安完成为界定工程过半的标准。3、工程验收合格后，甲方对乙方提交的工程结算单进行审核。自提交之日起二日内如未有异议，即视为甲方同意支付乙方工程尾款。4、工程款全部结清后，乙方向甲方开具统一票据及验收单作为工程款结算凭证”；合同还约定了违约责任：“1、一方当事人未按约定履行合同义务给对方造成损失的，应当承担赔偿责任；因违反有关法律规定受到处罚的，最终责任由责任方承担。2、一方当事人无法继续履行合同的，应当及时通知另一方，并由责任方承担因合同解除而造成的损失。3、由于乙方责任导致工程质量不合格，乙方按下列约定进行返工修理、综合治理和赔付：对工程质量不合格的部位，乙方必须进行彻底返工修理”。 合同签订后，原告按约开始施工。庭审时，原告提交《清源游泳健身中心装修工程结算清单》，欲证明上述工程于2019年10月25日完工，合计工程量3000平米、单价606.5元/㎡，应付金额为1819466.3元，实付金额620000元，被告对此的质证意见为：该清单没有被告的公章，被告对该事项也不知情。原告提交《清源健身装修工程洽商、联系单》15份，欲证明原告依约履行合同，被告对此的质证意见为：对合格部分被告予以盖章认可，对不合格的部分被告是没有盖章的。被告（反诉原告）提交其于2019年11月19日出具的《验收意见》，欲证明原告（反诉被告）于2019年10月26日勉强交工后22天被告（反诉原告）就发现工程存在多处质量问题，并通知原告（反诉被告），反诉被告对此的质证意见为：该验收意见并没有反诉被告的签字确认，其次，关于验收意见当中所说的勉强交工也是由于反诉原告未能按照合同约定向反诉被告支付工程款，才导致工期的延误。 被告（反诉原告）还提交了原告（反诉被告）于2019年11月27日出具的《整改方案》，欲证明原告（反诉被告）对施工过程中出现的二十四处问题认可是其施工中的责任，且明确表明“确实无法整改的按预算价格扣减相应费用，用以补偿甲方损失”，原告（反诉被告）对此的质证意见为：真实性无异议，在施工完毕后，确实存在工程部分瑕疵的问题，但并非是工程质量，且反诉被告已就该整改方案进行整改，整改方案的时间为2019年11月27日。原告提交其于2019年12月7日出具的《清源游泳健身中心装修工程报价单》（原、被告双方在该报价单落款处加盖印章），欲证明原告的装饰装修范围以及工程报价为1819446.3元，被告对此无异议。2019年12月7日，原、被告就上述清源游泳健身中心装修工程签订了《清源游泳健身中心装修工程结算协议》，该协议约定：工程已于2019年10月26日交付并营业，预算金额1819466.3元。经甲、乙双方协商后，工程总价最终以人民币180万元结算，质保期为一年（2019年10月26日至2020年10月25日），质量保证金为工程总价的5%，具体付款方式如下：2019年11月13日甲方需支付金额65万元（己支付）剩余金额l15万元；2020年1月10日前甲方需支付金额15万元剩余金额l00万元；2020年3月30日前甲方需支付金额25万元剩余金额75万元；2020年4月30日前甲方需支付金额10万元剩余金额65万元；2020年5月30日前甲方需支付金额10万元剩余金额55万元；2020年6月30日前甲方需支付金额10万元剩余金额45万元；2020年7月30日前甲方需支付金额35万元剩余金额10万元；2020年10月26日前甲方需支付金额10万元（包含质保金）剩余金额0万元；合计180万元。注：截止2020年10月26日前支付全部剩余工程款，包括质保金。甲方需按时付款，乙方在付款前会通知甲方，甲方逾期未付会产生剩余未付金额每日千分之三的滞纳金。被告对此的质证意见为：真实性无异议。结算协议中约定质保期为一年，违反相关法律规定，装饰装修合同质保期最低应为两年；该协议约定的质保金为10万元。 另查明，至庭审时，被告共支付原告工程款80万元。 庭审中，被告（反诉原告）提交2019年12月7日，原、被告加盖印章的《清源游泳健身中心装修结算目录》一份，欲证明被告签收了原告提供的施工合同、清单报价、工程量结算单、付款协议、工程缺陷维修清单，对水、电移交图纸及工程竣工验收报告未签收。原告（反诉被告）对此的质证意见为：真实性无异议，对于该证据当中“张威威”的签字，也就是对上述内容进行了交接，不存在反诉原告所述的没有交接相关材料。被告（反诉原告）提交装饰施工图一份，欲证明被告（反诉原告）的施工图纸与原告（反诉被告）最终施工的质量不一致，原告（反诉被告）对此的质证意见为：对于图纸，不能证明被告（反诉原告）的主张，原告也是按照其提供的施工图进行施工的。被告（反诉原告）提交照片150张、视听资料U盘一个，欲证明原告（反诉被告）施工中存在质量问题。原告（反诉被告）对此的质证意见为：照片没有形成时间，对于照片中显示的所谓工程质量是与反诉被告有关，没有其他证据予以证明，不排除是在反诉原告接收后其在使用过程中由于其自身原因或者第三人所造成的；对于视听资料，该证据的证据形式不符合民事诉讼法关于视频证据要求，没有时间、地点以及制作人。关于证据本身，所谓的质量问题是如何形成的，是装修工程本身的问题还是其他原因导致的，这个没有其他证据予以证明。从工程交工反诉原告使用至今已长达九个月，反诉原告一直使用经营，对于反诉原告所说的质量问题是否是在使用过程中使用不当或者是第三人造成，又或者是其他原因造成，如房屋本身存在质量问题，是不得而知的。因此，该证据不能证明反诉原告的主张。 以上事实，有原、被告签订的《装修工程合同》、《清源游泳健身中心装修工程结算协议》，原告提交的清源游泳健身中心装修结算清单、清源健身装修工程洽商、联系单，清源游泳健身中心装修工程报价单，收款证明，被告提交的《验收意见》、《整改方案》、收据、结算目录一份、装饰施工图一份、证明照片150张、视听资料U盘一个以及原、被告当庭陈述为证。 本院认为，根据原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《装修工程合同》、《清源游泳健身中心装修工程结算协议》、原告出具的收款证明、被告提交的收据以及庭审所查明的事实，本院确认原告承包清源游泳健身中心装修工程，该工程预算金额为1819466.3元，结算价款为180万元，被告已支付80万元，尚余100万元工程款未支付的事实存在。本案中，《清源游泳健身中心装修工程结算协议》中虽约定质量保证金为工程总价的5％即人民币9万元，但该协议中约定的付款日期为：2019年11月13日甲方需支付金额65万元（己支付），2020年1月10日前甲方需支付金额15万元，2020年3月30日前甲方需支付金额25万元，2020年4月30日前甲方需支付金额10万元，2020年5月30日前甲方需支付金额10万元，2020年6月30日前甲方需支付金额10万元，2020年7月30日前甲方需支付金额35万元，2020年10月26日前甲方需支付金额10万元（包含质保金），故原告要求被告支付工程款91万元的诉讼请求，本院予以酌情支持。原告还要求被告支付自2019年12月7日起至实际还清之日止按照每日千分之三计算的滞纳金的诉讼请求，因理由不充分，本院不予支持。被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔偿其人民币532420元整的反诉请求，因其提供的证据不足以证明其事实主张，故本院不予支持。因双方约定的工程保修期限尚未到期，若上述工程存在质量问题，被告（反诉原告）可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告阳泉市清源健身有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西悦饰智慧装饰工程有限公司工程款900000元。 二、驳回原告山西悦饰智慧装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 三、驳回被告（反诉原告）阳泉市清源健身有限公司的反诉请求。 本诉案件受理费6400元，财产保全费5000元，反诉案件受理费4582元，以上共计15982元，由被告阳泉市清源健身有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  邵鸿寿 二〇二〇年九月十七日 书记员  周旭万