福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0924民初771号 原告：林永清，男，1972年2月8日出生，汉族，住寿宁县。 委托诉讼代理人：林长扬，寿宁县中诚法律服务所法律工作者。 被告：林信寿，男，1962年5月19日出生，汉族，住寿宁县。 被告：叶世友，男，1971年9月14日出生，汉族，住寿宁县，现住寿宁县。 原告林永清与被告林信寿、叶世友民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林永清的委托诉讼代理人林长扬、被告林信寿、叶世友通过远程视频参加诉讼，现已审理终结。案件审理过程中，本院依林永清申请依法对林信寿、叶世友的银行账户进行冻结。 林永清向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令林信寿、叶世友一次性连带偿还原告借款本金余额78650元及相应利息（利息计算至2020年6月25日为10617.75元），本息合计为89267.75元；2、请求依法判令林信寿、叶世友连带承担本案的诉讼费用。事实与理由：林信寿、叶世友于2015年5月11日因承包福安市城南派出所工程，资金周转需要，共同向林永清借款100000元，并通过林盛兴账户转账至林信寿账户，约定月利息以1.5%计算。借款后，经林永清催讨，截止至2019年9月24日，林信寿、叶世友累计偿还林永清借款本息共计100000元（其中本金21350元，利息78650元），剩余本金78650元及相应利息至今未予偿还，此后经林永清再三催讨，林信寿、叶世友均以各种理由拒绝偿还，故林永清诉至法院。 林信寿、叶世友答辩称，案涉标的是林永清用于福安市城南派出所的基建工程的投资款，该款项是通过林盛兴的银行账户转账给林信寿。工程动工后，因施工过程中出现设计图有误，需变更设计图等原因，导致工程严重延期，林永清等人要求退股并要求林信寿、叶世友出具借条，借条是被逼无奈才写的，且已经偿还了100000元的本金。同时，林信寿实在无法按月息1.5%结算给林永清，经双方协商，同意卖断利息，林信寿出具一张30000元的欠条给林永清，并要求林永清归还100000元的借条，林永清的老婆潘光燕答应把100000元的借条还给叶世友。综上，请林永清能否按之前买断利息的30000元来处理此次纠纷。 林永清围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、林永清居民身份证复印件，证明林永清的基本身份情况及诉讼主体资格；2、借条复印件，证明林信寿、叶世友向林永清借款100000元的事实；3、福建农村信用社转账凭证复印件，证明林永清通过林盛兴的银行账户向林信寿转账100000元的事实；4、福建农村信用社转账凭证复印件，证明林信寿于2019年9月24日向林永清支付利息30000元；5、林盛兴出具的证明，证明林盛兴于2015年5月通过银行账户帮林永清转账100000元给林信寿的事实。 林信寿、叶世友经质证认为，对证据1没有异议，对证据2、3、4、5的真实性没有异议，这些款项是投资款。 庭审中，本院出示依职权调取的林信寿、叶世友的身份信息。 林永清、林信寿、叶世友经质证认为，没有异议。 本院组织当事人进行证据交换和质证。林永清提供证据1、3、4系有权机关出具，且林信寿、叶世友对真实性没有异议，其真实性、合法性、关联性本庭予以认定；林永清提供的证据2、5与上述证据能够相互印证，与双方庭审陈述相一致，且林信寿、叶世友对真实性没有异议，其真实性本庭予以认定；本院调取的证据林永清、林信寿、叶世友没有异议，本院予以认定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2015年5月11日，林信寿、叶世友因承包福安市城南派出所工程需要资金周转共同向林永清借款100000元，林永清依约将借款通过林盛兴银行账户转账至林信寿银行账户，约定月利息以1.5%计算。2018年7月22日，林信寿、叶世友出具一张借条给林永清收执，借条载明：兹向林永清手借到现金壹拾万元整，月息1.5%结算事实，用于福安市城南派出所工程，借款日期2015年5月11日。借款人林信寿、叶世友。借款后，经林永清催讨，截止至2019年9月24日，林信寿、叶世友累计偿还林永清借款本息共计100000元（其中本金21350元，利息78650元），剩余本金78650元及相应利息至今未予偿还。 本院认为，林信寿、叶世友向林永清借款本金100000元有林信寿出具给林永清的还款协议、银行交易明细为据。双方的民间借贷关系主体合格，意思表示真实一致，内容不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。林永清主张林信寿尚欠其借款78650元，利息10617.75元（截止至2020年6月25日），事实清楚，证据确实充分，林信寿、叶世友未按约定偿还借款是不对的，应负还本付息的义务，林信寿、叶世友作为共同借款人对上述债务应当承担连带清偿责任。林信寿、叶世友主张案涉标的属于投资款，且有约定买断利息，但其未提供任何证据证明其主张，应当承担举证不利的后果，该主张没有事实和法律依据。林永清主张利息按月利率1.5%计算符合双方的约定，且未超过法定的科息标准，该主张于法有据。 综上所述，林永清主张林信寿、叶世友连带偿还借款本金78650元及相应的利息，本院予以支持。叶世友经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 林信寿、叶世友应于本判决生效之日起10日内连带偿还林永清借款本金78650元及利息10617.75元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。 案件受理费2031.6元，减半收取计1015.8元，由林信寿、叶世友连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  黄龙州 二〇二〇年七月二十八日 书记员  林小青 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。