天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初11004号原告：周某，女，1981年11月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：曹传帅，天津益清（滨海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田增清，河北衡泰（天津）律师事务所律师。被告：李某1，男，1978年9月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李某2，女，1983年1月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：牛志耘，天津汇川律师事务所律师。原告周某与被告李某1、李某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告周某委托诉讼代理人曹传帅、田增清，被告李某1，被告李某2及其委托诉讼代理人牛志耘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求1．依法确认被告李某1在被告李某2处的8507865元款项属于原告与被告李某1婚姻关系存续期间的夫妻共同财产；2.被告李某2返还原告财产5955505.5元及资金占用期间的利息（以5955505.5元为计算基数，自2014年1月2日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；3.被告李某1对上述第2项请求承担连带责任；4.本案诉讼费用、保全申请费由二被告承担。事实和理由：原告与被告李某1原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，自2010年以来双方感情不和、经常发生矛盾，致使双方夫妻感情破裂，经双方协商，于2014年1月11日在天津市滨海新区民政局办理离婚登记，解除婚姻关系。2020年5月，原告因向被告李某1追要抚养费，李某1拒绝按时给付抚养费，双方发生争吵，得知被告李某1被李某2骗了很多钱，李某1在诉讼过程中败诉。其后，原告经对李某1与李某2案件进行查询，发现在原告与李某1婚姻关系存续期间，李某1将大量款项转移至被告李某2处，法院审理认定被告李某2处尚有被告李某18507865元。原告认为，被告李某1转移至被告李某2处的款项，发生在原告与被告李某1婚姻关系存续期间，系原告周某与被告李某1在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。被告李某1与李某2恶意串通，转移夫妻共同财产的行为严重损害了原告的合法权益，目前上述8507865元仍在李某2处，李某2应依法予以返还。根据《婚姻法》第47条规定，被告李某1在与原告婚姻关系存续期间，与他人恶意串通转移夫妻共同财产，在分配财产时可以少分或不分。故原告起诉。李某1辩称，李某1把钱转给李某2，委托李某2理财投资，属于正常的商业行为，而且在离婚的时候，李某1已经按照合理的比例给周某分割了财产，所以这部分的财产与周某没有关系。李某2辩称，请求法庭驳回对李某2的全部诉讼请求。原告享有权利的前提是李某1对李某2享有债权，且该债权是被生效法律文书负有了强制执行力的债权，根据生效判决，李某1主张对李某2负有债权的诉讼请求被法院驳回。因此，原告起诉李某2、李某1所依据的权利基础并不存在。只有确认了李某1对李某2享有赋予了强制执行力，原告才有权利主张，同时还要确认是否夫妻共同债权，这是原告对李某2提起诉讼的基础或者基础权利，基础权利通过法院的判定，李某1不享有对李某2负有强制力的债权。故应驳回原告对李某2的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：周某与李某1原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，于2014年1月11日在天津市滨海新区民政局办理离婚登记，解除婚姻关系，双方在离婚协议书中未对债权进行约定。另查明，李某1诉李某2、时志刚不当得利纠纷一案，案号为（2019）津0116民初80676号。该案李某1向本院提出如下诉讼请求：1.判令李某2、时志刚返还款项8907865元；2.判令李某2、时志刚支付自2013年4月1日至2018年4月20日占用款项利息2444404元；3.判令李某2、时志刚自2018年4月21日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至实际清偿日；4.诉讼费由二被告负担。李某1向本院补充明确针对时志刚的诉请为：要求时志刚与李某2对2012年4月9日、2012年4月23日、2012年5月8日汇入时志刚账户的437万及对应利息承担连带还款责任，诉讼请求中的其他款项由李某2个人承担还款责任。该案本院经审理，作出（2019）津0116民初80676号民事判决书，判决如下：一、被告李某2偿还原告李某18507865元及资金占用利息（以8507865元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，自2017年4月19日起至计算至实际给付之日止）；二、被告时志刚就前述第一项给付事项中的435万元及相应利息（以435万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，自2017年4月19日起计算至实际给付之日止）承担连带给付责任；三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。上述义务，应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89914元，保全费5000元，由李某1负担20403元，李某2与时志刚共同负担74511元。李某2对（2019）津0116民初80676号民事判决不服，提出上诉，上诉到天津市第三中级人民法院。天津市第三中级人民法院经审理，作出（2019）津03民终682号民事判决，该院认为李某1主张与李某2之间存在委托合同关系，李某2不予认可。本案权利主张方李某1在对委托的类型、由来、利益分成等委托关系重要构成要件不能阐释清楚，并对形式繁杂的大量资金往来无法作出合理解释的情况下，仅按照银行流水的走向确定其主张的数额，缺乏事实依据。关于本案诉讼时效问题，李某1在法律规定的时效期间内并未主张权利，中间亦不能证明存在时效中止、中断的情形，其请求亦已经超出法律规定的时效。综上，该院对李某1的诉讼请求不予支持。该院作出判决，判决如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初80676号民事判决；二、驳回李某1的诉讼请求。李某1不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终682号民事判决，向天津市高级人民法院提出再审申请，该院经审查认为，李某2不认可李某1主张与李某2之间存在的委托合同关系，李某1未能提供相关证据予以证明，也未就双方之间对于委托事项的约定情况、履行情况阐释清楚。李某1在法律规定的时效期间内并未主张权利，中间亦不能证明存在时效中止、中断的情形，其请求亦已超出法律规定的时效。二审终审判决应予维持。该院作出（2019）津民申1793号民事裁定，裁定驳回李某1的再审申请。周某以天津市第三中级人民该院作出的（2019）津03民终682号民事判决书为证据，认为李某1与李某2恶意串通，转移夫妻共同财产，故提出其诉讼请求，但未提交其他证据证实。本院认为，原告所述李某1对李某2享有的债权8507865元，李某1已起诉，且已经天津市第三中级人民法院作出生效判决，该判决中载明：李某1在对委托的类型、由来、利益分成等委托关系重要构成要件不能阐释清楚，并对形式繁杂的大量资金往来无法作出合理解释的情况下，仅按照银行流水的走向确定其主张的数额，缺乏事实依据，且李某1请求亦已超出法律规定的时效。该生效判决判决驳回李某1的诉讼请求，李某1主张李某2返还款项8907865元的诉讼请求被依法驳回。同时，原告主张李某1与李某2恶意串通，转移夫妻共同财产，原告仅提供天津市第三中级人民法院民事判决书不能证实李某1与李某2恶意串通，李某1存在转移夫妻共同财产的情况。根据法律规定，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据，原告未能提供证据予以证实，应承担举证不能的责任，故原告的诉讼主张，证据不足，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告周某的全部诉讼请求。案件受理费41739元，减半收取20869.5元，保全费5000元，共计25869.5元,由原告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘玉春二〇二〇年七月十四日书记员  许 昊附：法律释明：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。