武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初456号原告：武川县农村信用合作联社,住所地武川县可镇南大街16号；法定代理人：刘国春，武川县联社理事长。委托诉讼代理人：苏娟娟，武川县联社不良资产管理部员工。被告：刘义，男，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：刘琦，女，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：袁博，男，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：内蒙古弘德房地产开发有限公司，住址地内蒙古自治区呼和浩特市新城区呼哈公路546号。法定代表人：刘致安，公司执行董事。共同委托诉讼代理人：刘铮，内蒙古久晖律师事务所律师。原告武川县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告刘义、刘琦、袁博、内蒙古弘德房地产开发有限公司（以下简称弘德公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏娟娟，被告刘义、刘琦、袁博、内蒙古弘德房地产开发有限公司共同委托诉讼代理人刘铮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告武川县农村信用合作联社向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告刘义归还原告借款本金4999800元，截止2020年4月5日所欠利息817853.32元，本息合计5817653.32元，并承担归还前的应付利息（自2020年4月6日起承担利息的本金为4999800元，合同约定月利率8.9062‰，逾期贷款罚息利率按照合同利率加收50%计算，实际执行月利率13.3593‰，直至清偿全部本息为止）。2.请求法院判令被告刘琦、袁博、内蒙古弘德房地产开发有限公司承担抵押还款责任，原告对其提供的抵押物拍卖、变卖所得价款有优先受偿权。3.请求法院判令被告刘义承担连带还款责任。4.请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告刘义2016年11月7日向原告借款5000000元，合同约定月利率8.9062‰，借款到期日2019年12月10日，被告刘琦、袁博为该笔借款提供了抵押担保，抵押物分别位于乌兰察布市××区、建设路转角恩和世纪广场-办公-22010室，集宁区恩和大街、建设路转角恩和世纪广场-办公-22011室，集宁区恩和大街、建设路转角恩和世纪广场-办公-22012室，集宁区恩和大街、建设路转角恩和世纪广场-办公-22013室，集宁区恩和大街、建设路转角恩和世纪广场-办公-22014室，集宁区恩和大街、建设路转角恩和世纪广场-办公-22015室，集宁区恩和大街、建设路转角恩和世纪广场-办公-22016室，集宁区恩和大街、建设路转角恩和世纪广场-办公-22017室，集宁区恩和大街、建设路转角恩和世纪广场-办公-22018室，并在乌兰察布市集宁区不动产登记局办理预售商品房抵押权预告登记。借款到期后，被告并未按照借款合同的约定，按时履行还款义务，其行为已构成违约，经原告多次催要，被告仍未归还借款本息。为维护原告合法权益，保证原告信贷资产免受损失，现诉至武川县人民法院，请人民法院作出裁决，支持原告全部诉讼请求。原告诉刘义借款合同一案贵院已经受理，原告与被告刘义、刘琦、袁博签订抵押担保合同时，内蒙古弘德房地产开发有限公司在抵押合同上签字盖章，并且其抵押物在乌兰察布市集宁区房产登记局办理预售商品房抵押权预告登记，原告认为内蒙古弘德房地产开发有限公司签字盖章的行为说明其愿意与刘琦共同承担抵押还款责任，愿意协助原告实现抵押权，特向贵院增加诉讼请求。被告刘义、刘琦、袁博的委托诉讼代理人辩称：借款是事实，但是不认为原告有优先受偿权，抵押权预告登记不是现实抵押权。被告弘德公司的委托诉讼代理人辩称：1、我公司只是协助双方当事人办理手续，没有抵押任何东西。2、我公司与案涉房屋的全部协议没有权利义务关系，我公司不是适格被告，请法庭驳回原告对内蒙古弘德房地产开发有限公司的诉讼请求。不承担连带抵押责任。在开庭审理过程中，原告武川县农村信用合作联社为了其诉讼主张，依法向法庭提供了以下证据。证据一：个人借款合同。证明被告向原告借款的事实，借款为500万元，月利率千分之8.9062。罚息利率加收50%。证据二：抵押担保合同、房地产抵押清单、不动产预告登记证明。证明二被告自愿以自己所有的不动产为上述借款提供担保，并办理了抵押登记，被告共有九处房产作为抵押。并申请本院诉讼保全对上述预告登记房产进行查封。证据三：借款借据、贷户明细查询单、涉诉客户利息统计表。证明原告已经按照合同履行了发放贷款义务，被告并未按照约定足额还本付息，截止2020年4月5日欠付原告借款本金4999800元，欠付利息817853.32元，本息合计5817653.32元。被告刘义、刘琦、袁博的委托诉讼代理人的质证意见：证据一：个人借款合同、抵押担保合同无异议。弘德公司是有在承诺书上盖章，但弘德公司没有做任何东西的抵押，只是协助双方办理借款。证据二：对于抵押担保合同、房地产抵押清单认可对于不动产登记证明，因为原告没有原件，我们不予质证，对于三性不予认可。不是不动产局出的，而是房产局出的，关联性不认可。证据三：涉诉客户利息统计表不认可。借款借据，银行流水没有异议。被告弘德公司的委托诉讼代理人质证意见：内蒙古弘德房地产开发有限公司在个人借款合同上，在抵押人处盖章签字是应双方当事人的要求，配合双方当事人。原告与弘德公司没有抵押合同，弘德公司也没有提供任何东西作为抵押物，在这个合同里没有权利义务，与弘德公司无关。根据当事人的陈述和庭审当中确认的证据，本院认定的事实如下：2016年10月8日，刘义与信用联社五分社签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额为500万元；借款期限为36个月，自2016年10月12日至2019年10月10日；借款用途：续贷；借款利率为月利率8.9062‰，；结息方式为：按季结息；并约定逾期贷款罚息在原贷款利率的基础上加收50%。同时，刘义、刘琦、袁博与信用联社五分社签订《抵押担保合同》，合同约定：由抵押人刘琦，财产共有人袁博为该笔借款提供抵押担保，抵押物为乌兰察布市集宁区恩和大街，建设路转角恩和世纪广场商业楼22010室，22011室，22012室，22013室，22014室，22015室，22016室，22017室，22018室，弘德公司在抵押担保合同和房地产抵押清单上签名盖章。2016年10月12日和19日乌兰察布市不动产登记局对上述九套房产出具预售商品房买卖预告登记证明和预售商品房抵押权预告登记证明。另查明，2016年11月7日，信用联社发放借款500万元。在借款期间内（2016年11月7日-2018年12月20日），被告刘义共归还借款本金200元，利息1162244.02元。后刘义再无归还借款本息。关于利息计算：从2016年11月7日至2017年8月9日共计275天，利息为408200.83元（以500万元为基数，月利率8.9062‰），2017年8月9日归还本金100元，尚欠本金4999900元，从2017年8月9日-2018年12月30日共计508天，利息为754043.19元（以4999900元为基数，月利率8.9062‰），2018年12月30日归还本金100元，尚欠本金4999800元，从2018年12月30日-2019年10月10日共计284天，利息为421543.27元（以4999800元为基数，月利率8.9062‰），应收利息合计为1583787.29元。尚欠利息：421543.27元（1583787.29元-1162244.02元），从2019年10月10日-2020年4月5日共计178天，利息为396310.05元（以本金4999800元为基数，月利率13.3693‰）。综上所欠本金为4999800元，利息为817853.32元（421543.27元+396310.05元）（截止到2020年4月5日）。原告信用联社于2020年6月30日向本院申请财产保全，请求对被告刘琦、袁博所有的位于乌兰察布市××区，建设路转角恩和世纪广场商业22010室，22011室，22012室，22013室，22014室，22015室，22016室，22017室，22018室房屋予以查封。原告信用联社以中国人寿财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险（保单号：6615492020150125000005）作为担保。本院于2020年6月30日作出（2020）内0125民初456号民事裁定书，裁定：对上述房屋予以查封，期限为三年。申请保全费5000元，由信用联社预交。本院认为，刘义与信用联社签订《个人借款合同》，刘琦、袁博与信用联社签订《抵押担保合同》，均为双方真实意思表示，合法有效。在信用联社依约交付借款后，刘义应当按约定及时归还全部借款本息，刘义在归还部分借款本息后，不再归还的行为已构成违约，应承担违约责任。本案争议焦点在于信用联社对涉案的九套房屋拍卖、变卖所得的价款是否享有优先受偿权以及被告弘德公司是否承担抵押担保责任。关于第一个争议焦点，本院认为，上述房产已办理预售商品房抵押权预告登记，但与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。依照《中华人民共和国物权法》第二十条的规定，预售商品房抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他的效力。因此，原告信用联社作为上述房屋预售商品房抵押权预告登记的权利人，在未办理上述房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对上述房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对上述房屋的处分；但依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，抵押权自登记时设立，信用联社对上述房屋不享有现实抵押权。据此，信用联社主张对上述房屋拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，本院不予支持。关于第二个争议焦点，经本院查明，弘德公司只是在抵押担保合同和房地产抵押清单上签字盖章，抵押清单上的房屋权利人是刘琦而非弘德公司，双方当事人对该事实均认可，故弘德公司不是本案所涉借款的抵押人，其不应当承担抵押担保责任。综上所诉，对于原告武川县农村信用合作联社的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一，被告刘义归还原告武川县农村信用合作联社借款本金4999800元，利息817853.32元（截止到2020年4月5日），本息合计：5817653.32元，并继续支付利息（以4999800元为基数，按月利率13.3593‰，从2020年4月6日开始计算）直至本金还清为止，款于本判决生效后四十五日内付清。二，驳回原告武川县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2626元，申请保全费5000元，由被告刘义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 王志刚二○二○年七月二十七日书记员 李 飞附相关法律：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第二十条当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。