湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初101号原告：李桃华，男，1992年6月1日生，汉族，湖南省耒阳市人，农民，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：钟贵，湖南苍松律师事务所律师。被告：湖南省永州公路桥梁建设有限公司，住所：湖南永州市零陵区南津北路**。统一社会信用代码：914311001883249895。法定代表人：蒋善国，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛碧波，该公司法制部部员。委托诉讼代理人：阳俊杰，湖南瑞盈律师事务所律师。被告：梁海波，男，1976年5月23日生，汉族，湖南省祁阳县人，农民，住，住湖南省祁阳县/div>委托诉讼代理人：蒋冬生，湖南博大律师事务所律师。被告：李名桂，男，1966年1月15日生，汉族，湖南省祁阳县人，居民，住，住湖南省祁阳县/div>被告：王小兰，女，1969年11月15日生，汉族，湖南省耒阳市人，居民，住，住湖南省衡阳市/div>被告：李金花，女，1990年2月7日生，汉族，湖南省耒阳市人，农民，住，住云南省曲靖市/div>原告李桃华与被告湖南省永州公路桥梁建设有限公司（以下简称永州路桥公司）、梁海波、李名桂合伙协议纠纷一案。本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，第一次公开开庭进行了审理。原告李桃华及其委托诉讼代理人钟贵，被告永州路桥公司委托诉讼代理人毛碧波、阳俊杰，被告梁海波及其委托诉讼代理人蒋冬生，被告李名桂到庭参加诉讼。该次开庭休庭后，原告李桃华向本院提出申请，要求追加王小兰、李金花作为被告参加诉讼，本院通知王小兰、李金花作为被告参加诉讼，并裁定本案转为普通程序审理。本院依法适用普通程序，第二次公开开庭进行了审理。原告李桃华委托诉讼代理人钟贵，被告永州路桥公司委托诉讼代理人毛碧波、阳俊杰到庭参加诉讼，被告梁海波经本院传票传唤及委托诉讼代理人蒋冬生经本院通知、李名桂、王小兰、李金花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李桃华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告永州路桥公司、梁海波、李名桂给付原告工程款224800元，并从本案立案之日起按年利率6%支付原告逾期付款违约金至工程款付清之日止；2．请求人民法院判令被告王小兰、李金花在李太洪合伙所得利润限额内承担给付原告工程款224800元及违约金的连带给付责任；3．本案案件受理费由上述被告承担。事实和理由：2015年，被告永州路桥公司通过招投标程序，承建了S355江**分水岭至白芒营工程第三合同段，然后将部分桥梁工程通过内部承包方式分包给被告梁海波、李名桂、李太洪合伙承建。2015年12月1日，被告以租赁方式雇请原告的吊车参与该工程第三合同段桥梁二工区的建设工作。原告陆续工作至2017年6月19日退场。2017年1月20日，双方进行结算，尚欠原告工程款224800元。原告认为，永州路桥公司、梁海波、李名桂应当清偿上述工程款，鉴于王小兰系李太洪生前妻子，李金花系李太洪生前女儿，王小兰、李金花应在其继承李太洪与梁海波、李名桂合伙应得利润范围内承担连带给付责任。现诉请人民法院支持原告的诉讼请求。原告李桃华围绕自己的诉讼请求，依法提交了下列证据：1、结算表。拟证明：2017年1月20日，经结算，李桃华在永州路桥S355线第三合同段桥梁二工区机械总租金为430200元；2、施工项目标志牌照片。拟证明：永州路桥公司系S355线江**分水岭至白芒营公路第三合同段二级公路建设项目承包人；3、国家企业信用信息公示。拟证明：永州路桥公司的主体资格；4、行驶证。拟证明：湘C072**徐工重型专项作业车（吊车）属李桃华所有；5、尸体处理通知书。拟证明：李太洪因交通事故死亡。对原告李桃华提交的证据，被告永州路桥公司提出如下质证意见：对原告李桃华提交的证据1，认为该证据明确是租金结算，与永州路桥公司无关联；对证据2，认为该证据不能体现工程项目是李桃华完成的，不能证明李桃华对该工程进行了施工，与李桃华无关联；对证据3，不能体现项目中标情况，与本案无关联；对证据4，认为该证据是否是案涉吊车，无证据佐证，且与永州路桥公司无关联；对证据5，与永州路桥公司无关联。对原告李桃华提交的证据，被告梁海波、李名桂提出如下质证意见：对原告李桃华提交的证据1的真实性无异议，但认为该结算表仅仅体现的是合伙人李太洪作为合伙资金投入；对证据2、3的真实性无异议，但与本案无关联；对证据4、5未予质证。被告王小兰、李金花未对原告李桃华提交的证据进行质证。被告永州路桥公司辩称，本案争议的标的物系建筑设备即吊车租金由谁支付，因此，本案应定性为建筑设备租赁合同纠纷。被告永州路桥公司不是本案建筑设备租赁合同的一方当事人，根据合同相对性原则，永州路桥公司没有支付案涉租金的义务，据此，请求人民法院驳回原告李桃华对永州路桥公司的诉讼请求。被告永州路桥公司未提交证据。被告梁海波、李名桂辩称，2015年永州路桥公司承建江**S355第三合同段工程，该工程实际施工人是原告父亲李太洪与梁海波、李名桂，在合伙期间，各合伙人分别提供了资金、设备，作为合伙出资，原告的机械设备及吊车是作为李太洪名义合伙出资的，应当认定为合伙人的合伙行为，因此，本案案涉合同性质既不是工程施工合同，也不是租赁合同，而是合伙协议中的结算。因合伙人对合伙财务未最终结算，现原告要求梁海波、李名桂给付租金224800元的诉讼请求，证据不足，理由不充分，应当予以驳回。为反驳原告李桃华的诉讼请求，被告梁海波依法提交了下列证据：1、收据5份。拟证明：工程开支由原告之父李太洪负责审批，李太洪与梁海波、李名桂系合伙关系；2、工程结算单8份。拟证明：李太洪对工程进行了结算，但合伙人内部未进行合伙结算；3、工程分包合同3份。拟证明：李太洪就本案案涉工程对外签订分包合同；4、机械台班结算表5份。拟证明：梁海波及其亲友在该工程提供机械设备参与施工，因内部未结算，梁海波亲友的工程款未支付；5、机械台班结算表4份。拟证明：合伙人之外的人员提供机械设备参与施工工程款已支付。对被告梁海波提交的证据，原告李桃华提出如下质证意见：对被告梁海波提交的证据1、2、3真实性无异议，认为李太洪系原告父亲，李太洪与梁海波、李名桂系合伙关系属实，但并不能证明李桃华也加入了合伙关系；对证据4，认为与本案无关联；对证据5，该证据的证明内容违反常识。对被告梁海波提交的证据1、2、3、4、5，被告永州路桥公司认为该5份证据均与永州路桥公司无关联。对被告梁海波提交的证据1、2、3、4、5，被告李名桂均无异议。对被告梁海波提交的证据1、2、3、4、5，被告王小兰、李金花未到庭质证。被告王小兰、李金花辩称，被告王小兰系已故李太洪的配偶，被告李金花系已故李太洪的女儿，李太洪于2019年6月30日去世。李太洪生前与梁海波、李名桂以合伙形式，从永州路桥公司承建的S355线江**分水岭至白芒营第三合同段工程分包了部分工程建设，但于农历2016年底退出承包。王小兰、李金花没有参与上述分包工程管理工作，也没有领取上述工程利润，因此，王小兰、李金花不应承担本案的给付责任，所以，请求人民法院驳回李桃华对王小兰、李金花的诉讼请求。被告王小兰、李金花没有提交证据。通过原告李桃华和被告梁海波的举证和原告李桃华、被告梁海波的相互质证，以及被告永州路桥公司、李名桂对原告李桃华、被告梁海波提交的证据的质证，本院对原告李桃华，被告梁海波提交的证据认定如下：对原告李桃华提交的证据1，有李名桂的签字确认，内容真实，与本案相关联，予以认定；对证据2、3，与李桃华、梁海波、李名桂的陈述相互佐证，内容真实，与本案相关联，予以认定；对证据4，与李桃华提交的证据1相互佐证，内容真实，与本案相关联，予以认定；对证据5，系公安机关出具，内容真实，与本案相关联，予以认定。对被告梁海波提交的证据1、2、3，内容真实，与本案相关联，予以认定；对证据4，与本案无关联，不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告永州桥梁公司承包了S355线江**分水岭至白芒营公路第三合同段项目施工，永州桥梁公司将该项目转包给被告梁海波、李名桂与李太洪合伙承建。在承建过程中，为完成施工项目，梁海波、李名桂、李太洪租赁原告李桃华徐工25吨吊车现场施工，双方约定：每月租金为27000元。工程完工后，梁海波、李名桂、李太洪于2017年7月16日与李桃华对租赁期和租金进行了核算，其中：租赁期自2015年12月1日起至2017年6月19日止，总租金为430200元，已付租金为205400元，尚欠租金为224800元。结算后，梁海波、李名桂、李太洪一直未给付尚欠租金。李桃华遂诉至本院。另查明：原告李桃华系李太洪之子，被告王小兰系李太洪之妻，被告李金花系李太洪之女；李太洪于2019年6月30日死亡。本院认为，在庭审过程中，原告李桃华、被告永州桥梁公司、梁海波、李名桂、王小兰、李金花围绕本案性质、谁是案涉款项的承担主体两个焦点进行了辩论，现本院评析如下：一、本案定性问题。李桃华提出的诉讼请求和诉请标的物以及事实理由的主要依据就是结算表，而结算表体现的主要内容就是：租赁徐工25吨吊车，每月租金27000元，租赁时间及天数、租金总额、已付租金和尚欠租金。结合本案实际情况和结算表体现的内容，本院确认李桃华出租徐工25吨吊车为梁海波、李名桂、李太洪施工，梁海波、李名桂、李太洪支付李桃华租金的事实存在，李桃华与梁海波、李名桂、李太洪形成了机械设备租赁合同关系。现李桃华就机械设备租赁合同履行过程中因租金支付与永州桥梁公司、梁海波、李名桂发生争议，并诉至本院，本案应定性为建筑设备租赁合同纠纷。李桃华没有证据证明其承建了S355线江**分水岭至白芒营公路第三合同段项目，因此，李桃华没有与永州桥梁公司、梁海波、李名桂形成建设工程施工合同关系，故，李桃华提出本案应定性为建设工程施工合同纠纷，并进而要求永州桥梁公司、梁海波、李名桂给付工程款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；永州桥梁公司提出本案应定性为建筑设备租赁合同纠纷的辩称意见，证据充分，于法有据，本院予以采纳；梁海波、李名桂以李桃华的吊车系李太洪作为合伙出资并进而主张案涉租金系李桃华、李太洪合伙出资的辩称意见，除梁海波、李名桂陈述外，并未提交证据予以佐证，因此，对该辩称意见，本院不予采纳。二、案涉租金由谁承担给付义务的问题。合同是合同当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。除法律另有规定以外，合同权利人只能向合同相对方主张权利，合同义务人只能向合同相对方履行义务。就本案而言，李桃华只能依据建筑设备租赁合同的约定，向梁海波、李名桂、李太洪主张租金权利，李桃华理应要求梁海波、李名桂、李太洪给付租金224800元。因永州桥梁公司不是案涉建筑设备租赁合同一方当事人，故李桃华要求永州桥梁公司给付租金的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。鉴于李太洪已于2019年6月30日死亡，李太洪名下所欠的租金份额，依法应由其继承人李桃华、王小兰、李金花在继承李太洪遗产范围内承担李太洪名下应付租金份额。因李桃华、王小兰、李金花没有提供李太洪死前遗产范围及数额，且鉴于梁海波、李名桂、李太洪合伙期间的财务未进行结算，本院确定李太洪合伙期间应得利润作为遗产以清偿李太洪名下应付租金份额。因梁海波、李名桂在庭审过程中未提交证据证明其与李太洪合伙期间盈亏份额承担的具体约定，本院酌情合伙期间的盈亏按平均分配处理，即对所欠李桃华的租金，由梁海波、李名桂、李太洪各承担74933.33元（224800元÷3）。综上，梁海波、李名桂各应当给付李桃华租金74933.33元，并应当依法承担连带清偿责任。李桃华应当在继承李太洪与梁海波、李名桂合伙期间的应得利润范围内自负租金24977.77元（74933.33÷3），王小兰、李金花应当在继承李太洪与梁海波、李名桂合伙期间的应得利润范围内承担李桃华租金各24977.78元。另，因李桃华没有提交证据证明其与梁海波、李名桂、李太洪达成的机械设备租赁合同约定了逾期付款违约金的条款，因此，李桃华要求支付案涉租金逾期付款违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告王小兰、李金花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告梁海波、李名桂自本判决生效之日起十日内一次性各给付原告李桃华租金74933.33元，被告梁海波、李名桂对上述租金承担连带清偿责任；二、限被告王小兰、李金花在继承李太洪与被告梁海波、李名桂合伙期间应得利润份额范围内各支付原告李桃华租金24977.78元；三、驳回原告李桃华的其他诉讼请求。以上确定的金钱给付义务，被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4672元，由原告李桃华负担519元，被告梁海波、李名桂负担3115元，被告王小兰承担519元，被告李金花负担519元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 长  何智勇人民陪审员  邓宏芳人民陪审员  谢国成二〇二〇年七月八日书 记 员  唐随缘附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。