湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0302民初1981号 原告：深圳前海致合弘汇钛业投资企业（有限合伙），住所地:广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****，统一社会信用代码：914403003059649860。 执行事务合伙人：高峰，深圳前海虹湾股份投资基金管理有限公司委派。 委托诉讼代理人：周亚，湖南湘君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张泽澳，湖南湘君律师事务所律师。 被告：湘潭县东兴木业有限责任公司，住，住所地：湘潭县云湖桥镇史家坳村荷叶组一社会信用代码：91430321588989365F。 法定代表人：刘枚五。 被告：刘枚五，男，汉族，1970年1月19日出生，住湘潭市雨湖区。 被告：谭永红，女，1970年9月25日出生，住，住所地：湘潭市雨湖区/div> 以上三被告的共同委托诉讼代理人：屈素青，湖南金州（湘潭）律师事务所律师。 被告：刘上，男，汉族，1994年1月25日出生，住湘潭县。 委托诉讼代理人：陈继军，湖南明逸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘枚五，系其父亲。 原告深圳前海致合弘汇钛业投资企业（有限合伙）（以下简称致合弘汇企业）与被告湘潭县东兴木业有限责任公司（以下简称东兴木业公司）、刘枚五、谭永红、刘上合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，并组成了由审判员范安伟担任审判长，人民陪审员郭杰、赵拥军参加的合议庭，于2020年12月23日对本案公开开庭进行了审理。原告致合弘汇企业的委托诉讼代理人周亚、张泽澳，被告东兴木业公司、刘枚五、谭永红的共同委托诉讼代理人屈素青以及被告刘上的委托诉讼代理人陈继军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告致合弘汇企业向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告刘枚五、谭永红支付900万元，赎回东兴木业公司的投资权益；2.请求判决被告东兴木业公司、刘枚五、谭永红共同支付截至2020年6月10日的固定股息951500元、逾期违约金88134.45元及后续固定股息和违约金（自2020年6月11日至实际付清之日，以上述第一项诉求为基数计算）;3.请求判决原告对被告东兴木业公司潭国用2016第Ａ××2号工业地块、500万存货、170余万的机器设备享有抵押权且在湘潭企业融资担保有限公司代理申请办理抵押登记，并有权以上述财产优先受偿权；4.请求判决原告对被告刘枚五、谭永红质押的东兴木业公司100%股权享有质权；5.请求判决被告刘枚五、谭永红、刘上对一、二项诉求承担连带保证责任；6.本案诉讼费、保全费由四被告承担。事实与理由：2018年2月13日，以原告为甲方与以被告东兴木业公司为乙方、以被告刘枚五、谭永红共同为丙方签订了《权益投资合同》，根据合同约定，原告向被告东兴木业公司分二期支付投资款900万用于增资，自投资款达到其指定账户之日起，原告取得约定的投资权益，投资周期开始起算，期限为3年。《权益投资合同》第5.1条规定，被告东兴木业公司按照每投资周期9.5%（单利）标准，向原告支付固定股息。而且在5.2、5.3条规定了支付时间和计算方式。第7.1条约定，被告刘枚五、谭永红共同为股东股息的履行承担全额或差额补足义务。另在第6.1、6.2、6.3条约定“赎回对价等于甲方按本合同约定支付的投资款”，“在投资生效后任一时间，如甲方向丙方发出书面赎回通知的，丙方应在接到书面通知之日起10日内一次性赎回本合同项下的投资权益”，“丙方应于书面赎回通知载明的赎回日期支付赎回对价，并同时支付累计己发生、且尚未支付的股东股息，丙方应一次性将上述所有款项支付至甲方指定账户”。第13.3条约定了“乙方未依照约定支付赎回对价及固定股息的，每日按应付金额万分之五的标准向甲方支付违约金。另，在2018年2月13日签订了《权益投资之差额补足合同》、《权利质押担保合同》、《保证担保合同》，被告刘枚五、谭永红对上述权益投资及固定股息承担差额补助义务及担保责任。另外，以原告为甲方与以被告东兴木业公司为乙方、以湘潭企业融资担保有限公司为丙方、以被告刘枚五、谭永红为丁方签订了《抵押合同》被告东兴木业公司以潭国用2016第Ａ××2号工业地块使用权、500万存货、170余万的机器设备抵押给原告担保上述《权益投资合同》下债务，且己登记在湘潭企业融资担保有限公司名下，原告享有上述抵押物在湘潭企业融资担保有限公司之后的顺位优先受偿权，担保期限至主合同项下主债务期限届满后两年。同时，被告刘上作为保证人与原告、被告东兴木业公司签订了《保证担保合同》，同样对上述《权益投资合同》下债务承担连带保证责任。2018年2月14日、2018年6月26日，原告分别支付500万元、400万元到被告东兴木业公司湘潭农业商业银行股份有限公司长城支行银行账户，其账号为8201××××5044。截止至起诉之日，被告东兴木业公司仅支付了136250元，不符合固定股息支付数额和要求，构成违约，触发了合同约定的赎回条款。原告认为《权益投资合同》及相应的担保合同真实有效，依照合同约定有权要求被告刘枚五、谭永红以900万元赎回投资权益并承担固定股息补差责任，同时可要求被告东兴木业公司、刘枚五、谭永红、刘上承担相应的担保责任。截至2020年6月10日被告欠付固定股息951500元、逾期违约金88134.45元。据此，原告诉至人民法院，望判如所请。 被告东兴木业公司、刘枚五、谭永红共同辩称，1.刘枚五、谭永红系被告东兴木业公司的股东，同意就原告投资股权进行赎回。2.原告向东兴木业公司投资900万元用于公司增值，原告应当依据公司的经营状况收取投资回报，关于固定股息的请求有损害其他债权人的利益，请求法院驳回该诉求。3.刘枚五、谭永红对东兴木业公司的全部股权已经质押给了湘潭市企业融资担保公司，并于2019年7月8日已经办理了登记。4.三被告没有违约行为，不应当再支付原告股息及违约金，虽然东兴木业公司经营状况不佳，但仍与刘枚五、谭永红陆续向原告支付了股息共计920791元，已经支付的股息已经远远超过原告的投资回报。因此，被告没有再支付股息的义务，同时原告在收取被告的股息之后一直没有向东兴木业公司提供相应的票据及交税的凭证。被告东兴木业公司作为原告收取股息交税的代扣义务人也有理由拒绝再支付股息。 被告刘上辩称，刘上与原告签订的保证合同主合同并非本案的诉争的权益投资合同，因为本案诉争权益投资合同有甲乙丙三方主体，而保证合同中债务人只有东兴木业公司，该担保合同担保的是其他的主合同，与本案无关。2.本案权益投资合同合法的赎回义务人及原告起诉的赎回主体均为东兴木业公司的股东刘枚五、谭永红，因此保证人刘上在本案中并不存在担保的对象，刘上不应当承担担保责任。 经审理查明：2018年2月13日，原告致合弘汇企业（甲方）与被告东兴木业公司（乙方）、刘枚五、谭永红（均为丙方）签订了《权益投资协议》、《关于对湘潭县东兴木业有限责任公司权益投资之差额补足合同》、《权利质押担保合同》、《抵押合同》、《保证担保合同》（两份）约定由原告致合弘汇企业以现金形式向被告东兴木业公司分两期投入900万元（第一期500万元，第二期400万元），自第一期500万元投资款到达指定账户之日起取得投资权益（即甲方投资后于乙方赎回前享有合同约定的所有财产权，包括但不限于投资本金和固定股息），投资存续期自投资生效日起至乙方赎回全部投资权益之日（赎回对价及固定股息支付完毕之日）止，投资周期为自投资生效之日起每满一年为一投资周期，固定股息按每投资周期9.5%（单利）计算，投资期限为3年（自2018年2月14日至2021年1月13日），自首期投资生效之日起满3年，乙方必须行使赎回权，并且甲方获得相应的赎回对价以及累计已发生且乙方尚未支付的固定股息，并且在投资生效后任何时间甲方均可书面通知丙方10日内一次性赎回上述投资权益，丙方应支付赎回对价及已发生但未支付的股息，投资完成后甲方不参与乙方日常经营管理，股息支付时间为每年3月15日、6月15日、9月15日和12月15日后的5个工作日内，逾期支付赎回对价和固定股息的，每逾期一天，按应支付金额的万分之五支付违约金，并由丙方承担对乙方未足额支付甲方固定股息的全额或差额补足义务。另，《抵押合同》约定被告刘枚五、谭永红将其持有被告东兴木业公司100%股权质押给原告（该股权已质押登记在丙方湘潭市融资担保有限公司名下），并且东兴木业公司以其名下拥有的土地使用权（产权证号：潭国用2016第Ａ××2号，已抵押给丙方湘潭融资担保有限公司）、存货（截止2017年12月31日，账面存货余额为1191.03元，其中500万元存货已抵押给丙方湘潭企业融资担保有限公司，被告东兴木业公司同意将已抵押给丙方500万元存货外的剩余部分全面抵押给原告，丙方保证存货不低于500万元）、170万元机器设备（机械设备详见本判决书附表，已在先抵押给丙方）等为上述主合同项下债务提供抵押担保，抵押权的效力及于抵押物及其从物、从权利、附着物、附合物、加工物、孳息及代位物，抵押担保期限为自协议签署之日至主合同项下债务期限届满后两年。《保证担保合同》约定由被告刘枚五、谭永红、刘上对被告东兴木业公司在前述《权益投资协议》项下对原告所应履行的投资本金赎回对价、固定股息、投资本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现权益费用等债务承担连带担保责任，保证期间为东兴木业公司履行权益投资赎回和固定股息的期限届满后两年。前述合同签订后，原告依约分别于2018年2月14、2018年6月26日向被告东兴木业公司指定账户转让500万元、400万元共计900万元。此后，被告东兴木业公司截至2019年8月13日分六次累计向原告支付固定股息共计920791.66元，但此后截止未再支付股息。2019年11月18日，原告向被告东兴木业公司发出了一份《逾期违约金催收通知书》。2020年4月30日，原告向被告东兴木业公司发出《利息通知书》称：“截至2020年4月30日，应付未付股息额747250元以及前期应付未付的利息违约金57991.94元，共计805241.94元，请于2020年4月30日内支付本期股息，超期未付将收取违约金”。此后，经协商和催款未果，故原告诉至本院，并形成本诉。 另查明：（1）被告刘枚五、谭永红系夫妻关系，被告刘上系两被告儿子，其中被告刘枚五、谭永红均系被告东兴木业公司的股东，分别占股90%和10%。（2）《抵押合同》还就抵押权顺位、抵押权实现等内容约定：“原告对抵押的土地使用权、170万元机器设备的抵押权顺位，对股权质押的顺位、保证担保的顺位均在丙方湘潭企业融资担保有限公司之后”。（3）前述抵押、质押均未办理抵押、质押登记。（4）被告东兴木业公司、刘枚五、谭永红认可原告的第一项诉讼请求。（5）截止 以上事实有原、被告陈述，以及原告致合弘汇企业提交的“原被告信息、《权益投资协议》、《关于对湘潭县东兴木业有限责任公司权益投资之差额补足合同》、《抵押合同》、《保证担保合同》、汇款凭证、利息通知书、逾期违约金通知书”和被告东兴木业公司、刘枚五、谭永红共同提交的“银行流水”等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《权益投资协议》、《关于对湘潭县东兴木业有限责任公司权益投资之差额补足合同》、《权利质押担保合同》、《抵押合同》、《保证担保合同》均系各方真实意思表示且不违反法律规定强制性规定，合法有效，各方应全面履行合同义务。从上述合同的内容并结合本案的事实来看，本案的法律关系名义上是投资关系，实则为民间借贷关系，故应适用民间借贷有关法律和司法解释。因此，原告诉请被告刘枚五、谭永红偿还900万元，赎回东兴木业公司的投资权益（本金），符合法律规定，本院予以支持。关于利息及违约金，合同约定年息为9.5%，同时约定未足额支付股息的，按逾期未支付部分的日万分之五支付违约金，因本案系民间借贷法律关系，故仅对利息部分的诉讼请求予以支持，双方约定年息为9.5%，不违反法律规定，本院予以支持，对违约金的诉讼请求，本院不予支持，故根据原告诉请，自2019年8月14日起以900万元为基数按年息9.5%支付利息至实际清偿之日止。另，鉴于被告东兴木业公司、刘枚五、谭永红系上述债务的实际债务人，依法应承担还款责任，故其不再作为担保人承担担保责任，而被告刘上自愿以担保人身份在保证合同上签字，保证合同明确约定为连带保证，故被告刘上应当对上述债务承担连带保证责任。关于抵押权、质押权，双方已就土地使用权、存货、机器设备签订了抵押合同，并就股权签订质押合同，但均未办理抵押登记、质押登记，其存货、机器设备抵押权依法有效设立，土地使用权、股权因未登记故其抵押权、质权均未设立。因此，根据原告的诉讼请求，其对被告东兴木业公司500万元存货、170余万元的机器设备享有抵押权，并有权以上述财产优先受偿（其优先受偿权顺位在案外人湘潭企业融资担保有限公司之后）。而原告主张“对被告东兴木业公司潭国用2016第Ａ××2号工业地块享有抵押权，并有权以上述财产优先受偿权；判决原告对被告刘枚五、谭永红质押的东兴木业公司100%股权享有质权”，没有法律依据，本院不予支持。此外，原告主张“在湘潭企业融资担保有限公司代理申请办理抵押登记”，因并没有合同对之约定，故本院不予支持。 综上所述，综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十一、第一百八十七、第一百八十九、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告刘枚五、谭永红于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳前海致合弘汇钛业投资企业（有限合伙）借款900万元； 二、被告湘潭县东兴木业有限责任公司、刘枚五、谭永红于本判决生效之日起十日内支付利息（自2019年8月14日起以900万元为基数按年息9.5%支付利息至实际清偿之日止）； 三、被告刘上对上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、原告深圳前海致合弘汇钛业投资企业（有限合伙）对被告湘潭县东兴木业有限责任公司名下500万元存货、170余万元机器设备（机器设备详见本判决书附表）享有抵押权，并有权在本判决第一、二项所确定的金额范围内以上述财产优先受偿（其优先受偿权顺位在案外人湘潭企业融资担保有限公司之后）； 五、驳回原告深圳前海致合弘汇钛业投资企业（有限合伙）的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82040元，财产保全费5000元，合计87040元，由被告湘潭县东兴木业有限责任公司、刘枚五、谭永红、刘上共同负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  范安伟 人民陪审员  郭 杰 人民陪审员  赵拥军 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  徐慧鹏 书 记 员  张 彤 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百八十一条经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 第一百八十九条企业、个体工商户、农业生产经营者以本法第一百八十一条规定的动产抵押的，应当向抵押人住所地的工商行政管理部门办理登记。抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。依照本法第一百八十一条规定抵押的，不得对抗正常经营活动中已支付合理价款并取得抵押财产的买受人。 第二百二十六条以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。基金份额、股权出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让基金份额、股权所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十一条?法人之间、非法人组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在《中华人民共和国合同法》第五十二条以及本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 附表： 序号 设备名称 型号 数量 备注 1 热压机 15层 1 2 热压机 9层 1 3 热压机 四面侧压8层 2 4 锅炉 30万大卡 1 5 叉车 3吨 4 6 四边锯 全自动 1 7 砂光机 1.4米 2 8 搅拌机 100公斤 1 9 涂胶机 1.4米 5 10 检测设备 套 1 11 冷压机 -- 3 12 拼板机 套 3 13 多片锯 -- 2 14 制胶设备 4吨 1 15 空压机 -- 1 16 除尘设备 -- 1 17 配电柜 -- 1