西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                 （2019）陕0113民初20016号原告：杨哲，男，汉族，1988年1月30日出生，住西安市雁塔区光华路1号57栋3单元2层3号。委托诉讼代理人：辛朝，陕西汉廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：任怡宁，陕西汉廷律师事务所实习律师。被告：陈金梅，女，汉族，1972年7月28日出生，住西安市雁塔区光华路一号23号楼2单元4层38号。被告：杨懿，女，汉族，1996年11月11日出生，住西安市雁塔区光华路1号654栋1层6号。共同委托诉讼代理人：高峰，陕西罗泰律师事务所律师。被告：杨振平，男，汉族，1961年2月24日出生，住西安市雁塔区光华路一号21楼2单元3层9号。被告：陈风兴，女，汉族，1951年3月15日出生，住河北省保定市徐水区安肃镇复兴西路168号物探大院4栋408号。被告：杨晓琳，女，汉族，1983年1月18日出生，住河北省涿州市范阳西路189号8号楼101室。共同委托诉讼代理人：刘贺炎，北京市惠诚（西安）律师事务所律师。原告杨哲诉被告陈金梅、杨懿、杨振平、陈风兴、杨晓琳遗赠纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨哲及委托诉讼代理人辛朝，被告杨懿、陈金梅共同委托诉讼代理人高峰，被告杨振平，被告杨晓琳、陈风兴共同委托诉讼代理人刘贺炎均到庭参加了诉讼，故本案依法审理终结。原告杨哲诉称，原告系遗赠人潘德珍家孙，被告系遗赠人潘德珍儿媳，被告杨懿系遗赠人潘德珍孙女，两被告系母女关系，遗赠人于2015年5月5日去世，生前有位于西安市雁塔区光华路1号中国电子科技集团公司第二十研究所社区57栋3单元2层3号房屋一套，建筑面积81.3平方米。2013年4月6日，因遗赠人年事已高，为了避免其身故后子孙就遗产问题发生纠纷，特与原告订立一份《遗赠书》，自愿将其所有的位于西安市雁塔区光华路1号中国电子科技集团公司第二十研究所社区57栋3单元2层3号房屋赠与原告使用，并同意在其百年之后，将该套房屋的所有权赠与原告。遗赠人去世后，两被告强行将门锁更换，一直住在该遗赠房屋中，拒绝腾出，导致原告无法继承使用该房屋。根据《中华人民共和国继承法》第五条规定的内容。原告认为，遗赠人以书面形式同意将其所有的上述房产赠与原告所有，该《遗赠书》的内容及形式均符合《中华人民共和国继承法》的相关规定，原告有权按照该份《遗赠书》获得遗赠人的遗产，被告无权占有该遗产，应当返还原告。请求判令：1.依法确认遗赠人潘德珍于2013年4月6日订立的《遗赠书》合法有效。2.依法判令位于西安市雁塔区光华路1号中国电子科技集团公司第二十研究所社区57栋3层2单元3号房归原告所有。3.本案诉讼费用被告承担。被告杨懿、陈金梅共同辩称，遗赠生效的时间是遗赠人死亡时开始，是死亡后两个月止，本案所涉遗赠协议的生效时间应是2015年5月5日至2015年7月5日，依照继承法的规定，遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内做出接受或者放弃遗赠的表示。上述两个月也是遗赠的生效时间，故其失去效力。2.因受遗赠人是继承人之外的人，受遗赠人应当在遗赠生效期间内，以两种方式表明接受遗赠。第一以书面形式向其他继承人表示是接受，第二受遗赠人直接办理房屋过户手续。而在本案中，原告并未以书面形式向各继承人表示明确接受，也未办理房屋过户手续，且在遗赠人死亡三年后才诉至法院，要求接受遗赠，明显超过继承法所规定的两个月的除斥期间，其权利已经消灭，应当按照法定继承办理。被告杨振平辩称，原告的诉请应当得到支持。被告杨晓林、陈风兴共同辩称，1.对于原告出具的遗赠书一事，两被告及杨振东对于遗赠一事不清楚，也不同意，两被告作为杨振东的继承人有转继承权，要求法定继承。2.遗赠书系2013年4月6日书写，然而2018年6月26日在杨正伟去世之后才提出该遗赠可疑以及虚假的情形。经审理查明，杨万盛（1991年9月30日去世）与潘德珍（2015年5月5日去世）系夫妻关系。二人育有杨振东（2019年5月28日去世）、杨振嘉（2005年7月10日去世）、杨振平、杨振伟（2018年6月26日去世）。杨振东与陈风兴系夫妻关系，杨晓琳系二人婚生女。杨振嘉有一女杨娟。杨振平系原告杨哲之父。杨振伟与陈金梅系夫妻关系，杨懿是二人婚生女。2012年6月26日,中国电子科技集团公司第二十研究所后勤保障中心向潘德珍出具《住房房号通知单》,载明:“经研究同意你单位潘德祯同志售57-3-2-3住房,限现定时间内进住,并交回原住21-2-3-9房,特此通知。” 中国电子科技集团公司第二十研究人力资源部出具《证明》,证明潘德祯与潘徳珍同属一人。潘德珍于2012年6月26日、6月27日向中国电子科技集团公司第二十研究所支付购房款共37277元。中国电子科技集团公司第二十研究所向潘德珍出具收款收据两份。2018年7月27日，中国电子科技集团公司第二十研究所后勤保障中心出具第406号《职工住房情况证明书》,载明：潘德祯，已故，现住房地址为西安市光华路二十所社区57-3-2-3,81.30平方米，入住时间2013年7月，产权形式为集资建房。2013年4月6日,潘德珍与原告签订《遗赠书》一份,载明:“遗赠人因受遗赠人需要结婚,且遗赠人年事已高,为了避免遗赠人百年之后的财产纠纷,特立此遗赠书如下:一、将我位于西安市雁塔区光华路一号57号楼三单元3号砖混结构约84平方米现在由我孙子杨哲使用,其他人不得要求分割占有;二、在我百年之后,将我拥有权利且在我名下的,位于西安市雁塔区光华路一号57号楼三单元3号砖混结构约84平方米归我孙子杨哲所有或行使该房屋的相关权力,其他人不得要求分割占有。本遗赠书自双方签字后生效。”遗赠书有潘德珍、原告杨哲签字。见证人签字为：童斌、赵玉玺、李敦奇、赵龙琦。李敦奇已经去世。本案审理过程中，童斌、赵龙琦、赵玉玺均到庭确认了见证人处各自签字及指印的真实性。2014年8月12日,潘德珍出具《遗赠书附页》载明:“原2013年4月6日潘德珍所留遗赠书,将生前所住西安市雁塔区光华路1号57号楼3单元3号砖混结构约84平方米现房,遗赠给孙子杨哲所有,其他人不得分割占有的遗赠书仍然继续有效。”2015年5月5日,潘德珍因病去世。原告提交2015年5月9日，由童斌主持家庭会议，参加人员为杨哲、杨振平、陈金梅、杨振东的录音证据,证明其于2015年5月19日已经接受遗赠。根据原告提供的家庭会议录音载明：陈金梅：我妈走了之后……钥匙都是你（杨振平）管着呢，我们没有；杨哲：那我奶给你说过那房是我的吗？；杨振东：是你的……哎，我知道；杨振东：她说我有这想法，她说我现在也已经签了一个什么东西，把房子留给杨哲，完了最后我说，我没说不行……。同时，杨哲多次提到“这房子是我奶说给我了”、“我奶留给我的房”、“房子的事情你们跟我谈，跟我爸谈不上”。陈金梅在西安市中级人民法院审理本案过程中对录音的真实性表示认可。2000年6月30日，西安市房改办对潘德珍出具《公有住房出售产权界定卡》载明：产权单位为信息产业部电子第二十研究所；户主名称为潘德祯；房屋坐落信息为雁塔区光华路1号所21栋2单元3层30号；建筑面积56.74平方米；备注1992年已按标准价购买部分产权，1998年按成本价购买剩余产权。原告称该21栋2单元3层30号系潘德祯的老房子，由潘德祯补交差价后，置换了涉案房屋。根据西安市中级人民法院的庭审笔录记载：原告提供了本案涉案房屋钥匙、涉案房屋的水电卡、煤气卡，证明：证明杨哲在遗赠人潘德珍去世之后已经接受、占有、管理了涉案房屋。杨懿对证据的真实性，证明目的不认可，并称我并未恶意撬锁，我是要去奶奶家拿东西，该东西与我上学有关，但对方阻挠，因此才撬门。陈金梅称，关于钥匙，是一人一把，并非杨哲独有，在潘德珍去世后，钥匙，水电卡，煤气卡是由杨哲保管。西安市中级人民法院询问陈金梅涉案房屋是如何住如涉案房屋。陈金梅回答，2015年6月，我当时没有地方住，当时是我女儿拿东西，对方不给钥匙，我叫了开锁公司还了锁住了进去，目前这个房子都是我在居住，房子我也进行了装修。被告杨晓琳、陈风兴提交由杨振东出具的《书面证明材料》证明潘德珍出具的遗赠书不真实。原告对该证据真实性不予认可称但可以证明开过家庭会议。又查,本案所涉房屋未取得房屋所有权证书。本案审理过程中，原告明确其第二项诉讼请求为要求确认涉案房产的所有权和使用权归原告所有。上述事实,有住房房号通知单、收款收据、证明、职工住房情况证明书、遗赠书、遗赠书附页、录音、公有住房出售产权界定卡、及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为, 根据法律明确规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。潘德珍于2013年4月6日签订《遗赠书》系当事人真实意思表示,且未违反法律禁止性规定,应当认定为有效合同。依据继承法的相关规定,继承开始以后,按照法定继承办理;有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理;由遗赠抚养协议的,按照协议办理。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内,作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的,视为放弃受遗赠。潘德珍的《遗赠书》,载明潘德珍将本案所涉房屋由原告使用,在潘德珍去世后将本案所涉房屋归原告所有或行使该房屋的相关权利。根据原告提供的录音内容可见，原告2015年5月19日的谈话录音中，杨哲多次提到“这房子是我奶说给我了”、“我奶留给我的房”、“房子的事情你们跟我谈，跟我爸谈不上”。此时杨哲已经明确表示了涉案房屋是潘德珍留给其本人的，且被告并未提供证据推翻《遗赠书》的真实性。又根据西安市中级人民法院的庭审笔录查明的事实，潘德珍去世后杨哲保管了涉案房屋的钥匙、水电卡、煤气卡等，因杨哲不给房屋钥匙，陈金梅等自行将涉案房屋门锁更换后入住至今。因杨哲对接受遗赠已经做出了明确的意思表示，故潘德珍的遗赠应属有效。关于原告主张涉案房屋所有权和使用权归其有，关于涉案房屋的使用权，根据遗赠书以及杨哲接受遗赠的意思表示，该主张于法有据，本院依法予以支持。关于确认所有权，因涉案房屋并无所有权证书，涉案房屋性质为集资建房，故原告主张所有权的诉请，证据不足，本院不予支持。综上所述,兹依据《中华人民共和国民法总则》第五条,《中华人民共和国继承法》第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定,判决如下:一、潘德珍于2013年4月6日订立的《遗赠书》有效。二、西安市雁塔区光华路1号中国电子科技集团公司第二十研究所社区57栋3层2单元3号房使用权归原告杨哲所有。、三、驳回原告杨哲其余诉讼请求。本案案件受理费2300元,由被告陈金梅、杨懿、陈风兴、杨晓林共同承担，因原告已预交，故四被告于本判决书生效后十日内向原告直接支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    余      洁     人民陪审员    刘  丹  峰人民陪审员    陆  正  刚   二0二0年十二月二十二日                 书  记  员    田  梦  茹 1