wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10587号原告：上海昼都贸易中心，住所地上海市青浦区。投资人：袁浩，总经理。委托诉讼代理人：朱盼鸿，上海东炬律师事务所律师。被告：张冬冬，男，1991年12月16日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海昼都贸易中心与被告张冬冬租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，由审判员何玉娟独任审判。因被告张冬冬目前实际去向不明，无法直接送达相关诉讼文书，依法应采用公告方式送达，应适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  何玉娟二〇二〇年六月十六日书记员  王 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初6473号 原告：李培，男，1990年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：时春锋，男，1980年3月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：王月云，女，1981年5月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告李培与被告时春锋、王月云民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告李培到庭参加诉讼。被告时春锋、王月云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李培向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款10万元及利息63800元，合计163800元（利息按月利率2%计算，暂计算至起诉之日，后续利息计算至还清款之日止）；2.诉讼费由两被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。两被告以需要周转资金为由于2016年11月29日向原告借款10万元，双方口头约定月利率2%，借款期限为30日。两被告向原告出具了一份借条，并用亳州市谯城区张店乡后李楼行政村后王村的一处房屋及皖Ｓ×××××号宇通客车抵押给原告。该款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。 李培针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.借条、车辆抵押协议书、契约各一份，证明两被告共同向原告借款10万元的事实。 时春锋、王月云未作答辩。 经庭审举证，合议庭认为李培所举证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力均予以认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：李培与时春锋、王月云系朋友关系。时春锋、王月云因需要偿还购车款，共同于2016年11月29日向李培借款10万元，李培通过银行转账及现金的方式给付时春锋、王月云10万元借款后，时春锋、王月云共同出具了一份借条，双方约定借款期限至2016年12月29日，双方未约定利息。两被告于同日向原告出具了一份车辆抵押协议书，双方约定将时春锋的皖Ｓ×××××号车辆抵押给李培，双方未办理车辆抵押手续。该款到期后经李培催要，时春锋、王月云至今未还款付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。时春锋、王月云共同向李培借款10万元，有时春锋、王月云共同出具的借条在卷佐证，事实清楚，时春锋、王月云应予偿还。李培要求时春锋、王月云支付利息，因双方对此未有明确约定，应视为不支付利息，故对该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告时春锋、王月云于本判决生效之日起五日内共同向原告李培清偿借款10万元。 二、驳回原告李培的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3576元，由原告李培负担1393元，被告时春锋、王月云负担2183元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 杨 光 人民陪审员 张 慧 人民陪审员 蔡松茹 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员 屈瑞达
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初6473号 原告：李培，男，1990年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：时春锋，男，1980年3月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：王月云，女，1981年5月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告李培与被告时春锋、王月云民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告时春锋、王月云下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨 光 人民陪审员  王潇雯 人民陪审员  李 莉 二〇二〇年七月十四日 法 官助 理  鲍浩 书记员  屈瑞达
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初19053号原告：河南安和融资租赁有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**世博大厦****。法定代表人：张楠，总经理。委托代理人：王振宇，男，系公司员工。委托代理人：马磊，男，系公司员工。被告：敖广，男，1977年7月20日出生，土家族，住贵州省德江县。被告：安爱霞，女，1980年5月25日出生，土家族，住贵州省德江县。被告：陈莹，女，1978年5月24日出生，土家族，住贵州省德江县。被告：龚鑫燚，男，1986年11月14日出生，土家族，住贵州省德江县。被告：李晓琴，女，1974年10月6日出生，土家族，住贵州省德江县。被告：罗湘黔，女，1970年12月16日出生，土家族，住贵州省德江县。被告：杨昌卫，男，1969年2月4日出生，侗族，住贵州省德江县。被告：张连军，男，1981年9月14日出生，土家族，住贵州省德江县。被告：张连全，男，1973年10月21日出生，汉族，住贵州省德江县。被告：张雪，女，1991年5月5日出生，土家族，住贵州省德江县。被告：德江县城市公交客运有限公司，，住所地贵州省铜仁市德江县青龙镇城南汽车站法定代表人：杨昌卫。本院在审理原告河南安和融资租赁有限公司与被告敖广、安爱霞、陈莹、龚鑫燚、李晓琴、罗湘黔、杨昌卫、张连军、张连全、张雪、德江县城市公交客运有限公司融资租赁合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告敖广、安爱霞、陈莹、龚鑫燚、李晓琴、罗湘黔、杨昌卫、张连军、张连全、张雪、德江县城市公交客运有限公司名下的银行存款2854142.86元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司承保诉讼财产保全责任保险（保单号：1065119192020005288）进行担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告敖广、安爱霞、陈莹、龚鑫燚、李晓琴、罗湘黔、杨昌卫、张连军、张连全、张雪、德江县城市公交客运有限公司银行存款2854142.86元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满7日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  刘红丽二〇二〇年十月二十六日书记员  张 敬
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2020）青2801民初2047号原告：马兴平，女，1974年3月14日出生，汉族，四川省开江县人，个体，住青海省格尔木市邮政家属院****，身份证号5130231974********。委托诉讼代理人：杨玉玲，女，1967年7月12日出生，汉族，河南省周口市人，格尔木市金峰法律服务所法律工作者，住青，住青海省格尔木市就业局家属院**楼****证号6328011967********。被告：王秀全，女，1965年12月13日出生，汉族，四川省射洪县人，个体，身份证住址四川省射洪县金家镇新街**，现住址不详，身份证号5109221965********。原告马兴平与被告王秀全民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马兴平及其委托诉讼代理人杨玉玲到庭参加诉讼，被告王秀全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马兴平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款50000元；2、判令被告支付自2018年4月9日起至上述借款还清之日止的逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年4月份，被告说她爱人做生意急需周转资金向原告借款50000元，原告便向被告支付借款50000元，2018年4月9日被告给原告出具了一张借条。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。无奈，原告诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告借款50000元。被告王秀全未作答辩，也未提交相关证据。原告马兴平围绕诉讼请求提交了2018年4月9日被告给原告出具的借条一张、微信转账记录截屏打印件，欲证明被告因其爱人做生意急需周转资金向原告借款50000元以及原告向被告支付借款的事实。该借条和微信转账记录的内容能够证明原、被告之间存在民间借贷关系，对该事实本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告马兴平与被告王秀全系朋友关系。2018年4月9日被告以其爱人做生意急需周转资金为由向原告借款50000元，并出具借条一张，原告向被告支付现金49000元，微信转账支付1000元。上述借款被告至今未还。以上事实有被告给原告出具的借条、微信转账记录截屏打印件以及原告的陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告的陈述及其提供的证据，可以证明被告向原告借款50000元的事实。该借贷系原、被告的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。原告履行了出借义务，被告理应按时还款。被告未返还借款的行为，属于违约行为，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告返还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。原告要求被告以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付自2018年4月9日起至上述借款还清之日止的逾期付款利息，但其未提交相关证据证实双方约定了逾期付款利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王秀全于本判决生效之日起七日内返还原告马兴平借款50000元；二、驳回原告马兴平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，二项合计1650元，由被告王秀全负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 仲 继 红人民陪审员 张 淑 琴人民陪审员 詹 建 萍二〇二〇年十月二十六日法官助理 陈  尉书 记 员 尕藏卓玛
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初3778号原告：张学海，男，1979年11月3日出生，汉族，户籍地：郑州市金水区，经常居住地：上蔡县。委托诉讼代理人：李玉新，河南豫上律师事务所律师。被告：蒋松鹏，男，1973年6月15日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：艾丽娜，女，1978年10月19日出生，朝鲜族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。原告张学海与被告蒋松鹏、艾丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 张 敏人民陪审员 刘 杰人民陪审员 许瑞琴二〇二〇年十月十三日书 记 员 张凌云
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2020）青2801民初2047号原告：马兴平。委托诉讼代理人：杨玉玲。被告：王秀全。原告马兴平与被告王秀全民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 仲 继 红二〇二〇年七月二十四日法官助理 陈  尉书 记 员 尕藏卓玛
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初10219号原告：上海新桃源物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈梁，总经理。委托诉讼代理人：张赟，女。被告：顾熙君，男，1982年6月20日生，汉族，住上海市松江区。原告上海新桃源物业管理有限公司与被告顾熙君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。后因被告下落不明，本案于2020年8月11日转为适用简易程序审理。本院以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2020年10月28日，本院公开开庭审理了本案。原告上海新桃源物业管理有限公司的委托诉讼代理人张赟到庭参加诉讼。被告顾熙君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海新桃源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2018年1月1日至2018年11月30日的物业服务费815元及滞纳金。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。事实和理由：原告自2013年7月至2018年11月30日期间，为上海市松江区文翔路3088弄文翔名苑小区提供物业服务。被告系该小区111号101室的业主，未支付上述期间的物业服务费。经原告多次催讨未果，故诉至法院。被告顾熙君未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与上海市松江区文翔名苑业主大会签订补充协议一份。该协议约定，原物业服务合同时间为2013年7月18日至2015年7月17日止，现延续到2015年12月31日。自2015年1月1日起至2015年12月31日，物业服务费调整为多层0.84元/月/平方米，别墅1.20元/月/平方米，非住宅(商铺)1.80元/月/平方米。审理中，原告向本院提供松江区广富林街XXX委员会出具的情况说明一份，证明自小区开发建成之日起一直由原告为该小区提供物业服务。因业委会换届及招标新物业公司，故2016年1月至2018年11月由原告按原物业服务合同管理。另查明：被告系上海市松江区文翔路******的权利人。该房屋的建筑面积为88.19平方米，房屋类型为公寓。以上事实，由原告提供的物业合同补充协议、致本小区物业服务公司的函、情况说明、催款通知单、上海市不动产登记簿及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：业主大会与其依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同及补充协议，对全体业主具有约束力。虽然自2016年1月1日起至2018年11月30日止，因换届招标等原因，尚未确定新的物业公司，原告与文翔名苑业主大会之间无书面物业服务合同，但原告为文翔名苑小区实际提供物业服务至2018年11月30日。被告作为该小区的业主，应当按照约定向原告支付物业服务费。故对原告要求被告自2018年1月1日至2018年11月30日止的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，系对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾熙君于本判决生效之日起十日内支付原告上海新桃源物业管理有限公司自2018年1月1日至2018年11月30日止的物业服务费815元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告顾熙君负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  方 芳二〇二〇年十月二十八日法官助理  苏晓星书 记 员  陈仙凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10219号原告：上海新桃源物业管理有限公司，住所地上海市松江区思贤路******。法定代表人：陈梁，总经理。委托诉讼代理人：张赟，女，该公司员工。被告：顾熙君，男，1982年6月20日生，汉族，住上海市松江区叶榭镇井凌桥村兴楼**。原告上海新桃源物业管理有限公司与被告顾熙君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，被告顾熙君下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，需向其公告送达，故本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十一条第一款第(六)项、第十二条之规定，裁定如下：本案转为简易程序。审 判 员  方 芳二〇二〇年八月十一日法官助理  苏晓星书 记 员  陈仙凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十一条适用小额诉讼程序审理的案件，出现下列情形之一，符合适用简易程序审理条件的，裁定转为简易程序审理：……（六）其他不宜继续适用小额诉讼程序的情形。……第十二条事实清楚、权利义务关系明确的简单案件，需要公告送达的，可以适用简易程序审理。
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民初3802号原告：李雪，女，1991年2月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：刘聪聪，男，1991年2月1号出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告李雪诉被告刘聪聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。2020年10月16日，李雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告李雪撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李雪负担。审判员  计奡舜二〇二〇年十月十六日书记员  刘文琴
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初3969号原告：张富根，男，1962年5月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张文琴(系原告张富根的女儿)，女，1987年10月17日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：陈福明，男，1958年6月9日出生，回族，户籍地上海市杨浦区。原告张富根与被告陈福明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告张富根到庭参加诉讼，被告陈福明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张富根向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款74,000元。事实与理由：原、被告原系邻居。2013年7月29日，被告因资金周转向原告借款60,000元。被告向原告出具借条，明确借款金额为60,000元，定于2013年年底归还。次日，原告至银行取现60,000元交付被告。2017年9月12日，被告称需钱款至典当行赎当，向原告前妻张燕萍借款40,000元。当日，张燕萍至银行取现40,000元交付被告。被告向张燕萍出具借条，确认借款金额为40,000元，借款期限自2017年9月12日至2017年12月12日。之后，被告归还借款25,000元。2018年2月19日，案外人张燕萍将40,000元债权转让给原告，原、被告就借款进行结算，被告向原告出具借条，明确借款金额为75,000元，约定2018年4月20日前归还40,000元,余款35,000元于2018年6月20日前还清。2019年10月29日，被告归还1,000元，之后，被告未再还款，故原告诉至法院，要求被告归还剩余借款。被告陈福明未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月29日，被告向原告出具借条，明确借款金额为60,000元，定于2013年年底归还。2017年9月12日，被告向案外人张燕萍出具借条，确认借款金额为40,000元，借款期限自2017年9月12日至2017年12月12日。2018年2月19日，被告向原告出具借条，明确借款金额为75,000元，2018年4月20日前归还40,000元,余款35,000元于2018年6月20日前还清。2020年3月31日，原告诉至本院，作如上诉请。另查，原告与案外人张燕萍原系夫妻，两人于2008年7月8日在上海市杨浦区民政局协议离婚。审理中，张燕萍到庭表示，张燕萍已将对被告的40,000元债权转让原告。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借条为证，本院依法确认双方借贷关系成立。案外人张燕萍到庭表示40,000元债权已转让原告，本院予以确认。借款后，被告共归还原告26,000元，故对原告要求被告归还剩余74,000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告陈福明经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩权利，本院根据原告陈述和提供的证据确定案件事实，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈福明应于本判决生效之日起十日内归还原告张富根借款74,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,650元，由被告陈福明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 顾  佳  娜二〇二〇年十月二十六日法官助理 李    雪书 记 员 林摇雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外;（一）根据合同性质不得转让;（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初3969号原告：张富根，男，1962年5月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张文琴(系原告张富根的女儿)，女，1987年10月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：陈福明，男，1958年6月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告张富根诉被告陈福明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 顾  佳  娜二〇二〇年七月十日法官助理 李    雪书 记 员 林摇雪夏湘芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初6671号原告：渝水区五一南路利安建筑器材租赁经营部，住所地江西省新余市渝水区五一南路，统一社会信用代码：92360502MA36AMLF9B。经营者：罗秀才，男，1977年7月10日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：李辉华，江西三江合律师事务所律师。被告：武汉市加坤森劳务有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲镇寨山村，统一社会信用代码：91420117MA4KNH5P0N。法定代表人：罗加祥，该公司执行董事加总经理。委托诉讼代理人：李明，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雯倩，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被告：钟永清，男，1965年11月8日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：喻细牙，男，1967年10月16日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：刘米根，男，1970年6月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告渝水区五一南路利安建筑器材租赁经营部与被告武汉市加坤森劳务有限公司、钟永清、喻细牙、刘米根建筑设备租赁合同纠纷一案，因案情疑难复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  黄小红二〇二〇年十月二十二日法官助理胡雪书记员黄欢
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）鲁0611民初2605号 栖霞市臧家庄镇吕家村金矿： 本院已经受理刘士超诉你采矿权转让合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后十五日内提出答辩状（正本一份，副本一份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 办案法官联系电话：0535-551****马 二〇二〇年十月十日
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0293民初597号 原告：大连三寰土地整理有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区龙王塘街道英歌石奶牛场综合办公楼，统一社会信用代码：91210231071569800T。 法定代表人：林治洪，该公司董事长。 原告：大连金润房屋拆迁有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区辛寨子街道大东沟村，统一社会信用代码：91210200669214967G。 法定代表人：王贺田，该公司董事长。 二原告的共同委托诉讼代理人：金宗明，辽宁箴言律师事务所律师。 被告：王致恒，男，1953年7月16日出生，汉族，住吉林省柳河县。 原告大连三寰土地整理有限公司、大连金润房屋拆迁有限公司与被告王致恒拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连三寰土地整理有限公司、大连金润房屋拆迁有限公司的共同委托诉讼代理人金宗明到庭参加了诉讼。被告王致恒经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法撤销《房屋拆迁货币补偿协议》；2.判令被告立即返还不当得利人民币925,221元；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告基于大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212民初2821号《民事判决书》，与两原告签订《房屋拆迁货币补偿协议》，并实际取得拆迁补偿款人民币925,221元。现（2017）辽0212民初2821号《民事判决书》，经大连市中级人民法院（2018）辽02民终10342号民事判决书判决撤销，表明：《房屋拆迁货币补偿协议》存在重大误解。被告已丧失签订《房屋拆迁货币补偿协议》的主体资格，及丧失合法取得925,221元补偿款的事实依据和主体资格，被其占有的925,221元补偿款依法应属不当得利。原告据此多次通知被告撤销《房屋拆迁货币补偿协议》及返还不当得利，但被告拒不办理及返还。原告因此诉至法院。 被告王致恒未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以审查。原告提交大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212民初2821号民事判决书、房屋拆迁货币补偿协议、国家开发银行电子回单、大连市中级人民法院（2018）辽02民终10342号民事判决书，上述证据与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 案外人徐善仁父亲徐芳洪于1985年取得案涉房屋的房产执照，1995年徐善仁继承取得该房屋，1995年12月30日办理了大房旅村字第××号房产证照。被告与徐善仁于2003年6月12日签订房屋转让契约，约定徐善仁将案涉房屋转让给被告，转让价款为42,000元。 原告大连三寰土地整理有限公司、大连金润房屋拆迁有限公司与被告王致恒于2017年9月20日签订《房屋拆迁货币补偿协议》，约定：二原告对被告购买的位于旅顺口区英歌石住宅房屋（房屋所有权证号大房执旅村字第××号，面积为105.40㎡）进行拆迁货币补偿，补偿款合计925,221元。二原告于2019年3月22日向被告转账支付拆补偿款925,221元。 另，王致恒于2017年向大连市旅顺口区人民法院提起诉讼，请求确认案涉房屋归其所有，徐善仁协助原告履行房屋产权权属转移义务。大连市旅顺口区人民法院于2017年5月15日作出（2017）辽0212民初662号民事判决书。徐善仁对此判决不服提出上诉。大连市中级人民法院于2017年10月13日作出（2017）辽02民终6150号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。大连市旅顺口区人民法院另行组成合议庭，于2018年10月27日作出（2017）辽0212民初2821号民事判决书，判决：确认王致恒与徐善仁于2003年6月12日签订房屋转让契约有效；徐善仁协助王致恒办理案涉房屋的权属转移手续。徐善仁对此判决不服提出上诉。大连市中级人民法院于2019年3月4日作出（2018）辽02民终10342号决书，判决：一、撤销大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212民初2821号民事判决；二、驳回王致恒的诉讼请求。 本院认为,因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院撤销。一方以欺诈的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。本案中，二原告基于被告系合法的被拆迁补偿主体与被告签订《房屋拆迁货币补偿协议》并支付拆迁补偿款。被告王致恒在签订《房屋拆迁货币补偿协议》时明知案涉房屋权属存在争议，且生效判决亦未确认被告与徐善仁之间的房屋转让契约有效。故二原告与被告签订的《房屋拆迁货币补偿协议》符合上述规定，应予撤销。因此，二原告主张撤销与被告签订的《房屋拆迁货币补偿协议》并要求被告返还支付的拆迁补偿款，有事实基础及法律依据，本院予以支持。 被告王致恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见或证据，视为放弃答辩和举证的权利，应承担相应的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用 一、撤销原告大连三寰土地整理有限公司、大连金润房屋拆迁有限公司与被告王致恒于2017年9月20日签订的《房屋拆迁货币补偿协议》； 二、被告王致恒于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告大连三寰土地整理有限公司、大连金润房屋拆迁有限公司补偿款925,221元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,052元，公告费710元，合计13,762元，由被告王致恒负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  张金霞 人民陪审员  刘彩洁 人民陪审员  杜莲环 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  宋晓娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0293民初597号 原告：大连三寰土地整理有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区龙王塘街道英歌石奶牛场综合办公楼，统一社会信用代码：91210231071569800T。 法定代表人：林治洪，该公司董事长。 原告：大连金润房屋拆迁有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区辛寨子街道大东沟村，统一社会信用代码：91210200669214967G。 法定代表人：王贺田，该公司董事长。 二原告的共同委托诉讼代理人：金宗明，辽宁箴言律师事务所律师。 被告：王致恒，男，1953年7月16日出生，汉族，住吉林省。 原告大连三寰土地整理有限公司、大连金润房屋拆迁有限公司与被告王致恒房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张金霞 人民陪审员  杜连环 人民陪审员  刘彩洁 二〇二〇年七月十日 书 记 员  孙 蕾
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初57473号本院2020年10月13日对原告陈某1、曹某、陈某、曹某1、郭某与被告北京联润强运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、王某、郭某1、李某1、李某、李某2、鲁某、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）京0108民初57473号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：原民事判决书正文中第五页第二段第四行中的“100万元”更正为：“90万元”。审 判 长  张 莹人民陪审员  张汉勇人民陪审员  唐福来二〇二〇年十一月十七日书 记 员  李芯蕊书 记 员  弓凯希
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7576号申请人：宜春某建材有限责任公司，住所地：宜春经济技术开发区广汇家居广场建材馆B1043、1045，统一社会信用代码：91360900MA37XQD96A。法定代表人：邓某，执行董事。被申请人：江西省某工程（集团）公司，住所地：南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码：91360000705518133F。法定代表人：尧某，该公司总经理。申请人宜春某建材有限责任公司与被申请人江西省某工程（集团）公司买卖合同纠纷一案，申请人宜春某建材有限责任公司于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西省某工程（集团）公司的银行存款220786元予以冻结或查封其同等价值的其他财产。申请人宜春某建材有限责任公司以阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人宜春某建材有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人江西省某工程（集团）公司的银行存款220786元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本院裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  郭 佳二〇二〇年十月二十六日代书记员  吴洪丽
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初7576号原告：宜春某建材销售有限责任公司，住所地：宜春经济技术开发区广汇国际家居广场建材馆B1043、1045，统一社会信用代码：91360900MA37XQD96A。法定代表人：邓某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张某，江西某律师事务所律师。被告：江西省某工程（集团）公司，住所地：江西省南昌市解放西路**，统一社会信用代码：91360000705518133F。法定代表人：尧某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余某，江西某律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏某，江西某律师事务所律师。原告宜春某建材销售有限责任公司（以下简称原告）、与被告江西省某工程（集团）公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张某和被告的委托诉讼代理人魏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1．被告向原告支付货款220,786元及损失（以220,786元为基数，按年利率6%从2020年1月18日计算至实际付清为止）；2．本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月15日，原、被告签订一份《购销合同》，约定被告向原告购买卫生间鱼缸、马桶等卫浴用品，98个卫生间，每间单价10,304元，共计1,009,792元。后被告要求增加2间无浴缸、3套蹲便器、水箱，货款又增加了17,848元。原告依约供货并安装完毕验收合格，被告仅支付了部分货款，但仍欠原告220,786元。后原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。被告答辩要点：1．涉案合同实际上是项目实际施工人黄柏松与原告签订，原告在签订合同时也明知黄柏松是实际履行人，并一直是在请求其支付货款，我公司只是因黄柏松和原告的请求才加盖了公章，而不是合同章，对于本案涉及的货款被答辩人应当向黄柏松进行主张；2．原告的主张没有事实依据及法律依据；原告主张的实际货款总额及余款均未经我方结算确认。原告主张的从2020年1月18日年利率6%的损失没有事实和法律依据。合同载明的货款含税价是16%，我公司向原告开具发票的税率依照国家税务的规定已经由16%降低为13%，差额部分应当从货款扣除30,829.2元。原告是2019年6月18日才交付货物，依据合同约定，原告应于2019年3月25日前全部安装完成，逾期一天罚款100元，总共逾期85天，应予扣除8,500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《购销合同》，主要约定：被告向原告购买产品及附件约定货物。原告承诺2019年3月25日之前安装完（如逾期一天罚伍拾万元正）。本合同生效时，被告向原告预付定金50%，原告按被告指定日期将货发至指定地点的，到齐全部货支付20%，负责安装并经竣工验收合格付至97%，预留3%质保金，质保期一年。后原告安装合同约定的工程地点—江西省地矿山水温泉疗养院有限公司供货。2019年6月21日，经双方结算，原告共向原告供货金额为1,027,640元。2019年2月1日，被告向原告支付定金500,000元；2019年4月25日，被告向原告支付定金206,854元；2020年1月17日，被告向原告支付货款100,000元。并由被告向原告出具了发票。后原告向被告催讨剩余未付货款220,786元，但被告一直未付，故原告诉至法院。上述事实，有原告提交的《购销合同》复印件（当庭核对原件）、货物交接单复印件、结算单复印件、发票复印件和被告提交的《购销合同》复印件（当庭核对原件）、《销售货物或者提供应税劳务、服务清单》复印件、《科勒卫浴矿疗酒店交接表》复印件及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，上述合同的内容不违反法律规定，合同合法有效，本院予以确认。被告辩称涉案合同实际上是项目实际施工人黄柏松与原告签订，对于本案涉及的货款被答辩人应当向黄柏松进行主张；本院认为，被告对其该项辩称未提交证据予以证明，故本院不予采信。原告依约向被告交付了合同约定的货品，被告未按约定履行支付货款的义务，其行为已构成违约，应承担相关违约责任。被告辩称货款含税价是16%，开具发票的税率依照国家税务的规定已经由16%降低为13%，差额部分应当从货款扣除30,829.2元；本院认为，原告按现行税法规定出具13%的税票，符合相关法律规定，将发票税率的差额部分用以抵扣货款于法无据，故对被告的该项辩称不予支持。被告辩称原告于2019年6月18日交付货物，依据合同约定逾期一天罚款100元；本院认为，被告未向本院提交证据证明原告存在逾期行为，故对被告的该项辩称不予支持。关于货款，被告欠原告货款220,786元事实清楚，证据确凿。本院对原告要求被告支付原告货款220,786元的诉讼请求，予以支持。双方虽未在合同中约定违约金及被告需承担逾期支付货款的损失；但被告逾期向原告支付货款，给原告造成逾期付款期间的资金占用损失是客观事实。经审理查明，双方在2019年6月21日对被告所欠货款进行了清算，且之后原告未再向被告供货，故推定2019年6月21日为应付货款时间，现原告方要求被告自2020年1月18日起支付逾期付款违约金至偿清之日止，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告江西省某工程（集团）公司在本判决书生效后十日内向原告宜春某建材销售有限责任公司支付货款220,786元及损失（以220,786元为基数，按年利率6%从2020年1月18日计算至实际付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,612元，减半收取计币2,306元，财产保全费1,624元，合计币3,930元，由被告江西省某工程（集团）公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  郭 佳二〇二〇年十二月三十日代书记员  吴洪丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初19051号原告：河南安和融资租赁有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**世博大厦****。法定代表人：张楠，总经理。委托代理人：王振宇，男，系公司员工。委托代理人：马磊，男，系公司员工。被告：陈**刚，男，1985年2月6日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被告：何章信，男，1978年2月16日出生，汉族，住贵州省德江县。被告：卢应花，女，1975年5月4日出生，汉族，住贵州省德江县。被告：罗湘黔，女，1970年12月16日出生，土家族，住贵州省德江县。被告：罗永权，男，1975年12月20日出生，土家族，住贵州省德江县。被告：马素珍，女，1965年8月14日出生，土家族，住贵州省德江县。被告：冉光梅，女，1975年6月19日出生，土家族，住贵州省德江县。被告：王忠银，男，1968年11月17日出生，土家族，住贵州省德江县。被告：杨昌卫，男，1969年2月4日出生，侗族，住贵州省德江县。被告：李应，男，1978年7月29日出生，土家族，住贵州省德江县。被告：沈应军，男，1968年4月21日出生，汉族，住贵州省德江县。被告：吴凤鲜，女，1974年5月9日出生，土家族，住贵州省德江县。被告：德江县城市公交客运有限公司，，住所地贵州省铜仁市德江县青龙镇城南汽车站法定代表人：杨昌卫。本院在审理原告河南安和融资租赁有限公司与被告陈**刚、何章信、卢应花、罗湘黔、罗永权、马素珍、冉光梅、王忠银、杨昌卫、李应、沈应军、吴凤鲜、德江县城市公交客运有限公司融资租赁合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告陈**刚、何章信、卢应花、罗湘黔、罗永权、马素珍、冉光梅、王忠银、杨昌卫、李应、沈应军、吴凤鲜、德江县城市公交客运有限公司名下的银行存款2324258.88元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司承保诉讼财产保全责任保险（保单号：1065119192020005292）进行担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告陈**刚、何章信、卢应花、罗湘黔、罗永权、马素珍、冉光梅、王忠银、杨昌卫、李应、沈应军、吴凤鲜、德江县城市公交客运有限公司银行存款2324258.88元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满7日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  刘红丽二〇二〇年十月二十六日书记员  张 敬
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民再3号 申请人：许树江，男，1968年7月16日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。 申请人：许树安，男，1975年4月28日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。 申请人：赵国立，男，1979年1月1日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。 张艳军与许忠民合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。2020年6月22日，申请人向本院提出申请要求以第三人身份参加诉讼。 许树江、许树安、赵国立称，本案审理结果与申请人之间存在法律上的利害关系。 本院经审查认为，许树江、许树安、赵国立与许忠民共有纠纷一案，保定市中级人民法院已经作出（2018）冀06民再33号民事判决书，现已发生法律效力，该判决书未认定许树江、许树安、赵国立主张的与许忠民合伙经营钢材并以许忠民的名义持有徐水县承天帅钢材销售有限公司股份，判决驳回了许树江、许树安、赵国立要求分割共有财产的诉讼请求。因此许树江、许树安、赵国立主张本案的审理结果与其存在法律上的利害关系，申请以第三人身份参加诉讼的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，裁定如下： 驳回申请人许树江、许树安、赵国立以第三人身份参加诉讼的申请。 审 判 长 范文雪 审 判 员 臧丙辰 审 判 员 齐成柱 二〇二〇年九月二日 法官助理 张 寒 书 记 员 国 帅
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初2710号原告：凤阳县振华物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县临淮关镇濠州大道**，统一社会信用代码913411266897926683。法定代表人：赵振球，公司总经理。被告：彭杰，男，1980年8月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县，系凤阳县临淮关镇亲亲家园**、1507号业主。原告凤阳县振华物业管理有限公司与被告彭杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，因被告彭杰下落不明于2020年7月1日裁定转为普通程序审理，并于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告凤阳县振华物业管理有限公司法定代表人赵振球到庭参加诉讼，被告彭杰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。凤阳县振华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告彭杰给付物业管理服务费及其他相关费用总计9112.75元（包括6‰/月违约金）。事实和理由：2012年3月，原告通过企业招投标方式对亲亲家园小区实施投标中标，与凤阳县恒大房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，同时对亲亲家园小区实施物业服务与管理。原告与被告彭杰签订的《物业管理服务协议》第三章第四条、第六条约定商铺暂定收费标准为1.00元/㎡/月，业主逾期不缴纳各项费用的均按每天5‰收取违约金，现原告主动把违约金降为6‰/月。被告彭杰房屋建筑面积1505号57.12㎡、1507号57.12㎡，面积总计114.24㎡，2015年1月1日至2020年5月31日拖欠物业服务费7425.6元，违约金1687.15元。被告彭杰未能依照约定交纳物业管理服务费及其他相关费用，为此提起诉讼。被告彭杰经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，对原告主张的事实本院予以确认。本院认为，原告凤阳县振华物业管理有限公司与被告彭杰签订《物业管理服务协议》，原告凤阳县振华物业管理有限公司依照该协议履行了相关物业服务义务，被告彭杰实际接受了原告的相关物业服务，理应按时缴纳物业费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭杰于本判决生效之日起五日内向原告凤阳县振华物业管理有限公司支付2015年1月1日至2020年5月31日的物业服务费7425.6元，违约金1687.15元，合计9112.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  陈 柯人民陪审员  周士荣人民陪审员  赵家龙二〇二〇年十月九日书 记 员  张丽凤
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1126民初2710号 原告：凤阳县振华物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县临淮关镇濠州大道**，统一社会信用代码913411266897926683。 法定代表人：赵振球，公司总经理。 被告：彭杰，男，1980年8月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告凤阳县振华物业管理有限公司与被告彭杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，因被告彭杰下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈 柯 人民陪审员  周士荣 人民陪审员  赵家龙 二〇二〇年七月一日 书 记 员  张丽凤
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0491民初1045号申请人：钱永平，男，1963年9月20日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：赵剑琴，江西开河律师事务所律师。被申请人：范红彬，男，1981年10月17日出生，汉族，住江苏省海门市。申请人钱永平与被申请人范红彬建设工程施工合同纠纷一案，申请人钱永平于2020年10月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人范红彬名下价值74660元的银行存款或查封其同等价值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司九江中心支公司以在保险金额74660元内承担保险责任的方式提供担保。本院经审查认为，申请人钱永平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人范红彬名下74660元银行存款或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢清生二〇二〇年十月二十七日法官助理熊浩书记员袁翔
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初5943号申请人：沙勇，男，1985年4月17日出生，回族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：马蓉，安徽正伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏昀，安徽正伦律师事务所实习律师。被申请人：鲁骏，男，1990年2月10日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市三山区。被申请人：王以清，女，1990年2月21日出生，汉族，户籍地江苏省泗洪县。申请人沙勇与被申请人鲁骏、王以清民间借贷纠纷一案，申请人沙勇于2020年10月13日向本院提出财产保全申请，申请对被申请人的财产在60000元范围内予以保全，并提供中国平安财产保险股份有限公司保单保函（保单号：12502333901088255635）作为担保。本院经审查认为，申请人沙勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人鲁骏、王以清银行存款60000元或查封、扣押其等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张立新二〇二〇年十月十三日法官助理承燕华书记员承燕华（兼）附法律适用条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初4335号 原告：唐树干，男，1967年10月14日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：汪宝柱，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 被告：凤阳县金穗粮油实业有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳工业园区，统一社会信用代码913411261528951068。 法定代表人：姚峰，该公司总经理。 被告：姚峰，男，1965年12月12日出生，汉族，高中文化，企业业主，户籍地安徽省凤阳县，现羁押于安徽宿州监狱第19监区。 原告唐树干与被告凤阳县金穗粮油实业有限公司（以下简称金穗公司）、姚峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告唐树干的委托诉讼代理人汪宝柱、被告姚峰（金穗公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐树干向本院提出诉讼请求：判令金穗公司、姚峰立即偿还糯稻款29700元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：金穗公司、姚峰从事粮食收购生意，在2014年2月2日，金穗公司收购了唐树干的糯稻21140斤，每斤价格为1.5元，总合计价款为37000元。随行就市，因当时金穗公司资金困难，37000元算本金，金穗公司继续使用该款，并且按月利息1.2%给付利息，金穗公司给唐树干出示了一份收据。之后，经过唐树干多次催要，金穗公司、姚峰都以各种理由拒绝偿还。 金穗公司、姚峰辩称，姚峰与唐树干没有直接的业务往来，姚峰的金穗公司在怀远有个粮食收购点，收购点有个负责人叫唐绍地是怀远本地人，唐绍地从唐树干这些人收粮食，再把收到的粮食送到金穗公司，金穗公司和唐绍地负责结算。所有条据都是金穗公司欠唐绍地的钱。农户问姚峰要钱应征得唐绍地对这些条据的认可才可以，且这些人应该向金穗公司要钱，不是姚峰个人欠的款。欠款应该由金穗公司负责偿还，不应该由姚峰个人偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对唐树干提交的原材料入库单，金穗公司、姚峰无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：2014年2月2日，唐树干向金穗公司在怀远县白莲坡镇的粮食收购点送糯稻，由唐绍地经手开具“金穗公司原材料入库单”一份，该入库单载明数量21140斤，单价1.75元，金额37000元。入库单上加盖了金穗公司公章，唐绍地在保管员处签名。唐树干认可已收到货款7300元，对于下欠款项29700元，因索要无果，起诉来院。 本院认为，本案争议的焦点是案涉买卖合同买受人主体的认定。 本案中，唐树干提交的债权凭证“入库单”系由金穗公司提供的制式单据，并加盖了金穗公司公章，唐绍地仅以保管员的身份在入库单上签名，姚峰并无任何签名。唐树干在买卖发生时接受了该单据的形式要件，可见是认可了金穗公司为买受人义务主体这一法律事实的。根据合同相对性原则，本案买卖合同的买受人应认定为金穗公司，金穗公司理应按合同约定履行买受人支付货款的义务。金穗公司、姚峰辩称条据应征得唐绍地的认可，对该辩称意见本院不予采信。唐树干主张姚峰应承担货款给付义务，但其所提交证据不足以支持该部分诉讼请求的成立，对此，应承担举证不能的法律后果。姚峰辩称欠款应该由金穗公司负责偿还，不应该由其个人偿还，该辩称意见本院予以采纳。唐树干提供的入库单价款为37000元，其认可已收到7300元，在本案中主张29700元，本院予以支持。其主张利息自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止，符合法律规定本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告凤阳县金穗粮油实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告唐树干糯稻款29700元及利息，利息自2020年10月9日起按年利率6%计算至实际付清之日止； 二、驳回原告唐树干的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费543元，减半收取271.50元，由被告凤阳县金穗粮油实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  易正秋 二〇二〇年十月二十七日 法官助理侯兴欣 书记员张雪娇 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0293民初1001号 原告：大连高新技术产业园区凌水街道办事处，机构地址大连市凌水路168号，统一社会信用代码：11210200001648466M。 负责人：侯卫，该办事处主任。 委托诉讼代理人：张鹏，辽宁文柳山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋欢煦，辽宁正合律师事务所律师。 被告：庄桂花，女，1954年6月24日出生，汉族，住大连市甘井子区。 原告大连高新技术产业园区凌水街道办事处与被告庄桂花无因管理纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连高新技术产业园区凌水街道办事处的委托诉讼代理人宋欢煦到庭参加诉讼。被告庄桂花经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告大连高新技术产业园区凌水街道办事处向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的护理费10,000元、餐费2,196元，合计12,196元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月19日，原告辖区内庆丰源美食城发生燃气泄漏爆炸事故。原告依照相关法律规定及上级机关指示，对现场伤亡人员进行抢险救援，并为受伤人员垫付医疗费、护理费、餐费等费用。其中，为被告庄桂花垫付的费用中包含护理费10,000元、餐费2,196元。后原告向大连市甘井子区人民法院提起诉讼，要求肇事单位大连庆丰源餐饮管理有限公司、大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村液化气站返还全部垫付费用。大连市甘井子区人民法院于2017年5月16日作出（2016）辽0211民初622号民事判决书，认定该院（2015）甘民初字第5569号民事判决书已判令二肇事单位赔偿庄桂花护理费15,000元、住院伙食补助费10,100元，故原告为庄桂花垫付的护理费、餐费应另行向庄桂花主张，判决驳回了原告要求二肇事单位返还为庄桂花垫付护理费10,000元、餐费2,196元的诉讼请求。原告因此诉至法院。 被告庄桂花未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月19日九时许，案外人大连庆丰源餐饮管理有限公司经营的庆丰源美食城发生燃气泄漏爆炸事故，造成1人死亡，10人受伤。被告庄桂花为其中一名伤者。事故发生后，原告作为事发地区的行政部门前往现场对受伤人员进行救援，并为部分伤者垫付医疗费、护理费、停车费、餐费等费用，其中为被告庄桂花垫付护工费10,000元，餐费2,196元。 庄桂花于2015年将大连庆丰源餐饮管理有限公司、大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村液化气站诉至大连市甘井子区人民法院。大连市甘井子区人民法院于2017年2月27日作出（2015）甘民初字第05569号民事判决书，认为大连庆丰源餐饮管理有限公司应承担40%的赔偿责任，大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村液化气站应承担60%的赔偿责任，并判决：一、自本判决生效之日起十日内，大连庆丰源餐饮管理有限公司赔偿庄桂花人身损害赔偿款47,803.70元；二、自本判决生效之日起十日内，大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村液化气站赔偿庄桂花人身损害赔偿款71,705.60元；三、驳回庄桂花的其他诉讼请求。上述人身损害赔偿款包括护理费15,000元、住院伙食补助费10,100元。 大连高新技术产业园区凌水街道办事处于2016年将大连庆丰源餐饮管理有限公司、大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村液化气站诉至大连市甘井子区人民法院。大连市甘井子区人民法院于2017年5月16日作出（2016）辽0211民初622号民事判决书，判决：一、自本判决生效之日起十五日内，大连庆丰源餐饮管理有限公司返还大连高新技术产业园区凌水街道办事处垫付的赔偿费用146,173元；二、自本判决生效之日起十五日内，大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村液化气站返还大连高新技术产业园区凌水街道办事处垫付的赔偿费用219,260元；三、驳回大连高新技术产业园区凌水街道办事处的其他诉讼请求。该判决本院认为部分写明：“关于原告为伤者庄桂花、崔凤芹、王亚莉、苏屹昌垫付的餐费5,114.20元，本院认为，上述四人已就住院伙食补助费另案向本院提起诉讼，本院亦判决二被告赔偿该四人住院期间的伙食补助费。现原告再行要求二被告承担，属于重复主张，本院不予支持。关于原告为伤者庄桂花支付的护理费10,000元（200元/天*50天）一节，如上文所述，本院已在另案中作出处理。本案原告在未有明确医嘱或鉴定意见的情况下为庄桂花支付的护理费不应要求二被告承担。原告可就上述费用另行向庄桂花主张。” 本院认为，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。原告大连高新技术产业园区凌水街道办事处对伤者进行救援并垫付部分费用，构成无因管理。现庄桂花的受伤事故已确定实际侵权人，其损失亦已由实际侵权人予以赔偿，故原告有权请求庄桂花返还由此支出的垫付费用。因此，原告要求被告返还垫付款合计12,196元，有事实基础及法律依据，本院予以支持。 被告庄桂花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见或证据，视为放弃答辩和举证的权利，应承担相应的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下： 被告庄桂花自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告大连高新技术产业园区凌水街道办事处垫付款12,196元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元，公告费560元，合计665元，由被告庄桂花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  张金霞 人民陪审员  杜莲环 人民陪审员  刘彩洁 二〇二〇年十月九日 书 记 员  宋晓娜 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十一条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0293民初1001号 原告：大连高新技术产业园区凌水街道办事处，机构地址大连市凌水路168号，统一社会信用代码：11210200001648466M。 负责人：侯卫，该办事处主任。（未到庭） 委托诉讼代理人：张鹏，辽宁文柳山律师事务所律师。 被告：庄桂花，女，1954年6月24日出生，汉族，住大连市甘井子区。 原告大连高新技术产业园区凌水街道办事处与被告庄桂花不当得利纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张金霞 人民陪审员  杜连环 人民陪审员  刘彩洁 二〇二〇年七月六日 书 记 员  孙 蕾
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初4335号 原告：唐树干，男，1967年10月14日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：汪宝柱，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 被告：凤阳县金穗粮油实业有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳工业园区，统一社会信用代码913411261528951068。 法定代表人：姚峰，该公司总经理。 被告：姚峰，男，1965年12月12日出生，汉族，高中文化，企业业主，户籍地安徽省凤阳县，现羁押于安徽宿州监狱第19监区。 原告唐树干与被告凤阳县金穗粮油实业有限公司（以下简称金穗公司）、姚峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告唐树干的委托诉讼代理人汪宝柱、被告姚峰（金穗公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐树干向本院提出诉讼请求：判令金穗公司、姚峰立即偿还糯稻款29700元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：金穗公司、姚峰从事粮食收购生意，在2014年2月2日，金穗公司收购了唐树干的糯稻21140斤，每斤价格为1.5元，总合计价款为37000元。随行就市，因当时金穗公司资金困难，37000元算本金，金穗公司继续使用该款，并且按月利息1.2%给付利息，金穗公司给唐树干出示了一份收据。之后，经过唐树干多次催要，金穗公司、姚峰都以各种理由拒绝偿还。 金穗公司、姚峰辩称，姚峰与唐树干没有直接的业务往来，姚峰的金穗公司在怀远有个粮食收购点，收购点有个负责人叫唐绍地是怀远本地人，唐绍地从唐树干这些人收粮食，再把收到的粮食送到金穗公司，金穗公司和唐绍地负责结算。所有条据都是金穗公司欠唐绍地的钱。农户问姚峰要钱应征得唐绍地对这些条据的认可才可以，且这些人应该向金穗公司要钱，不是姚峰个人欠的款。欠款应该由金穗公司负责偿还，不应该由姚峰个人偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对唐树干提交的原材料入库单，金穗公司、姚峰无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：2014年2月2日，唐树干向金穗公司在怀远县的粮食收购点送糯稻，由唐绍地经手开具“金穗公司原材料入库单”一份，该入库单载明数量21140斤，单价1.75元，金额37000元。入库单上加盖了金穗公司公章，唐绍地在保管员处签名。唐树干认可已收到货款7300元，对于下欠款项29700元，因索要无果，起诉来院。 本院认为，本案争议的焦点是案涉买卖合同买受人主体的认定。 本案中，唐树干提交的债权凭证“入库单”系由金穗公司提供的制式单据，并加盖了金穗公司公章，唐绍地仅以保管员的身份在入库单上签名，姚峰并无任何签名。唐树干在买卖发生时接受了该单据的形式要件，可见是认可了金穗公司为买受人义务主体这一法律事实的。根据合同相对性原则，本案买卖合同的买受人应认定为金穗公司，金穗公司理应按合同约定履行买受人支付货款的义务。金穗公司、姚峰辩称条据应征得唐绍地的认可，对该辩称意见本院不予采信。唐树干主张姚峰应承担货款给付义务，但其所提交证据不足以支持该部分诉讼请求的成立，对此，应承担举证不能的法律后果。姚峰辩称欠款应该由金穗公司负责偿还，不应该由其个人偿还，该辩称意见本院予以采纳。唐树干提供的入库单价款为37000元，其认可已收到7300元，在本案中主张29700元，本院予以支持。其主张利息自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止，符合法律规定本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告凤阳县金穗粮油实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告唐树干糯稻款29700元及利息，利息自2020年10月9日起按年利率6%计算至实际付清之日止； 二、驳回原告唐树干的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费543元，减半收取271.50元，由被告凤阳县金穗粮油实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  易正秋 二〇二〇年十月二十七日 法官助理侯兴欣 书记员张雪娇 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执20672号申请执行人中国银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环与商务西六街交叉口东南角。负责人常冰雁，行长。委托代理人赵艳艳、杨娣，河南陆达律师事务所律师。被执行人张雨，男，1982年6月29日出生，汉族，住河南省新郑市。关于中国银行股份有限公司河南省分行申请执行张雨借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院做出的（2020）豫0191民初15254号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年12月22日申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年12月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2020年12月22日、2021年1月8日分别提起网络查询,未发现有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、车辆、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年12月30日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问，被执行人未到庭；四、本院于2021年1月7日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息。经调查被执行人在郑州市不动产登记中心无不动产登记信息、本院于2021年1月4日前往在郑州住房公积金管理中心查询被执行人名下的公积金信息，经调查被执行人在郑州住房公积金管理中心无住房公积金信息；截止2021年1月14日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2021年1月14日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示，同意对本案终结本次执行程序。本院认为:在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0191执20672号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊辉审判员  王世争审判员  孟灵军二〇二一年十月十四日书记员  高 峰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初5943号原告：沙勇，男，1985年4月17日出生，回族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：马蓉，安徽正伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏昀，安徽正伦律师事务所实习律师。被告：鲁骏，男，1990年2月10日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市三山区，现住安徽省芜湖市鸠江区。被告：王以清，女，1990年2月21日出生，汉族，户籍地江苏省泗洪县，现住安徽省芜湖市鸠江区。原告沙勇诉被告鲁骏、王以清民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告沙勇的委托诉讼代理人马蓉、夏昀到庭参加诉讼，被告鲁骏、王以清经本院传票传唤未予到庭。本案现已审理终结。原告沙勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币45000元并支付2020年3月到2020年8月的利息3600元以及之后按月利率1.5%计算至款清之日止的利息。2、本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由：原告与被告鲁骏系朋友关系，被告鲁骏与被告王以清系夫妻关系。2018年7月10日，原告通过支付宝向被告鲁骏转账7000元，2018年7月25日，原告又通过支付宝向被告鲁骏转账20000元，后又因被告鲁骏购买了原告与他人共有的面包车一辆，价值18000元，也委托原告代为向其他共有人进行了垫付，上述款项共计45000元，双方约定了每月利息600元。2020年8月30日，两被告向原告出具《还款协议》一份，确认了上述欠款情况。同时承诺“2020年9月15日，一次性付清上述欠款，逾期不还，乙方应自2020年9月15日起至实际清偿之日，按月利息1.5%支付利息。”约定的还款期限届满后，两被告始终未予归还本息。综上，原告特依法提起诉讼，请予支持！被告鲁骏、王以清均未进行答辩，亦均未提交证据。经审理查明，原告沙勇与被告鲁骏系朋友关系，2018年7月10日，原告通过支付宝转账方式向被告鲁骏转账7000元，2018年7月25日，原告又通过支付宝转账方式向被告鲁骏转账20000元。后被告鲁骏购买原告与他人共有的面包车一辆，车辆价款为18000元，因被告资金紧张，委托原告代其向其他共有人垫付车辆买卖款。上述借款及车辆买卖款共计45000元，两被告自2019年5月12日起，按照600元每月的标准向原告支付上述款项的利息。2020年3月20日，被告王以清通过微信转账方式向原告支付利息600元，并向原告发送微信信息称“勇哥，欠一个月”。2020年8月30日，两被告（乙方）向原告（甲方）出具《还款协议》一份，载明：“经双方当事人协商一致达成如下协议：一、因家庭开支需要，乙方需向甲方支付本金45000元（其中包含车辆买卖款18000元……当时乙方由于资金问题，是甲方先行现金垫付），利息3600元，合计48600元；二、乙方承诺于2020年9月15日，一次性付清上述欠款，逾期不付，乙方应自2020年9月15日起至实际清偿之日止，按月利息1.5%支付利息……”后因两被告未归还上述借款及利息，原告遂诉来法院。以上事实，有原告提交的身份证复印件、支付凭证、还款协议、微信聊天记录及原告的当庭陈述佐证，本院予以确认。本院认为：（一）合法的借贷关系受法律保护。原告主张两被告借款45000元，有还款协议、部分支付凭证为证，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告双方约定的还款期限为2020年9月15日，现该还款期限已届满，故原告诉请两被告归还借款本金45000元有事实和法律依据，本院予以支持。（二）关于原告要求被告支付利息及逾期利息的诉请。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条第一款及二十九条第一款的规定，借贷双方对利息及逾期利率有约定的，从其约定，但均以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为保护上限。本案中，被告王以清于2019年5月12日就已经向原告支付600元每月的利息，故可推定为案涉借贷行为发生于2019年8月20日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第三十二条的规定，本案可参照原告起诉时（2020年10月9日）一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，也就是年利率15.4%。原、被告约定的45000元借款本金月利息600元（年利率为16.0%）及逾期月利率1.5%（年利率18%）均超过法律保护利率上限，故两被告应按照年利率15.4%的标准支付原告自2020年3月1日起至实际偿还之日止的利息。（三）关于原告要求被告承担保险费的诉请。本院认为，该费用系原告为维护其自身合法权益，向本院申请财产保全所支出的合理必要费用，应由两被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁骏、王以清于本判决生效之日起十日内共同归还原告沙勇借款45000元，并按照年利率15.4%的标准支付原告自2020年3月1日起至实际偿还之日止的利息。二、被告鲁骏、王以清于本判决生效之日起十日内赔偿原告沙勇已支付的保险费700元。三、驳回原告沙勇其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费508元，保全费620元，合计1128元，由被告鲁骏、王以清共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张立新二〇二〇年十一月十一日法官助理承燕华书记员承燕华（兼）附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执20672号张雨：你与中国银行股份有限公司河南省分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初15254号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司河南省分行于2020年12月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付466031.62元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费6890元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××24特此通知审判员  孟灵军二〇二〇年十二月二十五日书记员  高 峰风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1102民初2734号原告：江苏镇江农村商业银行股份有限公司梦溪支行，住所地镇江市京口区小米山路梦溪嘉苑****，统一社会信用代码91321100056635339U。负责人：范衡，该支行行长。委托诉讼代理人：谢国晏，男，该公司职工。被告：李璞文，男，1972年10月15日生，汉族，户籍地内蒙古包头市昆都仑区，住北京市通州区。原告江苏镇江农村商‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍业银行股份有限公司梦溪支行（以下简称农商行梦溪支行）与被告李璞文金融借款合同‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍进行了审理。原告农商行梦溪支行的委托诉讼代理人谢国晏到庭参加诉讼，被告李璞文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍审理终结。原告农商行梦溪支行向本院提出诉讼‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍请求：1.判令被告李璞文归还借款本金792536.49元及利息（含罚息、复利）41152.31元，合计833688.80元（利息计算至2020年5月21日，此后利息按合同约定计算至实‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍际清偿之日止）；2.判令原告对被告李璞文抵押的房产折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿；3.本案诉讼费及实现债权的费‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍用由被告李璞文承担。事实及理由：2018年11月13日，原、被告签订《最高额个人担保借‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍款合同》一份。根据合同‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍约定，原告于2018年11‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍月16日向被告李璞文发放贷款80万元，到期日为2019年11月15日，借款利率为年利率8.4825%，每月20日结息，到期还本等。李璞文以其位于镇江市产为上述借款提供担保，并办理了抵押物登记手续。贷款到期后，经原告多次催要，被告李璞文未按合同约定履行还款义务，故原告诉至法院。被告李璞文在审理期间未答辩亦未提交证据材料。原告围绕诉讼‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍请求依法提交了证据，经庭审，本院认为原告提交的《最高额个人担保借款合同》、借款借据、利息清单、还款明细、不动产登记证明等证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍认的证据，本院认定事实如下：2018年11月13日，原、被告签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同主要约定：担保人李璞文自愿为借款人李璞文自2018年11月13日至2023年11月12日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币叁佰肆拾陆万叁仟元的借款提供担保；借款利率为年利率8.4825%；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按时足额还本付息，贷款人有权停止发放借款，提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期；借款的担保方式为最高额抵押担保；被告李璞文以镇江市产[苏（2018）镇江市不动产权第0073872号]提供担保；抵押担保的范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；合同还对其他事项进行了约定。2018年11月16日，双方就上述抵押财产依法办理了抵押物登记手续。2018年11月16日，原告向被告李璞文发放贷款80万元，借款借据载明：借款日期为2018年11月16日，到期日为2019年11月15日，贷款种类为短期非农个人其他贷款，贷款用途为建筑业，结息方式为每月20日结息，年利率为8.4825%。借款到期后，被告李璞文未按约还款。截至2020年5月21日，被告尚欠原告借款本金792536.49元及利息41152.31元（其中罚息40246.28元、复利906.03元）。本院认为，原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效，各方应按约履行合同义务。原告已按约发放贷款，被告李璞文未能按期履行还款义务已构成违约，故原告要求被告李璞文偿还所欠全部借款本息及至本息实际清偿之日利息（含罚息、复利）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李璞文以其所有的不动产为案涉借款提供抵押担保并办理了抵押物登记手续，原告作为抵押权人对抵押物的折价或拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李璞文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司梦溪支行支付借款本金792536.49元及罚息40246.28元、复利906.03元，合计833688.80元（计算至2020年5月21日）；并支付自2020年5月22日起至实际清偿之日按照《最高额个人担保借款合同》约定计算的罚息及复利；二、如被告李璞文到期未履行本判决第一项确定的给付义务，原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司梦溪支行有权以登记在被告李璞文名下位于镇江市产[苏（2018）镇江市不动产权第0073872号]折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6068元（已减半）、保全费5000元，合计11068元，由被告李璞文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号1104‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍01082‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍90001‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍40561）预交相应上诉案件受理费，并在预交后‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍三日内将交费凭证复印件提交本院。未按‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍期交纳上诉案件受理费的，人民法院将‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 员 施纪怀二〇二〇年十月十五日法官助理 童 彬书 记 员 神 阳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初2734号申请人：江苏镇江农村商业银行股份有限公司梦溪支行，住所地京口区小米山路梦溪嘉苑B幢134-138室。负责人：范衡，系该支行行长。委托诉讼代理人：谢国晏，系该单位职工。被申请人：李璞文，男，汉族，1972年10月15日生，住北京市通州区。申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司梦溪支行与被申请人李璞文金融借款合同纠纷一案，申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司梦溪支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李璞文的银行账户存款950000元或查封、扣押其等值财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏镇江农村商业银行股份有限公司梦溪支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李璞文银行账户存款950000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  施纪怀二〇二〇年七月二十八日书记员  神 阳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初30772号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：王倩颖，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：江兰(曾用名胡宗刚)，男，1971年2月11日生，汉族，户籍地辽宁省丹东市。原告中信银行股份有限公司上海分行诉被告江兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人王倩颖到庭参加诉讼。被告江兰经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币382,836.12元；2.判令被告归还原告截至2020年4月1日的利息8,419.10元、逾期利息1,117.57元以及自2020年4月2日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以欠款本息为基数，按照《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定的计算方式及利率计算)；3.判令被告赔偿原告的律师费损失5,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告承担；5.判令被告未按期履行上述给付金钱义务的，还应加倍支付迟延履行期间的债务利息。事实和理由：2016年5月17日，原告与被告签订了一份编号为XXXXXXXXXXXX的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，合同约定：原告向被告发放贷款888,180元；贷款期限自2016年10月28日起至2021年10月28日止；贷款利率为固定利率8%；还款方式为等额本息；被告逾期还款，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息、支付原告为实现债权而支付是所有费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费)，并按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。原告认为，原告与被告所签订的合同合法有效，双方理应遵守。被告未按约还款，应承担违约责任。原告为维护自身权益，诉至本院，请求判如所请。被告江兰未应诉答辩。原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：证据1、《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，证明2017年5月26日，原告(贷款人)与被告(借款人)签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，合同约定：(一)被告因购买车辆，向原告贷款金额为663,600元，贷款期限为36个月；合同签订日贷款年利率为8.36%;(二)如被告逾期或未按约定归还借款的，自违约之日起，被告按照合同借款利率的150%对违约本金计收罚息；自利息发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按照合同借款利率的150%对逾期利息按日计收复利;(三)原告为实现债权而支付的所有费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费)，均由被告负担；原告有权对垫付的上述费用自垫付之日起向被告收取利息;(四)本合同项下的通知、要求、所涉之债务催收、诉讼的法律文书或其他通信可按照本合同签字页所约定的联系方式(即上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室)进行交付或送达；证据2、《个人借款凭证(借据)》，证明2017年5月27日，原告向被告指定账户发放663,600元贷款；证据3、《贷款提前收回告知函》、EMS快递单及送达凭证，证明2019年4月8日，原告作出《贷款提前收回告知函》，原告宣布XXXXXXXXXXXX合同项下全部贷款提前到期，于2019年4月11日送达被告证据4、律师合同、发票、付款凭证，证明原告为实现债权所产生的费用。被告江兰未提供任何证据。鉴于被告江兰未到庭应诉。本院对原告提供的证据进行审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。经核算，截至2020年4月1日，被告尚欠原告本金382,836.12元、利息8,419.10元及逾期利息1,117.30元。本院认为，原告与被告江兰签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人理应恪守。原告依约放款，被告江兰收到贷款后未能按约如数还款，已构成违约。原告有权要求被告江兰归还借款本息。原告主张的律师费有事实和法律依据，且金额符合相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江兰应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行借款本金382,836.12元；二、被告江兰应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行截至2020年4月1日的利息8,419.10元、逾期利息1,117.30元；三、被告江兰应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行自2020年4月2日起至实际清偿日止的逾期利息(以借款本息391,255.22元为基数，按照年利率12%计算)；四、被告江兰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中信银行股份有限公司上海分行律师费损失5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,260元，保全费5,000元，合计12,260元，由被告江兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄婧二〇二〇年十月二十日书记员  肖琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初30772号申请人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺劲松，该银行行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩颖，上海汉盛律师事务所律师。被申请人：江兰，女，1971年2月11日生，汉族，住辽宁省丹东市。本院在审理申请人中信银行股份有限公司上海分行诉被申请人江兰金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年6月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江兰的银行存款人民币397,372.79元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人江兰的银行存款人民币397,372.79元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年六月一日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初3984号原告：肥城泰西无纺材料有限公司，住所地肥城市上海路**，统一社会信用代码91370983732599303A。法定代表人：吴同强，总经理。委托诉讼代理人：赵军，山东成康律师事务所律师。被告：郓城县东方化纤有限公司，住，住所地郓城县工业园区一社会信用代码913717256848443778。法定代表人：马廷乾，总经理。委托诉讼代理人：刘尊国，男，郓城县东方化纤有限公司职工。被告：郭志勇，男，1976年2月4日出生，汉族，住郓城县。原告肥城泰西无纺材料有限公司（以下简称泰西公司）与被告郓城县东方化纤有限公司（以下简称东方公司）、郭志勇定作合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰西公司的委托诉讼代理人赵军，被告东方公司的委托诉讼代理人刘尊国到庭参加诉讼。被告郭志勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰西公司向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告支付原告货款30030元，并自2018年12月26日起至实际给付之日止，以30030元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息；2.判令第二被告承担连带民事责任；3.本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼中原告变更两被告承担民事责任的方式为由两被告共同承担清偿责任。事实与理由：2018年7月11日，原、被告签订《加工承揽合同》一份，约定原告为被告加工制作规格型号为200g/0.2mm/200g的复合土工膜170000m2，单价每平方米7.70元，合同总价款1309000元，结算方式为，第二车到货结清第一车货款，第三车货到结清第二车货款，以此类推，最后一车在货到三十日内结清。合同签订后，原告向被告发送了货物。2019年5月16日经双方对账，被告共计欠货款30030元。后经原告多次催要无果。现具状起诉，请求人民法院公正处理。被告东方公司辩称，涉案合同并非东方公司所签订，签订合同的郭志勇不是东方公司的员工或委托人。涉案合同履行期间泰西公司的人员曾到东方公司找过郭志勇，东方公司当时已告知泰西公司郭志勇不是东方公司员工。郭志勇与东方公司有业务上的往来，郭志勇从东方公司等单位进货后转销售。涉案合同中的复合土工膜，东方公司没有经营过此类产品。2019年1月28日，东方公司与泰西公司曾有过一起纠纷，郓城县人民法院以（2019）鲁1725民初253号案（以下简称253号案）予以处理，东方公司是原告，在该253号案诉讼期间，泰西公司也没有提起本案欠款一事。综上，泰西公司将东方公司列为本案被告明显错误，请求法院依法驳回对东方公司的诉讼请求。被告郭志勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据，东方公司的工商登记信息资料网络打印件、郭志勇户籍信息、《加工承揽合同》、泰西公司发货单、被告郭志勇与原告泰西公司业务经理刁广均的微信聊天记录6页和郭志勇与刁广均的微信账号信息各1页。被告郭志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证等相关诉讼权利，依法自行承担相应不利后果。本院经审查，原告提交的上述证据内容真实、来源合法、与待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月11日，被告郭志勇以被告东方公司委托代理人名义与泰西公司委托代理人刁广均签订《加工承揽合同》一份，载明：定作人东方公司（郭志勇），承揽人泰西公司，定作物名称复合土工膜，规格型号200g/0.2mm/200g，计量单位m2，数量170000，单价7.70，合计金额1309000，加工物的交付方式及地点，代办托运，汽运至郓城，结算方式及期限，第二车到货结清第一车货款，第三车货到结清第二车货款，以此类推，最后一车在货到三十日内结清，违约责任按照《中华人民共和国合同法》解决；上述合同中落款处，定作人处未加盖东方公司公章，郭志勇在定作人委托代理人处签名，泰西公司在承揽人处加盖公章，泰西公司业务经理刁广均在承揽人委托代理人处签名。合同签订过程中，郭志勇未向泰西公司出具东方公司的委托代理手续。合同签订后，泰西公司总共向郭志勇发了一次货，合计38件货物，即证据2018年7月21日泰西公司发货单中记载的38件货物；该发货单记载货物规格6m×50m，即每件300m2。后因郭志勇没有向泰西公司支付货款，泰西公司与郭志勇协商于2018年12月25日调出25件销售于他人，还剩13件在郭志勇处。2019年5月16日，就上述货物情况，泰西公司业务经理刁广均通过微信与郭志勇进行了对账，共计欠货款6米×50米×13件×7.7元/平方米=30030元，并进行了催款。本案因被告郭志勇未到庭致调解未能进行。本院认为，根据涉案《加工承揽合同》的内容本案系定作合同纠纷。合同中虽然记载的定作人是东方公司，但合同落款处未加盖东方公司公章，签订合同的郭志勇也未向泰西公司出示东方公司的委托代理手续，东方公司亦不认可委托郭志勇与泰西公司签订过涉案合同，依法没有证据证实东方公司是涉案合同的当事人，本院对原告泰西公司要求被告东方公司承担民事责任的诉讼请求不予支持。被告郭志勇以东方公司委托代理人的名义签订了涉案合同，但没有证据证明其确系受东方公司委托，依法郭志勇应当承担涉案合同定作人方当事人的责任；本院对原告泰西公司要求被告郭志勇承担支付货款责任的诉讼请求予以支持，即郭志勇应支付泰西公司货款30030元。郭志勇未按照合同约定支付货款，依法属郭志勇违约，郭志勇应承担违约责任。原告泰西公司要求对方自2018年12月26日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，根据涉案合同的约定、履行情况及2019年5月16日泰西公司向郭志勇对账催款的事实，利息支付应自2019年5月16日起算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郭志勇于本判决生效之日起十日内支付原告肥城泰西无纺材料有限公司货款30030元；二、被告郭志勇于本判决生效之日起十日内支付原告肥城泰西无纺材料有限公司利息（以本金30030元为基数，自2019年5月16日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告肥城泰西无纺材料有限公司对被告郓城县东方化纤有限公司的诉讼请求；四、驳回原告肥城泰西无纺材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，财产保全费420元，由被告郭志勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  梁伟二〇二〇年十月十五日法官助理张龙书记员武婷婷
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983民初3984号申请人：肥城泰西无纺材料有限公司，住所地肥城市上海路102号。法定代表人：吴同强。被申请人：郓城县东方化纤有限公司，住所地郓城县工业园区。法定代表人：马廷乾。被申请人：郭志勇，男，汉族，1976年2月4日出生，住郓城县。申请人肥城泰西无纺材料有限公司与被申请人郓城县东方化纤有限公司、郭志勇定作合同纠纷一案，申请人于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下价值40000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人肥城泰西无纺材料有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人郓城县东方化纤有限公司、郭志勇名下银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的其他财产；案件申请费420元，由申请人肥城泰西无纺材料有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇二〇年八月十七日书记员  王倩倩