山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1323民初897号 原告：临沂华隆商业管理运营有限公司（以下简称：华隆商业运营公司），住所地临沂市兰山区蒙山大道109号13号楼5号楼1301。 法定代表人：杜家忠，总经理。 委托诉讼代理人：王信花，山东保亿律师事务所律师。 被告：戚树曼，男，1961年9月21日出生，汉族，居民，住沂水县。 第三人：临沂华隆置业有限公司，住所地：沂水县东一环路与南一环路交会处。 法定代表人杜家忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人陈春伟，男，汉族，该公司经理。 原告华隆商业运营公司与被告戚树曼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。后因该案涉及事实较为复杂，当事人争议较大，不宜使用简易程序进行审理，遂将本案转为普通程序进行审理。于2020年7月22日另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王信花、被告戚树曼、第三人委托诉讼代理人陈春伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告华隆商业运营公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法调解或判决被告立即向原告支付拖欠的物业管理费9033.12元、商铺租金200736元及拖欠租金的违约金（违约金计算方法为拖欠天数乘以所欠金额的5‰）；2、请求依法调解或判决原告与被告解除《华隆五金建材商铺租赁合同》，在合同解除之日判令被告搬离商铺，并按约定将商铺退还给原告；3、请求依法调解或判决因被告违约，原告没收被告交纳的保证金24580元4．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月15日，原告和被告签订了《华隆五金建材城商铺租赁合同》，合同约定原告租赁被告位于铺位，租赁期限自2015年12月26日起至2020年12月25日止，自2015年12月26日起至2018年12月25日免租金，物业管理费免收30个月，剩余租赁期内商铺租金收费标准、物业管理费收费标准，由原告根据市场情况重新制定，由被告向原告支付，具体交费时间以原告书面通知为准，如被告逾期不交纳租金，需向原告支付拖欠天数乘以所欠金额5‰的违约金，被告拖欠应交费用超过15日的，原告有权停止相关服务（包括停止供电、供水等）。超过30日扔未缴清费用，视为被告违约，原告有权单方面解除合同、没收保证金。 以上合同签订后，原告按合同约定将商铺交付被告承租经营至今，免租期过后，原告多次通知被告缴纳拖欠租金、物业费，被告至今仍拒绝支付。为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告戚树曼辩称，原告涨房租涨的太高，没有根据市场行情和沂水县物价局的评估报告进行评估。 第三人临沂华隆置业有限公司辩称，华隆置业有限公司与管理运营公司是一家，对管理运营公司签订的合同我公司认可，涉案收取的租金权已转给管理运营公司，前期华隆置业有限公司已经向被告送达了权利转让的通知，相关权利已明确告知被告，故本案原告有权向被告收取租金，原告主体适格。 当事人围绕事实请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据本院认定如下1、对于原告提供商铺租赁合同的真实性本院予以认可；2、对于原告提供的租金明细表及物业费明细表的真实性本院予以认可，对其证明目的本院不予认可；3、对于被告提供的照片真实性与本案的关联性本院不予认可，该照片证实被告的证明目的；4、对于被告提供的评估报告的真实性本院予以认可，对与本案的关联性本院不予认可；5、对于被告提供的处警单的真实性本院予以认可，对于被告的证明目的本院不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月15日，被告戚树曼（承租方，合同乙方）与原告临沂华隆商业管理运营有限公司（出租方，合同甲方）签订《华隆五金建材城商铺租赁合同》，双方约定：甲方将位于华隆五金建材城A8栋12、13、14、15、16、17、32、33、34、35、36、37号商铺出租给乙方，建筑面积为1483.8平方米，租期为五年，自2015年12月26日起至2020年12月25日止，租金由乙方向甲方缴纳，租赁起始日为市场开业日。该铺位前三年标准租金为每月16.6元/平方米，每月租金为24,580元。自2015年12月16日起至2018年12月25日止免租金。2018年12月26日起至2020年12月25日止，甲方按照市场经营情况重新制定租金标准，由乙方向甲方缴纳。甲方向乙方免收合同期内2.5年即30个月管理费，剩余期间甲方视市场运营管理实际情况，酌情对物业管理费的收取标准进行调整。乙方应按期向甲方交纳租金、物业管理费等项费用，如逾期交纳应向甲方支付违约金，金额为拖欠天数乘以所欠金额的5‰。乙方拖欠应交费用超过15日的，甲方有权停止相关服务（包括停止供电、供水等）。如乙方超过30日扔未缴清费用，视为乙方违约，甲方有权单方面解除本租赁合同、乙方所缴纳的租赁保证金概不退还。被告在该合同的乙方处签名并捺印，但原告并未在该合同的甲方处加盖公章，在甲方处加盖的系第三人临沂华隆置业有限公司的公章。 2020年1月19日原告通过EMS的方式将限期缴纳商铺租金及物业管理费通知书寄给被告戚树曼，被告戚树曼拒收。并在通知书中记载“现临沂华隆置业有限公司已将本合同中相关权利全部转让给临沂华隆商业运营管理有限公司，相关事宜请您于该公司联系、接洽”。 2020年2月12日原告通过EMS的方式向被告戚树曼送达解除双方于2015年11月15日签订的《华隆五金建材城商铺租赁合同》的通知书，被告戚树曼拒收。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告作为甲方与被告签订《华隆五金建材城商铺租赁合同》，虽然其未在合同中加盖其公章，但是第三人临沂华隆置业有限公司通过通知的方式将合同的相关权利义务全部转让给本案原告，且被告戚树曼提供的合同中有原告方签章，对此双方均无异议。因此原告华隆商业运营公司有权利向被告依据双方合同约定向被告戚树曼主张权利。对于原告要求被告支付拖欠的物业管理费、商铺租金及拖欠金额的违约金的诉讼请求，该部分费用系双方合同中约定的免除期限到期后的费用，对此双方在合同中约定租金由原告根据市场经营情况重新制定租金标准，管理费由原告视市场运营管理实际情况，酌情对物业管理费的收取标准进行调整。本案原告并未提供证据证明其所主张的费用的订立标准是如何制定的，且被告对此不予认可。对此原告应当承担举证不能的责任。对于原告要求与被告解除合同的诉讼请求，双方合同约定“超过30日仍未缴清费用，视为乙方违约，甲方有权单方面解除本租赁合同”，但本案中对于被告所拖欠的租金及物业费，双方对于金额并未达成一致，无法认可乙方超过30日仍未缴清费用。因此对于原告的该项诉讼请求本院不予支持；对于原告要求没收被告交纳的保证金24580元的诉讼请求，庭审中原告陈述被告方保证金已全部退回，剩余的款项为押金，因此对于原告的该项诉讼诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第三条、第五条、第十条、第十五条、第八十五条、第八十八条及相关的民事法律政策之规定，判决如下： 驳回原告临沂华隆商业管理运营有限公司的诉讼请求。 案件受理费4815元，由原告临沂华隆商业管理运营有限公司自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张宝国 审 判 员  宋文萍 人民陪审员  黄传香 二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  林淑云