河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初5038号原告：杨某1，女，汉族，1957年6月19日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：方西乾，河南洛淳律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：杨欢，河南洛淳律师事务所执业律师。被告：杨某2，女，汉族，1956年1月18日出生，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：杨长安，河南中冶律师事务所执业律师。被告：杨某3，女，汉族，1962年10月3日出生，住河南省洛阳市西工区。被告：杨某4，女，汉族，1968年2月4日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：冯英辉，河南森合律师事务所执业律师。被告：杨某5，女，汉族，1976年5月30日出生，住广东省深圳市福田区。原告杨某1诉被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5遗嘱继承纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行审理。在审理过程中因原、被告对涉案房屋的价值不能达成一致意见，需鉴定定价，案件审理周期增长，故本院依法将该案转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1的委托诉讼代理人方西乾、杨欢，被告杨某2及其委托诉讼代理人杨长安，被告杨某4的委托诉讼代理人冯英辉到庭参加了诉讼，被告杨某3、杨某5经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。杨某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割位于河南省××工区体育场路××院××号的房产（房产证号：洛市房权证［2005］字第**）；2.本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：杨兆福（2014年8月11日去世）与曲宗萍（2018年5月28日去世）系夫妻关系，二人婚后育有五女，分别为大女儿杨某2、二女儿杨某1、三女儿杨某3、四女儿杨某4、五女儿杨某5。杨兆福与曲宗萍婚后购买位于河南省××工区体育场路××院××房产××套，房屋权属证号为：洛市房权证［2005］字第X284129号。杨兆福去世前立有遗嘱，载明此房产权由五姐妹共同所有，所有权各五分之一。2017年7月12日，曲宗萍委托河南森合律师事务所代书遗嘱，由律师见证过程并出具见证书，该遗嘱载明该房产由五个女儿各继承五分之一，平均分配。但曲宗萍去世后，被告杨某2强占该房产并拒绝将该房进行分割，原告与其多次协商无果，为维护自身合法权益，原告诉至贵院，请求依法判处。杨某2辩称：1.涉案房屋已由杨兆福立遗嘱进行了分配，依据遗嘱内容由答辩人全部继承，原告为争夺房产恶意篡改遗嘱，违背了诚实信用原则。2.曲宗萍的代书遗嘱并非其本人真实意思表示，也不符合代书遗嘱的法律要件，且涉案房产属于曲宗萍与杨兆福的夫妻共同财产，曲宗萍在遗嘱中将该房屋全部处分，属于无权处分，故其所立遗嘱无效。3.被答辩人常年与两位老人共同生活，尽到了主要的扶养义务，且涉案房屋当时是由答辩人夫妇出资购买并装修、置办家电家具等。而四个妹妹已经各自成家或有住房，特别是原告常年住在深圳，无暇照顾老人，因此在分配遗产时，对答辩人应当多分，对原告应当少分或不分。综上，请求法院依法查明事实，以维护答辩人的合法权益。杨某3未到庭，未作答辩。杨某4辩称：本案涉案房产应当按照法定遗嘱继承，本人同意将自己所继承的房产部分无偿转让给原告杨某1。杨某5未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据和本案事实，经查明，本院认定事实如下：1.杨兆福与曲宗萍系夫妻关系，育有五女，分别是长女杨某2、二女杨某1、三女杨某3、四女杨某4、五女杨某5。杨兆福与曲宗萍父母均早已去世。原、被告父亲杨兆福于2014年8月11日去世，去世前曾自书遗嘱两份，内容关于房产处分，但两份遗嘱内容冲突，且杨兆福均未在遗嘱上签名、注明日期。原、被告母亲曲宗萍于2018年5月28日去世，2017年7月12日，曲宗萍代书遗嘱一份，称：“我和我丈夫杨兆福共同共有的，位于河南省××工区体育场路××院××号的房产［房产证号为：洛市房权证（2005）字第X2841**］由五个女儿各继承五分之一，平均分配；我订立遗嘱后，对该遗嘱不再进行变更和撤销。”杨兆福与曲宗萍在遗嘱中所述住房，购买于二人婚姻关系存续期间，房屋所有权登记在杨兆福名下，属于夫妻共同财产。曲宗萍去世后，原、被告就遗嘱效力问题有争议，对涉案房产分割问题也无法达成一致意见，遂引发了本案纠纷。2.原告杨某1申请对上述涉案房产进行评估，河南正恒房地产评估咨询有限公司接受本院委托后，于2020年6月12日作出豫洛正恒房估字（2020）第02970612SJ025号《房地产司法鉴定估价报告》，确定估价对象在价值点时的房地产市场价值为1277688元，合建筑面积单价8879元/平方米。庭审中，被告杨某4表示将其本人所应继承的份额全部转让给原告杨某1继承。本院认为：遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产，继承始于被继承人死亡时。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承，没有遗嘱的按照法定继承办理。我国《继承法》规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，并注明年、月、日，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，杨兆福所订立的两份自书遗嘱上均无杨兆福本人签名，亦无日期，故杨兆福所立遗嘱不符合法定形式，为无效遗嘱，其遗产应按法定继承处理。曲宗萍所立代书遗嘱由河南森合律师事务所出具豫森律见字第（2017）002号《律师见证书》，由该律师事务所杨欢律师代书，杨欢、方西乾律师作为见证人，并全程录音录像，且杨欢、方西乾、曲宗萍均在遗嘱上签名并注明日期，故该代书遗嘱符合法定形式，依法有效。但涉案房产系杨兆福、曲宗萍婚姻关系存续期间购得，应为二人夫妻共同财产，曲宗萍遗嘱仅能处理属于自己份额部分，杨兆福份额部分无权处分不产生法律效力。杨兆福于2014年8月11日去世，其生前所立遗嘱无效，曲宗萍、杨某2、杨某1、杨某3、杨某4、杨某5为其第一顺位继承人，应当按照法定继承的方式继承遗产。涉案房产为杨兆福、曲宗萍的夫妻共同财产，曲宗萍依法享有该房产二分之一的份额，另外二分之一的份额为杨兆福的遗产进行继承。曲宗萍、杨某2、杨某1、杨某3、杨某4、杨某5作为第一顺位继承人平均分割，即每人享有涉案房产十二分之一的份额。曲宗萍共享有该房产十二分之七的份额，其于2018年5月28日去世，生前留有代书遗嘱，称其住房由五个女儿各继承五分之一，故其对涉案房屋享有的十二分之七份额由杨某2、杨某1、杨某3、杨某4、杨某5五人继承，即每人享有涉案房产六十分之七的份额。杨某4自愿将其本人所应继承的份额全部转让给杨某1继承，故杨某1共享有该房产十五分之六的份额，杨某2、杨某3、杨某5各自共享有该房产十五分之三的份额。经评估，涉案房屋价值为1277688元，根据被告杨某2提供的证据以及证人马某、华某、朱某在庭审中的证明，杨某2对涉案房产进行装修并购买家具家电，并且和两位老人长期共同生活，尽到了主要的赡养义务，故本院认为该房产应由杨某2一人继承为宜，但杨某2应根据房产评估价值对其余继承人进行补偿。综上，按照各自所占该房份额比例，杨某2应补偿杨某1511075.2元，补偿杨某3、杨某5各255537.6元。杨某1在庭审中对曲宗萍的代书遗嘱真实性存疑，但并未提交相应证据证明，其对此应承担举证不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十六条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、位于河南省洛阳市西工区体育场路**院**1门2××号的房产由杨某2一人继承［房房产证号：洛市房权证（2005）字第X2841**；二、杨某2于本判决生效后十日内向杨某1支付房产补偿款511075.2元，向杨某3、杨某5每人支付房产补偿款255537.6元；三、杨某1、杨某3、杨某4于杨某2完成第二项付款义务后十日内协助杨某2办理第一项涉及房产的过户义务；四、驳回杨某1的其他诉讼请求。如被告杨某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7776元、评估费12722元，共计20498元，由原告杨某1负担8199.2元，由被告杨某2、杨某3、杨某5各负担4099.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  李子鸣陪审员  王保成陪审员  沈倩迪二〇二〇年七月十五日书记员  齐英萍