四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1028民初1871号 原告：世界旅游大使国际赛事有限公司，住所：香港特别行政区湾仔骆克道**祐德大厦**。 法定代表人：陈拴海，董事。 委托诉讼代理人：李静超，四川正当律师事务所律师，特别授权。 被告：重庆杰石超玉会展服务有限公司，住，住所：重庆市江**康和园**7-7/div> 法定代表人：石建国，执行董事、总经理。 委托诉讼代理人：梁勇，四川平通律师事务所律师，一般授权。 原告世界旅游大使国际赛事有限公司与被告重庆杰石超玉会展服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，后因本案案情复杂，本院于2020年8月20日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，根据原告世界旅游大使国际赛事有限公司的财产保全申请，本院于2020年7月16日作出（2020）川1028民初1871号民事裁定，对被告重庆杰石超玉会展服务有限公司所有的房屋、车辆、银行存款、有价证券等财产予以查封、扣押、冻结，金额以400000元为限。原告世界旅游大使国际赛事有限公司的委托诉讼代理人李静超，被告重庆杰石超玉会展服务有限公司的法定代表人石建国及委托诉讼代理人梁勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告世界旅游大使国际赛事有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因违约造成的损失400000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：世界旅游大使国际赛事组织委员会系原告的内设机构。2019年12月10日，世界旅游大使国际赛事组织委员会与被告签订《2020年隆昌美食购物节招商合作协议》，双方约定：被告全权进行2020年隆昌美食购物节招商合作，被告须于2019年12月25日完成不少于200家商户的招商，每少一家商户，被告按2000元/家赔偿原告。协议签署后，被告并未完成协议约定的招商工作，到整个购物节结束也没有招商到一家商户，被告的严重违约给原告带来了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请依法判决。 原告世界旅游大使国际赛事有限公司还在庭审中补充陈述：1.原告的损失为场地搭建损失360000元（搭建300个，每个1200元）、入驻场地保证金5000元、金辉广告出租车LED顶灯广告费3300元、腰鼓队演出费4100元、锣鼓演出费3000元、亮点传媒广告费5400元（因无支付凭证未计算），故损失合计375400元。2.被告向原告缴纳了10000元合同履约金。3.叶晓明确系原告组委会联系人，但没有得到公司的授权，其与被告微信联系，不能代表公司表态，由于被告未提供所招商家的名单，故无法核实30家商家是否为被告所招入驻，且被告也未将招商所收款项交给原告。4.原告确实委托了其他公司进行招商。5.因入驻商家向政府投诉，美食节没有顺利举行，全部退还了投诉商家交纳的费用，但没有投诉的就没有退还。6.合同约定的保底商户数量是指摊位数量。 被告重庆杰石超玉会展服务有限公司辩称：应当驳回原告的诉讼请求。1.通过被告招商入驻的商家为30家，36个展位，被告已将商家名单通过微信告知了原告组委会联系人叶晓明，合同约定的保底商户数量是指展位数量。2.原告在全权委托被告的同一时间又委托了第三方四川三合道企业营销策划有限公司，在同一事项、同一内容进行相同的授权，原告的上述根本违约行为增加了被告完成合同义务的难度，同时造成被告的合同权益严重减损，被告保留向原告追偿退还10000元合同履约金的权利。3.原告未能做到合同约定的线上线下广告推广、提供美食购物劵等宣传准备工作，使得美食节的预热效果不明显，导致被告的招商工作难以开展。4.因一个月前同一地点举办过美食节，商家都说生意不好，就连原告同时多方委托招商，结果入驻商家也未达到200家，合同约定的不低于200家的招商任务根本属于不可能完成的目标。5.由于原告的宣传造势不足及其他相关准备工作未完善，最终导致本次美食节不足三天便流产，入驻商家因此向政府相关部门提出投诉，经隆昌市商务局和信访局同时介入后，责令对入驻和未入驻的商家缴纳的所有费用如数退还，使得被告已收取的费用未能移交给原告。6.本次美食节召开期间，时至新冠疫情爆发的前期，对招商工作造成一定影响。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据分别为:四川省会展备案登记表、2020年隆昌美食购物节招商合作协议、原告公司注册证明书及公司资料（状况）证明，被告公司营业执照、亮点传媒广告发布合同、授权书（重庆杰石超玉会展服务有限公司）、授权书（四川三合道企业营销策划有限公司）及营业执照、购物节宣传策划方案、微信聊天记录。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。对以上证据的关联性和有争议的证据、事实，本院综合认定如下：1.对购物节场地搭建协议书的真实性、关联性，根据双方签订的招商合作协议约定，原告确系负责场地搭建工作，但实际搭建情况需进一步提供证据证明，故本院予以采信后进行综合认定。2.对隆昌出租车LED顶灯广告发布合同及收据（金辉广告）的真实性、关联性，该合同上仅有广告公司的印章，无原告的印章，加之收据上大写金额（叁仟叁佰元）与小写金额（1700元）不一致，证据存在瑕疵，故无法认定其真实性，本院不予采信。3.对收据（大红号市场管理公司）的真实性、关联性，因该收据（大红号市场管理公司）上载明的交款单位为安徽心缘康国际贸易有限公司，非原告公司，故本院不予采信。4.对收据（冯大英）的真实性、关联性，该收据系支付经手人冯大英自行书写的入账凭证（用于支付腰鼓队演出费），而非由收款人出具并签名的收款或支付凭证，不具有客观性，且未加盖原告的印章，无法证明该费用由原告支付，故本院不予采信。5.对收条（王军）的真实性、关联性，该收条虽未载明付款单位，但由原告持有，支付内容、时间与本次美食节吻合，支付金额仅为3000元，故本院予以采信。 结合双方当事人的庭审陈述及法庭所采信的有效证据，本院认定如下法律事实： 2019年12月10日，原告世界旅游大使国际赛事有限公司以内设机构组织委员会（甲方）的名义与被告重庆杰石超玉会展服务有限公司（乙方）签订《2020年隆昌美食购物节招商合作协议》，双方约定：1.甲方全权委托乙方进行2020年隆昌美食购物节的招商工作，并负责所有商户的日常管理工作。2.乙方于2019年12月25日前完成保底商户不低于200家，少一家商户，乙方按2000元/家赔偿给甲方。3.乙方于2019年12月15日至25日前将所有商户名单落实报于甲方，同时向甲方缴纳展位费。4.乙方向甲方缴纳招商合同履约金30000元，在满足招商条件数量要求的所有商户进场并办完相关手续后，甲方全额退还。5.甲方提供代金券30万元用于美食商家的发放，并提取代金券总额的40%作为甲、乙双方的共同分成。6.甲方保证整个项目的资金保障、关系协调、场地搭建、广告宣传等工作，负责广告宣传方案和执行并提供给乙方招商参考。7.乙方享有其所招美食商家上缴收益部分的40%，年货摊位提取30%由双方每日统一结算。8.甲方自行特邀的商户，乙方无权管理及收取任何费用，乙方享有美食商户上交利润的20%；如甲方特邀商户与乙方商户有重叠产品，则以乙方为主。9.甲方在2019年12月15日前完成相关手续的政府批文和报备，则协议自动生效；如未完成相关手续，协议则自动作废，甲、乙双方互不承担各自因此造成的损失。原告、被告在协议上加盖公司印章，叶晓明、石建国在协议上签名。 同日，安徽心缘康国际贸易有限公司以主办单位名义向隆昌市商务和经济合作局提交了“隆昌年货购物美食狂欢节”会展备案登记申请，确定举办时间为2019年12月28日至2020年1月10日，举办地点为凯信国际商贸城，承办单位为世界旅游大使国际赛事有限公司、成都汇圆企业管理咨询有限公司，组委会负责人为陈拴海，组委会联系人为叶晓明，预计展位220个。 同日21时15分，石建国通过微信与叶晓明联系，石建国称：叶总！不好招，才搞过一个月，商家都说生意不好。随后，石建国将2019年隆昌市历史首届美食文化节（2019年11月1日至11月10日）的招商信息发送给叶晓明，并称：他们搞这一次摊位费连一千元都没收到。叶晓明于次日8时8分回复：我们这边的宣传策划和广告投入，是他们不能比的。石建国称：主要是他们上次没有做好，影响这一次。叶晓明回复：明天开会来细谈。随后，石建国将其所招的30家36个摊位的名单发送给叶晓明。 2019年12月12日，世界旅游大使国际赛事有限公司向重庆杰石超玉会展服务有限公司、四川三合道企业营销策划有限公司分别出具授权书，同时委托上述两公司全权负责招商事宜。 另查明：1.招商合同协议约定的保底商户数量系摊位（展位）数量。2.世界旅游大使国际赛事有限公司向重庆杰石超玉会展服务有限公司提供的购物节宣传策划方案载明的宣传方式为：（1）线下推广【广告传单】：印刷5万份，全城覆盖，专人发送；（2）线上推广【公众号-头条】：资中新生活、掌上隆昌、荣昌之窗、今日隆昌、隆昌在线、泸州全景网，本土自媒体同步发送，达到线上强势曝光；（3）线下推广【出租车顶灯】：全城出租车顶灯广告投放半个月时间，城里LED广告大屏（视频15秒，每天出现约200次），设置户外主题广告牌。3.2019年11月20日，世界旅游大使国际赛事有限公司（甲方）与候文杰（乙方）、薛耀红（丙方）签订《2019隆昌首届全国年货购物节场地搭建协议书》，约定：乙方从2019年12月15日至25日搭建摊位约300个、舞台1个、会场人口门1个，接水电；每个展位1200元，但包括场地费3万元、舞台费用等；乙方搭建完成，经甲方验收后一次性支付搭建展位所有费用；如有争议协商解决，政府、政策因素导致无法履行协议内容双方均不承担责任，如一方违约，则赔偿另一方3万元。4.世界旅游大使国际赛事有限公司（甲方）与隆昌县金鹅镇亮点广告经营部（乙方）签订《亮点传媒广告发布合同（古韵隆昌）》，约定：康复桥财政局东侧全彩LED大屏广告投放费用3700元，出租车LED广告投放费用1700元，合计金额5400元。5.双方当事人均当庭自认由于本次购物节举办效果不好，商家向政府有关部门投诉，政府有关部门要求承办方退还商家缴纳的全部费用，被告未向原告缴纳所收取商家的展位费用。 本院认为，《2020年隆昌美食购物节招商合作协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。针对双方当事人的诉辩主张，法庭就本案的争议焦点和裁判理由作如下评析： 一、关于双方当事人违约行为的认定问题。该招商合作协议兼具委托合同与合作合同的特性，属非典型合同。根据协议约定，被告的主要合同义务便是招商，其未能按约完成200家商户的保底招商任务，构成违约。然而，原告在委托被告全权负责招商时，又在同一时间就同一事项委托第三方全权负责，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第四百零八条的规定，原告在被告之外委托第三方处理委托事务，应当经被告同意，并赔偿给被告造成的损失。因此，原告同样存在违约行为。此外，从原告提交的有效证据来看，原告在广告宣传推广、代金券投放等方面还存在履行合同义务不到位的情形。 二、关于原告损失金额的认定问题。一方面，原告主张的约定损失为400000元，即200家×2000元/家。经审核，被告的法定代表人石建国通过微信向原告组委会联系人叶晓明报送了被告所招30家商家（36个摊位）的名单，并非原告所主张的一家都没有招到，后因商家投诉，政府有关部门要求退还商家缴纳的全部费用。另一方面，原告主张的实际损失为375400元，由场地搭建损失360000元（300个×1200元/个）、入驻场地保证金5000元、金辉广告出租车LED顶灯广告费3300元、腰鼓队演出费4100元、锣鼓演出费3000元构成。经审核：1.场地搭建费用：首先，场地搭建协议约定的300个左右的摊位数量远远超出招商合作协议约定以及会展备案登记的预计220个的摊位数量，加之原告既未进一步提供证据证明实际搭建摊位的数量，也未提交摊位搭建费用的支付凭证，而原告还当庭自认搭建人尚未通过司法途径向自己主张赔偿，且场地搭建协议中有“政府、政策因素导致无法履行协议内容双方均不承担责任”的明确约定，故无法认定该费用的具体数额。2.入驻场地保证金：由于原告提交的收据（大红号市场管理公司）上载明的交款单位为安徽心缘康国际贸易有限公司，而非原告，故无法认定该保证金系由原告支付。3.金辉广告出租车LED顶灯广告费：由于广告发布合同上无原告的印章，加之收据（金辉广告）上的大写金额与小写金额不一致，故无法认定该费用的具体数额。4.亮点传媒广告费：原告未提交广告费的支付凭证，故无法认定该费用已实际产生。5.腰鼓队演出费：该收据系支付经手人冯大英自行书写的入账凭证，而非由收款人出具并签名的收款或支付凭证，故无法认定该费用由原告支付并已实际产生。6.锣鼓演出费：该收条（王军）虽未载明付款单位，但由原告持有提交，演出费用的支付用途、时间与本次美食节相吻合，且支付金额不大，加之原告负有组织各种形式的演出宣传合同义务，故应予认定该费用。综上，根据原告提交的有效证据仅能认定实际损失为3000元。 三、关于本案违约责任的承担问题。原告主张被告未完成200家商户（摊位）的保底招商任务，应按约赔偿损失400000元；被告则抗辩称原告同时委托两家公司全权负责招商构成根本违约在先，且履行广告宣传、代金券发放等合同义务不到位，存在一般违约行为，应驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告确系未完成协议约定的招商任务，但应客观分析是否是归咎于被告自身的原因所致，从而决定被告是否应当承担违约责任。首先，从摊位数量的报备情况来看，本次美食节报备摊位预计220个，考虑到同一商家入驻多个摊位以及需预留原告特邀商家摊位的因素，也就意味着被告要负责完成本次美食节的全部招商任务，故原告委托被告全权负责招商的事项具有排他性。因此，原告同时委托第三方全权负责招商的行为，势必会让被告与第三方竞争有限的客源，增加被告完成招商任务的难度，致使被告因未完成招商任务而承担更多赔偿责任。其次，广告宣传推广、代金劵投放系原告的主要合同义务，在很大程度上直接影响着本次美食节的招商成效，原告未举示充分的证据证明已按约完全履行了上述义务。再次，商业活动存在投资风险，本次美食节举办地点距离城区较远，交通不便、人流不足的情况客观存在，因而才出现了商家向政府有关部门投诉要求退还入驻费用的情形。最后，我国《合同法》对违约金的规定强调违约金的补偿性，同时有限地承认违约金的惩罚性，该法第114条关于当事人约定的因违约产生的损失赔偿额的计算方法属于赔偿性违约金。本案中，虽然被告未明确请求人民法院减少违约金，但其辩称事实和理由系从根本上否定承担违约金责任，故举重以明轻，应视为其提出了违约金过高的抗辩，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，在原告主张的违约金过分高于造成的实际损失时，以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。因此，招商任务未完成并非归咎于被告自身的原因所致，故被告不应对原告主张的损失承担违约责任。 综上所述，关于原告世界旅游大使国际赛事有限公司要求被告重庆杰石超玉会展服务有限公司赔偿因违约造成损失400000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第四百零八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第五百五十一条之规定，判决如下： 驳回原告世界旅游大使国际赛事有限公司的诉讼请求。 案件受理费7300元、财产保全申请费2520元，由原告世界旅游大使国际赛事有限公司负担。 如不服本判决，原告世界旅游大使国际赛事有限公司可以在本判决书送达之日起三十日内，被告重庆杰石超玉会展服务有限公司可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  凌翔 人民陪审员  苏娜 人民陪审员  唐菲 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  姜露 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百二十四条：本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。 第四百零八条：委托人经受托人同意，可以在受托人之外委托第三人处理委托事务。因此给受托人造成损失的，受托人可以向委托人要求赔偿损失。 第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》  第二百六十九条：在中华人民共和国领域内没有住所的当事人服第一审人民法院判决、裁定的，有权在判决书、裁定书送达之日起三十日内提起上诉。被上诉人在收到上诉状副本后，应当在三十日内提出答辩状。当事人不能在法定期间提起上诉或者提出答辩状，申请延期的，是否准许，由人民法院决定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条第一款：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第五百五十一条：人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。