广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初11430号原告：陕果果业（广州）有限公司，住所地广州市白云区松州街增槎路**主楼自编**（自主申报）。法定代表人：曹生旗。委托诉讼代理人：贺文华，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春龙，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：广州真甜农业有限公司，住所地，住所地广州市白云区永平街东平北路****iv>法定代表人：黄健庆。被告：黄健庆，男，1987年2月6日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市新兴县。两被告共同委托诉讼代理人：卢子隆，广东天穗律师事务所律师。原告陕果果业（广州）有限公司诉被告广州真甜农业有限公司、黄健庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕果果业（广州）有限公司委托诉讼代理人贺文华，被告广州真甜农业有限公司（以下简称真甜公司）、被告黄健庆共同委托诉讼代理人卢子隆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕果果业（广州）有限公司诉称：原被告双方于2019年5月9日签订了《产品效果框架合同》，原告成为被告的水果供货商，在合同中约定，结算方式为“货到付款，乙方（被告）须在收货之日起45天向甲方（原告）支付货款”。合同签订后，原告于2019年05月09日向被告发送了一批水果，价值17620元；于2019年05月12日又向被告发送了一批红富士苹果，价值16500元；于2019年05月15日再向被告发送了一批红富士苹果，价值71000元，以上三批水果货款共计105120元，被告仅向原告支付了55120元的货款，至今仍拖欠50000元的货款。原告就货款多次催告被告支付，被告仍拒绝支付拖欠的货款。原告认为，原告履行了供货义务，其合法权益应受法律保护，被告应当及时履行付款的义务。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、两被告向原告支付拖欠的货款5万元；2、两被告向原告支付从2019年6月27日起按中国人民银行同期贷款利率的2倍支付利息至付清之日止（以50000元为本金，暂计至2020年3月12日为3086.71元)；以上两项合计为53086.71元；3、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告明确被告已向其支付货款100120元，但原告起诉时遗漏了2019年5月15日向被告发送的陕西红富士70#，该批水果金额合计为36850元，故原告合计向被告发送的水果141970元，减去被告已向原告偿还的货款100120元，被告尚欠原告货款41850元，原告明确诉讼请求：1、两被告向原告支付拖欠的货款41850元；2、两被告向原告支付从2019年6月27日起按中国人民银行同期贷款利率的2倍支付利息至付清之日止（以41850元为本金计算，被告偿还货款本金之后，该利息的起算本金依次递减）；3、本案诉讼费由两被告承担。被告广州真甜农业有限公司、黄健庆辩称：首先，对于原告所主张的诉请不予确认。被告已经支付了100120元的货款。就原告在起诉之后当庭予以增加的36850元，被告不予确认。该批货物没有签收，原告在当庭所增加的诉请涉及的是5月15日的批次水果，但原告在一开始的主张中却没有列入该货款，被告认为这并不合理，被告确认尚欠原告货款5000元。第二，根据原被告双方所签订的产品销售框架合同，其中第二条第1款有约定以甲乙双方签字确认的单据金额为准，合同第三条第3款也约定按照单据上确认的单价和数量向甲方支付货款。再结合原告当庭所提交的补充证据，其中争议的36850元的出货单收货人一栏并没有被告公司盖章或被告法人签字确认。第三，对于原告诉请第2项没有事实和法律依据。合同中没有约定相应的利息，且计算利息的依据也并不符合法律规定。鉴于被告分批支付的货款，退一步而言，即使要计算利息，也应当递减据实计算。经审理查明：真甜公司于2018年4月11日登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及股东为黄健庆。2019年5月9日，原告（甲方）与被告真甜公司（乙方）签订《产品销售框架合同》，约定：甲方向乙方供应商品的价格、品种、规格、数量以甲、乙双方签字确认的单据金额为准；甲乙双方采取买断销售模式，甲方交付给乙方之日起，商品所有权转移至乙方，乙方不得以任何理由退货并须按照单据上确认的单价和数量向甲方支付货款，货款逾期未支付的，甲方保留对该债权的追溯权利，直至乙方清偿完毕为止；双方确认结算方式为货到付款，乙方须在收货之日起45天内向甲方支付货款；乙方按照本合同约定的账期向甲方支付货款，若乙方付款逾期，甲方按照同期银行贷款利息的2倍收取滞纳金，同时甲方有权终止本合同，并保留向乙方追讨损失的权利；双方以送货单据作为货物交割凭证和结算依据，任何一方不得擅自调整供应单价或数量；合同有效期自2019年5月9日至2020年5月8日止。上述合同签订后，原告依约向被告送货。原告提交的出库单及结账单如下：2019年5月9日，金额17620元；2019年5月12日，金额16500元；2019年5月15日，金额71000元；2019年5月15日，产品名称陕西红富士70#，金额36850元；结账单显示送货时间为2019年5月9日至5月15日，合计送货141970元，下方加盖原告印章。上述出库单中，金额为36850元的出库单未加盖被告真甜公司印章，亦无被告黄健庆的签名；其余3张出库单收货人处均有被告真甜公司印章及被告黄健庆签名。原告表示其与被告交易期间，均是将货物送到被告处，由被告进行签收，而2019年5月15日金额为36850元的出库单由于被告黄健庆不在，由其员工签收，故没有在该出库单上签名确认，之后原告一直催促被告盖章签名，但被告均不予配合；双方在之后的对账核算中，原告已将上述结账单通过微信发送给被告，被告亦无异议。两被告表示双方之间确实由原告送货至被告处并由被告签收，收取货物后再支付货款，但2019年5月15日的单据并无被告签名盖章，故被告并未收到该批货物，亦无需支付该笔货款。原告为证实被告已收到2019年5月15日的货物且承诺支付货款，提交了原告财务与被告黄健庆（微信号×××）的微信聊天记录，显示：2019年7月17日，原告向被告发送送货单，并表示“这是你那边公司还没结清的款项，贵公司付过钱后，我们公司就会开票给到您”，被告“第一条就错了，那个七千二不是我的单，其他我还要对一下再回复你”，原告“3月28日的7273.2元及5月15日的36850元还有异议，之后我公司详细对过再回复您结果，烦请贵公司先付清无异议的货款105120元”；2019年7月19日，原告“您好，麻烦您明天过来一趟公司对账单吗？”，被告“好的”；2019年7月22日，原告“您好，昨天那张单您查的怎么样了”，被告“没错，我过去重新签名就行”，原告“那您什么时候过来？到公司重新签字还是去仓库重新签字呢？”，被告“我过去仓库找仓管吧，比较方便点”，原告发送上述结账单，显示未结金额为141970元；2019年7月25日，原告“请问您还没有去仓库找我同事签字吗？”，被告“你入账就行了，这笔我认账的”；2019年7月26日，原告“好的，那麻烦您就按照我发给你的结账单尽快结清货款141970元，付过之后麻烦您截个图给我”，被告“之前已经汇款两万进去，你这边有记录吗？”；2019年7月27日，原告“我问过了，您之前是有打进来2万元货款，拿就麻烦您把剩下的121970元汇款结清到我公司公户就好了”；2019年8月1日、8月2日、8月5日原告持续催款，要求被告尽快支付货款121970元，被告回复“好，还要等两天”。被告确认该微信号为被告黄健庆本人，因原告未能提供该微信聊天记录的原始载体，故对该微信聊天记录内容不予确认，本院遂询问被告若原告提交该微信聊天记录原始载体，被告是否需要核实，被告表示该微信记录真实性由法院认定。庭后，本院要求原告提交了该微信聊天记录原始载体，电脑上显示的微信聊天记录内容与原告提交的微信记录打印件一致。另，被告已向原告支付共计100120元货款，具体支付明细如下：2019年5月15日20000元、2019年9月2日15000元、2019年9月6日10000元、2019年9月9日15000元、2019年9月10日5000元、2019年9月24日15000元、2019年10月21日6970元、2020年4月27日13150元；合计100120元。以上事实，有产品销售框架合同、出库单、结账单、微信记录、付款凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告真甜公司签订《产品销售框架合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的规定，为合法有效，双方应恪守履行。上述合同签订后，原告依约向被告真甜公司发货，被告真甜公司未足额支付货款。本案争议的焦点在于被告真甜公司尚欠原告货款金额。就本案的证据而言，涉案合同虽约定双方之间的供货数量、价格以签字确认的单据金额为准，且2019年5月9日至2019年5月15日的3张出库单均有被告真甜公司签名及被告黄健庆盖章，2019年5月15日金额为36850元的出库单虽无被告盖章、签名，但从原告提交的微信记录可以看出，原告已将上述出库单及结账单（金额141970元）发送给被告，并催促被告签名确认，被告黄健庆回复表示“你入账就行了，这笔我认账的”，可见被告对于该结账单载明的货款金额并无异议，且在原告于2019年8月多次向被告催收121970元货款时（141970元减去2019年5月15日支付的20000元），被告对于该货款金额无异议并承诺还款；综上，本院对于原告的主张予以采信，本院认定原告已向被告真甜公司发货141970元，被告真甜公司已支付货款100120元，故被告真甜公司至今尚欠原告货款41850元，被告真甜公司至今未向原告支付货款，其行为构成违约，应将货款41850元偿还原告。至于逾期付款违约金，涉案合同约定，“若乙方（被告）付款逾期，甲方按照同期银行贷款利息的2倍收取滞纳金”，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之约定，原告主张要求被告真甜公司支付逾期付款违约金合理，逾期付款违约金以41850元为本金，从2019年6月29日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率两倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率两倍计算至全部清偿之日止。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，本案中，被告真甜公司系一人有限责任公司，被告黄健庆系被告真甜公司的法定代表人及股东，其未提交证据证实被告真甜公司的财产独立于被告黄健庆自己的财产，故被告黄健庆应当对被告真甜公司的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州真甜农业有限公司向原告陕果果业（广州）有限公司偿还货款41850元并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金以41850元为本金，从2019年6月29日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率两倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率两倍计算至全部清偿之日止）；二、被告黄健庆对本判决第一项被告广州真甜农业有限公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陕果果业（广州）有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费564元，由被告广州真甜农业有限公司、黄健庆共同负担。该受理费原告陕果果业（广州）有限公司已预交，原告同意由被告广州真甜农业有限公司、黄健庆在履行本判决时将两被告应承担的受理费直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 伍 璇二〇二〇年七月二十二日书记员 翁向雯