wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初1606号原告：刘亮，男，1987年2月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：徐州开元世纪重型锻压有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴镇荒里村。法定代表人：丁磊，该公司总经理。原告刘亮与被告徐州开元世纪重型锻压有限公司（以下简称开元公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘亮到庭参加诉讼，被告开元公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘亮向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的工资423904元；2、被告支付因未及时足额支付劳动报酬，未依法为劳动者缴纳社会保险费的经济补偿金12500元/月*7月=87500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年3月30日进入公司工作，从事行政工作，被告一直拖欠原告工资至今未付，2016年3、4月绩效工资，2016年7月-12月工资，2017年4-11月工资，2015年、2016年、2017年的年薪差额部分，申报科技项目奖金，双方协商未果。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求人民法院依法判决，支持原告是诉讼请求。被告开元公司未到庭亦未提供书面答辩意见。原告刘亮围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据分析与认定如下：1、原告提供2016年3-4月、2016年7-12月、2017年4-11月工资表（原件），证明公司拖欠工资。该证据虽有被告公司盖章，但没有任何经办人或负责人签字，故该证据存疑。2、原告提供工资待遇承诺书（原件），证明被告承诺给原告按照年薪15万元计算，平时每月先发4000元，差额年底发放。该证据因有被告公司盖章及法定代表人丁磊签名确认，本院对真实性予以认可。3、原告提供2015年-2016年补年薪差额工资表（原件），因有被告公司盖章及法定代表人丁磊签名确认，本院对真实性予以认可。2017年的补年薪差额工资表仅有公司盖章，没有任何人员签名，该证据存疑。4、原告提供的申报项目奖励三份合计60000元（原件），该三组证据因有被告公司盖章及法定代表人丁磊签名确认，且附有奖励申报资料佐证，本院对真实性予以确认。5、对原告提供的仲裁调解书、执行通知书及执行裁定的真实性（均为原件），本院予以确认。审理查明，原告刘亮于2011年3月30日到被告开元公司从事办公室行政工作。2015年1月1日，被告承诺原告工资加绩效等合计年薪为150000元，平时按月发放4000元，差额年底补足。被告尚拖欠原告2015年差额工资102000元、2016年差额工资102000元及2017年上半年3个月工资。另查明，被告开元公司于2017年6月停产。2017年12月26日，原被告在贾汪仲裁委达成调解协议，案号为（2018）贾劳人仲案字第8号，调解内容为开元公司于2018年1月5日前支付刘亮劳动报酬、经济补偿金合计510000元。后原告向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日作出（2020）苏0305执恢112号执行裁定，以仲裁裁决内容违背社会公共利益为由裁定不予执行。本院认为，原告提供的2015年及2016年的差额工资表和三项申报奖励均系原件且有公司盖章及法定代表人丁磊的签名确认，对真实性予以确认，对原告依据该证据诉请的数额亦予以支持，合计264000元。对于2017年度工资，原告提供的证据存疑，本院不予采信。被告公司在2017年6月份停产，故仅支持2017年上半年的基本工资，2017年差额工资即绩效工资部分不予支持。原告自认已发生3个月的基本工资，故再支持工资为4000元/月*3月=12000元。原告诉请经济补偿金12500元/月×7=87500元，本院计算至被告停产之日，故其经济补偿金为12500元×6.5=81250元。被告开元公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对相应民事诉讼权利的放弃，并不影响本院对案件的依法审判。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州开元世纪重型锻压有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘亮工资276000元、经济补偿金81250元，合计357250元；二、驳回原告刘亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐州开元世纪重型锻压有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王秀富人民陪审员  张 伟人民陪审员  付天柱二〇二〇年九月二十八日书 记 员  王盼盼
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初470号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，职务：行长。 委托诉讼代理人：陈周微，江西瀛洪仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：琚冰，江西瀛洪仁律师事务所律师。 被申请人：江西赣能建设工程有限公司，住所，住所地：江西省南昌市青山湖区南铁九村******社会信用代码：91360111563810242D。 法定代表人：魏琼华。 被申请人：江西缘壹置业有限公司，住所地：江西，住所地：江西省九江市柴桑区渊明大道**四季春晖**楼**代码：91360421081477360K。 法定代表人：陈李东。 被申请人：陈文坚，男，汉族，1980年10月28日出生，住址：江西省南昌市西湖区。 被申请人：胡娟，女，汉族，1982年10月30日出生，住址：江西省南昌市西湖区。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行诉被申请人江西赣能建设工程有限公司、江西缘壹置业有限公司、陈文坚、胡娟金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行向本院提出财产保全申请，要求冻结江西赣能建设工程有限公司、江西缘壹置业有限公司、陈文坚、胡娟银行存款26690757元或查封、扣押相应价值的其他财产，并为其保全提供担保。 本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行提出的诉讼财产保全申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结江西赣能建设工程有限公司、江西缘壹置业有限公司、陈文坚、胡娟银行存款26690757元或查封、扣押相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  万俊健 审 判 员  王 璐 人民陪审员  杨伶娜 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  周元辰 书 记 员  万鹏程
江西省金溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1027民初876号 申请人：金溪县人民检察院。 被申请人：陆忠新，男，住广西壮族自治区。 被申请人：何文贤，男，住广西壮族自治区。 申请人金溪县人民检察院与被申请人陆忠新、何文贤自然资源财产损害赔偿民事公益诉讼一案，本院于2020年7月6日立案。 本院经审查认为，本案可能因被告对财产的处分致使判决难以执行，造成国家损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人陆忠新、何文贤的银行账户存款1410300元或等额价值的财产，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院提出申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  余道治 二〇二〇年七月八日 书记员  胡冰洁
江西省金溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1027民初876号 公益诉讼起诉人：金溪县人民检察院。 被告：陆忠新，男，住广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县。 被告：何文贤，男，住广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县。 公益诉讼起诉人金溪县人民检察院与被告陆忠新、何文贤自然资源财产损害赔偿纠纷民事公益诉讼一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月8日书面告知金溪县林业局。经查，金溪县人民检察院于2020年5月6日公告了案件相关情况，公告期内未有法律规定的机关和有关组织提起民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭进行了审理，金溪县人民检察院指派检察员高飞娥出庭履行职务，被告陆忠新、何文贤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金溪县人民检察院向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在省级以上媒体公开赔礼道歉；2.判令陆忠新赔偿野生鸟类生态资源损失费141.03万元，何文贤承担连带赔偿责任。 事实和理由：陆忠新于2018年10月左右在金溪县艾家村使用网捕、电子装置诱捕等法律明确禁止的方式非法狩猎野生鸟类，造成大量野生鸟类死亡。何文贤教唆、帮助陆忠新进行非法狩猎，在明知的情况下收购陆忠新非法猎获的所有野生鸟类。陆忠新和何文贤均未持有狩猎证。 何文贤从陆忠新等人处收购的野生鸟类共计8种，经鉴定分别为画眉（属省级重点保护野生动物）、灰背鸫、暗绿绣眼、北红尾鸲、树鹨、白头鹎、斑纹鸟、鹀（以上七种野生鸟类属《中华人民共和国野生保护法》第二条第二款所指的有重要生态、科学、社会价值的野生动物）。何文贤从陆忠新处收购的野生鸟类共计8883只，其中能够明确为死体的野生鸟类4701只，其他无法明确为死体或活体。画眉和活体野生鸟类被公安机关扣押后已进行放生。经抚州市人民检察院委托，根据江西省林业科学院野生动物保护所副研究员涂博士出具的《专家意见书》，非法狩猎“三有”野生鸟类会严重影响到野生鸟类的种群所在生态系统功能，会导致野生鸟类的种群下降，影响鸟类的虫鼠害防治、种子传播及扩散、植物授粉、抑制杂草生长及扩散等生态功能的发挥。根据《陆生野生动物基准价值标准目录》评估，本案中死体野生鸟类价值141.03万元。 何文贤对陆忠新实施非法狩猎存在教唆和帮助行为，二人的行为导致野生鸟类数量减少，严重影响野生鸟类种群及其所在生态系统的功能，对国家和社会公共利益造成了损害。根据相关规定，陆忠新应当承担赔礼道歉、赔偿损失的民事侵权责任，何文贤依法承担连带责任。 陆忠新未作答辩。 何文贤未作答辩。 公益诉讼起诉人金溪县人民检察院围绕其诉讼请求提交了以下证据：立案决定书、公告、陆忠新常住人口信息、何文贤常住人口信息、陆忠新讯问笔录2份、何文贤讯问笔录3份、何明有讯问笔录3份、李某讯问笔录1份、杨某1讯问笔录2份、杨某2讯问笔录1份、何明有询问笔录1份、李某询问笔录1份、杨某1询问笔录1份、杨某2询问笔录1份、陆忠新询问笔录2份、何文贤询问笔录2份、刑事判决书2份、何文贤账本1份、司法鉴定书1份、涂某专家意见1份、辨认笔录。本院组织当事人进行了证据质证，因上述主要证据已经被生效法律文书所确认，故对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：陆忠新和何文贤均未持有狩猎证。2018年10月份左右，陆忠新在金溪县双塘镇艾家村使用捕鸟器、鸟网等法律明确禁止的方式非法狩猎野生鸟类，造成大量野生鸟类死亡。何文贤在明知的情况下以0.5元至3元不等的价格收购陆忠新非法猎获的所有野生鸟类。 何文贤从陆忠新处收购的野生鸟类共计8883只，其中金溪县人民检察院能够明确为死体的野生鸟类4701只，其他无法明确为死体或活体。活体野生鸟类被公安机关扣押后已进行放生。经抚州市人民检察院委托，根据江西省林业科学院野生动物保护所副研究员涂博士出具的《专家意见书》，鉴定4701只鸟涉及灰背鸫、暗绿绣眼、北红尾鸲、树鹨、白头鹎、斑文鸟、鹀等7种，这7种野生鸟类属《中华人民共和国野生动物保护法》第二条第二款所指的有重要生态、科学、社会价值的三有保护动物。非法狩猎三有野生鸟类会严重影响到野生鸟类的种群所在生态系统功能，会导致野生鸟类的种群下降，影响鸟类的虫鼠害防治、种子传播及扩散、植物授粉、抑制杂草生长及扩散等生态功能的发挥等。根据《陆生野生动物基准价值标准目录》评估，确认本案中7种鸟类的基准价值均为300元/只，本案中死体野生鸟类经济价值141.03万元。 另查明，2019年1月28日，陆忠新涉嫌犯非法狩猎罪，被判处有期徒刑八个月。2019年5月16日，何文贤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元。 本院认为，鸟类作为生态系统中十分重要的一个类群，发挥着巨大的生态系统服务功能，具有重要的生态、经济、文化及观赏价值，非法狩猎将会严重影响到野生鸟类的种群及其所在生态系统的功能，陆忠新非法捕抓鸟类，破坏生态，损害公共利益，应当进行赔礼道歉和承担生态资源损害赔偿责任，故对金溪县人民检察院要求陆忠新在省级以上媒体公开赔礼道歉及赔偿生态资源损失费141.03万元的诉讼请求，本院予以支持。 非法捕猎和非法收购是一个利益链条，捕猎者和收购者在这一利益链条中对自己的作用、利益都有明确的认知，对捕抓、收购野生鸟类破坏生态都有清晰的判断，捕猎者和收购者主观上具有共同的意思联络。在客观上，没有收购行为，就没有利益的驱使，大规模、反复的捕抓野生鸟类的行为就不会发生，捕猎者和收购者彼此互相利用，各自行为均为整体侵权行为的一部分，故收购者与生态资源损害之间具有法律上的因果关系，何文贤与陆忠新构成共同侵权，应当承担连带赔偿责任，对金溪县人民检察院要求何文贤在省级以上媒体公开赔礼道歉并承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国环境保护法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，《中华人民共和国人民陪审员法》第十六条，《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条、第二十条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陆忠新、何文贤应当在本判决生效之日起15日内在省级以上媒体公开发表经本院认可的赔礼道歉声明； 二、陆忠新、何文贤应当在本判决生效之日起15日内连带赔偿生态资源损失费1410300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17492.7元，由陆忠新和何文贤共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  余道治 审 判 员  黄建然 审 判 员  邹 峰 人民陪审员  吴云珠 人民陪审员  徐 甜 人民陪审员  周 媛 人民陪审员  宋 芬 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  胡冰洁
湖南省祁东县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘0426刑初46号 公诉机关湖南省祁东县人民检察院。 被告人单位衡阳市医疗保障事务中心。 诉讼代表人李培荣，男。联系电话式13873******。 被告人张建华，男，1962年6月26日出生，汉族，大学本科，衡阳市医疗保障事务中心原主任，湖南省衡阳市人。因涉嫌单位受贿罪、受贿罪、贪污罪，于2019年7月19日被衡阳市监察委员会采取留置措施，同年10月18日被祁东县人民检察院决定刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于祁东县看守所。 湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉（2020）11号起诉书指控被告人单位衡阳市医疗保障事务中心犯单位受贿罪，被告人张建华犯单位受贿罪、受贿罪、贪污罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因受新冠肺炎疫情影响，致使案件在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 本案中止审理。中止审理的期间不计入审理期限。 审 判 长  胡建生 人民陪审员  彭菊元 人民陪审员  刘小玲 二〇二〇年七月十日 法官 助理  洪 桥 书 记 员  胡 丁
阜新市新邱区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0903执75号 阜新兴源物资经贸有限公司： 你与罚金一案，本院作出的（2019）辽0903刑初31号判决书已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ二Ｏ年七月二十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你位履行判决书确定的法律义务 开户银行：阜新工商银行新邱支行 账户名称：阜新市新邱区人民法院 账号：07×××40 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省祁东县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘0426刑初46号 公诉机关湖南省祁东县人民检察院。 被告人单位衡阳市医疗保障事务中心（原衡阳市医疗保险基金管理中心）。 诉讼代表人李培荣，男。联系电话式13873******。 被告人张建华，男，1962年6月26日出生，汉族，大学本科，衡阳市医疗保障事务中心原主任，湖南省衡阳市人。因涉嫌单位受贿罪、受贿罪、贪污罪，于2019年7月19日被衡阳市监察委员会采取留置措施，同年10月18日被祁东县人民检察院决定刑事拘留，同年11月1日被逮捕，现羁押于祁东县看守所。 本院于2020年7月10日以（2020）湘0426刑初46号 刑事裁定，对湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉（2020）11号起诉的被告人单位衡阳市医疗保障事务中心犯单位受贿罪，被告人张建华犯单位受贿罪、受贿罪、贪污罪一案中止审理。 经查，现中止审理的原因已消失，应当恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理，重新计算审理期限。 审 判 长  胡建生 人民陪审员  彭菊元 人民陪审员  刘小玲 二〇二〇年八月十二日 法官 助理  洪 桥 书 记 员  胡 丁
阜新市新邱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0903执75号 被执行人：阜新兴源物资经贸有限公司，组织机构代码05569495-1，住所地阜新市海州区振兴路42号。 法定代表人：张丽。 阜新兴源物资经贸有限公司罚金一案,阜新市新邱区人民法院作出的（2019）辽0903刑初31号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法对其进行执行案件受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经网络查询与传统查询，均未发现被执行人有可供执行的财产信息。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，可重新恢复执行程序执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结阜新市新邱区人民法院作出的（2019）辽0903刑初31号刑事判决书本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘丽军 审判员  于海涛 审判员  苏秀华 二〇二〇年六月三十日 书记员  齐美璇
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初4352号申请人：中国银行股份有限公司滕州支行，住所地：滕州市善国北路**。负责人：孔华，行长。被申请人：马庆冬，住枣庄市市中区。本院在审理申请人中国银行股份有限公司滕州支行与被申请人马庆冬金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年7月21日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人马庆冬的银行存款38675.73元或查封同等价值财产。经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司滕州支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马庆冬的银行存款38675.73元或查封同等价值财产。案件申请费410元，由申请人中国银行股份有限公司滕州支行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段修军二〇二〇年七月二十八日书记员  张 旭
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初4352号原告：中国银行股份有限公司滕州支行，住所地滕州市善国北路**。负责人：孔华，行长。委托诉讼代理人：赵邱山，山东滕国律师事务所律师。委托诉讼代理人：王平，男，1970年7月1日出生，汉族，住滕州市，该银行职工。被告：马庆冬，男，1986年12月30日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告中国银行股份有限公司滕州支行（以下简称中国银行滕州支行）与被告马庆冬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行滕州支行的委托诉讼代理人赵邱山、王平到庭参加诉讼，被告马庆冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行滕州支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告中国银行滕州支行、被告马庆冬签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》；2.依法判令被告马庆冬立即偿还四笔贷款本金30，466.01元以及利息罚息(截止2020年12月20日利息罚息4，558.12元，2020年12月20日之后的利息罚息以30，466.01元为基数、按照年利率10.35%计算至履行之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：中国银行滕州支行、马庆冬双方于2018年12月20日签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定：中国银行滕州支行向马庆冬提供循环贷款，循环贷款额度47,500元，期限为合同生效之日起一年，年利率6.9%，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%，还款方式按照第六条第1款第（1）项：按月付息到期还本。马庆冬于2018年12月24日借款20,000元、2018年12月25日借款12,000元、2019年2月9日借款5，000元、2019年2月23日借款10,000元，本应按月归还利息、在2019年12月20日前偿还本金，但马庆冬逾期偿还本金、利息，因此产生罚息。在中国银行滕州支行工作人员催款后仅归还部分利息和本金，尚欠本金30，466.01元、利息罚息4，558.12元(截止到2020年12月20日)，合计35，024.13元未归还。被告马庆冬未出庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月20日，原告中国银行滕州支行（贷款人）与被告马庆冬（借款人）在线签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定：贷款人同意向借款人提供循环贷款。循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准；借款人在通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途及还款时间，单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算；贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准；借款人在贷款人处开立账户62×××27作为本合同项下贷款的指定还款账户；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。依据该合同，经被告马庆冬申请、原告审批后，原告中国银行滕州支行于2018年12月24日、同年12月25日、2019年2月9日、同年2月23日分别向马庆冬发放贷款20，000元、12，000元、5，000元、10，000元，共计47，000元，贷款用途均为日常消费，贷款期限均为12个月，贷款利率均为年利率6.9%，还款方式均为按月还息、到期还本息。上述借款到期后，被告马庆冬未按期足额偿还借款本息，截至2020年12月20日尚欠本金30，466.01元、利息罚息4，558.12元，共计35，024.13元。上述事实，有原告中国银行滕州支行围绕诉讼请求依法提交了马庆冬中银E贷用款（线上审批）贷款资料、《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》、中国银行内部系统关于马庆冬贷款查询列表打印件、马庆冬账号62×××27的账户存款历史交易明细清单、中国银行内部系统利息罚息计算台账等证据及庭审笔录在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原告中国银行滕州支行与被告马庆冬签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告中国银行滕州支行已按约向被告马庆冬发放贷款47,000元，履行了自己的合同义务。现借款期限早已届满，而马庆冬未还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告中国银行滕州支行要求马庆冬偿还借款本息的诉请，本院予以支持。因双方合同期限已经届满，无需解除，故对原告请求解除合同的诉请本院不予支持。被告马庆冬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，应承担由此而产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告马庆冬于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司滕州支行借款本金30，466.01元以及利息罚息(截至2020年12月20日利息罚息4，558.12元，以及以30，466.01元为基数、按照年利率10.35%计算、从2020年12月21日起计算至给付之日止的利息罚息)；二、驳回原告中国银行股份有限公司滕州支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由原告中国银行股份有限公司滕州支行负担85元、由被告马庆冬负担675元；财产保全费410元，由被告马庆冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  幸咏梅人民陪审员  李 阳人民陪审员  孙田虹二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  徐 静
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0302民初2406号 申请人:王**芳，女，1989年6月3日出生，汉族，住淄川区。 被申请人：赵国清，男，1971年1月9日出生，汉族，住淄博市淄川区。 被申请人：山东洛丽塔教育咨询有限公司，住所地淄博市张店区共青团路与西二路交叉口齐鲁医药商场**。统一社会信用代码：91370303MA3D4L3Y06。 法定代表人：毛馨怡，执行董事。 申请人王**芳与被申请人赵国清、山东洛丽塔教育咨询有限公司服务合同纠纷一案中，申请人于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵国清、山东洛丽塔教育咨询有限公司银行存款10000元或查封其相应价值的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵国清、山东洛丽塔教育咨询有限公司银行存款10000元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘善利 二〇二〇年七月二日 代理书记员  穆文喆
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初6190号申请人：张家港市万兴毛纺织有限公司法定代表人：钱仁兴，该公司董事长。被申请人：上海宾宝服饰有限公司法定代表人：翟刚健，该公司经理。申请人张家港市万兴毛纺织有限公司与被申请人上海宾宝服饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港市万兴毛纺织有限公司于2020年6月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海宾宝服饰有限公司银行存款27万元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港市万兴毛纺织有限公司以江苏法诺诉讼保全担保有限公司的信用提供担保。本院经审查认为，申请人张家港市万兴毛纺织有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海宾宝服饰有限公司的银行存款27万元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 娟二〇二〇年六月十一日法官助理  盛心怡书 记 员  罗 叶
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1823民初1143号申请人：蒯文清，女，1969年4月5日生，汉族，居民，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：管俊，安徽皖盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐莉，安徽皖盛律师事务所律师。原告李冬明诉被告蒯文清买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。2020年7月16日蒯文清向本院申请追加秦克成为共同被告，申请人蒯文清认为秦克成与其系合伙关系，合伙人对合伙债务应当承担连带责任，且一直是李冬明与秦克成联系买卖事宜，为便于法庭查明案件事实，申请追加合伙人秦克成为共同被告参加诉讼。本院经审查认为：李冬明起诉要求蒯文清支付拖欠的货款，本案系买卖合同纠纷，蒯文清认为其与秦克成系合伙关系，与本案不是同一法律关系，且蒯文清是以自己个人名义出具欠条，其要求追加秦克成为共同被告的申请无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条之规定，裁定如下：驳回蒯文清追加秦克成为共同被告的申请。审判员  吴同斌二〇二〇年七月十六日书记员  沈梦馨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初4588号原告：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，住所地：宜春市宜阳大道**附**。统一社会信用代码：9136090066475098X6。负责人：万勇，行长。委托诉讼代理人：周力，男，系中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行职员。被告：张文，女，1979年2月13日生，汉族，江西省吉安市峡江县人。原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行（下称原告）与被告张文（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周力到庭参加诉讼，被告张文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告偿还原告借款本金202900元，利息12113.89元、罚息3574.59元、复利213.42元（时间截止至2020年6月16日），合计人民币218801.90元；及自2020年6月16日起至借款付清之日止的利息、罚息、复利按照借款合同约定利率计算。2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年4月2日，被告通过手机银行自助渠道向原告申请借款，并签订了《个人自助小额借款合同》。尔后，原告向被告张文按约发放贷款202900元，借款到期日为2020年4月1日，利率为5.7825%，还款方式为一次性利随本清。借款到期后，被告未偿还借款本息。截止至2020年6月16日，被告拖欠原告借款本息218801.90元未还。尔后，原告经多次催收欠款未果，故诉讼至法院。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2019年4月2日，被告因消费需要通过手机银行终端系统向原告申请借款，签署了电子版《个人自助小额借款合同》。该合同的主要内容为：1、可循环借款额度人民币202900元；借款用途为综合消费。2、借款人（指本案被告张文）可在约定的可循环额度内向原告申请借款，借款额度可循环使用，额度有效期自2019年4月2日起至2020年4月1日止。借款人未按约定归还其在原告办理的任一笔贷款的应还贷款本息，或违反借款用途的规定，贷款人有权对本合同项下额度进行暂停处理。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月。3、借款利率执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定。借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。4、还款方式：以贷款人业务系统产生的相关记录为准（即利随本清，到期一次性还本付息）。5、违约责任：（1）借款人未按合同约定期限归还借款本金，原告有权自逾期之日起按照约定的利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；（2）对应付未付利息，原告可依据中国人民银行规定计收复利；（3）借款人未按约定用途使用借款或未按约定按期足额偿还借款等情形，原告有权提高贷款执行利率、提前收回已发放借款等。本合同基准的借款金额、借款期限、利率等与贷款人业务系统产生的相关电子记录记载不一致时，以原告业务系统产生的相关电子记录为准，相关电子记录为本合同的组成部分。双方还对有效送达地址进行确认及其他事项作了相关规定。2019年4月2日，原告向被告发放借款202900元，到期日为2020年4月1日。借款到期后，被告未偿还分文借款本息。截止至2020年6月16日，被告拖欠原告借款本金202900元，利息12113.89元、罚息3574.59元、复利213.42元，合计人民币218801.90元。尔后，原告经多次催收欠款未果，故诉讼至本院。本院认为：原、被告签订的《个人自助小额借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告足额发放贷款，履行了其合同义务。被告在借款到期后未偿还分文借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本息，理由充分，本院予以支持。被告张文未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张文于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行借款本金202900元，利息12113.89元、罚息3574.59元、复利213.42元（时间截止至2020年6月16日），合计人民币218801.90元；自2020年6月16日以后产生的利息、罚息、复利按照《个人自助小额借款合同》约定利率标准计算至借款本息全部付清之日止，由被告张文予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4582元，减半收取计币2291元，财产保全费1950元，合计人民币4241元，由被告张文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二〇年七月二十四日代理书记员  刘润芳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初4588号申请人：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，住所地：宜春市宜阳大道**。统一社会信用代码：9136090066475098X6。负责人：万勇，该行行长。被申请人：张文，女，1979年2月13日出生，汉族，吉安市峡江县人，家住吉安市峡江县。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行（下称申请人）与被申请人张文金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年7月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张文的银行存款286000元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人张文的银行存款共计人民币286000元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 琼二〇二〇年七月十七日代理书记员  刘润芳
南京市六合区人民法院 限制消费令 (2020)苏0116执1045号 佘某 本院于2020年4月8日立案执行申请人李大龙申请执行你民间借贷纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年七月二十六日
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执1045号申请执行人：李大龙，男，1993年1月8日生，住南京市江宁区。被执行人：佘小畅，男，1978年1月4日生，住江苏省如皋市。申请执行人李大龙与被执行人佘小畅民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年10月22日作出（2019）苏0116民初4505号民事判决书，依该判决书：“被告佘小畅于本判决生效之日起十日内向原告李大龙支付借款本金5万元及利息（自2019年6月3日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。申请人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2020年4月8日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明：1、银行存款：被执行人名下无可供执行的银行存款。2、车辆登记信息：被执行人名下有京Ｑ×××**号牌的车辆，本院已委托查封，期限自2020年9月1日起至2022年8月31日。3、不动产登记信息：被执行人名下无不动产登记信息。三、信用惩戒：我院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，依法将被执行人佘小畅限制高消费。申请人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。综上，本案在本次执行过程中，执行标的均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议并按对方当事人的人数提交副本。审判长 夏 雨审判员 田水宝审判员 沈 力二〇二〇年九月二十一日书记员 康 雨
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初6720号原告:赵文波,男,1987年9月20日出生,汉族,居民,住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：胡本来,湖南鼎忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丽娟,湖南鼎忠律师事务所律师。被告：杨成，男,1987年12月16日出生,汉族,居民,住湖南省浏阳市。被告：李荣，女，1989年4月27日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告赵文波与被告杨成、李荣买卖合同、借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵文波的委托诉讼代理人林丽娟到庭参加诉讼，被告杨成、李荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵文波向本院提起诉讼请求：1、两被告支付原告欠款288390元及自2019年6月9日起至实际履行之日止的逾期利息（其中2019年8月19日前按银行同期同类贷款利率计算，之后按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，暂计算至2020年6月2日为12879元）；2、两被告承担本案诉讼费用。被告杨成、李荣未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：原告系经营纸箱业务的经营者，被告杨成系烟花经营者，被告杨成与被告李荣系夫妻关系。2016年5月-8月间，原、被告间发生业务往来，由原告向被告杨成供应纸箱。期间，被告以烟花产品抵扣了部分货款。同时，被告杨成因经营资金周转需要，于2016年10月向原告提出借款，原告予以同意后，借给杨成现金人民币5万元。2017年7月4日，双方经核算，被告杨成尚欠原告货款及借款共计388453元，之后，被告杨成再次以烟花产品抵扣了原告的部分欠款。2019年6月9日，双方经再次核算后，被告杨成尚欠原告288390元。原告经催问无果后，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告赵文波按照约定提供烟花产品给被告杨成，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，双方均应按照约定全面履行义务，被告在双方结算后应及时予以付款，未及时付款，已构成违约，应承担违约责任。双方没有约定违约金标准，原告要求按银行公布的贷款利率标准支付逾期付款违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告在与被告杨成发生业务往来期间，向杨成提供借款5万元，双方因此形成了明确的借贷关系，被告杨成应及时偿还该借款，因双方没有约定利息，视为不支付利息，但原告可自主张权利之日起要求被告按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。被告杨成所欠款系其与被告李荣婚姻存续期间共同生产经营所欠，属于两被告的夫妻共同债务，被告李荣应对此与杨成一起承担共同偿还责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条，第一百五十九条，第一百六十一条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限杨成、李荣于本判决生效后七日内偿付赵文波288390元及逾期利息（其中238390元自2019年6月9日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准予以计算；其中50000元自2020年6月17日起至实际履行之日止按年利率6%予以计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5819元，减半收取2909.5元，财产保全费1970元，合计4879.5元，由杨成、李荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蒋瑞兰二〇二〇年七月三十日书记员  曾 蓉附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初6720号申请人：赵文波，男，1987年9月20日出生，汉族，居民，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：胡本来，湖南鼎忠律师事务所律师。被申请人：杨成，男，1987年12月16日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被申请人：李荣，女，1989年4月27日出生，汉族，居民，住址同上。本院在审理申请人赵文波与被申请人杨成、李荣买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年6月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结杨成、李荣的银行存款320000元或查封其相应价值的其他财产。本院认为，申请人赵文波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结杨成、李荣的银行存款320000元或查封其相应价值的其他财产。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定书送达后立即执行。审判员  蒋瑞兰二〇二〇年六月二十九日书记员  曾 蓉
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初1065号原告：李新玲，女，汉族，1976年9月29日出生，住新乡县。委托诉讼代理人：周丽慧，河南乾川律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李华阳，男，汉族，1978年9月13日出生，住新乡县。被告：芦伟，女，汉族，1979年7月3日出生，住新乡市。被告：芦丹，女，汉族，1991年3月7日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：郭卫平，河南三多律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：郭利莹，河南三多律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。原告李新玲与被告李华阳、芦伟、芦丹民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月5日诉至本院，本院受理后向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。原告李新玲的委托诉讼代理人周丽慧和被告李华阳、芦伟及芦丹的委托诉讼代理人郭卫平、郭利莹到庭参加了诉讼。现已审理终结。李新玲向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还原告的借款305000元及利息（以250000元为基数，从2020年4月23日起至付清借款之日止，以40000元为基数，从2020年4月27日起至付清借款之日止，以30000元基数，从2020年3月21日起至4月19日止，以15000元为基数，从2020年4月20日起至付清借款之日止，均按照月息2分的标准计算）；2.诉讼费保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李华阳与芦伟系夫妻关系，自2019年10月开始被告因经营需要，陆续向原告借款本金320000元，双方约定月息2分，被告芦伟向原告出具借条三份。期间被告偿还本金15000元，支付部分利息后便不再还款付息。该款经催要无果，故提起诉讼。被告李华阳和芦伟共同辩称，借款属实，同意归还借款及利息，是我们夫妻两个借的，和芦丹没有关系。对原告要求的本金数额有异议，本案涉及的第一笔250000元，只收到242000元，第二笔40000元，收到了39000元。对30000元及15000元的借款数额没有异议。现在困难，可以慢慢还。被告芦丹辩称，一、芦丹和原告不存在民间借贷法律关系，直到芦丹收到起诉状，芦丹才知道芦伟借李新玲这些钱的事情。二、第一次芦伟和芦丹说，向她银行卡打些钱，周转一下，然后芦丹就把账号给了芦伟，后来又有款项进入，芦丹都不知道，是进账之后，芦伟让芦丹把账户上的款通过银行转账和支付宝转账给她时彩知道的，所打款项都给了芦伟。三、通过原告起诉书可以看到，原告是和李华阳、芦伟之间存在借贷关系，并不是和芦丹之间存在借贷关系。请求驳回原告对芦丹的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据，结合法庭调查，本院认定原告主张的如下部分案件事实：原告李新玲与被告李华阳系同胞姐弟关系，被告李华阳和芦伟系夫妻关系，被告芦伟与被告芦丹系同胞姐妹关系。自2019年10月起被告李华阳和芦伟因经营需要，陆续向原告借款，2019年10月22日借款200000元（均系转账），2019年10月23日借款42000元（22000元转账20000元现金），芦伟于2019年10月22日向李新玲出具借款250000元的借条一份；2019年10月26日，借款39000元，芦伟向李新玲出具借款40000元借条一份；2019年11月20日，借款30000元，芦伟向李新玲出具借款30000元借条一份，双方口头约定月利率2%。上述转账款项转账至芦丹账户后，由芦丹再通过支付宝等方式转至芦伟账户。双方确认被告芦伟归还上述借款本金15000元，242000元的利息付至2020年4月22日；39000元的利息付至2020年4月26日，30000元的利息付至2020年3月20日，15000元的利息付至2020年4月29日。其余本息原告经催要无果后提起诉讼。本院认为，合法债权当受法律保护。本案中，被告芦伟和李华阳对借款242000元、39000元、30000元的本金及月利率2%的利息没有异议，本院予以确认。需要说明的是，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，民间借贷关系的成立，除了双方形成借贷合意外，还需要出借人将款项交付给借款人。本案中，李新玲主张借款250000元和40000元，但对被告芦伟和李华阳持有异议的无转款支付凭证的250000元中的8000元和40000元中的1000元借款没有相应证据印证，结合双方的交易记录和习惯，李新玲对此应当承担举证不能的责任，因无相关证据证明，故对其主张的其余8000元和1000元部分借贷关系的主张内容，本院不予支持。据此本院确认双方产生的借贷本金分别为242000元、39000元、30000元，扣减已归还的15000元后，芦伟和李华阳尚有本金296000元未归还原告。被告芦伟和李华阳在法庭调查中间对原告主张的口头约定利率为月利率2%不持异议，据此原告主张被告芦伟和李华阳给付借款本金296000元及相应利息的合理诉求，本院予以支持。另，芦丹与李新玲并未产生借款的合意，芦丹收到款项后及时按照芦伟夫妇的要求将款项转给了芦伟夫妇，李新玲和芦丹之间并未成立民间借贷法律关系，故对李新玲主张芦丹还款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告李新玲主张被告李华阳、芦伟夫妇归还借款的部分理由成立，本院予以支持；要求被告芦丹还款的理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：限李华阳、芦伟于本判决生效之日起十日内共同支付李新玲借款本金296000元及利息（以242000元为基数，从2020年4月23日起至付清借款之日止，以39000元为基数，从2020年4月27日起至付清借款之日止，以30000元基数，从2020年3月21日起至2020年4月19日止，以15000元为基数，从2020年4月20日起至付清借款之日止，均按照月利率2%的标准计算支付）；驳回李新玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元5875元，因简易程序减半收取2937.5元，保全申请费2045元、保函费600元，共计5582.5元，由李华阳、芦伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审判员  李正杰二〇二〇年七月二十日书记员  杨艳慧
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0721民初1065号申请人：李新玲，女，汉族，1976年9月29日出生，住新乡县。委托诉讼代理人：周丽慧，河南乾川律师事务所律师。被申请人：李华阳，男，汉族，1978年9月13日出生，住新乡县。被申请人：芦伟，女，汉族，1979年7月3日出生，住新乡县。被申请人：芦丹，女，汉族，1991年3月7日出生，住新乡市。本院在审理李新玲诉李华阳、芦伟、芦丹民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提请财产保全：要求冻结被申请人银行存款305000元或者查封相应价值的其他财产，申请人已提供担保。本院经审查认为，李新玲的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人李华阳、芦伟、芦丹三人银行存款共305000元或查封同等价值的财产，查封期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李正杰二〇二〇年六月十六日书记员  杨艳慧
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初2245号原告：燕水利，男，1957年6月25日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：陶红旗，济源市济水法律服务所法律工作者。被告：河南省宇耀置业有限公司，住所地：济源市玉泉特色产业园玉强路北段**。法定代表人：陈超，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建明，河南愚公律师事务所律师。原告燕水利与被告河南省宇耀置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原、被告争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  尼双纳人民陪审员  郑琳琳人民陪审员  解东霞二〇二〇年七月二十日书 记 员  冯 惠
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初2245号原告：燕水利，男，1957年6月25日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：陶红旗，济源市济水法律服务所法律工作者。被告：河南省宇耀置业有限公司，住所地：济源市玉泉特色产业园玉强路北段**。法定代表人：陈超，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建明，河南愚公律师事务所律师。原告燕水利与被告河南省宇耀置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告燕水利及其委托诉讼代理人陶红旗、被告河南省宇耀置业有限公司的法定代表人陈超及委托诉讼代理人王建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告燕水利向本院提出诉讼请求：1.判令济源市济水大街东段桂苑小区三号楼西单元4楼房屋归原告所有（92万元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年1月11日购买被告开发的位于济源市济水大街东段桂苑小区三号楼西单元4楼房屋，共计交房款869000元，被告于2015年3月将房屋连同钥匙交付给原告，房屋一直由原告管理，由于原告有其他地方居住，未对房屋进行装修和使用。2020年4月7日，济源供电公司给原告发信息，告知房屋欠电费，原告随即到房屋查看，发现被告已经该套房屋另售他人。被告河南省宇耀置业有限公司辩称，双方没有签订房屋买卖合同，当时原告只是有购房意向。原告没有按照双方购房意向的约定交付购房款，被告于2018年9月25日、10月8日、10月15日三次通知原告补齐购房款，因原告未能按时补齐，被告已经通知原告解除双方的购房意向。另被告没有向原告交付房屋和钥匙，讼争房屋已于2019年6月19日卖给案外人牛艳，牛艳已经实际居住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，因原、被告双方提供的相关证据与本案原告提出的诉讼请求无直接关系，本案不予涉及。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月11日原告开始陆续向被告支付购房款用于购买被告开发的位于济源市济水大街东段桂苑小区三号楼西单元4楼房屋，被告称双方并未成立房屋买卖关系，只是达成购房意向。后被告向原告交付了案涉房屋钥匙，并到供电公司给原告办理了客户建档立户手续。2018年9月26日被告向原告邮寄送达了催交房款通知，要求原告于2018年9月30日前补齐房款。2020年4月7日，原告收到了供电公司通知其欠缴电费的提醒短信。另查明，案涉房屋现由案外人牛艳装修中。本院认为，原告在本案中提出为查明牛艳和被告之间的房屋买卖合同关系是否成立，是否存在双方恶意串通损害原告合法权益的行为，应追加牛艳为第三人参加诉讼。经本院审查，原告在本案中明确要求确认案涉房屋归其所有，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”，不动产物权的取得须经有权机关登记确认。原告的诉讼请求涉及不动产物权的取得，但案涉不动产的所有权未经有权机关登记确认，原告要求确认房屋归其所有的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。而被告与牛艳之间是否存在房屋买卖合同关系、签订的《商品房预售合同》是否合法有效、是否恶意串通损害原告合法权益与原告提出的诉讼请求本身无直接关系，不属于本案审理内容，本案无追加牛艳作为第三人参加诉讼之必要，本院对原告提出的追加请求不予准许。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告燕水利的诉讼请求。案件受理费13000元，由原告燕水利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  尼双纳人民陪审员  郑琳琳人民陪审员  解东霞二〇二〇年九月二十七日书 记 员  冯 惠
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0321民初1480号原告：林阳，男，汉族，职员，住址：辽宁省鞍山市台安县。被告：王平，男，汉族,无固定职业，住址：内蒙古自治区通辽市。被告：王丽霞，女，汉族，无固定职业，住址：内蒙古自治区通辽市。被告：王丽华，女，汉族，无固定职业，住址：内蒙古自治区通辽市。被告：包永刚，男，汉族，无固定职业，住址：内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告林阳诉被告王平、王丽霞、王丽华、包永刚民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月2日向本院提出财产保全申请,请求对被告王平所有的房屋（位于内蒙古自治区通辽市库伦旗库伦镇北街居委，所有权人王平，不动产权证号蒙（xxxx）库伦旗不动产权第xxx号，面积xxxx平方米）价值11万元部分。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、对被告王平所有的位于内蒙古自治区通辽市居委的房屋（蒙（xxxx）库伦旗不动产权第xxxx号）予以查封。二、对金玲名下存款110000元予以查封。本裁定书送达后立即执行。﹝轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力﹞如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 琳二〇二〇年七月二日书记员 巴星华
台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初1480号原告：林阳，男，汉族，职员，住所地：辽宁省鞍山市台安县。被告：王平，男，汉族,无固定职业，住所地：内蒙古自治区通辽市。被告：王丽霞，女，汉族，无固定职业，住所地：内蒙古自治区通辽市。被告：王丽华，女，汉族，无固定职业，住所地：内蒙古自治区通辽市。被告：包永刚，男，汉族，无固定职业，住所地：内蒙古自治区通辽市。原告林阳诉被告王平、王丽霞、王丽华、包永刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告林阳、被告王丽霞到庭参加诉讼。被告王平、王丽华、包永刚经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告林阳诉称:被告王平、王丽霞系夫妻关系。被告王丽华、包永刚系夫妻关系。2020年1月10日，被告王平、王丽霞从我处借款10万元，并且给我出具了一份《个人借款合同》，合同约定月利息1分5，为了保证还款，被告王平用自有的位于通辽市居委会阳光综合南数第五间一、二楼房屋及辽Ａ×××**号车辆作为抵押。同时，被告王丽华、包永刚为此借款提供担保，并且以担保人的名义在借款合同上签字。同时该《借款合同》约定如发生纠纷由甲方（即原告）住所地人民法院起诉。此后，我将借款以银行转帐的方式交付被告王平、王丽霞，但四被告没有按照约定偿还借款本金及利息。被告王平、王丽霞系实际借款人，也是夫妻关系，应对该借款承担偿还责任。被告王丽华、包永刚系该借款的担保人，应对该借款承担偿还责任。故此，我特提起诉讼，请求法院判决四被告偿还借款10万元；请求法院判决四被告给付借款利息元。被告王丽霞辩称：欠款属实，同意偿还。利息同意给付，月利息1.5分。被告王平、王丽华、包永刚在法定期限内未提交书面答辩状。经审理查明：2020年1月10日，原告（甲方出借人）林阳与被告（乙方借款人）王平、王丽霞，被告（丙方担保人）王丽华、包永刚签订《个人借款合同》，约定：甲方出借乙方人民币100000元，并于2020年1月10日以银行转账的方式交付乙方。乙方按照月利息一分五计算利息。丙方对乙方债务向甲方承担连带担保责任。合同中，被告王平的签字系被告王丽霞代签，被告包永刚的签字系王丽华代签。2020年1月10日，原告将此款转账给付被告王丽霞的女儿王鹤然。上述事实，原告林阳提供的证据有：借款合同，转款记录。以上证据，已经开庭质证及本院审查可以采信，所证事实足资认定。本院认为：依法成立的民间借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按合同约定履行各自义务。原、被告未约定借款期限，原告要求被告返还借款，被告在合理期限内未予返还，系属违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告王丽霞返还借款本金100000元的请求，有事实和法律根据，本院予以支持。关于利息，原、被告约定按照月利息1.5分计算，符合相关法律根据，本院予以支持。因被告王丽华在保证人处签字，故原告要求其承担保证责任的请求，本院予以支持。因被告王平、包永刚未在合同上签字，本案的借款合同和保证合同对该二被告不发生法律效力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一被告王丽霞于本判决生效后10日内返还原告林阳借款本金100000元及利息（自2020年1月10至2020年10月10日按月利率1.5%计算）。二被告王丽华对上述款项承担连带偿还责任。三驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，财产保全费1070元，合计2310元由被告王丽霞、王丽华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 刘 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 巴星华
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初1621号申请人：邓声南，男，汉族，1954年11月5日出生，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：邱勇敏，江西申民律师事务所律师。被申请人：高锡胖，男，汉族，1957年12月4日出生，住江西省上饶市广信区。被申请人：高磊，男，汉族，1986年4月3日出生，住江西省上饶市广信区。申请人邓声南与被申请人高锡胖、高磊债权人撤销权纠纷一案，申请人邓声南于2020年6月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人高锡胖、高磊股权转让行为中涉及的股权（股金62万元），担保人邓海峰、徐雯悦提供其所有的位于上饶市广信区［不动产证号：赣（2018）上饶县不动产权第××号］予以担保。本院经审查认为，申请人邓声南的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人高磊所有的在江西横峰农村商业银行股份有限公司的股金62万股；二、查封担保人邓海峰、徐雯悦所有的位于上饶市广信区［不动产证号：赣（2018）上饶县不动产权第××号］。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈维华二〇二〇年六月五日书记员  余梦莹
湖南省慈利县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0821民初1274号原告：文德智，男，1984年9月8日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：庞盛祥，张家界市武陵源区武陵源法律服务所法律工作者。被告：吴元元，女，1985年9月20日出生，土家族，个体工商户，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：袁志鸿，湖南南天门律师事务所律师。原告文德智与被告吴元元民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告文德智向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还原告的借款肆拾柴万叁仟元整（￥473000元），并按银行利率计算利息至归还之日。事实与理由：2017年10月1日，被告以在常德万达广场购房子开店急需资金周转为由找到原告，原告通过手机银行转账给被告483000元,2018年2月14日原告又经过微信从建设银行储蓄卡里转账给被告1万元整（￥10000元）累计借款493000元整。被告直到2019年1月23日归还原告贰万元整，原告多次找被告催讨借款未果。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，在百般无奈的情况下，依法提起诉讼，竭请人民法院支持原告的诉讼请求。被告吴元元在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为吴元元户籍所在地是在慈利县杉木桥镇,但其离开户籍所在地多年，自2013年6月起一直在常德市武陵区从事个体经营,经常居住地在常德市武陵区,且持续性居住生活达一年以上,小孩也在武陵区读书。依据《民事诉讼法》第二十一条之规定“对公民提起的民事诉讼,由被告所在地人民法院管辖；被告居所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”,故请求将本案移送到被告经常居住地常德市武陵区人民法院管辖。此外，无论是原告诉称的借款合同还是被告辩称的赠与合同,合同履行地都是在常德市武陵区,依据《民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖”，故慈利县人民院对此案无管辖权。被告在答辩过程中，向本院提交了常德市武陵区东湖巷社区居民委员会证明一份、武陵区正品服装店《营业执照》一份、吴元元结婚证一份、照片一张、门面租赁合同两份、租金支付记账单一份，本院认为以上证据能够初步证明被告在湖南省常德市武陵区××巷社区××号门面从事服装经营活动，据此，可以推定被告已离开户籍地，在经常居住地连续居住满一年以上，故对被告主张的经常居住地的事实本院初步予以采纳。但本院经审查认为，本案案由为民间借贷纠纷，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，但“接受货币一方所在地”实践中存在两种情形，即出借人所在地和借款人所在地。当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。本案文德智诉讼请求是要求吴元元归还借款本金及利息，而吴元元对收到该款项亦无异议。因此本案系因借款归还问题发生的争议，应以出借人所在地湖南省慈利县为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告经常居住地湖南省常德市武陵区人民法院和合同履行地湖南省慈利县人民法院对本案均有管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，本院在有管辖权的前提下，已先行立案，不宜在将本案移送至湖南省常德市武陵区人民法院。故对被告的管辖权异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回被告吴元元对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张家界市中级人民法院。审判员  李景才二〇二〇年七月二十日书记员  张 敏附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初2869号申请人：段虎子，男，1963年10月5日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.被申请人：贺四缠，男，1973年2月12日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.被申请人：张莉红，女，1979年5月9日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.本院在审理原告段虎子与被告贺四缠、张莉红民间借贷纠纷一案中，申请人段虎子于2020年6月30日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人贺四缠、张莉红的银行存款800000元或查封、扣押被申请人贺四缠、张莉红的其他等额财产,并提供诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人段虎子的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贺四缠、张莉红的银行存款800000元或查封、扣押被申请人贺四缠、张莉红的其他等额财产,期限为一年。案件申请费4520元，由申请人段虎子预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘继红 二〇二〇年七月一日书记员 郭 佳
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初2133号申请人：白宝和，男，1977年2月15日生，蒙古族，住内蒙古满洲里。委托诉讼代理人：程莉，徐州市鼓楼区君合法律服务所律师。被申请人：钟猛，男，1975年7月18日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请人白宝和与被申请人钟猛买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求人民法院依法查封钟猛名下的价值144090元的苏Ｃ×××**号车辆或冻结查封其他等价值财产。担保人张雷以其名下的苏Ｃ×××**号车辆和苏Ｃ×××**号车辆提供担保。本院经审查认为，申请人白宝和的申请符合法律规定，应予准许。为防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人钟猛价值144090元的财产。二、查封担保人李雷名下的苏Ｃ×××**号车辆和苏Ｃ×××**号车辆。案件申请费1240元，由申请人白宝和预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王秀富二〇二〇年七月二十三日书记员  王盼盼
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2020）晋0109民初2869号   原告：段虎子，男，1963年10月5日出生，汉族，并昌钢化玻璃厂职工，住太原市。公民身份号码:×××.   被告：贺四缠，男，1973年2月12日出生，汉族，个体，住太原市。公民身份号码:×××.   被告：张莉红，女，1979年5月9日出生，汉族，住太原市。公民身份号码:×××.   原告段虎子与被告贺四缠、张莉红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段虎子、被告贺四缠到庭参加诉讼。被告张莉红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告段虎子向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款本金800000元;2、判令二被告向原告支付借款利息直至全部还清为止（利息以800000元为本金，年利率24%，从2019年9月15日至今利息为134933.33元);3、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年7月9日，被告贺四缠以工程运转需要资金为由向原告借款700000元，二被告向原告出具两张借条，一张为200000元，以和平南路十二院城27号楼1单元1401的房子作抵押，还款期限至2015年9月9日，另一张为500000元，以西矿街红星小区3单元801的房子作抵押，还款期限至2016年1月9日。借条签订后，原告依照约定向被告张莉红的银行账户转款700000元。但二被告在借款到期后，并未按照约定还款。2017年12月28日，原告与被告贺四缠对账后，被告贺四缠向原告出具标的额为800000元的借条，并写明了还款计划，但仍旧未按时还款。2019年9月15日，被告张莉红给原告出具800000元的借条，并承诺会按时还款。但至今二被告未向原告偿还任何款项。   被告贺四缠辩称，原告的诉讼请求不能成立。我于2017年给原告写了一个800000元的借条，事实上我并没有收到这800000元的借款，事后原告也没有向我支付借款，原告在诉状中提到的利息134933.33元，我从2017年开始没有收到原告任何的款项，也没有利息的事实。原告在事实和理由中写到，我和被告二是夫妻关系，我与张莉红于2015年5月4日就离婚了，我于2015年7月9日写了700000元的借条是事实，但是在2015年9月25日给原告转账110000元，12月19日给的现金150000元，2016年6月12日转账68000元，2017年12月26日转账175000元，2017年12月23日转账25000元，2018年4月9日转账30000元，2017年3月原告与他妹妹去定襄将我价值369660元的房卖掉，以上，我一共还了原告799660元，我认为这700000元的债务已经还清了。   被告张莉红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：被告贺四缠、张莉红原系夫妻，于2015年5月4日离婚。2015年7月9日，被告贺四缠、张莉红向原告段虎子借款700000元，并出具两张借条，承诺其中500000元借款以西矿街红星小区3单元801房作抵押，于2016年1月9日还清，200000元借款以十二院城27号楼1单元1401房作抵押，于2015年9月9日还清，但均未办理抵押登记。2015年7月10日，原告段虎子将700000元转入被告张莉红账户，被告贺四缠出具了收条。   2015年9月25日，被告贺四缠偿还原告110000元；2016年1月16日，被告张莉红向原告转账68000元；2017年12月23日，被告贺四缠向原告转账25000元；2018年4月9日，被告贺四缠向原告段虎子转账30000元；以上二被告共向原告支付233000元。   认定上述事实的证据有：离婚证、700000元借条、转账明细、收条、房屋买卖合同、还款转账凭条及交易明细、双方当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的800000元借条及还款计划，被告贺四缠不予认可，称没有实际收到款项，还款计划与原告无关，原告虽称该借条是700000元的借款本金加上利息，但未能举证证明双方在借款时有过利息约定，本院对该部分证据不予认定；被告贺四缠提交的信用卡刷卡明细及忻州开来房地产有限公司襄龙佳苑项目部出具的证明，与本案不具有关联性，本院不予认定。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告的陈述并结合双方提交的证据，可以确认原告段虎子与被告贺四缠、张莉红之间存在债权、债务关系。被告贺四缠、张莉红应当按照约定偿还原告段虎子借款。现被告贺四缠、张莉红未按约定时间偿还原告借款，应当按照年利率6%支付原告逾期还款利息。二被告已支付原告的233000元，因双方未约定是偿还本金还是利息，根据还款时间按照先冲抵利息，超出部分折抵本金，折抵后按照新的本金数额再计算利息的原则分段计算，具体计算如下：二被告承诺200000元借款于2015年9月9日还清，故借款本金200000元应自2015年9月10日起开始计算逾期利息，至2015年9月25日的利息为533元，二被告实际支付110000元，多支付的109467元折抵本金；2015年9月26日至2016年1月9日按本金90533元计算，利息为1584元；因二被告承诺500000元借款于2016年1月9日还清，故自2016年1月10日起应按本金590533元计算利息，至2016年1月16日利息为689元，即2015年9月26日至2016年1月16日的利息共计为2273元，二被告实际支付68000元，多支付的65727元折抵本金；2016年1月17日至2018年4月9日按本金524806元计算，利息为70324元，被告实际支付55000，欠利息15324元。综上，截止2018年4月9日二被告最后一次支付款项时，二被告尚欠原告借款本金524806元、逾期利息15324元。2018年4月10日之后的利息，以524806元为基数按年利率6%计算，至2020年6月9日为68225元。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告贺四缠、张莉红于本判决生效之日起十日内偿还原告段虎子借款本金524806元、逾期利息83549元（利息暂计算至2020年6月9日），并按年利率6%支付原告段虎子524806元借款本金自2020年6月10日起至本判决确定的偿还之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取6575元，由原告段虎子负担2225元，被告贺四缠、张莉红负担4350元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 刘继红     二〇二〇年九月四日   书记员 郭 佳
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初2133号原告：白宝和，男，1977年2月15日出生，蒙古族，住内蒙古满洲里。委托诉讼代理人：程莉，徐州市鼓楼区君合法律服务所法律工作者。被告：钟猛，男，1975年7月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告白宝和与被告钟猛买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白宝和的委托诉讼代理人程莉到庭参加诉讼，被告钟猛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告白宝和向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告清偿欠款144090元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费和保全费。事实与理由：2020年5月22日原告与被告达成还款合同，被告欠原告木材款184090元，因无钱偿还，用叉车一台（龙工）抵木材款40000元，余下欠款144090元在2020年6月15日前全部还清，到期不能还清余下欠款，钟猛用CLH588抵押给原告，并协助原告过户该车辆，钟猛确定该车辆是他本人财产。合同签订后，被告到期没能偿还欠款，也没有履行合同约定，因此，原告为了维护自己合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告钟猛未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告白宝和自2015年开始与被告钟猛之间从事板材生意。2020年5月22日，原告与被告达成还款合同，合同中载明：今有钟猛欠白宝和木材款人民币壹拾捌万肆仟零玖拾元整（184090.00元）。钟猛暂时无钱偿还，现用叉车一台（龙工）抵木材款人民币肆万元整（40000.00元）。余下欠款壹拾肆万肆仟零玖拾元（144090.00元）在2020年6月15日前全部还清，到期不能还清余下欠款，钟猛用苏Ｃ×××**抵押给白宝和。到2020年6月15日欠款没还清，钟猛要协助白宝和过户该车辆，钟猛确定该车辆是他本人财产（苏Ｃ×××**），如果不是他本人财产或已在之前转移给其他人，视为钟猛欺诈行为。经双方商议达成共识。特此签订此合同。欠款人：钟猛。债权人：白宝和。2020年5月22日。合同签订后，被告到期没能偿还欠款，也没配合原告过户车辆，遂引发本次诉讼。本院认为，原告与被告签订的还款合同系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律法规的强制性规定，应当认定该合同合法有效，原被告均应按照合同的约定履行各自的义务。故原告要求被告支付木材款144090元，本院予以支持。原告诉请利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），从2020年6月16日计算至实际给付之日，符合法律规定，本院予以支持。被告钟猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的依法判决。综上，依据《合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钟猛应于本判决生效之日起十日内给付原告白宝和144090元及逾期利息（以144090元为基础，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），从2020年6月16日计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1591元，保全费1240元，共计2831元，由被告钟猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王秀富二〇二〇年九月二十四日书记员  王盼盼
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初15322号原告：广州翔研服装有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街广云路**金煌汽车配件市场****（仅限办公用途）。法定代表人：张东，总经理。委托诉讼代理人：洪浩，广东合拓律师事务所律师。被告：周某，男，1987年8月8日出生，汉族，身份证住址江苏省昆山市，委托诉讼代理人：曲晓俊、肖蓉，均系上海顶臻律师事务所律师。原告广州翔研服装有限公司与被告周某、马善毅合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告广州翔研服装有限公司诉称，原告由于购买熔喷布需要，故而认识马善毅，并于2020年2月29日双方通过微信好友认证。马善毅表示其有货源，能够向原告提供所需符合质量要求的熔喷布，并让原告与周某联系，双方在微信确定购买熔喷布事宜。之后原告与两个被告沟通购买熔喷布事宜，分多次向周某转账共计152万元用于购买符合原告约定要求的熔喷布。被告收到款项后，向原告交付的熔喷布仅有第一批符合质量要求，第二批经国家纺织品服装服饰产品质量检验中心（广州）进行质量检测，亦认定不符合。原告与被告沟通后，周某仅分两次退还过16万元给原告，剩余1108000元未退还，严重侵犯原告合法权益。原告提起以下诉讼请求：一、判决周某立即返还原告1108000元及占用期间的利息（利息以1108000元为基数，从2020年3月11日开始计算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍计算，直到付清之日止）；二、马善毅对上述债务承担连带支付责任；三、本案诉讼费由被告负担。周某在答辩状期间内对管辖权提出异议申请，认为本案为合同纠纷，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，广州市白云区既非本案被告住所地，又非合同履行地，因此广州市白云区人民法院对本案没有管辖权。具体理由：一、合同履行地根据争议标的确认，本案争议标的为被告履行合同义务是否符合合同约定，因此本案的合同履行地为被告所在地；二、原告诉请被告返还货款，只是要求被告用金钱形式承担违约责任，而非实体内容的合同义务，原告系向马善毅购买熔喷布，原告的义务是支付货款，马善毅的义务是交付熔喷布，故被告才是接受货币一方，原告主张其为货币接受一方从而在广州市白云区起诉没有事实和法律依据。周某作为被告，其经常居住地在上××市普陀区，本案应移送至上海市普陀区人民法院审理。原告广州翔研服装有限公司针对周某的管辖权异议申请，答辩如下：一、本案双方在微信、通话录音里面都明确约定履行地为广州市白云区，因为双方在微信中明确约定被告将货物通过航空公司空运，空运地点为广州市白云区国际机场。二、本案诉请是要求被告退还货款，诉讼标的是要求被告“给付货币”而非继续履行合同，原告应为接受货币一方。三、即使广州市白云区人民法院没有管辖权，上海市普陀区人民法院也没有管辖权。因为周某办理居住证的时间为2020年2月，在原告向法院起诉时，被告在上××市普陀区并没有居住满一年以上；北梅园居委会的《情况说明》出具时间为2020年6月17日，也只能说明原告现在在这里居住，不能说明周某已经在这里居住满一年以上，故上××市普陀区并非周某的经常居住地，上海市普陀区人民法院没有管辖权。本院经审查认为，本案为合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从被告住所地来看，原告未提交证据证明被告住所地在广州市白云区。从合同履行地来看，原告未提交证据证明原、被告双方明确约定了合同履行地，原告仅以货物交付地在广州市白云国际机场为由主张合同履行地即为广州市白云区，但广州白云国际机场位于广州市花都区行政区划内，原告主张理据不足，本院不予支持。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，双方对合同履行地点没有约定的，应根据争议标的确定合同履行地。虽然原告的诉讼请求从表面上来看是要求被告返还原告款项，但从原告陈述的事实和理由来看，原告是基于其收到的货物质量不合格而要求被告返还货款，本质上是以返还货款的形式要求被告承担违约责任，故本案争议标的并非给付货币。综上，被告为履行义务一方，应以被告所在地为合同履行地。周某提交的《上海市居住房屋租赁合同登记备案通知书》显示，被告在上××市普陀区租赁房屋的租赁期限为2019年3月19日至2021年3月28日，其另提交了上海市居住证、情况说明等证据佐证其在上述上××市普陀区备案房屋地址居住的事实，原告于2020年4月29日向本院提起诉讼，故周某提交的证据可证明在原告起诉时周某已在上××市普陀区连续居住一年以上，上××市普陀区为合同履行地。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：被告周某对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市普陀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  傅贤珍二〇二〇年七月四日书记员  张玉桂
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0322民初749号 原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**。 法定代表人：许斌，董事长。 委托诉讼代理人：申连迪，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：庄树强，男，该公司工作人员。 被告：淄博炫典环保科技有限公司。。住所地：山东省高青县张田路西南侧后巩村** 法定代表人：何来飞。 被告：何来飞，男，1966年2月18日出生，汉族，住山东省高青县。 被告：郭金强，男，1974年12月27日出生，汉族，住，山东省高青县。 被告：郭丽，女，1969年11月2日出生，汉族，住山东省高青县。 被告：贾坤飞，女，1976年12月30日出生，汉族，住山东省高青县。 原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告淄博炫典环保科技有限公司、何来飞、郭金强、郭丽、贾坤飞保证合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人申连迪、庄树强到庭参加诉讼，被告淄博炫典环保科技有限公司、何来飞、郭金强、郭丽、贾坤飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东高青农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令担保人淄博炫典环保科技有限公司、何来飞、郭金强、郭丽、贾坤飞对淄博德恒印刷有限公司的借款本金798000元及利息74352.74元（利息截止日2020年3月21日），本息合计872352.74元及按合同约定至借款本息全部偿清之日的利息承担连带清偿责任；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月10日，原告与淄博德恒印刷有限公司签订借款合同，合同金额79.8万元，到期日为2019年7月8日，连带责任保证人为淄博炫典环保科技有限公司、何来飞、郭金强、郭丽、贾坤飞。借款到期后，借款人及保证人均未履行还款义务，为了维护原告的合法权益故诉至人民法院。 当事人围绕事实请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月10日，淄博德恒印刷有限公司与山东高青农村商业银行股份有限公司签订流动资金借款合同；合同约定：借款种类流动资金借款，借款用途借新还旧，借款金额染拾玖万捌仟元整，借款期限自2018年7月10日至2019年7月8日，借款利率固定利率：年利率4.35%，利随本清；借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收伍拾%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按合同约定的罚息利率计收复利。同日，淄博炫典环保科技有限公司、何来飞、郭金强、郭丽、贾坤飞与山东高青农村商业银行股份有限公司签订保证合同，为淄博德恒印刷有限公司的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。合同签订后，山东高青农村商业银行股份有限公司将借款支付至淄博德恒印刷有限公司90309930220110099458存款账号中，贷转存凭证（借款借据）记载月利率为3.625‰、到期日为2019年7月8日，淄博德恒印刷有限公司在贷转存凭证（借款借据）上加盖公章、法人章及法定代表人何来飞签字捺印确认。借款发放后，借款人、保证人均未按合同约定履行还本付息义务，截止2020年3月21日尚欠借款本金798000元及利息74352.74元，本息合计872352.74元。 另查明，2019年1月22日，山东省高青县人民法院作出（2019）鲁0322破申3号民事裁定书，裁定受理淄博德恒印刷有限公司破产重组申请，山东高青农村商业银行股份有限公司于2019年3月6日将该债权向淄博德恒印刷有限公司管理人进行了申报，申报金额为81.414万元（原始债权79.8万元、孳息债权1.614万元），山东省高青县人民法院于2019年3月28日作出（2019）鲁0322破3-3号民事裁定书，确认上述债权的金额为814140元（包括原始债权798000元、孳息债权16140元）。 淄博炫典环保科技有限公司、何来飞、郭金强、郭丽、贾坤飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。对于当事人庭审陈述的事实及提交的证据，经庭审查明无异议的本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。淄博德恒印刷有限公司与山东高青农村商业银行股份有限公司签订了流动资金借款合同是当事人真实意思的表示，符合法律规定，且借款已实际交付，该借款合同成立并生效。淄博炫典环保科技有限公司、何来飞、郭金强、郭丽、贾坤飞作为连带责任保证人，理应依据保证合同的约定承担保证责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，山东高青农村商业银行股份有限公司主张的利息计算不违反合同约定，亦不违反现行法律对贷款利息的规定，故本院对借款截止2020年3月21日前产生的利息74352.74元的事实予以确认。 综上，对于山东高青农村商业银行股份有限公司要求淄博炫典环保科技有限公司、何来飞、郭金强、郭丽、贾坤飞承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 原告山东高青农村商业银行股份有限公司的债权本金798000元、利息74352.74元（利息截止日2020年3月21日）及按合同约定至借款本息全部偿清之日的利息，扣除在淄博德恒印刷有限公司破产清算中已受清偿部分的余额，由被告淄博炫典环保科技有限公司、何来飞、郭金强、郭丽、贾坤飞偿还，于淄博德恒印刷有限公司破产分配方案确认裁定生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6262元、保全费4882元，由被告淄博炫典环保科技有限公司、何来飞、郭金强、郭丽、贾坤飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 田 婧 二〇二〇年七月二十二日 书记员 韩平平
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初2457号 申请人：孟详荣，女，汉族，1981年6月10日出生，住山东省临邑县。 被申请人：刘柯君，女，汉族，1984年3月7日出生，住临邑县。 申请人孟详荣与被申请人刘柯君合同纠纷一案，申请人于2020年7月24日向本院提出申请，请求法院采取保全措施，依法保全被申请人银行存款122000元或其他同等价值的财产，并向本院提供担保。 经审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 查封被申请人刘柯君银行存款122000元或其他同等价值的财产。 查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王海燕 二〇二〇年七月二十八日 书记员  李 森
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1424民初2457号 原告：孟详荣，女，汉族，1981年6月10日出生，住山东省临邑县。 被告：刘柯君，女，汉族，1984年3月7日出生，住山东省临邑县，现住。 第三人：路海霞，女，汉族，1978年10月4日出生，住山东省临邑县，现住。 原告孟详荣与被告刘柯君、第三人路海霞追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、被告及第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告所担保的本金加利息共计122000元；2.并承担所有诉讼费用。事实与理由：2018年9月27日刘柯君因做佳莱频谱个人商业投资，于2018年9月27日向路海霞借款人民币：120000元整（大写：壹拾贰万圆整）经双方商定欠款期间的利息为年利率18%，本人答应于2019年3月27日前偿还全部欠款。逾期未还逾期利息按照同期银行贷款利息计算。双方达成一致。双方约定由路海霞住所地法院管辖由孟祥荣担保。后由于经营不善到期没有偿还路海霞本金，经再次三方协商，先每月支付路海霞利息，本金刘柯君答应尽快偿还。经协商后前几个月刘柯君按期支付路海霞利息。后来刘柯君拒绝支付本金及利息，电话不接，微信不回。无奈路海霞三番五次找担保人孟祥荣，由于担心个人信誉及名誉问题被逼孟祥荣替刘柯君偿还了欠路海霞的本金及利息共计：122000元整。 被告答辩称：佳莱频谱是原告让我做的，带我去路海霞那里借的款，我当时没钱，现在也没有钱，我当时没有钱做这个，路海霞我不认识，原告带我去找路海霞借的钱，原告是担保人。原告给我承诺做这个投资半年可以挣回来，但是我一分钱没回来，我还了一年的利息。我不同意还这个钱，我觉得我被骗了。 第三人陈述：原告替被告还清钱了，共计12万元，我把收条给原告了，没有再找过被告。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告与第三人经原告介绍认识。2018年9月27日，被告因做佳莱频谱商业投资，向第三人借款12万元，并向第三人出具欠条，约定利息为年利率18%，于2019年3月27日前偿还，逾期未还，逾期利息按照同期银行贷款利息计算，担保人为原告。当日第三人给付被告款项12万元。借款发生后，被告偿还部分利息后未再偿还。借款到期后，经第三人催要，被告未偿还借款，第三人要求原告偿还该欠款，截至2020年7月2日，原告替被告偿还借款12万元，第三人向原告出具收到款项12万元的收条。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告与第三人之间成立借贷关系，借款到期后，被告应依法偿还借款。现被告不按时还款，原告作为担保人，有义务替被告偿还借款。现原告已经承担了担保责任，为被告代偿了12万元，《中华人民共和国担保法》第31条规定“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿”，故原告要求被告偿还借款12万元的主张，依法应予以支持。另，原告主张替被告偿还利息2000元，未提交充分证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 一、被告刘柯君于本判决生效之日起十日内偿还原告孟详荣12万元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1370元，保全费1130元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王海燕 二〇二〇年九月一日 法官助理周翠翠 书记员董鹃瑛 注：法院过付款账户：工商银行1612005529200102782 当事人申请执行的期限为两年。
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0322民初749号 原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。 法定代表人：许斌，董事长。 委托诉讼代理人：申连迪，男。 委托诉讼代理人：庄树强，男。 被告：淄博德恒印刷有限公司。住所地：高青县高淄路后巩村。 诉讼代表人：淄博德恒印刷有限公司管理人。 委托诉讼代理人：王兵舰，山东天矩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛中阳，山东天矩律师事务所律师。 原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告淄博德恒印刷有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行了审理。 山东高青农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告淄博德恒印刷有限公司偿还所欠我行借款本金人民币798000元及利息74352.74元（利息截止日2020年3月21日）及按合同约定至借款本息全部偿清之日的利息；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月10日，原告与淄博德恒印刷有限公司签订借款合同，合同金额79.8万元，到期日为2019年7月8日，连带责任保证人为淄博炫典环保科技有限公司、何来飞、郭金强、郭丽、贾坤飞。借款到期后，借款人及保证人均未履行还款义务，为了维护原告的合法权益故诉至人民法院。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”本案中，因被告淄博德恒印刷有限公司进入破产程序，原告山东高青农村商业银行股份有限公司已对淄博德恒印刷有限公司涉案的贷款向管理人进行了债权申报，本院于2019年3月28日作出（2019）鲁0322破3-3号民事裁定书，裁定书中确认了原告山东高青农村商业银行股份有限公司对被告淄博德恒印刷有限公司所享有的债权，金额为814140元（包括原始债权798000元、孳息债权16140元），该民事裁定书已生效，产生既判力，当事人不得就同一事实再行起诉。 依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回山东高青农村商业银行股份有限公司对淄博德恒印刷有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 田 婧 二〇二〇年七月二十二日 书记员 韩平平
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3124民初805号申请人：梁昌玉，女，景颇族，1980年9月11日生,住陇川县。被申请人：杨晓波，女，汉族，1982年5月29日生，住陇川县。被申请人：刘茂常，男，汉族，1983年9月23日生，住陇川县。原告梁昌玉与被告杨晓波、刘茂常民间借贷纠纷一案，申请人梁昌玉于2020年7月30日向本院申请财产保全，请求查封被申请人所有的位于户撒乡保平村拉起寨家中的碾米机1台。申请人梁昌玉及担保人李维新提供其共同所有的名下位于陇川县作为本案的担保财产。本院经审查认为，申请人梁昌玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人杨晓波、刘茂常所有的位于陇川县拉起寨家中的碾米机1台。查封期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 杨 琳审判员 毛 谦审判员 罗永宁二〇二〇年七月三十日书记员 陈 芳
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3124民初805号原告：梁昌玉，女，景颇族，1980年9月11日出生，住陇川县。被告：杨晓波，女，汉族，1982年5月29日出生，住陇川县。被告：刘茂常，男，汉族，1983年9月23日出生，住陇川县。原告梁昌玉与被告杨晓波、刘茂常民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理，原告梁昌玉、被告杨晓波到庭参加诉讼，被告刘茂常经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁昌玉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还借款200000元。2.判令被告立即向原告支付以上款项，从2016年11月12日至2020年7月26日（暂时至起诉止）的利息，合计人民币98000元，以上共计款项298000元。3.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年11月12日，被告杨晓波、刘茂常夫妻二人欠缺资金用碾米房宅基地做抵押向原告借款100000元，2017年11月11日再借款100000元整，共借款200000元。借款后至今未还，原告多次催款未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨晓波答辩称，被告确实向原告借款了20万元。利息被告已经给了一部分，原告计算的98000元利息高了。被告刘茂常未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告梁昌玉针对其诉讼请求，向本院提交二组证据：1、原告身份证复印件1份，欲证明原告的身份情况及诉讼主体适格。2、借条原件2份，欲证明二被告向原告借款20万元的事实。经质证，被告杨晓波对原告提交的上述二组证据均予以认可。被告刘茂常未到庭，对原告提交的上述二组证据视为放弃质证。被告杨晓波、刘茂常未向本院提交证据。本院认为，原告提交的第1组证据，能够证实原告的身份情况，诉讼主体适格，本院予以确认；第2组证据，有被告杨晓波的签名、指印，能证实被告杨晓波向原告借款的事实，本院对该组证据予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实。2016年11月12日，被告杨晓波向原告梁昌玉借款100000元，2017年11月11日，被告杨晓波再次向原告梁昌玉借款100000元，两次借款共计200000元。被告分别于借款当日向原告出具了借条各一份，双方约定借款月利息1.5％，借期不定。收到借款后，被告杨晓波向原告梁昌玉支付了第一次借款的利息18000元，后被告杨晓波没有再向原告履行支付借款利息的义务，原被告双方纠纷成诉，原告遂向法院提起诉讼请求。另查明，被告杨晓波与被告刘茂常系夫妻关系。本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告梁昌玉主张被告杨晓波、刘茂常偿还借款本金200000元，并提交了被告杨晓波签名按印的两份借条予以证实，对原告梁昌玉向本院主张判令被告杨晓波、刘茂常偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利息支付利息的，人民法院应予以支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”庭审中，原告主张被告自2016年11月12日起至2020年7月26日止，按月利率1.5％计算利息。原告主张的利率不违反相关法律规定，但利息计算的起始日不当。庭审中，原被告双方对支付第一次借款利息的时间及金额均无异议，支付利息的起始日应为2017年11月12日起。对原告的该项诉讼请求，本院对合法部分予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨晓波、刘茂常于本判决生效之日起十日内偿付原告梁昌玉借款人民币200000元。并偿付自2017年11月12日起算至2020年7月26日止以借款本金200000元为基数按月利率1.5%计算的借款利息97400元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5770元，保全费1020元，由被告杨晓波、刘茂常承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  罗永宁人民陪审员  杨荣团人民陪审员  罗勒干二〇二〇年九月十八日书 记 员  侯素梅
宜川县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0630执800号杨雷：你与郝永刚民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)陕0630民初259号判决已发生法律效力。申请执行人郝永刚于2020年07月08日向本院申请强制执行，本院于2020年07月08日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、由被执行人杨雷向申请执行人郝永刚清偿借款本金5万元及利息。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、由被执行人杨雷负担案件受理费525元。开户银行：中国工商银行股份有限公司宜川支行开户名称：宜川县人民法院执行款专户账号：特此通知。二〇二〇年七月九日联系人：孟晓宜联系电话：0911-462****本院地址：宜川县石沟坪邮编：716200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虛假诉讼、虛假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。”