wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初2934号 原告：保定天成汽车贸易服务有限公司，住所地河北省保定市竞秀区新市场街道办事处乐凯北大街**门脸。统一社会信用代码91130606684311255G。 法定代表人：汪倩倩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙敬宏，该公司法务。 被告：王俊女，女，1968年5月6日出生，汉族，户籍住址河北省保定市满城区。 被告：王顺乐，男，1990年10月20日出生，汉族，户籍住址河北省保定市满城区。 被告：王立国，男，1968年4月5日出生，汉族，户籍住址河北省保定市满城区。 原告保定天成汽车贸易服务有限公司与被告王俊女、王顺乐、王立国追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙敬宏、被告王俊女、王立国到庭参加诉讼，被告王顺乐经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保定天成汽车贸易服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王俊女偿还原告代垫款137035.19元；2、判令被告王俊女支付原告自2019年10月7日起至全部代垫款给付之日止的滞纳金，利率按日息万分之五计算；3、判令被告王俊女支付原告违约金24722.1元；4、被告王顺乐、王立国就原告主张的1、2、3项诉讼请求承担连带偿还责任；5、本案诉讼费及实现债权的费用由三被告共同负担。事实和理由：2018年7月4日原告与被告王俊女签订了《贷款购车合同》及《资信管理协议》，约定被告王俊女在原告处购买宝马牌汽车一辆，车辆价格为247221元。其中被告王俊女首付77221元，剩余车款170000元由被告王俊女向中国工商银行股份有限公司保定莲池支行办理期限36个月的分期付款给原告。原告为被告王俊女向工行莲池支行提供连带保证。被告王顺乐是《贷款购车合同》及《资信管理协议》的担保方，为被告王俊女在本合同中所负的全部合同义务承担连带责任。被告王立国系被告王俊女的配偶，保证对被告王俊女的各项义务承担连带责任。合同签订后，被告王俊女向原告支付了首付款，办理了贷款手续，原告也向被告交付了车辆。被告王俊女未依约向银行偿还贷款，原告承担连带保证责任清偿了全部欠款本息137035.19元。为此，原告诉至法院，望判如所请。 被告王立国、王俊女辩称，买车是事实，合同签的是17万元，但是贷款是19.5万元，我认为是套路贷。 被告王顺乐未提出答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月4日，原告作为供车方（甲方）、被告王俊女作为购车方（乙方）、被告王顺乐作为保证方签订《贷款购车合同》和《资信管理协议》，合同约定：甲方根据乙方要求，同意将宝马牌轿车一辆计价247221元销售给乙方；乙方须向中国工商银行股份有限公司保定莲池支行申请170000元贷款，贷款期限36个月；甲方就向乙方未偿还的欠款进行垫款后，可通过甲方所在地的人民法院诉讼进行追偿；作为乙方贷款担保人，甲方接受中国工商银行股份有限公司保定莲池支行委托，对乙方进行贷款购车的资信调查；其他情况不能按期向银行还款的，甲方除有权要求乙方支付逾期款项利息外，并有权按逾期总额日万分之五支付滞纳金。同日，被告王顺乐出具《担保人责任确认书》，书面保证自愿为购车人王俊女贷款所购车辆进行担保。2018年7月12日，被告王俊女、被告王立国与中国工商银行股份有限公司保定莲池支行签订《信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，合同约定：被告王俊女向中国工商银行股份有限公司保定莲池支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式向汽车销售商保定天成汽车贸易服务有限公司购买汽车，透支金额为170000元，共分36期，保定天成汽车贸易服务有限公司为王俊女透支款项承担保证责任。2018年7月4日，被告王俊女出具授权委托书，载明：现本人不可撤销的向中国工商银行保定莲池支行授权，本人因办理信用卡专项分期付款业务，向保定天成汽车贸易服务有限公司支付综合服务费用25500元，委托贵行在本人牡丹信用卡（卡号42×××63；上述透支款项办理36期的分期付款业务，需按照9%的手续费率向银行支付分期付款手续费17595元，透支扣收金额和手续费按月分期向银行支付，还款期限2018年7月19日至2021年7月18日。据此，中国工商银行股份有限公司保定莲池支行以195500元为基数，分36期扣收被告王俊女透支购车款和综合服务费用。 上述合同签订后，原告将被告王俊女所购车辆过户至被告王俊女名下，车辆牌照号为冀Ｆ×××××。被告王俊女在偿还17期后不再还款。原告依据《信用卡汽车专项分期付款／担保合同》履行保证责任，代被告王俊女自2019年10月7日至2019年12月16日分3次偿还中国工商银行股份有限公司保定莲池支行贷款本息137035.19元。 另查明，被告王俊女、被告王立国系夫妻关系，上述购车行为发生在二被告夫妻关系存续期间。 以上事实，由《贷款购车合同》、《资信管理协议》、《担保人责任确认书》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡专项分期付款业务欠款代偿证明》、车辆注册信息、银行回单、结婚证及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告王俊女、王顺乐与原告签订的《贷款购车合同》、《资信管理协议》属双方真实意思表示，内容不违反法律有关规定，合同有效，对此本院予以确认。被告以分期贷款的方式从原告处购买汽车，应按约定的期限和数额履行还款义务，但被告未按合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担相应的违约责任。被告的欠款行为导致原告依据合同约定代被告履行了偿还银行欠款的义务，共垫付还款137035.19元，由此取得向被告追偿上述所垫付款项的权利，被告应偿还原告代为垫付的车款137035.19元。原告诉请被告支付按车款总额日万分之五支付违约金及滞纳金，双方虽在合同中有约定，但依该约定计算的违约金及滞纳金明显高于其损失数额，故违约金及滞纳金应以被告未偿还数额的20%计算为宜，即被告应支付的违约金、滞纳金总额为137035.19元×20%=27407元。被告王俊女、王立国辩称借款170000元，但银行按照195500元计算分期款项，属于套路贷，依据本院查明事实不符，且被告没有证据证实其抗辩理由，本院不予采信。被告王俊女购车行为发生在其与被告王立国夫妻关系存续期间，所购车辆用于家庭生活，被告王立国应承担共同偿还责任。被告王顺乐为被告王俊女购车行为提供担保，应承担连带偿还责任。被告王顺乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王俊女、被告王立国于本判决生效之日起七日内偿还原告保定天成汽车贸易服务有限公司代垫车款137035.19元及违约金、滞纳金27407元，以上共计164442.19元； 二、被告王顺乐对本判决第一项承担连带偿还责任。 三、驳回原告保定天成汽车贸易服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3536元，减半收取1768元，财产保全费1328元，以上合计3096元，由被告王俊女、王立国负担，被告王顺乐承担连带交纳责任。于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。 审判员  汪浙 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杨飞
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1603民初3360号原告：淮阳县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411626175747755C（1-1）。法定代表人：张献伟，系淮阳县农村信用合作联社理事长。住所地：河南省周口市淮阳北关苏花园。委托诉讼代理人：杨永，淮阳县农村信用合作联社齐老信用社主任。委托诉讼代理人：刘杰，淮阳县农村信用合作联社职工。被告：杜武征，男，1969年5月5日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：徐爱玲，女，1969年1月27日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：樊乾坤，男，1993年4月22日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：杜冲，男，1994年11月5日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告淮阳县农村信用合作联社与被告杜武征、徐爱玲、樊乾坤、杜冲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告淮阳县农村信用合作联社委托诉讼代理人刘杰、被告徐爱玲到庭参加诉讼。被告杜武征、樊乾坤、杜冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告杜武征、徐爱玲偿还原告借款本金100000元，利息（含罚息）18507.31元（计算至2019年5月17日），合计本息118507.31元，自2019年5月18日起至借款还清之日止，按月利率13.59375‰计算。2、被告樊乾坤、杜冲对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告共同承担。事实及理由：2017年4月17日原告与被告杜武征、徐爱玲、樊乾坤、杜冲签订最高额个人借款合同、最高额担保合同各一份。约定：原告向被告杜武征、徐爱玲提供连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过10万元，借款期限自2017年4月17日至2020年4月17日，月利率9.0625‰，逾期月利率为13.59375‰。被告樊乾坤、杜冲对上述期间内的借款提供连带责任保证。原告在2017年4月17日向被告杜武征、徐爱玲提供借款10万元，被告杜武征、徐爱玲已归还借款本金0元及部分利息，下欠本金100000元及利息未还，被告樊乾坤、杜冲未履行担保义务，现已逾期。计算至2019年5月17日拖欠本金100000元，利息（含罚息）18507.31元（计算至2019年5月17日），合计本息118507.31元，自2019年5月18日起至借款还清之日止，按月利率13.59375‰计算。该笔贷款经多次催收，被告仍未还款。原告为维护其合法权益，提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告徐爱玲辩称，我同意还本金，不还利息。而且钱不是我用的，我现在也没有钱。被告杜武征未向本院提交答辩状。被告樊乾坤未向本院提交答辩状。被告杜冲未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年4月17日原告与被告杜武征签订最高额个人借款合同，合同约定借款期限自2017年4月17日至2020年4月17日，月利率9.0625‰，逾期月利率为13.59375‰，被告杜武征、徐爱玲在借款人处签字按手印确认。被告樊乾坤、杜冲与原告签订保证合同，合同约定樊乾坤、杜冲为杜武征、徐爱玲的上述借款债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等费用承担连带保证责任，保证合同约定的保证期间为债务履行期满之日起两年。合同签订后，淮阳县农村信用合作联社于2017年4月17日通过银行转账将100000元借款支付给被告杜武征,该笔借款的借款期限为2017年4月17日至2018年4月17日。被告杜武征、徐爱玲将2018年3月22日之前的借款利息结清后，剩余本金及利息，经原告催要未按照合同约定及时履行还款义务。樊乾坤、杜冲也未按照保证合同约定对借款本息承担保证责任。本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。被告杜武征与原告淮阳县农村信用合作联社签订的借款合同合法有效，双方应按照合同约定及时履行相关义务。淮阳县农村信用合作联社已将借款支付给了杜武征已履行了出借义务。被告徐爱玲为被告杜武征的配偶，并在借款合同上签字确认，该笔借款应当认为夫妻共同债务，被告徐爱玲应当承担还款责任。被告杜武征、徐爱玲将2018年3月22日之前的借款利息结清后，仍应按照合同约定及时履行还款义务。淮阳县农村信用合作联社与被告樊乾坤、杜冲签订了担保合同，被告樊乾坤、杜冲应按照保证合同约定对借款本息承担连带责任保证。被告樊乾坤、杜冲承担本案连带清偿责任后，有权向被告杜武征、徐爱玲追偿。综上所述，原告淮阳县农村信用合作联社要求被告杜武征、徐爱玲偿还借款本金及利息，要求被告樊乾坤、杜冲对借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜武征、徐爱玲于本判决生效后十日内偿还原告淮阳县农村信用合作联社借款本金100000元及利息(2018年3月23日至2018年4月17日的利息，按月利率9.0625‰计算，2018年4月18日起以月利率13.59375‰计算至本息还清为止)。二、被告樊乾坤、杜冲对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告樊乾坤、杜冲承担本案连带清偿责任后，有权向被告杜武征、徐爱玲追偿。三、驳回原告淮阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1335.07元，财产保全费1020元，由被告杜武征、徐爱玲、樊乾坤、杜冲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 铮二〇二〇年十月十九日书记员 齐小娜开户行：中国建设银行淮阳支行户名：周口市淮阳区人民法院账号：41×××86
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1603民初3360号申请人：淮阳县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411626175747755C（1-1）。法定代表人：张献伟，男，1978年10月7日出生，汉族，系淮阳县农村信用合作联社法定代表人。身份证号码4127261978********。住所地：河南省周口市淮阳县北关苏花园。委托代理人：杨永，系淮阳县农村信用合作联社齐老信用社主任。委托代理人：刘杰，系淮阳县农村信用合作联社职工。被申请人：杜武征，男，1969年5月5日出生，汉族，住河南省淮阳县。被申请人：徐爱玲，女，1969年1月27日出生，汉族，住河南省淮阳县。被申请人：樊乾坤，男，1993年4月22日出生，汉族，住河南省淮阳县。被申请人：杜冲，男，1994年11月5日出生，汉族，住河南省淮阳县。本院在审理申请人淮阳县农村信用合作联社与被申请人杜武征、徐爱玲、樊乾坤、杜冲金融借款合同纠纷一案，申请人淮阳县农村信用合作联社向本院提出对杜武征、徐爱玲、樊乾坤、杜冲的财产保全申请，要求依法冻结被申请人杜武征、徐爱玲、樊乾坤、杜冲的银行存款100000元或查封、扣押其等额财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人杜武征、徐爱玲、樊乾坤、杜冲银行存款100000元或查封、扣押其等额财产。财产保全费1020元予以缓交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 铮二〇二〇年九月二十五日书记员 齐小娜
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7780号 安徽汉合盛投资管理有限公司： 你（或你单位）与昝丽红房屋买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人昝丽红向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年10月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十月十五日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661017820 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执7780号 申请人：昝丽红，女，1988年09月14日出生，汉族，住安徽省界首市。 被执行人：安徽汉合盛投资管理有限公司，住安徽省合肥市包河区灵芝路278号烟墩社区服务中心536室，统一社会信用代码91340100062461443A。 法定代表人：高四清。 本院在执行昝丽红与安徽汉合盛投资管理有限公司房屋买卖合同一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初6957号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 甘 超 二〇二〇年十一月三十日 书记员 詹天赐
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执1225号 申请执行人四川金河建设工程有限公司，住所：成都市武侯区二环路西一段6号8楼805号，统一社会信用代码：91510107733432433Y。 委托代理人：银强。 被执行人周成科，男，1980年10月27日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0524民初1436号民事判决书，受理了四川金河建设工程有限公司申请执行周成科农村建房施工合同纠纷一案，申请执行的金额为房屋建设款66314元及迟延履行期间的债务利息。另外，被执行人周成科还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人周成科有相应的财产。因被执行人周成科至今未履行生效文书所确定的义务，为了保障申请执行人四川金河建设工程有限公司的合法权益，依法应对被执行人周成科的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人周成科的银行存款人民币67209元。如存款不足，则查封、扣押、扣留、提取被执行人周成科所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留、提取期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留、提取的财产，不得对被查封、扣押、扣留、提取的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留、提取的财产设定权利负担。 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵云 二〇二〇年十月二十二日 书记员  班学
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0524执1225号 申请执行人：四川金河建设工程有限公司 被执行人：周成科 本院依据已经发生法律效力的叙永县人民法院（2020）川0524民初1436号民事判决书，受理了四川金河建设工程有限公司申请执行周成科农村建房施工合同纠纷一案，申请执行的金额为差欠的建房款66304元及垫付的案件受理费10元。执行过程中，被执行人周成科与申请执行人四川金河建设工程有限公司达成和解并已履行完毕。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案现已执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十二月十五日 本院地址：四川省叙永县新区邮编：646400 联系人：赵云联系电话：0830-292××××
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初6561号 申请人：潍坊正坤产业发展集团有限公司，住所地奎文区虞河路**，统一社会信用代码91370700731697454L。 法定代表人：胡乃峰，总经理。 被申请人：李伟东，男，1986年11月14日出生，汉族，住寿光市。 被申请人：孙颖，女，1984年9月11日出生，汉族，住寿光市。 申请人潍坊正坤产业发展集团有限公司诉被申请人李伟东、孙颖追偿权纠纷一案，申请人潍坊正坤产业发展集团有限公司于2020年10月9日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人李伟东、孙颖账户存款30000元或查封其等值财产。申请人由中华联合财产保险股份有限公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人李伟东、孙颖银行账户存款30000元或查封其等值财产。 案件申请费320元，由潍坊正坤产业发展集团有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘海泉 二〇二〇年十月九日 书记员  王晓菲
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初5553号 原告：慈学贞，女，1963年8月16日生，汉族，住寿光市,现住寿光市。 被告：孙昌永，男，1969年3月23日生，汉族，住寿光市。 原告慈学贞与被告孙昌永民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慈学贞到庭参加诉讼，被告孙昌永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 慈学贞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金55000元及利息66000元，共计120000元；2.判令被告承担诉讼费、保全费等一切所有费用。事实和理由：2014年被告从原告丈夫王延安处借款55000元，被告明确承诺利息按月息3分利息当面向原告出具了借款条，原告当场向被告支付了55000元现金，被告并在借条上特别注明过完春节尽快还清。后来，原告丈夫王延安于2019年去世，原告曾多次向被告催要该笔借款，但被告都以各种理由推脱拒绝。为此，依法提起诉讼。 孙昌永提交答辩状辩称，1、原告主张借款发生在2014年，且在借条上约定于2014年过完春节还清，即从2015年到2020年原告起诉之日，时间已达5年之久，超过诉讼时效；2、依据法律规定，自然人之间的借款合同，自借贷人提供借款时生效，因此原告除提交借条外，还应向法院提交交付借款证据，否则主张不成立；3、原告主张在借条上载明按月息3分支付利息，该约定违反了法律规定的最高借款利率不超过年利率15.4%，超过部分应属无效。 本院经审理认定事实如下：2014年1月29日，被告孙昌永因经营盐场缺资金向王延安借款55000元，同日被告出具内容为“借王延安现金55000元整（伍万伍仟元）过完春节尽快还清孙昌永”的借条一张。后王延安在家中向被告交付现金55000元。该款后经原告催要，被告至今未归还。另查明，原告慈学贞与王延安于2006年5月12日登记结婚，系夫妻关系，王延安于2019年去世。 上述事实，有原告提交的借条、结婚证复印件、常住人口登记卡及当事人的陈述在案为证。 本院认为，王延安与被告之间的借贷行为合法有效。王延安与原告系夫妻关系，王延安于2019年去世，借贷关系发生在原告与其夫妻关系存续期间，涉案借款应认定为夫妻共同债权，现原告依据被告出具的借款凭证向其主张借款，证据充分，足以证实被告向其借款55000元未还的事实，双方间债权债务关系明确，本院予以支持。被告辩称借款已过诉讼时效，由于借条中仅载明“过完春节尽快还清”并未约定具体时间，根据合同法相关规定，对借款期限没有约定或约定不明确，事后又未作补充约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告孙昌永辩称本案已过诉讼时效的理由不成立，本院不予采信。因借条中没有约定利息，现被告对利息不认可，本院依法视为不支付利息。被告从原告处借款后，应在原告催要后及时返还，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任，并自原告起诉之日起支付逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙昌永归还原告慈学贞借款55000元并支付利息（以55000元为基数，自2020年8月31日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1350元，保全费1120元，均由被告孙昌永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  国仁团 二〇二〇年十月十五日 书记员  孙悦峰
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初5895号 原告：寿光市临港新型建材股份有限公司，住所地:寿光市羊口镇政府驻地东临港工业园，统一社会信用代码913707835599308157。 法定代表人：崔延台，总经理。 委托诉讼代理人：郝沙沙，山东联邦律师事务所律师。 被告：杨兰世，男，1965年11月14日生，汉族，住寿光市。 原告寿光市临港新型建材股份有限公司与被告杨兰世买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告寿光市临港新型建材股份有限公司的委托诉讼代理人郝沙沙、被告杨兰世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿光市临港新型建材股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告寿光市临港新型建材股份有限公司货款351470元及利息；2.请求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2017年10月份以来，被告杨兰世多次从寿光市临港新型建材股份有限公司处购买混凝土，在2020年1月23日，经寿光市临港新型建材股份有限公司、被告杨兰世双方对账确认，被告杨兰世尚欠寿光市临港新型建材股份有限公司混凝土货款共计351470元。后经寿光市临港新型建材股份有限公司多次催要，被告杨兰世均拒绝支付。 杨兰世辩称，原告所诉欠款属实，对账单也没有异议。我自2017年至2019年期间一直购买原告的混凝土，共拖欠货款351470元。该批混凝土用于我为他人在道口镇建设虾池、楼房等使用，因为甲方未付款所以没有及时支付原告。我现在只能分期分批归还。 本院认为，原、被告之间的买卖混凝土合同合法有效。原告提交的对账单足以证实被告购买混凝土及拖欠货款的事实，被告对此亦无异议，原告据此向被告主张货款，证据充分，本院应予支持。被告从原告处购买混凝土后，应当及时支付相应货款，其拖欠不付的行为不当，应负清偿责任，并自原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告杨兰世支付原告寿光市临港新型建材股份有限公司混凝土货款351470元，并支付逾期利息（以351470元为基数，自起诉之日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3286元，保全费2320元，均由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  国仁团 二〇二〇年十月二十七日 书记员  姜金娜
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初6561号 原告潍坊正坤产业发展集团有限公司(原名称：潍坊市住房置业担保有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区虞河路**，统一社会信用代码91370700731697454L。 法定代表人：胡乃峰，总经理。 委托诉讼代理人：孙中芳，山东舜泰律师事务所律师。 被告：李伟东，男，1986年11月14日出生，汉族，住寿光市。 被告：孙颖，女，1984年9月11日出生，汉族，住寿光市。 原告潍坊正坤产业发展集团有限公司与被告李伟东、孙颖追偿权纠纷一案，本院于2020年月10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊正坤产业发展集团有限公司的委托诉讼代理人孙中芳、被告李伟东到庭参加诉讼，被告孙颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊正坤产业发展集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告垫付款本金14697.73元及利息8344.85元(利息计算截止2020年6月15日，以后利息按实际偿还日期另行计算)，本息合计23042.58元；2.判令被告支付原告实现债权的费用500元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2010年3月，被告李伟东、孙颖为购置寿光市华茂贵宾楼1333室的楼房，经原告担保向中国农业银行股份有限公司寿光支行贷款24万元使用，贷款期限为300个月。但是被告李伟东、孙颖并未依据借款合同的约定积极履行还款义务，自2017年9月至2018年6月份期间的贷款是由原告代为垫付。该垫付款虽经原告多次催要，被告至今未付。 被告李伟东辩称，贷款属实，欠款属实，现在没有能力还款。 被告孙颖未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了潍坊市个人贷款担保合同、个人购房担保借款合同、企业信用信息公示报告、中国农业银行业务凭证、被告身份证、结婚证、户口信息复印件、诉讼财产保全责任保险发票、垫款及利息明细表等作为证据。对于原告提交的证据，经被告质证无异议，本院认为具备客观真实性，且与本案相关联，本院确认为有效证据并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2010年4月12日，被告李伟东、孙颖因购置寿光市华贸大厦贵宾楼1333室，向中国农业银行股份有限公司寿光支行借款240000元，约定借款期限为2010年4月12日至2035年4月12日。原告为其该银行借款提供担保，三方约定原告的保证方式为连带责任保证，保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。被告逾期还款一期以上，原告即可自行垫付。被告应自原告垫付之日起立即归还垫付款项，如每逾期一日，应承担已垫付款项的每日万分之九的利息，并按逾期天数承担已垫付款项每日千分之二的违约金。原、被告双方约定原告追偿过程中产生的财产保全费等各项费用由两被告承担。双方还约定了其他事项。后两被告未按期归还银行借款，原告按约定于2017年9月20日至2018年6月30日共计为两被告偿还银行借款本息14697.73元。垫付款按月息2%计息计算至2018年6月30日，利息为8344.85元。上述垫付款及利息两被告至今未还。原告为实现追偿权支付保险服务费300元。 另查明：潍坊正坤产业发展集团有限公司原名“潍坊市住房置业担保有限公司”，于2018年1月3日变更。 本院认为，原告与被告及中国农业银行签订的个人住房借款合同、保证合同、个人贷款担保合同系各方当事人自愿达成，不违反法律规定，本院确认合法有效。原告按约定履行了担保责任，替两被告垫付了借款本息，原告向两被告追要该垫付款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告与被告关于利息和违约金的约定过高，原告主张按月息2%计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的实现债权的费用300元，双方在合同中已有约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告孙颖未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李伟东、孙颖支付原告潍坊正坤产业发展集团有限公司垫付款14697.73元，并支付利息8344.85元（计算至2018年6月30日，以后利息按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至垫付款本息全部还清为止），于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告李伟东、孙颖支付原告潍坊正坤产业发展集团有限公司实现债权的费用300元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计188元，诉讼保全费320元，由被告李伟东、孙颖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘海泉 二〇二〇年十一月六日 书记员  王晓菲
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初5553号 申请人:慈学贞，女，1963年8月16日生，汉族。住寿光市。 被申请人：孙昌永，男，1969年3月23日生，汉族。住寿光市。 申请人慈学贞与被申请人孙昌永民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月31日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款120000元或查封其等值财产，申请人以亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司出具的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人孙昌永银行存款120000元或查封其等值财产（详见清单）。 案件申请费1120元，由申请人李孟然预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  国仁团 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘柄浩
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初5895号 申请人:寿光市临港新型建材股份有限公司，住所地：山东省寿光市羊口镇政府驻地东临港工业园。统一社会信用代码：913707835599308157。 法定代表人：崔延台，经理。 被申请人：杨兰世，男，1965年11月14日生，汉族，住寿光市。 申请人寿光市临港新型建材股份有限公司与被申请人杨兰世买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款360000元或查封其等值财产，申请人以亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司出具的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人杨兰世银行存款360000元或查封其等值财产（详见清单）。 案件申请费2320元，由申请人寿光市临港新型建材股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  国仁团 二〇二〇年九月十日 书记员  刘柄浩
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初1029号原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司。住所地河南省南阳市西峡县白羽南路**。统一社会信用代码914113000895253397。法定代表人：侯正虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：王星烁，女，该行员工，特别授权代理。被告：王贺军，男，1988年6月14日出生，汉族，住西峡县。被告：王景涛，男，1972年1月8日出生，汉族，住西峡县。原告河南西峡农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告王贺军、李香瑞、王景涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，原告申请撤回对李香瑞的起诉，本院依法裁定予以准许。本案适用普通程序组成合议庭，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人王星烁、被告王景涛到庭参加诉讼，被告王贺军经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王贺军偿还原告本金30万元及利息（利息按约定算至结清为止）;2.依法判决王景涛承担连带清偿责任;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王贺军于2017年10月26日在西峡农商银行城区支行借款300000元，签订有《个人借款合同》，合同约定:借款人向贷款人申请连续借款人民币300000元整，借款用途为:购房，月息9‰，期限至2019年11月30日，合同约定按月结息,结息日固定为每月第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。该借款约定由李香瑞、王景涛担保并签订有《保证合同》。该笔借款期限届满后，除王景涛支付5807.3元利息外，其余本息至今未付。被告王景涛辩称，该借款由王贺军主贷，王景涛和李香瑞担保，实际使用人是王景涛，承认原告所诉。被告王贺军未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月30日，被告王贺军与原告农商银行签订个人借款合同，约定借款金额300000元，借款用途购房，借款期限自2017年11月30日起至2019年11月30日止，贷款利率为固定月利率9‰，结息日固定为每月第20日，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%。被告王景涛、李香瑞为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为“主债务履行期限届满之日后两年止”，保证范围包括“主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”。2017年11月30日，王贺军通过623059186801292448个人账户从原告处贷出300000元。截至目前，除王景涛偿还5807.73元外，其余本息至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，结合借款申请、借款合同、借款借据、王贺军签名确认的贷款发放通知、当事人陈述等一系列证据，能够认定被告王贺军与原告农商银行签订借款合同的事实，且农商银行已按合同约定实际履行出借资金的义务，本院依法对农商银行与王贺军之间的金融借款合同关系予以确认。王贺军在借款到期后未还本付息，有违合同约定，应当承担偿还借款本金、支付相应利息及逾期罚息的责任，王景涛已付的利息应从借款利息总额中予以扣除。王景涛作为连带责任保证人，按照约定在保证有效期内应承担相应保证责任，结合本案起诉时间，农商银行作为债权人主张保证权利时并未超出双方约定的保证期间，故对原告要求王景涛承担连带保证责任的诉请，本院亦予以支持。王景涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响其依法应当承担的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王贺军于本判决生效后十日内偿还原告河南西峡农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（利息以300000元为本数，自2017年11月30日起至2019年11月30日止按月利率9‰计算，自2019年12月1日起至实际履行之日止按月利率13.5‰计算，再扣除已付金额5807.73元）。二、被告王景涛对上述款项承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6960元（原告已预交），公告费560元，合计7520元，由被告王贺军、王景涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  桑 锐人民陪审员  谢秋年人民陪审员  符 剑二〇二〇年十月十三日法官助理朱博书记员刘洋博
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初3435号 原告：王静，女，1983年3月28日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：张桂芝，寿光文瀚法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：韩永键，寿光文瀚法律服务所法律工作者。 被告：王素娟，女，1980年10月27日生，汉族，住河北省石家庄市行唐县，现住青岛市即墨区（万科四季花园24栋1101室）。 原告王静与被告王素娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张桂芝、韩永键到庭参加诉讼。被告王素娟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 王静向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金143540元及利息（自2019年6月30日起按月息1.5%计算）；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：被告从2014年开始由于资金周转困难多次向原告借款，截止到2019年4月1日尚欠原告143540元，约定2019年6月30日前还清，如未按约定期限还款每月支付利息2500元，并为原告出具借条一份，后经原告多次催要被告总以无钱为由拒不偿还，为了保护原告的合法权益，请求法庭依法支持原告的诉讼请求。 王素娟未提交答辩意见，在第二次庭审前向法院提交书面意见，主要内容为：1、2017年2、3月份，王静拉王素娟做生意，因没有钱，王静借给王素娟41400元，但后来该生意被公安机关认定为传销，投进去的款也赔了，请法院依法定性该笔款项。2、王静自2010年起与王素娟的弟弟王志强谈对象，期间王素娟弟弟欠王静40000元，王静要求由王素娟还，王素娟当时认可了这笔账，并还过王静23000元。3、王志强卖了王静一个电话卡，得钱10000余元，没有给王静，同时王志强又花了王静10000元，王素娟为了二人感情稳定，当时自认了这两笔钱由王素娟还。4、王静给王素娟还信用卡欠款10000元。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间多次发生经济往来。2013年－2014年，被告向原告借款40000元；2017年，被告向原告借款41400元；原告替被告偿还信用卡欠款10000元；另外被告弟弟王志强所花费的卖原告的电话卡的钱10000元左右及其他借款10000元左右，被告自认由其承担还款义务；被告对原告还有其他欠款。2017年7月11日，被告通过微信转账向原告还款两笔，分别为1000元、10000元，2018年6月25日，被告通过微信转账向原告还款12000元。2019年4月1日，原、被告对账后，被告为原告出具借条一份，载明：兹有借款王素娟身份证号：×××3341借到人民币壹拾肆万叁仟伍佰肆拾元整（143540元整）。定于2019年6月30日前还清。立此为据借款人：王素娟×××3341借款日期：2019年4月1日出借人：王静每月利息2500元整，直到还清为止。该借条出具后，被告未向原告还款。 上述事实，有原告提交的借条、微信转账记录、被告提交的微信聊天记录、转账记录及当事人陈述在案为证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。在本案中，王静提交了王素娟出具的借条，借条系王素娟书写且有王素娟签字、捺印，王素娟辩称借款中41400元系王静拉其一起做生意时所借的投资款，不应当认定为借款，另有部分借款系其弟弟欠王静的钱，当时王素娟自认承担还款义务，但不应当认定为其向王静的借款。本院审查后认为，王素娟为王静出具借条的行为表明其认可41400元为借款，现否认该款为借款，应当提交证据进行反驳，其自愿为弟弟承担债务的行为，也是真实意思表示，系自愿债务承担，故对王素娟的抗辩意见不予采信。王素娟向王静借款的事实，有借条、微信聊天记录为证，双方之间形成合法有效的借贷关系。该款经王静多次催要，王素娟拒不偿还，应负清偿责任。关于借款数额，借条中载明借款数额为143540元，王素娟自认已发生的有111400元，对于其他款项，王静提交微信转账记录证实二人之间经济往来频繁，很多借款数额小，没有单独记录，在出具借条时二人对账后确认借款数额为143540元，本院审查后认为，虽有32140元借款数额原告未能说明具体借款过程，但王静与王素娟之间经济往来频繁，二人对账是对之前所有账目进行梳理后出具借条，故对借条中载明的借款数额予以确认。王素娟辩称其已还款23000元，经本院审查，该还款发生在2017年、2018年，而借条出具时期为2019年4月1日，故本院不认可该还款系偿还借条中载明的借款。对于利息，借条中载明月利息为2500元，庭审中王静主张月利率1.5%即年利率18%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷利率不应超过全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，故对于利息计算方式配情确认为：以143540元为基数，自2019年7月1日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算；自2019年8月20日至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王素娟于本判决生效之日起十日内返还原告王静借款本金143540元及利息（以143540元为基数，自2019年7月1日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算；自2019年8月20日至实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。 二、驳回原告王静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1585元，诉讼保全费1320元，共计2905元，由被告王素娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李洁 二〇二〇年十月十七日 书记员  常青
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初3435号申请人：王静，女，1983年3月28日生，汉族，住寿光市。被申请人：王素娟，女，1980年10月27日生，汉族，住青岛市即墨区。本院在审理申请人王静诉被申请人王素娟民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年6月23日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款160000元或查封其等值财产。申请人由浙商财产保险股份有限公司提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人王素娟银行账户存款160000元或查封其等值财产。案件申请费1320元，由申请人王静预交。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈升云二〇二〇年六月二十三日书记员  王杉杉
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1323民初1029号原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司。住所地河南省南阳市西峡县白羽南路**。统一社会信用代码914113000895253397。法定代表人：侯正虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：王星烁，女，该行员工，特别授权代理。被告：李香瑞，女，1969年10月18日出生，汉族，住西峡县。原告河南西峡农村商业银行股份有限公司与被告王贺军、李香瑞、王景涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序进行了审理。2020年10月10日，原告向本院提出对李香瑞撤诉的申请。本院认为：原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条、第一百五十五条之规定，裁定如下：准许河南西峡农村商业银行股份有限公司撤回对李香瑞的起诉。审 判 长 桑 锐人民陪审员 符 剑人民陪审员 谢秋华二〇二〇年十月十三日法官助理朱博书记员刘洋博
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初2119号 原告：阎清泉，男，1980年2月16日出生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：杨玉伟，山东优克律师事务所律师。 被告：江苏金彭集团有限公司(原江苏金彭车业有限公司)。住所地：江苏省徐州市贾汪区江苏徐州工业园区徐州大道北。统一社会信用代码：913203056925520401。 法定代表人：鹿守光，经理。 被告：寿光市旺国摩托车维修部。住所地：寿光市古城街道办事处临泽二村。注册号：×××46。 经营者：燕永彬，男，1971年6月12日出生，汉族，住寿光市古城街道办事处临泽二村。 原告阎清泉与被告江苏金彭集团有限公司、寿光市旺国摩托车维修部产品责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阎清泉的委托诉讼代理人杨玉伟到庭参加诉讼，被告江苏金彭集团有限公司、寿光市旺国摩托车维修部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 阎清泉向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失45000元（庭审中变更为41677.28元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月份，原告从被告寿光市旺国摩托车维修部处以7800元的价格购买被告江苏金彭集团有限公司生产的电动三轮摩托车一辆。2019年5月21日下午，原告驾驶该三轮摩托车行驶至羊田路时车辆发生自燃致使原告背部、手臂、前胸等部位大面积烧伤。2019年5月23日，经古城市场监督管理所调解，被告江苏金彭集团有限公司赔偿原告医药费等费用共计5000元。因原告伤情过重于2019年5月26日到寿光市人民医院入院治疗28天，在该事故中原告遭受损失共计41677.28元。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 江苏金彭集团有限公司、寿光市旺国摩托车维修部未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月，原告从被告寿光市旺国摩托车维修部以7800元的价格购买了一辆被告江苏金彭集团有限公司生产的电动三轮摩托车。2019年5月21日下午，原告驾驶该三轮摩托车行驶至羊田路时车辆发生自燃，致使原告背部、手臂、前胸等部位大面积烧伤。原告先后到营里镇郝柳村治疗烧伤的个人那里和寿光市××村马爱谦烧伤治疗门诊进行治疗，未见好转。原告于2019年5月26日到寿光市人民医院住院治疗28天。 诉讼中，原告申请对其伤情进行鉴定，本院委托山东信源司法鉴定所进行鉴定，于2020年1月6日出具鉴定意见为：阎清泉未构成伤残等级，误工期为自受伤之日120日，需护理120天（住院期间2人护理28天，出院后1人护理），营养期120天，后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理。 原告因该事故造成的损失有：医疗费6000元、护理费12198.16元（82.42元/天×28天×2人+82.42元/天×92天）、误工费9890.4元（82.42元/天×120天）、营养费3600元（30元/天×120天）、住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）、交通费280元、鉴定费2600元，合计35968.56元。 另查明，2019年5月23日，原、被告三方达成协议，约定被告江苏金彭集团有限公司支付原告医药费800元、误工费4200元，合计5000元，另为原告更换新车一辆。协议签订后，被告江苏金彭集团有限公司支付原告5000元。 上述事实，有原告提交的古城市场监督管理所证明、寿光市人民医院住院病案一份、用药明细一份、住院发票一份、寿光市马爱谦烧伤治疗门诊收据两份、山东信源司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述记录在案为证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国产品质量法》规定，生产者应对其生产的产品质量负责,产品质量应符合不存在危及人身、财产安全的不合理的危险。因产品存在缺陷造成他人损失的,生产者应当承担侵权责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，因缺陷产品致人损害的侵权诉讼,由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。本案中，根据原告提交的证据能够确定摩托车系自燃，被告江苏金彭集团有限公司未就免责事由举证，应承担举证不能的法律后果，其作为生产者应对原告的损失承担赔偿责任。原告及被告江苏金彭集团有限公司均未举证证实被告寿光市旺国摩托车维修部在销售过程中存在过错导致产品缺陷，故原告要求寿光市旺国摩托车维修部承担赔偿责任无事实和法律依据。 根据原告提交的医疗费单据能够确定住院费用20552.06元、治疗费1200元，原告医保报销后现仅主张医疗费6000元，系对自身权利的处分，本院予以支持。根据司法鉴定意见书及原告和护理人员的户籍性质，本院按照农村居民标准计算护理费为12198.16元（82.42元/天×28天×2人+82.42元/天×92天）、误工费为9890.4元（82.42元/天×120天）。原告主张营养费3600元、住院伙食补助费1400元，符合相关规定，本院依法予以支持。原告主张交通费1000元，无证据证实，本院根据原告的住院天数和往返距离，确定交通费为280元。原告主张鉴定费2600元，有鉴定费发票证实，本院依法予以支持。故原告损失数额为35968.56元，扣除被告已支付的5000元，被告江苏金彭集团有限公司还应支付原告30968.56元（35968.56元-5000元）。 综上所述，原告要求被告江苏金彭集团有限公司赔偿原告损失，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持，但数额应为30968.56元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十二条、四十三条，《中华人民共和国产品质量法》四十一条、第四十三条、四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江苏金彭集团有限公司赔偿原告阎清泉损失30968.56元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费842元，由原告负担216元，被告江苏金彭集团有限公司负担626元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  董常丽 人民陪审员  齐玉梅 人民陪审员  郝树彦 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  许淑媛
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初2862号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：惠兆新，系辽宁正然律师事务所律师。被告：王慧，男，1966年11月16日出生，汉族，住庄河市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王慧保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  于长发审判员  沈文强审判员  杨开忠二〇二〇年七月三日书记员  李晓凤
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初2119号 原告：阎清泉，男，1980年2月16日生，汉族，住山东省寿光市。 被告：江苏省金彭集团有限公司（原名：江苏金彭车业有限公司）。住所地：江苏省徐州市贾汪区江苏徐州工业园区徐州大道北。统一社会信用代码：913203056925520401。 法定代表人：鹿守光，经理。 被告：寿光市旺国摩托车维修部。住所地：寿光市古城街道办事处临泽二村。注册号：×××46。 经营者：燕永彬。 原告阎清泉与江苏省金彭集团有限公司、寿光市旺国摩托车维修部产品责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。 原告诉称，2018年10月份原告从被告寿光市旺国摩托车维修部处以7800元的价格购买被告江苏金彭集团有限公司生产的电动三轮摩托车一辆。2019年5月21日下午，原告驾驶该三轮摩托车行驶至羊团路时车辆发生自燃致使原告背部、手臂、前胸等部位大面积烧伤。2019年5月23日经古城市场监督管理所调解被告江苏金彭集团有限公司赔偿原告医药费等费用共计5000元。因原告伤情过重于2019年5周26日到寿光市人民医院入院治疗28天，在该事故中原告遭受损失共计45000元，为维护原告的合法权益请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。请求依法判令：1、赔偿原告因该事故所造成的损失共计45000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告江苏金彭集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”具体到本案，被告江苏金彭集团有限公司的住所地在江苏省徐州市贾汪区人民法院管辖范围内。故根据法律规定，本案应当由被告江苏金彭集团有限公司的住所地江苏省徐州市贾汪区人民法院管辖审理。 本院经审查认为，本案侵权发生地在山东省寿光市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中侵权发生地在山东省潍坊市寿光市××路，山东省寿光市人民法院作为侵权发生地人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回江苏金彭集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，法人需提交组织机构代码证复印件、营业执照复印件各一份及法人身份证明、授权委托书各一份（加盖单位印章），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  董常丽 二〇二〇年六月十六日 书记员  许淑媛
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初3749号 原告：李明，男，1966年7月13日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：孙中芳，山东舜泰律师事务所律师。 被告：寿光市田柳镇薛家庄村民委员会。住所地：寿光市田柳镇薛家庄村。统一社会信用代码：54370783ME04263287。 负责人：陈国强，村主任。 委托诉讼代理人：桑坤，寿光兴源法律服务所法律工作者。 原告李明与被告寿光市田柳镇薛家庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明的委托诉讼代理人孙中芳，被告寿光市田柳镇薛家庄村民委员会的负责人陈国强及委托诉讼代理人桑坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款577898.45元；2.被告以577898.45元为基数，按全国银行间拆借中心公布的利率支付自2019年9月16日起至付清为止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年7月初开始，原告实际施工了被告村里的土建、供排水、电暖等安装工程，但是虽然工程已经竣工和使用多年，被告却一直未付清工程款，截至2019年9月16日，被告尚欠原告工程款577898.45元，虽经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 寿光市田柳镇薛家庄村民委员会辩称，原告与被告村委之间不存在任何法律关系，根据原告在诉状中陈述的案涉工程是被告村委与寿光市圣坤建筑安装有限公司签订的施工合同，而寿光市圣坤建筑有限公司是独立的法人，独立承担民事责任，原告在给被告村委施工时的职务为寿光市圣坤建筑安装有限公司的项目经理，根据合同相对性原则，被告村委与原告之间不存在任何法律关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的欠条、被告提交的建设工程施工合同，经双方质证均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交田柳镇薛家村24#、26#楼追加工程量清单、建筑业统一发票（代开）记账联6份、税收通用完税凭证5份、山东省高级人民法院（2017）鲁民申1518号民事裁定书、原告妻子张晓玲农村商业银行交易明细、原告农村商业银行查询明细、收款收据，欲证实案涉工程虽系被告与案外人寿光市圣坤建筑安装有限公司签订，但合同签订后原告以实际施工人的身份承建了全部工程，被告处工作人员与原告进行了结算，并向原告或其妻子张晓玲账户支付部分工程款，原告以寿光圣坤建筑安装有限公司名义开具发票并缴纳相应税款，经被告质证对上述证据的真实性均无异议，但认为不能证实原告的证实目的，经审查，田柳镇薛家村24#、26#楼追加工程量清单中有原告及被告处人员的签字，被告虽否认签字人员不是村委工作人员，但未在本院指定期限内核实相关人员的身份及职务，应承担举证不能的法律后果。（2017）鲁民申1518号民事裁定书审理查明部分载明“李明作为实际施工人已经施工完毕”，结合被告曾向原告及其妻子账户支付工程款，并为原告出具欠条的事实，本院认为上述证据能够形成完整的证据链，证实原告作为实际施工人施工案涉工程，该组证据真实、合法且与本案相关联，应依法确认为有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年7月5日，原告与案外人寿光圣坤建筑安装有限公司签订建设工程施工合同，约定由寿光圣坤建筑安装有限公司承建被告村公寓楼的土建、供排水、电暖等安装工程，合同价款为6300975.7元。原告作为实际施工人，承建了合同全部工程。原告施工完毕后，经原告与被告结算，24#楼、26#工程量合计6378619.62元。案涉工程已交付，已使用。被告支付部分工程款后，2019年9月16日，被告为原告出具欠条，证实尚欠原告工程款577898.45元。该款经原告催要，被告至今未支付。 本院认为，原告作为实际施工人承建了案涉工程，且工程已交付并已使用，现原告依据欠条要求被告支付工程款577898.45元，事实清楚，证据充分，符合《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，本院依法予以支持。原告要求被告自2019年9月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，被告提出异议，因双方在欠条中未约定支付期限，故本院依法确定被告自立案之日（2020年7月1日）起按照上述利率支付利息至付清之日。被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告寿光市田柳镇薛家庄村民委员会支付原告李明工程款577898.45元，支付利息（以577898.45元为基数，自2020年7月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9578元，减半收取4789元，保全费3520元，合计8309元，由被告寿光市田柳镇薛家庄村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  董常丽 二〇二〇年十月三十日 书记员  许淑媛
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初3749号申请人：李明，男，1966年7月13日生，汉族，住寿光市。被申请人：寿光市田柳镇薛家庄村民委员会，住所地：寿光市田柳镇薛家庄村。统一社会信用代码：54370783ME04263287。法定代表人：陈国强，村主任。本院在审理申请人李明诉被申请人寿光市田柳镇薛家庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2020年7月3日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人寿光市田柳镇薛家庄村民委员会银行帐户存款577898.45元或查封其等值财产。申请人由中国人民财产保险有限责任公司寿光支公司提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人寿光市田柳镇薛家庄村民委员会银行帐户存款577898.45元或查封其等值财产。案件申请费3749元,由李明预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈升云二〇二〇年七月六日书记员  刘 萌
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初6559号 申请人：潍坊正坤产业发展集团有限公司，住所地奎文区虞河路**，统一社会信用代码91370700731697454L。 法定代表人：胡乃峰，总经理。 被申请人：刘振，男，1986年12月17日出生，汉族，住寿光市。 被申请人：范代武，男，1985年10月6日出生，汉族，住寿光市。 申请人潍坊正坤产业发展集团有限公司诉被申请人刘振、范代武追偿权纠纷一案，申请人潍坊正坤产业发展集团有限公司于2020年10月9日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人刘振、范代武账户存款320000元或查封其等值财产。申请人由中华联合财产保险股份有限公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人刘振、范代武银行账户存款320000元或查封其等值财产。 案件申请费2120元，由潍坊正坤产业发展集团有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘海泉 二〇二〇年十月九日 书记员  王晓菲
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初6559号 原告潍坊正坤产业发展集团有限公司(原名称：潍坊市住房置业担保有限公司)，住所地山东省潍坊市奎文区虞河路**，统一社会信用代码91370700731697454L。 法定代表人：胡乃峰，总经理。 委托诉讼代理人：孙中芳，山东舜泰律师事务所律师。 被告：刘振，男，1986年12月17日出生，汉族，住潍坊市高新区。 被告：范代武，男，1985年10月6日出生，汉族，住寿光市。 原告潍坊正坤产业发展集团有限公司与被告刘振、范代武追偿权纠纷一案，本院于2020年月10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊正坤产业发展集团有限公司的委托诉讼代理人孙中芳、被告刘振到庭参加诉讼，被告范代武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊正坤产业发展集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告垫付款本金293708.74元及利息393.57元(利息计算至2020年7月31日，以后利息按实际偿还日期另行计算)，本息合计294102.31元；2.判令被告支付原告实现债权的费用1000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月，被告刘振为购置寿光市昌鸿新达城3号楼2单元1204室的楼房，经原告担保向寿光市住房资金管理中心贷款30万元使用，贷款期限为360个月。但是被告刘振、范代武并未依据借款合同的约定积极履行还款义务，2020年8月份的贷款是由原告代为垫付。该垫付款虽经原告多次催要，被告至今未付。 被告刘振辩称，贷款属实，欠款属实。 被告范代武未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了潍坊市个人贷款担保合同、担保合同书、寿光市职工住房公积金贷款借款担保合同、企业信用信息公示报告、住房公积金贷款垫付确认书、住房公积金个人贷款还款凭证、被告身份证、结婚证、户口信息复印件、诉讼财产保全责任保险发票、垫款及利息明细表等作为证据。对于原告提交的证据，经被告质证无异议，本院认为具备客观真实性，且与本案相关联，本院确认为有效证据并在卷佐证。 本院经审理认定事实如：2014年1月3日，被告刘振因购置寿光市昌鸿新达城3座2单元1204室房屋，向中国建设银行股份有限公司寿光支行借款300000元，约定借款期限为2014年1月3日至2044年1月3日。原告为其该借款提供担保，三方约定原告的保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的贷款金额、利息、违约金、实现债权的费用。被告逾期还款一期以上，原告即可自行垫付。被告应自原告垫付之日起立即归还垫付款项，如每逾期一日，应承担已垫付款项的每日万分之九的利息，并按逾期天数承担已垫付款项每日千分之二的违约金。原、被告双方约定原告追偿过程中产生的财产保全费等各项费用由两被告承担。双方还约定了其他事项。被告范代武作为共同债务人在个人贷款担保合同书上签字。后两被告未按期归还银行借款，原告按约定偿还2018年8月18日前的两被告借款本金293708.74元，利息393.57元，共计294102.31元。上述垫付款及利息两被告至今未还。原告为实现追偿权支付保险服务费650元。 另查明：潍坊正坤产业发展集团有限公司原名“潍坊市住房置业担保有限公司”，于2018年1月3日变更。 本院认为，被告与寿光市住房公积金管理中心签订的借款担保合同及原告与被告签订的个人贷款担保合同、担保合同书系各方当事人自愿达成，不违反法律规定，本院确认合法有效。原告按约定履行了担保责任，替两被告垫付了借款本息，原告向两被告追要该垫付款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告与被告关于利息和违约金的约定过高，原告主张按月息2%计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的实现债权的费用650元，双方在合同中已有约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告范代武未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告支付原告潍坊正坤产业发展集团有限公司垫付款本金293708.74元及利息393.57元（利息计算至2020年8月20日，以后利息按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至垫付款本息全部还清为止），于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告刘振、范代武支付原告潍坊正坤产业发展集团有限公司实现债权的费用650元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2856元，诉讼保全费2120元，由被告刘振、范代武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘海泉 二〇二〇年十一月六日 书记员  王晓菲
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初4450号原告：黄磊，女，1988年6月30日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区友好路**北塔楼****，统一社会信用代码：91210204MAOUNQNL97。负责人：菅宝峰。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所，住所地北京市石景山路**万商大厦**1412社会信用代码,91110107764338538E。法定代表人：傅彦生。原告黄磊与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司大连分公司（以下简称北京易盟天地公司大连分公司）、被告北京易盟天地信息技术股份有限公司（以下简称北京易盟天地公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告黄磊到庭参加了诉讼。被告北京易盟天地公司大连分公司、被告北京易盟天地公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。黄磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还预存款7075元；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2019年8月18日，原告与被告达成《管家帮平台信息服务协议》，由被告指派育婴师一名为原告提供服务，原告预存半年育婴师共计工资36000元，支付标准每月6000元。2019年1月5日，因育婴师身体原因，被告终止服务。后经双方协商一致，原告在APP上申请退款并于2019年4月经被告审核通过，现原告迟迟无法收到被告的退款。综上，请求判令被告退还原告预存款项。北京易盟天地公司大连分公司、北京易盟天地公司未向法庭提交书面答辩状。经审理查明，2019年8月18日，甲方（用户）黄磊与乙方（管家帮平台）北京易盟天地公司大连分公司、丙方（服务方）徐春菊通过网络签订一份《管家帮平台服务协议》。协议约定，甲方通过“管家帮”平台发布的服务人员信息，自愿选择丙方为其提供育儿嫂服务；丙方自愿在“管家帮”平台发布其个人信息，经甲方选定后，自愿为甲方提供上述约定的家政服务。服务场所为辽宁省大连市沙河口区连山街城建花园小区2号楼10单元501室；丙方向甲方服务期限：自2019年8月19日起至2020年8月18日止。服务期限届满前七日内，乙方应通知甲方和丙方协商续签事宜；甲方向丙方支付劳务费用，就本协议项下的家政服务，甲方应向丙方支付劳务费，具体支付标准为6000元/月，劳务费按约定的服务期限预付；甲方委托第三方代付给丙方劳务费；甲方和丙方自愿委托乙方指定机构代收代付劳务费，即甲方将应向丙方支付的劳务费通过乙方的支付通道支付乙方指定机构账户，待丙方服务完成后的10个工作日内，由乙方指定机构扣除丙方应向乙方支付的平台信息费用的余额支付至丙方指定账户，同时将丙方应向乙方支付的平台信息费支付至乙方指定账户；甲方一次性预付劳务费，于2019年8月20日前通过乙方支付通道支付给委托的劳务费公司账户，费用总计为人民币36000元；如果在本协议约定的服务期限届满前，甲方和丙方协商终止本协议的，甲方和丙方应根据本协议约定的收费标准按照实际服务天数进行劳务结算，丙方应退还甲方已支付但未实际提供服务的费用，应退还费用金额=丙方预收劳务费-丙方实际工作应支付的劳务费；另，协议对三方其他相关的权利义务也进行了约定，并对“为158××××****手机号码办理888会员（一年），预存半年工资36000元服务人员每月6000元，月休2天，法定节假日带薪休息备：若中途终止合同，预存工资按实际天数结算如实返还剩余款项”进行了约定。协议签订当日，黄磊按照约定交付了36000元劳务费，徐春菊按照约定提供服务。后于2020年1月15日，黄磊与徐春菊协商终止了协议，就此黄磊向“管家帮平台”提出终止协议，并于2020年4月30日平台上载明“售后详情售后类型：延续服务订单终止当前状态：审核成功订单编号：901893465869642总额：￥36000.00退款金额：￥7075.00退款账号黄磊62×××86胜利路支行”，但该款项至今未退。另查，北京易盟天地公司注册成了北京易盟天地公司大连分公司。另，黄磊当庭申请撤回对要求判令被告支付预存款项迟延利息至实际支付之日止的请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，对此本院予以照准。上述事实，有黄磊提交的起诉状、《管家帮平台服务协议》、售后详情截屏、微信截屏、企业信用信息公示报告以及黄磊当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。本院认为，黄磊与北京易盟天地公司大连分公司、徐春菊对提供家政服务的相关事宜达成一致合意，其行为系真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故三方签订的《管家帮平台服务协议》合法有效。协议签订后，黄磊按照约定交付了36000元劳务费，徐春菊也按照约定提供了服务。后于2020年1月15日，黄磊与徐春菊协商终止了协议，其行为符合《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，就此双方解除了协议。协议解除后，依据协议第3.3.3条、第10条之规定，北京易盟天地公司大连分公司应基于《售后详情》所载明退款额7075元予以退还，但由于其系北京易盟天地公司设立分公司，依据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，因而该款项应由北京易盟天地公司退还，故对黄磊的请求合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京易盟天地信息技术股份有限公司于本判决生效起十日内退还原告黄磊预存款7075元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），由被告北京易盟天地信息技术股份有限公司负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  范忠文人民陪审员  吴 限人民陪审员  王 丽二〇二〇年十月二十八日书 记 员  柳 桢
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初4450号原告：黄磊，女，1988年6月30日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区友好路101号北塔楼47层1号，统一社会信用代码：91210204MAOUNQNL97。负责人：菅宝峰。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山路22号万商大厦14层1412，统一社会信用代码,91110107764338538E。法定代表人：傅彦生。原告黄磊与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司大连分公司、被告北京易盟天地信息技术股份有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范忠文以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  范忠文人民陪审员  吴 限人民陪审员  王 丽二〇二〇年七月十七日书 记 员  柳 桢
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0826民初2300号 原告:刘某，个体户，住内蒙古自治区乌拉特后旗。 被告:张某1，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告:张某2，男，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告:罗某，女，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告:杨某，个体户，住内蒙古自治区磴口县。 原告刘某与被告张某1、张某2、罗某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼,被告张某1、张某2、罗某、杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：要求判决被告偿还借款本金3万元及利息(按月利率2%计算，从2017年8月15日起至本息还清之日)。事实和理由:2017年8月15日，被告向原告借款3万元，借款利息0.02元，还款日期2018年8月22日，还款日期到期说好归还原告的借款，被告以种种理由至今未偿还，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼。 被告张某1未作答辩。 被告张某2未作答辩。 被告罗某未作答辩。 被告杨某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案需查明证据和事实，本院认定如下：一、原告出示借条两张及陕坝农商行回单一份，第一张借条载明：“今借到刘某现金大写：叁万元，小写：30000元。时间从2017年8月15日到2018年8月15日，利息按月息2分计算，每月陆佰元，借款人抵押物（五丰五社猪场土地抵押）。借款人张某1，罗某，借款人：张某XXXXX，杨某×××，2017年8月15日，2017年8月15号，提前付利息2000元+5200元到2018年8月15号，利息全部结清，本金（30000元）叁万续用到2019年8月15号利息按月利2分计算”。第二张借条载明“今借到刘某伍仟伍佰元（5500）元，还款日期2019年3-4月还清，到期还不了，按2019年3-4月计利息，借款人：张某1，2019年1月21号写的”。陕坝农商行回单载明“户名刘某，2017年8月16日，交易金额24695元。张某2收27700元”。原告诉称上述证据中签名捺印均系四被告本人所签所捺，四被告亦未到庭提出相反意见，故本院对上述证据予以采信。二、庭审中原告自认向被告张某2于2017年8月16日实际交付借款为27700元，借款后，被告未向原告支付利息和本金，只是在借条中标注进行结算，第二张“5500元借条”只是被告张某1与原告对3万元借款结算后出具的名为借款实为利息的“借条”。三、根据上述证据和庭审中原告自认可查明：2017年8月15日，四被告向原告出具金额为3万元的借条。2017年8月16日，被告向原告交付27700元。借款后，原、被告之间对利息进行结算，被告张某1向原告出具了5500元的利息借条。原、被告双方约定利息为月利率2%，被告未偿还原告本金和利息。 本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。原告刘某与四被告之间的借贷关系不违反法律规定，依法应予保护。四被告借款后未按约偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告刘某可按照实际交付的27700元的本金要求四被告偿还借款本金及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告可以要求被告支付从2017年8月16日起至给付之日止，按年利率24%计算的占用期间利息。 综上所述，原告的诉讼请求，合法有据部分，本院予以支持。其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张某1、罗某、张某2、杨某于本判决生效后五日内偿还原告刘某借款本金27700元及利息（按年利率24%计算，从2017年8月16日起至实际给付之日止）； 二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告刘某负担42元，由被告张某1、罗某、张某2、杨某负担508元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  周炳成 人民陪审员  张 哲 人民陪审员  郝 敏 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  武环宇
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783财保312号之一 申请人：单连俊，男，1954年11月6日生，汉族，住山东省寿光市。 申请人：单保军，男，1980年11月2日生，汉族，住山东省寿光市。 被申请人：柴洪栋，男，1965年5月5日生，汉族，住山东省寿光市。 被申请人：马培智，男，1987年10月13日生，住山东省寿光市。 本院于2020年10月23日作出（2020）鲁0783财保312号财产保全的裁定，依法扣押了被申请人柴洪栋驾驶的鲁Ｇ×××××车一辆。因被申请人马培智缴纳保证金166694.23元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 解除对被申请人柴洪栋驾驶的鲁Ｇ×××××车一辆的扣押。 审判员  张俊香 二〇二〇年十月三十日 书记员  李润芝
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0826民初2300号 原告:刘某，个体户，住内蒙古自治区乌拉特后旗。 被告:张某1，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告:张某2，男，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告:罗某，女，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告:杨某，个体户，住内蒙古自治区磴口县。 本院于2020年8月17日受理了原告刘某与被告张某1、张某2、罗某、杨某民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适用简易程序进行审理，应适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高院人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二、三款的规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  周炳成 人民陪审员  张 哲 人民陪审员  郝 敏 二〇二〇年九月四日 书 记 员  武环宇
寿光市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）鲁0783财保312号之一 寿光市汇林停车场： 申请人单连俊、单保军诉被申请人柴洪栋、马培智机动车交通事故责任纠纷一案中，我院作出的（2020）鲁0783财保312号之一民事裁定书已发生法律效力。因被申请人马培智已缴纳保证金166694.23元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项： 解除对被申请人柴洪栋驾驶的鲁Ｇ×××××车一辆的扣押。 附：民事裁定书壹份。 二〇二〇年十月三十日
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民初205号申请人：南阳村镇银行股份有限公司，住所地南阳市独山大道中段玉龙苑小区**楼**。法定代表人：李红卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：于水，男，1984年12月27日出生，住河南省内乡县。系该公司职工。被申请人：河南省明超石业发展有限公司，住，住所地内乡县工业园区/div>法定代表人：黄明海，该公司执行董事。被申请人：湖北明超伟业石业有限公司，住，住所地武汉市东西湖区台南一道南桥四路东（8）。法定代表人：黄明海，该公司执行董事。被申请人：河南国力商业发展有限公司，住，住所地内乡县工业园区/div>法定代表人：傅文华，该公司执行董事。被申请人：黄明海，男，汉族，1975年4月5日出生，住内乡县。被申请人：吴玉旋，女，汉族，1974年7月18日出生，住址同上。被申请人：黄佐才，男，汉族，1963年6月4日出生，住江西省宜春市袁州区。被申请人：傅文华，男，汉族，1955年6月10日出生，住江西省樟树市。被申请人：孙岗，男，汉族，1962年11月22日出生，住江西省宜春市宜丰县。申请人南阳村镇银行股份有限公司与被申请人河南省明超石业发展有限公司、湖北明超伟业石业有限公司、河南国力商业发展有限公司、黄明海、吴玉旋、黄佐才、傅文华、孙岗金融借款合同纠纷一案，申请人南阳村镇银行股份有限公司于2020年7月29日向本院提出申请，请求冻结被申请人河南省明超石业发展有限公司、湖北明超伟业石业有限公司、河南国力商业发展有限公司、黄明海、吴玉旋、黄佐才、傅文华、孙岗的银行账户存款38000000元，或查封、扣押、冻结其他同等价值的财产。经审查，本院认为，申请人南阳村镇银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结河南省明超石业发展有限公司、湖北明超伟业石业有限公司、河南国力商业发展有限公司、黄明海、吴玉旋、黄佐才、傅文华、孙岗存款38000000元或者查封、扣押价值相等的财产。保全费5000元由被申请人河南省明超石业发展有限公司、湖北明超伟业石业有限公司、河南国力商业发展有限公司、黄明海、吴玉旋、黄佐才、傅文华、孙岗负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 屈云华审判员王彬审判员 李   晓   伟二〇二〇年七月二十九日法官助理周罡书记员李壮壮
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初2476号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冯璇，系辽宁昊众律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵思琪，系辽宁昊众律师事务所律师。被告：吴桂军，男，1971年2月7日出生，汉族，住庄河市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告吴桂军保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  于长发审判员  沈文强审判员  杨开忠二〇二〇年七月三日书记员  李晓凤
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16701号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王玮，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：王玉蕾，女，19xx年x月xx日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼的代理人：黄敏芝，上海和联律师事务所律师。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告王玉蕾、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，原告OPPO广东移动通信有限公司于同年10月10日向本院提出撤回对上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。OPPO广东移动通信有限公司向本院提出撤回对上海寻梦信息技术有限公司起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许OPPO广东移动通信有限公司撤回对上海寻梦信息技术有限公司的起诉。审 判 员 王嘉骏二〇二〇年十月十日法官助理 张 慧书 记 员 张 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1282民初4197号 原告：王某，女，1972年11月25日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：杨志，安徽法卫律师事务所律师。 被告：杨某，男，1978年4月1日出生，汉族，安徽省淮南市人，户籍地安徽省淮南市谢家集区，现住安徽省界首市。 被告：张某，男，1995年3月3日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告王某与被告杨某、张某买卖合同纠纷一案,本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人杨志，被告杨某、张某到庭参加诉讼。原告申请的证人张某、被告申请的证人马某到庭作证。本案现已审理终结。 原告王某的诉讼请求是：1.判令被告偿还原告货款236649元及逾期付款利息（利息从2018年11月6日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，参照罚息计算至付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：原告系水泥销售方，被告为需方。2018年10月份，被告从原告处购水泥用于工程建设。原告共计给被告送水泥401.1吨，每吨590元，均由被告张某在送货单上签字核实。被告至今未予付款，被告拖欠货款的行为属于违约，应承担逾期付款的利息。后原告多次催要，被告用种种理由推诿拖延，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。 原告王某为支持自己诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2.发货单10份，微信聊天记录，证明原告按照被告要求提供水泥，并由被告张某在发货单上签字确认，原、被告之间的买卖合同成立且生效；现被告仍下欠原告的货款为236649元，应予偿还；原、被告已对货款进行结算，原告共向被告提供401.1吨，每吨590元的事实。3.证人张某证言、原告与二被告的通话录音，证明原告安排证人将水泥送到被告承包的工地的事实，同时证明425标号水泥每吨590元、被告拖欠原告货款的事实。4.民事裁定书、保全费以及保险费票据，证明原告在诉讼期间，为防止被告转移财产，申请了财产保全，为此所产生的费用应由被告承担。 被告杨某辩称，我和原告不认识，也没有任何经济往来。我是从马某处采购的水泥，我付的货款都有银行流水，与原告没有任何关系，我与马某签订的有水泥购销协议。 被告杨某提供如下证据：1.身份证复印件，证明自己的身份情况及诉讼主体资格。2.水泥购销合同，证明其与马某签署有买卖合同，原告只是送货的。3.告知书、经济损失费用清单、泉阳镇工地照片二张，证明水泥质量出现问题，后被告不再使用该水泥，被告要求马某承担了相应损失。4.宋君（杨某妻子）银行账户交易明细，证明其与马某存在买卖合同关系。5.证人马某当庭证言，证明马某与杨某存在买卖合同关系，而马某与原告王某存在合伙关系。6.庭后，被告杨某与马某向本院出具的情况说明，证明证据2是二人后来补签的。7.杨某妻子宋君与马某的转账记录，证明除庭审陈述的已付马某的9万元，马某安排支付给王某的2万元外，2018年10月29日，向马某转账支付了10万元，原告共计已经支付了21万元水泥款，扣除马某认可的水泥质量不合格给被告杨某造成损失，被告杨某已经不欠水泥款。 被告张某辩称，我受雇于被告杨某，我仅是在工地确认货物数量，其他不管，我在确认单上签字只是确认收到多少东西。 被告张某提交了自己的身份证复印件以证明自己的身份情况。 本院经审理查明的事实是，被告杨某于2018年承揽工程期间，通过工程监理李华联系购买水泥，李华安排原告给被告工地送水泥，被告张某受雇于杨某在工地上确认货物数量并签收货物，送货司机将张某签收的送货单返还给原告。2018年10月29日，被告杨某通过其妻子宋君账户向马某（李华妻子）分两笔共计转账10万元用于支付水泥款；2019年2月1日，被告杨某仍通过宋君账户转给马某共计8万元用于支付水泥款，加上支付给马某的1万元现金，马某共计收取杨某水泥款19万元。期间，马某安排杨某交付给原告儿子2万元现金。以上被告杨某共计支付水泥款21万元。因原告向被告供应的水泥中有一批次出现了质量问题，造成施工返工，给被告杨某造成了损失，马某同意从水泥款中扣除杨某的损失47200元。 另查明，原告王某在2018年与李华存在合伙关系，双方未签订合伙协议，原告与李华妻子马某的银行账户之间存在多笔相互转账行为，但未进行合伙清算。 上述事实，有原、被告提供的相关证据及当事人当庭陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为,从被告杨某提供的证据来看，其已经支付了21万元水泥款，除支付给原告2万元外，其余19万元均支付给了李华的妻子马某，而马某承认自己收取杨某水泥款的原因是自己与原告存在合伙关系，杨某认为自己是与马某建立的买卖合同关系，水泥是自己联系马某，马某安排人送的，所以也是与马某进行的结算，交付原告的2万元也是在马某的安排下所支付的，那么原告与马某或者马某丈夫李华在本案交易期间是否存在合伙关系，就成为本案杨某向马某支付货款是否恰当的考量因素，如若双方存在合伙关系，杨某向原告合伙人支付货款应视为履行债务的行为。原告认可自己与李华存在合伙关系，但不是本案交易期间，且双方合伙关系在本案交易发生之前已经结束，但通过原告与被告杨某的通话记录以及微信聊天记录可以认定，在本案交易发生期间，原告与被告李华存在合伙关系，首先，在原告提供通话录音中，原告知道“你那个账都转给李华了”，而杨某称“对，你跟李华算”；其次，2019年1月12日的微信聊天记录中原告称“总401.1吨乘去590一吨算算多少！你给李华转了120000”，而后原告又称“在（应为再）给我转95275就行了”，可见原告对杨某将货款转给李华（实际收款人为李华妻子马某）的事情是明知且认可的，仅要求杨某将剩余的货款95275元转给自己，如果原告与李华不存在合伙关系，原告应该会就杨某向李华（或其妻子马某）支付货款提出异议，通过以上证据可以确认在本案交易过程中，原告与李华存在事实上的合伙关系，且未有证据证明双方已经对其之间的合伙进行了清算。因此，被告杨某向原告及其合伙人李华（通过其妻马某收款、转款）支付货款的行为，可以认定系履行了支付本案货款的义务。 至于被告杨某履行货款数额的问题，马某认可已经收到杨某货款21万元，其也认可因水泥质量产生问题给杨某造成的损失47200元已经扣除，故按照原告起诉的数额236649元（原告认可该数额未扣除自己已经收到的2万元），杨某已经不再拖欠本案所涉及的货款。因此对原告主张被告杨某偿还货款236649元及逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持，原告应与其合伙人进行清算或者就合伙关系主张权利以维护自己的合法权利。 至于原告主张被告张某承担偿还欠款的诉讼请求，原告当庭认可被告张某是在原告工地上确认货物数量的，并非实际购买人，且在本院认定被告杨某已不欠案涉货款的情况下，对原告的该部分诉讼请求，依法应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下: 驳回原告王某对被告杨某、张某的诉讼请求。 案件受理费减半收取2425元，由原告王某负担。财产保全费1703元，由原告王某负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 王 永 二〇二〇年十月二十九日 书记员 应擎天
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1282民初4197号 申请人：王某，女，1972年11月25日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：杨志，安徽法卫律师事务所律师。 被申请人：杨某，男，1978年4月1日出生，汉族，安徽省淮南市人，户籍地安徽省淮南市谢家集区，现住安徽省界首市。 被申请人：张某，男，1995年3月3日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在审理申请人王某诉被申请人杨某、张某买卖合同纠纷一案过程中，申请人王某在诉讼时向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款236649元或查封、扣押其相等价值的财产。申请人提供了华安财产保险股份有限公司出具的保险金额为236649元的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院认为：申请人王某的保全申请符合法律规定，并且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下: 冻结被申请人杨某、张某的银行存款236649元或者查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1703元，暂由申请人王某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王永 二〇二〇年九月三日 书记员  金晶
海南省白沙黎族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9025民初944号   原告：符巨泽，男，1986年8月7日出生，黎族，住海南省白沙黎族自治县，身份证号码：XXX。   被告：何有孟，男，1987年6月7日出生，黎族，住海南省白沙黎族自治县，身份证号码：XXX。   被告：符乾，女，1987年3月19日出生，黎族，住海南省白沙黎族自治县，身份证号码：XXX。   被告：何壮榜，男，1961年7月26日出生，黎族，住海南省白沙黎族自治县。   被告：符永美，女，1965年3月10日出生，黎族，住海南省白沙黎族自治县，身份证号码：XXX。   原告符巨泽与被告何有孟、符乾、何壮榜、符永美追偿权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告符巨泽于2020年10月13日向本院提出撤回对被告符乾起诉的申请。   本院认为，原告符巨泽有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案审理期间，原告符巨泽提出撤回对被告符乾起诉的请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告符巨泽撤回对被告符乾的起诉。   审判员 蒋湘春     二〇二〇年十月二十七日   法官助理 符 慧   书记员 文静馨   附：适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省白沙黎族自治县人民法院   民事判决书   （2020）琼9025民初944号   原告：符巨泽，男，1986年8月7日出生，黎族，住海南省白沙黎族自治县，身份证号码：XXX。   被告：何有孟，男，1987年6月7日出生，黎族，住海南省白沙黎族自治县，身份证号码：XXX。   被告：何壮榜，男，1961年7月26日出生，黎族，住海南省白沙黎族自治县。   被告：符永美，女，1965年3月10日出生，黎族，住海南省白沙黎族自治县，身份证号码：XXX。   原告符巨泽与被告何有孟、何壮榜、符永美追偿权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符巨泽到庭参加诉讼，被告何有孟、何壮榜、符永美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告符巨泽向本院提出诉讼请求：1.判决被告何有孟、何壮榜、符永美返还支付的贷款57782.49元（包括法院执行费330.89元）给原告；2.判决三被告赔偿原告名誉权的损失费5000元；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年3月29日，被告何有孟以种植橡胶、养猪缺乏资金为由，向海南白沙农村商业银行股份有限公司（以下简称白沙农商行）贷款40000元，按白沙农商行的要求借款必须要有人或固定资产作联保。何有孟向白沙农商行贷款一事从未与原告说过，也没有要求原告为他担保。可奇怪的是何有孟借款合同上有原告的签名（法院送达起诉状副本才知道），何有孟具体向谁借钱，什么时候借钱，借钱做什么用，原告一概不清楚，原告从未为何有孟做过担保。原告认为何有孟签订的借款合同书上原告的名字和手印完全是伪造的，被告暗箱操作或唆使他人代签的。白沙农商行划走原告的存款57782.49元偿还被告何有孟的借款。为了解决这个问题，原告向七坊镇拥阜村民委员会人民调解委员会申请调解，经调解双方于2020年6月29日达成了《调解协议书》，但是何有孟一直未履行这个《协议书》。故此，为了保护原告的合法权益，特依法向法院提起民事诉讼，请求法院作出公平公正的判决。   被告何有孟、何壮榜、符永美未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2013年3月29日，被告何有孟向白沙农商行贷款20000元，贷款期限届满后，被告何有孟未按合同约定归还本息。2018年5月14日，白沙农商行向本院起诉，本院于同年11月13日作出（2018）琼9025民初476号《民事判决书》，判决如下：一、被告何有孟于本判决书生效之日起30日内偿还原告海南白沙农村商业银行股份有限公司借款本金20000元和该款截至2018年3月30日产生的利息4512.72元，本息合计24512.72元;二、被告何有孟自2018年3月31日起至上述借款本金息全部清偿之日止,以实际拖欠的借款本金为基数，按月利率12‰向原告海南白沙农村商业银行股份有限公司计付利息；三、被告符乾、符永家、何壮珍、符巨泽、符丽香对被告何有孟的上述债务承担连带清偿责任。判决书生效后，被告何有孟未履行判决书所确定的付款义务。2020年5月26日，白沙农商行向本院申请强制执行，本院于5月28日作出（2020）琼9025执276号《执行通知书》，责令被申请人何有孟、符乾、符永家、何壮珍、符巨泽、符丽香在三日内履行下列义务：一、向白沙农商行缴纳案款28725.80元及利息。二、负担案件的执行费330.89元。因上述人员未在指定期限履行相关义务，本院于2020年6月18日强制扣划了符巨泽的银行存款29056.69元。   本院认为，本案争议的焦点为：原告符巨泽向被告何有孟、何壮榜、符永美行使追偿权并要求三被告支付57782.49元的请求能否支持？   对于以上争议焦点问题，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”的规定，在何有孟拖欠白沙农商行的贷款未清偿的情况下，作为连带保证责任的保证人符巨泽替何有孟清偿债务后，有权向何有孟进行追偿。但是，对于符巨泽要求何壮榜、符永美共同承担付款义务的请求，本院认为，本案中何壮榜、符永美并非何有孟贷款的担保人，原告也没有证据证明何有孟所借款项由何壮榜、符永美共同使用。因此，符巨泽要求何壮榜、符永美共同承担付款义务的请求，本院不予以支持。因本院于2020年6月18日强制扣划符巨泽的银行存款金额为29056.69元，因此，符巨泽向何有孟行使追偿权的金额为29056.69元。多出的部分，本院不予以支持。   对于符巨泽请求名誉权损失费5000元的请求，因不能提供关于其名誉权受到损害的相关证据，该项请求本院不予以支持。   依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   一、限被告何有孟于本判决书生效之日起十日内向原告符巨泽返还支付的贷款及相关费用共计29056.69元；   二、驳回原告符巨泽的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1519.56元，减半收取计759.78元，由原告符巨泽负担439.78元，被告何有孟负担320元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判员 蒋湘春     二〇二〇年十一月十一日   法官助理 符 慧   书记员 文静馨   附：适用本案的法律条文   《中华人民共和国担保法》   第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2212号上诉人（原审原告）：周华娥，女，1975年7月28日出生，汉族，住址：广州市黄埔区****************，公民身份号码430************660。被上诉人（原审被告）：广州市公安局交通警察支队黄埔大队，地址：广州市黄埔区*********。法定代表人：王倩，职务：大队长。委托代理人：肖辉、毛帅瑾，均为该大队民警。上诉人周华娥因与被上诉人广州市公安局交通警察支队黄埔大队（以下简称市交警支队黄埔大队）行政处罚决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初1563号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明：2020年1月17日11时3分许，原告周华娥将其名下的粤A*****号小型轿车停放在广州市黄埔区丰乐南路裕丰围地铁站A出口附近路段，机动车驾驶人不在现场。被告当日出具NO.440********8148号《违法停车告知单》，2020年2月13日，被告依法作出NO:44012*******23376号《公安交通管理简易程序处罚决定书》,对原告处以罚款200元，原告周华娥通过广州好易交通违法处理终端机缴纳罚款200元。原告不服，诉至原审法院。原审法院认为：《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条规定：“交通警察执勤执法中发现的违法行为由违法行为发生地的公安机关交通管理部门管辖。”被告市交警支队黄埔大队作为行为发生地的公安机关交通管理部门，依法具有管辖权。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定：“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（五）项规定：“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：……(五)路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后，立即驶离；”第九十三条第二款规定：“……机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。公安机关交通管理部门拖车不得向当事人收取费用，并应当及时告知当事人停放地点。”《广东省道路交通安全条例》第五十九条第（二十三）项规定：“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款：……（二十三）违反规定停放、临时停车，妨碍其他车辆、行人通行的；”本案中，原告将其车辆停放在广州市黄埔区丰乐南路裕丰围地铁站A出口附近路段，其主张该停放位置原本就是停车位，但未有相应证据予以证实。被告对原告的违停行为依法作出处罚，并无不当，原审法院予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告周华娥的诉讼请求。上诉人周华娥不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人周华娥于2020年1月17日将自己名下的粤A*****车停在丰乐南路金逸雅居西侧广场停车场内，停放的位置原本就是停车位，该处停车不在机动车道，不在非机动车道，不在人行道和盲道，也不在消防通道。由于13号线地铁的施工造成原来的划线灭失，该路段也没有禁停标志，所以不存在违反《中华人民共和国道路交通安全法》第56条的情形，而被上诉人明显违反《中华人民共和国道路交通安全法》第25条、第33条规定的精神执法，是程序违法。被上诉人的照片不能反映上诉人违法停车的情形。上诉人对被上诉人的处罚不服，特提起诉讼。原审法院经审理，以上诉人不能证明名下的车辆停在停车位驳回上诉人的诉讼请求，上诉人不服。理由：一、上诉人有新的证据证明自己的车停在停车场内（见证明）；二、原审法院对上诉人提交的证据不置可否，在庭审质证环节，被上诉人先执法后竖立禁停标志牌，是程序违法行为（被上诉人无异议），原审法院在判决书中未予以回应或表述；三、对被上诉人提供的照片和视频能否证明上诉人违法行为进行质证时，被上诉人含糊其词，原审法院也未对被上诉人的证据是否合法予以有效表述。上诉人认为，将车辆停放在自己小区的停车场内并无不妥。客观上，原有停车划线灭失不是上诉人的过错，也没有法律禁止停车场不划线就不能停车。如果被上诉人认为不是停车场，请向法庭出示证据。原先的收费停车场由于客观原因变成了实际上的公共停车场，被上诉人作为公安机关交通管理部门，有协助交通行政主管部门施划车位的义务，而被上诉人长期不作为，这有违为人民服务的宗旨。被上诉人先执法，在接到投诉和起诉后，再补立禁止停车标志牌的行政行为，是典型的先处罚后告知的程序违法行为。在上诉人到被上诉人单位打印《公安交通管理简易程序处罚决定书》时，被上诉人未履行告知义务，《公安交通管理简易程序处罚决定书》亦未加盖单位印章。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十九条、第四十一条的规定，被上诉人的行为是违法行为。综上，请求二审法院：撤销原审判决；撤销被上诉人市交警支队黄埔大队作出的NO.44012*******23376号《公安交通管理简易程序处罚决定书》并返还已交罚款；判令被上诉人承担本案的诉讼费用。被上诉人市交警支队黄埔大队二审期间未提交答辩意见。经审查，原审查明事实有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为：被上诉人市交警支队黄埔大队作为黄埔区公安机关交通管理部门，具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。本案中，上诉人于2020年1月17日11时许将其车辆停放在广州市黄埔区丰乐南路裕丰围地铁站A出口附近路段，驾驶人不在现场，阻碍其他车辆、行人通行。上诉人的上述违法停车事实，有被上诉人提交的现场照片、违法停车告知单及视频资料等证据予以证实，本院予以认可。因此，被上诉人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第（二十三）项的规定，适用简易程序对上诉人作出处以罚款200元的行政处罚，事实清楚，证据充分，并无不当。上诉人主张其车辆停放位置原本就是停车位，不存在违法停车的情形。但在案作证据显示，涉案车辆停放位置系铺设彩色地砖的人行道，现场并无停车标志和施划的停车泊位，故对于上诉人该主张，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周华娥负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  张 戈审 判 员  丁 玮审 判 员  易鸣娟二〇二〇年十月十六日法官助理  刘 静书 记 员  黄英华
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初6585号 申请人：冯玉丽，女，1967年11月9日生，汉族，住山东省寿光市。 被申请人：杨五经，男，1961年12月3日生，汉族，住山东省寿光市。 被申请人：李建英，女，1963年9月2日生，汉族，住山东省寿光市。 本院在审理申请人冯玉丽诉被申请人杨五经、李建英民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年10月10日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款540000元或查封其等值财产。申请人由亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨五经、李建英银行账户存款540000元或查封其等值财产。 案件申请费3220元，由申请人冯玉丽预交。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李荣晋 二〇二〇年十月十日 法官助理 郝梦星 书 记 员 王 晨