天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初7686号原告：吴润同，男，1992年4月2日出生，回族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张琳娣，天津洲易律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽，天津洲易律师事务所律师。被告：李健，男，1990年12月17日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李涛，天津集广律师事务所律师。被告：曾祥祥，女，1990年9月20日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘丽，天津天淼律师事务所律师。原告吴润同与被告李健、曾祥祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴润同的委托诉讼代理人张琳娣、李健的委托诉讼代理人李涛、曾祥祥及其委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴润同向本院提出诉讼请求：1.判令被告李健偿还原告借款本金2050000元，并给付原告以本金2050000元为基数按年利率6%计算，自2019年8月1日起至实际给付之日止占用资金期间的利息；2.判令被告曾祥祥对上述本金及利息承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：吴润同与李健系同学关系，李健与曾祥祥在吴润同出借款项期间系夫妻关系。2018年4月12日至2019年7月22日期间，李健以二被告因经营需要缺乏资金多次向吴润同借款，当时没有约定利息。吴润同以名下招商银行6214××××2582账户，分24笔向李健个人名下农业银行6228××××9572账户累计出借资金244万元，随后李健将资金汇入曾祥祥账户，用于二被告共同经营，期间二被告累计还款39万元，其余款项承诺在2019年7月31日前还清。2019年12月27日，经吴润同与李健协商，李健为吴润同补签借款205万元借据一份。后经吴润同多次催要，二被告借故推诿，至今未能偿还。吴润同认为，合法的借贷关系应受法律保护，二被告拒不偿还借款的行为构成违约，除应立即偿还借款外，还应按照年息6%的标准向吴润同支付其占用资金期间的利息。李健辩称：首先，吴润同向李健转账的244万元，其中115万元不是借款，而是投资。115万元包括2018年4月12日吴润同向李健转账40万元、2018年6月13日转账10万元、2018年7月1日转账30万元、2018年8月18日转账30万元、2019年4月27日转账5万元。其次，吴润同向李健转账244万元中的其他90万元，包括2019年7月17日转账10万元、2019年7月18日转账40万元、2019年7月22日转账40万元，吴润同在派出所询问笔录中自认为货款。最后，吴润同向李健转账的其余39万元，吴润同已承认属于双方其他借贷关系，且李健已经偿还完毕。另外，李健认可2019年12月27日向吴润同出具借据的真实性和有效性，但该借据属于就之前投资款转成的借贷关系。李健与曾祥祥已于2019年12月24日解除婚姻关系，李健认可上述205万元借款为个人债务。曾祥祥辩称：一、吴润同与李健之间是否存在借贷关系，我不知情。二、吴润同诉称出借给李健的资金汇入曾祥祥账户，用于二被告共同经营与事实不符，货币为种类物，二被告之间的资金往来与吴润同无关。同一时期，李健账户与多人存在资金往来，吴润同举证无法证明李健转给曾祥祥的款项就一定是其出借的。三、吴润同仅以二被告之间有资金往来即认定该借款为夫妻共同债务，缺少法律依据。如吴润同与李健借贷关系成立，也应是李健个人债务，与曾祥祥无关。请求法庭驳回吴润同的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：吴润同提供的证据1、2、4及李健提供的证据1、5与曾祥祥提供的证据1具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据吴润同申请律师调查令，调取曾祥祥尾号6973农业银行流水1页、曾祥祥尾号6410、尾号5110、尾号7148的工商银行流水21页；根据李健申请律师调查令，调取天津市公安局河东分局吴润同询问笔录3页、李健询问笔录9页、转账材料4页，上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。吴润同提供的证据3、5，李健提供的证据2、3、4，曾祥祥提供的证据2，与本案缺乏关联性，本院不予采信。吴润同与李健系朋友关系。李健与曾祥祥于2019年2月14日登记结婚，2019年12月24日登记离婚。吴润同转账给李健共计244万元：2018年4月12日八笔合计40万元、2018年5月11日14万元、2018年6月13日10万元、2018年7月1日30万元、2018年7月14日25万元、2018年8月18日30万元、2019年4月27日5万元、2019年7月17日10万元、2019年7月18日40万元、2019年7月22日两笔合计40万元。2018年6月12日曾祥祥银行转账给吴润同14万元。李健银行转账给吴润同共计20.8万元：2018年6月15日20万元、2018年6月27日8000元，剩余205万元尚未偿还。吴润同自认李健给付其42000元现金。2019年12月27日，李健签署借据一张，载明借款人李健于2018年4月12日始至2019年7月22日止向出借人吴润同借款共计205万元，双方约定借款人李健于2019年7月31日前还清借款本金。本院认为，公民的合法权益受法律保护。吴润同通过银行转账给李健后，李健为其补写了借据，双方借贷关系成立，李健未按期还款205万元构成违约，故对吴润同要求李健返还205万元的诉讼请求，本院予以支持。李健抗辩双方经过确认后的205万元系投资款转为借款，但其为吴润同于2019年12月27日签署的借据上未有上述表述，故对李健抗辩理由不予采信。吴润同主张的利息问题，因双方未约定借期内及逾期利息，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故李健应按照年利率6%给付吴润同资金占用期间利息。因此对吴润同主张要求李健给付自2019年8月1日起至实际给付之日止占用资金期间利息的诉讼请求，本院予以支持。关于吴润同主张曾祥祥承担连带责任的问题，二被告婚姻关系存续期间，李健向吴润同借款，均是以个人名义，数额均超出了家庭日常生活需要所负的债务，李健在庭审中明确表示所借款项用于公司投资和烟酒批发生意，曾祥祥不知晓借款且没有事后追认，吴润同亦未提供证据证明李健所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对吴润同要求曾祥祥承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告李健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴润同支付借款本金2050000元，并给付原告吴润同自2019年8月1日起至实际给付之日止的利息（以2050000元为基数，按年利率6%的标准计算）。二、驳回原告吴润同的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24102元，减半收取12051元，保全费5000元，由被告李健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 秀二〇二〇年九月三十日书记员 梁倩丽本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。