文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初5524号原告：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路66号。法定代表人：季颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：周源，该公司员工。被告：袁国华，男，1965年2月23日出生，汉族，住张家港市。被告：袁梓诚，男，1986年6月6日出生，汉族，住张家港市。被告：王翠娣，女，1962年8月15日出生，汉族，住张家港市。以上三被告共同委托诉讼代理人：曹磊华，江阴春申律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：张洪，江阴春申律师事务所律师。原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司（以下简称张家港农商行）与被告袁国华、袁梓诚、王翠娣保证合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月1日公开开庭进行审理。原告张家港农商行的委托诉讼代理人周源、被告袁国华及三被告的共同委托诉讼代理人曹磊华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张家港农商行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即连带清偿江苏弘金环保设备有限公司（以下简称弘金环保公司）借款本金186416.7元及相应利息(截至2020年5月20日止合计3101073.63元，2020年5月21日至实际清偿日的逾期利息、复利均按月利率10.388‰计算)，管理人报酬93701.27元；2、本案诉讼费等实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：2015年7月28日，原告与弘金环保公司签订最高额流动资金借款合同1份，约定在2015年7月28日起至2018年7月27日期间内由原告向弘金环保公司提供最高额度900万元的流动资金贷款。上述借款由弘金环保公司以其所有的房地产提供抵押担保，同时由袁国华、袁梓诚、王翠娣提供连带责任保证担保。原告于2016年7月19日依约向借款人弘金环保公司发放了借款900万元，贷款凭证约定贷款年利率8.31%，借款到期日期为2017年7月18日。上述借款合同约定还本付息方式为按月结息，到期还本，结息日为每月20日；借款人应按期支付利息，归还本金；在借款人出现违约或违反本合同义务，贷款人有权对借款人逾期的贷款(包括被宣布提前到期的贷款)按本合同贷款利率的150%计收逾期利息及复利；保证合同第二条保证担保的范围约定：“本合同担保的范围包括主合同项下及保证合同第一条第一款第二项所述的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的一切费用(包括不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等)。”2017年9月13日，贵院裁定受理弘金环保设备公司破产清算。原告债权终审认定为9370127.32元，扣除按比例分担的费用合计556544.02元(其中税款525548.56元、看护费用25436.04元、评估费用5559.42元)，实际受偿金额8813583.30元，我行分别于2019年6月3日受偿700万元，于2019年12月6日受偿1813583.30元，均清偿借款本金。另，按照《最高人民法院关于审理破产企业案件确认管理人报酬的规定》，原告支付了管理人报酬93701.27元。2019年10月31日，张家港市人民法院作出(2017)苏0582破4-7号民事裁定，终结弘金环保公司破产程序。原告遂要求保证人袁国华、袁梓诚、王翠娣连带清偿弘金环保公司破产程序中未清偿债务，保证人袁国华、袁梓诚、王翠娣未能履行保证义务。被告袁国华、袁梓诚、王翠娣辩称，1、本案所涉主债权已经全部清偿完毕。原告已经实现所有债权。看护费用、税费等均是由原告负担的部分，不是结欠的债权也不属于保证的范围，因此原告无权要求保证人承担保证责任。2、主债权已经停止计息并履行完毕。保证范围不可能超过主债权范围。3、管理费不属于担保范围。综上，原告的诉请没有事实及法律依据，请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2015年7月28日，张家港农商行（贷款人）与弘金环保公司（借款人）签订合同编号为农商行高流借字（2015）第18099号《最高额流动资金借款合同》一份，约定：贷款人同意在2015年7月28日起至2018年7月27日的期间内向借款人发放最高额度为900万元的流动资金借款；在上述期间内发放的每笔借款之借款金额、发放日期、到期日、利率、用途等，以借款借据为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下的每笔贷款实行固定利率；按月结息，结息日为每月的第20日；贷款人有权对借款人逾期的贷款(包括被宣布提前到期的贷款)按本合同贷款利率的150%计收逾期利息，直至本息清偿为止；借款人不按期付息(包括利息、逾期利息、罚息)的，贷款人有权就未付部分从应付息日的次日起按本合同贷款利率的150%计收复利，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或非诉讼方式实现偾权的，借款人应当承担贷款人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、评估费等。同日，张家港农商行（债权人）与袁国华、袁梓诚、王翠娣（均为保证人）签订了合同编号为农商行个高保字（2015）第18099号《个人最高额保证担保合同》一份，约定：为了确保弘金环保公司在2015年7月28日起至2018年7月27日的期间及最高额度内与债权人签订的一系列融资业务合同(下称主合同)的履行，保证人自愿提供连带保证担保；保证人担保的主债权本金最高余额为900万元；保证担保的范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2016年7月19日，张家港农商行按约向弘金环保公司发放了900万元的借款。弘金环保公司在相应的贷款凭证上盖章确认：借款金额900万元，贷款年利率8.31%，到期时间2017年7月18日。2017年9月13日，本院作出了（2017）苏0582破4号民事裁定，裁定受理弘金环保公司破产清算。张家港农商行向弘金环保公司管理人申报债权，债权数额为9370127.32元，债权性质为优先债权。2019年11月18日，弘金环保公司管理人向张家港农商行发出《关于分担相关税费及支付管理人报酬的商请函》，主要内容为：管理人审查确认张家港农商行债权为9370127.32元，全部为优先债权，管理人于2019年6月先行给付了张家港农商行700万元，根据《中华人民共和国破产法》及相关规定，张家港农商行需分担看护费用25436.04元、评估费用5559.42元、抵押物过户产生的税负525548.56元，管理人将实际给付张家港农商行1813583.3元，另外，张家港农商行还应向管理人支付报酬93701.27元。2019年12月3日，本院作出了（2017）苏0582破4-6号民事裁定。裁定书载明：弘金环保公司的财产变现25757546.95元，在优先支付抵押债权9370127.32元后，余款16387419.63元在支付破产清算费用1259300.02元、共益债务838071.41元后，尚余破产财产14290048.2元进入分配。上述清偿方案由弘金环保公司管理人负责执行。该裁定书所附《破产财产分配表》显示：张家港农商行的优先债权9370127.32元全部受偿。在弘金环保公司破产清算过程中，张家港农商行实际收到案涉《最高额流动资金借款合同》项下借款清偿8813583.3元。另外，张家港农商行支付了弘金环保公司管理人管理费93701.27元。2019年12月17日，本院作出了（2017）苏0582破4-7号民事裁定，裁定终结弘金环保公司破产程序。上述事实，有《最高额流动资金借款合同》、《贷款凭证》、《个人最高额保证担保合同》，（2017）苏0582破4号民事裁定书、《关于分担相关税费及支付管理人报酬的商请函》、债权人申报债权登记表、《破产财产分配表》、发票、（2017）苏0582破4-6号民事裁定书、（2017）苏0582破4-7号民事裁定书、《利息计算明细明表》等以及本院庭审笔录予以证实。本院认为：本案所涉《最高额流动资金借款合同》、《个人最高额保证担保合同》均是各当事人真实意思表示,内容和形式均不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,故对各当事人有约束力,各当事人均应依约享有权利、履行义务。首先，现有证据可以证明原告向弘金环保公司发放了借款合同所涉借款，根据借款合同约定，弘金环保公司理应按约还本付息,逾期还款应承担相应的违约责任。原告在破产程序中申报及被确认的对弘金环保公司债权虽然为9370127.32元，但该金额中包含的利息系基于《中华人民共和国破产法》第四十六条的规定在破产申请受理时就停止计算了。该停止计息的规定旨在尽快确定债务人破产债权总额以推进破产程序的顺利进行，而非免除保证人的保证债务。其次，虽然从属性系担保的基本属性，担保人承担的担保责任范围不应当大于主债务，但原告对弘金环保公司的债权系基于法律的特别规定予以停息，该债权并未实质消灭，故弘金环保公司停止计息后的期间内所产生的利息，被告仍应承担保证责任并未违背担保债务从属性的基本原则。再次，保证人签订保证合同的目的即在于承担债务人不能清偿债务时替代债务人向债权人履行清偿责任的义务，本质在于保障债权人的债权能够全部得到有效清偿，此系合同当事人订立保证合同的本意。本案中，原告要求三被告就其因弘金环保公司进入破产程序而未能受偿部分的债权承担保证责任符合双方签订《个人最高额保证担保合同》的真意，亦未超过三被告签订《个人最高额保证担保合同》的预期。虽然保证人承担保证责任后将因主债务人已破产丧失清偿能力而无法进行有效追偿，但该风险理应由保证人自行承担。综上，原告向三被告主张的借款本金186416.7元及相应利息(截至2020年5月20日止合计3101073.63元，2020年5月21日至实际清偿日的逾期利息、复利均按月利率10.388‰计算)符合法律规定及合同约定，本院予以支持。另外，原告要求三被告承担的管理人报酬93701.27元，属于债权人实现债权的费用，在《个人最高额保证担保合同》约定的担保范围内，故本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条之规定,判决如下:一、被告袁国华、袁梓诚、王翠娣对江苏弘金环保设备有限公司结欠原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司的借款本金186416.7元及相应利息（截至2020年5月20日为3101073.63元，自2020年5月21日起至实际履行之日止，按月利率10.388‰计算）承担连带清偿责任；二、被告袁国华、袁梓诚、王翠娣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司管理人管理费93701.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33850元、保全费5000元，合计38850元，由被告袁国华、袁梓诚、王翠娣负担。被告负担部分限被告在本判决生效后十日内汇入本院诉讼费账户（账户详情见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。(户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。审判员  陈静超二〇二〇年七月六日书记员  李文君本判决附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。