安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初711号 原告：吴玉珍，女，1971年10月15日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：沈鹏，安徽许继光律师事务所律师。 被告：朱红，女，1961年12月8日出生，汉族，淮北市嘉谊物贸有限公司总经理，住安徽省淮北市相山区。 被告：淮北市嘉谊物贸有限公司，住所地安徽省淮北市淮海路房星巷**。 法定代表人：朱红，该公司总经理。 被告：吴志敏，男，1963年12月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告吴玉珍与被告朱红、淮北市嘉谊物贸有限公司（以下简称嘉谊公司）、吴志敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告朱红、嘉谊公司、吴志敏下落不明，本案于2020年4月9日依法裁定转为普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理,原告吴玉珍及其委托诉讼代理人沈鹏到庭参加诉讼；被告朱红、嘉谊公司、吴志敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴玉珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令朱红、嘉谊公司偿还吴玉珍借款本金290万元，并按月利率1%支付利息直至借款本息清偿为止（暂计算2015年5月8日至2019年12月7日拖欠利息为159.5万元，本息合计449.5万元）；2、吴志敏对上述借款中的230万元借款及利息承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由朱红、嘉谊公司、吴志敏承担。事实和理由：吴玉珍、朱红系朋友关系，2013年3月26日至2015年5月8日期间，因为购买货物，朱红、嘉谊公司多次共同向吴玉珍借款，累计借款金额290万元，其中230万元借款吴志敏为担保人。以上借款利率，除了最后一次约定月利率3%，其余均约定月利率2.5%；有关利息，朱红、嘉谊公司是以借款累计金额为基数按月2.5%计算支付利息；但最后一次借款（2015年5月8日借款40万元，约定借期1年）后，朱红、嘉谊公司未再支付过利息。期间有的借款更换过借据，以上借款到期后，吴玉珍不断向朱红、嘉谊公司、吴志敏催要借款本息，朱红、嘉谊公司、吴志敏总以各种理由拖延。2019年11月26日，朱红在各份借据上批注“以上借款没还，利息没付”。为维护吴玉珍合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 朱红、嘉谊公司庭后辨称，案涉款项是朱红和嘉谊公司借的，朱红是嘉谊公司的独立法人，借款用于嘉谊公司的生产经营。大概在2015年因为还不上借款，吴玉珍找到吴志敏让其在担保人处签字。对借款金额、利息均无异议。 吴志敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年3月26日起，朱红、嘉谊公司因经营需要多次向吴玉珍借款。2013年3月26日，朱红、嘉谊公司向吴玉珍借款40万元，期满后，双方于2015年4月26日更换借据，约定借款期限自2015年4月26日至2015年12月26日，月利率2.5%，担保人吴志敏签字捺印。2013年6月5日，朱红、嘉谊公司向吴玉珍借款20万元，期满后，双方于2015年6月5日更换借据，约定借款期限自2015年6月5日至2015年9月5日，月利率2.5%。2013年4月5日、7月5日，朱红分别向吴玉珍借款40万元、20万元，共计60万元，并签订借据，约定借款期限自2013年7月5日至2016年7月5日，月利率2.5%，担保人吴志敏签字捺印。2013年11月1日，朱红、嘉谊公司向吴玉珍借款17万元、3万元，共计20万元，期满后，双方于2014年9月1日更换借据并约定借款期限自2014年9月1日至2015年9月1日，月利率2.5‰（后经朱红本人确认该部分系笔误，应为月利率2.5%），担保人吴志敏签字捺印。2014年4月23日、24日，朱红、嘉谊公司向吴玉珍分别借款20万元、20万元，共计40万元，期满后，双方于2014年9月23日更换借据，约定借款期限自2014年9月23日至2015年9月23日，月利率2.5‰（后经朱红本人确认该部分系笔误，应为月利率2.5%），担保人吴志敏签字捺印。2014年9月29日，朱红、嘉谊公司向吴玉珍借款30万元，期满后，双方于2015年3月29日更换借据并约定借款期限自2015年3月29日至2015年9月29日，月利率2.5%，担保人吴志敏签字捺印。2014年11月11日，朱红、嘉谊公司向吴玉珍借款30万元，并签订借据约定借款期限自2014年11月11日至2015年11月11日，月利率2.5%，担保人吴志敏签字捺印。2015年1月16日，朱红向吴玉珍分别借款6万元、4万元，共计10万元，双方签订借据并约定借款期限自2015年1月16日至2016年1月16日，月利率2.5%，担保人吴志敏签字捺印。2015年5月8日，朱红向吴玉珍借款40万元，双方签订借据并约定借款期限自2015年5月8日至2016年5月8日，月利率3%，担保人吴志敏签字捺印。以上款项共计290万元。2019年11月26日，朱红分别在前述借据注明“以上欠款没还，利息没付”。朱红偿还借款利息至2015年5月7日，此后再未还款。吴玉珍多次向朱红、嘉谊公司催要未果，至本案纠纷发生。 另查明，2019年12月6日，吴玉珍就本案向我院起诉，经征得吴玉珍同意，案件进入先行调解阶段。 再查明，吴玉珍因本案诉讼支付诉讼费42760元、公告费350元。 以上事实，有吴玉珍提交的借据9张、银行转账凭证13张、银行交易明细9张、吴玉珍制作的借款次数及借据一览表、短信截图、诉讼费票据、公告费票据以及当事人的陈述在卷证明，本院予以认定。 本院认为，债务应当清偿。朱红、嘉谊公司因经营需要向吴玉珍借款并出具借据，吴玉珍将款项交付给朱红，双方之间的债权债务关系成立，本院予以认定。现借款期限已届满，故吴玉珍主张朱红、嘉谊公司偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于嘉谊公司的还款责任问题。本案中，朱红分别于2013年7月5日、2015年1月16日、2015年5月8日因经营需要以个人名义向吴玉珍借款，借据上未加盖嘉谊公司公章。朱红作为嘉谊公司唯一股东兼公司法定代表人于庭后自认该三笔借款虽为个人出面借款，但用于公司经营。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。故对吴玉珍关于嘉谊公司与朱红就前述三笔借款承担共同还款责任的主张，本院予以支持。 关于借款利息的问题。本案中，当事人双方就2015年5月8日40万元借款约定利息为月利率3%,其余借款均约定利息为月利率2.5%。双方未约定逾期利率。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，朱红按月利率2.5%、3%已支付的利息，本院予以认定，吴玉珍主张朱红、嘉谊公司按照月利率1%支付借款借期、逾期利息，不违反法律规定，本院予以确认。故朱红、嘉谊公司应以290万元为本金按月利率1%支付自2015年5月8日至2019年12月7日的利息159.4万元，并按照月利率1%的标准继续计算至借款本金清偿之日止的利息。 关于吴志敏的担保责任问题。本案中，除2015年6月5日的20万元借款外，吴志敏为案涉其他借款提供了担保。双方就保证方式、保证期间未作约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案吴志敏承担连带责任保证。吴玉珍自认，最后一次即2015年5月8日签订的借据中，吴志敏作为担保人的签名是在次日补签的，其余借据上的签名均为借据签订之日签署的。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”吴志敏对案涉债务承担连带责任保证，未约定保证期间，故保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。本案借款中最迟的履行期届满之日为2016年7月5日，保证期间最迟至2017年1月4日。吴玉珍提供的与吴志敏间短信记录表明，其于2019年11月26日、27日向吴志敏主张权利。吴玉珍主张2019年11月26日前通过电话联系吴志敏主张权利，但未能提供充分证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。吴玉珍在保证期间内，未要求吴志敏承担保证责任，吴志敏免除保证责任。故吴玉珍关于吴志敏承担连带清偿责任的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。 朱红、嘉谊公司、吴志敏经本院合法传唤，无正当理由拒不未出庭应诉，视为其放弃答辩、质证及辩论等权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱红、淮北市嘉谊物贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告吴玉珍借款本金290万元及利息159.4万元（以290万元为本金按照月利率1%自2015年5月8日至2019年12月7日，并继续计算至借款本金清偿之日止）； 二、驳回原告吴玉珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42760元、公告费350元，由被告朱红、淮北市嘉谊物贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  吴邦海 人民陪审员  李灿东 人民陪审员  李传辉 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  杨丹丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。