江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1028民初327号原告：周秀英，女，1968年4月17日出生，汉族，农民，江西省资溪县人，住江西省抚州市资溪县。被告：李任荣，男，1978年8月15日出生，汉族，农民，江西省资溪县人，住江西省抚州市资溪县。被告：元双其（系李任荣妻子），女，1980年7月16日出生，汉族，农民，江西省资溪县人，住江西省抚州市资溪县。被告：李帅（系李任荣儿子），男，2001年2月13日出生，汉族，农民，江西省资溪县人，住江西省抚州市资溪县。被告：胡谷春，男，1971年4月21日出生，汉族，农民，江西省资溪县人，住江西省抚州市资溪县。原告周秀英与被告李任荣、元双其、李帅、胡谷春民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周秀英，被告李任荣、胡谷春到庭参加诉讼，被告元双其经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，诉讼过程中原告周秀英撤回对被告李帅的起诉。本案现已审理终结。原告周秀英向本院提出诉讼请求：1.判令被告李任荣、元双其归还原告借款本金187,000元、利息33,680元，合计220,680元，其余利息以187,000元为基数，按月息两分从起诉之日起计算至还清之日止;2.被告李帅承担20,000元本金及利息的共同还款责任；3.被告胡谷春承担80,000元本金及利息的连带还款责任；4.本案诉讼费用（包括保全费1,700元），由被告承担。事实与理由：被告李任荣、元双其系夫妻关系、被告李帅系其儿子，因生意资金周转，从2018年10月2日至同年12月26日，被告先后多次向原告借款本金187,000元（约定月息两分），由被告李任荣、元双其作为借款人向原告出具了4张借条，其中被告李帅在2018年11月15日借款20,000元的借条上签名。被告胡谷春在2018年10月2日借款80,000元的借条上以担保人名义签名。被告对其中的借款本金47,000元有12个月未付利息（计算至起诉之日共计11,280元）；借款本金140,000元有8个月未付利息（计算至起诉之日共计22,400元）。被告李任荣辩称，借款140,000元是我和元双其一起去签字的，这个我承认的，按月息2分计算。47,000元是我老婆借的，我不清楚，7,000元借条上的字是我签的。转账归还了64,800元利息；还有三次还现金每次5,600元，共计16,800元，总计是81,600元利息。被告胡谷春辩称，他们是我介绍认识的，就在原告那里借了80,000元，是原告写的欠条，我就签了个担保人的字，他们的具体债务我不清楚；李任荣说会还这个钱，不会让我承担责任。被告元双其未作辩称意见，亦未向法庭举示证据。原告周秀英围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条原件4张，证明我借了钱给李任荣、元双其，且胡谷春作为担保人的事实。2.银行流水，证明我转给李任荣账户80,000元、60,000元，共计140,000元；另外47,000元是给现金的，总计187,000元。3.协议一份，证明我借钱给李任荣，他们用房子给我抵押。被告李任荣为支持自己的辩称意见，向法庭举示了如下证据：1．银行流水，证明还款情况，共给付了64,800元。被告胡谷春未向法庭举示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据1、2及被告李任荣提交的证据1，认为，真实、合法、与本案有关联，可以作为定案依据，予以采信。对原告提交的证据3，认为协议成立，但未进行抵押登记，抵押不发生法律效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周秀英于2018年10月2日通过银行转账的形式借给李任荣、元双其80,000元，并由胡谷春担保，写有借条，约定：月利率2%，借期至2019年10月1日止，用于生意周转；周秀英于2018年12月2日通过银行转账的形式借给李任荣、元双其60,000元，写有借条，约定：月利率2%，未约定借款期限，用于生意周转。周秀英于2018年11月15日借给李任荣、元双其7,000元现金，写有借条，未约定借款利率与借款期限，用于生意周转。周秀英于2018年11月15日借给元双其、李帅20,000元现金，写有借条，约定：月利率2%，未约定借款期限，用于生意周转；周秀英于2018年12月26日借给元双其10,000元现金，写有借条，未约定借款利率与借款期限；周秀英于2018年12月27日借给元双其10,000元现金，写有借条，未约定借款利率与借款期限。综上所述，周秀英借给李任荣、元双其、李帅共计187,000元本金。借款后李任荣于2018年11月2日通过转账归还周秀英利息3,200元（按口头约定月利息4分，以本金80,000元为基数，自2018年10月2日至11月1日，1个月计算）；李任荣于2018年12月2日、2019年4月2日、2019年5月2日、2019年6月3日、2019年7月5日、2019年8月17日、2019年9月12日、2019年9月29日、2019年10月10日、2019年12月12日、2020年1月7日通过转账归还周秀英利息61,600元（按口头约定月利息4分，以本金140,000元为基数，每月归还利息5,600元，11个月计算）；其中2019年9月12日转账为5,665元，以李任荣自认5,600元为准。周秀英得到李任荣给付的利息,共计64,800元。诉讼过程中周秀英撤回对李帅的起诉，经本院裁定准予回撤回诉讼。本院认为，当事人争议的焦点为：李任荣、元双其借款事实、责任及胡谷春担保责任的问题。关于李任荣、元双其借款140,000元及归还利息的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，2018年10月2日周秀英借给李任荣、元双其80,000元本金，李任荣于2018年11月2日已给付利息3,200元（按1个月，4分月利率计算）；支持当事人口头约定并且已给付的利息2,400元（自2018年10月2日至2018年11月1日，按3分月利率计算），其中800元不予支持，并抵扣本金，剩余本金为79,200元。李任荣于2018年12月2日给付的5,600元，抵扣本金79,200元孳生的利息2,376元（自2018年11月2日至2018年12月1日，按月利率3分计算），余款3,224元抵扣本金，剩余本金为75,976元。李任荣于2019年4月2日、2019年5月2日、2019年6月3日、2019年7月5日、2019年8月17日、2019年9月12日通过转账归还周秀英利息33,600元（每月5,600元，共6个月，月利率4分计算），抵扣本金135,976元（75,976元+60,000元）孳生的利息24,475.68元（自2019年3月2日至2019年9月1日，按月利率3分计算，共6个月），余款9,124.32元，不予支持。并抵扣本金135,976元孳生的利息8,158.56元（自2018年12月2日至2019年3月1日，按月利率2分计算，3个月未支付的利息），余款965.76元；抵扣本金，剩余本金135,010.24元。李任荣于2019年9月29日给付5,600元抵扣本金135,010.24孳生的利息4,050.31元（自2019年9月2日至2019年10月1日，按月利率3分计算），余款1,549.69元不予支持，并抵扣本金，剩余本金为133,460.55元；2019年10月10日给付5,600元抵扣本金133,460.55元孳生的利息4,003.82元（自2019年10月2日至2019年11月1日，按月利率3分计算），余款1,596.18元不予支持，并抵扣本金，剩余本金为131,864.37元；2019年12月12日给付5,600元抵扣本金131,864.37元孳生的利息3,955.93元（自2019年11月2日至2019年12月1日，按月利率3分计算），余款1,644.07元不予支持，并抵扣本金，剩余本金为130,220.3元；2020年1月7日给付5,600元抵扣本金130,220.3元孳生的利息3,906.61元（自2019年12月2日至2020年1月1日，按月利率3分计算），余款1,693.39元不予支持，并抵扣本金，剩余本金为128,526.91元。据此，对周秀英要求李任荣、元双其偿还128,526.91元本金，并自2020年1月2日至实际还款之日止，按年利率24%计算利息的诉讼请求，予以支持。关于胡谷春担保责任问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，胡谷春对周秀英于2018年10月2日借给李任荣、元双其的80,000元，提供担保，未约定保证方式，按连带保证承担责任；本案中，80,000元本金经抵扣剩余本金为75,976元。据此，对周秀英要求胡谷春对借给李任荣、元双其75,976元元承担连带责任担保，予以支持。关于周秀英借给李任荣、元双其7,000元的责任问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，周秀英借给李任荣、元双其7,000元，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，也未约定还款时间，为不定期借款，周秀英未能举证，证明要求还款时间，按诉讼之日起，即2020年6月16日至还款之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息。关于周秀英于2018年11月15日借给元双其、李帅20,000元的责任问题。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，约定月利率2%，未约定借款期限，为不定期借款合同，按借款之日起，即2018年11月15日至还款之日止，按年利率24%支付资金占用期间的利息；本案中，借款人为元双其、李帅母子，债权人周秀英对李帅的诉讼进行撤回，属正确处分诉权行为，符合法律规定，予以准许；综合本案案情，2018年11月15日借给元双其、李帅的20,000元，为元双其在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭共同生产经营所负的债务。据此，对周秀英诉求李任荣、元双其共同偿还20,000元债务及利息，予以支持。关于周秀英于2018年12月26日、27日借给元双其20,000元还款责任的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，也未约定还款时间，为不定期借款，周秀英未能举证，证明要求还款时间，按诉讼之日起，即2020年6月16日至还款之日止，年利率6%支付资金占用期间的利息。本案中，综合本案案情，2018年12月26日、27日借给元双其的20,000元，为元双其在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务。据此，对周秀英诉求李任荣、元双其共同偿还20,000元债务及利息，予以支持。关于李任荣认为归还了周秀英16,800元利息的问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（一）当事人的陈述；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言；（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；（四）存有疑点的视听资料、电子数据；（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。”本案中，只有李任荣的陈述，认为归还了周秀英16,800元利息（每月5,600元，3个月），而周秀英又予以否认，李任荣没有举示其他证据相互佐证。据此，对李任荣辩称归还了周秀英16,800元利息的意见，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李任荣、元双其于本判决生效后十日内，偿还周秀英借款52,550.91元及利息（按照年利率24%，自2020年1月2日计算至实际给付之日止）；二、李任荣、元双其于本判决生效后十日内，偿还周秀英借款75,976元及利息（按照年利率24%，自2020年1月2日计算至实际给付之日止）；胡谷春承担连带责任保证；三、李任荣、元双其于本判决生效后十日内，偿还周秀英借款27,000元及利息（按照年利率6%，自2020年6月16日计算至实际给付之日止）；四、李任荣、元双其于本判决生效后十日内，偿还周秀英借款20,000元及利息（按照年利率24%，自2018年11月15日计算至实际给付之日止）；五、驳回周秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,611元减半收取2,306元、财产保全费1,770元，共计4,076元由周秀英负担834元，李任荣、元双其负担3,242元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。审判员  曾国坚二〇二〇年七月三十一日书记员  朱梦丽