河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初2016号 原告：王瑞娟，女，1974年7月21日出生，汉族，群众，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：孟蔚，河北源唐律师事务所律师。 被告：天津市汇鑫钢压延有限公司，住所地：天津市宁河区丰台镇北村北，统一社会信用代码：911202217548405401。 法定代表人:杨兆平，职务：总经理。 委托诉讼代理人：黄春利，该公司员工。 原告王瑞娟与被告天津市汇鑫钢压延有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞娟的委托诉讼代理人孟蔚，被告天津市汇鑫钢压延有限公司的委托诉讼代理人黄春利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王瑞娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告天津市汇鑫钢压延有限公司偿还原告王瑞娟借款12676500元，并自2019年12月2日起按年利率6%支付利息至履行完毕止；2、判令原告享有对抵押财产的优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：自2010年起，被告天津市汇鑫钢压延有限公司因经营需要陆续向原告王瑞娟借款，共计本金12676500元，被告一直未偿还借款。因原告经营困难，要求被告尽快还款，双方于2019年11月1日签订《还款协议》，确认被告尚欠原告借款本金12676500元，并约定分别于2019年12月1日前偿还500万元；2020年4月1日前偿还500万元；2020年8月1日前给付2676500元。被告以其所有的厂房、车间及院内机器设备向原告提供抵押担保，并办理了相关抵押登记手续。现被告违约，拒绝还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告天津市汇鑫钢压延有限公司辩称，被告对向原告借款的事实无异议，对原告主张的借款金额无异议，但目前被告没有偿还能力，不同意给付利息。 经审理查明：自2010年起，被告天津市汇鑫钢压延有限公司因经营需要陆续向原告王瑞娟借款。2019年11月1日，作为甲方的原告王瑞娟（出借人）与作为乙方的被告天津市汇鑫钢压延有限公司（借款人）签订《还款协议》，内容为：乙方应偿还甲方借款本金共计12676500元（大写：人民币壹仟贰佰陆拾柒万陆仟伍佰元整）；乙方分别于2019年12月1日前给付甲方500万元、2020年4月1日前给付甲方500万元、2020年8月1日前给付甲方2676500元；如乙方未按上述约定还款，乙方在偿还本金的同时需向甲方支付利息（利息计算方式：自逾期之日起以未还款项为基数按年利率6%支付）；乙方将厂房及现有设备全部抵押给甲方，并进行抵押登记。同日，双方签订《所附设备清单》和《设备抵押合同》，约定被告同意将现有设备抵押给原告，抵押物包括“厂房及车间，煤气发生炉两座，35米加热炉一座外带顶钢机和推钢机，550开坯轧机一座包括压包厢一台，减速机一台，电机一台，电机配电柜，低压配电系统，200千瓦变压器一台，60米输送辊道一座，液压剪两台，365轧机5组包括减速机5台，压包厢两台，机架10座，切头机一台，325轧机一台，包括减速机一台机架两座，穿水机一台，成品两床一座，悬梁吊车10吨一台15吨一台，外吊车10吨3台，15吨2台，5吨2台，成品打包机和输送机各一台，成品切断机两台”；抵押合同担保范围为：主债权及利息、抵押人应支付的违约金和损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用等内容。后被告未按《还款协议》的约定履行还款义务。2020年6月13日，被告配合原告在天津市宁河区市场监督管理局办理了上述机器设备的动产抵押登记手续。 诉讼中，原告提供以下证据证明其借款交付情况： 1、原告自被告处取得的被告公司原始总结账页，显示：被告尚欠“金店”借款共计12676500元。证明被告尚欠原告借款数额，应以被告提供的原始账页记载为准。 2、丰润鑫鑫珠宝金行出具的《情况说明》，内容为“王瑞娟于2002年—2016年期间是我金店的实际经营人之一，在此期间，天津市汇鑫钢压延有限公司向王瑞娟多次借款，王瑞娟均是通过其本人或金店其他成员的账户进行转账，但所有转账款项均是王瑞娟的个人财产，与我金店无关。其中包括：2010年10月28日通过冯海云账户支取的1000000元；2014年2月19日通过冯海云账户转账的100000元等等，都是王瑞娟借给天津汇鑫的借款，也是王瑞娟的个人财产，与金店无关。”《情况说明》落款处加盖公章，现任经营者冯海云签字确认。证明被告账页中标注的出借人“金店”实际为原告王瑞娟，同时证明冯海云账户内的1100000元系原告对被告的出借款项。 3、冯海云个人账户明细，显示：2010年10月28日支取1000000元；2014年2月19日转账100000元。与被告公司原始总结账页上记载的2010年10月28日向原告借款1000000元和2014年2月19日向原告借款100000元相吻合，证明借款真实存在。 4、时任被告财务人员的李某名下农行卡2014年的交易明细，显示：2014年5月28日收到转账1000000元、向董启成转账1000000元、收到王某转账150000元、收到吕志勇（原告王瑞娟之夫）转账350000元、收到转账400000元、收到王瑞娟转账100000元、向董启成转账500000元、向董启成转账500000元；2014年7月14日收到王瑞娟转账83000元。证明：李某银行卡上述交易流水与被告原始总结账页中2014年5月28日分别收金店1000000元、1000000元，分别还董启成1000000元、1000000元；2014年7月29日收金店60000元相对应，可以证明借款真实存在。证人李某出庭作证，其证明：被告账面中记载的“金店”均为王瑞娟的出借款，因王瑞娟经营金店，故记账为“金店”。 5、证人王某的书面证言及出庭证言，均证明2014年5月28日其向李某卡转账的150000元系王瑞娟所有。 6、王瑞芬名下邮储银行交易明细及王瑞芬的书面证言、出庭证言。王瑞芬证明：王瑞娟经常使用其名下账户向被告时任财务吕振伟账户转账汇款，分别为：2011年8月15日转账600000元、2011年9月20日转账678181元、2012年10月12日转账500000元、2013年5月27日转账2000000元、2013年7月4日转账500000元，该款项均系王瑞娟所有。证明被告向原告借款真实存在。 7、原告名下账户存款金融交易明细查询，显示：2013年11月13日，原告向吕振伟账户转账900000元，证明：被告向原告借款的事实真实存在。 被告对原告主张的借款金额表示认可，对原告提供的上述证据真实性无异议，并提供以下证据证明其主张： 1、被告公司的原始总结账页，与原告提供的相同，显示：被告尚欠“金店”借款共计12676500元。证明：被告是根据此账页上的数额确认了对原告的最终欠款金额。 2、与本案有关的记账凭证，包括： 5月28日记账凭证显示：5.28入李某卡（还董启成）往来金店1000000元、往来还董启成1000000元、李某书写“5月28日借金店壹佰万元正”； 5月29日记账凭证显示：28日入（还董启成）往来金店100万元、28日还董启成往来100万元、李某书写“5月28日金店转入壹佰万元正”； 2014年7月22日记账凭证显示：2.19付唐秀军往来金店100000元； 2014年8月6日记账凭证显示：7.29金店付于占良（张素珍卡）借款集资60000元。 原告对被告提供的证据真实性无异议。 以上事实有当事人陈述、原始账页、记账凭证、《还款协议》、账户交易明细、证人证言等证据予以证实并记录在卷。 本院认为，公司账簿是企业经营过程中财产权利义务变动情况的客观记载，被告公司作为债务人将对外借款在公司账簿中的记载具有债权凭证的性质，原告对此数额予以认可，故本案涉及的总结账页具有双方对账单性质，能够作为原、被告之间债权债务数额的确定凭证。本案借款系多笔小额借款累积相加，原告作为当时唐山市丰润区鑫鑫珠宝金行的实际经营人之一，以其当时的经济能力，具备向被告出借涉案款项的负担能力；且原告通过他人账户向被告出借款项的行为，亦符合当时、当地民间借贷的交易习惯。结合原告提交的被告公司原始账簿总结账页，唐山市丰润区鑫鑫珠宝金行出具的《情况说明》，双方共同出具的《还款协议》、动产抵押登记书上所记载的债权数额，原告通过本人、丈夫吕志勇、王瑞芬、王某、冯海云等银行账户向被告工作人员转款的转账凭证或支取记录及证人证言等证据，可以认定，原、被告之间存在真实合法的借贷关系，且借款金额为12676500元，被告理应偿还。原、被告约定利息符合法律规定，应按约定向原告支付利息。故被告应自2019年12月1日起至履行完毕止以5000000元为基数按年利率6%计算；自2020年4月1日起至履行完毕止以5000000元为基数按年利率6%计算；自2020年8月1日起至履行完毕止以12676500元为基数按年利率6%计算。被告以其所有的设备为借款提供抵押担保，并配合原告办理了动产抵押登记，该抵押担保关系合法有效，应当受到法律保护，在被告未履行还款义务的情况下，原告要求对抵押财产行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定之规定，判决如下： 一、被告天津市汇鑫钢压延有限公司于本判决生效后五日内偿还原告王瑞娟借款12676500元及利息（自2019年12月2日起至履行完毕止以5000000元为基数按年利率6%计算；自2020年4月1日起至履行完毕止以5000000元为基数按年利率6%计算；自2020年8月1日起至履行完毕止以2676500元为基数按年利率6%计算）； 二、如被告天津市汇鑫钢压延有限公司未履行上述判项一确定的还款还息义务，则原告王瑞娟有权以设定的抵押物折价或者拍卖、变卖后的所得价款优先受偿；优先受偿的范围以《设备抵押合同》中约定的主债权及利息、抵押人应支付的违约金和损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用为限； 三、驳回原告王瑞娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取48930元，保全费5000元，由被告天津市汇鑫钢压延有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 李 宏 二〇二〇年十月二十日 书记员 崔冬雪