上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初11696号原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市。法定代表人：商建农，会长。委托诉讼代理人：何娜，浙江奇合正律师事务所律师。被告：泉州平头哥茶叶有限公司(原名厦门茶中轩茶叶有限公司)，住所地福建省泉州市安溪县。法定代表人：陈友杰，经理。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会(以下简称龙井茶协会)与被告泉州平头哥茶叶有限公司(以下简称平头哥公司)、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理。2020年6月11日，被告平头哥公司对本案管辖权提出异议，本院经审查裁定予以驳回。2020年8月19日，本院公开开庭进行了审理。原告龙井茶协会的委托诉讼代理人何娜、被告寻梦公司的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告平头哥公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告龙井茶协会申请撤回对寻梦公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。龙井茶协会向本院提出诉讼请求，请求判令平头哥公司：1.立即停止销售侵害第XXXXXXX号注册商标专用权的商品及停止相关的不正当竞争行为；2.赔偿经济损失及合理费用8万元(合理费用包括公证费2,000元、差旅费2,000元、律师费5,000元)。审理中，龙井茶协会撤回不正当竞争的主张，并鉴于涉案商品已下架并被禁售申请撤回第1项诉讼请求。事实和理由：龙井茶协会系第XXXXXXX号“西湖龙井”商标注册人，该商标系地理标志证明商标，用以证明具备“西湖龙井”该产品的原产地和特定品质。该商标被国家工商行政管理总局认定为驰名商标，具有极高的知名度和美誉度。经调查发现，平头哥公司在拼多多平台上开设的名为“茶中仙”的店铺销售假冒“西湖龙井”商标的茶叶，构成商标侵权，应承担相应的民事责任。平头哥公司书面辩称，1.其产品外包装纸箱上标注的是“古法龙井”，产品上标注的是“雨前龙井”、品名是“古法雨前龙井”，没有“西湖龙井”字样；2.其商品标题是“茶中仙2017年绿茶茶叶西湖雨前龙井200克精美皇家风范陶瓷罐装”，也没有“西湖龙井”字样，标题中引用“西湖”是作为搜索关键词使用，且“西湖”是地名。请求驳回龙井茶协会的诉讼请求。本院认定事实如下：第XXXXXXX号“西湖龙井”地理标志证明商标注册人为龙井茶协会，该商标核定使用在第30类茶叶商品上，现在注册有效期内。2012年5月。“西湖龙井”商标被国家工商行政管理总局认定为驰名商标。2012年3月，杭州市西湖区农业局、杭州风景名胜区社发局以及龙井茶协会共同编制了《西湖龙井地理标志证明商标使用管理政策法规与技术规范》。其中《“西湖龙井”地理标志证明商标使用管理规则》第二条规定，“西湖龙井”地理标志证明商标，用以证明具备“西湖龙井”该产品的原产地和特定品质，第五条对使用“西湖龙井”商标的商品的生产地域范围进行了规定，第六条对使用“西湖龙井”商标的商品的特定品质进行了规定，第七条对使用“西湖龙井”商标的商品必须选用龙井群体种以及对采摘、加工工艺的要求进行了规定。平头哥公司原名厦门茶中轩茶叶有限公司。2016年4月28日，厦门茶中轩茶叶有限公司签署《拼多多平台合作协议V1.1》入驻由寻梦公司运营的拼多多网购平台经营名为“茶中仙”的店铺。2018年5月14日，登录“拼多多”App，在“茶中仙”的店铺中购买商品名称为“茶中仙2017年绿茶茶叶西湖雨前龙井200克精美皇家风范陶瓷罐装”商品一件，实付款68元。同月16日，收取快递货物并登录“拼多多”App查看所购商品的订单详情、商品详情和销量，显示“已拼939件”。同月19日，拆开所购商品的快递货物,将一罐茶叶进行封存。浙江省义乌市公证处对相关取证过程进行了监督并出具了(2018)浙义证民内字第15199号公证书。当庭拆封公证封存物品，在茶叶包装上标注：“品名：古法雨前龙井，品牌：帝山香，产地：福建泉州市安溪县，生产商：福建省安溪醉美茶厂”。2020年6月8日、6月11日，涉案店铺、拼多多平台分别下架、禁售涉案商品。根据寻梦公司出具的情况说明，截止下架日，涉案公证购买商品的销售数量共计910件、销售金额共计52,830元(已剔除退款订单)。龙井茶协会主张合理费用未提供证据，表示由法院酌定。以上事实，有龙井茶协会提供的商标注册证、驰名商标证书、《西湖龙井地理标志证明商标使用管理政策法规与技术规范》、(2018)浙义证民内字第15199号公证书、公证封存物品，寻梦公司提供的涉案店铺基本信息、店铺协议签约记录、涉案订单信息及商品操作日志、《拼多多平台合作协议》等证据证明，本院予以确认。本院认为，注册商标专用权受法律保护。未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的，属侵犯注册商标专用权的行为。销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦构成对注册商标专用权的侵犯。龙井茶协会系第XXXXXXX号“西湖龙井”商标注册人，该商标在有效期内，龙井茶协会对该商标享有的专用权受法律保护。根据商标法的规定，商标的使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品的来源。本案中，涉案商品销售页面的商品名称中含有“西湖雨前龙井”字样，其中“雨前”是采制茶叶的节气，不具有区分商品来源的作用，“西湖龙井”起到了识别商品来源的作用，构成商标意义上的使用。涉案商标系地理标志证明商标，用以证明具备“西湖龙井”该产品的原产地和特定品质。而根据涉案商品包装上标注的信息，该茶叶产地为福建泉州市安溪县，不符合使用涉案商标对产地的要求，更无从谈起使用涉案商标是否符合特定品质的要求，故平头哥公司无权在销售涉案商品中使用涉案商标。平头哥公司未经商标注册人的许可，在销售茶叶中将与涉案商标近似的文字作为商品名称，易使相关消费者对商品来源产生误认，侵害了龙井茶协会享有的涉案商标专用权。平头哥公司提出的抗辩意见，本院不予采纳。平头哥公司的行为，侵害了龙井茶协会享有的涉案商标专用权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。龙井茶协会鉴于涉案商品已下架并被禁售申请撤回停止侵权的诉讼请求，不违反法律规定，应予准许。关于赔偿金额。鉴于龙井茶协会因被侵权所受损失、平头哥公司因侵权所得利益以及涉案注册商标许可使用费均难以确定，赔偿数额由本院综合考虑涉案商标的知名度、涉案商品的售价、销售情况、侵权行为性质、后果等因素酌情确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理费用。龙井茶协会主张合理费用，虽未提供证据，但考虑龙井茶协会确为本案进行了保全证据公证并聘请非本市的律师出庭，故本院对于公证费、律师费及差旅费酌情予以支持。平头哥公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国商标法》《中华人民共和国商标法实施条例》《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定(详见附录法律条文)，判决如下：一、被告泉州平头哥茶叶有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州市西湖区龙井茶产业协会经济损失15,000元；二、被告泉州平头哥茶叶有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州市西湖区龙井茶产业协会为制止侵权支付的合理费用5,000元；三、驳回原告杭州市西湖区龙井茶产业协会的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担675元、被告泉州平头哥茶叶有限公司负担1,125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  李晓平二〇二〇年九月二十二日书记员  严 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国商标法》（2019年修正）第三条经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。……本法所称证明商标，是指由对某种商品或者服务具有监督能力的组织所控制，而由该组织以外的单位或者个人使用于其商品或者服务，用以证明该商品或者服务的原产地、原料、制造方法、质量或者其他特定品质的标志。……第十六条……前款所称地理标志，是指标示某商品来源于某地区，该商品的特定质量、信誉或者其他特征，主要由该地区的自然因素或者人文因素所决定的标志。第四十八条本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。……二、《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条在同一种商品或者类似商品上将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的，属于商标法第五十七条第二项规定的侵犯注册商标专用权的行为。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条……商标法第五十二条第（一）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。第十条人民法院依据商标法第五十二条第（一）项的规定，认定商标相同或者近似按照以下原则进行：（一）以相关公众的一般注意力为标准；（二）既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；（三）判断商标是否近似，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。第十六条……人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。