福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初4013号 原告：叶荣华，女，1962年4月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告：陈正学，男，1932年10月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告：陈锡源，男，1984年6月18日出生，汉族，住广州市白云区。 原告：陈珠，女，1983年1月9日出生，汉族，住三明市梅列区。 原告：陈丽莉，女，1990年11月20日出生，汉族，住广州市增城区。 上列原告共同委托诉讼代理人：庄栩、韩明彧，福建亚太天正律师事务所执业律师。 被告：北京众信奇迹国际旅行社有限公司福州分公司，住所地福建省福州市台江区八一七中路516号福圆楼二层第1-10号店、第32-43号店、第63以及第66-67号店，统一社会信用代码91350103MA32XXD58H。 负责人：孙舟萍。 委托诉讼代理人：郭锐，北京市北方（保定）律师事务所执业律师。 原告叶荣华、陈正学、陈锡源、陈珠、陈丽莉与被告北京众信奇迹国际旅行社有限公司福州分公司（以下简称“众信公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告叶荣华、陈正学、陈锡源、陈珠、陈丽莉的共同委托诉讼代理人韩明彧与被告众信公司的委托诉讼代理人郭锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶荣华、陈正学、陈锡源、陈珠、陈丽莉向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告各项损失共计987130.2元（含医疗费160980.6元、死亡赔偿金693424元、丧葬费32725.6元、精神损害抚慰金100000元）。事实与理由：五原告系被侵权人陈增梯的法定继承人。2019年10月18日，陈莹代表陈增梯等35人与被告签订《团队国内旅游合同》（合同编号：×××ＺＫ），合同约定：陈增梯参加被告组织的“北京＋天津单飞六日游”35人旅游团活动，时间自2019年10月19日至2019年10月24日，旅行费用为2350元／人。2019年10月19日，旅游团自福建三明乘坐动车出发，抵达江西南昌后在机场旅社休息。10月20日凌晨4点起床，随即集合前往机场乘坐飞机前往天津。下飞机前往既定景点短暂游览之后便乘坐大巴前往北京，直至10月20日晚23时才抵达酒店，当日车程长达10个小时。其后，10月21日和10月22日均系凌晨3、4点起床，全程无休的游览景点，直至深夜才回到酒店休息。10月23日凌晨4时，旅游团集合前往天安门广场，在此途中陈增梯突发疾病被送往北京协和医院接受治疗。2019年11月3日，经多日抢救治疗无效，陈增梯因急性ＳＴ段抬高型心肌梗死、心源性休克死亡。陈增梯住院期间，共花费医疗费用334356.47元，其中医疗保险报销133130.64元，个人支付201225.83元。原告方认为，被告在案涉旅程中作为旅游经营者完全没有尽到安全保障义务，具体如下：1.按照合同约定，被告有义务审核报名人员的身体状况是否符合参团条件，并要求参团人员填写安全信息卡等。但被告作为专业的旅游经营者，在签订合同时无视合同的规定，既未审核陈增梯身体状况是否符合参团条件，又未要求陈增梯填写安全信息卡，了解其既往病史，才导致了陈增梯在履行过程中身亡；2.被告在未了解陈增梯具体的健康情况下与之签订合同，导致陈增梯及其家人相信以陈增梯的身体条件是符合参团要求，能够顺利完成案涉旅程的。此外，被告没有依约提供完整具体的《旅游行程单》，没有尽到充分告知和警示的责任。导致陈增梯及其家人不知晓案涉旅程的具体时间、交通和住宿的安排，不清楚该旅程行程安排如此密集，需要耗费巨大的体力与精力，低估了此次旅行可能存在的旅行风险；3.被告行程安排极不合理、行程过于密集，给旅游者身体健康造成极大负担。在明知案涉旅行团团员均系老年人的情形下，连续4天安排凌晨3、4点起床，深夜才回到酒店休息，在途时间过长，没有合理的休整时间，致使团员整日于景点间奔波，缺少睡眠，身体与精神过度疲劳，这也是陈增梯发病的原因之一；4.该旅行团成员均系老年旅客，被告本就应该对其身体状况更加关注，有更高的注意义务。在旅途中被告本该经常询问老年旅客的身体状况，及时发现问题，及时休息或者就医，以便保障老年旅客在旅程中的健康安全，但直至陈增梯发病，被告才发现陈增梯身体异常，导致病情延误，错失最佳治疗时机。综上所述，原告方认为被告系旅游经营者，作为旅游领域的专业人士，在案涉旅程宣传签约开始一直到事故发生，完全没有尽到安全保障义务，对陈增梯的死亡至少应承担80%的责任。被告的过错导致陈增梯在旅途中突发疾病身亡，侵犯其生命权、健康权、身体权，应当承担相应的赔偿责任。为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。 被告众信公司辩称，1.关于被告主体问题，应当增加三明旅行社为共同被告；2.陈增梯死亡与被告行为之间不存在因果关系，虽然陈增梯是在团上发病，但病例及诊断显示旅行者因自身疾病死亡，非旅行社的责任，被告不应承担赔偿责任，而根据旅游法的规定，告知身体健康信息是旅游者的义务，被告在客人参团前进行了自身健康状况是否适合旅游的风险提示，陈增梯参团前并未告知被告其自身疾病和不适宜参加旅行的情况，且签署了《旅游免责承诺书》，本次北京旅行行程系游客的自主选择，旅行社已经向游客提供了《旅游行程单》，游客已经充分了解本次行程内容及旅游强度，旅行社已履行了及时救助的义务，在旅行社无责任的情形下，不应对旅客的突发疾病死亡承担赔偿责任。 各方当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院依法组织双方当事人进行证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月18日，陈莹代表陈增梯等35名旅游者与众信公司签订《团队国内旅游合同》，合同约定旅行社应如实告知具体行程安排和有关具体事项，包括旅游者不适合参加旅游活动的情形，并于旅游者人身、财产权益受到损害时采取合理必要的保护和救助措施，旅游者应当如实填写《旅游报名表》、旅游者安全信息卡等各项内容，告知与旅游活动相关的个人健康信息，并对其真实性负责；此次旅行线路行程时间为2019年10月19日至2019年10月24日，共6天5夜，并于合同后附行程表，载明行程简介为：第一天，指定地点集合，搭乘动车前往南昌机场，后入住机场民宿；第二天，南昌-周邓纪念馆-古文化街-外滩公园-欧陆风情街-海河；第三天，天安门广场-故宫博物馆-烟袋斜街-什刹海风景区；第四天，升旗仪式-八达岭长城-奥林匹克公园-鸟巢-水立方；第五天，天坛-颐和园；第六天，三明。2019年10月19日，陈增梯签署《旅游免责承诺书》，作出其身体健康，无包括但不限于高血压、高血脂、高血糖、冠心病、动脉硬化、心脏病、哮喘病、老年痴呆、精神疾病等可能威胁自身生命和引起严重后果的疾病。2019年10月23日，陈增梯突发疾病后，众信公司工作人员拨打120将陈增梯送医。同日，陈增梯以间断胸痛3天，加重9小时为主诉于北京协和医院就医，其既往病史中载明高血压病15年，入院诊断为：急性ST段抬高型心肌梗死（广泛前壁、高侧壁）、急性左心衰竭（killipIV级）、心源性休克、急性肾功能不全、急性肝损伤、心律失常、阵发性室性心动过速、高血压（3级、极高危）、2型糖尿病。2019年11月3日，陈增梯死亡，死亡原因为：急性ST段抬高型心肌梗死、心源性休克。叶荣华、陈正学、陈锡源、陈珠、陈丽莉于诉讼中陈述，虽然众信公司于陈增梯发病后积极实施救助行为，但众信公司未于2019年10月22日陈增梯表明无法爬长城时即注意陈增梯的身体情况，并且众信公司未按《团队国内旅游合同》第二条、第六条的约定提供详细的行程单，因此众信公司对陈增梯的死亡具有过错，应当负责。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，陈增梯在参加众信公司组织的案涉旅游活动时，因急性ST段抬高型心肌梗死、心源性休克死亡。其继承人叶荣华、陈正学、陈锡源、陈珠及陈丽莉主张众信公司未提供详细的《行程单》，而实际行程安排过于紧密，导致陈增梯于行程中无法得到充分休息，而在陈增梯于2019年10月22日表现出身体不适时，众信公司亦未采取有效防范措施，最后因过于疲劳而导致其突发急性ST段抬高型心肌梗死、心源性休克疾病死亡，且众信公司未尽到安全保障义务，亦未采取有效防范措施，故众信公司对陈增梯的死亡具有过错。但叶荣华、陈正学、陈锡源、陈珠及陈丽莉均未提供充分证据证明众信公司所组织的案涉旅游活动与陈增梯的死亡存在因果关系或众信公司对陈增梯的死亡存在过错。结合在案证据，陈增梯于《旅游免责承诺书》中作出了“本人身体健康，无包括但不限于高血压、高血脂、高血糖、冠心病、动脉硬化、心脏病、哮喘病、老年痴呆、精神疾病等可能威胁自身生命和引起严重后果的疾病”的承诺，而陈增梯于2019年10月23日至北京协和医院就诊时，入院诊断为急性ST段抬高型心肌梗死、心源性休克、高血压（3级、极高危）、2型糖尿病等，陈增梯的既往病史中亦有15年的高血压病史。至于安全保障义务，系群体性活动组织者为参与社会活动的他人提供预防外界及第三人侵害的保障，陈增梯个人疾病引发的风险及后果，非属安全保障义务所指向的范围。结合上述事实，叶荣华、陈正学、陈锡源、陈珠及陈丽莉主张众信公司对陈增梯的死亡具有过错，缺乏事实和法律依据。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告叶荣华、陈正学、陈锡源、陈珠及陈丽莉的全部诉讼请求。 案件受理费5285元，由原告叶荣华、陈正学、陈锡源、陈珠及陈丽莉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 傅建勇 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 林 熠 书 记 员 马艳珍 附：本判决书所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。