黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初1960号原告：曲君业，男，1966年10月18日出生，汉族，个体，现住大庆市龙凤区，被告：王树瑞，男，1975年7月30日出生，汉族，个体，现住大庆市萨尔图区，委托诉讼代理人：李亚男，黑龙江百湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：白娜薇，黑龙江百湖律师事务所律师。被告：洪艳，女，1977年12月16日出生，汉族，个体，现住大庆市萨尔图区，委托诉讼代理人：李亚男，黑龙江百湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：白娜薇，黑龙江百湖律师事务所律师。原告曲君业与被告王树瑞、洪艳合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告曲君业、被告王树瑞及洪艳的共同委托诉讼代理人李亚男、白娜薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲君业诉称，原告与被告于2019年3月起合伙做代理伊利学生奶生意，在双方合作期间约定由原告承担该项目运营费用的全部支出，被告负责往学校推销学生奶并收取学生预交的学生奶款，被告在2019年3月-7月期间累计向原告借款181.6万元，在2019年7月31日被告给原告出具了借条一份，被告在2019年9月-10月期间私自挪用从学校预收的学生奶款，现金总额1973522.8元，原告于2020年6月2日给原告出局了1973522.8元的欠条，被告拒不偿还，故诉至法院。原告的诉讼请求：1、请求二被告偿还本金3789522元，利息按照月利二分计算至实际给付之日止，（截止到2020年7月31日时利息为911394元）以上合计4700916.8元；2、被告承担本案诉讼相关费用；3、判令二被告加倍承担延迟履行期间的债务利息。被告辩称，1816000元是原、被告之间的借款，借款已经收到，1973522.8元中已经扣除的利润的260355元，答辩人存疑，1973522.8元该数额是2233877.8元减去260355元得出的，被告认为应分得的利润应大于260355元。该案件的案由为合伙协议纠纷，而原告陈述的1816000元的借款与合伙事项无关，属于民间借贷纠纷，不应再本案中一并审理，请求法院驳回原告诉讼请求；2、原告与答辩人的合伙并非只有两人，还有另外一个合伙人占有的合伙比例为50%，故原告与答辩人约定终止合伙的协议应属无效，因为退伙属于重大事项，应当经全体合伙人一致同意；3、答辩人在该合伙中并非零资金投入，答辩人在实际运营中曾向奶站缴纳押金100000元，购买运奶车辆80000元，购买档案柜、分隔箱67121元，肇源租赁库房10000元，押金5000元，以及其他支出18835元，以上额合计280956元。该账本原告曾允诺报销，故要求答辩人将账本提交给原告，答辩人已经将账本交给原告，该笔支出应当在合伙清算中予以抵扣。原告曲君业为证明其主张向法庭提供如下证据：证据一、王树瑞出具的借条一份、交通银行网上转账个电子回执一份打印件两页，欲证明被告向原告借款1816000元，2019年7月31日被告向原告出具借条。1000000元转入到被告王树瑞的哥哥王树宽的账户，另外400000元转入朱继辉银行账户。是被告王树瑞让转入的，被告给出条。被告洪艳及王树瑞质证，借款数额无异议，借款已收到。该借条中借款人仅为王树瑞，洪艳不应当为该笔借款承担还款责任，并且该欠款与合伙协议无关，不应再合伙协议中一并处理。该两笔电子转账并非直接转入二被告的账户中，代理人对该证据的真实性不予认可。本院予以采信。证据二、王树瑞及洪艳出具的欠条一份，欲证明王树瑞私自挪用学生的预付款2233877.8元，减去王树瑞应得的利润260355元，剩下1973522.8元，被告给原告出具了欠条。被告王树瑞及洪艳质证，真实性无异议，对证明问题有异议，对利润分配方式不明，是在原告的强硬要求下确认的该欠条。2233877.8元该挪用款金额无异议。本院予以采信。证据三、王树瑞及洪艳出具的协议书、担保书各一份，欲证明王树瑞、洪艳对于借款和合伙结算款均认可，并同意以大庆联想科技城地块A-6物联网商业街商服34号为上述款项提供担保，双方签订担保书，王树瑞、洪艳对于合伙结算款均认可并约定利息为二分双方协商一直签订协议书。被告王树瑞及洪艳质证，真实性无异议，对证明问题有异议，协议书中明确约定原告与被告利润分配为各占25%，原告拒绝说明260355元利润来源，无法确定该笔金额是否占比25%，该协议书中第6条为抵押条款，应属无效。本院予以采信。被告王树瑞及洪艳无证据向法庭出示。经审理查明，原告曲君业与王树瑞于2019年3月口头约定合伙代理伊利学生奶项目，约定由曲君业承担该项目全部运营费用的支出，王树瑞负责实际运营，利润分配各占25%，2020年6月2日经双方核算，2019年3-6月被告王树瑞共向原告借款1816000元，2019年9-10月被告私自挪用预交奶款2233877元，王树瑞分的2019年经营学生奶利润为260355元，上述钱款双方约定月利率2分，截止至2020年4月30日王树瑞共欠曲君业本息共计4236722.8元。本院认为，原告曲君业与被告王树瑞未签订书面合伙协议,但在被告王树瑞挪用经营款后,被告王树瑞和他的妻子洪艳向原告出具的欠条及协议书、担保书,载明了双方合伙的事由、对合伙事项的处理,同时双方对合伙事宜进行了结算,欠款1973522.8元是原告曲君业与被告王树瑞基于合伙产生的债权债务关系，借条、欠条、协议书系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效，被告应当按照欠条及协议书内容履行付款义务。二被告主张借款与合伙事项无关，属于民间借贷纠纷，不应再本案中一并审理，本院认为因原、被告间的借款和合伙结算款在一份协议书中汇总，无法分割，本案一并处理并无不妥，经审理，本案的案由应为合同纠纷，二被告主张该项目为三人合伙，原、被告间签订退出合伙协议无效，本院认为被告抗辩事由不影响原告曲君业与被告王树瑞之间核算，且在协议书中第四项明确写出王树瑞截止2020年4月30日总计欠曲君业本息4236722.8元，表明王树瑞认可核算出的数额是欠原告曲君业个人的欠款。二被告对欠条及协议书中被告王树瑞2019年经营学生奶中分的利润260355元有异议，但被告未说出有异议的依据或证据，本院对被告该项抗辩不予支持，被告主张在合伙经营过程中有所支出，因该项主张与协议书中关于原告曲君业与被告王树瑞之间合作分工，原告曲君业负责全部运营费用，被告王树瑞负责实际运营有所违背，且没有证据证明，本院不予采信，本院对原告要求被告支付借款及欠款本金3789522.8元的诉请予以支持。关于利息问题,原告与被告王树瑞和王树瑞的妻子洪艳在协议书中明确约定月利率2分计算利息，截止至2020年4月30日本息共计4236722.8元，双方的约定不违反法律规定，本院对于原告要求二被告支付利息的请求予以支持。二被告主张借条中借款人仅为王树瑞，洪艳不应当为借款承担还款责任，本院认为，协议书及担保书中对借款1816000元及合伙结算的欠款1973522.8元均明确表述，王树瑞和洪艳在协议书及担保书中均签字按手印，表明洪艳对借款及欠款知情且同意与王树瑞一同偿还，本院对该项抗辩不予支持，被告王树瑞、洪艳共同偿还原告借款、欠款及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王树瑞与洪艳共同给付原告曲君业借款及欠款本金3789522.8元及利息，自2019年7月31日以1816000元为基数按照月利率2%计算利息至实际给付之日止，自2019年10月1日以1973522.8元为基数按照月利率2%计算利息至实际给付之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕；如王树瑞与洪艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25015元，保全费5000元，由被告王树瑞、洪艳共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王红凤二〇二〇年十月十六日书记员  梁海瑞附：判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。