上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初87524号原告：倪凤新，男，1969年5月31日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周龙泉，上海博济律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宇，上海博济律师事务所律师。被告：上海水务建设工程有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道******。法定代表人：钱志斌，董事长。委托诉讼代理人：王天炜，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告倪凤新与被告上海市浦东新区河道管理事务中心、上海水务建设工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日、2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告倪凤新及委托诉讼代理人周龙泉、被告上海市浦东新区河道管理事务中心的委托诉讼代理人沈祖辉及被告上海水务建设工程有限公司的委托诉讼代理人王天炜均到庭参加诉讼。后本案依法转为适用普通程序独任审理，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。审理中，原告倪凤新申请撤回对被告上海市浦东新区河道管理事务中心的起诉，本院依法口头裁定予以准许。原告倪凤新及委托诉讼代理人周龙泉、被告上海水务建设工程有限公司的委托诉讼代理人王天炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪凤新向本院提出诉讼请求：要求被告及案外人上海市浦东新区河道管理事务中心共同赔偿原告位于上海市浦东新区祝桥镇先进村路庄565号房屋(以下简称“565号房屋”)拆除重建的经济损失50万元(人民币，下同)。事实和理由：原告系565号房屋的所有人，565号房屋系两上两下、占地66平方米、建筑面积132平方米的农村宅基地房屋。案外人上海市浦东新区河道管理事务中心是白龙港城乡中小河道综合整治工程(五期)白龙港(机场围——芦潮港河)的建设单位，被告是该工程的施工单位。2018年11月中旬至12月上旬，被告及案外人上海市浦东新区河道管理事务中心在原告房屋处河段施工时，由于违规施工，导致原告房屋基础沉降、墙体开裂隆起、房屋主体结构毁坏。原告房屋受损后，立即告知被告及案外人上海市浦东新区河道管理事务中心。两方对房屋察看后，承认是施工造成的，故一方面告知原告向有关组织反映，一方面对受损房屋北侧一段河岸不再施工。事发后，原告只得从上述房屋中搬出，并不断与被告及案外人上海市浦东新区河道管理事务中心、以及向各级组织、部门反映，但至今未解决。故原告诉至法院，要求判如所请。后原告于审理中变更诉讼请求为，要求被告赔偿原告房屋的经济损失159,730元。被告上海水务建设工程有限公司辩称，如依法需要对565号房屋的损失承担赔偿责任，则由其公司一方来承担，不需要案外人上海市浦东新区河道管理事务中心承担责任。其公司在施工过程对565号房屋受损存在一定的影响，但主要原因还是房屋自身未设沉降缝导致变形，且变形开裂是房屋施工工艺标准较低以及房屋老旧等原因。根据鉴定意见，可以推定其公司仅承担次要责任，具体的赔偿比例由法院依法认定。565号房屋北侧房屋系违章扩建，也无证据显示原告系该房屋的所有人，原告对该部分房屋是否为适格的主体存疑，原告对该部分损失不存在请求权基础。经审理查明，上海市浦东新区祝桥镇先进村路庄564、565号房屋(楼房2幢、副舍2间)于1991年经政府相关部门确权的土地使用者为案外人倪某某，其中565号房屋为二上二下楼房、564号房屋为2间副舍。2019年9月18日，原告与案外人陈德芳、倪凤汀、倪凤英、倪凤娣经本院调解，达成如下调解协议：“一、上海市浦东新区祝桥镇先进村路庄565、564号房屋(农村宅基地使用证编号为南集宅字第05015号，土地使用者倪某某)，其中二上二下楼房归原告倪凤新所有，副舍2间归被告陈德芳所有；二、案件受理费人民币3,586元，按诉前调解案件收费标准收取计358元，由原告倪凤新负担。”2018年9月26日，案外人上海市浦东新区河道管理事务中心书面通知被告：“我单位白龙港城乡中小河道综合整治工程(五期)工程，经评审由你单位中标。请你单位自中标通知书发出之日起30日内，来我单位签订书面合同。”2018年11月14日至2019年8月15日，被告对包括原告565号房屋所在地段在内的祝桥、老港等5个镇的中小河道进行综合整治工程施工。2018年11月下旬，原、被告因565号房屋受损事宜产生争议，被告遂停止565号房屋所在河段的施工。2019年3月15日，原告在网上向政府信访部门反映因被告施工导致其房屋受损坏，要求解决等事项。2019年4月15日，上海市浦东新区祝桥镇人民政府向原告回复：“接到信访件后，镇河道办及村委会立即与施工方沟通协调。施工方表示需要请有资质的第三方检测机构对房屋进行检测评估。待检测评估结果出来后，再进行进一步协商。”因原、被告协商未果，故原告于2019年10月诉来本院要求解决。审理中，原告申请对565号房屋损坏原因及房屋损坏程度及修复方案进行鉴定，本院依法委托至上海源正科技有限责任公司，该公司于2020年4月13日出具鉴定意见书认为：“上海市浦东新区祝桥镇先进村路庄565号房屋损坏原因为：1、系争房屋相邻河道疏浚清淤施工已导致河堤土体产生位移，对房屋基础存在一定不利影响。2、系争房屋室内裂缝主要为温度裂缝，因房龄较老，施工当时工艺及标准较低及房屋自然老化，加剧了房屋内裂缝的发展；新老建筑之间未设沉降缝，采用固接方式连接，新老建筑沉降差导致交界处变形开裂是两次施工交界处开裂变形的原因之一。3、目前房屋北侧扩建房屋已构成局部危房，建议北侧房屋立即停止使用。”该公司在鉴定意见中同时出具了相应的修复方案。原告为此支付检测费36,000元。后原告根据上述鉴定意见申请对修复方案的费用进行评估，本院经上海市高级人民法院依法委托至上海中世建设咨询有限公司，该公司于2020年8月7日出具工程造价鉴定意见书认为，本项目造价为159,730元，其中南侧房屋修复费用为12,118元，北侧房屋拆除及重建费用为147,612元。原告为此支付鉴定费15,000元。原、被告对上述鉴定意见书均无异议，原告认为据此被告应承担全部的赔偿责任，被告认为仅承担次要责任。以上事实，由当事人的陈述、户口簿、宅基地使用权审查表、宅基地使用权证、民事调解书、现场照片、网页截图、上海市建设工程施工中标通知书、工程开(竣)工报告、鉴定意见书、工程造价鉴定意见书、检测费发票、鉴定费发票等证据证实。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，经生效的法律文书确认，565号房屋(二上二下楼房)归原告所有，原告系该房屋的合法权利人，任何单位及个人不得侵犯。关于本案涉及的565号房屋北侧扩建房屋，因该房屋外部附于原告所有的565号房屋、内部与565号房屋相通、且功能上为主体房屋的厨房、卫生间等，故本院确认该房屋系原告建造，被告对此虽有异议但未提供相反证据，本院不予采纳。北侧扩建房屋虽然没有审批手续，不享有房屋产权，但原告享有占有、使用的权利，非经相关机构依法作出认定及处理，其他单位及个人无权处置，更无权损坏。现根据鉴定机构出具的鉴定意见，可以确定565号房屋位于被告在相邻河道施工的影响范围内，并且因被告的施工已导致河堤土体产生位移，对房屋基础存在一定的不利影响，故本院确认原告的565号房屋受损及北侧扩建房屋构成局部危房，与被告在房屋相邻河道进行疏浚清淤的施工之间存在因果关系，被告应当承担相应的民事责任。关于责任的承担方式，因受损房屋的修复方案及修复费用均已经相应的鉴定机构鉴定，现原告明确要求被告按照鉴定意见认定的造价费用进行赔偿，而不要求由被告进行实际修复，并无不当，本院予以准许。关于赔偿比例，本院认为，鉴定意见中认定的565号房屋自身房龄老化、施工工艺标准较低及房屋自然老化导致室内裂缝加剧，以及与北侧扩建房屋之间未设沉降缝等因素，非全由被告施工所引起，原告在自行扩建过程中也存在一定的不当之处，而鉴定机构对修复方案认定的造价中大部分为北侧扩建房屋拆除及重建费用，故原告对此应自负一部分损失。综合本案实际情况并结合工程造价鉴定意见书认定的修复方案费用共计为159,730元，本院酌情认定由被告按60%比例赔偿原告95,838元。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：被告上海水务建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪凤新95,838元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,494元(原告倪凤新已预交)，由原告倪凤新负担1,298元，由被告上海水务建设工程有限公司负担2,196元；检测费36,000元、鉴定费15,000元，合计51,000元(原告倪凤新均已预交)，由原告倪凤新负担20,400元，由被告上海水务建设工程有限公司负担30,600元，被告上海水务建设工程有限公司应负担款共计32,796元，于本判决生效之日起十日内给付原告倪凤新。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 邱 灵二〇二〇年十一月三十日书记员 瞿佳侃附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。