辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0102民初16660号原告：北京延平装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路**院**楼**101内****。法定代表人：金延平，该公司经理。委托诉讼代理人：张雅娟，北京天驰君泰（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。被告：沈阳航远置业有限公司，住所地沈阳市和，住所地沈阳市和平区长白西路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：肇华庚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张金刚，男，1975年5月16日出生，汉族，该公司法务员，住沈阳市铁**。原告北京延平装饰工程有限公司与被告沈阳航远置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雅娟，被告委托诉讼代理人张金刚到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告沈阳航远置业有限公司向原告支付工程款人民币（以下币种同）377，587.46元；2、请求判令被告沈阳航远置业有限公司向原告支付逾期付款损失（以377，587.46元为本金，按一年期贷款市场报价利率从2020年1月1日计算至实际给付之日止）；3、请求判令被告沈阳航远置业有限公司承担本案的律师费17，000元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费等。事实及理由：原告承包被告沈阳中航城项目1、2期洋房、2.1期、2.4期公共区域装修工程，为此双方于2016年12月10日签订了《沈阳中航城项目1.2期洋房、2.1期、2.4期公共区域精装修工程施工合同》，合同约定造价为综合单价包干、工程量按实际结算，而且合同价款支付分工程进度款、结算款和保修款。结算款在工程验收合格且双方签订结算协议书后，被告应付至合同结算金额的95%，剩余5%工程保修款应在工程竣工验收合格满2年之日起向原告支付。合同签订后，原告按照合同约定标准期限等进行施工，2017年12月工程竣工验收合格，原告与被告在2018年4月结算完毕，签订工程结算书。结算总价款4，696，387.46元，虽然双方关于沈阳中航城项目1.2期洋房，2.1期、2.4期公共区域装修工程款已结算完毕，且截止2019年12月2年保修期届满，但被告未按照合同约定向原告支付工程进度款和结算款，合计拖欠原告工程款377，587.46元一直未付。被告违约行为严重损害了原告合法权益，给原告带来损失，应向原告承担违约责任。综上，原告为维护自身权益，向贵院起诉，望判如所请。被告辩称，对工程款金额无异议，但我方不应承担逾期付款的利息损失，我公司已多次通知原告到我公司申请工程款办理付款手续，但原告没有派人过来导致工程款至今未付，责任不在我方。关于律师费的诉讼请求没有法律依据，另外金额明显过高，其他费用由法院认定。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、《沈阳中航城项目1.2期洋房、2.1期、2.4期公共区域精装修工程施工合同》，证明被告将沈阳中航城项目1.2期洋房、2.1期、2.4期公共区域精装修工程承包给原告，合同约定了施工标准、工期、工作内容以及合同价款支付方式。结算款在工程验收合格且双方签订结算协议书后，被告应付至合同结算金额的95%，剩余5%工程保修款应在工程竣工验收合格满2年之日起向原告支付。2、工程结算书，证明案涉工程已经施工完毕并验收合格，原、被告双方签订了结算书，对案涉工程进行了结算，结算价格为4，696，387.46元。3、付款凭证及对账单，证明被告已付案涉工程款4，318，800.00元，尚欠工程款377，587.46元一直未付。被告对上述证据无异议，本院予以确认。4、民事委托代理合同及发票，证明因被告存在违约，原告为此分别聘请江苏博爱星律师事务所北京分所和北京天驰君泰（沈阳）律师事务所律师提供专业法律服务而支出了合理费用，其中本案律师费合计为17，000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，被告应赔偿原告造成的该项损失。被告对代理合同的真实性、合法性无异议，关联性有异议，首先收费标准不符合要求，收费过高，代理费为17，000元，明显过高，而且该费用不应由我方来承担，应由当事人自行承担。经审查，双方签订的施工合同中对律师费并没有明确约定，故对原告的主张本院不予采纳。5、保函担保费发票，因被告违约，原告提起本案诉讼发生的保全担保费为500元，被告应予以赔偿。被告对此证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，如我公司答辩所说，该费用属于没有必要发生的费用，不应由我司承担。经审查，该费用不属于诉讼过程中应该发生的必要费用，该证据与本案不具有关联性，对原告的主张本院不予采纳。被告向本院提供如下证据：微信聊天截图一份，证明我司工作人员已多次催促原告方派人前来办理付款相关手续，但原告迟迟未派人过来，造成工程款迟迟未付。原告对该份证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，首先该份证据并不能证明被告多次催促原告派人前来办理工程款结算手续，反而恰恰证明原、被告双方针对工程款尾款一直在进行沟通，而且事实上原告也一直向被告主张该笔款项，多次来沈阳本地与被告进行沟通协商付款，但被告迟迟不予给付。经审查，上述证据不能证明被告的证明目的，对被告的主张本院不予采纳。根据原告的陈述和被告的答辩以及双方提供的证据，本院经审理认定事实如下：2016年12月10日，原告作为承包方（乙方）与作为发包方的被告（甲方）签订《沈阳中航城项目1.2期洋房、2.1期、2.4期公共区域精装修工程施工合同》，约定乙方承包沈阳中航城项目1.2期洋房、2.1期、2.4期公共区域精装修工程，工程结算款约定为：本项分包工程施工完成并经甲方及监理验收合格，同时通过政府专项验收合格，结算资料提交齐全后60个工作日内，甲方完成结算审核并与乙方签订结算协议书，于下月集中付款日付至本合同结算金额的95%，剩余5%作为质量保证金，同时乙方提供质量保证金等额发票。工程保修款：保修期从工程竣工验收后起算2年。合同中对工期、合同造价、工程质量、材料与设备、争议、违约及索赔等相关事项均进行了明确约定。合同签订后，原告如约进场施工，涉案工程于2017年12月30日竣工，经双方结算确认工程结算金额为4，696，387.46元。被告已给付原告工程款4，318，800.00元，尚欠377，587.46元未付，故原告诉讼来院。本院认为，原、被告签订的《沈阳中航城项目1.2期洋房、2.1期、2.4期公共区域精装修工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告如约履行合同后，被告未按合同约定给付原告工程款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告给付工程款377，587.46元及自2020年1月1日支付利息的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告要求追加恒大地产集团(沈阳)投资有限公司作为本案被告及要求被告支付律师费、保全担保费的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告沈阳航远置业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告北京延平装饰工程有限公司工程款377，587.46元；并自2020年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告支付利息至债务实际清偿之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，873元，诉讼保全费2，711元，均由被告沈阳航远置业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  邹利利人民陪审员  吕丽晶人民陪审员  徐 巍二〇二〇年十二月十六日法官助理武英锐书记员雷明本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。