河南省郑州市中原区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0102行初122号原告王平光，男，1957年10月25日出生，汉族，住郑州市。被告郑州市中原区房产管理局，住所地郑州市。法定代表人李文智，职务局长。行政负责人崔斌，职务副局长。委托代理人郭冲，郑州市中原区房产管理局工作人员。委托代理人张灿灿，河南国基律师事务所律师。原告王平光与被告郑州市中原区房产管理局行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王平光，被告郑州市中原区房产管理局委托代理人郭冲、张灿灿、行政负责人崔斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年4月20日第一次向被告提交《公租房申请书》，被告以郑安居办（2013）14号地方性文件曾经参加过房改不再享受保障性住房政策待遇退回办事处。第二次向被告提交《公租房申请书》，被告以郑政文（2016)110号和郑房（2016）118号地方性文件仍以曾经参加过房改不再享受保障性住房政策待遇和要等待郑州市住房保障和房地产管理局批复为由，拒不履行行政职责。导致原告奔走于各级相关部门，累计投入二年。原告在2018年4月20日起诉到郑州市金水区人民法院，并作出（2018)豫0105行初221号判决确认被告行政行为违法。原告于2020年5月25日，通过中国邮政EMS1148503997276号快递，向被告提出国家行政赔偿申请，被告于2020年5月26日收到赔偿申请书，于2020年7月9日作出【中房字（2020）25号】不予赔偿决定。由于原告申请公租房被告未批准导致原告误工工资共计63495.65元。原告于2016年4月20日至2018年4月20日起诉之日，期间遭受风餐露宿，流落街头等精神损害10万元。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告王平光向本院提交以下证据：第一组：原告申请被告赔偿的证据。1、中国邮政EMS1148503997276交寄单。2、原告向被告提出《国家行政赔偿申请书》。3、被告于2020年5月26日收到赔偿申请书“已签收”凭据。4、2020年7月9日作出的【中房字（2020）25号】不予赔偿决定。5、（2018)豫0105行初221号确认郑州市中原区房产管理局行政行为违法行政判决书。以上5份证据证明：一是原，被告之间建立国家行政赔偿的行政法律关系的事实；二是作出的【中房字（2020）25号】不予赔偿决定应当撤销并作出判决由被告依法赔偿原告的事实；三是被告应当对其行政不作为行为违法承担国家行政赔偿事实；四是引起行政诉讼的过错责任属于被告，被告应承担诉讼费事实。第二组：1、2016年部分损失证据。2、2017年损失部分证据。3、2018年部分损失证据。4、开具部分“0”房屋权属信息表。5、照片26页52张。6、被告应当依法赔偿163495.65元的计算依据及计算方法。被告郑州市中原区房产管理局辩称，根据郑房[2016]118号《关于进一步完善公共租赁住房租赁资格认定和动态审核工作有关问题的通知》规定，被告审查到王平光已享受过房改住房的待遇，不符合再申请公共租赁住房的情形。郑州市房管局于2019年3月25日作出郑房（行复决）[2018〕765号行政复议决定，维持被告作出的核准意见。原告不服被告作出的核准意见及郑州市房管局作出的复议决定，向中年县人民法院提起行政诉讼，该院经审理判决驳回原告的诉讼请求。原告上诉至郑州市中级人民法院，该院经审理，判决驳回上诉维持原判。原告主张的各项损失不符合《国家赔偿法》规定的赔偿范围，被告不具有侵犯原告人身权的行为，不应承担行政赔偿责任。原告主张的损失为误工费和精神损失费，原告并未举证证明其因被告侵犯其生命健康权造成误工以及因误工实际减少的收入，更无法证明被告有侵犯公民人身权致人精神损害并造成严重后果的行为。被告的行政行为与申请人主张的损失之间没有法律上的因果关系，依法不承担行政赔偿责任。被告于2020年5月26日收到《国家行政赔偿申请书》，于2020年7月9日作出中房字（2020）25号《不予赔偿决定书》，决定不予赔偿，并说明了不予赔偿的理由。被告郑州市中原区市房产理局向本院提交以下证据：证据一：王平光及其前妻王松华购买公有住房的《出售公有住房协议书》、《出售公有住房登记表》各一份。证明王平光于2001年参加单位房改购买了公有住房，因此其因享受过政策性住房而不符合公共租赁住房申请条件。证据二：中牟县人民法院(2019)豫0122行初103号民事判决书、郑州市中级人民法院（2019)豫01行终1002号民事判决书。证明郑州市中原区房产管理局针对王平光申请公共租赁住房作出的具体行政行为事实清楚，符合法定程序，经生效法律裁判认定，不存在违法和不履行法定职责的情形。证据三：中房字(2020）25号《不予赔偿决定书》、邮寄回执单。证明郑州市中原区房产管理局依据国家赔偿法规定的赔偿范围、条件和程序，针对王平光的国家赔偿请求于2020年7月9日作出《不予赔偿决定书》，决定不予赔偿，并说明了不予赔偿的理由。经庭审质证，原告王平光对被告郑州市中原区房产管理局提交的证据质证意见如下：被告证据一与本案没有直接法律关系，原告对它的证明目的不予认可。证据二中牟县人民法院2019豫01**行初103号民事判决书，郑州市中级人民法院民事判决书认定的事实不予认可。证据三，不予赔偿决定书，形式上认可，但实质内容是违反了事实。被告郑州市中原区房产管理局对原告提交的证据质证意见如下：对于第一组证据真实性无异议，证明目的不予认可。该组证据充分证明了被告按照法定程序对原告的国家赔偿申请进行了依法处理。同时中牟县人民法院等三级法院的生效裁判文书已经对原告是否符合公租房申请条件以及被告作出的不予核准的行政行为进行了实体审理，并判决驳回了原告的诉讼请求。证明被告在公租房处理上合法合规，不存在任何过错，原告本次国家赔偿申请不符合国家赔偿法规定的相应条件和赔偿范围。对于第二组证据，其中收入证明证明目的不予认可，该证据只能证明原告在2016年申请公租房填写的材料中通过打零工月收入1200元，与其本次提出国家赔偿主张的工资赔偿标准相差甚大，存在前后矛盾。对于房产信息查询证明真实性无异议，但该查询结果无法否认原告享受过政策性住房的事实，被告提交的相关证据明确显示原告参加过房改保障性住房，根据房改政策要求，不符合公租房保障对象和申请条件。该组其他证据与本案不具有关联性，金水法院生效判决确认被告行为违法，仅针对原告于2018年2月5日申请事项作出处理结果，其余信访处理及申请公租房的程序与本案不具有关联性，系原告自身行使权力的行为，相关的主体已经依法作出处理。最后关于证据中的照片，无法核实拍摄时间、拍摄地点，真实性不认可，且与本案不具有关联性，无法证明是由被告的具体行政行为对原告造成相应损失。即使实际产生损失，与原告并不具有因果关系，不符合国家赔偿法规定的赔偿范围。本院对上述证据认证如下，确认双方提交的证据作为认定本案相关事实的依据。经审理查明，2016年11月4日，原告向被告申请“公共租赁住房”，被告作出信访事项处理意见书告知其已享受过房改政策，不能再次申请。后郑州市人民政府信访事项复查委员会认为“信访人诉求为具体行政申请，决定撤销中原区房地产管理局的信访事项处理意见，应由中原区房地产管理局对信访人作出具体行政答复，并告知信访人”。2018年2月1日，被告作出信访事项不予受理告知书。2018年2月5日，原告向被告邮寄“公共租赁住房申请”，被告未予答复。原告提起诉讼，郑州市金水区人民法院作出（2018）豫0105行初221号判决，确认被告未就原告申请履行行政职责的行为违法。后经被告审查，原告不符合公共租赁住房申请条件。原告向郑州市房管局申请复议，郑州市房管局维持了被告的核准意见。原告不服提起诉讼，中牟县人民法院判决驳回了原告的诉讼请求。原告上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院驳回上诉、维持原判。原告向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院驳回原告的再审申请。原告向被告申请行政赔偿。2020年7月9日，被告作出中房字（2020）25号不予赔偿决定书，以“本机关不履行法定职责的行为与申请人主张的损失之间没有法律上的因果关系”为由不予赔偿。原告不服，来院起诉。本院认为，本案系单独提起的行政赔偿诉讼。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条针对单独提起行政赔偿诉讼的起诉条件作出了规定，其中两个实体前提条件就是“加害行为已被确认违法”和“已经赔偿义务机关先行处理”。本案中，加害行为系被告未就原告申请履行行政职责，该行为已被生效判决确认违法；被告针对原告的赔偿申请业已作出不予赔偿决定，故原告单独提起的赔偿诉讼符合上述法律规定。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条规定，人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判，故本案应针对原告的损害后果以及该损害后果是否与加害行为具有因果关系进行审理，以确定被告是否应当承担赔偿责任。被告未就原告申请履行行政职责被确认违法后，被告经调查审核认为原告不符合申请公共租赁住房的情形，且该处理结果经生效判决确认，也就意味着原告从申请公共租赁住房起即不满足申请条件。因被告未就原告申请履行行政职责被确认违法，原告申请被告赔偿其误工费、精神损失费。被告被确认违法的行为与原告主张的损失之间不具有因果联系。综上，被告作出的不予赔偿决定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王平光的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王平光承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长 李 宁人民陪审员 张 凯人民陪审员 郁淑芬二〇二〇年十月二十九日书 记 员 姚芷昀附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。