湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初12989号原告：徐蓉蓉，女，汉族，1991年11月19日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：邓新萍，湖南悦方律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗昌华，湖南悦方律师事务所实习律师。被告：永州市星计划文化传媒有限公司，住湖南省永州市冷水滩区湘永路与育才路交汇处东北角皇家帝王广场商业步行街********铺，法定代表人：李斌，系总经理。被告：李斌，男，汉族，1990年8月16日出生，住湖，住湖南省东安县div>原告徐蓉蓉诉被告永州市星计划文化传媒有限公司（以下简称“星计划公司”）、被告李斌合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐蓉蓉的委托诉讼代理人邓新萍、罗昌华，被告星计划公司、被告李超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐蓉蓉向本院提出以下诉讼请求：1.判令两被告支付合同约定回款140000元人民币；2.判令两被告立即支付2019年9月21日至款项实际结清之日止的按照年利率36%计算违约金53900元（暂计算至2020年10月9日）；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年6月16日，原告与被告签订《项目投资合同》，原告向被告星计划公司的“2019永州百童大秀”项目投资15万元，被告保障原告收益为总投资额的百分之六十，即9万元。原告分别于2019年6月16日、6月17日，通过中国建设银行共转账15万元至被告李斌的个人账户。原告如约履行了合同义务，而被告却迟迟未向原告支付合同约定回款。209年9月11日，两被告共同向原告出具《欠条》，明确表明“徐蓉蓉《百童大秀》顶日投资，合同约定回款（合本金及分红）总计24万元。李斌于2019年9月20日之前必须支付3万元人民币给徐蓉蓉，在2019年10月31日前结清所有尾款，同时需支付按每月5%的投资收益向徐蓉蓉支付违约金”。被告李斌仅于2019年8月26日、9月30日通过支付宝、微信个人账户，向原告支付过合同约定回款10万元。截至今日，剩余14万元款项仍未支付给原告，从未支付过违约金，被告星计划公司也从未支付过任何款项给原告。综上，两被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，原告不得已提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告星计划公司与被告李斌共同辩称：一、根据双方签订的《项目投资合同》，该合同主要是原告徐蓉蓉就星计划公司的“2019永州百童大秀”项目（以下简称：项目）进行投资事宜的相关约定，原告徐蓉蓉并不是星计划公司的股东，只根据该项目的收益分配利润。合同第五条也明确约定了，双方同意按项目进度分配利润，在项目第一笔进账起优先支付给原告徐蓉蓉，两被告应在项目首笔进账日起，项目前80人（3000/人）的缴费进账，依据原告徐蓉蓉的分红权比例将投资利润分配给原告徐蓉蓉，直至原告徐蓉蓉的投资收益（含本）全部收回。由此可见，原告徐蓉蓉获取利润的前提是项目正常开展，并且已经产生了收益，然后再根据项目的进度和入账的金额将利润分配给原告徐蓉蓉，两被告保障原告徐蓉蓉收益为总投资额的60%的前提也是项目要产生收益。但本案中双方合作的项目并没有成功开展，也就没有产生任何项目进度，该项目没有获得任何一笔入账，因此双方约定的利润分配期限并没开始，两被告也就无需向原告徐蓉蓉支付利润分配，原告徐蓉蓉现在就是在项目没有开展且没有产生任何收益的情况下，就要求两被告支付其约定回款140000元，没有任何法律和事实依据。二、从原告徐蓉蓉提交的证据显示，其15万元的款项是转至两被告李斌的个人账户，因项目没有开展，该款项并没有投入到项目的运营当中，也就是该款项没有作为投资款为项目开展产生任何作用。双方签订合同开始合作的目的是通过运营项目获取收益，但因项目无法正常开展，双方签订合同的目的无法实现，也就无法根据合同约定向两被告分配利润。根据《合同法》相关规定，应当解除合同，由两被告向原告徐蓉蓉返还其支付给两被告的15万元的款项，因资金没有投入到项目中，实际上也就是李斌个人占用原告徐蓉蓉的资金，本案相当于普通的民间借贷纠纷。根据两被告上述观点，因项目没有开展，两被告无需向原告徐蓉蓉支付分红，实际上是原告徐蓉蓉借用给被告李斌15万元，在被告李斌已归还其10万元，剩余五万元尚未归还，且双方没有约定利息也没约定任何违约责任的情况下，原告徐蓉蓉却以五万元的本金向两被告索要9万元的资金占用收益，严重违反法律规定，依法应予以驳回。三、原告徐蓉蓉提交的“欠条”，不具备真实性和关联性，首先该欠条不能提现两被告的真实意思表示，如被告前文所述，项目未开展的情况下，被告没有任何理由和资金向原告支付所谓的“分红”，其次，本案中原告徐蓉蓉没有提交任何证据证明，其转账给两被告有24万元的金额，而两被告一直以来都主张因为项目没有开始，无法支付给其分红回款，因此不可能承诺支付给原告徐蓉蓉回款24万元，所以原告徐蓉蓉提交证据，无法证明两被告与其之间有24万元的债务纠纷。综上所述，原告徐蓉蓉要求两被告的全部诉讼请求都没有任何法律和事实依据，为维护被告合法权益，故请求人民法院驳回原告诉讼请求，由其承担本案全部诉讼费用。经审理查明：2019年6月16日，被告星计划公司（甲方）与原告徐蓉蓉（投资人，乙方）签订《项目投资合同》（以下简称“合同”），合同约定乙方对被告星计划公司的“2019永州百童大秀项目”（以下简称“项目”）进行项目投资，项目总价30万元，乙方投资15万元，并约定乙方只作项目投资，不作为甲方的股东。乙方依投资比例享受同比例的分红权，甲方保障乙方收益为总投资额的百分之六十。合同第四条约定：投资项目虽作为独立于甲方公司的项目，但甲方承诺如产生债务纠纷乙方不承担债务纠纷问题。第五条利润分配期限：各方同意按项目进度分配利润，在项目第一笔进账起优先支付乙方，保障乙方投资本金及收益提前收取，甲方应在项目首笔进账日起，项目前80人(3000/人)的缴费进账依乙方的分红权比例将投资利润分配给乙方，直至乙方投资收益（含本）全部收回，剩下的进账再由甲方收取。合同附约定：甲方承诺乙方的投资本金及收益在2019年8月10日前结算清楚，如有逾期，则甲方按照每月5％的投资收益（含本）向乙方支付违约金。合同另约定了亏损分担、事务执行、收款账户等事项。甲方由被告星计划加盖公章并由其法定代表人李斌签名确认。合同签订后，原告依约向被告李斌的账户转账150000元。2019年8月26日，被告李斌向徐蓉蓉支付4万元。后李斌向徐蓉蓉出具《欠条》（以下简称“欠条”）：“基于2019年6月16日，李斌与徐蓉蓉所签订的项目投资合同下的《百童大秀》项目，徐蓉蓉就该项目投资15万元，合同约定回款（含本金及分红）总计24万元人民币，李斌2016年8月26日已支付4万元人民币，剩余20万元人民币已超出合同约定日期，按合同日期未支付，李斌需支付按每月5％的投资收益向徐蓉蓉支付违约金，基于该前提，李斌及徐蓉蓉经友好商定补充协议，协议内容为李斌于2019年9月20日之前必须支付3万元给徐蓉蓉，条款约定于2019年9月21日起，每个周末李斌极力推动主体合同项下的《百童大秀》项目，于每星期一所收回款第一时间支付于徐蓉蓉，并保证每周回款至少3万元，并保证在2019年10月31日前结清所有尾款，该欠条上述内容全部基于主体合同，结清所有款项，该欠条及主体合同全部作废，附1：该欠条应于李斌主体合同加盖骑缝章及手印。附2：回款日期分别为2019年9月13日、9月30日、10月7日、10月14日、10月21日、10月28日。”欠条中有李斌签字及手印，并加盖被告星计划公章。欠条出具后，被告李斌于2019年9月20日通过微信转账的方式向徐蓉蓉支付6万元。后被告李斌未再向徐蓉蓉支付过款项。另查明：一、被告李斌作为被告星计划公司法定代表人，在签订《项目投资合同》时加盖了被告星计划公司的印章,出具欠条时加盖了被告星计划公司的骑缝章。二、被告星计划公司与被告李斌辩称该项目无法正常进展，该案应属李斌个人的民间借贷，但被告未提交证据证明该项目未实际启动，且根据原告提交的欠条中，涉案项目显示正在推动，故对两被告该抗辩意见，本院不予采纳。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交并经庭审质证的项目投资合同、银行转账记录、回款记录、欠条等证据予以证实，本院予以认定。本院认为：本案的争议焦点为：一、原告徐蓉蓉所支付款项的性质；二、承担支付款项义务的主体是谁；三、涉案剩余回款的金额认定；四、就未支付款项被告是否应承担违约责任与赔偿金。针对焦点一：在原告与被告星计划公司签订的《项目投资合同》中载明原告徐蓉蓉是向被告星计划公司支付的投资款，用于被告星计划公司项下的“2019永州百童大秀”项目约定了原告获得分红的方式，并约定原告不承担亏损。且在李斌出具的欠条中，也载明了原告是基于投资向被告星计划公司支付款项，被告星计划公司与被告李斌辩称该项目无法正常进展，该案应属李斌个人的民间借贷，但未提交证据证明该项目未实际启动，故本院对该抗辩意见不予采纳，原告向被告星计划公司支付的款项应为合同约定的投资款。针对焦点二：根据原告与被告星计划公司签订的《项目投资合同》，被告星计划公司为合同当事人，被告星计划公司承担向原告回款的义务，后李斌通过其个人账户向原告徐蓉蓉回款4万元后出具欠条，该欠条经原告与被告李斌的商定，载明由李斌推动“2019永州百童大秀”项目，被告李斌作为欠款人按照欠条中的内容承担向原告回款的义务，并明确了回款的具体款项及回款时间，被告星计划公司也加盖了骑缝章，本院认为，欠条载明李斌和徐蓉蓉基于《项目投资合同》，由被告李斌作为欠款人向原告回款，并明确了被告李斌还款的具体金额与时间，该欠条未载明被告星计划公司需要继续履行还款义务，且被告李斌在出具欠条后也已经履行了部分回款义务，故本院认定被告星计划公司应向原告承担的债务转移给被告李斌，被告星计划公司在欠条上加盖骑缝章以及原告依据该欠条主张合同回款视为对该债务转移约定的确认。故本院认定被告李斌应向原告承担清偿回款的责任。针对焦点三：根据欠条载明，被告李斌应共计向原告回款24万元，出具欠条时已回款4万元，剩余20万元回款应分别于2019年9月13日、9月30日、10月7日、10月14日、10月21日、10月28日以每笔不少于3万元向原告回款，在2019年10月31日前结清所有回款，欠条出具后，被告李斌向原告徐蓉蓉支付6万元，剩余14万元回款被告李斌未向原告清偿，故被告李斌应向原告支付合同回款14万元。针对焦点四：根据欠条载明，在出具欠条时20万元回款已超合同约定日期，被告李斌需支付按每月5％的投资收益向原告支付违约金，现原告向被告李斌主张以未回款项为基数，按照年利率36％（月利率3％），支付自2019年9月21日期至款项实际结清之日止的违约金，本院认为该起算时间点符合法律规定，但违约金标准过高，本院酌情调整到年利率6％，故被告李斌应以实际欠付合同约定回款为基数，按照年利率6％的标准向原告徐蓉蓉支付自2019年9月21日起至合同约定回款实际清偿完毕之日止的违约金；据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告李斌在本判决生效之日起十日内支付原告徐蓉蓉合同约定回款140000元并以实际欠付货款为基数，按照年利率6％的标准向原告徐蓉蓉支付自2019年9月21日起至货款实际清偿完毕之日止的赔偿金；二、驳回原告徐蓉蓉的其他诉讼请求。本案受理费1146元，因适用简易程序减半收取573元，财产保全费1489.5元，由被告李斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  尹辉霞二〇二〇年十二月二十四日法官助理王洋洋书记员张浩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。