福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初1869号 原告：莆田市涵江区秋香食品厂，住所地福建省莆田市涵江区码头村，统一社会信用代码91350303691929029R。 执行事务合伙人：林华灿、林华俊。 委托诉讼代理人：李超英，福建骁腾律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈琼英，福建骁腾律师事务所实习律师。 被告：莆田市涵江区启和家用电器商行，住所地福建省莆田市涵江区公园路**，统一社会信用代码92350303MA2YQJEH37。 经营者：杨志艺，男，1983年10月11日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：卢琦峥，福建日晖律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄志山，福建日晖律师事务所实习律师。 被告：林永，男，1981年7月29日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：强磊，福建汇成律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张国贤，福建汇成律师事务所执业律师。 原告莆田市涵江区秋香食品厂（以下简称秋香厂）与被告莆田市涵江区启和家用电器商行（以下简称启和商行）、林永租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。秋香厂的委托诉讼代理人李超英、陈琼英，启和商行的委托诉讼代理人卢琦峥，林永的委托诉讼代理人强磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秋香厂向本院提出诉讼请求：启和商行、林永向秋香厂赔偿因火灾造成的自2016年8月1日起至启和商行实际腾退之日止的租金损失（暂计至2020年5月1日为163200元）。事实和理由：莆田市涵江区高林街1811号内的铁皮房仓库系秋香厂所有。2015年7月，秋香厂的执行事务合伙人林华灿与启和商行经营者杨志艺签订租赁合同，将铁皮房其中的360平方米，以3600元/月出租给启和商行作为家用电器仓库使用，租期为2年。启和商行承租仓库后，私自在仓库内加盖办公室，并拉设电线给冰箱、电脑供电等，导致该仓库于2016年8月1日发生火灾。且火灾过后，启和商行一直占用该仓库，至今仍未腾退，给秋香厂造成租金损失。 启和商行辩称，1.案涉租赁合同显示租期至2017年6月1日届满，现启和商行与秋香厂不存在租赁合同关系，秋香厂要求启和商行支付相应租金没有依据；2.案涉铁皮房未经政府有关机关批准，且搭建在防火隔离带位置，系违法搭建。双方所签订的租赁合同自始无效，秋香厂主张的租金损失，实际应为占用费。但案涉租赁物已因火灾烧毁，无法占有、使用，启和商行也并未占用使用该租赁物，秋香厂要求启和商行赔偿占用费没有事实和法律依据；3.支付租金的上述时效为一年。自火灾发生的2016年8月份起计算或者自租期届满的2017年6月1日起计算，本案已超过诉讼时效。 林永辩称，1.案涉房屋于2016年8月1日发生火灾，之前的租金已经支付完毕，秋香厂主张的是租赁房屋在发生火灾后至今的租金损失；2.根据厦门功正保险公估有限公司（2017）火灾损失鉴定字第10号《鉴定意见书》，记载：“莆田市涵江区启和家用电器商行仓库二楼铁皮房完全烧毁，未进行修复”，案涉房屋已在火灾中烧毁，不具备继续出租、使用的可能，案涉租赁合同无法得到履行，秋香厂主张的租金损失缺乏合同和事实依据；3.若秋香厂试图实现火灾前租赁房屋的租金收益权，应重建一幢面积和使用功能与原租赁房屋相当的房屋。而案涉房屋即二层楼的铁皮房是未经任何审批手续搭建的违章建筑，重建违章建筑的行为是违法行为，应予以禁止，重建违章建筑后的租金收益属于非法利益，应不予保护；4.根据（2019）闽03民终1497号民事判决及相关的火灾认定，秋香厂对火灾事故的发生即租赁物的毁损承担次要责任和30%的赔偿责任。租赁物的毁损是由秋香厂、启和商行的混合过错造成的，并非启和商行的单方责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。秋香厂所提交的其营业执照、合伙人证明、合伙人身份证复印件、《仓库租用合同》、火灾事故认定书、（2019）闽03民终1497号民事判决书、（2020）闽0303民初1165号民事裁定；启和商行所提交的其营业执照、杨志艺身份证复印件、被扣留家电清单；林永所提交的其身份证复印件、（2019）闽03民终1497号民事判决书。各方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月1日，林华灿代表秋香厂与杨志艺代表启和商行签订《仓库租用合同》，约定：秋香厂在××街××号内有一座两层铁皮房仓库，建筑面积约360平方，启和商行愿租用做家用电器仓库使用；租用期限自2015年7月1日起至2017年6月31日止；秋香厂收取启和商行押金壹万八佰元，租赁期满，经秋香厂查验仓库无损后归还；启和商行自行负责租用仓库的员工安全及防火，防盗等相关问题等。2016年8月1日13时30分左右，启和商行仓库发生火灾。经莆田市公安消防支队涵江大队作出火灾事故认定书认定，火灾过火面积约2321平方米，造成启和商行承租仓库内存放的热水器、冰箱、冰柜等电器全部烧毁。2019年4月17日，秋香厂曾向本院提起诉讼要求：1.依法判令启和商行、林永共同赔偿秋香厂因火灾造成的直接经济损失计585248元；2.依法判令启和商行、林永共同赔偿秋香厂因火灾造成的自2016年8月1日起至厂房重新出租之日止的租金损失；3.依法判令启和商行、林永共同负担本案的鉴定费23800元。本院经审理认为，关于秋香厂主张的启和商行的租金损失，因涉及双方的租赁合同关系，而本案系侵权纠纷，故应另案起诉为宜。本院于2018年12月10日作出（2017）闽0303民初2167号判决：一、莆田市涵江区启和家用电器商行应在本判决生效之日起五日内赔偿给莆田市涵江区秋香食品厂因火灾所造成的直接经济损失526723.2元；二、杨志艺、林永对莆田市涵江区启和家用电器商行资产不足以清偿部分的经济损失承担连带责任；三、驳回莆田市涵江区秋香食品厂的其他诉讼请求。启和商行不服上述判决，向莆田市中级人民法院提起上诉。莆田市中级人民法院于2019年7月17日作出（2019）闽03民终1497号判决：一、撤销福建省莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初2167号民事判决；二、莆田市涵江区启和家用电器商行、杨志艺应在本判决生效之日起五日内赔偿给莆田市涵江区秋香食品厂因火灾所造成的直接经济损失409673.6元，林永对上述赔偿的经济损失承担连带责任；三、驳回莆田市涵江区秋香食品厂的一审其他诉讼请求；四、驳回莆田市涵江区启和家用电器商行、杨志艺的其他上诉请求。现秋香厂就其租金损失于2020年5月15日向本院提起诉讼。 本院认为，秋香厂出租给启和商行的铁皮房至今未取得建设工程规划许可证和房屋所有权证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋，与承租人订立的租赁合同无效，故秋香厂与启和商行签订的《仓库租用合同》无效。火灾发生后，案涉铁皮房已毁损，且启和商行存放在仓库内的电器也全部烧毁。启和商行并未再继续占有使用案涉铁皮房，故秋香厂要求启和商行、林永赔偿房屋占有使用费（租金）损失，无事实及法律依据，不予支持。 综上所述，秋香厂要求启和商行、林永赔偿占有使用费（租金），不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条规定，判决如下： 驳回莆田市涵江区秋香食品厂的诉讼请求。 案件受理费3564元，由莆田市涵江区秋香食品厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  郑少凡 人民陪审员  翁 琼 人民陪审员  李华彬 二〇二〇年十一月十二日 法官 助理  杨婷婷 书 记 员  陈 静 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。