河北省承德市双滦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0803民初760号 原告：承德智能伙伴机器人有限公司，住所地承德市双滦区下店子九和玫瑰湾广场1304。 法定代表人：李浩，董事长。 委托诉讼代理人：李刚，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：关保祥，河北德律律师事务所律师。 被告：承德市双滦区明辉建筑安装工程有限公司，住所地承德市双滦区双塔山镇双峰碧境经济适用房小区第8幢2单元103。 法定代表人：赵禹，总经理。 委托诉讼代理人：赵超群，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：蔡文杰，河北君兴律师事务所律师。 原告承德智能伙伴机器人有限公司与被告承德市双滦区明辉建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告承德智能伙伴机器人有限公司委托诉讼代理人李刚与关保祥、被告承德市双滦区明辉建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人赵超群与蔡文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 承德智能伙伴机器人有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告订立的《建设工程施工合同》；2.判令被告移交该施工的工程全部资料；3.判令被告开具原告已拨付的工程款的发票；4.判令被告赔偿原告经济损失117600元；5.判令被告退还甲方预交的安措费金额84500元和预存农民工劳务费176000元；6.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年5月23日，双方订立《建设工程施工合同》后，被告即组织人员开始机器人、3D打印、VR/AR研发体验中心项目施工，由于冬季原因，至2019年11月15日停工。原告于2020年4月23日为落实承德市政府双滦区政府关于疫期过后工程项目复工要求，发函至被告要求在5月1日复工。可是被告于2020年4月27日复函，以原告拖欠农民工工资为由，拒不复工。经原告去区住建局和劳动监察部门核实，被告声称不复工的理由缺乏事实和法律依据。为此原告于2020年5月18日又二次发催告函，要求务必于三日内复工，可是被告仍然置之不理，原告只得于5月23日通知被告解除《建设工程施工合同》。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 承德市双滦区明辉建筑安装工程有限公司辩称，第一、《建设工程施工合同》依法无效。2019年5月23日双方订立的《建设工程施工合同》，是原告直接指定白某为实际施工人，由被告出借建筑施工企业资质签订的《建设工程施工合同》，被告未出资过一分钱，也未参与具体施工，施工范围如何，施工内容怎么变更以及怎么履行的，全部是实际施工人白某与原告公司管理人员商谈好并实施的，根本不让被告干预。原告通过被告公司账户走账拨付部分人工费，关于领取工资名单工人姓名怎么填报，编排每个工人工资金额，怎么合理避税，都是实际施工人白某与原告谋划好的，他们盖好章让被告盖章便是，根本不让被告探究。被告法定代表人赵禹被原告原法定代表人李刚（现为该公司监事）忽悠为李刚指定好的实际施工人白某出借建筑施工企业资质。依据法释【2004】14号第一条第二项规定，涉案《建设工程施工合同》依法无效。并且，原告自始至终也没有按照《建设工程施工合同》的约定履行过自己的义务，事实上就是一张废纸。第二、停工原因与被告无关。实际施工人白某联合冯某出资建设，招用大量工人从地下工程开始施工到地上三层时，原告不按规定拨付人工费，导致大量欠薪农民工集体上访，被双滦区住建局和劳动监察部门责令停工，自施工到停工再到今日，与白某合伙出资的冯某一直在施工现场驻守。被告从未阻止过原告对工程的实施与推进。第三、原告诉请退还预交的安措费84500元、预存的农民工劳务费176000元、赔偿经济损失117600元没有证据支持和法律依据。安措费及预存的农民工劳务费属工程款范畴，这两项费用其中一部分被机器人公司索回，其他部分被实际施工人白某以发放工人工资的名义支取。如果有剩余也属于应当拨付的工程款，按照“谁主张谁举证”的基本规则，原告应当申请工程造价鉴定，以明确已付工程款是否超额，是否应当返还。关于诉请赔偿经济损失117600元，纯属甩锅推责之举，原告作为发包人无视国法直接指定实际施工人，借用被告建筑施工企业资质，导致《建设工程施工合同》依法无效，其负有不可推卸的全部过错责任。又凭空捏造损失金额117600元，真是无稽之谈。第四、原告无权向被告索要工程材料和发票。原告从未向被告交付过施工图纸等工程材料，被告未组织施工，没有什么工程材料，事实上，实际施工人手里掌握着工程材料，原告应向实际施工人讨要，向被告要工程材料是找错对象了。实际施工人白某完成的施工内容及工程量是多少，工程价价款怎么计算，原告已支付多少工程款，还欠付多少工程款，涉及开票金额是多少，这些事实均不明确，原告要求被告开具发票是不现实的，是违反财物管理基本制度的。综上所述，原告公司相关负责人与白某串通设计好法律陷阱，让被告往里钻，并且甩锅推责，滥用诉权，谎话连篇，其起诉的多项诉请，没有一项是有事实根据和法律依据的，请法院作出公正判决。 本院经审理认定事实如下：2019年5月23日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，原告为甲方（发包方）、被告为乙方（承包方），该合同就工程项目概况、合同工期、工程价款、双方的权利和义务、违约责任等作出了约定。 2020年3月9日，被告向原告出具《工作联系单》，载明：“致（建设方）：承德智能伙伴机器人有限公司，我承德市双滦区明辉建筑安装工程有限公司承建的机器人、3D打印、VR/AR研发体验中心项目，现已经完成到主体第三层，请建设方按合同协议预定时间、比例将资金存到农民工预储金专用账户，如未按合同协议约定执行，因此造成的劳务费纠纷由建设方承担；建设部门不给予复工批复，我承包单位不能按期复工，由此造成的一切经济损失均由建设方承担！（承包方设备租赁费用、人员打更费用）就以上问题请建设方尽快安排解决”。 2020年4月23日原告向被告出具《催告函》，载明：“承德市双滦区明辉建筑安装工程有限公司，自2019年5月23日，承德智能伙伴机器人有限公司与贵公司签订建设工程施工合同后，机器人、3D打印、VRAR研发体验中心项目业已施工，因冬季不允许施工原因于2019年11月15日，该项目已停工至今。现根据市政府和双滦区政府关于工程项目工程复工要求，请贵公司于2020年5月1日马上组织施工人员进行开工，以便使项目如期竣工。如果由于贵公司的原因，不能如期开工，所产生后果由贵公司承担法律后果。请贵公司接到此函后，于三日内以书面形式复函于我方”。 2020年5月18日，原告向被告出具《二次催告函》，称“贵公司于2020年4月27日告知函，我公司已收到。关于贵公司所述不能开工理由，缺乏事实和法律依据……请贵公司接到此函后，于三日马上复工”。 2020年5月23日，原告向被告出具《通知函》，载明：“承德市双滦区明辉建筑安装工程有限公司，我公司于2020年4月23日和2020年5月18日先后两次向贵公司告知复工，接函后贵公司以各种理由拒绝开工，已给我公司造成一定的经济损失，根据双方签订的《建设工程施工合同》第四款11条约定，现通知贵公司解除签订的《建设工程施工合同》并于5日内完成退场，与我公司组织工程结算”，被告方赵超群于当日签收该《通知函》。 2020年5月29日，原告向被告出具《退场告知函》。 2020年7月14日，原告向被告出具《结算通知函》。 2020年5月1日至5月31日，承德热河建筑工程监理有限责任公司每日向原告出具《工作联系单》，均载明：“工程名称：机器人、3D打印、AR/VR研发体验中心,致：承德机器人智能伙伴有限公司，施工单位至2019年10月份施工到三层顶板混凝土完成后冬季停工，2020年5月1日具备复工条件，现施工单位无人施工。望建设单位与施工单位尽快达成一致意见”。 在本案审理过程中，原告申请证据保全、先予执行，本院依法裁定准予证据保全、先予执行并已执行完毕。 庭审时，询问原告代理人“2020年7月10日先予执行案件结案后，承德市双滦区大元宝山村机器人、3D打印、VR/AR研发体验中心项目工地的现状如何”，原告代理人李刚回答：“楼里钢筋生锈的部分进行除锈、支模板保护起来了，现在还没有正式弄完，因为生锈已经很厉害了，我们和隔壁邻居已经进行了围建，别的都没有动，保持现状”。 庭审时被告代理人赵超群认可安措费84500元和预存农民工劳务费176000元存在被告公司账户里。 施工现场已经完成的工程量尚未结算。 以上事实，有《建设工程施工合同》、《工作联系单》、《催告函》、《通知函》等在卷佐证。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原被告已签订《建设工程施工合同》，明确约定了工程项目、合同工期、工程价款、双方的权利义务等内容，且原告所举2020年3月9日被告向原告出具《工作联系单》亦能充分说明原、被告之间存在建设工程施工合同关系且已实际履行，该《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应遵照履行。现涉案工程施工现场处于停工状态数月，停工原因不明，鉴于原、被告已发生严重争议，导致所签合同已不能实际履行，原告主张解除双方签订的《建设工程施工合同》符合合同约定的条件，本院予以支持。被告主张合同无效，但其所举证据不能足以反驳原告所举证据，本院不予采纳。原告虽向被告发出了结算通知书，但被告未及时与原告结算，庭审时被告认可原告预交的安全防护、文明施工措施费84500元及预存农民工劳务费176000元在其公司账户内，上述《建设工程施工合同》解除后，该两笔款额应退还原告，同时，被告作为承包方，合同解除后，其已无涉案工程施工主体资格，应将涉案工程全部资料移交原告。原告主张被告开具其已拨付的工程款的发票，因双方尚未结算，工程款实际数额不确定，应结算后另案处理。原告主张被告赔偿经济损失117600元（按照合同约定时间从5.1开始至先予执行7.10止共计70天，乘以工程总造价1680万元，按日万分之一计算），关于工期延误的违约责任虽然《建设工程施工合同》中有约定，但鉴于今年新冠肺炎疫情特殊原因，疫情对施工进度的影响需要专业机构作出评估鉴定，原告的该项主张暂不予支持，原告可待证据充分后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下： 一、原告承德智能伙伴机器人有限公司与被告承德市双滦区明辉建筑安装工程有限公司于2019年5月23日签订的《建设工程施工合同》于2020年5月23日解除； 二、被告承德市双滦区明辉建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告承德智能伙伴机器人有限公司移交涉案工程全部资料； 三、被告承德市双滦区明辉建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告承德智能伙伴机器人有限公司安全防护、文明施工措施费84500元、预存农民工劳务费176000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 四、驳回原告承德智能伙伴机器人有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费5837.50元，由原、被告平均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  王 楠 审 判 员  王 爽 人民陪审员  侯金英 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  李 妍