wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区五原县人民法院   民事判决书   （2020）内0821民初1948号   原告：吕政，男，无业，现住巴彦淖尔市五原县。   委托代理人：刘云，系内蒙古祥鹿律师事务所律师。   被告：李福川，男，汉族，退休职工，现住巴彦淖尔市临河区。   被告：荣兰英，女，汉族，退休职工，现住巴彦淖尔市临河区，系李福川妻子。   二被告委托代理人：李凯，男，汉族，职工。   第三人：巴彦淖尔市铁兴服务有限责任公司，公司住所地：巴彦淖尔市临河区曙光东街。   法定代表人：王建军，系该公司经理。   原告吕政与被告李福川、荣兰英、第三人巴彦淖尔市铁兴服务有限责任公司确认合同有效纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法由审判员刘明昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕政及其委托代理人刘云、被告李福川及其二被告委托代理人李凯均到庭参加了诉讼、被告荣兰英及第三人法定代表人王建军未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告吕政向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方于2015年7月2日签订的房屋买卖协议有效；2、确认位于五原县套海镇xx巷xx号院落归原告所有；3、诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告李福川于2002年与第三人签订了一份职工住房房改（折价）协议书，约定第三人将原产权、使用权归第三人的位于五原县套海镇xx巷xx号院落折价卖给被告李福川，折价后的房屋产权、使用权归被告李福川所有，可以出租、转让、转卖。2015年7月2日，二被告又与原告签订了一份房屋买卖协议，约定二被告将前述院落出卖给原告，同时约定以后如遇政策性拆迁，对于房屋的相关补偿归原告所有，与被告无关。现本案所涉院落因修建包银高铁面临拆迁，与此同时被告却向原告提出主张拆迁补偿款的无理要求。原告认为，原被告双方签订的买卖合同合法有效，本案所涉院落与被告已无任何关系，故原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。   二被告辩称：1、被告李福川未经被告荣兰英同意出售夫妻共同共有的房屋，且原告明知此情况，被告荣兰英有权撤销被告与原告签订的房屋买卖合同。2、被告与原告所签订的合同因违法而属于无效合同。3、被告出售原告的房屋属于小产权房，所以被告与原告所签订的合同因违法而属于无效合同。4、因原告与被告所签订的房屋买卖合同属于可撤销合同或者无效合同，所以被告应当向原告返还房屋。第三人庭前述称：2002年公司与13户职工签订了职工住房房改协议书，当时协议已经明确了该房屋可以对外转让、转卖，至于房产证我不清楚，他们之前签的协议产生的纠纷是他们之前的问题，房屋产权不管是出让、出租、出售都是个人行为，与公司无关。   原告围绕其诉讼请求提供了下列证据：证据一、职工住房房改（折价）协议书一份，举证意图：证明第三人于2002年将其享有所有权的本案所涉房屋以1500元的价格出售给了本案被告李福川，被告李福川已取得了本案所涉房屋的占有、使用、收益、处分等权利。证据二、房屋买卖协议书一份，举证意图：证明二被告于2015年7月2日与原告吕政及案外人侯继梅签订了一份买卖协议，约定将本案所涉房屋以10000元的价格出售给了原告吕政及案外人侯继梅，如果政策性拆迁补偿款归原告。证据三、案外人侯继梅出具的声明一份，举证意图：本案所涉房屋与案外人侯继梅没有任何的关系，原告的诉讼主体适格。   经审理本院认定事实如下：2002年被告李福川与第三人签订了一份职工住房房改（折价）协议书，约定第三人以一次性折价1500元将原产权、使用权归公司的五原站五原分公司家属房一户（建筑面积39平方米）卖给职工李福川个人。折价后的房屋产权、使用权归被告李福川所有，可以出租、转让、转卖，房屋管理、维修由个人负责，该协议书中还约定房屋折价卖给个人后，发生任何纠纷和其他问题均由个人承担，公司概不负责。后于2015年7月2日，被告李福川和原告签订了一份《房屋买卖协议》，（其妻子荣兰英的签字由李福川代签），约定被告将前述购买第三人公司的位于五原县火车站大集体家属房（建筑面积40平方米）、凉房建筑面积15平米以10000元的价格卖给了原告，当时被告收到了原告给付房款10000元现金。第四项，以后遇到政策性拆迁，对于房屋的相关补偿归乙方所有，与甲方无关。   本院认为：原、被告作为完全民事行为能力人，本着自愿、公平的原则，于2015年7月2日签订的《房屋买卖协议》是双方真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定，不损害国家、集体或第三人利益，不损害社会公共利益、也与《职工住房房改（折价）协议书》中的相关规定无原则性冲突，应为合法有效合同。本案中，原、被告双方签订了《房屋买卖协议》，未办理房产证或房屋过户登记手续，此举是不动产物权变动的原因，并非是不动产物权变动的生效条件，被告李福川并不能因此以双方签订的《房屋买卖协议》无效或可撤销进行抗辩，本案中李福川妻子荣兰英虽未在房屋买卖合同中签名，被告李福川也未得到妻子的书面授权，但原告吕政基于李福川与荣兰英夫妻关系，有理由相信李福川具有代理权，加之吕政之行为出于善意且无过失，吕政与李福川之间的民事行为具备民事行为的有效要件，故被告李福川以此作为合同无效或可撤销等的抗辩理由不成立，违背了合同法关于诚实信用原则的规定。故二被告的抗辩意见无事实与法律根据，本院不予采纳，基于保护善意合同相对人、保护交易安全等因素，应认定双方签订的《房屋买卖协议》合法有效。原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。关于原告要求确认位于五原县套海镇xx巷xx号院落归其所有的诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，五原县人民政府已于2020年5月7日作出，并下发五政发[2020]xx号文件及关于公布的公告，原告自人民政府作出该决定后，请求确认该房屋所有权归其所有，不符合法律规定，对原告该项诉讼请求，予以驳回。综上，原告合理部分的诉讼请求，应予支持，不合理部分，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条第一款及《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十八条和关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下:   一、确认原告吕政与被告李福川、荣兰英签订的《房屋买卖协议》合法有效。   二、驳回原告吕政的其他诉讼请求。   案件受理费50元，由被告李福川、荣兰英共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。   审判员 刘明昌   二〇二〇年十月十三日   书记员 杨 倩   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第六十条第一款严格履行与诚实信用当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   《中华人民共和国物权法》   第十五条合同效力和物权效力区分当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。   第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定的，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。   关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初4928号申请人：中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：河南省郑州市西大街**。负责人：孟玲虎，任公司总经理。被申请人：许昌希瑞斯工艺发制品有限公司，住，住所地：许昌市魏都区菅庄村/div>法定代表人：牛俊茂，任该公司执行董事兼总经理。被申请人：许昌永丰飞彩发艺有限公司，住，住所地：许昌市新区繁荣路与英豪路交叉口/div>法定代表人：牛俊才，任该公司执行董事兼总经理。被申请人：许昌盛源发制品有限公司，住，住所地：许昌市魏都区民营科技园区/div>法定代表人：吴学章，任该公司执行董事兼总经理。被申请人：牛俊茂，男，汉族，1963年1月15日出生，住许昌市魏都区。被申请人：牛俊才，男，汉族，1963年1月15日出生,住许昌市魏都区。被申请人：吴学章，男，汉族，1965年8月29日出生，住许昌市魏都区。本院在审理原告中国华融资产管理股份有限公司诉被告许昌希瑞斯工艺发制品有限公司、许昌永丰飞彩发艺有限公司、许昌盛源发制品有限公司、牛俊茂、牛俊才、吴学章金融不良债权追偿纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司于2020年10月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人许昌希瑞斯工艺发制品有限公司、许昌永丰飞彩发艺有限公司、许昌盛源发制品有限公司、牛俊茂、牛俊才、吴学章银行账户存款1100万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。本院认为：申请人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：将被申请人许昌希瑞斯工艺发制品有限公司、许昌永丰飞彩发艺有限公司、许昌盛源发制品有限公司、牛俊茂、牛俊才、吴学章账户存款1100万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴真真二〇二〇年十月九日书记员  王盈博
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初8662号原告：上海私索电子商务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈辉林，总经理。被告：王云超，女，1973年12月7日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告上海私索电子商务有限公司(以下简称私索公司)与被告王云超买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告私索公司法定代表人陈辉林到庭参加诉讼。被告王云超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王云超立即归还原告私索公司欠款本金244,088元(人民币，下同)；2.被告王云超支付欠款利息(以欠款本金244,088元为基数，自2019年8月31日至2019年12月30日按年利率5%计算，自2019年12月31日至被告实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：被告因在淘宝上开鞋店，从2017年开始向原告采购女鞋，一开始货款是现结的，因业务往来多了转为月结后，被告出现拖欠货款的情况。从2019年4月起至2019年8月31日这一期间的货款被告没有支付，后被告向原告出具了相应的欠条并承诺还清时日。但逾期至今被告一直拒不履行付款义务，故向本院起诉请求判如所请。经审理查明，原告作为供货方，被告作为采购方，双方建立女鞋买卖合同关系。因拖欠货款，2019年8月28日，被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告2019年4月8日至2019年8月28日期间的货款242,568元，承诺于2019年12月31日前归还，欠款期间的利息按年利率10%计算，逾期利息按同期银行贷款利息计算，但该欠条上没有落款日期。因觉得该欠条没有落款日期不够规范，原告遂要求被告重新出具一张欠条。2019年8月31日，被告又向原告出具欠条一张，载明被告于2019年8月31日欠原告货款244,177元，承诺于2019年12月30日前归还，欠款期间的利息按年利率5%计算，逾期利息按同期银行贷款利息计算。欠条出具后，经原告多次催讨，被告仍未按期支付欠条确认的欠付货款。原告并提供其制作的对账单一份，证明起诉后其经核对，被告从2019年4月1日至2019年8月31日实际欠付货款金额为244,088元。以上事实，有原告提供的欠条、短信聊天记录、对账单和当事人陈述证明，本院予以确认。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，原告向被告提供女鞋，被告应依约支付相应货款。被告因拖欠货款向原告先后出具欠条两张，欠条对欠款原因、欠款数额、付款期限及利息之约定系当事人真实意思表示，原告表示因前一张欠条未写落款日期，故要求被告出具后一张借条，两张借条的内容可以相互印证欠付货款之事实。现原告依据后一张欠条主张诉请，被告应当按约支付货款并赔偿相应利息损失。根据原告出具的对账单，被告实际未付的2019年4月1日至2019年8月31日期间货款为244,088元，原告据此要求被告支付货款244,088元并按欠条的约定承担相应利息损失，与法不悖，本院予以支持。但自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率(LPR)，中国人民银行不再公布贷款基准利率，故对于原告主张的2019年12月31日起至被告实际清偿之日止的利息损失，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算为宜，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王云超于本判决生效之日起10日内支付原告上海私索电子商务有限公司货款244,088元；二、被告王云超于本判决生效之日起10日内支付原告上海私索电子商务有限公司截止2019年12月30日的利息损失4,068.13元，并支付以244,088元为基数自2019年12月31日起至被告实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,022.34元，由被告王云超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长  陈晋审判员  郑樱审判员  张能二〇二〇年十月二十日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初8662号原告：上海私索电子商务有限公司,住所地上海市闵行区莘浜路****。法定代表人：陈辉林，总经理。被告：王云超，女，1973年12月7日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告上海私索电子商务有限公司与被告王云超买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，现因被告下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  陈晋审判员  郑樱审判员  张能二〇二〇年六月十八日书记员  冯涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初11492号原告：张志坚，男，汉族，1971年2月28日出生，住广东省东莞市*************，公民身份号码：441************715。委托诉讼代理人：林依琳，广东星捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家瑶，广东星捷律师事务所实习律师。被告：肖兰宏，男，汉族，1976年1月6日出生，住湖南省洞口县************，公民身份号码：430************318。被告：彭晓慧，女，汉族，1977年9月14日出生，住广东省惠州市惠阳区淡水办事处上塘松岭居委会松岭新村人才中心**，公民身份号码：430************328。被告：潘名良，男，汉族，1980年9月24日出生，住湖南省永州市冷水滩区************，公民身份号码：432************433。原告张志坚诉被告肖兰宏、彭晓慧、潘名良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志坚的委托诉讼代理人林依琳、陈家瑶，被告彭晓慧、被告潘名良到庭参加了诉讼。被告肖兰宏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付借款本金10万元及利息（以10万元为本金，按月利率3%，暂自2019年8月6日起计算至2020年4月20日为25500元，应当计算至三被告实际还清款项之日止）；2.三被告向原告支付律师费2万元；3.本案案件受理费、财产保全费由三被告承担。事实和理由：2019年8月6日被告肖兰宏因资金周转困难向原告借款10万元，双方约定月利率为3%，被告肖兰宏未按照约定向原告归还借款及利息，经原告多次追讨，被告肖兰宏仍拒不还款。被告彭晓慧、潘名良作为担保人，对被告肖兰宏的借款行为承担连带保证责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所诉请。被告肖兰宏没有答辩，也没有提交证据。被告彭晓慧辩称，被告彭晓慧与肖兰宏是夫妻关系，承认借款10万元，利息3分也是事实，但是因为存在一些状况，无法偿还，肖兰宏、彭晓慧与原告管理的公司也有债务纠纷，该公司也欠了款项大概24万元，肖兰宏、彭晓慧的公司名为宗恒公司，原告管理的公司为大湾公司。被告潘名良辩称，潘名良认为应该是肖兰宏负有还款义务。经本院审理查明，2019年8月6日被告肖兰宏因资金周转困难向原告借款10万元，双方签订了《借款协议》，约定月利率为3%，借款期限从2019年8月6日起，如肖兰宏未按约定偿还借款本息，原告有权要求其支付因诉讼、仲裁支出的律师费、财产保全担保费，被告彭晓慧、潘名良作为连带责任保证担保人在借款协议上签名确认，担保范围包括借款本金、利息、律师费等。被告彭晓慧主张已经偿还了部分利息，但是没有偿还过本金。另查，原告为提起本案诉讼花费律师费2万元。以上事实，有原告提供的《借款协议》、《委托代理合同》、发票、中信银行客户回单、储蓄对账单以及庭审笔录附卷为证。本院认为，被告肖兰宏向原告借款本金10万元，事实清楚，证据充分，被告肖兰宏没有举证证明其已经偿还了借款本金及利息，故本院认定被告肖兰宏应当向原告偿还借款本金10万元。对于利息，因双方约定的利率即月利率3%过高，本院依法予以调整按月利率2%（即年利率24%）计算，故被告肖兰宏应当向原告支付利息（以100000元为本金，按月利率2%计算，从2019年8月6日起计至清偿之日止）。对于律师费，因本院已支持了年利率24%的利息，故不再支持律师费。另外，被告彭晓慧、潘名良作为连带责任保证担保人，应当对涉案债务承担连带清偿责任，对于被告彭晓慧抗辩称原告管理的公司大湾公司尚欠其经营的公司即宗恒公司款项24万元，本院认为由于彭晓慧主张的款项与本案借款的主体不同，法律关系不同，不宜在本案中处理，应另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告肖兰宏于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张志坚偿还借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按月利率2%计算，从2019年8月6日起计至清偿之日止）；被告彭晓慧和被告潘名良对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张志坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1605元，由原告张志坚负担268元，被告肖兰宏、彭晓慧、潘名良负担1337元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  邓鹤飞二〇二〇年九月二十三日书记员  黄嘉豪附主要法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。5.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。8.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初5169号申请人：朱国财，男，1964年12月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：彭述贵，安徽平衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：后雪芹，安徽平衡律师事务所律师。被申请人：方世运，男，1968年12月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被申请人：董明兰，女，1969年8月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。申请人朱国财与被申请人方世运、董明兰民间借贷纠纷一案，申请人朱国财于2020年8月11日向本院提出财产保全申请，申请对被申请人的财产在650000元范围内予以保全，并提供阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司保单保函（保单号码：1335619192020000046）作为担保。本院经审查认为，申请人朱国财的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人方世运、董明兰银行存款650000元或查封、扣押其等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张立新二〇二〇年八月十一日法官助理承燕华书记员承燕华（兼）附法律适用条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省东莞市第三人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1973民初11492号 原告：张志坚，男，汉族，1971年2月28日出生，住广东省东莞市×××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××715。 委托诉讼代理人：林依琳，广东星捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈家瑶，广东星捷律师事务所实习律师。 被告：肖兰宏，男，汉族，1976年1月6日出生，住湖南省洞口县××××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××318。 被告：彭晓慧，女，汉族，1977年9月14日出生，住广东省惠州市惠阳区淡水办事处××××，公民身份号码：430××××××××××××328。 被告：潘名良，男，汉族，1980年9月24日出生，住湖南省永州市冷水滩区××××××××××××，公民身份号码：432××××××××××××433。 原告张志坚诉被告肖兰宏、彭晓慧、潘名良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志坚的委托诉讼代理人林依琳、陈家瑶，被告彭晓慧、被告潘名良到庭参加了诉讼。被告肖兰宏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付借款本金10万元及利息（以10万元为本金，按月利率3%，暂自2019年8月6日起计算至2020年4月20日为25500元，应当计算至三被告实际还清款项之日止）；2.三被告向原告支付律师费2万元；3.本案案件受理费、财产保全费由三被告承担。事实和理由：2019年8月6日被告肖兰宏因资金周转困难向原告借款10万元，双方约定月利率为3%，被告肖兰宏未按照约定向原告归还借款及利息，经原告多次追讨，被告肖兰宏仍拒不还款。被告彭晓慧、潘名良作为担保人，对被告肖兰宏的借款行为承担连带保证责任。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所诉请。 被告肖兰宏没有答辩，也没有提交证据。 被告彭晓慧辩称，被告彭晓慧与肖兰宏是夫妻关系，承认借款10万元，利息3分也是事实，但是因为存在一些状况，无法偿还，肖兰宏、彭晓慧与原告管理的公司也有债务纠纷，该公司也欠了款项大概24万元，肖兰宏、彭晓慧的公司名为宗恒公司，原告管理的公司为大湾公司。 被告潘名良辩称，潘名良认为应该是肖兰宏负有还款义务。 经本院审理查明，2019年8月6日被告肖兰宏因资金周转困难向原告借款10万元，双方签订了《借款协议》，约定月利率为3%，借款期限从2019年8月6日起，如肖兰宏未按约定偿还借款本息，原告有权要求其支付因诉讼、仲裁支出的律师费、财产保全担保费，被告彭晓慧、潘名良作为连带责任保证担保人在借款协议上签名确认，担保范围包括借款本金、利息、律师费等。被告彭晓慧主张已经偿还了部分利息，但是没有偿还过本金。 另查，原告为提起本案诉讼花费律师费2万元。 以上事实，有原告提供的《借款协议》、《委托代理合同》、发票、中信银行客户回单、储蓄对账单以及庭审笔录附卷为证。 本院认为，被告肖兰宏向原告借款本金10万元，事实清楚，证据充分，被告肖兰宏没有举证证明其已经偿还了借款本金及利息，故本院认定被告肖兰宏应当向原告偿还借款本金10万元。对于利息，因双方约定的利率即月利率3%过高，本院依法予以调整按月利率2%（即年利率24%）计算，故被告肖兰宏应当向原告支付利息（以100000元为本金，按月利率2%计算，从2019年8月6日起计至清偿之日止）。对于律师费，因本院已支持了年利率24%的利息，故不再支持律师费。 另外，被告彭晓慧、潘名良作为连带责任保证担保人，应当对涉案债务承担连带清偿责任，对于被告彭晓慧抗辩称原告管理的公司大湾公司尚欠其经营的公司即宗恒公司款项24万元，本院认为由于彭晓慧主张的款项与本案借款的主体不同，法律关系不同，不宜在本案中处理，应另行主张权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 限被告肖兰宏于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张志坚偿还借款本金100000元及利息（以100000元为本金，按月利率2%计算，从2019年8月6日起计至清偿之日止）； 被告彭晓慧和被告潘名良对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告张志坚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1605元，由原告张志坚负担268元，被告肖兰宏、彭晓慧、潘名良负担1337元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。 审判员  邓鹤飞 二〇二〇年九月二十三日 书记员  黄嘉豪 附主要法律法规条文： 1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 5.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 8.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初25747号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：李启，男，1982年6月25日出生，土家族，职业不详，户籍所在地湖南省桑植县澧源镇文昌街社区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告李启金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔，被告李启经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令李启立即归还贷款本金201655.69元、利息、罚息及复利（截至2020年8月13日的利息41610.42元、罚息47752.83元、复利14231.76元，自2020年8月14日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与李启于2016年9月27日签订《个人消费性借款合同》，李启向南京银行贷款300000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年9月27日至2020年9月27日，月利率为13‰，还款方式为等额本息还款法。南京银行依约向李启发放了贷款，但李启未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。李启未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月27日，南京银行(贷款人、甲方)与李启(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额300000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年9月27日至2020年9月27日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率13‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向李启指定账户发放贷款300000元并形成借款借据一份，李启在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，李启未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向李启有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，本院以邮寄方式向李启送达本案应诉材料，李启于2020年7月21日签收。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年8月13日，李启尚欠贷款本金201655.69元，利息41610.42元，罚息47752.83元及复利14231.76元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。本院认为，南京银行与李启之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，李启作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向李启有效送达提前到期通知，故应以本院向李启有效送达应诉材料之日即签收日为贷款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利，南京银行自愿按实际逾期金额计收罚息及复利至2020年8月13日，本院对此不持异议。基于上述理由，南京银行要求李启立即偿还贷款本金201655.69元、利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李启经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李启于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金201655.69元、利息41610.42元、罚息及复利（截至二〇二〇年八月十三日的罚息为47752.83元，复利为14231.76元；自二〇二〇年八月十四日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利)。如果李启未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2799元及财产保全费1953元（南京银行股份有限公司均已预交），均由李启负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十月十三日书记员  陈玲玉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初25747号申请人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被申请人：李启，男，1982年6月25日出生，土家族，职业不详，户籍所在地湖南省桑植县澧源镇文昌街社区，公民身份号码×××。申请人南京银行股份有限公司与被申请人李启金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李启名下银行存款286521.79元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李启名下银行存款286521.79元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产。案件申请费1953元，申请人南京银行股份有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈聪慧二〇二〇年七月二十一日书记员  陈玲玉
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初3693号原告：中国银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地江苏省苏州市干将西路**。负责人：吴昊，该行行长。委托诉讼代理人：刘青峰，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告：刘明，男，1991年11月10日出生，汉族，住，住所地黑龙江省大兴安岭地区/div>原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行与被告刘明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行的委托诉讼代理人刘青峰到庭参加诉讼，被告刘明经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金135000元；2、判令被告支付借款利息3443.07元、罚息60.17元(暂计算至2020年3月9日)，同时承担至借款归还之日期间的逾期利息(利率按每年9.135%计算)；3、判令被告立即支付律师费损失9800元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年，被告向原告申请中银E贷贷款，原告审核后给予被告13.5万元的借款额度。合同签订后原告发放了贷款，但被告未按约归还本息。原告特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘明未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同签订情况：2018年，中国银行股份有限公司苏州姑苏支行与刘明在线签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》一份。二、借款合同约定：贷款人（原告）同意向借款人（被告）提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准；循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年；借款人在通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途及还款时间，单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的贷款人系统记录为准；贷款用途仅可用于个人合法合理的消费支出；贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定为准；贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360；按借款人向贷款人申请提款时约定的计息方式计算利息，计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；本合同项下每笔贷款以借款人通过贷款人电子服务渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的还款方式为准；借款人未按期归还贷款本息,贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失,包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。三、案涉借款的金额、放款日、利率、还款方式：上述合同签订后，自2019年4月8日起至2019年6月19日止期间内，中国银行股份有限公司苏州姑苏支行根据刘明申请向其发放借款15笔，共计135000元，借款期限均为12个月，借款年利率为6.09%，还款方式为每月规则还息，到期还本息。四、还款情况：上述借款到期后，刘明未能按约归还借款本息。截至2020年3月9日，刘明结欠中国银行股份有限公司苏州姑苏支行借款本金135000元、利息3443.07元、罚息（含复利）60.17元。五、实现债权的费用：中国银行股份有限公司苏州姑苏支行与北京大成（苏州）律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托该所指派律师参与本案诉讼，约定律师费为18610元，本案中中国银行股份有限公司苏州姑苏支行主张律师费损失9800元。本院认为，原、被告之间签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》依法成立且有效，双方应按约履行合同义务。原告按约履行了放贷义务，被告在借款到期后未能按约归还借款本息，其行为已构成违约，原告根据借款合同的约定，要求被告刘明归还全部欠款本息及承担其为实现债权支付的律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告刘明经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩和质证的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行借款本金135000元、利息3443.07元、罚息（含复利）60.17元（暂计算至2020年3月9日，之后的利息、罚息、复利按《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定计算至实际给付之日止）。二、被告刘明于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行律师费损失9800元。如当事人未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1721元、财产保全费1305元、公告费600元，合计3626元，由被告刘明负担，原告同意由被告直接向其支付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 员 黄瑶二〇二〇年十月二十六日法官助理 柏莹书 记 员 陈雯
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初3693号申请人：中国银行股份有限公司苏州姑苏支行，统一社会信用代码91320500837706224D，住所地苏州市干将西路188号。负责人：张少华。委托诉讼代理人：刘青峰，北京大成（苏州）律师事务所律师。被保全人：刘明，男，1991年11月10日出生，汉族，居民身份证号码，住苏州工业园区高浜二村。申请人中国银行股份有限公司苏州姑苏支行与被保全人刘明金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司苏州姑苏支行于2020年7月28日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人刘明名下的银行存款人民币157000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。同时以其自有资产进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人刘明名下的银行存款人民币157000元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇二〇年七月二十九日书记员  罗翠
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初2350号原告：姚孝杰，男，汉族，1963年9月22日出生，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：姚孝民（系原告的三弟），男，汉族，1974年4月28日出生，住河南省清丰县。被告：曹玲珑，男，汉族，1988年5月2日出生，住河南省清丰县。原告姚孝杰与被告曹玲珑民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚孝杰的委托诉讼代理人姚孝民到庭参加了诉讼。被告曹玲珑经本院向其公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚孝杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹玲珑偿还原告借款本金178.4万元及利息（利息自2018年5月9日按月息2%计算至被告付清全部款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月9日被告因资金周转向原告借款178.4万元，并出具借条一份，双方约定借款期限为6个月，按月利率2%计息。现借款期限已届满。但被告拒不偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，故请求支持原告的诉请。被告曹玲珑经本院向其公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告曹玲珑于2014年通过他人向原告姚孝杰借款800000元，当时约定月息2%，借款到期后，被告没有还款。原告进行了起诉，本院于2015年6月24日作出了（2015）清民初字第1208号民事调解书，但被告并未按民事调解书确定的内容履行义务。被告曹玲珑于2018年5月9日将借款本金及利息重新计算后，向原告出具了一份借条，证明借原告1784000元，并约定借款期限为6个月、月息2%。借款到期后，被告仍未还款。后原告找被告索要该款项，被告已下落不明，原告遂诉至本院。另查明，本院（2015）清民初字第1208号民事调解书确定的调解协议为：一、被告曹玲珑于2015年9月24日前偿还原告姚孝杰借款本金800000元及按约定利率月息2分计算的利息（2014年9月10日至付清之日）。二、案件受理费13400元，减半收取6700元，由被告曹玲珑负担。上述事实，有原告姚孝杰提供的身份证明一份、借条一份、本院（2015）清民初字第1208号民事调解书及庭审记录在卷予以证实。本院认为，民间借贷是一种特定的债权债务法律关系，受法律保护，双方当事人在意思表示真实，且意思表示不违反法律规定的情况下，借贷关系合法有效。本案中，原告姚孝杰与被告曹玲珑之间存在着的借贷关系，有本院（2015）清民初字第1208号民事调解书予以确定，但被告并未实际履行该民事调解书所确定的偿还义务，被告只是在此基础上，将借款本金及利息重新计算后，向原告出具了借条一份，故原、被告之间已形成新的民间借贷关系，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告曹玲珑经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。因本案于2020年8月20日之前受理，且原、被告约定的利率未超过年利率24%，故原告请求的月息2%本院亦予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十八条第一款的规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”、第二十八条第二款的规定“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”，从本院（2015）清民初字第1208号民事调解书确定的利息起算之日2014年9月10日起，至原、被告再次达成借款合意的日期2018年5月9日止，共计3年又8个月，根据上述规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过1504000元【800000元+（800000元X月息2分X44个月）】，出借人请求借款人支付超过部分的，本院不予支持。综上，被告应偿还的数额为1510700元（1504000元+本院调解书确定的案件受理费6700元）及利息（利息按本金1504000元、月息2%，自2018年5月10日计算至被告付清全部款项之日止）。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第一条第一款、第二条第一款、第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹玲珑于本判决生效后十五日内偿还原告姚孝杰借款1510700元及利息（利息按本金1504000元、月息2%，自2018年5月10日计算至被告付清全部款项之日止）；驳回原告姚孝杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18336元、诉讼保全费5000元、公告费480元由被告曹玲珑负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  聂建杰审 判 员  杨杰英人民陪审员  洪学聚二〇二〇年十月二十日书 记 员  赵梦茹
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初7345号申请人：李志军，男，汉族，1975年12月1日出生，住林州市。委托诉讼代理人：秦领军，安阳市林州市万全法律服务所法律工作者。被申请人：冯章生，男，汉族，1973年7月5日出生，住林州市。本院于2020年10月29日受理申请人李志军申请保全案件，请求对被申请人冯章生名下的银行存款20000元或等额价值的动产、不动产进行冻结、查封、扣押。担保人中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司以诉讼财产保全责任保险（保单号：6615492020410581000107）提供担保。本院经审查认为，申请人李志军提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人冯章生名下的银行存款20000元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，期限为一年。案件受理费220元，由申请人李志军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵广庆二〇二〇年十月二十九日书记员  李柯瑶
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0922民初2350号申请人：姚孝杰，男，汉族，1963年9月22日出生，住所地清丰县。被申请人：曹玲珑，男，汉族，1988年5月2日出生，住所地清丰县。申请人姚孝杰与被申请人曹玲珑民间借贷纠纷一案，申请人姚孝杰于2020年7月31日向本院提出申请，请求对被申请人曹玲珑名下的银行存款（或信用社、微信、支付宝等）进行保全，保全金额共计1800000元，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人姚孝杰的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被申请人曹玲珑名下的银行存款（或信用社、微信、支付宝等）进行保全，保全金额共计1800000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫军景二〇二〇年八月三日书记员  王 宁
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初7345号原告：李志军，男，1975年12月1日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：秦领军，安阳市林州市万全法律服务所法律工作者。被告：冯章生，男，1973年7月5日出生，汉族，住林州市。原告李志军与被告冯章生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志军的委托诉讼代理人秦领军到庭参加诉讼，被告冯章生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志军向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告借款20000元;二、本案全部诉讼费、保全费、保险费用由被告承担。事实和理由：2014年4月3日被告因经济周转向原告借款20000元,并于同日向原告出具今借到条一张。后经原告多次催要,被告以种种理由推诿拒不给付。被告冯章生未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月3日，被告冯章生向原告李志军借款20000元，并向原告出具今借到条一张，主要内容为：今借到李志军现金贰万元整，小写20000元，借款人冯章生，2014年4月3日。今借到条上备注“保证2014年十二月底还清，到期不还以家产抵押”。原告申请办理诉讼保全手续交纳保全申请费220元。上述事实有原告提交的今借到条一份及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告冯章生向原告李志军借款20000元，有被告向原告出具的今借到条一张予以证实，事实清楚，证据充分，故对原告李志军要求被告冯章生偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担保全申请费220元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告冯章生于本判决生效之日起十日内偿还原告李志军借款20000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告冯章生负担。诉讼保全申请费220元，由被告冯章生负担。本判决为终审判决。审判员  赵广庆二〇二〇年十二月二十一日书记员  张耀元
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初1479号 原告：宋占营，男，1974年4月26日出生，汉族，住保定市高阳县。 被告：宗树连（又名宗艳），女，1976年5月26日出生，汉族，住辽宁省辽阳市辽阳县。 原告宋占营与被告宗树连买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋占营到庭参加诉讼，被告宗树连未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋占营向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付原告货款22640元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告有业务往来，被告在原告处购买毛巾，截止至2019年8月13日被告共欠原告货款22640元，经原告多次催要，被告总以种种理由拒不给付，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还原告上述货款。 被告宗树连未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告宋占营经营销售毛巾业务，被告宗树连在原告处购买毛巾，欠原告货款22640元。由原告出具三张货单，聊天记录，证据证明截止到2019年8月13日余款共欠22640元。 本院认为，原告从事毛巾销售业务，被告从原告处购买毛巾，原告已经依照约定交付了货物，被告应当按照约定的价格支付货款，原告出示的货单，聊天记录表明被告尚欠原告毛巾货款22640元至今未还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告宗树连于本判决生效后三日内一次性偿还原告毛巾款22640元。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费183元，保全费250元由被告宗树连负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔立新 二〇二〇年十月十三日 书记员  马珊珊
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初1479号 申请人：宋占营，男，1974年4月26日出生，住高阳县。 被申请人：宗树连（又名宗艳），女，1976年5月26日出生，住辽宁省辽阳市辽阳县。 原告宋占营与被告宗树连买卖合同纠纷一案，申请人宋占营于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宗树连名下银行存款23000元，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宗树连名下银行存款23000元，期限为2020年9月15日至2021年9月14日。 案件申请费250元，由宋占营负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔立新 二〇二〇年九月十五日 书记员  常恒睿
和林格尔县人民法院   民事裁定书   （2020）内0123民初1457号   原告：邢振军，男，无固定职业，住内蒙古乌兰察布市。   被告：李永红，男，住内蒙古乌兰察布市，现住呼和浩特市。   被告：浙江索福工贸有限公司。   法定代表人:陈鸿星，系该公司经理。   委托诉讼代理人：郑欣，内蒙古仁瑞律师事务所律师。   原告邢振军与被告李永红、浙江索福工贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判长 任彩文   人民陪审员 郭利英   人民陪审员 乔丽丽     二〇二〇年十月十六日   书记员 刘佳慧
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民初4690号原告：王某，男，1964年9月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：张从江，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周保伟，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。被告：高某，女，1964年10月7日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。第三人：新余德尚投资管理有限公司，住所地江西省新余市仙女湖区孔目江国际生态城。法定代表人：黄某，该公司总经理。原告王某与被告高某、第三人新余德尚投资管理有限公司离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。王某诉称，王某和高某于××××年结婚，于2010年10月19日经蚌埠市蚌山区民政局协议离婚。离婚协议约定：登记在高某名下德力公司原始股票45000股归王某所有(2010年以前如有分红有一半）。2014年9月9日，王某向蚌埠市禹会区人民法院提起诉讼，要求：1、高某履行离婚协议；2、高某给付王某德力公司原始股45000股的分红款；3、高某协助王某办理德力公司原始股45000股变更登记手续。禹会区人民法院于2014年12月4日作出（2014）禹民一初字第01207号民事判决，判决高某于判决生效后支付其间接持德力公司股份中45000股的2012年两次分红款4860元，驳回王某其他诉讼请求。高某不服该判决提起上诉，蚌埠市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判。王某认为，新余德尚投资公司是德力公司原始股6500000股的名义股东，高某是通过新余德尚投资公司间接持德力公司原始股90000股，在德力公司于2012年和2013年两次以资本公积金向全体股东每10股转增10股之后，高某间接持有的股票数量已经由原来的90000股增加到360000股，由于该360000股为夫妻共同财产，高某应分割所得转让款的一半给王某。由于在王某提起分割共同共有的股票财产诉讼之后，高某擅自以低于证券交易流通市场价格转让该360000股股票，对给王某造成的经济损失高某应承担赔偿责任。要求：1、判决高某将其擅自转让夫妻共同共有财产360000股德力股票所得价款92800元分割给付王某46400元；2、判决高某赔偿其擅自转让上述360000股德力股票给王某造成的经济损失1500000元；3、判决高某承担本案的全部诉讼费用。本院经审查认为，蚌埠市公安局青年派出所证明高某户籍地址为蚌埠市蚌山区凤阳西路**（栋）三单元603号，安徽德力日用玻璃股份有限公司证明高某是该公司的退休职工，目前不在该公司居住，常住地址为蚌埠市蚌山区。法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，鉴于高某住所地和经常居以及新余德尚投资管理有限公司住地均不在本辖区，故本院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送蚌埠市蚌山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨昊二〇二〇年十月二十八日书记员  王翔
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初5183号 丁杰： 你诉与蚌埠徽记餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年十月十四日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初5183号原告：曹殿宝，男，1963年11月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：梁标，男，1980年10月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告曹殿宝与被告梁标租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告于2020年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹殿宝撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（已交纳）。审判员  王阿晶二〇二〇年十一月十五日书记员  罗 磊
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初3005号原告：于中亮，男，1966年12月7日出生，汉族，住西平县。委托代理人：高新坡，西平县师灵镇法律服务所法律工作者。被告：胡会芳，又名胡芳，女，1972年8月18日出生，汉族，住西平县。原告于中亮与被告胡会芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于中亮及其委托代理人高新坡、被告胡会芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于中亮诉称，2019年1月，原告送给被告烟花爆竹若干，经算账，被告下欠原告33294元未付，被告给原告出具2份欠条，此款经原告多次追要，被告推脱拒还，特向贵院提起诉讼，1、依法判决被告偿还原告货款33294元及利息；2、被告承担本案一切诉讼费。被告胡会芳辩称，其给原告打的有欠条，估计3万多，但其给原告转的有钱，有转款记录，大概也3万多，其已经不欠原告的钱了。经审理查明：2019年1月15日，原告给被告送鞭炮，被告给原告出具欠条一份，载明：“今欠鞭炮现金贰万贰仟壹佰陆拾贰元整（22162元）权寨胡芳2019.元月15号”。同年1月20日，原告给被告送烟花鞭竹，被告给原告出具欠条一份，载明：“今欠于中亮烟花鞭竹货款11132，大写壹万壹仟壹佰叁拾贰元整该货款最迟于19年2月20日前结清。逾期，则从逾期之日到结算之日，按照所欠货款月息2%加付利息。欠款人权寨胡会芳19年元月20日”，上述欠款合计33294元。其后原告又给被告送货，被告给原告微信转账34590元，本院诉前调解，被告认可还欠原告货款二万多元，原告认可被告给其微信转账34590元是被告给其打了二份欠条后，原告又给被告送货的款，双方发生纠纷，原告诉至本院。上述事实，有原、被告陈述、被告书写欠条二份、微信转账记录、视听资料等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告于中亮与被告胡会芳之间买卖烟花鞭竹，不违反法律强行性规定，原、被告之间形成买卖合同法律关系。被告购买原告烟花鞭竹后，未及时付款而向原告出具欠条，在原告催要货款后仍未给付，酿成纠纷，被告应承担本案的全部责任，故原告要求被告给付欠款，证据充分，理由正当，本院予以支持。其中11132元货款，双方约定利息没有违反法律规定，原告主张货款利息，应当从2019年2月21日按照年利率24%计算。因被告微信转账34590元，没有注明是还那笔货款，被告辩称的理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告胡会芳于本判决生效后五日内给付原告于中亮货款人民币33294元及相应利息（其中11132元货款利息自2019年2月21日起按照年利率24%计算至货款还清之日止）；二、驳回原告于中亮其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，简易程序减半收取316元，由被告胡会芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张富山二〇二〇年十月十六日书记员  曹雷扬
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初3005号原告：于中亮，男，1966年12月7日出生，汉族，住西平县。被告：胡会芳，女，1972年8月18日出生，汉族，住西平县。被告：王民，男，1970年6月21日出生，汉族，住西平县。本院在审理原告于中亮与被告胡会芳、王民买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月18日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王民的起诉。本院认为，原告于中亮申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准予原告于中亮撤回对被告王民的起诉。审判员  张富山二〇二〇年九月十八日书记员  丁 姣
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初5456号原告：郭志龙，男，汉族，1955年11月13日出生，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：赵志娟、张清林，河南众孚律师事务所律师。被告：濮阳县公用事业局。住所地，濮阳县红旗路与育民路交叉口南100米东。法定代表人：武国防，该局局长。委托代理人：宋阳锋，河南航塔律师事务所律师。委托代理人：王玉星，该局员工。第三人：中京建设集团有限公司濮阳县分公司。住所地，濮阳县城关镇解放路中段路东。法定代表人：王守义，该公司经理。委托诉讼代理人：刘一平，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：吕富军，该公司职工。原告郭志龙与被告濮阳县公用事业局、第三人中京建设集团有限公司濮阳县分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  聂泠雪审 判 员  杨 琳人民陪审员  赵藏珍二〇二〇年十月十五日书 记 员  张婷婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初25668号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：刘派，男，1992年6月24日出生，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告刘派金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼，被告刘派经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令刘派立即归还贷款本金65936.21元、利息、罚息及复利（截至2020年8月13日的利息13805.05元、罚息18323.07元、复利5254.87元，自2020年8月14日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与刘派于2017年7月13日签订《个人消费性借款合同》，刘派向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限为36期（月），贷款期限自2017年7月13日至2020年7月13日，月利率为18‰，还款方式为等额本息还款法。南京银行依约向刘派发放了贷款，但刘派未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。刘派未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月13日，南京银行(贷款人、甲方)与刘派(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年7月13日至2020年7月13日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率18‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向刘派指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，刘派在借款借据中签字确认。合同履行过程中，刘派未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2020年8月13日，刘派尚欠贷款本金65936.21元，利息13805.05元、罚息18323.07元及复利5254.87元未予偿还。本院认为，南京银行与刘派之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。现南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，刘派作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求刘派立即偿还贷款本金65936.21元、利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但南京银行主张的利息及罚息的综合利率标准高于法律允许的上限，本院依法予以调整，调整后，截至2020年8月13日的利息、罚息、复利共计29099.85元，自2020年8月14日起，仅支持以全部未付贷款本金为基数、按照年利率24%的标准计收的罚息。刘派经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘派于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金65936.21元及相应利息、罚息、复利（截至二〇二〇年八月十三日的利息、罚息、复利共计29099.85元；自二〇二〇年八月十四日起至实际付清之日止，以全部未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计收罚息）；二、驳回南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果刘派未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1083元及财产保全费966元（南京银行股份有限公司均已预交），均由刘派负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十月十三日书记员  陈玲玉
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初3944号 原告：刘晓阳，男，1969年3月4日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：徐振俊，男，1973年4月8日出生，汉族，住拉萨市城关区。 原告刘晓阳与被告徐振俊共有权确认纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘晓阳到庭参加诉讼，被告徐振俊经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘晓阳向本院提出诉讼请求：1.确认2012年12月7日徐振俊向刘晓阳出具的以物抵债协议有效，位于××街道××路××段××号××栋××单元××楼××号房屋归刘晓阳所有；2.徐振俊配合刘晓阳办理上述房屋所有权变更登记手续。在庭审中，刘晓阳撤回了第二项诉讼请求，变更为：确认2012年12月7日徐振俊向刘晓阳出具的以物抵债协议有效，位于××街道××路××段××号××栋××单元××楼××号房屋归刘晓阳所有。事实和理由：徐振俊于2012年3月4日向刘晓阳借钱60万元并出具借条，借条中明确约定了还款期限。2012年12月7日即将届满清偿期时，徐振俊无力偿还借款，故承诺以位于××街道××路××段××号××栋××单元××楼××号房屋（以下称“案涉房屋”）作价60万元抵偿借款本息，徐振俊于原借条下方明确注明以房抵债事宜，并将房屋购房合同等交与刘晓阳。随后徐振俊将案涉房屋也交付给了刘晓阳，多年来一直由刘晓阳实际占有、使用、出租，也始终由刘晓阳或刘晓阳授权使用的人缴纳案涉房屋水电气费。后来案涉房屋可以办理产权证，但刘晓阳联系不到徐振俊，目前案涉房屋的产权证已经成功办理，由物业公司代为保管。刘晓阳认为自己是房屋的所有权人，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 徐振俊未作答辩，也未提交任何证据。 本院基于查明的事实认定：徐振俊向刘晓阳出具《借条》，载明：“今借刘晓阳人民币陆拾贰万元整（￥620000元）于2012.12.30前支付伍拾贰万元整，每推迟壹天支付壹万元整，其余拾万于2013.12.30前付清。”落款为徐振俊，并写有身份证号540102197304××××。该借条后又载明：“成都的房产合同、钥匙，此后作为陆拾万现金（￥600000元）抵销（含车位）。”落款日期为2012年12月7日。2012年3月14日，刘晓阳曾通过银行转账方式将50万元转给徐振俊。在庭审中，刘晓阳称还有12万元是以现金方式交付给徐振俊的。 根据成都市房地产信息查询记录可知，徐振俊在成都市范围内名下仅有一套房产，即为案涉房屋，取得方式为商品房购买，单独所有，取得时间为2015年1月27日，案涉房屋无抵押和限制登记。该房产信息与刘晓阳举证的商品房买卖合同中内容一致。 本院认为，徐振俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对答辩权利的放弃，应当承担举证不能的法律后果。本案根据庭审可知，刘晓阳主张是对案涉房屋产权百分之百享有，并非与徐振俊共有，所以案由有误，应当变更为所有权确认纠纷。 根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”之规定，本案中，《借条》、不动产查询信息及房屋买卖合同等证据足以形成证据锁链证明，徐振俊在无法偿还刘晓阳借款后，自愿向刘晓阳表示愿意以房抵债，其在《借条》后书面加注的内容系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，本院依法对该协议确认有效。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条之规定，案涉房屋现登记于徐振俊名下，且不存在客观上不能确认所有权的原因，故对于刘晓阳要求确认案涉房屋所有权的诉讼请求，本院予以支持。 综上，刘晓阳的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、2012年12月7日徐振俊向刘晓阳出具的以物抵债协议有效； 二、位于成都市双流区××街道××路××段××号××栋××单元××楼××号住宅归刘晓阳所有。 案件受理费4900元，由徐振俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 黎 莎 二〇二〇年十月十四日 书记员 傅丽颖
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初25668号申请人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被申请人：刘派，男，1992年6月24日出生，汉族，职业不详，户籍所在地哈尔滨市，公民身份号码×××。申请人南京银行股份有限公司与被申请人刘派金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘派名下银行存款94612.09元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘派名下银行存款94612.09元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产。案件申请费966元，申请人南京银行股份有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈聪慧二〇二〇年七月二十一日书记员  陈玲玉
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初3944号 申请人：刘晓阳，男，1969年3月4日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：徐振俊，男，1973年4月8日出生，汉族，住拉萨市城关区。 申请人刘晓阳与被申请人徐振俊所有权确认纠纷一案，申请人刘晓阳向本院提出财产保全申请，要求查封成都市双流区西航港街道××路××段×号×栋×单元×层×号住宅，以确保其诉讼利益。申请人刘晓阳提供财产保全保单保函为申请保全财产提供担保。本院经审查认为，申请人刘晓阳的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封成都市双流区西航港街道××路××段×号×栋×单元×层×号房屋。 案件申请费3520元，由刘晓阳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  黎 莎 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  李心蕙 书 记 员  傅丽颖
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0303民初4239号原告:谢泽玲，女，汉族，1987年1月20日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：梁文玉，安徽大森（蚌埠）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张腾飞，安徽大森（蚌埠）律师事务所律师。被告：赵奕玮,女,汉族,1988年5月7日出生,住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告:赵金环,女,汉族,1972年12月14日,住安徽省蚌埠市蚌山区。被告:蚌埠市蚌山区玖点久芬服装店,住所地安徽省蚌埠市蚌山区,统一社会信用代码:92340303MA2RB3DKX2。实际经营者:赵金环，女,汉族,1972年12月14日,住安徽省蚌埠市蚌山区。三被告共同委托诉讼代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：刘强，安徽国梦律师事务所律师。原告谢泽玲与被告赵奕玮、赵金环、蚌埠市蚌山区玖点久芬服装店（下称玖点服装店）合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理本案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢泽玲及其委托诉讼代理人梁文玉、张腾飞，被告赵奕玮、赵金环、玖点服装店共同委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢泽玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告投资款300000元；2、被告支付原告2020年5月、6月投资收益63090.1元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：玖点服装店的登记经营者为赵金环，实际经营者为赵奕玮。2018年10月19日原告与赵奕玮签订一份入伙协议，约定：原告投入300000元，占全部股份的48%，原告成为合伙人，享受盈余的48%，退股后以入股的金额进行结算。原、被告口头约定每月月底分红，但被告现拒绝分红，故提起诉讼。赵奕玮、赵金环、玖点服装店辩称，第一，原告诉讼主体不适格。原告已经将其合伙份额的一半转给了案外人，原告无权对其不享有权利的份额向答辩人主张权利。第二，原告与赵奕玮存在有效的入伙协议，该协议第六条约定，退股需要提前一个月告知合伙人，并经过合伙人的同意，该协议约定的退伙条件未成就。第三，赵金环不承担责任，其仅是为原告和赵奕玮挂名注册服装店，并非是实际经营者，且其对合伙协议的内容不知情，并未参与。综上，请求驳回原告诉请。经审理查明的事实为：玖点服装店的登记经营者为赵金环，实际经营者为赵奕玮。2018年10月19日原告与赵奕玮签订一份入伙协议，约定：原告投入300000元，占全部股份的48%，原告自出资之日起成为合伙人，合伙各方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，盈余按约定的方式的方式进行分配，原告分盈余的48%，退股需提前1个月告知合伙人，并经合伙人同意，退股后以入股金额进行结算。现有签订后，原告按约出资300000元，在共同经营过程中，未建立帐册，双方未对玖点服装店的资产进行清理，目前资产情况不清，盈亏不清。本院认为：由于双方未对玖点服装店的资产进行清理，且资产情况和盈亏情况均处于不清楚的状态，在此情况下原告要求被告返还投资款和分红的请求，依据不足，其请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告谢泽玲的诉讼请求。案件受理费6746元，减半收取3373元，由原告负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  史秀峰二〇二〇年十月二十七日书记员  于 腾
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初4239号谢泽玲：你诉与赵奕玮、赵金环、蚌埠市蚌山区玖点久芬服装店合伙协议纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年九月八日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初2029号原告：法国缪斯有限公司(MUSICLIFELIMITED)，住所地香港九龙湾常悦道**富通中心****，登记证号码21913721-000-07-18-6。董事：RolandSergeHenriCAVILLE。委托诉讼代理人：罗娟娟，广东华然律师事务所律师。被告：深圳市福田区脆皮儿手机配件批发商行，经营场所地深圳市福田区华强北街道中航路新亚洲电子商城****2B121，统一社会信用代码92440300MA5JLKQWXY。经营者：卢秋萍，女，1986年5月9日出生。本院审理的原告法国缪斯有限公司(MUSICLIFELIMITED)诉被告深圳市福田区脆皮儿手机配件批发商行著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2020年11月12日向本院提出了撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告法国缪斯有限公司(MUSICLIFELIMITED)撤回起诉。本案案件受理费1050元（已由原告预交），按规定减半收取525元，由原告负担。审 判 长 张 凌 炜人民陪审员 王 朝 晖人民陪审员 周 伟 斌二〇二〇年十一月十六日书 记 员 张咪（代）赵雅雯
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0123民初1762号申请人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇前进大道格林郡**商务中心101-501。统一社会信用代码：91360123723927301K。法定代表人：熊志武，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈越，该公司科员。委托诉讼代理人：刘辉，该公司客户经理。被申请人：南昌新经开管枕制造有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区榴云路商业街****。统一社会信用代码：91360108056427820L。法定代表人：袁文鹏。被申请人：南昌快一步物流有限公司，住，住所地：江西省南昌市西湖区船山路******1-4A-10轴一社会信用代码：91360103685989973E。法定代表人：廖五平。被申请人：南昌正力投资管理有限公司，住所地：江西，住所地：江西省南昌新建区长堎镇长麦路**（宏浩住宅区。统一社会信用代码：91360122332896747D。法定代表人：廖涛。被申请人：袁文鹏，男，1964年1月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人：曾俐，女，1966年10月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人：廖宝平，男，1971年1月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。被申请人：涂莉萍，女，1971年1月7日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。申请人江西安义农村商业银行股份有限公司与被申请人南昌新经开管枕制造有限公司、南昌快一步物流有限公司、南昌正力投资管理有限公司、袁文鹏、曾俐、廖宝平、涂莉萍金融借款合同纠纷一案，申请人江西安义农村商业银行股份有限公司于2020年10月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人南昌新经开管枕制造有限公司、南昌快一步物流有限公司、南昌正力投资管理有限公司、袁文鹏、曾俐、廖宝平、涂莉萍价值450万元的财产予以保全。申请人已向本院提供了江西安义农村商业银行股份有限公司出具的保函进行担保。本院经审查认为，申请人江西安义农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，为使本案在审结后能顺利执行，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人南昌新经开管枕制造有限公司、南昌快一步物流有限公司、南昌正力投资管理有限公司、袁文鹏、曾俐、廖宝平、涂莉萍的银行存款450万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 杨 松人民陪审员 熊 菊人民陪审员 余 军二〇二〇年十月十四日法官 助理 肖秀秀书 记 员 刘秀珍
安徽省凤阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1126行初30号 原告黄凤云,男,汉族,1965年8月13日出生,住安徽省凤阳县。 被告凤阳县板桥镇人民政府,住所地安徽省凤阳县板桥镇李二庄街道。 法定代表人毛存昭,该镇镇长。 本院在审理原告黄凤云诉被告凤阳县板桥镇人民政府行政强制一案中，原告黄凤云于2020年10月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告黄凤云自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告黄凤云撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告黄凤云负担。 审 判 长  杨春权 审 判 员  胡之水 人民陪审员  苏永跃 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  胡楠楠 附相关法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
泸州市纳溪区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）0503执832号 李真明、刘庆、秦昭武： 关于本院执行李真明与刘庆、秦昭武买卖合同纠纷一案，被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十月二十一日
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初4971号原告：罗用祥，男，1951年1月14日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：邹忠明，男，1977年6月11日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告罗用祥诉被告邹忠明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗用祥到庭参加了诉讼，被告邹忠明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗用祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币182000元，利息每月按本金的百分之二（2%）从起诉之日计算至此款还清为止；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因做生意缺乏资金周转向原告借款人民币182000元，并于2020年7月20日写下一张欠条。双方约定每月利息按本金的百分之二2%计算，并每月支付利息。但被告怠于履行还款义务，故原告故诉至法院，诉请如前。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2019年3、4月份开始，被告邹忠明通过案外人杨玲的介绍向原告罗用祥借款，借款均通过现金交付，被告多次向原告借款累计到一定金额后，被告于2020年7月20日向原告出具一张借条，载明“借款人邹忠明因资金周转需要向罗用祥借款现金人民币壹拾捌万贰仟元整。借款人在填写本借条时已以现金方式收到借款本金人民币182000元”，后附借款人邹忠明的签名和日期及“利息每月2分”。因被告未及时还款，故原告诉至法院，诉请如前。另查明，被告出具给原告的借条上借款金额182000元其中包含了22000元的利息。以上事实，有原告的庭审陈述及原告提交的借条及证人证言等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由被告向原告出具的借条可知，双方对借贷关系进行了约定，结合原告庭审陈述和原告提交的借条等证据，本院确认双方之间的借贷关系成立。关于被告邹忠明在本案应偿还的借款本金，双方在借条中确认的借款本金是182000元，原告自认182000元中包含有22000元的利息，故本院支持被告应偿还原告的借款本金为160000元；关于借款利息，双方借条上约定利息每月2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张的利息，本院支持以本金160000元为基数，按照年利率24%，自原告起诉之日起算至本金还清之日止。被告邹忠明经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹忠明于本判决生效之日起十日内偿还原告罗用祥借款人民币160000元及利息（利息以160000元为基数，按年利率24%，自2020年8月18日起算至本金还清之日止）；二、驳回原告邹忠明的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1970元（原告已预交），由被告邹忠明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李妤二〇二〇年十月二十八日法官助理唐菲娅书记员张启惠
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初4971号原告：罗用祥，1951年1月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：邹忠明，男，1977年6月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。本院在审理原告罗用祥诉被告邹忠明民间借贷纠纷一案的过程中，原告罗用祥向本院提出财产保全申请，请求对被告邹忠明名下价值人民币182000元的财产进行保全。同时，原告罗用祥向本院提交其名下所有的位于贵阳市白云区［权证号：筑房权证白云字第××号］的房屋为本次保全提供担保。本院认为，原告罗用祥的申请符合法律规定，且已向本院提供财产作为担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、保全被告邹忠明名下价值人民币182000元的财产；二、查封担保人罗用祥名下位于贵阳市白云区［权证号：筑房权证白云字第××号］的房屋。上述被保全财产的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年。冻结、查封期间，对以上财产不得进行转移、抵押、变卖、毁损，否则其行为无效并追究法律责任。案件申请费人民币1430元，由原告罗用祥预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李妤二〇二〇年九月十日法官助理唐菲娅书记员张启惠
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初15423号原告：史雅珠，女，1958年1月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：金文斌，上海市信本律师事务所律师。被告：崔吉兰，女，1964年4月17日出生，朝鲜族，户籍地吉林省长春市。被告：山西亚欧有色金属有限公司(曾用名：山西亚欧有色金属交易中心有限公司)，住所地山西省临汾市。法定代表人：聂家兴。被告：益星尚年(上海)企业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：申相波。本院在审理原告史雅珠与被告崔吉兰、被告山西亚欧有色金属有限公司、被告益星尚年(上海)企业管理有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤回对被告益星尚年(上海)企业管理有限公司起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告史雅珠撤回对被告益星尚年(上海)企业管理有限公司的起诉。审判员  王冬娟二〇二〇年十月二十六日书记员  金宇彤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初12613号原告：上海上港电子商务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：韩春燕，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞佳寅，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海俊星文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：许云龙，职务不详。原告上海上港电子商务有限公司与被告上海俊星文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞佳寅律师到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款48,940.1元，并以48,940.1元为基数，按10%的标准支付违约金4,894.01元；2.判令被告赔偿原告利息损失，以48,940.1为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月19日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：原、被告于2017年5月2日签署《上港纪念品代销合同》,约定被告向原告采购上港足球俱乐部纪念商品并支付相应货款,根据合同约定,被告收到发票后7个工作日内付款给原告,付款金额为销售货款的90%。如被告未按约定日期支付,则按货款的10%向原告支付滞纳金。合同签订后,原告按约履行供货义务,但被告拖欠货款48,940.1元,后经原告多次催告,被告于2019年11月19日就上述拖欠的货款金额予以确认，并在两份《对账确认清单》上签字盖章。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下，原、被告于2017年5月2日签署《上港纪念品代销合同》,约定被告向原告采购上港足球俱乐部纪念商品,合同约定,原告将被告采购商品送至被告仓库，被告每月5日前提供销售报表和对账单与原告确认，经确认后，原告开具增值税发票给被告，被告收到发票后7个工作日内付款给原告,付款金额为销售货款的90%。如被告未按约定日期支付,则按货款的10%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约向被告完成了供货义务，并开具发票15张，总金额为237,921.1元，被告共支付货款188,981元，尚欠货款48,940.1元，故原告诉至本院，要求判如所请。原告为证明其主张提供如下证据：1、原告项目经理徐越男与被告经办人许文星手机短信往来记录及对账确认清单两份，证明原告向被告催告欠款过程及对账确认清单确认过程。两份对账确认清单均于2019年11月19日由被告经办人许文星签字并加盖公司章，第一份对账确认清单确认未结算金额是27,836元，按照货款的90%计算为25,052.4元，发票编号为XXXXXXXX,开票日期为2019年11月11日；第二份对账确认清单确认欠款金额23,887.7元，该金额是剩余14张发票中未付部分。2、业务对账及开票往来邮件，证明被告先向原告发送销售对账表的邮件，经原告核对后制作详细的商品购销订单再用邮件发送被告，被告将盖章后的订单再寄给原告，原告再根据订单金额开具相应发票。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方都应履行己方义务。被告销售原告供应的货物后，理应履行付款义务，被告在对账确认清单上明确认可货款48,940.1元未支付，原告对此无异议，应视为原、被告对所欠货款金额的确认，被告理应按约履行上述付款义务，被告逾期未付，显属违约。根据合同约定，被告收到发票后7个工作日内付款给原告,如被告未按约定日期支付,则按货款的10%向原告支付违约金，故原告主张被告支付货款48,940.1元及违约金4,894.01元，于法有据，本院予以支持。至于利息损失，双方在合同中约定了违约金，系对守约方损失的弥补，它包含了利息损失的补偿，故原告在主张违约金的同时又重复主张利息损失，有所不当，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海俊星文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海上港电子商务有限公司货款48,940.1元；二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告违约金4,894.01元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,145.85元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  张 海二〇二〇年十月十九日法官助理  颜运华书 记 员  王 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初12613号原告：上海上港电子商务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：韩春燕，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞佳寅，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海俊星文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：许云龙，职务不详。原告上海上港电子商务有限公司与被告上海俊星文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案事实不易查明，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第(一)项的规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员张海独任审理。审 判 员  张 海二〇二〇年七月十四日法官助理  颜运华书 记 员  王 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一)起诉时被告下落不明的；……
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初15423号原告：史雅珠，女，1958年1月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：金文斌，上海市信本律师事务所律师。被告：崔吉兰，女，1964年4月17日出生，朝鲜族，户籍地吉林省长春市。被告：山西亚欧有色金属有限公司(曾用名：山西亚欧有色金属交易中心有限公司)，住所地山西省临汾市。法定代表人：聂家兴。原告史雅珠与被告崔吉兰、被告山西亚欧有色金属有限公司(简称“亚欧公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金文斌到庭参加诉讼，被告崔吉兰、被告亚欧公司经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告史雅珠向本院提出诉讼请求：判令被告亚欧公司、被告崔吉兰共同归还原告款项4,000,481.4元。事实与理由：2015年7月，原告通过案外人益星尚年(上海)企业管理有限公司(简称“益星公司”)在被告亚欧公司交易平台买入电解铜、金属铬等有色金属进行投资。然而，2016年5月，被告亚欧公司的交易平台突然无法提现。被告亚欧公司于2017年2月13日系统对账单显示，原告账户余额为4,000,481.4元，被告崔吉兰签字确认。此后，原告多次要求被告亚欧公司归还上述款项，被告崔吉兰于2017年3月12日承诺分三期付清原告的账户欠款。但原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告崔吉兰、被告亚欧公司未到庭应诉答辩。但亚欧公司提供书面答辩意见称，其对原告的诉讼请求、事实和理由均无异议。鉴于两被告均未到庭，本院对原告的当庭陈述及提供的证据进行了审核，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明：2015年7月起，原告陆续向被告亚欧公司账户转账。对账单显示截止2017年2月13日，原告账户余额为4,000,481.4元。上述对账单中，崔吉兰签名并捺印。2017年3月12日，崔吉兰出具《承诺书》一份，载明：崔吉兰女士承诺分三期付清益星公司部分投资人款项总计6,378,881.20元，实际金额以亚欧软件为准；2017年3月14日结清未付利息、2017年3月30日结清贰佰万元整、2017年4月26日结清所有款项。同日账户存量明细表载明：史雅珠4,000,481.4、武艳118,961、武春江49,658.40、罗思怡9,178.20、孙菊芳145,710、施佳清9,855、余叔琦86,715……总量6,378,881.20。实际金额以亚欧软件为准。崔吉兰签名并括号注明：知晓。还查明，2015年2月9日，被告亚欧公司(甲方)与益星公司(乙方)签订《亚欧有色金属交易中心授权服务机构合作协议》，约定：经甲方许可，乙方成为甲方的授权服务机构；乙方发展的交易商会员所签订的协议由甲方拟定，由甲方、乙方和交易商会员三方签订。该协议另约定了违约责任等。本院认为，原告提供的证据可以证明被告亚欧公司到期无法兑付投资人投资款，被告崔吉兰承诺代为偿还这一事实。现还款期限已届满，两被告未能履行还款义务，应当承担归还款项的责任。故原告要求被告亚欧公司、崔吉兰共同返还钱款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自动放弃抗辩权利，应承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告崔吉兰、被告山西亚欧有色金属有限公司应于本判决生效之日起十日内共同归还原告史雅珠款项4,000,481.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19,402元，由被告崔吉兰、被告山西亚欧有色金属有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王冬娟二〇二〇年十一月二十四日书记员  金宇彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0702民初7439号申请人：赣州市福兴钢管租赁中心，住所地：江西省赣州市章贡区水南长塘村。统一社会信用代码：92360702MA37HP9Y5H。经营者：佘军锋。委托诉讼代理人：邹鑫，江西创兴律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨泉，江西创兴律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：上海绿地建筑工程有限公司，住所地：上海市浦东新区惠南镇双店路****。统一社会信用代码：91310115630583204B。法定代表人：刘树源。本院在审理原告赣州市福兴钢管租赁中心诉被告上海绿地建筑工程有限公司、齐军元建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年10月12日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值3003827元的财产采取保全措施，申请人以华安财产保险股份有限公司提供的诉讼财产保全责任保险保险单作为担保。经审查,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海绿地建筑工程有限公司银行账户（户名：上海绿地建筑工程有限公司，开户行：中国农业银行普陀区谈家渡支行，账号：03×××67）。以上保全金额以价值人民币3003827元为限。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴璇二〇二〇年十月十二日法官助理周琦书记员张妍