河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初4212号原告：王素琴，女，1963年8月19日出生，汉族，住郑州市中原区。原告：徐慧心，女，1995年12月1日出生，汉族，住郑州市中原区。上述二原告委托诉讼代理人：赵楠，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。上述二原告委托诉讼代理人：朱佳，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。原告：何凤英，女，1934年6月15日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李奇男，河南华融律师事务所律。被告：寇智，男，1971年7月31日出生，汉族，住郑州市中原区。原告王素琴、徐慧心、何凤英诉被告寇智民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告王素琴及委托诉讼代理人赵楠，原告何凤英委托诉讼代理人李奇男，被告寇智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、诉讼请求：判决被告向原告偿还借款本金1000000元，并按照月息1分支付自2018年3月31日起至实际还款之日止期间的利息（利息暂计至2020年6月18日为270333元；2、判决被告向原告支付利息42917元（利息以本金550000元为基数，按月息1分自2019年3月31日起计算至2019年8月2日止；以本金200万元为基数，按月息1分计算1个月）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。以上共计1313250元。事实与理由：原、被告两家系朋友关系，2018年4月13日，原告王素琴向丈夫徐四平转账200万，让其当天打入寇智的账户作为借款，与寇智约定按照月息1分每月支付利息。经原告多次催要，被告于2019年8月2日偿还完毕200万元借款本金，但是却不愿支付2018年5月以及2019年3月27日至2019年8月2日期间的利息。后来，原告因与寇智同居的张欣有借贷纠纷才知道，被告除了这200万的部分利息未还，还有2018年3月30日借的100万本金没有还，利息也仅支付了一个月。徐四平在生前向王素琴提过借给寇智100万，但是因为后来没多少天又借给了寇智200万，便以为这100万没有借。徐四平于2018年5月27日去世后，原告多次找被告要欠款，但被告企图利用原告王素琴丈夫突然去世，企图侵占100万的借款及利息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告辩称，一、我和徐四平之间不存在100万元借款事实，我不应向其法定继承人偿还借款本金及利息；二、我和徐四平关于200万元借款属实，该借款我们签订有借款协议，我们没有约定利息，因此我不需要支付利息更不欠徐四平利息，协议约定我借款期限为2年每月最低还2万元两年还完即可，但在借款未到期时原告王素琴再没有通知其他法定继承人的同时向我催要借款，我于2019年8月2日已将该款200万元全部还清，但王素琴就该借款合同确实违约在先，王素琴所指的每月利息实为我们帮助他们孤儿寡母无正常收，就按王素琴所说的每月还1%的利息实为生活费，因后期双方关系越来越僵，我就不在支付生活费，所以在此时我结清200万元后王素琴就拿此作为利息的证据来起诉我，100万元及60万元，为何在徐四平去世1年半后才开始起诉我，就是想拿200万元做此文章，此借款有协议、哪有借款不签凭证之道理，王素琴所指的交易习惯，我们近5年来都没有任何账务交易。三、涉诉100万元，我已经在2020年4月27日交由原告何凤英保管，在王素琴起诉前就已知道此事，我认为属乱用司法资源，所以我要求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认事实如下：原告王素琴与徐四平系夫妻关系，徐慧系二人之女；何凤英系徐四平之母；徐四平于2018年5月27日死亡。2018年3月30日，徐四平向被告银行卡转款100万元。2018年4月13日，徐四平向被告银行卡转款200万元。2018年4月28日，被告向徐四平银行卡转账2万元；6月25日，被告向王素琴银行卡转账2万元；7月25日，被告向王素琴银行卡转账2万元；8月24日，被告向王素琴银行卡转账2万元；9月7日，被告向王素琴银行卡转账40.15万元；9月25日，被告向王素琴银行卡转账1.6万元；10月25日，被告向王素琴银行卡转账1.6万元；11月26日，被告向王素琴银行卡转账1.6万元；12月25日被告向王素琴银行卡转账1.6万元。2019年1月26日，被告向王素琴银行卡转账1.6万元；2月25日，被告向王素琴银行卡转账1.6万元；3月21日，被告向王素琴银行卡转账60万元；3月22日，被告向王素琴银行卡转账25万元；3月26日，被告向王素琴银行卡转账1.4万元；3月30日，被告向王素琴银行卡转账20万元；8月2日，被告向王素琴银行卡转账55万元。2020年4月27日，被告向何凤英银行卡转账100万元。庭审中，被告出具：一、2018年4月13日《借款协议》一份，载明：因寇智投资需要，徐四平自愿借给寇智200万元，从借款到账后被告按月还款，每月还款金额不低于借款金额的1%（贰万元），并承诺两年内还清所借款项，为保证资金安全，被告愿以名下中原万达广场住宅区3号楼1单元3208室房产抵押，如不能按时还款，此房归徐四平所有；二、2020年4月10日，寇智（甲方）与何凤英（乙方）签订《协议书》一份，载明：因甲方已于2019年8月2日就四平借款200万元对王素琴、徐慧心履行付款义务，乙方没有参与遗产继承分割，现就四平于2018年3月30日给甲方转款100万元达成如下协议，内容以供双方遵守：1、如王素琴、徐慧心执意将该100万元以借贷方式向法院起诉，甲方应将四平遗留债权向乙方履行，履行后债权债务消灭，为保证甲方履行诚意，甲方应向乙方支付100万元现金或其他等价值财产作为担保；2、如法院查明事实后，认定四平100万元转账不属民间借贷而属于甲方应得利润分红，乙方应无条件将100万元退还甲方或解除甲方的其他财产担保；3、甲方不参与乙方与王素琴、徐慧心之间家庭继承纠纷，由此导致的分割遗产诉讼纠纷法律后果由乙方承担，与甲方无关；4、甲方将该100万元转入乙方账户或提供其他财产担保后，乙方不得以任何理由就该100万元纠缠甲方，否则视为违约；5、本协议双方签字且乙方收到100万元后生效。被告拟以上述证据证明：1、其向何凤英转款100万元的事实；2、双方原有的200万元借款不存在利息。原告王素琴、徐慧心经质证，对《协议书》的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。首先，王素琴及徐慧心对该协议书不知情，对真实性有异议，直到开庭前两天才见到这份协议；其次，何凤英已经近90岁，其是否在清楚协议内容的情况下签字以及是否是本人签字未可知，应当让何凤英本人出庭说明；最后，协议书的内容严重侵犯了王素琴合法权益，寇智借徐四平的100万元借款是徐四平与王素琴的夫妻共同财产，其中有50万元及利息是属于王素琴的，剩余的50万元及利息才是徐四平的遗产，寇智将欠徐四平和王素琴的借款未经债权人同意私自处分对王素琴及徐慧心不具法律效力，其仍应承担还款义务。对转账记录真实性无异议，证明目的有异议。该笔借款是寇智借徐四平与王素琴夫妇的，其向债权人之外的第三人还款对于债权人没有法律效力，虽然何凤英也是徐四平的合法继承人，但是其应当继承的份额仅为1/6，寇智私自还款行为对王素琴和徐慧心没有法律效力，不能达到其还款的目的。徐四平与被告之间的200万元借款没有借款协议，在原告王素琴与被告要求还款的聊天记录以及被告实际每月偿还利息的银行交易明细，均能证实200万元借款利息是月息一分，被告也是按照口头约定的借款利率进行还债，包括被告的妻子张欣从王素琴的丈夫徐四平处借款也无借据，都是按照月息一分还款，这是两家家借款的交易习惯，张欣的借款纠纷一份已经本院及中级人民法院予以认定，所以该借款协议真实性不予认可。原告何凤英经质证，对上述证据无异议。上述事实有当事人陈述、证据材料予以证实。本院认为，2018年4月13日，徐四平向被告转账200万元上述款项属于借款，对此被告并无异议，本院予以认定。被告自2018年4月28日至2018年8月24日，每月偿还款项为2万元；2018年9月7日，被告偿还40.15万元后，被告自2018年9月25日至2019年2月25日，每月偿还款项为1.6万元；从上述还款数额可以看出，被告还款日期在每月25日前后，还款特点具有规律性、持续性，即以200万元为基数按月利率1%偿还借款利息，因此，本院认定被告向徐四平借款200万元，约定月利率为1%的事实。2018年4月28日，寇智偿还2万元实际为支付2018年5月利息。2018年9月7日，寇智偿还40.15万元实际为支付2018年8月24日至9月7日利息1500元、本金40万元，故剩余本金为160万元。2019年3月21日、3月22日，寇智共计偿还85万元，实际为偿还本金85万元，故剩余本金为75万元。自2019年2月26日至3月22日，共计24日，按月利率1%计算利息为12800元（160万元×1%/月÷30日×24日）；2019年3月23日至3月26日，共计4日，按月利率1%计算利息为1000元（75万元×1%/月÷30日×4日），故自2019年2月26日至3月26，被告寇智应偿还利息为13800元；2019年3月26日，寇智偿还的1.4万元，上述数额与本院计算利息数额基本一致，故寇智偿还的1.4万元实际为对2019年3月份利息的清偿。自2019年3月27日至3月30日，共计4日，按月利率1%计算被告应偿还的利息为1000元（75万元×1%/月÷30日×4日）；2019年3月30日，被告偿还20万元应为偿还本金，剩余本金为55万元；自2019年3月30日至8月2日，共计125日，按月利率1%计算被告应偿还的利息为22916.67元（55万元×1%/月÷30日×125日）；2019年8月2日，寇智偿还55万元，将200万元借款本金全部偿还。综上，就被告200万元借款，被告未偿还利息为23916.67元，被告应予清偿。对于被告提交的2018年4月13日《借款协议》，本院认为，徐四平已经死亡，对于上述证据的形成，无从查证，故本院对上述证据不予采信。对于徐四平于2018年3月30日向被告银行卡转款100万元，被告陈述上述款项属利润分成，对此其并未提供相应的证据予以证实，故本院对被告的相关陈述不予认定；上述款项，被告寇智应予偿还，并按相关法律规定，支付自2018年3月30日至2020年4月27日的有关利息。对于原告王素琴、徐慧心提出的被告向原告何凤英转款100万元的行为不当的问题，本院认为，徐四平于2018年5月27日死亡，继承从被继承人死亡时开始，自2018年5月27日起，原告王素琴多次收取被告偿还的大额款项，原告王素琴并未提供证据证明其按《中华人民共和国继承法》的规定将原告何凤英应得款项支付给何凤英，故被告向原告何凤英转款100万元，并无不当；原告王素琴、徐慧心与何凤英的纠纷，可通过另行诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条之规定，判决如下：一、被告寇智自本判决书生效之日起十日内偿还原告王素琴、徐慧心、何凤英200万元借款的利息23916.67元；二、被告寇智自本判决书生效之日起十日内偿还原告王素琴、徐慧心、何凤英100万元款项的利息（以100万元为基数，自2018年3月30日起至2019年8月19日止按银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至2020年4月27日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自每月发布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告王素琴、徐慧心、何凤英其他及过高部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8301元，保全费5000元，原告王素琴、徐慧心负担10681元，被告寇智负担2620元。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王斌二〇二〇年十月十二日书记员  丁冬