河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1621民初2478号原告：张高峰，男，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：何泽华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：河南宇神通讯网络工程有限公司，住所地河南省周口市太康县毛庄镇华联驾校院内**楼。统一社会信用代码：91411627MA47RY4U10。法定代表人：李平军,执行董事。委托诉讼代理人：姚松茂，河南开瑞律师事务所律师。被告：张英，女，汉族，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：万会丽，河南助盈律师事务所律师。原告张高峰与被告河南宇神通讯网络工程有限公司（以下简称宇神通讯公司）、张英建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张高峰委托诉讼代理人何泽华、被告宇神通讯公司法定代表人李平军及委托诉讼代理人姚松茂、被告张英及其委托诉讼代理人万会丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张高峰向本院提出诉讼请求：一请求判决解除张高峰和张英在2020年6月16日所签订的《信号塔工程建设内部承包协议》。二、要求张英返还预埋件预购金300000.00元及利息（利息以人民币300000.00元为基数，从2020年6月25日起至实际清偿之日止按照间期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、请求判令张英赔偿张高峰经济损失235400元。四、请求诉讼费等费用全部由二被告承担。事实和理由：2020年6月16日，原、被告签订一份《信号塔工程建设内部承包协议》，就宇神通讯公司将其承包的扶沟县境内的练寺镇××××和崔桥镇的中国移动信号塔基站铁塔基础的施工项目分包给张高峰等事项达成一致，其中在协议中约定：“施工范围：根据中国移动河南省有限公司各地级分公司匹配给甲方的通讯信号塔的站点、坐标参数分批进行施工，施工在练寺镇××××和崔桥镇；施工方式：包工包料；施工内容：信号塔基站铁塔基础施工；施工起止时间：从2020年6月25日到2020年12月31日止；工程款计算方式：甲方按每个基础45米高伍万元的标准，在45个工作日内将工程款转入乙方指定账户、预埋件预购金每个乡镇为20万元为标准，在每个乡镇塔基础完工验收合格后，全额退回本乡镇的预埋件预购金；安全责任划分：在施工过程中，因甲方原因造成的停工、待工等一切损失均由甲方承担。人员损失及挖机误工费暂定为每人每天按200元补偿”。在合同签订当日，张高峰即向被告缴纳30万元的预埋件预购金，随后就积极组织施工班组和施工人员、落实机器设备等进场施工的准备活动，但张英收到张高峰30万元的预埋件预购金后，并未按照协议约定的开工日期通知进场施工。期间，经张高峰多次催告，至今无果。张英以其实际行动表明双方之间的协议无法履行，合同目的不能实现。另，协议签订后，由于开工日期临近，且工期紧张，施工压力大，张高峰所组织的三个施工班组人员都是从外地抽调回来，张英工地长期未开工，导致工人长期闲置在家，生活困难，大量民工堵住张高峰家门大闹，经多方协商，张高峰无奈向三个施工班组赔偿共计235400元的待工费损失。为了维护张高峰的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法审理。宇神通讯公司辩称，宇神通讯公司并非本案的被告，张高峰起诉主体错误，请求法院依法驳回对宇神通讯公司的起诉，理由如下：在扶沟县境内（包含练寺镇××××和崔桥镇），宇神通讯公司从未就中国移动信号塔建设项目的具体施工事宜与他人签订过承包和分包合同，也从未授权任何个人或组织成立项目部。因此宇神通讯公司不具备本案被告主体资格。《信号塔工程建设内部承包协议》中的甲方为河南5G工程扶沟项目部，并非宇神通讯公司的设立的项目部，项目部的设立也没有人告知宇神通讯公司，该项目部与宇神通讯公司不存在法律关系。《信号塔工程建设内部承包协议》其中一方的签名为张英，张英不是宇神通讯公司员工，也未与宇神通讯公司签订任何分包或承包协议，该协议的签订主体系其个人行为。对于张高峰缴纳给张英的30万元预埋件购置金，宇神通讯公司不知情，也从未收到该款项。总之，张高峰将宇神通讯公司列为被告没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对宇神通讯公司的起诉。张英辩称，1、同意解除与张高峰签订的承包协议。2、不同意向张高峰退还30万元的预购金，理由是：双方在签订合同时明确约定每个乡镇的预购金为20万元，张高峰共承包有3个乡镇，应当向张英交纳共计60万元的预购金，但张高峰仅在合同签订当日交纳过30万元预购金后，对于下欠的30万元预购金不再支付，基于张高峰的违约行为，张英才一直未让其进厂施工，张高峰是造成协议不能继续履行的过错方，根据合同约定，张英无须向其退还30万元的预购金。3、不同意向张高峰赔偿经济损失，理由是：张高峰的该项请求没有任何事实依据和法律依据，双方在承包协议中仅约定了在施工过程中的产生的误工和待工损失，对于施工之前的相关损失张英不应当对其作出任何赔偿，即使张高峰所要求损失是客观存在的，也是因为其个人原因，与张英无关。且张高峰主张的该项损失仅从民间交易习惯和一般常识即可推断出，其主张的该损失不符合常理，张英对其真实性持有异议，也更加不可能按照其要求向其作出赔偿。张高峰针对其请求向本院提交证据如下：一、《信号塔工程建设内部承包协议》、《授权委托书》、张英身份证复印件各一份。证明：2020年6月16日张高峰和张英双方所签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，为合法有效的合同，在签订该承包协议时，张英提供有宇神通讯公司的授权委托书，并且张英将该授权委托书复印件及其本人身份证复印件加盖其私章交由张高峰持有，表明了张高峰作为善意第三人有理由相信张英具有代理权。二、河南5G工程扶沟项目部出具的《收据》、张高峰《建设银行个人账户支出交易明细》各一份。证明：2020年6月16日，在签订协议的当日，张高峰向张英的6228480979547803176账户转款30万元的预埋件预购金，在该份收据上明确备注下欠30万元于开工当天一次性付清，如未交清之前30万元一律作废，恕不退还，表明张英同意签订合同当日先交纳30万元，下余30万元是在开工当天一次性付清，而时至今日张高峰也没有接到任何的开工通知，合同解除的责任不在张高峰。三、《班组协议》、《班组补偿协议》、《收条》、《人民币汇款业务交易凭条》各三份。证明：1原、被告协议签订后，2020年6月18日张高峰与三个施工班组负责人张杰、张海英、张治杰分别签订了班组协议，就基站单价、进场施工的开工日期2020年6月25日、施工人数20人、停工待工、误工损失每人每天160天等作出了约定。2、由于张英原因，导致张高峰迟迟无法进场施工，农民工长期闲置在家，生活受到严重性影响，情绪极大，堵门闹事。经协商，张高峰分别向三个施工班组补偿停工、待工及误工费损失共计235400元。宇神通讯公司对张高峰提交证据的异议是：对第一组证据内部承包协议并非张高峰与宇神通讯公司签订，对其真实性和合法性宇神通讯公司不发表意见。对于授权委托书由于宇神通讯公司并未给张英出具明确的授权委托书，该授权委托书是复印件，其真实性宇神通讯公司不予认可。委托人李平军的签字并非宇神通讯公司法定代表人李平军本人的签字，因此张高峰在未核实是否有授权的情况下就与他人签订合同，该行为与宇神通讯公司不存在任何关系，由于宇神通讯公司也并未给张英出具明确的授权，因此，张高峰不存在善意第三人之说。对第二组证据河南5G项目部出具的收据，由于该项目部不是宇神通讯公司的项目部，对其收据宇神通讯公司不发表意见。该交易转账明细收款人是张英而非宇神通讯公司。关于第三组证据，三个班组的协议和班组补偿协议首先该班组协议的真实性无法考证，是否存在着欺诈或者是虚假诉讼无法核实，关于三个班组补偿协议的签订日期均为8月9日，并且三个班组补偿协议的内容及格式人员数量、日期完全一致，因此不得不怀疑该班组补偿协议存在着造假嫌疑，每个班组协议上的签名均为12人，该36人是否真实存在或者是否为其真实签名或者身份均无法核实，第二班组班组协议上第一条上面说明是二班组组长张治杰负责，签名为张杰，而班组补偿协议上写的是一组组长张杰，这是属于前后相互矛盾的。再有纸质收据上也是写的一班班组张杰代收，并且明确说明一班组全部工人付清，该份证据存在明确的漏洞和矛盾，不排除恶意串通的可能。张高峰第三组证据中的转款凭证等相关证据材料所证明的问题与社会实际交易不符。张英对张高峰提交证据的异议是：对第一、二组证据真实性没有异议。授权委托书确有宇神通讯公司向张英正式授权，加盖公章并有法定代表人李平军签字确认，在承包协议中能够明确看出第1双方约定的开工时间为2020年6月25日，2、双方约定了只有在施工过程中因甲方原因造成的停工待工方才向乙方赔偿误工损失。张高峰先是称至今未接到张英开工通知，又称其严格按照约定的6月25日的开工日期为前提组织工人落实机械设备，但却对双方约定的关于下欠30万元预埋金的支付问题避而不谈，张英认为张高峰也应当严格按照双方约定的开工时间先行向被告支付下欠30万元预埋金，张英能向其发出开工通知，因此张高峰是导致合同不能履行的先违约方。张英也不应当向其退还已经交纳的30万元。对证据三真实性有异议，张高峰本人及班组协议中提供劳务方均未到庭接受质证，该组证据不应当作为有效证据使用。三个班组补偿协议中第四条均明确约定民工全部工资张高峰已全部垫付，落款日期均为2020年的8月9日，而在汇款交易凭条上显示的日期却为2020年8月10日；且交易凭条的收款人为张杰，签订协议人却为张治杰，结合以上种种不符合常理之处，任何有正常判断能力的人都能够看出该组证据很大可能系张高峰伪造，其目的即是让张英向其赔偿所谓的误工损失，对张高峰本人及班组协议中提供劳务方均未到庭接受质证，不能排除张高峰的交易凭条是其他经济来往所产生的。三组补偿协议及收条中均载明补偿款为78400元，而两份交易凭条中显示的金额为78500元。在一班组代付补偿款证明中张治杰亲笔书写“因大哥张高峰资金短缺”，足以证明张高峰与张治杰系兄弟关系，以上均能认证本组证据系张高峰纠集其亲属伪造出来的。宇神通讯公司没有向本院提交证据。张英针对其辩称提交证据如下：一、张英与宇神通讯公司签订的承包协议及宇神通讯公司的授权委托书。证明：张英具有合法有效的授权委托手续。二、视频光盘一份。证明：2020年3月27日张英与宇神通讯公司法定代表人李平军在宇神通讯公司指定的协议签订处签订合同的全过程。证明目的同第一组证据目的，印证第一组证据的真实性。三、短信聊天记录截图一份。证明：张高峰在短信中明确说签合同已经一个月了我投资不起不干了，希望把钱还给我。张英一直未向张高峰发出开工通知的原因是因为张高峰不能交纳下欠预购金而造成的。张高峰对张英提交证据的异议是：对证据一二没有异议。对证据三张高峰与张英的聊天记录上面显示“签合同一个月了我投资不起，我不干了”，表明合同约定的开工日期是2020年6月25日至微信聊天当日已经长达一个月，未接到开工通知，期间产生的费用不仅包括前期所交纳的30万元，还包括组织工人，租赁设备和工人的日常开销及误工费等损失，基于此巨大的费用不光是张高峰本人即使是财力比较雄厚的人也承担不起，基于此张高峰要求退还30万元并且也有解除合同的明确意向，该事实恰恰证明是由于张英的违约而导致解除合同的，法律后果应由张英承担。宇神通讯公司对张英提交证据的异议是：对证据一承包协议和授权委托书均为复印件，按正常的合同签订双方应当各持有一份原件，这样才能维护自己的权益，复印件不能作为主要证据使用。授权委托书和协议上面法定代表人的签字从字迹来看并不是宇神通讯公司法定代表人本人的签字，在协议上签订日期、施工起止日期也没有注明，因此对该协议所证明的问题不能起到证明作用。对证据二视频不能证明签的就是本协议，签订日期也不能明确，既然合同已经签订张英未取得合同书原件，就不能说明该合同已经生效。对证据三无异议。本院通过组织双方当事人举证、质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在倦佐证。依据有效证据，本院确认下列事实：2020年6月16日，张英以宇神通讯公司给其出具的委托书复印件以河南5G工程扶沟项目部的名义与张高峰签订信号塔工程建设内部承包协议，协议约定施工地点在江村镇××××、崔桥镇。开工日期为2020年6月25日至2020年12月31日，信号塔基础施工造价45万元。关于违约责任及违约金约定，在施工过程中，因甲方（河南5G工程扶沟项目部）原因造成的停工、待工等一切误工损失均由甲方承担（人力不可抗的因素除外）。人员损失及挖机误工费用暂定为每人每天按200元补偿。双方签订合同当天，张高峰向张英转账30万元，张英为张高峰出具加盖“河南5G工程扶沟项目部”印章的收据中价款事由备注：江村镇××××、崔桥镇叁拾万预埋件预购金，下余叁拾万元于开工当天一次付清，如不付清之前的叁拾万圆作废，恕不退还。合同签订后，张英并未按约定通知张高峰进场施工，张高峰多次催促未果。一个月后张高峰以短信方式通过通知张英表示其解除合同的意思。时至今日，张英未通知张高峰进场施工、亦未退还张高峰预购金30万元。另查明张英成立河南5G工程扶沟项目部未向有关部门进行过备案登记，亦未向宇神通讯公司交付任何费用。庭审中宇神通讯公司诉称，其是在江苏优网公司承包但未提交其与江苏优网公司承包合同。张高峰诉称其因为张英迟迟未通知其开工，致使其赔偿工人从2020年6月25日至2020年8月5日期间的误工损失235400元。本院认为，本案案由应为建设工程合同纠纷。张英与张高峰不具有合法有效建筑资质的情况下签订建设工程施工合同，张高峰与张英签订的合同虽然成立，但属于无效合同。合同无效因合同取得的财产，应当予以返还，张英负有返还张高峰30万元预购金的义务，张高峰请求张英返还30万元预购金的请求，本院予以支持。无效的合同自始没有法律约束力，但不影响合同中违约条款的约定。张英在不具有合法有效的委托手续情况下与张高峰签订施工协议，并收取张高峰交付30万元预购金后，未在合同约定时间通知张高峰开始施工，已属于违约。因张英的违约行为给张高峰造成了实际招集工人的误工损失，但张高峰请求张英赔偿经济损失235400元，其请求损失具有扩大的故意，张高峰请求误工损失应当从2020年6月25日至张高峰通知张英解除合同之日即2020年7月16日，共计21天计算。即21天×12人×160元×3组=120960元。张高峰不能提交张英与宇神通讯公司之间的真实有效的委托关系，故其请求宇神通讯公司承担连带还款责任证据不足，本院不予支持。另因双方签订合同属于无效合同，张高峰请求张英支付利息损失，于法无据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条第三项、第五十七条、第五十八条、第一百一十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告张英于本判决生效之日起十日内返还原告张高峰预购金300000元。二、被告张英于本判决生效之日起十日内赔偿原告张高峰经济损失120960元。三、驳回原告张高峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9154.0元，原告张高峰负担1540元，被告张英负担7614元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判长  王献彬审判员  李祺芳审判员  范娜娜二〇二〇年十二月九日法官助理李翠红书记员董志云