湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2826民初1565号原告：张祥，男，1973年8月16日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告：胡斌，男，1972年11月15日出生，土家族，住重庆市彭水县。被告：中铁大桥局集团第六工程有限公司。住所地:武汉市蔡甸区新天大道**，统一社会信用代码：91420000730857364X。法定代表人：王磊，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪卫华，男，系该公司职工。被告：重庆跨越劳务开发有限公司。住。住所地：重庆市彭水县保家镇鹿山居委一社会信用代码:91500243678679977K。法定代表人：王珍兵，系该公司经理。第三人：王胜章，男，1953年3月2日出生，汉族，住重庆市彭水县。第三人：谭召凤，女，1953年1月3日出生，汉族，住重庆市彭水县。第三人：王**，男，1995年6月16日出生，汉族，住重庆市彭水县。第三人：王宇焱，女，2000年6月16日出生，汉族，住重庆市黔江区。第三人：王宇欣，女，2008年3月9日出生，汉族，住重庆市黔江区。法定代理人：杨某，女，1981年4月28日出生，汉族，住重庆市黔江区，系王宇欣之母。第三人：苟某，女，1987年11月8日出生，汉族，住重庆市彭水县。第三人：王小萌，女，2008年3月9日出生，汉族，住重庆市彭水县。法定代理人：苟某，女，系王小萌之母。原告张祥、胡斌与被告中铁大桥局集团第六工程有限公司（以下简称中铁大桥局六公司）、重庆跨越劳务开发有限公司（以下简称跨越公司）及第三人王胜章、谭召凤、王**、王宇焱、王宇欣、苟某、王小萌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告张祥、胡斌，被告中铁大桥局六公司委托诉讼代理人汪卫华，被告跨越公司法定代表人王珍兵到庭参加诉讼，第三人王胜章、谭召凤、王**、王宇焱、王宇欣、苟某、王小萌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张祥、胡斌向本院提出诉讼请求：1、判决中铁大桥局六公司支付“湖北恩来高速公路第六合同段二分部路基水沟和附属工程”的质量保证金325805.71元、农民工工资风险保证金65161.74元，共计390967.45元；2、判决中铁大桥局六公司承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告之间建设工程施工合同纠纷一案，咸丰县人民法院已作出（2016）鄂2826民初577号民事判决，该判决认定中铁大桥局六公司尚欠张祥、胡斌工程款1717601.15元，其中含质量保证金325805.71元、农民工工资风险保证金65161.74元，因该案作出判决时，质保期尚未届满，故对该部分未作出裁判，案涉工程于2014年12月25日经验收并交付使用，根据《路基水沟工程施工劳务分包合同》第十条约定，质量保证金、农民工工资风险保证金期限已届满，支付条件已成就，中铁大桥局六公司应当支付。中铁大桥局六公司辩称，1、张祥、胡斌不是本案的适格原告，中铁大桥局六公司与张祥、胡斌之间没有任何关系，2014年3月29日及之后，中铁大桥局六公司与跨越公司签订两份合同，即《路基水沟工程施工劳务分包合同》、《路基边坡处置和C20砼挡墙施工劳务分包合同》，签约的代表人是王珍奎，王珍奎和王珍兵在现场负责施工管理，质量安全进度及结算均由二人办理，张祥、胡斌与王珍奎是否形成合伙关系，不属于本案的审理范围，因为本案是建设工程合同纠纷，不是合伙法律关系纠纷，即使张祥、胡斌与王珍奎之间是合伙关系，也应该另案起诉，待确认其合伙关系后，再以实际施工人和其他共同诉讼人起诉中铁大桥局六公司要求支付工程款以及质保金，本案法律关系混乱，既有合伙法律关系，又有挂靠法律关系，还有建设工程合同法律关系，导致之前判决缺少逻辑，第三人王**等人是王珍奎的近亲属，并没有起诉中铁大桥局六公司，判决却判决王**等人享有实体权利，不合逻辑，张祥、胡斌不能单独起诉；2、依据《路基边坡处置和C20砼挡墙施工劳务分包合同》第十条第二款关于质量保证金的约定，每次工程进度款支付时，按月度进度款的5%预留质量保证金，乙方的工作成果在甲方与业主约定的缺陷责任期满后，若无质量问题，业主返还甲方质保金后，甲方不计利息将质保金返还乙方，若有质量问题，乙方负责无偿返修，质保期延长，保证金由甲方保留，若乙方拒不返修，甲方有权将质保金支付返修费，保证金不足以支付返修费用时，由乙方补足，中铁大桥局六公司于2017年2月24日向跨越公司送达了关于恩来、恩黔高速第六合同段K59+304.25至K67+903.5段喷锚防护缺陷修复的告知函，告知跨越公司施工的路基边坡防护存在重大质量缺陷，经过湖北鄂西高速公路指挥部抽样检测，边坡防护的喷锚防护杆长度不合格，设计长度是4.5米，实际长度只有1.34米，总根数是3458根，要求跨越公司在3天内整改，跨越公司收到函件后，没有履行修复义务，由中铁大桥局六公司自行修复，但是高速公路指挥部没有进行复检，导致中铁大桥局六公司不能与高速公路指挥部办理结算，具体的修复费用现在还不能确定。综上，请求依法驳回张祥、胡斌的诉讼请求。跨越公司辩称，1、王珍奎是合同当事人，与张祥、胡斌没有任何关系；2、张祥、胡斌没有法律依据起诉跨越公司。综上，请求人民法院依法驳回张祥、胡斌的诉讼请求。王胜章、谭召凤、王**、王宇焱、王宇欣、王小萌、苟某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、中铁大桥局六公司提交的《关于恩来恩黔高速第六合同段K59+304.25-K67+903.5段喷锚防护缺陷修复的告知函》，王珍兵无异议，对该证据的真实性本院予以采信，但仅凭该证据，不能证实案涉工程存在质量问题，对证明目的本院不予采信；2、跨越公司提交的“张启川书写的意见”及早餐券复印件，无张启川签名及其他证据印证，不能证实王珍兵向跨越公司时任法定代表人汇报案涉工程整改工作，对该证明目的，本院不予采信；3、跨越公司的提交的微信聊天记录，不能反映聊天双方当事人的身份，对该证据本院不予采信。根据采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明以下事实：2012年10月8日，王珍奎、张祥、胡斌签订《劳务合作协议》，约定三人承包恩来恩黔高速公路附属工程，由王珍奎向中标方签订劳务分包合同。2014年3月29日，王珍奎以跨越公司（乙方）的名义与中铁大桥局六公司湖北恩来恩黔高速公路项目经理部（甲方）签定《路基水沟工程施工劳务分包合同》。该合同约定了分包范围、劳务内容、质量保证金、合同单价等，跨越公司委派的项目经理为王珍奎，合同第十条第二款约定，质量保证金：每次工程进度款支付时，按月度进度款的5%预留工程质量保证金，质量保证金的计取基数为不含各种扣款项的计量总金额数，乙方的工作成果在甲方与发包人（业主）约定的缺陷责任期（业主缺陷责任期24个月）满后，若无质量问题，发包人（业主）返还甲方质保金后，甲方不计利息将质保金返还乙方。若有质量问题，乙方负责无偿返修，质保期延长，保证金仍由甲方保留。如乙方拒不返修，甲方有权将质保金用于支付返修费，保证金不足以支付返修费用时，由乙方补足。合同第十条第三款约定，农民工工资风险保证金：按结算总额1%的比例预留保证金，农民工工资风险保证金的计取基数为不含各种扣款项的计量总金额数，乙方如履行按时报送用工名册、工人的劳动合同复印件、工资支付单和委托甲方代付农民工工资等资料，此保证金可不扣留；否则，甲方有权按结算总额1%的比例预留保证金，并视为乙方同意委托甲方直接从该项保证金或结算价款中扣除后交付给民工。之后，王珍奎又以跨越公司的名义与中铁大桥局六公司湖北恩来恩黔高速公路项目经理部签定《路基边坡处置和C20砼挡墙施工劳务分包合同》，合同第十条内容与《路基水沟工程施工劳务分包合同》约定一致。两份合同的有效期均为2012年11月28日至2015年11月27日。以上两份合同的尾部均加盖了湖北恩来恩黔高速公路项目经理部和跨越公司的公章。合同签订后，王珍奎、张祥、胡斌即组织人员施工。在施工过程中，中铁大桥局六公司按跨越公司的付款委托书支付了相应的工程款。2014年12月25日，王珍奎、张祥、胡斌承包的工程已经验收合格并交付使用。2016年6月3日，经张祥、胡斌、王**及中铁大桥局六公司参加算账，形成书面材料：“经四方核对确认账目无异议，中铁大桥局六公司下欠1717601.15元，含质保金325805.71元，农民工工资风险保证金65161.74元。”张祥、胡斌与中铁大桥局六公司、跨越公司及第三人王胜章、谭召凤、王**建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案，在审理过程中，王胜章、谭召凤、王**申请以原告主体身份参加诉讼，本院予以准许，本院依法追加王宇欣、王宇焱、王小萌、苟某为该案共同原告参加诉讼，张祥、胡斌主张中铁大桥局六公司、跨越公司连带支付工程款2179492.7元（不包括材料款、质量保证金、农民工工资风险保证金、缺陷损失扣款）。2016年11月28日，本院作出（2016）鄂2826民初577号民事判决，认定王珍奎、张祥、胡斌系合伙关系，中铁大桥局六公司将诉争工程承包给跨越公司，跨越公司未参与实际施工，也未收取工程款和管理费，实际施工人为王珍奎、张祥、胡斌，中铁大桥局六公司下欠工程款为1717601.15元，因张祥、胡斌未主张支付质量保证金、农民工工资风险保证金，判决：一、中铁大桥局六公司支付张祥、胡斌、王胜章、谭召凤、苟某、王**、王宇欣、王宇焱、王小萌工程款1326633.70元；二、驳回张祥、胡斌、王胜章、谭召凤、苟某、王**、王宇欣、王宇焱、王小萌的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。2017年2月24日，中铁大桥局六公司向跨越公司发出《关于恩来恩黔高速公路第六合同段K59+304.25-K67+903.5段喷锚防护缺陷修复的告知函》，载明：“你公司承建了恩来恩黔高速公路第六合同段K59+304.25-K67+903.5段路基边坡喷锚防护的施工，经湖北鄂西高速公路指挥部抽样检测，K60+396-K60+947段右侧喷锚防护锚杆长度不合格（设计根数3458根，设计长度4.5米，目测根数2918根，共检测69根，检测平均长度1.34米）。根据湖北鄂西高速公路指挥部要求及与你公司签订的施工合同中有关施工质量的条款约定，要求你公司三日内组织人员对检测不合格的锚杆进行返工处理，并达到设计要求。若你公司逾期未按要求进行返工，我部将对该质量缺陷委托其他公司进行处理，由此发生的一切费用由你公司一律承担。”中铁大桥局六公司将该告知函送达给王珍兵，跨越公司未进行整改。另查明：1、王珍奎于2015年12月去世，王珍奎的父母亲为王胜章、谭召凤，王珍奎的子女为王**、王宇欣、王宇焱、王小萌，王珍奎和苟某于2013年2月27日登记结婚，于2015年9月23日办理离婚登记手续；2、2018年5月10日，跨越公司法定代表人由张启川变更为王珍兵（系王珍奎之弟）；3、中铁大桥局六公司与案涉工程监理单位约定合同缺陷责任期终止日期：2016年12月25日，实际缺陷责任终止日期：2018年7月25日。根据三方当事人的诉讼请求及抗辩理由，本案的争议焦点归纳为以下两点：一、张祥、胡斌是否具有本案原告诉讼主体资格；二、本案质量保证金325805.71元、农民工工资风险保证金65161.74元支付条件是否已成就。对此本院分析评判如下：一、关于张祥、胡斌是否具有本案原告诉讼主体资格的问题。本院（2016）鄂2826民初577号民事判决已认定张祥、胡斌、王珍奎系合伙关系，且三人系案涉工程实际施工人，中铁大桥局六公司应当向张祥、胡斌及王珍奎法定第一顺位继承人王胜章、谭召凤、王**、王宇欣、王宇焱、王小萌及苟某支付工程款1717601.15元（其中包含质量保证金325805.71元、农民工工资风险保证金65161.74元），因张祥、胡斌未主张质量保证金、农民工工资风险保证金，故在该案判决时扣除了该两项费用，本院认为，该两项费用并不是由承包人或实际施工人单独交纳，性质系中铁大桥局六公司扣留的工程款用于质量保证金、农民工工资风险保证金，张祥、胡斌作为案涉工程的实际施工人有权主张，张祥、胡斌具有本案原告诉讼主体资格。二、关于本案质量保证金325805.71元、农民工工资风险保证金65161.74元支付条件是否已成就的问题。中铁大桥局六公司与跨越公司约定退还质量保证金的条件是在中铁大桥局六公司与业主约定的缺陷责任期24个月满后，若无质量问题，业主返还中铁大桥局六公司质保金后，中铁大桥局六公司不计算利息将质保金返还给跨越公司，张祥、胡斌作为案涉工程的实际施工人，应当对案涉工程提供质量保证，案涉工程于2014年12月25日经验收合格并交付使用，缺陷责任期为验收合格后24个月，即使中铁大桥局六公司与监理单位约定缺陷责任期终止日期至2018年7月25日，中铁大桥局六公司提交的证据不足以证实在缺陷责任期内，案涉工程存在质量问题。中铁大桥局六公司陈述，未与业主办理结算，业主未将质保金退还给中铁大桥局六公司，本院认为，案涉工程经验收合格并交付使用长达近6年时间，中铁大桥局六公司怠于行使权利，该公司怠于行使权利的不利后果不应当由张祥、胡斌承担。综上，本院认定本案退还质量保证金的条件已成就，中铁大桥局六公司应当退还质量保证金325805.71元。关于农民工工资风险保证金，本院认为，中铁大桥局六公司未提供证据证实存在继续扣留的情形，应当予以退还。跨越公司未扣留两项保证金，不应当承担退还义务。王珍奎与苟某在诉争工程施工期间属于夫妻关系，但离婚时对于王珍奎的该笔工程款是否享有共同债权，因其未提交证据予以证实，本院在本案中不予审理，苟某可以另行主张权利。王珍奎死亡后，其财产应由法定第一顺位继承人王胜章、谭召凤、王**、王宇欣、王宇焱、王小萌继承，中铁大桥局六公司所退质量保证金、农民工工资风险保证金应支付给张祥、胡斌及第三人王胜章、谭召凤、王**、王宇欣、王宇焱、王小萌，对于张祥、胡斌、王胜章、谭召凤、王**、王宇欣、王宇焱、王小萌各自享有的份额，不属于本案的审理范围，其可通过协商或者另行主张权利予以解决。王胜章、谭召凤、王**、王宇欣、王宇焱、王小萌、苟某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理和依法作出判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法解释》第七十三条、七十四条、第九十条、第九十三条之规定，判决如下：一、中铁大桥局集团第六工程有限公司于本判决生效后十五日内支付张祥、胡斌、王胜章、谭召凤、王**、王宇欣、王宇焱、王小萌质量保证金人民币325805.71元、农民工工资风险保证金人民币65161.74元；二、驳回张祥、胡斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3582元（已减半收取），由中铁大桥局集团第六工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡  磊二〇二〇年十月二十八日书记员 司马楚铃