河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初1407号原告：贾祥志，男，汉族，1972年10月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王来滨，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭衍杰，河南京港律师事务所律师。被告：河南省银基建设有限公司，住所地：河南省济源市。法定代表人：李天举，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李朋朋，济源市众智法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张晓峰，济源市众智法律服务所法律工作者。被告：武建设，男，汉族，1975年9月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：武士华，男，1946年1月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：武建设，男，汉族，1975年9月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。系被告武士华的儿子。被告：商丘荣华置业有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区南京路南侧华夏路298号。统一社会信用代码：91411400555711172R。法定代表人：罗梦，该公司经理。委托诉讼代理人：贺玉杰，该公司员工。原告贾祥志与被告河南省银基建设有限公司、武建设、武士华、商丘荣华置业有限公司劳务合同纠纷一案，立案后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾祥志及委托诉讼代理人王来滨、郭衍杰，被告河南省银基建设有限公司的委托诉讼代理人李朋朋、张晓峰，武建设，武士华的委托诉讼代理人武建设，商丘荣华置业有限公司委托诉讼代理人贺玉杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾祥志请求法院判令：1、请求人民法院依法判令河南省银基建设有限公司、武建设、武士华共同支付原告劳务费、提升机租赁费共计450000元及利息（利息从应当支付之日计算至实际偿还之日），商丘荣华置业有限公司对此款项承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告河南省银基建设有限公司承建睢阳区新城办事处刘庙旧城改造工程，被告武建设、武士华实际承包，原告为该工程提供劳务。其中因在施工过程中因环境治理租用提升机，该费用由建筑公司和开发单位负担，2017年10月2日和3日，被告方与原告方进行结算，后支付部分劳务费用后，目前尚欠原告劳务费及提升机租赁费共计450000元，被告商丘荣华置业有限公司作为发包方与分包人、实际承包人，在其应付工程款范围内应承担连带责任。原告多次催要未果，无奈诉至贵院，望判如所请。被告河南省银基建设有限公司答辩称：本案原告所诉请的工程，系被告武建设、武士华借用我方资质所承建。本案诉讼案由为劳务合同纠纷，根据合同相对性原则，原告应向被告武建设、武士华主张劳务款，但从原告的起诉主体来看，本案案由应定性为建筑工程施工合同纠纷，请求将案由变更。我方对实际施工工程中间的工程事项和工程结算情况并不清楚，原告不应向我方主张偿还责任。另外根据原告起诉主张的诉讼请求，其主张的两项分别是劳务费和提升机租赁费，我方认为原告的两项主张不属于同一法律关系，应当分开起诉主张。被告武建设、武士华共同答辩称：被告武建设并不知道这个事情，该工程如何施工和结算都由武士华负责，应由武士华承担责任。另工程没有竣工，没有原告起诉的劳务费。被告商丘荣华置业有限公司答辩称：原告的起诉主体不合格，我方没有与原告签订任何的劳务合同，原告与我方也没有任何的债务关系，我方只和被告签订了劳务合同，并已经按照合同节点支付工程款。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证的情况，本院确认如下事实：被告商丘荣华置业有限公司为涉案的位于商丘市××路与××路交叉口××村旧城改造项目工程的发包方，被告河南省银基建设有限公司为该工程的建筑商，原告贾祥志与被告河南省银基建设有限公司签订《建筑施工劳务承包合同》，约定由原告承包刘庙村旧城改造项目1#、2#楼，承包方式为：劳务大清包、包质量包工期、包技术施工、全面管理、包整体现场安全等。被告武建设、武士华借用被告河南省银基建设有限公司的资质施工，被告武建设与武士华系父子关系。2017年10月2日，被告武士华出具提升机欠款证明，证明：由于项目工地环境影响，需租赁提升机，租赁费用由建筑公司和开发单位承担，现已经支付20000元，下欠60000元。2017年10月3日，被告武士华出具刘庙工程承包工资支付情况单，其中写明：下欠工程工资款580509.6元，增加面积款15000元，1#楼基础加深增加70000元。原告已经收到被告武士华支付的工程款280000元。被告商丘荣华置业有限公司为被告河南省银基建设有限公司出具工程结算单，表明被告商丘荣华置业有限公司已经支付给被告河南省银基建设有限公司工程价款59839871.2元，仍欠工程价款4615266.8元未支付。另查明，2019年2月3日，被告商丘荣华置业有限公司通过中国工商银行给被告武建设汇款500000元，汇款摘要为银基工程款。2019年4月2日，被告武建设出具两张收到条，内容分别为：“今收到荣华置业工程款2050000元整”和“今收到商丘荣华置业有限公司工程款1000000元整（含2019年2月3日付500000元）”。本院认为，被告商丘荣华置业有限公司开发的刘庙村旧城改造项目1#、2#楼由被告武建设、武士华借用被告河南省银基建设有限公司的资质承建，原告为被告武建设、武士华承建的上述工程提供劳务，经结算，下欠工程款580509.6元及基础增加70000元，除去被告已支付280000元，现被告武建设、武士华尚欠原告劳务费370509.6元。上述事实有原告贾祥志与被告签订的《建筑施工劳务承包合同》、被告武建设出具的收到条和中国工商银行汇款凭证、被告武士华出具的刘庙工程承包工资支付情况单、被告河南省银基建设有限公司的自认和被告商丘荣华置业有限公司出具的工程结算单证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告武建设、武士华应当承担给付工程款义务。依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”的规定，“借用资质”的行为违反法律强制性规定，被告河南省银基建设有限公司应对其违反法律强制性规定的行为承担相应的法律责任。被告河南省银基建设有限公司对被告武建设、武士华向原告应付劳务工资款及利息承担连带清偿责任。由被告商丘荣华置业有限公司的自认可以证实涉案工程房屋已经实际安置，被告武建设、武士华关于工程未竣工，不应支付劳务费的辩解不能成立。被告商丘荣华置业有限公司为被告河南省银基建设有限公司出具的工程结算单可以证明被告商丘荣华置业有限公司尚欠4615266.8元工程款未支付，被告商丘荣华置业有限公司作为实际发包人，应在其未支付工程款范围内承担责任。原告关于提升机租赁费的诉请，其提供的被告武士华出具的提升机欠款证明无法证明该工程租赁提升机的费用由谁承担，也无法显示租用主体是谁，对此诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告武建设、武士华在本判决生效之日起十日内向原告贾祥志支付劳务费370509.6元及逾期付款利息（利息自2017年10月3日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月21日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。被告河南省银基建设有限公司对上述款项承担连带还款责任。被告商丘荣华置业有限公司在未付工程款范围内对上述款项承担还款责任。驳回原告贾祥志的其他诉讼请求。一审案件受理费7600元，由被告武建设、武士华、河南省银基建设有限公司、商丘荣华置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张 培审 判 员  杨晓红人民陪审员  夏 雷二〇二〇年七月二十八日书 记 员  郭志豪