大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初4277号原告：王升明，男，1964年6月15日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：陶尊伍，男，1950年7月11日出生，汉族，住大连市中山区。被告：大连市船用电器有限公司，住所地大连市甘井子区华北路**，统一社会信用代码：91210200X048189500。法定代表人：陶尊伍，总经理。原告王升明与被告陶尊伍、被告大连市船用电器有限公司（以下简称大连船用电器公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月19日公开开庭进行审理。原告王升明到庭参加了诉讼。被告陶尊伍、被告大连船用电器公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。现本案已缺席审理终结。王升明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金80万元，及自2017年8月起支付至付清之日止，利息按照借款本金月2%计算（至2020年6月暂计算54.4万元），合计134.4万元；2.本案诉讼费用二被告承担。事实与理由：2016年，被告一以被告二资金周转困难为由，向原告借款。经双方协商一致，借款本金共计80万元，约定先偿还利息待二被告有能力偿还本金后在一次性支付本金（即先息后本），利息按月利率4%计算，并于同年8月19日及9月1日，双方签订两份借条。借条签订当日，原告以银行转账形式向被告二分别交付了50万元和30万元借款。至此，原告履行完毕了出借的义务，但二被告却迟迟不按照约定予以还款。在原告的不断催促下，被告于2017年5月5日偿还利息26.2933万元，2018年3月21日偿还利息9.6万元，其余利息及本金却迟迟不予归还。鉴于二被告的失信行为，原告担心借条时效过期，二被告不予还款，又于2019年1月31日，与被告一协商基于上述借款及还款情况重新签订了借条。借条约定：“被告一于2016年向原告借款80万元，月利率按4%计算。借款还息至2017年7月，至2017年8月-2018年12月未支付利息，累计欠息54.4万元，至2018年12月31日前，借款人前出借人本金80万元，利息54.4万元整，共计134.4万元”。该借条签订后，二被告依然不按照约定还款。综上，原告认为，合法的债务关系应收法律保护，基于被告严重的失信行为，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。陶尊伍、大连船用电气公司未向法庭提交书面答辩状。经审理查明，2016年8月19日、9月1日，王升明分别向大连船用电器公司转款50万元、30万元，合计80万元。2017年5月10日，大连船用电器公司向大连天亿钢铁有限公司转款26.2933万元。2018年8月3月23日，大连船用电器公司向大连市沙河口区润丰机电设备经销处转款9.6万元。2019年1月31日，陶尊伍出具一份《借条》，其内容为“借款人：陶尊伍（男，身份证号码：210204195********）于2016年8月19日出借人王升明借到人民币80万元整（大写：捌拾万元整），月利率按4%计算。借款人每月（按3.2万/月）还息至2017年7月，自2017年8月-2018年12月未支付利息，累计欠息为54.4万元（大写：伍拾肆万肆仟元整），至2018年12月31日欠借款人欠出借人本金80万元整，利息54.4万元整，共计：134.4万元（人民币大写：壹佰叁拾肆肆仟元整）特此为据！借款人：陶尊伍日期：2019.1.23”。同日，陶尊伍出具了一份《借款利息支付约定》，其内容为“借款人：陶尊伍（男，身份证号码：210204195********）于2016年8月19日出借人王升明借到人民币80万元整（大写：捌拾万元整），月利率按4%计算。双方约定自2019年1月1日开始，借款人陶尊伍向出借人王升明支付每月3.2万（人民币大写：叁万贰仟元整）的利息，2019年1月1日之前利息支付情况已另写借条说明。特此约定！借款人：陶尊伍日期：2019.1.31”。之后，借款本金及利息未支付。上述事实，有王升明提供的起诉状、中国银行交易流水明细清单、中国工商银行业务回单、国内支付业务收款回单、中国银行股份有限公司交易明细对账单、《借条》、《借款利息支付约定》以及王升明当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，予以采信。本院认为，虽王升明与大连船用电器公司之间未签订书面借款合同，但基于王升明向大连船用电器公司账户转款的行为，足以证明双方之间已实际建立了借贷关系，其行为系双方真实意思表示，故双方之间的借贷关系合法有效。之后，大连船用电器公司于2017年5月10日向大连天亿钢铁有限公司转款26.2933万元，于2018年8月23日向大连市沙河口区润丰机电设备经销处转款9.6万元，就此大连船用电器公司的法定代表人陶尊伍出具了《借条》。基于《借条》所载明内容，表明先还利息后还本金，据此对于大连船用电器公司于2017年5月10日、2018年8月23日转款，应为先还利息，虽《借条》约定的月息为4%(按3.2万/月)，已超过年利率36%，但依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或者违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还年利率36%部分的利息除外。”的规定，因而对于其已支付的利息系自愿的，但对于借款本金未约定具体还款时间，作为债权人可随时向债务人主张还款权利，由于法定代表人陶尊伍个人出具了《借条》，借款用于大连船用电器公司，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的人民法院应予支持。”的规定，因而王升明要求陶尊伍、大连船用电器公司共同承担还款80万元的请求合理，本院予以支持。对于王升明要求自2017年8月起按照借款本金月2%计算支付利息至付清之日止（至2020年6月暂计算54.4万元）的请求，基于该《借条》，载明了“月利率按4%计算，至2017年8月-2018年12月未支付利息，累计欠息为54.4万元，至2018年12月31日欠本金80万元，利息54.4万元”，基于此，因《借条》约定的月利率，已超过年利率24%，故将该利率标准调整为月利率2%即年利率24%，并以此计算所欠利息为27.2万元。另，由于《借条》未约定具体还款时间，也未约定逾期利率，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，王升明应自主张之日即2020年7月13日起按年利率24%计算逾期利息至借款还清之日止，故对王升明的该项请求合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十三条、第二十九条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶尊伍、被告大连市船用电器有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王升明借款本金80万元及借款利息27.2万元，并以80万元为基数自2020年7月13日起按照年利率24%计算支付利息至款还清之日止；二、驳回原告王升明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16896元（原告已预付），由原告负担5380元，由被告陶尊伍、大连市船用电器有限公司共同负担11516元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  范忠文人民陪审员  周新香人民陪审员  孙 娥二〇二〇年十月十九日书 记 员  柳 桢