河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2020）豫1402民再47号再审申请人（原审被告）：齐凤臣，男，1968年1月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。再审申请人（原审被告）：冯利丽，女，1975年10月19日出生，汉族，住址同上。再审申请人（原审被告）：王辉，男，1972年11月8日出生，汉族，住河南省永城市。再审申请人（原审被告）：路淑华，女，1972年3月2日出生，汉族，住址同上，身份证号码：4123281972********。以上四再审申请人（原审被告）委托代理人：罗慧领、韩淼（实习），河南豫龙律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）李华栋，男，1962年4月24日出生，汉族，住河南省商丘市。再审被申请人（原审原告）刘颖，女，1988年10月22日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。再审被申请人（原审原告）吕艳伟，男，1964年4月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。再审被申请人（原审原告）李华柱，男，1966年7月13日出生，汉族，住河南省商丘市。再审被申请人（原审原告）杨洪谋，男，1964年7月24日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区酒厂路****楼****，身份证号4123011964********。以上五再审被申请人（原审原告）委托代理人：崔海生，河南向东律师事务所律师。再审申请人（原审被告）冯利丽、路淑华、齐凤臣、王辉与再审被申请人（原审原告）李华栋、刘颖、吕艳伟、李华柱、杨洪谋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日作出（2018）豫1402民初7097号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。再审申请人（原审被告）冯利丽、路淑华、齐凤臣、王辉对调解书不服，认为原调解书错误，向本院申请再审。本院于2019年1月25日作出（2019）豫1402民申1号民事裁定再审本案，于2019年5月29日作出（2019）豫1402民再20号民事判决，判决如下：一、撤销（2018）豫1402民初7097号民事调解书。二、原审被告王辉、齐凤臣偿还原审原告李华栋借款747.3833万元及利息（利息按年利率24%支付，其中本金200万元自2012年11月27日计息，本金65.8833万元自2012年12月12日计息，本金100万元自2012年6月12日计息，本金100万元自2012年7月3日计息，本金72万元自2013年3月1日计息，本金96.5万元，自2012年9月15日计息，本金20万元自2013年2月7日计息，本金93万元自2012年11月5日计息，上述借款利息均计算至本判决书债务履行完毕之日止）。三、原审被告冯利丽对本判决书第一项中289.5万元承担连带责任（其中本金196.5万元自2015年7月14日计息，本金93万元自2012年11月5日计息已偿还7.6902万元，上述借款利息均计算至本判决债务履行完毕之日止）。四、原审被告路淑华对本判决书第一项中193万元承担连带责任（其中本金100万元自2015年7月14日计息，本金93万元自2012年11月5日计息已偿还7.6902万元，上述借款利息均计算至本判决债务履行完毕之日止）。五、驳回原审原告李华栋、刘颖、吕艳伟、李华柱、杨洪谋其他诉讼请求。原审案件受理费33900元，由原审被告王辉、齐凤臣承担。商丘市中级人民法院于2019年9月29日作出(2019）豫14民再125号民事裁定书，裁定：一、撤销（2019）豫1402民再20号民事判决。二、本案发回本院重审。本院2020年5月9日作出（2019）豫1402民初10379号民事裁定书，裁定一、撤销（2018）豫1402民初7097号民事调解书。二、驳回再审被申请人（原审原告）李华栋、刘颖、吕艳伟、李华柱、杨洪谋的起诉。再审被申请人不服，提出上诉。商丘市中级人民法院于2020年6月30日作出(2020）豫14民再1981号民事裁定书，认为李华栋、吕艳伟、刘颖、李华柱、杨洪谋等人持借款合同起诉要求齐凤臣、王辉等人还款，在诉讼中吕艳伟、刘颖、李华柱、杨洪谋均自认案涉借款的实际出资人为李华栋，李华栋享有本案借款的全部债权，齐凤臣、王辉出具的还款承诺书中也认可系下欠李华栋的款项，上诉人李华栋等人作为与本案有直接利害关系的自然人，以出借人的名义起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼主体资格要件，一审法院以上诉人诉讼主体不同，共同诉讼无法律依据为由裁定驳回起诉不当，应予纠正。裁定：撤销本院2020年5月9日作出（2019）豫1402民初10379号民事裁定书，指令本院审理。本院于2020年7月23日立案，于2020年9月21日公开开庭进行审理，再审申请人（原审被告）冯利丽、路淑华、齐凤臣、王辉委托代理人罗慧领、韩淼，再审被申请人（原审原告）李华栋、刘颖、吕艳伟、李华柱、杨洪谋的委托代理人崔海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人（原审被告）齐凤臣、冯利丽、王辉、路淑华称，1、依法对本案进行再审，撤销本院（2018）豫1402民初7097号民事调解书，改判驳回再审被申请人起诉或诉讼请求。2、由再审被申请人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、调解书违反自愿原则。1、申请人冯利丽和路淑华根本不知道本案，更没有委托他人代理诉讼。本案2018年8月23日调解笔录和调解协议笔录所载明的被调解人中根本不包括冯利丽和路淑华，两申请人也没有签字，相关调解笔录和调解协议笔录不是两申请人的真实意思表示，两申请人不知情也不认可。2、申请人冯利丽和路淑华担保的金额远低于调解书载明的金额，两申请人不可能超越借款合同约定的金额承担连带责任，加重自己的负担，在当事人不在场也未授权的情况下本案调解书加重了两申请人债务，有违自愿原则。3、调解笔录和调解协议笔录是申请人齐凤臣与王辉在被胁迫下所签订的，不是两申请人真实意思表示。二、调解书内容违法。1、通过检索公开的裁判文书可以发现，再审被申请人贷款主体对象众多，分别向王东、单方伟、岳涛、李颖等人提供借款，月利率多为3.5%，由此可以看出再审被申请人通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，应为擅自从事经常性的贷款金融业务行为，不应受法律保护。2、借款合同所约定本金并没有足额支付，约定利息过高，超过了法律规定的范围，而且申请人齐凤臣和王辉也有还款，本案调解书金额与实际金额不符。三、原审程序违法。1、本案虽然以再审被申请人名义签订借款合同，但是实际是申请人齐凤臣、王辉从再审被申请人所开担保公司所借款项，再审被申请人以个人名义起诉主体不适格。2、本案所涉合同，分别是不同的主体所签的不同的借款合同，应为不同的法律关系，应单独立案，再审被申请人作为共同原告起诉不符合法律规定，即使按照再审被申请人民事起诉状所述，系再审被申请人李华栋以他人名义出借款项，那么其他人就不再具备原告资格，不应作为原告起诉，本案其他再审被申请人作为原告主体错误。3、涉案上述两份笔录中两位调解人并未签字，手续不完善，本案调解书程序违法。请求依法再审，支持再审请求。四、再审被申请人（原审原告）诉讼请求不应得到支持。1、从中国裁判文书网上查询可以得知，从2016年2月至2019年6月短短三年时间，不包括本案在内，本案再审被申请人（原审原告）及鑫海公司涉及民间借贷纠纷案件多达29个，结合再审被申请人（原审原告）再审中提交的刘颖和吕艳伟的银行卡流水可以看出，再审被申请人（原审原告）借款、贷款对象较多，利息较高，再审被申请人（原审原告）系以鑫海担保公司为依托，通过向社会不特定对象吸收资金、提供资金以赚取高额利息，所从事的是经常性的贷款金融业务活动，其资金来源、业务活动、经营范围等均不符合法律法规规定，不应受法律保护；相应案件李华柱和鑫海担保公司代理人与本案代理人出于同一律师事务所，代理人基本一致，再审被申请人（原审原告）代理人对再审被申请人（原审原告）之间的关系以及再审被申请人（原审原告）与鑫海担保公司的之间的关系应该非常清楚。本案二审中，再审被申请人（原审原告）陈述涉案资金系从华商银行和农信社所借，也就是说再审被申请人（原审原告）自认将从银行所借款项高利转贷给齐凤臣和王辉，该高利转贷行为明显违法，涉嫌高利转贷等刑事犯罪，相应民事行为应为无效。所以无论本案资金来源是非法吸收的公众资金还是从银行贷款，借贷合同均应无效，本案借贷关系不应受法律保护，再审被申请人（原审原告）诉讼请求不能成立。2、再审被申请人（原审原告）没有提供证据证明相应借款已经足额提供，所以齐凤臣、王辉与再审被申请人（原审原告）所签订的相应借款合同并未生效，即使生效也超过了诉讼时效，不应得到支持，而且涉案利息过高，不应受法律保护。3、再审被申请人（原审原告）所依据的2015年7月14日的承诺书不是齐凤臣和王辉的真实意思表示，出具该承诺书时两人涉嫌被非法拘禁，是在失去人身自由的情况下被迫出具，目前两人已向公安机关报案并被立案，通过本案二审即（2019）豫14民再125号案件卷宗可以看出，商丘中院在二审中曾到办案机关调取有正式立案手续。4、冯利丽和路淑华只是在借款手续上对个别款项提供了担保，不应对再审被申请人（原审原告）所谓的全部款项承担责任，相应借款合同因违法和再审被申请人（原审原告）没有提供借款而无效或没有生效，担保合同也应无效或没有生效。5、本案早已超过保证期间，冯利丽和路淑华的保证责任已经免除，两人不应再承担担保责任。此项答辩意见，再审申请人（原审被告）在本案再审即（2019）豫1402民再20号案件中就已经明确提出，但是该案民事判决书对再审申请人（原审被告）该项答辩意见置若罔闻，未进行任何分析评价，径直判决，判决冯利丽、路淑华承担担保责任，实属不当。6、借款并未用于家庭生活需要，再审被申请人（原审原告）起诉状所述再审申请人（原审被告）齐凤臣、王辉因经营及家庭开支需要资金向再审被申请人（原审原告）多次借款共计800万元，与实际不符，也与再审被申请人（原审原告）在本案二审中的陈述不一致。在本案二审即（2019）豫14民再125号案件中，再审被申请人（原审原告）陈述称因为工程需要钱，才发生的借贷关系，所以本案涉案款项与家庭无关。再审申请人（原审被告）提交的证据有：第一组证据：1、《受案回执》一份，证明本案涉及刑事案件，2015年7月14日齐凤臣和王辉所出具的承诺书是因被非法拘禁所出具，不是其真实意思表示，该份证据为非法证据，不应被采信。根据本案二审（2019）豫14民再125号案件卷宗，二审案件审理过程中，商丘中院到办案机关调取有正式的刑事案件立案手续。第二组证据：2、商丘市鑫海投资担保有限公司企业信息一份；3、商丘中院《调查笔录》一份；4、再审被申请人（原审原告）在再审中提交的刘颖农行银行卡交易明细清单一份；5、再审被申请人（原审原告）在再审中提交的吕艳伟农行银行卡交易明细清单一份；6、再审被申请人（原审原告）及关联公司裁判文书列表一份；7、再审被申请人（原审原告）及关联公司裁判文书二十九份。证明内容：1、再审被申请人（原审原告）李华栋、李华柱系商丘市鑫海投资担保有限公司（以下简称鑫海公司）登记股东，再审被申请人（原审原告）刘颖、杨洪谋系该公司隐名股东，再审被申请人（原审原告）吕艳伟和徐莹系该公司财务人员，鑫海公司吸收公众存款、发放贷款时以该公司股东和财务人员的名义签署借款合同，支付和收取本息时也通过该公司股东和财务人员的银行卡进行，本案所涉及的借款合同虽然以再审被申请人（原审原告）的名义所签订，但是涉案款项属于鑫海公司吸收的公众存款，本案再审被申请人（原审原告）不是真正的债权人，不具有诉讼主体资格。退一步来讲，按照再审被申请人（原审原告）起诉状中陈述，如果本案系再审被申请人（原审原告）李华栋以其他再审被申请人（原审原告）的名义签订的借款合同，那么其他再审被申请人（原审原告）就不再具备诉讼主体资格，不应作为再审被申请人（原审原告）参加诉讼。2、根据再审被申请人（原审原告）李华栋在本案二审中陈述，涉案资金系从华商银行和农信社所借，也就是说再审被申请人（原审原告）自认将从银行所借款项高利转贷给齐凤臣和王辉，该高利转贷行为明显违法，涉嫌高利转贷等刑事犯罪，相应民事行为应为无效，所以即使是李华栋以其他再审被申请人（原审原告）名义签订涉案借款合同，也应无效。3、本案再审中再审被申请人（原审原告）提交的刘颖和吕艳伟银行流水显示，两人银行账户交易密集频繁，资金量巨大，有进有出，款项用途基本上都是偿还借款本金、支付利息、对外提供借款等等，由此可以看出两人的账户完全是从事企业经营活动的账户，用来非法吸收公众存款、发放贷款，所以无论本案资金是来源于银行贷款还是非法吸收的公众存款，资金来源均不合法，借款合同应为无效。4、从2016年2月至2019年6月短短三年时间，不包括本案在内，本案再审被申请人（原审原告）及鑫海公司涉及民间借贷纠纷案件多达29个，这些法律文书可以与再审被申请人（原审原告）再审中提交的银行流水相互印证，证明本案名义上为自然人之间的民间借贷，实际为鑫海担保公司从社会不特定对象处非法吸收的公众资金。再审被申请人（原审原告）以鑫海担保公司为依托，采用格式化合同非法吸收公众存款，对不特定对象发放贷款，收取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，属于从事非法金融业务行为，所签的民间借贷合同因违反强制性规定，应属无效。第三组证据：8、还款明细一份；9、吕艳伟名下银行卡收款凭证；10、刘颖名下银行卡收款凭证；11、李华栋及其女儿女婿名下银行卡及关联公司收款凭证；12、徐莹名下银行卡收款凭证；13、杨洪谋收款凭证；14、郭霞、郭红名下银行卡收款凭证。证明内容：依据现有转款凭证，齐凤臣已经偿还借款1347.89万元，加上已经注销的银行卡和丢失、销毁的还款凭证，齐凤臣、王辉还款总额保守估计超过1600万元，远远超出了实际借款600万元，目前不仅不欠再审被申请人（原审原告）款项，再审被申请人（原审原告）还应返还多收取再审申请人（原审被告）的款项。15、（2019）豫03民终286号民事判决书。证明本案原审原告系职业放贷人，根据相关司法解释和文件规定，本案借款合同无效，其他法院已作出同样判决。再审被申请人（原审原告）李华栋、刘颖、吕艳伟、李华柱、杨洪谋请求：1、请求依法判令再审申请人（原审被告）偿还再审被申请人（原审原告）借款本金800万元及利息；2、本案诉讼费用由再审申请人（原审被告）承担。事实与理由：再审申请人（原审被告）齐凤臣、王辉因经营及家庭开支需要资金向再审被申请人（原审原告）多次借款共计800万元，并约定了利息。其中1、在2012年6月12日再审申请人（原审被告）向再审被申请人（原审原告）借款100万元，并约定月利率3.5%；2、2012年7月3日再审被申请人（原审原告）出借给再审申请人（原审被告）100万元，并约定月利率3.5%；3、2012年9月15日，再审被申请人（原审原告）李华栋以杨洪谋名义出借给再审申请人（原审被告）100万元，并约定月利率3.5%；4、2012年11月15日，再审被申请人（原审原告）李华栋以吕艳伟名义出借给再审申请人（原审被告）100万元，并约定月利率3.5%；5、2012年11月27日再审被申请人（原审原告）李华栋以刘颖名义向再审申请人（原审被告）出借200万元，并约定月利率3.5%；6、2012年12月12日再审被申请人（原审原告）李华栋以刘颖的名义出借给再审申请人（原审被告）100万元，并约定月利率3.5%；7、2013年2月7日再审申请人（原审被告）向再审被申请人（原审原告）借款200万元，并约定月利率3.5%；8、2013年3月1日再审被申请人（原审原告）李华栋以吕艳伟名义出借给再审申请人（原审被告）100万元并约定月利率3.5%。上述借款到期后，经再审被申请人（原审原告）多次催要，再审申请人（原审被告）仅偿还了部分款项，经再审被申请人（原审原告）多次催要，再审申请人（原审被告）齐凤臣、王辉于2015年7月14日为再审被申请人（原审原告）出具了一张承诺书，明确写明：原借李华栋800万元，同意于2015年10月30日前偿还借款本金及利息。再审被申请人（原审原告）提交的证据有：第一组证据：1、2012年11月27日再审申请人（原审被告）齐凤臣向刘颖出具借条合同以及中国农业银行个人汇款单一份（借条和银行转账的金额均是200万元；借据上借款人为王辉，担保人为齐凤臣）；2、2012年12月12日再审申请人（原审被告）王辉向刘颖出具100万元借条合同以及65.8833万元的银行转账凭证一份；3、2012年6月12日再审申请人（原审被告）王辉向李华柱出具100万元借条以及中国农业银行100万元转账凭证一份；4、2012年7月3日再审申请人（原审被告）王辉向李华柱出具100万元借条合同以及100万元的银行转账凭证一份；5、2012年3月1日再审申请人（原审被告）王辉向吕艳伟出具100万元借条以及72万元的银行转账凭证一份；6、2012年9月17日再审申请人（原审被告）王辉向杨洪谋出具100万元借条以及96.502万元的银行转账凭证一份；7、2013年2月7日再审申请人（原审被告）王辉出具20万元借条以及20万元的银行转账凭证一份；8、2012年11月5日再审申请人（原审被告）王辉向吕艳伟出具100万元借条以及86万元、7万元的银行转账凭证两份；证明目的：证明本案再审申请人（原审被告）向再审被申请人（原审原告）多次借款，双方约定利息三分五厘，再审被申请人（原审原告）已经按照约定将涉案款项实际出借。第二组证据：9、2015年7月14日再审申请人（原审被告）齐凤臣、王辉出具的承诺书一份；证明目的：证明再审被申请人（原审原告）一直持续向再审申请人（原审被告）主张权利，且再审申请人（原审被告）承诺于2015年10月30日偿还上述全部借款。10、李华柱、吕艳伟、杨洪谋、刘颖分别出具情况说明各一份。证明涉案借款均属本案再审被申请人（原审原告）李华栋所有。11、再审被申请人（原审原告）李华栋个人信用报告一份。证明再审被申请人（原审原告）在本案借款发生期间，没有银行贷款。本院根据当事人的陈述及提交的证据，认定以下案件事实，2012年6月12日，再审被申请人（原审原告）李华柱与再审申请人（原审被告）王辉签订借据一份，借据载明：贷款人李华柱，借款人王辉，担保人齐凤臣，借款金额100万元，借款月利率3.5%，还款期限从2012年6月12日起至2012年12月12日止，还款方式分六期付息，每期利息3.5万元整，到期还清全部本息，计算借款月数时零头部分不足一个月按一个月计算。违约责任为缔约人任何一方不能履行本合同的约定或承诺即视为违约，一般性违约（10日内），违约方应当每日向贷款人支付全部贷款本金5%的违约金，严重违约（30日内），违约方应当每日向贷款人支付全部本金20%的违约金，并承担贷款人为实现债权支付的全部费用。如发生纠纷由贷款人住所地法院管辖，担保人自愿为借款人的该笔借款提供连带责任担保，担保期限至该笔贷款的本息及其他费用全部清偿为止。河南省大河筑路有限公司岳常高速土建19合同段项目部在借款人处盖有公章，同日王辉出具借条一份，刘颖向王辉银行账号汇款100万元。2012年7月3日，再审被申请人（原审原告）李华柱与再审申请人（原审被告）齐凤臣、王辉、路淑华、冯利丽签订借据一份，载明：贷款人李华柱，借款人王辉、齐凤臣，担保人路淑华、冯利丽，借款金额100万元，借款月利率3.5%，还款期限从2012年7月3日起至2013年1月3日止，还款方式为到期一次性还清全部本息，计算借款天数时不足10天按10天算，超过10天按实际使用天数计算。违约责任为缔约人任何一方不能履行本合同的约定或承诺即视为违约。一般性违约（10日内），违约方应当每日向贷款人支付全部贷款本金5%的违约金。严重违约（30日内），违约方应当每日向贷款人支付全部本金20%的违约金，并承担贷款人为实现债权支付的全部费用。如发生纠纷由贷款人住所地法院管辖。担保人自愿为借款人的该笔借款提供连带责任担保。担保期限至该笔贷款的本息及其他费用全部清偿为止。同日王辉、齐凤臣出具借条一份，并附有王辉身份证复印件及银行账号，刘颖向王辉银行账号汇款100万元元。2012年9月15日，再审被申请人（原审原告）杨洪谋与再审申请人（原审被告）齐凤臣、冯利丽、王辉签订借据一份，载明：贷款人杨洪谋，借款人齐凤臣、冯利丽、王辉，借款金额100万元，借款月利率3.5%，还款期限从2012年9月17日起至2012年12月17日止，还款方式为到期一次性还清全部本息，计算借款天数时不足10天按10天算，超过10天按实际使用天数计算。违约责任为缔约人任何一方不能履行本合同的约定或承诺即视为违约，一般性违约（10日内），违约方应当每日向贷款人支付全部贷款本金5%的违约金，严重违约（30日内），违约方应当每日向贷款人支付全部本金20%的违约金，并承担贷款人为实现债权支付的全部费用。如发生纠纷由贷款人住所地法院管辖。担保人自愿为借款人的该笔借款提供连带责任担保。担保期限至该笔贷款的本息及其他费用全部清偿为止。同日王辉出具借条一份，刘颖向王辉银行账号分二次汇款为16.5万元、80万元。2012年11月5日，再审被申请人（原审原告）吕艳伟与再审申请人（原审被告）齐凤臣、路淑华、冯利丽签订借款合同一份，载明：贷款人吕艳伟，借款人齐凤臣，担保人路淑华、冯利丽，借款金额100万元，借款月利率3.5%，还款期限从2012年11月5日起至2013年3月5日止，还款方式为到期一次性还清全部本息。违约责任为缔约人任何一方不能履行本合同的约定或承诺即视为违约。一般性违约（10日内），违约方应当每日向贷款人支付全部贷款本金5%的违约金。严重违约（30日内），违约方应当每日向贷款人支付全部本金20%的违约金，并承担贷款人为实现债权支付的全部费用。如发生纠纷由贷款人住所地法院管辖。担保人自愿为借款人的该笔借款提供连带责任担保。担保期限至该笔贷款的本息及其他费用全部清偿为止。同日王辉、齐凤臣出具借条一份，刘颖向王辉银行账号汇款86万元，2012年9月10日，吕艳伟向王辉银行账号汇款7万元。2012年11月27日，再审被申请人（原审原告）刘颖与再审申请人（原审被告）齐凤臣、王辉签订借款合同一份，载明：贷款人刘颖，借款人齐凤臣，担保人王辉，借款金额200万元整，借款月利率3.5%，还款期限从2012年11月27日起至2013年2月27日止，还款方式为到期一次性还清全部本息，计算借款天数时不足10天按10天算，超过10天按实际使用天数计算。违约责任为缔约人任何一方不能履行本合同的约定或承诺即视为违约，一般性违约（10日内），违约方应当每日向贷款人支付全部贷款本金5%的违约金，严重违约（30日内），违约方应当每日向贷款人支付全部本金20%的违约金，并承担贷款人为实现债权支付的全部费用。如发生纠纷由贷款人住所地法院管辖。担保人自愿为借款人的该笔借款提供连带责任担保，担保期限至该笔贷款的本息及其他费用全部清偿为止。同日王辉出具借条一份，刘颖向王辉银行账号汇款200万元。2012年12月12日，再审被申请人（原审原告）刘颖与再审申请人（原审被告）齐凤臣，王辉签订借款合同一份，载明：贷款人刘颖，借款人王辉，担保人齐凤臣，借款金额100万元整，借款月利率3.5%，还款期限从2012年12月12日起至2013年1月12日止，还款方式到期一次性还清全部本息，计算借款天数时不足10天按10天算，超过10天按实际使用天数计算。违约责任为缔约人任何一方不能履行本合同的约定或承诺即视为违约，一般性违约（10日内），违约方应当每日向贷款人支付全部贷款本金5%的违约金。严重违约（30日内），违约方应当每日向贷款人支付全部本金20%的违约金，并承担贷款人为实现债权支付的全部费用。如发生纠纷由贷款人住所地法院管辖。担保人自愿为借款人的该笔借款提供连带责任担保，担保期限至该笔贷款的本息及其他费用全部清偿为止。同日王辉出具借条一份，刘颖向王辉银行账号汇款65.8833万元。2013年2月7日，王辉出具借条一份，载明：今借现金20万元，借款月利率3.5%。同日，李华栋向王辉银行账号汇款20万元。2013年3月1日，再审被申请人（原审原告）吕艳伟与再审申请人（原审被告）王辉、齐凤臣签订借款合同一份，载明：贷款人吕艳伟，借款人王辉，担保人齐凤臣，借款金额100万元，借款月利率3.5%，还款期限从2013年3月1日起至2013年5月31日止，结息方式先收息，还款方式为到期一次性还清全部本息，计算借款天数时不足10天按10天算，超过10天按实际使用天数计算。违约责任为缔约人任何一方不能履行本合同的约定或承诺即视为违约。一般性违约（10日内），违约方应当每日向贷款人支付全部贷款本金5%的违约金。严重违约（30日内），违约方应当每日向贷款人支付全部本金20%的违约金，并承担贷款人为实现债权支付的全部费用。如发生纠纷由贷款人住所地法院管辖，担保人自愿为借款人的该借款提供连带责任担保，担保期限至该笔贷款的本息及其他费用全部清偿为止。同日王辉出具借条一份，载明：今借现金100万元整，利率3.5%，担保人齐凤臣。刘颖向王辉银行账号汇款72万元。以上借款共计747.3833万元,在诉讼中吕艳伟、刘颖、李华柱、杨洪谋均自认案涉借款的实际出资人为李华栋，李华栋享有本案借款的全部债权。2015年7月14日，再审申请人（原审被告）齐凤臣、王辉出具承诺书一份，承诺书载明：原借李华栋现金800万元整，截止2015年7月14日本金加利息共计1220万元整，已支付220万元，下欠1000万元整，经双方协商于2015年10月30日前全部付清，如到时间付不清，重新计算利息。（原欠利息重新计算）贰分还款计划（七月份还150万元，八月份还200万元，九月份还300万，十月份还350万元）。经再审被申请人（原审原告）向再审申请人（原审被告）催要，再审申请人（原审被告）齐凤臣分别于2012年6月13日偿还再审被申请人（原审原告）3.5万元、2012年6月26日偿还7万元、2012年7月26日偿还7万元、2012年8月3日偿还3.5万元、2012年8月13日偿还3.5万元、2012年8月26日偿还7万元、2012年9月10日偿还7万元、2012年9月28日偿还7万元、2012年10月15日偿还10.5万元、2012年12月1日偿还14万元、2013年2月7日偿还31.5万元、2013年4月26日偿还28万元、2013年10月10日偿还31.5万元、2014年1月6日偿还10.5万元、2014年3月10日偿还7万元、2014年11月11日偿还20万元、2014年11月20日偿还10万元、2014年12月21日偿还85万元、2014年12月25日偿还50万元、2014年12月27日偿还10万元、2014年12月28日偿还5万元、2015年1月21日偿还20万元、2015年2月16日偿还50万元、2015年4月21日偿还20万元、2015年6月29日偿还100万元、2015年7月14日偿还40万元、2015年7月17日偿还10万元、2015年7月30日偿还70万元、2015年8月31日偿还20万元、2015年9月29日偿还10万元、2016年2月5日偿还45万元、2016年3月13日偿还10万元、2016年6月3日偿还20万元、2016年6月22日偿还5万元、2016年6月30日偿还20万元、2016年11月10日偿还20万元、2017年1月25日偿还35万元、2017年3月14日偿还10万元、2017年8月18日偿还5万元、2017年10月31日偿还45万元、2018年2月14日偿还5万元、2018年6月14日偿还5万元、2018年8月24日偿还3.39万元、2018年9月28日偿还10万元、2018年10月12日偿还20万元、2018年10月25日偿还20万元。以上原审被告共计偿还原审原告976.89万元，其中再审被申请人（原审原告）起诉前（2018年7月12日之前）再审申请人（原审被告）偿还再审被申请人（原审原告）923.5万元，起诉后偿还再审被申请人（原审原告）53.39万元。再审被申请人（原审原告）同意起诉前（2018年7月12日之前）的借款月利率按3%计算，认可已偿还多余部分扣除本金，按此计算，即借款利息再审申请人（原审被告）已支付到2016年4月4日，并偿还借款32.095511万元，到2016年4月4日尚欠借款715.287789万元，再审被申请人（原审原告）为了防止计算错误，同意按再审申请人（原审被告）利息支付到2016年4月19日。再审被申请人（原审原告）李华栋、李华柱系商丘市鑫海投资担保有限公司（以下简称鑫海公司）登记股东。自2015年2月至2019年李华栋涉诉6起,其中3起为原告，1起为被告，1起为申请人，1起为再审被申请人。再审被申请人（原审原告）刘颖、吕艳伟、李华柱、杨洪谋及商丘市鑫海投资担保有限公司涉诉17起。涉案借款未发现有银行货款。再审被申请人（原审原告）李华栋不在商丘市两级法院2017年至2019年涉民间借贷案件同一原告多起诉讼清单中。本院认为，再审申请人（原审被告）提出原审原告超过诉讼时效问题，再审申请人（原审被告）未提交相关证据，且其不断偿还款项，对其主张不予支持。关于再审申请人（原审被告）提出的原审程序违法问题，李华栋、吕艳伟、刘颖、李华柱、杨洪谋等人持借款合同起诉要求齐风臣、王辉等人还款，在诉讼中吕艳伟、刘颖、李华柱、杨洪谋均自认案涉借款的实际出资人为李华栋，李华栋享有本案借款的全部债权，齐风臣、王辉出具的还款承诺书中也认可系下欠李华栋的款项，上诉人李华栋等人作为与本案有直接利害关系的自然人，以出借人的名义起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼主体资格要件，原审原告诉讼主体适格。关于本院作出（2018）豫1402民初7097号民事调解书，再审申请人（原审被告）路淑华、冯利丽对委托书不予认可，即原审调解书内容不是其真实意思表示，应予以撤销。关于再审申请人（原审被告）齐凤臣称于2012年5月25日偿还再审被申请人（原审原告）7万元，因此时涉案借款未发生，故与本案借款无关，再审申请人（原审被告）齐凤臣如认为不应支付给再审被申请人（原审原告），可另行主张权利。关于再审申请人（原审被告）齐凤臣称2012年7月13日偿还3.5万元（仅是一个说明）、2014年11月11日偿还10万元（仅是一个说明）、2016年1月9日偿还的30万元(原审原告杨洪谋给原审被告出具30万元收条，留有银行卡号，原审被告支付15万元，该15万元已认可还款，其他无转账凭证)，本院不予认可。关于再审申请人（原审被告）齐凤臣称2015年10月27日偿还100万元，该款系北京建工集团有限公司郑东新区一个项目部转给商丘市泰佳钢铁销售有限公司的100万元，关于再审申请人（原审被告）齐凤臣2016年6月29日偿还0.5万元,均不能证明偿还再审被申请人（原审原告），本院均不予认可。关于再审申请人（原审被告）支付的以上款项，再审被申请人（原审原告）不予认可，再审申请人（原审被告）可以另行主张其权利。关于再审申请人（原审被告）称再审被申请人（原审原告）职业放贷问题，自2016年2月至2019年6月李华栋涉诉6起（不包括本案），其中3起为原告，1起为被告，1起为申请人，1起为再审被申请人。涉案借款未发现有银行货款。再审被申请人（原审原告）李华栋不在商丘市两级法院2017年至2019年涉民间借贷案件同一原告多起诉讼清单中。再审被申请人（原审原告）李华栋不属于职业放贷活动。关于再审被申请人（原审原告）提交的承诺书，再审申请人（原审被告）认为系齐凤臣和王辉被非法拘禁期间所书写，不是两人真实意思表示，本院认为承诺书中关于借款、已偿还、下欠金额不真实，且违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院不予确认。对再审申请人（原审被告）王辉、齐凤臣承诺偿还借款及利息的行为予以认可，即二再审申请人（原审被告）王辉、齐凤臣对借款及其利息有偿还责任。再审申请人（原审被告）冯利丽、路淑华为其中193万元借款提供担保，再审申请人（原审被告）偿还款项中折抵借款本金不足以计算至其担保部分的借款，故对其担保的借款及利息负连带清偿责任。再审被申请人（原审原告）李华栋以刘颖、吕艳伟、李华柱、杨洪谋四人名义与再审申请人（原审被告）共发生以下借款：2012年6月12日，借款金额100万元，借款人王辉，担保人齐凤臣；2012年7月3日，借款金额100万元，借款人齐凤臣、王辉，担保人路淑华、冯利丽；2012年9月15日，借款金额96.5万元，借款人齐凤臣、冯利丽、王辉；2012年11月5日，借款金额86万元、7万元，借款人齐凤臣、王辉，担保人路淑华、冯利丽；2012年11月27日借款金额200万元，借款人王辉，担保人齐凤臣；2012年12月12日，借款金额65.8833万元，借款人王辉，担保人齐凤臣；2013年2月7日，借款金额20万元，借款人王辉；2013年3月1日，借款金额72万元，借款人王辉、担保人齐凤臣，共计向再审被申请人（原审原告）李华栋借款747.3833万元，冯利丽、路淑华为其中193万元提供担保。再审申请人（原审被告）与再审被申请人（原审原告）借款月利率约定为3.5%，又约定了违约责任，在诉讼中吕艳伟、刘颖、李华柱、杨洪谋均自认案涉借款的实际出资人为李华栋，李华栋享有本案借款的全部债权，齐凤臣、王辉出具的还款承诺书中也认可系下欠李华栋的款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。综上，再审被申请人（原审原告）同意起诉前（2018年7月12日之前）的借款月利率按3%计算，认可已偿还多余部分扣除本金，按此计算，即借款利息原审被告已支付到2016年4月4日，并偿还借款32.095511万元，到2016年4月4日尚欠借款715.287789万元，再审被申请人（原审原告）为了防止计算错误，再审被申请人（原审原告）同意按再审申请人（原审被告）支付利息到2016年4月19日。对再审被申请人（原审原告）李华栋要求再审申请人（原审被告）王辉、齐凤臣偿还借款715.287789万元及利息（其借款利息自2016年4月20日至实际付清借款之日止，按照年利率24%计算）,再审申请人（原审被告）路淑华、冯利丽对借款中的193万元及利息承担连带责任的请求应予支持。对再审被申请人（原审原告）刘颖、吕艳伟、李华柱、杨洪谋的请求不予支持。关于再审被申请人（原审原告）李华栋的其他诉讼请求不予支持。再审申请人（原审被告）起诉后偿还再审被申请人（原审原告）款项可以在执行中扣除。经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、撤销（2018）豫1402民初7097号民事调解书。二、再审申请人（原审被告）王辉、齐凤臣偿还再审被申请人（原审原告）李华栋借款715.287789万元及利息（其借款利息自2016年4月20日至实际付清借款之日止，按照年利率24%计算）,再审申请人（原审被告）路淑华、冯利丽对借款中的193万元及利息承担连带责任。三、驳回再审被申请人（原审原告）刘颖、吕艳伟、李华柱、杨洪谋的诉讼请求。四、驳回再审被申请人（原审原告）李华栋的其他诉讼请求。原审案件受理费33900元，再审申请人（原审被告）王辉、齐凤臣承担30935元，被申请人（原审原告）李华栋承担2965元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  姜继亮审判员  丁 旭审判员  黄清培二〇二〇年十月二十九日书记员  谢奇颖