山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1091民初678号 原告：山东大学，统一社会信用代码12100000495570303U，住所地山东省济南市山大南路**。 法定代表人：刘建亚，校长。 委托诉讼代理人：国辉，山东弘誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于昌，山东弘誉律师事务所律师。 被告：张景明，男，汉族，1964年6月10日出生，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区，现住威海市。 原告山东大学与被告张景明人事争议一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东大学之委托诉讼代理人国辉、于昌，被告张景明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东大学向本院提出诉讼请求：判决原告无须支付被告扣发工资245445元。事实与理由：被告自2001年9月起在原告处任职至今。2003年，被告向原告申购威海市文化西路180-78-301号房产，并于2003年1月向原告缴纳了选房费和首付款共计5.1万元后入住该房屋。2004年该房屋具备办理房屋产权手续后，原告多次通知被告办理该房屋产权手续，但被告一直拒不办理且不缴纳购房尾款。2010年6月，原告在党政联席会议上审议通过该房屋按周转房进行管理，并明确房屋租金从被告工资中抵扣的办法，故原告从被告工资里扣发的245445元系被告应支付的房租。根据原、被告签订的《聘用协议》的约定，被告应当遵守原告的规章制度。被告之所以能够参加换购房屋并居住使用房屋，是基于其与原告之间的聘用关系，是其作为原告的员工所享有的福利，双方间并非单纯的房屋租赁关系。被告居住的房屋系原告所有，原告按照相关规章制度分配给被告居住使用，被告理应遵守原告为此制定的相关规章制度，并按时缴纳租金，故原告从被告工资中扣除相应数额抵顶租金符合原告依法制定的规章制度，也符合债务抵销原则，且原告不欠付被告2020年2月之前工资，不存在强行扣发被告工资情形，原告不服劳动争议仲裁部门作出的裁决，故诉至法院，请求处理。 被告张景明辩称，劳动争议仲裁部门作出的裁决认定事实清楚，适用法律准确，应予以维持。第一，原告作为被告的用人单位，于2010年7月至2020年2月期间以“房租”的名义克扣被告劳动报酬245445元，双方对此事实无争议，但原告所扣的“房租”并非其代扣代缴的法定项目，亦未经被告授权，故其扣缴行为没有合法依据；第二，劳动报酬与房租系两个法律关系，原、被告之间亦不存在房屋租赁合同，原告强行将被告部分工资扣除作为其主张的“房租”是将两个法律关系混淆一谈的行为；第三，原告通过党政联席会议作出的会议文件并不能称之为规章制度，规章制度的制定需要事先征询和事后通知全体员工，针对的是全体员工而非特定个人，而原告以开会方式作出的针对三位教师“购房尾款问题”的2007第14号会议纪要、会议决定等文件不是经过法定程序制定的规章制度。即便该会议纪要系规章制度，亦因该以会议纪要形式体现的法人单位内部规章制度与劳动法、劳动合同法等国家基本法律制度相抵触而无效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告自2001年9月到原告处从事教学岗位工作，系事业编教师，双方签订了聘任合同。在聘任合同履行过程中，双方因换购房屋发生分歧，原告遂于2010年6月23日以党政联席会议形式作出会议纪要，决议将被告换购的文化西路180-78-301室房屋按周转房进行管理，并通知财务部门自2010年7月至2020年2月期间，按月以“房租”名义从被告工资中扣发部分款项，合计245445元。 庭审中，对原告按月扣除款项性质及扣取该部分款项是否有合法依据，双方有争议。原告认为被告现居住的文化西路180-78-301室房屋系其根据原告处相关住房规定，向原告申请换购并交付选房费1000元和首付款5万元合计5.1万元后入住，被告进行该换购行为系其作为单位职工享受的福利待遇，但被告拒不按照规定办理房屋产权手续申请表，并经原告先后于2005年6月6日、2006年9月13日、2009年9月8日和2009年9月15日四次书面通知，仍拒不办理，后在2010年6月份经原告党政联席会议审议通过该房产按周转房管理，被告依照规定应缴纳相应房租，故从被告工资中扣除的部分均为其应缴纳的房租且符合被告应作为原告处职工应遵守的相关规章制度。为证实该主张，原告提供了山大威校字〔2002〕16号《2002年校建教职工住宅销售办法》、四份通知书、〔2010〕8号山东大学威海分校《2010年第8次党政联席会纪要》、山大威校综字〔2007〕14号《关于印发等的通知》予以佐证。山大威校字〔2002〕16号《2002年校建教职工住宅销售办法》显示：符合一定条件的教职工未参加过房改的可以按经济适用房价格购买，已参加房改换购的，原房改住房一律返售给学校；参加选房者交选房费1000元，换购者需预付5万元，交款后，住周转房者不再交纳房租；代综合验收后，持交款手续，换购者交回旧房土地使用权证和房屋所有权证后领取新房钥匙。2005年6月6日通知显示：原告要求被告于2005年6月10日前将购房申请表送交学校房管办，为其向房管部门办理产权手续，否则视为放弃购房，已入住房屋仍为学校产权房屋，属租用并将从入住之日起从工资中扣取租金及物业费。2006年9月13日通知显示：原告要求被告于2006年9月20日前上交购房申请表，按享受面积内价格1860元交纳房屋差价后办理房屋所有权手续，否则视为放弃办理产权。2009年9月8日通知显示：原告要求被告于2009年9月9日下午5:00前到学校房改办办理产权申请手续。2009年9月15日通知显示：原告要求被告于2009年9月16日前将符合要求的表格送交学校房改办办理手续，逾期由威海市住房委员会决定相关事宜，学校无权决定此事。〔2010〕8号山东大学威海分校《2010年第8次党政联席会纪要》显示：经会议研究并原则同意后勤处关于对张景明、范光垠、刘涛等3名职工逾期不交购房尾款的处理办法。次日，原告通知被告所属法学院、财务处，经2010年6月23日学校党政联席会议决定：张景明租住的18号楼301室属于学校资产，请法学院通知张景明于2010年6月30日前到房产科签订房屋租赁协议，逾期学校将按周转房管理办法进行管理；该房产自其它教职工办理《房屋所有权证》之日起，需补交2006年9月至2010年6月房租3225+24544.49=27769.49元，自2010年7月起，每月房租818.15元从当月工资中扣除；按周转房管理办法山大威校综字〔2007〕14号文件规定，2年后即自2012年7月起，每月按3倍月租金从工资中扣除；如张景明不同意交纳今后租金，建议其搬回原住房青州街78号楼204室居住。山大威校综字〔2007〕14号文件规定，周转房按6.65元/每月/平方米建筑面积收取租金，租金从职工工资中扣除；该项补贴最长期限为2年；周转房租住到期不搬，超期一个月以上三个月以内的，按房租三倍收取租金；超过三个月按房租五倍收取租金。被告对上述文件真实性均无异议，亦认可收到相关通知，但认为规章制度的制定需要事先征询和事后通知全体员工，针对的是全体员工而非特定个人，原告以开会方式作出的针对三位教师“购房尾款问题”的2007第14号会议纪要、会议决定等文件不是经过法定程序制定的规章制度，即使是规章制度亦因其与国家劳动法、劳动合同法等基本法律规定相悖而无效。 本院认为，按时足额发放劳动者的工资是用人单位的法定义务。原告作为被告的用人单位，因双方在换购房屋过程中发生分歧，原告通过党政联席会议的方式作出针对被告及案外人范广垠、刘涛三人逾期不交购房尾款的处理意见，并非依照法定程序制定的适用于全体人员的用人单位规章制度，原告据此将双方争议房产纳入周转房管理并依据周转房管理办法规定从被告工资中扣除相应部分作为使用房屋的租金，缺乏合理依据，依法应返还被告该部分劳动所得。至于双方房屋换购纠纷，原告可另行主张权利。故原告要求不予返还被告扣发工资245445元的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第二十九条、第三十条，《人事争议处理规定》第二条之规定，判决如下： 原告山东大学（威海）于本判决生效后十日内支付被告张景明扣发部分工资245445元。 案件受理费5元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  谢颖虹 二〇二〇年八月十二日 书记员  高 斐