重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执异24号异议人（被执行人）：重庆隆生饲料有限责任公司，住所地重庆市江**大石坝大路村**，统一社会信用代码91500105202822483G。法定代表人：罗河。委托代理人：赵泽芳，重庆华栋律师事务所执业律师。委托代理人：张本亮，重庆华栋律师事务所执业律师申请执行人：重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司，，住所地重庆市巴**鱼洞巴县大道**统一社会组织机构代码91500113699259760E。法定代表人：张翔，董事长。委托代理人：杨雪梅，重庆奇麟律师事务所律师。被执行人：重庆新亿融资担保有限公司，住所，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路222-2-7-1社会信用代码91500106059887427N。法定代表人：谢进峰。被执行人：重庆隆生农业发展有限公司，住所，住所地重庆市渝**回兴街道农业园区宝环路**社会信用代码91500112666446260J。法定代表人：张伟。被执行人：四川隆生集团有限公司，住所地，住所地成都市武侯区龙腾东路**会信用代码91510000201885562M。法定代表人：张伟。被执行人：张伟，男，1962年11月29日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：重庆隆生饲料有限责任公司，住所地，住所地重庆市江**大石坝大路村**会信用代码91500105202822483G。法定代表人：罗河。本院在办理申请执行人重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司（以下简称巴南浦发银行）与被执行人重庆隆生饲料有限责任公司（以下简称隆生饲料公司）、重庆新亿融资担保有限公司（以下简称新亿公司）、重庆隆生农业发展有限公司（以下简称隆生农业公司）、四川隆生集团有限公司（以下简称隆生公司）、张伟、曾莉金融借款合同纠纷一案，异议人（被执行人）隆生饲料公司向本院提出书面异议。本院于2020年7月17日立案后依法组成合议庭，对该异议进行书面审查，现已审查终结。异议人（被执行人）隆生饲料公司称，请求中止其公司所有的位于重庆市渝中区人民路3号、5号房屋的拍卖并对上述资产进行重新评估。其事实和理由归纳如下：1、本案的执行依据为重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民再12号民事裁定书，本案的执行与巴南法院（2019）渝0113执2593号的执行依据是不同的法律文书，故在（2019）渝0113执2593号执行案件中的评估报告不能作为（2020）渝0113执1582号案件的评估报告直接进行拍卖，两个案件的被执行主体均不一致；2、巴南法院（2019）渝0113执2593号对争议资产评估价值过低损害了被执行人的合法权益；3、异议人正在积极履行对申请认的债务，已经归还了160万元本金，只剩640万元本金尚未归还；4、异议人现在正在积极复工复产，为保证企业员工的稳定，请求暂缓拍卖。申请执行人巴南浦发银行称，不同意中止拍卖程序，本案司法评估拍卖程序合法，异议人异议理由不成立。本院经审查查明，申请执行人巴南浦发银行与异议人隆生饲料公司、新亿公司、隆生农业公司、隆生公司、张伟、曾莉等借款合同纠纷一案，本院于2018年12月30日作出的（2018）渝0113民初16296号民事判决书确认：“一、被告重庆隆生饲料有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司借款本金7200000元；二、被告重庆隆生饲料有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司借款利息21576.92元；三、被告重庆隆生饲料有限责任公司公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司罚息（以500000元为基数，从2018年11月24日起，按年利率11.41875%计算至2018年12月6日；又以7200000元为基数，从2018年12月7日起，按年利率11.41875%计算至7200000元付清之日止）；四、被告重庆隆生饲料有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司复利（以21576.92元为基数，按年利率11.41875%从2018年12月7日起计付复利至21576.92元付清之日止）；五、被告重庆隆生饲料有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司违约金400000元；六、被告重庆隆生饲料有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司律师费5000元；七、被告重庆隆生饲料有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司诉讼保全费10000元；八、被告重庆新亿融资担保有限公司、重庆隆生农业发展有限公司、四川隆生集团有限公司、张伟、曾莉对上述第一项至第六项判决内容承担连带清偿责任；九、被告重庆新亿融资担保有限公司、重庆隆生农业发展有限公司、四川隆生集团有限公司、张伟、曾莉在承担清偿责任后，有权向被告重庆隆生饲料有限责任公司追偿；十、如被告重庆隆生饲料有限责任公司未能按时履行前述债务，原告重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司对其所有的位于重庆市渝中区人民路3号、5号的房屋和土地使用权（房权证101字第**6061号，渝中国用2003第09617号）折价或者变卖、拍卖后的价款中超出被告重庆新亿融资担保有限公司担保债权的部分享有优先受偿权。十一、驳回原告重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。”该判决生效后，申请执行人巴南浦发银行就该判决确认的全部债权向本院申请执行，本院于2019年5月6日立案，案号为（2019）渝0113执2593号。执行中，本院向异议人住所地邮寄了选择评估机构的传票，并机选确定委托重庆中融信房地产土地资产评估有限责任公司（以下简称中融信公司）对异议人所有的位于位于重庆市渝中区人民路3号、5号房屋产权的市场价值进行评估，评估机构于2019年11月15日作出《鉴定结果报告》，确定评估对象在2019年11月6日的市场价值为1023.18万元，评估报告中明确本次评估报告的有限期为2019年11月15日至2020年11月14日。本院将上述报告送达给异议人，异议人未在复议期内对评估报告提出复议。本院另查明，2019年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2019）渝05民申315号民事裁定书，该裁定书裁定“一、（2018）渝0113民初16296号进入再审；二、再审期间中止原判决的执行”。2019年11月27日，申请人巴南浦发银行向本院提交撤回强制执行申请，2019年12月23日，本院依法终结（2019）渝0113执2593号一案的执行程序。2020年3月25日，重庆市第五中级人民法院作出（2020）渝05民再12号民事裁定书，该裁定书裁定“一、维持重庆市巴南区人民法院（2018）渝0113民初16296号民事判决书第一、二、三、四、五、六、七、九，十一项；”申请执行人巴南浦发银行依据该裁定向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日立案，案号为（2020）渝0113执1582号。执行中，本件将异议人所有的位于重庆市渝中区XX房屋产权以2019年11月15日重庆中融信房地产土地资产评估有限责任公司作出的评估价下降百分之三十为底价进行第一次拍卖，现该拍卖程序正在进行中。本院认为，第一，（2019）渝0113执2593号与（2020）渝0113执1582号两案中执行依据确有差别，但是两案执行依据均是同一法律关系当事人之间权利义务作出的裁决且两案中异议人所附债务未发生改变。在（2019）渝0113执2593号案中本院依法委托中融信公司对异议人所有的位于重庆市渝中区XX房屋价值作出评估报告，异议人并未对上述报告异议，也即是说异议人认可了该评估报告。该评估报告的有期截止至2020年11月4日，在此期间，本院采用此报告进行司法拍卖符合法律程序。第二、中融信公司针对异议人所持有的房产价值进行评估后，本院依法将评估报告对双方当事人进行了送达并告知双方当事人如有异议可在异议期内向本院提交书面异议申请，评估报告异议期届满前本院未收到双方当事人任何一方的异议申请。因双方当事人未提出异议，本院依法采用中融信公司所作出的估值并以此估值为标准启动了司法拍卖程序，现异议人向本院提出因涉案标的评估价值过低需中止司法拍卖程序的异议诉求本院不予以支持。综上所述，本院对异议人隆生饲料公司所有的位于重庆市渝中区XX房屋进行评估、拍卖，是为保障债权人合法权益作出的执行行为，未违法侵害异议人合法权益。异议人隆生饲料公司提出的异议，无相关事实和法律依据，应当予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）重庆隆生饲料有限责任公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书，向重庆市第五中级人民法院申请复议。逾期未申请复议，本裁定即发生法律效力。审 判 长  刘 宇审 判 员  涂 恩审 判 员  钟宇斌二〇二〇年七月二十一日法官助理  毕 升书 记 员  罗粤缘