上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初46921号原告：王亚梅，女，1989年3月15日生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海好恬教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：唐晨颉，执行董事。委托诉讼代理人：郑健，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜荣华，上海宇钧律师事务所律师。原告王亚梅与被告上海好恬教育科技有限公司(以下至判决主文前简称好恬公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，被告好恬公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院于2020年7月22日裁定驳回被告好恬公司对本案管辖权提出的异议。被告好恬公司对驳回管辖权异议的裁定不服并提起上诉，上海市第一中级人民法院审理后于2020年9月2日裁定驳回了被告好恬公司的上诉。本院于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告王亚梅、被告好恬公司的委托诉讼代理人姜荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚梅向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告于2019年1月6日签订的《好恬国际幼儿教育国际日托课程合约书》无效，2、判令被告退还未履行的日托费14,400元。事实和理由：原、被告于2019年1月6日签订《好恬国际幼儿教育国际日托课程合约书》，原告向被告支付了7个月托育费用，共计25,200元。从2020年1月23日起，被告的托班课停课至今，鉴于被告长期不能开课履行合同条约，而原告孩子年满三周岁则需进入幼儿园学习无法再同时进行托班学习。据悉，目前被告好恬公司存在拖欠房租和物业费未缴，有资金链断裂可能，故诉至法院要求判如所请。被告好恬公司辩称，同意确认涉案《好恬国际幼儿教育国际日托课程合约书》无效，但合同的实际履行主体是上海瑟禾文化传播有限公司(以下简称“瑟禾公司”)，实际收款方不是被告，应当由瑟禾公司退还，退款金额因实际履行情况其不清楚，根据合同日期推算，已经履行完毕。经审理查明，2019年1月6日，原告作为甲方，被告好恬公司作为乙方，签订了一份《好恬国际幼儿教育国际日托课程合约书》，约定由乙方向甲方的儿子吕弈辰(2016年9月22日生)提供日托课程服务，课程时间为7个月，月托费为3,600+600元/月，托费总计25,200元。备注为开业预售六折。合同还约定，合约有效日期自幼儿正式入托之日起至课程结束之日终止；该中心实行随到随报制，学费按自然月整月计算，提前报名预定班名额，从幼儿正式入托之日计算。另备注正式开课两周内不满意全额退款。原告在甲方处签名，乙方处加盖了被告的公章，早教顾问处有王大莹(Kris)签名。当天，原告按王大莹提供的收款方式向唐晨颉的支付宝转账13,200元，向糜若英的个人账号转账12,000元。另查明，被告好恬公司成立于2016年1月27日，营业期限自2016年1月27日至2036年1月26日，注册资本为111.11万元，类型为有限责任公司，法定代表人为唐晨颉，经营范围为教育科技、智能科技、计算机科技、信息技术领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务、网络科技(不得从事科技中介)，计算机系统集成，电动自行车(按本市产品目录经营)、汽摩配件、电动工具、机电设备、计算机软件及辅助设备、通讯器材、电子产品、文化办公用品的销售，电子商务(不得从事金融业务)，自有设备租赁(除金融租赁)，广告设计、制作，会议及展览服务，企业形象策划、市场营销策划，从事货物及技术的进出口业务[依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动]。2020年4月30日，被告被上海市浦东新区市场监督管理局列入通过登记的住所或者经营场所无法联系的经营异常名录。瑟禾公司系由自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2019年3月19日，法定代表人为糜若英。审理中，被告好恬公司确认其公司的经营范围中并无专营托育服务的资质，但认为其公司仅是代理瑟禾公司签订相应合同，且所涉闵行校区的房屋系由瑟禾公司向他人租赁，该司对涉案合同的实际履行情况并不知情，本案应当承担法律责任的主体应为瑟禾公司，故要求追加瑟禾公司为本案第三人参加诉讼。审理中，原告称因2019年1月其签约时被告在装修，有味道，故入园没有具体约定日期，2019年10月4日时，好恬老师把家长和老师一起拉了个微信群，经多次沟通后，其决定于2019年10月14日开始入园，老师每天会把小朋友照片发在群里，但好恬公司没有要求家长签到，中间请过1－2次假，入园至2020年1月17日开始春节放假共上了3个月的课，后好恬公司一直以疫情为由延迟开班，至今还有4个月的课未上。对于被告所称与瑟禾公司代理关系的事情其不清楚，更不确认，其所接触到的好恬教室、朋友圈、发放给小朋友的联系册、合同都用是的好恬商标，没有提到过瑟禾公司，故坚持认为其是与好恬公司签约，也是在好恬上课，应由被告好恬公司退款。上述事实，由原、被告陈述、营业执照、《好恬国际幼儿教育国际日托课程合约书》、转账记录、微信记录等证据证实。本院认为，对被告提出其仅是根据与瑟禾公司之间的合作和代理关系与原告签订合同并代收合同款项，故相关的合同责任承担主体应为瑟禾公司的意见，本院认为，根据法律规定，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。本案中，即使被告系受瑟禾公司委托对外签订合同，但涉案合同签订时，原告也并不知晓被告与瑟禾公司之间的合作和代理关系，故被告与瑟禾公司之间的约定不能约束原告，根据合同相对性原则，涉案合同的权利义务主体应为被告，至于被告与瑟禾公司之间的权利义务关系则应由双方另行处理，故本案中并无追加瑟禾公司的必要。被告好恬教育的经营范围并不包括托育服务，故其与原告所签的《好恬国际幼儿教育国际日托课程合约书》应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。关于剩余课程问题，原告自认其儿子已上3个月托班课，剩余4个月未上并提供相应证据，要求按25,200元除以7个月乘以4个月计算为14,400元，被告虽不予认可，但其作为提供托班服务方无法提供证据予以反驳，故本院对原告主张的剩余课时予以认可，现原告要求被告退还14,400元，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第四百零二条的规定，判决如下：一、原告王亚梅与被告上海好恬教育科技有限公司于2019年1月6日签订的《好恬国际幼儿教育国际日托课程合约书》无效；二、被告上海好恬教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王亚梅14,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取计80元(原告王亚梅已预交)，由被告上海好恬教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡雪梅二〇二〇年十二月十二日书记员  李祎炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。