江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0191民初1249号 原告：孟凡荣，男，1983年11月23日出生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：石家玉，江苏朗华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩莹，江苏朗华律师事务所律师。 被告：殷永双，男，1979年12月5日出生，汉族，住南京市江宁区。 被告：陆玲玲，女，1980年11月25日出生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：陈勇，江苏斯维斯律师事务所律师。 第三人：邵立海，男，1980年8月27日，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：吴明睿，北京市鑫诺（南京）律师事务所律师。 原告孟凡荣，被告殷永双、陆玲玲与第三人邵立海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员夏志阳独任进行了审理。原告孟凡荣及其委托诉讼代理人石家玉、被告陆玲玲及其委托诉讼代理人陈勇、第三人邵立海及其委托诉讼代理人吴明睿到庭参加诉讼。被告殷永双经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孟凡荣向本院提出诉讼请求：1.判令殷永双偿还借款本金1500000元及利息（按照1500000元为基数，自2019年7月3日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）;2.律师费80000元、保全担保费由殷永双承担；3.判令陆玲玲对上述借款本金、利息、律师费、保全担保费承担共同还款责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年7月，殷永双欲向邵立海出售位于南京市江宁区房屋（以下简称“×××室房屋”），×××室房屋在重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称“重庆苏宁小贷公司”）办有抵押贷款。为了偿还上述贷款，2019年7月3日孟凡荣与殷永双签订《借款合同》及补充协议，约定：殷永双因卖房需要资金解押贷款，向孟凡荣借款本金1500000元；借款期限为自2019年7月3日起至2019年8月3日止或从孟凡荣支付给殷永双垫资款之日起到邵立海申请中信银行贷款下款当日止，以两个日期先到的为准；借期利息月利率2.67%；合同在履行过程中发生争议的，届时产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由殷永双承担。2019年7月3日，孟凡荣将1500000元汇至殷永双银行账户。借款到期后，殷永双未能按约偿还借款。因陆玲玲主张其对×××室房屋所有权，出借款项的用途是办理×××室房屋的解押手续，房屋解押后客观上免除了陆玲玲的部分债务，陆玲玲是事实上的共同受益人，陆玲玲应当承担共同还款责任。故诉至法院，请求判如所请。 被告陆玲玲辩称：1.2019年9月6日孟凡荣曾以同一事由向法院起诉，法院作出案号（2019）苏0191民初2059号民事裁定书，移送公安机关处理。2.陆玲玲对孟凡荣与殷永双的借贷过程并不知情，未在《借款合同》、借条、《补充协议》签字也未收到借款，该借款即使真实也与其无关。3.出借款项时间为2019年7月，此时陆玲玲已经和殷永双离婚，原告主张根据借款用途要求其承担共同还款责任无事实和法律依据。 被告殷永双未应诉，亦未发表书面辩称意见。 第三人邵立海述称：其对借贷过程并不清楚，请求法院依法审核。 本院经审理认定事实如下：2018年12月29日，殷永双以×××室房屋作为抵押向重庆苏宁小贷公司贷款1500000元。2019年7月3日，因殷永双欲将×××室房屋卖给邵立海需要资金偿还贷款涤除抵押，孟凡荣（出借人）与殷永双（借款人）签订《借款合同》,约定:殷永双向孟凡荣借款本金1500000元；借款期限为自2019年7月3日起至2019年8月3日止或从孟凡荣支付给殷永双垫资款之日起到邵立海申请中信银行贷款下款当日止，以两个日期先到的为准；借期利息为每月2.67%；合同在履行过程中发生争议的，产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由殷永双承担。同时，殷永双（甲方、卖方）、邵立海（乙方、买方）、孟凡荣（丙方、垫资方）签订《补充协议》，约定甲方将于银行下款当日配合丙方共同去下款银行取款归还丙方出借全额款项，甲方于2019年7月10日前第一次支付丙方佣金40000元，后期于每月5日前支付。同日，孟凡荣通过中国工商银行向殷永双转账1500000元。2019年7月4日，邵立海通过支付宝向孟凡荣支付40000元。 另查明，孟凡荣曾于2019年9月6日向本院起诉殷永双，请求：1.判令殷永双返还借款本金1500000元、支付律师费87820元及利息（截止2019年9月3日的利息为63000元；此后以1500000元为基数，自2019年9月4日起按照年利率24%标准计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由诉讼费用承担。本院于2019年11月22日作出(2019)苏0191民初2059号之一裁定书，裁定驳回原告孟凡荣的起诉，案件移送公安机关处理。该裁定书载明，如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成刑事犯罪，孟凡荣可另行提起诉讼。现公安机关已将该案退回。 孟凡荣向本院申请财产保全，本院于2019年10月8日作出(2019)苏0191民初2059号裁定书，裁定：冻结被申请人殷永双1650000元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产。后孟凡荣向本院申请续保。 孟凡荣与江苏朗华律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定江苏朗华律师事务所接受孟凡荣委托，指派石家玉律师为本案孟凡荣的诉讼代理人，提供审理、执行阶段法律服务，律师费80000元。2020年8月27日，江苏朗华律师事务所向孟凡荣开具相应金额律师费发票。 又查明，殷永双（甲方）与陆玲玲（乙方）于2017年3月8日签订《离婚协议书》，载明：甲乙双方将×××室房屋赠予殷俐琦，甲乙双方享有终身居住权，在房产未过户到殷俐琦之前，双方均无权出租、出售、调换、借用。同日，双方离婚并领取离婚证，离婚证字号L32××××-2017-00××××。 庭审中，证人邵某出庭作证，陈述其在易居房友做中介工作，邵立海通过其本人介绍购买殷永双的×××室房屋。因殷永双出具《离婚协议书》以及房屋产权证（殷永双名下），故殷永双与邵立海签订房屋买卖合同并变更产权登记。变更产权登记后，陆玲玲联系其不能卖该房屋。关于邵立海向孟凡荣支付的40000元性质问题，孟凡荣与邵立海均确认该款项系邵立海代殷永双向孟凡荣支付，孟凡荣自认系邵立海代殷永双垫付的贷款费用及利息，并主张该款项系借款后第一个月利息，应当在利息总额中扣除。 以上事实，有借条、《借款合同》、汇款凭证、《委托代理协议》、发票、离婚协议、离婚证、民事裁定书及当事人陈述等在卷为凭。 本院归纳争议焦点为:一、孟凡荣与殷永双之间就诉争的款项是否成立民间借贷法律关系，以及殷永双尚欠孟凡荣的借款本息数额应当如何认定；二、孟凡荣主张的律师费依据是否充分，数额应当如何认定；三、陆玲玲是否应当对本案诉争债务承担共同还款责任。 关于争议焦点一，孟凡荣与殷永双之间就诉争的款项是否成立民间借贷法律关系，第三人邵立海向孟凡荣支付的40000元佣金性质应当如何认定，殷永双尚欠孟凡荣的借款本息数额应当如何认定。孟凡荣与殷永双签订的《借款合同》对借款金额、期限、利率等具体事项作出明确的约定，且孟凡荣已向殷永双转账1500000元，应当认定双方之间具有真实的借贷合意，成立借贷法律关系。关于2019年7月4日邵立海代殷永双支付的40000元，孟凡荣主张该40000元的性质为借款首月利息，因借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。对此本院认为，40000元的利息性质已经孟凡荣与第三人邵立海的确认，该款项在实际扣除一天利息后，剩余款项应在本金中扣除，结合《借款合同》约定月利率为2.67%，故本案的借款本金应认定为1461335元[1500000元-(40000元-1500000元*2.67%/30天）]。孟凡荣自愿将此后的利息标准调整至年利率24%，本院予以确认，殷永双应向孟凡荣归还借款本金1461335元并支付利息（按照1461335元为基数，自2019年7月4日起按照年利率24%计算至实际给付之日止），孟凡荣的诉讼请求部分成立，对其成立部分，本院予以支持。 关于争议焦点二，孟凡荣主张的律师费依据是否充分，数额应当如何认定的问题。因《借款合同》中明确约定了合同在履行过程中发生争议的，产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由殷永双承担，且孟凡荣提供了相应的证据证明已支出律师费80000元。故对孟凡荣要求殷永双支付律师费80000元的诉讼请求，本院予以支持。因诉讼保全担保费未有合同约定，本院对此不予支持。 关于争议焦点三，陆玲玲是否应当对本案诉争债务承担夫妻共同还款责任的问题。陆玲玲与殷永双于2017年3月8日离婚，但殷永双与孟凡荣借款发生于2019年7月3日，并非发生在婚姻关系存续期间，因此不属于夫妻共同债务。且未有证据显示陆玲玲参与了借贷过程，陆玲玲也未在《借款合同》等材料中签字，也未实际收到该笔1500000元款项，陆玲玲对此并无共同借款的意思表示。孟凡荣主张陆玲玲因殷永双使用该笔借款偿还抵押贷款而实际受益从而承担共同还款责任，本院认为，本案借贷法律关系与陆玲玲因抵押权涤除所获收益问题并非同一法律关系，从借贷事实来看，陆玲玲并无共同举债或共同承担还款责任的意思表示，孟凡荣亦未举证证明陆玲玲对殷永双该借款知情且同意承担共同还款责任，故其主张陆玲玲承担共同还款责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告殷永双经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零一条、第二百零五条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告殷永双于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孟凡荣归还借款本金1461335元及利息（以1461335元为基数，自2019年7月4日起按年利率24%计算至实际给付之日止）； 二、被告殷永双于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孟凡荣支付律师费80000元； 三、驳回原告孟凡荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费19020元，保全费5000元，公告费560元，共计24580元，由孟凡荣负担490元，殷永双负担24090元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  夏志阳 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  郦筱迪 见习书记员  石 弢