湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终1812号上诉人（原审原告）：郭威，男，1986年8月3日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被上诉人（原审被告）：武汉经济技术开发区军山街凤凰苑社区居民委员会。住所地湖北省武汉经济技术开发区军山街凤凰苑社区特1号。法定代表人：陈晓玲，该社区主任。委托诉讼代理人：方武兵，湖北瑞通天元律师事务所律师。上诉人郭威与被上诉人武汉经济技术开发区军山街凤凰苑社区居民委员会（以下简称居委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2019）鄂0191民初3802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭威上诉请求：撤销一审判决，改判支持郭威的一审全部诉请，由居委会承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审法院事实审查不清，法律认定有误。郭威与居委会形成特定的利益关系，郭威为居委会提供稳定的劳动力输出，为居委会争取集体荣誉，居委会为郭威提供各种保障条件，并支付参赛奖金作为酬劳，双方构成雇佣关系；郭威虽未上场参加正赛，但在正赛之后的队内对抗赛中受伤，且涉案比赛仍未结束，郭威受伤发生在雇佣关系存续期间。二、一审法院责任比例划分错误。郭威作为社区篮球爱好者，为配合居委会工作，积极参与涉案活动，受伤却要风险自担，毫无人身安全保障，而居委会作为涉案比赛的既得利益获得者，知晓郭威参加涉案比赛存在人身安全风险，却疏于进行安全管理、防范，仅购买低额意外伤害保险，导致郭威商业险理赔不足自身损失的十分之一，对郭威受伤存在过错；居委会购买的球鞋，非篮球专用运动鞋，对篮球运动中容易受伤的踝关节没有足够保护作用，加大运动风险，是郭威受伤严重的一个直接因素。居委会辩称，请求驳回上诉，维持原判。郭威向一审法院起诉请求：判令居委会赔偿郭威医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费等各项损失156,512.3元，并承担本案的诉讼费用。一审法院经审理查明，2018年10月，案外人军山街道办、军山街工委组织“迎军运、讲文明、树新风”篮球比赛活动，活动由军山街工会、军山街文化体育服务中心承办，军山街辖区内各社区和主要机关、单位等均主动参与，共十只代表队，比赛时间为同年10月12日至10月16日，比赛地点位于军山街蒲潭社区篮球场，比赛要求各参赛队服装必须统一，并制定了相关评判规则。居委会所在凤凰苑社区作为参赛单位之一，宣传此次篮球比赛并组织本社区爱好篮球的社区居民参与比赛。案外罗某青作为凤凰苑社区居民又是篮球运动爱好者，积极宣传此次活动，并与其他几名篮球爱好者一起牵头自发组织了一个微信群，在群内宣传军山街道办组织了篮球比赛，告知欲参加比赛者自愿报名，没有条件限制，并号召积极参与、互相推荐。随罗某青被推举为篮球队队长，并与其他几名积极分子一起制定了队员名单，邀请了一名教练指导，并组织队员训练。郭威罗某青同学，作为篮球爱好者得知有比赛消息后主动自愿加入到篮球队。赛前训练虽有计划，有相对固定时间安排，但没有强制要求队员必须到场训练，未到场也没有惩罚措施；比赛进行过程中，队员上场安排虽有计划，但同样没有强制要求队员必须到场比赛，安排了上场未到场也没有惩罚措施。在整个赛前训练和比赛过程中，队员完全可以自由按照自己的安排任意决定自己的行为。2018年10月16日的比赛中，郭威因到场较晚未参与比赛，当天赛事结束后，凤凰苑社区因为前期比赛无一场胜绩已遭淘汰，对于凤凰苑社区球队而言球队的比赛已告结束。球队队员对比赛结果心有不甘，故自发组织打球，此时郭威未更换运动装备即着便装参与，在该过程中受伤。2018年10月25日，郭威在武汉市第四医院住院治疗，于同年11月2日出院。出院诊断为右踝关节韧带损伤、右腓骨下极撕脱性骨折、右踝关节痛风性关节炎、右踝关节软骨损伤，经郭威单方委托，湖北中真司法鉴定所出具鉴定报告，评定郭威的损伤为十级伤残。郭威自述共花费医疗费17,130.3元、鉴定费2,980元。郭威认为，其与居委会存在雇佣关系，作为居委会雇佣的运动员在从事雇佣活动中受到的伤害应由居委会承担责任，居委会认为其与郭威之间不存在雇佣关系，不应承担赔偿责任，以致成诉。一审法院另查明，居委会为郭威和其他报名参与比赛队员均购买了意外伤害保险，郭威自述受伤期间，获得理赔款共计约12,600元，居委会另为郭威申请民政救助款4,000元。此外军山街道办设立了比赛参与奖，奖金为2,000元，此款除用于支付聘请的教练费用和队员聚餐费用外，余款300元各队员均已自发同意作为慰问金给了郭威。对于双方有争议的事实，郭威提交凤凰苑篮球预备队微信群聊天记录和居委会发放的球衣、球鞋照片，罗某的微信转账记录，拟证明居委会与其形成了雇佣关系，居委会认为该证据仅能证明郭威及其他社区篮球爱好者系自发组织成立篮球队，不能证明形成雇佣关系，对上述证据的证明目的不予认可。一审法院认为，证人罗某的身份为郭威的同学兼球友，与居委会无利益关系，其证言将篮球队的组建经过和向郭威转账300元的资金来源、用途陈述的清楚详实，真实可信，故一审法院认为郭威与居委会之间不存在雇佣关系，300元并非居委会支付的劳务报酬。一审法院认为，本案的争议焦点为郭威与居委会之间是否存在雇佣关系，首先郭威对自己的主张负有举证责任，其提交的证据无法证明居委会有雇佣其参加比赛的意思表示，也无法证明居委会向其支付了劳务报酬，故郭威主张与居委会之间存在雇佣关系证据不足。其次，即使郭威主张的雇佣关系成立，但2018年10月16日的最后一场比赛郭威并未参赛，在居委会所在社区球队被淘汰后，该球队的比赛已经全部结束，居委会与郭威形成的雇佣关系也因雇佣事项不复存在而自动终止。且居委会在组织社区活动时，已为包括郭威在内的参与者购买了意外伤害保险，已经尽到审慎义务，居委会无过错。再者，郭威作为完全民事行为能力人，作为篮球爱好者，应当知晓篮球运动具有高对抗性，过程中可能存在人身伤害的风险，其自愿报名参加比赛可以视为其甘冒风险，认可风险自担，其在体育活动中不更换装备就便装上场，责任应该自负。最后，郭威的医疗费损失，意外伤害保险已理赔完毕，居委会为郭威申请的民政救助金也已申领完毕，郭威的医疗费损失已基本填平，此时若支持郭威要求居委会承担赔偿责任的诉讼请求，不仅缺乏事实和法律依据，还会让体育运动的爱好者参加运动时顾虑重重，实不利于体育运动的开展，也会对社区工作的正常开展造成不利的影响。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决：驳回郭威的诉讼请求。一审案件受理费1,082元，减半收取541元，由郭威负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：从双方当事人的陈述、涉案居委会篮球队的组成情况、涉案篮球比赛的性质等事实判断，居委会与郭威之间不构成雇佣关系，郭威关于与居委会构成雇佣关系的上诉主张，于法无据。无论居委会与郭威之间是否构成雇佣关系，郭威并非在参加涉案街道办、街工委组织的篮球比赛过程中受伤，而是在赛后参加案外人自行组织的篮球比赛中受伤，其受伤与居委会无关，郭威主张居委会存在过错、应承担赔偿责任的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。郭威没有证据证明系居委会购买的篮球鞋导致其受伤，应承担举证不能的法律后果，其以此为由主张居委会存在过错的上诉请求不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人郭威的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,082元，由上诉人郭威负担。本判决为终审判决。审判长  王丹红审判员  杨 玲审判员  王 阳二〇二〇年七月二十日书记员  宋晶晶