山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1703民初1449号原告：菏泽永亮电力设计安装有限公司，住所地：菏泽市定陶区天中街道办事处济阴路****。法定代表人：王永亮，该公司经理。委托诉讼代理人：秦亚东，上海至真律师事务所律师。被告：李青光，男，汉族，1964年2月1日出生，现住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：田信平，男，汉族，1976年9月9日出生，住菏泽市定陶区。被告：山东联众电气有限公司，住所地，住所地：菏泽市定陶区滨河鑫城**楼iv>法定代表人：刘俊江，该公司经理。委托诉讼代理人：刘明委，男，汉族，1961年10月17日出生，住山东省菏泽市定陶区,系该公司员工。原告菏泽永亮电力设计安装有限公司（下称永亮电力公司）与被告李青光、山东联众电气有限公司（下称联众电气公司）民间借贷纠纷一案，本院2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告永亮电力公司的法定代表人王永亮及其委托诉讼代理人秦亚东，被告李青光及其委托诉讼代理人田信平，被告联众电气公司的委托诉讼代理人刘明委均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永亮电力公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告借款本金40万元及利息5.6万元(利息以本金40万元为基数按月息1%计算，暂计算自2019年1月25日起至2020年5月15日至，并继续按月息1%计算至清偿之日止)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告联众电气公司于2018年12月份承接了山东天润电气集团有限公司定陶分公司的“菏泽定陶从庙220V变电站110k送出工程”(工程总额约100万元)，由于联众电气公司没有资金及施工人员，被告联众电气公司实际负责人刘明委联系李青光，由李青光做为实际施工人负责“菏泽定陶从庙220V变电站110k送出工程”的施工，联众公司收取该项目管理费。由于李青光没有资金进行项目施工，二被告商议共同从原告处借取资金用于项目施工，并承诺支付月息一分的利息。基于上述，原告于2019年1月25日至2019年5月7日期间先后九次借款40万元给二被告用于该项目施工。现经原告了解，山东天润电气集团有限公司定陶分公司于2019年6月6日已经支付给二被告50%的工程款(约49.8万元)，尚有50%的案涉工程款拟支付给二被告。原告多次向二被告催促偿还案涉借款，二被告借口推脱，至今未予偿还，为维护原告权益，诉至贵院，请依法判处。被告李青光辩称，2018年12月份，联众电气公司承接了山东天润电气集团有限公司定陶分公司的“菏泽定陶从庙220v变电站110k送出工程”后，联众电气公司实际负责人刘明委打电话给我，说有个定陶到从庙的110k线路施工工程，他已经把合同签好了，想让我干。然后，我就直接去他公司了，我说钱怎么支付，他说电业局不先暂支，得我们先垫支，我说我也没钱，他说你看着给咱们借一下，也用不多，几十万块钱，我说不行就到永亮那问问，他说那你去问一下吧。我就找到王永亮，说了借钱的事情，永亮他不借给我个人，他说要让联众公司和我一起借。后来，我又找到刘明委说明情况，刘明委口头答应共同偿还，并承诺到时侯由联众公司直接和永亮公司结清。2020年端午节前后，供电局第一笔工程款49.8万元到账，刘明委和我商量答应先给永亮24万，我说可以，后来，我一直以为该工程款已支付给王永亮，直到后来王永亮找到我，我才知道没给他。我又多次催刘明委，他始终说给永亮，但他一直推脱到现在。该案借款，是我和联众公司负责人刘明委一起商量着共同向永亮公司借的款，联众公司也同意用工程款还款，对该借款事实我没有意见，应由我和联众公司共同偿还。被告联众公司辩称，原告诉请被告联众公司返还借款40万元及利息，并由被告承担诉讼费，原告对被告联众公司的起诉主体不当，原告与被告联众公司没有任何的经济往来。原告的诉求错误。原告诉状中称，联众公司于2018年12月，同山东天润电气集团有限公司定陶分公司签订了《输变电工程劳务分包合同(线路)》，联众公司在工程施工中没有资金，公司的实际负责人刘明委联系了被告李青光，并收取了管理费，被告联众公司与被告李青光商议后共同借原告的款用于施工。原告的诉称纯属编造，没有事实，被告联众公司现有职工80余人，其中，被告李青光曾是我公司的职工，我公司也没有向原告借款的事实，更没有收取过被告李青光的管理费。原告又称联众公司与被告李青光共同先后九次向原告借款40万元用于工程施工，这是原告的臆想，联众公司在经营中不缺钱，没有向外人借过款。工程完工后，天润公司定陶分公司已支付联众公司工程款496500元属实，该工程款与原告没有任何的关系。综上，原告对被告联众公司的起诉，主体不当，起诉应当驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原、被告陈述及所举证据，本院经审理认定如下事实：2019年1月25日，原告永亮公司向被告李青光账户转款1万元；2019年1月30日，原告永亮公司向被告李青光账户转款3万元；2019年2月13日，原告永亮公司向被告李青光账户转款6万元；2019年3月7日，原告永亮公司向被告李青光账户转款5万元；2019年3月11日，原告永亮公司向被告李青光账户转款5万元；2019年3月26日，原告永亮公司向被告李青光账户转款5万元；2019年4月5日，原告永亮公司向被告李青光账户转款5万元；2019年4月23日，原告永亮公司向被告李青光账户转款5万元；2019年5月7日，原告永亮公司向被告李青光账户转款5万元。上述转款均在摘要处注明：借款，共计400000元，均口头约定月息为1分。2020年3月15日，被告李青光在原告方汇总的借款资金往来明细表上签字确认并摁手印，手写：“属实，李青光，2020.3.15号”。该资金往来明细表上载明了上述9笔借款的利息，利息按月息1分进行计算，自借款之日起截至2019年12月31日，共计37523.33元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告李青光向原告借款共计40万元，有原告所举转款记录、被告李青光签字确认的往来明细表为证，故原告主张被告李青光偿还借款及利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；原告主张被告李青光、被告联众公司共同向其借款，应由二被告共同偿还借款，但原告所转款项均转至被告李青光账户，资金往来明细表也仅有被告李青光签字确认，所举录音证据未显示被告联众公司向其借款，故原告所举证据不足以认定被告联众公司是共同借款人，原告要求被告联众公司共同偿还借款，证据不足，本院不予支持。被告李青光辩称涉案借款是和被告联众公司共同所借，但其所举录音证据，被告联众公司亦无明显说辞显示其为共同借款人，故被告李青光的辩解意见，本院不予采纳；对被告联众电气公司的辩解意见，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李青光偿还原告菏泽永亮电力设计安装有限公司借款40万元及利息(利息包括：2020年3月15日之前的利息37523.33元，及以本金40万元为基数，自2020年3月16日起至实际支付之日，按月息1%计算的利息），于判决生效后十日内付清；二、驳回原告菏泽永亮电力设计安装有限公司的对山东联众电气有限公司诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4070元，由被告李青光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  崔巍二〇二〇年七月二十二日法官助理杨静书记员李晴