辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终6332号上诉人（原审原告）：马国通，男，1979年5月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：何香玲，沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沈阳乐购超市有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街78号。法定代表人：武建威，该公司总经理。委托诉讼代理人：马为，女，该公司员工。上诉人马国通因与被上诉人沈阳乐购超市有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初6854号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。马国通上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，做出新判决；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人于2012年11月20日签订劳动合同。合同期限为2016年7月1日至2021年9月30日，职务为防损部经理。2018年11月9日，上诉人与被上诉人解除劳动合同，并支付补偿金24,260元。至此被上诉人尚欠上诉人超工时补偿、年假未休补偿及周六周日加班费共计121,600元。根据《劳动争议调解仲裁法》规定，与争议有关的证据属于用人单位掌握的，用人单位应当提供。一审法院没有追究被上诉人的举证义务，导致无法查清事实，不能正确适用法律。关于时效问题，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间，从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算。本案中，上诉人知道权利被侵害之日为被上诉人给予补偿之日，因此，上诉人的主张并未超出诉讼时效。关于综合工时问题。上诉人加班次数频繁是其工作性质导致的，遇到紧急情况来不及按照规定请示后再加班，而被上诉人提供的《华润万家工时及休息休假管理制度》只是被上诉人一方的规章制度，属于格式条款，该证据法院不应采纳。马国通向一审法院起诉请求：1.支付超时工作补偿（2013年-2015年）共计78，928元；2.支付年假未休补偿（2013年-2015年）共计8778元；3.支付周六周日加班补偿（2013年至2018年）共计121，600元。一审法院查明，沈阳于洪乐购生活购物有限公司成立于2004年8月9日，企业类型属于非自然人投资或控股的法人独资有限责任公司，系属辽宁华润万家生活超市有限公司集团旗下独立法人单位。2012年10月，马国通入职辽宁华润万家生活超市有限公司。2016年7月1日，马国通作为乙方（员工）与作为甲方（用人单位）的沈阳于洪乐购生活购物有限公司签订《全日制劳动合同》，合同约定：合同期限为固定期限（自2016年7月1日至2021年9月30日止）；甲方根据经营业务需要，聘用乙方从事防损经理工作；双方同意乙方实行综合计算工时工作制；甲方保障乙方的休息权，一般不安排加班加点，确因工作需要安排乙方延长工作时间的，乙方应予配合，并遵守甲方的有关加班加点申请和审批程序；甲方对延长的工作时间，可安排同等时间的补休，或者按国家规定的标准支付延长工作时间的工资；甲方安排补休乙方不休息的，除经甲方批准外，不支付加班工资。马国通、沈阳于洪乐购生活购物有限公司双方签订劳动合同后，马国通到沈阳于洪乐购生活购物有限公司处入职并从事防损部经理工作。2016年7月6日，马国通签署《员工确认》载明：员工马国通已于2016年7月6日知悉2016年《华润万家工时及休息休假管理制度（东北业务单元）》的制定已通过民主程序，并查收、阅读及了解《华润万家工时及休息休假管理制度（东北业务单元）》的内容，本人愿意遵守制度内的所有内容，如违反上述制度，本人愿意承担相关责任。该管理制度约定，公司鼓励正常工作时间内完成工作，如因工作任务紧急或公司经营需要、必须继续工作的，经公司批准后，称为加班。加班需部门第一负责人审批后有效；加班审批应在加班发生前完成并将《加班申请单》交至人力资源部门；因紧急任务、突发事件产生的加班，应次日内完成审批并将《加班申请表》交至人力资源部门，作为补休及结算加班工资的依据；员工加班须如实打卡（上、下班）记录加班时间。最终加班时数以实际打卡记录与加班申请时数作比对，二者取其低；因客观因素不能打卡的由部门负责人监控。员工每月对PS考勤系统或月考勤统计表进行确认，考勤表与工资支付保持一致。2018年10月，沈阳于洪乐购生活购物有限公司租用的经营场所被政府拆迁，沈阳于洪乐购生活购物有限公司于2018年10月31日起停止对外营业，此事件沈阳于洪乐购生活购物有限公司已在政府相关部门备案，并将闭店事实告知员工。沈阳于洪乐购生活购物有限公司将解除劳动合同通知书征求工会意见后，以邮寄方式向马国通送达。2018年12月10日，沈阳于洪乐购生活购物有限公司向马国通支付经济补偿金24,260.22元、代通知金2964元、2015年至2018年期间年假补偿7090元、超工时补偿2875.5元，共计37,189.72元。2019年1月11日，马国通起诉沈阳于洪乐购生活购物有限公司要求给付超时补偿97,020元；未休年假补偿5544元；违法解除劳动合同赔偿金48,000元；宿舍补偿金24,000元；支付2013年7月、8月、9月未缴的保险2300元；支付降职降薪补偿12000元。法院于2019年4月15日作出一审民事判决，驳回马国通的诉讼请求。马国通不服提起上诉，现该案正在二审审理过程中。另查，辽宁华润万家生活超市有限公司经沈阳市人力资源和社会保障局批准自2013年12月起至2015年12月止实行综合计算工时工作制单位。沈阳于洪乐购生活购物有限公司经沈阳市人力资源和社会保障局批准自2015年8月起至2017年8月8日止实行不定时、综合计算工时工作制。再查，2019年5月10日，马国通向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于当日作出沈皇劳人仲不字【2019】454号不予受理通知书，马国通不服该裁决，在法定期限内诉讼来院。一审法院认为，劳动者的合法权益依法应予以保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于马国通提出要求沈阳于洪乐购生活购物有限公司支付2013年至2015年超时工作补偿的主张。因沈阳于洪乐购生活购物有限公司单位的工时制度经相关部门批准为综合工时工作制，故马国通应提供证据证明其存在超过综合工时外向沈阳于洪乐购生活购物有限公司提供劳动的事实。庭审中马国通提供的工作截图照片及2013年6月的排班计划表仅能证明其打卡情况及2013年6月的排班计划，并不能证明马国通实际出勤情况及2013年至2015年期间存在超出综合工时工作的事实，故对马国通此主张，因证据不足，法院无法支持。关于马国通提出要求沈阳于洪乐购生活购物有限公司支付2013年至2015年未休年假补偿的主张。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，马国通于2019年5月10日才对2013年至2015年年休假事宜提起仲裁,故马国通该项主张已超过诉讼时效。关于马国通提出的要求沈阳于洪乐购生活购物有限公司支付2013年至2018年周六、周日加班补偿的主张，因沈阳于洪乐购生活购物有限公司的工时制度经相关部门批准为综合工时工作制，根据《华润万家工时及休息休假管理制度（东北业务单元）》，加班需要提交加班申请，经领导审批后方可加班，否则不视为加班。马国通不能提供充分证据证明其诉请的周六日加班的事实，故对马国通此主张，因证据不足，法院无法支持。综上所述，一审依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告马国通的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告承担、退回原告5元。二审中，双方当事人未提交新证据。本院另查明，沈阳于洪乐购生活购物有限公司已被注销登记，该公司所有的债务由合并后存续的沈阳乐购超市有限公司承担。沈阳市中级人民法院于2020年5月21日作出了（2019）辽01民终9597号民事审判，该判决维持了沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初2041号民事判决。本院对于一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，关于马国通主张沈阳于洪乐购生活购物有限公司应向其支付超时补偿的问题。沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初2041号案件中，马国通主张沈阳于洪乐购生活购物有限公司向其支付超时补偿97,020元，因此上诉人的该项诉讼请求属于重复诉讼，本院不予审理。关于马国通主张沈阳于洪乐购生活购物有限公司应向其支付2013年至2015年未休年假补偿的问题。沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初2041号案件中，马国通主张沈阳于洪乐购生活购物有限公司向其支付未休年假补偿5544元，且马国通的该项主张已经超过了仲裁时效，因此上诉人该项上诉主张本院不予支持。关于马国通主张沈阳于洪乐购生活购物有限公司应向其支付超时补偿及周六周日加班补偿的问题。《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班的事实承担举证责任。本案中，沈阳于洪乐购生活购物有限公司经相关部门批准实行综合工时工作制，马国通与沈阳于洪乐购生活购物有限公司签订的劳动合同中亦明确约定马国通的工作岗位实行综合工时制。现马国通未向法庭提交充分证据证明沈阳于洪乐购生活购物有限公司存在欠付其超过综合工时外提供劳动的超时补偿费的事实，且双方履行劳动合同过程中马国通并未就此提出过异议，故马国通该项上诉请求证据不充分，本院对于马国通该项上诉请求不予支持。综上所述,马国通的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人马国通负担。本判决为终审判决。审判长 赵 卫审判员 徐文彬审判员 马晨光二〇二〇年七月十四日法官助理刘振书记员康赦