广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初26187号原告（反诉被告）谭卓连，男，汉族，1989年10月13日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人李国光，广东卓尚律师事务所律师。委托诉讼代理人李创杰，广东卓尚律师事务所实习律师。被告（反诉原告）潘薇，女，汉族，1991年9月27日出生，身份证住址湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人陈裕庆，广东晟典（龙岗）律师事务所律师。原告谭卓连与被告潘薇的房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭卓连及委托诉讼代理人李国光、李创杰，被告潘薇及委托诉讼代理人陈裕庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系涉案房屋的出租人，被告系涉案房屋的承租人，案外人黄俏月系经原告委托代为签署其与被告之间的房屋租赁合同。原、被告双方基于共同的合意，就位于深圳市龙岗区间房屋（户型：单间、一房一厅），分别于2019年5月1日、2019年5月28日、2019年6月6日、2019年6月7日、2019年6月20日、2019年7月13日、2019年12月1日共签订了七份房屋租赁合同。合同中均约定了：“1、租赁期满后，乙方（被告）需要把房屋内卫生保持整洁干净，设施完善交给甲方（原告）。如因乙方卫生没达标则扣除200元（或300元）作为清洁费用，如设施有损坏，则乙方需负责维修或按原价赔偿。2、租金为每月支付一次，每月5日（10日）前交付租金（每月5日或10日前支付当月租金及上月水电费），若乙方拖欠租金、水电费等相关费用任何一项达到15天以上，则视为违约，甲方有权没收押金，且乙方仍需结清租赁期间的租金、水电费等费用，并收欠费总额每天1%滞纳金。3、在租赁期间，因乙方原因所导致的租赁房屋质量及内部设施毁损，包括门窗、水电、墙壁、地板等，乙方需承担维修费用及赔偿损失。”所签署的协议租赁期限到期日为2020年4月底至6月中旬。目前被告已经全部搬离涉案85间房屋，被告至今仍拖欠原告租赁期间2020年4月份的租金共计104420元，2020年3、4月份的水电费共计22980元。鉴于被告无故拖欠房租、水电费等违约行为在先，根据合同的约定，原告可没收押金且可追究被告违约责任。合同中所约定1%／日“滞纳金”过高，原告将标准调低至2%／月，故被告需向原告支付逾期支付租金、水电费等相关费用的违约金暂计为4764.24元（详见证据附表）。同时，涉案房屋均出现卫生脏乱差的问题，经核算，被告需按照合同的约定承担房屋卫生清洁费23700元。涉案85间房屋均出现门窗、地板、墙壁等不同程度的毁损问题，原告于2020年5月10日通过微信就此事及拖欠租金、水电费一事向被告发出“解除合同通知书”，但被告经催告拒不解决上述涉案房屋质量的维修问题。原告在不得已的情况下，已于2020年5月15日委托案外人深圳市前海中赢装饰工程有限公司负责处理涉案房屋的维修事宜，双方签署了装饰装修工程施工合同，合同中约定工程价款暂计为184750元，总工期暂定为30天。故被告需按照合同的约定，承担涉案房屋全部的维修费用和房屋维修期间的租金损失，经核算，被告需向原告支付房屋维修费暂计184750元，以及维修期间涉案房屋租金损失暂计104420元（暂按总工程期为30天，按原先租赁合同所约定每间房屋租金的标准计算），后续多出的维修费则按实际发生的费用核算，若后续工程期限因客观原因延长超过合理期限，则租金损失另算。综上，被告严重违约行为且拒不改正，严重损害了原告的合法权益，有悖于诚实信用原则。诉讼请求：1、被告向原告支付2020年4月份房租共计104420元；2、被告向原告支付2020年3、4月份水电费共计22980元；3、被告向原告支付逾期支付房租及水电费等费用的违约金（滞纳金）按房租及水电费等费用共127400元为基数，分别从对应的逾期日期起算至实际清偿之日止，暂先计算两个月违约金为4764.24元；4、被告向原告支付房屋卫生清洁费共计23700元；5、被告向原告支付房屋维修费用共计184750元；6、被告向原告支付房屋维修期间租金损失104420元；7、被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称，1、原告并未向法庭提交不动产登记证，证明其是出租物业的合法权利人。也未向法庭提交的出租的房屋的建设工程规划许可证，如果涉案房屋没有取得建设工程规划许可证，则双方订立的租赁合同无效，请法庭查清本案的关键事实。2、被告系深圳市帕蒂浩斯文化娱乐管理有限公司公司的财务人员，其租赁房屋的目的是给公司员工，作为宿舍使用。其户籍在湖北鄂州。由于受新冠疫情疫情影响直到2020年3月25日零时，才解除离鄂通道管控，被告才做亲友的私家车返回深圳。被告公司经营酒吧，由于受疫情影响直到2020年3月27日才复工。被告缓交租金等费用是因为疫情（不可抗力），原告追究被告的违约责任，没有法律依据，原告应当返还被告房屋押金214440元。3、依据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》5.承租房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人资金周转困难或者营业收入明显减少，出租人以承租人没有按照约定的期限支付租金为由请求解除租赁合同，由承租人承担违约责任的，人民法院不予支持。6.承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照租赁合同支付租金对其明显不公平，承租人请求减免租金、延长租期或者延期支付租金的，人民法院可以引导当事人参照有关租金减免的政策进行调解；调解不成的，应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同。4、原告诉讼请求一：要求被告支付2020年4月房租104420元，被告对数额没有异议。5、原告诉讼请求二：要求支付2020年3、4月水电费22980元，被。被告对数额没有异议。6、原告诉讼请求三：对违约金不予认可。7、原告诉讼请求四：支付房屋卫生清洁费23700元没有事实依据。8、原告诉讼请求五：房屋维修费用184750元，没有事实依据，属于原告单方与第三签订的合同，被告对损害事实，损害造成的损失均不认可。被告反诉称，原告与被告签订《房屋租赁合同）,租赁原告位于龙岗区，租赁期间2019年5月1日-2020年4月30日。被告又与黄俏月（谭卓连的房屋管理员）签订了6份《房屋租赁合同》承租了18间房，合同到期日分别为2020年5月27日、5月31日、6月5日（两份）、6月19日、6月30日。这85间房由被告统一向原告支付租金、水电费、押金，房屋押金共支付214440元。被告系深圳市帕蒂浩斯文化娱乐管理有限公司的财务人员，其租赁房屋的目的是给公司员工作为宿舍使用。签订合同后，被告一直严格按照合同约定，履行交租义务。2020年1月新冠疫情爆发，由于疫情导致被告所在公司酒吧无法复工营业，被告又在湖北鄂州直到2020年3月25日才返回深圳。被告多次与原告说明实际情况，疫情属于不可抗力，沟通缓交、免交租金事宜。依据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》,“5.承租房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人资金周转困难或者营业收入明显减少，出租人以承租人没有按照约定的期限支付租金为由请求解除租赁合间，由承租人承担违约责任的，人民法院不予支持。6.承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，承租人请求减免租金、延长租期或者延期支付租金的，人民法院可以引导当事人参照有关租金减免的政策进行调解，调解不成的，应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同”。本案中，原告签订《房屋租赁合同》，67间房是2020年4月30日到期，原告将这67间房屋全部收回。而黄俏月代原告签署租赁合同的18间房屋，租赁合同到期日均在2020年5月27日-2020年6月30日。原告在2020年5月4日就强行收回这18间房屋。原告属于单方违法解除租赁合同。鉴于原告将85间房于2020年5月4日已经全部收回，并且被告缓交租金是因为疫情（不可抗力）导致，故提出反诉请求如下：1、原告应将房屋押金214440元返还给被告；2、原告承担本案全部诉讼费用。原告针对被告的反诉辩称，一、关于本案被告主体适格问题。首先，原告与被告签署了《房屋租赁合同》，被告作为涉案85间房屋的承租方，根据合同的相对性原则，涉案租赁合同关系发生在特定的合同主体之间，合同的权利义务自然由合同主体承受，故原告有权向被告主张权利。其次，即便被告作为被委托人向原告披露实际的承租方，原告也依法具有选择起诉哪一方的权利。故原告依法向被告主张权利依法有据，被告系适格主体，且本案被告也提起反诉，不否认其主体资格。二、被告所主张的受疫情影响依法可不承担违约责任系错误理解事实和法律规定。第一、被告所承租的85间房屋用于员工居住而非用于经营，不符合法律规定可不承担违约责任的前提。根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》中第5、6条对疫情期间的房租租赁案件作出了特别的规定，其中第5条：“承租房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人资金周转困难或者营业收入明显减少，出租人以承租人没有按照约定的期限支付租金为由请求解除租赁合同，由承租人承担违约责任的，人民法院不予支持。”但在本案中，被告承租涉案85间房系用作公司员工宿舍使用，属于居住使用，而非用于商业经营。且在该期间，涉诉租赁房间也有水电费发生，证实有人实际在居住使用，若其未居住应该按照合同约定通知原告。另依法律规定，即便在该期间，用人单位还需要支付给员工工资，无论是一个周期内还是周期外，仅是多少的问题。第二、本案被告的拒付租金、水电费及拒不按照约定承担清理及修复，应当依法承担相应的违约责任。①被告未按时支付租金、水电费，已违反合同的约定，应承担违约责任，被告未按时、且经过原告多次催促仍未支付租金、水电费、拒不修复污损房屋的行为，已违反了《房屋租赁合同》中第四条第3款关于违约金（滞纳金）的约定、第八条关于违约责任的约定，原告无奈于2020年5月10日通过微信也向其发了“解除合同通知书”，原告依据合同约定没收其押金，并要求承担相应的违约责任。②涉案房屋均出现不同程度的污损问题，被告拒不处理，已构成违约。涉案85间房均出现不同程度的污损，卫生脏乱的问题，原告已多次催促被告处理房屋维修的问题，但其刚开始答应处理，后续又置之不理。为了及时止损，原告只得自行找人进行维修处理。涉案房屋出现毁损已是客观事实，被告对此需承担维修费。③原告在诉前多次跟被告表明自身损失很大，要及时处理，但被告却一直置之不理，导致涉案房屋要重新修复之后才能租出，否则其居住环境租客无法接受。综上，受今年疫情的影响，社会经济形势整体向下，殊不知原告也系疫情的“受害者”。在原告多次催促被告协商处理涉案房屋拖欠租金、水电费、以及维修问题，一直想妥善处理问题，但被告置之不理，可能认为押金可冲抵原告损失，实际原告损失更大，故也只能在多次催促无效的情况下，及时采取止损措施。综上，被告诉请无事实和法律依据，依法应予以驳回。经审理查明，2019年5月1日，原告作为甲方（出租方）与被告作为乙方（承租方）签订《房屋租赁合同》。合同第一条约定：甲方出租的房屋坐落于深圳市龙岗区，共67间房；第二条约定：1、双方商定房屋租期为1年，自2019年5月1日至2020年4月30日止；3、租赁期满后，乙方需把房屋内卫生保持整洁干净，设施完善好交给甲方。如因乙方卫生没达标则扣除300元／间作为清洁费用。如设施有损害乙方需负责维修或按原价赔偿。第4条约定、首年每月租金为83600元；甲乙双方签订合同时，乙方向甲方支付保证金169400元和首月租金55600元；乙方以现金形式向出租方支付租金，租金为每月支付一次，每月10日前交付租金（每月10日前交付当月租金及上月水、电费）；租赁期间，乙方必须按照约定时间向甲方缴纳租金，乙方若拖欠租金、水电费等相关费用任何一项费用达到15天以上，则视乙方违约，甲方有权没收押金，且乙方仍需结清租赁期间的租金、水电费等相关费用并收欠费总额每天1%滞纳金。如拖欠超过二十天不来处理，房内的物品视为乙方已经抛弃，甲方有权清理房内所有物品。第5.4条约定，甲方将房屋交付给乙方后，乙方需管理好房屋内部使用。合同到期后，甲方需检验乙方使用情况，如因乙方使用致墙壁及地面破损（烟头烫穿地板，铁架床刮穿地板及墙檗），乙方需自行修复，修复所占用时间需乙方补偿租金。第六条约定、水费为8元／方，电费为1.2元／度；水电费及公共照明费甲方采用抄表、汇总形式向乙方收取，乙方须按时向甲方支付，具体支付时间按照甲方向乙方出具的对账单而定；租赁期间，由于乙方导致租赁房屋的质量或房屋的内部设施损毁，包括门窗、水电等，维修费由乙方负责。第八条约定，若因乙方在甲方没有违反本合同的情况下解除合同或乙方违约致使本合同无法履行的，甲方有权单方面解除合同，没收押金，甲方可单方收回物业，并限乙方在三天内无条件搬离该物业。若乙方不交回该物业的，甲方会同管理处人员进入该物业强制清理，乙方留在该物业内的物品视为乙方已经抛弃。第九条约定，若租赁房屋因不可抗力的自然灾害导致损毁或造成乙方损失的，双方互不承担责任，租赁斯间，若乙方因不可抗力的自然灾害导致不能使用租赁房屋，乙方需立即书面通知甲方。该合同附有房租出租合同附件三份，其中列明房间内配置及价值。原告于2019年5月1日收取押金169440元。2019年5月28日，黄俏月作为甲方（出租方）与被告作为乙方（承租方）签订《房屋租赁合同》。合同第一条约定：甲方出租的房屋坐落于深圳市龙岗区厅）；第二条约定：1、双方商定房屋租期为1年，自2019年5月28日至2020年5月27日止；3、租赁期满后，乙方需把房屋内卫生保持整洁干净，设施完善好交给甲方。如因乙方卫生没达标则扣除200元／间作为清洁费用。如设施有损害乙方需负责维修或按原价赔偿。第4条约定：每月租金为1400元；乙方以现金形式向出租方支付租金，租金为每月支付一次，每月5日前交付租金（每月5日前交付当月租金及上月水、电费）；房屋租赁保证金2800元；租赁期间，乙方必须按照约定时间向甲方缴纳租金，乙方若拖欠租金、水电费等相关费用任何一项费用达到15天以上，则视乙方违约，甲方有权没收押金，且乙方仍需结清租赁期间的租金、水电费等相关费用并收欠费总额每天1%滞纳金。如拖欠超过二十天不来处理，房内的物品视为乙方已经抛弃，甲方有权清理房内所有物品。第5.1条约定：因乙方管理使用不善造成房屋及其他相连设备的损失和维修费用，由乙方承担并赔偿损失。第六条约定、水费为8元／方，电费为1.2元／度；公共照明费20元／间，卫生费20元／间；租赁期间，由于乙方导致租赁房屋的质量或房屋的内部设施损毁，包括门窗、水电等，维修费由乙方负责。第八条约定，若因乙方在甲方没有违反本合同的情况下解除合同或乙方违约致使本合同无法履行的，甲方有权单方面解除合同，没收押金，甲方可单方收回物业，并限乙方在三天内无条件搬离该物业。若乙方不交回该物业的，甲方会同管理处人员进入该物业强制清理，乙方留在该物业内的物品视为乙方已经抛弃。第九条约定，若租赁房屋因不可抗力的自然灾害导致损毁或造成乙方损失的，双方互不承担责任，租赁斯间，若乙方因不可抗力的自然灾害导致不能使用租赁房屋，乙方需立即书面通知甲方。该合同附件中列明房间内配置及价值。原告于2019年5月25日收取押金2800元。黄俏月作为甲方（出租方）与被告作为乙方（承租方）还签订五份《房屋租赁合同》，分别为2019年5月25日签订两份《房屋租赁合同》，房屋位置深圳市龙岗区平湖街道芳坑路7号A栋1425房、1429房（一房一厅），租赁期限均为2019年5月17日至2020年5月16日，每月租金均为1400元、租赁保证金均为2800元，原告于2019年5月25日收取押金各2800元。2019年6月6日签订一份《房屋租赁合同》，房屋位置深圳市龙岗区平湖街道芳坑路7号A栋1427房（一房一厅），租赁期限为2019年6月6日至2020年6月5日，每月租金为1500元、租赁保证金为3000元，原告于2019年6月7日收取押金3000元。2019年6月7日签订一份《房屋租赁合同》，房屋位置深圳市龙岗区平湖街道芳坑路7号A栋1502房、1504房、1506房、1508房、1510房、151房、1514房、1516房（共8间单间），2019年6月6日至2020年6月5日，每间月租金为1120元、租赁保证金为17920元，原告于2019年6月7日收取押金共计17920元。2019年6月20日签订一份《房屋租赁合同》，房屋位置深圳市龙岗区平湖街道芳坑路7号A栋1520、1522、1524、1526、1528、1530房（单间），2019年6月20日至2020年6月19日，每间月租金为1120元、租赁保证金为13440元，原告于2019年6月30日收取押金13440元。2019年7月13日签订一份《房屋租赁合同》，房屋位置深圳市龙岗区平湖街道芳坑路7号A栋1536房（单间），2019年7月1日至2020年6月30日，每月租金为1120元、租赁保证金为2240元，原告于2019年7月14日收取押金2240元。该六份《房屋租赁合同》中的其他约定与2019年5月28日黄俏月与被告签订《房屋租赁合同》的内容基本一致。原告另提交一份2019年4月9日黄俏月与被告的工彭建广签订的《房屋租赁合同》，房屋位置深圳市龙岗区平湖街道芳坑路7号B栋2204房，2019年4月9日至2020年4月8日，每间月租金为1120元、租赁保证金为2240元。根据该份合同备注的内容及原告提交的《被告拖欠2020年4月份房租一览表》显示该2204房后换成1236房，彭建广于2019年11月29日自行离开该房，水电费已缴清，后该1236房由被告收回，租赁期限自2019年12月1日起至2020年5月31日。2020年5月2日，案外人黄俏月出具《声明书》一份，载明：本人黄俏月（身份证号码：4403071983********）兹受谭卓连的委托，代为签署其与潘薇的租赁合同。该合同所涉权利义务均由谭卓连承担，谭卓连也确认由其承担。落款处有黄俏月的签名及捺印。被告提交的收款收据显示被告收取的押金共计214440元，原告对该押金金额予以确认。据原告提交的《被告拖欠2020年4月份房租一览表》显示，原告诉请的2020年4月份的租金104420元，包括7号1栋67间房的租金83600元；7号A栋1433房租金1400元、7号A栋1427房租金1500元、7号A栋8间租金8960元、7号A栋6间租金6720元、7号A栋1536房租金1120元、7号A栋1236房租金1120元。据原告提交的《被告拖欠2020年3、4月份水电费一览表》显示，原告诉请的水电费22980元包括2020年3月份6392元、4月份16588元。被告对上述拖欠的2020年4月租金及2020年3月、4月份的水电费金额均予以确认。另查，2020年5月10日，原告向被告作出《解除合同通知书》，内容显示如下“潘薇：我方与贵方于2019年5月1日订立若干份《房屋租赁合同》，在合同履行中因贵方违反合同约定，未按约定日期交纳租金，截止今日已拖欠4月份房租和3月份以及4月份水电，2020年5月1日我方向贵方发出催收通知，但至今贵方仍未交纳拖欠的人民币127400元。现依据双方2019年5月1日订立的若干份《房屋租赁合同》第四款和《中华人民共和国合同法》227条之规定，我方特向贵方通知如下：由于贵方拖欠我方租金已将近2月之久，多次催告仍未交纳租金，已严重违约，我方特依合同约定及法律规定，现通知你解除我方（谭卓连）与你方（潘薇）订立的平湖街道芳坑路7号若干份《房屋租赁合同》，并按以下处理：一、扣除贵司交付的租赁保证金人民币208840元，并限期于2020年5月17日前结清所欠租金人民币104420元。二、结清至2020年5月17日前贵方承租房屋的所有物业管理相关费用，包括物业管理费、水、电费等共计人民币22980元。三、鉴于多次催促贵方修缮租赁房屋内缺损物品未果，我方以聘请相关维修公司列具维修清单以及维修费用（清单及单价列于附页）。维修周期为30天。限期贵方于2020年5月17日前结清维修费用以及维修所需天数同等租金，共人民币407920元。四、限期贵方于2020年5月17日前搬离租赁房屋，清理租赁房屋内所有遗留物品以及修缮租赁房屋内破损物品。逾期未处理的，按当前日租金的双倍收取房屋租金，逾期超过7天，视为贵方放弃租赁房屋内所有物品的所有权，交由我方随意处置。”被告陈述其是深圳市帕蒂浩斯文化娱乐管理有限公司的会计，租赁涉案房屋系用于酒吧的员工居住，被告提交物业公司出具的《证明》显示：该公司（平湖TOP酒吧）因受疫情影响，根据文件指示于2020年3月27日复工开业。另查，原、被告确认，被告于2020年3月27日支付了涉案房屋2020年2月份的租金、2020年4月8日支付了涉案房屋2020年3月份租金；原告未给予被告租金减免。租赁期限至2020年4月30日的67间房屋到期后，被告于2020年4月30日搬离；原告于2020年5月1日停了剩余18间房屋的水电，被告于2020年5月4日全部搬离。原告提交的微信聊天记录显示，2020年3月26日被告曾向原告通过租金减免问题，原告未同意；3月27日原告向被告催缴租金；被告于3月27日支付了2020年2月份的租金；2020年4月7日原告告知被告“请在明天安排三月份租金”，4月8日被告支付了3月份租金；2020年5月1日被告询问原告为何5楼停水电，原告回复因4月份租金未交；被告回复“以为直接从押金里面扣除”，并提出4月份租金及水电费从押金里面扣，5月份开始开始交了，原告提出房屋维修下来押金不够扣。另，原告提交涉案房间修缮费用明细表、装饰装修工程施工合同、照片及视频光盘用于证明涉案房屋均出现卫生脏乱差的问题，以及墙壁、门窗、地板、家具等不同程度的毁损，需修缮。被告对上述证据均不予认可。另查，涉案房屋取得有不动产权证，证号为深房地字第**。本院认为，原告与被告已形成合法有效的房屋租赁合同关系，双方均应恪守诚实、信用原则，全面履行合同义务。原告诉请被告支付原告2020年4月份的租金104420元、2020年3月及4月份的水电费22980元，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，被告承租涉案房屋是为经营酒吧，该酒吧因受疫情影响于2020年3月27日复工，在其中67间房屋到期后，提出剩余租金及水电费从67间房屋未退回的押金中扣除并无不妥，故对于该违约金，本院不予以支持。关于押金214440元，被告反诉原告返还该押金，合法有据，本院予以支持。关于房屋卫生清洁费，双方的合同约定明确约定如因被告卫生未达标则扣除每间200元或300元作为清洁费用，被告未能举证证明其搬离涉案房屋时保持了房屋的整洁干净，原告提交的照片及视频显示涉案房屋确存在卫生未达标情况，其中67间依约应支付300元/间的清洁费用，剩余18间依约应支付200元/间的清洁费用，故原告诉请的卫生清洁费23700元，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的房屋维修费用及维修期间的租金损失，原告提交的证据不足以证明其实际产生了184750元维修费用及租金损失104420元，鉴于原告提交的照片及视频显示涉案房屋确存在马桶、洗手台损坏、墙壁污损等情况，故本院酌定原告的房屋维修费用为63340元，对超过本院认定的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告潘薇应于本判决生效之日起三日内向原告谭卓连支付2020年4月份拖的租金104420元及2020年3月、4月份的水电费22980元；二、被告潘薇应于本判决生效之日起三日内向原告谭卓连支付房屋卫生清洁费用23700元；三、被告潘薇应于本判决生效之日起三日内向原告谭卓连支付房屋维修费用63340元；四、原告谭卓连应于本判决生效之日起三日内向被告潘薇返还押金214440元；五、驳回原告谭卓连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3988元（原告已预交）,由原告负担2074元，由被告负担1914元；反诉费1993.88元（被告已预交），由原告负担。保全费2745元（原告已预交）,由原告负担1427元，由被告负担1318元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吕亮二〇二〇年十一月二十日书记员  陈亮