江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初1647号原告：詹仁海，男，1970年8月1日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：夏同富，睢宁县芸苔法律服务所法律工作者。被告：江苏卓群汽车有限公司，统一社会信用代码91320300593912266Y，住所地徐州淮海食品城商贸**-19-201。法定代表人：曹联柱，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姚康宁，女，系该公司员工。第三人：程龙，男，1977年1月30日生，汉族，住睢宁县。第三人：徐州万国企业管理有限公司，统一社会信用代码91320303066235255J，住，住所地徐州新城区绿地商务城商务办公楼******/div>法定代表人：赵婕，系该公司执行董事。原告詹仁海与被告江苏卓群汽车有限公司、第三人程龙、徐州万国企业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月18日、2020年7月1日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法追加了程龙、徐州万国企业管理有限公司为第三人参加诉讼。原告詹仁海到庭参加了庭审（其代理人夏同富到庭参加了第三次庭审），被告江苏卓群汽车有限公司的委托诉讼代理人姚康宁到庭参加了第二次庭审，第三人程龙到庭参加了第二、三次庭审，第三人徐州万国企业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹仁海向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金100万元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2014年7月15日签署《债权转让协议书》，双方约定：原告将程龙于2012年1月20日向其所借款项的本金及利息共计1060800元的债权全部转让给被告，协议签署生效后，原告已知会案外人程龙。2014年7月20日原告与被告就上述债权转让一事再次签署《补充协议书》，双方约定：被告于2016年1月14日前一次性向原告支付债权转让款100万元，被告未支付或未足额支付上述款项，以实际欠款金额为基础，按年利率24%计算资金占用费，直至清偿全部款为止。约定的还款期限到期后，被告一直没有向原告支付上述款项，原告多次向被告索要未果，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告江苏卓群汽车有限公司辩称：2013年初，原告向被告表示：程龙借其100万元尚未归还，徐州万国企业管理有限公司拖欠程龙的工程款一直没有结算。原告还向被告表示：若被告购买万国公司开发的房产，万国公司同意将程龙所欠原告的100万元的款项作为购房款予以冲抵。2014年7月初，原、被告、程龙三方口头约定，程龙同意将原告对程龙的100万元债权转让给被告，被告可以将该债权用于抵偿后期的购房款。被告与程龙约定：被告向程龙支付200万元款项（包含债权转让100万元），剩余款项等到房产手续全部办理完毕后再支付。2014年7月15日、7月20日原、被告先后签署了《债权转让协议书》、《补充协议书》，双方约定原告将其对程龙的100万元债权转让给被告。2014年7月15日被告与万国公司签署购房协议，双方约定万国公司将正在开发的位于睢宁县”房产作价345万元出售给被告，被告将售房款直接付给程龙（万国公司抵偿拖欠程龙的工程款）。被告原本认为购房协议签署后一到两年内所购房产的产权证明等手续即可办理完毕，没想到时至今日，上述房产的相关产权证明仍不能正常办理。被告有理由怀疑原告伙同程龙、万国公司向被告隐瞒了房产的真实情况，欺骗被告购买上述房产，致使被告至今无法拿到产权证明。所以被告才拒绝向原告支付涉案欠款。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。第三人程龙陈述：现在时间太长，我记不清了，我借过原告的100万元，但我已经还清了，需要看一下借条，就算有借条需要重新算账。第三人徐州万国企业管理有限公司未到庭，未作陈述。经审理查明：2012年1月20日，第三人程龙向原告詹仁海借款100万元，并向原告书写借条一张，借条未载明借款期限及利息。2014年7月15日，原告詹仁海与被告江苏卓群汽车有限公司（原徐州市东方韵汽车贸易有限公司）签订《债权转让协议书》一份，双方约定：原告将第三人程龙于2012年1月20日向原告所借本金及利息1060800元（本金100万元、利息60800元）转让给被告，被告同意受让。2014年7月20日，原、被告又达成补充协议，约定：被告于2016年1月14日前一次性支付给原告100万元；如被告未按时足额支付，需要向原告支付资金占用费（按实际欠款金额，以年利率24%计算），资金占用费从逾期日（2016年1月15日）开始计算至偿清全部款为止；若因原告提供的与债务人程龙之间的债权不真实或有瑕疵，造成被告无法受让或无法足额受让上述债权，则本协议无效或部分无效；未尽事宜，双方协商解决，协商未果由睢宁县人民法院裁决。另查明，案外人孙东生为被告公司的副经理，其于2014年7月15日向第三人程龙出具欠条一份，载明：所购位于睢宁国际汽车城车管所综合楼18#、19#（1-2楼）商铺总价款345万元，已付200万元，余款145万元，还款计划如下：1.2014年11月底前付100万元；2.2016年12月底付清余款。第三人程龙陈述：原来欠我345万元，已付100万元，还剩245万元，孙东生说给我打一张145万元的欠条，打完欠条再直接付我100万元，到现在100万元也没有把钱给我。庭审中，原告明确其请求为：被告偿还借款本金100万元及利息（按年利率24%，从2016年1月15日计算至实际付清之日止）。上述事实，有当事人的陈述、债权转让协议书、补充协议书、借条、公司准予变更登记通知书、欠条等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，后审理中根据原告起诉所依据的基本事实，确定本案案由为债务转移合同纠纷。债务转移是指债权人或债务人与债务受让人之间达成债务转移的协议，由债务受让人取代原债务人承担全部债务，原债务人脱离债权债务。本案中，原告詹仁海与第三人程龙均对2012年1月20日借款100万元的原债务的真实性不持异议，可以认定存在合法有效可移转的债务，且原告詹仁海与被告江苏卓群汽车有限公司之间达成了债务转移的合意，并于2014年7月15日签署了协议书及于2014年7月20日签署了补充协议书。被告江苏卓群汽车有限公司于签署涉案债务转移协议书当日即2014年7月15日向第三人程龙出具了欠条一份，从欠条内容可以确定第三人程龙已收到200万元（被告江苏卓群汽车有限公司主张其中包含承受的涉案债务100万元），还欠145万元未付。第三人程龙认可欠条的真实性，但主张其只收到100万元，尚欠245万元未付，被告承诺打完欠条后直接再付100万元，但一直未付。第三人程龙与被告在案涉债务转移协议书签署的当日共同确认，就双方之间345万元债权债务，程龙已收款200万元，程龙却不予认可，主张只收到100万元，本院认为，第三人程龙作为完全民事行为能力人，对确认的收款数额应有明确的认知，其主张没有收到相应数额的款项，却予以确认，与常理不符，按其陈述，其确认后被告至今也未补足款项，其也未主张权利，显然也与常理不符，故对其主张本院不予支持，本院认定第三人程龙收款200万元中包含涉案转移的债务，其对债务转移是知情的。综上，本院认定原告詹仁海与被告江苏卓群汽车有限公司之间形成新的债权债务关系，基于该债权债务关系，原告有权依法请求被告偿还相应欠款。原告主张的利息，有其与被告江苏卓群汽车有限公司的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。第三人程龙主张其欠原告詹仁海的100万元已通过睢宁县金龙工具有限公司还清，并申请法院调取相应银行转账记录。原告詹仁海对第三人主张的还款事实不予认可。根据第三人程龙提交的江苏睢宁农村商业银行结算业务申请书及本院依法调取的银行交易明细，睢宁县金龙工具有限公司于2013年12月31日通过江苏睢宁农村商业银行转账180万元给案外人刘浩朋银行账户（账户号后四位9182），当日又从刘浩朋账户转账180万元至孙梯英银行账户（账户号后四位4175）。本院认为，涉案100万元债务的相对人是原告詹仁海与第三人程龙，第三人程龙主张睢宁县金龙工具有限公司转账款项系偿还上述借款，但其未提交证据证实相关款项与涉案100万元借款，具有关联性，本院对其主张不予支持。第三人徐州万国企业管理有限公司未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏卓群汽车有限公司于本判决生效后十日内给付原告詹仁海本金100万元及利息（以100万元为本金，按年利率24%，从2016年1月15日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，由被告江苏卓群汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  纪永胜审 判 员  刘彦军人民陪审员  刘翠华二〇二〇年十一月四日书 记 员  苏永浩附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或部分转移给第三方，应当经债权人同意。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。