四川省红原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3233民初25号 原告：四川万嘉建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：左剑，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁维章，男，汉族，1956年8月16日出生，系该公司员工，在该公司担任经理职务。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：吴晓林，四川联衡律师事务所律师。代理权限：一般授权。 被告：科创控股集团四川中藏药材开发有限公司，住所地：红原县邛溪镇。 法定代表人：张文扬。 被告：中科际控股集团有限公司，住所地：北京市大兴区中关村。 法定代表人：卢建刚。 原告四川万嘉建设工程有限公司（以下简称：四川万嘉公司）与被告科创控股集团四川中藏药材开发有限公司（以下简称：科创四川中藏药材公司）、中科际控股集团有限公司（以下简称：中科际公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中因无法联系到被告中科际公司，本院将该案转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年11月30日对该案进行了审理。原告四川万嘉公司委托的诉讼代理人丁维章、吴晓林到庭参加了诉讼，被告科创四川中藏药材公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼、被告中科际公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告四川万嘉公司向本院提出诉讼请求：1.判令科创四川中藏药材公司双倍返还定金200万元；2.判令被告中科际公司对被告科创四川中藏药材公司向原告双倍返还定金200万元承担连带责任；3.判令被告科创四川中藏药材公司承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2017年1月18日原告与二被告签订了《建设工程总承包框架协议》，被告科创四川中藏药材公司确认原告为“科创红原中藏医药产业园”工程的建设施工唯一的施工总承包商。被告中科际公司是该协议履行的担保方。协议第6.3约定“本项目约定乙方向甲方交纳项目合同定金200万元，框架协议签订后5个工作日内乙方向甲方交纳”。协议6.5约定“该项目约定在2017年4月开工建设。包括签订正式施工总承包合同，提供相关开工建设的文件、条件”。协议6.7约定“中科际公司需向乙方提供担保：一是对项目定金200万……进行担保，二是在签订正式施工总承包合同时对工程款暂定的2.8亿元提供担保”。协议7.1约定“甲方于本协议签订时即向乙方提供该项目工程所需的相关资料（立项、审批文件、用地规划、环评、消防、水文、土质等资料，复印件加盖鲜章）”。协议第8条违约责任“有下列情况之一的视为违约：8.1甲方未按时向乙方提供项目的立项、审批、建设等所属资料或因甲方原因导致双方不按期签订正式施工合同、制定相关文件；”。在签订本协议时，被告科创四川中藏药材公司未按协议约定向原告提供该项目所需的全部资料，且提供的《不动产权证书》登记的国有建设用地使用权面积与合同约定的项目建设用地面积严重不符，尚未取得规划、建设部门颁发的行政许可证，并不具备在协议约定期限开工的条件，在双方未签订正式的施工合同前，为避免合同欺诈，原告暂时不能按约定向被告交付项目合同定金200万元。而被告再三要求原告先交付100万元定金，并承诺尽快办理项目所需的全部审批手续，与原告签订正式的施工总承包合同，原告在相信被告承诺的情况下，于2017年5月5日通过中国工商银行绵阳江油三合支行向被告指定的公司账户转入定金100万元，此后，被告科创四川中藏药材公司一直未与原告签订项目正式的施工总承包合同，该项目至今未办理《建设规划许可证》和《建设施工许可证》不具备开工条件，我公司多次要求被告科创四川中藏药材公司退还定金，被告都拒绝退还，被告的行为已构成根本违约，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第115条之规定，被告科创四川中藏药材公司应向原告双倍返还定金200万元，被告中科际公司作为担保人，应对被告科创四川中藏药材公司双倍返还定金承担连带责任。综上，原告为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，依法向贵院提起诉讼，请支持原告的全部诉讼请求。 被告科创四川中藏药材公司、中科际公司未到庭参加诉讼也未向本院提交书面答辩意见。 原告四川万嘉公司在诉讼中为证明自己的主张，提供如下证据材料： 第一组证据，原告四川万嘉公司、被告科创四川中藏药材公司、中科际公司的营业执照，拟证明原、被告是本案适格的主体； 第二组证据，《建设工程总承包框架协议》、《中国工商银行转账凭证》，拟证明原告以订立建设施工总承包合同为目的与被告签订了框架协议并于2017年5月5日交付了定金100万元，被告收取定金后未与原告签订正式的建设工程总承包施工合同； 第三组证据，《四川省企业投资项目备案申请表》、《企业投资项目备案通知书》、《关于科创·红原中藏医药产业园选址意见的批复》、《关于科创·红原中藏医药产业园建设用地的预审意见》、《不动产权属证书》【川（2016）红原县不动产权第0××2号】（注：面积100200ｍ2），150.3亩）、《关于科创·红原中藏药产业园开工建设需要解决问题报告的复函》、《会议纪要》和《签到表》、红原县住房和城乡建设局、红原县自然资源局出具的证明，拟证明被告科创四川中藏药材公司未按框架协议约定全面提供项目工程所需的相关材料，未与原告签订正式合同，该项目至今未办理建设工程规划许可和建设工程施工许可证，不具备开工条件，这都是由于被告违约的原因造成的，已构成根本违约。 被告科创四川中藏药材公司、中科际公司未到庭参加诉讼视为放弃举证、质证权利。 四川万嘉公司所举的上列三组证据，本院认为其符合证据的三性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月18日原告四川万嘉公司与被告科创四川中藏药材公司、中科际公司签订了《建设工程总承包框架协议》，发包方为被告科创四川中藏药材公司（甲方），承包方为四川万嘉公司（乙方），担保方为中科际公司（丙方），合同中约定“1.1项目名称：科创红原中藏医药产业园工程，1.3项目规模：建设用地面积400亩（折合约266666m2）。5.1科创红原中藏医药产业园工程造价暂定为人民币2.8亿元。6.3本项目约定乙方向甲方交纳项目合同定金200万元，框架协议签订后5个工作日内乙方向甲方交纳。6.4甲乙双方签订正式施工合同、办理施工备案手续后5日内交纳项目履约保证金300万元（以甲方开工进场通知为准），同时乙方再向甲方出具500万履约保函，乙方200万元定金转为履约保证金。6.5该项目约定在2017年4月开工建设。包括签订正式施工总承包合同，提供相关开工建设的文件、条件。6.7中科际公司需向乙方提供担保：一是对项目定金200万和履约保证金1000万元进行担保，二是在签订正式施工总承包合同时对工程款暂定的2.8亿元提供担保。7、双方的职责，甲方的职责：1.甲方于本协议签订时即向乙方提供该项目工程所需的相关资料（立项、审批文件、用地规划、环评、消防、水文、土质等资料，复印件加盖鲜章）。8、违约责任，有下列情况之一的视为违约：8.1甲方未按时向乙方提供项目的立项、审批、建设等所属资料或因甲方原因导致双方不按期签订正式施工合同、制定相关文件；8.3甲、乙、丙三方在本协议签字盖章，且定金进入甲方账户后本协议正式生效。甲方不得以任何理由将该项目发包给其他单位或个人，否则视为甲方违约”。原告四川万嘉公司在签订本协议时，因被告科创四川中藏药材公司未按协议约定向原告提供该项目所需的全部资料，认为其提供的《不动产权证书》登记的国有建设用地使用权面积与合同约定的项目建设用地面积严重不符，尚未取得规划、建设部门颁发的行政许可证，并不具备在协议约定期限开工的条件，在双方未签订正式的施工合同前，为避免合同欺诈，原告没按约定向被告交付项目合同定金200万元。被告要求原告先交付100万元定金，并承诺尽快办理项目所需的全部审批手续与原告签订正式的施工总承包合同，原告于2017年5月5日通过中国工商银行绵阳江油三合支行向被告指定的公司账户转入定金100万元。到目前，被告科创四川中藏药材公司一直未与原告签订项目正式的施工总承包合同，且该项目至今未办理《建设规划许可证》和《建设施工许可证》不具备开工条件，原告交付定金后，多次要求被告科创四川中藏药材公司签订案涉项目正式的《建设工程施工总承包合同》，被告以各种理由推诿和拒绝，被告至今也未退还原告交付的定金100万元。 本院认为：2017年1月18日原告四川万嘉公司与被告科创四川中藏药材公司、中科际公司签订了《建设工程总承包框架协议》，该协议8.3约定“甲、乙、丙三方在本协议签字盖章，且定金进入甲方账户后本协议正式生效”，原告万嘉公司由于为避免合同欺诈，没能在协议约定的时间内向被告交付项目合同定金200万元，后经被告科创四川中藏药材公司要求后原告万嘉公司于2017年5月5日通过中国工商银行绵阳江油三合支行向被告指定的公司账户转入定金100万元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十九条“实际交付的定金数额多于或者少于约定数额，视为变更定金合同;收受定金一方提出异议并拒绝接受定金的，定金合同不生效”，被告科创四川中药材公司在接受原告四川万嘉公司交付的定金100万元后，没有提出异议也未拒绝接受，是对变更后的100万元定金表示认可，定金的金额由原来约定的200万元变更成100万元。被告科创四川中藏药材公司接受原告四川万嘉公司定金后根据框架协议约定,三方签订的协议正式生效。 根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百一十五条规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”，该司法解释明确了当事人可依意思自治原则设立立约定金来担保当事人未来的正式缔约行为。本案原、被告双方签订《建设工程总承包框架协议》的本意是签订正式的建设施工总承包合同，交付定金100万元的主要作用和目的是担保订立建设施工总承包合同，《建设工程总承包框架协议》并非签订正式《建设施工总承包合同》的从合同，而是原、被告双方为担保《建设施工总承包合同》的签订而成立并履行在先的立约定金合同。被告科创四川中藏药材公司在签订《建设工程总承包框架协议》时未按协议约定向原告提供该项目所需的全部资料，时至2019年11月13日也没有取得项目建设工程规划许可证未办理建设工程施工许可证，尚不具备开工条件，原、被告双方至今也没有签订建设工程总承包合同是被告违背诚实信用原则，拒绝且没能与原告订立正式合同，根本原因是被告违反了双方的约定没有与原告签订正式的工程施工总承包合同，被告方违约致使原告无法实现合同目的，应当承担双倍返还定金200万元的违约责任。原告万嘉公司主张被告科创四川中藏药材公司应双倍返还定金200万元的主张本院予以支持。 被告中科际公司作为科创四川中藏药材公司担保方，在原、被告签订的框架协议中未约定担保责任承担的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告中科际公司在框架协议中约定了对定金200万元进行担保，但未约定担保的范围，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，保证人应当对全部债务承担责任。综上，中科际公司在担保责任的范围内对被告科创四川中藏药材公司双倍返还定金200万元承担连带责任。 根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下： 一、由被告科创控股集团四川中藏药材开发有限公司于本判决生效后十日内双倍返还原告四川万嘉建设工程有限公司定金200万元； 二、被告中科际控股集团有限公司对被告科创控股集团四川中藏药材开发有限公司双倍返还原告四川万嘉建设工程有限公司的定金200万元承担连带清偿责任； 三、被告中科际控股集团有限公司承担了双倍返还原告四川万嘉建设工程有限公司定金200万元后，有权向科创控股集团四川中藏药材开发有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22,800.00元，公告费600.00元，由被告科创控股集团四川中藏药材开发有限公司、中科际控股集团有限公司承担。此款已由原告四川万嘉建设工程有限公司预交，被告科创控股集团四川中藏药材开发有限公司、中科际控股集团有限公司在返还定金时一并加付给原告四川万嘉建设工程有限公司22,800.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判长 奉  梅 审判员 莲 梅 塔 审判员 尕让卓玛 二〇二〇年十二月十六日 书记员 蔡 静 峰