wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执854号之一 申请执行人：铜陵农村商业银行股份有限公司枞阳支行,住所地铜陵市枞阳县枞阳镇金山大道（西）3、4、5、6号门面。统一社会信用代码91340762MA2N95AD4T。 被执行人：何宗尚，男，1977年4月24日出生，汉族，居民，户籍地安徽省安庆市迎江区，经常住居地安徽省枞阳县。 被执行人：钱丽，女，1977年2月16日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。 本院在执行铜陵农村商业银行股份有限公司枞阳支行与何宗尚、钱丽金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0722执574号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  陈丽丽 审判员  胡孝伟 二〇二〇年七月三十日 书记员  陆秀娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0923民初1829号原告：郭社福，男，1955年3月19日出生，汉族，住南乐县。被告：南乐县东东运输有限公司，住所地南乐县蓝盾车管所大门南50米路东，统一社会信用代码91410923086867659R。法定代表人：李王斌，经理。原告郭社福与被告南乐县东东运输有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案，原告郭社福于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求对被告南乐县东东运输有限公司所有的豫Ｊ×××××重型仓栅式货车予以保全（保全金额95000元），原告郭社福已提供担保。本院经审查认为，原告郭社福的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被告南乐县东东运输有限公司所有的豫Ｊ×××××重型仓栅式货车，查封期限二年（自2020年7月14日起至2022年7月13日止），被告南乐县东东运输有限公司收到本裁定书之日起三日内将豫Ｊ×××××重型仓栅式货车交至南乐县人民法院保管。申请人郭社福在保全期限届满前必须向法院提出续封的书面申请，否则因超期导致自动解除而造成的损失，由申请人郭社福承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  冯利敏审判员  吴聚川审判员  王晓伟二〇二〇年七月十四日书记员  郭家鸣
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0722执854号之一 申请执行人：铜陵农村商业银行股份有限公司枞阳支行,住所地铜陵市枞阳县。 被执行人：何宗尚，男，1977年4月24日出生，汉族，居民，户籍地安徽省安庆市迎江区，经常住居地安徽省枞阳县。 被执行人：钱丽，女，1977年2月16日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。 本院在执行铜陵农村商业银行股份有限公司枞阳支行与何宗尚、钱丽金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0722执574号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  陈丽丽 审判员  胡孝伟 二〇二〇年七月三十日 书记员  陆秀娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0722民初1742号申请人：刘爱章，男，1966年9月27日生，汉族。委托诉讼代理人：曾纪富，信丰县新兴法律服务所法律工作者。被申请人：邹晓静，男，1963年11月29日生。被申请人：钱明松，男，1982年11月13日生。申请人刘爱章与被申请人邹晓静、钱明松追索劳动报酬纠纷一案，申请人刘爱章向本院申请对被申请人邹晓静、钱明松银行存款87973元进行保全，申请人刘爱章提供了其所有的赣Ｂ×××××号车辆作担保。本院经审查认为，申请人刘爱章的申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结邹晓静、钱明松银行存款87973元，期限一年；二、查封刘爱章所有的赣Ｂ×××××号车辆，期限一年。案件申请费900元，由申请人刘爱章预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚嘉奎二〇二〇年七月十五日书记员  王丹萍
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初1742号原告:刘爱章，男，汉族，1966年9月27日生。委托诉讼代理人：曾纪富，信丰县新兴法律服务所法律工作者。被告：钱明松，男，汉族，1982年11月13日生。被告：邹晓静，男，汉族，1963年11月29日生。原告刘爱章与被告钱明松、邹晓静追索劳动报酬纠纷一案，本院2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日进行了公开开庭审理，原告刘爱章及其委托诉讼代理人曾纪富，被告钱明松、邹晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱章向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告支付原告工程款87973元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月-2019年元月，原告挖机给两被告承包的西牛镇鹅公头工地做工，后经双方于2019年4月8日结算，两被告共欠原告工程款87973元。经催收，两被告至今未给付。为维护原告合法权益，原告只好向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。被告钱明松辩称，原告是在我那里做事，欠8万多元是事实。项目是上个月才完工，项目部和我签的合同，要两个月后才会给我结算。被告邹晓静辩称，项目承包人是钱明松，我只是负责管理，主要事项由钱明松处理。本院经审理认定事实如下：被告钱明松与案外人施炜敏于2018年9月19日签订《路基石方工程承包合同》，约定：案外人施炜敏将Ｇ105信丰县石井至基土石方工程以分包的方式交给被告钱明松施工，计划工期自2018年9月10日至2019年3月10日止。2018年10月-2019年元月，原告挖机在鹅公头工地施工作业，2019年4月8日经结算形成“鹅公头挖机工程结算单”，确认原告挖机在鹅公头工地施工作业产生工程款87973元。两被告在该结算单上签了字。本院认为，结合本案查明事实，并没有证据显示被告邹晓静与案涉“鹅公头”工程有施工合同关系，因此，被告邹晓静在本案中无须承担责任。根据被告钱明松与案外人施炜敏于2018年9月19日签订的《路基石方工程承包合同》可知，案涉“鹅公头”工程是由案外人施炜敏转包给被告钱明松的，被告钱明松是本案的义务主体。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告钱明松应于本判决生效之日起十五日内向原告刘爱章支付工程款87973元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘爱章的其他诉讼请求。案件受理费2000元，减半收取1000元，保全费900元，两项合计1900元，由原告刘爱章承担400元，由被告钱明松承担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  龚嘉奎二〇二〇年八月十三日书记员  王丹萍
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初1340号原告：沈阳市盛鼎物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区白杨路17号6门。法定代表人：苗法忠,该公司总经理。委托诉讼代理人：张艳宏，辽宁博功律师事务所律师。被告：孙学军，男，1962年3月21日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：杨艳华，女，1973年11月16日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告沈阳市盛鼎物业管理有限公司与孙学军、杨艳华物业服合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后,依法由审判员李寒适用简易程序进行了审理,在审理过程中因被告下落不明,不宜适用简易程序审理,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李 寒人民陪审员 何 薇人民陪审员 王晓旭二〇二〇年七月一日书 记 员 律 淼
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初1340号原告：沈阳市盛鼎物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区白杨路**6门。法定代表人：苗法忠,该公司总经理。委托诉讼代理人：张艳宏，辽宁博功律师事务所律师。被告:孙学军，男，1962年3月21日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：杨艳华，女，汉族，1973年11月16日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告沈阳市盛鼎物业管理有限公司与被告孙学军、杨艳华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告沈阳市盛鼎物业管理有限公司委托诉讼代理人张艳宏到庭参加诉讼,被告孙学军、杨艳华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳市盛鼎物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠的2012年6月1日至2018年8月31日期间的物业费4200元，违约金360元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2008年与沈阳市奉阳房屋开发有限公司签订“溪畔人家”小区物业服务合同，双方约定物业费为0.65元/月/平方米。被告为溪畔人家17-3号楼3单元201室业主，房屋住宅面积86.15平方米，服务期间原告全面履行合同义务，但被告未交纳物业费，故诉至法院，请求维护合法权益。孙学军、杨艳华未答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月15日原告通过招投标形式中标沈阳市奉阳房屋开发有限公司开发的位于苏家屯区溪畔人家小区前期物业管理项目，2008年11月13日，原告与沈阳市奉阳房屋开发有限公司签订“溪畔人家”物业服务合同，在合同中约定房屋物业费每平米0.65元/月。2018年9月13日，沈阳市苏家屯区住宅小区管理办公室以原告物业服务一直未达到合同约定的标准，导致小区环境脏乱差，且多次下发整改通知，原告一直拒绝整改为由，责令原告于2018年9月13日9：00前撤离溪畔人家小区，苏家屯民主街道办事处也于当日通知溪畔人家小区业主原告不再履行该小区物业管理职责，小区内环境暂由区政府相关部门代为管理。孙学军、杨艳华为苏家屯区沙柳路**楼****所有权人，房屋建筑面积86.15平方米。现原告诉至法院，要求被告给付2012年6月1日至2018年8月31日期间的物业费4200元，违约金360元及诉讼费由被告承担。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现被告在答辩期内未向本庭提供答辩状，在本庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本庭通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。沈阳市奉阳房屋开发有限公司与原告签订的前期物业服务合同合法有效，在业主委员会成立之前，该合同效力及于全体业主，被告作为业主享受物业服务，应承担交纳物业费的义务。现被告拒绝交纳物业费已构成违约，故对原告的请求本院予以支持。关于交纳物业费数额的问题，经本院在审理本小区其他同类案件中了解，原告在被告小区物业服务过程中确存在物业服务不符合合同约定标准的情况，沈阳市苏家屯区住宅小区管理办公室也以原告物业服务一直未达到合同约定的标准，导致小区环境脏乱差为由，责令原告撤离溪畔人家小区，故应能认定原告对被告所住小区的物业管理存在瑕疵，本院酌情减免被告15%的物业费。关于原告主张违约金的问题，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙学军、杨艳华给付原告沈阳市盛鼎物业管理有限公司从2012年6月1日至2018年8月31日期间的物业费4200元的85%，即3570元，此款于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告沈阳市盛鼎物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长 李 寒人民陪审员 何 薇人民陪审员 王晓旭二〇二〇年八月二十四日书 记 员 律 淼
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0721民初1060号 原告：黄丽丽，女，1982年6月17日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告：邓文超，男，1987年8月14日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被告：许洁，女，1988年3月8日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告黄丽丽与被告邓文超、许洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案，原告黄丽丽于2020年7月14日向本院申请撤回对被告邓文超、许洁的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,原告黄丽丽向本院提出的撤诉申请,符合法律规定,依法应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下: 准许黄丽丽撤诉。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由黄丽丽负担。 审判员 郑 彪 二〇二〇年七月十四日 书记员 翁子冰 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1324民初3991号申请人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县长江路1号。法定代表人：巩大兵，该公司董事长。被申请人：付玉全，男，1968年6月25日出生，务工，住泗洪县。申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被申请人付玉全金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求保全被申请人付玉全名下位于泗洪县状元府5幢1单元101室房产[苏（2017）泗洪县不动产证明第0040257号]，保全价值100,000元，并提供江苏泗洪农村商业银行股份有限公司银行保函进行担保。本院经审查认为，申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人付玉全名下位于泗洪县不动产证明第0040257号]，保全价值100,000元，查封期限为三年。保全费1,020元，由申请人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。审 判 员 崔学志二〇二〇年七月十六日法官助理 孙思秋书 记 员 许彩荣
顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0721民初1060号 原告：黄丽丽，女，1982年06月17日出生，汉族，住中国福建省顺昌县。 被告：邓文超，男，1987年08月14日出生，汉族，住中国福建省顺昌县。 被告：许洁，女，1988年03月08日出生，汉族，住中国福建省顺昌县。 原告黄丽丽与被告邓文超、许洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开／因涉及……（写明不公开开庭的理由）不公开开庭进行了审理。原告黄丽丽、被告许洁、邓文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄丽丽向本院提出诉讼请求：详见起诉状。事实和理由：详见起诉状。 许洁、邓文超承认原告在本案中所主张的事实，但认为，……（概述被告对法律适用、责任承担的意见）。 本院认为，许洁、邓文超承认黄丽丽在本案中主张的事实，故对黄丽丽主张的事实予以确认。…… （对当事人诉讼请求进行简要评判）。 依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。 案件受理费425元，减半收取计……元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长    二〇二〇年六月二十八日 法官助理    书 记 员
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初1955号原告：贺兰县德胜英泰机电设备经销中心，住所地德胜园区德源南路2号。法定代表人：康江江，该公司总经理。被告：罗世友，男，1970年5月2日出生，汉族，住四川省宜宾市江安县。被告：刘德学，男，1971年3月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。（被告身份信息由原告提供）原告贺兰县德胜英泰机电设备经销中心与被告罗世友、刘德学租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序组成合议庭审理。审判长 宋 乔人民陪审员 李素霞人民陪审员 胡洪春 二○二〇年七月二日书记员 焦 娇附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初689号原告：平玉龙，男，1966年9月23日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，委托诉讼代理人：平美玲，女，1989年9月9日出生，汉族，系平玉龙女儿，特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司，住所地：江西省赣州市经济技术开发区迎宾大道南侧、金潭路西侧产品展示厅，统一社会信用代码：913607006724370536。负责人：罗凌冰，职务：总经理。委托诉讼代理人：王沁灵，系公司员工，特别授权。被告：胡卫平，男，1973年2月3日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，被告：熊桂英，女，1975年3月16日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，与胡卫平系夫妻关系。原告平玉龙诉被告中国人寿财产保险股份-有限公司赣州市中心支公司（以下简称人寿财保赣州市中心支公司）、胡卫平、熊桂英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平玉龙委托诉讼代理人平美玲、被告熊桂英到庭参加诉讼，被告人寿财保赣州市中心支公司、胡卫平经本院传票合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平玉龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故已实际发生的后续治疗费计278元（后调整为治疗费2278元、鉴定费600元、交通费123.6元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月29日19时20分许，被告熊桂英驾驶小型轿车（该车车主为被告胡卫平，并在被告人寿财保赣州市中心支公司投保了交强险），从南丰县环城北路方向往南丰县第二中学方向行驶，行驶至南丰县环城北路与子固北路延伸段交叉路口段左转弯时，与原告平玉龙无证驾驶由206国道方向往南丰县莱溪乡方向行驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤。原告在南丰县人民医院住院治疗14天，花费医疗费6237.75元，后经司法鉴定为：误工期180天，护理期90天，营养期90天，因出院尚未满三个月，原告尚未进行伤残鉴定，伤残及后续治疗费另行主张。事后，该事故经南丰县交警大队认定，熊桂英负此次事故的主要责任，平玉龙负此次事故的次要责任。因原告就先期产生的医疗费用向贵院提请诉讼，之后与被告达成调解，现原告因事故实际已发生后续治疗费278元，并构成伤残，在诉讼过程中，原告将依法向贵院申请司法鉴定。现根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。人寿财保赣州市中心支公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见：根据原告平玉龙的伤情及现阶段的恢复情况，原告无需进行拆除内固定手术，且身体状况恢复良好，无需进行多余的检查治疗，故对原告鉴定的后续治疗费、鉴定费、交通费、诉讼费我公司均不予承担赔偿责任。熊桂英辩称，涉案车辆已投保，应由保险公司承担原告的赔偿损失。胡卫平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2019年11月29日19时20分许，被告熊桂英驾驶的小型轿车，从南丰县环城北路方向往南丰县第二中学方向行驶，行驶至南丰县环城北路与子固北路延伸段交叉路口段左转弯时，与原告平玉龙无证驾驶的由206国道方向往南丰县莱溪乡方向行驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成平玉龙受伤，两车受损的交通事故。2019年12月23日，江西省南丰县公安局交通警察大队作出丰公交认字[2019]第C029号道路交通事故认定书，认定熊桂英负此次事故的主要责任，平玉龙负此次事故的次要责任。事故发生后，原告于2020年3月30日到南丰县人民医院复查，花费医疗费278元。2020年6月5日，抚州文昌法医学司法鉴定所对原告平玉龙的后续治疗费进行评定，并出具了《司法鉴定意见书》，认定原告平玉龙后续治疗费2000元。原告平玉龙为此次鉴定支付鉴定费600元。另查明：1.被告熊桂英驾驶的小型轿车所有人系被告胡卫平，该车在被告人寿财保赣州市中心支公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期限内；2.被告熊桂英与被告胡卫平系夫妻关系；3.经本院询问，被告人寿财保赣州中心支公司陈述涉案车辆在被告保险公司投保的交强险中，医疗项下已赔付原告7833元。以上事实，有原告提供的身份证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、《道路交通事故认定书》、机动车辆保险报案记录（代抄单）、南丰县人民医院门诊医疗费用票据、《司法鉴定意见书》及鉴定费发票；被告熊桂英提交的机动车交通事故责任强制保险单，本院对被告人寿财保赣州市中心支公司的问话笔录等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。本院认为：公民的人身权利受法律保护，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人的损失应承担赔偿责任。涉案交通事故，江西省南丰县公安局交通警察大队作出丰公交认字[2019]第C029号道路交通事故认定书，认定熊桂英负此次事故的主要责任，平玉龙负此次事故的次要责任。上述责任认定客观真实，合法有效，本院予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。被告人寿财保赣州市中心支公司承保了该车辆的交强险，依法应在交强险限额内对平玉龙的损失承担赔偿责任，对超出交强险责任范围的部分，依法由有过错的当事人予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及江西省统计局公布的统计数据，对原告平玉龙主张的损失认定如下：医疗费278元、后续治疗费2000元、鉴定费600元，交通费酌定96元。综上，原告平玉龙主张的损失共计为2974元。上述损失，由被告人寿财保赣州市中心支公司在交强险医疗项下限额内赔付原告主张的损失共计2167元（10000元-已经赔付完毕的7833元），在伤残项下赔付原告主张的损失696元，共计赔付原告2863元，不足部分按事故认定书的责任划分，由被告熊桂英、胡卫平承担77元，原告平玉龙自行负担34元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司在本判决生效之日起十日内，在交强险赔偿限额内赔偿原告平玉龙损失合计2863元；二、被告熊桂英、胡卫平在本判决生效之日起十日内，在保险理赔范围之外赔偿原告平玉龙损失77元；三、驳回原告平玉龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由原告平玉龙负担38元，被告熊桂英、胡卫平负担90元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  严尤武二〇二〇年七月九日书记员  付晨敏
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1023民初689号本院于2020年7月9日对原告平玉龙诉被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市中心支公司、熊桂英、胡卫平机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）赣1023民初689号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）赣1023民初689号民事判决书中第5页第12行、第13行“案件受理费128元，由原告平玉龙负担38元、被告熊桂英、胡卫平负担90元”错误，补正为“案件受理费50元，减半收取计25元，由被告熊桂英、胡卫平负担”。审判员  严尤武二〇二〇年七月十三日书记员  付晨敏
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初1720号原告：陈振强，男，1969年4月7日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市************，公民身份号码：440************218。被告：张桂勇，男，1985年4月18日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市*************，公民身份号码：440************214。原告陈振强诉被告张桂勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈振强、被告张桂勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈振强向本院提出诉讼请求:一、请求法院判令被告立即偿还借款本金92000元及支付逾期还款利息给原告（逾期利息从2019年1月4日起按年利率6%计算，直到被告偿还所有借款时止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村朋友关系，被告因经营生意资金周转困难，多次向原告借款，2018年1月4日经双方结算，被告尚欠原告92000元，被告即亲笔书写《借据》一份给原告收执，并在借款人处签名、按手印确认借到原告现金92000元，约定借款期限为一年，即至2019年1月4日前还清所有借款，且被告口头承诺每月支付1500元利息给原告。还款期限届满后，原告通过电话和微信多次追讨，被告均以各种借口拒绝偿还，并将原告手机号码拉黑，致使原告无法找到被告，为了维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张桂勇答辩称，最初的本金和利息结算时没有钱还把利息加入作本金共92000元，本金多少我不记得了，但利息是两万多元，我在签订借据之后归还过本金5000元，支付了10个月的利息，每个月利息1500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈振强与被告张桂勇系朋友关系，被告张桂勇因经营生意资金周转困难多次向原告借款，2018年1月4日，原、被告双方结算后，被告张桂勇出具一张《借据》交由原告陈振强收执，《借据》的主要内容为：“现本人张桂勇因生意周转向陈振强借到人民币现金92000元（玖万贰仟圆），期限一年还清。特立此据为凭。借款人：张桂勇，2018年1月4日。”被告张桂勇在借据上签名并捺指模确认。被告张桂勇向原告借款后，大约于2018年2、3月份偿还了借款本金5000元给原告陈振强。庭审过程中，原告陈振强陈述被告向其支付了2018年1月至6月共6个月的利息，每月1500元，被告张桂勇否认，认为其出具《借据》后，已经支付了10个月利息，每个月1500元给原告陈振强。还款期限届满后，经原告多次催收借款无果，致双方发生纠纷，原告遂于2020年5月18日向本院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，被告张桂勇向原告陈振强借款，经原、被告双方结算后，被告张桂勇出具《借据》给原告陈振强收执，该借贷行为系双方真实意思表示，借贷关系成立，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告张桂勇向原告陈振强出具《借据》后，偿还了借款本金5000元，实际尚欠原告陈振强借款本金8700元。庭审过程中，原告陈述2018年1月30日至2018年6月30日被告按每月1500元，共向其支付了6个月的利息，被告张桂勇辩称其已经支付了10个月的利息，每月1500元给原告。原、被告均未提供证据证实上述主张。因原、被告双方约定还款期限为2019年1月3日，没有书面约定借期内利率和逾期利率，而且原告只是请求被告张桂勇自2019年1月4日起按年利率6%支付逾期还款的利息，对2019年1月4日前的利息不作请求，故原、被告上述陈述辩解与本案处理结果并无关联。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，原告的该项请求属于其自行对个人权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告张桂勇应从2019年1月4日起，以借款本金8700元为基数，按年利率6%计算利息支付给原告直至主债务还清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告张桂勇应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金87000元给原告陈振强。二、被告张桂勇应于本判决生效之日起十日内支付上述借款本金87000元的利息（按年利率6%，自2019年1月4日起计至主债务还清时止）给原告陈振强。三、驳回原告陈振强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张桂勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 杨 明二〇二〇年七月二十二日书记员 辛小燕速录员 周树全
陕西省延安市宝塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0602执1424号 申请执行人张XX，男，汉族，XXXX年X月XX日出生，宝塔区人， 被执行人田XX，女，汉族，XXXX年X月XX日生，延安市宝塔区人， 关于张XX申请执行田XX民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初6250号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人田XX未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。 本案在执行过程中，向被执行人田XX送达执行通知书，责令被执行人田XX支付申请执行人张XX案件款200000元及利息，并承担案件受理费2757.5元、执行费2900元。经本院查询，被执行人田XX有工资收入，本院依法予以冻结。申请执行人张XX因被执行人田XX工资冻结周期较长向本院申请撤回执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下： 终结延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执1424号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘森虎 审判员  淮文杰 审判员  王 涛 二〇二〇年七月二十二日 审判员  王 荣
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0926民初660号申请人：罗运良，男，1966年6月25日出生，汉族，铜鼓县人，住江西省宜春市铜鼓县。被申请人：李桂英，女，1974年2月6日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被申请人：卢锡保，男，1963年9月24日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被申请人：九江市联营建筑工程有限公司，住所地：江西省九江市经济技术开发区向湖路4号（茅山头一分场内），统一社会信用代码：91360400159306327E。法定代表人：蒋文友，系该公司经理。申请人罗运良（以下简称申请人）与被申请人李桂英、卢锡保、九江市联营建筑工程有限公司（以下简称三被申请人）劳务合同纠纷一案，申请人于2020年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求对三被申请人价值4550元的财产进行保全，并申请法院启用网络查控措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李桂英、卢锡保、九江市联营建筑工程有限公司4550元的银行存款或者查封、扣押被申请人李桂英、卢锡保、九江市联营建筑工程有限公司相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨宪辉二〇二〇年七月二日书记员  吴丽红
陕西省延安市宝塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0602执1424号 申请执行人张选柱，男，汉族，1967年8月25日出生，宝塔区人，现住延安市宝塔区。公民身份号码612XXXXXXXXXXXX0315。 被执行人田步芳，女，汉族，1962年8月16日生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。公民身份号码610XXXXXXXXXXXX0422。 关于张选柱申请执行田步芳民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初6250号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人田步芳未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。 本案在执行过程中，向被执行人田步芳送达执行通知书，责令被执行人田步芳支付申请执行人张选柱案件款200000元及利息，并承担案件受理费2757.5元、执行费2900元。经本院查询，被执行人田步芳有工资收入，本院依法予以冻结。申请执行人张选柱因被执行人田步芳工资冻结周期较长向本院申请撤回执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下： 终结延安市宝塔区人民法院（2020）陕0602执1424号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘森虎 审判员  淮文杰 审判员  王 涛 二〇二〇年七月二十二日 审判员  王 荣
江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0926民初660号原告：罗运良，男，1966年6月25日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被告：李桂英，女，1974年2月6日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被告：卢锡保，男，1963年9月24日出生，汉族，高安市人，住铜鼓县。被告：九江市联营建筑工程有限公司，住所地：九江市经济开发区向湖路**，统一社会信用代码：91360400159306327E。法定代表人：蒋文友，该公司经理。委托诉讼代理人：罗来章，江西章恒律师事务所律师。原告罗运良（以下简称原告）诉被告李桂英、卢锡保、九江市联营建筑工程有限公司（以下简称联营公司）劳务合同纠纷一案，原告于2020年7月7日向本院提起诉讼，本院于当日受理。本案适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告联营公司委托代理人罗来章、卢锡保到庭参加诉讼，被告李桂英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带支付原告工资共计4550元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年8月到10月23日，李桂英聘请原告在联营公司施工的铜鼓三小教学楼工地绑扎钢筋，因李桂英与前述工程的实际施工人卢锡保有工程纠纷，李桂英拒绝支付原告工资，故诉至法院，望判如所请。被告联营公司、卢锡保辩称，我公司承包了铜鼓三小的工程，卢锡保是我公司的项目经理，也是实际施工人。卢锡保将扎钢筋的项目发包给了李桂英，约定李桂英的工程款按面积计算，扎钢筋每平米30元，总的工程量大概是7千平米，总工程大概是21万元。但是李桂英只扎了第一层钢筋，就认为赚不到钱，于是就停工不干了。我公司多次催促李桂英履行合同，以免拖延了工期，但李桂英不理。于是我公司向劳动局报了案，劳动局的工作人员来现场勘察取证，并且用执法记录仪就现场的工程量拍了照。之后我公司就另请了其他的工程队做完了工程，后面我公司请了专业人士就李桂英的工程量的工程款进行计算，共计应付给李桂英65569.26元。总的建筑是五层，李桂英只做一层，工程量跟工程款基本上相符。之后我公司将李桂英起诉至铜鼓县法院，要求解除合同，清算工程款。铜鼓县法院已2020年6月24日对该案作出判决，我公司只需向李桂英支付工资款55569.26元（65569.26元工程款-诉前已付的10000元工程款）。原告是李桂英聘请的，他们具体做了多少工程量，工资该如何结算，我公司既不知情，也没有参与，所以原告的起诉跟我公司没有关系。至于李桂英给原告写多少工资是她自己的权利，也应该由她自己负责，我公司只在55569.26元范围内承担连带责任，该款我公司已经在2020年7月14日打到铜鼓县法院的账上。被告李桂英未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：联营公司系铜鼓县三小教学楼建设工程的施工总承包单位，卢锡保为该工程的实际施工人。2019年7月12日，卢锡保与李桂英签订《钢筋工承包合同》，将前述工地上的钢筋制作、绑扎劳务作业分包给了李桂英。李桂英承包前述钢筋劳务作业后，雇请原告等多名民工在前述工地上为其弯钢筋，工资按天计算。其后李桂英拖欠了众多民工工资，其中拖欠原告工资4550元，原告等众多民工多次追问未果后均诉至我院。另查明，联营公司以李桂英为被告于2020年5月18日向我院提起诉讼，要求解除与李桂英签订的《钢筋工承包合同》；确认联营公司需支付李桂英的工程款数额为55569.26元。我院经审理于2020年6月24日做出（2020）赣0926民初478号判决，该判决认定联营公司还需支付李桂英工程款55569.26元，其后联营公司将工程款55569.26元支付至我院。本院认为，债务应当清偿。李桂英雇请原告在工地上弯钢筋却拖欠原告4550元劳务工资未付，李桂英应当承担支付原告4550元劳务工资的责任。联营公司作为铜鼓三小教学楼建设工程的总承包单位，将钢筋工劳务作业分包给没有建筑资质的个人即本案被告李桂英，根据《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款：“建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿”的规定，联营公司应承担本案诉争劳务工资的连带清偿责任，卢锡保作为涉案工程的实际施工人，也应与联营公司承担连带清偿责任。联营公司、卢锡保承担连带清偿责任后，如联营公司、卢锡保认为其承担的民工工资的总清偿责任超过应支付给李桂英的工程款，可另行向李桂英追偿。综上所述，本案调解不成，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：由被告李桂英、九江市联营建筑工程有限公司、卢锡保在本判决生效后三日内连带支付原告罗运良4550元劳务工资。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延迟履行期间的债务利息。若逾期给付，权利人可在二年内申请执行。案件受理费50元，财产保全费65元，共计115元，由被告李桂英、九江市联营建筑工程有限公司、卢锡保连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  杨宪辉二〇二〇年七月二十九日书记员  吴丽红
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执1342号 申请执行人：王金彪，男，1988年5月9日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省兴义市。 被执行人：赵克琴，女，1974年4月23日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省兴义市。 被执行人：夏建虎，男，1968年3月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 王金彪与赵克琴、夏建虎借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初1509号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第一、二项载明：一、由赵克琴于本判决生效之日起十日内偿还王金彪借款本金58000元及利息（利息从2018年4月15日起至2018年7月14日以62000元为基数，按年利率6%计算；从2018年7月15日起以借款本金58000元为基数，按年利率6%算至还清之日止）；二、夏建虎对上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向赵克琴追偿；案件受理费1350元，由赵克琴、夏建虎共同承担。因赵克琴、夏建虎未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王金彪向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。 二、于2020年3月13日、2020年4月21日、2020年5月14日、2020年7月1日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人赵克琴在中国工商银行、中国农业银行等有29个银行账户，余额为0元至95.94元不等；被执行人夏建虎在中国工商银行、中国农业银行等有22个银行账户，余额为0元至1293.17元不等，上述银行账户本院已予以额度冻结（于2021年3月22日冻结届满，期满届满需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出申请），本院已依法扣划上述二被执行人银行存款共计1935元，按债权比例进行分配后本案共执行到位1343元。 2.查明被执行人赵克琴在财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司有3个网络资金账户信息，余额为0元至20元不等；被执行人夏建虎在财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司有10个网络资金账户信息，余额为0元至45.03元不等，本院已依法冻结，于2021年7月16日冻结期限届满。 3.查明被执行人赵克琴名下无车辆登记信息;被执行人夏建虎名下有宝来牌轿车一辆，上述车辆下落不明，申请执行人不要求查封处置。 4.查明被执行人赵克琴、夏建虎名下无不动产登记信息。 5.查明被执行人赵克琴、夏建虎无工商登记、无证券登记信息。 三、经征询申请执行人意见，其不要求本院到被执行人居住地进行实地调查。 四、于2020年3月16日向被执行人夏建虎发出限制消费令，对其采取限制消费措施，于2020年3月20日向被执行人赵克琴发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并于2020年7月31日将赵克琴、夏建虎纳入失信被执行人名单。 六、经本院释明后，申请执行人不申请发布悬赏公告。 七、经本院释明后，申请执行人未委托律师向本院申请律师调查令,不提起自诉。 2020年7月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息电话告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初1509号民事判决主文第一、二项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位1343元，本案债权尚余58937元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人赵克琴、夏建虎有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初1509号民事判决主文第一、二项本次执行程序。 申请执行人王金彪尚未受偿的58937元及利息被执行人赵克琴、夏建虎负有继续向申请执行人王金彪履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 洪 二〇二〇年七月三十一日 法官助理  谭 喆 书 记 员  石正涛
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执1342号 本院在执行申请执行人王金彪与被执行人夏建虎、赵克琴一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将赵克琴纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年七月三十一日
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0527民初535号 原告：王洋，男，1989年12月16日出生，汉族，住南和县。 被告：韩志科，男，1984年10月12日出生，汉族，住南和县。 原告王洋与被告韩志科、曾令谦民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，原告于2020年7月29日申请撤回对被告曾令谦的起诉，本院依法裁定予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洋到庭参加诉讼，被告韩志科经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王洋向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告立即归还原告本金20000元及利息6400元（自2018年10月25日至2020年2月22日止）共计26400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年7月25日向原告借款本金2万元，约定借款期限为1个月，并由被告出具了借款协议书和借条，到期后被告并未归还原告任何本金。经原告多次催促和被告协商，月息定为2%，被告仍不还到期利息及本金，无奈原告于2018年10月25日向南和县人民法院申请保全被告，经过协商被告陆续归还利息共计：17500元，原告撤销了对被告的保全后，被告又拒不归还剩余应还利息和本金，现被告尚欠原告本金20000元和自2018年10月25至2020年2月22日的利息共计：6400元，现请求贵法院支持原告诉讼请求。 被告韩志科未到庭答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年7月25日，被告韩志科从原告王洋处借款20000元，并与原告签订了借款协议书，且出具了借条。借款协议书中约定借款金额20000元，借款期限1个月，自2014年7月25日至2014年8月25日，借款月利率5%。庭审中，原告陈述借款之后被告未归还本金，利息共归还17500元。归还的利息是按照月利率2%计算的，未按照借款协议书中约定的利率履行。原告诉讼请求中表示要求被告支付自2018年10月25日起至2020年2月22日止的利息6400元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩志科向原告王洋借款20000元，并约定了借款期限，借款到期后，被告韩志科未偿还本金，故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉求中要求被告支付自2018年10月25日至2020年2月22日的利息，因该诉求具有法律依据，故本院予以支持，利息按照年利率24%计算。利息为6386.67元（20000元*2%*15个月+20000元*2%/30日*29日）。被告韩志科未到庭举证答辩，视为其自行放弃相关举证答辩权利，本院依法缺席判决。 综上所述，被告韩志科应当归还原告王洋借款本金20000元及利息6386.67元，本息共计26386.67元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩志科在判决生效后十日内归还原告王洋借款本息26386.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，减半收取计230元，由被告韩志科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 国景芳 二〇二〇年七月三十日 法官助理 石玉茹 书 记 员 白 洋 ——
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0527民初535号 原告：王洋，男，1989年12月16日出生，汉族，住南和县。 被告：韩志科，男，1984年10月12日出生，汉族，住南和县。 被告：曾令谦，男，1984年8月5日出生，汉族，住南和县。 原告王洋与被告韩志科、曾令谦民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告王洋于2020年7月29日向本院提出撤回申请，申请撤回对被告曾令谦的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王洋撤回对曾令谦的起诉。 审 判 员 国景芳 二〇二〇年七月二十九日 法官助理 石玉茹 书 记 员 白 洋
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1222民初4458-2号原告：吴强，男，1993年09月09日生，汉族，住安徽省太和县。被告：范委，男，1993年8月27日生，汉族，住安徽省太和县。被告：曹克丽，女，1995年02月12日生，汉族，住安徽省太和县。原告吴强诉范委、曹克丽民间借贷纠纷一案。本院于2020年7月1日立案受理后，原告吴强于2020年7月24日向本院提出撤回对被告范委的起诉。本院认为，原告吴强的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴强撤回对被告范委的起诉，本案继续审理。审判员  赵磊二〇二〇年七月二十四日书记员  刘帅
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔0602执579号黄某某：关于你与刘某追索劳动报酬纠纷一案，根据贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初3671号民事调解书明确，由刘某支付黄某某劳务工资9400元，承担案件受理费10元。经本院执行，被执行人刘某已全部履行上述法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）黔0602执579号执行案件执行完毕。二〇二〇年七月二十二日
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执579号申请执行人董某某，女，1966年4月10日出生，汉族，务农，住重庆市垫江县新民镇。被执行人沈阳某某保温工程有限公司，住所地：沈阳市东陵区李相镇。法定代表人：张某，系该公司执行董事。本院在执行董某某与沈阳某某保温工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初933号民事调解书明确，责令沈阳某某保温工程有限公司支付董某某工伤保险待遇各项费用共计150000元，案件受理费10元，但被执行人至今未有履行上述法律文书所确定的义务。在执行中，本院通过全国法院司法网络查询未发现被执行人沈阳某某保温工程有限公司有银行存款、股权和可供执行的财产（其被执行人名下辽ALXX**梅赛德斯-奔驰车已被本院查封，因未实际控制，不具备处置条件），线下调查铜仁市不动产中心也未发现被执行人沈阳某某保温工程有限公司有可供执行的房产，现已依法将被执行人沈阳某某保温工程有限公司纳入失信被执行人名单、并向其发出限制消费令，且在中国执行信息公开网上公布、上述财产调查及信用惩戒情况，已告知申请执行人董某某。对此，申请执行人董某某予以认可，并同意终结本执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本执行程序。裁定终结本执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张裕文二〇二〇年七月二十二日法官助理 谯思双书 记 员 喻 碧
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0731民初1257号 原告：杜爱英，女，1963年6月28日生，汉族，住涿鹿县。 委托代理人：赵金华，涿鹿县涿鹿镇法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市桥东区建设东街2号。 负责人张峰，公司总经理。 委托诉讼代理人赵薇薇，该公司职员，代理权限特别授权。 原告杜爱英与被告孙文亮、武继明、中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告杜爱英于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜爱英撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司的起诉。 审判员  李建明 二〇二〇年七月二十四日 书记员  张雪娇 ——
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0207执253号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）。 法定代表人：黄某某，该公司董事长。 委托代理人：赵某，内蒙古硕达律师事务所律师。 委托代理人：李某，内蒙古硕达律师事务所律师。 被执行人：毛某，现住包头市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）内0207民初1444号民事判决书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人毛某有位于包头市房产一套。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人毛某所有的位于包头市房产一套。 二、查封期限为三年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长  徐向明 审判员  王建国 审判员  吕殿彪 二〇二〇年七月一日 书记员  张 园
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0207执253号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）。 法定代表人：黄某某，该公司董事长。 委托代理人：赵某，内蒙古硕达律师事务所律师。 委托代理人：李某，内蒙古硕达律师事务所律师。 被执行人：毛某，现住包头市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）内0207民初1444号民事判决书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人毛某有位于包头市房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人毛某所有的位于包头市房产一套。 二、查封期限为三年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长  徐向明 审判员  王建国 审判员  吕殿彪 二〇二〇年七月一日 书记员  张 园
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0304民初2394号申请人：华融湘江银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道45号。负责人：曹毅，系该行行长。被申请人：刘鑫，男，汉族，1988年11月30日出生，住湖南省湘潭市。申请人华融湘江银行股份有限公司湘潭分行与被申请人刘鑫金融借款合同纠纷一案，申请人华融湘江银行股份有限公司湘潭分行于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人刘鑫银行存款900000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人华融湘江银行股份有限公司湘潭分行以其提供的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘鑫银行存款900000元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人华融湘江银行股份有限公司湘潭分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋英二〇二〇年七月十六日法官助理肖黎书记员唐璐瑶
包头市九原区人民法院 结 案 通 知 书 (2020）内0207执253号 中银消费金融有限公司、毛某： 关于中银消费金融有限公司申请执行毛某金融借款合同纠纷一案，申请执行标的95063.25元，执行费1326元。经本院2020年4月8日立案执行，本院于2020年10月21日扣划被执行人毛某银行存款并发放申请人，申请人领取案款后出具结案申请。至此(2020）内0207执253号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1221民初4015-1号原告：王莹莹，女，1983年8月19日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告：姚涛，男，1984年10月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：临泉佳源房地产开发有限公司，统一社会信用代码91341221MA2NLQFQ5A，住所地临泉县兴全大道201号3#109室。法定代表人:戴富强，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭俊杰，安徽春源律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋曼，安徽春源律师事务所律师。本院在审理原告王莹莹、姚涛与被告临泉佳源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王莹莹、姚涛于2020年7月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告临泉佳源房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告王莹莹、姚涛申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王莹莹、姚涛撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王莹莹、姚涛负担。审判员  王大红二〇二〇年七月二十一日法官助理汤小宇书记员余文凤
陕西省蒲城县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0526执750号中国建设银行股份有限公司蒲城县支行、赵建军、陕西金和房地产开发有限公司：申请执行人中国建设银行股份有限公司蒲城县支行与被执行人赵建军、陕西金和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0526民初3462号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵建军、陕西金和房地产开发有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司蒲城县支行向本院申请强制执行，请求被执行人清偿借款本金75770.66元及利息，案件受理费1968元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人赵建军已全部履行完毕法定义务，并交纳执行费1037元。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人赵建军已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕，于2020年7月31日结案。二〇二〇年七月三十一日
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1221民初4015-1号 原告：王莹莹，女，1983年8月19日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告：姚涛，男，1984年10月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：临泉佳源房地产开发有限公司，统一社会信用代码91341221MA2NLQFQ5A，住所地临泉县兴全大道******。 法定代表人:戴富强，任执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭俊杰，安徽春源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋曼，安徽春源律师事务所律师。 本院在审理原告王莹莹、姚涛与被告临泉佳源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王莹莹、姚涛于2020年7月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告临泉佳源房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告王莹莹、姚涛申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王莹莹、姚涛撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告王莹莹、姚涛负担。 审判员  王大红 二〇二〇年七月二十一日 法官助理汤小宇 书记员余文凤
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执750号申请执行人：中国建设银行股份有限公司蒲城县支行。负责人：冯冬梅，系该支行行长。被执行人：赵建军，男。被执行人：陕西金和房地产开发有限公司。法定代表人：方乐喜，系该公司董事长。本院在执行中国建设银行股份有限公司蒲城县支行与赵建军、陕西金和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初3462号民事判决书已发生法律效力，被执行人赵建军、陕西金和房地产开发有限公司应履行案款75770.66元及利息（利息未计算）、案件受理费1968元、执行费1037元，但被执行人赵建军、陕西金和房地产开发有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵建军、陕西金和房地产开发有限公司银行存款78775.66元及利息（利息未计算）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定送达后立即生效。审判员  党君宁二〇二〇年六月五日书记员  谢丽丽
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执945号之二申请执行人：袁百利，男，1992年4月14日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人：汪杨生，男，1985年12月3日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初307号民事判决书，于2019年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年12月27日在淘宝网司法拍卖平台以评估价453462元拍卖登记在被执行人汪杨生名下位于芜湖市镜湖区醇美华城·澳然天成45S号楼1-1013室房屋，经一拍、二拍、变卖程序，因无人竞买，均流拍，2020年7月17日申请执行人袁百利向本院提交书面申请，要求以变卖价362772元对该房屋以物抵债，其他执行债权人均无异议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、二十三条、二十九、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对登记在被执行人汪杨生名下位于芜湖市镜湖区醇美华城·澳然天成45S号楼1-1013室房屋的查封；二、将登记在被执行人汪杨生名下位于芜湖市镜湖区醇美华城·澳然天成45S号楼1-1013室房屋作价362772元交付给申请执行人袁百利；三、位于芜湖市镜湖区醇美华城·澳然天成45S号楼1-1013室房屋所有权归申请执行人袁百利所有，上述房屋所有权自本裁定书送达申请执行人袁百利时起转移，申请执行人袁百利可持本裁定财产管理机构办理相关产权登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施德雨审判员  陈旭东审判员  梅根生二〇二〇年七月三十日法官助理夏程福书记员朱陶
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执945号之二 申请执行人：袁百利，男，1992年4月14日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 被执行人：汪杨生，男，1985年12月3日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初307号民事判决书，于2019年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年12月27日在淘宝网司法拍卖平台以评估价453462元拍卖登记在被执行人汪杨生名下位于芜湖市××区××城·××然××楼××室房屋，经一拍、二拍、变卖程序，因无人竞买，均流拍，2020年7月17日申请执行人袁百利向本院提交书面申请，要求以变卖价362772元对该房屋以物抵债，其他执行债权人均无异议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、二十三条、二十九、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、解除对登记在被执行人汪杨生名下位于芜湖市××区××城·××然××楼××室房屋的查封； 二、将登记在被执行人汪杨生名下位于芜湖市××区××城·××然××楼××室房屋作价362772元交付给申请执行人袁百利； 三、位于芜湖市××区××城·××然××楼××室房屋所有权归申请执行人袁百利所有，上述房屋所有权自本裁定书送达申请执行人袁百利时起转移，申请执行人袁百利可持本裁定财产管理机构办理相关产权登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施德雨 审判员  陈旭东 审判员  梅根生 二〇二〇年七月三十日 法官助理夏程福 书记员朱陶
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786民初2273号 申请人：范占超，男，汉族，1996年11月12日出生，现住山东昌邑市。 被申请人：安迎朝，男，汉族，1981年9月14日出生，现住昌邑市。 申请人范占超与被申请人安迎朝房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款591100元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款591100元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张素云 二〇二〇年七月二十三日 书记员  柳晓涛
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执359号之一申请执行人中国银行股份有限公司贵州省分行，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路347号中银大厦，统一社会信用代码91520000914401695T。法定代表人朱强标,职务该行行长。委托代理人杨欢、赵爽（实习），贵州吉远律师事务所律师。被执行人刘玉海，男，1984年11月16日生，汉族，住贵州省修文县。被执行人贵阳大川房地产开发有限公司，住所地贵阳市白云区龙井路289号（艳山红镇政府办公楼5楼），统一社会信用代码91520113050846266T。本院执行申请人中国银行股份有限公司贵州省分行申请强制执行被执行人刘玉海、贵阳大川房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区人民法院作出的（2019）黔0115民初7682号民事判决书，向被执行人刘玉海、贵阳大川房地产开发有限公司发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人刘玉海、贵阳大川房地产开发有限公司向申请人中国银行股份有限公司贵州省分行支付本金、利息等共计223499.08元，但被执行人刘玉海、贵阳大川房地产开发有限公司至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2020年2月21日、2月24日、2月25日、3月6日、3月26日、4月27日、7月9日、7月10日、7月31日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、保险、税务、其他金融产品等情况，查询到被执行人刘玉海、贵阳大川房地产开发有限公司账户存款存款不到十万元，本院已进行冻结、扣划并发还申请人中国银行股份有限公司贵州省分行。2、本院于2020年2月20日查询了被执行人的银行存款、证券、保险、税务、其他金融产品等，未查询到被执行人有可供执行的银行存款、证券、保险、税务、其他金融产品等财产信息。3、本院于2020年4月29日向贵阳市不动产登记中心进行查询，未查询到被执行人刘玉海、贵阳大川房地产开发有限公司名下有房产登记信息。4、本院于2020年7月31日查封了被执行人刘玉海名下位于贵阳市白云区房屋（不动产权证号：黔（2019）白云区不动产权第××号）。5、2020年6月22日对被执行人刘玉海，2020年7月31日对贵阳大川房地产开发有限公司法人张宏适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年7月31日本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。综上所述，因被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人中国银行股份有限公司贵州省分行释明被执行人的财产情况，申请执行人中国银行股份有限公司贵州省分行表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上述本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0115执359号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  唐 云审判员  闻 云二〇二〇年七月三十一日书记员  李国濬
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0786民初2273号 原告：范占超，男，1996年11月12日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：董新艳，山东倡义律师事务所律师。 被告：安迎朝，男，1981年9月14日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：张瑞，山东文宇律师事务所律师。 原告范占超与被告安迎朝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范占超及其委托诉讼代理人董新艳、被告委托诉讼代理人张瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范占超向本院提出诉讼请求：1.请求被告安迎朝返还原告范占超所付房款490000元以及2020年4月14日至今产生的利息；2.请求被告安迎朝赔偿原告范占超违约金98000元以及房屋评估费3100元；3.请求本案诉讼费与财产保全费由被告安迎朝承担。 事实和理由：范占超通过房屋中介从安迎朝处购买位于昌邑市××街××号××栋××单元××房屋并签署房屋买卖合约，范占超履行合约交付49万元供被告安迎朝用于解除房屋与银行的抵押关系。范占超按合同要求于2020年4月14日向银行申请贷款并审贷成功。被告安迎朝未按合同要求在审贷七日内将所欠银行贷款付清并将房屋过户给范占超，之后三月时间被告安迎朝进行各种推脱，未解除房屋银行抵押贷款，导致房屋无法过户。由以上事实得出，被告安迎朝已经违反合同约定并给范占超造成巨大的财产损失，诉请法院依法判决，支持范占超的诉讼请求。 被告安迎朝辩称，原、被告之间存在房屋买卖合同关系属实。原告交付房款49万元系其后期追加为减少贷款数额，并非为被告解押。涉案房屋属于抵押状态，双方在签订合同时均对此无异议。涉案房屋系与被告另一房屋共同贷款，解押手续较为复杂，故未解押。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月26日，原告范占超与被告安迎朝签订房地产买卖合约一份，约定：原告购买被告的位于昌邑市××街××号××幢××单元××室房屋；该房屋处于按揭抵押状态，被告须于原告审贷成功后七日内自行将所欠银行贷款全部付清，以便解除与银行的抵押关系，保证对该房地产享有完整所有权，同时原告需协助被告办理赎楼手续，即原告须于2020年4月9日前付清首期款或房款至双方指定的银行账户；该房地产的转让成交金额为伍拾陆万元，定金20000元作为第一部分房款，人民币540000元作为第二部分房款；原告须将首付款16万元于2020年4月9日之前支付至双方指定的银行账户，原告于2020年4月9日之前向按揭银行提交按揭贷款申请，并配合银行进行贷款调查、审查和审批等手续，被告需配合原告申请按揭银行所需业主资料及相关文件并签署银行要求的法律文件；签署本合约后，被告未能履行本合约之条款致本合约不能顺利完成，所收取的定金须双倍返还原告，并赔偿原告所付房款20%的违约金。 合同签订后，原告当日给付被告定金20000元，2020年4月14日给付被告房款470000元。 2020年4月14日，原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行申请个人二手房按揭贷款，该笔贷款于2020年4月16日审批通过，该银行信贷客户经理已通知原告和中介过户，但原告一直未过户，该笔贷款的审批有效期截止到2020年7月15日。 本院认为，原告范占超与被告安迎朝签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定履行各自义务。双方签订合同后，原告积极履行合同义务，给付被告定金20000元及房款470000元，并积极申请银行贷款，在原告申请银行贷款成功后，被告至今未按照合同约定偿还银行贷款并办理解押手续，致使原告不能实现合同目的，在本院释明后，原告要求解除与被告之间的房屋买卖合同，原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持，合同解除后，被告应该返还原告支付的房款490000元。 按照《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定，当事人既约定违约金又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或定金条款。现原告要求被告双倍返还定金并赔偿原告所付房款20%的违约金共计98000元，该数额并未超出双方约定的违约金的数额，且被告未举证证明该违约金过分高于因为其违约造成的损失，对原告关于违约金的主张本院予以支持。原告主张的违约金足以弥补其损失，对原告主张的利息损失本院不予支持。 原告主张的房屋评估费损失，未提交相应证据予以证明，对原告的该项主张本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十六条及其他有关法律之规定，判决如下： 一、解除原告范占超与被告安迎朝于2020年3月26日签订的房地产买卖合约； 二、被告安迎朝返还原告范占超房款490000元并支付违约金98000元，于本判决生效之日起十日内日履行； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8650元，减半收取计4325元，保全费3475元，共计7800元，由被告安迎朝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张素云 二〇二〇年十二月四日 书记员  寇知方
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执359号之一申请执行人中国银行股份有限公司贵州省分行，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路347号中银大厦，统一社会信用代码91520000914401695T。法定代表人朱强标,职务该行行长。委托代理人杨欢、赵爽（实习），贵州吉远律师事务所律师。被执行人刘玉海，男，1984年11月16日生，汉族，住贵州省修文县。被执行人贵阳大川房地产开发有限公司，住所地贵阳市白云区龙井路289号（艳山红镇政府办公楼5楼），统一社会信用代码91520113050846266T。本院执行申请人中国银行股份有限公司贵州省分行申请强制执行被执行人刘玉海、贵阳大川房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区人民法院作出的（2019）黔0115民初7682号民事判决书，向被执行人刘玉海、贵阳大川房地产开发有限公司发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人刘玉海、贵阳大川房地产开发有限公司向申请人中国银行股份有限公司贵州省分行支付本金、利息等共计223499.08元，但被执行人刘玉海、贵阳大川房地产开发有限公司至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2020年2月21日、2月24日、2月25日、3月6日、3月26日、4月27日、7月9日、7月10日、7月31日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、保险、税务、其他金融产品等情况，查询到被执行人刘玉海、贵阳大川房地产开发有限公司账户存款存款不到十万元，本院已进行冻结、扣划并发还申请人中国银行股份有限公司贵州省分行。2、本院于2020年2月20日查询了被执行人的银行存款、证券、保险、税务、其他金融产品等，未查询到被执行人有可供执行的银行存款、证券、保险、税务、其他金融产品等财产信息。3、本院于2020年4月29日向贵阳市不动产登记中心进行查询，未查询到被执行人刘玉海、贵阳大川房地产开发有限公司名下有房产登记信息。4、本院于2020年7月31日查封了被执行人刘玉海名下位于贵阳市白云区房屋（不动产权证号：黔（2019）白云区不动产权第××号），但因该房产尚不具备处置条件，申请执行人表示待具备条件时再行处置。同时申请执行人表示因对被执行人情况了解，不需人民法院再次到现场进行调查。5、2020年6月22日对被执行人刘玉海，2020年7月31日对贵阳大川房地产开发有限公司法人张宏适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2020年7月31日本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。综上所述，因被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人中国银行股份有限公司贵州省分行释明被执行人的财产情况，申请执行人中国银行股份有限公司贵州省分行表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上述本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0115执359号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  唐 云审判员  闻 云二〇二〇年七月三十一日书记员  李国濬
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初89号 原告：福州昶永禾机械有限公司，住所地福建省福州市仓山区城门镇潘墩村闸里下坝100号，统一社会信用代码：91350104674049273J。 法定代表人：林永贵，总经理。 委托诉讼代理人：林威、陈希，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：福建省莆田市中涵机动力有限公司，住所地福建省莆田市高新技术产业区内（涵港路南侧），统一社会信用代码：913503007960925444。 法定代表人：陈忠，总经理。 委托诉讼代理人：张钰娴、林金东，北京地平线（福州）律师事务所律师。 被告：张志鹏，男，汉族，1989年3月19日出生，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：吴涌盛，福建望重律师事务所律师。 原告福州昶永禾机械有限公司与被告福建省莆田市中涵机动力有限公司、张志鹏买卖合同纠纷一案，福建省高级人民法院于2019年10月31日作出（2019）闽民再474号民事裁定，撤销福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终2737号民事判决及本院（2016）闽0104民初4517号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于2020年4月2日向本院提出对被告张志鹏的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州昶永禾机械有限公司撤回对被告张志鹏的起诉。 审 判 长  兰幼清 人民陪审员  张 力 人民陪审员  张 虹 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  潘彩虹 书 记 员  韩国丽
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初2389号 原告：解楠，女，汉族，1981年5月9日出生，河北省香河县人，住香河县。 被告：刘丁洋，男，汉族，1981年4月22日出生，北京市西城区人，现住北京市西城区。 被告：吴飞，男，汉族，1986年11月2日出生，北京市房山区人，现住房山区。 申请人解楠（原告）与被申请人刘丁洋、吴飞（被告）民间借贷纠纷一案中，申请人解楠于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘丁洋、吴飞名下价值550000元的财产予以查封或冻结。申请人解楠以保险单号为1155919192020000499的《阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》为其提供担保。 本院经审查认为，申请人解楠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人刘丁洋、吴飞名下价值550000元的财产予以查封或冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审判员  李洪利 二〇二〇年七月十七日 书记员  赵继尧
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2389号 原告：解楠，女，1981年5月9日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 被告：吴飞，男，1986年11月2日出生，汉族，住北京市房山区。 被告：刘丁洋，男，1981年4月22日出生，汉族，住北京市西城区。 原告解楠与被告吴飞、刘丁洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解楠，被告吴飞、刘丁洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告解楠向本院提出诉讼请求：请求判令二被告刘丁洋、吴飞偿还原告借款500，000元及相应利息；2、诉讼费、保全费由二被告负担。事实及理由：二被告刘丁洋、吴飞分别于2019年6月6日从原告解楠处借款300，000元，于2019年9月24日从原告解楠处借款200，000元，两笔借款共计500，000元，该款项均打到被告刘丁洋名下银行账户。后经原、被告双方协商，原告与被告于2019年10月13日签订还款协议书，约定2019年11月12日前还清全部借款及利息。经原告多次催要，被告总以种种理由推脱，未偿还借款，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法裁判。 被告吴飞辩称，我是帮助被告刘丁洋借款，对借款金额不清楚。 被告刘丁洋辩称，我向原告实际借款金额为200，000元，原告主张借给我的500，000元其中有我偿还的30，0000元。借款时没有约定利息。 本院经审理认定事实如下：被告刘丁洋、吴飞于2019年6月6日从原告解楠处借款300，000元，于2019年9月24日从原告解楠处借款200，000元，两笔借款共计500，000元，该款项均打到被告刘丁洋名下银行账户。原告与被告于2019年10月13日签订还款协议书，约定2019年11月12日前还清全部借款及利息。至起诉之日，二被告未偿还原告主张的借款。 本院认为，被告刘丁洋、吴飞于2019年6月6日从原告解楠处借款300，000元，于2019年9月24日从原告解楠处借款200，000元，两笔借款共计500，000元，该款项均打到被告刘丁洋名下银行账户。二被告对此事实均无异议，虽然被告刘丁洋抗辩称实际借款金额为200，000元，原告出借的500，000元中有其偿还的300，000元，但仅凭其提交的建设银行明细单(取款)不能证明其主张，故本院对借款500，000元的事实予以确认。2019年10月13日，原告与二被告签订还款协议书，被告吴飞在还款协议书已签字确认，故应承担共同还款责任。还款协议书约定2019年11月12日前还清借款，但至今二被告未偿还，二被告迟延还款，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求二被告偿还借款500，000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张借款时双方口头约定利息为月息2%，但对此并未提供证据予以证实，故应视为未约定利息，但二被告迟延还款，应按年息6%给付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于＜审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第一款的规定，判决如下： 被告刘丁洋、吴飞于判决生效后5日内偿还原告解楠借款500，000元及利息（利息按年息6%计算，自2019年11月13日起至借款付清之日止）。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取4,400元、保全费3270元，共计7670元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李洪利 二〇二〇年九月九日 书记员  钳伯轩
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0406执375号 申请执行人：武安市裕华钢铁有限公司，住所地武安市上团城乡崇义四街村北，统一社会信用代码9113048174846709XD。 法定代表人：王树华，该公司董事长。 被执行人：郝永芳，男，1972年10月18日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 邯郸市峰峰矿区人民法院（2020）冀0406民特39号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人郝永芳至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第六十条的规定，裁定如下： 将被执行人郝永芳持有的河北华信特种钢铁有限公司217.56万元股权全部转让给武安市裕华钢铁集团有限公司并变更登记至武安市裕华钢铁有限公司名下。 本裁定立即执行。 审判员  连艳梅 二〇二〇年七月十三日 书记员  高 强
邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于申请执行人武安市裕华钢铁有限公司申请执行郝永芳股权转让纠纷（2020）冀0406执375号一案，本院于2020年7月1日立案执行，并于2020年7月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初23753号原告：李某某，女，xx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址委托代理人：郑某某，北京市xx（深圳）律师事务所律师。广东省深圳市龙岗区委托代理人：谭某，北京市xx（深圳）律师事务所实习律师。被告：陈某某，女，xx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，上述原、被告民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告陈某某名下的价值人民币1102737.11元的财产。该保全措施由原告提供由xx财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害第三人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押（或法律规定的其他方法）被告陈某某名下的价值人民币1102737.11元的财产或冻结同等数额的银行存款。本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  林瑞宇二〇二〇年七月十七日书记员  林 涵
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执保434号申请人：白芳，女，汉族，1962年10月15日出生。被申请人：李娟娟，女，汉族，1985年6月19日出生。申请人白芳于2020年7月10日向本院申请诉前财产保全，我院作出(2020)陕0102财保84号民事裁定书，查封被申请人李娟娟名下货车一辆的车辆手续，查封期间禁止过户、抵押、买卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人李娟娟名下货车一辆的车辆手续，查封期间禁止过户、抵押、买卖。本裁定立即执行。审判员 沈 颖二〇二〇年七月十四日书记员 刘文竹
陕西省西安市新城区人民法院保 全 完 结 通 知 书(2020)陕0102执保434号白芳：你与李娟娟诉前保全一案，我院作出（2020）陕0102执保434号执行裁定书，我院依法对被保全人采取了以下保全措施：查封被申请人李娟娟名下货车一辆的车辆手续，查封期限为两年（2020年7月24日至2022年7月23日止），查封期间禁止过户、抵押、买卖。以上保全措施已实施完毕，现通知你（你单位）履行以下事项1、如果本院所采取的保全措施到期前，你（你单位）的诉讼案件尚未进入执行阶段，你（你单位）应在该保全措施到期前15日内，依本通知书向本院申请续保，未向本院申请的，致使保全措施失效的，责任自负。2、你的诉讼案件进入执行阶段，请将本通知书递交执行法官，以便诉讼保全与执行工作顺利对接。二〇二〇年七月二十七日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初23753号原告：李某某，女，汉族，xx年xx月xx日出生，住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人：郑某某，北京市xx（深圳）律师事务所律师。委托代理人：谭某，北京市xx（深圳）律师事务所实习律师。被告：陈某某，女，汉族，xx年xx月xx日出生，住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人：张某，广东xx律师事务所律师。委托代理人：郑某某，广东xx律师事务所律师。上述原被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人郑某某、被告陈某某及其委托代理人张某、郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告返还借款共计人民币105万元及利息53218.96元（其中本金30万元的利息，自2019年6月1日起，按照年利率10%计算利息至付清之日止，暂计至2020年5月12日为人民币28833.33元；另外的本金75万元，自2019年6月1日起，按年利率9.4%计算利息至付清之日止，暂计至2020年5月12日为人民币67758.33元。扣除已付利息43854.55元，暂计利息合计52737.11元）。（以上合计人民币1102737.11元）。2.本案的诉讼费、保全费等由被告承担。被告陈某某答辩如下：第一，原、被告之间无借款合意，双方并非民间借贷法律关系；第二，原告已经确认其对涉案理财产品的权属，但当其得知某某信达“良性退出”后，改称借款并要求被告签署借款合同，被告均予拒绝；第三，被告一直按双方约定将某某信达回款支付给原告，双方不存在所谓的借款利息。综上，原、被告双方并非借款关系，原告以被告欠付借款为由提起诉讼，无事实以及法律依据。经本院审理查明，2019年1月21日，被告陈某某以陈银河名义以30万元受让了上海涌雯投资管理有限公司的投资理财产品，债权期限自2019年1月21日起至2019年8月19日止，预计年化回报率9.5%；2019年4月8日，被告陈某某以75万元购买了深圳市某某信达投资发展有限公司的投资理财产品，期限自2019年4月8日起至2019年5月8日止，预计年化回报率为8.44%。2019年5月27日，被告向深圳市某某信达投资发展有限公司的高管人员及原告等人发送电子邮件，以需资金购房为由请求提前赎回上述两笔投资理财款项合计105万元。另查，原被告曾同在深圳市某某信达投资发展有限公司工作，系同事关系。由于被告未能顺利提前赎回上述投资理财产品，2019年5月30日，原告微信称“我明天转100给你过渡，够不够”，被告回复“要105W，因为我算到刚刚好的，加上我现在有账上的，我刚好凑够120W”，原告回复“那我给你转105W”，被告回复谢谢。2019年6月1日，原告向被告转账支付款项合计550000元，于2019年6月2日转账500000元。2019年7月19日，深圳市某某信达投资发展有限公司开展良性退出市场。原告主张上述支付给被告的105万元系借给被告用于资金周转的，双方约定被告收取的理财利息即用于支付借款利息，后来因为公司良退后，被告支付的利息与约定不符。被告则主张原告支付的105万元系受让其名下投资理财产品，双方不成立民间借贷关系，在原告受让涉案理财产品后，被告均将理财产品的回款如数支付给原告。在原被告之间的微信聊天记录中，原告支付105万元款项之后，双方关于涉案款项的沟通主要有：1.2019年6月27日，原告称“你那笔50万元的，我应该还是得出来，等7月1号派完息，因为我有笔月月盈到期，我想加在一起18个月的，这个月的方案，提成也有加，会划算一些”，被告回复“那笔是75万的，出来了，我就一起7月1号利息和75万一起给你”；2.2019年7月19日，原告称“我家里发生了一些出发（突发）状况，我跟老板沟通先尽力帮我出一笔，目前答应了，如果你有收到第一时间跟我说”，被告询问“哪笔”，原告回复“75”。另查，2019年8月6日至2020年6月30日期间，被告在收到涉案105万元理财产品回报利息或者兑付款项后向原告进行支付，合计48506.13元，其中包含2019年11月12日被告在原告要求下向公司申请2万元紧急资金给原告周转。以上查明事实有原告提交的微信聊天记录、银行转账记录，被告提交的投资理财协议、转账凭证、电子邮件、微信聊天记录等证据及庭审笔录附卷为据。原被告提交的部分证据与本案待证事实并无直接关联或证明力较低，本院便不在上述事实查明部分进行审查认定。本院认为，被告抗辩主张涉案105万元款项系原告支付用于受让被告名下理财产品，但是其提供的证据所显示的情况并未能明确、充分表明双方就转让涉案105万元理财产品达成一致意思表示，故被告该抗辩主张不具有充分事实依据，本院不予采纳。原告向被告转账支付105万元款项时，明确声称系帮助被告“过渡”，在未有充分反证的情况下，本院认定原被告之间成立合法有效的民间借贷关系。未有证据显示双方有明确约定借款期限，故原告依法可随时催告被告在合理期限内还款；未有证据显示双方有明确约定借款利息或逾期利息，被告偿还款项的时间、金额亦不具有规律性，故涉案借款因支付利息约定不明依法应视为无息借款。原告主张的计息标准未有事实依据，本院不予采纳。故，在原告向被告提起诉讼请求返还借款之前，被告在2019年8月6日至2020年6月30日期间支付原告的48506.13元款项，应视为偿还本金。因此，被告仍应向原告偿还剩余借款本金1001493.87元，并应自起诉之日即2020年7月3日起至款项付清之日止按年利率6%的标准支付资金占用利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一．被告陈某某应于本判决生效后十五日内偿还原告李某某借款本金1001493.87元并应自2020年7月3日起至款项付清之日止按年利率6%的标准支付资金占用利息；二、驳回原告李某某其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费7362元、诉讼财产保全费5000元，合计12362元（原告均已预交），由原告李某某负担1135元，被告陈某某负担11227元。该11227元款项被告陈某某应于本判决生效后十五日内迳付原告李某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林瑞宇二〇二〇年九月四日书记员  林 涵
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13752号原告：中国农业银行股份有限公司顺德大良支行，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海南路18号。负责人：曾力。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：林颖，女，1991年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码************。原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行诉被告林颖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告林颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告林颖偿还原告信用卡透支本金80000元、分期手续费11405.7元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2020年4月10日的利息581.68元、逾期还款违约金754.19元，此后的利息按日利率万分之五计算、逾期还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计至清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月1日被告向原告申请信用卡（卡号**********），同时办理专项商户分期业务。2017年6月16日，原被告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（下称借款合同），被告向原告借款150000元，分期手续费为22500元，本息及分期手续费分60期偿还。《借款合同》第10.2（2）约定：“持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项”的，依据10.3（1）银行“有权提前收回分期资金”。原告按约定向被告指定账户发放贷款150000元，但被告自2019年12月开始没有按合同约定足额偿还分期款项。经原告多次催收，被告仍拒不履行合同义务。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行的金穗乐分卡申请表、金穗信用卡专项商户分期业务申请表、分期业务担保借款合同、进账单收款通知、催收账户交易历史记录等证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以采信。被告没有提交证据。结合原告提供的证据及庭审陈述，本院确认以下事实：被告于2017年3月1日向原告申请开立金穗贷记卡，并申请办理金穗贷记卡专项商户分期业务，经原告审批同意后向被告发放账号为**********的信用卡。2017年6月16日原告与被告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告分期资金用于家居装修分期付款，分期资金金额为150000元，分期手续费按费率为15%计算，分期手续费共22500元，分期期数为60期，被告出现合同约定的违约行为，原告有权提前收回分期资金，被告作为借款人签名并捺印。2017年7月3日，原告将150000元款项支付给被告。截至2020年4月10日，被告共计拖欠透支本金80000元、利息581.68元、逾期还款违约金754.19元以及分期手续费11405.7元。另查明，信用卡领用合约中约定，以日利率万分之五计息，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。本院认为，原告与被告之间的借款合同关系依法成立，原告的债权应受法律保护，被告未按照约定偿还借款的行为已构成违约，原告要求被告提前归还全部借款符合双方约定，因此原告要求被告向其偿还借款本金80000元合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息以及分期手续费，暂计至2020年4月10日的利息为581.68元，此后的利息应当以透支本金80000元为基数，按照每日万分之五计算至实际清偿之日，原告主张的分期手续费本质上也属于资金使用期间的利息，原告要求被告支付该费用合法有据，本院予以支持，但是利息及分期手续费共计不得超过年利率24%，超过部分，不予计收。对于原告主张的逾期还款违约金，信用卡《信用卡领用合约》及《收费项目》中并未约定该收费项目，原告与被告也未就该收费项目进行重新约定，因此对于原告主张的逾期还款违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林颖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行偿还借款本金80000元、分期手续费11405.7元及利息（利息计算方式：暂计至2020年4月10日的利息为581.68元，此后的利息应当以透支本金80000元为基数，按照每日万分之五计算至实际清偿之日；利息、分期手续费合计以不超过年利率24%为限，超出部分，不予计收）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1059.27元，财产保全费为947.42元，合计2006.69元（原告已预交），由被告林颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓杏华二〇二〇年七月二十四日书记员  黄 筠
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606民初13752号 申请人：中国农业银行股份有限公司顺德大良支行，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海南路18号。 负责人：曾力。 被申请人：林颖，女，1991年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 中国农业银行股份有限公司顺德大良支行与林颖金融借款合同纠纷一案过程中，申请人中国农业银行股份有限公司顺德大良支行向本院申请财产保全，请求在92741.57元价值范围内冻结被申请人林颖名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。担保人中国农业银行股份有限公司顺德分行出具财产保全担保书为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 在92741.57元价值范围内冻结被申请人林颖名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 案件申请费947.42元，由中国农业银行股份有限公司顺德大良支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓杏华 二〇二〇年六月五日 书记员  黄 筠
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初2223号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司。负责人：周晓光。委托诉讼代理人：苑峥。委托诉讼代理人：刘刚。被告：王英，现下落不明。被告：李华丽，现下落不明。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告王英、李华丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法由审判员刘哲适用简易程序进行了审理，在审理过程中因王英、李华丽下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 哲审 判 员  徐桂萍人民陪审员  王晓旭二〇二〇年七月二十二日书 记 员  刘书言
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初2223号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司。负责人：周晓光。委托诉讼代理人：刘刚。被告：王英。被告：李华丽。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告王英、李华丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。被告王英、李华丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠物业费4817.77元、违约金500元，合计5317.77元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系苏家屯区丁香街****房屋产权人，建筑面积138.44平方米，被告于2012年2月27日入住该房屋，系苏家屯区碧桂园凤凰城业主。《碧桂园凤凰城前期物业服务协议》约定，原告负责碧桂园凤凰城小区物业服务工作，住宅按1.2元／平方米／月收取物业费，逾期缴费业主需按应付款每日3‰缴纳违约金。现被告拖欠2017年12月到2020年4月期间物业服务费4817.77元，原告多次催要，被告拒不给付，故原告起诉至法院。王英、李华丽未答辩。本院经审理认定事实如下：2008年7月，原告中标由沈阳浑南新城碧桂园房地产开发有限公司开发的沈阳“碧桂园?凤凰城”前期物业服务项目，取得对被告所居住园区的物业管理权。2011年10月13日，原告与被告王英、李华丽签订《碧桂园凤凰城前期物业服务协议》，协议约定由原告对园区实施物业管理服务，物业费收费标准为每月每平方米1.2元。被告房屋面积为138.44平方米。被告从2017年12月至2020年4月共拖欠物业费4817.7元。原告向被告催要无果后，诉至本院。另查明，2020年6月8日，原告公司名称由碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司变更为碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司。上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的中标通知书、碧桂园凤凰城前期物业服务协议、业主入住登记表、物业费催费通知单、准予变更登记通知书等证据在卷佐证，经开庭审查，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告王英、李华丽经本院公告送达开庭传票期限已满，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告依据合同对被告所居住的园区提供了物业服务，有权获得物业管理费，被告作为业主，接受了原告提供的服务，亦应履行按时交纳物业费的义务，现被告拒交物业费已构成违约，故对原告要求被告给付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该项约定加重了业主的负担，故对该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王英、李华丽于本判决发生法律效力后十日内给付碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司2017年12月至2020年4月物业费4817.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳苏家屯分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由王英、李华丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 哲审 判 员  徐桂萍人民陪审员  王晓旭二〇二〇年八月二十六日书 记 员  刘书言
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0107民初2087号申请人：叶兵，男，1974年12月21日出生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：张国岭，湖北多能律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：贺瑾玉，湖北多能律师事务所律师（特别授权代理）。被申请人：武汉送个车汽车租赁有限公司，住所地武汉市江岸区后湖街石桥村黄浦科技园石桥工业区12幢2层206室。法定代表人：董海霞。被申请人：董海霞，女，1978年2月20日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被申请人：袁红兵，男，1976年8月28日出生，汉族，住湖北省麻城市。申请人叶兵与被申请人武汉送个车汽车租赁有限公司、董海霞、袁红兵民间借贷纠纷一案，申请人叶兵于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人武汉送个车汽车租赁有限公司、董海霞、袁红兵的银行存款180,000元予以冻结或查封、扣押同等价值的财产。为此，中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保险单号：PZPP20420118200000000043）。本院经审查认为，申请人叶兵的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人武汉送个车汽车租赁有限公司、董海霞、袁红兵的银行存款180,000元或查封、扣押其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施义二〇二〇年七月十三日书记员  张强