江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0507民初723号、782号 原告（被告）：刘友纪，男，1966年5月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：吴新玉，江苏王牌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐姗姗，江苏王牌律师事务所实习律师。 被告（原告）：苏州市恒丰纺织品有限公司，住所地苏州市相城区元和街道富民工业园民凌路**。 法定代表人：王嘉明，总经理。 委托诉讼代理人：府徐驰，江苏卓达律师事务律师所。 被告：苏州嘉源广达纺纱有限公司，住所地苏州市相城区太平街道聚金路****楼**。 法定代表人：李惠芳，总经理。 委托诉讼代理人：府徐驰，江苏卓达律师事务律师所。 原告刘友纪诉被告苏州市恒丰纺织品有限公司（下简称恒丰公司）、苏州嘉源广达纺纱有限公司（下简称嘉源广达公司）工伤保险待遇纠纷与原告恒丰公司诉被告刘友纪工伤保险待遇纠纷一案，本院先后于2020年2月10日、2020年2月14日立案受理，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，两案合并进行审理，依法由审判员唐丽宁适用简易程序，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告（被告）刘友纪的委托诉讼代理人吴新玉，被告（原告）恒丰公司、嘉源广达公司的共同委托诉讼代理人府徐驰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（被告）刘友纪向本院提出诉讼请求（辩称）：1、恒丰公司支付刘友纪一次性伤残补助金30571.8元(7279*0.6*7)，一次性工伤医疗补助金30000元，一次性伤残就业补助金15000元，停工留薪期工资10791元(3597*3)元，合计86362.8元。被告嘉源广达公司对上述工伤待遇连带责任。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：刘友纪于2017年6月30日进入恒丰公司工作，2017年8月23日原告在工作中受伤，后被认定为工伤，并被鉴定为十级伤残。经查，被告恒丰公司与被告嘉源广达公司为关联公司，依照规定，应承担连带责任。为维护刘友纪的合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。 被告（原告）恒丰公司、被告嘉源广达公司辩称（诉称），刘友纪起诉所依据的事实不能成立，适用法律错误，故请求法院驳回刘友纪的诉讼请求。同时恒丰公司对于仲裁裁决书中关于裁判存在错误。请求法院依法改判为一次性伤残补助金为27455元，一次性工伤医疗补助30000元，一次性伤残就业补助金15000元。停工留薪期工资不应支付。 经审理查明，刘友纪于2017年6月30日入职恒丰公司处，从事清洁卫生工作。恒丰公司未与刘友纪签订劳动合同，也未为其缴纳社会保险。2017年8月23日刘友纪受伤，2019年1月7日，刘友纪所受的伤害经苏州市相城区人力资源和社会保障局认定为工伤，2019年11月22日，刘友纪之工伤经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残。刘友纪受伤后于2017年10月24日至恒丰公司处上班一天，后未继续在恒丰公司处上班，双方劳动关系已解除。 另查明，恒丰公司以现金形式发放刘友纪在职期间工资，刘友纪在2017年6月30日工作一天发放了100元、7月正常出勤共计发了3597元工资、8月1日至8月23日受伤发了2436元工资、10月24日上班一天发了117元。 刘友纪向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会就其工伤保险待遇提起仲裁，该委于2020年1月15日作出相劳人仲案字[2020]3号仲裁裁决书，裁决刘友纪与恒丰公司之间劳动关系已解除；恒丰公司一次性向刘友纪支付一次性伤残补助金30571.8元、一次性医疗补助金30000元、一次性就业补助金15000元、停工留薪期工资7194元，合计82765.8元；驳回刘友纪的其他仲裁请求。刘友纪、恒丰公司均不服该仲裁裁决，诉至本院。 上述事实，由当事人提供的身份证复印件、营业执照、工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、相劳人仲案字[2020]3号仲裁裁决书、(2018)苏0507民初3983号民事判决书以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，刘友纪因工作受伤，已依法认定为工伤，并被鉴定为拾级伤残，其有权依照相关法律规定享受相应的工伤致残待遇。庭审中，双方一致确认双方劳动关系已解除，本院对此予以认定。关于刘友纪在本案中所主张的各项请求事项，本院依次认定如下： 1、一次性伤残补助金，刘友纪因工致残被鉴定为拾级伤残，可享受7个月本人工资的一次性伤残补助金。关于刘友纪受伤前的工资，本案中，恒丰公司以现金形式发放刘友纪在职期间工资，刘友纪在2017年6月31日工作一天发放了100元、7月正常出勤共计发了3597元工资、8月1日至8月23日受伤发了2436元工资、10月24日上班一天发了117元。本院认为，刘友纪2017年6月、7月及8月的工资发放情况均未能体现其受伤前正常工资水平，而刘友纪2017年7月工资为3597元，为正常出勤工资所得，因此，本院认定刘友纪受伤前的平均工资为3597元。本案中，刘友纪的工伤构成拾级伤残，根据之规定，刘友纪可享有7个月本人工资的一次性伤残补助金，且计算该笔补助金的本人工资标准不得低于统筹地区职工社会平均工资的60%，故本院认为，恒丰公司向刘友纪支付一次性伤残补助金的金额为30571.8元(7*7279*0.6)。 2、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，刘友纪因工致残被鉴定为拾级伤残，双方就一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元均无异议，符合法律规定，本院予以认定。 3、停工留薪期工资，刘友纪未能出具相关休假证明，且认可于2017年10月24日曾回恒丰公司处上过一天班，故本院认定刘友纪可享有的停工留薪期为2个月。审理中，恒丰公司认可在刘友纪受伤时，除支付医药费外未支付其他费用。依据相关规定，工伤职工在停工留薪期内应视为其正常提供劳动而享有工资，且根据本院认定的刘友纪受伤前平均工资并参照《苏州市工伤职工伤情相对稳定期参照标准》，酌定刘友纪的停工留薪期为2个月，恒丰公司应向刘友纪支付的停工留薪期工资为7194元(3597元/月*2个月。) 综上，刘友纪因本次工伤发生的损失为一次性伤残补助金30571.8元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资为7194元，合计82765.8元。刘友纪主张恒丰公司与嘉源广达公司承担连带责任，并无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，参照《江苏省实施办法》第二十一条、第二十五条、第二十七条、第四十条之规定，判决如下： 一、原告（被告）刘友纪与被告（原告）苏州市恒丰纺织品有限公司之间的劳动关系已解除。 二、被告（原告）苏州市恒丰纺织品有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告（被告）刘友纪一次性伤残补助金30571.8元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资7194元，合计82765.8元。 三、驳回原告（被告）刘友纪的其他诉讼请求。 四、驳回被告（原告）恒丰公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为各5元，合计人民币10元，由被告（原告）苏州市恒丰纺织品有限公司负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 审判员  唐丽宁 二〇二〇年七月三十日 书记员  唐宽正