安徽省望江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0827行初28号 原告洪海波，男，1972年2月10日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 委托代理人汪正江，潜山市彭岭法律服务所法律工作者。 被告潜山市自然资源和规划局，住所地安庆市潜山市梅城镇潜阳路**。 法定代表人江毅，局长。 出庭负责人彭红星，副局长。 委托代理人程晨阳，安徽上止正律师事务所律师。 第三人安徽潜山县南华科技有限公司，，住所地安徽省安庆市潜山市经济开发区统一社会信用代码：91340824799806469W。 法定代表人朱晓云，执行董事。 原告洪海波诉被告潜山市自然资源和规划局、第三人安徽潜山县南华科技有限公司行政登记一案，于2020年3月2日向潜山市人民法院提起行政诉讼。潜山市人民法院依法受理后，报请安庆市中级人民法院指定管辖，安庆市中级人民法院作出（2020）皖08行辖22号行政裁定，裁定本案由本院管辖。本院于2020年4月7日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，向第三人送达了起诉状副本、参加诉讼通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。原告洪海波及委托代理人汪正江、被告出庭负责人彭红星及委托代理人程晨阳到庭参加诉讼，第三人安徽潜山县南华科技有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告洪海波诉称，2013年6月18日，原告与第三人安徽潜山县南华科技有限公司（以下简称潜山南华公司）签订《建设工程施工合同》，约定：工程名称为潜山南华公司工程科研楼；工程地点：潜山县经济开发区；承包范围是土建建设，工程款支付方式和时间为主体结构封顶时付150万元，竣工验收后三个月内付清。合同签订后，原告积极全面履行合同义务，该工程于2014年6月完工。后第三人又将该工程的增补工程、水电及装饰装修工程交给原告承建。第三人以资金周转困难为由，未按期支付工程款，也未对该工程进行竣工验收。2014年11月25日，原潜山县房地产管理局向第三人发放了潜梅城字第58610号房地产权证，第三人取得该产权证，并进行抵押借款。2019年6月18日，因第三人欠原告工程款四百多万元，第三人无钱支付，原告作为实际双包施工人，为其追索该工程款便向法院起诉。在案件审理中原告方才发现2014年11月25日，原潜山县房地产管理局对原告承建的该工程科研楼发放了潜梅城字第58610号房地产权证，第三人取得该产权证后进行抵押贷款。法院对该案件以该工程未进行竣工验收，驳回原告诉讼请求。因该工程中的建筑物未进行竣工验收，尚未取得合法资格，潜山市房地产管理局违规给第三人发放该楼房地产证书，其行为违法，严重侵犯了原告的合法权益。 综上所述，原告认为，被告没有尽到法定的审查义务，而违规违法地发放房地产权证，原潜山县房地产管理局违法发证的行为依法应该由撤并为潜山市自然资源和规划局来继任承担法律责任。原告为维护自身的合法权益，具状诉诸法院，请求判令：一、依法撤销原潜山县房地产管理局现撤并为潜山市自然资源和规划局于2014年11月25日为第三人发放的潜梅城字第58610号房地产权证；二、本案诉讼费用由被告和第三人负担。 被告潜山市自然资源和规划局辩称，一、原告无相应的诉讼主体资格，一方面，从原告提供的证据看，案涉房屋的《建设工程施工合同》的承包方为潜山县第一建筑安装工程有限公司，作为个人的原告不具有建筑施工资质，自然不具有对因该工程所指向的房屋登记行政行为提起行政诉讼的主体资格。另一方面，被告（原潜山市房产局）针对案涉房屋进行产权登记是基于房屋的所有权所进行的登记，无论登记行为是否合法，均不影响房屋建设工程承包人追索工程款，承包人与房屋登记行为无法律上的利害关系，其不具有原告主体资格。 二、原告诉求已超过行政诉讼法规定的六个月起诉期限，潜梅城字第58610号房地产权证的发证行为于2014年11月25日作出，原告于2019年1月提起行政诉讼，尽管作出相关行政行为时未告知起诉期限，但也已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限，应裁定驳回起诉。 三、被告所办理的房屋所有权初始登记行政行为，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。2014年，第三人向原潜山县房地产管理局提出了对其位于潜山综合经济开发区皖水路7号的办公楼进行初始产权登记申请，提交了潜国用（2010）第01023001号《国有土地使用权证》、建字第[2013]第063号《建筑工程规划许可证》（项目名称为办公楼，建筑规模为4493.25平方米）、潜建管编号34082413120160号《建设工程施工许可证》（办公楼五层4493平方米），原潜山县房地产管理局根据申请材料并派员对现场查看，申请登记的房屋已交付使用，测绘部门对房屋进行测量，房屋总建筑面积为4568.67平方米，第三人遂提交了《建设规划面积补办联系单》补办面积75.42平方米。根据以上材料，登记机关经审核，申请人与依法提交的材料记载的主体一致，申请初始登记的房屋与申请人提交的规划证明材料记载一致，遂依法予以登记并颁发了案涉房地产权证。 综上，原告起诉已超过行政诉讼的起诉期限，被告依申请并予审核所颁发的房地产权证，依据充分，发证程序合法，原告诉求无事实和法律依据，请求法院依法审理后予以驳回。 经审理查明：2013年6月18日，第三人将其位于潜山市经济开发区的科研办公楼工程承包给潜山县第一建筑安装工程有限公司，原告为该项目双包施工人。2014年11月25日原潜山县房地产管理局根据第三人的申请，为其坐落于潜山市经济开发区××水路××号的房屋办理了房地权证（证号为潜梅城字第58610号）。潜山县第一建筑安装工程有限公司因与潜山南华公司建设工程施工合同纠纷曾向潜山市人民法院起诉，潜山市人民法院于2019年11月5日作出（2019）皖0824民初3030号民事判决，因案涉工程未进行竣工验收，第三人支付潜山第一建筑安装工程有限公司的工程款条件尚未成就，判决驳回潜山县第一建筑安装工程有限公司的诉求。原告认为，因被告给第三人的房屋办理房地产权抵押登记，导致第三人以房地产权向银行抵押贷款，影响了原告债权的实现。故诉至法院。 另查明，根据潜编字[2015]24号《关于县不动产登记管理机构设置有关问题的通知》内容：“整合全县房屋、林地、土地等不动产登记职责，由县国土资源局统一承担”。根据潜山市人民政府2019年机构改革文件内容，潜山市将潜山市国土资源局职责整合后，成立潜山市自然资源和规划局，不再保留潜山市国土资源局。 本案的争议焦点为：1、原告的起诉是否超过起诉期限；2、原告是否是本案的适格主体。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。原告在潜山县第一建筑安装工程有限公司向潜山市人民法院提起诉讼后，即2019年10月24日开庭时得知被告对原告双包施工的工程发放了潜梅城字第58610号房地产权证，于2020年3月2日向潜山市人民法院提起行政诉讼，故未超过起诉期限。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条规定：“债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。”本案中，原告认为其作为施工人就在建工程享有合法权益，而涉案房屋的权属登记阻碍了其通过在建工程实现债权。但是根据当时有效的《房屋登记办法》中房屋登记的有关规定来看，并未要求不动产登记机关在房地产初始登记时应当考虑主债权以外的其他债权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。该法第四十九条第（一）项之规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”本案中，被诉的行政行为是被告为潜山南华公司办理房地产权证的行为，行政行为相对人是潜山南华公司，原告并非行政登记行为的相对人。结合本案在案证据认定的事实，原告提交的证据不足以证实其对涉案房屋拥有所有权权益或者被告的上述行政登记行为侵犯了其合法权益。综上所述，原告既非行政行为的相对人，与该行政行为也没有利害关系，故原告诉讼主体不适格。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告洪海波的起诉。 案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告洪海波。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。 审 判 长  徐国民 人民陪审员  王木生 人民陪审员  吴宏林 二〇二〇年七月二十八日 法官助理葛婷 书记员鄢周月 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条之规定的； ……