天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初4045号原告：张某1,女,1960年10月5日出生,汉族，现住天津市东丽区。委托诉讼代理人：陈冰，天津击水（南开）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘强，天津击水（南开）律师事务所律师。被告：张某2,女,1955年7月1日出生,汉族，现住天津市东丽区。被告：张某3,男,1957年10月31出生,汉族，现住青岛市李沧区。被告：张某4,男,1963年7月18出生,汉族,个体，现住天津市津**。三被告委托诉讼代理人：杨延磊，天津茗杉律师事务所律师。原告张某1与被告张某2、张某3、张某4继承纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人潘强、陈冰，被告张某2、张某3、张某4及三被告的委托诉讼代理人杨延磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.判令原告依法继承卖房款1290000元，由被告张某2予以返还；2.要求对被继承人代温岺名下养老金182100元依法进行分割；3.本案全部费用由被告承担。事实及理由:被继承人张学文（2002年03月去世）与代温岺（2020年05月23日去世）系夫妻,婚后共育有四个子女,分别为长子张某3、长女张某2、次女张某1、次子张某4。被继承人代温岺名下有天津市东丽区程林东里11＃-1-109私产房屋,被继承人于2007年05月23日立有自书遗嘱,遗嘱内容为待被继承人百年之后,涉案房屋由原告继承。2016年4月13日经贵院依法判决宣告被继承人代温岺为无民事行为能力人,2016年4月21日天津市程林东里第二社区居民委员会指定被告张某2为被继承人代温岺的指定监护人。同年,被告张某2执意将被继承人代温岺送至养老院,未尽到应尽的赡养义务。更为严重的是,原告发现被告张某2又将被继承人代温岺所有的房屋出卖,占有原告应依法继承的卖房款。现原告与被告协商未果,另外，被继承人代温岺名下留有养老金182100元，应由原、被告依法予以继承。故原告诉至贵院,请求贵院判如所请。张某2、张某3、张某4辩称，不同意原告的诉讼请求。原告提供的遗嘱是不真实的。原告事实被告方没有尽到赡养义务，与事实不符。事实是原告没有尽到赡养义务。原告不仅没有尽到赡养义务，而且在照顾被继承人期间，造成了被继承人伤害的后果，根据继承法的相关规定，原告应丧失了继承权。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了证据质证，对证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：1、死亡证明、职工登记表，拟证明被继承人代温岺2020年5月23日去世、原被告间的亲属关系及被继承人代温岺生前存在书写自己名字为“戴温玲”的习惯。2、遗嘱、磁带，拟证明被继承人代温岺2007年5月23日自书遗嘱。3、天津市东丽区万新街道程林东里居委会出具的证明，拟证明原告与被继承人代温岺生前居住同一个小区，原告居住的程林东里13-4-503与房本程林东里13#4-508-511为同一地址，“遗嘱”中“程林东里11号楼1门103号”与房本程林东里11#1-109也应为同一地址。4、产权证复印件，拟证明被继承人代温岺名下坐落于天津市东丽区××东里××＃××号房屋情况。5、天津市东丽区人民法院（2016）津0110民特4号、（2016）津0110民特10号判决书、指定通知书，拟证明被告张某2为被继承人生前的监护人。6、公房买卖协议、天津市房产买卖协议、不动产登记簿查询证明，拟证明被告张某2于2017年2月17日利用作为被继承人代温岺监护人的便利，私自出售程林东里11＃1-109号房屋，不仅侵害当时被继承人代温岺的利益，更损害了原告通过遗嘱继承此房屋的权益。7、工商银行流水，拟证明被告张某2将上述售房款据为已有，故意隐藏侵吞遗产。8、被告在另案中的陈述笔录，拟证明三被告认可诉争房屋系程林东里11-1-103号。三被告对原告提供的证据1中的死亡证明没有异议，对于职工登记表认为形式不合法，对其真实性不予认可；对证据2遗嘱真实性不认可，遗嘱中错字很多，按被继承人文化水平不会出现这么多的错字，而且被继承人姓名与身份证不一致。遗嘱上写的是11＃1-103号，实际上是11＃1-109号，这不是同一项财产。原告本人在遗嘱上签字了，违反常理，被继承人与子女关系都很好，被继承人不可能只让原告一个签字。遗嘱中表述“我愿意由次女来继承”，并没有确定该财产由原告来继承。磁带没有时间和地点，录音本身没有有效性，而且录音的内容听不清，也无法得出结论是被继承人自己陈述的事实，对磁带的三性均不认可；对证据3真实性没有异议，但与本案无关联性；对证据4房本因没有原件，故对真实性不予认可，但是从原告提供的房本复印件上被继承人的名字与身份证上的名字一致，进一步说明原告提供的遗嘱是虚假的；对证据5的三性均没有异议；对证据6关联性合法性没有异议。公房买卖协议书，签字是被继承人签字与身份证一致。本案继承的房屋确实是张某2已经出售了；对证据7没有异议；对证据8不予认可。被告向本院提供如下证据：1、2006年天津市门急诊病历册，拟证明被继承人在2006年时已经是无民事行为能力人，故以此来证明原告向法庭提供的遗嘱是不真实的。2、2016年12月天津胸科医院病历，拟证明2016年在原告照顾被继承人时造成被继承人伤害的后果。3、判决书五份、裁定书四份，拟证明原告无理缠诉，浪费国家司法资源，在五份判决中，任何一份判决中，原告一字未提过遗嘱的事情，三被告不知道遗嘱的存在，拟证明遗嘱不具有真实性。4、天津市公安局东丽分局万新派出所的询问笔录四份、报警记录，拟证明被继承人的受伤是原告不尽孝的事实，进一步证明遗嘱不具有真实性。根据以上原告的行为，根据《中华人民共和国继承法》第七条的规定，原告是没有继承权。5、被告张某2自制的被继承人代温岺生前花费支出账目表、各项支出明细表、各项开支的票据，拟证明从2016年2月5日至2020年7月23日总开支539813元，129万元减去总开销，剩余750187元。6、张某2为被继承人代温岺记录所有开销的记录本，拟证明被继承人的开销都全部被记录下来。同时，在2017年1月24日之前的开销费用已经经过了原告的签字确认。7、被继承人的养老金本及银行存折明细清单，拟证明被继承人生前养老金的发放情况。8、被继承人住院病历，拟证明被继承人生前因肋骨骨折住进胸科医院及历次住院的情况。9、协议书复印件一份，拟证明2014年8月18日由原被告签署的协议，内容为：被继承人由子女轮流照顾，养老金由照顾的子女支配。该协议中对于涉诉房屋处理也做了相应的规定。10、协议书一份，证明对于养老金182100元三被告同意拿出12万元作为被继承人事后迁坟使用的。原告对被告提供的证据1三性均不认可，被继承人代温岺是否为无民事行为能力应以2016年4月13日东丽区人民法院作出的宣告被继承人无民事行为能力判决书为准；对证据2真实性认可，对证明目的不予认可，仅能证明被继承人的患病情况，无法证明是原告造成的；对证据3，真实性没有异议，对证明目的不予认可，上述案件并非继承案件，原告亦无需告知其他当事人存在遗嘱的情况；对证据4真实性认可，对证明目的不予认可。仅能证明原、被告之间存在家庭矛盾，而且原告在派出所笔录中陈述了存在遗嘱的事实；对证据5的总账和支出明细均系被告张某2个人书写，不具有客观性，对其真实性不予认可。对于2017年2月17日被告张某2私自出售被继承人名下房屋之前，即使原、被告承担了被继承人生前相关生活、医疗、就医费用，也应当认定为子女对父母的赡养即赠与的性质，不能以卖房款与之前赡养产生的款项相抵扣。而且被继承人生前有退休金足以负担日常生活就医所需。2017年2月17日之后载明为被继承人代温岺支出有正规发票的仅为51151.18元，该数额可以在遗产中抵扣。关于票据中养老院花费没有开具正式发票，只是开具的收据。被告也未提供养老院的合同，真实性无法认可。关于护工的费用，没有出具正式发票和护工的身份信息，以及被继承人生前住院病历，对于是否需要护理无法确定。对于日用品及食品类花销更无法确定用于被继承人，不予认可。其他类及应诉及管理费与本案无关，均不予认可；对证据6，原告签字认可，但是在签字的时候没有看到原始凭证，被告当时讲先签字再给原告看原始凭证。另外只有签字，没有注明是否有异议的表述；对证据7真实性没有异议，能证明被继承人仍存在上述遗产，对于182100元的数额原告本人也认可；对证据8，原告认为被继承人上述病情并非原告造成的。住院病案是2016年2月份，宣告无民事行为能力是2016年4月份，当时被继承人是完全行为能力人，其有自主行动的意识；对证据9真实性认可，协议书上是原告本人签字，但签署协议时被告张某2承诺不卖诉争房屋；对证据10，关于墓地和迁坟的费用并非实际发生，应在由各继承人进行协商，故不同意在养老金中扣除。本院的认证意见，原告提供的遗嘱中存在多处错误，且原告在该遗嘱中签字，遗嘱形式不符合法律规定，磁带内容不清楚，不能证明原告的证明目的，故上述证据本院不予采信；对被告提供的证据10，因该协议是三被告单方意思表示，该项费用没有实际发生，对该证据本院不予采信；原、被告提供的其他证据均客观、真实，与本案具有关联性，本院对上述证据的证明效力予以确认。本院认定事实如下：被继承人张学文与代温岺系夫妻,婚后共育有四个子女,分别为长子张某3、长女张某2、次女张某1、次子张某4。被继承人张学文于2002年3月去世，代温岺于2020年5月23日去世。被继承人代温岺名下有天津市东丽区程林东里11＃-1-109私产房屋,被继承人于2007年05月23日立有自书遗嘱,遗嘱内容为：“本人戴温玲有程林东里11号楼1门103号房产一处等到百年以后我愿意有我的次女张某1来继承。戴温玲手书，2007年5月23日，张某1”2016年4月13日经本院依法判决宣告被继承人代温岺为无民事行为能力,2016年4月21日天津市程林东里第二社区居民委员会指定被告张某2为被继承人代温岺的监护人。2016年5月24日张某1向本院提起诉讼，要求变更被继承人代温岺的监护人，本院作出（2016）津0110民特10号判决书，驳回张某1的诉讼请求。2014年8月18日，原、被告签订协议书，内容为：“一、母亲由四个子女以每家一年三个月来轮流照顾，轮到哪家照顾母亲，母亲的工资收入由哪家用于母亲生活所有支出；二、如果母亲生病及住院，所有医疗费用以医院票据实际支出为准，生病期间发生的其他费用（如请看护、添置生活用品等）及丧葬费用等，由四个子女共同认同后，全部的费用由四个子女平均先行垫付，待母亲房屋变现后从中支付，任何人不得有异议；三、轮到哪家照顾，哪家自己决定照顾方式，其他人不得干涉；四、母亲病故后，房屋作价款去除所有费用后余额由四个子女平分，发生费用超出房款的，由四个子女平摊。”原、被告均在该协议书上签字。2016年1月28日被继承人代温岺在由原告照顾期间，突发疾病需要紧急抢救，急需医疗费用，2016年2月5日，原、被告经过协商，约定：以40万元的价格将涉诉房屋卖给原告，代温岺在世时有权居住，张某1无权处置。40万元用于被继承人医疗、保姆、护工、丧葬养老等。原告于当日将30万元存入张某2账户内，剩余10万元未给付。后张某1反悔于2016年12月23日向本院提起诉讼，要求：1、解除原、被告签订的协议书；2、判令被告返还购房款30万元。本院于2017年1月16日作出（2016）津0110民初8849号民事判决书，判决：被告代温岺、张某2于判决生效后十五日内返还原告张某1购房款300000元。因代温岺生病期间张某1给付的30万元购房款已经用于代温岺治病使用，接到法院判决后，由张某2出10万元、张某3出10万元加上代温岺的部分存款，将30万元购房款给付了张某1。2017年8月9日，被告张某2作为代温岺的监护人将代温岺名下坐落于天津市东丽区××东里××＃××号房屋进行出售，获得购房款1290000元，购房款用于代温岺的治病、生活使用。自2016年1月28日至2020年11月11日期间，代温岺多次住院治疗，出院后一直在马三立老人院居住直到病故。在马三立老人院居住期间，也曾有因病住院治疗的过程。庭审中，被告张某2提供了代温岺生前所有费用的票据和账目。共计花费539813元，其中医疗费支出187099元，护理费及养老院费用共计支出234556元，为被继承人购买日用品支出费用23183元，购买食品和营养品费用8419元，其他费用（包括为被继承人病故后办理丧事的费用共计）86556元，现剩余购房款为750187元。经审查，在支出的款项当中有部分款项的使用与被继承代温岺无关，其中2016年7月7日张某3借款3000元，2016年12月19日张某3借款10000元，2017年8月9日张某4借款28000元，另外还有清明节扫墓及看望亲属的费用共计4399元。庭审中原告对费用4399元中的1399元予以认可，同意在房款中扣除，其他3000元费用不予认可。另查，被继承人代温岺去世后，留有养老金1821000元。庭审中，被告张某2认可上述款项均存在其银行账户中。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。本案争议的焦点为：1、遗嘱的效力问题：原告提供的遗嘱系2007年被继承人书写的自书遗嘱，该遗嘱中被继承人的名字书写错误，房屋的房号与产权证上登记的房号不一致，同时遗嘱中涉及房屋已经在被继承人去世前进行了变卖，遗嘱中处分的标的物已经灭失，因此该遗嘱不具有法律效力。2、被继承人代温岺遗产的确定：（1）涉诉房屋出售款项的认定，2016年1月28日，被继承人代温岺因突发疾病住院进行治疗，同年4月13日经法院依法判决宣告被继承人代温岺为无民事行为能力。在被继承人需要钱治病的情况下，2017年8月9日，被告张某2作为代温岺的监护人将代温岺名下坐落于天津市东丽区××东里××＃××号房屋进行出售，获得购房屋1290000元，购房款用于代温岺的治病、生活使用。被告张某2出售被继承人名下房屋的行为系原被告协议约定，并未损害被继承人的利益。现原、被告双方对于涉诉房屋出售的事实及出售价格为1290000元均无异议。对于出售的房款用于被继承人代温岺支出费用539813元，经审核，对于支出的费用中2017年8月9日被告张某4借款28000元，2016年12月19日被告张某3借款10000元和2016年7月7日借款3000元，因二被告未能提供证据证明上述借款用于被继承人治病和生活，故上述借款应认定为个人借款，应在二被告继承的数额中扣除。对于2017年3月14日被告的姑母去世随礼1000元以及2017年9月24日被告张某4、张某3看望表哥家孩子给付的2000元，该款项也不是为被继承人的支出，故上述3000元由三被告各自承担1000元。综上，被继承人代温岺自2016年1月28日至2020年5月23日期间治病、生活等支付的费用认定为495813元。出售涉诉房屋价款1290000元减去被继承人支出的费用495813元，剩余款项为794187元。（2）被继承代温岺去世后留有养老金182100元，原、被告对该数额均无异议。三被告就养老金的使用拟定了协议，三被告签字，但原告未签字认可，该协议未发生法律效力，因此被继承人遗留的182100元养老金应由原被告按照法定继承平均分配。以上合计应认定被继承人代温岺留有遗产的数额为976287元。3、遗产如何分配的问题：依据相关法律规定，认定遗嘱无效，应当由原、被告对被继承人代温岺遗留的遗产进行法定继承。三被告认为被继承人肋骨骨折是在原告照顾期间造成，但未能提供证据证明系原告故意造成的，同时现有证据能够证明原、被告均对被继承人代温岺尽了赡养义务，故对于被继承人代温岺的遗产应当由原、被告平均继承。被继承人代温岺留有遗产的数额为976287元，原告张某1继承244071.75元；被告张某2继承244071.75元，扣除额外支出款项1000元，应当继承243071.75元；被告张某3继承244071.75元，扣除借款13000元及额外支出1000元，应当继承的数额为230071.75元；被告张某4继承244071.75元，扣除借款28000元及额外支出1000元，应当继承的数额为215071.75元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十五条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：一、被继承人代温岺遗留的房屋出售款及养老金由原告张某1继承244071.75元；被告张某2继承243071.75元；被告张某3继承230071.75元；被告张某4继承215071.75元。（执行办法：判决生效后十日内，被告张某2将上述款项给付原告张某1、被告张某3及被告张某4）二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。案件受理费18049元，由原告张某1负担8119.75元；被告张某2、张某3、张某4各负担3309.75元。保全费5000元，原、被告各负担1250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  孙兆敏审 判 员  刘书岳人民陪审员  于传兰二〇二〇年十一月五日书 记 员  朱 洁本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国继承法》第二条:继承从被继承人死亡时开始。第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条第一款、第二款：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。第十三条：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。