辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0624民初2466号原告：梁勇，男，1981年10月29日出生，满族，个体，住宽甸满族自治县。原告：梁艳，女，1987年9月12日出生，满族，无业，住宽甸满族自治县。委托代理人：单成梁，男，1980年6月4日出生，满族，住宽甸满族自治县。系宽甸钧晟法律服务中心主任。被告：中国大地财产保险股份有限公司丹东中心支公司。住所地：丹东市元宝区九江街**。负责人：刘会文，系该公司总经理。委托代理人：董巍巍，系该公司员工。委托代理人：宋由维，系该公司员工。被告：马作臣，男，1961年5月2日出生，住宽甸满族自治县。委托代理人：柳鹏，系辽宁兴达律师事务所律师。原告梁勇、梁艳与被告马作臣、中国大地财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁勇、梁艳的共同委托代理人单成梁、被告大地保险公司的委托代理人董巍巍、宋由维、被告马作臣的委托代理人柳鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿死亡赔偿金、精神抚慰赔偿金、误工费共计313674元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：二原告系死者梁玉敏子女，梁玉敏之妻秦淑杰于2014年3月27日因病去世。2020年5月27日14时6分，马作臣驾驶辽Ｆ×××**号中型货车，行驶至宽甸满族自治县泰源加油站出口左转弯时，与直行梁玉敏驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成梁玉敏当场死亡，两车损坏的交通事故。经宽甸满族自治县交通警察大队道路交通事故认定：马作臣，梁玉敏负此次道路交通事故同等责任。被告大地保险公司系事故车辆投保的保险公司，理应依法承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求人民法院依法判令二被告赔偿原告上述各项经济损失。被告大地保险公司辩称，交通事故责任书认定马作臣与梁玉敏承担事故同等责任。事故车辆在我公司承保了一份第三者责任险，责任限额50万。事故发生在保险期限内。经核实马作臣驾驶的辽Ｆ×××**号中型货车为营运性货车，马作臣未取得交通运输管理部门核发的从业资格证，根据《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条规定,驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书,无论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。据此，我公司不给予赔付。诉讼费不属于保险责任，我公司不予承担。被告马作臣辩称，对原告提出的赔偿数额有意见，误工费6000元不符合法律规定应当从总数中扣除，死者是当场死亡，不存在误工护理问题，亲属办理丧葬事宜包含在丧葬费里，不应重复计算误工费，其他的赔偿项目符合法律规定。被告大地保险公司拒赔没有事实和法律依据，应当依法承担此次事故的理赔责任，理由是按照保险合同约定，投保的车辆是非营运车辆，在保险合同中约定了投保商业险是不计免赔保额50万，原告要求的数额是30万，没有超过保险的限额，保险公司应当理赔。投保的时候已经告知车辆是非营运车辆，而且事发的当时是在加油站加油返回途中发生的交通事故，也不是从事营运。即使是营运车辆，保险公司拒赔也违反法律规定，准驾证是行政部门的规定，在保单中没有特别约定，仅在格式条款中有一条“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”不予理赔，对于格式条款有争议的应当做对保险公司不利的解释。如果是未取得准驾证驾驶车辆违反行政法规，应当由行政部门进行处罚，同履行保险合同没有关系。而且马作臣取得了A2驾驶证，可以驾驶大货车，没有违反法律规定。所以不管车辆是否是营运车辆，保险公司都应当理赔。本院经审理认定事实如下：2020年5月27日14时6分，被告马作臣驾驶辽Ｆ×××**号中型货车，行驶至宽甸满族自治县泰源加油站出口左转弯时，与直行梁玉敏驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成梁玉敏当场死亡，两车损坏的交通事故。经宽甸满族自治县公安局交通警察大队认定，马作臣与梁玉敏承担此次交通事故的同等责任。梁玉敏于2020年6月28日在宽甸满族自治县殡仪馆火化。梁玉敏的父母及妻子均已去世，二原告系梁玉敏子女。被告马作臣驾驶的辽Ｆ×××**号中型货车在被告大地保险公司投保了一份限额为50万元的商业第三者责任险。事故发生后，承保交强险的保险公司已在交强险范围内赔付原告11万元，被告马作臣给付原告35000元。上述事实当事人无异议，本院予以确认。原告提供了宽甸恒远工程有限公司出具的误工证明证实“梁勇在该公司从事货车司机职务，月工资8000元，2020年5月27日梁勇父亲因交通事故去世，梁勇回家办理相关事宜从2020年5月27日至2020年7月31日没有上班，停发工资”。被告大地保险公司对误工证明中梁勇月工资8000元和直至2020年7月31日没有上班提出异议，认为8000元工资超过了纳税标准，应当有纳税证明，死者是在6月28日为化，而梁勇一直到7月31日没有上班。被告马作臣认为本案不存在误工费。辽Ｆ×××**号车辆在被告大地保险公司的机动车商业保险单中记载：使用性质为非营业货运、机动车种类为货车。本院所确认的上述事实，有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、保险单、死亡注销证明、永甸镇军民村民委员会证明、户籍证明、殡仪服务合同、殡葬收费收据、遗体火化证明、误工证明等证据在卷为凭。本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案的争议焦点在于被告大地保险公司是否应当根据第三者商业保险合同承担理赔责任。对于保险公司提出因事故车辆系营运车辆,驾驶人马作臣无准驾证属于三者险免赔事项,拒绝在商业第三者险限额内赔付的意见,本院认为：1、在双方签订的商业保险单中记载事故车辆为非营业货车，被告大地保险公司没有证据证明该车辆为营运车辆；2、营运性道路运输机动车准驾证是交通行政主管部门对营运性车辆驾驶员在行政方面的要求,有无准驾证是交通行政管理的范畴,并不代表驾车人是否具备驾驶机动车的资格,而马作臣已取得驾驶肇事车辆的驾驶证；3、商业保险条款中约定的“驾驶人驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的,保险公司不负责赔偿”条款系格式条款,根据相关法律规定,对格式条款的理解发生争议的,应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的,应当作出不利于提供格式条款一方的解释。该条款未就准驾证是否属于交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书之一进行列举说明,故对于该条款所约定的内容应作出不利于保险公司的解释,保险公司不能依据此条款免除其赔偿责任。所以，被告大地保险公司应当在根据商业第三者责任险合同承担赔偿责任。原告主张的损失为：死亡赔偿金572760元（31820元/年×18年）、精神损害抚慰金190956元（31820元/年×6年）、丧葬费37632元、误工费6000元，以上合计807348元，承保交强险的保险公司已经赔付11万元，不足部分要求被告承担50%赔偿责任。对于原告主张的各项损失数额，本院确定如下：1、原告主张的死亡赔偿金572760元、精神损害抚慰金190956元、丧葬费37632元，符合法律规定，本院予以确定；2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”，故原告梁勇主张在处理父亲梁玉敏丧葬事宜期间产生的误工费有相应法律依据，对于原告梁勇的误工时间，梁玉敏2020年5月27日发生交通事故死亡，于2020年6月28日火化，本院酌定误工时间1个月，原告未能提供工资表等充分的证据证明其固定收入，可以按照梁勇从事的交通运输业平均工资计算，原告主张的误工费6000元不超过法律规定的标准，本院予以确定。综上，本院对原告所主张的损失总额为807348元的意见予以确定。交强险范围内已经理赔110000元，不足部分697348元被告马作臣承担50%赔偿责任为348674元，应由被告大地保险公司赔付。被告马作臣垫付的35000元，应当予以扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十九条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告梁勇、梁艳313674元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付被告马作臣垫付款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6005元，减半收取3003元，由被告马作臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  何书军二〇二〇年十一月二日书记员  潘孝春