山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1724民初1426号 原告：中国工商银行股份有限公司巨野支行。住所地：山东省巨野县古城街38号。 负责人：王兆勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：李成祥，该支行主任。 委托诉讼代理人：马斌，该支行风险经理。 被告：姚树辉，男，1971年12月20日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被告：王桂英，女，1978年6月7日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被告：张春霞，女，1978年4月27日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 原告中国工商银行股份有限公司巨野支行（以下简称工行巨野支行）与被告姚树辉、王桂英、张春霞借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中发现有不易适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告工行巨野支行委托诉讼代理人马斌到庭参加诉讼，被告姚树辉、王桂英、张春霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行巨野支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令姚树辉、王桂英偿还借款67662.46元和截至2019年2月4日拖欠的利息及自2019年2月5日起的利息；2.依法判令张春霞承担连带担保责任；3.诉讼费用及实现债权的费用由姚树辉、王桂英、张春霞负担。事实和理由：2016年2月18日，工行巨野支行与姚树辉签订《工行山东省分行购车专用卡分期付款业务意向书》、《牡丹信用卡专项分期付款业务还款合同》，合同约定，由工行巨野支行借给姚树辉152000元，分期手续费率10.43%，期限3年，并用其所属车辆作抵押。贷款发放后，未按期归还借款本息，经多次催收，依然没有按期还款，为此，诉至法院。 姚树辉、王桂英、张春霞均未作答辩。 原告工行巨野支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《工行山东省分行购车专用卡分期付款业务意向书》、《牡丹信用卡专项分期付款业务还款合同》。证明：姚树辉向工行巨野支行贷款152000元，申请分期期数为36期，分期手续费率为10.43%。2.发放借款凭证。证明：工行巨野支行于2016年3月1日向姚树辉发放152000元借款到指定账户内。3.《工银信用卡申请表》。证明：姚树辉同意并认可工行巨野支行的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》及《牡丹信用卡领用合约》。4.共同偿债人承诺书、结婚证复印件。证明：王桂英为共同债务人，对姚树辉在工行巨野支行的借款承担无条件、不可撤销共同偿债责任。5.担保承诺函。证明：张春霞对姚树辉在工行巨野支行申请办理的贷款152000元的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等）提供连带保证担保责任。6.逾期贷记卡明细表。证明：截至2019年2月4日姚树辉拖欠本金67662.46元、利息19134.14元。 被告姚树辉、王桂英、张春霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为其对质证、抗辩权的放弃，对原告工行巨野支行提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月14日，姚树辉向工行巨野支行申请办理工银信用卡。2016年2月18日，姚树辉向工行巨野支行申请办理中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务，在工行巨野支行提供的《工行山东省分行购车专用卡分期付款业务意向书》上签字确认，意向书中载明：购车品牌悦达，汽车经销商巨野县佰驰汽车销售服务有限公司，总价款190000元，首付款38000元，分期总额152000元，分期期数36期，手续费收取方式分期收取，分期手续费率10.43%，分期手续费15853.6元，每期还款额4662.6元。当日，姚树辉与工行巨野支行签订《牡丹信用卡专项分期付款业务还款合同》，合同约定：“甲方中国工商银行股份有限公司巨野支行，乙方姚树辉。第一条乙方向商品销售商巨野县佰驰汽车销售服务有限公司购买商品汽车……，乙方申请通过其在甲方申办的专项分期付款以透支方式支付，透支金额为人民币152000元。第四条乙方在此不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的销售商账户，户名：巨野县佰驰汽车销售服务有限公司，账号：16×××87，开户行：中国工商银行巨野支行。第五条乙方使用用于专项分期付款的中国工商银行信用卡透支支付专项消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币4662.6元，以后每期偿还的金额为人民币4662.6元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的5日前偿还。乙方应在专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及滞纳金等费用计收规则与普通消费相同。第六条乙方应按分期收取的方式向甲方支付分期付款手续费15853.6元，手续费一经支付，除本合同另有约定的情形外，甲方均不向乙方退还手续费。第七条如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金等。第九条甲方的权利与义务（三）在本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、乙方累计三次违约，或展期后发生一次违约……。”同日，王桂英向工行巨野支行出具了共同偿债人承诺书，承诺愿作为共同债务人，对姚树辉的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。张春霞向工行巨野支行出具了担保承诺函，承诺对姚树辉与工行巨野支行签订的《牡丹信用卡专项分期付款业务还款合同》项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等）提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之次日起两年，要求提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。 2016年3月1日，工行巨野支行通过姚树辉办理的工银信用卡将透支款152000元转入约定的巨野县佰驰汽车销售服务有限公司账户。上述透支款发放后，姚树辉按期偿还了部分本金及利息，截至2019年2月4日，尚欠工行巨野支行透支款本金67662.46元、利息19134.14元。庭审中，工行巨野支行同意按年利率10.43%的手续费率标准计算逾期利息。 本院认为，工行巨野支行与姚树辉签订的《牡丹信用卡专项分期付款业务还款合同》，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。工行巨野支行按合同约定及时向姚树辉履行了支付透支款的义务，姚树辉也应按合同约定按时足额偿还工行巨野支行透支款及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”由于姚树辉没有按时足额偿还工行巨野支行透支款，已构成违约，工行巨野支行有权要求姚树辉偿还透支款并支付逾期利息。 工行巨野支行要求姚树辉偿还透支款本金67662.46元和截至2019年2月4日拖欠的利息19134.14元及自2019年2月5日起的利息的请求，并无不当，本院予以支持。关于逾期利息，工行巨野支行要求按年利率10.43%的手续费率标准计算，本院予以准许。王桂英作为共同还款人应对上述透支款及逾期利息承担共同还款责任。 张春霞向工行巨野支行出具了担保承诺函，承诺对姚树辉的上述全部债务承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之次日起两年，要求提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年，经审查，工行巨野支行起诉时在保证期间内，因此，张春霞应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”张春霞在承担责任后，有权向姚树辉、王桂英追偿。姚树辉、王桂英、张春霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姚树辉、王桂英于本判决生效后五日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司巨野支行透支款67662.46元及利息（截至2019年2月4日的利息19134.14元；自2019年2月5日起的逾期利息，以67662.46元为基数，自2019年2月5日起至实际给付之日止，按年利率10.43%计算）； 二、被告张春霞对第一项中的债务承担连带清偿责任； 三、被告张春霞承担责任后，有权向被告姚树辉、王桂英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1492元，由被告姚树辉、王桂英、张春霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  邹祥波 人民陪审员  庞道申 人民陪审员  李 梅 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  张盛旭