河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初1498号 原告：刘风军，男，1956年9月22日出生，汉族，现住宣化区。 诉讼委托代理人胡万斌，河北海龙律师事务所律师。 被告：张立春，男，1979年2月4日出生，汉族，现住张家口市桥**建国路**。 被告：张家口春雅园林绿化工程有限公司，住所地张家口市桥**建国路**。统一社会信用代码：911307020986713701。 法定代表人：张立春，经理。 二被告诉讼委托代理人宋卫山，北京华济融衡律师事务所律师。 原告刘风军与被告张立春、张家口春雅园林绿化工程有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘风军及其诉讼委托代理人胡万斌、被告张立春、被告张家口春雅园林绿化工程有限公司及其诉讼委托代理人宋卫山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘风军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原、被告2019年1月22日签订的协议书无效，责令被告返还原告人民币2103000元并赔偿损失；2.本案的诉讼费由被告承 —2— 担。事实和理由：2019年1月22日，原、被告双方签订了协议书，协议约定被告将承包的宣化区王家湾乡2017年国家储备林工程第七标段所有工程项目转让给原告，转让费200万元，同时约定项目发包方和区林业局将项目的工程款全部转入原告指定的帐户，包括项目押金，被告在银行开一般帐户，网银手续及密码原告设置和操控，项目款归原告所有并按相关规定支付。协议签订后，原告向相关部门咨询，因原告没有相应资质且没有经过发包方同意，该协议为无效协议，故向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 庭审中，原告刘风军明确其诉讼请求为：1、请求人民法院依法确认原、被告2019年1月22日签订的协议书无效，责令被告返还人民币2103000元并赔偿损失277992元，并给付175万元按照年利率6%从2019年1月25日到2020年9月11日的利息170301元，25万元按照年利率6%从2018年12月13日到2020年9月11日的利息26095万元。以上共计2577388元。2、诉讼费由被告承担。 张立春、张家口春雅园林绿化工程有限公司辩称，第一，本案所争议的合同实质上是债权转让合同，合同从主要的条款和主要内容是合法有效的，不违背社会公德和公序良俗，应该是合法有效的；第二，当时签订合同的时候，因为原告方合伙人就本协议所设的工程被破坏致使答辩人进行了刑事报案，后来经过答辩人和原告的协商，形成了本案的协议书，这是双方在充分协商表达的真实意思的情况下签订的。合同本身也是对答辩人的补偿，也不违背社会公德和公序良俗。就合同内容是真实意思的表示应当是合法有效的。请求法院驳回原告的诉讼 —3— 请求。 本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，被告张家口春雅园林绿化工程有限公司与发包方王家湾乡人民政府签订《张家口市宣化区2017年利用中国农业发展银行贷款资金建设储备林项目施工合同》，合同第一部协议书第八项约定：承包方向发包方承诺按合同约定施工、竣工，并在质量养护保修期内承担工程质量养护保修责任，履行本合同所约定的全部义务，不违法分包工程。合同第二部分通用条款第一部分总则中的第一项第11条：分包人是指被发包方接受且具有相应资格，并与承包方签订了分包合同，分包一部分合同工程的当事人，以及取得该当事人资格的合法继承人。第二十一项第一条分包人必须具有相应的资质，个人不应承揽分包工程。2019年1月22日甲方张立春与乙方刘风军签订协议书，协议约定：甲方将其公司（张家口春雅园林绿化工程有限公司）承包的宣化区王家湾乡2017年国家储备林工程第七标段所有工程项目转让给乙方。甲方确保宣化区王家湾乡政府（项目发包方）和区林业局将项目的工程款全部转到乙方指定帐户，包括项目押金。乙方支付甲方项目转让费200万元，乙方付清余款后，项目所有工程归乙方所有，甲方不再以任何理由、任何形式向乙方收取该工程项目管理费及其他相关费用，并且甲、乙双方都不再和张家口桑干河生态旅游有限公司发生任何经济纠纷及争议。原告刘风军在协议签订之前于2018年12月12日通过中国建设银行向被告张立春转款25万元，协议签订后，于2019年1月24日向被告张立春转款175万元万元。以上事实当事人双方没有争议，本院予以确认。 —4— 上述事实有双方当事人的当庭陈述及原告提供的证据1、张家口市宣化区2017年利用中国农业发展银行贷款资金建设储备林项目施工合同一份；2、协议书一份；3、收条一份；4、中国建设银行交易明细二份，在案佐证，足以证实。 本院认为，被告张家口春雅园林绿化工程有限公司通过招投标方式获得2017年利用中国农业发展银行贷款建设储备林基地项目王家湾乡绿化工程第七标段的绿化工程，其应按合同约定完成中标项目。但该公司法定代表人张立春将该中标项目在未经发包人同意的情况下，通过签订协议的形式转让给原告刘风军个人的行为违反了《中华人民共和国招标投标法》第四十八条之规定，中标人应当按照合同约定履行义务，完成中标项目。中标人不得向他人转让中标项目，也不得将中标项目肢解后分别向他人转让。中标人按归合同约定或者经招标人同意，可以将中标项目的部分非主体、非关键性工作分包给他人完成。接受分包的人应当具备相应的资格条件，并不得再次分包。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。故原告刘风军与被告张立春所签订的协议书依法应确认为无效。原告刘风军与被告张立春在明知《张家口市宣化区2017年利用中国农业发展银行贷款资金建设储备林项目施工合同》中有关于禁止违法分包和分包人应具备相应资质的情况下，仍签订绿化工程转让协议，在双方履行协议过程中发生了纠纷，原告刘风军才主动主张合同无效，可见双方当事人对合同的无效及纠纷的产生均有过错。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得 —5— 的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，被告张立春应返还原告刘风军基于合同所付的项目转让费200万元。对于原告刘风军按年利率6%主张200万元的利息损失196396元，本院认为，由于原被告双方在合同缔结过程中存在过错，合同签订后又不能如约履行，最终导致合同因违反法律强制性规定而无效，原告的大量资金因合同无效而遭受损失。综合本案的全部案情，原被告应各承担50%的责任。原告按年利率6%主张利息损失不违反法律规定，本院依法予以确认。原告刘风军提交张小迪收款的两份收条，内容分别为“今收到程树英宣化七标段保证金97000元整，收款人张小迪。”、“今收到程树英宣化七标段标书费6000元整，收款人张小迪。”，并主张由被告张立春返还该103000元。庭审中被告张立春对此两份收条不予认可。本院认为，张小迪所打的两份收条，虽显示用于宣化七标段保证金和标书费，但该款既不是原告刘风军所支付，收款人也不是被告张立春，故对原告刘风军主张由被告张立春返还该103000元的诉讼主张本院依法不予支持。对于原告提交原告刘风军与吴国忠签订的施工协议、结算清单及欠条，用以证明原告在履行合同过程中的损失为277992元。被告对以上证据的真实性和关联性提出异议。本院认为被告的异议成立，故对原告的该项诉讼主张本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国招标投标法》第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第 —6— 九十条的规定，判决如下： 一、原告刘风军与被告张立春签订的协议书无效； 二、被告张立春于本判决生效之日起三十日内返还原告刘风军项目转让费200万元并赔偿原告刘风军利息损失98198元； 三、驳回原告刘风军的其他诉讼请求。 如果被告未按生效法律文书指定期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27520元，减半收取计13760元，财产保全费5000元，共计18760元，由原告刘风军承担3479元，被告张立春承担15281元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郭建霞 二〇二〇年十月十五日 书记员  田朝阳 —7— 附相关法律条文 《中华人民共和国招标投标法》 第四十八条中标人应当按照合同约定履行义务，完成中标项目。中标人不得向他人转让中标项目，也不得将中标项目肢解后分别向他人转让。中标人按归合同约定或者经招标人同意，可以将中标项目的部分非主体、非关键性工作分包给他人完成。接受分包的人应当具备相应的资格条件，并不得再次分包。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。