wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初12040号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H。 主要负责人：陈俊，行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：郑亮，男，1981年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行安徽省分行）与被告郑亮信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行安徽省分行的委托诉讼代理人潘敏到庭参加诉讼，郑亮经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行安徽省分行的诉讼请求：1.郑亮清偿交行安徽省分行信用卡透支款本金3980元、利息25646.91元、滞纳金434.75元（利息暂计至2020年4月21日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.郑亮承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2007年11月9日，郑亮在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行安徽省分行申请办理了卡号为52×××92信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，郑亮到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；郑亮有权选择交行安徽省分行规定的最低还款额进行还款；郑亮如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如郑亮未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：郑亮于2007年11月28日开卡启用，于2010年1月30日开始逾期偿还账单，于2010年2月28日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2020年4月21日，郑亮拖欠本金3980元、利息25646.91元、滞纳金434.75元。此后至诉讼期间，郑亮未还款。 本院认为，交行安徽省分行诉请的本金3980元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行安徽省分行诉请的利息和滞纳金的标准过高，本院酌定按照年利率24%的标准合并核减为9830.6元。关于之后的滞纳金，鉴于交行安徽省分行已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补交行安徽省分行之损失，本院对之后的滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑亮于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行透支本金3980元，并支付利息和滞纳金合计9830.6元（利息暂计至2020年4月21日，之后利息以未清偿本金为基数，按日万分之五的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取276元、公告费44元，均由被告郑亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张伟 二〇二〇年十月二十七日 法官助理杜学民 书记员孙庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0192民初3875号原告：中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司，营业场所成都市高新区天府大道中段1366号天府软件园三期2栋3层、6层13-14号、10层7-9号、11、12、13、14层。负责人：周阔海，职务不详。委托诉讼代理人：王璐，四川盛豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文婷，四川盛豪律师事务所律师。被告：张修昱，男，1971年11月6日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。被告：张自清，男，1968年10月28日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。第三人：王博，男，1994年4月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司与被告张修昱、张自清及第三人王博保险人代位求偿纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。现因被告张修昱、张自清下落不明，需采用公告方式送达，不宜适用小额诉讼程序继续审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  肖**二〇二〇年十月十二日书记员  余盼
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初4712号申请人：河北银行股份有限公司天津分行，住所天津市河**围堤道**，统一社会信用代码911201036974341587。负责人：曹文博，行长。委托诉讼代理人：刘学礼，该行职员。被申请人：杨超，男，汉族，1976年5月28日出生，住，住天津市红桥区/div>本院在审理申请人河北银行股份有限公司天津分行与被申请人杨超金融借款合同纠纷一案中，申请人河北银行股份有限公司天津分行于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨超名下价值173184.09元的存款或相应数额的财产采取保全措施。河北银行股份有限公司天津西青支行以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人河北银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人杨超名下价值173184.09元的存款或相应数额的财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛卫锋二〇二〇年六月三日法官助理胡晓雯书记员苗安娜
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0193民初10611号原告：江仁双，男，1983年3月14日出生，汉族，住福建省闽清县。委托诉讼代理人：张笑梅，四川蜀信律师事务所律师。被告：成都市迪元星科商务咨询有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区机投桥街道万盛路5号附61号。法定代表人：张帅莹，执行董事兼总经理。原告江仁双与被告成都市迪元星科商务咨询有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告成都市迪元星科商务咨询有限责任公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  罗秦瑶二〇二〇年十月十三日书记员  徐 萌
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初10611号 原告：江仁双，男，1983年3月14日出生，汉族，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：张英梅，四川蜀信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马旭，四川蜀信律师事务所律师。 被告：成都市迪元星科商务咨询有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区机投桥街道万盛路**附**。 法定代表人：张帅莹，职务不详。 原告江仁双与被告成都市迪元星科商务咨询有限责任公司（以下简称迪元公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江仁双的委托诉讼代理人马旭到庭参加诉讼。被告迪元公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江仁双向本院提出诉讼请求：1.判令解除江仁双与迪元公司分别于2020年3月18日、2020年4月3日签订的《一站式服务约定书》；2.判令迪元公司退还服务费用60,000元。事实和理由：江仁双与迪元公司分别于2020年3月18日、2020年4月3日签订《一站式服务约定书》，主要约定江仁双因流动资金需求，委托迪元公司协助办理贷款事宜，江仁双在融资成功后需向迪元公司支付融资服务费。合同签订后，江仁双共计向迪元公司支付60,000元定金，但迪元公司一直未按照合同约定履行义务。 迪元公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年3月18日，江仁双与迪元公司口头约定，江仁双委托迪元公司协助办理贷款事宜，江仁双向迪元公司支付定金20,000元。同日，江仁双向迪元公司支付定金20,000元，迪元公司出具《收据》予以确认。 2020年4月3日，江仁双（甲方）与迪元公司（乙方）签订《一站式服务协议书》，主要约定：1.甲方委托乙方协助办理贷款事宜，甲方融资金额为1,000,000元；2.甲方需向乙方支付融资服务费率为实际融资金额的3%；3.签订协议后，甲方向乙方支付定金20,000元，如融资不成功，协商退还定金，甲方自获得金融机构授信批复至放款后支付剩余10,000元的融资服务费。同日，江仁双向迪元公司支付40,000元，迪元公司出具《收据》予以确认，并载明收款事由为“担保费”。 合同签订后，迪元公司并未按约协助江仁双办理贷款事宜，江仁双未融资成功。 上述事实有《一站式服务协议书》、《收据》两份、转账记录及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，江仁双与迪元公司签订的《一站式服务协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自身义务。合同履行中，江仁双已履行了付款义务，迪元公司亦应按照合同约定协助江仁双办理贷款事宜。现迪元公司并未向江仁双提供相应服务，其行为构成违约，双方合同已无法继续履行，故江仁双要求解除其与迪元公司于2020年4月3日签订的《一站式服务协议书》，本院予以支持。 关于退还服务费。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故江仁双要求迪元公司向其退还已缴纳的60,000元，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告江仁双与被告成都市迪元星科商务咨询有限责任公司于2020年4月3日签订的《一站式服务协议书》； 二、被告成都市迪元星科商务咨询有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告江仁双退还60,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告成都市迪元星科商务咨询有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗秦瑶 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  徐 萌
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0193民初9920号原告：汤炳树，男，1956年12月27日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：李培，四川蜀正律师事务所律师。委托诉讼代理人：金湘红，四川蜀正律师事务所律师。被告：成都庭园森林装饰有限公司，住所地四川省成都市武侯区金花桥街道陆坝社区金瓦路139号。法定代表人：李生勇，职务不详。被告：李生勇，男，1978年2月20日出生，汉族，住四川省郫县。被告：王英，女，1974年4月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。原告汤炳树与被告成都庭园森林装饰有限公司、李生勇、王英装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  罗秦瑶二〇二〇年十月九日书记员  徐 萌
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初10733号申请人：兴业银行股份有限公司天津分行，住天津市和平区小白楼街保定道**，保定道11号增1.2.3号，建设路41号，统一社会信用代码911201037466869501。负责人：李小东，行长。委托诉讼代理人：何津，天津专威律师事务所律师。被申请人：赵春杰，男，汉族，1981年6月16日出生，，住天津市南开区被申请人：何玲，女，汉族，1982年3月3日出生，，住天津市南开区本院在审理申请人兴业银行股份有限公司天津分行与被申请人赵春杰、何玲金融借款合同纠纷一案中，申请人兴业银行股份有限公司天津分行于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵春杰、何玲名下价值1158557.38元的存款或相应数额的财产采取保全措施。兴业银行股份有限公司大沽南路支行以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人赵春杰、何玲名下价值1158557.38元的存款或相应数额的财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛卫锋二〇二〇年九月八日法官助理胡晓雯书记员苗安娜
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0402执425-1号 申请执行人：山西信托股份有限公司。 法定代表人：刘叔肄，职务董事长。 被执行人：长治市嘉鑫商贸有限公司。 法定代表人：李婧鑫，职务董事长。 被执行人：长治市文秘培训中心。 法定代表人：李庆忠，职务主任。 被执行人：李庆忠，男，1959年4月11日出生，汉族。 被执行人：张红岩，女，1962年9月6日出生，汉族。 本院在执行山西信托股份有限公司与长治市嘉鑫商贸有限公司、长治市文秘培训中心、李庆忠、张红岩借款合同纠纷一案中，申请执行标的为12314250元（利息另计），案件执行费79400元，共计12393650元。被执行人已履行334098.9元，尚欠11980151.1元。 本案执行过程中，本院依法通过网络查控和传统查控对其名下各项财产进行查询，现被执行人名下暂无车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。经向被执行人所在社区及居住地周边群众调查了解，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。如发现被执行人有可供执行的财产时，将及时采取强制执行措施并依职权恢复执行。综上，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晋元 审判员  黄宝亮 审判员  宋燕飞 二〇二〇年十月二十七日 书记员  史海燕
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0211民初2099号原告伊军，男，汉族，1981年1月2日出生，住河南省开封市金明区。被告邢麦会，男，汉族，1988年4月2日出生，住河南省开封市金明区。原告伊军诉被告邢麦会买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，先由审判员池伟适用简易程序独任审理，后因被告邢麦会直接送达不能，需公告送达，本案依法裁定转入普通程序，由审判员池伟、人民陪审员刘合群、邱予宁组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告伊军到庭参加诉讼，被告邢麦会经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告伊军诉称：原、被告于2017年11月26日签订了车辆买卖协议，约定被告邢麦会将被告自有的豫Ｂ×××××车辆以4万元的价格卖给原告伊军。车辆买卖协议中明确约定：被告应于2017年11月26日12点将车辆交于原告，并配合原告办理该车过户手续。原告按照被告要求讲购车款交付给被告，但被告未按照约定将车辆交于原告。原告多次找被告要求归还购车款4万元，被告推脱不归还。故诉至法院，要求判令：1、依法解除原告与被告之间的车辆买卖协议；2、被告立即归还原告购车款40000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告邢麦会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃质辩权利。经审理查明2017年10月27日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：今借到伊军现金2万元，2017年11月26日还款。2017年11月6日，原告通过转账，转给被告17500元。该37500元，被告未归还给原告。原、被告于2017年11月26日签订了车辆买卖协议，约定被告邢麦会将被告自有的豫Ｂ×××××车辆以4万元的价格卖给原告伊军。车辆买卖协议中明确约定：被告应于2017年11月26日12点将车辆交于原告，并配合原告办理该车过户手续。该车辆转让协议，实际上系以车抵借款，但被告未按照约定将车辆交于原告。本院认为，原告与被告签订的车辆买卖协议，系双方真实意思表示，不违背法律规定，双方应按照约定行使权力，履行义务。原告提供的证据证明原告向被告支付了37500元，被告却未按约定交付车辆，被告已构成违约。被告以自己的行为表明不履行交付车辆义务，被告收原告购车款本金37500元，应当予以返还。故对原告要求解除合同及要求被告返还购车款本金37500元的诉请，本院予以支持。原告诉求，超出本院认定部分，因证据不足，本院不予支持。被告邢麦会经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼抗辩权利。本院依据庭审查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下:一、被告邢麦会于本判决生效之日起十日内返还原告伊军购车款本金人民币37500元；二、驳回原告伊军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告伊军承担50元，由被告邢麦会承担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  池 伟人民陪审员  刘合群人民陪审员  邱予宁二〇二〇年十月三十日书 记 员  张素娜
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9920号 原告：汤炳树，男，1956年12月27日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：金湘红，四川蜀正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李培，四川蜀正律师事务所律师。 被告：成都庭园森林装饰有限公司，住所地成都市武侯区金花桥街道陆坝社区金瓦路**。 法定代表人：李生勇，职务不详。 被告：李生勇，男，1978年2月20日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：王英，女，1974年4月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告汤炳树与被告成都庭园森林装饰有限公司（以下简称庭园森林公司）、李生勇、王英装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤炳树及其委托诉讼代理人李培到庭参加诉讼。被告庭园森林公司、李生勇、王英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤炳树向本院提出诉讼请求：1.判令解除汤炳树与庭园森林公司签订的《成都市装饰装修合同》；2.判令庭园森林公司、李生勇、王英向汤炳树退还装修款51,943.38元；3.判令庭园森林公司、李生勇、王英向汤炳树支付违约金30,000元。事实和理由：2019年10月16日，汤炳树与庭园森林公司签订《成都市装饰装修合同》，约定庭园森林公司为汤炳树位于成都市天府新区兴隆街道保水逸苑C-7-1-2804、F-3-2601、E-4-1-1603的房屋进行装修，庭园森林公司包工、包料，工程期限为60天，开工日期为2019年10月20日，竣工日期为2019年12月20日，合同总价款为136,800元。汤炳树共计向庭园森林公司支付装修款123,000元，但庭园森林公司仅完成部分施工内容后便停止施工，其行为构成违约，应当承担违约责任。李生勇、王英作为庭园森林公司股东，故应当对庭园森林公司的债务承担责任。 庭园森林公司未作答辩。 李生勇未作答辩。 王英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月16日，汤炳树（发包人）与庭园森林公司（承包人）签订《成都市装饰装修合同》，主要约定：1.工程地点：保水逸苑C-7-1-2804、F-3-2601、E-4-1-1603；2.工程承包方式：承包人包工、包料；3.工程期限为60天，开工日期为2019年10月20日，竣工日期为2019年12月20日；4.合同价款：C-7-1-2804房屋为106,800元、F-3-2601及E-4-1-1603房屋为30,000元。 合同签订当日，汤炳树向庭园森林公司支付2000元工程款。随后庭园森林公司入场施工。后汤炳树向庭园森林公司共计支付121,000元工程款。 2019年12月24日，汤炳树与庭园森林公司签订《补充协议》，主要约定案涉工程于2020年1月23日前完工，超过一个工作日，支付工程总价千分之二的违约金。 另查明，1.《装修预算报价表》中载明的案涉工程总造价为136,744.7元；2.截至本案法庭辩论终结，庭园森林公司还存在顶面乳胶漆、墙面乳胶漆、石膏阴角线、电视背景墙等未完成施工的情形，以及未安装踢脚线、家具家电等。汤炳树主张装修预算报价与装修合同价款按比例计算，未完工项目对应的价值为65,206.28元；3.李生勇、王英为庭园森林公司的股东。 以上事实有《成都市装饰装修合同》《补充协议》《装修预算报价表》、收据及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，汤炳树与庭园森林公司签订的《成都市装饰装修合同》《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同自双方签字盖章即成立生效。汤炳树已向庭园森林公司支付工程款123,000元，但庭园森林公司并未按照合同约定完成施工。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，故汤炳树要求解除其与庭园森林公司签订的《成都市装饰装修合同》，本院予以支持。 关于退还款项。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。汤炳树主张庭园森林公司未完工部分的价值为65,206.28元，庭园森林公司未到庭应诉，视为其放弃答辩的权利，本院对汤炳树的主张予以确认。汤炳树已支付工程款123,000元，扣除未完工部分，庭园森林公司应当返还51,406.29元。 关于违约金。因庭园森林公司并未在约定的时间内完工，其行为构成违约，故其应当向汤炳树支付违约金。汤炳树与庭园森林公司对违约金的计算方式进行了约定，汤炳树自愿主张30,000元违约金，但因汤炳树未举证证明其损失大小，且违约金系以补偿为主、惩罚为辅，故本院综合考虑合同的履行情况、过错程度及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，将违约金调整为20,000元。 关于李生勇、王英应否承担责任。本院认为，合同相对方为汤炳树与庭园森林公司，李生勇、王英仅作为庭园森林公司的股东，故汤炳树要求李生勇、王英承担责任无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告汤炳树与被告成都庭园森林装饰有限公司于2019年10月16日签订的《成都市装饰装修合同》； 二、被告成都庭园森林装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汤炳树退还工程款51,406.29元； 三、被告成都庭园森林装饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汤炳树支付违约金20,000元； 四、驳回原告汤炳树的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3636元，由被告成都庭园森林装饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗秦瑶 二〇二〇年十二月十四日 书记员  徐 萌
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初2099号原告伊军，男，汉族，1981年1月2日生，住河南省开封市金明区。被告邢麦会，男，汉族，1988年4月2日生，住河南省开封市金明区。本院于2020年6月2日受理了原告王伊军诉被告邢麦会买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现被告人邢麦会下落不明，需公告送达，应适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：将原告伊军诉被告邢麦会买卖合同纠纷一案转为普通程序审理。审判员 池 伟二〇二〇年七月二十九日书记员 张素娜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0202民初7267号 申请人：原告：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地芜湖市九华山路82号，统一社会信用代码91340200849391573Y。 负责人：高力平，行长。 委托诉讼代理人：闫迪，安徽夏薇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴娟娟，安徽夏薇律师事务所律师。 被申请人：万海威，男，1986年7月20日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行诉被告万海威金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，保全范围在350000元内。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司芜湖市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人万海威名下的房产及相应的土地使用权（位于芜湖市镜湖区××＃××幢××室，权证号：皖（2016）芜湖市不动产证明第0049696号，保全范围为350000元），保全期限三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 凌 峰 二〇二〇年十月十日 书记员 韦思颖 提示：需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 附：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0724民初791号 原告：刘晋平，男，1967年2月16日出生，汉族，山西省昔阳县人。 被告：山西昔阳运裕煤业有限责任公司，住所地昔阳县大寨镇赵秦宫村南。 法定代表人：王虎牛，现任该公司董事长。 委托诉讼代理人：张炆宾，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：董刚，山西智阳律师事务所律师。 原告刘晋平诉被告山西昔阳运裕煤业有限责任公司（以下简称运裕煤业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晋平、被告运裕煤业公司的委托诉讼代理人张炆宾、董刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晋平向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即支付原告从2017年6月至2020年5月共计36个月的伤残津贴98028元；2、判令被告立即支付原告从2015年至2019年共计5年的取暖费16800元。事实与理由：原告系被告职工，原告刘晋平于2013年1月24日在去被告运裕煤业公司上班途中发生交通事故致伤，经劳动部门鉴定为六级伤残，根据《工伤保险条例》的规定，要保留职工与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。2017年5月份之前的伤残津贴已由法院判决确定，从2017年6月至2020年5月的伤残津贴被告一直没有支付给原告，故该段时间的伤残津贴应为4538元×60%×36个月；被告还无故从2015年停止给原告发放取暖费3360元×5年，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告运裕煤业公司答辩称，原告在受伤后，我公司为原告安排了后勤工和澡堂工，是原告不服从安排，并非我公司难以安排适当工作；原告2017年六、七月份的伤残津贴已在晋中中院作出的（2018）晋07民终1340号民事判决书作出裁判，原告不应当重复起诉；原告2015年至2016年7月30日的取暖费已超过诉讼时效，且取暖费系企业职工福利费用，在双方劳动合同中没有明确约定，不应当支付，故请求驳回原告的起诉。 原告刘晋平就其主张提供了：1、昔阳县劳动人事争议仲裁院不予受理通知书及送达回证；2、晋中市中级人民法院（2018）晋07民终1340号民事判决书；3、原告的银行卡交易明细清单；4、王建国的中国银行微银行记录；5、张联明的中国银行交易流水明细清单。经质证，被告对证据1、2、3、5的真实性无异议，但提出证据5不能证明取暖费的发放；对证据4的真实性提出异议，并提出上述证据不能证明原告的主张。被告运裕煤业公司就其辩解主张提供了：1、阳泉煤业有限责任公司阳煤人字（2020）313号文件；2、证人刘某某的证言。经质证，原告提出被告并未给其安排工作，对刘某某的证言不予认可的意见。 为查明案件事实，本院依法向昔阳县劳动人事争议仲裁院调取了原告刘晋平的劳动仲裁申请书及不予受理通知书、送达回证。经质证，原、被告均表示无异议,本院依法予以确认。 经审理查明：原告刘晋平系被告运裕煤业公司职工。原告在2013年1月24日上班途中发生交通事故，其伤情经晋中市劳动能力鉴定委员会评定为六级伤残。后因争议原告曾诉至法院要求被告支付2017年5月份之前的伤残津贴，2018年12月27日晋中市中级人民法院作出（2018）晋07民终1340号民事判决书，该判决书查明被告未能证明已为原告安排适当工作，故应向原告支付相应的伤残津贴，原告的缴费工资为4538元，并判决被告运裕煤业公司按照缴费工资4538元的60%支付原告2015年1月至2017年5月的伤残津贴。2019年11月，原告又向昔阳县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求被告向其支付2017年6月至2019年11月的伤残津贴以及以后每月的伤残津贴数额，并要求被告支付2015年至2019年的取暖费。昔阳县劳动人事争议仲裁院于2020年5月25日作出昔人仲裁案字（2020）07号不予受理通知书，通知原告上述仲裁事项不予受理。 本院认为，根据我国工伤保险条例规定，职工因工致六级伤残的，应保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作，难以安排工作的，由用人单位按月发给本人工资60%的伤残津贴。本案已经人民法院生效判决确定被告未给原告安排适当工作，原告工资为4538元，且劳动仲裁属于仲裁前置，原告要求被告支付2017年6月至2019年11月伤残津贴于法有据，期间伤残津贴为4538元×60%×29个月=78961.2元。关于被告辩称原告不服从为其安排的工作，并提供证人刘某某的证言，用来证实2017年原告拒绝被告给其安排工作；另主张原告2017年六、七月份的伤残津贴属于重复起诉，且仲裁机构未在仲裁期限内对原告申请的仲裁事项作出裁决，原告应当及时向法院起诉，现原告的主张已过诉讼时效。但是，被告以上辩解意见原告予以否认，且被告未提供其他证据予以佐证，所以不能对抗已经生效的（2018）晋07民终1340号民事判决书认定被告未给原告安排适当工作的事实，及判决原告2015年1月至2017年5月的伤残津贴数额的标准。原告于2019年11月13日向仲裁机构申请仲裁，仲裁机构于2020年6月9日向原告送达了仲裁文书，原告于同年6月23日到本院立案起诉，本院于当日向原告送达了预立案通知书并组织诉前调解，故原告的主张未过诉讼时效，本院对于被告以上辩解意见依法不予采纳。关于原告主张的2015年至2019年的取暖费，被告不同意支付。经查，原告提供的王建国和张联明的收款明细不足以证实被告应向其支付取暖费，且根据我国工伤保险条例规定，构成六级伤残职工享受的待遇是伤残津贴和单位应缴纳的各项社会保险费，并不包含福利待遇，为此本院对原告的该项主张依法不予支持。本案经调解无效，故依据《工伤保险条例》第三十六条之规定，判决如下： 一、被告山西昔阳运裕煤业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告刘晋平2017年6月至2019年11月伤残津贴78961.2元。 二、驳回原告刘晋平的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费5元，由被告山西昔阳运裕煤业有限责任公司承担向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  翟晓燕 二〇二〇年十月十五日 书记员  崔 莹
山西省昔阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0724民初791号 本院于2020年10月29日对原告刘晋平诉被告山西昔阳运裕煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案作出的（2020）晋0724民初791号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）晋0724民初791号民事判决书中第三页第十九行中的“4538元×60%×29个月=78961.2元”补正为“4538元×60%×30个月=81684元”,第四页第十四行中的“78961.2元”补正为“81684元”。 审判员  翟晓燕 二〇二〇年十一月十一日 书记员  崔 莹
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初7210号原告：刘彬，男，汉族，1982年7月30日出生，住天津市河北区。被告：陈立文，男，汉族，1971年5月19日出生，住天津市河西区。原告刘彬诉被告陈立文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘彬到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告返还原告借款9600元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告为原告雇佣的兼职送货员，共计为原告送货15天，其中在2019年3月17日送货中被告将其客户购买的手机丢失，价值9600元。当时被告向原告借款9600元赔偿予客户，并给原告写下欠条承诺3个月内将9600元返还给原告，期间原告多次要求被告还钱，但至今未还，故成诉。被告陈立文经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。庭审过程中，本院对原告提交的如下证据进行了当庭质证：证据1.欠条，证明：被告认可欠付原告9600元；证据2.协议，证明：为确保债务偿还，被告自愿将其儿子名下的车辆为原告担保。本院认证意见如下：原告提交的证据1至证据2客观、真实、与本案待证事实具有关联性，对其真实性、合法性、关联性均予以认定。经审理查明，2019年3月17日，被告陈立文向原告刘彬出具欠条，写明：本人陈立文，身份证号120104197105××××，于2019年3月17日丢失客户手机一部，价值9600元（玖仟陆佰元），由刘彬，身份证号120105198207××××，先为其偿还客户9600元，故此本人陈立文欠刘彬9600元整，陈立文自愿分期按每月偿还刘彬，每次还款金额将体现在此欠条上，最终还清刘彬9600元后，此欠条自动销毁。同日，被告陈立文和原告刘彬还达成协议一份，约定因陈立文欠刘彬9600元，陈立文自愿将其儿子名下陈晨的私家车津ＲＧ××××东风牌风光330抵押给刘彬，欠款3个月内还清。原告开庭时自述，出具欠条时，将9600元现金交付被告，截止开庭，被告尚欠原告9600元未还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告陈立文向原告刘彬借款，并出具欠条及协议，原告向被告交付借款本金，双方已经形成了借款合同关系。现被告到期未偿还原告借款本金，已构成违约，原告要求被告偿还涉诉借款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，并已提交相应证据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈立文自本判决生效之日起十日内偿还原告刘彬借款本金9600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费720元，均由被告陈立文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王成鑫审 判 员  牛卫锋人民陪审员  陈 蔓二〇二〇年十月十九日法官助理刘婷婷书记员苗安娜附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初7210号原告：刘彬，男，汉族，1982年7月30日出生，住天津市河**。被告：陈立文，男，汉族，1971年5月19日出生，住天津市河**。原告刘彬诉被告陈立文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王成鑫审 判 员  牛卫锋人民陪审员  陈 蔓二〇二〇年七月十六日法官助理刘婷婷书记员苗安娜
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初8367号原告：天津益通鸿运客运有限公司，住所天津市南开区科研西路8号楼5层516内15室，统一社会信用代码91120104300310051B。法定代表人：李文香，经理。委托诉讼代理人：樊毅，上海建纬（天津）律师事务所律师。被告：天津浩远企业管理咨询有限公司，住所天津市河西区苏州道2号（图书大厦9层），统一社会信用代码91120103673718279A。法定代表人：李军，经理。原告天津益通鸿运客运有限公司诉被告天津浩远企业管理咨询有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊毅到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告给付原告租车费用19800元；2.判令被告承担本案的案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告双方系租赁关系，由原告向被告提供大客车租赁服务，截止到2018年3月12日被告尚差原告租车服务费用19800元，并承诺2018年4、5月份分两次偿还，每次支付9900元整（详见2018.3.20盖章的欠条）给付期满后，经原告多次催要无果，故成诉。被告天津浩远企业管理咨询有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。庭审过程中，本院对原告提交的如下证据进行了当庭质证：证据1.欠款说明，证明：被告尚欠原告的货款情况。本院认证意见如下：原告提交的证据1客观、真实、与本案待证事实具有关联性，对其真实性、合法性、关联性均予以认定。经审理查明，2018年3月12日，被告向原告出具欠款说明：我公司与天津益通鸿运客运有限公司之间的租车费用，共计：32300元。我公司已经按照约定于2017年12月20日、2018年1月10日分别支付了5000元和7500元，共计已支付12500元，剩余19800元将分别于2018年4月、5月支付，每次9900元。被告在欠款说明上加盖了公司印章。原告在庭审时称述被告出具该欠款说明后未履行。本院认为，原被告虽未签订书面的租赁合同，但被告向原告出具欠款说明，对于租车事实及借款数额均予以认可，并承诺支付剩余租车费用，但未按照欠款说明的期限履行，已构成违约，现原告主张被告履行相关义务，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津浩远企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内向原告天津益通鸿运客运有限公司支付租车费用19800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元、公告费720元，均由被告天津浩远企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  牛卫锋审 判 员  李 颖人民陪审员  于利峰二〇二〇年十月二十七日法官助理胡晓雯书记员苗安娜附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初8367号原告：天津益通鸿运客运有限公司，住所天津市南开区科研西路**楼**516内**，统一社会信用代码91120104300310051B。法定代表人：李文香，经理。委托诉讼代理人：樊毅，上海建纬（天津）律师事务所律师。被告：天津浩远企业管理咨询有限公司，，住所天津市河**苏州道**（图书大厦**）统一社会信用代码91120103673718279A。法定代表人：李军，经理。原告天津益通鸿运客运有限公司与被告天津浩远企业管理咨询有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  牛卫锋审 判 员  李 颖人民陪审员  于利峰二〇二〇年六月二十二日法官助理胡晓雯书记员苗安娜
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初10728号申请人：兴业银行股份有限公司天津分行，住天津市和平区小白楼街保定道**，保定道11号增1.2.3号，建设路41号，统一社会信用代码911201037466869501。负责人：李小东，行长。委托诉讼代理人：何津，天津专威律师事务所律师。被申请人：孙宝宁，男，汉族，1992年5月25日出生，，住天津市滨海新区被申请人：刘盼盼，女，汉族，1991年4月3日出生，，住天津市滨海新区本院在审理申请人兴业银行股份有限公司天津分行与被申请人孙宝宁、刘盼盼金融借款合同纠纷一案中，申请人兴业银行股份有限公司天津分行于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙宝宁、刘盼盼名下价值185113.23元的存款或相应数额的财产采取保全措施。兴业银行股份有限公司大沽南路支行以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人孙宝宁、刘盼盼名下价值185113.23元的存款或相应数额的财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛卫锋二〇二〇年九月八日法官助理胡晓雯书记员苗安娜
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0193民初10774号原告：上海众慧融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：伏雪莲。委托诉讼代理人：沈雷，四川雄谟律师事务所律师。被告：王二龙，男，1982年1月1日出生，汉族，住贵州省龙里县。原告上海众慧融资租赁有限公司与被告王二龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 谭 娟二〇二〇年十月二十一日书记员 栗秋杰
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初4026号申请人：贵州开明房地产开发有限公司，住所贵州省毕节市金沙县鼓场街道玉屏社区泰山路开明大厦。法定代表人：陈治岁。委托诉讼代理人（特别授权）：赵发攀，贵州抱一律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玉婷，贵州抱一律师事务所律师。被申请人：陈廷贵，男，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被申请人：康勇，男，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被申请人：张天慧，女，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被申请人：杨金春，男，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。申请人贵州开明房地产开发有限公司与被申请人陈廷贵、康勇、张天慧、杨金春不当得利纠纷一案，本院正在依法审理中。申请人向本院提出保全申请，请求查封、冻结被申请人陈廷贵的银行存款或同等价值财产1359650元；被申请人康勇的银行存款或同等价值财产567643元；被申请人张天慧的银行存款或同等价值财产976572元；被申请人杨金春的银行存款或同等价值财产659230元,并提供了申请人在中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司投保的保单保函作为担保。本院认为，为保障诉讼活动的顺利进行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。”的规定，申请人贵州开明房地产开发有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈廷贵的银行账户存款共计1359650元，冻结期限12个月。二、冻结被申请人康勇的银行账户存款共计567643元，冻结期限12个月；三、冻结被申请人张天慧的银行账户存款共计976572元，冻结期限12个月；四、冻结被申请人杨金春的银行账户存款共计659230元，冻结期限12个月。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚雪莹二〇二〇年八月二十六日书记员  周 曼
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初42828号原告：陈梅珍，女，汉族，1980年10月30日出生，住址广东省深圳市南山区。委托代理人：张亮，广东晟典律师事务所律师。委托代理人：胡家梁，广东晟典律师事务所实习律师。被告：邹传婕，女，汉族，1980年9月29日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：深圳市唯爱控股有限公司，住所深圳市福田区福保街道石厦北三街4号雅云轩29楼A室，统一社会信用代码91440300MA5EM76R7B。法定代表人：邹传婕。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全上列被告邹传婕名下价值1492047.5元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函担保。本院认为，原告的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告邹传婕名下价值1492047.5元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈东方二〇二〇年七月十三日书记员  杨 璐
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初5915号原告：天津市河西房地产开发有限公司，住所天津市河**大沽南路与琼州道交口东南侧恒华大厦2-1-507，统一社会信用代码91120103103375737K。法定代表人：李国樑，董事长。委托诉讼代理人：焦洪宝，天津坤鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，天津坤鹏律师事务所律师。被告：天津加蕾房地产开发有限公司，住所天津自贸试验区（天津港保税区）海滨九路****，统一社会信用代码91120116777312572Y。法定代表人：陈长春，总经理。原告天津市河西房地产开发有限公司与被告天津加蕾房地产开发有限公司合作合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王成鑫审 判 员  牛卫锋人民陪审员  李月芳二〇二〇年六月二十二日法官助理胡晓雯书记员苗安娜
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初753号 本院于2020年10月15日对原告贾希东与被告石家庄中亨建筑劳务分包有限公司、中国建筑第七工程局有限公司、邢台市新华房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案作出的（2020）冀0503民初753号民事判决中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定,裁定如下： （2020）冀0503民初753号民事判决中第2页第6行“建筑工程分包合同纠纷一案”补正为“建设工程分包合同纠纷一案”。 审判员  刘泽洪 二〇二〇年十一月十六日 书记员  马玉雪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初12710号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：成南森，男，1981年1月21日出生，汉族，住广东省信宜市。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告成南森金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘影到庭参加诉讼，被告成南森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.成南森偿还华融公司借款本金119281.93元、利息26747.65元、罚息52773.32元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年8月4日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.成南森承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.成南森承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月8日，华融公司与成南森签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金150000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（惠州市秋长发水米一街西2巷7号）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年5月9日向成南森发放贷款150000元。成南森后期还款300元，其还款至2018年2月9日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年10月13日，成南森尚欠华融公司借款本金118981.93元、利息26747.65元、罚息60436.85元。此后成南森未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1200元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，成南森未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求成南森清偿借款本金118981.93元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，华融公司主张以合同约定标准计算，利息和罚息总额明显过高，本院酌情调整为按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准计算，暂计算至2020年10月13日为49727.18元，此后以尚欠本金为基数，顺延计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告成南森于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金118981.93元、利息和罚息49727.18元（利息和罚息暂计算至2020年10月13日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告成南森于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2150元，由被告成南森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年十月二十九日 书记员  许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0104民督2号 申请人：任开君，男，1976年1月19日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：任宪文，河北瀛冀律师事务所律师。 被申请人：中科恒运股份有限公司，住所地石家庄市桥西区新石北路365号物联网大厦北楼1001-1020号。 法定代表人：吴又奎，董事长。 委托诉讼代理人：张萌，女。 申请人任开君与被申请人中科恒运股份有限公司申请支付令一案，本院于2020年10月9日立案后，于2020年10月23日发出(2020)冀0104民督2号支付令，限令被申请人中科恒运股份有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人中科恒运股份有限公司在法定期限内向本院提出了书面异议，称被申请人已经通过分期付款方式向申请人任开君支付过部分劳动报酬，故申请人要求的269686.32元劳动报酬与被申请人实际待支付劳动报酬不符，请求本院裁定终止支付令效力，终结督促程序。因被申请人在法定期限内向本院提出了书面异议，该异议涉及本案债务金额问题，双方存在争议，依法应当终结本案督促程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2020)冀0104民督2号支付令自行失效。 申请费1782元，由申请人任开君负担。 审判员  纪晨宇 二〇二〇年十月二十八日 书记员  路晓菲
合肥市庐阳区人民法院 举 证 通 知 书 （2020）皖0103民初12710号 华融消费金融股份有限公司 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。 三、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。 四、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。 五、申请证据保全，应当在举证期限届满七日前向本院提出申请。 六、你方在收到本通知书后，可以与对方当事人协商确定举证期限后，向本院申请认可。 你方与对方当事人未能协商一致，或者未申请本院认可，或本院不与认可的，你方应当于收到举证通知书次日起，适用普通程序的30日内，适用简易程序的15日内向本院提交证据。 七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。 八、你方在举证期限届满后提交的证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条规定的“新的证据”的规定的，视为你方放弃举证权利。但对方当事人同意质证的除外。 九、符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的条件之一的，你方可以在举证期限届满的七日前书面申请本院调查收集证据。 承办人：陆翠玲
河北省石家庄市桥西区人民法院 支 付 令 (2020)冀0104民督2号 申请人：任开君，男，1976年1月19日出生，汉族，住北京市海淀区复兴路14号院9号楼6门612号。 委托诉讼代理人：任宪文，河北瀛冀律师事务所律师。 被申请人：中科恒运股份有限公司，住所地石家庄市新石北路365号物联网大厦北楼1001-1020号。 法定代表人：吴又奎，董事长。 申请人任开君于2020年10月9日向本院申请支付令。申请人任开君称，申请人于2019年4月16日与被申请人中科恒运股份有限公司签订劳动合同，担任副总经理岗位，劳动合同期5年。2020年5月26日，双方协商解除劳动合同，被申请人出具一份说明，确认被申请人尚未支付申请人工资总额为人民币269686.32元。后，申请人多次催要劳动报酬，被申请人一直未予支付。要求被申请人中科恒运股份有限公司给付申请人任开君劳动报酬269686.32元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人中科恒运股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人任开君劳动报酬269686.32元。 申请费1782元，由被申请人中科恒运股份有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  纪晨宇 二〇二〇年十月十四日 书记员  路晓菲
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初4808号原告:王志新，男，汉族，1989年6月18日生，住方城县。委托代理人：闫云生，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：湖北宇济房地产开发股份有限公司。统一社会信用代码：91420000714699298L。法定代表人：余汉江，任董事长。地址：汉川市湾乡湾潭村。委托代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。原告王志新诉被告湖北宇济房地产开发股份有限公司为房屋买卖合同纠纷一案。本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为：本案原被告双方争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  麻俊鹏审 判 员  杜芙蓉人民陪审员  权国存二〇二〇年十月十四日书 记 员  庞 晖
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初3278号原告：曲伟强，男，1978年11月11日生，汉族，住河南省偃师市顾县。委托诉讼代理人（特别授权）：王高峰、王洁萍，河南西亳律师事务所律师。被告：李健，男，1990年11月29日生，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人（特别授权）：李月、王少严，河南程功律师事务所律师。原告曲伟强诉被告李健租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日作出(2020)豫0381财保425号民事裁定书，裁定冻结被申请人李健、薛东亮的银行存款112000元，期限为一年；或查封被申请人李健、薛东亮的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。本院于2020年7月17日冻结李健中国建设银行62149924305160021561（余额为396144.85元），后原告曲伟强于2020年10月23日向本院提交解封申请，本院于当日作出（2020）豫0381民初3278号民事裁定书，准许原告曲伟强解封。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告李健的上述保全措施。本裁定送达后立即执行。审判员  张东旭二〇二〇年十月二十六日书记员  寇璐莎
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初4646号原告：侯磊，男，1986年9月16日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王珂，河南华豫律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地:河南省商丘市神火大道东侧香君路南侧汇城国际广场，统一社会信用代码：91411400676723049J。负责人：谢云川，经理。委托诉讼代理人：刘梅芝,公司员工。原告侯磊诉被告中国平安人寿保险股份有限公司商丘中心支公司人身保险合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  李建华人民陪审员  夏 雷人民陪审员  赵 搏二〇二〇年十月六日书 记 员  管宏博
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初2297号原告：刘小平，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：杨俊，男，住安徽省桐城市。原告刘小平与被告杨俊劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 姜 薇人民陪审员 颉文霞人民陪审员 邸惠霞二〇二〇年十月一日书记员 宋俊杰
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初4646号原告：侯磊，男，1986年9月16日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王珂，河南华豫律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地:河南省商丘市神火大道东侧香君路南侧汇城国际广场，统一社会信用代码：91411400676723049J。负责人：谢云川，经理。委托诉讼代理人：刘梅芝,公司员工。原告侯磊诉被告中国平安人寿保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称“平安保险商丘公司”）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珂、被告委托诉讼代理人刘梅芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯磊向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告赔偿原告购买的鸿运随行意外险保险金75242元；2.请求法院判令被告赔偿原告购买的住院日额保险金4500元；3.诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实与理由：2019年1月4日原告因遭受意外伤害，在商丘市第一人民医院住院治疗。经诊断，原告胸部损伤（心包、膈肌裂伤、心包积血、填塞、肝脏裂伤）以及头皮裂伤等，共计住院115天，医疗费花费90166.83元。原告于2017年10月16日在被告处投保有鸿运随行经典保险，附加长险有住院日额险和鸿运随行意外险，其中，鸿运随行意外险保险金额为15万元限额。合同约定：住院日额险按照住院天数按每天200元进行赔付。意外发生后，被告仅赔付13500元住院日额险，还有4500元未赔付。另外，对于原告应得的伤残赔偿金等均未予赔偿，现诉至贵院，望判如所请。被告平安保险商丘公司辩称，1.原告受伤并非意外造成；2.本案为保险合同纠纷，按照人身保险伤残评定标准原告并未构成伤残，被告不应承担保险责任。经审理，本院认定事实如下：2019年1月4日夜间，原告因遭受他人伤害，急诊入住商丘市第一人民医院住院治疗，经诊断，原告胸部损伤（心包、膈肌裂伤、心包积血、填塞、肝脏裂伤）及头皮裂伤，并进行了“胸正中切口开胸探查止血、膈肌修补、剖腹探查并肝破裂修补术”，共计住院天数115天。2020年9月1日被告申请按照《人身保险伤残评定标准》对原告伤情进行鉴定，经本院依法委托，河南唯实司法鉴定中心作出鉴定意见：原告损伤未达伤残评定标准。2020年9月3日原告申请按照《人体损伤致残程度分级》标准对其伤情进行鉴定，经本院依法委托，河南唯实司法鉴定中心作出鉴定意见：原告肝修补术后的伤残等级为十级；膈肌修补术后的伤残等级为十级。另查明，2017年10月16日，原告在被告处投保有保险合同号码为：P321400020938836号平安鸿运随行经典版两全保险，包含：主险鸿运随行经典（3049）及附加长险住院日额医疗2013（3016）、15万限额的鸿运随行意外（3032），保险期间均为20年。保险条款第一条关于“意外伤残保险金”约定：被保险人因遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内造成《人身保险伤残评定标准及代码》所列伤残条目，我们按本附加险合同约定的基本保险金额乘以该处伤残的等级所对应的保险金给付比例给付意外伤残保险金。合同还约定：意外伤害指遭受外来的、突发的、非本意的、××的使身体受到伤害的客观事件。原告意外受伤发生在保险期间。本院认为，原告在被告处投保的平安鸿运随行经典版两全保险，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，应受法律保护。原告因意外受到伤害，事故发生在保险有效期内，被告应当依法赔付。关于被告抗辩称“原告受伤并非意外造成”的观点，因其与合同约定的意外伤害定义不符，该观点本院不予采纳。关于被告抗辩称“按照人身保险伤残评定标准原告并未构成伤残，被告不应承担保险责任”的观点，因在保险合同中关于被保险人伤残等级评定采用《人身保险伤残评定标准》的相关条款为格式条款、内容为免责条款，被告没有证据证明对免责事项尽到了提示和明确说明义务，且与采用《人体损伤致残程度分级》标准评定的伤残等级比较，鉴定结果对被保险人更为有利，故本院采信根据《人体损伤致残程度分级》标准评定的鉴定结果，其观点本院不予采纳。关于赔付保险金数额问题，原告伤残经评定为两个十级伤残，依照合同约定，给付比例各为10%，故保险金应为30000元（150000元×10%×2）。关于原告主张被告支付住院日额保险金的诉请，因原告在庭审中已自认被告方已对该部分足额赔付，故对该主张本院不再论述。关于原告要求被告承担鉴定费的问题，因原告方未提交相关票据，故对该诉讼请求，本院不予支持。关于原告在庭审中提出对被告提交的《鸿运随行经典版返本意外保障计划确认书》上的签字不是本人所写，但没有提出书面鉴定申请，应视为放弃鉴定权利。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安人寿保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告侯磊保险金3万元；二、驳回原告侯磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1796元，由原告侯磊负担1121元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司商丘中心支公司负担675元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李建华人民陪审员  夏 雷人民陪审员  赵 搏二〇二〇年十一月二十八日书 记 员  管宏博
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4338号原告：齐彦林，男，1963年3月17日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：杨淑平，河南金太阳律师事务所律师。被告：李东超，男，1978年5月16日生，汉族，住滑县。被告：张继曰，男，1973年7月23日生，汉族，住滑县。被告：齐传印，男，1965年3月13日生，汉族，住滑县。原告齐彦林与被告李东超、张继曰、齐传印合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告齐彦林及其委托诉讼代理人杨淑平、被告齐传印到庭参加诉讼、被告李东超、张继曰经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告齐彦林向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告返还原告合伙出资款18898.75元；2、诉讼费和律师费由被告承担。事实与理由：2018年7月，我和三被告口头约定，合伙经营买卖活鸡生意，每人出资5万元，盈利均分，亏损均担，并对合伙事务进行了明确分工，出资款由被告张继曰保管，账本由我保管，李东超负责开车，负责联系卖鸡，齐传印负责联系买鸡。我通过银行转账把出资款转入张继曰银行账户。我们先以81000元的价款购买了一辆货车用于运输活鸡，登记在我名下。合伙期间一共买卖了三次活鸡，后因为个别合伙人违反约定，导致无法继续经营，我们终止合伙。经计算，我按约定承担合伙亏损后，三被告应返还我出资款18898.75元，但三被告一直推脱，至今没有返还，为依法维权，现具状起诉，请求贵院依法及时判如所请。被告李东超、张继曰未到庭作答辩。被告齐传印辩称，2019年原告就这个事起诉过一次，起诉的数额是18822.5元，与今天起诉的数额不符。原告给张继曰多少钱，答辩人不知道。被答辩人不承担偿还责任。原告在买卖活鸡过程中没有参与过，而是其儿子参与的，原告起诉的账目不知道是从哪来的数字。经审理查明，2018年7月，原告齐彦林与被告李东超、张继曰、齐传印四人口头约定，合伙经营买卖活鸡生意，每人出资50000元，盈利均分，亏损均担。对合伙事务也进行了明确分工，出资款由张继曰保管，经营账目由原告保管，李东超负责开车、联系卖鸡，齐传印负责买鸡。原、被告商定后先用出资款81000元购买了一辆货车用于运输活鸡，车辆登记在原告名下，四人合伙共买卖活鸡三次，后因四人意见不一致，导致无法经营。原、被告四人合伙期间具体每个人出资多少、经营盈亏情况一直没有共同算账。2018年11月28日，原告在未与合伙人商议的情况下，将合伙车辆豫Ｊ×××××与买车人安小玲签订一份《旧机动车交易协议书》，以35000元的价格将该车卖予安小玲。上述事实，有原告向法庭提供的证据：1、（2019）豫0526民初761号民事判决书；2、原告农业银行交易明细清单；3、《旧机动车交易协议书》一份；4、合伙账目及原告支出明细买卖活鸡收支明细；5、通话录音光盘一张（附录音笔录四张）；被告齐传印提交的与冯守印鸡笼转让协议一份及原告齐彦林、被告齐传印部分当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告四人合伙前虽对合伙出资、盈余分配、亏损分担进行了口头约定，并对各人的职责进行了分工，合伙后四人也分别进行了出资，购买了交通运输工具，并付诸了实际经营活动。但原、被告合伙经营了不长时间，由于意见产生分歧便停止了合伙经营。原、被告停止合伙经营后，四人一直未对合伙出资、盈亏状况、资产处置等情况进行结算和商议。原告仅凭合伙期间的部分经营账目记录和自己对部分资产（车辆）的处理情况以及合伙前约定的出资额计算盈亏数额请求三被告返还其出资款18898.75元，未向法庭提供确实充分证据予以证实。依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供依据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。结合本案，原告主张三被告返还合伙出资款18898.75元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告齐彦林的诉讼请求。案件受理费272元，由原告齐彦林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  赵政凯审判员  刘国强审判员  李红伟二〇二〇年十月二十八日书记员  陈鹏沙
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初2297号原告：刘小平，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：杨俊，男，住安徽省桐城市。原告刘小平与被告杨俊劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小平到庭参加了诉讼，被告杨俊经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小平向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付拖欠原告在呼和浩特市××区给杨俊做瓦工活的手工费50000元。事实与理由：2018年7月至2019年12月杨俊雇佣本人(刘小平)给中铁诺德龙湾B-1403户铺设地板砖和墙砖等瓦工活。工作按期完成后，杨俊以“暂无资金支付手工费伍万元”为由，当时并未支付劳动费用，给我写下了一份欠条并签字，承诺今年(2020年)年后立即支付拖欠本人的手工费伍万元。截至目前，多次通过电话、微信等途径进行催要，杨俊以各种理由一拖再拖，期间多次承诺结算本人手工费伍万元，但均未支付一直拖欠至今。2020年5月19日至今，通过微信、电话等方式已经无法联系到杨俊，上门至杨俊之前所在的尚好装饰工程有限公司催要，公司也空无一人关门状态。本人系乌兰察布市商都县人来呼市务工，现暂住于回民区，家中配偶无固定工作单位，还在抚养1名孩子上大学，经济状况紧张，无奈只能寻求法院帮助，通过提起诉讼来维护我的合法权益，收回杨俊拖欠我辛苦劳动赚的血汗钱。在此，迫切的希望法院接受我的诉讼请求。被告杨俊未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨俊向原告出具书面材料，载明“中铁诺德龙湾B-1403瓦工工资杨俊欠刘小平手工费伍万元。”本院认为，本案系劳务合同纠纷，本案的争议焦点为原告的各项诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否应当予以支持。对此本院认为，原、被告之间形成事实劳务合同关系，原告依约向被告提供铺设瓷砖的劳务活动，被告应当向原告支付劳务费用。被告向原告出具书面材料对于欠付原告的劳务费用进行确认，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉答辩的权利，本案案件事实依据原告提供的证据及陈述意见确定，故被告应当依据欠款材料向原告支付劳务费50000元。本院对于原告的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告杨俊于本判决生效之日起十日内支付原告刘小平劳务费50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由被告杨俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 姜 薇人民陪审员 颉文霞人民陪审员 邸惠霞二〇二〇年十一月二十六日书记员 宋俊杰附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初4338号申请人：齐彦林，男，1963年3月7日生，汉族，住滑县。被申请人：李东超，男，1978年5月16日生，汉族，住滑县。被申请人：张继曰，男，1973年7月23日生，汉族，住滑县。被申请人：齐传印，男，1965年3月13日生，汉族，住滑县。本院在审理原告齐彦林与被告李东超、张继曰、齐传印合伙协议纠纷一案中，申请人齐彦林向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人李东超、张继曰、齐传印名下银行存款18875元或查封同等价值的其他财产。本院认为，齐彦林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人李东超、张继曰、齐传印名下银行存款18875元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  刘国强二〇二〇年六月二十九日书记员  陈鹏沙
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初4321号申请人：张俊，男，1985年10月12日生，住。被申请人：张达，男，1975年6月9日生，住。被申请人：潘佳友，男，1976年2月5日生，住。本院受理申请人张俊诉被申请人张达、潘佳友追偿权纠纷一案后，为方便以后案件的执行，申请人于2020年6月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张达、潘佳友的财产进行网络财产查询，并对其价值400000元的财产予以冻结、查封或扣押，并申请使用网络查控系统，对被申请人名下财产进行查询。本院认为：申请人张俊申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对被申请人张达、潘佳友价值400000元的财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张艳丽二〇二〇年六月二十四日书记员  魏志云
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0721民初1810号申请人：湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省安乡县深柳镇五总社区五总新街。法定代表人：王焕波，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宸志，男，1982年5月16日出生，汉族，湖南省安乡县人，系湖南安乡农村商业银行股份有限公司员工，代理权限为特别授权。被申请人：王腊珍，女，1975年11月13日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。被申请人：潘庆云，男，1970年10月23日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。本院在审理申请人湖南安乡农村商业银行股份有限公司与被申请人王腊珍、潘庆云金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年10月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人王腊珍、潘庆云名下的银行存款813744元或其他同等价值的财产予以冻结、查封。本院经审查认为，申请人湖南安乡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王腊珍、潘庆云名下价值813744元的银行存款或其他同等价值的财产，查封期限为二年，冻结期限为一年。案件申请费4589元，由湖南安乡农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 阳二〇二〇年十月十三日法官助理杨浩代理书记员  杨瑾怡
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0721民初1810号原告：湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。法定代表人：王焕波，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宸志，男，该公司员工。被告：王腊珍，女，1975年11月13日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：王宁，湖南深柳律师事务所律师。被告：潘庆云，男，1970年10月23日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告湖南安乡农村商业银行股份有限公司（以下简称安乡农商行）与被告潘庆云、王腊珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宸志、被告王腊珍的委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，被告潘庆云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安乡农商行向本院提出诉讼请求：1、判令王腊珍偿还贷款本金450000元，利息363744元（算至2020年9月22日）以及算至本金清偿之日止的利息；2、判令安乡农商行对潘庆云所有的抵押房屋（安乡县房他证他权字第2××0号）享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2014年5月4日，王腊珍与原安乡县农村信用合同联社签订《个人贷款合同》，约定借款金额450000元，借期36个月，年利率11.52%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%。同日，为担保该笔债务，潘庆云以其坐落于安乡县安全乡董家垱居委会的房屋作抵押，与原安乡县农村信用合同联社签订了《抵押合同》，并办理了抵押登记，他权证号为安乡县房他证他权字第2××0号。合同签订后，原安乡县农村信用合同联社向王腊珍发放了借款450000元。借期届满后，王腊珍未能还本付息。截至2020年9月22日，王腊珍尚欠借款本金450000元及利息363744元。安乡农商行多次催收未果，为维护自身的合法权益，依照相关法律规定，特具状起诉。王腊珍辩称，借款已经超过诉讼时效期间，法院依法应当驳回安乡农商行的诉讼请求。潘庆云未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。安乡农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，其提交的《个人贷款合同》、借据、《抵押合同》、房屋他项权证等证据来源合法、内容真实且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，除安乡农商行未举证证明其曾向王腊珍及潘庆云催收借款本息以外，本院认定的其余案件事实与安乡农商行主张的事实一致。另查明，2016年9月22日中国银监会湖南监管局批复，同意湖南安乡农村商业银行股份有限公司及其辖内25个分支机构开业，该行开业的同时，安乡县农村信用合作联社及所辖农村信用社自行终止，债权债务由该行及其分支机构承接。本院认为，根据中国银监会湖南监管局的批复，原安乡县农村信用合作联社自行终止，债权债务已由安乡农商行及其分支机构承接。原安乡县农村信用合同联社与王腊珍签订的《个人贷款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。案涉借款于2017年5月4日到期，安乡农商行未举证证明存在诉讼时效中止或者中断的情形，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款关于诉讼时效的规定，案涉借款诉讼时效已于2020年5月4日届满，安乡农商行起诉时已超过诉讼时效。对王腊珍提出因借款已过诉讼时效，有权提出不履行义务的抗辩意见，予以采纳。安乡农商行主张其曾向王腊珍催收过，但未提供证据证明，依法应当承担举证不能的不利后果。抵押合同系借款合同从合同，抵押权应当在主债权诉讼时效期间行使，未行使的，人民法院不予保护，故对安乡农商行行使抵押权的诉讼请求，不予支持。潘庆云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十规定，判决如下：驳回湖南安乡农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。本案受理费11938元，减半收取计5969元，财产保全费4589元，由湖南安乡农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  吴强二〇二〇年十一月二十日法官助理夏江霞书记员刘雨衡附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。……《中华人民共和国物权法》第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执24945、24946、24955、24957-24960号 被执行人姚洁等（详见附表）。 被执行人姚洁等罚金刑七案中，深圳市中级人民法院（2019）粤03刑终3091号刑事裁定书及本院（2018）粤0304刑初1920号刑事判决书已经发生法律效力，判决确定对各被执行人并处罚金（详见附表）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年7月20日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年十月二十三日 书记员  谢林杉 附表：                            案 号                       被执行人                       身份号码                       罚金（元）                               （2020）粤0304执24945号                       姚洁                       432503199108275671                       5000                               （2020）粤0304执24946号                       彭跃                       432503199101065671                       6000                               （2020）粤0304执24955号                       刘桂根                       432503198711246512                       6000                               （2020）粤0304执24957号                       谢望超                       432503199710195914                       8000                               （2020）粤0304执24958号                       彭瓒                       432503199011295676                       10000                               （2020）粤0304执24959号                       曾浩                       432503199811165677                       15000                               （2020）粤0304执24960号                       李意楼                       432503199110165674                       2000
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初4459号 申请人:中山市智联企业孵化器发展有限公司，住所地广东省中山市小榄镇**升平东路****楼房**及顶层。 法定代表人：吴学坚，总经理。 委托诉讼代理人：胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师。 被申请人：刘付婷婷，女，1983年3月8日出生，汉族，住广东省廉江市。 担保人：大家财产保险有限责任公司广东分公司，住所，住所地广东省广州市天河区林和西路****自编**div> 主要负责人：陈军，总经理。 申请人中山市智联企业孵化器发展有限公司与被申请人刘付婷婷房屋租赁合同纠纷一案，申请人中山市智联企业孵化器发展有限公司于2020年8月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘付婷婷价值95000元的财产采取保全措施，并由担保人大家财产保险有限责任公司广东分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人刘付婷婷价值95000元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年九月一日 书记员  黎沛琳
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0302民初3284号本院于2020年8月10日对原告张磊与被告淄博泰山瓷业有限公司、淄博银发工程建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2020）鲁0302民初3284号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）鲁0302民初3284号民事判决书中的“原告：张磊，女，1986年10月14日出生，汉族，现住淄川区户。”应补正为“原告：张磊，男，1986年10月14日出生，汉族，现住淄川区户。”。审 判 员  崔国梁二〇二〇年十月十日代理书记员  张颖颖
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0302民初3284号原告：张磊，女，1986年10月14日出生，现住淄川区。委托诉讼代理人：高绚，山东子诚律师事务所律师。被告：淄博银发工程建设有限责任公司，住所地张店新世界商业街南段98号。法定代表人：杨祝寿，董事长。被告：淄博泰山瓷业有限公司，住所地淄川区泰山瓷业路88号。法定代表人：卢德国，董事长。原告张磊与被告淄博泰山瓷业有限公司（以下简称泰山瓷业）、淄博银发工程建设有限责任公司（以下简称银发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行审理。原告张磊的委托诉讼代理人高绚到庭参加诉讼。被告泰山瓷业、银发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张磊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决泰山瓷业、银发公司共同履行办理不动产登记过户转移手续的合同义务。2.由泰山瓷业、银发公司承担诉讼费用。事实与理由：张磊与银发公司就欧景华城小区4号楼1单元201室，于2011年12月2日签订商品房买卖合同，张磊按照合同约定向银发公司悉数支付了购房款。但银发公司未按合同约定于房屋交付使用后办理不动产登记过户转移手续。现该房屋交付使用后早已超出此办证期限，时至今日依然没有办理不动产登记过户转移手续，张磊认为银发公司存在违约行为。并且根据2020年5月6日淄川区房地产领域历史遗留问题处置工作领导小组办公室《关于淄川区欧景华城小区15栋住宅楼办理不动产权证书的情况说明》，涉案项目由银发公司和淄博泰山瓷业有限公司联合开发，建设手续均以银发公司名义办理，土地使用权人为泰山瓷业，张磊认为泰山瓷业有义务同银发公司共同履行为其办理不动产登记过户转移手续的义务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持诉讼请求。泰山瓷业未作答辩。银发公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年12月2日，张磊与银发公司签订商品房买卖合同，合同约定，张磊购买欧景华城小区4号楼1单元201室房屋一套，银发公司应于房屋交付后一年内办理不动产登记过户转移手续。张磊全额支付房款，履行了合同义务，银发公司履行了交付房屋的合同义务，但至今未按合同约定办理不动产转移登记手续。另查明，泰山瓷业系涉案房产土地的权利人，土地证母证已办理完毕。还查明，张磊入住案涉房屋超过一年，该房屋现登记房号是欧景华城小区4号楼1单元2层东户。确认上述事实，有张磊提供的商品房买卖合同一份、收款收据两份、淄川区信访局于2020年5月6日出具的《关于淄川区欧景华城小区15栋住宅楼办理不动产权证书的情况说明》一份、淄川区住房和城乡建设局分别于2020年3月9日、2020年3月23日出具的证明二份、淄博市自然资源局淄川规划管理办公室于2019年10月18日出具的《关于欧景华城住宅楼项目的规划意见》一份及14份房产分户平面图、不动产权证书一份、淄博市淄川万盛物业有限公司于2020年7月20日出具的证明一份以及当事人的陈述记录在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。张磊与银发公司签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行合同义务。张磊履行了支付房款的义务，银发公司履行了房屋交付义务，且张磊已在案涉房屋内正常居住生活超过一年，银发公司应按合同约定，协助张磊办理房屋转移登记手续。泰山瓷业与银发公司共同开发案涉房屋，且是案涉房屋土地证母证的权利人，有义务协助张磊办理房屋转移登记手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：淄博银发工程建设有限责任公司、淄博泰山瓷业有限公司于本判决生效之日起十日内协助将欧景华城小区4号楼1单元2层东户房屋的所有权转移登记到张磊名下。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由淄博银发工程建设有限责任公司、淄博泰山瓷业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  崔国梁二〇二〇年八月三十一日法官助理孙运超代理书记员  张颖颖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7943号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司南宁分行,住所地:广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号。 法定代表人:黎栋国。 被执行人:银大悦，男，1986年3月25日出生，壮族，住南宁市良庆区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司南宁分行与被执行人银大悦金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人依据2020年7月8日已生效的（2019）桂0103民初7183号民事判决书履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院以（2019）桂0103民初7183号民事裁定书，查封被执行人银大悦名下位于南宁市良庆区金象绿城·3区Ｃ栋1303号房产，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人银大悦名下位于南宁市良庆区金象绿城·3区Ｃ栋1303号房产房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱伽苾 审判员  陈春连 审判员  李 颖 二〇二〇年十月十四日 书记员  方夏玲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7943号 申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁分行,住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**财富国际广场**楼**。 法定代表人黎栋国。 被执行人银大悦，男，1986年03月25日出生，壮族，住南宁市良庆区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司南宁分行与银大悦金融借款合同纠纷一案中,申请执行人与被执行人于2020年12月21日达成执行和解协议。因双方达成的和解协议履行期限较长，本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0103执7943号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈春连 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  方夏玲
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0903民初3070号原告：益阳市朝阳综合经济开发区姚家湾资产管理委员会，住所地益阳市赫山区金山南路鹿角园市场内。负责人：姚云华，系该委员会主任。被告：湖南亿圣玛服饰有限公司，住所地益阳市高新区迎宾西路**万利标准厂房**。法定代表人：阳献家。被告：阳献家，男，汉族，1968年1月8日出生，户籍地益阳市赫山区。被告：肖麒，男，汉族，1977年7月9日出生，户籍地长沙市芙蓉区。被告：张勇，男，汉族，1961年6月22日出生，住益阳市赫山区。本院在审理原告益阳市朝阳综合经济开发区姚家湾资产管理委员会诉湖南亿圣玛服饰有限公司、阳献家、肖麒、张勇租赁合同纠纷一案中，原告益阳市朝阳综合经济开发区姚家湾资产管理委员会于2020年8月31日向本院提出撤回对被告阳献家、肖麒的起诉申请。本院认为，原告益阳市朝阳综合经济开发区姚家湾资产管理委员会申请撤回对被告阳献家、肖麒的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告益阳市朝阳综合经济开发区姚家湾资产管理委员会撤回对被告阳献家、肖麒的起诉。审判员  陈晓军二〇二〇年八月三十一日书记员  徐红梅
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初753号原告：河南璞升汽车销售有限公司，住所地郑州市管城区航海路291号。法定代表人：吴超远，该公司总经理。委托诉讼代理人：范永泉，男，1994年1月5日出生，汉族，该公司员工，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：黄齐，男，1992年11月17日出生，汉族，该公司员工，住河南省睢县。被告：刘泽君，男，1988年9月30日出生，汉族，住淇县。被告：张素荣，女，1964年2月22日出生，汉族，住淇县。原告河南璞升汽车销售有限公司（以下简称璞升公司）与被告刘泽君、张素荣追偿权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告璞升公司的委托诉讼代理人范永泉到庭参加诉讼，被告刘泽君、张素荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。璞升公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令刘泽君向我公司支付代其垫付的款项22710元；2．刘泽君给付我公司以实际垫付款项数额为基数按月利率2%计算的利息，自2019年5月15日至付清全部款项之日止；3．张素荣对上述款项承担连带责任。事实与理由：刘泽君因购买车辆需要于2017年1月5日向贷款机构申请汽车消费贷款，我公司为刘泽君提供汽车分期服务并为其贷款向银行提供连带责任保证，我公司与贷款机构签订了《个人借款/担保合同》。合同签订后我公司作为保证人与贷款机构均依约履行了合同义务，但刘泽君未按约定及时足额偿还贷款本息，导致我公司向贷款机构代为支付了22710元本息。因刘泽君逾期造成我公司履行了担保义务，为维护我公司的合法权益，诉至法院。刘泽君、张素荣未作答辩。璞升公司围绕诉讼请求向本院提交了《个人借款/担保合同》、银行垫付凭证、《汽车买卖分期付款服务合同》、中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行出具的情况说明、企业名称变更核准通知书。本院经审查认为，璞升公司提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：璞升公司原名称为河南宝顺祥汽车销售有限公司（以下简称宝顺祥公司）。2016年12月29日，宝顺祥公司（甲方）与刘泽君（乙方）、张素荣（担保人）签订了《汽车买卖分期付款服务合同》，合同约定“在分期购买车辆时，乙方同意由甲方推荐可发放汽车贷款的贷款机构，乙方确认并同意通过甲方向中国工商银行（简称贷款机构）申请汽车贷款。乙方自行负责向车辆销售单位支付购车首付款，首付款为车辆价款的30%，剩余款项64000元由乙方向贷款机构申请贷款。贷款机构为乙方发放贷款的，乙方保证自提车之日起于每月十五日之前将当月应还的车款或当月应偿还的贷款本息足额存入贷款还本付息的存款账户。当乙方未按约定向贷款机构偿还借款本息时，甲方为乙方垫付每月的应还本息，乙方应按照购车价款30%向甲方支付违约金，如乙方违约行为系拖欠月还款或逾期支付贷款本金、利息、保险费的，按照应付款金额日千分之五向甲方支付违约金。”反担保人张素荣为宝顺祥公司出具了特别声明，声明“自愿为刘泽君提供担保，该担保作为宝顺祥公司为刘泽君提供贷款担保基础条件之一，确保有提供担保的能力”。当天，刘泽君（借款人）与中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行（贷款人）、宝顺祥公司（保证人）签订了《个人借款/担保合同》，合同约定“贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人自用车贷款，金额为64000元，用途为汽车消费贷款，担保方式为抵押、保证，贷款期限为三年。”合同签订后，中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行按约定发放了贷款，刘泽君未按约定每月偿还贷款，璞升公司于2019年5月15日、8月16日、12月19日三次分别为刘泽君垫付贷款本息7085元、8609元、7016元，共计22710元。因璞升公司索要无果，诉至本院。本院认为，璞升公司与刘泽君、张素荣签订的《汽车买卖分期付款服务合同》、刘泽君与中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行、璞升公司签订的《个人借款/担保合同》是在双方当事人平等、自愿的基础上签订，不违反相关法律、行政法规的禁止性规定，应系有效合同，双方应依约履行。璞升公司作为担保人为刘泽君的贷款提供担保，因刘泽君未按期还款，璞升公司代刘泽君向中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行偿还了贷款本息，依约承担了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，璞升公司即取得了向刘泽君追偿的权利。璞升公司为刘泽君提供了相应的贷款服务，并为刘泽君垫付了贷款本息，刘泽君未依约履行其义务，应当承担违约责任。双方约定违约金已超过中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的2020年度一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，对超出部分本院不予支持。张素荣为刘泽君提供反担保，并为璞升公司出具了反担保人特别声明，该反担保法律关系依法成立，张素荣对刘泽君偿还璞升公司垫付款本息应承担连带偿还责任。综上所述，璞升公司要求刘泽君偿还垫付车款22710元及利息，要求张素荣承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。刘泽君、张素荣未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘泽君于本判决生效之日起十日内偿还原告河南璞升汽车销售有限公司垫付款22710元及利息（其中7085元自2019年5月15日起、8609元自2019年8月16日起、7016元自2019年12月19日起，均至实际还款之日止按年利率15.4%计算）；二、被告张素荣对上述债务承担连带偿还责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元，由被告刘泽君负担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  宋丽君审 判 员  尹凤艳人民陪审员  董文通二〇二〇年十月三十日书 记 员  张 栋
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初1355号 申请人：刘巧兰，女，1978年12月9日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被申请人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊市高新区健康东街8888号。 被申请人：潍坊亿丰商业物业管理有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号（亿丰置业三楼）。 刘巧兰与潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人刘巧兰向本院申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款人民币55383元或者查封、扣押同等价值的财产。申请人向中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保财产保全责任保险，为申请人的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊亿丰置业有限公司、潍坊亿丰商业物业管理有限公司银行存款55383元或者查封、扣押同等价值的财产。 保全申请费574元，由申请人刘巧兰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张培泉 人民陪审员  姜 虹 人民陪审员  李乃广 二〇二〇年七月二十二日 法官 助理  曹玉玲 书 记 员  王素杰
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0622民初753号原告：河南璞升汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市管城区航海路291号。法定代表人：吴超远，总经理。被告：刘泽君，男，1988年9月30出生，汉族，住淇县。被告：张素荣，女，1964年2月22日出生，汉族，住淇县。原告河南璞升汽车销售有限公司与被告刘泽君、张素荣追偿权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开审理。本院经审查认为，在适用简易程序审理的过程中，因案件情况复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宋丽君审 判 员  尹凤艳人民陪审员  董文通二〇二〇年八月四日书 记 员  张 栋