河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初1693号 原告：代军武，男，1974年10月7日生，住沧县。 委托诉讼代理人：张红，女，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：李宝江，男，1974年4月25日生，住沧县。 被告：王俊霞，女，1976年3月4日生，住沧县。 二被告的委托诉讼代理人：孙风林，男，河北齐誉律师事务所律师。 原告代军武与被告李宝江、王俊霞劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代军武及其委托诉讼代理人张红、被告李宝江及二被告的委托诉讼代理人孙风林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代军武向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告所欠人工费175000元及利息（自2019年2月1日欠款日到履行完毕之日按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费、保全费、保险公司诉讼担保费等程序性费用由被告承担。事实与理由：2016年4月26日，二被告为了夫妻共同生活使用，将其家庭住址所在沧县薛官屯乡李龙屯的农村房屋翻盖工作发包给原告施工，原告于当年2016年9月9日前后施工完毕。施工前双方达成口头协议，翻建房屋所有费用共计427000元，施工中，被告李宝江给付了部分费用，被告李宝江核对账目，于2019年2月1日给原告出具欠条一张。二被告系夫妻关系，所建房屋系二被告共同使用，所欠人工费二被告应共同偿还。原告多次催要，被告未予给付。 被告李宝江、王俊霞辩称：1、原告李宝江“没有将家庭住址所在位于沧州市的农村房屋翻盖工作发包给原告，与原告之间不存在劳务合同关系，不欠原告人工费175000元”，原告诉称此项内容不属实。2、2016年4月，原告主动上门联系承揽了被告李宝江在沧县北侧空基上建设三层楼房施工工程。二人约定：建筑砖混结构的三层楼房，每层建筑面积263.12平方米，总建筑面积789.36平方米，工程总价款427000元；原告负责建设楼房工程全部设计和施工，包工包料；所建设楼房共三层，东西宽20.24米，南北长13米，楼房中间建有四根独立柱支撑楼房整体结构。3、原告在进行楼房第三层施工时四根独立柱钢筋未与下边二层独立柱钢筋贯通，采取在二层独立柱顶端打眼插钢筋的方式连接，独立柱钢筋不贯通，且插筋锚固长度不够，三层的四根独立柱没有生根、建筑结构不牢固，不符合国家的建筑工程安全标准，建筑工程质量不合格。原告在二层独立柱与三层独立柱连接工程施工之前，故意隐瞒事实，也没有通知李宝江现场检查。原告所建设的第三层楼房建筑质量不合格，存在巨大安全隐患，处于空置状态。答辩人至今不敢居住使用，并多次要求代军武承担返工、修复责任。原告还存在建筑楼房二层和三层阳台尺寸误差太大，楼房墙体灌灰不满的建筑工程质量合格问题。被告李宝江现请求法院委托专业司法鉴定机构对本案三层楼房建设工程质量是否合格进行司法鉴定。4、根据《中华人民共和国建筑法》第13条、第14条的规定和建设部《关于建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》建质［2004］216号的规定。原告未取得建设施工企业资质和相应的执业资质承揽建设建筑面积789.36平方米的三层楼房的建设施工工程，违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，而且三层楼房建筑质量不合格，无权要求被告按照约定支付剩余的工程款。5、被告李宝江请求法院根据《中华人民共和国合同法》第52条第5款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第1条、第2条、第3条的规定，认定被告李宝江与原告的建设施工合同无效，并依据专业工程质量鉴定机构出具的司法鉴定报告认定涉案三层楼房工程质量不合格，依法驳回原告的诉讼请求。被告李宝江还将保留继续要求原告对不合格的楼房承担重建、修复，并赔偿损失的法律责任。被告王俊霞与原告之间不存在建设工程施工合同关系，被告王俊霞不是本案适格的被告，请求法院驳回原告对被告王俊霞的起诉。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告代军武与被告李宝江协商承建二被告在沧县北侧空基上三层楼房建设施工工程，建筑砖混结构的三层楼房，每层东西宽20.24米、南北长13米、建筑面积263.12平方米，总建筑面积789.36平方米，包工包料，工程价款总计427000元。原告的施工期间2016年4月26日至2016年9月9日。工程建设过程中，被告李宝江给付原告部分工程款，2019年2月1日被告李宝江为原告出具欠条一张，欠条内容载明：“欠条，今欠（代军武）人工费壹拾柒万伍仟元整（175000元），李宝江，2019年2月1号。”以上由原、被告的当庭陈述、原告提供的2019年2月1日被告李宝江书写出具的欠条1张、2020年4月15日原告向被告追要欠款的电话录音、录音整理资料1份、原告建房的手写账本1份、房屋的照片7张、夫妻信息1份等证据予以证明。被告提出质证意见：原告代军武未取得施工企业的资质和相应的建筑执业资格证书，违反了《建筑法》第十三条和第十四条的规定，应认定李宝江与代军武之间的建设施工合同无效；根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释一》第三条的规定，原告代军武无权要求李宝江支付剩余175000元工程款，相反，原告代军武还要对李宝江承担返工、修复、赔偿损失的责任；对录音不认可，此录音没有客观完整进行反映李宝江多次与代军武交涉建筑质量不合格问题，并要求代军武承担相应责任；对照片的真实性认可，所建楼房没有经过竣工验收合格，楼房的三层存在严重安全隐患属于空置状态，李宝江多次要求原告修补至今没有修复，楼房二层和三层阳台存在严重偏差也需要原告进行修复；对户籍证明真实性认可，但是本案被告王俊霞不是签约合同的主体。另被告称：涉案三层楼房设计的主体结构四根独立柱子，对楼房的整体结构起到支撑和稳固关键作用，原告代军武在进行楼房第三层施工时四根独立柱钢筋未与下边二层独立柱钢筋贯通，采取在二层独立柱顶端打眼插钢筋的方式连接，独立柱钢筋不贯通，且插筋锚固长度不够，三层的四根独立柱没有生根、建筑结构不牢固，不符合国家的建筑工程安全标准，建筑工程质量不合格，存在巨大安全隐患，导致第三层楼房至今未被验收合格，被空置，被告不敢居住使用，本案涉及是农村居民建设三层楼房居住的建设工程施工合同纠纷，法院应严格按照国家有关法律、法规和国家建设工程强制性标准和专业工程质量司法鉴定机构出具鉴定报告作为认定本案楼房工程质量是否合格的依据。对此，被告提供涉案楼房平面图、楼房现状照片、建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》建质［2004］216号和《河北省住房和城乡建设厅关于加强村镇建筑工程质量安全管理的若干意见》、左家恩出庭内容为“2016年8月份左右我去被告建房的地方去玩，正好看到工人正在第二层的楼房顶子上打眼，工人说当时忘记预留钢筋，这会儿把钢筋插进去”的证人证言一份等证据予以证明。原告提出质证意见：平面图真实性合法性不予认可，并不是当时约定的，是参照邻居的进行建设，这些字体也不是原告进行书写，并且对于被告陈述存在四根柱子没有与下面两层独立柱钢筋贯通，在当时建房时被告也没有说过，被告陈述的不符合质量问题的情况并不是事实，建房当时双方是商量着进行承建，被告家庭人口夫妻二人、孩子都未结婚，而所建的房屋十间左右，被告使用房屋数量有限，以上两层有可能没有人居住，而非质量问题；对于提供的房屋照片认可，但是照片并不能显示出四根独立柱的问题，不能证明被告的目的；本案所涉农村房屋建设，在录音中被告也认可是他找原告进行的承建，而应当为承揽关系所欠的人工费。原告另称：因本案涉及承建的是农村房屋，并不适合法律规定，因涉案房屋已建设4年，原告竣工后被告实际居住并已验收，不论被告说的合同是否有效，被告给原告书写的欠条所欠的人工费，二被告已经实际收益并且房屋不存在质量问题，被告也没有提供反诉状，应当另案处理。 本院认为，原告代军武与被告李宝江就涉案工程未签订有效的书面合同，但原告包工包料已完成涉案房屋的建设并交付被告使用，且被告李宝江就拖欠原告的工程款出具了欠条，被告李宝江尚欠原告工程款175000元，应予给付原告。本院支持利息:以175000元为基数分段计算，自2019年2月1日欠款日到2019年8月19日按同期银行贷款利率计算；自2019年8月20日到该款还清之日按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。被告王俊霞与被告李宝江系夫妻关系，对该欠款亦应承担共同给付责任。被告李宝江主张房屋存在质量问题，未提出反诉，应另案处理为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 被告李宝江、王俊霞共同给付原告代军武工程款175000元及利息（以175000元为基数分段计算，自2019年2月1日欠款日到2019年8月19日按同期银行贷款利率计算；自2019年8月20日到该款还清之日按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。以上待判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元、保全费1395元，由二被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  马锋 二〇二〇年九月十六日 书记员  韩旭