贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0122民初99号原告：贵州中鑫伟实业有限公司,住所地：贵州省贵阳市息烽县永靖镇河滨路教师公寓2幢1层1-1号，统一社会信用代码：91520122MA6HN6566D。法定代表人：陈欲强，公司总经理。委托诉讼代理人：扈翼勇，贵州弛阳律师事务所律师，执业证号：15201201810040393。特别授权代理。被告：谢浩，男，1991年11月26日生，住重庆市永川区。被告：谢永贵，男，1967年2月25日生，住四川省泸县。原告贵州中鑫伟实业有限公司与被告谢浩、谢永贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告谢浩申请追加谢永贵为被告参加诉讼，本院于2020年1月13日通知谢永贵为被告参加诉讼。原告贵州中鑫伟实业有限公司的法定代表人陈欲强及委托诉讼代理人扈翼勇、被告谢浩、谢永贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贵州中鑫伟实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告钢材款本金86061元；2.判令被告支付原告违约金1.5万元（以86061元为本金，从2019年12月10日起按每日2%计算，暂计至2020年1月6日，总额为43000元，酌定减少收取1.5万元）；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一、二项诉讼请求变更为要求二被告支付原告钢材款本金70061元，并从2019年12月10日起以70061元为基数按照月息3%支付违约金至本息付清时为止。事实和理由：2019年8月份，被告为建设其承包的位于息烽县大观伟城边坡工程需要，向原告赊购钢材多次，后经双方结算，被告确认共欠原告钢材款86061元。被告承诺最迟于2019年12月10日全部付清，若逾期未付，自愿向原告支付每日2%违约金作为原告因此支付的各项催收、诉讼损失补偿及惩罚性补偿。现经原告多次催收，被告均借故拖延不付。因此，特起诉要求判如所请。被告谢浩辩称，1.被告谢永贵是谢浩的父亲，谢浩当时是谢永贵的工地上的施工员，谢浩是代谢永贵向原告出具的欠条，故应由谢永贵承担付款责任，谢浩无责任。2.即使谢浩要承担还款责任，违约金也只能按银行利息计算，且本金应减去59300元再计算违金。被告谢永贵辩称，1.本案的还款责任应由谢永贵承担，不由谢浩承担。2.对于原告诉请被告支付钢材款本金70061元，被告谢永贵不认可，因原、被告买卖钢材时口头约定的是按3800元/吨进行计算，被告现只同意按这个价格支付，大概是6.5万元。3.对于违约金被告谢永贵亦不认可支付，因谢永贵向原告出具欠条时并未约定违约金，是谢浩出具的欠条上有违约金。4.如果原告不向被告提供发票，被告也不会向原告支付欠款。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告谢永贵与谢浩系父子关系，谢永贵承接了息烽县大观伟城边坡工程，谢浩在工地上帮助谢永贵进行施工管理。2019年8月30日，被告谢永贵因息烽县大观伟城边坡工程项目需要，向原告赊购了价值59800元的钢材一批，当时谢永贵在原告提供的销售清单上签名确认“已付订金500元，下欠59300元，欠款人：谢永贵。”同年11月初，被告谢永贵需再次购买钢材，谢永贵于2019年11月3日晚通过银行转账方式向原告财务人员胡港勇转款7500元。2019年11月9日，被告谢浩到原告处购买钢材时，因被告谢永贵前述欠款未付，原告不愿供货，被告谢浩与谢永贵联系后，于当日向原告出具欠条两张，落款时间为2019年11月6日的欠条金额为63442元，包含了谢永贵2019年8月30日向原告赊购的钢材款59800元，同时载明已付定金500元；落款时间为2019年11月9日的欠条金额为22619元，同时载明已付定金16000元，下欠6619元。之后被告谢浩将所购钢材运走。两张欠条均约定付款时间为2019年12月10日，逾期未付货款每天按2%计算违约金。后原告催收未果，遂诉至法院请求判令支持如前诉请。在诉讼过程中，原告贵州中鑫伟实业有限公司于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求网络查控并冻结被告谢浩银行存款人民币40000元、查控并冻结被告谢永贵银行存款人民币30000元。本院经审查后作出（2020）黔0122民初99号民事裁定书，查控并冻结被告谢浩银行存款人民币40000元、查控并冻结被告谢永贵银行存款人民币30000元，冻结期限为一年。本院认为，本案主要的争议焦点为：1.本案所欠钢材款本金是多少？2.案涉欠款应由谁支付？（即被告谢浩、谢永贵的行为是否构成债务加入）？3.违约金应否支付及按何种标准支付？对此，本院评析如下：1.关于本案所欠钢材款本金数额问题。从被告谢浩出具给原告的两张欠条载明的被告尚欠原告钢材款本金合计86061元。庭审中，被告谢永贵提出钢材价款应按3800元/吨进行计算，不是按支计算价格，其尚欠原告钢材款本金约为6.5万元的辩称意见，经查，原、被告双方并未签订书面买卖合同，且原告提供的2019年8月30日的销售清单上已记明钢材按支计算价格，被告谢永贵已签名确认，故其辩称意见不能成立；提出谢永贵于2019年8月30日支付了原告定金500元、2019年11月3日向原告财务人员转账7500元，谢浩于2019年11月9日支付原告定金16000元，共付24000元的意见，经查，结合原、被告庭审中的陈述、交易习惯及欠条载明的已付定金信息，应当确认本案中二被告共已支付原告钢材款为16500元，该辩称意见亦不能成立，故本案所欠钢材款本金为69561元。2.关于案涉欠款应由谁支付的问题。本案中，落款日期为2019年11月6日、金额为63442元的欠条，原告及被告谢浩均认可该笔欠款原系被告谢永贵所欠原告债务，被告谢浩以自己名义向原告出具欠条，是以明确的意思表示为自己设定还款义务，同时被告谢浩及原告均未同意免除被告谢永贵的还款责任，故该笔欠款应视为被告谢浩对谢永贵所欠债务的加入；落款日期为2019年11月9日、金额为22619元的欠条，系被告谢浩在原告处购买钢材时向原告出具的欠条，本应由被告谢浩承担付款责任，但庭审中被告谢永贵认可谢浩所购钢材系其工地使用，该笔欠款应由其承担责任，原告亦主张由二被告共同承担责任，故该笔欠款应视为被告谢永贵对谢浩所欠债务的加入。因此，案涉欠款应由二被告共同承担。3.关于违约金应否支付及计算标准问题。违约金是合同双方对合同义务不履行时违约方应付损害赔偿数额的约定，所以违约金是针对特定的义务而存在。本案中被告谢浩作为欠款人向原告出具的两张欠条均有：“欠方所有货款应保证在2019年12月10日之前还清，逾期未付货款，每天按2%违约金计算（利息一个月结算一次），欠方并承担一切由此引起的法律责任。”的约定，但落款日期为2019年11月6日、金额为63442元（实际尚欠金额为62942元）的欠条，前述已分析该笔欠款原系被告谢永贵所欠，原债务并无付款时间及违约金的约定，故被告谢浩作为债务加入的第三人与债权人之间就原债务约定的违约金条款不能适用；落款日期为2019年11月9日、金额为22619元（实际尚欠金额为6619元）的欠条，前述已分析该笔欠款系被告谢浩所欠，故可适用违约金约定，但被告提出违约金约定过高，原告也未举证证明因被告的违约行为对其所造成的损失，本院依法予以调整，应以所欠货款6619元为基数按月利率2%的标准支付自2019年12月11日起至欠款本金还清之日止的违约金。综上所述，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告作为出卖人已履行了供货义务，被告应当及时支付原告货款。依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、由被告谢浩、谢永贵于本判决生效之日起十五日内向原告贵州中鑫伟实业有限公司支付货款69561元，并从2019年12月11日起至所欠货款还清之日止以6619元为基数按月利率2%的标准支付违约金；二、驳回原告贵州中鑫伟实业有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1604元，减半收取计802元，保全费700元，合计1502元，由被告谢浩、谢永贵负担；剩余案件受理费359元，退还原告贵州中鑫伟实业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  兰梅二〇二〇年八月四日法官助理郑坚书记员黄瑶