陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0822民初8号原告王海树，男，1962年7月6日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人石永强，陕西华庸律师事务所律师。被告中铁九局集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人赵中华，系该公司董事长。委托代理人胡克祥，男，1984年3月18日出生，汉族，公司员工，住沈阳市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告中铁上海工程局集团北方工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人曹军，系该公司执行董事。委托代理人张成乾，中铁上海工程局集团北方工程有限公司律师。原告王海树与被告中铁九局集团有限公司（下称“中铁九局”）、中铁上海工程局集团北方工程有限公司（下称“中铁上海局北方公司”）买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员高永平独任审判，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告王海树及其委托代理人石永强，被告中铁九局委托代理人胡克祥、被告中铁上海局北方公司委托代理人张成乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王海树诉称：原被告系合作关系，被告中铁九局为了作府谷煤业铁路专用线在府谷县设立项目部，原告为该项目部供料；2013年8月30日，经项目部书面确认，共拖欠原告料费及运费合计168万元，并达成分期付款协议，被告分两笔支付50万元后再未支付；此后原告多次催要，被告分文未付，同时被告设立项目部期间租用原告的房屋作为办公用房，租用原告的车辆提供服务，同时雇佣原告看护场地，截止目前共计下欠各项7.6万元未支付；综上，原被告之间欠款事实清楚，项目部的法律责任应由被告承担，故被告应当支付原告拖欠的货款。达成分期付款协议后未能按约支付货款，故原告依法主张逾期付款的利息损失，同时下欠原告的房屋车辆租赁费及场地看护费，被告理应予以支付，为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求人民法院依法判令，（1）被告支付原告货款118万元，（2）被告支付原告逾期付款的利息损失，从2013年8月30日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款罚息利率计算，（3）被告向原告支付房屋车辆租赁费及场地看护费共计76000元，（4）本案诉讼费用由被告负担。原告向法庭提交以下证据：1.分期付款协议书一份。证明，2013年8月30日结算中，中铁九局府谷铁路专用线项目部下欠原告材料费及运费168万元，并达成2014年1月前分期付清的协议。个人活期明细一份。证明，中铁九局府谷铁路专用线项目部分两次支付50万元，最后一次支付的时间为2013年10月25日，现下欠118万元。陕西省高级人民法院（2018）陕民初4号民事判决书、最高人民法院（2019）最高法民终209号民事判决书各一份。证明，被告中铁九局中标涉案项目，并签订建设工程施工合同；中铁九局设立项目部将该标段的实际施工交给中铁九局一公司负责，因内部重组，中铁九局一公司变更为中铁上海局北方公司。证明一份。证明，未结算及未支付的工程款，中铁九局府谷专用线项目部为原告出具开具发票的证明，证明双方之间存在真实的买卖合同关系的事实。被告中铁九局辩称，原被告之间不存在买卖合同、租赁合同关系，涉案项目部为第二被告，原告陈述（2019）最高法民终209号民事判决确定第二被告为实际施工人；原告陈述的关于第二被告重组事宜并不准确，第二被告是中铁九局第一公司，并非划拨，从该工程施工开始，原中铁九局一公司一直是该工程的实际施工人，因此，请求法庭依法驳回原告对中铁九局的诉请。被告中铁九局未向法庭提交证据。被告中铁上海局北方公司辩称，不同意给付，双方不存在买卖合同、租赁合同关系，中铁上海局北方公司没有给付对方货款的义务；原告的诉请已经明显超过诉讼时效，应该予以驳回；本案是买卖合同关系，原告的请求租赁费及看护费，已经超越了本案的审理范围。被告中铁上海局北方公司未向法庭提交证据。经庭审质证：对原告提交的证据，被告中铁九局提出如下质证意见：对1号证据，因证据中印章不清，对真实性有异议；该证据显示付款时间是2014年1月，已经超过诉讼时效；该工程的实际施工单位是第二被告。对2号证据，是打印件，不符合证据要件，没有银行机构的印章，不能作为证据使用。对3号证据，不能证明原告的证明目的，该判决已经查明涉案工程最初是中铁九局中标，但是中铁九局未实际参与施工，不存在与原告签订买卖合同和租赁合同的可能，也完全能证实原告起诉的工程供货及租赁与中铁九局无关。对4号证据的真实性不认可，原告所提供的证据印章与第一组证据中还款协议的印章，肉眼观察不一致，而且金额仅仅为8000多元，不能达到原告的证明目的。对原告提交的证据，被告中铁上海局北方公司提出如下质证意见：对1号证据不予认可，理由是该付款单位并非中铁上海局北方公司，中铁九局集团第一公司就是中铁上海局北方公司，上面的签名并非中铁上海局北方公司工作人员，其没有签署该协议的相关权限和能力；从形成的时间来看，该证据落款日期显示2013年8月30日，其已经明显超过了诉讼时效，而且是在民法总则颁布之前，已经超过诉讼时效的情形。对2号证据，针对对方提供的个人账户活期明细不予认可，该组证据是原告单方提供，从形式看只是一般的A4纸张打印件，没有双方的签字确认，真实性与本案的关联性均不认可，该组证据显示的两笔付款日期先后为2013年9月12日、2013年10月25日，从上面的时间看先后付款，原告已经明显超过了诉讼时效的保护范围，无论是两年还是五年都已经超过，另外，本案除了原告提供的分期付款协议及个人活期明细单，无任何双方交易的供货等能够证明合同履行相关的证据支持，对上述两组证据均不认可。对3号证据的真实性无异议，但对原告所说的证明事实有异议，府谷铁路专用线项目部是中铁上海局北方公司的下属独立法人的分支机构，该项目部及工程施工实际是由中铁九局一公司实际实施，不存在原告所说的九局参与的事实。对4号证据的真实性、关联系均有异议，首先该证据是一份手写的证据，而且肉眼观察其印章与第一组证据中的印章在外观上不一致，而且根据常识来看，盖章一般是盖在落款日期上，而不是空白处，没有任何佐证原告向项目部交付过货物，综上，不予认可。本院对原被告质证的证据作如下认定：对原告提交的1、4号证据，二被告对其真实性无异议，但无相反证据进行推翻，予以确认。对2号证据，二被告虽对真实性有异议，但庭审后经作出该证据的建行府谷县支行予以确认，本院予以确认。对3号证据，系人民法院生效的民事判决书，二被告对真实性无异议，予以确认。本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2011年10月8日，中铁九局与府谷煤业集团有限公司（下称“府谷煤业”）签订建设工程施工合同，施工项目为府谷煤炭铁路专用线工程第七标段施工；合同签订后，中铁九局指定其全资子公司中铁九局集团第一工程有限公司（下称“中铁九局一公司”）负责施工，2013年11月15日，案涉工程因府谷煤业资金原因停工。2014年7月经重组，案涉项目及人员归属中铁九局一公司，整体并入中铁上海局，名称变更为中铁上海局北方公司，按照重组文件要求，案涉工程继续由中铁上海局北方公司负责，中铁九局已将重组有关文件通过项目部递交府谷煤业，如承继关系得到认可，中铁九局承诺不再因涉案工程向府谷煤业主张任何权利，陕西省高级人民法院（2018）陕民初4号民事判决中，认定中铁上海局北方公司取得合同相对方的地位；该判决作出后，中铁上海局北方公司提起上诉，最高人民法院作出（2019）最高法民终209号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。2012年1月至2013年10月期间，原告王海树向中铁九局府谷铁路专用线项目部供应原料，2013年8月30日，中铁九局府谷铁路专用线项目部与原告达成分期付款协议书，协议约定，王海树为中铁九局府谷铁路专用线项目部供应原料，料费及运费合计168万元，由于工程资金短缺，致使材料费及运费未及时付清，经双方协商达成以下协议，料费及运费的付款方式为按月分期付款，具体方式为，（1）2013年8月至2013年11月四个月按每月30万元付款，（2）2013年12月单月按25万元付款，（3）剩余款项于2014年1月付清，每月付款时间为月工程款入账时间，付款单位处由李某某签名，并加盖了中铁九局府谷铁路专用线项目部的印章；中铁九局府谷铁路专用线项目部于2013年9月12日、2013年10月25日分别向原告王海树转账支付30万元、20万元。庭审中原告主张，被告中铁九局中标的涉案项目由中铁九局划拨到中铁上海局北方公司的事实，实际由中铁上海局北方公司实施工程。本院认为，2012年1月至2013年10月期间，原告王海树向中铁九局府谷铁路专用线项目部供应原料，原告与被告中铁九局之间形成买卖合同关系；2013年8月30日，双方达成的分期付款协议书约定，欠付料费及运费合计168万元，中铁九局府谷铁路专用线项目部于2013年9月12日、2013年10月25日分别向原告王海树转账支付30万元、20万元，下欠原告的材料费及用费共计118万元；2011年10月8日，中铁九局与府谷煤业签订建设工程施工合同，合同项目由中铁九局一公司负责施工，2013年11月15日，案涉工程停工，现在，案涉项目及人员归属中铁九局一公司，整体并入中铁上海局，名称变更为中铁上海局北方公司，经陕西省高级人民法院（2018）陕民初4号民事判决及最高人民法院作出（2019）最高法民终209号民事判决认定，中铁上海局北方公司取得合同相对方的地位，因此，所欠原告的材料费及运费应由被告中铁上海局北方公司向原告支付，被告中铁上海局北方公司应于本判决生效之日起十五日内向原告支付材料费及运费118万元；原告要求被告中铁九局承担责任的诉讼请求无事实依据及法律依据，该请求应予以驳回；关于逾期付款利息损失的诉讼请求，分期付款协议书约定的最后付款日期为2014年1月，双方未约定逾期付款的利息损失，因此，被告中铁上海局北方公司在向原告支付材料费及运费的同时，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付2014年2月1日至2019年8月19日期间的利息损失，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息损失，直至材料费及运费支付之日止；关于原告要求被告支付房屋、车辆租赁费及场地看护费的诉讼请求，因未提交证据证明被告租赁原告房屋、车辆的事实，也未提交证据证明被告雇佣原告进行看护的事实，故原告的该部分诉讼请求无事实依据，该请求应予以驳回；关于被告中铁上海局北方公司主张，原告的主张已经超过诉讼时效，但原告主张，2018年10月，中铁九局府谷铁路专用线项目部负责人李某某与被告中铁上海局北方公司工作人员考察铁九局府谷铁路专用线项目部时，双方协商过还款方案，被告中铁上海局北方公司对其工作人员去过府谷铁路专用线项目部现场的事实无异议，该项目部设立在原告的住所地府谷县，案涉工程从2013年11月15日起停工以来，原告不可能对欠付材料费及运费不向被告主张权利，因此，被告中铁上海局北方公司主张该案已经超过诉讼时效的抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告中铁上海工程局集团北方工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王海树支付材料费及运费118万元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付2014年2月1日至2019年8月19日期间的利息损失，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息损失，直至材料费及运费支付之日止。二、驳回原告王海树的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16104元，适用简易程序审理减半收取8052元，由被告中铁上海工程局集团北方工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  高永平二〇二〇年六月二十八日书记员  云 珍