湖南省汉寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0722民初1673号 原告：黄文杰，男，1973年8月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告：黄再生，男，1944年4月9日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 原告：黄俊杰，男，1976年10月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。 三原告共同委托诉讼代理人：彭彬，湖南中思律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：刘建铭，湖南中思律师事务所律师。 被告：赵超友，男，1983年11月26日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 被告：黄忠辉，女，1948年3月23日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 二被告共同委托诉讼代理人：程兰英，湖南天思律师事务所律师。 原告黄文杰、黄再生与被告赵超友、黄忠辉所有权确认、共有纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，黄俊杰向本院申请作为原告参加诉讼，本院予以准许，并依法适用简易程序进行了审理。后因案情复杂，本案裁定转为普通程序后，公开开庭进行了审理。黄文杰，黄再生及三原告共同委托诉讼代理人彭彬、刘建铭，赵超友、黄忠辉及二被告的共同委托诉讼代理人程兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄文杰、黄再生、黄俊杰向本院提出诉讼请求：1、判令涉案房屋的货币安置费552746元归黄文杰所有；2、判令涉案房屋的小屋面、踏步的补偿金（约27000元）归黄文杰、黄俊杰所有；3、依法分割涉案房屋及地面附着物的拆迁补偿款、签约奖励金等共计471860元；4、本案诉讼费用（包括财产保全费、保函费等）由黄忠辉、赵超友负担。事实与理由：黄文杰、黄俊杰的父亲黄安定、大伯黄照容、二伯黄桂荪及叔叔黄再生（即本案另一原告）兄弟四人出钱出物出力于1982年8月共同建造了位于原汉寿县城关老防洪堤侧的二层楼房（即涉案房屋）。后该房屋由黄文杰在汉寿县服装厂工作的母亲陈金定出面，黄文杰的父亲黄安定及黄文杰的爷爷黄志岳于1991年9月15日申请补办了（补发）汉城建证字第133号《汉寿县城区建设许可证》，黄安定补交了占地补偿金及规划等费用1595.20元。 楼房建好后，一直由黄文杰一家居住使用，直至黄文杰的父母先后去世。后来黄照容的女儿黄忠辉因其在崔家桥镇老家的房屋损毁，加之其外孙要到汉寿县城读书却无房可住，遂向黄文杰及其父母提出借住该房屋，黄文杰及父母同意让他们暂住××村黄再生家，黄忠辉到黄再生家后，从陈金定处拿到房门钥匙），当时黄文杰在株洲工作。汉寿县宝塔河棚户区（青阳北路）改造项目启动后，黄忠辉及其子赵超友以自己的名义申报了该房屋及地面附着物等相关拆迁补偿权利，并签字领取了接收拆迁补偿款的银行卡，即将领到全部拆迁补偿款。现黄文杰、黄俊杰、黄再生为维护自己的合法权益，诉至法院。 黄忠辉、赵超友共同答辩称：三原告所述与客观事实不符。黄文杰所述1991年9月15日申请补办的汉城建证字第133号《汉寿县城区建设许可证》中包含的房屋是两栋，而非一栋，其中一栋是黄文杰、黄俊杰的父亲黄安定修建的三间一偏的平房，另一栋则是黄忠辉的父亲黄照容修建的二层楼房，因此，黄文杰与黄忠辉、赵超友各有一栋房屋面临拆迁，房屋拆迁管理部门已因黄文杰父亲黄安定所建平房认可了黄文杰的房屋拆迁补偿权利及货币安置费，黄文杰无权重复享有；涉案楼房修建于1989年，修建于1982年的房屋仅是黄安定所建的平房，与本案无关；涉案楼房系黄忠辉的父亲黄照容个人修建后赠与黄忠辉的，并非黄照容四兄弟共同出资修建，黄照容将房屋赠与黄忠辉时无人对赠与行为表示异议，且黄忠辉、赵超友共同行使该房屋的占有、使用、出租收益、整改修理等权利近二十年，黄文杰、黄俊杰、黄再生均不具有该房屋所有权，无权要求分割货币安置费；城区房屋建设许可证是准许建设房屋的行政许可凭证，不是房屋所有权证，不能以该许可证上记载的姓名认定房屋权属，因黄安定与黄照容系兄弟关系，加之二人房屋紧邻在一个院落，因此仅补办了一份建房许可证，许可中的申请人系黄安定及黄照容虚构的“黄志岳”，不能因此认定楼房系四兄弟共同建造；小屋面和台阶以及房屋装修费均系黄忠辉、赵超友入住后独自出资修建，黄文杰、黄俊杰无权要求享有该部分的补偿款；签约奖、倒房奖系谁签约谁享有，三原告未签约、亦未认可倒房，无权分割该部分补偿款。 黄文杰、黄俊杰、黄再生与黄忠辉、赵超友围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的黄安定与陈金定的结婚证、常住人口登记卡、身份证明、保函费发票、陈金定工作证、亲属关系证明，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，认定如下：汉寿县城区建设许可证、汉寿县行政事业性收款专用收据、收款收据、复核表、公示表、用水凭证、用电许可证、水电费缴款发票、黄照容档案内资料、天然气开户申请书、天然气开户、安装、供气合同、天然气缴费发票、房屋拆迁补偿合同、建（构）筑物及其他补偿清交单均系书证原件或与原件核对无异的复印件，双方对对方提交的以上证据的真实性均无异议，本院对其真实性，均予确认；黄文杰及其家人生活照片与原照片核对无异，对其真实性，予以确认；争议房屋照片、定位截图，与本院现场核实的情况一致，对其真实性，予以确认；录音光盘及相应文字材料，对其真实性予以采纳，但不能达到黄文杰、黄俊杰、黄再生三人关于房屋系黄安定四兄弟共同修建、楼顶屋面及踏步由黄文杰的父母修建的证明目的，故对该证据不予采纳；证人艾某的书面证言与其当庭陈述不一致，证人张某的书面证言中的大部分内容发生在其与黄文杰登记结婚之前，并非其亲身感知，对该两份书面证言均不予以采纳；黄再生的书面陈述无其他证据予以佐证，且该书面陈述中存在书写字迹不一致之处，对该证据不予采纳；证人艾某与黄再生系夫妻关系，但其当庭陈述的黄忠辉在其家中从陈金定处拿走楼房钥匙的证言与黄忠辉的陈述一致，予以采纳；证人张某关于黄忠辉入住楼房时间的陈述与艾某、黄再生的陈述相矛盾，不予采纳；证人陈某1的证言前后矛盾，不予采纳；证人黄某、丁某、刘某、方某的证言均系对三十年前发生事件的回忆，四人陈述的内容均无相应的证据予以佐证，均不予采纳，湖南天思律师事务所律师程兰英对丁某、刘某、方某所作的调查笔录，亦不予采纳；黄忠辉、赵超友提交的证明、收条、发票无法确认与本案存在关联性，不予采纳；曾宪才、薛新发未到庭作证，无法接受当事人质询，对其书面证言不予采纳；证人陈某2陈述的证言中关于其为黄文杰装修平房、经黄文杰介绍后为赵超友装修楼房的证言与黄文杰、赵超友的陈述一致，予以采纳，但关于黄文杰向其口述楼房为赵超友所有的内容，因黄文杰不认可，故对该部分证言不予采纳；证人李幺妹的证言未涉及房屋权属确认，仅涉及其租住涉案房屋，并向黄忠辉缴纳租金的事实，予以采纳。 经审理查明，黄自岳与李白妹共同生育子女6人，分别为女黄春兰（已故）、大子黄照容（已故）、二子黄桂荪、三子黄安祥（已故）、四子黄安定（已故）、五子黄再生。黄照容生女黄忠辉、黄金辉，生子黄秦华，黄安定生子黄文杰、黄俊杰，赵超友为黄忠辉之子。上世纪八十年代，黄安定夫妻在××街道××社区××巷××栋××房。后在冷水市工作的黄照容提出希望能在黄安定所建平房旁边空地修建一栋房屋供自己退休后返乡生活并照顾父母养老居住，黄桂荪、黄安定、黄再生兄弟几人均赞同黄照容的提议，并出资出力对黄照容进行了协助，黄照容在平房旁边修建了一栋二层楼房，即涉案房屋。1991年9月15日，黄安定与黄照容为平房及楼房补办了1份建房许可证，建房许可证记载建设方为“黄安定、黄志岳”。 黄照容建成楼房后并未实际居住，该楼房一直由黄安定及陈金定夫妇代管。2000年，黄照容将房屋交由其女黄忠辉居住，黄忠辉从陈金定处领取楼房钥匙，并一直占有、使用、管理该栋房屋，并取得了租房收益，期间，黄桂荪、黄安定、黄再生从未提出异议。后该楼房被纳入汉寿县宝塔河棚户区改造项目的范围，2020年5月24日，黄忠辉授权其子赵超友以赵超友个人的名义与汉寿县征地拆迁管理处签订了《房屋拆迁补偿合同》，协议约定：被拆迁房屋位置位于××街道××社区××组；被拆迁房屋为“砖混二类196.24㎡”；安置方式为货币安置；被拆迁房屋的补偿金额为392460元，附着物补偿金额为20000元，其他补偿金额为36400元，签约奖为30000元，倒房奖为20000元，货币安置费为552746元，合计1051606元。黄再生、黄文杰、黄俊杰以该房屋系黄安定等人共同建造、该房屋为兄弟四人共同共有为由主张权利未果后提起诉讼。 另查明，黄照容的女儿黄金辉、儿子黄秦华均书面出具声明表示放弃对该房屋主张权利，且不参与本案诉讼；黄桂荪经本院询问后明确表示不主张权利，亦不参与本案诉讼。 本院认为，共有财产关系的形成必须基于共同占有、使用、管理共有物的意思表示而产生。而本案中，在黄照容提议修建涉案楼房（即位于原汉寿县××路××号的二层楼房）之初，黄再生、黄安定、黄桂荪并没有与黄照容共同修建该房屋且共有该房屋的意思表示，仅是基于兄弟之间的情谊以及便于照顾父母的目的，给予了黄照容物质、金钱以及行动上的帮助，属好意施惠行为，因此，涉案房屋并非四人共同共有，应认定为黄照容个人所有。黄照容将房屋赠与其女黄忠辉的行为合法、有效，黄忠辉依法取得涉案楼房的所有权，因此，该房屋因拆迁所得补偿款应由黄忠辉个人享有。黄文杰要求确认涉案楼房的货币安置费归其所有，黄文杰、黄俊杰、黄再生要求分割拆迁补偿款、签约奖励金等诉讼请求无法律依据，不予支持；同时，黄文杰、黄俊杰提供的证据不能证明涉案楼房的小屋面系由二人或其父母修建，对其要求分割小屋面补偿金的诉讼请求不予支持；房屋拆迁补偿合同所附补偿清交单中并无踏步的补偿项目，附着物复核表中虽列有踏步面积为11.7㎡，但该踏步是否为黄文杰、黄俊杰所述其父母所修下坡台阶不能确认，故对二人要求分割踏步补偿款的诉讼请求，亦不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回黄再生、黄俊杰、黄文杰的诉讼请求。 案件受理费13953元、保全费5000元，由黄再生、黄俊杰、黄文杰共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  郭橙程 人民陪审员  曾柏华 人民陪审员  刘佑满 二〇二〇年十二月十四日 法官助理李正芳 书记员符佳冕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。