wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初59746号原告：上海超可爱文化传播有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区春晓路******楼**。法定代表人：胡剑，执行董事。委托诉讼代理人：金慧玲，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱宇韬，上海知信律师事务所律师。被告：汕头市澄海区华友玩具店，经营场所广东省汕头市澄海区广益街道埔美塑料城内168、169、170、173号铺间。经营者：姚树鑫，男，19xx年x月xx日生，汉族，住xx省xx市**xx街道xx巷**。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**>法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：余浩，上海御宗律师事务所律师。原告上海超可爱文化传播有限公司与被告汕头市澄海区华友玩具店、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告于2020年10月27日向本院撤回对被告杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告上海超可爱文化传播有限公司撤回对被告杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉。审判员 孙 闫二〇二〇年十月二十八日书记员 谢晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10637号原告：李志锦，男，1962年11月3日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人:杨雯雅，广东合誉律师事务所律师。被告：梁国伙，男，1974年9月11日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告李志锦诉被告梁国伙民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序独任审理，并公开开庭进行审理，原告李志锦的委托诉讼代理人杨雯雅到庭参加了诉讼，被告梁国伙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、出借人：李志锦；借款人：梁国伙。二、借款金额：100000元。三、借款交付时间及金额：2019年6月18日原告李志锦通过银行转账被告10万元。四、还款时间：2020年6月17日。五、借款利息：每月2000元，即月利率2%。六、被告还款情况：被告按月利率2%支付了自2019年6月17日至2019年12月17日的利息，但未偿还本金。七、原告的诉讼请求：1、请求判决被告梁国伙向原告偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按照月利率2%自2019年12月18日起计至付清款项日止，暂计至2020年6月17日为12000元)；以上暂合计112000元。2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为：原告主张被告梁国伙欠其借款100000元，提供了《借款合同》、银行转账记录佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，本案中，双方约定借款利息为每月2000元，即月利率2%，现原告主张被告支付利息（以100000元为基数，自2019年12月18日起按月利率2%计至付清款之日止），符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告梁国伙未到庭参加诉讼，违反法律规定，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁国伙向原告李志锦于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按月利率2%从2019年12月18日起计至全部款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由被告梁国伙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇二〇年十月二十七日书记员 王思华温馨
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初10637号 申请人：李志锦，男，1962年11月3日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 委托诉讼代理人:杨雯雅，广东合誉律师事务所律师。 被申请人:梁国伙，男，1974年9月11日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 李志锦诉梁国伙民间借贷纠纷一案，申请人李志锦向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人梁国伙名下价值人民币112000元的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函为申请人李志锦的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人李志锦向本院申请财产保全，并提供了担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人梁国伙的银行存款112000元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 彭 军 二〇二〇年十一月九日 书记员 邹洁文
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初8515号申请人：刘卫敏，男，1970年12月7日生，汉族，住滑县。申请人：王淑英，女，1970年3月22日生，汉族，住滑县。被申请人：康路路，男，1990年12月1日生，汉族，住滑县。被申请人：郭晓焕，女，1991年10月3日生，汉族，住滑县。被申请人：康路云，男，1993年3月9日生，汉族，住滑县。被申请人：郝雪，女，1991年12月26日生，汉族，住滑县。本院在审理刘卫敏、王淑英与康路路、郭晓焕、康路云、郝雪民间借贷纠纷一案中，申请人刘卫敏、王淑英向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人康路路、郭晓焕、康路云、郝雪名下银行存款65,890元或查封同等价值的其他财产。本院认为，刘卫敏、王淑英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人康路路、郭晓焕、康路云、郝雪名下银行存款65,890元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定书送达后立即执行。若不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔向楠二〇二〇年十月二十二日书记员  周云龙
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初8515号原告刘卫敏，男，1970年12月7日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人马东领，河南创诚律师事务所律师。委托诉讼代理人王文快，河南创诚律师事务所律师。原告王淑英，女，1970年3月22日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人马东领，河南创诚律师事务所律师。委托诉讼代理人王文快，河南创诚律师事务所律师。被告康路路，男，1990年12月1日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人康信标，男，1968年5月14日生，汉族，住滑县。系被告康路路父亲。被告郭晓焕，女，1991年10月3日生，汉族，住滑县。被告康路云，男，1993年3月9日生，汉族，住滑县。被告郝雪，女，1991年12月26日生，汉族，住滑县。原告刘卫敏、王淑英诉被告康路路、郭晓焕、康路云、郝雪债务转移合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告刘卫敏、王淑英的共同委托诉讼代理人王文快，被告康路路的委托诉讼代理人康信标到庭参加了诉讼，被告郭晓焕、康路云、郝雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘卫敏、王淑英向本院提出诉讼请求：1、判令被告康路路、郭晓焕偿还原告借款65,890元及利息（利息按照年利率为19.8%计算，自2018年2月14日起支付至实际清偿之日止），被告康路云、郝雪承担连带偿还责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月14日，被告康路路、郭晓焕夫妇向原告刘卫敏、王淑英夫妇借款65,890元，约定年利息为19.8%，被告康路云、郝雪夫妇为担保人。后经催要，被告一直未将借款本息偿还。故此，特向贵院提起诉讼，诚望依法判如所请。被告康路路辩称，康路路不是实际用款人，实际用款人是康信标。被告郭晓焕缺席未答辩，亦未提交证据。被告康路云缺席未答辩，亦未提交证据。被告郝雪缺席未答辩，亦未提交证据。经本院审理确认以下案件事实：2013年，案外人康信标向原告借款60,000元，后偿还本金5,000元，下欠本金55,000元。2018年2月14日，被告康路路与被告郭晓焕自愿承担该借款的偿还责任，被告康路云与被告郝雪自愿承担担保责任，并向原告出具借据一份，借据约定该借款年利率为19.8%。后该款经原告催要，被告于2019年8月9日偿还利息4,000元，被告康路路、郭晓焕、康路云、郝雪未偿还该笔借款下欠的本金及利息。以上事实，有原被告的部分陈述及原告提交的借据一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法借贷关系受法律保护，案外人康信标自认向原告的借款事实，其应当按照约定承担及时还本付息的义务。后其不能偿还该借款，被告康路路、郭晓焕自愿向原告出具借条，被告康路云、郝雪自愿提供担保，系债务承担法律行为，不违反法律规定，合法有效，被告应承担偿还责任。原告诉请被告支付利息，根据借条内容可以确认，双方对借款利息约定为年利率19.8%，违反法律规定，本院根据法律规定将利率调整为原告起诉时的4倍LPR即年利率15.4%。被告康路云、郝雪系本案的保证人，因双方未约定保证方式，应接连带责任，承担保证责任。被告郭晓焕、康路云、郝雪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张和诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应的法律责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康路路与被告郭晓焕于本判决生效后十日内偿还原告刘卫敏、王淑英借款55,000元及利息，利息以本金55,000元按15.4%年利率自2018年2月14日起计算至被告实际履行完毕之日止，被告康路云、郝雪对上述本金利息承担连带清偿责任，扣除被告已偿还的利息4,000元；二、驳回原告刘卫敏、王淑英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,447.24元，减半收取723.62元及保全费678.9元，由被告康路路、郭晓焕、康路云、郝雪负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔向楠二〇二〇年十一月二十五日书记员  周云龙
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初25851号原告：舒娜，女，1977年2月22日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：葛明，上海擎德律师事务所律师。担保人：上海创业接力融资担保有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王萌，总经理。被告：丁琛，男，1986年11月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海福淳餐饮管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：丁琛，职务不详。本院在审理原告舒娜与被告丁琛、上海福淳餐饮管理有限公司其他合同纠纷一案中，原告舒娜于2020年10月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告丁琛的银行存款X,XXX,XXX.33元或查封、扣押其等值财产，担保人已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结丁琛的银行存款X,XXX,XXX.33元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王嵘二〇二〇年十月三十日法官助理 孟纯书 记 员 魏然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2129号 原告：何昌江，男，1971年11月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：姜勇，男，1987年11月28日出生，汉族，住山东省武城县。 原告何昌江与被告姜勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。在审理过程中，本院认为，本案不宜适用小额诉讼程序，依法转为普通程序，由审判员独任审理，并公开开庭进行审理。原告何昌江到庭参加诉讼。被告姜勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何昌江向本院提出诉讼请求：1.判令姜勇偿还何昌江借款本金3万元及利息9,200元；2.案件诉讼费由姜勇负担。诉讼过程中，何昌江变更第1项诉讼请求为：由姜勇偿还何昌江借款本金3万元及利息，利息按照年利率6%自2019年2月1日起计算至款项还清之日止。事实和理由：2018年12月5日，姜勇在海南省三亚市向何昌江借款3万元，并写下借据，何昌江通过中国建设银行支付借款3万元给姜勇，姜勇承诺2019年1月前还款。借款到期后，姜勇未履行还款义务。 姜勇未作答辩，亦未举证、质证。 本院经审理认定事实如下：2018年12月5日，何昌江向姜勇汇款3万元，同日，姜勇向何昌江出具一张借条，确认向何昌江借款3万元，约定于2019年1月份之前还款，借条上未约定利息。现何昌江以姜勇拒不履行还款义务为由诉至本院。 本院认为，姜勇向何昌江借款3万元，有何昌江提供的借条、银行汇款凭证及何昌江的陈述为据，事实清楚，证据确实充分，双方之间借贷关系合法有效，姜勇应当偿还借款。姜勇未按约定的期限偿还借款，何昌江诉讼要求姜勇按年利率6％支付逾期借款利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 姜勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还何昌江借款3万元及利息，利息按年利率6%自2019年2月1日起计至款项还清之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费628元，由被告姜勇负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 周芽淋 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 翁秋英 书 记 员 魏秀芳
安徽省石台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1722民初425号 原告：安徽石台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省池州市石台县仁里镇秋浦西路**。 法定代表人：吴利民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈优，女，该公司职工。 被告：汪海平，男，1966年9月15日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 被告：桂云姣，女，1966年11月21日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 原告安徽石台农村商业银行股份有限公司(以下简称石台农商行)与被告汪海平、桂云姣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈优到庭参加诉讼，被告汪海平、桂云姣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 石台农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本息共计126359.49元；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2005年1月24日，汪海平向我行借款40000元,约定月利率7.905‰,还款日期2006年1月24日,我行依约向汪海平发放了贷款。至2020年5月9日,汪海平尚欠本金40000元，利息86359.49元，合计126359.49元。此款经我行多次催讨未果，故请求法院判准所请。 汪海平、桂云姣未应诉答辩，也未向本院提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年1月24日，汪海平以资金周转为由，向石台农商行申请借款40000元，方满荣提供保证担保。当日，石台农商行与汪海平、方满荣三方签订了《保证担保借款合同》，约定借款金额40000元，月利率7.905‰,还款日期2006年1月24日。石台农商行依约发放了借款。至2020年5月9日,汪海平尚欠本金40000元，正常利息58855.36元，逾期利息27504.13元，合计126359.49元。石台农商行多次催收未果，因而成讼。 另查明，汪海平与桂云姣系夫妻关系。 本案诉讼中，原告石台农商行向本院提出财产保全申请，本院依法采取了相应的保全措施，原告石台农商行为此支付申请费1152元。 本院认为，石台农商行在本案中所主张的借款事实，有《农户短期贷款申请书》、《保证担保借款合同》、《借款借据》、《贷款催收通知书》等证据佐证，故本院予以确认。案涉的《保证担保借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。石台农商行依约发放了借款，汪海平作为借款人有义务按合同约定归还借款本息，故石台农商行要求汪海平偿还借款本息的诉求，本院予以支持。该笔借款虽系汪海平个人名义所负债务，但事后汪海平妻子桂云姣在《贷款催收通知书》上签字认可，故石台农商行按夫妻共同债务主张权利，应予支持。石台农商行在庭审中放弃逾期利息27504.13元，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。汪海平、桂云姣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃本案的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告汪海平、桂云姣于本判决生效之日起十日内向原告安徽石台农村商业银行股份有限公司偿还借款本金40000元、利息58855.36元，合计98855.36元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2271元，财产保全费1152元，合计3423元，由被告汪海平、桂云姣负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  陈建业 人民陪审员  涂必俭 人民陪审员  张纯清 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  胡 波 附1：石台县人民法院执行汇款账号 单位名称：石台县人民法院 开户银行：中国银行池州分行 银行账号：17×××19 附2：有关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初2129号 原告：何昌江，男，1971年11月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：姜勇，男，1987年11月28日出生，汉族，住山东省武城县。 原告何昌江与被告姜勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员独任审理。 审 判 员 周芽淋 二〇二〇年六月十一日 法官助理 翁秋英 书 记 员 魏秀芳
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执900号 申请执行人：桥西区苏海客栈，住所地河北石家庄桥**胜利南街**塔谈国际商贸城**楼**，统一社会信用代码92130104MA0EB48E6A。 法定代表人：施杰。 被执行人：河北卓熙日化有限公司，住所，住所地河北省石家庄栾城区楼底镇东尹村段高路**社会信用代码91130124MA0DE6YAXF。 法定代表人：王雷。 本院在执行桥西区苏海客栈与河北卓熙日化有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人河北卓熙日化有限公司名下银行存款8237元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇二〇年十月九日 书记员  郄龙腾
安徽省石台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1722民初425号 申请人：安徽石台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省池州市石台县仁里镇秋浦西路**。 法定代表人：吴利民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈优，女，该公司工作人员。 被申请人：汪海平，男，1966年9月15日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 被申请人：桂云姣，女，1966年11月21日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 申请人安徽石台农村商业银行股份有限公司与被申请人汪海平、桂云姣金融借款合同纠纷一案，申请人安徽石台农村商业银行股份有限公司于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人汪海平、桂云姣的银行存款126359.49元或价值相当的财产采取保全措施。 本院经审查认为，安徽石台农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人汪海平、桂云姣的银行存款126359.49元或查封、扣押其价值相当的有关财产。 案件申请费1152元，由申请人安徽石台农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈建业 人民陪审员  涂必俭 人民陪审员  张纯清 二〇二〇年七月三日 书 记 员  胡 波
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0111执900号 关于桥西区苏海客栈申请执行河北卓熙日化有限公司、河北阜熙日化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月28日立案执行，并于2020年11月3日按照申请执行的标的执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初7679号原告：萨震压缩机(上海)有限公司，住所地上海市金山区。被告：常州市嘉德立纺织有限公司，住所地江苏省常州市。原告萨震压缩机(上海)有限公司与被告常州市嘉德立纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案转换为普通程序独任制审理，并依法采用公告方式送达相关诉讼文书。2020年10月9日，本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴忠到庭参加庭审，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币79,000元；2、判令被告支付原告自2018年7月1日至实际清偿日止按照每日千分之一计算的逾期付款违约金；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月23日，原告与被告签订销售合同一份，约定原告向被告供应节能压缩机等产品，合同总价为330,000元，被告应支付定金5,000元，于2018年1月26日支付50,000元、发货前支付50,000，并于2018年4月至5月各支付50,000元，余款于2018年6月付清。合同签订后原告依约供货，但被告至今尚欠货款79,000元未付。庭审过程中，原告表示除合同约定设备款330,000元外，原告为被告提供保养服务涉及保养费17,500元、配套零件涉及价款10,500元，扣除被告已支付金额279,000元，尚欠价款为79,000元。原告为证明其主张向本院提交了销售合同复印件、收款凭证、送货单、发票。被告未作答辩亦未向本院提交任何证据。鉴于被告未到庭应诉，依法可视为放弃对原告所提供证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，收款凭证、送货单和发票符合真实性、合法性、关联性的要求，本院均予以采信。原告提交的销售合同仅为复印件，本院难以确定真实性，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月8日，原告向被告交付型号为SVCF-160AII/5.5的节能空压机一台，被告法定代表人庄俊于2018年2月9日签收。2018年3月27日，原告向被告开具名称为“制冷空调设备空压机冷却液”、金额为6,000元的增值税发票一份。2018年10月9日，原告向被告开具名称为“现代服务空压机保养”、金额为17500元的增值税发票一份。2019年8月11日，原告向被告开具名称为“气体压缩机萨震节能空压机”等、金额为330,000元的增值税发票一份。另查明，2018年1月23日起，被告陆续向原告付款279,000元，其中2019年8月23日被告付款17,500元，原告开具的收据载明收款方式为微信、收款事由为“货款”。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付尚欠价款或者报酬。被告向原告购买空压机而未能及时支付货款，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。现原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持，但根据原告陈述及增值税发票显示空压机所涉货款为330,000元，被告已付款279,000元，尚欠货款金额应为51,000元。原告所述17,500元的保养费、10,500元的配件费用仅提供了发票，未能提供证据证明原告已提供对应服务和履行交货义务，且发票金额与其所述配件金额并不一致，另原告庭审陈述支付保养费用的对应收据实际载明收款用途为“货款”，与其所述保养费并不匹配，对此原告应当承担举证不能的不利后果，本院对该部分价款不予支持。至于原告主张的违约金，因原告所提交的销售合同仅为复印件，本院难以仅凭该份复印件认定双方间存在付款期限及违约金计算标准的约定，但考虑到原告所主张的违约金实为针对被告逾期付款行为，根据法律规定对于支付时间未约定或约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付价款，原告有权主张自2018年7月1日起的逾期付款违约金，故本院酌情确定违约金计算标准为2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算、2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍计算。被告未作答辩也未向本院提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告常州市嘉德立纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告萨震压缩机(上海)有限公司尚欠价款人民币51,000元及该款自2018年7月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算、自2019年8月20日至实际清偿日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的逾期利息；二、驳回原告萨震压缩机(上海)有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1,776元、公告费690元，由原告萨震压缩机(上海)有限公司负担701元、被告常州市嘉德立纺织有限公司负担1,765元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇二〇年十月十六日书记员  沈 奕附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。4、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7679号原告：萨震压缩机(上海)有限公司，住所地上海市金山区。被告：常州市嘉德立纺织有限公司，住所地江苏省常州市。原告萨震压缩机(上海)有限公司与被告常州市嘉德立纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明、原告申请公告送达，本院认为本案不宜适用简易程序，应转为普通程序继续进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序独任制进行审理。审判员  谢荣华二〇二〇年六月十五日书记员  沈 奕附：相关法律条文
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初2200号 申请人：蠡县留史新意皮毛货栈，地址：蠡县。 负责人：张彦普，该货栈经理。 被申请人：赵俊岭（又名赵小岭），男，汉族，1982年5月10日出生，住河北省保定市蠡县。 申请人蠡县留史新意皮毛货栈与被申请人赵俊岭为买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月28日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人赵俊岭银行存款43000元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查询、冻结被申请人赵俊岭银行存款43000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费450元，申请人已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 和顺通 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 韩 微 书 记 员 王海政
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0635民初2200号 原告：蠡县留史新意皮毛货栈，经营场所蠡县留史镇杜庄。 经营者：张彦普，男，1962年10月24日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：李雪，河北旭天律师事务所律师。 被告：赵俊岭，男，1982年5月10日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告蠡县留史新意皮毛货栈与被告赵俊岭买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雪、被告赵俊岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蠡县留史新意皮毛货栈向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还货款41760元；2.诉讼费、保全费、保险费被告承担。事实和理由：2017年1月23日被告在我货栈购买绵羊皮，共计73760元，被告给我货栈打下一欠据。后被告陆续给付货款30000元，尚欠43760元。经原告多次催要未果，特提起诉讼，请求依法判决。庭审中原告称诉状中诉讼请求金额打印错误，应为43760元。 赵俊岭辩称，原告所诉与事实不符，我欠原告货款是23760元，而不是43760元。 经审理查明，被告购买原告绵羊皮欠货款73760元未付。2017年1月23日被告出具欠条一张，载明“今欠新意货栈绵羊皮款总计73760元，大写柒万叁仟柒佰陆拾圆整，欠款人赵小岭，日期2017年1月23日。”2017年6月2日被告现金还款10000元，2017年11月10日与2018年2月14日被告分别通过银行转存还款各10000元，上述三笔还款在欠条中均有记录。被告至今仍欠原告货款43760元未偿还。原告起诉后向本院申请财产保全，本院依法裁定并查封被告机动车一辆。上述事实有原告提供的欠条、银行账户明细及庭审笔录在案证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同不违反法律、行政法规的强行性规定，合法有效。被告应及时履行给付货款义务，其至今未付清所欠货款，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告对原告主张的欠款金额持有异议，并提交被告与张建国通话录音予以证明。经本院审核，通话录音中张建国并没有明确承认被告所称2017年1月26日偿还现金20000元的事实，故该证据不能证实被告此项抗辩。原告诉请被告偿还货款43760元，理据充足，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃要求被告承担保险费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告赵俊岭自本判决生效之日起十日内偿还原告蠡县留史新意皮毛货栈货款43760元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计422元，财产保全申请费450元，由赵俊岭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 和顺通 二〇二〇年十二月四日 法官助理 韩 微 书 记 员 王海政
上海市青浦区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0118刑初496号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人赖某某。辩护人史明生，上海明生律师事务所律师。被告人何某。辩护人程若朋，上海市华荣律师事务所律师。被告人刘某。辩护人梁德强，上海东炬律师事务所律师。被告人胡某某。辩护人李昊文，上海耶林律师事务所律师。被告人张某。辩护人李炳森，湖南弘扬律师事务所律师。被告人苏某。辩护人陈李毅，上海正毅国华律师事务所律师。被告人毛某某。辩护人吴宇驰，上海市雄风律师事务所律师。被告人梁某。辩护人杜锋，上海市恒业律师事务所律师。被告人沈某。辩护人倪烜璟，上海市方正律师事务所律师。被告人袁某。辩护人潘琪，上海衡茂律师事务所律师。被告人肖某。辩护人李刚，北京安杰(上海)律师事务所律师。被告人董某。辩护人李田雨，上海木诚木律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检三部刑诉[2020]489号起诉书指控被告人赖某某、何某、刘某、胡某某、张某、苏某、毛某某、梁某、沈某、袁某、肖某、董某犯诈骗罪，于2020年5月15日向本院提起公诉。本院在审理过程中，发现本案存有不适宜适用简易程序的情形，于2020年6月19日转为普通程序审理。本院在审理过程中，由于疫情防控等不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  朱秀玲人民陪审员  陆淡辉人民陪审员  徐振康二〇二〇年八月五日书 记 员  张 漪附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初3435号 申请人：景泰县金龙化工建材有限公司，住所地甘肃省景泰县。 法定代表人：马兆林，该公司董事长。 委托诉讼代理人:尚江武,甘肃勇平律师事务所律师。 被申请人：李燕春，男，1969年10月29日出生，河南省沈丘县村民。 申请人景泰县金龙化工建材有限公司与被申请人李燕春买卖合同纠纷一案，申请人景泰县金龙化工建材有限公司于2020年10月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李燕春银行、微信、支付宝账户中存款28万元。申请人景泰县金龙化工建材有限公司以中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（单号为PZDM202062040000000179）提供保全担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人李燕春名下银行、微信、支付宝账户存款28万元,冻结期限为1年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程静 二〇二〇年十月二十二日 书记员  王斌
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初3435号 原告：景泰县金龙化工建材有限公司，住所地甘肃省景泰县。 法定代表人：马兆林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚江武，甘肃勇平律师事务所律师。 被告：李燕春，男，1969年10月29日出生，河南省沈丘县村民。 原告景泰县金龙化工建材有限公司（以下简称金龙建材公司）与被告李燕春买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金龙建材公司委托诉讼代理人尚江武、被告李燕春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款267956元，并承担延期付款利息损失（以267956元为基数，每年6%，自2020年8月30日起计算至款项付清为止的延期付款利息）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确延期付款利息计算标准为按起诉时一年期LPR计算即年利率3.85%计算。事实与理由：被告李燕春向原告购买石膏板，2020年8月30日，经原告与被告核对，被告共欠付原告267956元的石膏板款未付，被告给原告出具了欠条，后经原告多次催收被告推托不付，原告起诉至法院，请求判如所请。 被告李燕春辩称，1.被告欠原告的货款数额不是267956元，欠货款数额应该实际算账后确定；2.被告给金龙公司出具过2张欠条，一张是28万多的，一张是26万多的；3.原告公司给被告供货，供货单不是一天一签的，业务员有时候一次拿来几天的，被告就都签了，签的时候也不知道供了多少货，因为不知道签了多少供货单，所以账目也不清楚，要求重新算账后核算欠款数额；4.2020年8月30日欠条出具后，被告又给金龙公司业务员以现金方式支付货款4万元，应该在欠款中扣除。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据： 1.景泰县金龙化工建材有限公司客户收货确认单17张、结算单据2张，证明2020年5月28日至7月26日，被告共计收到原告价值369612元的石膏板，其中5月份102250元，6月份193312元，7月份74050元，双方依据收货确认单对5月27日到6月26日、6月27日至7月26日的货款进行了结算，6月27日至7月26日结算单中注明了被告支付的4万元，结算时已扣除，被告欠原告281931元，被告予以确认并签字。 2.欠条原件一份，证明2020年8月30日，经双方核算被告欠原告货款267956元，被告向原告出具欠条一张。 被告对证据1中0001146号、0001142号票据的真实性有异议，该两张票据的签字非其本人所签，并要求对该两张票据的签字进行鉴定，其他票据真实性无异议；对证据2无异议，但提出其在2020年8月30日出具欠条之后又以现金方式付货款4万元。 被告李燕春未提交证据。 本院经审查认为，原告证据1中双方依据客户收货确认单结算货款，被告对结算予以确认并在结算单上签字，收货确认单与结算单相互印证，本院予以确认，被告提出的鉴定申请，本院认为没有鉴定的必要，不予准许。原告提交的证据1、2客观真实，与本案具有关联，能够互相印证，已构成了一个证明案件事实的完整的证据链条，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李燕春向原告金龙建材公司购买石膏板等货物，原告金龙建材公司于2020年5月28日至2020年7月26日期间向原告供应价值369612元的各种类型石膏板，被告李燕春签收。原、被告对2020年5月27日至6月26日、2020年6月27日至7月26日分别进行结算，经过结算确认被告欠原告货款共计281931元。2020年8月30日，被告李燕春向原告金龙建材公司出具欠条一份，确认被告李燕春欠原告金龙建材公司石膏板货款267956元。 本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。原告金龙建材公司向被告李燕春供货，被告李燕春予以签收，原告已履行其供货义务，被告李燕春应向原告金龙建材公司支付货款。被告李燕春欠原告金龙建材公司货款267956元，有原告提交的收货确认单、结算单及欠条等予以证实，双方债权、债务关系明确，被告应当按照欠款数额向原告支付货款。故对原告主张被告支付货款267956元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告金龙建材公司要求被告李燕春自2020年8月30日起按起诉时一年期LPR即年利率3.85%计算延期付款利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，本案中，原、被告未约定履行期限，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，故本院确定本案立案之日即2020年10月19日为逾期利息起算日，本院对原告要求被告支付自立案之日起按年利率3.85%计算至货款付清为止的逾期付款利息予以支持。被告李燕春提出的抗辩主张均无证据证实，本院不予采纳。 综上所述，原告的部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告李燕春于本判决生效之日起十日内给付原告景泰县金龙化工建材有限公司货款267956元及利息（以267956元为基数，按年利率3.85%自2020年10月19日起计算至货款付清日止）； 二、驳回原告景泰县金龙化工建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2660元、保全费1920元，共计4580元，由被告李燕春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  程静 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王斌
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初5338号 原告：翟国昌，男，1972年4月28日生，汉族，现住张店区。 被告：封玉远，男，1973年4月6日生，汉族，现住淄博市张店区。 被告：山东益通安装有限公司。住所地，肥城市孙伯大街**。 法定代表人：雷印智，总经理。 被告：山东益创环保节能设备有限公司。。住所地，淄博市张店区中房大厦**** 法定代表人：冯翠莲，经理。 被告：山东宇信铸业有限公司。住所地。住所地，山东省青州市邵庄镇文登村iv> 法定代表人：姚国修，经理。 原告翟国昌与被告封玉远、山东益通安装有限公司、山东益创环保节能设备有限公司、山东宇信铸业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告翟国昌于2020年10月19日向本院提出申请，请求撤回对被告山东宇信铸业有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告翟国昌撤回对被告山东宇信铸业有限公司的起诉。 审判员 边 海 二〇二〇年十月十九日 书记员 孙佳瑶
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初2970号原告：大连新台食品有限公司，住所地：大连花园口经济区梧桐路**。统一社会信用代码：91210245665838326G。法定代表人：包红卫，系该公司经理。委托诉讼代理人：郑喜军，系辽宁赢浒律师事务所律师。被告：龙海市翔宇物流有限公司，，住所地：福建省龙海市海澄镇普贤村统一社会信用代码：91350681685073690G。法定代表人：苏清发。原告大连新台食品有限公司与被告龙海市翔宇物流有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，后经审查发现本案被告下落不明，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告大连新台食品有限公司（以下简称新台公司）的委托诉讼代理人郑喜军到庭参加了诉讼，被告龙海市翔宇物流有限公司（以下简称翔宇公司）经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新台公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款100万元；2、判令被告支付从2018年3月9日至2018年6月30日止按借款本金50万元年利率8%计算的利息12,493.26元、自2018年3月9日至2018年9月30日止按借款本金50万元年利率8%计算的利息22,575.54元、自2018年7月1日至实际还款之日止按借款本金50万元年利率16%计算的利息152,768.46元（暂计至2020年5月27日）、自2018年10月1日至实际还款之日止按借款本金50万元年利率16%计算的利息132,603.90元（暂计至2020年5月27日）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月9日，被告因资金周转困难向原告借款100万元，形成借款协议书，约定截至2018年6月底偿还50万元，2018年9月底偿还借款50万元，利息按年利率8%支付，逾期利息按16%计算。现被告拒不偿还，故为维护原告的合法权益诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告翔宇公司未作答辩。经开庭审理，原告向本院提交《借款协议书》、银行回单。本院对上述证据的有效性予以确认。根据原告的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：2018年3月9日，原、被告签订《借款协议书》，被告向原告借款100万元，双方约定截止2018年6月底还款万元，2018年9月底还50万元及利息，利息按年利率8%支付，逾期利息按年利率16%计算。当日，原告将借款100万元汇给被告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告翔宇公司因资金紧张向原告借并签订《借款协议书》，借贷关系真实有效，理应偿还借款，至今未付侵害了原告的合法权益。故本院对原告要求被告偿还欠款的主张予以支持。双方已约定借款利息及逾期利息，且符合法律规定，本院予以认可。被告翔宇公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：被告龙海市翔宇物流有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告大连新台食品有限公司借款本金100万元，并承担借款本金50万元自2018年3月9日至2018年6月30日止按年利率8%计算的利息，及自2018年7月1日至实际偿还之日止按年利率16%计算的利息；承担借款本金50万元自2018年3月9日至2018年9月30日止按年利率8%计算的利息，及自2018年10月1日至实际偿还之日止按年利率16%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费17284元（案件受理费16684元、公告费600元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  李绍东审判员  刘作凤审判员  张 敏二〇二〇年十月十二日书记员  李 玲
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初2970号原告：大连新台食品有限公司，住所地：大连花园口经济区梧桐路**。统一社会信用代码：91210245665838326G。法定代表人：包红卫，系该公司经理。委托诉讼代理人：郑喜军，系辽宁赢浒律师事务所律师。被告：龙海市翔宇物流有限公司，，住所地：福建省龙海市海澄镇普贤村统一社会信用代码：91350681685073690G。法定代表人：苏清发。原告大连新台食品有限公司与被告龙海市翔宇物流有限公司企业借贷纠纷一案，因本案案情复杂，故应将此案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：（2020）辽0283民初2970号案件由简易程序转为普通程序。审判员  李绍东二〇二〇年七月十三日书记员  李 玲
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初5676号原告：马锁富，男，1967年6月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：张军伟，江苏麒凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊。被告：徐俊，男，1987年5月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：胡启鹏，江苏常明律师事务所律师。原告马锁富与被告徐俊追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马锁富委托诉讼代理人张军伟、刘俊，被告徐俊及其委托诉讼代理人胡启鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马锁富向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告97500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2014年承包了高速地产滁州公司东方天地项目的部分电梯安装施工工程，原告又将前述项目的电梯安装工程包给了被告进行施工。在2014年6月因被告在施工现场未按规范关闭电梯层门、设置安全警示标识，导致第三人在查看楼盘现场的过程中跌入了电梯井，导致死亡。经过多方调解，最终原告垫付了195000元赔偿款给到了第三人的家人。原、被告约定留存3万元作为处理该事故的保证金，待被告不再从原告处承包安装工程时再行结算。被告于2018年开始逐步脱离原告，原告多次向被告主张追偿其垫付的赔偿款，均没有结果。故诉至法院，请求判如所请。被告徐俊辩称，一、本案中原告起诉被告的诉讼时效已过，应当驳回原告诉请；二、本案中原被告双方的法律关系应为劳务关系即被告为原告提供劳务，根据侵权责任法及相关司法解释，原告诉请无法律依据，被告无需承担诉请责任，应当驳回其诉讼请求；三、该事故的赔偿主体及赔偿责任不在于被告，被告从未参与案涉事故的处理事宜，也未向任何单位及个人出具任何形式的承诺或保证，在本案案涉事故中无任何过错。原告马锁富围绕诉讼请求依法提交了采购订单合同、挂靠协议、死亡赔偿协议、付款说明、收条、班组年终结算清单等证据，被告徐俊依法提交了（2020）皖0202民初2571号民事裁定书、（2020）皖02民辖终98号民事裁定书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年6月，赵朝兵在高速地产工地发生意外事故死亡。事后，赵朝兵的儿子赵伟（甲方）、女儿赵娟娟（甲方）与江苏南通三建集团有限公司（乙方）、蒂森电梯有限公司（乙方）、江苏雄国建设工程集团有限公司（乙方）、高速地产集团滁州有限公司（担保方）签署《死亡赔偿协议》一份，约定赔偿总额为39万元，由江苏南通三建集团有限公司、蒂森电梯有限公司、江苏雄国建设工程集团有限公司在2014年6月26日前将14万元转至赵伟、赵娟娟名下，余款于2014年7月4日前付清。高速地产集团滁州有限公司工作人员文东华出具收条一份，其内容为“今收到蒂森电梯有限公司支付赵朝兵死亡赔偿款195000（壹拾玖万伍仟元整）。”2015年1月9日，原告马锁富与被告徐俊进行结算，双方在“2014班组年终结算清单”上签字确认，该清单备注“因高速地产出现意外，马锁富赔偿人民币195000给人家是因为徐俊工地厅门没有关造成，徐俊压30000元在马锁富处作为保证金。”庭审过程中，原告马锁富陈述高速地产项目由蒂森电梯有限公司发包给上海金创电梯有限公司，马锁富与上海金创电梯有限公司是挂靠关系，后马锁富将该项目交给徐俊实际施工，所以赵朝兵发生意外死亡后形式上由蒂森电梯有限公司承担195000元的赔偿责任，但实际该笔款项由马锁富支付。对此，被告徐俊陈述其本人于2014年至2018年期间作为班组长跟随马锁富从事电梯安装工作，双方并未就发生事故时责任承担方式进行过约定，其本人也未参与赵朝兵死亡赔偿的磋商，此外，徐俊认为马锁富提供的证据尚无法证实其已实际向赵朝兵家属支付了195000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告马锁富要求被告徐俊就赵朝兵死亡赔偿金承担50%份额即97500元的请求没有事实和法律依据，理由如下：第一，赵朝兵死亡一事江苏南通三建集团有限公司、蒂森电梯有限公司、江苏雄国建设工程集团有限公司已与死者家属达成了《死亡赔偿协议》，马锁富本人并非该协议中载明的赔偿主体，也无证据证实蒂森电梯有限公司就所赔付款项向马锁富进行了追偿，即便如马锁富所述其支付了195000元，也只是他对自己财产的处分，不能将相关责任转嫁给徐俊；第二，原告马锁富与被告徐俊之间并未就工地发生意外事故或人员伤亡时的责任承担或赔偿方式进行过约定，徐俊也不是《死亡赔偿协议》载明的赔偿主体，马锁富要求徐俊承担赔偿责任没有依据；第三，“2014班组年终结算清单表”中仅仅载明“徐俊压30000元在马锁富处作为保证金”，并未言明徐俊应承担赔偿义务更未涉及责任比例，与此同时，“保证金”的具体指向也不明确。据此，本院认为马锁富提供的现有证据尚不能证实徐俊应当承担97500元的赔偿义务。关于被告徐俊抗辩所称原告马锁富起诉超过诉讼时效的意见，马锁富陈述因每个项目的工程款都是按比例支付的，每年结算时也都向徐俊提出处理该问题，对此，本院认为根据原告马锁富与被告徐俊2015年至2019年的结算情况，双方之间的工程款项尚未全部结清，故马锁富本案起诉并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马锁富的诉讼请求。案件受理费减半收取计1119元、诉讼保全费995元，合计2114元，由原告马锁富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  蒋园圆二〇二〇年十月二十三日书记员  陈 然
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初5676号申请人：马锁富，男，1967年6月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：徐俊，男，1987年5月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人马锁富与被申请人徐俊追偿权纠纷一案，申请人马锁富于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐俊冻结银行存款97500元或查封其同等价值的财产。申请人马锁富提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐俊银行存款97500元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋园圆二〇二〇年九月四日书记员  陈 然
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初3986号原告：罗文广，男，1978年11月13日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：范广龙，江西浩剑律师事务所律师，执业证号：13609199810871986。被告：陈顺国，男，1961年4月8日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被告：陈建辉，男，1983年10月8日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：熊光环，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200210993433。原告罗文广（以下简称原告）与被告陈顺国、陈建辉（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人范广龙到庭参加诉讼，被告陈建辉及其委托诉讼代理人熊光环到庭参加诉讼。被告陈顺国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还借款本金2000000元，利息150000元（利息自2020年4月17日暂算至2020年9月16日止，之后的利息按月利率1.5%计算至本金还清止）。合计2150000元整；2.由二被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：被告分别于2020年1月24日、2020年4月17日向原告借款2000000元用于资金周转，被告陈顺国出具借据一份，言明利息按月利率1.5%计算，本金在2020年6月31日归还，但借期届满，二被告却拒付借款本息。为维护原告合法利益，特向法院起诉要求支持其诉讼请求。被告陈顺国未参加本案庭审，亦未提供书面答辩意见。被告陈建辉辩称,1.被告陈建辉不是借款人也没有对借款的本金利息承担担保责任，原告起诉并要求被告陈建辉归还借款本金及利息没有事实及法律依据，请法院依法驳回原告对被告陈建辉的诉讼请求；2.原告诉请按月利率1.5%支付利息超过了法律的相关规定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告陈顺国与原告系朋友关系，因资金周转，向原告借款2000000元，并于2020年4月17日出具借条，借条中对利息未作约定。后原告在2020年1月24日通过江西广恩建筑工程有限公司的账户转入被告陈顺国账户200000元，于2020年4月17日转入被告陈建辉账户1800000元。2020年5月25日，被告陈顺国在借条上书写备注，主要内容为：2020年1月23日收到200000元，2020年4月17日收到1800000元，1800000元借款在2020年6月31日归还原告。利息从2020年4月17日按月利率1.5%计算至归还日止等。借款到期后，被告陈顺国、陈建辉一直未归还借款，原告多次追讨无果后遂向法院起诉。在诉讼中，原告向本院提交诉讼财产保全申请，本院已依法作出财产保全裁定。本院认为：原告与被告陈顺国之间存在债权债务关系事实清楚，有借条、银行转账单为凭。被告陈顺国未归还原告借款应承担清偿责任。故本院对原告要求被告偿还借款本金2000000元的诉讼请求予以支持。根据相关法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限，故本院对原告要求按月利率1.5%计算从2020年4月17日至借款实际付清之日止的利息不予支持。2020年3月一年期贷款市场报价利率为4.05%，利息按相关法律规定予以调整为按本金2000000元以年利率16.2%计算；从2020年4月17日计算至2020年9月16日的利息为135000元，以后利息按年利率16.2%计算至借款实际付清之日止。对于原告以被告陈建辉为实际用款人为由，要求其承担还款责任的问题，原告在庭审中确认是被告陈顺国出面借款，也是其根据陈顺国的指示将1800000元打入被告陈建辉的账户。根据合同相对性原则，既然是由被告陈顺国借款，则所借款项具体给谁使用，怎么使用属于被告陈顺国的自由处置范围，不能以借款实际使用人为由而突破合同相对性，扩大承担还款责任的范围。只有在法律有明文规定时才能突破合同相对性，而本案中不属于法律规定突破合同相对性的情形，故对本院对原告要求被告陈建辉承担还款责任的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈顺国于本判决生效之日起7日内归还原告罗文广借款本金2000000元及利息135000元（计算至2020年9月16日止，以后按本金2000000元以年利率16.2%计算至借款实际付清之日止），合计2135000元。二、驳回原告罗文广其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24000元，诉讼财产保全费5000元，合计29000元。由被告陈顺国负担28798元，由原告罗文广负担202元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  夏小洁人民陪审员  熊劲强人民陪审员  张志红二〇二〇年十月二十六日书 记 员  张 霞附：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初3986号申请人：罗文广，男，1978年11月13日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被申请人：陈顺国，男，1961年4月8日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被申请人：陈建辉，男，1983年10月8日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院在审理申请人罗文广诉被申请人陈顺国、陈建辉民间借贷纠纷一案中，申请人罗文广向本院提出财产保全的申请，要求本院依法冻结被申请人陈顺国、陈建辉的银行存款2200000元或查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。本院经审查认为：申请人罗文广的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈顺国、陈建辉的银行存款2200000元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏小洁二〇二〇年九月二十二日书记员  张 霞
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执2551号 吴杨： 你与黄娇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)皖1125民初3499号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄娇向本院申请强制执行，本院于2020年10月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还黄娇420000元及相应利息； （2）、承担执行费6200元，诉讼费3875元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101013875 特此通知。 二〇二〇年十月七日 联系人：杨超联系电话：18815****** 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执2551号 申请执行人：黄娇，女，1986年5月28日生，汉族，住湖北省老河口市。 被执行人：吴杨，男，1984年1月1日生，汉族，住安徽省滁州市定远县。 申请执行人黄娇与被执行人吴杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月1日立案执行，于2020年10月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。执行标的：420000元及利息。 本院在执行过程中，依法对其银行账户进行了冻结，同时对其其他财产进行了查控，查询到其名下北京牌小型汽车一部，车牌：皖Ｍ×××××，该车辆已查封，但未实际控制。经本院多次查控被执行人财产，目前未发现其他可供执行财产。现本院已将被执行人纳入失信人名单，并进行限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，经电话沟通，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 本院认为，债权依法受保护。因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍然负有向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汇泉 审判员  刘发扬 审判员  胡 磊 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈世建 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17259号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：喻利敏，女，1978年2月15日出生，汉族，身份证住址:湖北省天门市，被告：张军阳，男，1988年10月9日出生，汉族，身份证住址:南京市溧水区，原告兴业消费金融股份公司与被告喻利敏、张军阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼。被告喻利敏、张军阳因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、被告喻利敏向原告归还贷款本金69075.19元及利息、罚息、手续费及逾期违约金（利息、罚息、手续费及逾期违约金以69075.19元为基数，从2019年6月15日起合并按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、被告喻利敏支付原告律师费1000元；3、被告张军阳对上述债务承担连带清偿责任；4、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告喻利敏在履行合同过程中出现违约，被告张军阳承诺承担连带还款责任，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。两被告均无答辩，亦无提交证据。经审理查明：2018年6月8日，被告喻利敏（申请人）向原告申请家庭消费贷，并声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，并愿意接受各条款约束。《家庭消费贷贷款申请表》及所附服务条款、贷款条款对贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等进行了约定；并载明申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告（贷款人）与被告喻利敏（借款人）签订《家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为120000元，贷款期限为24个月，指定还款日为每月15日，服务费2400元，月利率为1.8%，还款方式为等额本息。2018年6月8日，被告张军阳向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。原告于2018年6月11日向被告喻利敏发放贷款120000元，并扣除服务费2400元。庭审中，原告表示被告尚欠贷款本金应从剩余本金71950.39元中扣除服务费及服务费所产生的利息，被告尚欠原告贷款本金69075.19元。原告主张被告喻利敏从2019年6月15日开始逾期还款，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。本院认为，涉案《家庭消费贷贷款申请表》、《家庭消费贷贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告喻利敏未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告自行调整了实际发放本金，并以此重新计算了尚欠本金，对此，本院予以采纳。原告要求被告喻利敏偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、手续费及逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告张军阳作为保证人，自愿签订《共同还款承诺书》，应对涉案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告喻利敏在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金69075.19元及利息、罚息、手续费及逾期违约金（利息、罚息、手续费及逾期违约金以尚欠本金为基数，从2019年6月15日起合并按年利率24%的标准计至款项还清之日止）。二、被告喻利敏在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。三、被告张军阳对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1883元，由被告喻利敏、张军阳负担。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十月二十七日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17259号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：覃华坤，女，1970年3月21日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。被告：甘达清，男，1968年2月17日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告覃华坤、甘达清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩，被告覃华坤到庭参加诉讼。被告甘达清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告覃华坤签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号HTJA2018100005267013）；2、判令被告覃华坤向原告偿还借款本金120611.11元、手续费18400元及利息、还款违约金（暂计算至2020年2月25日，利息为292.25元，还款违约金为837.87元；从2020年2月26日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、判令被告甘达清对被告覃华坤的上述债务承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案受理费1691元、保全费1291元。事实与理由：被告在履约过程中存在违约行为，遂原告诉至本院。被告覃华坤辩称：确认欠款，无异议。被告甘达清无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件、借款借据、贷款欠付明细表及交易流水等作为证据。被告甘达清未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年1月18日，原告（贷款人）与被告覃华坤（借款人）签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA2018100005267013号），约定：分期额度221000元，分期期数48期（一期为一个月），用途为购车，分期手续费金额35360元（费率为16%）；还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式，每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，免收非现金交易的透支利息，未全数清偿所提额账户所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，按照领用合约约定支付利息及还款违约金；利息标准为每日万分之五，还款违约金标准为最低还款额未还部分的5%；未按协议约定足额偿还信用卡债务的，原告有权终止或解除本合同等内容。借款人未按时还款，贷款人有权要求借款人偿还合同项下全部欠款，及承担因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用。签约后，原告向被告覃华坤共发放贷款221000元。被告覃华坤未依约还款，成讼。截至2020年2月25日，被告尚欠本金120611.11元、手续费18400元、利息292.25元、还款违约金837.87元。本院认为，上述《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》合法有效。原告已依据借款合同向被告覃华坤发放了贷款，但被告覃华坤未依约还款，构成违约。原告起诉要求解除借款合同，要求被告覃华坤清偿借款本金、手续费，支付利息、还款违约金、诉讼费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，被告甘达清不是借款合同的当事人，没有在合同上签字，也没有表示过对原告与被告覃华坤签订的借款合同愿意承担责任，原告所提交的证据亦无法证明案涉借款是实际用于家庭日常生活需要所负的债务。综上，本院对原告要求被告甘达清承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告覃华坤签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA2018100005267013号）自本判决发生法律效力之日起解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告覃华坤向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金120611.11元、手续费18400元，并支付利息及还款违约金（计至2020年2月25日止的利息为292.25元、还款违约金为837.87元，利息及还款违约金自2020年2月26日起按照《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》约定的标准计算至款项清偿之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1691元、保全费1291元，由被告覃华坤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 肖 汉二〇二〇年九月十日书记员 杜敏华
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726民初2058号原告：李瑞昌，男，汉族，1973年8月19日生，住延津县。委托诉讼代理人：杨明，男，汉族，1969年12月20日生，住。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地：新乡市开发区**街坊道清路开元家园综合楼**主楼第**，统一社会信用代码：91410700667225486W。负责人：刘兵，任公司总经理委托诉讼代理人：刘恩，河南上合律师事务所律师。原告李瑞昌诉被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案在审理过程中，发现案情复杂，需要转为普通程序审理。本院经审查认为：本案在审理过程中，本院发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐向辉人民陪审员  高俊玲人民陪审员  李红芹二〇二〇年十月二十日法官助理刘真真书记员李夏飞
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初2058号原告：李瑞昌，男，汉族，1973年8月19日出生，住延津县。委托诉讼代理人：杨明，男，汉族，1969年12月20日生，住延津县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。住所：新乡市开发区**街坊道清路开元家园综合楼**主楼第**。统一社会信用代码：91410700667225486W。负责人：刘兵，任总经理职务。委托诉讼代理人：刘恩，河南上合律师事务所律师。执业证号：14105200910559268。原告李瑞昌诉被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞昌及其委托诉讼代理人杨明、被告人寿财险新乡公司的委托诉讼代理人刘恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞昌向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿车损84830元（审理中变更为车损75863元，鉴定费6069元，施救费1000元，拆检费5000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月20日，娄季光驾驶原告所有的豫Ｇ×××**重型自卸货车由西向东行驶至开封市龙亭区半堤村二道堤处与前方周新建驾驶的豫Ｇ×××**重型自卸货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。查明，原告在被告处投有保险。望判如所请。被告人寿财险新乡公司辩称，本案是保险合同纠纷，被保险车辆是营运车辆，应该提供有效行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证、道路运输证，如果存在超载等情形，应该属于保险合同约定的绝对免赔情形。原告的部分诉求不合理，应该驳回其不合理诉求。原告李瑞昌向本院提交的证据有：1、事故认定书，证明责任划分。2、万盛价格评估公司鉴定意见书及鉴定费票据，证明车损及花费。3、施救中心发票，证明施救费。4、开封汽车城发票，证明拆检费。5、保险单一份，证明投保情况。6、旭宏鉴定公司鉴定意见书及鉴定费票据，证明车损及花费。7、道路运输证、从业资格证、驾驶证、行驶证。被告人寿财险新乡公司的质证意见为：对证据1无异议，据被告了解被保险人车辆存在超载的绝对免赔情况。对证据2有异议，对其真实性、关联性不认可。对证据3，施救费过高。对证据4，拆解费过高，也没有显示拆解照片，不能证明其合理性。对证据5无异议。对证据6的真实性无异议，但原告应当提供有效的维修发票证明原告的实际损失。对证据7的真实性无异议。经庭审质证，原告提供的证据1、3、5、6、7，真实合法有效，与本案有关联性，本院予以采信。对证据2、4，系原告单方委托鉴定时的花费，本院在本案中不予采信。被告人寿财险新乡公司向本院提交的证据有：1、过磅单复印件一份，证明原告车辆存在超载。2、保险条款复印件，证明无有效四证及超载是绝对免赔。3、投保单一份。原告李瑞昌的质证意见为：对证据1有异议，与原告当天拉的货无关联。对证据2，原告没有签字，对保险条款不知情。对证据3，不是原告签的字，来源不清楚。经质证，被告提供的证据1，在无其他证据佐证的情况下，本院对其证明目的不予采信。证据2、3真实，本院对其真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月20日8时20分，娄季光驾驶豫Ｇ×××**重型自卸货车由西向东行驶至开封市龙亭区半堤村二道堤处与前方周新建驾驶的豫Ｇ×××**重型自卸货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，娄季光负全部责任。另查明，豫Ｇ×××**重型自卸货车的所有人为原告李瑞昌，该车有道路运输证。娄季光有驾驶证，准驾车型为B2。还查明，原告因此次事故花去施救费1000元，豫Ｇ×××**重型自卸货车经法院委托评估车损为75863元，鉴定费为6069元。最后查明，豫Ｇ×××**重型自卸货车机动车损失险，保险金额为179000元，且不计免赔率。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告向被告投保，被告予以接受并签发保险单，双方成立保险合同关系。在发生双方约定的保险事故时，保险人应当按照保险合同的约定向被保险人赔付保险金，故被告应在机动车损失险的限额内向原告赔付车损75863元。原告为减少损失支出的施救费及为查明保险标的的损失程度所支付的鉴定费也应由被告承担。至于原告主张的自行委托鉴定的鉴定费、拆检费属于原告自身应负担的损失，不应由被告承担。被告主张的原告车辆存在超载的情形，但未提供证据，本院对被告此项辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十日内向原告李瑞昌支付车损、鉴定费、施救费共计82932元；二、驳回原告李瑞昌的其他诉讼请求。案件受理费1873元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  唐向辉人民陪审员  姚华伟人民陪审员  李凤枝二〇二〇年十二月十一日法官助理刘真真书记员李夏飞
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初2376号申请人：苏州甲腾包装材料科技有限公司，住所地苏州高新区何山路****标准厂房。法定代表人：张建，该公司总经理。委托诉讼代理人：包新东，江苏庖丁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉洁，江苏庖丁律师事务所实习律师。被申请人：毛明强。被申请人：李丽丽。本院在审理申请人苏州甲腾包装材料科技有限公司与被申请人毛明强、李丽丽股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，申请人苏州甲腾包装材料科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人毛明强、李丽丽银行存款89000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人苏州甲腾包装材料科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人毛明强、李丽丽银行存款89000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 莹二〇二〇年六月十八日书记员 贾文琪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初16396号原告：中国银行股份有限公司上海市静安支行，住所地上海市静安区。负责人：沈如春，支行行长。委托诉讼代理人：傅佳俊，上海市天目律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈五云，上海市天目律师事务所律师。被告：毛齐琴，女，1958年11月17日出生，汉族，户籍地上海市。原告中国银行股份有限公司上海市静安支行诉被告毛齐琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二、三款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  林丽丽二〇二〇年六月五日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：……（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初1347号原告王海林，男，1968年7月19日出生，汉族，住河南省遂平县。原告张琴，女，1963年5月12日出生，汉族，住河南省遂平县，系原告王海林之妻。二原告委托诉讼代理人赵平，驻马店市遂平县吴房法律服务所法律工作者。被告张红涛，男，1976年4月18日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人柳军艳，女，1979年9月15日出生，汉族，住河南省遂平县，系被告张红涛之妻。委托诉讼代理人李明杰，驻马店市遂平县汝河法律服务所法律工作者。原告张琴、王海林与被告张红涛合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海林、张琴及委托诉讼代理人赵平、被告张红涛及委托诉讼代理人柳军艳、李明杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海林、张琴向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告合伙客运车辆2012年至2014年度燃油补贴款中原告享有其二分之一的份额，即45045.37元，并判令被告或者第三人将原告应得的份额给付原告；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告合伙的豫Ｑ×××**号客运车辆以被告的名字挂靠于第三人公司从事客运经营。根据上级有关部门规定，第三人公司所属的客运车辆享有政府给付的燃油补贴。第三人根据本公司执行惯例，亦将每辆车享有的燃油补贴款直接给付了每台车的车主。2012年至2014年度政府所给付的燃油补贴已拨付到位，第三人亦将每辆车应享有燃油补贴发放给了各个车辆。豫Ｑ×××**号车的燃油补贴款也直接打入被告银行卡内，然而，被告却以种种借口不同意将原告应享有其二分之一的份额给付原告，第三人也建议该笔燃油补贴款待人民法院明确确认份额后再予以给付以避免纷争。原告认为，原、被告之间就豫Ｑ×××**号客运车辆的合伙关系人民法院已有生效判决确认，因该合伙车辆的所有收益原告应享有二分之一的份额，本案被告拒绝给付该车享有的燃油补贴款是对原告合法权益的侵害；第三人作为该车辆燃油补贴款的控制管理者对该款项的分配不明确表态，也是导致原告无法及时得到该款项的原因之一，该案的审理与判决第三人有事实上和法律上的利害关系，为此，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张红涛辩称，原告与被告之间系合伙关系。现双方没有进行清算，法院没有给合伙人清算的义务。2012年被告与原告经双方算账，原告仍欠被告5055元，原告诉讼请求从2012年算起没有法律依据。2013年至2014年油补款，被告至今没有见过。2016年已经判决处理，被告至今没有见到两年的油补款，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告张琴与被告张红涛系姐弟关系，双方合伙购买豫Ｑ×××**号客车，挂靠于遂平县交通运输有限公司从事客运经营，双方共同经营，共负盈亏。2016年8月8日原告王海林、张琴诉被告张红涛合伙协议纠纷，2017年6月26日本院作出了（2016）豫1728民初1649号民事判决，其中认定：本院曾依原告王海林、张琴申请于2015年12月18日委托驻马店永恒会计师事务所有限公司对豫Ｑ×××**号公交车2013年5月1日至2014年7月2日的客运收入进行审计鉴定，审计鉴定结果其中认为油钱收入72110元，利润收入129436元。2013年5月1日至2014年7月2日期间的客运支出为：油款，1341个边，每边26元，计34866元；判决认定被告张红涛向原告王海林、张琴支付2013年5月1日至2014年7月2日期间应分得利润人民币39897.58元。2020年8月7日驻马店永恒会计师事务所有限公司出具的情况说明证实驻马店永恒会计师事务所有限公司于2016年1月15日出具的驻永恒鉴审字（2016）第04号鉴定报告，鉴定资料中没有包含遂平县财政局对豫Ｑ×××**号公交车燃油补贴费用。另查明，2012年、2013年、2014年豫Ｑ×××**号公交车领取政府燃油补贴费分别为26117元、12836.45元、4904.97元、13587.08元、13475元、15076.52元、13532.84元，以上共计99529.86元。该燃油补贴费均由张红涛签字领取。上为本案事实。以上事实有当事人陈述、原告提供的遂平县道路运输管理局出具的豫Ｑ×××**号公交车客运收入燃油补贴清算资金分配表、情况说明，庭审笔录，（2016）豫1728民初1649号民事判决书，鉴定报告，被告提供的（2015）遂民初字第00102-1号民事裁定书等相关证据在卷为据，足以认定。本院认为，燃油补贴是国家因燃油价格上涨对经营者给予的临时性补贴，通过该补贴，确保客运行业的稳定。本案原被告系合伙关系，由双方共同出资、共同经营、共享利润、共担风险，其权利义务各占二分之一的份额。原被告共同经营的豫Ｑ×××**号公交车财政补贴清算资金为99529.86元。原告请求分配该燃油补贴费的二分之一的份额应为49764.93元。对原告请求被告支付2012年至2014年燃油补贴费45045.37元符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其2012年经双方算账，原告仍欠被告5055元，原告诉讼请求从2012年算起没有法律依据。2013年至2014年油补款，被告至今没有见过。2016年已经判决处理，被告至今没有见到两年的油补款，与本院查明事实不一致，本院不予采信。因本案经调解未能达成一致意见。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第七十八条之规定，判决如下：限被告张红涛于本判决生效之日起十日内向原告王海林、张琴返还豫Ｑ×××**号公交车客运车辆2012年度至2014年度财政燃油补贴费45045.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由被告张红涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  郭继东审 判 员  王胜娇人民陪审员  赵秀成二〇二〇年十月九日书 记 员  韩婷婷
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1728民初1347号原告王海林，男，1968年7月19日出生，汉族，住河南省遂平县。原告张琴，女，1963年5月12日出生，汉族，住河南省遂平县，系原告王海林之妻。二原告委托诉讼代理人赵平，驻马店市遂平县吴房法律服务所法律工作者。被告张红涛，男，1976年4月18日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人柳军艳，女，1979年9月15日出生，汉族，住河南省遂平县，系被告张红涛之妻。委托诉讼代理人李明杰，驻马店市遂平县汝河法律服务所法律工作者。原告王海林、张琴与被告张红涛合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭继东审 判 员  王胜娇人民陪审员  赵秀成二〇二〇年八月二十日书 记 员  韩婷婷
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初4864号 申请人：赵军，男，1974年7月22日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：斯树友，男，1977年11月8日生，汉族，住四川省珙县。 本院在审理赵军诉斯树友借款合同纠纷一案中。赵军于2020年8月24日向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结）斯树友名下价值26万元的财产。赵军自愿以名下位于南充市顺庆区××路××号××幢××单元××层××号××房权证顺字第0××7号）的房屋作为财产保全担保。保全金额为26万元。为使案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封斯树友、刘明燕名下位于南充市顺庆区××路××号××幢××单元××号的房屋。查封期限为三年。 二、查封赵军名下位于南充市顺庆区××路××号××幢××单元××层××号××房权证顺字第0××7号）的房屋。查封期限为三年。 查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费1820元，由申请人赵军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年八月二十八日 书记员  胡桃
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初5198号 原告：荣发根，男，1978年2月4日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：郝月玲，江苏熙予律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆寅彬，江苏熙予律师事务所律师。 被告：李保荣，男，1967年8月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：丁美芳，女，1969年11月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告荣发根与被告李保荣、丁美芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告荣发根的委托代理人陆寅彬、被告李保荣到庭参加了诉讼，被告丁美芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣发根向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付货款10万元及利息损失8600元（自2019年3月20日，按年利率6%暂计算至实际支付之日止，暂算至2020年8月17日为8600元）。审理中，原告变更利息部分诉讼请求为自起诉之日起计算。事实与理由：两被告系夫妻关系，共同经营布料生意，原告与两被告之间存在买卖合同关系，由原告向两被告供应布料，供货后两被告未能及时结清款项。被告李保荣在2019年3月19日向原告出具欠条，载明拖欠原告布料货款10万元，丁美芳当时未在场故未签字。嗣后，原告多次催促两被告支付货款，但其一直未予支付，无奈之下，原告只能提起诉讼主张权利，请求法院判如所请。 被告李保荣对于其与原告之间存在布料买卖合同关系且部分货款未结清不持异议，但抗辩认为其曾现金支付了1万元现仅结欠9万元，其也一直愿意支付款项故不应支付逾期付款利息；其配偶丁美芳身体不好并未参与经营，故不应承担共同还款责任。 被告丁美芳未作答辩及举证。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织质证，根据双方当事人无异议的欠条、聊天记录、人口信息及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：李保荣与丁美芳系夫妻关系，李保荣此前经营一家加工婚纱礼服衬裙的作坊用以维持家庭生活支出，丁美芳因身体原因并无工作。2016年开始，李保荣向荣发根采购布料用于作坊经营，双方往来次数较多，一般由荣发根先发货李保荣后付款（付款方式有现金、转账、刷卡等）；2019年3月19日，李保荣出具欠条确认结欠荣发根布料款10万元。 审理中，李保荣陈述其在出具欠条前后（具体时间不记得了）曾支付给荣发根现金1万元（荣发根曾出具收条一张，但其不慎丢失），故实际结欠9万元；荣发根确认确曾收到过1万元现金，但收款时间在出具欠条之前，在扣减该1万元后方确认结欠10万元。 本院认为，买卖合同关系的订立可以采用口头形式，荣发根与李保荣口头订立布料买卖合同，李保荣作为买受方应当承担付款义务，其在2019年3月19日出具欠条确认结欠10万元，现荣发根据此主张于法有据，本院予以支持。其抗辩主张曾经归还1万元现金，但未能提交证据证明归还行为发生在欠条出具之后，故本院对此难以认定。至于丁美芳是否应当承担共同还款责任，本院认为李保荣购买布料系出于小作坊经营需要，而该小作坊系其家庭生活来源，应认定为家庭经营，丁美芳作为其配偶应当承担共同还款责任。李保荣、丁美芳未能及时支付货款给荣发根造成利息损失，理应承担相应责任，虑及双方并未约定付款时间亦未约定逾期付款的违约责任的事实，结合双方当事人往来过程中后付款的事实，本院认定李保荣、丁美芳应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自本案起诉之日起至实际付款之日止的利息，对荣发根主张超出部分不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李保荣、丁美芳于本判决生效之日起十日内向原告荣发根支付布料款10万元以及该款项的逾期付款利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月3日计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2478元，减半收取1239元，财产保全费1063元，合计2302元，由被告李保荣、丁美芳负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告荣发根履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审判员  衡晓晴 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李艳婷
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初3900号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷金铭，上海瀛泰律师事务所律师。被告：唐相成，男，1986年6月8日出生，汉族，户籍地重庆市。被告：上海海策建设有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：胡捷。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(简称平安财保上海分公司)与被告唐相成、上海海策建设有限公司(简称海策公司)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告唐相成、海策公司下落不明，本院依法转为普通程序独任制进行审理，并向被告唐相成、海策公司公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。公告期满后，本院依法于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谷金铭到庭参加诉讼，被告唐相成、海策公司经本院公告送达开庭传票后未到庭。本案现已缺席审理终结。原告平安财保上海分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失13,500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承保案外人张某某的沪A5XX**的车辆损失险等保险，保险期间自2018年10月30日起至2019年10月29日止。2019年3月10日，被告唐相成驾驶车牌号为沪DEXX**的车辆与案外人葛某驾驶的车牌号为沪A5XX**车辆在上海市翔殷路近营口路西约100米处发生碰撞事故，经交警认定，由被告唐相成承担事故全部责任。事故发生后，案外人张某某就其沪A5XX**车辆损失向原告提出保险索赔，原告经审核赔付其车辆损失13,500元，并依法取得代位求偿权。被告海策公司为沪DEXX**车辆的登记所有人。因被告唐相成是事故发生时沪DEXX**车辆的驾驶员，被告海策公司是沪DEXX**车辆的所有人，两被告之间不能核实是否为雇佣关系，故两被告应对原告承担连带赔偿责任。原告为维护自身权益，诉至法院，要求判如所请。被告唐相成、海策公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告承保案外人张某某所有的号牌为沪A5XX**车辆的机动车损失、机动车第三者责任等保险，保险期间自2018年10月30日起至2019年10月29日止。2019年3月10日，被告唐相成驾驶号牌为沪DEXX**的车辆与案外人葛某驾驶的号牌为沪A5XX**车辆在上海市杨浦区翔殷路近营口路西约100米处发生碰撞事故，经交警认定，由被告唐相成承担全部责任。事故发生后，案外人张某某就其沪A5XX**车辆损失向原告提出保险索赔，原告经审核确定损失为13,500元，原告向案外人张某某赔付13,500元。2019年3月21日，案外人张某某出具《机动车辆索赔权转让书》，原告依法取得代位求偿权。被告海策公司为号牌为沪DEXX**的车辆的登记所有人。庭审中，原告陈述，两被告之间是否存在雇佣关系无法核实。原告认为被告唐相成、海策公司属于共同侵权，应承担连带赔偿责任，但原告没有提出相关法律依据。以上事实，由原告提供的保单抄件，葛某驾驶证、沪A5XX**车辆行驶证、唐相成驾驶证、沪DEXX**车辆行驶证复印件，道路交通事故认定书，委托维修结算申请单，上海增值税普通发票，银行转账凭证，机动车辆索赔权转让书，以及原告陈述等证据予以证明，经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告依照保险合同约定向案外人张某某支付理赔款13,500元，并获得案外人张某某出具的《机动车辆索赔权转让书》，依照法律规定和合同约定，原告在其赔偿金额范围内享有代位行使案外人张某某对侵权人请求赔偿的权利。经交警认定，由被告唐相成承担交通事故的全部责任，而号牌为沪DEXX**车辆的所有人为被告海策公司，海策公司与唐相成之间是否存在雇佣关系，原告未举证予以证明。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。现两被告均未到庭应诉，无法核实号牌为沪DEXX**车辆的机动车强制保险情况和两被告之间是否存在雇佣关系，亦无证据证明车辆所有人海策公司对损害发生存在过错，故应由机动车使用人唐相成承担赔偿责任，向行使代位求偿权的原告赔付。至于原告要求两被告承担连带赔偿责任的主张，缺乏法律依据，本院难以支持。被告唐相成、海策公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭，且在答辩期内未提出答辩意见，由此产生的可能对其不利的法律后果，由被告唐相成、海策公司自行承担，本院视为其放弃对原告主张的事实、证据及诉请的抗辩，予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐相成应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司理赔款13,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元、公告费860元，由被告唐相成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 圣二〇二〇年十月二十六日法官助理  倪晓琳书 记 员  刘玉梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。二、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0508民初5198号申请人:荣发根，男，1978年2月4日生，汉族，住苏州市苏区。委托代理人：郝月玲，江苏熙予律师事务所律师。申请人：李保荣，男，1967年8月15日生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，暂住苏州市姑苏区。被申请人：丁美芳，女，1982年6月28日生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，暂住苏州市姑苏区。荣发根与李保荣、丁美芳买卖合同纠纷一案，荣发根向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款108600元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：冻结被申请人李保荣、丁美芳银行存款108600元或查封、扣押相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  覃灏二〇二〇年九月十一日书记员  罗翠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初48330号原告：刘伟,男,1978年3月28日出生,汉族,住上海市浦东新区芳甸路******。委托诉讼代理人：李双庆,北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑诚,北京大成律师事务所律师。被告：张**宇,男,1979年2月7日出生,汉族,住广东省佛,住广东省佛山市顺德区勒流镇永兴街**>委托诉讼代理人：卢书辛，广东瑞勤律师事务所律师。原告刘伟与被告张**宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，鉴于当事人需补充举证，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  励希彦二〇二〇年十月八日书记员  朱佳花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初3900号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。被告：唐相成，男，1986年6月8日出生，汉族，户籍地重庆市。被告：上海海策建设有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：胡捷。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告唐相成、上海海策建设有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，应当适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 员  周 圣二〇二〇年六月四日法官助理  张静露书 记 员  刘玉梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。