上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初13548号原告：上海猎贝人才服务中心，住所地上海市崇明区。投资人：周晓林，该单位经理。委托诉讼代理人：施昂。被告：泰笛(上海)网络科技股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：姚宗场。原告上海猎贝人才服务中心与被告泰笛(上海)网络科技股份有限公司间居间合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告投资人周晓林及委托诉讼代理人施昂到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付服务费17万元；2、被告向原告支付以价款17万元为基数、自2019年9月3日起至实际清偿之日止、按照每日3‰计算的违约金，暂计至2020年4月30日违约金为100,980元。事实及理由：2019年3月1日，原、被告签订《猎头服务协议》一份，约定原告为被告寻访推荐人才，服务费按职位税前年薪的20%收取。被告应在所推荐的人员入职后7日内向原告支付所有服务费的50%。人才到岗后满三个月时，被告支付剩余50%的服务费。被告逾期支付的，应按照每日3‰标准支付违约金。上述协议签订后，原告按约为被告提供了寻访推荐人才的服务。被告于2019年8月27日录用原告推荐的人员刘珉，服务费为17万元。被告应于2019年11月10日前向原告支付全部服务费，但其至今未付。故原告向法院提起诉讼。审理中，原告将第2项诉讼请求调整为：被告向原告支付以价款17万元为基数、自2019年11月11日起至实际清偿之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算的违约金。被告未作答辩，但向本院提交答辩状一份，认为：1、根据原、被告签订的《猎头服务协议之补充协议》的约定，双方确认的服务费金额为15万元。该协议提到的17万元服务费，实际上是基于对被告逾期支付服务费而设定的包含惩罚性的服务费金额。现原告已向被告主张了违约金，足可以弥补原告的损失，故原告不应再以17万元主张服务费；2、对原告主张违约金的基数、起算点及利率标准均不予确认。违约金计算基数应为15万元，起算点为2019年11月11日，协议约定的违约金计算标准过高，请求法院按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。原告为证明其诉称主张，向本院提供如下证据材料：1、2019年3月1日原、被告签订的《猎头服务协议》一份，证明原、被告签订协议，约定由原告为被告推荐人才，并对收费标准、付款方式、违约责任等作出约定；2、2019年9月原、被告签订的《猎头服务协议之补充协议》一份，证明原告为被告提供人才推荐服务后，双方确认由被告向原告支付服务费17万元，并对付款期限、违约责任等作出约定；3、原告项目经理与被告人员姚雨晴于2019年7月至8月期间的电子邮件往来一组，证明原告为被告提供了推荐人才的服务；4、原告项目经理与被告人员姚雨晴于2019年7月至12月期间微信聊天记录一组，证明原告按约为被告提供推荐人才服务后，被告却未能按约付款。经原告催讨，被告仍未付款；5、候选人推荐报告一份，系原告为被告制作，证明原告为被告提供所推荐人才的报告；6、录用人员背景调查表一份，证明在原告推荐给被告人才被录用后，原告后续还向被告提供录用人员背景调查报告。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，原、被告签订《猎头服务协议》一份，约定由被告委托原告进行人才推荐，原告推荐的人才经过被告筛选后，原告为被告协调和安排人才面试、到岗等流程服务，直至通过约定的保证期。收费标准：被告委托猎寻的职位税前年薪的20%。原告所推荐人才到岗后七日内，被告支付所有服务费的50%，所推荐人才到岗满三个月时，被告支付剩余50%的服务费。被告付款后七日内原告提供相应金额的正规增值税发票。如被告付款超过约定付款期，应向原告支付滞纳金(应付未付的费用*3‰*延期天数)。原告对其推荐的人才实行三个月试用期保证。合同有效期一年，自2019年3月1日起至2020年3月1日止。上述协议签订后，原告按约为被告提供了人才推荐服务，被告录用了原告推荐的刘珉入职。2019年9月，原、被告签订《猎头服务协议之补充协议》一份，约定：1、原告为被告推荐成功的CTO人选刘珉已于2019年8月27日到岗，录用实发综合薪资为50,000元/月，期权另计，被告应付原告服务费17万元，一期款8.5万元应于2019年9月2日前支付。现双方从长期合作，互惠互利出发，经协商一致确定被告支付原告15万元服务费，并于2019年9月25日前完成支付一起服务费7.5万元；2、现因被告内部资金周转问题需要申请延期付款，被告承诺于2019年10月31日前一次性支付15万元服务费，若特殊情况最迟于2019年11月10日前完成支付，否则被告同意一次性支付原告服务费17万元，且同时按照千分之三支付滞纳金；3、现经双方沟通确定，若CTO刘珉在被告付款完成前提出离职或被告开除刘珉，被告仍需按协议约定一次性支付原告服务费15万元，原告承担约定的补人义务。因被告至今未支付服务费，故涉讼。本院认为，原、被告间签订的《猎头服务协议》及《猎头服务协议之补充协议》均合法有效，本院予以确认。现原告依约履行为被告提供人才推荐服务的合同义务，被告理应按照约定及时支付相应价款。被告拖欠不付，应承担向原告支付服务费17万元及逾期付款违约金的民事责任。原告主张的逾期付款违约金合法有据，本院予以支持。至于被告在答辩状中陈述的服务费为15万元的意见，本院认为，根据双方签订的《猎头服务协议之补充协议》约定，被告应于2019年10月31日前一次性支付15万元服务费，若特殊情况最迟于2019年11月10日前完成支付，否则被告同意一次性支付服务费17万元，且同时按千分之三支付滞纳金。根据上述约定，在被告未按约定期限付款的情况下，双方确定的服务费为17万元。被告在签订该补充协议后至今仍未付款，故原告有权按照17万元向被告主张服务费。故对被告的上述意见，本院不予采信。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果尤其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰笛(上海)网络科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海猎贝人才服务中心服务费17万元；二、被告泰笛(上海)网络科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海猎贝人才服务中心以价款17万元为基数、自2019年11月11日起至实际支付之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算的违约金。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,700元，减半收取1,850元，由被告泰笛(上海)网络科技股份有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范培华二〇二〇年十二月二十四日书记员  汪燕婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。