广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2475号原告：广东凯迪龙工业毡科技有限公司，住所地四会市***************之二，统一社会信用代码914********699489N。法定代表人：叶炳辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。被告：梁剑平，男，1979年9月9日出生，汉族，住佛山市南海区大沥镇盐步河东社区********，公民身份号码452************915。原告广东凯迪龙工业毡科技有限公司（以下简称凯迪龙公司）与被告梁剑平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告凯迪龙公司的委托诉讼代理人郭高汉、被告梁剑平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凯迪龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿借款本金100000元及资金占用期间的利息6500元（利息计算以100000元为本金按年利率6%从2019年3月13日起计至实际清偿完毕之日止，暂计至起诉日），两项暂合计106500元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月10日，被告以到原告处上班需要资金开展业务和购买代步车辆为由向原告借款。2018年6月21日被告向原告出具《借条》，确认其因购买车辆需要向原告借款150000元。原告因资金紧张，只同意向被告借款100000元，遂指示原告监事陈亚婵于2018年6月27日代原告向被告名下银行账户转款100000元借款。被告收款后不到一个星期就因涉嫌违法犯罪被公安机关拘留。2019年3月13日，原告监事陈亚婵通过微信的方式向被告追讨上述欠款，但被告以资金困难为由一再拖延还款。时至今日，被告分文未付。原、被告双方经协商未果，特依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条具状起诉，望判如所请。原告提交的证据有：1.原告营业执照、被告身份证各一份，用以证明原、被告诉讼主体资格；2.《借条》《中国农业银行银行卡交易明细清单》、中国农业银行转账凭证截图各一份，用以证明2018年6月21日被告以个人购车为由向原告提出借款，2018年6月27日原告委托监事陈亚婵向被告支付100000元借款本金；3.陈亚婵及被告的微信名片各一份（微信名为秋蝉系原告监事陈亚婵）、陈亚婵与被告的微信聊天截图六份，用以证明被告向原告借款的经过，原告并非以获得借款利息为目的向被告借款，2019年3月13日原告监事陈亚婵向被告追讨借款；4.企业公示信息一份、《声明》及陈亚婵的身份证复印件各一份，用以证明陈亚婵系原告公司监事，陈亚婵明确其通过名下账户向被告转账100000元的行为与其本人无关，所有债权债务由原告承担，陈亚婵本人承诺不向被告主张任何权利。被告梁剑平辩称，一、对于原告起诉的款项100000元并非借款，其中部分是属于答辩人的工资款，原告聘请答辩人作为公司销售总经理，为原告做事之前答辩人已经提出要求年薪300000元，但是原告并未实际支付过任何薪酬给答辩人，当时答辩人为原告公司开展工作、发展业务，但是原告一直没有支付过工资给答辩人；二、借条中原告承诺支付的是150000元，实际上原告只是支付100000元，与其承诺的数额不符；三、答辩人有与原告主动沟通，但是原告并不愿意沟通调解；四、答辩人认为答辩人的工资款有25000元，应该在借款100000元中予以扣减，扣减后的余款，答辩人在2个月内清偿。被告梁剑平提供了原告凯迪龙公司宣传广告图册一本，用以证明被告是原告公司聘请的总经理，案涉的100000元是预支给被告的工资。被告梁剑平对原告提供《借条》、中国农业银行转账凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单以及微信聊天记录的真实性没有异议，上述证据的内容与原告的主张事实之间具有关联性，各证据之间可以互相印证，本院对上述证据的证明力予以认定，根据上述证据，结合双方当事人的意见，本院确认如下事实：2018年6月，被告梁剑平与原告凯迪龙公司的监事陈亚婵通过微信聊天协商被告梁剑平进入原告公司工作事宜。2018年6月12日，陈亚婵通过微信向被告梁剑平表示：“今天同股东商量过，近来公司资金紧张，公司最大额度是借15万元你供车，至于你过来公司如何运作大家再斟酌。”2018年6月21日，被告梁剑平出具《借条》，表明因购买车辆向原告凯迪龙公司借款150000元。2018年6月26日，被告梁剑平与陈亚婵微信聊天，表明其在外面看车，要求对方“叫财务把钱转到我的账上”，陈亚婵表示同意。2018年6月27日，陈亚婵通过其个人账户向被告梁剑平转账100000元。2019年3月13日，陈亚婵通过微信聊天问被告梁剑平：“那借款可还我？”被告梁剑平表示正在努力赚钱，“赚到第一时间还你，连同利息。”2019年3月14日，陈亚婵通过微信聊天问被告梁剑平：“什么时候还给我一个计划，这样股东有意见的”，被告梁剑平回复表示“现在给不了你计划”。在本案诉讼中，陈亚婵向本院表明，受凯迪龙公司的委托，其于2018年6月27日的向梁剑平的转账100000元，债权归凯迪龙公司，其本人不向梁剑平主张该款项的民事权利。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据本案情况，结合各方当事人的意见，本案的审查焦点为：1.原告是否具有债权人资格；2.本案借款期限是否已经届满；3.原告主张的借款金额及利息是否有依据。本院分别审查如下：关于焦点1，根据原告出具的《借条》，原告与被告之间达成了借款合意，由原告向被告出借150000元用于被告购车。陈亚婵是原告单位的工作人员，其在2018年6月27日向梁剑平的转账100000元之前已经通过微信向被告表达“公司”向被告出借购车款，在本案诉讼中亦明确表示该转账行为属原告委托行为，所产生的法律后果归于原告，因而，陈亚婵的上述转账属于代理原告的行为，该转账行为所产生的法律后果归于原告，原告实际向被告支付了借款100000元，是该出借款项的债权人。原告主张其属于该借款的债权人符合法律规定，本院予以支持。被告认为其与原告之间不存在借贷关系，该主张与《借条》及相关微信聊天记录等证据所反映的事实不符，本院不予支持。被告认为原告另欠其劳动报酬要求进行相应的抵扣，该主张缺乏证据，本院不予支持。如被告认为原告尚欠其相关劳动报酬，可另行依法寻求救济。关于焦点2，原、被告之间并无约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2019年3月13日陈亚婵代理原告向被告进行了还款催告，双方之间并未就还款期限达成协议，原告亦未限定被告在合理期限内返还，2019年3月14日陈亚婵在微信中表述的“什么时候还给我一个计划，这样股东有意见的”，该内容可视为陈亚婵代理原告要求被告在合理的期限内返还借款。虽然该合理的期限并无明确约定，但截至2020年6月4日本案立案时，已有一年多的时间，酌情可认定该合理的期限已经届满，故原告可以在本案诉讼中要求被告予以归还上述借款。关于焦点3，原、被告之间并无约定借款期间的利息及逾期付款的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”2019年3月13日，陈亚婵通过微信聊天问被告梁剑平：“那借款可还我？”被告梁剑平表示正在努力赚钱，“赚到第一时间还你，连同利息。”该对话表明被告梁剑平同意承担借款期间的相关利息，故原告主张被告梁剑平应该承担从2019年3月13日起至实际履行之日的利息符合法律规定，本院予以支持。但是，由于双方并无约定借款期间利率及逾期还款期间的利率，根据本案情况，本院酌定支持原告截至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算上述利息（年利率为4.35%），计为2042.08元，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算上述利息，原告主张利息的过高部分缺乏法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告梁剑平应于本判决生效之日起十日内向原告广东凯迪龙工业毡科技有限公司偿还借款本金100000元及利息（截至2019年8月19日的利息为2042.08元，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告广东凯迪龙工业毡科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1215元，由被告梁剑平负担1180元，原告广东凯迪龙工业毡科技有限公司负担35元；保全申请费1053元，由被告梁剑平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  廖连载二〇二〇年七月十五日书记员  胡颖妍