天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初9472号原告：曹文芝，女，1965年2月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：殷秋颖，天津满华律师事务所律师。被告：焦晓强，男，1990年8月6日出生，满族，住内蒙古扎兰屯市。被告：北京金成亚信商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路****22A。法定代表人：邢金林，该公司总监。委托诉讼代理人：宁明军，男，该公司法务。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**401、402div>主要负责人：李欣，该公司经理。委托诉讼代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。原告曹文芝与被告焦晓强、北京金成亚信商贸有限公司（以下简称金成公司）、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹文芝及委托诉讼代理人殷秋颖、被告焦晓强、被告金成公司的委托诉讼代理人宁明军、被告阳光财险北京分公司的委托诉讼代理人耿晓冬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。曹文芝向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告赔偿医疗费83376.99元、住院伙食补助费6400元（每天100元计算64天）、营养费1500元（每天50元计算30天）、误工费15030元（按照居民服务业标准每天167元主张90天）、护理费5010元（按照居民服务业标准每天167元主张30天）、交通费2437元、伤残赔偿金92238元（十级伤残，每年46119元计算20年的10%）、被扶养人生活费4351元（被扶养人为父亲曹博元，1935年11月28日出生，育有包含原告在内四名子女，34811元／年×10%×5年÷4人）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3179.61元，共计218522.6元；2．要求由阳光财险北京分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿；不足部分由焦晓强、北京金成亚信商贸有限公司连带赔偿。事实和理由：2019年6月14日9时25分许，焦晓强驾驶制动技能不符合技术标准的京Ｑ2××**号轻型厢式货车，行驶至××路××米处，遇情况采取措施不当驶入非机动车道，其车前部碰撞呈站立状态的行人郑玉存、曹文芝身体，造成郑玉存当场死亡，曹文芝受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，焦晓强负事故全部责任，郑玉存、曹文芝无责任。曹文芝受伤后被送至武清区人民医院住院治疗64天，经诊断为下颌骨骨折、下唇裂伤、上颌骨牙槽突骨折等伤情。经法院委托，天津市中胜物证司法鉴定所于2020年10月10日出具鉴定意见，被鉴定人曹文芝口腔颌面部损伤构成十级伤残；同时评定误工期90日、护理期30日、营养期30日，共支出鉴定费2500元；焦晓强驾驶的事故车辆登记在金成公司名下，在阳光财险北京分公司投保有交强险和不计免赔商业三者险100万元，事故发生在保险期间内，请求法院支持原告的诉讼请求；认可事故后焦晓强垫付医疗费12000元，同意返还5000元，同意承担本案诉讼费。焦晓强辩称，对本次事故事实和责任认定无异议，事故车辆登记在金成公司名下，实际所有人是本人，是我在金成公司分期付款购买，在阳光财险北京分公司投保有交强险及不计免赔商业三者险100万，原告的合理合法损失应当由阳光财险北京分公司赔偿，事故发生后，为原告垫付12,000元，同意原告返还5,000元。金成公司辩称，事故车辆登记在本公司名下，实际所有人是焦晓强，焦晓强从本公司分期付款购买，未办理车辆转移登记手续；焦晓强与本公司是车辆买卖关系，不存在劳动或雇佣关系；事故车辆在阳光财险北京分公司投保有交强险和不计免赔商业三者险100万元，原告的合理合法损失应当由保险公司赔偿，本公司不承担赔偿责任。阳光财险北京分公司辩称，对本次事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保有交强险及不计免赔商业三者险100万元，事故发生在保险期间，同意在保险限额内依法赔偿原告合理合法的损失；事故发生后，已赔偿死者方交强险死亡伤残限额11万元、商业三者险530,775元，本案同意在商业三者险范围内承担赔偿责任；医疗费凭票计算要求扣除10%非医保药；因焦晓强涉及交通肇事罪，精神抚慰金不同意赔偿；交通费过高，由法院依法酌定；住院伙食补助费无异议；原始病历记载有部分牙齿折断、部分牙齿松动，事故半年后自行将松动牙齿拔除，认为非因交通事故直接造成牙齿缺损；营养费时间认可，标准认可每天25元；误工费及护理费应当提供收入证明及损失证明；残疾赔偿金及被扶养人生活费计算方式无异议，伤残等级不认可；不同意承担鉴定费及诉讼费。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。关于医疗费，阳光财险北京分公司对牙齿拔除的医疗费与事故的关联性有异议并主张扣除非医保用药费用，但未提交相关证据，对其主张不予支持；关于鉴定意见书，鉴定意见书是经法院委托有鉴定资质机构作出，阳光财险北京分公司未提交证据推翻该鉴定意见，对鉴定意见应予认定；关于鉴定费，伤残等级及三期鉴定费2,500元是为查明原告损失程度支出的必要的、合理的费用，应当由阳光财险北京分公司依法承担；焦晓强因交通肇事罪已负刑事责任，原告请求赔偿精神损害抚慰金的主张，本院不予采纳；根据住院治疗情况及鉴定意见，原告主张的住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费未超出合理范围，应予认定；原告主张营养费1,500元、交通费2,437元依据不足，应根据病案记载的伤情及合理复查情况等因素合理确定；阳光财险北京分公司称已将交强险限额全部赔偿给本次事故的死亡方，本案各方当事人无异议且均认可原告的合理损失由阳光财险北京分公司在商业三者险范围内依法赔偿，本院予以认定。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据交警部门出具的责任认定书，确定焦晓强承担全部民事赔偿责任，基于焦晓强驾驶的事故车辆的投保情况及阳光财险北京分公司对事故死者方的赔付情况，并结合当事人各方意见，原告的合理损失，由阳光财险北京分公司在商业三者险范围内依法赔偿；不足部分，由焦晓强赔偿。关于原告的合理损失，本院确认如下：1．医疗费依有效票据核算为82,986.49元；2．住院伙食补助费6,400元；3．营养费，参照原告实际伤情酌情支持1,000元；4．误工费15,030元；5．护理费5,010元；6．交通费，考虑原告出院后多次治疗、复查的事实，酌情支持1,500元；7．伤残赔偿金92,238元；8．被扶养人生活费4,351元，计入伤残赔偿金中，即伤残赔偿金总额为96,589元；9．鉴定费2,500元；双方均同意曹文芝返还焦晓强垫付款5,000元，本院予以尊重。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（三）》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条规定，判决如下：一、曹文芝的各项损失医疗费82,986.49元、住院伙食补助费6,400元、营养费1,000元、护理费15,030元、误工费5,010元、交通费1,500元、伤残赔偿金96,589元、鉴定费2,500元，共计211,015.49元，由阳光财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险范围内赔偿；二、曹文芝返还焦晓强垫付款5,000元；应履行款于本判决生效后三日内给付；（由阳光财产保险股份有限公司北京分公司划至本院指定账户，其中5000元划至焦晓强中国工商银行北京朝阳支行营业室账户，账号6212********，其余206015.49元划至曹文芝天津农商银行天津宝坻大口屯支行账户，账号6231********）三、驳回曹文芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，由曹文芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  吕顺奇二〇二〇年十二月二十四日书记员  张 昱附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（三）》第十九保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。