上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初8044号原告：宋军，男，1974年2月15日出生，汉族，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：陈鹏、张家宁，上海正策律师事务所律师。原告：马明明，男，1977年6月4日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：陈鹏、张家宁，上海正策律师事务所律师。被告：上海浦南农副产品批发市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：卞士春，执行董事。第三人：上海博伦综合市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇。法定代表人：冯启忠，执行董事。第三人：余承祥，男，1975年10月30日出生，汉族，住安徽省寿县迎河镇。原告宋军、马明明与被告上海浦南农副产品批发市场经营管理有限公司，第三人上海博伦综合市场经营管理有限公司、余承祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为适用普通程序进行审理。本院于2020年8月3日、9月29日公开开庭审理，原告马明明及两原告共同委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。被告上海浦南农副产品批发市场经营管理有限公司，第三人上海博伦综合市场经营管理有限公司、余承祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋军、马明明向本院提出诉讼请求：1、被告偿还两原告借款本金1,400,000元；2、被告支付两原告逾期利息(以2,000,000元为基数，自2016年1月1日起至2018年1月1日止；以1,400,000元为基数，自2018年1月2日起至2019年8月6日止，均按年利率6%计算)。事实和理由：2015年3月9日，由两原告出资2,000,000元给第三人余承祥，向被告借款2,000,000元并签订借款协议书，约定借款2015年12月8日到期。因被告逾期未还款，2016年5月6日两原告、被告、第三人余承祥签订债权转让协议，确定被告欠付两原告2,000,000元，并约定与2016年9月20日还清欠款。后被告仅偿还借款本金600,000，余款一直未能偿付，原告催讨未果，故诉至法院。被告上海浦南农副产品批发市场经营管理有限公司未作答辩。第三人上海博伦综合市场经营管理有限公司未作陈述。第三人余承祥未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。鉴于被告及第三人均未到庭，本院对原告所提供的证据进行核实，本院认定事实如下：2015年3月9日，被告作为甲方，第三人余承祥作为乙方签订《协议书》，约定：乙方借款2,000,000元给甲方投资所用，不计利息；甲方承诺乙方，以下市场肉批部三家客户的每日交易费归乙方收取；若三家客户的日交易头数总计超过400头，则超出部分的交易费按市场收费规定交给甲方；协议有效期截止日为2015年12月31日，若协议截止到期，甲方仍未归还乙方借款，则乙方有权要求甲方六家客户的每日交易费归乙方收取，若六家客户的日交易头数超过800头，则超出部分的交易费按市场收费规定交给甲方。同日，原告宋军向第三人余承祥转款1,000,000元，马明明向第三人余承祥配偶徐如琴转款1,000,000元。徐如琴向当时被告法人舒飞转款960,026元，第三人余承祥通过POS机向第三人上海博伦综合市场经营管理有限公司转款1,000,000元。被告于同日向第三人余承祥出具收据一份，载明收到款项2,000,000元，收款事由为借款(不计息2015.3.9-2015.12.31)。2016年5月6日，被告作为甲方，第三人余承祥作为乙方，原告宋军作为丙方，原告马明明作为丁方签订《债权债务转让协议书》，约定：余承祥2015年3月8日与上海浦南农副产品批发市场经营管理有限公司签订协议资金来源由宋军借给余承祥1,000,000元整，马明明借给余承祥1,000,000元整，余承祥将所得交易费80%比例支付给借款人。现宋军、马明明要求余承祥归还2,000,000元，因上海浦南农副产品批发市场经营管理有限公司未及时还款所致，现经余承祥同意将该欠款2,000,000元债权转让给宋军与马明明所有；甲乙丙丁四方一致确认截止本协议签署之日，甲方拖欠乙方投资款2,000,000元，乙方拖欠丙方、丁方借款各1,000,000元；甲乙丙丁四方一致同意，针对甲方拖欠乙方投资款2,000,000元全部转让给丙方、乙方行使，甲方按照本协议直接支付给丙方、丁方。甲方承诺于2016年9月20日归还2,000,000元给丙方、丁方各1,000,000元；本协议生效后，丙方、丁方不得再向乙方主张债权，同时乙方不得再向甲方主张债权等。另查明，两原告曾于2019年10月11日以同样事实与理由诉至本院，案号为(2019)沪0117民初16832号，该案中，第三人余承祥曾到庭述称：“当时被告找我叫我给他们借款200万元，当时我在浦南市场做生意，我也不知道他们资金缺口那么大，我就找原告，原告就把钱打我卡上，我把钱打给被告，当时我是拿卡到被告的POS机上刷给被告的，我老婆的钱是通过网银打给被告的，账号是被告当时的总经理、法定代表人舒飞提供给我的，具体账号怎么给我的已经记不清了。有可能是发给我的，但是现在也找不到。后来因为一分没还，我就把债权转让给原告了。我转了100万元、96万元，我在浦南市场做事情的时候借给被告10万元，被告只还了6万元，后来协商就在借款中直接扣掉。”其配偶徐如琴出具情况说明，载明2015年3月9日，其应第三人余承祥要求向被告转款960,026元，原应转款1,000,000元，但因被告在经营中尚欠其39,974元，故在转款中予以扣除。审理中，原告确认宋军、马明明在本案中的债权不作区分，并称其曾收到第三人余承祥转交的交易费507,500元，收到被告于2018年1月10日左右归还的600,000元本金。原告认为所谓交易费即为利息，因交易费无法算清，故按年利率6%主张逾期利息损失。本院认为，本案为民间借贷纠纷，受理时间为2020年6月12日，故应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号的相关规定。第三人余承祥与被告签订的《协议书》合法有效，双方均应当按约履行各自的义务。根据在案证据，第三人余承祥已向被告当时法人舒飞及第三人上海博伦综合市场经营管理有限公司交付款项，被告也出具了收据予以确认，在被告及第三人未到庭的情况下，本院对交付借款的事实予以确认。《协议书》中虽未约定利息，但约定了交易费，根据原告确认收到截止至2016年1月1日的交易费507,500元以及《债权债务转让协议书》中约定第三人余承祥按80%比例向原告转交的交易费的事实，可以认定被告实际向第三人余承祥支付交易费634,375元。鉴于该费用已超过以2,000,000元为基数，自2015年3月9日起至2015年12月31日止，按年利率24%计算的金额391,890.41元，故对于超过部分应当予以抵扣本金。据此，截止至2015年12月31日，被告所欠第三人余承祥的借款本金为1,757,515.41元。原告主张该笔债权应当自2016年1月1日起按年利率6%计算逾期利息损失，并无不当，本院予以确认。2016年5月6日，原告、被告及第三人余承祥签订《债权债务转让协议书》，约定将第三人余承祥对被告的债权转让给原告，并无不当，故原告有权要求被告向其偿付借款本金及逾期利息损失，被告于2018年1月10日左右归还借款本金600,000元，应当予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海浦南农副产品批发市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宋军、马明明借款本金1,157,515.41元；二、被告上海浦南农副产品批发市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告宋军、马明明逾期利息损失(以1,757,515.41元为基数，自2016年1月1日起至2018年1月1日止；以1,157,515.41元为基数，自2018年1月2日起至2019年8月6日止，均按年利率6%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,218元，由被告上海浦南农副产品批发市场经营管理有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾恺超二〇二〇年十一月三日书记员  沈 韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。