山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初7584号 原告王翠金，女，1985年11月27日出生，汉族，居民，住郓城县。 委托诉讼代理人戚聿革（特别授权代理），山东贵和律师事务所律师。 被告临沂矿业集团菏泽煤电有限公司，住所地：郓城县东溪路中段，统一社会信用代码：913700001688680816。 法定代表人赵喜庆，职务总经理。 委托诉讼代理人刘长红（特别授权代理），女，1990年10月14日出生。 王翠金与临沂矿业集团菏泽煤电有限公司郭屯煤矿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，原告于同日提交了追加被告申请书，申请追加临沂矿业集团菏泽煤电有限公司郭屯煤矿上级单位临沂矿业集团菏泽煤电有限公司（以下简称临沂煤电公司）为被告，本院依法予以准许并已通知该单位参加了诉讼。本院依法适用普通程序，于2020年1月7日、7月30日公开开庭进行了审理，原告王翠金的诉讼代理人戚聿革，被告临沂煤电公司的诉讼代理人刘长红、被告临沂煤电公司郭屯煤矿的诉讼代理人王康康到庭参加诉讼。原告于2020年7月31日向本院提出申请对临沂矿业集团菏泽煤电有限公司郭屯煤矿撤回起诉。第一次庭审后原告曾申请对其直接财产等损失进行鉴定。本案现已审理终结。 原告王翠金向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿因其过度开采导致地表下陷致使原告栽种的葡萄苗被淹死亡给原告造成的直接财产损失4534760元；2、请求判令被告赔偿原告租地的租金损失289003.5元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年2月26日，原告在郓城县××乡××村租赁土地216.6亩用于栽种葡萄苗开办葡萄采摘基地。2017年3月5日、5月27日，原告两批分别栽种葡萄苗58.3亩和155.3亩，每亩栽种730棵，在原告的悉心打理下，葡萄苗长势良好，至2017年8月份，由于被告过度开采导致原告租赁的土地地表严重下陷，地表渗水，致使原告栽种的葡萄苗全部淹死，给原告造成了巨大的经济损失。原告的葡萄苗被淹死之后，经与被告多次协商并经有关部门予以协调，被告仅对原告第一批栽种的58.3亩葡萄苗进行了赔偿，对第二批155.3亩葡萄苗以种种理由推诿拒不赔偿，原告只好具状诉至法院，请求人民法院依法判决并支持原告的诉讼请求，同时原告保留继续向被告主张间接损失的诉权。 原告王翠金针对自己的主张提供证据如下：（一）土地承包合同一份，证明：2017年2月26日，原告王翠金与郓城县双桥镇前老豆营村王保金、王新福、王之坤等村民签订了土地租赁合同，约定自2017年2月26日起，原告租赁上述村民承包的土地共155.3亩，用于栽种葡萄，开办葡萄采摘基地，每亩土地每年的租金1300元。 （二）土地承包种植证明一份，证明：租赁给原告土地的村民共同出具证明，证明原告于2017年5月27日栽种了第二批葡萄苗155.3亩，平均每亩约730棵。 （三）工商服务业统一收款收据两张，证明：原告于2017年5月20日、23日两次共购进二年期阳光玫瑰葡萄苗115000棵。 （四）郓城县双桥镇前老豆营村民委员会和时任该村民委员会主任的王某1出具的证明各一份，证明：原告于2017年2月份租赁了双桥镇前老豆营村王保金等村民的土地155.3亩用于开办葡萄采摘基地，于当年5月下旬全部栽种了葡萄，当年8月份因郭屯煤矿开采致使土地塌陷、进水，9月份郭屯煤矿外协人员协同村委会人员进行土地测量，测量土地时，原告栽种的155.3亩葡萄苗全部被淹。 （五）郓城县采煤塌陷区综合治理工作领导小组办公室出具的证明一份，证明：原告栽种的葡萄苗被淹后，曾多次向郓城县采煤塌陷区综合治理工作领导小组办公室反映，请求该单位对葡萄苗被淹造成的损失进行调解，该单位曾多次与郭屯煤矿和原告方进行沟通协调，因双方意见分歧较大，最终调解未果的事实。 （六）原告支付土地租金的花名册两份 证明：原告于2017年2月26日支付给土地出租户的土地租金为189854元，于2019年11月7日支付了租金99149.5元，合计共支付租金289003.5元。 （七）原告的母亲和郭屯煤矿前任外协负责人李春江的电话录音一份，证明：郭屯煤矿当时负责外协的李春江认可原告租赁的155亩土地上栽种了葡萄苗。 （八）现场照片13张，证明：当时葡萄苗的长势和后来葡萄苗被淹死的情况，以及目前土地全部进水被淹的现状。 （九）滨州市沾化区森果冬枣苗木种植专业合作社出具的情况说明一份，证明：滨州市沾化区森果冬枣苗木种植专业合作社的前身是“沾化县大高镇平宇苗木基地”，当时刻章时误把“高”字刻成了“家”字。2017年5月20日、23日，原告王翠金两次共在该苗木基地购买了二年期阳光玫瑰品种葡萄苗115000棵，在给王翠金开具的收据上加盖了刻错的“沾化县大家镇平宇苗木基地”的印章。该证据进一步证明，不管加盖的印章对与错，原告从该基地购买115000棵葡萄苗的事实是客观存在的。 （十）山东正义和价格评估事务所有限公司山正义和鉴字（2020）第0622-06号价格评估结论书一份、评估费发票一张，证明：2017年5月下旬，原告栽种的155.3亩二年期阳光玫瑰品种葡萄苗的市场价格为155.3亩×730棵（每亩）×15元（每棵）×0.8（综合系数）=1360428元，评估保留至佰元即1360400元； 原告支付的评估费为10万元。 经被告临沂煤电公司的诉讼代理人刘长红质证并提出异议如下：原告提供的第一组证据，看不出合同上出租方是否拥有出租权证和确权证，土地承包合同上的出租方是否拥有合法的出租权，无法证明。其土地租赁合同上，没有截止期限。第二组证据，对真实性关联性皆有异议，此证明明显是王翠金本人书写，之后拿给村民签名。第三组证据，对此收据的真实性、关联性、合法性有异议，上面的印章不清晰，沾化县大家镇在行政区划里并不存在，无收款人签字，两处印章粗细不一致，此收据上交易合计166.75万元，大额的交易应开具发票，提供支付或收款凭证，且此收据不能证明葡萄是种植在涉案土地上。对第四组证据，对真实性、关联性皆有异议，2017年5月中旬至6月2日进行测量，测量人员为王均科，并非王某1，据了解村委已经于2019年12月份换届，新的村委会证明2017年的事情不合常理，且证明内容不真实。第五组证据，证明内容中王翠金与其父反映情况，并没有说领导小组2017年去现场，领导小组也没确认王翠金与其父亲所述情况。第六组证明，无任何收据和打款材料，无法看出收款人身份以及与承包土地的关系。对第七份证据：对电话录音真实性、关联性皆有异议，此书面整理不能作为证据，破坏了录音当时的语境，与录音当时表达的意思不一致，不清楚录音双方身份，不清楚录音时间，且录音中人员并没有确认有葡萄，而是让调查了解，其中录音材料中第六行是对录音材料显示原告母亲所说话的复述和调侃。对第八组证据，对照片形成时间、地点皆不确定，无法证明是涉案土地，无法实现原告证明目的。 被告针对评估报告的质证意见：一、鉴定公司主体及评估人员不具备评估资格，鉴定公司只具备二手车评估类评估资格，不具备本次评估的资格。二、本次评估标的物情况，鉴定公司评估报告第六条中列明的鉴定依据中并没有办案机关的书面认定材料，达不到评估条件。三、评估报告关于“葡萄苗全部被淹”是错误认识，鉴定公司在现场已经灭失，无任何还原现场可能的情况下做出的评估报告，违背了评估的客观、中立、公正属性。四、鉴定公司依据的资料与事实不符，评估报告得到的结论无效，通过卫星时空影像可以看出2017年、2018年涉案土地并没有进水、也未能看出种植葡萄。五、评估测算依据不明确，委托标的为对155.3亩葡萄种植价格评估，全文仅在测算中笼统的出现每亩730棵，没有明确表述730棵葡萄苗的来源证明。六、价格测算缺乏基本测算依据，评估报告中对三个调查对象价格进行罗列，取算数平均数，根据区域价格不同，定综合系数0.8，缺乏基本测算依据。七、鉴定公司做出鉴定评估的时间为2020年，现场实物不存在，评估报告对操作过程虚假陈述，其评估的结果是违规无效的。八、委托的资产产权未取得相关产权证明，鉴定公司未到现场勘察确认鉴定的土地的坐标、面积，鉴定公司鉴定的土地不能确定涉案的土地。综上所述，该评估机构主体人员，不具备评估资格，根据现有条件构不成评估条件，评估程序，步骤有失专业，评估报告缺乏事实依据，结论错误，已作出的价格鉴定结论无效，不能作为本案定案依据。 被告诉讼代理人刘长红针对上述异议理由，提供证据如下证据：2017年1-9月、2017年10月、2018年1月卫星时空影像截图。证明内容：在可以查询到的2017年1-9月、2017年10月、2018年1月卫星时空影像中可以看出涉案土地随着时间推移一直保持同其他土地一致的正常的状态，由此可见并没有进水，从卫星影像也不能看到种植葡萄。从2017年10月以后的影像来看，涉案土地明显没有被打理、种植作物，由此可看出原告基本不接触涉案土地，任由土地荒芜只为了弄虚作假。 原告代理人质证认为，卫星时空影像截图不是权威机关出具的，不能证明被告的待证目的。 本院经审查认定事实如下：原告提供的（一）、（二）、（四）、（六）、（十）号证据及原告申请证人王某1、孟某、张某、李某、王某2出庭作证证言，能够证明以下基本事实：2017年2月26日，原告在郓城县××乡××村租赁土地216.6亩用于栽种葡萄苗开办葡萄采摘基地。2017年3月5日、5月27日，原告两批分别栽种葡萄苗58.3亩（已赔偿）和155.3亩，另葡萄育苗3亩。2017年8月份，由于被告临沂矿业集团菏泽煤电有限公司郭屯煤矿地表下陷而渗水，致使原告栽种的葡萄苗全部淹死。原告于2017年2月26日、2019年11月7日支付给土地出租户（2018全年、2019半年）的土地租金（以出租户签字为准）共计289003.5元。原告租用出租户的土地全部栽种葡萄苗，每亩地按照1300元支付租金，一共支付一年半的租金，原告栽种葡萄苗因郭屯煤矿进水被淹死亡。经鉴定，原告栽种的155.3亩二年期阳光玫瑰品种葡萄苗的市场价格为155.3亩×730棵（每亩）×15元（每棵）×0.8（综合系数）＝1360428元，评估保留至佰元即1360400元。评估费100000元。 庭审中，原告变更诉讼请求为：直接财产损失栽种的葡萄苗1360400元；被告赔偿原告租地的租金损失289003.5元；案件受理费、评估费由被告承担。 另查明，临沂煤电公司郭屯煤矿系无独立核算单位，其系临沂煤电公司的下属单位。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，因临沂煤电公司郭屯煤矿地下渗水而导致原告的财产遭受损失，应有侵权人的上级公司即本案被告承担损害赔偿责任。在审理过程中，原告提供的证人证言及土地承包合同等证据证明，原告在其承包的155.3亩土地上栽种葡萄苗，因郭屯煤矿进水而被淹死亡，其已支付了出租人土地承包费共计289003.5元的事实。对于被告称其不清楚原告是否在该土地上栽种葡萄苗，即使有财产损失也不能确定形成损失的原因等，因被告仅陈述了异议理由，未提供相关证据予以佐证，本院不予以采信。山东正义和鉴定评估事务所有限公司山正义和鉴字（2020）第0622-06号价格评估结论书，根据土地承包合同、土地种植证明、市场调查资料等有关材料，评估原告栽种的155.3亩二年期阳光玫瑰品种葡萄苗的市场价格为1360400元。经审查本院认为该鉴定机关依法成立，具有鉴定资质，鉴定内容程序合法、依据标准明确，应确认为有效证据。被告诉讼代理人刘长红对该鉴定提出异议，但未提出相关证据予以证实，亦未要求重新鉴定，本院不予以采信。被告提供2017年1-9月、2017年10月、2018年1月卫星时空影像截图，经审查，该证据未有相关部门的情况说明，不能证明其陈述的真实性，故本院不予以采信。原告提出的其他证据及被告对自己的其他异议理由，对方不予以认可且均未提供相关证据相印证，本院亦不予采信。结合本案证据及其他的客观情况，对原告当庭变更的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下： 被告临沂矿业集团菏泽煤电有限公司于判决生效后十日内赔偿原告王翠金土地承包金损失289003.5元，葡萄苗损失1360400元，鉴定费100000元，共计1749403.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19645元，由被告临沂煤电公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  赵桂峰 人民陪审员  李庆元 人民陪审员  张纯玺 二〇二〇年九月二日 书 记 员  陈德儒 注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。