湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初1046号原告：江**锐达电子科技有限公司，住所：湖南省永州市江**瑶族自治县沱江镇江**经济开发区香松路南侧。统一社会信用代码：91431129MA4Q12D1X2。法定代表人：滕燕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：秦胜忠，该公司股东。委托诉讼代理人：杨高权，湖南瑶洲律师事务所律师。被告：吴雪晴，男，1988年12月10日生，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县。委托诉讼代理人：罗学政，湖南瑶洲律师事务所律师。原告江**锐达电子科技有限公司（以下简称锐达公司）与被告吴雪晴公司决议效力确认纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锐达公司委托诉讼代理人秦胜忠、杨高权，被告吴雪晴及其委托诉讼代理人罗学政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锐达公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院确认2020年5月6日的《江**锐达电子科技有限公司股东会决议》有效。事实和理由：2018年，锐达公司依法成立，由滕燕、秦某及被告吴雪晴作为股东签订了《江**锐达电子科技有限公司章程》（以下简称章程），该章程规定：滕燕认缴出资1600万元，占出资比例80%；秦某认缴出资200万元，占出资比例10%；吴雪晴认缴出资200万元，占出资比例10%。滕燕、秦某在规定时间内已履行了出资义务，但吴雪晴一直不履行出资义务。后经电话、短信及在《永州日报》公告等形式催告吴雪晴出资，吴雪晴仍不履行出资义务，原告遂于2020年5月6日决定对吴雪晴予以除名处理。为维护原告合法权益，现诉请人民法院支持原告诉讼请求。原告锐达公司围绕自己的诉讼请求，依法提交了下列证据：1、章程。拟证明：2018年10月15日，锐达公司股东签订了章程，该章程规定：滕燕、秦某、吴雪晴为锐达公司股东，滕燕认缴资本为1600万元，占出资比例80%，秦某认缴资本为200万元，占出资比例10%，吴雪晴出资200万元，占出资比例10%，三股东出资时间均为2028年1月1日；股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额；股东会会议由股东按照出资比例行使表决权，股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由股东表决通过，股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名；股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过，股东会作出其他决议，须经代表二分之一以上表决权的股东通过。2、出资证明。拟证明：滕燕已出资1600万元；秦某已出资200万元。3、短信记录。拟证明：锐达公司通知吴雪晴于2019年12月10日参加股东大会。4、公告。拟证明：2020年3月20日，锐达公司在永州日报公告向吴雪晴发出通知，要求吴雪晴在2020年4月20日以前向锐达公司交纳出资额200万元。5、会议记录。拟证明：2020年5月10日，锐达公司股东滕燕、秦某（吴雪晴未出席）召开股东会议，以吴雪晴未按照规定出资为由，对吴雪晴予以除名处理。6、锐达公司股东会决议。拟证明：2020年5月10日，锐达公司股东滕燕、秦某股东会议，对吴雪晴予以除名处理，不再享有锐达公司股东身份。7、《股东合作协议书》。拟证明：秦胜忠、吴某、朱某、王某1、王某2、秦某（以上均为锐达公司实际出资人）于2018年10月18日签订《股东合作协议书》，约定：秦胜忠、秦某、吴某、王某2、王某1、朱某共同经营锐达公司，期限自2018年10月15日至2028年10月14日止，其中秦胜忠出资1100万元，秦某出资200万元，吴某出资200万元，王某2出资100万元，王某1出资200万元，朱某出资200万元；上述出资人于2018年11月1日以前交齐出资额，未履行出资义务的，经其他合伙人同意，可以决议对未出资人予以除名。对原告锐达公司提交的上述证据，被告吴雪晴提出以下质证意见：对原告锐达公司提出的证据1、7无异议，内容真实，予以认定；对证据2，认为锐达公司的公章系滕燕持有，在出资证明上盖章轻而易举，出资证明应由第三方出具；对证据3、4，认为吴雪晴的电话号码于2019年1月份已经更换，虽然更换电话号码没有告知锐达公司，但吴某系锐达公司实际股东，锐达公司应当通知吴某；对证据5，认为滕燕与秦某系亲戚关系，有理由怀疑该会议记录系伪造；对证据6，该决议前后时间明显矛盾，应当认定无效。被告吴雪晴辩称，吴雪晴系锐达公司名义股东，吴雪晴的出资份额实际系吴某，锐达公司明知吴雪晴系吴某股份代持人，锐达公司却没有联系吴某来通知吴雪晴参与公司事务，便召开股东会议，且股东会议时间前后不一，明显矛盾，故股东会议及其作出的决议违反程序，应当认定无效；吴雪晴代持吴某认缴的出资额200万元，吴某已经现金给付秦胜忠，但锐达公司至今未发放股权证给吴雪晴。综上，请求人民法院驳回锐达公司的诉讼请求。为反驳原告锐达公司的诉讼请求，被告吴雪晴依法提交了《股东合作协议书》一份，拟证明内容与锐达公司的证据7一致。对被告吴雪晴提交的《股东合作协议书》，原告锐达公司无异议。根据被告吴雪晴的申请，本院通知吴某、朱某、王某1出庭作证。吴某的证言为：锐达公司出资人召开了股东会，同意吴雪晴作为吴某代理人代持吴某的股份，吴某认缴出资200万元，占10%的股份；2018年10月3日，吴某将200万元现金给付秦胜忠，当时有股东王某1、朱某在场；滕燕系秦胜忠妻子，锐达公司的实际出资人认可滕燕为锐达公司名义股东，但实际控制人是秦胜忠。朱某的证言为：锐达公司实际出资人为秦胜忠、王某1、王某2、朱某、吴某、秦某；吴某是否给了200万元给秦胜忠，朱某当时不在现场，不清楚此事；吴某与吴雪晴系叔侄关系，秦某与秦胜忠是一家人。王某1的证言为：锐达公司实际出资人为秦胜忠、王某2、王某1、朱某、吴某、秦某；王某1、王某2、朱某的股份记在滕燕名下；吴某在给200万元给秦胜忠时，王某1在现场，但王某1不知道吴某什么时候把钱给秦胜忠的。对证人吴某的证言，锐达公司认为，没有收到吴某200万元出资款；吴雪晴对吴某证言无异议。对证人朱某的证言，锐达公司、吴雪晴均无异议。对证人王某1的证言，锐达公司认为不真实；吴雪晴无异议。通过原告锐达公司和被告吴雪晴的举证、质证，本院对原告锐达公司和被告吴雪晴提交的证据，认定如下：对原告锐达公司提交的证据1、7，吴雪晴无异议；对证据2，该证据只有锐达公司盖章，无锐达公司法定代表人和经办人签名，也没有其他证据佐证，该证据证明力低，不予认定；对证据3、4，内容真实，与本案相关联，予以认定；对证据5，内容真实，与本案相关联，予以认定；对证据6，虽然会议打印时间为2020年4月25日，但落款时间为2020年5月10日，与证据5的落款时间相互印证，应当认定该决议作出时间为2020年5月10日，该证据内容真实，与本案相关联，予以认定。对被告吴雪晴提交的《股东合作协议书》，锐达公司无异议，予以认定。对证人吴某的证言，对吴某已给付秦胜忠200万元的证言，吴某认为有朱某、王某1在场证实，可朱某、王某1明确表示没有见到吴某给付秦胜忠200万元，对吴某有关200万元的证言，内容不真实，不予认定，对吴某的其他证言，与朱某、王某1和《股东合作协议书》、章程相互佐证，内容真实，与本案相关联，予以认定；对证人朱某、王某1的证言，内容真实，与本案相关联，予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月，秦胜忠、吴某、朱某、王某1、王某2、秦某筹建锐达公司，口头约定秦胜忠出资1100万元，王某2出资100万元，王某1出资200万元，朱某出资200万元，吴某出资200万元，秦某出资200万元；其中秦胜忠、王某2、王某1、朱某的出资共计1600元记于秦胜忠妻子滕燕名下，以滕燕为锐达公司名义股东，并担任锐达公司法定代表人，吴某出资200万元记于被告吴雪晴名下，以吴雪晴为锐达公司名义股东，秦某出资200万元，为锐达公司实际股东。2018年10月15日，锐达公司名义股东滕燕、吴雪晴和实际股东秦某签订章程，该章程规定：滕燕、秦某、吴雪晴为锐达公司股东，滕燕认缴资本为1600万元，占出资比例80%，秦某认缴资本为200万元，占出资比例10%，吴雪晴出资200万元，占出资比例10%，三股东出资时间均为2028年1月1日；股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额；股东会会议由股东按照出资比例行使表决权，股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由股东表决通过，股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名；股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过，股东会作出其他决议，须经代表二分之一以上表决权的股东通过。该章程签订后，锐达公司于同日成立，注册资本为2000万元，注册登记的股东为滕燕、吴雪晴、秦某，吴雪晴为经理，滕燕为执行董事，秦某为监事。2018年10月18日，为使锐达公司能顺利运营，锐达公司实际出资人秦胜忠、秦某、吴某、王某2、王某1、朱某签订了《股东合作协议书》，该协议约定：秦胜忠、秦某、吴某、王某2、王某1、朱某共同经营锐达公司，期限自2018年10月15日至2028年10月14日止，其中秦胜忠出资1100万元，秦某出资200万元，吴某出资200万元，王某2出资100万元，王某1出资200万元，朱某出资200万元；上述出资人于2018年11月1日以前交齐出资额，未履行出资义务的，经其他出资人同意，可以决议对未出资人予以除名。《股东合作协议书》签订后，吴雪晴和吴某均未按照《股东合作协议书》按时足额缴纳出资额。为确保锐达公司运营，2019年12月2日，锐达公司向吴雪晴发送短信，要求吴雪晴于2019年12月10日到江**瑶族自治县沱江镇锦江豪庭参加股东会议，因吴雪晴已于2019年1月更换了手机号码，未收到该短信，没有参加股东会议。由于吴雪晴更换手机号码后，未及时通知锐达公司，也未告知锐达公司其他联系方式，锐达公司未能联系上吴雪晴，为催促吴雪晴缴纳出资，锐达公司于2020年3月20日在永州日报刊登公告，要求吴雪晴在2020年4月20日前缴纳200万元出资，逾期锐达公司作除名处理。吴雪晴在公告期内未缴纳出资。2020年5月10日，在吴雪晴一直未交纳200万元出资的情况下，锐达公司股东滕燕、秦某召开了股东会议，会议达成如下决议：决定将股东吴雪晴予以除名，自决议作出之日起，吴雪晴不再具有锐达公司股东身份，不再享有锐达公司股东权利。该决议作出后，锐达公司向本院提起诉讼，要求本院支持其诉讼请求。本院认为，本案属公司决议效力确认纠纷。本案中，案涉的《江**锐达电子科技有限公司股东会决议》中决定将股东吴雪晴予以除名，实际上系解除被告吴雪晴股东资格。被告吴雪晴系锐达公司登记在册的股东，其有义务按照其名下实际出资人吴某承诺的于2018年11月1日以前按时足额缴纳出资款。锐达公司在无法联系吴雪晴的情况下，通过登报公告的方式催促吴雪晴在2020年4月20日前缴纳出资款，但吴雪晴至今未缴纳出资款200万元，锐达公司三分之二以上的股东表决通过解除吴雪晴股东资格，并形成股东会议决议，该决议符合锐达公司章程的规定，合法有效，本院依法确认其效力。但锐达公司应当及时办理法定减资程序或者由其他股东或者当事人缴纳相应出资。吴雪晴作为登记在册的股东和经理，其变更电话联系方式和其他联系方式，应当及时通知锐达公司，在吴雪晴未及时告知锐达公司新的联系方式情况下，锐达公司通过发送短信和刊登公告方式通知吴雪晴召开股东会议和催促吴雪晴缴纳出资款，并无不当。故吴雪晴以锐达公司没有通过联系吴某为由，提出锐达公司作出解除吴雪晴股东资格决议程序违法为由，要求确认锐达公司于2020年5月10日作出解除吴雪晴股东资格的公司决议无效的辩称意见，证据不足，于法无据，本院不予采纳；吴雪晴以已经向锐达公司缴纳了出资额200万元为由，提出确认2020年5月10日作出解除吴雪晴股东资格的公司决议无效的辩称意见，证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告江**锐达电子科技有限公司于2020年5月10日作出的《江**锐达电子科技有限公司股东会决议》有效；原告江**锐达电子科技有限公司应当及时办理法定减资程序或者由其他股东或者第三人缴纳相应的出资。本案案件受理费80元，公告费260元，由被告吴雪晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  何智勇人民陪审员  周 晖人民陪审员  冼素花二〇二〇年十月二十六日书 记 员  唐随缘附相关法律条文《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十七条有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。在前款规定的情形下，人民法院在判决时应当释明，公司应当及时办理法定减资程序或者由其他股东或者第三人缴纳相应的出资。在办理法定减资程序或者其他股东或者第三人缴纳相应的出资之前，公司债权人依照本规定第十三条或者第十四条请求相关当事人承担相应责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。