wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初4392号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行，住所地河北省石家庄裕华区裕华东路116号。 法定代表人：李嘉，行长。 委托诉讼代理人：闫世怡，河北尅志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王卫国，河北尅志律师事务所律师。 被告：郭林英，女，1983年2月8日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行（以下简称邮政银行裕华东路支行）与被告郭林英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行裕华东路支行的委托诉讼代理人闫世怡到庭参加诉讼。被告郭林英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告邮政银行裕华东路支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还截止至2020年7月27日借款本金867057.87元，利息22647.88元，罚息416.83元及自2020年7月28日起至实际清偿欠款日止产生的利息、罚息，暂计890122.58元；2.依法折价拍卖或变卖被告郭林英名下位于鹿泉市的房产所得价款享有优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他原告为实现债权支付的费用。事实与理由：2018年2月7日原告与被告签订了《个人购房／购车借款及担保合同》，合同约定被告向原告申请借款，借款金额890000元，借款期限为2018年4月2日至2048年4月2日，年利率5.39%，逾期利率7.007%，按月等额本息还款，连续三个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款。被告以坐落于鹿泉市房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约于2018年4月2日发放贷款890000元，受托支付给张鹏超。被告至2020年7月27日已逾期147天，虽经原告多次催被告按时还款，但被告至今仍未按时履行还款义务，被告的行为已经构成违约，原告为维护自己的合法权益，现向贵院提起诉讼，要求被告偿还原告贷款本息、罚息，承担原告实现债权的所有费用。综上所述，原告的诉讼请求有事实与法律依据，请求贵院依法审理，支持原告的诉讼请求。 被告郭林英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，原告邮政银行裕华东路支行（贷款人）与被告郭林英（借款人）签订《个人购房／购车借款及担保合同》，约定原告向被告发放贷款890000元用于购买坐落于鹿泉市的房屋，贷款期限为360个月，自实际放款日起算，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮10%，贷款发放后遇贷款基准利率调整时，贷款利率按满周期浮动，利率浮动周期为年。借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为合同约定利率基础上加收30%。借款人未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利等其他费用。被告郭林英以其名下坐落于鹿泉市房屋（不动产权证号：冀（2018）鹿泉区不动产权第××号）设立抵押。2018年3月23日，上述抵押物办理了抵押登记。 2018年4月2日，原告邮政银行裕华东路支行向被告郭林英发放贷款890000元，截止2020年7月27日，被告郭林英尚欠原告贷款本金867057.87元，利息22647.88元，罚息416.83元。 以上事实有原告提交的中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表、《个人购房/购车借款及担保合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款受托支付转帐凭证、不动产登记证等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告邮政银行裕华东路支行与被告郭林英签订的《个人购房／购车借款及担保合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定履行了放款义务，被告应当按照合同约定还款，被告逾期不还款已构成违约，原告依照合同约定有权要求被告清偿全部贷款及所产生的利息、罚息、复利等其他费用。被告应当偿还剩余贷款本金867057.87元及截止到2020年7月27日的利息22647.88元，罚息416.83元。2020年7月27日之后的利息、罚息，按照合同约定的计算方式给付至本息实际清偿之日止。被告郭林英用其名下坐落于鹿泉市房屋（不动产权证号：冀（2018）鹿泉区不动产权第××号）抵押给原告邮政银行裕华东路支行，并办理了抵押登记，根据法律规定，原告享有对该抵押物拍卖、变卖后的价款优先受偿的权利。被告郭林英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭林英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行贷款本金867057.87元及截止到2020年7月27日的利息22647.88元，罚息416.83元（2020年7月27日之后的利息、罚息，按照合同约定的计算方式给付至本息实际清偿之日止）； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市裕华东路支行对被告郭林英名下坐落于鹿泉市房屋（不动产权证号：冀（2018）鹿泉区不动产权第××号）拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计6351元，保全费4971元，共计11322元，由被告郭林英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孔丽华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郑晓涵 ——
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初9837号申请人：苏州港口张家港保税区科技小额贷款有限公司，住所地江苏省张家港保税区上海路18号。法定代表人：谢守松。被申请人：叶红，女，1962年10月3日出生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人：陆惠良，男，1963年10月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人苏州港口张家港保税区科技小额贷款有限公司与被申请人叶红、陆惠良借款合同纠纷一案，申请人苏州港口张家港保税区科技小额贷款有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人叶红、陆惠良银行存款150万元或查封扣押其相应价值的财产。苏州港口张家港保税区科技小额贷款有限公司以自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人苏州港口张家港保税区科技小额贷款有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人叶红、陆惠良银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈静超二〇二〇年九月三日书记员  李文君
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1226民初3135号 原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县解放北路与S102省道交叉口，统一社会信用代码91341200704983981G。 法定代表人：李文堂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李传运、李红豆，该公司员工。 被告：崔诰，男，1989年4月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：莫圆圆，女，1989年2月3日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区,居住地安徽省颍上县城北新区。 被告：袁方，女，1991年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：田广杰，男，1989年6月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行）与被告崔诰、莫圆圆、袁方、田广杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告颍上农商行委托诉讼代理人李传运、李红豆到庭参加诉讼，被告莫园园经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告园方、田广杰经公告送达期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颍上农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告崔诰偿还借款本金200000元，截止2020年3月31日的利息18342.91元，共计218342.91元及履行完毕日止的相应利息、罚息；2、依法判决莫圆圆、袁方、田广杰承担连带清偿责任；3、案件受理费被告承担。事实与理由：2017年1月4日，被告与颍上农商行签订借款合同，合同约定，原告为崔诰授信借款额度20万元，额度有效期至2020年1月4日；同时，约定未按期还款加收利息的50%作为罚息；被告莫圆圆、袁方、田广杰为此笔借款提供了连带责任担保。崔诰于2019年12月28日通过自助渠道放款200000元，约定到期日为2019年12月28日，年利率为6.525%。现该笔借款已到期，四被告拒不履行还款义务。 崔诰、莫圆圆、袁方、田广杰未答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交的营业执照、四被告的身份证复印件、“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同、借据信息，客观真实，且与本案有关联系，本院予以确认并在卷佐证。崔诰、莫圆圆、袁方、田广杰未到庭，视为放弃质证的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月4日颍上农商行与崔诰、莫圆圆、袁方、田广杰签订一份“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同，该合同约定：借款人（甲方）崔诰，贷款人（乙方）颍上农商行，保证人（丙方）莫圆圆、袁方、田广杰；乙方向甲方提供的借款额度为人民币贰拾万元，为可循环适用额度，用途为购房；借款额度有效期间：自2017年1月4日至2020年1月4日；甲方选择以下自助渠道办理贷款放款及还款业务：ATM、自助终端、电话银行、网上银行、手机银行；对甲方未按时还清的任意一期借款本金、利息，乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息；本合同项下担保方式为最高额保证，丙方提供连带责任保证，担保范围包括本合同项下本金、利息、罚息等，保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。颍上农行商、崔诰、莫圆圆、袁方、田广杰分别在贷款人、借款人、保证人栏内签名、盖章。借款合同生效后，2018年12月28日，崔诰通过手机银行取得贷款200000元。借据信息记载：发放金额：20万元，发放日期：2018年12月28日，到期日期：2019年12月28日，还款方式利随本清，贷款利率6.525%，逾期利率9.7875%。借款合同到期后，崔诰未偿还借款本金及利息，莫圆圆、袁方、田广杰亦未履行保证责任。为此，颍上农商行起诉来院。 本院认为，颍上农商行与崔诰、莫圆圆、袁方、田广杰签订的个人额度借款（担保）合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同。依法成立的合同对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案中，颍上农商行依约履行了放款义务，崔诰未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故颍上农商行要求崔诰偿还借款本金20万元及利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 莫圆圆、袁方、田广杰自愿为崔诰的债务提供连带责任保证，现崔诰逾期未履行还款义务，莫圆圆、袁方、田广杰应当就崔诰的债务向颍上农商行承担连带清偿责任。颍上农商行要求莫圆圆、袁方、田广杰对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、崔诰于本判决生效之日起十日内偿还安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息、罚息（利息以200000元为基数，自2018年12月28日起计算至履行完毕止、罚息自2019年12月28日起计算至履行完毕止。利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、莫圆圆、袁方、田广杰对上述债务承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4575元，由崔诰、莫圆圆、袁方、田广杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  汪 宏 人民陪审员  李先坤 人民陪审员  汤 峰 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  王 珊 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知： 本案标的款履行义务人将标的款汇入颍上县人民法院下列账户，并在汇款后及时联系承办法官汪宏，电话0558-44××××5。 开户银行：中国工商银行颍上支行 开户名称：颍上县人民法院 开户账号：13×××92
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1226民初3135号原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县解放北路与S102省道交叉口，统一社会信用代码91341200704983981G。法定代表人：李文堂，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢州,该公司员工。被告：崔诰，男，1989年4月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：莫圆圆，女，1989年2月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：袁方，女，1991年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：田广杰，男，1989年6月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告崔诰、莫圆圆、袁方、田广杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，适用简易程序。本院经审查认为，因用法律规定的其他方式无法向被告崔诰、袁方、田广杰送达诉讼文书，需公告送达，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  汪 宏人民陪审员  李先坤人民陪审员  汤 峰二〇二〇年六月三十日书 记 员  王 珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0208民初1963号 申请人：丁加伟，男，1991年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：吴寅寅，安徽安然律师事务所律师。 被申请人：丁小燕，女，1979年9月13日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被申请人：傅登峰，男，1980年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 申请人丁加伟与被申请人丁小燕、傅登峰民间借贷纠纷一案，申请人丁加伟于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人丁小燕、傅登峰所有的价值xx元的财产予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人丁加伟的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人丁小燕、傅登峰所有的价值xx元的财产予以查封、冻结或扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  戴斌 二〇二〇年十月十五日 法官助理蒋能慧 书记员王瑜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0208民初1963号 原告：丁加伟，男，1991年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：吴寅寅,安徽安然律师事务所律师。 被告：丁小燕，女，1979年9月13日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被告：傅登峰，男，1980年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 原告丁加伟与被告丁小燕、傅登峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁加伟及其委托诉讼代理人吴寅寅到庭参加诉讼，被告丁小燕、傅登峰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 丁加伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令丁小燕、傅登峰连带归还丁加伟借款本金xx万元、利息xx元,合计xx元(利息以10万元为基数按月利率1%的标准自2020年1月15日起暂算至2020年9月20日为xx元,并自2020年9月21日起继续按月利率1%的标准支付债务利息至实际清偿之日止);2、依法判令丁小燕、傅登峰承担本案律师代理费xx元；3、由丁小燕、傅登峰承担本案诉讼费、保全费用。事实及理由:丁加伟与傅登峰系朋友关系。2019年8月19日,傅登峰因资金周转需要口头向其借款xx元,由丁加伟转账支付傅登峰。2020年1月14日,傅登峰在归还xx元借款时,称其朋友丁小燕急需资金周转,想借用该xx元。经丁加伟同意后,傅登峰将应归还的xx元借款分两笔转给丁小燕。丁小燕于2020年1月15日向丁加伟出具借条予以确认,双方约定借款本金为xx元,月利息为3%,2020年9月15日前归还。傅登峰自愿为该笔借款提供连带责任担保。借条还约定若逾期还款,同时承担出借人实现债权的全部费用(包括但不限于律师费、诉讼费和差旅费等)。借款到期后,经丁加伟多次催要,傅登峰、丁小燕均未能归还欠款。丁加伟为维护自身的合法权益,特具状诉至法院,请求依法查明事实,支持全部诉讼请求。 丁小燕、傅登峰未到庭亦未答辩。 根据丁加伟的陈述及其提交的公民身份证、借条、银行交易流水、微信聊天记录、委托代理合同、律师费发票，本院认定事实如下：丁加伟与傅登峰系朋友关系。2019年8月19日,傅登峰因资金周转需要向其借款xx元,由丁加伟转账支付傅登峰。傅登峰在归还该xx借款时,称其朋友丁小燕急需资金周转,想借用该xx元。经丁加伟同意后,傅登峰将本应归还丁加伟的xx元，于2020年1月14日向丁小燕账户转账xx元，2020年1月15日向丁小燕账户转账xx元。后丁小燕于2020年1月15日向丁加伟出具借条,借条载明“本人因资金周转，现向丁加伟借人民币共计xx元（人民币大写：壹拾万元整），借款月利息3%。本人在2020年9月15日前归还，若逾期还款，同时承担出借人实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费和差旅费）。借款人：丁小燕，连带担保责任人：傅登峰。”同时书写收条一份，载明“本人收到丁加伟人民币（大写：壹拾万元整）......收款人：丁小燕”。借款到期后,经丁加伟多次催要,傅登峰、丁小燕均未能归还任何款项。丁加伟为索要上述借款委托律师进行诉讼，为此支付律师费xx元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。丁加伟向丁小燕出借xx元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，丁小燕应予以归还。傅登峰在借条中明确表明承担连带担保责任，且未超出保证期限，应当对案涉借款承担连带偿还责任，其在承担偿还义务后有权向丁小燕追偿。关于丁加伟要求被告丁小燕承担利息的诉讼请求。本院认为，虽然双方在借条中约定的月利率3%过高，但丁加伟要求丁小燕承担以xx元为基数，以月利率1%计算的利息不违反法律规定，应予以支持。关于律师费，因丁小燕出具的借条中约定债权人为实现债权支出的律师费由丁小燕承担，故根据丁加伟提交的委托代理合同、律师费发票，丁加伟主张丁小燕支付律师费xx元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、丁小燕于本判决生效后十日内归还丁加伟借款本金xx元及利息xx元，并承担以xx元为基数自2020年9月21日起至实际付清之日止，按照月利息1%计算的逾期利息。 二、丁小燕于本判决生效后十日内支付丁加伟实现债权费用xx元。 三、傅登峰对上述债务承担连带清偿责任，傅登峰在承担连带清偿责任后，有权向丁小燕追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1282元，保全费1086元，由丁小燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  戴斌 二〇二〇年十二月十一日 法官助理蒋能慧 书记员王瑜 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5370号 原告：许龙吉，男，1971年2月11日出生，朝鲜族，延边IT技工学校校长，住址吉林省延吉市朝阳街南阳委一组。 被告：延吉市鑫福园物业有限公司，地址：延吉市河南街10号。 法定代表人：张永祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔亚霞，女，1968年12月17日出生，汉族，延吉市鑫福园物业有限公司职员，住址吉林省延吉市。 原告许龙吉与被告延吉市鑫福园物业公司（以下简称“鑫福园物业”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告许龙吉，被告鑫福园物业委托诉讼代理人崔亚霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许龙吉向本院提出诉讼请求：1.要求鑫福园物业返还房屋维修费用1200元，并支付利息518.4元（2020年2月14日至2020年9月1日，3%的利息计算）；2.要求鑫福园物业赔偿房屋维修费2300元；3.要求鑫福园物业恢复原状。事实与理由：2020年2月10日左右，鑫福园物业到我们学校说一楼漏水，要维修。但此时是疫情期间不允许外来人员进入学校，并且没有足够的证据表明因我校管道原因漏水。鑫福园物业无理的要求社区、派出所参与下允许让其砸墙，但没按学校的要求实施防疫措施。在派出所以及社区面前承诺后用纸质写出因漏水所产生的所有的费用以及破损的部分，由鑫福园物业承担的前提下实施防疫各种要求达到学校的标准为基础开展了破墙维修。此后，鑫福园物业向学校书记朴明仙骗取勒索等手段，自己已交付的1200元从学校书记朴明仙手中骗走，并至今没有按承诺书修复破坏的房屋屋顶、墙面。致使学校受到了教学以及开学，严重的经济损失的后果。 鑫福园物业辩称，在2020年1月30日开始到2月14日，许龙吉的房屋（位于延吉市兴融商务楼三楼）漏水给一、二楼泡了。特别是二楼泡的面积特别大，楼下业主来找物业。之后，物业打电话联系许龙吉。许龙吉说不是自家的原因为由拒绝检查漏点。物业没办法找社区和综合执法、建工派出所、水务局等部门去了两次许龙吉家，但许龙吉还是不给开门。物业又打市长热线，联系人大。人大领导给许龙吉打电话才把门打开。当时，许龙吉只让社区和派出所工作人员人进入，其他人不让进入。许龙吉让鑫福园物业职员崔亚霞签承诺书，崔亚霞不同意。签社区人员和执法人员说服崔亚霞签名。崔亚霞为了先把漏水止住，维修管道，为了小区的业主只能签字，才把大楼的水给上。社区人员出来之后我物业进到许龙吉房屋，找工人去维修管道。砸墙打开之后发现管道有四个大眼。许龙吉的爱人说是装修时候定的眼。许龙吉认为是消防管道漏水。修完后，晚上问工人维修费，工人说是1200元（是凿墙和管道修复的钱）。第二天，许龙吉的爱人给我现金1200元，然后崔亚霞直接给了工人1200元，工人出具了收条，按了手印。许龙吉爱人跟崔亚霞微信聊天内容，查漏水点的工人聊天记录可以证明。检查时，许龙吉和其爱人，崔亚霞和查漏水点两名工人在场。当时，许龙吉刚开始在场，后来就走了。因许龙吉自家管道应留有管道井，但砌到自家的厨房里，许龙吉有一定责任。砸墙之后发现是许龙吉自家装修造成的四个大眼，故不同意返还管道维修费用和修复费用。 本院经审理认定事实如下：许龙吉的房屋位于延吉市兴融商务楼三楼，用于开办延边IT技工学校。鑫福园物业给延吉市兴融商务楼的业主提供物业服务。自2020年1月30日，因延吉市兴融商务楼一、二楼的业主向鑫福园物业反映漏水，未检查出漏水原因，先行采取停止供水措施。2020年2月14日，鑫福园物业职员崔亚霞联系许龙吉要检查漏水点，但许龙吉以新冠肺炎疫情期间不能让他人随意进入其学校为由予以拒绝。崔亚霞联系社区、辖区派出所等有关部门协调。在有关部门的协调下，许龙吉先让鑫福园物业在自己制作的承诺书（内容：1.维修按照校方要求卫生、管理等事宜。2.消毒、卫生、疫情等事宜做到位。3.维修过程损坏的物品一切损失全部承担。4.恢复好损坏的一切部分。5.街道社区参与情况下所开展的事宜后果全部由我方承担。承诺人：崔亚霞。承诺时间：2020年2月14日）上签名。崔亚霞在承诺书上签字后，维修工和崔亚霞进入许龙吉的房屋厨房，打开棚顶查看漏水点。之后，经抠墙发现下水主管道上有两个窟窿正在漏水，维修工进行修理。次日，发现自来水管道有漏点，维修工再次进行修理。许龙吉的妻子朴明仙将维修费1200元交给崔亚霞，崔亚霞将1200元，支付给维修工焦华枫，焦华枫出具收条。 另查，在许龙吉厨房检查漏点之前，从走廊墙壁打洞检查，但无法观察管道，进入厨房进行查看。因至今未修复墙壁上破坏痕迹。许龙吉要求鑫福园物业按照承诺内容履行义务，鑫福园物业予以拒绝。2020年9月2日，许龙吉找延边新信达建筑劳务有限公司将维修漏水时破坏的厨房墙面封堵贴瓷砖，支付费用2300元。 认定上述事实的主要证据有：许龙吉向本院提供的房屋所有权证复印件、检查漏点时抠墙墙面照片2张、鑫福园物业崔亚霞签名的承诺书和检查漏水工人焦华枫收到维修费用的收条、延边新信达建筑劳务有限公司收据；鑫福园物业提供的光盘（内容：照片及视频）。许龙吉提供的与酒行人员对话录音，因酒行人员未在维修现场，不能证明漏水的原因，对该证据本院不予采信。许龙吉提供的消毒时照片与朴明仙的微信短信记录，与本案争议无关联性，本院不予采信。鑫福园物业提供的事实证明，虽然有证明人的签名，但其内容由自己制作，并非是证明人的证明，本院不予采信。 本院认为，本案的争议焦点是：1.漏水原因和漏水点与许龙吉有无关联？许龙吉主张漏水原因是自来水管道老化漏水，下水管道的窟窿是抠墙壁时震坏所致，但本案中，根据鑫福园物业提供的维修当天漏水点打开之前与打开之后的照片和视频，许龙吉在审理中承认顺着下水管道的眼是曾经钉镜子造成的事实，可以认定，下水管道上的窟窿眼系许龙吉固定镜子时留下的，其漏水是许龙吉的装修行为造成。2.鑫福园物业的承诺是否有效？鑫福园物业是在因一、二楼漏水停止供水，急需解决漏水问题为大楼供水的情况下，为了检查和维修漏水点，按照许龙吉的要求先行在许龙吉制作的承诺书上签名，但其签名并非是鑫福园物业的真实意思表示，该承诺无效。因本案中，漏水是许龙吉自己装修时不慎造成，应由其自行承担维修费用，故许龙吉要求返还维修费1200元，装修修复费用2300元，恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回许龙吉的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由许龙吉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金林范 二〇二〇年十月三十日 书记员  王浩存
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5370号 原告：许龙吉，男，1971年2月11日出生，朝鲜族，延边IT技工学校校长，住址吉林省延吉市朝阳街。 被告：延吉市鑫福园物业有限公司，地址：延吉市河南街。 法定代表人：张永祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔亚霞，女，1968年12月17日出生，汉族，延吉市鑫福园物业有限公司职员，住址吉林省延吉市。 原告许龙吉与被告延吉市鑫福园物业公司（以下简称“鑫福园物业”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告许龙吉，被告鑫福园物业委托诉讼代理人崔亚霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许龙吉向本院提出诉讼请求：1.要求鑫福园物业返还房屋维修费用1200元，并支付利息518.4元（2020年2月14日至2020年9月1日，3%的利息计算）；2.要求鑫福园物业赔偿房屋维修费2300元；3.要求鑫福园物业恢复原状。事实与理由：2020年2月10日左右，鑫福园物业到我们学校说一楼漏水，要维修。但此时是疫情期间不允许外来人员进入学校，并且没有足够的证据表明因我校管道原因漏水。鑫福园物业无理的要求社区、派出所参与下允许让其砸墙，但没按学校的要求实施防疫措施。在派出所以及社区面前承诺后用纸质写出因漏水所产生的所有的费用以及破损的部分，由鑫福园物业承担的前提下实施防疫各种要求达到学校的标准为基础开展了破墙维修。此后，鑫福园物业向学校书记朴明仙骗取勒索等手段，自己已交付的1200元从学校书记朴明仙手中骗走，并至今没有按承诺书修复破坏的房屋屋顶、墙面。致使学校受到了教学以及开学，严重的经济损失的后果。 鑫福园物业辩称，在2020年1月30日开始到2月14日，许龙吉的房屋（位于延吉市兴融商务楼三楼）漏水给一、二楼泡了。特别是二楼泡的面积特别大，楼下业主来找物业。之后，物业打电话联系许龙吉。许龙吉说不是自家的原因为由拒绝检查漏点。物业没办法找社区和综合执法、建工派出所、水务局等部门去了两次许龙吉家，但许龙吉还是不给开门。物业又打市长热线，联系人大。人大领导给许龙吉打电话才把门打开。当时，许龙吉只让社区和派出所工作人员人进入，其他人不让进入。许龙吉让鑫福园物业职员崔亚霞签承诺书，崔亚霞不同意。签社区人员和执法人员说服崔亚霞签名。崔亚霞为了先把漏水止住，维修管道，为了小区的业主只能签字，才把大楼的水给上。社区人员出来之后我物业进到许龙吉房屋，找工人去维修管道。砸墙打开之后发现管道有四个大眼。许龙吉的爱人说是装修时候定的眼。许龙吉认为是消防管道漏水。修完后，晚上问工人维修费，工人说是1200元（是凿墙和管道修复的钱）。第二天，许龙吉的爱人给我现金1200元，然后崔亚霞直接给了工人1200元，工人出具了收条，按了手印。许龙吉爱人跟崔亚霞微信聊天内容，查漏水点的工人聊天记录可以证明。检查时，许龙吉和其爱人，崔亚霞和查漏水点两名工人在场。当时，许龙吉刚开始在场，后来就走了。因许龙吉自家管道应留有管道井，但砌到自家的厨房里，许龙吉有一定责任。砸墙之后发现是许龙吉自家装修造成的四个大眼，故不同意返还管道维修费用和修复费用。 本院经审理认定事实如下：许龙吉的房屋位于延吉市兴融商务楼三楼，用于开办延边IT技工学校。鑫福园物业给延吉市兴融商务楼的业主提供物业服务。自2020年1月30日，因延吉市兴融商务楼一、二楼的业主向鑫福园物业反映漏水，未检查出漏水原因，先行采取停止供水措施。2020年2月14日，鑫福园物业职员崔亚霞联系许龙吉要检查漏水点，但许龙吉以新冠肺炎疫情期间不能让他人随意进入其学校为由予以拒绝。崔亚霞联系社区、辖区派出所等有关部门协调。在有关部门的协调下，许龙吉先让鑫福园物业在自己制作的承诺书（内容：1.维修按照校方要求卫生、管理等事宜。2.消毒、卫生、疫情等事宜做到位。3.维修过程损坏的物品一切损失全部承担。4.恢复好损坏的一切部分。5.街道社区参与情况下所开展的事宜后果全部由我方承担。承诺人：崔亚霞。承诺时间：2020年2月14日）上签名。崔亚霞在承诺书上签字后，维修工和崔亚霞进入许龙吉的房屋厨房，打开棚顶查看漏水点。之后，经抠墙发现下水主管道上有两个窟窿正在漏水，维修工进行修理。次日，发现自来水管道有漏点，维修工再次进行修理。许龙吉的妻子朴明仙将维修费1200元交给崔亚霞，崔亚霞将1200元，支付给维修工焦华枫，焦华枫出具收条。 另查，在许龙吉厨房检查漏点之前，从走廊墙壁打洞检查，但无法观察管道，进入厨房进行查看。因至今未修复墙壁上破坏痕迹。许龙吉要求鑫福园物业按照承诺内容履行义务，鑫福园物业予以拒绝。2020年9月2日，许龙吉找延边新信达建筑劳务有限公司将维修漏水时破坏的厨房墙面封堵贴瓷砖，支付费用2300元。 认定上述事实的主要证据有：许龙吉向本院提供的房屋所有权证复印件、检查漏点时抠墙墙面照片2张、鑫福园物业崔亚霞签名的承诺书和检查漏水工人焦华枫收到维修费用的收条、延边新信达建筑劳务有限公司收据；鑫福园物业提供的光盘（内容：照片及视频）。许龙吉提供的与酒行人员对话录音，因酒行人员未在维修现场，不能证明漏水的原因，对该证据本院不予采信。许龙吉提供的消毒时照片与朴明仙的微信短信记录，与本案争议无关联性，本院不予采信。鑫福园物业提供的事实证明，虽然有证明人的签名，但其内容由自己制作，并非是证明人的证明，本院不予采信。 本院认为，本案的争议焦点是：1.漏水原因和漏水点与许龙吉有无关联？许龙吉主张漏水原因是自来水管道老化漏水，下水管道的窟窿是抠墙壁时震坏所致，但本案中，根据鑫福园物业提供的维修当天漏水点打开之前与打开之后的照片和视频，许龙吉在审理中承认顺着下水管道的眼是曾经钉镜子造成的事实，可以认定，下水管道上的窟窿眼系许龙吉固定镜子时留下的，其漏水是许龙吉的装修行为造成。2.鑫福园物业的承诺是否有效？鑫福园物业是在因一、二楼漏水停止供水，急需解决漏水问题为大楼供水的情况下，为了检查和维修漏水点，按照许龙吉的要求先行在许龙吉制作的承诺书上签名，但其签名并非是鑫福园物业的真实意思表示，该承诺无效。因本案中，漏水是许龙吉自己装修时不慎造成，应由其自行承担维修费用，故许龙吉要求返还维修费1200元，装修修复费用2300元，恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回许龙吉的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由许龙吉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金林范 二〇二〇年十月三十日 书记员  王浩存
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0881民初3952号 原告：金光春，男，1954年12月22日出生，汉族，住安徽省桐城市文昌街道办事处清风市。 委托诉讼代理人：肖培进、肖阔(实习)，安徽文都律师事务所律师。 被告：李光辉，男，1976年4月11日出生，汉族，住河南省开封市通许县。 被告：刘斌，男，1966年10月25日出生，汉族，住安徽省六安金安区。 被告：汪剑，男，1984年11月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路**，统一社会信用代码91430100883848127Q。 负责人：姚惠明，总经理。 委托诉讼代理人：徐胜民、王程程，安徽益勤律师事务所律师。 原告金光春与被告李光辉、刘斌、汪剑、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告金光春于2020年9月24日向本院提出撤回对被告李光辉的起诉申请。 本院认为，原告金光春申请对被告李光辉的撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金光春对被告李光辉的撤诉。 审判员  韦立 二〇二〇年九月二十五日 书记员  孙敏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初3121号 申请人：秦恒建设科技有限公司，住所地山东省济南市济阳区济北开发区黄河大街17号总部经济中心办公楼368室。 法定代表人：王中宝，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王玉龙，山东龙奥律师事务所律师。 被申请人：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。 法定代表人：张建喜，董事长。 秦恒建设科技有限公司与中铁建工集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人秦恒建设科技有限公司于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人中铁建工集团有限公司所有的价值7,420,916.61元的财产予以查封或冻结。永城财产保险股份有限公司廊坊中心支公司已向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人秦恒建设科技有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人秦恒建设科技有限公司提出的诉讼财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人中铁建工集团有限公司所有的价值7,420,916.61元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁宏军 二〇二〇年十月十九日 书记员  冯文文
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终3425号本院于2020年7月30日对上诉人尚旭光、武玉青与上诉人张红相、被上诉人张永民间借贷纠纷一案制作的（2020）豫03民终3425号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫03民终3425号民事判决书第11页中的“河南省洛阳市涧西区人民法院”应为“河南省洛阳市西工区人民法院”。审判长  刘丽娜审判员  王茂兵审判员  王 鹏二〇二〇年十月十二日书记员  朱 琳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初1532号之三 解除保全申请人：南宁市机械施工有限责任公司，住所地南宁市北湖北路18号。 法定代表人：王峻华。 委托诉讼代理人：黄亮，广西志明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许春明，广西欣源律师事务所律师。 被申请人：上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区抚远路2457号。 法定代表人：白小虎。 委托诉讼代理人：李平，上海思信律师事务所律师。 原告南宁市机械施工有限责任公司与被告南宁绿港建设投资集团有限公司、上海宝冶集团有限公司、上海宝冶集团有限公司广西分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出（2018）桂0108民初1532号民事裁定,冻结被申请人上海宝冶集团有限公司在中国建设银行股份有限公司上海分行开户的账号为31×××62-0001_1账户里的存款7041541.58元。申请人南宁市机械施工有限责任公司于2020年10月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人南宁市机械施工有限责任公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人上海宝冶集团有限公司在中国建设银行股份有限公司上海分行开户的账号为31×××62-0001_1账户里的存款7041541.58元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈胜贵 人民陪审员  周树立 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年十月二十九日 法官 助理  赵雪婵 书 记 员  陈雅倩
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0822民初655号 原告：白含兰，女，生于1955年11月22日，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：刘敏，女,生于1985年8月24日，系原告之女。 原告：刘芙蓉，女，生于1977年9月8日，住四川省青川县。 原告：刘敏，女，生于1985年8月24日，住四川省青川县。 原告：刘福昌，男，生于1994年3月20日，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：刘敏，女，生于1985年8月24日。系原告之姐。 被告：青川县观音店乡余坝村卫生站，住所地：青川县观音店乡余坝村。 法定代表人：唐映凯。 原告白含兰、刘芙蓉、刘敏、刘福昌诉被告青川县观音店乡余坝村卫生站劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，原告白含兰、刘芙蓉、刘敏、刘福昌诉被告青川县观音店乡余坝村卫生站劳动争议纠纷一案，案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王开芬 人民陪审员  柳桂珍 人民陪审员  徐世辉 二〇二〇年九月四日 书 记 员  李建琳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初3102号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。被告：胡某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告胡某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  祝宁二〇二〇年六月九日法官助理张慎书记员徐焱
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8974号原告：宋藕娥，女，1958年7月22日出生，汉族，住浙江省上虞市。法定代理人：沈小牛(系原告配偶)，男，1952年8月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区沥海镇南汇村建海84号。委托诉讼代理人：赵永明，上海崟人律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾敬卿，上海崟人律师事务所律师。被告：沈小海，男，1966年11月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市。被告：浙商财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。主要负责人：曹彦群，总经理。委托诉讼代理人：张莉。原告宋藕娥与被告沈小海、浙商财产保险股份有限公司上海分公司(下称浙商上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告诉称，请求二被告赔偿其各项损失247,761.47元，其中浙商上海分公司在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先支付，仍有不足的由第一被告承担；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月27日15时03分许，沈小海驾驶牌号为浙D7XXXX小型轿车在浙江省绍兴市滨海新城越兴路南汇村村口，与推着自行车从人行横道上横过道路的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经绍兴市公安局滨海分局交警大队认定沈小海承担事故全部责任，原告无责任。经鉴定，原告伤情构成三处XXX伤残。为维护自身合法权益，请求法院支持其诉讼请求。被告浙商上海分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本起事故发生地及沈小海的户籍地均为浙江省，故金山法院不具有本案的管辖权。本院经审查认为，本案系一起因交通事故引起的侵权赔偿案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本起事故虽并非发生在本院辖区，但根据沈小海的上海市居住证、房产证，沈小海自2018年12月至今一直居住在上海市朱行镇朱林路XXX弄XXX号XXX室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”故可以认定沈小海经常居住地在本院辖区，本院具有管辖权。浙商上海分公司提出的管辖权异议依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回浙商财产保险股份有限公司上海分公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨丹芳二〇二〇年十月二十一日书记员  杨 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0583民初4537号 本院二○二○年九月二十三日作出的(2020)苏0583民初4537号民事判决书中，诉讼费金额在立案时计算存在错误，应予补正，现裁定如下： 民事判决书中第8页中“案件受理费16040元，减半收取8020元，由原告郭明翔、蒋绅莲负担。”应补正为“案件受理费6844元，减半收取3422元，由原告郭明翔、蒋绅莲负担。” 审判员 邹 军 二〇二〇年十月二十日 书记员 陆华平
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初11186号 原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所安徽省合肥市包河区徽州大道与嘉陵江路交口，统一社会信用代码91340100149140650H。 负责人：陈俊，该分行行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：孙驭一，男，1973年12月31日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔孟文到庭参加诉讼、被告孙驭一经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款本金16760.35元、利息104149.83元、滞纳金673.12元（利息暂算至2020年3月11日，此后按收费表约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。 本院查明事实： 1.立约信息：2007年8月15日，被告在《交通银行信用卡申请表》上签名，原告为其办理了一张卡号为45×××23的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及交通银行信用卡收费表约定：如被告对交易有疑问，应在自记载该交易的对账单的账单日起60天内提出异议，否则即视为被告认可全部交易；被告到期还款日为账单日起的第25天，有权选择原告规定的最低还款额进行还款，累计两次（含）以上在到期还款日前示能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告信用卡的使用。被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按全部应付款项的日利率万分之五支付自交易记账日起至还款记账日止的透支利息，并按月计收复利；如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）；另外还对年费、取现手续费、转账手续费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：被告于2007年9月10日开卡启用，于2010年1月30日开始逾期还款，于2010年2月26日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2020年3月11日，被告拖欠透支本金16760.35元、利息104149.83元、滞纳金673.12元。此后至诉讼期间被告未还款。 本院认为：原告诉请的本金16760.35元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，领用合约虽然有约定，但原告主张利息过高，本院降低为以本金16760.35元为基数，按领用合约约定的年利率18％标准，自停卡之日即2010年2月26日暂计算至2020年3月11日，利息为30721元。关于2020年3月11日之后的利息，以尚欠借款本金为基数，按照日万分之五的标准计算利息至结清借款本金为止，对原告主张的其他利息，本院不予支持。关于滞纳金，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补原告之损失，本院对滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告孙驭一于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支款本金16760.35元，利息30721元（利息截至2020年3月11日，之后的利息以本金未偿还部分为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1366元，公告费80元，合计1446元由被告孙驭一负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初5608号 申请人：福建省建鸿驾驶培训有限公司，住所地福建省福州市福清市镜洋镇镜洋村工业区（福建天香实业集团有限公司内），统一社会信用代码913501817573976871。 法定代表人：高鸿程，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈乃朝，福建求实律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李平。 原告苏美芬与申请人（被告）福建省建鸿驾驶培训有限公司（以下简称建鸿驾驶培训公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。 2020年8月31日，建鸿驾驶培训公司向本院申请追加杨立斌、王丁亮、华安财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称华安保险公司）为共同被告，理由为：1.杨立斌、王丁亮是建鸿驾驶培训公司的承包经营教练。苏美芬由杨立斌招生并报入公司参加驾驶培训，并由杨立斌负责培训科目二。后因苏美芬要回福清市三山镇其丈夫家生活，杨立斌私下委托王丁亮代为培训（此委托公司不知情）。杨立斌、王丁亮与建鸿驾驶培训公司签署《包干协议》和《安全生产责任状》，建鸿驾驶培训公司按约定收取学员管理费，教练需严格遵守各项安全操作规程，车辆和学员发生事故时，有关法律责任由教练承担，建鸿驾驶培训公司可协助对事故进行处理，实际支出费用由教练承担。2.苏美芬在训练时驾驶的闽Ａ××××号教练车由华安保险公司承保。事故发生时，苏美芬已经停止了对车辆的操作和控制，不属于车上人员，转化为第三者，华安保险公司应在交强险和第三者责任险限额内赔偿相应的经济损失。 本院经审查认为，建鸿驾驶培训公司与杨立斌、王丁亮、华安保险公司之间的法律关系与苏美芬诉建鸿驾驶培训公司生命权、健康权、身体权纠纷属不同的法律关系，且本案并非机动车交通事故责任纠纷，故建鸿驾驶培训公司申请追加杨立斌、王丁亮、华安保险公司为本案共同被告，于法无据，本院依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回申请人福建省建鸿驾驶培训有限公司追加杨立斌、王丁亮、华安财产保险股份有限公司福州中心支公司为共同被告的申请。 审 判 长  薛 瑜 人民陪审员  倪素敏 人民陪审员  林礼清 二〇二〇年十月九日 法官 助理  王寿锦 书 记 员  吴宇睿
陕西省洛南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕1021民初854号 原告：闫新山，男，1960年6月26日出生，住洛南县。 委托诉讼代理人：胡卫军，男，1990年12月2日出生，住洛南县。系原告外甥。 委托诉讼代理人：王传纲，陕西广友律师事务所律师。 被告：杨新智，男，1969年10月7日出生，住商洛市商州区。 委托诉讼代理人：赵伟，陕西秦南律师事务所律师。 被告：马金刚，男，1980年6月14日出生，住洛南县。 被告：席月民，男，1967年4月28日出生，住洛南县。 原告闫新山与被告杨新智、马金刚、席月民健康权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告闫新山以诉讼主体原因于2020年9月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨新智的起诉。 本院认为，原告闫新山申请撤回对被告杨新智的起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告闫新山撤回对被告杨新智的起诉。 审 判 员 周伟 二〇二〇年九月二日 法官助理 王飞 书 记 员 李阳
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初7346号 申请人：寿光市锦嘉果蔬专业合作社，住所地：山东省寿光市德胜张村，统一社会信用代码：93370783334515151H。 法定代表人：张国泰，经理。 被告：朱明胜，男，汉族，1967年11月20日出生，住寿光市。 本院在审理申请人寿光市锦嘉果蔬专业合作社诉被申请人朱明胜买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年10月29日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款260000元或查封等值财产。申请人由中华联合财产保险有限公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款260000元或查封等值财产。 案件申请费1820元，由申请人寿光市锦嘉果蔬专业合作社预交。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 郝廷升 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 王武圣 书 记 员 杨 扬
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初4125号原告：潘云喜，男，1991年2月7日出生，汉族，户籍地大连市甘井子区，现住址大连市中山区。委托诉讼代理人：潘昱竹，系辽宁华夏律师事务所律师受大连市法律援助中心指派。被告：侠客财务（大连）有限公司，住所地大连市中山区鲁迅路**天通大厦**。法定代表人：马爱华，系该公司经理。委托诉讼代理人：蔡悦，女，1997年3月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市工农区，现住址大连市甘井子区，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴漩，女，1982年8月20日出生，汉族，住大连市中山区，系该公司员工。原告潘云喜诉被告侠客财务（大连）有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘云喜的委托诉讼代理人潘昱竹、被告侠客财务（大连）有限公司的委托诉讼代理人蔡悦、吴漩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告拖欠的工资11000元（2019年8月19日至2019年12月6日）（计算方式：3.7个月×3000元/月）；2、请求判令被告支付原告双倍工资差额1600元。事实和理由：2019年8月19日，原告入职被告处工作，从事推广专员岗位。被告未依法签订书面劳动合同，亦未给原告缴纳保险。2019年12月6日，原告以被告拖欠工资并未缴纳社保为由向被告邮寄解除劳动合同书。被告未向原告支付2019年8月19日至2019年12月6日的工资。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至人民法院。被告当庭辩称：不同意原告的诉讼请求。提出原告与我司不存在劳动关系，原告非我司员工。经审理查明：原告潘云喜于2019年8月19日在被告侠客财务（大连）有限公司工作，从事推广专员岗位，原被告双方未签订劳动合同，双方口头约定原告的工资标准为2400元／月。期间，被告通过付世钢向原告支付了2019年8月工资1103.45元、2019年9月工资2034.14元、2019年10月工资2473.83元、2019年11月工资2408.93元、2019年12月工资505.48元，现原被告双方对此均予以认可。2019年12月6日，原告以双方未签订劳动合同及未缴纳社会保险为由通过邮寄快递的形式通知被告解除劳动合同关系。2020年6月3日，原告向大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会就本案诉请申请仲裁；2020年6月5日，该仲裁委员会作出中劳人仲不字（2020）第136号不予受理决定书，决定不予受理。原告不服，诉至本院。查：2020年4月27日，原告曾向本院提出诉请：要求被告支付原告2019年8月19日至2019年12月6日期间未签订劳动合同双倍工资6400元及支付经济补偿金1200元。本院于2020年6月4日做出（2020）辽0202民初2915号民事判决书，判决：被告侠客财务（大连）有限公司向原告潘云喜支付自2019年9月19日至2019年12月6日未签订书面劳动合同的二倍工资6400元；～。被告不服，提出上诉。2020年8月17日，大连市中级人民法院做出（2020）辽02民终5432号民事判决书，维持原判。本院确认的上述事实，有原告提供的中劳人仲不字（2020）第136号不予受理决定书、大中劳人仲案字（2020）第143号仲裁裁决书、劳动仲裁庭审笔录、（2020）辽0202民初2915号民事判决书、（2020）辽02民终5432号民事判决书、名片、员工绩效考评、关于规范员工考勤打卡通知、快递单、专用收款收据、代理记账服务合同；有被告提供的招商银行流水及原被告当庭笔录在案为凭，这些证据材料业经本院审查，应予采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，关于原告要求被告支付2019年8月19日至2019年12月6日拖欠的工资11000元一节，因被告已提供证据证明该期间被告通过付世钢已向原告支付了工资，原告亦表示认可该事实，故该诉请本院不予支持。关于原告请求被告支付双倍工资差额一节，因已经法院审理，且已作出实体判决，故本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条(五)项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告潘云喜的全部诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告潘云喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起七日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审判员  刘洪斌二〇二〇年十月二十六日书记员  肖文玉
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初7346号 原告:寿光市锦嘉果蔬专业合作社，住所地：山东省寿光市德胜张村，统一社会信用代码：93370783334515151H。 法定代表人：张国泰，经理。 委托诉讼代理人：齐好锋，山东元康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵庆刚，山东元康律师事务所实习律师。 被告：朱明胜，男，汉族，1967年11月20日出生，住寿光市。 原告寿光市锦嘉果蔬专业合作社（以下简称“锦嘉合作社”）与被告朱明胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦嘉合作社的委托诉讼代理人齐好锋、赵庆刚到庭参加诉讼，被告朱明胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锦嘉合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠货款253771元及利息；2、本案所有费用由被告承担。事实和理由：自2017年至2018年被告多次从原告处收购蔬菜，后经结算，被告尚欠原告蔬菜款253771元未支付。为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，请求依法判决。 朱明胜未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了货款结算单一份作为证据，被告未予质证。对于原告提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：自2017年至2018年，被告多次从原告处收购蔬菜，后经双方结算，被告尚欠原告蔬菜款253771元，被告并为原告出具货款结算单一份。该款经原告多次催要，被告至今未支付。 本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依约履行。原告提交的货款结算单能够证实被告欠款的事实，故原告要求被告支付货款253771元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。其要求被告支付逾期付款利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），亦不违反法律规定，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱明胜于本判决生效之日起十日内偿还原告货款253771元并支付利息（以253771元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5106元，减半收取计2553元，保全费1820元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李云升 二〇二〇年十二月七日 法官助理 王武圣 书 记 员 张琰琰
大连市中山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0202民初4125号 原告：潘云喜，男，1991年2月7日出生，汉族，户籍地大连市甘井子区，现住址大连市中山区。 委托诉讼代理人：潘昱竹，系辽宁华夏律师事务所律师，受大连市法律援助中心指派。 被告：侠客财务（大连）有限公司，住所地大连市中山区鲁迅路58号天通大厦1803室。 法定代表人：马爱华，系该公司经理。 委托诉讼代理人：蔡悦，女，1997年3月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市工农区，现住址大连市甘井子区，系该公司员工。 本院审理的原告潘云喜诉被告侠客财务（大连）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。 本院在审理过程中认为，此案审理需以本院（2020）辽0202民初2915号案件查明事实及其审判结果为依据，现该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第（六）项规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员  刘洪斌 二〇二〇年七月二十日 书记员  肖文玉
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0106民初3088号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：宁宁,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫凡浩，北京德和衡（武汉）律师事务所实习律师。 被告：赵绍信。 原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告赵绍信金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序,由审判员独任审理，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人宁宁、莫凡浩到庭参加诉讼。被告赵绍信经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵绍信归还原告剩余贷款本金42213.89元；2、判令被告赵绍信支付拖欠利息1110.14元、本金罚息1022.99元、利息复利68.16元（截至2020年4月17日止），并支付自2020年4月18日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金42213.89元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息1110.14元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为44415.18元（截至2020年4月17日止）；3、判令被告赵绍信支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告赵绍信不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鄂QH8771的雪佛兰牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告赵绍信继续清偿；5、本案的诉讼费由被告赵绍信承担。 案件查明事实 （一）签约情况：赵绍信填写了《个人汽车消费贷款申请表》，并与平安银行武汉分行签订编号为平银武汉SP个担贷字第BC2017080800002939号《个人担保贷款合同》。 （二）合同主要条款：赵绍信向平安银行武汉分行贷款12万元,贷款期限为36个月,贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮72.6316%（执行年利率为8.2%），还款方式为按月等额还款，贷款用途为购买汽车。赵绍信违反合同规定的其应履行的任何义务则构成违约，平安银行武汉分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等），并按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。抵押物为雪佛兰迈锐宝XL1.5T双离合锐尚版（棕）16汽车，数量壹辆，抵押物认定价值为171900元，抵押人对抵押物份额为100%。抵押担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。 （三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定向赵绍信指定的恩施新长城华通汽车销售服务有限公司账户发放贷款：2017年8月14日发放贷款12万元。贷款发放后，赵绍信足额偿还了2017年8月14日至2019年8月14日的借款本息，后偿还罚息10.35元、复利1.46元，合计偿还借款本金77786.11元、利息9178.13元、罚息200.01元、复利14.72元。截至2020年4月17日，赵绍信尚欠平安银行武汉分行贷款本金42213.89元、利息1110.14元、罚息1022.99元、复利68.16元未还。 （四）抵押登记：登记在赵绍信名下的机动车登记编号为鄂QH8771的雪佛兰牌小型普通客车于2017年10月24日办理了抵押登记，抵押权人为平安银行武汉分行。 （五）律师费：平安银行武汉分行为本案支付律师代理费2000元。 （六）原告提交证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、平安银行个人账户交易明细清单、客户授权及承诺（申请）书、贷款罚息表、机动车登记证书、委托代理协议、委托案件请款明细表、律师费发票、网上银行电子回单。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以采信。 （七）被告答辩及举证：被告赵绍信未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。 裁判理由与结果 本院认为，平安银行武汉分行与赵绍信之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，赵绍信未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行要求赵绍信偿还全部欠款本金及支付截至2020年4月17日止的利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。平安银行武汉分行要求赵绍信支付自2020年4月18日起至清偿之日止的罚息、复利，因借款到期后只计算罚息，不再计收利息和复利，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。赵绍信以其名下的雪佛兰牌小型轿车作为偿还本案贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对于平安银行武汉分行要求对该车辆拍卖或者变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求赵绍信承担其为实现债权支付的律师费2000元，符合合同约定，本院予以支持。被告赵绍信未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵绍信于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金42213.89元，并支付截至2020年4月17日的利息1110.14元、罚息1022.99元、复利68.16元； 二、被告赵绍信于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年4月18日起至清偿之日止的罚息（以借款本金42213.89元为基数，按照《个人担保贷款合同》约定标准计付）； 三、被告赵绍信于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失2000元； 四、如果被告赵绍信未按期履行上述第一、二、三项中的债务，原告平安银行股份有限公司武汉分行有权就被告赵绍信所有的牌号为鄂QH8771的雪佛兰牌小型普通客车拍卖或者变卖的价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足清偿债权数额部分由被告赵绍信继续清偿； 五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元，公告费560元，合计1520元，由被告赵绍信负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告赵绍信应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  祝宁 二〇二〇年十月十九日 法官助理张慎 书记员徐焱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初3088号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。被告：赵某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告赵某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  祝宁二〇二〇年六月九日法官助理张慎书记员徐焱
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1103民初3712号 原告：凡明宏，男，1974年10月21日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。 原告：张丽，女，1976年12月8日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。 以上两原告的共同委托诉讼代理人：杨道成，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。 被告：滁州茂业投资发展有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道**长江财富广场**酒店**，统一社会信用代码91341100750952676U。 法定代表人：林贞雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余忠铭，公司员工。 原告凡明宏、张丽与被告滁州茂业投资发展有限公司（以下简称滁州茂业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，先以简易程序后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凡明宏、张丽的共同委托诉讼代理人杨道成，被告滁州茂业公司的委托诉讼代理人余忠铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凡明宏、张丽向本院提出诉讼请求：1、滁州茂业公司支付逾期办证违约金36895元；3、本案诉讼费由滁州茂业公司承担。事实与理由：2017年12月11日，凡明宏、张丽与滁州茂业公司签订《商品房预售合同》一份，购买滁州茂业公司开发建设的长江商贸城18幢28室房屋。合同所涉房款已给付，但滁州茂业公司直至2018年3月9日才交付房屋。因未能在法定期限内办理房屋所有权登记证书，滁州茂业公司构成违约。 滁州茂业公司辩称：1、我司没有违反所涉合同的约定，不存在逾期办证的违约行为；2、凡明宏、张丽不存在实际损失，我司不应当支付违约金；3、凡明宏、张丽延迟交付购房款计23天，根据合同约定应向我司支付违约金3657元。同时，凡明宏、张丽延迟办理房屋交接计39天，根据合同规定应向我司支付管理费1170元，两项合计4827元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，凡明宏、张丽与滁州茂业公司签订《滁州市商品房预售合同》一份，凡明宏、张丽（乙方）向滁州茂业公司（甲方）购买位于滁州市（长江商贸城）《长江商贸城》18幢商业单元28室房屋，合同约定：1、乙方购买该房的总房价款为1087713元；2、甲方于2018年3月31日前将该房屋交付给乙方。该合同的补充条款还约定：1、本合同履行书面通知送达可以依据双方地址栏邮寄确定或者在《滁州日报》刊载公告；2、甲方在履行交房通知后，如乙方无故不来交接房屋，视为乙方违约，同时甲方收取乙方30元／天的房屋保管费用。凡明宏足额支付购房款后，双方于2018年3月10日办理涉案房屋交付手续。2018年12月24日，滁州茂业公司取得案涉房屋的初始登记证后，根据合同补充条款第三款约定于2019年1月14日在《滁州日报》刊登公告，通知购房者三个工作日内办理房产证手续。 本院认为：凡明宏、张丽与滁州茂业公司签订的《滁州市商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。 关于逾期办证违约金问题。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，滁州茂业公司应当自交付房屋90日内协助凡明宏、张丽办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。而滁州茂业公司至2018年12月24日才取得初始登记证，造成凡明宏、张丽不能及时办理房屋所有权证，滁州茂业公司显已构成违约，其应当依法承担违约责任。 结合双方合同履行情况，凡明宏、张丽现主张滁州茂业公司承担逾期办证违约金36895元，未超过法律规定的标准和期限，本院予以支持。鉴于凡明宏、张丽自认存在逾期付款及逾期领房等事实，在本案庭审中其对滁州茂业公司抗辩的违约金及管理费合计4827元予以认可并同意在本案诉请中一并冲抵，于法不悖，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告滁州茂业投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告凡明宏、张丽逾期办证违约金32068元； 二、驳回原告凡明宏、张丽的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费722元，由被告滁州茂业投资发展有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  唐 伟 人民陪审员  朱开芳 人民陪审员  张 龙 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  单玉春 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合应当的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1103民初3712号 原告：凡明宏，男，1974年10月21日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。 原告：张丽，女，1976年12月8日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。 以上两原告的共同委托诉讼代理人：杨道成，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。 被告：滁州茂业投资发展有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道**长江财富广场**酒店**，统一社会信用代码91341100750952676U。 法定代表人：林贞雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余忠铭，公司员工。 原告凡明宏、张丽与被告滁州茂业投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  唐 伟 人民陪审员  朱开芳 人民陪审员  张 龙 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  单玉春 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。 第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。 人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。 案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10591号原告：颜井祥，男，1989年11月9日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：黄峰，北京盈科(天津)律师事务所律师。委托诉讼代理人：权钟军，北京盈科(天津)律师事务所律师。被告：蜂网供应链管理(上海)有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：张芝，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁雪峰。被告：梁凯，男，1975年5月15日出生，汉族，住北京市。原告颜井祥与被告蜂网供应链管理(上海)有限公司(以下简称蜂网公司)、梁凯其他与公司有关的纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后适用简易程序，后因本案不宜适用简易程序，转为普通程序(独任制)，并于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄峰、权钟军到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同返还股权申购金95,000元以及逾期利息(以95,000元为基数，自2019年12月31日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)。审理中，原告将逾期利息的起算点变更为2020年1月1日起算。事实和理由：原告与蜂网公司约定，由原告出资购买蜂网公司股权。原告已向蜂网公司实际支付95,000元申购金。2019年4月26日，原告与蜂网公司签订解除协议，约定蜂网公司应于2019年12月31日前无息返还前述申购金。原告出资购买蜂网公司股权时，蜂网公司系一人公司，且梁凯系蜂网公司独资股东，应当根据公司法第63条对涉案债务承担还款责任。此外，到2019年12月底，蜂网公司的法定代表人由梁凯变更为没有运营能力的71岁老人张芝；到2020年4月份，蜂网公司不仅不及时偿还债务，还对外进行大额投资，梁凯存在公司法第20条规定的情形，应当对涉案债务承担还款责任。两被告未作答辩，亦未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，原告与蜂网公司签署员工股权期权授予协议(以下简称认购协议)，约定由原告以税前工资金额为基数计算申购金，购买蜂网公司股权；原告应在签订认购协议之日向蜂网公司支付不少于申购金的50%，并在2018年12月15日前支付申购金尾款；原告完成款项支付后，将与蜂网公司创始人梁凯共同签署“合伙协议”和/或“入伙协议”，通过持股平台间接持有蜂网公司股权。同日，原告以刷POS机方式向蜂网公司支付了股权申购金47,525元，又于2018年12月21日再次向蜂网公司支付47,786.72元。蜂网公司出具收款确认书，确认共计收到原告支付的股权申购金95,000元。之后，原告与梁凯并未签订过合伙协议或入伙协议。2019年4月26日，原告与蜂网公司签订解除协议，约定蜂网公司应于2019年12月31日前无息返还前述申购金95,000元。另查明，原告在签订认购协议时，蜂网公司为一人公司，梁凯在当时系该公司唯一股东。2019年3月18日，梁凯与案外人梁志诚、梁巍签署股权转让协议，分别向两人转让其持有的蜂网公司股权，转让标的均为蜂网公司1%股权。同日，梁凯向上海市嘉定区市场监督管理局(以下简称登记部门)申请变更登记，将蜂网公司股东由梁凯一人变更为梁凯、梁志诚、梁巍等三人。2019年3月25日，登记部门根据梁凯的申请，对股东变更信息进行登记。上述事实，有原告提交的认购协议、收款确认书、银行转账凭证、解除协议、蜂网公司工商信息及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，原告与蜂网公司间签订的认购协议、解除协议均合法有效，本院予以确认。原告已支付申购金95,000元，蜂网公司理应按约于2019年12月31日前悉数返还。现蜂网公司没有按约还款，显属违约，原告有权向蜂网公司主张逾期还款产生的利息。此外，虽然解除协议生效时，蜂网公司不再是一人公司，但解除协议本质上是对认购协议中所有权利义务的凝结，其中关于蜂网公司的还款义务均系基于认购协议而产生，又因认购协议生效时，蜂网公司是一人公司，由此衍生的所有债务，在梁凯没有提供证据证明其个人财产独立于公司时，梁凯应当对蜂网公司的债务承担连带清偿责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蜂网供应链管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告颜井祥返还申购金95,000元；二、被告蜂网供应链管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告颜井祥以95,000元为基数，自2020年1月1日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)1.5倍计算的利息；三、被告梁凯应当对被告蜂网供应链管理(上海)有限公司上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。如果两被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,175元，案件申请费970元，合计诉讼费3,145元，由被告蜂网供应链管理(上海)有限公司、梁凯共同负担并于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  陆 露二〇二〇年十月三十日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0303民初1830号 原告：胡博，男，1988年2月23日出生，汉族，南京悦颜美容医院销售，住安徽省蚌埠市。 委托诉讼代理人：杨扬，蚌埠市蚌山区雪华法律服务所法律工作者。 被告：史磊，男，1988年7月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：薄双，女，1989年11月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 原告胡博与被告史磊、薄双民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡博及其委托诉讼代理人杨扬到庭参加诉讼。被告史磊、薄双经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡博向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5万元；2.判令被告支付原告利息（以5万元为基数按年利率24%计算自2019年3月19日至实际付清之日）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月19日，两被告通过朋友关系找到要求借款5万元用于资金周转。两被告向原告出具了借条，载明了借款金额、还款时间，并约定利息为年利率36%。后两被告未能偿还借款本息，经多次催要无果。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。 史磊、薄双未作答辩。 胡博围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条、银行转账记录等证据。本院审查后认为，上述证据具备真实性、合法性及关联性，予以认定。史磊、薄双未到庭视为放弃质证权。 通过已认定的证据及庭审调查查明，2019年3月19日，被告史磊、薄双向原告胡博借款5万元用于资金周转。当日，原告通过银行转账方式向薄双的银行账号转款5万元。两被告向原告出具借条，载明“今借到胡博现金人民币伍万元整（50000/）用于资金周转，定于2019年6月19日归还，月息3分。共同借款人：薄双共同借款人：史磊2019年6月19日”。因两被告至今未能偿还借款本息，原告为此诉讼来院。 本院认为，被告史磊、薄双向原告胡博借款5万元，该事实有两被告出具的借条及原告向其转款的银行转账记录佐证，双方借贷关系明确，现借款已至约定的期限，被告理应清偿借款。关于借款利息，借条约定的月息3分过高，现原告主张按月利率24%计息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，对原告要求两被告偿还借款本金5万元及利息（按年利率24%计算自2019年3月19日至实际付清之日）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告史磊、薄双于本判决生效之日起七日内偿还原告胡博借款本金5万元并支付利息（按年利率24%计算自2019年3月19日至实际付清之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1275元，公告费600元，合计1875元，由两被告负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  王阿晶 人民陪审员  高 俊 人民陪审员  刘 诚 二〇二〇年十月九日 书 记 员  罗 磊
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初2028号 申请人:冯韬，男，1985年2月28日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：张寒、吴津津，河北张寒律师事务所律师。 被申请人：李燕，女，1984年1月6日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被申请人：佟旭，男，1983年12月7日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 申请人冯韬与被申请人李燕、佟旭追偿权纠纷一案，申请人冯韬于2020年10月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人李燕、佟旭名下银行存款35万元或等值财产予以查封。申请人已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人李燕、佟旭名下银行存款35万元或等值财产。 二、查封申请人冯韬名下用于担保的位于廊坊市。 案件申请费2270元，由申请人冯韬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨晓阁 二〇二〇年十月十三日 书记员  孙鹏宇
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10591号申请人：颜井祥，男，1989年11月9日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：黄峰、权钟军，北京盈科(天津)律师事务所律师。被申请人：蜂网供应链管理(上海)有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：张芝，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁雪峰。申请人颜井祥与被申请人蜂网供应链管理(上海)有限公司、被告梁凯间其他与公司有关的纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款95,000元，或查封、扣押相应价值的财产。案外人大家财产保险股份有限责任公司上海分公司已为申请人的上述申请提供了担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人蜂网供应链管理(上海)有限公司账户存款95,000元，不足部分查封、扣押相应价值的财产。案件申请费970元，由申请人颜井祥预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陆 露二〇二〇年六月十二日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初1830号胡博：你诉与史磊、薄双民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年九月二十二日
江苏省江阴市人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)苏0281刑初1654号 被告人高旭诈骗一案，本院于2020年8月17日作出（2020）苏0281刑初1654号刑事判决。现发现其中有错、漏字句，特作补充裁定如下： 原判决书第三页第十七行：二、扣押在案的作案工具手机1部由扣押机关依法处理。 现更正为：二、扣押在案的退赃款人民币7070.82元发还被害人刘某；扣押在案的作案工具手机1部由扣押机关依法处理。 审判员  张**星  二〇二〇年十月二十三日  书记员  严刘燕
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0106民初3078号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：宁宁,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫凡浩，北京德和衡（武汉）律师事务所实习律师。 被告：邵自明。 原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告邵自明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序,由审判员独任审理，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人宁宁、莫凡浩到庭参加诉讼。被告邵自明经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵自明归还原告剩余贷款本金47534元；2、判令被告邵自明支付拖欠利息843.03元、本金罚息547元、利息复利23.91元（截至2020年4月13日止），并支付自2020年4月14日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金47534元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息843.03元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为48947.94元（截至2020年4月13日止）；3、判令被告邵自明支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、本案的诉讼费由被告邵自明承担。 案件查明事实 （一）签约情况：邵自明通过电子渠道填写了《个人汽车消费贷款申请表》，并与平安银行武汉分行签订编号为平银武汉个担贷字第BC2017071500000550号《个人担保贷款合同》。 （二）合同主要条款：邵自明向平安银行武汉分行贷款20万元,贷款期限为36个月,贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮78.9474%（执行年利率为8.5%），还款方式为按月等额还款，贷款用途为购买汽车。邵自明违反合同规定的其应履行的任何义务则构成违约，平安银行武汉分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等），并按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 （三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定向邵自明指定的武汉恒信奥龙汽车销售服务有限公司账户发放贷款：2017年7月20日发放贷款20万元。贷款发放后，邵自明足额偿还了2017年7月20日至2019年11月20日的借款本息，后偿还借款利息7.33元、罚息24.84元、复利0.96元，合计偿还借款本金152466元、利息17599.89元、罚息724.07元、复利50.42元。截至2020年4月13日，邵自明尚欠平安银行武汉分行贷款本金47534元、利息843.03元、罚息547元、复利23.91元未还。 （四）律师费：平安银行武汉分行为本案支付律师代理费2000元。 （五）原告提交证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、平安银行个人账户交易明细清单、客户授权及承诺（申请）书、贷款罚息表、委托代理协议、委托案件请款明细表、律师费发票、网上银行电子回单、数字签名验证报告及附录、面签视频。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以采信。 （六）被告答辩及举证：被告邵自明未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。 裁判理由与结果 本院认为，平安银行武汉分行与邵自明之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，邵自明未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行要求邵自明偿还全部欠款本金及支付截至2020年4月13日止的利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。平安银行武汉分行要求邵自明支付自2020年4月14日起至清偿之日止的罚息、复利，因借款到期后只计算罚息，不再计收利息和复利，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。平安银行武汉分行要求邵自明承担其为实现债权支付的律师费2000元，符合合同约定，本院予以支持。被告邵自明未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邵自明于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金47534元，并支付截至2020年4月13日的利息843.03元、罚息547元、复利23.91元； 二、被告邵自明于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年4月14日起至清偿之日止的罚息（以借款本金47534元为基数，按照《个人担保贷款合同》约定标准计付）； 三、被告邵自明于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失2000元； 四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1073元，公告费560元，合计1633元，由被告邵自明负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告邵自明应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  祝宁 二〇二〇年十月十九日 法官助理张慎 书记员徐焱
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初1997号变更保全申请人(被保全人)：北京维美盛景广告有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地嘉创路**。法定代表人：邵建仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐建东，北京东卫(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛海波，北京东卫(上海)律师事务所律师。被申请人：中国石化销售股份有限公司上海石油分公司，住，住所地上海市黄浦区/div>负责人：左兴凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：林昕，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷珊珊，上海腾信律师事务所律师。变更保全申请人(被保全人)北京维美盛景广告有限公司(以下简称北京维美公司)与被申请人中国石化销售股份有限公司上海石油分公司(以下简称中石化上海分公司)租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，于2019年5月30日作出(2018)沪0101民初20674号民事判决，中石化上海分公司不服一审判决，提起上诉，上海市第二中级人民法院于2019年10月26日作出(2019)沪02民终7689号民事裁定，裁定撤销本院(2018)沪0101民初20674号民事判决，发回本院重审。在(2018)沪0101民初20674号一案审理过程中，中石化上海分公司申请冻结被保全人价值27,297,532.9元的银行存款或查封、扣押其他等值的财产，北京维美公司委托案外人北京领航盛世广告有限公司于2019年4月18日向本院缴纳等值保证金作为担保。北京维美公司以其及北京领航盛世广告有限公司出现经营困难为由，于2020年9月11日向本院提出申请，要求解除对上述保证金中的1,500万元的冻结，并由关联企业悦航阳光网络科技集团有限公司提供位于北京市朝阳区东直门外大街XXX号楼3层301室、4层401室房产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法可予准许，但申请人申请变更保全的金额，本院根据本案审理情况，适当调整为1,200万元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：一、查封悦航阳光网络科技集团有限公司名下的位于北京市朝阳区东直门外大街XXX号楼3层301室、4层401室房产；二、解除对变更保全申请人(被保全人)北京维美盛景广告有限公司所缴纳的27,297,532.9元保证金中1,200万元的冻结措施。案件申请费5,000元，由变更保全申请人(被保全人)北京维美盛景广告有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吕山聆审 判 员  王连国人民陪审员  苏 丹二〇二〇年九月二十四日法官 助理  徐 玮书 记 员  徐 玮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。