湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0303民初1464号原告：陈琪，男，1979年7月19日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：王亚平，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张森林，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：和昌（湖北）置业有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区公园路**。统一社会信用代码91420300767418971N。法定代表人：林惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：霍喜莲,湖北孔优旺律师事务所律师。原告陈琪诉被告和昌（湖北）置业有限公司(以下简称和昌公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈琪及委托诉讼代理人王亚平、张森林、被告和昌公司的委托诉讼代理人霍喜莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈琪向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《认购协议书》和《服务协议》。2.判令被告返还首付款57703元及利息损失（利息损失以57703元为本金按照同期人民银行贷款利率计算至付清之日止，暂计算至2020年6月10日为4017元）。3.判令被告双倍返还定金60000元整。4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月16日，我与被告和昌公司签订了《香山城市广场认购协议》一份，协议约定，我认购被告和昌公司开发的位于十堰市浙江路地块C23栋2层27号商铺一间，并于协议签订当日交纳了定金30000元。随后几日我接被告和昌公司的电话通知，到驳回和昌公司处办理了按揭贷款并另行支付了首付款及服务费共计57703元。被告和昌公司未与我签订《商品房买卖合同》，导致我无法正常办理按揭贷款。经我多次催告，被告和昌公司均已与中庚公司发生纠纷，无法正常签订合同为由推诿至今。时至今日，被告和昌公司既未与我签订合同，交付商铺，也未退还我已支付的款项，为维护我的合法权益，请求法院判如前请。被告和昌公司辩称，我公司收到原告陈琪支付的预付款87703元属实，但我公司并未与其签订任何协议书，也没有约定交纳款项的性质，不存在其向我公司支付定金的事实。我公司同意无息返还原告陈琪已交纳的预付款，但不同意双倍返还定金，不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2018年12月16日，原告陈琪作为乙方与作为甲方的和昌公司签订《香山城市广场认购协议》一份。该协议第一条约定，本协议仅作为乙方定购该房产的确权单，不作为正式销售合同。协议第二条约定，原告陈琪自愿认购和昌公司开发的位于十堰市浙江路地块C23栋2层27号商铺，建筑面积17.65平方米。该协议第三条约定，签订协议当日，乙方需向甲方交纳人民币30000元，作为购房定金（该定金在签订《商品房买卖合同》时抵作总房款或首付款）。双方对认购房屋的建筑面积、单价、总房款、付款方式、后续签订《商品房买卖合同》、违约责任等事项进行了约定。该协议未加盖被告和昌公司的印章，落款处甲方签章处销售经理署名为谌攀”、“刘峰”。当日，原告陈琪通过银联POS机向商户名为“和昌（湖北）置业有限公司”的账户转款30000元。2018年12月23日被告和昌公司向原告陈琪出具了《香山城市广场购房合同审批表》，该审批表载明，原告陈琪购买的房号为C23栋23-2-27，首付金额87703元，已付定金30000元，本次付款57703元。该审批表收款确认一栏署名“刘智胜”，销售经理一栏署名“谌攀”、“刘峰”。当日，原告陈琪分两次通过银联POS机向商户名为“和昌（湖北）置业有限公司”的账户转款9149元和48554元，共计57703元。同日，被告和昌公司向原告陈琪出具《收据》一份，收据载明：收款项目商铺款（商铺号：）C23-2-27号；金额：57703元，首付款，刷卡；金额30000元，定金，刷卡。因被告和昌公司开发建设的案涉商铺涉及经济纠纷，原告陈琪认购的商铺被抵押及司法查封，被告和昌公司无法与其签订购房合同，也未退还原告陈琪已交纳的购房定金和预付款，故而原告陈琪诉至本院，诉讼请求如前所述。另查明，案涉商铺所在楼盘于2016年7月14日办理了在建工程抵押，2019年8月7日和2020年5月6日被郑州市中级人民法院和十堰市茅箭区人民法院司法查封。以上事实有原、被告的当庭陈述及原告陈琪提交的《香山城市广场认购协议》、《香山城市广场购房合同审批表》、银联刷卡小票、被告和昌公司向原告陈琪出具的《收据》予以证实。本院认为，虽然原告陈琪提交的《香山城市广场认购协议》、《香山城市广场购房合同审批表》系复印件且没有被告和昌公司签章，但以上认购协议和审批表与原告陈琪向被告和昌公司交款的银联刷卡小票、被告和昌公司向原告陈琪出具的《收据》可以形成证据链，足以证实原告陈琪与被告和昌公司签订了《香山城市广场认购协议》，被告和昌公司收取了原告陈琪交纳的包含30000定金在内的首付款共计87703元。被告和昌公司认为在《香山城市广场认购协议》销售经理处署名的“谌攀”、“刘峰”、在《香山城市广场购房合同审批表》上收款确认一栏署名的“刘智胜”，在销售经理一栏署名的“谌攀”、“刘峰”并非其公司工作人员，对《香山城市广场认购协议》、《香山城市广场购房合同审批表》不予认可。对此，本院认为，被告和昌公司向原告陈琪出具的《收据》所记载的房号、应付定金金额、首付款金额均与《香山城市广场认购协议》、《香山城市广场购房合同审批表》载明的一致，且在该《收据》的“收款人”处亦署名为“刘智胜”，与《香山城市广场购房合同审批表》收款确认一栏署名的“刘智胜”一致。以上事实可以证明无论“谌攀”、“刘峰”、“刘智胜”是不是被告和昌公司的工作人员，但至少不能排除“谌攀”、“刘峰”、“刘智胜”与和昌公司具有关联性。被告和昌公司对收取原告陈琪87703元的事实无异议，但又无法合理解释为什么收取原告陈琪87703元，故对原告陈琪主张与被告和昌公司签订《香山城市广场认购协议》，并按协议约定交纳定金和预付款的事实，本院予以认定。在原告陈琪与被告和昌公司签订《香山城市广场认购协议》之前，案涉工程已办理了在建工程抵押，被告和昌公司无证据证实已将抵押的事实明确告知了原告陈琪，存在隐瞒所售房屋已经抵押的事实，致使原告陈琪无法与之签订正式买卖合同，无法取得认购的商铺，双方签订认购协议的目的无法实现，故原告陈琪有权有权有权解除协议，并可以依据《中华人民共和国担保法》第八十九条和《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，要求被告和昌公司双倍返还定金，也可以依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，要求被告和昌公司返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求被告和昌公司承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。原告陈琪选择要求被告和昌公司双倍返还定金，并赔偿已付购房款的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：一、解除原告陈琪与被告和昌（湖北）置业有限公司之间关于香山城市广场认购协议关系。二、被告和昌（湖北）置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈琪双倍返还定金60000元，返还已付购房款57703元及并赔偿利息损失（（利息损失以57703元为本金，自2018年12月23日起以中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际返还完毕之日止）。如果被告和昌（湖北）置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告陈琪预缴的案件受理费3376元减半收取1688元由被告和昌（湖北）置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  骆红梅二〇二〇年九月二十七日书记员  王 婷附，本判决适用的法律依据：《中华人民共和国和合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。