上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初18890号原告：虞某1(兼原告虞某2的法定代理人)，男，1961年8月1日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。原告：李吉萍，女，1962年9月23日出生，汉族，户籍地上海市。原告：虞轶婷，女，1992年7月24日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。原告：虞某2，男，2011年10月28日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。上述四原告的共同委托诉讼代理人：顾忠华，上海市金马律师事务所律师。被告：虞和臻，男，1959年4月17日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：林自勉，上海市嘉华律师事务所律师。原告虞某1、李吉萍、虞轶婷、虞某2与被告虞和臻共有纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虞某1、李吉萍、虞轶婷、虞某2的共同委托诉讼代理人顾忠华，被告虞和臻的委托诉讼代理人林自勉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞某1、李吉萍、虞轶婷、虞某2向本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市丹凤路XXX号房屋(以下简称“涉案房屋”)的征收补偿款3,462,503.93元，四原告要求分得3,105,669.63元，四原告之间不要求分割。事实与理由：涉案房屋的原承租人为虞某1、虞和臻的父亲虞中银，其死亡后变更为虞和臻。虞和臻户口于1988年迁出涉案房屋，在浦东享受了动迁。四原告实际居某在涉案房屋内，故征收补偿利益中的奖励补贴应由四原告享有，房屋价值补偿款1,793,409.98元由原、被告五人均分，被告虞和臻分得358,682元。被告虞和臻辩称，不同意四原告的诉讼请求。1990年代虞某1单位增配给其复兴东路XXX弄XXX号底层后客，承租人为虞某1，该房屋已被征收，征收补偿款共计3,482,077.14元，故虞某1属于他处有房，不是涉案房屋同住人。虞某1和李吉萍离婚时约定居某问题自行解决，此后李吉萍居某在沪亭北路XXX弄XXX号XXX室，其居某权利不在涉案房屋内。虞某2是未成年人，不能独立享有征收补偿利益，应当跟随其监护人虞某1。虞和臻作为承租人，当然享有涉案房屋的征收补偿利益。综上，涉案房屋的同住人只有虞和臻和虞轶婷，故涉案房屋的征收补偿款应由虞和臻、虞轶婷两人均分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋(户籍地址为上海市丹凤路**)为公房，承租人为虞和臻。虞某1和虞和臻是兄弟，虞轶婷和虞某2是虞某1的子女，李吉萍是虞某1的前妻。2019年5月28日，涉案房屋被列入征收范围，当时户籍户籍在册人员为四人，某1(报出生)、李吉萍(1989年3月17日从江西省修水县星火化工厂化工部迁入)、虞轶婷(报出生)、虞某2(报出生)。2020年4月3日，虞和臻(乙方)与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(甲方)就涉案房屋征收事宜签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号：Z-J-0123)，约定：房屋类型旧里，房屋性质公房，房屋用途居某；公房租赁凭证记载居某面积12方米，换算建筑面积18.48平方米，认定建筑面积18.48平方米；居某部分房地产市场评估单价为46,823元/平方米，房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为50,503元/平方米。房屋征收价格补贴系数为0.3，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居某困难货币补贴的折算单价为21,000元/平方米(建筑面积)；被征收房屋价值补偿款1,784,169.98元。其中，评估价格为933,295.44元、价格补贴为279,988.63元、套型面积补贴为757,545元。乙方不符合居某困难户的条件。被征收房屋装潢补偿为9,240元。乙方选择货币补偿。其他各类补贴、奖励费用：签约奖励费450,000元、家用设施移装费2,000元、搬迁费1,000元、无搭建补贴100,000元、均衡实物安置补贴600,000元、临时安置费30,000元，补贴、奖励合计1,183,000元。协议生效后，甲方应向乙方支付款项共计2,976,410元。结算单额外增加发放费用：搬迁奖励费400,000元、征收补偿费用计息44,897.67元，搭建补贴40,650.86元，搭建部分计息545.40元。综上，涉案房屋征收总利益为现金3,462,503.93元，已全部由虞和臻领取。1998年，虞和臻的配偶徐卫英所在单位套配新太平弄36号24.7平方米公房，新配房人员为徐卫英、虞和臻等三人，承租人为徐卫英。2002年，徐卫英就该房屋签订了《上海市城市居某房屋拆迁补偿安置协议(适用货币补偿)》。复兴东路XXX弄XXX号底层后客的承租人是虞某1，2019年5月16日，该房屋被列入征收范围。征收时，该房屋内户籍户籍在册人员为案外人陈某某(虞某1、臻的母亲)、虞支和、虞航、熊习妹。2019年11月19日，虞某1与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局就该房屋签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号：J-019)，虞某1户共计获得征收补偿利益3,482,077.14元。2010年6月29日，虞某1和李吉萍经法院调解离婚，(2010)黄民一(民)初字第1938号民事调解书载明，离婚后，李吉萍与虞某1的居某问题各自自行解决。松江区九亭镇沪亭北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权于2007年8月被核准登记在虞某1、李吉萍、虞轶婷名下，2018年被出售。虞和臻的户籍户籍于1987年12月21日由涉案房屋迁往东三里桥路****，98年12月31日迁往新太平弄36号，2002年11月21日迁回东三里桥路XXX号XXX室。审理中，原、被告一致陈述虞某1、虞轶婷、虞某2均在涉案房屋内居某直至征收；不清楚涉案房屋内的搭建是谁搭的；复兴东路XXX弄XXX号底层后客由陈某某及其另一个儿子一家三口居某。原告称，李吉萍离婚后未在涉案房屋内居某。被告称，其与配偶徐卫英以及徐卫英的哥哥一家三口现共同居某在东三里桥路XXX号XXX室两室内，居某困难；受配新太平弄36号时，其出资3万元，后该房屋动迁，仅获得18万元动迁款，已用于家庭生活支出。本院认为，复兴东路XXX弄XXX号底层后客与涉案房屋先后于2019年5月16日、28日被列入征收范围，虞某1虽是复兴东路XXX弄XXX号底层后客的承租人，但该房屋一直由案外人居某，虞某1则实际居某在涉案房屋内，故其在涉案房屋内享有居某利益，可参与涉案房屋征收补偿利益的分配。其子虞某2作为未成年人居某权跟随虞某1，不应独立享有征收补偿利益，而是由虞某1适当多分。虞轶婷在涉案房屋内报出生并实际居某满一年，且未有证据证明其有福利性质房屋，故其可参与涉案房屋征收补偿利益的分配，但因其与涉案房屋关联性较弱，故应适当少分。李吉萍与虞某1离婚时约定自行解决居某问题，离婚后李吉萍在他处居某，其对于涉案房屋并无居某需求，其居某利益不在涉案房屋内，故其不是涉案房屋的共同居某人。虞和臻作为涉案房屋承租人，享有获得征收补偿利益的权利。综上，本院综合考虑涉案房屋实际居某情况、对房屋贡献大小等因素，遵循公平合理原则，酌情确定虞某1、虞轶婷可分得的征收补偿利益。因虞和臻确认其已领取全部征收补偿款，故应由其履行支付义务。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条的规定，判决如下：一、虞和臻应于本判决生效之日起十五日内支付虞某1、虞轶婷上海市丹凤路XXX号房屋的征收补偿款203万元；二、驳回李吉萍、虞某2的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28,400元，减半收取为14,200元，由虞某1、虞轶婷承担8,325元，虞和臻承担5,875元。保全费5,000元，由虞某1、虞轶婷承担2,931元，虞和臻承担2,069元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王琳娜二〇二〇年十一月二十六日书记员  牛 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。