辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6810号原告：大连东和盛源进出口有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：武冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王世圣，辽宁圣邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：於向平，辽宁泰兰特律师事务所律师。被告：海城正丰牧业有限公司，住所地海城市。法定代表人：王成良，该公司总经理。原告大连东和盛源进出口有限公司（以下简称盛源公司）诉被告海城正丰牧业有限公司（以下简称正丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛源公司的法定代表人王世圣、於向平，被告正丰公司的法定代表人王成良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的货款1054688元;2、被告向原告支付合同约定的违约金105468元;3、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年8月至2018年12月，原、被告双方共签订了豆粕销售合同11份，被告向原告购买豆粕总计2205吨。合同均约定：提货地点和方式为：工厂内车板交货，买方自提；付款方式和期限为:带款提货，即在发车2日内付清货款；违约责任：本合同任何一方违约，则应向对方支付未履行部分总额10%的违约金。合同订立后，被告实际提货1866.14吨，应付货款总计6178632.8元，原告已开具并向被告邮寄了应付货款发票。但至今，被告仅向原告支付货款5123944.8元，尚余货款1054688元未付。原告多次催告被告支付拖欠的货款，被告拒绝支付。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告特向贵院起诉，请求人民法院依法判令被告立即向原告偿付拖欠的货款1054688元，并向原告支付合同约定的违约金105468元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。2017年开始，我公司与豆粕经销商刘颖之间存在豆粕买卖合同关系。双方长期合作。其中按照刘颖的指示，与被答辩人之间存在四份买卖合同关系，但已经履行完毕，我公司不欠被答辩人公司货款。一、我公司与被答辩人共签订四份合同。合同数量为1267.44吨。总价值4117301元。我公司已经全部支付完毕。此外没有与被答辩人签订合同。发生直接买卖关系。如有合同，为虚假合同。我公司有权追究伪造合同的法律责任。二、我公司与被答辩人的代理商刘颖存在多年买卖合同关系。我公司在2018年，从刘颖处共购买豆粕2363.42吨，价值7721313.6元。我公司已经全部付清。货款支付大部分支付给刘颖及其会计张业宏，也有部分按照刘颖的指示直接打给被答辩人，换取发票。综上，我公司认为，我与被答辩人之间的买卖合同关系已经履行完毕。他人向我公司出售的，我公司已经付款完毕。被答辩人与其代理商之间的纠纷责任，不应由我公司承担。原告围绕诉讼请求向本院提交了豆粕销售合同传真打印件、发票明细、已支付货款明细、账户交易明细回单、对账单、被告提货明细及每次提货的联系情况、客户聊天记录、发票信息通知单，被告围绕答辩意见向本院提交了对账单、其与案外人刘颖2019年1月1日至2019年8月31日交易的发货数量及明细、汇款委托书、对账函、其给案外人刘颖汇款明细、微信聊天记录截屏，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：关于被告正丰公司不认可的其与原告盛源公司签订的七份买卖合同的真实性问题。原告共提供了十一份其与被告正丰公司签订的买卖合同，被告对其中2018年8月22日签订的8001号合同，2018年8月29日签订的8002号合同，2018年9月7日签订的8004号合同，2018年10月15签订的8005号合同予以认可，对另七份合同不予认可，称案外人刘颖系原告盛源公司的代理商，与被告存在合作关系，其接收的是案外人刘颖所发货物，是受刘颖委托将款项汇至原告盛源公司账户；原告称案外人刘颖系被告正丰公司的代理人，代理被告正丰公司与原告进行交易，包括签订合同、提货事宜的告知等。本院认为，原告提供的其与被告正丰公司签订的豆粕销售合同、为被告正丰公司开具的发票、被告正丰公司向其付款的账户交易明细、被告正丰公司确认的对账单、被告正丰公司的提货明细及提货联系的聊天记录涵盖了合同签订、履行、付款的相关环节，形成证据链条，可以证明原告盛源公司与被告正丰公司存在豆粕买卖合同关系。被告正丰公司对原告提供的十一份合同中的四份予以认可，对另七份合同予以否认，但仍接收原告所发货物，向原告支付货款，接受原告为其开具的发票，与其抗辩主张的事实相矛盾。其虽抗辩接受的系案外人刘颖所发货物，但未能提供与案外人刘颖签订的案涉货物销售合同。综上，被告的抗辩缺乏事实及法律依据，本院不予采纳，对原告提供的其与被告签订的十一份豆粕销售合同，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月至2018年12月期间，原告与被告共签订十一份豆粕销售合同，约定被告从原告处购买43%四海打包豆粕，合同中均约定：交费方式为工厂内车板交货，买方自提，付款方式为带款提货，即在发车2日内付清货款，如有逾期未还则按每吨每天增加2元收取货款；另约定，本合同任何一方违约，则应向对方支付合同未履行部分总额10%的违约金。以上十一份合同被告合计实际提货1866.14吨，总金额为6178632.80元。原、被告建立豆粕买卖关系后，自2018年8月至2018年12月期间，原告共向被告出具六十四张增值税普通发票，票面总金额为6178632.8元。2019年3月31日，原告盛源公司出具了客户为被告正丰公司的截至2019年3月31日的对账单，记载截至2019年3月31日，被告正丰公司欠付原告货款1054688元，其上加盖了被告正丰公司的印章，但被告否认印章的真实性。另查，原告根据其内勤与刘颖内勤的聊天记录统计，原告共向被告供货四十七车，被告认可收到了其中的44车货，抗辩2019年1月26日辽Ｃ×××××号车的39.98吨；2019年1月26日辽Ｌ×××××号车的39.78吨；2018年12月7日辽Ｃ×××××车的39.86吨未收到货。本院认为，本案争议的焦点问题为被告否认的七份豆粕销售合同对被告正丰公司是否具有约束力。根据原告所提供的证据，原告否认的案涉七份豆粕销售合同系通过QQ方式与刘颖签订，而且关于提货、数量确认、付款、发票开具等均与刘颖通过QQ方式进行确认。结合被告对原告提供的11份合同中的4份予以认可，已向原告支付货款5123944.8元，对QQ记录中所统计的供货数量确认收到四十四车，QQ记录中的销售合同、对账单有被告印章这些基本事实，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，原告有理由相信刘颖代表被告，故刘颖通过QQ方式与原告签订的销售合同对被告具有约束力，被告未按约定履行的，应当承担违约责任。关于被告正丰公司提出的对案涉合同中的六份其公司公章真伪进行司法鉴定的申请，如上所述，原告提供的证据可以证明原告接收了被告提供的货物，支付了部分货款，亦接受了原告为其开具的发票，原告与被告正丰公司之间存在事实上的合同交易关系，即使合同存在瑕疵，亦无法否定双方事实上存在的合同交易关系，故被告正丰公司提出的鉴定申请于法无据，本院不予准许。关于原告要求被告支付拖欠的货款1054688元的诉讼请求，原告按约定向被告提供货物后，被告应按约定向原告支付货款。根据原告工作人员与刘颖QQ聊天记录中记载的发货及数量确认信息以及原告向被告开具发票、对帐过程，可以确认被告仍欠付原告货款1054688元，原告此项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付合同约定的违约金105468元的诉讼请求，被告逾期付款，存在违约行为，应向原告支付违约金。双方在合同中约定本合同任何一方违约，则应向对方支付合同未履行部分总额10%的违约金。原告主张的违约金105468元（1054688×10%=105468元）符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告海城正丰牧业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连东和盛源进出口有限公司货款1054688元；二、被告海城正丰牧业有限公司于于本判决生效之日起十日内向原告大连东和盛源进出口有限公司支付违约金105468元。上述一、二项确定的被告海城正丰牧业有限公司应支付原告大连东和盛源进出口有限公司之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。诉讼费20240元（含案件受理费15240元，保全费5000元），由被告海城正丰牧业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  杨 立人民陪审员  栾 兰二〇二〇年七月二日书 记 员  姜梦迪