内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书{案号}内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民事裁定书（2020）内0624民初1674号之一原告:孙某,公民身份号码:×××，现住内蒙古乌海市。原告：张某，公民身份号码：×××，1963年4月16日，现住内蒙古乌海市。原告：姚某，公民身份证号码：×××，现住内蒙古乌海市。三原告共同委托诉讼代理人：胡某，内蒙古棋盘律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：白某，内蒙古棋盘律师事务所律师。被告:鄂托克旗国荣石灰石矿，统一社会信用代码92150693MA0N0N035Y。经营者：訾某，系该石灰石矿经营者。第三人：訾某，公民身份证号码×××。第三人：赵某，公民身份证号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。第三人：程某，公民身份证号码×××，现住内蒙古乌海市。原告孙某、张某、姚某与被告鄂托克旗国荣石灰石矿及第三人訾某、赵某、程某物权确认纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法进行审理。原告孙某、张某、姚某向本院提出诉讼请求：1、判令确认在被告鄂托克旗国荣石灰石矿旁边鄂绒誉兴石灰石矿范围内建起的石料破碎生产系统的财产（投资280万元）权益归属于三原告和第三人赵某共同所有，其中三原告各享有该生产系统17.55%的投资份额；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告鄂托克旗国荣石灰石矿为以訾某个人名义注册登记的个体经营户，在经营过程中，訾某将采区分六块地分别转让给赵某、张某、程某、姚某（姚某在经营期间委托张军为代理人，故相应的确认权利的文书上有时记载为张军）、孙某等人，上述人员获得了相应的确认采区的经营权益后，又分别投资建设白灰窑及配套的矿石破碎等生产设施。2011年地方政府要求矿山企业对生产设备提级改造。当年6月21、23日，上述实际经营人召开会议，形成了“鄂托克旗国荣石灰石矿（龙鼎化工）股东会决议”，决定将个体采矿企业改制为公司（拟名龙鼎化工公司），通过对各股东投资于矿山、白灰窑的资产进行评估作价，以此确定各投资人在公司的股份比例。由于政府行业管理部门允许被告保留两条石料生产线，对石料生产系统投资的投资人又协商形成了一份由被告的登记投资人訾某派出的代表燕子荣参加并签字确认的“龙鼎化工公司石料厂承包方案”，根据该方案，赵某、张某、姚某、孙某四人共同为一条石料加工系统（该系统在被告采区外鄂绒誉兴石灰石矿范围内）的投资人。此后上述地方政府政策性关闭了上述各投资人投资建设的白灰窑。2017年，政府再次要求升级改造石料生产系统，由于升级改造投资巨大，市场前景不明朗，訾某、程某自行放弃了其投资建设的石料生产线。赵某、张某、姚某、孙某等人为实际投资人的另一条石料生产线根据上述四投资人内部约定进行了升级改造，此后该系统实际投资280万元。根据四投资人在石料生产系统中实际投入比例，全体投资人确认赵某享有47.35%投资份额，张某、姚某。孙某各享有17.55%的投资份额。系统升级改造完毕后由訾某承包经营。訾某于2018年6月15日召集上述全体投资人会议，会议签订了一份“投资入股协议书“，确认上述国荣石灰石矿实际由六位投资人（股东）组成，约定将上述登记为訾某的个体户变更登记为“国荣石灰石矿有限责任公司”，并约定按照各投资人（股东）此前各自拥有采矿权的矿上面积确定在公司的股份比例；由于石料生产系统不在被告的采区范围内，被告没有投资，只属于被告的部分石灰石投资人投资建设，该石料生产线不属于被告，所以上述相应的确认股份的文书中，并没有体现石料生产系统及价值。此后公司并没有实际注册成立。被告于2019年3月12日将登记在其名下的矿权转让给乌海市锦达物流有限责任公司，在转让协议中约定按各投资人各自拥有的矿权面积计算投资份额，并约定转让的矿权中包含上述石料生产线，即对该石料生产线未单独作价，原告孙某不认可该协议，故未在上述矿权转让协议上签字，原告张某、姚某是受第三人訾某的胁迫在上述矿权转让协议上签字。原告认为，上述坐落于“鄂托克旗国荣石灰石矿”采区外在鄂绒誉兴石灰石矿范围内的石料生产系统，被告“鄂托克旗国荣石灰石矿”并没有任何实际投入，该矿的实际投资人中的訾某、程某对该系统没有投入，该系统的财产权益（包括获得的产能）完全归属于赵某、张某、姚某、孙某四人。根据上述四人内部协议约定和实际投资情况，赵某享有该系统47.35%的投资份额，三原告各享有该系统17.55%的投资份额。由于第三人訾某拒不配合包括原告在内的矿山和石料生产系统实际投资人要求对企业按照实际投资进行变更登记的要求，使投资人的权益不能得到企业登记机关的公示效应，不利于保护投资人的财产权益。且在转让矿权时，将上述石料生产系统未作价即转让的行为侵害了三原告作为相应财产投资人的权益。被告鄂托克旗国荣石灰石矿辩称，我们的矿原本有四套破碎系统，在2011年政府只允许上两套破碎系统，三原告及第三人赵某一套，我与第三人程某共同上一套破碎系统。在建设中第三人赵某出资170万元，而三原告没有出资。在2016年政府出政策，一个石灰石矿只允许上一套破碎系统，我们把两套破碎系统整合成一套。原告张某以每年二十万元将第三人赵某的破碎系统承包，后来原告张某不承包，我将该系统三十万元承包。案涉破碎系统是属于第三人赵某的破碎系统。权益也是第三人赵某的，不属于三原告。2017年我们开会准备成立公司，按照山的面积入股，在2019年3月份，我们将矿山整体（所有附属设施）转让给锦达物流公司。三原告的诉讼请求违背事实及法律。三原告将转让费都领取了，将转让协议也签了，孙某没有签字，但是他的股东王志远将字签了。原告张某及姚某受訾某胁迫是不属实的，我没有胁迫。2017年政府要求升级改，2017年是我承包的，原告所述的事实与事实不符，破碎系统143万元是我开支的。在破碎系统中我与程某没有放弃过，而是进行破碎系统投资143万元，是张某在承包赵某（2016年5月份至2016年10月份）的破碎系统时进行整改的143万元，后来我将该钱在2016年10月全部给了张某，并给了原告张某、王军荣、武豹等三人20万元工资。2016年11月8日我给赵某30万元承包费，将赵某的破碎系统承包了。我们将矿山的整体作价每平米90元向外转让，已经将转让费给了三原告，并没有损害三原告权利。孙某没有签字，但是孙某的股东将字签了，我们没有侵害他的权利。我们在整改的时候，三原告与赵某对赵某的破碎系统进行投资，在建设的时候没有对赵某的破碎系统进行投资，赵某进行了投资，三原告没有进行建设投资。转让款总价是3400万元，其中430万元是用来整改破碎系统、道路、绿化、打井等事项，剩下的是每平米90元。第三人的陈述意见同被告鄂托克旗国荣石灰石矿。第三人赵某述称，首先股份划分不成立，也不是共有人，因为石灰厂建设及整改都是我一人拿的钱，政府验收也是我拿的钱。而且其中12年后，我离开矿山，所以我也与三原告沟通过，给我100万元你们经营，但是三原告没有同意；其次原告没有拿入280万元。我们在2019年3月整体转让，我的石料厂无偿自愿给了收购方，因为地上附属物属于矿山整体。第三人程某述称：我同意被告及第三人赵某的答辩意见。原告方诉讼的2017年我们放弃破碎权利与事实不符，到现在我们也没有放弃权利。该石灰石矿将两条生产线整合成一条生产线，其中应该也有我们的权益，成为破铜烂铁也是属于我们的。本院经审查认为，三原告主张确认石料破碎生产系统归三原告与第三人赵某共同共有，其主张权利的相对人应当为财产共有人，庭审中三原告陈述鄂托克旗国荣石灰石矿并没有对石料破碎生产系统投资，即其不是石料破碎生产系统原财产所有人，现设备已转让给乌海市锦达物流有限责任公司，故鄂托克旗国荣石灰石矿也不是现财产所有人。故被告鄂托克旗国荣石灰石矿作为被告，主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百一十九条裁定如下：驳回原告孙某、张某、姚某的起诉。案件受理费29200元退还孙某、张某、姚某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  刘海荣审 判 员  翟宇东人民陪审员  刘凤美二〇二〇年十一月四日书 记 员  闫 凯法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；