广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5302民初532号原告：云城区名宙汽车修理厂。经营场所：广东省云浮市云城区高峰村委张屋村高六队莲花塘尾。经营者：李明峰，男，汉族，1984年2月29日，住广东省云浮市云城区。委托诉讼代理人：成国英，广东凯印律师事务所律师。委托诉讼代理人：包汶迪，广东凯印律师事务所实习律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区中山西路**太平洋大厦。负责人：谢庆荣，该支公司经理。委托诉讼代理人：李荣鸿，男，汉族，1994年11月8日出生，住广东省云浮市云安区，系中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司。经营场所：广东省云浮市区浩林东路**。负责人：莫志佳。被告：江西江龙集团华恒汽运有限公司。。住所地：江西省高安市龙潭镇法定代表人：黄虎。被告：冯之新，男，汉族，1976年9月14日出生，住广东省云浮市云城区。原告云城区名宙汽车修理厂与被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称“贵阳太平洋财保公司”）、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称“云浮人保公司”）、江西江龙集团华恒汽运有限公司（以下简称“江龙汽运公司”）、冯之新债权人代位权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人成国英，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司的委托诉讼代理人李荣鸿到庭参加诉讼。被告云浮人保公司、江龙汽运公司、冯之新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告以与被告贵阳太平洋财保公司调解为由向本院申请延长审限一个月，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在商业险责任限额范围内支付款项人民币47093.75元给原告；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司在交强险责任限额范围内对前述款项人民币47093.75元承担连带清偿责任；3.判令被告江西江龙集团华恒汽运有限公司、被告冯之新对前述款项人民币47093.75元承担连带清偿责任；4.判令四被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告明确第一项诉讼请求的商业险责任限额范围是指车辆损失险的责任限额范围。事实与理由：2019年3月29日，被告冯之新驾驶赣CXXX**重型自卸货车在云浮市云安区大庆至南乡公路处发生交通事故。事故发生后，涉案赣CXXX**重型自卸货车被拖至原告处进行维修，事后原告已对涉案赣CXXX**重型自卸货车维修完毕并实际放行车辆，期间共产生维修费45093.75元，拖车费2000元。被告冯之新驾驶的涉案赣CXXX**号重型自卸货车权属被告江西江龙集团华恒汽运有限公司所有，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司处投保了商业险(包括车损险)，并在中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司处投保了交强险，本案事故发生在保险期间。2020年1月8日，中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司针对赣CXXX**重型自卸货车出具了《机动车辆估损单》以及《机动车辆估损清单》，其中《机动车辆估损单》载明：“……车牌号赣CXXX**重型自卸货车(标的车)……估损日期2020-01-07……修理费总金额(含税)45093.75元……维修厂名称云城区名宙汽车修理厂……”等内容。原告认为，本案事故导致涉案赣CXXX**重型自卸货车遭受损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司作为车辆的商业险保险人应在商业险责任限额范围内赔付车损，被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司应在交强险责任限额范围内进行赔付。但至今，被告江西江龙集团华恒汽运有限公司、冯之新都未有通过诉讼或者仲裁等方式要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司以及被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司进行赔付，更未向原告支付前述拖欠的款项人民币47093.75元。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款的规定，因被告江西江龙集团华恒汽运有限公司、冯之新怠于向被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司以及被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司行使其到期债权，对原告的债权已经造成损害，故原告有权向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。而被告江西江龙集团华恒汽运有限公司、冯之新作为实际受益人，亦应对前述款项人民币47093.75元承担连带清偿责任。被告贵阳太平洋财保公司辩称，原告起诉的金额保险公司认同。原告起诉的金额与保险公司定损的金额一致，保险公司同意调解。被告云浮人保公司辩称，第一，本案的案由为“维修合同纠纷”，被告云浮人保公司并不是合同的相对方，因此被告云浮人保公司并非适格的被告。第二，本案中无事故认定书等相关法律文件，无法证明保险事故的真实发生。第三，本案中被告云浮人保公司承保的是肇事车辆的赣CXXX**的交强险，本案并不存在第三者，故被告云浮人保公司并不承担赔偿义务。被告江龙汽运公司、冯之新均未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告冯之新将因交通事故致损的赣CXXX**重型自卸货车送至原告云城区名宙汽车修理厂进行维修。其后，原告依约将赣CXXX**重型自卸货车维修完毕后交付给被告冯之新。经双方结算，维修费用总额为45093.75元。由被告冯之新签名和中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司盖章确认的《机动车辆保险小额理赔申请书》载明：“出险时间：2019年3月28日；标的牌号：赣CXXX**；查勘情况及意见：标的行驶不慎货斗侧翻，现场未移动，客户现场已报警，建议按保险公司约定处理”。中国太平洋财产保险股份有限公司出具了《机动车辆估损单》和《机动车辆估损清单》，其中《机动车辆估损单》载明“被保险人为江西江龙集团华恒汽运有限公司，车牌号为赣CXXX**(标的车)，估损日期为2020-01-07；定损信息：修理费总金额(含税)为45093.75元。1.请提供云城区名宙汽车修理厂发票，2.保险公司需回收旧件”。原告提供发票证实其支出了拖车费2000元给云浮市安顺机动车道路救援服务中心。原告主张被告江龙汽运公司、冯之新均未通过诉讼或者仲裁等方式要求被告贵阳太平洋财保公司以及被告云浮人保公司进行赔付，也未向原告支付前述拖欠的款项人民币47093.75元，遂起诉至本院，并提出上述诉讼请求。诉讼过程中，原告表示如果法院无法同时支持修理合同相对方及依据债权人代位要求被告保险公司承担责任，则原告选择债权人代位的法律关系，要求被告保险公司承担付款责任。另查明：赣CXXX**号重型自卸货车所有人为被告江西江龙集团华恒汽运有限公司。被告江西江龙集团华恒汽运有限公司在被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司处为赣CXXX**号重型自卸货车投保了机动车车辆损失险，附带不计免赔，保险金额为328000元。保险期限自2018年6月7日至2019年6月7日。被告江西江龙集团华恒汽运有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司处为赣CXXX**号重型自卸货车投保了交强险，但未举证证实保险期间。原告及被告保险公司均表示不清楚事故具体情况。庭审中，被告贵阳太平洋财保公司对原告主张的车辆损失及定损金额45093.75元、拖车费2000元亦无异议，本院认为，原告在诉讼过程中表示若法院无法同时支持修理合同相对方即江龙汽运公司、冯之新和依据债权人代位的被告保险公司承担支付责任，则原告选择债权人代位的法律关系，要求被告保险公司承担付款责任。故本案是债权人代位权纠纷。《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权”。原告以债权人代位权主张权利，应当符合上列条件。原告将属被告江龙汽运公司所有的赣CXXX**号重型自卸货车维修完毕，并提供机动车辆估损单、机动车辆估损清单、维修发票等证据证实，其对被告江龙汽运公司享有合法债权，有权利向被告江龙汽运公司主张清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十三条第一款规定：“合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现”。被告江龙汽运公司与被告贵阳太平洋财保公司之间建立财产保险合同关系，交通事故发生后，应当依据财产保险合同的约定向被告贵阳太平洋财保公司请求赔偿，但被告江龙汽运公司未以诉讼方式或者仲裁方式向次债务人被告贵阳太平洋财保公司主张其享有的保险赔款，怠于行使其到期债权，致使原告的债权未能实现，原告有权向人民法院请求以自己的名义代为行使被告贵阳太平洋财保公司的债权。被告江龙汽运公司在被告贵阳太平洋财保公司处投保险种系车辆损失险，属财产保险，不具人身专属性。原告对被告江龙汽运公司的债权、被告江龙汽运公司对被告贵阳太平洋财保公司的债权均不具有人身专属性，债权人自可代位行使。故原告具备提起债权人代位权诉讼之法定条件，应予以支持。原告直接向被告贵阳太平洋财保公司主张权利，被告贵阳太平洋财保公司履行赔付义务后，使各债务关系均归于消灭。原告请求被告贵阳太平洋财保公司在车辆损失险的责任限额范围内支付47093.75元，被告贵阳太平洋财保公司对定损金额47093.75元亦无异议，该金额也未超出车辆损失险保险限额，本院予以支持。因原告选择了债权人代位纠纷，故其再请求被告江龙汽运公司、冯之新承担修理合同的付款责任，于法无据，本院不予支持。关于被告云浮人保公司是否应在交强险责任限额范围内对上述款项人民币47093.75元承担连带清偿责任的问题。赣CXXX**号重型自卸货车在被告云浮人保公司处投保了交强险，而交强险的法定赔付对象为事故对方车辆的损失，并不包括赣CXXX**号重型自卸货车自身损失，现原告请求被告云浮人保公司在交强险赔偿范围内赔付赣CXXX**号重型货车的事故维修款47093.75元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十二条、第十三条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司应于本判决发生法律效力后十日内在车辆损失险的责任限额范围内支付47093.75元给原告云城区名宙汽车修理厂。二、驳回原告云城区名宙汽车修理厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费489元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  吴桂桃二〇二〇年七月二十三日书记员  黄雅欣附本判决相关适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十三条【债权人的代位权】因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。第十二条合同法第七十三条第一款规定的专属于债务人自身的债权，是指基于扶养关系、抚养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身伤害赔偿请求权等权利。第十三条合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。