辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初6963号原告：刘云瑞，男，汉族，住址内蒙古赤峰市翁牛物旗。委托诉讼代理人：韩雪冬，辽宁和昊律师事务所律师。被告：刘志伟，男，满族，住址沈阳市浑南新区。被告：沈阳中天兆业建筑工程有限公司，住所地：沈阳市于洪区于洪乡。法定代表人：杜大军，该公司经理。二被告委托诉讼代理人：崔扬，辽宁维明律师事务所律师。原告刘云瑞与被告刘志伟、被告沈阳中天兆业建筑工程有限公司（以下简称“中天兆业公司”）居间合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩雪冬，被告刘志伟及二被告委托诉讼代理人崔扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方签订的《佣金合同》；2、判决被告返还已收取的25万元佣金及利息（从2017年2月4日起按月息2%计算至实际给付之日止）；3、判决被告承担案件受理费、保全费。事实与理由：2015年2月3日，原、被告达成佣金合同，佣金合同约定：乙方（被告）负责联系客户，签订合同，其他所有工作都由甲方（原告）完成。佣金的计算、给付方式：1、已完成委托项目（1）项目名称：华新名筑；2、（3）佣金总额15万元；3、已完成委托项目佣金支付方式：（1）甲方（原告）将廊桥国际小区商品房8号楼1-3-1房抵账过户至乙方刘志伟名处；（2）本商品房面积为77.62平方米，单价5,600元每平方米；（3）本商品房总价为434,672元。4、乙方（被告）佣金与甲方（原告）抵账房款差额的支付方式：（1）乙方（被告）佣金与甲方（原告）抵账房款差额为284,672元；（2）乙方（被告）为甲方（原告）办理静雅轩茶社价值3.5万元的茶楼会议卡一张；（3）剩余金额25万元（434,672元-150,000元-35,000元）由甲方（原告）在乙方（被告）今后的佣金中扣除。5、2015年2月3日起两年内乙方（被告）为甲方（原告）完成所余款项的客户介绍工作，此期间乙方的佣金为所介绍工程项目合同总额的3-5%。合同法第四百二十六条：居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。第四百十七条：居间未促成合同成立的，不得要求支付报酬。本案佣金合同签订及房产过户后，即2015年2月3日至2017年2月3日，被告并未按约定为原告完成所余款项（25万元）的客户介绍工作，原告数次向被告索要这25万元，但被告以种种借口推脱，对原告已经构成违约，由于被告占有原告的25万元钱，原告在工程施工中资金短缺，不得不向外高利借款，给原告造成了不应有的损失，依法返还25万元佣金。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，支付佣金占有期间按月息2%支付从2017年2月4日至实际给付日利息。综上，被告与原告签订佣金合同，多收取原告抵账房款差额25万元佣金后，未按佣金合同约定在两年内完成居间工作，对原告已经构成违约，根据合同法第九十四条规定，恳请贵院判决解除佣金合同。根据合同法第六十条、第四百二十六条、第四百二十七条规定，判决被告返还25万元佣金，根据合同第一百一十二条、第一百二十三条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决被告按月息2%赔偿占用期间原告损失。为维护法律尊严及良好交易秩序，恳请贵院认真审理，支持原告诉求。被告中天兆业公司辩称：被告中天兆业公司与本案没有直接关系，主体不适格，理由为：合同的签订是由被告刘志伟个人签署，中天兆业公司没有任何授权，事后亦没有追认其代理行为。折价的房产亦过户给被告刘志伟个人，原告与中天兆业公司没有任何经济往来。从日后双方交涉的内容来看，本案诉争系原告与刘志伟个人之间的关系，原告及中天兆业公司间从没有发生过任何形式、内容的沟通和交流。所以中天兆业公司属于主体不适格，应驳回原告的诉讼请求。被告刘志伟辩称：双方按照合同的约定，委托项目平米数总价处于不确定状态，所谓的剩余金额25万元并非25万元现金人民币，是原告与被告刘志伟商定抵账房款的一个差额，未来在佣金中予以扣除。原告与刘志伟签订合同之后，刘志伟通过微信不断的给原告介绍工程，原告都是以各种理由推脱或者是对工程的工作不能够取得令项目方满意的结果。刘志伟一直是按照合同为原告委托项目双方有对话，有微信截屏。被告刘志伟为原告刘云瑞介绍的工程当中，尚有1万多平方米的项目没有结算，按照双方佣金的支付形式和惯例，1万平方米最终原告应该支付给被告刘志伟的佣金在40,000元到45,000元之间，也就是说合同总额的3%到5%。1万平方米的工程量在录音当中原告是承认的。那么尚未结清的佣金是40,000元到45,000元。关于利息的主张还是我刚才说到的，所谓的25万元，它并不是我们双方的借款或者是工程款。而是应原告的要求用抵账房的形式，抵出的剩余数额，这个金额也是不确定的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月3日，原告刘云瑞（甲方）与被告刘志伟（乙方）签订佣金合同，内容有：乙方接受甲方的委托为甲方寻找客户，乙方只负责联系客户，佣金的计算、给付方式：已完成委托项目总额为500万元，佣金提点为3%，佣金总额为15万元。甲方将廊桥国际小区商品房8号楼1-3-1户抵账过户至乙方刘志伟名下，本商品房面积为77.62平方米，单价为每平方米5,600元，本商品房总价为434,672元。乙方为甲方办理静雅茶社价值35000元的茶楼会员卡一张。剩余25万元（434,672元-150,000元-35,000元），由甲方在乙方今后的佣金中扣除。2015年2月3日起，两年内乙方要为甲方完成所余款项的客户介绍工作，此期间乙方的佣金为所介绍工程项目总额的3-5%等。2019年3月26日，本案所涉房屋登记在被告刘志伟名下。另查，经计算，剩余数额为249,672元。本院认为：原告与被告刘志伟签订的佣金合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的相关规定，为合法有效的合同。合同签订后，被告刘志伟应在合同约定期限内履行完成合同义务，被告刘志伟未全面履行合同义务，原告可解除合同，被告刘志伟应返还佣金，数额为249,672元（434,672元-150,000元-35,000元）并支付原告利息。关于中天兆业公司是否承担民事责任问题。合同具有相对性。佣金合同中虽署名为中天兆业公司，但没有公司印章或法定代表人签字，原告又没有提供构成表见代理人的证据，故中天兆业公司在本案中不承担民事责任。关于借款问题。借款一事与本案不是同一法律关系，故在本案中不予处理。关于巴黎春天项目的问题。原、被告通话中虽提及此项目，没有提及具体的金额，原告与被告刘云瑞均没有提供证据证明达成了抵销的合意，故不予抵销。如被告所述属实，就此项目的佣金，可另案诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：一、解除原告刘云瑞与被告刘志伟所签订的佣金合同；二、被告刘志伟返还给原告刘云瑞佣金249,672元，以上款项于本判决发生法律效力后3日内给付；三、被告刘志伟给付原告刘云瑞利息，本金按249,672元计算，从2017年2月4日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；从2019年8月20日至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；以上款项于本判决发生法律效力后3日内给付；四、驳回原告刘云瑞其他诉讼请求。如果被告刘志伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,065元，保全费2,570元，由被告刘志伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵宝伟人民陪审员  张玮瑛人民陪审员  王 兵二〇二〇年十二月七日书 记 员  吕长影