河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初1881号原告：郑永刚，男，汉族，1981年10月6日生，住襄城县。被告：米晓克，男，汉族，1980年4月13日生，住襄城县。被告：吕宝燕，女，汉族，1983年2月25日生，住襄城县。原告郑永刚与被告米晓克、吕宝燕民间借贷纠纷一案，2020年7月3日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告郑永刚，被告米晓克、吕宝燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告郑永刚的诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金13000元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际返还之日）；2、诉讼费、保全费、律师费等费用由二被告承担。被告米晓克、吕宝燕的答辩意见：1、郑永刚起诉书中所述的事实与真实情况不符。米晓克向郑永刚出具13000元借条中，米晓克已通过微信偿还郑永刚1000元，该1000元应从13000元中扣除。郑永刚未经米晓克同意，私自拿走米晓克两部手机，拿走的手机应当予以返还或者折抵相应的借款；2、即使米晓克曾向郑永刚借款，该笔借款也不属于夫妻共同债务，吕宝燕不必承担任何还款责任。在法院送达手续前，吕宝燕并不知晓该笔借款，也未与米晓克形成共同举债的合意，郑永刚无证据证明借款用于二被告共同经营或其收入被用于共同生活，故该笔借款不属于夫妻共同债务，吕宝燕不必承担还款责任。郑永刚向吕宝燕主张还款无事实与法律依据，应不予支持。本院查明的事实一、各方对事实无争议部分被告米晓克于2018年5、6月份向原告郑永刚借款3000元，后米晓克又借用郑永刚工商银行信用卡一张，信用额度为10000元。在米晓克持有该卡期间，于2018年10月、11月份出现信用卡透支、逾期还款的情况。2018年12月3日，米晓克向郑永刚出具借条一份，上载明：“借条今借到郑永刚人民币壹万叁仟圆整（13000元），空口无凭，立此为据。借款人：米晓克（签名按指印）借款时间：2018年12月3日”。米晓克将信用卡交还给郑永刚后，郑永刚还款10214.77元。2020年5月25日，郑永刚妻子刘晓鹤找到米晓克，向其追要借款13000元，米晓克出具承诺书一份，该承诺书载明：“承诺书今米晓克向永刚承诺，承诺三天之内将欠款还至永刚，特此承诺。承诺人：米晓克2020年5月25日”。2020年6月17日，米晓克通过微信转账还给郑永刚1000元。后郑永刚从米晓克处拿走手机两部未还。经查，米晓克与吕宝燕在2007年5月16日登记结婚，2019年1月24日协议登记离婚。各方对事实、诉讼请求有争议部分对于借款金额及应还金额的认定，当事人的争议如下：郑永刚称除借条中载明的13000元外，在米晓克使用信用卡期间产生有滞纳金和罚息，该笔费用应由米晓克支付，米晓克于2020年6月17日归还的1000元是该部分费用，故米晓克还下欠借款本金13000元。米晓克称2018年12月3日出具借条时双方已经算账完毕，一共是13000元，扣除2020年6月17日归还的1000元后，下欠借款本金应为12000元，同意还款12000元。对于吕宝燕的责任认定，当事人的争议如下：郑永刚称米晓克以生活困难为由向其借款，涉案借款用于二被告的共同生活，吕宝燕应承担还款责任。为支持其主张，郑永刚提供信用卡消费明细一份。信用卡消费明细显示，在2018年6月份至2018年11月份期间，信用卡消费交易场所分别为：许昌魏都纪刚手机销售店、中石油襄县分公司、许昌市保罗皮具店、许昌志乐家电广场、襄城县金六福珠宝城、襄城县保良加油站、襄城县洪运茶叶行、许昌市襄城县唯影服装店、襄城县首山大道个体耿俊丹、襄城县宝来福便民店等。米晓克对信用卡消费明细无异议，但称其是找其他地方代养的信用卡，并非其本人实际消费使用。郑永刚对此不予认可，米晓克未提供证据予以证明。米晓克称其刷郑永刚的信用卡是用于归还自己的信用卡，并提供信用卡还款账单三份，郑永刚称与本案无关。吕宝燕称其对借款并不知情，借款并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，不应承担还款责任。三、本案保全情况本案诉讼过程中，郑永刚于2020年7月3日向本院提出保全财产申请并提供担保，本院于2020年7月6日作出（2020）豫1025民初1881号民事裁定书，裁定将米晓克名下的车牌号为豫Ｄ×××**号捷达牌轿车一辆予以查封并扣押至襄城县大唐伟业物流有限公司。郑永刚缴纳150元财产保全费。四、本案的其他情况关于郑永刚从米晓克处拿走的两部手机，郑永刚称是米晓克抵偿给他的，米晓克则称是郑永刚未经其同意私自拿走的，本院当庭告知米晓克此属于侵权纠纷，可另案处理。本院判决理由和结果债务应当清偿。米晓克向郑永刚借款13000元，有米晓克出具的借条、承诺书为据，足以认定。米晓克作为借款人，应依法如约向郑永刚承担还款责任。关于本案借款金额的认定，本院分析如下：根据本案查明的事实，米晓克先于2018年5、6月份向郑永刚借款3000元，后又借用郑永刚工商银行信用卡一张，信用额度为10000元，此为13000元借款的组成内容。有关本案借用信用卡的行为，本院认为，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时……”。按照上述法律规定，该行为被人民法院认定为民间借贷行为。持卡人因借款所需实际使用他人信用卡的，借贷的金额就是银行授信额度内的钱款。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”郑永刚提供的借条明确载明借款金额为13000元，2020年5月25日郑永刚的妻子向米晓克催要借款时，催要的金额亦为13000元。综上，本院依法认定本案的借款金额为13000元，扣除米晓克于2020年6月17日归还的1000元，下余的借款本金为12000元。郑永刚称米晓克归还的1000元是滞纳金和罚息，但因双方对出借信用卡的时间有异议，现无法核算出（米晓克持信用卡期间）滞纳金和罚息的确切数额，在出具借条、催要借款时均未提及该部分费用，且米晓克对此不予认可，故对该部分费用本院在本案中不予认定，对郑永刚的该项主张本院不予采信。对于郑永刚请求的利息部分，本院分析如下：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。双方对本案借款未明确约定利息，郑永刚要求自起诉之日（2020年7月3日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际还款之日止，不超出法律规定，本院予以支持。关于吕宝燕的责任认定，本院分析如下：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据信用卡消费明细显示的消费交易场所，可显示用途为衣食行消费、日用品购买，上述均属于通常情况下必要的家庭日常消费支出，结合此事实，2018年5、6月份的3000元借款亦不明显超出家庭日常生活需要，故郑永刚要求吕宝燕承担还款责任合法有据，应予支持。吕宝燕对借款知情与否，均不影响本案借款用途的认定。米晓克称信用卡并非本人实际消费使用，但并未提供证据予以支持，本院不予采信。米晓克提供的信用卡还款账单，与本案无直接法律关系，本院不作认定。综上，米晓克、吕宝燕应共同偿还郑永刚借款本金12000元并支付利息（自2020年7月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）。郑永刚请求过高部分，本院依法不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告米晓克、吕宝燕于本判决生效之日起七日内偿还原告郑永刚12000元及利息（自2020年7月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）；驳回原告郑永刚的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，财产保全费150元，上述共计213元，由原告郑永刚负担16元，被告米晓克、吕宝燕负担197元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  孔令哲二〇二〇年九月二十二日书记员  白晓燕