辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0604民初598号原告：丹东市振安区汤山城镇龙湖村村民委员会，住所地丹东市振安区汤山城镇龙湖村六组。法定代表人：王君强，该村书记。原告：丹东市振安区汤山城镇龙湖村村民委员会第八村民组，住所地丹东市振安区汤山城镇龙湖村八组。负责人：王禄辉，该组组长。以上两名原告共同委托诉讼代理人：鞠鹏，辽宁鑫达律师事务所律师。被告：丹东市九龙养殖有限责任公司，住所地丹东市振安区汤山城镇龙湖村七组。法定代表人：王文力，该公司经理。委托诉讼代理人：陈志孝，丹东市中欣法律服务所法律工作者。原告丹东市振安区汤山城镇龙湖村村民委员会（以下简称龙湖村委会）、丹东市振安区汤山城镇龙湖村村民委员会第八村民组（以下简称龙湖八组）诉被告丹东市九龙养殖有限责任公司（以下简称九龙公司）物权保护纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序。因本案案情复杂，于2020年8月31日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告龙湖村委会委托诉讼代理人鞠鹏（暨龙湖八组委托诉讼代理人）及龙湖八组组长王禄辉，被告丹东市九龙养殖有限责任公司委托诉讼代理人陈志孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：判令被告将位于龙湖八组的河滩地返还原告龙湖八组（土地四至东至道，南至泰和养老院，北至道，西至河），并无条件将地上所有建筑物交付给原告龙湖八组。事实和理由：原告龙湖村委会与被告于2000年3月30日，经原告龙湖村八组村民同意，签订了一份租赁合同书，约定原告龙湖八组将52亩土地出租给被告，合同第三项约定乙方在经营期间内，使用土地面积主动向甲方交土地使用费1200元（每年的租金），每年三月末前付清，否则甲方有权终止合同。第五条约定使用时间为1993年1月始至2018年末止。如终止经营，所有建筑无条件交付给甲方。合同签订后原告按约定将土地交付给被告使用，现合同已经到期。原告要求被告按约定将土地返还，并无条件将地上所有建筑物交付给原告。被告丹东市九龙养殖有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告要求返还土地的亩数与事实不符，原、被告在2000年3月30日签订的租赁合同亩数是52亩，实际是60多亩，分为两块土地，一块是龙湖大桥下的土地，现由被告用于经营养殖场。另一块地是大薄地，也是被告更名后的河滩地，当时由被告使用种植养殖所需饲料，2001年5月原告把大薄地收回后又租给外村村民由成栽植杨树使用。原告要求被告无条件将地上所有建筑交付给原告龙湖八组，违反法律规定。根据合同法合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告是按照合同约定履行的，但原告龙湖八组违反合同约定，将租赁给被告的河滩地于2001年收回后又承包给案外人由成，原告龙湖村委会再次与被告签订租赁合同，在被告履行十多年之后，原告龙湖八组负责人王禄辉又将合同终止。此外，原告在出租给被告土地时，没有召开村民会议，没有进行过民主议定。2000年3月30日和2001年5月所签订的两份租赁合同，均已被丹东市中级法院作出判决认定无效。综上，原告的诉讼请求没有事实根据及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的民主议定书、2020年3月30日签订的租赁合同书、（2018）辽0604民初656号民事判决书、(2019)辽06民终42号民事判决书、(2019)辽民申4492号民事裁定书，以上证据真实、合法，与本案有关联性，对其证据效力予以确认。原告提供的GPS测量记录，系原告单方测量，对其证据效力不予确认。被告提供的(2017)辽06民终352号判决、(2019)辽06民终42号判决、汤政字（1994）第6号占地批复、汤政字（1994）第47号占地批复、凤政地占字（1995）18号占地批复，上述证据真实、合法，与本案有关联性，对其证据效力予以确认。被告提供的两原告与案外人由成签订的承包合同，该证据与本案没有关联性，对其证据效力不予确认。被告申请到庭的证人张某的到庭证言，不能证明待证事实，对其证言不予采信。被告申请的证人王某的到庭证言，因该证人与被告存在利害关系，对其证言不予采信。庭审中出示了本院依法调取的本院（2016）辽0604民初1282号民事判决书及辽宁省高级人民法院（2017）辽民申3787号民事裁定书，原告及被告对两份判决真实性无异议，上述两份判决真实、合法，与本案有关联性，对其证据效力予以确认。本院经审理查明事实如下：2000年3月30日，经原告龙湖八组同意，原告龙湖村委会与凤城九龙养殖有限责任公司（后更名为丹东市九龙养殖有限责任公司）签订了一份租赁合同，将原告龙湖八组集体所有的河滩地出租给被告使用，约定：“一、甲方向乙方提供河滩地52亩，地址在；二、乙方投资建设（九五年已建立牛舍两栋、猪舍四栋、办公室、库房、宿舍等），占地52亩。其中院内未建，空地9亩（以原土地批复手续为准）……五、使用时间一九九三年一月始至二零一八年末止，合同期满后如果继续经营，甲、乙双方另议合同。如终止经营，所有建筑无条件交给甲方”。双方签订该合同前，被告自1993年1月已经实际使用上述土地，并在土地上建设有牛舍、猪舍、办公室、库房、宿舍等，但双方均不能提供之前签订的合同。2001年5月，原告龙湖村委会未经原告龙湖八组同意与被告就上述土地再次签订了一份租赁合同书，该合同对2000年3月30日租赁合同内容进行了修改，将租赁面积变更43亩，租赁期限为变更为1993年1月至2043年末止，以及对租赁费进行了变更。2016年4月，龙湖八组向振安区农业承包合同仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认龙湖村委会与九龙公司于2001年5月签订的租赁合同无效。该仲裁委员会作出振安（2016）农裁字第11号仲裁裁决书，认定双方2001年5月签订的租赁合同自始无效。九龙公司不服该仲裁，诉至本院。经本院一审、丹东市中级法院二审、辽宁省高级人民法院再审，均认定龙湖村委会与九龙公司于2001年5月签订的合同无效。2018年5月，九龙公司再次诉至本院，要求确认九龙公司与龙湖村委会于2000年3月30日签订的租赁合同无效。该案经本院审理，确认该合同有效，驳回了九龙公司的诉讼请求。九龙公司不服提起上诉，丹东市中级人民法院经审理认为，由于双方（龙湖村委会、九龙公司）于2000年3月30日签订的租赁合同已被2001年5月签订的合同所取代而不复存在。2001年5月的合同又被法院生效判决确认无效，因此龙湖八组针对一份不复存在的合同进行民主议定，因缺乏事实基础，而是失去法律意义。现九龙公司要求对已不复存在的合同确认其效力，于法无据，不予支持。该院于2019年2月26日作出判决认为，一审判决认定事实清楚，虽裁判理由不当，但裁判结果正确，驳回了九龙公司的上诉请求。宣判后龙湖八组认为，丹东市中级人民法院关于2000年3月30日合同已被2001年5月份合同所取代的事实认定错误，向辽宁省高级人民法院提出再审。辽宁省高级人民法院经审理认为，丹东市中级人民法院上述事实的认定缺乏依据。辽宁省高级人民法院对该事实认定瑕疵予以纠正后，驳回了龙湖八组的再审申请。现涉案土地仍由被告从事养殖占有使用，该地块名称为河滩地，四至为东至道，西至河，南至泰和养老院，北至道。本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，原、被告于2000年3月30日签订的承包合同经本院确认为有效，虽然中级法院认为该合同已被2001年5月签订的合同所取代，但辽宁省高级人民法院认为中级法院上述表述缺乏事实依据，并予以纠正。可见本院判决确认的2000年3月30日合同有效的判决意见已经生效，故原、被告于2000年3月30日签订的合同为有效合同，该合同对原、被告双方具有法律约束力。原告龙湖村委会与被告于2001年5月签订的承包合同已被生效判决确认为无效，该合同不具有法律约束力。根据原、被告2000年3月30日签订的合同约定，合同履行期限到2018年末，现合同已经到期，双方未能就续签合同达成一致意见，故对原告龙湖八组要求返还土地的请求，应予支持。关于被告在涉案土地上建设的建筑物的处理问题，因双方合同约定“如终止经营，所有建筑无条件交给甲方”，依照该约定，被告返还土地的同时应将地上建筑物一并交付原告龙湖八组，故对原告要求无条件交付地上建筑物的请求，予以支持。关于被告争议的涉案土地亩数的问题，因原告主张返还的土地四至清晰明确，其土地具体亩数并不影响土地是否返还及具体地块的确定，故对被告的该争议不予处理。关于被告主张的根据无效合同或可撤销合同确定损失分担的问题，因涉案合同已经被生效判决确认为有效，并不存在无效或可撤销情形，故对被告该辩解意见，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条规定，判决如下：被告丹东市九龙养殖有限责任公司于本判决生效后30日内将坐落于丹东市振安区，西至河，南至泰和养老院，北至道）倒出后返还原告丹东市振安区汤山城镇龙湖村村民委员会第八村民组，并将该土地上的建筑物一并交付原告丹东市振安区汤山城镇龙湖村村民委员会第八村民组。案件受理费100元，由被告丹东市九龙养殖有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本并预交上诉费，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 员  刘代生人民陪审员  尤 芬人民陪审员  张 瑶二〇二〇年十月二十二日书 记 员  王丽娥