上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初42190号原告(反诉被告)：金源集团芜湖佳木包装有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：孔佑智，总经理。委托诉讼代理人：孔晓云，男。委托诉讼代理人：李长志，安徽春蓝律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海东方嘉盛物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙卫平，总经理。委托诉讼代理人：何伟艳，女。委托诉讼代理人：曹春伏，女。原告(反诉被告)金源集团芜湖佳木包装有限公司(下简称佳木公司)诉被告(反诉原告)上海东方嘉盛物流有限公司(下简称嘉盛公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，依法适用简易程序，被告于同年8月提出反诉，本院受理反诉后与本诉合并，于同年8月25日公开开庭进行了审理，原告(反诉被告)的委托诉讼代理人孔晓云、李长志，被告(反诉原告)的委托诉讼代理人何伟艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金源集团芜湖佳木包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令嘉盛公司立即支付货款人民币384,000元，并支付自2020年6月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的逾期利息；2.判令嘉盛公司向佳木公司支付为维权而支出的公证费5,000元；3.本案诉讼费由嘉盛公司承担。事实与理由为：佳木公司系木托盘制造、销售企业，嘉盛公司系物流企业，嘉盛公司因经营需要向佳木公司采购木托盘，佳木公司与嘉盛公司业务员郑健豪通过微信、邮件、电话等方式多次沟通、洽谈木托盘采购事宜。2019年12月16日，佳木公司寄送样品给嘉盛公司，嘉盛公司收到样品后无异议。2020年2月20日，嘉盛公司将《东方嘉盛批量采购合同》以邮件方式发给佳木公司，2020年2月22日佳木公司将合同修正后打印并寄送给嘉盛公司，嘉盛公司收到合同后称因此次新冠肺炎疫情原因，一直未能盖章回寄，但嘉盛公司要求佳木公司先发货，后佳木公司分三次发货给嘉盛公司，总计发货数量为2250块。2020年3月4日，嘉盛公司又与佳木公司沟通，要求佳木公司再补寄营业执照及更改定购数量，于是佳木公司于2020年3月5日再将调整后的合同及营业执照盖章并寄给嘉盛公司，同日，佳木公司又给嘉盛公司发货一次，数量为750块，即佳木公司共计向嘉盛公司发货四次，发货数量为3000块木托盘，价款为384,000元。后佳木公司根据约定向嘉盛公司出具了增值税专用发票。现付款条件已经成就，佳木公司多次向嘉盛公司索要货款，嘉盛公司均拒不支付货款。故佳木公司诉至法院，要求判如诉请。被告上海东方嘉盛物流有限公司辩称，一、佳木公司主张货款384,000元没有事实和法律依据，佳木公司交付的货物不符合双方约定的货物规格和质量要求，佳木公司未履行交货义务，无权向嘉盛公司主张货款。根据双方签订的采购合同，嘉盛公司向佳木公司采购双面托盘货物，规格为1000*1200*130，并约定佳木公司按嘉盛公司书面计划供应，数量以嘉盛公司实际验收数量为准，但佳木公司向嘉盛公司交付的托盘全部为单面板托盘，佳木公司负责人夏长海也承认其交付的不是双面板托盘，而是单面板托盘，佳木公司交付的货物不符合双方约定的货物规格和质量要求，佳木公司无权向嘉盛公司主张货款。二、佳木公司在订立合同过程中违背诚实信用原则，因佳木公司提供的货物不符合质量要求，给嘉盛公司造成重大损失，在嘉盛公司发函告知退货后，佳木公司仍一直不予处理，佳木公司的行为已构成严重迟延履行，导致合同目的无法实现，嘉盛公司有权解除合同。佳木公司明知嘉盛公司的采购需求是双面托盘，采购合同中也载明采购货物为双面托盘，但佳木公司在与嘉盛公司订立合同过程中，从未告知其提供的托盘是单面板托盘，导致嘉盛公司按照双面托盘的承载能力和使用方法堆放货物，直至嘉盛公司仓库货物发生大面积倒塌，佳木公司才告知其提供的不是双面托盘，而是单面托盘。因佳木公司交付的货物不符合质量要求，给嘉盛公司造成了大量理货人工费用和货物损失。嘉盛公司早已通知佳木公司退货，但佳木公司一直不予处理。综上，佳木公司在订立合同时隐瞒了标的货物的质量和规格等重要事实，违背诚实信用原则，其交付的货物不符合质量要求，佳木公司无权主张货款，应对其货物质量不合格和迟延履行承担违约责任。三、佳木公司主张公证费用没有事实和法律依据，佳木公司未提供公证费支付凭证，且结合嘉盛公司前述意见，佳木公司无权向嘉盛公司主张费用，综上，要求驳回佳木公司的全部诉讼请求。反诉原告上海东方嘉盛物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除《东方嘉盛批量采购合同》；2.判令佳木公司对货物质量不合格支付违约金38,400元；3.判令佳木公司承担诉讼费及反诉费。审理中，嘉盛公司明确合同的解除的时间为2020年8月25日开庭当日。事实与理由为：2020年3月，佳木公司与嘉盛公司签订《东方嘉盛批量采购合同》，根据合同约定，嘉盛公司向佳木公司采购双面托盘货物，规格为1000*1200*130，并约定佳木公司按嘉盛公司书面计划供应，数量以嘉盛公司实际验收数量为准，但佳木公司向嘉盛公司交付的托盘全部为单面托盘，佳木公司负责人夏长海在微信沟通时也确认佳木公司交付的不是双面板托盘，而是单面板托盘。因佳木公司提供的货物不符合合同约定的货物规格和质量，导致嘉盛公司仓库货物发生大面积倒塌，对嘉盛公司的经营活动造成了重大影响和损失。嘉盛公司已在2020年3月10日向佳木公司发函并在3月11日通过EMS向佳木公司送达《关于托盘质量不符合约定和退货的告知函》，要求佳木公司退货并承担退货费用和损失，但佳木公司一直不予处理。根据《采购合同》约定：“甲方出具验收单并不免除乙方对其标的物应负的质量责任……如有质量异议甲方应在发现标的物质量2天内提出，并书面通知乙方，乙方应在2日内处理”、“如乙方未按合同约定履行义务，甲方有权解除合同，并要求乙方赔偿给甲方造成的一切损失”、“乙方不能交付标的物或交付标的物的时间、数量、规格和交货地点、质量等不符合合同约定以及不履行的，甲方有权解除合同并承担由此原因造成的损失，并按逾期交货部分货款总额的10%向甲方支付违约金”，佳木公司的上述行为已严重违反了法律及合同的约定，故嘉盛公司依法提起反诉，要求支持反诉诉请。反诉被告金源集团芜湖佳木包装有限公司辩称，请求驳回嘉盛公司的全部反诉请求。1、根据相关法律规定，没有约定解除，也没有尽到告知的法定解除，同时佳木公司已经完成全部的供货义务。2、嘉盛公司要求支付违约金没有事实、法律依据，同时还佐证了嘉盛公司对价款没有异议。3、嘉盛公司在反诉状提到佳木公司交付的不是双面板托盘而是单面板托盘，对此佳木公司确认交付的不是单面板托盘而是双面托盘。佳木公司交付的货物符合约定。4、不认同提供的货物存在质量问题导致嘉盛公司仓库货物大面积倒塌。经审理查明，2019年12月3日，佳木公司的员工夏长海添加了昵称为“郑健豪”的微信，郑健豪在微信中表示“我是东方嘉盛郑健豪，需要采购卡板”，夏长海在微信中介绍其为“芜湖金森包装有限公司，夏长海”，并将公司资质发送给郑健豪，郑健豪表示“我们这边想采购一些二手托盘”，夏长海表示“二手托盘没有”、“我是生产厂家”、“租赁也在做”，此后双方又就租赁问题进行了沟通；同年12月16日，郑健豪在微信中发送了一份名为《系统招标说明》的文件，并表示“这是招标说明，你这边先看一下”、“没事，先看一下有没有什么问题”、“托盘的照片麻烦发几张给我”、“麻烦把照片发我一下”、“有点急”、“我们现在正在开会讨论这个事情”、“单个托盘正反两面多拍一点照片给我”、“立着放的也需要”，随后夏长海发送了数张托盘的照片给郑健豪，其中有一张托盘背面照片显示，该托盘为一个日字型托盘，夏长海询问“可以吗”，郑健豪答复“可以”，并提供了一个位于洋山报税港区的地址，收货人为管磊，要求“麻烦明天提供3个样板过来”。2019年12月16日，佳木公司以顺丰快递的形式向嘉盛公司邮寄了“木托盘”，该快递于次日被签收。2019年12月17日，夏长海微信告知郑健豪托盘样品已经被签收；同年12月18日，郑健豪向夏长海发送了一张托盘的照片，并表示“面板根数：8根；面板宽度：15CM；面板厚度：2CM；中档数量(图2所示部件)：3根；中档高度(图2手指间距离)：10CM；中档宽度：4.50CM；托盘进叉方向：1M处，竖托盘；托盘材质：杂木；是否为双面托：是”，随后，夏长海在微信中表示“郑先生好！1200*90*20=上下20块，1000*50*90=3根。以上规格组合为一套托盘，材质进口松木，含税含运费。130/只”，郑健豪回复“好的”。2020年2月11日，郑健豪在微信中询问“夏总，你们复工了没”、“问一下你们这边年前说的那些库存托盘还在吗？”、“有多少”，夏长海表示“有啊”、“就是给你寄过来的样品那种”、“3千左右”、“你需要多少只？”，郑健豪表示“现在可以安排送货吗”、“价格能不能有优惠”，夏长海发送了一张托盘的照片，并表示“就是这样的”、“当时给你们报的什么价，我都忘记了”、“应该是135吧”、“就这样的好用吗？”、“现在一般企业都没有复工”，郑健豪表示“对的，所以才问你们有没有存货，可不可以直接送”，夏长海回复“我可以的”，郑健豪表示“你之前报的是128”，夏长海回复“我什么时候发货都可以的”、“车子可能有点难配”，郑健豪表示“当时是系统招标，不知道你有印象没”、“我意思是还有没有优惠的空间”，夏长海表示“当时想和你们做长期客户，所以降价”，郑健豪回复“明白了，最低就是128是吧”，夏长海表示“不好意思，这是最中(终)价”、“需要多少”，郑健豪表示“我沟通一下”。2020年2月20日，郑健豪在微信中告知“夏总，我们仔细统计了一下，我们这边需要2500个托盘”，夏长海表示“可以的”、“你什么时候需要？”，郑健豪回复“越快越好”、“下周一可以吗？”，夏长海表示“那我们把合同签一下，如何付款？”，郑健豪回复“我等一下发一个合同给你，你把合同完善了盖个章给我，这边先走个流程。”、“但是我这边走流程现在还盖不到章，下周一才能盖到章，我们可以先邮件确认订单可以不”，夏长海表示“你不能用森发做合同，森发是租赁公司”，郑健豪回复“我们是收到货验收没问题后通知你们开票，开票后10个工作日付款”，夏长海表示“也就是寄给你的样品标准”，郑健豪表示“对的”，夏长海回复“换芜湖佳木包装有限公司”，郑健豪表示“你给我邮箱吧”，夏长海回复“发微信吧”，郑健豪表示“额，微信可以嘛，没合同的话最好还是有邮件确认正式一点吧”，夏长海回复“等一会，安排人联系你”，郑健豪表示“好的”。同日，郑健豪通过向佳木公司的委托诉讼代理人孔晓云发送了主题为“托盘采购确认”的邮件，内容为：“附件为我公司采购合同模板，请将合同中乙方的信息完善，然后将合同营业执照以及开户许可证盖章先传扫描件给我，然后将合同正本盖章两份营业执照一份盖章寄到：地址：上海市外高桥保税物流园区申亚路**D2-1A仓库办公区，收件人：蔡雨燕，……。托盘单价为你们第二次参与招标时的报价128元/张，此次采购2500个请尽快安排物流，……。托盘请按照当时提供样板标准供。重量：26.50KG；面板根数：9根；面板宽度：11CM；面板厚度2CM；中档数量(图2红色部件)：3根；中档高度：11CM；中档宽度：8.50CM”，该邮件的附件为《批量采购合同》(上海)，该合同显示：甲方处为被告，乙方处为空白，标的物名称为双面托盘，规格为1000*1200*130，单价为128元，数量为2500块，总价为32,000元，每次采购材料均需在下单后的5个工作日送达甲方指定位置；合同单价为甲方指定卸货地点价格；乙方提供的产品必须符合合同约定并提供相应的产品质量说明书；由于乙方标的物包装不当或采取防范措施不充分，致使标的物损坏或丢失时，乙方均应按照合同的约定负责更换或赔偿；乙方送货时，由甲方指定的验收人员按实际验收数量签收，并填制甲方统一使用的三联单(主要材料验收单)，此单据第一、二联留甲方，第三联交乙方，标的物所有权转移给甲方。此验收单不作为判定标的物质量的依据，甲方出具验收单并不免除乙方对其标的物应负的质量责任。乙方凭甲方指定有效签字人的主要材料验收单作为结算依据；数量异议交货当时解决。如有质量异议甲方应在发现标的物质量2天内提出，并书面通知乙方。乙方应在2日内处理。甲方收到货物验收无误后通知乙方开票，甲方在收到乙方发票后10个工作日内付款；如乙方未按合同约定履行义务，甲方有权解除合同，并要求乙方赔偿给甲方造成的一切损失；乙方不能交付标的物或交付标的物的时间、数量、规格和交货地点、质量等不符合合同约定以及不履行的，甲方有权解除合同并承担由此原因造成的损失，并按逾期交货部分货款总额的10%向甲方支付违约金等。同日，郑健豪与孔晓云就合同的盖章等事宜在微信中进行了沟通。同年2月22日，佳木公司以顺丰快递形式将合同邮寄给嘉盛公司，该快递于次日被签收。同年2月22日、2月23日，郑健豪与孔晓云又在微信中就送货司机的信息进行了沟通。同年2月23日，郑健豪在微信中询问“我这边已经备案了，随时可以收货，你什么时候能发车？”，孔晓云答复“货已发出，明天早上到”。同年2月26日、2月28日，孔晓云又分别在微信中告知了郑健豪两位送货司机的信息，并表示“周一到货”。同年3月4日，郑健豪在微信中要求孔晓云提供营业执照，并表示“然后你把合同直接做成3000个吧”、“省的后面再补合同”、“然后最后一批就是750个，这样也方便”、“然后给我个你们的收款账户”，孔晓云询问“最后一车什么时候送？”，郑健豪将嘉盛公司的开票信息发送给孔晓云，并表示“你这边能周五送就周五送吧，周五送不过来的话就下周一送”、“合同你弄好之后还是拍照或者扫描件给我”、“还有你们的营业执照”，孔晓云表示“发票和合同一起寄，货周五到”，郑健豪表示“可以”、“发票先不急”、“发票不是寄到那里”、“发票你等我通知好吧”、“合同先给我扫描件我重新走流程”，孔晓云将送货司机的信息发送给郑健豪，并表示“周五到货司机资料”，随后，孔晓云又将加盖了佳木公司公章的合同拍照后微信发送给郑健豪。同年3月5日，佳木公司以顺丰快递形式将合同邮寄给嘉盛公司，该快递于次日被签收。同年3月8日，郑健豪在微信中发送了两张托盘的照片并询问“夏总，有个问题问一下，你们送过来这批托盘和你们给虎易提供的托盘是一样的嘛？”，夏长海答复“基本上一样的规格”，郑健豪表示“因为我们现场的同事反映你们这边提供给我们的是单面的这种川字托盘但是给虎易提供的双面托盘”、“有这种情况嘛”，夏长海答复“有点发霉是吧？”、“我提供的是日字底托盘”、“不是双面板”，郑健豪表示“对的，你们给我们提供的是单面日字底托盘”、“给虎易也是提供的这个吗？”、“就是确认一下这个事情”，夏长海答复“是的，寄给你的样品你看到了吗？”、“是日字底托盘啊”，郑健豪表示“时间太久了，已经弄丢了”、“哦，我们仓库现场的同事说的是，你们给我提供单面托盘给提供的是双面托盘”，夏长海将其在2019年12月16日与郑健豪的聊天记录截图发送给郑健豪，郑健豪表示“所以我跟你确认一下”、“是不是跟虎易提供的一样的”，夏长海答复“应该不会错”、“一样的”、“你可以确认一下”、“聊天照片发给你了，你看看”，郑健豪表示“好的”。2020年3月10日，嘉盛公司的委托诉讼代理人何伟艳向佳木公司的委托诉讼代理人孔晓云发送了主题为“关于托盘质量不符合约定和退货的告知函”，内容为“2020年3月贵司金源集团芜湖佳木包装有限公司与我司上海东方嘉盛物流有限公司签订《东方嘉盛批量采购合同》，约定我司向贵司采购‘双面托盘’，但贵司向我司交付的托盘全部为单面托盘，因贵司交付的托盘不符合质量要求，导致我司仓库货物发生大面积倒塌，给我司造成了损失，并严重影响了我司正常经营活动。望贵司及时与我司沟通处理退货事宜，以上请详见附件《关于托盘质量不符合约定和退货的告知函》。”。该邮件的附件为《关于托盘质量不符合约定和退货的告知函》，内容为：2020年3月4日佳木公司与嘉盛公司签订了《东方嘉盛批量采购合同》，约定嘉盛公司向佳木公司采购“双面托盘”货物，……。但佳木公司向嘉盛公司交付的托盘全部为单面托盘，因佳木公司交付的托盘不符合质量要求，导致嘉盛公司仓库货物发生大面积倒塌，并产生理货人工费用63,690元。佳木公司的行为已严重违反了法律及双方合同的约定，严重损害了嘉盛公司的合法权益，给嘉盛公司造成了严重的损失。《采购合同》第七条约定，乙方未按合同约定履行义务，甲方有权解除合同，并要求乙方赔偿给甲方造成的一切损失。有鉴于此，特发本告知函如下：1、佳木公司的行为已严重违反了合同法和采购合同，请佳木公司在收到本函之日起两日内对全部货物予以退货，并承担因此产生的退货费用和损失，并赔偿因佳木公司货物质量问题给嘉盛公司造成的全部损失。2、如佳木公司逾期履行上述义务，视为佳木公司放弃上述货物的权利，嘉盛公司将自行处理上述货物，因此导致的费用和损失由佳木公司承担，且嘉盛公司将就佳木公司的违约行为采取相应的法律手段，追究佳木公司应承担的法律责任。嘉盛公司于同年3月11日又将该份告知函以EMS快递的形式邮寄给佳木公司，该快递于同月13日被签收。同年3月10日，在佳木公司收到嘉盛公司发送的告知函后，夏长海将告知函的照片微信发送给郑健豪，此后，夏长海又数次在微信中询问郑健豪关于托盘的事情是否沟通好，但均未获得肯定答复。同年3月12日，孔晓云向何伟艳回复了“关于托盘质量不符合约定和退货的告知函”的邮件，内容为：“我司在此疫情期为贵司提供了3000片托盘，贵司已签回单，该批托盘与2019年12月16号寄给贵司的样品一致，为日字底托盘，样品贵司已认可，在与贵司采购员沟通过程中，贵司确认本次所订购托盘与样品一致，望何经理调查。”。同日，孔晓云还将2020年2月20日郑健豪向其发送的邮件转发给何伟艳，并表示“这是贵司邮件，当时在疫情期间，此批托盘贵司急用，合同贵司无法盖章，以邮件方式订购确认，合同后补，已寄到贵司。”。同年5月5日，佳木公司向嘉盛公司开具金额分别为102,400元、102,400元、102,400元、76,800元的《安徽增值税专用发票》四份。同年5月6日，佳木公司以顺丰快递形式向嘉盛公司(收件人为蔡雨燕)邮寄了增值税发票，该快递于同年5月8日被签收。审理中，嘉盛公司确认蔡雨燕为其公司前台，发票是佳木公司直接寄给嘉盛公司的，目前还在嘉盛公司前台无人处理。另查明，佳木公司提供的《金源集团芜湖佳木包装有限公司送货单》显示：1、送货日期为2020年2月23日，收货单位为嘉盛公司，收物名称为双面托盘，规格为1000*1200*130，单位为块，数量为750，送货单位处有手书“张淦破损18块”的字样；2、送货日期为2020年2月26日，收货单位为嘉盛公司，收物名称为双面托盘，规格为1000*1200*130，单位为块，数量为750，送货单位处有手书“华海2/27”的字样；3、送货日期为2020年3月1日，收货单位为嘉盛公司，收物名称为双面托盘，规格为1000*1200*130，单位为块，数量为750，送货单位处有手书“韦**张淦”的字样；4、送货日期为2020年3月5日，收货单位为嘉盛公司，收物名称为双面托盘，规格为1000*1200*130，单位为块，数量为750，送货单位处有手书“实收750托胡全2020.3.6”的字样。审理中，嘉盛公司表示对上述送货单的真实性、合法性、关联性均不认可，但表示送货单上的张淦、华海、胡全都是嘉盛公司已经离职的员工，“韦”姓人员并非嘉盛公司的工作人员，可能是现场第三方的人员。关于收货时间，最后一次是3月15日，前面三次不确认收货时间，总共签收3000块，破损18块。再查明，国家质量技术监督局于2000年1月3日发布的《托盘术语》(GB/T3716-2000)载明：平托盘类型分为单面托盘、双面托盘、双向进叉托盘、四向进叉托盘等类型，其中单面托盘为只有一面铺板的平托盘，双面托盘为有上下两面铺板的平托盘，双面托盘的类型包括双面使用托盘(上下两面有相同铺板的双面铺板平托盘，任何一面均可以用来堆放货物，并具有相同的承载能力)、单面使用托盘(仅有一面用于堆码货物的双面平托盘)。又查明，佳木公司将上述郑健豪与夏长海的微信聊天记录、郑健豪与孔晓云的微信聊天记录、孔晓云与郑健豪及何伟艳的邮件往来均向安徽省芜湖市法信公证处申请办理了证据保全公证。2020年5月6日，安徽省芜湖市法信公证处向佳木公司开具金额为5,000元的《安徽增值税普通发票》一份。同年5月8日，佳木公司与安徽省芜湖市法信公证处签订了《公证服务收费协议书》，约定公证服务费用为5,000元。审理中，嘉盛公司表示其主张的质量不合格为双方合同约定的是双面板托盘，而佳木公司交付的为单面板托盘；佳木公司表示，破损的18块并没有补给嘉盛公司，嘉盛公司虽提出破损，但并没有向佳木公司提出退回，且该18块破损的托盘仍然可以使用，如果法庭认为有必要，其同意在诉请的3000块中扣除该18块破损面板的价格。上述事实，由佳木公司提供的公证书三份，邮寄凭证一组，《安徽增值税专用发票》四份，《安徽增值税普通发票》一份，《公证服务收费协议书》一份，《金源集团芜湖佳木包装有限公司送货单》四份，《托盘术语》一份；嘉盛公司提供的《东方嘉盛批量采购合同》一份，《关于托盘质量不符合约定和退货的告知函》及邮寄记录一组，微信聊天记录一份，及本案庭审中佳木公司与嘉盛公司的当庭陈述等所证实。本院认为，佳木公司与嘉盛公司签订的《东方嘉盛批量采购合同》系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。本案的争议焦点在于佳木公司向嘉盛公司提供的托盘是否符合合同约定。嘉盛公司主张其向佳木公司采购的是双面板托盘，而佳木公司提供的是单面板托盘。对此，本院认为，1、双方合同中约定的为双面托盘，非双面板托盘，根据GB/T3716-2000的国家标准，双面托盘的类型中包括双面使用托盘和单面使用托盘，佳木公司提供的日字型托盘确实为单面使用托盘，但该类型的单面使用托盘亦应归类为双面托盘，故佳木公司提供的托盘符合双方的合同约定；2、在2020年2月20日夏长海与郑健豪的微信聊天记录中，双方多次确认嘉盛公司购买的托盘即为邮寄的样品标准，而佳木公司在2019年12月已经向嘉盛公司邮寄了托盘样品，根据2019年12月16日夏长海发送给郑健豪的照片看，托盘样品为日字型托盘，与佳木公司基于双方之间的采购合同提供给嘉盛公司的托盘式样一致；3、嘉盛公司虽对佳木公司提供的送货单的真实性、合法性、关联性均不予以认可，但认可送货单上签字的人员曾经为其工作人员，鉴于佳木公司提供了送货单的原件，且送货单上载明的送货时间与孔晓云、郑健豪之间微信聊天记录所载明的送货时间可以相互印证，且嘉盛公司未提供其他收货证明来否认送货单的真实性，故本院对佳木公司提供的送货单的真实性予以确认。根据送货单的记载，佳木公司自2020年2月23日即开始陆续向嘉盛公司送货，送货单上载明为“双面托盘”，而双面板托盘与单面板托盘在外观上存在明显区别，为肉眼可区分，嘉盛公司在收到第一批托盘当时即可发现佳木公司提供的为单面板托盘，若嘉盛公司认为其合同中约定的“双面托盘”实质为双面板托盘，应当及时向佳木公司提出，而不是直接将托盘用于装载货物。综上，本院认为，佳木公司提供的托盘符合双方采购合同的约定，嘉盛公司应当支付货款及逾期付款利息。关于货款本金，鉴于佳木公司提供的送货单上载明破损18块，佳木公司亦当庭表示同意将该18块从总货款中扣除，故嘉盛公司应当支付的货款金额为128元/块*(3000-18)块=381,696元。关于逾期付款利息，鉴于双方之间的合同约定，嘉盛公司收到货物验收无误后通知佳木公司开票，嘉盛公司在收到佳木公司发票后10个工作日内付款，虽然嘉盛公司对托盘质量提出异议，但鉴于嘉盛公司当庭明确该质量异议即为双方合同约定的是双面板托盘，佳木公司交付的为单面板托盘，而该异议并不能成立，佳木公司又于2020年5月6日将增值税发票快递给嘉盛公司，该快递于同年5月8日被签收，嘉盛公司亦确认收到上述发票，故佳木公司主张自法院受理本案之日即2020年6月24日开始按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付并无不当，本院予以支持。佳木公司主张嘉盛公司赔偿其公证费用于法无据，且佳木公司公证证据是为了承担自己的举证责任，故该笔费用不应当由嘉盛公司承担。嘉盛公司的反诉诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海东方嘉盛物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)金源集团芜湖佳木包装有限公司货款381,696元；二、被告(反诉原告)上海东方嘉盛物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)金源集团芜湖佳木包装有限公司逾期付款利息(以381,696元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2020年6月24日起计算至实际清偿之日止)；三、驳回原告(反诉被告)金源集团芜湖佳木包装有限公司的其他本诉诉讼请求；四、驳回被告(反诉原告)上海东方嘉盛物流有限公司的全部反诉诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7,135元，减半收取计3,567.50元，财产保全费2,465元，合计6,032.50元，由原告(反诉被告)金源集团芜湖佳木包装有限公司负担55元，被告(反诉原告)上海东方嘉盛物流有限公司负担5,977.50元；反诉案件受理费380元，由被告(反诉原告)上海东方嘉盛物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王薇薇二〇二〇年十一月二十四日书记员  陆佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负责举证证明责任的当事人承担不利的后果。