安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初5484号 原告:安徽宝业建工集团有限公司，住所地合肥市新站区萧城路与礼河路交口东北角，统一社会信用代码913401007790900612。 法定代表人：高君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘婉贞，安徽国天律师事务所律师。 被告:安徽江淮安驰汽车有限公司，住所地亳州市蒙城县经济开发区工业园区,统一社会信用代码913416225606913997。 法定代表人:李明,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：程晗，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆欢欢，安徽华人律师事务所律师。 原告安徽宝业建工集团有限公司（以下简称宝业建工）与被告安徽江淮安驰汽车有限公司（以下简称江淮安驰）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宝业建工向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告剩余工程质保金377151.6元,并自2019年11月4日起以377151.6元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至款清之日止；2、依法判决被告承担本案保全费、诉讼费等费用。事实与理由：被告安徽江淮安驰汽车有限公司将年产15万微车项目总装、装箱及检测调试车间钢结构工程发包给原告安徽宝业建工集团有限公司施工,原被告双方于2012年5月30日签订建设工程施工合同，合同对工程施工、工程款支付、质保金等内容作出了明确约定。2012年案涉工程全部完工,2013年8月30日通过竣工验收。2014年10被告委托安徽久盛工程项目管理有限公司对案涉工程进行结算审核,2014年11月3日安徽久盛工程项目管理有限公司出具建设工程造价审核验证报告书，审定案涉工程金额为37713958元。根据建设工程施工合同第16.5条约定，2019年11月4日被告应向原告支付剩余工程质保金377151.6元,但原告多次催要未果,故原告为维护自身合法权益,特起诉至贵院,望贵院判如所请。 被告江淮安驰辩称：一、案涉质保金未达到付款期限。根据原被告签订建设工程施工合同第16.5条约定，竣工结算后付至结算额的95%，留结算额的5%作为质保金，一年后无质量问题付至质保金的80%，五年之后无质量问题全部付清结算额。案涉工程竣工结算时间为2015年10月28日，被告已按照约定支付合同总价款的95%，并在2017年1月付清质保金的80%，剩余质保金按照合同约定的付款时间为2020年10月28日。 二、原告承建的建设工程存在严重质量问题，不符合质保金的付款条件。根据原被告签订的建设工程施工合同第14.6条约定，由于乙方（原告）施工质量原因，出现以下质量问题，乙方除按要求进行整改并承担相应责任，应向甲方（被告）支付违约金，出现渗漏水每次每处1000元，由原告承建的建设工程在质保期间内分别出现渗漏水点近百处，且未按照要求全部修缮完毕，被告万般无奈之下委托第三方蒙城县宋峰防水保温有限责任公司予以维修。鉴于上述事实，原告现主张质保金不符合付款条件。 三、原告承建的建设工程存在严重质量问题，给被告造成损失应予赔偿。由原告承建的建设工程在质保期内存在严重质量问题，出现多处渗漏水点，导致被告车间高压配电设备受损，生产原料浸水，造成财产损失计达十多万元。 综上所述，原告的诉讼请求既无事实依据，亦无法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，以维护被告的合法权益。 本院经审理认定事实如下：江淮安驰（甲方）将年产15万微车项目总装、装箱及检测调试车间钢结构工程发包给宝业建工（乙方）施工,双方于2012年5月30日签订建设工程施工合同，合同对工程施工、工程款支付、质保金等内容作出了明确约定。合同第十四条第六项约定由于乙方施工质量原因，出现以下质量问题，乙方除按要求进行整改并承担相应责任，应向甲方支付违约金，出现渗漏水每次每处1000元，…。第十六条第五项约定竣工结算后付至结算额的95%，留5%作为质保金，一年后无质量问题付至质保金的80%，五年之后无质量问题全部付清结算额。2013年8月30日案涉工程通过竣工验收备案。2014年11月3日安徽久盛工程项目管理有限公司出具建筑工程造价审核验证报告书，审定案涉工程金额为37713958元，该审核验证结果，业经建设单位代表和施工单位代表签字认可，工程质量保修金由建设单位在财务结算时另行扣除。2015年10月28日被告已按合同约定支付总价款的95%，2017年1月付清质保金的80%，剩余质保金的20%，被告因漏雨等质量问题未付引起纠纷。 另查，2017年9月28日、2018年3月5日、8月10日被告单位人员张伟通过手机将案涉工程出现质量问题维修函发给原告公司人员张存凯，张存凯均回复收到，并给出联系人王晓辉、项目经理金国灿的联系方式，但被告一直未派员维修。2018年8月30日至9月13日蒙城县宋峰防水保温有限责任公司对被告的新厂区屋顶漏雨进行施工，被告已支付给该公司工程款50000元。 上述事实，有原告提供双方公司企业登记信息、建设工程施工合同、竣工验收备案表、建筑工程造价审核验证报告书，被告提供的建设工程施工合同、工程交验单、漏电统计表、承诺书、催告函及聊天记录、建设工程施工合同、发票等，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：双方争议案涉工程的竣工结算时间应为审核验证案涉工程金额的时间，即2014年11月3日，质保期5年即2019年11月4日，无质量问题全部付清结算额，故被告辩称质保金未达到付款期限的主张，不予采信。2017年、2018年在质保期内被告单位人员多次与原告单位人员联系工程维修事宜，原告没有派人维修，被告自行找工程队维修，支付工程款50000元，该款应从质保金中扣除。被告辩称原告承建的建设工程存在严重质量问题，给被告造成损失应予赔偿主张，证据不足，不予支持。考虑到工程存在漏雨等质量问题，原告要求被告支付质保金利息的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告安徽江淮安驰汽车有限公司于判决生效后10日内支付原告安徽宝业建工集团有限公司工程款327151.6元; 二、驳回原告安徽宝业建工集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6957元，减半收取计3478.5元，财产保全费2405元，原告宝业建工集团有限公司负担583.5元，被告安徽江淮安驰汽车有限公司负担5300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王宝琴 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李 瑞 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十一条因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。