内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初470号 原告：姜某，1993年12月20日出生（公民身份号码：×××）。 被告：尹某1，1997年8月13日出生（公民身份号码：×××）。 委托诉讼代理人：潘某，内蒙古烛拉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某1，内蒙古烛拉律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司兴安中心支公司。 法定代表人：高某。 委托诉讼代理人：郭某，1983年4月3日出生（身份证号码：×××），该公司职员，住内蒙古乌兰浩特市。 委托诉讼代理人：王某2，男，1984年8月9日出生（身份证号码：×××），满族，该公司职员，住内蒙古乌兰浩特市。 原告姜某诉被告尹某1、中国大地财产保险股份有限公司兴安中心支公司（以下简称大地保险支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，因原告姜某申请对其受损车辆进行评估，故本院依法对外委托进行评估。待评估意见作出后，本院于2020年5月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姜某、被告尹某1的委托诉讼代理人潘某、大地保险支公司的委托诉讼代理人王某2、郭某到庭参加诉讼。后因该案案情复杂转为普通程序公开开庭进行了审理，原告姜某、被告尹某1的委托诉讼代理人王某1、大地保险支公司的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告尹某1赔偿修车款10000元（以鉴定结论为准）、拖车费525元；2.请求依法判令被告尹某1赔偿医疗费1068元、误工费328.75元（129.67元/天×2天）、伙食补助费200元（100元/天×2天）、护理费328.75元（129.67元/天×2天）、交通费200元，合计2125.5元；第1、2项诉请合计12650.5元；3.请求依法判令大地保险支公司在责任限额内承担赔偿责任；4.诉讼费、财产保全费等由被告负担。庭审中，原告增加诉讼请求，将第一项诉讼请求中修车款10000元变更为39350元，增加鉴定费3000元、拆解费1200元，放弃主张姜某2的医疗费，总诉请金额变更为46200元。 被告尹某1辩称，对于原告所述的事实和理由认可，对于原告诉求的合理数额同意赔偿，针对保全费不同意赔偿，因被告尹某1驾驶的车辆投有保险，足以赔偿原告的损失。对原告所鉴定的修车费用认为过高，关于医疗费因被告尹某1投保了机动车交强险以及商业险，故所有费用应由被告大地保险支公司赔偿。 被告大地保险支公司辩称，对于原告陈述的交通事故的真实性没有异议，但认为对于事实内容部分不认可。通过大地保险支公司及法院调卷查明的事实，被告尹某1酒驾事实成立，同时还有逃逸的情况，以及未如实告知，违反了保险法，事故发生后被保险人未如实告知保险人，足以影响保险公司是否决定理赔的结果。另被告尹某1在发生事故后谎称其父亲驾驶机动车发生交通事故，对保险公司进行了隐瞒，后经交警队核实，实际驾驶人系被告尹某1，基于该事实的成立，被告尹某1对保险公司进行了欺骗，未如实告知有骗保的嫌疑。原告的诉讼请求中合理部分应由被告尹某1承担，基于合同关系，被告尹某1未向保险公司履行相应的告知义务，基于事实，被告尹某1喝了一杯白酒两瓶啤酒，正常情况下酒精检测是可以达到每毫升20%以上，这是一个生活常识，被告尹某1已构成饮酒，而饮酒是法定明确禁止的行为，保险公司只需尽到提示义务即可，如因饮酒导致事故发生，应由被告尹某1自行承担，况且被告尹某1存在免责的情况下自动放弃索赔，故大地保险支公司主张交强险以及商业险范围均免责。 根据原、被告双方的诉辨意见，本院归纳争议焦点如下： 一、原告的经济损失的合理数额是多少；二、被告大地保险支公司是否在承保范围内承担赔偿责任。 原告针对第一争议焦点提交证据如下： 1、科右前旗人民医院出具的兴安盟医疗单位门诊费收据原件2枚、挂号单原件1枚、科右前旗第二人民医院药费收据原件1枚、诊断证明书原件1份，用以证明原告因此次交通事故支出医疗费1068元以及原告伤情。其中医疗费1068元中包括原告父亲姜某2药费228.80元； 经质证，被告尹某1对证据1中的各项证据的真实性无异议，对第二人民医院的药费收据有异议，认为该药费收据不能证明系因该案事故治疗所产生，对门诊收据是因为什么检查以及是否与本案有关联有异议。被告大地保险支公司与被告尹某1的质证意见基本一致，但认为第二人民医院的票据系非正式票据故对其真实性不予认可。本院认证认为，原告所提交的上述证据真实、合法且与本案具有关联性，虽然第二人民医院的票据为非正式票据，但该票据上盖有第二人民医院公章，本院对其真实性予以确认，上述证据能够证明本案事实，本院予以采信。 2、鉴定费、拆解费、道路救援费发票原件3枚，用以证明原告因评估所支出鉴定费3000元、拆解费1200元、道路救援费525元的事实； 经质证，被告尹某1对上述证据的真实性无异议，但认为拆解费中写明系科右前旗曙光汽车维修养护中心出具，不能证明是因为拆解原告的车辆鉴定而产生的拆解费。被告大地保险支公司对上述证据的真实性无异议，但认为鉴定费3000元非保险范围内赔偿。认为拆解费应包含在鉴定费中，且拆解费票据由科右前旗曙光汽车维修养护中心出具，故不予认可。本院认证认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性且与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。拆解费系因鉴定而产生，二被告关于拆解费的质证意见本院不予采纳。 3、诉讼费收据原件2枚、保全费收据原件1枚，用以证明原告因此次诉讼支出诉讼费及诉前财产保全费的事实； 经质证，被告尹某1对上述证据的真实性无异议，但认为被告尹某1驾驶的车辆在被告大地保险支公司投保了交强险及商业险，原告无需保全被告尹某1的车辆，所以对保全费不同意赔偿。被告大地保险支公司认为诉讼费与保全费均不在保险理赔范围内，故不同意赔偿。本院认证认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采信，对于诉讼费及保全费在判决中予以判定分配。 4、车辆损失价格评估报告书原件1份，用以证明原告主张车辆修理费39350元的依据。 经质证，二被告均认为价格评估报告书中对于车辆维修的费用过高，被告大地保险支公司另认为价格评估报告书中委托方应为科右前旗人民法院，但报告书中却写为乌兰浩特市政法委，价格评估报告书不够细致，专业性缺失，希望法院对价格评估报告书的可信性进行审查。本院认证认为，车辆维修费用评估系本院依法对外委托，二被告认为价格评估报告书中维修费用过高但无其他证据予以反驳且价格评估报告书中将委托鉴定单位错写成乌兰浩特市政法委系笔误，不影响该价格评估报告书在本案中的使用及证明效力，本院对该价格评估报告书予以采信。 被告尹某1、大地保险支公司针对第一争议焦点无证据提交。 被告尹某1针对第二争议焦点提交证据如下： 1、机动车交通事故责任强制保险单抄件1份、机动车综合商业保险单抄件1份，用以证明被告尹某1在被告大地保险支公司投保保险，应由被告大地保险公司承担赔偿责任； 经质证，原告及被告大地保险支公司对该证据无异议，本院对该证据予以采信。 2、酒精检验报告，用以证明被告尹某1血液中酒精含量为0.000㎎/100ml； 经质证，原告对该份证据无异议。被告大地保险支公司对该证据存有异议，认为检测时间与事故发生的时间不一致，间隔了6、7个小时，被告尹某1的血液中的酒精含量已经无法体现，应依据法院调取的询问笔录进行酒后或者饮酒的认定，酒精检测报告与事实不符。本院认证认为，该酒精检测报告系科右前旗公安局刑事科学技术室所出具，本院对其真实性予以确认，对于是否能够认定被告尹某1在发生交通事故时血液中的酒精含量，将在本院认为部分论述。 3、录音光盘一张，用以证明被告尹某1没有放弃保险公司的赔偿责任，同时证明当时的免责提示是由被告大地保险公司的高某代签的字，是高某委托保险公司的人员代签的； 经质证，原告对该份证据无异议。被告大地保险支公司认为录音的同时没有问清录音当事人是谁，也没有告知该次通话已经录音，该录音属于非法取得的录音，不能作为证据使用。本院认证认为，该证据与其他证据佐证，能够证明本案事实，本院予以采信。 4、道路交通事故认定书原件1份，用以证明被告尹某1负该起交通事故全部责任。 经质证，原告对该份证据无异议。被告大地保险支公司认为该份道路交通事故认定书中以被告尹某1血液中的酒精含量为0有异议，认为与事实不符。本院认证认为，该份证据具有真实性、合法性且与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。对于该份证据是否能够认定被告尹某1在发生交通事故时血液中的酒精含量，将在本院认为部分论述。 被告大地保险支公司针对争议焦点二提交证据如下： 1、录音光盘2份以及纸质摘要，用以证明被告尹某1本人在发生交通事故后报案，向保险公司隐瞒了事实，销案也是被告尹某1所为，被告尹某1应承担相应的法律后果； 经质证，原告对该份证据无异议，被告尹某1认为该两份录音系因被告公司的理赔员薛某给其打电话，说这个是因被告父亲尹某2已签字放弃了，被告尹某1不销案也没用，而且要承担法律责任，所以被告尹某1才销案的。本院认证认为，该份证据具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采信。 2、尹某2放弃索赔声明原件1份及照片打印件1张，该照片中尹某1的父亲尹某2手持放弃索赔协议书拍摄的照片，用以证明尹某2自愿向保险公司放弃索赔偿，尹某2代被告尹某1处理事故，有权利提出放弃索赔。 经质证，原告对该份证据的真实性无异议。被告尹某1对证据的真实性无异议，但被告尹某1认为其没有委托其父亲尹某2帮忙处理交通事故，尹某2既不是投保人也不是尹某1放弃索赔签字，故尹某2放弃索赔并不能代表被告尹某的意见，在法律上尹某2放弃索赔并不能生效。本院认证认为，二被告对上述证据的真实性不持异议，本院对该证据的真实性予以确认。 3、法院调取的交警部门询问笔录，用以证明被告尹某1存在饮酒的事实以及出险后给其父亲打电话让其父亲帮忙处理事故。 经质证，原告对该份证据的真实性无异议。被告尹某1认为尹某2及被告尹某1的询问笔录属于孤证，没有有其他证据佐证被告尹某1喝酒，故不能作为定案证据，被告尹某1的询问笔录陈述内容也不真实。本院认证认为，该份证据系公安机关依职权所形成，本院对其真实性予以确认。 为了查明本案事实，本院依职权调取了被告大地保险支公司关于被告尹某1家投保的机动车交通事故强制保险单（副本）、机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、特别约定清单、机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单、机动车综合商业险免责事项说明书并当庭出示由原、被告双方进行了质证。 经质证，原告对该份证据无异议，被告尹某1对该份证据的真实性、合法性及关联性均无异议，但认为免责事项说明书中的免责条款因该说明书中没有尹某1签字也没有向尹某1出示并进行告知，故不能免除被告大地保险支公司赔偿责任。被告大地保险支公司认为其公司已经向被告尹某1履行了提示及告知义务，且被告尹某1酒后驾驶违反了法律行政法规中的禁止性规定，保险人仅对免责条款提示即可，保险公司应予免责。本院认证认为，上述证据具有真实性、合法性且与本案具有关联性，该组证据结合本案其他证据能够证明被告大地保险支公司未向被告尹某1履行明确说明义务，本院对该组证据予以采信。 经审理查明本院认定事实如下：2020年1月23日23时50分许，被告尹某1驾驶×××号风神牌小型轿车，沿科右前旗X401县道由南向北行驶至与G302线十字交叉路口处时，与自东向西由原告姜某驾驶的×××号（该车所有权人系毛某，与原告姜某系夫妻关系）北京现代牌小型轿车发生碰撞，碰撞后×××号北京现代牌小型轿车与路口北侧交通指示牌发生碰撞，造成两车不同程度损坏，交通指示牌损坏，×××号北京现代牌小型轿车驾驶人姜某、乘车人姜某2受伤的道路交通事故。被告尹1某驾驶的车辆在被告大地保险支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。 事故发生后，原告姜某向交警报案。被告尹某1电话告知其父亲发生交通事故，被告尹某1父亲尹某2接到电话后赶到事故现场后被告尹某1告诉其父亲说其本人饮酒驾驶的事实。尹某2得知其儿子酒后驾车并发生交通事故后便与原告方进行沟通意欲私了解决该起纠纷，被告尹某1离开事故现场，原告姜某见被告方家属与其私下解决纠纷便打电话向交警撤案。 另查明，事故发生后，被告尹某1向其驾驶车辆承保公司被告大地保险支公司报案称其父亲尹某2驾驶车辆发生交通事故，保险公司工作人员到现场后，被告父亲尹某2自称驾驶肇事车辆并向保险公司出具放弃索赔声明，放弃向保险公司索赔并表示自行承担经济损失。后被告尹某1向保险公司打电话撤销保险报案。 后因被告尹某父亲与原告协商未果，原告姜某于次日凌晨4时许向公安机关报案，交警到现场进行处置并对原告进行了酒精检测，原告血液中酒精含量为0.000㎎/100ml。被告尹某1于次日凌晨5时许到科右前旗人民医院进行酒精检测，检测时其血液中酒精含量为0.000㎎/100ml。 事故发生后，原告姜某于2020年1月24日到科右前旗人民医院门诊检查治疗，支出CT、放射费合计426元。在科右前旗第二人民医院支出医药费414元。两次合计支出医疗费共计840元。因原、被告双方就赔偿事宜协商未果，故原告姜某诉至本院，提出诉讼请求如上。 庭审中，双方当事人对事故发生的时间、地点、经过以及责任划分均无异议，本院予以确认。对于原告主张的经济损失的合理数额本院确认如下： 1、修车款：39350元。对于该项经济损失，原告提交了兴安盟岚婷二手车鉴定评估有限责任公司出具的兴岚车鉴字[2020]第1号价格评估报告书，确定涉案车辆修复评估值为39350元，本院予以确认。二被告提出该项修车费用过高无其他证据予以证明，本院对二被告的抗辩理由不予支持。 2、拖车费（道路救援费）：525元。原告提交了科右前旗源通道路救援有限公司提供的道路救援正式发票，本院予以采信。 3、拆解费：1200元。对于拆解费用，系属评估中实际产生且有正式票据予以证明，本院予以采信。 4、鉴定费：3000元。鉴定费系本案诉争车辆评估所产生的实际费用，被告大地保险支公司抗辩该价格评估报告书不严谨，在第六项价格估价依据中将“科右前旗人民法院委托书写成乌兰浩特市政法委委托书”。本院认为，该价格评估报告书上存在的笔误不影响该报告书的效力，本院对该价格评估报告书予以采信。 5、医疗费：840元。医疗费原告提交的医疗费收据能够予以证明，本院予以采信。 以上1-5项合计44915元。对于误工费、住院伙食补助费，护理费因原告提交的证据不能证明其住院治疗而实际产生该三项费用，本院不予支持。对于交通费，因原告未提交证据予以证明，本院不予支持。 对于上述经济损失，因被告大地保险支公司不同意进行赔偿，并对此提出抗辩意见，本院认为本案关键的争议在于被告尹某1的父亲尹某2签署的《放弃索赔声明》是否产生放弃索赔的效力以及被告大地保险支公司主张被告尹某1酒后驾驶且未履行如实告知义务以及被告大地保险是否履行了提示及明确说明义务从而引起被告大地保险支公司是否免责的问题。 一、关于被告尹某1父亲向被告大地保险支公司承诺并签署《放弃索赔声明》是否产生放弃索赔的效力问题。 本案中，订立保险合同的主体系被告尹某1与大地保险支公司。其二人系保险合同的权利义务主体，根据合同享有权利并承担义务，保险合同对其二人具有约束力。保险事故发生后，被告尹某1的父亲尹某2作为保险合同外的第三人，其与本案发生的交通事故无直接利害关系，当然也非保险合同主体，其既不享有保险合同中规定的权利也不负担义务。尹某2在被告尹某1发生保险事故后，其向被告大地保险支公司承诺并签署《放弃索赔声明》，对于作为完全民事行为能力人的被告尹某1不发生法律效力也无拘束力，更是突破了合同相对性原则。被告大地保险支公司以被告尹某1父亲尹某2系被告尹某1的代理人，尹某2与被告大地保险支公司签订了《放弃索赔声明》，故被告大地保险支公司应免赔的抗辩理由不能成立，本院不予支持。 二、对于被告大地保险支公司主张被告尹某1酒后驾驶且未履行如实告知义务以及被告大地保险是否履行了提示及明确说明义务从而引起被告大地保险支公司是否免责的问题。 本院认为，庭审中原告所出示的道路交通事故认定书已认定被告尹某1负该起事故的全部责任，且证据中刑事科学技术检验报告的检测结果尹某1的血液中酒精含量为0.000㎎/100ml。虽然被告尹某1在公安机关对其询问时，其本人陈述在驾驶车辆前有饮酒行为，但其在次日经交警检测其血液中酒精含量为0.000㎎/100ml，公安机关在道路交通事故认定书中也未认定被告尹某1饮酒或醉酒发生交通事故以及存在肇事逃逸行为。被告大地保险支公司认为被告尹某1在公安机关的询问笔录中已陈述发生交通事故前饮酒，根据其陈述的饮酒量根据生活经验能够确定被告尹某1驾驶车辆发生交通事故时其血液中的酒精含量达到20㎎/100ml以上。本院认为，刑事科学技术检验是一项科学并严谨的一项特殊的专业工作，对于驾驶人血液中的酒精含量不是靠生活经验来判决，而应已刑事科学技术为支持来进行检测认定。被告尹某1虽然在公安机关对其询问笔录中以及庭审过程中陈述其驾驶前曾饮酒，但从原、被告提交的证据本院无法判定被告尹某1驾驶车辆肇事时其血液中的酒精含量，而根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阀值与检验》的规定，车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于20㎎/100ml，小于80㎎/100ml即属饮酒，大于或者等于80㎎/100ml即属于醉酒，而驾驶人员血液中的酒精含量高低关乎机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的理赔与追偿问题。综合本案证据，被告大地保险支公司亦未能提出其他证据予以证明，故本院对被告尹某1血液中的酒精含量不能判定亦无法认定是否达到饮酒或醉酒的标准。 关于被告大地保险公司是否履行提示及明确说明义务从而是否免责问题，被告大地保险支公司抗辩称在被告尹某向其公司投保时针对保险合同中的免责条款、事由已向被告尹某履行了提示义务及明确说明义务，被告尹某违反法律禁止性规定行为酒后驾车且未向保险公司如实履行告知义务，故被告大地保险支公司免责不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”经审查被告尹某投保的机动车交通事故责任强制保险单（副本）及机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单的内容来看，仅机动车交通事故责任强制保险单（副本）重要提示一栏中有提示内容即第1项：“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”。该保险单（副本）对“重要提示”四字加黑加粗。而机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单中对责任免除的提示内容在投保单的首部，未通过字体、符号等特别标识对免除责任人的条款及内容作出标识，从而提醒投保人注意因违反禁止性规定将导致保险人免责，且被告尹某1对被告大地保险支公司的保险合同中的“尹某1”签名不予认可。另外，本院依法调取的署名为“尹某1”的中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险免责事项说明书，被告尹某1在庭审中主张其未在该说明书上签字，庭审中也提供通话录音予以佐证其未在说明书上签字并否认该说明书上的“尹某”三字是其本人所签，对于该说明书中“尹某”三字，原告姜某及被告尹某、大地保险支公司均不申请笔迹鉴定。本院通过对庭审中的证据进行审查，认为被告尹某1所提交的证据能够佐证其未在说明书上签字，另该说明书尾部写明：“尊敬的客户，为了充分保障您的权益，请您将以下黑体字内容（黑体字内容为：保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果）在方格内进行手书，以表明您已了解投保内容，并自愿投保”。而事实上，该说明书尾部的空白方格内并无黑体字的书写内容，故本院综合认定被告大地保险公司针对具体免责条款未向投保人即被告尹某履行明确说明义务，故被告大地保险公司主张免责的抗辩理由不能成立，本院不予支持。 被告大地保险支公司抗辩被告尹某1在交通事故发生后，谎称肇事车辆由其父亲尹某2驾驶，被告尹某1违反了《中华人民共和国保险法》第十六条如实告知义务，故不同意赔偿。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十六条所规定的如实告知义务系指订立保险合同时投保人向保险人所应履行的如实告知义务，而本案被告尹某1在发生交通事故后未向保险公司如实陈述出险车辆实际驾驶人，其未如实告知不应属于《中华人民共和国保险法》第十六条的如实告知义务内容，故被告大地保险支公司以该十六条内容主张免责的理由不能成立，本院不予支持。被告尹某1在交通事故发生后，其未能向保险公司如实陈述交通事故发生的事实以及谎报实际驾驶人，其行为违反了《中华人民共和国保险法》第五条：“保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”之规定，由于被告尹某1的不诚信行为导致被告大地保险支公司无法对事故发生时被告尹某1的生理状态进行检测以及对案涉事实进行详细调查，故被告尹某1在本案中应承担相应的赔偿责任才不违公平原则以及诚信原则。因被告大地保险支公司在处理交通事故进行现场查勘理赔时未能全面了解事故经过，在未向被侵权人以及事故现场其他人进行详细调查了解实际侵权人的情况下便由尹某2为其公司出具放弃索赔声明书，被告大地保险支公司在查勘理赔工作方面存在不足，导致其公司在事故发生后针对案涉交通事故某些事实无法查清，其公司自身存在一定过错。综观本案证据与事实，本院对于原告姜某的合理经济损失予以支持。对于原告姜某的经济损失应由被告大地保险支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内对原告的经济损失中的医疗费840元、拖车费（道路救援费）525元、修车费1475元承担赔偿责任。对于其余修车费37875元、拆解费1200元、鉴定费3000元，合计42075元，由被告大地保险支公司在第三者责任商业保险责任限额范围内承担50%即21037.50元，由被告尹某承担21037.50元为宜。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条的规定，《中华人民共和国保险法》第五条、第十六条、第十七条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司兴安中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告姜某医疗费840元、拖车费（道路救援费）525元、修车费1475元；在第三者责任商业保险范围内赔偿原告姜某修车款、拆解费、鉴定费21037.50元。合计23877.50元； 二、被告尹某1赔偿原告姜某修车款、拆解费、鉴定费合计21037.50元； 三、驳回原告姜某的其他诉讼请求。 上述款项于判决生效后十五日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费955元、保全费520元，合计1475元，由原告姜某负担42元，由被告中国大地财产保险股份有限公司兴安中心支公司负担762元，由被告尹某1负担671元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状时，按照不服本判决部分的上诉请求数额向兴安盟中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行乌兰浩特市兴安支行兴安盟中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户银行：中国农业银行乌兰浩特市兴安支行。收款单位：兴安盟中级人民法院代收诉讼费财政专户，账号：×××，附言：某某某上诉费。农行大厅联系电话：0482-8210174、821****。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决（调解），逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李元生 审 判 员  张丽霞 人民陪审员  张志斌 二〇二〇年十月九日 法官 助理  李 娜 书 记 员  李 阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任； （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程序适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称的民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。 投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。 前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。 投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。 投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。 保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。 保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》 第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 法规标题中华人民共和国保险法(2009修订) 制定机关全国人大常委会效力等级法律 公布日期2009.02.28时效性已被修改 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参加受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活处理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际产生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。