广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0125民初1220号 原告：广西上林农村商业银行股份有限公司，住所地上林县大丰镇明山大道178号，统一社会信用代码91450125199590094D。 法定代表人:陆宝忠，董事长。 委托诉讼代理人:韦凤,该公司工作人员。 委托诉讼代理人:黄立环,该公司工作人员。 被告：李佳君，男，1965年5月14日出生，壮族，住广西上林县。 被告：戴月鲜，女，1965年3月5日出生，壮族，住广西上林县。 被告：李武建，男，1963年11月30日出生，壮族，住广西上林县。 被告：侯爱文，女，1977年6月12日出生，壮族，住广西上林县。 原告广西上林农村商业银行股份有限公司与被告李佳君、戴月鲜、李武建、侯爱文金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄立环到庭参加诉讼，被告李佳君、戴月鲜、李武建、侯爱文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院明确诉讼请求：1.要求被告李佳君、戴月鲜依照借款合同约定归还原告借款利息11422.58元（利息以借款本金8万元为基数，按合同约定的利率计算，从2018年12月28日暂计至2020年6月2日的利息为11422.58元；从2020年6月3日起的利息按《个人借款合同》约定的利率计付至利息结清为止）；2.判令被告李武建、侯爱文对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告李佳君、戴月鲜、李武建、侯爱文承担本案案件受理费和保全费等原告实现债权等有关诉讼费用。事实和理由：2014年1月10日，被告李佳君向上林县农村信用合作联社万加信用社（注：上林县农村信用合作联社万加信用社现其债权债务均由原告承继），提交《流动资金借款申请书》，申请借款8万元；2014年1月17日签订《个人借款合同》（合同编号：121002140139241），合同约定：借款金额为人民币捌万元整，借款期限自2014年1月17日至2017年1月17日止，借款用于经营饭店。借款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮60%，执行年利率9.84%。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%；对违约使用借款从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮100%；按年结息，到期还本。2014年1月10日，被告李佳君及其配偶戴月鲜在《广西农村合作金融机构个人贷款面谈记录》受访人签字处签名并按手印，该笔借款是夫妻双方共同意思表示，戴月鲜对上述借款负共同偿还的责任。2014年1月17日，原告与被告李武建、侯爱文签订《保证担保合同》（合同编号：121004140104441），合同约定：贷款保证方式为连带责任保证。缔约后，原告按约定按时足额向被告发放借款。借款到期后，被告未按约定偿还原告贷款利息。原告依法向被告催收贷款，2018年12月28日，原告与被告李佳君、李武建、侯爱文签订《利息偿还协议书》，协议约定：李佳君于2019年6月30日前一次性偿还原告上述贷款尚未结清的利息；如李佳君未按预定履行偿还责任，李武建、侯爱文愿意继续承担保证连带责任到该利息还清为止。截止2020年6月2日被告李佳君尚欠原告借款利息11422.58元（从2018年12月28日暂计至2020年6月2日），从2020年6月3日起的利息按《个人借款合同》约定的利率计付，直到结清为止。原告认为，被告李佳君的行为已构成根本违约，侵犯了原告的合法权益。特提起诉讼，请依法支持原告之诉讼请求。 被告李佳君、戴月鲜、李武建、侯爱文未进行答辩，亦未提供任何证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月10日，被告李佳君向上林县农村信用合作联社万加分社（以下简称信用社万加分社）提交了《流动资金借款申请书》,向该社申请借款8万元用于经营饭店，被告李佳君在该申请书上的“申请借款单位”一栏处签名并捺印，被告李武建、侯爱文同意担保李佳君借款8万元，并负连带责任保证，同时在该申请书上的“保证人意见和签章”一栏处签名捺印进行确认。同日信用社万加分社与被告李佳君、戴月鲜进行面谈后，被告李佳君、戴月鲜在《广西农村合作金融机构个人贷款面谈记录》受访人处共同签名并捺印。2014年1月17日，信用社万加分社与被告李佳君签订《个人借款合同》（合同编号：121002140139241），《个人借款合同》对借款金额、借款期限、还款方式、违约责任等内容进行了约定，借款金额为8万元，借款期限从2014年1月17日起至2017年1月17日止，还款方式为按年结息，到期还本。同日，信用社万加分社与被告李武建、侯爱文签订了《保证担保合同》，保证方式为连带责任保证。《个人借款合同》签订后于2014年1月17日，信用社万加分社将贷款8万元付给被告李佳君。2018年12月28日，万加支行与被告李佳君、李武建、侯爱文共同签订《利息偿还协议书》就《个人借款合同》（合同编号：121002140139241）中利息偿还事宜达成新的协议。后因被告李佳君未能按照合同的约定支付利息，被告李武建、侯爱文也未履行抵押保证责任，故原告于2020年6月8日诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，被告李佳君已按照《个人借款合同》的约定偿清贷款本金8万元。截至2018年12月27日止被告李佳君已还利息23441.75元，尚欠利息11422.58元（利息以借款本金8万元为基数，按照《个人借款合同》约定的利率计算，从2018年12月28日暂计至2020年6月2日止）。 再查明，2017年8月23日经中国银行业监督管理委员会广西监管局批准，上林县农村信用合作联社更名为广西上林农村商业银行股份有限公司，上林县农村信用合作联社所辖的16个分支机构变更为广西上林农村商业银行股份有限公司的分支机构。原来上林县农村信用合作联社及其所辖的16个分支机构的债权债务由广西上林农村商业银行股份有限公司全部承继。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李佳君、戴月鲜、李武建、侯爱文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。而原告提交的证据真实、合法有效并与本案相关联，故对于原告提供的证据本院均予以确认。 上林县农村信用合作联社万加分社与被告李佳君签订的《个人借款合同》、《利息偿还协议书》系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故该合同合法有效，各方当事人均应按照合同的约定全面履行义务。上林县农村信用合作联社万加分社按约履行了出借8万元的义务，被告李佳君也应按照合同的约定按期履行归还贷款利息的义务，但被告李佳君未能按照合同的约定支付利息，已构成违约，故被告李佳君应当承担支付利息的民事责任。而上林县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会广西监管局批准已更名为广西上林农村商业银行股份有限公司，且该信用合作联社所辖的16个分支机构也变更为广西上林农村商业银行股份有限公司的分支机构。原来上林县农村信用合作联社及其所辖的16个分支机构的债权债务也由广西上林农村商业银行股份有限公司全部承继，故原上林县农村信用合作联社万加分社对被告李佳君所享有的债权已由广西上林农村商业银行股份有限公司所享有。因此，广西上林农村商业银行股份有限公司以自己的名义向本院提起诉讼，向被告李佳君主张债权，于法有据，本院予以支持。 关于借款利息的问题，本案中，双方在《个人借款合同》对利息的约定并未违反国家法律、行政法规的强制性规定,故原告起诉要求被告李佳君偿还借款利息11422.58元（利息以借款本金8万元为基数，按照《个人借款合同》约定的利率计算，从2018年12月28日暂计至2020年6月2日的利息为11422.58元；从2020年6月3日起的利息按《个人借款合同》约定的利率计付至利息结清为止），有事实和法律依据，本院也予以支持。 关于保证人的担保责任问题。被告李武建、侯爱文对本案债务约定的保证方式为连带责任保证。2018年12月28日，万加支行作为甲方、被告李佳君作为乙方、被告李武建、侯爱文作为丙方共同签订的《利息偿还协议书》中约定“乙方所欠甲方的上述借款利息壹万贰仟叁佰伍拾元定于2019年6月30日前一次性偿还……丙方愿意继续承担保证连带责任到该利息还清为止”，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，本案被告李武建、侯爱文履行债务的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即从2019年7月1日起至2021年6月30日止，被告李武建、侯爱文未依照合同约定履行保证义务的情况下，原告有权在合同约定的保证期间内行使权利，要求保证人承担保证责任。原告在保证期间内于2020年6月8日向本院提起民事诉讼，主张债权，并要求保证人承担保证责任。被告李武建、侯爱文的保证期间未超过，保证责任没有免除，对本案债务应承担保证责任。因此，原告诉请本院判令被告李武建、侯爱文对本案借款承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。 关于戴月鲜的责任问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，戴月鲜与李佳君系夫妻关系，本案借款，戴月鲜与李佳君共同在《广西农村合作金融机构个人贷款面谈记录》中签名并按手印，且被告戴月鲜在其身份证复印件上签名确认，其行为表明戴月鲜自愿作为连带共同债务人对李佳君向原告借款承担连带共同还款责任。故被告戴月鲜知道并同意被告李佳君向原告借款，本案债务是基于被告李佳君、戴月鲜夫妻双方共同意思表示的情况下进行借款，且该借款又是用于家庭共同生产经营。所以，本案债务应当按夫妻共同债务处理。现原告要求被告戴月鲜与被告李佳君共同偿还李佳君欠原告的利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于保全费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款“本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。”的规定，因被告未按期偿还借款，未按照约定全面履行自己的义务，存在违约。原告为了降低自身的诉讼风险，使本案判决得到顺利执行，向本院申请财产保全，申请查封被告李佳君、戴月鲜、李武建、侯爱文所有价值11422.58元的财产或冻结同等数额的银行存款。因此产生的财产保全申请费134元，要求被告李佳君、戴月鲜、李武建、侯爱文承担，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款的规定，判决如下： 一、被告李佳君、戴月鲜于本判决生效之日起十日内共同向原告广西上林农村商业银行股份有限公司支付本案借款利息（利息以借款本金80000元为基数，按照《个人借款合同》约定的利率计算，从2018年12月28日暂计至2020年6月2日的利息为11422.58元；从2020年6月3日起的利息按《个人借款合同》约定的利率计付至利息结清为止）； 二、被告李武建、侯爱文对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费86元，减半收取计43元，保全费134元，由被告李佳君、戴月鲜、李武建、侯爱文负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申 请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  姚 蔚 二〇二〇年七月十日 法官助理  张秀关 书 记 员  覃小密 附本案法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《诉讼费用交纳办法》 第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费： （一）申请执行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书，仲裁机构依法作出的裁决和调解书，公证机构依法赋予强制执行效力的债权文书； （二）申请保全措施； （三）申请支付令； （四）申请公示催告； （五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力； （六）申请破产； （七）申请海事强制令、共同海损理算、设立海事赔偿责任限制基金、海事债权登记、船舶优先权催告； （八）申请承认和执行外国法院判决、裁定和国外仲裁机构裁决。 第三十八条本办法第十条第（一）项、第（八）项规定的申请费由被执行人负担。 执行中当事人达成和解协议的，申请费的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。 本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本办法第十条第（五）项规定的申请费，由人民法院依照本办法第二十九条规定决定申请费的负担。