江苏省江阴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0281民初15984号 原告：王道洋，男，1964年7月31日出生，汉族，住江阴市。 委托诉讼代理人：庄全，江苏瀛优律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪强，江苏瀛优律师事务所律师。 被告：江苏道合新能源发展有限公司，住所地江阴市果园路**。 法定代表人：丁建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚刚，远闻（江阴）律师事务所律师。 第三人：江苏道合新能源汽车服务有限公司，，住所地江阴市港城大道** 法定代表人：梅立峰，该公司执行董事。 原告王道洋与被告江苏道合新能源发展有限公司（以下简称新能源发展公司）、第三人江苏道合新能源汽车服务有限公司（以下简称汽车服务公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王道洋及其委托诉讼代理人庄全、缪强，被告新能源发展公司的法定代表人丁建平及其委托诉讼代理人姚刚到庭参加诉讼。第三人汽车服务公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王道洋向本院提出诉讼请求：1.判令新能源发展公司支付工程款44312元并承担该款自2019年1月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算的利息；2.本案诉讼费用由新能源发展公司承担。 事实与理由:2018年4月，他与新能源发展公司签订施工合同一份，约定新能源发展公司委托他进行地坪施工。双方在合同中约定施工、验收完毕支付60%工程款，2018年底支付35%，余款5%作为质量保证金，在竣工合格2年后付清。合同签订后，他进场施工，当年5月即施工结束。双方于2018年6月19日进行了验收结算，确定工程款共计100312.15元。但新能源发展公司仅支付了56000元，余款44312元经他多次催讨未果，故具状起诉。 被告新能源发展公司辩称：1.本案原告起诉的诉讼主体有误，合同相对方应是汽车服务公司，经办人是梅立峰，施工合同中列明的装修范围和项目均归属于汽车服务公司，与他公司无关。2.他公司不清楚其公章是如何被汽车服务公司拿去使用的。 第三人汽车服务公司未到庭。 本院经审理认定事实如下：2018年4月24日，甲方“江阴道合汽车服务有限公司”与乙方王道洋签订《地坪施工合同》一份，约定：甲方委托乙方进行地坪施工，施工工期40天，付款方式为本工程全部施工完毕，并验收合格支付60%的工程款，年底付35%的工程款，余款5%作为质保金，在无质量问题的情况下，在自竣工验收合格两年以后付清。该合同甲方处盖有新能源发展公司公章，并由梅立峰签字，乙方处由王道洋签字。 合同签订后，王道洋进场施工，2018年6月19日，梅立峰对王道洋施工工程进行结算确认，结算工程价款为100312.15元。 2018年8月13日，王道洋通过江阴市澄江街道个体及零星税收委托代征工作站就零星工程向汽车服务公司开具了金额为144902元的增值税普通发票。王道洋陈述发票抬头系梅立峰指定的，他在港城大道X号一共做了两个工程，除涉案工程外还有一个与张某某谈的工程，金额4万余元，连同涉案工程金额一共14万余元，发票开在一起的。 2018年8月22日，梅立峰向王道洋转账支付工程款30000元，王道洋陈述另26000元作为股份认购款，并未实际支付，其认可已付款金额为56000元。 另查明：本案被告新能源发展公司成立于2017年7月26日，法定代表人为丁建平，，注册地于2020年自江阴市临港街道港城大道**变更为江阴市果园路**发票抬头汽车服务公司成立于2018年5月22日，法定代表人为梅立峰，股东为新能源发展公司（持股比例51%）及梅立峰（持股比例49%），丁建平任监事，注，注册地为江阴市临港街道港城大道**/div> 本案的争议焦点为：被告主体是否适格？ 王道洋依据合同盖章单位起诉新能源发展公司；新能源发展公司认为适格主体应为梅立峰设立的汽车服务公司。 本院认为：本案主体适格，新能源发展公司应承担付款义务，理由如下： 1.新能源发展公司的多次答辩存在反复：其在答辩状中陈述对于本案所涉合同的用章情况，答辩人毫不知情；证据交换时称当时汽车服务公司的工商登记尚未办下来，所以借了他公司的印章；庭审时又陈述因汽车服务公司尚未成立，所以该合同由发起人签名和盖章，汽车服务公司成立后，合同的权利义务应由成立后的公司承受。因新能源发展公司的陈述自相矛盾，应承担不利的法律后果。 2.新能源发展公司在合同上盖章，涉案工程施工地亦位于公司原注册地江阴市，此时汽车服务公司尚未成立，从常理来看，合同的主体应为新能源发展公司。 3.即使新能源发展公司的陈述属实，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条规定：发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。新能源发展公司作为汽车服务公司设立时的股东，以自己名义盖章对外签订合同，现王道洋请求新能源发展公司承担合同责任，本院应予支持。 4.虽然事后王道洋开具了汽车服务公司为抬头的发票，也不构成付款义务主体的转移。若其开票行为违反了法律、行政法规的相关规定，应由有权机关予以处罚。 综上，本院对于新能源发展公司的抗辩不予采信。新能源发展公司将涉案工程发包给没有施工资质的个人施工，双方之间签订的施工合同均应无效。但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，梅立峰确认工程款为100312.15元，因梅立峰同时在施工合同处签字，王道洋有理由相信梅立峰可代表公司与其进行工程结算，故本院对王道洋主张工程总价款100312.15元予以确认。王道洋认可已付工程款为56000元，本院予以确认，故尚未支付的工程款应为44312元（取整）。按合同约定，2018年年底应付至工程总价款的95%，余款5%作为质保金自竣工验收合格两年以后付清。王道洋未提交竣工验收合格相关书面材料，但梅立峰于2018年6月19日与其进行工程结算，应视为其认可工程合格，王道洋主张以该日作为验收合格日，本院予以确认，5%质保金5015.60元应于两年到期后2020年6月19日支付。 对于工程款利息，按合同约定39296.40元工程款应在2018年年底支付，故该部分工程款利息应自2019年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。质保金应自2020年6月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条之规定，判决如下： 一、江苏道合新能源发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付王道洋工程款44312元，并支付相应的利息（其中39296.40元自2019年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；5015.60元应自2020年6月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回王道洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费906元，财产保全费620元，共计1526元（王道洋已预交），由江苏道合新能源发展有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付王道洋（庭审中原告同意由被告直接向其给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长 李  峰 人民陪审员 俞 小 萍 人民陪审员 顾 羽 鸣 二〇二〇年七月三日 法官 助理 黄 静 宇 书 记 员 华佳慧子 附：相关法律、司法解释条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。