北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初26060号原告：王某，女，1943年4月10日出生，汉族，北京市丰台区长辛店镇赵辛店村农民，住北京市丰台区。原告兼王某委托诉讼代理人：米某1，女，1970年4月25日出生，汉族，北京市丰台区长辛店镇赵辛店村农民，住北京市丰台区。二原告委托诉讼代理人：马国辉，北京乾福律师事务所律师。被告：米某2，男，1967年6月20日出生，汉族，北京市丰台区长辛店镇赵辛店村农民，住北京市丰台区。被告：米某3，男，1973年10月11日出生，汉族，北京市丰台区长辛店镇赵辛店村农民，住北京市丰台区。原告王某、米某1与被告米某2、米某3析产继承纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兼王某委托诉讼代理人米某1、二原告委托诉讼代理人马国辉、被告米某2、米某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某、米某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法分割被继承人米某4位于北京市丰台区长辛店镇赵辛店东街X号、赵辛店东街X1号二处房屋，其中X1号院北房六间、南房西数第一间归王某所有；X号院北房三间、东房二间、西房二间归王某所有；米某1对X号宅基地上的十四间房屋享有八分之一的份额，对X1号宅基地上的八间房屋享有八分之一的份额；2.诉讼费用依法分担。事实和理由：米某4与王某系夫妻关系，婚后生育三子女，长子米某2、次子米某3、长女米某1。米某4于2006年3月21日去世，未留有遗嘱。米某4生前留有位于北京市丰台区长辛店镇赵辛店东街X号房屋5间、赵辛店东街X1号房屋6间，一直由原被告共同居住使用。2008年原被告用原有房屋材料共同对赵辛店东街X号5间房屋进行翻建，2017年原被告用原有房屋材料对赵辛店东街X1号6间房屋进行翻建。因双方就继承上述房屋无法达成协议，诉至贵院，请求依法判决。被告米某2辩称，我不同意原告的诉讼请求。赵辛店X号院批时有北房一间，1975年前后在北房东侧加盖北房一半间，一家人都在此居住。1985年因家庭人口多，不够住，于同年6月18日经村委会审批，批给米某4宅基地一块，门牌号为赵辛店X1号，1986年由我、米某1及父母出资在院内建北房四间，1987年我出资在院内新建西房二间，房屋用的砖有米某3捡的。西房建好后，因X号院落居住环境不好，全家搬入X1号院，X号院落空置。1982年我参加工作，1988年结婚，婚后我与爱人住北房西数二间，父母住北房东数二间，米某3一直未在家。X号院落紧挨着我大爷的院落，我大爷西边院落是一位光棍居住，光棍去世后将他的房屋给了我大爷，后我父亲出资购买了我大爷的院落及三间房屋，我将X号院落与我大爷的院落相通，我夫妻二人于1991年在此居住三年。2006年父亲去世，米某3要分家，我舅舅主持分家。米某3挑了X1号院落，X号院落归我，米某3补偿给我2万。因X号院落房屋坍塌，无法居住，我用这笔钱翻建X号院。2007年我出资在X号院内新建房屋十四间，我将院落分为东、西两院，院落中各北房三间、东房二间、西房二间。被告米某3辩称，我不同意原告的诉讼请求。我认可米某2陈述房屋演变及现状。分家后，X1院落归我，X号院落归米某2。X1号院内原有北房五间半，东西房各二间，2010年我将东房二间拆除，新建南房六间。2011年我将北房一间半翻建为北房二间。2016年我将院内房屋全部拆除，新建二层楼。一层十二间房屋，二层十间房屋，三层加盖彩钢棚。现院内全部房屋由我出资建设，我不同意分割。本院经审理认定事实如下：米某4与王某系夫妻，婚后生育三子女，长子米某2、次子米某3、女儿米某1。米某4于2006年3月21日去世，生前未留有遗嘱。丰台区长辛店镇赵辛店村X号（下称X号院）宅基地系赵辛店村委会于1970年批给米某4使用，米某4、王某于该院内建有北房一间半。该院西侧有米某4之兄三间北房，后卖给米某4。1985年6月18日，赵辛店村委会又批给米某4宅基地一处，即丰台区长辛店镇赵辛店村X1号院（下称X1号院），1986年，米某4、王某、米某2、米某1共同在X1号院内建北房四间；1987年米某2出资在X1号院内建西房二间。1990年米某2在X1号院外东侧加盖北房一间半，东房二间，无审批手续。2006年3月21日，米某4去世。2007年米某3要求分家，在调解人米惠良主持下米某2与米某3曾达成协议，约定：X1号院归米某3所有，X号院归米某2所有，米某3一次性补贴米某23.3万元；二人需在各自住处为王某留住房一间，王某生病所需款项由兄弟二人共同承担，并共同承担照顾及赡养责任。上述协议无王某、米某1签字。因X号院内房屋已近坍塌，米某2将X号院内房屋翻建为东西两院，每院内各有北房三间、东房二间、西房二间，共计14间房屋。米某3经三次改动，将X1号院翻建为二层楼房，其中一层有北房五间及楼梯间一间、南房西数一间，南房西数第二至五间打通。后因王某与米某3发生纠纷，王某自X1号院内搬出，并曾因赡养问题诉至本院。现王某跟随米某1生活。诉讼中，经王某、米某1申请，本院委托北京国盛房地产评估有限责任公司对X1号院、X号院内房屋、附属物价值、宅基地区位补偿价值进行评估，评估结果为X1号院评估总价为1594131元,X号院评估总价为1968905元。本院认为：X号院、X1号院均为赵辛店村委会审批给米某4使用的宅基地，X号院内原北房一间半及米某4购买三间北房为米某4、王某的夫妻共同财产，X1号院内原北房四间系米某4、王某、米某2、米某1的家庭共同财产，米某4去世后，米某2与米某3虽自行达成分家协议，但该分家协议未有王某及米某1签字，该分家协议无效。X号院内原北房一间半为米某4、王某的夫妻共同财产，米某4购买X号院西侧三间北房，后米某2将X号院及西侧三间北房整体翻建为东西二院共计14间房，但新建房屋应包含米某4及王某的财产份额，考虑到原始房屋及翻建后的房屋现状，本院酌情确定米某4、王某对X号院所享有的财产份额占比为20%，米某4享有的份额应作为其遗产由王某、米某2、米某3、米某1共同继承。X1号院内原有北房四间系米某4、王某、米某2、米某1共同建造，应属于家庭共同财产，但主要由米某4、王某出资翻建，米某2、米某1对房屋虽有贡献，但比例较小。米某3现将房屋翻建为二层楼，因二层楼未经相关部门的合法审批，本院仅对一层房屋进行处理。本院酌情确定米某4、王某对X1号院所享有的财产份额占比为25%，米某2、米某1各对X1号院享有的财产份额占比为5%。其中，米某4的遗产份额部分，应由王某、米某2、米某3、米某1共同继承。考虑到王某实际所占财产份额比例以及其年老体弱、需要儿女实际赡养的具体情况，更应当优先保证其合法权益得到实现，结合生产生活便利需要，应当将X号院及X1号院内房屋各分割一间归王某所有，其他人的继承份额，由米某2、米某3分别给付房屋折价款。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：一、位于丰台区长辛店镇赵辛店东街**东院**北数第一间归王某所有；丰台区长辛店镇赵辛店东街X1号院内北房西数第一间归王某所有。二、位于丰台区长辛店镇赵辛店东街**东院**三间、西房南数第一间、东房二间；西院北房三间、东西房各二间均归米某2所有，走廊、门道由王某与米某2共用。三、位于丰台区长辛店镇赵辛店东街**院内****及**东数第一、二、三、四间归米某3所有，走道及楼梯间由王某与米某3共用。四、米某2于判决生效后七日内给付米某3、米某1每人房屋折价款各49222元。五、米某3于判决生效后七日内给付米某2、米某1每人房屋折价款各129522元。六、驳回王某、米某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费35304元，由王某、米某1负担6672元（已交纳），由米某2负担17370元，由米某3负担11262元（均于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张立楠人民陪审员  薛淑菊人民陪审员  王连荣二〇二〇年九月二十八日书 记 员  王 玉