山西省怀仁市人民法院   民事判决书   （2020）晋0624民初1067号   原告：侯彩英，女，1974年1月10日生，汉族，兴县人，现住怀仁市。   被告：孟汉述，男，1978年1月20日生，汉族，应县人，现住怀仁市。   被告：太平财产保险有限公司怀仁支公司，住所地怀仁市顺意花都30号商铺。   负责人：郭永利，任经理。   委托诉讼代理人：林弥，系该单位员工。   被告：马振壹，男，1995年1月10日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。   被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道83号。   负责人：陆晓军，任经理。   委托诉讼代理人：龚晓琼，系该单位员工。   原告侯彩英、冯卓与被告孟汉述、被告太平财产保险有限公司怀仁支公司（以下简称太平财险怀仁公司）、被告马振壹、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人民财险大同公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，冯卓于2020年10月21日自愿向本院提出撤回本案诉讼的申请，已另行制作民事裁定书。本案依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告侯彩英、被告孟汉述、被告太平财险怀仁公司的委托诉讼代理人林弥、被告人民财险大同公司的委托诉讼代理人龚晓琼到庭参加了诉讼，被告马振壹经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告侯彩英向本院提出诉讼请求：要求各被告共同赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等费用共计52357.33元。事实和理由：2020年1月7日，孟汉述驾驶×××号北京牌轿车沿怀仁市怀贤街由东向西行驶，在皮革城附近与前方同向行驶的冯卓驾驶的丽驰四轮电动车发生碰撞，丽驰电动车的乘车人侯彩英下车查看，孟汉述弃车逃逸，冯卓下车追逐，之后对向车道马振壹驾驶的×××荣威牌轿车将丽驰电动车、侯彩英及由东向西行驶的彭培荣驾驶的×××号大众牌轿车碰撞，造成侯彩英受伤、三车受损的道路交通事故。侯彩英被送往怀仁市医疗集团人民医院进行治疗，住院42天后回家疗养。该事故经交警认定，孟汉述对第一起事故承担全部责任，对第二起事故承担次要责任；马振壹对第二起事故承担主要责任；冯卓对第二起事故承担次要责任；侯彩英、彭培荣无责任。孟汉述的×××号车在太平财险怀仁公司投有交强险，马振壹的×××号车在人民财险大同公司投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内。因侯彩英所受损失未获赔偿，为此提出诉讼。   被告孟汉述辩称，是我应该承担的我负责赔。   被告太平财险怀仁公司辩称，对事故发生事实、责任划分、投保情况没有异议。原告受伤是在第二起事故中造成，在第二起事故中我公司承保车辆没有直接碰撞原告，不应承担保险责任。   被告马振壹在庭前会议中辨称，我对事故的处理没有意见，由我的保险公司进行赔偿。   被告人民财险大同公司辩称，对事故发生事实、责任划分、投保情况没有异议。同时，由于造成侯彩英伤害的事故是多辆机动车发生的事故，故我公司应承担的交强险份额应按在总的交强险中所占比例确定。我公司已垫付10000元，应予扣减。   根据诉辩双方的意见，本案的审理重点确定为：1、各被告的赔偿责任应如何划分。2、原告诉求的赔偿金额具体应如何确定。当事人围绕审理重点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告侯彩英为支持自己的主张提供以下证据：   原告的身份证复印件1份，用来证明原告的诉讼主体适格。   怀仁市公安局交通管理大队2020年1月19日作出的第140624120200000004号道路交通事故认定书，证明交通事故的事发经过和事故责任划分。   孟汉述的车辆×××号车投保交强险的保单复印件1份，证明事故车辆在太平财险怀仁公司投保了交强险，事故发生在保险期内。   马振壹的车辆×××号车投保交强险、商业三者险的保单复印件各1份，证明事故车辆在人民财险大同公司投保了交强险和限额为500000元的商业三者险，事故发生在保险期内。   原告侯彩英在怀仁市医疗集团人民医院的诊断证明、出院证明、住院病历复印件各1份及住院医疗费票据1张和用药清单，证明原告侯彩英在此住院治疗42天，支出医药费共计13896.83元、   门诊费票据5张，共计门诊支出医药费1073.5元。   山西省怀仁司法鉴定中心于2020年5月1日作出的晋怀司鉴（2020）临鉴字第46号司法鉴定意见书及鉴定费发票1张，证明经评定原告侯彩英误工期为120日，护理期60日，营养期60日，并支出鉴定费用2500元。   被告孟汉述提供本人身份证、驾驶证、车辆行驶证复印件各1份，证明事故发生时有合法的驾驶资格，且所驾事故车辆与投保车辆一致。   被告马振壹在庭前会议中提供本人身份证、驾驶证、车辆行驶证复印件各1份，证明事故发生时有合法的驾驶资格，且所驾事故车辆与投保车辆一致。   被告太平财险怀仁公司未提供证据。   被告人民财险大同公司提供为侯彩英垫付10000元医疗费用的转让记录打印件1份。   被告人民财险大同公司、孟汉述对原告所提供的证据真实性均未提出异议，太平财险怀仁公司开庭审理时当庭提出对原告所提供的鉴定意见有异议，但未在庭前会议和举证期限内提出，且无其它证据证明鉴定意见具有不客观不公正的情形存在，故对太平财险怀仁公司的异议，本院当庭予以驳回。对孟汉述、马振壹、人民财险大同公司所提供的证据，各当事人这间均互无异议。马振壹无正当理由未到庭，视为放弃质证抗辩的权利，不影响本案的审理。   对于当事人互无异议的证据本院当庭予以确认。根据上述确认的证据及当事人一致的陈述，对本案主要事实认定如下：   2020年1月7日，孟汉述驾驶×××号北京牌轿车沿怀仁市怀贤街由东向西行驶，在皮革城附近与前方同向行驶的冯卓驾驶的丽驰四轮电动车发生碰撞，丽驰电动车的乘车人侯彩英下车查看，孟汉述弃车逃逸，冯卓下车追逐，之后对向车道马振壹驾驶的×××荣威牌轿车将丽驰电动车、侯彩英及由东向西行驶的彭培荣驾驶的×××号大众牌轿车碰撞，造成侯彩英受伤、三车受损的道路交通事故。侯彩英被送往怀仁市医疗集团人民医院进行治疗，住院42天后回家疗养。该事故经怀仁市公安局交通管理大队认定，孟汉述对第一起事故承担全部责任，对第二起事故承担次要责任；马振壹对第二起事故承担主要责任；冯卓对第二起事故承担次要责任；侯彩英、彭培荣无责任。孟汉述的×××号车在太平财险怀仁公司投有交强险，马振壹的×××号车在人民财险大同公司投有交强险和限额为500000元的商业三者险，且事故发生在保险期内。诉前，侯彩英经司法鉴定，未构成伤残，评定误工期120日，护理期60日，营养期60日。   另查明，在侯彩英住院期间，人民财险大同公司已为其垫付医疗费10000元。   本院认为，根据法律规定，公民的人身权利受法律保护。侵害公民身体的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费等各项费用。根据相关法律和司法解释的规定，本院对原告侯彩英诉请的赔偿范围和具体数额确认如下：   医疗费，原告受伤在怀仁市人民医院治疗所支出的医疗费用14970.33元，均有正规的票据证实，应予支持。其主张的600元检查费用，无相关票据予以证实，不予支持。   住院伙食补助费，根据原告病历中临时和长期医嘱显示，其实际住院确为42天，故住院伙食补助费核定为100元×42天=4200元。   营养费，营养期根据鉴定意见核定为60天，故营养费核定为50元×60天=3000元。   护理费，对原告的护理期按鉴定机构意见核定为60日，原告主张的护理费未提供相应的证据证明护理人员的收入状况，故参照山西省高级人民法院《关于人身损害赔偿标准的办案指引》的相关规定，对从事护理工作的人员按1人每天120元计算，护理费核定为120元×60天=7200元。   误工费，误工期根据鉴定意见核定为120天，原告在住院后收入确受影响，但由于未能提供其最近三年的平均收入状况或因本次事故实际减少的固定收入，故对其误工费可参照山西省高级人民法院《关于人身损害赔偿标准的办案指引》的相关规定，核定为80元×120天=9600元。   交通费，虽原告未提供相应的交通费的票据，但其支出交通费确属必要，综合考虑原告伤势、住院期限等实际情况，对原告的交通费酌情认定为200元。   鉴定费，鉴定机构收取鉴定费后出具了正规发票2500元，该支出是保险事故中为确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据《保险法》第六十四条规定，应由保险人承担。   诉讼费，依据《人民法院诉讼费交纳办法》第二十九的规定，诉讼费是由败诉一方承担的法律义务。依据《保险法》第十九条规定，保险人提供的格式合同中，免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的条款无效，故保险公司不承担本案诉讼费的抗辩理由不成立，不予支持。   以上各项损失中，医疗费、营养费、住院伙食补助费总额为22170.33元，护理费、误工费、交通费、鉴定费总额为19500元。   侯彩英受伤是第二起交通事故造成的，经交警部门认定，在第二起事故中，马振壹负主要责任，孟汉述、冯卓负次要责任，彭培荣、侯彩英无责任。马振壹所驾驶车辆在人民财险大同公司投保了交强险和商业三者险，孟汉述的车辆投保了交强险，冯卓和彭培荣的机动车辆应当依法投保交强险，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十九条、第二十一条的规定，第二起交通事故中的交强险责任限额总和本应当为31000元，但由于侯彩英在本院释明法律规定后，仍不对冯卓和彭培荣提出诉讼，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，对次责方冯卓及无责方彭培荣应承担的交强险份额部分，其他被告不承担连带赔偿责任。故而，对医疗费、营养费、住院伙食补助费总额中超出现有交强险总额20000元的2170.33元，系侯彩英放弃的诉讼请求，不支持按事故责任比例由商业三者险和次责任方孟汉述进行赔偿；侯彩英主张全部损失先由承保交强险的太平财险怀仁公司和人民财险大同公司在责任限额内予以赔偿，应予支持，两保险公司在交强险医疗费赔偿责任限额内各负担10000元，但人民财险大同公司已垫付的10000元医疗费应予扣减；护理费、误工费、交通费、鉴定费总额未超保险责任限额，两保险公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内各负担9750元；两保险公司抗辩要追偿的部分，应在实际赔偿后另行主张。   据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十二条、第十六条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告太平财产保险有限公司怀仁支公司于本判决生效之日起十日内在交强险各项赔偿限额内支付原告侯彩英共19750元。   二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险各项赔偿限额内支付原告侯彩英共19750元，但应扣减已垫付的10000元，合计为9750元。   三、驳回原告侯彩英对被告孟汉述、被告马振壹的诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1444元，减半收取722元，原告侯彩英已预交，由被告太平财产保险有限公司怀仁支公司负担361元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担361元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。   审判员 赵晓雁     二○二○年十一月十八日   书记员 魏灵灵