辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终1869号上诉人（原审原告）:宫丽君，女，汉族，1960年9月15日出生，住辽宁省葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：张瑜，辽宁联胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:梁超，女，汉族，1983年11月1日出生，无职业，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人:李长仁，辽宁人民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:佟群，男，汉族，1984年5月24日出生，住沈阳市浑南区。原审原告:佟德荣，男，汉族，1959年9月25日出生，住辽宁省葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：张瑜，辽宁联胜律师事务所律师。上诉人宫丽君因与被上诉人梁超、佟群、原审原告佟德荣民间借贷纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初12916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。宫丽君上诉请求：1.请求撤销沈阳市浑南区人民法院作出的（2019）辽0112民初12916号民事判决，将本案发回重审或依法改判；2.本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人存在借贷关系，不存在无偿赠与关系。被上诉人佟群、梁超婚后在沈阳生活，2013年经被上诉人同上诉人及上诉人的亲属沟通，准备贷款购买沈阳市东陵区沈营路28-22号2-29-2房产，起初是准备用上诉人名义办理购房，但因上诉人年龄因素不能办理50万元的房屋贷款，而被上诉人又不具备偿还贷款的经济能力，所以双方达成借款的意愿，由上诉人支付20万元购房首付款，由被上诉人申请房屋贷款50万元，对于房屋贷款则上诉人从退休工资中转到被上诉人佟群的还款账户中用于支付房贷，双方没有对还款时间进行约定，之后上诉人同被上诉人签署《借条》一份，约定被上诉人向上诉人借款20万元用于购房。因后续的还款在当时还没有实际发生，并且垫还房贷是一个长期的过程，所以双方就没有每次都签署书面借条，但双方对垫付的贷款口头约定为借款。上诉人支付了20万元首付后，为了垫还房贷，将自己的一套自住房屋进行出卖，又将手中123000元一次性借给被上诉人用于偿还部分房贷，截至2019年8月21日，上诉人陆陆续续为被上诉人垫还房贷共计人民币172076.09元。一审法院未正确查明本案的事实，将后期垫还的房贷认定为无偿赠与，是对事实的认定错误。二、法律上权利与义务始终是对等的，作为父母没有义务无偿为子女支付房屋贷款。三、被上诉人梁超在庭审期间所阐述的赠与与其在其他案件中所表达的观点具有严重的矛盾，被上诉人对一审法庭具有欺瞒或者恶意性。被上诉人答辩，同意一审判决。原审原告答辩，同上诉人意见。宫丽君向一审法院起诉请求：宫丽君与佟德荣系夫妻关系，佟群与梁超系夫妻关系，佟群、梁超系宫丽君、佟德荣的儿子与儿媳。2013年1月4日，佟群、梁超因婚后购房需求向宫丽君、佟德荣借款20万元；之后，双方协商由宫丽君、佟德荣向佟群还房贷的银行账户中按期汇款用于偿还银行房贷；截至起诉之日，宫丽君、佟德荣共向佟群、梁超垫付银行房贷493076.09元；2019年6月份，宫丽君、佟德荣向佟群、梁超提出将全部借款重新核对时出现异议，佟群、梁超不承认宫丽君、佟德荣为佟群、梁超支付的银行房贷。现宫丽君、佟德荣为了维护其财产权益诉至法院要求：1、判令两名佟群、梁超向宫丽君、佟德荣偿还欠款共计493076.09元，计算至2019年8月21日。2、判决两名佟群、梁超承担本案全部诉讼司法费用。一审法院经审理查明，宫丽君与佟德荣系夫妻关系，佟群与梁超亦系夫妻关系。庭审中，宫丽君、佟德荣提供了一份《借条》，该份《借条》记载：宫丽君、佟德荣向佟群、梁超出借购房款20万元。该份《借条》落款借款人处有佟群、梁超签名。庭审中，佟群、梁超对上述《借条》没有异议。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案经庭审查明，庭审中，宫丽君、佟德荣提供一份了《借条》，以此证明佟群、梁超向其借款20万元用于购房。庭审中，佟群、梁超对宫丽君、佟德荣提供的上述《借条》均没有异议。因此，根据上述法律规定，一审法院认定佟群、梁超向宫丽君、佟德荣借款20万元用于购房，佟群、梁超应当偿还宫丽君、佟德荣借款20万元。庭审中，宫丽君、佟德荣认为其为佟群、梁超偿还了房屋银行贷款，所偿还的银行贷款应为佟群、梁超向宫丽君、佟德荣的借款；并提供了偿还房屋银行贷款的相关凭证。庭审中，佟群认为宫丽君、佟德荣为佟群、梁超偿还房屋银行贷款应为佟群、梁超向宫丽君、佟德荣的借款。庭审中，梁超认为宫丽君、佟德荣为佟群、梁超偿还房屋银行贷款应为宫丽君、佟德荣对佟群、梁超的赠与款项。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”因此，根据上述法律规定，一审法院认为宫丽君、佟德荣与佟群、梁超虽然就宫丽君、佟德荣为佟群、梁超偿还房屋银行贷款没有签订书面赠与合同，但宫丽君、佟德荣、佟群、梁超双方的行为符合上述法律规定，故一审法院认定宫丽君、佟德荣为佟群、梁超偿还房屋银行贷款的行为系赠与行为。本案除宫丽君、佟德荣主张佟群、梁超偿还其20万元借款符合法律规定外；宫丽君、佟德荣的其他诉讼主张因证据不充分，故一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、佟群、梁超于本判决生效后十五日内偿还宫丽君、佟德荣借款20万元。二、驳回宫丽君、佟德荣的其他诉讼请求。案件受理费8696.00元，由宫丽君、佟德荣承担4396.00元，由佟群、梁超承担4300.00元。二审中，上诉人宫丽君向法庭了提交新证据，即证据1、书证欠条一份，证明被上诉人佟群于2019年10月30日在上诉人要求下书写了一份欠条，欠条款项为495076.09元。除一审支持的20万元外，剩余的提前还款的123000元与2013年至2019年房贷款172076.09元均为借款。被上诉人梁超质证意见为：该借条是在一审判决结果出来后在上诉人要求下出具的，没有梁超的签字，梁超对该笔借款不予承认。被上诉人佟群质证意见为：借条是我写的，我和梁超离婚了，写这个欠据的时候并没有征得梁超的同意，但我认可这是借款。原审原告佟德荣质证意见：无异议。证据2、卖房协议一份、租房协议两份及住院病案两份。证明上诉人经济困难并常年患有疾病不可能将自己的钱赠与他人。被上诉人梁超质证意见为：该证据与本案没有关联性，不应采信。被上诉人佟群质证意见为：同意上诉人证明问题的意见。原审原告佟德荣质证意见为：无异议。被上诉人梁超、佟群、原审原告佟德荣均没有向法庭提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人宫丽君主张的其一次性为二被上诉人偿还部分房贷款123000元及自2013年至2019年期间为二被上诉人支付的房贷款172076.09元，是借款还是对二被上诉人赠与的问题。上诉人主张该款项应为对二被上诉人的借款，并于二审中提供了新证据予以证明，但被上诉人梁超对该事实及新证据均予以否认，新的证据不能证明二被上诉人认可该款项为借款的事实，无法认定双方就该款项构成借款关系。而从事实上，上诉人从2013年至2019年期间一直不间断的为二被上诉人支付共同的房屋贷款，如此长的时间内，在二被上诉人就该款并未偿还的前提下，上诉人还一直在支付，比较之前双方曾达成过20万元借条的情况，该支付行为并未明确约定其性质且处于持续不断的状态，符合赠与合同的特点。故依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条的规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”原审法院认定该款为赠与行为并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人宫丽君的上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8696元，由上诉人宫丽君负担。本判决为终审判决。审判长  陈兴田审判员  刘小丹审判员  任 江二〇二〇年七月十五日法官助理韩雪书记员李冰焰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。