wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初1774号原告：姚杭洲，男，1974年5月8日出生，汉族，住东海县。被告：丁书宽，男，1984年4月26日出生，汉族，住沭阳县。被告：沈芹，女，1987年7月2日出生，汉族，住东海县。原告姚杭洲与被告丁书宽、沈芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚杭洲到庭参加诉讼。被告丁书宽、沈芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚杭洲向本院提起诉讼请求：1.请求法院判令被告丁书宽、沈芹偿还20000元借款。2.请求法院判令被告丁书宽、沈芹支付利息，自借款之日起利息按月息2％计算，计算至实际付清为止，诉前利息合计5400元。被告沈芹对此承担无限连带责任。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月20日，被告因生意周转向姚杭洲借款，经数次催要,迟迟未还，姚杭洲诉被告丁书宽、沈芹至法院，请判准。被告丁书宽、沈芹在法定期间未进行答辩。经审理查明，2019年2月20日，被告丁书宽以经营缺少资金为由，向原告姚杭洲借款20000元，借款期限为两个月。被告沈芹对上述借款提供担保。另查，原告姚杭洲与被告丁书宽、沈芹在借条上未约定借款利息。以上事实有原告陈述及提供的借据等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告姚杭洲与被告丁书宽、沈芹之间的借贷行为及保证行为系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为，双方应按照约定履行相关义务。原告姚杭洲要求被告归还借款及利息的诉求，因双方未在借条上约定借款利息且未提供其他证据支持其主张，在本案中，借款利息按约定不明予以处理。被告丁书宽、沈芹未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁书宽于本判决生效之日起十日内给付原告姚杭洲人民币20000元及利息（自2019年4月20日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）。被告沈芹对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告姚杭州的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，由被告负担（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费436元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  舒君义人民陪审员  王 军人民陪审员  朱成伟二〇二〇年九月十四日书 记 员  马顺利法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（三）《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省抚州市临川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1002民初2747号 原告：卢春红，女，汉族，1963年12月21日生，住 委托诉讼代理人：揭正荣，抚州市临川区荆公路法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：汤浩，男，汉族，1990年10月28日生，住。 被告：蔡星星，女，汉族，1991年2月4日生，住，系被告汤浩之妻， 被告：黄会英，女，汉族，1963年11月25日生，住系被告汤浩之母， 原告卢春红诉被告汤浩、蔡星星、黄会英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员邓海荣公开开庭进行了审理。原告卢春红及其委托诉讼代理人揭正荣，被告蔡星星、黄会英到庭参加诉讼，被告汤浩经本院依法送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告卢春红向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告立即归还原告借款本金20万元；2、判决三被告按月利率2%向原告支付自2020年5月1日起至还清借款日止的利息；3、三被告共同承担清偿责任4、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原被告是多年老邻居。被告汤浩、蔡星星因购买房屋于2019年4月12日向原告借款20万元，被告黄会英承担连带担保责任。双方约定借款期限从2019年4月12日至2020年1月1日，利息按月利率2%计算。因被告至今未归还借款，依法诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告汤浩未作答辩。 被告蔡星星、黄会英辩称，对于向原告借款20万元的事实没有异议，但借款并非用于购买房屋，是用于汤浩承包工地。双方确实有约定过利息，经与汤浩电话核实，约定利息为月利率1.5%。 经审理查明，被告汤浩、蔡星星系夫妻关系，被告黄会英系被告汤浩的母亲。2019年4月12日，被告汤浩因资金转向原告卢春红借款20万元。同日，原告卢春红通过银行向被告汤浩银行账户转款20万元。当日，被告汤浩以借款人身份，被告蔡星星是借款人配偶身份，黄会英以连带担保人身份向原告卢春红出具了一张借条，载明：现因借款人汤浩因经营生意依照借款合同向出借人卢春红借款人民币20万元。借款日期为2019年4月12日，还款日期为2020年1月1日前，按时一次性偿还全部本金及利息。之后，被告按每月3000元的标准向原告支付利息，利息一直支付至2020年4月12日止。因被告至今未归还借款，原告追索未果，遂依法诉至法院。 以上事实，有身份证、常住人口信息、借条、借条、银行取款存折、汇款凭证、开庭笔录等证据材料在卷，经庭审质证，足已认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告汤浩因资金转向原告卢春红借款20万元，双方之间形成民间借贷法律关系。被告承诺于2020年1月1日前向原告偿还借款本息，但却仅按月3000元向原告支付了2020年4月12日前的利息，本金和其他利息至今未支付，明显违约，应承担还本付息的责任。被告蔡星星是被告汤浩之妻，其以借款人配偶身份在借条上签名，故本案借款应视为是其夫妻共同债务，被告蔡星星亦应承担还本付息的责任。被告黄会英以连带担保人身份在借条上签字，其与原告形成连带保证合同关系，故被告黄会英对本案借款本息也应承担连带还款责任。被告借款后，按每月3000元支付利息，双方之间实际约定的月利率为1.5%，故三被告应当以月利率1.5%向原告支付利息。利息按原告主张的日期，从2020年5月1日起计算至借款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定判决如下： 一、被告汤浩、蔡星星于本判决生效之日起十日内共同归还原告卢春红借款本金人民币20万元，并从2020年5月1日起按月利率1.5%支付利息，利息计算至借款还清之日止。 二、被告黄会英对上述借款本息承担连带清偿责任。 三、驳回原告卢春红的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2180元，财产保全费1540元，合计3720元由被告汤浩、蔡星星、黄会英连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。 审判员  邓海荣 二〇二〇年七月二十二日 书记员  顾佳胜
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初2747号申请人：卢春红，女，汉族，1963年12月21日生，住江西省抚州市临川区，委托诉讼代理人：揭正荣，临川区荆公路法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被申请人：汤浩，男，汉族，1990年10月28日生，住江西省抚州市高新技术产业开发区，被申请人：蔡星星，女，汉族，1991年2月4日生，住江西省抚州市临川区，申请人卢春红与被申请人汤浩、蔡星星等民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，申请人卢春红向本院申请财产保全，请求查封被申请人汤浩、蔡星星名下的位于抚州中心7#楼2703室房屋一套（不动产权证号：赣（2019）抚州市不动产证明第0001603号）。申请人提供了中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单，为本案财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人卢春红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人汤浩、蔡星星名下的位于抚州中心7#楼2703室房屋一套（不动产权证号：赣（2019）抚州市不动产证明第0001603号）。案件受理费1540元，由申请人卢春红负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓海荣二〇二〇年七月七日书记员  顾佳胜
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初20384号 申请人：徐志辉，男，1975年11月7日出生，汉族，住广东省珠海市。 委托诉讼代理人:魏晶晶，广东信典律师事务所律师。 委托诉讼代理人:罗文静，广东信典律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市南华岩土工程有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区田贝一路华丽园**7（B-E），统一社会信用代码91440300192197759C。 法定代表人：徐永祥。 申请人徐志辉与被申请人深圳市南华岩土工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人徐志辉于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市南华岩土工程有限公司名下价值相当于361529.7元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人徐志辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 暂停支付被申请人深圳市南华岩土工程有限公司在中山市第一人民法院（2020）粤2071执10745号案件执行程序中享有的执行款（金额以361529.7元为限）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月二十四日 书记员  吴巧漩
锡林浩特市人民法院 民事判决书 （2019）内2502民初4763号 原告：包商银行股份有限公司锡林郭勒商赢支行。 负责人：呼某。 委托诉讼代理人：和某。 被告：阿某。 被告：乌某。 委托诉讼代理人：那某。 被告：斯某。 原告包商银行股份有限公司锡林郭勒商赢支行（简称包行商赢支行）与被告阿某、乌某、斯某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包行商赢支行委托代理人和某，被告乌某委托诉讼代理人那某，被告阿某到庭参加诉讼。被告斯某经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告包行商赢支行向本院提出诉讼请求：1、一、请求法院判令被告阿某偿还贷款本金50000.00元；2、由被告阿某支付从逾期之日起按贷款年利率10.8%计收至全部清偿之日所欠利息；3、由被告阿某支付除第二条规定产生的利息以外所产生的罚息，贷款逾期利率为合同规定利率基础上加50%至借款人完全清偿本息为止；4、本案的诉讼费用和实现债权的一切费用由被告阿某承担；5、由被告乌某、斯某对本案的本金，利息，罚息以及诉讼费和实现债权的一切费用承担无限连带清偿责任。事实及理由：2018年4月13日，原告与被告阿某签订了编号为20180702XW37FJ040166的借款合同，合同约定被告阿某向原告借款5万元，借款期限为2018年4月13日至2019年4月12日，还款方式为按期付息，到期还本，年利率为10.8%,合同明确约定了利息及罚息的计算方法，同时被告乌某、斯某作为保证人与原告签订了20180702XW37FZLB010806号的《保证合同》。借款合同签订后，原告即按合同约定向被告发放了贷款，然而被告阿某却并未按照合同约定履行还款义务，经原告多次催要，被告阿某仍未履行义务。原告认为，借款合同一经签订，借贷双方应严格遵守，原告有权要求被告阿某按照合同约定偿还剩余贷款本金、利息及罚息。根据法律规定，当借款人不履行合同约定的还款义务时，保证人有责任代为履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》、《担保法》及《民事诉讼法》的相关规定，要求被告阿某履行还款义务，同时要求被告斯某、乌某履行保证人的连带责任。特诉至贵院，请求依法支持我方的诉讼请求。 被告阿某辩称，对原告所述贷款本金5万元认可，但被告是通过中间人办理的贷款手续，原告并未将还款卡交付给被告，在此期间原告催还过贷款，但被告因为种种原因未能还款，借款一定会偿还，但现在能力有限，需要一定时间，希望原告能允许分期还款。 被告乌某辩称，对联保事实认可，暂无能力偿还，希望原告能宽限，分期还款。 被告斯某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，原告包行商赢支行与被告乌某签订了借款合同，合同约定被告乌某向原告包行商赢支行借款5万元，借款期限为2018年4月13日至2019年4月12日，还款方式为按月付息，到期还本，年利率为10.8%,如未按约定期限还款且未就延展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率基础上加收50%；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，被告乌某、斯某作为保证人与原告包行商赢支行签订了《保证合同》，承诺为被告阿某的上述借款提供连带保证责任，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。借款合同签订后，原告包行商赢支行即按合同约定发放了贷款。合同到期后，被告乌某未能按约定偿还借款本金及利息。 本院认为，原告包行商赢支行与被告阿某及被告斯某、乌某签订的《个人借款合同》、《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容约定不违反法律规定，本院认定合同有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。原告包行商赢支行已按约定发放贷款，被告阿某应依约归还借款，被告阿某在履行合同过程中未能按时偿还贷款，已构成违约，原告包行商赢支行有权要求被告阿某偿还借款本金及利息、罚息，故原告包行商赢支行要求被告阿某偿还借款及利息、罚息的请求，于法有据，本院予以支持。被告斯某、乌某作为借款保证人，应对被告阿某的上述借款承担连带保证责任。被告斯某未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告包商银行的陈述进行抗辩、对原告包行商赢支行的举证进行质证的权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阿某于本判决生效后15日内，偿还原告包商银行股份有限公司锡林郭勒商赢支行借款本金50000.00元，支付借款之日起至2020年6月30日逾期利息及罚息10516.15元，并按借款合同约定的年利率10.8%支付2020年6月30日以后产生的利息、罚息，直至借款偿还完毕之日止； 二、被告斯某、乌某对上述款项承担连带清偿责任。 案件受理费1050元，公告费520.00元，由被告阿某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 长 那仁孟和 审 判 员 丽娜  人民陪审员满都拉 二〇二〇年七月三日 书记员都书宇 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2502民初4763号 本院于2020年7月3日对原告包商银行股份有限公司锡林郭勒商赢支行（简称包行商赢支行）与被告斯某、乌某、阿某借款合同纠纷一案作出的（2019）内2502民初4763号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 一、将（2019）内2502民初4763号民事判决书的正文上数第4行“呼某”更正为胡某； 二、将（2019）内2502民初4763号民事判决书中的“斯某”更正为斯某。 审 判 长 那仁孟和 审 判 员 丽  娜 人民陪审员 满 都 拉 二〇二〇年七月三日 书 记 员 都 书 宇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初10796号原告胡淑英，女，汉族，1962年3月9日出生，住郑州市金水区。委托代理人王淑泱,河南金苑律师事务所律师。被告吴敏，女，汉族，1976年8月5日出生，住郑州市。被告：郭永超，男，汉族，1974年7月3日出生，住河南省洛阳市新安县。本院在审理原告胡淑英诉被告吴敏、郭永超民间借贷纠纷一案中，被告吴敏在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由新郑市人民法院管辖，故申请将本案移送至新郑市人民法院管辖。经审查，本院认为合同约定履行地点的，以约定的履行地为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；本案系民间借贷纠纷，双方未约定管辖法院。原告系接收货币的一方，原告的户籍及住所地在郑州市××区祭城镇，属于本院管辖范围，故原告在本院起诉并无不当，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项、参照《最高人民法院关于运用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告吴敏对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 武 卫二〇二〇年七月十五日书记员 闫亚蕊
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初14588号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**中山五路**紫马奔腾广场**首层1卡、5-13层1卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄静，广东雅商律师事务所律师。 被申请人：贾瑞霞，女，1978年5月25日出生，汉族，住广东省中山市。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行与被申请人贾瑞霞信用卡纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人贾瑞霞名下价值相当于21487.52元的财产采取保全措施。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封登记在被申请人贾瑞霞名下的号牌为粤XXX**的小型汽车一辆（保全价值为21487.52元）。查封期间，被查封的财产由被申请人贾瑞霞保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴园园 二〇二〇年七月十四日 书记员  吴巧漩
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14588号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区****************1卡、5-13层1卡，统一社会信用代码914***********505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。被告：贾瑞霞，女，1978年5月25日出生，汉族，住广东省中山市***********，公民身份号码410************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告贾瑞霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行中山分行的委托诉讼代理人黄静、被告贾瑞霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.贾瑞霞偿还信用卡欠款本金15995.76元、利息1916.41元、费用2975.35元（暂计至2020年3月25日，从2020年3月26日起利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.贾瑞霞支付律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费；3.贾瑞霞承担诉讼费、保全费。庭审中，邮储银行中山分行明确费用为违约金。被告贾瑞霞辩称，其于2020年6月28日有还款，一直都在尽力还款，只是还款的金额不多。经审理查明：持卡人：贾瑞霞。开卡时间：2016年12月6日。信用卡种类：EMS联名卡银联金卡。信用卡卡号：625**********。利息计收标准：日利率万分之五，明确没有按月计收复利。违约金计收标准：最低还款额未还部分的5%计算。律师费计收依据：持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，发卡行有权将持卡人个人资料和资信状况在催收款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等第三方机构追讨持卡人的欠款。发卡行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。邮储银行中山分行委托广东雅商律师事务所处理本案事宜，实际已产生律师费600元。欠款情况：庭审中，邮储银行中山分行确认起诉后，贾瑞霞有还款，截止至2020年7月6日尚欠信用卡本金14595.76元、利息1916.41元。另查，邮储银行中山分行于2016年9月30日在官方网站发布《中国工商银行股份有限公司对服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起，依法取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目及明确了相应的收取标准。但邮储银行中山分行未与贾瑞霞就违约金收费项目达成协议。邮储银行中山分行明确截止至2016年12月31日的滞纳金为0元。本院认为，贾瑞霞在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。贾瑞霞持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，贾瑞霞应承担偿还本金、利息的违约责任。关于邮储银行中山分行主张贾瑞霞欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且贾瑞霞未能提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于邮储银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张贾瑞霞支付违约金的诉求，本院不予支持。关于邮储银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有邮储银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但邮储银行中山分行提交的律师发票仅证明已实际发生600元律师费，故本院认定贾瑞霞应向邮储银行中山分行支付律师费600元，超出的部分因无证据证实且未实际发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贾瑞霞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿截止至2020年7月6日的信用卡透支本金14595.76元、利息1916.41元以及从2020年7月7日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、被告贾瑞霞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费600元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，减半收取为168元、诉讼保全费235元，合计403元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预付），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担23元，由被告贾瑞霞负担380元并在本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。本判决为终审判决。审判员  魏立明二〇二〇年七月六日书记员  陈 盈高丽冰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初10796号原告：胡淑英，女，1962年3月9日出生，住郑州市金水区。委托代理人：王淑泱，河南金苑律师事务所律师。被告：郭永超，男，汉族，1974年7月3日出生，住河南省洛阳市新安县。被告：吴敏，女，汉族，1976年8月5日出生，住郑州市金水区。委托代理人：邢俊鹏，河南有道律师事务所律师。原告胡淑英诉被告郭永超、吴敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡淑英及其委托代理人王淑泱，被告吴敏委托代理人邢俊鹏到庭参加诉讼。被告郭永超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡淑英诉称，2013年，原告经人介绍认识被告，被告郭永超以家庭生活窘迫为由从原告处借款30万元，利息2%/月，原告按约于2013年12月23日转账给被告郭永超30万元，自此被告郭永超、吴敏先后分别支付利息给原告。借款到期后，被告于2017年10月24日重新出具《借条》。借款再次到期，经原告多次催促被告郭永超、吴敏尽快偿还借款，但两被告均以各种借口拖延时间，时至今日仍未偿还。另查明，上述借款事实发生在被告郭永超与被告吴敏夫妻关系存续期间，即为夫妻共同债务。为了维护原告的合法权益，故诉至本院，请求判令：1、两被告向原告偿还借款本金30万元，并按年利率24%支付自2017年10月24日起至偿还全部本金期间的利息，暂定192400元（暂计至2020年6月12日，暂计962日），本息共计492400元；2、本案的诉讼费、保全费由两被告承担。被告吴敏辩称，1、被告不认识原告胡淑英，从未向原告借款，也没有给原告出具过借条等借款凭据，被告更没有对本案原告所诉债务进行过任何形式的追认。2、被告从未见到过被告郭永超所借款项，本案即使存在被告郭永超向原告借款，其所借款项从未用于夫妻共同生活、共同生产经营，借款数额明显超出家庭日常生活需要，其所述债务即使存在，也应当属于被告郭永超的个人债务。3、被告郭永超因为有第三者，双方已经于2016年12月22日离婚，被告郭永超于2017年10月24日出具借条设定借贷债务，不在被告吴敏、郭永超的夫妻关系存续期间，本案债务不属于夫妻共同债务。4、本案原告从未向被告吴敏主张过债权，早已超过法律规定的诉讼时效期间，其对被告的主张依法不应得到支持。综上所述，被告郭永超与原告胡淑英之间即使债务存在，也应当属于其二人之间的个人借贷关系，不应当作为夫妻共同债务由被告吴敏承担责任，请求法庭依法驳回原告对被告吴敏的诉讼请求。被告郭永超未答辩，亦未举证。经审理查明：原告胡淑英与王老多系夫妻关系。2013年12月23日，原告胡淑英通过王老多的中国农业银行账号62×××19向被告郭永超的账号62×××78转账30万元。中国农业银行郑州阳光新城支行出具的收款凭条上的客户签名显示：胡淑英代王老多。2017年10月24日，被告郭永超出具借条一份，载明：“今借原告胡淑英现金三十万元整￥300000.00，注：月息2分计算，即每月陆仟元整，每月25日前汇入胡淑英账里，借款期限为一年，即还款日期为2018年10月25日。身份证号：，借款人：郭永超”。期间的借款利息由被告郭永超账户打给原告，其中2015年6月29日、12月3日的借款利息是通过被告吴敏账户支付给原告。被告郭永超与被告吴敏原系夫妻关系。2007年11月9日登记结婚，因夫妻感情破裂，于2016年12月22日协议离婚。离婚协议书约定：双方确认在婚姻关系存续期间债务归被告郭永超承担，债权归被告吴敏用于抚养孩子。佛山市曼卡帝陶瓷有限公司登记在被告郭永超名下，被告吴敏是股东，成立于2015年9月29日。河南龙岛商贸有限公司登记在被告郭永超名下，成立于2013年3月20日，2016年12月27日股东变更为被告吴敏。审理中原告称，通过中间人介绍，原告借钱给被告郭永超、吴敏才认识二被告。借钱时，原告、二被告、中间人都在场。二被告借钱用于共同经营地板砖、建厂投资。被告吴敏在夫妻关系存续期间偿还原告相关本金的利息，说明被告吴敏认可本案30万元的相关债务。二被告离婚对债权债务进行约定，不能以此来对抗善意不知情的原告，应视为夫妻共同债务。被告称，被告吴敏向原告胡淑英的转款记录，不能说明被告吴敏对债务追认的意思表示，被告郭永超所借债务超出了家庭日常生活需要，被告出具借条形成债务的时间，是在被告郭永超、吴敏离婚之后，不能作为夫妻共同债务处理。本院认为，被告郭永超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。被告郭永超向原告出具的借条，该借条系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告双方构成民间借贷关系。被告郭永超未按时偿还借款本金及利息，构成违约。原告要求被告支付借款本金30万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意识表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务。除了共同作出承诺的意思表示，共同作出某种行为也是夫妻共同意思表示的表现形式。本案中，被告郭永超借款发生在夫妻关系存续期间，被告吴敏也通过本人的账户向原告支付过利息，其支付利息行为可推定为有共同举债的合意，本案债务应当是被告郭永超、吴敏的夫妻共同债务。被告吴敏主张其向原告的转款记录，不能说明对债务进行追认，被告郭永超所借债务超出家庭日常生活需要，且被告郭永超出具借条的时间在二被告离婚之后，不属于夫妻共同债务，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告郭永超、吴敏于本判决生效后十日内支付原告胡淑英借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2017年10月24日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告胡淑英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4343元，由被告郭永超、吴敏负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。审判员 武 卫二〇二〇年十一月五日书记员 闫亚蕊
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1112民初1391号申请人：杨步且，男，住淮安市楚州区。委托诉讼代理人：任浩，江苏丹正律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹倩雯，江苏丹正律师事务所律师。被申请人：孔文斌，男，住镇江市。申请人杨步且与被申请人孔文斌民间借贷纠纷一案，申请人杨步且于立案时向本院提出申请，要求对被申请人孔文斌名下所有的价值25万元的财产采取保全措施，中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人孔文斌名下所有的价值25万元的财产。案件申请费1770元，由申请人预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈 宁审 判 员  曾纪雄人民陪审员  吴 慧二〇二〇年七月三日法官 助理  王晟瑶书 记 员  韩淑敏
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1112民初1391号原告：杨步且，男，住淮安市。委托诉讼代理人：任浩，江苏丹正律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹倩雯，江苏丹正律师事务所律师。被告：孔文斌，男，住镇江市。委托诉讼代理人：束才艺，江苏丹慧律师事务所律师。第三人：杨慧，女，住镇江市。原告杨步且与被告孔文斌、第三人杨慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨步且及其委托诉讼代理人任浩、被告孔文斌及其委托诉讼代理人束才艺、第三人杨慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨步且向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金25万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月6日，被告与原告之女杨慧结婚。婚后，被告经常向原告借款。在2016年至2018年三年间，被告陆续向原告借款三四十万元。由于借款人是自己的女婿，原告大多直接通过现金，小部分通过银行卡转账的方式给付被告。被告于2016年5月16日写下欠条5万元、2016年12月1日写下欠条6万元、2018年9月19日写下欠条14万元，总计25万元。被告在婚姻关系存续期间，长期与其他女性同居生活，导致夫妻关系日趋恶化。因此，原告多次向被告催要，要求其履行还款义务，但被告至今仍不偿还。原告为维护合法权益，遂诉至法院。被告孔文斌辩称：原告是被告岳父，第三人是被告妻子，对于借款事实无异议，但2016年12月1日借款已经超过诉讼时效，不应受到法律保护，对于该笔借款，请求法院依法驳回。其余涉案借款，被告全部用于家庭合理开支，应认定为被告与第三人夫妻共同债务，请求依法判决。第三人杨慧述称：被告第一次借款6万元跟我说做生意的，实际是去还赌债，后面两笔借款也跟我说是做生意的，实际也是还赌债。经审理查明，被告与第三人于2014年11月11日登记结婚，原告系被告岳父。自2016年开始，被告陆续向原告借款，原告通过银行转账或者现金方式给付。2016年5月16日，被告向原告出具借条一张，言明借款5万元，用于资金周转；2016年12月1日，被告向原告出具借条一张，言明借款6万元，用于资金周转于2017年4月30日前归还；2017年8月，原告通过案外人丁和明转账给付被告8万元，2018年5月28日，原告转账给付被告6万元，2018年9月19日，被告向原告出具借条一张，言明借款14万元。除了向原告借款，被告还陆续向其他亲友借款数十万元。2018年9月11日，被告在被告父母、第三人父母及第三人均在场的情况下，书写流水账一份，言明具体借款用途，该流水账反应被告具有做网站、开公司、网络赌博、借高利贷等情形。当日，被告还书写遗书一份，对自己网络赌博、借高利贷行为表示后悔。原告申请证人胡某出庭作证，胡某陈述：其系原告的同胞兄弟，被告曾向其及其他亲戚借款，但其没有同意借给被告。其听原告说原告经常出借款项给被告，被告用于经营公司，其觉得被告向多人借款存在疑问，曾提醒原告向被告索要借款，原告也告知其曾向被告索要过。其有时候去原告家中吃饭时，遇到原告向被告口头索要借款，被告说再等等。被告书写流转账时其也在场，在此之前被告及第三人夫妻曾因原告向被告索要借款发生吵架，其参与调解两次。上述事实，有借条、银行流水、视频等证据及当事人的当庭陈述佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告要求被告返还借款25万元，被告对借款事实予以认可，故本院对借款25万元事实予以认定。关于2016年12月1日的6万元借款是否超过诉讼时效，本院认为并未超过诉讼时效，理由如下：首先，原、被告系翁婿关系，原告向被告出借款项后，原告陈述碍于双方关系没怎么向被告索要，仅仅是口头索要，也未保留索要的证据，原告这一陈述符合双方这种近亲关系的生活常理；其次，原告陈述在发现被告具有赌博等情形后，被告及其父母曾口头承诺还款，鉴于被告2018年9月11日是在双方父母都在场情况下书写流水账，还书写遗书对自己的网络赌博、借高利贷行为表示后悔，在此种情形下被告曾有承诺还款的行为也并非不可能；第三，胡某的证人证言反映原告曾口头向被告索要借款，且在2018年9月11日之前其还两次参与调解被告与第三人的矛盾，而矛盾系原告向被告索要借款所致，由此可以反映原告曾于2018年9月11日之前向被告索要过借款。因此，本院认为原告在6万元借款还款期限2017年4月30日届满的三年内存在向被告索要款项的行为，从而引起诉讼时效的中断，原告本次诉讼并未超过诉讼时效。综上，原告要求被告返还借款25万元，符合法律规定，本院予以认定。对于被告辩称的借款系与第三人的夫妻共同债务，系被告与第三人的另一法律关系，本案中不作处理。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告孔文斌于本判决生效后十日内偿还原告杨步且借款25万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，保全费1770元，合计6820元，由被告孔文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，同时预交相应的上诉案件受理费上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  陈 宁人民陪审员  卞亚平人民陪审员  余青松二〇二〇年九月二十七日法官 助理  王晟瑶书 记 员  韩淑敏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初2477号 申请人：覃志奉，男，1963年12月20日出生，壮族，现住广西柳州市鱼峰区。 被申请人：刘和平，男，1952年2月10日出生，汉族，现住广西柳州市城中区。 申请人覃志奉与被申请人刘和平民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月28日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人刘和平与案外人杨燕飞共有的位于柳州市城中区，本案保全总价值以198000元为限。案外人覃江娜以其名下的位于柳州市提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人刘和平与案外人杨燕飞共有的位于柳州市城中区，查封期限为三年； 二、查封案外人覃江娜名下的位于柳州市作为担保财产，查封期限为三年。 查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，并应妥善保管。 期限届满后如需继续查封的，保全申请人应当提前七日向本院申请办理续封手续。 案件申请费1510元，由申请人负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蒙鹏燕 二〇二〇年七月三十一日 代书记员 覃颖群
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1481民初2211号申请人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司法定代表人：苑先一，董事长。被申请人：孙志国，男，1963年04月19日生，汉族，住乐陵市。被申请人：杨芹，女，1961年04月28日生，汉族，住乐陵市。被申请人：朱书建，男，1980年05月08日生，汉族，住乐陵市。被申请人：杨光，男，1967年04月20日生，汉族，住乐陵市。被申请人：吴晓静，女，1986年07月14日生，汉族，住乐陵市。申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被申请人孙志国、杨芹、朱书建、杨光、吴晓静为金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年06月29日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人的财产予以保全。本院经审查认为，申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院为有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙志国、杨芹、朱书建、杨光、吴晓静名下银行存款250200.31元或查封、扣押等价值的其他财产。案件申请费1771元，暂由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张清勇二〇二〇年七月八日书记员  王迎涛
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1481民初2211号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司。住所地：乐陵市城区阜欣西路**。法定代表人：苑先一，董事长。委托诉讼代理人：宋国彬,男，1968年4月8日生，汉族，住乐陵市城区，系原告单位员工。委托诉讼代理人：张松松，男，1987年10月14日生，汉族，住乐陵市城区，系原告单位员工。被告：孙志国，男，1963年4月19日生，汉族，住乐陵市。被告：杨芹，女，1961年4月28日生，汉族，住乐陵市。被告：朱书建，男，1980年5月8日生，汉族，住乐陵市。被告：杨光，男，1967年4月20日生，汉族，住乐陵市。被告：吴晓静，女，1986年7月14日生，汉族，住乐陵市。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告孙志国、杨芹、朱书建、杨光、吴晓静为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋国彬、张松松到庭参加诉讼，被告孙志国、杨芹、朱书建、杨光经传票传唤，被告吴晓静经公告传唤均未到庭参加诉讼，缺席。本案现审理终结。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金185530.77元，截止2020年6月24日利息64669.54元，共计250200.31元及直至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、实现债权的相关费用；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙志国于2016年7月23日与我行大孙支行签订《个人借款合同》，金额20万元。合同签订后被告孙志国分别于2017年7月15日向我行借款10万元，到期日为2018年7月14日，2017年7月18日向我行借款10万元，到期日为2018年7月17日。现被告未按期偿还贷款本息，使贷款逾期构成违约。被告杨芹与被告孙志国系夫妻关系，并签订《共同还还款承诺书》是借款的共同还款人。被告朱书建、杨光、吴晓静为上述借款提供担保并签订《最高额保证合同》，承担连带清偿责任。被告孙志国、杨芹、朱书建、杨光、吴晓静未作答辩。经审理查明，2016年7月23日，原告与被告孙志国签订个人借款合同。合同约定采用可循环方式借款，期限为2016年7月23日至2018年7月11日，金额为20万元。被告孙志国分别于2017年7月15日向我行借款10万元，到期日为2018年7月14日，2017年7月18日向我行借款10万元，到期日为2018年7月17日。原告将借款打入孙志国指定的账户，借款利率月利率9.31625‰。个人借款合同第八条第二项约定，借款人未按合同约定归还本金的，在约定利率基础上上浮50%，即13.974375‰。借款到期后被告未全部偿还借款本息，截止2020年6月24日欠本金185530.77，欠利息838.46元、罚息55022.15元、复利8808.93元共计64669.54元。被告杨芹以孙志国配偶的名义，在共同还款责任承诺书上签名，承诺共同偿还。2016年7月23日原告与被告朱书建、杨光、吴晓静签订最高额保证合同，为上述借款提供保证。保证合同约定保证期间为主合同履行期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。上述事实，有原告提交的个人借款合同、贷转存凭证、共同还款承诺书、最高额保证合同、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表，2017年03月份中国人民银行基准利率情况说明、关于罚息、复利计算依据的情况说明、中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知及当事人陈述。本院认为，原告与被告孙志国签订的个人借款合同，系双方真实意思表示、合意签订，且原告已履行出借义务，个人借款合同成立并生效，本院予以认定。被告孙志国未按合同约定偿还本息构成违约。原告主张偿还借款本金185530.77元，本院予以支持。原告主张截止2020年6月24日被告欠利息、罚息共计55860.61元有借款合同、贷款账卡为证，本院予以认定。复利8808.93元因约定不明，本院不予支持。其后至本息还清之日利息按合同约定13.974375‰计算，本院予以认定。被告杨芹签订共同还款责任承诺书，承诺共同还款，应属共同借款人，原告主张其共同还款，本院予以支持。被告朱书建、杨光、吴晓静文自愿为借款提供担保，签订最高额保证合同，本院予以认定。原告主张保证人承担保证责任，有最高额保证合同为证，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭质证和辩论的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙志国、杨芹于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司借款本金185530.77元及利息（利息截止2020年6月24日为55860.61元，2020年6月25日起至借款本息付清之日止按约定利率13.974375‰计算利息）；二、被告朱书建、杨光、吴晓静对以上债务承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5053元，保全费1771由被告孙志国、杨芹、朱书建、杨光、吴晓静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  张清勇人民陪审员  王洪超人民陪审员  宋龙华二〇二〇年十一月十三日书 记 员  王 群
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初3617号 原告：陕西滔搏体育商贸有限公司，住所地陕西省西安市碑林区法定代表人：邓亚丽，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张哲，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁博尊，陕西稼轩律师事务所律师。被告：西安民生百货管理有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：刘昆，董事长。委托诉讼代理人：高晶晶，女，1985年6月26日出生，该公司员工。原告陕西滔搏体育商贸有限公司与被告西安民生百货管理有限公司合同纠纷一案,本院于2020年4月29日立案后, 依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西滔搏体育商贸有限公司的委托诉讼代理人张哲、梁博尊，被告西安民生百货管理有限公司的委托诉讼代理人高晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西滔搏体育商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告销售款151443.37元；2.判令被告赔偿原告利息损失至实际清偿全部销售款之日止（暂计算至2020年4月20日为7752.45元）；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年8月28日，原、被告签订《专柜承包合同》约定，原告承包被告解放路店的专柜从事Puma品牌商品的销售，期限为2017年9月1日至2018年8月31日；承包费标准为专柜当月实际销售额的24%；销售款收取方式为被告代收银；结算方式为双方每月对上一月的销售款进行结算，由被告扣除收益、费用后向原告返还销售款。后原、被告双方协商一致将上述《专柜承包合同》约定的承包期限延长至2018年12月31日。合同签订后，原告依约向被告支付承包费，但被告却并未按约定向原告结算销售款，现双方约定的承包期限已经届满，且原告已于2019年1月1日撤场。截止2020年4月20日，被告总计拖欠原告的销售款为151443.37元。原告虽多次致函被告要求返还拖欠的销售款，但被告却总以各种理由拒绝返还。遂诉至法院请求判如所请。被告西安民生百货管理有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告应按照双方结账通知单上载明的税率开具发票，原告开具的增值税发票不符合约定,应当扣除税差2906.07元，且双方为联营合同，原告主张的利息损失没有合同或法律规定支持。本院认为，被告承认原告在本案中主张的签订合同事实，故对原告诉称的该部分事实予以确认。原、被告之间的《专柜承包合同》是双方真实意思表示，依法有效，应予保护。该合同2018年12月31日终止，原告于2019年1月1日撤场。双方对于欠付款具体金额的主要争议点在于是否扣除税差的问题。本院认为，按照双方合同4.3.6（b）约定，结算期前，原告需开具符合国家规定的增值税发票给被告，合同中再无具体关于税费的约定。有关税收的缴纳应当依法进行,双方对税票的开具问题可另行依法处理。结合原告提交证据及被告未对原告主张的欠付款金额提出相反证据，本院以其主张欠付金额151443.37元为准。因双方约定合同终止后三个月结算，故对于原告主张从2019年4月1日起计算逾期付款的利息损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：    被告西安民生百货管理有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告陕西滔搏体育商贸有限公司151443.37元及直至实际清偿上述款项之日止的利息损失（以151443.37元为本金，从2019年4月1日起计算逾期付款利息，在2019年8月20日之前按照中国人民银行发布的贷款基准利率的标准计算，自2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。    案件受理费3484元，减半收取1742元,由被告西安民生百货管理有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审    判    员    郭  瑞                             二0 二0年七月十日                          法  官  助  理    王  玺                       书   记   员   巨秀娟
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0703执515号李云飞：你与罚金一案，本院于2020年5月9日作出的（2020）豫0703刑初55号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行法律文书所确定的义务。开户银行：中原银行新乡胜南支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：410702010170011401014416特此通知二〇二〇年七月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执515号被执行人：李云飞，男，汉族，1994年12月23日出生，住新乡市原阳县本院根据（2019）豫0703刑初55号刑事判决书，立案执行李云飞罚金纠纷一案。经本院向房产等相关职能部门调查，被执行人名下暂未发现房屋、车辆、银行存款、证券、土地、工商等可供执行财产。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）豫0703执515号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  蒋东义二〇二〇年九月二十二日书记员  赵福萍
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初5502号原告：齐峰岚，女，汉族，1953年4月3日出生，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘铁军，系辽宁世阳律师事务所律师。被告：东北亚开发研究院，统一社会信用代码122100001175785942，住所地沈阳市皇姑区北陵大街**。法定代表人：杨梅，系该单位院长。委托诉讼代理人：胡明明、张妮娜，系辽宁同方律师事务所律师。原告齐峰岚诉被告东北亚开发研究院劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李沿泽人民陪审员  王冬菊人民陪审员  唐诚然二〇二〇年七月一日书 记 员  杨春艳
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初5421号申请人：张克强，男，1986年9月26日生，汉族，住无锡市惠山区。被申请人：杨忠兴，男，1988年9月21日生，汉族，住安徽省广德市。申请人张克强与被申请人杨忠兴买卖合同纠纷一案，申请人张克强于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人杨忠兴名下价值40000元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司为张克强的申请提供担保。本院经审查认为，张克强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封或冻结杨忠兴名下价值40000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 何 菲二〇二〇年七月二十五日书记员 顾莹凌
广东省东莞市第二人民法院 决 定 书 （2020）粤1972执891号 被罚款人：邹木英，女，1978年7月19日出生，汉族，住广东省东源县。 被罚款人：张道伟，男，1992年9月20日出生，汉族，住广东省东源县。 申请执行人东莞市虎门嘉骏鞋店与被执行人邹木英、张道伟买卖合同纠纷一案，两被执行人应履行本案付款义务30000元。本院向两被执行人邮寄送达了《执行通知书》及《报告财产令》，责令两被执行人履行本案义务并报告财产，但两被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案义务，亦未依法报告全部财产。经本院对其采取列入失信被执行人名单后才履行本案债务。两被执行人的上述违法行为，依法应予处罚。鉴于被执行人最终全部履行了本案债务，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条规定，决定如下： 对邹木英、张道伟各罚款1000元，限在本决定书送达之日起三日内交纳。 如不服本决定，可在收到决定书三日内，口头或书面向东莞市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年七月二十九日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初5421号原告：张克强，男，1986年9月26日生，汉族，户籍地河北省河间市，现住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：唐海洲，江苏摩天律师事务所律师。被告：杨忠兴，男，1988年9月21日生，汉族，住安徽省广德市。原告张克强诉被告杨忠兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张克强及其委托诉讼代理人唐海洲到庭参加诉讼，被告杨忠兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张克强向本院提出诉讼请求：1.判令杨忠兴立即支付其货款27000元并赔偿逾期付款损失（以27000元为基数，支付自2019年1月13日起至实际给付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率上浮50%计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计付；暂计算至2020年9月15日为2964元）、因实现债权而支付的诉讼保全责任保险费500元，暂合计30464元；2.本案诉讼费用由杨忠兴承担。事实和理由：双方自2014年起发生业务往来，由其向杨忠兴供应汽车配件。2019年1月13日，经双方对账，杨忠兴确认结欠其货款30000元并出具欠条。后杨忠兴仅付款3000元，余款27000元其多次催讨，杨忠兴至今未付，故诉至法院。被告杨忠兴未作答辩。张克强围绕其诉讼请求依法提交了杨忠兴出具的《欠条》、账页及双方微信聊天记录。根据张克强提供的证据及陈述，本院认定事实如下：张克强与杨忠兴之间存在长期汽车配件买卖业务往来。2019年1月13日，杨忠兴向张克强出具《欠条》一份，确认结欠张克强30000元。后杨忠兴于2019年3月31日付款3000元，余款一直未付，2020年9月10日，张克强诉至本院。本院认为，张克强与杨忠兴之间的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效。杨忠兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提供证据，应视为放弃举证、质证权利，本院应根据现有证据依法裁判。杨忠兴结欠张克强货款27000元，有张克强提供的欠条为凭，且杨忠兴未予抗辩，本院予以确认。双方未约定付款期限,现张克强主张自杨忠兴出具欠条之日起计算逾期付款利息损失,于法有据,但标准应按照中国人民银行同期同档贷款基准利率(2019年8月20日之前)和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(2019年8月20日之后)计算,张克强主张上浮50%,缺乏依据,本院不予支持。关于张克强主张的诉讼保全保险费用500元,因双方未对此作出约定，且该费用并非实现债权必然产生的费用,故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、杨忠兴本判决生效后10日内向张克强支付价款27000元，并赔偿逾期付款利息损失（以27000元为基数，自2019年1月13日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回杨忠兴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计281元，财产保全费420元，合计701元，由张克强负担80元，杨忠兴负担621元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 何 菲二〇二〇年十二月二十日书记员 顾莹凌
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执891号 东莞市虎门嘉骏鞋店、邹木英、张道伟： 申请执行人东莞市虎门嘉骏鞋店与被执行人邹木英、张道伟买卖合同纠纷执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初16127号民事调解书确定的有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年六月十八日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16498号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：岳湛川，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：常雯，广东保信律师事务所律师助理。被告：黄仲华，男，1980年3月24日出生，壮族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县*************，公民身份号码452*****8*********。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告黄仲华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行的委托诉讼代理人岳湛川到庭参加诉讼，被告黄仲华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.黄仲华清偿信用卡欠款本金9993.22元、利息984.52元、违约金（含滞纳金）486.09元（暂计至2020年4月7日，从2020年4月8日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.黄仲华支付律师费（基础律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。被告黄仲华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：持卡人：黄仲华。开卡时间：2018年9月6日。信用卡种类：农行贷记卡-emoji信用卡。信用卡卡号：622********40921。利息计收标准：按日利率万分之五计收。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算。律师费计收依据：借款人未按期偿还欠款，农业银行中山分行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由借款人承担。农业银行中山分行委托广东保信律师事务所处理本案事宜，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案前期律师费为600元，后期律师费为诉讼收回款项的5%。但律师费发票显示实际产生金额仅为600元。欠款情况：农业银行中山分行明确起诉后黄仲华有还款。截止至2020年7月14日，黄仲华尚欠信用卡本金9861.33元、利息1494.66元、违约金512.66元。本院认为，黄仲华在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄仲华持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，黄仲华应承担偿还本金、利息、违约金的违约责任。关于农业银行中山分行主张黄仲华的欠款数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且黄仲华没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且农业银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证实实际产生律师费金额为600元，对该金额本院予以支持。超出的部分因无证据证实且未实际发生，本院不予支持。黄仲华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告黄仲华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年7月14日的信用卡本金9861.33元、利息1494.66元、违约金512.66元及自2020年7月15日至债务清偿之日的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。二、被告黄仲华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费600元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，减半收取为51元、诉讼保全费141元，合计192元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告黄仲华负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  魏立明二〇二〇年七月二十二日书记员  陈 盈梁琳
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤2071民初16498号 申请人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。 负责人：陈立新，行长。 委托诉讼代理人：岳湛川，广东保信律师事务所律师。 被申请人：黄仲华，男，1980年3月24日出生，壮族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。 申请人中国农业银行股份有限公司中山分行与被申请人黄仲华信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司中山分行向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人黄仲华名下的粤Ｔ×××××的小型汽车一辆（查封价值为12063.83元）。申请人中国农业银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封登记在被申请人黄仲华名下的粤Ｔ×××××的小型汽车一辆（查封价值为12063.83元）。查封期间，被查封的财产由被申请人黄仲华保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月十三日 书记员  林颖俐
福建省石狮市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽0581刑初596号 公诉机关福建省石狮市人民检察院。 被告人蔡建清，男，1974年8月17日出生，汉族，小学文化，务工，住福建省石狮市。曾因犯故意伤害罪于2001年8月7日被福建省泉州市中级人民法院判处有期徒刑八年，2007年2月11日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月30日被取保候审。 石狮市人民检察院以狮检二部刑诉(2020)267号起诉书指控被告人蔡建清犯危险驾驶罪于2020年7月13日向本院提起公诉。 在本院审理过程中，由于不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 中止对本案的审理。 审判员  林少如 二〇二〇年七月十三日 书记员  陈晓亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0581刑初596号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检二部刑诉〔2020〕267号。 受理日期：2020年7月13日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员何敬松。 被告人：蔡建清，男，1974年8月17日出生，汉族，小学文化，务工，住福建省石狮市。曾因犯故意伤害罪于2001年8月7日被福建省泉州市中级人民法院判处有期徒刑八年，2007年2月11日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月30日被取保候审，2020年12月14日被逮捕。 指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控：2020年1月30日5时26分许，被告人蔡建清酒后无证驾驶闽Ｃ7××××普通二轮摩托车至石狮市××路××路交叉路口路段时，被执勤的民警当场查获。经鉴定，被告人蔡建清血液中检出乙醇浓度为227.11ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态。 公诉机关认为，被告人蔡建清自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 被告人蔡建清对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人蔡建清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡建清酒后驾车时血液中的乙醇浓度达200mg/100ml以上，且无证驾驶机动车，予以从重处罚。被告人蔡建清到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，向本院预缴罚金，依法予以从轻处罚。被告人蔡建清有犯罪前科,酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下： 被告人蔡建清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月14日起至2021年2月13日止。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林少如 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈晓亮
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1526民初1202号 原告：魏国涛，男，1980年2月26日出生，汉族，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：解建忠，山东盛强律师事务所律师。 被告：陈贻会，男，1973年3月29日出生，汉族，住福建省龙溪县。 原告魏国涛与被告陈贻会追偿权纠纷一案，2020年6月2日由魏国涛以陈贻会、华兴臣为被告起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏国涛委托诉讼代理人解建忠到庭参加诉讼，被告陈贻会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。魏国涛委托诉讼代理人解建忠当庭申请撤销对华兴臣的起诉，本院裁定准许。本案现已审理终结。 魏国涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款35625元及利息。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与陈贻会、华兴臣曾共同出资承包武城县吉强纸业有限公司1#、2#纸机进行经营。经营期间，因生产需要，向案外人王强借款34万元。后原告退出经营，与陈贻会、华兴臣签订协议书，约定向王强的借款34万元由陈贻会承担。因陈贻会未及时偿还,2019年6月21日，王强将原告与陈贻会、华兴臣起诉至武城县人民法院，要求三人偿还借款34万元及利息。武城县人民法院作出(2019)鲁1428民初1788号判决书，判决三人对借款及利息承担连带责任。该案进入执行程序，原告与王强达成执行协议，将原告名下车辆作价35625元抵顶给王强，现该车已过户，案件已经执行完毕。原告认为三方结束合作时，对于该债务的承担已经达成协议，因该债务所产生利息及诉讼费用等，应由陈贻会承担，判决书判决原告与陈贻会、华兴臣承担连带责任，原告承担责任后有权向陈贻会追偿。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 陈贻会没有答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1.（2019）鲁1428民初1788号山东省武城县人民法院民事判决书； 2.2019年3月1日陈贻会、华兴臣、魏国涛共同签署的1#、2#纸机欠款清单、协议书； 3.王强、华兴臣、魏国涛达成的执行和解协议及（2019）鲁1428执1515号山东省武城县人民法院结案通知书。 经审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 魏国涛、华兴臣、陈贻会曾共同出资，承包武城县吉强纸业有限公司1#、2#纸机进行经营。经营期间，因生产需要曾向案外人王强借款34万元。2019年3月1日，魏国涛、华兴臣退出经营，并与陈贻会签订协议，约定向王强的借款34万元由陈贻会承担。2019年6月21日，王强以华兴臣、魏国涛、陈贻会未按时还款为由将三人起诉至武城县人民法院，2019年8月27日，武城县人民法院作出(2019)鲁1428民初1788号民事判决书，判决：1.华兴臣、魏国涛于判决生效之日起十日内偿还王强借款34万元及利息（利息自2019年2月27日起至还清之日止，按每日万分之五计算）；2.陈贻会对第一项借款34万元及自2019年3月31日起至还清之日止，按月息15%计算的利息承担连带清偿责任；案件受理费3200元、保全申请费2520元由华兴臣、魏国涛、陈贻会负担。该案进入执行程序后，魏国涛与王强于2020年4月1日达成执行和解协议，魏国涛将鲁PXXX**号汽车作价35625元抵顶给王强并已过户，案件执行完毕。2020年6月2日魏国涛起诉来院，要求陈贻会偿还欠款35625元及利息、承担本案诉讼费用。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，“依法成立的合同，自成立时生效。”，2019年3月1日，魏国涛、华兴臣退出经营后，对经营期间的债务与陈贻会达成了协议，该协议不违反法律法规的强制性规定，合法有效。协议约定向王强的借款34万元由陈贻会承担，陈贻会应依约承担偿还责任，因陈贻会未及时还款，魏国涛、华兴臣、陈贻会被王强诉至武城县人民法院后，魏国涛已依照武城县人民法院(2019)鲁1428民初1788号民事判决书向王强履行35625元的债务，魏国涛向陈贻会追偿符合法律规定。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈贻会返还原告魏国涛垫付款35625元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告魏国涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元，减半收取345元，由被告陈贻会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王瑞起 二〇二〇年七月二十七日 书记员  宋洪娟
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1526民初1202号原告：魏国涛，男，1980年2月16日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：解建忠，山东盛强律师事务所律师。被告：华兴臣，男，1971年1月14日出生，汉族，住山东省高唐县。原告魏国涛与被告陈贻会、华兴臣追偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告魏国涛于2020年6月30日向本院提出撤回对华兴臣起诉的申请。本院认为，原告魏国涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条规定，裁定如下：准许原告魏国涛撤回对华兴臣的起诉。审判员  王瑞起二〇二〇年六月三十日书记员  宋洪娟
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初14593号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**中山五路**紫马奔腾广场**首层1卡、5-13层1卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄静，广东雅商律师事务所律师。 被申请人：陈贵兴，男，1979年8月15日出生，汉族，住广东省五华县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行与被申请人陈贵兴信用卡纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈贵兴名下价值相当于37185.46元的财产采取保全措施。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人陈贵兴名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：国（2XXX）易2XXX，C7XXX3]价值相当于37185.46元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人陈贵兴保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴园园 二〇二〇年七月十四日 书记员  吴巧漩
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14593号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区**************（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码914***********505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。被告：陈贵兴，男，1979年8月15日出生，汉族，身份证住址广东省五华县*********，公民身份号码441************210。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告陈贵兴信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告陈贵兴拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告陈贵兴立向原告邮储银行中山分行清偿欠款本金28234.27元、利息2743.78元、费用5607.41元（暂计至2020年3月25日，之后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算指欠款全部清偿之日止）；2.被告陈贵兴承担原告邮储银行中山分行因实现债权所产生的律师费（基础律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。诉讼中，原告邮储银行中山分行明确“费用5607.41元”包括违约金4916.21元，账单分期手续费691.2元。被告陈贵兴经本院合法传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：陈贵兴。申请时间：2015年1月27日。信用卡卡号：625**********247。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息待遇，已偿还部分计收透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，按每日万分之五计付，按月计收复利。账单分期手续费计收标准：每月收取分期本金总额0.6%的手续费。陈贵兴有1笔分12期的账单分期未结清手续费。律师费用情况：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。邮储银行中山分行有权委托律师事务所等第三方机构追讨申请人的欠款。邮储银行中山分行因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。邮储银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，邮储银行中山分行为此支出了600元律师费，并提供了票面金额为600元的律师费发票。欠款情况：陈贵兴持卡消费后逾期还款，截至2020年3月25日尚欠信用卡本金28234.27元、利息2743.78元、账单分期手续费691.2元。另查：案涉信用卡申请表所附的领用合约未约定违约金的收取项目，邮储银行中山分行也未与陈贵兴就违约金收取事宜达成一致协议。本院认为，陈贵兴在中国邮政储蓄银行信用卡申请表签名确认遵守领用协议的各项规则，该协议是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈贵兴持卡透支消费未按时还款，已构成违约，应依约向邮储银行中山分行偿还透支本息、分期手续费。关于陈贵兴欠信用卡透支本息、分期手续费的数额，有邮储银行中山分行提供的交易明细、欠款情况截屏图等证据证实，陈贵兴没有提供证据反驳，本院予以认定。关于违约金，自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，邮储银行中山分行未与陈贵兴就违约金的收取项目达成协议，故其主张陈贵兴支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，因领用合约已约定邮储银行中山分行因催收贷款本息产生的费用由陈贵兴承担，邮储银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费且符合律师费收费标准，故其主张陈贵兴支付基础律师费600元的诉讼请求，本院予以支持。对于委托代理合同约定清偿时按总欠款额5%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持。陈贵兴经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈贵兴于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2020年3月25日的信用卡透支本金28234.27元、利息2743.78元、账单分期手续费691.2元及从2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按每日万分之五计算）。二、被告陈贵兴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费600元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729元，诉讼保全费392元，合计1121元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担148元，被告陈贵兴负担973元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  林绮丽人民陪审员  简 聪二〇二〇年九月十六日书 记 员  姚晓霞书 记 员  简培华
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0703执359号张金莉：你与李秋生借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日作出的(2019)豫0703民初1619号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李秋生向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行法律文书所确定的义务。开户银行：中原银行新乡胜南支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：410702010170011401014229特此通知二〇二〇年七月三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书(2020)豫0211民初2231号原告：开封市开发区金鑫建筑设备租赁站。统一社会信用代码：92410200MA411CY693。住所地：开封市开发区金明大道北段。经营者：王凤琴。被告：宁波住宅建设集团股份有限公司。统一社会信用代码：91330200144062059Q（1/6）。住所地：浙江省宁波市海曙区菱池街**。法定代表人：祁华平，董事长。委托诉讼代理人：严瑶凯，男，汉族，1982年5月13日生，，住浙江省象山县系公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：裴棐，河南源翔律师事务所律师，一般代理。原告开封市开发区金鑫建筑设备租赁站诉被告宁波住宅建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法由审判员付艳宇适用简易程序公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租赁费296913.9元，并按照双方约定支付月息百分之二的利息；2、依法判令被告归还原告租赁物品（钢管98.7米、十字扣1432个、接头扣1360个、转向扣2133个），上述租赁物品如不能如数归还，由被告按照双方签约合同约定进行赔偿，在被告归还、赔偿租赁物品期间继续按照双方签约合同计算租赁费；3、被告承担本案全部诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、截止到2020年7月23日，被告宁波住宅建设集团股份有限公司尚欠原告开封市开发区金鑫建筑设备租赁站租赁费299667.41元，被告宁波住宅建设集团股份有限公司同意支付，并同意一并支付利息3万元，共计329667.41元，分别于2020年8月15日前付其中的70%即230767.18元，剩余部分即98900.23元同意于2020年9月30日前结清；二、截止到2020年7月23日，尚有租赁物钢管98.7米、十字扣1432个、接头扣1360个、转向扣2133个被告宁波住宅建设集团股份有限公司未予归还，被告宁波住宅建设集团股份有限公司同意于2020年9月30日前将租赁物全部归还完毕，如到期不能归还，按钢管每米16元、十字扣每个6元、接头扣每个6元、转向扣每个6元折价赔偿；三、对于自2020年7月23日起未还钢管、十字扣、接头扣、转向扣的租金以日钢管每米0.013元、十字扣每个0.01元、接头扣每个0.01元、转向扣每个0.01元为标准计算租赁费，至未还租赁物钢管、十字扣、接头扣、转向扣实际归还完毕时或折价赔偿时止；四、如被告宁波住宅建设集团股份有限公司有上述任何一期违约履行，原告开封市开发区金鑫建筑设备租赁站有权就上述全部协议内容一并向法院申请强制执行，同意对已付部分进行扣除；五、案件受理费减半收取为5120元、保全费2770元，共计7890元，由被告宁波住宅建设集团股份有限公司负担（该款随2020年8月15日前第一笔款项支付时一并给付）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  付艳宇二〇二〇年七月二十四日书记员  耿枫游
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8575号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区******、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东郎锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海欣，广东郎锐律师事务所律师。被告：张方勇，男，1991年6月8日出生，汉族，身份证住址广东省翁源县*************，公民身份号码440************。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行）诉被告张方勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行因被告张方勇拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告张方勇向原告建行清偿信用卡欠款本金65455.08元、专项分期手续费629.73元、违约金7751.69元及暂计至2019年11月14日的利息11632.83元（之后的利息计算方式：自2019年11月15日起按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止）。上述暂计为85469.33元。原告建行围绕诉讼请求提交了证据。被告张方勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期限内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：建行。持卡人：张方勇。申请时间：2016年12月23日。信用卡卡号：625**********974。利息计收标准：对于未在免息还款期内偿还全部透支本金的，自银行记账日起按日利率万分之五计息。所涉业务:2017年10月27日，张方勇向建行申请分期通业务，2017年11月8日获批90000元，分36期偿还，每期手续费率0.4%，即每期手续费360元。龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款约定：分期手续费收取方式为分期收取，手续费自申请人使用其龙卡信用卡完成分期交易后首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入分期卡最低还款额；持卡人连续两个月未还款或还款未达最低还款额的，持卡人的分期付款债务应于发生该事项之日视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。欠款情况：张方勇从2017年11月14日出现逾期，建行继续按期收取手续费、利息和违约金，后张方勇陆续有部分还款但不足以偿还全部欠款且有连续两个月以上未还款，建行遂于2018年12月27日将余下未到期分期款本金55000元做全部到期处理。截至2019年11月14日，张方勇尚欠建行信用卡本金65455.08元、利息11632.83元、专项分期手续费629.73元。另查，中国建设银行股份有限公司于2016年11月16日在其官网发布关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，更新后的章程于2017年1月1日正式施行，明确以“违约金”取代“滞纳金”，持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元。建行未就违约金的收取事宜与张方勇另行达成协议。本院认为，张方勇在分期通业务申请表上签名确认愿意遵守建行信用卡领用协议、分期通业务条款，该协议及条款是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张方勇持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向建行偿还信用卡透支本息、分期通手续费。关于张方勇的欠款数额，有建行提交的交易明细等证据予以证明，且张方勇没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。张方勇拖欠建行款项不还时，双方的法律关系实质上为金融借款合同关系。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》第2条规定，建行因本案借款所收取的利息、手续费之和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的金额。关于建行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，建行未与张方勇就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故其主张违约金的诉求，本院不予支持。张方勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》第2条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，缺席判决如下：一、被告张方勇于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2019年11月14日的信用卡透支本金65455.08元、利息11632.83元、专项分期手续费629.73元及之后至本金实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。但上述所有利息、手续费之和不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1937元，诉讼保全费875元，合计2812元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交2812元），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担255元，被告张方勇负担2557元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  刘华民人民陪审员  梁华城二〇二〇年六月三十日书 记 员  陈 盈郭家晴
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执359号申请执行人：李秋生，男，1990年5月9日出生，汉族，住河南省新乡市。被执行人：张金莉，女，1985年1月11日出生，汉族，住河南省新乡市卫滨区。本院根据(2019)豫0703民初1619号民事调解书于2020年7月1日依申请人李秋生申请，立案执行李秋生与张金莉民间借贷纠纷一案，对申请执行人李秋生询问后，申请人李秋生未在诉讼中申请保全被执行人张金莉名下的财产。本院受理后，2020年7月2日、2020年8月7日、2020年9月10日通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人张金莉名下不动产、证券、银行、互联网银行进行查控，暂未发现有可供执行的财产。2020年9月21日向新乡市住房公积金中心查询，被执行人名下无住房公积金信息。2020年7月8日向新乡市不动产登记和交易中心查询，被执行人名下无房屋登记信息。2020年7月13日查封了被执行人张金莉名下的车辆，经询问被执行人得知该车辆已被享有抵押权的公司抵押，故暂时无法处置。2020年9月17日将被执行人纳入限制消费令。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇二〇年九月十七日书记员  王盼盼
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初2231号申请人：开封市开发区金鑫建筑设备租赁站。统一社会信用代码：92410200MA411CY693。经营者：王凤琴。被申请人：宁波住宅建设集团股份有限公司。统一社会信用代码：91330200144062059Q。住所地：浙江省宁波市海曙区菱池街**。法定代表人：祁华平。申请人开封市开发区金鑫建筑设备租赁站诉被申请人宁波住宅建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，申请人开封市开发区金鑫建筑设备租赁站于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宁波住宅建设集团股份有限公司存款450000元或查封同等价值的其他财产，由中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司对该保全进行担保。本院经审查认为，申请人开封市开发区金鑫建筑设备租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宁波住宅建设集团股份有限公司存款450000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  付艳宇二〇二〇年六月十六日书记员  宋 畅
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初8575号 申请人：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**中山三路**，统一社会信用代码91442000X315339777。 法定代表人：赖小平。 委托诉讼代理人:何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人:冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。 被申请人：张方勇，男，1991年6月8日出生，汉族，住广东省翁源县。 申请人中国建设银行股份有限公司中山市分行与被申请人张方勇信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司中山市分行于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人张方勇名下价值相当于85469.33元的财产采取保全措施。申请人中国建设银行股份有限公司中山市分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司中山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人张方勇名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（20xx）中山市不动产权第06xx27号]价值相当于85469.33元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人张方勇保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月十八日 书记员  伍浩慈
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初3916号 原告：王贵志，女，1973年8月18日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：周天龙，男，1988年6月8日出生，沭阳县人，住沭阳县。 本院在适用简易程序审理原告王贵志与被告周天龙民间借贷纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  李军辉 二〇二〇年七月二十八日 书记员  顾方云
湖南省株洲市芦淞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0203执1082号 申请执行人中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地湖南省株洲市芦淞区。 负责人陈伟乔，行长。 被执行人刘博文，男，1984年12月22日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县朱亭镇杉桥村。 被执行人肖芝兰，女，1963年10月7日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县朱亭镇杉桥村。 本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0203民初1431号民事判决书，责令被执行人按该判决书确定的期限履行义务未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 对被执行人刘博文、肖芝兰的银行账户245912元（加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭军 审判员  任君 审判员  刘寿 二〇二〇年七月九日 执行员  曾盛 书记员  段倩
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执1082号申请执行人中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地湖南省株洲市芦淞区。负责人陈伟乔，行长。被执行人刘博文，男，1984年12月22日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县朱亭镇。被执行人肖芝兰，女，1963年10月7日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县朱亭镇。本院立案执行中国建设银行股份有限公司株洲市分行与刘博文、肖芝兰金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司株洲市分行与刘博文、肖芝兰达成和解协议，需长期履行，申请人同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0203执1080号案件的执行。对本裁定有异议的，可以在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出异议；如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。（此页无正文）审判长  郭军审判员  任君审判员  刘寿二〇二〇年八月二十六日执行员  曾盛书记员  段倩
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初3916号 原告：王贵志，女，1973年8月18日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：周天龙，男，1988年6月8日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告王贵志与被告周天龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月21日公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告周天龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告周天龙归还借款5000元及利息（以5000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告向原告借款5000元，至今拒不归还。 被告周天龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年8月8日，被告周天龙向原告出具5000元的借条一张，确认欠原告借款5000元。后被告周天龙未能还款，原告因索款未果，诉至我院，请求处理。 以上事实，由原告陈述、借条等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告周天龙欠原告借款5000元未还，其行为构成违约，对原告要求被告周天龙归还借款5000元及利息（以5000元为基数，自2020年5月6日起按年利率6%计算至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告周天龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周天龙于本判决生效之日起十日内归还原告王贵志借款5000元及利息（以5000元为基数，自2020年5月6日起按年利率6%计算至还清款之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理50元（已由原告预交25元），由被告周天龙负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  李军辉 人民陪审员  章安武 人民陪审员  顾凤军 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  顾方云 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初2952号大连源恒土石方工程有限公司：你（单位）诉周世明、周建军、王英启关于合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是390113。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。审判员  于鸿翔二〇二〇年七月二十一日书记员  林 乐
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初2952号原告：大连源恒土石方工程有限公司，住所地大连市旅顺经济开发区海霞街滨港路999-6号。法定代表人：邱淑娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：周长瑞，北京市世纪（大连）律师事务所律师。被告：周世明，男，1948年11月16日出生，汉族，住大连市。被告：周建军，男，1979年7月8日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：张荣君，辽宁圣邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟嘉祥，辽宁圣邦律师事务所律师。被告：王英启，男，1950年7月22日出生，汉族，住大连市甘井子区。第三人：潘义曙，男，1955年1月18日出生，满族，住大连市旅顺口区。原告大连源恒土石方工程有限公司诉被告周世明、周建军、王英启，第三人潘义曙合同纠纷一案中，本院于2020年7月21日立案。于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告大连源恒土石方工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取后为6490元，由原告大连源恒土石方工程有限公司负担。审判员  于鸿翔二〇二〇年八月十八日书记员  林 乐
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初2131号 原告：赵永英，男，1979年5月12日出生，汉族，住河南省安阳县。 被告：黄建网，男，1973年12月14日出生，汉族，住江苏省泰州市泰兴市。 被告：唐山荣盛房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市丰**。 法定代表人：张国军，总经理。 被告：邯郸市爱华建筑安装有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区。 法定代表人：王何元，经理。 原告赵永英与被告黄建网、唐山荣盛房地产开发有限公司、邯郸市爱华建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。 本院经审查认为，本案当事人一方或者双方为二人以上,诉讼标的是同一种类，经本案双方当事人同意，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）冀0207民初2106号案件审理。 审判员 刘 勇 二〇二〇年七月二十九日 书记员 肖凌云
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初2583号 申请人：香河同聚福装饰工程有限公司，住所河北省廊坊市香河县香五路东侧尚品之家建材城A厅壹层**底商。 法定代表人：周传华，总经理。 被申请人：孙长志，男，1979年12月9日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 原告香河同聚福装饰工程有限公司与被告孙长志买卖合同纠纷一案，申请人香河同聚福装饰工程有限公司于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙长志银行存款4497元或查封、扣押其相应价值财产，并以保单号为PZPP20130107300000000090的《中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙长志银行存款4497元或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  祁振宇 二〇二〇年七月二十九日 书记员  杨 波