西安市长安区人民法院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                           （2020）陕0116民初1809号 原告吴凯，男，1990年12月27日生，汉族，住河南省太康县。委托代理人梁冰、张涵，系北京市（普华）西安律师事务所律师。被告任冲，男，1984年11月22日生，汉族，住西安市长安区。委托代理人蒋丽、孙豪，系陕西宜平律师事务所律师。被告朱正德，男，1981年10月16日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告任东，男，1986年11月28日生，汉族，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告韩岗，男，1984年10月25日生，汉族，住西安市长安区。被告唐雪松，男，1976年1月17日生，汉族，住四川省南充市高坪区。被告郑永光，男，1983年1月28日生，汉族，住西安市长安区。原告吴凯诉被告任冲、朱正德、任东、韩岗、唐雪松、郑永光劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告任冲之委托代理人均到庭参加诉讼，被告朱正德、任东、韩岗、唐雪松、郑永光经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、请求法院依法判决被告立即向原告支付承揽费用128700元，2016年8月26日至2018年11月6日的利息13449.15元，以上合计142149.15元，以及2018年11月6日起至实际清偿之日的利息（以128700元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：西安保艺装饰工程有限公司（以下简称保艺装饰）负责承接各个业主的居室装修工程，承接后交由原告负责具体装修装饰。但自2017年年底保艺装饰拒绝向原告支付承揽费用，现保艺装饰已于2018年1月17日注销。原告向保艺装饰提供劳务，有权向保艺装饰股东主张偿还拖欠承揽费用。现原告诉至法院，请求判如所请。被告任冲辩称：西安保艺装饰工程有限公司已经合法清算注销，并办理注销登记，原告无权要求被告偿还拖欠的全部劳务费用，请求依法驳回原告诉讼请求。被告朱正德未到庭，无答辩。被告任东未到庭，无答辩。被告韩岗未到庭，无答辩。被告唐雪松未到庭，无答辩。被告郑永光未到庭，无答辩。经审理查明：西安保艺装饰工程有限公司（以下简称保艺公司）成立于2011年8月5日，企业类型为有限责任公司，公司注册资本为100万元,公司法定代表人为任冲。公司股东为任东、唐雪松、郑永光、韩岗、朱正德、任冲。公司经营范围为建筑装潢材料、五金交电、建筑装饰工程、室内外装潢工程的设计、安装、维修及施工等。其中任东出资占比10%，唐雪松出资占比10%，郑永光出资占比10%，韩岗出资占比15%，朱正德出资占比18%，任冲出资占比37%。保艺公司经营期间在2015年-2016年期间先后承包和平春天小区吴红刚、绿地国际花都吴艳东等10余户住宅装饰装修工程，工程由原告吴凯担任工长，并组织人员进行施工提供劳务。施工期间，保艺公司支付原告部分劳务费用。施工结束后，因原告主张剩余劳务费用，双方产生纠纷。2018年1月17日保艺公司注销，公司股东任冲、朱正德、韩岗、唐雪松任东、郑永光出具承诺书载明保艺公司银行账户已撤销，国税、地税已全部注销，对外债权债务已结清。如注销后仍有未了结的债权债务，由股东按照原在公司的出资比例承担。原告主张劳务费未果，遂以诉称将保艺公司股东任冲、朱正德、任东、韩岗、唐雪松、郑永光诉至法院。庭审中，原告坚持其诉讼请求。为证明其主张，原告提交的证据有：1、保艺公司登记基本情况、股东承诺书。证明保艺公司已经于2018年1月17日注销，但仍有未了结债务，其股东应当按照注销清算报告和承诺书约定承担债务；2、装修装饰工程施工合同及工程预算单。证明原告为保艺公司20户业主提供劳务，依据原告与保艺公司以往结算方式，保艺公司应支付原告装饰装修款128700元，因保艺公司已经注销，应由公司股东承担付款责任；3、质保金收据。证明原告与保艺公司之间存在劳务关系，质保金一直未予清退。4、合同结算表。5、业主证明。证明业主已经将装修费用支付给保艺公司。原告当庭申请李富强、徐其见、陈华涛出庭作证。李富强到庭证明其系保艺公司工长，负责为保艺公司承接装修提供人工。关于劳务费用结算，第一次中期结算为装修总造价的10%，装修完毕后除去装修材料费用进行结算，吴凯也系保艺公司的一个工长，目前保艺公司拖欠证人劳务费用1万余元。徐其见到庭证明其受吴凯、王金玉雇佣在华侨城、城西印象等小区从事家具装修，现吴凯欠证人劳务报酬2万余元，王金玉欠其劳务报酬3万余元。吴凯、王金玉均系保艺公司工长。陈华涛到庭证明其受吴凯、王金玉雇佣在奥林匹克花园、城西印象等小区从事家居装修，吴凯现拖欠其劳务费30000余元。被告任冲对原告提交的证据1、3予以认可，对证据2的真实性予以认可，承认保艺公司与原告存在劳务关系，双方在庭前进行过多次核算，但因分歧较大未能取得一致意见，经核实，现欠吴凯4万余元。保艺公司已经合法注销，原告怠于行使权利，被告任冲个人不愿承担责任。对证据4认为与本案无关，不予认可。对证据5业主身份予以认可，但认为具体结算流程业主并不清楚，对其证明目的不予认可。庭审中关于质保金一节，原告表示保留诉讼权利，在本案中不再主张。原告认为依据依据施工合同和装修预算，结合双方之前的结算，以及装修行业的实践，装修人工费应占装修费用的30%，现被告故意隐瞒会计账簿及凭证，应承担不利后果。被告任冲认为装修施工合同及预算并不能证明最终核算数额，原告怠于行使权利，被告会计档案保管不善，并不能导致举证责任倒置，坚持答辩意见。本案因被告朱正德、任东、韩岗、唐雪松、郑永光未到庭，本案调解未能进行。上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。本院认为，保艺公司在经营期间承揽他人住宅装饰装修工程，原告吴凯担任装修工程工长，并组织人员进行施工提供劳务，有原告提交的施工合同，施工预算等证据相佐证，保艺公司与原告之间虽未签订书面合同，但已形成事实上的劳务关系，本院依法予以认定。保艺公司于2018年1月17日注销，其股东即本案被告任冲、朱正德、任东、韩岗、唐雪松、郑永光出具书面承诺，对保艺公司经营期间未了结的债务按出资比例承担相应的责任，故原告要求被告承担付款责任，于法有据，本院依法予以支持。因双方并未实际结算，原告主张逾期付款利息依据不足，本院依法予以驳回。本案中原告主张其在保艺公司担任工长装修的户数共计为20户，当庭提交施工合同、装修工程预算、现金付出凭证等证据予以证明。被告对原告提交的证据认为原告提交的证据并不能证明最终核算金额，因原告怠于行使权利，不同意原告诉讼请求。结合原告提交的证据，对原告主张的王书贵、刘磊、张曦、雷海波4户装修工程，原告主张依据不足。对原告主张的其余16户装修费用，本院结合施工合同、工程预算，经核算工程费合计925208元。被告任冲认为原告提交施工合同及施工预算不能证明最终核算金额，但未能提交证据予以证明。因被告未能提交相关装修账目，结合原告与保艺公司之前结算的实际并参照装修行业关于劳务费用的计算实际，本院酌定以原告施工的工程款的25%计算劳务费用。工程质保金原告同意每户扣减500元，原告保留诉讼权利，本院依法予以支持。经核算并扣减已支付原告的劳务费，保艺公司应支付原告劳务费用85902元，扣减质保金8000元，应支付原告劳务费77902元。因保艺公司已经注销，本案被告任冲、朱正德、任东、韩岗、唐雪松、郑永光应按照出资比例承担债务。被告任冲辩称原告怠于行使权利，不予承担责任，对其辩称意见不予采纳。综上，原告部分诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内被告任冲支付原告吴凯劳务费28823.74元，被告朱正德支付原告吴凯14022.36元，被告任东支付原告吴凯劳务费7790.2元，被告韩岗支付原告吴凯劳务费11685.3元，被告唐雪松支付原告吴凯劳务费7790.2元，被告郑永光支付原告劳务费7790.2元；二、驳回原告吴凯其余诉讼请求。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3143元，公告费1600元，合计4743元，原告已预交，由原告承担643元，被告任冲承担925元，被告朱正德承担770元，被告任东承担570元，被告韩岗承担695元，被告唐雪松承担570元，被告郑永光承担570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                        审  判  长      李养民审  判  员      薛兵兵人民陪审员      张  平二0二0年 六月 十九 日   书  记  员      肖  凡  1