wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1721民初4512号 原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。 法定代表人：谢彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：马宁。 委托诉讼代理人（特别授权）：范存玉。 被告：高照勇，男，1972年11月16日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：王瑞华，女，1976年11月26日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：韩锦宾，男，1956年12月28日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：韩锦刚，男，1954年11月23日出生，汉族，农民，住曹县。 原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告高照勇、王瑞华、韩锦宾、韩锦刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告曹县农商银行于2020年10月19日向本院提出申请，申请撤回对被告王瑞华的起诉。 本院认为，在诉讼过程中，原告曹县农商银行自愿申请撤回对被告王瑞华的起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，并不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许山东曹县农村商业银行股份有限公司撤回对王瑞华的起诉。 审判员  李治国 二〇二〇年十月十九日 书记员  孙海冰
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0304民初1279号 原告：大安区荣宇食品店，经营场所四川省自贡市大安区高硐社区居委会**莲花寺**1-3轴线。 经营者：夏玉荣，男，1979年6月9日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：陈鹏飞，四川希正律师事务所律师。 被告：谭利斌，男，1989年2月5日出生，汉族，住四川省威远县。 原告大安区荣宇食品店与被告谭利斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大安区荣宇食品店的委托诉讼代理人陈鹏飞到庭参加了诉讼，被告谭利斌经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告大安区荣宇食品店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告货款本金10000元，及资金占用利息（计算方式：利息以10000元为基数，自2018年5月15日起至付清为止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算）（庭审中变更）；2.本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年3月7日，被告由于办婚礼需要酒水、茶叶等物品，于是找到原告预定了酒水、茶叶等物品合计21950元。2018年3月26日，被告又再次找到原告自提了烟等物品合计2186元。2018年3月27日，原告将被告预定的酒水、茶叶等送到了被告结婚的地点海天印象。经双方结算，被告婚后退还合计5997元的物品，还需支付原告18139元货款。2018年4月16日，被告通过微信支付货款3139元，2018年5月14日通过微信支付货款5000元，剩余10000元再未支付。2018年10月1日，被告谭利斌向原告经营者夏玉荣写下欠条一张：“欠夏玉荣10000元”。原告多次催收货款未果，故诉讼来院。 被告谭利斌未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 原告大安区荣宇食品店为证明其主张，向法庭提供了如下证据： 1.原告营业执照以及经营者身份证明，拟证明原告主体适格； 2.被告身份证复印件，拟证明被告主体适格； 3.食品销货凭证3张、欠条1张、微信聊天记录截图27张，拟证明被告还欠原告货款共计人民币1万元至今未付。 被告谭利斌未到庭发表质证意见，也未提交证据。 原告提供的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理，认定事实如下： 2018年3月7日，被告谭利斌因婚礼需要向原告大安区荣宇食品店预定了酒水、茶叶等各项货物共计为21950元。2018年3月26日，被告谭利斌又再次找到原告大安区荣宇食品店自提了烟等物品合计2186元。经双方结算，被告婚礼后退还了合计5997元的物品，还需支付原告18139元货款。 2018年4月16日，被告谭利斌妻子通过微信支付货款3139元。2018年5月14日，被告谭利妻子再次通过微信支付货款5000元，剩余10000元再未支付。原告大安区荣宇食品店的经营者夏玉荣多次通过微信联系的方式向被告夫妻二人催收货款。 2018年10月1日，被告谭利斌向原告经营者夏玉荣写下欠条一张：“今欠夏玉荣现金壹万元正（10000.00元），欠款人谭利斌。2018.10.1”。 经查明，2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率为3.85%。 本院认为，被告谭利斌因婚礼需要向原告大安区荣宇食品店购买了价值18139元的货物，原告大安区荣宇食品店按被告谭利斌要求履行了交付货物的义务，双方之间已经成立了合法有效的买卖合同关系。被告谭利斌已支付了8139元，尚余10000元货款未向原告支付，并于2018年10月1日出具了欠条予以确认，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”以及第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，原告请求被告向其支付所欠剩余货款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”之规定，自2018年3月被告谭利斌购买相关货物起至今，被告谭利斌仍有10000元货款未支付，已超出了支付货款的合理期限，原告大安区荣宇食品店请求被告谭利斌支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。因2018年5月14日之后被告谭利斌未再向原告履行支付剩余货款的义务，原告通过微信及电话等方式履行了催收义务，故原告请求资金占用利息自2018年5月15日起，以10000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至实际付清时为止，符合法律规定，本院予以支持。 被告谭利斌未到庭，视为放弃了答辩和抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告谭利斌于本判决生效之日起五日内向原告大安区荣宇食品店支付剩余货款10000元，并支付资金占用利息（以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%，自2018年5月15日起计算至货款实际付清时为止）。 如果未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费76元，减半收取为38元，保全费130元，以上共计为168元，由被告谭利斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 陈先堂 二〇二〇年十月十九日 法官助理 范玥瑒 书 记 员 付济璇
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0304民初1279号申请人：大安区荣宇食品店，经营场所四川省自贡市大安区高硐社区居委会**莲花寺**1-3轴线。经营者：夏玉荣，男，1979年6月9日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：陈鹏飞，四川希正律师事务所律师。被申请人：谭利斌，男，1989年2月5日出生，汉族，住四川省威远县。申请人大安区荣宇食品店与被申请人谭利斌买卖合同纠纷一案，申请人大安区荣宇食品店向本院申请了财产保全，请求对被申请人谭利斌所有的价值11000元的财产采取保全措施，并申请网络查控。申请人大安区荣宇食品店提供了担保人黄梅名下车牌号为川CXXX**的五菱牌小型汽车作为担保。本院经审查认为，申请人大安区荣宇食品店提出的保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人谭利斌所有的11000元银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封担保人黄梅名下车牌号为川CXXX**的五菱牌小型汽车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈先堂二〇二〇年九月二十一日法官助理 范玥瑒书 记 员 付济璇
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1721民初4512号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。法定代表人：谢彬，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：马宁，该公司工作人员。委托诉讼代理人（特别授权）：范存玉，该公司工作人员。被告：高照勇，男，1972年11月16日出生，汉族，农民，住曹县。被告：王瑞华，女，1976年11月26日出生，汉族，农民，住曹县。被告：韩锦宾，男，1956年12月28日出生，汉族，农民，住曹县。被告：韩锦刚，男，1954年11月23日出生，汉族，农民，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告高照勇、王瑞华、韩锦宾、韩锦刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，原告曹县农商银行自愿申请撤回对被告王瑞华、韩锦刚的起诉，本院裁定予以准许。同年10月23日公开开庭审理了本案，原告曹县农商银行的委托诉讼代理人马宁、被告韩锦宾到庭参加诉讼，被告高照勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹县农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告高照勇返还借款本金48万元及2020年3月21日之前的利息、罚息250382.61元，并自当日起继续计付利息至付清之日；被告韩锦宾承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告高照勇返还借款本金48万元及2020年10月23日之前的利息329546.39元，并自当日起继续计付利息至付清之日。事实和理由：2015年12月18日，被告高照勇与原告签订个人借款合同，约定高照勇可向原告借款48万元，借款按季结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告韩锦宾与原告签订最高额保证合同，自愿为原告对高照勇的债权最高额72万元承担连带责任保证。当日，原告向高照勇的账户转入借款48万元，约定借款月利率为11.2143‰，到期日2018年12月17日。但被告未按合同约定期限返还借款本息。高照勇未作答辩。韩锦宾辩称，其和高照勇共同办理贷款是事实，但是该笔贷款借出后直接由大集信用社的原主任王继忠和李翠华拿走使用，被告根本没有见到钱。本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，被告高照勇与原告签订个人借款合同，合同约定：被告高照勇可向原告借款48万元用于养羊，借款期限自2015年12月18日至2018年12月17日；借款方式为可循环方式，即可在上述金额及期限内随借随还，循环使用；借款按季结息，到期日一次性偿还所有本金；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告韩锦宾与原告签订最高额保证合同，合同约定：被告韩锦宾自愿自2015年12月18日起至2018年12月17日止的决算期间，为债权人与被告高照勇办理约定的各类业务所形成的债权最高余额72万元提供担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。当日，原告向高照勇的账户分别转入借款25万元、23万元，约定借款月利率均为11.2143‰，到期日均为2018年12月17日。被告于同日支取了上述借款。至2020年10月23日，被告高照勇尚欠原告借款本金48万元，利息及逾期利息329546.39元。对于原告提供的证据分析如下：营业执照系相关职能部门依法颁发，能够证明原告的诉讼主体资格，被告的身份证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、放款结清清单，能够证明原告的证明目的，被告韩锦宾无异议，被告高照勇放弃答辩和质证的权利，故对上述证据的效力，均予以确认。被告韩锦宾提交的王继忠给高照勇出具的欠条及王继忠出具的自愿承担该笔借款还款责任的申请，虽意在证明王继忠实际使用了借款，但在双方签订合同后，原告已按合同约定足额发放了借款，即使被告将借款转借给他人，并不影响本案借款合同关系的成立，被告高照勇依法应承担还款义务。被告韩锦宾陈述其找高照勇办理贷款手续，提取借款后由王继忠拿走使用，后要求王继忠出具了欠条，说明其对本案借款的借贷及使用情况完全知晓，故其应按最高额保证合同的约定承担保证责任。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原、被告签订的个人借款合同、最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按合同约定期限返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告高照勇返还借款本金并支付利息，由被告韩锦宾承担连带保证责任，符合上述法律规定，依法应予以支持。2020年10月23日之前的利息共计329546.39元，2020年10月24日起的利息按本金48万元、个人借款合同约定的利息计算方法计算。被告韩锦宾承担保证责任后，有权向被告高照勇追偿。综上所述，原告请求被告高照勇返还借款本金48万元并支付利息，被告韩锦宾承担连带保证责任，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高照勇返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金48万元并支付利息（2020年10月23日之前的利息共计329546.39元，2020年10月24日起利息按本金48万元、个人借款合同约定的利息计算方法计算至实际给付之日），于本判决生效后30日内付清；二、被告韩锦宾对上述借款本息在72万元的限额内承担连带保证责任；三、被告韩锦宾承担保证责任后，有权向被告高照勇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5948元，由高照勇、韩锦宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李治国二〇二〇年十一月十日书记员  孙海冰附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1721民初4512号 原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。 法定代表人：谢彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：马宁。 委托诉讼代理人（特别授权）：范存玉。 被告：高照勇，男，1972年11月16日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：王瑞华，女，1976年11月26日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：韩锦宾，男，1956年12月28日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：韩锦刚，男，1954年11月23日出生，汉族，农民，住曹县。 原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商银行）与被告高照勇、王瑞华、韩锦宾、韩锦刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，原告曹县农商银行自愿申请撤回对被告王瑞华、韩锦刚的起诉，本院裁定予以准许。同年10月23日公开开庭审理了本案，原告曹县农商银行的委托诉讼代理人马宁、被告韩锦宾到庭参加诉讼，被告高照勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹县农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告高照勇返还借款本金48万元及2020年3月21日之前的利息、罚息250382.61元，并自当日起继续计付利息至付清之日；被告韩锦宾承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告高照勇返还借款本金48万元及2020年10月23日之前的利息329546.39元，并自当日起继续计付利息至付清之日。事实和理由：2015年12月18日，被告高照勇与原告签订个人借款合同，约定高照勇可向原告借款48万元，借款按季结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告韩锦宾与原告签订最高额保证合同，自愿为原告对高照勇的债权最高额72万元承担连带责任保证。当日，原告向高照勇的账户转入借款48万元，约定借款月利率为11.2143‰，到期日2018年12月17日。但被告未按合同约定期限返还借款本息。 高照勇未作答辩。 韩锦宾辩称，其和高照勇共同办理贷款是事实，但是该笔贷款借出后直接由大集信用社的原主任王继忠和李翠华拿走使用，被告根本没有见到钱。 本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，被告高照勇与原告签订个人借款合同，合同约定：被告高照勇可向原告借款48万元用于养羊，借款期限自2015年12月18日至2018年12月17日；借款方式为可循环方式，即可在上述金额及期限内随借随还，循环使用；借款按季结息，到期日一次性偿还所有本金；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告韩锦宾与原告签订最高额保证合同，合同约定：被告韩锦宾自愿自2015年12月18日起至2018年12月17日止的决算期间，为债权人与被告高照勇办理约定的各类业务所形成的债权最高余额72万元提供担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。当日，原告向高照勇的账户分别转入借款25万元、23万元，约定借款月利率均为11.2143‰，到期日均为2018年12月17日。被告于同日支取了上述借款。至2020年10月23日，被告高照勇尚欠原告借款本金48万元，利息及逾期利息329546.39元。对于原告提供的证据分析如下：营业执照系相关职能部门依法颁发，能够证明原告的诉讼主体资格，被告的身份证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、放款结清清单，能够证明原告的证明目的，被告韩锦宾无异议，被告高照勇放弃答辩和质证的权利，故对上述证据的效力，均予以确认。被告韩锦宾提交的王继忠给高照勇出具的欠条及王继忠出具的自愿承担该笔借款还款责任的申请，虽意在证明王继忠实际使用了借款，但在双方签订合同后，原告已按合同约定足额发放了借款，即使被告将借款转借给他人，并不影响本案借款合同关系的成立，被告高照勇依法应承担还款义务。被告韩锦宾陈述其找高照勇办理贷款手续，提取借款后由王继忠拿走使用，后要求王继忠出具了欠条，说明其对本案借款的借贷及使用情况完全知晓，故其应按最高额保证合同的约定承担保证责任。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原、被告签订的个人借款合同、最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按合同约定期限返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告高照勇返还借款本金并支付利息，由被告韩锦宾承担连带保证责任，符合上述法律规定，依法应予以支持。2020年10月23日之前的利息共计329546.39元，2020年10月24日起的利息按本金48万元、个人借款合同约定的利息计算方法计算。被告韩锦宾承担保证责任后，有权向被告高照勇追偿。 综上所述，原告请求被告高照勇返还借款本金48万元并支付利息，被告韩锦宾承担连带保证责任，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高照勇返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金48万元并支付利息（2020年10月23日之前的利息共计329546.39元，2020年10月24日起利息按本金48万元、个人借款合同约定的利息计算方法计算至实际给付之日），于本判决生效后30日内付清； 二、被告韩锦宾对上述借款本息在72万元的限额内承担连带保证责任； 三、被告韩锦宾承担保证责任后，有权向被告高照勇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5948元，由高照勇、韩锦宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李治国 二〇二〇年十一月十日 书记员  孙海冰 附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1202民初2459号 原告：中国民生银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区鼓楼南路**。 负责人：李永龙，该行行长。 委托诉讼代理人：陆星、杨怒涛，江苏君谊律师事务所律师。 被告：严光华，男，1966年9月4日出生，汉族，住江苏省苏州市。 被告：严庆华，男，1968年9月1日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 被告：王平珍，女，1969年3月16日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 被告：严新华，男，1962年11月4日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 被告：黄彩云，女，1967年2月19日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 被告：江苏苏北砂轮厂有限公司，住，住所地江苏省泰州市姜堰区姜堰镇人民北路**/div> 法定代表人：严新华。 被告：金盛机械（泰州）有限公司，住所，住所地江苏省经济开发区科技路东侧div> 法定代表人：严庆华。 以上诸被告共同委托诉讼代理人：张晓晨，江苏泰乾律师事务所律师。 被告：孙红芳，女，1969年5月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。 原告中国民生银行股份有限公司泰州分行与被告严光华、孙红芳、严庆华、王平珍、严新华、黄彩云、江苏苏北砂轮厂有限公司、金盛机械（泰州）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人杨怒涛及被告严光华、严庆华、王平珍、严新华、黄彩云、江苏苏北砂轮厂有限公司、金盛机械（泰州）有限公司共同委托诉讼代理人张晓晨到庭参加诉讼。被告孙红芳经本院传票合法传唤未到庭，依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求： 1、请求判令被告严光华立即偿还借款本金524003.61元、利息17770.86元（暂计算至2020年3月24日，最终按年利率为8.500125%计算至实际给付之日）、罚息1830.92元（罚息为年利率为12.7501875%）、律师代理费26600元。 2、请求判令被告孙红芳、严庆华、王平珍、严新华、黄彩云、江苏苏北砂轮厂有限公司、金盛机械（泰州）有限公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。 3、本案诉讼费、保全费，由法院确定。 原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：诸被告居民身份证复印件、国家企业信用信息公示系统打印件《借款合同》、借款支用申请书、借款凭证、《担保合同》、零售风险管理系统打印件、承诺函、外部律师委托代理协议。 被告严光华、严庆华、王平珍、严新华、黄彩云、江苏苏北砂轮厂有限公司、金盛机械（泰州）有限公司共同答辩认为，对原告方诉讼请求除律师代理费之外，其余诉讼请求均予以认可。关于连带部分除律师代理费之外均予以认可。对诉讼请求以及保全费部分由法院裁量。诸被告未提交证据。 被告孙红芳未答辩亦未提交证据。 本院审查原告所举证据并结合当事人陈述，确定案件要素如下： 一、主债务情况：2018年2月24日，原告与被告严光华签订编号为154012017301215号《借款合同》，约定由原告向被告严光华提供72万元贷款，借款期限自2018年3月30日至2023年3月30日，年利率为8.500125%，逾期还款则按年利率基础上上浮50%计收罚息，利率调整方式为还款周期调整，还款方式为等额本息。2018年3月30日，原告依约向被告严光华发放了72万元贷款。借款合同履行过程中，被告严光华未按约履行还款义务。截止2020年3月24日，被告严光华尚欠原告借款本金524003.61元、利息17770.86元、罚息1830.92元。 二、担保情况：被告孙红芳、严庆华、王平珍、严新华、黄彩云、江苏苏北砂轮厂有限公司、金盛机械（泰州）有限公司为被告严光华为编号154012017301215号借款合同项下的债务提供连带责任保证，于2018年3月23日与原告签订编号为154012017301215-1号《担保合同》，保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。 三、关于律师代理费，原告只提交了委托代理协议，不足以证明该债权费用的发生，此项诉讼请求不予支持。 被告严光华、严庆华、王平珍、严新华、黄彩云、江苏苏北砂轮厂有限公司、金盛机械（泰州）有限公司的答辩意见并不能免除其还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严光华于本判决生效后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司泰州分行借款本金524003.61元以及截止2020年3月24日的利息17770.86元、罚息1830.92元，并给付自2020年3月25日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息； 二、被告孙红芳、严庆华、王平珍、严新华、黄彩云、江苏苏北砂轮厂有限公司、金盛机械（泰州）有限公司对上述欠款承担连带偿还责任，在承担偿还责任后可以向被告严光华追偿； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司泰州分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9502元，保全费3770元，合计13272元，由原告中国民生银行股份有限公司泰州分行负担266元，诸被告共同负担13006元（原告已垫付，诸被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  窦松前 人民陪审员  周秋萍 人民陪审员  李兴萍 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  林 超
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1202民初2459号申请人：中国民生银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区鼓楼南路328号。负责人：李永龙。委托诉讼代理人：陆星，江苏君谊律师事务所律师。被申请人：严光华，男，1966年9月4日生，汉族，住江苏省苏州市。被申请人：孙红芳，女，1969年5月10日生，汉族，住江苏省苏州市。被申请人：严庆华，男，1968年9月1日生，汉族，住江苏省泰兴市。被申请人：王平珍，女，1969年3月16日生，汉族，住江苏省泰兴市。被申请人：严新华，男，1962年11月4日生，汉族，住江苏省泰兴市。被申请人：黄彩云，女，1967年2月19日生，汉族，住江苏省泰兴市。被申请人：江苏苏北砂轮厂有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区姜堰镇人民北路85号。法定代表人：严新华。被申请人：金盛机械（泰州）有限公司，住所地江苏省经济开发区科技路东侧。法定代表人：严庆华。本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司泰州分行与被申请人严光华、孙红芳、严庆华、王平珍、严新华、黄彩云、江苏苏北砂轮厂有限公司、金盛机械（泰州）有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司泰州分行向本院提出财产保全申请，要求查询冻结被申请人严光华、孙红芳、严庆华、王平珍、严新华、黄彩云、江苏苏北砂轮厂有限公司、金盛机械（泰州）有限公司名下银行存款人民币650000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人向本院提供财产线索为：被申请人王平珍名下位于泰州市姜堰区房屋；本院经审查认为，申请人的申请有线索依据且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：1、查封被申请人王平珍名下位于泰州市姜堰区房屋；2、查询并冻结被申请人严光华、孙红芳、严庆华、王平珍、严新华、黄彩云、江苏苏北砂轮厂有限公司、金盛机械（泰州）有限公司名下银行账户存款650000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  窦松前人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  李兴萍二〇二〇年七月三十一日书 记 员  林 超
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初4702号 原告：成嵊之，男，1977年10月16日出生，汉族，居民，住江苏省赣榆县。 委托诉讼代理人：王纪营，山东铭星律师事务所律师。 被告：李从铅，男，1959年5月30日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告成嵊之与被告李从铅劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成嵊之及其委托诉讼代理人王纪营到庭参加诉讼，被告李从铅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成嵊之向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付拖欠原告的劳务费40561.3元及利息；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告只要求被告支付原告劳务费40000元，不再要求被告支付利息。 事实与理由：2015年8月份被告将其承建的山东华泰建设集团有限公司总包的临港开发区景辉明珠小区1号楼和3号楼外墙保温工程的劳务部分承包给原告施工，工程单价为29元每平方米，后原告按约定进行了施工。2015年12月27日，经结算，原告施工的1号楼劳务费数额为36946元；2016年2月3日经双方结算，原告施工的3号楼劳务费数额为56715.3元，以上原告施工的劳务费共计93661.3元，在履行过程中，被告又陆续支付了劳务费53100元，余款40561.3元一直未支付，该款经原告多次催要，被告一直拒不支付，因此起诉至法院，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告李从铅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告成嵊之曾用名“成胜之”。2015年8月份至2016年2月3日之间，被告李从铅雇佣原告成嵊之在景耀明珠小区1号楼、3号楼处为外墙保温工程施工。原、被告双方约定工程单价为29元每平方米，原告按约定提供劳务。2015年12月27日，原被告双方进行1号楼施工结算，被告为原告出具欠条，载明“1号楼外墙保温施工面积1274平方×29元=36946元正支10000元下欠26946元”。2016年2月3日，原被告双方进行3号楼施工结算，被告为原告出具“证明”，载明“3号楼外墙保温平方1955.7平方×29元”。该“证明”所载工程款金额为56715.30元，被告在以上欠条及“证明”上签字予以确认。故原告在案涉1号楼、3号楼外墙保温施工劳务费合计金额为93661.30元。原告自认被告共已支付劳务费53100元（含2015年12月27日欠条中所载明已支付的10000元），尚欠40561.3元。原告成嵊之于2020年9月11日诉来本院要求被告支付劳务费40000元。 上述事实，有原告陈述、原告提交的欠条、证明等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，被告李从铅雇佣原告成嵊之为其提供劳务，原告依约提供劳务，被告李从铅应及时、足额支付劳务款项。原、被告在施工完成后进行结算，被告为原告出具欠条及证明，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。根据该规定，被告李从铅向原告出具欠条及证明的行为应认定为有效，原告要求被告李从铅支付所欠劳务费，于法有据，本院予以支持；原告在庭审中放弃对劳务费561.3元及利息的主张不违反法律规定，本院予以准许。被告李从铅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证、质证的权利，相应法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李从铅于本判决生效之日起十日内支付原告成嵊之劳务费40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费407元，保全费470元，由被告李从铅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王谦实 二〇二〇年十月九日 书记员  刘晓飞
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7589号之一 申请执行人甘贝，女，1986年3月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人上海唤潮投资咨询有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区民族大道**南宁华润中心幸福里**商铺。 负责人陈渔洋。 被执行人上海唤潮企业管理有限公司，住所地上海市，住所地上海市虹口区海宁路******** 法定代表人王晓波。 关于甘贝申请执行上海唤潮投资咨询有限公司南宁分公司、上海唤潮企业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院冻结了被执行人上海唤潮投资咨询有限公司南宁分公司、上海唤潮企业管理有限公司名下银行存款，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人上海唤潮投资咨询有限公司南宁分公司、上海唤潮企业管理有限公司名下银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年十月十五日 书记员  朱佳琳
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初4881号原告：无锡泰坦金属制品有限公司，统一社会信用代码91320206MA1N3GCJ1P，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇陡门村。法定代表人：张琪。委托诉讼代理人：李**，北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。被告：帕菲特流体科技江苏有限公司，统一社会信用代码91320213MA1NCL2U0U，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇陡门村。法定代表人：周连英。本院于2020年9月7日受理原告无锡泰坦金属制品有限公司（以下简称泰坦公司）诉被告帕菲特流体科技江苏有限公司（以下简称帕菲特公司）加工合同纠纷一案后，适用简易程序于2020年10月26日公开开庭进行审理。原告泰坦公司的委托代理人李**到庭参加诉讼。被告帕菲特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告泰坦公司向本院提出诉讼请求：1、帕菲特公司支付价款60453.61元及逾期利息（自2020年9月7日起至实际给付之日止，以60453.61元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：泰坦公司承接帕菲特公司的不锈钢制品来料加工业务，帕菲特公司至今欠款60453.61元。被告帕菲特公司未作答辩。本院经审理查明如下事实：泰坦公司承接帕菲特公司的不锈钢制品来料加工业务。2019年3月4日，帕菲特公司书面确认截至2019年2月28日，欠泰坦公司价款80453.61元。之后，帕菲特公司付款2万元，至今欠泰坦公司价款60453.61元。本院认为：帕菲特公司与泰坦公司之间的加工合同法律关系，内容合法，应认定有效。泰坦公司提交了帕菲特公司盖章确认欠款80453.61元的对账单，并自认帕菲特公司之后付款2万元，所以帕菲特公司欠款60453.61元的事实清楚，证据确实充分。帕菲特公司应承担相应民事责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：帕菲特流体科技江苏有限公司于本判决生效后十日内向无锡泰坦金属制品有限公司支付价款60453.61元及逾期利息（自2020年9月7日起至实际给付之日止，以60453.61元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取656元，财产保全费655元，合计1311元，由帕菲特公司负担。泰坦公司已预交该款，并同意帕菲特公司于本判决生效后十日内将该款直接给付泰坦公司，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  薛雨二〇二〇年十月二十八日书记员  杨颖
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327民初4702号 申请人：成嵊之，男，1977年10月16日出生，汉族，居民，住江苏省赣榆县。 被申请人：李从铅，男，1959年5月30日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 申请人成嵊之与被申请人李从铅劳务合同纠纷一案，申请人于2020年9月14日向本院申请诉讼财产保全，请求人民法院依法保全被申请人名下财产（保全金额：45000.00元）。申请人成嵊之以中国大地财产保险股份有限公司的PZPP20370103310000000579号保单予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李从铅在山东莒南农村商业银行股份有限公司团林支行9160××××2478账户存款43000.00元，冻结期限为一年。 二、冻结被申请人李从铅在财付通支付科技有限公司085e9858e95aad73a2fb9176a@wx.tenpay.com账户存款2174.62元，冻结期限为一年。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇二〇年九月十四日 书记员  李 辉 此案关联案件（2020）鲁1327执保1018号
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初4881号申请人：无锡泰坦金属制品有限公司，统一社会信用代码91320206MA1N3GCJ1P，住所地无锡市惠山区洛社镇陡门村。法定代表人：张琪，该公司执行董事。被申请人：帕菲特流体科技江苏有限公司，统一社会信用代码91320213MA1NCL2U0U，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾陡门村。法定代表人：周连英。本院在审理申请人无锡泰坦金属制品有限公司（以下简称泰坦公司）与被申请人帕菲特流体科技江苏有限公司（以下简称帕菲特公司）加工合同纠纷一案中,申请人泰坦公司于2020年9月7日向本院提出财产保全申请，要求本院冻结被申请人帕菲特公司银行存款63500元或查封、扣押相当于该价值的财产，并已提供担保。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人帕菲特公司银行存款63500元或查封、扣押相当于该价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛雨二〇二〇年九月十六日书记员  杨颖
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2020）宁0105民初2025号原告：王亚。被告：张志坡。原告王亚与被告张志坡买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告王亚到庭参加了诉讼，被告张志坡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王亚诉讼请求：1.判令张志坡支付王亚欠款11000元，利息1567.72元（按年利率6%自2018年2月6日暂计算至2020年6月23日，利息计算至款项还清之日止），共计12567.72元；2.本案诉讼费由张志坡承担。张志坡无答辩意见。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2018年2月6日，张志坡向王亚出具《欠条》1张，载明：“共欠欧象地板王亚材料款共计12000元（壹万贰仟元整）。金凤区XX室。欠款人：张志坡。2018.2.6。”王亚称，2017年其在银川市西夏区西夏建材城从事建筑材料零售，2017年3月底至2017年年底，张志坡陆续从王亚处购买木地板及集成吊顶，期间张志坡支付部分货款，2018年2月6日经双方结算确认张志坡下剩货款12000元未支付，后张志坡出具《欠条》1张。2018年2月7日，张志坡通过微信转账的方式向王亚支付1000元，下剩货款11000元至今未付。王亚为维护合法权益，诉至本院。本院认为，王亚与张志坡之间的买卖合同关系，有《欠条》为证，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。王亚已按约定向张志坡供应木地板、集成吊顶材料，张志坡应按时支付货款，故对王亚要求张志坡支付货款11000元的诉讼请求，本院予以支持。因张志坡迟延支付货款，确给王亚造成一定的损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，张志坡应向王亚支付逾期付款利息，2018年2月6日至2019年8月19日的逾期付款利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率4.75%计算为801.64元（11000元×4.75%÷365天×560天=801.64元），2019年8月20日起的逾期付款利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期4.25%计算至王亚主张的2020年6月23日为395.77元（11000元×4.25%÷365天×309天=395.77元），以上共计1197.41元；2020年6月24日起的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期4.25%计算至本判决确定的给付之日止。本院受理该案后，依法向张志坡送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件中庭审程序当事人须知、诉讼风险告知书及开庭传票，张志坡在法定期限内，未提交答辩状及证据材料，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、张志坡于本判决生效之日起十日内支付王亚货款11000元，利息1197.41元，共计12197.41元；2020年6月24日起的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期4.25%支付至本判决确定的给付之日止；二、驳回王亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元（已减半收取），由王亚负担5元，张志坡负担52元；公告费300元，由张志坡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 张  静二〇二〇年十月九日法官助理 陆佳纯子书 记 员 闫  洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或是履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《最高人民法院关于印发〈民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法〉的通知》第十二条事实清楚、权利义务关系明确的简单案件，需要公告送达的，可以适用简易程序审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民再76号原审被告：王文龙，男，汉族，1982年12月24日生，住河南省泌阳县。原审被告：姜因茂，男，汉族，1972年1月26日生，住河南省颍上县。原审被告：王小会，女，汉族，1983年8月16日生，住河南省泌阳县。原审原告：张志扬，男，1981年5月26日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：任俊莹，女，1987年1月30日生，汉族，住河南省确山县，系张志扬所在单位推荐的人，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨雪勤，女，汉族，1990年8月17日生，住河南省确山县。系张志扬所在单位推荐的人，代理权限为特别授权。原审原告张志扬与原审被告王文龙、姜因茂、王小会债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月6日作出（2019）豫1725民初644号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年1月20日作出（2019）豫1725民监73号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原审原告张志扬委托诉讼代理人任俊莹、杨雪勤到庭参加诉讼，原审被告王文龙、姜因茂、王小会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告张志扬称：1.翼龙贷网是P2P平台，提供的是居间服务，促成出借人和借款人达成借款协议，翼龙贷网收取相应服务费用不违反法律规定；2.借款人在翼龙贷网平台借款成功后，出借人通过存管银行或第三方支付机构向借款人交付的金额与借款合同一致，借款金额应当以到达借款人在翼龙贷平台账户为准。3.涉诉债权已经转让给张志扬，且通过借款人在翼龙贷平台实名注册的账户发送信息及短信的方式进行了通知，债权转让合法有效。综上，原审判决认定事实清晰，适用法律正确，请求再审维持原判。原审被告王文龙、姜因茂、王小会未到庭，也未提供出面答辩意见。原审原告张志扬诉称：2015年11月30日，被告王文龙、姜因茂、王小会在翼龙贷网摄合下在驻马店市翼龙贷公司签订了《网络借款电子借条》，借款本金60000元，借款期限自2015年11月30日起至2016年11月29日止；协议签订后，被告即通过平台获得了该笔借款，合同到期后，被告不按合同约定履行还款义务，经原告多次追要，被告拒不还款。原告依据翼龙贷网要求和《网络借款电子借条》第二条的债权转让条款，成为了新的债权人。被告王文龙、姜因茂、王小会应按照原《网络借款电子借条》的条款，继续履行还款义务，承担至还清之日止所产生的利息、违约金等全部费用。我方同意合计按照月息2％执行。请求依法判令：1.判令被告归还原告借款本金60000元及利息、罚息、违约金（自2016年10月29日起至还清借款止按月利率2％支付）。2.判令被告承担本案诉讼费及逾期催收费。本院原审认定的事实：姜因茂、王小会系夫妻关系。2015年11月30日，被告王文龙、姜因茂、王小会在翼龙贷网摄合下在驻马店市翼龙贷公司签订了《网络借款电子借条》，借款人王文龙借资金提供者本金60000元，借款期限自2015年11月30日起至2016年11月29日止，借款年利率18％；协议签订后，被告王文龙即通过平台获得了该笔借款。2015年11月18日王文龙、姜因茂、王小会签订借款承诺书，姜因茂作为保证人签名。承诺书载明：若借款人发生违约行为愿意承担罚息日万分之五、逾期催收费1％等。借款到期后，被告王文龙未履行还款义务，北京同城翼龙网络科技有限公司于2018年12月5日收购了该《网络借款电子借款》，并将其拥有的债权转让给原告张志扬，北京同城翼龙网络科技有限公司于同日按照《网络借款电子借条》约定的方式将债权转让的事实通知了被告。张志扬于2019年2月19日向本院提起诉讼，请求三被告偿还借款本息及罚息和违约金。本院原审认为，被告王文龙在翼龙贷网撮合下在驻马店市翼龙贷公司签订了《网络借款电子借条》，协议签订后被告即通过平台获得了该笔借款。北京同城翼龙网络科技有限公司收购了该债权，并将其拥有的债权转让给原告张志扬，且北京同城翼龙网络科技有限公司履行了通知义务，该转让行为有效。原告据此请求被告偿还借款及利息、罚息符合法律规定，本院予以支持。被告姜因茂在担保人处签名应视为自愿为借款提供担保，由于未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》的规定应视为连带保证，对欠款应承担连带责任。原告请求被告王小会承担还款责任，因其不是借款人和担保人，本院不予支持。双方未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告虽然承诺发生违约行为，愿意承担罚息（未还本金万分之五／每天）、逾期催收费（未还本金额的1％）以及超期利息。经计算总计已经超过年利率24％，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。原告请求被告按月利率2％（年利率24％）支付利息、违约金以及逾期催收费，于法有据，应予支持。据此判决如下：被告王文龙于判决生效之日起三日内偿还原告张志扬借款本金60000元，自2018年12月5日起，以未还本金的年利率24％支付利息、违约金以及逾期催收费至借款还清之日止；二、被告姜因茂对前项债务承担连带责任；三、驳回原告张志扬的其他诉讼请求。减半收取的案件受理费650元，由被告王文龙、姜因茂共同负担。本院再审认定的事实除与原审认定的事实一致外，另查明，张志扬不能提供原始出借人已经将债权转让的事实通知了债务人王文龙、姜因茂、王小会的证据。本院再审认为，本案的争议焦点系张志扬是否享有涉诉借款债权，该债权转让是否对债务人生效。本案中张志扬提供的证据不足以证明北京同城翼龙网科技有限公司已经实际收购了出借人的债权，亦不足以证明债权转让行为中原始出借人作为原债权人通知了王文龙、姜因茂、王小会，即不足以证明北京同城翼龙网科技有限公司合法拥有了涉诉借款的债权。因此，张志扬再从北京同城翼龙网科技有限公司受让涉诉借款债权的合法性也无从谈起。故张志扬要求被告王文龙、姜因茂、王小会承担还款责任的理由不足，本院不予支持。原审处理不当，本院再审予以纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销本院（2019）豫1725民初644号民事判决；二、驳回原告张志扬的诉讼请求；三、案件受理费650元，由原告张志扬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  汪广杰人民陪审员  阙宏波人民陪审员  唐淑萍二〇二〇年十月九日书 记 员  金 柯
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初2025号原告：王亚，男，1986年2月21日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：张志坡，男，1986年4月26日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市西夏区。原告王亚与被告张志坡买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，因被告张志坡下落不明，需公告送达，故本案不宜适用小额诉讼程序进行审理。依照《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条、第六条、第十一条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员 刘亦工二〇二〇年六月三十日书记员 寇文玲附本案适用的相关法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条基层人民法院审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件，标的额为人民币五万元以下的，适用小额诉讼程序，实行一审终审。标的额超出前款规定，但在人民币五万元以上、十万元以下的简单金钱给付类案件，当事人双方约定适用小额诉讼程序的，可以适用小额诉讼程序审理。适用小额诉讼程序审理的案件，人民法院应当向当事人告知审判组织、审理期限、审理方式、一审终审等相关事项。第六条下列案件，不适用小额诉讼程序审理：（一）人身关系、财产确权纠纷；（二）涉外民事纠纷；（三）需要评估、鉴定或者对诉前评估、鉴定结果有异议的纠纷；（四）一方当事人下落不明的纠纷；（五）其他不宜适用小额诉讼程序审理的纠纷。第十一条适用小额诉讼程序审理的案件，出现下列情形之一，符合适用简易程序审理条件的，裁定转为简易程序审理：（一）当事人认为案件不符合本办法第五条、第六条关于小额诉讼程序适用条件的规定，向人民法院提出异议，经审查认为异议成立的；（二）当事人申请增加或者变更诉讼请求、追加当事人，致使案件标的额在人民币五万元以上、十万元以下，且一方当事人不同意继续适用小额诉讼程序的；（三）当事人申请增加或者变更诉讼请求、追加当事人，致使案件标的额在人民币十万元以上或者不符合小额诉讼程序适用条件的；（四）当事人提出反诉的；（五）需要鉴定、评估、审计的；（六）其他不宜继续适用小额诉讼程序的情形。适用小额诉讼程序审理的案件，审理中发现案情疑难复杂，并且不适宜适用简易程序审理的，裁定转为普通程序审理。由小额诉讼程序转为简易程序审理的案件，一般不得再转为普通程序审理，但确有必要的除外。适用小额诉讼程序审理的案件，转为简易程序或者普通程序审理前，双方当事人已确认的事实，可以不再举证、质证。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725民再76号本院于2020年10月29日对原审原告张志扬与原审被告王文龙、姜因茂、王小会债权转让合同纠纷一案作出的（2020）豫1725民再76号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫1725民再76号民事裁定书落款中“审判员汪广杰二〇二〇年十月二十九日书记员金柯”补正为“审判长汪广杰人民陪审员阙宏波人民陪审员唐淑萍二〇二〇年十二月三十日书记员金柯”。审 判 长  汪广杰人民陪审员  阙宏波人民陪审员  唐淑萍二〇二〇年十二月三十日书 记 员  金 柯
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初15196号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：王玥，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金鹏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：赵玉庆，男，1980年8月10日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告赵玉庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月5日立案受理，本案先适用简易程序，后因无法直接或邮寄送达诉讼文书，故适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人王玥到庭参加诉讼，被告赵玉庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余贷款本金17,361.87元；2.判令被告支付原告贷款利息776.54元，并支付截止至2020年5月15日的逾期利息3,607.41元；3.判令被告支付原告自2020年5月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金17,361.87元为基数，按年利率24%计算)；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月24日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过100,000元的可贷金额，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年9月7日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年9月7日至2019年9月7日，首次还款日为2016年10月7日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告赵玉庆未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。被告未发表质证意见。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年8月24日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，根据合同项下特别约定条款1.1、1.4条和普遍性条款1.4条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过100,000的可贷基金，具体贷款金额和实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准；个人贷款出账凭证载明，贷款金额为100,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年9月7日至2019年9月7日，首次还款日为2016年10月7日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.4条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2019年5月起未按约归还贷款及利息，截止至2020年10月23日尚欠贷款本金17,361.87元。另，2020年4月10日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告赵玉庆未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告有权要求被告赵玉庆归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,本院亦予准许。被告赵玉庆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵玉庆应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款本金17,361.87元；二、被告赵玉庆应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息776.54元，并支付截止至2020年5月15日的逾期利息3,607.41元；三、被告赵玉庆应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以贷款本金17,361.87元为基数，自2020年5月16日起至贷款实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343.65元，公告费560元，合计903.65元。由被告赵玉庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  李 欣人民陪审员  单绍源人民陪审员  任 瑾二〇二〇年十月二十三日法官 助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初15196号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：王玥，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金鹏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：赵玉庆，男，1980年8月10日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告赵玉庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月5日受理，依法适用简易程序审理。本院在审理过程中，因被告下落不明，无法向其有效送达诉讼文书，故本院需依法向被告公告送达诉讼文书，并转为普通程序审理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  李 欣人民陪审员  单绍源人民陪审员  任 瑾二〇二〇年六月十六日法官 助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0118执1032号 申请执行人：某某某某汽车部件(重庆)有限公司，住所地重庆市江**鱼嘴镇工农路**。 法定代表人：李某，执行董事。 被执行人：成都某某汽车有限公司，住所地四川省成都市新津县金华镇新科大道**(四川新津工业园区)。 法定代表人：赖信华，总经理。 某某某某汽车部件(重庆)有限公司依据四川省新津县人民法院（2020）川0132民初1449号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2020年10月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、被执行人成都某某汽车有限公司在（2020）川0132执1032号执行通知书的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人成都某某汽车有限公司存款，限额借款本金407，240.41元、利息、迟延履行金及诉讼费4，933.00元、执行费6，009.00元或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  李建 二〇二〇年十月二十八日 书记员  周佳
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0118执1032号 某某某某汽车部件（重庆）有限公司、成都某某汽车有限公司： 关于某某某某汽车部件（重庆）有限公司申请执行成都某某汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日执行完毕。 特此通知 成都市新津区人民法院 二〇二〇年十一月九日
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初5396号原告：章达，男，1970年3月7日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：屠永军，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：方为守，上海明伦律师事务所律师。被告：上海景鹄集团有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：高亮亮。第三人：上海景懿资产管理有限公司，住所地上海市崇明区向化镇。法定代表人：谢朝南。原告章达与被告上海景鹄集团有限公司(以下至判决主文前均简称为景鹄公司)委托理财合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理，为进一步查明案情，同年9月22日本院依职权追加上海景懿资产管理有限公司(以下至判决主文前均简称为景懿公司)为本案的第三人。本案于2020年10月14日再次公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人屠永军、方为守两次均到庭参加诉讼，被告景鹄公司及第三人景懿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告章达向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付基金回购款650万元；2、判令被告支付投资收益差额(以650万元为基数，自2018年7月1日至实际支付之日止按年利率11%计算)；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告向原告支付基金回购款650万元；2、判令被告支付原告投资收益(以650万元为基数，自2018年7月1日起至2019年9月30日止按年利率11%计算)；3、判令被告支付逾期利息(以650万元为基数，自2019年10月1日起至实际支付之日止按年利率11%计算)。事实和理由：2017年9月30日，原告与第三人景懿公司签订《景懿.文化产业发展基金2号合同》(以下简称《基金合同》)合同编号JYZC-XXXXXXXX及入伙协议1份，约定，原告以650万元认购“景懿.文化产业发展基金2号”，由第三人作为基金管理人管理基金运营，基金投资范围主要投向中国大陆地区的影院及院线并购等电影产业投资及相关文化项目投资，包括并购中小优质影院、收购院线、建设全息影院等。基金期限为1+1年(第1年为投资期，第2年为退出期)。逾期收益为投资金额500万及以上预期税后年化收益率11%。收益分配方式为按季付息，到期一次还本。合同签订后，原告于2017年9月30日依约向基金募集账户汇款650万元，景懿公司于2017年10月10日向原告出具《“景懿.文化产业发展基金2号”之认购确认书》，确认原告认购基金份额为650万份，基金总存续期限为12个月，每3个月分配一次收益。2017年10月10日，被告向原告出具《“景懿.文化产业发展基金2号”之投资收益差额补足暨到期回购承诺函》，承诺若目标基金到期，目标基金管理人对原告的累计收益分配未达到在投资期按年化业绩比较基准计算的投资收益(具体收益计算以目标基金合同约定的内容为准)，则被告对差额部分承诺无条件补足，直至达到按目标业绩比较基准计算的投资收益；若目标基金到期未能如期退出，则原告有权在基金到期后十五个工作日内书面通知被告，被告对原告的基金份额进行回购。回购价格=投资本金+投资本金×年化业绩比较基准×投资的实际天数÷365－基金投资人按照基金合同的约定累计已收到的投资收益。现基金已到期，被告相关人员失联，分配收益停止，被告至今未向原告支付任何回购款。被告景鹄公司未作答辩，亦未提供证据。第三人景懿公司未到庭陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明，确认原告所述属实。另查明，原告于2018年1月2日收到基金收益178,750元、于2018年3月30日收到178,750元、于2018年7月2日收到178,750元，累计收到基金分配收益536,250元。以上事实由原告提供的《景懿.文化产业发展基金2号合同》及入伙协议、支付凭证、认购确认书、回购承诺函、收款凭证、原告致函被告及第三人的邮件回单等证据以及原告庭审陈述予以证实。本院认为，原告持被告出具的回购承诺函向被告提起主张，而该承诺函明确：若目标基金到期，原告未能达到投资期内基金合同所约定的投资收益的，被告作无条件补足；若目标基金到期未能如期退出的，由被告对原告的基金份额进行回购。现目标基金合同已经到期，被告应当按该承诺函的内容对原告的基金份额进行回购，同时承诺函也明确了回购价格的计算方式，原告以投资款作为回购价格向被告主张并未超出承诺函中回购价格计算方式得出的金额，故原告要求被告支付回购款650万元及投资收益之诉请本院予以支持。对于原告要求被告支付自2019年10月1日起按年11%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对原告主张的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海景鹄集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告章达回购款6,500,000元；二、被告上海景鹄集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告章达自2018年7月1日起至2019年9月30日止投资收益893,750元；三、被告上海景鹄集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告章达以6,500,000元为基数，自2019年10月1日起至实际支付之日止按年利率11%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67,310元，减半收取计33,655元，保全费5,000元，由被告上海景鹄集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  董晔二〇二〇年十月十四日书记员  陈凌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5396号申请人：章达，男，1970年3月7日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：屠永军，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：方为守，上海明伦律师事务所律师。被申请人：上海景鹄集团有限公司，住所地上海市崇明县新河镇。法定代表人：高亮亮，执行董事。原告章达与被告上海景鹄集团有限公司委托理财合同纠纷一案，申请人章达向本院申请财产保全，请求对被申请人上海景鹄集团有限公司存款800万元或者相应价值的财产进行查封、扣押、冻结。并由阳光财产保险股份有限公司上海分公司出具担保书为申请人的诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海景鹄集团有限公司名下银行存款800万元或者查封、扣押相应价值的财产。冻结存款的，冻结期限为一年；查封、扣押动产的，查封、扣押期限为二年；查封不动产的，查封期限为三年。案件申请费5,000元，由申请人章达预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员 董 晔二〇二〇年七月十七日书记员 赵竞斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0724民初1189号原告：蓝书伟，男，畲族，1966年11月29日生，住上犹县。被告：杨心水，男，汉族，1971年6月7日生，住上犹县。原告蓝书伟诉被告杨心水民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝书伟到庭参加诉讼，被告杨心水经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝书伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金56162元及利息25834.52元（从2018年8月30日至2020年7月29日的利息）；2、从2020年7月30日起至清偿之日止继续按月利率2%计算利息，息随本清；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2018年间，被告因做花木工程需资金周转，向原告借款，后经结算，被告共欠原告借款56162元，2018年7月29日被告向原告出具了借条，约定于2018年8月30日全部还清，如未按期还清，则按月利率2%计算利息。到期后，被告分文未付。原告经催收无果，现诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。被告杨心水未作答辩。本院经审理查明，2000年或者2001年，被告向原告借款；2014年春，被告向原告购买苗木款。2018年7月29日，经结算，被告欠原告借款及苗木款合计56162元，被告于当日立下借条给原告，约定于2018年8月30日全部还清，如未还清，则按月利率2%计算利息。到期后，被告分文未付。原告经催收无果，遂诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。庭审时，原告对利息部分的请求变更为从2018年9月1日起至还清之日止按年利率15.4%计算利息。上述事实，有原告提交的借条，本院调取的梅水乡水陂村委会的证明、上犹县公安局梅水派出所出具的被告的户籍信息及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，被告欠原告借款及苗木款56162元，有被告出具的借条在案证实，足以认定。被告未按约定时间归还原告借款及苗木款，已构成违约，原告要求被告归还借款及苗木款56162元，并从2018年9月1日起按年利率15.4%支付逾期付款利息，符合双方约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告杨心水经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨心水欠原告蓝书伟借款及货款56162元，限被告杨心水于判决生效后十五日内付清，并从2018年9月1日起至还清之日止，按年利率15.4%计息，息随本清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元（原告已预交），由被告杨心水承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 长  魏运常审 判 员  黄泽槐人民陪审员  林玉莲二〇二〇年十月二十九日代理书记员  曾 敏
江西省上犹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0724民初1189号 原告：蓝书伟，男，1966年11月29日生，汉族，住上犹县。 被告：杨心水，男，1971年6月7日生，汉族，住上犹县。 原告蓝书伟诉被告杨心水民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  魏运常 审 判 员  黄泽槐 人民陪审员  林玉莲 二〇二〇年九月八日 代理书记员  朱欢欢
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初11022号 原告：银川奥园物业服务有限公司。 法定代表人：侯某。 委托诉讼代理人：汤某。 被告：关某，住宁夏回族自治区银川市。 原告银川奥园物业服务有限公司与被告关某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  张玮 二〇二〇年十月二十九日 书记员  郭丽
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初27778号申请人：无锡程腾起重运输有限公司，住所地无锡市金山北科技产业园**1-8-332。法定代表人：程卫星，总经理。委托诉讼代理人：方再兵，江苏大浔律师事务所律师。被申请人：中建二局第一建筑工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创四街**院**楼**。法定代表人：温明，董事长。申请人无锡程腾起重运输有限公司（以下简称无锡程腾公司）诉被申请人中建二局第一建筑工程有限公司（以下简称中建二局一建公司）合同纠纷一案，无锡程腾公司于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求冻结中建二局一建公司名下银行账户存款322万元，并提供阳光财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。本院认为，申请人无锡程腾公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结中建二局第一建筑工程有限公司名下银行账户存款322万元。案件申请费5000元，由无锡程腾起重运输有限公司负担（已交纳）。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 卢晓芳二〇二〇年十月二十六日书记员代 彬
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初11022号 原告：银川奥园物业服务有限公司。 法定代表人：侯某。 委托诉讼代理人：汤某。 被告：关某，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码：××× 原告银川奥园物业服务有限公司（以下简称奥园物业公司）与被告关某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奥园物业公司的委托诉讼代理人汤某到庭参加诉讼，被告关某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奥园物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告采暖费3709元，违约金609元，合计4318元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告所有金凤区宁安南街华府万和城小区10号楼2单元1102室房屋，面积97.61平方米，由原告负责供暖。我公司于2013年6月进行物业服务，自2017年11月1日至2019年3月31日被告应向原告缴纳采暖费3709元，至今已产生违约金609元，共计欠费4318元，经原告多次催缴无果，为维护原告的合法权益，望贵院依法判决。 被告关某未作答辩，也未向法庭提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据的供暖协议一份（原件）、前期物业服务合同一份（原件）、收据五张（复印件）、专项维修资金交存凭证一份（复印件）、商品房买卖合同三张（复印件）、身份证一张（复印件），内容真实、形式合法、能够相互印证，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系银川市金凤区华府万和城10-2-1102室房屋业主，面积为97.61㎡。2013年7月4日，原、被告签订了《华府.万和城供暖协议》，约定由原告为被告房屋提供供暖服务，冬季供暖时间为每年11月1日至次年3月31日止，采暖费按每平方米3.8元/月的标准收取；被告应在每年交纳物业管理费的同时将下一季的供暖费一次性全额支付给原告；如发生延期供暖，以实际供暖起始日计算供暖费，多退少补。因被告未交2017年11月1日至2019年3月31日期间的采暖费3709元，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案系因供用热力合同而引发，故本案案由应是供用热力合同纠纷，而非物业服务合同纠纷。原、被告签订的《华府.万和城供暖协议》系双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规强制性效力性规定，合法有效。原告依约履行了供暖义务，被告应支付相应的采暖费用，对原告主张被告支付自2017年11月1日至2019年3月31日期间的采暖费3709元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告关某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条之规定，判决如下： 一、被告关某于本判决生效之日起五日内向原告银川奥园物业服务有限公司支付2017年11月1日至2019年3月31日期间的采暖费3709元； 二、驳回原告银川奥园物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告关某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  张玮 二〇二〇年十二月十八日 书记员  郭丽 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。 第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3.《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初19299号 申请人：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地中山市**中山三路**之三国际金融中心写字楼第****第****第****，统一社会信用代码914420000599483816。 主要负责人：龚涛。 委托诉讼代理人:黄俊科，广东香山律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈列樟，广东香山律师事务所律师。 被申请人：唐新球，女，1975年10月30日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被申请人：刘建中，男，1972年11月17日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行与被申请人唐新球、刘建中金融借款合同纠纷一案，申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行向本院申请财产保全，请求对被申请人唐新球、刘建中名下价值相当于65000元的财产采取保全措施。申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人唐新球、刘建中名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第0XXX5号、粤（20XX）中山市不动产权第0XXX4号]价值相当于65000元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人唐新球、刘建中保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月二十七日 书记员  伍浩慈
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初27778号原告：无锡程腾起重运输有限公司，住所地江苏省无锡市金山北科技产业园**1-8-332。法定代表人：程卫星，总经理。委托诉讼代理人：方再兵，江苏大浔律师事务所律师。被告：中建二局第一建筑工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创四街**院**楼**。法定代表人：温明，董事长。委托诉讼代理人：田梦逍，男，汉族，中建二局第一建筑工程有限公司法务。原告无锡程腾起重运输有限公司（以下简称程腾运输公司）与被告中建二局第一建筑工程有限公司（以下简称中建二局第一公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程腾运输公司的委托诉讼代理人方再兵、被告中建二局第一公司的委托诉讼代理人田梦逍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程腾运输公司向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告支付欠付租金3183383.46元及利息（以3183383.46元为基数，自2020年7月16日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年5月20日签订《汽车吊租赁合同》，2018年6月15日又签订补充协议，合同约定被告向原告租赁汽车吊在“中洲无锡梁溪区（XDG-2016-16）地）地块工程”施工同分别对租赁物的种类、型号、价格、付款方式、违约责任等进行了约定。合同同时约定发生纠纷由丰台法院管辖。合同签订后，原告按约提供设备进场作业，双方每月对工程量进行结算，原告在结算单上签字盖章，被告项目部相关负责人分别签字予以确认。2020年4月15日，原告最后一次提供施工作业后即撤离了现场，后原告通过微信告诉被告解除合同，双方在2020年6月21日最后总结算，被告应当支付的租金总额为4583383.46元。被告通过建新融通有限公司的平台转贷向原告支付租金1400000元，原告被扣除五笔利息合计13275元，故原告实际未足额收到1400000元。故原告诉至法院。被告中建二局第一公司辩称：我公司认可原告主张的本金数，但本金部分尚有3%的保留金尚未到期。合同7.2.1约定，租赁使用完毕且退场后3个月内支付至租金总额97%，剩余3%作为保留金，在租赁期满且结算完成后6个月内无息支付。首先原被告双方并未完成最终结算，我司认为即使按照租赁期满的时间来算也应当将最后一次结算时间视为租赁期满，因此最后3%的支付时间为2020年12月21日，尚有一个月的时间。利息的起算时间不正确，我公司最后一笔付款时间为2020年8月3日，合同中约定承租方未按时支付租金双方协商解决。即使参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，利息支付时间也应自起诉之日起算或者最后一笔付款时间之后起算，而非原告主张的2020年7月16日。故请求法院驳回原告的不合理诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月20日，原被告签订《中建二局第一建筑工程有限公司中洲无锡梁溪区（XDG-2016-16）地）地块工程汽车吊租赁合同》工程地点、租赁设备的名称、规格型号、租赁期限、合同价款及计价方式、租金（价款）与支付方式等进行约定。其中付款方式约定为：每2个月支付一次，出租方应于当期次月15日前向承租方提交当期租金的付款申请，承租方审核确认并收到出租方出具的合规合法经认证合格的增值税专用发票后20个工作日内，向出租方支付已结算租金的60%；根据工程施工进度及租赁需求，经双方协商可办理一次中间节点结算，向出租方支付至已结算租金的75%；租赁设备使用完毕且退场后3个月内支付至租金总额的97%。剩余3%作为保留金，在租赁期满且结算完成后6个月内无息支付。承租方违约责任约定，承租方未按时支付租金，双方协商解决支付时间。2018年6月15日，双方签订补充协议，将合同金额变更为3209996.94元。上述合同签订后，原告依约提供租赁设备进场，被告未按照合同约定支付每期租金。2020年6月21日，双方签订结算确认单，确认结算金额为4583383.46元。被告分别于2018年9月5日、2019年6月21日向原告各转账200000元。被告另通过建设银行融资平台贷款方式向原告支付五笔200000元。原告领取款项时被扣除资金方费率和平台服务费合计13275元。庭审中，原告同意按照被告已付1400000元计算欠付款项。双方确认退场时间为2020年6月21日。本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力。原、被告签订的租赁合同及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方均应依约履行各自义务。原告已向被告提供租赁设备，双方已进行结算，被告应按照合同约定的付款时间向原告支付剩余货款。根据合同约定，被告应在租赁设备使用完毕且退场后3个月内支付至租金总额的97%，剩余3%作为保留金。根据该条约定及双方确认退场和结算日期，被告付至租金总额的97%的付款期限为2020年9月20日，支付3%保留金的期限为2020年12月20日。故原告主张数额中包含的3%保留金支付期限尚未届满，对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。被告应向原告支付租金总额97%中的剩余欠付款3045881.96元。被告在结算后未按照合同约定足额支付剩余款项，已构成违约，原告据此主张利息损失并无不当，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息起算时间应为2020年9月21日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告中建二局第一建筑工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告无锡程腾起重运输有限公司3045881.96元，并以3045881.96元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自2020年9月21日起至实际付清之日止的利息。二、驳回原告无锡程腾起重运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16134元，保全费5000元，由原告无锡程腾起重运输有限公司负担697元（已交纳），由被告中建二局第一建筑工程有限公司负担20437元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  卢晓芳二〇二〇年十一月三十日书记员  张海燕
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1703民初2480号 原告：赵丕钦，男，汉族，1966年6月2日出生，住山东省菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：杜文忠，定陶信合法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：四川省广元市荣鑫建筑劳务有限公司，住所地：四川省广元市东坝文化路东段。 法定代表人：刘克伟，执行董事。 被告：山东省新泰市金鑫建筑安装工程有限公司，住所地：山东新泰市龙廷镇瑞山路中段路南侧。 法定代表人：付全帅，执行董事。 被告：中国电建集团核电工程有限公司，住所地：山东省济南市历城区工业北路**。 法定代表人：刘书法，执行董事。 被告：菏泽市万升置业有限公司，住，住所地：菏泽市定陶区天中街道办事处金茂街****办公地址山大附中北侧）。 法定代表人：董保东，执行董事。 原告赵丕钦诉被告四川省广元市荣鑫建筑劳务有限公司、山东省新泰市金鑫建筑安装工程有限公司、中国电建集团核电工程有限公司、菏泽市万升置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告赵丕钦于2020年10月28日向本院申请撤回对被告山东省新泰市金鑫建筑安装工程有限公司、中国电建集团核电工程有限公司、菏泽市万升置业有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请系其自愿，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵丕钦撤回对被告山东省新泰市金鑫建筑安装工程有限公司、中国电建集团核电工程有限公司、菏泽市万升置业有限公司的起诉。 审判员  王光远 二〇二〇年十月二十九日 书记员  邓蜀琼
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初21989号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人:姚力平，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人:田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。 被申请人：卢淑英，女，1976年8月7日出生，汉族，住广东省中山市。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人卢淑英金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2020年8月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人卢淑英名下价值相当于209460.59元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司广东省分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人卢淑英名下的位于中山市的房地产[房产证号:****05；土地证号：国（20**）易09**17]价值相当于209460.59元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人卢淑英保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月二日 书记员  林颖俐
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1703民初2480号 原告：赵丕钦，男，汉族，1966年6月2日出生，住山东省菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：杜文忠，定陶信合法律服务所法律工作者。 被告：四川省广元市荣鑫建筑劳务有限公司，住所地：四川省广元市东坝文化路东段。 法定代表人：刘克伟，公司总经理。 原告赵丕钦与被告四川省广元市荣鑫建筑劳务有限公司（以下简称：荣鑫劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜文忠到庭参加诉讼,被告荣鑫劳务公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵丕钦向本院提出诉讼请求：1、要求被告荣鑫劳务公司支付原告工资4600元；2、本案的诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：荣鑫劳务公司承建万城花开二期57号楼项目，原告于2020年4月18日至2020年5月28日期间在被告工地做木工、零工，被告荣鑫劳务公司拖欠原告工资4600元，由荣鑫劳务公司宁夏分公司负责人肖木军和项目经理雷勇给原告出具的工资结算单为凭。依据法律规定，荣鑫劳务公司应对其分公司的债务承担支付责任。为了维护原告的合法权益，请支持原告的诉请。 荣鑫劳务公司辩称，答辩人与山东省新泰市金鑫建筑安装工程有限公司、中国电建集团核电工程有限公司、菏泽市万升置业有限公司从未有过任何工程项目的业务关系和联系，也没有承包过其中任何一家公司的劳务合同。答辩人从未承接或委托他人承接涉案工程的劳务，何来拖欠支付原告赵丕钦的工资一说，答辩人请求人民法院依法判决，驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 荣鑫劳务公司宁夏分公司承建定陶万城花开二期一标段57号楼劳务项目，原告赵丕钦于2020年4月18日至2020年5月28日期间在该项目工地做木工、零工，荣鑫劳务公司宁夏分公司共欠付其工资款4600元。荣鑫劳务公司宁夏分公司为原告赵丕钦出具工资结算单，荣鑫劳务公司宁夏分公司的负责人肖木军及项目负责人雷勇分别在结算单上签字确认。 另查明，工商信息显示，肖木军是荣鑫劳务公司宁夏分公司的负责人，同时又是荣鑫劳务公司监事。 本院认为，原告赵丕钦主张荣鑫劳务公司宁夏分公司欠付其工资款4600元，提供荣鑫劳务公司宁夏分公司负责人肖木军及项目经理雷勇签字确认的工资结算单，且提供项目经理雷勇证明，故对原告主张荣鑫劳务宁夏分公司欠付其工资款4600元的事实，本院予以确认；根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；…。”的规定，荣鑫劳务公司宁夏分公司欠付原告赵丕钦的工资款4600元，应由荣鑫劳务公司支付；被告荣鑫劳务公司辩称从未承接或委托他人承接涉案工程的劳务，并不拖欠原告赵丕钦工资的意见，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告四川省广元市荣鑫建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵丕钦工资款4600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告四川省广元市荣鑫建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王光远 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  邓蜀琼
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1703民初2484号 原告：王建兵，男，汉族，1986年8月22日出生，住甘肃省庄浪县。 委托诉讼代理人：杜文忠，定陶信合法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：四川省广元市荣鑫建筑劳务有限公司，住所地：四川省广元市东坝文化路东段。 法定代表人：刘克伟，执行董事。 被告：山东省新泰市金鑫建筑安装工程有限公司，住所地：山东新泰市龙廷镇瑞山路中段路南侧。 法定代表人：付全帅，执行董事。 被告：中国电建集团核电工程有限公司，住所地：山东省济南市历城区工业北路**。 法定代表人：刘书法，执行董事。 被告：菏泽市万升置业有限公司，住，住所地：菏泽市定陶区天中街道办事处金茂街****办公地址山大附中北侧）。 法定代表人：董保东，执行董事。 原告王建兵诉被告四川省广元市荣鑫建筑劳务有限公司、山东省新泰市金鑫建筑安装工程有限公司、中国电建集团核电工程有限公司、菏泽市万升置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告王建兵于2020年10月28日向本院申请撤回对被告山东省新泰市金鑫建筑安装工程有限公司、中国电建集团核电工程有限公司、菏泽市万升置业有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请系其自愿，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王建兵撤回对被告山东省新泰市金鑫建筑安装工程有限公司、中国电建集团核电工程有限公司、菏泽市万升置业有限公司的起诉。 审判员  王光远 二〇二〇年十月二十九日 书记员  邓蜀琼
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1312民初5012号申请人：山东纽派食品有限公司。住所地：临沂市河**凤凰岭办事处常庄工业园。法定代表人：张栋，总经理。委托诉讼代理人：范玉龙，山东沂州律师事务所律师。被申请人：胡天绸，男，1980年11月6日生，汉族，居民，住江苏省南京市建邺区。申请人山东纽派食品有限公司于2020年10月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡天绸价值43万元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人山东纽派食品有限公司以在中华联合财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险提供保全担保。本院经审查认为，申请人山东纽派食品有限公司的保全申请及提供的财产担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人胡天绸所有的价值43万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。案件申请费2670元，由申请人山东纽派食品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈华芳二〇二〇年十月二十三日书记员  姚宗芬
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1703民初2484号 原告：王建兵，男，汉族，1986年8月22日出生，住甘肃省庄浪县。 委托诉讼代理人：杜文忠，定陶信合法律服务所法律工作者。 被告：四川省广元市荣鑫建筑劳务有限公司，住所地：四川省广元市东坝文化路东段。 法定代表人：刘克伟，公司总经理。 原告王建兵与被告四川省广元市荣鑫建筑劳务有限公司（以下简称：荣鑫劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜文忠到庭参加诉讼,被告荣鑫劳务公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告荣鑫劳务公司支付原告工资23700元；2、本案的诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：荣鑫劳务公司承建万城花开二期57号楼项目，原告于2019年4月10日至2020年1月10日期间在被告工地做塔吊司机，被告荣鑫劳务公司拖欠原告工资23700元，由荣鑫劳务公司宁夏分公司负责人肖木军和项目经理雷勇给原告出具的工资结算单为凭。依据法律规定，荣鑫劳务公司应对其分公司的债务承担支付责任。为了维护原告的合法权益，请支持原告的诉请。 荣鑫劳务公司辩称，答辩人与山东省新泰市金鑫建筑安装工程有限公司、中国电建集团核电工程有限公司、菏泽市万升置业有限公司从未有过任何工程项目的业务关系和联系，也没有承包过其中任何一家公司的劳务合同。答辩人从未承接或委托他人承接涉案工程的劳务，何来拖欠支付原告王建兵的工资一说，答辩人请求人民法院依法判决，驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 荣鑫劳务公司宁夏分公司承建定陶万城花开二期一标段57号楼劳务项目，原告王建兵于2019年4月10日至2020年1月10日期间在该项目工地做塔吊司机，荣鑫劳务公司宁夏分公司共欠付其工资款23700元。荣鑫劳务公司宁夏分公司为原告王建兵出具工资结算单，荣鑫劳务公司宁夏分公司的负责人肖木军及项目负责人雷勇分别在结算单上签字确认。 另查明，工商信息显示，肖木军是荣鑫劳务公司宁夏分公司的负责人，同时又是荣鑫劳务公司监事。 本院认为，原告王建兵主张荣鑫劳务公司宁夏分公司欠付其工资款23700元，提供荣鑫劳务公司宁夏分公司负责人肖木军及项目经理雷勇签字确认的工资结算单，且提供项目经理雷勇证明，故对原告主张荣鑫劳务宁夏分公司欠付其工资款23700元的事实，本院予以确认；根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；…。”的规定，荣鑫劳务公司宁夏分公司欠付原告王建兵的工资款23700元，应由荣鑫劳务公司支付；被告荣鑫劳务公司辩称从未承接或委托他人承接涉案工程的劳务，并不拖欠原告王建兵工资的意见，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告四川省广元市荣鑫建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告王建兵工资款23700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币393元，减半收取计196元，由被告四川省广元市荣鑫建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王光远 二〇二〇年十一月十六日 书记员  邓蜀琼
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1312民初5012号原告：山东纽派食品有限公司。住所地：临沂市河**凤凰岭办事处常庄工业园。法定代表人：张栋，总经理。委托诉讼代理人：范玉龙，山东沂州律师事务所律师。被告：胡天绸，男，1980年11月6日生，汉族，居民，住江苏省南京市建邺区。原告山东纽派食品有限公司(以下简称纽派食品公司)与被告胡天绸买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纽派食品公司委托诉讼代理人范玉龙、被告胡天绸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纽派食品公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告货款407025元及利息；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。其所依据的事实和理由：被告自2018年开始代理销售原告生产的系列牛排产品，截至2020年6月18日经双方对账被告总计拖欠原告货款407025元。为此，被告向原告出具欠条一份，并承诺2020年7月24日前付清全部欠款。被告至今一直拒绝支付欠款，原告诉至法院。胡天绸辩称，货款是原告起诉的数额407025元，但是我们签的是三方合同，2019年年底，原告应该是补第三方7万多，但年前只向第三方赔偿了3万多元，后第三方在我的货款里面直接扣了46514.8元，我认可欠原告款360510.2元，我提交三方合作合同及第三方扣我货款的证据。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为支持自己的诉讼请求，纽派食品公司提供欠条一份。胡天绸发表如下质证意见：欠条没有异议，但欠款数额有异议，应该将第三方扣的46514.8元扣除。胡天绸为支持自己的答辩主张，提交如下证据:供货协议、合作协议、交通银行网上转账电子回执、第三方连云港无界餐饮服务有限公司扣款明细及证明。纽派食品公司发表如下质证意见：三方供货协议与本案无关，系被告与第三人之间的纠纷，且未经过原告盖章确认，无法证实其真实性；对于33051.68元银行回执系第三方与被告之间的往来，与本案原告无关联，假设如被告所说，原告应支付货物质量赔偿，应必须有三方或者是原、被告之间签订确认协议来确认，现没有任何协议或证据证明原告货物存在质量问题，被告所主张的货款赔偿或扣除事宜，原告不认可。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下:被告胡天绸自2018年开始代理销售原告纽派食品公司生产的牛排产品。2020年6月18日，经双方对账，被告尚欠原告货款407025元，被告就上述欠款向原告出具欠条一份，欠条内容为：“今欠纽派公司货款壹拾壹万柒仟零贰拾伍元整。于本月27号之前付清。欠款人：胡天绸2020.6.18之前欠款贰拾玖万于下月24号前付清13770738327342921198011061210”。欠条出具后，双方又有业务往来，2020年8月9日，第三方连云港无界餐饮服务有限公司与被告根据供货协议进行结算，因原告牛排质量问题第三方需扣除被告货款46514.80元。本院认为，因被告系原告的牛排代理，在向第三方供货后因质量问题被扣货款虽系正常的生意事项，但被告未提供证据证明在第三方提出产品存在质量问题并扣除款项时及时通知原告，同时原告亦未提供证据证明其产品不存在质量问题，结合本案案情，本院酌情认定，第三方连云港无界餐饮服务有限公司因产品质量问题扣除的被告代理的原告生产的牛排款以第三方连云港无界餐饮服务有限公司实际扣除46514.80元为准，因原、被告对相应的牛排质量存在混合过错，对被扣除的46514.80元损失，原、被告双方各自承担23257.4元。因被告胡天绸未及时支付欠款给原告造成一定的经济损失，原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告胡天绸于本判决生效之日起十日内向原告山东纽派食品有限公司支付货款383767.6元及利息（利息的计算以383767.6元为基数，自2020年7月25日始至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；以上给付款项支付至原告山东纽派食品有限公司银行账户内（开户行：中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行；账号：×××87）；二、驳回原告山东纽派食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7405元，减半收取3702.5元，由原告山东纽派食品有限公司负担102.5元，由被告胡天绸负担3600元；财产保全费2670元，由被告胡天绸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  沈华芳二〇二〇年十二月二十三日书记员  姚宗芬