贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2728民初1043号 原告：贵州高速玉都置业有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县龙坪镇城西安置房转换层门面房屋32号，统一社会信用代码：91522728MA6DUA4U1M。 法定代表人：黄维，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王斯颖，系国浩律师（贵阳）事务所律师。 委托诉讼代理人：范某某，男，1995年12月5日生，侗族，贵州省锦屏县人，住贵州省锦屏县。 被告：贵州罗甸众腾文化传媒有限公司，住所地：黔南州罗甸县龙坪镇安邦华城A区13-1-1-8号，统一社会信用代码：91522728MA6GRWPL8A。 法定代表人：罗文国，系该公司执行董事。 原告贵州高速玉都置业有限公司（以下简称玉都置业公司）与被告贵州罗甸众腾文化传媒有限公司（以下简称众腾传媒公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玉都置业公司委托诉讼代理人王斯颖、范某某、被告众腾传媒公司法定代表人罗文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉都置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还剩余广告费人民币28000元，并支付该款资金占用利息(资金占用利息计算方法:以28000元为基数,自2020年起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至该款还清之日止);2、判令被告向原告支付违约金人民币9600元(以广告费总金额48000元的20%计算)，并支付该违约金的资金占用费(资金占用费计算方法:以9600元为基数,自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至该款还清之日止);3、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费、保函费和公告费(如有)等费用。事实和理由：2018年12月21日，原、被告签订了《户外广告租赁合同》，合同签订后，原告向被告预付了48000元款项，后因被告违反合同义务，双方解除合同。经双方对账，截止2019年11月20日，被告尚欠原告款项总计人民币28000元(退还广告费剩余费用)，但被告一直推诿拖延，不愿退还该款项。根据《户外广告租赁合同》约定，被告违约应承担广告费总金额20%的违约责任。被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，特依法提起诉讼。 被告众腾传媒公司辩称，原告的广告牌已经安装上去，但是被风吹掉了，期间被告需要对广告牌进行维护，向原告承诺延长广告时间。由于过年期间没有工人把广告牌安装上去，后来原告要求解除合同，被告就退了原告20000元，剩下的28000元被告也同意退还，只不过现在没有钱，晚一点支付，不存在被告违约的说法。 原告玉都置业公司为证实自己的主张向本院提交如下证据： 证据1、原告营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明、被告营业执照复印件，拟证明原、被告的主体适格； 证据2、户外广告租赁合同，拟证明双方已经签订合同，对广告制作及发布进行约定，并约定了相关的金额及权利义务； 证据3、银行凭证，拟证明原告已经向被告支付了48000元的广告费； 证据4、承诺书，拟证明在广告放上去以后在2019年2月5日因为被告需要对广告牌进行安全维护，暂时将广告撤除，并承诺在2019年3月11日将广告放上去； 证据5、银行凭证，拟证明2019年6月25日收到被告退还的20000元退款，双方合同于当日实质解除； 证据6、对账函，拟证明双方在2019年11月20日对被告还应退还的款项予以确认； 被告众腾传媒公司未向本院提供证据； 经审理查明，2018年12月21日，原告玉都置业公司与被告众腾传媒公司签订《户外广告租赁合同》，约定由被告在罗甸县新车站楼顶A区进口（右侧）为原告投放广告，广告发布期为2018年12月21日至2019年6月20日，广告费总额48000元。合同约定，根据该合同第十条解除合同的，违约方需向守约方支付广告费总额20%的违约金。2019年1月24日，原告向被告支付广告费48000元，被告向原告提供全额增值税发票。由于罗甸县新车站广告临时维护，被告于2019年2月5日将原告的楼顶广告拆除。2019年3月8日，被告向原告出具承诺书，承诺于2019年3月11日将原告的广告重新上刊完成，并双倍延长上刊时间68天，至2019年10月1日止。2019年3月，原告要求与被告解除合同，被告同意解除合同，并同意退还原告的广告费48000元，于2019年6月25日退还20000元。2019年11月20日，原、被告双方签到签订《对账函》，被告确认还欠原告广告费28000元未退还。 另外，被告陈述其未在2019年3月11日前将原告的广告牌安装上去，其一直未退还原告28000元广告费的原因是，被告已经向原告开具了48000元的发票，原告没有退还被告的发票。被告在辩论阶段时陈述，20%的违约金的其不接受，应按照法律规定计算，协商的话其愿意承担6000元。 以上事实有原告提供的户外广告租赁合、银行凭证、承诺书、对账函及原、被告陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，原告玉都置业公司主张被告众腾传媒公司签订的《户外广告租赁合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效。2019年3月，原告主动提出与被告解除合同，经双方协商一致解除了合同，被告同意退还原告支付的广告费48000元。根据双方的对账函显示，被告尚有28000元广告费未予退还，故对原告要求被告退还28000元广告费的主张，本院予以支持。对于原告主张的资金占用利息，原、被告双方在形成对账函时，双方对欠款就已经作出了明确的结算，被告就应当立即付清欠款，现原告主张从起诉之日开始以全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息，本院予以支持。 对于原告主张的违约金和违约金利息。由于广告维护，被告对原告的广告牌进行拆除、维护，承诺于2019年3月11日将原告的广告重新上刊完成，并给原告延长广告时间68天。由于被告在承诺的时间未完成广告上刊，原告提出解除合同，因此，被告应当承担违约责任。被告对原告主张违约金不接受，要求应按法律规定计算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过实际损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”,本案中，原告未提供证据证明其实际损失，本院认为其实际损失即是相应的利息损失，结合中国人民银行同期同类贷款利率、付款时间、已退还款项等情况，至原告起诉时，其产生的资金占用利息损失约在2200元左右，而双方约定的按合同总金额的20%计算违约金，则为9600元，明显过高，结合本案的实际情况，本院酌情支持违约金3000元，原告主张超过部分不予支持。其主张的违约金利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告贵州罗甸众腾文化传媒有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告贵州高速玉都置业有限公司广告费人民币贰万捌仟元（￥28000.00），并从2020年6月3日起，按照全国银行业间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付违约金至实际付清欠款之日止； 二、被告贵州罗甸众腾文化传媒有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州高速玉都置业有限公司违约金人民币叁仟元（￥3000.00）; 三、驳回原告贵州高速玉都置业有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币740元，减半收取人民币370元，由被告贵州罗甸众腾文化传媒有限公司负担人民币287.5元，原告贵州高速玉都置业有限公司负担人民币82.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 李 明 金 二〇二〇年七月二十二日 书记员 杨丹（代）