江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0921民初5148号 原告：响水安达气体有限公司，住所地响水县陈家港镇307路民生河东桥头北侧。 法定代表人：蒋安佐，该公司经理。 委托诉讼代理人：林正俄，响水县陈家港法律服务所法律工作者。 被告：姜连荣，男，1974年1月28日生，汉族，个体户，住响水县。 委托诉讼代理人：解兆法，响水县城东法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘永，江苏素彤律师事务所律师。 原告响水安达气体有限公司（以下简称安达公司）诉被告姜连荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安达公司的法定代表人蒋安佐及委托诉讼代理人林正俄、被告姜连荣及其委托诉讼代理人解兆法、刘永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款78200元及利息（从起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是熟人关系，经常发生气体买卖。2016年11月20日，经结算，被告共欠气体款78200元，被告向原告出具了欠条一张。 被告姜连荣辩称，我在2016年11月24日已经将款项还给了原告，请求驳回原告的诉讼请求。 为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交2016年11月20日欠条一张，证明欠款事实的存在；被告向本院提交2016年11月24日原告向其出具的10万元承兑汇票收条一张，证明双方长期有业务往来，被告在该日交10万元承兑汇票给原告，偿还了78200元的欠条，余款在以后购气时继续使用。 被告对原告提交的欠条无异议。原告对被告的收条真实性没有异议，但认为与本案无关联性，因为后来双方又发生了气体买卖。 本案的争议为：2016年11月20日被告向原告出具欠条之后，双方在以后的气体买卖结算中有无包含被告出具的78200元欠条,被告是否尚欠原告购气款。 围绕该争点，原告提交2016年11月24日-2017年7月16日有被告签字的购气凭证，证明双方在2016年11月20日以后的气体买卖共131814元（含液氨、氮气、氧气），款项已结清，不包含78200元欠条。经本院核算,上述气体金额，双方结算金额为131536.5元。 被告对上述时间段的送货凭证签名认可，对三种气体的瓶数及单价也均认可，但认为双方发生的气体总数不止这么多，原告没有提供全部的送货凭证，因为被告购买原告的气体除了氧气、氮气、液氨，还有氩气和二氧化碳。 被告提交了2016年11月24日原告向其出具的10万元承兑汇票收条，2017年3月13日50万元承兑汇票收条，2017年5月30日原告向其出具的18140元承兑汇票欠条，2017年11月3日原告向其出具的13140元收条，并表示，除了上述收条对应货款，自己还于2017年7月30日给过原告1万多元现金。 原告对50万元承兑汇票收条不予认可，不认可收到过1万多元现金，对其余收条、欠条均认可。 被告为证实50万元承兑汇票收条是原告法定代表人蒋安佐所写，申请了对该收条的笔迹进行了鉴定。经本院委托，南京康宁司法鉴定中心作出康宁司鉴中心【2019】文鉴字第713号司法鉴定意见书，意见为：2017年3月13日50万元承兑汇票收条与2016年11月24日10万元承兑汇票收条、2017年5月30日18140元承兑汇票欠条、2017年11月3日13140元收条不是同一人所写。 原告对上述鉴定意见无异议。 被告对鉴定意见不认可，认为该鉴定未表述鉴定的方法、鉴定的过程、鉴定适用的依据、鉴定相关的技术资料，对比较检验的“写法特征、运笔、连笔、笔顺”特征的差异并没有表述，并申请重新鉴定。 应被告申请，本院通知鉴定人到庭。南京康宁司法鉴定中心鉴定人韩某一就被告所提的意见分别作出了说明。因本次鉴定并不存在鉴定人资格、程序合法性问题，被告亦未举证证明该鉴定意见不能作为证据使用的其他情形，故本院未准许其重新鉴定申请。 被告为进一步证明2017年3月13日50万元承兑汇票收条的真实性，向本院提交了其于2017年3月13日拍摄的相关承兑汇票的照片，但其陈述在交付承兑汇票给原告时并未背书，且其收取别人承兑汇票时亦没有背书。 原告不认可收到该承兑汇票，被告亦未提供任何证据证明该承兑汇票与本案的关联性。 被告为证明在2016年11月20日后，双方之间的气体买卖超过131536.5元，提交了增值税发票7张，金额为124942.5元。 原告对被告提交的增值税发票认可，并详细陈述了该7张发票与其提供的购气凭证记载的气种、数量、金额的对应关系。 经原、被告举证质证，对双方无异议的证据，本院予以认定，并作为本案的定案依据。 对双方有异议的证据，本院作如下认定：1、【2019】文鉴字第713号司法鉴定意见书清楚地载明鉴定过程和分析说明，参照的司法鉴定技术规范明确，本院依法予以认定。2、对于2017年3月13日50万元承兑汇票收条，因该收条经上述司法鉴定确认非原告法定代表人所写，不予认定。对被告提交的承兑汇票照片，无法认定与本案的关联性，不予认定。 根据当事人陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：原告安达公司为气体分装公司，被告姜连荣经营气体零售，双方之间经常发生气体买卖。2016年11月20日，双方经过结算，被告姜连荣欠气款78200元并向原告出具了欠条。后双方又发生了部分气体买卖，双方均认可之后的货款均已结清。 根据原告提供的购气凭证，2016年11月20日后，双方之间发生的气体买卖如下：1、2017年5月25日前（含25日）为氮气6594元，氧气1980元，氮气93937.5元，计102511.5元。2、2017年5月25日之后，氧气1485元，氮气27540元，计29025元。上述合计131536.5元。 被告于2016年11月24日向原告支付10万元承兑汇票。2017年5月30日，双方对2017年5月25日之前的气款进行了结算，金额为31860元，原告收取被告5万元承兑汇票后出具18140元承兑汇票欠条给被告。2017年11月3日，原告出具13140元收条给被告。 本院认为，原被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告向被告出售气体，有权向被告主张给付货款。原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。根据现有证据查明的事实表明，2016年11月20日后，被告向原告支付货款163140元（100000元+50000元+13140元），而原告向被告出售的气体总额为131536.5元，多支付的31603.5元应认定偿还78200元欠条的款项，故被告尚需向原告支付货款46596.5元。因双方一致认可2016年11月20日之后发生的气款已结清，与双方当事人提供的证据不相符合，原被告如发现新的与本案有关的证据，可另行起诉。原告按年利率6%主张利息无事实和法律依据，本院支持其从起诉之日起至偿还完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告姜连荣于本判决生效之日起十日内偿还原告响水安达气体有限公司46596.5元并承担利息（从起诉之日起至偿还完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1756元（原告预交878元），由被告姜连荣负担1046元，由原告蒋安佐负担710元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王加冠 审 判 员  陈春梅 人民陪审员  于开凤 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  吉 敏 蒯刚