河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初2976号原告：徐正，男，生于1955年10月17日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：杨永超，许昌市禹州市君安法律服务所法律工作者。被告：王伟华，男，生于1970年9月23日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：葛玉春，河南光宇律师事务所律师。被告：周口市汽车运输集团三公司，住所地：周口市五一路南段**。法定代表人：程建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文亮，河南郭力律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：周口市中州路**。负责人：姚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭展超，河南良承律师事务所律师。被告：万**运业股份有限公司禹州汽车站，，住所地：禹州市颍川中路负责人：司记浩，该公司经理。委托诉讼代理人：李琳琳，河南禹曦律师事务所律师。原告徐正诉被告王伟华、周口市汽车运输集团三公司（以下简称周口运输三公司）、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民财险周口分公司）、万**运业股份有限公司禹州汽车站（以下简称禹州汽车站）公路旅客运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐正的委托诉讼代理人杨永超，被告王伟华及其委托诉讼代理人葛玉春，被告周口运输三公司的法定代表人程建华及其委托诉讼代理人张文亮，被告人民财险周口分公司的委托诉讼代理人彭展超，被告禹州汽车站的委托诉讼代理人李琳琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐正向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决四被告赔偿原告医疗费，住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费，伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失合计1289973.59元；2、请求依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告周口运输三公司和被告禹州汽车站共同运营禹州市至周口市的客运车辆运输业务。2019年8月21日，原告徐正在被告禹州汽车站购买前去周口市的客运汽车票，并按照规定在被告禹州汽车站站内乘坐被告王伟华驾驶登记注册所有人为被告周口运输三公司的豫Ｐ×××**号大型普通客车由禹州市前往周口市。车辆行驶至周口市外环路段时，因车辆颠簸造成乘坐车辆的原告徐正身体受伤，原告经周口市中医院抢救治疗后现在禹州市中医院继续住院治疗。事故发生时周口市公安局五一路分局治安管理大队接到报警并出警后出具接处警登记表，证明了原告徐正系被告王伟华驾驶豫Ｐ×××**号大型普通客车的乘客并在乘车时受伤的事实。原告徐正系农村居民，从事农业生产和务工。被告王伟华驾驶的豫Ｐ×××**号大型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有承运人责任险。被告为原告垫付医疗费5400元。现原告徐正经法院委托许昌钧州法医临床司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为原告徐正伤残程度为一级伤残、护理依赖程度为完全护理依赖、营养期为至伤残评定前一日，原告徐正支付鉴定费2700元。因赔偿问题原被告协商未果，为维护原告徐正的合法权益，根据《道路交通安全法》、《合同法》、《保险法》及相关法律规定，特诉诸法院，请求人民法院依法判决支持原告徐正的诉讼请求！被告王伟华辩称：一、对原告徐正的损失，应当先由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担赔偿责任，答辩人对原告超出保险范围的合理合法部分承担赔偿责任。根据本案事实及相关法律法规规定，答辩人王伟华驾驶的豫Ｐ×××**号大型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有承运人责任险，本次事故发生在保险期间，且系投保车辆在营运时发生事故，因此，对原告的相关损失，其首先应当由其投保的保险公司承担赔偿责任，对原告超出保险责任范围内的合理合法损失答辩人才承担赔偿责任。二、答辩人王伟华及相关工作人员已经告知并多次提醒原告要系好安全带，其驾驶人员在行驶途中亦尽到了谨慎驾驶义务，原告徐正在本案中自身具有重大过错，原告本人对本次事故造成的损失自身应当承担70%责任为宜。我国《道路交通安全法》第五十一条规定：“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”第三十七条规定，机动车乘坐人在配有安全带的座位就座时，应当使用安全带。合同法第302条规定：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。承运人对旅客尽到了告知义务、合理限度范围内的安全保障及求助义务，可减轻或免于承担责任。我国《道路交通安全法》明确规定，驾乘人员在车辆行车过程中，必须系上安全带，否则就是违法。本案答辩人王伟华驾驶车辆正常行驶，且在乘客上车前及行驶途中多次提醒系安全带一事，其已经尽到了谨慎驾驶及提醒的相关义务，原告徐正受伤害的原因除因西华县路段路面坑洼不平，造成车辆外颠簸外，结合原告徐正受伤时的具体情形，能够认定与原告未按照规定系安全带也有很大关系，法律强制规定要要求使用安全带，原告徐正经答辩人及车上工作人员多次提醒后仍然不按照规定系安全带，这行为本身就存在极大安全隐患，原告徐正作为车上乘车人员，知悉行车时应系好安全带，其不系安全带的行为违反了《道路交通安全法》之规定，而且原告徐正作为一个成年人，明知道乘车期间应系安全带经答辩人及车上工作人员多次提醒后依然置若罔闻故意不系安全带造成本次事故，应当认定其对本次事故造成的自身损害具有重大的过错，应当承担自身损失的70%。三、原告的部分诉讼请求项目和标准过高，对原告徐正在住院治疗期间的医疗费部分，除应当扣除非医保用药部分外，还应当扣除非因本次事故而产生的相关费用。即原告在禹州住院治疗期间，在医院楼道内锻炼时又不慎摔倒，造成自己二次受伤，加重了其病情，对此所产生的费用应当在赔偿数额中予以扣除，由原告自己承担。本案在禹州市人民法院诉前调解阶段，原告之子亲口说出原告在禹州市人民医院住院治疗期间因其在楼道锻炼没有注意导致再次摔倒又进行了一次手术治疗，有多人听到，答辩人已经申请禹州市法院调取该证据，只因时间较长该录音录像已经被覆盖，但事实终归是事实，所有人都应当尊重事实及法律，据此，对原告自身原因所产生的该部分费用应当由原告方自己承担，如若将此部分费用也计算至赔偿范围内对答辩人显失公平，影响法律的公正！四、西华县公路局是本案的共同侵权人，其应当与答辩人王伟华共同对原告徐正的损失承担赔偿费用。本案中答辩人王伟华驾驶车辆正常行驶，在其驾驶车辆行驶至西华县路段时，由于路面破损，坑洼不平才致的车辆颠簸进而导致原告受伤，根据我国《公路安全保护条例》第44条“公路管理机构、公路经营企业应当加强公路养护，保证公路经常处于良好技术状态，前款所称良好技术状态，是指公路自身的物理状态符合有关技术标准的要求，包括路面的平整，路加、边坡平顺，有关设施完好。”及第45条之规定“公路养护应当依照国务院交通运输主管部门规定的技术规范操作规程实施作业。”西华县公路局作为该路段的管理人，其有义务在发现路面存在安全隐患情形，可能危及交通安全时设置警示标志，及时采取安全措施，疏导交通，予以及时修补。我国《道路交通安全法》第三十条规定道路出现坍塌、坑漕、水毁、隆起等损毁或者交通信号灯、交通标志、交通标线等交通设施损毁、灭失的，道路、交通设施的养护部门或者管理部门应当设置警示标志并及时修复。公安机关交通管理部门发现前款情形，危及交通安全，尚未设置警示标志的，应当及时采取安全措施，疏导交通，并通知道路、交通设施的养护部门或者管理部门。《道路交通安全法》第一百零四条未经批准，擅自挖掘道路、占用道路施工或者从事其他影响道路交通安全活动的，由道路主管部门责令停止违法行为，并恢复原状，可以依法给予罚款；致使通行的人员、车辆及其他财产遭受损失的，依法承担赔偿责任。有前款行为，影响道路交通安全活动的，公安机关交通管理部门可以责令停止违法行为，迅速恢复交通。第一百零五条道路施工作业或者道路出现损毁，未及时设置警示标志、未采取防护措施，或者应当设置交通信号灯、交通标志、交通标线而没有设置或者应当及时变更交通信号灯、交通标志、交通标线而没有及时变更，致使通行的人员、车辆及其他财产遭受损失的，负有相关职责的单位应当依法承担赔偿责任。第一百一十九条本法中下列用语的含义：（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。（二）“车辆”，是指机动车和非机动车。（三）“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。（四）“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的××人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。（五）“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。《民法通则》第125条规定：“在公共场所、道旁或通道上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担民事责任。”上述两种情况，由于公路部门施工时未设明显标志，以及在公路的建设、养护中存在问题以致发生交通事故，公路管理部门应当负事故的全部责任。根据上述规定，西华县公路局应当承担相关赔偿责任。五、原告徐正要求支付误工费的请求缺乏事实及法律依据！原告徐正在发生交通事故时已经年满63周岁，现年已经年满65周岁，早已超过法定退休年龄，根据相关法律法规规定，已经达到退休年龄的当事人，需要提供证明证明自己工作和收入状况误工费是指受害人因侵权行为受到伤害而就医治疗或休养期间，无法进行正常劳动和获得报酬所产生的实际损失。原告徐正已年满60周岁且原告也不能提供有效证据证明其在本次事故中劳动有实际收入并因发生本次事故受到损失。因此，对于原告的误工损失请求依法应当予以驳回。六、原告徐正要求赔偿其精神损害抚慰金诉讼请求缺乏事实及法律依据，依法应当予以驳回。本案系旅客运输合同纠纷，在合同纷争中，合同违约之诉，是指一方当事人基于其与对方当事人之间存在的合同关系而提起的要求对方承担违约责任的诉讼；《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方人权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。因此，在违约责任和侵权责任发生竞合时，当事人应在违约责任和侵权责任中选择其中之一予以主张，而不能同时主张。违约不可诉精神抚慰金，仅限于实际损失本案中，原告方选择以合同之诉要求被告承担赔偿责任，被告承担的应当是违约责任，原告只能要求被告承受违约职责，不能要求精神损害赔偿金，故原告的精神抚慰金请求不能得到法律的支持，依法应当予以驳回。综上所述，答辩人王伟华对自己的答辩意见提供了充分的证据予以证明。故，答辩人只应当对原告方合理合法部分承担相应的责任，答辩人恳请审判长依法公正判决！被告周口运输三公司辩称：一、应当依法查明被答辩人导致一级伤残的主要原因。根据一般生活常识，乘坐客车不可能因颠簸造成一级伤残，一级伤残的根本原因贵院应当进行重点审查。二、原告自身存在重大过失，答辩人不应当承担责任。被答辩人在乘坐涉案车辆时未系安全带，其作为一个成年人，应当知道乘坐车辆系安全带，同行的其余人员均没有受伤，仅被答辩人受伤，说明被答辩人存在重大过失，依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定，答辩人不应承担责任。即便不存在重大过失，因其未系安全带，自身也应承担主要责任。三、被答辩人的诉请过高。被答辩人在诉状中自认其系农村居民，且本案系公路旅客运输合同纠纷，依法应当按照农村标准计算被答辩人的各项赔偿数额，且被答辩人已年满60岁，不应当计算误工费。四、答辩人购买有承运人责任险，应当先由保险公司在保险责任范围内承担责任。综上，被答辩人存在重大过失，应当免除或者减轻答辩人的责任，且被答辩人各项诉请过高，退一步讲，如有责任，也应当由保险公司承担责任后再由其他责任主体承担责任。被告人民财险周口分公司辩称：原告由于自身健康原因及未正确佩戴安全带是导致本次事故的主要原因，应由原告承担本次事故的主要责任。2、依据道路客运承运人保险条例第三条，保险公司所承担的保险责任即周口市汽车运输集团三公司应当承担的责任，保险公司仅对投保人及本案第二被告应当承担的责任进行赔偿，对被告1和被告4应当承担的责任不应由保险公司承担。3、应当核实被告王伟华是否具有准驾车型的驾驶证及营运资格证，如相关证件不匹配，保险公司不应承担赔偿责任。4、依据保险条款第6条，精神损害赔偿金及本案的间接损失不属实保险公司赔偿范围。5、原告起诉过高部分不应由保险公司承担。被告禹州汽车站辩称：原告所诉不实，答辩人是道路旅客运输站的经营者，是为道路旅客运输经营者服务的。本案中，原告和第二被告才是公路旅客运输合同关系。根据交通运输部颁布的《道路旅客运输及客运站管理规定》，答辩人和第二被告是售票代理服务关系，车辆出站后，服务关系终止。答辩人既不是事故车辆所有人，也不是承运人，更不是此次事故侵权人，答辩人对原告的损失无责任、无过错，不承担赔偿责任。原告诉答辩人无任何事实依据和法律依据。应依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。原告徐正为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证、被告王伟华驾驶证、从业资格证、行驶证、保险单、企业信息网页查询单各一份。证明目的：原被告身份信息以及车辆入保险的事实。2、发票代码为141001920092（发票号码364××××3031）的河南运输客票发票联（禹州一站至周口）、太平洋保险公司编号为124007001190号的乘客人身意外伤害保险单一份、2019年8月21日周口市公安局七一路分局接处警登记表一份、证人证言。证明目的：（1）原被告之间发生乘客运输合同的事实。（2）原告在被告处购买车票和保险后乘坐被告车辆过程中发生交通事故造成原告受伤的事实。3、周口市中医院诊断证明、出院证、病历、费用汇总清单、医疗费票据、禹州市中医院诊断证明书、出院证、病历、医疗费票据。证明目的：原告受伤后治疗及花费的事实。4、司法鉴定意见书、鉴定费电子发票。证明目的：原告徐正经司法鉴定伤残为一级、护理依赖程度为完全护理依赖、营养期为至定残日前一天以及原告支付鉴定费2700元的事实。5、村委会证明、户口本复印件各一份。证明目的：被扶养人身份信息及计算被扶养人生活费事实。6、在身份证上出具的收条复印件一份。证明目的：被告为原告垫付医疗费事实。7、身份证复印件一份。证明目的：护理人员身份信息以及计算护理费的事实。8、交通费票据50张。证明目的：原告实际支出交通费6558元的事实，我方主张的是6278元。被告王伟华为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、行驶证复印件一份及道路运输许可证复印件一份、王伟华驾驶证原件、从业资格证原件，证明被告王伟华驾驶的车具有合法营运质证的事实，证明王伟华系职务行为。2、证人证言3份，顾某及秦某的证言用于证明原告徐正经被告王伟华及车上工作人员多次提醒，一直故意不系安全带，具有重大过错的事实。牛某的证人证言证明原告徐正之子自认原告徐正在禹州医院治疗期间自身锻炼时不注意，二次受伤接受治疗加重期自身病情的事实。3、西华县路段路状照片4张，证明西华县公路局未尽到路面维护义务及未设置警示义务的事实。被告人民财险周口分公司为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、保险单抄件一份，证明本保险投保人和被保险人为周口市汽车运输集团三公司，乘坐险每个座位限额为50万元。2、责任保险条款一份，证明合同第三条约定，保险公司仅承担被保险人在法律规定内应承担的赔偿责任。第六条约定，精神损害赔偿及间接损失保险公司不予赔偿。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告王伟华的质证意见为：对证据1无异议。证据2中接处警登记表，只能证明本次事故的发生，但不能证明被告王伟华承担何种责任。证据3，医疗费部分，很多用于治疗原告自身疾病，非因本次事故所产生的费用，不应当计算在赔偿清单之内。对证据4无异议。对证据5村委会证明与户口本复印件有异议，根据原告提供的病历上显示，原告父母均身亡，没有兄弟姐妹，因此不存在被抚养人。对证据6，收条复印件没有异议，但此费用为被告王伟华垫付。对证据7无异议。证据8出租发票存在连号现象，应当不予认定，应当以实际发生费用计算。加油发票与本案无关，不应当计算在交通费中。原告没有提供误工证明，故误工费不应支持。对原告方的证人证言有异议，其没有看到事故的发生过程，且与原告徐正系一个村，有利害关系，证人所做证言不能证明徐正之前有劳动收入其有误工损失。被告周口运输三公司对原告提交证据的质证意见为：证据1真实性无异议，但根据原告提供的身份证显示，原告是1955年的人已年满60不应当计算误工费。对证据2中的原件证据无异议，该证据仅能证明乘坐车辆的事实，原告应当进一步举证证明其损伤与乘坐车辆之间的因果关系。对证据3中周口市中医院诊断证明有异议，该医院在长期医嘱中备注的陪护人员为一人，故该诊断证明与长期医嘱相冲突，不应当作为本案依据。对证据3中其他证据真实性无异议，但在出院证中显示加强四肢锻炼，既然能够进行四肢锻炼，现鉴定为一级伤残，明显与相关事实不符。该鉴定意见书出具的时间为2020年5月18日，鉴定书出具后住院治疗没有相关医嘱，且不具有合理性，鉴定意见书出具后的医疗费不应当支持，对应期间的护理费及其他费用也不应当得到支持。对证据4，电子发票，原告方应当提供该发票的电子原始载体，否则应承担举证不能的法律后果。同时根据原告提供的身份证应当按照农村标准计算赔偿数额，营养期也应当按照鉴定书出具的日期进行计算。对证据5，村委会证明真实性及合法性均有异议，在禹州市中医院第一次和第二次入院记录中病史陈述者为原告的儿子，第三次为原告的配偶，三次陈述均说明父母已故，与村委会出具的证明相冲突，对原告提供的该组证据复印件有异议，系复印件，该组证据也不能证明原告应当承担被抚养人生活费的相关事实。对证据6无异议。对证据7，真实性无异议，对其证明目的有异议，依据原告提供的护理人员身份证复印件为一份，也能够证明原告在住院期间实际护理人员为一人。对证据8与本案的关联性有异议，发票联存在连号现象，火车票、过路费发票没有记载使用人，即便记载有，也没有相关证据证明与原告的关系，加油费发票也不能证明与本案有关联性，其该部分支付不属于合理支付，不应当得到支持。对原告提供的赔偿清单，住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费在鉴定意见出具后和住院期间天数不应当支持，残疾赔偿金应当按照农村标准计算且按原告的实际年龄进行结算，被抚养人生活费不应当支持。精神损害赔偿金不应当支持。医生专家费没有提供证据不应支持。原告方的证人证言系孤证，没有其他证据来相互印证，原告也没有提供其他证据证明徐正的劳动收入标准，该证明目的不能成立。被告人民财险周口分公司对原告提交证据的质证意见为：对证据1，真实性有异议，原告仅提供了照片。对保险单证明目的有异议，被告2与我公司的保险合同显示，我公司仅对被保险人及被告2应当承担的责任进行赔偿，对原告及其他被告应当承担的赔偿责任我公司不负责赔偿。对证据2，证明目的有异议，原告在购买客运发票后同时购买了太平洋保险公司乘客人身意外保险一份，而本次诉讼中原告未起诉太平洋保险公司，原告放弃对太平洋保险的主张，应当扣除太平洋保险公司承担的赔偿后再由本案来赔偿。针对接处警登记表只能证明事故发生时的状态，而不能证明本案各被告应当承担的责任及过错，原告应当对此具有举证责任且承担相应后果。对证据3、4质证意见同被告周口运输三公司意见。对证据5，真实性有异议，村委会证明格式错误，未提供经办人联系方式无法核实真伪，户口本、身份证均为复印件，不应予以认定。对证据6无异议。对证据7，徐艳奇作为护理人无异议，但对原告所计算的护理费有异议。对证据8关联性有异议，不能证明是本次事故所产生的花费，建议法庭依法酌定。对赔偿清单的医疗费应当核实各项票据并扣除非医保用药，住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费意见同被告周口运输三公司意见。对伤残赔偿金、被抚养人生活费，因本案非交通事故纠纷而是普通的纠纷，故以城镇标准计算伤残赔偿金没有法律依据。对精神损害抚慰金不应当支持，另保险条款约定中明确约定保险范围并不包含精神抚慰金及鉴定费。对原告方的证人证言，同被告王伟华及周口运输三公司的质证意见。被告禹州汽车站对原告证据的质证意见为：对证据1，被告的机动车行驶证显示的所有人是被告周口运输三公司，该车不是我公司的车辆与我公司没有关系。对发票联可证明我公司与被告周口运输三公司是售票代理服务关系，对接处警登记表其证明乘客是在车上受伤，此时车已出站，受伤原因系汽车荡着原告致损，原告的受伤既不是发生在我公司场所内又不是我公司造成的，与我公司没有因果关系，我公司没有责任。其他意见同被告人民财险周口分公司的质证意见。对证据2、3、4质证意见同被告周口运输三公司的意见。对证据5、7意见同第周口运输三公司及人民财险周口分公司的质证意见。对证据6无异议。对证据8关联性有异议，意见同被告周口运输三公司的意见。对证据清单的质证意见同第周口运输三公司及保险公司的质证意见。对原告方的证人证言同被告王伟华及周口运输三公司的质证意见。对被告王伟华提交的证据，原告的质证意见为：对证据1无异议。对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明被告所叙述的西华县公路局在本案中是否承担责任。对被告证人证言，证人1证言不属实，因为按照车辆乘坐的规定，不存在收费不出票的现象，她向法庭陈述她坐车的车牌尾号是0774，与本案的车不是同一辆车，该证人前期自述伤者坐在他的左前方，在后端时间时法庭询问时她又说伤者坐在车辆的最后一排，故证人顾某的证言不能作为定案依据。对证人2，其证言也不能作为定案依据，伤者在出事故前是否系安全带证人不清楚，证人向法庭陈述是十几个人，与证人牛某的陈述相矛盾，证人对事发时间模糊。证人3自称与被告王伟华是合伙关系，有利害关系，其证言不能作为本案定案依据。被告周口运输三公司对被告王伟华提交证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，证明目的有异议，被告王伟华并非我公司职员，而是与我公司签订的有客车班线合作经营合作书，其为实际经营者。对证据3无异议。证人顾某陈述的车辆号码和跟车电话是一直的，她不确定是车牌号还是手机尾号。顾某和秦某从坐车的时间及对伤者的体貌特征描述均符合事故发生时的情况，也能证明驾驶员和售票员多次提醒需要系安全带，而原告未系安全带的事实，原告应当对本次事故负主要责任或全部责任。证人牛某其描述与秦某的描述基本一致，也能作为定案依据。被告人民财险周口分公司对被告王伟华证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，应当具体判断被告1和被告2的关系，若其为合作经营，而非雇佣关系，则应由被告王伟华承担本次事故的部分责任。对证据3无异议，若公路管理部门没有尽到养护责任，应当承担本次事故的相应责任，请法庭考虑。三位证人证言，相互印证，符合客观逻辑，若原告正确佩戴安全带不可能导致此次事故，故原告应当对本次事故负主要责任或全部责任。从证人证言中可以了解到在事故发生后原告上肢可以活动不可能达到一级××。本次事故所造成的后果扩大部分应由原告本人承担。被告禹州汽车站的质证意见为：对证据1真实性无异议，证明目的有异议，无论第1被告和第2被告是什么关系均与我公司无关，其产生的责任与我公司无关。对证据3真实性无异议。对被告王伟华的证人证言的质证意见同第2、第3被告意见。对被告人民财险周口分公司提交的证据，各方事人均无异议。对双方当事人无异议的证据及符合证据客观性、合法性及关联性的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院审查后综合认定如下：原告提供的证据2中的接处警登记表，结合原告的病历，能够证明原告乘坐车牌号为豫Ｐ×××**号客车从禹州到周口的路程中因车辆颠簸，而受伤的事实。原告提交的证据3中的诊断证明、住院病历及医疗费票据，能够证明原告受伤后住院治疗情况，被告王伟华虽认为医疗费中包含有治疗原告自身疾病的费用，应予以扣除。但却未举证予证明，亦未明确费用明细，对其主张，本院不予支持。周口运输三公司认为诊断证明中显示的陪护二人与长期医嘱备注的陪护一人相矛盾，本院认为，原告为××患者，陪护二人符合原告病情，且诊断证明中也对此予以明确，周口运输三公司异议不能成立。原告提交的证据4，系原、被告双方经本院委托共同选定的鉴定机构的作出的鉴定意见书，对其证据效力，本院予以确认。原告提交的证据5村委员证明，虽与医院病历记载不一致，但村委会作为基层组织，其对本村村民的家庭情况所出具的证明应系客观真实的，对该证据的证据效力，本院予以确认。原告提交的证据8交通费票据，虽有连号现象，但原告因事故产生交通费是事实，根据原告的住院情况，本院对该项费用酌定为3000元。被告王伟华提交的证据1的真实性，各方均无异议，本院予以确认。但由于庭审中王伟华与周口运输三公司认可二者之间系挂靠关系，故其关于王伟华系职务行为的证明目的不能成立。王伟华的证人证言，能够证明被告在运输过程中提醒乘客系安全带的事实。综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2019年8月21日，原告徐正在禹州汽车站购票后，乘坐登记注册在被告周口运输三公司名下的豫Ｐ×××**号大型普通客车，由禹州市前往周口市。当客车行至周口市外环路段时，因车辆颠簸，致使坐在车辆后排未系安全带的原告的身体被颠起颈部受到撞击而受伤。原告受伤后，被送至周口市中医院救治，经诊断为：1、颈脊髓损失并××；2、颈4椎体骨折。在该院住院治疗20天后，于2020年9月10日转至禹州市中医院进行治疗。原告在周口市中医院治疗期间，共花去医疗费60515.35元，其诊断证明处理意见为：××患者，实际陪护为二人2、继续四肢和二便康复训练3、支持对症处理。其出院医嘱为：1、继续四肢和二便功能训练；2、我院120送至当地医院治疗，费用另算；3、不适随诊。原告于2019年9月10日转至禹州市中医院治疗，其诊断证明为：颈部脊髓损伤；××；颈椎骨折C4；肺部感染，在该院连续住院治疗至2020年6月2日，共住院266天，花去医疗费86376.99元。其在禹州市中医院治疗期间，长期医嘱单显示留陪两人。原告住院期间，花去交通费3000元。被告王伟华垫付医疗费5400元。2020年5月18日，许昌钧州法医临床司法鉴定所出具许钧州司鉴所［2020］临鉴字第43号司法鉴定意见书：（一）被鉴定人徐正四肢瘫肌力（肌力3级以下）伤残程度评定为一级伤残。（二）被鉴定人徐正护理依赖程度评定为完全护理依赖。（三）被鉴定人徐正营养期限至伤残评定前一日。原告为鉴定支出鉴定费2700元。豫Ｐ×××**号大型普通客车的实际经营者为王伟华，其与周口运输三公司之间系挂靠经营关系，在被告人民财险周口分公司投保有道路客运承运人责任险，每人责任限额为50万元。保险期间为2019年6月4日至2020年7月3日。另查明，原告徐正兄妹五人，父亲徐麦垌生于1933年5月22日。2019年河南省农、林、牧、渔业平均工资为44314元／年，居民服务业的平均工资为46858元／年，农村居民人均纯收入为15163.75元，农村居民人均生活消费支出11545.99元。省内出差补助每人每天50元。本院认为：一、关于本案承担责任的主体。原告徐正乘坐注册登记为周口运输三公司豫Ｐ×××**号大型普通客车，双方之间形成运输合同关系，周口运输三公司作为承运人，应当在合理时间内将原告安全运送至目的地。现原告在乘车过程中受伤，应认定被告周口运输三公司对原告未尽到安全运送的职责，应对原告在乘车途中受到的损害承担赔偿责任。被告王伟华作为豫Ｐ×××**号大型普通客车实际经营者，将车辆挂靠登记在被告周口运输三公司名下，与周口运输三公司之间系挂靠经营关系，应对徐正的损失承担连带赔偿责任。因豫Ｐ×××**号大型普通客车在人民财险周口分公司投保有道路客运承运人责任险，责任限额为每人50万元，且事故发生在保险期间，对原告的损失应首先由被告人民财险周口分公司在责任保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告王伟华和周口运输三公司依法承担赔偿责任。禹州汽车站作为道路旅客运输站经营者，既非案涉车辆所有人，亦非承运人，且事故发生车辆离站后的运输过程中，徐正主张禹州汽车站承担本案的赔偿责任，无事实及法律依据。二、关于应否减轻或免除被告的赔偿责任问题。《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款规定“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”。根据上述法律规定，承运人对旅客在运输过程中的伤亡负的是无过错责任而非过错责任，除非承运人能够证明伤亡是旅客故意、重大过失或者旅客自身健康原因造成的，承运人对旅客伤亡应负损害赔偿责任。原告徐正在乘车过程中未系安全带虽存在一定的过失，但存在过失并不等同于存在重大过失，并不能以此作为承运人免责的事由。被告周口运输三公司在运输过程中虽有提醒乘客系安全带，但也仅是简单的提醒，并没有严格履行安全运输义务，及时地进行告知和劝诫。且被告提供的证据不能证明原告对损害的发生存在重大过失，亦不能证明损害是因原告故意或自身健康原因造成的，应当对原告的损失承担全部的赔偿责任。三、关于原告各项损失的计算标准及数额确定问题。因原告在农村居住生活，且原告未提供证据证明其经常居住地及主要收入均来源于城市，故其各项损失的计算标准应按农村标准进行计算。原告的各项损失有：1、医疗费146892.34元；2、住院期间伙食补助费14300元（286天×50元／天），原告主张13550元，不违反法律规定，本院予以支持。3、营养费，计算至定残前一天为5400元（20元×270天）；4、关于护理费，原告主张完全护理依赖期间的五年护理费456770元不违反法律规定，本院予以支持。五年之后发生的，可另行主张；5、关于误工费，虽然原告在事故发生时已年满60周岁，但根据本案实际情况，在事故发生前无证据证明原告已丧失劳动能力，故在没有相反证据证明原告在事故发生前丧失劳动能力的情况下，在事故后至评残前一天的误工损失应予以支持。其在此期间的误工费为32780.22元（44314元÷365天×270天）。6、残疾赔偿金242620元（15163.75元×16年）；7、被抚养人生活费11545.99元（11545.99元×5年÷5人）；8、关于精神损害抚慰金，本案原告系基于客运合同主张权利，主张的是合同违约责任，并非侵权责任，而违约责任的承担形式中并不包括精神损害赔偿，故原告请求赔偿精神损害抚慰金没有法律依据，本院不予支持；9、鉴定费2700元；10、交通费3000元。原告上述损失共计915258.55元。对原告上述损失，被告周口运输三公司和王伟华应承担连带赔偿责任。扣除王伟华已垫付的医疗费5400元，被告周口运输三公司和王伟华还应连带赔偿原告909858.55元。因豫Ｐ×××**号大型普通客车在人民财险周口分公司投保有道路客运承运人责任险，对周口运输三公司及王伟华应承担赔偿责任，由被告人民财险周口分公司在保险限额的责任承担50万元，下余409858.55元，由周口运输三公司及王伟华承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效后十日内赔偿原告徐正医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费等各项损失共计500000元；二、被告周口市汽车运输集团三公司于判决生效后十日内赔偿原告徐正医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费等各项损失共计409858.55元，被告王伟华承担连带清偿责任；三、驳回原告徐正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16410元，由被告王伟华、周口市汽车运输集团三公司负担11651元，原告徐正负担4759元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  郭艳华审 判 员  耿冬涛人民陪审员  张东坡二〇二〇年九月二十三日法官助理杨凌霄书记员葛丽娟