福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初3524号 原告：林宏平，男，1954年5月20日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告：余秋萍，女，1958年9月4日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈江彬，福建世好律师事务所律师。 被告：陈仁光，男，1954年10月6日出生，汉族，住福州市仓山区，现住福州市仓山区。 被告：林碧珍，女，1956年7月8日出生，住福州市仓山区，现住福州市仓山区。 原告林宏平、余秋萍与被告陈仁光、林碧珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员任小平独任审理，公开开庭进行了审理。原告林宏平、余秋萍的委托诉讼代理人陈江彬，被告陈仁光到庭参加诉讼。被告林碧珍经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林宏平、余秋萍向本院提出诉讼请求：1．确认原告与被告于2011年签订的《房屋转让协议》和2013年签订的《补充协议》合法有效；2．被告陈仁光、林碧珍继续履行合同义务，协助原告办理讼争房屋产权过户，将位于福州市仓山区××街道××路××号××小区××期××＃楼××单元【闽（2020）福州市不动产权第9039499号】过户至原告名下，房屋过户的税费由原被告根据法律的规定各自承担；3．本案诉讼费、保全费等所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年4月10日，原告与被告陈仁光签订了《房屋转让协议》，约定被告陈仁光以153000元的价格将其名下的一座90平方米拆迁安置房转让给原告林宏平，原告于签订协议之日支付给被告陈仁光53000元，余款至房屋过户至原告名下后付清。 协议签订之后，因为拆迁安置房面积由90平方米增加至105平方米，故2011年6月23日，原告与二被告重新签订了《房屋转让协议》，约定二被告同意将位于金建小区的105平方米拆迁安置房屋转让给原告，转让价格为219800元，原告应于协议签订前向二被告支付转让款147000元（加上2006年原告支付的53000元，原告合计已支付200000元），余款19800元待办理完过户后一次性付清。 上述协议签订后，原告履行了自己的付款义务，但是二被告却开始反悔，要求提高转让价格，于是双方于2013年11月21日，原告与被告陈仁光再次就房屋转让事宜签订《补充协议》，约定被告陈仁光同意将原定转让的金建小区105平方米拆迁安置房改为金闽小区18座702室（面积105平方米），转让价格为470000元（原告于协议签订当日再次向被告支付购房款170000元，合计已支付转让款370000元），余款100000元待产权过户至原告名下后再行支付。被告办理产权证所需费用由被告自行承担，过户至原告名下的税费由各自承担。 2013年11月22日，被告向原告交付了金闽小区18座702室，原告及其家人装修入住至今。 2020年6月12日，被告陈仁光办理了金闽小区18座702室的产权证【闽（2020）福州市不动产权第9039499号】。于是原告多次要求被告协助办理过户手续，但被告都予以拒绝，并明确要求原告增加支付购房款，否则不予转让，被告的行为已经严重违反合同约定，侵害原告的合法权益。 被告陈仁光辩称，原告需在合同约定的购房款470000元之外另行支付150000元，被告陈仁光才同意配合原告办理房屋过户手续。 被告林碧珍未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告林碧珍未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年6月23日，原被告签订《房屋转让协议》，约定：被告向原告购买位于福州市仓山区××小区××平方米的房屋；每平方米单价1700元，房屋总价178500元。协议签订后，被告向原告出具《收据》，确认收到购房款200000元。2013年11月21日，原告林宏平与被告陈仁光签订《补充协议》，约定：二原告与被告陈仁光同意将原协议中约定的金建小区拆迁房屋105平方米变更为金闽小区18座702室，总价款为470000元，二原告已付370000元，余款待产权过户至二原告名下后付清；被告陈仁光办理产权所需费用由被告陈仁光承担，税费各自承担。同日，被告陈仁光向原告林宏平出具《收款收据》，确认收到购房款170000元，共计收到购房款370000元。本案诉讼过程中，原告余秋萍对上述《补充协议》予以追认。 另查明，二原告于2013年11月22日入住讼争房屋，居住至今。坐落于福州市仓山区××街道××路××号××小区××期××＃楼××单元房屋产权于2020年6月12日登记在陈仁光名下，房屋权证号为闽（2020）福州市不动产权第90××99号。 本院认为，原告林宏平、余秋萍与被告陈仁光、林碧珍告签订的《房屋转让协议》及原告林宏平、余秋萍与被告陈仁光订立的《补充协议》是各方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应遵照履行。《补充协议》中的房屋与《房屋转让协议》中的房屋不一致，且被告林碧珍未在《补充协议》中签字，原告要求被告林碧珍协助原告办理讼争房屋的过户登记的手续并承担相应税费缺乏依据，本院不予支持。被告陈仁光应按照合同约定，协助原告办理讼争房屋的过户手续。原告与被告陈仁光未约定办理过户手续的期限，原告可以随时要求被告陈仁光履行合同约定的义务，原告要求被告陈仁光继续履行合同义务，协助原告办理讼争房屋产权过户至原告名下手续，符合合同约定，本院予以支持。原告要求讼争房屋过户的税费由原告与被告陈仁光根据法律的规定各自承担，符合合同约定，本院予以支持。被告林碧珍经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告林宏平、余秋萍与被告陈仁光、林碧珍于2011年6月23日签订的《房屋转让协议》合法有效； 二、确认原告林宏平、余秋萍与被告陈仁光于2013年11月21日订立的《补充协议》合法有效； 三、被告陈仁光于本判决生效之日起十日内协助原告林宏平、余秋萍办理位于福州市仓山区××街道××路××号××小区××期××＃楼××单元房屋产权过户登记至原告林宏平、余秋萍名下的手续，原告林宏平、余秋萍与被告陈仁光各自承担因办理过户登记手续所产生的税费； 四、驳回原告林宏平、余秋萍的其他诉讼请求。 案件受理费19200元，由被告陈仁光负担。被告陈仁光负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。财产保全费5000元，由被告陈仁光负担（该款已由原告垫付，被告陈仁光应于本判决生效之日起十日内支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  任小平 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈捷昕 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。