苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初3608号 原告：吕荣昌，男，1951年10月8日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：李红梅，上海得勤律师事务所律师。 被告：韩征，男，1953年5月20日出生，汉族，住苏州市。 被告：韩瑜，男，1979年1月30日出生，汉族，住苏州市。 委托诉讼代理人：陈艳艳（系被告韩瑜之妻），住苏州市。 委托诉讼代理人：郭建成，江苏纵通律师事务所律师。 原告吕荣昌与被告韩征、韩瑜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日、8月31日公开开庭进行了审理。原告吕荣昌及其委托诉讼代理人李红梅两次开庭、被告韩瑜的委托诉讼代理人陈艳艳、郭建成第二次开庭到庭参加诉讼，被告韩征两次开庭、韩瑜第一次开庭经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告吕荣昌向本院提出诉讼请求：判令1、两被告偿还原告借款本金27万元、支付五年利息3万元（以27万元为基数自2014年12月23日计算至2019年12月23日）、支付逾期利息（以30万元为基数自2020年7月15日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2、诉讼费、保全费2070元由两被告承担。庭审中原告变更第1项诉讼请求为：两被告偿还原告借款本金27万元，被告韩瑜支付5年利息3万元，被告韩瑜支付逾期利息（以30万元为基数自2020年7月15日起按年利率6%计算至实际还款之日止），被告韩征对27万元为基数计算的逾期利息承担共同还款责任。事实和理由:原告与被告韩征是多年前认识的朋友，2009年7月31日被告韩征因急用钱向原告借款10万元，原告以现金方式将借款交予被告韩征，被告韩征出具了借条，约定借期两个月，但借款期限届满，被告韩征未偿还借款。2012年4月22日被告韩征又向原告借款17万元，原告以现金方式交予被告韩征，被告韩征出具了借条，且将其所有的苏州市瓣莲巷30号房产抵押给原告，抵押房屋的卡证由原告保管。因苏州市瓣莲巷30号房屋拆迁，2019年12月23日，被告韩瑜（系被告韩征的儿子）对被告韩征的债务进行追认与原告达成协议书，约定拆迁后的安置房屋（水韵9幢1104室）暂由原告居住使用。双方对债务问题重新进行确认。被告韩瑜签字确认，但被告韩瑜并未偿还原告欠款，且私自将安置房屋水韵9幢1104室换锁出售，侵害了原告合法的权益，原告特向法院提起诉讼。 被告韩征未作答辩。 被告韩瑜辩称，原告与被告韩征之间确实有过10万元的借款纠纷，后来通过偿还及该房屋的抵债已经偿还了所有借款，原被告之间已经没有债权债务关系。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、协议书、人民调解协议书、收据、客户业务回单、事情经过、情况说明、病重通知书、房屋装修及附着物评估明细表、房屋拆迁搬迁项目签约期和奖励期的通知、告居民书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年7月31日，被告韩征向原告吕荣昌出具借条，载明：“今借到吕荣昌人民币壹拾万元整（￥100000.00元）借期为二个月。（实收现金壹拾万元正）。” 2012年4月22日，被告韩征向原告出具借条，载明：“今借到吕荣昌人民币壹拾柒万元正（￥170000.00元）以此为凭。瓣莲巷30号房产证抵押。” 原告称，2009年7月31日，在被告韩征公司里我交付给被告韩征10万元现金，现金是我从家里拿的，我原来做苏州步步高总代理，家里最高放现金50、60万元。2012年4月22日，被告韩征来我家里，我给被告韩征17万元现金，现金是我从家里拿的。被告韩瑜称，10万元借条是被告韩征书写，应该是2009年7月31日被告韩征拿到的现金10万元，约定借款日期2个月，我们认为该借条早已过了诉讼时效。17万元借条是被告韩征书写，据被告韩征说该借条是对2009年7月31日借条的重新书写，里面包括了10万元本金及高额的利息7万元。 2016年12月20日，苏州市姑苏区沧浪街道人民调解委员会出具人民调解协议书，主要内容：1、吕荣昌自愿补贴徐林珍瓣莲巷…号三进楼下西（直管公有住房）15000元，徐林珍退出该房屋收益权。2、徐林珍交出该房屋水电费卡和钥匙，此后由吕荣昌负责该房屋的管理和使用。3、本协议书不牵涉徐林珍与吕荣昌对韩征债权债务方面的事宜。对此被告韩瑜称，人民调解协议书是徐林珍与原告所签，该协议并非徐林珍的真实意思表示，因为当时原告不断在纠缠徐林珍，要求拿该房屋抵债，加上被告韩瑜在病危状态，于是迫不得已签下了这份不公平的协议。 2019年12月23日，原告（乙方）与被告韩征、代理人（韩瑜）（甲方）签订协议书，约定：瓣莲巷…号韩征（户）因债务纠纷抵押，现实际居住人为吕荣昌，在拆迁后的安置房屋（…幢…室）暂由债务人吕荣昌居住使用。现双方对于债务问题达成一致意见：2009年7月31日的债务10万元人民币及201年4月22日的债务17万元人民币，5年利息为3万元人民币，共30万元人民币。待甲方将欠款30万元人民币打入乙方账户后，乙方将不再享受居住使用该安置房，并且搬离。对此被告韩瑜称，协议书是2019年12月23日原告与被告韩瑜签订的，该协议明确了被告韩瑜的身份是代理人，而并非担保人，也并非债务加入，因此该协议书对被告韩瑜不产生债权债务关系。 原告提交房屋评估明细表，证明苏州市瓣莲巷…号装修和各项评估，原告收到的30449元中的14844元系对装修及6个月每个月搬迁租房费用、空调移机、水表费及其他杂费，当时原告在里面居住。对此被告韩瑜表示，当时苏州市瓣莲巷…号房屋的承租权利是归原告，2016年12月20日原告从我母亲徐林珍手里把上述房屋霸占过去，当时原告一直去围堵徐林珍，同日徐林珍和原告去派出所做调解，达成方案了，徐林珍同意苏州市瓣莲巷…号租金由原告收取。对评估结果没有意见。 原告提交房屋协议搬迁项目签约期和奖励期的通知、告居民书，证明上述房屋拆迁及其手续都是原告办理，拆迁奖励均是补偿给原告的，包括在30449元中，总共就给了30449元。对此被告韩瑜表示，真实性无异议，但其证明该房屋拆迁的对象是苏州市瓣莲巷…号，该房屋是被告韩征所有，因此该项补偿款应该作为抵债偿还债务。当时拆迁办一直找不到我们人，原告也没有通知我们，拆迁办最终和原告去做的协调。 被告韩瑜提交由被告韩征于2020年8月18日出具的情况说明，主要内容：本人儿子韩瑜于2019年12月23日与吕荣昌签订的协议书本人无法认可，本人没有授权韩瑜与吕荣昌协商债务问题，也没有追认该协议，该协议对本人没有法律约束力。同时韩瑜与本人债务无关，且韩瑜不知道、不清楚债务内幕，本人不需要韩瑜偿还债务。协议中的金额与事实不符，17万的借条是2009年借条的本金和高额利息重新书写的，实际上本金早还清了。 被告提供收据、客户业务回单，证明原告2019年12月23日拿到该房屋搬迁补偿款30449元，应抵做本案债务。对此原告表示，这个钱我拿到了，但这个钱跟本案没有关系。 原告陈述，我跟被告韩征是朋友，不认识被告韩瑜，两被告是父子关系。我原来做家电生意的，被告韩征是专门做拆迁的，被告韩瑜做什么不清楚。被告韩征说拆迁上临时资金短缺，向我借10万元，我就现金交付给被告韩征10万元，这10万元没有还过，也没有付过利息。后来被告韩征说在南京有一个绿化工程要去结算，临时借用17万元，我就现金交付给被告韩征17万元，这17万元没有还过，也没有付过利息。两笔合计27万元都实际交付给被告韩征。出借款项来源：我自己的钱。原被告之间没有其他借贷关系或经济纠纷。 被告韩瑜陈述，被告韩瑜与原告不认识，被告韩征和原告是朋友。被告韩征向原告借了10万元。据被告韩征说，他们是朋友，第一张借条借期2个月已经过期了，没当回事，就没去要，重新写了一张，其中7万元是利息。当时写第二张借条的时候被告韩征觉得第一张借条已经过期了，就没有要求把第一张借条拿回去。被告韩征已经归还原告款项，是被告韩征打给原告的，具体的还款情况不清楚，现在提供不了还款的证据。苏州市瓣莲巷…号房屋拆迁后拿到的房屋的卖房款是被告韩瑜拿走了。 本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和款项交付的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告吕荣昌提交了由被告韩征分别于2009年7月31日、2012年4月22日出具的10万元、17万元的借条，并对借款系现金交付进行了说明；被告韩瑜认可2009年7月31日被告韩征收到了借款10万元现金，但主张17万元包含了2009年7月31日的10万元和7万元利息，且主张均已归还，但对此被告韩瑜并未提供充分的证据加以证明，本院不予采信。被告韩瑜辩称7万元借款已过诉讼时效，但其于2019年12月23日代表被告韩征作出的协议书中已经对该笔债务进行了明确，故该抗辩不能成立。故本院依法认定原告与被告韩征之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。原告要求被告韩征归还借款27万元，符合法律规定，本院予以支持。被告韩瑜辩称原告2019年12月23日拿到房屋搬迁补偿款30449元应抵做本案债务，原告认为与本案无关，本院认为在2019年12月23日的协议书中仍明确借款金额为27万元，在人民调解协议书中亦明确本协议书不牵涉吕荣昌对韩征债权债务事宜。故本院采信原告的主张。如被告韩瑜认为对拆迁房屋补偿款事宜还有纠纷，可另行主张权利。原告要求被告韩征以27万元为基数自2020年7月15日起按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。 被告韩瑜在协议书中系以被告韩征的代理人身份签名，原告要求被告韩瑜承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告韩征于本判决生效之日起10日内归还原告吕荣昌借款27万元、支付逾期利息（以27万元为基数自2020年7月15日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告吕荣昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5936元，减半收取2918元，保全费2070元，合计4988元，由原告吕荣昌负担499元，由被告韩征负担4489元，被告韩征负担部分于本判决生效之日起10日内支付至本院。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行支行；帐号：10×××76。 审判员 张 睿 二〇二〇年九月十日 书记员 卜竞雄