山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初3479号 原告：梁山鼎盛汽贸有限公司，统一社会信用代码91370832312917942Q，住所地山东省梁山县拳铺镇飞龙挂车厂北300米。 法定代表人：马荣华，执行董事。 委托诉讼代理人(特别授权)：杨长顺，山东及时雨律师事务所律师。 被告：包建明，男，1993年6月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。 原告梁山鼎盛汽贸有限公司与被告包建明追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁山鼎盛汽贸有限公司的委托诉讼代理人杨长顺、被告包建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁山鼎盛汽贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还垫付款158449.04元及利息（自2019年12月13日至还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月11日，被告包建明从山东梁山农村商业银行股份有限公司拳铺支行贷款162000元，原告为贷款提供连带责任保证。后被告未能按时还款，原告代其偿还贷款158449.04元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告包建明辩称，我偿还过一个月贷款，在银行贷款162000元属实，钱进我卡后，经我同意后，直接付给原告公司，用来购买挂车，实际的购车款是128000元，原告公司扣除保证金、挂靠费、保险费等8万多元，从贷款162000元中原告支付5万元用于购买挂车斗。付全款的时候我委托包海强去提车，但是他没有提车，车现在在哪里我也不清楚。我不应当偿还，因为车我没有提到。 原告梁山鼎盛汽贸有限公司为支持其诉讼请求，当庭提交了以下证据： 1、《个人汽车借款合同》、《保证合同》各一份，证明2019年7月11日，被告与山东梁山农村商业银行股份有限公司拳铺支行签订借款合同，约定从该行贷款168000元，实际发放贷款162000元，原告为其提供连带责任保证担保。 2、山东梁山农村商业银行股份有限公司拳铺支行出具的证明、贷款还款通知单、个人活期存款支取凭证、孙本秋出具的声明各一份，证明因被告未按期偿还贷款，原告通过其工作人员孙本秋账户于2019年10月11日代被告偿还19533.42元，2019年12月12日代被告偿还138915.62元，合计158449.04元。请求被告偿还该款并自2019年12月13日起计算欠款利息。 3、申请法院调取的贷款账户发放明细一份，证明贷款的发放和偿还情况。 经庭审质证，被告包建明的质证意见为：对原告提供的证据1无异议，贷款属实，被告偿还了一个月的本息合计数额为9710元。后来因为被告没有见到车，就不再偿还该款。贷完款后，原告公司将钱转给王振飞，王振飞又把钱打给包海强，包海强没有给我钱也没有给我车。对于证据2、3无异议，被告偿还过其中的9710元。 被告包建明为支持其诉讼请求，当庭提交了以下证据： 1、转账记录一份，证明原告方转给尹保刚挂车斗款50000元。 2、奈曼旗公安局立案决定书一份，证明被告和包海强合伙买车，包海强将其中69862元带走了，被告申请报案。 3、银行转账明细2份，证明原告将钱转给王振飞69862元，王振飞将69862元转给了包海强。 4、二手车买卖合同一份，证明被告从案外人石志明处购买了车辆，因资金不足向山东梁山农村商业银行股份有限公司拳铺支行贷款，并委托原告办理贷款及车辆挂靠等事宜。 经庭审质证，原告梁山鼎盛汽贸有限公司的质证意见为：对被告提供的证据真实性均无异议，被告所陈述的50000元及69862元，也是原告转账给王振飞的，但是被告和包海强之间的关系与本案没有关联性。 经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，符合法律规定，本院予以采信。被告包建明提供的证据不能证明与本案有关联，本院不予采信。 根据经审查确认的证据并结合当事人陈述，本院认定以下事实：2019年7月11日，被告包建明与山东梁山农村商业银行股份有限公司拳铺支行签订了《个人汽车借款合同》，合同主要约定：被告包建明向山东梁山农村商业银行股份有限公司拳铺支行贷款168000元，实际发放162000元，借款期限为2019年7月11日起至2021年1月10日止，实际提款日以借款凭证为准；本合同项下执行月利率为8.125‰，合同期内利率不调整；该贷款只能用于购买BJ4259SNFKB-XB型号车辆（车架号：LRDS6PEB9FR004925）；还款按等额本息方式还款（具体详见还款明细表）；本合同项下的全部债务履行的担保为包建明此次购买的汽车提供抵押担保，另加原告提供连带责任保证担保。同日，原告与山东梁山农村商业银行股份有限公司拳铺支行签订了《保证合同》，合同主要约定：为确保包建明与山东梁山农村商业银行股份有限公司拳铺支行签订的编号为梁拳车借字2019年第0190号的《个人汽车借款合同》的履行，原告提供连带责任保证担保；保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现贷款债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同借款到期之日起满两年；借款人包建明提供了物的担保的，保证人即原告愿就本合同项下的全部债务先于物的担保履行保证责任。 2019年7月11日，山东梁山农村商业银行股份有限公司拳铺支行按合同约定向包建明发放了贷款162000元。合同履行中，被告包建明按约定分期向山东梁山农村商业银行股份有限公司拳铺支行偿还了一期贷款，但之后未再按照合同约定进行还款。原告梁山鼎盛汽贸有限公司作为该笔借款的连带责任保证人分别于2019年10月11日、2019年12月12日代被告包建明偿还了借款本息等款项19533.42元、138915.62元，共计158449.04元。 本院认为，被告包建明与山东梁山农村商业银行股份有限公司拳铺支行签订的《个人汽车借款合同》以及原告与山东梁山农村商业银行股份有限公司拳铺支行签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定合法有效的合同。山东梁山农村商业银行股份有限公司拳铺支行依约向被告包建明发放了贷款162000元，被告包建明应当依照约定偿还贷款，但其在偿还部分贷款后，出现还款逾期，已经构成违约。原告梁山鼎盛汽贸有限公司作为该笔贷款的连带责任保证人，代被告包建明向山东梁山农村商业银行股份有限公司拳铺支行偿还了贷款本息等款项共计158449.04元，即按照保证合同约定履行了保证义务，有山东梁山农村商业银行股份有限公司拳铺支行证明、贷款还款通知单、个人活期存款支取凭证、孙本秋声明为凭，应予认定。因原告的代偿行为，使被告包建明在山东梁山农村商业银行股份有限公司拳铺支行的相应债务消灭，免除了被告包建明向山东梁山农村商业银行股份有限公司拳铺支行偿还相应贷款的责任。原告履行保证责任后，有权向作为被告的债务人包建明追偿。故原告要求被告包建明偿还代偿款158449.04元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告代被告偿还相应贷款，但被告未履行偿还义务，给原告造成了一定的利息损失，故原告要求被告自2019年12月13日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，原告要求被告包建明偿还代偿款158449.04元及资金占用期间利息（以158449.04元为基数，自2019年12月13日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，有事实根据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告包建明于本判决生效之日起十日内偿还原告梁山鼎盛汽贸有限公司代偿款158449.04元及资金占用期间利息（以158449.04元为基数，自2019年12月13日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3468元，减半收取1734元，诉讼保全费1320元，共计3054元，由被告包建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  丛莹莹 二〇二〇年九月一日 书记员  吕童童