江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初4332号原告：包科培，男，1981年9月24日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：朱文炯，江苏大桥律师事务所律师。被告：黄一峰，男，1992年2月12日，汉族，住溧阳市。被告：罗艳霞，女，1969年6月2日生，汉族，现住溧阳市。被告：宋希，男，1985年10月9日生，汉族，现住常州市钟楼区。以上三被告共同委托诉讼代理人：宋建忠，江苏开太律师事务所律师。原告包科培与被告黄一峰、罗艳霞、宋希买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包科培及其委托诉讼代理人朱文炯，被告黄一峰、罗艳霞、宋希共同委托诉讼代理人宋建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告包科培向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄一峰立即返还货款人民币122.9万元及该款项自2020年5月29日起至实际给付之日止，按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，并赔偿原告律师费损失6万元；2、判令被告罗艳霞、宋希对被告黄一峰的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由:2020年4月7日，原告向被告黄一峰订购无纺布，并于当日通过武彩虹账户向黄一峰转账支付了160万元，于次日通过陈朝国账户向黄一峰转账支付了143.9万元，合计支付了303.9万元。被告黄一峰在收款后仅向原告支付了约10吨无纺布，价款为31.9万元，之后因无法正常供货，黄一峰与原告协商解除未履行的合同部分并达成协议一份，上述协议达成后，黄一峰仅向原告退还了30万元货款，2020年5月21日，在原告的催要下，双方又另行达成还款协议，第二次协议达成后，黄一峰于5月23日支付了5万元，于5月24日支付了10万元，尚有122.9万元未支付。因本案诉讼，原告与江苏大桥律师事务所于2020年7月3日签订委托代理合同一份，约定律师费为6万元。原告认为，被告黄一峰与原告协议解除合同并达成还款协议之后，应当按照协议约定及时返还货款，黄一峰迟延返还货款已构成违约，应承担因本案诉讼而导致的原告律师费损失；被告罗艳霞、宋希自愿为被告包科培提供担保，应对被告包科培的上述债务承担连带清偿责任。故原告诉至法院，望判如所请。被告黄一峰辩称，黄一峰与原告之间存在无纺布买卖合同关系，对于原告提出黄一峰尚欠其货款122.9万元的事实没有异议，但是对于原告提出要求赔偿其律师费6万元，费用过高，而且根据原告提供的证据，黄一峰猜测原告并没有实际支付该6万元费用，在实际诉讼过程中存在这种情况。被告罗艳霞辩称，其与黄一峰是母子关系，对于黄一峰拖欠原告货款122.9万元的事实是认可的，2020.5.21还款协议上担保人罗艳霞的签名系本人所签，罗艳霞愿意按照法律规定承担担保责任，对于原告方起诉宋希，认为是缺乏事实依据，在签订5.21还款协议时，黄一峰与罗艳霞要求原告把之前的手续包括5.16签订的确认协议还给黄一峰，原告当时说手续在家里没带在身上，黄一峰与罗艳霞提出在还款协议上注明之前的手续作废，按照5.21写的协议为准，当时原告同意的，所以在5.21的还款协议上有个备注的内容，如果当时原告不同意，罗艳霞也不可能为黄一峰进行担保，所以在这种情况下，原告再起诉宋希是缺乏事实依据，不能成立的。被告宋希辩称，其不应当承担担保责任，理由如下：1、2020年5月16日签订确认协议时，宋希作为黄一峰的朋友，当时只愿意做见证人，但是原告一定要宋希写担保人，否则就不让黄一峰和宋希走，当时原告叫了四个人，连原告本人一共五个人到黄一峰的办公室要债，黄一峰和宋希急着去上海办事，在此情况下，宋希就签字了，宋希的名字是随意写的，叫王小希，而不是宋希本人的名字，担保也不是宋希本人真实意思表示；2、原告向黄一峰要债时，罗艳霞作为担保人，当时黄一峰与罗艳霞向原告提出宋希不再做担保人，要把之前宋希签的协议拿出来，原告说在家里没带在身上，协议上已注明5.16确认协议作废，所以基于最后的还款协议，被告宋希不应当承担连带清偿责任。原告包科培围绕诉讼请求依法提交了确认协议、还款协议、银行交易明细清单、委托合同、律师费收费标准、律师费发票、律师费支付凭证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定如下事实：2020年5月16日，原告包科培与被告黄一峰签署《确认协议》一份，其内容为：“今有包科培在黄一峰处订购无纺布，共计打给黄一峰银行账户人民币叁佰零叁万元人民币整，包科培处共计收货约10吨，余下货物黄一峰需全额退还货款，于2020年5月16日黄一峰已向包科培支付人民币壹佰零肆万元整，余下人民币壹佰陆拾柒万元整双方约定最迟于2020年5月20日下午2点以前全额结清，如违约，诉讼费律师费用由黄一峰承担。确认人：黄一峰，2020.5.16，确认人：包科培。”该《确认协议》同时有担保人签名，但签名较为潦草，无法确认书写的具体汉字。2020年5月21日，被告黄一峰出具《还款协议》一份，该协议载明：“兹有黄一峰（身份证号码********）欠包科培处货款共计人民币壹佰叄拾捌万元整（人民币1380000元），双方协定自2020年5月23日起黄一峰处需向包科培转款人民币贰拾伍万元整（人民币250000元），每日还款时间不得超过当日晚11点钟，过时则视为违约，黄一峰处愿意将江苏省溧阳市房屋作为担保物，若黄一峰处违约不能履行还款义务，同意将包科培找律师通过处理担保物的形式还清尾款，黄一峰处需保证此担保物价值超过总欠款金额，若产生违约律师费用由黄一峰承担。备注：以此换还款协议为准，其他作废。还款计划如下：5月23日25万，5月24日25万，5月25日25万，5月26日25万，5月27日25万，5月28日13万。黄一峰，2020.5.21，担保人：罗艳霞，2020.5.21。”另查明，2020年7月3日，原告包科培与江苏大桥律师事务所签订《委托合同》一份，约定由江苏大桥律师事务所指派律师代理包科培参与本案诉讼，律师代理费为60000元，2020年8月13日，包科培实际支付律师费40000元。本院认为，原告包科培主张因被告黄一峰未完成供货义务，其应当退还货款122.9万元，被告黄一峰对此予以认可，本院予以确认，原告包科培要求被告黄一峰退还货款122.9万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告黄一峰在《还款协议》中明确承诺还款计划，现其并未按约于2020年5月28日前还清所欠款项，原告包科培要求被告黄一峰自2020年5月29日起至实际给付之日止以122.9万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息的意见，符合双方约定且未违反法律规定，本院依法予以支持。结合《确认协议》、《还款协议》关于律师费的约定以及原告包科培实际支付律师费的情况，本院认定被告黄一峰应当承担原告包科培支付的律师费40000元。关于被告宋希是否需要承担连带清偿责任，本院认为，一方面，《确认协议》约定黄一峰所结欠包科培的货款167万元最迟于2020年5月20日下午2点以前全额结清，《还款协议》对前述《确认协议》的还款金额、还款时间进行了变更，而宋希却未继续作为保证人在《还款协议》上签名；另一方面，《还款协议》明确载明“以此还款协议为准，其他作废”，虽然包科培陈述系黄一峰所写其本人并未签名认可，但该份协议是书写完毕后交由包科培持有的，从常理分析，若包科培不同意该备注内容必然会要求重新书写或予以删除，故应认定现有《还款协议》系双方真实的意思表示。据此，本院认为被告宋希无需就2020年5月21日《还款协议》中被告黄一峰的相关债务承担保证责任。被告黄一峰未按约归还所欠货款，原告包科培要求被告罗艳霞就被告黄一峰的案涉债务承担连带清偿，被告罗艳霞予以认可，本院依法予以支持，被告罗艳霞承担保证责任后，有权向债务人黄一峰追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告黄一峰于本判决生效后十日内向原告包科培退还货款122.9万元，并支付自2020年5月29日起至实际给付之日止以122.9万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，承担律师费40000元；二、被告罗艳霞对被告黄一峰的上述债务承担连带清偿责任，被告罗艳霞承担保证责任后，有权向债务人黄一峰追偿；三、驳回原告包科培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8201元，由被告黄一峰、罗艳霞负担8074元，原告包科培负担127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  蒋园圆二〇二〇年十月九日书记员  陈 然