福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初2952号 原告：旅居（天津）房地产销售代理有限公司，住所地天津市河**友谊南路与潭江道交口东南侧天涛园**。统一社会信用代码91120101MA05PC0517。 法定代表人：王智敏，执行董事。 委托诉讼代理人：李志强，天津天关律师事务所兼职律师。 被告：福建泰信置业有限公司，住所地漳州市漳浦，住所地漳州市漳浦县前亭镇后蔡村秀岛西路**1350623MA2YEDBX3J。 法定代表人：王元元，执行董事。 原告旅居（天津）房地产销售代理有限公司与被告福建泰信置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告旅居（天津）房地产销售代理有限公司的委托诉讼代理人李志强到庭参加诉讼。被告福建泰信置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 旅居（天津）房地产销售代理有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除旅居（天津）房地产销售代理有限公司与福建泰信置业有限公司之间于2020年1月17日签订的《泰禾香山湾-天津旅居整体销售协议》；2.判令福建泰信置业有限公司返还首期购房款5620684元及预期返还的利息损失（利息损失以5620684元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起算至实际履行日止）。事实和理由：旅居（天津）房地产销售代理有限公司与福建泰信置业有限公司自2018年起就建立起合作关系，由旅居（天津）房地产销售代理有限公司为福建泰信置业有限公司开发的泰禾“泰禾·香山湾项目”（项目地址在福建省漳州市漳浦县）房源提供客户推介服务，福建泰信置业有限公司按照协议约定向旅居（天津）房地产销售代理有限公司支付客户推介服务费。双方还多次签订有《泰禾香山湾—天津旅居整体销售协议》，约定由旅居（天津）房地产销售代理有限公司就整体销售协议中指定房源提供独家推介服务。 2020年1月17日签订的《泰禾香山湾—天津旅居整体销售协议》（以下简称“2020年《整体销售协议书》”）约定将福建泰信置业有限公司的96套房源由旅居（天津）房地产销售代理有限公司独家推介客户购买，合作期限至2020年9月30日。依照2020年《整体销售协议书》的约定，旅居（天津）房地产销售代理有限公司向福建泰信置业有限公司按照包销房源总价的10%支付了首期购房款（即保证金）5620684元。该协议书还约定，以在先的客户推介合作关系中福建泰信置业有限公司应向旅居（天津）房地产销售代理有限公司支付的客户推介服务费1222967.05元，以及在先的独家推介合作关系中福建泰信置业有限公司应向旅居（天津）房地产销售代理有限公司返还的保证金1434748元，分别等额抵扣本协议项下旅居（天津）房地产销售代理有限公司应付的保证金，其余2962938.95元由旅居（天津）房地产销售代理有限公司转账支付。 旅居（天津）房地产销售代理有限公司于缔约当日依照该协议支付了保证金2962938.95元。 由于福建泰信置业有限公司未按期支付服务费和退还保证金的行为构成违约，造成旅居（天津）房地产销售代理有限公司无法向本公司员工支付销售佣金，以及无法向为这些房源提供推介服务的渠道公司支付服务费，导致客户推介工作已经无法正常进行，《整体销售协议书》的合同目的不能实现。 2020年6月12日，漳浦县住建局发布了《关于“泰禾·香山湾”项目预售许可证撤销公示》，撤销福建泰信置业有限公司“泰禾·香山湾”项目A12-2地块A2#,A3#,A4#商品预售许可证。即，涉及2020年《整体销售协议书》96套房源中的40余套房源的预售许可证被撤销。导致合同无法继续履行。 自2020年1月下旬开始，我国发生新型冠状病毒疫情，导致跨地域推介客户活动所必要的推介会活动和旅行无法正常进行，导致合同无法继续履行。 此外，旅居（天津）房地产销售代理有限公司发现福建泰信置业有限公司的母公司泰禾集团股份有限公司已经深陷债务纠纷，福建泰信置业有限公司本身的资信状况也严重恶化，2020年5月与6月间仅在厦门市思明区人民法院就有多起被强制执行案件。近日，经申请人到“泰禾·香山湾”项目现场查看发现，该项目已经全部停工，这也导致双方《整体销售协议》合同目的无法实现。 综上所述，旅居（天津）房地产销售代理有限公司与福建泰信置业有限公司双方的2020年《整体销售协议书》符合解除条件，应予解除，福建泰信置业有限公司应返还该协议项下的保证金5620684元。 福建泰信置业有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。旅居（天津）房地产销售代理有限公司提交了2020年《泰禾香山湾-天津旅居整体销售协议》、漳浦县住建局《情况说明》、民事起诉书（旅居（天津）房地产销售代理有限公司向厦门思明区人民法院起诉福建泰信置业有限公司）、厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初7739号受理案件通知、《客户推介合作协议》、佣金结算单、原被告双方工作人员微信聊天记录截图等证据。被告福建泰信置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据经本院庭审查证，形式合法，内容客观真实且与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：旅居（天津）房地产销售代理有限公司与福建泰信置业有限公司自2018年起建立合作关系，由旅居（天津）房地产销售代理有限公司为福建泰信置业有限公司开发的泰禾“泰禾·香山湾项目”（项目地址在福建省漳州市漳浦县）房源提供客户推介服务，福建泰信置业有限公司按照协议约定向旅居（天津）房地产销售代理有限公司支付客户推介服务费。 2020年1月17日,以旅居（天津）房地产销售代理有限公司为乙方，福建泰信置业有限公司为甲方，双方签订《泰禾香山湾—天津旅居整体销售协议》一份，约定由甲方提供香山湾国际旅游度假城项目的96套房源与乙方独家开展合作，由乙方独家推介客户购买。其中，协议第二部分合作范围及合作期限2.甲乙双方确认截止2020年9月30日，合作房源由乙方独家推介客户购买，甲方仍按此前双方签订的《客户推介合作协议》向乙方支付10%服务费。……；4.合作期限自本协议生效之日起至2020年9月30日；第四部分保险金支付退还1.乙方应于2020年1月日前向甲方支付每套合作房源合作价的10%作为保证金，共计5620682元。其中1222967.05元以甲方依据《客户推介合作协议》应付乙方2019年8、9、10月香山湾客户推介服务费1222967.05元等额抵扣，视为甲方已支付该部分的服务费;1434778元以甲方应退还乙方泰禾.香山湾项目房源保证金1434778元等额抵扣，即视为甲方向乙方退还相应房源的保证金；剩余差额保证金2962938.95元，乙方应于2020年1月17日前以转账方式向甲方支付完毕。 协议签订后，旅居（天津）房地产销售代理有限公司于当日依照该协议向福建泰信置业有限公司转账支付了保证金2962938.95元。 自2020年1月下旬开始，由于发生新型冠状病毒疫情，导致跨地域推介客户活动所必要的推介会活动和旅行无法正常进行,旅居（天津）房地产销售代理有限公司未能履行推介客户义务。 2020年7月20日，经本院征询，漳浦县住房和城乡建设局向本院出具情况说明：福建泰信置业有限公司“泰禾·香山湾”项目A12-2地块之前办理的预售许可证已经撤销；泰禾香山湾项目B4地块的A2#、A3#、A7#、A8#、A9#、A10#、A11#楼在建商品房，根据不动产登记信息证明（NO.G20200706-0000915），项目所依附的土地在商品房预售过程中存在土地抵押行为，现不符合办理商品房预售合同备案手续的条件。 审理中，本院依据旅居（天津）房地产销售代理有限公司申请，对福建泰信置业有限公司采取诉讼保全措施，冻结其银行存款5620684元。 本院认为，旅居（天津）房地产销售代理有限公司、福建泰信置业有限公司签订的《泰禾香山湾—天津旅居整体销售协议》系双方当事人的真实意思表示,且未违反法律法规的强制性规定,合同合法有效，双方均应按合同约定履行。但在合同签订后，由于出现新型冠状病毒疫情，客观上造成跨地域推介客户活动所必要的推介会活动和旅行无法正常进行,旅居（天津）房地产销售代理有限公司不能依约如期履行合同约定的推介客户义务，现涉讼房屋又部分预售许可被撤销，部分不能办理预售合同备案，不能出售，合同已无法履行，所以旅居（天津）房地产销售代理有限公司请求解除协议和退还保证金，依法应予支持。由于造成合同不能履行的主要原因是疫情，属不可抗力，不能归责于当事人，故对旅居（天津）房地产销售代理有限公司请求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。福建泰信置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、解除旅居（天津）房地产销售代理有限公司与福建泰信置业有限公司于2020年1月17日签订的《泰禾香山湾—天津旅居整体销售协议》； 二、福建泰信置业有限公司于本判决生效后10日返还旅居（天津）房地产销售代理有限公司保证金人民币5620682元; 三、驳回旅居（天津）房地产销售代理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51144元，由福建泰信置业有限公司负担；诉讼保全费5000元,由福建泰信置业有限公司负担。于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  刘建头 审 判 员  陈添红 人民陪审员  蔡春生 二〇二〇年八月十二日 法官 助理  卢荣辉 书 记 员  陈妙芸