河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4929号原告：河南华泰粮油机械股份有限公司，住所地：河南省滑县新区湘江路与富民路交汇处西北角。法定代表人：闫子鹏，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈爱宇，河南师诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳康民，河南奥博律师事务所律师。被告：河北企美农业科技有限公司，住所地：河北省邯郸市永年区临洺关镇建安路**。法定代表人：赵鱼企，职务：董事长。委托诉讼代理人：李琪，河北众意律师事务所律师原告河南华泰粮油机械股份有限公司诉被告河北企美农业科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈爱宇、岳康民、被告河北企美农业科技有限公司委托代理人李琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南华泰粮油机械股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告加工定作设备款607000(陆拾万柒仟元）及利息(其中:267000元自2015年8月11日计算至实际履行完毕之日；340000自2016年8月11日计算至实际履行完毕之日。其中2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款利率计算,2019年8月20日后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。)；2、请求被告支付延迟付款部分的利息(利息按同期贷款利息按以下方式计算:2015年8月11日至2016年12月15日以75.3万元为基数;2016年12月15日至2017年7月20日以65.3万元为基数:2017年7月20日至2017年9月18日以55.3万为基数;2017年9月18日至2017年12月4日以55万为基数；2017年12月4日至2018年1月18日以45万为基数；2018年1月18日至2018年9月17日以15万为基数；2018年9月17日至2019年2月3日以5万为基数）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月19日原告与被告河北企美农业科技有限公司签订日处理100吨带壳花生生产浓香花生油及7吨核桃剥壳制油设备的《加工承揽合同》,合同总款680万元。合同约定,合同预付设备合同总价款20%,现场验收发货前付设备合同总价款55%;安装调试完毕后支付合同总价款20%;余款即合同总价5%作为质保金,自安装调试合格之日止一年内付清。合同的第十二条约定：定作方逾期付款的,应向承揽方支付逾期付款银行利息。2015年8月11日原告依约完成安装。按合同规定,被告方应提前准备试车原料进行试车,以便通过验收。但经原告方通知被告方备料试车,由于被告方根本未准备和提供试车原料,直到2015年8月24日未能进行试车,双方进行了协商,2015年10月29日被告付款3万元。考虑到设备长时间闲置会影响设备的调试验收,2016年3月24日,原告致函被告要求被告于2016年4月30日前备足原料进行调试验收,被告为了不支付下余15%故意恶意拖延备料试车调试验收,且恶意阻却5%质保金成就交付。2016年5月12日,原告又一次具函催促备料试车验收,否则应按验收通过被告应付下余15%货款,被告虽陆续支付了75万元,但仍累计欠607000元,又经多次持续不断催要未付。综上,应终止双方合同,判令被告支付余款607000元并支付逾期利、和其他延期付款部分的利息。为维护原告的合法权益,特向贵院起诉,请支持原告的诉讼请求。被告河北企美农业科技有限公司辩称：一、河南华泰粮油机械股份有限公司（以下简称华泰公司）要求河北企美农业科技有限公司（以下简称企美公司）支付的合同尾款数额不对，企美公司并不欠华泰公司尾款607000元。企美公司已经支付了华泰公司绝大多数合同款项,只有几万元尾款没有支付,华泰公司现在主张企美公司有607000元的合同尾款未付,与事实不符二、华泰公司现在要求企美公司支付设备尾款不符合合同约定,不应得到法院支持。根据双方签订的合同第十条约定,华泰公司现在无权要求企美公司支付剩余的合同设备尾款。合同第十条结算方式及时间:立约预付设备合同总价款的20%;现场验收发货前付设备合同总价款的55%;安装调试完毕,生产产品合格(达到合同设计要求、质量标准)后支付合同总价的20%;余款即合同总价的5%作为质保金,自安装调试合格之日起,一年内一次付清。据此条款约定,华泰公司应当在设备安装调试完毕,并且生产出合格产品后才有权要求企美公司支付20%的设备款,但事实上因为华泰公司设备存在诸多问题,至今都没有完工,也没有交付给企美公司,亦没有安装调试合格,更不要说生产出合格产品了,基于上述事实,华泰公司根本无权要求企美公司现在支付剩余的尾款,企美公司现在已支付的款项已经远远超过合同约定的付款比例。故华泰公司要求企美公司现在支付剩余尾款不符合合同约定。如果按照华泰公司的诉称,其已经超过诉讼时效。华泰公司认为从2015年8月11日其权利就受到了侵害,诉讼时效期间就应当起算,至起诉时已经远远超过法定的诉讼时效期间。华泰公司提供给企美公司的设备存在如下质量问题,不符合合同约定,在其未提交合格设备前无权要求支付尾款。1、华泰公司提交设备中存在着大量国家明令淘汰的产品,华泰公司提交的设备中包含有数十台被国家列入高耗能落后机电设备淘汰目录中的电机产品,这些产品不符合国家能源政策,被国家明确发布命令予以淘汰,任何单位都不能再予以生产使用,但是华泰公司却把这些国家明令淘汰的产品提供给企美公司使用,既违反法律规定,亦违背合同的诚实信用原则。2、华泰公司提交的设备中储油罐依约应当是304不锈钢材质,但是实际产品中却有多处不是304不锈钢材质,例如储油罐底部加热管道支架、储油罐内罐壁,这些部位均岀现了表面腐蚀现象,304不锈钢材质不会出现表面腐蚀。3、所有储油罐内壁采用非不锈钢材质焊条焊接,既与设计要求不符,也不符合国家标准。且焊缝质量粗糙杂乱,易出现罐体渗漏现象。4、储油罐多处与设计图纸及国家标准不符,例如第一、立式圆筒钢制焊接油罐国家标准要求焊接余量为60MM,华泰公司图纸设计焊接余量为40MM,储油罐实际焊接处钢板余量为30MM。第二、国家标准要求储油罐人孔直径为600MM,华泰公司提供的为500MM。第三、按照国家标准储油罐顶部应采用花瓣式施工,华泰公司却采有方块式焊接施工。第四、按国家标准储油罐底部边缘应是100MM,华泰公司提供的经实际测量只有62MM。第五、华泰公司提供的5个储油罐每个顶部都有四个400MM×500MM修补方孔,与图纸不符。5、华泰公司储油罐采用的材质与国家标准及图纸不符,国家标淮要求储油罐顶板及罐壁厚度为5MM,图纸设计为4MM,实测顶板厚度为2.85MM,罐壁厚度为2.65MM。6、华泰公司人员在检査过程中,擅自给储油罐开孔2处,造成储油罐破损。综上,华泰公司的设备存在诸多问题,企美公司只是简单列举了一部分存在的质量问题,除上述问题外,还有大量问题的存在。五、因为华泰公司提供的设备存在问题过多,根本不具备使用性能,故企美公司将另案起诉华泰公司,要求华泰公司予以赔偿损失。综上所述,华泰公司要求企美公司支付尾款既不符合合同约定,也缺乏事实依据,且其提供的设备存在大量质量问题,企美公司将另案起诉,要求赔偿,请法院查明事实后,依法驳回华泰公司对企美公司的诉讼请求。经审理查明：2014年12月19日，定作方被告河北企美农业科技有限公司与承揽方原告河南华泰粮油机械股份有限公司签订《加工承揽合同》，该合同载明：“项目名称为日处理100吨带壳花生生产浓香花生油项目日处理7吨核桃剥壳制油项目，金额为680万元，发货时间预付款到位45天发货，法定节假日除外···结算方式及时间：立约预付设备合同总价款的20%,现场验收发货前付设备合同总价款的55%，安装调试完毕，生产产品合格（达到合同设计要求、质量标准）后支付合同总价的20%，余款即合同总价的5%作为质保金，自安装调试合格之日起，一年内一次付清。发票按进度付款金额，开具对应的增值税普通发票，随设备一起交与定作方。···违约责任：承揽加工制作的设备如达不到设计要求和质量标准，定作方有权请求承揽方返还货款并赔偿给定作方造成的直接经济损失。定作方逾期付款的，应向承揽方支付逾期付款的银行利息。···安装条件：定作方按设计图配套施工，保证水、电、蒸汽及土建等基础设施不影响承揽方设备安装。定作方应不迟于承揽方项目完成前完成公用工程的建设及所有试车原辅材料的准备工作。···工程安装完毕后，双方应密切配合进行试车工作，先进行单机调试、空机运转、以水试压后再投料试车。在试车过程中，如承揽方设备出现质量问题，应及时维修或更换。调试结束，设备运转正常，连续生产五日各项指标达到设计要求，双方组织技术人员验收签字。如因定作方原因导致设备安装结束五日内不能试车或试车五日内不组织验收，应视为工程通过验收。”合同签订后2014年12月22日原告收到被告第一批设备预付款136万，2015年4月13日原告收到被告第二批设备预付款374万。2015年4月17日原告开始对涉案成套设备进行安装，设备开始安装时间2015年6月22日，设备安装合格结束时间为2015年8月11日，同时原告通知被告准备试车材料，截止2015年8月24日原告未收到被告准备试车的通知。2016年3月24日和2016年5月12日原告分两次向被告送达信函通知其准备足原料进行试车以便进行总调试验收，如逾期不备或备料不足导致无法调试验收，按照合同第二十条视为工程通过验收，并支付余下货款合计102万元。2016年5月22日被告向原告复函“···贵公司提出的于2016年6月15日前备足原料就可进行整套流水线上料总调试，验收的条件，公司认为还不具备。理由为：1、贵公司于2015年8月11日虽安装结束，实际上部分工程还没有落实到位，如各控制室的电脑及相关数据线未到我公司施工现场，个别设备上的电机、部件缺失也没有到位等。2、整套流水线设备线路虽局部连接，但整体系统线路连接还有一定的工程量需要落实，当然就谈不上单机运转、调试等。3、贵公司曾经要求我方准备辅材（如设备运行前需要购的各种润滑油、过滤袋等），我方无法接受。4、贵公司所要求备足原料是我公司必须做的工作，但对总上料调试前所需的800多吨原料所产生的费用有些不解···加工出的辅料及半成品能否销售以及市场价位，在销售后成本能回收多少等。···”另查明：2015年5月5日原告收到永年县财政局退招标保证金4万元转为被告涉案设备款，2015年10月29日原告收到被告设备款30万元，2016年12月15日原告收到被告设备款10万元，2017年7月20日原告收到被告设备款10万元，2017年9月18日原告收到经悦祥民手转交河北企美公司设备款3000元，2017年12月4日原告收到被告设备10万元，2018年1月18日原告收到被告设备款30万元，2018年9月17日原告收到被告设备款10万元，2019年2月3日原告收到被告设备款5万元。综上，原告共计收到设备款619.3万元。2020年7月8日经原告申请，法院作出裁定对被告名下价值100万元的财产予以查封，原告为此支付保全费5000元。以上事实由原告提供的《加工承揽合同》、成套设备安装调试工程进度表2份（工程进度表一、二阶段系复印件）、信函2份、河北企美项目收款明细及转款凭证、保全费票据一份、复函一份、被告提供的淘汰电机目录一份、照片一组、国家标准及原告方设计图纸（复印件）各一份、往来账征询函一份及原被告的部分庭审陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系承揽合同纠纷，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”按照法律规定，定作人应当按照合同约定支付报酬，现本案中原被告争议的焦点为合同约定的剩余25%设备款是否达到了支付条件，双方合同约定“定作人应当安装调试完毕，生产产品合格（达到合同设计要求、质量标准）后支付合同总价的20%，余款即合同总价的5%作为质保金，自安装调试合格之日起，一年内一次付清。”但是在合同履行过程中双方对于设备安装之后的调试问题发生争执，原告在2015年8月11日安装结束之后通知了被告准备调试材料，被告迟迟没有做好准备调试材料，此后原告于2016年3月24日和2016年5月12日两次向被告送达信函，督促其准备调试原料，进行调试验收。被告于2016年5月22日进行了复函，并对原告提出的准备调试原料提出质疑，认为条件还不具备，理由是配套工程、线路还不到位，对于要求其准备的辅助材料、调试原料提出疑问。按照合同约定：“定作方按设计图配套施工，保证水、电、蒸汽及土建等基础设施不影响承揽方设备安装。定作方应不迟于承揽项目完成前完成公用工程的建设及所有试车原辅材料的准备工作。”故被告复函中提到的相关设施、辅材不到位问题是被告作为定作方应当承担的责任，对于需要的调试原料按照常识也是定作人应予配合提供的，故本院认为对于设备没有如期调试验收、生产合格产品是被告没有按照约定承担相应责任造成，依据双方之间“如因定作方原因导致设备安装结束五日内不能试车或试车五日内不组织验收，应视为工程通过验收”的合同约定，涉案设备应在设备安装结束2015年8月11日五日内进行试车验收，现由于被告未及时提供试车所用原料没有正常验收，经原告催促仍怠于备料导致设备未正常验收，应视为涉案设备工程通过验收，被告应按照合同约定于2015年8月11日起支付下余20%设备款，并在一年后也就是2016年8月11日支付下余5%质保金。根据庭审查明事实，合同总价为680万元，截止2019年2月3日被告已付619.3万元，下欠60.7万元未付，故被告还应支付原告设备款60.7万元，并且应按照合同约定应向承揽方支付逾期付款的银行利息，其中26.7万元应从2015年8月11日起计算逾期利息至实际履行完毕之日起，剩余34万元从应付质保金之日2016年8月11日期计算逾期利息至实际履行完毕之日起。对于原告诉请的第二项利息，本院认为没有事实和法律依据，本院不予支持。对于被告抗辩的诉讼时效问题，因为原告一直就下余设备款支付及设备调试向被告进行沟通主张，被告也在自2015年之后每年陆续向原告进行了付款，本院认为均能够引起诉讼时效中断，故对此抗辩本院不予采信。对于被告抗辩称涉案设备存在的质量问题，被告提供的证据不足以证明承揽方设备达不到设计要求和质量标准，如果在调试或者使用过程中出现质量问题，被告可要求原告进行维修或者更换承担相应的保修义务，故对此抗辩本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河北企美农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南华泰粮油机械股份有限公司设备款60.7万元及利息（其中267000元从2015年8月11日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；其中340000元自2016年8月11日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告河南华泰粮油机械股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9870元，保全费5000元，由被告河北企美农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  张艳丽审判员  郭春明审判员  韩伟周二〇二〇年十月三十日书记员  姜桂敏