天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初3333号原告：吴志森，男，1981年12月23日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：韩国璞，天津冠浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕柳熠，天津冠浩律师事务所实习律师。被告：孔伯青，男，1984年9月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：启洁，天津士博律师事务所律师。原告吴志森与被告孔伯青民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩国璞、吕柳熠，被告委托诉讼代理人启洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴志森向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即偿还原告借款本金30万元及资金占用期间的利息(利息自2016年12月25日起至实际清偿之日止按年利率6%计算)；2.依法判决本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因需资金周转急需用钱，向原告提出借款30万元。原告于2016年12月24日，取现金25万元交给被告，并向被告转账5万元，被告于当日出具借条一张，借条载明：今向吴志森借到人民币30万元。原告多次要求被告清偿借款，被告以种种理由推诿拖延不予支付，故原告诉至法院。孔伯青辩称，不同意原告诉讼请求，请求法院驳回原告诉讼请求或者将本案移交公安机关。理由如下：1.被告不认可原告所述本案中的民间借贷行为，原、被告之间不存在任何形式和金额的民间借贷关系，本案为原告出于不法目的，为了获得不正当利益，启动的虚假诉讼案件；2.本案中原告不能提供符合民间借贷案件要求的完整的证据，仅凭所谓的现金支付，无法证明该笔借款真实存在；3.本案中原告要求支付虚构债务利息，没有法律和事实上的依据。本案中双方就借款问题、利息未曾达成任何共识；4.在不理会本案事实问题的情况下，本案已经超过民事诉讼的时效，该笔原告虚构的债权发生在2016年。此后原告不能提供任何其催要或者与被告所谓协商还款的证据；5.根据原告提供的证据2、4恰恰证明原、被告之间存在建设工程合作法律关系，而不是借贷关系。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，对当事人有争议的事实，本院认定如下：原、被告为建设工程的承包方和发包方关系。原告提交了证据1借条一份，写明：“今向新中原建筑装饰工程有限公司吴志森借到人民币300000元（叁拾万元整）。特立此据。借款人：孔伯青，身份证号：33108119********，日期：2016.12.24.以下为空。”被告对该借条不予认可，称并非被告书写并签字。本院多次询问被告是否申请笔迹鉴定并告知其相应法律后果，被告明确表示不申请鉴定。因被告不申请鉴定，又未能提供证据证明自己的主张，故本院对该借条予以认定，作为定案依据，确认该借条为被告本人签字。原告提交了证据2交易明细一份，被告对其真实性予以认可，证明目的不予认可，称被告确实收到了原告转账的5万元工程款，未收到其余的25万元，因此从未收到过原告所称的30万元借款。庭审中，原、被告均认可原告为承包方，被告为发包方，双方因此相识。经当庭询问被告，作为承包方的原告为何要给发包方的被告支付工程款，被告称可能是之前结算多了。但根据原告提供的证据4录音，可以证明双方结算并未完成。现被告对证据2的真实性未有异议，本院对该证据予以确认，作为定案依据。根据该证据，本院可以认定2016年12月24日原告从其名下尾号为2017的账户内分别支取现金10万元和15万元，又从该账户内向孔伯青尾号为9275的卡中转账5万元，附言为“工程款”。原告提供的证据3，被告对短信记录的真实性不予认可，对微信聊天记录的真实性予以认可。原告提供的该证据不能证明原、被告之间的借贷关系，故对该证据本院不予采信，不作为定案依据。原告提交了证据4，被告对该录音的真实性予以认可，认可录音确实是原、被告之间的录音，但对完整性、合法性不予认可。在录音第45秒被告孔伯青说到：“30万怎么了？”原告吴志森说：“30万元的账怎么做进去？”孔伯青：“怎么做进去？这不需要做，你先对清楚。”3分20秒孔伯青说：“30万钱我提前运作好，我把钱给到农行，先给你拿过去。”4分59秒孔伯青说：“没有人工价格对不对，你考虑一下这30万元怎么从人工这一块消化。”录音中双方均多次提到“30万”，但对于30万元的性质双方都没有提到。根据录音，本院无法确认录音中说到的30万元就是本案的涉案款项，也无法通过该证据认定双方存在借贷关系，故对该录音本院不作为定案依据。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”以及第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”被告提出抗辩不是借贷关系以及借款未实际给付，应当向法庭提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的并要作出合理说明。现被告无法合理说明收取原告5万元转款的理由以及书写借条的原因，并放弃对借条申请鉴定，也未提供任何证据证明其抗辩理由，仅凭被告口头陈述，在未有任何证据佐证下，本院无法支持被告主张。现原告提供了5万元的转账记录以及25万元的取款记录，再结合被告当天书写的“借到30万元”的借条，本院可以综合判定原告与被告之间形成了借贷关系且被告已经收到了借款。借条中双方未约定还款期限，根据法律规定，原告有权随时要求被告返还，被告抗辩称超过诉讼时效，于法无据，本院不予支持。现原告起诉要求被告偿还借款30万元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张要求被告给付资金占用期间的利息一节，因双方未约定利息及偿还日期，故对原告该主张本院不予支持。综上，原告部分诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一款第一、二项、第十五条第一款、第十六条第二款、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告孔伯青一次性偿还原告吴志森借款300000元；二、驳回原告吴志森其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，保全费2020元，由孔伯青负担。（该款于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴志森）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  耿娟二〇二〇年九月一日书记员  霍艺附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。第十五条第一款原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。