上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初9548号原告：虞某某，女，1967年1月29日出生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：陈晓卫，上海睿道律师事务所律师。委托诉讼代理人：董明杰，上海睿道律师事务所律师。被告：王某某，女，1969年8月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：牧某1，男，1994年4月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：牧某2，男，2003年11月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：王某某(系被告牧某2之母)，住上海市杨浦区政通路XXX弄XXX号XXX室。上列三被告之共同委托诉讼代理人：张子元，上海江怀律师事务所律师。原告虞某某与被告王某某、牧某1、牧某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2020年9月28日，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定转为普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告虞某某之委托诉讼代理人陈晓卫、董明杰、被告王某某、牧某1、牧某2之共同委托诉讼代理人张子元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞某某向本院提出诉讼请求：1.被告王某某返还借款本金800,000元并支付利息(利息计算方式：自2019年5月16日起至生效判决确定的履行期限为止，已满一年的，按照年利率9%的标准计算利息；未满一年的，按照年利率1%的标准计算);2.三被告在继承范围内对上述款项承担清偿责任。事实与理由：原告虞某某在2019年5月16日通过银行转账方式向童牧野出借800,000元，童牧野就此通过电子邮件确认借款、借期、利息等。2019年5月28日，童牧野报死亡。被告王某某系童牧野之妻，借款发生于二人夫妻关系存续期间，被告王某某无工作，家庭生活费用主要来源于童牧野长期向他人借款后理财的收益，借款实际用于家庭日常所需，故被告王某某应对上述债务承担清偿责任。三被告作为继承人应当在取得童牧野遗产范围内承担清偿之责。被告王某某、牧某1、牧某2辩称，不同意原告虞某某诉请。1.被告王某某并非举债方，未在借款相关内容中署名，且本案借款出借至童牧野去世仅间隔几天，不可能用于购置房产、抚养子女、维持生活等家庭开销，且童牧野与本案三被告共同共有的三套房产均系2008年之前购买，与本案借款无关，故本案借款未用于家庭生活。童牧野每年有约150,000元的固定收入，被告王某某每月兼职收入5000至6000元，故家庭日常开销不需要用到本案系争借款。综上，本案借款非夫妻共同债务，借款应由继承人在继承范围内清偿。2.现三被告已明确放弃继承，故不担还债义务。本院经审理认定事实如下：被告王某某与童牧野(曾用名张卫红)于1990年5月2日登记结婚，生育被告牧某1、牧某2。2019年5月22日，童牧野死亡，其父母均先于其死亡。原告虞某某系童牧野的读者，通过电子邮件与童牧野建立联系。2019年5月16日，原告虞某某通过其工商银行账户向童牧野转账800,000元。同日晚7时31分，童牧野向原告虞某某发送电子邮件确认：收到原告虞某某汇款800,000元，自2019年5月16日起计息，借期年限由原告虞某某决定、定活两便，原告虞某某可提前或延后取款，取款时足年的按年复利9%计算、不足年的时间段计活期息1%*月数/12月，不足月的时间段不计息。(2019)沪0110民初20926号生效判决查明：王某某自1994年就辞去工作照顾家庭，从事部分兼职工作，2000年左右童牧野即辞去工作，专职从事股票期货交易，并撰写相关微博、出版书籍。被告王某某在本案审理中亦表示知晓童牧野在2007年底、2008年初开始长期向他人借款并将借款以自己的名义用于投资理财。审理中，被告王某某、牧某1、牧某2向本院递交了放弃继承权声明书，表示放弃继承童牧野的遗产。庭审后，原告虞某某自愿调整第一项诉请：1.被告王某某返还借款本金800,000元并支付自2019年5月17日起至实际清偿之日止的利息(足年时段利息计算方式为取整年，年息9%；足月不足年的时段利息计算方式为取整月，年息1%；原告放弃不足一月时段的利息主张)。上述事实，有邮件记录、银行明细、当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院对上述证据的证明效力予以确认。本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。本案受理时间早于2020年8月20日，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》修订前的相关法律规定。原告虞某某向童牧野出借钱款，并提供转账记录、童牧野通过电子邮件回复的确认函，三被告亦予以了确认，原告虞某某与童牧野的借款事实可予以认定。原告虞某某与童牧野约定的利息计付标准符合法律规定。原告虞某某在本案中主张的利息计付未超过合同约定，本院予以许。系争借款发生于被告王某某与童牧野夫妻关系存续期间，被告王某某自1994年就辞去工作照顾家庭，从事部分兼职工作，2000年左右童牧野即辞去工作，专职从事股票期货交易，并撰写相关微博、出版书籍，故童牧野的收入应是家庭生活的主要经济来源。虽然本案系争借款发生后仅几日童牧野即去世，但因为被告王某某知晓童牧野长期向外借款，并将所借钱款以童牧野的名义用于进行股票期货交易，且所获收入为家庭生活的经济来源，故被告王某某对童牧野长期在外借款用于理财的行为是允许且默认的。童牧野为家庭共同利益向原告虞某某借款，应视为被告王某某与童牧野的共同意思表示。本案系争借款为被告王某某、童牧野的夫妻共同债务。被告王某某抗辩本案借款系童牧野的个人债务，本院不予采信。被告王某某、牧某1、牧某2系童牧野之法定继承人，应在继承童牧野遗产范围内承担债务清偿责任，如被告王某某、牧某1、牧某2放弃继承属实，可不负偿还责任，但仍应配合清理童牧野的遗产；但如债权人有证据证实被告王某某、牧某1、牧某2继承了童牧野之财产，被告王某某、牧某1、牧某2仍应在继承范围内承担还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(法释〔2015〕18号)》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告王某某应于本判决生效之日起十日内归还原告虞某某借款本金800,000元；二、被告王某某应于本判决生效之日起十日内向原告虞某某支付以800,000元为基数，自2019年5月17日起至实际清偿之日止的利息(实际清偿时足整年时间段，按年利率9%计付；足月不足年时间段，按年利率1%计付；不足月不计息)；三、被告王某某、牧某1、牧某2对判决第一项至第二项债务在继承童牧野遗产范围内承担清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,580元，保全申请费5000元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  张 伟二〇二〇年十二月十八日法官助理  倪晓琳书 记 员  张 玙附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2015〕18号）》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。