文书内容河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初2800号原告:史庆利，男，1977年8月22日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：李剑，河南李剑律师事务所律师。被告：沁阳市天荣物流运输有限公司，住所地：沁阳市常平乡常平村。法定代表人：刘小军，系公司经理。委托诉讼代理人：陈彦东，河南陈彦东律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳琳，河南陈彦东律师事务所律师助理。原告史庆利与被告沁阳市天荣物流运输有限公司（以下简称天荣公司）为挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史庆利及其委托诉讼代理人李剑，被告天荣公司的法定代表人刘小军及其委托诉讼代理人陈彦东、李琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史庆利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿8辆车的停运损失，从2018月8月19日到2018年11月5日共计79天，合计339505.36元。2、请求判令被告支付4辆车的车款（按2018年11月6日当日的市场价对主车牌号豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××进行评估的价格为准），被告并支付该4辆车款的利息和滞纳金（参照双方签订的《车辆经营管理合同》约定的月息1分计算到付清款之日止）。3、请求判令被告支付另外4辆车（主车牌号豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××）的停运损失，从2018年11月6日到2020年9月6日共计670天，合计1434464.64元，并按2020年9月6日当日的市场价对该车辆进行评估，被告支付该4辆车车款及利息（参照双方签订的《车辆经营管理合同》约定的月息1分计算到付清款之日止）。4、请求判令被告返还原告8辆车保险公司支付的理赔款260250.33元。5、诉讼费、评估费等费用由被告承担。事实和理由：2015年9月1日到2017年3月8日，原告在被告处共计借款307万元，出具了欠条，购买了8辆车，挂靠在被告公司，双方签订了8份《车辆经营管理合同》，该8辆车的车牌号分别是：豫Ｈ×××××（豫H009Y挂）、豫Ｈ×××××（豫H080Y挂）、豫Ｈ×××××（豫H2M82挂）、豫Ｈ×××××（豫H1M82挂）、豫Ｈ×××××（豫H7B56挂）、豫Ｈ×××××（豫H397Z挂）、豫Ｈ×××××（豫H399Z挂）、豫Ｈ×××××（豫H2G72挂）。2018年8月19日被告以原告欠其款未还要求算账为由，将原告的8辆车扣押到其公司院内，不让原告的司机开走，致使原告的车辆不能营运。2018年11月5日被告公司工作人员王有来给原告打电话让先卖几辆车顶账，剩余的车让原告找保证人才能开走。原告为了能正常营运，被逼无奈同意其公司先卖几辆车，剩下几辆车去跑运输，可是，被告却一辆车也不让原告开走，一直扣押着。2019年5月6日法官询问被告法人刘小军时，其仍不让原告把车开走，致使原告的车辆一直被扣押至今。原告是该8辆车的实际所有人，被告是登记车主，双方是挂靠关系。原告在经营8辆车跑运输期间，发生交通事故后，原告承担了受害人的损失和车辆维修费用等，保险公司将理赔款支付到了被告和刘小军的账户上，该理赔款被告应返还给原告。综上，因被告一直不让原告开走车辆和也不返还理赔款，无奈，特起诉法院，请法院依法裁判。被告天荣公司辩称，1、双方就涉案的八辆车的所有权归属和使用权处分，根据双方签订的合同以及相关事实和法律规定，系融资租赁关系，原告未付清合同款（融资租赁租金）情况下，按合同第二条约定，该八辆车所有权归被告所有，原告没有车辆所有权，当然被告就不存在侵犯原告车辆所有权的侵权行为和事实。且被告之前起诉原告的沁阳市人民法院（2019）豫0882民初3178号民事案件，和焦作市中级人民法院（2020）豫08民终1152号民事判决，已认定原告未付清合同款，还认定了被告并没有扣车行为（一审判决认定事实部分第14页第11行：“原告将涉案八辆车停放在被告处）。所以，原告诉请的“停运损失”不能成立，应予驳回。2、关于涉案八辆车剩余价值，已评估为613363元，根据最高院有关融资租赁纠纷的司法解释等规定，被告同意支付给原告。3、原告诉请的“保险费”，无事实依据，请予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人提供的来源于法院审理过的案件案卷中的材料的真实性，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的（2018）豫0882民初2213号判决书，因与本案没有关联性，本院不予认定；对原告提供的人保财险元氏县保县公司转账截屏，结合（2016）晋1124民初895号民事判决书，本院予以采信；对被告提供的焦作市林宸机动车鉴定评估有限公司评估报告书8份的真实性，本院予以采信；对被告提供的李保旺出具的收据，因原告不予认可，且被告也没有其他证据予以佐证，故本院不予采信；对被告提供的证明，因原告予以认可，本院予以采信。根据原、被告的诉辩陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院于2019年9月6日受理天荣公司起诉史庆利、靳俊霞一案，案号为（2019）豫0882民初3178号。天荣公司诉讼请求为：“1、解除原、被告之间的8辆货车的融资租赁合同关系，标的2867297.61元；2、判令二被告连带支付原告融资租赁租金和融资利息以及违约金共计1512527.61元（具体包含：欠融资金额（垫付车款）1150000元、利息226200元、逾期利息251867元、管理费101750元、保险费488153.9元、审车费35550元、车船税13246.71元、违章罚款35760元，合计230.252761万元，减去8辆车折价790000元，等于1512527.61元）；3、判令二被告连带偿还原告借款538000元并支付利息（利息按月息1分从2018年4月5日计算至还清之日止）”。该案件经审理查明：“原、被告经协商，以原告名义购买八辆运输车辆，车款由原告工作人员丁利苹个人账户支付给汽车销售公司，被告史庆利向原告出具欠条，车辆登记在原告名下，原、被告签订《车辆经营管理合同》，具体见下表：            序      号              主车      牌号              挂车      牌号              车辆登      记时间              欠款      金额（万元）              欠条出      具时间              车辆经营管理合同签订时间                  1              豫HG2852              豫H009Y挂              2015.09.01              40              2015.09.01              无                  2              豫HG2872              豫H080Y挂              2015.09.01              40              2015.09.01              2015.09.01                  3              豫HG9715              豫H397Z挂              2015.10.30              38              2015.11.02              2015.11.02                  4              豫HG9710              豫H399Z挂              2015.10.30              38              2015.11.02              2015.11.02                  5              豫HH9716              豫H2G72挂              2016.04.20              37              2016.04.20              2016.04.20                  6              豫HH2857              豫H2M82挂              2016.05.16              37              2016.05.16              2016.05.16                  7              豫HH0545              豫H7B56挂              2016.08.22              40              2016.08.22              2016.08.22                  8              豫HJ5125              豫H1M82挂              2017.03.08              37              2017.03.09              2017.03.08                  合计                                                        307                                  原告和被告史庆利签订的《车辆经营管理合同》主要内容：甲方：天荣公司，乙方：史庆利。第一条汽车有关资料。第二条车辆所有权确认。1、由外单位过户到甲方车辆，乙方享有所有权，甲方享有管理权。2、公司垫付资金车辆，由乙方购买入户到甲方车辆，在乙方没有付清车垫款前，车辆所有权和管理权均归甲方。3、车辆转让过户，乙方需交回原始合同，否则合同无效，乙方车辆报废或黑车处理，该车户口归甲方所有，乙方无权处理。第三条车总价款及付款方式。（本条款不适用转入户车、消费贷款车和全车价购车户）本车总价万元，合同签订时乙方付甲方万元，下欠万元由甲方垫付，乙方必须在内还清，还款利息为壹分。还款方式：每月号前还款万元，直至还完为止，如果超期不还，加罚滞纳金（每月按2%计算）。第四条费用管理。1、行车费用：甲方负责为乙方在新购车上安装GPS定定位装置，办理该车行驶的各种证照和一切相关手续，费用由乙方支付。甲方管理费按季度征收，（和该车二级维护时间同步）每季度前，乙方按车辆所定收费标准向甲方足额交纳管理费。其它费用如车船税、二级维护费等所需费用另行计算。乙方如不能按时缴纳上述费用者，甲方停止办理该车一切手续，同时使用高科技手段使该车停驶，并通知乙方随时到公司协商解决，如乙方不能及时到公司作出处理意见，甲方可以变卖车辆。以抵欠款，多退少补。2、保险费用：自合同签订之日起，乙方必须根据国家以及车辆保险规定，向甲方足额缴纳车辆保险费，由甲方统一办理手续，乙方不得随意办理。第六条合同的履行。1、合同期限为3年，合同期满后，原则上限10日办理过户或续签合同。未续签合同继续使用甲方名称经营但又能按时交纳各项费用、服从甲方管理的，合同继续有效，直至合同终止。八份《车辆经营管理合同》的每月还款均为20000元，于合同签订当月次日起开始还款，先支付本金，后付利息，还款期限为两年。合同期限均为三年。原告陈述管理费为每辆车每年5000元，被告史庆利认为为每年2500元。在车辆营运中，原告代被告史庆利支付上述八辆车的保险费、审车费用、车船税、车辆违章罚款，经结算，被告史庆利应支付原告垫付费用515000元，2018年4月5日，被告向原告出具借据予以确认。被告史庆利未向原告交纳管理费。被告史庆利归还原告欠款1920000元。后双方产生纠纷，被告史庆利经营八辆车于2018年9月份停放在原告处，后原告对八辆运输车辆单方委托焦作市林宸机动车鉴定评估有限公司予以评估，原告称评估后予以出售。另查明：1、2018年5月20日，被告借到原告现金3000元，并出具借据，载明：今借到天荣物流人民币叁千元整史庆利。2018年6月20日，被告借到原告现金20000元，并出具借据，载明：今借到天荣物流运输公司人民币贰万元整史庆利。2、被告史庆利、靳俊霞系夫妻关系。”该案判决：“一、解除原告沁阳市天荣物流运输有限公司与被告史庆利签订的《车辆经营管理合同》；二、被告史庆利支付原告沁阳市天荣物流运输有限公司欠款1150000元、利息226200元、逾期利息251867元、垫付费用515000元、管理费50875元，上述合计2193942元。三、被告史庆利支付原告沁阳市天荣物流运输有限公司借款23000元。四、驳回原告沁阳市天荣物流运输有限公司的其他诉讼请求。”天荣公司、史庆利均不服该判决，上诉到焦作市中级人民法院，该院认为：“本院查明的事实与一审法院查明的事实一致”。判决：“驳回上诉，维持原判”。本案涉案的8辆车的登记车主为天荣公司，实际车主为史庆利。史庆利和天荣公司就涉案8辆车签订的八份《车辆经营管理合同》第五条安全管理中均载明：“3、乙方车辆肇事，其一切财产损失和费用乙方全部负责。造成人员伤、残、死亡之时，甲方概不负责。4、乙方发生交通事故应立即通知甲方后并报案，若需甲方依法代理时，律师代理费用由甲方负责，处理事故的其它一切费用由乙方全部负责”。（2019）豫0882民初598号案卷中，2019年5月6日，审判员杨华对天荣公司法定代表人刘小军的询问笔录显示：“审：从2018年8月中旬到现在这8辆车是什么状况？刘：这8辆车一直停在天荣公司停车场，没有经营。审：现在你是否同意该涉案8辆车让史庆利开走重新经营？刘：他已经违约，他把欠公司的钱以及该承担的违约责任承担后我同意他把车开走”。史庆利在运营涉案8辆车过程中发生过多起交通事故，保险公司将赔偿款赔付到天荣公司的账户，尚有260250.33元(扣除天荣公司代史庆利向建明汽车修理厂垫付的维修费140000元)天荣公司没有支付给史庆利。史庆利经营八辆车于2018年9月份停放在天荣公司，经双方协商，史庆利同意天荣公司将豫Ｈ×××××（豫H009Y挂）、豫Ｈ×××××（豫H080Y挂）、豫Ｈ×××××（豫H397Z挂）、豫Ｈ×××××（豫H397Z挂）四辆车出售，庭审中原告称已将除上述车辆中的豫Ｈ×××××（豫H080Y挂）、豫Ｈ×××××（豫H397Z挂）和豫Ｈ×××××（豫H2G72挂）、豫Ｈ×××××（豫H2M82挂）、豫Ｈ×××××（豫H7B56挂）、豫Ｈ×××××（豫H1M82挂）出售，原告对被告的该陈述予以认可。经天荣公司委托，焦作市林宸机动车鉴定评估有限公司对涉案的8辆车（豫H1M82挂车除外），在2018年11月6日估价时的市场值及在基准日2018年11月6日所表现的市场价值进行了评估，具体见下表：            序      号              主车      牌号              估价价值      （元）              挂车牌号              估价价值      （元）              合计      （元）                  1              豫HG2852              50950              豫H009Y挂              14120              65070                  2              豫HG2872              50950              豫H080Y挂              14120              65070                  3              豫HG9715              48960              豫H397Z挂              12370              61330                  4              豫HG9710              48960              豫H399Z挂              12370              61330                  5              豫HH9716              51280              豫H2G72挂              14850              66130                  6              豫HH2857              51280              豫H2M82挂              14850              66130                  7              豫HH0545              53180              豫H7B56挂              14850              68030                  8              豫HJ5125              160273              豫H1M82挂              未评估              160273                  合计                            515833                            97530              611363      史庆利对天荣公司单方委托进行评估的价值不予认可。本案审理过程中，原告申请对涉案八辆车的价值再次进行评估，焦作市中级人民法院委托焦作市一诚机动车鉴定评估有限公司对涉案的8辆车进行价值评估，2020年11月17日，该评估公司出具退案申请函，认为：因其中6辆车豫Ｈ×××××（豫H080Y挂）、豫Ｈ×××××（豫H397Z挂）、豫Ｈ×××××（豫H2G72挂）、豫Ｈ×××××（豫H2M82挂）、豫Ｈ×××××（豫H7B56挂）、豫Ｈ×××××（豫H1M82挂）已转让而不能进行现场勘验，缺少评估条件，故此申请退案。焦作市中级人民法院又委托焦作市华辰二手车鉴定评估有限公司对涉案的8辆车进行价值评估，2020年11月20日，该评估公司与上述评估理由相同，申请退案。此为本案事实。本院认为,已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。（2019）豫0882民初3178号民事判决书已生效，本院对该判决书认定的事实予以采信。一、关于原、被告之间的法律关系问题。挂靠经营是指经营主体(多为自然人)与另一经营主体(多为具备一定实力、信誉、资格的法人企业)协议约定，由挂靠方使用被挂靠企业的经营资格和凭证等进行经营活动，并向被挂靠企业提供挂靠费用的经营形式，挂靠方以被挂靠企业的名义进行经营活动，同时向挂靠企业支付一定的挂靠费用。本案中,原告向被告出具欠条进行借款购买车辆，并将所购车辆在被告名下登记，原告向被告每年每辆车支付2500元的管理费，被告负责经营上的管理,原告负责经营,原、被告之间系挂靠经营合同关系,原、被告签订的《车辆经营管理合同》系双方真实意思表示,不违反有关法律规定,为有效的挂靠经营合同。二、关于涉案车辆的停运损失问题。在史庆利欠天荣公司款项没有清偿的情况下，天荣公司应以合法、合理的方式维权。史庆利和天荣公司发生争议后，天荣公司虽然没有强行将涉案车辆扣押，但（2019）豫0882民初598号案卷中，审判员对天荣公司法定代表人刘小军的询问笔录显示：“刘：去年（2018年）8月中旬到下旬，史庆利陆续把车开到公司，他已经违约，他把欠公司的钱以及该承担的违约责任承担后我同意他把车开走”，说明天荣公司实际控制、占有了涉案车辆，导致史庆利无法开回并运营车辆，使史庆利减少了预期利益，史庆利要求被告赔偿停运损失，本院予以支持。该停运损失的计算标准,可参照《汽车运价规则》和河南省物价局、河南省交通厅豫交运(90)字第206号文件中关于计时包车货运运价及延滞费的计算方法计算,每天损失计算方法为：核定载质量（吨）×天数×8小时/天×5.4×0.4。（2019）豫0882民初3178号案件生效判决书显示：史庆利经营8辆车于2018年9月份停放在天荣公司处，故原告损失的起算时间以2018年9月1日为宜。涉案车辆被天荣公司实际控制、占有后，史庆利直到2020年9月22日（本案立案时间）才作为原告起诉天荣公司，要求天荣公司赔偿停运的损失。史庆利怠于行使诉权的行为，造成了涉案车辆损失的扩大，且涉案车辆的评估价值的基准日为2018年11月6日，故史庆利同意天荣公司出售的HG2852（豫H009Y挂）、豫Ｈ×××××（豫H080Y挂）、豫Ｈ×××××（豫H397Z挂）、豫Ｈ×××××（豫H397Z挂）四辆车的损失计算截止日期，以2018年11月5日为宜，计66天；史庆利没有表示同意天荣公司出售的豫Ｈ×××××（豫H2G72挂）、豫Ｈ×××××（豫H2M82挂）、豫Ｈ×××××（豫H7B56挂）、豫Ｈ×××××（豫H1M82挂）四辆车，本院酌定每辆车扣车时间各为180天。涉案各车辆的停运损失具体见下表：            序      号              主车      牌号              挂车      牌号              核定载质量      （吨）              损失      （元）                  1              豫HG2852              豫H009Y挂              30.9              35240.83                  2              豫HG2872              豫H080Y挂              30.9              35240.83                  3              豫HG9715              豫H397Z挂              30.8              35126.78                  4              豫HG9710              豫H399Z挂              31.5              35925.12                  5              豫HH9716              豫H2G72挂              30.8              95800.32                  6              豫HH2857              豫H2M82挂              31.5              97977.6                  7              豫HH0545              豫H7B56挂              31.5              97977.6                  8              豫HJ5125              豫H1M82挂              30.8              95800.32                  合计                                                        529089.4      关于原告主张的涉案车辆的车款问题。涉案车辆被天荣公司控制、占有后，史庆利直到2020年9月22日（本案立案时间）才作为原告起诉天荣公司，要求按2018年11月6日当日的市场价值进行评估，按评估价值由天荣公司返还车款。本案起诉前，天荣公司已将6辆车转让，评估公司已无法评估，原告的损失又当然存在，如果不予支持该损失，显然对原告不公平，故涉案车辆的损失以天荣公司单方委托得出的评估结论为准。因未对豫H1M82挂车进行评估，本院根据总体评估情况，酌定55000元。综上，被告应返还原告涉案车辆车价款666363元（611363元＋55000元）。四、关于原告主张要求被告返还理赔款的问题。史庆利和天荣公司就涉案8辆车分别签订的《车辆经营管理合同》第五条安全管理中均载明：“3、乙方车辆肇事，其一切财产损失和费用乙方全部负责。造成人员伤、残、死亡之时，甲方概不负责”。根据权利义务相一致的原则，史庆利在运营涉案8辆车过程中发生过的多起交通事故由史庆利赔偿损失，保险公司赔偿的款项理应由史庆利取得，故史庆利要求天荣公司将支付到天荣公司账户上的保险赔偿款260250.33元予以返还，本院予以支持。原告主张被告支付8辆车款的利息和滞纳金，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条之规定,判决如下:被告沁阳市天荣物流运输有限公司赔偿原告史庆利八辆车的停运损失529089.4元。被告沁阳市天荣物流运输有限公司支付原告史庆利八辆车的车价款666363元。被告沁阳市天荣物流运输有限公司支付原告史庆利保险公司赔偿款260250.33元。驳回原告史庆利的其他诉讼请求。上诉一、二、三项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23074元，由原告史庆利负担6461元，被告沁阳市天荣物流运输有限公司负担16613元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张文启人民陪审员  郭秋红人民陪审员  陈红光二〇二〇年十二月二十七日书 记 员  刘心茹