湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0422民初488号原告雷建兵，男，1969年2月19日出生，汉族，湖南省蓝山县人，初中文化，务农，住湖南省蓝山县。委托诉讼代理人：蹇文生，湖南湘蓝律师事务所律师。被告李小兵，男，1972年10月7日出生，汉族，湖南省蓝山县人，初中文化，务农，住湖南省蓝山县。被告蒋科玉，男，1979年1月17日出生，汉族，湖南省衡南县人，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：夏凉锋，湖南溥天律师事务所律师。被告衡阳正邦越高饲料有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区呆鹰岭创业园二期10号。法定代表人陈梓林，董事长。委托诉讼代理人：方小群，女，1968年7月18日出生，汉族，江西省南昌市人，大学文化，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：李天华，男，1989年3月12日出生，汉族，江西省抚州市人，大学文化，住江西省抚州市临川区。被告：陈修明，男，1981年7月27日出生，汉族，湖南省郴州市人，中专文化，务工，住湖南省郴州市北湖区。原告雷建兵与被告李小兵、蒋科玉、衡阳正邦越高饲料有限公司（以下简称正邦公司）、陈修明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷建兵及其委托代理人蹇文生、被告李小兵、被告蒋科玉的委托代理人夏凉锋、被告正邦公司委托代理人方小群、李天华、被告陈修明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷建兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告饲料款232415元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告正邦公司分支机构衡阳正兴养殖服务有限公司（以下简称正兴公司）及被告李小兵三方于2019年10月5日签订《家禽养殖三方协议》，该合同由被告正邦公司业务员陈修明操作，三方签字。合同约定被告李小兵从正兴公司购买苗禽，从原告处购买正邦公司生产的饲料喂养，成禽由正兴公司回收，从成禽售卖款中支付饲料款。原告按协议提供了饲料，被告蒋科玉代表正兴公司不回收成禽，致使原告饲料款无法收回，正兴公司亦未进行工商登记。各被告均存在过错，应依法承担偿还责任。为维护原告合法权益，请求支持原告诉讼请求。被告李小兵辩称：原告在本案中不是适格的诉讼主体。《家禽养殖三方合作协议》明确了丙方（即原告）的地位是协助乙方（即本案被告蒋科玉、陈修明、正兴公司）为甲方（即被告李小兵）提供服务，原告地位不是当然的合同主体，只是货物运输者，合同中也没有明确饲料款由甲方与丙方结算。《协议》对原告没有约束力。该协议是李小兵与本案被告蒋科玉、陈修明代表乙方正兴公司自愿签订，签订时原告没有在场，李小兵根本不认识原告，又没有原告授权的代理人在场签字，合同的形式要件违法。请求驳回原告对被告李小兵的诉讼请求。被告蒋科玉辩称：《协议》签订的时间应为2019年12月20日。被告蒋科玉不是乙方，“被告违约没有将销售款交付原告”、“被告蒋科玉借故不收回成禽”均不是事实。被告蒋科玉与原告之间不存在买卖合同关系，蒋科玉并未在原告销售单上签名，蒋科玉不承担连带或补充责任。乙方根据合同只有在回收成禽后才有辅助的将成禽款支付至原告账户的义务。蒋科玉在协议上签名系履行正邦公司职务行为，应由被告正邦公司承担责任。请求驳回原告对蒋科玉的诉讼请求。被告正邦公司辩称：正邦公司不是本案的适格主体，1、正邦公司从未同任何人签订《家禽养殖三方合作协议》；2、正邦公司从未同任何人发生过家禽养殖三方合作业务；3、蒋科玉从未担任过正邦公司的法定代表人，正邦公司也未授权任何一个业务员从事该项业务，正兴公司也并非正邦公司分支机构。请求驳回原告对正邦公司的起诉。被告陈修明辩称：陈修明系正邦公司员工，按照总经理蒋科玉在公司例会上的安排，促使养殖户与饲料销售商及公司达成三方协议，后期工作并未负责。陈修明履行的公司职务行为，不应当承担偿还责任。当事人围绕其主张进行了举证与质证，对各方当事人均无异议的证据，本院予以采纳，并在卷佐证。经审理查明：被告蒋科玉原为正邦公司总经理，被告陈修明原为正邦公司业务员，现两人均已离职。为推销禽饲料，在被告陈修明的积极推介下，原告雷建兵与被告李小兵、被告蒋科玉签订《家禽养殖三方合作协议》，约定由原告雷建兵提供被告蒋科玉代表的衡阳正兴养殖服务有限公司（该公司并不存在）指定的饲料销售给被告李小兵，由李小兵养殖青脚麻鸡10000羽，成禽符合约定收购条件时，由被告蒋科玉负责收购。成禽回收后三天内蒋科玉将成禽售卖款存到原告雷建兵的指定银行卡上，原告收到饲料款三天内与被告李小兵结算饲料款。三方还对其他事项进行了约定。原告雷建兵、被告李小兵、蒋科玉在协议上签名确认。雷建兵签字时间为2019年10月5日，李小兵、蒋科玉均未在协议上注明签订日期。原告雷建兵依照协议约定向被告李小兵提供了被告蒋科玉指定的饲料，但因相关原因，被告李小兵未将成禽交被告蒋科玉回收，自行进行售卖，致原告的饲料款232415元不能收回。上述事实，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为：原告雷建兵、被告李小兵、被告蒋科玉分别在《家禽养殖三方合作协议》上签名，该协议系三方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效，各方当事人均应按协议约定履行自己的义务。原告雷建兵按合同约定将指定饲料提供给被告李小兵，被告李小兵使用饲料后，负有支付饲料款义务。被告李小兵怠于履行《家禽养殖三方合作协议》的约定，将成禽由被告蒋科玉负责收购，而是自行售卖成禽，又不向原告雷建兵支付饲料款，构成严重违约。现原告雷建兵要求被告李小兵偿还拖欠饲料款232415元的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋科玉冒用事实上并不存在的衡阳正兴养殖服务有限公司的名义与原告雷建兵和被告李小兵签订三方协议，确实存在欺诈行为，其虽提出正兴公司系正邦公司欲成立的公司，只是未经工商部门核准，蒋科玉履行的是职务行为，应由正邦公司承担责任，但对该主张被告蒋科玉未提交任何证据，被告正邦公司也均予以否认，故对该抗辩理由，本院不予采纳。被告蒋科玉应认定为协议的一方主体，其未按照合同约定履行回收义务，亦未向李小兵主张权利将成禽售卖款按约定存在雷建兵指定的银行卡上，存在违约，对本纠纷的酿成亦有过错，应承担相应责任。若被告李小兵无力偿还拖欠原告雷建兵的饲料款，应由被告蒋科玉向原告雷建兵承担偿还不能部分的赔偿责任。被告蒋科玉虽为被告正邦公司管理人员，但没有充分的证据证明被告正邦公司是三方协议的当事人，被告正邦公司不应承担本案责任。被告陈修明不是三方协议的当事人，三方协议对被告陈修明不具有法律约束力，其无须承担违约赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十二条第二项、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李小兵偿还原告雷建兵饲料款232415元，限判决书发生法律效力后10日内履行；二、被告李小兵无力偿还原告雷建兵饲料款的部分，由被告蒋科玉向原告雷建兵承担赔偿责任；三、驳回原告雷建兵要求被告衡阳正邦越高饲料有限公司、陈修明给付饲料款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4786元，减半收取2393元，由被告李小兵负担1196.5元，被告蒋科玉负担1196.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  邓顺香二〇二〇年十月二十六日书记员  严 娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。