安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初2554号 原告：刘期荣，女，1947年2月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告：卢善刚，男，1983年6月27日出生，汉族，住安徽省凤阳县，系刘期荣之子。 原告：卢善旺，男，1985年9月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县，系刘期荣之子。 原告：卢善友，女，1990年4月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县，系刘期荣之女。 上述四位原告共同的委托诉讼代理人：陈福海，安徽清流律师事务所律师。 被告：邓言伍，男，1992年4月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：朱丙元，安徽国梦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉磊，安徽国梦律师事务所律师。 原告刘期荣、卢善刚、卢善旺、卢善友诉被告邓言伍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢善刚及其刘期荣、卢善刚、卢善旺、卢善友共同的委托诉讼代理人陈福海，被告邓言伍及其委托诉讼代理人朱丙元、李玉磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘期荣、卢善刚、卢善旺、卢善友向本院提出诉讼请求：判令邓言伍赔偿死亡赔偿金、丧葬费等各项损失合计410271.2元。事实和理由：2020年3月29日6时56分左右,卢德明驾驶电动三轮车沿凤阳县红梅路X041(红心镇七里村路段)由东向西行驶到刘以山家门口时,碰撞到前方同方向邓言伍驾驶的由东向北右转弯的货车尾部,造成卢德明当场死亡、刘期荣受伤、车辆受损的道路交通事故。案经凤阳县公安局交通管理大队认定卢德明负事故的主要责任,邓言伍负事故的次要责任。刘期荣、卢善刚、卢善旺、卢善友认为卢德明不应承担事故的主要责任,邓言伍无证驾驶且驾驶的是报废车,存在严重的危险性,应当承担本起事故的主要责任，并向凤阳县公安局交通管理大队提交了复核申请。刘期荣、卢善刚、卢善旺、卢善友主张其全部损失为484839元，其中死亡赔偿金300320元（37540元/年×8年）、丧葬费37189元、精神损害抚慰金80000元、处理丧葬事宜误工费6000元、处理丧葬事宜交通费5000元、被扶养人生活费52830元（26415元/年×8年/4人）、电动车损失3500元。上述损失刘期荣、卢善刚、卢善旺、卢善友主张邓言伍在交强险限额内先行赔偿112000元，超出交强险限额部分主张邓言伍按照80%的责任比例予以赔偿。 邓言伍辩称：邓言伍对道路交通事故认定书记载的交通事故发生的事实及经过没有异议，根据认定的事实邓言伍应当承担事故的次要责任即30%的责任。刘期荣、卢善刚、卢善旺、卢善友主张的损失无事实及法律依据，精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的误工费、交通费、被扶养人生活费均不应当得到支持,电瓶车损失证据不足,也不应当予以支持。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月29日6时56分左右,卢德明驾驶电动三轮车沿凤阳县红梅路X041(红心镇七里村路段)由东向西行驶到刘以山家门口时,碰撞到前方同方向邓言伍驾驶的由东向北右转弯的货车尾部,造成卢德明当场死亡、刘期荣受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后,安徽省凤阳县公安局交通管理大队于2020年4月21日作出第341126120200000031号道路交通事故认定书,凤阳县公安局交通管理大队认为卢德明未确保安全、畅通行驶且未按道路行驶造成此次事故的主要原因，邓言伍无证驾驶无牌机动车是造成此次事故的次要原因。并认定卢德明负此次事故的主要责任，邓言伍负此次事故的主要责任。后卢德明近亲属对该事故认定不服，向滁州市公安局交通警察支队申请复议，滁州市公安局交通警察支队于2020年5月13日作出滁公交复字结论[2020]第032号道路交通事故复核结论，维持了凤阳县公安局交通管理大队作出的第341126120200000031号道路交通事故认定书。 另查明，卢德明1947年11月29日出生，妻子刘期荣1947年2月6日出生，卢善刚、卢善旺、卢善友系卢德明与刘期荣的子女。交通事故发生时，卢德明驾驶的车辆是上海韩田牌三轮电动车，邓言伍驾驶的车辆是无号牌福田牌货车，邓言伍是该货车的车主，未投保交强险及商业三者险。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民的身体遭受侵害，有权要求侵权人赔偿经济损失。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本次交通事故中，安徽省凤阳县公安局交通管理大队认定卢德明负事故的主要责任，邓言伍负事故的次要责任，经滁州市公安局交通警察支队复核后予以维持，对该责任认定本院依法予以确认。对刘期荣、卢善刚、卢善旺、卢善友主张卢德明应当负次要责任的意见，因未能提交证据证实，其该项主张本院依法不予采信。本次事故中，卢德明驾驶的三轮电动车、邓言伍驾驶货车均属于机动车范畴，结合事故发生的原因和过错程度，对本次交通事故造成的损害后果，本院确定由邓言伍承担30%的责任，其余70%由卢德明自行承担。对刘期荣、卢善刚、卢善旺、卢善友主张卢德明驾驶的三轮电动车属于非机动车范围并要求邓言伍承担80%赔偿责任的意见，本院依法不予采信。本案中,邓言伍驾驶无牌机动车未依法投保交强险,邓言伍是该车辆的实际所有人,亦是投保义务人,其未履行法定的投保交强险义务的行为使得刘期荣、卢善刚、卢善旺、卢善友不能从交强险中获得赔偿,根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害,当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的,人民法院应予支持。”的规定，刘期荣、卢善刚、卢善旺、卢善友主张邓言伍在交强险限额内先行承担赔偿责任的意见，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 刘期荣、卢善刚、卢善旺、卢善友主张的各项损失中死亡赔偿金300320元（37540元/年×8年）、丧葬费37189元有事实和法律依据，本院依法予以确认；主张的精神损害抚慰金80000元，主张数额过高，根据本案中各方当事人的责任以及年龄，该项损失本院认为以30000元为宜，超过的部分本院依法不予支持；主张的处理丧葬事宜误工费6000元、处理丧葬事宜交通费5000元，无相关证据支持，该两项损失本院酌定3000元，超过的部分本院依法不予支持；主张的被扶养人生活费52830元（26415元/年×8年/4人），本院审查后认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明，举证不能的将承担不利后果。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。卢德明与刘期荣共有三个子女，交通事故发生前，卢德明及其妻子刘期荣均超过70周岁，依照法律规定，子女对父母有赡养义务，刘期荣的三个子女卢善刚、卢善旺、卢善友对刘期荣均有扶养义务。本案中，刘期荣、卢善刚、卢善旺、卢善友主张被扶养人生活费，但其所举证据既未提供有效证据证明卢德明仍从事农业生产并以此为主要生活来源，也未举证证明刘期荣丧失劳动能力且无其他生活来源，其未能完成举证责任，故刘期荣、卢善刚、卢善旺、卢善友的该项主张证据不足，本院依法不予支持；主张的电动车损失3500元，因其未提交证据证明电动车损失的具体数额，该项损失尚无法确定，本院依法不予支持。综上，刘期荣、卢善刚、卢善旺、卢善友的合理损失为370509元，超出的部分，本院不予支持。根据各方当事人在事故中的责任以及车辆保险情况，上述合理损失应当由邓言伍在交强险限额内先行赔偿110000元(精神损害抚慰金优先赔付），超出交强险限额部分，由邓言伍按照其在本次交通事故中应当承担的责任赔偿78152.7元【（370509元-110000）×30%】，刘期荣、卢善刚、卢善旺、卢善友应当获得的赔偿额为188152.7元，刘期荣、卢善刚、卢善旺、卢善友其他诉讼请求，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，判决如下： 一、被告邓言伍于本判决生效后十日内赔偿原告刘期荣、卢善刚、卢善旺、卢善友各项损失188152.7元； 二、驳回原告刘期荣、卢善刚、卢善旺、卢善友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7454元，减半收取计3727元，由原告刘期荣、卢善刚、卢善旺、卢善友负担2018元，被告邓言伍负担1709元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 孙 艳 二〇二〇年七月二十日 书记员 孙恒梅 附本案适用的法律、法规及司法解释 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人 请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。