wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初4184号原告刘辉，男，1982年2月6日出生，汉族，住河南省滑县。委托代理人郑光辉，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告郑州铭建建筑工程有限公司，住所地河南省荥阳市建设路晏曲北侧西雅图新产业园A37座3703号，统一社会信用代码：91410182798233291X。法定代表人李光全，总经理。委托代理人黄帅，该公司员工。委托代理人曹小涛，河南首航律师事务所律师。原告刘辉与被告郑州铭建建筑工程有限公司（以下简称铭建公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郑光辉、被告委托代理人黄帅、曹小涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款650000元；2、被告向原告支付违约金71500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承建了郑州高新区付庄城中村改造项目睿智禧园三期工程，吴学勤负责该工程项目。2013年4月3日，被告作为甲方，原告作为乙方签订《施工合同》，约定了由原告承包上述城中村改造项目的部分工程，并对工程款的支付时间进行了约定。2013年8月1日，吴学勤代表被告与原告签订《补充协议》，该协议增加《施工合同》的工程内容。合同签订后，原告依约履行了合同义务，现该项目早已竣工验收，并投入使用，但被告至今未全额支付工程款，也未按照未支付工程款每年6%向原告支付违约金，故引起本诉。被告铭建公司辩称，原告的诉请没有法律及事实依据，应当予以驳回。吴学勤无权代表被告与原告签署合同，原告与被告之间不存在施工合同关系，没有向其支付工程款的义务。被告将涉案工程发包给吴学勤施工并签订承包施工合同，在该合同中也未授权吴学勤有权代表被告对外签署合同，且明确约定如吴学勤与第三方签订合同时必须加盖被告合同专用章方可对被告具有效力。原告与吴学勤单方签订的合同并未加盖被告的合同专用章，与被告无关。原告与吴学勤关系密切，曾作为吴学勤的授权代表与被告进行涉案工程的账目核算，原告作为与吴学勤有密切关系受吴学勤充分信任的人，对于吴学勤是涉案工程实际施工人的情况及吴学勤与被告签订工程承包合同的情况充分知情，其与吴学勤签署的承包合同由此引起的责任由原告承担，与被告无关，特别是其加盖的资料专用章并不具有代表被告对外签署合同的效力，系整理工程资料内部使用，且与吴学勤签署施工合同的甲方均为吴学勤，原告与吴学勤进行了合同签订和工程量核对等工作，但并未起诉吴学勤，存在与吴学勤相互串通转移债务的动机，且吴学勤并未出庭作证，原告许多吴学勤签署的证据的真实性无法认定。经审理查明:2013年3月6日，吴斌（吴斌委托吴学勤）作为乙方，被告作为甲方签订了《睿智禧园项目A2、A3、A7#楼工程内部承包施工合同》，约定吴斌（委托吴学勤）为睿智禧园项目A2、A3、A7#楼工程承包人。根据工程建设需要，乙方提出书面申请后，甲方为乙方刻制所需工程项目印章和技术资料印鉴，工程项目印章须由甲方统一保管，技术资料印鉴由乙方相关人员保管。2013年3月8日，吴斌授权吴学勤为睿智禧园开发区A2、A3、A7#楼工程施工现场负责任人，代表吴斌处理其职权范围内的所有事情。2013年4月3日签订的《施工合同》约定：工程名称郑州高新区梧桐街、雪松路以西睿智禧园三期第三标段A7楼，工程内容为水、电、暖安装及预埋工程，结算办法按实决算总价款的基础上，乙方包干给甲方优惠17%（含管理费和税金、等其他费用，吴学勤指定材料不参加优惠）。付款办法：乙方主体封顶，付已完工程量的80%，乙方在上下水安装过程中按现时情况拨款，乙方电、暖主材进场后经监理验收合格付已进材料费的70%，单项安装完工，暖按每平方12元支付工人工资，电按每平方8元支付工人工资，水、电、暖安装完成付已完工程量的80%，经验收合格，决算完，付总价款的95%，余5%作为本项目的质量保修金，按国家标准退还，保修期满后壹个月内吴学勤付清。合同甲方处盖有有郑州铭建建筑工程有限公司睿智禧园第三标段项目部技术资料专用章及吴学勤的签字，乙方处有原告的签字捺印。2013年8月1日签订的《补充协议》，协议约定工程内容为消防前期预埋工程，承包方式为包工包料，结算方式为按实决算费总价款的基础上，原告包干给吴学勤优惠11%（含管理费和税金等其他费用，吴学勤指定材料不参与优惠），付款方式为乙方主体封顶，付已完成工程量的95%。协议甲方处有吴学勤的签字及印有郑州铭建建筑工程有限公司睿智禧园第三标段项目部技术资料专用章，乙方处有原告的签字捺印。原告提交的A7号楼结款情况说明载明：总造价税后总款2218614.23元，经协商下余650000元。原告同意以上金额，并签字捺印，吴学勤认可以上金额，同意支付，并签字捺印。2015年10月22日，吴学勤委托原告收取被告支付的铭建三标项目部的工程款5万元，被告于同日将5万元转入原告上海浦东发展银行（浦发郑州高新开发区支行）的账户。2015年11月6日，吴学勤委托原告收取被告支付的铭建三标项目部的工程款35万元。同日，被告将35万元转入原告上海浦东发展银行（浦发郑州高新开发区支行）的账户。2017年12月3日，吴学勤委托王兴军、刘辉、束先志、薛昆对关于睿智禧园第三标段和被告对账并进行协调结算。2017年12月30日，被告和吴学勤出具工程合同结算定案表，认可扣款后造价119097301.8元的造价总金额。该项目现已交付使用。以上事实有《睿智禧园项目A2、A3、A7#楼工程内部承包施工合同》、授权委托书、《施工合同》《补充协议》、A7号楼结算情况说明、《工程计算定案表》、银行交易对手查询及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案工程由被告承包后交由无施工资质的自然人吴斌、吴学勤施工，其双方签订的内部承包施工合同，内容仅对双方之间具有约束力，不得对抗善意第三人。原告基于吴学勤持有被告睿智禧园第三标段项目部技术资料专用章，且吴学勤当时又实际负责施工现场，认为2013年4月3日所签订的《施工合同》系与被告形成了合同关系，本院予以认可。但因本案原告同样没有施工资质，故其与被告形成的系违法分包关系，所签合同应认定无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，因本案所涉工程已实际交付使用，故原告有权参照双方签订的《施工合同》约定就其已施工工程向被告主张相应的工程价款。关于原告的工程量及应收工程款，原告所举证据仅有吴学勤签字，并未加盖被告方任何印章。原告以往所收到的由被告方转入的款项，均系吴学勤向被告出具授权委托书及收据指定原告为收款方，本案所涉及款项吴学勤未向被告出具相关手续，2017年12月3日吴学勤出具的关于睿智禧园第三标段和被告对账并进行协调结算的授权委托书涉及多个受委托人，故不能据此认定被告对原告工程款项予以认可，且原告未就其实际施工的事实及总工程量提交相关证据予以佐证，故原告主张被告支付工程款及违约金，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘辉的诉讼请求。案件受理费减半收取5508元，由原告刘辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈晓菲二〇二〇年七月十七日书记员  郭瑞芳
安徽省黄山市黄山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1003民初658号 原告：陆克明，男，1969年3月21日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 被告：格薪源生物质燃料安徽有限公司，住所地安徽省宿松县经济开发区。 法定代表人：周海波，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁希平，系该公司员工。 被告：桐城市凯迪绿色能源开发有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区。 法定代表人：吴育松，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张瑞麟，系该公司员工。 原告陆克明与被告格薪源生物质燃料安徽有限公司（简称格薪源安徽公司）、桐城市凯迪绿色能源开发有限公司（简称桐城市凯迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，被告桐城市凯迪公司在答辩期内提出管辖权异议，本院审查后裁定驳回其异议申请，桐城市凯迪公司未提起上诉。本院于2020年7月24日依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陆克明到庭参加诉讼，被告格薪源安徽公司、桐城市凯迪公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆克明向本院提出诉讼请求：1.立即支付燃料欠款525539.22元及逾期付款利息；2.本案诉讼费用由格薪源安徽公司、桐城市凯迪公司承担。事实和理由：陆克明为格薪源安徽公司、桐城市凯迪公司配送竹粉等生物燃料。2018年6月15日，经双方结算，桐城市凯迪公司、格薪源安徽公司共同向陆克明出具“凯迪生态环境科技股份有限公司下属单位欠农户燃料款汇总表”一份，确认格薪源安徽公司欠陆克明燃料款331893.42元（结算周期2014年1月1日至2017年12月31日），电厂欠陆克明燃料款193645.8元（结算周期2018年1月1日至2018年5月31日），合计欠款525539.22元。同时，桐城市凯迪公司承诺对格薪源安徽公司欠款承担全额担保责任，担保期限至全部欠款还清之日止，并以担保人身份盖章予以确认。但至今格薪源安徽公司、桐城市凯迪公司未付燃料款，故诉至法院要求格薪源安徽公司、桐城市凯迪公司立即支付拖欠的燃料款及逾期付款利息，桐城市凯迪公司对格薪源安徽公司欠款及利息承担连带保证责任。 格薪源安徽公司、桐城市凯迪公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 为证明自己的主张，陆克明提交了《凯迪生态环境科技股份有限公司下属单位欠农户燃料款汇总表》。本院经审查认为，该证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陆克明为格薪源安徽公司、桐城市凯迪公司配送竹粉等生物燃料。2018年6月15日，经双方结算，桐城市凯迪公司、格薪源安徽公司共同向陆克明出具“凯迪生态环境科技股份有限公司下属单位欠农户燃料款汇总表”一份，确认格薪源安徽公司欠陆克明燃料款331893.42元（结算周期2014年1月1日至2017年12月31日），电厂（即桐城市凯迪公司）欠陆克明燃料款193645.8元（结算周期2018年1月1日至2018年5月31日），合计欠款525539.22元。同时，桐城市凯迪公司还以担保方身份加盖公章，承诺对格薪源安徽公司欠款承担全额担保责任，担保期限至全部欠款还清之日止，并以担保人身份盖章予以确认，未约定保证方式。此后，格薪源安徽公司未还款，桐城市凯迪公司未还款也未履行担保义务。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。陆克明已履行合同义务，格薪源安徽公司、桐城市凯迪公司应依约履行各自付款义务。桐城市凯迪公司自愿为格薪源安徽公司欠款提供担保，双方未约定保证方式，依据相关法律规定，应视为连带责任保证。桐城市凯迪公司应对格薪源安徽公司的债务承担连带清偿责任。双方虽未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但依法律规定，“出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故对陆克明要求格薪源安徽公司、桐城市凯迪公司偿还欠其燃料款及逾期利息并由桐城市凯迪公司对格薪源安徽公司欠款及逾期利息承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。对于逾期利息的计算时间及方式，陆克明要求格薪源安徽公司从2018年6月15日确认欠款之日起按同期银行贷款利率6%支付利息，因双方对付款时间并未明确约定，且自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故格薪源安徽公司、桐城市凯迪公司应自陆克明向本院起诉之日即2020年5月26日至燃料款付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。格薪源安徽公司、桐城市凯迪公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、格薪源生物质燃料安徽有限公司于本判决生效后十五日内给付陆克明货款331893.42元及逾期利息（自2020年5月26日起，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至全部货款付清之日止）； 二、桐城市凯迪绿色能源开发有限公司于本判决生效后十五日内给付陆克明货款193645.8元及逾期利息（自2020年5月26日起，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至全部货款付清之日止）； 三、桐城市凯迪绿色能源开发有限公司对上述第一项给付款项承担连带清偿责任； 四、驳回陆克明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9678元，减半收取4839元，由被告格薪源生物质燃料安徽有限公司、桐城市凯迪绿色能源开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员 廖 欣 二〇二〇年七月二十七日 书记员 贝芷影
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终2569号上诉人（原审被告）：孙国萍，女，1963年1月24日出生，住上海市宝山区。上诉人（原审被告）：上海玮泉货运服务有限公司，住所地上海市宝山区真陈路1000号。法定代表人：孙国萍，该公司董事长。上诉人（原审被告）：于俊顺，男，1960年9月11日出生，住上海市宝山区。被上诉人（原审原告）：涂征良，男，1970年8月24日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：李昆明，河南恪信律师事务所律师。上诉人孙国萍、上海玮泉货运服务有限公司、于俊顺因与被上诉人涂征良民间借贷纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2019）豫1624民初5993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙国萍、上海玮泉货运服务有限公司、于俊顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人孙国萍、上海玮泉货运服务有限公司、于俊顺撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费56481元，减半收取28240.5元，由上诉人孙国萍、上海玮泉货运服务有限公司、于俊顺负担。本裁定为终审裁定。审判长 宋诗永审判员李廷军审判员朱雪华二〇二〇年八月七日法官助理袁艺书记员陈林风
安徽省黄山市黄山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1003民初658号 原告：陆克明，男，1969年3月21日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 被告：格薪源生物质燃料安徽有限公司，住所地安徽省宿松县经济开发区。 法定代表人:周海波，该公司执行董事。 被告：桐城市凯迪绿色能源开发有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区。 法定代表人:吴育松，该公司董事长。 原告陆克明与被告格薪源生物质燃料安徽有限公司（简称格薪源安徽公司）、桐城市凯迪绿色能源开发有限公司（简称桐城市凯迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。 陆克明诉称，陆克明为格薪源安徽公司配送竹粉等生物燃料。2018年6月15日，经双方结算，格薪源安徽公司共欠陆克明燃料款525539.22元，格薪源安徽公司遂于当日向陆克明出具一张欠农户燃料款525539.22元的汇总表，桐城市凯迪公司以担保人身份盖章予以确认。但至今格薪源安徽公司未付燃料款，故诉至法院要求格薪源安徽公司、桐城市凯迪公司立即支付拖欠的燃料款及逾期付款利息。 桐城市凯迪公司在答辩期内，对管辖权提出异议认为，合同纠纷应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地和合同履行地法院管辖。桐城市凯迪公司的住所地在安庆市桐城市，合同履行地亦在安庆市桐城市，故安徽省桐城市人民法院对本案具有管辖权。 本院经审查认为，合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。桐城市凯迪公司虽提出合同履行地在安庆市桐城市，但未提供证据证明，承担举证不利的后果，应视为双方对履行地没有约定或约定不明确。陆克明为收受货币一方，故该合同履行地应依法认定为黄山区。因此，本院对该案有管辖权。桐城市凯迪公司的管辖权异议理由不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下: 驳回桐城市凯迪绿色能源开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员 廖 欣 二〇二〇年六月十九日 书记员 贝芷影
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初2922号原告：郭侠,女,1973年5月8日出生,汉族,住安徽省泗县。被告:孙美玲,女,1950年11月5日出生,汉族,住安徽省泗县。委托诉讼代理人：熊欣，安徽玉金律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢蕊，安徽玉金律师事务所实习律师。原告郭侠与被告孙美玲健康权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭侠、被告孙美玲的委托诉讼代理人熊欣、卢蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭侠向本院提出诉讼请求;1、依法判令被告赔偿原告医疗费11926.16元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年1月13日15时许,被告在泗县草沟镇草沟街原告门口路边,无端挑起事端,拽原告头发,将原告打伤。原告被打伤后,被送入泗县中医院住院治疗,伤情诊断为:闭合性颅脑损伤;脑震荡。原告住院治疗6天,花去医疗费4554.76元,2020年1月20日出院。根据《安徽省人身损害受伤人员休息期营养期护理期评定标准》的规定,休息期90日,营养期30日,护理期30日。2020年2月10日,泗县公安局草沟派出所作出“泗公(草沟)行罚决字(2020)161号”行政处罚决定书,对被告侵权事实予以确定,并给予罚款处罚。综上,为维护原告的合法权益,特诉至贵院,请求依法支持原告的诉讼请求。被告孙美玲辩称，被告当时只是薅拽原告头发，不可能造成脑震荡。原告伤情存在故意扩大，主张的费用超过实际情况，请求法院依法判决。经审理查明：2020年1月13日15时许,在泗县草沟镇草沟街郭侠家门口，因为琐事，孙美玲薅拽郭侠头发，后被人拉开。郭侠因头痛头晕拌恶心于2020年1月14日在泗县中医院住院治疗6日，支付医疗费3446.16元。经诊断为：闭合性颅脑损伤，脑震荡。出院时医嘱：1、注意休息；2、门诊复查；3、出院带药脑复康4片，3次每日；4、饮食指导无禁忌。泗县公安局于2020年2月10日给予孙美玲行政罚款五百元的行政处罚。为此原告诉讼来院。以上事实有原告当庭陈述及其提供的行政处罚决定书、出院记录、医疗票据、出院证明书、伤情证明等证据在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案被告因为琐事薅拽原告头发，致原告受伤住院，应当承担全部责任，对于原告住院期间的损失，被告应当予以赔偿。根据法律规定并结合当事人诉讼请求，原告的损失为:医疗费3446.16元；误工费750元（125元/天×6天）；护理费810元（135元/天×6天）；住院伙食补助费180元（30元/天×6天）;营养费180元（30元/天×6天），合计为5366.16元。对于原告主张出院后的误工费、护理费、营养费及交通费，由于泗县中医院出院记录载明：“目前患者一般情况尚好，病情平稳，头痛头晕症状减轻，无恶心呕吐，同意出院，治疗结果好转。”而原告没有提供其在出院后实际收入减少、需要护理和增加营养及所支付的交通费等方面的证据，故原告要求被告赔偿出院后的误工费、护理费、营养费和交通费，本院不支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙美玲于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭侠医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等合计5366.16元；二、驳回原告郭侠的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由原告孙美玲负担29元，由被告郭侠负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李晓云二〇二〇年七月八日书记员  戚玉环附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执2307、7549、 7553、7554、7555、7559号 （2020）粤1972执7548号之一 申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行，经营场所：广东省东莞市虎门镇虎门大道都市华庭，统一社会信用代码为914419007848664347。 负责人：罗华进，该支行行长。 委托诉讼代理人：莫嘉仪，广东众慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕华玉，广东众慧律师事务所律师。 申请执行人：陈海聪，男，1980年7月28日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。 被执行人：何子豪，男，1989年8月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初17617号民事判决书、（2019）粤1972民初17222号民事判决书、（2019）粤1972民初17223号民事判决书、（2019）粤1972民初17224号民事判决书、（2019）粤1972民初17225号民事判决书、（2019）粤1972民初17226号民事判决书、（2019）粤1972民初17229号民事判决书。 案由：银行卡纠纷、借款合同纠纷。 立案日期：2020年3月2日、2020年6月8日。 执行内容：被执行人应向（2020）粤1972执2307号申请执行人支付信用卡欠款本金10000元及利息，律师费2100元，并承担案件受理费82.34元、保全费165.87元；被执行人应向（2020）粤1972执7548号申请执行人偿还借款本金50000元及利息，并承担案件受理费525元；被执行人应向（2020）粤1972执7549号申请执行人偿还借款本金30000元及利息，并承担案件受理费275元；被执行人应向（2020）粤1972执7553号申请执行人偿还借款本金50000元及利息，并承担案件受理费525元；被执行人应向（2020）粤1972执7554号申请执行人偿还借款本金100000元及利息，并承担案件受理费1150元；被执行人应向（2020）粤1972执7555号申请执行人偿还借款本金40000元及利息，并承担案件受理费400元；被执行人应向（2020）粤1972执7559号申请执行人偿还借款本金9500元及利息，并承担案件受理费25元。 执行情况 在本系列案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，下落暂不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。 查明被执行人仅有少额存款，暂不予扣划。 查明被执行人在虎门赤岗社区有福利分红，本院依法予以冻结，但被执行人每年分红较少，宜累积一段时间再予扣划。 三、本院通过委托被执行人户籍所在地基层组织、电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能实现，并同意本系列案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本系列案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到实现，本系列案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇七月三十日 法官助理萧锦豪
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初2922号原告:郭侠,女,1973年5月8日出生,汉族,住安徽省泗县。被告:孙美玲,女,1950年11月5日出生,汉族,住安徽省泗县。原告郭侠与被告孙美玲健康权纠纷一案，郭侠于2020年6月3日向本院提出财产保全申请，请求对孙美玲的财产予以保全。本院经审查认为，郭侠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被告孙美玲价值19926.16元的财产予以保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李晓云二〇二〇年六月十九日书记员  戚玉环
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初12027号申请人：沈阳广宏纸业贸易有限公司，住所地沈阳市和平区光荣街49巷2号，统一社会信用代码91210102071530121T。法定代表人：王广军。担保人：王广军，男，1972年1月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区。担保人：陈阳，女，1971年11月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。被申请人：沈阳新华恒彩色包装有限公司，住所地沈阳胡台工业园区，统一社会信用代码912101816047761337。法定代表人：史明星。申请人沈阳广宏纸业贸易有限公司与被申请人沈阳新华恒彩色包装有限公司买卖合同纠纷一案，申请人沈阳广宏纸业贸易有限公司于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人沈阳新华恒彩色包装有限公司财产进行查封，查封被申请人银行账号存款832139.32元或等值财产。担保人王广军、陈阳以其夫妻共同所有的位于沈阳市和平区长白街21-1号（3-6-1），建筑面积144.2平方米的房产（新档案号1-2-0169344）一处作为本案担保财产。本院经审查认为，申请人沈阳广宏纸业贸易有限公司所提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人王广军、陈阳夫妻共同所有的位于沈阳市和平区长白街21-1号（3-6-1），建筑面积144.2平方米的房产（新档案号1-2-0169344）；二、冻结被申请人沈阳新华恒彩色包装有限公司银行存款832139.32元；三、如被申请人沈阳新华恒彩色包装有限公司账户存款不足，查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王萍二〇二〇年七月二十日法官助理万又源书记员王蓓
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0102民初12027号 原告：沈阳广宏纸业贸易有限公司，住所地:沈阳市和平区光荣街49巷2号，统一社会信用代码91210102071530121T。 法定代表人：王广军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘永刚，辽宁仲领达威律师事务所律师。 被告：沈阳新华恒彩色包装有限公司，住所地:沈阳胡台工业园区，统一社会信用代码912101816047761337。 法定代表人：史明星，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨耿，男，该公司员工。 原告沈阳广宏纸业贸易有限公司与被告沈阳新华恒彩色包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王 萍 人民陪审员  吕文杰 人民陪审员  李艳彬 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  王 蓓
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1147号上诉人（原审被告）：周海燕，女，1981年6月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。被上诉人（原审原告）：黄成团，男，1972年6月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原审被告：奇妙医疗控股集团（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新技术产业园高新南六道6号迈科龙大厦1208室。法定代表人：周海燕。上诉人周海燕因与被上诉人黄成团、原审被告奇妙医疗控股集团（深圳）有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308民初518号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，根据被上诉人诉请事由，本案系当事人在履行《合作经营协议》过程中发生的纠纷，该协议约定了管辖条款，故本案应对该管辖条款的效力进行审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《合作经营协议》第7.3条约定，本协议履行过程中发生争议协商不成的，任何一方均向乙方（黄成团）所在地的人民法院起诉。该约定不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。黄成团住所地位于深圳市罗湖区，故根据约定，本案应由深圳市罗湖区人民法院管辖。本案中，上诉人单方向被上诉人出具借条的行为，不能排除涉案《合作经营协议》管辖条款的适用。原审法院对本案不具有管辖权，原审裁定驳回上诉人的管辖异议不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308民初518号民事裁定；二、本案由广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年七月一日书记员  陈 媛
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤03民辖终1147号 上诉人（原审被告）：周海燕，女，1981年6月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。 被上诉人（原审原告）：黄成团，男，1972年6月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 原审被告：奇妙医疗控股集团（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新技术产业园高新南六道**迈科龙大厦**。 法定代表人：周海燕。 上诉人周海燕因与被上诉人黄成团、原审被告奇妙医疗控股集团（深圳）有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308民初518号民事裁定，向本院提起上诉。 本院经审查认为，根据被上诉人诉请事由，本案系当事人在履行《合作经营协议》过程中发生的纠纷，该协议约定了管辖条款，故本案应对该管辖条款的效力进行审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《合作经营协议》第7.3条约定，本协议履行过程中发生争议协商不成的，任何一方均向乙方（黄成团）所在地的人民法院起诉。该约定不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。黄成团住所地位于深圳市罗湖区，故根据约定，本案应由深圳市罗湖区人民法院管辖。本案中，上诉人单方向被上诉人出具借条的行为，不能排除涉案《合作经营协议》管辖条款的适用。原审法院对本案不具有管辖权，原审裁定驳回上诉人的管辖异议不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308民初518号民事裁定； 二、本案由广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判员  谢冰羚 二〇二〇年七月一日 书记员  陈 媛
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初2736号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行，住所地山西省太原市新建南路1号中铁三局大厦6-8层。负责人：雷文平，行长。委托诉讼代理人:张鹰，该公司员工。委托诉讼代理人：董欣，该公司员工。被申请人：刘宇涛，住太原市。被申请人：裴丹丹，住太原市。被申请人：太原盛世君泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区学府街158号1幢5层506号。法定代表人：杨晓平。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行与被申请人刘宇涛、裴丹丹、太原盛世君泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款823195.78元或查封、扣押等额财产。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘宇涛、裴丹丹、太原盛世君泰房地产开发有限公司银行存款823195.78元或查封、扣押等额财产。案件申请费4636元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 裴毅超 二○二○年七月二日书记员 赵瑞明
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0111民初391号之一 原告李怀秋与被告中国人民财产保险股份有限公司康平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2020）辽0111民初391号民事判决书中文字有误，应予以补正，现裁定如下： 判决书主文，“中国人民财产保险股份有限公司沈阳市康平支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告刘洪波1880元。”更正为“中国人民财产保险股份有限公司沈阳市康平支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李怀秋1880元。” 审判员  许广武 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李 聪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初8182号原告：郑州市兴隆市政设施建设工程有限公司，住所地郑州市中牟县黄店镇政府院内。法定代表人：刘发，执行董事。委托代理人：张佳佳，河南天基律师事务所律师。委托代理人：窦蕾，河南天基律师事务所律师。被告：叶廷廷，男，汉族，1985年11月18日出生，住郑州市经济技术开发区。原告郑州市兴隆市政设施建设工程有限公司（以下简称兴隆公司）与被告叶廷廷民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴隆公司的委托代理人窦蕾、被告叶廷廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30万元及利息（按月息2%标准自2019年11月27日起计算至债务清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费、律师费等由被告承担。事实与理由：2019年11月27日，原、被告双方签订借款合同，叶廷廷向原告借款30万元，月利率2%。后经原告多次催要未果，诉至法院。针对其诉讼请求，原告向本院提交证据有：借款合同原件、支付业务回单、证明等。叶廷廷辩称，30万元本金认可，利息不认可，借款合同未约定利息及还款时间。针对其辩称意见，叶廷廷向本院提交借款合同复印件一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2019年11月27日，兴隆公司作为出借方、叶廷廷作为借款人签订借款合同，约定：叶廷廷向兴隆公司借款30万元，按月利率2%计息；借款方承担出借人因实现本合同项下的债权而产生的相关费用，包括但不限于公证费、律师费、调查取证费、保全费、诉讼费、执行费、拍卖费等一切有关费用；本合同一式两份，合同双方各执一份，具有同等法律效力。同日，兴隆公司委托张胜男向叶廷廷支付30万元。另查明：叶廷廷向本院提交借款合同复印件中关于利息部分未具体约定。2020年5月21日，兴隆公司诉至法院。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据原告提供双方签订的借款合同及庭审笔录等，可以认定原告兴隆公司与被告叶廷廷之间的借贷关系成立。被告叶廷廷借款后未依约还款，对形成本案的纠纷，应当承担相应的民事责任。现原告要求叶廷廷偿还借款30万元，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于按月利率2%支付利息的请求，符合双方约定，且不违反相关法律规定，本院自2020年5月21日起予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定逾期利率又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故关于原告主张律师费1万元，本院不予支持。关于被告叶廷廷辩称双方未约定利息的意见，因其仅提交借款合同复印件，未能提供原件且该复印件与原告提供原件记载内容不一致，故其意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告叶廷廷于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州市兴隆市政设施建设工程有限公司借款30万元及利息（以30万元为基数，按月利率2%自2020年5月21日起计算至债务实际清偿之日止）；二、驳回原告郑州市兴隆市政设施建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6279元减半收取3139.5元，保全费2180元，共计5319.5元，由被告叶廷廷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  苏占卿二〇二〇年七月十日书记员  姚小华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初8182号申请人：郑州市兴隆市政设施建设工程有限公司，住所地郑州市中牟县黄店镇政府院内。法定代表人：刘发，执行董事。委托代理人：张佳佳，河南天基律师事务所律师。委托代理人：窦蕾，河南天基律师事务所律师。被申请人：叶廷廷，男，汉族，1985年11月18日出生，住郑州市经济技术开发区。申请人郑州市兴隆市政设施建设工程有限公司与被申请人叶廷廷民间借贷纠纷一案，申请人郑州市兴隆市政设施建设工程有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款331956.16元或查封其相应价值的财产，并由中国大地财产保险股份有限公司河南分公司提供保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封叶廷廷名下所有位于郑州经济技术开发区腾达路9号2号楼1单元22层2203房产[不动产权证号：豫（2019）郑州市不动产权第0346820号]。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏占卿二〇二〇年七月十日书记员  袁庆霞
大连市旅顺口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0212民初2620号 原告：中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行，住所地大连市旅顺口区。 负责人：辛锋，该行行长。 委托诉讼代理人：王平，辽宁兴沈律师事务所律师。 被告：杜春林，汉族，现住黑龙江省拜泉县。 原告中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行与被告杜春林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费3，500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行撤回起诉处理。 审判员 王 燕 二〇二〇年七月二十日 书记员 王蕾蕾
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初2620号中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行：你（单位）诉杜关于金融借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。审判员 王 燕二〇二〇年七月十日书记员 王蕾蕾
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0781民初3368号申请人：邹光造，男，1969年8月16日生，汉族，江西瑞金市人，住瑞金市。申请人：刘石秀婆，女，汉族，1968年12月7日生，江西省瑞金市人，住址同上。申请人：邹明明，男，汉族，1988年11月16日生，江西省瑞金市人，住址同上。申请人：黄木娇，女，汉族，1992年8月10日生，江西省瑞金市人，住址同上。被申请人：瑞金市佳进企业发展有限公司统一社会信用代码：91360781069717800W住所地：江西省瑞金市象湖镇城南市场法定代表人：杨建泉系该公司总经理。本院在审理申请人邹光造、刘石秀婆、邹明明、黄木娇诉被申请人瑞金市佳进企业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人邹光造、刘石秀婆、邹明明、黄木娇于2020年7月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人瑞金市佳进企业发展有限公司位于瑞金市间进行保全查封。同日，申请人邹光造以其个人所有的江淮牌小汽车一辆（车牌号：粤Ｅ×××××,车辆识别号：ＬＪ12ＥＫＲ26Ｅ4777272）向本院提供保全担保。本院认为，申请人邹光造的申请符合法律规定，为保证日后生效法律文书的顺利履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、对被申请人瑞金市佳进企业发展有限公司位于瑞金市间进行查封，查封期限三年。保全金额80000元。二、查封申请人邹光造个人所有的江淮牌小汽车（车牌号：粤Ｅ×××××,车辆识别号：ＬＪ12ＥＫＲ26Ｅ4777272）一辆，查封期限二年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 危先平二〇二〇年七月九日代书记员 杨亚荔
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初2643号 原告：霍邱县亚太物业管理有限公司，住所地霍邱县城关镇五里村，统一社会信用代码91341522MA2NDQUTU（1-1）。 法定代表人：李其魁，总经理。 委托诉讼代理人：徐达权，公司员工。 被告：吕满贵,女,1969年12月21日生,汉族,住安徽省霍邱县。 原告霍邱县亚太物业管理有限公司与被告吕满贵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。本案在审理中，原告霍邱县亚太物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告霍邱县亚太物业管理有限公司申请撤诉，是其对自己诉权的处分，不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告霍邱县亚太物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  谢宝平 二〇二〇年七月八日 书记员  田 想 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省瑞金市人民法院民 事 调 解 书（2020）赣0781民初3368号原告邹光造，男，1969年8月16日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告刘石秀婆，女，1968年12月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上。原告邹明明，男，1988年11月16日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上。原告黄木娇，女，1992年8月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上。委托代理人曾子明，江西南芳（瑞金）律师事务所律师。被告瑞金市佳进企业发展有限责任公司，住所地：瑞金市象湖镇城南市场，统一社会信用代码：91360781069717800W。法定代表人杨建泉，系该公司总经理原告邹光造、刘石秀波、邹明明、黄木娇诉被告瑞金市佳进企业发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院经审理查明：2017年3月13日，原告邹光造、刘石秀婆、邹明明黄木娇与被告瑞金市佳进企业发展有限责任公司签订《商品房买卖合同》两份（合同备案编号:20170318342017031836），约定被告瑞金市佳进企业发展有限责任公司将其开发并已具备交房条件的位于瑞金市车库出售给原告，合同总价款分别为:人民币504805元和人民币37782元，双方同时在合同中就计价方式与付款方式及期限违约责任等事项作了详细约定，其中原、被告双方在两份合同中均约定被告应于商品房交付后360日内为原告办理好案涉商品房的不动产权登记。合同签订后，被告即将上述房屋和车库交付给原告使用;原告在合同约定的期限内向被告支付了全部购房款共计542587元，并在合同签订时向被告支付了房屋及车库的不动产权属证件代办费用（包含各项税费）12802元，但被告至今未为原告办理位于瑞金市车库的不动产转移登记，原告遂向法院起诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成协议如下：一、被告瑞金市佳进企业发展有限责任公司同意于2020年9月1日前为原告邹光造、刘石秀婆、邹明明、黄木娇办理好并交付位于瑞金市车库的不动产权属证书并支付违约金10000元；二、如被告瑞金市佳进企业发展有限责任公司未按时为四原告办理好上述不动产权属证书及足额支付违约金10000元，则被告瑞金市佳进企业发展有限责任公司应向四原告支付违约金76890元；如被告按时为四原告办理好上述不动产权属证书并支付违约金10000元，则四原告表示同意放弃在诉求中主张的其余违约金；三、四原告同意放弃其他诉讼请求。案件受理费1722元，减半收取861元；保全费820元；共计1681元，由被告瑞金市佳进企业发展有限责任公司承担。以上协议系双方当事人的真实意思表示，一致同意自本调解协议上签名或捺印起即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  危先平人民陪审员  钟昌华人民陪审员  曾 智二〇二〇年八月四日书 记 员  刘 茜
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初2643号 原告：霍邱县亚太物业管理有限公司，住所安徽省霍邱县城关镇五里村，统一社会信用代码91341522MA2NDQUTIU。 法定代表人：李其魁，总经理。 委托诉讼代理人：徐达权，公司员工。 委托诉讼代理人：王巍，公司员工。 被告:卞林武,男,1989年8月17日出生,汉族,住安徽省霍邱县。 原告霍邱县亚太物业管理有限公司（以下简称亚太物业）与被告卞林武物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告亚太物业的委托诉讼代理人王巍、被告卞林武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亚太物业的诉讼请求：1、判令被告卞林武交纳物业服务等各项费用共3939.8元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告购买了西湖帝都景园小区房屋一套，办理了房屋交接手续并入住。被告在领受房屋并入住后就享受到了原告对西湖帝都景园的物业管理服务，但被告自2017年1月以来，一直拖欠物业费，且经原告多次催交被告均置之不理。依照《物业管理条例》规定，原告与开发商签订的《前期物业管理服务协议》同样适用于业主。被告的行为严重的阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区的建设，损害了原告及其他众多业主的利益。 被告卞林武辩称，被告与开发商签订的商品房买卖合同及附件中没有提及前期物业服务协议相关内容，也没有相关约定，依据《安徽省物业服务条例》第四十六条规定，原告与开发商签订的前期物业服务协议对被告没有约束力，原告服务期间的物业费应由开发商支付。前期开发商延期交房，承诺过免除物业费，且小区保养维护都是开发商在推进。原告作为物业管理服务单位未尽职责，外来车辆随意进出，垃圾物品随处堆放，下水管道堵塞，消防设备基本瘫痪等，原告不作为，未按有关规定提供服务，还收取高标准物业费，被告有权拒交。 本院经审理认定事实如下：被告卞林武系霍邱县城关镇西湖帝都景园小区3栋1单元1602室业主，于2014年7月接收房屋。原告亚太物业于2017年6月30日和建设单位依法签订了“前期物业管理服务合同”，与建设单位、六安市鑫至诚物业服务有限公司（以下简称鑫至诚物业）签订“三方协议”后，全面承接鑫至诚物业与建设单位签订的物业服务合同确定的所有权利义务，进驻并为小区提供物业服务，但所提供的物业服务存在着服务质量有瑕疵、小区脏乱差现象普遍、消防器材不完善等情形。被告卞林武一直未向原告亚太物业支付物业管理费用，原告亚太物业多次索要无果。 另查明，被告卞林武与建设单位安徽海川置业有限责任公司于2012年7月21日签订商品房买卖合同，在合同及其附件中均没有建设单位与物业服务单位签订并经被告卞林武签字确认的前期物业服务合同。被告卞林武居住楼层物业费按照物业相关收费标准为每平方米每月1.2元，截至2019年10月1日，被告卞林武所在房屋计欠物业费3939.8元。 本院认为，建设单位安徽海川置业有限公司与亚太物业签订的前期物业管理服务合同以及建设单位与亚太物业、鑫至诚物业达成的“三方协议”均系各方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，不损害社会公共利益，属有效合同，对合同当事人及业主均具有约束力。虽然建设单位安徽海川置业有限公司与被告签订商品房销售合同时未将前期物业服务合同作为物业买卖合同的附件，经物业买受人签字确认，但被告作为业主长期接受物业服务，却一直不交纳拖欠物业费，已构成违约，应当承担民事责任。被告抗辩称该物业费应当由建设单位承担，于法无据，本院不予采纳。鉴于原告未能充分尽到物业管理服务职责，服务质量有瑕疵，可对诉争物业费酌情减收30%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告卞林武支付原告霍邱县亚太物业管理有限公司物业费2757.86元（33个月×99.49平方米×1.2元/平方米），于判决生效后二十日内一次性清讫； 二、驳回原告霍邱县亚太物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告负担20元，被告负担30元。 本判决为终审判决。 审判员  谢宝平 二〇二〇年八月二十八日 书记员  田 想 附：法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《安徽省物业服务合同》 第二十八条建设单位与物业买受人签订物业买卖合同时，应当向物业买受人明示前期物业服务合同及物业管理企业、服务标准、收费标准、计费方式和起始时间等内容。 前期物业服务合同作为物业买卖合同的附件，经物业买受人签字确认，对物业买卖双方和物业管理企业具有约束力。前期物业服务合同可以约定期限；约定期限未满，业主委员会与物业管理企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执1363号申请执行人：天津银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经十路20999号三箭瑞福苑一区2、5号楼1-109。负责人：李国红，行长。被执行人：邹平德利科技板材有限公司，住所地山东省滨州市邹平县城月河一路13号。法定代表人：高宽，董事长。被执行人：山东传洋集团有限公司，住所地山东省滨州市邹平县长山镇驻地。法定代表人：刘兴昌。被执行人：高宽，男，1965年11月5日出生，汉族，邹平德利科技板材有限公司法定代表人，住山东省邹平县。被执行人：赵爱敏，女，1966年5月17日出生，汉族，职业不详，住山东省邹平县。天津银行股份有限公司济南分行与邹平德利科技板材有限公司、山东传洋集团有限公司、高宽、赵爱敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初11016号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告邹平德利科技板材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津银行股份有限公司济南分行借款本金2000万元。二、被告邹平德利科技板材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津银行股份有限公司济南分行截止至2019年11月3日的利息（含罚息、复利）1741186.56元及自2019年11月4日起至实际给付之日止按流动资金借款合同约定计算的利息。三、被告邹平德利科技板材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津银行股份有限公司济南分行律师费2万元。四、被告山东传洋集团有限公司、高宽、赵爱敏对上述第一、二、三项判决内容确定的债务承担连带清偿责任。因邹平德利科技板材有限公司、山东传洋集团有限公司、高宽、赵爱敏未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年4月7日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人山东传洋集团有限公司名下银行存款329488.77元，已扣划，向申请人过付案款176295.77元。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人邹平德利科技板材有限公司、山东传洋集团有限公司、高宽、赵爱敏发出限制消费令，限制被执行人邹平德利科技板材有限公司、山东传洋集团有限公司、高宽、赵爱敏及其法定代表人高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人天津银行股份有限公司济南分行进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年七月三十日书记员  徐 进
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执1363号申请执行人：天津银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经十路20999号三箭瑞福苑一区2、5号楼1-109。负责人：李国红，行长。被执行人：邹平德利科技板材有限公司，住所地山东省滨州市邹平县城月河一路13号。法定代表人：高宽，董事长。被执行人：山东传洋集团有限公司，住所地山东省滨州市邹平县长山镇驻地。法定代表人：刘兴昌。被执行人：高宽，男，1965年11月5日出生，汉族，邹平德利科技板材有限公司法定代表人，住山东省邹平县黄山三路43号，身份证号码：372330196511050016。被执行人：赵爱敏，女，1966年5月17日出生，汉族，职业不详，住山东省邹平县会仙二路310号2号楼2单元201号，身份证号码：372330196605170027。天津银行股份有限公司济南分行与邹平德利科技板材有限公司、山东传洋集团有限公司、高宽、赵爱敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初11016号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告邹平德利科技板材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津银行股份有限公司济南分行借款本金2000万元。二、被告邹平德利科技板材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津银行股份有限公司济南分行截止至2019年11月3日的利息（含罚息、复利）1741186.56元及自2019年11月4日起至实际给付之日止按流动资金借款合同约定计算的利息。三、被告邹平德利科技板材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津银行股份有限公司济南分行律师费2万元。四、被告山东传洋集团有限公司、高宽、赵爱敏对上述第一、二、三项判决内容确定的债务承担连带清偿责任。因邹平德利科技板材有限公司、山东传洋集团有限公司、高宽、赵爱敏未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年4月7日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人山东传洋集团有限公司名下银行存款329488.77元，已扣划，向申请人过付案款176295.77元。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人邹平德利科技板材有限公司、山东传洋集团有限公司、高宽、赵爱敏发出限制消费令，限制被执行人邹平德利科技板材有限公司、山东传洋集团有限公司、高宽、赵爱敏及其法定代表人高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人天津银行股份有限公司济南分行进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二〇年七月三十日书记员  徐 进山东省济南市市中区人民法院执行结案通知书（2020）鲁0103执恢384号本院立案执行的申请执行人中国光大银行股份有限公司济南分行与被执行人周云河金融借款合同纠纷一案，现本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年七月三十日
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1321民初1945号申请人中国建设银行股份有限公司双峰支行，住所地双峰县永丰街道复兴街493号。法定代表人周文益，该支行行长。被申请人双峰县和一通信经营部，住所地双峰县永丰街道城中路178号。负责人李长江。被申请人李长江，男，1970年1月21日生，汉族，双峰县人，住双峰县。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司双峰支行与被申请人双峰县和一通信经营部、李长江金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司双峰支行于2020年6月10日向本院申请财产保全。请求冻结被申请人双峰县和一通信经营部、李长江的银行存款83万元或查封、扣押其名下同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司双峰支行的诉讼保全申请符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人双峰县和一通信经营部、李长江的银行存款83万元或查封、扣押其名下同等价值的财产。案件申请费4670元，由申请人中国建设银行股份有限公司双峰支行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王平凡二〇二〇年六月十日法官助理谭灵芝书记员肖卓卓
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116民初2794号原告：胡文华，男，1973年10月23日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被告：李大金，男，1963年6月15日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，原告胡文华诉被告李大金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因原、被告双方争议较大，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  王洪毅二〇二〇年七月八日书记员  罗振天
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民特39号 申请人：刘瑞云，女，汉族，1968年6月7日出生，住福州市长乐区。 被申请人：王雪仙，女，1947年11月23日出生，汉族，户籍地福州市长乐区。 委托诉讼代理人：李述豪，福建士恒律师事务所律师。 代理人：刘成群，男，汉族，1971年1月7日出生，住福州市长乐区，系王雪仙儿子。 申请人刘瑞云申请认定被申请人王雪仙无民事行为能力一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人刘瑞云称，2019年6月30日7时10分许，王雪仙驾驶自行车与廖云驾驶闽Ａ×××××大型普通客车在金峰镇胪峰大道元生财富大酒店路口碰撞，王雪仙受伤。王雪仙当天诊治于长乐区医院，诊断为急性开放性颅脑损伤重型等，至今处于神志昏迷状态。2020年6月2日，福建南方圆司法鉴定中心对王雪仙损伤情况出具司法鉴定意见书，评定王雪仙因交通事故致颅脑损伤，处于植物生存状态，构成一级伤残。王雪仙与配偶刘义贵（2015年9月4日亡故）育有两男两女，长女刘瑞云、长子刘成群、次子刘成钦、次女刘丽云。事故以来，王雪仙就诊、申请赔偿、垫付医药费、陪护等事务主要是由刘瑞云办理。现刘瑞云急需与事故赔偿责任方通过诉讼处理相关事宜，故向法院申请，望判如所请。 被申请人王雪仙代理人刘成群称，申请人刘瑞云所述属实，同意宣告王雪仙为无民事行为能力人，同意由刘瑞云作为王雪仙的监护人。 经审理查明：被申请人王雪仙于1947年11月23日出生，系福建省福州市长乐区金峰镇华阳村村民。王雪仙配偶刘义贵于2015年9月4日死亡。王雪仙与刘义贵育有两男两女，长女刘瑞云、长子刘成群、次子刘成钦、次女刘丽云。2019年6月30日，王雪仙发生交通事故受伤，现在福州市长乐区医院住院治疗。2020年6月2日，福建南方圆司法鉴定中心出具南方司法鉴定中心[2020]临鉴字第588号司法鉴定意见书，评定王雪仙因交通事故致颅脑损伤，处于植物生存状态，构成一级伤残。刘瑞云、刘成群、刘成钦、刘丽云均同意指定刘瑞云作为王雪仙的监护人。 本院认为，申请人刘瑞云作为被申请人王雪仙的女儿，有权提出宣告刘瑞平无民事行为能力的申请。根据刘成群的陈述、鉴定部门的鉴定意见及本院依职权调查结果，被申请人王雪仙目前确无民事行为能力，故本院对刘瑞云该项申请予以准许。被申请人王雪仙的配偶已过世，其子女均同意由刘瑞云担任监护人，故本院对刘瑞云指定其为王雪仙监护人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下: 一、宣告王雪仙为无民事行为能力人。 二、指定刘瑞云为王雪仙的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  李克清 二〇二〇年七月八日 法官助理林倩 书记员陈嘉楠 主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。 本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被 监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和依据。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院审理认定申请有事实依据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实依据的，应当判决予以驳回。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民特39号 本院于2020年7月8日对申请人刘瑞云申请认定被申请人王雪仙无民事行为能力一案作出的（2020）闽0112民特39号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）闽0112民特39号民事判决书第1页中李述豪律师更正为申请人刘瑞云的委托诉讼代理人；第2页第21行中“刘瑞平”更正为“王雪仙”。 审判员  李克清 二〇二〇年七月十七日 法官助理林倩 书记员陈嘉楠
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初2794号原告：胡某某，男，1973年10月23日出生，汉族，武汉市新洲区人。被告：李某某，男，1963年6月15日出生，汉族，武汉市黄陂区人。原告胡某某诉被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用小额程序，因双方争议较大，转为简易程序，于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告道路交通事故车损费、误工费、汽油费计2053元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月30日，被告驾驶鄂Ａ×××××小型汽车与原告驾驶的鄂Ａ×××××小型汽车在盘龙城巨龙大道滠口街路口K盘龙一路路口至宋岗二路路口下行100米发生道路交通事故，交警大队作出的道路交通事故认定书认定：李某某负事故全部责任，胡某某不负事故责任。该事故纠纷经交警调解未果。受损车辆经维修发生修理费1150元，发生误工3天，计误工费588元（196元/天×3），汽油费315元，合计2053元。原告为维护自己合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向人民法院提起诉讼，请判如所请。被告李某某辩称，2019年7月我驾驶车辆在盘龙城与对方雪佛兰车发生轻微碰擦，导致雪佛兰车辆后轮上方发生指甲壳大小的掉漆，约2cm大小，交警出具事故认定书后，双方和平离开，后双方没有任何沟通和交集，只是前不久对方提出索赔主张。1.对于原告的修理费主张，本人认可，但是需要原告提供修理厂书面证明以及修理资质证明，包含具体修理部位以及费用明细，我只对当时造成的损失部分负责；2.对于误工费主张，不认可，因为这种程度的碰擦根本不影响车辆使用，维修也简单，根本不可能造成误工费用；3.对于诉讼费主张，不认可，对于指甲壳大小的轻微擦碰，且隔一年才主张，有浪费司法资源之嫌疑，且有敲诈碰瓷之嫌疑。另外我对事故损伤陈述有交警的认定书及出警照片为证，可以请法官出具证明，请交警出具事故现场的照片。经审理查明，2019年7月30日10时14分，在黄陂区盘龙城巨龙大道（滠口街路口）K盘龙一路路口至宋岗二路路口下行100米处，李某某驾驶鄂Ａ×××××小型汽车右前侧与胡某某驾驶鄂Ａ×××××小型汽车尾部的左后侧发生擦碰。交警部门认定，李某某负此事故的全部责任，胡某某不负此事故的责任。2020年5月28日胡某某将该车辆送到武汉市东西湖区将军四路途虎养车工场店维修，维修项目为右前门、右前杠、左后杠的B类高端喷漆（费用700元），左外尾灯总成的更换（费用450元），5月29日维修完毕，胡某某支付维修费1150元。因赔偿问题双方协商未果而诉至法院。本院认为，李某某驾驶鄂Ａ×××××小型汽车右前侧与胡某某驾驶鄂Ａ×××××小型汽车尾部的左后侧发生擦碰。交警部门认定李某某负此事故的全部责任，胡某某不负此事故的责任，并无不当，本院依法予以确认。故李某某对此次交通事故造成胡某某财产损失依法承担民事赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”关于车辆维修费的问题。庭审中查明，胡某某车辆尾部的左后侧与李某某车辆前右侧发生擦碰掉漆，但李某某的车辆未与胡某某车辆右前部发生接触，胡某某也未提交证据证明其车辆左外尾灯在本次交通事故中损坏，而胡某某提交的车辆维修项目包括右前门、右前杠、左后杠的B类高端喷漆，左外尾灯总成更换。故对于车辆维修项目中，本院对车辆左后杠的喷漆予以认可，其维修费用酌情认定250元，由李某某赔偿给胡某某。被告李某某辩称右前门、右前杠的B类高端喷漆，左外尾灯总成更换的费用与本次交通事故无关联的意见，本院予以采纳。对于原告主张的汽油费（交通费），因其车辆维修二天，本院酌情认定100元。对于原告主张的误工费，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由李某某于本判决生效之日起三日内赔偿胡某某损失350元；二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费25元由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王洪毅二〇二〇年七月十八日书记员  李 洁
山西省朔州市朔城区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）晋0602执652号 张颖仕、武丽琴： 你与刘启富债权转让合同纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2019）晋0602民初1147号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务： 张颖仕、武丽琴支付刘启富60000元、2015年10月28日至2015年11月27日的利息900元及2015年11月28日后的利息。 案件受理费2310元，执行费848元。 如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。 开户名称：朔州市朔城区人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行 账号：04850001040005729 行号：103169085009 特此通知。 二〇二〇年七月六日 联系人：卢法官联系电话：0349-5990561
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0602执652号申请执行人刘启富,男,1979年2月20日出生,汉族,现住山西省朔州市朔城区张辽路恒基公寓****,身份证号1526271***********。被执行人张颖仕，男，1983年11月10日出生，汉族，现住山西省朔州市朔城区东关小康村****，身份证号1406221***********。被执行人武丽琴，女，1986年5月25日出生，汉族，现住山西省朔州市朔城区东关小康村****，身份证号1406221***********。本院在执行刘启富与张颖仕、武丽琴债权转让纠纷一案中，被执行人张颖仕、武丽琴拒不履行已经发生法律效力的（2019）晋0602民初1147号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人张颖仕名下有五菱牌小型面包车、北京现代牌轿车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张颖仕名下车牌号为晋BJ10**五菱牌小型面包车一辆（查封期间不得办理财产转移过户手续），查封期限为二年。二、查封被执行人张颖仕名下车牌号为晋FZ03**北京现代牌轿车一辆（查封期间不得办理财产转移过户手续），查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  卢文彪二〇二〇年七月十四日书记员  张茂华
陕西省周至县人民法院   执行裁定书                         （2020）陕0124执恢184号   申请执行人岳根友，男，汉族，住周至县。   被执行人李林，男，汉族，住周至县。   被执行人李宝绒，女，汉族，住址同上。   岳根友与李林、李宝绒民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）陕0124民初1699号民事判决书，执行标的为：案件款1200000元及利息、诉讼费21486元、执行费7400元。本院在执行过程中已向被执行人李林、李宝绒送达了执行通知书，财产报告令，责令其履行义务，并对其银行存款、车辆、互联网金融、房产登记及其他财产状况进行了查询、调查，查封了被执行人名下房产、车辆（未实际控制），暂未发现被执行人有其他可供执行财产。   本院已将被执行人李林、李宝绒纳入失信被执行人名单，限制高消费，该案已穷尽执行措施。本院将上述查询、调查结果及执行情况已向申请执行人进行了约谈告知，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   本院(2020)陕0124执恢184号案件本次执行程序终结。   申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。   本裁定书送达后立即生效。                        审判长   高攀                        审判员   赵军                        审判员   张楠                           二0二0年七月八日                          书记员   答瑞阳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3022号 申请执行人：宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司，营业场所：绵阳科创区创业大道245号树高卡地亚1栋1层19号。 负责人：李平平，该分公司经理。 被执行人：李怡佳，女，1980年5月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，现住绵阳市。 被执行人：王永强，男，1975年4月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，现住绵阳市。 案由物业服务合同纠纷 本院受理申请执行人宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初10326号物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人李怡佳、王永强不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李怡佳、王永强的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王建云
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执恢184号申请执行人：张小会，女，汉族，住所地：西安市。被执行人：杨长江,男，汉族，住所地：西安市。被执行人：高君荣，男，汉族，住所地：周至县。张小会与杨长江、高君荣借款合同纠纷一案，执行依据为（2020）陕0124执民初631号民事判决书，执行标的为：案件款60000元、诉讼费1300元、执行费820元。本院在执行过程中已向被执行人杨长江、高君荣送达了执行通知书，财产报告令，责令其履行义务，并对其银行存款、车辆、互联网金融、房产登记及其他财产状况进行了查询、调查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人杨长江、高君荣纳入失信被执行人名单，限制高消费，该案已穷尽执行措施。本院将上述查询、调查结果及执行情况已向申请执行人进行了约谈告知，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执恢184号案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 高 攀审判员 赵 军审判员 张 楠二〇二〇年十一月九日书记员 答瑞阳
绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0703执3022号 宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司、李怡佳、王永强： 宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司与李怡佳、王永强其他案由一案，该案(2019)川0703民初10326号民事判决书已发生法律效力。经本院立案执行，由于被执行人李怡佳、王永强已履行完毕(2019)川0703民初10326号民事判决书所确定的全部义务。至此，宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司向本院申请执行的(2019)川0703民初10326号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月七日
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初7848号原告：李忠荣，男，汉族，1952年5月13日出生，住重庆市江津区。原告：李忠寿，男，汉族，1967年4月26日出生，住重庆市江津区。被告：刘啟珍，女，汉族，1932年10月2日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告李忠荣、李忠寿与被告刘啟珍法定继承纠纷一案中，原告李忠荣、李忠寿经本院通知后，逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十二条一款、第二十二条四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 蒋 璐二〇二〇年七月六日书记员 高永勇
重庆市江津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0116民初7848号 原告：李某1，男，汉族，1952年5月13日出生，住重庆市江津区。 原告：李某2，男，汉族，1967年4月26日出生，住重庆市江津区。 被告：刘某，女，汉族，1932年10月2日出生，住重庆市江津区。 本院在审理原告李某1、李某2与被告刘某法定继承纠纷一案中，原告李某1、李某2经本院通知后，逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十二条一款、第二十二条四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 蒋 璐 二〇二〇年七月六日 书记员 高永勇
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初3390号原告：谭桂华，女，1989年12月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：操丽萍，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。被告：重庆市潼南区梓潼街道办事处奇龙村4组。负责人：文代平，该组组长。委托诉讼代理人：张明友，男，住重庆市潼南区桂林街道办事处春阳街300号附1号，由重庆市潼南区人民政府梓潼街道办事处推荐。原告谭桂华与被告重庆市潼南区梓潼街道办事处奇龙村4组（以下简称奇龙村4组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谭桂华的委托诉讼代理人操丽萍、被告奇龙村4组负责人文代平、委托诉讼代理人张明友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭桂华向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付原告2018年因修建东升大桥的征地补偿款3116.75元。事实和理由：原告系潼南区梓潼街道办事处奇龙村X组XX号村民，1998年7月1日依法承包了该村土地，并取得农村土地承包经营权证。2001年因上学将户口从该村迁到重庆市潼南区梓潼街道办事处兴业街XX号X幢X单元X-X，但原告仍以农村土地作为其基本生活保障，也没有获得替代性的基本生活保障。2020年5月，因修建东升大桥征用了奇龙村部分荒山，被告决定将该征地补偿款以及村集体提取的资金进行分配，分配方案是以公安户籍人口进行分配，未将原告纳入分配之中，从而使原告不能享有与其他村民同等的分配权。被告奇龙村4组辩称，原告将户口转出奇龙村4组，且未在奇龙村4组生活生产，不具有奇龙村4组集体经济组织成员资格，不应获得征地补偿款；涉案土地是政府征收，征地款是政府发放，被告不是适格被告；分配方案经过了村民会议讨论决定，符合法律规定。本院经审理认定事实如下：谭桂华系案外人杨玉碧、谭昌全之女。谭桂华、杨玉碧、谭昌全原系原潼南县梓潼街道办事处奇龙村4组村民。2001年，谭昌全购买了位于潼南区梓潼街道办事处兴业街XX号X幢X单元X-X住房，并将谭桂华、谭昌全的户口迁入此处。1998年7月，杨玉碧以家庭为单位（承包方代表为杨玉碧）承包了奇龙村4组的土地共计6.839亩，2010年11月30日取得农村土地承包经营权证，载明承包经营权共有人包括谭昌全、杨玉碧、谭桂华、谭英华。奇龙村4组于2019年被征用土地110.9295亩，对于征地补偿款，奇龙村4组于2020年5月14日通过召开社员大会制定了分配方案，分别按照每人3116.75元的标准进行了分配，但以谭桂华户口未在其村社为由未对其进行分配。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。因此，本案争议焦点为涉案土地征地补偿安置方案确定时原告是否具有被告奇龙村4组集体经济组织成员资格。关于集体经济组织成员资格，应当以在该集体所在地生产、生活并依法登记常住户口为基本原则。原告于2001年将户口迁至潼南区梓潼街道办事处兴业街XX号X幢X单元X-X，转为城镇户口，且之后未在被告奇龙村4组生产生活，故其在2019年涉案土地征地补偿安置方案确定时集体经济组织成员资格已经丧失。因此，原告要求分配相应征地补偿款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谭桂华的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭桂华负担。本判决为终审判决。审判员 张  娥二〇二〇年七月二十二日书记员 莫邹灵翎
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初3390号原告：谭桂华，女，1989年12月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：操丽萍，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。被告：重庆市潼南区梓潼街道办事处奇龙村4组。负责人：文代平，该组组长。委托诉讼代理人：张明友，男，住重庆市潼南区，由重庆市潼南区人民政府梓潼街道办事处推荐。原告谭桂华与被告重庆市潼南区梓潼街道办事处奇龙村4组（以下简称奇龙村4组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谭桂华的委托诉讼代理人操丽萍、被告奇龙村4组负责人文代平、委托诉讼代理人张明友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭桂华向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付原告2018年因修建东升大桥的征地补偿款3116.75元。事实和理由：原告系潼南区梓潼街道办事处奇龙村X组XX号村民，1998年7月1日依法承包了该村土地，并取得农村土地承包经营权证。2001年因上学将户口从该村迁到重庆市潼南区梓潼街道办事处XX街XX号X幢X单元X-X，但原告仍以农村土地作为其基本生活保障，也没有获得替代性的基本生活保障。2020年5月，因修建东升大桥征用了奇龙村部分荒山，被告决定将该征地补偿款以及村集体提取的资金进行分配，分配方案是以公安户籍人口进行分配，未将原告纳入分配之中，从而使原告不能享有与其他村民同等的分配权。被告奇龙村4组辩称，原告将户口转出奇龙村4组，且未在奇龙村4组生活生产，不具有奇龙村4组集体经济组织成员资格，不应获得征地补偿款；涉案土地是政府征收，征地款是政府发放，被告不是适格被告；分配方案经过了村民会议讨论决定，符合法律规定。本院经审理认定事实如下：谭桂华系案外人杨玉碧、谭昌全之女。谭桂华、杨玉碧、谭昌全原系原潼南县梓潼街道办事处奇龙村4组村民。2001年，谭昌全购买了位于潼南区XX街道办事处XX街XX号X幢X单元X-X住房，并将谭桂华、谭昌全的户口迁入此处。1998年7月，杨玉碧以家庭为单位（承包方代表为杨玉碧）承包了奇龙村4组的土地共计6.839亩，2010年11月30日取得农村土地承包经营权证，载明承包经营权共有人包括谭昌全、杨玉碧、谭桂华、谭英华。奇龙村4组于2019年被征用土地110.9295亩，对于征地补偿款，奇龙村4组于2020年5月14日通过召开社员大会制定了分配方案，分别按照每人3116.75元的标准进行了分配，但以谭桂华户口未在其村社为由未对其进行分配。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。因此，本案争议焦点为涉案土地征地补偿安置方案确定时原告是否具有被告奇龙村4组集体经济组织成员资格。关于集体经济组织成员资格，应当以在该集体所在地生产、生活并依法登记常住户口为基本原则。原告于2001年将户口迁至潼南区XX街道办事处XX街XX号X幢X单元X-X，转为城镇户口，且之后未在被告奇龙村4组生产生活，故其在2019年涉案土地征地补偿安置方案确定时集体经济组织成员资格已经丧失。因此，原告要求分配相应征地补偿款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2005〕6号）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条之规定，判决如下：驳回原告谭桂华的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭桂华负担。本判决为终审判决。审判员 张  娥二〇二〇年七月二十二日书记员 莫邹灵翎
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初4948号申请人：滑县中银富登村镇银行有限公司负责代表人：冯元职务：法定代表人委托申请人:王玉锋，男，1985年11月9日生，汉族，住滑县城关镇欧阳路中段13号2号楼2单元101号。系原告单位工作人员。被申请人：王会芳，女，1987年6月5日生，汉族，住滑县。被申请人：赵彬，男，1986年7月9日生，汉族，住滑县。被申请人：王振中，男，1973年10月21日生，汉族，住滑县。被申请人：王项涛，男，1983年6月22日生，汉族，住滑县。本院在审理滑县中银富登村镇银行有限公司与王会芳等人金融借款合同纠纷一案中，申请人滑县中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人王会芳、赵彬、王振中、王项涛名下总价值160000元的财产。本院认为，河南滑县中银富登村镇银行有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人王会芳、赵彬、王振中、王项涛名下总价值160000元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  冯建领二〇二〇年七月十三日书记员  韩晓茗
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4948号原告滑县中银富登村镇银行有限公司，住所地滑县道口镇解放路188号。法定代表人冯元，职务董事长。委托诉讼代理人王玉锋，男，1985年11月9日生，汉族，住滑县。系原告单位工作人员。被告王会芳，女，1987年6月5日生，汉族，住河南省滑县。被告赵彬，男，1986年7月9日生，汉族，住河南省滑县。被告王振中，男，1973年10月21日生，汉族，住河南省滑县。被告王项涛，男，1983年6月22日生，汉族，住河南省滑县。原告滑县中银富登村镇银行有限公司（以下简称富登银行）诉被告王会芳、赵彬、王振中、王项涛金融借款合同纠纷一案，本院2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告富登银行委托诉讼代理人王玉锋到庭参加了诉讼，被告王会芳、赵彬、王振中、王项涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富登银行诉称：被告王会芳于2019年4月28日从原告单位借款本金人民币200000元，2022年4月27日到期，由被告赵彬、王振中、王项涛提供连带责任担保。还款方式为等额本息，被告王会芳从2019年7月23日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，经原告工作人员多次催收，被告拒不偿还贷款本息。诉请判令：1、被告王会芳偿还原告148171.18元贷款本金及利息、复利以及罚息（按合同约定计算标准计算至全部欠款还清之日）；2、要求被告王振中（限额20万元）、赵彬（限额50万元）、王项涛（限额50万元）对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、由各被告承担一切诉讼费用、保全费用。被告王会芳、赵彬、王振中、王项涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2015年11月21日，原告富登银行与被告王会芳签订《综合授信合同》，约定原告富登银行对被告王会芳最高授信额度人民币（大写）伍拾万元整（RMB￥500000），授信额度有效期(提款期)为自2015年11月19日起60个月。2019年4月28日，原告富登银行与被告王会芳签订《借款合同》，合同约定被告借款金额为人民币（大写）贰拾万元整（RMB200000）；借款额度有效期为共36个月（自2019年4月28日至2022年4月27日），借款年利率为11%，逾期贷款罚息年利率为合同利率的1.5倍，复利按罚息利率计算。还款时间为每月23日，还款方式为等额本息还款法。2015年11月21日，被告赵彬、王项涛分别与原告富登银行签订了《最高额保证合同》，约定被告赵彬、王项涛为原告富登银行与被告王会芳订立的《借款合同》下的全部具体业务提供担保。本合同下的被担保债权（担保范围）为主合同项下中中银富登的全部债权，包括主债权本金最高余额为人民币（大写）伍拾万元整（RMB500000.00）以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。在主合同项下被担保债权的发生期间为2015年11月19日至2020年11月19日，具体以主合同为准。2017年8月31日，被告王振中与原告富登银行签订了《最高额保证合同》，约定被告王振中为原告富登银行与被告王会芳订立的《借款合同》下的全部具体业务提供担保。本合同下的被担保债权（担保范围）为主合同项下中中银富登的全部债权，包括主债权本金最高余额为人民币（大写）贰拾万元整（RMB200000.00）以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。在主合同项下被担保债权的发生期间为2017年8月31日至2020年11月19日，具体以主合同为准。被告赵彬、王振中、王项涛提供的是独立的连带责任保证担保；保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年。2019年4月28日，原告富登银行向被告王会芳发放贷款人民币200000元整，贷款期限自2019年4月28日至2022年4月27日。自2020年7月23日起，被告王会芳产生严重逾期，借款后，被告王会芳截止至2020年7月21日共偿还本金人民币51828.82元，利息21742.16元、罚息58.99元及复利113.1元；被告王会芳现下欠本金人民币148171.18元及相应利息、罚息、复利（此下欠本金、利息、罚息及复利数额计算至2020年7月21日止）未按约定支付，被告王振中（限额20万元）、赵彬（限额50万元）、王项涛（限额50万元）未承担保证责任。以上事实有原告提交的《综合授信合同》、《借款合同》、《最高额保证合同》三份、借款借据、贷款发放凭证、还款计划、中银富登村镇银行贷款回收明细单及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告富登银行与被告王会芳签订的《综合授信合同》、《借款合同》，与被告王振中（限额20万元）、赵彬（限额50万元）、王项涛（限额50万元）签订的《最高额保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告富登银行依约向被告王会芳发放贷款后，被告王会芳未依约履行偿还责任，其行为已构成违约，故原告要求被告王会芳偿还下余借款本金人民币148171.18元及相应利息、罚息、复利合法有据，应予支持。被告王振中（限额20万元）、赵彬（限额50万元）、王项涛（限额50万元）作为被告王会芳向原告富登银行借款的连带责任保证人，在保证期间内应承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告王会芳追偿。被告王会芳、赵彬、王振中、王项涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王会芳于本判决生效后三十日内偿还原告滑县中银富登村镇银行有限公司借款本金人民币148171.18元（此下欠本金、利息、罚息及复利数额计算至2020年7月21日止）及此后产生的利息、罚息及复利（利息按年利率为11%计算，罚息按合同年利率的1.5倍计算，复利按罚息利率计算，自2020年7月22日起至实际清偿之日止）。二、被告王振中（限额20万元）、赵彬（限额50万元）、王项涛（限额50万元）对被告王会芳上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告王振中（限额20万元）、赵彬（限额50万元）、王项涛（限额50万元）承担保证责任后，有权向被告王会芳追偿。三、驳回原告滑县中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1632元，由被告王会芳、赵彬、王振中、王项涛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯建领二〇二〇年七月二十八日书记员  韩晓茗
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初2788号原告：石振东。被告：王斌，男，汉族，1957年9月17日出生，住辽宁省大连市中山区。被告：大连金石滩药业有限公司，住所地辽宁省瓦房店市双西大街一段六号。法定代表人：王斌。原告王鏖与被告王斌、大连金石滩药业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 张 弘人民陪审员 王 晶人民陪审员 王 珏二〇二〇年七月八日书 记 员 周思雨
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初2788号原告：石振东，男，汉族，1948年6月28日出生，住辽宁省大连市中山区。被告：中国移动通信集团辽宁有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区风景街6号。负责人：沈岩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙雪峰，辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，辽宁华夏律师事务所律师。被告：中山区酷瑞通讯器材经销处，住所地辽宁省大连市中山区上海路40号1层10号。负责人：田敏，女，汉族，1972年4月13日出生，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：杜海涛，系该单位职员。原告石振东诉被告中国移动通信集团辽宁有限公司大连分公司（以下简称中国移动公司）、中山区酷瑞通讯器材经销处（以下简称酷瑞经销处）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石振东、被告中国移动公司的委托诉讼代理人李洁、被告酷瑞经销处的负责人田敏、委托诉讼代理人杜海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付华为价值790元手机一部；2、要求被告赔偿消费损失500元，交通费200元、精神损害抚慰金10000元。事实和理由：被告大连移动公司给原告发送短信免费领取一部手机，原告持身份证到酷瑞通讯处领取，但酷瑞以各种理由拒绝给付，后原告到大连移动咨询客服，回答是“没办法”。原告询问移动平台10××6，回答是“我们不好追问你还是找酷瑞索要”。原告认为被告大连移动公司选择代理或合作商不严谨、认真。故原告提起诉讼。被告中国移动公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我方不是此次活动的发起人，与原告之间没有诉争的相关给付义务。被告酷瑞经销处是中国移动公司的代理商，我方的活动通常是消费达到一定标准才能赠送手机，没有免费领取的情况。并且移动的套餐附赠手机的活动发送短信均由10××6平台统一发出，咨询电话也是10××6，被告酷瑞经销处虽是我方的代理商，但其行为已经超越了代理权限，不在被告中国移动公司的授权范围内。我方不应承担相应的赔偿责任。被告酷瑞经销处辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所称的短信是我方发出的，当时是群发短信，因当时中国移动确实有承诺消费领手机活动，所以我方就给辖区内的用户群发了短信。原告在接到短信后到我处要求领取手机，但当时原告的月消费还差1.2元，我方告知元将1.2元存上，签字领手机，是一部价值300元左右的手机，用户不同意签字，就没有将手机领走。现我方同意给付原告华为品牌，市场价值900元的手机。但原告的其他诉讼请求，没有依据，我方不能赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月19日，原告所持有的手机接收到短信一条，内容为“【大连移动】您的手机号可以免费领取手机，持身份证到天津街苏宁电器正对面，都市银座一楼酷瑞通讯中国移动领取，电话840××××9999”，其后原告到被告酷瑞经销处要求免费领取手机时，被告告知原告需达到移动规定的每月消费金额方能参与本次赠机活动，被告告知原告只需补交所差1.2元话费，即可免费获取，原告未能补交话费，亦未能领取手机。被告酷瑞经销处系中国移动公司的区域代理商，授权的内容为销售移动定制终端产品；移动定制终端合约计划办理；“全球通”等品牌签约客户的入网业务；销售中国移动通信的“手机充值卡”业务；受理中国移动各类数据业务的登记、开通；受理中国移动通信客户的话费缴纳、查询等。另查，原告曾于2019年1月25日将被告酷瑞经销处诉至本院，要求酷瑞经销处免费送给原告手机，赔偿交通费50元、精神抚慰金500元。本院于2019年3月17日做出(2019)辽0202民初1057号民事裁定书，驳回原告起诉。原告不服，上诉至大连市中级人民法院，大连市中级人民法院于2019年6月25日做出(2019)辽02民终5431号民事裁定书，指令本院审理。后原告申请撤诉。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告酷瑞经销处作为中国移动公司的代理商，在其辖区内对目标客户群发了短信，其内容较为概括，该条短信的受众较为广泛，既未能说明领取手机的品牌、价格，也没有说明领取的条件、时间等，鉴于短信字数、格式的限制，该条短信的内容并不具体，发送对象不确定，不具备要约的条件，应视为要约邀请，不能因相对人的承诺而成立合同。因原告的手机花费标准未能达到免费赠送手机的标准，被告酷瑞经销处未能赠送手机，其行为并无不当。但酷瑞经销处现自愿赠送原告手机一部，属于自认之权利，本院予以确认。但原告请求的其他赔偿责任即消费赔偿、交通费、精神损害抚慰金，均于法无据，且未提供相关证据加以证明，本院不予支持。关于被告中国移动公司是否应承担责任一节，因案涉的短信系被告酷瑞经销处自行发出，并非中国移动公司授权之行为，被告中国移动公司不应承担相应的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山区酷瑞通讯器材经销处于本判决生效之日起十日内给付原告石振东手机一部（华为品牌，市场价值900元）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告中山区酷瑞通讯器材经销处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 张 弘人民陪审员 王 晶人民陪审员 王 珏二〇二〇年九月十五日书 记 员 周思雨
山西省朔州市朔城区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）晋0602执659号 何万林： 你与山西新国鹏飞工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2018）晋0602民初1736号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务： 何万林支付山西新国鹏飞工程机械有限公司装载机款325350元及违约金65070元。 案件受理费8056元，保全费2770元，执行费5919元。 如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。 开户名称：朔州市朔城区人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行 账号：04850001040005729 行号：103169085009 特此通知。 二〇二〇年七月六日 联系人：卢法官联系电话：0349-5990561
山西省朔州市朔城区人民法院执行裁定书（2020）晋0602执659号申请执行人山西新国鹏飞工程机械有限公司，住所地山西省朔州市朔城区铺上村原飞翔水泥厂院内。法定代表人段国鹏，职务董事长。被执行人何万林，男，1959年11月3日出生，汉族，现住山西省原平市。本院在执行申请执行人山西新国鹏飞工程机械有限公司与被执行人何万林买卖合同纠纷一案中，被执行人何万林未按执行通知履行山西省朔州市朔城区人民法院(2018）晋0602民初1736号民事判决书所确定的义务，经查，被执行人何万林名下有位于山西省原平市前进西街邮电局院内房屋、有位于山西省原平市前进西街文化路房屋各一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：一、查封被执行人何万林名下位于山西省原平市前进西街邮电局院内房屋。（房权证号为第XXXX号）二、查封被执行人何万林名下位于山西省原平市前进西街文化路房屋。（房权证号为第XXXX号）本裁定立即执行。审判员 卢文彪 二〇二〇年七月二十日书记员 张茂华
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1355号上诉人（原审原告）：黄鸿兴，男，1987年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告）：邓朝辉，男，1973年1月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：艾云，女，1975年1月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区上诉人黄鸿兴因与被上诉人邓朝辉、艾云民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0303民初5161号民事裁定，向本院提出上诉。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《借款合同》约定，如有争议，双方应协商解决；协商不成，任何一方可以向深圳市罗湖区人民法院提起诉讼，并载明合同签订地位于深圳市罗湖区。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院对本案管辖权的认定有误，本院予以纠正。上诉人黄鸿兴的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初5161号民事裁定；二、本案由深圳市罗湖区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判员 张 尧二〇二〇年七月六日书记员 车万昕
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初11348号之一原告：深圳市信润电子科技有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道49区河东第二工业区第四栋华创达大厦A座512,统一社会信用代码：914***********126G。法定代表人：万华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐海，广东广信君达律师事务所律师。被告：东莞市绿岛环保科技有限公司，住所地：东莞市*****城科技工业园同欢路一号厂房E栋三楼，统一社会信用代码：914************793。法定代表人：张某1。本院在审理原告深圳市信润电子科技有限公司诉被告东莞市绿岛环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，2020年7月3日，原告深圳市信润电子科技有限公司以被告已经履行付款义务为由向本院提出申请撤回对被告东莞市绿岛环保科技有限公司的起诉。本院经审查后认为，原告深圳市信润电子科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告深圳市信润电子科技有限公司撤回对被告东莞市绿岛环保科技有限公司的起诉。本案诉讼费减半收取20491.8元、保全费5000元，合计25491.8元（均已由原告预交），由原告深圳市信润电子科技有限公司负担。审判员 刘 洋二〇二〇年七月六日书记员 杨晓琳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初11348号之一原告：深圳市信润电子科技有限公司，住所地法定代表人：万华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐海，广东广信君达律师事务所律师。被告：东莞市绿岛环保科技有限公司，住所地法定代表人：张亚明。本院在审理原告深圳市信润电子科技有限公司诉被告东莞市绿岛环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，2020年7月3日，原告深圳市信润电子科技有限公司以被告已经履行付款义务为由向本院提出申请撤回对被告东莞市绿岛环保科技有限公司的起诉。本院经审查后认为，原告深圳市信润电子科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告深圳市信润电子科技有限公司撤回对被告东莞市绿岛环保科技有限公司的起诉。本案诉讼费减半收取20491.8元、保全费5000元，合计25491.8元（均已由原告预交），由原告深圳市信润电子科技有限公司负担。审判员 刘 洋二〇二〇年七月六日本件与原本核对无异书记员 杨晓琳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初6105号原告毛广群，男，1963年10月5日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人丁金歌，河南荣旗律师事务所律师。被告毛刘奇，男，1965年5月11日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。被告孟永华，女，1973年7月15日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。原告毛广群与被告毛刘奇、孟永华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛广群及委托代理人丁金歌，被告毛刘奇、孟永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛广群向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告款项60万元，自2019年元月1日起至2020年5月18日利息20万元，利息以60万元为本金，月息2%支付至实际付款之日止。违约金15万元，共计95万元。事实和理由：原、被告系堂兄弟关系，自2018年元月份，被告因生活和工作需要资金向原告陆续借款。自2018年元月到2018年7月被告向原告三次借款，其向原告借款金额为60万元。双方约定借款的利息均为二分。三次借款被告均未按约定时间向原告还款。借款到期后，原告一直向被告催要，但被告均未还款。被告孟永华与毛刘奇系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告毛刘奇辩称，1、借款是用于工地了。因为当时运转还好，利息给的及时，后两次借款时被答辩人主动问工地是否用钱，才又借了。被答辩人很清楚借款的用途是用于工地，而不是用于家庭生活；2、工地需要垫资，我爱人忙于店里，没有过问这些。我借亲戚朋友钱她不知道，她自己开店多年，有固定收入，足以能满足家里日常生活。本着实事求是的原则，鉴于借款没有用于家庭生活，孟永华不应该承担连带责任；3、借款没有想赖账也没有故意拖延，只是甲方遇到问题，资金迟迟没有结算。我们也在积极向办法协调，到账后第一时间还给答辩人。被告孟永华辩称，1、答辩人没有收到被答辩人的任何款项，也并没有相关的证据证明答辩人收到被答辩人借款的证据；2、被答辩人提供的转账记录和借条是2018年1月1日之后的，且总额是60万元巨款，借条不是答辩人所书写，也没有答辩人本人签字。答辩人有自己的事业，完全可以满足家庭成员的所有花销；3、借款60万元是用于被告毛刘奇生意投资上，没有用于答辩人的日常生活中。根据最高法关于审理涉及夫妻债务纠纷存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：2018年1月5日至2018年7月19日，被告毛刘奇分三次向原告毛广群借款共计60万元，双方约定月息为2%，并签订借款协议三份。协议签订后，原告毛广群分三次向被告毛刘奇银行账户转账共计60万元。庭审中，双方确认被告毛刘奇支付利息至2018年12月31日。本金60万元没有偿还。另查明，被告毛刘奇与被告孟永华系夫妻关系，二人于1998年5月13日登记结婚。本院认为，原告借款给被告毛刘奇，有双方签订的借款协议及被告毛刘奇给原告出具的转账凭证为证，原告与被告毛刘奇之间借贷关系成立，应受法律保护。原告向被告毛刘奇提供了借款，被告毛刘奇应当及时偿还借款。故对原告要求被告毛刘奇偿还借款60万元的请求，根据本案查明的事实，本院予以支持。对原告要求被告毛刘奇按月利率2%支付利息、违约金的请求，根据原、被告之间的约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，本院一并支持为被告毛刘奇自2019年1月1日起至实际还款之日止，按月利率2%向原告支付利息。对原告要求被告孟永华承担责任的请求，因其未向法院提交足够的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告毛刘奇于本判决生效后十日内偿还原告毛广群借款60万元及利息（自2019年1月1日起至实际还款之日止，以60万元为基数，按月利率2%计算）。二、驳回原告毛广群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元，减半收取计6650元，保全费5000元，共计11650元，由被告毛刘奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  安治林二〇二〇年七月二十七日书记员  李文广