上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初51183号原告：平安国际融资租赁(天津)有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)乐山道**铭海中心**楼-5、6-802。法定代表人：李文艺，董事长。委托诉讼代理人：胡天宇，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶元丰，远闻(上海)律师事务所律师。被告：盘龙区东华街道文艺路新达社区卫生服务站，住，住所地云南省昆明市/div>法定代表人：杨萨。被告：云南新康医疗管理集团有限公司，住，住所地云南省昆明市/div>法定代表人：杨萨。被告：昆明圆康企业管理咨询合伙企业(普通合伙)，住，住所地云南省昆明市/div>执行事务合伙人：杨萨。被告：江晓梅，女，1971年11月12日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。被告：杨萨，男，1969年1月31日出生，汉族，户籍地云南省昆明市。被告：谯虹，女，1980年11月4日出生，汉族，户籍地四川省成都市。第三人：上海华瑞银行股份有限公司，住，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道**第****/div>法定代表人：侯福宁。原告平安国际融资租赁(天津)有限公司诉被告盘龙区东华街道文艺路新达社区卫生服务站(以下至判决主文前简称新达社区卫生服务站)、云南新康医疗管理集团有限公司(以下至判决主文前简称新康公司)、昆明圆康企业管理咨询合伙企业(普通合伙)(以下至判决主文前简称圆康合伙企业)、江晓梅、杨萨、谯虹及第三人上海华瑞银行股份有限公司(以下简称华瑞银行)借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告平安国际融资租赁(天津)有限公司委托诉讼代理人胡天宇到庭参加诉讼，被告新达社区卫生服务站、新康公司、圆康合伙企业、江晓梅、杨萨、谯虹、第三人华瑞银行经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安国际融资租赁(天津)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告新达社区卫生服务站支付原告贷款人民币(以下币种同)2,887,200元(其中包括未付贷款本金2,594,867.14元，未付贷款利息292,332.86元，扣除保证金450,000元，扣除服务费144,000元)；2.判令被告新达社区卫生服务站支付原告截至2020年8月26日止的违约金309,831.58元及自2020年8月27日起至款项实际清偿之日止的违约金(以未付贷款本金2,594,867.14元为基数，按年利率24%计算)；3.判令原告有权对合同编号为2017PAZL(TJ)3614-ZY-01的《股权质押合同》项下被告圆康合伙企业持有的被告新康公司3.9968%的股权行使质押权，并可以与被告圆康合伙企业进行协议折价或将股权拍卖、变卖，所得价款优先用于抵偿被告新达社区卫生服务站上述第1、2项付款义务中的款项，如所得价款不足清偿上述金额，则不足部分由被告新达社区卫生服务站继续清偿；4.判令原告有权对合同编号为2017PAZL(TJ)3614-ZY-02的《股权质押合同》项下被告江晓梅持有的被告新康公司4.4764%的股权行使质押权，并可以与被告江晓梅进行协议折价或将股权拍卖、变卖，所得价款优先用于抵偿被告新达社区卫生服务站上述第1、2项付款义务中的款项，如所得价款不足清偿上述金额，则不足部分由被告新达社区卫生服务站继续清偿；5.判令被告新康公司、杨萨、谯虹对上述第1、2项付款义务承担连带清偿责任；6.判令被告新达社区卫生服务站、新康公司、圆康合伙企业、江晓梅、杨萨、谯虹共同承担本案受理费以及财产保全费。事实和理由：2017年5月23日，原告平安国际融资租赁(天津)有限公司与被告新达社区卫生服务站、第三人华瑞银行共同签订了编号为2017PAZL(TJ)3657-OH-01的《人民币单位委托贷款借款合同》(以下简称《委托贷款借款合同》)。同日，原告与被告新达社区卫生服务站签订了编号为2017PAZL(TJ)3657-WD-01的《委托贷款协议书》(以下简称《委贷协议》)对《委托贷款借款合同》在贷款期限、还款方式、违约责任、违约金、加速到期等事项进行补充约定。根据《委托贷款借款合同》及《委贷协议》的相关约定，被告新达社区XXX委托贷款方式向原告借款4,800,000元，即《委托贷款借款合同》项下被告新达社区卫生服务站提款4,800,000元。根据《委贷协议》的约定，被告新达社区卫生服务站的还款方式为等额还款，共16期。还款期限自2017年6月16日至2021年6月16日止，每期还款额详见《委贷协议》附件二《还款金额支付表》。根据《委贷协议》8.2条、9.3条的约定，如原告未按《委托贷款借款合同》及《委贷协议》等约定收到到期本金或到期利息、服务费、保证金及其他被告新达社区卫生服务站应付款项的，即构成被告新达社区卫生服务站的违约。原告有权主张《委托贷款借款合同》项下的借款本息提前到期，要求被告新达社区卫生服务站立即清偿所欠借款本息及费用及其他应付款项，并偿付相应的违约金。另据《委贷协议》11.2条的约定，被告新达社区卫生服务站迟延支付任何应付款项导致违约的，应以迟延付款金额为基数，按日万分之八的标准支付违约金，计算方法为：迟延付款金额×0.08%×迟延付款天数。为担保被告新达社区卫生服务站履行《委托贷款借款合同》及《委贷协议》项下的各项义务，2017年5月23日，原告与被告圆康合伙企业签订编号为2017PAZL(TJ)3614-ZY-01的《股权质押合同》，被告圆康合伙企业同意以其合法持有的被告新康公司3.9968%的股权作为质押财产向原告提供质押担保。同日，原告与被告江晓梅签订编号为2017PAZL(TJ)3614-ZY-02的《股权质押合同》，被告江晓梅同意以其合法持有的被告新康公司4.4764%的股权作为质押财产向原告提供质押担保。以上两份质押合同的质押期限自任一主合同生效之日起至全部主合同项下借款人债务履行期限届满之日后两年止。2017年5月23日，原告与被告新康公司签订编号为2017PAZL(TJ)3653-BZ-01的《保证合同》，被告杨萨、谯虹向原告出具了其签署的《保证函》，自愿作为被告新达社区卫生服务站履行合同义务的连带责任保证人，担保范围均为“借款人在协议项下应向受益人支付的本金利息、保证金、服务费、违约金、损害赔偿金及其他应付款项和受益人为实现权利的费用(包括诉讼费用、仲裁费用、律师费用、公证费用、执行费用等)”。根据约定，被告新康公司、杨萨、谯虹均应为被告新达社区卫生服务站在《委托贷款借款合同》及《委贷协议》项下所有应付款项的支付承担连带清偿责任。保证期间自《保证合同》《保证函》生效之日起至主债务履行期限届满之日后两年止。原告平安国际融资租赁(天津)有限公司在和被告新达社区卫生服务站及第三人华瑞银行签署《委托贷款借款合同》，及与被告新达社区卫生服务站签订《委贷协议》后，原告平安国际融资租赁(天津)有限公司已按照《委托贷款借款合同》及《委贷协议》约定向被告新达社区卫生服务站放款4,800,000元。被告新达社区卫生服务站自2018年3月16日(第3期贷款还款日)开始逾期，期间原告多次通过电话、实地走访等方式对其进行催收，但被告新达社区卫生服务站至今仍未向原告履行付款义务。被告新达社区卫生服务站的行为已构成严重违约。综上，原告平安国际融资租赁(天津)有限公司为了维护自身的合法权益，有权向被告新达社区卫生服务站主张提前到期并要求其支付违约金。被告新达社区卫生服务站、新康公司、圆康合伙企业、江晓梅、杨萨、谯虹、第三人华瑞银行未应诉答辩。原告为证明其诉请，提供如下证据材料：证据1、编号为2017PAZL(TJ)3657-OH-01的《委托贷款借款合同》和编号为2017PAZL(TJ)3657-WD-01的《委贷协议》及其附件，证明原告与被告新达社区XXX委托贷款合同法律关系；证据2、编号为2017PAZL(TJ)3614-ZY-01的《股权质押合同》，证明原告与被告圆康合伙企业就股权质押关系成立及双方权利义务的约定；证据3、编号为2017PAZL(TJ)3614-ZY-02的《股权质押合同》，证明原告与被告江晓梅就股权质押关系成立及双方权利义务的约定；证据4、编号为2017PAZL(TJ)3653-BZ-01的《保证合同》，证明被告新康公司应对《委托贷款借款合同》及《委贷协议》项下被告新达社区卫生服务站的全部付款义务承担连带保证责任；证据5、《保证函》，证明被告杨萨、被告谯虹均应对《委托贷款借款合同》及《委贷协议》项下被告新达社区卫生服务站的全部付款义务承担连带保证责任；证据6、普通汇兑凭证，证明原告已按照《委托贷款借款合同》及《委贷协议》的约定履行付款义务的事实；证据7、债权明细表，证明被告新达社区卫生服务站欠款情况；证据8、股东会决议、普通合伙人决议、被告新康公司工商信息，证明被告新康公司股权质押的情况及被告新康公司、被告圆康合伙企业同意为被告新达社区卫生服务站担保的事实。本案被告新达社区卫生服务站、新康公司、圆康合伙企业、江晓梅、杨萨、谯虹、第三人华瑞银行均未应诉答辩，亦未提供证据。鉴于本案六被告、第三人均未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。经审理查明，2017年5月23日，原告(委托人)与被告新达社区卫生服务站(借款人)及第三人华瑞银行(贷款人)签订了编号为2017PAZL(TJ)3657-OH-01的《委托贷款借款合同》约定：委托人以其拥有的合法资金委托贷款人向借款人发放贷款，贷款金额为480万元，贷款用途为补充运营资金(第一条、第二条)；贷款人按委托人书面划款指令放款，如本合同约定的借款日期、金额、利率与委托人书面指令不一致，以委托人书面指令记载的为准(第四条)；还本付息均按委托人出具的《划款通知书》进行，如《划款通知书》上记载的金额、日期等内容与本合同约定有冲突的，以《划款通知书》记载内容为准(第五条)；贷款年利率为5%，结息按委托人出具的《划款通知书》执行(第六条)；委托人对委托贷款的发放、管理和回收承担全部责任与风险，借款人未按约定归还贷款本息的，损失由委托人承担；贷款人承担协助委托人督促借款人如期归还借款本息、逾期催收和监督借款人按照约定用途使用贷款等工作(第十条)；本合同未尽事宜(包括贷款利率调整、罚息利率、提款次数、金额、前提条件、抵押设立、登记、还款计划约定、违约事件与救济措施、特别约定、提前还款、合同废止等)由委托人和借款人另行约定，如委托人和借款人的另行约定与本合同有冲突的，以另行约定为准(第十三条)。同日，原告(甲方)与被告新达社区卫生服务站(乙方)签订了编号为2017PAZL(TJ)3657-WD-01的《委贷协议》约定：本协议项下乙方需向甲方支付保证金45万元，保证金作为乙方履行《委托贷款借款合同》和本协议的保证，乙方不对甲方计收利息，甲方有权以保证金冲抵乙方在《委托贷款借款合同》和/或本协议项下的任何欠款；本协议项下的服务费为144,000元，由乙方于本协议签署后5个银行工作日内以电汇方式向甲方支付(第一条)；本协议附件《还款金额支付表》中列示的各期还款金额如与《委托贷款借款合同》约定有不一致的，以本协议的约定为准，乙方应按照本协议附件《还款金额支付表》及《到期还款通知书》/《调息变更通知书》确定的金额向甲方按时足额支付；贷款期限实际起始日期为乙方贷款提款的当日，结束日为乙方贷款提款日所在月度后第48个月的对应于提款日的当日(第二条)；借款人的还款方式为等额还款，共16期，第一期还款日为提款日所在月度后第3个月对应于提款日的当日，以后各期还款日为第一期还款日所在月度后每3个月对应于提款日的当日，具体每期还款金额等见本协议附件二(第四条)；如甲方未按《委托贷款借款合同》及本协议等约定收到到期本金或到期利息、服务费、保证金及其他乙方应付款项，即构成乙方违约(第八条)；如发生本协议所述违约事件，甲方有权分别或同时向乙方采取下列救济措施：……3.宣布《委托贷款借款合同》项下的借款本息全部立即到期，要求乙方立即清偿所欠借款本息及费用及其他应付款项，并偿付相应的违约金，违约金按照本协议约定计算(第九条)；《委托贷款借款合同》项下的罚息利率以该协议下的违约金计算方式为准，违约金按每超过一天为延迟付款金额的万分之八计算(第十一条)。《委贷协议》后附的《还款金额支付表》显示：还款共分16期，每期还款金额均为360,000元。原告在审理中表示虽然合同约定的利率为(年利率)5%，但实际每期应还款额360,000元是按照480万元*5%*4年=96万元，本金480万元与利息96万元之和按照4年借款期限等额本息还款方式计算得出。2017年5月23日，被告圆康合伙企业召开普通合伙人会议，决议通过同意被告圆康合伙企业签署与原告之间的合同编号为2017PAZL(TJ)3614-ZY-01的《股权质押合同》及其他合同、协议和书面文件，并同意被告圆康合伙企业将其合法持有的新康公司的全部股权(持股比例3.9968%，对应新康公司注册资本的3.9968%)质押给原告。同日，原告与被告圆康合伙企业签订编号为2017PAZL(TJ)3614-ZY-01的《股权质押合同》，被告圆康合伙企业同意以其合法持有的被告新康公司3.9968%的股权作为质押财产就本案所涉《委托贷款借款合同》及《委贷协议》作为主合同项下的债务向原告提供质押担保。2017年5月23日，原告与被告江晓梅签订编号为2017PAZL(TJ)3614-ZY-02的《股权质押合同》，被告江晓梅同意以其合法持有的被告新康公司4.4764%的股权作为质押财产就本案所涉《委托贷款借款合同》及《委贷协议》作为主合同项下的债务向原告提供质押担保。以上两份质押合同的质押期限自任一主合同生效之日起至全部主合同项下借款人债务履行期限届满之日后两年止，质押担保的主债权金额即为原告在主合同项下有权收取的任何本金、利息、服务费、违约金、损害赔偿金及其他应付款项，和原告实现债权的费用(包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、公证费、执行费等其他费用)。被告圆康合伙企业、江晓梅持有的被告新康公司的股权已于2017年6月7日在工商部门进行了股权质押登记，被告圆康合伙企业出质的股权数额为89万元，被告江晓梅出质的股权数额为100万元，当时被告新康公司的注册资本是2,233.9511万元，计算得出两被告出质的股权数额占比分别为3.9968%和4.4764%。2017年5月23日，被告新康公司召开股东会，决议通过，同意被告新康公司为被告新达社区卫生服务站履行其与原告签署的《委托贷款借款合同》《委贷协议》提供连带责任保证。同日，原告与被告新康公司签订编号为2017PAZL(TJ)3653-BZ-01的《保证合同》约定，本合同的担保范围包括借款人在主合同项下应向受益人支付的本金、利息、服务费、违约金、损害赔偿金及其他应付款项和受益人为实现权利的费用(包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、律师费用、公证费用、执行费用等)(第二条)；保证期间为任一主合同生效之日起至全部主合同项下借款人债务履行期限均已届满后两年止(第四条)。同日，被告杨萨、谯虹向原告出具《保证函》，均承诺作为被告新达社区卫生服务站在《委托贷款借款合同》及《委贷协议》项下全部债务的连带责任保证人。《保证函》载明的担保范围为：被告新达社区卫生服务站在《委贷协议》项下应履行的全部义务，包括但不限于应向原告支付的被担保款项及其他应付款项和原告实现权利的费用(诉讼费用、仲裁费用、律师费用、公证费用、执行费用等)；保证期间为《保证函》生效之日起至《委贷协议》项下的债务履行期限届满之日后两年止。《委托贷款借款合同》《委贷协议》签订后，原告向被告新达社区卫生服务站收取了保证金450,000元、服务费144,000元。2017年6月16日，第三人华瑞银行向被告新达社区卫生服务站发放贷款480万元。此后，被告新达社区卫生服务站按《委贷协议》的约定归还了前6期借款，每期还款360,000元，共计2,160,000元，自第7期起，被告新达社区卫生服务站未再还款。审理中，原告确认以开庭日2020年8月26日作为贷款提前到期日。原告自愿将保证金450,000元、服务费144,000元从借款本金4,800,000元中扣除，故以4,206,000元为本金，按照合同约定方式计算得出被告每期应还本息为315,450元，并自愿将违约金的计算标准调整为按年利率24%的标准计算。本院认为，原告与被告新达社区卫生服务站、第三人华瑞银行签订的《委托贷款借款合同》、原告与被告新达社区卫生服务站签订的《委贷协议》、原告与被告圆康合伙企业、江晓梅签订的《股权质押合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守。原告作为委托人，已依约履行了相应的合同义务，被告新达社区卫生服务站未按合同约定履行按时还款的义务，显属违约，原告有权依据《委贷协议》第八条、第九条的约定，宣布借款提前到期，并要求被告新达社区卫生服务站归还全部借款本金、利息及逾期利息。原告依法向法院主张合同加速到期，并主张2020年8月26日为加速到期日，与法无悖，本院依法予以确认。本案的争议焦点在于：1.本案系争借款的性质；2.本案的实际借款本金；3.被告新达社区卫生服务站尚欠原告的借款本息金额；4.被告新达社区卫生服务站尚欠原告逾期利息的金额。关于第一项争议焦点，本院认为：首先，原告应为本案借款的实际贷款人，第三人华瑞银行系原告的受托人。本案《委托贷款借款合同》虽约定第三人华瑞银行为贷款人，但根据合同内容可知，第三人系依原告委托，以其自身名义向被告新达社区卫生服务站发放贷款，被告新达社区卫生服务站作为《委托贷款借款合同》的缔约方，对此清楚知悉。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。因此，本案《委托贷款借款合同》的实际贷款人为原告，借款人为被告新达社区卫生服务站。其次，从《委托贷款借款合同》及《委贷协议》约定的内容看，原告实际享有并承担贷款人的权利义务。依据上述合同，本案贷款资金由原告负责提供，借款人、借款日期、利率、还款期限和金额亦由原告确定；第三人华瑞银行对贷款不承担信用风险，仅承担协助督促还款、逾期催收、监督贷款用途等辅助性工作，并据此收取委托贷款手续费。因此，本案借款实质为原告与被告新达社区卫生服务站的民间借贷，应受民间借贷相关法律、法规及司法解释的规制。关于第二项争议焦点，本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。首先，关于保证金450,000元，按照《委贷协议》约定，保证金系被告新达社区卫生服务站履行还款义务的保证，故其性质应为金钱质押。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条的规定，在金钱上设定质权，必须对金钱进行特定化，以保证交付的金钱与质权人的财产相区分，特定化的形式可以采用特户、封金等。但审理中，原告未能举证证明系争保证金已特定化，故金钱质权不能成立。原告在发放借款前，即向被告新达社区卫生服务站收取了保证金，虽约定可在结款时进行抵扣，但如前所述，因不能构成金钱质权，原告预先收取保证金的行为，在实质上减少了被告新达社区卫生服务站的可支配借款本金数额。鉴于利息是借款人完全支配和使用贷款本金所应支付的对价，在实际可用本金减少的情况下，如仍准许原告按照合同约定的原借款本金收取利息，无疑将损害借款人的利益，因此，应将保证金从借款本金中扣除。其次，关于服务费144,000元，原告未能明确其向被告新达社区卫生服务站提供了相应服务内容，故服务费亦应在借款本金中扣除。综上，原告确认扣除保证金及服务费后，本案的实际借款金额为4,206,000元，于法不悖，本院予以确认。关于第三项争议焦点，第一，原告在庭审中陈述，合同约定的利率为(年利率)5%，但实际以本金与利息(本金*5%*4年=利息)之和按照4年借款期限(16期)等额本息还款方式计算得出每期应还款额，具有事实依据，本院予以尊重。本院以4,206,000元为本金，按照以上方式计算得出被告新达社区卫生服务站每期应还本息为315,450元。被告新达社区卫生服务站自2017年9月至2019年5月共归还6期借款，每期归还本息360,000元，多于每期应还本息315,450元，故对于被告新达社区卫生服务站每期多还的部分，本院予以抵扣第7期应还本息。第二，原告主张被告新达社区卫生服务站尚欠原告本息之和为2,887,200元(其中包括未付贷款本金2,594,867.14元，未付贷款利息292,332.86元)，其中未付贷款利息计算至2021年6月16日即合同约定贷款到期日。本院认为，现原告主张以2020年8月26日作为贷款提前到期日，原告已主张在《委托贷款借款合同》宣布提前到期后(即自2020年8月27日至实际清偿之日止)以被告新达社区卫生服务站未还本金为基数、按年利率24%以实际逾期天数计算逾期利息，故自2020年8月27日至2021年6月16日的期内利息系原告重复主张，已经超出了司法解释允许的范围，本院不予支持。据此计算得出，截止2020年8月26日加速到期日，被告新达社区卫生服务站尚欠原告本金2,594,867.14元，利息245,558.97元。关于第四项争议焦点，本院认为：违约金实为逾期利息。《委托贷款借款合同》宣布提前到期前，原告主张截至2020年8月26日的逾期利息，应以每期到期应付未付本金为基数，按照年利率24%，以实际逾期天数计算。据此，计算得出截至2020年8月26日被告新达社区卫生服务站尚欠原告逾期利息239,008.15元。《委托贷款借款合同》提前到期日后，原告主张以被告新达社区卫生服务站未还本金为基数、按年利率24%，以实际逾期天数计算，该计算方式不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。原告要求对被告圆康合伙企业、江晓梅持有的被告新康公司的股权行使质押权，具有合同依据，且已进行了登记，本院予以支持。被告新康公司、杨萨、谯虹书面承诺对被告新达社区卫生服务站在涉案《委托贷款借款合同》及《委贷协议》项下的债务承担连带保证责任，三被告应按照约定，就被告新达社区卫生服务站的上述债务对原告承担连带保证责任。被告新达社区卫生服务站、新康公司、圆康合伙企业、江晓梅、杨萨、谯虹、第三人华瑞银行经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十条、第二百二十三条第四款、第二百二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告盘龙区东华街道文艺路新达社区卫生服务站应于本判决生效之日起十日内归还原告平安国际融资租赁(天津)有限公司借款本金2,594,867.14元，利息245,558.97元；二、被告盘龙区东华街道文艺路新达社区卫生服务站应于本判决生效之日起十日内支付原告平安国际融资租赁(天津)有限公司截至2020年8月26日的逾期利息239,008.15元以及自2020年8月27日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠付的本金2,594,867.14元为基数，按年利率24%计算)；三、如被告盘龙区东华街道文艺路新达社区卫生服务站届期未履行上述第一至第二项判决义务，原告平安国际融资租赁(天津)有限公司可以与被告昆明圆康企业管理咨询合伙企业(普通合伙)协议，以被告昆明圆康企业管理咨询合伙企业(普通合伙)持有的被告云南新康医疗管理集团有限公司3.9968%的股权折价，或者申请以拍卖、变卖上述股权所得价款优先受偿，股权折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权限额的部分归被告昆明圆康企业管理咨询合伙企业(普通合伙)所有，不足部分由被告盘龙区东华街道文艺路新达社区卫生服务站继续清偿；四、如被告盘龙区东华街道文艺路新达社区卫生服务站届期未履行上述第一至第二项判决义务，原告平安国际融资租赁(天津)有限公司可以与被告江晓梅协议，以被告江晓梅持有的被告云南新康医疗管理集团有限公司4.4764%的股权折价，或者申请以拍卖、变卖上述股权所得价款优先受偿，股权折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权限额的部分归被告江晓梅所有，不足部分由被告盘龙区东华街道文艺路新达社区卫生服务站继续清偿；五、被告云南新康医疗管理集团有限公司、杨萨、谯虹对被告盘龙区东华街道文艺路新达社区卫生服务站上述第一至二项付款义务承担连带清偿责任，被告云南新康医疗管理集团有限公司、杨萨、谯虹履行保证责任后，有权向被告盘龙区东华街道文艺路新达社区卫生服务站追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32,376.25元，减半收取计16,188.13元，保全费5,000元，共计21,188.13元，由原告平安国际融资租赁(天津)有限公司负担470.39元，由被告盘龙区东华街道文艺路新达社区卫生服务站、云南新康医疗管理集团有限公司、昆明圆康企业管理咨询合伙企业(普通合伙)、江晓梅、杨萨、谯虹共同负担20,717.74元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 姜 岚二〇二〇年十月二十八日书记员 周亚杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。二、《中华人民共和国物权法》第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。第二百一十条设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产交付的时间。第二百二十三条债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：……（四）可以转让的基金份额、股权；……第二百二十六条以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。……三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。七、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。