湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1024民初279号原告：长沙佳沃工程机械有限公司，统一社会信用代码91430103758009535N，住所地长沙市天心区暮云街道暮云工业园南湖路**。法定代表人：吴某，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘振宇，男，1994年4月29日出生，住湖南省新化县。系长沙佳沃工程机械有限公司员工。代理权限，特别授权。委托诉讼代理人：王磊，男，1997年2月10日出生，住湖南省双峰县。系长沙佳沃工程机械有限公司法务。代理权限，特别授权。被告：曾某，男，1980年10月11日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。被告：李某，女，1982年11月30日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。上列二被告的委托诉讼代理人：曾彦杰，广东一粤（始兴）律师事务所律师。代理权限，特别授权。原告长沙佳沃工程机械有限公司（以下简称佳沃公司）与被告曾某、李某追偿权纠纷一案，由湖南省长沙市天心区人民法院移送管辖，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，经审理发现本案不宜适用简易程序审理，于2020年4月17日转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告佳沃公司的委托诉讼代理人刘振宇、王磊，被告曾某、李某及其委托诉讼代理人曾彦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳沃公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带承担向原告支付担保垫付款共计235788.77元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2014年2月19日，案外人沃尔沃汽车金融（中国）有限公司（以下简称沃尔沃公司）根据被告曾某的特定选择向供货商佳沃公司购买挖机并签订了供货合同。同日，曾某与沃尔沃公司签订了《融资租赁协议》，协议约定：曾某从沃尔沃公司承租沃尔沃挖机E210B（序列号91232）一台，同时对该挖机的租赁期限、每期租金、租金的支付方式租金的支付日期等做出了约定。协议签订后，沃尔沃公司履行了全部合同义务，曾某未按合同约定支付款项，佳沃公司依据与沃尔沃公司签订的《合作协议》履行了担保义务，垫付了租金。后沃尔沃公司为避免损失的增加，依法将涉案挖机从被告处拖回并依据其与原告间的《合作协议之再销售协议》请求原告协助，依法变卖涉案挖机，所得变卖款项共计为650000元。依据《担保法》第十二条的规定，原告履行担保义务后有权向被告以及连带责任的其他担保人进行追偿。二被告系夫妻关系。经原告多次催收，二被告拒不归还相关款项。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告就其诉讼主张向本院提交了下列证据：1.佳沃公司营业执照，拟证明其主体资格；2.《融资租赁协议》及附件、《供货合同》，拟证明融资租赁合同关系成立、金融公司已履行合同义务；3.《融资租赁分期还款计划》，拟证明被告履行还款义务为36期共计需还款1023003.09元，首期还款28641.19元，第2期起每期还款28410.34元；4.《合作协议》和《合作协议之补充协议》，拟证明原告与金融公司达成担保协议、为被告还款承担保证责任，原告有义务协助金融公司将挖机收回处置；5.《来款来源明细》（来源于沃尔沃公司），拟证明被告于2014年3月20日起出现逾期支付情形，原告于2014年3月20日至2017年1月25日共计垫付924238.77元；6.《辅助明细账》，拟证明被告向原告还款38450元；7.《二手设备销售合同》，拟证明收回挖机销售价值650000元；8.结婚证，拟证明二被告系夫妻关系。被告曾某、李某答辩称：1.曾某向佳沃公司首付购买挖机款为238200元；除首付款外，截止至2015年1月5日，曾某共支付了款项137283.6元。曾某共向佳沃公司支付了款项375483.6元。2.曾某与佳沃公司、沃尔沃公司没有签订任何担保协议，佳沃公司与沃尔沃公司之间签订的协议对曾某没有约束力。3.佳沃公司无权向曾某行驶追偿权。⑴佳沃公司没有证据证明沃尔沃公司向佳沃公司主张过担保责任或佳沃公司已经向沃尔沃公司承担了保证责任；⑵曾某不存在违约，沃尔沃公司强行拖走挖机的行为不合法；⑶佳沃公司未尽到承担担保责任前的通知义务；⑷回收的租赁物价值未经法院委托有关机构评估。4.佳沃公司行使追偿权已经超过诉讼时效。5.曾某与佳沃公司签订合同的行为属于个人行为，与李某无关。综上，请求驳回佳沃公司的诉讼请求。被告曾某、李某就其抗辩主张向本院提交了下列证据：1.《供货合同》、《补充协议》、《补充协议二》，拟证明曾某与佳沃公司之间是买卖合同关系；2.中国农业银行湖南省分行交易明细，拟证明曾某已支付挖机款137283.6元；3.《首保记录》，拟证明涉案挖机于2015年2月10日首保。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）关于原告佳沃公司提交的证据1.对佳沃公司提交的《融资租赁协议》及附件、《融资租赁分期还款计划》、《供货合同》，被告曾某有异议。本院经审查认为，该证据符合证据三性，本院予以采信。2.对佳沃公司提交的《合作协议》、《合作协议之补充协议》，被告曾某对该组证据的合法性、关联性提出异议。本院经审查认为，该组证据符合证据三性，本院予以采信。3.对佳沃公司提交的《来款来源明细》（来源于沃尔沃公司）、《辅助明细账》，原告佳沃公司认为该组证据能够证明被告曾某于2014年3月20日起出现逾期支付情形，佳沃公司于2014年3月20日至2017年1月25日共计为曾某垫付担保款924238.77元及被告曾某向佳沃公司还款38450元；被告曾某认为，该组证据是由沃尔沃公司或佳沃公司单方制作，没有相关银行转账记录佐证，对其真实性有异议。本院经审查认为，《来款来源明细》中体现，为曾某垫付租赁款的有佳沃公司和沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司，佳沃公司没有提供证据证明沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司的垫款原因，垫款数额没有经曾某对账，佳沃公司又未提供银行转账明细予以佐证，本院对垫款的事实予以确认，但对垫款的数额不予确认。4.对佳沃公司提交的《辅助明细账》，被告曾某认为系佳沃公司单方制作，且无银行转账凭证佐证，不予认可。本院经审查认为，因曾某对该证据不予认可，佳沃公司未能提供其他证据佐证，本院对该证据不予采信。5.对佳沃公司提交的《二手设备销售合同》，原告佳沃公司认为可以证明收回挖机价值为650000元，被告曾某对该证据的真实性提出异议，并认为该价值与实际价值不符。本院经审查认为，涉案挖掘机收回后的价值未经评估、拍卖，变卖该挖机时利害关系人曾某也未参与，在此情形下，佳沃公司处置涉案挖掘机缺乏合同依据和法律依据，因此，本院对该证据不予采信。（二）关于被告曾某提交的证据1.对曾某提交的《供货合同》、《补充协议》、《补充协议二》，原告佳沃公司有异议。本院经审查认为，该组证据符合证据三性，本院予以采信。2.对曾某提交的中国农业银行湖南省分行交易明细，曾某认为可以证明其已向沃尔沃公司支付租金137283.6元，原告佳沃公司认为，曾某向沃尔沃支付的租金为113622元。本院经审查认为，曾某提交的该组证据与原告提交的来源于沃尔沃公司的《来款来源明细》相互印证的项目和数额显示，曾某向沃尔沃公司支付租金的金额为117897.04元，故本院对该组证据予以部分采信。3.对曾某提交的《首保记录》，曾某认为可以证明涉案挖机于2015年2月10日首保，佳沃公司对该证据的证明目的提出异议。本院经审查认为，该证据符合证据三性，本院予以采信。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告佳沃公司是经营通用机械设备销售等业务的公司。被告曾某与被告李某系夫妻关系。2011年，佳沃公司作为甲方，案外人沃尔沃公司作为乙方，双方签订了编号为LOC2010-026的《合作协议》，约定：1.1.1甲方有权利要求乙方对甲方推荐的符合融资调解的客户进行贷款、租赁、或其他融资支持，本协议中所称“客户”均指向甲方购买沃尔沃集团产品并就所购沃尔沃集团产品需要融资支持的客户；2.1就乙方提供融资支持的客户，对于合作期间内乙方向客户提供的每一笔融资，甲方均将就客户的还款义务向乙方承担不可撤销的连带担保责任。2.2就合作期间内乙方向客户提供的每一笔融资，甲方均应向乙方出具《担保确认函》，具体格式及内容如本协议附件二所示。在甲方出具《担保确认函》之前，乙方有权拒绝就该笔融资向甲方或甲方指定的第三方发放融资款。2.3就合作期间内乙方向客户提供的每一笔融资而言，甲方承担保证责任的期间为该笔融资期间届满之日起两年。2.4甲方在本条项下对乙方承担的保证责任不受客户或其他任何担保人所提供的担保的影响，也不因之而免除或减少。乙方有权直接要求甲方承担其在本协议项下的保证责任，而无需首先向客户或其他任何担保人提出权利主张或进行诉讼/仲裁/强制执行。4.1如果客户未按照合同约定还款时，乙方有权决定是否通过处置抵押物/租赁标的物或通过其他方式（包括但不限于诉讼、执行、和解、调解、谈判、债务重组、要求甲方承担保证责任等所有可能的合理方式，下同）来控制风险，甲方有义务协助乙方找回抵押物。本协议自甲、乙双方法定代表人或其委托代理人签章并加盖公章之日起生效，有效期自2010年1月1日至2010年12月31日止。如在本协议有效期终止前60天任何一方未以书面形式提出异议，则本协议自动逐年续展等内容。其附件一：《再销售协议》。附件二：《担保确认函》。2010年10月1日，双方又签订编号为LOC2010-026-01的《合作协议之补充协议》,约定：2.《合作协议》第2.1条应修改为：就乙方提供融资支持的客户，对于合作期间内乙方向客户提供的每一笔融资，甲方均就客户的还款义务向乙方承担不可撤销的连带担保责任。就贷款下的提款发生、租赁下的保证金支付或其他融资支持下资金的实际提供发生于2010年1月1日之后的融资，如果任何客户逾期履行其与乙方签订的零售融资文件或发生任何违约行为，除非乙方另行通知履行期限，甲方应自客户逾期履行或其他违约行为发生之日起90日内向乙方支付届期时该客户在该等零售融资文件项下欠乙方的全部债务（无论是否到期应付）。2014年1月22日，原告佳沃公司作为卖方与买方被告曾某签订合同号为2014挖字HNLXJ0102的《供货合同》，约定：购买沃尔沃建筑设备（中国）有限公司制造的EC210B挖掘机1台、整机金额（含增值税、配件壹万元）1008000元；曾某付合同整机总金额的15%现款151200元，余款合同整机总金额的85%计856800元，曾某在沃尔沃汽车金融（中国）有限公司办理叁年期融资租赁等内容。随后，双方又签订《补充协议》，约定：双方于2014年1月22日签订《供货合同》，约定：曾某在支付238200元的首付款及费用并满足佳沃公司其他交机条件后，佳沃公司向曾某交付设备。剩余款项由曾某在沃尔沃汽车金融（中国）有限公司办理叁年融资租赁。机价首付款151200元，履约保证金45000元。之后，双方再签订《补充协议二》，约定：一、佳沃公司在向曾某交机前曾某需支付238200元[管理费30000元、保险费32055元（保费融资）、GPS费5000元、公证费5000元、家访费2000元、机价首付款151200元、履约保证金45000元]等内容。2014年2月19日，沃尔沃公司作为出租人、曾某作为承租人、佳沃公司作为见证人签订编号为F113416的《融资租赁协议》。约定：1.1出租人根据承租人的选择指定供应商购买租赁设备并将该设备出租给承租人，承租人亦同意向出租人租赁该设备。7.8承租人知悉并同意出租人有权利用GPS系统：⑵在出租人合理认为承租人有任何在本协议项下的违约行为（包括但不限于未能支付到期租金或其它应付款项）时，通过GPS系统中断租赁设备的运行，停止承租人对租赁设备的使用和操作。8.1出租人和承租人同意，出租人是租赁设备的唯一所有权人。14.1租赁期届满，如承租人在租赁期间内没有违约行为，则承租人可以选择下列任意一项：B.支付事先约定的价款（“留购价款”，由附件一F项规定）而取得租赁设备的所有权（以下简称“留购”）。17.1在本协议有效期内，承租方有下述情形之一的，均属于违约行为，应当承担违约责任：⑹承租人未能按时支付任何一期租金或任何到期应付款项；17.2在发生上述任一违约行为时，出租人可以采取下述一项或几项救济措施：⑵立即收回租赁设备并决定具体处置措施而无需事先通知承租人。其附件一：租赁详细信息，A租赁设备表格栏列明：生产厂商为沃尔沃建筑设备（中国）有限公司，供应商为长沙佳沃工程机械有限公司，名称及型号为沃尔沃挖掘机EC210B，序列号为91232，出厂年份为2013年；B租赁期间：以《设备交付接受证明》所记载的租赁设备交付接受日期为起租日，租赁期间共计36个月；C首付款及租金：首付款151200元，首期租金28641.19元，每期租金28410.34元，还款方式后付、月付，付款日每月20日，付款方式委托扣款；还包括D保证金、E手续费、F留购价款100元、G租赁保费的支付。附件二：扣款授权书。附件三：其他还款方式之还款计划。附件四：设备交付接受证明，交付接受日：2014年2月19日。2014年2月19日，佳沃公司作为供货人、沃尔沃公司作为买方、曾某作为承租人签订编号为F113416-P的《供货合同》，约定：沃尔沃公司就融资租赁事项与曾某达成一致并签署了F113416号《融资租赁协议》，且此处的承租人即为《融资租赁协议》项下的“承租人”；沃尔沃公司与佳沃公司签订本合同的目的在于从佳沃公司处购买并根据《融资租赁协议》的规定向承租人以融资租赁之方式提供融资租赁设备；本合同与《融资租赁协议》共同构成了融资租赁交易的基础法律框架。买方向供货人购买的产品详细信息如下：生产产商为沃尔沃建筑设备（中国）有限公司，名称及型号为沃尔沃挖掘机EC210B，序列号为91232，出厂年份为2013年，单价为1008000元，数量为1台。沃尔沃公司在佳沃公司将产品交付至曾某并由曾某接受时起即取得产品的所有权。在该《供货合同》尾部载明：承租人在此确认，其已收到并已经仔细阅读了本合同，且承租人已知悉并充分理解本合同的主要内容。对于本合同中涉及承租人的内容，承租人承诺按照合同的约定履行。承租人另确认，因本合同而产生的或与本合同有关的所有争议，如果该争议涉及到承租人，承租人愿意接受本合同争议解决条款的约束。在上述《融资租赁协议》履行过程中，因曾某未能如期足额支付到期租金，2015年2月，经沃尔沃公司要求，佳沃公司协助沃尔沃公司将涉案挖掘机收回。2015年9月2日，佳沃公司以65万元的价格将涉案挖掘机变卖给案外人李果。沃尔沃公司向佳沃公司出具《担保款确认复函》，确认截止至2017年1月25日止，佳沃公司为沃尔沃公司融资租赁客户曾某支付担保款共计923588.77元（含沃尔沃建筑设备（中国）有限公司代佳沃公司支付垫款）。截止至2015年3月23日，曾某个人通过银行卡划扣向沃尔沃公司支付融资租赁租金及其他费用共计117897.04元。2019年6月12日，佳沃公司向长沙市天心区人民法院递交起诉状，要求被告曾某、李某连带支付担保垫付款235788.77元。本院认为，本案系追偿权纠纷。本案争议的焦点是：（一）佳沃公司是否有权向曾某行使追偿权；（二）李某应否在本案中承担连带清偿责任；（三）佳沃公司的诉讼请求是否超过了诉讼时效；（四）佳沃公司的诉讼请求应否支持。（一）关于佳沃公司是否有权向曾某行使追偿权的问题原告佳沃公司与被告曾某签订的《供货合同》《补充协议》《补充协议二》、案外人沃尔沃公司与被告曾某签订的《融资租赁协议》以及原告佳沃公司与案外人沃尔沃公司签订的《合作协议》《合作协议之补充协议》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效的合同。在合同履行过程中，沃尔沃公司依约向曾某交付了挖掘机设备，因曾某未依约按期、足额支付融资租赁租金，在此情形下，在曾某停止向沃尔沃公司支付融资租赁租金后，佳沃公司作为连带责任保证人为曾某垫付了租金及逾期利息，是其作为保证人承担保证责任的行为。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故佳沃公司向被告曾某行使追偿权，于法有据。关于被告曾某提出曾某与佳沃公司及沃尔沃公司没有签订任何担保协议，佳沃公司与沃尔沃公司之间签订的协议对曾某没有约束力的抗辩意见。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。本案中，融资租赁合同的债权人沃尔沃公司出具了《担保款确认复函》和《来款来源明细》，证明了佳沃公司替曾某代垫了租金，债权人沃尔沃公司根据其与佳沃公司的合作协议及其行为接受了佳沃公司的代垫租金，且没有提出任何异议。因此，根据上述司法解释规定，保证合同是成立的。可以说，若佳沃公司没有为曾某提供担保的情况下，曾某在没有为融资租赁合同提供任何担保、抵押、质押的情况下，融资租赁合同根本不能获批。曾某否定佳沃公司为其履约提供担保，显然有违事实。曾某所提佳沃公司无权向曾某行驶追偿权的意见，与本院查明的事实和法律规定不符，不予采纳。（二）李某应否在本案中承担连带清偿责任的问题《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，虽然涉案借款产生于曾某、李某夫妻关系存续期间，但佳沃公司未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，佳沃公司请求李某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。（三）佳沃公司的诉讼请求是否超过了诉讼时效的问题《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》于2017年3月15日通过并公布，自2017年10月1日施行。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条规定民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定，当事人主张适用民法通则关于二年或一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持；第二条规定民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持；第三条规定民法总则施行前，民法通则规定的二年或一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中，佳沃公司行使的是追偿权，也即佳沃公司代曾某向沃尔沃公司履行担保义务后，根据合同约定，佳沃公司取得追偿权。2017年1月25日，佳沃公司向沃尔沃公司支付最后一笔担保款，虽然此时设备已经收回，但佳沃公司认为设备的残值尚不足以支付欠付租金，沃尔沃公司并未解除与曾某签订的融资租赁合同，佳沃公司的该垫付行为，仍可视为履行担保义务的行为，佳沃公司取得向曾某追偿的权利时间为2017年1月25日。根据上述法律和司法解释规定，佳沃公司行使追偿权届满时间为2020年1月24日。佳沃公司在2019年6月12日向长沙市天心区人民法院提起诉讼，没有超过诉讼时效。曾某抗辩佳沃公司向其行使追偿权已经超过诉讼时效的理由不能成立。（四）关于佳沃公司的诉讼请求应否支持的问题《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，佳沃公司请求曾某支付担保垫付款235788.77元，其计算公式为：垫付款924238.77元（佳沃公司提供的数据，与沃尔沃公司提供的数据923588.77元不一致）﹣曾某向佳沃公司还款38450元﹣收回挖机变卖款650000元=235788.77元。对此，佳沃公司对其诉讼请求应举示有效证据证明，否则应承担不利的法律后果。为此，本案需解决以下问题：1.佳沃公司以涉案挖掘机变卖款65万元抵扣担保垫付款是否具有合同依据或法律依据。被告曾某认为，佳沃公司和沃尔沃公司在对租赁物挖掘机处置时，没有通知曾某，在程序上和实体上都存在越权，涉案挖掘机以65万元变卖，明显不符合常理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条：“诉讼期间承租人与出租人对租赁物的价值有争议的，人民法院可以按照融资租赁合同的约定确定租赁物价值；融资租赁合同未约定或者约定不明的，可以参照融资租赁合同约定的租赁物折旧以及合同到期后租赁物的残值确定租赁物价值。承租人或者出租人认为依前款确定的价值严重偏离租赁物实际价值的，可以请求人民法院委托有资质的机构评估或者拍卖确定。”由于曾某与沃尔沃公司签订的《融资租赁协议》对涉案挖掘机如何确定其价值没有相关约定，现挖掘机已被处置，进行评估、拍卖已不具备条件。参照《中华人民共和国企业所得税法实施条例》（中华人民共和国国务院令第512号）第六十条：“除国务院财政、税务主管部门另有规定外，固定资产计算折旧的最低年限如下：（二）飞机、火车、轮船、机器、机械和其他生产设备，为10年；”。本案中涉案挖掘机的总价款为1008000元，该挖掘机交付时间为2014年2月，首保时间为2015年2月10日，被收回的时间为2015年2月，考虑到使用年限因素，按照10年使用年限计算，涉案挖掘机被收回时折旧后的价值可计算为907200元（1008000元×90%）。由此可知，挖机的折旧价值与佳沃公司变卖挖机的变价款65万元相差甚大。另佳沃公司处置收回的挖机没有通知承租人曾某，变卖挖机未作评估、拍卖，其处置收回设备无合同依据和法律依据，因此，佳沃公司变卖挖机的变卖款65万元不能作为本案抵扣担保垫付款的依据。2.关于案外人为曾某向沃尔沃公司支付担保垫付款的追偿权归属问题。佳沃公司提交的证据显示，为曾某提供担保垫付款的主体还有沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司，案外人垫付担保款追偿权的归属并未明确让与佳沃公司。佳沃公司请求享有全部垫付款的追偿权，也缺乏事实依据。综上所述，佳沃公司诉请被告曾某、李某支付担保垫付款证据不足，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告长沙佳沃工程机械有限公司的诉讼请求。案件受理费4836元，由原告长沙佳沃工程机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  邓林森审 判 员  雷健君人民陪审员  李润红二〇二〇年七月二十七日代理书记员  李艳梅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。