广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0823民初1151号原告：陈某1，男，2010年9月10日出生，身份证号码440************6，汉族，广东省遂溪县人，户籍地址遂溪县**********，现住深圳市南山区**********。法定代理人：陈某2，男，1980年10月1日出生，身份证号码440************9，汉族，广东省遂溪县人，户籍地址遂溪县**********，现住深圳市南山区**********，系原告父亲。法定代理人：谢某，女，1975年11月10日出生，身份证号码440************9，汉族，广东省吴川市人，户籍地址遂溪县**********，现住深圳市南山区**********，系原告母亲。委托诉讼代理人：曹书珍，系北京市两高师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水平，男，1978年10月5日出生，汉族，广东省遂溪县人，住深圳市福田区*****************。被告：张建松，男，1979年2月8日出生，身份证号码440************9，汉族,广东省遂溪县人，住遂溪县**********。被告：陈智勇，男，1982年8月3日出生，身份证号码440************3，汉族,广东省遂溪县人，住遂溪县**********。委托诉讼代理人：陈明轩，男，1947年7月8日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县************。被告：陈光福，男，1961年10月2日出生，身份证号码440************8，汉族,广东省遂溪县人，住遂溪县***********。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：江门市******。负责人：陈焯燕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘嘉浩，广东粤正律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，住所地：湛江市********。负责人：曾志成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘嘉浩，广东粤正律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地：广州市天河区**********。负责人：李钦。被告：阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：茂名市*********。负责人：宋学明，系该公司总经理。原告陈某1与被告张建松、陈智勇、陈光福、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“人民财险江门分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称“人民财险湛江分公司”）、阳光财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称“阳光财险广东分公司”）、阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称“阳光财险茂名支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托诉讼代理人曹书珍、陈水平、被告陈智勇的委托诉讼代理人陈明轩、被告人民财险江门分公司、人民财险湛江分公司的委托诉讼代理人刘嘉浩到庭参加诉讼。被告张建松、陈光福、阳光财险广东分公司、阳光财险茂名支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告张建松、陈智勇、陈光福连带赔偿原告陈某1护理费6000元、交通费2000元、住院伙食补助费300元、营养费3000元、鉴定费840元，合计12140元；2、判令被告人民财险江门分公司、人民财险湛江分公司、阳光财险广东分公司、阳光财险茂名支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年10月1日10时10分，被告张建松驾驶粤G*****号重型特殊结构货车沿省道374线从杨柑往洋青方向行驶，行驶至374省道48公里980米路段随尾碰撞被告陈光福驾驶的粤***2号方向盘式拖拉机，该拖拉机被碰后越过道路中间单虚线再与对向行驶的原告陈某1的父亲陈某2驾驶的车辆（搭载谢某、陈某1、龙某）相撞，造成陈某2、谢某、龙某、陈某1受伤，龙某经送医院抢救无效当天去世，三车受损的交通事故。经交警出具的《道路交通事故认定书》认定：被告张建松不注意观察路段，不与前车保持安全车距，导致随尾碰撞方向盘式拖拉机，拖拉机失控再与对向行驶的车辆相碰，是导致事故的主要成因，承担事故的主要责任；被告陈光福不按操作规范安全驾驶，闪避前方行驶的摩托车时突然刹车，导致被后部行驶的由被告张建松驾驶的重型特殊结构货车随尾后与原告陈某1的父亲陈某2驾驶的车辆相撞，是导致事故的次要原因，承担本次事故的次要责任。陈某2、谢某、龙某、陈某1无责任。事故发生后，原告于当日被送往遂溪县人民医院进行治疗，于2019年10月4日出院，医院诊治为：多处挫伤。被告张建松、陈光福的行为不但给原告陈某1造成很大的身体伤害，而且给原告造成很大的精神伤害，原告年仅8岁，无端经历一场生死车祸，给其幼小的心灵带来了损伤。被告张建松驾驶的粤G*****号重型特殊结构货车在被告人民财险江门分公司处投保了交强险和商业险。粤***2号方向盘式拖拉机在被告人民财险湛江分公司处投保了商业险，在被告阳光财险广东分公司、阳光财险茂名支公司处投保了交强险，该交强险保单显示保险公司名称为阳光财险茂名支公司，盖有阳光财险广东分公司的印章，故其均应承担责任。原告认为，被告张建松、陈光福是实际侵权人，应该承担赔偿责任；被告陈智勇作为车主，应该承担连带赔偿责任。被告人民财险江门分公司、人民财险湛江分公司、阳光财险广东分公司、阳光财险茂名支公司应在保险范围内承担责任。原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向法院提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据（均是复印件）：1、道路交通事故认定书；2、机动车商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车交通事故责任强制保险运输型拖拉机定额保险单；3、病历、出院证明书、出院记录、疾病证明书、鉴定费发票、原告常住人口登记卡。被告陈智勇辩称，一、答辩人对遂溪县公安局交通警察大队作出的440************8号《道路交通事故认定书》的认定及责任划分均无异议。答辩人认为本案的交通事故经遂溪县公安局交通警察大队派员赶赴现场勘查处理后所作出的《道路交通事故认定书》的认定程序合法、事实清楚、适用法律正确，对事故的责任认定和划分较为准确，答辩人无异议。二、答辩人对被答辩人起诉的诉求赔偿标准有异议，理由为：（一）被答辩人是遂溪县*****人口；（二）被答辩人所提供的证据并没有合法的居住证；（三）被答辩人所提供的劳动合同缺乏规范性，没有正式的合同编号，更没有经国家劳动部门鉴定和备案，对真实性有异议；（四）被答辩人没有提供离村外出务工证明；（五）此次事故发生在遂溪县境内，且被答辩人在遂溪县人民法院起诉，本案应以受理法院所在地的标准按广东省2019年度人身损害标准计算相关赔偿。三、对被答辩人诉请的赔偿数额，答辩人认为应计算如下：（一）护理费450元（按纪要规定：150元/天×3天）；（二）交通费90元（按纪要规定：30元/天×3天）；（三）住院伙食补助费300元（按纪要规定：100元/天×3天）；（四）营养费60元（按纪要规定：20元/天×3天）。合计900元。四、请求人民法院认定答辩人已垫付被答辩人陈某1门诊费825.5元、住院医疗费1149.96元，合计1975.46元。五、本案的赔偿主体应是人民财险湛江分公司，被答辩人不应承担连带赔偿责任。答辩人所有的粤G*****号重型特殊结构货车在人民财险湛江分公司分别购买了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）。本案中被答辩人的损失为900元，肇事车辆驾驶人张建松在本次事故中只承担70%的赔偿责任即630元。因此，本案的赔偿额没有超过保险赔偿限额。根据法律规定，本案的赔偿主体应是保险公司。因此请求法院判令人民财险湛江分公司在法院审理并认定判决的合理合法赔偿数额后对被答辩人进行赔偿；请求法院驳回被答辩人要求答辩人承担连带赔偿责任的诉求。被告陈智勇向本院提供如下证据：1、广东省医疗收费票据；2、住院费用清单。被告人民财险江门分公司辩称，一、交强险分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额及项下负责赔偿的项目。交强险责任限额分为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。二、答辩人不负责赔偿诉讼费用。答辩人不是侵权人，只是基于法律规定及交强险合同和机动车第三者责任保险合同的约定承担赔偿责任，诉讼费用不属于保险责任范围内的损失和费用，交强险合同和机动车第三者责任保险合同均约定保险人不负责赔偿，故答辩人不负责赔偿诉讼费用。三、本案中，涉案车辆粤***2号方向盘式拖拉机在答辩人处投保了第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。由于答辩人仅承保商业险且肇事司机在本案中仅承担事故的次要责任，因此在超出交强险范围的部分，答辩人仅承担事故30%的赔偿责任。对于本次事故的赔偿数额，答辩人的答辩意见如下：1、护理费。本案中，并无相关医嘱证实被答辩人需要聘请护理人员，因此应当驳回被答辩人该项诉讼请求。退一步来讲，若法院认为被答辩人存在护理费，则护理费应结合当地聘请护理人员100元/天的标准按实际住院天数核算。2、交通费。被答辩人没有提供相应的交通费票据，本应请求法院驳回被答辩人该项请求。但结合被答辩人的实际情况，酌情支持10元/天的标准按实际住院天数核算交通费。3、住院伙食补助费。由法院依法认定。4、营养费。本案中，并无相关医嘱证实被答辩人需要加强营养，因此应当驳回被答辩人的该项诉讼请求。退一步来讲，若法院认为被答辩人存在营养费，则应当依据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》之规定按20元/天的标准计算营养费（不超过500元），则应当依法核减为60元。5、鉴定费。由于被答辩人并不构成伤残，其自行鉴定所支持的费用应当由其自身承担。被告人民财险江门分公司没有向本院提交任何证据。被告人民财险湛江分公司辩称，一、交强险分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额及项下负责赔偿的项目。交强险责任限额分为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。二、答辩人不负责赔偿诉讼费用。答辩人不是侵权人，只是基于法律规定及交强险合同和机动车第三者责任保险合同的约定承担赔偿责任，诉讼费用不属于保险责任范围内的损失和费用，交强险合同和机动车第三者责任保险合同均约定保险人不负责赔偿，故答辩人不负责赔偿诉讼费用。三、本案中，涉案车辆粤G*****混凝土搅拌运输车在答辩人处投保了交强险和第三者责任险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。由于肇事司机在本案中仅承担事故的主要责任，因此在超出交强险范围的部分，答辩人仅承担事故70%的赔偿责任。对于本次事故的赔偿数额，答辩人的答辩意见如下：1、护理费。本案中，并无相关医嘱证实被答辩人需要聘请护理人员，因此应当驳回被答辩人该项诉讼请求。退一步来讲，若法院认为被答辩人存在护理费，则护理费应结合当地聘请护理人员100元/天的标准按实际住院天数核算。2、交通费。被答辩人没有提供相应的交通费票据，本应请求法院驳回被答辩人该项请求。但结合被答辩人的实际情况，酌情支持10元/天的标准按实际住院天数核算交通费。3、住院伙食补助费。由法院依法认定。4、营养费。本案中，并无相关医嘱证实被答辩人需要加强营养，因此应当驳回被答辩人的该项诉讼请求。退一步来讲，若法院认为被答辩人存在营养费，则应当依据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》之规定按20元/天的标准计算营养费（不超过500元），则应当依法核减为60元。5、鉴定费。由于被答辩人并不构成伤残，其自行鉴定所支持的费用应当由其自身承担。被告人民财险湛江分公司没有向本院提交任何证据。被告阳光财险茂名支公司辩称，一、本案被保险车辆在答辩人处仅投保了交强险，被答辩人的合理损失答辩人在保险限额范围内承担赔偿责任，另，本次交通事故还造成其他二人受伤，一人死亡，请法院明确分摊比例。二、被答辩人的各项损失请求过高且不符合法律规定，具体为：（一）护理费，请求过高，住院3天，应当按120元/天计算为宜；（二）交通费，无实际证据证明其损失，不同意赔偿；（三）营养费，请求过高，不同意赔偿；（四）诉讼费，不同意承担。被告阳光财险茂名支公司没有向本院提交任何证据。被告张建松、陈光福、阳光财险广东分公司没有答辩意见，也没有向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审过程中组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年10月1日10时10分，被告张建松驾驶粤G*****号重型特殊结构货车沿省道374线从杨柑往洋青方向行驶，行至374省道48公里980米路段时随尾碰撞突然刹车由被告陈光福驾驶的粤***2号方向盘式拖拉机，粤***2号方向盘式拖拉机被碰撞后越过道路中间单虚线再与对向行驶由原告陈某1的父亲陈某2驾驶粤B*****号小型轿车（搭载谢某、龙某、陈某1）相碰，造成陈某2、谢某、陈某1、龙某受伤，龙某经送医院抢救无效死亡及三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经遂溪县公安局交通警察大队处理，作出第440************8号《道路交通事故认定书》，认定被告张建松承担事故主要责任，被告陈光福承担次要责任，陈某2、谢某、陈某1、龙某不承担责任。原告陈某1因事故受伤后被送往遂溪县人民医院住院治疗，于2019年10月4日出院，共住院3天，用去医疗费1975.46元（其中门诊费825.5元、住院费用1149.96元）。医院诊断原告伤情为：多处挫伤。被告陈智勇垫付了原告陈某1在遂溪县人民医院的医疗费1975.46元。因本次交通事故造成一人死亡三人受伤，交警部门组织伤者进行伤情鉴定，以确定事故的性质，原告为此付出鉴定费840元。被告陈智勇是肇事车辆粤G*****号重型特殊结构货车的所有人，该车在被告人民财险湛江分公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），保险金额为12.2万元，并购买了保险限额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险有效期间内。被告陈光福是肇事车辆粤***2号方向盘式拖拉机的所有人，该车在被告阳光财险茂名支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），保险金额为12.2万元，并在被告人民财险江门分公司购买了保险限额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险有效期间内。另查明，原告陈某1户口属农业家庭户口。本次交通事故造成陈某2、谢某、陈某1受伤，龙某死亡。除本案外，陈某2、谢某、受害人龙某的第一顺位继承人均已分别向本院提起诉讼，陈某2、谢某、受害人龙某的第一顺位继承人与本案原告表示交强险、商业三者险的赔偿限额无需按损失比例进行分配，由法院依法进行处理。交强险、商业三者险已在龙某第一顺位继承人及谢某起诉的案件中进行了优先分配。人民财险湛江分公司、阳光财险茂名支公司已分别在交强险医疗费用赔偿限额内各赔付了1460元（60元+1400元）及在交强险死亡伤残赔偿限额内各赔付了110000元；人民财险湛江分公司已在商业第三者责任险中赔付了768999.33元（752957.73元+16041.6元）；人民财险江门分公司已在商业第三者责任险中赔付了352409.49元（345534.52元+6874.97元）。交强险死亡伤残赔偿限额已分配完毕。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。本案事故经遂溪县公安局交通警察大队认定，作出《道路交通事故认定书》，认定被告张建松承担事故的主要责任，被告陈光福承担事故的次要责任，陈某2、谢某、陈某1、龙某不承担事故责任。该事故认定书所依据的事实清楚，程序合法，证据充分，认定合理，本院予以确认。事故发生后，原告陈某1受伤住院治疗所造成的各项损失未得到足额赔偿，现原告请求被告赔偿因本次事故所造成的合理部分的各项损失，依法有据，应予支持。至于肇事车辆粤***2号方向盘式拖拉机交强险的赔偿主体问题。根据原告提交的“机动车交通事故责任强制保险运输型拖拉机定额保险单（保险单号：108***************9）”，承保公司为“阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司”，签章亦为“阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司”。因此，肇事车辆粤***2号方向盘式拖拉机交强险的赔偿主体应为阳光财险茂名支公司。原告要求阳光财险广东分公司承担赔偿责任依法无据，本院不予支持。至于被告陈智勇请求驳回原告要求其承担连带赔偿诉请的问题。被告陈智勇是肇事车辆粤G*****号重型特殊结构货车的所有人，虽然其为肇事车辆粤G*****号重型特殊结构货车投保了交强险和商业三者险，但并不就此免除了其应承担的赔偿责任，在保险额度不能对原告的损失进行全额赔偿时，被告陈智勇仍需承担连带赔偿责任。因此，被告陈智勇以“本案赔偿额没有超出保险赔偿限额”为由请求驳回原告要求其承担连带赔偿的诉请依法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）第十七条第一款、第二款的规定，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称“《标准》”）及广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、中国保险监督管理委员会深圳监管局印发的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的通知（粤高法〔2018〕39号）（以下简称“《纪要》”），认定原告主张的各项损失为：1、护理费。原告在本次事故中有存在多处挫伤，有医院的疾病证明书、住院记录等佐证，鉴于原告仅有9周岁，本院酌情认定护理人员为1人。根据《纪要》的规定，结合原告的实际情况，本院酌情认定其住院护理费标准为150元/天。原告共住院治疗3天，根据《解释》第二十一条的规定，原告陈某1的护理费应为450元（150元/天×3天×1人）。原告主张超过的部分，依法无据，本院不予支持。2、交通费。根据《解释》第二十二条的规定，根据原告的病情、就医地点、住院时间和人数等因素，原告陈某1的交通费为90元（30元/天×3天）。原告主张超过的部分，依法无据，本院不予支持。3、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费300元，符合《标准》和《纪要》的规定，本院予以支持。根据《解释》第二十三条的规定，原告陈某1的住院伙食补助费应为300元(100元/天×3天)。4、营养费。原告在本次事故中有存在多处挫伤，有医院的疾病证明书、住院记录等佐证，且原告年纪小，身体抵抗力相对成年人差，其主张营养费符合实际，本院予以支持。在本案中，原告陈某1未构成伤残，根据《纪要》规定，未涉残的，营养费为20元/天×住院天数（不超过500元）。原告共住院3天，根据《解释》第二十四条及《纪要》的规定，原告陈某1的营养费为60元(20元/天×3天)。原告主张超过的部分，依法无据，本院不予支持。5、鉴定费。本次交通事故造成一人死亡三人受伤，交警部门为确定事故性质，组织原告进行了伤情鉴定，原告为此支付了840元鉴定费，该鉴定费用属于原告的合理损失，且有合法票据，故原告该项主张本院予以支持。以上原告陈某1各项损失合计为1740元（护理费450元+交通费90元+住院伙食补助费300元+营养费60元+鉴定费840元）。原告主张超过的部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告张建松是肇事车辆粤G*****号重型特殊结构货车的驾驶人，被告陈智勇是肇事车辆粤G*****号重型特殊结构货车的所有人，因被告张建松在本案交通事故中承担事故主要责任，故其二人应依法承担赔偿责任。但肇事车辆粤G*****号重型特殊结构货车在被告人民财险湛江分公司投保了交强险和保险限额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），应由被告人民财险湛江分公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分再由被告张建松、陈智勇承担赔偿责任。被告陈光福是粤***2方向盘式拖拉机的驾驶人及所有人，因被告陈光福在本案交通事故中承担事故次要责任，故其应依法承担赔偿责任。但肇事车辆粤***2方向盘式拖拉机在被告阳光财险茂名支公司投保了交强险和在被告人民财险江门分公司投保了保险限额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），应由被告阳光财险茂名支公司和人民财险江门分公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分再由被告陈光福承担赔偿责任。本次交通事故的其他伤者陈某2、谢某及受害人龙某的第一顺位继承人与本案原告表示交强险、商业三者险的赔偿限额无需按损失比例进行分配，由法院依法进行处理。交强险、商业三者险已在龙某第一顺位继承人及谢某起诉的两案中进行了优先分配。本案在剩余保险限额内进行分配。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，原告上述损失中的住院伙食补助费、营养费，属于在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿，被告人民财险湛江分公司、阳光财险茂名支公司应分别在剩余交强险医疗费用赔偿限额8540元（10000元-1460元）内承担赔偿责任。本案中，原告住院伙食补助费、营养费合计360元（住院伙食补助费300元+营养费60元），被告人民财险湛江分公司、阳光财险茂名支公司应分别在剩余交强险医疗费用赔偿限额8540元范围内赔偿给原告180元（360元÷2）。原告上述损失中的护理费、交通费、鉴定费属于在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿，但交强险死亡伤残赔偿限额已在另案中分配完毕，本案无款项可以分配，此部分款项由商业第三者责任险进行赔付。本案中，原告的护理费、交通费、鉴定费合计1380元（护理费450元+交通费90元+鉴定费840元），由被告人民财险湛江分公司、人民财险江门分公司按责任比例在商业第三者责任险限额范围内赔偿给原告。因肇事车辆粤G*****号重型特殊结构货车的驾驶人张建松负事故主要责任，故由被告人民财险湛江分公司在剩余商业第三者责任险231000.67元（1000000元-768999.33元）范围内赔偿给原告966元（1380元×70%）；因肇事车辆粤***2方向盘式拖拉机的驾驶人陈光福负事故次要责任，故由被告人民财险江门分公司在剩余商业第三者责任险647590.51元（1000000元-352409.49元）范围内赔偿给原告414元（1380元×30%）。综上，被告人民财险湛江分公司应在交强险限额范围内赔偿给原告各项损失180元、在商业第三者责任险范围内赔偿给原告各项损失966元；被告阳光财险茂名支公司应在交强险限额范围内赔偿给原告各项损失180元；被告人民财险江门分公司在商业第三者责任险范围内赔偿给原告各项损失414元。被告张建松、陈光福、阳光财险广东分公司、阳光财险茂名支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利，本院并可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条及参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》和广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、中国保险监督管理委员会深圳监管局印发的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿给原告陈某1各项损失180元。二、限被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿给原告陈某1各项损失180元。三、限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车商业第三者责任险限额范围内赔偿给原告陈某1各项损失966元。四、限被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车商业第三者责任险限额范围内赔偿给原告陈某1各项损失414元。五、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51.75元，由被告张建松、陈智勇共同负担17.5元，被告陈光福负担7.5元，原告陈某1负担26.75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 陆华清二〇二〇年七月二十日法官助理 邓丽金书 记 员 王瑞琥附：有关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辨理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。六、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第三十五条本解释所称"城镇居民人均可支配收入"、"农村居民人均纯收入"、"城镇居民人均消费性支出"、"农村居民人均年生活消费支出"、"职工平均工资"，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。七、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。八、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。