浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终1131号 上诉人（原审被告）：蒋丽萍，女，1974年8月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：黄悦波，浙江励恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闻捷，浙江励恒律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：安江涛，男，1979年8月28日出生，汉族，户籍地河南省虞城县，现住浙江省杭州市江干区。 上诉人蒋丽萍因与被上诉人安江涛民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初4841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，经双方当事人申请，本院同意给予庭外和解时间二个月。本案现已审理终结。 蒋丽萍上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回安江涛的一审诉讼请求，并判令一、二审诉讼费用均由安江涛承担。事实和理由：一、一审法院认定事实有误。安江涛提供的2014年2月、4月的二份借款转账证明的借款已经还清，债权已经消灭。安江涛主张的2017年1月23日的《还款协议书》所述250000元为现金借款，事实上没有资金流水。对于2016年2月以现金方式借得的250000元借款，以《还款协议书》所确认的债权，蒋丽萍于2017年11月至12月间通过向他人借款筹钱的方式已归还给安江涛，同样没有资金流水。故本案认定的债权发生的事实与实际发生的债权事实并非同一个，该事实认定有误。二、一审法院对借款的利息认定有误。《还款协议书》所约定的债权发生过一次债权转让、一次债权解除，才再次回到安江涛手上，在这二次法律行为的发生过程中，利息相关的法律事实也发生了变化。安江涛起诉称其于2017年11月27日将对蒋丽萍享有的债权转让给了案外人段缆月，并让段缆月与蒋丽萍重新签订了《还款协议书》，该《还款协议书》并未对利息进行约定。在段缆月起诉蒋丽萍的杭州市滨江区人民法院（2018）浙0108民初3225号案件中，该院最终认为属于无息贷款，蒋丽萍对逾期还款部分承担年利率6%的逾期利息。后段缆月与安江涛签订了《解除协议》，约定解除双方之间的债权转让关系。该《解除协议》发生法律效力后，法律效力时间是向后的，即安江涛重新获得债权后的利息应当认为属于无息贷款，逾期部分最高也就是年利率6%。三、本案存在虚假诉讼的可能。蒋丽萍确以现金方式还款，且在一审中进行真实陈述，而安江涛虚假诉讼的行为已造成蒋丽萍精神崩溃，处于极度焦虑中。四、安江涛于2016年2月出借款项给蒋丽萍，约定的利息远远高于银行同期利息。安江涛在借款前是否尚有贷款未还清，是认定存在高利转贷的构成要件，应当进行审查。综上，请求二审法院依法改判支持蒋丽萍的上诉请求。 安江涛辩称，蒋丽萍的上诉请求缺乏事实依据，案涉借款并未清偿，安江涛在一审中已提交了充分证据予以证明。蒋丽萍在一审时曾提出本案涉及套路贷，公安机关传唤安江涛做了笔录，一审法院也去公安机关进行过调查，经查本案并不存在套路贷的情形。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 安江涛向一审法院起诉请求：1.蒋丽萍偿还安江涛借款本金250000元及利息138411元（利息以250000元为基数，按照月利率2%计算，自2017年1月23日起至实际付清之日止，暂计至2019年5月15日利息为138411元）；2.诉讼费由蒋丽萍承担。 一审法院认定事实：安江涛于2014年2月20日、2014年4月20日通过汇款和转账的方式向蒋丽萍交付款项共计250000元。2017年1月23日，蒋丽萍出具《还款协议书》一份，承诺于2017年12月30日前向安江涛还清借款250000元，并每月支付利息6000元直至借款还清。2017年11月27日，安江涛将上述债权转让给段缆月。2017年11月27日，段缆月与蒋丽萍签订《借款合同》、《补充借款协议》各一份，约定：蒋丽萍向段缆月借款1040000元；借款期限从2017年11月27日至2018年5月28日。上述合同中包含了安江涛转让给段缆月的债权。2018年6月20日，段缆月就其与蒋丽萍之间的民间借贷纠纷起诉至杭州市滨江区人民法院，要求判令蒋丽萍归还借款本金750000元，支付利息155666.67元（暂计算至2018年6月27日，之后实际付清为止按照年利率24%计算）。2019年1月16日，杭州市滨江区人民法院做出（2018）浙0108民初3225号民事判决，认为：《还款协议书》系安江涛与蒋丽萍之间的借款合同关系。安江涛将涉及债权转让给段缆月，属于债权转让合同关系。目前，段缆月以此主张权利，与本案的民间借贷纠纷，属于不同的法律关系。据此，《还款协议书》所涉债权，在本案中不予审查处理，由权利人另行起诉。判决：一、蒋丽萍于判决生效之日起十日内归还段缆月借款本金489000元，并支付逾期付款利息（从2018年5月29日至实际付清为止按照年利率6%计算）；二、驳回段缆月的其他诉讼请求。该案现已执行完毕。2019年3月27日，安江涛与案外人段缆月签订《解除协议》一份，约定：安江涛于2017年11月27日将其对蒋丽萍享有的250000元借款本金及50000元利息，共计300000元债权转让给段缆月；双方解除安江涛对蒋丽萍享有的300000元债权的转让；安江涛有权自行向蒋丽萍主张前述债权；等等。 一审法院认为，安江涛与蒋丽萍之间的借贷关系意思表示真实、明确，主体适格，合法有效，应受法律保护。安江涛履行了借款交付义务，蒋丽萍负有按期归还借款及支付借款期间利息的义务。蒋丽萍未按期归还借款，还应支付逾期还款利息损失。现安江涛主张蒋丽萍按照年利率24%标准支付借款期间利息和逾期还款利息，不违反法律规定和合同约定，该院予以支持，故蒋丽萍应支付安江涛借款利息56054.79元及暂计算至2019年5月15日的逾期利息82356.16元。蒋丽萍辩称其已归还250000元本金及利息，但未提供证据予以证明，故该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院于2019年12月24日作出如下判决：一、蒋丽萍归还安江涛借款本金250000元，于判决生效之日起十日内付清；二、蒋丽萍支付安江涛利息56054.79元，于判决生效之日起十日内付清；三、蒋丽萍支付安江涛逾期利息82356.16元（暂计算至2019年5月15日，此后以实际欠付本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿之日止），于判决生效之日起十日内付清；四、驳回安江涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7126元，减半收取3563元，由蒋丽萍负担。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。 在审理过程中，蒋丽萍申请本院调取安江涛的个人中国人民银行信用报告。 本院经审查认为，安江涛已自行调取其个人信用报告，故该调取查证申请已无必要，本院不予准许。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，安江涛与蒋丽萍之间的民间借贷关系合法有效。蒋丽萍未依约履行还款义务，应承担相应的民事责任。蒋丽萍关于其于2017年1月23日出具的《还款协议书》所载250000元借款系指其于2016年2月以现金方式向安江涛借得款项的意见，缺乏相应事实依据，且不影响本案实体处理结果，本院不予采信。蒋丽萍上诉称其已于2017年11月至12月间向安江涛归还250000元，但其未举证证明该节事实，应自行承担举证不能的不利后果。因杭州市滨江区人民法院（2018）浙0108民初3225号民事判决书并未涉及本案借款，故蒋丽萍关于安江涛通过《解除协议》重新获得的债权应按照该民事判决书认定为无息贷款、逾期利息最高按年利率6%计算的意见，依据不足，本院不予采信。蒋丽萍关于本案借款涉及高利转贷的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。综上，蒋丽萍的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7126元，由蒋丽萍负担。蒋丽萍已预交7150元，于本判决生效之日起十五日内来本院申请退费。 本判决为终审判决。 审判长  程雪原 审判员  张 敏 审判员  夏明贵 二〇二〇年七月十五日 书记员  周天阳