江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初4714号 原告：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市秦淮区洪武路****。 负责人：龚云兵，该公司负责人。 委托诉讼代理人：魏征，江苏泰和律师事务所律师。 被告：江苏青纯现代农业科技发展有限公司，，住所地徐州市铜山区三堡街道办事处机关大院** 法定代表人：温克义，该公司总经理。 被告：江苏荣邦建设有限公司（现更名为徐州卓程建设工程有限公司），住，住所地徐州市铜山区房村镇政府内/div> 法定代表人：王云堂，该公司经理。 被告：江苏先驱饲料科技有限公司，住，住所地徐州市徐庄工业园/div> 法定代表人：周长勇，该公司总经理。 被告：托克逊县新家园高清材料科技发展有限公司，住，住所地新疆吐鲁番区托克逊县工业园区内第五辅道以南/div> 法定代表人：丁虎，该公司总经理。 被告：徐超，男，1967年7月26日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 被告：张武见，男，1981年10月24日生，汉族，住江苏省铜山县。 委托诉讼代理人：蔺亚，江苏红杉树律师事务所律师。 原告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称信达江苏分公司）与被告江苏青纯现代农业科技发展有限公司（以下简称江苏青纯公司）、江苏荣邦建设有限公司（以下简称江苏荣邦公司）、江苏先驱饲料科技有限公司（以下简称江苏先驱公司）、托克逊县新家园高清材料科技发展有限公司（以下简称托克逊县新家园公司）、徐超、张武见金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏征，被告张武见及其委托诉讼代理人蔺亚到庭参加诉讼，被告江苏青纯公司、江苏荣邦公司、江苏先驱公司、托克逊县新家园公司、徐超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信达江苏分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告江苏青纯公司偿还原告借款本金4703458.11元，利息（暂计算至2016年10月31日为1305212.64元，其后利息以4703458.11元为本金，按年利率11.25%自2016年11月1日起计算至债务实际付清之日止）；2、被告江苏荣邦公司、江苏先驱公司、托克逊县新家园公司、徐超、张武见在各自担保数额内对被告江苏青纯公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费等实现债权的一切费用由上述被告共同承担。事实与理由：2013年7月19日，中国建设银行股份有限公司徐州城中支行（以下简称建行城中支行）与被告江苏青纯公司签订《人民币流动资金贷款合同》一份，约定江苏青纯公司向建行城中支行借款人民币500万元整，借款期限一年，自2013年7月19日起至2014年7月18日止，年利率7.5%，利息按月结算，结息日固定为每月第20日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。以上借款由被告江苏荣邦公司、徐超、张武见提供连带责任保证，由被告江苏先驱公司、托克逊县新家园公司提供最高额保证。现借款到期后，各被告均未履行各自义务，建行城中支行向各被告发出逾期贷款（垫款）催收通知书，但各被告仍未履行还款责任。2015年3月20日，本案原告与中国建设银行股份有限公司江苏省分行签订债权转让协议，约定将上述债权的本金及利息转让给原告，转移基准日为2014年12月31日，并于2016年5月22日在《江苏法制报》刊登了债权转让暨债务催收联合公告，原告已成为上述债权的合法权利主体。现原告为维护其合法权益，诉至法院，要求判如所请。 被告张武见辩称，2013年的贷款合同及保证合同上的签字不是我本人签署。我当时仅是江苏青纯公司挂名的法定代表人，该公司实际负责人是丁虎与徐超。该案涉及合同诈骗，应移送公安机关处理。2020年1月份，江苏青纯公司的法定代表人已经变更为他人。 本院经审理查明，2013年7月19日，中国建设银行股份有限公司徐州城中支行（以下简称建行城中支行）与被告江苏青纯公司签订《人民币流动资金贷款合同》一份，约定江苏青纯公司向建行城中支行借款人民币500万元整，借款期限一年，自2013年7月19日起至2014年7月18日，年利率7.5%，利息按月结算，结息日固定为每月第20日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，2014年6月19日还本壹佰万元，2014年7月18日还本肆佰万元。如未能按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。建行城中支行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由江苏青纯公司承担。合同落款处有被告江苏青纯公司的公章及其法定代表人、被告张武见的签字。 2013年7月19日，被告江苏荣邦公司、徐超、张武见均与建行城中支行签订保证合同，均为被告江苏青纯公司的《人民币流动资金贷款合同》（以下简称主合同）伍佰万债务提供连带责任保证。其中江苏荣邦公司及徐超的保证范围为主合同项下本金伍佰万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建行城中支行支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、建行城中支行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。张武见保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建行城中支行支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、建行城中支行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。 2012年12月27日，被告江苏先驱公司与建行城中支行签订最高额保证合同，为江苏青纯公司的上述借款提供最高额保证，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建行城中支行支付的其他款项（包括但不限于建行城中支行垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、建行城中支行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），本最高额保证项下保证责任的最高额为600万元，主合同项下的贷款、垫款、利息、费用或建行城中支行的任何其他债权的实际形成时间即使超出债权确定期间，仍然属于本最高额保证的担保范围，主合同项下债务履行期限届满日不受债权确定期间届满日的限制，本合同项下的保证期间按建行城中支行为债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。 2013年7月19日，被告托克逊县新家园公司与建行城中支行签订最高额保证合同，为江苏青纯公司的上述借款提供最高额保证，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建行城中支行支付的其他款项（包括但不限于建行城中支行垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、建行城中支行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），本最高额保证项下保证责任的最高额为535万元，主合同项下的贷款、垫款、利息、费用或建行城中支行的任何其他债权的实际形成时间即使超出债权确定期间，仍然属于本最高额保证的担保范围，主合同项下债务履行期限届满日不受债权确定期间届满日的限制，本合同项下的保证期间按建行城中支行为债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。 合同签订后，建行城中支行于同日向被告江苏青纯公司转账500万元。因贷款合同到期后上述借款人、担保人未能足额偿还贷款，建行城中支行向上述被告邮寄送达了逾期贷款催收通知书。 2015年3月20日，原告与中国建设银行股份有限公司江苏省分行签订《资产转让合同》，约定将建行城中支行对江苏青纯公司的债权本金4703458.11元及利息183460.01元（利息暂计算至转移基准日2014年12月31日）转让给原告，并于2016年5月22日在《江苏法制报》刊登了债权转让暨债务催收联合公告。 2017年1月23日，原告起诉上述被告偿还借款本金及利息，本院经审查后以案件涉嫌经济犯罪，不属于人民法院民事案件受案范围为由作出（2017）苏0303民初557号民事裁定书，驳回原告起诉。原告不服提起上诉，2019年3月5日，徐州市中级人民法院裁定撤销该民事裁定，指令本院继续审理。 庭审中，被告张武见否认在贷款合同及保证合同上签字，并申请对《人民币流动资金贷款合同》、《自然人保证合同》中“张武见”字迹是否为张武见本人所签以及两份合同中“张武见”字迹形成时间进行鉴定（后于2020年5月7日申请撤回对字迹形成时间的鉴定）。2020年8月10日，南京金陵司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：《人民币流动资金贷款合同》、《自然人保证合同》中“张武见”签名字迹系张武见本人所写。被告张武见对鉴定结论不予认可，在2020年10月22日的庭审中以鉴定部门出具的鉴定意见书对检验中发现的笔迹特征的分析说明过于简单片面等为由，申请重新进行笔迹鉴定。庭审结束后，被告张武见书面申请追加建行城中支行为本案第三人参加诉讼。 另查明，被告江苏青纯公司法定代表人于2020年1月7日由被告张武见变更为温克义。 本院认为，建行城中支行与被告江苏青纯公司签订的《人民币流动资金贷款合同》以及建行城中支行分别与被告江苏荣邦公司、江苏先驱公司、托克逊县新家园公司、徐超、张武见签订的保证合同，是当事人真实的意思表示，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应当全面履行合同所约定的义务。建行城中支行已按约向被告江苏青纯公司履行了发放贷款的义务，被告江苏青纯公司未按约履行还款义务，该行为已经构成违约。原告与中国建设银行股份有限公司江苏省分行签订《资产转让合同》后，原告依法成为上述债权的合法权利主体，原告有权要求被告江苏青纯公司偿还借款本金及利息，同时要求被告江苏荣邦公司、江苏先驱公司、托克逊县新家园公司、徐超、张武见分别按照相应保证合同的约定对江苏青纯公司的上述债务承担连带责任。上述被告向原告承担保证责任后，有权向被告江苏青纯公司追偿。 经鉴定，《人民币流动资金贷款合同》、《自然人保证合同》中“张武见”字迹系被告张武见本人所签，故张武见有关上述签字不是其本人签署之主张，本院不予支持。张武见以鉴定部门出具的鉴定意见书对检验中发现的笔迹特征的分析说明过于简单片面等为由，申请重新进行笔迹鉴定。该理由不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条当事人可以申请重新鉴定的有关情形，本院不予准许。对张武见庭审结束后要求追加建行城中支行作为本案第三人参加诉讼的申请，本院亦不予准许。 根据建行城中支行与被告江苏青纯公司签订的《人民币流动资金贷款合同》中有关贷款利息、罚息、复利计算的相关约定、原告与中国建设银行股份有限公司江苏省分行签订的《资产转让合同》并结合原告提供的利息计算明细表等证据，被告江苏青纯公司尚欠原告借款本金4703458.11元以及计算至2016年10月31日的利息、罚息、复利1305212.64元。原告主张应以4703458.11元为本金，按照按年利率11.25%计算2016年11月1日起至债务实际付清之日止的债务利息，有合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下： 一、被告江苏青纯现代农业科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司借款本金4703458.11元以及计算至2016年10月31日的利息、罚息1305212.64元，同时一并偿还其后的借款利息（以4703458.11元为本金，按年利率11.25%自2016年11月1日起计算至债务实际付清之日止）。 二、被告江苏荣邦建设有限公司（现更名为徐州卓程建设工程有限公司）、徐超、张武见对本判决第一项内容之全部债务向原告承担连带清偿责任；被告江苏先驱饲料科技有限公司在600万元范围内、被告托克逊县新家园高清材料科技发展有限公司在535万元范围内对本判决第一项内容之债务向原告承担连带清偿责任。上述被告向原告承担连带清偿责任后，有权向被告江苏青纯现代农业科技发展有限公司追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53861元，保全费5000元，公告费1380元，合计60241元，由被告江苏青纯现代农业科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  臧 勇 人民陪审员  路俊智 人民陪审员  刘淑艳 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  许 蕊