镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1191民初1358号原告：朱武英，女，1966年8月16日生，汉族，住镇江。委托诉讼代理人：陈文强，江苏学益律师事务所律师。被告：镇江瑞鑫基础工程有限公司，住所地镇江新区大港街道港南花苑**第****。法定代表人：王志国，该公司总经理。被告：王志国，男，1978年3月20日生，汉族，住镇江。以上两被告共同委托诉讼代理人：周婷，江苏瀛镇律师事务所律师。第三人：吴冬青，男，1986年1月4日生，汉族，住镇江。委托诉讼代理人：王寂然，江苏路韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄程，江苏路韬律师事务所律师。第三人：王彩霞，女，1981年5月26日生，汉族，住镇江。原告朱武英与被告镇江瑞鑫基础工程有限公司（以下简称瑞鑫公司）、王志国、吴冬青挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，原告申请撤回对被告吴冬青的起诉，本院依法予以准许，后依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭审理。原告朱武英和委托诉讼代理人陈文强，被告瑞鑫公司和王志国共同委托诉讼代理人周婷到庭参加诉讼。被告瑞鑫公司和王志国申请追加吴冬青、王彩霞作为第三人参与诉讼，本院予以准许，并于9月15日、9月23日公开开庭审理。原告朱武英和委托诉讼代理人陈文强，被告瑞鑫公司和王志国共同委托诉讼代理人周婷，第三人吴东青和委托诉讼代理人王寂然，第三人王彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令两被告给付原告工程款158050元；2.判令两被告承担自2020年6月19日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；3.判令两被告负担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告瑞鑫公司系挂靠经营合同关系，该公司系被告王志国个人独资企业，第三人吴冬青系担保关系。2018年12月12日，原告挂靠被告瑞鑫公司与如皋市滨江建筑安装工程有限公司荣海项目部（以下简称滨江公司荣海项目部）订立合同一份，原告承包厂区道路水稳层施工。2019年6月19日，上述工程竣工验收后，滨江公司将该工程款汇入被告瑞鑫公司账户。后被告瑞鑫公司截留原告工程款不予给付。直至2020年7月1日，担保人吴冬青代为偿付工程款41950元及部分利息，尚欠工程款158050元未支付。原告多次索要该工程款，但被告总以各种借口置之不理。原告诉至法院。被告瑞鑫公司、王志国辩称：1.两被告与原告不相识，原告与被告瑞鑫公司之间不存在挂靠关系；2.被告瑞鑫公司开具20万元发票是帮助第三人王彩霞开具，原告与第三人吴冬青之间存在债权债务关系，本案系原告与第三人吴冬青之间的虚假诉讼。第三人吴冬青述称：本人从未向原告表示承担保证责任；本人从未向原告支付过任何款项；原告于2020年4月10日非法将本人所有的苏Ｌ×××**的宝马530汽车扣押变卖，涉嫌刑事犯罪。第三人张彩霞述称：本人与吴冬青之间存在买卖合同关系，对于原告与吴冬青之间的关系不清楚；因本人不具备开票资格，请被告瑞鑫公司帮忙代收货款，包括应缴纳的税收均未有拖欠；2020年4月原告和本人联系，本人才知道原告与吴冬青之间存在经济纠纷，且本人已经向原告说明了和吴冬青之间的关系。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月12日，原告以瑞鑫公司名义（乙方）与滨江公司荣海项目部（甲方）签订建设工程施工专用分包合同一份，约定乙方承包荣海生物科技产业基地北厂区道路工程，工程范围为厂区道路水稳层施工；未约定开工及完工日期；暂定合同总价675000元。合同签字页甲方由滨江公司荣海项目部盖章，唐伯签字；乙方由原告签字，加盖“瑞鑫公司”公章。后滨江公司荣海项目部出具工程审核计算表，载明施工单位为瑞鑫公司，施工部位一期水稳；结算总额299295元，扣减已付款200000元及维修款20520元，结算尾款为78775元。该审核表加盖滨江公司荣海项目部章，唐伯签字。2020年6月30日，滨江公司荣海项目部出具情况说明，载明：荣海生物科技产业基地北厂区道路工程中的厂区道路水稳层施工由朱武英自主经营，组织施工，挂靠于瑞鑫公司，朱武英为实际施工人，工程经验收质量合格后，我公司于2019年6月19日将20万汇入朱武英挂靠的瑞鑫公司账户。2019年6月18日，瑞鑫公司向滨江公司开具金额为20万元的发票，货物名称为沙石。同日，原告向瑞鑫公司账户汇入9000元。2019年6月19日，滨江公司将20万元汇入瑞鑫公司账户，用途载明荣海项目土石方工程款。2019年6月19日，王志国向王彩霞账户汇入20万元。第三人王彩霞与吴冬青聊天记录显示：吴冬青将滨江公司的信息发送给王彩霞，称：“账进那个开票公司，你先拿去用就是”。“你那边开好告诉我，我送过去让汇款”。王彩霞回复称：“转9000开票税收到那个账户上”。“……我只收到你从滨江公司支付到瑞鑫基础的20万和朱荣晨转入浩博的10万元，回款金额和开票金额相等”。吴冬青与原告的微信聊天记录显示：吴冬青向原告发送了瑞鑫公司的营业执照照片、开户许可证；原告告知吴冬青，20万元已打到你公司账户，麻烦安排一下，后原告多次催促吴冬青将20万元转入原告账户，吴冬青多次推脱。2020年1月10日，吴冬青向朱武英出具借条一张，载明：今借朱武英20万元，2020年2月25日归还。后双方在微信中沟通：原告称：“没有钱到账什么都不用说，借条上黑字白字，2.15还钱，你有还了吗，钱到帐条子车子你自己来拿”。2020年4月，吴冬青告知原告：“先付你10万，我马上连夜赶过去，想办法凑齐，后面不超过三个月”。原告回复称：“全部付清拿车”。2020年6月3日原告称：“给你20天时间，到期我当黑车卖了，借条一起给人家，你要车自己拿钱去赎车”。2020年6月19日，原告向吴冬青发送微信：“你打算怎么还这20万，请你以字面的形式发给我还款计划”。审理中，原告陈述不认识王志国，也没有和瑞鑫公司签订过挂靠协议，原告将建设施工合同加盖滨江公司章后交给吴冬青，由吴冬青加盖瑞鑫公司章再交于原告，而原告为取得工程款项另行支付9000元开票用的税金。吴冬青陈述原告要走账20万元，通过开票的形式拿出来，该20万元最终没有汇入原告账户，故吴冬青向原告出具了借条，而该20万元被吴冬青转入王彩霞账户作为吴冬青向王彩霞的还款。原告对吴冬青所述的走账的事实以及吴冬青向其出具借条的事实予以认可，并认可案外人吕友菊向其支付10万元用于偿还案涉工程款项。原告认为两被告未能将工程款支付给原告，诉至法院。本院认为：原告认为其与被告瑞鑫公司之间系挂靠经营关系，依据不足，理由如下：1.原告未能提供其与被告瑞鑫公司之间的挂靠合同；2.原告提供的加盖“瑞鑫公司”公章的建设工程施工合同中除原告签名外，并没有瑞鑫公司其他负责人员的签字确认，且原告自认未与被告瑞鑫公司的其他人员接触过；3.原告认可第三人吴冬青关于通过瑞鑫公司账户“走账”的事实及吴冬青就案涉20万元向其出具借条的事实，表明本案的基础法律关系并非挂靠的实际施工人与被挂靠单位之间的挂靠经营关系，而是原告与第三人吴冬青之间的借贷关系。综上，原告认为其系工程实际施工人，从而向被告瑞鑫公司和王志国主张工程款，依据不足，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告朱武英的诉讼请求。案件受理费减半收取1731元，保全费1320元，合计3051元，由原告朱武英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  张 红二〇二〇年十一月二日法官助理  李聆怡书 记 员  严 菲《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。