辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽10执复41号复议申请人（异议人、被执行人）：辽阳同升房地产开发有限公司，住所地：辽阳市太子河区建设路21号。法定代表人：姜赫雷，该公司总经理。委托代理人：滕岳杰，辽宁法云律师事务所律师。申请执行人：王廷江，男，1965年8月14日出生，汉族，住所地：辽阳市白塔区。委托代理人：王某，辽宁文正律师事务所律师。复议申请人辽阳同升房地产开发有限公司（以下简称同升公司）不服辽阳市白塔区人民法院（以下简称白塔区法院）（2020）辽1002执异91号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白塔区法院查明，申请执行人王廷江与被执行人同升公司民间借贷纠纷一案，王廷江依据已经发生法律效力的该院（2019）辽1002民初3470号民事判决书向该院申请强制执行。该院于2020年3月5日作出（2020）辽1002执360号之一执行裁定书，裁定：查封被执行人辽阳同升房地产开发有限公司以辽宁建发地产开发建设集团有限公司名义开发的坐落于辽阳市××区××街“××”小区内××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××地下车库。查封期限为三年。同时分别于2020年3月9日、11日向辽宁建发地产开发建设集团有限公司、辽阳同升房地产开发有限公司、建发枫丹名邸售楼处作出协助执行通知书。被执行人同升公司以查封的车库中有45处不符合法院查封条件及查封标的超出执行标的额为由，向该院提出异议。该院（2019）辽1002民初3470号民事判决书，判决：一、被告辽阳同升房地产开发有限公司给付原告王廷江本金人民币11,000,000.00元及利息（自2019年7月14日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告王廷江的其他诉讼请求。上述第一款项于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87,800.00元，减半收取43,900.00元；保全费5,000.00元，均由被告辽阳同升房地产开发有限公司负担。另查明，辽阳市弓长岭区人民法院于2020年3月5日作出（2020）辽1005执保2号公告“本院依照（2020）辽1005民初号民事裁定书，于2020年3月5日查封了被保全人的如下财产：枫丹名邸小区XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX号车，查封期限自2020年3月5日起至2022年3月5日止。”白塔区法院认为，人民法院执行的依据是发生法律效力的判决书、调解书、裁定书等。申请执行人王廷江依据已经发生法律效力的民事判决书，向该院申请执行，是对其合法权益的保障，该院应依法予以执行。异议人同升公司称法院已查封的车库的总额超出执行标的，经法院示明后，异议人未对该院所查封车库的总价值申请评估，无法确认查封车库是否超出执行标的，故对异议人提出的该项异议理由，因没有证据予以证明，该院不予支持；异议人同升公司称该院查封的107处车库中的45处车库中30处已售出、14处已被其他法院查封、4处与住宅及地下室相连，法院不符合查封条件的异议理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条的规定，该院认为，对已经售出的但仍登记在同升公司名下的车库提出异议的，应由买受人以案外人的身份提出异议。同升公司作为该案的被执行人，不是执行标的的所有权人，与所提出的异议没有直接利害关系，其异议理由不成立；关于被其他法院查封的14处车库，经查，辽阳市弓长岭区人民法院依照该院所作出的（2020）辽1005执保2号查封公告，时间为2020年3月5日；白塔区法院所作出的（2020）辽1002执360号之一协助执行通知书的时间分别为：2020年3月9日、11日，故可认定白塔区法院系轮候查封，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的若干规定》第二十八条一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”根据该规定，轮候查封应有别于正式查封，轮候查封不具有正式的法律效力，只有对执行标的正式查封的法院才有权对执行标的予以强制处分。综上，该院对轮候查封的车库不具有强制处分权，故异议人异议申请，不符合执行异议案件受理条件，该院不予支持。关于异议人所称有4处与住宅及地下室相连不符合查封的异议理由，因无法律依据，故该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条第一项之规定，裁定：驳回异议人（被执行人）辽阳同升房地产开发有限公司的异议请求。复议申请人同升公司称，请求法院依法撤销白塔区法院(2020)辽1002执异91号执行裁定书。主要理由为：原审法院认定事实不清，适用法律错误。第一，本案执行异议程序中，原审法院对执行标的数额未经审查即认定本案不存在超标的查封，属于认定事实不清。首先，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款的规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价格足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。关于查封标的物价值的判断，如果没有进行评估，可以参照市场价格等因素综合认定。原审法院没有对案涉车库作出评估价值判断，那就应该以市场价格作为该案涉车库的标的金额为依据。案涉小区房屋市场销售价格8500元左右每平方米，配套设施车库均价在23万左右。原审法院查封了107处车库，价值高达2400余万元，远远超过涉案金额将近1300余万元。同时，原审法院在查封阶段，亦没有对案涉车库进行评估，只是简单讲这107处车库作为了本案的查封范围，明显缺乏事实和法律依据。复议申请人开发的“枫丹名邸”住宅及车库等配套设施供不应求，但因原审法院的超标的额查封，造成复议申请人无法销售车库，无法正常履行还款计划。第二，复议申请人有30处车库并非是售出，属于顶账房，该案涉车库均有申请人的顶账协议(456、462、463、465、468、469、478、480、481、487、488、506、507，572、573、586、980、981、983、926、815、817、809、810、404、405、406、407)，根据双方顶账协议约定，由申请人负责出售车库，销售款项负责支付给对方。由于车库使用权的特殊属性，该批车库并没有交付给对方，只有等申请人销售后才能履行顶账协议。同时以建筑施工工程款抵账给东兴建筑工程(563、585)号车库，应根据最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定法释【2015】10号第二十九条及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的相关规定:人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当按照《中华人民共和国合同法》第286条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。综上所述，复议申请人作为利害关系人提出的情形及权利能够排除执行。第三，本案中案涉车库923、927、928、1001号与该小区住宅相关楼宇一楼部分为连体设计，是不可分割的整体，根据该楼宇的设计施工图纸，案涉车库无法单独对外销售，该车库的设计目的就是根据枫丹名邸小区的高档属性而采纳的施工行为，案涉车库均是车库、地下室及居住区三层整体设计，具有该设计车库的商品房价格远远超过园区内普通一层的价格，同时该案涉车库的楼宇、房屋设计图纸在原审法院并没有依法质证，原审法院对此认定事实不清。本院对白塔区法院查明的事实基本一致。本院认为，白塔区法院因被执行人同升公司未履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中查封该公司的车库，并向相关单位送达了协助执行通知书，该执行行为并不违反法律规定。本案中，因查封财产未经评估等程序确认价格，故不能认定执行法院查封的车库明显超出执行标的。复议申请人自认，部分被查封车库抵顶他人但并未交付对方，故不能阻却执行法院的查封行为；如案外人对执行标的权属有异议，应由案外人根据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定向人民法院提出异议。关于复议申请人提出车库为连体设计，不能查封的理由，并无相关法律依据。查封的车库是否可分、是否可单独销售，可由执行实施部门在处置财产时一并考虑。综上，复议申请人的复议理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。白塔区法院（2020）辽1002执异91号执行裁定书认定事实基本清楚，适用法律并无不当，裁判结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人辽阳同升房地产开发有限公司的复议申请，维持辽阳市白塔区人民法院（2020）辽1002执异91号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  吴彤审判员  高明审判员  梁军二〇二〇年七月二十九日法官助理陈子菱书记员洪丽媛