江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初801号原告：江西兴泰房地产开发有限公司，住所地鹰潭市余江县广盛临街店面**。法定代表人：吴建国，执行董事。委托诉讼代理人：赵华文，江西玉臬律师事务所律师。被告：毛桂红，女，汉族，鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被告：乐学良，男，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市余干县。原告江西兴泰房地产开发有限公司与被告毛桂红、乐学良追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西兴泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵华文到庭参加诉讼。被告毛桂红、乐学良经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告毛桂红、乐学良偿还原告垫付的按揭款38,227.39元及利息9,640元(按月利率0.6%计息），合计人民币47,867.39元；二、被告应支付原告因本案而花去的律师代理费人民币8,000元；三、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年3月3日被告毛桂红、乐学良与原告签订《余江县商品房买卖合同》，被告毛桂红、乐学良按揭购买原告开发的兴泰绿城xx#楼x单元xxx室房屋一套，总价款303,000元，首付款93,000元，按揭贷款210,000元。原、被告在购房合同中约定被告方在获得按揭款后，应按借款合同约定如期足额向银行归还本息。如被告未及时归还借款本息导致贷款银行向原告代扣被告借款本息及相关费用，被告应在原告发出还款通知之日起十日内向原告归还垫付相关款项，否则被告除应归还代垫款外并按总房款万分之五向原告支付违约金，同时还应支付原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等（购房合同附件三补充协议第2条第4项）。2015年3月25日，原告与两被告、中国工商银行股份有限公司余江支行（以下简称工商银行）三方签订了《个人购房借款/担保合同》，被告向工商银行按揭贷款人民币210,000元，用于购买原告的房屋，借款期限为10年。原告作为保证人签字同意在被告方未办理完毕正式抵押登记手续，工商银行未收到正式的房屋他项权证书之前作为保证人自愿为两被告的全部债务承担阶段性连带保证责任，保证范围为主合同项下的全部贷款本息、罚息、复利、违约金及银行为实现债权的全部费用等。借款合同签订后，工商银行于2015年4月1日履行了向被告发放贷款的义务。但在合同履行过程中，被告未能按照合同约定按时分期偿还贷款，2016年5月到2017年6月期间工商银行多次向作为保证人的原告催缴垫付或直接扣划原告保证金以偿还被告的按揭还款，原告分5次总共给被告垫付按揭贷款38,227.39元（含按揭贷款本息），但被告一直没有偿还原告代偿的按揭款。2017年7月后，原告多次向两被告追偿，要求被告偿还垫付款并支付相应的利息，但被告置之不理。现原告依法起诉，望判如所请。被告毛桂红、乐学良未答辩。原告向本院提交如下证据：证据一、原告营业执照，法定代表人身份证明，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；证据二、《余江县商品房买卖合同》《个人购房借贷/担保合同》，证明：1、两被告身份；2、2015年3月3日两被告按揭购买原告开发的兴泰绿城xx#楼x单元xxx室房屋一套，总价款303,000元，首付款93,000元，按揭贷款210,000元；3、原、被告与工商银行三方签订了《个人购房借款/担保合同》，被告向工商银行按揭贷款人民币210,000元用于购买房屋，原告作为保证人对被告的借款承担阶段性保证责任；4、原、被告在购房合同中约定被告方应如期足额向工商银行归还按揭贷款本息。如因被告原因导致工商银行向原告代扣被告借款本息及相关费用，被告应在原告发出还款通知之日起十日内向原告归还垫付的相关款项，否则被告除应归还代垫款外并按总房款万分之五向原告支付违约金，同时还应支付原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等（购房合同附件三补充协议第2条第4项约定）。证据三、原告替被告支付按揭款的票据19张，证明原告在2016年5月到2017年6月期间分五次为被告垫付了按揭贷款38227.39（含按揭贷款本息），被告应向原告偿还上述垫付款及利息9,640元，合计47,867.39元人民币；证据四、委托代理协议、律师代理费票据，证明原告因实现本案债权花去律师代理费8,000元，该费用应由被告承担。被告毛桂红、乐学良未提供证据。庭审中，本院对所有证据进行了质证及核实，原告提交的四组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并在卷佐证。被告毛桂红、乐学良未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利，应承担由此引起的不利法律后果。综上所述，根据本案证据及庭审笔录，本院对下列事实予以确认：2015年3月3日被告毛桂红、乐学良与原告签订《商品房买卖合同》，被告毛桂红、乐学良按揭购买原告开发的兴泰绿城xx#楼x单元xxx室房屋一套，总价款303,000元，买受人付款方式为按揭付款，首付款93,000元，按揭贷款210,000元。原、被告在《商品房买卖合同》附件三合同补充协议第二条第4项中约定：买受人在获得按揭款后，应按借款合同约定如期足额向银行归还本息。如买受人未及时归还借款本息导致贷款银行向出卖人代扣买受人借款本息及相关费用，买受人应以出卖人发出还款通知之日起十日内到出卖人处归还垫付相关款项，否则买受人除应归还垫付的相关款项，否则买受人除应归还代垫款外并按总房款的万分之五向出卖人支付违约金，同时还应支付出卖人为实现债权而支出的律师费、诉讼费等。2015年3月25日，原告与两被告、工商银行三方签订了《个人购房借款/担保合同》，被告向工商银行按揭贷款人民币210,000元用于购买原告的房屋，借款期限为10年。原告作为保证人签字同意在被告未办理完毕正式抵押登记手续，工商银行未收到正式的房屋他项权证书之前作为保证人自愿为两被告的全部债务承担阶段性连带保证责任，保证范围为主合同项下的全部贷款本息、罚息、复利、违约金及银行为实现债权的全部费用等。借款合同签订后，工商银行于2015年4月1日履行了向被告发放贷款的义务。但被告未能按照合同约定按时足额分期偿还贷款。2016年5月到2017年6月期间工商银行多次向保证人即原告催缴垫付或直接扣划原告保证金以垫付被告的按揭贷款，原告分五次共替被告偿还按揭贷款38,227.39元（含按揭贷款本息）。后原告向被告多次催收垫付款，但被告一直未偿还。故原告向本院起诉两被告要求追偿垫付款，因此花去律师代理费8,000元。本院认为，合法的债权受法律保护。原告与两被告签订的《余江县商品房买卖合同》及工商银行与两被告、原告签订的《个人购房借款/担保合同》系合同双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同规定的义务。原告及工商银行已履行了合同规定的相关义务，但两被告未按时足额偿还银行借款，原告作为被告的担保人，偿还了被告所欠的按揭贷款本息38,227.39元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对原告要求两被告支付代垫按揭款38,227.39元的诉讼请求予以支持；双方在合同中约定如违约，应支付为实现债权而支付的律师代理费，故本院对原告诉请被告支付律师代理费8,000元的诉讼请求予以支持；因双方未约定支付代垫按揭款的利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛桂红、乐学良于判决生效后十日内向原告江西兴泰房地产开发有限公司支付垫付的按揭款38,227.39元及律师代理费8,000元，共计人民币46,227.39元；二、驳回原告江西兴泰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,196.68元，减半收取598.34元，诉讼保全费620元，共计1,218.34元，由原告江西兴泰房地产开发有限公司负担101.72元，由被告毛桂红、乐学良负担1,116.62元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陆发思二〇二〇年八月七日书记员  舒 昊