湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初2359号原告：汨罗市春辉铝业有限公司，住所地湖南省汨罗市新市镇新书村茶头岭。法定代表人：张春华，系公司总经理。委托诉讼代理人：周建胜，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：张毅，系公司员工，特别授权。被告：宁波可艾达机械有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区春晓路****A03/A04。法定代表人：丁海位，系公司董事长兼总经理。原告汨罗市春辉铝业有限公司﹙下简称春辉公司﹚与被告宁波可艾达机械有限公司﹙下简称可艾达公司﹚买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春辉公司的委托诉讼代理人周建胜、张毅到庭参加了诉讼，被告可艾达公司经本院以电子送达传票方式传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。春辉公司向本院提出的诉讼请求：一、判决被告偿付货款245867元，承担违约金18,069元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：应被告要求，原告向被告指定的地点发送三批铝锭。即2019年9月22日10595㎏﹙单价13.2元／㎏，价款139,854元﹚；2019年10月04日11356㎏﹙单价13.2元／㎏，价款149,899.2元﹚；2019年10月20日10371.5㎏﹙单价13.3元／㎏，价款137,940.95元﹚。双方均签订了相应的销售合同。合同约定：货到后三日内需方如无疑义，视为货物验收合格；货到需方仓库后三十天内现款付清全部货款；货款逾期，须每日按未付款部分的0.05﹪向供方支付违约金；双方在履行合同时发生争议、纠纷，协商无效后，提交供方住所地人民法院进行诉讼。原告按合同约定履行了义务﹙发送三批铅锭﹚后，被告仅支付了205,000元。至2020年09月21日止，被告还拖欠原告货款245,867元，承兑贴息1,600元。原告通过电话、短信、微信、上门等催收未果。为维护其自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。可艾达公司未答辩。本院经审理，根据原告春辉公司的举证和陈述，认定事实如下：原告春辉公司于2018年03月14日经登记机关登记为有限责任公司，被告可艾达公司于2017年03月13日经登记机关登记为有限责任公司。2019年08月，原告春辉公司老客户宁波鑫杰模具机械有限公司告知，被告可艾达公司欲购铝锭，如有需要，对方会电话联系你们。2019年09月22日，被告可艾达公司的法定代表人丁海位电话与原告春辉公司联系需要铝锭。同日，以可艾达公司为需方，春辉公司为供方订立一份《汨罗市春辉铝业有限公司销售合同》﹙具体内容见销售合同书﹚，当即原告春辉公司发送10595㎏铅锭给被告可艾达公司；2019年10月04日，又以艾可达公司为需方，春辉公司为供方订立一份《汨罗市春辉铝业有限公司销售合同》﹙具体内容见销售合同书﹚，原告春辉公司按合同约定发送11356㎏铅锭给被告可艾达公司；2019年10月20日，再次以可艾达公司为需方，春辉公司为供方订立一份《汨罗市春辉铝业有限公司销售合同》﹙具体内容见销售合同书﹚，原告春辉公司又按合同约定发送10371.5㎏铅锭给被告可艾达公司；原告春辉公司三次发货将《送货单》交由送货人随身携往。被告可艾达公司派员收货后在《送货单》上的收货单位及经手人处均签名认可。第一份《送货单》的数量为10595㎏，价款金额139,854元，第二份《送货单》的数量为11356㎏，价款金额149,899.2元，第三份《送货单》的数量为10371.5㎏，价款金额137,940.95元。三份送货单具体内容见《送货单》。三次货物总重量为32331.5㎏，总货款为427,694.15元。三份《汨罗市春辉铝业有限公司销售合同》均约定：货到后三日内需方如无疑义，视为货物验收合格；货到需方仓库后三十天内现款付清全额货款；欠款逾期不付，须每日按未付款部分的0.05﹪向供方支付违约金；发生纠纷，则提交供方住所地人民法院进行诉讼。被告可艾达公司收到货物后于2019年10月30日通过农商银行转款40,000元给原告春辉公司，2019年11月25日交付一张50,000元“承兑汇票”给原告春辉公司，2019年12月21日交付一张100,000元“电子银行承兑汇票”给原告春辉公司，2020年07月01日由乐磊通过网上银行转款15,000元给给原告春辉公司。以上共计支付款项205,000元。其中原告春辉公司兑换承兑汇票贴利息1,600元。尚欠货款224,294.15元﹙总货款427,694.15元－已支付款项205,000元＋承兑贴现利息1,600元﹚。后原告春辉公司通过电话、短信、微信、并派销售员上门催收未果，拖欠至今，故提起诉讼。原告春辉公司当庭承诺陈述的事实真实，证据属实，非虚假诉讼。以上事实，有原告春辉公司提供的《营业执照》、《三份汨罗市春辉铝业有限公司销售合同》、《三份送货单》、《农行专用回单》、《二张银行承兑汇票》、《网上银行电子回单》、《承兑贴现利息收据》和庭审笔录，在卷佐证。本院认为，1、对原告提供的《营业执照》、《三份汨罗市春辉铝业有限公司销售合同》、《三份送货单》、《农行专用回单》、《二张银行承兑汇票》、《网上银行电子回单》、《承兑贴现利息收据》以及庭审中陈述，依据证据规则，对其证据，本院予以采信；2、原、被告是经登记机关登记的营业法人，双方签订的合同，其合同内容由当事人约定，又没有违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务；3、原告按合同约定履行了义务，被告收到原告货物后未按合同约定付清价款，尚欠货款应予支付。不按合同约定付清价款是违约，应承担违约责任。涉案中，被告收到原告铝锭32331.5㎏，货物总价款为427,694.15元，前后四次以不同方式支付款项205,000元，尚欠价款224,294.15元﹙总价款427,694.15元－支付款项205,000元＋承兑贴息1,600元﹚。被告应予支付，而且还应支付未按合同约定付清价款的违约金。因四次支付的款项，双方未明了是支付三次价款中的哪一次价款，应视为是对前次价款的支付，剩余后是对后次价款的支付。又因被告未在合同约定的时间内清结价款，原告对清结前的违约金事宜未予提出，视为不要支付违约金，但期后拖欠的价款应按合同约定，计算其违约金。且截止时间为2020年09月21日，其后未请求，则不予计算。其违约金为34,516元﹙具体见附件《违约金计算表》﹚。因原告只诉请18,069元，本院只确认原告诉请18,069元；4、被告以承兑汇票方式支付价款，原告在银行办理手续时支付的贴现利息，对该贴现利息双方没有约定由谁负担，据其交易习惯，应由被告负担。综上所述，被告应支付价款224,294.15元给原告，还应支付违约金诉请18,069元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、宁波可艾达机械有限公司向汨罗市春辉铝业有限公司支付货款224,294.15元；二、宁波可艾达机械有限公司向汨罗市春辉铝业有限公司支付违约金诉请18,069元。以上具有金钱给付内容限本判决书生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,259元，减半收取计2,629.5元，由汨罗市春辉铝业有限公司负担214.60元，由宁波可艾达机械有限公司负担2,414.90元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  田士渊二〇二〇年十一月三十日书记员  兰若媛