广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初6401号原告：朱晋辉，男，1997年6月16日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：崔颖翀，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：江冠铭，男，1995年5月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告朱晋辉诉被告江冠铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序由法官独任审判，于2020年9月16日公开开庭进行审理，原告朱晋辉的委托诉讼代理人崔颖翀到庭参加了诉讼，被告江冠铭经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱晋辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款本金70707.67元，按人民银行同期同类贷款利率四倍的标准，自2016年10月22日起，计付期间借款利息45640.34元，并按100元／日标准支付期间迟延还款违约金12010.62元（违约金与利息合计超出年利率24%部分不要求计算）。暂计至起诉之日，后计至实际清偿完毕之日；2、本案全部诉讼费由被告承担。以上各项合计128358.63元。事实与理由：原、被告过往相互认识。2016年5月起，被告找到原告，称因家庭原因急需用钱，希望原告能借钱救急。原告以前大概了解被告的家庭情况，被告父亲入狱家庭情况较为不好，况且双方相识一场又不好推脫，遂同意借钱给被告，念在朋友关系双方当时并未要求被告给利息。被告当时提出先借一、两万，原告遂于2016年6月17日通过微信转账给原告12000元，又于隔日通过支付宝再转账2500元。其后，被告又以手头紧张、家庭困难等各种理由，自2016年6月起至2016年8月间陆续向原告借钱，原告微信转账、银行卡转账等方式陆陆续续出借了8笔款项，到2016年8月时已累计额借款9万余元。此时原告逐渐觉得不妥，遂和被告沟通最好签一份书面借款合同，并希望被告尽快还款。被告满口答应，但同时提出要再借几万元周转，才能尽快还款。为此，双方在2016年8月14日签订一份《借款合同》，约定原告出借金额不超过130000元，被告必须在2016年9月20日前全部还清借款，否则借款计算利息和违约金。合同签订后，原告又两次转账给原告，最终合共出借104700元。在2016年7月至9月期间，被告陆续还款合计32200元，但到期后未能全部清偿。借款期限届满后，被告始终未主动联系归还借款，原告为此多次联系被告沟通如何解决问题，被告则一再以家庭困难为由希望延期支付，原告未同意。截至起诉之日，被告叉于2016年10月22日通过微信还款3000元，此后再无任何还款。这几年来原告每隔一段时间都会催促被告，被告一再以各种理由推脱，甚至干脆失联。2020年过年期间，原告再通过朋友联系上被告，被告表示他一定会还，但仍然无法明确具体期限。原告认为，原告当初念朋友之情救急借款，但事实反映被告根本就是恶意拖欠，无任何还款意愿，原告了解到被告去年还摆酒结婚，家里还另外再买屋地。原告至今已仁至义尽，被告应当按照借款合同约定归还原告借款本息及违约金。为保障原告合法权益，原告特诉至贵院，望准如所请。关于我方的借款本金及利息的具体计算方式，我方向法庭提交了借款本金及利息的计算说明一份，具体详见计算说明。被告江冠铭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告朱晋辉围绕诉讼请求依法提交了银行流水、网上银行电子回单、支付宝转账电子回单、微信、支付宝转账截图、借款合同、微信聊天记录等证据。本院依法对原告提交的证据当庭予以核证。本院经审理查明：2016年8月14日，江冠铭作为乙方和甲方朱晋辉签订《借款合同》一份，约定：乙方因资金周转，需要向甲方借款，借款总额为130000元，借款期限为37天，即自2016年8月14日至2016年9月20日止，借款期限满，乙方应以现金方式全额归还甲方；乙方未经甲方书面同意延期还款而不按期还款的，乙方应承担以下违约责任：1、贷款利息按银行同类贷款的四倍计算（从借款之日起计算至清偿之日止）；2、乙方需向甲方按每日100元支付违约金，直至还清全部借款、利息给甲方为止。朱晋辉提交的银行流水、网上银行电子回单、支付宝转账电子回单、微信、支付宝转账截图等显示，2020年5月起至2016年9月17日期间，原告朱晋辉通过银行转账合计向江冠铭的银行账户支付73000元，通过支付宝向江冠铭转账2500元，通过微信向微信昵称为“Ryan”的人转账合计支付转账支付29200元，上述转账金额合计104700元。朱晋辉提交的证据自编16-18页的微信转账记录显示，2016年6月-2016年8月期间，微信昵称为“Ryan”的人向朱晋辉转账合计32200元，2016年10月22日，微信昵称为“Ryan”的人向朱晋辉转账3000元。朱晋辉陈述，上述微信昵称为“Ryan”的人即为被告江冠铭，其实际合计向江冠铭转账支付借款104700元，江冠铭在借条到期之前通过微信转账共计向我方偿还借款本金32200元，因双方口头约定借期内不计算利息，故该32200元还款我方认可全部是偿还的借款本金，剩余本金为72500元（104700元-32200元），被告于2016年10月22日通过微信转账向我方偿还3000元，该3000元还款，以72500元为计算基数，按照年利率19%计算2016年9月20日至2019年10月21日期间的利息为1207.67元，剩余1792.33元为偿还的本金，故我方核算，被告尚欠我方借款本金70707.67元以及从2016年10月22日起的利息未支付。朱晋辉在庭审中向法庭保证其所提交的证据及所作陈述均真实无误，如有虚假，自愿承担相应的法律责任。本院认为：被告江冠铭经本院依法送达开庭传票，未按时到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和任何证据，视为其放弃自己的诉讼权利。原告朱晋辉所举证据和所作陈述，没有相反证据和相反意见反驳，且原告对其陈述和所提交的证据保证真实，故本院对其提交的上述证据及其所作陈述予以采信。双方签订《借款合同》，约定朱晋辉向江冠铭出借130000元，履行中朱晋辉向江冠铭实际支付借款104700元。是否已履行还款义务及还款情况应由江冠铭承担举证责任，现江冠铭放弃其诉讼权利，朱晋辉提交微信转账记录并陈述江冠铭在借条约定到期时间之前向其偿还了32200元借款本金，在借款到期后于2016年10月22日向其偿还3000元借款本金和利息，故本院对朱晋辉提交的上述微信转账记录和陈述予以采信，原告对上述款项性质的核算符合双方约定，本院予以采信，故本院对原告朱晋辉要求被告江冠铭偿还借款70707.67元的请求予以支持。关于朱晋辉要求江冠铭支付以借款本金70707.67元为计算基数，自2016年10月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍利率计算至清偿之日止的利息的诉讼请求。因原告该诉讼请求符合双方约定和法律规定，故本院予以支持。关于原告主张的每日100元的违约金，原告该主张符合双方签订的《借款合同》中的约定，但原告主张的逾期利息加违约金之和超过了年利率24%，因原告起诉立案时间为2020年4月22日，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第三十条规定，故本院对原告要求被告向其支付利息和违约金的诉讼请求予以支持，但原告主张的利息和违约金以年利率24%为限，超过部分，本院不予支持。综上，被告江冠铭未依法到庭应诉，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江冠铭向原告朱晋辉于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金70707.67元；二、被告江冠铭在支付上述款项时一并向原告朱晋辉支付利息和违约金（利息以借款本金70707.67元为基数，从2016年10月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍利率计付至实际清偿之日止，违约金按100元/日标准计算，利息和违约金以不超过年利率24%为限，超过年利率24%的部分，不予支持）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元、财产保全费1162元，合计2596元，由被告江冠铭负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李紫晖二〇二〇年九月十八日书记员  刘健东附本判决所适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。