大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初1409号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：商博雯，辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：董殊伟，辽宁东亚律师事务所实习律师。被告：梁正平，男，1987年8月25日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：霍瑶琦，女，1986年3月6日出生，汉族，住大连市旅顺口区。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告梁正平、霍瑶琦金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人商博雯、董殊伟，被告梁正平均到庭参加了诉讼，被告霍瑶琦经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同偿还原告本金1790039元、利息23307.94元、罚息511.63元（利息、罚息截至2020年6月21日，自2020年6月22日起至还清欠款之日止的利息、罚息，按照合同约定利率计算）；2.请求确认原告对被告梁正平提供的抵押物即位于大连市甘井子区房屋享有优先受偿权；3.本案全部诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2018年10月9日，原告与二被告签订《个人授信合同》，约定：原告向被告梁正授予授信额度人民币200万元整，授信有效期为5年，自2018年10月9日至2023年10月9日止，支用授信额度起点为1万元。同日，原告与被告梁正平签订《最高额抵押合同》，约定：被告梁正平以甘井子区房屋为《个人授信合同》的借款提供最高额抵押担保，最高额抵押担保额200万元，担保范围除了主债务之外，还及于由此产生的利息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用。同时，被告霍瑶琦作为该房屋的共有人亦签署了同意抵押并承诺同意执行共同财产的承诺函。合同签订后，原告与被告办理了房屋抵押登记手续，原告取得了不动产登记证明。2018年10月24日，原告与二被告签署了《个人借款合同》，约定：被告向原告贷款人民币200万元整，贷款用途为支付装修款，贷款期限10年，自2018年10月24日至2028年10月24日止，还款方式为等额本息还款法，1个月为一期，每月5日为还款日，贷款利率按照中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上浮60%，签订合同当时的中国人民银行同期同档次基准年利率为4.9%，利率按年调整，分段计息。若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款期限本息为止。借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上浮50%，并立即执行。对不能支付利息，按罚息利率计收复利。合同还约定，借款人不能依本合同履行还本付息义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2018年10月24日，原告向被告发放贷款200万元整，截至2020年2月5日被告尚欠本金1,826,763.48元，利息11,934.85元、罚息39.35元。故为维护自身合法权益，现原告特诉至贵院，望判如所请。被告梁正平辩称，确欠原告贷款，但目前没有还款能力，若筹集到资金一定还款。被告霍瑶琦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的《个人授信合同》《最高额抵押合同》《（最高额）抵押合同之补充/变更合同》《补充合同》《个人借款合同》、个人贷款借款凭证、个人贷款还款通知单、欠款明细表两份、结婚证、不动产权证、不动产登记证明组织质证并进行审查，上述证据形式合法，内容相互关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月9日，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行作为授信人、被告梁正平作为受信人签订750020189000002035号《个人授信合同》，约定：授信人向受信人授予授信额度200万元；授信额度有效期为5年，自2018年10月9日起至2023年10月9日止；受信人支用授信额度的起点金额为1万元；由梁正平提供房屋最高额抵押担保。合同还约定：受信人未按本合同或有关业务文件约定按时足额偿还任意一期贷款本息或相关费用，即构成违约；受信人违约时，授信人有权按中国人民银行有关规定及业务文件的约定计收罚息及复利，宣布本合同提前到期，宣布本合同及有关业务文件项下的债务立即部分或全部提前到期，并要求受信人立即归还；受信人在本合同有效期内，不能依照本合同或有关业务文件规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使授信人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人承担。原告在授信人处加盖合同专用章及其负责人章，被告梁正平在受信人处签字，被告霍瑶琦在共同还款人处签字。同日，原告作为抵押权人、被告梁正平作为抵押人签订750020189000002035D号《最高额抵押合同》，约定：为确保债务人全面、及时履行其在主合同项下各项义务，保障抵押权人债权的实现，抵押人自愿按本合同承担担保责任；主合同项下债务人为梁正平；本合同项下的被担保主债权为债权人在自2018年10月9日至2023年10月9日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权（如有），前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币贰佰万元整为限；担保范围除了主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；抵押物为甘井子区房屋。原告在抵押权人处加盖合同专用章及其负责人章，被告梁正平在抵押人处签字，被告霍瑶琦出具《关于同意执行共同财产的承诺函》，在抵押人承担抵押担保责任时同意处分共同财产。2018年10月24日，原告与二被告就该《最高额抵押合同》签订了《补充/变更合同》。2018年10月22日，上述二套抵押房屋办理了最高额抵押登记手续，原告取得了不动产登记证明。2018年10月9日，就750020189000002035号《个人授信合同》、750020189000002035D号《最高额抵押合同》，原告与二被告签订《补充合同》，对二合同的送达事宜进行了约定。2018年10月24日，原告作为贷款人、被告梁正平作为借款人签订了75012018100945121202号《个人借款合同》，约定：贷款人向借款人发放个人经营性贷款人民币200万元；贷款用途为支付装修款；贷款期限为10年；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮60%计算，签订合同时的中国人民银行同期同档次基准年利率为4.9%，利率按年调整，分段计息；还款方式为等额本息还款法；合同项下借款人的债务由梁正平提供抵押担保，抵押合同编号750020189000002035D；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，即构成违约；若借款人违约，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。原告在贷款人处加盖合同专用章及其负责人章，被告梁正平在借款人处签字，被告霍瑶琦在共同还款人处签字。2018年10月24日，原告向被告梁正平发放贷款200万元。嗣后被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，截至2020年2月5日尚欠贷款本金1826763.48元、利息11934.85元、罚息39.35元，截至2020年6月21日尚欠贷款本金1790039元、利息23307.94元、罚息511.63元。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告梁正平签订的《个人授信合同》《最高额抵押合同》《（最高额）抵押合同之补充/变更合同》《补充合同》《个人借款合同》均系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，合同双方均应按合同约定全面履行义务。合同签订后，原告依约向被告梁正平发放了贷款，但被告梁正平没有按合同约定按时足额偿还贷款本息，截至2020年6月21日尚欠贷款本金1790039元、利息23307.94元、罚息511.63元，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告依照合同约定主张贷款提前到期并要求被告梁正平偿还贷款本金、利息、罚息的诉请符合双方约定，于法有据，本院予以支持。因被告霍瑶琦作为共同还款人在《个人授信合同》《个人借款合同》签字确认，同意就案涉借款本息承担共同还款责任，故原告要求被告霍瑶琦与被告梁正平共同偿还上述债务的主张本院予以支持。关于原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉请，根据《最高额抵押合同》约定，被告梁正平以大连市甘井子区二套房屋对上述债务提供最高额抵押担保并且办理了最高额抵押登记，符合法律规定，故原告对抵押房屋在最高额抵押范围内享有优先受偿权。关于保全费5000元，因案涉《个人授信合同》《个人借款合同》均约定，若借款人未偿还本息或其他费用致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担，故原告要求被告负担保全费的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁正平、霍瑶琦于本判决生效之日起十日内共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金1790039元及截至2020年6月21日的利息23307.94元、罚息511.63元，并按75012018100945121202号《个人借款合同》的约定共同向原告支付自2020年6月22日起至款项全部付清之日止的利息、罚息；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行就大连市甘井子区房屋在最高额抵押范围内享有优先受偿权；三、被告梁正平、霍瑶琦于本判决生效之日起十日内共同给付原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行保全费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21349元（原告已预交），由二被告共同负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭隽婷人民陪审员  宋军向人民陪审员  于金娥二〇二〇年七月十日书 记 员  赵家艺附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。