江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初1404号原告：江德生，男，汉族，1979年7月26日出生。委托诉讼代理人：吴子金，江西泰方律师事务所律师。被告：胡洁，女，汉族，1983年9月20日出生。被告：洪科安，男，汉族，1973年6月27日出生。被告：广州市美星装饰设计有限公司景德镇分公司，住所地江西省景德镇市珠山区通站路恒昌花苑商住楼**，统一社会信用代码91360200662027421M。法定代表人：胡洁。三被告共同诉讼代理人：戴敏、黄璜（实习律师），江西诚景律师事务所律师。原告江德生与被告胡洁、洪科安以及广州市美星装饰设计有限公司景德镇分公司民间借贷纠纷一案，本案于2020年7月9日立案审理后，依法组成合议庭于同年8月12日公开开庭进行了审理，原告江德生及其委托诉讼代理人吴子金，被告洪科安及三被告共同委托诉讼代理人戴敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江德生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款15万元及利息13500元（自2019年12月5日按月利率1.5%暂计至2020年6月5日，实际计至偿清时止）；2.判令被告偿还借款80600元及违约金16120元，以上1、2项共计260220元;3.诉讼费、保全费及保函费均由被告承担。事实与理由:被告胡洁与被告洪科安是夫妻关系，洪科安是被告广州市美星装饰设计有限公司景德镇分公司（以下简称分公司）负责人。原告与该分公司签订了一份《装修合同》，约定由该分公司装修原告所有位于昌江区房屋，原告依约支付了全部装修款。装修过程中，分公司因资金周转困难导致装修停工。无奈，原告为了顺利完工，2019年4月19日，三方协商签订一份借款合同，约定原告出借15万元给胡洁、洪科安及分公司，并约定该资金仅用于装修用，原告依约出借了15万元借款，同时约定按月利率1.5%计息，还约定了归还日期为2019年8月20日。因双方装修合同约定全包，包括各类品牌家具均由分公司承担，房屋硬装结束后，部分软装及家具，分公司又缺少资金导致不能履行装修合同。被告胡洁、洪科安及分公司又与原告约定，向原告借款购买合同约定的家具及部分材料，并于2019年12月5日签订借款合同，经双方结算共计80600元，约定归还日期为2020年1月15日。现两笔借款期限届满后，被告均拒绝偿还，为此，特具状诉至贵院，另根据法律规定，分公司债务由总公司共同承担，因此，请求法庭依法裁判。原告江德生为支持其诉请在举证期限内向法庭提交如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格；证据二、两被告胡洁及洪科安身份证复印件，证明两被告身份信息及诉讼主体资格；证据三、借条一张、转款凭证一份，证明2019年4月19日，由原告出借15万元给被告用于装修原告房屋，借条中约定利息及归还时间，原告依约支付了借款；证据四、借条一张、收条一张，证明2019年12月5日，由原告出借80600元给被告用于装修原告房屋，在借条中约定了归还时间及逾期违约金计算方式，被告出具收条证实收到原告的借款；证据五、不动产登记资料查询结果，证明被告胡洁及洪科安名下拥有不动产，具有履行能力；证据六、企业信息，证明被告广州市美星装饰设计有限公司景德镇分公司企业基本信息及诉讼主体资格；证据七、家居整装工程施工服务合同一份、家居整装工程购销服务合同一份、美星装饰个性化选择服务包，证明2018年4月27日原告与美星分公司签订施工服务合同，约定原告将绿地井府房屋装修发包给美星分公司；原告将房屋设计的软包及家具发包给广东星月整装家具用品有限公司，并由被告洪科安作为签约代表签字确认；2018年4月27日原告与被告分公司签订个性化选择服务包，对于该服务包的内容分公司承诺无论任何原因导致甲方工程无法完工，其线下公司乙方（美星分公司）继续履行整装购销合同及服务合同；证据八、保全费一张，证明原告申请了保全，保全费为2020元；证据九、清单一组、微信转账凭证一组，证明被告洪科安公司的经理范叶雨出具的付工人工资25000元费用、美星分公司出具了一份收条，且范叶雨出具了一张领条，该费用为80600元中的费用，原告已通过微信转账向第三人支付。针对上述证据，三被告的质证意见为：对证据一、证据二，原告身份证复印件无异议；对证据三，对15万元借条的真实性无异议，对证明目的有异议，被告实际上在借款15万元按照原告的要求进行装修更改，应在15万元借款中抵扣11余万元，实际借款为3万余元；对证据四，对8万元的借款三性均有异议，出借方并未将借款给付到美星公司，该借款并未实际发生；对证据五，对不动产查询信息，与本案无关；对证据六，企业信息无异议；对证据七，美星装饰个性化选择服务包的真实性无异议，后续我方根据甲方的要求增加了11余万元的工程量，工程总价638201元，并非上面确认地562805元；对家居整装工程购销服务合同，该合同对本案无关。对家居整装工程施工服务合同的真实性无异议，更能证明本案借款的发生。对证据八，保全费系单方的复印件；对证据九，三性均有异议，该组证据均系复印件，领条、微信转账都是原告单方提供的证据，并未经过我方的认可。针对上述质证意见，原告江德生的补充意见为：1、对80600元的借条有明确的约定是对装修，原告也举证了相关的支付凭证，因此具有关联性；被告抗辩没有支付现金，借条的约定是没有支付现金；2、整装合同其中有一份是与广东星月公司签订的，但后又与分公司单独签订了一份个性化服务包，个性化服务包第五条有约定，如果不能履行的情况下承诺由美星分公司继续履行。三被告在举证期限内向法庭提交如下证据：证据一、营业执照，证明被告的主体资格；证据二、家居整装工程施工服务合同一份、个性选择服务包二份、工程量变更清单，证明实际工程量618201.2元，原告已支付528026元，尚欠110175元。针对上述证据，原告的质证意见为：对证据一，无异议；对证据二，对家居整装工程施工服务合同、个性选择服务包的三性无异议；变更清单系被告单独提供的，没有得到原告的认可；个性化服务包上也没有原告的签字及公司盖章。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对于原告所举的证据三，被告对真实性无异议而仅对证明目的有异议，即主张在15万元借款中应抵扣13万元，但被告没有举出应当抵扣11万元的相关证据，故对该抗辩，本院不予支持。与此相应的是原告所举证据七——2018年4月27日原告与被告分公司签订个性化选择服务包，在该服务包中被告分公司承诺无论任何原因导致工程无法完工，被告应继续履行整装购销合同及服务合同；被告对证据的真实性不持异议，仅在工程总价上进行抗辩，但又不能举出证据予以证实，故亦应当承担举证不能的法律后果。至于证据四，被告抗辩原告实际并未出借8万元，故借款并未发生。对此，结合原告所举的证据九（工人工资费用、美星分公司的收条、范叶雨的领条），可以证明原告实际以间接的方式支付了该笔款项，而非直接将款项直接打入被告的账户，故被告脱离本案的实际状况（装修装饰），仅以没有收到该笔款项为由进行抗辩，不能成立，本院不予支持。而原告所举其他证据，如保全费单据、证据九中的相关证据，本院均可以认定效力。被告所举的证据变更清单，系由被告单方面制作，没有原告的签章，故原告抗辩不予认可，该抗辩能够成立。经庭审调查，原告所提交证据的真实性均能确认，故本院予以采信。另外，本院所查明的事实与原告所述一致，但原告所主张的利息及违约金超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍。本院认为：本案是在履行装修合同过程中发生的借款行为而引发的纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告的诉请为两笔款项，被告对第一笔150000元借款并无异议，对第二笔借款80600元数额有异议，对于该异议，本院已在证据剖析部分进行了分析与阐述，结论为因被告举证不能，本院不予采信。本案中，第一笔借款为2019年4月19日出借150000元，约定月息为1.5%，且逾期30日至60日未归还，按本金的20%支付违约金；第二笔为2019年12月5日出借80600元，仅约定违约金，违约金的支付金额同上。现原告的诉请——1、偿还借款150000元及利息13500元（自2019年12月5日按月利率1.5%算至2020年6月5日）；2、偿还借款80600元及违约金16120元（80600元的20%）对于超出法律规定限额的部分，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限胡洁、洪科安及广州市美星装饰设计有限公司景德镇分公司于本判决生效后三十日内连带偿还江德生借款本金15万元及利息（从2019年4月起至还清时止，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率4倍计算）；二、限胡洁、洪科安及广州市美星装饰设计有限公司景德镇分公司于本判决生效后三十日内连带偿还江德生借款本金80600元及利息（从2019年12月起至还清时止，按年利率24%计算）；三、驳回江德生的其他诉讼请求。本案诉讼费5203元，由胡洁、洪科安以及广州市美星装饰设计有限公司景德镇分公司连带承担4610元，江德生承担593元。保全费2020元，由胡洁、洪科安以及广州市美星装饰设计有限公司景德镇分公司连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  黄志刚人民陪审员  徐坤高人民陪审员  占燕婷二〇二〇年九月九日书 记 员  靳晓琳