天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初2306号原告：天津开发区福田置业发展有限公司，住所地天津开发区洞庭路**第****。法定代表人：张春艳，总经理。委托诉讼代理人：邵铁祎，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：陈殿福，男，1964年11月12日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王莹，天津宝砚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，天津宝砚律师事务所律师。被告：牛乾龙，男，1990年5月8日出生，汉族，个体工商户，住天津市河**。原告天津开发区福田置业发展有限公司与被告陈殿福、牛乾龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月21日、9月25日公开开庭进行了审理。原告天津开发区福田置业发展有限公司（以下简称福田置业）的法定代表人张春艳及其委托诉讼代理人邵铁祎、被告陈殿福的委托诉讼代理人王莹、被告牛乾龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福田置业向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认陈殿福、牛乾龙之间签订的《房屋租赁合同》无效；2.判令陈殿福、牛乾龙支付房屋占用使用费100000元；3.判令陈殿福、牛乾龙以100000元为基数，自2017年7月1日起至2019年8月19日止按照银行同期贷款利率支付资金占用利息10278元，自2019年8月20日起（至2020年8月5日止3957.49元）实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息；4.本案诉讼费由陈殿福、牛乾龙承担。事实和理由：陈殿福、牛乾龙于2017年7月1日隐瞒福田置业，私自签订《房屋租赁合同》约定将福田置业所有的位于天津市河东区××路立交桥东侧南端平房1-4间房屋出租给牛乾龙，租期自2017年7月1日起至2018年7月1日止，福田置业认为依据我国相关法律规定陈殿福、牛乾龙的行为严重侵害了福田置业的合法权益，故起诉来院。陈殿福辩称，请求法院驳回福田置业的全部诉讼请求，福田置业主体不适格，涉诉的违章建筑使用人是陈殿福而不是福田置业，福田置业没有诉权。福田置业、陈殿福系合作关系，2016年福田置业隐瞒公司已经吊销、未取得土地使用权的事实要求陈殿福投资合作，陈殿福出资建设了包括涉诉房屋在内的多间平房，并装修，故涉诉房屋的权利人是陈殿福，而不是福田置业。故请求法院驳回福田置业的起诉。牛乾龙辩称，无论作为租房者还是房子被拆除，本人都是受害者。且本人在租赁期间依约缴纳了租金，对福田置业的诉讼请求不认可，不应该返还这个钱。对于福田置业的全部诉讼请求均不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：坐落天津市河东区××路东兴立交桥东侧南端土地（2968.7平方米）登记的国有土地使用权人为天津市东兴搬运场。2005年6月27日，天津市河东区人民法院作出（2005）东民初字第844号民事判决，确认该块土地的使用权归福田置业所有。天津市东兴搬运场不服该判决，上诉至天津市第二中级人民法院，该院于2005年9月26日作出（2005）二中民四终字第802号民事判决，驳回上诉，维持原判。此后，福田置业向本院申请强制执行。2016年3月19日，福田置业出具《委托书》，内容为：“兹委托我福田置业公司副总陈殿福全权负责有关河东区东兴路东兴立交桥南端东侧土地的前期建设的相关事宜。此委托。”2016年8月29日，陈殿福与郭建胜签订《天津市小型建设工程施工合同》，约定由郭建胜承建东兴桥南侧门面房土建工程，合同价款144000元。工作期限为2016年8月30日至2016年9月20日。2016年9月15日，福田置业与郭建胜签订《天津市小型建设工程施工合同》，约定郭建胜承建河东区东兴路东兴立交桥南端东侧土地餐厅砖混二层楼总包（不包括二层楼屋顶），合同价款为140000元，工程期限为2016年9月10日至2016年9月30日。福田置业的法定代表人张春艳分期向郭建胜支付了工程款：2016年8月31日通过农业银行转账50000元、2016年9月16日通过中国银行分两次转账70000元及80000元、2016年9月30日通过农业银行转账50000元、2017年4月15日通过中国银行转账20000元、2017年4月16日通过中国银行转账10000元。2017年5月10日，福田置业法定代表人张春艳与陈殿福及案外人王艳因东兴小院餐厅经营问题发生纠纷，后报警处理。2017年7月1日，陈殿福与牛乾龙签订《房屋租赁合同》，约定陈殿福将东兴路东兴小院平房1号四间平房租赁给牛乾龙使用，租赁期限为2017年7月1日至2018年7月1日，年租金100000元。牛乾龙依约交纳给陈殿福租金100000元，并承租使用租赁房屋。2018年6月14日，福田置业与牛乾龙签订《租赁合同》约定，福田置业将坐落于天津市河东区××路东兴立交桥南端东侧福田置业公司土地上的房屋出租给牛乾龙经营使用，计租面积四间（租赁物与陈殿福出租给牛乾龙的相同）。租赁期限为2018年7月1日至2019年6月30日。租金为100000元。牛乾龙依约给付了租金，继续使用租赁物。2019年7月25日，因案涉租赁物属于违章建筑，被有关部门拆除。另查，2017年5月2日，案外人王艳通过银行账户转账给付郭建胜10000元。2017年6月1日，王艳通过银行转账给付郭建胜50000元。2019年1月15日，王艳曾向天津市和平区人民法院提起诉讼，诉请判令张春艳给付借款。在该案审理过程中，张春艳认可其与王艳、陈殿福曾系合伙关系，王艳主张的借款系王艳与陈殿福给付的投资款。2019年8月6日，天津市和平区人民法院作出（2019）津0101民初508号民事判决，驳回了王艳的诉讼请求。庭审中，张春艳表示，其系代表福田置业给付郭建胜相关款项。本院认为，依法出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案涉诉的坐落天津市河东区××路东兴立交桥南端东侧土地上出租给牛乾龙使用的房屋未取得建设工程规划许可证，陈殿福与牛乾龙签订的房屋租赁合同应属无效，故福田置业诉请要求确认该合同无效的请求，本院予以支持。关于福田置业主张的要求判令陈殿福、牛乾龙支付房屋占用使用费100000元一节，根据福田置业提供的为陈殿福出具的委托书可以证实，陈殿福系作为受托人进行天津市河东区××路东兴立交桥南端东侧土地的前期建设，根据已经生效的法律文书确认该土地的使用权归属于福田置业，因此陈殿福与郭建胜于2016年8月29日就建设门面房土建工程签订的《天津市小型建设工程施工合同》系代表福田置业而为，该合同的实际相对方应为福田置业与郭建胜。而且，从福田置业提供的证据可以证实，相关工程款亦为福田置业的法定代表人张春艳给付。陈殿福提供证据仅能证明张春艳、陈殿福及案外人王艳曾经存在合伙关系，但未能证明合伙的内容包括该门面房的对外出租事宜。虽然门面房为违章建筑，但鉴于该房屋土地使用权为福田置业所有，承租人仍应给付占有使用费，陈殿福系福田置业的受托人，故基于门面房取得的相关收益应归属于福田置业。由于牛乾龙已经将租金给付陈殿福，基于陈殿福负责门面房前期建设的事实，牛乾龙有理由相信陈殿福有权出租涉诉房屋，故租金100000元应由陈殿福给付福田置业，牛乾龙无过错，不再承担给付责任。关于福田置业主张的要求判令陈殿福、牛乾龙以100000元为基数，给付自2017年7月1日起至2019年8月19日止按照银行同期贷款利率支付资金占用利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息一节，结合上述论述，牛乾龙给付陈殿福的租金应归福田置业所有，陈殿福收取后未给付福田置业，应给付福田置业利息损失，故对于福田置业要求陈殿福承担给付利息的请求，本院予以支持，牛乾龙履行了给付租金的义务，不应承担责任。至于陈殿福主张的福田置业主体不适格一节，因福田置业目前属于吊销状态，而非注销，故具备诉讼主体资格。至于陈殿福主张的涉诉房屋系其出资建设，其有权出租一节，因陈殿福提供的证人未出庭，证据无法采信；其提供的王艳给付郭建胜的60000元转账记录与涉诉房屋建设时间及约定工程价款不对应；其提供的购买装修建设材料票据亦不能证明与本案的关联性，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第四百零四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条规定，判决如下：一、陈殿福、牛乾龙于2017年7月1日签订的《房屋租赁合同》无效；二、陈殿福应于本判决生效之日起十五日给付天津开发区福田置业发展有限公司房屋租金100000元及利息（以100000元为基数，自2017年7月1日起至2019年8月19日止按照银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回天津开发区福田置业发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2584元，减半收取1292元，由陈殿福负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  袁宝瑞二〇二〇年十一月十三日法官助理张欢书记员王萌本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国合同法》第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。