河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初1205号 原告：邓景超，女，1984年01月24日出生，汉族，住保定市高阳县。 委托诉讼代理人：刘晓坡，男，1982年03月03日出生，汉族，住保定市高阳县，与原告系夫妻关系。 被告：珲春市三国惠土特产网店（个体工商户）。住所地：吉林省延边州珲春市靖和街龙源华府63幢1单元601号房。 统一社会信用代码：92222404MA17BYN47D 负责人：王洋，系该个体工商户经营者。 委托诉讼代理人：王慧卿，河北厚格律师事务所律师。 原告邓景超与被告珲春市三国惠土特产网店（个体工商户）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓景超未到庭，委托诉讼代理人刘晓坡到庭参加诉讼；被告珲春市三国惠土特产网店未到庭，委托诉讼代理人王慧卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓景超向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告依据《中华人民共和国食品安全法》第148条，对原告按照退一赔十进行赔偿，共计37620元。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因生活所需于2020年6月7号通过拼多多账号在被告珲春市三国惠土特产网店在拼多多开设的“三国惠土特产品”购买了180盒“越南进口特产炭烧腰果盐焗腰果仁干果坚果散装休闲零食批发400ｇ”盒装腰果仁，订单号：200629-283023770580541，金额：3420元，商品由被告通过邮政快递包裹（单号：9862476411085）邮寄至河北省保定市高阳县并由原告签收。后经查询发现涉案商品存在以下2个问题：产品的包装及标签上没有中文说明。违反了《中华人民共和国食品安全法》第九十七条。原告收到货后与被告联系，索要涉案产品的“入境货物检验检疫证明”。被告提供的“入境货物检验检疫证明”上面标明的产品的生产日期是：2019年4月11日，但是原告收到的产品上面标明的生产日期是：2020年6月15日（进口日期早于产品的生产日期）。被告：珲春市三国惠土特产网店作为产品的销售方，无法提供正确的“入境货物检验检疫证明”，无法证明涉案产品的合法来源，违反了《中华人民共和国食品安全法》第九十二条。故原告依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条；消费者因食品、药品纠纷提起民事诉讼，符合民事诉讼法规定受理条件的，人民法院应予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地作为合同履行地;通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。此请求依法判决。 被告珲春市三国惠土特产网店答辩意见：1、被答辩人并非普通消费者，其购买案涉产品并非生活所需，而是为了获取高额赔偿而进行的盈利行为，被答辩人属于职业打假人，其诉请不应得到支持。被答辩人在起诉书中提到购买腰果的原因是生活所需，而腰果并非是生活所需品，而被答辩人大批量一次性购买180盒腰果，这并非为消费，而是为了获取高额赔偿而进行了盈利性购买。据答辩人所知，被答辩人在贵院起诉了二三十件类似案件，手法基本类似，均为大量购买相应的食品等，然后以“没有中文标签”等各种理由，依据食品安全法的规定要求商家承担惩罚性的赔偿责任。可见，被答辩人不是一个普通的消费者，其购买的案涉商品并非为消费，不应受到相关法律的保护。2、被答辩人在起诉书中提到的产品包装及标签上没有中文说明与事实不符。答辩人的店铺所有销售的腰果都将中文标签贴于腰果盒子的底部，并不像被答辩人所说腰果包装上没有中文标签。被答辩人在答辩人店铺两次购买腰果，第一次是2020年6月24日，被答辩人买了3盒腰果，被答辩人于2020年6月27日收到了腰果，并没有就“没有中文标签”与答辩人店铺沟通过，而是在2020年6月29日原告又联系本店客服人员购买了180盒腰果，原告在2020年7月3日收到了180盒腰果。原告在第一次购买腰果并签收后并没有提出无中文标签的问题，之后又大量购买腰果，却在收货后提出没有中文标签，显然不符合常理。答辩人店铺中的商品不存在部分贴标签，部分不贴标签的情形，被答辩人在收到腰果后继续购买第二次，也能说明答辩人的腰果包装是有中文标签的，否则被答辩人也不会再次购买。3、答辩人能够提供被答辩人所购买腰果的“入境货物检验检疫证明”，并非像被答辩人所说无法提供。被答辩人所售的腰果均是经入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格的产品。被答辩人在起诉书中提到的腰果的入境货物检验检疫证明上的日期早于产品的生产日期，因当时被答辩人向店铺索要腰果手续时是由客服人员给予提供的，答辩人并不知情，本网店的营业执照和食品经营许可证注册于2019年12月2日，网店的开店时间是2020年4月11日的，当时本网店并没有成立，也没有销售无手续的腰果，所以对客服向答辩人提供的“入境货物检验检疫证明”也很迷惑，鉴于该客服人员在雇佣期间曾与答辩人因工资问题产生争吵，客服也在网店被举报后辞职，答辩人有理由怀疑客服故意发给被答辩人不是本店销售腰果的手续，报复之前因工资问题与店主产生的矛盾。不管基于何种原因，只能说明当时提供的“入境货物检验检疫证明”有误，但不能证明系无法提供。我方在庭审中将提供相应的“检验检疫证明”。4、被答辩人起诉答辩人按照退一赔十进行赔偿没有事实和法律依据。通过被答辩人诉状中所陈述，答辩人所出售的商品并没有给被答辩人造成损害，被答辩人无证据证实其受到损害。请法庭核对，上述腰果现在是否还存在，如存在，被答辩人如想退货，答辩人可以同意被答辩人进行退货，如已食用，请被答辩人出示使用后造成损害的相关证据，如无法提供，说明被答辩人没有任何损害发生，那就谈不上赔偿损失，更谈不上支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。所以本案被答辩人所主张的根本不适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定。综上，请法院查明案件事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。 原告购买时间与被告答辩中的时间不一致，经核对，原告更正诉状中实际购买时间为2020年6月29日。 原告为了证实其主张，出示以下证据:1、照片及聊天记录。证实收到产品的盒子上没有任何中文标签，而且只有盒子顶部有一个中文标签，标签侧面有一个生产日期。2、被告收到货物后，向客服索要检验检疫证明，其中一张写着入境日期是2019年4月11日的检验检疫证明，而产品的生产日期是2020年，我提出质疑后客服进行了回答。3、原告提供珲春市市场监督管理局举报信息反馈单，证实被告销售没有中文标签的产品。 被告质证意见：1、对于原告提供的腰果外包装盒子的照片，该照片仅是对腰果侧面的一个照片没有底部的相关显示，所以不能证实原告所主张的被告销售的该涉案产品，没有中文说明的主张。同时被告对原告所主张不认可，该照片系原告自行拍摄，不排除原告在收到货物之后，将中文标签撕掉后进行拍照的可能。2、对于被告所出示的聊天记录，不能证实被告方无法提供涉案产品相对应的入境货物检验检疫证明的主张。该聊天记录是被告的一个客服与原告进行聊天，其所提供的检验检疫证明只是与该案涉案产品批次不同，提供有误。我方已经将该产品的检验检疫证明向原告提供，一会儿我方向法庭提供相应的检验检疫证明。 3、对于原告提供的信息反馈单，没有出具单位加盖公章，所以无法核实其真实性。同时，对原告的证明目的不予认可。 被告出示以下证据：1、视频一段，证实我方所出售的腰果在盒子底部有相关中文标签。2、出示中华人民共和国东兴海关出具的入境货物检验检疫证明一份、货物报关单一份，证实本案案涉产品具有相应的入境货物检验检疫证明。3、营业执照、产品许可证，证明被告是合格的。 原告质证意见：1、该视频只是展示了产品的过程，视频中的产品与我收到的产品无任何关联。2、对营业执照和许可证真实性无异议。3、对货物检验检疫证明、报关单，不认可，因为没有收货人，被告提供的与我收到的货物没有任何关联。 被告解释，针对报关单和检验检疫证明，因为属于进口货物，是由国内的一级代理商，东兴市太平贸易有限公司，报关单和检验检疫证明收货人也是显示的一级代理商的名称，被告系经营的网店，是在销售产品前是从其上一级代理商处购买的，检验检疫证明中很清楚的包括越贡盐焗腰果，规格为400克，生产日期为2020年6月15日。原告在当庭也陈述其购买的生产日期为2020年6月15日生产日期的腰果。原告所购买的本案涉案腰果就是入境检验检疫证明中的第三种400克规格的相应的腰果。 原告解释，在向被告询问向上一级购买是否有进货凭证时，被告表示暂时没有。检验检疫证明只能证明货物是经过合法渠道进来的，但是无法证明被告是在一级代理商处购买的。无法证明流通过程。针对被告所说的职业打假人，消费分为生产资料消费和生活资料消费，只有生活资料的消费才是消费权益保护的消费，判断一个自然人是不是消费者，不是以他的主观状态为标准，而是以购买商品的性质为标准，只要购买的商品是生活资料，就是所指的消费者。消费者权益保护法第二条规定，消费者为生活消费需要购买使用商品或者接受服务，其权益受本法保护，本法未作规定的受其他相关法律法规保护，这个规定不是给消费者下定义，而是明确该法的调整范围。被告代理人说本人是职业打假人，法律上是如何定义的，有无指标，如何界定的。对于被告说的知假买假行为，根据我刚刚提供的最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律的若干规，第三条：因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知产品存在问题，而仍然购买为理由进行抗辩的，人民法院不予支持。第十五条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿外，向生产者、销售者主张十倍赔偿金，或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予以支持。表明价款十倍的惩罚性赔偿不以消费者人身权益受到损害为前提。对方说客服提供的证明是错误的，因为客服作为被告的工作人员，其一切行为均代表被告，其提供的证明是合法有效的。至于网店与客服之间的纠纷，与本案无关。 被告解释，1、原告依据食品安全法第一百四十八条要求被告退一赔十，该条文规定消费者有权以食品存在安全问题要求商家十倍赔偿，但本案中通过庭审原告未提供证据证明案涉产品可能存在安全问题。原告当庭也陈述部分产品已经食用，且当时说很好吃，也没有陈述其吃后有任何问题，或者造成了其任何损害。说明被告所出售的案涉产品没有质量问题，不存在安全问题。所以不能依据食品安全法第一百四十八条，对我方要求索赔。同时庭审中原告未出示证据证明我方案涉产品没有中文标签，所以原告对其主张未能出示相应的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。综上请法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年6月24日，原告通过拼多多平台从被告处购买了3盒越南进口腰果仁。2020年6月29日原告按上述方式又从被告处购买了180盒腰果仁，单价24.5元，扣除客服优惠987元，原告实际付款金额3420元。原告本次诉讼只涉及2020年6月29日所购买的180盒腰果仁。 本院认为，原告及其委托诉讼代理人系夫妻关系，二人分别在网上购买食品，然后对产品的包装说明、生产日期、产品标准等进行核对，发现问题，即与商家联系索赔，索赔不能，即以“生活所需”为由起诉，要求“退一赔十”，二人共在本院集中起诉了20多起网购案件，所购货物集中在“贵州高度白酒、进口越南燕窝饮料、腰果、韩国人参石榴液”等产品。原告的行为与消费者先购买一小部分产品，发现问题立即退货，不再购买同类近似产品的消费习惯，大相径庭，逐利意图明显，已远远超出“消费者”的范畴，显然不当。被告作为产品销售商，应当诚实信用、守法经营，其售给原告的产品存在问题，应当召回、下架，待将产品规范到符合法律规定之后，再行销售，被告没有做到，亦应承担相应责任。原告要求“退一”，实际即为解除与被告的买卖合同关系，依法应予支持。再有，法律规定“惩罚性”条款的目的是净化市场、提高商品质量，维护广大消费者的合法权益，不能成为少数人牟利的依据。且原告没有证据证实所购产品存在有毒有害等不符合食品安全的情形、造成了何种损害。综上所述，认定原告应当退货，被告应当退款，运费由被告负担，不能退还部分从价款中按比例扣减；对原告主张“赔十”的观点不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十七条、第一百一十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四十四条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第九十二条第一款、第九十七条、第一百四十八条、第一百五十条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下： 一、原告于本判决书生效之日起十日内将所购180盒“越南进口特产炭烧腰果盐焗腰果仁干果坚果散装休闲零食批发400g”盒装腰果仁全部退还给被告，运费由被告负担；被告在收到退货后三日内退还原告价款3420元；原告不能退还的货物，被告退款时从总价款3420元中按比例扣减； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元，由原告负担370元、被告负担370元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  崔立新 人民陪审员  张树培 人民陪审员  程伟力 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  马珊珊