湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0721民初559号原告：鲁鑫，女，1988年1月18日出生，汉族，自由职业，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：刘国安，湖南信义律师事务所律师。被告：潘大利，男，1987年7月5日出生，汉族，职业驾驶员，户籍所在地河南省确山县。被告：公安县鸿运汽车服务有限公司，住所地公安县斗湖堤镇高强村11组。法定代表人：严亮，该公司经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：肖新荣，公安县斗湖堤镇法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市江汉支公司，住所地沙市区园林东路。负责人：周飞，该公司经理。委托诉讼代理人：纪岳森，湖南惠风律师事务所律师。原告鲁鑫与被告潘大利、公安县鸿运汽车服务有限公司（以下简称鸿运公司）、中国人民财产保险股份有限公司荆州市江汉支公司（以下简称江汉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁鑫及其委托诉讼代理人刘国安、被告潘大利与被告鸿运公司共同委托诉讼代理人肖新荣、被告江汉支公司委托诉讼代理人纪岳森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘大利、鸿运公司共同赔偿原告死亡赔偿金、安葬费、精神损害抚慰金等共计425396元；2.判令被告江汉支公司在交强险、商业险理赔限额内赔偿425396元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，鲁鑫增加诉讼请求：鲁礼辉医疗费要求纳入诉讼请求的总金额内，具体数额以医疗收费票据为准。事实和理由：2019年7月1日15时许，鲁礼辉驾驶湘Ｊ×××××二轮摩托车（后载李华胜）从安乡县深柳镇文艺南路出发准备驶往安乡县黄山头镇。17时18分，当车由南往北再往西左转弯驶上Ｓ302安乡县安全乡沙滩口村十四组交叉路口（省道3021220）时，遇潘大利驾驶的鄂Ｄ42340重型半挂牵引货车（鄂Ｄ×××××）由西向东驶来，因鲁礼辉驾车转弯时未让直行车辆先行，且潘大利超速行驶，致使两车避让不及发生碰撞，造成李华胜受伤、鲁礼辉受伤后经医院抢救无效死亡，两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜未果，现依法向法院起诉，请求法院判如所请。潘大利辩称，1、本次交通事故致一死一伤，在交强险赔偿中请求法院考虑伤者的份额；2、涉案车辆鄂Ｄ42340重型半挂牵引货车（鄂Ｄ×××××）在江汉支公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险，江汉支公司在责任限额内承担赔偿责任；3、潘大利系鸿运公司聘请的驾驶员，事故发生时其驾驶鄂Ｄ42340重型半挂牵引货车（鄂Ｄ×××××）是履行职务行为，在保险赔偿后不足部分应由鸿运公司承担赔偿责任。鸿运公司辩称，1、本次交通事故致一死一伤，在交强险赔偿中请求法院考虑伤者的份额；2、事故发生后鸿运公司已垫付医疗费5159.55元、丧葬费60000元，合计65159.55元要求返还；3、涉案车辆鄂Ｄ42340重型半挂牵引货车（鄂Ｄ×××××）在江汉支公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险，江汉支公司应在责任限额内承担替代赔偿责任，不足部分由鸿运公司承担；4、潘大利系鸿运公司聘请的驾驶员，驾驶鄂Ｄ42340重型半挂牵引货车（鄂Ｄ×××××）是履行职务行为，赔偿责任由鸿运公司承担。江汉支公司辩称，1、潘大利驾驶的涉案车辆为营运车辆，根据保险合同和法律规定，潘大利应提供事故发生时合法的驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输许可证、保单原件，否则保险公司拒绝承担赔偿责任；2、本案涉及多名伤者，在交强险限额内应当预留相应份额；3、潘大利负本次事故次要责任，根据法律和保险合同的约定，保险公司在商业险限额内的赔付比例不超过30%；4、保险公司在本案中垫付了10000元医药费，应当予以扣减；5、本案死者鲁礼辉承担事故的主要责任，具有一定过错，应当根据过错程度核减精神损害抚慰金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人提交的无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：1、江汉支公司提交的部分保险条款，拟证明保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担不超过30%的赔偿责任及保险公司对保险责任条款尽了告知说明义务。鲁鑫对事故责任比例有异议，认为本案死者系弱者，在确定事故责任比例时应当向弱者倾斜；潘大利和鸿运公司认为，保险条款所列事项是否告知投保人没有证据证明。本院认为，江汉支公司提交的保险条款不全，虽载明被保险机动车一方负次要责任的，事故责任比例为30%，但该合同条款是否属本案投保人或被保险人与保险人之间的合同约定，没有证据证明，故对江汉支公司的该份证据不予采信。2、江汉支公司提交的国内支付业务付款回单，拟证明保险公司垫付10000元医药费的事实。潘大利和鸿运公司表示不清楚，原告对鸿运公司支付的医疗费5159.55元表示认可。本院认为，付款回单上明确载明：该回单只能作为汇出银行受理汇款的依据，不能作为该笔汇款已转入收款人账户的证明，庭后江汉支公司亦未提交发票证明，故对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：本院查明的事实与原告陈述的事实基本一致。另查明：一、事故发生之后，鸿运公司支付鲁礼辉抢救时医疗费5159.55元、丧葬费60000元，共计65159.55元。鲁礼辉1965年4月20日出生，其父母鲁炳坤、金行珍已死亡。鲁礼辉于2000年8月15日与廖春香登记离婚，至今未再婚，鲁鑫系其女儿。二、涉案车辆鄂Ｄ42340重型半挂牵引货车（鄂Ｄ×××××）登记所有人均为鸿运公司，潘大利系该公司工作人员。鄂Ｄ42340重型半挂牵引货车在江汉支公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险（限额2000000元），鄂Ｄ×××××车在江汉支公司投保了不计免赔第三者责任险（限额50000元），本次事故发生在保险期限内。本院认为，本案争议焦点为：1、鲁礼辉与潘大利在本次事故中的责任比例如何划分？2、潘大利在本次事故中是否应当承担责任？关于焦点一，安乡县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，鲁礼辉未取得机动车驾驶证驾驶摩托车上道路行驶，转弯未让直行车辆先行，负事故的主要责任；潘大利驾车超速行驶，负事故的次要责任。该事故认定书对事故责任人划分了主次责任，对事故责任比例未明确划分。通常情况下，主次责任按3:7比例划分。本案中，潘大利驾驶的带挂车的重型货车在道路上行使，未控制速度，其危险系数远远大于二轮摩托车，且超速驾驶，致使两车避让不及，造成李华胜受伤、鲁礼辉损伤腹部至胸腹腔内脏器大量出血抢救无效而死亡的严重后果。故本院酌定鲁礼辉自行承担65%的责任，潘大利承担35%的责任。对原告主张参照机动车与非机动车主次责任按4:6比例划分，予以适当考虑。江汉支公司辩称：合同约定机动车一方次要责任承担30%的赔偿责任，其辩称意见，没有提交有效证据予以证明，不予采纳。关于焦点二，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”本案中，潘大利驾驶鄂Ｄ42340重型半挂牵引货车（鄂Ｄ×××××）系履行职务行为，其存在的过错造成他人损害的，由用人单位承担，且原告当庭表示，对潘大利应承担的责任由用人单位承担无异议，故潘大利不承担赔偿责任。本院对原告的各项损失审核确定如下：一、医疗费用赔偿项目：1、医药费：5159.55元。二、死亡赔偿金项目：1、丧葬费：36650元（73300元÷12×6）；2、死亡赔偿金：796840元【39842元/年(上一年度湖南省城镇居民人均可支配收入)×20年】；3、精神损害抚慰金：本院酌定为50000元。合计883490元。以上两项共计888649.55元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本案中，对鲁礼辉和李华胜两人的损失应按比例受偿交强险，故江汉支公司在交强险限额内赔偿：医疗费项下：鲁礼辉5159.55元，李华胜88278.43元，总额为93437.98元，鲁礼辉按比例应受偿552.19元（5159.55元÷93437.98元×10000元）。鲁礼辉死亡赔偿金总额为883490元，李华胜伤残赔偿金总额为131979.3元，伤残、死亡赔偿合计1015469.3元。鲁礼辉按比例应受偿95703.43元（883490元÷1015469.3元×110000元）。交强险项下合计96255.62元。余下损失792393.93元（888649.55元－96255.62元），鲁礼辉承担65%，为515075.2元（792423.38元×65%），潘大利的用人单位鸿运公司承担35%为：237624.71元（792082.37元×35%），由于潘大利所驾驶的机动车投保了商业三者险，故鸿运公司应承担的237624.71元应由江汉支公司替代赔偿给原告，鸿运公司为处理事故的垫付款65159.55元应当从商业三者险赔偿款237624.71元中予以扣减，返还给鸿运公司。江汉支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告各项损失为：172465.16元。交强险、商业三者险赔偿额合计：268720.78元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市江汉支公司赔偿原告鲁鑫各项损失268720.78元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市江汉支公司返还被告公安县鸿运汽车服务有限公司65159.55元；三、驳回原告鲁鑫的其他诉讼请求。上述赔偿款于本判决生效后十日内给付。执行款项汇入：安乡县人民法院开户行：中国工商银行安乡支行账号：19×××10如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7680元，减半收取计3840元，由原告鲁鑫负担823元，由被告公安县鸿运汽车服务有限公司负担3017元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  胡贵年二〇二〇年六月十八日代理书记员  杨 柳附：本案适用法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……