天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初3402号原告：天津正时达同城运输有限公司，注册地天津市河北区红星路18号（天明创意产业园A区Y-445），实际经营地天津市北辰区青光镇铁锅店村台辰加油站对面。法定代表人：王礼，经理。委托诉讼代理人：刘俊峰，天津冠浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕柳熠，天津冠浩律师事务所实习律师。被告：张志军，男，1976年12月27日出生，汉族，司机，住天津市武清区。原告天津正时达同城运输有限公司（以下简称“正时达公司”）与被告张志军合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正时达公司的委托诉讼代理人刘俊峰、被告张志军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正时达公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付管理费1,000元（2018年11月15日至2020年11月14日期间，每年500元，共2年）、规费14,600元（2016年11月15日至2020年11月14日期间，按照10元/天计算）及滞纳金（2016年11月15日至2017年11月14日期间的3,650元自2016年11月15日起；2017年11月15日至2018年11月14日期间的3,650元自2017年11月15日起；2018年11月15日至2019年11月14日期间的3,650元自2018年11月15日起；2019年11月15日至2020年11月14日期间的3,650元自2019年11月15日起；分别支付至实际给付之日止，均按年利率6%的标准计算）；2．本案诉讼费用由被告承担。原告于2020年7月31日开庭时当庭将诉讼请求变更为：1．被告向原告支付自2016年11月15日至合同解除之日的规费（规费每天按照10元计算）及滞纳金（2016年11月15日至2017年11月14日期间的3,650元自2016年11月15日起；2017年11月15日至2018年11月14日期间的3,650元自2017年11月15日起；2018年11月15日至2019年11月14日期间的3,650元自2018年11月15日起；2019年11月15日至合同解除期间的按照10元/天计算规费为基数，自2019年11月15日起，分别支付至实际给付之日止，均按年利率6%的标准计算）；2．解除原被告之间的车辆加盟协议，被告履行完第一项付款义务后将车辆过户到被告名下；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月15日，被告与原告签订了《车辆加盟合作协议》，协议约定被告将其出资购买的货车登记在原告名下从事货物运输业务。被告应当向原告每年缴纳管理费500元/年，车辆交付之日起缴纳首年费用，以后每年需提前一个月缴纳。规费每日10元，每年和管理费一起按年缴纳。逾期缴纳每日按照所欠款项的30%收取滞纳金。截至目前，被告尚欠原告管理费及规费未付，被告的行为严重违反协议约定，为维护原告的合法权益，故呈诉。张志军辩称，同意与原告解除《车辆加盟合作协议（新车）》，认可原告诉请的费用，但是认为上述费用在验车的时候已经一并缴纳了，故无需支付，其不同意承担诉讼费。其于2018年11月29日、2018年12月17日分别向原告微信转账10,000元、3,000元，上述转账费用中包含风险金和安全基金等费用，其认为原告收取上述费用没有依据，且给其造成了损失，故上述费用主张另案起诉，不要求原告在本案中予以返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，即原告提交的《车辆加盟合作协议（新车）》，被告提交的证据1．收据、证据2．微信转账记录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月15日，正时达公司与张志军达成车辆加盟合作协议，约定张志军出资购买符合运营条件的车辆托管在正时达公司从事货物运输业务。张志军自愿将车辆过户到正时达公司名下进行托管，加盟期限从2016年11月15日起至车辆报废期限止。正时达公司为张志军提供有偿货运信息及货源，托管期间发生的各项规费、税费等由张志军承担；张志军对投入运营的车辆进行日常维护、维修、保养等，并及时对运营车辆进行季检、年检等，费用由张志军自行承担。双方约定，管理费为每年500元，作为正时达公司为张志军代办各种事项的劳务费，车辆交付之日起缴纳首年费用，以后每年需提前一个月缴纳。规费10元/日，每年和管理费一起按年缴纳，逾期缴纳每日按年款项的30%收取滞纳金。协议附件中约定，张志军必须为托管车辆投保，对车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、火灾、自燃险等保险事宜由张志军委托正时达公司办理，保险费由张志军支付。车辆交付之日为2016年11月15日。津Ａ×××××号福田牌轻型厢式货车（发动机号码Ｇ043989，车辆识别号ＬＶＢＶ3ＪＢＢ1ＧＥ187458，总质量为4330ｋｇ，核定载质量为1430ｋｇ）由张志军出资购买并由张志军实际使用，登记所有权人为正时达公司。正时达公司履行了相关合同义务。又查，被告在庭审过程中当庭表示同意解除其与原告之间签订的《车辆加盟合作协议（新车）》。本院认为，原、被告签订的《车辆加盟合作协议（新车）》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。因原告请求解除其与被告之间签订的《车辆加盟合作协议（新车）》，被告当庭表示同意，故对原告主张解除双方之间签订的《车辆加盟合作协议（新车）》的诉讼请求本院依法予以支持。该协议虽已解除，但根据法律规定，违约方应当承担的违约责任不能因解除合同而减少或免除。关于正时达公司主张的规费，本院根据协议约定及协议解除的实际情况支持自2016年11月15日至合同解除之日止的规费，按照每天10元标准计算。关于正时达公司主张的滞纳金，因合同约定规费每年提前一个月缴纳，张志军未及时交纳，故应承担该项违约责任，原告诉请中关于滞纳金的计算基数、计算标准及起算日期，不违反法律规定，本院依法予以支持。关于被告辩称其已支付原告各项费用，并不欠付原告规费一节，因提交证据不足以证明其主张，故本院不予支持。该协议解除后，被告再将其车辆登记在原告名下已缺乏法律和事实依据，被告应配合原告将车辆从原告名下过户至被告名下，但由于被告称其已将该车卖给他人，且原、被告均表示该车辆不在双方控制下，在此情况下，原告要求将该车辆过户到被告名下存在不能履行的高度可能性。由此产生的不利后果向当事人释明后，当事人仍不能提供车辆现状的证据，故对原告现要求被告协助原告将车辆从原告名下过户至被告名下的诉讼请求，本院不予支持。因被告基于合同亦有给付行为，本院向被告释明上述协议解除后其可提出同时履行抗辩，但被告明确表示其就风险金等费用另案起诉，故本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告天津正时达同城运输有限公司与被告张志军于2016年11月15日签订的《车辆加盟合作协议（新车）》自2020年7月31日解除；二、被告张志军应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告天津正时达同城运输有限公司规费13,540元及滞纳金（其中2016年11月15日至2017年11月14日期间的3,650元自2016年11月15日起，2017年11月15日至2018年11月14日期间的3,650元自2017年11月15日起，2018年11月15日至2018年11月14日期间的3,650元自2017年11月15日起，2019年11月15日至2020年7月31日期间的2,590元自2019年11月15日起，分别支付至实际给付之日止，均按年利率6%标准计算）；三、驳回原告天津正时达同城运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由原告天津正时达同城运输有限公司负担45元，由被告张志军负担145元。（此款应于本判决发生法律效力之日起五日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙梓晏审 判 员  卢立国人民陪审员  孙辛保二〇二〇年八月十九日书 记 员  陈 蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。