山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初2154号原告：龚某,住山西省大同市。原告：张某1(系龚某配偶),汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：冯某，山西同道律师事务所律师。被告：刘某,男，住山西省大同市。被告：王某,无业，住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人：张某2，山西博品律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。负责人:陆某。委托诉讼代理人：李某。原告龚某、张某1诉被告刘某、王某、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚某、张某1的委托诉讼代理人冯某、被告刘某，王某的委托诉讼代理人张某2、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚某、张某1向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令三被告赔偿二原告因交通事故产生的各项经济损失119390元,由被告在交强险责任内优先赔付，不足部分由被告一、被告二赔付;二、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年10月10日7点7分，被告王某驾驶×××号别克牌小型轿车沿柳莺路东规划路由东向西逆行到新博驾校门前道路处时，与由北向南穿过中央绿化隔离带人行横道口的原告龚某驾驶的富士达牌电动三轮车发生碰撞，造成二原告不同程度受伤及两车受损的交通事故。事故经大同市公安局交警支队六大队作出事故认定书，认定被告王某负事故主要责任，原告龚某负事故次要责任，原告张某1无责任。原告龚某受伤后，在大同市第五人民医院住院治疗六十天。经查，被告王某驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司处投保交强险，事故发生在保险期限内。请求法院依法支持原告诉求。被告刘某辩称，我不是这个车的实际车主，实际车主王某是我的姐夫，当时挂我名字上的户，王某是内蒙的户。该车辆我没有出资，与我无关，我不应该承担责任。被告王某辩称，对事故发生、责任认定、投保情况没有异议。我是2018年11月20日购买的车辆，是事故车实际车主，借用被告刘某的名义上的户，我愿意承担相应法律责任，依法赔偿原告各项合理损失。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况、伤者治疗情况没有异议。我公司不承担诉讼费。需要车主提供购车手续，如果无法提供购车相关手续，因被保险人、车牌号及车主不一致，我公司不予赔偿。事故发生后，我方出过现场。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。2019年10月10日7点7分，被告王某驾驶×××别克牌小型轿车，沿柳莺路东规划路由东向西逆行到新博驾校门前道路处时，与由北向南穿过中央绿化隔离带人行横道口的原告龚某驾驶的富士达牌电动三轮车发生碰撞，造成原告龚某及三轮车乘车人张某1两人不同程度受伤，两车损坏的交通事故。大同市公安局交警支队六大队对该起事故作出事故认定书，认定被告王某负事故主要责任，原告龚某负事故次要责任，张某1无责任。事故发生后，被告王某为原告龚某垫付医疗费16000元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司为原告龚某垫付医疗费10000元。另查明，×××号轿车于2018年11月20日由原车辆登记所有人许孝前（原车牌号为×××）变更为被告刘某，许孝前为该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司处投保交强险，保险期限自2018年10月31日至2019年10月31日，保险限额为122000元。事故发生在保险期限内。对二原告主张的各项损失，根据双方当事人提供的证据，本院作如下认定：原告龚某的损失：1、医疗费，龚某主张37645.14元，并提供大同市第五人民医院病例、诊断证明书、医疗费票据、住院发票、X线检验报告单为证。经审查。原告提供的证据均合法有效，被告均无异议，可确认龚某医疗花费共计37645.14元；2、住院伙食补助费，龚某实际住院60天，依法按每天100元支持6000元；3、营养费，龚某主张9000元，本院参照公安部GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》标准，酌情确定营养期70天，按照每天100元标准，确定营养费为7000元；4、护理费，原告主张12055.81元。保险公司认可护理期限90天，但对费用计算标准不认可。本院认为，根据保险公司提供的医疗跟踪调查表，可以确认龚某的护理人员为其子龚强，月收入为2500元。原告对证据真实性无异议，故本院应确认护理费为7500元；5、残疾赔偿金，龚某主张43241元，并提供山西大同大学附属医院出具的司法鉴定意见书为证。被告对伤残等级无异议，但认为应按农村标准计算。本院认为，龚某构成十级伤残，其户别为家庭户，故该项主张合理，本院应予确认；6、精神抚慰金，原告主张5000元，符合法律规定，本院予以确认；7、后续治疗费，龚某主张2000元，有鉴定意见书为证，其该项主张合理，本院应予确认；8、被扶养人生活费，龚某母亲马秀兰（1934年11月21日出生），事故发生时年满84周岁，有四子女，主张2644.88元，符合法律规定，本院应予确认；9、鉴定费，原告主张2500，有票据为证，该费用为确认伤残程度支出的必要合理花费，应予确认；10、误工费，龚某主张24111.62元。事故发生时，龚某已年满67周岁，达到法定退休年龄，其未提供证据证明其仍在从事生产工作且因伤造成收入减少，故对该项主张，本院不予支持；11、电动车维修费，原告主张1500元，并提供收据为证。被告对收据不认可，但认可修车花费500元。本院认为，原告所提收据非正规发票，且无修理项目明细，故对证据效力及待证事实，本院不予认定。被告认可修理费500元，本院尊重其意见；12、交通费，本院酌情支持500元。原告张某1的损失：张某1主张医疗费6287元，并提供大同市第五人民医院门急诊病历手册及医疗费票据为证。本院经审查，其在五医院治疗花费共计5944.1元，票据正规，被告无异议，本院应予确认。外购药花费343元，无医嘱，故不能证明为必要合理支出，本院不予确认。以上各项损失共计120475.12元。综上所述，被告刘某及王某虽认可王某为事故车实际所有人，但未举证，本院依据车辆登记信息确认被告刘某事故车所有人。事故发生时被告王某为使用人，其合法驾驶车辆且对本起事故负主要责任，故应对事故造成的损失按责任划分承担相应的赔偿责任。现原、被告均未提供证据证明被告刘某对本起事故的发生存在过错，故对本案不承担责任。因事故车投保交强险，故对原告的损失先由保险公司在交强险分项限额内承担保险理赔责任，不足部分由被告王某承担70%的赔偿责任。扣除保险公司预付医疗费10000元，对原告的其他损失应在伤残及财产赔偿限额内赔偿63885.88元。其余损失46589.24元，由王某承担32612.47元，扣除已垫付款项16000元，实际再支付16612.47元。诉讼费依法应由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十五日内向原告龚某、张某1在×××号小型客车交强险伤残赔偿限额内赔偿63385.88元，在财产损失赔偿限额内赔偿500元，合计63885.88元；二、被告王某在本判决生效后十五日内向原告龚某、张某1赔偿16612.47元；三、驳回原告龚某、张某1对被告刘某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352元（已减半收取），由原告负担441元，被告王某负担188元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担723元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 武抒琴二0二0年七月二十四日书记员 温砚青