江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0112民初1016号原告(反诉被告)：江西远成汽车紧固件有限公司，住所地江西省南昌市新建区长堎工业园区创业北路**，统一社会信用代码：91360122667495937D。法定代表人：王远青，该公司董事长。委托诉讼代理人：余纪富，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晶，江西求正沃德律师事务所律师。被告（反诉原告）：浙江微瓦科技有限公司，，住所地浙江省丽水市景宁畲族自治县红星街道府前东路**统一社会信用代码：91331127MA2A171M0Q。法定代表人：梅初红。委托诉讼代理人：张炘，浙江东瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张纯灿，浙江东瓯律师事务所律师。原告江西远成汽车紧固件有限公司（以下简称远成公司）诉被告浙江微瓦科技有限公司（以下简称微瓦公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，被告微瓦公司于同年6月11日提起反诉，本院依法合并审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)远成公司的委托诉讼代理人余纪富、陈晶、被告（反诉原告）微瓦公司的法定代表人梅初红及委托诉讼代理人张炘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告(反诉被告)远成公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2019年4月2日签订的《电力服务合同书》；2.判令被告向原告返还服务费16640元（2019年5月至6月已支付的服务费）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系一家工业用电企业，原按变压器容量的计费方式计算基本电费。2019年3月，被告公司工作人员到原告处推广科技节能服务业务，声称可通过智能终端、智能管理系统等高科技手段为原告节省用电。2019年4月2日，为节省用电成本，原告与被告签订了《电力服务合同书》，合同对被告的具体服务内容进行了明确约定：电费管家服务即节省基本电费及监管力调电费、安全用电监测及能耗监测管理；并对服务报酬及支付方式、双方权利义务等内容进行了约定。合同签订后，被告在原告工厂配电房安装了一台10cm×5cm的小型设备，并到原告公司所属供电所为原告办理了缴费方式的变更选择，由原来按变压器容量的计费方式变更为按实际最大需量的计费方式；嗣后，原告按约定向被告支付了2019年5月、6月的服务费用共计16640元。2019年9月，原告所属供电所工作人员告知原告，原告公司自与被告签订合同后电费减少的原因系根据《国家发展改革委关于降低一般工商业电价有关事项的通知》（发改价格【2018】500号）选择按实际最大需量计算基本电费方式所致，并非被告所谓的专业科技节电服务所致。实际上，被告除了在原告公司配电房安装了一台道具式小型设备及代为办理基本电费计算方式变更手续外，并未提供其他任何服务。被告隐瞒国家相关优惠政策规定，未按照合同约定提供科技节电服务，致使双方约定的通过高科技手段进行节电的合同目的无法实现。为维护自身合法权益，原告故向法院起诉，请求判如所请。被告（反诉原告）微瓦公司辩称，一、本案中经原、被告双方协商一致的情况下，签署《电力服务合同》，系双方的真实意思表示，合同依法成立，合法有效。二、被告已按照《电力服务合同》的约定提供基本电费优化节能服务，不存在原告诉称的存在严重违约的情形。且原告订立合同的目的已经实现，不符合合同法94条规定解除合同的法定条件。现原告通过被告的服务已成功节省了电费，却未按照合同约定及时支付被告相应的服务费，甚至提起诉讼，完全是为了逃避支付服务费。被告会提起反诉，要求原告继续履行合同，并依约支付服务费及违约金。原、被告签订的《电力服务合同》合法有效，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告（反诉原告）微瓦公司向本院提出反诉请求：1.请求判令反诉被告江西远成汽车紧固件有限公司支付反诉原告浙江微瓦科技有限公司服务费141505元，并支付违约金（自合同约定应付之日起按每日万分之五计算至实际履行完毕之日止）；2、请求判令反诉被告江西远成汽车紧固件有限公司赔偿反诉原告浙江微瓦科技有限公司12个月的服务费158145元。3、本案的诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2019年4月2日，反诉被告因经营需要与反诉原告微瓦公司签署了一份《电力服务合同》，其中反诉被告作为甲方，反诉原告作为乙方，由反诉原告微瓦公司向反诉被告提供微瓦客户能源管理系统和数字化电力智能终端，对反诉被告的基本电费提供优化节省方案并负责实施，合同第三条约定：经乙方提供的综合节能减费增效方案实施后，对甲方基本电费进行节省（实施前的每月基本电费-实施后的每月基本电费=每月节省的基本电费），甲方应向乙方支付服务费。服务费的具体比例为：甲方每月按照节省的基本电费的50%向乙方支付服务费。合同签署后，反诉原告微瓦公司提供了微瓦客户能源管理系统，实施微瓦客户能源管理系统，让反诉被告每月的基本电费成功予以节省，其中2019年5月至2020年4月共节省基本电费316290元，服务费应收总计158145元，根据合同约定，反诉被告应在收到反诉原告开具的增值税发票后7个工作日内支付服务费，现反诉原告已向反诉被告开具了2019年5月至2019年10月份期间的增值税发票，但反诉被告仅支付了2019年5月、6月的服务费16640元，截止到起诉之日，尚有141505元的服务费未支付。根据合同约定，反诉被告应当承担应付服务费每日万分之五的违约金并赔偿反诉原告12个月的服务费。为维护自身的合法权益，反诉原告特诉至法院，请求判令支持反诉原告的诉讼请求。原告(反诉被告)远成公司辩称，一、被答辩人未履行任何合同义务，双方合同应当自始解除，答辩人依法无需支付任何服务费用；二、答辩人不支付服务费有事实和法律依据，不存在违约情形，不应承担违约金及12个月的服务费赔偿，且被答辩人所诉违约金过高，不符合法律规定，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月2日，原告(反诉被告)远成公司与被告（反诉原告）微瓦公司签订《电力服务合同书》，约定：微瓦公司向远成公司提供微瓦客户能源管理系统对远成公司的变配电站提供实时智能监测服务和对远成公司的基本电费提供优化节省方案并负责实施，具体包括：1、电费管家服务，节省基本电费，监管力调电费，2、安全用电监测，全天候监测远成公司变配电站的运行状况发现异常及时提醒，并对所发生的故障录波诊断，3、能耗监测管理，实时监测远成公司总回路的电流、电压、有功、无功、功率因素、需量、电压谐波、电流谐波等，出现不达标情况及时告知并提出解决方案。服务费按每月节省的基本电费的50％支付，双方确认微瓦客户能源管理系统安装前远成公司每月基本电费为41600元，微瓦公司在合同签订七个工作日内缴纳基本电费30％的风险押金，微瓦公司可以按年提供《配电站运行分析报告》，合同有效期为6年，自2019年4月2日起至2025年4月1日止。合同还约定，原告(反诉被告)远成公司可以获得被告（反诉原告）微瓦科技专属贵宾账号，登录微瓦科技安卓系统APP端或PC端随时查看远成公司变配电站的运行工况，合同还对双方的其他权利义务等进行了约定。合同签订后，微瓦公司安装了相应的设备，并代表远成公司到供电部门办理了缴费方式的变更，由原来按变压器容量的计费方式变更为实际最大需量的计费方式，远成公司也按约支付了2019年5月、6月的服务费16640元，后远成公司以电费减少的原因是根据国家相关规定选择按实际最大需量计费所致，并非微瓦公司专业科技节电服务所致，微瓦公司并未提供其他任何服务为由，诉讼来院，要求解除双方签订的《电力服务合同书》，返还已支付的服务费。微瓦公司随即反诉要求远成公司支付服务费和违约金。另查明，2018年3月28日国家发展和改革委员会发出《国家发展改革委关于降低一般工商业电价有关事项的通知》，规定：两部制电力用户可自愿选择按变压器容量或合同最大需量缴纳电费，也可选择按实际最大需量缴纳电费，自2018年4月1日起执行。2019年6月24日，南昌市新建区供电公司创业供电所发布《关于两部制电价计费方式调整的公告》，告知电力客户可自愿选择按变压器容量或最大需量缴纳电费，也可选择按实际最大需量缴纳电费，对选择实际最大需量的用户，按实际抄见最大需量计收基本电费。本院认为，本案系服务合同纠纷，争议的焦点是被告（反诉原告）微瓦公司是否按双方签订的《电力服务合同书》提供了服务，本案中，微瓦公司在签订合同后，安装了相关设备，并通过数据监测确定了远成公司每月基本电费，且代表远成公司到供电部门办理了缴费方式的变更，使远成公司每月基本电费有所降低，前期是按约履行了，故远成公司诉称电费减少的原因是根据国家相关规定选择按实际最大需量计费所致，并非微瓦公司专业科技节电服务所致，本院不予采信，其要求返还已支付的服务费的诉请，本院不予支持；远成公司诉称微瓦公司未提供任何服务，微瓦公司也未举证证明其后期按合同约定提供了“安全用电监测，全天候监测远成公司变配电站的运行状况发现异常及时提醒，并对所发生的故障录波诊断，能耗监测管理，实时监测远成公司总回路的电流、电压、有功、无功、功率因素、需量、电压谐波、电流谐波等，出现不达标情况及时告知并提出解决方案”及按年提供《配电站运行分析报告》等服务，也未举证证明远成公司已获得被告（反诉原告）微瓦科技专属贵宾账号，登录微瓦科技安卓系统APP端或PC端随时查看远成公司变配电站的运行工况，应承担举证不能的责任，故远成公司要求解除双方签订的《电力服务合同书》的诉讼请求，本院予以支持，基于同样的理由，微瓦公司要求远成公司支付服务费及违约金并赔偿12个月的服务费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告(反诉被告)江西远成汽车紧固件有限公司与被告（反诉原告）浙江微瓦科技有限公司2019年4月2日签订的《电力服务合同书》；二、驳回原告(反诉被告)江西远成汽车紧固件有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）浙江微瓦科技有限公司的反诉诉讼请求。本诉案件受理费216元，由原告(反诉被告)江西远成汽车紧固件有限公司承担；反诉案件受理费2897元，由被告（反诉原告）浙江微瓦科技有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  匡宗平人民陪审员  熊光仁人民陪审员  万常记二〇二〇年九月九日法官助理夏亮书记员周勇