山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2020）晋0521民初743号   原告：李伟，男，1968年8月9日出生，汉族，沁水县端氏镇人。   被告：沁水县端氏镇东山村村民委员会。住所地：沁水县端氏镇东山村。   法定代表人：王智朝，村民委员会主任。   委托诉讼代理人：何美贵，男，1959年1月7日出生，汉族，沁水县端氏镇人，东山联合党总支副书记。   原告李伟与被告沁水县端氏镇东山村村民委员会（以下简称“东山村委”）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟、被告东山村委委托诉讼代理人何美贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告按原、被告2005年5月16日、2005年6月6日、2008年5月30日、2008年6月20日所签订东山岭户通工程及水池防护网工程各施工合同要求定额支付原告应得工程款余额273906.5元。2、被告支付原告延期利息（庭审中原告主张从最后一次付款的2013年2月6日起按银行贷款利率计息）。3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2005年5月6日原、被告经协商，由原告承包被告关于铺路崖砌水沟工程。原、被告还分别于2005年5月16日签订东山学校拆修工程合同，2008年5月30日签订渗水池工程协议，2008年6月20日签订东山村节水灌溉水池修建工程和东山岭户通工程及水池防护网工程协议。每次原告均按合同需求按时、按质量完工，但被告未按合同约定履行付款义务，后因被告进行换届，新任村委班子没有接收原、被告签订的各项施工合同应付往来款账目，致使原告多年来多次催要无果。   被告东山村委辩称：具体情况不清楚，尊重法院的处理结果，按照法院调查查明的事实认定。   本院经审理认定事实如下：2005年5月6日，原、被告签订《关于铺路崖砌水沟的工程协议》，约定：铺路崖、砌水沟按每立方米造价165元计算，工程款完工后结算。原告完工后，被告于2008年2月29日将255750元工程款挂账处理。   2005年5月16日，原、被告签订《关于东山学校拆修工程的合同书》，约定：被告将学校南排十三间平房校舍拆顶加层承包给原告，原告包工包料承担拆建，工程总造价为19.6万元，付款方式为原告开工后，被告付原告生活费1万元，工程结束后全部付清。原告完工后，被告于2008年2月26日为原告出具19.6万元的收据一支，同年2月29日将19.6万元工程款挂账处理。   2008年3月25日，原、被告签订《工程协议书》，约定：被告将蓄水池、渗水池及拦河坝承包给原告。承包方式为包工包料。工程量为蓄水池长55米，宽55米，高2.5米，厚0.8米；渗水池长20米，宽5米，高3米，水池壁厚1米（挖方、垒坝）；拦河坝长50米，宽3米，高1.2米。工程结算为按实际发生量计算，挖方（包括运输费）25元；蓄水池垒坝180元/m?，工渗水池200元/m?（包括抽水）。付款方式：分三次进行，第一次完成工程程进度50%付款20%，第二次完成工程进度80%付款50%，第三次工程完成后付总款80%（包括前两次），剩余20%的款项一年后无故障一次性付清。原告组织施工完工后，原、被告于2008年5月30日进行验收结算并制作渗水池工程概算表，确认了实际工程量及工程价款：一、挖渗水池长32米，宽8米，高9米，共计2304方，每方25元，合计57600元。二、修建渗水池长20米，宽5米，高3米，共计300方，每方200元，合计6万元。三、拦沙坝长40.5米，宽1.6米，高1.6米，共计103.6方，每方120元，共计12432元。以上共计130032元。原告完工后，被告于2008年4月18日支付原告13万元。   2008年4月，原、被告签订协议，约定：由原告承揽被告东山岭户户通工程，该工程使用混泥结构，包工包料，每平方米55元（其中加平整路面），水池防护网每平方米240元，墙每平方米110元。完工后根据实际结算付款。原告完工后，被告于2014年12月30日将151907元工程款制作会计凭证，但未挂账。   2008年6月20日，原、被告签订《端氏镇东山村节水灌溉蓄水池修建协议》，约定：1、蓄水池周长90米，直径28米，高2.3米，需挖方1415.5方，每方25元，计35387.5元。浆砌石头248.4方，每方220元，计54648元。2、水池底混凝20公分，合615平方米，每平方米96元，计59082元。池边栏杆周长90米，每米150元，计13500元。4、零工560个，每工60元，计33600元。以上工程共计196217.5元。付款方式为分三次付清。第一次工程开始付总款的20%，第二次工程中期付总款的50%，第三次工程结束验收合格后全部付清。原告完工后，被告为原告出具196217.5元的收据一支，并于2011年8月30日将196217.5元工程款挂账处理。   另外，被告还将安装支部室、会议室地面、做学校院四个花池工程和挖排水沟工程承包给原告。原告完工后，被告于2008年2月26日分别为原告出具2万元的收据二支，2008年2月29日被告将两项工程共计4万元工程款挂账处理。   上述七项工程，被告应付原告工程款共计969906.5元，被告先后于2004年1月16日、2005年4月12日、2005年4月28日、2008年1月21日、2008年1月30日、2008年4月18日、2008年9月17日、2009年8月21日、2011年1月13日、2013年2月6日、2014年12月30日支付原告工程款1000元、5000元、1万元、4万元、6万元、13万元、5万元、30万元、5万元、5万元、6200元，共计702200元。剩余267706.5元经原告催要，被告至今未付。   本院认为，被告将案涉工程发包给无建筑施工企业资质的原告个人，原、被告之间签订的施工合同应为无效合同，但原告完成施工且被告未提出工程质量不合格的意见，原告依法享有取得工程价款的请求权，故对原告主张参照合同约定支付工程款的诉讼请求，本院依法予以支持，经核算欠付工程款267706.5元。对于原告主张被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，依法按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。2019年8月20日起中国人民银行不再发布贷款基准利率，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。利息从应付工程价款之日计付，案涉工程均已交付使用，故所欠工程款应从实际交付日起计付利息。原告主张从2013年2月6日起计付利息，而案涉工程的实际交付之日均在2013年2月6日之前，因该主张是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：   一、被告沁水县端氏镇东山村村民委员会于本判决生效后十五日内支付原告李伟工程款267706.5元及利息[以267706.5元为基数，支付自2013年2月6日起至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付]。   二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。   如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5410元(原告李伟预交5410元)，由被告沁水县端氏镇东山村村民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 长 吴 鹏   人民陪审员 闫昆洋   人民陪审员 何 青     二○二○年十一月二十七日   法官 助理 连 眺   书 记 员 刘俊杰   附本判决适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第五十二条有下列情形之一的，合同无效：   （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：   (一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;   第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。   第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。   第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。