wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初12850号原告：孟某1,女,1971年11月4日出生,汉族,居民，住所地天津市武清区，现住天津市武清区。被告：许某,女,1961年5月8日出生,汉族,居民，住所地天津市武清区，现住天津市南开区。第三人：孟某2，男，1935年3月3日出生，汉族，居民，住所地天津市武清区。第三人：孟某3，男，1983年8月6日出生，汉族，居民，住所地天津市武清区。原告孟某1与被告许某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，经原告申请依法追加孟某2和孟某3作为本案第三人，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某1、被告许某到庭参加了诉讼。第三人孟某2、孟某3经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款8500元。2.诉讼费由被告承担。事实及理由:被告许某是孟昭全的妻子,2013年4月25日孟昭全为资金周转向原告借款现金20000元,此后经原告多次向孟昭全索要,孟昭全先后两次偿还给原告共计3000元,尚欠原告借款17000元一直拖欠未还。2019年年底孟昭全因突发心脏病去世,孟昭全生前有财产住房公积金,被告许某作为继承人继承其丈夫孟昭全的财产,就有义务承担孟昭全的对外债务,但被告却不愿承担拖欠原告的此笔债务。为此,特诉至贵院,请依法支持原告诉讼请求。许某辩称，不同意原告诉讼请求，理由是:1.我跟孟昭全在2018年1月16号结的婚，结婚之前的债务跟被告没有任何关系，对于结婚之前孟昭全个人所欠债务，我没有义务偿还；2.孟昭全立有遗嘱，内容是关于他的债务问题不要求被告来承担。孟某2、孟某3未出庭应诉，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告许某与孟昭全系夫妻关系，第三人孟某2系孟昭全的父亲，第三人孟某3系孟昭全的儿子。2013年4月，孟昭全向原告孟某1借款20000元，后经催要偿还3000元，尚有17000元未还。2019年11月30日孟昭全因病去世，在孟昭全遗物中，有一张孟昭全的书面记录，载明：“孟某12万元，（8月5日还2000元，2019年6月10日1000元）”现原告孟某1与被告许某因孟昭全债务清偿问题未达成一致意见，故成诉。另查，本院（2020）津0114民初5667号民事判决书，判决许某、孟某2各自继承孟昭全的遗产公积金及补充公积金129164.41元和107542.86元。该判决书已经发生法律效力。第三人孟某3在该案中出具书面声明表示放弃继承孟昭全的一切财产，在本案诉讼中，其再次表示放弃对孟昭全财产的继承。再查，原告孟某1在诉讼中申请对许某财产进行保全，本院依法裁定采取保全措施。原告孟某1于2020年10月26日收到第三人孟某2因继承孟昭全财产偿还上述债务的一半8500元。本院认为，本院审理的是孟某1与许某之间关于被继承人孟昭全债务清偿纠纷，并非双方之间的民间借贷纠纷。本案争议的焦点有二：一是原告孟某1与被继承人孟昭全是否存在借款事实；二是被告许某是否应承担孟昭全的债务。关于焦点一，经审查，原告陈述存在借款事实，此外从被继承人的遗物中也发现了相关借款记录，且孟昭全的其他亲属也认可借款的事实，故此原告孟某1与孟昭全之间借款事实，本院予以确认。关于焦点二，被告提出孟昭全生前表示并立遗嘱免除许某承担其原有债务，故此被告不同意原告的诉讼请求。对此，本院认为，继承人继承被继承人遗产并在继承遗产范围内承担被继承人的债务是法律规定的义务，相对人的协议或者遗嘱不能对抗法律规定，现查明被告许某实际继承了孟昭全的部分遗产，应当在继承遗产的范围内偿还上述债务，故此被告抗辩意见本院不予采纳。此外，作为孟昭全第一法定顺序继承人孟某3书面表示放弃继承，依法不承担相关债务，另一法定继承人孟某2已经偿还了自己应当承担的债务份额，故此原告的诉讼请求本院予以支持。第三人孟某2、孟某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：被告许某于本判决生效后10日内在继承孟昭全遗产范围内给付原告孟某18500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付现金义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费105元，由被告许某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周彦冰二〇二〇年十二月三十日书记员  崔静静本判决引用法律条文原文：《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产,包括:(一)公民的收入;(二)公民的房屋、储蓄和生活用品;(三)公民的林木、牲畜和家禽;(四)公民的文物、图书资料;(五)法律允许公民所有的生产资料;(六)公民的著作权、专利权中的财产权利;(七)公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承:第一顺序:配偶、子女、父母。第二顺序:兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后,由第一顺序继承人继承,第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的,由第二顺序继承人继承。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额,一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人,分配遗产时,应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人,分配遗产时,可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人,不尽扶养义务的,分配遗产时,应当不分或者少分。继承人协商同意的,也可以不均等。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5177号本院二〇二〇年十月二十九日对原告中国国际货运航空有限公司与被告王晓梅劳动争议一案作出的（2020）京0113民初5177号民事判决书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：将（2020）京0113民初5177号民事判决书第一页倒数第七行“简易程序”变更为“普通程序”。审 判 员 朱建娜二〇二〇年十一月二十四日法官助理 徐四林书 记 员 张晓红
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初27704号本院于2020年9月29日对原告北京金隅大成物业管理有限公司与被告孙士武、北京青塔大成双盈综合市场有限公司合同纠纷一案作出的（2018）京0106民初27704号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）京0106民初27704号民事判决书中第2页中“露水滴菜市场的委托诉讼代理人由莉雅、李欣到庭参加诉讼。”补正为“双盈市场的委托诉讼代理人由莉雅、李欣到庭参加诉讼。”，第7页中“经电话联系金隅大成无业公司法定代表人王顺刚”，补正为“经电话联系金隅大成物业公司法定代表人王顺刚”。审 判 长  冯大伟人民陪审员  王亦和人民陪审员  李建光二〇二〇年十月十五日法官 助理  王蓉梅书 记 员  申 璐
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初12055号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街**，统一社会信用代码91340100149140650H。 主要负责人：陈俊，行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：许杰，男，1964年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行安徽省分行）与被告许杰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行安徽省分行的委托诉讼代理人崔孟文、潘敏到庭参加诉讼，许杰经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行安徽省分行的诉讼请求：1.许杰清偿交行安徽省分行信用卡透支款本金2652.98元、利息10753.64元、滞纳金183.85元（利息暂计至2020年4月15日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.许杰承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2008年6月19日，许杰在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行安徽省分行申请办理了卡号为52×××37信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，许杰到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；许杰有权选择交行安徽省分行规定的最低还款额进行还款；许杰如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如许杰未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：许杰于2008年7月24日开卡启用，于2011年7月15日开始逾期偿还账单，于2011年8月15日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2020年4月15日，许杰拖欠本金2652.98元、利息10753.64元、滞纳金183.85元。此后至诉讼期间，许杰未还款。 本院认为，交行安徽省分行诉请的本金2652.98元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行安徽省分行诉请的利息和滞纳金的标准过高，本院酌定按照年利率24%的标准合并核减为5599.56元。关于之后的滞纳金，鉴于交行安徽省分行已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补交行安徽省分行之损失，本院对之后的滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许杰于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行透支本金2652.98元，并支付利息和滞纳金合计5599.56元（利息暂计至2020年4月15日，之后利息以未清偿本金为基数，按日万分之五的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取70元、公告费44元，均由被告许杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  张 伟 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初12049号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街**，统一社会信用代码91340100149140650H。 主要负责人：陈俊，行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：张林妹，女，1957年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行安徽省分行）与被告张林妹信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行安徽省分行的委托诉讼代理人崔孟文、潘敏到庭参加诉讼，张林妹经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行安徽省分行的诉讼请求：1.张林妹清偿交行安徽省分行信用卡透支款本金406.35元、利息9373.48元（利息暂计至2020年5月11日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.张林妹承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2007年12月4日，张林妹在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行安徽省分行申请办理了卡号为52×××45信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，张林妹到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；张林妹有权选择交行安徽省分行规定的最低还款额进行还款；张林妹如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如张林妹未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：张林妹于2008年1月9日开卡启用，于2011年1月11日开始逾期偿还账单，于2011年2月11日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2020年5月11日，张林妹拖欠透支款本金406.35元、利息9373.48元。此后至诉讼期间，张林妹未还款。 本院认为，交行安徽省分行诉请的本金406.35元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行安徽省分行诉请的利息的标准过高，本院酌定按照年利率24%的标准合并核减为914.83元。关于之后的利息，本院酌定按照日万分之五的标准计算至款清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张林妹于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行透支本金406.35元、利息914.83元（利息暂计至2020年5月11日，之后利息以未清偿本金为基数，按日万分之五的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元、公告费44元，均由被告张林妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  张 伟 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初12055号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H。 主要负责人：陈俊，行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：许杰，男，1964年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行安徽省分行）与被告许杰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行安徽省分行的委托诉讼代理人崔孟文、潘敏到庭参加诉讼，许杰经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行安徽省分行的诉讼请求：1.许杰清偿交行安徽省分行信用卡透支款本金2652.98元、利息10753.64元、滞纳金183.85元（利息暂计至2020年4月15日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.许杰承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2008年6月19日，许杰在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行安徽省分行申请办理了卡号为52×××37信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，许杰到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；许杰有权选择交行安徽省分行规定的最低还款额进行还款；许杰如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如许杰未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：许杰于2008年7月24日开卡启用，于2011年7月15日开始逾期偿还账单，于2011年8月15日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2020年4月15日，许杰拖欠本金2652.98元、利息10753.64元、滞纳金183.85元。此后至诉讼期间，许杰未还款。 本院认为，交行安徽省分行诉请的本金2652.98元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行安徽省分行诉请的利息和滞纳金的标准过高，本院酌定按照年利率24%的标准合并核减为5599.56元。关于之后的滞纳金，鉴于交行安徽省分行已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补交行安徽省分行之损失，本院对之后的滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许杰于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行透支本金2652.98元，并支付利息和滞纳金合计5599.56元（利息暂计至2020年4月15日，之后利息以未清偿本金为基数，按日万分之五的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取70元、公告费44元，均由被告许杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张伟 二〇二〇年十月二十七日 法官助理杜学民 书记员孙庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初12049号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H。 主要负责人：陈俊，行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：张林妹，女，1957年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行安徽省分行）与被告张林妹信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行安徽省分行的委托诉讼代理人崔孟文、潘敏到庭参加诉讼，张林妹经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行安徽省分行的诉讼请求：1.张林妹清偿交行安徽省分行信用卡透支款本金406.35元、利息9373.48元（利息暂计至2020年5月11日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.张林妹承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2007年12月4日，张林妹在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行安徽省分行申请办理了卡号为52×××45信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，张林妹到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；张林妹有权选择交行安徽省分行规定的最低还款额进行还款；张林妹如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如张林妹未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：张林妹于2008年1月9日开卡启用，于2011年1月11日开始逾期偿还账单，于2011年2月11日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2020年5月11日，张林妹拖欠透支款本金406.35元、利息9373.48元。此后至诉讼期间，张林妹未还款。 本院认为，交行安徽省分行诉请的本金406.35元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行安徽省分行诉请的利息的标准过高，本院酌定按照年利率24%的标准合并核减为914.83元。关于之后的利息，本院酌定按照日万分之五的标准计算至款清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张林妹于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行透支本金406.35元、利息914.83元（利息暂计至2020年5月11日，之后利息以未清偿本金为基数，按日万分之五的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元、公告费44元，均由被告张林妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张伟 二〇二〇年十月二十七日 法官助理杜学民 书记员孙庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初11608号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：王甫忠，男，1970年12月5日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告王甫忠信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心委托诉讼代理人刘春到庭参加诉讼，王甫忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心诉讼请求：1.王甫忠给付招行信用卡中心信用卡欠款共计121612.69元(截止2019年6月16日，欠款本金78840.87元，利息12240.63元，费用30531.19元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由王甫忠承担。 本院查明事实： 1.立约信息：2004年10月21日，王甫忠在《招商银行携程旅行信用卡申请表》上签名，招行信用卡中心为其办理了一张卡号为43×××13的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《招商银行携程旅行领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。另外还对年费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：王甫忠于2005年12月1日开卡启用，于2014年8月开始逾期还款，于2014年10月21日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2019年6月16日,王甫忠拖欠透支本金78840.87元，利息12240.63元，违约金29008.69元，账单分期手续费1522.5元。此后至诉讼期间王甫忠偿还欠款0.36元。 本院认为：招行信用卡中心诉请的本金78840.51元（78840.87-0.36）元，利息12240.63元，违约金29008.69元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于账单分期手续费，因无明确合同约定，本院不予支持。关于之后的费用，鉴于招行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补招行信用卡中心之损失，本院对之后的费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王甫忠于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金78840.51元、利息12240.63元、违约金29008.69元（利息及违约金截至2019年6月16日，之后的利息以未清偿的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1366元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担15元，由被告王甫忠负担1351元；公告费47元，由被告王甫忠负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  张 伟 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初20654号 申请人：李婉玲，女，1968年9月25日出生，汉族，住广东省中山市**。 委托诉讼代理人:邓敬文，广东刘志均律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘立珍，广东刘志均律师事务所实习律师。 被申请人：吴若星，男，1967年2月7日出生，汉族，住广东省怀集县。 被申请人：麦茂友，男，1972年6月6日出生，汉族，住广东省中山市**。 申请人李婉玲与被申请人麦茂友、吴若星民间借贷纠纷一案，申请人李婉玲向本院申请财产保全，请求对被申请人吴若星名下价值相当于230900元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人李婉玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封登记在被申请人吴若星名下的号牌为粤Ｔ×××××的小型汽车一辆（查封价值为230900元）。查封期间，被查封的财产由被申请人吴若星保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月二十六日 书记员  伍浩慈
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初11627号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：王尚飞，男，1987年5月22日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告王尚飞信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心委托诉讼代理人刘春到庭参加诉讼，王尚飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心诉讼请求：1.王尚飞给付招行信用卡中心信用卡欠款共计124542.53元(截止2019年6月16日，欠款本金82346.53元，利息13861.86元，费用28334.14元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由王尚飞承担。 本院查明事实： 1.立约信息：2010年8月27日，王尚飞在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》上签名，招行信用卡中心为其办理了一张卡号为43×××75的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。另外还对年费、预借现金手续费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：王尚飞于2010年8月27日开卡启用，于2016年2月开始逾期还款，于2016年4月18日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2019年6月16日,王尚飞拖欠透支本金82346.53元，利息13861.86元，违约金24049.37元，账单分期手续费4284.77元。此后至诉讼期间王尚飞未偿还欠款本息。 本院认为：招行信用卡中心诉请的本金82346.53元，利息13861.86元，违约金24049.37元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于账单分期手续费，因无明确合同约定，本院不予支持。关于之后的费用，鉴于招行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补招行信用卡中心之损失，本院对之后的费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王尚飞于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金82346.53元、利息13861.86元、违约金24049.37元（利息及违约金截至2019年6月16日，之后的利息以未清偿的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1395元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担42元，由被告王尚飞负担1353元；公告费47元，由被告王尚飞负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  张 伟 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初11608号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：王甫忠，男，1970年12月5日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告王甫忠信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心委托诉讼代理人刘春到庭参加诉讼，王甫忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心诉讼请求：1.王甫忠给付招行信用卡中心信用卡欠款共计121612.69元(截止2019年6月16日，欠款本金78840.87元，利息12240.63元，费用30531.19元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由王甫忠承担。 本院查明事实： 1.立约信息：2004年10月21日，王甫忠在《招商银行携程旅行信用卡申请表》上签名，招行信用卡中心为其办理了一张卡号为43×××13的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《招商银行携程旅行领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。另外还对年费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：王甫忠于2005年12月1日开卡启用，于2014年8月开始逾期还款，于2014年10月21日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2019年6月16日,王甫忠拖欠透支本金78840.87元，利息12240.63元，违约金29008.69元，账单分期手续费1522.5元。此后至诉讼期间王甫忠偿还欠款0.36元。 本院认为：招行信用卡中心诉请的本金78840.51元（78840.87-0.36）元，利息12240.63元，违约金29008.69元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于账单分期手续费，因无明确合同约定，本院不予支持。关于之后的费用，鉴于招行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补招行信用卡中心之损失，本院对之后的费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王甫忠于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金78840.51元、利息12240.63元、违约金29008.69元（利息及违约金截至2019年6月16日，之后的利息以未清偿的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1366元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担15元，由被告王甫忠负担1351元；公告费47元，由被告王甫忠负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张伟 二〇二〇年十月二十七日 法官助理杜学民 书记员孙庆 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初11627号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：王尚飞，男，1987年5月22日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告王尚飞信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心委托诉讼代理人刘春到庭参加诉讼，王尚飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心诉讼请求：1.王尚飞给付招行信用卡中心信用卡欠款共计124542.53元(截止2019年6月16日，欠款本金82346.53元，利息13861.86元，费用28334.14元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由王尚飞承担。 本院查明事实： 1.立约信息：2010年8月27日，王尚飞在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》上签名，招行信用卡中心为其办理了一张卡号为43×××75的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。另外还对年费、预借现金手续费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：王尚飞于2010年8月27日开卡启用，于2016年2月开始逾期还款，于2016年4月18日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2019年6月16日,王尚飞拖欠透支本金82346.53元，利息13861.86元，违约金24049.37元，账单分期手续费4284.77元。此后至诉讼期间王尚飞未偿还欠款本息。 本院认为：招行信用卡中心诉请的本金82346.53元，利息13861.86元，违约金24049.37元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于账单分期手续费，因无明确合同约定，本院不予支持。关于之后的费用，鉴于招行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补招行信用卡中心之损失，本院对之后的费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王尚飞于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金82346.53元、利息13861.86元、违约金24049.37元（利息及违约金截至2019年6月16日，之后的利息以未清偿的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1395元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担42元，由被告王尚飞负担1353元；公告费47元，由被告王尚飞负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张伟 二〇二〇年十月二十七日 法官助理杜学民 书记员孙庆 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
结 案 通 知 书 （2020）川1303执683号 南充农村商业银行股份有限公司清溪支行、罗运洪、王一冰： 申请执行人南充农村商业银行股份有限公司清溪支行与被执行人罗运洪、王一冰金融借款纠纷一案，执行中本院强制扣划被执行人罗运洪、王一冰银行存款272892元，现本案已执行完毕。 特此通知。 南充市高坪区人民法院 二〇二〇年十月二十二日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初12054号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街**，统一社会信用代码91340100149140650H。 主要负责人：陈俊，行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：孙礼清，男，1957年3月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行安徽省分行）与被告孙礼清信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行安徽省分行的委托诉讼代理人崔孟文、潘敏到庭参加诉讼，孙礼清经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行安徽省分行的诉讼请求：1.孙礼清清偿交行安徽省分行信用卡透支款本金2000元、利息14503.48元、滞纳金223.67元（利息暂计至2020年5月10日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.孙礼清承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2006年10月13日，孙礼清在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行安徽省分行申请办理了卡号为52×××68信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，孙礼清到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；孙礼清有权选择交行安徽省分行规定的最低还款额进行还款；孙礼清如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如孙礼清未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：孙礼清于2006年12月11日开卡启用，于2010年1月30日开始逾期偿还账单，于2010年2月28日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2020年5月10日，孙礼清拖欠透支款本金2000元、利息14503.48元、滞纳金223.67元。此后至诉讼期间，孙礼清未还款。 本院认为，交行安徽省分行诉请的本金2000元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行安徽省分行诉请的利息和滞纳金的标准过高，本院酌定按照年利率24%的标准合并核减为4965.33元。关于之后的滞纳金，鉴于交行安徽省分行已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补交行安徽省分行之损失，本院对之后的滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙礼清于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行透支本金2000元，并支付利息和滞纳金合计4965.33元（利息暂计至2020年5月10日，之后利息以未清偿本金为基数，按日万分之五的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取109元、公告费44元，均由被告孙礼清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  张 伟 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初12054号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H。 主要负责人：陈俊，行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：孙礼清，男，1957年3月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行安徽省分行）与被告孙礼清信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行安徽省分行的委托诉讼代理人崔孟文、潘敏到庭参加诉讼，孙礼清经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行安徽省分行的诉讼请求：1.孙礼清清偿交行安徽省分行信用卡透支款本金2000元、利息14503.48元、滞纳金223.67元（利息暂计至2020年5月10日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.孙礼清承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2006年10月13日，孙礼清在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行安徽省分行申请办理了卡号为52×××68信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，孙礼清到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；孙礼清有权选择交行安徽省分行规定的最低还款额进行还款；孙礼清如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如孙礼清未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：孙礼清于2006年12月11日开卡启用，于2010年1月30日开始逾期偿还账单，于2010年2月28日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2020年5月10日，孙礼清拖欠透支款本金2000元、利息14503.48元、滞纳金223.67元。此后至诉讼期间，孙礼清未还款。 本院认为，交行安徽省分行诉请的本金2000元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行安徽省分行诉请的利息和滞纳金的标准过高，本院酌定按照年利率24%的标准合并核减为4965.33元。关于之后的滞纳金，鉴于交行安徽省分行已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补交行安徽省分行之损失，本院对之后的滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙礼清于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行透支本金2000元，并支付利息和滞纳金合计4965.33元（利息暂计至2020年5月10日，之后利息以未清偿本金为基数，按日万分之五的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取109元、公告费44元，均由被告孙礼清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张伟 二〇二〇年十月二十七日 法官助理杜学民 书记员孙庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执683号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司清溪支行,住所地南充市高坪区东顺路**。 负责人：罗皓，行长。 被执行人：王一冰,女,汉族，1964年8月27日出生,住南充市顺庆区。 被执行人：罗运洪,男,汉族，1953年8月19日出生,住南充市顺庆区。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司清溪支行与王一冰、罗运洪借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王一冰、罗运洪在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王一冰在工行四川省成都棕北支行4402××××1444账户人民币209969.61元，期限为一年。 二、冻结被执行人王一冰在中国建设银行股份有限公司成都棕北支行6227××××5692账户人民币209969.61元，期限为一年。 三、冻结被执行人王一冰在中国建设银行股份有限公司成都棕北支行6227××××0877账户人民币209969.61元，期限为一年。 四、冻结被执行人王一冰在中国建设银行股份有限公司南充直属支行4367××××4953账户人民币209969.61元，期限为一年。 五、冻结被执行人王一冰在工行四川省成都棕北支行4402××××4281账户人民币209969.61元，期限为一年。 六、冻结被执行人王一冰在四川天府银行南充顺庆支行6230××××1319账户人民币209969.61元，期限为一年。 七、冻结被执行人王一冰在中国民生银行股份有限公司成都科华支行2004××××7417账户人民币209969.61元，期限为一年。 八、冻结被执行人王一冰在工行四川省成都棕北支行4402××××3316账户人民币209969.61元，期限为一年。 九、冻结被执行人王一冰在工行四川省成都棕北支行4402××××9059账户人民币209969.61元，期限为一年。 十、冻结被执行人罗运洪在工行四川省南部正街支行2315××××9144账户人民币209969.61元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 志 二〇二〇年七月十日 法官助理  龙文兵 书 记 员  李 蓉
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初3656号原告：吴秀刚，男，1970年6月24日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：李新，男，1979年9月2日出生，汉族，住河北省唐山市路**。原告吴秀刚与被告李新民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。吴秀刚诉称，2006年6月10日，李新向吴秀刚出具欠款20000元欠条，截止到2019年，李新尚有14000元借款没有归还吴秀刚。为此，吴秀刚提出如下诉讼请求：1.判令李新归还吴秀刚借款14000元及利息（利息以下欠借款14000元为基数，自2006年6月11日起至判决生效之日止按年利率6%计算）；2.案件受理费由李新负担。李新在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为应依法将本案移送至唐山市丰南区人民法院汉沽管理区法庭审理。因本案系民间借贷纠纷，吴秀刚向本院提供的李新住址错误，李新的住所地与民间借贷的履行地均不属于本院管辖范围，故本案应由唐山市丰南区人民法院汉沽管理区法庭管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同相关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。截止到2019年，李新尚有借款未归还吴秀刚，在双方当事人未对合同履行地作出约定，且事后亦未达成补充协议的情况下，吴秀刚作为接受货币一方，其所在地即天津市宁河区人民法院对本案具有管辖权。对李新的管辖异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：驳回李新对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  贾依军二〇二〇年十月十一日书记员  杜 莹
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初27970号原告：葛优，男，*年*月*日出生，汉族，演员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李浩，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：范鸿雁，北京市大都律师事务所实习律师。被告：上海月星环球港商业中心有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：丁佐宏，董事长。原告范冰冰与被告上海月星环球港商业中心有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。被告上海月星环球港商业中心有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案为侵权纠纷引起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。北京互联网法院案件受理范围为网络侵权人在北京地区的公民、企业法人，并不包含侵权人在外地的企业法人。但是，本案原告诉请的侵权行为人即被告住所地在上海市普陀区，而且原告诉状所称侵权的配图文章来源渠道即“VART”线上展览平台所属公司（即上海沃素网络科技有限公司）住所地及联系地址也均在上海，故由上海市的有管辖权的人民法院审理本案更有利于本案事实的查明。综上，请求法院将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。原告在本案中主张被告上海月星环球港商业中心有限公司未经许可在微信公众号中使用原告肖像，该行为属于网络侵权行为，故本案适用上述信息网络侵权案件的地域管辖规定。原告葛优作为被侵权人，其住所地在北京市海淀区，北京互联网法院作为其住所地法院，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第七项规定，对本案具有管辖权。被告上海月星环球港商业中心有限公司提出管辖权异议的理由不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第七项之规定，裁定如下：驳回上海月星环球港商业中心有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由上海月星环球港商业中心有限公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  刘 邢二〇二〇年十月二十三日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘书 记 员  崔景颐
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初24050号申请人：刘良芬，女，1975年9月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：高立贵，北京华泰（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋荣铖，北京华泰（杭州）律师事务所律师。被申请人：中吉航空集团有限公司，住所：北京市丰台区汽车博物馆南路**院**601。法定代表人：李光。刘良芬与中吉航空集团有限公买卖合同纠纷一案，刘良芬于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求对中吉航空集团有限公司名下账户内存款1913616元予以冻结，并已提供担保。本院经审查认为，刘良芬的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结中吉航空集团有限公司名下在中国光大银行北京丰台支行账号为×××内存款1913616元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张百春二〇二〇年十月十五日书记员  吕鑫坤
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初3656号原告：吴秀刚，男，1970年6月24日出生，汉族，户籍地天津市宁河区，现住天津市宁河区。被告：李新，男，1979年9月2日出生，汉族，户籍地河北省唐山市路南区,现住天津市宁河区。原告吴秀刚与被告李新民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李新于2020年9月18日提出管辖权异议，本院于2020年10月11日作出（2020）津0117民初3656号民事裁定书驳回李新对本案管辖权提出的异议。原告吴秀刚、被告李新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴秀刚向本院提出诉讼请求：1.判令李新归还吴秀刚借款14000元及利息（利息以借款14000元为基数，自2006年6月11日起至本判决生效之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由李新承担。事实和理由：吴秀刚与李新存在借款关系，2006年6月10日，李新向吴秀刚出具欠款20000元欠条一张，截止到2019年，李新尚有14000元借款没有归还吴秀刚。李新长期拖欠的行为，侵犯了吴秀刚的财产权利，故成诉。李新辩称，不认可吴秀刚的诉讼请求，时间很长了，且还钱的不是李新本人，是李新妻子。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴秀刚提交如下证据：欠条一份、收条两份、银行卡交易明细清单一份。经质证，李新对吴秀刚提交的欠条、银行交易明细清单认可；收条李新手中没有。李新未向本院提交证据。经审核，吴秀刚提交的欠条、银行交易明细清单能够证明双方借款的事实，且李新均予认可，本院予以确认；又因李新未对其还款时吴秀刚出具的收条记载内容提出异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李新于2006年6月10日出具欠条一份，欠条载明：今欠吴秀刚现金贰万元整，欠款人李新。以前陆万伍仟元作废，吴秀刚签字。2007年9月20日，吴秀刚出具收条一份，载明今收李新交来现金贰仟元。2009年12月23日，吴秀刚出具收条一份，载明收李新交来现金贰仟元整。2019年5月31日，李新妻子高爱菊向吴秀刚农业银行卡转入1000元。庭审中吴秀刚承认李新本人还款1000元，但没有出具书面凭证。李新及其妻子累计还款6000元。现李新尚欠14000元未还。本院认为，李新向吴秀刚出具的欠条，系其本人书写，是其真实意思表示，且吴秀刚已向李新支付了借款，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，此借款双方对还款期限没有约定，吴秀刚可以随时要求李新返还14000元借款，故吴秀刚主张李新返还借款14000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中李新辩称其只剩一千多没还，李新对其辩称的事实应当提供证据加以证明，但其在本院指定的举证期间内未提交证据，应当承担举证不能的责任，故本院对其抗辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，因李新向吴秀刚出具的欠条中没有约定利息，故吴秀刚主张李新返还自2006年6月11日起至2020年9月17日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，吴秀刚与李新未约定逾期还款利率，但吴秀刚起诉李新时，李新已逾期还款，故吴秀刚主张李新自起诉之日即2020年9月18日起至本判决生效之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十一条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下：一、李新应当于本判决生效后十日内返还吴秀刚借款14000元及利息（利息以借款14000元为基数，按年利率6%，自2020年9月18日起计算至本判决生效之日止）；二、驳回吴秀刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由李新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  贾依军二〇二〇年十二月十日书记员  杜 莹相关法律链接《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0632民初1511号 申请人：白宝山，男，1975年2月16日出生，汉族，农民，住安新县。 被申请人：上海七隆商贸有限责任公司，住所地上海市杨浦区控江路******，统一社会信用代码：913101107851995570。 法定代表人：谢汝珍。 被申请人：南京博吉浩贸易有限公司，住所地南京，住所地南京市雨花台区小行路********用代码：91320114598043119J。 法定代表人：谢汝珍。 被申请人：谢汝珍，女，1948年11月23日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。 申请人白宝山与被申请人上海七隆商贸有限责任公司、南京博吉浩贸易有限公司、谢汝珍买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款710,000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人上海七隆商贸有限责任公司、南京博吉浩贸易有限公司、谢汝珍银行存款710,000元（具体数额以协助冻 —2— 结存款通知书回执为准）。 冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  侯杰 二〇二〇年十月十六日 书记员  马静
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初5721号原告：赵生，男，1955年3月15日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。被告：张立涛，男，1968年6月2日出生，汉族，住北京市房山区。原告赵生与被告张立涛排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵生之委托诉讼代理人杨杰，被告张立涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵生向本院提出诉讼请求：1．张立涛腾退位于北京市房山区某村44号院内两层楼房；2．张立涛按照每月2000元的标准向赵生支付自2020年3月1日至实际腾房之日止的房屋占用费；3．诉讼费由张立涛承担。事实和理由：2017年11月27日，赵生、张立涛和案外人刘淑红签订《农村房屋院落转让协议》，约定张立涛和案外人刘淑红将北京市房山区某村44号房屋出卖给赵生，后经（2019）0111民初25799号民事判决认定，北京市房山区某村44号二层楼房归赵生所有。赵生作为涉案房屋所有权人，依法对房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。但张立涛占据涉案房屋，其行为侵犯了赵生的合法权益。故诉至法院，望判如所请。张立涛辩称，这个房子我不卖了。我和赵生说过，他也知道这个事情，他违约在先，他没有权利分配卖房的80万，合同上也没有定他分配这80万。从2004年和我前妻离婚到现在，我一直居住和管理这个房屋，对房屋进行维修。赵生和我协商多次，说给我一笔钱，我没有同意。这个房屋我卖不了了，我不卖了，我也没有地方住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2017年11月27日，张立涛、刘淑红二人作为甲方与赵生（乙方）签订《农村房屋院落转让协议书》，约定甲方将位于某村44号的房屋院落及附属物出卖给乙方，并将与所出卖房屋相关的宅基地使用权同时转让乙方。2019年，赵生以所有权确认纠纷为由将张立涛、刘淑红诉至本院，要求判令北京市房山区某村44号院内两层楼房归赵生所有。2020年1月17日，本院出具(2019)京0111民初25799号民事判决，判决确认位于北京市房山区某村44号宅院内二层楼房归赵生所有。双方均未上诉，判决生效后，赵生以认定事实不清、适用法律有误向本院申请再审，要求撤销(2019)京0111民初25799号民事判决。2020年9月14日，本院出具(2020)京0111民申16号民事裁定书，裁定驳回张立涛的再审申请。经本院询问，张立涛认可其现在仍居住于涉案房屋内。本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，妨害公民依法享有的物权的，权利人可以请求排除妨害。根据本院已生效的(2019)京0111民初25799号民事判决，位于北京市房山区某村**的案涉房屋所有权人为赵生，赵生依法享有占有、使用、收益、处分案涉房屋的权利。现张立涛居住在此于法无据，赵生要求张立涛排除妨害腾退房屋的诉讼请求，本院予以支持。张立涛未及时腾退房屋，实际占有、使用房屋，赵生要求其按照每月2000元的标准支付自2020年3月31日起至实际腾退之日止的房屋占用费，理由正当，数额合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条规定，判决如下：一、张立涛于本判决生效后九十日内将位于北京市房山区某村44号院内二层楼房腾退后交付赵生；二、张立涛按每月2000元的标准向赵生支付自2020年3月31日起至实际腾房之日止的房屋占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由张立涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘学芹二〇二〇年十月二十九日书记员  高莹洁
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初5721号本院于2020年10月29日对原告赵生与被告张立涛排除妨害纠纷一案作出的(2020)京0111民初5721号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)京0111民初5721号民事判决书第2页倒数第二行“双方均未上诉，判决生效后，赵生以认”中“赵生”补正为“张立涛”。审判员  刘学芹二〇二〇年十一月三日书记员  高莹洁
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初18008号原告：北京奥瑞翔建材有限公司，住北京市大兴区黄村镇郁花园一里**楼****。法定代表人：张润芳，执行董事。被告：北京兰天大诚新型建材有限责任公司，住北京，住北京市大兴区瀛海镇镇区瀛顺路**兴海大厦**iv>法定代表人：张文清，总经理。本院在审理原告北京奥瑞翔建材有限公司与被告北京兰天大诚新型建材有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，并已提供担保。本院认为，原告北京奥瑞翔建材有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告北京兰天大诚新型建材有限责任公司银行存款105828.15元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘虎成二〇二〇年十月十四日书记员  赵家禹
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0632民初1511号 原告：白宝山，男，1975年2月16日出生，汉族，农民，住安新县。 委托诉讼代理人：曲贺冲、李泰，河北红安律师事务所律师。 被告：上海七隆商贸有限责任公司，住所地上海市杨浦区控江路******。 法定代表人：谢汝珍。 被告：南京博吉浩贸易有限公司，住所地南京，住所地南京市雨花台区小行路********> 法定代表人：谢汝珍。 被告：谢汝珍，女，1948年11月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市庐阳区。 三被告委托诉讼代理人：蒋德军，江苏昊信律师事务所律师。 原告白宝山诉被告上海七隆商贸有限责任公司（以下简称上海七隆有限公司）、南京博吉浩贸易有限公司、谢汝珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白宝山委托诉讼代理人李泰，被告上海七隆有限公司、南京博吉浩贸易有限公司、谢汝珍委共同托诉讼代理人蒋德军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白宝山提出诉讼请求：1、判令被告上海七隆有限公司、南京博吉浩贸易有限公司共同给付原告货款709,000元，以709,000元为基数自起诉日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息至货款全部付清日止；2、被告谢汝珍对上述债务承担连带偿还责任；3、案件诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告经营销售成品鞋生意，2019年期间，被告谢汝珍经营的被告上海七隆有限公司、南京博吉浩贸易有限公司多次购买原告的成品鞋。截止到2020年8月6日，下欠原告货款 1 959,020元，后经原告催要，被告给付原告货款250,000元，现尚欠709,000元未还，并给原告出具欠据一张。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法裁决。 被告上海七隆有限公司辩称，与白宝山之间存在成品鞋的贸易往来，但对货款的总额，双方没有形成公对公正式的对账，故原告如果起诉上海七隆公司，不应只提供谢汝珍的签名所形成的对账单，该对账单的形成时间在谢汝珍被白宝山限制人身自由阶段，时间跨度长达七天，同时原告提供的对账单并不完整，从对账单的形式可见，下面有被划掉及裁剪的痕迹，该对账单不能完全显示双方真实账目情况。希望原告提供对应的交易合同、订货单、送货单或者税务发票，印证双方经济往来。 被告南京博吉浩贸易有限公司辩称，与白宝山之间不存在商品往来交易，谢汝珍虽然是法定代表人，但不是财务人员，双方财务对账应通过公开的财务手续，核实双方财务差异，才能形成完整的对账单，原告提供的对账单上面写的七隆公司、博吉浩、谢汝珍共欠，意味着要么是白宝山同时与三方发生业务往来，三方主体共同欠白宝山的钱，要么是一方主体与白宝山发生业务往来，其他主体只是承担了担保责任，对于博吉浩来说，与白宝山无业务往来，如果提供担保责任，需要经过股东决定，否则担保无效。 被告谢汝珍辩称，原告的诉请是谢汝珍承担连带责任，所以谢汝珍与白宝山不存在业务往来，谢汝珍并没有在上海七隆、白宝山会计对账单上签字核实，只在原告提供的对账单上签名，该签名不是本人的真实意思，其不能代替上海七隆公司的财务人员，也不能代替博吉浩的财务人员，不能代替博吉浩的全体股东。谢汝珍对上述债务的确认需要双方的合同、订单、送货单、财务票据，最后由上海公司承担相应的责任，不应由谢汝珍承担还款责任。请求法院对博吉浩公司及谢汝珍的个人银行账号予以解封，原告的证据不能证实博吉浩及谢汝珍应承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的下列证据：白宝山身份证复印件、上海七隆商贸责任有限公司及南京博吉浩有限公司企业信息各一 2 份本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，认定如下： 原告提交被告谢汝珍签字确认的对账单，三被告对证据真实性无异议，但称对账单被剪裁过、不完整，非谢汝珍真实意思表示。本院认为，谢汝珍作为上海七隆有限公司、南京博吉浩贸易有限公司法定代表人，其为原告出具对账单是依法履行法定代表人的职责，该职务行为对法人发生效力。原告提交的证据形式合法、内容真实，与待证事实相关联，予以采纳。被告称对账单剪裁不完整，且出具该对账单不是谢汝珍真实意思表示，对此被告方未提交足以反驳的相反证据，对被告方的主张不予采纳。 经审理查明，原告从事销售成品鞋生意，被告谢汝珍系被告上海七隆有限公司、南京博吉浩贸易有限公司法定代表人。2019年原告与被告上海七隆有限公司、南京博吉浩贸易有限公司开始业务往来，二被告多次购买原告的成品鞋。2020年9月7日，经原告与上海七隆有限公司、南京博吉浩贸易有限公司法定代表人谢汝珍对账，二被告累计拖欠原告货款709,000元，法定代表人谢汝珍为原告出具对账单并承若对该笔债务承担连带偿还责任。该款被告至今未给付。 审理中，经原告申请，本院依法冻结被告银行存款710,000元。 本院认为，原告提交的证据能够证实原告与被告上海七隆有限公司、南京博吉浩贸易有限公司之间存在买卖合同关系及欠原告货款709,000元的事实，本院予以确认。被告拒不给付货款系违约行为，应承担给付责任。原告主张被告上海七隆有限公司、南京博吉浩贸易有限公司给付货款709,000元，予以支持。被告谢汝珍作为上海七隆有限公司、南京博吉浩贸易有限公司法定代表人在对账单上签字，承若对该笔债务承担连带偿还责任，应按约承担连带还款责任。因三被告长期拖欠货款确会给原告造成经济损失，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的相关规定，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付逾期付款利息，予以支持，逾期付款利息自起诉之日即2020年10月13日计算至货款付清日止。依照《中 3 华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定之规定，判决如下： 一、被告上海七隆商贸有限责任公司、南京博吉浩贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告白宝山货款人民币709,000元及逾期付款利息（以709,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年10月13日起至货款付清日止）。 二、被告谢汝珍对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5,445元，诉讼保全费4,070元，由被告上海七隆商贸有限责任公司、南京博吉浩贸易有限公司、谢汝珍共同负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员 侯 杰 二〇二〇年十二月七日 书记员 田柳叶
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初18008号原告:北京奥瑞翔建材有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇郁花园一里**楼****。法定代表人：张润芳，总经理。委托诉讼代理人：赵楠，北京嘉纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朝伟，北京嘉纳律师事务所律师。被告：北京兰天大诚新型建材有限责任公司，住所地，住所地北京大兴区瀛海镇镇区瀛顺路**兴海大厦**iv>法定代表人：张文清，总经理。委托诉讼代理人：张军，北京市昊方律师事务所律师。原告北京奥瑞翔建材有限公司（以下简称奥瑞翔公司）诉被告北京兰天大诚新型建材有限责任公司（以下简称兰天公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥瑞翔公司、被告兰天公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告奥瑞翔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款100788.71元；2.请求判令被告支付违约金5039.43元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月25日奥瑞翔公司与兰天公司签订《产品供销合同》，约定兰天公司向奥瑞翔公司采购铝板。2020年1月10日，双方就结算货款进行对账，兰天公司出具对账函，确认欠付货款100788.71元。兰天公司至今未付，故诉至法院。被告兰天公司辩称：不同意对方的诉求。合同约定以双方盖章结算单为依据，现没有结算单。违约金应当自催告后起算，但对方未催告所以无法计算起算点。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月25日，奥瑞翔公司（供方，乙方）与兰天公司（需方，甲方）签订《产品购销合同》，约定奥瑞翔公司向兰天公司供应铝板，暂估合同额500万元。甲方负责人：海南项目赵家洋、长沙项目崔延宝、北京公司徐晓燕。乙方负责人马虎林、杨洋。甲乙双方现场负责人职权：材料进场通知的签收、材料进场时清点，双方签字的单据不作为结算额依据，结算额以双方公司盖章的结算单为准。付款方式及条件：1.甲方支付订金。2.余款合同最终结算额的20%待全部供货完30日内附20%；3.付款条件，乙方的每批货物必须开具相应的正式增值税发票及产品检测所需的所有文件，并附产品清单，乙方需确保其提供的相关资料文件的完整及真实有效性，否则甲方有权拒绝付款。违约责任：甲方如逾期付款，经乙方书面催告后仍未支付，则从催告到达甲方之日起承担应付未付款每日万分之一的违约金，上限为逾期付款金额的5%。该合同尾部，兰天公司落款处为签约代表赵刘洋签名。奥瑞翔公司提交兰天公司向其开具的企业对账函，载明截至2020年1月10日兰天公司欠奥瑞翔公司款100788.71元；2.其他事项：奥瑞翔公司需要开具5万元发票给予兰天公司。兰天公司落款处为赵刘洋签名，落款日期为2020年1月10日。诉讼过程中，奥瑞翔公司申请保全，支付保全费1050元。本院经审理认为：奥瑞翔公司与兰天公司就铝板供应达成合同，不违反法律规定，合法有效。现奥瑞翔公司主张兰天公司支付欠款及违约金，兰天公司辩称应当以结算单为准。但根据查明事实，奥瑞翔公司提交兰天公司于2020年1月10日向奥瑞翔公司发出的企业对账函，该函中明确，截至2020年1月10日兰天公司欠奥瑞翔公司款100788.71元。且该函件中兰天公司落款处系购销合同签约代表签字。故奥瑞翔公司主张兰天公司支付货款，有事实依据。兰天公司的辩解意见，因双方已经因欠款产生纠纷，在此情况下要求奥瑞翔公司取得盖章的结算单据再主张权利，显然有违常理。现兰天公司已经自行通过对账函方式明确欠款金额，兰天公司再以此提出抗辩，本院不予采纳。关于兰天公司主张奥瑞翔公司未经催告不应起算违约金一节，在没有其他证据的情况下，可以本案起诉状等诉讼材料送达兰天公司之日（2020年11月10日）起按照合同约定计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、北京兰天大诚新型建材有限责任公司于本判决生效后七日内向北京奥瑞翔建材有限公司支付货款100788.71元；二、北京兰天大诚新型建材有限责任公司于本判决生效后七日内向北京奥瑞翔建材有限公司支付违约金（以100788.71元为基数，自2020年11月10日起计算至实际支付之日止，按照日万分之一标准计算，违约金上限不超过5039.43元）；三、驳回北京奥瑞翔建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元及保全费1050元，由北京兰天大诚新型建材有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘虎成二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵家禹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初11604号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：王伟，女，1968年7月22日出生，户籍地安徽省合肥市庐阳区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告王伟信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心委托诉讼代理人刘春到庭参加诉讼，王伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心诉讼请求：1.王伟给付招行信用卡中心信用卡欠款共计118022.33元(截止2019年6月16日，欠款本金79284.97元，利息11855.34元，费用26882.02元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由王伟承担。 本院查明事实： 1.立约信息：2006年8月23日，王伟在《招商银行瑞丽联名信用卡申请表》上签名，招行信用卡中心为其办理了一张卡号为43×××45的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《招商银行瑞丽联名信用卡通用领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。另外还对年费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：王伟于2006年8月30日开卡启用，于2017年10月开始逾期还款，于2017年12月11日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2019年6月16日,王伟拖欠透支本金79284.97元，利息11855.34元，费用26882.02元。此后至诉讼期间王伟未偿还欠款本息。 本院认为：招行信用卡中心诉请的本金79284.97元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于招行信用卡中心诉请的利息和费用，本院按照年利率24%的标准合并核减为28648.3元。关于之后的费用，鉴于招行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补招行信用卡中心之损失，本院对之后的费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王伟于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金79284.97元、利息和费用合计28648.3元（利息截至2019年6月16日，之后的利息以未清偿的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1330元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡负担101元，由被告王伟负担1229元；公告费47元，由被告王伟负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  张 伟 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初11604号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：王伟，女，1968年7月22日出生，户籍地安徽省合肥市庐阳区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告王伟信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心委托诉讼代理人刘春到庭参加诉讼，王伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心诉讼请求：1.王伟给付招行信用卡中心信用卡欠款共计118022.33元(截止2019年6月16日，欠款本金79284.97元，利息11855.34元，费用26882.02元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由王伟承担。 本院查明事实： 1.立约信息：2006年8月23日，王伟在《招商银行瑞丽联名信用卡申请表》上签名，招行信用卡中心为其办理了一张卡号为43×××45的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《招商银行瑞丽联名信用卡通用领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。另外还对年费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：王伟于2006年8月30日开卡启用，于2017年10月开始逾期还款，于2017年12月11日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2019年6月16日,王伟拖欠透支本金79284.97元，利息11855.34元，费用26882.02元。此后至诉讼期间王伟未偿还欠款本息。 本院认为：招行信用卡中心诉请的本金79284.97元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于招行信用卡中心诉请的利息和费用，本院按照年利率24%的标准合并核减为28648.3元。关于之后的费用，鉴于招行信用卡中心已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补招行信用卡中心之损失，本院对之后的费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王伟于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金79284.97元、利息和费用合计28648.3元（利息截至2019年6月16日，之后的利息以未清偿的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1330元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡负担101元，由被告王伟负担1229元；公告费47元，由被告王伟负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张伟 二〇二〇年十月二十七日 法官助理杜学民 书记员孙庆 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初5029号原告：耿浩勇，男，1966年10月8日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：卢海云，江苏锋源律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓涛，江苏锋源律师事务所实习律师。被告：陶永法，男，1959年6月6日出生，汉族，住张家港市。原告耿浩勇与被告陶永法民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序独任制，公开开庭进行了审理，原告耿浩勇到庭参加诉讼，被告陶永法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告耿浩勇向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款30万元及利息1375元(从2019年12月31日至实际履行日，按照年息1%计算，暂计算至2020年5月12日，利息为1375元)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月8日，陶永法打电话问其借50万元说要给他女朋友买房，其考虑陶永法是做房地产开发的，其是做电梯，为了以后能让陶永法向其采购电梯，就答应借给陶永法40万元，其通过其老婆吴建芬的银行卡汇款给陶永法40万元。到2018年，具体时间记不清，陶永法还其10万元。借款时陶永法没有写借条，其在2019年8月12日让陶永法补写了一张30万元的借条。被告陶永法未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，耿浩勇出借给陶永法40万元，后陶永法归还了30万元。2019年8月12日，陶永法就上述借款出借了一份借条，承诺在2019年12月30日前归还30万元，超过期限按年息1%支付。以上事实，有借条、汇款凭证及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陶永法结欠耿浩勇借款本金30万元，耿浩勇要求陶永法归还借款30万元及从2019年12月31日至实际履行之日止，按年息1%计算的利息，依法有据，本院予以支持。因陶永法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶永法应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告耿浩勇归还借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2019年12月31日起至实际归还之日止按年息1%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费5820元，保全费2070元，合计7890元，由被告陶永法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，汇款凭证复印件寄交本院）。审判员  钱凌虹二〇二〇年十月二十日书记员  陆 慧
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初5029号申请人：耿浩勇，男，1966年10月8日出生，汉族，住江阴市。被申请人：陶永法，男，1959年6月6日出生，汉族，住张家港市。原告耿浩勇与被告陶永法杰民间借贷纠纷一案，申请人耿浩勇向本院申请财产保全，请求对被申请人陶永法所有的银行存款31万元进行冻结或对被申请人相应价值的财产进行查封、扣押，申请人交纳保证金46000元提供担保。本院经审查认为，申请人耿浩勇的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陶永法银行存款31万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其财产权的期限不得超过三年。）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱凌虹二〇二〇年六月十二日书记员  陆 慧
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初12036号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街**，统一社会信用代码91340100149140650H。 主要负责人：陈俊，行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：江红，女，1986年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行安徽省分行）与被告江红信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行安徽省分行的委托诉讼代理人崔孟文、潘敏到庭参加诉讼，江红经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行安徽省分行的诉讼请求：1.江红清偿交行安徽省分行信用卡透支款本金2761.69元、利息18677.87元、滞纳金136.84元（利息暂计至2020年5月11日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.江红承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2007年11月19日，江红在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行安徽省分行申请办理了卡号为52×××84信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，江红到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；江红有权选择交行安徽省分行规定的最低还款额进行还款；江红如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如江红未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：江红于2007年12月21日开卡启用，于2010年1月30日开始逾期偿还账单，于2010年2月28日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2020年5月11日，江红拖欠本金2761.69元、利息18677.87元、滞纳金136.84元。此后至诉讼期间，江红未还款。 本院认为，交行安徽省分行诉请的本金2761.69元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行安徽省分行诉请的利息和滞纳金的标准过高，本院酌定按照年利率24%的标准合并核减为6858.2元。关于之后的滞纳金，鉴于交行安徽省分行已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补交行安徽省分行之损失，本院对之后的滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江红于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行透支本金2761.69元，并支付利息和滞纳金合计6858.2元（利息暂计至2020年4月15日，之后利息以未清偿本金为基数，按日万分之五的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取170元、公告费44元，均由被告江红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  张 伟 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初12036号 原告:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H。 主要负责人：陈俊，行长。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘敏，安徽远致律师事务所律师。 被告：江红，女，1986年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行安徽省分行）与被告江红信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行安徽省分行的委托诉讼代理人崔孟文、潘敏到庭参加诉讼，江红经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行安徽省分行的诉讼请求：1.江红清偿交行安徽省分行信用卡透支款本金2761.69元、利息18677.87元、滞纳金136.84元（利息暂计至2020年5月11日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.江红承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1、立约信息：2007年11月19日，江红在交通银行信用卡申请表上签名确认，向交行安徽省分行申请办理了卡号为52×××84信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表，江红到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；江红有权选择交行安徽省分行规定的最低还款额进行还款；江红如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如江红未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：江红于2007年12月21日开卡启用，于2010年1月30日开始逾期偿还账单，于2010年2月28日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2020年5月11日，江红拖欠本金2761.69元、利息18677.87元、滞纳金136.84元。此后至诉讼期间，江红未还款。 本院认为，交行安徽省分行诉请的本金2761.69元，有事实和法律依据，本院予以支持。但交行安徽省分行诉请的利息和滞纳金的标准过高，本院酌定按照年利率24%的标准合并核减为6858.2元。关于之后的滞纳金，鉴于交行安徽省分行已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已经足以弥补交行安徽省分行之损失，本院对之后的滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江红于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行透支本金2761.69元，并支付利息和滞纳金合计6858.2元（利息暂计至2020年4月15日，之后利息以未清偿本金为基数，按日万分之五的标准计付至款项清偿之日止）； 二、驳回交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取170元、公告费44元，均由被告江红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张伟 二〇二〇年十月二十七日 法官助理杜学民 书记员孙庆 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初24501号原告：于伟，女，1978年7月28日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杜海燕，北京市光明律师事务所律师。被告：于会刚，男，1964年9月2日出生，汉族，无业，住北京市西城区。于伟诉于会刚用益物权确认纠纷一案，原告于伟向本院申请诉讼保全，要求查封被告于会刚名下位于北京市西城区XXX号房屋，并提供相应担保。本院经审查认为，原告于伟的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封于会刚名下位于北京市西城区XXX号房屋。二、查封刘洁名下位于北京市昌平区XXX的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  袁佳二〇二〇年十月二十日书记员  王权