wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省民和回族土族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）青0222刑初91号 公诉机关青海省民和回族土族自治县人民检察院。 被告人马某1，公民身份号码×××，户籍所在地青海省海东市民和回族土族自治县，住本县，个体工商户。2020年3月4日因涉嫌故意伤害罪被民和回族土族自治县公安局依法取保候审，2020年7月9日经本院决定被取保候审。 青海省民和回族土族自治县人民检察院以民检一部刑诉〔2020〕91号起诉书指控被告人马某1犯故意伤害罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人马某1自愿认罪认罚，经征得公诉机关和被告人马某1的意见后，本院决定适用快速办理机制审理本案，并适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。青海省民和回族土族自治县人民检察院指派检察员吉某出庭支持公诉，被告人马某1到庭参加诉讼，附带民事诉讼原告人马某2因民事部分撤诉，故未参加庭审。现已审理终结。 青海省民和回族土族自治县人民检察院指控： 一、被告人马某1与被害人马某2系夫妻关系。2019年11月26日晚在××县二人家中，双方因琐事发生口角。期间，马某2用脚踢向马某1时，马某1用脚回踢马某2，踢在马某2右脚踝处，致其受伤。经青海正信司法鉴定所鉴定马某2右侧胫骨下端骨折，损伤程度属轻伤二级。 二、2020年1月10日19时许，在民和县李二堡镇祁家桥头二力美食城门口，被告人马某1与被害人马某2再次因琐事发生口角，马某1用手掌掴马某2脸部，殴打马某2头部，致其受伤。经青海正信司法鉴定所鉴定:马某2颅脑闭合性损伤、颜面部软组织伤，损伤程度属轻微伤。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，被害人陈述，证人证言，被告人供述和辩解，勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人马某1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人马某1自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。被告人马某1主动投案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；增加轻微伤一处，酌情从重处罚；已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；建议对被告人判处有期徒刑八个月至一年，可适用缓刑。 被告人马某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 1.被告人马某1与被害人马某2系夫妻关系。2019年11月26日晚在××县二人家中，双方因琐事发生口角。期间，马某2用脚踢向马某1时，马某1用脚回踢马某2，踢在马某2右脚踝处，致其受伤。经青海正信司法鉴定所鉴定马某2右侧胫骨下端骨折，损伤程度属轻伤二级。 2.2020年1月10日19时许，在民和县李二堡镇祁家桥头二力美食城门口，被告人马某1与被害人马某2再次因琐事发生口角，马某1用手掌掴马某2脸部，殴打马某2头部，致其受伤。经青海正信司法鉴定所鉴定:马某2颅脑闭合性损伤、颜面部软组织伤，损伤程度属轻微伤。 另查明，被告人马某1系电话传唤到案，到案后如实供述自己的犯罪事实。 又查明，被告人马某1已赔偿被害人马某2的各项经济损失共计4.7万元，被害人马某2对被告人的行为表示谅解，并申请撤回附带民事诉讼，本院另行制发刑事附带民事裁定书。 上述事实有经法庭质证、确认的接警记录、受案登记表、立案决定书，被害人马某2的陈述，证人马某3、马某4、马某5的证言，现场勘验检查工作记录、现场示意图及勘验照片说明，民和县人民医院住院病案首页、入院、出院记录、伤情照片，结婚证复印件，青海正信司法鉴定所[2020]临检字第6901号鉴定意见书，青海正信司法鉴定所[2020]临检字第69号鉴定意见书，户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明，到案经过，谅解书，被告人马某1的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马某1在与被害人发生争执时不能控制自己的行为，故意伤害他人，致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人马某1的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人马某1经电话传唤到案后如实供述自己的罪行，视为自首，又自愿签署认罪认罚具结书，可从轻处罚。案发后被告人积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人马某1的行为符合适用缓刑的条件，社区矫正部门亦建议对马某1适用非监禁刑，宣告缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，故对被告人马某1宣告缓刑，予以考验。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人马某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员 董昌忠 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 钟慧兰 书 记 员 韩 君
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初2218号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路12号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：林峰，男，1982年3月5日生，汉族，户籍所在地镇江市。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人林峰信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人林峰的银行存款2万元予以冻结或查封扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人林峰银行存款2万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  卞正鲁二〇二〇年七月三日书记员  卜 瑾
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0303民初976号申请人：邹云雷，男，汉族，1989年12月20日生，住四平市铁东区。被申请人：李云广，男，汉族，1964年1月13日生，住四平市铁东区。本院在审理原告邹云雷与被告李云广不当得利纠纷一案中，原告于2020年6月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李云广名下银行存款或查封车辆、房产等财产，价值115000元。本院认为：原告财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、网络查询、冻结被告李云广名下银行存款115000元。二、查询、查封被告李云广所有价值115000元的车辆车籍、不动产产权登记。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张春平审 判 员  于志强人民陪审员  冯贵联二〇二〇年七月一日书 记 员  孟祥昊
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1102民初2218号原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路**，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：林峰，男，1982年3月5日生，回族，户籍所在地镇江市。原告中国银行股份有限公司镇江分行（以下简称中行镇江分行）与被告林峰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，案件审理过程中，发现案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行镇江分行的委托诉讼代理人邹波到庭参加诉讼，被告林峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行镇江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金10994.05元、利息1983.48元、费用1727.15元（利息、费用计算至2020年4月24日），合计14704.68元，并给付自2020年4月25日起至欠款实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定计算)；2.判令被告承担原告律师费2782元；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2011年9月29日，被告向原告申请办理信用卡，并填写信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约的约定。合约对信用卡的使用方法、利息、费用、还款方式等作了约定。原告经审查后向被告发放了信用卡，被告开卡进行消费。截止2020年4月24日，被告欠原告信用卡透支本金、利息、费用共计14704.68元。原告向被告多次催款未果，诉至法院。被告林峰在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据。原告中行镇江分行围绕诉讼请求依法提交了《中银都市卡申请表》、《中银都市卡领用合约》、交易明细清单、账户迟缴情况明细查询、《委托代理合同》等证据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月29日，被告林峰（乙方）填写含有本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的《中银都市卡申请表》一张，向原告（甲方）申领使用信用卡，并声明“本人已参阅读并同意中银都市卡领用合约的条款、细则，本人同意中银都市卡领用合约的条款、细则将构成本人与贵行就申请及使用该信用卡的法律协议”。申请表附《中银都市卡领用合约》，主要约定如下：乙方保证向甲方提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效；除合约另有约定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期；乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按本合约支付透支利息及相关费用；乙方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费用、分期付款手续费等各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。乙方未能按时还款，由乙方承担相关的一切费用。领用合约还对信用卡的申领、使用、利息和收费、还款等其他事项做了规定。上述协议条款均为甲方拟订的格式条款。领用合约签订后，原告向被告发放信用卡，卡号为62×××94，被告开卡使用。截止2020年4月24日，被告欠原告信用卡透支本金10994.05元、利息1983.48元、滞纳金1727.15元。2020年5月20日，原告中行镇江分行与江苏汇典律师事务所签订委托代理合同一份。合同约定，原告委托江苏汇典律师事务所律师代理本案，并约定支付律师费2782元。本院认为，信用卡领用合约系原、被告真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该领用合约合法、有效，原、被告均应按约全面履行义务。被告透支使用信用卡后，双方形成了借款合同关系。被告在约定的期间内未归还透支本金、利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告归还透支本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张滞纳金1727.15元，该滞纳金发生在2017年1月1日之后，中国人民银行于2017年1月1日起明确取消信用卡滞纳金，且原告未举证证明已与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告主张滞纳金1727.15元于法无据，本院不予支持。原告主张律师代理费2782元，领用合约中对律师代理费的负担并无明确的约定，原告该请求本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金10994.05元、利息1983.48元，合计12977.53元（计算至2020年4月24日）及逾期利息（自2020年4月25日起至实际付清之日止，按《中银都市卡领用合约》中约定的利率标准计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元、保全费220元、公告费600元，合计1058元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担273元，被告林峰负担785元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  卞正鲁人民陪审员  吴咏洪人民陪审员  陈长美二〇二〇年十二月十六日书 记 员  卜 瑾（附上诉须知）
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1622民初1501号 申请人：四川普莱斯德绝热材料有限公司，住所地武胜县街子镇工业园区。 法定代表人：吴国瑞，总经理。 委托诉讼代理人：唐德勇，男，该公司会计。 委托诉讼代理人：余雁，武胜县沿口法律服务所法律工作者。 被申请人：四川君丰保温工程有限公司，住所地成都市武侯区太平园东三街62号1层。 法定代表人：王亚超。 本院在审理申请人四川普莱斯德绝热材料有限公司与被申请人四川君丰保温工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人四川普莱斯德绝热材料有限公司于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川君丰保温工程有限公司价值13万元的财产予以保全，并以其所有的川Ｘ×××××大众牌小型轿车担保。 本院经审查认为，申请人四川普莱斯德绝热材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对申请人四川普莱斯德绝热材料有限公司所有的川Ｘ×××××大众牌小型轿车予以查封，查封期限两年； 二、对被申请人四川君丰保温工程有限公司价值13万元的财产予以保全（冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。 案件申请费1170元，由申请人四川普莱斯德绝热材料有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  秦海 二〇二〇年七月九日 书记员  彭丽
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初2239号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路11号。负责人：张太元，系该分行行长。委托诉讼代理人：李平，江苏学益律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄园，江苏学益律师事务所律师。被申请人：孙娇娇，女，1987年3月9日出生，汉族，住扬中市。被申请人：扬中市苏瑞置业有限公司，住所地镇江市扬中市新坝镇联盟村4组164号。负责人：李志，系该单位法定代表人。申请人上海浦东发展银行股份有限公司镇江分行与被申请人孙娇娇、扬中市苏瑞置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司镇江分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙娇娇、扬中市苏瑞置业有限公司的银行账户存款580000元或查封、扣押其等值财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙娇娇、扬中市苏瑞置业有限公司银行账户存款580000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  施纪怀二〇二〇年七月六日书记员  神 阳
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1622民初1501号 原告：四川普莱斯德绝热材料有限公司，住所地四川省武胜县街子工业园区。 法定代表人：吴国瑞，总经理。 委托诉讼代理人：唐德勇，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：余雁，武胜县沿口法律服务所法律工作者。 被告：四川君丰保温工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区太平园东三街62号1层。 法定代表人：王亚超。 原告四川普莱斯德绝热材料有限公司与被告四川君丰保温工程有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川普莱斯德绝热材料有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告货款12万元及利息，利息从2020年1月14日起按月息2%计算。事实和理由：2019年4月至6月期间，原告向被告提供岩棉，价格约定3500元/吨，并签订了书面合同。2019年12月18日，双方对前期货款进行了结算，被告尚欠原告货款165564元，双方约定原告让利4万多，被告只向原告支付12万元，定于2020年1月14日前付清，并出具了欠条。欠款到期后，经原告多次催收，被告一直拒不支付欠款。现原告诉讼至法院，请求依法判决。 被告四川君丰保温工程有限公司辩称，原告提供的货物质量不合格，给被告造成了损失，原告应按合同约定赔偿被告损失，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告举示的营业执照复印件、四川普莱斯德绝热材料有限公司合同2份、网上电子银行回单6份、欠条原件，被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月至6月期间，被告在原告处购买岩棉条，约定单价3500元/吨，并签订了《四川普莱斯德绝热材料有限公司合同》。2019年12月18日，经原、被告结算，被告需支付原告货款12万元，定于2020年1月14日付清，并出具欠条一份。欠款到期后，被告未按时支付欠款。2020年7月1日，原告诉讼来院，要求被告支付欠款12万元及利息。 本院认为，原、被告系买卖合同关系，2019年12月18日，双方对货款进行了结算，故原告要求被告支付欠款12万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在欠条上约定了欠款支付期限，但未约定逾期利息计算方式，故原告主张的利息应从2020年1月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告四川君丰保温工程有限公司支付原告四川普莱斯德绝热材料有限公司欠款12万元及利息，利息从2020年1月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告四川君丰保温工程有限公司负担（原告已垫付，被告在履行义务过程中一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  秦海 二〇二〇年八月十二日 书记员  彭丽
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初4208号本院于2020年7月27日对姚香荣、武文亮诉江林、中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2020)内0105民初4208号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)内0105民初4208号民事判决书第6页、第7页“判决如下：三、被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告姚香荣各项经济损失共计115560元，核减垫付款90000元，余款25560元于本判决生效后十日内付清”补正为“判决如下：三、被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告姚香荣各项经济损失共计115560元，核减保险公司垫付款90000元与江林垫付款25000元，余款560元于本判决生效后十日内付清”。审判员 云瑞生二〇二〇年八月三日书记员 王欣宇
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初2305号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：卜静怡，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张柏玉，江苏南昆仑律师事务所律师。被申请人：王浩男，男，1995年9月2日生，汉族，户籍所在地江苏省句容市。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人王浩男信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人王浩男的银行存款2.2万元予以冻结或查封扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人王浩男银行存款2.2万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 欣二〇二〇年七月七日书记员 乔凌艳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1102民初2305号原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：卜静怡，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张柏玉，江苏南昆仑律师事务所实习律师。被告：王浩男，男，1995年9月2日生，汉族，住句容市。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告王浩男信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卜静怡到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款16833.72元，其中欠款本金11986.9元，利息1816.81元，费用3030.01元（计算至2020年4月15日）；并给付自2020年4月16日起至欠款本息实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定的利率计算）;2.判令被告承担原告律师代理费3500元;3.案件全部诉讼费由被告承担。被告在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，被告王浩男（甲方）填写含有本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的《中国银行信用卡个人申请表》一张，向原告（乙方）申领使用信用卡，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，主要约定如下：甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效；除合约另有约定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费用、分期付款手续费等各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。乙方按甲方申请表中指定的唯一通讯地址、预留的手机号码送达的上述文件或信息均为有效送达。领用合约还对信用卡的申领、使用、利息和收费、还款等其他事项做了规定。上述协议条款均为乙方拟订的格式条款。领用合约签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××97，被告开卡使用。自2018年10月18日起，被告开始逾期还款。截止2020年4月15日，被告共计欠原告透支本金11986.9元，利息1816.81元，费用3030.01元。另，原告委托江苏南昆仑律师事务所代理本案诉讼事宜，并约定支付律师费3500元。本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效合同，各方均应按约全面履行义务。被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告归还透支本金、利息、费用的诉讼请求符合法律规定，原告主张的利息、费用总计不超过年利率24%的部分本院予以支持。领用合约中对律师代理费的负担并无明确的约定，原告该项主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王浩男于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金11986.9元及利息、费用（利息、费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定的利率标准及期限自逾期之日起支付至实际付清之日止，利息、费用总和以未还本金为基数，不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取154元、保全费240元，合计394元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行承担68元，被告王浩男承担326元。本判决为终审判决。审判员 王 欣二〇二〇年七月二十七日书记员 乔凌艳
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初3834号 原告：临沂汇丰彩印有限公司，住所地：郯城镇工业园(郯东路36号)。 法定代表人：宋佃清，总经理。 委托诉讼代理人：卞荣静，山东元开律师事务所律师。 被告：诸城市永利食品有限公司，住所地：山东省潍坊市诸城市昌城镇昌城村600号。 法定代表人：郑国栋，总经理。 委托诉讼代理人：徐小茗，公司职工。 被告：山东亿佰利食品有限公司，住所地：山东省潍坊市诸城市昌城镇昌城村600号。 法定代表人：郑国栋，总经理。 被告：马好志，男，汉族，1989年10月22日出生，居民，住山东省安丘市。 原告临沂汇丰彩印有限公司（以下简称汇丰公司）与被告诸城市永利食品有限公司（以下简称永利公司）、山东亿佰利食品有限公司（以下简称亿佰利公司）、马好志承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卞荣静、被告永利公司的法定代表人郑国栋及其委托诉讼代理人徐小茗、被告亿佰利公司的法定代表人郑国栋、被告马好志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永利公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告欠款54868元及版费4181元，并支付利息(利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年5月11日起至实际履行完毕之日止)；2.被告诸城市永利食品有限公司、山东亿佰利食品有限公司、马好志互负连带清偿责任；3.本案全部诉讼费、保全费、保全险等费用由被告承担。事实与理由：2018年6月18日至2019年5月11日，被告先后在原告处订做食品袋子，货款共计88243元，期间，被告马好志共计支付货款28375元，尚欠59868元。同时，被告向原告订做食品袋子时，又约定原告代其垫付版费4181元。后双方于2019年6月22日进行结算，被告仍有货款59868元未支付。结算后，被告马好志在该单据上签字确认，并且被告郑国栋在该结算单(即送货明细表)中标注了分批次支付货款的时间。后约定的支付货款时间到期，被告仍未支付，经原告多次催要，被告于2019年10月31日偿还货款5000元，剩余款项被告一直以资金不足，拖延不予支付。故为维护原告的合法权益，根据《合同法》等相关法律规定特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告马好志辩称，我与原告做业务时是永利公司员工，当时任采购经理职务，是职务行为，不应该由我承担责任。 被告亿佰利公司辩称，我公司与原告没有发生任何业务往来关系，不应由我们承担任何责任。 被告永利公司辩称，被告马好志在与原告发生业务期间系公司采购经理，被告山东亿佰利食品有限公司所生产需要的袋子，是我公司向原告处要求加工承揽的，原被告双方并没有约定相关的版费由被告承担，且原告所述版费应属于原告自行核算的成本费用，不应由被告承担，原被告双方并没有约定相关利息情况，且被告在欠款后续期间有向原告支付相关货款，所以不应计算利息。 本院经审理认定事实如下：原告提交了临沂汇丰彩印有限公司商品调拨单及入库单、送货明细表、录音资料、微信聊天记录及转账截图、原告与郑国栋的短信记录、临沂精诚印刷制版有限公司送货单及原告转账记录、诉讼费、保全费、保险费单据等证据。被告永利公司经质证对欠款数额无异议，但认为被告并没有约定付款时间。对于制版费的转账记录认为与本案无关。对于诉讼费、保全费、保险费单据的真实性无异议，但认为不应由被告承担。被亿佰利公司经质证认为，我司与本案无关，本案业务是永利公司的业务，跟我司没有任何关系，不承担任何责任。被马好志经质证认为其在送货明细表中的签名属于职务行为，不应该承担责任。 本院经审查认为，被告永利公司对原告主张的加工食品袋及尚欠54868元的事实并无异议，能够确认被告永利公司委托原告加工食品袋，被告马好志系被告永利公司的工作人员，涉案业务由其与原告联系办理。被告马好志于2019年6月22日在送货明细表签字，该明细表注明总计金额59868元。被告永利公司对原告主张的已经偿还5000元的事实无异议，因此，对于被告永利公司尚欠原告54868元的事实，本院予以确认。原告因本案申请诉讼保全支出申请费620元、诉讼财产保全责任保险费500元。 本院认为，被告永利公司对其与原告之间的承揽合同予以认可，因此双方之间的承揽合同依法成立并生效。合同双方当事人应按照约定全面履行合同义务。但被告未按照约定偿还全部欠款，被告永利公司尚欠原告54868元，原告要求被告永利公司偿还欠款54868元，符合法律规定。原告要求支付利息，原告并未提供证据证明其与被告约定了付款期限，可以自原告向本院主张权利之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。原告因本案支出的诉讼保全申请费及责任保险费系原告因索要欠款支出的合理费用，应由被告永利公司负担。原告要求被告支付制版费，被告主张对该项费用不予承担，原告也未提交证据证明制版费由被告负担的证据，因此，对于原告的该项主张,没有事实依据，本院不予确认。被告马好志作为被告永利公司的工作人员，其与原告之间的业务系职务行为，其产生的后果及责任应由其公司承担。原告也未提交证据证明其与被告亿佰利公司之间存在合同法律关系，其诉请被告亿佰利公司承担责任，没有事实依据。 综上所述，原告的诉讼请求，对其有事实及法律依据的部分，本院依法予以支持，对其余部分不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下： 一、被告诸城市永利食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告临沂汇丰彩印有限公司54868元及利息（以54868元为基数，支付自2020年6月16日起至生效判决确定的履行之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 二、被告诸城市永利食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告临沂汇丰彩印有限公司诉讼财产保全责任保险费500元。 三、驳回原告临沂汇丰彩印有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1276元，减半收取638元、保全费620元，由被告诸城市永利食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1276元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  田学栋 二〇二〇年七月二十一日 书记员  尹文莉
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初3421号原告：张利琼，女，汉族，1999年8月1日出生，住汝州市。委托诉讼代理人：刘京，河南科序律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓许，河南科序律师事务所实习律师。被告：宋晓燕，女，汉族，1976年11月15日出生，住汝州市。委托诉讼代理人：尚专政，汝州市法律服务所法律工作者。被告：尤名言，男，成年，住河南省郑州市中原区。被告：亚太财产保险有限公司许昌中心支公司，营业场所：许昌市东城区紫云路祥云小区27号，统一社会信用代码：91411000588572287L。负责人：海伟英。委托诉讼代理人：李斌，男，汉族，1981年1月1日出生，住河南省许昌市魏都区。原告张利琼与被告宋晓燕、尤名言、亚太财产保险有限公司许昌中心支公司（以下简称“亚太财险许昌支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告张利琼于2020年6月18日向本院提出撤回对被告尤名言起诉的申请。本院认为，原告张利琼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张利琼撤回对被告尤名言的起诉。审判员  马晓培二〇二〇年六月十八日书记员  王馨曼
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1322民初3834号 申请人：临沂汇丰彩印有限公司 住所地：郯城县郯城镇工业园（郯东路36号） 法定代表人：宋佃清，总经理 统一社会信用代码：913713222671286449 被申请人：诸城市永利食品有限公司 住所地：潍坊市诸城市昌城镇昌城村600号 法定代表人：郑国栋，总经理 统一社会信用代码：913707825728761983 被申请人：山东亿佰利食品有限公司 住所地：潍坊市诸城市昌城镇昌城村600号 法定代表人：郑国栋，总经理 统一社会信用代码：91370782MA3D3DJK0P 被申请人：马好志，男，1989年10月22日出生，汉族，山东省安丘市，居民。 申请人临沂汇丰彩印有限公司与被申请人诸城市永利食品有限公司、山东亿佰利食品有限公司、马好志承揽合同纠纷一案，申请人临沂汇丰彩印有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人诸城市永利食品有限公司、山东亿佰利食品有限公司、马好志名下银行存款60000元或查封价值60000元的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人临沂汇丰彩印有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人诸城市永利食品有限公司、山东亿佰利食品有限公司、马好志名下银行存款60000元或查封价值60000元的财产。 冻结银行存款期限一年，动产查封期限二年，不动产查封期限三年，自采取措施之日起开始计算。 案件申请费620元，由申请人临沂汇丰彩印有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  佟晓赋 二〇二〇年六月二十四日 书记员  雷 雨
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民申161号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：常永平，男，中专毕业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：杜云飞，山西五峰律师事务所。再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡志俊，男，高中毕业，住内蒙古自治区呼和浩特市。二审被上诉人（一审被告）：陶建军，男，专科毕业，住内蒙古自治区乌兰察布市。再审申请人常永平因与被申请人蔡志俊、第三人陶建军买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终4886号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。常永平申请再审称，请求撤销呼和浩特市中级人民法院于2018年6月4日作出的（2017）内01民终4886号民事判决书，驳回蔡志俊的诉讼请求。（2017）内01民终4886号民事判决书所认定的基本事实缺乏证据证明。蔡志俊提供的陶建军书写的书面材料，是双方恶意串通侵害常永平的产物。在一审时，陶建军说该材料是蔡志俊欺骗他的情况下写的退一步讲，即使证据成立，也只能说明蔡志俊与陶建军之间存在买卖关系，而不能证明常永平与蔡志俊之间是否存在买卖关系，且举证责任在于蔡志俊。二审法院认为常永平无相反证据否定陶建军陈述其与常永平共同向蔡志俊收购玉米的事实，颠覆了举证责任的分配原则。因此主张是否购买玉米的举证责任应当由蔡志俊承担。因此，请求再审依法改判。蔡志俊未提交意见。本院经审查认为，常永平与陶建军共同向蔡志俊收购玉米的事实，有蔡志俊与常永平的电话录音、陶建军的陈述以及直属粮库的玉米收购结算单予以佐证，常永平并未提供相反证据予以否定上述事实，系常永平举证不利，应承担相应责任。在再审审查期间，常永平未能证明本案存在其主张的欺诈、恶意串通的情形，也并未提交新证据否定其与蔡志俊之间的买卖合同关系。故常永平所述的二审法院就举证责任分配适用法律错误的主张，本院不予支持。综上，常永平的再审申请不符合法定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常永平的再审申请。审 判 长 巴特尔仓审 判 员 何 建 军审 判 员 周  纬二〇二〇年七月十日（法官助理 王  卉书 记 员 彭 远 超
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初1043号 原告：甘肃中电白银光伏发电有限公司，住所地甘肃省白银市景泰县一条山镇西街北侧1。 法定代表人：许广生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘晓燕，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋晓娟，北京大成（西安）律师事务所律师。 被告：晖保智能科技（上海）有限公司，现住所地不详。 法定代表人：徐天，该公司总经理。 原告甘肃中电白银光伏发电有限公司与被告晖保智能科技（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行了审理。 原告甘肃中电白银光伏发电有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《白银50MWP光伏发电项目智能有功控制系统、AVC/AGC控制系统采购合同》；2、判令被告返还货款268200元；3、判令被告赔偿原告至实际返还货款之日止的利息损失（以268200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率为标准，暂算至起诉之日为60862.2元）；4、判令被告赔偿原告损失414312元（包含律师费18000元）；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月25日，原、被告签订《白银50MWP光伏发电项目智能有功控制系统、AVC/AGC控制系统采购合同》、《白银50MWP光伏发电项目智能有功控制系统、AVC/AGC控制系统技术协议书》，约定原告采购被告有功智能控制系统，合同总价款298000元，合同约定质保期为设备到场正常运行一年，且约定被告在其承诺的质保期内，货物仍不能达到合同约定的质量标准，原告有权退货，被告应当退回全部货款，并赔偿原告因此遭受的损失。被告承诺对其供应的设备符合当地电力公司的要求，如出现不符合入网要求，原告有权无条件退货，被告应赔偿原告的工期延误、劳务费用、发电量和信誉等损失。合同签订后，原告依约向被告交付货款，但被告向原告交付的设备于调试时，原告明确表示被告该设备不符合要求，无法使用，原告多次要求被告修理或更换，被告均不予理睬，造成原告巨大损失。为此，原告依法提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，原告依法负有提供被告准确送达地址的义务。本案在审理过程中，本院按原告在诉状中所提供的被告晖保智能科技（上海）有限公司的地址及联系方式，无法通过直接送达或其他方式通知被告应诉，故本院应依原告所诉的被告不明确为由驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告甘肃中电白银光伏发电有限公司的起诉。 原告甘肃中电白银光伏发电有限公司预交的案件受理费5617元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 马登铸 二〇二〇年七月六日 法官助理 康逢军 书 记 员 师晶晶
江苏省常州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏04民终1922号 上诉人常州中科园林建设有限公司与被上诉人合肥铭唐置业顾问有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏04民终1922号民事判决书中，存在笔误，应予以补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 本院（2020）苏04民终1922号民事判决书中第10页的尾部日期“二Ｏ二Ｏ年七月了六日”补正为“二Ｏ二Ｏ年七月六日”。 审判长 张 梅 审判员 王 佳 审判员 邹玉星 二〇二〇年七月二十一日 书记员 夏 煜
甘肃省景泰县人民法院民事裁定书（2020）甘0423民初1043号原告：甘肃中电白银光伏发电有限公司，住所地甘肃省白银市景泰县一条山镇西街北侧1。法定代表人：许广生，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓燕，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晓娟，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：晖保智能科技（上海）有限公司，现住所地不详。法定代表人：徐天，该公司总经理。原告甘肃中电白银光伏发电有限公司与被告晖保智能科技（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行了审理。原告甘肃中电白银光伏发电有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《白银50MWP光伏发电项目智能有功控制系统、AVC/控制系统采购合同》；2、判令被告返还货款268200元；3、判令被告赔偿原告至实际返还货款之日止的利息损失（以268200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心同期贷款市场报价利率为标准，暂算至起诉之日为60862.2元）；4、判令被告赔偿原告损失414312元（包含律师费18000元）；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月25日，原、被告签订《白银50MWP光伏发电项目智能有功控制系统、AVC/控制系统采购合同》、《白银50MWP光伏发电项目智能有功控制系统、AVC/控制系统技术协议书》，约定原告采购被告有功智能控制系统，合同总价款298000元，合同约定质保期为设备到场正常运行一年，且约定被告在其承诺的质保期内，货物仍不能达到合同约定的质量标准，原告有权退货，被告应当退回全部货款，并赔偿原告因此遭受的损失。被告承诺对其供应的设备符合当地电力公司的要求，如出现不符合入网要求，原告有权无条件退货，被告应赔偿原告的工期延误、劳务费用、发电量和信誉等损失。合同签订后，原告依约向被告交付货款，但被告向原告交付的设备于调试时，原告明确表示被告该设备不符合要求，无法使用，原告多次要求被告修理或更换，被告均不予理睬，造成原告巨大损失。为此，原告依法提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告依法负有提供被告准确送达地址的义务。本案在审理过程中，本院按原告在诉状中所提供的被告晖保智能科技（上海）有限公司的地址及联系方式，无法通过直接送达或其他方式通知被告应诉，故本院应依原告所诉的被告不明确为由驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告甘肃中电白银光伏发电有限公司的起诉。原告甘肃中电白银光伏发电有限公司预交的案件受理费5617元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 马登铸 二〇二〇年七月六日 法官助理 康逢军书记员 师晶晶
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0303执819号申请执行人：中银消费金融有限公司。该公司住所地，中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：郑双强，男，汉族，1978年9月1日出生。住湖北省十堰市白浪开发区。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人郑双强借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂0303民初2549号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中银消费金融有限公司于2020年7月2日向本院申请恢复执行，申请执行事项为：一、偿还借款本金200000元及利息（利息按照月利率2%从2018年1月1日起计算至还清之日止）。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费2361元，支付执行费2935元。但被执行人郑双强拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人郑双强所有的位于十堰市白浪区白浪街办白浪中路122号[产权号：]房屋一套及所占用的土地使用权，期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 喻 平二〇二〇年七月二十七日书记员 余知雨
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 通 知 书（2020）鄂0303执819号郑双强：你与中银消费金融有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0303民初2549号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中银消费金融有限公司于2020年7月2日向本院申请强制执行。本院于2020年7月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、偿还借款本金200000元及利息（利息按照月利率2%从2018年1月1日起计算至还清之日止）。二、支付延迟履行期间加倍债务利息。三、负担执行费2935元。户名：十堰市张湾区人民法院开户银行：中国建设银行股份有限公司十堰车城支行账号：42×××75特此通知二〇二〇年七月十日___________________________________________________本院地址：湖北省十堰市邮电街12号邮编：442001联系人：沈伟联系电话：0719861732713872798000（风险提示附后）风险提示：1、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。2、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。如不得有下列行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。如不按本通知履行上列义务,本院将对你们进行信用惩罚和限制高消费,你们可自行到本院签收相关法律文书。
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0528民初632号申请人：陈支红，女，1966年11月14日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。被申请人：胡亲训，男，1956年4月6日出生，汉族，住湖南省安乡县。申请人陈支红与被申请人胡亲训合伙协议纠纷一案，申请人陈支红于2020年7月6日向本院申请诉讼财产保全，要求将被申请人胡亲训名下银行账户存款160000元予以冻结。申请人陈支红已在天安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险一份作为本案担保（保险单号码：6313130181820200000614，责任限额:160000元），保险人天安财产保险股份有限公司已经向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人陈支红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人胡亲训名下银行账户存款160000元以冻结，冻结期为两年，即从2020年7月20日起至2022年6月30日止。案件申请费1320元，由申请人陈支红预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈淑芬二〇二〇年七月二十一日书记员  程婷婷
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初2342号原告：包宏祥，男，1984年9月14日出生，汉族，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：庄云，江苏简安律师事务所律师。被告：巫红海，男，1978年11月3日出生，汉族，住镇江市。被告：胡军健，男，1981年8月10日出生，汉族，住江苏省句容市。本院在审理原告包宏祥与被告巫红海、胡军健买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告巫红海、胡军健名下银行存款50万元或其他等值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被告巫红海、胡军健名下银行存款500000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡绪美二〇二〇年七月七日书记员  蒋天麟
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初2310号 原告：吴成，男，1984年1月6日出生，汉族，居民，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：徐宗权，安岳县岳城法律服务所法律工作者。 被告：孟铃，女，1986年3月31日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。 原告吴成与被告孟铃民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴成及其委托诉讼代理人徐宗权到庭参加诉讼，被告孟铃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款借款本金31060元及逾期利息7700元（按中国人民银行同期贷款基准利率6%计息）；2.由被告承担诉讼费和财产保全费。事实及理由：原、被告系同事关系。2018年8月31日，被告以急需资金归还银行贷款为由向原告借款7万元，并口头承诺2日内归还。原告出于对同事的信任，在自身资金不足的情况下，通过支付宝网商银行贷款5万元后，将被告需要的7万元筹齐后转入被告的银行卡。因被告承诺两天内还款，且同意支付银行贷款利息，故原告未要求其出具借条。此后被告未依约还款，但按照支付宝网上贷款的要求，在2018年9月27日至2019年7月期间，累计微信支付原告38940元用于偿付支付宝借款，此后未再向原告转款。为了不影响原告的征信记录，原告在借款到期之日主动代为被告偿付了全部借款本金及利息。后经原告多次催收，被告至今未偿付借款本金31060元及利息，原告为此向被告主张权利，以达如上之请求目的。 被告孟铃未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交原告身份证复印件、被告人口信息证明、借款转账记录、支付宝借款偿还清单、被告微信转款记录及清单、微信聊天截图、电话录音光盘及电话记录文字整理资料、中国邮政集团有限公司四川省安岳县分公司证明。本院对上述证据认证如下：上述证据，具有合法性、客观性、关联性，相互之间形成证据锁链，对其证明效力，依法予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系同事关系，同在中国邮政集团有限公司四川省安岳县分公司上班。被告于2018年8月31日以急需资金归还贷款为由向原告借款7万元。因原告自有资金仅2万元，便以原告名义在支付宝网商银行贷款5万元后，通过手机银行转账方式将该7万元转至被告在四川农村商业银行账号为62×××14的银行卡上。借款后，被告未向原告出具借条，亦未依约归还借款，因原告在网上贷款需要产生利息，被告在2018年9月27日至2019年7月期间，按照原告每月向其发送的支付宝催收还款金额通过微信转账方式向原告累计转款38940元，后经原告多次催收，被告未再向原告转款。为了不影响自身的征信记录，原告在每期借款到期之日主动将借款本息偿付，现支付宝网商银行贷款本息已偿付完毕。经原告电话及微信催收，被告至今仍未偿付原告借款本金31060元及资金占用费，致形成本案诉讼。 另查明，原告通过支付宝网商银行为被告借款5万元在2018年8月31日至2019年8月31日期间的资金利息为3180.56元，该资金利息及次年借款到期前的利息已全部由原告代为偿付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告已向原告实际借款，原、被告之间因此形成民间借贷的债权债务关系。借款后，被告偿付借款本金38940元，下欠借款31060元至今未予偿付的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，被告应承担及时偿付原告借款31060元的责任。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告出借给被告的资金系网上借款，需要产生资金利息，且该网上贷款本金及所产生的资金利息已由原告全部偿付，被告在与原告的微信聊天中亦认可按银行存款或贷款利率向原告支付利息的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应按年利率6%向原告支付资金占用费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，由此所产生的不利法律后果由被告自行负责。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告孟铃于本判决生效之日起十日内偿付原告吴成借款本金31060元及资金占用费【资金占用费的计算方式：支付宝借款50000元的资金占用费在2018年9月1日至2019年8月31日期间为3180.56元，自2019年9月1日起的资金占用费以14240.56元（未付本金11060元+第一年的贷款利息3180.56元）为基数，按年利率6%计至本判决确定的履行期届满之日止；借款20000元的资金占用费按年利率6%、自2018年9月1日起计至本判决确定的履行期届满之日止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费770元，减半收取385元，保全费420元，合计805元，由被告孟铃负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员 蒋雪辉 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 郑 超 书 记 员 唐 爽
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1102民初2342号原告：包宏祥，男，1984年9月14日出生，汉族，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：庄云，江苏简安律师事务所律师。被告：巫红海，男，1978年11月3日出生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：石亚军，江苏金矛律师事务所律师。委托诉讼代理人：石林飞，江苏金矛律师事务所律师。被告：胡军健，男，1981年8月10日出生，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：杨承慧，江苏南昆仑律师事务所律师。原告包宏祥与被告巫红海、胡军健买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，本院依法适用简易程序，由审判员胡绪美独任审理该案，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告包宏祥的委托诉讼代理人庄云、被告巫红海的委托诉讼代理人石林飞、被告胡军健的委托诉讼代理人杨承慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包宏祥提出诉讼请求：判令两被告支付原告货款451425元及利息（利息以471425元为基数，自2019年5月7日起按年息6%计算至2020年1月22日，以451425元为基数，自2020年5月22日计算至实际付款之日止）。事实和理由：2019年4月22日，被告胡军健因业务需要向原告购买石子、石料一批，并签订了《石子购销合同》，案外人梁浪作为合同见证人签字。2019年5月5日，原告按照合同约定将石子、瓜子片一批送到镇江飞达码头，被告胡军健和巫红海对货物验收合格，原告将该批货物全部交付给二被告，货款总金额共计621425元。二被告向原告出具欠条，并承诺于2019年5月7日付清，欠款年利息为6%。二被告除通过案外人梁浪向原告支付人民币150000元，并于2020年1月22日支付货款20000元外，未再向原告支付任何费用。经原告多次向被告催要，二被告均以各种理由推脱，二被告的行为已经严重违反了双方的约定，损害了原告的合法权益。截至原告起诉之日，被告尚欠原告货款451425元及利息未付，原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，遂向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告巫红海辩称，1.对双方之间的买卖合同关系无异议，原告共运送瓜子片石材3923.78吨，每吨83元，分子石材3360.82吨，每吨88元，合计621425元。2.巫红海于2019年5月6日被刑事拘留，客观上无法履行合同，对利息请求予以扣减。被告胡军健辩称，被告巫红海与胡军健系合伙关系，从原告处购买石子，由被告巫红海销售给江苏运通路桥工程有限公司，因江苏运通路桥工程有限公司未与巫红海进行结账，导致被告无法付款给原告，故对原告主张的利息，被告不承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告包宏祥提供的证据材料有：1.《石子购销合同》1份，证明原告与被告胡军健签订石子购销合同，由原告出卖石子给被告，合同对单价及付款时间均作了明确约定。2.欠条1张，证明被告巫红海、胡军健于2019年5月5日确认结欠原告货款合计621425元，已支付15万元，于2019年5月7日还清。3.情况说明1份，证明被告胡军健于2020年1月22日确认上述欠条内容，并承诺到2020年6月底前与被告巫红海一起归还上述欠款，由胡军健先行支付2万元，并按年息6%计算利息。被告巫红海经质证后认为，对证据1、2的真实性无异议，证据3系胡军健个人出具，对其中称述按年息6%计算利息被告不予认可，请求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告胡军健经质证后对上述证据的真实性均无异议。本院经审查后认为，证据1、2两被告均无异议，本院予以确认。证据3系胡军健出具，本院对其真实性予以确认。被告巫红海、胡军健系合伙关系，被告胡军健出具欠条对债务再次进行确认并同意支付利息的行为系对外行使合伙事务的意思表示，对原告有效，本院予以确认。被告巫红海向本院提交了微信转账记录，证明巫红海指示他人向梁浪转账15万元，即本案货款。原告经质证后对上述证据的真实性无异议，认可收到梁浪15万元。被告胡军健对上述证据的真实性无异议。本院经质证后对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告巫红海与被告胡军健系合伙关系，两人合伙购买石子销售给江苏运通路桥工程有限公司。2019年4月22日，在案外人梁浪见证下，原告包宏祥与被告胡军健签订《石子购销合同》一份，合同约定胡军健向包宏祥采购石子，其中石子88元每吨，瓜子片83元每吨。货物于30日前到达飞达码头，吨位确认无误后三日内付清全部货款。原告货物供应完毕后，被告巫红海、胡军健于2019年5月5日出具欠条一份，载明欠包宏祥石子款621425元，已付15万元，于2019年5月7日还清。2020年1月22日，被告胡军健向原告出具情况说明一份，载明结欠471425元，由胡军健先预付2万元，余款在2020年6月底前付清，并同意按年息6%计算利息。截止法庭辩论终结，被告尚未支付剩余货款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，原告与被告之间的买卖合同合法有效，被告应当按照约定的金额及付款时间支付货款及利息。被告巫红海、胡军健系合伙关系，两人均有执行合伙事务的权利，故被告胡军健于2020年1月22日出具的欠条对两被告均具有约束力。至于被告巫红海与被告胡军健合伙内部债务及双方之间的其他经济纠纷，可由双方另行处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告巫红海、胡军健于本判决生效后十日内支付原告包宏祥货款451425元及利息（以451425元为基数，自2019年5月8日起按年息6%计算至实际付款之日止）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4103元（已减半收取），保全费3020元，由被告巫红海、胡军健负担（该款已由原告预交至本院，被告在给付判决主文确定的义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61。）预交上诉案件受理费。审判员  胡绪美二〇二〇年八月三十一日书记员  蒋天麟附：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2021民初2310号 原告：吴成，男，1984年1月6日出生，汉族，居民，住成都市高新区。 被告：孟铃，女，1986年3月31日出生，汉族，居民，住四川省资阳市安岳县。 原告吴成与被告孟铃民间借贷纠纷一案，原告吴成于2020年7月22日向本院申请财产保全，申请对被告孟铃名下的住房公积金在价值40000元范围内予以冻结;并提供了财产担保。 本院经审查认为，原告吴成以被告孟铃未偿还到期债务为由，请求对被告孟铃的住房公积金在价值40000元范围内予以冻结，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被告孟铃的住房公积金40000元，期限一年； 二、查封原告吴成提供担保的谛艾仕牌小型普通客车一辆，查封期限六个月。 案件申请费420元，由原告吴成负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋雪辉 二〇二〇年七月二十二日 书记员  唐 爽
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初2223号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路12号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：林佳，女，1995年11月5日生，汉族，户籍所在地扬中市。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人林佳信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人林佳的银行存款3.5万元予以冻结或查封扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人林佳银行存款3.5万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  卞正鲁二〇二〇年七月三日书记员  卜 瑾
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1102民初2223号原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：林佳，女，1995年11月5日生，汉族，户籍所在地扬中市。原告中国银行股份有限公司镇江分行（以下简称中行镇江分行）与被告林佳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行镇江分行的委托诉讼代理人邹波到庭参加诉讼，被告林佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行镇江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金20999元、利息2041.65元、费用5052.64元（利息、费用计算至2020年1月9日），合计28093.29元，并给付自2020年1月10日起至欠款实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定计算)；2.判令被告承担原告律师费3586元；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年10月26日,被告向原告申请办理信用卡，并填写信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约的约定。合约对信用卡的使用方法、利息、费用、还款方式等作了约定。原告经审查后向被告发放了信用卡，被告开卡进行消费。截止2020年1月9日，被告欠原告信用卡透支本金、利息、费用共计28093.29元。原告向被告多次催款未果，诉至法院。被告林佳在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据。原告中行镇江分行围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、交易明细清单、账户迟缴情况明细查询、《委托代理合同》等证据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月26日，被告林佳（甲方）填写含有本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的《中国银行信用卡个人申请表》一张，向原告（乙方）申领使用信用卡，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，主要约定如下：甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效；除合约另有约定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及相关费用；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；甲方使用信用卡需按甲方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费用、分期付款手续费等各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；乙方按甲方申请表中指定的唯一通讯地址、预留的手机号码寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件均为有效送达。甲方未能按时还款，应承担因此给乙方造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）。领用合约还对信用卡的申领、使用、利息和收费、还款等其他事项做了规定。上述协议条款均为乙方拟订的格式条款。领用合约签订后，原告向被告发放信用卡，卡号为62×××09，被告开卡使用。截止2020年1月9日，被告欠原告信用卡透支本金20999元、利息2041.65元、滞纳金5052.64元。2020年3月30日，原告中行镇江分行与江苏汇典律师事务所签订委托代理合同一份。合同约定，原告委托江苏汇典律师事务所律师代理本案，并约定支付律师费3586元。本院认为，信用卡领用合约系原、被告真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该领用合约合法、有效，原、被告均应按约全面履行义务。被告透支使用信用卡后，双方形成了借款合同关系。被告在约定的期间内未归还透支本金、利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告归还透支本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张滞纳金5052.64元，该滞纳金发生在2017年1月1日之后，中国人民银行于2017年1月1日起明确取消信用卡滞纳金，且原告未举证证明已与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告主张滞纳金5052.64元于法无据，本院不予支持。原告主张律师代理费3586元，领用合约中对律师代理费的负担并无明确的约定，原告该请求本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林佳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金20999元、利息2041.65元，合计23040.65元（计算至2020年1月9日）及逾期利息（自2020年1月10日起至实际付清之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定的利率标准计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元（减半收取）、保全费370元，合计840元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担229元，被告林佳负担611元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  卞正鲁二〇二〇年九月二十三日书记员  卜 瑾（附上诉须知）
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0921民初2284号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。统一社会信用代码：913709001665633217。法定代表人：李斌，董事长。委托诉讼代理人：吴东，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙伟，男，该公司员工。被告：张国龙，男，1980年3月12日出生，汉族，职工，住宁阳县。被告：张国栋，男，1977年3月2日出生，汉族，住宁阳县。被告：何辉，男，1977年10月3日出生，汉族，住宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告张国龙、张国栋、何辉金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人吴东、孙伟、被告张国龙到庭参加诉讼，被告张国栋、何辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2016年12月29日，宁阳农商行与张国龙签订个人借款合同一份，与被告张国栋、何辉签订保证合同一份。借款合同约定：借款人张国龙，贷款人宁阳农商行；借款种类中期借款；借款用途借新还旧；借款金额98000元；期限2016年12月29日至2018年12月27日；借款方式采用非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮170.82%确定；还款方式为按年结息；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。保证合同约定：保证人张国栋、何辉，债权人宁阳农商行；被担保的主债权种类为中期借款本金数额为人民币98000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2016年12月29日，宁阳农商行与张国龙办理了借款借据，借据载明：借款人、收款人张国龙，借款金额98000元；贷出日2016年12月29日，到期日2018年12月27日；利率为10.72‰。借款后，被告张国龙于2018年12月14日偿还本金550元、于2019年7月30日偿还本金2000元、于2020年3月31日偿还本金2000元，共计偿还本金4550元，偿还利息12501.66元，尚欠本金93450元及相应利息。因被告未按照合同约定履行还款义务，原告诉至本院。本院认为，原告宁阳农商行与被告张国龙签订的个人借款合同，与被告张国栋、何辉签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。借款到期后，被告张国龙未按照合同约定履行还款义务构成违约，原告宁阳农商行要求被告张国龙偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告宁阳农商行要求被告张国栋、何辉承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张国栋、何辉替被告张国龙清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向被告张国龙追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张国龙偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金93450元，支付利息（以98000元为基数，自2016年12月29日起至2018年12月14日，按利率10.72‰计算；以97450元为基数，自2018年12月15日起至2018年12月27日止，按利率10.72‰计算；以97450元为基数，自2018年12月28日起至2019年7月30日止，按利率10.72‰×130%计算；以本金95450元为基数，自2019年7月31日起至2020年3月31日止，按利率10.72‰×130%计算；以本金93450元为基数，自2020年4月1日起至实际清偿之日，按利率11.705‰×130%计算；扣减已偿还利息12501.66元），并按合同约定支付复利，于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。二、被告张国栋、何辉对被告张国龙所欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1068元，财产保全费1420元，共计2488元，由被告张国龙、张国栋、何辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  戴风玲二〇二〇年七月九日书记员  金书慧
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0921民初2284号申请人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地山东省宁阳县七贤路944号。法定代表人：李斌，董事长。被申请人：张国龙，男，1980年3月12日出生，汉族，住宁阳县。被申请人：张国栋，男，1977年3月2日出生，汉族，住。被申请人：何辉，男，1977年10月3日出生，汉族，住宁阳县。申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人18万元银行存款或同等价值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：准予山东宁阳农村商业银行股份有限公司的申请。案件申请费1420元，由申请人山东宁阳农村商业银行股份有限公司预交。审判员  戴风玲二〇二〇年七月二日书记员  孙志慧
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1102民初4459号 本院于2020年7月14日对原告南京市白下锻欣豪铁艺制作中心与被告顾俊生、第三人许晓明、沈珍装饰装修合同纠纷一案一案作出的（2019）苏1102民初4459号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： （2019）苏1102民初4459号民事判决书第六页第十九行中“二〇二〇年七月十四”补正为“二〇二〇年七月十四日”。 审 判 长  邵洪勤 人民陪审员  冷诚志 人民陪审员  张 琴 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  王玮瑜
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0611民初1222号原告：烟台新飞特精密设备有限公司，住所地山东省烟台市福山区蒲湾街169号。法定代表人：徐学新，经理。委托诉讼代理人：吕君妮，山东德扬律师事务所律师。被告：张家口建筑机械有限责任公司，住所地河北省张家口市产业集聚区。法定代表人：徐建生，董事长。原告烟台新飞特精密设备有限公司与被告张家口建筑机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕君妮到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款25900元及利息8562.74元（该利息自2014年10月19日起，按中国人民银行公布的银行同期贷款利率的1.3倍计算至2020年4月20日，以后的利息继续按此标准计算至款项付清之日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告存在买卖合同关系，被告从原告处购买回转支承。2014年10月18日，被告在对账函上盖章确认尚欠原告货款25900元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。被告辩称，关于烟台新飞特精密设备有限公司与我公司买卖合同纠纷案件，贵院定于2020年7月1日开庭。因疫情原因，我公司不能到贵院参加庭审，现书面答辩如下：1、经对账，我公司账面确实欠付烟台新飞特精密设备有限公司货款25900元，对方已经于2014年11月开具了货款发票；2、由于受建筑市场的影响，我公司已于2015年停产，公司员工全部放假。我公司与烟台新飞特精密设备有限公司是多年的合作关系，合作期间一直没有拖欠过货款，最后一笔货款因经济不景气原因，实在无力偿还，所以后续尾款一直未付清。我公司愿意积极配合贵院工作，希望在贵院的主持下，通过协商调解的办法解决拖欠问题，因今年疫情的原因，我们筹款也很困难，希望分两期偿还所欠的货款，也希望得到烟台新飞特精密设备有限公司的谅解。经审理，本院认定事实如下：原、被告系多年的业务关系。2012年5月17日，原告通过烟台亿隆货运公司将3台回转支承（型号：011.45.1400，价值26400元）送到了被告处，签收人为被告工作人员王卫民。2014年10月18日，经原、被告对账确认：原告账目记载，被告尚欠原告26400元；被告账目记载，尚欠原告25900元。在庭审中，原告认可被告的账目记载，并解释两者相差的500元，可能是双方在前期的交易中，被告多付了500元。2014年11月7日，原告向被告开具了增值税专用发票，金额为26400元。本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但双方之间的买卖关系实际存在。截止2014年10月18日，被告尚欠原告货款本金25900元，双方对此无争议。原告的利息请求，在2019年8月19日之前，应按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定计算。2019年8月20日起的利息，应参照最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法发[2019]254号）的精神计算。综上，本案原告的诉讼请求，证据确凿，理由充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告张家口建筑机械有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告烟台新飞特精密设备有限公司货款本金25900元及利息（以25900元为基数，自2014年10月19日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.3倍计算；自2019年8月20日起至款项实际付清之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，减半收取331元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王宏林二〇二〇年七月一日书记员  郭晓彤
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）鲁0611民初1222号 张家口建筑机械有限责任公司： 本院已经受理烟台新飞特精密设备有限公司诉你买卖合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后十五日内提出答辩状（正本一份，副本二份），送交本院。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 办案法官联系电话：0535-6319176王 二〇二〇年六月一日
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初2329号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：吴界中，男，1967年2月18日生，汉族，户籍所在地丹阳市。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人吴界中信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴界中的银行存款65万元予以冻结或查封扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人吴界中银行存款65万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 欣二〇二〇年七月七日书记员 乔凌艳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1102民初2329号原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路**，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：吴界中，男，1967年2月18日生，汉族，住丹阳市。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告吴界中信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托诉讼代理人邹波到庭参加诉讼，被告吴界中经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴界中偿还信用卡透支本金565754.56元，利息18506.98元，费用26119.24元，合计610380.78元（利息、费用计算至2020年2月24日）；并给付自2020年2月25日起至欠款实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定计算）。2.判令被告承担原告律师费32315元。事实和理由：2011年11月,被告吴界中向原告申请办理信用卡，原告经审查后向被告吴界中发放了信用卡，卡号为40×××45，被告开卡进行消费，但未按照约定归还欠款本息。截止2020年2月24日，被告吴界中共欠原告信用卡透支本金、利息、费用共计610380.78元。原告向被告催款未果，遂诉至本院。被告吴界中在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中银白金信用卡领用合约》、交易明细清单、账户迟缴情况明细查询、《委托代理合同》等证据。本院认为，原告提交的上述证据相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月，被告吴界中（乙方）填写含有本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的《中银白金信用卡申请表》一张，向中国银行股份有限公司（甲方）申领使用信用卡，并声明“本人已参阅并同意信用卡领用合约的条款、细则”。领用合约主要约定如下：乙方保证向甲方提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效；除合约另有约定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含当天）止为免息还款期；乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按本合约支付透支利息，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额计算，直至还清全部欠款为止；乙方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费用、超限费等各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户；乙方未能按时还款，甲方可采取信函、电话、上门等形式进行催收，如果乙方在此之前有分期付款交易的，甲方则将乙方账户下的分期交易所有剩余金额及相关的一切费用，一次性记入账户一并作为乙方欠款，情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用。上述协议条款均为甲方拟订的格式条款。领用合约签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为40×××45，被告吴界中开卡使用。自2019年11月起，被告未能按约履行透支款还款义务。截止2020年2月24日，被告尚欠原告透支本金565754.56元，利息18506.98元，费用26119.24元(滞纳金12095.75元,分期付款手续费14023.49元）。另，原告为追索债权与江苏汇典律师事务所签订委托代理合同，约定律师代理费为32315元。本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效合同，各方均应按约全面履行义务。被告透支使用信用卡后，双方形成了借款合同关系。被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，原告要求被告吴界中归还透支款本金、利息、手续费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张滞纳金12095.75元，发生在2017年1月1日之后，鉴于中国人民银行已明确取消信用卡滞纳金，且原告未能举证证明已与被告通过协议约定收取违约金，原告主张该费用为违约金缺乏依据，本院不予支持。领用合约中对律师代理费的负担无明确约定，原告该项主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴界中于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金565754.56元、利息18506.98元、手续费14023.49元，合计598285.03元（计算至2020年2月24日），并支付自2020年2月25日起至欠款实际付清之日止的利息（按信用卡领用合约约定的利率标准计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10227元、保全费3770元，公告费600元，合计14597元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行承担445元，被告吴界中承担14152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  王 欣人民陪审员  张春霞人民陪审员  吴巧银二〇二〇年十一月十七日法官 助理  李亚丽书 记 员  乔凌艳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初2222号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路12号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：彭国琴，女，1988年9月14日生，汉族，户籍所在地句容市。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人彭国琴信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人彭国琴的银行存款5.8万元予以冻结或查封扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人彭国琴银行存款5.8万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  卞正鲁二〇二〇年七月三日书记员  卜 瑾
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0411民初3995号申请人：陈立新，男，1970年1月1日生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：曹利平，新北区小河法律服务所法律工作者。被申请人：周世林，男，1977年10月21日生，汉族，住江苏省沭阳县。申请人陈立新诉被申请人周世林民间借贷纠纷一案，申请人陈立新于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周世林银行存款200000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人陈立新的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周世林银行存款200000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩洲晶二〇二〇年七月二十八日书记员  石 洁
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1102民初2222号原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：彭国琴，女，1988年9月14日生，汉族，户籍所在地句容市。原告中国银行股份有限公司镇江分行（以下简称中行镇江分行）与被告彭国琴信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行镇江分行的委托诉讼代理人邹波到庭参加诉讼，被告彭国琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行镇江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金38885.19元，利息5424.67元，费用8199.67元（利息、费用计算至2020年5月12日），合计52509.53元，并给付自2020年5月13日起至欠款实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定计算)；2.判令被告承担原告律师费5050元；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年2月29日,被告向原告申请办理信用卡，并填写信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约的约定。合约对信用卡的使用方法、利息、费用、还款方式等作了约定。原告经审查后向被告发放了信用卡，被告开卡进行消费。截止2020年5月12日，被告欠原告信用卡透支本金、利息、费用共计52509.53元。原告向被告多次催款未果，诉至法院。被告彭国琴在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据。原告中行镇江分行围绕诉讼请求依法提交了《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、交易明细清单、账户迟缴情况明细查询、《委托代理合同》等证据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月29日，被告彭国琴（甲方）填写含有本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的《中国银行信用卡个人申请表》一张，向原告（乙方）申领使用信用卡，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，主要约定如下：甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效；除合约另有约定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及相关费用；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；甲方使用信用卡需按甲方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费用、分期付款手续费等各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；乙方按甲方申请表中指定的唯一通讯地址、预留的手机号码寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件均为有效送达。甲方未能按时还款，应承担因此给乙方造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）。领用合约还对信用卡的申领、使用、利息和收费、还款等其他事项做了规定。上述协议条款均为乙方拟订的格式条款。领用合约签订后，原告向被告发放信用卡，卡号为62×××75，被告开卡使用。截止2020年5月12日，被告欠原告信用卡透支本金38885.19元，利息5424.67元、滞纳金7454.58元、分期付款手续费745.09元。2020年5月20日，原告中行镇江分行与江苏汇典律师事务所签订委托代理合同一份。合同约定，原告委托江苏汇典律师事务所律师代理本案，并约定支付律师费5050元。本院认为，信用卡领用合约系原、被告真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该领用合约合法、有效，原、被告均应按约全面履行义务。被告透支使用信用卡后，双方形成了借款合同关系。被告在约定的期间内未归还透支本金、利息及分期付款手续费，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告归还透支本金、利息及分期付款手续费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张滞纳金7454.58元，该滞纳金发生在2017年1月1日之后，中国人民银行于2017年1月1日起明确取消信用卡滞纳金，且原告未举证证明已与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告主张滞纳金7454.58元于法无据，本院不予支持。原告主张律师代理费5050元，领用合约中对律师代理费的负担并无明确的约定，原告该请求本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告彭国琴于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金38885.19元，利息5424.67元、分期付款手续费745.09元，合计45054.95元（计算至2020年5月12日）及逾期利息（自2020年5月13日起至实际付清之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定的利率标准计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元（减半收取）、保全费600元，合计1219元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担265元，被告彭国琴负担954元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  卞正鲁二〇二〇年九月二十三日书记员  卜 瑾（附上诉须知）
常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初3995号原告：陈立新，男，1970年1月1日生，汉族，住江苏省常州市新**。委托诉讼代理人：曹利平，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。被告：周世林，男，1977年10月21日生，汉族，户籍地江苏省沭阳县。原告陈立新诉被告周世林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，由审判员韩洲晶担任审判长，与人民陪审员任一群、王平西依法组成合议庭，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈立新及其委托诉讼代理人曹利平到庭参加诉讼。被告周世林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈立新向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还借款200000元。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告因存在业务关系，所以彼此熟悉。2019年5月16日，被告以资金周转困难为由，恳求原告帮忙借款200000元。原告联系了另一个朋友何飞，由何飞按照被告提供的农行账号，转账200000元给被告，被告出具了《借条》，并承诺于2020年5月16日归还。后经原告多次催要，被告均不归还借款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告周世林未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。经审理查明：案外人何飞经原告陈立新指示，于2019年5月16日向被告周世林转账200000元。转账当天，被告周世林向原告陈立新出具了《借条》1张，内容载明：“今借到陈立新现金贰拾万元整……借款期六个月+六个月，还款期2020年5月16日”，《借条》中未约定利息。上述事实，有原告陈立新提交的《借条》1张、转账汇款凭证1份、本院依法制作的对象为何飞的谈话笔录1份及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的《借条》及转账汇款凭证足以证明原告陈立新与被告周世林之间的借贷合意。原告陈立新要求被告周世林返还借款本金的诉讼请求，事实充分，于法有据，本院依法予以支持。被告周世林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所诉主张的实体抗辩权以及对原告所举证据的质证权，不利后果由其自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周世林于本判决生效之日起十日内归还原告陈立新借款本金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1520元，合计5820元，由被告周世林负担。（该款原告已预交，由被告周世林于本判决书发生法律效力之日起十日内直接支付给原告陈立新）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  韩洲晶人民陪审员  任一群人民陪审员  王平西二〇二〇年十二月六日书 记 员  季 丹
山西省陵川县人民法院民事裁定书（2020）晋0524民初133号反诉原告：杨某，男，1975年5月28日出生，汉族，农民，住陵川县杨村镇。委托诉讼代理人：申瑜，山西健腾律师事务所律师。反诉被告：郭某，女，1979年12月15日出生，汉族，农民，现住陵川县杨村镇。委托诉讼代理人：郭玉芬，山西兆瑞律师事务所律师。本院在审理反诉原告杨某与反诉被告郭某机动车交通事故责任纠纷一案中，反诉原告杨某于2020年6月11日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，诉讼期间，反诉原告杨某向本院提出撤回反诉申请，系对自己诉权的自主处分，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许反诉原告杨某撤回对反诉被告郭菲的反诉。审判员 王中红 二〇二〇年七月三日书记员 姜 晶
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初2432号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：徐美珍，女，1964年1月11日生，汉族，户籍所在地丹阳市。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人贾伟信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人贾伟的银行存款2万元予以冻结或查封扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人贾伟银行存款2万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 欣二〇二〇年七月十日书记员 乔凌艳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1102民初2432号原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：徐美珍，女，1964年1月11日生，汉族，住镇江市。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告徐美珍信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱媛到庭参加诉讼，被告徐美珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐美珍偿还原告信用卡透支本金14960元、利息1790.89元、费用3432.10元，合计20182.99元（计算至2019年12月21日），并给付自2019年12月22日起至欠款实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定计算)；2.判令被告承担原告律师费3111元。被告徐美珍在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2013年7月3日，被告徐美珍（甲方）填写含有本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的《长城环球通系列信用卡申请表》一张，向原告（乙方）申领使用信用卡，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，主要约定如下：甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效；除合约另有约定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方向甲方催收欠款。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；乙方根据甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的地址均以此为准。甲方联络信息如发生变更，应及时通知乙方办理资料变更手续，否则乙方按甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达。领用合约还对信用卡的申领、使用、利息和收费、还款等其他事项做了规定。上述协议条款均为乙方拟订的格式条款。领用合约签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××71，被告开卡使用。自2019年5月21日起，被告开始逾期还款。截止2019年12月21日，被告共计欠原告透支本金14960元、利息1790.89元，费用（滞纳金）3432.10元。另，原告委托江苏汇典律师事务所代理本案诉讼事宜，并约定支付律师费3111元。本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效合同，各方均应按约全面履行义务。被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告归还透支本金、利息、承担律师费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张滞纳金3432.10元，发生在2017年1月1日之后，鉴于中国人民银行明确于2017年1月1日起予以取消信用卡滞纳金，且原告未举证证明已与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告主张该费用为违约金缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告徐美珍于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金14960元及利息1790.89元，合计16750.89元（利息计算至2019年12月21日），并支付自2019年12月22日起至欠款全部付清之日止的利息（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定的利率标准计算）；二、被告徐美珍于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行律师代理费3111元；三、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元（减半收取）、保全费220元，合计411元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担43元，被告徐美珍负担368元。本判决为终审判决。审 判 员  王 欣二〇二〇年八月十七日法官助理  李亚丽书 记 员  乔凌艳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初2249号申请人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪暄婷，江苏中坚汇律师事务所律师。被申请人：牛国勇，男，1974年9月13日生，汉族，户籍所在地镇江市。申请人南京银行股份有限公司与被申请人牛国勇金融借款合同纠纷一案，申请人南京银行股份有限公司于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人牛国勇的银行存款53874.96元予以冻结或查封扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人牛国勇银行存款53874.96元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  卞正鲁二〇二〇年七月三日书记员  卜 瑾
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1102民初2249号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪暄婷，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：牛国勇，男，1974年9月13日生，汉族，户籍所在地镇江市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告牛国勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人洪暄婷到庭参加诉讼，被告牛国勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告牛国勇归还原告还贷款本息合计53874.96元（截至2020年5月14日），并自2020年5月15日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息（以不超过年利率24%为限）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月11日，原、被告签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款10万元用于个人消费，贷款期限48期（月），贷款期限自2017年5月11日起至2021年5月11日，贷款利率为月利率为1.56%，还款方式为等额本金法还款。原告依约向被告发放贷款，被告未按时足额还款，依据合同约定原告有权提前收回贷款。截至2020年5月14日，被告欠原告借款本息合计53874.96元。原告为维护合法权益，诉至法院。被告牛国勇在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据。原告南京银行围绕诉讼请求依法提交了《个人消费性借款合同》、个人借款凭证、个人贷款放款凭证、贷款信息明细、还款明细、等证据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月11日，原告南京银行与被告牛国勇签订《个人消费性借款合同》一份。合同约定，被告牛国勇向原告南京银行借款金额10万元，借款期数48期，自2017年5月11日起至2021年5月11日，借款利率为固定利率月利率1.56%，借款逾期的罚息利率为合同利率水平上加收50%，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本金还款法；被告未按本合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权及解除本合同。合同签订后，原告南京银行向被告牛国勇发放贷款10万元。自2019年8月起，被告牛国勇未按期还款。截至2020年5月14日，被告牛国勇欠原告南京银行借款本金45833.42元、利息5264.78元、罚息2776.76元。本院认为，原、被告签订的借款合同，系当事人真实意思表示，未违反国家强制性、禁止性法律规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行各自义务。原告按约发放借款后，被告应按约归还借款本息，被告未按约归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息、罚息，总计不超过年利率24%的部分本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告牛国勇于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金45833.42元、利息5264.78元、罚息2776.76元（截至2020年5月14日），合计53874.96元。二、被告牛国勇于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京银行股份有限公司逾期利息、罚息（自2020年5月15日起至实际给付之日止，按原、被告借款合同约定，以不超过年利率24%的标准为限计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元（减半收取）、保全费559元，合计1132元，由被告牛国勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  卞正鲁二〇二〇年九月二十八日书记员  卜 瑾（附上诉须知）附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。