wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初25757号申请人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被申请人：刘国良，男，1991年8月11日出生，汉族，职业不详，户籍所在地内蒙古呼伦贝尔市，公民身份号码×××。申请人南京银行股份有限公司与被申请人刘国良金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘国良名下银行存款72612.09元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘国良名下银行存款72612.09元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产。案件申请费746元，申请人南京银行股份有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈聪慧二〇二〇年七月二十一日书记员  陈玲玉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初25757号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：刘国良，男，1991年8月11日出生，汉族，无业，住北京市密云区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告刘国良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔、被告刘国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令刘国良立即归还贷款本金54698.69元、利息、罚息及复利（截至2020年8月13日的利息9793.58元、罚息10941.03元、复利2851.44元，自2020年8月14日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与刘国良于2016年9月3日签订《个人消费性借款合同》，刘国良向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年9月5日至2020年9月5日，月利率为15‰，还款方式为等额本息。南京银行依约向刘国良发放了贷款，但刘国良未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。刘国良答辩称：对借款事实认可，对欠款金额无异议，目前暂无还款能力，请求还款宽限期。刘国良未向本院提交证据。经本院庭审质证，刘国良对南京银行提交的上述证据的真实性合法性均予以认可，且上述证据与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月3日，南京银行(贷款人、甲方)与刘国良(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年9月5日至2020年9月5日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2016年9月5日，南京银行向刘国良指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，刘国良在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，刘国良未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向刘国良有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，本院以邮寄方式向刘国良送达本案应诉材料，刘国良于2020年7月22日签收。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年8月13日，刘国良尚欠贷款本金54698.69元，利息9793.58元、罚息10941.03元及复利2851.44元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。经询，刘国良对上述欠款金额无异议。本院认为，南京银行与刘国良之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，刘国良作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向刘国良有效送达提前到期通知，故应以本院向刘国良有效送达应诉材料之日即签收日为贷款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利，南京银行自愿按实际逾期金额计收罚息及复利至2020年8月13日，本院对此不持异议。基于上述理由，南京银行要求刘国良立即偿还贷款本金54698.69元、利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但南京银行主张的利息及罚息的综合利率标准高于法律允许的上限，本院依法予以调整，调整后，截至2020年8月13日的利息、罚息、复利共计为23009.92元，自2020年8月14日起，仅支持以全部未付贷款本金为基数、按照年利率24%的标准计收的罚息。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、刘国良于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金54698.69元及相应利息、罚息、复利（截至二〇二〇年八月十三日的利息、罚息、复利共计23009.92元；自二〇二〇年八月十四日起至实际付清之日止，以全部未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计收罚息)；二、驳回南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果刘国良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元及财产保全费746元（南京银行股份有限公司均已预交），均由刘国良负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十一月十九日书记员  陈玲玉
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1303民初1095号原告冯雄林，男，1972年8月20日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告随州市康顺达房地产开发有限公司。住所地：随州市经济开发区熊家村。法定代表人陈小邦，该公司董事长。原告冯雄林与被告随州市康顺达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因该案系系列案，同系列案件原、被告双方均已上诉至随州市中级人民法院。本院经审查认为，为减轻双方当事人诉累，本案审理需要参照二审的审理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  梁平二〇二〇年七月十日书记员  周利
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初2612号原告：上海合墨数据科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王晓东，总经理。委托诉讼代理人：邹文，上海骏丰律师事务所律师。被告：北京宣海科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：何洋洋。被告：姜波，男，1986年4月9日出生，汉族，户籍地北京市。第三人：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**。法定代表人：马化腾。原告上海合墨数据科技有限公司诉被告北京宣海科技有限公司、被告姜波、第三人深圳市腾讯计算机系统有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 祝杨盈二〇二〇年七月十五日法官助理 陈沐阳书 记 员 李 姣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8403号申请人：上海光明饲料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐建勇，董事长。被申请人：上海恩祈家禽养殖专业合作社，住所地上海市金山工业区。法定代表人：郑兵。申请人上海光明饲料有限公司与被申请人上海恩祈家禽养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人上海光明饲料有限公司于2020年7月2日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海恩祈家禽养殖专业合作社银行存款人民币26,442,387.66元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供相应的担保。本院经审查认为，申请人上海光明饲料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海恩祈家禽养殖专业合作社银行存款人民币26,442,387.66元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  顾政文审 判 员  陈巨澜人民陪审员  范丽娜二〇二〇年七月二日法官 助理  田一夫书 记 员  田一夫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初1444号原告：肖新昌，男1967年10月21日出生，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：程会远，河南信博律师事务所律师。被告：祝松民，男，1974年5月14日出生，汉族，住西平县。被告：安阳建工（集团）有限责任公司，住所地安阳市文明大道东段新区管委会办公楼，统一社会信用代码91410500172190728D。法定代表人：谢海如，该公司董事长。委托诉讼代理人：李勇，男，1983年7月9日出生，汉族，住安阳市北关区，系该公司工作人员。被告：河南中春建设工程有限公司，住所地驻马店市驿城区胡庙乡大韦庄岽子营组（商砼园区），统一社会信用代码91411700MA3XABL002。法定代表人：李德学，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹永涛，男，1990年3月10日出生，汉族，住上蔡县，系该公司工作人员。肖新昌与祝松民、安阳建工（集团）有限责任公司（以下简称建工集团）、河南中春建设工程有限公司（以下简称中春公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。肖新昌、建工集团、中春公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，祝松民经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖新昌向本院提出诉讼请求：要求三被告给付劳务费1840元。事实与理由：2017年，郑州市经济开发区瑞春安置区周边道路施工，该项目建设单位为郑州经济技术开发区建设投资有限公司，由建工集团中标，后改为中春公司施工，劳务部分分包给祝松民。原告跟随祝松民从事劳务工作，经2018年11月26日结算，祝松民仍欠原告劳务费1840元，祝松民出具了欠条，承诺2019年春节前全部还清，但一直未履行承诺。祝松民未提出答辩意见。建工集团辩称，1.建工集团将部分工程合法转包给中春公司；2.本案系农民工与祝松民的纠纷，与建工集团无关；3.无法证明所欠工资是在瑞春棚户区周边改造项目施工期间拖欠。中春公司辩称，1.其具备相应资质，系合法分包建工集团的中标项目；2.其已与祝松民结算完毕，不拖欠祝松民相关费用；3.无法认定该工资是在瑞春项目施工期间拖欠。本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，建工集团中标郑州经开投资发展有限公司招标的“瑞春、瑞秀棚户区改造项目周边基础设施配套（一期）工程施工”项目，该项目包含了6条道路工程，包括道路、给水、雨水、污水照明、电力、绿化等施工。建工集团中标后，将部分工程分包给中春公司，中春公司具备市政公用工程施工总承包叁级资质。中春公司又将劳务部分分包给祝松民，肖新昌等人跟随祝松民在该项目“经南十二路”上进行施工。2018年11月5日，工友高献平等人到郑州市××劳动监察大队投诉，反映在瑞秀小区门前大路施工过程中拖欠工资问题，郑州市××劳动监察大队遂向中春公司询问了相关情况。在中春公司督促下，祝松民于2018年11月26日向肖新昌出具欠条一份。该欠条载明祝松民尚欠肖新昌劳务费1840元，祝松民在欠条中承诺于2019年春节前给付完毕，但至今未将该劳务费给付肖新昌。上述事实，有各委托诉讼代理人的陈述、欠条、中标通知书、劳动保障监察来访登记表、中春公司出具的情况说明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，农民工为用人单位提供劳动后应当获得劳动报酬，任何单位和个人不得拖欠农民工工资。肖新昌跟随劳务分包人祝松民务工，祝松民负有及时足额支付工资的义务，经过双方核算，祝松民尚欠肖新昌工资1840元，肖新昌要求其支付，本院予以支持。劳动和社会保障部、建设部制定的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定，企业应当将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人；第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。祝松民作为个人，不具备施工劳务资质，中春公司将其从建工集团分包工程的劳务作业分包给祝松民，违反法律规定，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》上述规定，中春公司应当对祝松民拖欠的肖新昌工资承担连带清偿责任。对中春公司提出的无法认定该工资是在瑞春项目施工期间拖欠的意见，在郑州市××劳动监察大队劳动保障监察来访登记表中，明确载明了投诉事项系该项目施工过程中拖欠工资，且中春公司给郑州市××劳动监察大队出具的情况说明亦承认其督促祝松民给涉案农民工打欠条的事实，足以认定欠条载明的工资是在瑞春项目施工期间拖欠，故对中春公司该意见不予采纳，若其公司对所欠工资先行清偿，再向祝松民进行追偿。建工集团作为中标工程总承包企业，将专业工程分包给具有专业承包资质的中春公司，现有证据不能证明建工集团存在违法情形，原告让建工集团对祝松民拖欠的工资承担清偿责任的理由不充分，对该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、祝松民于本判决生效后五日内支付肖新昌劳务费1840元；二、河南中春建设工程有限公司对上述所欠劳务费承担连带清偿责任；三、驳回肖新昌对安阳建工（集团）有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由祝松民、河南中春建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  谢廷选审 判 员  苑林林人民陪审员  陈保银二〇二〇年七月三十一日书 记 员  王李子
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0104民初5010号原告：杭州金银鹿餐饮管理有限公司，住所地杭州市江干区世包大厦**，统一社会信用代码91330102MA2CD2PA9G。法定代表人：杨志产。委托诉讼代理人：杨鹏斌,浙江富奥律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：吴孝军,浙江富奥律师事务所执业律师。被告：叶兆钦，男，1981年1月29日出生，汉族，住浙江省庆元县。原告杭州金银鹿餐饮管理有限公司诉被告叶兆钦劳动争议一案，本院在适用简易程序审理过程中发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。本裁定书送达后即生效。审 判 员 王**辰zdqz立案审查表二〇二〇年七月二十四日代书记员 郑嘉玲
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初1444号原告：肖新昌，男，1967年10月21日出生，汉族，住中牟县。被告：祝松民，男，1974年5月14日出生，汉族，住驻马店市西平县。被告：安阳建工（集团）有限责任公司，住所地安阳市文明大道东段新区管委会办公楼，统一社会信用代码91410500172190728D。法定代表人：谢海如，该公司董事长。被告：河南中春建设工程有限公司，住所地驻马店市驿城区胡庙乡大韦庄岽子营组（商砼园区），统一社会信用代码91411700MA3XABL002。法定代表人：李德学，该公司总经理。肖新昌与祝松民、安阳建工（集团）有限责任公司、河南中春建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。本院认为，肖新昌提起的诉讼与本院受理的徐玲枝等人提起的诉讼所依据的事实相同，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫1721民初1406号案件审理。审 判 长  谢廷选审 判 员  苑林林人民陪审员  陈保银二〇二〇年六月八日书 记 员  王李子
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初5010号 原告杭州金银鹿餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区世包大厦**。 法定代表人杨志产。 委托代理人杨鹏斌、吴孝军，浙江富奥律师事务所律师。 被告叶兆钦，男，1981年1月29日出生，汉族，住浙江省庆元县。 委托代理人郑国娣，浙江康城律师事务所律师。 原告杭州金银鹿餐饮管理有限公司（以下简称金银鹿公司）诉被告叶兆钦劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨鹏斌、被告叶兆钦及其委托代理人郑国娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2018年11月29日进入原告单位工作，双方签订书面劳动合同一份，约定被告从事财务岗位工作，工作区域在兴合服饰城8楼，劳动合同期限从2018年11月29日至2021年11月28日，基本工资4000元。现已查明，被告从2019年9月份开始，未经过公司批准，长期旷工脱岗，严重违反劳动纪律和公司规章制度。现公司已发辞退通知书给被告，要求其返还工资49254元。经过江干区劳动仲裁委作出的浙杭江干劳人仲案字第641号仲裁裁决，未能查清事实。故请求判令：1、判决被告退还给原告其旷工期间的工资49254元。2、判决由被告承担本案的诉讼费用。 被告辩称，被告自进入原告处工作，从无旷工行为，自2019年9月起至2020年1月15日，被告均是在岗工作，且有据可证。2020年1月15日，原告单方解除与被告的劳动合同，并于2020年1月20日和2020年4月5日向被告出具辞退通知书及关于辞退的补充通知书。该两份材料上面原告确认于2020年1月20日正式辞退，正式通知辞退被告。第二，本案被告的工资收入是经原告确认之后，由原告支付给被告的，均系被告的正常工资收入。原告的该项诉讼请求完全不属实。第三，2019年9月1日起，被告被原告辞退，之前的所有工资收入并没有49254元。请法庭核实。综上，原告的诉请无事实和法律依据。 经审理本院查明事实如下： 2018年11月29日，金银鹿公司与叶兆钦签订劳动合同书，约定：金银鹿公司聘用叶兆钦从事财务岗位工作，合同期限三年，自2018年11月29日至2021年11月28日，工资结构为基本工资+奖金+补贴，基本工资4000元，奖金和补贴根据金银鹿公司效益和叶兆钦工作绩效而定，每月15日前支付上月工资。叶兆钦在金银鹿公司工作至2020年1月15日，金银鹿公司辞退叶兆钦。金银鹿公司支付叶兆钦工资至2020年1月15日。 原告金银鹿公司曾申请劳动仲裁，请求：1、确认双方劳动关系于2019年9月1日解除，并判令叶兆钦退还金银鹿公司其旷工期间从金银鹿公司处领取的工资人民币49254元；2、裁定叶兆钦赔偿因旷工给申请人造成的损失20000元。仲裁结果为：驳回金银鹿公司的全部仲裁请求。 上述事实，有原告金银鹿公司提供的仲裁裁决书、劳动合同书、要素式仲裁申请书、钉钉打卡记录、辞退通知书及补充通知书，被告提供的微信截屏、短信截屏、金银鹿总部2019年9月至2020年1月15日工资表、金银鹿公司考勤表、付款审批单、费用报销审批单及原、被告的陈述等予以证明。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。金银鹿公司仅凭钉钉打卡记录，无法证明叶兆钦长期旷工脱岗，且叶兆钦提交的工资表、考勤表、付款审批单、费用报销审批单等证据足以证明叶兆钦在金银鹿公司按照双方劳动合同的约定从事相应岗位的工作并按期获得金银鹿公司支付的劳动报酬。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告杭州金银鹿餐饮管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币10元，由原告杭州金银鹿餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王**辰 二〇二〇年十一月十八日 书记员  金 鑫
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初8403号原告：上海光明饲料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐建勇，董事长。委托诉讼代理人：赵可青，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙亚婵，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：上海恩祈家禽养殖专业合作社，住所地上海市金山工业区。法定代表人：郑兵。原告上海光明饲料有限公司与被告上海恩祈家禽养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月10日公开进行了开庭，原告上海光明饲料有限公司的委托诉讼代理人赵可青、孙亚婵到庭参加诉讼。被告上海恩祈家禽养殖专业合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海光明饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币25,000,713元(以下币种同)、违约金1,406,674.66元(以货款总额为基数，按日万分之三为标准，暂算至2020年6月15日)；2.判令被告支付原告律师费35,000元。事实与理由：2019年8月29日，原告与被告签署《销售合同》，约定由原告向被告出售4,683吨货物，货款总计16,577,820元，被告应于2019年9月15日前完成提货，并应在2019年12月31日之前完成付款。如逾期付款，每逾期一日则应按照货款总额的万分之三向原告支付违约金。2019年10月10日，原告与被告签署《销售合同》，约定由原告向被告出售4,239吨货物，货款总计8,422,893元，被告应于2019年10月31日前完成提货，并应在2019年10月31日之前完成付款。如逾期付款，每逾期一日则应按照货款总额的万分之三向原告支付违约金。但此后经原告多次催讨，被告均未履行付款义务。故提起诉讼，请求判如所请。被告上海恩祈家禽养殖专业合作社未作答辩。经审理查明：2019年8月29日、10月10日，原告与被告签署《销售合同》两份，约定由原告向被告各出售4,683吨、4,239吨豆粕、玉米，货款各计16,577,820元、8,422,893元，交货时间为2019年9月15日、10月31日前完成提货，结算方式为被告应在2019年12月31日、10月31日前付清全款。同时合同均约定如被告逾期付款，每逾期一日则应按照货款总额的万分之三向原告支付违约金。上述合同签署后，被告于2019年8月30日、2019年10月提货完毕。2019年12月31日，原告向被告开具企业询证函一份，言明：截止2019年12月31日，被告欠款54,105,492.91元。被告在该询证函"信息证明无误"栏盖章确认。另查明：2018年12月11日，案外人林某某向原告出具担保书一份，担保书载明“本保证人自愿以所有财产及权益为上海香川饲料有限公司、上海大江水产饲料科技有限公司、常州大江饲料有限公司及其他实际由本保证人(含家庭成员配偶及子女)控制的企业(以下统称“债务人”)完全履行其与贵司已订立的或即将订立的所有合同(主合同)项下的全部义务向你司提供无限连带责任保证,特立本担保书,向你司保证下列各项：保证责任范围：保证债务人完全履行主合同项下全部义务,及因不履行或不完全履行主合同而应向你司支付的货款(含代保管存货)本金、利息、违约金、律师费、诉讼费、财产保全费、损害赔偿金及你司为实现债权的费用等。......”。审理中，原告向本院陈述，2019年12月31日企业询证函被告确认的欠款金额54,105,492.91元，包含本案主张的货款金额，其余29,104,779.91元为原告另案提起的(2020)沪0117民初8402号诉讼案被告所欠原告的货款金额。以上事实，由销售合同、出库单、开票申请单、发票、企业询证函及当事人的陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告间签署的销售合同，系双方的真实意思表示，内容符合法律规定，系有效合同，双方均应恪守。根据原告提供的相关证据，能够证明被告尚欠原告货款25,000,713元的事实，被告应当及时偿付。鉴于被告逾期付款，构成违约，应当承担违约责任，原告主张的违约金在合理范围内，本院依法予以支持。就原告主张的律师费损失，本院认为在双方合同中并未约定，原告依据案外人林某某出具的担保书内容主张，依据不足，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，并承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海恩祈家禽养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内偿付原告上海光明饲料有限公司货款25,000,713元；二、被告上海恩祈家禽养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内偿付原告上海光明饲料有限公司截止2020年6月15日的逾期付款违约金1,406,674.66元；三、驳回原告上海光明饲料有限公司的其余诉讼请求。如被告上海恩祈家禽养殖专业合作社未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174,012元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费179,012元,由原告上海光明饲料有限公司负担175元(已付)，由被告上海恩祈家禽养殖专业合作社负担178,837元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾政文审 判 员  陈巨澜人民陪审员  范丽娜二〇二〇年十二月八日法官 助理  田一夫书 记 员  田一夫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8401号申请人：上海光明饲料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐建勇，董事长。被申请人：上海万圣肉禽养殖专业合作社，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林瑞柱。申请人上海光明饲料有限公司与被申请人上海万圣肉禽养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人上海光明饲料有限公司于2020年7月2日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海万圣肉禽养殖专业合作社银行存款人民币13,934,757.4元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供相应的担保。本院经审查认为，申请人上海光明饲料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海万圣肉禽养殖专业合作社银行存款人民币13,934,757.4元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  顾政文审 判 员  陈巨澜人民陪审员  范丽娜二〇二〇年七月二日法官 助理  田一夫书 记 员  田一夫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初9620号申请人：上海铁垒实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：金才虎，执行董事。委托诉讼代理人：朱鑫鹏，上海融盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘盈君，上海融盈律师事务所实习律师。被申请人：上海启臻贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈斌。被申请人：新华联控股集团财务有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：张必书。原告上海铁垒实业有限公司诉被告上海启臻贸易有限公司、新华联控股集团财务有限责任公司票据追索权纠纷一案中，原告于2020年7月1日作为申请人向本院申请财产保全，请求自即日起查封被申请人上海启臻贸易有限公司、新华联控股集团财务有限责任公司名下的银行存款1,000,000元或查封、扣押其相等价值的财产，华安财产保险股份有限公司上海分公司为此提供诉讼财产保全保险。本院经审查认为，申请人上海铁垒实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海启臻贸易有限公司、新华联控股集团财务有限责任公司银行存款1,000,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费5,000元，由申请人上海铁垒实业有限公司预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许   颢二〇二〇年七月二日书记员 沈佳越薛艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8402号申请人：上海光明饲料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐建勇，董事长。被申请人：上海恩祈家禽养殖专业合作社，住所地上海市金山工业区。法定代表人：郑兵。申请人上海光明饲料有限公司与被申请人上海恩祈家禽养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人上海光明饲料有限公司于2020年7月2日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海恩祈家禽养殖专业合作社银行存款人民币31,290,599.38元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供相应的担保。本院经审查认为，申请人上海光明饲料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海恩祈家禽养殖专业合作社银行存款人民币31,290,599.38元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  顾政文审 判 员  陈巨澜人民陪审员  范丽娜二〇二〇年七月二日法官 助理  田一夫书 记 员  田一夫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初8401号原告：上海光明饲料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐建勇，董事长。委托诉讼代理人：赵可青，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙亚婵，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：上海万圣肉禽养殖专业合作社，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林瑞秋。原告上海光明饲料有限公司与被告上海万圣肉禽养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月10日公开进行了开庭，原告上海光明饲料有限公司的委托诉讼代理人赵可青、孙亚婵到庭参加诉讼。被告上海万圣肉禽养殖专业合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海光明饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币11,956,500元(以下币种同)、违约金1,908,257.40元(以货款总额为基数，按日万分之三为标准，暂算至2020年6月15日)；2.判令被告支付原告律师费70,000元。事实与理由：2018年8月29日，原告与被告签署《销售合同》，约定由原告向被告出售500吨货物，货款总计1,328,500元，被告应于2018年12月31日前完成提货，并应在2018年12月31日之前完成付款。如逾期付款，每逾期一日则应按照货款总额的万分之三向原告支付违约金。2018年8月29日，原告与被告签署《销售合同》，约定由原告向被告出售4,000吨货物，货款总计10,628,000元，被告应于2018年12月31日前完成提货，并应在2018年12月31日之前完成付款。如逾期付款，每逾期一日则应按照货款总额的万分之三向原告支付违约金。但此后经原告多次催讨，被告均未履行付款义务。故提起诉讼，请求判如所请。被告上海万圣肉禽养殖专业合作社未作答辩。经审理查明：2018年8月29日，原告与被告签署《销售合同》二份，约定由原告向被告各出售500吨、4,000吨配合饲料，货款各计1,328,500元、10,628,000元，交货时间均为2018年12月31日前完成提货，结算方式均为被告应在2018年12月31日前付清全款。同时合同均约定如被告逾期付款，每逾期一日则应按照货款总额的万分之三向原告支付违约金。上述合同签署后，被告于2018年10月19日提货完毕。2018年10月23日，原告开具上述合同项下金额计11,956,500元的增值税发票。2019年6月30日，原告向被告开具企业询证函一份，言明：截止2019年6月30日，被告欠款11,956,500元。被告在该询证函"信息证明无误"栏盖章确认。另查明：2018年12月11日，案外人林某某向原告出具担保书一份，担保书载明“本保证人自愿以所有财产及权益为上海香川饲料有限公司、上海大江水产饲料科技有限公司、常州大江饲料有限公司及其他实际由本保证人(含家庭成员配偶及子女)控制的企业(以下统称“债务人”)完全履行其与贵司已订立的或即将订立的所有合同(主合同)项下的全部义务向你司提供无限连带责任保证,特立本担保书,向你司保证下列各项：保证责任范围：保证债务人完全履行主合同项下全部义务,及因不履行或不完全履行主合同而应向你司支付的货款(含代保管存货)本金、利息、违约金、律师费、诉讼费、财产保全费、损害赔偿金及你司为实现债权的费用等。......”。以上事实，由销售合同、出库单、开票申请单、发票、企业询证函及当事人的陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告间签署的销售合同，系双方的真实意思表示，内容符合法律规定，系有效合同，双方均应恪守。根据原告提供的相关证据，能够证明被告尚欠原告货款11,956,500元的事实，被告应当及时偿付。鉴于被告逾期付款，构成违约，应当承担违约责任，原告主张的违约金在合理范围内，本院依法予以支持。就原告主张的律师费损失，本院认为在双方合同中并未约定，原告依据案外人林某某出具的担保书内容主张，依据不足，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，并承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海万圣肉禽养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内偿付原告上海光明饲料有限公司货款11,956,500元；二、被告上海万圣肉禽养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内偿付原告上海光明饲料有限公司截止2020年6月15日的逾期付款违约金1,908,257.40元；三、驳回原告上海光明饲料有限公司的其余诉讼请求。如被告上海万圣肉禽养殖专业合作社未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105,409元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费110,409元,由原告上海光明饲料有限公司负担420元(已付)，由被告上海万圣肉禽养殖专业合作社负担109,989元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾政文审 判 员  陈巨澜人民陪审员  范丽娜二〇二〇年十二月七日法官 助理  田一夫书 记 员  田一夫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初8402号原告：上海光明饲料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐建勇，董事长。委托诉讼代理人：赵可青，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙亚婵，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：上海恩祈家禽养殖专业合作社，住所地上海市金山工业区。法定代表人：郑兵。原告上海光明饲料有限公司与被告上海恩祈家禽养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月10日公开进行了开庭，原告上海光明饲料有限公司的委托诉讼代理人赵可青、孙亚婵到庭参加诉讼。被告上海恩祈家禽养殖专业合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海光明饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币29,104,779.91元(以下币种同)、违约金2,150,819.47元(以货款总额为基数，按日万分之三为标准，暂算至2020年6月15日)；2.判令被告支付原告律师费35,000元。事实与理由：2018年9月5日，原告与被告签署《销售合同》，约定由原告向被告出售4,000吨货物，货款总计8,396,000元，被告应于2019年3月31日前完成提货，并应在2019年3月31日之前完成付款。如逾期付款，每逾期一日则应按照货款总额的万分之三向原告支付违约金。2018年8月29日，原告与被告签署《销售合同》，约定由原告向被告出售1,870吨货物，货款总计6,599,230元，被告应于2019年9月20日前完成提货，并应在2019年12月31日之前完成付款。如逾期付款，每逾期一日则应按照货款总额的万分之三向原告支付违约金。2019年8月29日，原告与被告签署《销售合同》，约定由原告向被告出售4,024.401吨货物，货款总计14,109,549.91元，被告应于2019年9月20日前完成提货，并应在2019年12月31日之前完成付款。如逾期付款，每逾期一日则应按照货款总额的万分之三向原告支付违约金。但此后经原告多次催讨，被告均未履行付款义务。故提起诉讼，请求判如所请。被告上海恩祈家禽养殖专业合作社未作答辩。经审理查明：2018年8月29日、9月5日、2019年8月29日，原告与被告签署《销售合同》三份，约定由原告向被告各出售4,000吨、1,870吨、4,024.401吨配合饲料、豆粕，货款各计8,396,000元、6,599,230元、14,109,549.91，交货时间为2019年3月底、9月20日前完成提货，结算方式为被告应在2019年3月底、12月31日前付清全款。同时合同均约定如被告逾期付款，每逾期一日则应按照货款总额的万分之三向原告支付违约金。上述合同签署后，被告于2018年10月19日、2019年8月30日提货完毕。2019年12月31日，原告向被告开具企业询证函一份，言明：截止2019年12月31日，被告欠款54,105,492.91元。被告在该询证函"信息证明无误"栏盖章确认。另查明：2018年12月11日，案外人林某某向原告出具担保书一份，担保书载明“本保证人自愿以所有财产及权益为上海香川饲料有限公司、上海大江水产饲料科技有限公司、常州大江饲料有限公司及其他实际由本保证人(含家庭成员配偶及子女)控制的企业(以下统称“债务人”)完全履行其与贵司已订立的或即将订立的所有合同(主合同)项下的全部义务向你司提供无限连带责任保证,特立本担保书,向你司保证下列各项：保证责任范围：保证债务人完全履行主合同项下全部义务,及因不履行或不完全履行主合同而应向你司支付的货款(含代保管存货)本金、利息、违约金、律师费、诉讼费、财产保全费、损害赔偿金及你司为实现债权的费用等。......”。审理中，原告向本院陈述，2019年12月31日企业询证函被告确认的欠款金额54,105,492.91元，包含本案主张的货款金额，其余25,000,713元为原告另案提起的(2020)沪0117民初8403号诉讼案被告所欠原告的货款金额。以上事实，由销售合同、出库单、开票申请单、发票、企业询证函及当事人的陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告间签署的销售合同，系双方的真实意思表示，内容符合法律规定，系有效合同，双方均应恪守。根据原告提供的相关证据，能够证明被告尚欠原告货款29,104,779.91元的事实，被告应当及时偿付。鉴于被告逾期付款，构成违约，应当承担违约责任，原告主张的违约金在合理范围内，本院依法予以支持。就原告主张的律师费损失，本院认为在双方合同中并未约定，原告依据案外人林某某出具的担保书内容主张，依据不足，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，并承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海恩祈家禽养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内偿付原告上海光明饲料有限公司货款29,104,779.91元；二、被告上海恩祈家禽养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内偿付原告上海光明饲料有限公司截止2020年6月15日的逾期付款违约金2,150,819.47元；三、驳回原告上海光明饲料有限公司的其余诉讼请求。如被告上海恩祈家禽养殖专业合作社未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105,409元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费110,409元,由原告上海光明饲料有限公司负担420元(已付)，由被告上海恩祈家禽养殖专业合作社负担109,989元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾政文审 判 员  陈巨澜人民陪审员  范丽娜二〇二〇年十二月八日法官 助理  田一夫书 记 员  田一夫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事裁定书（2020）宁0323民初1799号原告:杜某，住盐池县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：曹某，系宁夏恩知律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告:英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司。统一社会信用代码:9161080056376280X7。负责人：魏某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：边某，系陕西东源律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告:榆林佳日集团物流运输有限公司。统一社会信用代码:916108007738249415。法定代表人：高某，系该公司经理。被告:刘某，住陕西省榆林市，公民身份号码×××。原告杜某诉被告刘某、英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司、榆林佳日集团物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，本案在审理过程中，因被告英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司对原告杜某伤残鉴定有异议，申请重新鉴定。本院经审查认为，因被告英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司对原告杜某伤残鉴定有异议，申请重新鉴定，致使诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 李志武 二〇二〇年七月二日书记员 马 军
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执2672号之二申请执行人莱州市自然资源和规划局。被执行人孙瑞志，男，1952年6月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州市自然资源和规划局与被执行人孙瑞志行政处罚一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683行审140号行政裁定书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙瑞志在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币77845.25元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇二〇年七月二十四日书记员  战农涛
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初4857号申请人：苏州斯威尔机电设备有限公司，住所地苏州吴中经济开发区东吴南路**。法定代表人：薛宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈湘，江苏晟贤律师事务所律师。被申请人：苏州勃朗科技股份有限公司，住所，住所地苏州工业园区江浦路**div>法定代表人：李利昕。申请人苏州斯威尔机电设备有限公司诉被申请人苏州勃朗科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理。审理中，申请人苏州斯威尔机电设备有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州勃朗科技股份有限公司银行账户存款64000元或查封、扣押其他同价值财产。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州勃朗科技股份有限公司银行存款64000元或查封、扣押相应价值的财产。本院对上述银行存款的初始冻结期限为一年，续冻期限为一年；对动产的初始查封期限为二年，续封期限为二年；对不动产的初始查封期限为三年，续封期限为三年；对其他财产权益的初始冻结期限为三年，续冻期限为三年。如保全期限临近届满，案件仍未审结或在上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满七日前书面提出续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除，申请人自行承担相应后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 瞿忠奎二〇二〇年七月十五日法官助理 赵纯碧书 记 员 李未彦
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初4857号原告：苏州斯威尔机电设备有限公司，住所地苏州吴中经济开发区东吴南路92-2号。法定代表人：薛宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈湘，江苏晟贤律师事务所律师。被告：苏州勃朗科技股份有限公司，住所地苏州工业园区江浦路10号。法定代表人：李利昕。原告苏州斯威尔机电设备有限公司（以下简称斯威尔公司）诉被告苏州勃朗科技股份有限公司（以下简称勃朗公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告斯威尔公司的法定代表人陈湘到庭参加诉讼，被告勃朗公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告斯威尔公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠货款人民币64000元，并以64000元为基数从2020年5月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的逾期付款利息损失；被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告采购洗灌器，2020年5月27日经双方对账，被告结欠原告货款64000元。后经原告多次催讨，被告仍未付款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告勃朗公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月13日、2018年3月8日、5月29日、12月28日，被告勃朗公司分别向原告斯威尔公司银行转账264000元、50000元、50000元、100000元，附言均为货款，共计464000元。2017年12月5日，原告斯威尔公司向被告勃朗公司开具增值税发票6张，其中5张金额均为96000元的，1张金额为48000元，金额共计528000元，均载明货物为德国凯驰高压喷头。2020年5月26日，原、被告签订对账单，载明截止2020年5月26日被告勃朗公司结欠原告货款64000元。被告在该对账单下方信息证明无误处加盖公章。审理中，原告还提供2017年9月12日的商务合同，证明被告向原告采购德国凯驰高压喷头，合同载明付款方式为签订合同后预付50%，剩余50%在收到货及增值税发票后30天内一次性付清，总价528000元。原告陈述，商务合同是被告拟定后通过邮件发送给原告的，所以没被告盖章。合同所涉产品已经交付，被告未提出过质量异议，也未退货。被告签订对账单后也未付过款项。上述事实由原告提供对账单、增值税专用发票、银行电子回单，原告的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系真实合法有效，双方应按约全面履行。被告勃朗公司在对账单上盖章确认结欠原告货款64000元，但未能及时付款已构成违约。现原告诉请被告勃朗公司支付货款64000元及以尚欠货款为基数从2020年5月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的逾期付款利息损失，于法有据，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州勃朗科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州斯威尔机电设备有限公司货款人民币64000元，并支付以尚欠货款为基数从2020年5月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取700元，财产保全费660元，共计人民币1360元，由被告苏州勃朗科技股份有限公司负担。此款已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告苏州斯威尔机电设备有限公司，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 瞿忠奎二〇二〇年八月三日法官助理 赵纯碧书 记 员 李未彦
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执8110号孔晓燕、李富欣：你们与原竹云借款合同纠纷一案，本院（2020）豫0105民初1693号民事调解书已发生法律效力。权利人原竹云于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审 判 长 李安永审 判 员 赵 凯审 判 员 郭 宏二〇二〇年七月十三日书记员代 红 涛
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执8110号申请执行人原竹云，女，汉族，1971年11月24日出生，住河南省郑州市金水区。被执行人李富欣，男，汉族，1973年12月19日出生，住河南省洛阳市伊川县。被执行人孔晓燕，女，汉族，1981年1月6日出生，住河南省郑州市登封市。关于原竹云诉孔晓燕、李富欣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初1693号民事调解书已经发生法律效力。调解如下：一、经原告原竹云与二被告确认，二被告应向原告原竹云偿还借款本金162万元。二被告于2020年6月30日之前偿还原告原竹云借款本金5万元，于2020年7月20日之前偿还原告原竹云借款本金5万元，于2020年8月20日之前偿还原告原竹云借款本金5万元，于2020年9月20日之前偿还原告原竹云借款本金5万元，于2020年10月20日之前偿还原告原竹云借款本金5万元，于2020年11月20日之前偿还原告原竹云借款本金5万元，于2020年12月20日之前偿还原告原竹云借款本金20万元，于2021年1月20日之前偿还原告原竹云借款本金5万元，于2021年2月20日之前偿还原告原竹云借款本金5万元，于2021年3月20日之前偿还原告原竹云借款本金5万元，于2021年4月20日之前偿还原告原竹云借款本金5万元，于2021年5月20日之前偿还原告原竹云借款本金5万元，于2021年6月20日之前偿还原告原竹云借款本金5万元，2021年7月20日之前偿还原告原竹云借款本金5万元，于2021年8月20日之前偿还原告原竹云借款本金5万元，于2021年9月20日之前偿还原告原竹云借款本金5万元，于2021年10月20日之前偿还原告原竹云借款本金5万元，于2021年10月31日之前偿还原告原竹云借款本金62万元；二、二被告于2021年10月31日前偿还原告原竹云借款利息35万元。上述借款本息均支付至开户名原竹云，账户62×××18，开户行中国工商银行郑州陇海中路支行；三、若二被告未按上述约定偿还任一笔款项，原告原竹云有权就二被告李富欣、孔晓燕剩余全部未偿还本金及利息（利息以20万元借款本金为基数，自2017年9月29日起，按月利率1.5%计算至实际债务清偿之日止；利息以10万元借款本金为基数，自2017年12月15日起，按月利率1.5%计算至实际债务清偿之日止；利息以5万元借款本金为基数，自2017年12月18日起，按月利率1.5%计算至实际债务清偿之日止；利息以10万元借款本金为基数，自2017年12月20日起，按月利率1.5%计算至实际债务清偿之日止；利息以10万元借款本金为基数，自2017年12月22日起，按月利率1.5%计算至实际债务清偿之日止；利息以10万元借款本金为基数，自2018年1月1日，按月利率1.5%计算至实际债务清偿之日止；利息以20万元借款本金为基数，自2018年1月4日起，按月利率1.5%计算至实际债务清偿之日止；利息以20万元借款本金为基数，自2018年1月11日起，按月利率1.5%计算至实际债务清偿之日止；利息以20万元借款本金为基数，自2018年1月31日起，按月利率1.5%计算至实际债务清偿之日止；利息以37万元借款本金为基数，自2018年3月15日起，按月利率1.5%计算至实际债务清偿之日止。）申请强制执行。若按本条计算利息，本协议第二条约定的35万元利息不再计算；四、案件受理费减半收取11720元，保全费5000元，由二被告自愿承担，于2020年6月30日前二被告支付给原告原竹云；五、各方当事人一致同意，本调解协议经各方当事人在调解协议上签名或盖章即生效。权利人原竹云于2020年7月9日申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、通过本院查控系统，查询到被执行人孔晓燕名下有豫Ａ×××**、豫Ａ×××**两辆汽车，但未能实际控制，且申请人申请暂不予以处置。六、本院已告知申请执行人原竹云做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，原竹云表示同意对本案终结本次执行程序，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孔晓燕、李富欣负有继续向申请执行人原竹云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 李安永审 判 员 赵 凯审 判 员 郭 宏二〇二〇年十一月十七日书记员代 红 涛
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执8921号韩荣香、河南昌华实业有限公司、河南九信中小企业投资担保有限公司、兰考昌华林业有限公司、李东华、李排昌、郑州惠之尔商贸有限公司：你们与交通银行股份有限公司河南省分行借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初32953号民事判决书已发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司河南省分行于2020年7月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审 判 长 李安永审 判 员 赵 凯审 判 员 郭 宏二〇二〇年七月二十九日书记员代 红 涛
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初1374号 原告：张海，男，汉族，1989年4月10日出生，河北省香河县人，住香河县永兴区。 委托代理人：张志勇，河北厚天律师事务所律师。 被告：香河县南来顺饭庄，住所地：河北省香河县新开街驻军东侧。 经营者：李润国，该公司经理。 委托代理人：边潮，河北正昊律师事务所律师。 原告张海与被告香河县南来顺饭庄买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海及委托代理人张志勇、被告委托代理人边潮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张海向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付欠款8709元；2.诉讼费由被告负担。事实理由：被告开办南来顺饭店，自2017年始先后自原告处购买饮食调料，现尚欠货款8709元，有被告购货单据及其主管董向杰的往来微信及电话录音可证。原告多次催要，被告总是推拖拒付。为维护原告权益，特具状起诉，请判如所请。 被告香河县南来顺饭庄辩称：原被告之间存在买卖合同关系，在此期间原被告之间的结账方式为原告将送货单原件交给被告，被告通过现金、微信等方式结算货款，在本案中，所涉及8709元，其中被告已结货款7755元，是否剩余其他货款，被告处并无记录，均是以原告提供的有被告处人员签字的单据为准。 本院经审理认定事实如下：自2017年起被告香河县南来顺饭庄向原告处购买调料，原告张海通过被告香河县南来顺饭庄的主管董向杰结算货款，至2019年11月16日，被告香河县南来顺饭庄共拖欠原告张海调料款8709元，至今未给付。 以上事实有原被告陈述、微信聊天记录、电话录音、结算凭证予以佐证。 本院认为，被告香河县南来顺饭庄从原告张海处购买调料，双方之间形成买卖合同关系，原告张海作为出卖人已经将调料送到被告香河县南来顺饭庄里，被告香河县南来顺饭庄收到调料时，应及时给付原告货款。庭审中，原告张海提交与被告香河县南来顺饭庄的主管董向杰电话录音，微信聊天记录证明被告香河县南来顺饭庄拖欠原告张海货款8709元的事实，被告当庭陈述将其中7755元货款以现金形式给付原告，仅提供送货单在原告处和一组佐证，未能提交其他证据证实，本院不予采信。被告香河县南来顺饭庄拖欠原告张海货款的行为侵犯了原告张海的合法权益，故对原告张海要求被告香河县南来顺饭庄给付货款8709元的请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告香河县南来顺饭庄于判决生效后，立即给付原告张海货款8709元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告香河县南来顺饭庄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  高福旺 二〇二〇年七月二十日 书记员  许明娜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执8921号申请执行人交通银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市金水区郑花路11号，统一社会信用代码914101009718599507。负责人单增建。被执行人郑州惠之尔商贸有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路**英协花园顶峰**楼****，统一社会信用代码91410105597601844B。法定代表人韩荣香。被执行人河南九信中小企业投资担保有限公司，住，住所地郑州市郑东新区CBD商务内环路******一社会信用代码914100000683175749E。法定代表人王鹏。被执行人河南昌华实业有限公司，住所地郑州，住所地郑州市西大街**0100100058995。法定代表人熊瑞霞。被执行人兰考昌华林业有限公司，住所地兰考县，住所地兰考县昌华商贸街**225100001930。法定代表人李排昌。被执行人韩荣香，女，汉族，1959年3月2日出生，住河南省郑州市金水区。被执行人李排昌，男，汉族，1957年9月9日出生，住河南省郑州市金水区。被执行人李东华，男，汉族，1983年1月20日出生，住河南省郑州市金水区。关于交通银行股份有限公司河南省分行诉郑州惠之尔商贸有限公司、河南九信中小企业投资担保有限公司、河南昌华实业有限公司、兰考昌华林业有限公司、韩荣香、李排昌、李东华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初32953号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告郑州惠之尔商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司河南省分行借款本金人民币4799900元及利息830613.98元（利息暂计算至2018年8月3日，之后利息、复利、罚息按照《流动资金借款合同》约定的利率计算至本息实际清偿之日止）；二、被告河南九信中小企业投资担保有限公司、河南昌华实业有限公司、兰考昌华林业有限公司、韩荣香、李排昌、李东华对本判决第一判项所确定的债务承担连带清偿责任。权利人交通银行股份有限公司河南省分行于2020年7月24日申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。五、经本院查控系统反馈，被执行人名下豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**、豫Ａ×××**汽车，但未能实际控制且申请人申请暂不予处置。六、本院已告知申请执行人交通银行股份有限公司河南省分行做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，交通银行股份有限公司河南省分行表示同意对本案终结本次执行程序，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州惠之尔商贸有限公司、河南九信中小企业投资担保有限公司、河南昌华实业有限公司、兰考昌华林业有限公司、韩荣香、李排昌、李东华负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司河南省分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 李安永审 判 员 赵 凯审 判 员 郭 宏二〇二〇年九月十一日书记员代 红 涛合议笔录(2020)豫0105执8921号案由：金融借款合同纠纷评议时间：2020年9月11日评议地点：金水法院执行局参加人：李安永郭宏赵凯记录人：代红涛评议记录如下：李安永：关于交通银行股份有限公司河南省分行申请执行郑州惠之尔商贸有限公司、河南九信中小企业投资担保有限公司、河南昌华实业有限公司、兰考昌华林业有限公司、韩荣香、李排昌、李东华金融借款合同纠纷一案，被执行人名下无可供执行财产，同意终结本次执行程序。郭宏：同意终结本案本次执行程序。赵凯：同意终结本案本次执行程序。评议结果：终结本案本次执行程序。
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初1374号 本院于2020年7月20日对原告张海与被告香河县淑阳镇南来顺饭庄买卖合同纠纷一案作出的（2020）冀1024民初1374号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 民事判决书第1页正数第四行、第八行、第十八行、第2页正数第三行、第四行、第五行、第六行、第九行、第十一行、第十二行、第十三行、第十四行、第十七行、第十八行、第二十三行、第3页正数第三行中的“香河县南来顺饭庄”补改正为“香河县淑阳镇南来顺饭庄”。 审判员  高福旺 二〇二〇年八月六日 书记员  许明娜
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初2184号原告：李庆国，男，汉族，1976年4月10日生，住河南省兰考县。被告：胡良松，男，汉族，1987年6月16日生，住河南省兰考县。原告李庆国与被告胡良松追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆国到庭参加诉讼，被告胡良松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工资8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年被告在郑州承包建筑工程，被告通过好友黄建宇将原告叫走为其干活。原告为被告干活四个月，总工资12000元，当时被告资金紧张，支付原告4000元后，下余8000元为原告出具一欠条，后经原告多次催要，被告分文未付，为此特具状请求支持诉请。被告胡良松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年原告李庆国经黄建宇介绍在被告胡良松承包的工地干活，干活四个月，工资一共是12000元，胡良松支付了4000元后，剩余8000元给原告出具了一份欠条，该欠条内容为：“胡良松、黄建宇欠李庆国工资8000元整，总工资12000元整，借支4000元整，剩余8000元整。胡良松，2016.6.29”。后原告向胡良松催要该款，被告至今未付。另查明，黄建宇仅为介绍人，所欠李庆国工资全部为胡良松所为。上述事实有原告陈述、欠条及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债务关系受法律保护。原告为被告工作，被告应当按照双方的约定支付劳动报酬。故对原告李庆国要求被告胡良松给付劳动报酬8000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告胡良松于本判决生效后五日内支付原告李庆国劳动报酬8000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，保全费100元，共计125元，由被告胡良松承担（原告已垫付，待被告履行时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 霞二〇二〇年七月六日书记员 高传宗
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初2184号申请人：李庆国，男，1976年4月10日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：胡良松，男，1987年6月16日生，汉族，住河南省兰考县。申请人李庆国与被申请人胡良松追索劳动报酬纠纷一案，申请人李庆国于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡良松名下银行存款8000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人李庆国自愿将其名下银行卡号为：62×××72的银行存款8000元作担保。本院经审查认为，申请人李庆国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对申请人李庆国名下银行卡号为：62×××72的银行存款8000元予以冻结；二、对被申请人胡良松名下银行存款8000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。（详见查封清单）冻结期限为一年，查封、扣押动产期限为两年、不动产为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 倪 盎审判员 王 霞审判员 黄铁伟二〇二〇年六月二日书记员 王春啸
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初23881号原告：朱亮甫。委托诉讼代理人：帅贲，上海市龙华律师事务所律师。被告：张道元。原告朱亮甫与被告张道元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理，依法适用简易程序审理。本院经审理认为，因本案需公告送达，案件事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  沈 群二〇二〇年七月十日法官助理  陈奕含书 记 员  缪丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初13227号申请人：倪镇雄，男，1971年9月13日生，汉族，住广东省汕头市。委托诉讼代理人：徐次文，上海宝淳律师事务所律师。被申请人：熊永涛，男，1987年2月20日生，汉族，住湖北省汉川市。申请人倪镇雄与被申请人熊永涛民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人熊永涛名下价值968,000元的财产采取保全措施，担保人天安财产保险股份有限公司上海市分公司为本次财产保全提供信誉担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人熊永涛名下银行存款968,000元，不足部分查封、扣押相应价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人倪镇雄预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐丹红二〇二〇年七月二日法官助理 金 煜书 记 员 李嘉诚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不能提供担保的，裁定驳回申请。……。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初13227号原告：倪镇雄，男，1971年9月13日生，汉族，住广东省汕头市。委托诉讼代理人：徐次文，上海宝淳律师事务所律师。被告：熊永涛，男，1987年2月20日生，汉族，住湖北省汉川市。原告倪镇雄诉被告熊永涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告倪镇雄的委托诉讼代理人徐次文到庭参加诉讼，被告熊永涛经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告倪镇雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金880,000元；2、判令被告支付以880,000元为基数，按银行同期贷款利率计算的自2018年2月2日起至实际清偿之日止的利息；3、判令被告支付违约金88,000元。事实和理由：2018年2月2日，被告向原告借款880,000元，并于当日向原告出具借条，载明被告向原告借到880,000元，承诺于2019年1月1日前还款50,000元、2019年2月2日前还款50,000元、2019年3月1日前还款100,000元、2019年4月1日前还款180,000元、2019年5月1日前还款500,000元。若被告未能在承诺期限内还款，愿从借款之日起按银行贷款利率计算利息并承担总标的10%的违约金。借条载明案件管辖法院为款项汇出银行所在地法院。因被告到期未还款，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告熊永涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告倪镇雄与被告熊永涛系朋友关系，2018年2月，被告以需资金为由，向原告借款。原告于2018年2月2日通过其名下尾号为1434的交通银行账户，向被告名下尾号为7475的农业银行账户转账880,000元。被告于当日向原告出具借条，确认被告收到原告转账880,000元，并承诺于2019年1月1日前还款50,000元、2019年2月2日前还款50,000元、2019年3月1日前还款100,000元、2019年4月1日前还款180,000元、2019年5月1日前还款500,000元。如被告未能在承诺期限内还款，被告愿意从借款之日起按银行贷款利率计算利息并承担总标的10%的违约金。原、被告约定的管辖法院为款项汇出银行所在地法院。因被告未按期还款，故原告起诉来院。以上事实，有账户交易明细、借条及当事人当庭陈述为凭，本院予以确认，上述证据一并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或依照法律规定履行还款义务。根据账户交易明细及借条，原、被告之间借贷法律关系明确。原、被告约定了还款期限，被告应当按约履行还款义务，现被告无故拖延不归还借款，显属违约，原告要求被告归还借款本金880,000元合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金88,000元及自2018年2月2日起的利息，符合双方约定，且未违反法律强制性规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊永涛应于本判决生效之日起十日内返还原告倪镇雄借款880,000元，并以880,000元为基数，支付原告倪镇雄自2018年2月2日起至本判决生效之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；二、被告熊永涛应于本判决生效之日起十日内支付原告倪镇雄违约金88,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,480元，减半收取6,740元，财产保全费5,000元，公告费560元，合计诉讼费12,300元，由被告熊永涛负担，该款被告熊永涛应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 徐丹红二〇二〇年十二月一日法官助理 闻 强书 记 员 李嘉诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。……。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂0107刑初1004号 被告人庞意，男，1988年11月13日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，无业，住广西博白县。现羁押于南宁市第一看守所。 被告人苏媛平，女，1981年5月30日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，无业，住广西南宁市兴宁区。现羁押于南宁市第一看守所。 被告人庞光兴，男，1993年1月23日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，无业，住广西博白县。现羁押于南宁市第一看守所。 被告人陈春，男，1986年8月14日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，无业，住广西博白县。现羁押于南宁市第一看守所。 被告人秦天华，男，1987年12月18日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，无业，住广西博白县。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2019〕934号起诉书指控被告人庞意、苏媛平、庞光兴、陈春、秦天华犯强迫交易罪一案，经本院审理，已作出一审判决，涉财产部分判决内容为：（1）对被告人庞意并处罚金人民币五万元。（2）对被告人苏媛平并处罚金人民币五万元。（3）对被告人庞光兴并处罚金人民币二万元。（4）对被告人陈春并处罚金人民币二万元。（5）对被告人秦天华并处罚金人民币二万元。为防止被告人财产流失，保证判决中的涉财产部分内容得到执行，经依法对上述被告人的财产状况进行调查，依照《最高人民法院关于刑事涉财产部分执行的若干规定》第四条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被告人庞意价值人民币五万元的财产； 二、查封、冻结被告人苏媛平价值人民币五万元的财产； 三、查封、冻结被告人庞光兴价值人民币二万元的财产； 四、查封、冻结被告人陈春价值人民币二万元的财产； 五、查封、冻结被告人秦天华价值人民币二万元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄朝晖 二〇二〇年九月十日 书记员  胡 月
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初907号原告：王永安，男，汉族，1969年12月20日出生，住河南省。被告：杜富强，男，汉族，1974年7月15日出生，住河南省开封市祥符区。原告王永安诉被告杜富强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案在审理过程中，发现被告杜富强下落不明，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转普通程序审理。审 判 长  王忠贵人民陪审员  张桃林人民陪审员  李如月二〇二〇年七月二十日书 记 员  陈亚萍
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初907号原告：王永安，男，汉族，1969年12月20日生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：陆艳，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：林富勇，男，汉族，1974年7月15日生，住开封市祥符区。原告王永安诉被告林富勇民间借贷纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告王永安及其委托诉讼代理人陆艳到庭参加诉讼，被告林富勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、被告偿还原告借款68000元及利息（利息自借款之日至给付之日月息按2分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识。被告因干工程借原告现金60000元，并于2014年8月3日为原告出具借条一份，并约定还款期限。2014年11月2日被告又借原告现金8000元，并为原告出具书面证明一份，上述借款经原告多次催要，被告以各种理由推托，拒还原告上述款项。原告依法起诉。被告林富勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、质证和辩论等权利。原告当庭向本院出示以下证据：1、2014年8月3日被告林富勇手写借条一张，证明借款真实存在；2、2014年11月2日林富勇书写书面证明，承诺每月3000元打给原告，共计陆万捌仟元整，还清为止。根据原告当庭陈述和以上证据，本院确认以下事实：原、被告经人介绍认识。被告因干工程借原告现金60000元，并于2014年8月3日为原告出具借条一份，约定还款期限为2014年9月3日。2014年11月2日，被告又借原告现金8000元，两次合计68000元，并为原告出具书面证明一份，证明向原告借款68000元，承诺每月还款3000元。上述借款经原告多次催要，被告以各种理由推托，原告诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告林富勇因为干工程两次向原告借款68000元，事实清楚，被告林富勇应当承担还款责任。原告要求支付自借款之日起的利息，因双方没有约定利息，本院不予支持。但是自逾期之日即2014年12月1日起，被告应当向原告支付资金占用期间的利息，具体应按同期同类银行贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林富勇于本判决生效后10日内偿还原告借款68000元，并自2014年12月1日起按照同期同类银行贷款利率计算向原告支付欠款利息至此款清偿之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费750元，由被告林富勇承担，限于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  仇政法审 判 员  程利军人民陪审员  徐彩洁二〇二〇年十二月十六日书 记 员  赵庆丽
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初2954号原告：李志伟，男，1970年4月4日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：商丘西默通信技术有限公司，住所地睢县产业集聚区。法定代表人：华本坚，该公司总经理。被告：华桂新，男，1968年7月11日出生，汉族，住广东省高州市。原告李志伟与被告商丘西默通信技术有限公司、华桂新买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序。本院发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨荣方人民陪审员  李阳志人民陪审员  李燕斌二〇二〇年七月二十日书 记 员  蒋国举
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1725民初1321号原告：王成柱，男，1977年1月12日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：单中强、张宇轩，河南北纬律师事务所律师。被告：张鹏飞，男，1985年4月7日生，汉族，住河南省上蔡县。被告：驻马店市宏通汽车运输有限公司，住所地：驻马店市驻新公路北侧陈庄。法定代表人：刘霞，该公司执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地：驻马店市春晓街**。主要负责人：潘建华，该公司经理。原告王成柱与被告张鹏飞、驻马店市宏通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员孙明放适用简易程序进行了审理，本院认为，因本案案情复杂，双方争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  孙明放审判员  牛丽珺审判员  魏雪雁二〇二〇年七月九日书记员  刘俊哲
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初1814号原告贾彦峰，男，1980年10月13日出生，汉族，住河北省石家庄桥**。委托代理人李振宇，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被告张秀芳，女，1951年12月1日出生，汉族，住长垣市蒲**。委托代理人余海舟，河南高端律师事务所律师。被告王从林，男，1955年10月5日出生，汉族，（已去世）。原告贾彦峰诉被告张秀芳、王从林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日作出受理决定，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾彦峰的委托代理人李振宇、被告张秀芳的代理人余海舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金200000元，并支付自2016年11月12日起至偿清之日止按月息1.5%计的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月12日，二被告在江西南昌防腐工程急需资金，从原告处借200000元，原告于2016年11月11日给付二被告借款，当时约定借款使用期期限为2016年11月12日至2017年5月12日，借款到期后，原告多次催要，被告未按时还款。被告张秀芳在审理中辩称，借款数额属实，借款人是张秀芳，与王从林没有关系，同意偿还借款，只是现在没有能力，要求延期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院可以确认以下案件事实：被告王从林已死亡。2016年11月11日，张秀芳借贾彦峰200000元，约定月息1.5%，借期六个月，由双方签订借款协议书一份，逾期后，经贾彦峰催要，借款至今未还。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。张秀芳借贾彦峰200000元，约定月息1.5分，事实清楚，张秀芳亦无异议，张秀芳应承担清偿借款本息的责任。贾彦峰无证据证明张秀芳与王从林系夫妻关系且该债务系二人的共同债务，对贾彦峰要求王从林承担给付责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张秀芳于本判决生效之日起十日偿还贾彦峰借款200000元，并支付自2016年11月12日起至偿清借款之日止按月息1.5分计的利息。二、驳回贾彦峰对王从林的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6145元，减半收取，保全费2135元，由张秀芳负担，如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  范国宏二〇二〇年七月二十日书记员  王冰飞
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书(2020）豫1422民初2954号原告：李志伟，男，1970年4月4日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：商丘西默通信技术有限公司，住所地睢县产业集聚区。法定代表人：华本坚，该公司总经理。被告：华桂新，男，1968年7月11日出生，汉族，住广东省高州市。原告李志伟与被告商丘西默通信技术有限公司、华桂新买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李志伟，被告华桂新到庭参加诉讼，被告商丘西默通信技术有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告清偿原告欠款315770元及逾期利息。事实与理由：原告在睢县××路××一烟酒店。2016年至2017年期间，被告多次到原告处购买香烟、白酒共计315770元。因被告没有当即付款，为原告出具一份欠款条据。后经原告多次催要，一直未果，为维护原告的合法权益，故原告起诉，请求依法判准如上诉求。被告商丘西默通信技术有限公司辩称：1、被告公司并没有为原告李志伟加盖过任何印章，至于其提供的收据如何显示有被告公司的印章，被告公司并不知情；2、被告公司并未收到过任何的烟酒，故与原告李志伟之间并不存在真实的交易行为；3、被告华桂新并非被告西默公司的员工，且被告公司并未授权其购买过任何烟酒商品，被告华桂新在睢县经营有自己的企业，故本案与被告西默公司无任何关系。被告华桂新辩称：被告华桂新系受被告西默公司雇佣负责看工地的人员，当时被告西默公司需要资金，其让睢县锦灏服饰有限公司的杨本振和杨坤协调贷款，在原告李志伟处购买烟酒，亦是为协调贷款所用。当时睢县锦灏服饰公司的杨坤让被告华桂新一起去原告处购买烟酒，就是起到证明的作用，西默公司的印章系锦灏服饰公司的杨坤所加盖，所购买的烟酒也被睢县锦灏服饰公司的杨坤拿走，被告华桂新仅在一张条据上签字，故被告华桂新不应该承担清偿责任。本院经审理，认定事实如下：根据原告李志伟提供的记录单据显示，其所售出的烟酒产品分四个部分，其中落款时间为2016年12月16日以上部分，该部分记录清单抬头部分显示有“服装厂”字样，落款为“西默科技”，该部分记录单所记录的内容无任何人签字，亦未加盖任何单位印章，故该部分记录显示的内容不作为本案认定案件事实的依据；其中第二部分中落款时间为2017年1月18日记录显示“茅台15年1件28800元”，该记录亦未有任何单位或者人员签章或签字认可，依法亦不作为认定本案事实的依据；其它部分记录的烟酒价值共计207240元，加盖有被告商丘西默通信技术有限公司印章，其中111300元，显示被告华桂新签字认可。上述事实，有原告提供的其记录单据予以证明并在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。结合本院查明的事实，原告李志伟售出的价值共计207240元的烟酒商品加盖有被告商丘西默通信技术有限公司的印章，且从原告记录的烟酒价格亦符合相关市场价格，被告商丘西默通信技术有限公司依法应当承担支付价款的责任。被告商丘西默通信技术有限公司虽然否认其为原告的记录单据上加盖过印章的行为，但其并未提供任何证据证明其主张成立，本院不予采信，至于在原告李志伟提供的记录单据上加盖被告商丘西默通信技术有限公司印章的人员，系被告商丘西默通信技术有限公司内部管理问题，并不影响其对外承担责任。被告华桂新在对所欠原告李志伟的上述烟酒商品中其中价值111300元部分签字，故被告华桂新应当对该部分款项承担连带清偿责任。庭审中，原告李志伟放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以准许。综合以上分析，对于原告的诉讼请求，本院仅对其合理合法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告商丘西默通信技术有限公司于本判决生效后五日内清偿原告李志伟烟酒款共计207240元；被告华桂新对上述货款中111300元部分承担共同清偿责任；驳回原告李志伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6037元，由被告商丘西默通信技术有限公司负担5000元，原告李志伟负担1037元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨荣方人民陪审员  李阳志人民陪审员  李燕斌二〇二〇年十二月十一日法官助理郭中花书记员蒋国举
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0728民初1814号申请人贾彦峰，男，1980年10月13日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**，被申请人王从林，男，1955年10月5日出生，汉族，住长垣市蒲**，被申请人张秀芳，女，1951年12月1日出生，汉族，住长垣市蒲**，申请人贾彦峰与被申请人王从林、张秀芳民间借贷纠纷一案，贾彦峰于2020年6月2日向本院申请财产保全，要求对被申请人王从林、张秀芳胜名下存款323000元或者同等价值的财产进行查封。本院经审查认为，申请人董国栋提供的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人王从林、张秀芳名下存款323000元或者同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如申请续行查封或冻结的，应当在查封或冻结期满前七日向本院提出续行查封或冻结申请，如逾期提出，承担相应的不利后果。审判员  范国宏二〇二〇年六月二日书记员  王冰飞
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0192民初872号原告：东莞市创兴家具制造有限公司，住所地广东省东莞市常平镇桥沥村利氏工业区。法定代表人：黄远尧，职务不详。委托诉讼代理人：刘俊清，四川方同律师事务所律师。被告：成都美乐乐贸易有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道华府大道一段**********。法定代表人：刘臻，职务不详。被告：成都乐美饰家贸易有限公司，住所地四川省成都市，住所地四川省成都市高新区都会路**********v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周付云，职务不详。原告东莞市创兴家具制造有限公司与被告成都美乐乐贸易有限公司、成都乐美饰家贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法决定由本院审判员钟珏适用简易程序独任审理。在审理过程中，因起诉时被告成都美乐乐贸易有限公司、成都乐美饰家贸易有限公司下落不明，需对被告成都美乐乐贸易有限公司、成都乐美饰家贸易有限公司进行公告送达，本院认为本案不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员 钟 珏二〇二〇年七月十四日书记员 熊仕琼
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初2407号申请人：西藏实银创业投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所西藏自治区拉萨经济技术开发区林琼岗东一路7号西欣大厦716-08号。执行事务合伙人：拉萨经济技术开发区五口金投资管理有限公司。执行事务合伙人委派代表：彭杰，总经理。委托诉讼代理人：周本宇，女，西藏实银创业投资合伙企业（有限合伙）员工。委托诉讼代理人：高菖，北京致敦律师事务所律师。被申请人：朱蕾，女，1981年4月12日出生，回族，住北京市朝阳区。西藏实银创业投资合伙企业（有限合伙）与北京网罗企业管理服务中心（有限合伙）、樊晖、朱蕾借款合同纠纷一案，申请人西藏实银创业投资合伙企业（有限合伙）向本院申请财产保全，请求查封被申请人朱蕾名下位于北京市朝阳区东四环北路88号院2号楼21层2单元2502房屋，并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人西藏实银创业投资合伙企业（有限合伙）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封朱蕾名下位于北京市朝阳区东四环北路88号院2号楼21层2单元2502房屋。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘琳琳二〇二〇年七月十三日书记员  杜 靓
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初1285号原告李林，男，1977年9月29日出生，汉族，住广东省博罗县*********************，身份证号码：362************514。被告田贵元，男，1966年8月1日出生，汉族，住湖北省大悟县************。身份证号码：420************839。原告李林诉田贵元民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李林到庭参加诉讼。被告田贵元缺席。本案现已审理终结。原告李林诉称，被告与原告是认识多年的朋友，被告以做生意资金周转为由向原告借款200000元，原告以银行、微信、支付宝等多种方式借款给被告。2019年8月26日，被告给原告写了一张《借条》，并承诺在2020年1月25日一次性还清借款，但被告从借款到现在还没还原告的借款。为维护原告的合法权益，现请求人民法院：1、判令被告偿还原告借款本金人民币200000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证；2、被告身份证；3、借条、转账记录。被告田贵元经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。经审理查明，2019年8月26日，被告田贵元出具了一份《借条》给原告李林，载明借到被告现金200000元，限于2020年1月25日一次性还清。至今，被告未归还上述借款给原告。本院认为，被告田贵元欠原告李林借款有借条、转帐记录等所证实，原告要求被告返还借款200000元，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告田贵元在本判决发生法律效力之日起十五日内，偿还借款200000元给原告李林。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告已预交4300元），由被告田贵元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  苏 华二〇二〇年七月二十二日法官 助理  袁 青书 记 员  吴淑娴
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初3387号 原告：刘少文，男，1989年1月30日出生，汉族，住寿光市。 被告：国兴彪，男，1995年1月10日出生，汉族，住寿光市。 原告刘少文与被告国兴彪买卖合同一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序。因对被告公告送达传票，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张玉华 人民陪审员  林庆水 人民陪审员  王春霞 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  孙 倩
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初3387号 原告：刘少文，男，1989年1月30日出生，汉族，住寿光市。 被告：国兴彪，男，1995年1月10日出生，汉族，住寿光市。 原告刘少文与被告国兴彪买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘少文到庭参加诉讼，被告国兴彪经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘少文向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告货款32,600元及其利息（利息按同期银行贷款利率计算，自起诉之日起至判决之日止）；2.请求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从被告处购买苹果手机80台，原告给被告转账241100元，由于部分机器不符合行业标准，原告给被告退回77台。后经原告、被告协商，原告又从被告处购得苹果手机数台，截至起诉之日，被告仍欠原告货款32600元，由于被告恶意拖欠原告货款不还，且被告长期对于未达标产品不予处理，给原告造成经济损失。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 国兴彪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年3月25日，原告以支付宝转账方式向被告付款241100元，购买被告的苹果手机80部。因被告提供的部分手机不符合标准，经双方协商，原告给被告退回手机77部，被告返还原告该部分货款。后又经双方协商，被告向原告提供部分苹果手机抵顶上述欠款。截至起诉之日，被告尚欠原告货款32600元。该款项经原告多次催要，被告至今未还。 以上事实，有支付宝转账截图、微信聊天记录等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。双方均应依约履行。原告要求被告偿还货款32600元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告欠款不还，给原告造成损失，原告要求自起诉之日按银行贷款利率支付利息，亦为合理诉求，本院予以支持。被告国兴彪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩论等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告国兴彪于本判决生效后十日内返还原告刘少文货款32600元并支付利息（自2020年6月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费828元，由原告负担288元，被告负担540元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  张玉华 人民陪审员  林庆水 人民陪审员  王春霞 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  孙 倩
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0724民初1049号申请人：赵胜录，男，1968年12月11日出生，汉族，住获嘉县城区。被申请人：职谆，男，1968年10月3日出生，汉族，住获嘉县。申请人赵胜录诉被申请人职谆民间借贷纠纷一案，申请人赵胜录向本院申请财产保全，请求冻结被申请人职谆1580000元的银行存款或查封同等价值的财产，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人赵胜录的财产保全申请符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人职谆1580000元的银行存款或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘国梁二〇二〇年七月二十七日书记员  孙 雪
四川天府新区成都片区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0192民初1592号原告：兰富全，男，1975年1月1日出生，汉族，住四川省双流区。委托诉讼代理人：王汇东，四川锦官城律师事务所律师。被告：罗杨冬，男，1992年10月8日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告兰富全与被告罗杨冬买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序独任审理。在审理过程中，因被告罗杨冬自起诉时下落不明，本院认为本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员  钟珏二〇二〇年七月十五日书记员  蒲陈
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初1592号 原告：兰富全，男，1975年1月1日出生，汉族，住四川省双流县 委托诉讼代理人：王汇东，四川锦官城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈蕾冰，四川锦官城律师事务所律师。 被告：罗杨冬，男，1992年10月8日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告兰富全与被告罗杨冬买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。兰富全的委托诉讼代理人王汇东、陈蕾冰到庭参加诉讼，被告罗杨冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 兰富全向本院提出诉讼请求：判令被告罗杨冬支付欠款90000元及利息，利息计算方式为：以90000元为基数，从2019年8月7日起计算至实际付清之日为止，2019年8月19日以前按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，2019年8月20日之后按照LPR标准计算。事实与理由：2019年6月23日，被告驾驶原告车辆过程中发生交通事故，造成原告车辆损毁。经原告与被告协商，双方达成一致意见，原告将车辆作价120000元出卖给被告。被告向原告支付了部分费用，并于2019年8月5日出具欠条，载明：“被告欠原告车辆交易费用90000元，被告承诺将欠款于2019年8月6日付清，若到期未支付费用余款，原告将车辆回收，期间产生的车辆损伤违章，由被告负责。”同日，原告将车辆过户给被告。此后，被告未再向原告支付任何款项，原告多次要求被告支付剩余款项，但被告一再拖延，不接听原告电话，后来原告才得知被告已经于2019月9月16日将案涉车辆转让给第三方。故，原告为保护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告诉讼请求。 被告罗杨冬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 本院经审理查明:2019年8月5日，罗杨冬向兰富全出具《欠条》，载明其于当日购买兰富全蒙迪欧小轿车一辆，购车费用为90000元，并承诺于2019年8月6日付清购车款。后兰富全依约将案涉车辆过户至罗杨冬名下。 另查明，兰富全于2016年1月购入案涉车辆，购车价价税合计187800元。根据兰富全在公安交管部门调取的转移登记材料，罗杨冬已于2019年9月将案涉车辆转移登记至案外人刘明林名下。 以上事实有原、被告双方的身份信息、欠条、二手车销售统一发票转移登记联、机动车销售统一发票以及原告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，根据罗杨冬出具欠条、案涉车辆实际转移登记的事实，在无反驳证据的情况下，能够确认兰富全与罗杨冬就车辆建立买卖合同关系且兰富全已经依约履行合同义务。罗杨冬未能依约于2019年8月6日付清购车款已经违约，故本院对于兰富全要求罗杨冬支付购车款并承担逾期付款违约金的主张予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗杨冬于本判决生效之日起十日内向原告兰富全支付货款90000元及利息，利息计算方式为：以90000元为基数，从2019年8月7日起计算至实际付清之日为止，2019年8月19日前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率标准计算，2019年8月20日后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）标准计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1060元、公告费560元，由被告罗杨冬承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  钟珏 二〇二〇年十一月十二日 书记员  谭乔