济南市长清区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0113民初2080号原告(反诉被告)：山东迅达康农业发展有限公司，住所地济南市长清区。法定代表人：汪安军，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕军，国浩律师（济南）事务所律师。被告(反诉原告)：临清市鲁水建设工程有限公司，住所地山东省聊城市临清市。法定代表人：王睿，该公司总经理。委托诉讼代理人：李强，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯建，山东舜翔（聊城）律师事务所实习律师。原告山东迅达康农业发展有限公司(以下简称迅达康公司)与被告临清市鲁水建设工程有限公司(以下简称鲁水公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理，被告鲁水公司提起反诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吕军，被告委托诉讼代理人李强、冯建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迅达康公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款82134.76元；2.判令被告赔偿因逾期付款产生的利息损失(以82134.76元为基数，自起诉之日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止)；3.判令被告赔偿原告诉讼保全保险费1375元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月7日，原被告签订《工程委派协议书》，被告将其承揽的长清区双泉镇2016年第二批塘坝维修整治工程交与原告施工。合同约定工程价款2839999.35元。合同签订后，原告依约全面履行了施工义务，被告却未依约付款。2019年2月1日工程竣工验收合格，最终结算金额2854022.46元。现质保期已满，发包方亦将20%的质保金拨付给被告，被告应支付原告剩余工程款533685.10元。2020年4月24日被告向原告支付451550.34元，现尚有82134.76元未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。鲁水公司辩称，原告所诉事实部分属实，但被告认为并不拖欠其工程款，主要理由为长清法院(2019)鲁0113民初3607号民事判决书已经查明原告有1285146.96元工程款未向被告开具发票，给被告造成一定的经济损失，被告在向其支付剩余20%质保金时扣除82134.76元用于弥补因原告未开具发票所造成的部分损失以了结双方的工程款争议。鉴于原告再次就此款项提起诉讼，被告基于双方签订的工程委派协议书所约定的原告负有的开具发票的义务在本案中将提出反诉，要求原告赔偿因其未向被告即反诉原告提供1285146.96元工程款发票所造成的税款损失。鲁水公司向本院提起反诉请求：1.判令反诉被告赔偿反诉原告因其未向反诉原告提供1285146.96元工程发票给反诉原告造成的税款损失305222.19元；2.反诉被告赔偿反诉原告保全保险费640元、鉴证费2000元；3.本案诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉被告与反诉原告（2019）鲁0113民初3607号建设工程施工合同纠纷一案，贵院判决认定反诉被告有1285146.96元的工程款未向反诉原告提供发票，但在计算反诉原告尚欠工程款时仅扣除了10%的增值税税款。反诉被告未足额向反诉原告提供工程发票还导致1285146.96元无法计入反诉原告的成本在计算企业所得时扣除，导致多缴纳25%的企业所得税。另外，按照税法规定，缴纳增值税的同时，还应当缴纳增值税的附加税费，具体包括城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加、地方水利建设基金。反诉原告的税款损失共计305222.19元，具体计算如下：企业所得税（1285146.96-128516.5）×25%=289157.62元，城市维护建设税128516.5×7%=8996.16元，教育费附加128516.5×3%=3855.5元，地方教育附加128516.5×2%=2570.33元，地方水利建设基金128516.5×0.5%=642.58元。反诉被告未足额向反诉原告提供工程发票的行为构成违约，应当赔偿因此给反诉原告造成的税款损失，为维护反诉人的合法权益，特向贵院提起反诉，请依法判决。迅达康公司辩称，反诉原告的反诉请求无事实和法律依据，依法应予已驳回。经审理本院认定：2018年，鲁水公司与长清区双泉镇人民政府、长清区双泉镇孟庄村村民委员会签订《建设工程施工合同》，鲁水公司中标施工长清区双泉镇2016年第二批塘坝维修整治工程(孟庄1#、2#塘坝)施工一标段；合同价款2839999.35元；工程款支付办法和时间：工程完成工程量的50%支付合同价款的20%，主体完工验收合格后付至合同款的50%，工程全部竣工验收合格并经审计部门审计结束后付至经审计后的工程价款的80%，余20%质保金质保期满且待财政资金拨付到位后无息付清；保修期限为竣工验收后一个度汛年度。2018年8月7日，鲁水公司(甲方)与迅达康公司(乙方)签订《工程委派协议书》，鲁水公司委派迅达康公司对上述工程进行施工，约定：第四条工程施工方式，由乙方负责工程全部投资及施工。第五条工程价款及管理费用，1、合同价款2839999.35元；2、乙方按实际结算工程造价的2%上交甲方，不包含税金。甲方在乙方工程款第一次和第二次拨付时，分两次扣除，作为甲方的管理费用；3、乙方须向甲方提供工程成本发票。2019年2月1日涉案工程进行竣工验收，质量等级评定为合格。山东同泰建设项目管理有限公司对涉案工程的工程结算造价审核报告，审定工程造价2854022.46元。迅达康公司分别以王立田、山东港基建设集团商砼有限公司、山东德旭达土工材料有限公司为材料销售方，鲁水公司为材料购买方，向鲁水公司开具增值税发票16张，金额1568857.50元。鲁水公司向德旭达公司付款806950元、李力华(迅达康公司委托收款人)483530元，共计1290480元。迅达康公司认可已收到上述1290480元款项。迅达康公司明确表示无法向鲁水公司开具剩余金额的发票。另查明，水利工程也属于建筑类，一般纳税人执行一般税法的税率10%。自2019年4月1日起降至9%。2019年11月，迅达康公司对鲁水公司向本院提起诉讼，本院作出(2019)鲁0113民初3607号民事判决书，本院认为“鲁水公司中标承接涉案工程后与迅达康公司签订《工程委派协议书》，将工程委派迅达康公司施工，鲁水公司收取2%管理费的相关事实清楚，当事人无异议，本院予以认定。双方所签协议名为委派施工协议，实质为工程违法转包协议，违反了建设工程不得转包的法律规定，应为无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。涉案建设工程审定工程造价2854022.46元，扣除2%的管理费后为2796942.01元。迅达康公司已为鲁水公司开具1568857.50元的增值税发票，差额部分可按10%扣除税款为128516.50元((2854022.46-1568857.50)×10%)。鲁水公司应支付迅达康公司的工程款为2668425.51元(2796942.01元-128516.50元)。因工程质保期限未满，20%的质保金未达到付款条件，鲁水公司现在的应付款金额为2134740.41元(2668425.51元×80%)。迅达康公司认可鲁水公司已付款1290480元，鲁水公司本次应向迅达康公司支付844260.41元(2134740.41元-1290480元)。判决：由鲁水公司于本判决生效之日起十日内支付迅达康公司工程款844260.41元及逾期付款利息”。该判决书已履行完毕。涉案工程质保期满后，鲁水公司收到全部质保金。根据本院3607号民事判决书的认定，鲁水公司应支付迅达康公司剩余工程款533685.10元，但其仅向迅达康公司支付451550.34元，剩余82134.76元以迅达康公司未开具1285165元成本发票为由，作为其损失扣留。迅达康公司申请诉前财产保全，投保财产保全保险，支付保险费1375元。鲁水公司提起反诉，并申请诉讼财产保全，支付财产保全保险费640元。鲁水公司单方申请对迅达康公司未开具1285165元成本发票给其造成的经济损失进行鉴证。聊城松岳合伙税务师事务所作出聊松岳税鉴字［2020］第047号《鉴证报告》，鉴证结论：经对贵公司未取得增值税专用发票造成的涉税经济损事项进行审核，我们确认，贵公司经济损失的金额为305222.18元。鲁水公司支付鉴证费2000元。本院认为，鲁水公司中标承接涉案工程后与迅达康公司签订《工程委派协议书》，将工程委派迅达康公司施工，双方所签协议名为委派施工协议，实质为工程违法转包协议，违反了建设工程不得转包的法律规定，应为无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。合同约定“乙方须向甲方提供工程成本发票”，迅达康公司未能开具1285165元的增值税发票，本院按10%的税率扣作鲁水公司的损失符合合同的约定。合同法第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。鲁水公司与迅达康公司签订的涉案合同为无效合同，对此双方都有过错，鲁水公司所主张的迅达康公司未开具发票给其造成的税款损失(扣除10%税款之外的损失)，应由鲁水公司自行承担。迅达康公司的本诉请求，有事实及法律依据，应予支持。鲁水公司的反诉请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十八条之规定。判决如下：一、由被告临清市鲁水建设工程有限公司于本判决生效之日起十日支付原告山东迅达康农业发展有限公司工程款82134.76元；二、由被告临清市鲁水建设工程有限公司自2020年6月8日起至付清欠款之日止，以82134.76元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告山东迅达康农业发展有限公司支付利息；三、由被告临清市鲁水建设工程有限公司于本判决生效之日起十日支付原告山东迅达康农业发展有限公司财产保全保险费1375元；驳回反诉原告临清市鲁水建设工程有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1854元减半收取927元，反诉费2939元，诉前保全费920元，反诉保全费2120元，均由被告临清市鲁水建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  顾业友二〇二〇年八月二十一日书记员  刁梅冬