江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初2931号原告：黄树清，男，1969年6月15日生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：易遵宪，泸县毗卢法律服务所法律工作者。被告：江苏新联建筑公司，统一社会信用代码913203221368653373，住所地沛县汤沐路。法定代表人：罗淑霞，该公司经理。委托诉讼代理人：王继丰，江苏红杉树律师事务所律师。被告：睢宁县润企投资有限公司，统一社会信用代码913203247876734358，住所地睢宁县睢城镇红叶小区西白领公寓****。法定代表人：邢学钊，该公司董事长。委托诉讼代理人:张涵，该公司职工。原告黄树清与被告江苏新联建筑公司、睢宁县润企投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法由审判员梁云适应简易程序独任审判，后依法转入普通程序组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告黄树清及其委托诉讼代理人易遵宪，被告江苏新联建筑公司的委托诉讼代理人王继丰，被告睢宁县润企投资有限公司的委托诉讼代理人张涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄树清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告江苏新联建筑公司因劳务合同所欠保修金759547.5元及占用资金利息（自2019年9月起按年利率6%计算至还清之日）；2、被告江苏省睢宁县润企投资有限公司在应支付被告江苏新联建筑公司的款项中承担支付责任；3、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2015年4月，被告江苏新联建筑公司与被告江苏省睢宁县润企投资有限公司签订了濉河湾保障安居工程项目施工合同，随后同月10日，被告江苏新联建筑公司与原告签订了濉河湾保障安居工程项目建设工程劳务承包合同，约定了相关内容条款，按460元／平方米计算报酬价（详见合同书）。原告组织人员进场后，严格按照合同约定履行自己的义务，在2017年8月完成了全部的约定事项，并交与被告江苏新联建筑公司去验收，验收合格后，等待被告江苏新联建筑公司结算，而被告江苏新联建筑公司以种种理由拖延，不与原告结算，只是将原告的借支及相应的部分支付款在2018年10月19日作了一个了结，出具了一份说明,原告预收工程款、医疗费、罚款等计22870403元，项目部经理出具了结算的施工实际面积，不再有下文，按照合同约定价格460元每平方米计算为25382800元。原告于2019年1月向贵院起诉，法院认定原告应得劳务费25318250元，乘以合同约定的3%作为保修金的比例，被告江苏新联建筑公司应当支付原告保修金759547.5元，待保修期满后另行主张。现保修期已满，被告江苏新联建筑公司应当支付。被告江苏润企投资有限公司作为建设单位，尚有部分款项未支付被告江苏新联建筑公司，应当在合同责任范围内的价款中承担支付责任。为原告的合法权益不受侵犯，特向人民法院提起诉讼，望予支持。被告江苏新联建筑公司辩称：1、本案原告应为承包劳务合同中乙方盖章处的四川泸州润联建筑劳务有限公司，而并非黄树清个人，原告主体不适格。2、原被告之间关于保修期限的约定明显低于法律法规中的强制性规定，应为无效约定。对于原告负有的保修义务或整改修复义务应在劳务承包合同框架以外依法依规审查处理。3、原告承揽的涉案项目存在严重质量缺陷，被告多次联系并督促原告履行维修义务，均遭到拒绝，鉴于黄树清个人无作业资质，现质量问题由江苏润企万国实业有限公司组织自行维修，所产生的费用及相关损失应从保修金中扣除。4、原告拒绝履行维修义务与被告应当支付的保修金义务形成对待给付，现被告提出先履行抗辩权，不予返还保修金。5、原告施工项目工艺不符合国家验收标准，更不符合合同约定，原告所负的保修义务以及预留的保修金根本不足以弥补质量缺陷造成损害，依据相关民事法律规范被告享有向原告主张赔偿的权利。6、至今原告未向被告开具工程款发票，违反法律强制性义务，并给被告造成无法抵扣税款的损失，该内容被告保留另诉的权利。被告睢宁县润企投资有限公司辩称：根据我公司与新联公司签订的建设工程施工合同约定的合同价款为102668909.36元，截止目前我公司已支付101500000元，即合同总价的98%。另根据合同第15.3约定，工程需扣留5%的工程款作为质量保证金。综上,相关费用已超出合同约定价款，我公司不存在欠付工程款的情况，不需要对原告承担连带责任。同时，对于涉案工程所涉及的质量缺陷问题，我公司保留另诉的权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：因被告江苏新联建筑公司拖欠原告黄树清工程款，黄树清向本院提起诉讼，本院立案受理后，与2019年4月8日作出（2019）苏0324民初892号民事判决。被告不服提起上诉，徐州市中级人民法院于2020年4月24日作出（2019）苏03民终4400号民事判决，判决维持原判。在（2019）苏0324民初892号民事判决中，本院认定了以下事实：2015年，被告睢宁县润企投资有限公司（发包人）与被告江苏新联建筑公司（承包人）签订一份《建设工程施工合同》，约定由江苏新联建筑公司承建睢宁县濉河湾保障安居工程（19#、20#、21#、22#及地下车库），工程承包范围为工程量清单所含施工图全部内容。合同工期为730天，合同价款12766.44万元。2015年4月10日，江苏新联建筑公司濉河湾项目部（甲方）与黄树清（乙方）签订一份《劳务承包合同》，约定将濉河湾小区地下车库、19#、20#、21#、22#安居房项目劳务分包给黄树清。合同对双方的权利义务作了约定，工程结构形式为框剪结构，面积5.49万平方米（最终结算按省有关规定的建筑面积计算规则为准），按实际施工建筑面积每平方米460元计算劳务费。质量保修期为2年。约定合同保证金150万元，原告缴纳了50万元。劳务费支付约定，施工装饰工程完成及外架全部拆完，按乙方完成工程量支付到总工程款的80%，全部竣工验收通过，且工程技术资料全部备案归档，甲乙双方办理好工程竣工结算…审计完成一个月内，按乙方所完成工程量的97%支付工程款，3%作为保险金，工程竣工保修期2年，满一年内付50%，余款期满2年无息付给乙方。该现场除合同包干外的另外用工，壮工每日按100元，技工为每日200元。后原告组织施工，于2017年8月完工并通过验收，被告主张原告施工的水电部分没有验收，但在规定的期限内未提供证据证实。该工程尚未通过综合竣工验收，亦未进行最终审计。被告已支付原告劳务费22870403元。被告睢宁县润企投资有限公司已支付工程款101500000元，与合同约定的价款尚欠26164400元。2018年10月19日，原告找到被告项目部负责人即本案被告的委托诉讼代理人张贤军要求就该工程进行结算，张贤军出具了《关于黄树清劳务公司濉河湾项目有关结算问题》一份，内容为“根据双方合同约定，有以下方面是合同的主要结算内容依据：1.合同第一项第3条中，暂定面积5.49万平方米。落实结算面积55180平方米。2.合同第二项第2条中基础土方回填是图纸范围内的全部劳务费和机械费。室内7500平方米×12元/平方米=90000元，室外10406平方米×6元/平方米=62436元。3.合同第二项第7条中，生活区用电由乙方承担，49990元。4.合同第二项第14条中，未给所有员工购买意外保险（87000元）。5.合同第七项乙方责任第17条中，数次聚众上访，致使润企公司处罚江苏新联公司且信誉降低。上述共计五项有待落实才能结算。张贤军”。2019年3月20日，被告江苏新联建筑公司向本院出具书面说明一份，认可原告施工完成的建筑面积为55000平方米，因该面积超过了合同约定的54900平方米，且与张贤军出具的结算问题中55180平方米有待落实并不矛盾，该55000平方米作为原告完成的工程量本院予以确认。结算问题中被告主张的回填土152436元（90000元+62436元）应从原告的工程款中扣除，因合同约定回填土应由原告施工，而原告并未施工，原告辩解回填土不属于合同约定的范围不应由其施工的意见，与双方签订的合同约定不符，故该152436元应从原告的工程款中扣除，被告江苏新联建筑公司在书面答辩状辩解的开挖费用469088元应由原告黄树清承担的意见，因其在结算问题中并没有涉及且无证据证实开挖费用的具体数额，原告亦不予认可，故该项辩解意见本院不予采纳。结算问题中被告主张生活电费49990元应由原告承担（被告已垫付）的意见，原告仅认可30000元，由于合同约定该项费用应由原告承担，在原告不能证明其用电费用仅为30000元的情况下，应承担举证不能的不利后果，该49990元电费亦应从原告的工程款中扣除。结算问题中被告支付的87000元的保险费，原告予以认可，该保险费亦应从原告的工程款中扣除。原告的工程款为25300000元（55000平方米×460元/平方米）。在该案庭审中，原告主张点工劳务费61650元，根据其提供的零星用工签证单，有被告方签名的仅有5张，其中普工工日为176.5个，技工工日为3个，按照合同约定，普工每日100元，技工每日200元计算，点工费用应为18250元，被告虽辩解该费用属于合同内的，应由原告承担，但合同并没有明确约定，合同内的工作量无需被告签字认可，被告既然签字确认了点工工日，那么就应当给付点工工资，且合同约定了普工及技工的每日工资，故原告的该项请求，本院支持18250元，这样，原告应得的劳务费为25318250元（25300000元+18250元），扣除3%的保修金后为24558702.5元，再扣除已付工程款22870403元及回填土152436元、生活电费49990元、保险费87000元，尚有1398873.5元。扣除的保修金759547.5元（25318250元×3%）待保修期届满后，原告可另行主张。在本案庭审中，原告主张其施工的工程已于2017年8月完工并通过验收，有睢宁县人民法院本院及徐州市中级人民法院生效的判决认定，至今已过2年质保期的约定，被告应返还759547.5元的质保金。被告江苏新联建筑公司抗辩原告完成的工程存在质量问题，应在质保金中予以折抵，但其提供的证据均系复印件，原告亦不认可，不能证明原告施工的工程是否存在质量问题，退一步而言，即使存在质量问题，被告亦不能证明该问题的修复应花费资金的数额以及应当从原告的质保金中扣除金额的多少。相反，原告提供被告方现场施工人员出具的证明七份，证明在质保期内出现的质量问题原告已经修复并支出了相应的费用。本院认为，被告江苏新联建筑公司欠付原告质保金759547.5元，现质保期已过，根据合同的约定，被告应当返还，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告江苏新联建筑公司辩解的原告施工工程存在质量问题、应从质保金中扣除的意见，未提供充分的证据证实，待其有证据证明后可另行向原告主张。被告江苏新联建筑公司辩解的原告主体不适格的意见，与本院及徐州市中级人民法院生效法律文书认定的事实不符，本院不予采纳。被告江苏新联建筑公司及被告睢宁县润企投资有限公司辩解的工程没有最后竣工验收亦没有进行最终审计、尚不具备支付原告工程款的条件等意见，本院认为，原告已按约定完成了劳务工程，被告对案涉工程至今不组织验收及最终审计，其怠于履行义务的行为，不能成为其拒付原告工程款的理由，故二被告的辩解意见本院不予采纳。被告睢宁县润企投资有限公司辩解按合同约定已超额支付了工程款、不应再承担付款责任的意见，与本院查明的事实及合同约定不符，合同约定价款为127664400元，被告睢宁县润企投资有限公司至今仅付101500000元，与合同约定的价款尚欠26164400元，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告睢宁县润企投资有限公司应在欠付被告江苏新联建筑公司工程款范围内对原告承担付款责任。根据庭审中查明的事实，在本院（2019）苏0324民初892号民事判决作出后，被告睢宁县润企投资有限公司并未向被告江苏新联建筑公司支付涉案工程款，因此，对原告主张的质保金，被告睢宁县润企投资有限公司仍应在欠付被告江苏新联建筑公司工程款范围内承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第（四）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告江苏新联建筑公司于本判决生效后十日内给付原告黄树清质保金759547.5元及利息（利息以759547.5元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），从起诉之日即2020年5月21日计算至实际给付之日止）；二、被告睢宁县润企投资有限公司在欠付被告江苏新联建筑公司工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告黄树清的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11396元，公告费300元，合计11696元，原告黄树清负担696元，被告江苏新联建筑公司及被告睢宁县润企投资有限公司共同负担11000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  梁 云审 判 员  黄玉宝人民陪审员  梁化飞二〇二〇年十一月十一日法官 助理  朱容萱书 记 员  李 莹附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条实际施工人已发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。