河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初4335号原告：窦林生，男，汉族，1972年9月5日出生，住河南省虞城县。原告：范春丽，女，汉族，1972年4月18日出生，住河南省虞城县。以上二原告委托诉讼代理人：康联生、张镇，河南木兰律师师事务所律师，特别授权。被告：陈炎，男，汉族，1998年2月17日生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：李滕滕，河南华豫律师事务所律师，一般代理。被告：祝西华，男，汉族，1975年9月29日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：段昆鹏，河南栗风律师事务所律师，特别授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，统一社会信用代码：91411400785077306Y，住所地河南省商丘市睢阳区新城街道办事处神火大道东香君路南汇城国际广场1号楼B座十楼3-16室。负责人：黄鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡盼盼，耿雷，河南华豫律师事务所律师，特别授权。被告：黄现刚，男，汉族，1972年4月3日生，住山东省菏泽市郓城县。被告：郓城县大信物流运输有限公司，统一社会信用代码：91371725MA3CGJ9D62，住所地山东省菏泽市郡城县市场监督管理局。法定代表人：申振席，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，统一社会信用代码：91341200675868123E，住所地安徽省阜阳市淮河路456号天瑞名城D区商办楼一层101-106室。负责人：钱振波，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛雪峰，男，汉族，1989年11月12日出生，住安徽省阜阳市颍州区，特别授权。被告：安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司，统一社会信用代码：91371700675516101F，住所地山东省菏泽市黄河东路2266号。负责人：龙泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢芳威，山东曹州律师事务所律师，特别授权。原告窦林生、范春丽与被告陈炎、祝西华、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称中华联合商丘公司）、黄现刚、郓城县大信物流运输有限公司（以下简称郓城运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司（以下简称人寿财险阜阳公司）、安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称安华保险菏泽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年9月11日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦林生、范春丽及其委托诉讼代理人张镇，被告陈炎及其委托诉讼代理人李滕滕，被告祝西华委托诉讼代理人段昆鹏，被告中华联合商丘公司委托诉讼代理人胡盼盼，被告黄现刚，被告安华保险菏泽公司委托诉讼代理人邢芳威到庭参加诉讼。被告郓城运输公司、人寿财险阜阳公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告窦林生、范春丽诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告窦林生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项共计48000元；2、请求判令被告赔偿原告范春丽医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项共计45000元；3、本案一切费用由被告承担。事实与理由:2020年5月23日在G35济广高速公路251km+300m处,被告陈炎驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车碾压被告黄现刚驾驶的鲁Ｒ×××××号重型普通货车掉落下来的塑料筐,发生交通事故。经交警大队认定,陈炎负事故主要责任,黄现刚负事故次要责任,作为豫Ｎ×××××号小型普通客车乘车人的原告无责任。另查明,豫Ｎ×××××号小型普通客车驾驶员为陈炎,该车登记在被告祝西华名下,该车在保险公司投保交强险、三者险、车上人员险等险种,而且不计免赔,原告损失应当由该车保险公司承担责任,超过保险责任的由陈炎、祝西华承担连带赔偿责任。鲁Ｒ×××××号重型普通货车驾驶员为黄现刚,该车登记在郓城县大信物流运输有限公司名下,在保险公司投保交强险、三者险等险种而且不计免赔率。原告的损失首先由保险公司承担赔偿责任,超过保险范围的,由黄现刚、郓城县大信物流运输有限公司承担连带赔偿责任。综上,被告均应当对原告承担赔偿责任,为此特提起诉讼,请求如前,请予以支持为盼。被告陈炎辩称，对原告合理合法的损失应当由各保险公司在保险限额内承担责任，不足部分应当由其他责任人承担，被告陈炎的驾驶行为履行的是职务行为，依法不承担赔偿责任。且在该事故中，被告陈炎无重大过失。事故的发生系前方车辆所载货物塑料筐掉落，被告陈炎与事故车辆中间并不是直接相连，中间还有其他车辆，因此被告陈炎是无法直接观察到塑料筐的存在，在前方车辆因发现塑料筐突然变道后，被告陈炎才发现该塑料筐的存在，鉴于前方车辆的遮挡，被告陈炎无法观察到该塑料筐，且事故发生时，被告陈炎的驾驶速度经鉴定为108KM/h，是正常行驶，在其发现障碍物后已经采取了合理的措施进行减速，对造成本案悲剧的发生不存在重大过失，且是履行的职务行为，对原告的损失不承担赔偿责任。被告祝西华辩称，1、答辩人对本次交通事故的真实性、责任划分及车辆的承保信息均无异议；2、答辩人所有的豫Ｎ×××××小客车在第三被告处承保有交强险及限额为20000元的/人车上人员保险（乘客）以及限额为1000000元的第三者责任保险，并不计免赔，本次事故发生在保险期间内，因此，二原告的合理合法的损失应当先由保险公司在各保险的限额内予以赔付，根据事故责任划分的结果，本案中，被告陈炎负事故的主要责任，被告黄现刚负事故的次要责任，二原告的损失应先由第六被告在鲁Ｒ×××××车承保的交强险各分项限额范围内予以赔偿，同时事故还造成范春丽被甩出车外，故原告范春丽的损失还应先由第三被告在豫Ｎ×××××号车承保的交强险各分项限额范围内予以赔偿，对于超出两车交强险的部分，由承保商业保险的保险公司根据事故责任的划分的结果分别予以赔偿，其中原告窦林生的损失由豫Ｎ×××××号车承保的车上人员保险（乘客）限额内赔偿70%的赔偿责任，原告范春丽的损失由豫Ｎ×××××号车承保的第三者责任保险限额内赔偿70%的赔偿责任；3、在事故发生后，答辩人为二原告垫付了17718元的医疗费等费用，该费用应当从二原告的赔偿款内予以扣除，如有剩余应依法返还给答辩人；4、本案的诉讼费依法应由被告保险公司承担。补充两点，1、被告中华联合商丘公司答辩的免责事由由于其在承保时没有就免责条款向投保人作出提示说明也没有将保险条款交付给投保人，因此免责条款不应对被告祝西华产生法律效力；2、事故认定被告陈炎负主要责任。故被告陈炎在事故中存在疏忽大意的重大过失行为，依照人损解释第九条规定，被告陈炎应与被告祝西华承担连带的赔偿责任，并且被告祝西华有权向被告陈炎予以追偿。被告中华联合商丘公司辩称，一、在被告身份证、驾驶证、行驶证、道路从业资格证等证件检验真实有效且无免责的情形下，针对原告所主张的合理合法的损失应当由交强险保险公司与商业三者险保险公司予以承担；二、被告陈炎在我公司投保的是车上人员险，保险限额为20000元人民币，按照中华联合财产机动车车上人员责任保险条款规定第三条：本合同的车上人员是指保险事故发生时在被保险机动车上的自然人，而在本案中原告窦林生、范春丽皆不是被保险机动车上的人，按照保险条款规定原告诉请不应由我司予以承担，我司不承担责任；三、按照中华联合财产机动车车上人员责任保险条款规定第八条，保险人在依据本保险合同约定计算赔偿的基础上，在保险载明的责任限额内，按照下列免赔率免赔；（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任比例的免赔率为8%，负主要事故责任比例的免赔率为10%，负全部事故责任或单方肇事事故的免赔率为15%；（二）投保时指定驾驶人，保险事故发生时为非指定驾驶人使用被保险机动车的，增加免赔率10%；（三）投保时约定行驶区域，保险事故发生时指定行驶区域以外的，增加免赔率10%，若原告是被保险车辆人员按照此条款规定承担赔偿责任。综上所述，我司不承担赔偿责任。被告黄现刚辩称，我驾驶的车辆在保险期限内，且不计免赔，故原告的损失应由保险公司承担。被告人寿财险阜阳公司书面答辩，一、我公司承保交强险，交强险限额为医疗费项目10000元，死亡伤残项目110000元。我公司同意在交强险限额内对本次事故进行赔偿。本次事故豫Ｎ×××××车上多人受伤，应为伤者王丽娜、刘芳、张爱先、陈炎进行交强险预留。其余不合理部分请法院予以驳回；二、原告主张的证据材料请求法院依法核实三性；三、我公司非侵权人，不承担本案诉讼费、鉴定费。被告安华保险菏泽公司辩称，涉案车辆鲁Ｒ×××××在我司投保有商业险三者1000000（含不计免赔），事故发生在保险期间内，对于原告合理合法的损失，代理人需核实被告黄现刚具有有效驾驶证、从业资格证，所驾驶的车辆具有有效年检期内的行驶证后不存在免赔情形的情况下，我司同意在商业三者险范围内予以赔偿。但是因本次交通事故被告黄现刚在事故发生时违反了安全装载规定，承担事故的次要责任，依据商业保险款第二十七条第二款以及附加险中不计免赔率险第二条第二款的约定，我司实行10%的绝对免赔率。同时不承担案件的诉讼费等其他间接费用。被告郓城运输公司未向本院提交答辩意见，庭审时缺席。依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2020年05月23日10时04分09秒，被告黄现刚驾驶鲁Ｒ×××××“解放牌”重型普通货车沿G35济广高速公路由南向北行驶至251KM+300M处时，车厢前部上端所载塑料筐掉落至高速公路左侧行车道内。10时05分12秒，被告陈炎驾驶豫Ｎ×××××奥德赛牌小型普通客车沿济广高速公路左侧行车道由南向北行驶至此，车辆碾压鲁Ｒ×××××“解放牌”重型普通货车掉落在左侧行车道内的塑料筐，后又与高速公路左侧路缘石发生接触，致使车辆失控后碰撞高速公路右侧隔离护栏，仰翻于行车道内，豫Ｎ×××××号碰撞右侧护栏和后继续运动过程中将车上人员王丽娜、刘芳、范春丽甩出车外，造成被告陈炎及乘车人窦林生、范春丽、王丽娜、刘芳、张爱先受伤、机动车和高速公路路产损坏的道路交通事故。本次事故经菏泽市公安局高速公路交通警察支队三大队出具第378603120200000014号道路交通事故认定书认定，陈炎承担事故的主要责任，黄现刚承担事故的次要责任，窦林生、范春丽、王丽娜、刘芳、张爱先无事故责任。事故发生后原告窦林生、范春丽分别入菏泽海吉亚医院住院治疗11天后又分别转入虞城县中心医院治疗63天。原告窦林生共住院74天，共支付医疗费18057.11元，原告范春丽共住院74天，共支付医疗费13819.54元、支付救护车费1500元。另查明，1、豫Ｎ×××××号轿车，在被告中华联合商丘公司投保有交强险、商业三者险、及车上人员险，事故发生在保险期间内；鲁Ｒ×××××货车，登记所有权人为郓城运输公司，并且在被告人寿财险阜阳公司投保有交强险，在被告安华保险菏泽公司投保有商业三者险，且事故发生在保险期间内;2、原告窦林生于1972年9月5日出生、范春丽于1972年4月18日出生；3、河南省2019年居民服务、修理和其他服务业平均工资为46858元/年；4、被告祝西华向原告窦林生、范春丽垫付医疗费17718元。本院认为，本案争议的焦点问题系原告范春丽在本次交通事故中身份系“本车人员”还是“第三者”。原告范春丽是否属于“本车人员”应当根据其在交通事故发生的瞬间的空间位置进行判断。本次交通事故发生时原告窦林生、范春丽仍在车内，车辆碰撞后基于外力将原告范春丽甩到车外，且无证据显示原告范春丽被甩出车外后受伤系豫Ｎ×××××号车辆再次碰撞或接触所致。因此在本次交通事故中，原告范春丽并没有由“车上人员”转化为“车下人员”的情形，交通事故发生时其仍应当是“本车人员”。综上，被告中华联合商丘公司无须在交强险及商业三者险保险范围内对原告窦林生、范春丽承担赔偿责任。为节约司法资源，减轻当事人诉累，被告中华联合商丘公司在本案中依据保险合同在机动车车上人员责任保险范围内承担赔偿责任。被告中华联合商丘公司辩称，按照中华联合财险机动车车上人员责任保险条款规定第八条，该保险公司在机动车车上人员责任保险有10%的免赔率。被告中华联合商丘公司未提交证据证明其对该条款尽到明确提示和说明义务，本院对于被告中华联合商丘公司在机动车车上人员责任保险主张10%免赔率的答辩意见不予支持。关于原告窦林生、范春丽主张的交通费、误工费等赔偿项目的认定问题，本院对住院期间的交通费用按照每天20元计算，往返医院产生交通费按照救护车票据据实计算，原告未提交因误工减少收入的相关证据，其要求误工费本院不予支持。对于同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次事故给原告窦林生造成的各项损失为：一、医疗费项目赔偿数额：1、医疗费18057.11元；2、营养费1480元（20元/天×74天）；3、住院伙食补助费3700元（50元/天×74天）；以上数额为23237.11元；二、伤残赔偿金项目赔偿数额：1、护理费9499.98元（46858元/年÷365天×74天）；2、交通费1480元（20元/天×74天）；以上数额为10979.98元；原告窦林生以上损失数额共计34217.09元。本次事故给原告范春丽造成的各项损失为：一、医疗费项目赔偿数额：1、医疗费13819.54元；2、营养费1480元（20元/天×74天）；3、住院伙食补助费3700元（50元/天×74天）；以上数额为18999.54元；二、伤残赔偿金项目赔偿数额：1、护理费9499.98元（46858元/年÷365天×74天）；2、交通费2980元[住院期间（20元/天×74天）+1500元]；以上数额为12479.98元；原告范春丽以上损失共计31479.52元。原告窦林生、范春丽以上损失共计65696.61元。被告人寿财险阜阳公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告窦林生、范春丽1000元，伤残赔偿金限额内赔偿原告窦林生、范春丽23459.96元，共计24459.96元。交强险赔付后，被告安华保险菏泽公司在商业三者险保险限额承担原告窦林生、范春丽下剩损失数额41236.65元的30%赔偿责任，即12371元（41236.65元×30%）。被告中华联合商丘公司在车上人员责任险限额内承担28865.66元（41236.65元×70%）赔偿责任。各保险公司足额赔偿原告窦林生、范春丽损失，被告祝西华、陈炎、黄现刚、郓城运输公司不再承担本案的赔偿责任，被告祝西华已向原告窦林生、范春丽垫付医疗费17718元，被告祝西华要求返还的意见，本院予以支持。原告窦林生、范春丽诉请数额超出上述赔偿部分，因未提交相关证据佐证，本院不予支持。被告安华保险菏泽公司辩称，本次交通事故被告黄现刚在事故发生时违反了安全装载规定，承担事故的次要责任，依据商业保险款第二十七条第二款以及附加险中不计免赔率险第二条第二款的约定，应实行10%的绝对免赔率。本院认为因上述约定属减轻保险人责任条款，被告安华保险菏泽公司对该条款负有向投保人明确提示和说明义务，本案中该被告安华保险菏泽公司未提交证据证明其尽到明确提示和说明义务，本院对于被告安华保险菏泽公司的该答辩理由不予支持。原告提供有住院病历、诊断证明及医疗费发票等，能够证明其因本案交通事故受伤住院治疗所支出的必要合理费用。被告中华联合商丘公司、安华保险菏泽公司主张原告医疗费应扣除相应比例的非医保用药，但是其并未举证证明非医保用药的详细情况，亦未提供证据证明原告存在不合理、不必要的用药，其请求扣除相应比例非医保用药缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告郓城运输公司、人寿财险阜阳公司经本院传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告窦林生、范春丽各项损失共计24459.96元；二、被告安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告窦林生、范春丽各项损失共计12371元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告窦林生、范春丽各项损失共计28865.66元；四、原告窦林生、范春丽于本判决生效之日起五日内返还被告祝西华垫付款17718元；五、驳回原告窦林生、范春丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1062元，由原告窦林生、范春丽负担341元，被告祝西华负担721元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马新兰二〇二〇年十二月三日书记员  秦小茹