江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初6040号原告：常州市健德精工机械有限公司，统一社会信用代码91320404796135284K，住所地江苏省常州市钟楼区西林街道东岱街14号。法定代表人：王建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴登科，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王菲，江苏常辉律师事务所律师。被告：保定市兴中汽车配件制造有限公司，统一社会信用代码91320404796135284K，住所地河北省保定市清苑区发展西路320号。法定代表人：吕永华，该公司总经理。委托诉讼代理人：石进学，河北宇昊律师事务所律师。原告常州市健德精工机械有限公司诉被告保定市兴中汽车配件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴登科、被告委托诉讼代理人石进学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求称，1.判令被告立即向原告支付货款1222779.19元及以1222779.19元为本金自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费。事实和理由：2017年开始，原、被告发生业务往来，由原告向被告提供不同规格的主驾、副驾滑轨。后原告按约向被告供应总价款为3131579.19元的货物并开具全部发票。截止起诉之日，被告尚欠原告货款1222779.19元。原告多次催要均未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1.2017年10月9日配套合同3份，证明原、被告双方之间就三个品种（203、102、Ｋ9）的汽车配件滑轨进行买卖业务往来。关于203合同的具体签订日期已经无法回忆，是原告盖章以后邮寄给对方，被告签字盖章后再回寄给原告。102和Ｋ9合同也是由原告盖章后邮寄给对方；2.增值税专用发票39张，总金额3131579.19元，证明原、被告之间总共发生3131579.19元货物往来。因为合同约定双方先把上个月的供货数量核对完毕，然后原告根据核对的数量及合同约定的单价确定开票金额，该39张发票被告已全部抵扣；3.保定市清苑区税务局出具的书面材料1份，证明39张发票中除编号为14653842、14653843以外的37张发票被告均已抵扣；4.保定市税务局的回函1份，证明查明编号为14653842、14653843的发票2张被告也已抵扣；5.采购订单4份，证明被告向原告发出小批量产品采购的事实，是由被告研发部赵亮向原告工作人员岳某,4发送的；6.送货单若干张，证明原告向被告交付与增值税发票金额一致的货物，由原告通过物流交付被告；7.录音光盘1张，里面2段录音，第1段是2019年10月22日原告工作人员吴煦民与被告合同签订的经办人采购部人员唐忠的对话，唐忠认可被告尚结欠原告货款1222779.19元，第2段录音是2019年10月24日原告法定代表人与被告法定代表人的对话，证明被告尚结欠原告涉案金额货款；8.保函1张，证明因保全被告账户，原告向保险公司购买金额为3750元保险的保函；9.原告员工岳某,4和被告的采购部经理唐忠就是合同的经办人双方对账和开票的微信聊天记录19页，证明被告实际尚欠原告货款1222779.19元。2019年9月26日发送对账函给唐忠，证明被告截止到2019年9月26日尚欠货款1322779.19元，对账以后被告支付原告100000元，剩余1222779.19元；10.常州成磊运输有限公司提供的物流发货清单5张，是原告与该运输公司所有业务往来的清单，证明被告提出的有异议的27张送货单的货物，运输公司已全部将货送给被告了。物流发货清单中显示有22张没有签收的送货单上的货都已经发给被告了，其余5张送货单是德邦或顺丰运输的。货物托运单19张，证明没有签收的27张送货单中有19张送货单上的货物已经发给被告了，还有3张货物托运单找不到原件了，但是运输公司的电脑里有存档；11.开票和发货清单对照表1张，证明发票的金额和送货的金额是相吻合的，开票是根据被告收到的货物并核对金额后开具的；12.2020年8月13日情况说明1份，证明案涉所有货物均交付被告。被告未提供证据，口头答辩称，原告起诉的货款被告已经全部支付，被告已经不再欠原告款项，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告对原告提供的证据提出如下质证意见：对证据1，真实性没有异议；对证据2，真实性无异议，但是对原告的证明目的有异议，被告认为发票中显示的货物原告并没有如实全部供应；对证据3、4无异议；对证据5，对采购订单的证明目的有异议，该采购订单并无代表原告已经向被告成功如数的发货；对证据6，对其中29份送货单被告并没有收到该送货单显示的货物，所以对该29份送货单的真实性不认可；对证据7，对两份录音的证明目的不认可，其中关于被告公司人员唐忠，虽然是公司人员，但他并不是公司的财务人员，他并不掌握实际财务情况，唐忠因财务问题在2019年7月份被公司调整岗位，之后被公司开除，其证明不具备真实性，关于法定代表人的陈述中也并没有认可原告起诉的相关金额，所以该两份录音被告不认可；对证据8，真实性无异议，但是被告认为该保函的费用不应该由被告承担；对证据9，该证据无法确认是否为唐忠的真实聊天内容，被告不认可该组证据的真实性；对证据10，没有被告一方人员的签字，被告也没有实际收到该货物，所以该证据被告也不予认可；对证据11，是原告单方出具，不应具备证据效力，也不能约束被告一方，被告也不予认可；对证据12，不认可其所证实的向被告已经进行了发送货物。证人岳某,4到庭作证称，其在原告单位主要负责与被告采购唐忠对接货物的数量、对账，确认了金额再开票给被告。原告提供的其与被告采购唐忠的微信聊天记录19页内容是真实的。主要内容为第一页显示唐忠问“被告还欠原告多少钱”，岳某,4回复“125万元”并截图给他看了，截图的金额是1250643.59元。然后双方进行了对账，唐忠说“还有一笔罚款没有扣掉”，在第8页显示“罚款金额是12558元”，是唐忠微信发给岳某,4的罚款清单。上述聊天记录是2019年8月29日之前的聊天记录。第12页显示岳某,4发了一个对账函给唐忠，时间是截止2019年9月26日的对账清单，金额为1322779.19元。唐忠对此予以确认，并说“好”，并且回复“先支付10万元现金”给原告。10万元是最后一笔付款。证人陈某,4到庭作证称，其是常州康鸿运输有限公司的业务员。是负责原告货物运输的。原告的送货业务都是其负责做的，包括保定兴中汽车配件制造有限公司的业务。原告把货物给陈某,4之后，陈某,4就把货物分给常州成磊运输有限公司的保定专线，让常州成磊运输有限公司把货发给保定兴中汽车配件制造有限公司。物流发货清单上面的内容是真实的。其是先和原告王总联系进行业务往来，再与常州成磊运输有限公司王某,4联系发货事宜。其负责提供运输车辆，从原告处提货送到常州成磊运输有限公司，由常州成磊运输有限公司保定专线负责发送到保定。原告把货交给陈某,4，陈某,4在原告的送货单上签收，然后陈某,4把货给常州成磊运输有限公司，常州成磊运输有限公司提供物流运输单给陈某,4，常州成磊运输有限公司将货送给保定后会有一个签收单返还给陈某,4，陈某,4再将签收单返还原告，但是有时候并不规范，不是全部都有，大部分签收单是有的。证人王某,4到庭作证称，原告出具的情况说明上经办人“王某,4”是其本人签名。其在常州成磊运输有限公司主要负责常州到保定的业务。原告提供的物流发货清单是对的，是从电脑系统中导出的所有业务往来，反映常州成磊运输有限公司的客户陈某,4在其公司所有的发货记录，证明这些货已经发给了保定兴中汽车配件制造有限公司。其是负责跟陈某,4进行业务洽谈，然后陈某,4把货送到其公司仓库，由仓库保管人进行清点，王某,4负责出具开单，然后将货发给保定兴中汽车配件制造有限公司。发货清单上所反映的内容都是真实的，都是根据现场清点开出的单据，并且在电脑上进行记录的。本院认证意见：本院对原告提供的上述证据及证人证言均予以确认。本院依据上述确认的证据认定以下案件事实：2017年10月9日，原、被告签订配套合同三份，主要内容为：甲方：保定兴中汽车配件制造有限公司，乙方：常州市健德精工机械有限公司,为明确保定兴中汽车配件制造有限公司（甲方）与常州市健德精工机械有限公司(乙方）的责任和义务，使供方在物资供应、产品质量及服务等方面更加规范、有序，经双方协定签订如下协议:1.原告向被告供货102主架滑轨左、102主架滑轨右、102副架滑轨左、102副架滑轨右、203主架滑轨左、203主架滑轨右、203副架滑轨左、203副架滑轨右、K9主架滑轨左、K9主架滑轨右、K9副架滑轨左、K9副架滑轨右、手柄；102滑轨、203滑轨、K9滑轨单价均分别为32.785元（含模摊0.64元）、20元、26元，手柄单价为3元；2.付款方式：每月25日前双方将上月供货数量核对完毕，乙方开具全额增值税发票，甲方挂账90日后以承兑方式付乙方货款。备注：（1）以上产品价格为乙方送货到甲方工厂的到厂含税价；（2）付款方式：乙方货款发票开具后，甲方90天月结，以不超过6个月的承兑汇票支付乙方货款。原、被告分别在三份合同上盖章确认，唐忠并代表被告分别在三份合同上签名确认。合同签订后，原告依约通过物流向被告送货，并开具金额为3131579.19元的发票给付被告。上述发票被告均已抵扣。原告员工岳某,4和被告的采购部经理唐忠（合同的经办人）微信聊天记录内容显示，岳某,4于2019年9月26日发送对账函给唐忠，对账函内容为截止到2019年9月26日被告尚欠原告货款1322779.19元。唐忠对此予以认可。对账以后被告支付原告货款100000元。现被告尚欠原告货款1222779.19元。2020年8月13日，常州成磊运输有限公司出具情况说明一份，内容为：“16年开始到19年阴历3月份左右，常州市健德精工机械有限公司的物流业务发包给了常州康鸿运输有限公司，常州康鸿运输有限公司业务员陈某,4负责对接常州市健德精工机械有限公司，陈某,4根据常州市健德精工机械有限公司送货单再去联系专线运输公司（专线就是专门跑某一条线路）。具体到保定市兴中汽车配件制造有限公司这个单位，陈某,4是找的常州成磊运输有限公司（因为常州成磊运输有限公司有保定专线），每次向保定市兴中汽车配件制造有限公司这家单位的发货情况常州成磊运输有限公司电脑系统都有，现在向法庭提交的就是常州成磊运输有限公司电脑系统里保存的信息，我们公司确保电脑系统里保存的信息的真实性，我们公司确保电脑系统里保存信息确实向保定市兴中汽车配件制造有限公司这家单位发送货物了，由于我们公司管理的规范程度不够、物流从业人员文化素质加上时间间隔较长，所以对方签收的物流回单没有保存完整，也没有保留至今。特此说明”。常州成磊运输有限公司在该情况说明上盖章，经办人王某,4并签名。2019年10月29日，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告立即向原告支付货款1222779元及自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；判令被告承担本案诉讼费、保全费。其他诉讼请求自愿放弃。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的配套合同三份系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按合同约定履行各自义务。合同中双方明确约定付款的方式为每月25日前双方将上月供货数量核对完毕，原告开具全额增值税发票，被告挂账90日后以承兑方式付原告货款。付款方式为原告货款发票开具后，被告90天月结，以不超过6个月的承兑汇票支付原告货款。该约定对双方具有法律约束力，应认定双方交易习惯是发票金额即为货款金额。本案中，原告已开具39张金额合计为3131579.19元的发票给付被告，被告对此无异议，并且已将该39张发票全部抵扣。对此，本院认定原告供给被告的滑轨货款总金额应为3131579.19元。此外，相关的运输物流公司均证明已将滑轨送至被告处，对此本院予以确认。被告已支付原告货款1908800元，现尚欠原告货款1222779.19元，上述事实有配套合同、送货单、发票、税务局回函、物流清单、微信记录、当事人陈述等为凭，本院予以确认。被告未能按约支付原告货款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付货款1222779元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告自愿放弃部分诉讼请求，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。关于被告认为其未收到送货单上未有签收的部分货物，故货款已全部付清问题，因被告未能提供相应的证据推翻原告的证据，对被告该主张，本院不予采信。被告并称有两笔价款合计为13598元的产品有质量问题，也因未能提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告保定市兴中汽车配件制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市健德精工机械有限公司货款1222779元并支付自起诉之日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15806元，保全费5000元，共计20806元（原告已预交），由被告负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王彩萍人民陪审员  仲炫霖人民陪审员  钱晓薇二〇二〇年八月十三日书 记 员  周 旸