江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣01民初74号原告：江西国高建设投资有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**南昌国际金融大厦****，统一社会信用代码91360100578758520F。法定代表人：吕宝海，系该公司董事长。委托诉讼代理人：乐丽明，江西志龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：江慧华，江西志龙律师事务所实习律师。被告：姚琳根，男，1968年8月6日出生，汉族，职业建筑行业承包，住江西省吉安市永丰县。委托诉讼代理人：邓武明，江西致成律师事务所律师。被告：贵州城旭房地产开发有限公司，住所地贵州，住所地贵州省铜仁市思南县城北新区延安路用代码9152024063069400A。法定代表人：尹建先，系该公司董事长。被告：朱家生，男，1967年7月24日出生，汉族，职业建筑行业承包，住江西省赣州市兴国县。被告：李松泉，男，1969年7月2日出生，汉族，职业个体工商户，住江西省吉安巾吉州区。以上两被告共同委托诉讼代理人：尹建先，江西井冈律师事务所律师。原告江西国高建设投资有限公司（以下简称国高公司）与被告姚琳根、贵州城旭房地产开发有限公司（以下简称城旭公司）李松泉、朱家生股权转让纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国高公司的法定代表人吕宝海及其委托诉讼代理人乐丽明、被告姚琳根及其委托诉讼代理人邓武明、被告城旭公司的法定代表人及被告朱家生及李松泉的共同委托诉讼代理人尹建先均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国高公司向本院提出诉讼请求：1.姚琳根立即向国高公司支付股权转让款2020万元及资金占用费暂计808万元（以2020万元为基数，自2016年12月1日起按年利率7%计算至2018年11月30日为282.8万元；自2018年12月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止，暂计算至2019年12月31日为525.2万元）；2.城旭公司、朱家生、李松泉对姚琳根上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费、财产保全费由4被告承担。事实和理由：2016年12月1日，国高公司与姚琳根、城旭公司、杨韶莲签订《协议书》，协议约定股权转让及转让价格、股权转让金的支付、双方的权利与义务等。该协议签订后，姚琳根仅向原告支付400万元股权转让金，余款及资金占用费未支付。2018年5月31日，国高公司与姚琳根、城旭公司签订《补充协议书》，协议约定，确认姚琳根按合同约定支付了400万元股权转让金，尚欠国高公司2000万元股权转让金及按照合同约定产生资金占用费未付;姚琳根若再次引进新股东入股城旭公司，应协调新股东为其提供无限连带保证担保；城旭公司用其公司资产进行融资的，融来的资金先偿还姚琳根所欠国高公司股权转让金及资金占用费；补充协议签订后，解除杨韶莲的担保责任，保留城旭公司的担保责任。协议签订后，国高公司于2018年7月31日将其持有的城旭公司21%股权转让至姚琳根名下。2019年8月15日，城旭公司、朱家生、李松泉向国高公司出具担保书，承诺为姚琳根欠国高公司股权转让款及未付土地款共计2334.64万元提供无限连带责任保证，并约定支付时间及未付的利息的计算方式。以上协议签订后，4被告未支付案涉股权转让金及资金占用费，故国高公司提起本诉。姚琳根答辩称，根据双方股权转让协议约定，姚琳根尚有2020万元股权转让价款未支付给国高公司是事实，但双方《补充协议书》第二条明确约定，国高公司同意姚琳根在办理项目施工许可证后60个工作日内付清2020万元股权转让金。目前案涉项目施工许可证尚未办下来，支付条件不成就，且导致案涉项目施工许可证未办下来的责任在国高公司。案涉土地是城旭公司开发，是国高公司与其他公司投资贵州省思南县延安路开发项目而置换的延安路周边土地，虽然经过招拍挂程序取得，但国高公司自己不完成开发而将股权转让，姚琳根心存疑虑。因担心土地不能顺利开发，故在股权转让合同中特别约定股权转让金的支付时间是在取得施工许可证之后，以排除项目开发的风险。另外，补充协议第一条约定，国高公司承诺案涉“土地证及思南县政府对项目没有任何瑕疵等”，如因此造成姚琳根损失的，国高公司应承担赔偿责任。现城旭公司未取得施工许可证，原因是国高公司建设延安路对思南县政府违约、用地红线的调整及城旭公司办理土地证程序的不合规，导致办理给城旭公司的延安路1号土地权证存在瑕疵，思南县自然资源局要求国高公司签订变更协议纠正办理程序瑕疵，国高公司拒绝配合，致使项目施工许可证无法办理。关于其他被告向国高公司出具担保书的问题，姚琳根不知情，担保书内容对姚琳根没有约束力。由于国高公司与其他被告就本案争议的股权转让金支付条件及支付时间做出明确不可撤销的承诺，实际形成了新的债权债务关系。请求驳回国高公司诉请。城旭公司、朱家生、李松泉共同答辩称，因案涉项目土地证、项目瑕疵，致使城旭公司至今未能取得全部的126亩地的不动产权证，亦未能顺利取得项目施工许可证，此系国高公司的原因，根据案涉《补充协议书》第一条和第二条约定，姚琳根支付股权转让款的条件未成就。3答辩人性质为保证担保人，承担的责任限于主债务人姚琳根承担的义务范围，姚琳根的付款条件未成就，3答辩人亦不应承担担保责任。另，根据《中华人民共和国公司法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四条，城旭公司所提供的担保未经股东会决议，应认定为无效。请求依法驳回国高公司全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见证据目录清单），本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即国高公司提交的证据3.城旭公司工商信息、证据8.2012年3月16日补充协议书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、对国高公司提交的有争议证据的认证1.2016年12月1日签订的《协议书》；2.2018年5月31日签订的《补充协议书》；4.2019年8月15日签订的《担保书》；5.（2018）吉0523财保178号民事裁定书、（2018）吉0523执保277号结案通知书；6.2019年1月17日签订的《协议书》；7.思南县土地使用权证6份。上述证据1、2、4-7与本案事实相关联，4被告对其真实性均无异议，至于证据中所载的内容是否合法、是否有效不影响其作为证据的合法性，故本院对上述证据1、2、4-7均予以采纳。二、对4被告共同提交的有争议证据的认证1、2018年5月31日签订的《补充协议书》；2．2011年9月9日思南县人民政府与国高公司签订的《投资意向协议书》；3.国高公司与思南中天投资开发有限责任公司（以下简称中天公司）、中鼎国际工程有限责任公司（以下简称中鼎公司）于2019年1月25日签订的《（BT）项目合同》；4.国高公司、贵州共合建筑工程有限责任公司（以下简称共合公司）与中天公司于2019年1月25日签订的《投资补充协议》；上述证据1-4与本案事实相关联，国高公司质证对其真实性、合法性均无异议，故本院对上述证据均予以采纳。5.2011年4月11日思南县城乡规划管理委员会办公室通过的思城规委纪要（2019）1号文件；7.思南县人民政府思府函（2020）4号《县人民政府关于延安路1号、2号地块出让红线调整有关情况的批复》；11.思府函【2020】5号《县人民政府关于注销办理给贵州城旭房地产开发有限公司延安路1号地块〈国有土地使用权证〉和〈不动产权证〉的批复》；上述证据5、7、11系由城旭公司、朱家生、李松泉持本院调查令向相关职能部门调取的复印件，与本案事实相关联，国高公司对其真实性、合法性不予认可，但未提交相反证据，故本院对上述证据5、7、11予以采纳。6.国高公司、江西永联投资有限公司（以下简称永联公司）与思南县国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》；该证据国高公司对其真实性、合法性均无异议，仅对关联性提出异议，该证据与本案事实相关联，故本院予以采纳。8.思南县人民政府关于延安路2号地块开发建设有关情况说明；9.中天公司向城旭公司发送的函件；10.南昌市中级人民法院向城旭公司送达的（2019）赣01民初836号之一民事裁定书、协助执行通知书；12.一般缴款书和完税证明。上述证据8、9、10、12与本案事实相关联，国高公司对其真实性、合法性不予认可，但未提交相反证据，故本院对上述证据8、9、10、12予以采纳。三、对姚琳根单独补充提交的有争议证据的认证证据1.思府工议〔2018〕198号《县人民政府专题会议纪要》；证据2.思府工议〔2018〕209号《县人民政府关于思南天街项目建设等有关问题的会议纪要》。上述证据1、2系由城旭公司、朱家生、李松泉持本院调查令向相关职能部门调取的复印件，与本案事实相关联，城旭公司、朱家生、李松泉无异议，国高公司对其真实性、合法性不予认可，但未提交相反证据，故本院对上述证据1、2予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月9日，思南县人民政府（甲方）与国高公司（乙方）签订《思南县延安路工程项目投资意向协议书》，约定：国高公司在思南县工程项目，甲方用政府行政服务中心大楼周边（以规划红线图为准）的100亩的土地出让金作为该项目的主要建设资金，不足部分的建设资金，思南县人民政府将在国高公司完成100亩土地价款工程量留足总工程价款的20%工程进度款后，剩余的工程进度款按月按进度支付。2012年3月16日，思南县人民政府（甲方）与国高公司（乙方）签订《投资意向补充协议书》，约定：自本协议签订之日起十个工作日内启动土地挂牌，国高公司如在竞拍中未获得延安路地块的使用权，按《意见协议书》所约定的内容履行。2011年12月18日，中天公司（甲方、业主方）与国高公司（乙方、投资方）、中鼎公司（乙方、施工方）签订《思南县延安路建设工程（BT）项目合同》，约定：“本项目”是指采用BT模式的思南县延安路建设工程（BT）项目，“业主方”是指思南县人民政府授权的中天公司，“乙方”亦为“投资建设方”，是指就本项目签订投资建设和工程施工合同的国高公司和中鼎公司。投资建设方负责本项目的工程建设，本项目合同价款为12115.0796万元（以最终审计金额为准），土地置换及工程款支付以乙方与县人民政府签订的《思南县延安路工程项目投资意向协议书》和补充协议为准。另查明，2012年4月26日，思南县国土资源局（出让人）与永联公司、国高公司（受让人）签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定：合同项下出让宗地编号为延安路1号，出让宗地面积44840㎡，出让宗地坐落于思南县，出让价款为5718万元。该延安路1号地块，2020年7月1日经各方确认，即思国用（2014）第010XXX号、思国用（2014）第010XXX号、黔（2019）思南县不动产权第××号〔由原国有土地使用权证思国用（2012）第010XXX号转移〕3个不动产权证所涉地块，3个不动产权证记载的土地使用权人均为城旭公司。2015年8月27日，思南县人民政府作出《思南县人民政府关于延安路一号地块开发建设有关情况说明》，载明：国高公司与永联公司联合揭牌延安路1号地块，地块总面积，地块总面积44840交总计5718万元。该宗地价款缴清后，为便于开发企业融资，共办理了3个土地使用权证。2013年3月成立城旭公司拟开发该地块，该地块3个土地使用权证中2个〔思国用（2014）第010XXX号、思国用（2014）第010XXX号〕已更名到城旭公司，另1个〔思国用（2012）第010XXX号〕已设定抵押权，未更名到城旭公司。如果国高公司将该宗地解除抵押，并于永联公司达成一致将该宗地更名到城旭公司名下，延安路1号地块可以由城旭公司申请开发建设。2020年1月8日，思南县人民政府办公司做出思府函〔2020〕4号《县人民政府关于延安路1号、2号地出让红线调整有关情况的批复》，载明：原则同意你局报来《思南县自然资源局关于延安路1号、2号地块出让红线调整有关情况的请示》；由城旭公司补缴延安路2号地块出让金15.47万元；原则同意你局与城旭公司签订延安路2号《国有建设用地使用权出让合同变更协议》。同时，函请永联公司、国高公司签订延安路1号《国有建设用地使用权出让合同变更协议》，待合同变更协议签订后，由永联公司和城旭公司重新申请办理《不动产权证》。2020年1月9日，城旭公司向思南县财政局缴款15.47万元。2020年1月8日，思南县人民政府向县国土资源局做出思府函〔2020〕5号《县人民政府关于注销办理给贵州城旭房地产开发有限公司延安路1号地块和的批复》，载明：鉴于县国土资源局办理给城旭公司的《国有土地使用权证》（证号为：思国用（2014）第010XXX号、思国用（2014）第010XXX号）和《不动产权证》（证号为：黔（2019）思南县不动产权第××号）等3本证违反了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》（国务院令第55号）相关程序规定，原则同意注销上述3本证书后，由永联公司、国高公司按程序重新申请办理延安路1号地块《不动产权证》。再查明，2016年12月1日，姚琳根（甲方）与国高公司（乙方）、城旭公司、杨韶莲(担保方)签订一份《协议书》。约定：姚琳根、国高公司为城旭公司的股东，城旭公司于2012年、2013年通过招拍挂取得思南县延安路地块1、地块2商住、地块2商住开发用地年9月与思南县人民政府签订投资修建凤凰广场的协议，于2015年通过招拍挂取得思南县城北新区凤凰广场项目地下停车场开发的商服用地。为盘活城旭公司各股东对项目的投资，国高公司将其所持城旭公司全部股权（占城旭公司股权的21%）转让给姚琳根，收购价格共计2420万元。关于股权转让金的支付，协议约定：签订之日起3日内姚琳根向国高公司支付首期股权转让金300万元；2016年12月30日前再支付100万元；协议签订后24个月内付清剩余2020万元，并且，姚琳根同意应付未付金额按每年7%的标准向国高公司支付资金占用费，超出24个月未付清，则未付金额按2%的月利息标准向国高公司支付资金占用费。关于双方的权利与义务，协议约定：姚琳根向国高公司付清协议所约定的股权转让金及资金占用费后，国高公司在7日内会同姚琳根办理股权工商变更手续，将其在城旭公司的所有股权表更至姚琳根名下。协议还约定：城旭公司、杨韶莲同意作为担保人为姚琳根向国高公司支付的股份出让金及资金占用费提供不可撤销的无限连带保证担保，保证期限为自签署该协议之日起2年内。2018年5月31日，国高公司（甲方）与姚琳根（乙方）、城旭公司（丙方）签订《补充协议书》，约定：鉴于2016年12月1日双方签订了《协议书》，再次达成协议。姚琳根已向国高公司支付了400万元股权转让金，尚欠2020万元股权转让金及按约定产生的资金占用费未付。国高公司同意姚琳根还欠款1861.2万元的当日，将其在城旭公司持有的21%股份转让给姚琳根或姚琳根指定的第三方。国高公司承诺城旭公司“国有土地证及思南政府对项目没有任何瑕疵等”。姚琳根应在2019年2月28日前办妥项目施工许可证，若因国高公司导致不能按期办妥的，办证期限根据实际情况顺延，因姚林根原因导致的延期与国高公司无关。国高公司同意姚琳根在办理项目施工许可证后60个工作日内付清2020万元股权转让金，无须支付资金占用费。若姚琳根办妥项目施工许可证后或非因国高公司原因导致施工许可证延后，未按约定时间向国高公司支付股权转让金，则2016年12月1日国高公司与姚琳根签订《协议书》所约定的其他事项仍然有效，应按照该协议执行。还约定：姚琳根与国高公司双方一致同意解除杨韶莲的担保责任，保留城旭公司的担保责任，无论因履行本协议或以往签订的任何协议，三方均不得向杨韶莲主张任何权利。2019年8月15日，城旭公司盖章、朱家生、李松泉签字向国高公司出具《担保书》，载明：城旭公司、朱家生、李松泉自愿为姚琳根完全履行其于2018年5月31日与国高公司签订的《补充协议书》约定的欠款2020万元及已登记在城旭公司名下的3.42亩未付土地款314.64万元的全部债务向国高公司提供连带责任保证。城旭公司、朱家生、李松泉三者共同担保承诺在2019年10月15日之前一次性付清欠款，逾期未付或未付清款，未支付款项第一个月按月息1%计息，第二个月开始则全部按月2%计息支付，直到全款付清为止。三者共同承诺对上述欠款的支付及违约责任提供不可撤销的无限连带责任担保，保证期限为担保人按照本协议约定清偿所有款项、违约金、经济损失之日止。还查明，2018年11月23日，思南县人民政府办公司印发思府工议〔2018〕198号《县人民政府专题会议纪要》，第八条是关于梧桐大道（原延安路）、凤凰广场及周边地块项目建设问题，载明：（一）若投资方要继续开发凤凰广场及周边地块，需要坚持三条原则：一是实质性启动梧桐大道（原延安路）建设是前提条件；二是鉴于凤凰广场及周边地块地质地貌因不可抗拒因素发生变化，需要对整个片区进行重新测量、论证、调整；三是高堆堡片区山体不得再开发。（二）由万盛公司围绕上述三条原则，抓紧与国高公司清算原实施项目，并对接梧桐大道续建事宜，以及同步追缴超额支付资金。2018年12月10日，思南县人民政府办公室印发思府工议〔2018〕209号《县人民政府关于思南天街项目建设等有关问题的会议纪要》，第二条是关于梧桐路（原延安路）有关问题，载明：（一）由县住建局加快解除与中核工业集团签订的设计梧桐路（原延安路）建设PPP协议；（二）由县住建局将梧桐路（原延安路）可研、初设、施工图、预算（以2016定额编制）等项目建设资料全部移交万盛公司，并由县发改局抓紧重新批复；（三）建设梧桐路（原延安路）已超额支付工程费用（约2279.8万元）和不合格工程整改费用（约747万元）在续建工程款中抵扣，同时国高公司要归还万盛公司垫缴营业税300万元、延期监理服务费150万元；（四）为解决历史遗留问题（该项目为以土地置换市政道路建设，已超支付国高公司约2279.8万元，且有1287.6万元工程不合格，不宜变更原投资和施工主体），前述程序进行完毕后，同意万盛公司与国高公司签订补充协议，续建该项目。2019年1月17日，国高公司（甲方）与城旭公司（乙方）就梧桐路（原延安路）续建事宜签订《协议书》，约定：根据思南县思府工议〔2018〕198号《思南县人民政府专题会议纪要》要求，国高公司继续完善梧桐大道（原延安路）的建设，双方同意以国高公司名义与政府签约，由城旭公司提供满足政府要求的施工单位与国高公司、业主签订施工合同，由城旭公司全额出资完成建设。国高公司目前和政府达成的债务有政府多付的结算款1904.8万元、中天公司垫付的税款300万元、中天公司垫付的延期监理费用150万元、不合格工程整改费454.6万元。国高公司有24亩土地证，城旭公司有3亩地未付土地款给国高公司，城旭公司接受国高公司27亩土地转让，城旭公司接受国高公司和政府的以上债务。国高公司授权城旭公司与政府洽谈梧桐大道（原延安路）续建工程事宜，梧桐大道（原延安路）续建工程产生的所有相关债权债务、安全事故均由城旭公司负责。2019年1月25日，中天公司（甲方、业主方）与国高公司（乙方、投资方）、共合公司（乙方、施工方）签订《思南县梧桐大道建设项目（原延安路）投资补充协议书》，约定：就思南县梧桐大道建设项目（原延安路）相关事宜在原《思南县延安路建设项目投资意向协议书》及《思南县延安路建设工程（BT）项目》合同的基础上达成补充协议，合同价款4516.3365万元，土地置换及工程款支付以乙方与县人民政府签订的《思南县延安路工程建设项目投资意向协议书》为准。中天公司同意先行垫付的300万元税款由国高公司在2019年2月26日前支付253万元，2019年6月30日前支付47万元。垫付的延期管理费150万元在本项目完工验收之时归还给中天公司。前期超支的工程款1829.8万元在续建项目结算审计后予以抵扣。由于原延安路建设项目施工方中鼎公司在原项目建设过程中管理混乱，导至2014年施工期间出现混凝土挡墙、管沟等重要分部工程检测结果未满足设计强度要求的质量缺陷，为避免类似事件的发生原则同意国高公司在本项目另行确定施工单位。2019年4月11日，思南县城乡规划管理委员会办公室印发思城规委纪要〔2019〕1号《城规委会议纪要》，第（八）条是关于思南县“凤凰珆和院”项目修建性详细规划及建筑方案设计有关事宜，其中第4点载明：项目应先行建设梧桐路，再批复规划方案，道路未启动建设，暂不批复方案。又查明，2019年10月15日，中天公司向城旭公司发出思中天函〔2019〕2号《思南中天投资开发有限责任公司关于暂缓支付江西国高建设投资有限公司股权转让款的函》，载明：2011年12月18日，按思南县政府安排，中天公司作为业主与国高公司、中鼎公司三方签订了思南县延安路建设工程（BT）项目合同，由于诸多原因，该工程于2014年未修建完毕停工。2019年5月起，中鼎公司多次来人来函，并举证提出国高公司恶意拖欠原延安路相关款项，至今未支付完毕，要求冻结国高公司名下所有资产。为避免影响延安路（现更名为梧桐大道）工程建设，造成不良后果，现正式函告，请城旭公司暂缓支付国高公司余下股权转让款，待国高公司处理完毕前期相关纠纷后再行支付。2019年12月18日，本院在审理樊荣、熊江红诉国高公司、中天公司合同纠纷一案中，因樊荣、熊江红申请财产保全，本院作出（2019）赣01民初836号之一民事裁定，冻结国高公司银行存款2000万元或查封、扣押其他相应价值的财产。2019年12月26日，本院向城旭公司送达《协助执行通知书》，载明：因保全工作需要，冻结国高公司在城旭公司到期债权2000万元，冻结期限1年，自2019年12月26日至2020年12月25日止。本案立案前，因国高公司申请诉前保全，本院作出（2019）赣01财保48号民事裁定，冻结姚琳根、朱家生、李松泉的银行存款人民币2020万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，本案中，姚琳根对尚欠国高公司2020万元股权转让款的事实予以认可，城旭公司、朱家生、李松泉在答辩中对这一事实亦不否认，故本院对这一事实予以确认。本案争议焦点为：1.案涉股权转让款的支付条件是否成就,即姚琳根目前是否应向国高公司支付股权转让款、资金占用费及各项具体金额；2.城旭公司、朱家生、李松泉是否应对姚琳根的债务承担连带责任。现围绕以上争议焦点评述如下：一、关于案涉的股权转让款支付条件是否成就问题。2018年5月31日国高公司与姚琳根、城旭公司签订的《补充协议书》中明确约定，国高公司同意姚琳根在办理项目施工许可证后60个工作日内付清2020万元股权转让金，无须支付资金占用费。另约定，姚琳根应在2019年2月28日前办妥项目施工许可证，若因国高公司导致不能按期办妥的，办证期限根据实际情况顺延，因姚林根原因导致的延期与国高公司无关。上述协议系双方明确意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，双方当事人应按合同约定履行义务。就该《补充协议书》所涉的“项目”具体是什么项目的问题,该《补充协议书》中明确，主合同是2016年12月1日国高公司与姚琳根签订的《协议书》，再根据该《协议书》的内容，城旭公司取得的地块是延安路1号、延安路2号、凤凰广场项目地下停车场开发的商服用地。另，2020年7月1日，国高公司陈述，案涉项目共涉及5个不动产权证的土地，分别是思国用（2014）第010XXX号、010XXX号、思国用（2013）第010XXX、010XXX、010808号不动产权证，姚琳根则陈述，案涉项目除上述5个不动产权证外，还涉及1个不动产权证，即黔（2019）思南县不动产权第××号不动产权证。经双方确认，延安路1号地块对应的是思国用（2014）第010XXX号、010XXX号、黔（2019）思南县不动产权第××号3个不动产权证，延安路2号地块对应的是思国用（2013）第010XXX、010XXX、010XXX号3个不动产权证。由此可见，黔（2019）思南县不动产权第××号不动产权证与思国用（2014）第010701号、010702号均属延安路1号地块，结合上述《协议书》内容和各方陈述，本院确认，案涉项目系指上述6个不动产权证对应的延安路1号、2号地块项目。对姚琳根所述延安路1号、2号地块项目施工许可证至今尚未办下来的事实，国高公司并未否认，双方争议的关键在于，究竟是因哪方原因导致项目施工许可证至今尚未办下来。依照《中华人民共和国建筑法》第八条第一款第一项的规定，申请领取施工许可证，应当具备的条件首先是已经办理该建筑工程用地批准手续。本案中，2018年5月31日国高公司与姚琳根、城旭公司签订的《补充协议书》中亦约定，国高公司承诺城旭公司“国有土地证及思南政府对项目没有任何瑕疵等”。然而，事实上，延安路1号地块系先由永联公司、国高公司与思南县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，但对应的思国用（2014）第010XXX号、010XXX号、黔（2019）思南县不动产权第××号3个不动产权证中权利人却变成了城旭公司。从2020年1月8日思南县人民政府思府函〔2020〕4号、5号批复的内容可知，上述不动产权证办证程序确存在瑕疵，导致延安路1号地块需由永联公司、国高公司签订《国有建设用地使用权出让合同变更协议》后，再由永联公司、城旭公司重新申请办理不动产权证，已办理的3个不动产权证违反相关程序规定，予以注销。另外，由于红线调整，延安路2号地块需由城旭公司补缴土地出让金15.47万元，再由城旭公司与思南县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同变更协议》，就此，姚琳根已举证证明，城旭公司已于2020年1月9日补缴了15.47万元。此外，从2011年9月9日思南县人民政府与国高公司签订的《思南县延安路工程项目投资意向协议书》和2011年12月18日国高公司与中天公司、中鼎公司签订的《思南县延安路建设工程（ＢＴ）项目合同》内容结合当事人陈述可知，案涉项目土地是以国高公司建设思南县梧桐路（原延安路）项目工程款置换的土地，另从思南县人民政府2018年11月23日作出的思府工议〔2018〕198号和2018年12月10日作出的思府工议〔2018〕209号会议纪要、2019年1月17日国高公司与城旭公司签订的《协议书》内容可知，国高公司因建设该梧桐路（原延安路）项目，尚有超额支付资金返还、不合格工程整改、营业税、延期监理服务费垫付等方面的纠纷未解决。为此，2019年10月15日，思南县人民政府授权的中天公司还向城旭公司函告，要求暂缓支付国高公司余下股权转让款，待国高公司处理完毕前期相关纠纷后再行支付。综上，本院认为，本案证据足以证明，案涉项目施工许可证尚未办下来所涉及的原因包括土地不动产权证办理程序瑕疵、用于置换土地的梧桐路（原延安路）项目存在纠纷、土地红线调整等，其中，因土地红线调整需补交的土地出让金15.47万元，城旭公司已及时缴纳，故目前案涉项目施工许可证尚未办下来的原因在于国高公司。国高公司主张是因姚琳根、城旭公司未按2018年5月31日《补充协议书》约定，在2019年2月28日前去办理，故而导致项目施工许可证办不下来，该主张明显不能成立，结合案涉项目土地办证瑕疵、用于置换土地的梧桐路（原延安路）项目中存在纠纷的事实，本院对国高公司该主张不予认可。根据2018年5月31日国高公司与姚琳根、城旭公司签订的《补充协议书》的约定，姚琳根2020万元股权转让金的付款条件尚未成就，因此，国高公司主张姚琳根向其支付股权转让金和资金占用费，本院不予支持。二、关于城旭公司、朱家生、李松泉的连带责任问题。国高公司的主张城旭公司、朱家生、李松泉承担连带责任依据的是2019年8月15日城旭公司、朱家生、李松泉出具《担保书》为姚琳根履行债务提供的担保，如上所述，姚琳根的主债务经本院认定，付款条件尚未成就，故目前故国高公司主张城旭公司、朱家生、李松泉承担担保责任，本院亦不支持。综上所述，国高公司的诉请目前因债务付款条件尚未成就，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告江西国高建设投资有限公司的诉讼请求。案件受理费183200元（原告已预交），由原告江西国高建设投资有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服本判决部分的上诉请求金额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省高级人民法院〔收款单位（户名）：江西省高级人民法院；账号：31×××42-3；开户行：中国农业银行南昌市环湖支行；请务必在用途中注明“诉讼费”〕。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 黄  琳审判员 王 晶 晶审判员 欧阳晓明二〇二〇年七月十日法官助理刘仁平书记员罗一枝