wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初1270号原告：云南超然物业管理有限公司宜良分公司。统一社会信用代码证：91530125091339420F。营业场所：云南省昆明市宜良县匡远镇花园街中段。负责人：李坤，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈超，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄思蓉，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。被告：何艳飞，女，1989年7月5日出生，白族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。原告云南超然物业管理有限公司宜良分公司与被告何艳飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南超然物业管理有限公司宜良分公司的负责人李坤、委托诉讼代理人陈超、黄思蓉，被告何艳飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云南超然物业管理有限公司宜良分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年5月1日至2020年4月30日的物业费、电梯使用维护费、垃圾清运费、二次加压费共计1744.38元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金523,31元；3、判令被告向原告支付律师费2000元；4、判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2014年起至今，原告作为宜良县欧邦锦绣时代小区的物业服务方，严格按照要求为该小区提供物业服务，绝大多数业主缴纳了物管费，但被告等极少数业主经多次催要，仍拒绝缴纳，严重损害了原告的合法权益，也损害了其他业主的利益。特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉请。何艳飞辩称：1、原、被告双方所签《前期物业服务合同》已经过期；2、原告所述提高服务标准，降低服务费用不成立；3、原告管理小区期间存在诸多管理不当的违规行为，损害了业主的合法权益。综上，原告未遵循《物业管理条例》第四十条、第四十六条、第五十四条、第四十四条的规定，无视业主权益，严重违规违约，因此请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院认为，原、被告双方在《前期物业服务合同》期限届满后未重新续签，该合同约定的违约条款对原、被告双方均不具法律约束力。因此对原、被告双方要求对方承担违约责任的请求及意见，本院均不予支持。此后，原告继续提供了物业服务，而被告不能证明已明确拒绝接受服务，仅以原告服务不到位，存在较大瑕疵作抗辩，因此本院认定原、被告双方形成事实物业服务关系，被告应参照原物业服务合同标准向原告支付相关物管费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十一条，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、由被告何艳飞于本判决生效之日起五日内支付原告云南超然物业管理有限公司宜良分公司物管费1744.38元；二、驳回原告云南超然物业管理有限公司宜良分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何艳飞负担。本判决为终审判决。审判员  袁东二〇二〇年七月十六日书记员  刘杰
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0323民初1080号 原告：伊通满族自治县农村信用合作联社，住所地吉林省伊通满族自治县伊通镇库仑大路南侧。 法定代表人：于春，理事长。 委托诉讼代理人：张玉春，系该联社员工。 被告:李成有，男，汉族，1966年5月6日出生，现住吉林省伊通满族自治县。 被告:尹术华,女,汉族，1971年1月24日出生,现住吉林省伊通满族自治县。 原告伊通满族自治县农村信用合作联社与被告李成有、尹术华借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告伊通满族自治县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按伊通满族自治县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  党红梅 二〇二〇年七月三十一日 书记员  刘 月
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异846号案外人：卢义，男，1989年5月7日出生，汉族，住址：天津市南开区。申请执行人：大连金广建设集团有限公司，住所地：大连市金州区斯大林路388号。法定代表人：衣景斌，该公司总经理。被执行人：沈阳星瑞房地产开发有限公司，住所地：沈阳市浑南新区新隆街8号332室。法定代表人：黄卫东，该公司总经理。被执行人：沈阳鑫恒达房地产开发有限公司，住所地：沈阳市浑南新区高科路7号三层。法定代表人：黄卫东，该公司总经理。本院在执行（2019）辽01执1257号申请执行人大连金广建设集团有限公司与被执行人沈阳星瑞房地产开发有限公司、沈阳鑫恒达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人卢义对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人卢义称，案外人于2017年2月9日与沈阳鑫恒达房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》购买位于沈阳市××南区××号××2-2-2房屋（以下简称案涉房屋），一次性缴纳全款103万元。2017年2月9日办理房屋入住手续，对未办理房屋产权登记手续无过错。故请求对上述房产解除查封。本院查明，上列当事人因建设工程施工合同纠纷执行一案，本院于2016年8月11日保全查封了沈阳鑫恒达房地产开发有限公司位于沈阳市××南区××号××2-2-2房屋，案件执行期间本院已续行查封，查封期限至2022年8月11日。另查明，2017年2月9日，案外人与沈阳鑫恒达房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，一次性缴纳全款103万元。同日办理了房屋入住手续并缴纳了物业费等费用。2019年4月16日，沈阳鑫恒达房地产开发有限公司为案外人开具了辽宁省增值税普通发票。本院认为，本案的查封效力始于2016年8月11日，案外人卢义未能提供证据证实在本院查封日期之前签订合法的买卖协议以及占有案涉房屋。故案外人的请求不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人卢义的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 关 兵审判员 乔维修审判员 王雪征二〇二〇年七月二十八日法官助理朱文旭书记员唐璐
文书内容辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初2584号原告：赵雷，男，1979年2月27日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：赫丛有，男，1970年2月23日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。被告：孙伟，男，1963年4月19日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。被告：周海，男，1969年12月30日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。被告：沈阳市于洪区汇鑫隆车行，住所地：沈阳市皇姑区。负责人：吴英微。本院于2020年3月4日立案受理原告赵雷诉被告赫丛有、孙伟、周海、沈阳市于洪区汇鑫隆车行买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月7日向法院提出申请撤回对被告赫丛有、孙伟、周海、沈阳市于洪区汇鑫隆车行的起诉。本院认为，原告赵雷的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款、第154条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵雷撤回对被告赫丛有、孙伟、周海、沈阳市于洪区汇鑫隆车行的起诉。案件受理费343元，减半收取171.5元，由原告承担。审判员  荣国峰二〇二〇年七月七日书记员  李雪威
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初2584号原告：赵雷，男，1979年2月27日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：赫丛有，男，1970年2月23日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。被告：孙伟，男，1963年4月19日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。被告：周海，男，1969年12月30日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。被告：沈阳市于洪区汇鑫隆车行，住所地：沈阳市皇姑区。负责人：吴英微。本院于2020年3月4日立案受理原告赵雷诉被告赫丛有、孙伟、周海、沈阳市于洪区汇鑫隆车行买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月7日向法院提出申请撤回对被告赫丛有、孙伟、周海、沈阳市于洪区汇鑫隆车行的起诉。本院认为，原告赵雷的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款、第154条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵雷撤回对被告赫丛有、孙伟、周海、沈阳市于洪区汇鑫隆车行的起诉。案件受理费343元，减半收取171.5元，由原告承担。审判员  荣国峰二〇二〇年七月七日书记员  李雪威
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执1370号 申请人：闫大海，男，1961年9月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：谢尚军，男，1955年10月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人闫大海与被执行人谢尚军劳务合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院(2019)皖1221民初6057号民事判决书，已经发生法律效力。谢尚军未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，闫大海于2020年4月21日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人谢尚军发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2020年5月25日、6月12日、7月14日依法查询被执行人谢尚军的银行、股票、工商登记、车辆等部门，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，我院多次联系被执行人谢尚军督促其履行生效法律文书所确定的义务被执行人均未履行。现查明被执行人暂无财产可供执行，并告知申请执行人闫大海如不能提供被执行人赵振伟可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任兴军 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇二〇年七月十七日 书记员  于进京
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1724民初2821号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，董事长。委托诉讼代理人：王典成，农商行大义清收组客户经理（特别授权）。被告：许士朋，男，1988年5月2日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：陈瑞亮，男，1992年10月17日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：张乃前，男，1973年7月26日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：陈双喜，男，1965年12月9日出生，汉族，农民，住巨野县。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（原名巨野县农村信用合作联社）与被告许士朋、陈瑞亮、张乃前、陈双喜借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王典成到庭参加了诉讼，被告许士朋、陈瑞亮、张乃前、陈双喜经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告许士朋偿还原告借款本金200000元及合同约定利息；2.判令被告陈瑞亮、张乃前、陈双喜承担连带担保责任。事实和理由：2017年2月17日被告许士朋由被告陈瑞亮、张乃前、陈双喜担保从原告所属董官屯支行借款200000元，于2018年2月16日到期。借款到期后，被告许士朋仍欠原告借款本金200000元及利息未还，为此请求依法判令被告许士朋归还借款本金及利息。并由保证人陈瑞亮、张乃前、陈双喜负连带清偿责任。被告许士朋、陈瑞亮、张乃前、陈双喜未作答辩。原告向本院提交借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、送达地址确认和诉讼管辖协议书、催收公告报纸、担保人履行责任通知书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2017年2月17日,被告许士朋与原告所属董官屯支行签订了借款合同。合同约定：借款人许士朋，贷款人巨野县农村商业银行董官屯支行，借款用途“承包工程”，借款金额人民币200000元，借款期限自2017年2月17日至2020年2月16日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。原告根据合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所充抵的债务及抵充顺序由原告自主选择。为保证被告许士朋归还上述借款及利息，原告所属董官屯支行于2017年2月17日与被告陈瑞亮、张乃前、陈双喜签订最高额保证合同，约定保证人陈瑞亮、张乃前、陈双喜自愿为债务人自2017年2月17日至2020年2月16日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币30万元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属董官屯支行于2017年2月17日，向被告许士朋支付贷款200000元，贷款种类为短期农户保证贷款，到期日为2018年2月16日，利率10.5‰，被告许士朋在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。2019年4月20日，原告向被告陈瑞亮催要借款，要求其履行保证责任。2020年6月15日，被告许士朋归还原告2000元，下余198000元借款及自2018年5月17日起的借款利息4被告未归还。为此，原告向本院提出上述诉讼请求。本院认为：原告与4被告签订借款合同后，原告依约向被告许士朋履行了支付贷款的义务，被告许士朋也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告许士朋欠原告借款本金198000元及2018年5月16日之后的利息未还，根据合同约定和法律规定，被告许士朋应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告许士朋归还借款200000元及逾期利息不当，应由其归还198000元及自2018年5月17日起至付清之日止的利息。被告陈瑞亮、张乃前、陈双喜为被告许士朋向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告陈瑞亮、张乃前、陈双喜依法应当在最高限额300000元以内承担连带清偿责任，超过部分不承担保证责任。被告陈瑞亮、张乃前、陈双喜在承担保证责任后，有权向被告许士朋追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告许士朋、陈瑞亮、张乃前、陈双喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告许士朋于本判决生效之日起十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款198000元及利息（利息按合同约定计算，自2018年5月17日起，至还款之日止）；二、由被告陈瑞亮、张乃前、陈双喜在300000元限额内负连带责任；三、被告陈瑞亮、张乃前、陈双喜承担连带责任后，有权向被告许士朋追偿；四、驳回原告山东巨野农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担22元，由被告许士朋负担2128元，被告陈瑞亮、张乃前、陈双喜负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  杨德山二〇二〇年七月二十日书记员  姚 倩
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1724民初2821号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路**。统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人：秦绍群，董事长。 委托诉讼代理人：王典成。 被告：许士朋，男，1988年5月2日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：陈瑞亮，男，1992年10月17日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：张乃前，男，1973年7月26日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：陈双喜，男，1965年12月9日出生，汉族，农民，住巨野县。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（原名巨野县农村信用合作联社）与被告许士朋、陈瑞亮、张乃前、陈双喜借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王典成到庭参加了诉讼，被告许士朋、陈瑞亮、张乃前、陈双喜经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告许士朋偿还原告借款本金200000元及合同约定利息；2.判令被告陈瑞亮、张乃前、陈双喜承担连带担保责任。事实和理由：2017年2月17日被告许士朋由被告陈瑞亮、张乃前、陈双喜担保从原告所属董官屯支行借款200000元，于2018年2月16日到期。借款到期后，被告许士朋仍欠原告借款本金200000元及利息未还，为此请求依法判令被告许士朋归还借款本金及利息。并由保证人陈瑞亮、张乃前、陈双喜负连带清偿责任。 被告许士朋、陈瑞亮、张乃前、陈双喜未作答辩。 原告向本院提交借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、送达地址确认和诉讼管辖协议书、催收公告报纸、担保人履行责任通知书等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2017年2月17日,被告许士朋与原告所属董官屯支行签订了借款合同。合同约定：借款人许士朋，贷款人巨野县农村商业银行董官屯支行，借款用途“承包工程”，借款金额人民币200000元，借款期限自2017年2月17日至2020年2月16日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。原告根据合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所充抵的债务及抵充顺序由原告自主选择。 为保证被告许士朋归还上述借款及利息，原告所属董官屯支行于2017年2月17日与被告陈瑞亮、张乃前、陈双喜签订最高额保证合同，约定保证人陈瑞亮、张乃前、陈双喜自愿为债务人自2017年2月17日至2020年2月16日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币30万元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属董官屯支行于2017年2月17日，向被告许士朋支付贷款200000元，贷款种类为短期农户保证贷款，到期日为2018年2月16日，利率10.5‰，被告许士朋在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。2019年4月20日，原告向被告陈瑞亮催要借款，要求其履行保证责任。2020年6月15日，被告许士朋归还原告2000元，下余198000元借款及自2018年5月17日起的借款利息4被告未归还。为此，原告向本院提出上述诉讼请求。 本院认为：原告与4被告签订借款合同后，原告依约向被告许士朋履行了支付贷款的义务，被告许士朋也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告许士朋欠原告借款本金198000元及2018年5月16日之后的利息未还，根据合同约定和法律规定，被告许士朋应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告许士朋归还借款200000元及逾期利息不当，应由其归还198000元及自2018年5月17日起至付清之日止的利息。被告陈瑞亮、张乃前、陈双喜为被告许士朋向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告陈瑞亮、张乃前、陈双喜依法应当在最高限额300000元以内承担连带清偿责任，超过部分不承担保证责任。被告陈瑞亮、张乃前、陈双喜在承担保证责任后，有权向被告许士朋追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告许士朋、陈瑞亮、张乃前、陈双喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告许士朋于本判决生效之日起十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款198000元及利息（利息按合同约定计算，自2018年5月17日起，至还款之日止）； 二、由被告陈瑞亮、张乃前、陈双喜在300000元限额内负连带责任； 三、被告陈瑞亮、张乃前、陈双喜承担连带责任后，有权向被告许士朋追偿； 四、驳回原告山东巨野农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担22元，由被告许士朋负担2128元，被告陈瑞亮、张乃前、陈双喜负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  杨德山 二〇二〇年七月二十日 书记员  姚 倩
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0191执恢117号中国银行股份有限公司沈阳开发区支行（申请执行人）、陈威、梁多（被执行人）：申请执行人中国银行股份有限公司沈阳开发区支行与被执行人陈威、梁多借款合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的369553.26元，现已执行到位369553.26元。中国银行股份有限公司沈阳开发区支行（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0191执恢117号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。承办人：王日东二〇二〇年七月二十八日书记员 ：孙国焕
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初2913号原告：卜艳峰，男，1967年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：方镇振，男，1985年出生，汉族，居民，住河南省。被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。原告卜艳峰与被告方镇振、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。立案后因原告卜艳峰与被告方镇振、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司私下达成调解并已履行，原告卜艳峰在法定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按卜艳峰撤回起诉处理。审判员  王厚民二〇二〇年七月十三日书记员  高 慧
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0192执385号申请执行人中国银行股份有限公司长春四联大街支行，住所吉林省长春汽车经济技术开发区。负责人钟敏，该行行长。委托代理人杨佳宇，该公司职员。被执行人付长业，女，1981年2月21日生，汉族，住吉林省德惠市。申请执行人中国银行股份有限公司长春四联大街支行与被执行人付长业借款合同纠纷一案，长春汽车经济技术开发区人民法院作出的（2019）吉0192民初157号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人据此向本院申请执行，本院于2020年7月1日立案执行。在执行过程中，本院于2020年7月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，经网络查控，未发现被执行人名下有银行存款，经传统查控，未发现被执行人名下有土地、公积金等可供执行财产。被执行人付长业名下房屋已被其他法院查封，本院已于2020年7月24日进行轮候查封，查封期限三年，本院于2020年7月28日对被执行人采取限制高消费措施。本案被执行人目前没有可供执行的其他财产，本次执行程序无法继续进行，申请执行人书面申请同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张多娇审判员  刘世平审判员  谢铁铮二〇二〇年七月二十八日书记员  刘 寅
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1724民初2913号 原告：卜艳峰，男，1967年7月4日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被告：方镇振，男，1985年9月6日出生，汉族，居民，住河南省商丘市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园32号楼。 负责人：班文芳，该公司经理。 原告卜艳峰与被告方镇振、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。立案后因原告卜艳峰与被告方镇振、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司私下达成调解并已履行，原告卜艳峰在法定期限内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按卜艳峰撤回起诉处理。 审判员  王厚民 二〇二〇年七月十三日 书记员  高 慧
湖南省龙山县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3130民初650号原告：姚某某，男，1966年1月7日出生，汉族，湖南省龙山县人。被告：张某某，男，1972年7月9日出生，苗族，湖南省龙山县人。原告姚某某诉被告张某某追偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员田代飞担任审判长与人民陪审员魏利胜、杨太华组成合议庭，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告姚某某到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某某向本院提出了以下诉讼请求：1.由被告支付原告代为被告偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司龙山县支行借款43594.87元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月9日中国邮政龙山支行与被告签订了《小额贷款借款合同》，约定中国邮政龙山支行给被告贷款20万元，年利率为12%，贷款期限自2014年7月19日起至2016年7月19日止。同日原告与中国邮政龙山支行签订《小额贷款保证合同》约定由原告为被告所借的20万元贷款承担连带保证责任。被告借款后，因没有按合同约定履行，欠中国邮政龙山支行158598.49元，中国邮政龙山支行起诉至法院。龙山县人民法院于2015年12月1日作出了（2015）龙民初字第913号民事判决，判决被告偿还中国邮政龙山支行借款本金158598.49元，原告承担连带清偿责任。判决生效后，原告替被告向中国邮政龙山支行偿还了103594.87元，中途被告给原告支付了60000元，尚欠43594.87元，至今未付。经原告多次催取，被告以种种理由拖延，一直未付。综上所述，为维护原告的合法权利，起诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求被告张某某未作答辩。原告姚某某为支持其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1、（2015）龙民初字第913号民事判决书复印件一份。拟证明经龙山县人民法院判决就被告张某某偿还中国邮政储蓄银行的借款，原告对其借款承担连带清偿责任，但有权向被告张某某追偿。2、龙山县人民法院（2018）湘3130执恢54号执行案件结案通知书复印件一份。拟证明原告向中国邮政储蓄银行有限公司龙山县支行偿还了103594.87元的事实。3、龙山县石牌镇石牌洞社区居民委员会出具的证明一份，拟证明原告现在不在此社区居住，联系不上的事实。被告张某某未发表质证意见，亦未向本院提交证据。经当庭举证、质证，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2014年7月9日被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司龙山县支行借款20万元，约定年利率12%，借款期间为两年；该笔贷款由原告提供连带责任保证，保证期间为两年。因被告自2015年6月16日后未向中国邮政储蓄银行股份有限公司龙山县支行偿还本息，中国邮政储蓄银行龙山县支行于2015年10月9日依法向本院起诉，本院依法判决被告偿还中国邮政储蓄银行龙山县支行的借款158598元，原告为上述借款承担连带担保责任。判决生效后，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙山县支行向本院申请执行，原告为被告偿还了103594.87元借款本息。后被告向原告偿还了60000元，尚欠43594.87元未偿还。2020年4月14日原告向本院提起诉讼，要求被告偿还其代为清偿的借款本息43594.87元。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，保证人向债权人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告姚某某依法向中国邮政储蓄银行股份有限公司龙山县支行就被告张某某的贷款承担保证责任后，有权向借款人张某某行使追偿权，故原告要求被告偿还担保债务本金及利息43594.87元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经传票传唤未到庭应诉，应视为其对举证、质证、答辩等法定权利的放弃，由此所导致的不利后果应由被告承担。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张某某在本判决书生效后十日内向原告姚某某支付原告姚某某向中国邮政储蓄银行股份有限公司龙山县支行偿还的贷款本息43594.87元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费889元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  田代飞人民陪审员  魏利胜人民陪审员  杨太华二〇二〇年七月十七日法官助理彭微微书记员姚媛附法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1303民初933号原告：张宝珠，1947年8月23日出生，汉族，住址朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：齐国利，朝阳市龙城区龙德法律服务所法律工作者。被告：朝阳市龙城区召都巴镇尹杖子村村民委员会，住所地朝阳市龙城区召都巴镇尹杖子村。法定代表人：王跃会，村主任。原告张宝珠与被告朝阳市龙城区召都巴镇尹杖子村村民委员会（以下简称村委会）民间借贷纠纷一案，本院根据审理查明的事实将本案案由变更为合同纠纷。本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝珠、被告村委会主任王跃会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝珠向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告借款人民币29,000元；2.要求被告自2003年4月20日起至清偿之日止以29,000元为基数按照龙城区联社召都巴信用社的贷款利率给付利息；3.要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告缺少资金与原告协商，以原告（名义）在信用社贷款后给被告使用。原告于2003年4月20日贷款4,000元、2003年8月15日贷款25,000元均交给被告。后原告多次催要未果，故诉至法院。被告村委会辩称,这两笔欠款我不清楚，因为我是2016年才任村委会主任，核实原告的欠款需要有镇政府农经站的明细账目。原告还应提供银行贷款证明，因为我村2007年以前的账目已经还清了。2007年以前的账目大部分都是以村民名义贷款再转借给村里使用。原告张宝珠围绕诉讼请求提交了专用收款收据，被告村委会对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。原告提交的协议书欲证实被告以其名义贷款的事实，被告对该协议书内容的真实性有异议，经审查，被告对该协议书加盖的村委会公章并无异议，结合原告提交的其他证据能够相互印证，在被告无其他证据反驳的情况下，本院对协议书的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张宝珠系被告的村民。2003年4月20日，被告村委会作为甲方与原告作为乙方签订协议书，约定用乙方名在召都巴信用社借款4,000元借给甲方使用，甲方承担本金与利息的偿还，在偿还借款中发生的一切费用由甲方承担。协议书由时任村委会主任张俊才签字确认。2003年8月15日，双方又签订内容相同的协议书，金额为25,000元。2003年5月1日、9月8日、10月10日，村委会分别给原告出具金额为别为4,000元、10,000元和15,000元的专用收款收据，金额合计29,000元，其中收款事由均载明“村以张宝珠名代款”。本院认为，原、被告之间签订的协议应系双方的真实意思表示，双方应按约履行。根据原告提交的证据可认定被告确于2003年以原告名义贷款且贷款已经给付被告的事实，故原告诉请被告返还借款29,000元本院予以支持。对于原告主张的利息，因其未能提供证据证实贷款的具体期限以及利率的计算标准，其可另案主张。被告辩称此前以村民名义贷款的款项均已清偿但未举证证实，应承担举证不能的法律后果；被告亦辩称本案已过诉讼时效，因被告是以原告之名贷款使用并非基于真实的借贷关系，而该款项本息现仍未结清，故被告辩称已过诉讼时效无事实和法律依据，故被告的抗辩理由本院均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告朝阳市龙城区召都巴镇尹杖子村村民委员会于本判决生效后七日内返还原告张宝珠欠款29,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取计262.5元，由被告朝阳市龙城区召都巴镇尹杖子村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王楚涵二〇二〇年七月二十八日法官助理孙冉书记员张磊
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初6633号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师。被告：雷建吉，男，1996年6月11日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告雷建吉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人谢宇婷到庭参加诉讼。被告雷建吉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：一、雷建吉偿还捷信金融公司贷款本金12052.3元；二、雷建吉偿还捷信金融公司贷款利息4218.52元（按月息2%自2018年11月12日暂计算至2020年4月20日，其后计算至清偿之日止）；三、诉讼费由雷建吉承担。事实与理由：捷信金融公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年3月12日，雷建吉向捷信金融公司申请贷款，双方签订贷款合同（合同编号：3850736869002）。按合同约定，捷信金融公司向雷建吉发放贷款本金14000元并提供相应服务，但雷建吉却未按照合同约定履行相应的还款义务，已经构成违约，故诉诸法院。被告雷建吉经合法传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。本院对原告捷信金融公司在本案中主张的事实予以确认。本院认为，原告捷信金融公司与被告雷建吉签订的《消费信贷合同条款》《个人贷款申请表》、授权书、个人保障服务须知、合同的重要事项提示等系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立、有效，双方均应按约履行。捷信金融公司依约向雷建吉提供了借款，但雷建吉未按期偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的法律责任。根据双方合同约定，捷信金融公司有权要求雷建吉偿还欠付的全部款项，故对捷信金融公司要求雷建吉归还本金12052.3元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定贷款折算年化综合息费率为36%，捷信金融公司主动调整为月利率2%（该利率包括月贷款利率、月客户服务费率），符合法律规定，本院予以确认。雷建吉应向捷信金融公司支付2018年11月12日至2020年4月20日的利息等费用为4218.3元（12052.3元×2%÷30天×525天），之后的利息等费用以12052.3元为基数按月利率2%继续计算自2020年4月21日起至本案借款实际清偿完毕之日止。对捷信金融公司超出上述费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷建吉在本判决生效之日起三日内向原告捷信消费金融有限公司偿还贷款本金12052.3元；二、被告雷建吉在本判决生效之日起三日内向原告捷信消费金融有限公司支付借款利息等费用4218.3元（以12052.3元为基数按照月利率2%标准从2018年11月12日起计算至2020年4月20日），后续利息等费用以12052.3元为基数按月利率2%标准，自2020年4月21日起计算至实际清偿之日止；三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取103元，由被告雷建吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周建二〇二〇年七月十三日法官助理陈遥书记员徐佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执1418号 褚孟孝、方爱芳： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波邱隘支行与被执行人褚孟孝、方爱芳金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行完毕。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初7809号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执1418号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年七月二日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执1418号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波邱隘支行（统一社会信用代码为91330212711170321H)。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇盛莫路458号。 代表人：李勇，行长。 委托代理人：钱开扬，该行员工。 被执行人：褚孟孝，男，1964年2月23日出生汉族，住宁海县。 被执行人：方爱芳，女，1964年6月1日出生汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波邱隘支行与被执行人褚孟孝、方爱芳金融合同借款纠纷一案中，现申请执行人自行申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0212执1418号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈凌锋 审 判 员 车懿宗 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年六月十一日 代书记员 金 炜
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽03民特90号申请人：鞍山财富置业有限公司。住所地：鞍山市铁东区槐林路329栋负1-3层36号。法定代表人：刘克成，该公司经理。委托诉讼代理人：陈峰，辽宁晟通律师事务所律师。被申请人：史延浩，男，汉族，1978年7月16日出生，住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：于桂涛，辽宁英派律师事务所律师。申请人鞍山财富置业有限公司（以下简称财富置业公司）与被申请人史延浩申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院依法立案受理后进行了审查。现已审查终结。财富置业公司称：请求撤销鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会鞍东劳人仲字[2020]第84号仲裁裁决。事实与理由：一、仲裁委员会在案件审理过程中违反法定程序，未审核用工主体身份，导致发生基本法律关系错误的裁决。申请人系开发“樱花别苑”小区的房地产开发商，经招投标程序，鞍山东大建筑工程有限公司第一分公司承建该项目。施工中，东大建筑公司将部分工程分包给田宝，田宝又雇佣部分劳务人员，因此，申请人与被申请人之间不存在劳动关系或者雇佣关系，即使工人工资出现拖欠，依法也应该由田宝及东大建筑公司承担支付劳动报酬的责任，仲裁裁决程序严重违法。二、仲裁裁决没有事实依据。1、申请人已经按工程进度将全部应付的工程款及人工费支付给实际施工人，因此，无拖欠工程款及工人工资基本事实。2、在申请人的监督下，被申请人已经得到全部劳动报酬，仲裁裁决的拖欠工资数额没有事实依据。综上，希望人民法院依法撤销原仲裁裁决。史延浩称：服从仲裁裁决。申请人在劳动仲裁时有书面答辩意见，在书面答辩意见中第二部分表述的非常清楚，就是申请人已经将工资款支付给了实际施工人，并且工程款以发放农民工工资的形式，按照工种分类，已经汇入到被申请人的名下，所以不存在拖欠工资。理由就是申请人的现场负责人在鞍山市铁东区监察时的笔录也证明了52个工人在给申请人直接施工。申请人为了转款方便，将这52个工人挂靠到东大公司，所以我们认为鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会的裁决是正确的。经审查查明：2020年1月7日，鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会鞍东劳人仲字[2020]第84号裁决，裁决：一、财富置业公司支付被申请人未足额支付工资剩余部分1800元人民币。本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向中级人民法院申请撤销裁决。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。再查，2019年8月20日，申请人财富置业公司与案外人鞍山市东大建筑工程有限公司签订了（樱花别苑）一期工程的建设工程施工合同。本案的被申请人于2019年12月15日向鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁称：其2019年3-10月在樱花别苑3#4#6#7#楼干钢筋活。已付工资4200元还剩1800元请求返还。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本院审查期间，被申请人对于申请人财富置业公司与案外人鞍山市东大建筑工程有限公司，就（樱花别苑）一期工程签订了建设工程施工合同并无异议。被申请人亦自认其与申请人财富置业公司之间不是劳动关系，鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会仲裁是依据案外人田宝自制的工资表认定的工资数额，该工资表中无申请人财富置业公司的签章、签字确认，且仲裁以及本案审查期间，案外人田宝均未到庭参加诉讼，故该工资表的真实性亦无法核实确认。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”。本案中，虽然被申请人与申请人财富置业公司之间未形成劳动关系，但被申请人付出劳动，理应得到劳动报酬。被申请人索要拖欠劳动报酬的诉请，是否属于劳动争议案件受理范围应通过相关诉讼程序予以确认，故鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会未经确认，即受理被申请人的劳动争议仲裁申请确有不当。关于本案诉争拖欠的劳动报酬是否实际发生，以及实际拖欠工资金额，支付劳动报酬的责任主体问题，被申请人可另案诉讼解决。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”之规定，申请人财富置业公司的撤销劳动仲裁裁决的申请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：撤销鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会鞍东劳人仲字[2020]第84号仲裁裁决。申请费400元，由申请人鞍山财富置业有限公司负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  闫相夷审判员  戴艳丽审判员  马 宁二〇二〇年七月二十九日法官助理单琬甜书记员王天琪
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0323民初1122号 原告：伊通满族自治县农村信用合作联社，住所地吉林省伊通满族自治县伊通镇库仑大路南侧。 法定代表人：于春，理事长。 委托诉讼代理人：张玉春，系该联社员工。 被告：张伟强，男，1979年2月5日出生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。 原告伊通满族自治县农村信用合作联社与被告张伟强借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告伊通满族自治县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按伊通满族自治县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  朱建楠 二〇二〇年七月三十一日 书记员  姜 斌
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初3427号原告陈XX，男，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。被告张XX，男，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。原告陈XX与被告张XX劳务纠纷一案，本院立案并依法向原告陈XX送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈XX撤回起诉处理。审判员  张立明二〇二〇年七月十四日书记员  韩双双
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0323民初1122号原告：伊通满族自治县某联社，住所地吉林省伊通满族自治县伊通镇库仑大路南侧。法定代表人：于春，理事长。委托诉讼代理人：张玉春，系该联社员工。被告：张某，男，1979年2月5日出生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。原告伊通满族自治县某联社与被告张某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告伊通满族自治县某联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按伊通满族自治县某联社撤回起诉处理。审判员  朱建楠二〇二〇年七月三十一日书记员  姜 斌
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初3427号原告陈某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告张某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告陈某与被告张某劳务纠纷一案，本院立案并依法向原告陈某送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈某撤回起诉处理。审判员  张立明二〇二〇年七月十四日书记员  韩双双
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初1760号原告：周磊，女，1980年2月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。被告：王方安，男，1973年10月3日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。被告：高翠苹，女，出生年月、民族及职业信息不详，住黑龙江省宝清县。原告周磊与被告王方安、高翠苹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告周磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周磊撤回起诉处理。审判员  宋照月二〇二〇年七月二十一日书记员  李 雪
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初1760号原告：周磊，女，1980年2月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。被告：王方安，男，1973年10月3日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。被告：张玉香，女，1967年1月25日出生，汉族，黑龙江红兴隆农垦和顺物业管理有限公司经理，住黑龙江省宝清县。被告：孙立文，男，1954年6月13日出生，汉族，黑龙江省八五二农场第七管理区第一作业站职工，住黑龙江省宝清县。原告周磊与被告王方安、张玉香、孙立文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告周磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周磊撤回起诉处理。审判员  刘太明二〇二〇年七月二十一日书记员  李 雪
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初2720号原告：武汉海佳诺汽车贸易有限公司,住所地：武汉市硚口区长丰街长丰村汉丹铁路以北华生汉口城市广场北区23栋1-2层101室。法定代表人：徐德保，系该公司总经理。委托诉讼代理人：舒彬劼，湖北原道律师事务所律师(特别授权)。被告：周用国，男，1979年7月5日出生，汉族，居民身份证住址：湖北省仙桃市。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司诉被告周用国追偿权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加诉讼，被告周用国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还代垫款共计7，470元；2.请求法院判令被告向原告支付逾期还款的违约金（从2020年4月24日以3，840元为本金，2020年5月26日以3，630元为本金，均按月利息2%计算至实际清偿之日止）；3.本案全部诉讼费由被告承担。被告周用国未作答辩也未提交任何证据。本案经审理查明的事实：2018年4月3日，被告周用国与中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行签订合同，以分期还款方式透支106，000元贷款购车，还款期数为36期，每月20日前还款3，250元。同时原告与被告签订一份《贷款担保合同》，为被告上述贷款提供担保，约定若被告逾期还款，原告履行了担保义务，则被告应向原告给付代垫款、以代垫款为基数按月利率2%支付违约金并承担原告为实现债权所支付的全部费用。后被告未按时向银行还款，原告于2020年4月24日、5月26日分别代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金及透支利息3，840元、3，630元，共计偿还7，470元。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司针对其诉请当庭提交了相关证据，并经法庭审核、认定与其诉请事实相佐证，本院予以确定。本院认为，原、被告订立的合同均系真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定履约已构成违约。原告依约履行了担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《贷款担保合同》约定，有权向被告追偿，合同中对违约金计算标准符合双方约定和法律规定。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告周用国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告周用国于本判决生效之日起十日内向原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司偿还代垫款项7，470元；二、被告周用国于本判决生效之日起十日内向原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司支付违约金，自2020年4月24日起以代垫款3，840元为基数、自2020年5月26日起以代垫款3，630元为基数，均按月利率2%计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告周用国承担，此款原告已垫付，由被告周用国在支付上述判决款项时一并给付原告。本判决为终审判决。审判员 谈  毅二〇二〇年七月二十七日书记员 刘曾茜子
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初2720号原告：武汉海佳诺汽车贸易有限公司,住所地：武汉市硚口区长丰街长丰村汉丹铁路以北华生汉口城市广场北区23栋1-2层101室。法定代表人：徐德保，系该公司总经理。委托诉讼代理人：舒彬劼，系湖北原道律师事务所律师(特别授权)。被告：周用国，男，1979年9月18日出生，汉族，居民身份证住址：湖北省松滋市。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司诉被告周用国追偿权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加诉讼，被告周用国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还代垫款共计7，470元；2.请求法院判令被告向原告支付逾期还款的违约金（从2020年4月24日以3，840元为本金，2020年5月26日以3，630元为本金，均按月利息2%计算至实际清偿之日止）；3.本案全部诉讼费由被告承担。被告周用国未作答辩也未提交任何证据。本案经审理查明的事实：2018年4月3日，原告与被告周用国签订一份《贷款担保合同》，约定原告为被告向中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行，以分期还款方式透支106，000元购车提供担保，还款期数为36期，每月20日前还款3，250元。若被告逾期还款，原告履行了担保义务，则被告应向原告给付代垫款、以代垫款为基数按月利率2%支付违约金并承担原告为实现债权所支付的全部费用。后被告未按时向银行还款，原告于2020年4月24日、5月26日分别代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金及透支利息3，840元、3，630元，共计偿还7，470元。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司针对其诉请当庭提交了相关证据，并经法庭审核、认定与其诉请事实相佐证，本院予以确定。本院认为，原、被告订立的合同均系真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定履约已构成违约。原告依约履行了担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《贷款担保合同》约定，有权向被告追偿，合同中对违约金计算标准符合双方约定和法律规定。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告周用国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告周用国于本判决生效之日起十日内向原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司偿还代垫款项7，470元。二、被告周用国于本判决生效之日起十日内向原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司支付违约金，以3，840元为基数自2020年4月24日起、以3，630元为基数自2020年5月26日起，均按月利率2%计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周用国承担，此款原告已垫付，由被告周用国在支付上述判决款项时一并给付原告。本判决为终审判决。审判员 谈  毅二〇二〇年七月二十一日书记员 刘曾茜子
长春市绿园区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0106民初394号 申请保全人吉林省万福融资租赁有限公司与被保全人王坤、王伟合同纠纷一案，申请保全人于2020年7月16日向本院申请财产保全。在保全过程中，我院依民事裁定书载明的内容对被保全人王坤名下房产予以查封，本案保全完毕。。 申请保全人于保全日期届满前一个月向我院提出保全申请，逾期我院将不予续封。 （2020）吉0106执保394号执行完毕结案。 办案人：陶春志 二〇二〇年七月二十一日
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执异106号案外人：谭某，女，1973年1月10日出生，住辽宁省铁岭市。申请执行人：林某，女，1988年1月30日出生，住开原市。被执行人：姜某某，男，1976年9月30日出生，住清河区。本院执行申请执行人林某与被执行人姜某某民间借贷纠纷一案过程中，于2020年4月13日以（2019）辽1282执1708号执行裁定查封了XXXX小区XX号楼的多套房屋，案外人谭某于2020年7月14日对本院查封上述房屋中的开原市XXXXXX号楼X单元XXX室提出书面异议，本院已经依法受理。案外人谭某称：本人于2019年7月2日与开原恒基房地产开发有限责任公司签订了商品房买卖合同，合同编号：L410190703131800001，全款购买开原市XXXXXX号楼X单元XXX室房产。此房为我善意取得。本人于2020年5月11日接到贵院对于此房的查封通知书。特提出申请，恳请法院解除对该房产的查封。并向本院提供了以下证据：1、在开原市不动产登记中心备案登记商品房买卖合同；2、购房收据；3、房屋登记信息查询（无房）证明。申请执行人林某称，我申请查封的XXXX小区XX号楼的多套房屋，是被执行人姜某某抵顶工程款的房屋，有开发商抵顶姜某某的房屋明细，因此，不同意解除查封。本院查明：2020年4月13日辽宁省开原市人民法院以（2019）辽1282执1708号执行裁定查封了XXXX小区XX号楼的多套房屋，在开原市不动产登记中心登记X套房屋为可售、X套房屋为已售，已售包括案外人谭某提出的XX号楼X单元XXX室房屋。另查，案外人谭某于2019年7月2日与开原恒基房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，购买了开原市XXXX小区XX号楼X单元XXX室，2017年12月7日收款收据标注价款人民币349518元整，付款人某畅改为谭某，开原恒基房地产开发有限责任公司在更改处加盖了财务专用章，2019年7月2日在开原市不动产登记中心备案登记，谭某在开原无住房。本院认为，申请执行人林某申请查封的房屋登记在开原恒基房地产开发有限责任公司名下，被执行人姜某某抵顶工程款的房屋，虽然有开发商抵顶姜某某的房屋明细，但没有办理登记，不发生物权转移效力。案外人谭某在人民法院查封之前已签订合法有效的商品房买卖合同；所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；已支付全部价款。案外人谭某的情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，其异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项的规定，裁定如下：中止开原市人民法院（2019）辽1282执1708号执行裁定对XXXXXX号楼X单元XXX室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  周柏衡人民陪审员  赵 平人民陪审员  万醒智二〇二〇年七月二十一日书 记 员  杨亚玲
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执异106号案外人：谭敏，女，1973年1月10日出生，住辽宁省铁岭市清河区。申请执行人：林琼，女，1988年1月30日出生，住开原市。被执行人：姜兴民，男，1976年9月30日出生，住清河区。本院执行申请执行人林琼与被执行人姜兴民民间借贷纠纷一案过程中，于2020年4月13日以（2019）辽1282执1708号执行裁定查封了恒润嘉苑小区XX号楼的多套房屋，案外人谭敏于2020年7月14日对本院查封上述房屋中的开原市恒润嘉苑XX号楼X单元XXX室提出书面异议，本院已经依法受理。案外人谭敏称：本人于2019年7月2日与开原恒基房地产开发有限责任公司签订了商品房买卖合同，合同编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，全款购买开原市恒润嘉苑XX号楼X单元XXX室房产。此房为我善意取得。本人于2020年5月11日接到贵院对于此房的查封通知书。特提出申请，恳请法院解除对该房产的查封。并向本院提供了以下证据：1、在开原市不动产登记中心备案登记商品房买卖合同；2、购房收据；3、房屋登记信息查询（无房）证明。申请执行人林琼称，我申请查封的恒润嘉苑小区XX号楼的多套房屋，是被执行人姜兴民抵顶工程款的房屋，有开发商抵顶姜兴民的房屋明细，因此，不同意解除查封。本院查明：2020年4月13日辽宁省开原市人民法院以（2019）辽1282执1708号执行裁定查封了恒润嘉苑小区XX号楼的多套房屋，在开原市不动产登记中心登记X套房屋为可售、X套房屋为已售，已售包括案外人谭敏提出的XX号楼X单元XXX室房屋。另查，案外人谭敏于2019年7月2日与开原恒基房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，购买了开原市恒润嘉苑小区XX号楼X单元XXX室，2017年12月7日收款收据标注价款人民币XXX,XXX元整，付款人某畅改为谭敏，开原恒基房地产开发有限责任公司在更改处加盖了财务专用章，2019年7月2日在开原市不动产登记中心备案登记，谭敏在开原无住房。本院认为，申请执行人林琼申请查封的房屋登记在开原恒基房地产开发有限责任公司名下，被执行人姜兴民抵顶工程款的房屋，虽然有开发商抵顶姜兴民的房屋明细，但没有办理登记，不发生物权转移效力。案外人谭敏在人民法院查封之前已签订合法有效的商品房买卖合同；所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；已支付全部价款。案外人谭敏的情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，其异议本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项的规定，裁定如下：中止开原市人民法院（2019）辽1282执1708号执行裁定对恒润嘉苑XX号楼X单元XXX室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  周柏衡人民陪审员  赵 平人民陪审员  万醒智二〇二〇年七月二十一日书 记 员  杨亚玲
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0203执401号申请执行人：王呈硕，男，1986年10月17日出生，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：高奇，男，1988年7月10日出生，汉族，住吉林市龙潭区。申请执行人王呈硕与被执行人高奇借款合同纠纷一案，执行依据为吉林市龙潭区人民法院作出的（2020）吉0203民初311号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王呈硕于2020年7月13日申请立案执行，要求被执行人履行确定的给付义务。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：法院于2020年7月14日向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、风险告知书，同时进行了网络查控银行存款、车辆、证券及不动产调查，查明被执行人名下无银行存款、车辆、证券、不动产信息。法院于2020年7月28日对被执行人高奇采取了限制高消费措施。本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备即时全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 冯 锐审判员 刘宏伟审判员 任宏超二〇二〇年七月二十八日本件与原本核对无异书记员 靳翔宇
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初17034号 原告：沈阳市自然资源局于洪分局，住所地：沈阳市于洪区。 负责人：刘春，职务系局长。 委托诉讼代理人：冯颖，系辽宁百联律师事务所律师。 被告：沈阳世洋房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。 统一社会信用代码：212101006833128891 法定代表人：侯士君，职务系董事长。 委托诉讼代理人：杨东方，系辽宁荣堃律师事务所律师。 原告沈阳市自然资源局于洪分局与被告沈阳世洋房地产开发有限公司建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2019年2月13日作出（2019）辽0114民初17034号《民事判决书》，于洪资源局向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院于2019年7月2日作出（2019）辽01民终7469号《民事裁定书》，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告沈阳市自然资源局于洪分局向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》；2.判令被告支付违约金；3.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由:2013年10月15日，被告通过拍卖交易竞得宗地编号YHKF2013-022号于洪区沙岭街道沙岭1号地块。2013年10月25日原、被告双方签订《国有建设用地使用权出让合同》，被告取得涉案地块的土地使用权，宗地面积8400.89平方米，规划用途为普通商品房住房用地，成交单价4,224.50元/平方米，土地出让总价款为35,489,559.81元。被告于2013年10月14日缴纳750万元竞买保证金。于2015年10月25日缴纳土地出让价款150万元。截至目前尚欠土地出让金26,489,559.81元。 根据原、被告双方签订《国有建设用地使用权出让合同》第10条约定：“被告应于合同签订之日起30内，一次性向原告付清全部出让价款（含竞买保证金）。”且出让合同第30条明确约定：“被告不能按时支付土地出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项金额的1‰向原告缴纳违约金，延期付款超过60日，经原告催交后仍不能支付土地出让价款的，原告有权解除《国有建设用地使用权出让合同》，被告无权要求返还定金，原告并可请求被告赔偿损失。” 出让合同签订后，被告未按《国有建设用地使用权出让合同》约定支付土地出让价款，已构成违约，并产生违约金。经原告多次催缴，被告仍拒绝支付，至今仍欠土地出让价款26,489,559.81元，且迟延缴纳地价产生的违约金，现仍在每日增长中。为维护原告的合法权益，原告与被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》已无法继续履行，所以原告诉至法院。 本院经审查认为，原告作为出让人与被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》具有行政属性，属于行政管理方式的一种。作为有限资源开发利用的国有土地使用权出让行为属于行政许可。而国有土地使用权出让合同是从协商民主和便于履行出发，采取了协议的方式，实际上属于行政许可的转换形式。原告作为政府机关代表国家签订的国有土地使用权出让合同是为了实现土地资源使用管理，高新配置有限土地资源。同时国有土地使用权出让协议对建筑容积率、建筑限高、建筑密度、绿地率等有强制性规定，具有强烈的行政管理色彩。此外，在履行上，为了保证政府机关有效监督合同的履行，规定了其可以通过单方变更、解除合同、无偿收回国有土地使用权和对违约行为进行征收土地闲置费、罚款等内容。综上，国有土地使用权出让合同是管理和特许使用国有土地使用权行为的方式，是政府机关履行国有土地行政职能，实现国有土地合理高效使用的有效途径，是依据行政管理法规，在协商的基础上订立的明确政府和使用者之间权利、义务关系的协议，具有强烈的行政属性。根据新修改的行政诉讼法规定，国有土地使用权出让合同作为行政协议，应属于行政诉讼范畴。 本案《国有建设用地使用权出让合同》第16条和第32条的约定，被告应在2015年2月15日之前开工，土地闲置满两年且未开工建设的，原告有权无偿收回国有建设用地使用权。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第26条规定：以出让方式取得土地使用权进行房地产开发的，必须按照土地使用权出让合同约定的土地用途、动工开发期限开发土地。超过出让合同约定的动工开发日期满一年未动工开发的，可以征收相当于土地使用权出让金百分之二十以下的土地闲置费；满二年未动工开发的，可以无偿收回土地使用权。因此，无论是当事人约定还是法律规定，均有受让人对土地闲置两年以上，出让人有权无偿收回土地使用权的内容。 本案中，因被告拖欠土地出让金，且一直未对案涉土地进行开发利用，政府可通过作出具体的行政行为（决定），直接收回土地使用权。政府以决定的方式决定收回土地使用权的行为，本质上属于行政行为，是行政争议。对于土地使用权类型的行政争议，应当先由县级以上政府进行处理。对于政府处理决定不服才能提起诉讼，也就是行政法中的前置程序。故本案应属于行政案件受案范围，原告无须通过民事诉讼来主张解除土地出让合同。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第26条、《中华人民共和国行政诉讼法》第12条第1款第（十一）项、《中华人民共和民事诉讼法》第124条第1款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第208条第3款规定，裁定如下： 驳回原告沈阳市自然资源局于洪分局的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  荣国峰 人民陪审员  唐丽秋 人民陪审员  刘士波 二〇二〇年七月十日 书 记 员  李雪威
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初17034号 原告：沈阳市自然资源局于洪分局，住所地：沈阳市于洪区。 负责人：刘春，职务系局长。 委托诉讼代理人：冯颖，系辽宁百联律师事务所律师。 被告：沈阳世洋房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。 法定代表人：侯士君，职务系董事长。 委托诉讼代理人：杨东方，系辽宁荣堃律师事务所律师。 原告沈阳市自然资源局于洪分局与被告沈阳世洋房地产开发有限公司建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2019年2月13日作出（2019）辽0114民初17034号《民事判决书》，于洪资源局向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院于2019年7月2日作出（2019）辽01民终7469号《民事裁定书》，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告沈阳市自然资源局于洪分局向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》；2.判令被告支付违约金；3.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由:2013年10月15日，被告通过拍卖交易竞得宗地编号YHKF2013-022号于洪区沙岭街道沙岭1号地块。2013年10月25日原、被告双方签订《国有建设用地使用权出让合同》，被告取得涉案地块的土地使用权，宗地面积8400.89平方米，规划用途为普通商品房住房用地，成交单价4,224.50元/平方米，土地出让总价款为35,489,559.81元。被告于2013年10月14日缴纳750万元竞买保证金。于2015年10月25日缴纳土地出让价款150万元。截至目前尚欠土地出让金26,489,559.81元。 根据原、被告双方签订《国有建设用地使用权出让合同》第10条约定：“被告应于合同签订之日起30内，一次性向原告付清全部出让价款（含竞买保证金）。”且出让合同第30条明确约定：“被告不能按时支付土地出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项金额的1‰向原告缴纳违约金，延期付款超过60日，经原告催交后仍不能支付土地出让价款的，原告有权解除《国有建设用地使用权出让合同》，被告无权要求返还定金，原告并可请求被告赔偿损失。” 出让合同签订后，被告未按《国有建设用地使用权出让合同》约定支付土地出让价款，已构成违约，并产生违约金。经原告多次催缴，被告仍拒绝支付，至今仍欠土地出让价款26,489,559.81元，且迟延缴纳地价产生的违约金，现仍在每日增长中。为维护原告的合法权益，原告与被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》已无法继续履行，所以原告诉至法院。 本院经审查认为，原告作为出让人与被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》具有行政属性，属于行政管理方式的一种。作为有限资源开发利用的国有土地使用权出让行为属于行政许可。而国有土地使用权出让合同是从协商民主和便于履行出发，采取了协议的方式，实际上属于行政许可的转换形式。原告作为政府机关代表国家签订的国有土地使用权出让合同是为了实现土地资源使用管理，高新配置有限土地资源。同时国有土地使用权出让协议对建筑容积率、建筑限高、建筑密度、绿地率等有强制性规定，具有强烈的行政管理色彩。此外，在履行上，为了保证政府机关有效监督合同的履行，规定了其可以通过单方变更、解除合同、无偿收回国有土地使用权和对违约行为进行征收土地闲置费、罚款等内容。综上，国有土地使用权出让合同是管理和特许使用国有土地使用权行为的方式，是政府机关履行国有土地行政职能，实现国有土地合理高效使用的有效途径，是依据行政管理法规，在协商的基础上订立的明确政府和使用者之间权利、义务关系的协议，具有强烈的行政属性。根据新修改的行政诉讼法规定，国有土地使用权出让合同作为行政协议，应属于行政诉讼范畴。 本案《国有建设用地使用权出让合同》第16条和第32条的约定，被告应在2015年2月15日之前开工，土地闲置满两年且未开工建设的，原告有权无偿收回国有建设用地使用权。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第26条规定：以出让方式取得土地使用权进行房地产开发的，必须按照土地使用权出让合同约定的土地用途、动工开发期限开发土地。超过出让合同约定的动工开发日期满一年未动工开发的，可以征收相当于土地使用权出让金百分之二十以下的土地闲置费；满二年未动工开发的，可以无偿收回土地使用权。因此，无论是当事人约定还是法律规定，均有受让人对土地闲置两年以上，出让人有权无偿收回土地使用权的内容。 本案中，因被告拖欠土地出让金，且一直未对案涉土地进行开发利用，政府可通过作出具体的行政行为（决定），直接收回土地使用权。政府以决定的方式决定收回土地使用权的行为，本质上属于行政行为，是行政争议。对于土地使用权类型的行政争议，应当先由县级以上政府进行处理。对于政府处理决定不服才能提起诉讼，也就是行政法中的前置程序。故本案应属于行政案件受案范围，原告无须通过民事诉讼来主张解除土地出让合同。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第26条、《中华人民共和国行政诉讼法》第12条第1款第（十一）项、《中华人民共和民事诉讼法》第124条第1款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第208条第3款规定，裁定如下： 驳回原告沈阳市自然资源局于洪分局的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  荣国峰 人民陪审员  唐丽秋 人民陪审员  刘士波 二〇二〇年七月十日 书 记 员  李雪威
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1202民初2597号申请人：泰州市重义建材有限公司，统一社会信用代码91321202MA1WXJ536R，住所地江苏省泰州市中嘉国际装饰城25幢外152室。法定代表人：郝伟松，总经理。委托诉讼代理人：徐红，江苏畅然律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚森，江苏畅然律师事务所实习律师。被申请人：刘必亚，男，1974年12月6日生，汉族，住江苏省滨海县。申请人泰州市重义建材有限公司与被申请人刘必亚买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款60000元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并提供相应担保。本院认为，申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人刘必亚银行存款60000元或者查封、扣押其同等价值的相关财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张朵花二〇二〇年七月十六日书记员  邓 洁
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执422号申请执行人：王某，男，汉族，1995年2月1日生，襄汾县人。被执行人：杨某某，女，汉族，1994年11月1日生，襄汾县人。本院在执行申请执行人王某与被执行人杨某某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人杨某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨某某银行存款81795元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郭俊勇二〇二〇年七月十三日书记员  董少琦
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初2597号原告：泰州市重义建材有限公司，统一社会信用代码91321202MA1WXJ536R，住所地江苏省泰州市中嘉国际装饰城25幢外152室。法定代表人：郝伟松，总经理。委托诉讼代理人：徐红，江苏畅然律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚森，江苏畅然律师事务所实习律师。被告：刘必亚，男，1974年12月6日生，汉族，住江苏省滨海县。原告泰州市重义建材有限公司与被告刘必亚买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人郝伟松及其委托诉讼代理人徐红到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款60000元及逾期利息（自2019年8月31日起至实际给付之日止，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年期间，原、被告之间存在业务往来，由原告向被告供应桥架、铁管等货物。2019年6月27日双方进行结算，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告桥架货款60000元，并承诺于2019年8月30日前一次性付清。到期后，原告多次向被告催要货款，被告迟迟以各种理由予以推脱，故提起诉讼。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月27日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠郝伟松桥架货款60000元，此款于2019年8月30日前一次性结清，若因付款追索上诉发生纠纷，有权向法院提起诉讼”。因被告未按约给付原告货款，致起本案讼争。以上事实有欠条、被告身份证复印件及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告间成立的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，双方应当按照合同和法律规定行使权利、履行义务。原告已依约供货，被告未及时给付原告货款，显属违约，原告要求被告结清货款并赔偿利息损失，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，所引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘必亚于本判决生效后十日内给付原告泰州市重义建材有限公司货款60000元、赔偿原告利息损失（以60000元为基数，自2019年8月31日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取）、保全费620元，合计1270元，由被告负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  张朵花二〇二〇年八月二十五日书记员  邓 洁
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执422号申请执行人：王某，男，1995年2月1日生，汉族，襄汾县人。被执行人：杨某某，女，1994年11月1日生，汉族，襄汾县人。本院在执行申请执行人王某与被执行人杨某某婚姻家庭纠纷一案中,本院依据已经发生法律效力的（2020）晋1023民初386民事判决书，于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行，本院于2020年4月17日冻结了被执行人杨某某名下银行存款共计140000元，期限为一年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨某某银行的存款人民币81795元至襄汾县人民法院账户。本裁定立即执行。审判员  郭俊勇二〇二〇年八月十七日书记员  贾 倩
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0381民初2770号原告：崔建华，女，1962年7月28日生，汉族，宣威市人，住址：昆明市西山区。被告：宣威医药（站）有限责任公司法定代表人：胡巧玲，职务：董事长。住所地：宣威市。原告崔建华诉被告宣威医药（站）有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行审理。原告崔建华、被告宣威医药（站）有限责任公司法定代表人胡巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告集资借款人民币54300元;2、判令被告支付原告借款利息人民币33657元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年初，宣威医药（站）有限责任公司因资金紧缺为由，向原告借款54300元，承诺月息按1%支付，每年年底计息并支付集资利息。原告于2015年1月1日以现金方式将借款交宣威医药（站）有限责任公司，并出具收款收据。原告借款后被告未按约定还款，经原告多次催要未果，故起诉至法院。被告宣威医药（站）有限责任公司辩称：借款是事实，但是现在公司无力偿还。原告为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份信息；2、借条复印件一份，用以证明被告向原告借款54300元的事实。经质证，被告宣威医药（站）有限责任公司对原告提交的证据无异议。本院认为，对原告提交的证据，经本院审查，内容真实，来源合法，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。根据庭审，结合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年1月1日，被告宣威医药（站）有限责任公司因资金紧缺为由，向原告崔建华借款54300元，原告以现金方式将借款交付被告，被告出具收款收据交原告收执，双方并未约定还款期限。原告多次催要未果为由向本院起诉，要求被告偿还所欠本金并支付利息。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并付利息的合同”。被告宣威医药（站）有限责任公司向原告崔建华借款人民币54300元，有原告提交的证据予以证实，现原告要求宣威医药（站）有限责任公司偿还本金理由成立，本院予以支持。原告主张被告支付利息未能提供证据加以证明双方约定利息，故原告主张支付利息的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定,判决如下：一、由被告宣威医药（站）有限责任公司在判决生效后三十日内偿还原告崔建华借款人民币54300元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2049元，减半收取1024.5元，由被告宣威医药（站）有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  刘德斌二〇二〇年七月九日书记员  徐章曦
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0802执1040号之一申请执行人：杨春林，男，哈尼族，1966年1月2日出生，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。被执行人：张开粮，男，1983年7月16日生，拉祜族，云南省普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。本院在执行申请执行人杨春林与被执行人张开粮民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）云0802民初3053号民事判决书，于2020年7月3日向被执行人张开粮发出执行通知书，责令被执行人张开粮履行以下义务：一、由被执行人张开粮向申请执行人杨春林偿还借款本金30457.00元及利息1726.00元，共计32183.00元;二、由被执行人张开粮向申请执行人杨春林支付迟延履行期间加倍债务利息（计算至履行完毕日，计算方式依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》计算）；三、由被执行人张开粮负担案件受理费427.50元，申请执行费383.00元。但被执行人张开粮至今未履行法律文书确定的义务。现经本院查明被执行人张开粮在普洱市住房公积金管理中心市直营业部有公积金存款32566.00元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人张开粮在普洱市住房公积金管理中心市直营业部公积金存款32566.00元。本裁立即执行。审判员  陶永平二〇二〇年七月二十七日法官助理董文熙书记员杨悦
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢32号申请执行人：宋翔集，男，1944年12月30日，汉族，住所地大连市中山区。被执行人：张书文，男，汉族，1955年1月3日，住辽宁省瓦房店市。被执行人：张坤，女，满族，1978年2月11日，住大连市中山区。被执行人：韩勇，男，汉族，1975年5月20日，住大连市中山区。被执行人：大连月亮湾生态科技园有限公司，住辽宁省庄河市石城乡光明村。法定代表人张书文。本院在执行宋翔集与韩勇、张坤、张书文、大连月亮湾生态科技园有限公司借款合同纠纷一案中，本院（2015）中民初字第5983号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本息575000元、违约金、案件受理费等。本院于2020年1月7日立案执行后，向被执行人发出了执行通知书，并责令其报告财产。另，经申请人申请，本院对被执行人韩勇、张坤、张书文、大连月亮湾生态科技园有限公司采取了限制高消费措施，并将韩勇、张坤、张书文、大连月亮湾生态科技园有限公司列入了失信人名单。在执行过程中，本院多次通过全国网络查控查询了被执行人韩勇、张坤、张书文、大连月亮湾生态科技园有限公司名下的保险、工商登记、不动产、银行、证券、互联网银行、人民银行等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，并通过点对点执行查控系统查询了被执行人韩勇、张坤、张书文、大连月亮湾生态科技园有限公司名下住房公积金、银行理财、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产，通过以上财产调查，未发现有可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产。本院已将上述财产调查及执行情况告知申请执行人，申请人同意先行终结本案的本次执行程序。因无被执行人可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋希宏执行员  杜庆敏执行员  姜姗姗二〇二〇年七月三十日书记员  张晓晗
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽08民终2402号上诉人（原审原告）：吕济丽,女,1984年7月11日出生,汉族,个体,住营口市老边区。委托诉讼代理人：闫明，营口市站前区众缘法律服务所。被上诉人（原审被告）：杨金华，女，1963年12月5日出生，汉族，住营口市站前区。上诉人吕济丽与被上诉人杨金华民间借贷纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2020）辽0802民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吕济丽经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人吕济丽撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人吕济丽预交的二审受理费75元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  杨名环审判员  段建勇审判员  朱隆升二〇二〇年七月二十四日法官助理刘丛博书记员王伟超
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0321执302号申请执行人：陈国瑛，女，1982年8月6日出生，汉族，甘肃永昌县人。被执行人：刘全龙，男，1985年10月16日出生，汉族，甘肃永昌县人。本院在执行申请执行人陈国瑛与被执行人刘全龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈国瑛于2020年7月27日向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人陈国瑛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）甘0321执302号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵永东二〇二〇年七月二十七日书记员  王哲元
甘肃省永昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0321执302号 申请执行人：陈国瑛，女，1982年8月6日出生，汉族，永昌县农民。 被执行人：刘全龙，男，1985年10月16日出生，汉族，永昌县农民。 本院在执行申请执行人陈国瑛与被执行人刘全龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈国瑛于2020年7月27日向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人陈国瑛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）甘0321执302号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵永东 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王哲元
大连长兴岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0292执97号申请执行人：大连凯运物业管理有限公司，住所地：大连长兴岛经济区三堂村，统一社会信用代码：91210244796911706Y。法定代表人人：徐长胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙林，系该公司员工。被执行人：大连诚旺金属复合管业工程有限公司，住所地大连长兴岛经济区长兴家园15号，统一社会信用代码：91210244665837729T。法定代表人：崔凤香，系该公司经理。申请执行人大连凯运物业管理有限公司与被执行人大连诚旺金属复合管业工程有限公司物权纠纷一案，本院于2018年11月9日作出（2018）辽0292民初415号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月19日向本院申请执行，执行标的为：将位于大连长兴岛经济区鸣晓南园16-1-2层12号网点交付申请执行人，执行费500元（未交）。本院在执行过程中，于2020年3月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等手续并启动网络查询。经查，该房屋现由案外人舒晏文占有、使用。2020年5月8日，经征求申请执行人的意见，同意暂由舒晏文使用至2020年11月20日止，期满后将案涉房屋交付申请执行人占有。本院于2020年4月10日查封案涉房屋中大连诚旺金属复合管业工程有限公司使用的办公及生活等物品。查封期限为两年。查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产及法定代表人崔凤香下落，表示需查明上述查封财产权属，暂不要求处分和交付房屋。申请终结本案的本次执行程序，在具备执行条件时，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋玉峰审判员  刘文帅审判员  孔晓斐34556700二〇二〇年七月十三日944880236220书记员  曲静怡
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执3533号申请执行人：赵洪丹，女，1970年5月2日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被执行人：沈阳市沈河区福源金东面食部，住所地沈阳市沈河区南通天街52号。负责人：王文杰，该面食部经理。本院在执行申请执行人赵洪丹与被执行人沈阳市沈河区福源金东面食部劳动争议一案中，被执行人应给付申请执行人26144.88元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已将被执行人限制高消费；并决定对被执行人采取司法拘留强制措施，但未查找到被执行人，强制措施并未实际采取，并向申请执行人进行了告知，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  路东波审判员  姬中群审判员  冯 凯二〇二〇年七月十五日书记员  胡默言
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初3080号原告:长沙胖子汽车服务有限责任公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道黄鹤小区1片19栋3单元6号。法定代表人：夏庆。委托诉讼代理人：文雅琦，女，汉族，1996年7月16日出生，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：胡兵，男，汉族，1990年1月15日出生，住湖南省益阳市赫山区。被告：徐畅，男，汉族，1992年9月28日出生，住武汉市新洲区。原告长沙胖子汽车服务有限责任公司（以下简称“胖子公司”）与被告徐畅车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告胖子公司的委托诉讼代理人文雅琦、胡兵到庭参加诉讼。被告徐畅经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对本案进行缺席审理，本案现已审理终结。原告胖子公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《胖子汽车租赁合同》；2.被告立即返还奥迪Ａ6车辆（发动机号：203962）；3.被告支付租车租金141600元（从2019年10月4日暂计至2020年3月31日，一共180天）；4.被告支付违约金288000元（从2019年10月4日暂计至2020年3月31日，一共180天，按每天租金的200%支付，后续违约金截止至返还车辆之日止）；5.被告承担本案全部的诉讼费用。事实及理由：2019年9月28日，原、被告双方签订《胖子汽车租赁合同》，被告向原告租赁奥迪Ａ6（车牌号：湘Ａ×××××，发动机号：203962）一辆，租车期限自2019年9月28日至2019年10月3日止，租期5天，租金为800元／天。原告于当日将车辆交付给被告，被告于2019年9月28日向原告支付14000元（其中包括5天租金4000元，押金10000元）。但截止至起诉之日，被告既未支付后续租金也未按时归还车辆。目前，原告经微信及电话催告30余次，但被告拒接原告电话，也未回复原告信息，对原告置之不理。根据合同法的相关规定，因被告未按租赁合同如期归还车辆，且未支付逾期租金致使合同目的不能实现，被告已构成违约，故原告请求法院解除租赁合同，以800元／天要求被告支付租金，并据租赁合同第四条、第六条的规定支付违约金，鉴于双方约定的违约金过高，原告自动调低违约金以平均日租金200%计算。2020年1月7日，原告与上述车辆所有权人签订《车辆丢失赔偿协议》约定赔偿210000元，现原告已经赔偿195000元，根据合同法的相关规定，被告主观恶意非法占有该租赁车辆，给原告造成的损失应当予以赔偿。被告徐畅经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。经审理查明：原告胖子公司（甲方）与被告徐畅（乙方）签订《胖子汽车租赁合同》，该合同约定原告将型号为奥迪Ａ6车辆（车牌号为：湘Ａ×××××，发动机号为：203962）出租给被告徐畅使用，租车时间为2019年9月28日13时10分至10月3日13时10分，该车辆原告收取保证金10000元，租金800元／天，租期5天，合计14000元。合同第四条约定：“乙方若需提前归还承租车辆，需提前12小时以电话、短信138××××2273中任一形式告知甲方，则还车时租金按实际租车天数计算租金，否则须支付半天租金为违约金。乙方超期未归还承租车辆，视为乙方违约，须按照本租约平均日租金300%向甲方支付超期的日租金。强行续租达48小时未还车，甲方有权收回车辆并押金不退。收回车辆所产生的一切费用，由乙方负责。在租车城市以外地区收回车辆，乙方须加付异地还车费。不按合同约定期限还车的，公司将追究租车人的法律责任。”合同签订后，原告向被告交付了涉案车辆，被告通过微信支付的方式分两笔向原告共计支付14000元。2019年10月3日双方约定的租赁期届满后，被告并未按时向原告归还车辆，原告通过微信的方式多次要求被告归还，但被告至今未归还，故原告诉至法院。本院认为，原告胖子公司与被告徐畅签订的《胖子汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行自己的合同义务。关于原告主张解除双方签订的《胖子汽车租赁合同》。对此，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，原、被告约定被告租车期限为2019年9月28日13时10分至10月3日13时10分，承租期限届满后，被告应按时归还车辆，但经原告多次催告，被告至今未归还且未再向原告支付租金，故原告有权要求解除合同，对原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。至于合同解除的具体时间，本院依据向被告徐畅送达起诉状副本的时间，认定为2020年6月29日。合同解除后，被告作为承租人应将租赁物即涉案车辆返还给原告。关于原告主张被告支付从2019年10月4日至2010年3月31日的租金共计141600元。对此，本院认为，依据合同约定，被告应按照800元/天的标准支付原告租金，又因被告至今确未归还涉案车辆，故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告主张被告按照800元/天的200%的标准支付从2019年10月4日起至归还车辆之日止的违约金。对此，本院认为，依据合同第四条约定，被告超期未归还承租车辆，视为被告违约，须按照平均日租金300%向原告支付超期的日租金。本院考虑到原告主张被告支付从2019年10月4日至2020年3月31日的租金已得到支持，从公平原则出发，综合原告的实际损失情况，酌情认定被告支付原告按照800元/天的标准，从2020年4月1日起至实际归还原告车辆之日止的违约金。被告徐畅经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告长沙胖子汽车服务有限责任公司与被告徐畅签订的《胖子汽车租赁合同》自2020年6月29日起解除；二、限被告徐畅自本判决生效之日起三日内返还原告长沙胖子汽车服务有限责任公司奥迪Ａ6车辆（车牌号为：湘Ａ×××××，发动机号为：203962）；三、限被告徐畅自本判决生效之日起十日内支付原告长沙胖子汽车服务有限责任公司从2019年10月4日至2020年3月31日的租金141600元；四、限被告徐畅自本判决生效之日起十日内支付原告长沙胖子汽车服务有限责任公司按照800元／天的标准计算从2020年4月1日至实际返还原告长沙胖子汽车服务有限责任公司奥迪Ａ6车辆（车牌号为：湘Ａ×××××，发动机号为：203962）之日止的违约金；五、驳回原告长沙胖子汽车服务有限责任公司其他诉讼请求。如果被告徐畅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7744元，公告费560元，共计8304元，由被告徐畅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  罗 琼人民陪审员  李曼玲人民陪审员  曹 斌二〇二〇年七月二十日法官助理胡雅芯书记员杨明
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0208民初1316号原告:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住安徽省芜湖市皖江财富广场.统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，该公司员工。被告：向文，女，出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告向文关于金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。本院在审理原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告向文关于金融借款合同纠纷一案中，认为被告有可能转移财产，导致案件执行不能。本院经审查认为，被告向文可能存在财产转移的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，裁定如下：对被告向文所有的财产在价值人民币1000.00范围内予以保全。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑欢峰二〇二〇年七月二十日书记员  陈 宁附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1316号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：向文，女，1986年7月16日出生，土家族，住湖南省溆浦县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告向文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告向文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告向文偿还贷款本金56304.85元，利息5658.02元、罚息1925.47元、复利530.77元，共计64419.11元（以上利息计算至2020年6月1日，罚息、复利计算至2020年6月1日），自2020年6月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘Ｎ×××**，车架号LJ166A220J2224352）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月14日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款64000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年11月14日就所购买的车辆（车牌号湘Ｎ×××**，车架号LJ166A220J2224352）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年11月15日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币10603.27元，其中本金7695.15元、利息2763.05元、罚息106.64元、复利37.3元，暂存户金额1.13元，后一直未按期还款。截至2020年6月1日，被告尚积欠贷款本金56304.85元、利息5658.02元、罚息1925.47元、复利531.9元。现按合同约定扣除暂存户金额1.13元后，被告尚积欠贷款本金56304.85元、利息5658.02元、罚息1925.47元、复利530.77元，共计人民币64419.11元。被告向文未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年11月14日，被告向文与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告向文未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告向文清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告向文自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告向文所有的抵押物（车牌号湘Ｎ×××**，车架号LJ166A220J2224352）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向文于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金56304.85元、利息5658.02元、罚息1925.47元、复利530.77元，共计人民币64419.11元，并自2020年6月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金56304.85元为基数）、复利（以所欠利息5658.02元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｎ×××**，车架号LJ166A220J2224352）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为705.0元，保全费30元，合计735元，由被告向文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年八月二十一日书记员  陈 宁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。