山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初2716号   原告：晋某1，男，1943年1月17日生，汉族，山西省泽州人，现住泽州。   原告：晋某2，女，1965年3月9日生，汉族，晋城市人。   原告：晋某3，男，1967年4月25日生，汉族，山西省泽州人，现住泽州。   原告：晋某4，女，1977年6月29日生，汉族，山西省泽州人，现住泽州。   委托代理人：赵某，山西长宇律师事务所律师。   被告：田某，男，1993年4月8日生，汉族，山西省泽州人，现住泽州。   被告：牛某，男，1983年7月8日生，汉族，晋城市人。   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地：晋城市。   负责人：李建红，任经理。   委托代理人：陈某，公司员工。   被告：永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地：晋城市。   负责人：王**，任经理。   委托代理人：连某，公司员工。   原告晋某1、晋某2、晋某3、晋某4与被告田某、牛某、中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称“太平洋财险晋城公司”）、永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称“永安财险晋城公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋某3及四原告共同的委托代理人赵某和被告田某、被告牛某、被告太平洋财险晋城公司的委托代理人陈某、被告永安财险晋城公司的委托代理人连某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告田某、牛某连带赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、交通费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、误工费等共计215298.275元。2、依法判令被告太平洋财险晋城公司在交强险范围内承担赔偿责任。3、依法判令被告永安财险晋城公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。4、本案诉讼费由四被告承担。原告主张的事实与理由：2020年5月17日19时，被告田某驾驶×××号“五菱牌”轻型普通货车，沿省道242线路（陵沁线城区连接线）西环路由南向北行驶至省道242线（陵沁线城区连接线）6Km+590m中道建材市场处时，与沿西环路由东向西横过道路的行人魏某发生碰撞，造成车辆损坏、魏某受伤，经抢救无效死亡的交通事故。晋城市公安局交通警察支队四大队出具的道路交通事故认定书认定：田某、魏某分别承担本次事故的同等责任。四原告认为，被告田某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成被害人魏某死亡，给其家属无论身体上还是精神上都造成了重大伤害，因此被告田某应当依据法律规定承担责任，赔偿原告全部损失；被告牛某作为车主，应当承担连带赔偿责任；另，该车在太平洋财险晋城公司投有交强险，在永安财险晋城公司投有商业三者险，而保险公司理应在保险责任范围内承担赔偿责任。事故发生后，四原告多次找四被告协商赔偿事宜未果，现为维护四原告的合法权益，特提起诉讼。   被告田某辩称：对事故认定无异议，要求依法判决，丧葬费垫付了3万元。   被告牛某辩称：对事故认定无异议，要求依法判决，我自己有车损3140元，要求原告承担一半损失。   被告太平洋财险晋城公司辩称：被告在我方投有交强险，在保险份额内赔偿原告合理损失；诉讼费、鉴定费不承担。   被告永安财险晋城公司辩称：事故车辆在我方投有商业险50万元，扣除交强险承担的金额，剩余部分按照责任比例承担，精神抚慰金不属于赔偿范围；诉讼费、鉴定费不承担。   对原告所述的事故责任认定情况、被告所述的车辆投保情况，各方均未就相应事实提出异议且有道路交通事故认定书、保单等在案佐证，本院均予以确认。   审理中，被告田某提供有原告晋某3出具的收条2支，证明给了晋某33万元，原告无异议，本院予以认定。   本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同、按照侵权人所负的事故责任予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。本案被告田某与原告亲属发生交通事故，经交警部门认定，被告田某承担事故的同等责任。因被告太平洋财险晋城公司为事故车辆承保有交强险，被告永安财险晋城公司为事故车辆承保有限额50万元的商业三者险，被告太平洋财险晋城公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险保险限额的部分，被告永安财险晋城公司在50万元商业第三者责任险限额内按照50%的比例承担赔偿责任。被告永安财险晋城公司未举证证明对免赔事项履行了提示和告知义务，其主张不承担诉讼费，本院不予支持。原告要求被告田某、牛某承担连带责任，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。原告的具体损失，根据在案证据及各被告的质证意见，本院确认如下：   1、死亡赔偿金，原告主张199572元（665240*6年/20年）。原告为此提供有XX派出所历史户成员信息、XX镇XXX村村民委员会出具的证明，原告称可证实死者魏某1946年1月27日生，死亡赔偿金应按照2019年山西省城镇居民人均可支配收入33262元计算6年，各被告无异议且符合法律规定，本院予以认定。   2、丧葬费，原告主张36103.5元，各被告无异议且符合法律规定（以2019年山西省在岗职工平均工资72207元为标准计算6个月），本院予以认定。   3、交通费，原告主张1000元，被告认为属于丧葬费，该项为重复主张。原告认为按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，交通费和丧葬费可以同时主张。经审查，原告意见成立，按照上述规定交通费不属于重复主张，但原告未举证证明且主张过高，交通费本院酌定为200元。   4、精神损害抚慰金，原告主张50000元，结合双方责任比例（同等责任），本院认定为25000元。   5、被扶养人生活费，原告主张26448.75元(21159元*5年/4人)。原告为此提供有XX镇XXX村村民委员会出具的证明，证明显示魏某与晋某1（1943年生）是夫妻关系，二人共生育三个子女，为长女晋某2，儿子晋某3，次女晋某4，原告称魏某配偶晋某1已年满77周岁，无劳动能力，又没有生活来源，魏某有劳动能力和扶养能力，年收入8000元，除此之外，魏某还负责照顾晋某1的日常生活起居，为其洗衣做饭等，根据法律规定，夫妻之间互负扶养义务，因此，原告主张赔偿项目中应包括死者丈夫晋某1的被扶养人生活费。被告对此不予认可，称不符合法律规定，并认为原告应举证证明魏某生前对晋某1有扶养的责任。经审查，事故发生时魏某能单独外出行走，说明具备对其年迈丈夫进行扶助、照顾的身体条件，魏某去世难免导致其丈夫日常生活受到直接影响甚至产生新的生活成本，所以原告主张被扶养人生活费合乎法律规定和生活常理，本院予以支持。原告主张的相应金额也具有事实依据并符合法律规定，本院认定被扶养人生活费为26448.75元。   6、误工费，原告主张每天80元，晋某3计算30天，晋某2、晋某4各计算20天，共计5600元。被告认为属于丧葬费，该项为重复主张。原告认为按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，误工费和丧葬费可以同时主张。经审查，原告意见成立，按照上述规定误工费不属于重复主张，但原告主张的期限过长，本院酌定每人计算7天误工期，三人共计1680元（80元×7×3）。   7、医疗费，原告主张936.15元，提供有门诊收费票据，被告无异议，本院予以认定。   综上，本院认定各项损失为：死亡赔偿金199572元、丧葬费36103.5元、交通费200元、精神损害抚慰金25000元、被扶养人生活费26448.75元、误工费1680元、医疗费936.15元，共计289940.4元。被告太平洋财险晋城公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费936.15元、精神损害抚慰金和死亡赔偿金中的110000元（含精神损害抚慰金25000元），计110936.2元；其余款项179004.25，被告永安财险晋城公司按照50%的比例承担，计89502.1元。被告田某垫付的30000元，原告应予以退还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：   一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司赔偿原告晋某1、晋某2、晋某3、晋某4医疗费、精神损害抚慰金和死亡赔偿金共110936.2元，于本判决生效后十五日内付清。   二、被告永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司赔偿原告晋某1、晋某2、晋某3、晋某4死亡赔偿金、丧葬费、交通费、被扶养人生活费、误工费共计89502.1元，于本判决生效后十五日内付清。   三、原告晋某1、晋某2、晋某3、晋某4于收到赔偿款当日返还被告田某垫付款30000元。   如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。   案件受理费2265元，由原告晋某1、晋某2、晋某3、晋某4承担155元，被告永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司承担2110元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 田海根     二0二0年十月十日   书记员 孟盼盼