wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初2195号申请人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市小店区南中环街**山西国际金融中心****写字楼****，统一社会信用代码×××。负责人：王军，该行行长。委托诉讼代理人：李杰，山西天建律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小龙，山西天建律师事务所律师。被申请人：刘海英，女，1975年3月26日出生，汉族，住山西省太原市，住山西省太原市div  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">委托诉讼代理人:池洪（刘海英丈夫），男，住山西省太原市，住山西省太原市div  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">被申请人：池洪，男，1968年11月15日出生，汉族，住山西省太原市，住山西省太原市div  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">被申请人：张静，女，1985年9月8日出生，汉族，住山西省太原市，住山西省太原市div id='2'   style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">本院在受理中国民生银行股份有限公司太原分行诉刘海英、池洪、张静金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司太原分行于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘海英、池洪、张静银行存款353143.19元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘海英、池洪、张静的银行存款353143.19元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 马 勇 志 二〇二〇年七月二十二日法官助理 张  哲书 记 员 梁金美玉
宜川县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0630执728号王银峰：你与王雪强借款合同纠纷一案，宜川县人民法院(2017)陕0630民初156号判决书已发生法律效力。申请执行人王雪强于2020年07月03日向本院申请强制执行，本院于2020年07月03日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、由被执行人王银峰向申请执行人清偿借款本金4万元及利息。二、案件受理费400元及执行费由被执行人承担。开户银行：中国工商银行股份有限公司宜川支行账户名称：宜川县人民法院执行款专户账号：xxxxxxxxxxxxx********特此通知。二〇二〇年七月三日联系人：李宝龙薛国花联系电话：0911-462****本院地址：宜川县石沟坪邮编：716200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虛假诉讼、虛假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0630执728号申请执行人：王雪强，男，1976年10月5日出生，汉族，陕西省宜川县。被执行人：王银峰，男，1973年5月4日出生，汉族，陕西省宜川县。本院在执行申请执行人王雪强与被执行人王银峰民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人王银峰名下有陕JYF0**号一辆车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王银峰名下的陕JYF0**号车辆，查封期限两年。本裁定立即执行。审判员  李宝龙二〇二〇年八月三日书记员  范竹艳
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初1914号 原告：灌云县小伊镇人民政府，住所地，灌云县小伊镇董集村健康路**，统一社会信用代码11320723014288623U。 法定代表人：陈守卫，该镇镇长。 委托诉讼代理人：刘广亮、张永化（实习律师），江苏同科律师事务所律师。 被告:余华俊，男，汉族，1970年6月3日出生，，住灌云县 原告灌云县小伊镇人民政府与被告余华俊不当得利纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，对被告进行公告送达，于2020年9月3日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告灌云县小伊镇人民政府委托诉讼代理人刘广亮、张永化到庭参加诉讼，被告余华俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告灌云县小伊镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告协助执行款596875元及利息（以596875元为基数，按中国人民同期同类贷款利率从2019年4月1日计算至2019年8月19日；以596875元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日计算至实际给付之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：灌云县人民法院在执行申请人周维伦与被执行人余华俊民间借贷纠纷一案中，因被执行人余华俊未履行灌云县人民法院（2015）灌商初字第00165号民事调解书确定的义务，灌云县人民法院向灌云县小伊乡财政所下达协助执行通知书，要求冻结、提取被执行人余华俊以余小龙名义的房屋拆迁补偿款596875元，后法院以原告拒绝履行协助执行义务，并将拆迁补偿款向被执行人余华俊的女儿余某发放为由，做出（2017）苏0723执1016号之三号执行裁定书，于2019年4月1日扣划了原告在江苏灌云农村商业银行存款596875元。后原告提出执行异议，灌云县人民法院及连云港市中级人民法院相继作出（2019）苏0723执异7号执行裁定书和（2019）苏07执复190号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。原告被强制执行了应由被告履行的596875元还款义务，原告被执行后，被告对原告被执行的款项应予赔偿，但被告至今未赔。 被告余华俊未到庭，未作答辩。 原告举证提交电子银行交易回单复印件、（2019）苏07执复190号裁定书，被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利，结合证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下： 案外人周维伦与被告余华俊民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2015）灌商初字第00165号民事调解书，周维伦向本院申请执行，本院于2017年12月18日查封了位于灌云县房屋，该被查封房屋面临拆迁征收，拆迁公示登记该被查封房屋为余小龙（系被告余华俊儿子）领取征收款。本院于2018年11月5日作出（2017）苏0723执1016号之二执行裁定书和协助执行通知书，要求原灌云县小伊乡人民政府协助冻结、提取余华俊以余小龙名义的房屋拆迁款596872元，并进行了送达。2018年11月21日，原灌云县小伊乡人民政府与案外人余某（系被告余华俊女儿）签订了房屋征收补偿协议，涉及房屋为本院已经查封的上述房屋，拆迁征收补偿款共计802951元，同日，余某拿到领款单。2018年12月5日，余某领到拆迁征收补偿款782951元。 本院于2019年3月18日作出责令追回财产通知书并进行了送达。2019年4月1日，本院扣划了原灌云县小伊乡人民政府银行存款596875元。被告余华俊此后并未向原告偿还过款项。 另查，原灌云县小伊乡人民政府于2020年1月撤乡并设立灌云县小伊镇人民政府。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原灌云县小伊乡人民政府的权利义务应由原告承继。原灌云县小伊乡人民政府被本院扣划存款596875元，该款清偿了被告余华俊应向周维伦履行的债务，被告余华俊应当向原告返还并支付相应利息损失。对原告主张要求被告余华俊返还596875元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的利息未超过法定标准，本院对此予以支持，被告亦应就此向原告承担责任。 为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余华俊于本判决生效之日起十日内返还原告灌云县小伊镇人民政府596875元并承担利息（以596875元为基数，按中国人民同期同类贷款利率从2019年4月1日计算至2019年8月19日；以596875元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日计算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9769元，由被告余华俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员  孙 静 人民陪审员  孙东方 人民陪审员  徐利红 二〇二〇年九月七日 书 记 员  孙金磊 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 附：履行账号账户名称：灌云县人民法院 账号：3207230011010000042540 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
宜川县人民法院 失 信 决 定 书 (2020)陕0630执728号 本院在执行申请执行人王雪强与被执行人王银峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将王银峰纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年九月五日
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书(2020)内0821民初389号原告：内蒙古五原农村商业银行股份有限公司(以下简称五原农商银行)。法定代表人：刘某，系董事长。委托代理人：陈某，系内蒙古蒙祺律师事务所律师。被告：杨某1，住五原县。被告：白某，住址同上，系被告杨某1配偶。被告：樊某，住五原县。被告：杨某2，住址同上，系被告樊某配偶。被告：许某，住五原县。被告：郭某1，住址同上，系被告许某配偶。被告：邬某1。被告：姚某，住址同上，系被告邬某1配偶。被告：邬某2，。被告：柳某，住址同上，系被告邬某2配偶。被告：周某，住五原县。被告：郭某2，住址同上，系被告周某配偶。被告：焦某，住五原县。被告：郭某3，住址同上，系被告焦某配偶。被告：巴彦淖尔市盛世房地产开发有限公司。法定代表人：赵某，住五原县。被告：内蒙古佰亿食品有限公司。法定代表人：焦某。原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司与被告杨某1、白某、樊某、杨某2、许某、郭某1、邬某1、姚某、邬某2、柳某、周某、郭某2、焦某、郭某3、巴彦淖尔市盛世房地产开发有限公司、内蒙古佰亿食品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐翠俊人民陪审员  许文光人民陪审员  邬世杰二〇二〇年四月二十九日书 记 员  兰亚琼
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初2811号原告：交通银行股份有限公司山西省分行，住所地山西省太原市青年路**。负责人：郑建星，行长。委托诉讼代理人：程艳花，山西鑫海峰律师事务所律师。被告：李成森，男，1963年9月29日出生，汉族，现住山西省太原市。原告交通银行股份有限公司山西省分行与被告李成森信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告交通银行股份有限公司山西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金3086.42元，截止至2020年3月6日的利息373.51元、其他费用201.54元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的计算方式支付至被告实际还清所有款项之日止，以上费用共计3661.47元；2、判令被告承担本案的诉讼费、律师费等费用。事实和理由：2014年4月22日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证“愿意遵守领用合同的各项规定”，其中包括《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、《重要提示》等约定。原告按时向被告发卡后，被告自2014年5月11日开始消费和使用，截止至2020年3月6日，被告使用其账户为×××的交通银行信用卡，分别通过ATM取现、POS机消费等方式多次消费共计人民币3086.42元，因被告未按时偿还该信用卡欠款，又产生了利息373.51元、其他费用201.54元，上述费用共计3661.47元，但被告至今不予归还。原告多次与被告协商并督促其尽快还款无果后，只能诉至法院。被告的违约行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据相关法律规定，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李成森在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至上海市浦东新区人民法院审理，原因为：1、原告提交的申请表中无法证明原告是交通银行股份有限公司山西省分行，申领表中及领用合约上盖章无法证明信用卡核发是山西省分行，原告提供的信用卡章程和信用卡领用合约无法证明被告在2014年4月22日所签署的领用合约及信用卡章程；2、原告提供信用卡交易流水及催收明细，信用卡核发归属于交通银行股份有限公司山西省分行，对该笔诉讼欠款应由交通银行山西省分行提供交易明细及催收该笔债务，但催收电话多次联系及催收紧急联系人均为交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，因交通银行违法催收被中国银行业监督管理委员会上海监管局查出违法催收行为，其下属机构上海银行业纠纷调解中心调解，赔偿方为交通银行太平洋信用卡中心，地址为上海市浦东新区松涛路**。本案原告主体资格应该为交通银行太平洋信用卡中心。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地管辖，故应移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，被告李成森（乙方）于2014年4月22日向原告交通银行股份有限公司山西省分行（甲方）申请办理交通银行信用卡，交通银行太平洋个人信用卡领用合约约定：本合约适用中华人民共和国法律，因履行本合约而发生的任何纠纷经协商不成的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。甲方交通银行股份有限公司山西省分行住所地为山西省太原市青年路**，属于我院管辖范围，故我院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告李成森对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 李晋涛人民陪审员 庹恭博人民陪审员 潘剑平 二〇二〇年七月二十七日书 记 员 程志民
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初2811号原告：交通银行股份有限公司山西省分行，住所地山西省太原市青年路**。负责人：郑建星，行长。委托诉讼代理人：程艳花，山西鑫海峰律师事务所律师。被告：李成森，男，1963年9月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省平阳县。原告交通银行股份有限公司山西省分行与被告李成森信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司山西省分行的委托诉讼代理人程艳花到庭参加诉讼，被告李成森经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司山西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金3086.42元，截止至2020年3月6日的利息373.51元、其他费用201.54元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的计算方式支付至被告实际还清所有款项之日止，以上费用共计3661.47元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年4月22日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证“愿意遵守领用合同的各项规定”，其中包括《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、《重要提示》等约定。原告按时向被告发卡后，被告自2014年5月11日开始消费和使用，截止至2020年3月6日，被告使用其账户为×××的交通银行信用卡，分别通过ATM取现、POS机消费等方式多次消费共计人民币3086.42元，因被告未按时偿还该信用卡欠款，又产生了利息373.51元、其他费用201.54元，上述费用共计3661.47元，但被告至今不予归还。原告多次与被告协商并督促其尽快还款无果后，诉至法院。被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据相关法律规定，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告李成森未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月22日，被告李成森向原告申请办理信用卡，在申请表中手写“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签字予以确认。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：1、甲方为交通银行股份有限公司山西省分行，乙方为主卡申领人；2、应还款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等，乙方主卡持卡人应对主卡产生的全部应还款项承担偿还责任；3、乙方应及时通过甲方许可的渠道，以现金存入或合法款项转账等方式向甲方偿还全部应还款项或最低还款额，并确保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，乙方应承担由此产生的透支利息、滞纳金和其他法律责任；4、乙方贷记卡的到期还款日为账单日起的第25天，具体以对账单记载的日期为准。如有下列情形之一的，乙方不享受免息还款期待遇，甲方按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利：乙方未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易额计收透支利息；5、乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分收取滞纳金。《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》载明：贷款利息（每日）万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。原告提供被告所办理卡号为×××的《账户情况确认表》显示：该信用卡开户日期为2014年5月7日，激活时间为2015年10月21日，额度为13000元，截止2020年3月6日，被告欠原告共计3661.47元，其中本金3086.42元、利息373.51元、费用201.54元。被告自2019年9月6日起开始欠付利息。原告提供《催收明细》及光盘，拟证明被告发生违约后，原告以电话、手机短信等形式进行催收及被告本人使用上述信用卡的事实，被告已明确知悉信用卡违约情况，对该催收明细表及光盘的真实性，本院予以采信。本院认为，被告李成森向原告交通银行股份有限公司山西省分行申请交通银行太平洋信用卡并签字确认同意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，原告向被告李成森核发信用卡，被告李成森收到该信用卡并使用。由此，原、被告之间形成信用卡合同法律关系。该合同系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告李成森在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金3086.42元、利息373.51元及其自2020年3月7日起至还清之日止的利息（以3086.42元为本金，按照日利率0.5‰计收）的诉讼请求，予以支持。关于其他费用，原告陈述其他费用即违约金，双方仅对滞纳金作出约定，但对违约金未作出相关约定，同时原告也无法明确其主张违约金的计算依据，其相应诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李成森于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司山西省分行欠款本金3086.42元、利息373.51元及其自2020年3月7日起至还清之日止的利息（以3086.42元为本金，利率按照日利率0.5‰计收）；二、驳回原告交通银行股份有限公司山西省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告李成森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 李晋涛人民陪审员 庹恭博人民陪审员 潘剑平 二〇二〇年九月二十九日书 记 员 程志民相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宜川县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0630执748号刘雪峰：你与高云明、高晓虎民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)陕0630民初73号判决已发生法律效力。申请执行人高云明、高晓虎于2020年07月06日向本院申请强制执行，本院于2020年07月06日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、由被执行人刘雪峰、刘鹏向申请执行人清偿借款本金8万元及利息。二、被执行人应承担本案诉讼费1025元及执行费。开户银行：中国工商银行股份有限公司宜川支行账户名称：宜川县人民法院执行局账号：xxxxxxxxxxxxxx********特此通知。二〇二〇年七月六日联系人：李宝龙袁梓茵联系电话：0911-462****本院地址：宜川县石沟坪邮编：716200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虛假诉讼、虛假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0723民初1917号原告：赵俊鸣，男，汉族，1957年5月8日出生，住上海市浦东新区。原告：吴庆梅，女，汉族，1960年12月14日出生，住上海市浦东新区。共同委托诉讼代理人：杨克岩，灌云县伊山法律服务所法律工作者。被告：张茜，女，汉族，1983年8月14日出生，住灌云县。委托诉讼代理人：肖义，江苏润唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：周庆凤（系被告张茜亲友），男，汉族，1981年9月28日出生，住海州区。原告赵俊鸣、吴庆梅与被告张茜排除妨害纠纷一案，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理.审判员  吉志军二〇二〇年七月二十三日书记员  熊芳林
宜川县人民法院 失 信 决 定 书 (2020)陕0630执748号 本院在执行申请执行人高云明、高晓虎与被执行人刘雪峰、刘鹏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将刘雪峰纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年九月五日
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书                    （2020）陕0630执748号 申请执行人：高云明，男，1941年8月17日出生，汉族，陕西省宜川县村民，现住陕西省宜川县。申请执行人：高晓虎，男，1974年9月12日出生，汉族，陕西省西安市碑林区居民，现住陕西省西安市碑林区。被执行人：刘雪峰，男，1985年11月17日出生，汉族，陕西省宜川县居民，现住宜川县。被执行人：刘鹏，男，1985年5月19日出生，汉族，陕西省宜川县居民，现住宜川县。本院在执行申请执行人高云明、高晓虎与被执行人刘雪峰、刘鹏民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）陕0630民初73号民事判决书和申请执行人于2020年7月6日向本院递交的执行申请书，该案于申请当日立案进入执行程序，确定执行标的为8万元及利息。本案在执行过程中，实施了以下执行行为。1、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。2、通过最高人民法院执行网络查控系统对被执行人的证券、保险、工商、民政、不动产、银行、网络资金、车辆信息进行了查询，发现被执行人有可供执行的工资账户，本院依法划拨6939.39元至申请执行人账户内后，申请执行人表示冻结刘雪峰的工资账户：中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXX2817及账户内的存款，满一年划拨一次，直至清偿完毕。2XXXXXXXXXXXXXXX28173、通过宜川县不动产登记服务中心对被执行人不动产信息进行了查询，除此之外，再未发现被执行人有可供执行的财产登记信息。4、通过被执行人所在村组对被执行人的其他财产信息进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、对被执行人发出了限制消费令、纳入了失信被执行人名单，决定对被执行人采取司法拘留措施。6、经过约谈申请执行人，告知了上述执行情况，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，知悉涉案财产暂时无法处置的情况，终结本次执行程序的法律依据及后续措施和权利。本院认为，经过财产调查再未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人申请后，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结陕西省宜川县人民法院（2020）陕0630执976号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。  审 判 长     王 立 新审 判 员     孟 晓 宜审 判 员     李 宝 龙   二〇二〇年十二月六日  书 记 员     袁 梓 茵   1
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初1995号原告：王跃明，男，1978年12月18日生，汉族，居民，住灌云县。被告：李长锐，男，1979年8月1日生，汉族，居民，住灌云县。被告：李静，男，1980年12月28日生，汉族，居民，住灌云县。原告王跃明与被告李长锐、李静民间借贷纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序，应当裁定转为普通程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 健人民陪审员  张凤玲人民陪审员  李春梅二〇二〇年七月十六日法官 助理  王 辉书 记 员  董 岩
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0802民初762号申请人：庐江县铭锐食品商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇大夏新村13栋104室。统一社会信用代码91340124MA2U9NAP89。法定代表人:高耀。被申请人：芜湖鲜品汇农贸市场管理有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市迎江区人民路街道人民东路C66购物公园负一层。统一社会信用代码91340800MA2UAGWMX6。负责人:桂仁华。被申请人：芜湖鲜品汇农贸市场管理有限公司,住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇碧桂园停车楼1层108号。统一社会信用代码:91340223MA2TEGCM3J。法定代表人:桂辉。申请人庐江县铭锐食品商贸有限责任公司于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人芜湖鲜品汇农贸市场管理有限公司安庆分公司、芜湖鲜品汇农贸市场管理有限公司价值80000元的银行存款进行冻结或对同等价值的其他财产进行查封、扣押。担保人中国人民财产保险有限公司出具担保函为申请财产保全进行信用担保并愿承担相应的保证责任，担保金额为80000元。本院经审查认为，申请人庐江县铭锐食品商贸有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人芜湖鲜品汇农贸市场管理有限公司安庆分公司、芜湖鲜品汇农贸市场管理有限公司所有的银行存款80000元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人需要延长财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请。案件申请费820元，由申请人庐江县铭锐食品商贸有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王业长二〇二〇年六月八日书记员  江 庆
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初1067号 原告沈阳市铁西区迦勒家具厂，住所地沈阳经济技术开发区浑河十三街**。 经营者刘森，男，该单位厂长。 被告沈阳经济技术开发区人力资源和社会保障局，住，住所地沈阳市经济技术开发区流花湖街**/div> 法定代表人李桂君，该单位局长。 委托代理人张科，男，该单位工作人员。 第三人孙建文，男，1967年5月9日出生，汉族，住址黑龙江省拜泉县。 委托代理人刘宁，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托代理人赵婉婷，上海市海华永泰律师事务所律师。 原告沈阳市铁西区迦勒家具厂不服被告沈阳经济技术开发区人力资源和社会保障局（以下简称“经开区人社局”）工伤行政认定一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  王** 二〇二〇年七月二十日 书记员  王爽
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽0192行初1067号 原告沈阳市铁西区迦勒家具厂，住所地沈阳市铁**大潘街道大潘村。 经营者刘森，该单位厂长。 被告沈阳经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市经济技术开发区流花湖街**。 法定代表人李桂君，该单位局长。 委托代理人张科，男，该单位工作人员。 第三人孙建文，男，1967年5月9日出生，汉族，住址黑龙江省拜泉县。 委托代理人刘宁，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 委托代理人赵婉婷，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 原告沈阳市铁西区迦勒家具厂不服被告沈阳经济技术开发区人力资源和社会保障局（以下简称“经开区人社局”）工伤行政认定一案，于2020年7月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。原告沈阳市铁西区迦勒家具厂的经营者刘森，被告经开区人社局的委托代理人张科，第三人孙建文的委托代理人赵婉婷到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议现已审理终结。 被告经开区人社局于2019年12月11日作出《认定工伤决定书》（沈开人社工认字[2019]第834号），载明2019年4月18日14时，孙建文在厂区内操作大锯加工家具过程中，不慎被大锯割伤右手。根据《工伤保险条例》第十四条第一项，认为孙建文发生的事故伤害为工伤。 原告诉称，原告与第三人工伤认定一案，被告于2019年12月11日作出《认定工伤决定书》（沈开人社工认字[2019]第834号），2019年12月23日，被告向原告送达了《认定工伤决定书》（沈开人社工认字[2019]第834号）。原告认为，被告作出的《认定工伤决定书》（沈开人社工认字[2019]第834号）认定工伤是错误的，故提起诉讼，请依法撤销工伤认定决定书。现原告请求：撤销被告作出的《工伤认定决定书》（沈开人社工认字[2019]第834号）。 原告未向本院提交的证据。 被告辩称，根据《工伤保险条例》第五条，被告有权作出本案被诉决定。2019年4月18日14时，孙建文在厂区内操作大锯加工家具过程中，不慎被大锯割伤右手。根据第三人提交的材料，并依据《工伤保险条例》第十九条，2019年11月14日，被告向原告送达举证通知书，要求在规定时间内举证。由于原告未在规定时限内提交第三人不是工伤的证明材料，被告以第三人提交的工伤认定材料及经开区法院判决书认定，2019年4月18日第三人在工作中手被机器割伤。被告根据《工伤保险条例》第十四条第一项，认为孙建文发生的事故伤害为工伤。被告根据《工伤认定办法》第四条、第五条，第七条，第二十一条，第二十二条及《工伤保险条例》第十九条规定，履行了申请、受理、调查、认定、送达等程序。被告作出的工伤认定认定事实合法，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持。 被告向本院提交的证据为：1.认定工伤决定书、受理决定书、举证通知书、送达回证，证明行政决定及行政程序；2.工伤认定申请表，证明申请工伤；3.工伤事故报告，证明第三人工伤；4.住院病案，证明伤情；5.第三人身份证复印件，证明身份；6.一审法院判决书，证明工伤、劳动关系；7.企业机读档案登记资料，证明企业资格。 第三人述称，孙建文与原告存在劳动关系，2019年4月18日，第三人在原告厂区内手部被机器所伤，他是从事家具加工工作，第三人当天到东药医院就诊，原告为其垫付医药费。2019年11月11日向被告申请工伤。 第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告提供的证据1其中工伤认定决定书为本案的被诉行政行为，不作为证据使用，对被告提供的其他证据，本院对证据的真实性予以确认。 经审理查明，2019年4月18日14时，第三人孙建文在原告沈阳市铁西区迦勒家具厂厂区加工家具过程中，不慎被锯割伤右手，后第三人被送医救治。2019年11月11日，第三人向被告经开区人社局提出工伤认定申请，被告于2019年11月14日向原告下达举证通知书，经调查，被告于2019年12月11日作出《认定工伤决定书》（沈开人社工认字[2019]第834号），根据《工伤保险条例》第十四条第一项，认为孙建文发生的事故伤害为工伤。现原告不服案涉《认定工伤决定书》，诉至本院。 另查明，沈阳经济技术开发区人民法院于2019年9月28日作出（2019）辽0192民初5022号《民事判决书》，判决确认本案原告与本案第三人存在劳动关系。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告具有作出本案被诉的工伤认定决定的职权。根据《工伤保险条例》第十四条（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应认定为工伤。本案中，原告对第三人在工作时间、工作地点受伤无异议，系认为第三人受伤是其故意所致，对于原告提出的主张，本案原告在工伤认定过程中并未向被告举证且在本案诉讼过程中，原告亦未提交相应证据，本院对原告的主张不予支持。本案被告作出的工伤认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告沈阳市铁西区迦勒家具厂的诉讼请求。 案件受理费50元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王 勇 人民陪审员  张桂芬 人民陪审员  张泽昕 二〇二〇年十二月三日 法官助理葛睿飞 书记员王爽 本判决依据的法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初2283号原告：晋商银行股份有限公司太原解放南路支行，住所地太原市迎泽区解放南路**双塔西街十字路口，统一社会信用代码×××。负责人：陈玉，该支行行长。委托诉讼代理人：董丽春，山西泽润律师事务所律师。被告：马志明，男，1985年6月25日出生，汉族，住山西省朔州市。被告：郭江，男，1980年11月29日出生，汉族，住山西省太原市。原告晋商银行股份有限公司太原解放南路支行与被告马志明、郭江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 马 勇 志人民陪审员 张 建 波人民陪审员 翟 建 红 二〇二〇年七月九日法官 助理 张  哲书 记 员 梁金美玉
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1291民初1354号申请人：江苏号百信息服务有限公司泰州分公司,统一社会信用代码913212026689527147,住所地泰州市海陵区风凰东路北侧电信大楼**西侧。负责人：徐永康，该公司经理。委托诉讼代理人：史进，江苏国安泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晨，江苏国安泰律师事务所实习律师。被申请人：泰州市康纯贸易有限公司，统一社会信用代码91321202MA1XRQHX5L，，住所地泰州市海陵区迎春东路**-4法定代表人：刘进。被申请人：刘进，男，1982年1月25日生，汉族，住泰州医药高新区。被申请人：邓淑梅，女，1978年7月13日生，汉族，住泰州医药高新区。本院在审理江苏号百信息服务有限公司泰州分公司与泰州市康纯贸易有限公司、刘进、邓淑梅广告合同纠纷一案过程中，申请人江苏号百信息服务有限公司泰州分公司于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人泰州市康纯贸易有限公司、刘进、邓淑梅银行存款人民币140万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏号百信息服务有限公司泰州分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人泰州市康纯贸易有限公司、刘进、邓淑梅银行存款人民币140万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  吴兵二〇二〇年七月二十日书记员  许婷
西安市碑林区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（2020）陕0103执恢567号刘春义：本院于2017年12月15日以（2017）陕0103执2466号执行裁定书对申请执行人张玲与被执行人刘春义民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。现因申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复申请执行人张玲与被执行人刘春义民间借贷纠纷一案的执行。责令你履行下列义务：履行生效法律文书确定的义务。支付迟延期间的债务利息（或迟延履行金）执行费交至本院。开户银行：中国工商银行西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账号：95588537000********特此通知。二〇二〇年七月一日联系人：游子文联系电话：8450****本院地址：本市太白北路6号碑林法院312办公室邮编：710068
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执恢567号申请执行人:张玲，女，汉族，1966年2月25日出生。被执行人：刘春义，男，汉族，1962年3月20日出生。申请执行人张玲与被执行人刘春义民间借贷纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初1459号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请恢复执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。本院对被执行人财产进行调查，冻结、扣划被执行人的金融账户存款3256.5元，被执行人暂无可供执行财产，本院已将被执行人限制高消费。经询问，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执恢567号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 侯剑莉二〇二〇年十一月十八日法官助理 游子文书 记 员 柳鸽鸽
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初1081号原告：曹殿森，男，汉族，1954年5月24日出生，住灌云县。委托诉讼代理人：曹阳，灌云县伊山法律服务所法律工作者。被告：灌云县下车镇兴农水泥预制品厂，统一社会信用代码92320723MA1NY4QU7C,住所地灌云县下车镇费庄村曹庄**。经营者：曹殿雄，男，汉族，1951年12月8日出生，住灌云县。委托诉讼代理人：焦加金，江苏法哲律师事务所律师。原告曹殿森与被告灌云县下车镇兴农水泥预制品厂提供劳务者受害责任纠纷一案，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理.审判员  吉志军二〇二〇年七月二十三日书记员  熊芳林
江苏省连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0703民初528号原告：庞跃州，男，1963年4月9日出生，汉族，连云港泽赢物流有限公司总经理，住连云港市连云区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市龙蟠卢**，统一社会信用代码91341100677560747L。负责人：高锐新，总经理。委托诉讼代理人：姚鹏，男，1989年11月25日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司员工，住连云港市海州区。被告：杨忠海，男，1974年1月20日出生，汉族，住连云港市灌云县。被告：洪武集团凤阳县犇牛运输有限公司，住所，住所地安徽省滁州市凤阳县临淮镇社会信用代码91341126704968984Y。法定代表人：胡正明。原告庞跃州诉被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司、杨忠海、洪武集团凤阳县犇牛运输有限公司道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审 判 长  刘 钧审 判 员  林 杨人民陪审员  刘玉好二〇二〇年七月九日书 记 员  宋 峰
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0192行初1044号 原告沈阳柏林派尔科技有限公司，住所地沈阳市沈北新区财落街道三家子社区。 法定代表人尹晶莹，该单位经理。 委托代理人王晓明，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 委托代理人陈志鹏，北京盈科（沈阳）律师事务所实习律师。 被告沈阳市沈北区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市沈北新区明珠路**。 法定代表人刘永成，该局局长。 委托代理人果崇峥，男，该局工作人员。 第三人孙薇，女，1993年12月22日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。 委托代理人张凤武，男，辽宁古京律师事务所律师。 原告沈阳柏林派尔科技有限公司不服被告沈阳市沈北新区人力资源和社会保障局（以下简称“沈北人社局”）工伤行政认定一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  王** 二〇二〇年七月三十日 书记员  王爽
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0421执1407号申请执行人：彭万德。被执行人：包某。本院依据已经发生法律效力的（2020）甘0421民初130号民事判决书，向被执行人包某发出执行通知书，责令被执行人包某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人包某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对包某在银行账户上的存款6090元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张国秀二〇二〇年七月二十三日书记员  赵广昊
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽0192行初1044号 原告沈阳柏林派尔科技有限公司，住所地沈阳市沈北新区财落街道三家子社区。 法定代表人尹晶莹，该单位经理。 委托代理人王晓明，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 委托代理人陈志鹏，北京盈科（沈阳）律师事务所实习律师。 被告沈阳市沈北新区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市沈北新区政府**311。 法定代表人刘永成，该局局长。 委托代理人果崇峥，该局工作人员。 第三人孙薇，女，1993年12月22日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。 委托代理人张凤武，辽宁古京律师事务所律师。 原告沈阳柏林派尔科技有限公司不服被告沈阳市沈北新区人力资源和社会保障局（以下简称“沈北人社局”）工伤行政认定一案，于2020年7月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。原告沈阳柏林派尔科技有限公司的委托代理人王晓明、陈志鹏，被告沈北人社局的委托代理人果崇峥，第三人孙薇的委托代理人张凤武到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 被告沈北人社局于2020年1月15日作出《认定工伤决定书》（沈沈北人社工认字[2020]第14号），认为孙薇于2017年10月12日7时40分，孙薇从新城子出发乘坐382路公交车去上班，到三家子检查站下公交时被电动车撞伤，此次事故孙薇无责任。其发生的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项的情形，决定认定工伤。 原告诉称，由于原告与第三人并不存在劳动关系，因此第三人受伤也并非工伤。被告认定的《认定工伤决定书》是基于关系认定错误之下而做出的。退一步而讲，就算第三人为本单位员工。其事故当天是休息日，第三人并非是在上班途中受伤，也就无工伤一说，因此该《认定工伤决定书》做出错误。为维护自身权益，现原告请求：1.撤销被告在2020年1月15日做出的作出《认定工伤决定书》（沈沈北人社工认字[2020]第14号）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。 原告未向本院提交证据。 被告辩称，被告职权依据为《工伤保险条例》第五条。认定事实为孙薇于2017年10月12日7时40分，孙薇从新城子出发乘坐382路公交车去上班，到三家子检查站下公交时被电动车撞伤，此次事故孙薇无责任。适用法律为《工伤保险条例》第十四条第六项。对孙薇的工伤性质认定，从受理申请、举证送达、调查核实到做出决定及决定书的送达，均按《工伤认定办法》所规定的法定程序进行。孙薇受到的事故伤害，被告严格按照《工伤认定办法》来进行认定，符合《工伤保险条例》第十八条工伤认定申请应当提交的材料，符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形。被告根据市法院判决，已证明原告与孙薇存在劳动关系。对于原告提出孙薇发生事故当天为休息日，非上班途中受伤的主张，被告向原告下达举证通知，在举证期原告未提供证据，在孙薇提交的光盘中单位没有提及孙薇受伤为单位休息日，经查2017年10月12日为星期四，因此孙薇当天上班属合乎情理。综上所述，被告对孙薇的工伤认定结论，程序合法、适用依据正确、符合工伤认定的法定要件，因此认定工伤结论是正确的。 被告向本院提交的证据为：1.工伤认定申请表；2.个人工伤事故申请书；3.企业机读档案登记资料、孙薇身份证复印件；4.仲裁申请表、仲裁判决书、沈北法院判决、市法院判决，证明孙薇仲裁时间；5.交通责任书、交通路线图、社区证明，证明事实依据；6.孙薇与原告法人录音录像；7.门诊病历、住院病历；8.调查笔录、现场勘验记录及照片8张；9.原告提供的工伤认定举证答辩材料；10.单位三张照片；11.申请材料接收凭证及清单、受理通知书；12.向原告单位举证通知书；13.送达回证。证据1-3、9-13为程序证据，证明被告行为符合法定程序，证据5-8证明案件事实。 第三人述称，第三人与原告存在劳动关系，有法院的生效判决，2017年10月12日是法定工作日，原告在上班途中发生事实属于工伤，请法院维持。 第三人向本院提交证据为：原告单位工作群微信截图，证明2017年10月11日单位通知，12-13日单位通知上班进行质量管理体系认证工作。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：本院对被告提供证据的真实性予以确认，对证明的问题，本院将结合庭审审查结果进行综合判断。对于第三人提供证据，本院将结合其它证据予以综合判断。 经审理查明，2017年10月12日7时40分，本案第三人孙薇从新城子出发乘坐382路公交车去上班，到三家子检查站下公交时被电动车撞伤，经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队出具《道路交通事故认定书》，认定孙薇在此次事故中无责任。第三人于2019年11月4日向被告沈北人社局提出工伤认定申请，被告于2019年11月18日受理，被告于2020年1月15日作出《认定工伤决定书》（沈沈北人社工认字[2020]第14号），认为孙薇发生的上述事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项的情形，决定认定工伤。现原告不服，诉至本院。 另查明，第三人孙薇于2018年10月8日向沈阳市沈北新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会于2019年11月26日作出沈北劳人仲字[2017]173号《仲裁裁决书》，裁决对本案第三人要求确认2017年9月13日起与本案原告存在劳动关系的诉求不予支持。本案第三人不服，诉至法院。沈阳市沈北新区人民法院于2019年7月12日作出（2018）辽0113民初9377号《民事判决书》，判决驳回本案第三人的诉讼请求。本案第三人不服，上诉至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院于2019年10月23日作出（2019）辽01民终12742号《民事判决书》，判决撤销（2018）辽0113民初9377号《民事判决书》，确认本案原告与本案第三人自2017年9月13日起存在劳动关系。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告具有作出本案被诉的工伤认定决定的职权。根据《工伤保险条例》第十四条第一款（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤。本案原告对第三人2017年10月12日7时40分，发生非本人主要责任的交通事故无异议，其认为第三人与原告不存在劳动关系，且认为事发当日为休息日，第三人非上班途中受伤。对于原告的主张，根据（2019）辽01民终12742号《民事判决书》的判决认定，已确认本案原告与本案第三人自2017年9月13日起存在劳动关系。原告主张事发当日为休息日，但并未向本院提供证据支持其观点，且经查询日历，事发当日为周四，事发时间为早7时40分，公交车下车地点为第三人到原告单位上班地点合理的下车地点，故可以得出第三人在上班途中发生交通事故的结论，本院对原告的主张不予支持。被告做出的案涉《认定工伤决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告沈阳柏林派尔科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王 勇 人民陪审员  张泽昕 人民陪审员  戴及英 二〇二〇年十二月二日 法官助理葛睿飞 书记员王爽 本判决依据的法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
靖远县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0421执1407号 彭某某、包某某： 申请执行人彭某某与被执行人包某某租赁合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人包某某自动履行了给付义务，向本院交纳执行款5800元，申请执行费50元，本院已于2020年8月25日将该款转付给彭某某，至此，彭某某向本院申请执行的（2020）甘0421民初130号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终376号原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）李国平，男，1961年8月4日出生，汉族，大学文化，原系中山市南区恒美社区总支部书记、居委会主任、经济联合社社长，户籍所在地广东省中山市南区*********。因本案于2019年8月1日被中山市公安局指定居所监视居住，同年9月12日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人孙振科、晏雏燕，广东品政律师事务所律师。中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人李国平犯非国家工作人员受贿罪一案，于2020年5月29日作出（2019）粤2071刑初3137号刑事判决，宣判后，原审被告人李国平不服，提出上诉。合议庭经审阅本案卷宗材料、审查上诉人李国平的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人李国平，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，现已审理终结。中山市第一人民法院判决认定：2008年至2019年期间，被告人李国平利用担任中山市南区恒美社区党支部书记、恒美社区居委会主任、恒美社区经济联合社社长的职务便利，为李某某承租南区恒美“水塘尾”土地、厂房及土地办证等事项提供帮助，多次收受李某某贿赂，数额共计人民币662万元。2019年7月12日，中山市监察委将已掌握的被告人李国平涉嫌非国家工作人员受贿罪的线索移交中山市公安局处理。同日，中山市公安局对该案立案侦查，后于2019年8月1日将被告人李国平抓获归案。归案后，被告人李国平前7次接受讯问时均拒不供认其罪行。2019年9月12日，经中山市公安局商请联合办案，中山市监察委对本案立案侦查。案发后，被告人李国平的家属积极代其退出赃款人民币370万元。中山市第一人民法院认为，被告人李国平无视国家法律，利用担任中山市南区恒美社区党总支部书记、居委会主任、经济联合社社长的职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十一条、第十八条之规定，判决如下：一、被告人李国平犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币五十万元。二、被告人李国平退出的赃款共计人民币370万元，予以追缴。三、继续追缴被告人李国平其余受贿款人民币292万元。上诉人李国平及其辩护人提出：李国平有自首情节，请求二审从轻改判。上诉人李国平还提出：其并未收受他人的财物，涉案财物是其投资获得的分红。中山市第一人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人李国平无视国家法律，利用担任中山市南区恒美社区党总支部书记、居委会主任、经济联合社社长的职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，应依法惩处。李国平及其辩护人所提辩解、辩护意见，经查，1.办案部门在上诉人李国平归案前已经掌握其主要犯罪事实，且其并非主动到案，归案后亦多次翻供，未能如实供述，不构成自首；2.上诉人李国平的供述及李某某等证人证言均能证实，李国平并无出资，其主客观要件均符合非国家工作人员受贿罪的犯罪构成。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李国平及其辩护人所提意见，经查均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  欧悟一审判员  梁容坚审判员  梁凌波二〇二〇年七月三十日书记员  梁海蓉霍伟延
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终376号抗诉机关（原公诉机关）广东省中山市第二市区人民检察院。上诉单位（原审被告单位）广州康加德食品实业有限公司，住所地广东省广州市增城，法定代表人龚某。诉讼代表人龚某，男，1979年2月2日出生，汉族，大学文化，系广州康加德食品实业有限公司法定代表人，户籍所在地江西省抚州市临川区。上诉人（原审被告人）陈海冬，男，1977年8月13日出生于江西省高安市，汉族，大学文化，广州康加德食品实业有限公司实际经营者之一，户籍所在地广东省佛山市南海区（以上均为自报）。因本案于2017年9月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人张昊，广东广信君达律师事务所律师。原审被告单位中山市裕豪食品饮料有限公司，住所地广东省中山市，法定代表人钟某。诉讼代表人侯某，男，1972年4月8日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省中山市。系中山市裕豪食品饮料有限公司原股东。辩护人晏雏燕，广东品政律师事务所律师。原审被告人侯佳仁，男，1969年6月5日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，中山市裕豪食品饮料有限公司原法定代表人，户籍所在地广东省中山市。因本案于2017年9月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月19日被中山市公安局取保候审，同年12月29日被中山市第二市区人民检察院取保候审，2018年7月10日被逮捕，2019年5月29日被本院取保候审，2019年12月2日被中山市第二人民法院取保候审。辩护人赖兆仁，广东泰力律师事务所律师。辩护人陈锦活，广东品政律师事务所律师。原审被告人黎鹏，男，1969年9月24日出生于湖北省荆门市，汉族，大学文化，中山市裕豪食品饮料有限公司技术部经理，户籍所在地广东省中山市。因本案于2017年9月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月19日被中山市公安局取保候审，同年12月29日被中山市第二市区人民检察院取保候审，2018年7月10日被逮捕，2019年5月29日被本院取保候审，2019年12月2日被中山市第二人民法院取保候审。辩护人邹葵阳，广东品政律师事务所律师。广东省中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告单位广州康加德食品实业有限公司、中山市裕豪食品饮料有限公司、原审被告人陈海冬、侯佳仁、黎鹏犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2020年5月25日作出（2019）粤2072刑初2416号刑事判决。宣判后，中山市第二市区人民检察院向本院提出抗诉，原审被告单位广州康加德食品实业有限公司、原审被告人陈海冬向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。本院认为，一审法院的审理有违反法律规定的诉讼程序的情形，可能影响公正审判，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销中山市第二人民法院（2019）粤2072刑初2416号刑事判决；二、发回中山市第二人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 易朝晖审 判 员 欧悟一审 判 员 裴 涛二〇二〇年九月十五日法官助理 李仲明书 记 员 林立珊
西安市碑林区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0103执4941号郭钢：你与中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款合同纠纷一案中，本院(2019)陕0103民初12126号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年07月13日立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：接本通知书后立即按已生效法律文书的要求履行义务并承担迟延履行期间的债务利息及执行费。附本院账户如下：开户行：工行西安南大街支行开户名：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账号：95588537000********特此通知二〇二〇年七月十六日地址：本市太白北路6号碑林法院308办公室邮编：710068联系人：陈平联系电话：8450****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执4941号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：郭钢，男，汉族，1994年11月18日出生。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人郭钢借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12126号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的6616.61元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执4941号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 陈 平二〇二〇年九月十一日书记员 师雪萍
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初1740号原告：冯学立，男，1960年5月9日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人:马辉,平顶山市郏县泽源法律服务所法律工作者。被告：刘新晓，女，1970年11月17日生，汉族，住河南省郏县。被告:娄向锋,男,1972年11月9日生，汉族，住河南省郏县。本院在审理原告冯学立与被告刘新晓、娄向锋民间借贷纠纷一案中，原告冯学立于2020年7月22日向本院提出财产保全申请，请求对刘新晓名下位于郏县八一路与凤翔大道交叉口东南角汇景天下小区2号楼2单元602室的房产予以查封。冯学立为本次财产保全在阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保有诉讼财产保全责任保险。该保险约定，如冯学立因本次保全申请错误导致刘新晓遭受损失，应由冯学立承担的赔偿责任，阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在赔偿限额300000元内负责赔偿。经审查，冯学立的财产保全申请及提供的担保手续符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：查封刘新晓名下位于郏县八一路与凤翔大道交叉口东南角汇景天下小区2号楼2单元602室的房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 王 昊 珂审 判 员 马 新 峰人民陪审员 :李少锋二〇二〇年七月二十四日书 记 员 魏 洋 淇河南省郏县人民法院合议庭评议笔录案由:民间借贷纠纷评议时间：2020年7月24日评议地点：中心法庭参加人：审判长：王昊珂审判员：马新峰人民陪审员：李少锋记录人：书记员：魏洋淇评议记录如下：主审人汇报基本案情（略）王：本院在审理原告冯学立与被告刘新晓民间借贷纠纷一案中，原告冯学立于2020年7月22日向本院提出财产保全申请，请求对刘新晓名下位于郏县八一路与凤翔大道交叉口东南角汇景天下小区2号楼2单元602室的房产予以查封。冯学立为本次财产保全在阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保有诉讼财产保全责任保险。该保险约定，如冯学立因本次保全申请错误导致刘新晓遭受损失，应由冯学立承担的赔偿责任，阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在赔偿限额300000元内负责赔偿。李:冯学立为本次财产保全在阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保有诉讼财产保全责任保险。该保险约定，如冯学立因本次保全申请错误导致刘新晓遭受损失，应由冯学立承担的赔偿责任，阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在赔偿限额300000元内负责赔偿。马：原告冯学立于2020年7月22日向本院提出财产保全申请，请求对刘新晓名下位于郏县八一路与凤翔大道交叉口东南角汇景天下小区2号楼2单元602室的房产予以查封。冯学立为本次财产保全在阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保有诉讼财产保全责任保险。该保险约定，如冯学立因本次保全申请错误导致刘新晓遭受损失，应由冯学立承担的赔偿责任，阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在赔偿限额300000元内负责赔偿。合议庭统一意见：查封刘新晓名下位于郏县八一路与凤翔大道交叉口东南角汇景天下小区2号楼2单元602室的房产。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初2231号 原告：中国银行股份有限公司沈阳自贸区支行，住所地中国辽宁自由贸易试验区。 责任人：曹铁。 委托诉讼代理人：孙永利、张淑洁，系辽宁科泰律师事务所律师。 被告：肖鹏，男，1983年1月24日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。 原告中国银行股份有限公司沈阳自贸区支行与被告肖鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司沈阳自贸区支行的诉讼代理人张淑洁到庭参加诉讼，被告肖鹏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司沈阳自贸区支行向本院提出诉讼请求：二、依法判令被告偿还信用卡欠款50790.65元。利息自2018年6月28日起截至2019年12月11日，利息暂计算日万分之五利率计算至实际偿还之日止，为13484.91元，本息总计64275.56元；三、依法判令被告承担诉讼费、公告费、律师费等全部费用。事实和理由：2017年3月1日，被告与原告签订《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行“易达钱”领用合约》，合同确认虚拟信用卡金额5万元，分期手续费费率12%，分期偿还，透支利息为每日万分之五，滞纳金标准为每期应还款而未还款部分的5%，透支利息和滞纳金按照每日万分之五计收复利。原告审核后给被告开具虚拟信用卡账户62×××17，原告向被告指定的储蓄卡存入其申请5万元款项，自款项发放之日起被告开始分期按月偿还分期欠款和手续费。原告与被告在《爱家分期业务资金用途计划书》中约定，资金用途为购车、装修建材、家具、车位、汽车衍生服务、家用电器。被告自2017年10月11日起停止还款。根据《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行“易达钱”领用合约》，原告已经依据约定履行合同义务，被告未足额按期偿还欠款超过三个月，已经构成根本违约。原告主张被告立即偿还全部欠款及至实际支付之日的利息。 被告肖鹏在法定期限内既未提交答辩意见，亦未到庭应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院于庭审过程中进行了审查质证。 通过开庭审理，综合当事人陈述及举证，本院认定本案事实如下：2017年3月1日，被告肖鹏向原告中行自贸区支行下属中国银行股份有限公司浑南支行递交《中国银行“易达钱”申请表》，申请办理中国银行“易达钱”虚拟信用卡(银行为客户设立虚拟信用卡账户，客户办理或者指定储蓄卡与该账户绑定，作为“易达钱”提取现金和自动关联还款账户)，并且填写《爱家分期付款业务申请及审批表》、《爱家分期业务资金用途计划书》，申请分期借款额度50,000.00元，分期还款期数36个月，资金用途“购车、装修建材、家具、车位、汽车衍生服务、家用电器”。《中国银行“易达钱”申请表》所附《领用合约》中列明“甲方（申请人）申领的“易达钱”原则上无实体卡片；易达钱额度不能与甲方名下其他乙方（中国银行）信用卡额度通用。甲方可在易达钱额度内申请支取款项至其本人指定的本人名下乙方借记卡或长城准贷记卡账户，但易达钱不能刷卡消费和转账。甲方需以本人名下乙方借记卡或长城准贷记卡与易达钱账户绑定，作为甲方易达钱日常还款账户；甲方在易达钱额度内支取的款项仅应用于消费，不得用于生产经营、投资等非消费领域；甲方易达钱额度首次申请成功后，乙方为甲方开立易达钱账户，并将甲方在易达钱额度内申请的金额全数存入甲方指定的本人名下乙方借记卡或准贷记卡账户；分期易达钱的本金偿还按甲方申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费；如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收利息，日利率为万分之五；甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，还应对到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金。逾期超过3个月的，甲方应向乙方支付全部欠款”。被告肖鹏在《中国银行“易达钱”申请表》中写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告中行自贸区支行经过审核后，为被告肖鹏开设虚拟信用卡账户62×××17，并且于2017年3月4日向肖鹏指定的卡号为62×××45的储蓄卡内发放借款50,000.00元，肖鹏自2017年3月21日起开始分期偿还借款，至2017年10月11日后被告未再还款。截至2018年6月28日被告累计欠付原告中行自贸区支行借款本金、利息等共计50790.65元。原告中行自贸区支行催要欠款未果，故起诉来院。 另查明，2019年7月29日，中国银行辽宁省分行辽中银发[2019]227号文件确认，中国银行股份有限公司沈阳浑南支行等8加机构隶属关系由沈阳南湖支行变更为沈阳自贸区支行管辖。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告肖鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告肖鹏向原告中行自贸区支行申领“易达钱”虚拟信用卡，并且承诺遵守领用合约的各项规则，双方形成的信用卡合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，原、被告均应按照约定履行相关权利义务。被告肖鹏领取原告中行自贸区支行发放的授信额度后未能及时偿还全部借款，已经构成根本违约，应当承担本案全部民事责任。原告中行自贸区支行要求被告肖鹏给付截至2018年6月28日的欠款本金元、利息等50790.65元，理由充分，本院予以支持。由于被告肖鹏逾期偿还欠款，应当以欠款总额50790.65元为基数，按照双方约定的每日万分之五的标准，自2018年6月28日起至实际给付之日止，向原告中行自贸区支行支付逾期付款利息。关于原告所诉律师费，因尚未实际发生，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下： 一、被告肖鹏于本判决生效后10日内给付原告中国银行股份有限公司沈阳自贸区支行信用卡欠款50790.65元（含本金、利息、滞纳金、透支利息、复利）； 二、被告肖鹏于于本判决生效后10日内给付原告中国银行股份有限公司沈阳自贸区支行信用卡欠款利息，以50790.65元为基数按照每日万分之五的标准，自2018年6月28日起计算至实际给付之日止。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1407元，公告费300元，由被告肖鹏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  庞舒亓 人民陪审员  李洪帅 人民陪审员  许艳霞 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  刘 伟
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初2231号 原告：中国银行股份有限公司沈阳自贸区支行，住所中国辽宁自由贸易试验区。 负责人：曹铁，系行长。 委托诉讼代理人：孙永利、张淑洁，均系辽宁科泰律师事务所律师。 被告：肖鹏，男，1983年1月24日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。 本院于2020年08月25日对原告中国银行股份有限公司沈阳自贸区支行与被告肖鹏信用卡纠纷一案作出的（2020）辽0112民初2231号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）辽0112民初2231号民事判决书第六页第一行中“公告费300元”补正为“公告费600元”。 审判长  庞舒亓 审判员  李洪帅 审判员  许艳霞 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘 伟
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执536号申请执行人：任宁刚，男，住凤翔县。被执行人：李格锁，男，1967年2月12日生，住凤翔县。本院在执行任宁刚与李格锁劳务合同纠纷一案中，我院（2019）陕0322民初908号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能及时履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人李格锁银行存款或其他收益31721元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘伟哲二〇二〇年七月九日书记员  张笑尘
陕西省凤翔县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0322执536号任宁刚、李格锁：申请执行人任宁刚与被执行人李格锁劳务合同纠纷一案，我院（2019）陕0322民初908号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人任宁刚向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人李格锁于2020年8月6日自动履行20000元，由申请执行人任宁刚现金领取完毕。后本院依法划拨李格锁网络资金13000元，收取本案执行费361元，向申请执行人任宁刚发放案款10700元、案件受理费660元，合计11360元。将剩余案款1279元转移至本院（2020）陕0322执恢180号案件。至此，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0322执536号执行案件执行完毕，于二〇二〇年九月三日结案。二〇二〇年九月三日
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初2449号 原告：赵爱花，女，1979年5月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王兵，亳州市谯城区十八里法律服务所法律工作者。 被告：徐峰，男，1983年11月20日出生，住安徽省亳州市谯城区。 原告赵爱花诉被告徐峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵爱花的委托诉讼代理人王兵到庭参加诉讼，被告徐峰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵爱花向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金50000元、利息10000元，合计60000元整。二、本案诉讼费用由被告承担。 被告徐峰未答辩，也未提交证据材料。 当事人围绕其诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，赵爱花所举证据：赵爱花的身份证、借条各一份，经审查，上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月30日，徐峰向赵爱花借款50000元，该款当日通过银行转账方式支付给徐峰。后徐峰于2019年6月25日为赵爱花补张借条，借条载明：“今借到赵爱华人民币伍万圆整，于2019年8月25日归还。利息壹万，合计陆万园整借款人：徐峰2019年6月25日”。借条出具后，经赵爱花催要，徐峰未还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中结合赵爱花举证，可以证明徐峰借赵爱花款50000元、利息10000元属实。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐峰于本判决生效之日起十日内返还原告赵爱花借款50000元、支付借款利息10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告徐峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张振涛 人民陪审员  何茂珍 人民陪审员  张海霞 二〇二〇年七月七日 法官助理焦凯 书记员薛广涛
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初2449号原告：赵爱花，女，1979年5月3日出生，汉族，住亳州市。被告：徐峰另，1983年11月20日出生，住亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的原告赵爱花诉被告徐峰民间借贷纠纷一案，因需公告送达开庭传票，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张振涛二〇二〇年六月十日法官助理焦凯书记员薛广涛
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0723民初2473号原告:王建贵，男，汉族，1956年1月24日出生，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：张华，江苏同科律师事务所律师。被告:付利，男，汉族，1981年3月1日出生，住灌云县。原告王建贵与被告付利房屋租赁合同纠纷一案中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理（合议庭组成人员：审判长孙静、人民陪审员孙东方、人民陪审员王德兵）。审判员 孙 静二〇二〇年七月十二日书记员 孙金磊
十堰市张湾区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0303执808号邓黎明、韩云霞：你们与中信消费金融有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0303民初2676号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信消费金融有限公司于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起即日内履行下列义务：一、被执行人邓黎明、韩云霞共同偿还申请执行人中银消费金融有限公司借款本金人民币124526.45元及利息（利息计算方法：从2019年5月16日开始至清偿完毕之日止，以124526.45元为本金，按年利率24%的标准计算）；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费1481元、执行费2284元。开户银行：中国建设银行十堰车城支行户名:十堰市张湾区人民法院账号:42×××75-100264特此通知二〇二〇年七月十五日本院地址：十堰市邮电街12号承办人：张磊联系电话：0719-861****（办公室）1387277****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0303执808号申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地，中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：邓黎明，男，1984年10月7日出生，汉族，原系上海奇鼎公司十堰分公司职工，现职业不详，住湖北省十堰市茅箭区，被执行人：韩云霞，女，1982年7月20日出生，汉族，职业不详，住湖北省十堰市茅箭区，申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人邓黎明、韩云霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0303民初2676号民事判决书已生效，申请执行人中银消费金融有限公司于2020年7月2日向本院申请执行，本院于2020年7月2日立案执行。申请执行人中银消费金融有限公司申请执行事项为：一、被执行人邓黎明、韩云霞共同偿还申请执行人中银消费金融有限公司借款本金人民币124526.45元及利息（利息计算方法：从2019年5月16日开始至清偿完毕之日止，以124526.45元为本金，按年利率24%的标准计算）。二、被执行人邓黎明、韩云霞加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、被执行人邓黎明、韩云霞负担案件受理费1481元，申请执行费2284元。但被执行人邓黎明、韩云霞未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，1.2020年7月16日，本院向被执行人邓黎明、韩云霞送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，被执行人邓黎明、韩云霞未实际履行。本院向申请执行人中银消费金融有限公司送达提供财产线索通知书、提供被执行人财产状况表，申请执行人中银消费金融有限公司未向本院提供财产线索。2.2020年7月15日，2020年9月24日，本院在全国网络查控系统向银行、证劵、车辆管理所等部门查询。经查询，被执行人邓黎明、韩云霞无存款、车辆等财产可供执行。2020年7月16日，2020年9月25日，本院于将被执行人邓黎明、韩云霞名下的银行账户和网络资金予以冻结，冻结期限为一年。3.2020年7月15日，2020年7月17日，2020年9月24日，本院先后3次向自十堰市不动产登记中心查询被执行人邓黎明、韩云霞的房产登记信息。经查，被执行人邓黎明、韩云霞无不动产登记信息。4.2020年8月20日，本院依职权将被执行人邓黎明、韩云霞纳入失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.2020年9月24日，因被执行人邓黎明、韩云霞暂无足额财产可供执行，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请终结本次执行程序。综上，本院在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，被执行人邓黎明、韩云霞名下暂无财产可供执行，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 涛审判员 张 磊审判员 吴公海二〇二〇年九月二十五日书记员 王俊杰
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0723民初2473号原告:王建贵，男，汉族，1956年1月24日出生，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：张华，江苏同科律师事务所律师。被告:付利，男，汉族，1981年3月1日出生，住灌云县。原告王建贵与被告付利房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。原告王建贵向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2012年4月6日签订的《租房协议》；2.被告支付所欠原告租金51500元（按实际天数从2020年4月7日起计算至实际搬离房屋之日止）；3.被告返还原告代付的房屋水电费3800元（2018年4月6日至2019年4月6日）；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年4月6日，原告与被告签订《租房协议》，约定原告将自有房屋租给被告做食品加工使用，租期5年，年租金15500元，付款方式为年付。2015年4月7日至2016年4月6日期间租金被告已付10500元，欠付5000元。被告在2017年4月7日后仍继续承租房屋，原告亦予以认可。但2017年4月7日至今，被告未按约支付相应租金。另，被告从承租房屋开始即自行负担承租期间水电费，但从2017年12月18日至今，应由被告负担的电费2669元均由原告代付。经原告多次催要，被告始终未能支付所欠租金及电费。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。经本院询问，原告陈述涉案租赁房屋位于海州区，本案应由海州区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，裁定如下：本案移送连云港市海州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  孙 静人民陪审员  孙东方人民陪审员  王德兵二〇二〇年九月二十一日书 记 员  孙金磊法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条:人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0124民初1449号 原告：庄雄英，男，1970年11月23日生，汉族，农民，住西安市周至县。 被告：寇见娃（又名寇国政），男，1973年10月28日，汉族，农民，住西安市周至县。 被告：周至县九峰镇虎峰村村民委员会。住所地周至县九峰镇虎峰村。 法定代表人：王浩，系该村党支部书记兼村委会主任。 委托代理人：刘超飞，男，1986年2月13日生，汉族，村干部，住周至县。系村委会副主任。 原告庄雄英与被告寇见娃、周至县九峰镇虎峰村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄雄英、被告寇见娃、周至县九峰镇虎峰村村民委员会之委托代理人刘超飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告庄雄英向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款13068.6元。2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月12日当时任村委会主任的被告寇见娃在原告经营的千户超市拿走商品合计13068.6元，原告多次催要货款未果，现村委会合并，无奈为维护原告合法权益，诉至法院，请求判决支持如上诉请。 被告寇见娃辩称，其在2012年任原永丰村村委会主任时，前任书记和村长就在原告超市欠款15000元左右。被告寇见娃当选后，继续和原告合作，前面的欠款也还着，后面经手的欠款也还着，截止2018年12月12日共欠原告13068.6元属实。该账务是村上账务，不是我个人的账务，我只是经手人，换届后村合并了，这个账务我无法移交也没有人接收，也就拖到了今天。 被告周至县九峰镇虎峰村村民委员会辩称，永丰村与虎峰村是在2018年5月合并的，原永丰村的债务在村上放着，永丰村的债务没有接收是因合并后的村上也没有钱。原告称2018年6月12日换届后产生的债务，而事实上合并后的村委会并未在原告处欠账。对于这个账务要看镇上如何处理，现在村上没有钱。合并后的村委会不认原合并前村委会的账。 经本院审理查明的事实如下：原告庄雄英在九峰镇北千户村经营“千户乐超市”。被告寇见娃于2012年至2018年期间担任原永丰村村民委员会主任。在其任职期间，村上因办公需要，从原告经营的千户乐超市赊欠商品，后陆续还账至今下欠13068.6元未付。 另查，2018年5月，原永丰村村民委员会与原虎峰村村民委员会合并为虎峰村村民委员会，办公地址设在虎峰村。2018年6月12日，原告庄雄英与原永丰村的账务经结算为13068.6元，被告寇见娃及陈满宏在欠据上签字确认。 又查，原永丰村与虎峰村合并后，原永丰村的账务至今未移交给合并后的虎峰村村民委员会。 以上事实，有当事人陈述、记账单、欠据等证据证明。详情记录在卷。 本院认为，合法的债权、债务受法律保护。被告寇见娃在其担任原永丰村村民委员会主任期间，为了永丰村的办公需要，从原告处赊欠商品价款为13068.6元。关于被告寇见娃行为的认定问题，本院认为寇见娃系在其担任原永丰村委会主任期间，因该村办公需要从原告处赊欠了商品，并非为自己消费所欠，故被告寇见娃的行为应认定为职务行为。2018年5月，原永丰村与虎峰村合并为虎峰村村民委员会，依据相关法律规定，原永丰村村民委员会的债权、债务应由合并后的虎峰村村民委员会承担。现原告要求被告虎峰村村民委员会偿还欠款13068.6元之诉请，于法有据，本院应予支持。至于原永丰村的账务虽至今未向合并后的虎峰村村民委员会移交，本院认为，这系其内部行为，并不影响其应对外承担的责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告周至县九峰镇虎峰村村民委员会于判决生效后十日内支付原告庄雄英欠款13068.6元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费130元（原告已预交），减半收取计65元，由被告周至县九峰镇虎峰村村民委员会负担。于判决履行时一并支付原告。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 何有涛 二〇二〇年七月十五日 法官助理 张逸男 书 记 员 付云娜
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初2802号 原告：陈娟，女，汉族，1974年11月10日出生，住泗县。 委托诉讼代理人：董红光，安徽益友律师事务所律师。 被告：姜海燕，女，汉族，1978年7月15日出生，住泗县。 委托诉讼代理人：刘会武，安徽金臻律师事务所律师。 原告陈娟与被告姜海燕民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月2日立案受理后,由审判员张小培独任审判,依法适用简易程序于同年7月16日公开开庭进行审理。原告陈娟委托诉讼代理人董红光及被告姜海燕委托诉讼代理人刘会武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈娟向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告偿还借款本金24万元及利息(以24万元为基数,按照月息贰分自2019年9月15日起计算利息至履行完毕时止,暂计至2020年5月15日为3.84万元),合计27.84万元；2.本案诉讼费等均由被告承担。事实与理由:原告陈娟与被告姜海燕系同事关系,2019年9月15日被告以亲戚收购粮食需要流动资金为名向原告借款24万元,并出具书面借条,约定月息贰分伍厘,按季结息,还款期限为2019年12月15日。借款到期后原告多次向被告催要借款无果，原告遂诉讼来院。 被告姜海燕当庭辩称：24万元本金不属实其中包含利息，实际本金共计在15万左右；原告陈娟借款并非本人自有资金，应按无效合同处理。 查明事实如下：原告陈娟与被告姜海燕系同事关系。被告于2012年4月起陆续向原告借款6万元、7万元、3万元及后期多次借款。至2015年，被告姜海燕于10月14日及11月18日分别向原告陈娟出具二份各自借款内容12万的借条，借条载明：“借条，今借到陈娟壹拾贰万元整.月利息贰分，按季结息，一年期。此据为证，借款人：姜海燕，2015年10月14日”。被告按照此两份借条约定支付利息，期满后2016年同期换据，2018年1月15日及2月18日再次换据，至2019年1月15日，被告向原告出具一份总借条，该借条载明：“借条，今借到陈娟贰拾肆万元整，月利息贰分五厘，到期还款日为2019年9月15日。。此据为证，借款人：姜海燕，2019年1月15日”。借款到期后，原告多次催要无果，遂诉讼来院。 本院认为：被告姜海燕向原告陈娟借款本金24万元并约定月利率2%，有被告向原告出具的多份借条及被告转账记录在卷佐证，且与被告提供的7份借据相互印证，证据确实充分，被告理应偿还原告借款本息。原告诉请以24万元为基数,按照月利率2%自2019年9月15日起计算利息至2020年5月15日为3.84万元，本息合计27.84万元；后期利息以24万元本金为基数，按照月利率2%，自2020年5月16日起继续计算至借款清偿完毕时止。原告诉请不违反法律规定，本院予以支持。关于被告辩解实际本金15万左右，24万借据中包含利息，但当庭不能明确指出具体本息数额，亦无证据证明其主张，且被告从2015年起至2019年期间均以本金24万元向原告支付利息，故被告的该辩解理由不成立，本院不予采信。关于被告辩称借款合同无效理由不成立，本院不予采信。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告姜海燕于本判决生效后十五日内偿还原告陈娟借款本金24万元、利息款3.84万元及利息（以本金24万元为基数，按照月利率2%从2020年5月16日起计算至借款清偿完毕时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2738元，由被告姜海燕负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张小培 二〇二〇年七月三十一日 书记员  夏东诚 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   民事判决书     (2020)陕0124民初1449号   原告：庄雄英，男，1970年11月23日生，汉族，农民，住西安市周至县。   被告：寇见娃（又名寇国政），男，1973年10月28日，汉族，农民，住西安市周至县。   被告：周至县九峰镇虎峰村村民委员会。住所地周至县九峰镇虎峰村。   法定代表人：王浩，系该村党支部书记兼村委会主任。   委托代理人：刘超飞，男，1986年2月13日生，汉族，村干部，住周至县九峰镇。系村委会副主任。   原告庄雄英与被告寇见娃、周至县九峰镇虎峰村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄雄英、被告寇见娃、周至县九峰镇虎峰村村民委员会之委托代理人刘超飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告庄雄英向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款13068.6元。2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月12日当时任村委会主任的被告寇见娃在原告经营的千户超市拿走商品合计13068.6元，原告多次催要货款未果，现村委会合并，无奈为维护原告合法权益，诉至法院，请求判决支持如上诉请。   被告寇见娃辩称，其在2012年任原永丰村村委会主任时，前任书记和村长就在原告超市欠款15000元左右。被告寇见娃当选后，继续和原告合作，前面的欠款也还着，后面经手的欠款也还着，截止2018年12月12日共欠原告13068.6元属实。该账务是村上账务，不是我个人的账务，我只是经手人，换届后村合并了，这个账务我无法移交也没有人接收，也就拖到了今天。   被告周至县九峰镇虎峰村村民委员会辩称，永丰村与虎峰村是在2018年5月合并的，原永丰村的债务在村上放着，永丰村的债务没有接收是因合并后的村上也没有钱。原告称2018年6月12日换届后产生的债务，而事实上合并后的村委会并未在原告处欠账。对于这个账务要看镇上如何处理，现在村上没有钱。合并后的村委会不认原合并前村委会的账。   经本院审理查明的事实如下：原告庄雄英在九峰镇北千户村经营“千户乐超市”。被告寇见娃于2012年至2018年期间担任原永丰村村民委员会主任。在其任职期间，村上因办公需要，从原告经营的千户乐超市赊欠商品，后陆续还账至今下欠13068.6元未付。   另查，2018年5月，原永丰村村民委员会与原虎峰村村民委员会合并为虎峰村村民委员会，办公地址设在虎峰村。2018年6月12日，原告庄雄英与原永丰村的账务经结算为13068.6元，被告寇见娃及陈满宏在欠据上签字确认。   又查，原永丰村与虎峰村合并后，原永丰村的账务至今未移交给合并后的虎峰村村民委员会。   以上事实，有当事人陈述、记账单、欠据等证据证明。详情记录在卷。   本院认为，合法的债权、债务受法律保护。被告寇见娃在其担任原永丰村村民委员会主任期间，为了永丰村的办公需要，从原告处赊欠商品价款为13068.6元。关于被告寇见娃行为的认定问题，本院认为寇见娃系在其担任原永丰村委会主任期间，因该村办公需要从原告处赊欠了商品，并非为自己消费所欠，故被告寇见娃的行为应认定为职务行为。2018年5月，原永丰村与虎峰村合并为虎峰村村民委员会，依据相关法律规定，原永丰村村民委员会的债权、债务应由合并后的虎峰村村民委员会承担。现原告要求被告虎峰村村民委员会偿还欠款13068.6元之诉请，于法有据，本院应予支持。至于原永丰村的账务虽至今未向合并后的虎峰村村民委员会移交，本院认为，这系其内部行为，并不影响其应对外承担的责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   限被告周至县九峰镇虎峰村村民委员会于判决生效后十日内支付原告庄雄英欠款13068.6元。   如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。   案件受理费130元（原告已预交），减半收取计65元，由被告周至县九峰镇虎峰村村民委员会负担。于判决履行时一并支付原告。   如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审判员  何 有 涛                         二〇二〇年七月十五日                        法官助理  张 逸 男   书记员  付 云 娜              1
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初2802号原告：陈娟，女，汉族，1974年11月10日出生，住泗县。委托诉讼代理人：董红光，安徽益友律师事务所律师。被告：姜海燕，女，汉族，1978年7月15日出生，住泗县。本院在审理原告陈娟与被告姜海燕民间借贷纠纷一案中，原告陈娟向本院提出财产保全申请，要求对被告姜海燕价值29万元的存款或者财产予以保全。本院认为：陈娟的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被告姜海燕价值29万元的存款或者财产予以保全。上述财产未经本院许可不得处分。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张小培二〇二〇年六月五日书记员  夏东诚附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初1977号原告：银川苏宁小店商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区利群东街****营业房。法定代表人：赵培亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔岩，北京大成（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：安怡飞，北京大成（银川）律师事务所律师。被告：马俊，男，1971年7月23日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川苏宁小店商贸有限公司诉被告马俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员 宋 乔 二○二〇年七月二日法官助理 田进花书记员 杨 乐附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初1078号 原告：常会芳，女，1984年1月18日出生，汉族，农民，浙江省平阳县人，住河北省永清县。 委托诉讼代理人：尹佳楠，河北燕祥律师事务所律师。 被告：奉海波，男，1974年10月1日出生，汉族，农民，住湖南省长沙市雨花区。 原告常会芳与被告奉海波买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常会芳的委托诉讼代理人尹佳楠到庭参加诉讼、被告奉海波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常会芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告奉海波返还原告欠款本金207804元，并支付利息（以207804元为基数，按照年利率6%计算，自2018年11月1日起至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告常会芳代理被告奉海波的微商产品“全家喜漱”，原告于2017年5月25日委托从某将200000元款项通过支付宝转账至被告奉洪波指定的账户。2018年8月7日，被告奉海波同意于2018年8月、9月、10月分别每月退还原告投资款69268元，共计 207804元。但截止至今，被告仍未向原告退款。 被告奉海波在法定期限内既未提交书面答辩意见也未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月，原告常会芳与被告奉海波达成口头协议，原告常会芳代理被告奉海波微商产品“全家喜漱”，2017年5月27日，原告常会芳委托从某通过支付宝转账向被告奉海波指定的账户转款200000元。2018年8月7日，经原告常会芳与被告奉海波协商一致，原被告同意解除达成的口头协议，被告奉海波同意退还原告常会芳货款207804元，分别于2018年8月退还69268元，2018年9月退还69268元，2018年10月退还69268元，被告奉海波为原告常会芳出具“2018年全家喜漱代理退款计划明细表”一份。原告常会芳同意将上述款项退还到从某在中国建设银行西安市紫薇田园都市支行账户，但被告奉海波至今未退还原告常会芳任何款项。 上述事实有原告常会芳庭审陈述以及原告常会芳向本院提交的支付宝转账电子回单、2018年全家喜潄代理退款计划明细表、证人从某的当庭证言予以证实。 本院认为，原告常会芳向本院提交2018年全家喜漱代理退款计划明细表一份要求被告奉海波退还货款207804元，该退款计划明细表有被告奉海波的签字，该退款计划明细表真实、合法、有效，原被告之间的债权债务关系依法成立，原告常会芳的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告奉海波向原告常会芳出具退款计划明细表后，未按照退款计划明细表规定的日期偿还原告常会芳货款，是违约行为，应依法承担违约责任，原告常会芳要求被告奉海波以207804元为基数，自2018年11月1日起至实际履行之日止按照年利率6%支付利息，但是原被告未约定逾期付款的利息，因此被告奉海波应当按照以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告常会芳利息。被告奉海波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院在查明事实后依法裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百一十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告奉海波于本判决书生效之日起十日内退还原告常会芳货款207804元，并支付该款自2018年11月1日起至实际付清之日止的利息（以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告常会芳其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2209元，由被告奉海波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  孙德刚 二〇二〇年七月一日 书记员  孙钰钧
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初1078号 原告：常会芳，女，1984年1月18日出生，汉族，农民，浙江省平阳县人，住河北省永清县。 委托诉讼代理人：尹佳楠，河北燕祥律师事务所律师。 被告：奉海波，男，1974年10月1日出生，汉族，农民，住湖南省长沙市雨花区。 被告：奉洪波，女，住湖南省长沙市芙蓉区。 原告常会芳与被告奉海波、奉洪波买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告常会芳于2020年6月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告奉洪波的起诉。 本院认为，原告常会芳的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常会芳撤回对被告奉洪波的起诉。 审判员  孙德刚 二〇二〇年六月三十日 书记员  孙钰钧