河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初3076号原告：胡琴，女，汉族，1970年1月12日出生，住河南省上蔡县。原告：赵海翔，男，汉族，1973年11月23日出生，住址同上。二原告委托代理人：刘路伟，河南豫上律师事务所律师。被告：关庭所，男，汉族，1973年4月12日出生，住河南省上蔡县。被告：刘梅莲，女，汉族，1973年10月16日出生，住郑州市金水区。二被告委托代理人：唐照苏，河南文丰律师事务所律师。被告：河南广和实业有限公司（以下简称广和公司）。法定代表人：刘俊华，公司总经理。地址：郑州市金水区东风路28号蓝堡湾三期2号楼1单元1215号。委托代理人：刘亚坦，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原告胡琴、赵海翔与被告刘梅莲、关庭所、河南广和实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘路伟，被告关庭所、刘梅莲的委托代理人唐照苏，被告广和公司的委托代理人刘亚坦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡琴、赵海翔向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还原告借款158万元及利息（利息按月息2分从2018年8月30日起计算至三被告全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告刘梅莲与被告关庭所系夫妻关系，被告关庭所在借款期间系被告河南广和实业有限公司的法人。2018年7月13日，被告刘梅莲与关庭所因自己公司生意困难为由，向原告借款158万元，并向原告出具了借款手续，约定2018年8月30日之前还完，超期按月息2分支付利息。该158万元是原告将自己房屋抵押给银行贷款所得的，被告刘梅莲与关庭所向原告承诺银行贷款利息由其按期偿还。现原告也急需资金，且早已超过还款期限，被告刘梅莲与关庭所一直拖延，拒不偿还，无奈之下，原告只有根据法律规定向你院起诉，请依法支持原告的诉求。被告刘梅莲、关庭所辩称，原告诉请要求关庭所、刘梅莲承担还款责任，无任何事实和法律依据，应当驳回对关庭所、刘梅莲的全部诉讼请求。第一、本案的实际借款人为河南广和实业有限公司，关庭所、刘梅莲并不是借款人。原告在起诉状中自认本案借款是因为河南广和实业有限公司生意困难，才向原告借款，所借款项原告全部打给了河南广和实业有限公司账户或为河南广和实业有限公司所用，关庭所、刘梅莲个人并未收到、使用该借款。河南广和实业有限公司时实际借款人及借款的使用人，关庭所、刘梅莲不是本案借款人，被告关庭所、刘梅莲与原告之间不存在借贷关系，不应承担还款责任。第二、关庭所在本案中，从未以个人名义向原告借款，其与原告不存在借款关系，不应承担责任。第三、刘梅莲身为广和公司出纳，是在被原告逼迫的情况下签署的借条，其个人并未获得、使用借款，其与原告不存在借款关系。第四、原告不能证明关庭所、刘梅莲与原告存在民间借贷关系，应承担不利后果。综上所述，关庭所、刘梅莲与原告不存在借款关系，原告现提供的证据也不能证明二人与原告有借贷关系。因此，应当依法驳回原告对二人的诉讼请求。被告广和公司辩称，一、答辩人广和公司只向原告胡琴借款154.7万元，而非原告主张的158万元。2018年，原告胡琴从中原银行以房屋抵押方式贷款154.7万元，因该笔款项原告暂时不用，答辩人广和实业公司业务需要向原告胡琴借款，原告遂将该笔款项出借给答辩人广和实业公司，答辩人广和实业公司向银行每月支付贷款产生的利息。因此，答辩人广和公司自2018年8月至今一直替原告胡琴向银行支付上述贷款的利息。二、答辩人广和实业公司已向原告偿还20万元借款本金，用于偿还答辩人广和实业公司的借款本金，同日，原告胡琴出具收到条。三、原告胡琴主张的利息无事实及法律依据。第一、原告胡琴和答辩人广和实业公司从未约定利息，原告胡琴也没有任何证据证明双方之间约定有利息；第二、答辩人广和实业公司自2018年8月至今每月一直替胡琴向银行支付154.7万元的贷款利息，现已替胡琴向银行偿还利息249499元，原告竟仍要求答辩人广和公司支付利息，与事实不符；第三、原告胡琴每月通过微信通知广和实业公司出纳刘梅莲，要求公司向银行偿还154.7万元贷款利息，但在此期间却从未要求公司向其按照月息2分偿还利息，此明显违背常理；第四，答辩人广和实业公司2017年向原告出借300万元用于帮助原告生产经营，答辩人广和实业公司未向原告收取分文利息，现原告向答辩人广和实业公司出借154.7万元用于帮助答辩人广和实业公司生产经营，本事互帮互助，道义上的报答行为，现原告却歪曲事实，要求答辩人广和实业公司支付莫须有的利息，有违诚实信用原则。故，应当驳回原告的不合理诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告胡琴、赵海翔系夫妻关系，被告关庭所、刘梅莲系夫妻关系，被告广和公司成立于2014年8月22日，原法定代表人为关庭所。2019年12月10日，被告广和公司将法定代表人变更为刘俊华。2018年7月13日，被告广和公司因资金困难需要借资金进行周转，原告胡琴贷款后，因贷款尚未使用，就借给被告广和公司。从2018年7月13日至2018年7月24日，原告胡琴分17笔合计154.7万元将该款通过中原银行股份有限公司汇到被告广和公司账户及被告广和公司指定账户。2018年7月13日，被告广和公司会计刘梅莲以个人名义为原告胡琴出具借条一份。欠条载明：“借条由于生意资金困难，姓名刘梅莲身份证号码今借到姓名：胡琴身份证号码大写：人民币壹佰伍拾捌万元整，（小写：1580000.00元）月利息率2%。本人姓名：刘梅莲身份证号码自愿将位于郑州市经开区七大街148号新宇花园七号楼一单元四楼八号房屋（由于没办理房产证无法办理抵押登记）抵押给姓名：胡琴身份证号码做为借款抵押特此为据。银行贷款利息有我来付（期限半年）8.30日之前还清超期按月息2分支付。借款人：刘梅莲身份证号码：借款住址：河南省××经济技术开发区航海东路借款日期：2018年07月13日”。被告刘梅莲在借条上按印。2019年6月17日，原告赵海翔与被告关庭所因债务发生纠纷发生肢体冲突，经郑州市公安局经济开发区分局处理，双方达成调解协议，保证不在发生任何纠纷。但调解协议上不显示是双方因何笔债务发生的纠纷。2020年6月17日，用关晧临的账户通过中国建设银行汇给原告胡琴现金20万元，为此，原告胡琴给被告刘梅莲出具收到条一份。收到条载明：“收到条今收到刘梅莲还贰拾万元正本金。200000.002020年06月17日胡琴”。同时查明，被告广和公司借款后，对原告胡琴在中原银行股份有限公司的贷款154.7万元的利息清偿到2020年6月份。2020年9月1日，原告胡琴将贷款及2020年6月以后的利息清偿完毕。原告胡琴与被告刘梅莲的多次微信聊天，谈论的是贷款154.7万元，要求被告住房银行利息，但一直未谈借款158万元事宜，也未谈论除银行利息外，被告应支付其余利息的问题。2020年7月13日，原告胡琴、赵海翔提出财产保全申请，本院根据其申请作出（2020）豫1722民初3076号民事裁定书，裁定对被申请人刘梅莲、关庭所名下的价值160万元的财产进行冻结或查封。查封期限二年。为此，原告胡琴、赵海翔支持诉讼保全申请费5000元。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借条、汇款手续、情况说明、原告结婚证明、郑州市公安局调解协议、国有企业信息公示报告，被告广和公司提供的聊天记录、收到条、汇款手续及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，被告广和公司为了生意需要，向原告胡琴借款154.7万元，并由会计刘梅莲向原告胡琴出具借款158万元的借条一份，借条中也载明了借款金额、约定了利率、债权人、债务人、还款时间等合同的主要内容，原告胡琴为证明被告广和公司向其借款，还提交了汇款手续，证明原、被告之间的借款关系成立，借款关系合法有效。在起诉时，原告要求被告广和公司承担偿还责任，说明涉案款项系被告广和公司所用；被告广和公司在陈述中也认可该笔借款系公司所用，被告刘梅莲仅是公司会计，代表公司行使职务义务，被告广和公司同意偿还该笔债务即利息。被告刘梅莲为原告胡琴出具借条后，未按还款时间约定偿还借款，引起本案纠纷，被告广和公司应承担本案的全部责任。故，原告胡琴要求被告广和公司偿还借款及利息的合理诉求，证据充分，本院予以支持。二原告系夫妻关系，涉案债务系双方贷款所得，原告赵海翔有权作为原告进行起诉。关于本金认定问题，被告刘梅莲虽给原告胡琴出具的借条为158万元，从汇款手续及原告胡琴与被告刘梅莲的微信聊天记录可以看出，原告胡琴通过中原银行有限公司实际汇给被告广和公司的款项共154.7万元，应当按照实际汇款认定。被告广和公司借款后，已经偿还20万元，剩余款项为134.7万元，应当按照本金134.7万元进行认定。原告要求按本金158万元认定，其原因是原告胡琴贷款时支出手续费3万多元，其该项陈述意见是因其贷款而支出，与被告借款没有关联。故，其要求被告按本金158万元偿还的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。关于利率认定问题，被告刘梅莲为原告胡琴出具的借条上虽然约定8月30日前还清，贷款利息由被告刘梅莲偿还，超期按月息2分支付，但以被告刘梅莲名义替原告胡琴从银行贷款之日起偿还原告胡琴银行贷款利息至2020年6月来看，原告一直没有向被告主张月息2分的请求；从2020年6月17日原告胡琴给被告刘梅莲出具的收到条看，原告胡琴收到的是本金20万元，如果在2020年6月17日存在月息2分的情况，原告胡琴不可能为被告刘梅莲出具收到本金20万元的情况。因此，原告要求被告按月息2分从2018年8月30日起计算至被告全部清偿之日止的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”规定，被告刘梅莲为原告胡琴出具的借条上有“超期按月息2分支付”的约定，结合以刘梅莲名义支付原告银行贷款利息至2020年6月，被告广和公司应当从2020年7月1日按照本金134.7万元为基数，按照2020年7月9日原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付利息。关于被告刘梅莲是否应当承担偿还借款责任问题，被告广和公司虽然认可该笔借款系公司所用，同意偿还该笔借款及利息，但被告刘梅莲作为公司会计不仅以其个人名义为原告胡琴出具借条不加盖公司印章，同时同意以自己的房产作抵押，而且原告胡琴收到20万元的借款时，出具的收到条也写明“今收到刘梅莲还款”，被告刘梅莲对此也未提出异议，说明被告刘梅莲同意与被告广和公司共同承担偿还责任。因此，原告要求被告刘梅莲承担偿还责任的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告刘梅莲、广和公司辩称，被告刘梅莲仅是公司会计，被告刘梅莲的行为代表公司的理由不足，本院不予采信。关于关庭所是否应当承担偿还借款责任问题，被告关庭所在借款时虽是被告广和公司的法定代表人，但至2019年12月10日已变更为刘俊华。涉案款项系被告广和公司所借，被告关庭所虽在借款时是法定代理人，但在公司仍存在的情况下，不能把公司作为作为个人作为处理；被告关庭所与被告刘梅莲虽为夫妻关系，但该笔债务不是为了家庭共同生活所用，也不是为了夫妻共同生活所用，因此不能认定为家庭共同债务或夫妻共同债务。故，原告要求被告关庭所承担偿还债务的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。被告广和公司辩称，被告广和实业公司2017年向原告出借300万元用于帮助原告生产经营，被告广和实业公司未向原告收取分文利息，现原告向被告广和实业公司出借154.7万元用于帮助被告广和实业公司生产经营，本事互帮互助，道义上的报答行为，该辩称理由不能成为原告追要欠款利息的理由。故，被告广和公司的该项辩称理由不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告河南广和实业有限公司、刘梅莲于本判决生效之日起十日内偿还原告胡琴、赵海翔借款134.7万元及利息（利息按照本金134.7万元为基数，从2020年7月1日起，按照2020年7月9日原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付利息计算至被告河南广和实业有限公司、刘梅莲清偿完款息之日止）。二、驳回原告胡琴、赵海翔的其他诉讼请求。如果被告河南广和实业有限公司、刘梅莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9510元，诉讼保全申请费5000元，原告胡琴、赵海翔负担149元，被告河南广和实业有限公司、刘梅莲负担14361元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱全民二〇二〇年九月十六日书记员  熊晨阳