陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初2688号 原告：薛卫东，男，1964年7月16日出生，汉族，江苏省宿迁市人，现住江苏省宿迁市。 委托诉讼代理人：薛雅，陕西英培律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔娜，陕西英培律师事务所实习律师。 被告：神东天隆集团工程建设有限公司，住所地陕西省榆林市神木市大柳塔镇李家畔，统一社会信用代码：91610800745038230F。 法定代表人：侯振江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘娇，内蒙古义盟律师事务所律师。 被告：樊世刚（又名樊华），男，1967年8月24日出生，汉族，陕西省榆林市人，现住陕西省榆林市。 原告薛卫东与被告神东天隆集团工程建设有限公司（下简称被告天隆公司）、樊世刚合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛卫东委托诉讼代理人薛雅、乔娜，被告天隆公司委托诉讼代理人刘娇到庭参加诉讼，被告樊世刚经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 薛卫东向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告支付外墙干挂石材款179651元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年，原告与被告天隆公司在神木市签订外墙干挂石材工程承包合同，原告完成工程后，被告天隆公司及工程具体负责人樊华、樊世彪、樊明华于2015年2月2日向原告出具336644元欠条一支。后原告多次催要，被告天隆公司于2015年向原告归还欠款8万元，2016年归还欠款76993元，现仍下欠179651元。此后原告多次催要被告均拒绝还款。 原告向本院提交如下证据： 1.被告天隆公司与樊明华、樊世彪、被告樊华出具的欠条一支，神木市人民法院作出的(2018)陕0881民初4905、4903、3645号民事判决书一份，用以证明樊世刚、樊明华、樊世彪三人于2009年起在被告天隆公司工作，2015年2月2日，经结算后被告欠原告外墙干挂石材款共计336644元的事实。被告天隆公司对欠条的真实性、合法性、关联性均不认可，出具欠条的樊华、樊明华、樊世彪均非被告天隆公司的工作人员，欠条也没有载明石材用于什么工程，即使用于保德煤矿项目，鉴于保德煤矿项目由樊建国承包，本案应当追加樊建国为当事人，到庭说明事实；认可三份判决书的真实性，不认可（2018）陕0881民初3645号民事判决书的关联性，无法证明樊世刚就是本案的樊华，也不认可判决书要证明的问题，三份判决书所涉的樊世刚、樊明华、樊世彪事实上是承包人樊建国雇佣的工作人员，而且也并未得到被告天隆公司的授权代被告天隆公司签订施工合同结算工程款。 2.被告天隆公司支款审报单一份、收据一支、中国建设银行股份有限公司大柳塔李家畔支行银行流水一份，用以证明被告天隆公司分别于2015年2月10日、2016年5月19日分别支付欠款80000元、76993万元，共计支付工程款156993元。被告天隆公司认可支款审报单的真实性，该款项支付的原因是2016年1月，原告等人聚众到被告天隆公司索要报酬，为减少社会不良影响天隆工程，公司同意代樊建国支付部分欠付款，原告也向天隆工程公司出具收条、证明等确认天隆工程公司是代樊建国支付；收据是薛卫东单方出具的，未加盖天隆公司的公章，只能证明天隆公司代樊建国支付过工程款、石材、门窗款不能证明天隆工程公司自认欠付原告款项；认可银行流水的真实性，天隆公司确实代樊建国支付过部分款项。 天隆公司辩称，1.原告与被告天隆公司未成立合同关系，未与原告签订过外墙干挂石材工程承包合同，被告天隆公司也未委托原告进行施工，未向原告购买过干挂石材，原告起诉被告天隆公司无事实与法律依据。2.案涉保德矿康家滩井新建联合建筑、车库和浴室及道路改线工程由樊建国承包，工程所涉材料款、工程款均应由樊建国进行结算。2010年5月18日，被告天隆公司与樊建国签订了保德矿康家滩井新建联合建筑、车库和浴室及道路改线工程施工承包协议书，约定由樊建国承包案涉工程，协议第一条约定工程由樊建国对案涉工程独立经营、自负盈亏，除供材外，其他工程所需材料均由樊建国自行组织采购，故应由樊建国承担付款责任，与被告天隆公司无关；本案应追加樊建国、樊明华、樊世彪为被告，方能查清案件事实。3.被告天隆公司向原告付款的行为属于代樊建国付款，而非自认欠款。2016年，因原告聚众到被告天隆公司处讨薪，为避免造成不良社会影响，被告天隆公司决定代表樊建国支付部分欠款，该事实原告明确知悉，原告也明确认可案涉工程款应当向樊建国追索，故原告向被告天隆公司出具收条，确认被告天隆公司支付款项为代付款。综上，被告天隆公司并不欠付原告款项，原告应向樊建国主张权利。 被告天隆公司向本院提交如下证据： 1.保德矿康家谭井新建联合建筑、车库和浴室及道路改线工程施工承包协议书（复印件），神东天隆集团工程建设有限公司企业信用报告一份，国家企业信息公示系统截图一份，用以证明：1.天隆工程公司从未设立过榆林分公司，就案涉保德矿康家谭井新建联合建筑、车库和浴室及道路改线工程由樊建国向天隆公司承包；2、工程施工承包协议书第五款约定：工程由樊建国对案涉工程独立经营，自负盈亏，案涉工程产生的债权债务关系与被告天隆工程公司无关；第五条约定：案涉工程除甲供材外，其他工程所需材料均由樊建国自行组织采购，故应当由樊建国向原告承担付款责任，与天隆工程公司无关。原告对证据的真实性予以认可，对证明目的有异议，认为该协议中明确表示樊建国为榆林分公司经理，且樊建国在神东天隆公司有股权，均可说明樊建国签订合同及支付款项均系职务行为，其与原告签订合同安排施工、结算款项均系有权代理；原告的工程款及材料款应当由天隆公司承担；对第五款的约定系天隆公司与樊建国的内部约定，与原告无关。 2.原告出具的收条一支、证明一支，用以证明原告认可与其形成买卖合同关系的相对人是樊建国，并非被告天隆公司，天隆公司的付款行为是代为付款。原告认为该证明并不能说明原告认可与其形成了合同关系的相对人是樊建国，天隆公司对员工负责的项目进行付款系正常的工作行为，并不是代樊建国付款。 被告樊世刚未答辩、未质证、未向本院提交证据。 经本院审查，对双方提交的证据作如下认证。原告提交的证据，因来源合法、与待证事实相关联，本院予以采信。被告天隆公司提供的证据来源合法，本院对其真实性予以采信，对其证据中载明与本案向关联的事实予以采信。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：本院（2018）陕0881民初3645、4903、4905号民事判决书查明，被告天隆公司承包了神华神东保德煤矿康家滩联合建筑工程，并将该工程交给其内设部门榆林分公司负责施工，榆林分公司经理为樊建国，樊建国为涉案工程的项目经理，榆林分公司以被告天隆公司名义承建该工程。工程项目部雇佣樊明华、樊世彪担任会计职务，雇佣樊世刚（又名樊华）从事资料及手续负责人。 上述工程工程施工期间，原告供应了外墙干挂石材。2015年2月2日，樊明华、樊世彪、樊世刚向原告出具欠据，载明：“今欠到薛卫东外墙干挂石材款336644元；经办人樊明华、樊世彪、樊华”，欠据中落款处还写有“天隆公司”字样。三人出具欠据后，被告天隆公司分别于2015年2月10日、2016年5月19日分别支付欠款80000元、76993元，共计支付工程款156993元，下欠179651元未支付。 本院认为，法人依据需要设立的职能部门或者分支机构，不具有法人资格，其产生的民事责任应由法人承担。本案被告天隆公司承包神华神东保德煤矿康家滩联合建筑工程，该工程由其内设部门榆林分公司负责施工，并以被告天隆公司名义承建工程。上述工程施工期间，由原告供应石材，并由其内设榆林分公司工作人员对使用原告外墙干挂石材款项进行结算。因榆林分公司系被告天隆公司的内设机构，不具有法人资格，其产生的民事责任依法应由被告天隆公司承担，故本院对原告请求被告天隆公司支付下欠179651元石材款的诉讼请求予以支持。原告请求被告樊世刚支付下欠款项，因其庭审自认起诉该被告樊世刚是为查明案件事实，且其请求被告樊世刚支付下欠款项无事实与法律依据，本院对该诉讼请求不予支持。被告天隆公司辩称与樊建国达成协议约定，工程由樊建国对案涉工程独立经营，自负盈亏，产生的债权债务关系与被告天隆工程公司无关。该约定应属其内部约定，被告天隆公司承担责任后可按照相关约定另行向樊建国主张权利。 依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告神东天隆集团工程建设有限公司于本判决生效后十五日内给付原告薛卫东石材款179651元； 驳回原告薛卫东的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由被告神东天隆集团工程建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  黄建平 二〇二〇年九月三日 书记员  任少鹏