河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1723民初1581号原告：平舆圣光华泰医药有限公司，住所地：平舆县工业大道与金城路交叉口。法定代表人：徐华，公司总经理。委托诉讼代理人：李永强、师蒙哲（实习），河南正臻律师事务所律师（特别授权）。被告：鼎复康药业股份有限公司，住所地：河南省确山县联播大道1号。法定代表人：朱国恩，公司董事长。委托诉讼代理人：王国栋，公司职员（特别授权）。委托诉讼代理人：陈志民，金博大律师事务所律师（特别授权）。原告平舆圣光华泰医药有限公司与被告鼎复康药业股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月26日、2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告平舆圣光华泰医药有限公司代理人李永强、师蒙哲，被告鼎复康药业股份有限公司代理人陈志民、王国栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平舆圣光华泰医药有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款200万元及利息，利息自每笔款实际出借之日起按照月利率1%计算至借款本金实际归还之日止（暂计算至2020年4月30日为2607032.26元，以上合计3647032.27元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告曾用名河南龙源药业股份有限公司，2018年3月1日更名为鼎复康药业股份有限公司。2012年10月11日和2013年12月3日，被告为了使用原告资金，两次向原告借款200万元，并约定月息1%。截至2015年12月31日，被告对账后认可欠原告本息2607032.26元。经原告追要被告至今未付，特起诉。被告鼎复康药业股份有限公司辩称，1、本案非民间借贷，本案涉及的事实是原告代表圣光投资股份有限公司进行投资履约行为；原告提交的两份借据并非真实有效，其合法性存在质疑。因原告提交的借据上的印章与河南龙源药业股份有限公司同时期使用的财务专用章不一致，又未有授权人员签字确认；3、原告提交的债权对账单也非真实有效，其合法性亦存在质疑，因为2014年11月26日，河南龙源药业股份有限公司已经更名为鼎复康药业股份有限公司。而原告提交的对账单是在2015年12月期间，已经离河南龙源药业股份有限公司更名1年之后，但对账单上仍然使用河南龙源以及河南龙源药业股份有限公司财务专用章；4、原告与我公司不存在直接的合同法律关系。原告向河南龙源药业股份有限公司投入资金的行为只是代表圣光投资股份有限公司投资履约行为，相应的与答辩人之间直接建立合同法律关系相对方不是原告，而是圣光投资股份有限公司，因此原告向被告主张权利缺乏直接的法律事实和依据；5、圣光投资股份有限公司履行其与河南龙源药业股份有限公司之间合作协议，以及履行其与确山县政府之间合作协议，对于与河南龙源药业股份有限公司合作项目上并未投资4.5亿元。按照2011年6月圣光投资股份有限公司对河南龙源药业股份有限公司之间的协议，圣光投资股份有限公司采用了投资承包经营和重组方式，同时又在2012年3月6日圣光投资股份有限公司又与另外四人合伙投资承包经营，并指派合伙执行人徐晓东全面接管河南龙源药业股份有限公司，即在2012年和2013年期间，河南龙源药业股份有限公司连续亏损，未存在盈利；6、原告主张的事实发生在2012年和2013年期间，至今已经超过了民法总则规定的3年诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告平舆圣光华泰医药有限公司向本院提交的证据1、平舆圣光华泰医药有限公司工商查询档案1份，证明平舆圣光华泰医药有限公司曾用名平舆县华泰药业有限公司；2、2012年10月11日的借据1份（借据，借款人河南龙源药业股份有限公司于2012年10月11日向出借人平舆县华泰药业有限公司借款人民币壹佰万元、1000000元，自借款日起按月息1%支付借款利息，借款人：河南龙源药业股份有限公司，2012年10月11日，加盖公章），证明借款事实；3、平舆县华泰药业有限公司银行流水1份（账号17×××66），证明原告将100万元借给被告；4、2013年12月3日的借据1份（（借据，借款人河南龙源药业股份有限公司于2013年12月3日向出借人平舆圣光华泰医药有限公司借款人民币壹佰万元、1000000元，自借款日起按月息1%支付借款利息，借款人：河南龙源药业股份有限公司，2013年12月3日，加盖公章），证明借款事实；5、平舆圣光华泰医药有限公司银行流水1份（账号17×××66），证明原告将100万元借给被告；6、被告与原告其他应收、其他应付对账调解表1份，证明原、被告对账后确定，截止2015年12月31日前，被告欠原告款本息2607032.26元；7、被告企业信息1份，证明被告变更名称情况。被告鼎复康药业股份有限公司提交的证据1、2012年度4月份其公司的地方税费综合申报表1页、2013年度2月份增值税申报表5页，证明原告提供的借据上的印章与其公司税务印章不一致；2、其公司工商档案信息2页，证明2014年11月26日起公司变更为现在名称，原印章注销；3、原告的工商档案信息44页，证明原告工商变更及系圣光投资股份有限公司下属企业；4、2011年6月24日合作协议及补充协议6页；5、2012年5月合作协议书8页；2012年3月6日承包协议书3页；6、2013年6月17日合作函1页；7、2015年1月1日卫生行政部门协议书5页；8、（2019）豫1725初1937判决书14页；9、其公司2011年8月1日财务凭证1页、2013年1月17日财务凭证2页、2013年12月31日财务凭证2页等财务凭证；10、2020年12月21日庭审时提交证据1、2015年12月30日增值税发票、2016年6月6日增值税发票各一份，证明在此期间其公司已不用河南龙源药业股份有限公司印章。本院组织当事人对证据进行了质证，被告对原告提交的2、4、6证据有异议，认为借据上的印章非其公司印章，当庭要求鉴定，原告对被告提交的证据有异议，认为与本案无关联性。本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据分析认定如下：被告认为原告提交的二份借据上的印章非其公司印章，本院认为原告提交的二份借据与其公司银行流水相互印证了被告分二次向原告借款计200万的事实，故本院不予采信。2020年6月26日被告当庭要求对原告提交的2、4、6证据进行鉴定，要求1、2、4、6的具体形成的年份以及是否为2014年12月份之后形成；2、2、4、6证据是否为同一时间形成。本院委托西南政法大学进行鉴定，鉴定意见为：1、依据现有样本，标称时间分别为“2012年10月11日”、“2013年12月03日”的两份《借据》原件及标称对账起止期间为“2015年12月01日-12月31日”的《龙源与平舆华泰公司（其他应收、其他应付对账调节表）》原件上“河南龙源药业股份有限公司财务专用章”红色印文应形成于落款时间为“2014年11月7日”的《增值税纳税申报表》上同名印文之后；2、标称时间分别为“2012年10月11日”、“2013年12月03日”的两份《借据》原件及标称对账起止期间为“2015年12月01日-12月31日”的《龙源与平舆华泰公司（其他应收、其他应付对账调节表）》原件上“河南龙源药业股份有限公司财务专用章”应为相近时间盖印形成。原告对该鉴定意见无异议，被告认为该鉴定恰恰证明原告提交的证据2、4、6存在虚假，保留要求原告承担相应法律责任的诉求。因被告无证据证据鉴定意见违法及鉴定人员无资质，且系被告申请鉴定，故本院不予采信。本院结合原、被告陈述及对证据对本案事实认定如下：被告鼎复康药业股份有限公司于2012年10月11日、2013年12月3日分二次各借原告平舆圣光华泰医药有限公司款计100万元，同时约定月息1%，以上事实有原告提供的借据及银行流水相互印证，现原告起诉要求被告归还该200万元本息。另本院依据原告平舆圣光华泰医药有限公司申请，于2020年5月15日作出（2020）豫1723民初1581号裁定书，冻结被告银行存款365万元或者查封、扣押价值365万的财产，原告向本院提供了保险公司出具的保单、保函。本院认为，被告鼎复康药业股份有限公司借原告平舆圣光华泰医药有限公司200万元并约定利率，有原告提供的借款借据、银行流水等佐证，该借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应遵循诚实信用原则，及时归还原告款，但被告至今未归还，原告要求被告归还借款及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告辩称非借款及系原告代表圣光投资股份有限公司投资，因提供的证据不能证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告鼎复康药业股份有限公司于本判决生效后二十日内归还原告平舆圣光华泰医药有限公司借款200万元及利息（其中100万的利息从2012年10月11日起至实际归还完之日止，利率月息1%；另100万的利息从2013年12月3日起至实际归还完之日止，利率月息1%）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36976元，财产保全费5000元，鉴定费23203元，计款65179元，由被告鼎复康药业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 杨 毅审判员 王晓锤审判员 李小芳二〇二〇年十二月二十八日书记员 赵 刚