贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初3138号原告(反诉被告)：贵州筑路路面工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区艳山红镇曹关村，统一社会信用代码：915201136975423438。法定代表人：何还勇，男，汉族，1988年12月5日生，住贵州省平坝县，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张中原，男，汉族，1996年1月9日生，住贵州省余庆县，系该公司法务。被告（反诉原告）：贵州江波路面设备租赁有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区白沙路**绿地新都会******，统一社会信用代码：91520113MA6DKM1C3D。法定代表人：高江波，男，汉族，1975年10月30日生，住河北省石家庄市赵县，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄仁丽，贵州仪程律师事务所律师，执业证号：15201201911078994。委托诉讼代理人：刘琳，贵州仪程律师事务所律师，执业证号：15201201211693936。电话号码：177××××****。原告(反诉被告)贵州筑路路面工程有限公司与被告（反诉原告）贵州江波路面设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，在审理中被告贵州江波路面设备租赁有限公司向本院提起反诉。本院经审查，予以准许，并依法适用简易程序将本诉与反诉公开开庭合并进行了审理。原告(反诉被告)贵州筑路路面工程有限公司的委托诉讼代理人张中原与被告（反诉原告）贵州江波路面设备租赁有限公司的法定代表人高江波及其委托诉讼代理人刘琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告(反诉被告)贵州筑路路面工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告将其两台钢轮压路机(型号分别为:SANYYZC12F、SANYDTU9OSC)从原告项目工地上运走；2、请求法院判令被告向原告支付保管费24万元，自2020年1月17日起算，暂计至2020年6月1日，最终按被告将设备运走的实际时间计算保管费；3、请求法院判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2019年6月1日，原被告双方签订一份《设备租赁合同》(合同编号为GZ2582019-06767，下称“租赁合同”)，约定由原告向被告租赁一台小刚轮压路机(型号为:宝马900-50)，一台胶轮压路机(30T，型号为:徐工303k，一台微型货斗车(型号为:五菱小旋风)，合同对租金、违约方式等做了明确约定，合同第十条第四小条约定:合同终止或解除后，乙方做好资料交接工作，在甲方指定期限内撤离现场，否则，甲方有权向乙方收取500元/天/台的保管费;2019年10月9日，原被告双方又签订一份《补充协议》，明确租赁合同中的胶轮压路机(30T，型号为:徐工303K)因不符合原告施工要求，已于进场当日退场，另新增钢轮压路机两台(型号分别为:SANYYZC12F、SANYDTU9OSC)，并约定租赁合同继续有效。2020年1月16日，因项目施工结束，原被告双方同意解除租赁合同及补充协议，原告即向被告下发退场通知单，要求被告立即将其设备从原告项目工地上运走，被告之法定代表人高江波亦在退场通知单上签字并予以签收。2020年4月28日，被告将小刚轮压路机(型号为:宝马900-50)及微型货斗车(型号为:五菱小旋风)拖走，但是截至原告起诉之日，补充协议新增的两台压路机(型号分别为:SANYYZC12F、SANYDTU9OSC)仍在原告项目工地。原告项目工地上一直有专人看守，被告的设备长期占用原告之场地，根据双方签订的租赁合同约定，被告应当承担500元/台/天的保管费，截止2020年6月1日，四台设备已产生保管费24万元，其中补充协议涉及的两台压路机(型号分别为:SANYYZC12F、SANYDTU9OSC)的保管费将持续计算至被告将设备拖走之日止。原告为维护自身的合法权益，现依法诉至贵院，望判如所请。被告（反诉原告）贵州江波路面设备租赁有限公司对本诉辩称：1、被告并没有原告诉状上说的两台设备给原告保管，原告的起诉没有依据。2、原告诉请的240000元的保管费没有保管的事实，所以不存在保管费。被告（反诉原告）贵州江波路面设备租赁有限公司向本院提出的反诉请求为：1、判令反诉被告返还反诉原告两台机械设备：庭审中调整为110型改136型【机身自带编码：29H7】的白色英格索兰改装沃尔沃双钢轮压路机、另外一台型号名称为：DD130（机身自带编码：3933387）的黄色英格索兰改装沃尔沃双钢轮压路机）；2、判令反诉被告支付截止2020年5月22日的设备租金244903元（庭审中调整为354406.58元），剩余租金按26000元/月/台从2020年5月23日计付至返还租赁设备之日止；3、依法撤销反诉原告与反诉被告于2020年5月22日签订的《退场通知单》；4、本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：反诉被告因承建贵州省正安至习水高速公路PPP项目路基石方及附属工程项目所需，于2019年6月1日与反诉原告签订了《设备租赁合同》。反诉原告按合同约定提供三台机械设备（宝马900-50、徐工303k、五菱小旋风），后双方于2019年10月9日签订了补充协议由反诉原告另行提供两台符合施工要求的路面机械设备，即：型号为110型改136型（机身自带编码：29H7）的白色英格索兰改装沃尔沃双钢轮压路机和型号为DD130（机身自带编码：3933387）的黄色英格索兰改装沃尔沃双钢轮压路机。双方按月对租赁设备租金进行结算，最后一次结算时间是2019年12月31日，此后反诉被告继续占用使用反诉原告机械设备并恶意拒绝按约定结算。反诉原告多次向反诉被告的法定代表人、项目经理、副总要求拖走自己的机械设备，但反诉被告负责人以各种推脱并将机械设备加锁扣押。反诉被告强迫反诉原告签字认可其单方出具《退场通知单》后才允许反诉原告拖走。反诉被告的行为严重损害了反诉原告的合法利益，特此提出反诉，望予支持为谢！原告(反诉被告)贵州筑路路面工程有限公司对被告（反诉原告）贵州江波路面设备租赁有限公司的反诉辩称：针对第一项反诉请求型号不一致，我方是依据双方签订的合同来起诉，针对第二项要求支付的租金反诉请求，我方只认可到2020年1月16日止，针对第三项反诉请求，被告认为是我们强迫签字认可，那么这个涉及刑事案件，不应当由民事诉讼提出。本院经审理认定事实如下：原告（反诉被告）贵州筑路路面工程有限公司因承接工程所需多次向被告（反诉原告）江波路面设备租赁有限公司租赁胶轮、钢轮、水车等公路路面机械设备。2019年6月1日，以原告为承租人（甲方）、以被告为出租方（乙方）签订了《设备租赁合同》，约定原告向被告租赁三台机械设备，其中小刚轮压路机(型号为:宝马900-50)，租金为15800元/月；微型货斗车(型号为:五菱小旋风)，租金为3000元/月；胶轮压路机(型号为:徐工303K)，租金为21160元/月，用于原告施工的位于贵州省正安至习水高速公路PPP项目路土石方及附属工程。租金期限及结算方式：自2019年5月1日至机械退场之日止（机械进退场时间以甲方现场记录为准），租赁期限届满若甲方需继续使用,原租赁费不变,租赁期限应重新补充签订,若甲方无需继续使用,租赁期限届满,租赁合同终。若甲方在租赁期限内无需继续使用乙方提供的机械设备,乙方应同意甲方提前解除合同的请求，乙方应承按照甲方要求在通知限期内将机械设备撤离现场，租金按甲方实际使用天数结算。付款方式为“每月租赁期满后，甲乙双方在21-25日之间及时办理结算，次月15日前甲方支付上月结算租赁款的70%，剩余尾款于工程完工后两个月内支付完毕等。2019年10月9日，原、被告双方当事人在原合同基础上签订《补充协议》，约定原合同租赁设备胶轮压路机(型号为:徐工303K)因不符合施工要求，已于进场当日退场，不产生任何费用；原合同于2019年10月9日新增钢轮压路机两台（型号分别为:SANYYZC12F、SANYDTU9OSC），租金为26000元/月/台（具体天数以实际施工天数为准），本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等法律效力，本协议与原合同有相互冲突时，以本协议为准等。原、被告均认可本诉、反诉指向涉案的标的物系被告反诉状中载明的两台钢轮压路机，即型号为110型改136型（机身自带编码：29H7）的白色英格索兰改装沃尔沃双钢轮压路机和型号为DD130（机身自带编码：3933387）的黄色英格索兰改装沃尔沃双钢轮压路机。《补充协议》签订后，被告于2019年10月9日按约向原告提供了二台涉案机械设备。原告称其使用涉案机械设备到2020年1月16日止，涉案机械设备实际退场时间也是2020年1月16日。原告并提交《退场通知单》佐证，该通知单载明：项目名称：贵州省正安至习水高速公路PPP项目路土石方及附属工程；退场单位：贵州江波路面设备租赁有限公司；退场依据：编号为GZ2582019-06767的《设备租赁合同》终止；退场时间为2020年1月16日（设备未退场时由项目部代为看管）。原告在该《退场通知单》左尾部下方加盖其项目部印章，被告法定代表人高江波在右尾部下方签字并按手印。该通知书无签订落款时间。被告对退场时间不认可，并称签订通知单并不是真实意思表示，因为如不签字，原告就不让其拖走设备，是原告胁迫所签，故要求撤销。原告对此不认可，并称签订《退场通知单》的时间确是2020年5月22日，但双方已经口头约定退场时间是2020年1月16日，只是没有书面手续，被告法定代表人高江波在电话录音中是自认的，且在第一次打出的《退场通知单》中还要求在该通知单上加写：（设备未退场时由项目部代为看管），故不存在被告说的胁迫。现本案争议的两台机械设备仍停放在原告的工地上。原告称因被告未支付其保管费，故未准予被告拉回涉案机械设备。故原告以其前述理由诉至我院，在审理中，被告提起反诉，本（反）诉请如前所述。另查明，双方当事人并未就案涉两台双钢轮压路机的租金进行过结算。庭审中，双方均认可从2019年10月9日截止到2020年1月16日止，涉案两台双钢轮压路机的租金共计为171600元。被告还另外租给原告二台设备使用，原告在本诉中并未涉及该二台设备的相关诉请，被告对此予以认可。原告称曾支付过被告130000元租金,但原告认可其并未对涉案租赁物单独支付过租金。另，原告向本院申请诉讼财产保全，本院于当日作出（2020）黔0113民初3138号民事裁定书，裁定冻结被申请人贵州江波路面设备租赁有限公司名下银行存款共计240000元，或者保全被申请人贵州江波路面设备租赁有限公司同等价值的其他财产。以上查封、冻结的财产，其中：银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封、其他财产权冻结期限为三年。案件申请费1720元，由申请人贵州筑路路面工程有限公司负担。以上事实，有原、被告的陈述，双方提交的《设备租赁合同》、《退场通知单》、微信聊天记录、现场照片等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用，承租人支付租金的合同。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求继续履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失及承担违约责任。本案中，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）租赁机械设备的事实存在。关于本诉，对原告要求被告将涉案二台压路机器设备从其项目工地运走的请求，因涉案设备原告已未使用，且被告也去原告项目工地欲将其涉案设备运回，双方已无继续租赁涉案设备的合意，故对原告该诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付其保管费240000元等的请求，《退场通知单》虽然载明退场时间是2020年1月16日，但该通知单退场时间处同时注明了“设备未退还时由项目部代为看管”，双方并未就保管费用达成约定，故对原告的该诉讼请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。关于被告（反诉原告）的反诉问题。对于被告反诉要求原告返还其涉案租赁设备的请求，因原告的本诉第1项诉请与被告反诉的第1项反诉请求相同，在原告本诉请求中，本院也予以支持，故被告的该反诉请求也无实际意义。对于被告反诉要求原告支付其截止2020年5月22日的设备租金354406.58元，剩余租金按26000元/月/台从2020年5月23日计付至返还租赁设备之日止的请求，《退场通知单》上载明退场时间是2020年1月16日止，被告对退场时间不予认可。虽然《退场通知单》是在2020年5月22日签订，但被告在该通知单中签字认可退场时间是2020年1月16日，其称系受胁迫所签，但未提交任何证据佐证。若确系受胁所签，被告应当在脱离被胁迫的人身险境后第一时间向公安机关报警等来主张其权利，但被告未通过任何途径主张过该权利，故被告该辩解理由，本院不予采信。因被告在《退场通知单》中认可退场时间为2020年1月16日，在庭审中，双方均认可从2019年10月9日截止到2020年1月16日，涉案两台压路机的租金共计为171600元，虽然原告称已支付130000元租金，但未提交证据，且原、被告还有另外机器设备的租赁关系，原告也认可未单独支付过涉案租赁设备的租金，故对原告主张的该费用，本院支持171600元，对于被告主张的超出部分以及后续部分租金，本院不予支持。综上所述，对于被告要求撤消《退场通知单》的请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)贵州江波路面设备租赁有限公司于本判决生效后五日内将其在原告（反诉被告）贵州筑路路面工程有限公司工地上的两台机械设备：型号为110型改136型（机身自带编码：29H7）的白色英格索兰改装沃尔沃双钢轮压路机、型号为DD130（机身自带编码：3933387）的黄色英格索兰改装沃尔沃双钢轮压路机自行运走；二、原告(反诉被告)贵州筑路路面工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）贵州江波路面设备租赁有限公司租金共计171600元；三、驳回原告(反诉被告)贵州筑路路面工程有限公司的其他本诉请求；四、驳回被告（反诉原告）贵州江波路面设备租赁有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4900元，减半收取2450元（原告已预交），由原告（反诉被告）贵州筑路路面工程有限公司负担。反诉案件受理费4974元，减半收取2487元（被告已预交），由被告（反诉原告）贵州江波路面设备租赁有限公司负担1000元，原告（反诉被告）贵州筑路路面工程有限公司负担1487元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胥勇二〇二〇年七月十八日法官助理邓晗书记员肖兴文