呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终1197号上诉人（原审被告）：邹洁，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：建新，内蒙古瀚才律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邹宝路，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：**，内蒙古瀚才律师事务所律师。上诉人（原审被告）：姜慧芝，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：**，内蒙古瀚才律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张杰，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：胡明亮，内蒙古网银律师事务所律师。上诉人邹洁、邹宝路、姜慧芝因与被上诉人张杰民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初4550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问和调查，因二审无新证据、新事实和理由，经各方当事人同意，依法不开庭审理了本案。本案现已审理终结。邹洁、邹宝路、姜慧芝上诉请求：一、撤销原判决,发回重审或改判邹洁、邹宝路、姜慧芝不承担给付责任，依法撤销一审判决第三项或依法改判邹洁、邹宝路、姜慧芝不承担连带清偿责任;二、本案一、二审案件受理费用由张杰承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。原审认定与法庭当场对账结论不符,属于认定事实错误。邹洁认为只有有依据、打款凭证可循的金额往来才可认定为事实,只有借条,没有打款依据的均不能予以确认,所谓的“部分现金出借”更是无稽之谈。原判决违背其所适用的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定,在原审庭审中邹洁抗辩已经偿还了张杰借款,并对其主张提供了证据证明。张杰提供相应证据证明其主张后,张杰应就借贷关系的成立承担举证证明责任,但从双方对账情况看,与张杰当庭提交的借条内容不符,原审对借条予以认定是错误的。另外,张杰就同一事实已经在同一法院向邹洁主张权利,并已下达判决,本案与(2019)内0103民初4218号民事判决内容重复。邹洁对(2019)内0103民初4218号民事判决也已经上诉,这两次诉讼依法应予合并审理。二、一审法院认定事实不清,邹宝路、姜慧芝无需承担连带清偿责任。在本案庭审的过程中,依据张杰与邹洁提供的双方银行流水往来凭证可以看出,二人之间的案涉借款已经清偿完毕,主债务清偿完毕,担保责任也就无需履行。退一步来说,即使案涉借款未清偿完毕,邹宝路、姜慧芝亦无需承担连带清偿责任。邹宝路、姜慧芝在案涉借条上签字愿意承担保证责任,本意是指愿意对张杰与邹洁之间产生的新的债务承担保证责任,并非对其二人之间之前的借贷关系承担保证责任。在本案开庭时,依据张杰陈述,案涉55万元借款中包括之前二人民间借贷往来的结算款,而邹宝路、姜慧芝在借条上签字时并不知道该情况，依据《中华人民共和国担保法》第三十条第二项“主合同债务人采取欺诈、胁迫手段,使保证人在违背真实意思情况下提供保证的,保证合同无效”,结合本案来看,张杰并未将该情况向邹宝路、姜慧芝说明,张杰在邹宝路、姜慧芝在借条上签字时也明知邹宝路、姜慧芝对该情况不知情,故该担保合同无效,邹宝路、姜慧芝不承担保证责任。张杰辩称，一审中，张杰提交的两份借条，邹洁均予以签字，同时在借条载明收到该笔款项，邹洁对收到一笔30万元、一笔25万元予以签字认可，邹洁作为完全民事行为能力人，不存在被胁迫或误解、无法表达真实情况下，真实的表示自己的意图，两张借条及收条均具有法律效力。张杰就如何履行55万元借款提供了打款记录，还提供了其余现金出处及历史背景，从证据来看，与张杰提出的借条形成完整的证据链条，有足够的证据显示张杰有履行借款的能力，并且得到邹洁的认可。邹宝路、姜慧芝在担保人一栏签字，也明确了其承担担保义务的意思表示，且该担保期限的签署日期是2019年6月23日，根据《担保法》相关规定，是在合理期限内，张杰通过法律诉讼方式向担保人邹宝路、姜慧芝主张了还款责任及应承担的担保义务。所以可以确定邹宝路、姜慧芝在法定担保期间，担保责任有效。对于邹洁提到的重复诉讼的问题，不存在，另案已经判决维持原判，已生效，且已载明两案属于不同的两个案子，张杰的微信转账明细及相关转账明细加起来有190万多元，本案涉及了担保人邹宝路、姜慧芝，另外的案子是直接出借了56万元，本案是由两笔组成的55万元，是两个不同的案子。张杰向一审法院起诉请求：1.判令邹洁偿还张杰借款55万元及利息43000元(利息暂时从借款之日计算至2019年9月23日,按月息2分予以计算,实际给付利息应计算至实际给付之日止);2.诉讼费及保全费3490元由邹洁承担。一审法院认定事实：张杰与邹洁系朋友关系,2016年起,邹洁因资金周转困难开始陆续向张杰借款,并陆续偿还借款本息,期间双方存在频繁经济往来。后邹洁作为借款人,姜慧芝、邹宝路作为担保人分别于2019年4月23日、2019年6月23日为张杰出具借条,借款金额分别为25万元(通过银行转账方式支付)、30万元(其中包括现金出借10万元及过往尚欠借款本金结算的20万元,10万元出借时间张杰自认为2019年7月6日),25万元借款期限五个月,30万元借款期限三个月,借款利率均为月息2分。张杰经催要借款本息无果后诉至法院。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷,本案的争议焦点为:一、邹洁是否应当偿还张杰借款55万元及利息(利息自借款之日起至实际给付之日止,按年利率24%计算);二、邹宝路、姜慧芝是否应当承担连带清偿责任。针对第一个争议焦点,张杰与邹洁之间的民间借贷法律关系合法有效,受法律保护,邹洁应当偿还张杰借款本金55万元,并自借款之日按照借条约定利息即月利率2%向张杰支付借款利息。关于邹洁提出张杰并未向其实际出借上述款项的答辩意见,经查明,张杰于2019年4月23日邹洁书写借条当天向邹洁个人账户中转账汇款25万元,邹洁称该笔汇款是张杰对其多偿还借款的返还,但未向法庭提供证据加以佐证,亦无法做出合理解释和说明。此外张杰与邹洁早在2016起就开始有民间借贷法律关系,双方之间存在频繁经济往来,张杰所称2019年6月23日借条中30万元系对过往借款的结算及部分现金出借,符合双方之间民间借贷事实,邹洁作为成年人,具有完全行为能力,其应当对自己书写的借条承担责任。综上,一审法院认定双方借款事实存在,邹洁答辩意见不予采纳。针对第二个争议焦点,邹宝路、姜慧芝作为担保人在借款合同上签字,且未约定具体担保形式,依法属于连带责任保证,对邹洁应负债务承担连带偿还责任,故张杰要求邹宝路、姜慧芝承担连带清偿责任的诉讼请求,一审法院予以支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决:一、邹洁在判决生效后十五日内偿还张杰借款本金55万元;二、邹洁在判决生效后支付张杰借款利息分别以25万元为基数,自2019年4月23日起至实际给付之日止,按年利率24%计算;以20万元为基数,自2019年6月23日起至实际给付之日止,按年利率24%计算;以10万元为基数,自2019年7月6日起至实际给付之日止,按年利率24%计算;三、姜慧芝、邹宝路对邹洁上述债务承担连带清偿责任。案件受理费4870元,一审法院已减半收取,由邹洁、姜慧芝、邹宝路共同负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，2019年4月23日邹洁通过银行转账（建设银行）向张杰支付3万元；2019年6月10日邹洁微信转账张杰1万元；2019年6月23日邹洁微信转账张杰5000元；2019年7月21日邹洁通过银行转账（光大银行）向张杰支付5000元；2019年9月12日邹洁微信转账张杰500元；2019年9月15日邹洁微信转账张杰500元；2019年9月16日邹洁微信转账张杰1000元。本院认为，二审中，邹洁上诉主张25万元的借款并未实际发生，张杰转款25万元系张杰返还邹洁其多偿还的款项，对此邹洁并未提供有效证据予以证明，对该主张不予支持，对于借款数额本院依据邹洁提供的还款证据重新予以认定。关于30万元借款，邹洁认可其中20万元系双方对账形成，但其中包含本金，而另10万元现金并未实际收到。对于是否包含利息形成的20万元款项邹洁未提供证据证明，关于现金10万元，邹洁在30万元的借条中签字确认，该借款凭据中载明以现金方式交付，故可以认定该30万元的借款已实际履行，借贷关系成立并生效。关于本案是否存在重复诉讼，邹洁所称呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初4218号民事判决与本案不具有关联性，故其该主张不能成立。关于邹宝路、姜慧芝是否应承担连带清偿责任的问题，案涉借条中邹宝路与姜慧芝的签字系由其本人签署，作为完全民事行为能力人应对所作出的民事行为承担相依的民事责任，故其所称邹洁的借款已全部还清以及为邹洁之前的债务进行担保无效的上诉理由不成立。原审中张杰主张邹洁应偿还本金55万元、利息4.3万元以及自2019年9月23日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息，对此，根据邹洁提供的银行转款凭证、微信转账记录，在2019年4月23日之后邹洁共计向张杰支付5.2万元款项。张杰认为该款项均为利息，本院对按照支付时间认定如下：2019年4月23日支付的3万元系借条出具当天支付，故应予抵顶本案第一笔25万元借款本金3万元。2019年6月10日支付的1万元应按照借款本金22万元，月利率2分计算，认定偿还借款利息6893元，抵顶借款本金3107元，剩余借款本金216893元。2019年6月23日支付的5000元，因张杰自认10万元现金系2019年7月6日实际交付，故该款应认定支付216893元借款利息1880元，抵顶借款本金3120元，剩余借款本金213773元。2019年7月21日支付5000元、9月12日支付500元、9月15日支付500元以及9月16日支付1000元，应按照两笔借款本金计算利息予以核算，即两笔借款共计513773元借款本金，经计算认定借款利息已支付至2019年7月14日。本院依据二审查明事实，对一审判决予以变更。综上所述，邹洁、邹宝路、姜慧芝的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初4550号民事判决第三项，即：姜慧芝、邹宝路对邹洁上述债务承担连带清偿责任;二、变更呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初4550号民事判决第一项为：邹洁在判决生效后十五日内偿还张杰借款本金513773元;二、变更呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初4550号民事判决第二项为：邹洁在判决生效后支付张杰借款利息以513773万元为基数,自2019年7月14日起至实际给付之日止,按年利率24%计算;三、驳回张杰的其他诉讼请求。一审案件受理费4870元，由邹洁、邹宝路、姜慧芝负担4213元，由张杰负担657元；二审案件受理费9300元，由邹洁、邹宝路、姜慧芝负担8045元，由张杰负担1255元。本判决为终审判决。审判长 郭丰愷审判员 洪齐艳审判员 张雪杨二〇二〇年七月十四日（法官助理 任 敏书记员 薛 磊