建昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽1422行初32号 原告：丁某某，男。 被告：绥中县自然资源局。 负责人：王玉常，系该局局长。 委托诉讼代理人：张玉良，系该局工作人员。 委托诉讼代理人：解坡，系辽宁兴连律师事务所律师。 原告丁某某不服被告绥中县自然资源局土地行政处罚一案,本院于2020年6月17日立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院由审判员刘恩来担任审判长并主审和本院人民陪审员王墨痕、李海彬依法组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭进行审理。原告丁某某，被告绥中县自然资源局的委托诉讼代理人张玉良、解坡，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告绥中县自然资源局（原绥中县国土资源局）于2014年7月11日对原告丁某某作出绥国土罚字〔2014〕290号行政处罚决定，认定原告未经县土地行政主管部门批准，于2013年7月私自占用网户乡小前村水田建房2940平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地，限15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2.并处每平方米20元罚款，计58800.00元。 原告丁某某诉称：原告系农村养殖户，2014年5月份左右，经村委会、网户乡政府及前卫国土所的同意在绥中县网户乡小前村依申请批准后在养殖范围内建养殖场合同配套的库房和宿舍。但是被告却认定为2013年7月份原告就私自建设明确错误。被告处罚依据中现场勘测记录的符合实际情况是虚假的。因2013年7月份，原告并未建设配套的库房和宿舍，被告根本无法进行实时勘测，被告却将之前对原告进行另一次处罚时现场的勘查情况重复使用作为本次处罚的事实依据。原告认为，被告的处罚根本没有事实依据，原告在被告对原告处罚时，原告并不存在处罚书中所述违法行为。另外原告从事规模养殖允许在养殖范围内可以修建7%以内的附属建筑，原告所建附属设施用房也未超过相关规定范围，被告对原告进行处罚适用法律错误。综上，原告为了维护自己的合法权益，依我国相关法律的规定，诉到法院，请法院查明事实，请求法院依法撤销被告作出的绥国土罚字〔2014〕290号行政处罚决定书。 原告丁某某向本院提交证据如下：2013年养殖用地备案表；加盖有网户乡小前村民委员会、网户乡人民政府、绥中县农村经济发展局公章的绥中县馨怡养殖家庭农场概况复印件。原告用以上证据，拟证明在2940平方米占地建房是经过行政审批的。 被告绥中县自然资源局辩称：原告的违法事实清楚，答辩人对其作出行政处罚正确且程序合法。经过答辩人调查，原告于2013年7月，未经政府主管部门批准，擅自占用网户乡小前村水田建房，非法占地面积2940平方米且不符合土地利用总体规划，原告的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条，已经构成了非法占地。上述违法事实有对原告的询问笔录以及现场勘测笔录等相关证据予以证明，能够确认原告的行为已经违反了相关法律规定事实清楚。答辩人按照行政处罚的法定程序对其进行了行政处罚，同时充分保证了原告的各项权利，处罚程序合法。原告提起诉讼已经超过了诉讼时效应予以驳回。答辩人于2014年7月11日作出的行政处罚决定书，并于当日将该处罚决定书送达至原告本人，原告于2020年6月17日向贵院提起诉讼已经超过了6月的诉讼时效，请求依法判令驳回原告的诉讼请求。 被告绥中县自然资源局向本院提交证据如下： 第一组：1、立案呈批表；2、国土资源违法案件调查报告；3、询问笔录；4、现场勘测笔录；5、身份证复印件；6、违法用地坐标图；7、勘测定界信息；8、总体规划图；9、现场照片。被告用以上第一组证据，拟证明证明原告存在违法行为。 第二组证据：1、违法案件会审记录；2、法律文书呈批表；3、行政处罚听证告知书；4、行政处罚；5、法律文书送达回证；6、法律文书呈批表；7、行政处罚决定书；8、法律文书送达回执；9、履行行政处罚决定催告书；10、法律文书送达回证；11、收据；12、强制执行申请书。被告用以上第二组证据，拟证明被告作出行政处罚程序合法。 经审理查明:被告绥中县自然资源局（原绥中县国土资源局）对原告丁某某作出绥国土罚字〔2014〕290号行政处罚决定，原告丁某某于2014年7月11日对该处罚决定予以签收。该处罚认定原告未经县土地行政主管部门批准，于2013年7月私自占用网户乡小前村水田建房2940平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地，限15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2.并处每平方米20元罚款，计58800.00元。原告丁某某认为被告认定的非法占地建设行为错误，理由是其已经取得行政审批手续。原告丁某某不服该处罚决定，遂诉讼来院而成诉。 另查明，原、被告双方均一致认可被诉的绥国土罚字〔2014〕290号行政处罚决定系于2014年7月11日由被告对原告丁某某完成该处罚决定的送达。 再查明，被告绥中县自然资源局（原绥中县国土资源局）于2014年12月15日向绥中县人民法院提交绥国土资移申字〔2014〕290号强制执行申请书，绥中县人民法院作出（2015）绥行审字第00077号行政裁定，裁定“准予强制执行绥中国土资源局于2014年7月11日作出的绥国土罚字（2014）第290号行政处罚决定书”即“限十五日内自行拆除非法占用土地上的建筑物，将罚款缴至绥中县国土资源局”。 又查明，绥中县人民法院于2019年1月30日作出2015年绥执字第00276号执行裁定，裁定绥中县国土资源局于2014年7月11日作出的绥国土罚字（2014）第290号行政处罚决定中“责令退还非法占用的土地，恢复土地原状”项由绥中县人民政府组织实施。 上述案件事实，有被告绥中县自然资源局提交的第一组证据、第二组证据，以及双方的法庭陈述等证据予以证实，经本院审查及庭审质证，足以证实，载卷为凭。 本院认为：行政相对人或者行政相关人向人民法院提起行政诉讼时，应当符合行政诉讼关于起诉期限的要求行使诉权，对于不符合法定期限要求的，人民法院不应当受理，已经受理的应当驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。行政诉讼的起诉期限，是指公民、法人或者其他组织不服行政机关作出的行政行为，而向人民法院提起行政诉讼，其起诉可由人民法院立案受理的法定期限。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。行政诉讼法之所以设立起诉期限，在于督促相对人尽快行使权利，提高行政机关执法效率，维护行政管理秩序的稳定。本案中，被告于2014年7月11日作出的绥国土罚字〔2014〕290号行政处罚决定，但原告于2020年6月17日向本院提起诉讼时，已经远远超过了法定6个月起诉期限，且已经超过法定5年的最长起诉期限。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第一百零一条第一款第二项之规定,裁定如下: 驳回原告丁某某对被告绥中县自然资源局的起诉。 案件受理费50.00元，退还给原告丁某某。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提起上诉。 审 判 长  刘恩来 人民陪审员  李海彬 人民陪审员  王墨痕 二〇二〇年七月十七日 书 记 员  韩 琳