河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初1515号原告：张伟龙，男，1988年11月5日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：王建伟，河南董彦军律师事务所律师。被告：马英梅，女，1971年4月12日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：南乐华睿光伏发电设备有限公司，住所地南乐县城一行路南段西侧正大建材馆，统一社会信用代码：91410923335805476U。法定代表人：马英梅，该公司负责人。二被告委托诉讼代理人：夏振桥，濮阳市乐县众信法律服务所法律工作者。原告张伟龙与被告马英梅、南乐华睿光伏发电设备有限公司（下称：南乐华睿公司）合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟龙及其委托诉讼代理人王建伟，被告马英梅、南乐华睿公司委托诉讼代理人夏振桥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张伟龙向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告合伙关系；2.依法判令二被告支付原告投资款50000元、合伙分红86287.43元，共计136287.43元。事实和理由：2015年04月21日，被告南乐华睿光伏发电设备有限公司成立，被告马英梅担任法定代表人。2019年5月份，被告马英梅邀请原告入伙被告南乐华睿光伏发电设备有限公司。双方约定原、被告共同经营。在实际经营过程中，被告马英梅利用其管理上的便利，对原告欺骗公司经营状况，且对合伙利润不进行分红。原告多次要求分红未果。被告马英梅、南乐华睿公司辩称：1.本案不符合合伙企业法解除合伙的条件，原告无权要求法院解除合伙关系；2.原告共出资25万元，被告已退还给原告20万元，其余5万元由于苏州中来能源有限公司扣押10万元保证金，所以被告无法退还，另有两年的免费运维费用，所以不能退还；3.原被告之间并没有经过清算，原告要求分红86287.43元没有事实根据和法律依据；4.即使双方清算，合伙企业也没有盈利，可以通过合伙企业会计账目予以确定，综上应依法驳回原告的诉讼请求。原告张伟龙为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据有：1.与被告马英梅聊天记录一页，证明被告尚欠原告5万元投资款；2.中来公司付款申请单六页，证明去年利润情况；3.第一期材料清单及发票各一页，证明施工材料所支的费用；4.会计账单三张，证明被告做假账；5.原告结算单一张，证明原告的利润及投资款金额；6.2019年7月份签署分红一张，证明原被告之间的合作及利润分红关系；7.与被告公司会计的聊天记录四页，证明会计已结算2019年的利润；8.原告出具的一期材料清单、三期项目材料计算明细及马英梅确认的支出预算明细各一份，证明原告主张的利润计算符合客观事实，且与马英梅的预算确认相吻合，计算依据有事实和法律依据，应当依法予以支持；9.苏州中来公司系统中与南乐华睿公司项目明细一份，证明南乐华睿公司与苏州中来公司除本案有争议的合作项目外，仍有其他赊销项目正在进行，且改明细显示本案争议项目的相关费用已全部支付至南乐华睿公司。被告马英梅、南乐华睿公司为证明自己的抗辩主张，向本院提交的证据为被告南乐华睿公司会计账册一份，证明张伟龙起诉的三个项目中南乐华睿公司的盈利情况。被告马英梅、南乐华睿公司另申请南乐华睿公司会计段敬蕊出庭作证。经庭审质证，对原、被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对原、被告有争议的事实和证据，本院认证如下：1.张伟龙与马英梅系合伙关系，张伟龙与南乐华睿公司并非合伙关系。马英梅及南乐华睿公司虽主张张伟龙系与南乐华睿公司合伙，但张伟龙否认且自认于本案中系与马英梅合伙，张伟龙提交了落款日期为2020年5月9日与马英梅签订的“合伙协议”一份；本院认为，原告提交的落款日期为2020年5月9日是我“合伙协议”仅能证明原告与马英梅合伙施工了三期户用光伏发电赊购项目，该证据中没有南乐华睿公司签章，不能证明原告与南乐华睿公司之间存有合伙关系，故本院确认原告与马英梅之间存有合伙关系。虽然被告因原告把合伙投资转入南乐华睿公司而认为原告与南乐华睿公司之间存有合伙关系，但原、被告庭审中均认可进行户用光伏发电赊购项目需具有一定的资质，且马英梅认可南乐华睿公司系股份制有限责任公司且该公司除马英梅外还有两名股东；本院认为，如原告与南乐华睿公司合伙经营本案所涉项目，则应当由南乐华睿公司股东会决议且以公司的名义与原告签订合伙协议，被告所举证据不足以证明原告与南乐华睿公司于本案中系合伙关系，故对被告的原告系与南乐华睿公司合伙的抗辩主张，本院依法不予支持。2.原告与马英梅的合伙关系是否应当解除。原告要求与马英梅解除合伙关系，马英梅主张原告无权要求解除合伙关系；本院认为，原告自案涉第一期项目施工完毕后即不再参与合伙事务，且双方因合伙利润分配发生纠纷后，原告向马英梅明确表示解除合伙关系，马英梅亦退还原告投资款200000元，则原告与马英梅之合伙关系已实质解除，双方故已无继续合伙的可能和必要，故应当解除原告与马英梅的合伙关系。据前述有效证据及原、被告诉辩，本院可确认如下案件事实：2019年5月份，原告与马英梅商定合伙以南乐华睿公司名义实施户用光伏发电赊购工程，原告投资250000元，被告投资750000元，双方未签订书面合伙协议。2019年5月22日，马英梅代表南乐华睿公司与苏州中来民生能源有限公司（下称：苏州中来公司）签订《代理商合同》、《户用赊销业务协议》、《安全文明施工协议》、《年度业务开发协议》。《代理商合同》第1.2、1.3、1.4、3.6条约定“由苏州中来公司授权南乐华睿公司在南乐县域范围内开展光伏发电项目相关业务，协议期限自2019年5月22日始至2019年12月31日止；在南乐华睿公司无违反本合同或造成苏州中来公司财产或声誉损害等行为的，本合同有效期满后三个月内在经南乐华睿公司申请无息退还保证金”；《户用赊销业务协议》第6.1条约定南乐华睿公司应在项目并网验收后1年内提供免费运维服务，运维标准以苏州中来公司发布的相关政策为准；协议还约定了施工材料费的支付等其他事项。2019年5月22日、6月18日、7月4日，原告分四次向南乐华睿公司账户注入合伙资金280000元，马英梅于2019年7月31日通过南乐华睿公司账户退还给原告30000元。协议签订后的2019年5月23日，原告及马英梅以南乐华睿公司的名义按《代理商合同》3.1条约定向苏州中来公司交纳质量保证金100000元。原告与马英梅合伙工程完工后，苏州中来公司已通过南乐华睿公司向马英梅交付收入198508.8元、184838.4元、129324.8元、65840元，剩余107320元至今未付。南乐华睿公司与苏州中来公司合同期满后，原告要求与马英梅解除合伙关系并马英梅返还投资款及合伙利润，马英梅以施工工程仍需运维为由仅退还给原告投资款200000元。2020年5月9日，原告与马英梅签订的“分工、利润分配协议”，原、被告共合伙施工三期户用光伏发电赊购项目，双方约定如下“第一期项目由原告负责开发、施工、商务、装修、材料、人工费、劳动，马英梅负责进货、仓库送货、开发、并网、验收、转运维，原告分得总收入的45%，马英梅分得总收入的55%；第二、三期项目由马英梅做开发、施工等全部工作，原告分得总收入的10%，马英梅分得总收入的90%；同时约定房租、电费、办公、装修、材料，人工费等由合伙总投资中支出”。现双方因保证金返还和利润分配产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，合伙终止时,对合伙财产的处理,有书面协议的,按协议处理;没有书面协议的,又协商不成的,如果合伙人出资额相等,应当考虑多数人意见酌情处理;合伙人出资额不等的,可以按照出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理,但要保护其他合伙人的利益。本案中，原、被告提交的证据能够证明原告与马英梅之间存有合法有效的合伙关系，本院予以确认；根据原告与马英梅的聊天记录及南乐华睿公司与苏州中来公司签订的《代理商合同》第3.6条约定、证人段敬蕊认的2019年11月份原告与马英梅没有合伙事务的证言相印证，能够证明苏州中来公司应当将原告与马英梅交付的保证金100000元退还给原告与马英梅，苏州中来公司至今为退还的原因是南乐华睿公司与苏州中来公司至今仍有业务往来，马英梅在于原告的聊天记录中也认可尽快将保证金50000元退还原告；故对原告要求马英梅退还保证金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原、被告之间的利润。原告主张马英梅应当给付合伙利润86287.43元并提交了其相关证据，马英梅认为本案所涉户用光伏发电赊购项目验收合格双方约定后仍需两年的运维费用且该运维费用系未知支出，故不同意支付利润。本院认为：根据原告与马英梅签订的落款日期为2020年5月9日的“分工、利润分配协议”可知，原、被告合伙施工三期户用光伏发电赊购项目，需要开发、施工、商务、装修、材料、人工费、劳动、进货、仓库送货、开发、并网、验收、转运维及房租、电费、办公、装修、材料，人工费等各项费用，双方在该“分工、利润分配协议”中约定的总收入份额应当是刨除以上各项支出后的纯利润份额，合伙过程中所得的合伙财产亦应一并分配。现原告与马英梅合伙完成的相关工程仍在运维期间，原告所举证据不足以证明原告与马英梅的合伙利润的具体数额；故对原告的该项诉讼主张，本院依法不予支持。关于原告要求南乐华睿公司退还保证金、分配合伙利润的诉讼请求，原告与马英梅仅借用南乐华睿公司资质承揽业务、来往账目、采购原材料等，原告并非与南乐华睿公司成立合伙关系，故其该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条、第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告张伟龙与被告马英梅的合伙关系。二、被告马英梅于本判决生效后十日内退还给原告张伟龙保证金50000元。三、驳回原告张伟龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1513元、保全费1202元，由原告张伟龙负担1670元，由被告马英梅负担1045元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  陈宏飞二〇二〇年八月二十九日书记员  李 冬