北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终6822号上诉人（原审被告、反诉原告）：曹某1，男，1964年10月28日出生，汉族，无业，住北京市大兴区长子营镇赵县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张某，女，1942年12月5日出生，汉族，北京市大兴区长子营镇赵县营村农民，住北京市大兴区长子营镇赵县。被上诉人兼张某之委托诉讼代理人：曹某2（原审原告、反诉被告），张某之夫，1943年4月13日出生，汉族，北京市大兴区长子营镇赵县营村农民，住北京市大兴区长子营镇赵县。上诉人曹某1因与被上诉人张某、曹某2赡养纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初6196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。曹某1上诉请求：1.撤销北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初6196号民事判决第一、二、三、四项；2.改判曹某1给付张某、曹某2每人每月生活费200元（于每月5日前履行）；3.改判驳回张某、曹某2全部诉讼请求；4.本案诉讼费由张某、曹某2负担。事实与理由：张某、曹某2系夫妻，育有儿子一女，长子曹建忠、次子曹某1、长女曹建义。2015年，原审法院作出（2014）大民初字第14855号民事判决书，判决曹某1每月给付张某、曹某2每人每月300元，并承担农村医保外医疗费1/3。该案判决后，张某、曹某2生活并未发生重大变故，社会物价水平也未大幅上涨，老人能够享受的政策福利越来越多、花销越来越少。如果按照本案一审法院判决确定的数额，张某、曹某2每月共计有赡养费1800元，加上每人每月国家补助的800元，合计有3400元，曹某1的农村房屋还被曹某2强行出租每月收取租金1500元左右。曹某1尚未到法定退休年龄，现在没有工作，随着年龄增长疾病增多，已无再就业的可能，尤其受疫情影响，今年年初以来没有任何收入来源，除去自己生活费用，还要负担老人每年赡养费7200元及医疗费2000元左右，现已是入不敷出。根据统计局发布2020年第一季度数据，农户人均月可支配收入为1552.33元，这包括了农保、医疗、子女抚养、父母赡养、生活费等所有支出。而张某、曹某2每月收入人均最少1700元，已经超过了全市农户人月均可支配收入水平。张某、曹某2辩称，同意一审判决，不同意曹某1的上诉请求和理由。曹某1作为子女，应当赡养父母，但曹某1一直不主动履行赡养义务，我们先后有过几次诉讼，法院判决的赡养费也都是通过法院执行。曹某1参加过拆迁，有安置房和拆迁款，他通过假离婚来转移财产逃避履行赡养义务。张某、曹某2向一审法院起诉请求：:1.判令曹某1向张某、曹某2每人每月支付赡养费600元；2.判令曹某1向张某、曹某2支付从2015年开始，应由曹某1承担部分的农村医疗保险费用，以实际发生数额为准；3.本案诉讼费用由曹某1承担。曹某1向一审法院反诉请求：请求法院判令曹某1每月给付张某、曹某2生活费每人200元（于每月五日前履行）。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。张某与曹某2系夫妻关系，二人育有三个子女，其中长子曹建忠、次子曹某1、女儿曹建义，现三个子女均已经成家。2014年张某、曹某2曾因赡养问题将曹某1诉至法院，北京市大兴区人民法院于2015年2月12日作出（2014）大民初字第14855号民事判决书，判决曹某1每月给付张某、曹某2生活费每人每月三百元（于每月五日前履行）；自判决生效后次月起，曹某1负担张某、原告曹某2在报销农村医疗保险之后医疗费用的三分之一（于每年十二月三十一日前凭票结算）。后曹某1提出上诉，北京市第二中级人民法院于2015年5月14日作出（2015）二中民终字第04333号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查，张某、曹某2为农民，每月国家补助每人735元（2019年标准，每年有增长）；庭审中，经法庭释明，张某、曹某2不要求追加曹建忠、曹建义为共同被告；因身体不好及受疫情影响，曹某1自2020年年初开始没有上班。曹某2、张某提供了大兴区长子营民政科写的每年最低生活水平、（2014）大民初字第14855号民事判决书、中国邮政储蓄银行交易明细记录等证明国家补助金额及农村医疗保险费用扣款情况，并表示每年最低生活水平在提高，曹某1现在还是按照之前的生效判决每人每月支付赡养费300元。曹某1对证据的真实性及证明目的均认可。为证明曹某1身体不好，父子间有矛盾及曹某2、张某的赡养费足够日常生活开销，曹某1提供北京永林中西医结合医院诊断报告单一份及曹振英证言一份予以佐证。曹某2、张某对上述证据的真实性不予认可，认为这个诊断证明不是正规医院出具，只是用于请假证明；证言是别人写好让曹振英签的字。对双方无异议的证据，法院予以采信。对曹某2、张某有异议的证据，结合证据来源、效力，法院酌情予以认定。曹某2提交的中国邮政储蓄银行交易明细记录显示张某现在的央补为27.5元、福养为707.5元，比往年均有所升高。曹某2认可他和张某领取的福利收入数额一样。曹某2认可村里每年年底按照房屋发放米、面、油等福利品，均由其领取。一审法院认为，子女有赡养父母的义务，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。本案中，张某、曹某2年老体衰，没有其他生活来源，曹建忠、曹某1、曹建义作为子女对二人均有赡养的义务，现张某、曹某2不要求起诉曹建忠、曹建义，系其对自己权利的放弃，法院对此不持异议，但不能因此增加曹某1的赡养义务。张某及曹某2主张随着生活费用的提高，依据（2014）大民初字第14855号民事判决书确定的赡养费已经不足以支付其支出，主张每月每人生活费增加为600元，法院依据当地生活水平、张某及曹某2陈述的收入情况，及先前判决确定的赡养费及医疗费用数额，法院认为现张某、曹某2主张每月每人生活费600元标准过高，法院不予支持，法院依据当地生活水平以及曹某1的支付能力，酌情确定张某、曹某2的生活费；对于张某、曹某2主张曹某1支付从2015年开始应由被告承担部分的农村医疗保险费用的诉讼请求，根据（2014）大民初字第14855号民事判决书确定的医疗费用数额，其诉讼请求理由正当，且有扣款明细在案佐证，法院予以支持，该费用应由曹某1承担三分之一。关于曹某1的反诉请求，曹某1称自己无支付能力，自2020年初开始已经有4个月没有上班，无收入来源。受疫情影响，这只是暂时性的，曹某1的反诉请求缺少事实以及法律依据，法院不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决：一、自判决生效后次月起，曹某1每月给付张某、曹某2生活费每人每月400元（于每月5日前履行）；二、曹某1于判决生效后十日内支付张某、曹某2自2015年至2020年农村医疗保险费每人320元；三、自判决生效后次年起，曹某1每年负担张某、曹某2农村医疗保险费的三分之一（于每年扣缴农村医疗保险费用之日起十日内结算）；四、驳回曹某1的全部反诉请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，曹某1主张2020年农村居民国家补助金额已经涨至847元，为此提交曹振英名下邮储银行存折复印件；张某、曹某2认可补助金额确有上涨，但主张今年还未领取，因此不知道涨到多少钱，认为曹振英补助多少与本案无关。曹某1主张其身体不好，无力给付赡养费，为此提交诊断证明、CT影像报告单、检验报告单等；张某、曹某2认为曹某1身体不好并非因为赡养造成，其应当履行赡养义务。张某、曹某1主张曾为曹某1交纳个人保险，曹某1可以领到保险金，为此提交农村义务兵家属优待证、北京市大兴区长子营镇人民政府《证明》、养老金保险单复印件、保险费清单复印件、养老保险集体投保单复印件；曹某1主张保险费是国家按照政策给农村义务兵发放的，并非张某、曹某2交纳，主张保险金领取条件是年满60周岁，每月仅有67元。经询，曹某1称2017年起其在捷达电子机箱厂（音）上班，每月扣除社保等后收入2800余元，2020年初工厂因疫情外迁，目前只发放每月基本工资1400元。本院查明的其他事实与一审无异。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母有要求子女尽赡养义务的权利。本案中，张某、曹某2育有曹某1等三名子女，2015年，经人民法院生效判决确定，曹某1给付张某、曹某2每人每月赡养费300元，并承担1/3农村医疗保险报销外的医疗费。现张某、曹某2以生效判决确定的赡养费无法满足生活需要为由，提起本案诉讼，要求曹某1增加赡养费并承担部分农村医疗保险费用。经一审法院释明，张某、曹某2表示不要求追加其他子女作为本案共同被告。在本案诉讼中，曹某1提出反诉，要求降低赡养费数额标准为每人每月200元。在案证据虽显示张某、曹某2现能够享受国家补助、米面粮油等农村居民政策福利，但上述补助及福利尚不足以满足二人日常生活所需，在此情况下，二人要求赡养义务人履行赡养义务于法有据。赡养费数额的确定，要综合考虑父母实际需要、子女给付能力和当地生活水平，根据相关部门公布的统计数据，2019年北京农村居民人均消费支出21881元，一审判决综合考虑当前北京农村居民生活水平、子女人数等，酌予确定曹某1每月给付赡养费数额并无明显不当，曹某1上诉要求降低赡养费金额依据不足，本院不予采纳。一审判决有关张某、曹某2农村医疗保险费的认定和处理亦无不当，本院一并予以维持。法庭亦注意到，本案诉讼的父母子女双方在数年之前曾因赡养问题成讼，曹某1亦述父子素有矛盾，但为人父母天下至善，为人子女天下至孝，本案被赡养人张某、曹某2均已年过古稀，赡养义务人曹某1亦已年逾五旬，双方均应多念及骨肉亲情，以及岁月有长流年尽催之理，妥善处理家庭内部矛盾，发扬良好家风以孝解忧，努力营造和谐稳定的家庭关系。综上，曹某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由曹某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  施 忆审 判 员  许 英审 判 员  朱 印二〇二〇年八月十日法官助理  周 珍书 记 员  岳国英