云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初1140号原告：昆明秋金建筑材料制造有限公司，统一社会信用代码：915301255718749672，住所地：云南省昆明市宜良县北古城镇大薛营村山芯照壁洞。法定代表人：董然，系公司执行董事。委托诉讼代理人：赵琼，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告：重庆庆华建设工程有限公司，统一社会信用代码：91500109753062492U，住所地：重庆市渝**松牌路**。法定代表人：秦超，系公司总经理。委托诉讼代理人：朱红旗、万成华，系公司员工，特别授权代理。被告：宜良建设管理有限公司,统一社会信用代码：91530125681280633A，住，住所地：云南省昆明市宜良县匡远镇温泉路公务楼**/div>法定代表人：李国元，系公司总经理。委托诉讼代理人：查建纲、张琪儿，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：宜良县第一人民医院，统一社会信用代码：125301254314427160，住所地：，住所地：云南省昆明市宜良县匡远街道办事处起春路中段v>法定代表人：赵英，系医院党委书记。委托诉讼代理人：杨杰，特别授权代理。原告昆明秋金建筑材料制造有限公司与被告重庆庆华建设工程有限公司、宜良建设管理有限公司、宜良县第一人民医院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵琼，被告重庆庆华建设工程有限公司的委托诉讼代理人朱红旗、万成华，被告宜良建设管理有限公司的委托诉讼代理人查建纲、张琪儿，被告宜良县第一人民医院的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明秋金建筑材料制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆庆华建设工程有限公司向原告支付工程款2154178元。2.判令被告重庆庆华建设工程有限公司向原告支付工程款的逾期付款利息300376元(该利息暂计至2020年5月8日，请求持续计算至实际付清工程款全部本息之日，计算标准为：按欠付工程价款2154178元为基数，自2017年5月12日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清全部款项之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。3.判令被告宜良建设管理有限公司、被告宜良县第一人民医院在欠付被告重庆庆华建设工程有限公司工程价款的范围内向原告承担付款责任。4.本案诉讼费由三被告承担。本案诉讼标的暂合计2454554元。事实及理由：2017年初，被告重庆庆华建设工程有限公司作为承包单位将其从被告宜良建设管理有限公司、被告宜良县第一人民医院处承包的“宜良县第一人民医院改扩建项目中的食堂改造、装修工程（也称宜良县第一人民医院改扩建项目配套工程，位于宜良县里仁街**）”转包给没有建设工程施工资质的原告施工，双方口头约定全部工程由原告包工包料全垫资按发包方施工图纸进行施工，工程竣工验收完毕后，重庆庆华建设工程有限公司提取3%的管理费和5.33%税金。后原告按约施工，宜良县第一人民医院改扩建项目中的食堂改造、装修工程于2017年4月完工后，宜良县第一人民医院2017年5月即投入使用(医院搬迁营业的时间为2017年5月11日)。后原告多次要求重庆庆华建设工程有限公司支付工程价款，重庆庆华建设工程有限公司一直以发包人（宜良建设管理有限公司、宜良县第一人民医院）还未支付工程价款为由拒绝支付。经原告核实，工程总价款已经经过三被告结算审核并确定审定金额为2154177.58元。原告认为，重庆庆华建设工程有限公司将建设工程违法转包给没有施工资质的原告施工，双方间达成的口头协议系无效合同，重庆庆华建设工程有限公司无权收取管理费及税金，且原告施工的工程已经经过宜良建设管理有限公司、宜良县第一人民医院认可并实际投入使用将近三年，应视为工程已经合格。宜良建设管理有限公司、宜良县第一人民医院拖欠重庆庆华建设工程有限公司工程款未付，导致重庆庆华建设工程有限公司拖延向原告支付工程款，也导致原告无法结清农民工工资，原告作为本案案涉工程的实际施工人，有权要求宜良建设管理有限公司、宜良县第一人民医院在其欠付重庆庆华建设工程有限公司的工程价款内向原告承担付款责任。为此提起诉讼，请求判如所请。在庭审过程中，原告提出放弃全部利息的诉讼请求，愿意在工程款中扣减税金，税金扣减后，原告起诉工程款最终金额确定为2039360.31元。被告重庆庆华建设工程有限公司辩称，一、原告所诉的事实基本属实。二、原告的诉讼请求即被告重庆庆华建设工程有限公司尚欠原告工程款2039360.31元属实（该费用是从原、被告双方确认的2154178元减去相关费用所确定的金额）,因为发包人宜良建设管理有限公司、宜良县第一人民医院没有向我公司支付工程款，所以没有能力支付原告的工程款。三、我公司同意原告的诉讼请求，恳请法院判令宜良建设管理有限公司、宜良县第一人民医院在欠付我公司工程价款范围内承担付款责任。被告宜良建设管理有限公司辩称，请求法院根据法庭调查结果进行裁判。一、我公司对原告与重庆庆华建设工程有限公司所签订的合同是不知道的，事后也未经我方同意，上述所签的合同是原告与重庆庆华建设工程有限公司的私下行为，对我公司不产生法律效力。二、《宜良县第一人民医院改扩建项目建设工程施工合同》专业条款第26条第4款规定：“工程项目竣工验收合格后，12个月内发包人向承包人支付工程款累计达到工程结算审计金额的80%，并同时支付该笔工程款的相应回报。”截至目前，我公司已累计支付给被告重庆庆华建设工程有限公司工程款26655561.56元，达到了合同价款的92%，我公司已经超出了合同约定80%的工程款义务。三、涉案工程现在尚未作出最终的关于涉案工程价款的审计，所以依照上述施工合同第26条5款约定，我公司无法支付审计确定的工程款。被告宜良县第一人民医院辩称，一、根据三被告共同签订的《建管施字2012-03号合同》，该工程不允许分包，总包方重庆庆华建设工程有限公司违反合同规定，私自引入分包单位参建工程，我院未被告知过。二、根据宜良县第一人民医院签订的《建管施字2012-03号合同》和《建设工程施工合同》，我院目前已经累计支付工程款26655561.56元，达到了合同价的92%,我院不存在任何拖欠重庆庆华建设工程有限公司和宜良建设管理有限公司工程款的事实。三、我院与原告无合同关系，我院不承担向其支付工程款的义务，也不承担本案的诉讼费，我院尊重法院的判决。围绕双方当事人的诉讼主张，对于没有争议的证据及事实予以确认。2012年12月19日，宜良县第一人民医院改扩建项目建设工程由宜良县第一人民医院、宜良建设管理有限公司作为发包方，将工程承包给重庆庆华建设工程有限公司。2017年初，重庆庆华建设工程有限公司承包工程后又将宜良县第一人民医院改扩建项目中的食堂改造、装修工程分包给原告施工。后原告按约施工，该工程于2019年11月1日竣工验收合格。经过原告与重庆庆华建设工程有限公司结算，重庆庆华建设工程有限公司尚欠原告工程款2039360.31元。发包人宜良县第一人民医院、宜良建设管理有限公司未将案涉工程款项全额支付给重庆庆华建设工程有限公司。本院认为：本案当事人在建设工程施工过程中因承包、转包、分包发生纠纷，法律关系应为建设工程施工合同纠纷。本案争执的焦点在于：宜良建设管理有限公司与宜良县第一人民医院作为发包方是否应当在欠付工程价款范围内向原告承担责任。本案中，重庆庆华建设工程有限公司将该项目工程分包给没有建设工程施工资质的原告昆明秋金建筑材料制造有限公司施工，上述行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条的规定，依照《最高人民法院》第一条的规定，双方之间的合同为无效合同。《最高人民法院》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”，经过原告与重庆庆华建设工程有限公司结算，重庆庆华建设工程有限公司尚欠原告工程款2039360.31元，且该工程于2019年11于1日竣工验收合格，故对于原告要求重庆庆华建设工程有限公司向其支付工程款2039360.31元以及宜良建设管理有限公司与宜良县第一人民医院在欠付重庆庆华建设工程有限公司工程价款的范围内向原告承担付款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于宜良建设管理有限公司与宜良县第一人民医院辩称目前为止累计向重庆庆华建设工程有限公司支付的工程价款已经达到总工程价款的92%，合计26655561.56元，不应承担支付工程价款的责任的诉讼主张，因并未提交相关证据证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，《最高人民法院》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告重庆庆华建设工程有限公司支付原告昆明秋金建筑材料制造有限公司工程款2039360.31元；二、由被告宜良建设管理有限公司、宜良县第一人民医院在欠付重庆庆华建设工程有限公司工程价款的范围内向原告昆明秋金建筑材料制造有限公司承担付款责任。上述款项限期于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26436元，财产保全费5000元，由被告重庆庆华建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长  陈思文审判员  李树荣审判员  刘元庆二〇二〇年八月五日书记员  刘 健