河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初2375号原告：翟春峰，男，汉族，1967年1月2日生，住河南省封丘县。委托代理人：朱岐军，河南风驰律师事务所律师。被告：河南皓轩新能源科技有限公司，住河南省新乡市封丘县中段路西。法定代表人：贾惠林，经理。被告：贾惠林，男，汉族，1971年3月5日生，住河南省封丘县。原告翟春峰诉被告河南皓轩新能源科技有限公司（皓轩公司）、贾惠林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翟春峰及委托代理人朱岐军，被告河南皓轩新能源科技有限公司、贾惠林经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告翟春峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告履行双方签订的《销售与施工合同(分红模式)》12.3、12.4约定的义务，支付原告分红款107014.36元及利息13800元。2、支付被告多收原告的材料款3360元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由2018年3月6日原告与被告签订千瓦家庭分布式发电站《销售与施工合同》、2018年12月21日签订阿根黛丝家庭分布式发电站《销售与施工合同(分红模式)》，在办理2018年3月6日合同之前，被告与中国银行商定用个人良好信誉进行诚信贷款，每人可贷12万元，贷来的款项由原告方直接汇款给被告方，(其中116640元为安装光伏发电设备总价款，3360元属于被告方多收原告的钱款，并写有欠条)，每月还款时由被告方按时将还款金额打到原告方账户，原告方再偿还中国银行的信誉贷款。从2018年3月份开始(合同成立当月)到2018年9月份，被告方按照约定每月向原告方账户打入3716.3元用于偿还中国银行的贷款，但从2018年10月份，被告方仅仅向原告方转入了800元，2018年11月、12月-至今，被告方更是未支付分文，经原告方再三催促被告方以各种理由推脱。原告方无奈，又迫于还款的压力特提起诉讼，望判如所请。被告皓轩公司及贾惠林未答辩。根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据。原告翟春峰向本院提交如下证据材料：证据一、河南皓轩新能源科技有限公司销售施工合同一份(2018年3月6日签订)、河南皓轩新能源科技有限公司销售与施工合同(分红模式)(2018年12月21日签订)及河南皓轩新能源科技有限公司与王金胜签订的快速返利合同一份(复印件)、翟春峰中国银行河南省分行信用卡客群分期业务协议一份(复印件)：证明被告要每月固定返还3240元及利息，直至达到116640元及利息，并附有光伏发电站维护维修的义务。证据二、结婚证复印件一份：证明被告方2016年补办结婚证，有为假离婚做准备的嫌疑，从而为转移资产、房产做准备。证据三、欠条、收据复印件各一份：证明被告方收到原告方信用贷款12万元，被告违反合同约定多收原告3360元。证据四、《光伏维权情况说明一份》、《光伏维权合同款项、还款、剩余月份应还款等情况说明》一份、催款记录一份3页、还款记录一份4页：证明被告方已付原告方26953.3元，尚欠原告方107408.4元未支付。证据五、河南皓轩新能源科技有限公司微信转账付款等证据2张：证明被告方通过银行转账向原告共转款26953.3元。证据六、贾惠林微信聊天记录两张：证明贾惠林不讲信誉，违约合同条款的事实。证据七、河南皓轩新能源科技有限公司工商登记信息复印件两张：证明河南皓轩新能源科技有限公司注册资金6000万元，贾惠林为执行董事。证据八、封丘县人民法院(2019)豫0727民初786号民事判决书复印件一份，证明李炳坡案件与该案件具有共性。被告皓轩公司及贾惠林未发表质证意见也未向本院提交证据材料。本院确认，原告翟春峰提交的证据一中的两份销售与施工合同和中国银行河南省分行签订信用卡客群分期业务协议、证据三、证据四中的还款记录、证据五、证据六、证据七、证据八符合证据的三性特征，予以采信。原告翟春峰无证据证明其提交的证据一中的河南皓轩新能源科技有限公司与王金胜签订的快速返利合同、证据二与本案有关联，不予采信。原告提交的证据四中的催款记录不符合证据的“三性”特征，不予采信，证据四中的光伏维权情况说明两份及光伏维权合同款项、还款、剩余月份应还款等情况说明系原告单方制作，本院不予采信。根据原告的举证、庭审及诉讼意见，本院确认如下案件事实：2018年3月6日，原告翟春峰作为甲方，被告皓轩公司作为乙方，双方签订了《销售与施工合同》，合同约定：…4.2本项目总价款共计116640元，合同签订时，甲方须向乙方支付合同价款共计116640元（人民币大写）壹拾壹万陆仟陆佰肆拾元整。2018年12月21日，原告与被告皓轩公司签订了《销售与施工合同（分红模式）》，合同约定：…12.3分红时间：自甲方安装家庭光伏电站并网成功后，且不欠安装货款，乙方从第二个月开始每月号拿出公司纯利润的50%用于安装户分红，按固定分红方式给付甲方，每月3240及利息元。12.4甲方所得乙方分红累计金额自达到合同约定价款12/12时，即116640及银行利息元时，乙方不再向甲方分红，乙方的分红义务圆满完成。2018年2月4日，原告翟春峰与案外人中国银行河南分行新乡分行中胜支行签订了《中国银行河南省分行信用卡客群分期业务协议》，协议约定：…四、2本合同项下的“客群分期”审批额度为：人民币12000元，分期起点金额0元…4、本合同项下的“客群分期”手续费支付方式为：分期支付，手续费率11.5%,手续费金额为13800元。2018年3月6日，被告皓轩公司收到原告翟春峰116640元。2018年12月21日，被告皓轩公司出具欠条一份，欠条载明：今欠到翟春峰电站安装款叁仟叁佰陆拾元整，系交公司多交款，约定2019年春节前（2019年元月30日前）偿还，特此证明。原告共向被告皓轩公司支付了120000元。2018年4月16日，被告向原告支付了3750元，2018年5月12日，被告皓轩公司向原告支付了3750元，2018年6月8日，被告皓轩公司向原告支付了3750元，2018年7月12日，被告向原告支付了3750元，2018年8月15日，被告向原告支付了3717元，2018年9月14日，被告向原告支付了3716.3元，2018年10月21日，被告向原告支付了3720元，2018年11月15日被告向原告支付了800元，被告皓轩公司共向原告支付26953.3元。另，原告翟春峰称：其主张的利息13800元系中国银行河南省分行信用卡客群分期业务协议中贷款产生的手续费；《销售与施工合同（分红模式）》12.4“甲方所得乙方分红累计金额自达到合同约定价款12/12时，即116640及银行利息元时”中的“12/12”应为“36/36”，即36个月还清，合同载明“12/12”系套用模板笔误所致；其诉请所称的3716.3元的组成是3240（116640÷36）+383.3（13800÷36）+93（3360÷36）。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与二被告签订的《销售与施工合同》、《销售与施工合同（分红模式）》以及欠条是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照约定履行义务。本案中，原告向被告皓轩公司支付了120000元，其中合同签订总价款为116640元，另3360元系被告皓轩公司多收款项，对该3360元被告皓轩公司出具了欠条，被告皓轩公司应按合同及欠条的约定向原告翟春峰履行支付义务。原告主张《销售与施工合同（分红模式）》12.4中的“12/12”应为“36/36”，结合该合同约定的每月还本金3240元，合同总价款116640元系3240乘以36个月，可知原告的该解释成立。原告主张被告每月应支付的3716.3元的组成为［3240元（116640÷36）+383.3元（13800÷36）+93元（3360÷36）］，这与原告向被告皓轩公司支付的款项（116640+3360）、被告皓轩公司向原告支付的款项（正常情形下数额最少的一笔为3716.3元）、原告翟春峰与案外人中国银行河南省分行信用卡客群分期业务协议约定的手续费（13800元）是相符的，故被告皓轩公司应向原告支付的款项为116640元、3360元、13800元，总计133800元，被告皓轩公司于2018年11月15日前共向原告支付了26953.3元，下余106846.7元，由被告皓轩公司向原告翟春峰支付。关于被告贾惠林是否承担支付义务，本案中，被告贾惠林系被告皓轩公司的法定代表人，合同上加盖有被告皓轩公司印章并有被告贾惠林签字，被告贾惠林在合同上签字履行的是职务行为，合同权利义务的承担者是被告皓轩公司，故被告贾惠林不承担本案支付义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十八条的规定，判决如下：一、被告河南皓轩新能源科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告翟春峰分红款及利息、欠款共计106846.7元；二、驳回原告翟春峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440.29元，被告河南皓轩新能源科技有限公司负担2436.9元，原告翟春峰负担3.39元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  孙玲玲人民陪审员  冯 健人民陪审员  孟 娅二〇二〇年十二月九日书 记 员  王东伟