湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0511民初73号 原告雷邵中，男，1984年7月28日出生，住邵阳市北塔区。 委托代理人罗勇然，湖南方廉律师事务所律师。 被告刘谋福，男，1976年8月23日出生，住邵阳市大祥区。 被告邵阳市景秀房地产开发有限公司，住所地邵阳市大祥区敏州路**地城南派出所综合楼**楼门面。 法定代表人刘谋福，系该公司执行董事兼总经理。 原告雷邵中与被告刘谋福、邵阳市景秀房地产开发有限公司(以下简称景秀公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷邵中及委托代理人罗勇然，被告刘谋福，景秀公司的法定代表人刘谋福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷邵中向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘谋福立即偿还原告借款本金1760000元及利息1689600元（利息以本金1760000元为基数，按月息2分从2016年2月16日计算到2020年2月15日止），剩余利息顺延照计至借款全部还清之日； 2、本案全部诉讼费用、财产保全费、保险费等全部由被告承担。 事实和理由：2015年2月15日，被告刘谋福向原告借款100万元，约定利息为月息3分,并出具借据,原告通过银行转账将款转入刘谋福的银行账号内。2016年2月16日，因原告将原始借据遗失,刘谋福向原告重新出具一份借据，内容为：借100万元是实。按月息2％计算。2016年2月5日，刘谋福再次向原告借款50万元，因2015年的借款未付利息，刘谋福同意将借款利息计入此次借款本金,故向原告出具一份借据，内容为：今借到雷邵中80万元。此借款本金原告于2016年2月4日通过银行转账将款转入刘谋福的银行账号内。自2016年2月5日起，被告从未向原告偿还过本金和利息。 刘谋福辩称，对于原告提出的借款本金1760000元持有异议，176000是计算错误的，实际本金并没有这么多，向原告借贷本金是1500000元。 景秀公司辩称，景秀公司与本案没有任何关联性，请求驳回原告对景秀公司的诉讼请求，该借款是个人的借款，并不是公司的借款，原告也并没有证据证明该笔借款用于公司。 原告为支持自己的诉讼主张,向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格； 2、被告身份证复印件、营业执照，拟证明被告的诉讼主体资格； 3、借条2张、协议一份，拟证明被告向原告借款176万元，其中30万元为前款利息，且约定以2分月息计算利息； 4、银行流水，拟证明原告已经将借款本金150万元支付给了被告的事实； 5、承诺书，拟证明被告刘谋福所借资金结余被告景秀公司娥实际经营。 被告刘谋福对原告证据质证意见为：对证据1-2的三性没有异议。对证据3真实性、关联性没有异议，但是对证明目的有异议。对证据4真实性、关联性有异议，对证明目的没有异议。对证据5的三性均有异议。 被告景秀公司对原告提交的证据均有异议。 被告刘谋福和景秀公司没有证据提交。 经开庭质证，本院认为原告的证据来源合法、内容真实、与本案有关联,符合证据的三性,本院予以采信。 根据本法采信的证据和当事人陈述，可以确认以下事实：2015年2月15日，被告刘谋福向原告借款100万元，约定利息为月息3分,并出具借据,原告通过银行转账将款转入刘谋福的银行账号内。2016年2月16日，因原告遗失了原始借据,刘谋福向原告重新出具一份借据，内容为：今借雷邵中人民币100万元是实。按月息2％计算。2016年2月5日，刘谋福再次向原告借款50万元，因2015年的借款未付利息，刘谋福愿意将2015年的借款利息30万元计入此次借款本金中,故向原告出具一份借据，内容为：今借到雷邵中80万元。此笔借款原告于2016年2月4日通过银行转账将款转入刘谋福的银行账号内。自2016年2月5日起，被告未向原告偿还过本金和利息。经原告多次催收未果,遂成本讼。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案有三个焦点问题，一是借款本金问题;二是利息约定问题;三是景秀公司应否承担还款责任问题。一关于借款本金问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条规定,对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有起过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……，原告借给被告的100万元本金在经过一年后所产生的利息30万元计入后借的50万元本金当中,被告向原告出具80万元借据，应认定为后期借款本金。但其中原30万元利息超出了法律规定的年利率24％，其超出部分6万元，不予认定。因此80万元借据的本金只能支持74万元。加上前期的100万元，被告借原告本金为174万元。二关于利息约定问题，在被告向原告出具的借条及协议、承诺书中仅在2016年2月16日的借条中约定对100万元，按月息2％计算。其余借条及协议、承诺书明确不计息或可抵购房款。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条规定,借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。据此,本案只能以借款100万元计算利息，按月息2％计算。三是景秀公司应否承担还款责任问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第23条第2款规定,企业法人代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借款合同，所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。本案原告无证据证明被告向其借款是用于企业生产经营,其要求被告景秀公司共同承担责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，【最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》】第25、28条之规定，判决如下： 一、被告刘谋福于本判决生效之日起十日内返还原告雷邵中借款本金1740000元，并支付利息（计算至2020年2月15日止的利息为960000元，自2020年2月15日起至实际还款之日止的利息按月息2％连续计算）。 二、驳回原告雷邵中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17198元，由被告刘谋福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘铁树 人民陪审员  张军杰 人民陪审员  贺新珍 二〇二〇年八月十二日 代理书记员  陆心怡 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。