河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初3594号原告：任雷涛，男，汉族，1974年9月12日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：李森林，河南宇博律师事务所律师。被告:河南长建置业有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：杨嗣敬，经理。委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。被告：安阳恒生置业有限公司，住所地河南省内黄县。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：乔文祥，男，汉族，1974年6月12日出生，住所地河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人:杜文峰，河南安昌律师事务所律师。原告任雷涛与被告河南长建置业有限公司、安阳恒生置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告任雷涛的委托诉讼代理人李森林、被告河南长建置业有限公司的委托诉讼代理人刘胜、安阳恒生置业有限公司的委托诉讼代理人杜文峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任雷涛向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告支付原告任雷涛工程款4439671元、违约金300000元及利息239742元（其他利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2020年2月1日计算至工程款付清之日止）；二、诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：被告河南长建置业有限公司系民权县东方今典小区开发商，原告承建了该小区21号、22号楼项目，是21、22号楼项目的实际施工人。2019年10月15日，原被告双方签订《补充协议》，约定被告支付原告工程款8879342元，被告安阳恒生置业有限公司为上述工程款、违约金提供连带担保，自愿承担连带还款责任和违约金，于被告恒生公司开发的位于内的帝湖森林公园商品房预售许可证下发50日内向原告支付以上款项的50%。现已超过双方约定的工程款支付时间，经原告多次催要被告拒不支付工程款。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条之规定，特诉至贵院，请依法公正判决。河南长建置业有限公司答辩称：1、原告主体资格不适格，被告公司是与豫民公司签订的建设工程承包协议，原告主张工程款若以实际施工人主张，属于借用资质，因个人没有资质，所签订的合同依照建工合同相关法律规定，属于无效合同，法律规定，实际施工人只有在竣工验收合格后，请求参照合同约定的支付工程价款才予以支持，而本案原告工程并未完工，也未进行竣工验收，所以原告的诉请无论是50%还是全部的工程价款均未达到相应的交付条件。2、长建公司在2014年因非法吸收公众存款罪被刑事立案，民权县政府几方组建了工作组，全部接管，包括建设工程均在工作组控制范围内，长建置业公司没有对工程款支付的权限，本案应以涉及刑事案件移交公安机关处理，不应以民事进行审理。安阳恒生置业有限公司答辩称：1、长建公司跟河南豫民公司签订的合同，原告不是适格的主体。因个人没有资质，所签订的合同是无效的，因此补充协议也是无效的，在合同无效的状况下，工程只有竣工验收合格后才能参照合同进行结算，现在工程并未进行完成，不具有结算的条件。2、即使补充合同认定有效，但原告并未达到付款条件，保留追究原告的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据本院确认为有效证据并附卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告河南长建置业有限公司对原告提交证据认为，对补充协议的真实性无异议，对证明目的有异议，补充协议是无效的，本协议签订时明确说明，甲乙双方在2012年签订的东方今典二期建筑工程协议的基础上达成的，此协议的主体是个人并不是公司，均是无效的协议。建筑工程司法解释1第2条明确说明，建筑工程合同无效，实际施工人只有在竣工验收合格后，请求参照合同约定的支付工程价款才予以支持，而本案原告工程并未完工，更没有竣工验收，补充协议书是无效的，担保条款自然是无效的，原告已经主张第二被告在预售许可证出来后支付50%没有法律依据，此协议第三条约定，80日内保质保量完成工程并达到初验条件，但原告并未将工程完工。对于保险费等费用被告方不应当承担，原告均未按节点完成施工，原告现在进行恶意诉讼，如给被告造成损失，被告将追究原告的责任。被告安阳恒生置业有限公司质证认为，同意长建置业质证意见，借用资质签订的合同无效，在合同无效的状况下，工程只有竣工验收合格后才能参照合同进行结算，现在工程并未进行完成，不具有结算的条件，应当驳回原告的诉请。本院认为，虽然原告任雷涛没有法定资质，其和河南长建置业有限公司签订的合同因违反《中华人民共和国建筑法》有关规定，属于无效合同。河南长建置业有限公司和任雷涛签订的合同虽然无效，但并不影响结算条款的效力，原告作为工程实际施工人，有权利向被告河南长建置业有限公司主张工程价款。且原、被告三方达成的补充协议给付工程款的条件已成就。故被告应当按照结算的数额给付任雷涛工程款。被告抗辩理由不能成立，本院不予确认。原告提交的证据与本案待证事实相关联，符合证据的“三性”原则，本院确认为有效证据，作为本案定案的依据。依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2019年10月15日，原告任雷涛作为实际施工人与被告河南长建置业有限公司、被告安阳恒生置业有限公司三方签订补充协议，约定“经甲（河南长建置业有限公司）、乙（任雷涛）、丙（安阳恒生置业有限公司）三方平等协商，就甲乙双方2012年签订的东方经典二期建筑工程承包协议基础上达成协议并遵守：1、经甲乙双方结算，乙方承包甲方东方金典项目部21#、22#楼工程总造价为39138742元，截止到协议签订之日，甲方已支付给乙方28556527元。双方同时确认甲方应再给付乙方工程款8879342元（大写：捌佰捌拾柒万玖仟叁佰四十二元，含工程质保金及挂网工程）……；2、甲方保证在丙方开发的位于内的帝湖森林公园商品房预售许可证下发50内向乙方（任雷涛）支付欠付工程款的50%，剩余款项在乙方承建的工程初验合格并向甲方提供验收资料后，甲方10日内向乙方支付完毕工程款。每延迟一月向乙方支付违约金30000元；……5、对以上款项丙方自愿为甲方提供连带担保，若甲方不能按以上时间节点如数还款，丙方自愿承担连带还款责任，由丙方偿还以上款项及违约金。”协议签订后，被告未按协议履行付款义务，致使原告起诉来院。另查明，被告安阳恒生置业有限公司位于内的帝湖森林公园商品房预售许可证于2019年12月12日、2020年1月10日办理。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。虽然原告任雷涛没有法定资质，其和河南长建置业有限公司签订的合同因违反《中华人民共和国建筑法》有关规定，属于无效合同。被告河南长建置业有限公司和原告任雷涛签订的合同虽然无效，但并不影响结算条款的效力，原告作为工程实际施工人，有权利向被告河南长建置业有限公司主张工程价款。原告任雷涛、被告河南长建置业有限公司、被告安阳恒生置业有限公司三方在2019年10月15日达成补充协议，其协议内容即是原告与被告河南长建置业有限公司的结算凭证，补充协议不违反法律规定，系双方真实意思表示，协议内容合法有效。且双方约定付款的条件已成就，即（甲方河南长建置业有限公司）保证在丙方（安阳恒生置业有限公司）开发的位于内的帝湖森林公园商品房预售许可证下发50内向乙方（任雷涛）支付欠付工程款的50%。被告安阳恒生置业有限公司自愿为甲方提供连带担保，故原告请求被告河南长建置业有限公司、被告安阳恒生置业有限公司给付欠付的工程款的50%即4439671元的诉讼请求，本院应予支持。关于原告要求被告支付工程款违约金的问题，因双方约定剩余款项在乙方承建工程初验合格并向甲方提供验收资料后，甲方10日内向乙方支付完毕工程款。每延迟一月向乙方支付违约金30000元。故本案中对原告违约金的请求，本院不予支持。对原告要求被告工程款利息的问题，本院确定按全国银行间同业拆借中心公布的2019年8月20日贷款市场报价利率计算。被告抗辩原告应支付工程质量存在问题及其他违约行为造成的损失，被告未在本案中提起反诉，被告可另行主张。综上所述，原告诉讼请求，本院应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款规定，判决如下：一、被告河南长建置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告任雷涛工程款4439671元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的2019年8月20日贷款市场报价利率自2020年3月1日起计算至工程款付清之日止）；二、被告安阳恒生置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告任雷涛其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费46636元，减半收取23318元，保全费5000元，共计28318元由原告负担2900元，被告河南长建置业有限公司、安阳恒生置业有限公司负担25418元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘玮二〇二〇年十二月十八日书记员  王颖