湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0624民初1862号 原告：李志，男，1987年11月2日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人(特别授权)：李慧聪，湖南昌禹律师事务所律师。 被告：曾剑锋，男，1987年6月13日出生，汉族，住湖南省。 被告：周霜，女，1992年8月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：高尚，湖南任金律师事务所律师。 被告：杨军，男，1987年8月30日出生，汉族，住湖南省澧县。 原告李志与被告曾剑锋、周霜、杨军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志及其委托诉讼代理人李慧聪，被告曾剑锋、周霜的委托诉讼代理人高尚到庭参加了诉讼，被告杨军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李志向本院提出诉讼请求：1、请求判令曾剑锋、周霜立即偿还原告借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，按月利率2%自2019年12月14日至实际清偿之日止的利息，截止起诉日利息为18000元）；2、由被告曾剑锋、周霜承担本案的诉讼费3660元、保全费1360元、担保费600元、律师费13600元及差旅费2000元等各项费用共计21220元；3、杨军对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2019年12月23日，被告曾剑锋、周霜因资金周转向原告借款150000元，借款期限自2019年12月13日至2020年1月11日，原告向被告周霜平安银行账户转账150000元后，被告曾剑锋、周霜向原告出具一张150000元的借条，并约定月利率2%，借条中明确约定了违约责任，产生的诉讼费用全部归被告方承担，并且担保人杨军在借条上签名确认，故杨军应对上述借款承担连带清偿责任。 曾剑锋、周霜辩称，一、原告主张的利息、律师费、差旅费超过了最高人民法院民间借贷司法解释关于利息年利率24%的标准；二、本案超过了担保期限，根据担保法第二十六条之规定杨军不需要承担连带担保责任。 杨军未予答辩、举证和质证，视为自动放弃答辩、举证和质证的权利。 经审理查明，原告李志通过他人介绍认识被告杨军，又通过被告杨军认识被告曾剑锋，被告曾剑锋、周霜系夫妻关系。2019年12月13日被告曾剑锋因需要资金周转通过被告杨军找原告李志借钱，当日曾剑锋及周霜向李志出具了一张借条，借条约定借款金额为150000元，借款期限从2019年12月13日至2020年1月11日，月利率为2%，2020年1月11日到期本息一并还清，如到期未还清，按月利率2%计付逾期利息。此外合同还约定发生争议的管辖法院为出借人户籍地法院，如一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担。被告杨军作为担保人在该借条左下方签字确认。当日原告李志通过银行转账方式将150000元借款转至被告周霜平安银行账户，被告曾剑锋、周霜出具收款条确认收到上述借款。借款到期后，因曾剑锋、周霜一直未履行还款付息义务，原告遂起诉至本院。 以上事实，有原、被告的身份信息复印件、借条、收条复印件、银行转账记录及庭审笔录在卷佐证证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告曾剑锋、周霜向原告借款并出具了借条，原告也提供了转账记录，并对借款经过及借条的形成作了合理说明，曾剑锋、周霜也承认借款事实，本院对二人之间的借贷关系依法予以确认，曾剑锋、周霜对所借150000元借款承担偿还责任。关于利息，借条约定利息标准为月利率2%，该利息约定并不违反相关法律规定，本院予以确认，被告曾剑锋、周霜应以150000元为基数，按月利率2%向原告李志支付从2019年12月14日计算至实际清偿之日的利息。关于原告李志主张诉讼费3660元、保全费1360元、担保费600元、律师费13600元以及差旅费2000元，上述费用中诉讼费和保全费属于诉讼费用，应当由败诉方承担。对担保费、律师费以及差旅费16200元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案中双方约定利息已达到法律规定的最高利率标准，故对李志主张的律师费、担保费以及差旅费不予支持。关于被告杨军是否应当承担责任的问题，双方在借条中并未约定担保人的担保方式，故杨军应为连带担保人，本案借贷发生时间是2019年12月13日，双方约定的借款期限为2019年12月13日至2020年1月11日。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人可以自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，因双方没有明确约定保证期间，故保证期间为6个月，即2020年1月12日至2020年7月11日。原告应当在上述期间内向担保人杨军主张权利，而庭审中原告陈述没有找过被告杨军要求其承担保证责任，故被告杨军的保证责任已经免除，原告李志要求被告杨军对该笔借款本息担连带偿还责任的主张没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限曾剑锋、周霜在本判决书生效后三十日内支付李志借款本金150000元及利息（利息以150000元本金为基数，按月利率2%的标准从2019年12月14日计算至实际清偿之日）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4084元，减半收取2042元，保全费1510元，合计3552元，由被告曾剑锋、周霜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  杨雪飞 二〇二〇年九月九日 法官助理汤宇 书记员谈想 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。