广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初3900号原告：中国农业银行股份有限公司珠海香洲支行，住所地珠海市香洲区*********。统一社会信用代码914************714。负责人：罗正云。委托诉讼代理人：邓琼妹，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颖欣，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：郑强，男，汉族，1971年3月15日出生，住址：广东省珠海市香洲区*****************，公民身份号码440************418。被告：邓榆妮，女，汉族，1976年5月4日出生，住址：广东省珠海市香洲区*****************，公民身份号码441************924。原告中国农业银行股份有限公司珠海香洲支行与被告郑强、邓榆妮金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓琼妹、被告郑强及被告邓榆妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告郑强立即偿还借款本金71987.02元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2019年12月9日止为249.39元，应计至还清全部欠款之日止）；二、判令被告郑强立即支付逾期还款违约金503.52元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2019年12月9日为503.52元，应计至还清全部欠款之日止）；三、判令被告郑强立即支付分期手续费12891.96元。四、判令被告邓榆妮对被告郑强上述债务承担共同偿还责任。五、判令被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：郑强与邓榆妮为夫妻关系。郑强于2018年3月17日向中国农业银行股份有限公司珠海香洲支行（下称：农行珠海香洲支行）申请办理金穗信用卡家装分期业务，用于装修位于珠海市***************的房产。当日郑强填写并知晓《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《中国农业银行贷记卡分期客户须知》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》等书面文件。2018年3月21日，农行珠海香洲支行与郑强签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》及《办理家装分期付款业务补充协议》，双方约定分期本金金额为96000元，分期手续费为17280元，分期手续费分期偿还，分期期数60期，每期应偿还分期本金1600元和分期手续费288元。邓榆妮签订《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同还款责任承诺书》，邓榆妮承诺对郑强签订的涉案《担保借款合同》项下的债务承担共同还款责任。2018年3月26日，农行珠海香洲支行向郑强发放贷款96000元。此后郑强自2019年8月开始连续逾期偿还分期本金和分期手续费，直至起诉之日止郑强已连续逾期5期偿还相应的本息、分期手续费及违约金，根据《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》第10.2条第（2）项的约定：“持卡人、担保人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：（2）持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项。”第10.3条第（1）项的约定：“持卡人、担保人出现本合同约定的违约事件时，银行有权或同时采取下列措施：（1）有权提前收回分期或取消信用卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期本金计入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包括但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用......”及《中国农业银行贷记卡分期客户须知》第六条的约定，农行珠海香洲支行已多次向郑强催收拖欠的分期本息、违约金、分期手续费，但郑强仍未完全清偿。截止至2019年12月9日，尚欠借款本金71987.02元，暂计利息249.39元、逾期还款违约金503.52元，分期手续费12891.96元，暂计欠款85631.89元。综上，农行珠海香洲支行认为：郑强延迟还款已构成违约，邓榆妮签署《共同还款责任承诺书》，应当与郑强共同偿还。因此农行珠海香洲支行提起本案诉讼，望贵院判如所请。被告郑强答辩认为，一、从2018年3月下到2019年7月，每月一直准时足额还款，一直守约。二、2019年8月以后，由于经营困难，资金链断裂，虽然每个月都有还款，但由于还款能力不足，每月未能足额还款。三、造成每月不能足额还款原因：2018年5月8日广州公安局以涉嫌组织网络传销名义摧毁正常运营的广东云联惠网络科技有限公司（以下简称：云联惠）。广州公安局此举为违法行为：1、5月8日广州公安局强行关闭云联惠后，当晚在其公众号声称成功捣毁网络传销组织云联惠，云联惠是不是传销，应由法院判决，而广州公安局王妄下定论，混淆是非，实属违法。2、广东鑫证司法鉴定事务所不具备鉴定资质，其事务所工作人员口供是广州公安局要求他们这么做，广州公安局滥用职权，制造伪证。3、广州市场监督管理局出具的报告没有人签名，没有盖公章，而作为证据交给法院，属于无效非法行为。4、以人民教育家、法学泰斗高铭暄为首的九名法律专家出具的法律意见书，云联惠不符合传销，视而不见。5、广州海珠人民法院由于证据不足，无法宣判，超期羁押26个月，已经违反法律规定，造成云联惠以及本人极大的伤害和损失。四、由于本商行是云联惠联盟商家，依托云联惠会员消费，生意红红火火。云联惠被非法关闭后，会员过来消费锐减，生意一落千丈，入不敷出。五、云联惠的非法关闭，所有资金被冻结，本商行200万左右的资金受牵连，不能逐月取出，造成资金巨大压力。六、2019年2月后，商行经营压力大倒闭，倒闭后坚持了几个月按时足额还款，由于工作没有固定，收入不稳定，只能维持生活开支。2020年春节的肺炎疫情失去了工作，现在在做一些临时工，期待工作稳定下来后收入稳定增长。七、云联惠由于证据不足，两年多来广州海珠人民法院无法宣判，已移交全国最高人民法院判决。同时，广州海珠人民法院已对云联惠54名高管终止宣判，其中6名高管已取保出来。现在静等最高法的判决。如果判决无罪，云联惠将恢复经营，本商行冻结资金将解封回来。八、本人一直有还款意愿，由于突发事故致还款能力不足，但本人还是想还清借款。恳请贵方停息挂账分60期偿还借款为谢！被告邓榆妮庭审表示没意见。原告就所述被告未依约还款等问题提供了金穗信用卡专项商户专项分期业务申请表、中国农业银行贷记卡分期客户须知、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同、个人业务凭证、账户信息明细、交易记录等证据加以证明，原告就被告邓榆妮共同还款问题提供结婚证、共同还款责任承诺书等证据加以证明。原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。原告庭审时确认，起诉后被告还款本金68元，截止至2020年7月5日，尚欠本金71919.02元，利息4304.07元，违约金716.72元，手续费12891.96元。本院认为，原、被告签订的借款相关合同，系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。原告已按合同约定发放贷款，被告在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，已构成违约。根据合同约定，原告向被告主张偿还相关借款本息及费用，本院予以支持，但利息及其他费用的总计金额应以欠付本金为基数，按年利率24%计算的数额为限。被告邓榆妮在本案《共同还款责任承诺书》签字确认承担被告郑强本案债务的共同还款责任，现被告郑强逾期还款，被告邓榆妮应与被告郑强共同偿还上述债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告郑强、被告邓榆妮于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海香洲支行偿还借款本金71919.02元、分期手续费12891.96元以及支付计至2020年7月5日的利息4304.07元、逾期还款违约金716.72元；二、被告郑强、被告邓榆妮于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海香洲支行支付自2020年7月6日起至实际清偿日止的利息、违约金（利息以借款本金71919.02元为基数，按日利率万分之五的标准计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，上述分期付款手续费、利息及违约金总计金额超过实际欠付的以本金为基数、以年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海香洲支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1941元，保全费876.32元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  李书萍人民陪审员  余 啦二〇二〇年七月七日书 记 员  梁凤巧