湖南省慈利县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0821民初898号原告（反诉被告）：刘在理，男，1979年12月20日出生，汉族，居民，住所地湖南省华容县，经常居住地湖南省湘潭县易俗河镇吴家巷城南公寓。委托诉讼代理人：王书文，湘潭县天易法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：湖南中兴泰电子科技有限公司，住所地慈利工业集中区（慈利县零阳镇零溪村）。法定代表人：李欣吾，总经理。委托诉讼代理人：陈光锋，湖南慈姑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曦，湖南慈姑律师事务所实习律师。原告（反诉被告）刘在理与被告（反诉原告）湖南中兴泰电子科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘在理的委托诉讼代理人王书文、被告（反诉原告）湖南中兴泰电子科技有限公司（以下简称“中兴泰公司”）的法定代表人李欣吾及其委托诉讼代理人陈光锋、陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘在理向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告工程款364567元，（逾期利息以364567元为基数，按月息2%暂时计算到起诉之日止，后期利息计算到清偿之日止）；2、由被告承担本案立案费、律师代理费（10000元）。事实与理由：刘在理与中兴泰公司于2016年7月18日、2017年2月28日分别签订了《建筑装饰工程施工合同》，承接了中兴泰公司厂区厂房宿舍的装修业务。2018年12月5日通过双方结算，中兴泰公司欠刘在理工程款524567元。2019年7月，刘在理起诉后，双方达成和解协议，尾欠的工程款364567元，中兴泰公司承诺在2019年10月15日前付清，刘在理撤回起诉。至今，中兴泰公司未支付尾欠工程款364567元。中兴泰公司辩称：一、欠付原告的工程款364567元双方没有争议，对于欠付的利息双方没有约定。二、中兴泰公司并没有违背诚实信用原则，中兴泰公司支付工程款后要求刘在理开具发票，刘在理拒绝开具发票，中兴泰公司对刘在理的总工程款2883767.28元已经支付了大部分即250余万元，刘在理如果不开具发票的话会导致国家税收的流失，也会受到国家的处罚，所以中兴泰公司拒绝支付相应的尾款。三、和解协议中约定的是中兴泰公司未按约付款，承担刘在理产生的律师费并不是本案刘在理主张的法律工作者的法律服务费。中兴泰公司提出反诉请求，要求刘在理向中兴泰公司开具2883767.28元的工程款发票，因为双方结算后，中兴泰公司已预支大部分工程款，仅尾欠工程款364567元未付，刘在理对所有工程款都没有开具发票，而开具发票是刘在理的法定义务和合同附随义务。刘在理对反诉辩称，中兴泰公司就案涉工程没有在税务机关备案，合同双方就缴税问题没有约定，双方均有责任，在工程款支付和和解协议过程中都没有涉及相关票据问题，中兴泰公司不能以刘在理没有开具发票为由拒付工程款，其反诉请求于法无据。中兴泰公司承认刘在理在本案中主张的事实，刘在理亦承认中兴泰公司主张的其未给中兴泰公司开具发票的事实。本院认为，双方当事人相互承认对方主张的事实，故对双方所主张的事实均予以确认。刘在理与中兴泰公司签订的《建筑装饰工程施工合同》，装饰工程标的额达2883767.28元，双方为装饰装修合同关系，应适用建筑法律法规，刘在理无装饰装修施工资质，违反了国家相关管理规定，双方签订的合同为无效合同，但刘在理为实际施工人，合同所涉工程已验收交付使用，并由双方进行了结算，其后又就尾欠工程款支付问题达成了和解协议，和解协议系双方真实意思表示且并不违反法律规定，为有效合同，故对刘在理要求中兴泰公司支付尾欠工程款、按和解协议支付本案法律服务费用10000元的主张，本院予以支持。中兴泰公司辩称和解协议中约定的是律师费，而本案刘在理花费的是法律服务费，不应由其承担。因双方和解协议中第三条明确约定“如果乙方到时不能履行上述所有协议和承诺，导致甲方再次起诉所产生的一切费用则由乙方承担”，故对中兴泰公司的该项主张本院不予支持。根据最高人民法院相关司法解释的规定，对于欠付工程款利息计付标准没有约定的，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息（自2019年8月20日起，中国人民银行已将该利率标准调整为“按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”），刘在理要求按月息2%计算逾期付款利息，因既无合同约定亦与法律规定不符，本院不予支持。双方就工程交易开具发票事项没有特别约定，刘在理作为实际施工人、工程款的收款方，其向付款方中兴泰公司开具发票系其法定义务和合同的附随义务，故对中兴泰公司要求刘在理开具发票的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第五十二条第（五）项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、被告（反诉原告）湖南中兴泰电子科技有限公司给原告（反诉被告）刘在理支付工程款364567元，自2019年10月16日起按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际付清之日止；二、被告（反诉原告）湖南中兴泰电子科技有限公司给原告（反诉被告）刘在理赔偿法律服务费10000元；三、原告（反诉被告）刘在理给被告（反诉原告）湖南中兴泰电子科技有限公司开具2883767.28元的工程款发票；四、上述义务限于本判决生效后10日内履行完毕；五、驳回原告（反诉被告）刘在理的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6768.51元，减半收取3384.25元，由被告（反诉原告）湖南中兴泰电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  李怀玉二〇二〇年七月十七日书记员  杨 芳援引法律条文《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条当事人就同一建设工程订立的数份建设工程施工合同均无效，但建设工程质量合格，一方当事人请求参照实际履行的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持。实际履行的合同难以确定，当事人请求参照最后签订的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。