黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初856号原告：大庆市国盛融资担保有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街24号金鹰国际商服01。法定代表人：王威，该公司总经理。委托代理人：孙爱民、王爱，黑龙江衡平律师事务所律师。被告：大庆市三得利森源经贸有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区萨大路中平街。法定代表人：庞亚超，该公司总经理。被告：大庆市好事多经贸有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区万达广场商业中心底层外铺149号。法定代表人：杨金龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾丽芳，黑龙江铁人律师事务所律师。被告：大庆市红马经贸有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区创业新街21号宝利丰国际大厦2335室（缺席）。法定代表人：王英，该公司总经理。被告：大庆市顺发源商贸有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东安阳光商都B1公寓301号房，统一信用代码：91230602066063469P。法定代表人：张春红，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾丽芳，黑龙江铁人律师事务所律师。被告：大庆市昆购经贸有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村奥维馨苑212号商住楼212-3，统一信用代码：91230602578688497Y。法定代表人：孙丽杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾丽芳，黑龙江铁人律师事务所律师。被告：大庆市三合盛经贸有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区新村奥维馨苑二期2-102，统一信用代码：91230600565199029P。法定代表人：王胜，该公司总经理。委托代理人：贾丽芳，黑龙江铁人律师事务所律师。被告：大庆市营佰利经贸有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区新村经八街广源翠庭新苑D1-1-401，统一信用代码：91230602569851635D。法定代表人：张海艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾丽芳，黑龙江铁人律师事务所律师。被告：大庆世纪华龙经贸有限公司，住所地大庆市萨尔图区热源街1号，统一信用代码：912306026602284302。法定代表人：翟杰，该公司总经理。委托代理人贾丽芳，黑龙江铁人律师事务所律师。被告：大庆市萨尔图区德众宇经贸有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区新村7-33-4-101，91230602739650087T。法定代表人：杨秀英，该公司总经理。委托代理人：于华，女，1973年5月1日出生，汉族，大庆市萨尔图区德众宇经贸有限公司总经理，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：大庆晟红吉经贸有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区翔安大街22号蛋白饲料工程办公楼，统一信用代码：91230607731277978E。法定代表人：蒋红，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾丽芳，黑龙江铁人律师事务所律师。被告：大庆市齐朋经贸有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区中八路北侧批发市场院内18#，统一信用代码：91230602755317233U。法定代表人：周振龙，该公司总经理。委托代理人：贾丽芳，黑龙江铁人律师事务所律师。被告：大庆金伟伟食品有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区富民街11号，统一信用代码：91230607578688518P。法定代表人：陈伟，该公司总经理。委托代理人：贾丽芳，黑龙江铁人律师事务所律师。被告：大庆美霞经贸有限公司，住所地大庆市萨尔图区纬七路12号东安市场B1号公寓1719，统一信用代码：91230602795040857H（缺席）。法定代表人：兰云凤，该公司总经理。被告：大庆市叶百轩科技开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区中成路力佳广场2-8-403，统一信用代码：91230602052864994Q。法定代表人：贾彩茹，该公司总经理。委托代理人:贾丽芳，黑龙江铁人律师事务所律师。被告：庞亚超，男，1958年12月2日出生，汉族，大庆市三得利森源经贸有限公司执行董事兼总经理，住大庆市龙凤区。被告：王晓晶，女，1959年7月19日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。第三人：大庆市供应商联合会，住所地开发区建设路186号，统一信用代码：51230600ＭＪ4549315Ｂ。负责人：陈伟，该联合会会长。原告大庆市国盛融资担保有限公司（以下简称国盛公司）与被告大庆市三得利森源经贸有限公司（以下简称三得利公司）、被告大庆市好事多经贸有限公司（以下简称好事多公司）、被告大庆市红马经贸有限公司（以下简称红马公司）、被告大庆市顺发源商贸有限公司（以下简称顺发源公司）、被告大庆市昆购经贸有限公司（以下简称昆购公司）、被告大庆市三合盛经贸有限公司（以下简称三和盛公司）、被告大庆市营佰利经贸有限公司（以下简称营佰利公司）、被告大庆世纪华龙经贸有限公司（以下简称世纪华龙公司）、被告大庆市萨尔图区德众宇经贸有限公司（以下简称德众宇公司）、被告大庆晟红吉经贸有限公司（以下简称晟红吉公司）、被告大庆市齐朋经贸有限公司（以下简称齐朋公司）、被告大庆金伟伟食品有限公司（以下简称金伟伟公司）、被告大庆美霞经贸有限公司（以下简称美霞公司）、被告大庆市叶百轩科技开发有限公司（以下简称叶百轩公司）、被告庞亚超、被告王晓晶、第三人大庆市供应商联合会保证合同纠纷一案，本院立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。原告、被告三得利公司、被告红马公司、被告好事多公司、被告顺发源公司、被告昆购公司、被告三和盛公司、被告营佰利公司、被告世纪华龙公司、被告德众宇公司、被告晟红吉公司、被告齐朋公司、被告金伟伟公司、被告美霞公司、被告叶百轩公司、被告庞亚超、第三人大庆市供应商联合会及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告红马公司、被告美霞公司、被告王晓晶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告国盛公司诉称：2017年10月26日，原告与第三人签订供应商联保业务合作协议，约定原告为第三人会员以保证的方式向银行提供人民币贷款担保，被告一至被告十四是大庆市供应商联合会会员。2017年10月28日原告与十四名被告共同签订最高额联合保证合同。合同约定当联保成员其中任何一人为借款人时其他所有联保成员均自愿为其他债务人向甲方在最高额度内提供反担保，并承担连带责任保证，合同同时约定了反担保方式、保证期间、保障范围等内容。2019年6月25日，龙江银行股份有限公司大庆分行向原告发出代偿通知书，因被告一在龙江银行股份有限公司大庆分行贷款本金3500000元，现已逾期未履行还款义务，龙江银行已将原告的保证金3613423.89元扣划用于偿还被告一在龙江银行所欠全部逾期贷款本息。根据原告与被告一签订的《最高额委托担保合同》、《保证金质押合同》，与被告十五、十六签订的《最高额反担保保证合同》，以及与上列各被告签订的《最高额联合保证合同》，扣除被告一缴纳的单户保证金35万元及联盟保证金993639.77元，现原告要求各被告连带支付原告已代被告一偿还的贷款本息2269784.12元及违约金70万元，并由各被告承担因本案产生的全部诉讼费用。诉讼请求：1、判令被告三得利公司向原告支付原告已代三得利公司偿还的贷款本金、利息、罚息、复利共计2269784.12元；2、判令被告三得利公司向原告支付以2269784.12元为基数自2019年6月25日起按银行同期同类贷款利率计算至上述款项实际全部给付之日止的利息；3、判令被告三得利公司向原告支付违约金70万元；4、判令被告二至被告十六对以上债务承担连带保证责任；（以上合计2969784.12元）5、本案诉讼费由上列各被告共同承担。被告三得利公司答辩称：对第一项偿还贷款本金利息罚息共计2269784.12元无异议，第二项判令支付以2269784.12元为基数计算利息和违约金我方不同意，对原告主张70万元违约金有异议，违约金过高。被告庞亚超答辩意见同被告三得利公司。被告好事多公司辩称，1、2018年5月28日原告与好事多等大庆市供应商联合会成员签订的编号为：国盛担高联保子第2018001号《最高额联合保证合同》存在着重大误解、欺诈、显失公平等法定撤销情形，应当予以撤销，好事多公司等10家公司对原告代三得利公司偿还的银行贷款本息不承担保证责任；2、被告三得利公司存在欺诈手段，使好事多公司在违背真实意思的情况下提供担保的事实，且原告知道或应当知道欺诈的事实，根据法律规定，担保人的保证责任应当依法免除；3、违约金的标准过高，没有法律依据，且原告违约在先，被告享有后履行抗辩权；4、原告与被告好事多公司等签订的系列合同，都是原告提供的格式文本，部分合同条款免除了自己的责任，增大了被告的义务，应当认定为无效；5、造成本次纠纷的责任，完全在原告，请驳回原告的诉讼请求。被告顺发源公司、被告昆购公司、被告三合盛公司、被告营佰利公司、被告世纪华龙公司、被告德众宇公司、被告晟红吉公司、被告齐朋公司、被告金伟伟公司、被告叶百轩公司答辩意见同被告好事多公司。第三人大庆市供应商联合会答辩称：同好事多答辩意见。我们只是起到供应商的链接作用，没有直接作用。被告红马公司、被告美霞公司、被告王晓晶经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。在本案审理过程中，原告国盛公司举证如下：1.《供应商联保业务合作协议》2份，欲证明：（1）2016年11月3日与2017年10月26日，原告与第三人（以下简称联合会）两次签订供应商联保业务合作协议，约定原告为第三人会员以保证的方式向会员提供人民币贷款担保；（2）联合会将各会员缴纳的保证金汇总后存入甲方指定的保证金账户作为质押，向原告为其在银行的最高额授信借款业务提供保证担保提供反担保；（3）最高额授信借款是指银行授予借款方在一定期限内最高借款额度借款业务，在授信期限和额度内，借款方满足银行条件的前提下，可根据自己的资金需求情况随用随借，随借随还。协议第八条约定，当联合会成员的贷款发生欠息，本金逾期或出现其他重大风险时，甲方即原告有权启动保证金代偿程序；（4）当原告代偿发生后，有权行使质权，从“共赢联盟”保证金账户中直接扣划相应资金用于偿还相应债务。甲方扣划无需征得乙方或供应联盟会员的同意，但甲方应及时通知乙方；（5）保证金代偿的范围包括会员在银行的贷款本金、利息、复利、罚息及追偿费用等债务。经质证，被告好事多公司对该组证据的真实性无提议，对证明问题有异议，1、好事多等被告在与原告签订系列合同前，先以供应商联合会的名义与原告签订了《供应商联保业务合作协议》，正式开启了贷款担保合作。该合作协议第一条就明确了合作宗旨是，“优化小微客户融资环境，解决融资困难”。所以，此后好事多等各家供应商与原告签订的任何合同，与之相矛盾的都应视为违背当事人意志，不能实现合同目的。2、协议约定供应商准入条件：大商集团上游供应商，大庆地区知名度高、年销售额10000000以上连续三年盈利，财务核算真实完整，资信良好无不良记录，贷款用途明确，实际控制人及股东提供无限了连带责任等。证明好事多等供应商是从众多供应商中择优选择出来的，是大庆区域内最优质的供应商企业。3、协议约定保证金种类及用途。保证金设定为两种，一种是贷款金额10%的单户保证金，专用于偿还供应商自己的借款，一种为贷款金额10%的联盟保证金，用于偿还任何一家供应商的逾期贷款。4、协议约定反担保方式及措施。一是保证金质押，二是实际控制人配偶承担无限连带责任，同时提供个人财产清单，贷款后还可以追加其他担保。5、协议约定保证金代偿程序，先扣违约会员的单户保证金，再从联盟保证金中按比例扣除。6、协议约定了原告保证金代偿后负有将保证金追回的义务：被告等联盟保证金被代偿后，原告应采取法律手段向违约供应商进行追偿，确保联盟保证金不予减少。7、该协议是约束供应商和担保公司的最基本的协议，也是双方签订其他合同的最基础的文件，该协议对未出险的供应商而言，担保公司尚负有将联盟保证金追回的义务，只字未提未出险的供应商要为，只约定如何用保证金偿还，并未约定未出险的供应商要为出险的供应商超出保证金范围承担连带责任，由此证明，此后原告与各供应商签订的《最高额联合保证合同》不是好事多等供应商真实意思表示，原告未如实告知《最高额联合保证合同》的真实内容，具有欺诈性。并且，根据该合作协议，原告对贷款供应商有风控把控义务，贷款准入条件8项、财物要求5项、提供资料19项，但实际操作中，原告却没有按此约定去做，甚至与违规供应商恶意串通，导致风险发生。被告顺发源公司、被告昆购公司、被告三合盛公司、被告营佰利公司、被告世纪华龙公司、被告德众宇公司、被告晟红吉公司、被告齐朋公司、被告金伟伟公司、被告叶百轩公司答辩意见同被告好事多公司。经质证，被告三得利公司、庞亚超对该证据无异议。经质证，第三人认为保证金没有存到商会账户，利息也没有给商会。本院对该证据的真实性予以确认。2.《保证金最高额质押合同》一份（出示原件，提交复印件）、，欲证明：（1）大庆市供应商联合会以联盟各会员缴存的保证金为债务人向原告提供反担保；（2）联合会以联盟每户成员按最高额授信额度10%缴纳的现金，存入原告指定的保证金专用账户，以此为质押；（3）联合会质押担保的范围包括原告为债务人提供保证担保，与指定银行分别签订《保证合同》所承担的全部保证责任，债务人与原告签订的《委托担保合同》中对原告承担的违约责任，原告实现债权的费用；（4）、合同第五条第二款约定：债务人向指定银行借款，只要其借款本金在授信额度内，无需另行签署质押合同；（5）合同第六条第二款约定：原告代偿发生后，有权行使质权，从保证金账户中直接扣划相应资金用于偿还相关债务。原告扣划无需征得联合会同意，但应及时通知联合会；（6）此合同至债务人履行完全部债务时终止。经质证，被告好事多公司对该组证据的真实性无异议，对证明问题有异议，该保证金质押合同已经过期失效，对本案原告追索的本次银行借款不适用，被告好事多等十家公司以供应商联合会名义于2016年8月31日签订了质押合同，解决了2017年6月至2018年6月这一周期的问题，本案涉及的利息借款发生在2018年6月到2019年6月，这一周期，于该质押合同无关，但质押合同存在只是约定供应商违约，要承担20%的违约金，为约定原告违约承担责任，根据对等原则，原告违约也应当承担20%的责任。被告顺发源公司、被告昆购公司、被告三合盛公司、被告营佰利公司、被告世纪华龙公司、被告晟红吉公司、被告齐朋公司、被告金伟伟公司、被告叶百轩公司答辩意见同被告好事多公司。经质证，被告三得利公司、庞亚超对该证据无异议。经质证，德众宇公司认为合同是过期合同，对这一年度借款没有约定。经质证，第三人认为合同是过期合同，是无效合同。因已出庭的被告对以上证据真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。17002《最高额联合保证合同》1份（复印件）、2018001号《最高额联合保证合同》1份（出示原件，提交复印件），欲证明：1、各被告为组成联保体，为任一联保成员向原告提供连带责任反担保；2、各被告反担保的对象为所有联保成员及其实际控制人在2017年10月26日至2018年10月25日向银行申请的贷款并由原告提供担保的业务，后双方协议变更为2018年5月1日至2019年8月31日；3、联保成员反担保最高额度为45000000元，后协议变更为4350万元；4、保证期间为债务人借款到期后2年；5、保证范围为原告根据与银行签订的《保证合同》所承担全部保证责任和债务人根据《委托担保合同》对原告承担违约责任，包括但不限于借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；6、合同第五条第二款约定：联保体任一成员向债权人借款，只要其债务在授信额度内，其他成员和实际控制人均自愿提供连带责任保证，无需另行签订保证合同；7、被告三得利公司的授信额度为人民币3500000元。8、除了本案自然人被告外，其他被告人均在2018001号合同上签字盖章，并在共9页的合同中加盖启动章，对协议内容认可。经质证，被告好事多公司对该组证据的真实性无异议，对证明问题有异议，1、第十六条证明，“本合同一是一份，由甲方（原告）执有”，证明原告故意隐瞒该合同内容，骗取好事多等被告签字，具有欺诈性。2、该合同第四条、第五条，双方权利义务条款中，原告只有权利没有义务，被告只有义务没有权利，明显显失公平。3、该合同系原告提供的格式条款，在原告没有向被告尽到提示义务的情况下，所有对被告不利的条款都应依法认定为无效。4、该联保合同是原告胁迫被告签订的。2017年10月26日联保合同与本案无关。2018年5月28日联保合同第十六条本合同一是一份，有甲方所有，签订合同时，原告故意向各供应商内容，骗取签字盖章，在各供应商问合同内容时，原告解答是原告提供第一份证据是一致的，没有在任何一家供应商没有偿还借款时，直接有其他供应商连带偿还，追偿是由顺序的，只有在单户保证、联合保证金使用后，向违约供应商、公司、法定代表人和实际夫妻的追偿个人财产，不能解决问题时才可能影响到其他供应商，该联保协议书面内容与原告工作人员的解释不一致，该合同第四条第五条，原告只有权利，被告只有义务明显显示公正，第三该联保协议签订时，原告将各供应商着急会议时，联通合同及系列一起只是向被告盖章，由于该合同是原告提供的格式条款，原告没有向被告告知注意义务，该合同签订时的2018年已经是原告第二轮为各供应商提供担保。我代理10家公司已经向原告提出撤出联保，并不在向银行借款，但是遭到原告拒绝，供应商联合会提出有红马、三得利公司、美霞公司经营状况不好，不同意一起签订联保，但是原告单位正在改革中，如果重新签订保证合同，将三家供应商剔除，则要上报领导，会导致2018年度的2019年度贷款无法续贷，迫使好事多等十家供应商在担保合同上盖章，所以该担保合同应当属于无效合同，应当撤销。被告顺发源公司、被告昆购公司、被告三合盛公司、被告营佰利公司、被告世纪华龙公司、被告德众宇公司、被告晟红吉公司、被告齐朋公司、被告金伟伟公司、被告叶百轩公司答辩意见同被告好事多公司。经质证，被告三得利公司、庞亚超对该证据无异议。经质证，第三人认为每次都是合同快到期3-4天内要求我们到原告办公室签订合同，如果不签订就不给贷款。联保合同是真实的。本院对该证据的真实性予以确认。4.《4.《保证金质押合同》13份、会议纪要2份，欲证明：被告二至被告十四均与原告单独签订《保证金质押合同》，约定为确保被告二至被告十四的《循环借款合同》、《最高额保证合同》、国盛担高联保字第2018001号《最高额联合保证合同》的履行，被告二至被告十四均提供最高授信额度范围内贷款实际使用金额的20%为保证金，其中10%为联盟保证金、另10%为单户保证金，质押担保的范围为原告根据《保证合同》所承担的全部保证责任、债务人根据《委托担保合同》中对原告承担的违约责任、被告二至被告十四在《最高额联合保证合同》中对原告承担的违约责任、原告实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等费用。同时约定当《最高额联合保证合同》中任一借款人发生欠息、本金逾期或出现其他重大风险事件时，原告有权启动保证金代偿程序，当代偿发生后，原告有权行使质权，从保证金账户中直接扣划相应资金用于偿还相应债务，原告扣划资金无需征得被告二至被告十四的同意。会议纪要证实2018年5月9日及5月24日联合会全体会员以会议纪要的方式签署文件确认向银行及原告申请贷款的联保额度证实各公司的授信额度情况，原告为被告代偿后扣划保证金并通知第三人大庆市供应商联合会。被告好市多公司对该证据的真实性无异议，证明问题有异议，1、该合同同其他合同一样，只约定被告违约金要承担贷款金额20%的违约金，没有原告违约的违约金，根据对等原则，原告违约，也应承担贷款金额20%的违约金。2、根据此合同，如果借款人到期还不上，要支付违约金20%+贷款利息6.09%+担保费2%，这就达到28.09%，再加银行复息、罚息，+评审费、担保费、律师费、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等实现费用，可见原告为被告担保成本之高不亚于小贷公司的成本，此外，被告贷款额还有20%质押在原告处不能使用，综合起来，被告的贷款成本比高利贷有过之而无不及。对会议纪要不是有被告签字的情况，被告贷款多少，与银行贷款合同为准。被告顺发源公司、被告昆购公司、被告三合盛公司、被告营佰利公司、被告世纪华龙公司、被告德众宇公司、被告晟红吉公司、被告齐朋公司、被告金伟伟公司、被告叶百轩公司答辩意见同被告好事多公司。经质证，被告三得利公司、庞亚超对该证据真实性无异议，5月24日会议纪要不是庞亚超本人签字。经质证，第三人意见同好市多公司，补充意见认为这些合同我们手里没有，要求给大家一份，兰景龙违约，担保公司明知兰景龙没有偿还能力，在美霞公司第一年偿还不了贷款的时候，担保公司也强制各家按照比例拿出800000元替美霞公司还第一年贷款，第二年各供应商不同意与美霞公司一起联保，但是担保公司不同意，担保公司要求一起带着美霞公司联保，其他两家三得利、红马也效仿美霞公司不偿还贷款。本院对该证据的真实性予以确认。5.循环借款合同一份、最高额保证合同一份、2018025号《最高额委托担保合同》一份、2018011号《保证金质押合同》一份、2018043号《最高额反担保保证合同》一份，证明：1、2018年6月13日被告三得利森源公司在授信额度内向龙江银行股份有限公司大庆红岗支行循环贷款人民币350万元，并由原告为其贷款提供保证担保的事实；2、被告三得利森源公司与原告签订最高额委托担保合同外，还以贷款额度20%的保证金提供质押反担保，由联合会缴纳10%联盟保证金，和三得利森源公司自行缴纳的10%单户保证金组成，质押担保的范围包括原告在《担保合同》中的责任，三得利森源公司在《最高额委托担保合同》以及《最高额联合保证合同》中的违约责任以及原告为实现债权而发生的费用，《最高额委托担保合同》第十条违约责任条款中约定，如三得利森源公司违约，应按贷款金额的20%向原告支付违约金，损失超过违约金还应予赔偿；3、原告代偿后，有权行使质权，直接扣划相应资金偿还相应债务；4、三得利森源公司实际控制人即被告庞亚超、王晓晶为被告三得利森源公司提供反担保连带责任保证，保证范围为《保证合同》和《担委托保合同》中三得利森源公司的违约责任，包括但不限于借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为原告代偿之日起两年。经质证，被告好事多公司对该组证据的真实性无异议，对证明问题有异议，循环借款合同第6.2条款约定，借款人的担保人是国盛担保公司，本案好事多等十家公司的合同一致，担保人均是原告，原告既然在借款合同上担保人处签字，就应当承担担保责任。最高额担保合同意见，1、原告接受委托，作为好事多等10家被告的担保人，有为被告代偿的义务。2、原告的担保是有偿的，要收取贷款金额2%费用。3、供应商应提供真实资料，原告有保前审核、保后监管义务，定期、随机、以任何方式检查监督借款人并对借款人账户实行双印鉴管理。在借款人违约时，要求借款人提供新的足额、有效的反担保，如果借款人出现（1）明确表示或以自己的行为表明不履行债务的；（2）经营状况严重恶化的；（3）丧失商业信誉的；（4）转移财产、抽逃资金以逃避债务的；（5）未履行合同约定义务且足以影响是其履行债务能力的；（6）有丧失或可能丧失履行债务能力的其他情形时，原告提前解除借款合同，并通过报纸、电视、广播、互联网等新闻媒体进行披露违约方的违约情况或公告催收。但事实上，原告对上述合同约定采取不作为的放任态度，没有履行担保公司应履行的义务，导致美霞公司、红马公司、三得利公司恶意违约，由此证明，原告有与三家违约公司恶意串通，损害好事多等10家被告合法权益的事实。4、既然原告接受委托，为供应商贷款提供保证担保，就有义务为借款人代偿。原告只担保不代偿、只收费不服务，既是违约行为，也是不诚信的表现。原告不为好事多10家公司被告代偿，失去了保证担保的本意，使好事多等不能实现合同目的，明显的不公平。最高额反担保保证合同该合同是原告与供应商法定代表人及实际控制人夫妻签订的，供应商出险时，由法定代表人及实际控制人夫妻以个人资产承担无限连带责任。对于美霞公司、红马公司及三得利公司的银行欠款无法偿还部分，原告有责任有义务向该三家公司法定代表人、实际控制人夫妻追偿，而不应直接向好事多等10家守信供应商追偿，原告不分追偿顺序，将好事多等10家守信供应商与违约供应商一并追偿并承担连带责任的做法，不但违背了当初合作的本意，直接损害了守法供应商的合法权益，而且明显的体现了原告不作为、乱作为的恶意，其真实目的即是不管守法供应商的死活，利用强加给供应商的联保合同，实现自己的母的，完全背离了国有担保公司为小微企业解决融资难的本意。最高额保证合同担保公司—银行1、原告已经为好事多10家公司在银行借款提供了保证担保，并向银行保证（5.3）“有足够的能力承担保证责任”。2、6.1条款约定，在主债务到期债务人未予清偿时，原告应无条件履行保证担保责任，但原告至今未履行代偿义务。直接结果就是银行抽贷，并且好事多等10家被告企业征信出现不良，失去继续融资的资格。3、9.2条款，原告违约，银行有权扣划账户存款，但因原告账户存款不足，导致好事多等10家被告银行借款至今未实现代偿。4、原告不先履行代偿义务，没有理由要求好事多10家公司承担其他责任。好事多等公司依法享有后履行抗辩权。被告顺发源公司、被告昆购公司、被告三合盛公司、被告营佰利公司、被告世纪华龙公司、被告晟红吉公司、被告齐朋公司、被告金伟伟公司、被告叶百轩公司质证意见同被告好事多公司。经质证，被告三得利公司、庞亚超对该证据真实性无异议。经质证，被告德众宇公司认为，担保公司没有履行监督义务，没有行使自己的手段监督义务，没有行使三得利公司初期的追偿，导致全部现在还不上钱，所有公司的保证金，在合同没有约定代偿的顺序，导致后续没有保证金可以使用，没有形式的自己义务，企业就处于无法经营现状，因为每户都是签订了实际控制人的反担保，应当先追偿借款人本身自己的担保，然后在向其他保证人追偿，原告直接向其他保证人追偿，致使其他保证人无法经营。经质证，第三人认为，担保公司一分钱没拿，保证金都是拿大家的钱，收取我们的手续费和利息，然后出现问题也不替我们代偿，导致我们这些在大庆经营2-3十年的企业无法经营，据我所知，原告在银行开具的账户已经没有钱，无法与银行签订合作合同，无能力为我们继续担保，最终导致银行抽贷。因已出庭的被告对以上证据真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。6.代偿通知书一份、特种转帐借方凭证一份，证明：1、2019年6月25日因被告三得利森源公司未向龙江银行偿还贷款，贷款到期后由原告承担连带保证责任，并已将原告保证金3613423.89元进行扣划，用于偿还被告一在龙江银行贷款所欠全部逾期贷款本息；2、原告享有就扣划质押保证金后余额部分向三得利森源公司追偿以及要求其他被告承连带担保证责任的权利。经质证，被告好事多公司对该组证据的真实性及证明问题均无异议，通过银行贷款通知和转账凭证可以证明原告保证金的钱已经所剩无几，不足以替好事多等十家供应商代偿，否则银行不会扣划三得利和森源的贷款本息，而不扣划其他供应商的本息。被告顺发源公司、被告昆购公司、被告三合盛公司、被告营佰利公司、被告世纪华龙公司、被告晟红吉公司、被告齐朋公司、被告金伟伟公司、被告叶百轩公司答辩意见同被告好事多公司。经质证，被告三得利公司、庞亚超对该证据真实性无异议。经质证，被告德众宇公司认为，三得利公司贷款不是最先到期的，但担保公司并未代偿其他险到期的企业，而是代偿了三得利的贷款。经质证，第三人认为，对证据无异议，对贷款有质疑。本院对该证据的真实性予以确认。在本案审理过程中，被告好事多公司、被告顺发源公司、被告昆购公司、被告三合盛公司、被告营佰利公司、被告世纪华龙公司、被告晟红吉公司、被告齐朋公司、被告金伟伟公司、被告叶百轩公司共同委托诉讼代理人举证如下：1.供应商联保业务合作协议一份，证明：1、好事多公司等被告在与原告签订系列合同前，先以供应商联合会的名义与原告签订了《供应商联保业务合作协议》，正式开启了贷款担保合作。该合作协议第一条就明确了合作宗旨是，“优化小微客户融资环境，解决融资困难”。所以，此后好事多等各家供应商与原告签订的任何合同，与之相矛盾的都应视为违背当事人意志，不能实现合同目的。2、协议约定供应商准入条件：大商集团上游供应商，大庆地区知名度高、年销售额10000000以上连续三年盈利，财务核算真实完整，资信良好无不良记录，贷款用途明确，实际控制人及股东提供无限了连带责任等。证明好事多等供应商是从众多供应商中择优选择出来的，是大庆区域内最优质的供应商企业。3、协议约定保证金种类及用途。保证金设定为两种，一种是贷款金额10%的单户保证金，专用于偿还供应商自己的借款，一种为贷款金额10%的联盟保证金，用于偿还任何一家供应商的逾期贷款。4、协议约定反担保方式及措施。一是保证金质押，二是实际控制人配偶承担无限连带责任，同时提供个人财产清单，贷款后还可以追加其他担保。5、协议约定保证金代偿程序，先扣违约会员的单户保证金，再从联盟保证金中按比例扣除。6、协议约定了原告保证金代偿后负有将保证金追回的义务：被告等联盟保证金被代偿后，原告应采取法律手段向违约供应商进行追偿，确保联盟保证金不予减少。7、该协议是约束供应商和担保公司的最基本的协议，也是双方签订其他合同的最基础的文件，该协议对未出险的供应商而言，担保公司尚负有将联盟保证金追回的义务，只字未提未出险的供应商要为，只约定如何用保证金偿还，并未约定未出险的供应商要为出险的供应商超出保证金范围承担连带责任，由此证明，此后原告与各供应商签订的《最高额联合保证合同》不是好事多等供应商真实意思表示，原告未如实告知《最高额联合保证合同》的真实内容，具有欺诈性。并且，根据该合作协议，原告对贷款供应商有风控把控义务，贷款准入条件8项、财物要求5项、提供资料19项，但实际操作中，原告却没有按此约定去做，甚至与违规供应商恶意串通，导致风险发生。2、循环借款合同一份，证明：1、好事多等10家供应商分别2018年6月，分别向银行借款，原告为其提供保证担保。其中大庆市好事多经贸有限公司2000000元、大庆市营百利经贸有限公司2500000元、大庆金伟伟食品有限公司5000000元、大庆市昆购经贸有限公司4000000元、大庆世纪华龙经贸有限公司5000000元、大庆市晟红吉经贸有限公司4000000元、大庆叶百轩科技开发有限公司500000元、大庆顺发源商贸有限公司2000000元、大庆市三合盛经贸有限公司3000000元、10大庆市齐朋经贸有限公司3000000元。2、结合证据一供应商联合会与原告的合作协议，证明好事多等10家供应商分别向原告支付了贷款金额10%的单独保证金和10%的联盟保证金。3、最高额委托担保合同一份，证明：1、原告接受委托，作为好事多等10家被告的担保人，有为被告代偿的义务。2、原告的担保是有偿的，要收取贷款金额2%费用。3、供应商应提供真实资料，原告有保前审核、保后监管义务，定期、随机、以任何方式检查监督借款人并对借款人账户实行双印鉴管理。在借款人违约时，要求借款人提供新的足额、有效的反担保，如果借款人出现（1）明确表示或以自己的行为表明不履行债务的；（2）经营状况严重恶化的；（3）丧失商业信誉的；（4）转移财产、抽逃资金以逃避债务的；（5）未履行合同约定义务且足以影响是其履行债务能力的；（6）有丧失或可能丧失履行债务能力的其他情形时，原告提前解除借款合同，并通过报纸、电视、广播、互联网等新闻媒体进行披露违约方的违约情况或公告催收。但事实上，原告对上述合同约定采取不作为的放任态度，没有履行担保公司应履行的义务，导致美霞公司、红马公司、三得利公司恶意违约，由此证明，原告有与三家违约公司恶意串通，损害好事多等10家被告合法权益的事实。4、既然原告接受委托，为供应商贷款提供保证担保，就有义务为借款人代偿。原告只担保不代偿、只收费不服务，既是违约行为，也是不诚信的表现。原告不为好事多10家公司被告代偿，失去了保证担保的本意，使好事多等不能实现合同目的，明显的不公平。4、最高额保证合同一份，证明：1、原告已经为好事多10家公司在银行借款提供了保证担保，并向银行保证（5.3）“有足够的能力承担保证责任”。2、6.1条款约定，在主债务到期债务人未予清偿时，原告应无条件履行保证担保责任，但原告至今未履行代偿义务。直接结果就是银行抽贷，并且好事多等10家被告企业征信出现不良，失去继续融资的资格。3、9.2条款，原告违约，银行有权扣划账户存款，但因原告账户存款不足，导致好事多等10家被告银行借款至今未实现代偿。4、原告不先履行代偿义务，没有理由要求好事多10家公司承担其他责任。好事多等公司依法享有后履行抗辩权。5、保证金质押合同一份，证明：1、该合同同其他合同一样，只约定被告违约金要承担贷款金额20%的违约金，没有原告违约的违约金，根据对等原则，原告违约，也应承担贷款金额20%的违约金。2、根据此合同，如果借款人到期还不上，要支付违约金20%+贷款利息6.09%+担保费2%，这就达到28.09%，再加银行复息、罚息，+评审费、担保费、律师费、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等实现费用，可见原告为被告担保成本之高不亚于小贷公司的成本，此外，被告贷款额还有20%质押在原告处不能使用，综合起来，被告的贷款成本比高利贷有过之而无不及。6、最高额反担保保证合同一份，证明该合同是原告与供应商法定代表人及实际控制人夫妻签订的，供应商出险时，由法定代表人及实际控制人夫妻以个人资产承担无限连带责任。对于美霞公司、红马公司及三得利公司的银行欠款无法偿还部分，原告有责任有义务向该三家公司法定代表人、实际控制人夫妻追偿，而不应直接向好事多等10家守信供应商追偿，原告不分追偿顺序，将好事多等10家守信供应商与违约供应商一并追偿并承担连带责任的做法，不但违背了当初合作的本意，直接损害了守法供应商的合法权益，而且明显的体现了原告不作为、乱作为的恶意，其真实目的即是不管守法供应商的死活，利用强加给供应商的联保合同，实现自己的母的，完全背离了国有担保公司为小微企业解决融资难的本意。7、最高额联合保证合同，证明：1、第十六条证明，“本合同一是一份，有甲方（原告）执有”，证明原告故意隐瞒该合同内容，骗取好事多等被告签字，具有欺诈性。2、该合同第四条、第五条，双方权利义务条款中，原告只有权利没有义务，被告只有义务没有权利，明显显失公平。3、该合同系原告提供的格式条款，在原告没有向被告尽到提示义务的情况下，所有对被告不利的条款都应依法认定为无效。4、该联保合同是原告胁迫被告签订的。经质证，原告对证据1.2.3.4.5.6.7的真实性无异议，对以下证明事实有异议：第一上述协议中商会或者各被告与原告签订的合同是格式合同，并非合同法规定面向不特定合同主体反复签订和使用，该合同仅对原告与本供应商联合会签署的合作项目项下的贷款进行使用和签订，除此以外未与任何第三方签订过。故不属于格式合同，第二对于各反诉人认为合同内容显示公平，加重反诉人义务减轻本诉原告义务的说法，原告认为根据涉案合同性质，各被告作为贷款人其本身具有按期归还贷款，约定归还代偿费用，承担相应损失义务，该费用的产生以合同条款形式的出现是客观事实，以及多方当事人协商的结果，并非原告一意孤行，自行制定格式合同，欺诈或者胁迫各反诉人签订，条款中没有我国合同法规定的无效条款或无效情况，反诉原告提供的本组证据也未能形成证据链条或是有效证明其主张的原告与其他贷款人恶意串通损害联盟成员利益的存在，更没有证明原告使用不争端手段，强迫各反诉原告签订了上述协议，最高额联合保证合同一式一份，虽然不常见，但本身没有违反法律规定，各被告人均在签署姓名和盖章，该合同条款中第14条明确载明合同生效条件签字盖章后发生法律效力，因此各反诉原告签订合同前，具有浏览合同考察合同条款，理解合同内容义务，并非在合同签订后，是仅有一份合同，是原告欺诈被告的行为来向法庭出示，反诉原告举证的1-7的证据不能证明原告与他人恶意串通，强迫联盟成员签署欺诈联盟成员认可合同条款，以及不履行双方签订合同中涉及原告的义务。反诉原告举证的与反诉原告的诉请均不能形成直接的关系，且诉请的请求和证据反应的内容均不能体现出于原告本诉诉讼请的牵连性，针对本诉诉请的抗辩和反驳性，故原告认为反诉原告举证的证据不能证明其反诉请求，同时不能作为证明事实与理由符合法律规定的反诉情形，应当由反诉原告另案提起诉讼进行解决，本案应当依法驳回反诉原告的反诉。被告德众宇公司、被告三得利公司、被告庞亚超及第三人对上述1、2、3、4、5、6、7份证据的真实性及欲证明的问题均无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。8、保证金收据一份，证明好事多等10家供应商均按约定交纳了10%的单户保证金及10%的联盟保证金，履行了合同义务。经质证，国盛公司对证据的真实性有异议，我方不否认收取了相应的供应商按照贷款额度20%的比例给付的联盟保证金和单户保证金。具体每户的额度应以该商户和银行签订的贷款额度按照比例确认。被告德众宇公司、被告三得利公司、被告庞亚超及第三人对证据的真实性及欲证明的问题均无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。9、借款凭证一份，证明比红马公司、美霞公司借款先期到期的银行借款大有人在，例如晟红吉2019-5-31到期，但原告却未为晟红吉代偿，而是为美霞和三得利代偿，其用意是偏袒维护不诚信不履约的违规供应商，损害守法供应商合法权益。经质证，国盛公司对证据的真实性和证明问题均有异议，我方不否认向龙江银行贷款的事实，被告提供的是复印件，关于原告为那笔到期的贷款承担保证责任，并非在于原告如何选择，而在于银行向原告送达了那笔到期贷款的代偿通知书，各被告认为原告是担保人到期不能偿还，就应当履行义务，这是错误的认识，按照担保法期间的规定，如果超过担保期间为向原告主张履行担保责任，将原告的担保责任免除，说明被告贷款到期后，作为债权人的银行，有权向贷款人、和担保人主张权利，各被告没有义务要求担保公司必须履行代偿义务，除非各被告人向原告借款用于归还贷款，并不能直接把原告作为共同的借款人，要求原告主动履行带被告偿还到期借款，因此各被告强调原告选择代偿哪个被告的借款，是对法律和合同的误解产生的错误认识，相较于原告，各被告更偿还到期贷款的义务，同时作为在大庆经营业绩在20年以上各被告企业，应当按照原有的约定履行好彼此间提供反担保的相应约定义务，未其他商户归还银行贷款所产生的费用进行主动承担，而并非强调各方当事人恶意串通损害其他被告人的利益行为，从而要求免除担保责任，我方认为如果没有当初联盟体的14名成员，哪怕缺少任何一名成员，本案的每一名被告公司都不可能获得原告向银行提供的担保，更不可能获得龙江银行的小微贷款，原告更不能因为14名商家少量的担保费用，而为其提供4千余万元的担保，14名成员组成的共同体，是在商会的组织下由各方成员共同商定所确认，每次贷款前14名的成员征信和授信均是以银行的确认为前提，原告没有能力用任何方式裹挟任何一家经营业绩严重缩水，不符合银行贷款要求的被告在银行签署贷款合同并进行担保，因此本案的14名被告所组成的联盟体是由商会自行确定，与原告的选择和原告的其他任何行为没有关联，不应将联盟成员的逾期还贷和造成其他成员承担连带保证责任的原因归结于原告担保过程中存在违反法律的行为和道德的行为。被告德众宇公司、被告三得利公司、被告庞亚超及第三人对证据的真实性及欲证明的问题均无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。10、中国人民银行征信中心企业信用报告，证明因原告违约不代偿，好事多等10家供应商均由几十年具有良好信誉的企业，一下子变为征信不良企业，失去再融资资格。经质证，国盛公司对证据的真实性无异议，但是该内容体现的负债和征信问题，并非是有原告是否履行担保义务所引起，不在赘述，叶佰轩的不良征信是由中国银行征信中心按照国家要求从各银行数额库中贷款的信息所生成，叶柏轩公司没有按照与银行间的贷款合同约定按期归还贷款，因此生成了此信息，并体现在信用报告中，而原告无论是否对其代偿，只能确认为负债状况，逾期还款的情况会一直在该信用保存5年以上，该信息是叶佰轩导致，与原告无关。被告德众宇公司、被告三得利公司、被告庞亚超及第三人对证据无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。11、合作协议一份，补充协议一份，证明2017年12月28日来源于上一个案件卷宗，在原告审理的起诉中，好事多公司等十家公司出示其余公司的合作协议，来证明其有继续为各供应商提供担保的能力，原告仅向法庭提供2018年至2019年度为供应商担保的合作协议，不能向法庭提供2019年度后与银行的合作协议，说明原告在供应商，银行借款到期后2019年6月份后没有与银行达成为供应商贷款的协议，原因是原告在龙江银行保证金存款不足，银行不在于原告合作，导致我们各供应商无法在银行续贷，而被银行突然抽贷，原告对供应商有义务审查其贷款资质，采取措施保证安全，5.3条款原告对银行的保证责任是贷款到期后2年，不存在原告说的已经过保证期的问题，6.2条款约定，如果供应商出现贷款逾期，原告应当在30天内代偿，不是原告说向银行发出通知，该协议和补充协议中提到，原告保证金账户必须有不低于1000000元保证金，并且在发生供应商贷款后，原告还要向保证金账户按照比例补足保证金，如果原告保证金不足，银行将终止合作，给客户造成的损失有原告承担。银行不再与原告签订合作合同，已经签订的合同还可以提前终止，所以本案不能给供应商贷款的责任在于原告，与被告无关。经质证，国盛公司认为即使存在这份合同，也是原告与本案的案外人签订的合作协议，合同约定的权利义务和责任，都是原告和案外人约定，不是和本案的各被告，关于程序约定，结合红马公司、三得利的诉讼银行每次要求承担担保责任，都会下发通知书，这说明原告与银行之间是先发通知然后履行担保义务，根据担保法的约定能够体现出担保人履行担保义务，应当与债权人发出通知为前提。被告德众宇公司、被告三得利公司、被告庞亚超及第三人对证据无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。被告德众宇公司、被告三得利公司、被告庞亚超及第三人均未举证。被告红马公司、被告美霞公司、被告王晓晶经本院合法传唤未到庭，未举证，未质证。根据原告、被告所举证据及当庭陈述，认定本案事实如下：2016年8月31日，原告国盛公司（乙方）与第三人大庆市供应商联合会（甲方）签订《保证金最高额质押合同》，约定甲方自愿向乙方提供保证金最高额质押担保；甲方提供的质押财产为甲方将联盟每户成员按最高额授信额度10%缴纳的现金存入乙方指定的保证金专用账户，以此作为质押；甲方质押担保的范围为，乙方为债务人提供保证担保与指定的银行分别签订《保证合同》所承担的全部保证责任，债务人与乙方签订的《委托担保合同》中对乙方承担的违约责任，乙方实现债权的费用；当联保成员中任一债务人发生欠息、本金逾期或出现其他重大风险事件时，乙方有权启动保证金代偿程序；当代偿发生后，乙方有权行使职权，从保证金账户中直接划扣相应资金，用于偿还相关债务，乙方扣押资金无需征得甲方的同意，答应及时通知甲方。2016年11月3日、2017年10月26日，原告国盛公司（甲方）与第三人大庆市供应商联合会签订两份《供应商联保业务合作协议》，协议均约定：甲方同意乙方联盟各会员以保证的方式向银行提供人民币贷款担保，乙方作为供应商联保的产品管理人，以联盟各会员缴存的保证金为债务人向甲方提供反担保。其中关于保证金的约定：每个申请授信的联盟成员企业，上交不低于单户授信10%的保证金共同组成联盟保证金，以此作为“共赢联盟”全体会员在担保公司的最高额授信保证质押；联盟会员企业每次申请授信资金时，按照资金额度单独缴纳使用贷款金额10%作为单户保证金；联盟保证金和单户保证金均由担保公司进行管理；在授信期结束后，如未发生风险，联盟保证金按活期存款计算本息后全额返还；单户保证金全额无息返还；乙方共赢联盟会员在符合银行授信政策，且乙方已为其向甲方出具了《共嬴联盟保证金担保确认函》确认对相关融资提供担保的情况下可向甲方申请授信额度担保；乙方应按章程规定对共赢联盟会员的资格进行审查，并作为联盟管理人为实现保证金目的，向共赢联盟会员提供必要的服务；乙方共赢联盟会员按共赢联盟保证金管理章程缴纳保证金，乙方应在各联盟会员缴纳了保证金后向甲方出具《共赢联盟保证金担保确认函》；授信期限为1年；当乙方共羸联盟会员在银行贷款发生欠息、本金逾期或出现其他重大风险事件时，甲方有权启动共赢联盟保证金代偿程序；当代偿发生后，甲方有权行使质权，从“共联盟”保证金账户中直接扣划相应资金用于偿还相应债务；甲方扣划资金无需征得乙方或共赢联盟会员的同意，但甲方应及时通知乙方；保证金代偿范围包括乙方共赢联盟会员在银行的贷款本金、利息、复息、罚息及追偿费用等债务；保证金代偿扣划后，在登记台账时应按以下顺序对共赢联盟会员资金记账：先行扣除该违约会员持有保证金余额，剩余部分继续从共赢联盟保证金余额中扣除，各共赢联盟会员按其所占保证金总额的比例承担代偿责任。被告三得利公司、被告好事多公司、被告红马公司、被告顺发源公司、被告昆购公司、被告三合盛公司、被告营佰利公司、被告世纪华龙公司、被告德众宇公司、被告晟红吉公司、被告齐朋公司、被告金伟伟公司、被告美霞公司、被告叶百轩公司为第三人大庆市供应商联合会成员。2018年5月9日、2018年5月24日，第三人大庆市供应商联合会组织案涉的十四家公司召开两次会议，决议了十四家公司向银行及担保公司申请联保额度，并形成会议纪要，十四家企业法定代表人或实际负责人在会议纪要上签字。2018年5月28日，被告三得利公司、被告好事多公司、被告红马公司、被告顺发源公司、被告昆购公司、被告三合盛公司、被告营佰利公司、被告世纪华龙公司、被告德众宇公司、被告晟红吉公司、被告齐朋公司、被告金伟伟公司、被告美霞公司、被告叶百轩公司总计14家公司（乙方）与原告国盛公司（甲方）签订《最高额联合保证合同》，在2018年5月1日至2019年8月31日止，在乙方向银行申请流动资金借款或融资额度借款时委托原告国盛公司以保证的方式向银行提供担保；合同项下各联合保证人自愿组合联保体，并完全同意当联保体中的任一成员在本合同预定的期限和最高融资额度为45500000元（附联保成员授信额度明细表）内向债权人借款时，各联保成员均自愿为联保体中的任意借款人向甲方在最高额度内提供反担保并承担连带保证责任；甲方根据与银行签订的各《保证合同》所承担全部保证责任和债务人根据各《委托担保合同》对甲方承担违约责任，包括但不限于借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2018年6月13日，被告三得利公司与龙江银行股份有限公司大庆丽水支行签订《循环借款合同》，约定借款本金350万元，借款期限自2018年6月13日至2019年6月12日止，借款利率为6.09%。2018年6月14日，被告三得利公司（甲方）与原告国盛公司（乙方）签订《最高额委托担保合同》，约定原告国盛公司（乙方）为被告（乙方）在龙江银行股份有限公司大庆丽水支行自2018年6月13日起至2019年6月12日止的全部借款本金余额不超过3500000元提供担保，乙方向甲方收取最高额借款担保费，以借款合同签订的最高额借款期限为准，按实际放款单笔金额或累计放款最高金额的2%收取，甲方在放款通知发出前付清；甲方在借款合同期限内不能偿还全部债务，乙方为其代偿后，甲方需偿还乙方为其实际代偿的全部金额，并承担代偿款项的利息（按银行同期贷款利率4倍计算）、复利、罚息，如甲方在代偿后一个月内不能偿还代偿金额本息的，甲方自愿承担代偿金额的20%的违约金，以及赔偿金和因追偿所发生的费用；乙方有权从甲方账户上划收依本合同约定甲方应偿付的贷款本金、利息、复利、罚金及所有其他应付费用。2018年6月14日，被告三得利公司（甲方）与原告国盛公司（乙方）签订《保证金质押合同》，因乙方为甲方在银行的贷款3500000元提供保证担保，故约定甲方用贷款金额的20%（其中10%为联盟保证金，另10%为单户保证金），数额为700000元人民币，提供反担保，反担保方式为质押；质押担保的范围为乙方根据保证合同所承担的全部保证责任，债务人根据《委托担保合同》中对乙方承担的违约责任，甲方在《最高额联合保证合同》中对乙方承担的违约责任；当《最高额联合保证合同》中任意借款人发生欠款、本金逾期或出现其他重大风险事件时，乙方有权启动保证金代偿程序，当代偿发生后，乙方有权行使质权，从保证金账户中直接扣划相应资金用于偿相应债务，乙方扣款资金无需征得甲方的同意，但乙方应及时通知甲方；在质押期间乙方有权依法收取质押标的所生资息收取的资息，在优先充抵收取资金的费用后，存入保证金账户作为质押财产。2018年6月14日，被告庞亚超与被告王晓晶（夫妻二人共同作为甲方）与原告国盛公司（乙方）签订《最高额反担保保证合同》，因被告三得利公司向银行借款3500000元提供保证担保，约定甲方夫妻二人为被告三得利公司提供反担保保证，保证方式为连带保证责任，保证范围为乙方根据《保证合同》所承担的全部保证责任和借款人根据《担保合同》对乙方承担的违约责任。2018年6月13日，原告国盛公司与龙江银行股份有限公司大庆丽水支行签订《最高额保证合同》，原告为被告三得利公司在龙江银行的借款，向乙方原告国盛公司提供连带责任保证；保证期间为乙方代偿借款合同项下债务之日起两年内；保证范围内，乙方根据保证合同所承担的全部保证责任和借款人根据担保合同对乙方承担的违约责任，包括但不限于自2018年6月13日起至2019年6月12日至的全部借款本金及利息，复利罚金，违约金，损害赔偿金和实现债权的费用；甲方未按合同约定执行，应向乙方支付违约金，违约金计算方式为借款金额的20%，因违约给乙方造成的损失超过违约金还应予以赔偿。2019年6月25日，因被告三得利公司未按期偿还借款，龙江银行股份有限公司大庆分行扣划原告国盛公司保证金3613423.89元，并向原告国盛公司向发出通知。另查明，签订《最高额联合保证合同》的十四家公司均在该合同约定的保证期间向银行申请了贷款，并由原告国盛公司为每家企业提供了保证担保。涉及的十四家企业作为第三人大庆市供应商联合会成员，均按照原告与第三人签订的《供应商联保业务合作协议》、《保证金最高额质押合同》约定，按照每家企业向银行的借款数额的20%向原告缴纳了单户保证金（10%）及联盟保证金（10%）。在本案发生代偿后，原告国盛公司通知第三人大庆市供应商联合会后，就本案涉及的代偿款扣划了单户保证金350000元及联盟保证金993639.77元。本院认为，原告国盛公司与第三人大庆市供应商联合会签订《保证金最高额质押合同》、《供应商联保业务合作协议》，原告国盛公司和本案十四名被告公司签订的《最高额联合保证合同》、被告红马公司与原告国盛公司签订的《最高额委托担保合同》、被告红马公司与原告国盛公司签订的《保证金质押合同》、被告庞亚超及被告王晓晶与原告国盛公司签订的《最高额反担保保证合同》，原告国盛公司与龙江银行股份有限公司大庆丽水支行签订《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且上述合同和协议的内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，合同各方应按照约定全面履行义务。原告已为被告三得利公司的借款承担了保证责任，根据上述协议的约定，原告有权主张被告三得利公司及其保证人等承担还款责任。关于代偿款项的偿还问题。被告三得利公司与龙江银行股份有限公司大庆丽水支行签订了《循环借款合同》，并与原告签订《最高额保证合同》及《保证金质押合同》，约定由原告对被告三得利公司与龙江银行股份有限公司大庆丽水支行的借款合同提供连带责任保证，被告三得利公司用贷款金额的20%（其中10%为联盟保证金，另10%为单户保证金），提供反担保。2019年6月25日，因被告三得利公司未按期偿还借款，导致龙江银行股份有限公司大庆分行扣划原告国盛公司保证金3613423.89，原告代偿了上述款项，其中包括被告三得力公司单户保证金350000元及联盟保证金993639.77元，实际代偿额2269784.12元。故本院对原告主张的代偿贷款本金、利息、罚息、复利共计2269784.12元的请求予以支持。对原告主张的违约金700000元，合同约定按照代偿款的20%计算，综合考虑到因被告三得利公司违约偿还代偿款的事实，本院认为其给原告造成的实际损失为代偿款及利息损失，因实际代偿款总额为2269784.12元元，故本院认为违约金主张标准过高，对违约金予以调整，按照实际代偿款2269784.12元为基数，自代偿之日起（即2019年6月25日）一年内，按照年利率4.35%上浮%30%计算，经计算此期间违约金为128356.29元，超出部分本院不予支持；对原告主张的利息，原告在诉讼请求中对代偿款利息标准予以降低，是原告对权利的自由处分，故本院对利息予以支持，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月25日起之实际给付之日止计算。关于14家被告公司向原告国盛公司交纳的联盟保证金及单户保证金，因原告并未将此部分计入诉讼请求范围内，被告对于保证金有异议可就该部分另案处理。综上，本院对原告诉讼请求合理部分予以支持，超出部分诉讼请求不予支持。关于《最高额联合保证合同》参约方的责任问题。被告三得利公司、被告好事多公司、被告红马公司、被告顺发源公司、被告昆购公司、被告三合盛公司、被告营佰利公司、被告世纪华龙公司、被告德众宇公司、被告晟红吉公司、被告齐朋公司、被告金伟伟公司、被告美霞公司、被告叶百轩公司均作为参约方与原告国盛公司签订了《最高额联合保证合同》，约定14家公司组成联保体，当联保体成员其中任一人为借款人在本合同预定的期限和最高融资额度为45500000元内向银行申请借款时，委托原告国盛公司以保证的方式向银行提供担保，各联保成员均自愿为联保体中的任意借款人向甲方在最高额度内提供反担保并承担连带保证责任，保证范围包括但不限于借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。因被告三得利公司向龙江银行的借款发生在《最高额联合保证合同》约定的期限内，原告国盛公司已发生代偿，故联保体其他成员，即被告好事多公司、被告顺发源公司、被告昆购公司、被告三合盛公司、被告红马公司、被告营佰利公司、被告世纪华龙公司、被告德众宇公司、被告晟红吉公司、被告齐朋公司、被告金伟伟公司、被告美霞公司、被告叶百轩公司13家公司，应当按照《最高额联合保证合同》的约定向原告国盛公司承担保证责任。故本院对原告要求其他联盟体成员对被告三得利公司的代偿款、违约金等承担保证责任的诉讼请求予以支持。原告国盛公司与第三人大庆市供应商联合会签订《保证金最高额质押合同》，约定第三人自愿向国盛公司提供保证金最高额质押担保，第三人提供的质押财产为第三人将联盟每户成员按最高额授信额度10%缴纳的现金存入乙方指定的保证金专用账户，以此作为质押，国盛公司已扣除了相应的保证金，故第三人不应承担责任。关于被告王晓晶、被告庞亚超的责任问题。被告王晓晶、被告庞亚超与原告国盛公司签订《最高额反担保保证合同》，约定甲方夫妻二人为被告三得利公司提供反担保，承担连带保证责任。故本院对原告要求被告王晓晶、被告庞亚超对被告三得利公司的代偿款、违约金等承担保证责任的诉讼请求予以支持。虽然被告抗辩，反担保合同存在重大误解及欺诈的问题，但并未提交证据加以证实，此十四家公司自由结合组成的相互担保联盟而产生的的风险，是典型的商业风险，应由其自己承担。故对于该抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大庆市三得利森源经贸有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告大庆市国盛融资担保有限公司代偿款项2269784.12元及利息（以2269784.12元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算自2020年6月25日起至实际给付完毕之日止）；二、被告大庆市三得利森源经贸有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告大庆市国盛融资担保有限公司违约金128356.29元；三、被告大庆市三得利森源经贸有限公司、被告大庆市红马经贸有限公司、被告大庆市顺发源商贸有限公司、被告大庆市昆购经贸有限公司、被告大庆市三合盛经贸有限公司、被告大庆市营佰利经贸有限公司、被告大庆世纪华龙经贸有限公司、被告大庆市萨尔图区德众宇经贸有限公司、被告大庆晟红吉经贸有限公司、被告大庆市齐朋经贸有限公司、被告大庆金伟伟食品有限公司、被告大庆美霞经贸有限公司、被告大庆市叶百轩科技开发有限公司、被告王晓晶、被告庞亚超对本判决第一项、第二项的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告大庆市国盛融资担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费30558元，由被告大庆市红马经贸有限公司、被告大庆市好事多经贸有限公司、被告大庆市三得利森源经贸有限公司、被告大庆市顺发源商贸有限公司、被告大庆市昆购经贸有限公司、被告大庆市三合盛经贸有限公司、被告大庆市营佰利经贸有限公司、被告大庆世纪华龙经贸有限公司、被告大庆市萨尔图区德众宇经贸有限公司、被告大庆晟红吉经贸有限公司、被告大庆市齐朋经贸有限公司、被告大庆金伟伟食品有限公司、被告大庆美霞经贸有限公司、被告大庆市叶百轩科技开发有限公司、被告王晓晶、被告庞亚超共同承担25985.00。原告大庆市国盛融资担保有限公司承担4603.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本判决所涉币种均为人民币）审 判 长  刘铁军人民陪审员  贾欢欢人民陪审员  李悦婷二〇二〇年八月二十三日书 记 员  张金花附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。