辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0702民初290号原告：锦州洪大房地产开发有限公司，住所地锦州市古塔区晟丽花园B区15甲-1号，统一社会信用代码91210700081137083X。法定代表人：付绍武，该公司经理。委托诉讼代理人：贾继有，辽宁朋助律师事务所律师。被告：锦州古建房地产开发有限公司，住所地锦州市古塔区晟丽花园B区15-2号，统一信用代码91210700558155765Q。法定代表人：王辉全，该公司经理。委托诉讼代理人：杨菡婷、郝婧伊，辽宁凌飞律师事务所律师。原告锦州洪大房地产开发有限公司（下称洪大公司）诉被告锦州古建房地产开发有限公司（下称古建公司）合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪大公司法定代表人付绍武及其委托诉讼代理人贾继有，被告古建公司法定代表人王辉全及其委托诉讼代理人杨菡婷、郝婧伊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪大公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付合伙投资款355万元；2、请求被告支付逾期违约金至实际支付之日止，截至起诉之日违约金为：73,218元（计算标准：中国人民银行贷款市场报价利率乘以本金乘1.5倍。[355万元×4.15%×3+12月+355万元×4.05%+12月]×1.5计算2019年11月15至2020年3月15曰）；3、诉讼费由被告承担；4、要求被告给付分割双方合伙期间的利润暂定20万元，最后以审计结果为准。事实与理由，2013年年初，原、被告合伙开发“洪大澜庭小区”项目，原告投资1,350万元。2019年年底该项目完成。原、被告于2019年11月5日达成《协议书》，由被告支付原告合伙投资款1350万元，合同签订后，被告以房屋、原告欠款等顶抵投资款995万元，被告尚欠原告投资款355万元，《协议书》第二条规定：被告于2019年11月15日之前支付全部投资款。原告多次向被告索要投资款未果，故请求人民法院判令被告支付投资款355万元，支付逾期付款违约金73,218元，诉讼费由被告承担。我们对过账，现在被告不承认有利润。合作的合同履行完了。以被告的名义进行开发的，所有的财务账及原始凭证都在被告处。双方在合伙结束后，对账，盈利1,000余万元，现在被告不承认，故要求审计。原告洪大公司向本院提交证据如下（各组证据依序统一编号）：第一组证据：1、锦州市自来水公司《说明》；2、中国联合网络通信有限公司锦州分公司《说明》；3、锦州节能热电股份有限公司《供暖证明》；4、锦州市政管理处《说明》；5、锦州洪大房地产开发有限公司《委托书》；6、洪大公司《关于合用消防泵房协议书》；7、洪大公司《目前已办完的各种手续如下》；8、洪大公司《承诺书》；9、洪大公司《供电可靠性说明》；10、国网锦州供电公司《供电方案答复单》；11、国网锦州供电公司《关于锦州洪大澜庭小区用电申请复函》；12、《新、增装用电申请单》；13《承诺书》；14、锦州市行政审批局证明《关于先行设计通知》；15、洪大公司出具《承诺书》。上述证据证明洪大公司于2014年年初至2016年10月期间，为洪大澜庭小区开发所做的具体工作及相关部门进行报请相关手续，相关部门给予了批复和指示。证明洪大澜庭小区前期（2016年10月份以前）是由洪大公司独立运作。第二组证据：16、古塔区保安街道接到《关于锦州市顺达国有留守企业经营服务中心及周边地块开发改造范围调整的说明》;17、古塔区保安街道接到《关于锦州市顺达国有留守企业经营服务中心及周边地块开发改造项目分期建设的说明》;18、锦州市规划管理局古塔分局《房地产开发项目规划建设条件意见书》。上述证据证明洪大澜庭开发项目经政府有关部门审核、批准，并由洪大公司运作。第三组证据：19、古塔区人民政府与恒大公司签订《古塔区顺达国有留守企业周边地块开发改造框架协议书》；20、锦州银行进账单；21、古塔区下政府政征决字（2014）第六号《锦州市古塔区人民政府房屋征收决定》及《房屋征收公告》；22、古政纪【2004】50号《会议纪要》。上述证据证明古塔区人民政府根据相关文件规定，将洪大澜庭开发权限及相关事项委托洪大公司办理，洪大公司支付古塔区人民政府征收办300万元动迁保证金，进一步证明洪大公司对洪大澜庭小区进行投资。第四组证据：23、洪大公司与古建公司签订《关于古塔区顺达国有留守企业周边地块合作开发改造协议书》；24、由洪大公司和古建公司的上级公司鼎沐公司共同给锦州市古塔区房屋征收办公室出具《土地房产被征收承诺书》；25、支付谭秀清工资《收据》2张；支付密封垫厂电费《收据》2张；洪大公司支付古塔区房屋征收办公室“顺达地块补偿款”《收据》及个人《收款收据》，包括孙爱君违建房《收据》及身份证复印件；孙忠贵身份证复印件；王孝良身份证复印件、动迁补偿款收据；赵兴元收条、身份证复印件及承诺书；赵学利租金协议；李乙华、杨井珍、史兰桂、李荣华、王加军、焦晓明、王德和、吴红、孟平补偿款收据；26、承诺书及《城市房屋征收补偿安置书》；27、锦州市古塔区发改局《辽宁锦州企业投资项目备案确认书》；28、《房屋租赁协议》、租金发票、完税证明；29、电话录音；相关工作人员对该项目是双方共同开发的陈述。上述证据证明双方联合开发涉案项目。这都是洪大公司支付，在原被告双方合作后原告继续投资。2016年10月10日洪大公司和古建公司合作开发洪大澜庭项目后，洪大公司继续出资完成各种项目。被告公司的上一级鼎沐公司没有支付的土地款也作为双方的投资款了。第五组证据：30、洪大公司与古建公司签订的《协议书》；31、常玉山、杜强、孙成忠与洪大公司、古建公司签订的《协议书》、32、《补充协议书》。上述证据证明洪大公司与古建公司合作开发洪大澜庭项目，经双方确认，洪大公司对项目投资1,350万元，古建公司同意返还洪大公司投资款1,350万元。第六组证据：33、古建公司出具的《与付洪伟对账表》。该证据证明该对账表并非经洪大公司认可，这里的三项内容古建公司尚欠洪大公司投资款355万元。维修花栏扣款、华信不合格扣款、还杨兴土地款，都与本案没有关系。第七组证据：34、古建公司与洪大公司《顶账房协议书》6份。该证据证明古建公司以部分房屋顶抵洪大公司的投资款。这个钱已经给我们了，在1,350万元里。第八组证据：35、2019年11月签完协议古建公司出具的《洪大澜庭项目成本明细》。该证据证明古建公司认为《洪大澜庭》项目盈利1,000余万元。我们要求分割这个利润。按投资数额比例分割。第九组证据：36、费用报销单及明细。该证据证明合作时洪大派出了人员和车辆参加了该项目开发。第十组证据：37、四位证人证言。上述证据证明四位证人都是洪大澜庭项目中洪大公司的参与人员，他们亲身经历了洪大公司与古建公司合作项目的工作，他们所反映的事实情况足以认定洪大公司与古建公司在该项目中合作的具体事项，包括财务走账、人员派驻、现场施工管理以及洪大公司解决了施工中相关问题，包括洪大公司租赁房屋作为售楼处，派出面包车为项目部服务等。四位证人的陈述真实可信。第十一组证据：38、照片26张。上述证据证明被告顶抵投资款320万元的房屋及土地，仍由被告占有使用，没有交付给原告。被告古建公司辩称，1、原告起诉的诉讼请求合伙投资款是错误的。本案不符合法律规定，不存在合伙一事。原被告不存在合作开发事实。2、本项目的前期投资双方已达成协议，已相应履行，所以请法庭依法驳回诉讼请求。鉴于新增加的诉讼请求，被告认为双方不存在合伙关系，所以不存在利润分成。被告的要求是矛盾的，被告要求的是反还投资款，合伙不成立才要投资款。现在又要求利润分配，不能又要投资款又要利润分配。被告古建公司向本院提交证据如下（各组证据依序统一编号）：第一组证据：1、《关于出售土地使用权和地上建筑物及其所属变电设备的请示》；2、锦州益达拍卖有限公司竞买协议书、资产交割单；3、锦州市顺达国有留守企业经营服务中心宗地坐标界址点坐标表。上述证据证明，2013年4月11日顺达资产公司经国资委同意将本案涉及的土地房屋等资产进行出售。2013年7月2日，鼎沐集团通过益达拍卖行的竞买活动购得本案涉及的土地、房屋等资产。第二组证据：4、《资产转让协议》；5、国有土地使用证、房屋所有权证等复印件；6、收据、收款收据。上述证据证明，2013年末，鼎沐集团将资产转让给原告，并将相关手续交付原告。原告向鼎沐集团仅给付转让款800万元（其中包括200万元用杨兴土地款顶帐）按照双方协议约定，原告尚欠鼎沐公司资产转让款1,700万元。第三组证据：7、规划局出具的《说明》；8、关于合用消防泵房协议书；9、供电接网意向函；10、委托书；11、关于锦州洪大澜庭住宅小区用电申请的复函；12、关于锦州鼎沐商业管理有限公司购买锦州市顺达国有留守企业管理中心土地、房屋有有关文件、资料等报送给区住建局。上述证据证明，该项目在鼎沐公司将资产转让给原告后由原告独立实施，与被告没有合伙、合作关系。第四组证据：13、《关于洪大澜庭项目开发资质变更说明》。该证据证明，2017年3月5日，洪大澜庭项目由原告变更为被告进行建设。第五组证据：14、锦州市国有建设用地使用权挂牌出让公告；15、竞买申请书、竞买资格确认书、成交确认书；16、国有土地使用权出让合同、国有建设用地交地确认书；17、关于《洪大澜庭》项目备案证明。上述证据证明，洪大澜庭项目占用土地由被告拍卖取得。2017年11月9日，洪大澜庭项目实际变更为被告承建。第六组证据：18、协议书；19、与付洪伟对账表；20、补充协议书；21、企业法定代表人授权委托证明书。上述证据证明，同原告提供的第五、六、七组证据的质证意见，原被告双方已完成了洪大房地产开发有限公司的投资款对帐，并履行了返还义务。第七组证据：22、养鱼池承包合同书；23、土地使用权转让合同2份；24、协议书；25、证明材料；26、土地使用权转让协议；27、土地使用权相关手续交接清单。上述证据证明，上述土地系原告抵顶被告的投资款，经双方协商被告将此部分土地使用权返还原告，协议签订后，被告早将返还给原告的土地手续准备好，但原告一直未取回。这也是原告提起本次虚假诉讼的起因。不能证明我们不履行，是原告自己放弃。在协议书中已经说明了1,084万元已经向原告方支付，如我们想打赖，我们可以不出示，所以我们出示，证明原告违约。本院对双方当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据第一至第三组（证据1-22），被告对该三组证据的真实性、合法性没有异议，但认为是2014年年初至2016年10月期间，原告对古塔区顺达国有留守企业周边地块开发改造独自进行了投资以及项目的运作，是原告在自锦州鼎沐集团购买资产后自行开发建设的前期工作。上述工作内容与被告无关，无法证实原告与被告存在合伙关系或合作关系，故与本案不具有关联性。本院认为，上述证据证明的虽是原告在与被告签订合作协议之前的开发行为，但本案涉及的协议与该行为有承继关系，与本案存在关联性，故本院对上述证据予以采信。原告提交的第四组证据（证据23-29），被告对证据23该份协议的真实性、合法性没有异议。被告认为协议名称虽为“合作开发改造协议书”，此协议的签署是由于原告欠付被告关联单位鼎沐集团的资产转让款，原告同意以该种形式进行抵顶，内容当中并没有就双方如何开发改造项目合作进行约定，故并不能证明双方存在合伙或合作关系。本院认为，证据23能够反映签订协议当时双方自愿合作开发的真实意识表示，故该证据本院予以采信。证据24，被告对其真实性、关联性均没有异议。本院对该证据予以采信。证据25-28，被告对上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性。本院认为，上这证据能够证明原告在与被告合作过程当中所做的具休工作，故对上述证据本院予以采信。证据29：证人电话录音。被告认为常英山、王山、孙宪秋、赵宝、王福臣和赵建光均不是本案的当事人，其身份为本案的证人，作为证人按照民事诉讼法的相关规定，应出庭做证，接受双方及法庭的质询。因此对上述证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。本院认为，证人应当出庭作证。该证据仅为通话录音，被告对其真实性并不认可，且未经与本人核实，故该证据本院不予采信。原告提交的第五至第七组证据（证据30至34），被告对上述证据的真实性、合法性及关联性均予认可，本院予以采信。原告提交的第八组证据（证据35）：被告对该组证据的真实性、合法性及关联性不予认可，认为只是一张复印的表格，没有任何公司的盖章确认，也无相关人员的签字确认，不知由谁出具的，不符合证据形式要件，更无法证明双方存在合伙、合作关系，同时也无法证实项目存在利润。本院认为，该证据为复印的机打材料，不能反映制作人及合法出处，且被告对此并不认可，故该证据本院不予采信。原告提交的第九组证据（证据36）：费用报销及明细。被告认为与本案不具关联性。本院认为，该组证据中记载的费用均是原告在项目开发前期即2015年10月至2016年4月期间所发生的费用，被告并不否认，故本院对该证据的真实性予以采信。原告提交的第十组证据（证据37）：被告认为，证人证言不具有真实性及关联性。本院认为，该组证据中的四位证人均为洪大澜庭项目中洪大公司的参与人员，亲身经历了洪大公司与古建公司合作项目的工作，能够反映洪大公司与古建公司在该项目中合作的具体事项，故本院对该证据予以采信。原告提交的第十一组证据（证据38）：照片26，被告认为这组照片只能证明房屋及土地的现状，与本案没有关联性，无法证明被告使用。所谓的看护人员不清楚是谁。是不是这块地，回去核实。没有交付属实，因为原告不办理交接手续。本院认为，该组证据能够证明土地与房屋是存在的，且原告并未接手管理使用，故对该组证据中照片反映的内容予以采信。被告提交的证据第一组至第六组证据（证据1-18、20、21），原告对上述证据的真实性均无异议，认为证明了原被告双方的合作关系，资产转让协议是由本案的原告与鼎沐公司签订的，但没有实际履行，之前支付的800万元含到投资款1350元当中，且经原被告双方协商，由古建公司摘牌。本院对上述证据予以采信。原告对证据19有异议，认为“与付洪伟对账表”不是签订协议时的，是被告后期形成的。本院认为，该对账表为机打表，未有形成时间，亦未有双方当事人的印章及签字认可，无法证明系双方协商一致形成的对账材料，故本院对该证据不予采信。被告提交的第七组证据（证据22-27），原告认为无法证明钱已支付给了原告，只能证明2013年张亮购买了土地，无法证明交给了原告。本院对该证据反映张亮于2013年购买土地的事实予以采信。本院根据上述有效证据认定事实如下，2013年7月25日，锦州鼎沐商业管理有限公司（下称鼎沐公司）与锦州市顺达国有留守企业管理中心签订《交割协议》，鼎沐公司以拍卖的方式购得了锦州市古塔区房地产及机器设备，但未办理变更登记手续。2013年12月，鼎沐公司作为甲方（出让方）与原告洪大公司作为乙方（受让方）签订《资产转让协议》，约定转让的标的坐落于锦州市古塔区的相关房地产、土地使用权及机械设备，即指土地权证编号为×××，土地使用权面积为6,252.47平方米，土地用途为工业用地，土地等级为工业四级，使用权类型为划拨。标的转让价款为人民币贰仟伍佰万元整（￥2?500万元）。合同签订后，鼎沐公司将锦州市古塔区的相关房地产、土地使用权资产及证照等手续复印件交付原告，但未办理变更登记手续。原告于2014年3月19日至2015年3月3日分三笔款项支付鼎沐公司共计800万元。2014年9月10日，原告洪大公司（乙方）与锦州市古塔区人民政府（甲方）就顺达国有留守企业周边地块改造项目征收、安置、土地平整、前期资金垫付、土地挂牌等相关事宜签订了《古塔区顺达国有留守企业周边地块开发改造框架协议书》，约定“合作方式：甲方征收，乙方垫资并参与，净地出让……”。原告垫资完成征收安置及净地工作。2016年5月30日，锦州市国土资源局与被告古建公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，将包含上述标的在内的古塔区东至西安里32号楼及回民小学西墙，南至锦州北方电力安装工程有限责任公司，西至锦珍路道路红线，北至地块北侧现有6层住宅楼前自然路及回民小学北侧现有自然路的国有建设用地使用权出让给被告古建公司，出让金为4?550万元。2016年10月10日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《关于古塔区顺达国有留守企业周边地块合作开发改造协议书》，内容为：“洪大公司与锦州市古塔区人民政府于2014年9月10日签订了《古塔区顺达国有留守企业周边地块开发改造框架协议书》。现甲乙双方达成合作意向，经双方协商一致，甲乙双方对古塔区顺达国有留守企业周边地块开发改造项目共同开发，协议如下：1、由乙方摘牌该地块，办理土地使用证等一切开发手续。2、甲方同意古塔区政府将甲方前期垫付的征收补偿及其他所有费用返还给乙方，并由乙方支配。3、甲方原支付给古塔区人民政府的250万元征收保证金无条件转让给乙方，并由乙方支配。”。原被告在协议上盖有公司印章及代理人签名。2016年10月20日，原告与鼎沐公司联合向锦州市古塔区房屋征收办公室出具《土地房产被征收承书》，内容为：“锦州市古塔区房屋征收办公室：锦州鼎沐商业管理有限公司，锦州洪大房地产开发有限公司，经双方协商将原锦州密封垫厂（地址：锦州市古塔区）的土地和房产，同意锦州鼎沐商业限公司与锦州市古塔区房屋征收办公室签订房屋征收补偿协议。协议签订后，锦州鼎沐商业管理有限公司和锦州洪大房地产开发有限公司发生任何纠纷与古塔区房屋征收办公室无关，双方自行调解解决。”承诺书落款盖有两公司的印章。2017年7月12日，被告参加挂牌出让上述范围的国有建设用地使用权的竟买。2017年7月26日，被告办理了土地变更登记手续，取得上述范围的国有建设用地使用权。2017年8月26日，被告与锦州市国土资源局签订了国有建设用地交地确认书。该项目已竣工，但原被告双方对洪大澜庭项目至今未做决算。2019年11月5日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《协议书》，内容为：“根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的规定，甲乙双方经充分协商，双方就甲方退还乙方‘洪大澜庭小区’的投资款相关事宜达成本协议：一、乙方于2013年12月份起以支付土地款、土地拆迁、环评、评估、规划费等形式向甲方开发的‘洪大澜庭小区’项目进行投资。按照乙方提供的会计资料及原始凭证，双方确认，‘洪大澜庭小区’项目中乙方的投资金额为1?350万元。协议签订之前，甲方以给付现金、房屋、抵账等形式已向乙方支付10,843,873.29元（此款含常英山借款本金及利息80万元、杜强工资52,500.00元、孙成忠房屋退款35万元、杜强房屋退款35万元），尚欠乙方投资款2,656,126.71元。二、甲方同意按本协议第一条约定的金额返还乙方投资款。即自本协议签订之日起10日内，甲方向乙方支付尚欠投资款2,656,126.71元。支付方式为:以洪大澜庭小区4-1#、5-1#、6-3#、房屋作价2,656,126.71元返还乙方上述尚欠的投资款，一次性解决乙方对“洪大澜庭小区”项目的投资款问题，乙方自本协议签订之日起，不得再就投资款数额向甲方追偿任何责任。三、为了明确乙方对“洪大澜庭小区”项目投资款及已返投资款数额，乙方提供给甲方自2013年12月至2016年12月份期间的会计资料及相对应投资金额的相关原始凭证作为本次进行确认投资款的依据，乙方保证其所提供的上述证据真实合法有效。如因上述资料存在法律问题产生争议，由乙方承担相应法律责任。（会计资料与原始凭证的复印件，作为本协议附件）四、甲方向乙方支付上述投资款后，乙方应将向古塔区征收办交付的“顺达周边改造地块保证金”的相关手续交付甲方，并由乙方配合甲方协调古塔区政府，将应返还的保证金直接向甲方返还。五、常英山借款本金及利息80万元、杜强工资52,500.00元、孙成忠房屋退款35万元、杜强房屋退款35万元，合计1,552,500.00元，应由乙方向常英山、杜强和孙成忠返还。现双方一致同意，并经上述三人认可，按照本协议第四条的约定，此款由甲方代其在古塔区征收办返还甲方保证金后，由甲方直接支付常英山、杜强和孙成忠。六、其他无争执。七、本协议一式两份，双方各执一份，待双方签字并盖章后即时生效。”同日，甲方为常英山、杜强、孙成忠，乙方为原告洪大公司经办人付洪伟，丙方为被告古建公司，签订协议书，约定：“一、甲方常英山借款给乙方现金双方确定为本金及利息80万元；乙方欠杜强工资52,500.00元；乙方欠付孙成忠房屋退款35万元、杜强房屋退款35万元，合计1,552,500.00元。二、甲方同意乙方将此再此债务转让给丙方。三、丙方在收到古塔区征收办返还乙方顺达周边改造地块保证金后，由丙方直接支付甲方。…”2019年11月26日，原告作为乙方，被告作为甲方签订补充协议，内容为：“双方就甲方退还乙方洪大澜庭小区的投资款一事达成如下补充协议：将原协议第二项支付方式为:以洪大澜庭小区4-1#、5-1#、6-3#、房屋作价2,656,126.71元返还乙方上述上述投资款，变更为“支付方式为：以洪大澜庭小区4-1#面积59.37平立米，4-1#阳光室面积115.56平方米；5-102#面积66.43平方米，5-102#阁楼面积44.78平方米；6-3#面积73.01平方米的房屋以及车牌号为辽Ｇ×××××的保时捷车壹辆，车架号为WPIAE2923BLA93697，（不含车牌号辽Ｇ×××××，该车所发生的所有过户费均由付洪伟承担），做价2,656,126.71元返还乙方上述投资款。”庭审中，原、被告双方均认可原告于2014年3月19日至2015年3月3日支付被告共计800万元，作为原告的投资款，计算到投资款1?350万元其中。原、被告双方均认可被告应返还原告的投资款1,350万元，尚有3,548,232元存在争议。被告认为双方已协商一致，以退还杨兴土地价值抵顶330万元、维修、花蓝等扣款99,684元、华信不合格维修扣款148,548元三部分合计3,548,232元已支付完毕。原告表示，被告想以上述土地抵顶及扣款的方式支付的款项为尚未履行的部分投资款3,548,232元，但明确表示不同意被告以土地抵顶及扣款的方式付款。原告认为被告应按协议约定的自2019年11月5日签订协议后10日内全部返还投资款，逾期则自2019年11月15日起实际给付之日，按照中国人民银行贷款市场报价利率乘以本金乘以1.5倍计算违约损失。另查，被告主张的维修、花蓝等及华信不合格维修，是旭鑫装修公司装修华信大厦时的合同履行当中的争议行为。该纠纷据原被告陈述正在另案调整当中。被告主张的退回杨兴土地，是由案外人金颖在郑增平处购买，金颖于2013年8月2日将此土地转让给张亮，也就是在原告于2014年3月19日至2015年3月3日分三笔款项支付鼎沐公司共计800万元当中，以地抵项200万元的那块土地等物。本院认为，本案系原告洪大公司与被告古建公司在实际履行返还投资款协议中，就双方在洪大澜庭项目开发建设过程中的法律关系定性及以何种方式返还投资款产生分歧形成的纠纷。争议焦点一：原告洪大公司与被告古建公司在洪大澜庭项目开发建设过程中是否为合作开发关系。原告洪大公司在先行与锦州市古塔区人民政府就古塔区顺达国有留守企业周边地块开发改造签订《框架协议书》后，与被告古建公司签订《关于古塔区顺达国有留守企业周边地块合作开发改造协议书》，约定双方对古塔区顺达国有留守企业周边地块开发改造项目共同开发，由乙方摘牌该地块，办理土地使用证等一切开发手续。该协议内容系双方当事人的真实意思表示，足以证明双方合作开发的法律关系。其后，双方又以协议的方式约定由被告古建公司返还原告洪大公司投资款，进一步佐证了双方已经依协议实施了合作开发行为。且至本案一庭审辩论终结前，双方均未提交证据证明已经变更了上述开发协议。故原告主张原被告在洪大澜庭项目开发建设过程为合作开发法律关系，有事实和法律依据，应予支持。争议焦点二：被告是否存在尚未返还部分投资款及应以何种方式予以返还。原被告双方签订的返还投资款协议，系双方当事人的真实意思表示，且并不违背国家相关法律规定，该协议合法有效，应受法律保护。在该协议中，双方均认可原告投资1,350万元，在被告以各种方式抵顶支付投资款后，原被告均认可被告想以退还杨兴土地价值抵顶330万元、维修、花蓝等扣款99,684元、华信不合格维修扣款148,548元三部分合计3,548,232元，为双方认可的应返投资款部分，但以何种方式返还存在争议。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，双方签订的协议并未约定该部分投资款以物或扣款抵顶，且被告未提供有效证据证明原告认可被告以上述方式抵付部分投资款，原告也明确表示不同意被告以上述方式抵付，要求以钱款方式返还。被告应按协议约定返还投资款，并按照一般交易习惯即以钱款的方式支付投资款。故原告要求被告返还尚欠投资款的请求依法有据，本院予以支持。被告理应于双方约定的期间返还上述投资款，至今未付，已构成违约，故原告要求被告赔偿拖欠支付期间的违约损失符合法律规定，本院予以支持。违约损失的计算标准，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告主张乘以1.5倍于法无据，本院不予支持。对于原告要求被告给付分割利润的主张，因双方对开发项目均未予决算，暂不能计算具体利润。待对开发项目进行决算后，方可主张，本院不宜调整，另诉解决为妥。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告锦州古建房地产开发有限公司于本判决生效后5日内返还原告锦州洪大房地产开发有限公司投资款3,548,232元并赔偿违约损失（自2019年11月15日至实际给付之日止，以本金3,548,232元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告锦州洪大房地产开发有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35,786元，由原告锦州洪大房地产开发有限公司负担600元，由被告锦州古建房地产开发有限公司负担35,186元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  蒋彬人民陪审员  郑艳人民陪审员  田秦二〇二〇年七月二十三日法官助理孙岩书记员王玉言