四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初3071号 原告：刘某，女，生于1977年5月28日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：黄欣，合江县诚勤法律服务所法律工作者。 被告：吴某，男，生于1976年3月11日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：吴鹏福（系吴某之兄），男，生于1972年10月23日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：赵冀，泸州市江阳区泰安法律服务所法律工作者。 原告刘某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月29日、12月10日公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托诉讼代理人黄欣、被告吴某及其委托诉讼代理人吴鹏福、赵冀均到庭参加第一次庭审，原告刘某及其委托诉讼代理人黄欣、被告吴某及其委托诉讼代理人赵冀到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告享有夫妻共同财产的二分之一份额，即拆迁补偿款357107元。事实与理由：原告、被告于1993年确立恋爱关系，1994年开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。2003年2月26日，被告用原告打工积累的存款购买了位于合江县××镇××社区富家坳门市两间，均登记在被告名下。因原告不能怀孕生育，致使夫妻产生矛盾直至感情破裂，双方遂于2007年7月25日协议离婚，离婚时未对夫妻共同财产进行分割，仅在离婚协议上约定婚姻存续期间在九支原区政府撤修所购门市两间暂归男方使用。现政府进行棚户区改造，对上述两间门市要进行拆迁，因该财产系夫妻共同财产，离婚后一直未进行分割，被告无偿使用至今，现进行拆迁补偿，原告依法享有拆迁补偿款的二分之一。原告欲与被告协商分割拆迁补偿款，但被告予以拒绝，原告遂提起诉讼，并提出上列诉讼请求。 被告吴某辩称，本案所涉房产是由被告父母及兄长吴鹏福出资购买，因被告赡养父母，便将房屋登记在被告名下，是被告父母及兄长将房屋赠与被告，系被告个人财产。双方离婚是因原告出轨，而非原告不能生育。此外，离婚后财产分割应该在一年内提出，原告的主张已超过诉讼时效，不应得到支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日结婚，2007年7月25日因夫妻感情破裂办理离婚登记手续。离婚时约定：婚姻存续期间在九支原区政府撤修所购门市两间暂归男方使用，如男方再婚，由男方支付女方一万元，如女方再婚，则放弃一万元的补偿。上述房屋系登记在被告名下，均位于合江县九支二街富家坳，其中不动产权证号为99659的营业用房面积为30.44平方米，登记时间为2003年6月25日；不动产权证号为99671的营业用房面积为41.71平方米，登记时间为2007年5月31日。2019年10月11日，合江县人民政府因组织实施九支镇华剪坝社区富家坳棚户区改造项目，拟征收九支镇华剪坝社区富家坳57号等范围内房屋及附属物，上述房屋均在征收范围内。面积为41.71平方米的营业用房获得房屋征收补偿款合计415949.4元，包括非住宅房屋补偿款评估价值297091.8元、装饰装修补偿款11996元、搬迁费800元、非住宅停产停业损失费5192.4元、水安装补偿款2000元、物业维修基金补助费1298.1元、物业管理补助费1557.7元、政府奖励92726.3元（309087.82×30%）、土地出让金415949.4元；另一间营业用房所获房屋征收补偿款合计299865.1元，包括非住宅房屋补偿款评估价值209619元、装饰装修补偿款11996元、搬迁费800元、非住宅停产停业损失费3663.6元、水安装补偿款2000元、物业维修基金补助费915.9元、物业管理补助费1099.1元、政府奖励66484.5元（221614.98×30%）、土地出让金3287元。 上述事实，除双方当事人的陈述外，有原告提交的结婚及离婚登记档案、不动产权登记信息查询情况说明、合江县人民政府关于公布九支镇华剪坝社区富家坳棚户区改造项目房屋征收与补偿方案征求意见的通告，被告提交的房屋所有权证、房屋征收补偿计算单等证据在卷佐证，本院予以确认。 对于本案的争议焦点本院作如下评述： 一、本案诉争财产是否属于原、被告夫妻共同财产的问题。本案诉争财产系登记在被告名下的两间营业用房进行房屋征收后所得补偿，被告提交了《关于九支镇徐家祠村修建村办公楼及集资房协议》和收据、收条等证据拟证明案涉营业用房系被告父母及吴鹏福出资购买。被告提交的收据载明收到吴鹏福的款项，但被告陈述款项的实际来源为被告父母及吴鹏福，可见收据上载明的交款人并非实际出资人。《关于九支镇徐家祠村修建村办公楼及集资房协议》所载明的房屋包括住房和本案所涉营业用房，最终并未登记在吴鹏福名下，而是登记在被告及被告父亲名下，这与日常生活中谁实际出资购买便登记在谁名下的常理相吻合，综合上述分析，不能确认收据上载明的交款人吴鹏福为实际出资人。故被告所提交的证据并不能充分证明案涉营业用房系被告父母及吴鹏福出资购买后单独赠与被告的事实。此外，原、被告离婚时签订的自愿离婚财产处理协议书中明确载明案涉营业用房系婚姻关系存续期间所购买，可见在离婚时被告认可案涉营业用房为夫妻共同财产，并且购买案涉营业用房和进行产权登记的时间均在原、被告夫妻关系存续期间，虽然仅登记在被告一人名下，但仍然为原、被告夫妻关系存续期间的共同财产。 二、原告起诉是否超过诉讼时效的问题。离婚后财产纠纷是离婚时没有分割或者没有完全分割所产生的财产分割请求权。本案诉争财产虽然为房屋征收补偿款，但实质上是针对于原有营业用房共有关系而产生的物权请求权中的分割共有财产请求权。原、被告离婚时仅约定二人共同共有的营业用房暂时归被告使用，并未对房屋的权属进行分割，该房屋一直保持物权共有权的状态，原告主张分割是基于物权请求权而非债权请求权，不受诉讼时效的限制。故对被告主张本案已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。 三、本案诉争财产应当如何分割的问题。本案诉争的财产是原、被告婚姻关系存续期间共同共有的营业用进行房屋征收后所获得补偿款，应当进行分割。原、被告离婚时在申请离婚登记声明书中提到的离婚原因是无子女感情破裂，本案中双方均未提交充分证据证明一方有应当少分或者不分的情形，因此对于共同财产应当进行平均分割。本案所涉营业用房所产生的房屋征收补偿款含非住宅房屋补偿款评估价值、装饰装修补偿款等项目构成，包括房屋价值的补偿、装饰装修的补偿、非住宅用房停产停业损失补偿、设施设备补偿、政府奖励等，并非所有补偿项目都与房屋自身价值相关，因此对于补偿项目应当加以区分从而进行分割。1．房屋征收补偿款中非住宅房屋补偿款评估价值506711元（209619元＋297091.8元）系案涉营业用房对应的评估价值，是房屋自身价值的直观体现，应当予以平均分割，原告应获253356元。2．装饰装修补偿款23992元（11996元＋11996元），双方均未提交证据证明房屋装修由谁出资，但庭审中双方当事人均陈述婚姻关系存续期间案涉营业用房已经投入使用，可以证明房屋在夫妻关系存续期间已经进行了装修，故该笔费用予以平均分割，原告应获11996元。3．搬迁费1600元（800元＋800元），原、被告离婚之后案涉两间营业用房一直为被告使用，故该笔费用应当由被告享有。4．非住宅临时停产停业损失费8856元（3663.6元＋5192.4元），案涉营业用房原、被告离婚时约定由被告使用，且原告没有在案涉营业用房中进行生产经营，故原告不应分得该笔款项。5．水安装补偿款4000元（2000元＋2000元），双方当事人均未提交证据证明水安装的时间，但水电安装是房屋具备使用价值的重要条件，是房屋价值的一部分，应当进行平均分割，原告应分得2000元。6．物业维修基金补助费2214元（1298.1元＋915.9元），物业维修基金是指业主按照国家规定交纳的专项维修基金，由业主在购房时一次性交纳，因此该项费用应当由原、被告平均分割，原告应分得1107元。7．物业管理补助费2656.8元（1557.7元＋1099.1元），是因交纳物业管理费而产生的费用损失，原告未对营业用房进行实际占有和使用，不存在交纳物业管理费的问题，故原告不应分得该笔款项。8．政府奖励159211元（92726.3元＋66484.5元），政府奖励是指在规定期限内签约并搬迁交房的，按被征收房屋主体及其占用范围内土地使用权市场评估价值的30%给予政府奖励，由此可见政府奖励并非是对被征收房屋价值的补偿，而是对于被征收人积极配合征收工作给予的补助和奖励。案涉营业用房虽然是原、被告共同共有，但被告作为房屋的实际使用人以及权利证书上载明的权利人，在征收过程中具有较多的配合义务。正是因为被告的积极配合行为才使得原、被告双方获得更多的利益，因此本院酌情确认原告享有53070元，剩余部分由被告享有。9．其他（电视光纤、土地出让金）6574元（3287元＋3287元），土地出让金与房屋价值相关联，应当予以平均分割，原告分得款项金额为3287元。综上所述，原告应分得的房屋征收补偿款为324816元。 本院认为，本案所涉房屋征收补偿款取得的基础系原、被告婚姻关系存续期间共同共有的营业用房，双方在离婚时对营业用房的所有权并未进行处理，现原告主张对房屋征收款进行分割未超过诉讼时效，对于其中共同共有部分，原告依法应当分得房屋征收补偿款324816元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告吴某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某房屋征收补偿款324816元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6656元，减半收取计3328元，由被告吴某负担3086元，原告刘某负担242元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杨祖平 二〇二〇年十二月三十日 书记员  夏云霞