安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1125民初2686号 原告：魏明虎，男，1977年3月21日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告：刘爱玲（系魏明虎之妻），女，1980年1月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 上述两原告共同委托诉讼代理人：魏子楣，安徽天定律师事务所律师。 被告：定远县炉桥镇人民政府，住所地安徽省定远县炉桥镇人民路，统一社会信用代码113411250032195773。 法定代表人：黎恩晋，镇长。 委托诉讼代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。 被告：定远县炉桥镇河北魏村村民委员会，住所地安徽省定远县炉桥镇河北魏村，统一社会信用代码54341125B13874778W。 法定代表人：吕跃跃，主任。 委托诉讼代理人：薛模胜，定远县炉桥法律服务所法律工作者。 被告：单正贵，男，1964年7月5日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：刘福东，安徽曲阳律师事务所律师。 原告魏明虎、刘爱玲与被告定远县炉桥镇人民政府、定远县炉桥镇河北魏村村民委员会、单正贵生命权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后,适用简易程序于2020年6月19日和7月7日公开开庭进行了审理。原告魏明虎、刘爱玲及其共同委托诉讼代理人魏子楣，被告定远县炉桥镇人民政府的委托诉讼代理人崔红潮，被告定远县炉桥镇河北魏村村民委员会的委托诉讼代理人薛模胜，被告单正贵及其委托诉讼代理人刘福东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏明虎、刘爱玲向本院提出的诉讼请求：（一）、依法判决被告共同赔偿两原告880318.5元【死亡赔偿金750800元（37540元/年×20年），丧葬费39518.5元，亲属处理丧葬事宜费用10000元，精神抚慰金80000元】；（二）、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2020年5月2日13时许，原告之子魏某2和朋友魏苏、魏圣武相约到定远县炉桥镇河北魏村魏老坝水库游玩。由于该水库周围无任何警示标志，也没有设置安全围栏等防护措施，导致魏某2和两好友在嬉水的过程中不慎落水，原告之子魏某2溺水身亡。魏老坝水库的产权为定远县炉桥镇人民政府所有，魏老坝水库行政责任人为炉桥镇镇长，防汛责任人和水库管护人为河北魏村村干部。2010年炉桥镇河北魏村村委会将魏老坝水库发包给本村村民承包用以养鱼，2014年该村民又转包给现在实际承包人单正贵。被告单正贵对所承包水库具有安全管理义务,对此次溺亡事故应当承担不可推卸的责任。被告炉桥镇人民政府和河北魏村村民委员会以及水库承包人单正贵都未在水库周围设置警示标志和安全防护措施。三被告未尽到管理义务,故三被告应当对魏某2的死亡承担赔偿责任,且依法应当互承连带责任。为维护原告的合法权益,特具此状,请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告定远县炉桥镇人民政府辩称：（一）、本次溺水事故的主要原因是原告子女及原告的责任：1，原告子女是具有认知能力，应当知道戏水的危险性；2，本案发生前，学校及社会都形成了防溺水的共识，每年通过多种多次方式进行宣传，对此仍然发生该次事故，其监护人具有不可推卸的责任；3，原告子女及其同行的同学，在水库边通过砸断钢索，进而得到小船的控制权，最后酿成事故，其责任主要在于自身；4，水库周边原有多块警示标志，根据法庭调取的相关卷宗，事发时也存在一至二处警示标志，对危险也进行了提示。（二）、在水库的产权明析以前，其承包和发包行为均不是炉桥镇人民政府行使，事发时水库的管护、除险均由水务局发包给具体施工单位进行施工，工程未进行竣工验收与交付，这些事实在法庭调取的公安机关卷宗中得到了充分的反映，庭前答辩人已经提交追加被告的申请书，我们认为追加的四被告均有责任。（三）、与原告子女同行的两同学对事故的发生没有进行阻拦，反而是共同造成，三人在各自之间均应承担相应责任，如果本案是一种共同侵权，原告方未追加同行人员，应视为放弃同行人员之间的责任，并且应当减轻各被告之间的责任。（四）、原告的各项诉请过高。综上，炉桥镇人民政府对水库在施工期间的管护及除险工作应由施工人承担，在产权明析以前其管护工作也不是炉桥镇人民政府承担，而是由实际的承包人、发包人承担，炉桥镇人民政府在本案中不应承担责任，请求驳回对炉桥镇人民政府的诉讼请求。 被告定远县炉桥镇河北魏村村民委员会辩称：（一）、同意定远县炉桥镇人民政府的四点意见，河北魏村民委员会既不是河坝的所有权人，也不是该河坝的实际管理人，我们应当不承担任何民事责任。（二）、该河坝我们已经做了警示标志，庭前我们已经提供了警示标志的照片，我们已经做到了警示的义务，还有部分的警示标志，由于该河坝在没有施工完结的期间，把该警示标志拆除了，所以对拆除人员应当承担本次事故的责任。我们也同意定远县炉桥镇人民政府对追加当事人的请求。（三）、原告请求赔偿数额过高，由于原告存在过错责任，相应应当减轻责任方的责任。（四）、要求驳回原告对河北魏村的诉讼请求。 被告单正贵辩称：本案不是发生在公共场所，水库管理人及单正贵已经尽到一般的安全提醒及防范义务。孩子及原告方在事发前已接受到防溺水安全提示，发生该事故三个孩子家长未尽到监护职责，相互之间有过错，单正贵无责任，要求驳回对单正贵的诉讼请求。 经审理查明：魏苏、魏某2和魏圣武系定远县青洛中学八年级同班同学。2020年5月2日,魏苏、魏某2和魏圣武相约到家住河北魏村的魏苏家玩，并在魏苏家和其家人一起吃过午饭，魏圣武和魏某2在魏苏家门口说话，过了一会魏苏从家中出来说带魏圣武和魏某2到魏老坝上玩玩，约13时许魏苏骑电动车带着魏圣武，魏某2自己骑电动车，大约五分钟三人到了魏老坝，三人看见东边闸门房边用绿色电线拴着一条小船，魏苏就说我划过船，我带你们划两圈。三人来到船边，魏某2从附近找了一块尖尖的砖头，三人轮流砸拴船的绿色电线。砸断电线后，魏苏就上船了，魏某2让魏圣武先上，船开始漂离岸边，魏某2向坝南去找划船的东西，过一会魏某2回来将小树条向船上扔，船离岸约七、八米远，魏某2说接到树条将船划回来，但魏某2扔了几次，魏苏和魏圣武都没有接到树条，魏苏着急了就对魏圣武说我下船游到对岸去，随即魏苏脱下短袖T恤和长裤，就下水了，沉浮了几次就完全沉下去了，魏某2见状，就脱衣服要去救魏苏，魏圣武对魏某2说你不会水，你赶快去喊魏苏父母，魏某2没听就跳下水，一会魏某2也沉下去了，魏圣武见状就在小船上抓着水草使船移动，大约20分钟到岸边，魏圣武就骑魏苏的电动车到魏苏家喊其家人。因落水时间过长，魏某2和魏苏均溺水死亡。 又查明：魏某2系原告魏明虎、刘爱玲之子，死前户籍所在地为安徽省定远县炉桥镇李巷村大户组250号，身份证号码。事发时魏老坝水库周围仅在水库南坝埂南边的树上有一块“水深危险禁止游泳”警示标志牌，坝埂上无警示标志牌，事发后炉桥镇河北魏村村民委员会在南坝埂东、西闸门房的墙上安装了警示标志牌。2020年4月30日魏某2强、魏苏和魏圣武所在的定远县青洛初级中学八（四）班进行了防溺水等教育，且班主任也推送至家长微信群。 再查明：坐落于定远县炉桥镇河北魏村界内的魏老坝水库系小（2）型水库，归定远县炉桥镇人民政府所有。定远县炉桥镇人民政府授权定远县炉桥镇河北魏村管理该水库，事发前水库的警示标志和事发后的警示标志均由定远县河北魏村村民委员会制作和安装，警示标志牌上均有河北魏村村干部的姓名和联系电话。 另查明：2010年1月26日，定远县炉桥镇河北魏村村民委员会将该水库发包给魏钢林、魏祥庆和魏明伟承包经营，承包期限自2003年12月1日至2034年12月1日，双方约定：。五、魏老坝承包水面和老坝下面肆个鱼塘属于乙方（承包方）管理，其他（与其）无关。2014年8月22日，魏钢林等三人有将该水库转包给单正贵，期限自2014年12月1日至2024年12月1日，双方约定：转包费为每年陆仟元整，乙方（单正贵）一次性付给甲方拾年陆万元整，原承包方由甲方付给河北村村两委，其他承包事项以原承包合同规定为准。事发时水库上的小船系单正贵所有，其用绿色电线一头拴在小船上，一头拴在上锁的闸门房内用以固定小船。 上述事实，有庭审笔录及（一）原告提供的证据：1、原告的身份证及户口本，2、定远县公安局炉桥派出所接处警情况登记表，3、水库概况及防汛责任人公示牌，4、定远县人民政府官网公开的规范性文件《定远县深化小型水库管理体制改革示范县常见工作实施方案》，5、房子内的水深危险警示牌照片，6、魏老坝的承包合同和转包合同，7、证魏某1荣的证言，8、2020年5月2日下午现场视频两组；（二）炉桥镇人民政府提供的证据：1、法人证书及法定代表人身份证明，2、青洛初中关于防溺水宣传通知材料及证明一组，3、炉桥派出所对魏圣武、魏康杰、吴彩红、魏林中、刘从金、魏林邓、潘中圣、江世忠、王太勇、单正贵、魏明伟、魏成林、陈福昌、俞银年、丁华东的询问笔录以及学校的防溺水宣传资料一组，魏老坝水库的转包合同和承包合同及现场查勘记录，4、定远县小型水库除险加固工程建设管理局与安徽宇盛公司建设工程有限公司2017年9月20日签订的《对定远县2017年度刺家坝等27座病险水库除险加固工程（项目名称）施工6标（标段名称）合同协议书》；定远县水务局与凤阳县天龙水利建筑工程有限公司2019年11月12日签订的《定远县创建小水库管护示范县应急维修养护项目合同协议书》；（三）、炉桥镇河北魏村村委会提供的证据：1、2019年夏季的现场照片一张；（四）、被告单正贵提供的证据：1、微信截图及派出所对费家斌、吴彩虹的谈话笔录，2、派出所对魏圣武的谈话笔录，3、派出所对魏林忠、刘从金的谈话笔录，4、2020年5月2日下午5点50分左右现场照片一张等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：两原告诉称三被告未在水库周围设置警示标志和采取安全防护措施，亦未对水库进行巡视而导魏某2强死亡，具有过错。根据法律规定，安全保障义务是指从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或其他社会活动的自然人、法人、其他组织应尽的合理限度范围内使他人免受人身损害的义务。由于魏老坝水库系定远县炉桥镇人民政府所有的水利工程用地，并非经营性娱乐场所，根据收益和风险相一致的原则，对定远县炉桥镇人民政府显然不能设置与其他收费性游泳娱乐场所同等的义务，定远县炉桥镇人民政府在水库南面的树上设有“水深危险禁止游泳”警示标志牌，应当认为其已尽到了在合理限度范围内的安全防范义务，在魏某2的溺水死亡事件中不存在过错，不应承担赔偿责任。定远县炉桥镇河北魏村村民委员会是定远县炉桥镇人民政府授权管理该水库，其行为后果由授权人承担，其不应承担赔偿责任。单正贵作为水库水面的承包经营者，无管理水库之责；单正贵对其所有的停在水库岸边上的小船用绿色电线一头拴在小船上，一头拴在上锁的闸门房内用以固定小船，在管理上其尽到了安全保障义务，其对事件的发生不存在过错，其不应承担赔偿责任。事发时魏某2已年满十四周岁，已具备一定的分辨是非，保护自身安全的意识和能力，在其不会游泳，且有同伴魏圣武提醒的情况下，仍下水库施救魏苏，其应已预见到这一行为可能导致的后果，造成溺水死亡，其责任由其自行承担。另外，2020年4月30日魏某2所在班级班会上也进行了防溺水等教育，并发送家长微信群；出事之日为五一放假期间，魏某2的父母对其负有监护责任而监护不力，放任魏某2外出去水库玩耍，亦应承担相应的责任。综上所述，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第十条、第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第七条、第八条、第十八条、第二十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告魏明虎、刘爱玲的诉讼请求。 案件受理费4688元，减半收取计2344元，由原告魏明虎、刘爱玲负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 崔 鹏 二〇二〇年七月三十日 书记员 郑婉如 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。