wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁04刑更622号罪犯朱玉相，男，1968年6月25日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化。现在山东省枣庄监狱服刑。原住地山东省邹城市。山东省邹城市人民法院于2018年5月25日作出（2018）鲁0883刑初174号刑事判决，以被告人朱玉相犯非法持有枪支、弹药罪判处有期徒刑三年，刑期自2017年10月10日起至2020年10月9日止。于2018年6月27日送枣庄监狱服刑改造。服刑期间执行刑期未变动。执行机关山东省枣庄监狱于2020年6月22日提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯朱玉相认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬4次，被评为2019年度监区级改造积极分子。经审理查明，罪犯朱玉相在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2019年2月至2020年4月被监狱表扬4次，被评为2019年度监区级改造积极分子。执行机关提供了罪犯朱玉相入监以来每年度的罪犯评审鉴定表，以及受到表扬奖励的审批表、认罪悔罪书等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯朱玉相能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。综上，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯朱玉相予以减刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  衣媛媛审 判 员  纪金洁人民陪审员  郭玉平二〇二〇年七月三十日书 记 员  刘成林
湖南省南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0921民初880号原告：毛文兵，男，1973年10月19日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：卞良，江苏首城律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨建新，男，1981年12月13日出生，汉族，住湖南省南县。原告毛文兵与被告杨建新无因管理纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。2020年7月2日，原告毛文兵向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛文兵申请撤回对被告杨建新的起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛文兵撤诉。案件受理费1816元，减半收取计908元，由原告毛文兵负担。审判员  康德军二〇二〇年七月二日法官助理杨帆书记员陶志鹏
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0323民初1046号 原告：伊通满族自治县农村信用合作联社，住所地吉林省伊通满族自治县伊通镇库仑大路南侧。 法定代表人：于春，理事长。 委托诉讼代理人：张玉春，系该联社员工。 被告：李友，男，1977年8月16日出生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。 被告：吴玉范，女，1981年7月2日出生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。 原告伊通满族自治县农村信用合作联社与被告李友、吴玉范借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告伊通满族自治县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按伊通满族自治县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  张丽梅 二〇二〇年七月三十一日 书记员  韩 阳
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执393号 申请执行人：邱雨，男，1978年4月1日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 被执行人：王兴东，男，1982年9月23日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 申请执行人邱雨与被执行人王兴东借款合同纠纷一案，盘锦市大洼区人民法院作出的（2019）辽1104民初921号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人邱雨向本院申请强制执行。本院于2020年3月19日立案执行。执行标的：6105元（不含案件受理费、执行费、利息）及迟延履行期间的债务利息。 进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下： 1.于2020年3月19日向被执行人王兴东发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施； 2.经查，被执行人王兴东名下无房产登记信息； 3.通过网络司法查控被执行人股权登记情况，经查被执行人名下无登记信息； 4.通过调查其他被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息； 5.2020年3月19日传唤被执行人王兴东到庭接受调查询问； 6.2020年3月19日前往被执行人住所地社区居委会调查，未发现有可供执行的财产线索； 7.2020年3月19日，本院约谈了申请执行人邱雨，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知邱雨，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务。 通过本次执行程序，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，轮候查封的财产、被执行人名下的车辆未实际扣押，本院无法处置。因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）辽1104执393号案本次执行程序； 二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制； 三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓双 人民陪审员  王伟佳 人民陪审员  董 阳 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  刘伟强
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民申11号再审申请人（原审被告）：龙口市海富房地产开发有限公司，住所地龙口市经济开发区环海路西，统一社会信用代码91370681694438428A。法定代表人：李树友，总经理。委托诉讼代理人：吴浩杰，山东崇真（芝罘）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：丁永平，男，1968年3月14日出生，汉族，住山东省。丁永平与龙口市海富房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月18日作出的（2020）鲁0681民初839号民事调解书已经发生法律效力。龙口市海富房地产开发有限公司不服该调解，认为调解协议的内容违反法律，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙口市海富房地产开发有限公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，本案应予再审。具体理由如下：1、关于本案的基本事实。（1）本案龙口市人民法院(2020)鲁0681民初839号民事调解书(以下简称839号调解书)系再审申请人在疫情期间，公司会计等工作人员不能上班，且没有充分时间查找到相关主要证据材料的前提下所作出的违背自己真实意思的表示。该调解协议签收之后，经公司会计查找、核对财务账目发现，事实上，2010年11月4日，涉案南山西海岸商铺购房合同解除后，该商铺的2万元购房款(定金)在办理退费手续时，经被申请人同意，已用于了支付(抵顶)其于2010年11月4日所签订的《商品房预(销)合同》中的南山西海岸79-3-402室住宅楼的购房款，即涉案两万元房款实际上已包含在了其已支付的南山西海岸79-3-402室的购房款188716元之中。因被申请人将两万元房款收据丢失，其因此出具于2010年11月4日《声明》一份，原商铺的2万元购房款(定金)丢失、作废。（2）关于南山西海岸79-3-402室的购房款18716元的问题，双方已经于2019年5月7日通过龙口市人民法院的(2019)鲁0681民初1736号民事调解书(以下简称1736号调解书)得以全部解决，且该调解书也己履行完毕。故此，涉案两万元购房款已经处理完毕。2、关于被申请人丁永平违反法律规定的情形。申请人认为，本案中被申请人丁永平单独就1736号调解书中的2万元房款再次提起民事诉讼，缺乏事实与法律依据。是从程序上讲，其违反了《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，构成重复起诉。同时，也违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定的“一事不再理”的原则。二是从实体上讲，其违反《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，构成不当得利。若839号调解书中的调解结果得以履行，必然会导致被申请人因此而获不当得利。三是从刑法角度讲，被申请人丁水平捏造事实，妄图通过（2019）鲁0681民初839号民事诉讼的方式获取不法利益的行为，已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款之规定，涉嫌构成虚假诉讼罪。综上所述，申请人认为，被申请人的诉讼请求并不成立，其提出本案诉讼违法了法律规定，故特提此再审申请，望贵院查清事实，依法裁如所请。本院经审查认为：本案审理的是被申请人与申请人之间关于西海岸一期95-30号商铺的预售合同纠纷，而（2019）鲁0681民初1736号民事案件是双方关于西海岸79-3-402商品房的预售合同纠纷，二案并非基于同一法律事实，且申请人虽主张本案中的诉争款项已在（2019）鲁0681民初1736号民事案件中予以处理完毕，但其在该案审理和本案审理中均未明确该主张并提供相应证据，故申请人主张本案系重复诉讼，违反“一事不再理”原则，没有事实和法律依据，本院不予支持。本案原审中，申请人既未向本院明确被申请人所主张的20000元购房款已转入西海岸79-3-402商品房的购房款中，即该款已包含在（2019）鲁0681民初1736号民事案件所处分的188716元中，也未向本院提供当时已经客观存在的《客户退房申请单》、《声明》等证据。双方在本院主持下，通过平等、自愿协商达在调解协议，协议内容不违反法律规定。现申请人又以疫情期间公司会计等工作人员不能上班，没有充分时间查到相关主要证据材料为由，主张该调解协议违背真实意思表示，违反诚实信用原则，本院不予支持。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下：驳回龙口市海富房地产开发有限公司的再审申请。审判长  田光宇审判员  王思凯审判员  马湘玲二〇二〇年七月十日书记员  张恒瑞
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书（2020）川1521执2408号阮华莹、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司：阮华莹与宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人申请强制执行三被执行人将位于宜宾市叙州区（原翠屏区）南岸鼎业兴城小区车位（暂定编号A-153号）的不动产产权转移登记给阮华莹所有。经本院立案执行，被执行人已经将宜宾市叙州区（原翠屏区）南岸鼎业兴城小区车位（暂定编号A-153号）的不动产产权转移登记给阮华莹所有。至此，阮华莹向本院申请执行的（2020）川1521民初1281号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年七月二十八日
湖北省巴东县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂2823刑初73号公诉机关巴东县人民检察院。被告人高先平，男，1946年12月25日出生于湖北省巴东县，汉族，高中文化程度，农民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。因本案于2019年11月20日被巴东县公安局刑事拘留，同年11月28日经巴东县人民检察院批准逮捕，次日由巴东县公安县执行逮捕。同年12月9日被巴东县公安局取保候审。指定辩护人胡煌，湖北楚峡律师事务所律师。本院在审理巴东县人民检察院指控被告人高先平犯组织、领导传销活动罪一案中，被告人高先平于2020年6月23日向本院提出书面申请，自愿将本案所涉违法所得用于购买的位于巴东县信陵镇北京大道76号2幢3单元1401室商品房退缴，并向本院提交了巴东县山城商贸有限公司出具的证明、巴东县山城商贸有限公司出具的催办补交房款、办理不动产权证告知书、税收缴纳款凭证、商品房买卖合同书等书证。经审查，被告人高先平于2015年7月经高国某（已判决）推荐注册成为沃克理财会员，并通过发展下线获利。2016年8月24日，被告人高先平用所获赃款在巴东县山城商贸有限公司购买建筑面积139.09平方米（位于巴东县,并支付购房款415601.00元。本院认为，被告人高先平违法所得依法应予追缴，以确保生效判决顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条第一款、第一百五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，裁定如下：一、被告人高先平购买的位于本县住房予以查封。二、在查封期内，被告人高先平不得变卖被查封财产，不得对被查封的财产设立权利负担，不得有其他妨碍本案执行其他行为。被告人高先平对所查封财产妥善保管，可以继续使用，因被告人高先平的过错造成被查封财产损失，由被告人高先平承担责任。三、查封期限自本裁定送达执行之日起至本案执行完毕之日止。本裁定书送达立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  姜 涛审 判 员  刘 念人民陪审员  贾泽文二〇二〇年七月二日法官助理谭君君书记员张金明
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0111刑初592号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人葛佳敏，女，1991年6月7日出生，汉族，中专文化，户籍所在地安徽省合肥市包河区，现住安徽省合肥市包河区。2020年5月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。2020年7月10日经本院决定取保候审。 合肥市包河区人民检察院以包检刑诉[2020]1138号起诉书指控被告人葛佳敏犯危险驾驶罪，于2020年7月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员杜玉屏出庭支持公诉，被告人葛佳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2020年3月31日00时10分左右，被告人葛佳敏酒后驾驶皖Ａ×××××小型轿车行驶至合肥市高架桥由北向南方向繁华繁华大道附近时，碰撞道路右侧混凝土护栏，致车辆受损。民警在现场勘验时，发现葛佳敏涉嫌酒驾，立即将其带至解放军第901医院提取血样。2020年4月2日，经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，案发时葛佳敏血样中乙醇含量为188.5ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶标准。行驶路线属城市快车道。 公诉机关认为：被告人葛佳敏违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人葛佳敏归案后能如实供述，且自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，建议对被告人葛佳敏判处拘役三个月十五日，缓刑五个月，并处罚金一万元。提请本院依法判处。 被告人葛佳敏对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：公诉机关指控被告人葛佳敏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人葛佳敏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，缓刑五个月，并处罚金一万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张之悦 二〇二〇年七月十三日 书记员  刘明珠 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽13民终1620号上诉人（原审原告）：董彩荣，女，1956年1月16日出生，汉族，退休职工，住凌源市。委托诉讼代理人：钱泉，辽宁万盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：凌源供水有限公司，住所地凌源市东城街道高杖子村。法定代表人：许佳琪，总经理。委托诉讼代理人：温友利，男，1960年3月18日出生，汉族，该公司法律顾问，住凌源市。委托诉讼代理人：许连忠，男，1965年2月15日出生，汉族，该公司副经理，住凌源市。上诉人董彩荣因与被上诉人凌源供水有限公司劳动争议纠纷一案，不服凌源市人民法院（2019）辽1382民初3964号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人董彩荣及其委托诉讼代理人钱泉，被上诉人凌源供水有限公司委托诉讼代理人温友利、许连忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。董彩荣上诉请求：1、依法撤销凌源市人民法院（2019）辽1382民初3964号民事裁定；2、被上诉人赔偿经济损失27,258.50元；3、被上诉人负担一、二审诉讼费。事实和理由：一审民事裁定违反法律规定，裁定结果错误。一审裁定没有将上诉人的诉求认定清楚，笼统地将上诉人的身份认定为改制企业的退休人员，这是明显错误的。在确凿证据面前，被上诉人当庭都承认上诉人没有参加改制，既然如此，将上诉人按照改制企业的退休人员而适用相关地方性的文件，违背法律规定。医疗保险管理办法规定的程序，是由企业向医疗保险机构填报本企业参保的具体信息，医疗保险管理机构根据填报而进行核定，并不是由医疗保险管理机构决定，将上诉人填报为改制企业的退休人员，是被上诉人填报的错误，致使上诉人终生不能享受个人医疗保险待遇，被上诉人当然应承担赔偿责任。一审民事裁定混淆争议焦点，规避法律规定，裁定驳回起诉错误。另外，上诉人不是改制职工，被上诉人2006年改制不适用2004年的文件，上诉人医疗保险账户清零是在退休之后不是2010年，医疗保险申报是被上诉人的义务，本案属于劳动争议案件，法院应予受理。被上诉人凌源供水有限公司辩称，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。董彩荣向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿我未缴医疗保险费的经济损失30,000元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我是被告单位的劳动者，自1998年，国家施行医疗保险制度后，被告是参保单位，即为我建立了基本医疗保险统筹基金和个人账户，使我享受到了医疗保险的福利待遇，直至2006年我退休。我退休后，被告未为我缴纳医疗保险费，致使我个人账户停发，造成我终生不能享受此项社会保险待遇，被告应负赔偿责任。我通过各种渠道主张该医疗保险费未果，遂向凌源市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，凌源市劳动人事争议仲裁委员会经审查认为“不符合劳动争议仲裁有关规定的受理条件”，以凌劳人仲字2019第（2019-1067）号《不予受理申诉通知书》决定不予受理，我认为该通知不符合劳动法的规定，故提起诉讼。一审法院认为，被告于2006年9月22日根据当地政府有关市直企业产权制度改革的实施方案，进行了企业改制，原告系在被告处退休。根据2004年12月1日开始实行的《朝阳市改制企业退休人员参加基本医疗保险办法》规定：改制企业退休人员参加医疗保险，原则上只建立统筹基金，不建立个人账户，享受基本医疗保险中住院医疗和门诊特定项目医疗待遇（简称住院统筹医疗保险）。原告等人自2010年1月开始被凌源市医疗保险管理中心按相关文件规定列为“2009年以前产改退休新办理人员”或“2009年产改交费人员”后，原告等人的个人账户上显示划账金额为0。而针对医疗保险费的缴纳，应由医疗保险机构根据法律及文件政策规定依职权予以征缴，医疗保险费的征缴过程是医疗保险机构实施的行政行为，医疗保险机构对医疗保险费是否征缴、征缴的人数、数额及所征缴的医疗保险费的使用，均由医疗保险机构进行决定。关于原告个人账户的建立、消除、划入及是否将原告等人列为“2009年以前产改退休新办理人员”或“2009年产改交费人员”均应由医疗保险机构依据相关法律及文件政策规定进行决定，而被告无权对此进行决定。根据相关法律规定，原告针对个人账户停发所产生的纠纷，不属于人民法院民事受案范围，原告应向相关行政职能部门申请解决，故对原告的起诉，依法应予驳回。综上，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告董彩荣的起诉。本院二审期间，董彩荣提交凌源市建设局与凌源市自来水有限责任公司签订的《凌源市自来水总公司转制协议书》，证明包括李焕云在内的13人没有参加改制，根据协议约定被上诉人应为内养职工发放生活费直至退休时止。被上诉人质证认为，被上诉人由国有企业改制为股份公司，企业职工包括内养职工均应属于企业改制人员，并适用相关政策规定。本院认为：《朝阳市城镇职工基本医疗保险实施办法》第四条规定，“市、县（市）劳动保障行政部门是本辖区内城镇职工基本医疗保险工作的主管部门，同级医疗保险经办机构具体负责办理基本医疗保险业务。”第十四条规定，“用人单位须向社会医疗保险经办机构办理基本医疗保险登记手续。”第二十一条规定，“基本医疗保险实行社会统筹和个人账户相结合，基本医疗保险基金由统筹基金和个人账户构成。”第二十三条规定，“用人单位和职工缴纳的基本医疗保险费，按本办法第二十二条规定的比例划入个人医疗账户后，其余部分进入社会统筹医疗保险基金。”第二十五条规定，“社会医疗保险经办机构为每一个参保人员建立个人医疗账户。”本案中，根据凌源市医疗保险管理中心出具的《凌源市医疗保险缴费核定通知单》及《收款收据》反映，被上诉人作为用人单位已为上诉人参加了基本医疗保险，并按照凌源市医疗保险管理中心核定费用足额缴纳基本医疗保险费用。依据上述规定，基本医疗保险费的征缴、支付和管理，以及建立个人医疗账户并划入保险费等，均是医疗保险经办机构的法定职责。上诉人应向基本医疗保险行政主管部门主张权利，对统筹账户和个人账户进行调整。因此，本案不属人民法院民事受案范围。一审法院裁定驳回起诉，并无不当。综上，上诉人董彩荣的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 昶审判员 李耀举审判员 孙树立二〇二〇年七月二十九日书记员 刘 阳
湖南省泸溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘3122执异4号案外人：张印春，男，1977年3月1日出生，户籍所在地湖南省古丈县。案外人：孙治梅，女，1986年5月1日出生，户籍所在地湖南省古丈县。申请执行人：张春香，女，1974年3月20日出生，户籍所在地湖南省泸溪县。被执行人：湘西自治州鸿大房地产开发有限责任公司，住所地吉首市。在本院执行张印春与湘西自治州鸿大房地产开发有限责任公司（以下简称鸿大公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张印春、孙治梅于2020年7月7日对本院（2018）湘3122执50号执行裁定书执行查封鸿大公司名下古丈某项目部房产权号XXX中的某室房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张印春、孙治梅称，本院于2018年3月14日以（2018）湘3122执50号执行裁定书执行查封的鸿大公司名下古丈某项目部房产权号XXX中的某室房产在查封前已经出卖给案外人，案外人已付清全款并实际入住，该房屋产权应属案外人所有，法院执行查封错误，请求解除。理由是：1.案外人于2014年3月购买了鸿大公司古丈某家园某幢某单元某号房屋一套，双方于2014年3月、2016年6月两次签订了商品房买卖合同，之后古丈县国土资源测绘有限责任公司2016年7月13日测绘的宗地图也载明该房屋的权利人是案外人张印春、孙治梅，有购房合同和宗地图为证；2.购房合同约定总价款为17万元，案外人于2014年3月29日（当日两次支付）、9月6日和2016年8月3日分四次付清了全部购房款，有购房款收据为证；3.案外人购得该房屋后，于2015年元月就已装修入住，并实际占有该房屋，有房屋照片和2017年5-6月自来水缴费票据为证。因此，案外人认为，案外人对鸿大公司与张春香之间的民间借贷纠纷案既不知情也无过错，且鸿大公司在某号房屋被法院2018年3月14日采取执行查封措施后也未告知案外人，案外人还是在今年4月缴纳房屋维修基金和完税后到古丈县房产局办理房屋产权登记手续时才得知该某号房屋被查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条中“被执行人将需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已支付全部价款并实际占有，未过户且第三人对此没有过错的，法院不得查封、扣押、冻结”的相关规定，特提出执行异议。申请执行人张春香未对案外人的执行异议请求提交书面意见。被执行人鸿大公司未对案外人的执行异议请求提交书面意见。本院查明，案外人张印春、孙治梅于2014年3月29日与鸿大公司签订一份商品房买卖合同，以17万元的价格从鸿大公司在古丈县某镇某社区开发建设的古丈某家园购买了某幢某单元某号房屋一套，双方为此签订了商品房买卖合同。合同签订当天，案外人分两次支付了购房款5万元。2014年9月6日和2016年8月3日，案外人又先后两次支付购房款2万元、10万元。至此，案外人已付清全部购房款共计17万元。期间，鸿大公司于2016年6月6日与案外人重新签订了一份商品房买卖合同（现售），而案外人亦在鸿大公司交付某号房屋后对该房屋进行了装修并入住，但双方一直未办理房屋产权手续。2018年3月，张春香因与鸿大公司民间借贷纠纷一案向本院申请强制执行，本院于2018年3月14日裁定查封了鸿大公司开发建设的古丈某项目部房产权号XXX中的某室房产。2020年上半年，案外人到古丈县房产局办理房屋登记手续时才得知其购买的某号房屋被本院执行查封，遂提出执行异议。本院认为，案外人张印春、孙治梅提出执行异议，认为本院执行查封的涉案某号房产属案外人所有，其目的是要排除本院（2018）湘3122执50号执行裁定中查封鸿大公司名下古丈某项目部房产权号XXX中的某室房产的执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，人民法院对案外人提出的排除执行异议，主要审查案外人是否系权利人、该权利来源是否合法真实以及该权利能否排除执行；第二十九条规定，在金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，只要符合三种情形且其权利能够排除执行的，人民法院就应当予以支持：一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二是所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；三是已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案，从案外人提交的证据来看，案外人作为买受人于2014年3月就从房地产开发企业鸿大公司购买了古丈某家园某号房屋，双方不仅签订有合法有效的商品房买卖合同，而且案外人亦于2016年8月3日前分四次付清了全部购房款，并已实际入住，亦缴纳了房屋契税。由此可见，在本院2018年3月14日执行查封鸿大公司名下涉案某号房产之前，鸿大公司就已将涉案某号房产出卖给了案外人，亦有古丈县国土资源局2016年7月13日的宗地图佐证，故涉案某号房产应属案外人所有，且能够排除执行。综上，案外人提出的异议请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、第二十九条的规定，裁定如下：中止本院（2018）湘3122执50号执行裁定对湘西自治州鸿大房地产开发有限责任公司古丈某项目部房产权号：XXX的某室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。审判长 李 向审判员 石长引审判员 向永健二〇二〇年七月一十六日书记员 胡玉婷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0111刑初592号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人葛佳敏，女，1991年6月7日出生，汉族，中专文化，户籍所在地安徽省合肥市包河区，现住安徽省合肥市包河区。2020年5月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。2020年7月10日经本院决定取保候审。合肥市包河区人民检察院以包检刑诉[2020]1138号起诉书指控被告人葛佳敏犯危险驾驶罪，于2020年7月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉，被告人葛佳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2020年3月31日00时10分左右，被告人葛佳敏酒后驾驶皖Ａ×××××小型轿车行驶至合肥市包河大道高架桥由北向南方向繁华繁华大道附近时，碰撞道路右侧混凝土护栏，致车辆受损。民警在现场勘验时，发现葛佳敏涉嫌酒驾，立即将其带至解放军第901医院提取血样。2020年4月2日，经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，案发时葛佳敏血样中乙醇含量为188.5mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。行驶路线属城市快车道。公诉机关认为：被告人葛佳敏违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人葛佳敏归案后能如实供述，且自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，建议对被告人葛佳敏判处拘役三个月十五日，缓刑五个月，并处罚金一万元。提请本院依法判处。被告人葛佳敏对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人葛佳敏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人葛佳敏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，缓刑五个月，并处罚金一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张之悦二〇二〇年七月十三日书记员  刘明珠附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382民初325号原告：张文全，男，1978年10月18日出生，满族，农民，住凌源市。被告：凌源市华阳房地产开发有限公司，住所地凌源市东城街道高杖子社区。法定代表人：张丽娟，经理。被告：凌源市亨源建筑工程有限责任公司，住所地凌源市北大街商业城四楼。法定代表人：易祝国，经理。被告：王占力，男，48岁，住凌源市。原告张文全与被告凌源市华阳房地产开发有限公司、凌源市亨源建筑工程有限责任公司、王占力劳务合同纠纷，本院于2020年1月13日立案。诉讼期间，原告于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张文全申请撤诉系对民事权利的自由处分，该行为不违反相关法律规定，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张文全撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  王金平二〇二〇年七月二十三日书记员  韩瑛琪
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0682民初1198号 原告：杨成全，男，满族，1973年1月2日出生，住凤城市。 被告：大连益众天成经贸有限公司，住所地：大连市中山区朝阳街53号2单元12层2号。 法定代表人：郑海峻，该公司经理。 被告：刘成，男，汉族，1959年3月11日出生，住大连市沙河口区。 被告：袁永臣，男，满族，1962年12月10日出生，住大连市西岗区。 原告杨成全与被告大连益众天成经贸有限公司、袁永臣、刘成确认合同效力纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告杨成全于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨成全在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告杨成全撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨成全承担。 审判长  李进步 审判员  王崇泽 审判员  王松琦 二〇二〇年七月十日 书记员  黄 荻
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0323民初1070号 原告：伊通满族自治县农村信用合作联社，住所地吉林省伊通满族自治县伊通镇库仑大路南侧。 法定代表人：于春，理事长。 委托诉讼代理人：张玉春，系该联社员工。 被告：孟庆喜，男，1950年6月30日出生，现住吉林省伊通满族自治县。 原告伊通满族自治县农村信用合作联社与被告孟庆喜借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告伊通满族自治县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按伊通满族自治县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  李春辉 二〇二〇年七月三十一日 书记员  赵茉薇
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481财保661号申请人：杨秀玲，女，1971年9月20日出生，汉族，现住滕州市。被申请人：郭伟，男，1973年7月12日出生，汉族，现住滕州市。申请人杨秀玲2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人郭伟驾驶的鲁Ｄ×××××号车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人杨秀玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人郭伟驾驶的鲁Ｄ×××××号车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费220元，由申请人杨秀玲负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  史杰二〇二〇年七月二十日书记员  王旗
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481财保661号申请人：杨秀玲，女，1971年9月20日出生，汉族，现住滕州市。被申请人：郭伟，男，1973年7月12日出生，汉族，现住滕州市。申请人杨秀玲2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人郭伟驾驶的鲁Ｄ×××**号车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人杨秀玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人郭伟驾驶的鲁Ｄ×××**号车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费220元，由申请人杨秀玲负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  史杰二〇二〇年七月二十日书记员  王旗
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 通 知 书(2020)川0302执700号何启洪：你/你单位与杨忠彦借款合同纠纷一案，自贡市自流井区人民法院作出的(2019)川0302民初1862号法律文书已发生法律效力。申请执行人杨忠彦向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务：自本通知书发出之日起立即履行(2019)川0302民初1862号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。向杨忠彦支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。开户银行：中国工商银行股份有限公司自贡分行南湖支行账户户名：自贡市自流井区人民法院诉讼费及案款专户账号：何启洪(9558852303000601901)特此通知。二〇二〇年七月八日联系人：李辛玉、李迪联系电话：0813-4706283本院地址：四川省自贡市自流井区西林街165号邮编：643000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。(一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；(二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执700号 申请执行人：杨忠彦，男，1950年10月17日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被执行人：何启洪，男，1960年7月13日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行杨忠彦与何启洪借款合同纠纷一案中，依据本院作出并发生法律效力的（2019）川0302民初1862号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在期限内未予履行。执行过程中，本院查询了被执行人其他不动产、银行存款、证券等财产。现查明被执行人无可供执行的财产或暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审 判 长 龚良忠 审 判 员 牟高泉 审 判 员 余运河 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 杨 彬 书 记 员 林 玉
阜新市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0902刑初67号公诉机关阜新市海州区人民检察院。被告人王某，男，1982年6月4日出生，汉族，初中文化，无职业，现住阜新市细河区。因本案于2019年12月27日被取保候审。指定辩护人王志林，辽宁重阳律师事务所律师。阜新市海州区人民检察院以阜海检刑诉（2020）61号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪一案，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海州区人民检察院指派检察员张树勋、王家雷出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人王志林到庭参加诉讼，现已审理终结。海州区人民检察院指控：2019年12月21日6时26分许，被告人王某酒后驾驶辽Ｊ×××××号面包车沿阜新市海州区中华路由西向东行驶至人民广场环岛西出口处，因操作不当驶入环岛内，王某离开现场。当日8时许，王某返回事故现场，取车过程中被执勤民警发现。经交警部门认定，王某负此次事故的全部责任。2019年12月24日，经阜新市方正司法鉴定所鉴定，王某血液中检出乙醇成分，含量为141㎎/100ml。公诉机关为指控上述犯罪事实向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人王某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。其辩护人提出：被告人认罪认罚，建议对其从宽处罚。经审理查明：2019年12月21日6时26分许，被告人王某醉酒驾驶辽Ｊ×××××号面包车沿阜新市海州区中华路由西向东行驶至人民广场环岛西口处驶入环岛内，后王某离开现场。当日8时许，王某返回现场取车过程中被执勤民警发现。经交警部门认定，王某负此次事故的全部责任。经鉴定，王某血液中检出乙醇成分，含量为141㎎/100ml。王某准驾车型为B2，有效期限2019年4月19日至2029年4月19日。上述事实，有经庭审举证、质证，本院依法确认的下列证据予以证明：1、证人郝某证言证实，2019年12月21日，我在人民广场疏导交通时，发现一辆面包车冲入广场花坛内，两名男子在面包车前侧。经询问，其中一名叫王某的男子身上有酒气，但否认车是其驾驶的，我们将二人控制后交给事故人员处理。2、司法鉴定委托书、血样提取登记表、检验报告书证实，王某血液中检出乙醇成分，含量为141㎎/100ml。3、驾驶人信息查询单证实王某的驾驶资格及车辆情况。4、道路现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书证实，王某承担事故全部责任。5、户籍证明证实被告人王某的身份。6、接受刑事案件登记表、立案决定书、案件来源、归案经过，证实案件发生、侦破及王某到案的事实。7、被告人王某供述，2019年12月21日6时许，我酒后驾驶辽Ｊ×××××号面包车沿中华路由西向东行驶至人民广场环岛西口处时，因操作不当冲入广场花坛内，后我回到家中。当日8时许，我返回现场取车时，交警问我怎么回事，我说不是我驾驶的，但当时我说不出来是谁驾驶的，于是被带到警车内等待处理。本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。关于辩护人所提辩护意见，经查，有事实和法律依据，予以采纳。根据王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。刑期从判决执行之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 田 野人民陪审员 孙 帅人民陪审员 杨景波二〇二〇年七月二十日书 记 员 齐梓赫
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执2857号申请执行人：刘婷婷，女，1983年2月18日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。被执行人：北京邦泰达高尔夫球场管理有限公司，住所地：北京市房山区。法定代表人：王月，总经理。本院在执行刘婷婷与北京邦泰达高尔夫球场管理有限公司劳动争议纠纷一案中，本院作出的（2019）京0111民初19132号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照法定期限履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以立案执行。本院在执行过程中，采取如下执行措施：1.本院立案后向被执行人北京邦泰达高尔夫球场管理有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。2.本院多次对被执行人北京邦泰达高尔夫球场管理有限公司提起网络查控，未发现被执行人名下有银行存款、证券、保险、网络资金、不动产等可供执行财产。3.本院于2020年6月15日对被执行人北京邦泰达高尔夫球场管理有限公司采取限制高消费措施。4.本院于2020年6月16日对被执行人北京邦泰达高尔夫球场管理有限公司采取账户冻结措施。冻结期限一年，自2020年7月28日至2021年7月27日止。5.本院于20207月29日对被执行人北京邦泰达高尔夫球场管理有限公司采取列入失信被执行人名单措施。失信期限二年，自2020年7月29日至2022年7月28日止。6.本院于2020年7月8日对被执行人北京邦泰达高尔夫球场管理有限公司名下×××车辆予以查封（未扣押，暂无法处置）。查封期限二年，自2020年7月8日至2022年7月7日止(以刘晓宇一案案号予以查封)。本院承办人以电话约谈方式向申请执行人代理律师告知本案执行情况，申请执行人予以认可。申请执行人确认不能向本院提供被执行人的财产线索，本案经合议庭合议终结本次执行程序。本案执行到位金额0元，未执行到位金额50236.33元。综上，被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）京0111民初19132号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可持相关证据材料向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇二〇年七月三十日书记员  赵宏华
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执2857号申请执行人：刘婷婷，女，1983年2月18日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。被执行人：北京邦泰达高尔夫球场管理有限公司，住所地：北京市房山区长阳镇阎仙垡村东。法定代表人：王月，总经理。本院于2020年7月30日对刘婷婷与北京邦泰达高尔夫球场管理有限公司劳动争议纠纷一案中作出的（2020）京0111执2857号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0111执2857号执行裁定书中第一页最后一行及第二页第一行的账户冻结期限有误，补正为“自2020年6月16日至2021年6月15日止”。审判长  张来喜审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇二〇年七月三十日书记员  赵宏华
湖南省常宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0482执异17号申请人：欧某，女，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，农民。被申请人：唐某1，男，汉族，湖南省常宁市人。被执行人：唐某2，男，汉族，湖南省常宁市人。本院在执行申请执行人欧某与被执行人唐某2民间借贷纠纷一案中，申请人欧某于2020年7月16日向本院申请追加唐某1为本案的被执行人，于2020年7月21日撤回追加唐某1为本案被执行人的申请。本院认为：申请人欧某向本院提出申请撤回追加被执行人是其对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准予申请人欧某撤回追加唐某1为本案被执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭小毛审 判 员  唐建平人民陪审员  刘 毅二〇二〇年七月二十一日法官 助理  王 婷代理书记员  詹红杏打印责任人：詹红杏校对责任人：郭小毛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
文书内容湖南省常宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0482执异17号申请人：欧某，女，1971年12月28日生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，农民。被申请人：唐某1，男，1994年2月20日生，汉族，湖南省常宁市人。被执行人：唐某2，男，1968年8月26日生，汉族，湖南省常宁市人。本院在执行申请执行人欧某与被执行人唐某2民间借贷纠纷一案中，申请人欧某于2020年7月16日向本院申请追加唐某1为本案的被执行人，于2020年7月21日撤回追加唐某1为本案被执行人的申请。本院认为：申请人欧某向本院提出申请撤回追加被执行人是其对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准予申请人欧某撤回追加唐某1为本案被执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭小毛审 判 员  唐建平人民陪审员  刘 毅二〇二〇年七月二十一日法官助理王婷代理书记员  詹红杏            打印责任人：詹红杏              校对责任人：郭小毛      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0122民初5431号原告：中国工商银行股份有限公司肥东支行，住所地安徽省肥东县店埠镇。负责人：李勇，行长。委托诉讼代理人：刘强，系银行员工。被告：李稳，男，1992年12月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：赵银霞，女，1993年4月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告中国工商银行股份有限公司肥东支行与被告李稳、赵银霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告与两被告达成了和解。在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司肥东支行于2020年7月22日向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告中国工商银行股份有限公司肥东支行申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司肥东支行撤诉。本案免收受理费。（此页无正文）审判员  张锦娣二〇二〇年七月二十一日法官助理秦静书记员郑靖茹附：本案适用的条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521民初2516号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行，统一社会信用代码91371500168010616H。住所地：阳谷县黄山路123号。负责人：张厚涛，该支行行长。委托代理人：李家彦，该行职工。被告：孟召庭（曾用名孟昭亭），男，1962年2月28日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：蒋桂清，女，1964年1月25日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：岳喜红，男，1963年7月18日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：王英振，男，1977年9月26日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：陈纪鲁，男，1978年9月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：蒿占坤，男，1976年11月16日出生，汉族，居民，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行（以下简称阳谷农商行）与被告孟召庭（曾用名孟昭亭）、蒋桂清、蒿占坤、陈纪鲁、王英振、岳喜红金融借款纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行的委托代理人李家彦、被告蒿占坤、陈纪鲁、王英振、岳喜红到庭参加诉讼，被告孟昭亭、蒋桂清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令孟召庭（曾用名孟昭亭）、蒋桂清立即偿还阳谷农商行借款本金195000元及应付利息包括期内欠息、逾期罚息及逾期后复利；2、判令蒿占坤、陈纪鲁、王英振、岳喜红对上述款项承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由孟召庭（曾用名孟昭亭）、蒋桂清、蒿占坤、陈纪鲁、王英振、岳喜红承担。事实和理由：2012年4月10日阳谷农商行与蒿占坤、陈纪鲁、王英振、岳喜红、孟昭亭签订了个人优质客户最高额联合保证借款合同，授信期限为2012年4月10日至2014年3月25日。授信金额30万元，合同签订后，阳谷农商行于2013年6月1日将借款30万元，给付给了孟召庭（曾用名孟昭亭），履行了合同义务，到期日为2014年2月20日。借款到期后，经阳谷农商行工作人员多次催收，偿还借款本金7.5万元，现结欠贷款本金22.5万元。蒿占坤、陈纪鲁、王英振、岳喜红亦未履行相应的保证义务，为维护阳谷农商行的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求依法判令孟召庭（曾用名孟昭亭）、蒋桂清、蒿占坤、陈纪鲁、王英振、岳喜红承担相应的合同义务，请贵院在查清事实的基础上依法裁决。蒿占坤、陈纪鲁、王英振、岳喜红辩称，我们不同意承担保证连带责任，因为阳谷农商行和孟昭亭已经达成还款承诺书，并且孟昭亭承诺自己偿还贷款，阳谷农商行也同意，所以阳谷农商行不应让我们再承担保证清偿责任。本院经审理认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察院。”阳谷县公安局已于2014年12月30日决定对孟召庭（曾用名孟昭亭）涉嫌骗取贷款案立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行的起诉。案件受理费2338元，本院依法退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张云霞二〇二〇年七月二十九日法官助理赵雪梅书记员杜帅
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执复155号复议申请人：辽宁神州法律服务有限公司，住所地沈阳市浑南新区浑南中路9-16号(4-6-1)。法定代表人：薛建伟，该公司总经理。委托代理人：张春梅，辽宁百联律师事务所律师。申请执行人：李中晖，男，1989年11月2日出生，汉族，住址辽宁省建昌县。被执行人：沈阳创客纪元大数据资产管理中心（有限合伙），住所地沈阳市沈河区哈尔滨路128-1号。被执行人：辽宁南天门股权投资基金管理有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路117号（2018）。法定代表人：吴比。复议申请人辽宁神州法律服务有限公司不服沈阳市沈河区人民法院于2020年2月26日作出的（2019）辽0103执异842号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在沈阳市沈河区人民法院（以下简称执行法院）在执行申请执行人李中晖与被执行人沈阳创客纪元大数据资产管理中心（有限合伙）、辽宁南天门股权投资基金管理有限公司合同纠纷一案中，辽宁神州法律服务有限公司向执行法院申请变更其为本案的申请执行人。执行法院查明，李中晖与被执行人沈阳创客纪元大数据资产管理中心（有限合伙）、辽宁南天门股权投资基金管理有限公司合同纠纷一案，该院于2018年4月25日立案受理后，于同年12月26日作出（2018）辽0103民初6253号民事判决书，判令：一、被告沈阳创客纪元大数据资产管理中心（有限合伙）于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告李中晖货款100000元；二、被告沈阳创客纪元大数据资产管理中心（有限合伙）于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告李中晖货款100000元的利息；三、被告辽宁南天门股权投资基金管理有限公司对本判决第一、二判项承担连带给付义务；四、《银河二号款矿机销售返组协议书》中约定的五台银河二号矿机归被告沈阳创客纪元大数据资产管理中心（有限合伙）所有；五、驳回原告李中晖的其他诉讼请求。判决书生效后，因被执行人沈阳创客纪元大数据资产管理中心（有限合伙）、辽宁南天门股权投资基金管理有限公司均未按期履行还款义务，李中晖向该院申请强制执行。执行法院另查明，李中晖于2018年4月20日与第三人辽宁神州法律服务有限公司签署债权转让协议，将本案所涉债权转让给辽宁神州法律服务有限公司，并于2020年1月6日以公告方式通知债务人。执行法院认为，本案中，第三人辽宁神州法律服务有限公司与李中晖签订债权转让协议的时间为2018年4月20日，该院受理李中晖与被执行人合同纠纷案件的时间为2018年4月25日，该民事案件生效时间为2019年4月17日。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”第三人依据民事案件起诉前与申请执行人签订的债权转让协议申请变更申请执行人，不符合上述规定。故其申请，该院不予支持。执行法院于2020年2月26日作出（2019）辽0103执异842号执行裁定书，裁定驳回辽宁神州法律服务有限公司变更本案申请执行人的申请。辽宁神州法律服务有限公司不服，向本院申请复议，请求变更（2019）辽0103执6128号合同纠纷一案的执行申请人为辽宁神州法律服务有限公司。理由为：2018年4月20日，李中晖已将案涉债权转让给辽宁神州法律服务有限公司，因彼时早已无法联系到被执行人，预判到会发生缺席判决的情况，为方便管理，双方合意于2018年4月25日以李中晖为原告提起诉讼。提起强制执行程序后，按照约定，辽宁神州法律服务有限公司申请变更申请执行人。双方意思表示真实，合法有效。执行法院在未向李中晖了解询问的情况下，以债权转让的时间发生在起诉之前为由，驳回辽宁神州法律服务有限公司变更申请执行人的请求，不符合事实，属于裁定错误。本院认为，最高人民法院于2014年12月18日发布的指导案例34号的裁判要点为“生效法律文书确定的权利人在进入执行程序前合法转让债权的，债权受让人即权利承受人可以作为申请执行人直接申请执行，无需执行法院作出变更申请执行人的裁定。”在基本案情方面，第34号指导案例中记载：“2012年1月11日由最高人民法院作出终审判决”，“在该判决作出之前的2011年6月8日，2234公司将其对于海洋股份公司和海洋实业公司的2274万元本金债权转让给李晓玲、**裕，并签订《债权转让协议》”。本案中，即使债权转让协议的签订日期发生在生效判决作出之前，亦在基本案情方面与第34号指导案例相类似。《最高人民法院关于案例指导工作的规定》第七条规定：“最高人民法院发布的指导性案例，各级人民法院审判类似案例时应当参照。”因此，执行法院裁定驳回辽宁神州法律服务有限公司变更申请执行人的申请，适用法律不当，应予纠正。除就李中晖与辽宁神州法律服务有限公司之间关于本案案涉债权转让协议的真实性之外，执行法院在重新审查期间还应就李中晖是否存在其作为被执行人案件并查控本案债权等方面予以审查并依法作出裁决。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院于2020年2月26日作出的（2019）辽0103执异842号执行裁定；二、发回沈阳市沈河区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  史永成审判员  郑竹玉审判员  钟 洁二〇二〇年七月一日书记员  金婷婷
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终4989号上诉人（原审原告）：吴汉忠，男，1955年4月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：裴慕荣，辽宁普达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳齿轮厂，住所地沈阳市大东区望花南街1号。委托诉讼代理人：邵传巨，男，1955年6月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区，该厂留守组负责人。被上诉人（原审被告）：吴维胜，男，1954年5月29日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：曹丽娜，女，1975年8月5日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。上诉人吴汉忠因与被上诉人沈阳齿轮厂、吴维胜劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初17315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴汉忠上诉请求：1、由于对《法释（2003）1号》第8条，买断企业产权的责任理解有误，请求把吴维胜变更为他买断后的沈阳富桑齿轮制造有限公司。如不同意变更，就追加必须参加诉讼的沈阳富桑齿轮制造有限公司；2、上诉人举证《富桑齿轮公司董事会名单》吴维胜、朱纪、邵传巨，《沈阳齿轮厂负责人》吴维胜、朱纪、邵传巨，证明沈阳齿轮厂和富桑齿轮公司是同一个民事法律主体。2003年用沈阳齿轮厂解除上诉人的劳动合同，是实际用人单位沈阳富桑齿轮公司一套人马利用两块牌子实施的欺诈行为；3、（2011）大东民2初字第3165号判决书，认定的违法解除合同期间（2003年9月-2005年10月）上诉人是沈阳富桑齿轮公司职工，存在事实和法律规定的劳动关系。《验资证明书》证明沈阳齿轮厂根据市政府批复，把用工主体、住所地和全部资产4642万元，已经转移给改制后的沈阳富桑齿轮公司，根据《劳动部（1998）34号》通知第1条：“在企业实施股份制改造后，用工主体发生变化的，由变化后的用工主体继续与职工履行原劳动合同。”从1999年5月18日起，上诉人与富桑齿轮公司存在继续履行沈阳齿轮厂原劳动合同的劳动关系；《职工借款单》证明：1999年12月15日，上诉人是沈阳富桑齿轮公司职工，存在劳动关系，《养老保险变更单》证明：2003年12月25日，上诉人是沈阳富桑齿轮公司职工，存在劳动关系；4、根据上述证据，1999年5月-2003年12月，上诉人是沈阳富桑齿轮公司职工，应当给付以欺诈手段违法解除合同期间工资38896元；5、之前所有与富桑齿轮公司不存在劳动关系的判决没有证据支持，足以被上述证据推翻；6、请求依据《劳动法》规定，1999年5月至2003年12月的工资名册是富桑齿轮公司保存的劳动关系证据，指令承担举证责任。沈阳齿轮厂答辩称，同意一审判决。吴维胜答辩称，同意一审判决吴维胜向一审法院起诉请求：判决被告共同承担违法解除合同期间的工资债务37649元。一审法院认定事实：原告系被告沈阳齿轮厂单位退休职工。原告主张的判决二被告共同承担违法解除合同期间工资债务37649元的诉请，其中要求被告沈阳齿轮厂承担违法解除合同期间工资债务的主张，一审法院在2011年大东民二初字3165号民事判决书中审理完毕。原告于2019年11月25日到沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会不予受理。一审法院认为，原告针对被告沈阳齿轮厂承担违法解除合同期间工资债务的主张，一审法院在2011年大东民二初字3165号民事判决书中审理完毕。原告再次起诉，属于重复诉讼，一审法院不再审理。关于原告主张被告吴维胜承担法律责任的诉请，因原告没有证据证明双方有劳动合同法律关系，故对原告的这一主张，一审法院不予支持。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条之规定，判决：驳回原告吴汉忠的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴汉忠承担。二审中，上诉人吴汉忠提交：1、沈阳富桑齿轮制造有限公司章程第5页。沈阳齿轮厂信访接待领导小组名单，证明：沈阳齿轮厂和沈阳富桑齿轮制造有限公司是同一民事法律主体；2.沈阳富桑齿轮制造有限公司董事朱纪、总会计师杨长林签字的《职工借款单》，证明：1999年12月15日，上诉人是沈阳富桑齿轮制造有限公司职工，存在劳动关系；3、《养老保险变更表》，证明：2003年12月25日，上诉人是沈阳富桑齿轮制造有限公司职工，存在劳动关系，沈阳富桑齿轮制造有限公司应当给付以欺诈手段违法解除劳动合同期间工资。另外，上诉人主张一审举证的证据《验资证明书》证明沈阳齿轮厂根据市政府批复，把用工主体、住所地和全部财产4642万元，转移给改制后的沈阳富桑齿轮公司，根据《劳动部（1998）3号》通知第一条：“企业实施股份制改造后，用工主体发生变化的，由变化后的用工主体继续与职工履行原劳动合同。”从1999年5月18日起，上诉人与沈阳富桑齿轮制造有限公司存在继续履行沈阳齿轮厂原劳动合同的劳动关系。被上诉人沈阳齿轮厂对上诉人吴汉忠提交的证据不予认可，被上诉人吴维胜辩称上述证据并不能证明沈阳富桑齿轮制造有限公司与上诉人吴汉忠存在劳动关系。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，沈阳市大东区人民法院（2011）大东民（2）初字第3165号民事判决书已对上诉人主张与被上诉人沈阳齿轮厂违法解除劳动合同期间的工资问题进行审理，现上诉人再次起诉，属于重复诉讼，一审法院不予审理并无不当。关于上诉人主张被上诉人吴维胜承担法律责任的问题，因上诉人未能提供证据证明双方存在劳动合同关系，故其主张被上诉人吴维胜承担违法解除合同期间工资债务的诉讼请求缺乏事实和法律依据。至于上诉人主张二审期间变更被上诉人吴维胜为沈阳富桑齿轮制造有限公司的问题，因该主张系上诉人在二审期间增加的新诉，不属于二审法院审理范围，故其该项上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，吴汉忠的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由吴汉忠负担。本判决为终审判决。审判长  石瑷丹审判员  刘风霞审判员  郝梦思二〇二〇年七月二十二日法官助理王斌书记员唐娜
抚顺市望花区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0404行审25号申请执行人抚顺县自然资源局，住所地抚顺市顺城区贵德街26号。法定代表人马龙江，系该局局长。委托代理人冯宇，系该局工作人员。被执行人秦长贵，男，1963年10月23日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。申请执行人于2020年7月23日向本院申请强制执行抚县自然资执罚[2020]035号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。抚顺县自然资源局于2020年6月15日对被执行人秦长贵作出抚县自然资执罚[2020]035号《行政处罚决定书》。其主要内容是：秦长贵于2009年未经自然资源管理部门审批，擅自在抚顺县后安镇同安村占用土地1093平方米（农村宅基地28平方米、一般耕地1063平方米）建彩钢房、堆放煤炭的行为，违反了《中华人民共和土地管理法》第三十七条的规定，根据《中华人民共和土地管理法》第七十五条、第七十七条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条的规定，决定对秦长贵处以以下行政处罚：一、责令退还非法占用的1091平方米的土地、恢复土地原状。二、限期15日内拆除在非法占用的1063平方米土地上新建的建筑物和其他设施。三、没收在非法占用的28平方米土地上的建筑物和其他设施。四、处以罚款：贰万壹仟伍佰肆拾元整（农村宅基地每平方米10元处罚×28平=280元、一般耕地每平方米20元处罚×1063平=21260元。合计21540元）。该决定送达后，被执行人在法定期限内未起诉又未履行。2020年7月2日，申请执行人对被执行人下达了催告通知书。申请执行人提供的证据有：1、违法线索登记表；2、核查报告；3、责令停止违法行为通知书及送达回证；4、立案呈批表；5、接受调查通知书及送达回证；6、询问笔录；7、现场勘测笔录；8、地籍证明；9、勘测定界图；10、现场拍摄照片；11、身份证复议件；12、调查报告；13、违法案件审理记录；14、违法案件处理决定呈批表；15、行政处罚告知书及送达回证；16、行政处罚听证告知书及送达回证；17、行政处罚决定书及送达回证；18、催告书及送达回证。经审查查明，2009年被执行人秦长贵未经自然资源管理部门审批，在抚顺县后安镇同安村占用土地1091平方米（农村宅基地28平方米、一般耕地1063平方米）建彩钢房、堆放煤炭。其本人已承认违法事实。申请执行人于2020年6月15日作出抚县自然资执罚[2020]035号《行政处罚决定书》并进行了送达。被执行人在收到处罚决定后，没有向上级行政机关申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2020年7月2日向被执行人发出催告通知书，并进行了送达。被执行人未在期限内拆除占用的1063平方米土地上的建筑物及其他设施，现申请执行人申请人民法院强制执行。本院认为，被执行人未经有权机关批准,擅自占用在抚顺县后安镇同安村占用土地1091平方米（农村宅基地28平方米、一般耕地1063平方米）建彩钢房、堆放煤炭的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十七条的规定，应当认定为非法占地行为。申请执行人作为县级以上土地行政主管部门，有权依照《中华人民共和国土地管理法》对被执行人未经批准非法占用土地的行为责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并处罚款。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，经申请执行人催告，被执行人仍未履行行政处罚决定确定的第一、二项内容，申请执行人申请执行符合法律规定。申请执行人申请强制执行的行政处罚决定书认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，具有可执行内容，应当依法裁定准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对抚顺县自然资源局抚县自然资执罚[2020]035号《行政处罚决定书》责令退还非法占用的1091平方米的土地，限期15日内拆除在非法占用的1063平方米土地上新建的建筑物和其他设施准予执行，由抚顺县自然资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向抚顺市中级人民法院申请复议，也可以直接向抚顺市中级人民法院申请复议。审 判 长  张勇人民陪审员  曹勇人民陪审员  王丽二〇二〇年七月二十九日书 记 员  姜雪
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1303民初1095号原告：程某，男，1979年8月6日出生，汉族，住址朝阳市龙城区。被告：贾某，女，1979年10月17日出生，汉族，住址朝阳市龙城区。原告程某诉被告贾某离婚纠纷一案，北票市人民法院于2020年5月14日立案受理。被告贾某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，北票市人民法院于2020年6月12日作出（2020）辽1381民初1453号民事裁定书，裁定如下：“被告贾某对管辖权提出的异议成立，本案移送朝阳市龙城区人民法院处理。”本院于2020年7月20日立案受理。原告程某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按程某撤回起诉处理。审判员  王楚涵二〇二〇年七月二十八日法官助理孙冉书记员安大庆
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执577号申请执行人：刘某某，男，1978年07月09出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：靳某，男，1968年08月16出生，汉族，住铁岭县。申请执行人刘某某与被执行人靳某民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽1202民初2467号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即履行生效判决所确定的义务本院立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施，但被执行人未履行义务也未如实申报财产。经网络查询，被执行人在中国邮政储蓄银行等有帐户，但帐户内无可用余额。被执行人名下无其银行存款、网络银行存款、证券、收益类保险、金融理财产品、股息红利、自然资源部登记不动产可供执行，被执行人名下车辆已查封车籍但因未能实际控制车辆暂无法处置。另外，经现场调查，被执行人无住房公积金可供执行，被执行人名下不动产已轮候查封产籍，向被执行人所居住地周边群众调查了解，也未发现被执行人有可供执行财产。对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查，未发现被执行人有履行能力的线索。本案现已执行到位0元，尚未执行到位本金0.75万元及利息、相关费用。本院将上述执行情况、采取将被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示已知晓查封冻结情况且不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 某审判员 闫利剑审判员 于 波二〇二〇年七月二十三日书记员 郑龙峰
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1722民初1373号原告：秦念鑫，男，1991年5月6日出生，汉族，住单县。被告：张进全，男，1991年2月28日出生，汉族，住单县。本院在审理原告秦念鑫与被告张进全民间借贷纠纷一案中，原告秦念鑫于2020年7月6日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己享有的民事诉讼权利所作的自主处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦念鑫撤回对被告张进全的起诉。案件受理费351元，减半收取175.5元，由原告秦念鑫负担。审 判 长  赵 强人民陪审员  周光民人民陪审员  马现龙二〇二〇年七月六日书 记 员  孙 涛
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1821民初951号原告：李修青，男，1966年7月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：李朝平，男，1969年11月19日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告李修青与被告李朝平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，适用简易程序审理。后因被告李朝平下落不明，本案不宜适用简易程序，本院于2020年6月29向原告李修青送达补缴案件受理费通知及公告缴费通知。原告李修青无正当理由未按期缴纳上述费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按李修青撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1950元，减半收取计975元，由原告李修青负担。审判员  许勤思二〇二〇年七月七日书记员  王 敏
阜新市清河门区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0905执保32号顿汉布什（中国）工业有限公司（申请执行人）、富国（阜新）皮革工业有限公司（被执行人）：与买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计821510.00元。经本院立案执行，现已查封冻结被保全人富国（阜新）皮革工业有限公司工商银行账户，并将执行结果通知申请保全人。至此，顿汉布什（中国）工业有限公司向本院申请执行的（2020）辽0905民初346号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  刘志敏二〇二〇年七月二十九日书记员  高翔宇
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执恢1300号申请执行人招商银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区人民路17号。负责人徐立忠，系该行行长。被执行人曾宪德，男，1979年6月17日出生，汉族，住瓦房店市岗店街道办事处拉山村宫屯113号。被执行人顾华，女，1971年5月16日出生，汉族，住瓦房店市德林街二段8号1-5-1。申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人曾宪德、顾华金融借款合同纠纷一案，（2017）辽0202民初3764号民事判决书已经发生法律效力。2019年7月15日本院立案恢复执行。本院在执行过程中，被执行人抵押房产已拍卖成交，被执行人在银行无存款，无其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0202执恢1300号案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 李 力二〇二〇年七月三十日书记员 于会连
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0624执594号 被执行人：胡静，男，1975年03月21出生，汉族，住宽甸满族自治县石湖沟乡杨木村四组153号，身份证号码：210624197503210734。 胡静罚金一案中，本院作出的（2018）辽0624刑初29号刑事判决书，判决被告人胡静犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年2月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。该判决已经发生法律效力。本院于2020年5月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年5月9日向被执行人胡静发出执行通知书、报告财产令及传票，责令被执行人报告财产并于3日内履行生效法律文书确定的义务，胡静未按期履行。经本院通过总对总查询被执行人的银行存款、工商登记信息、车辆、不动产、保险等，并向本地相关单位发出协助执行通知书查询被执行人的房产和公积金等信息，未发现被执行人有可供执行财产。经走访调查，被执行人胡静家境贫穷，母亲精神状况不好，其本人没有履行能力，本案债权尚有1000元未能实现。本院对胡静采取限制高消费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可执行财产或发现财产不能执行，经本院合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以依法向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 吴  娜 执行员 何晓燕* 执行员 韩 洪 波 二〇二〇年七月二十八日 书记员 王 俊 富
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0203执1039号申请执行人林**，女，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。被执行人陈正德，男，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。林**与陈正德买卖合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年七月二十日
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0624刑初35号 公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。 被告人高天峰，男，1990年11月7日出生于辽宁省宽甸满族自治县，满族，小学文化，农民，住辽宁省宽甸满族自治县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年12月21日被宽甸满族自治县公安局刑事拘留，2020年1月2日经宽甸满族自治县人民检察院批准逮捕，同日由宽甸满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于丹东市看守所。 宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2020）27号起诉书指控被告人高天峰犯贩卖毒品罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员王廷敏、代理检察员林琳出庭支持公诉，被告人高天峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月20日上午，被告人高天峰联系段某帮其贩卖毒品，段某假意应允。随后，高天峰在丹东市内自他人手中购进10.01克甲基苯丙胺（冰毒），驾车来到宽甸满族自治县“某某”歌房内欲贩卖，后被警察抓获，并将其藏匿于轿车坐垫里的甲基苯丙胺查获。 被告人高天峰到案后如实供述了其贩卖毒品的犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源、到案经过、违法犯罪信息查询表、行政处罚决定书等，证人段某、卢某的证言，被告人高天峰的供述，鉴定意见、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人高天峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人高天峰到案后如实供述犯罪事实，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。建议对被告人高天峰判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元。 被告人高天峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年12月20日上午，被告人高天峰联系段某帮助其贩卖毒品，段某假意应允。随后，高天峰在丹东市内从他人手中购进10.01克甲基苯丙胺（冰毒），驾车来到宽甸满族自治县“某某”歌房内欲贩卖被抓获，警察将其藏匿在轿车坐垫里的甲基苯丙胺查获。 2019年12月20日，被告人高天峰被抓获，到案后如实供述了其贩卖毒品的犯罪事实。 本案审理过程中，被告人高天峰表示不能主动缴纳罚金。 上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、证人段某的证言，证实2019年12月20日，高天峰给其打电话，让其帮助卖大约10克毒品，其应允并约定了见面地点，之后其打电话给城南派出所举报高天峰。当日下午两点左右，其与高天峰在不夜城东门附近一辆黑色帕萨特轿车里见面，高天峰拿出一袋冰毒，说一克卖650元。其打电话给公安机关后与高天峰到“某某”二楼包房，警察来后将二人带到公安机关，在高天峰车里搜到一袋冰毒。 2、证人卢某的证言，证实2019年12月20日，高天峰开车拉其到宽甸后其去做美甲了。 3、基本信息，证实被告人高天峰出生于1990年11月7日，实施犯罪行为时系具有完全刑事责任能力的自然人。 4、犯罪嫌疑人前科查询表，证实被告人高天峰此前没有犯罪记录。 5、案件来源和到案经过，证实2019年12月20日13时58分，宽甸镇城厢村五组村民段某打电话举报称：高天峰在宽甸镇不夜城丁字街某某歌房贩卖毒品。接到报警后，城南派出所民警立即赶到现场调查，民警到现场布置警力蹲守，2019年12月20日15时许，民警在该歌房内将高天峰抓获。 6、扣押决定书及扣押清单，证实公安机关扣押高天峰白色碎渣状晶体一袋。 7、毒品称量笔录及照片，证实扣押毒品可疑物重量为10.01克。 8、收缴毒品收据，证实涉案毒品10.01克被公安机关收缴。 9、现场检测报告书，证实被告人高天峰的检测样本经现场检测，甲基苯丙胺（冰毒）呈阴性反应。 10、中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告，证实检材中检出甲基苯丙胺成分。 11、视频光盘，证实民警在被告人高天峰驾驶车辆内查获毒品和对毒品进行称量的经过。 12、认罪认罚具结书，证实被告人高天峰在检察机关自愿认罪认罚，并签署了具结书。 13、被告人高天峰供述，2019年12月20日，其在丹东一个叫“三”的人手里花5000元买了10克冰毒，之后其通过电话联系段某让他帮忙把冰毒卖出去，接着其开车带着冰毒从丹东到宽甸，将冰毒藏在轿车驾驶室车座套内，在不夜城东门附近接上段某，二人到“某某”歌房二楼一个包房，后被警察抓获，警察在其车内搜出了冰毒。 上列证据均由公诉机关提供，经庭审质证，被告人高天峰无异议，足以认定被告人高天峰的犯罪事实。 本院认为，被告人高天峰违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品10.01克，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人高天峰到案后能够如实供述其犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人高天峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月21日起至2026年12月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 孟 葳 人民陪审员 卢 悦 人民陪审员 徐晓红 二〇二〇年七月十四日 法官 助理 王 威 书 记 员 汪 颖
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执1039号申请执行人林叶**，女，1970年3月17日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县。被执行人陈正德，男，1963年01年04日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0203民初1961号民事判决书，责令被执行人按该判决书确定的期限履行义务未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：对被执行人陈正德的银行账户17457元（加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算）予以冻结、划拨。若不足部分则对其它财产予以查封、冻结、扣留、提取、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 郭 军审判员 任 君审判员 刘 寿二〇二〇年七月七日执行员 朱 青书记员 项嘉诚
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初2013号原告：李阳，男，1995年3月21日出生，汉族，无业，住徐州经济技术开发区。被告：徐州斯必德体育健身有限公司，住所地徐州市鼓楼区民主北路68号（创意68文化产业园1#1层A5）。法定代表人：郭立宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李建明，江苏彭隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵靖，江苏彭隆律师事务所实习律师。被告：徐州斯乐多体育文化发展有限公司，住所地徐州市经济开发区星光名庭1号楼1-201。法定代表人：陈强，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴磊，男，1975年3月17日出生，汉族，该公司经理，住徐州市鼓楼区。原告李阳与被告徐州斯必德体育健身有限公司（以下简称斯必德公司）、徐州斯乐多体育文化发展有限公司（以下简称斯乐多公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法由审判员许静适用小额诉讼程序,于2020年6月17日、7月7日公开开庭进行了审理。原告李阳，被告斯必德公司委托诉讼代理人李建明、赵靖，被告斯乐多公司委托诉讼代理人吴磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李阳向本院提出诉讼请求，请求判令被告退还原告两年卡费用1818元并赔偿原告5454元损失；判令被告承担两年卡费1818元的利息，以人民银行同期同档贷款利率4.75%计算至2020年5月12日为182.69元。判令被告承担原告为维权支出的合理费用100元。事实与理由：2018年3月，原告支付被告1818元办理了被告的梦之健金山桥店健身房两年卡，2019年11月该店未与原告沟通便停止营业，至今未为原告提供服务，严重违约，应退还服务费并赔偿损失。原告在多次尝试与被告协商、向消协投诉均无果后诉至法院，请判如所请。被告斯必德公司辩称，被告作为本案被告主体不适格，因为梦之健金山桥店是徐州斯乐多体育文化发展有限公司旗下的健身房，该公司具有法人资格。徐州斯乐多体育文化发展有限公司于2020年1月9日在彭城晚报刊登停业公告并开通会员服务热线，处理相关的会员问题，原告的诉求应与徐州斯乐多体育文化发展有限公司进行诉讼或协商解决。鉴于以上事实请求法院裁定驳回起诉或者判决原告败诉，诉讼费用由原告负担。被告斯乐多公司辩称，首先，原告各项诉请没有事实和法律依据。原告在购买被告健身卡后相当于双方建立了健身服务的合同，但该合同由于原告自己的行为并未启动健身卡的开卡程序，也就是该健身合同并未生效，因此原告的权益并未受到损害。其次，被告在经营期间经营策略发生调整，对于已开卡的健身会员在原合同基础上作出了妥善处理和安排，并且对健身会所的下一步处置也进行了公告，而原告没有及时看到上面的信息，因此起诉至法院，而被告并无过错。第三，原告的各项诉请也没有法律依据。被告可以将原告在原健身合同约定的权限基础上安置到和本健身会所相邻的健身会所继续履行其健身服务，因此不存在违约行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告斯必德公司系“梦之健”特许品牌所有权人，2017年12月25日，授权斯乐多公司使用。斯乐多公司遂以“梦之健金山桥店”（徐州市杨山路星光名庭1号楼45-1号）进行宣传、推广业务。2018年3月，原告支付被告斯乐多公司1818元，办理了被告的梦之健金山桥店健身房两年卡。原告领卡后一直未开卡使用。斯乐多公司因经营策略发生调整，关闭健身场馆，并于2020年1月9日在彭城晚报刊登停业公告并开通会员服务热线，处理相关的会员问题。原告与被告协商未达成一致意见，形成诉讼。本院认为，消费者为生活需要购买、使用商品或接受服务，其权益受《中华人民共和国消费者权益保护法》保护。本案，原告为健身需要从被告斯乐多公司购买健身年卡，产生的纠纷适用该法。被告斯乐多公司作为经营者，在提供服务过程中，应当按照宣传、承诺提供服务，否则应当承担相应的法律责任。本案，被告斯乐多公司因经营策略调整，关闭原场馆，使原告不能实现健身目的，即便安置到和原场馆相邻的健身会所继续履行健身服务合同，也未必能够达到原告的初衷。被告斯乐多公司意识到自身的不当行为会给消费者带来不便，在本地媒体刊登公告，已尽一定的谨慎注意义务，其存在的瑕疵行为尚不构成欺诈，不适用消法第五十五条规定，故原告对被告诉请本院部分不予支持。根据合同相对性原则，本案诉争产生的责任应由合同相对人斯乐多公司承担，原告要求被告斯必德公司承担责任的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告承担利息损失的主张，应从要求合同解除之日起计算，原告虽未明确要求解除合同，但要求被告返还年卡费用中，有要求解除合同的意思表示，应从提起诉讼之日起计算。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息损失应按照此标准执行。鉴于被告在维权过程中确有合理费用产生，其主张本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐州斯乐多体育文化发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李阳健身卡费1818元及利息（自2020年5月13日起至实际履行完毕之日止，以1818元为本金，按全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率计算），同时补偿原告交通费100元。二、驳回原告李阳对被告徐州斯必德体育健身有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。本判决为终审判决。审判员  许静二〇二〇年七月二十三日书记员  张辉
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1229民初546号 申请人：冉鹏，男，1974年4月5日出生，汉族，居民，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市岳麓区。 被申请人：郑信猛，男，1974年3月1日出生，汉族，居民，福建省福州市人，住福建省福州市仓山区。 申请人冉鹏与被申请人郑信猛合同纠纷一案，申请人冉鹏于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑信猛的银行存款766500元或价值相同的其他财产进行冻结、查封、扣押。申请人冉鹏以在中国大地保险股份有限公司湖南分公司购买的766500元诉讼财产保全责任险提供担保。 本院经审查认为，申请人冉鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定。裁定如下： 冻结被申请人郑信猛银行存款766500元，或者查封、扣押被申请人郑信猛价值766500元的财产。冻结、查封、扣押期限至2020年12月30日。 案件申请费4352.50元，由申请人冉鹏预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 胡敦德 二〇二〇年七月十三日 法官助理 张 霞 书 记 员 刘易奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初2013号原告：李阳，男，1995年3月21日出生，汉族，无业，住徐州经济技术开发区。被告：徐州斯必德体育健身有限公司，住所地徐州市鼓楼区民主北路**（创意68文化产业园****A5）。法定代表人：郭立宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李建明，江苏彭隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵靖，江苏彭隆律师事务所实习律师。被告：徐州斯乐多体育文化发展有限公司，，住所地徐州市经济开发区星光名庭**楼1-201法定代表人：陈强，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴磊，男，1975年3月17日出生，汉族，该公司经理，住徐州市鼓楼区。原告李阳与被告徐州斯必德体育健身有限公司（以下简称斯必德公司）、徐州斯乐多体育文化发展有限公司（以下简称斯乐多公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法由审判员许静适用小额诉讼程序,于2020年6月17日、7月7日公开开庭进行了审理。原告李阳，被告斯必德公司委托诉讼代理人李建明、赵靖，被告斯乐多公司委托诉讼代理人吴磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李阳向本院提出诉讼请求，请求判令被告退还原告两年卡费用1818元并赔偿原告5454元损失；判令被告承担两年卡费1818元的利息，以人民银行同期同档贷款利率4.75%计算至2020年5月12日为182.69元。判令被告承担原告为维权支出的合理费用100元。事实与理由：2018年3月，原告支付被告1818元办理了被告的梦之健金山桥店健身房两年卡，2019年11月该店未与原告沟通便停止营业，至今未为原告提供服务，严重违约，应退还服务费并赔偿损失。原告在多次尝试与被告协商、向消协投诉均无果后诉至法院，请判如所请。被告斯必德公司辩称，被告作为本案被告主体不适格，因为梦之健金山桥店是徐州斯乐多体育文化发展有限公司旗下的健身房，该公司具有法人资格。徐州斯乐多体育文化发展有限公司于2020年1月9日在彭城晚报刊登停业公告并开通会员服务热线，处理相关的会员问题，原告的诉求应与徐州斯乐多体育文化发展有限公司进行诉讼或协商解决。鉴于以上事实请求法院裁定驳回起诉或者判决原告败诉，诉讼费用由原告负担。被告斯乐多公司辩称，首先，原告各项诉请没有事实和法律依据。原告在购买被告健身卡后相当于双方建立了健身服务的合同，但该合同由于原告自己的行为并未启动健身卡的开卡程序，也就是该健身合同并未生效，因此原告的权益并未受到损害。其次，被告在经营期间经营策略发生调整，对于已开卡的健身会员在原合同基础上作出了妥善处理和安排，并且对健身会所的下一步处置也进行了公告，而原告没有及时看到上面的信息，因此起诉至法院，而被告并无过错。第三，原告的各项诉请也没有法律依据。被告可以将原告在原健身合同约定的权限基础上安置到和本健身会所相邻的健身会所继续履行其健身服务，因此不存在违约行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告斯必德公司系“梦之健”特许品牌所有权人，2017年12月25日，授权斯乐多公司使用。斯乐多公司遂以“梦之健金山桥店”（徐州市杨山路星光名庭1号楼45-1号）进行宣传、推广业务。2018年3月，原告支付被告斯乐多公司1818元，办理了被告的梦之健金山桥店健身房两年卡。原告领卡后一直未开卡使用。斯乐多公司因经营策略发生调整，关闭健身场馆，并于2020年1月9日在彭城晚报刊登停业公告并开通会员服务热线，处理相关的会员问题。原告与被告协商未达成一致意见，形成诉讼。本院认为，消费者为生活需要购买、使用商品或接受服务，其权益受《中华人民共和国消费者权益保护法》保护。本案，原告为健身需要从被告斯乐多公司购买健身年卡，产生的纠纷适用该法。被告斯乐多公司作为经营者，在提供服务过程中，应当按照宣传、承诺提供服务，否则应当承担相应的法律责任。本案，被告斯乐多公司因经营策略调整，关闭原场馆，使原告不能实现健身目的，即便安置到和原场馆相邻的健身会所继续履行健身服务合同，也未必能够达到原告的初衷。被告斯乐多公司意识到自身的不当行为会给消费者带来不便，在本地媒体刊登公告，已尽一定的谨慎注意义务，其存在的瑕疵行为尚不构成欺诈，不适用消法第五十五条规定，故原告对被告诉请本院部分不予支持。根据合同相对性原则，本案诉争产生的责任应由合同相对人斯乐多公司承担，原告要求被告斯必德公司承担责任的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告承担利息损失的主张，应从要求合同解除之日起计算，原告虽未明确要求解除合同，但要求被告返还年卡费用中，有要求解除合同的意思表示，应从提起诉讼之日起计算。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息损失应按照此标准执行。鉴于被告在维权过程中确有合理费用产生，其主张本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐州斯乐多体育文化发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李阳健身卡费1818元及利息（自2020年5月13日起至实际履行完毕之日止，以1818元为本金，按全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率计算），同时补偿原告交通费100元。二、驳回原告李阳对被告徐州斯必德体育健身有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。本判决为终审判决。审判员  许静二〇二〇年七月二十三日书记员  张辉
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初12888号原告：沈阳市康力门业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街156-1号。法定代表人：侯艳娟，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘阳，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇辉，辽宁同方律师事务所律师。被告：沈阳天北建筑安装工程公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路东51号48栋。法定代表人：孙宝安，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢辉，该公司员工。委托诉讼代理人：王洋，辽宁溪远律师事务所律师。本院在审理原告沈阳市康力门业有限公司与被告沈阳天北建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳市康力门业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市康力门业有限公司负担。审 判 长  罗 强审 判 员  班 蕊人民陪审员  史秋卓二〇二〇年七月二十九日书 记 员  杨舒平
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢465号申请执行人：华夏银行股份有限公司大连解放路支行，住所地大连市中山区解放路449号第B1幢1单元1跃3层1号。负责人：盛楠，该支行行长。委托代理人：赵春娇，辽宁北港律师事务所律师。被执行人：刘营，女，1973年2月16日出生，汉族，住大连市甘井子区。申请执行人华夏银行股份有限公司大连解放路支行与被执行人刘营借款合同纠纷一案，本院（2018）辽0202民初3610号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日立案恢复执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，因双方当事人达成长期履行和解，申请执行人通过书面申请撤回对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定，裁定如下：终结（2020）辽0202执恢465号案件的执行。被执行人不履行或不完全履行执行和解协议的，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。执行员  姜姗姗二〇二〇年七月二十八日书记员  张靖奇
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0113民初4487号 原告：徐曼，女，1987年5月28日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。 委托诉讼代理人:徐荣昌（系原告父亲），住沈阳市沈北新区。 被告：沈阳诚丰金源房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区站前街11号（3-1-3）。 原告徐曼与被告沈阳诚丰金源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告徐曼于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐曼撤诉。 案件受理费412元，减半收取206元，由原告徐曼负担。 审判员  张文学 二〇二〇年七月三日 书记员  吴 彤
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0293民初1508号 原告：大连凯尔富物业管理有限责任公司，住所地大连高新技术产业园区凌水镇小平岛，统一社会信用代码：9121023176076090XM。 法定代表人：王春馥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何鑫，女，1991年1月29日出生，满族，该公司职员，住辽宁省黑山县。 委托诉讼代理人：路红伟，男，1981年2月13日出生，汉族，该公司职员，住大连市沙河口区。 被告：马青，女，1978年1月18日出生，汉族，住大连。 原告大连凯尔富物业管理有限责任公司与被告马青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告大连凯尔富物业管理有限责任公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告大连凯尔富物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25（已减半收取），由原告大连凯尔富物业管理有限责任公司负担。 审判员  高琳琳 二〇二〇年七月二十四日 法官助理孙艺 书记员张旭
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0724执恢109号申请执行人：刘福盛，男，1980年10月6日生，汉族，住临朐县。被执行人：杨杰，男，1971年11月7日生，住诸城市。本院依据（2010）临商重字第172号民事判决书，在执行申请执行人刘福盛与被执行人杨杰买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为100000元。本院于2020年3月30日向被执行人杨杰发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2020年3月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，24日冻结杨杰银行账户一个，期限一年，未发现其他可供执行财产。2020年5月20日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，2020年7月20日扣划杨杰存款1343.13元。2.另经本院传统查控，无法查找到被执行人杨杰，未能查明其他可供执行的财产。3.本院已对被执行人采取限制高消费措施。4.2020年7月20日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行、财产调查情况并询问对悬赏执行及案件终结本次执行程序的意见。申请执行人表示无法提供其他执行线索，不同意进行悬赏执行，同意先终结本次执行程序，待有履行能力时恢复执行。本院认为，申请执行人刘福盛与被执行人杨杰买卖合同纠纷一案中，在申请执行人积极履行了对被执行人执行线索的举证责任、本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2010）临商重字第172号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇二〇年七月二十一日执行员  刘长安书记员  宋汶鎂
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0111刑初588号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人王波，曾用名王成，男，1993年12月3日出生，汉族，高中文化，四川省南江县人，户籍地为四川省巴中市南江县。2019年5月28日因涉嫌犯重大责任事故罪被合肥市公安局包河分局取保候审。2020年7月10日被本院取保候审。 被告人蒋立江，男，1985年8月5日出生，汉族，专科文化，江苏省溧阳市人，户籍地为溧阳，现居住地合肥市蜀山区。2019年7月3日因涉嫌犯重大责任事故罪被合肥市包河区人民检察院取保候审。2020年7月10日被本院取保候审。 辩护人费礼，安徽大湖律师事务所律师。 辩护人周诗雨，安徽大湖律师事务所实习律师。 合肥市包河区人民检察院以包检刑诉[2020]1038号起诉书指控被告人王波、蒋立江犯重大责任事故罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员杜玉屏出庭支持公诉，被告人王波、被告人蒋立江及辩护人费礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2019年4月9日18时许，被告人蒋立江作为合肥市包河工业园区上海路与黄河路交口“沪上人家”复建点电梯安装项目实际负责人；被告人王波作为电梯安装班长，明知赵某强未满18周岁，且未取得特种设备安装操作证，安排赵与其一起至“沪上人家”工地5号楼安装电梯。在施工作业过程中，赵某强未系安全绳，踩踏不符合安全标准的钢扣件从六层坠落当场死亡。经事故责任认定，该事故是一起生产安全责任事故。蒋立江、王波未按规定履行安全生产管理职责，安排未经专门安全培训、取得特种设备作业人员证的人员进场作业；未及时发现、纠正作业人员违章作业和未系安全带安装电梯作业，对事故发生负有重要管理责任。 认定上述事实的证据有被告人蒋立江、王波的供述与辩解；证人赵某1、赵某2、赵某3、耿某等人的证言；（合）公包鉴（治）鉴通字【2019】10179号鉴定意见；现场勘验笔录、图及照片；包河区应急管理局事故调查材料、事故认定报告；赔偿协议书、收据、谅解书；二被告户籍信息、到案经过等书证。 被告人王波、蒋立江对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人蒋立江、王波在工程施工中违反安全管理的规定，造成一人死亡的重大事故，二人的行为均已构成重大责任事故罪，建议对王波判处有期徒刑六个月至一年，适用缓刑；对蒋立江判处有期徒刑一年至一年三个月，适用缓刑。 另查明：2019年4月9日，被告人王波经公安机关传唤到案；2020年6月30日，被告人蒋立江经检察机关电话传唤主动到案。被告人蒋立江已与被害人近亲属就民事赔偿达成赔偿协议并履行，同时取得谅解。 被告人蒋立江的辩护人提出蒋立江系自首，积极赔偿了被害人经济损失，认罪认罚等意见，希法庭对其从轻处罚并适用缓刑。 本院认为：被告人王波、蒋立江身为工程安全负责人，在生产、作业过程中，违反有关安全管理的规定，导致一人死亡的重大伤亡责任事故，其行为均已构成重大责任事故罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蒋立江经检察机关电话传唤主动到案，归案后能如实供述自己的罪行，构成自首，且自愿认罪认罚，积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可从轻或减轻处罚；被告人王波归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，取得被害人近亲属的谅解，可从轻处罚。综合以上量刑情节，根据本案事实、性质、社会危害程度、后果等，决定对二被告人从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议量刑适当，本院予以支持。被告人蒋立江的辩护人提出与以上相同的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人王波犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 二、被告人蒋立江犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年二个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  凌圣荣 二〇二〇年七月十三日 书记员  阮 容 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十四条第一款【重大责任事故罪；强令违章冒险作业罪】在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0113民初4488号 原告：张立红，女，1968年9月13日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。 原告：王学金，男，1966年5月6日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。 委托诉讼代理人:张立红（系王学金妻子），即本案原告。 被告：沈阳诚丰金源房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区站前街11号（3-1-3）。 原告张立红、王学金与被告沈阳诚丰金源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告张立红、王学金于2020年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张立红、王学金撤诉。 案件受理费162元，减半收取81元，由原告张立红、王学金负担。 审判员  张文学 二〇二〇年七月三日 书记员  吴 彤
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初2147号原告：李永奇，男，1976年9月13日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：侯彦铭，永昌县六坝法律服务所法律援助法律工作者。被告：张伟，男，出生年月不详，甘肃省永昌县人。原告李永奇与被告张伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告李永奇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条第一款规定，裁定如下：本案按李永奇撤回起诉处理。审判员  曹万杰二〇二〇年七月十四日书记员  侯永平
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初8257号原告：丁德新，男，1975年1月29日生，满族，住址大连市西岗区。委托诉讼代理人：范勇，系辽宁金石律师事务所律师。被告：房颖，女，1977年10月22日生，汉族，住址黑龙江省伊春市伊美区。本院在审理原告丁德新诉被告房颖确认合同有效纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告名下银行存款150万元或其他等值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被告房颖名下银行存款150万元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王洋二〇二〇年七月二十七日书记员  曲娜