湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终1608号上诉人（原审原告）：唐群华，女，1980年7月27日出生，汉族，农民，住湖南省东安县。上诉人（原审原告）：唐群初，女，1978年11月7日出生，汉族，农民，住湖南省东安县。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：毛晓峰，湖南瑶州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东安县白牙市镇工业新村第十三村民小组。负责人：李石山，系该组组长。上诉人唐群华、唐群初因与被上诉人东安县白牙市镇工业新村第十三村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2020）湘1122民初435号民事判决，向本院提起上诉。法院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问等方式，进行了书面审理。本案现已审理终结。唐群华、唐群初上诉请求：一、撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审适用法律错误，上诉人在本案中的请求权系物权请求权，并不适用诉讼时效的法律制度，其次原审并无证据证实本案已过诉讼时效，原审仅是通过上诉人的父亲在分配清单上签了名，以及上诉人时常与其联系而推测出上诉人的起诉已超诉讼时效；二、与本案类似的案例法院都是判决支持原告的诉讼请求，唯独本案驳回了原告的诉讼请求。东安县白牙市镇工业新村第十三村民小组辩称：答辩人的土地从1993年开始征收，此后征收分配都是按照1993年的分配方案来进行分配。被答辩人上诉提出的蒋小霞和蒋美荣，她们的医疗保险等社会保险都是在答辩人处购买，失地补偿等补偿亦是登记在答辩人处，而上诉人他们的户口都不在答辩人处。一审判决是正确的，请求驳回被答辩人的上诉请求。唐群华、唐群初向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支付二原告土地征收分配款77,000元（38,500元/人）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告唐群华、唐群初出生于被告东安县白牙市镇工业新村第十三村民小组（原东安县白牙市镇官田村第四村民小组）处，其父唐新生作为户主与二原告及龙满英对被告处的“六合甸”0.42亩农田享有承包经营权。原告唐群初成年后嫁至东安县，并于2002年12月17日将户籍从被告处迁入该组；原告唐群华成年后嫁至东安县，并于2012年8月12日将户籍从被告处迁入该组。二原告在东安县均未分配到新的承包地，但二原告自结婚至今均在迁入地东安县长期居住和生活。1995年，东安县白牙市镇工业新村第十三村民小组（原东安县白牙市镇官田村第四村民小组）召开村民会议，该会议就关于白牙市镇官田村4组今后征购稻田、山林地、自留地等做出了决定：……2．凡今后征购我组土地在与上级签订合同的头一天上，户口（户籍）不在本组的一律不分钱……3．凡从1993年10月1日起，外来人员迁入我组入户，我组一律不予接受入户，但女嫁出后，户籍未迁，本组同意入户，但不能享受本组一切待遇，任务要按本组人员摊派。2013年，被告的部分土地被政府征收，2014年10月10日，被告根据1995年的决定就2013年所征收的土地征收补偿费制定了分配到人的清单，并已按每人38500元标准分配到人，二原告的父亲唐新生亦在分配清单上签名。现二原告认为该分配到人的清单中没有二原告的分配份额，故向法院提起诉讼。一审法院认为：本案在庭审过程中，被告辩称时提出二原告的诉讼请求已超过诉讼时效，根据法律规定，权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。经查，被告于2014年10月10日根据1995年的决定就2013年所征收的土地征收补偿费制定了分配到人的清单，并已按每人38500元标准分配到人，二原告的父亲唐新生亦在分配到人的清单上签名，其父亲应当知道二原告在此次土地征收分配款中未享有分配权利，二原告常与其父亲联系，应当从2014年10月10日起知道其权利遭受侵犯的事实，可是在本案中，二原告未提供证据证实曾提出请求而导致诉讼时效中断的事实，故二原告于2020年1月12日才向法院提起诉讼已超过法律规定的诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决：驳回原告唐群华、唐群初的诉讼请求。本案二审期间双方当事人均未向法院提交新的证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案的焦点问题系两上诉人是否有权分得东安县白牙市镇工业新村第十三村民小组土地补偿款。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”，有权请求支付土地补偿款的当事人应为具有集体经济组织成员资格的人。而对于两上诉人是否具有被上诉人集体经济组织成员资格的问题，我国法律尚无明确规定。在此情况下，在认定是否具有本集体经济组织成员资格时，要综合考虑当事人生产、生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素予以认定。本案中，两上诉人早在2014年10月10日被上诉人确定征地补偿安置方案之前，已将户口迁入其他村组，并离开被上诉人处居住生活多年，两上诉人对被上诉人处的土地依赖程度不高，两上诉人的收入来源亦与被上诉人处的土地无关联，故两上诉人不属于东安县白牙市镇工业新村第十三村民小组的集体经济组织成员，两上诉人无权分得被上诉人处的土地补偿款。至于两上诉人提出的其享有被上诉人处的土地承包经营权的问题。两上诉人虽与其父亲享有0.42亩农田的承包经营权，但该承包经营权是依据家庭联产责任承包制度登记承包的，从该制度“增人不增地、减人不减地”的政策因素来看，该制度是以家庭为单位的土地承包制度，其不会因家庭成员增减发生变化而变化，现两上诉人已脱离原先的家庭，组建的新的家庭，据此两上诉人要求以原先家庭的土地承包经营权来主张被上诉人处的土地补偿款，于法无据，本院不予支持。因两上诉人在本案中不享有实体权利，故原审以两上诉人已超诉讼时效为由驳回两上诉人的诉讼请求存在错误，本院予以纠正。综上所述，上诉人唐群华、唐群初的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，处理适当，但适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,450元，由上诉人唐群华、唐群初负担。本判决为终审判决。审判长  顾能辉审判员  李 飞审判员  杨世清二〇二〇年七月九日法官助理蒋文毅书记员杨颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。