安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初700号 原告:秦玉宏，男，1970年9月15日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：张家宽，萧县杨楼镇法律服务所法律工作者。 被告：王洪亮，男，1965年2月17日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：孟教育，男，1965年2月17日，汉族，居民，住安徽省萧县。 原告秦玉宏诉被告王洪亮、孟教育房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告秦玉宏及其委托诉讼代理人张家宽，被告孟教育到庭参加诉讼。被告王洪亮经本院公告送达开庭传票，开庭时未出庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 秦玉宏向本院提出以下诉讼请求：1、依法确认原、被告之间签订的房屋买卖合同无效；2、责令两被告连带返还原告购房款139000元及资金占用期间利息（以购房款139000元为基数，按年利率6%，自付款之日起计算至清偿之日止）； 3、案件受理费由被告承担。 事实和理由：两被告系合伙关系，合伙开发萧县圣泉乡袁新庄村委会美好乡村房地产。2016年3月16日，原告与被告王洪亮签订了房地产买卖契约，合同约定：被告自愿将坐落于圣泉乡彭权路B2房产的1单元501室房屋，以139000元的价格出售给原告所有；同时被告向原告承诺：2016年3月16日将房屋交付原告。2016年3月14日原告将案涉房款全部交付被告后，但被告却迟迟不履行合同，并以各种理由推辞，至今未交付房地产。 后原告调查得知：被告出售给原告的房屋至今未取得房屋预售许可证，且存在一房多卖的现象，被告的欺诈行为严重的侵害了原告合法权益，依据我国合同法、民事诉讼法及其他相关法律的规定，原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 孟教育辩称：不同意原告的诉求。原告系与王洪亮签订的购房合同，签订该合同我不知情，也没有签字。我和王洪亮系涉案房屋建设方，对出售房屋不享有产权，也不具备销售出卖的权利，房款也没有收受。故原告的主张不应当支持，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的身份证、《合同项目工程承包合同》、《建筑工程施工承包合同》、民事判决书、网上银行打款记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下： 一、原告提供证据2、《房地产买卖契约》、购房收据各一份，证明原告与王洪亮之间就房屋买卖签订的合同，原告已经履行了义务，该房屋被告至今没有交付。被告孟教育有异议，认为买卖合同只是原告和王洪亮签订的，与孟教育无关。收据没有提供转账记录佐证，没有证人证明，与常理不符，对其真实性有异议。经审查，仅对上述证据的真实性予以认可； 二、被告孟教育举证2013.12.18与王洪亮签订的合同，2013.12.23与王洪亮达成的投资协议各一份，证明二人系合伙关系；原告对其真实性及证明目的均无异议，对上述证据予以认定； 三、被告孟教育提供借条、领条、结算单、王洪亮声明等，原告对其关联性有异议；经审查，上述证据系王洪亮、孟教育合伙期间对工程的结算情况，系其内部合伙关系，不能对抗第三人，且王洪亮未出庭应诉，无法核实真实性，故对该组证据不予认定。 经审理查明，2016年3月16日，原告（甲方）与王洪亮（乙方）签订房地产买卖契约，写明甲方自愿将坐落在圣泉乡彭权路B2一单元501室的房地产，建筑面积118.85平方米出售给乙方，约定价格139000元。付款方式为全款，双方同意于2016年3月6日交付上述房产。秦玉宏、王洪亮在该买卖契约上签字。2016年3月14日，王洪亮为原告出具139000元购房款收据，2016年3月17日，原告通过银行转账给付孟教育5万元，孟教育等出具收条，写明“今收到秦玉宏购房款伍万元整”。其后被告未交付房屋，原告遂起诉来院。 另查明，2013年11月9日，萧县圣泉乡袁新庄村（甲方）与刘德远、徐辉签订土地置换综合开发合同，由乙方负责美好乡村安置房及综合配套设施工程建设；2014年5月19日，刘德远、徐辉（甲方）与况开营、王洪亮、孟教育（乙方）签订工程承包合同，约定将萧县圣泉乡美好乡村综合楼工程承包给乙方施工，工程款由乙方承包人垫资施工。2017年5月20日，刘德远、徐辉（甲方）又与王洪亮、孟教育（乙方）签订工程承包合同，约定将萧县圣泉乡美好乡村综合楼A-B栋楼工程承包给乙方建设，承包方式为垫资大包。2019年9月20日，萧县圣泉乡袁新庄村民委员会出具证明，写明：“2014年建筑商孟教育、王洪亮合伙从承包方刘德远、徐辉手中转包我村美好乡村安置房A1、B1、B2及C4栋（1层-2层）综合楼建筑工程。综合楼建好后，因刘德远、徐辉无力给付工程款，2015年10月6日在我村委会的见证下徐辉将A1整栋、B1整栋、B2整栋及D栋五层整层、E栋五层整层房产出售给王洪亮、孟教育共同共有。原告购买的B2一单元501室位于上述房屋范围内”。 又查明，2013年12月23日，王洪亮、孟教育签订合伙协议，写明“圣泉乡袁新庄美好乡村工程项目，双方对工地共同投资、盈亏共同承担…买卖抵押房屋、抵押贷款等必须双方共同协商一致方可生效…等”内容。双方系合伙关系。 本院认为，原被告双方买卖合同中的房屋，系二被告合伙出资利用村集体土地建设并对外出售的房屋。该房屋建设使用的土地未取得土地使用证和预售许可证，系无权处分，不符合有关国家政策、法律规定；且相关证据证明王洪亮、孟教育系合伙建房，双方均投入资金，对合伙积累的财产归合伙人共有，统一管理和使用。而王洪亮个人与原告签订房屋买卖合同，未得到孟教育的认可，原被告针对该房屋签订的购房合同违反国家法律、行政法规，系无效合同。根据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故因该合同不能继续履行，原告已经给付的购房款应当返还。 本案中原告将欠款5万元打入孟教育账户，双方对此事实均无异议，应由孟教育返还此购房款。因涉案房屋系孟教育、王洪亮共同开发，双方系合伙关系，被告王洪亮对该款应承担连带责任。原告另主张购房款共计139000元，仅有王洪亮个人出具收据，无其他银行转账记录等相应证据，且出具收据时间在前、打款时间在后与常理不符，其主张理由不足不应支持。故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十八条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告秦玉宏与被告王洪亮之间的房屋买卖合同无效； 二、被告孟教育于本判决书生效后十日内返还原告秦玉宏50000元；被告王洪亮承担连带责任； 三、驳回原告秦玉宏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3080元，减半收取计1540元，由被告王洪亮、孟教育负担。 如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 刘 欣 人民陪审员 彭 云 人民陪审员 李树良 二〇二〇年六月二十九日  法官助理孔祥娟 书记员张倩茹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。