广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终4049、4053号上诉人（原审被告）：广东志高空调有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇。法定代表人：李兴浩。委托诉讼代理人：范凤娟，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱旭，广东天地正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张凯，男，汉族，1971年7月21日出生，住黑龙江省拜泉县。上诉人广东志高空调有限公司（以下简称志高空调公司）因与被上诉人张凯劳动合同纠纷两案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初12479、12726号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、确认张凯与广东志高空调有限公司于2019年3月31日解除劳动关系；二、广东志高空调有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系经济补偿金32788.88元予张凯；三、驳回张凯的其他诉讼请求。四、驳回广东志高空调有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交案件受理费。”上诉人志高空调公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，法律适用错误，请二审依法查明事实，公正审理，支持志高空调公司的上诉请求，依法维护志高空调公司的合法权益。一、张凯违规操作，无故旷工，志高空调公司依法于2019年4月10日解除劳动关系，一审法院认定事实错误。（一）张凯多次违规操作，屡教不改，已造成志高空调公司重大损失。2018年7月30日，张凯违规操作，导致氦气未回收干净即直接拔高压软管的快速接头，导致接头飞出致后项程序员发生工伤事故。经全公司通报并进行多次演示纠正后，张凯于2019年3月27日继续违规拖曳蒸发器。志高空调公司当场指正，其仍不予改正。据此，张凯多次违规操作，经志高空调公司多次指正、演示仍不予改正，不但造成其他员工伤害，更导致整个生产线产品返工率上升，降低生产效率，造成志高空调公司损失。（二）张凯无故旷工，严重违反规章制度，志高空调公司于2019年4月10日依法解除劳动关系。1.根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第二项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的,用人单位可以解除劳动合同。2.根据《劳动合同》约定，《人力资源控制程序》第10.3.1条第i款规定，劳动者连续旷工三天或一个月内累计旷工五天的（包括公司因经营管理需要调岗但员工拒不到新岗报到上班的情形），公司有权给予辞退处理并且不支付经济补偿金。双方签订的《劳动合同》第九条第二款约定，“擅自离职或未经甲方书面同意而自动离职的[连续旷工三天或一个月内累计旷工五天（包括公司因经营管理需要调岗但员工拒不到新岗报道上班的情形）]”。2019年4月1日、2日，张凯无故旷工。经志高空调公司催促上班后，张凯于2019年4月3日上班一天。但从2019年4月4日开始，张凯再次无故旷工。志高空调公司于2019年4月4日、4月8日、4月9日多次向张凯发送短信，要求其立即返回工作岗位，但其未予理会。张凯无故旷工已连续超过3日，已严重违反上述《人力资源控制程序》《劳动合同》的约定，志高空调公司依法依约有权解除双方劳动关系。据此，志高空调公司于2019年4月10日向张凯发出《解除劳动合同通知书》，解除双方劳动关系。张凯主张于2019年3月31日被违法解除劳动关系，但其在4月3日仍有上班。如被违法解除，张凯不会继续上班，志高空调公司亦不会多次催促其上班。可见其主张被违法解除，与事实不符。因此，双方于2019年4月10日解除劳动关系，一审认定事实错误，应予改判。二、志高空调公司不存在违法解除，一审法院判令志高空调公司支付经济补偿金无事实与法律依据。《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；（四）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国劳动合同法》第二十八条规定，用人单位依据本法第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿。2019年4月10日，志高空调公司对张凯正式发出《解除劳动合同通知书》，其与张凯之间的劳动关系于此日终止。张凯在严重违反规章制度的情况下被合法辞退，并不属上述应付补偿金的法定情形。故张凯无权要求志高空调公司支付经济补偿金，一审法院判令志高空调公司支付经济补偿金无事实与法律依据，应予改判。综上，志高空调公司上诉请求：1.依法撒销一审判决第一项，改判确认张凯与志高空调公司于2019年4月10日解除劳动关系；2.依法撤销一审判决第二项；3.本案上诉费由张凯承担。针对上诉人志高空调公司的上诉，被上诉人张凯答辩称：一、志高空调公司称张凯违规操作，造成暑期工工伤与事实不符。2018年7月30日，大学生做暑期工，志高空调公司没有做培训，就让其上岗，由于暑期工拔接头的工位很累，全部老员工都没几人能胜任，暑期工多次出现疲惫之态，手都拔痛了，暑期工跟段长反映，段长不予理会。段长何海洲与副段长王存勇为了提高效率，使抽真空一直处于红灯状态，里面是否抽气干净至真空状态没有显示。里面多多少少都存在气体，由于暑期工违规操作，疲惫弯腰，把脸部太靠近接头，造成接头碰到其牙齿掉落，补牙费1900元，这是正常工伤事故，与张凯没有关系。二、志高空调公司称张凯违规操作，拖拽蒸发器，造成产品不良率与事实不符。张凯没有违规操作，更没有造成产品不良。如果造成产品不良，品质部、综合管理部会拍照佐证，或录视频记录让张凯确认，以此罚款。三、志高空调公司称张凯无故旷工，严重违反规章制度，于2019年4月10日依法解除劳动关系。志高空调公司从2019年3月27日起，多次不让张凯上班上岗，经过张凯多次到劳动监察大队申诉，志高空调公司拒不提供劳动条件且多次提出解除双方劳动合同，让张凯另谋高就。张凯提供多段录音录像报警回执等证据予以证明。2019年4月4日上午7时许，张凯给志高空调公司打电话说请假之事，与车间主任马雪峰的电话记录已经提交法院，2019年4月9日张凯到志高空调公司报到，也有录像为证并已经提供法院。志高空调公司自始至终没有让张凯回到工作岗位上，反而称张凯故意旷工，联系不到张凯，这与事实不符。南海仲裁委裁定志高空调公司与张凯于2019年3月31日解除劳动合同，在一审时志高空调公司并没有异议。由于事实认定清楚，适用法律正确，一审法院也判决志高空调公司与张凯于2019年3月31日解除劳动合同，现在志高空调公司提出异议，解除劳动合同时间要以志高空调公司提出的2019年4月10日为准，本案解除劳动合同属于违法解除，同时时效已过，没有法律依据，没有新证据证明南海仲裁委和一审法院存在判决错误。综上所述，志高空调公司多次提出解除与张凯劳动合同关系，按法律规定理应双倍赔偿给张凯，志高空调公司的上诉理由及事实没有法律依据及事实证据，二审法院应依法给予驳回，以维护张凯的合法权益。二审诉讼期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案的争议焦点为：1.双方劳动关系的解除时间；2.志高空调公司应否向张凯支付解除劳动关系经济补偿金32788.88元。一、关于双方劳动关系的解除时间问题。经查，本案仲裁裁决张凯与志高空调公司之间的劳动关系于2019年3月31日解除，双方均未对该项裁决提起诉讼，一审判决视为服裁并确认双方劳动关系于2019年3月31日解除，处理正确，本院予以维持。二、关于志高空调公司应否向张凯支付解除劳动关系经济补偿金32788.88元的问题。志高空调公司上诉主张张凯违规操作，无故旷工，严重违反公司规章制度，其于2019年4月10日依法解除与张凯的劳动关系，无需支付解除劳动关系的经济补偿金。张凯则称其没有违规操作，系志高空调公司于2019年3月27日起不让其上班，其多次到劳动监察大队申诉，志高空调公司拒不提供劳动条件，志高空调公司已多次提出与其解除劳动关系。张凯与志高空调公司对解除劳动关系的原因各持异议，但双方均未能提交切实有力的证据证实各自的主张。因双方均未能举证证明解除劳动关系的真实原因，一审判决认定视为由志高空调公司提出且经双方协商一致解除，处理并无不当，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，志高空调公司应向张凯支付解除劳动关系的经济补偿金。结合张凯的工作年限满7年不满7年6个月及张凯主张的月平均工资4371.85元/月，一审判决据此核算志高空调公司应向张凯支付解除劳动关系的经济补偿金32788.88元（4371.85元/月×7.5个月）正确，本院予以维持。综上所述，上诉人志高空调公司的上诉请求均缺乏理据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人广东志高空调有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴行政审 判 员 黄健晖审 判 员 钟 玲二〇二〇年七月二十三日法官助理 李 琴书 记 员 谭颖瑜