新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初2575号 原告：孙均伍，男，1971年7月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：马俊骁，新疆万和律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋江，新疆万和律师事务所律师。被告：新疆汇嘉时代百货股份有限公司乌鲁木齐北京路购物中心，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京中路**西部国际超市小区商场。负责人：宋丽芬，该购物中心区域总经理。被告：新疆汇嘉时代百货股份有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区北京南路钻石城******/div>法定代表人：朱翔，该公司总经理。被告共同委托诉讼代理人：郭梦芹，女，该公司法务专干。被告共同委托诉讼代理人：时晓萍，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。原告孙均伍与被告新疆汇嘉时代百货股份有限公司乌鲁木齐北京路购物中心（以下简称汇嘉购物中心）、新疆汇嘉时代百货股份有限公司（以下简称汇嘉公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序于2020年6月8日公开开庭进行审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行审理。原告孙均伍的委托诉讼代理人马俊骁到庭、被告汇嘉购物中心、汇嘉公司的共同委托诉讼代理人郭梦芹、时晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙均伍向本院提出诉讼请求：1．判令二被告支付拖欠原告的工程款303,768.5元；2．判令二被告按月息4.875‰自立案之日至实际付清欠款的利息。原告变更第一项诉讼请求为判令二被告支付拖欠原告的工程款307,961.6元。事实和理由：原告自2017年7月起陆续为被告汇嘉购物中心进行局部装修、安装和设备设施的维护保养等工程的施工，其中2017年度和2018年度的工程款除了5%的质保金外，被告汇嘉购物中心均已陆续支付。2018年12月5日至2019年7月9日期间，原告为汇嘉购物中心所施工工程欠付价款为307,961.6元，但截止到原告起诉之日，被告汇嘉购物中心分文未付。被告汇嘉购物中心系被告汇嘉公司开设的不具有法人资格的分支机构，被告汇嘉公司应对汇嘉购物中心的债务负有代为清偿的责任和义务。被告汇嘉购物中心与汇嘉公司共同辩称，被告不同意原告诉讼请求。1．原告主体不适格，工程承包人是孙梦娇，施工负责人是原告。2．原告给被告汇嘉购物中心施工了部分工程，由门店的人员进行了结算。但结算行为是双方串通损害公司利益的行为，公司审计时发现宋龙祥签署的原告工程量与实际施工严重不符，特别是关于空调的清洗工程根本没有施工，仅是因原告用吹风机进行了吹风。审计部门对原告施工的工程量进行了现场清点，原告也承认工程量的差额及未按标准进行空调清洗的事实。宋龙祥侵犯公司的权益，已被解除劳动关系。请求法院驳回原告未施工部分的款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年12月5日至2019年7月9日，原告为被告汇嘉购物中心提供安装和设备设施的维护保养等工程的施工。被告汇嘉购物中心副总宋龙祥向原告出具40组单位工程移交单、验收单（零星工程），价款合计307,961.6元。2019年12月24日，原告孙均伍在一份被告出具的《北京路零星工程差异确认函》上签字，内容为：2019年12月24日，我审计部、工程中心、北京路店施工方孙均伍对其负责的北京路门店日常的维修等零星工程进行了现场验收和审核，针对施工方孙均伍在2018年-2019年期间负责的工程中就以下问题予以明确说明：1．施工方孙均伍为门店日常零星维修，因工程量短少及工程量单价虚高导致汇嘉时代北京路多付工程款19,428元，孙均伍本人予以确认，同意在北京路店支付的最近一笔工程款中扣减（孙均伍书写“我已确认”）。2．施工方孙均伍处理北京路门店漏水做的不锈钢接水盘由于单价过高导致多付接水盘工程款，孙均伍本人予以确认，同意汇嘉北京路门店按照统一单价830元/个，北京路与后勤保障部确认共计接水盘54个，共计应支付款项为44,820元（孙均伍书写“我已确认”）。3．针对门店后勤保障部还未进行验收的零星工程，由本人配合北京路后勤保障部初验，初验完成后交工程管理中心对单价进行审核后按审核单价，验收的实际工程量进行结算（孙均伍书写“门店已审核工程量，单价由工程中心审核，我确认”）。4．北京路空调清洗工程，因施工方孙均伍未按清洗工艺执行，双方争论，由孙均伍按实际清洗工艺进行上报，提出相关工程量和单价，由物管中心、工程中心、审计部、门店进行审核后双方达成共识后进行处理（孙均伍书写“所有资料交左部长审核单价，我确认”）。另，被告提供中国工商银行业务回单、新疆增值税普通发票、进场装修许可证、零星工程验收单用以证实施工为孙梦娇。孙梦娇于2002年7月5日出生，系原告之女，现就读于天津某大学。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“窗体顶端窗体底端本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，原告为被告汇嘉购物中心提供安装和设备设施的维护保养等工程的施工，被告汇嘉购物中心应当支付报酬。二被告辩称原告主体不适格，本院认为，本案工程实际由原告施工，工程移交单、验收单载明的施工单位、施工队负责人也均为原告，孙梦娇系原告之女，原告进行案涉工程施工时，孙梦娇为限制民事行为能力人，无法认定孙梦娇与本案的关联性，故对二被告辩解意见，本院不予采信。原告签字的《北京路零星工程差异确认函》否定了单位工程移交单、验收单的结算价，故原告按307,961.6元主张工程价款的请求，本院不予支持。原告在《北京路零星工程差异确认函》中确认：1．扣除门店日常零星维修多付工程款19,428元；2．门店不锈钢接水盘款项44,820元；3．未验收的零星工程，由原告配合北京路后勤保障部初验，工程管理中心对审核单价后结算；4．空调清洗工程由原告按实际清洗工艺进行上报，提出相关工程量和单价，由物管中心、工程中心、审计部、门店进行审核后双方达成共识后进行处理，对于扣除多付工程款19,428元及不锈钢接水盘款项44,820元，本院予以确认。但对于未验收的零星工程及空调清洗工程应由原告履行相应义务后由被告审核，原告未出示其履行义务的证据，故本院在该案中对零星工程及空调清洗工程价款不予处理，原告可以另行主张。故被告汇嘉购物中心应当支付原告价款为25,392元。原告主张被告汇嘉购物中心按月息4.875‰自立案之日至实际付清欠款的利息，本院认为，被告汇嘉购物中心迟延支付工程款，应当按照同期中国人民银行授权的全国银行间同行拆借中心发布的贷款市场报价利率计算到付清之日止。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先由该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。被告汇嘉购物中心为被告汇嘉公司设立的分支机构，被告汇嘉公司应当在汇嘉购物中心财产不足以清偿的范围内承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告新疆汇嘉时代百货股份有限公司乌鲁木齐北京路购物中心于本判决生效后十日内支付原告孙均伍工程款25,392元，并以25,392元为基数，按照同期中国人民银行授权的全国银行间同行拆借中心发布的贷款市场报价利率支付自2020年5月7日至付清之日止的利息；二、被告新疆汇嘉时代百货股份有限公司乌鲁木齐北京路购物中心财产不足以清偿的，由被告新疆汇嘉时代百货股份有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,204.35元（原告已预交2,928.26元），由原告孙均伍负担1,622.36元，由被告汇嘉购物中心负担581.99元。退还原告孙均伍723.91元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   刘 萌人民 陪 审员   刘亚英人民 陪 审员   孟繁荣二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 七 日书  记  员   任 唯