北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初16894号原告：李瑞雪，女，1984年12月21日出生。委托诉讼代理人：施宇，北京君嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李松佶，北京君嘉律师事务所律师。被告：北京洋洋母婴护理有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号二区12号楼18层1801-1单元。法定代表人：杨宏伟，董事长。委托诉讼代理人：邓建虎，北京市中合律师事务所律师。原告李瑞雪与被告北京洋洋母婴护理有限公司（以下简称洋洋母婴公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞雪及委托诉讼代理人施宇、李松佶，被告洋洋母婴公司的委托诉讼代理人邓建虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李瑞雪向本院提出诉讼请求：1.判令洋洋母婴公司退还服务费100000元；2.判令洋洋母婴公司赔偿100000元；3.判令洋洋母婴公司赔偿为治疗两个子女产生的医疗费42201.62元、住院伙食补助费3300元、护理费6600元、营养费5000元、住宿费1267元、交通费500元；4.判令洋洋母婴公司支付精神损害抚慰金10000元；5.诉讼费由洋洋母婴公司承担。事实与理由：鉴于洋洋母婴公司经营的“宝月阁月子中心”宣传其护理团队拥有北京妇产医院、北京友谊医院、中国中医科学院等多家知名机构的主任医师，因此我决定委托洋洋母婴公司为我及子女提供相关护理服务，并于2019年6月9日签订了《服务合同》，合同约定洋洋母婴公司为我及两个子女提供为期28天的产后母婴护理服务，我支付服务费用100000元。2019年8月8日，我的两个子女出生，我及两个子女于8月15日入住月子中心，入住前两个子女的健康状况良好，不存在任何发病情况。入住后，我发现洋洋母婴公司未按照宣传内容提供相应服务，也未尽到作为专业母婴护理机构的安全保障义务，具体包括：一、洋洋母婴公司存在虚假宣传、欺诈消费者的行为。（1）洋洋母婴公司一直宣传其护理团队拥有北京妇产医院、北京友谊医院、中国中医科学院等多家知名机构的主任医师，其在大众点评网上的店铺亦显示护理团队中有王琪（北京妇产医院主任医师）、赵喜俊（北京友谊医院副主任医师）、纪晓平（中国中医科学院针灸研究所主任医师）、姬正跃（国际注册主任中医师）、肖和印（中国中医科学院望京医院儿科主任）、郭志强(第三批全国老中医药专家学术经验继承工作指导老师)等专家医生，我也是基于对相关医院、专家医生的信赖而选择由洋洋母婴公司提供护理服务。然而自我入住以来，从未有上述专家医生参与护理，我提出质疑后洋洋母婴公司对此也没有给予任何合理解释，存在明显的虚假宣传行为。上述宣传内容虽未写入合同，但对于双方订立合同及确定价格确有重大影响，应视为合同内容。因此，洋洋母婴公司未能向我提供与其宣传水平相符的服务，构成对消费者的欺诈行为，我有权要求洋洋母婴公司退还服务费用并加倍赔偿我受到的经济损失；（2）双方约定的服务项目中含有营养膳食调理、中医调养及功能性理疗等服务，然而我在北京市市场监督管理局官网上查询后发现，洋洋母婴公司并不具备提供餐饮及医疗美容服务的相关资质。洋洋母婴公司在明知其不具备服务资质的情况下，仍然将以上各种服务项目列入护理月子套餐明细中，不仅违反了《中华人民共和国食品安全法》等法律法规的强制性规定，更构成了对消费者的欺诈。二、洋洋母婴公司未能尽到安全保障义务，导致我的两个子女被传染上重病，已经构成严重违约行为。入住月子中心后不久，我发现专门负责陪护、照顾两个子女的月嫂开始出现咳嗽等症状，该月嫂还自行在网上买止咳药吃，经询问，月嫂否认自己感冒并称嗓子发痒咳嗽，由于当时刚好入秋，天气干燥，我也并未在意月嫂的干咳症状。2019年9月1日开始，我的两个子女先后出现了鼻塞、咳嗽等症状，当时查房的护士还称婴儿的白细胞数在一万以内，属于在正常范围内，没必要去医院看病给孩子开药吃。然而到后来，两个子女的病情越来越严重，我在此期间也带着两个子女辗转于多家医院求诊，两个子女最终被北京地坛医院确诊为百日咳。双方约定由洋洋母婴公司为我及两个子女提供月子期间的母婴护理服务，作为刚出生的小婴儿，两个子女的生存、生长及健康状况很大程度上依赖于看护者的看护能力和看护质量，洋洋母婴公司理应尽到更加妥善的注意义务和更高标准的安全保障义务。两个子女在洋洋母婴公司处接受护理期间被传染百日咳疾病，因此还住院治疗了长达几十日的时间，甚至因长时间的咳嗽造成了失声的情况。为了治疗两个子女的疾病，我投入了大量的人力及财力，即便如此，两个子女的病情时至今日也未得到根治，身体发育情况也远差于同龄婴儿，对我及两个子女造成了重大的人身、精神及经济损失。因此，洋洋母婴公司作为专业的母婴护理机构，未尽到针对消费者的安全保障义务，我有权要求洋洋母婴公司赔偿因此造成的全部经济损失，并要求洋洋母婴公司进行相应的精神损害赔偿。三、在我入住不久后，洋洋母婴公司以免费赠送婴儿游泳项目为由诱导我在大众点评网上给予“五星好评”，并要求：总体、护理、环境、月子餐依次点五星好评、内容全面丰富，不能简单几个字等，由于当时的月嫂认真、熬夜看护了生病的两个子女，且为获取相关奖励项目，我于2019年9月8日按照洋洋母婴公司要求的内容上传了点评。综上所述，为维护法律的公平正义及我的合法权益，恳请贵院支持我提出的全部诉请。洋母婴公司辩称，1.李瑞雪起诉所述内容与事实不符。2019年6月9日，双方签订了《服务合同》，李瑞雪填写信息作为《服务合同》的附件由李瑞雪签字确认。2019年8月15日，李瑞雪及新生儿双胞胎入住，但其未向我公司提供《服务合同》约定的产妇的医院出院证明、婴儿出生证明及无传染性疾病的医学证明、陪护人员的身份资料等，也未主动向我公司告知患有疾病的情况及婴儿出生的情况、出院的情况。入住后，我公司为婴儿分别建立“母婴健康档案”，并开始提供合同约定的服务。2019年9月4日11:00，因婴儿咳嗽，李瑞雪及婴儿奶奶带去医院看病，2019年9月7日下午14:00，到电力医院看病，2019年9月7日晚上23:00到儿研所看病，均未向我公司提供相关医院的诊断证明，护理人员询问病情时，均告知是感冒。2019年9月10日，查房时，告知护理人员“近几日感冒已治疗好转中”。2019年9月11日，在客户满意度调查时，李瑞雪在《宾客服务满意度调查表》中对我公司提供的全部服务均给予满意的评定，且给护理人员给予了认真负责的好评。2019年9月8日10:59，李瑞雪在大众点评消费后点评中给我公司打分10分、环境5分、月子餐5分的最高评价，留言并配了照片等。2019年9月12日，在结算后，李瑞雪办理了离开月子会所手续后回家，双方合同履行完毕。2.我公司作为为产妇、新生儿提供集中照料服务（不含医疗服务）的机构，自2017年1月经北京市工商行政管理局登记注册开业至今，一直合法经营，从未过虚假宣传、欺诈消费者的行为，也从未被相关行政机构进行过任何行政处罚。且口碑良好，得到服务过的客户好评，被市场普遍认可。为提升月嫂的服务能力，我公司外聘多位专家对公司及内部月嫂、员工进行指导。且我公司的官方网站是我公司唯一对外宣传的网站，该网站就我公司服务内容：尊享服务、月子套餐、月子环境、口碑见证、招商加盟做了明确的说明。3.李瑞雪起诉书称鉴于我公司经营的宝月阁月子中心宣传其护理团队拥有北京妇产医院、北京友谊医院、中国中医科学院等多家知名机构的主任医师，因此决定委托我公司为其子女提供相关护理服务的陈述是错误的，没有事实和法律依据。我公司作为为产妇、新生儿提供集中照料服务的月子中心，不是专业的医疗服务机构，李瑞雪签订合同时就已经知道，合同第五条的条款进一步明确了我公司不是医疗服务机构，且合同中并未约定我公司为其提供多家知名机构的主任医师进行月子护理的医疗服务机构；李瑞雪应当知道我公司是月子服务机构而非医疗服务机构，我公司官方网站中并未对外有过任何宣传我公司外聘专家，也未在公司内部经营场所对外聘专家有过任何宣传介绍。李瑞雪在大众点评消费后的评价及留言也证明其是经过多方对比后，才选择了我公司作为其提供月子服务的机构。4.李瑞雪起诉书所称2019年8月8日，李瑞雪的两个子女出生，李瑞雪及两个子女于8月15日入住月子中心，入住前两个子女的健康良好，不存在任何发病情况的陈述是错误的，没有事实和法律依据。根据出生证明及出院记录，李瑞雪是2019年8月8日入住307医院，出院日期为2019年8月14日，出院记录中明确出院7个工作日后于病案室复印病历可知，李瑞雪在入住时，并未按照合同要求提交产妇的医院出院证明、婴儿出生证明及无传染性疾病的医学证明等，也未按照合同约定口头主动告知两新生儿的情况。5.李瑞雪起诉书称在其入住以后，发现我公司未按照宣传内容提供相应服务，我公司也未尽到作为专业母婴护理机构的安全保障义务的陈述是错误的，且与李瑞雪对我公司的评价相矛盾。2019年8月15日上午10:00李瑞雪及两婴儿入住，我公司为其分别建立母婴健康档案，档案中详细记载了我公司对李瑞雪及两新生儿提供了合同约定的各项服务内容，2019年9月8日李瑞雪在大众点评中的评价详细叙述了我公司为其提供高质量的优质服务，2019年9月11日我公司在向李瑞雪做客户满意度调查时，李瑞雪对我公司提供的全部服务均给予满意的评定，对护理人员的服务给予认真负责的好评。6.李瑞雪起诉书所称我公司存在的虚假宣传、欺诈消费的行为的陈述是错误的，且没有事实和法律依据。我公司开业至今从未有过虚假宣传、欺诈消费者的行为，官方网站中对我公司的服务内容做了明确的说明，且根据《反不正当竞争法》规定，认定是否构成虚假宣传的机构是监督检查行政主管部门，而不是李瑞雪。7.李瑞雪起诉书称我公司一直宣传护理团队拥有北京妇产医院、北京友谊医院、中国中医科学院等多家知名机构的主任医师，存在明显的虚假宣传行为的陈述是错误的，且没有事实和法律依据。8.李瑞雪起诉书称双方签订的服务项目中含有营养膳食调理、中医调养及功能性理疗等服务的陈述是错误的，且没有事实和法律依据。合同约定我公司提供的服务内容是产后母婴护理，我公司提供的餐饮符合法律法规的规定。9.李瑞雪起诉书称两新生儿被确认为百日咳是在我公司入住期间由两个月嫂传染是错误的，没有事实和法律依据。李瑞雪入住后，2019年9月4日两婴儿因咳嗽原因去医院，每次外出看病后，均未向我公司提供相关医院的诊断证明，在护理人员询问时，都被告知是感冒。2019年9月10日查房时，李瑞雪告知护理人员近几日感冒已治疗好转中。入住期间，负责对李瑞雪及新生儿做一对一护理的月嫂均没有患包括感冒在内的任何疾病。2019年9月8日，李瑞雪在大众点评消费后点评中也予以确认。入住期间，与李瑞雪同时入住的14位客户、前后入住的11位客户及护理李瑞雪的护理人员同时护理的其他4位客户均未感染过百日咳。李瑞雪于2019年9月12日办理手续回家后，在2019年9月13日确认为百日咳，在地坛医院诊断时其所提交的电力医院、儿研所的诊断记录来看，两婴儿在我公司入住期间并未被感染。综上，我公司认为，李瑞雪起诉书所述我公司存在虚假宣传、欺诈消费者的行为没有事实和法律依据。李瑞雪两新生儿被感染百日咳与我公司无关。我公司为李瑞雪及两新生儿提供的月嫂服务符合法律规定和《服务合同》约定。我公司从未有过任何虚假宣传和欺诈消费者的行为，也未受到任何行政机构的处罚。因此，应依法驳回李瑞雪的起诉和诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月9日，李瑞雪（甲方）与洋洋母婴公司（乙方）签订《服务合同》，约定：甲方需要乙方为孕妇、产妇和婴儿提供产后母婴护理服务，并按约定向乙方支付服务费用；月子套餐名称为乐享护理，费用83860元，套餐外增加一名专护师24小时，600元/天，28天，双胞胎护理，费用16800元，合同总金额100000元；甲方应于本合同签订之日向乙方一次性缴纳定金30000元，入住后预约定金中的壹万元转为入住押金，出所后多退少补，其余转入套餐费用；甲方在合同签订入住当天内，甲方向乙方支付本合同项下的全部剩余款项80000元。甲乙双方的权利义务：乙方应按约定项目为甲方提供相应的服务；甲方的产妇和婴儿在乙方入住时需要提供产妇的医院出院证明、婴儿出生证明及无传染性疾病的医学证明、甲方的产妇的身份资料、陪护人员的身份资料等；产妇及婴儿入住后，未经甲方产妇与乙方负责人协商书面同意，甲方及其它任何人不得将婴儿带离乙方服务场地。确需带离的，甲方及产妇应向乙方出具承诺书，声明离开乙方后发生一切行为后果，由甲方及产妇自行负责，乙方不承担任何责任；乙方为甲方提供护理服务，不承担任何自然发生的病理性疾病、先天性病症、意外以及甲方在自己喂养婴儿时，导致婴儿窒息或发生其他意外或者婴儿呛奶引起的疾病等责任。产妇或者婴儿如发生任何疾病需要治疗，甲方应及时通知乙方。乙方可协助甲方及时前往医院治疗，甲乙双方应相互积极协作配合。期间发生的费用由甲方自理。甲方应全部承担此期间涉及任何医疗行为所引起的后果。紧急、异常情况处理：乙方属非医疗机构，无法执行医疗行为等，产妇或新生儿在会所内发生异常并需医师进一步诊断或治疗情形时，甲方产妇或家属应立即送医治疗，所发生医疗费用及交通费由甲方自行承担；甲方不得私自在本会所进行任何带有治疗性质的操作与行为。如因乙方专业护理人员护理失误造成产妇及婴儿受到人身伤害的，可联系指定合作医疗机构及时就诊，所产生的医疗费用由乙方承担。如甲方自选医疗机构进行诊治，其产生的费用由甲方自行全部承担，或共同协商解决。注意事项：入住当天，甲方需出示产妇分娩医院开具的产妇和婴儿出院证明和出院小结原件及复印件，乙方确认产妇和婴儿各项身体表面特征正常后方可入住。如产妇患有中度以上贫血、感染性疾病、传染性疾病等各类疾病或婴儿患有中度或重度黄疸、感染性疾病、传染性疾病等各类疾病，甲方须主动告知乙方、乙方根据实际情况作出终止合同或其他处理决定，因此产生的一切后果由甲方自行承担。护理月子套餐（28天）包括：1.入住环境及客房标准；2.产后妈妈专业康复系统护理；3.产后妈妈魅丽风采自信再塑系列；4.母婴科学营养膳食及中医调养服务；5.新生儿健康护理；6.新生儿早早期智力诱发、健壮体魄及健康心灵训练体系；7.增值服务。李瑞雪于合同签订当日支付定金30000元。李瑞雪及其双胞胎子女于2019年8月15日入住洋洋母婴公司的月子会所，于当日支付尾款70000元及押金10000元，于9月12日办理离所手续。李瑞雪主张洋洋母婴公司存在违约行为：1.存在虚假宣传、欺诈消费者的行为，洋洋母婴公司在大众点评网上对外宣传其护理团队拥有北京妇产医院、北京友谊医院、中国中医科学等多家知名机构的主任医师，但洋洋母婴公司未能提供与其宣传水平相符的服务；2.未能尽到安全保障义务，专门负责陪护的月嫂凤某有咳嗽症状，导致其两个子女被传染上百日咳疾病；提交了（2019）京信德内民证字第09845号《公证书》、出生证明及出院记录、其与洋洋母婴公司月子中心院长郭某于2019年12月2日的电话录音、两个子女在地坛医院的住院病案、入院记录、出院记录等证据，住院病案中载明李瑞雪的双胞胎于2019年9月13日在地坛医院确诊为百日咳，儿子X住院治疗10日，自2019年9月13日至2019年9月23日，女儿Z住院治疗23日，自2019年9月13日至2019年10月6日。经质证，洋洋母婴公司对《公证书》的真实性与证明目的均不予认可，认为其公司作为为产妇、新生儿提供集中照料服务的月子中心，并不是医疗服务机构，在签订合同时李瑞雪已知道，洋洋母婴公司只有一个官方网站，并未对所谓的机构专家进行过任何的宣传，大众点评中所述医师都是作为其公司外聘专家，对医护人员进行指导，提升服务能力，并不是针对李瑞雪进行服务；对出生证明及出院记录真实性无异议，认为李瑞雪在入住当日并未按照合同约定向其公司提交，隐瞒了两婴儿早产和剖腹产的事实；对录音不认可，录音的时间系2019年12月2日，无法证明在会所咳嗽；对地坛医院的住院病案、入院记录、出院记录真实性无异议，认为李瑞雪两子女于2019年9月13日确诊为百日咳，而李瑞雪于2019年9月12日已离开月子会所，9月13日先到儿研所，后到地坛医院，这种传染性极强的传染病医院进行看病，不能排除在看病过程中被传染的可能性。对此，洋洋母婴公司申请证人郭某、凤某出庭作证，郭某出庭陈述：其自2019年3月起担任宝月阁国际母婴护理中心的护理院长，李瑞雪在月子中心28天，自其担任院长以来，月子会所聘请了若干知名医护专家，其中儿科专家由其对接每周来会所进行查房及培训并指导婴儿的护理工作，对部门和产后康复给予指导，其他专家由运营总监进行对接，对会所的其他工作进行指导；李瑞雪出所二十多天后告知其孩子情况，因并未发现凤某有任何的咳嗽等症状，且在凤某在护理期间，也没有人向其提起过凤某有咳嗽现象，但为了排除，其找到儿科专家对凤某提取标本进行化验，反馈结果是正常的，因此就没有送到儿研所检查；凤某在李瑞雪出所后负责婴儿房的基础工作，不是所有的预约是上一户服务完就正好对接下一户；在李瑞雪入住同期的其他客户、家属，包括护理人员、管理人员，以及李瑞雪出所后至今，会所未发现有包括百日咳或新冠在内的案例。凤某出庭陈述，其自2019年3月至今担任宝月阁月子中心的护师，在李瑞雪入住期间，对李瑞雪及两个宝宝进行护理，2019年8月15日，李瑞雪入住当天，由其和同事韩淑波接待，发现宝宝爸爸咳嗽，询问后，宝宝爸爸告知其感冒，其建议宝宝爸爸回家，但宝宝爸爸觉得不放心，全程都在陪同，一直到9月3日发现两个宝宝有感冒症状，当时其向院长请示，第二天其陪着宝宝妈妈和奶奶去了307医院，9月7日又去了电力医院，医生说有点感冒，也给了相应的治疗方案，回来后便按照医嘱给孩子服药，当天晚上宝宝爸爸觉得不妥，又去了儿研所，医生也肯定了电力医院的医嘱，这三次都是其抱着宝宝去的医院，因宝宝较小，且是双胞胎，其认为其和同事都是牺牲了个人时间照顾宝宝，后宝宝生病，为了减轻宝宝痛苦，其几乎成宿未睡；在护理期间，其并未有咳嗽症状，也未购买药品，当时只是有一点咽干，没有其他的症状，在李瑞雪宝宝确诊百日咳后，会所儿科医生向其提取了咽部提取物，做了检查，院长告知其正常的。经质证，李瑞雪对证人所述不认可，认为郭某与凤某分别为月子中心的院长和员工，有重大利害关系，陈述内容必然存在一定的隐瞒和偏向，两位证人的陈述明显有过事先沟通，不能真实的反映真实情况，不能证明案件的事实；其和子女入住时并未有任何特殊的症状，由月嫂全程看护喂养的过程中才慢慢的出现了百日咳的症状，传染源必然是月子中心的场所或人员，其子女从9月1日开始出现干咳现象，因百日咳的早期症状类似于感冒，刚开始只是怀疑是感冒，根据9月13日地坛医院的最终诊断结果看，实际上是确诊为百日咳，并非普通感冒；另，李瑞雪在接受护理期间，并未接受过所谓妇产医院、友谊医院、针灸专家的护理，也从未见过相关所宣传的医生，自提起诉讼后，洋洋母婴公司更换了大众点评网站上的护理团队介绍，原先的医生均已删除更换，完全是为了逃避相关法律责任。庭审中，洋洋母婴公司主张其公司与李瑞雪之间的服务合同已履行完毕，提交了母婴健康档案、2019年9月11日的宾客服务满意度调查表、大众点评记录；李瑞雪在大众点评消费后点评中给予环境、护理、月子餐均为5分的评分，并做如下评论：得知怀的是双胞胎就在找月嫂，后来亲朋好友都建议去月子会所，与家人沟通后对比了北京多家会所，最后挑选了宝月阁月子会所，位置在西南四环旁边开车过来非常方便。会所整体环境非常棒，有专用电梯卡，安全、放心。出院当天会所安排专车以及两个护士小姐姐接我和孩子，入住后就有院长、儿科医生、营养师来查房评估我和孩子的状况，后期每周都有固定时间来查房，尤其院长特别认真负责，几乎每天都会查房看看我和宝宝的身体状况。会所专门安排了两个经验丰富的月嫂带宝宝，认真负责还细心，照顾我和孩子的同时也教我很多带宝宝的知识。有段时间宝宝感冒嗓子有痰，凤姐和郭姐两位月嫂为了孩子睡的安稳，连续几天都是整晚抱着孩子几乎没有休息。月子餐是营养师按需搭配的，每天3顿正餐，3顿加餐，保证我和孩子营养均衡的同时热量也不是太高。产康部根据我身体恢复的情况安排合适的康复计划，效果挺好。有专业护士每天给宝宝洗澡、脐带消毒、测体重、体温、黄疸值，还定期安排课程教我如何给宝宝做抚触操。每周会所还会安排瑜伽课和妈妈课堂，快出所的时候，会所还会准备满月仪式，准备蛋糕、PPT、拍照等活动。在宝月阁坐月子真的非常舒心，解决了产后第一个月的很多问题，能快速帮助宝妈们恢复身体，同时宝宝也能得到专业照顾，非常棒！经质证，李瑞雪对母婴健康档案真实性不认可，认为是洋洋母婴公司单方制作的；对宾客服务满意度调查表及大众点评记录的证明目的不予认可，认为好评不代表疾病与洋洋母婴公司之间无任何法律责任，洋洋母婴公司以免费赠送婴儿项目为由，诱导其在大众点评网上进行五星好评，并按照洋洋母婴公司的要求作出评论，不能真实的反映客观情况。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，李瑞雪与洋洋母婴公司之间签订的《服务合同》系双方真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应当按约定履行。现双方争议焦点为：1、洋洋母婴公司是否存在虚假宣传、欺诈行为；2、李瑞雪两子女是否在洋洋母婴公司入住期间感染百日咳；对此，首先，双方签订的《服务合同》中明确载明洋洋母婴公司为李瑞雪及两子女提供产后母婴护理服务，并在护理套餐中约定了服务的具体内容，李瑞雪及两子女于2019年8月15日入住洋洋母婴公司的月子中心，于2019年9月12日办理出所手续，服务合同已履行完毕，现李瑞雪主张洋洋母婴公司存在虚假宣传、欺诈消费者的情形，但其未能提交充分的证据予以证明；其次，李瑞雪及两子女在月子中心接受服务期间，李瑞雪并未向洋洋母婴公司提出过有护理人员存在咳嗽、感冒等疾病不适宜对其及子女进行护理；再次，李瑞雪在宾客服务满意度调查表及大众点评中对洋洋母婴公司的服务进行了评价，未存在对服务不满意的情形；最后，李瑞雪提交的证据不足以证明其两名子女所患百日咳系在洋洋母婴公司月子中心感染。综上，对于李瑞雪主张退还并赔偿一倍服务费、赔偿为治疗两个子女所产生的相关费用及精神损害抚慰金的诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：驳回李瑞雪的全部诉讼请求。案件受理费5333元，由李瑞雪负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭聪聪二〇二〇年十二月二十八日书记员  王跃佳