河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0609民初370号 原告：高风伟，男，1954年7月6日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：岳国旗，保定市徐水区永兴法律服务所法律工作者。 被告：高凤良，男，1964年6月16日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：刘素霞（系被告高凤良之妻），女，1963年5月29日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告高风伟与被告高凤良土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院依法转换为普通程序，并追加刘素霞作为本案被告参加诉讼，于2020年8月6日再次公开开庭进行了审理。原告高风伟及其委托诉讼代理人岳国旗、被告高凤良、刘素霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高风伟向本院提出诉讼请求：1、判决高凤良停止侵权；2、判决高凤良赔偿因不能耕种6.75亩土地的损失6750元；3、诉讼费由高凤良承担。事实与理由：2018年5月20日，高风伟将其6.75亩承包地承包给本村陈洪永耕种。2019年10月18日，高凤良以高风伟的承包地中有其0.6亩为由不让承包人耕种，并在承包地内挖沟，致使陈洪永无法耕种，高风伟自己也无法耕种。经村委会多次调解无效，诉到法院。 高凤良、刘素霞辩称，高凤良分家时，分得2.85亩土地，其中0.6亩位于文村××××西道地块。高风伟为便于耕种其位于本地块的6.15亩土地，经与地邻高福祥协商，将高凤良的0.6亩与其6.15亩调换到一起，成为现在的6.75亩。2019年确权时，将证书下发给了刘素霞。2018年在高凤良不知情的情况下，高风伟私自将高凤良的0.6亩土地承包给他人。2019年10月15日，高凤良准备耕种自己的0.6亩土地时，遭到高风伟的言语辱说，并准备强行耕种。高凤良只是在地界打起了田埂，并未干涉和阻拦高风伟耕种其自己的土地。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人无争议的事实，本院确认如下： 高风伟与高凤良系亲兄弟关系。高凤良与刘素霞系夫妻关系，刘素霞的户籍地为保定市徐水区。 对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 一、高风伟主张，自1998年第二轮土地承包以来，高风伟一直耕种位于文村果园××西××6.75亩土地，享有该土地的承包经营权。提供证据有： 1、1998年政府颁发的土地承包经营权证书一份，记载高风伟承包土地面积8.55亩，承包期限自1999年3月20日至2029年3月21日。 2、2019年10月30日，保定市徐水区村委会出具的《证明》，载明：1989年土地承包，承包户高风伟有以下人员分地到户，分别是高风伟、妻子张淑霞、儿子高站军、女儿高亚军，分别为1.9亩，老人0.95亩，共计8.55亩。 3、2018年5月20日，高风伟与徐水区四新农民合作社签订的《土地承包合同》一份，载明：高风伟将城西道6.75亩土地发包给了徐水区四新农民合作社，期限二年，每年每亩承包款700元。 4、2019年9月22日，保定市徐水区村委会出具的《证明》，载明：高凤良因志愿兵，无发包给其责任田。 高凤良、刘素霞质证称，对土地承包经营权证书真实性无异议，但8.55亩不等于6.75亩，应该提供6.75亩的土地本；对保定市徐水区村委会出具的证明真实性无异议，但是说我不应该分地，要拿出政策规定来。 高凤良、刘素霞主张，在高风伟位于文村果园××西××6.75亩土地中，有0.6亩土地属于高凤良、刘素霞。在1994年，老人给高凤良和其弟高凤河分家时，将这0.6亩地分给了高凤良，因高凤良在部队，一直由老人耕种。1996年高凤良退伍，高凤良、刘素霞开始从老人手里接管土地。因这块0.6亩地太小，就让高风伟耕种。当时，这0.6亩地与高风伟的地没有连成一块，中间隔着高福祥，高风伟为了耕种方便，就跟高福祥进行了调换，高福祥的地往南移了，0.6亩地就和高风伟地挨到一起了。并没有说把地给了高风伟，只是让他耕种。提供证据如下： 1、2017年，刘素霞农村土地承包经营权证复印件，记载承包方刘素霞，承包地地块数2块，总面积2.63亩，其中一块0.6亩。 2、2020年5月11日，保定市徐水区村委会出具的《证明》载明：刘素霞的农村土地承包经营权证因更改编号政府收回待发。 3、2020年5月11日，保定市徐水区村委会出具的《证明》，载明：高凤良现有承包地2.85亩。 4、2016年12月30日，水权证，载明：高凤良承包土地面积2.86亩。 5、2006年粮食直补及综合直补通知书一份，载明：高凤良应补贴面积2.85亩。 6、高长生的录音光盘一张，证明与高福祥调地情况。 高风伟质证称，对刘素霞农村土地承包经营权证复印件不认可，正因为高凤良与高风伟对土地权属有争议，才收回了刘素霞的承包证；对村委会证明、水权证均有异议，因为村委会给高风伟出具的证明，证实高凤良没有分得承包地。对高长生的录音不认可，证人应当出庭接受质询，高长生未出庭作证。 本院认为，对高风伟提供的1998年政府颁发的土地承包经营权证书、保定市徐水区村委会出具的《证明》、高风伟与徐水区四新农民合作社签订的《土地承包合同》的真实性，高凤良未提出异议，本院予以认定。对高凤良提供的刘素霞农村土地承包经营权证复印件及保定市徐水区村委会出具的“刘素霞的农村土地承包经营权证因更改编号政府收回待发”的《证明》，高风伟提出异议，因保定市徐水区村委会并非发证机关，该村委会出具的《证明》不能证实发证机关收回土地承包经营权证的原因，故本院对高凤良提供的刘素霞农村土地承包经营权证复印件，不予认定。对高凤良提供的水权证、粮食直补及综合直补通知书真实性，高风伟未提出异议，本院予以认定。高凤良提供的高长生的录音，属于证人证言，高凤良未申请该证人出庭作证，本院对该录音，不予认定。综合以上认定，本院对高凤良主张的在高风伟位于文村果园××西××6.75亩土地中，有0.6亩土地属于高凤良、刘素霞的事实，不予认定。 二、高风伟主张，高凤良于2019年10月18日在其6.75亩土地上挖了沟。虽然在高凤良挖沟后，高风伟对沟北侧土地进行了旋耕，但已误农时，造成6.75亩土地不能种麦。按照每斤小麦1元，每亩产小麦1000斤计算，造成损失6750元。 高凤良、刘素霞称，高凤良是在2019年10月15日在高凤良的0.6亩土地与高风伟的6.15亩土地的地界上堆起了田埂，并没有挖沟。霜降都可以种麦，高风伟不种与高凤良没关系。 本院认为，高凤良、刘素霞认可2019年10月15日高凤良在6.75承包地的6.15亩与0.6亩的分界处堆起田埂的行为，本院对此事实，予以认定。 本院认为，高凤良以其提出的与其弟高凤河分家时，分得文村××××西道地块0.6亩，让高风伟无偿耕种。后高风伟为便于耕种，经与地邻高福祥协商，将高凤良的0.6亩与高风伟位于该地块的6.15亩土地调到一起，成为现在的6.75亩的主张，未提供证据证实，本院对其主张，不予采信。高风伟一直耕种该6.75亩土地，且持有1998年政府颁发的土地承包经营权证书，高风伟对该6.75亩土地享有土地承包经营权。高凤良在高风伟6.75承包地的6.15亩与0.6亩的分界处堆起田埂的行为，侵犯了高风伟的土地承包经营权，高风伟要求高凤良停止侵害，本院予以支持。高凤良堆起田埂后，高风伟对田埂北侧6.15亩土地进行了旋耕，但未种植小麦。按照当时的时令，高风伟可以种植小麦，该部分损失不应由高凤良承担。高凤良堆起田埂造成高风伟不能耕种0.6亩土地，参照高风伟与徐水区四新农民合作社签订的《土地承包合同》中每亩700元承包费的标准，本院认定0.6亩土地损失为420元（700元×0.6亩）。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第一项、第十五条第一款第六项规定，判决如下： 一、被告高凤良停止对原告高风伟承包地的侵害； 二、被告高凤良于本判决生效之日起十日内给付原告高风伟损失420元； 三、驳回原告高风伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，高凤良负担40元，高风伟负担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  高立新 审 判 员  范文雪 人民陪审员  商志文 二〇二〇年九月四日 法官 助理  胡少华 书 记 员  高 珊