江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初2498号原告：刘海华，男，1969年10月25日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：吴松祥，兴化市周庄法律服务所法律工作者。被告：华立军，男，1969年8月3日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：吉轶兰（被告之妻），1970年12月23日生，汉族，住兴化市委托诉讼代理人：徐世怡，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。原告刘海华与被告华立军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海华及其委托诉讼代理人吴松祥、被告华立军的委托诉讼代理人吉轶兰、徐世怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海华向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款223237.15元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日）。事实与理由：案外人任怀忠是天方不锈钢制品厂的经营者，该厂未办理工商登记。被告经人介绍向任怀忠购买各种规格的不锈钢制品。自2008年3月10日起至2008年10月30日止，共为被告供货各种规格的不锈钢制品，总货款672480.7元，期间被告退货计货款62544.55元。2009年12月23日被告给任怀忠发回三份传真确认上述的款项及给付的货款186699元，另有被告给付的货款订金200000元，被告实欠货款223237.15元。案外人任怀忠数次春节前到被告家中催要而无果。2019年11月21日，案外人任怀忠将上述债权转让给了原告，并通知了被告，故请求判如所请。被告华立军辩称，被告与任怀忠之间曾发生买卖合同关系，但对原告主张的债权数额有异议。2008年10月30日之后被告曾向晨阳厂拿过货，且已与晨阳厂结算完毕，故2009年1月12日的收货与任怀忠无关。经被告核对，被告只欠任怀忠货款18295元。对任怀忠将债权转让给原告的情况被告不清楚。本案也已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2009年12月23日，被告华立军向案外人任怀忠发出传真件三张。第一张传真件载明：2008年晨阳厂进货，3月10日氢退线Φ1.5876.5公斤、Φ1.0876.5公斤，光线Φ3.5225公斤、Φ2.0274公斤、Φ2.5220公斤、Φ1.8230公斤、Φ1.2204公斤，直条Φ8.0418公斤、Φ7312公斤；4月30日Φ8.0六角333公斤；5月16日直条Φ122834公斤；5月19日Φ8.0六角611公斤；6月1日直条Ni6Φ12880公斤；6月22日扁钢双无3×20400公斤、3×25407公斤、8×50259公斤、10×50184.5公斤、10×30432公斤、4×40907公斤、6×40510公斤、5×40524公斤、6×50135.5公斤、5×50158公斤，光线Ni4Φ1.843公斤，光线Ni2Φ1.5380.4公斤；8月19日黑棒Φ3038公斤、Φ3238公斤、Φ4036公斤、Φ5056公斤、Φ5556公斤、Φ70124公斤、Φ75129公斤、Φ80127公斤，光线Φ2.0220公斤、Φ2.5225公斤、Φ3.0180公斤，10月7日光棒Φ16404公斤；2009年1月12日直条双无Φ6.0824.5公斤、Φ8.0723.4公斤、Φ10.0806.9公斤。第二张传真件载明：任怀忠厂发货，2008年3月21日双无直条Φ6.02009.2公斤、Φ8.0943.6公斤；3月21日氢退线Φ1.01555.8公斤、Φ1.21535.4公斤、Φ1.41067.2公斤；4月11日氢退线Φ1.0578.6公斤、Φ1.5815.6公斤；4月11日双无Φ181082公斤、Φ121040公斤；4月25日双无Φ10.0864.2公斤；4月28日5种规格双无2630公斤；5月15日氢退线Φ1.51271.4公斤、Φ1.01783公斤；6月13日304直条Φ6.0335公斤、Φ8.0304公斤、Φ10.0314.8公斤；8月8日氢退线Φ1.6436.4公斤、Φ1.8427.2公斤；9月23日双无直条2092公斤；10月7日双无直条Φ6.01028公斤；10月18日304直条Φ5.0251公斤、Φ8.0612.2公斤、Φ10.0772.2公斤；10月23日双无Φ8.01216.8公斤；10月30日Ni4黑棒812公斤；12月10日304黑棒570公斤。退货2008年4月16日氢退线Φ1.5Φ1.0926.7公斤、直条190.6公斤；2009年1月3日氢退线664.2公斤、201直条387.8公斤、Ni6Φ12334.4公斤、304Φ10Φ850.6公斤；2009年4月20日Ni6Φ12527公斤、8.0六角618.6公斤。第三张传真件载明：自2008年3月18日至2009年，被告付款给任怀忠的明细，合计付款186699元。2019年11月21日，任怀忠与原告刘海华签订债权转让协议一份，约定将被告所欠任怀忠的货款223237.15元债权转让给原告。2019年11月26日，任怀忠和原告在《扬子晚报》登载了债权转让公告。上述事实有传真件三份、债权转让协议、《扬子晚报》复印件在卷佐证。本案争议焦点一：被告实际所欠任怀忠的货款金额。被告认可原告所提交的三张传真件中的前两张包含了被告与任怀忠之间全部的收货退货情况，其中第一张传真件注明“2008年晨阳厂进货”，是因任怀忠将货发到晨阳厂加工，然后交给被告，实际是任怀忠的货。但被告主张该传真件中2009年1月12日的货已与晨阳厂结算。被告为此提交了2009年1月12日东台市晨阳不锈钢制品厂的发货清单一份，品名、数量与第一张传真件所载明的2009年1月12日的货物品名、数量相同，该清单上面加注“已归晨阳结算”，但被告未能说明加注内容是谁所写。原、被告一致认可传真件第三张所载明的内容，被告给付任怀忠的货款合计186699元。原告诉状中所称的定金200000元，原、被告一致认可该款实际为2007年11月30日和2008年2月15日任怀忠分别向被告所借的70000元和130000元，被告对该款作为货款处理无异议。被告所给付任怀忠的货款合计为386699元。原告所提交的三张传真件中的前两张虽载明了被告与任怀忠之间全部收货退货的品名和数量，但未注明单价。被告称与任怀忠之间未结过账。原告称因任怀忠欠其债务，故将本案所涉债权转让给原告，但其未向任怀忠核实过债权的真实性和具体数额。原、被告各自就该两张传真件所制作的统计表，对货物单价主张不一。原告为此提供了记账凭证复印件两页及（2013）泰兴安民初字第0013号原告任怀忠与被告吉庆仁、单如根、任怀明、鞠玉凤、朱茂才、姚爱存返还原物纠纷一案的审计报告，以证明货物的单价。原告称记账凭证其中一页为晨阳厂关于华立军的记账凭证复印件、另一页为原天方不锈钢制品厂吉庆仁所制作的华立军记账凭证复印件，原件已遗失。该两份记账凭证复印件中无任何人的签名，被告对其真实性不予认可。被告对审计报告的真实性无异议，并称被告所制作的统计表中单价就是出自该审计报告。被告对原告制作的统计表不予认可，对其单价的来源有异议。本案争议焦点二：原告的主张有无超过诉讼时效。被告主张任怀忠曾于2014年找被告对账，后对账未果，此后未再找过被告。原告提供了证人两名，以证明2014年后向被告主张货款的情况。证人朱某到庭陈述（居民身份证号码），2015年、2016年，其受任怀忠的委托与任怀忠的表弟殷某去华立军在张郭的老家要货款，但没有遇到人。2018年底，其曾打电话给华立军，但华立军老婆说不欠任怀忠的钱。证人殷某（居民身份证号码）到庭陈述，其受任怀忠的委托与朱某于2015年、2016年和2017年年底三次去华立军在张郭的老家要货款，但没有遇到人。后朱某曾与华立军电话联系。本院认为，任怀忠与原告签订债权转让协议书，将本案所涉债权转让给原告，并通过登报方式通知了被告，该债权转让成立。该债权转让后，被告对任怀忠的抗辩，可向原告主张。原告所主张债权的依据为被告传真给任怀忠的三张传真件，该三张传真件中的前两张虽载明了被告与任怀忠之间全部收货退货的品名和数量，但未注明单价，不能证明被告向任怀忠购买货物应付的总货款。原告为证明货物单价所提交的证据，其中两页记账凭证复印件既无原件，也无任何人的签名，对其真实性无法确认，也不足以证明与本案有关联性，不能作为认定事实的依据；原告所提交的他案的审计报告，被告对其真实性无异议，也认可其可作为认定货物单价的参照，故可作为本案认定事实的依据。被告虽主张第一张传真件中2009年1月12日的货已与晨阳厂结算，但其已自认传真件中的货物为任怀忠所有，即使结算也应与任怀忠结算，在未经任怀忠同意的情况下，被告不应与他人结算该货款，故对被告该主张不予支持。经核对传真件中的品名与审计报告中相对应的单价，认定原告所收任怀忠货物的总价款为548721.8元，退货51135.7元（收退货统计表附后），已支付386699元，尚欠110887.1元。因上述债权已由任怀忠转让给原告，原告可向被告主张。被告抗辩原告的主张已超过诉讼时效，但被告与任怀忠之间至今未结账，且其与任怀忠也未约定货款的给付时间，原告通过登报的方式向被告主张债权后至起诉之时未超过三年，故被告抗辩原告的主张已超过诉讼时效不能成立。原告要求被告承担自起诉之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止的利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第八十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告华立军于本判决生效后立即给付原告刘海华货款110887.1元，并承担自2020年5月22日起至实际给付之日止以本金110887.1元按年利率6%计算的利息。二、驳回原告刘海华的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4648元，由原告刘海华负担2340元，被告华立军负担2308元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费4648元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  朱 隽人民陪审员  张长明人民陪审员  马宝贵二〇二〇年十一月二十日书 记 员  朱 婧