山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初4448号 原告：朱延斌，男，1980年2月26日生，汉族，住莱西市。 委托诉讼代理人：张培江，山东玉帛律师事务所律师。 被告：王志伟，男，1967年11月2日生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：郭庆友，山东巧诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娜，山东巧诚律师事务所实习律师。 原告朱延斌诉被告王志伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张培江、被告委托诉讼代理人郭庆友、刘娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱延斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告沙款97650元及利息488元(按年利率6%计算，暂计算至2020年8月18日，后续利息实际计算至付清本息之日止)；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年4月份，原告与被告口头协议，被告向原告购买沙，并支付原告购沙款。2018年8月27日，经原被告对账，被告欠原告购沙款636650元，截止2020年7月19日，被告尚欠原告购沙款97650元。为维护原告的合法权利，特诉至贵院，望判如所请。 被告王志伟答辩称，对原告与被告之间的买卖合同无异议，但对具体的欠款金额有异议，原告应向法庭提交具体的供货情况，而非仅凭一张欠条就认定被告欠原告的沙款，且原被告之间的款项应该含石子款，而原告仅要求沙款。被告要求与原告进行对账，按照实际欠款金额支付，若有结余，要求原告予以返还。另，原告多次给被告送不合格沙子，被告多次告诫原告将沙子拉回，但原告置之不管。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。 原告提交被告出具的欠条一份、原告的银行卡交易流水一宗（13页）、微信转账记录两份、原被告的微信聊天记录一宗（当庭出示手机原始载体）。被告对此质证称，此欠条是原告逼迫被告所签；微信聊天记录真实性无异议；对银行卡交易流水未予质证。本院经审查认为，被告虽然抗辩出具欠条系受原告胁迫，但未提交相关证据，故对该欠条的真实性，本院予以认定；银行卡交易流水账盖有中国农业银行股份有限公司莱西重庆路支行的业务专用章，故对其真实性本院予以认定；微信聊天记录因被告对其真实性无异议，本院予以认定。 被告提交以下证据：1、2018年6月14日至2018年9月5日的收料单红联150份、被告自行统计制作的与该收料单一致的往来业务明细一份，证明原告共计给被告送沙子150车次，总重量为16178.755吨；2、中国建设银行储蓄卡交易提醒信息截屏打印件一宗，证明被告已通过此银行卡向原告转账合计105.2万元；3、微信转账明细打印件五页，证明被告通过微信向原告转账4.48万元；4、原被告的微信聊天记录打印件一份，证明原告所供沙子单价为70元/吨，据此计算原告共计供给被告沙子总价款为1132512.85元。原告对此质证称，对证据1收料单的真实性无异议，但具体的数量现无法核实，该收料单系客户联，系原告向被告供货后被告给原告出具的，后经原被告对账，被告将所有的收料单均已收回；对证据2交易信息截屏系复印件，且未显示原告的信息，故对真实性不予认可；对证据3微信转账明细和证据4微信聊天记录的真实性无异议，但因被告已将全部收料单收回，故总供货量现已无法核实，因有些货款系原告送货后被告第二天就现款结算了，对总价款是否系1132512.85元无法核实，且该微信聊天2018年8月27日显示，原告跟被告说过沙款及石款运费合计尚欠636550元，被告对此也未提出异议。本院经审查认为，对被告提交的证据1、3、4，因被告对其真实性无异议，故本院予以认定，对证据2，因系复印件，被告未在本院限定的时间内提交原件，且原告不予认可，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月27日，被告王志伟给原告出具欠条一份，载明：“今欠朱延斌沙款636650元，欠款人王志伟”。 原告提交其中国农业银行活期存款账户明细一份，载明自2018年8月25日至2020年2月19日，自被告账户转入原告该账户519000元，另，2019年5月22日和2020年7月18日，被告通过微信转账给原告各10000元。 原告与被告的微信聊天记录载明，原告一直向被告催款，被告称外面欠其款项要回后就给原告。其中2020年5月8日，原告给被告发送“王总，剩下这10万元，希望你能快点给我，现在我也非常紧张，希望你能理解。”被告回“我知道，我现在在工地做零工，我快努力的把钱要回来，和你解决好”。2020年7月18日，被告微信转账给原告10000元。原告收款后，给被告回“王总，10万减1万，欠款余9万元，结款多时再多给点，最近我非常紧张”。被告回“好”。 被告当庭提交2018年6月14日至2018年9月5日的收料单红联（客户联）一宗，共计150份，总重量为16178.755吨。收料单上均有被告的收料员签字确认。另，被告提交的其通过微信转账给原告的款项4.48万元，其中3.38万元系在2018年8月27日之前转账，另10000元系在2019年5月22日转账。 被告提交的其与原告的微信聊天记录中载明，原告认可沙子单价为70元/吨，石子单价为90元/吨。其中在2018年8月27日上午9:47，原告发给被告“27号沙款：28890+607660，沙石款运费合计636550元”、“王总，我30号过来啊，电话联系”。被告回“好的，安排好你的车，晚上来，多喝点”。 原告当庭称，其主张的利息自被告最后一笔付款之日即2020年7月20日起，计算至原告起诉之日止即2020年8月18日，按年利率6%计算为488元，自2020年8月19日至被告实际付清之日止另行按照年利率6%计算。 本院认为：原被告均认可双方之间存在沙石买卖合同关系，该关系依法成立，合法有效。原告给被告供货后，被告应按约定支付货款。原告提交的被告出具的欠条上，签有被告的名字，并有捺印。被告虽然抗辩称系在原告的逼迫下出具，但对此并未提交相关证据，故对被告的该辩解，本院不予采信。因欠条上明确载明“今欠朱延斌沙款636650元，欠款人王志伟”。被告提交的其人员签字的收料单红联系客户联，应为被告给原告出具，现在被告手中持有，应系原告已交回被告处，结合原被告微信聊天记录中2018年8月27日当天，原告发给被告确认“27号沙石款运费合计636550元”，被告并未否认，故应认定该欠条即为原被告双方对账后被告所出具，能够证明截至2018年8月27日，被告尚欠原告沙款636650元。 被告提交的微信转账给原告4.48万元，其中3.38万元系在2018年8月27日之前支付，不应从欠条所列数额中扣减，另10000元系在2019年5月22日支付，应认定系在出具欠条之后的付款。因被告并未提交其他有效证据证明，其在出具欠条后除该10000元外，另向原告付款的数额。根据原告提交的其中国农业银行活期存款账户明细，可以证明自欠条出具之后，被告共计向原告付款539000元，故被告尚欠原告沙款97650元。该金额亦与原被告于2020年7月18日的微信聊天记录相对应。被告虽然辩称，原告所供沙子存在质量问题，但未提交证据证明，故对此，本院不予采信。综上，原告要求被告支付沙款97650元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 对于原告主张的利息，因欠条上未载明付款的期限，亦未载明逾期付款的利息，故原告主张自2020年7月20日起，按年利率6%计算利息，无事实依据。本院认定为自原告起诉之日即2020年10月10日起至被告实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王志伟于本判决生效之日起十日内支付原告朱延斌沙款97650元及利息（以97650元为基数，自2020年10月10日起至被告实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告朱延斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2253元，财产保全费1001元，共计3254元，由被告王志伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘海燕 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王丽丽