wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初5434号原告：薛晓光，男，1974年8月20日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：阳冬梅，湖南益云律师事务所律师。委托诉讼代理人：高一珊，湖南益云律师事务所律师。被告：彭钢，男，1973年7月29日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：廖晓燕，女。1983年10月15日，汉族，住长沙市天心区。原告薛晓光与被告彭钢、廖晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢利红独任审理，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告薛晓光委托诉讼代理人高一珊、阳冬梅到庭参加诉讼，被告彭钢、廖晓燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛晓光请求判令：一、被告偿还原告借款本金250000元、利息177666.67元（月利率为2%，2017年6月28日至2017年10月28日期间的本金为30万元，利息为24000元，此后的利息以250000元为计算基数，暂计算至2020年5月20日止，应计算至实际归还之日止），共计427666.67元；二、被告廖晓艳对上述债务共同承担清偿责任；三、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年6月28日被告彭钢向原告借款30万元，并向原告出具了《借据》。该《借据》中载明：1、被告向原告借款30万元；2、利息：月息两分；3、还款期限：2017年7月15日。原告按照双方约定，实际向被告出借了30万元。被告还款5万元后，就未按照约定还款。后因被告无法按时还款，被告于2019年1月31日向原告出具还款承诺，承诺于2019年8月29日前还款。因被告仍无法按时还款，被告于2019年11月28日与原告就还款事宜达成了《还款协议》，但被告仍无法按照还款协议的约定还款。后原告多次催要未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告彭钢、廖晓燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明:原、被告原系同学关系,被告廖晓艳与被告彭钢系夫妻关系。2017年6月28日,被告彭钢因资金周转需要向原告薛晓光借款300000元，并出具《借据》，载明：“今借到薛晓光先生现金叁拾万元整，月息两分，2017年7月15日归还，如未按时归还，按时付息”，同日，原告通过银行转账向被告薛晓光账户（尾号：2319）支付了该借款。2017年10月28日，被告彭钢偿还借款本金50000元。后被告未按约偿还借款，2019年1月31日，被告彭钢向原告出具《承诺书》，承诺于2019年8月29日前归还借款。2019年11月28日，被告彭钢与原告薛晓光就该笔借款再次签订《还款协议》，确认借款本金为250000元，利息154000元（其中2017年6月28日至2017年10月28日期间本金为300000元，利息为24000元；从2017年10月28日计算至2019年12月28日期间的本金为250000元，利息为130000元）。彭钢承诺：自2020年4月1日起每月还款28000元，2020年12月30日前还清。后原告多次催要未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。另查明，原告薛晓光的委托诉讼代理人通过微信与被告廖晓艳协商该笔借款的还款事宜。上述事实，有借据、银行流水、承诺书、还款协议、微信记录及当事人陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定向出借人清偿其债务。本案中，原告薛晓光与被告彭钢之间借贷关系，合法有效，双方应按约定履行自己的义务。经查，原告薛晓光已支付借款300000元，被告亦向原告出具借据、承诺、还款协议确认借款事实，现被告尚欠借款本金250000元，故原告薛晓光要求被告彭钢偿还借款250000元，本院予以支持。关于利息，原、被告在借据中约定借款利息为月息两分，故原告薛晓光要求被告按月息两分的标准支付利息自2017年6月28日起至欠款清偿之日止，本院予以支持。该借款发生在夫妻关系存续期间，被告廖晓艳对该借款知情且积极与原告方协商还款事宜，故该借款应当认定为夫妻共同债务，被告廖晓艳应当承担共同偿还的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：限被告彭钢、廖晓艳在本判决生效之日起十日内向原告薛晓光支付借款250000元及利息24000元（后续利息以250000元为基数，按月利率2%的标准计算自2017年10月29日至借款清偿之日止）。本案受理费7716元，减半收取3858元，保全费2691元，共计6549元，由被告彭钢、廖晓艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢利红二〇二〇年七月二十日书记员  陈 琼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初2905号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：钟河文，男，1986年8月26日出生，汉族，住广西平南县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人钟河文借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人钟河文线上账户存款人民币60,356.92元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人钟河文银行账户存款人民币60,356.92元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币624元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑灵芝 二〇二〇年七月二十八日 书记员  彭诗雅
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初5434号申请人：薛晓光，男，1974年8月20日出生，汉族，住长沙市天心区。被申请人：彭钢，男，1973年7月29日出生，汉族，住长沙市天心区。被申请人：廖晓燕，女。1983年10月15日，汉族，住长沙市天心区。申请人薛晓光于2020年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人彭钢、廖晓燕名下银行存款434182.67元或查封、扣押其价值相当的财产。中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司为此次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人薛晓光的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人彭钢、廖晓燕银行存款434182.67元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢利红二〇二〇年六月五日书记员  陈 琼
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初2905号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：沈世安，男，该公司工作人员。 被告：钟河文，男，1986年8月26日出生，汉族，住广西平南县， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告钟河文借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。诉讼过程中，原告东风财务向本院申请财产保全并提供保函担保，本院于2020年7月28日作出（2020）鄂0191民初2905号民事裁定书，裁定冻结被告钟河文银行账户存款60,356.92元（仅限线上账户）。本院于2020年8月31日对本案公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈世安到庭参加诉讼，被告钟河文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告钟河文一次性还清所有未结贷款本金60,356.92元，并自2020年2月12日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告钟河文承担。事实和理由：原告东风财务与被告钟河文签订《汽车贷款合同》，约定被告钟河文向原告东风财务借款62,000元用于购买车辆。同时，该合同还对双方其他权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告钟河文严重拖欠还款。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，现向法院提起诉讼。 被告钟河文未作答辩。 本院经审理对有证据证明的事实认定如下：2019年12月11日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）钟河文签订了《汽车贷款合同》。该合同约定：借款人向贷款人借款62,000元，用于向案外人云浮市广宝悦汽车销售服务有限公司（以下简称云浮广宝悦公司）购车。借款人授权贷款人于合同生效并满足贷款人放款条件后，将合同项下贷款以借款人购车款名义一次性支付至案外人云浮广宝悦公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人云浮广宝悦公司指定的其他外部银行账户内，无需其另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2020年1月11日起至2022年12月11日止），贷款年利率为9.81%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为1,814.49元，合同期限内的利息为9,821.64元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定，即贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号）；贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人未按约定及时足额偿还贷款的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息，并有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等内容。 《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务按合同约定以被告钟河文的名义向案外人云浮广宝悦公司在原告东风财务开设的账户中转入被告钟河文的购车款项62,000元。同时，厂家向原告东风财务支付了《汽车贷款合同》期限内的部分利息计6,500元；借款人在合同期限内承担的利息为3,321.64元，原告东风财务实际按照年利率3.41%的标准向借款人每月计收利息。被告钟河文从2020年2月11日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金60,356.92元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告钟河文签订的《汽车贷款合同》系合同双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同双方当事人均有法律约束力。原告东风财务依照约定全面履行了己方义务，被告钟河文无正当理由未按照合同约定的时间、金额还款，已构成违约，其行为足以表明不履行合同主要债务的意图。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条第二项规定，“在履行期限届满以前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的，当事人可以解除合同。原告东风财务有权依法行使合同解除权，但应当依照《合同法》第九十六条的规定通知对方。原告东风财务虽未向被告钟河文送达解除合同通知，但其在起诉状中向本院请求解除合同，故本院以本院向被告钟河文送达本案起诉状副本之日即2020年8月10日为其解除合同的通知到达对方之日，并据以认定合同解除之日。 根据《合同法》第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告钟河文未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金60,356.92元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，属于第三人已履行部分债务。对合同期限内剩余利息原告东风财务实际按年利率3.41%向借款人每月计收，故合同期限内原告东风财务主张的罚息，应自借款人逾期之日起以欠付贷款本金为基数，按实际年利率3.41%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止的罚息，则以剩余未清偿本金为基数，按合同约定利率的150%计算。原告东风财务的主张超过前述认定的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第二项、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告钟河文于2019年12月11日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB07660219491170）于2020年8月10日解除； 二、被告钟河文自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金60,356.92元及逾期罚息（该罚息，自2020年2月12日起至2022年12月11日止，以剩余未清偿本金为基数，按年利率3.41%的150%计算；自2022年12月12日起至款项付清之日止，以剩余未清偿本金为基数，按年利率9.81%的150%计算）； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,308元，减半收取计654元，诉讼保全费624元，合计1,278元，由被告钟河文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  郑灵芝 二〇二〇年九月十八日 书记员  彭诗雅
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0103民初6118号申请人：肖琼辉，男，1983年11月9日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：杨意丰，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁骜驹，湖南金厚律师事务所律师。申请人：倪珍玉，女，1984年11月5日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：杨意丰，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁骜驹，湖南金厚律师事务所律师。被申请人：湖南东怡置业投资有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院南路799号。法定代表人：李宏坤，执行董事兼总经理。被申请人：湖南湘邮置业有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路408号麓谷林语小区F4栋303房。法定代表人：黄新华，董事长兼总经理。申请人肖琼辉、倪珍玉与被申请人湖南东怡置业投资有限公司、湖南湘邮置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人于2020年7月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人湖南东怡置业投资有限公司、湖南湘邮置业有限公司的银行存款1636880.16元，或查封、扣押价值相当的财产，由中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司提供财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人肖琼辉、倪珍玉的部分申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：限额冻结被申请人湖南东怡置业投资有限公司、湖南湘邮置业有限公司的银行存款110万元，或查封、扣押其价值相当的财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行（或扣押、冻结）查封的书面申请。本案财产保全费5000元，已由申请人肖琼辉、倪珍玉预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈韶鹰二〇二〇年七月九日法官助理陈汉代理书记员  李丽彬
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初2829号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：王进，男，1995年9月23日出生，汉族，住贵州省兴义市， 被申请人：李胜红，女，1976年9月10日出生，汉族，住贵州省兴义市， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人王进、被申请人李胜红融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人王进、被申请人李胜红线上账户存款人民币67,338.23元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王进、被申请人李胜红银行账户存款人民币67,338.23元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币693元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑灵芝 二〇二〇年七月二十八日 书记员  彭诗雅
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1102民初522号原告：高欢，女，1987年6月14日出生，汉族，住湖北省蕲春县，委托诉讼代理人：秦红兰，湖北齐安律师事务所兼职律师，代理权限为特别授权。被告：明红辉，男，1987年9月16日出生，汉族，住湖北省红安县，原告高欢与被告明红辉合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告高欢及其委托诉讼代理人秦红兰到庭参加了诉讼。被告明红辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高欢向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金8万元及利息1.12万元（利息自2019年10月4日起按月息2%计算至2020年5月4日，共7个月），以后的利息按年利率24%计算至本金偿还完毕止；2、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费、诉讼保全担保费等费用。事实与理由：2019年3月19日，被告找到原告，需要借八万元资金用于周转。当日，原告向被告银行账户汇入8万元，有银行转账记录为证。被告出具了借到原告8万元现金的借条一份，注明每月还利息2000元，并承诺于2020年4月将本金8万元退还给原告。在借期内，被告于2019年4月18日、5月18日、6月18日、7月18日分别偿还了原告利息2000元，于2020年1月22日，偿还了利息5000元，总共偿还了1.3万元即6个半月的利息后再也没有支付利息了。现在借款己到期，被告已经辞去了在黄冈职业技术学院的稳定工作，原告担心被告今后因为无工作而不能按时偿还借款本金和利息，遂具状起诉至法院。被告明红辉庭后向本院提交书面答辩状称，1、原告自愿将8万元放在被告表哥耿开心处，属于投资关系，不是借贷关系，被告只是中间担保人；2、因原告与被告表哥耿开心关系不熟，就委托被告写下欠条，被告答应做担保。原告将钱转给被告后，被告都转给了耿开心，被告作为担保人每月将利息转给原告，中间没有收取好处费，完全出于帮忙；3、在约定投资期内，耿开心已支付原告六个半月利息，后期未支付利息和归还本金是因为耿开心被判刑，被告作为担保人一直都主动向原告说明情况，也多次到耿开心家里与其家人沟通，希望其家人尽快归还原告的钱，但未果；4、被告目前生活拮据，请法院给予一定时间；5、被告作为担保人，对于原告放款8万元给耿开心的事实予以认可，愿意为自己担保原告的8万元找耿开心商讨。一、原告高欢为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件。拟证明原告主体资格适格；2、被告身份信息复印件。拟证明被告主体资格适格；3、欠条一张及转账凭证。拟证明被告收到原告款项八万元，并注明了借款期限和利息标准及还利息的时间和金额等；4、诉讼财产保全担保费发票500元。证明原告因为申请财产保全花去了担保费500元，应由被告承担。二、被告明红辉庭后向本院提交了证据：给耿开心的转账记录、聊天记录、欠条复印件。拟证明被告将8万元交给耿开心，耿开心出具了欠条。被告明红辉未到庭质证。原告对被告提交的证据有异议，认为该证据与本案无关。经审核，本院认为：一、原告提交的证据1、2属实；证据3属实，该《欠条》对金额、期限、利息标准等均作了明确约定；证据4属实，原告主张该实现债权的费用由被告承担，缺乏合同依据，达不到其证明目的；二、被告提交的证据均为复印件，其真实性无法核实。被告明红辉将款项交给耿开心，耿开心出具欠条，与本案债权债务关系分属不同法律关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月19日，被告明红辉出具《欠条》一张交原告收执，载明：“今收到高欢老师人民币捌万圆整（￥80000.00）。本人保证从2019年4月至2020年3月每月返利高欢人民币贰仟圆整（￥2000.00），并于2020年4月将本金捌万元退还于高欢老师。本人如果未履行承诺，后果自负，如合作另议”。明红辉在该借条上签字。同日，原告将8万元通过转账方式支付到明红辉账户62×××72内。另查明，被告分别于2019年4月18日、2019年5月18日、2019年6月18日、2019年7月18日还款2000元；于2020年1月22日还款5000元。之后再未还款。本院认为，合法的债务应当予以清偿。被告下欠原告8万元的事实，有被告出具的《欠条》及转账凭证在卷佐证，事实清楚，被告理应偿还。被告辩称8万元系投资款，但未提交证据证实，且从原告提交《欠条》的形式及内容看，被告作为债务人给付利息及归还本金的意思十分明确，故被告的该辩解意见不予采纳。原、被告双方在《欠条》中约定“每月返利2000元”，即月息2.5%，已还款项按照“先息后本”的原则抵扣，可抵扣利息6.5个月，即利息还至2019年10月3日。之后，被告再未还款，欠款期限内的利息调整为按年利率24%计算。根据《欠条》中“本人如未履行承诺，后果自负，如再合作另议”的记载，欠款到期之后利息需另行约定，故原告主张2020年3月份以后的利息，不予支持。此外，原告为实现债权的费用500元，并未在《欠条》中约定由被告承担，故该请不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告明红辉于本判决生效之日起十日内偿还原告高欢欠款8万元并支付利息（以8万元为基数，自2019年10月4日起按年利率24%计算至2020年3月31日）。二、驳回原告高欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，保全费932元，共计3012元，由被告明红辉承担2804元，由原告高欢承担208元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  乐胜平人民陪审员  张亮文人民陪审员  谢国文二〇二〇年七月三十日书 记 员  罗 嫚
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1226民初691号 原告：刘某某，女，1990年6月20日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县兰村乡岩坳村一组。 被告：陈某某，男，1987年8月1日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县兰村乡岩坳村一组。 原告刘某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告陈某某均到庭参加诉讼。现本案已经审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判决原告刘某某与被告陈某某离婚；2、婚生子陈某1随原告刘某某生活，至其独立生活。事实和理由：2019年11月7日，麻阳法院（2019）湘1226民初1166号民事判决书，判决原、被告不准离婚。现已过半年时间，双方无和好迹象，均无往来，且原告一直居住在娘家至今。根据法律有关规定，再次起诉要求解除婚姻关系。 被告陈某某未提交书面答辩意见，在开庭过程中辩称：同意离婚，但是儿子必须由我抚养，请求法院依法判决原告刘某某支付给小孩子的抚养费。 原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 原告提交了： 1、原告身份证、被告户籍资料一份、常住人口信息表复印件各一份（均与原件核对一致），欲证明原、被告及婚生子陈某1基本身份情况； 2、结婚证及本县隆家堡乡勾坳村村民委员会证明原件各一份，欲证明原、被告系夫妻关系及自2018年5月起原告刘某某一直居住在娘家的事实； 3、麻阳苗族自治县人民法院（2019）湘1226民初1166号民事判决书，欲证明刘某某起诉与陈某某离婚，2019年11月27日被本院判决驳回刘某某诉讼请求的事实； 被告提交了： 麻阳苗族自治县兰村乡岩坳村村民委员会证明一份，欲证明婚生子陈某1一直跟随其父母生活在兰村乡岩坳村。 以上证据，本院均予以采信。根据采信的证据及当事人的陈述，经审理本院查明如下事实： 原告刘某某和被告陈某某经人介绍相识，2014年2月17日双方在麻阳苗族自治县民政局登记结婚，2015年11月22日生育一子陈某1。双方因在两地务工，自2018年5月起存在分居事实。婚生子陈某1与陈某某及其父母一起生活。2019年10月9日，刘某某以夫妻感情破裂为由起诉与陈某某离婚，同年11月27日被本院判决驳回诉讼请求。现原告再次向本院起诉要求与被告离婚。 本院认为，原告与被告系经人介绍结婚，婚后感情一般。后原、被告外出打工，两人一直分居至今，夫妻感情已经破裂。原告提出离婚，被告表示同意，符合法律规定，本院应予准许。鉴于婚生子陈某1一直随被告陈某某及爷爷奶奶一起生活，从有利于小孩的健康成长出发，随被告生活更加适宜，原告应负担相应的抚养费。根据目前湖南农村居民人均年生活消费支出计算，父母双方应当各自承担一半婚生男孩陈某1的生活消费支出。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下： 一、判决原告刘某某与被告陈某某离婚； 二、婚生男孩陈某1由被告陈某某直接抚养，原告刘某某于判决生效后每月月底以前给付被告抚养费600元人民币，直至陈某1独立生活时止； 三、原告刘某某享有孩子探望权； 四、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。 本案案件受理费200元，减半收取计100元，由刘某某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  姚晓英 二〇二〇年七月一日 法官 助理  黄莉婷 代理书记员  欧 辉
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1102民初522号申请人：高欢，女，1987年6月14日出生，汉族，住湖北省蕲春县，委托诉讼代理人：秦红兰，湖北齐安律师事务所兼职律师，代理权限为特别授权。被申请人：明红辉，男，1987年9月16日出生，汉族，住湖北省红安县，申请人高欢与被申请人明红辉民间借贷纠纷一案，申请人高欢向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人明红辉与案外人胡碧珍共有的位于黄州区明珠大道66号金泰国际广场3幢11层1101号的房屋。申请人高欢提供天安财产保险股份有限公司保单保函作为担保。本院认为，申请人高欢的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：将被申请人明红辉与案外人胡碧珍共有的位于黄州区明珠大道66号金泰国际广场3幢11层1101号的房屋【不动产登记证明号：鄂（2017）黄冈市不动产证明第0009159号】予以查封。期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  乐胜平人民陪审员  张亮文人民陪审员  谢国文二〇二〇年六月二日书 记 员  罗 嫚
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0181民初6341号原告：孙敏，男，1983年5月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人：蒋仲义，湖南金凯华律师事务所律师。被告：柴仁，男，1976年3月23日出生，汉族，住湖南省华容县。原告孙敏与被告柴仁民间借贷纠纷一案，于2020年6月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李岳适用简易程序于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托代理人蒋仲义，被告柴仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款110万元及利息（自2019年5月31日起至实际履行之日止按照同期银行贷款利率的三倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告柴仁辩称，借款属实。本案的借款用于了浏阳市碧桂园云顶项目的建筑工程。被告于2018年4月分承包了碧桂园云顶项目中的高层住宅和洋房的建筑工程。由于碧桂园没有按时支付工程款，尚欠被告工程款4000余万元，被告暂时没有资金来偿还原告的借款。关于本案的利息，被告借款时承诺的是按照银行贷款利率的3倍计算。原告还在被告的建筑工程中分包了一些工程，还有工程款没有结算。希望原告同意暂时归还本金，免除被告的利息。在被告的工程款到位后，被告愿意补偿原告部分利息。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年4月19日，被告向原告借款110万并出具借条，其表述为：“借款条今借到孙敏现金人民币壹佰壹拾万元整〈￥1100000.00元〉本人是浏阳碧桂园〈天赋〉项目G、D地块总承包工程的实际承包人柴仁2019.4.19”。原告于当日银行转账60万元至被告的银行账户。2019年5月31日，原告再次转账50万元至被告的银行账户。因未能及时偿还借款，被告于2020年5月12日重新向原告出具借条一张，该借条表述为：“借条今借到孙敏现金人民币壹佰壹拾万元整，约定在本月24日付，到时如未付，按银行利息3倍计算利率如已付则无利息如有争议可致法院起诉（借款时间是2019年4月19日）借款人柴仁2020.5.12”。此后，原告多次催款未果，遂诉至本院。诉讼中，被告在原告起诉后偿还原告借款本金5万元。经原、被告双方确认，利息按照月息1.2%的标准从2020年1月1日开始计算至实际偿还之日。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款1100000元并出具借条，原告与被告之间形成了真实、合法、有效的民间借关系。原告是债权人，被告是债务人。被告承诺于2020年5月24日偿还涉案借款并重新出具借条，现被告逾期未还，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定利息按照银行利息3倍计算，属约定不明。诉讼中，原、被告协商均同意按照月利率1.2%自2020年1月1日起计算利息，不违反法律规定，本院予以准许。被告在诉讼中偿还原告借款本金5万元，原告予以认可，故被告尚欠原告借款本金105万元，本院亦予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：柴仁于本判决生效后十日内偿还孙敏借款1050000元及其利息（利息的计算方法：以1050000元为本金，自2020年1月1日起按月利率1.2%计算至被告实际履行之日止）；如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16186元，减半收取8093元，财产保全申请费5000元，合计13093元，由柴仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李岳二〇二〇年七月二十一日书记员  陈航附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1226民初691号 原告：刘某某，女，1990年6月20日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县兰村乡岩坳村**。 被告：陈某某，男，1987年8月1日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县兰村乡岩坳村**。 原告刘某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告陈某某均到庭参加诉讼。现本案已经审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判决原告刘某某与被告陈某某离婚；2、婚生子陈某1随原告刘某某生活，至其独立生活。事实和理由：2019年11月7日，麻阳法院（2019）湘1226民初1166号民事判决书，判决原、被告不准离婚。现已过半年时间，双方无和好迹象，均无往来，且原告一直居住在娘家至今。根据法律有关规定，再次起诉要求解除婚姻关系。 被告陈某某未提交书面答辩意见，在开庭过程中辩称：同意离婚，但是儿子必须由我抚养，请求法院依法判决原告刘某某支付给小孩子的抚养费。 原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 原告提交了： 1、原告身份证、被告户籍资料一份、常住人口信息表复印件各一份（均与原件核对一致），欲证明原、被告及婚生子陈某1基本身份情况； 2、结婚证及本县隆家堡乡勾坳村村民委员会证明原件各一份，欲证明原、被告系夫妻关系及自2018年5月起原告刘某某一直居住在娘家的事实； 3、麻阳苗族自治县人民法院（2019）湘1226民初1166号民事判决书，欲证明刘某某起诉与陈某某离婚，2019年11月27日被本院判决驳回刘某某诉讼请求的事实； 被告提交了： 麻阳苗族自治县兰村乡岩坳村村民委员会证明一份，欲证明婚生子陈某1一直跟随其父母生活在兰村乡岩坳村。 以上证据，本院均予以采信。根据采信的证据及当事人的陈述，经审理本院查明如下事实： 原告刘某某和被告陈某某经人介绍相识，2014年2月17日双方在麻阳苗族自治县民政局登记结婚，2015年11月22日生育一子陈某1。双方因在两地务工，自2018年5月起存在分居事实。婚生子陈某1与陈某某及其父母一起生活。2019年10月9日，刘某某以夫妻感情破裂为由起诉与陈某某离婚，同年11月27日被本院判决驳回诉讼请求。现原告再次向本院起诉要求与被告离婚。 本院认为，原告与被告系经人介绍结婚，婚后感情一般。后原、被告外出打工，两人一直分居至今，夫妻感情已经破裂。原告提出离婚，被告表示同意，符合法律规定，本院应予准许。鉴于婚生子陈某1一直随被告陈某某及爷爷奶奶一起生活，从有利于小孩的健康成长出发，随被告生活更加适宜，原告应负担相应的抚养费。根据目前湖南农村居民人均年生活消费支出计算，父母双方应当各自承担一半婚生男孩陈某1的生活消费支出。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下： 一、判决原告刘某某与被告陈某某离婚； 二、婚生男孩陈某1由被告陈某某直接抚养，原告刘某某于判决生效后每月月底以前给付被告抚养费600元人民币，直至陈某1独立生活时止； 三、原告刘某某享有孩子探望权； 四、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。 本案案件受理费200元，减半收取计100元，由刘某某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  姚晓英 二〇二〇年七月一日 法官 助理  黄莉婷 代理书记员  欧 辉
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0181民初6341号申请人：孙敏，男，1983年5月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：柴仁，男，1976年3月23日出生，汉族，住湖南省华容县。本院审理申请人孙敏诉被申请人柴仁民间借贷纠纷一案，申请人孙敏于2020年6月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人柴仁名下1100000元的银行存款或者查封其等价值的其他财产，并由天安财产保险股份有限公司提供保函担保。本院认为，原告孙敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结柴仁的银行存款1100000元或查封、扣押等价值的其他财产；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李岳二〇二〇年六月十六日书记员  陈航
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初2778号本院于2020年7月7日对原告罗建成与被告邹雨霞，第三人邹国平、张菊梅不当得利纠纷一案作出的（2020）赣0502民初2778号民事判决书中，文字上存在笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2020）赣0502民初2778号民事判决书第一页最后一段“（22167元*6%/365*1393天=50873元，从2016年6月24日暂算至2020年4月16日）”，现更正为“（222167元*6%/365*1393天=50873元，从2016年6月24日暂算至2020年4月16日）”，第三页最后一段“原告两次共转账22167元给被告”，现更正为“原告两次共转账222167元给被告”；第四页第一段“并做出（2019）赣0502民初6009号民事判决书”，现更正为“并做出（2019）赣0502民初6119号民事判决书”；第四页第二段“（22167元*6%/365*1393天=50873元，从2016年6月24日暂算至2020年4月16日）”，现更正为“（222167元*6%/365*1393天=50873元，从2016年6月24日暂算至2020年4月16日）”。审判员  彭桃基二〇二〇年七月二十四日书记员  罗小倩
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2778号原告：罗建成，男，1964年2月22日生，汉族，江西宜春人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：李娜，江西三江合（分宜）律师事务所律师。被告：邹雨霞，女，1990年4月23日生，汉族，江西新余人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：宋晓方，江西大升律师事务所律师。第三人：邹国平，男，1963年9月25日生，汉族，江西新余人，住江西省新余市渝水区。第三人：张菊梅，女，1967年9月6日，汉族，江西新余人，住江西省新余市渝水区。原告罗建成（下称原告）诉被告邹雨霞（下称被告）不当得利纠纷一案，本院2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娜与被告的委托诉讼代理人宋晓方到庭参加诉讼，俩第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还222167元及利息50873元直至付清之日止（22167元*6%/365*1393天=50873元，从2016年6月24日暂算至2020年4月16日，共计1393天，按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年至2017年期间，原告向第三人借款，2016年6月20日及23日原告受第三人指示分别将109567元、112600元还至被告银行账户，截止至2016年7月原告已将向被告所借款项全部归还给了第三人。2019年7月15日第三人向法院起诉，要求原告归还借款50万元、利息112674元，第三人在开庭过程中不承认原告支付给被告222167元为归还借款。因此被告收受原告222167元属于无合法根据，非善意的，不法所得，应予以返还，其行为严重损害原告的合法权益。被告辩称，原告与第三人之间存在民间借贷法律关系，原告与被告之间也存在民间借贷法律关系，所以在2016年6月20/23日，原告向被告转款20余万元是有事实和法律依据的，不存在不当得利的相关情形；被告及其亲属张秋珠、袁桃香也出借了20多万元，而原告在2016年的6月20日/23日转给被告的20多万元是用于归还上述借款的；原告对转账20多万的事实在两起案件中做了多次评价，来达到其欠款不还的目的，请求法院驳回原告的诉请。俩第三人未述称。原告围绕诉讼请求依法提交了银行流水记录2张、（2019）赣0502民初6119号《民事判决书》为证，拟证明被告收受原告罗建成222167元的财产属于无合法根据，非善意的。被告质证认为，对银行流水记录没有异议，但法律文书没有生效不能作为本案定案的依据，判决书上面只是原告的一个答辩意见并且原告被告之间是存在民间借贷关系的，与判决书上面不存在诉讼金额没有关系，不能达到原告的证明目的。被告围绕抗辩依法向本院提交了支付宝转账电子回单23份、原告与被告、第三人及其亲属张秋珠、袁桃香交易明细概览表一份为证。证明：被告在收到这两份转账共计22万余元，其中6万元是原告于2015年12月20日向被告的借款；李小凡（张秋珠的妻子）于2014年7月28日出借6万元给原告，借期2年，第一年的年利率15%，利息为9千元，第二年的利率12%，利息是7200元，2年连本带息是76200元，原告于2016年7月3日还款2万元给张秋珠剩余部分56200元由本案被告在2016年7月1日支付宝向其转账代为转给了张秋珠；袁桃香于2015年9月以现金10万元的方式向原告卡上转账出借（在2019-6119号二审中也出庭作证，借款的利率为年利率12%，本金加利息109567元，其中原告2106年6月20日支付宝转账的代为转账5万元给了袁桃香，剩余的59567元在被告卡上取现，代为归还了袁桃香）。原告质证认为，真实性不清楚，与本案不具有关联性。俩第三人未举证。本院对原、被告所举证据经审查后认为，原告所举证据真实性本院予以确认，被告所举证据与本案不具有关联性，不予以确认。本院根据上述证据及庭审调查，查明以下事实：2016年6月20日原告通过中国银行的账户向被告的银行账户转账109567元，2016年6月23日原告又通过建设银行的账户向被告同一银行账户转账112600元，原告两次共转账22167元给被告。第三人邹国平于2019年8月1日以民间借贷纠纷向本院起诉原告，在该案中，原告将本案中向被告的两笔转账作为证据，证明已向第三人邹国平返还借款，本院在审理该案中认定两笔转账与返还第三人邹国平的借款没有关联，并做出（2019）赣0502民初6009号民事判决书。原告不服提出了上诉，现二审正在对该案进行审理。本院认为，本案是不当得利纠纷。由于原告在本案中所举对被告的两笔转账，均在本院（2019）赣0502民初6119号民间借贷纠纷一案中作为原告向第三人邹国平返还借款的证据，虽然在一审中没有认定为原告向第三人邹国平返还借款，但由于原告在该案中已提出上诉，且二审正在对该事实进行审理中，（2019）赣0502民初6119号民事判决没有生效，不能作为证据，因此，原告要求被告向原告返还222167元及利息50873元直至付清之日止（22167元*6%/365*1393天=50873元，从2016年6月24日暂算至2020年4月16日，共计1393天，按年利率6%计算）的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告罗建成的诉讼请求。案件受理费2698元，由原告罗建成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  彭桃基二〇二〇年七月七日书记员  罗小倩
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1121民初1508号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行。住所地：舞阳县东大街15号。统一社会信用代码：91411121671663948X。法定代表人：常虹，行长。被申请人：李惠群，女，1967年10月16日出生，汉族，住舞阳县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行与被申请人李惠群金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人李惠群的存款30万元予以冻结或者查封、扣押同等价值的财产。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行的申请符合法律规定，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人李惠群的存款30万元或者查封、扣押同等价值的财产。期限为冻结被申请人存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董国新二〇二〇年七月二十四日法官助理董灵歌书记员朱伟鹏
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0684民初2714号申请人：蓬莱市村里集腾达果品冷库，住所地：蓬莱市村里集镇驻地北。经营者：隋礼告。委托诉讼代理人：**，山东同杰律师事务所律师。被申请人：张四根，男，1981年1月2日出生，汉族，住河南省夏邑县。被申请人：张三根，男，1979年11月4日出生，汉族，住河南省夏邑县。被申请人：张连奎，男，1972年10月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。申请人蓬莱市村里集腾达果品冷库与被申请人张四根、张三根、张连奎买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人张四根、张三根、张连奎名下的银行存款40万元冻结或查封等价值的其他财产。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司蓬莱支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张四根、张三根、张连奎名下的银行存款40万元或查封等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为本裁定送达之日起一年，查封动产的期限为两年，查封不动产及冻结其他财产权的期限为三年。期限届满仍需继续冻结、查封的，申请人应于冻结、查封期限届满前一个月，向本院提交续行冻结、查封的书面申请，期限届满后未申请办理续行冻结、查封的，本裁定的效力将于期限届满后自行消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 ：孙传辉二〇二〇年七月六日书记员 ： 张 颖
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初1508号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行。住所地：舞阳县东大街15号。统一社会信用代码：91411121671663948X。负责人：常虹，行长。委托诉讼代理人：秦延杰，该公司员工。被告：李惠群，女，1967年10月16日出生，汉族，住河南省舞阳县，现住舞阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行（以下简称舞阳邮政储蓄银行）与被告李惠群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告舞阳邮政储蓄银行的委托诉讼代理人秦延杰到庭参加诉讼，被告李惠群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告舞阳邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李惠群偿还借款本金30万元、利息及罚息5626.94元以及至实际偿还完毕之日的利息、罚息等（以邮政储蓄小额信贷管理系统为准）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月25日，被告李惠群向原告申请极速贷一笔，双方约定贷款金额30万元，年利率10%，期限2020年4月25日至2021年4月25日，按月结息到期还本，逾期还款按照年利率13%计算罚息。双方签订合同后，原告向被告提供贷款30万元，被告偿付了2020年6月25日前的利息，但是借款本金和以后的利息以及逾期后的罚息一直没有支付。特诉至本院，望判如所请。原告舞阳邮政储蓄银行对于其主张，提交以下证据材料：一、身份证复印件一份，证明被告李惠群的基本信息。二、中国邮政储蓄银行放款明细、放款清单各一份，证明原告舞阳邮政储蓄银行向被告李惠群提供了贷款30万元，双方约定年利率为10%，借款期限自2020年4月25日至2021年4月25日，按月结息到期还本，逾期还款时另应按照年利率13%计算罚息。三、还款计划表、贷款明细各一份以及个人贷款还款单二份，证明被告李惠群借款后，已经偿付了2020年6月25日以前的利息，对于借款本金和其余利息、罚息至今尚未偿付，已经构成违约。被告李惠群未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2020年4月25日，被告李惠群向原告舞阳邮政储蓄银行申请极速贷借款，双方约定借款金额为30万元，年利率10%，期限自2020年4月25日至2021年4月25日，还款方式为按月结息到期还本，逾期还款时另应按照年利率13%计算罚息。双方签订合同后，原告舞阳邮政储蓄银行向被告李惠群提供借款30万元。被告李惠群借款后，已经向原告舞阳邮政储蓄银行支付了2020年4月25日至2020年5月25日期间的利息2500元和2020年5月25日至2020年6月25日期间的利息2583.33元。被告李惠群逾期还款后，经原告舞阳邮政储蓄银行催要，对于借款本金和逾期后的利息以及罚息至今尚未支付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告舞阳邮政储蓄银行与被告李惠群达成了极速贷借款合同，双方均应按照合同的约定履行义务。在原告舞阳邮政储蓄银行于2020年4月25日提供借款30万元后，被告李惠群除已经偿付了2020年6月25日以前的利息5053.33元外，未按照合同的约定偿付以后的利息，应当承担违约责任，故原告舞阳邮政储蓄银行诉请被告李惠群提前返还借款本金、支付利息并自逾期之日支付罚息的主张符合法律规定和合同的约定，根据双方关于借款的利率为年利率10%，罚息的利率为年利率13%的约定，原告舞阳邮政储蓄银行主张被告李惠群以该约定并以邮政储蓄小额信贷管理系统为准支付利息和罚息亦符合法律规定。综上，原告舞阳邮政储蓄银行自认被告李惠群已经偿付了2020年6月25日以前的借款利息，故在被告李惠群未按照约定支付其余利息的情况下，原告舞阳邮政储蓄银行关于被告李惠群应当返还借款本金30万元，并自2020年6月26日起按照年利率10%支付利息和按照年利率13%支付罚息的事实清楚，符合法律规定与合同的约定，本院予以支持。被告李惠群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证、辩论、陈述等权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李惠群于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舞阳县支行返还借款本金30万元并支付利息、罚息（自2020年6月26日起按照年利率10%支付利息，按照年利率13%支付罚息，具体数额以邮政储蓄小额信贷管理系统为准）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5832元，减半收取2916元，财产保全申请费2020元，共计4936元由被告李惠群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  董国新二〇二〇年八月二十八日法官助理董灵歌书记员朱伟鹏
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0684民初2714号原告：蓬莱市村里集腾达果品冷库，住所地烟台市蓬莱区村里集镇驻地北。经营者：隋礼告，男，1964年3月19日出生，汉族，居民，住烟台市蓬莱区。委托诉讼代理人：王**，山东同杰律师事务所律师。被告：张四根，男，1981年1月2日出生，汉族，农民，住河南省夏邑县。被告：张三根，男，1979年11月4日出生，汉族，农民，住河南省夏邑县。被告：张连奎，男，1972年10月8日出生，汉族，农民，住河南省夏邑县。原告蓬莱市村里集腾达果品冷库诉被告张四根、张三根、张连奎买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。被告张四根、张三根、张连奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蓬莱市村里集腾达果品冷库向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告货款计人民币302798元；2、判令三被告赔偿逾期付款损失39313元（后期逾期付款损失以302798元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，从2019年8月20日计算至三被告还清全部货款止）；3、判令三被告承担律师代理费20000元；4、本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告放弃要求三被告赔偿逾期付款损失39313元的诉讼请求，仅要求2019年8月20日后的逾期付款损失。事实与理由：三被告系兄弟关系，同时也是常年从事果品生意的合伙人。2016年6月至7月，被告张四根到原告处购买价值1302798元的苹果。后期付款70万元，至2017年7月11日尚欠货款602798元，三被告于当日向原告出具对账单，同时约定“如发生争议由山东省蓬莱市人民法院管辖，因债权人为实现债权而产生的诉讼费、律师费、保全费等由张四根及合伙人承担。”并约定2017年10月份还款30万元，余款2018年5月31日前全部还清。直至原告起诉之日，三被告尚欠原告货款302798元。原告认为：三被告购买原告苹果，双方之间为买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，三被告有义务足额支付货款。三被告逾期付款为违约行为，应承担违约责任。同时，三被告为个人合伙关系，对因合伙经营产生的债务应承担连带责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。三被告未发表答辩意见。原告为证实其主张，依法提交如下证据：1、双方于2017年7月11日签订的对账单原件一份；2、委托代理合同一份。三被告对原告提交的证据未进行质证。本院认证意见：原告提交的证据为原告与三被告签订，符合相关法律规定，本院依法予以确认。综上，本院确认如下案件事实：原告蓬莱市村里集腾达果品冷库从事果品储藏。三被告系兄弟关系，合伙从事水果收购批发。三被告到原告处收购苹果与原告认识，并常年发生苹果买卖业务关系，最后一次业务关系发生在2016年6月-7月，三被告共计购买原告价值1302798元的苹果。2017年7月11日双方对账时，被告付款70万元，尚欠原告苹果款602798元未付。三被告向原告出具对账单一份，内容：本人张四根在2016年6月-7月在蓬莱市腾达果品冷库购买苹果款共计1302798元，已付70万元，尚欠602798元。双方并约定如发生争议由山东省蓬莱市人民法院管辖，因债权人为实现债权而产生的诉讼费、律师费、保全费等由张四根及合伙人承担。三被告在对账单上签字按印予以确认。2017年7月12日，被告又承诺到2017年10月份还款30万，余款2018年5月31号前全部还清。后被告于2017年12月份还款30万元，尚欠302798元至今未付。原告因此提起诉讼，要求被告偿还欠款，并要求被告承担以302798元为基数，自2019年8月20日起至被告实际还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算逾期付款损失。原告并称为实现债权，雇佣山东同杰律师事务所律师王**代为参加诉讼，支付代理费20000元，要求被告承担。本院认为，被告张四根、张连奎、张三根兄弟三人合伙收购原告苹果，欠原告苹果款302798元，有三被告签字确认的对账单为证，本院依法予以确认。双方在对账单上约定具体还款时间，三被告应当按照约定予以偿还。现因被告逾期还款，原告要求被告偿还欠款，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告未按约定偿还借款，已构成违约，应承担逾期付款给原告造成的损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告要求被告承担自2019年8月20日起至三被告实际还清欠款之日止，以302798元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的逾期付款损失，未超出法律规定的计算标准，本院依法予以支持。被告在对账单中认可债权人为实现债权而产生的诉讼费、律师费、保全费等由三被告承担，故本院对原告主张的律师费2万元予以支持。综上所述，三被告应偿还原告欠款302798元，并依法承担逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张三根、张四根、张连奎偿还原告蓬莱市村里集腾达果品冷库苹果款302798元，限于本判决生效后十日内付清。并承担以302798元为基数、自2019年8月20日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的逾期付款损失。二、被告张三根、张四根、张连奎付给原告蓬莱市村里集腾达果品冷库主张债权而支付的代理费用20000元，限于本判决生效后十日内付清。三被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费2520元，由被告张三根、张四根、张连奎负担。案件受理费5841元（已收取原告3366元），由被告张三根、张四根、张连奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  白丽红人民陪审员  张运浩人民陪审员  李岩波二〇二〇年九月十五日书 记 员  李 云
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2763号 申请执行人：四川富临物业服务有限公司。住所地：绵阳市长虹大道南段41号。 法定代表人：张丽华。 被执行人：田晓芳，女，1963年8月14日出生，汉族，住四川省三台县。 案由物业服务合同纠纷 本院受理申请执行人四川富临物业服务有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初9911号物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人田晓芳拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人田晓芳的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年七月十日 书记员  王建云
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0683民初1085号原告：王明俊，男，汉族，58岁，住四川省绵竹市兴隆镇。委托诉讼代理人：陈华，四川泰仁（德阳）律师事务所律师。被告：黄劲，男，汉族，41岁，住四川省绵竹市西南镇。被告：曾维琼，女，汉族，56岁，住四川省绵竹市孝德镇。被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路2段1号。法定代表人：吕先成，经理。委托诉讼代理人：周辉，女，汉族，32岁，住四川省绵竹市富新镇，系该公司员工。原告王明俊与被告黄劲、曾维琼、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。王明俊于2020年7月17日向本院申请撤回对曾维琼的起诉。本院认为，原告王明俊申请撤诉，其行为属在法律范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合撤诉法定条件，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王明俊撤回对曾维琼的起诉。审 判 员 陈启华二〇二〇年七月十七日法官助理 张明扬书 记 员 宋 佳
绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0703执2763号 四川富临物业服务有限公司、田晓芳： 四川富临物业服务有限公司与田晓芳其他案由一案，该案(2019)川0703民初9911号民事判决书已发生法律效力。经本院立案执行，由于被执行人田晓芳已履行完毕(2019)川0703民初9911号民事判决书所确定的全部义务。至此，四川富临物业服务有限公司向本院申请执行的(2019)川0703民初9911号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2020）琼0271民初7994号原告：嘉兴速净环保设备有限公司，统一社会信用代码91330421770740080D，住所地浙江省嘉善县大云镇康兴西路399号。法定代表人：曹某，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡某，广东金桥百信（三亚）律师事务所律师。被告：三亚红树林旅业有限公司，统一社会信用代码91460200742550941K，住所地海南省三亚市海棠区海棠北路58号。法定代表人：王某。原告嘉兴速净环保设备有限公司与被告三亚红树林旅业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告嘉兴速净环保设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余货款302581元及利息（利息以本金302581元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年6月20日起至2019年8月19日为2193元（302581×4.35%÷360天×60天）；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年6月12日，被告与原告签订了《海棠湾红树林七星级度假酒店油烟净化设备供货合同》（合同编号：SLO7-HO4-014），约定：被告向原告购买油烟净化设备货款共计421715元。2016年8月8日被告与原告签订《海棠湾红树林七星级度假酒店油烟净化设备供货合同》补充协议（一）（合同编号：SLO7-HO4-014-1），被告向原告增加购买油烟净化设备货款共计154987.5元；《海棠湾红树林七星级度假酒店油烟净化设备供货合同》补充协议（二）（合同编号：SLO7-HO4-014-2），被告向原告增加购买油烟净化设备货款共计371900元；合计合同价款总金额948602.5元。合同签订后，原告按照合同约定和被告的实际订单量向被告发送了全部货物，并运送至被告指定项目现场，被告亦完成了验收，将设备投入使用中。但自2019年6月20日开始，被告开始不按约定向原告支付货款，至原告向被告停止供货时为止，被告拖欠原告货款共计302581元。在此期间，原告曾多次向被告协商支付剩余货款事宜，被告以各种理由拒绝支付。综上所述，原被告签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告拖欠货款共计302581元，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告为维护其合法权益提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告系外国法人独资企业，根据琼高法〔2019〕265号《海南省高级人民法院关于第一审涉外民商事案件管辖标准的通知》要求，本案应由三亚市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送海南省三亚市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员   李巍 二○二〇年七月三十一日书记员   蒋靖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼0271民初7994号 原告：嘉兴速净环保设备有限公司，统一社会信用代码91330421770740080D，住所地浙江省嘉善县大云镇康兴西路**。 法定代表人：曹某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡某，广东金桥百信（三亚）律师事务所律师。 被告：三亚红树林旅业有限公司，统一社会信用代码91460200742550941K，住，住所地海南省三亚市海棠区海棠北路**/div> 法定代表人：王某。 原告嘉兴速净环保设备有限公司与被告三亚红树林旅业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。 原告嘉兴速净环保设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余货款302581元及利息（利息以本金302581元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年6月20日起至2019年8月19日为2193元（302581×4.35%÷360天×60天）；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年6月12日，被告与原告签订了《海棠湾红树林七星级度假酒店油烟净化设备供货合同》（合同编号：XXX），约定：被告向原告购买油烟净化设备货款共计421715元。2016年8月8日被告与原告签订《海棠湾红树林七星级度假酒店油烟净化设备供货合同》补充协议（一）（合同编号：XXXX），被告向原告增加购买油烟净化设备货款共计154987.5元；《海棠湾红树林七星级度假酒店油烟净化设备供货合同》补充协议（二）（合同编号：XXXX），被告向原告增加购买油烟净化设备货款共计371900元；合计合同价款总金额948602.5元。 合同签订后，原告按照合同约定和被告的实际订单量向被告发送了全部货物，并运送至被告指定项目现场，被告亦完成了验收，将设备投入使用中。但自2019年6月20日开始，被告开始不按约定向原告支付货款，至原告向被告停止供货时为止，被告拖欠原告货款共计302581元。在此期间，原告曾多次向被告协商支付剩余货款事宜，被告以各种理由拒绝支付。综上所述，原被告签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告拖欠货款共计302581元，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告为维护其合法权益提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，原告系外国法人独资企业，根据琼高法〔2019〕265号《海南省高级人民法院关于第一审涉外民商事案件管辖标准的通知》要求，本案应由三亚市中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送海南省三亚市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。                                                      审判员  李巍 二〇二〇年七月三十一日 书记员  蒋靖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初2018号 原告：中国建设银行股份有限公司桓台支行，住所地桓台县建设街2888号。统一社会信用代码：91370321864116932K。 负责人：王振勇，行长。 委托诉讼代理人：王锋，男，1970年9月26日生，汉族，住桓台县。系原告单位职工。 委托诉讼代理人：唐本友，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 被告：苏伟亮，男，1995年8月12日出生，汉族，现住桓台县。 原告中国建设银行股份有限公司桓台支行（以下简称建设银行桓台支行）与被告苏伟亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行桓台支行的委托诉讼代理人王锋、唐本友，被告苏伟亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行桓台支行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金230651元，及截至2020年4月27日的利息2636.57元、罚息22.59元，共计233310.16元，并支付自2020年4月28日起至借款全部清偿之日的利息、罚息（按合同约定利率计算）；2.请求判决原告对被告提供的抵押物（位于桓台县，鲁（2017）桓台县不动产权第0014423号）的变价款享有优先受偿权；3.本案全部诉讼费、保全费等费用由两被告承担。事实和理由：2017年11月29日，原告与被告签订《淄博市个人住房公积金借款合同》一份，约定被告从原告处借款人民币24万元，借款期限自2018年1月18日至2048年1月18日；贷款用于购买住房。合同约定被告用其名下房产提供抵押担保，并已经办理了抵押登记。合同签订后，原告按照约定向被告发放了借款。在合同履行中，被告未按约定足额偿还借款本息。经原告多次催要，被告仍未履行还本付息义务。 被告苏伟亮对原告所诉无异议。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 2017年11月29日，原告与被告苏伟亮签订《淄博市个人住房公积金借款合同》，约定被告苏伟亮从原告处借款人民币240000元；借款期限自2018年1月18日至2048年1月18日；借款用于购买位于桓台县；借款利息，年利率3.25%；还款方法：等额本息；在合同签订时的贷款利率水平下，每个月的还款金额为1044.5元，利息逐期结算还清，借款期内如遇国家法定利率调整，按中国人民银行有关文件规定相应调整每月还款额。逾期还款部分，罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收30%。 二、担保概况 上述合同项下担保方式为抵押担保，抵押物系位于桓台县产一处，并于2017年12月18日办理了抵押登记。抵押的范围包括本合同所列的本金、利息（包括罚息）、甲方应支付的违约金、赔偿金以及乙方为实现债权而发生的费用（包括处分抵押物的费用等）。 三、履行情况 2018年1月18日，原告向被告发放贷款240000元，付至被告苏伟亮账户中。2018年2月至2019年12月，被告正常还款。自2020年1月至今，被告不再还款，连续逾期四期。截至2020年4月27日尚欠原告借款本金230651元、利息2636.57元、罚息22.59元，共计233310.16元。借款合同约定，借款期间被告连续三期或累计六期（包括计划还款当月）未偿还贷款本息及相关费用的，原告有权停止向被告发放贷款并解除合同，提前收回已发放贷款本息，并有权处分抵押物或要求保证人履行连带保证责任。 以上事实，原告提交被告苏伟亮的身份证复印件一份、《淄博市个人住房合公积金借款合同》一份、房屋他项权证（鲁2018桓台县不动产证明第0012036号）一份、中国建设银行贷款转存凭证一份、《职工还款流水账》一份、淄博市住房公积金管理中心提前还贷测算表一份，予以证明。被告苏伟亮对上述证据无异议，本院予以确认。 综上所述，原告主张被告苏伟亮偿还借款本金230651元、截至2020年4月27日的利息2636.57元、罚息22.59元，共计233310.16元并支付自2020年4月28日起至借款全部清偿之日的利息、罚息（按合同约定利率计算）以及原告对位于桓台县产的抵押物变价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告苏伟亮偿还原告中国建设银行股份有限公司桓台支行借款本金230651元、及截至2020年4月27日的利息2636.57元、罚息22.59元，共计233310.16元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告苏伟亮向原告中国建设银行股份有限公司桓台支行支付利息、罚息（按合同约定利率计算），以230651元为基数，自2020年4月28日起至借款全部清偿之日止，于本判决生效后十日内付清。 三、原告中国建设银行股份有限公司桓台支行对被告苏伟亮所有的位于桓台县变卖或折价的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元、诉讼保全费1687元，由被告苏伟亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年七月十日 法官助理荆雅迪 书记员王宇哲
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初2018号 申请人：中国建设银行股份有限公司桓台支行。住所地：桓台县建设街**。统一社会信用代码：91370321864116932K。 负责人：王振勇，行长。 被申请人：苏伟亮，男，1995年8月12日出生，汉族，现住桓台县。 申请人中国建设银行股份有限公司桓台支行与被申请人苏伟亮金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司桓台支行于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏伟亮银行存款233310.16元或查封其相应价值的财产，并以其自有财产作为担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司桓台支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人苏伟亮银行存款233310.16元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  祁晓慧 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘 梅
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初5978号原告：天津普惠商融融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区8号楼B318房间。法定代表人：张帆，总经理。委托诉讼代理人：黄燕萍，北京京师（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小波，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：李玉龙，男，1966年10月17日出生，汉族，住北京市大兴区。原告天津普惠商融融资租赁有限公司与被告李玉龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告自起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  曲健二〇二〇年六月一日法官助理彭昕书记员张晨
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初2543号 本院于2020年6月18日对原告中银消费金融有限公司与被告曹登银金融借款合同纠纷一案作出的(2020)川2002民初2543号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）川2002民初2543号民事判决书中所有“蓸登银”补正为“曹登银”。 审判员  韩志华 二〇二〇年七月十三日 书记员  倪 会
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初2898号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：张玉德，男，1981年8月9日出生，汉族，住河南省商水县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人张玉德借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人张玉德线上账户存款人民币53,111.88元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张玉德银行账户存款人民币53,111.88元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币551元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑灵芝 二〇二〇年七月二十八日 书记员  彭诗雅
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初2543号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：**，四川雁南飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康莉，四川雁南飞律师事务所律师。 被告：蓸登银，男，1981年2月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银金融公司）与被告蓸登银金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银金融公司的委托诉讼代理人康莉到庭参加诉讼。被告蓸登银经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款17,860.5元；2.判令被告向原告支付逾期前一个月（2019年7月1日至2019年7月31日）产生的利息236元；3.判令被告向原告支付逾期之日（2019年8月1日）开始到本金结清之日止产生的利息及滞纳费，以尚欠本金17,860.5元为基数，按年利率24%计算；4.本案实现债权的律师费由被告承担；5.本案实现债权的费用包括诉讼费、保全费、公告费由被告承担；6.请求法院确认原告在被告担保范围内进行清偿。事实与理由：2017年2月10日，原告与被告蓸登银签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》，约定：被告蓸登银向原告申请贷款80,000元用于家装，还款方式为等额本息方式。同时，第十条贷款违约责任及贷款管理第一款约定了未按期归还贷款本息为违约。如被告违约，原告有权分别或同时采取：降低或停用信用贷款额度、或提高贷款利率、或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期等。合约签订后，原告依约于2017年2月11日将80,000元划入被告蓸登银指定的账号，而被告蓸登银于2019年8月1日前部分履行了还款义务，后经多次催收被告均未按约定履行。 被告蓸登银未提交书面答辩意见，也未提交相关证据。 本院经审理查明案件事实，2017年1月17日，被告蓸登银及其配偶安艳平向原告签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请表》，2017年2月10日蓸登银与原告出具【新易贷】现金贷款申请表，当日，蓸登银作为借款人和抵押人与原告签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》，被告蓸登银向原告申请借款80000元，双方约定借款期36个月，并用坐落于资阳市安岳县紫竹馨城6幢3单元701号，房权证20××-1住房抵押担保，时间自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止，担保范围为：本合约项下消费金融贷款本金、利息、滞纳金、账户管理费、手续费以及甲方实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。贷款用途为家装，利率为固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率。还款方式为每月等额偿还本息，逾期付款滞纳金按日收取。出现违约情形甲方终止或解除本合约。并要求乙方赔偿因其违约给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等……。其配偶安艳平在抵押房产共有人栏签名。被告蓸登银与其配偶自愿用其共有的坐落于安岳县紫竹馨城二区6幢3单元701号房屋作抵押（房权证号：安房权证安岳县字第××号），并办理了顺位抵押【川（2017）安岳县不动产证明第0001484号】。合约签订后，原告于2017年2月11日向被告蓸登银指定的账户转款80000元，被告蓸登银按约履行至2019年8月1日，从2019年8月起开始违约，违约时欠原告借款本金17860.5元，利息236元。后被告蓸登银未偿还借款本息。 上述事实，有当事人的身份信息、贷款申请表、告知单、银行卡复印件、现金贷款申请表、系统查询明细单、还款计划表以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点为：1.借款协议是否有效?借款是否已实际履行？原、被告于2017年2月10日所签订《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》系双方真实意思的表示，应属合法有效。合同签订后，原告按照约定以转账的方式向被告蓸登银提供了借款80,000元。2.被告应当归还多少借款？被告蓸登银收到借款后，于2019年8月1日归还了部分本金和资金利息，自2019年8月1日起未按约偿还借款本息，故原告要求被告偿还借款17,860.5元及逾期前一个月利息236元的请求，本院予以支持；3.资金利息和滞纳金应如何计算？被告未按约定偿还借款的行为已构成违约，原告要求被告支付逾期之日的利息和滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，依法应予以支持。庭审中原告陈述因利息和滞纳金之和的利率明显高于法律规定，故原告要求从2019年8月1日按总的年利率24%计算至付清之日止，本院予以确认。4.实现债权的费用是否应当由被告承担？庭审中原告未提交相关的证据证明实际支出了该笔费用，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蓸登银于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款17,860.5元及利息（从2019年8月1日起，以17,860.5元为基数，按年利率24%计算至付清之日止）； 二、被告蓸登银于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中银消费金融有限公司2019年7月1日至2019年7月31日利息236元； 三、原告中银消费金融有限公司对本判决第一项、第二项的款项有权就位于安岳县房屋【房权证号：安房权证安岳县字第××号；不动产权证号：川（2017）安岳县不动产证明第0001484号】折价或拍卖、变卖所得价款在登记在先的抵押权人受偿后的剩余部分优先受偿； 四、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费252元，减半收取126元（原告中银消费金融有限公司已向本院缴纳），由被告蓸登银负担，被告蓸登银于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司给付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  韩志华 二〇二〇年六月十八日 书记员  倪 会
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初2898号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被告：张玉德，男，1981年8月9日出生，汉族，住河南省商水县， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告张玉德借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。诉讼过程中，原告东风财务向本院申请财产保全并提供保函担保，本院于2020年7月28日作出（2020）鄂0191民初2898号民事裁定书，裁定冻结被告张玉德银行账户存款53,111.88元（仅限线上账户）。本院于2020年8月26日对本案公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人成志到庭参加诉讼，被告张玉德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告张玉德一次性还清所有未结贷款本金53,111.88元，并自2020年2月17日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告张玉德承担。事实和理由：原告东风财务与被告张玉德签订《汽车贷款合同》，约定被告张玉德向原告东风财务借款59,000元用于购买车辆。同时，该合同还对双方其他权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告张玉德严重拖欠还款。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，现向法院提起诉讼。 被告张玉德未作答辩。 本院经审理对有证据证明的事实认定如下：2019年9月12日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）张玉德签订了《汽车贷款合同》。该合同约定：借款人向贷款人借款59,000元，用于向案外人深圳市铭昌汽车销售服务有限公司（以下简称深圳铭昌公司）购车。借款人授权贷款人于合同生效并满足贷款人放款条件后，将合同项下贷款以借款人购车款名义一次性支付至案外人深圳铭昌公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人深圳铭昌公司指定的其他外部银行账户内，无需其另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2019年10月16日起至2022年9月16日止），贷款年利率为9.00%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为1,848.42元，合同期限内的利息为8,543.12元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定，即贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号）；贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人未按约定及时足额偿还贷款的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息，并有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等内容。 《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务按合同约定以被告张玉德的名义向案外人深圳铭昌公司在原告东风财务开设的账户中转入被告张玉德的购车款项59,000元。同时，厂家向原告东风财务支付了《汽车贷款合同》期限内的部分利息计0元；借款人在合同期限内承担的利息为7,543.12元，原告东风财务实际按照年利率7.98%的标准向借款人每月计收利息。被告张玉德从2020年2月16日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金53,111.88元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告张玉德签订的《汽车贷款合同》系合同双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同双方当事人均有法律约束力。原告东风财务依照约定全面履行了己方义务，被告张玉德无正当理由未按照合同约定的时间、金额还款，已构成违约，其行为足以表明不履行合同主要债务的意图。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条第二项规定，“在履行期限届满以前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的，当事人可以解除合同。原告东风财务有权依法行使合同解除权，但应当依照《合同法》第九十六条的规定通知对方。原告东风财务虽未向被告张玉德送达解除合同通知，但其在起诉状中向本院请求解除合同，故本院以本院向被告张玉德送达本案起诉状副本之日即2020年8月12日为其解除合同的通知到达对方之日，并据以认定合同解除之日。 根据《合同法》第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告张玉德未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金53,111.88元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，属于第三人已履行部分债务。对合同期限内剩余利息原告东风财务实际按年利率7.98%向借款人每月计收，故合同期限内原告东风财务主张的罚息，应自借款人逾期之日起以欠付贷款本金为基数，按实际年利率7.98%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止的罚息，则以剩余未清偿本金为基数，按合同约定利率的150%计算。原告东风财务的主张超过前述认定的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第二项、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告张玉德于2019年9月12日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCD07552019327617）于2020年8月12日解除； 二、被告张玉德自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金53,111.88元及逾期罚息（该罚息，自2020年2月17日起至2022年9月16日止，以剩余未清偿本金为基数，按年利率7.98%的150%计算；自2022年9月17日起至款项付清之日止，以剩余未清偿本金为基数，按年利率9.00%的150%计算）； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,128元，减半收取计564元，诉讼保全费551元，合计1,115元，由被告张玉德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  郑灵芝 二〇二〇年九月十八日 书记员  彭诗雅
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0232民初743号之一原告：付胜强，男，汉族，1976年4月3日出生，住广东省乳源瑶族自治县**************，公民身份号码440************813。原告：吴香莲，女，汉族，1976年11月28日出生，住广东省乳源瑶族自治县*******坝厂管理区上坝村7号，公民身份号码440************028。上列二申请人共同委托诉讼代理人：刘晨龙，广东南水律师事务所律师。被告：广东中农批农产品批发市场有限公司，住所：广东省乳源县乳城镇京珠高速公路出口西侧，统一社会信用代码914**********136XA。法定代表人：唐某1。原告付胜强、吴香莲与被告广东中农批农产品批发市场有限公司定金合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，同日，原告付胜强、吴香莲向本院申请了财产保全。该案在审理过程中，本院于2020年7月20日收到原告付胜强、吴香莲向本院提交的撤诉申请。本院认为，原告付胜强、吴香莲自愿向本院申请撤诉，没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告付胜强、吴香莲撤诉。案件受理费7900元，减半收取计3950元，保全费2720，共计6670元（原告已预交），由原告付胜强、吴香莲负担。审 判 员 廖聪有二〇二〇年七月二十日法官助理 朱义香书 记 员 欧璟歆
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0232民初743号之一原告：付胜强，男，汉族，1976年4月3日出生，住广东省乳源瑶族自治县。原告：吴香莲，女，汉族，1976年11月28日出生，住广东省乳源瑶族自治县。上列二申请人共同委托诉讼代理人：刘晨龙，广东南水律师事务所律师。被告：广东中农批农产品批发市场有限公司，住所：广东省乳源县乳城镇京珠高速公路出口西侧，统一社会信用代码9144023232519136XA。法定代表人：唐国照。原告付胜强、吴香莲与被告广东中农批农产品批发市场有限公司定金合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，同日，原告付胜强、吴香莲向本院申请了财产保全。该案在审理过程中，本院于2020年7月20日收到原告付胜强、吴香莲向本院提交的撤诉申请。本院认为，原告付胜强、吴香莲自愿向本院申请撤诉，没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告付胜强、吴香莲撤诉。案件受理费7900元，减半收取计3950元，保全费2720，共计6670元（原告已预交），由原告付胜强、吴香莲负担。审 判 员 廖聪有二〇二〇年七月二十日法官助理 朱义香书 记 员 欧璟歆
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初2688号申请人:天津市天祥水产有限责任公司，住所地天津市宁河区苗庄镇大沙窝村东，统一社会信用代码91120221722971343D。法定代表人：苗建生，经理。委托诉讼代理人：孟凡光，该公司员工。被申请人：孟宪奎，男，1971年6月25日出生，汉族，户籍地天津市宁河区，现住天津市宁河区。本院在审理申请人天津市天祥水产有限责任公司与被申请人孟宪奎买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产予以保全。本院经审查认为，申请人提出对被申请人的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人孟宪奎名下账户存款110000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张丙生二〇二〇年七月二十日书记员  李天傲
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初865号 申请人：毕扎明，男，1984年1月19日生，汉族，上高县人，务工，住上高县。 被申请人：闻超，男，1984年10月30日生，汉族，高安市人，住高安市。 被申请人：张红卫，男，1966年11月4日生，汉族，高安市人，住高安市。 被申请人：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市桥北路271号，统一社会信用代码：9136098386108295X2。 法定代表人：李鸿基，经理。 本院在审理申请人毕扎明诉被申请人闻超、张卫红、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年12月24日作出（2019）赣0923财保23号民事裁定书，扣押了被申请人张红卫名下的赣Ｃ×××××低速货车一辆。申请人毕扎明于2020年7月24日向本院申请解除对被申请人张红卫的诉前财产保全。 本院经审查认为，毕扎明的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下： 解除对被申请人张红卫名下的赣Ｃ×××××低速货车一辆的扣押。 案件申请费420元，由申请人毕扎明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  晏胜民 二〇二〇年七月二十四日 法官助理李磊 书记员简明雷
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初2688号原告：天津市天祥水产有限责任公司，住所地天津市宁河区苗庄镇大沙窝村东。法定代表人：苗建生，总经理。委托诉讼代理人：孟凡光，该公司员工。被告：孟宪奎，男，1971年6月25日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市天祥水产有限责任公司与被告孟宪奎买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市天祥水产有限责任公司的委托诉讼代理人孟凡光到庭参加诉讼，被告孟宪奎经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。天津市天祥水产有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付饲料买卖款88403元及利息（以158403元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算自2019年10月1日起至2019年11月21日止；以108403元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算自2019年11月22日起至2020年7月20日止；以88403元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算自2020年7月21日起至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月至2015年9月被告在原告处购买饲料款，经核算被告共欠原告饲料款158403元，被告于2019年8月1日向原告出具欠据一张，约定于2019年10月1日前付清。被告于2019年11月21日向原告支付50000元、于2020年7月20日向原告支付20000元，剩余88403元至今尚未支付。原告多次催要无果，故成讼。原告为支持其主张向本院提交欠据一张及发货单一组，证明被告欠付饲料款的事实。被告孟宪奎在法定答辩期限内未提交书面答辩，亦未提交任何证据。原告提供的证据真实、合法并与本案相关联，本院予以确认。本院认定事实如下，2015年5月至2015年9月被告在原告处购买饲料款，共欠原告饲料款158403元，被告于2019年8月1日向原告出具欠据一张，载明“本人姓名：孟宪奎联系电话：138××××8889身份证号码：1202211971062511182015年5月份至2015年9月份，本人累计共欠天津市天祥水产有限责任公司饲料款：壹拾伍万捌仟肆佰零叁元整（158403.00元）。由于特殊原因，至今未还。经双方协商达成一致意见：本人于2019年10月1日前还清该笔欠款，立字为据！欠款人：孟宪奎2019年8月1日”。被告于2019年11月21日向原告支付50000元、于2020年7月20日向原告支付20000元，剩余88403元至今尚未支付。本院认为，本院认为，原、被告口头订立的饲料买卖合同，是建立在双方平等、自愿的基础上达成的，意思表示真实，且已实际履行，合法有效。原告履行供货义务后，被告孟宪奎应及时履行给付货款的义务。根据当事人陈述及欠据、供货单佐证，可以确定被告拖欠原告货款88403元，故原告要求被告给付货款88403元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告孟宪奎于本判决生效后五日内给付原告天津市天祥水产有限责任公司货款88403元及利息（以158403元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算自2019年10月1日起至2019年11月21日止；以108403元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算自2019年11月22日起至2020年7月20日止；以88403元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算自2020年7月21日起至实际给付之日止）。案件受理费1234元、保全费1070元，由被告孟宪奎负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张丙生二〇二〇年八月六日书记员  杨爱媛附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初865号 原告：毕扎明，男，1984年1月19日生，汉族，上高县人，务工，住上高县。 委托诉讼代理人：张亚群，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。 被告1：闻超，男，1984年10月30日生，汉族，高安市人，住高安市。 被告2：张红卫，男，1966年11月4日生，汉族，高安市人，住高安市。 被告3：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市桥北路271号，统一社会信用代码：9136098386108295X2。 法定代表人：李鸿基，经理。 原告毕扎明与被告闻超、张卫红、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称高安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕扎明及委托诉讼代理人张亚群、被告闻超到庭参加诉讼，被告张卫红及高安财保公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告毕扎明向本院提出诉讼请求：1、请求被告承担原告因交通事故造成的车辆损失（具体数额待鉴定后确定）、交通费400元、误工费1000元损失等共计人民币40000元。被告保险公司在保险范围内承担责任，保险赔偿范围外，由闻超和张红卫承担连带责任。2、本案诉讼费，鉴定费由被告承担。事实及理由：2019年12月13日，闻超驾驶赣Ｃ×××××低速汽车，行至320国道926公里处与毕扎明驾驶的赣Ｃ×××××小型客车发生碰撞，致两车不同程度受损。该事故经上高县交警大队认定，闻超负事故全责，毕扎明不负事故责任。被告张红卫是事故车赣Ｃ×××××的登记车主，应该对原告的损失承担连带责任。事故车赣Ｃ×××××在被告保险公司投了交强险，事故发生时在保险期限内。在协商未果的情况下，原告依《道路交通安全法》《侵权责任法》等法律规定起诉，希望人民法院支持。 被告闻超辩称，1、原告提出的误工费和交通费是不合理的，首先本次交通事故未造成人员伤亡，何况都在原告当地，不存在交通费用，其次，此起交通事故原告车辆只是代步工具，不是工作必须工具，根本不存在误工费，相反，本次我的车辆才是一辆工作用的运输车辆，由于交通事故加上和原告当时迟迟不同意快速和解，导致本人到现在几个月了都无法工作，还不知道交警队的停车费是多少，被告我本人才是实实在在存在误工费，甚至误工费已超过被告车辆的价值。2、38600元的车辆损失费用，目的不清晰，金额不实际，没有法律依据。3、二手车商和修理工认为原告车辆没有可修性，原告车辆本身价值不大，修理异议不大。事故前车辆价值都抵不了修理费。4、原被告未达成协议签，交警大队让原告提车，原告不提车，有扩大损失之嫌，导致的停车费本人不予承担。5、本人愿意拿出10000元和解，望法官合情合理合法做出调解。 被告张卫红未到庭，亦未提供书面答辩意见。 被告高安财保公司提供书面答辩意见，1、答辩人并非事故侵权人，而是因与被告张卫红之间的保险合同关系参与到本案，答辩人不承担原告所有的因侵权而造成的损失，而是应按保险合同的约定来理赔，答辩人只承保赣Ｃ×××××车辆的交强险，并在2019年12月20日赔付了交强险财产损失2000元至赣Ｃ×××××驾驶员闻超账户下，履行了赔付责任，故原告的损失应该由闻超来承担赔付。2、原告方诉请过高，请法院依法核减，本次事故未有人员受伤，交强险医疗费赔偿项目和死亡伤残赔偿项目不应赔偿，故原告主张的交通费、误工费等损失不应支持，不应由答辩人赔偿。3、根据机动车交通事故责任强制保险条款第十条第四款，诉讼费不属于保险赔偿范围，答辩人不予承担。综上，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2019年12月13日，被告闻超驾驶赣Ｃ×××××低速自卸货车沿320国道926公里处逆向行驶时，与原告毕扎明驾驶的赣Ｃ×××××小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，经上高县公安局交通警察大队认定：闻超负事故的全部责任，毕扎明不负事故责任。事故发生时赣Ｃ×××××车的行驶证及闻超的驾驶证均在检验有效期内，赣Ｃ×××××车辆在被告高安财保公司处购买了交强险，事故发生在保险合同期间内。本案在审理过程中，原告毕扎明就车辆损失向本院申请鉴定，经本院委托，2020年5月28日江西衡信保险公估有限公司对赣Ｃ×××××车辆的受损情况进行了现场拆解鉴定，经评估鉴定，对赣Ｃ×××××车辆的损失进行司法鉴定的金额为15575元。为配合鉴定，原告支付拖车费1200元，拆车费1800元，鉴定费4000元。 另查明，被告张卫红系涉案车辆赣Ｃ×××××的原车主，经多次买卖后，该车辆现属被告闻超所有。本案在受理前，原告向本院申请诉前保全，要求保全赣Ｃ×××××车辆，并交纳保全费420元。 再查明，被告高安财保公司已在交强险财产损失赔偿限额内向被告闻超理赔2000元。 本院认为，此次事故经上高县交警大队责任认定被告闻超负事故全部责任，原告毕扎明无责任，事实清楚、责任划分恰当，当事人均未提出异议，本院依法予以确认。本次事故造成赣Ｃ×××××车辆的损失本应依法先由被告高安财保公司在交强险财产损失赔偿限额内（2000元）赔偿，不足部分由被告闻超承担，但被告高安财保公司已在财产损失赔偿限额内向被告闻超先行支付2000元，因此该车辆损失应由被告闻超全部赔偿。经核实，毕扎明因交通事故造成车辆的合理损失为18575元，该损失由被告闻超赔偿。因赣Ｃ×××××车辆多次转让且原告未能提供相关合法有效的证据被告张红卫对该交通事故的发生有过错，故本院对原告要求被告张红卫承担赔偿责任的请求，依法不予支持。同时，原告也未能提供相关合法有效的证据证明其存在交通费和误工费损失，故本院对原告要求被告承担赔偿交通费和误工费损失的请求，依法亦不予支持。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闻超赔付原告毕扎明车辆损失18575元； 二、驳回原告毕扎明的其他诉讼请求。 以上款项限本判决生效后十日内支付完毕，赔偿款汇入本院执行款专户，开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，鉴定费4000元，合计4820元，由原告毕扎明负担2100元，被告闻超负担2720元。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  晏胜民 二〇二〇年七月十五日 法官助理李磊 书记员况立颖
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初2912号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：张金亭，男，1965年8月6日出生，汉族，住济南市天桥区， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人张金亭借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人张金亭线上账户存款人民币81,702.13元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张金亭银行账户存款人民币81,702.13元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币837元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑灵芝 二〇二〇年七月二十八日 书记员  彭诗雅