河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初4002号原告：王建中，男，汉族，1958年9月23日出生，住所地河南省许昌市。被告：刘改花，女，汉族，1968年4月19日生，住所地河南省建安区。委托诉讼代理人：王志豪，男，汉族，1993年7月14日出生，住所地河南省建安区，系被告刘改花之子。第三人：崔民，男，汉族，1970年1月24日生，住所地河南省昌市魏都区。原告王建中诉被告刘改花、第三人崔民债权人代位权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年2月10日作出（2019）豫1002民初6177号民事判决。原告王建中不服上述判决上诉至许昌市中级人民法院，许昌市中级人民法院于2020年7月7日作出（2020）豫10民终872号民事裁定，撤销上述民事判决并将本案发回重审。本院于2020年7月16日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建中，被告刘改花的委托诉讼代理人王志豪到庭参加诉讼。第三人崔民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王建中向本院提出诉讼请求：1、判令被告直接向原告支付购房款460,000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年9月至2014年4月，第三人先后向原告借款2，670，000元，原告于2015年1月7日向许昌市魏都区人民法院提起诉讼，法院作出（2015）魏民二初字第00057号民事判决书，判决第三人崔民、于永红偿还原告借款本金2，670，000元及利息，并承担案件受理费、财产保全费33，160元。第三人不服判决，上诉至许昌市中级人民法院，该院作出（2016）豫10民终2645号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，第三人拒不履行判决义务，未支付原告任何款项。原告获悉，2012年10月16日，第三人与被告签订房屋买卖协议，约定将其位于许昌市东城区魏文路北段动瑞贝卡家天下17号楼1单元6层东户房屋一套110.7平方米，以460，000元的价格卖给被告。同日，第三人向被告出具400，000元收条一份，但被告未向第三人支付任何房款，后被告一直占有该房至今。综上，第三人将房屋出卖给被告，但并不积极向被告追索购房款，怠于行使其到期债权，其行为直接损害了原告的权益，原告为此诉至法院。被告刘改花辩称：被告已经支付给崔民购房款400，000元，对于剩余的60，000元购房款，被告和崔民约定的是等到房屋过户到被告名下再支付，现因建安区法院的执行案件，该60,000元款项已经支付到建安区法院了；建安区法院已经确认系刘改花购买的违约许昌市东城区魏文路北段东瑞贝卡家天下17号楼1单元6层东户房屋，并经建安区法院组织进行了拍卖，故原告主张被告给付460,000元无事实根据。第三人崔民未到庭也未提交答辩状。原告王建中提供的证据有：第一组：2020年4月29日接访记录一份，以证明被告刘改花谎称能支付崔民40万元房款中所谓王保记2012年12月15日转给案外人崔丽娜12万元的款“不能认定支付的购房款”，充分证实刘改花“第三人撤销之诉”案中出具的崔民收到房款40万元的收条是故意虚构事实和捏造的虚假证据提起的诉讼。第二组：银行流水凭证2份，以证明崔民之妻在2012年7月7日通过建设银行转到王保记名下建设银行卡上10万元；2012年12月7日王保记从工商银行转到崔民卡上8万元；进而证明王保记归还崔民之妻10万元中的8万元，下欠崔民之妻2万元。第三组：孙素娟与崔民之间的多家银行转账流水明细一组，证明孙素娟与崔民在中原银行、农业银行、光大银行、农商行发生多笔转账业务，其中2012年12月7日孙素娟转给崔民光大银行卡上20万元只是其二人之间银行转款业务中的一笔，该笔转款无任何手续或字据能够证明是刘改花支付购买崔民的购房款。第四组：百度律师专刊6页，证明虚假诉讼罪的案件分析。第五组：2016-49号执行裁定一份，证明刘改花未支付涉案房屋的购房款46万元。第六组：刘改花和王保记的结婚证和离婚证复印件一份，证明刘改花与王保记是在2014年3月14日办理的结婚手续，刘改花在购买房屋时，与王保记不是夫妻关系，王保记的个人资金往来是王保记的个人行为，与刘改花的购房款无关。后双方在2015年4月13日办理了离婚证。被告刘改花对原告王建中提供的第一、二、三、五、六组证据真实性无异议，但认为被告已经向崔民支付了400,000元购房款，许昌市中级人民法院生效判决也确定被告对案涉房屋享有物权期待权，建安区法院对案涉房屋进行了拍卖；对原告提供的第四组证据有异议，认为不能作为证据使用。被告刘改花提供的证据有：第一组：执行和解协议一份，网络询价报告一份，转账凭证一组，户口本一份，证明就涉案房屋被告已经支付了购房款，且该房屋通过建安区法院已经进行拍卖。第二组：许昌市中院民事判决书2017民终3189号及1160号各一份，魏都区法院2019-191民事裁定书一份，省高院2019民申784号，证明就涉案房屋被告已经获得所有权。原告王建中对被告提供的证据真实性无异议，但认为不能证明被告刘改花已经实际向第三人崔民支付了460,000元房款。第三人崔民未提供证据。经质证，并经本院审核，原告王建中提供的第一、二、三、五、六组证据及被告刘改花提供的证据具有真实性、合法性，该相关证据的证明力本院予以确认。依据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：王建中与崔民、崔顺顺、于永红民间借贷纠纷一案，魏都区人民法院经审理后于2016年8月5日作出（2015）魏民二初字第00057号民事判决书，载明：“一、本判决生效后五日内，被告崔民、于永红偿还王建中借款本金267万元及利息，利息自2015年1月7日起至全部借款还清时止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；二、驳回原告王建中的其他诉讼请求。案件受理费28,160元，财产保全费5,000元，共计33,160元，由被告崔民、于永红负担”。后，崔民不服上述判决向许昌市中级人民法院提起上诉，许昌市中级人民法院经审理后于2016年11月4日作出（2016）豫10民终2645号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现（2015）魏民二初字第00057号民事判决书已发生法律效力。另查明，2017年6月20日，魏都区人民法院作出（2016）豫1002民初3026号民事判决，载明：“综合上述证据认定情况及庭审情况，本院确认下列案件事实：2012年10月16日，原告刘改花与第三人崔民签订房屋买卖协议一份，约定将崔民所有的位于许昌市××××路北段路东瑞贝卡家天下17号楼1单元6层东户的房产（房产证号10××50），以460,000元的价格卖给刘改花。同日，崔民向刘改花出具了收到刘改花房款400,000元收到条。2012年12月7日至2012年12月15日之间，原告刘改花通过其丈夫王保记分三笔向崔民名下账户共转款400,000元。2013年春节过后，原告刘改花入住本案所涉房屋。本院在审理赵怀恩与崔民、于永红、崔顺顺民间借贷纠纷一案中做出（2015）魏民二初字第00013号裁定书，于2014年12月29日本院（2015）魏法协助执字第00013号协助执行通知书将本案所涉房屋予以查封。后刘改花提出书面异议，请求解除对该房屋的查封。本院于2016年5月24日作出（2016）豫1002执异49号民事裁定书，裁定：驳回刘改花所提执行异议。2016年6月23日，原告刘改花提起诉讼，请求确认位于许昌市××××路北段路东瑞贝卡家天下17号楼1单元6层东户房产（房产证号10××50）的所有权人为原告，判决立即解除对位于许昌市××××路北段路东瑞贝卡家天下17号楼1单元6层东户房产（房产证号10××50）的查封。另查明，本案所涉房屋登记的房屋所有权人是崔民。……判决如下：一、解除对原告刘改花购买的位于许昌市××××路北段路东瑞贝卡家天下17号楼1单元6层东户房产（房产证号10××50）的查封；二、驳回原告刘改花的其他诉讼请求”。后，刘改花、赵怀恩均不服上述判决，向许昌市中级人民法院提起上诉。2017年11月13日，许昌市中级人民法院作出（2017）豫10民终3189号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。朱爱枝诉崔民房屋买卖合同纠纷一案，朱爱枝于2015年8月31日向魏都区法院提起诉讼，魏都区法院于2016年8月9日作出（2015）魏民一园初字第359号民事判决，判决“被告崔民于本判决生效之日起三十日内协助原告朱爱枝办理位于许昌市东城区××贝卡家天下小区××单元××楼东××房屋××套的过户手续”。后，刘改花于2016年12月5日就上述判决向魏都区人民法院提起第三人撤销之诉。2017年11月30日，魏都区人民法院作出（2016）豫1002民初5595号民事判决，判决驳回刘改花的诉讼请求。刘改花不服向许昌市中级人民法院提起诉讼，许昌市中级人民法院审理后于2018年7月13日作出（2018）豫10民终1160号民事判决，判决：“一、撤销河南省许昌市魏都区人民法院作出的（2016）豫1002民初5595号民事判决；二、撤销河南省许昌市魏都区人民法院作出的（2015）魏民一园初字第359号民事判决”。朱爱枝不服许昌市中级人民法院上述判决向河南省高级人民法院申请再审。2019年4月25日，河南省高级人民法院于作出（2019）豫民申784号民事裁定，载明：“……关于刘改花与崔民签订的《房屋买卖合同》是否有效，根据合同系双方真实意思表示，且刘改花的丈夫王保记已履行了部分付款义务，应认定为合法有效合同。综上所述朱爱枝的再审理由均不能成立……裁定如下：驳回朱爱枝的再审申请。再查明，2017年6月26日，许昌市建安区人民法院作出（2016）豫1023执2151号执行裁定书，裁定将崔民名下位于许昌市东城区魏文路北段动瑞贝卡家天下17号楼东起1单元6层东户房屋一套（房产证号：10××50）过户到朱爱枝名下。现许昌市不动产登记中心已依据（2016）豫1023执2151号执行裁定书及协助执行通知书将案涉房产过户至朱爱枝名下。后因执行依据河南省许昌市魏都区人民法院作出的（2015）魏民一园初字第359号民事判决被撤销，上述房屋被认定为刘改花对涉案房屋享有物权期待权，许昌市建安区法院作出（2017）豫1003执742-3号、743-3号民事裁定，将刘改花实际所有的登记在朱爱枝名下位于许昌市东城区魏文路瑞贝卡家天下17号楼1单元6层东户的房产予以查封。2020年1月13日，许昌市建安区人民法院作出（2019）豫1003执恢601号之一执行裁定书，对上述房屋进行拍卖或变卖。上述执行案件执行过程中，刘改花及其家属将剩余支付崔民的60,000元房款交至许昌市建安区人民法院。本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权”。该条规定不仅要求债权的内容不违反法律、法规的规定，而且要求债权的数额应当确定。债权数额的确定既可以表现为债务人对债权的认可，也可以经人民法院判决或者仲裁机构裁决加以确认。本案中，原告王建中对第三人崔民享有债权的事实已经生效法律文书予以确认，故原告王建中提起代位权诉讼主体适格。解决本争议的关键在于第三人崔民在王建中提起本案诉讼时是否对被告刘改花享有的到期债权。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：……（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。……第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”。本案中，无论是魏都区人民法院作出的已发生法律效力的（2016）豫1002民初3026号民事判决查明的“2012年12月7日至2012年12月15日之间，原告刘改花通过其丈夫王保记分三笔向崔民名下账户共转款400,000元”事实，还是已发生法律效力的许昌市中级人民法院（2018）豫10民终1160号民事判决、河南省高级人民法院（2019）豫民申784号民事裁定认定的“刘改花的丈夫王保记支付崔民部分款项”的情况，均可确认刘改花通过其丈夫王保记向崔民支付过款项，原告王建中虽对此提出异议，但其提供的证据不能推翻上述生效法律文书确认的事实；同时，因刘改花对原告王建中主张的不予认可，亦无生效的人民法院判决或仲裁裁决确认第三人崔民对被告刘改花享有债权，又鉴于刘改花已将应支付崔民剩余购房款60,000元交付至许昌建安区人民法院执行局，故现无法确认第三人崔民是否对刘改花享有债权以及债权的数额。综上，原告王建中无证据证明第三人崔民对被告刘改花享有到期债权，应当承担举证不能的法律后果，故原告王建中要求被告刘改花代为清偿债务的请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告王建中的诉讼请求。案件受理费8,200元，财产保全费4,520元，由原告王建中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  尚建辉人民陪审员  慕海洋人民陪审员  胡向民二〇二〇年十二月三十日法官助理张志显书记员刘亚楠