wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初21197号原告：王志龙，男，1957年9月8日出生，汉族，住北京市通州区。原告：侯金香，女，1962年1月14日出生，汉族，住北京市通州区。二原告共同委托诉讼代理人：郑枋发，北京息云律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：李仲，北京息云律师事务所实习律师。被告：罗娇美，女，1976年12月1日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：魏建军，北京恒兮律师事务所律师。原告王志龙、侯金香与被告罗娇美确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人郑枋发，被告罗娇美及委托诉讼代理人魏建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王志龙、侯金香向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原被告于2006年6月8日签订的《房屋买卖协议》无效；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年6月8日，原告与被告签订了《房屋买卖协议》，约定：甲方将西集镇冯各庄村内的房屋五间北房，计368.7平方米及三间西厢房（为砖结构）东面有两间棚子卖与乙方，该房屋所坐落的宅基地使用权随之转让乙方，该房屋及宅院于协议签订之日起交付乙方。合同约定房屋买卖价款为57000元。协议签订后，原告将房屋及房屋所有权证一同交付给被告。被告在支付价款后，双方再无任何联系，房屋未办理过户手续，至今仍登记在原告王志龙名下。后经了解，因被告并非冯各庄村集体成员，明知依据法律规定无法购买本集体房屋、宅基地，故其在支付价款后始终未让原告配合办理过户手续。综上，被告与两原告签订的《房屋买卖协议》违反《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国合同法》等强制性规定，且买卖行为损害了集体组织及原告的合法权益，依法应确认为无效合同。现原告依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告罗娇美辩称，双方为自愿买卖，是真实意思表示，合同中有村委会盖章。原告主张的为确认合同无效，对于返还房屋是另一法律关系。原告在卖房时就把集体土地建设用地使用证交给了被告，原告自愿卖给被告，被告支付了57000元现金购房款，现在涉案房屋归被告所有，房本虽然登记在原告名下，但房屋已经买卖，就应该归被告所有，原告无权索要。诉讼费应该由原告承担，现在房屋是原告卖给被告的，已经很多年了，不论是否有效，是原告起诉的，就应该由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院予以分析认定。本院认定事实如下：原告王志龙、侯金香系北京市通州区西集镇冯各庄村集体经济组织成员，两人系夫妻关系。被告罗娇美户籍地位于北京市通州区西集镇望君疃村**，非北京市通州区西集镇冯各庄村集体经济组织成员。涉案房屋位于北京市通州区西集镇冯各庄村，其宅基地《北京市土地登记审批表》编号为Y，登记土地使用者为王志龙。2006年6月8日，王志龙、侯金香与罗娇美签订《房屋买卖协议》，约定王志龙、侯金香自愿将西集镇冯各庄村一处院落内北房五间及西厢房三间以五万七千元的价格卖与罗娇美。后双方依约履行了各自义务。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案中，被告罗娇美自购买房屋之时至本案庭审辩论终结前非北京市通州区西集镇冯各庄村集体经济组织成员，其无权享有该村宅基地使用权，也不能通过买卖房屋行为变相取得宅基地使用权，故原告王志龙、侯金香与被告罗娇美签订的《房屋买卖协议》，违反法律、行政法规的强制性规定，侵犯了涉案房屋所在村集体经济组织成员的利益，依法应属无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：原告王志龙、侯金香与被告罗娇美于2006年6月8日签订的《房屋买卖协议》无效。案件受理费612元，由原告王志龙负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张伟营二〇二〇年十月十六日法官助理 梁宏耀书 记 员 吴 艳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初21197号本院于2020年11月16日对原告王志龙、侯金香与被告罗娇美确认合同无效纠纷一案，作出的(2020)京0112民初22297号民事判决书中，落款日期存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：落款日期“二〇二〇年十月十六日”补正为“二〇二〇年十一月十六日”。审 判 员 张伟营二〇二〇年十一月二十六日法官助理 梁宏耀书 记 员 吴 艳
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初3599号原告：商丘市恒基商贸有限公司，住所地：河南省商丘市。法定代表人：张洪立，职务：总经理。委托诉讼代理人：马智勇，上海方锐律师事务所律师。被告：王向，男，汉族，1991年3月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告商丘市恒基商贸有限公司与被告王向房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商丘市恒基商贸有限公司的委托诉讼代理人马智勇到庭参加了诉讼，被告王向经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商丘市恒基商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告购房款106,526元及违约金1万元（暂定1万元，具体按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月29日，被告购买原告所有的“恒基?东傲国际”住宅小区2号楼1单元13层1304室房屋一套。该房屋购房款106,526元。原告按合同约定履行购房相关手续，并将该房屋备案至被告名下，但被告至今未支付购房款。被告的行为已严重侵害原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告王向未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王向没有向本院提交证据。庭审中，被告王向未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查确认原告商丘市恒基商贸有限公司提供的证据客观真实，与本案事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为有效证据使用。本院经审理查明案件事实如下：2016年3月29日，原告商丘市恒基商贸有限公司与被告王向签订《商品房买卖合同一份》，由被告王向购买原告商丘市恒基商贸有限公司开发的位于河南省商丘市南京路北侧中州路东侧东傲国际2号楼1单元13层1304号房屋一套，该房屋建筑面积59.88平方米，每平方米5,620.1元，房屋总价款336,526元。付款方式为首付款106,526元，贷款230,000元，被告逾期付款60日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按累计应付款的1%向原告支付违约金。被告愿意履行合同的，经原告同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金。原告应当在2016年12月20日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，该房验收合格，交付被告使用。原告逾期交房超过120日，被告有权解除合同，被告解除合同的，原告应当自被告解除合同通知到达之日起120天内退还全部已付款，并按被告累计已付款的1%向被告支付违约金。被告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，原告按日向被告支付已交付款万分之二的违约金。2016年3月28日，原告商丘市恒基商贸有限公司与被告王向签订《借款合同》一份，由于被告个人原因未能在签订《商品房买卖合同》时付清购房款首付款全款，被告又需购买此房，经原、被告协商，原告同意先行替被告垫付首付款106,526元，被告应于2016年7月1日前归还首付款56,526元、2016年10月1日前归还首付款50,000元，两次还清购房款首付款。被告逾期还款超过30日（含30天）的，原告有权解除合同，并有权将该房产另行出售而无需征得被告同意。原告解除合同的，被告按购房总房款的3%向原告支付违约金；被告愿意继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行，自本合同规定应还款日第二天起至实际还款日止，被告按日向原告支付逾期应还款千分之六的违约金。被告未按照本合同约定履行还款及相关义务的，网签的合同不予执行的同时，原告有权顺延《商品房买卖合同》中约定的交房日期，直至被告还清借款止，原告不承担任何法律与经济责任。合同还约定：《借款合同》为《商品房买卖合同》的补充合同，如与《商品房买卖合同》相冲突时，以本合同为准。合同签订后，原告商丘市恒基商贸有限公司按照《借款合同》的约定给被告王向垫付购房首付款106,526元，并于2016年4月5日为被告王向办理了房屋备案手续。被告王向至今没有偿还给由原告商丘市恒基商贸有限公司垫付的购房首付款，原告商丘市恒基商贸有限公司也未向被告王向交付房屋。本院认为：被告王向拖欠原告商丘市恒基商贸有限公司购房首付款，被告王向违反合同约定逾期付款，应付违约责任，原告商丘市恒基商贸有限公司请求被告王向偿还购房款106,526元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的计算问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定的违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。被告王向未按约定期限还款，给原告商丘市恒基商贸有限公司造成了一定的经济损失，但合同约定违约金为逾期应还款日千分之六，明显过高，根据上述规定，予以调整，本院酌定违约金以不超过欠款数额年利率24%为宜。原告商丘市恒基商贸有限公司要求被告王向按照合同约定支付违约金的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王向于本判决生效后十日内偿还给原告商丘市恒基商贸有限公司房款106,526元及违约金（违约金数额以106,526元为基数，按年息24%计算，自2016年3月28日起至付清之日止）。二、驳回原告商丘市恒基商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,632元，保全费1,102元，合计3,734元，由被告王向负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李艳梅人民陪审员  郭银玲人民陪审员  夏 雷二〇二〇年十月二十日书 记 员  李 君
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初3599号申请人：商丘市恒基商贸有限公司，住所地：河南省商丘市。法定代表人：张洪立，执行董事。被申请人：王向，男，汉族，1991年3月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理申请人商丘市恒基商贸有限公司诉被申请人王向房屋买卖合同纠纷一案中，申请人商丘市恒基商贸有限公司于2020年7月29日向本院提出保全申请，要求查封备案到被申请人王向名下坐落在河南省商丘市南京路与中州路交叉口“恒基?东傲国际”住宅小区2号楼1单元13层1304室（商房备2016-007053），并已提供担保。本院认为，申请人商丘市恒基商贸有限公司的申请理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封备案到被申请人王向名下坐落在河南省商丘市南京路与中州路交叉口“恒基?东傲国际”住宅小区2号楼1单元13层1304室（商房备2016-007053）房产。二、查封申请人商丘市恒基商贸有限公司提供的在紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保的诉讼财产保全责任险（保险金额116,526元，保单号：20460241140120000022）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李艳梅二〇二〇年七月二十九日书记员  李 君
江西省湖口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0429民初1222号申请人：周昆，男，1969年8月14日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍地江西省九江市湖口县。委托诉讼代理人：周斌，江西天康律师事务所律师。被申请人：梅文志，男，1969年12月9日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。被申请人：张霞，女，1974年6月26日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。申请人周昆与被申请人梅文志、张霞民间借贷纠纷一案，申请人周昆于2020年10月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梅文志、张霞银行存款210000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。申请人周昆以大家财产保险有限责任公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人周昆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人梅文志、张霞银行存款人民币210000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李珍荣人民陪审员  杨长青人民陪审员  曹钟琴二〇二〇年十月十日书 记 员  余兴蓓
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初1702号原告：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道。法定代表人：朱振东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张建国，系该公司白土岗支行行长。委托诉讼代理人：李爱华，宁夏灵州律师事务所律师。被告：王少军，男，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市白土岗乡枣岗子村三队。（被告基本信息由原告提供）原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司（以下简称：灵武农村商业银行）与被告王少军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灵武农村商业银行的委托诉讼代理人张建国、李爱华到庭参加诉讼，被告王少军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灵武农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款金额27692.14元（其中消费余额19980.5元，利息、复利3000.3元，滞纳金4711.34元，利息、复利及滞纳金暂计算至2020年2月15日），并按《黄河信用卡领用合约》的约定承担自2020年2月16日起至借款还清之日的利息、复利、滞纳金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月29日，被告向原告申请办理信用卡，原告核准后，向被告核发黄河贷记卡普卡一张，卡号为：62515008********。该卡循环额度为2万元，透支利率为日利率万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算，被告在使用该卡期间累计欠款27692.14元，经原告多次催要，被告未予偿还。为此，原告提起诉讼。被告王少军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。原告灵武农村商业银行围绕诉讼请求依法提交《黄河信用卡领用合约及申请表》一份、黄河信用卡使用明细一份、黄河农村商业银行单个客户信息查询单一份及催收证明一份，经本院审查，以上证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案基本事实，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。根据原告灵武农村商业银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月22日，王少军向灵武农村商业银行申请办理黄河信用卡一张，双方签订《黄河信用卡领用合约》一份，领用合约约定，信用卡透支按日利率万分之五计息，并按月计收复利，复利利率为日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方（王少军）应按甲方（灵武农村商业银行）规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户；领用合约还对其他事项进行了约定。后灵武农村商业银行向王少军核发卡号为62515008********的黄河贷记卡金卡一张，循环额度为2万元。王少军持该卡消费，截止2020年2月15日，王少军欠付灵武农村商业银行透支本金19980.5元及利息（含复利）3000.3元，经灵武农村商业银行催收，王少军未予偿还。本院认为，原告灵武农村商业银行与被告王少军签订的《黄河信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，王少军持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应向灵武农村商业银行承担偿还透支本金、支付利息的违约责任。灵武农村商业银行主张王少军偿还透支本金19980.5元及截止2020年2月15日期间的利息（含复利）3000.3元的诉讼请求成立，本院予以支持；2020年2月15日之后的利息(含复利)，本院按日利率万分之五支持至判决确定的给付之日。对灵武农村商业银行主张王少军支付滞纳金4711.34元的诉讼请求，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，故灵武农村商业银行与王少军在领用合约中约定的滞纳金不符合规定，因此对该项诉请本院不予支持。王少军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王少军于本判决生效后五日内向原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司偿还透支本金19980.5元，支付利息（含复利）3000.3元，共计22980.8元；并以19980.5元为基数，按日利率万分之五支付2020年2月16日至本判决确定的给付之日期间的利息及复利；二、驳回原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，公告费600元，由原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司负担84元，由被告王少军负担1008元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 杨艺凡人民陪审员 马保华人民陪审员 马汉文二〇二〇年十月十二日书记员 王婷婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初766号 本院于2020年9月26日对原告彭连余与被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司财产保险合同纠纷一案作出的（2020）冀0283民初766号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 一、（2020）冀0283民初766号民事判决书中第5页倒数第6行将“故原告本次事故的总损失本院核定为76490元”补正为“故原告本次事故的总损失本院核定为77390元”。 二、（2020）冀0283民初766号民事判决书中第5页倒数第1行“支付保险赔偿金76490元”补正为“支付保险赔偿金77390元”。 审 判 员 李国锋 二〇二〇年十月十六日 法官助理 王晓伟 书 记 员 郭 毅
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初1702号原告：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道。法定代表人：朱振东，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建国，该公司职工。被告：王少军，男，回族，住宁夏回族自治区灵武市白土岗乡栆岗子村三队。原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司与被告王少军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，起诉时被告王少军下落不明，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 杨艺凡 二〇二〇年八月四日书记员 王婷婷
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初766号 原告：彭连余，男，1965年2月9日生，汉族，群众，住迁安市。 委托诉讼代理人：王金双，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：胡学良，河北康惠律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被告：中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市迁安镇兴安大街****，统一社会信用代码91130283745441548Q。 负责人：刘瑾职务：经理 委托诉讼代理人：刘栩光，河北王玉海律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告彭连余诉被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称平安财险迁安支公司）财产保险合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭连余的委托诉讼代理人王金双、被告平安财险迁安支公司的委托诉讼代理人刘栩光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭连余向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告因交通事故造成的损失141164元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年5月7日，原告将其所有的冀Ｂ×××××号车在被告处投保了机动车辆损失险，保险金额为351000元，保险期间自2018年5月7日至2019年5月6日，附加投保不计免赔。2019年1月13日4时30分许，原告雇佣司机杨志东驾驶该车行驶至古冶区环处时，因操作不当致使车辆发生单方事故，造成原告车辆受损的交通事故。经唐山交警第四大队作出事故认定，认定杨志东负事故全部责任。本次事故给原告造成的损失有车损134140元、评估费4024元、施救费3000元，以上共计141164元。原告持相关手续向被告主张理赔时，被告拒绝全额赔偿，至此为维护原告合法权益，特向贵院提出诉讼，望早日裁决。诉讼过程中，原告更正事实与理由部分：原告将其所有的冀Ｂ×××××号车在被告处投保了机动车辆损失险，保险金额为351000元。 被告平安财险迁安支公司辩称：1.原告方诉讼主体不适格，涉案车辆的投保人、被保险人均为迁安市酉昌商贸有限公司，本案有第一受益人北京中车信融融资租赁有限公司，第二受益人唐山市腾达汽车贸易有限公司；2.原告的损失并不客观，我公司已经申请重新鉴定。 根据双方当事人的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2018年5月6日,原告以迁安市酉昌商贸有限公司为被保险人为冀Ｂ×××××号半挂牵引车（车架号ＬＲＤＳ6ＰＥＢ5ＪＲ009581,发动机号3118Ｄ014626，核定载质量38500ＫＧ）在被告处投保了机动车损失险，保险责任限额为351000元，附加不计免赔。 2019年1月13日4时30分许，原告雇佣的司机杨志东驾驶案涉车辆行驶至古冶区环处时，因操作不当致使车辆发生单方事故，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经迁安市公安交通警察大队出具的责任认定书，认定杨志东负事故全部责任。 事故发生后，原告将受损车辆拖至迁安市玉旺汽车修理有限公司进行维修，发生施救费3000元，原告主张开支修理费134140元。案涉车辆的损失经被告申请本院委托河北保中保险公估有限公司做出评定，结论为扣减残值后损失为87310元。事故发生后，原告彭连余曾委托河北众智价格评估有限公司对案涉车辆的车损评定为134140元。我院受理该案后，经被告保险公司申请委托河北鼎源保险公估有限公司重新进行评定损失为97890元。 另查明，为营运需要，原告将案涉车辆登记在迁安市酉昌商贸有限公司名下，该公司出具放弃保险利益声明，表示同意原告就本次事故主张保险理赔款。因该车系以融资租赁的形式购买，彭连余作为承租人、北京中车信融资租赁有限公司作为出租人、唐山市腾达汽车贸易有限公司作为出售人订有《融资租赁合同》，原告彭连余作为承租人按期向出租人支付租金，截止到2020年6月4日，原告彭连余已经付清合同约定下的全部租金，并支付名义价款、违约金，出租人北京中车信融资租赁有限公司同意将案涉车辆所有权转移给原告。 上述事实有原被告陈述、道路事故责任认定书、投保单、公估报告、维修记录等予以证实。 本院认为，原被告双方对迁安市公安交通警察大队出具的事故责任认定书以及原告冀Ｂ×××××号车辆在被告处投保的事实均无异议，本院予以确认并采信。原被告之间签订的机动车商业保险保单等均属保险合同文本范畴，系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。原告本次案涉事故发生在保险期间内，被告对原告投保车辆在保险期间内所发生的保险事故造成的合理损失应予赔偿。诉讼过程中，我院委托河北鼎源保险公估有限公司对案涉车辆损失进行重新评估，被告保险公司在复勘过程中对驾驶室总成的更换提出异议，主张就事故损失程度原告仅需更换驾驶室外壳而无需更换驾驶室总成，河北鼎源保险公估有限公司在出具鉴定报告时确认驾驶室总成更换价格为73500元，并在特别事项说明中标明，驾驶室总成包含驾驶室壳体（29000元）和驾驶室隔热棉、地板革、内饰板、地板革件、座椅、仪表台、倒车镜、车标、车门玻璃升降器、前风挡玻璃、轮眉及支架、驾驶室线束、收放机、车门下饰板等损坏配件（21000元），未损坏配件不予列明。本院结合原被告双方的复勘意见、案涉车辆的事故损坏程度、公估机构出具的公估意见书，核定原告的驾驶室损失为50000元（驾驶室壳体29000元＋损坏配件21000元），故原告因本次事故造成的车辆损失为74390元。施救费是原告为减少损失、及时维修受损车辆而产生的必要开支，被告应予赔偿。对于被告主张案涉保单存在第一受益人、第二受益人的情况不应向原告理赔，本院认为案涉保单载明受益人的原因是案涉车辆系以融资租赁的形式购买，北京中车信融融资租赁有限公司作为出租人的目的是为了保障其车辆在出现毁损等灭失情况下而获得的保险理赔金能由其控制，而本次事故车辆已经由原告修理完毕，车辆作为租赁物并未发生灭失，修理后的价值亦未明显降低，且北京中车信融融资租赁有限公司已同意自2020年6月4日起将案涉车辆的所有权转移给原告彭连余，原告作为实际车主有权申请理赔，而保险公司负有向实际车主支付保险金的义务。关于原告主张的鉴定费4024元，因原告申请河北众智价格评估有限公司作出的评估价格本院未予采信，故因此开支的鉴定费用本院亦不予支持。本院依法委托河北鼎源保险公估有限公司作出的评估报告，公估费是被告为确定原告车损而开支的必要费用，应由被告保险公司负担。故原告本次事故的总损失本院核定为76490元（车损74390元＋施救费3000元）。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司在本判决生效后十日内在机动车损失险责任范围内向原告彭连余支付保险赔偿金76490元； 二、驳回原告彭连余的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3123元，减半收取1562元，由原告彭连余负担716元，由被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司负担846元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李国锋 二〇二〇年九月二十六日 法官助理 王晓伟 书 记 员 郭 毅
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0429民初1222号原告：周昆，男，1969年8月14日出生，汉族，江西省湖口县人，户籍地江西省九江市湖口县。委托诉讼代理人：周斌，江西天康律师事务所律师。被告：梅文志，男，1969年12月9日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。被告：张霞，女，1974年6月26日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。原告周昆与被告梅文志、张霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周昆的委托诉讼代理人周斌、被告梅文志到庭参加诉讼。被告张霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周昆向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带归还原告借款人民币200000元整；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告周昆与被告梅文志是同学关系，梅文志做生意需资金周转向原告借款。2012年12月9日，原告应梅文志请求，向其妻子张霞账户转账300000元。后两被告陆续还款100000元，尚欠200000元。为敦促两被告还款，2018年1月21日被告梅文志出具《借条》一张。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。为支持其诉请成立，原告周昆提交了以下证据：（1）原告身份证复印件，拟证实原告主体资格。（2）常住人口信息表，拟证实两被告主体资格。（3）借条一张，拟证实被告梅文志于2018年1月21日出具借条借到原告现金200000元的事实。（4）银行转账交易凭条等手续记录复印件4张，拟证实2020年12月9日，原告在湖口农村信用社转款300000元至张霞账户的事实。（5）湖口县婚姻登记处查询件一张，拟证实两被告系夫妻，应连带归还借款。被告梅文志对证据1、2、3无异议；证据4是原告还款给被告，与本案款项不是同一笔钱款；对证据5的证明目的有异议，该款应由自己归还，与妻子张霞无关。被告梅文志辩称，200000元借款属实，但2012年12月9日原告转款的300000元是被告梅文志之前借给原告、然后原告还给被告的，转款的300000元与本案的200000元债务无关，本案200000元是被告后来找原告借的，且已归还了20000元。被告梅文志未提交证据。被告张霞经本院合法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告周昆与被告梅文志系关系要好的同学、发小。2012年12月9日，原告周昆通过湖口农村信用社向被告张霞账户转账300000元。2018年1月21日，被告梅文志向原告出具《借条》，内容为“借到周昆现金计币弍拾万元正”。另查，被告梅文志与被告张霞于1996年10月1日在湖口县民政局登记结婚。本案审理过程中，原告周昆对两被告的财产申请保全，并交纳申请费1570元。上述事实，有当事人提供的证据和当庭陈述在卷佐证，且已经庭审质证，可以作为认定上述事实的证据采信，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2018年1月21日被告梅文志向原告周昆出具借条200000元，被告梅文志对该借款亦予以认可，双方借贷关系明确，故原告要求被告梅文志归还借款符合法律规定。原告称200000元借款系被告梅文志与被告张霞的夫妻共同债务，要求被告张霞对本案债务承担连带责任，但《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，当夫妻一方以个人名义对外所负的债务尤其是数额较大的债务超出了家庭日常生活所需的范畴时，认定该债务是否属于夫妻共同债务的标准，是债权人能否证明债务用于夫妻共同生活或者共同生产经营，或者债务的负担系基于夫妻双方共同的意思表示，如果债权人不能证明的，则不能认定为夫妻共同债务。原告要求被告张霞对涉案债务承担连带清偿责任，但其并未提交足以证明该债务系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于两被告夫妻双方共同意思表示的证据。故依照法律规定，原告主张涉案债务为两被告夫妻共同债务进而要求被告张霞对涉案债务承担连带清偿责任证据不足。被告梅文志抗辩称其借款后已归还了20000元，但并未提交证据证明该事实，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告梅文志于本判决生效后十日内归还原告周昆借款人民币200000元。二、驳回原告周昆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全费1570元，合计5870元，由被告梅文志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  李珍荣人民陪审员  杨长青人民陪审员  曹钟琴二〇二〇年十一月十六日书 记 员  余兴蓓
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初648号原告：征某，住宁夏石嘴山市平罗县。被告：王某，职业不详，户籍住址内蒙古自治区乌海市。原告征某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，在适用简易程序审理过程中发现无法向被告王某直接送达、留置送达或邮寄送达相关的法律文书，本案不宜适用简易程序审理，本院于2020年6月2日作出（2020）宁0202民初648号民事裁定书将本案转入普通程序审理，并依法采用公告方式向被告王某送达相关法律文书，公告期间扣除审限60天。2020年9月8日本案公开开庭审理，原告征某到庭参加了诉讼，被告王某经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。征某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给原告劳务工资37000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年，被告承包了大武口区南沙窝的宁夏隆亿工贸有限公司新能源设备加工制造项目一号车间的钢结构工程，雇佣原告的吊车为其吊钢架，双方口头约定每天应支付原告劳务费1000元，由被告按月支付。原告安排司机于9月26日开始为被告工作。2019年11月20日，被告的工地暂时停工，被告于2019年11月28日给原告出具金额为37000元的欠条一张，同时承诺会尽快支付劳务费。在原告多次催要下，被告却以各种借口推诿，甚至不接电话，至今未付拖欠的劳务工资。为维护自身合法权益，原告依法向法院提起民事诉讼，请求判如所请。被告王某未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：欠条一张，真实、合法、与本案具有关联性，能够证实被告王某欠付原告劳务费37000元的事实，本院予以确认。被告王某在开庭审理前未向本院提供证据。根据原告陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年11月28日，被告王某向原告征某出具一张欠条，载明：今欠到征某在宁夏隆亿工贸有限公司新能源设备加工制造项目壹号车间钢构安装费用共计37天，合人民币叁万柒仟元整37000，今欠人王某。欠条出具后，被告未向原告支付上述款项，为此，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告提供了劳务，被告没有向原告履行支付劳务费的合同义务，现下欠原告劳务费37000元，被告应向原告支付该笔款项，本院予以支持。被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己所享有相应诉讼权利、法定抗辩权利的放弃，应承担对其不利的相应法律后果。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某向原告征某支付劳务费37000元，于本判决生效后三日内付清。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，由被告王某负担。公告费260元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判长 刘 佳人民陪审员 苏春玲人民陪审员 刘军平 二〇二〇年十月二十七日书记员 王 伟附：本判决适用的有关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0681民初1754号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：罗成，四川言品言律师事务所律师。 被告：肖保科，男，1983年1月25日出生，汉族，，住四川省广汉市户籍地四川省自贡市自流井区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告肖保科信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告肖保科依原告提供地址无法直接送达，本院依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：民生银行）的委托诉讼代理人罗成到庭参加了诉讼，被告肖保科经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还所欠信用卡金额共计37550.82元（截止2020年3月4日，本金27512.09元，利息4014.69元，费用6024.04元），其后利息以27512.09元为基数按年利率24%计算至本息付清之日止；2、本案前期律师费2000元由被告承担；3、本案诉讼费及原告因实现债权而发生的各项费用由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，信用卡账户类型为个人卡，开户日期为2015年3月13日。被告用此信用卡办理网上消费、取现、账单分期等业务，截止2020年3月4日，信用卡累计欠款37550.82元。原告通过电话、上门、信函等方式多次向被告催收，被告均未履行还款义务。根据双方合同约定，被告未按约定按期足额偿还信用卡资金，已构成违约。综上，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告肖保科经本院2020年7月20日登报公告送达传票未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 原告民生银行为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：原告的营业执照、被告户籍证明；民生银行信用卡申请表；历史交易明细表、催收记录明细表、欠款余额表、账单明细表、四川言品言律师事务所与中国民生银行信用卡中心签订的委托协议，以及增值税发票。被告肖保科未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告肖保科向原告民生银行申请办理信用卡，开户日期为2015年3月13日。在申请单上约定利息、违约金、手续费及实现债权的费用的支付方式。其中透支利率（每日）0.5‰，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，预借现金手续费为预借现金交易额的0.5%，现金分期手续费费率24期为0.75%/期......利息与费用......6、持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行实现债权所产生的其它费用），均由持卡人承担。被告用此信用卡办理网上消费、取现、账单分期等业务，被告已支付手续费2060.49元,已付利息3790.39元,已付违约金145.14元。本院确认的截止2020年3月4日，按不超过年利率24%计算，被告尚欠本金27512.09元，利息4014.69元，费用（手续费+违约金）5538.19元。原告多次向被告催收，被告均未履行还款义务。 本院认为，原告与被告建立信用卡合同关系，系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立且生效。原告依约为被告发放了信用卡，并提供了信用卡相关服务，被告在透支款项后未按约定的期限和额度归还借款，构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠本金、利息、违约金及实现债权的费用的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但对其重复计算利息及违约金等超过法律规定的部分，本院不予支持。根据本院查明的事实，原告起诉的金额超过年利率24%，对超过部分本院不予支持，本院确认的截至2020年3月4日，被告尚欠本金27512.09元，利息4014.69元，费用（手续费+违约金）5538.19元。关于后续利息、违约金，本院确认以27512.09元为基数，按年利率24%计算至本金付清时止。对于原告主张实现债权而产生的律师费2000元等费用，双方虽有合同约定，但原告主张的所有费用已超过24%，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告肖保科于本判决生效后十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月4日止的本金27512.09元，利息4014.69元，费用（手续费+违约金）5538.19及后续利息、违约金等费用，后续利息、违约金等费用的计算方式为：以27512.09元为基数，从2020年3月5日起按年利率24%计算至本金付清时止； 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费788元，由被告肖保科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  李祥莉 审 判 员  蒋成刚 人民陪审员  刘兴梅 二〇二〇年十月九日 书 记 员  俸 丹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初648号原告：征某，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。被告：王某，职业不详，户籍地址内蒙古自治区乌海市。原告征某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，依法适用简易程序。本院在审理本案过程中发现无法向被告王某直接送达、留置送达或邮寄送达相关的法律文书，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 刘 佳人民陪审员 刘军平人民陪审员 苏春玲 二〇二〇年六月二日书记员 王 伟
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初1754号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所北京市顺义区马坡区顺安路**。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：罗成，四川言品言律师事务所律师。 被告：肖保科，男，1983年1月25日出生，汉族，，住四川省广汉市户籍地四川省自贡市自流井区。 本院在审理原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告肖保科信用卡纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  李祥莉 审 判 员  蒋成刚 人民陪审员  刘兴梅 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  俸 丹
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初2140号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所：开封市西门大街**，统一社会信用代码：91410200567271549C。法定代表人：刘宏伟。委托诉讼代理人：陈其然，公司员工，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：王海兰，河南冠源律师事务所律师，代理权限一般授权。被申请人：开封市天赫实业有限公司，统一社会信用代码：91410200596286133X，住，住所地：开封市汴东产业集聚区新宋路路南/div>法定代笔人：陈敬亮。被申请人：开封市大力帆布纺织有限公司，统一社会信用代码：914102127571424308，住，住所地：开封市祥符区陈留镇南关/div>法定代表人：耿思明。被申请人：陈海军，男，回族，1980年10月28日生，住，住河南省开封市顺河回族区/div>被申请人：徐阿凤，女，汉族，1984年10月8日生，住，住福建省福鼎市住开封市鼎立国际**。被申请人：陈海强，男，回族，1978年1月30日生，住，住河南省开封市顺河回族区/div>被申请人：陈璐瑶，女，回族，1999年9月28日生，住，住河南省开封市顺河回族区住开封市鼎立国际城**。被申请人：聂开研，男，汉族，1997年2月6日生，住，住河南省睢县/div>申请人上海浦东发展银行股份有限公司开封分行诉被申请人开封市天赫实业有限公司、开封市大力帆布纺织有限公司、陈海军、徐阿凤、陈海强、陈璐瑶、聂开研金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司开封分行于2020年10月29日向本院提出了财产保全的申请，请求本院依法冻结被申请人开封市天赫实业有限公司、开封市大力帆布纺织有限公司、陈海军、徐阿凤、陈海强、陈璐瑶、聂开研银行存款23500000元或扣押查封其相同价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司开封分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人开封市天赫实业有限公司、开封市大力帆布纺织有限公司、陈海军、徐阿凤、陈海强、陈璐瑶、聂开研名下2350万元的银行存款或者查封、扣押其同等价值的财产（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即开始执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王培霞审 判 员  司文娟人民陪审员  王松灿二〇二〇年十月二十九日书 记 员  李明剑
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初3750号原告：马小华，男，1975年9月27日，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：叶云飞，宁夏诚托律师事务所律师。被告：马文明，男，1972年4月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。被告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：左登宏，该公司经理。原告马小华与被告马文明、安徽三建工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。马小华诉称，2011年至2014年期间，被告马文明挂靠被告安徽三建工程有限公司名义承包宁东任家庄煤矿洗煤厂扩建工程施工，后被告马文明将工程中的钢结构分包给原告施工。施工完毕后，于2014年4月30日被告马文明与原告进行了结算，结算总金额为11918936元，2011年至2014年4月30日付款总计为10649426元，下欠工程款为1269510元。结算同时，经被告马文明同意，原告向案外人翟久太出具证明一份，载明原告欠案外人翟久太在该项目上的建筑设备租赁费9万元从原告的工程款中扣除，扣给翟久太账户（由安徽三建工程有限公司马文明代付），后被告马文明在结算已付款金额10649426元中扣除了上述9万元，但其之后并未将该扣除的9万元代付给翟久太。从而导致原告向翟久太再次支付的法律事实产生，因此该9万元工程款被告马文明应继续向原告支付。涉案工程因被告马文明挂靠安徽三建施工，故被告安徽三建工程有限公司应当对该债务承担连带责任。为此，原告提起诉讼请求：1.判令被告马文明支付下欠原告工程款9万元，利息34200元（按照年利率6%计算自2014年5月1日起至2020年9月1日），共计124200元。继续按年利率6%计算支付自2020年9月1日至款项付清之日的逾期付款利息；2.判令被告安徽三建工程有限公司对上述债务承担连带付款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。马文明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因经济纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。申请将此案移送至金凤区人民法院审理，故提出管辖权异议申请。本院经审查认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的法律规定。本案属建设工程施工合同纠纷，属于专属管辖的范围，应由不动产所在地法院即本院管辖。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告马文明对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员唐彩红二〇二〇年十月九日 书 记 员吉 倩
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初11327号原告：徐某1，女，1969年1月3日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：徐某2(曾用名：张嘉豪)，男，1997年7月15日出生，汉族，住上海市虹口区。上列两原告的共同委托诉讼代理人：朱敏，上海申宜禾律师事务所律师。被告：王某1，女，1943年5月4日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：王某2，男，1945年12月8日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：邵某1，男，1961年11月14日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：邵某2，女，1967年10月8日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：陈1，男，1992年4月25日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：陈某2，男，2018年9月30日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：陈1，系陈某2父亲，住上海市虹口区岳州路**。上列六被告的共同委托诉讼代理人：陈骏，上海瑞美克律师事务所律师。原告徐某1、徐某2与被告王某1、王某2、邵某1、邵某2、陈1、陈某2共有纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1、徐某2的共同委托诉讼代理人朱敏，被告王某1、王某2、邵某1、邵某2、陈1、陈某2的共同委托诉讼代理人陈骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某1、徐某2向本院提出诉讼请求：依法分割上海市虹口区岳州路XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿利益，由徐某1、徐某2共同分得二分之一征收货币补偿款，具体金额以结算单为准。事实与理由：系争房屋承租人为王某1，王某2系王某1弟弟，邵某1、邵某2系王某1子女，陈1系邵某2之子，陈某2系陈1之子，徐某1与邵某1原系夫妻，二人于2001年7月登记结婚，于2008年10月29日经法院判决离婚，徐某2系徐某1与前夫张某某之子。徐某1与邵某1的离婚判决系公告送达，判决亦未对财产进行分割。2020年3月8日,系争房屋被征收。2020年3月18日，王某1与征收单位签订征收协议，选择货币安置。王某2系空挂户口未实际居住，邵某2、陈1享受过动迁安置，陈某2亦未实际居住，系争房屋的征收利益应由徐某1、徐某2、王某1、邵某1共同分得，现当事人对征收利益的分配无法协商一致，故起诉要求判如诉请。王某1、王某2、邵某1、邵某2、陈1、陈某2辩称，不同意徐某1、徐某2的诉请。徐某1、徐某2系空挂户口，从未在系争房屋内实际居住，且徐某1、邵某1已于2008年经法院判决离婚，徐某2系徐某1在与邵某1结婚前与前夫所育之子，徐某1与邵某1离婚后，由于徐某1下落不明，徐某1、徐某2的户口一直未迁出。王某1、王某2、邵某1、邵某2、陈1、陈某2的征收利益由其协商解决，不要求在本案中处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某2系王某1弟弟；邵某1、邵某2系王某1的子女；陈1系邵某2之子，陈某2系陈1之子；徐某1、邵某1原系夫妻，二人于2001年7月登记结婚，于2008年10月29日经法院判决离婚，徐某2系徐某1与前夫张某某之子。系争房屋为公房，王某1配偶邵某3因公殉职后邵某3单位曾分配周家嘴路XXX号房屋，后该房屋被收回分配了系争房屋，原始承租人系王某1。被征收前，系争房屋内有徐某1、徐某2、王某1、王某2、邵某1、邵某2、陈1、陈某2八人户籍在册，徐某1、徐某2户籍系2002年5月23日从中华新路******房屋(以下简称中华新路房屋)迁入，王某1户籍系198户籍系1983年6月13日从周家嘴路**房屋迁入，2014年户籍系2014年9月25日从七莘路******房屋迁入，96年1月30日从户籍系1996年1月30日从周家嘴路****房屋迁入，4月24日从陈家门路户籍系1998年4月24日从陈家门路**房屋(以下简称陈家门路房屋)6日报出生。2020年3月18日，王某1与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋公房租赁凭证记载居住面积20.80平方米，认定建筑面积32.04平方米，房屋价值补偿款2,601,584.08元，装潢补偿16,020元；各项奖励补贴合计834,740元，结算单另有奖励费398,000元。该户选择货币补偿，扣除徐某1、徐某2保全的200万元征收货币补偿款外其余款项已由王某1领取。审理中，关于系争房屋的居住，徐某1、徐某2称其自1998年起在中华新路房屋和系争房屋两边居住，2000年5月出售了中华新路房屋后与邵某1共同居住系争房屋至2003年年底，后多数时间居住在徐某1母亲的古美西路XXX弄XXX号XXX室房屋内，自1998年徐某1认识邵某1起，王某1、王某2、邵某2、陈1、陈某2均未在系争房屋居住；王某1、王某2、邵某1、邵某2、陈1、陈某2称1983年分配系争房屋后由王某1、邵某1、邵某2及案外人王某1女儿邵某4共同居住，后邵某2及邵某4结婚搬出，系争房屋由王某1和邵某1共同居住，2001年徐某1与邵某1结婚后由于系争房屋居住条件差在外借房居住，2002年王某1与再婚配偶自购商品房搬出，2004年徐某1与邵某1分居后邵某1搬回系争房屋居住，陈1及陈某2未居住过系争房屋，徐某2的居住情况与徐某1一致。审理中，徐某1称中华新路房屋系其从市场购入的公房，承租人系徐某1，建筑面积39.23平方米，并提供2000年5月20日徐某1与案外人孙某某就中华新路房屋签订的《上海市职工所购公有住房出售合同》，合同所载总价款11万元。邵某2、陈1称陈家门路房屋系邵某2丈夫陈某3的私房，现已动迁，动迁时陈某3、邵某2、陈1三人户籍在内，动迁所分房屋登记在陈某3名下。户籍在内，>审理中，根据徐某1、徐某2的申请，本院依法裁定冻结王某1名下的银行存款200万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，征收时徐某1、徐某2的户口虽在系争房屋内，但其户口均系从本市中户口虽在系争房屋内，屋不户口均系从本市中华新路房屋迁入，出售，其可使用售房款自行安置居住，且徐某1、徐某2未提供确实充分的证据证明其户口迁入系争房屋后曾在内实际居住，故徐某户口迁入系争房屋后曾在内实际居住，系争房屋的征收利益。综上，徐某1、徐某2要求分得系争房屋征收补偿利益的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：驳回徐某1、徐某2的诉讼请求。案件受理费22,126.55元，减半收取计11,063.28元，由徐某1、徐某2负担；财产保全费5,000元，由徐某1、徐某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 燕二〇二〇年十月二十九日书记员 谢嫣雯附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11327号申请人：徐某1，女，1969年1月3日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人：徐某2，男，1997年7月15日出生，汉族，住上海市虹口区。上列两申请人的共同委托诉讼代理人：朱敏，上海申宜禾律师事务所律师。被申请人：王某某，女，1943年5月4日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人徐某1、徐某2与被申请人王某某共有纠纷一案，申请人徐某1、徐某2于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王某某名下的银行存款人民币200万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。天安财产保险股份有限公司上海分公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王某某名下的银行存款人民币200万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费5,000元，由申请人徐某1、徐某2预付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 燕二〇二〇年六月一日书记员 谢嫣雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初1968号申请人：罗永梅，女，1975年6月10日出生，汉族，居户籍地陕西省户县，现住江苏省无锡市锡山区室。委托诉讼代理人：张婷，北京市京师(无锡)律师事务所律师。被申请人：汪小猛，男，1985年8月25日出生，汉族，住江苏省兴化市。被申请人：周婷婷，女，1990年5月12日出生，汉族，住江苏省兴化市家村四组87号。申请人罗永梅与被申请人汪小猛、周婷婷民间借贷纠纷一案，申请人罗永梅于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人汪小猛、周婷婷价值55万元的财产进行保全。申请人罗永梅已提供担保。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人汪小猛、周婷婷银行存款55万元或查封其相应价值的其他财产。对银行账户的冻结期限为一年，对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年。申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 晔二〇二〇年六月五日书记员 刘永辉
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初13755号原告：浙江博赛制冷设备有限公司，住所地浙江省嵊州市。法定代表人：张伟明，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李良宵，浙江近山(上海)律师事务所律师。被告：上海晟聚钢材贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张新森。原告浙江博赛制冷设备有限公司与被告上海晟聚钢材贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告浙江博赛制冷设备有限公司的委托诉讼代理人李良宵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的工矿产品购销合同；2、判令被告退还货款59,515.5元；3、判令被告支付利息损失(以59,515.5元为基数，自2020年10月22日计算至实际付款日止，按LPR计算)。事实和理由：2019年11月20日、11月25日，原、被告签订了两份工矿产品购销合同，合同总价227,210.1元，2019年11月20日、12月2日原告分别向被告支付货款共计210,027.6元，2019年11月21日、11月28日被告向原告交付了价值110,512.1元的货物，尚有价值99,515.5元货物没有交付。2019年12月6日，在双方沟通下被告退还原告货款40,000元，尚余59,515.5元货款没有归还，故原告诉讼来院。被告上海晟聚钢材贸易有限公司未作答辩。当事人围绕其诉讼请求提交了工矿产品购销合同、银行电子回单等证据，对于上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间于2019年11月20日签订工矿产品购销合同一份，约定原告向被告采购冷轧钢材，合同价款55,680元，双方后来又签订了工矿产品购销合同一份，约定原告向被告采购冷轧、热轧钢材，合同价款共计171,530.1元，原告于2019年11月20日向被告转账55,680元货款，于2019年12月2日向被告转账154,347.6元货款。被告向原告发送了价值为110,512.1元的货物，尚有价值99,515.5元货物被告没有发货。被告退还40,000元货款给原告。本院认为，原、被告签订的工矿产品购销合同依法成立、生效，双方均应按约履行各自义务。原告已支付的货款，被告理应按约向原告交付相应货物。被告未按约交货，且经催告后仍未在合理期限内履行，原告有权主张解除合同。双方合同解除后，未履行部分，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，原告有权要求恢复原状、采取其他补救措施及赔偿损失等。故原告超出实际收到货物所支付的货款59,515.5元，被告应予返还。被告没有退还原告相应货款，原告要求被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告上海晟聚钢材贸易有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告浙江博赛制冷设备有限公司与被告上海晟聚钢材贸易有限公司签订的工矿产品购销合同于2020年10月22日解除；二、被告上海晟聚钢材贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江博赛制冷设备有限公司货款59,515.5元；三、被告上海晟聚钢材贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江博赛制冷设备有限公司资金占用利息损失(以59,515.5元为基数，自2020年10月22日至实际付款日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计1,287.88元，保全费788.8元，由被告上海晟聚钢材贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 宋佩二〇二〇年十月二十六日法官助理 张倩书 记 员 张倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初13755号申请人：浙江博赛制冷设备有限公司，住所地浙江省嵊州市。法定代表人：张伟明。被申请人：上海晟聚钢材贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张新森。申请人浙江博赛制冷设备有限公司诉被申请人上海晟聚钢材贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人浙江博赛制冷设备有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人上海晟聚钢材贸易有限公司名下价值人民币75,880元财产予以查封。申请人提供保证金作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人上海晟聚钢材贸易有限公司名下银行存款人民币75,880元或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 宋佩二〇二〇年七月六日法官助理 张倩书 记 员 张倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初3033号 原告：王志杰，男，1971年4月6日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：马瑞和，昌邑博宇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：姜金龙，昌邑倡律法律服务所法律工作者。 被告：朱佃邦，男，1947年8月28日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：郭翠香，女，1946年1月21日出生，汉族，现住昌邑市。 原告王志杰诉被告朱佃邦、郭翠香买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王志杰的委托诉讼代理人姜金龙、被告朱佃邦及郭翠香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王志杰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告煤款14540元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月9日前，第一被告购买原告煤炭，截至2017年6月9日，共欠原告煤款14540元未付。因两被告系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间的共同债务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告朱佃邦辩称，我是朱桂迎、朱好波的雇工，我给他们管理账目。原告给他们送煤炭时，他们两人不在家，是我经手的，我就给原告打了条。原告的煤没有送到我家，原告应找朱桂迎、朱好波要钱，我打的条与我妻子郭翠香无关。 被告郭翠香辩称，我什么也不知道，原告也不应起诉我。 原告围绕诉讼请求提供被告朱佃邦2017年6月9日所写的证明一份，被告朱佃邦对证据的真实性无异议，被告郭翠香不清楚朱佃邦书写欠条一事，本院对证据的效力予以认定，并在卷佐证。 依据以上证据及双方当事人陈述，本院对以下事实予以确认：2017年6月9日，被告朱佃邦为原告出具证明一份，内容为“欠煤款14540壹万肆仟伍佰肆拾元正。” 关于欠款利息，原告主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。 本院认为，被告朱佃邦主张，证明朱佃邦系受雇于他人时因他人欠原告煤炭款，朱佃邦作为经手人而为原告所出具，但并未就其该主张提供证据，因此，本院对被告朱佃邦的主张不予采信，且即使被告朱佃邦的主张成立，依照合同相对性原则，原告亦可依据该证明向朱佃邦主张权利。据此，原告要求被告朱佃邦偿还煤款，本院予以支持。原告主张的欠款利息的计算方式符合法律规定，对其支付请求，本院亦予支持，原告未提供证据证明朱佃邦出具欠条系二被告合意，也未提供证据证明该欠款系二被告共同债务，因此，原告要求被告郭翠香偿付欠款及利息本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告朱佃邦偿还原告王志杰煤款14540元及利息（利息以14540元为基数，自2020年9月16日起按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164元，减半收取82元，财产保全费170元，共计252元，由被告史佃邦负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费164元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  付明琪 二〇二〇年十月二十八日 书记员  张 洪
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786民初3033号 申请人：王志杰，男，汉族，1971年4月6日出生，现住昌邑市。 被申请人：朱佃（殿）邦，男，汉族，1947年8月28日出生，现住昌邑市。 被申请人：郭翠香，女，汉族，1946年1月21日出生，现住昌邑市。 申请人王志杰与被申请人朱佃邦、郭翠香买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款15000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存15000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  付明琪 二〇二〇年九月二十三日 书记员  柳晓涛
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0102民初4230号 原告：南昌康华暖通工程有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区昌东开发区昌东一路**西大门办公楼，统一社会信用代码91360100561051465B。 法定代表人：熊国兵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：彭依深，男，该公司总经理。 被告：南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司，住所地江西省南昌市东湖区三经路**，统一社会信用代码91360102581605760K。 法定代表人：周云福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周福根，男，该公司工作人员。 第三人：陕西建安消防工程设备有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市西湖区灌婴路599号丰源·金润广场二期30-515（第5层），统一社会信用代码913601030697283077。 负责人：李力，该公司经理。 委托诉讼代理人：周立新，江西商海律师事务所律师。 原告南昌康华暖通工程有限公司与被告南昌博兰泽国际大酒店有限责任公司、第三人陕西建安消防工程设备有限公司江西分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告南昌康华暖通工程有限公司于2020年10月19日向本院申请撤回对第三人陕西建安消防工程设备有限公司江西分公司的起诉。 本院经审查认为，原告南昌康华暖通工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。 本院经审查认为，原告南昌康华暖通工程有限公司申请撤回对第三人陕西建安消防工程设备有限公司江西分公司的起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南昌康华暖通工程有限公司撤回对第三人陕西建安消防工程设备有限公司江西分公司的起诉。 审 判 长  王香芬 人民陪审员  喻翠萍 人民陪审员  曾 艳 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  李灵灵
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初2951号原告：李德福，男，1964年4月1日出生，汉族，无业，住石嘴山市大武口区。被告：张国鹏，男，1980年7月2日出生，汉族，职业不详，住固原市原州区。原告李德福与被告张国鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。李德福诉称，2015年5月20日，在大武口区被告与原告签订了旧机动车交易协议书，约定被告购买原告所有的宁xxxx**丰田越野车（TVxxxx、发动机号为Fxxxxxx），车辆转让款15万元，2次付清，其中先付款5万元，剩余车款3日内付清。双方不得单方终止或变更协议，否则承担违约金车价的20%。协议签订后被告只付了2万元的首付款，而不是约定的5万元，考虑到被告当时在固原开了很大的"福特莱汽车维修美容店"，被告还有13万元的尾款要付，到后面一起对账结算清楚就行了，就没有把协议上先付5万元改为2万元。3日内被告没有按约定支付剩余车款，在几个月后才分3次给原告转账了4万元、2万元、2万元共计8万元，至此被告一共支付购车款10万元，还有5万元购车款没有支付。原告多次催要，被告总是说再等等，一直等到现在，被告公司倒闭，人躲着不见，电话也不接。原告从石嘴山市大武口区到固原市寻找被告催要剩余车款就去了5次，又花费了差旅费五、六千元。为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求∶1.判令被告支付原告拖欠的购车款5万元;2.被告支付原告逾期付款违约金3万元;3.本案诉讼费由被告承担。张国鹏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《民事诉讼法》第23条之规定，涉案买卖合同中未约定由被告住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，因此本案应由被告住所地或合同履行地人民法院进行管辖，而被告住所地及合同履行地均在固原市经济开发区西关路**，因此，应当将本案移交固原市原州区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，且从旧机动车交易协议内容看原被告双方并未对合同履行地进行约定。根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系当事人在货款是否应支付事项上产生争议即本案争议的标的为“给付货币”，原告系买卖合同的出卖人即接收货币一方，故原告所在地应为合同履行地。原告的住所地为大武口区，本院对本案具有管辖权，张国鹏所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回张国鹏对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告张国鹏负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘佳二〇二〇年十月二十三日书记员 王伟
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0525民初684号 原告：路秀辉，女，1969年4月2日出生，汉族，初中文化，住隆尧县。 被告：张桂云，女，1972年4月2日出生，汉族，住隆尧县。 被告：李计山，男，1972年5月16日出生，汉族，住隆尧县。 原告路秀辉与被告张桂云、李计山民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路秀辉到庭参加诉讼，被告张桂云、李计山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路秀辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金140,000元及其所欠利息（被告自2016年11月1日起按月利率1.5%计算至被告实际偿还清全部借款止的利息）。2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告经营修路工程，被告以资金紧张为由，2013年7月8日从原告处借款100,000元，2014年10月31日从原告处借款40,000元，两次被告从原告处借款共计140,000元，后原告多次找被 告催要借款无果，再后来根本无法联系到被告，原告特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 张桂云、李计山在法定期限内未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告张桂云于2013年7月17日通过银行转账方式向原告路秀辉借款100,000元，于2013年7月18日出具借条，借款本金100,000元，约定月利率1.5%，按季度结算利息。之后被告按约定通过银行转账正常偿还利息，每三个月付息4,500元。后于2014年10月31日被告张桂云又向原告路秀辉借现金40,000元，约定月利率1.5%，这笔借款借条上由李计山和担保人范通泽的名字，但二人均没有本人的签字。两笔借款共计本金140,000元，被告张桂云通过银行转账按约定正常偿还利息，每三个月付息6,300元。利息偿还到2017年1月8日，之后的利息至今未还。所借本金140,000元没有偿还。 以上事实由借款借条、银行转账凭单、存款历史交易明细清单、当事人的陈述及庭审笔录加以印证，事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告张桂云分两次向原告路秀辉借款共计140,000元，前期被告能够按约通过银行转账正常付息，利息已付到2017年1月8日，之后的利息没有偿付，违背了诚实信用原则，被告张桂云应该偿还借款本金140,000元，并自2017年1月9日起按约定月利率1.5%支付利息至还清止。被告李计山本人没有在借条上签字，原告又没有证据证明借款是用于家庭生活开支，故原告对李计山主张的权利，本院不予支持。被告张桂云、李计山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既 是对自己诉讼权利的放弃，也是对法律的漠视。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下： 一、被告张桂云于本判决生效之日起十日内偿还原告路秀辉借款本金140,000元，并自2017年1月9日起按照月利率1.5%支付利息至借款本息清偿之日止； 二、驳回原告路秀辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,100元，由被告张桂云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  李书仲 人民陪审员  刘丽娟 人民陪审员  王玉肖 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  贾丽美
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0525民初684号 原告：路秀辉，女，1969年4月2日出生，汉族，个体，初中文化，非军人，住隆尧县。 被告：张桂云，女，1972年4月2日出生，汉族，，住隆尧县。 被告：李计山，男，1972年5月16日出生，汉族，住隆尧县。 原告路秀辉与被告张桂云、李计山民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告人现下落不明需公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  李书仲 二〇二〇年七月二十二日 书记员  贾丽美
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初1726号 申请人：徐洪峰，男，1982年3月8日出生，汉族，现住故城县。 被申请人：赵金刚，男，1963年10月26日出生，汉族，住故城县。 原告徐洪峰与被告赵金刚为民间借贷纠纷一案，申请人徐洪峰于2020年10月21日向本院申请财产保全，要求对被申请人赵金刚名下银行存款130000元进行冻结或者查封其同等价值的其他财产。申请人徐洪峰以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人徐洪峰的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵金刚名下银行存款130000元或者查封其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁章红 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王晓庆
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0681民初1987号 原告：杨永贵，男，汉族，1968年5月3日生，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：阳廷志，广汉市法律援助中心律师，特别授权。 被告：四川省中邯建设工程有限公司，住所四川省德阳市广汉市成都路西段，统一社会信用代码：91510681214277064L。 法定代表人：赖清富。 被告：曾鲁军，男，汉族，1962年10月10日生，住四川省广汉市。 原告杨永贵与被告四川省中邯建设工程有限公司（以下简称中邯建设公司）、曾鲁军劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告中邯建设公司、曾鲁军依原告提供地址无法直接送达，本院依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨永贵及其委托诉讼代理人阳廷志到庭参加诉讼，被告中邯建设公司、曾鲁军经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨永贵向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告劳务费32200元。事实和理由：2015年中邯建设公司承包广汉市西高镇白里村2号聚居点5标段的修建工程。2015年9月至2017年7月杨永贵带领民工在该工地从事主体水电工劳务。2020年1月12日，中邯建设公司的施工项目总负责人曾鲁军对该工程劳务进行了结算，确认拖欠杨永贵劳务费32200元。2020年1月23日，中邯建设公司及曾鲁军向西高政府出具《付款委托书》，请求西高政府向杨永贵支付上述劳务款，但杨永贵至今未收到被拖欠的劳务费32200元。杨永贵为维护自身合法权益，遂诉至法院。 中邯建设公司、曾鲁军经本院于2020年8月10日登报公告送达传票未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 杨永贵为证明其主张，提交了以下证据：1．杨永贵身份信息、中邯建设公司工商登记信息、曾鲁军身份信息，证明原、被告主体适格；2．工资结算表，证明欠付杨永贵劳务款32200元的事实；3．付款委托书，证明中邯建设公司于2020年1月23日委托西高人民政府向杨永贵等人支付劳务费，曾鲁军在付款委托书上签字捺印。 中邯建设公司、曾鲁军经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃举证质证权利。杨永贵提交的证据，本院经审查后予以确认，并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2020年1月12日，曾鲁军在西高镇白里村2#聚居点5标段（1#至26#楼）剩余工资5%统计表中负责人一栏签字确认杨永贵应领取的剩余工资为32200元。2020年1月23日，中邯建设公司向西高人民政府出具付款委托书，委托西高人民政府就西高白里村2号点5标段工程向杨永贵等人支付劳务费，待支付金额为396500元。中邯建设公司在委托人处加盖公章，曾鲁军作为中邯建设公司授权代理人在付款委托书上捺印。 本院认为，合法的民事活动应受法律保护。本案中，杨永贵按约提供的劳务，应取得相应的劳务报酬。原告提供了曾鲁军签字的工资表及有中邯建设公司盖章的付款委托书证实欠杨永贵劳务费32200元，故杨永贵请求中邯建设公司支付劳务费32200元的诉讼请求，本院予以支持。关于曾鲁军是否承担付款义务，根据原告出示的证据，《西高镇白里村2#聚居点5标段（1#至26#楼）剩余工资5%》中明确曾鲁军为中邯建设公司负责人，《付款委托书》上明确载明曾鲁军为中邯建设公司法定代表人或者授权人代理人，从两份证据可看出曾鲁军处理该项目的事宜是受中邯建设公司的委托，系职务行为，相关的权利义务应由中邯建设公司承担，故杨永贵请求曾鲁军支付劳务费的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川省中邯建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向杨永贵支付劳务费32200元； 二、驳回原告杨永贵其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费606元，由四川省中邯建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长  李祥莉 审判员  蒋成刚 审判员  陈贤君 二〇二〇年十月二十八日 书记员  俸 丹
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初2175号原告:上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地：河南省开封市龙亭区西门大街**，统一社会信用代码：91410200567271549C。负责人:刘宏伟，董事长。被告：王海霞，女，汉族，1980年7月3日生，住河南省郑州市中原区。被告：开封市建城房地产开发有限公司，住，住所地：河南自贸试验区开封片区郑开大道**自贸大厦****住所集中地一社会信用代码：91410200054745737M。法定代表人：丰荣俊，总经理。原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行诉被告王海霞、开封市建城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年10月29日向本院申请财产保全，请求冻结被告银行存款65万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告王海霞、开封市建城房地产开发有限公司银行存款65万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  乔启东二〇二〇年十月二十九日书记员  李亚辉
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初2175号原告：上海浦东发展银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市西门大街388号，统一社会信用代码：91410200567271549C。负责人：刘宏伟，行长。委托诉讼代理人：陈其然，银行员工。特别授权。委托诉讼代理人：张军艳，河南盛意律师事务所律师。一般代理。被告：王海霞，女，汉族，1980年7月3日生，住河南省郑州市中原区。被告：开封建城房地产开发有限公司，住所地：河南自贸试验区开封片区郑开大道296号自贸大厦A座204室住所集中地，统一社会信用代码：91410200054745737M。法定代表人：丰荣俊。原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行（以下简称浦发银行开封分行）与被告王海霞、开封建城房地产开发有限公司（以下简称开封建城公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行开封分行的委托诉讼代理人张军艳到庭参加了诉讼。被告王海霞、开封建城公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行开封分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王海霞、开封建城公司立即清偿借款本息合计596900.41元（其中本金579785.23元，逾期利息16729.42元，罚息385.76元），并支付从2020年9月27日起至被告还清贷款之日止的利息、罚息、复利；2.判决原告就拍卖、变卖被告王海霞所有的位于恒大帝景（北苑）6号楼1单元3层302的预购商品房（商品房买卖合同编号××号）房屋所得价款享有优先受偿权；3.判令本案诉讼费、财产保全费律师费用由被告承担。事实与理由：2017年4月8日，原告与被告王海霞签订了《个人购房担保借款合同》，约定被告王海霞在原告处享有64万元的贷款，贷款期限为20年，自2017年4月7日至2037年4月7日，被告开封建城公司为保证人。贷款用途为王海霞购买位于恒大帝景（北苑）6号楼1单元3层302的预购商品房，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准利率的基础上上浮10%计算。2017年4月7日，被告王海霞签署《同意抵押承诺书》，并以其位于恒大帝景（北苑）6号楼1单元3层302的房产为原告提供债权数额为64万元的抵押，并办理抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了64万元的个人购房贷款，被告王海霞却未能按约定还款付息，其行为已构成违约。被告王海霞、开封建城公司缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：《个人购房担保借款合同》、借款凭证、身份证复印件、户口本复印件、不动产登记证明等。以上证据客观真实、与待证事实有关联、来源与形式合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月8日，原告与被告王海霞、开封建城公司签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告王海霞提供64万元的贷款，贷款期限为20年，自2017年4月7日至2037年4月7日，贷款用途为王海霞用于购买位于恒大帝景（北苑）6号楼1单元3层302的预购商品房。被告开封建城公司作为保证人在合同中盖章确认。2017年4月7日，被告王海霞签署《同意抵押承诺书》，以其位于恒大帝景（北苑）6号楼1单元3层302的房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了64万元的贷款，被告王海霞却未能按约定还款付息，截至2020年9月26日，被告王海霞欠原告本金579785.23元，逾期利息16729.42元，罚息385.76元。另查明，原告浦发银行开封分行于2020年10月29日提起本案诉讼，本院于2020年11月17日向被告王海霞邮寄起诉书副本、开庭传票等，该信件于2020年11月25日退回妥投。本院认为，本案原告与被告王海霞、开封建城公司签订的《个人购房担保借款合同》是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告贷款后仅归还过部分本息即不能再按合同约定还款，属违约行为，应承担相应的违约责任，原告有权依照合同约定宣告贷款提前到期，贷款提前到期日应为2020年11月25日。原告对被告王海霞设定抵押的房地产在债权范围内享有优先受偿权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王海霞于判决生效后十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行借款本金579785.23元及相应利息、罚息、复利（贷款于2020年11月25日到期，利息、罚息、复利按照合同约定计算直至本息清偿完毕之日止）。二、原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行在第一项判决确定的债权范围内对被告王海霞设定抵押的位于恒大帝景（北苑）6号楼1单元3层302的房产享有优先受偿权。三、被告开封建城房地产开发有限公司对第一项判决确定的债务承担连带保证责任，被告开封建业地产有限公司承担保证责任后有权向被告王海霞追偿。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4885元、保全申请费3770元，合计8655元，由被告王海霞、开封建城房地产开发有限公司承担（原告已垫付，被告在还款时一并给付原告）。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  乔启东二〇二〇年十一月二十八日书记员  李亚辉
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125民初2490号 原告：杨胜利，男，1982年1月20日出生，汉族，住行唐县。 被告：王栓进，男，1971年5月8日出生，汉族，住行唐县。 原告杨胜利、杨子林与被告王栓进等为机动车交通事故责任纠纷一案，现现被申请人王栓进已向本院提供反担保金100000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被告王栓进驾驶的冀Ａ×××××轻型货车一辆的查封。 审判员  赵素丽 二〇二〇年十月十五日 书记员  赵胜娇
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初1726号 原告：徐洪峰,男,1982年3月8日出生,汉族,现住故城县。 被告：赵金刚,男,1963年10月26日出生,汉族,现住故城县。 原告徐洪峰与被告赵金刚为民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐洪峰，被告赵金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐洪峰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金123000元及利息（按照年利率24%计算至清偿之日止）。事实和理由：2014年12月2日，被告赵金刚向原告借款100000元，约定借款期限1年，按月利率20‰计付利息，并出具借据一份。原告于2014年12月2日至3日，分别向被告赵金刚指定的银行账户汇款各50000元，共计100000元。2017年11月14日，被告赵金刚又向原告借款23000元，约定期限1年，按月利率20‰计付利息，并出具借据一份，原告于当日向被告赵金刚指定银行账户汇款23000元，借款合计123000元。上述借款到期后，原告多次催要未果，特此起诉，请法院依法判决。 被告赵金刚承认原告在本案中所主张的事实。 本院认为，被告赵金刚承认原告徐洪峰在本案中主张的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”的规定，原、被告约定月利率20‰超过法律规定，应以2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%的4倍计算利息。 综上所述，被告赵金刚应偿还原告徐洪峰借款本金123000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告赵金刚于本判决生效之日起七日内偿还原告徐洪峰借款123000元及利息（其中以100000为基数，按2020年一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2014年12月3日起至履行完毕之日止；以23000为基数，按2020年一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2017年11月14日起至履行完毕之日止。）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1380元，诉讼保全费1170元，共计2550元，由被告赵金刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  袁章红 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王晓庆
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初1987号 原告：杨永贵，男，1968年5月3日生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：阳廷志，广汉市法律援助中心律师，特别授权。 被告：四川省中邯建设工程有限公司，住所四川省德阳市广汉市成都路西段。 法定代表人：赖清富。 被告：曾鲁军，男，1962年10月10日生，汉族，住四川省广汉市。 本院在审理原告杨永贵与被告四川省中邯建设工程有限公司、曾鲁军劳务合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判长  李祥莉 审判员  蒋成刚 审判员  陈贤君 二〇二〇年八月六日 书记员  俸 丹
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初2970号原告：王景涛，男，汉族，1985年4月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：任东亚，河南旺达律师事务所律师。被告：刘明伐，男，汉族，1982年2月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告王景涛诉被告刘明伐租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告王景涛的委托诉讼代理人任东亚到庭参加了诉讼，被告刘明伐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王景涛向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告租赁费42000元及利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告租用原告的搅拌罐车在云南省香格里拉和德清施工使用，期间被告给付了部分租赁费，2018年2月8日经双方清算被告欠原告租赁费42000元，并于当日被告给原告出具了欠条，后经多次催要，被告总以经济紧张为由推脱还款，故诉至法院。被告刘明伐未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告刘明伐没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对原告王景涛提交的证据欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告刘明伐租用原告王景涛搅拌罐车使用，2018年2月8日，被告刘明伐向原告王景涛出具欠条一张，该借条记载“今欠王景涛搅拌罐车租赁费42000元”，经原告催要未果，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告王景涛提交了被告刘明伐出具的欠条，能够证明原、被告间存在租赁合同关系，被告刘明伐应支付给原告王景涛租赁费42000元，故本院对原告王景涛要求被告支付租赁费42000元的诉请予以支持；关于原告王景涛主张的利息，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告刘明伐于本判决生效之日起十日内支付给原告王景涛搅拌罐车租赁费42000元；二、驳回原告王景涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费850元，由被告刘明伐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  鞠洪涛人民陪审员  李小侠人民陪审员  李 威二〇二〇年十月九日书 记 员  史博伟
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初2970号原告：王景涛，男，汉族，1985年4月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：任东亚，河南旺达律师事务所律师。被告：刘明伐，男，汉族，1982年2月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告王景涛诉被告刘明伐租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将（2020）豫1403民初2970号案件由简易程序改为普通程序。审判员  鞠洪涛二〇二〇年七月八日书记员  史博伟
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初7579号原告：无锡市兆亨线缆有限公司，住所地宜兴市官林镇义庄村，统一社会信用代码91320282757959520M。法定代表人：史军，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑旭伟，江苏国山律师事务所律师。被告：沈建良，男，1963年7月26日生，汉族，住宜兴市。原告无锡市兆亨线缆有限公司（以下简称兆亨公司）与被告沈建良买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告兆亨公司的委托诉讼代理人郑旭伟、被告沈建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兆亨公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令沈建良支付电缆货款719758.79元及该款自起诉之日，即2020年8月18日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.诉讼费由沈建良承担。事实与理由：沈建良多次向其公司购买电缆。2019年2月5日，双方对账确认沈建良结欠其公司货款4316710.79元，后沈建良归还了部分货款，至今尚欠719758.79元未予支付，该款其公司经催要未果，遂诉诸法院。被告沈建良辩称，1.兆亨公司诉讼请求的719758.79元中包含了其经办业务中客户单位结欠的质保金合计395770.11元，因质保期未届满，所以尚未支付给兆亨公司，该部分货款不应由其承担；2.其共为兆亨公司销售业务16572125.43元，按照双方约定兆亨公司应向其支付3%的业务费即497163.76元，但对账时兆亨公司仅计算了304375.14元的业务费，尚欠其业务费192788.62元未结算。另根据兆亨公司规定，其每年也享受20000元的工资待遇，故未结的业务费192788.62元及2019年的工资20000元要求在货款中革除。本院经审理认定的事实如下：兆亨公司与沈建良之间存在买卖合同关系，由兆亨公司供应沈建良电缆。2019年2月5日，双方进行对账，并形成了对账单，沈建良确认2018年全年账面结欠货款4493041.54元，扣除工资20000元、到账业务费156330.75元，沈建良实际结欠兆亨公司4316710.79元。2020年5月10日，兆亨公司通过微信向沈建良发出2019年结账单，载明2019年沈建良全年账面结欠货款2407061.43元，奖励9733825.12-4403241.98-395770.11=4934813.03元×3%结业务费148044.39元，质保金江苏信联54866.86元，徐州兴能340903.25元，实际结欠金额为2259017.04元，但沈建良未在书面对账单上签字确认。审理中，兆亨公司明确了诉讼标的的组成为双方共发生业务往来16572125.43元，后沈建良陆续归还部分欠款，革除业务费、奖励等后，剩余货款323988.68元。另外沈建良经办的业务有两笔用户单位未支付的质保金合计395770.11元，合计719758.79元。沈建良确认结欠兆亨公司货款为323988.68元，但其经办的业务的质保金其不同意承担。另沈建良主张兆亨公司结欠其业务费192788.62元及2019年度工资20000元。以上事实，有对账单、微信聊天记录以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为,兆亨公司与沈建良之间的买卖合同合法有效，双方均应严格履行各自的义务。沈建良购买兆亨公司产品后应当及时付清所欠货款，现沈建良结欠兆亨公司货款未及时付清，应承担本案的全部责任。庭审中，沈建良确认了结欠兆亨公司货款的金额为323988.68元。关于质保金395770.11元，沈建良虽然作为业务经理经办了兆亨公司与客户单位的买卖合同，但合同的相对方仍系兆亨公司与客户单位，沈建良亦未明确表示其自愿承担该笔质保金债务，另外质保金尚未届期，支付条件是否成就也尚未可知，故兆亨公司要求沈建良支付该笔质保金于法无据，本院不予支持。关于业务费192788.62元及2019年度工资20000元，虽然沈建良称2018年度的业务兆亨公司均为其计算业务费，并支付年工资20000元，但不能直接推断2019年的所有业务均应计算业务费，且沈建良提供的2019年度对账单中已经对业务费工资作出结算，其中明确部分业务不结算业务费，也未有2019年度工资的表述，另外沈建良也未提供证据证明其与兆亨公司之间就业务费、工资达成过协议，故对于沈建良主张的兆亨公司结欠其业务费及工资的抗辩意见，本院不予支持。沈建良结欠兆亨公司货款323988.68元未及时付清应承担逾期付款的违约责任，因双方未约定逾期付款利息的计算方式，可参照银行罚息计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、沈建良于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡市兆亨线缆有限公司货款323988.68元及利息（自2020年8月18日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回无锡市兆亨线缆有限公司的其他诉讼请求。如沈建良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10169元，其中案件受理费减半收取5799元、财产保全费4370元，由无锡市兆亨线缆有限公司负担5592元，沈建良负担4577元（江苏兆亨电缆有限公司同意其预交诉讼费4577元本院不予退还，由沈建良于本判决发生法律效力之日起10日内向江苏兆亨电缆有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 吴旻昊二〇二〇年十月二十日法官助理 陈翰迪书 记 员 吴 艳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初7579号申请人：无锡市兆亨线缆有限公司，住所地宜兴市官林镇义庄村，统一社会信用代码91320282757959520M。法定代表人：史军，该公司董事长被申请人：沈建良，男，1963年7月26日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告无锡市兆亨线缆有限公司（以下简称兆亨公司）与被告沈建良买卖合同纠纷一案中，兆亨公司向本院提出财产保全的申请，要求保全沈建良价值77万元的财产，并以其公司自有资产提供担保。本院认为，申请人兆亨公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人沈建良的银行存款77万元或查封相应价值的财产及财产权益（含沈建良对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴旻昊二〇二〇年八月十八日法官助理 陈翰迪书 记 员 张 佳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14213号原告：广东创球工程装饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈明英。委托诉讼代理人：林少锋，广东华鸿律师事务所律师。被告：张家界金凰文化娱乐有限公司，住所地湖南省张家界市。法定代表人：蒋才丰。原、被告定作合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序于同年10月13日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人林少锋到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款13万元；2.被告向原告支付运费1680元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因装饰工程的需要向原告订购一批装饰材料并于2019年10月20日签订《销售合同》，约定：合同总价款38万元，先付订金5万元，生产时拍照经被告确认再付货款102000元，剩余货款需在货品生产完毕时结清，货款结清再发货，原告代办托运，运费由被告承担。合同签订后，被告分三次合计支付货款25万元，在被告未结清货款的情形下，原告仍向被告交付部分货品并垫付运费1680元。其后，原告多次向被告催款，但被告明确不会再履行合同并拒绝支付货款，因此被告已实际违约。被告没有答辩，亦没有提供证据。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告在庭审中围绕其诉讼请求提交的《销售合同》、原告法定代表人陈明英与被告股东胡勇的微信聊天记录等证据来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：确认原告主张的事实。本院认为，原告以买卖合同纠纷为案由提起本案诉讼，经审查，双方签订的合同反映原告根据被告要求的规格生产水晶柱等，双方形成的是定作合同关系，故本案为定作合同纠纷。原告主张被告支付13万元和垫付的运费1680元，并提供证据证明，被告未到庭提出抗辩，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张家界金凰文化娱乐有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付定作款13万元予广东创球工程装饰有限公司；二、张家界金凰文化娱乐有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付运费1680元予广东创球工程装饰有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2933.6元，财产保全费1178.4元，合计4112元（广东创球工程装饰有限公司已预交），由张家界金凰文化娱乐有限公司负担并应与上述款项同期迳付予广东创球工程装饰有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖志军人民陪审员  李结梅人民陪审员  周泽图二〇二〇年十月二十二日书 记 员  黄嘉裕