上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初5593号原告：阿里体育有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：戴玮，总经理。委托诉讼代理人：陈斌寅，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑钰，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：贵州网捷科技有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：刘翔，总经理。委托诉讼代理人：何杰。第三人：上海网恒文化传播有限公司，住所地上海市普陀区谈家渡路XXX号XXX室。法定代表人：余川，董事长。原告阿里体育有限公司(简称阿里体育公司)与被告贵州网捷科技有限公司(简称贵州网捷公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告贵州网捷公司下落不明，本院依法转为普通程序独任制进行审理，并向被告贵州网捷公司公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。公告期满后，本院依法于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑钰、被告的委托诉讼代理人何杰到庭参加诉讼。后本院依职权追加上海网恒文化传播有限公司(简称上海网恒公司)为本案第三人，于2020年11月11日再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑钰、被告的委托诉讼代理人何杰、第三人的法定代表人余川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿里体育公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付广告发布费用221,400元；2.判令被告向原告支付以逾期未付广告发布费用人民币221,400为基数,自2019年1月20日起,按照每日万分之6.5(年化24%)的标准计算至该笔款项实际清偿之日止的滞纳金；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月20日，原、被告签订《〈网捷CPM〉网络广告发布合同》，约定被告委托原告在相关平台上发布广告服务，确认2018年10月1日至10月31日期间广告发布服务的预算费用为221,400元，“付款时间”栏中约定于合同签署之日起1个月内完成付款，被告应当于2019年1月19日前完成全部付款。2019年8月20日，原告向被告寄送《催款函》，进行付款催告，函中告知对方逾期未付广告发布费及滞纳金事宜。被告始终未支付该费用，原告遂诉至法院，要求判如所请。被告贵州网捷公司辩称，不同意原告诉请。被告没有付款义务，因为涉案合同签订后，原告没有实际履行，原告没有为被告投放广告。2018年，第三人上海网恒公司与原告签订电竞合作协议，当年10月原告电竞部门负责人蒋英君通知第三人合作方式发生变化，从原来的电竞平台收入归第三人变为平台收入要先到原告，再由原告支付给第三人，所以当年10月第一个单子第三人就将被告签给了原告，让被告配合原告走合同流程，但合同签了以后，广告没有投放。10月中旬，第三人接到蒋英君电话，放弃这种合作方式，等待原告下一步通知。2018年11月开始，原告单方决定先暂停电竞合作协议，理由是集团财务年底审计，付不出款来。2019年年初，原告CEO换人，第三人多次找原告沟通，于当年5月签订解约协议，所以本案合同并没有实际履行。即使被告支付该违约金，该违约金也过高，要求法院调整。第三人上海网恒公司述称，被告没有欠原告的钱，原告诉状有问题。2018年5月7日，第三人与原告签订一份电竞项目合作协议，约定平台产生收益后，第三人和原告各享有50%的收益。按照约定，原告应按月支付第三人钱款。当年10月，原告提出暂缓支付11月和12月的费用，因为他们总部在进行审计查账，这两笔钱至今都没有支付。第三人与原告电信部门负责人蒋英君商量约定，本来第三人要支付给被告221,400元，现在不用第三人支付了，直接从原告应支付给第三人的1,800,000元中扣除。被告是第三人的合作公司。第三人从2018年11月开始就陆续与原告法务、财务联系，要求其支付11月的1,800,000元和12月的2,000,000元，其中11月的1,800,000元要把221,400元扣除，剩余的支付给第三人，但至今未支付。其实被告已经不欠原告钱了。这件事情蒋英君很清楚，他现在已经离职。从原告的CEO换掉后，原告的高管都被换掉，现在在职的只有一个叫袁天琳的知道。第三人与原告口头约定帮被告代付被告欠原告的钱。至今原告还欠第三人3,000,000元没支付。2019年5月，第三人与原告签署解约协议。解约协议仅明确解除合同，但没有说涉及本案的这笔钱免掉。第三人考虑过诉讼等方式向原告追讨，但原告卸任的CEO让第三人不要再追讨，所以第三人目前没有追讨。本院经审理认定事实如下：2018年12月20日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《〈网捷CPM〉网络广告发布合同》，主要约定：被告委托原告在原告相关平台上发布广告服务；确认2018年10月1日至10月31日期间广告发布服务的费用为221,400元；“付款时间”栏中约定“甲方于合同签署之日起1个月内完成付款”。该广告发布合同所附的《信息发布服务条款》第5.3条约定：被告未按时付款，每逾期一日，须向原告支付相当于逾期未付款项千分之五的滞纳金。2018年12月24日，原、被告通过《贵州网捷-阿里体育10月份投放结算确认单》的邮件，确认10月的投放金额为221,400元。被告在原告员工袁天琳与被告员工“叛客”来往的邮件纸质打印件上盖章。2019年8月21日，原告向被告寄送《催款函》，要求被告在收到《催款函》之日起5日内向原告支付网络广告发布费221,400元和滞纳金。原告寄送的收件地址为贵州省贵阳市云岩区盐务街XXX号宅吉碧苑1004，收件人为陈磊。另查明，(一)2018年5月17日，原告与第三人签订《Beyond必赢电竞项目合作协议》，约定原告委托第三人对服务平台进行研发，并按月度提前支付电竞服务平台推广费。其中约定：2018年11月、2018年12月的预付金额分别为1,800,000元、2,000,000元，预付时间分别为2018年11月8日、2018年12月6日。(二)2019年6月20日，原告与第三人签订《抵扣协议》，主要约定：就双方之间签署的包括2018年5月17日《Beyond必赢电竞项目合作协议》在内的多份协议涉及的债权债务进行抵消；抵消后，第三人应向原告支付35元；各份涉及的电竞项目合作协议均于《抵扣协议》签署之日起解除，双方相关权利义务终止。该《抵扣协议》未涉及被告，也未涉及本案所涉网络广告发布合同。庭审中，原告陈述，因为投放广告的平台已经停止服务，而网络广告投放是即时存在的，故现在无法调取相应数据提交法院，原告已经履行广告投放义务，被告应当支付相应费用。关于第三人所述应以原告欠第三人费用抵扣被告欠原告的钱款，原告不认可，原告与第三人之间的债权债务已经通过双方于2019年6月20日签订的《抵扣协议》进行抵消，其中未涉及本案广告发布费用的抵扣，故本案诉争的广告发布费应由原告收取。原告自愿将滞纳金标准调整为年利率24%。被告陈述，被告与原告签订的合同确实存在，但是原告并没有实际投放广告，所以被告没有付款义务。投放结算确认单真实性认可，但只是配合原告走合同流程，当时原、被告约定不需支付合同费，因为是口头约定，所以被告没有证据证明。第三人陈述，因履行电竞项目合作协议，原告尚欠第三人2018年11月、12月的电竞服务平台推广费1,800,000元、2,000,000元。第三人与原告曾口头约定，由第三人帮被告代付被告欠原告的221,400元，该笔钱从2018年11月的电竞服务平台推广费1,800,000元中扣除，而且原告没有实际投放广告。确认原告与第三人于2019年6月20日签订《抵扣协议》，双方债权债务相互抵消。以上事实，由原告提供的《网捷CPM》网络广告发布合同、信息发布服务条款、贵州网捷-阿里体育10月份投放结算确认单、催款函及寄件凭证、抵扣协议，第三人提供的Beyond必赢电竞项目合作协议，以及当事人陈述等证据予以证明，经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系服务合同纠纷，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《〈网捷CPM〉网络广告发布合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，各方均应遵照履行。关于网络广告发布费的具体金额，原、被告已经通过《贵州网捷-阿里体育10月份投放结算确认单》予以确认，现被告未按照合同约定期限和投放结算确认单确认的金额向原告支付网络广告发布费，显属违约，应当承担相应的法律责任。原告要求被告支付网络广告发布费221,400元，于法有据，本院予以支持。关于被告和第三人提出的该网络广告发布费应从原告欠第三人款项中扣除的主张，因被告和第三人均陈述仅有口头约定，未提供证据予以证明，事关原告与第三人债权债务相互抵消的《抵扣协议》中也未涉及，且原告不予认可，故本院难以支持。关于被告和第三人所述原告未实际投放网络广告、未履行合同义务，故不应由被告支付网络广告发布费，因该主张与被告、第三人所述的抵扣钱款的内容存在冲突，且被告确认《贵州网捷-阿里体育10月份投放结算确认单》的真实性，故虽然原告未能在本案中提出其履行合同义务的具体证明材料，但综合网络广告发布合同、投放结算确认单等证据，可以认定原、被告双方就被告向原告支付网络广告发布费221,400元达成合意，对被告、第三人关于原告不应收取网络广告发布费的观点，本院难以采纳。网络广告发布合同约定的网络广告发布费的付款时间为合同签署之日起1个月内，即被告至迟应于2019年1月19日支付网络广告发布费，现被告逾期未支付，应当按照合同约定，从2019年1月20日起支付滞纳金。原告自愿将合同约定的日计千分之五的滞纳金调整为年利率24%，被告认为合同违约约定过高，要求法院调整，本院综合考虑本案合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益和原告所受实际损失等因素，根据公平原则和诚实信用原则，将滞纳金调整为：支付自2019年1月20日起至被告实际清偿之日止、以221,400元为基数、按照年利率6%计付的滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州网捷科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告阿里体育有限公司网络广告发布费221,400元；二、被告贵州网捷科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告阿里体育有限公司自2019年1月20日起至实际清偿之日止、以221,400元为基数、按照年利率6%计付的滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5531.95元，由原告阿里体育有限公司负担990元，由被告贵州网捷科技有限公司负担4541.95元。公告费650元，由被告贵州网捷科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 圣二〇二〇年十二月十日法官助理  张静露书 记 员  刘玉梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果