广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初22546号原告张景晴，女，汉族，委托诉讼代理人刘勇，委托诉讼代理人廖勇军，被告李正锋，男，原告张景晴诉被告李正锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘勇、廖勇军、被告李正锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2018年3月至2018年7月期间，以生意资金周转需要为由陆续向原告借款，后双方于2019年3月29日核算并签订借款借据，确认被告尚有借款共计人民币696800元未还。双方在借款借据上约定以上借款期限为9个月，借款利息按月利率2％计算，并约定如借款到期未还，原告追讨借款所支付的律师费、诉讼费等费用由被告承担。签订借款借据后，被告并未按约定向原告还本付息，仅在2019年5月31日、7月15日及7月16日向原告偿还部分借款本息共270000元，至今尚欠借款本金475660.4元及利息未偿还。综上所述，原告与被告之间的借贷关系真实、合法、有效，被告不履行还款义务的行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告特向人民法院提起诉讼，望受诉法院判如所请。诉讼请求：1、被告偿还借款本金人民币475660.4元及利息102425.54元（利息暂计至2020年6月4日，实际自2019年3月29日起，按月利率2％标准算，计至还款完毕之日止）；2、被告承担本案律师费30000元；3、本案所有诉讼费、保全费由被告承担。被告辩称，原告的起诉金额不正确，实际欠款本金及利息我方不清楚。经审理查明，2019年3月29日，被告向原告出具《借款借据》一份，载明：2018年7月4日李正峰为了个人生意经营需要（身份证号×××）收到张景晴（身份证号×××）以银行转账方式出借资金680000元整。由张景晴通过网银转账方式出借到李正峰指定的银行账户（李正峰平安银行账号×××）。同时，收到张景晴以现金方式出借资金16800元整给李正峰。两笔借款合计金额696800元整，借期九个月，月利率2％，李正峰本人承诺于2019年4月5日前还款340000元整、2019年4月30日前还款356800元整。借款人李正峰（身份证号×××）在此申明，上述向张景晴的借款真实有效，并具有永久法律效应。本借款如到期未还，愿承担张景晴追讨借款所支付的律师费、交通费、诉讼费等其他费用。本借款到期偿还本息后，出借人张景晴应归还本借条。若发生争议，由起诉方法院管辖受理本案件，本借据一式两份，涂改无效，即日起生效。同日，被告向原告出具《特别申明》一份，内容为：本人李正峰（身份证号×××），因个人生意需要，于2018年7月4日分别通过银行转账方式向张景晴借款680000元整，现金方式向张景睛借款16800元整，共计借款金额696800元整。自2018年7月4日至2019年3月29日期间，本人因资金困难，并未对张景晴进行任何债务偿还，自借款日起至2019年3月29日期间，若因生意需要发生资金往来项目，均与本借款无关，本人在次郑重申明，2018年7月4日向张景晴的696800元借款永久真实有效，并愿意履行债务，同时，本人承诺将于2019年4月30日前将该两笔借款全部偿还结清。原告提交了电子银行回单证明其向被告转账的情况，分别为：2018年3月16日转账145500元、2018年6月29日转账200000元、2018年7月3日转账120000元、2018年7月4日转账680000元、2018年7月27日转账385000元。原告称，总借款金额为1550000元，实际转账金额为1530000元。还款情况如下：2018年7月23日被告还款149770.57美元，双方确定折算成人民币的金额是989624.02元。2019年3月29日，双方对账后，被告向原告出具《借款借据》、《特别申明》，之后，被告于2019年5月28日还款70000元、2019年7月15日还款150000元、2019年7月16日还款50000元。除此之外，双方的资金往来都是跟本案涉案借款无关。庭审中，被告称，2018年8月30日我向原告转账15万美元，清算后剩余借款本金40余万元。当时之所以出具借款借据和特别申明，是因为我没细看，没有结算清楚，我就签字了。借条上现金16800元，我没有收到。当时没有仔细看借据。在第二次庭审中，被告提交了银行转账记录及金额明细表，被告称，其转账还款金额共计447400.61美元，上述款项系通过韩国的银行账户（开户人系其韩国客户，姓李）转账给案外人李明俊的香港公司账户，李明俊的香港公司名称其不清楚。2018年7月23日的149770.57美金包含在上述款项中。原告称，其只收到149770.57美金，被告提交明细表中的其余转账款项与本案原告出借款项无关。另查明，本次诉讼原告共支出律师费30000元，有委托代理合同及律师费发票为证。本院认为，原告提交的电子银行回单证明其向被告给付了借款。双方对账后，被告通过出具《借款借据》、《特别申明》的方式确认了借款金额。被告作为一个完全民事行为能力人，理应对其行为产生的法律后果承担责任。被告主张签字时没细看、没有结算清楚，其解释不符合常理，故本院不予采信。被告虽对剩余借款金额不予认可，但其所陈述的案外人韩国客户转账给案外人香港某公司的款项不能证明与原告有关，且其陈述的还款金额远超过借款金额，二者存在矛盾之处，原告对此亦予以否认，被告未能提交充分有效的证据证实双方此前的债权债务偿还情况如其所述，故应承担举证不能的不利后果，对其主张本院不予采信。原告称借款本金为1550000元，对账时亦以此金额作为借款本金，但其实际转账金额为1530000元，故未转账的借款本金差额20000元应予以扣除。对于原告主张现金给付的16800元，因双方往来均为银行转账，仅该笔款项为现金，与常理不符，且被告否认收到该笔现金，故对于原告主张的该笔款项，本院亦予以扣除，本院认定被告尚欠原告借款本金实为660000元。双方对账后，被告已偿还270000元。经核算，自2019年3月29日至2019年5月28日，本金为660000元，利息为26840元（660000元×2％÷30天×61天），被告于2019年5月28日还款70000元，超出的43160元，视为归还本金；自2019年5月29日至2019年7月16日，本金为616840元（660000元-43160元），利息为20150元（616840元×2％÷30天×49天），被告分别于2019年7月15日、7月16日归还共计200000元，超出179850元，视为归还本金。故，被告仍欠原告借款本金436990元，利息按照月利率2％的标准计算，自2019年7月17日计算至实际清偿之日。原告主张律师费30000元，因双方有明确约定，且有发票为证，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李正锋应于本判决生效之日起三日内支付原告张景晴借款本金人民币436990元及利息（以436990元为基数，按月利率2％，自2019年7月17日起计算至实际付清之日止）；二、被告李正锋应于本判决生效之日起三日内支付原告张景晴律师费30000元；三、驳回原告张景晴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9880元、保全费3561元（原告已预交），由被告李正锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈璟二〇二〇年十一月二日书记员  张浩