安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖11民终1991号上诉人（原审被告）：滁州市绿都房地产有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣园区，统一社会信用代码91341103564975516L。法定代表人：刘本河，该公司董事长。诉讼代表人：王俊,滁州市绿都房地产有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏本色建设工程有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇珍珠路北侧，统一社会信用代码91341103087577637H。负责人：杨佳山，该公司经理。委托诉讼代理人：张玉杰，滁州市南谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。原审被告：钟延成，男，1966年8月11日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。上诉人滁州绿都公司因与被上诉人江苏本色滁州分公司、原审被告钟延成破产债权确认纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103民初4795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。滁州绿都公司上诉请求：1.请求二审改判确认江苏本色滁州分公司对建设工程款不享有优先受偿权；2.江苏本色滁州分公司承担一、二是诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实、适用法律均错误。一、案涉滁州市绿都房地产有限公司开发的滁州君临国际二期（10、11、12、13栋）及地下室工程纠纷已经由安徽省滁州市南谯区人民法院判决，详见安徽省滁州市南谯区人民法院（2017）皖1103民初918号民事判决书，根据一事不再理的原则，应依法裁定驳回江苏本色滁州分公司的诉请。二、江苏本色滁州分公司主体不适格，安徽省滁州市南谯区人民法院（2017）皖1103民初918号民事判决书认定，江苏本色滁州分公司已经将案涉所有工程转包给陆金宝施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，主张权利的主体是陆金宝，陆金宝享有申报债权的权利，非法转包人只能为被告。三、陆金宝已经依法向破产管理人申报了债权，且江苏本色滁州分公司在滁州绿都公司进入破产程序后，并没有支付任何款项给陆金宝。因此，江苏本色滁州分公司对滁州绿都公司不享有任何债权。四、一是法院支持建设工程优先受偿权没有依据。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。且该工程款已经结算，优先受偿权已过六个月时效。且陆金宝在安徽省滁州市南谯区人民法院（2017）皖1103民初918号案件诉请中，也没有主张建设工程优先受偿权。江苏本色滁州分公司辩称，一、江苏本色滁州分公司的诉讼主体合格合法，本案的民事纠纷是围绕江苏本色滁州分公司与滁州绿都公司之间签订的《建设工程施工合同》发生的，滁州绿都公司是合法的建设工程有限公司，与江苏本色滁州分公司签订的施工合同自成立时生效，受法律保护。滁州绿都公司承诺书上的地下室工程款是对江苏本色滁州分公司（原江苏开遠建设工程有限公司滁州分公司）的承诺。二、一审判决确认江苏本色建设工程有限公司滁州分公司对滁州市绿都房地产有限公司在建二期地下室工程及一期地下室人防尾期工程的折价款或拍卖、变卖所得的款项在工程款20102995.27元范围内享有优先受偿权符合法律规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予以支持。第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。本案应当适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》的规定，而不应当适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》。2019年5月30日安徽省滁州市南谯区人民法院作出了（2019）皖1103破申1号民事裁定书，受理了滁州绿都公司的破产申请。由于滁州绿都公司申请破产，江苏本色滁州分公司与滁州绿都公司的8000万工程不能履行。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，滁州绿都公司对江苏本色滁州分公司承诺书上承诺“二期4幢房屋开工前，我公司将与贵司就付款计划达成书面协议后，以资遵守”。而现时2019年5月30日因滁州绿都公司申请破产，滁州绿都公司二期4幢楼房不再建设，那么，滁州绿都公司对江苏本色滁州分公司的地下室工程款就应当在破产时付款。江苏本色滁州分公司所施工的地下室工程质量合格，提起诉讼请求优先受偿权的时间是在本案一审立案时提起。因此，江苏本色滁州分公司提起地下室工程价款的优先受偿权在法定的六个月时间内。根据上述事实与理由，请求依法驳回滁州绿都公司的上诉请求。钟延成未作答辩。江苏本色滁州分公司向一审法院起诉请求：1.解除江苏本色滁州分公司与滁州绿都公司签订的《建设工程施工合同》；2.江苏本色滁州分公司对安徽省滁州市南谯区人民法院（2017）皖1103民初918号民事判决书判决确定的工程款20102995.27元，在折价或拍卖时享有优先受偿权；3.滁州绿都公司支付江苏本色滁州分公司违约金10234419元；4.钟延成对滁州绿都公司应偿付的工程款和违约责任承担连带责任；5.本案诉讼费用由滁州绿都公司、钟延成承担。一审法院认定事实：2014年10月8日，滁州绿都公司与江苏开逺建设工程有限公司滁州分公司（工商登记名称已变更为江苏本色滁州分公司）签订《建设工程施工合同》一份，滁州绿都公司将其开发的滁州君临国际二期（10#、11#、12#、13#栋）及地下室工程交由江苏本色滁州分公司承包施工。2015年6月9日，滁州绿都公司与江苏本色滁州分公司另签订《建设工程施工合同》一份，滁州绿都公司将其开发的君临国际一期原地下人防（除框架、混凝土工程）尾期工程交由江苏本色滁州分公司承包施工。上述合同对滁州绿都公司与江苏本色滁州分公司之间的权利义务进行了约定。江苏本色滁州分公司在合同签订后将案涉工程全部转包给了陆金宝施工，陆金保实际仅将合同约定的君临国际二期地下室工程及一期地下人防尾期工程完成施工。2016年9月8日，应江苏本色滁州分公司要求，滁州绿都公司向其出具《承诺书》一份，载明：1、我公司承诺在2016年9月30日前出具君临国际二期车库、一期车库收尾（含君临国际一期地下室防水及回填土）、现场签证及围护桩工程结算审计报告，如审计结果未能按时出具，本公司承诺按你方申报的结算价23102995.27元给与认可；2、由于我公司融资需要，现急需你方配合完成地下车库屋面防水及回填土工程，在收到本承诺书后，你方不得以任何理由阻挠施工，请配合我方尽快完成融资工作；3、二期4幢房屋开工前，我公司将与贵司就付款计划达成书面协议后，以资遵守，如我方强行施工造成的一起责任由我方承担。担保方：钟延时。此后，滁州绿都公司仅支付江苏本色滁州分公司500万元（含退还保证金200万元）。一审法院另查明：2017年3月3日，陆金宝以建设工程施工合同纠纷将江苏本色滁州分公司、滁州绿都公司诉至安徽省滁州市南谯区人民法院，陆金宝向江苏本色滁州分公司、滁州绿都公司主张支付工程款及利息及对所施工的工程享有建设工程优先受偿权等诉请。2017年9月12日，安徽省滁州市南谯区人民法院依法作出了（2017）皖1103民初918号民事判决书，判决：一、江苏本色滁州分公司在本判决书生效之日起十日内支付陆金宝工程款20102995.27元及利息（自2017年3月3日起诉之日起，按照年利率6%计算至工程款实际付清之日止）；滁州绿都公司对前述款项在欠付工程款范围内承担责任；二、驳回陆金宝的其他诉讼请求。该案宣判后，陆金宝、江苏本色滁州分公司、滁州绿都公司均未上诉。一审法院再查明，因滁州绿都公司申请，滁州市南谯区人民法院于2019年5月30日作出（2019）皖1103破申1号《民事裁定书》，裁定：受理滁州市绿都房地产有限公司的破产清算申请。2019年5月30日，滁州市南谯区人民法院以（2019）皖1103破申1号之一《决定书》指定安徽清流律师事务所为破产管理人。因江苏本色滁州分公司向滁州绿都公司的破产管理人申报优先受偿权等未果，提起诉讼。一审法院认为，江苏本色滁州分公司与滁州绿都公司建立建设工程施工合同关系后，其仅完成了合同项下的部分施工，因双方均无异议，予以确认。涉案建设工程停工至今，滁州绿都公司与江苏本色滁州分公司已就实际完成工程价款进行了结算，故双方不存在合同解除之问题。依据滁州绿都公司出具的《承诺书》以及安徽省滁州市南谯区人民法院做出的（2017）皖1103民初918号民事判决书认定的事实，现江苏本色滁州分公司要求确认其对滁州绿都公司开发的君临国际小区在建二期（10#、11#、12#、13#栋）地下室工程及一期地下人防尾期工程的折价款或拍卖、变卖所得的款项在工程款20102995.27元范围内享有优先受偿权的诉讼请求，合法有据，予以支持。至于江苏本色滁州分公司主张违约金10234419元，因江苏本色滁州分公司实将案涉工程全部转包给了陆金宝施工，而陆金宝已然另行进行了民事诉讼，故江苏本色滁州分公司的诉请缺乏事实和法律依据，不予支持。钟延成虽在前述承诺书上签字确认，但在该承诺书上并无钟延成为滁州绿都公司支付案涉工程款作担保的意思表示，故江苏本色滁州分公司现要求钟延成对滁州绿都公司应付工程价款及违约金承担连带责任的诉求，亦予驳回。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认江苏本色建设工程有限公司滁州分公司对滁州市绿都房地产有限公司在建二期地下室工程及一期地下人防尾期工程的折价款或拍卖、变卖所得的款项在工程款20102995.27元范围内享有优先受偿权；二、驳回江苏本色建设工程有限公司滁州分公司的其他诉讼请求。案件受理费83367元，由江苏本色建设工程有限公司滁州分公司负担83207元，滁州市绿都房地产有限公司负担160元。二审查明，江苏本色滁州分公司与滁州绿都公司均称双方对涉案工程价款未进行结算。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：1.江苏本色滁州分公司的诉讼主体是否适格及本案是否构成重复诉讼；2.江苏本色滁州分公司对涉案工程折价款或拍卖、变卖所得的款项在陆金宝诉请其支付的涉案工程价款20102995.27元范围内是否享有优先受偿权。关于争议焦点1、关于江苏本色滁州分公司的诉讼主体是否适格及本案是否构成重复诉讼问题。由于江苏本色滁州分公司与滁州绿都公司是涉案工程的合同相对人，江苏本色滁州分公司依据合同约定主张合同权利符合法律规定。故滁州绿都公司该项上诉理由不能成立，本院不予采信。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼:(一)后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁定结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案江苏本色滁州分公司提起的诉讼不符合法律规定的重复诉讼的条件，故滁州绿都公司认为本案构成重复诉讼的理由不能成立，本院不予采信。关于争议焦点2、关于江苏本色滁州分公司对涉案工程折价款或拍卖、变卖所得的款项在陆金宝诉请其支付的涉案工程价款20102995.27元范围内是否享有优先受偿权。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。由于江苏本色滁州分公司与滁州绿都公司订立了建设工程施工合同，江苏本色滁州分公司系建设工程施工合同的承包人，并且江苏本色滁州分公司与滁州绿都公司未就涉案款项签订付款协议，虽然滁州绿都公司作出承诺在“二期4幢房屋开工前，我公司将与贵司就付款计划达成书面协议”，但双方并未达成书面付款协议，双方亦未对工程价款进行结算。故江苏本色滁州分公司就已能确定的工程价款行使建设工程价款优先受偿权符合法律规定，一审判决“确认江苏本色建设工程有限公司滁州分公司对滁州市绿都房地产有限公司在建二期地下室工程及一期地下人防尾期工程的折价款或拍卖、变卖所得的款项在工程款20102995.27元范围内享有优先受偿权。”并无不当，本院予以确认。综上所述，滁州绿都公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由上诉人滁州市绿都房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孔德敬审判员  付广永审判员  李 刚二〇二〇年七月二十三日书记员  曹琰玲附本案适用相关主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误，适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。