河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初2634号原告：李氏，女，汉族，1945年2月6日生，住河南省夏邑县，系受害人彭某母亲。原告：王三段，女，汉族，1968年11月21日生，住河南省夏邑县，系受害人彭某妻子。原告：彭新权，男，汉族，1993年1月14日生，住河南省夏邑县，系受害人彭某长子。原告：彭新立，男，汉族，1996年10月21日生，住河南省夏邑县，系受害人彭某次子。以上四原告共同委托诉讼代理人：**位，河南信永律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。负责人：李迅，职务经理。委托诉讼代理人：司忠诚，河南公朴律师事务所律师。被告：吴萌萌，女，汉族，1989年10月8日生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：刘冬，河南公朴律师事务所律师。被告：谢燕龙，男，汉族，1988年5月20日生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：刘冬，河南公朴律师事务所律师。原告李氏、王三段、彭新权、彭新立与被告吴萌萌、谢燕龙、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月8日公开开庭进行了审理，原告彭新权及四原告共同委托诉讼代理人**位，被告平安财险郑州公司委托诉讼代理人司忠诚，被告吴萌萌、谢燕龙委托诉讼代理人刘冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李氏、王三段、彭新权、彭新立向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴萌萌、谢燕龙连带赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、医疗费、精神损害赔偿、财产损失、受害人亲属处理丧葬事宜费用等各项赔偿金额总计689909.74元；2.判令被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在保险责任范围内向原告直接承担保险赔偿责任；3.判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年5月10日5时15分许，在虞城县城农线70KM+800M处，被告谢燕龙驾驶豫Ｎ×××××号小轿车沿城农线由西向东行驶至事故地点驶入禁止通行路段时，与相对方向行驶进入禁止通行路段彭某的摩托车相撞，造成两车损坏，彭某当场死亡。经虞城县公安局交通警察大队虞公(交)认字第2020051001号道路交通事故认定书认定：谢燕龙承担此事故的主要责任，彭某承担此事故的次要责任。原告认为被告谢燕龙作为侵权人应当承担此次事故给原告造成的损失，被告吴萌萌作为车辆的实际所有人应当承担连带赔偿责任，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司作为肇事车辆的保险人，事故发生在保险期限内，依法应当在保险范围内承担保险责任。现原、被告各方就赔偿款项协商不一致，故依法诉至贵院，望判如所请。被告平安财险郑州公司辩称：在事故真实，核实有关证据真实、合法且有关联性，行驶证、驾驶证审验合格有效的基础上，且无免责情形时，我司愿意在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分我公司愿意根据保险合同的约定按照事故责任在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。请法院核实彭某所有赔偿权利人身份情况，以便确认原告的诉讼主体资格及相关权益。原告诉请部分赔偿项目数额过高或不合理，请法院核实减少或不予支持。诉讼费等其他间接损失，不属于我公司的赔偿范围。请法院依法核实谢燕龙是否垫付费用。被告谢燕龙辩称：1.交通事故发生属实，被害人彭某驾驶的车辆为无号牌两轮摩托车，也无驾驶资格、没有佩戴安全头盔，事故责任比例为主次责任，双方均为机动车，交强险外的责任应当按照70%、30%的责任比例划分责任，原告主张的赔偿数额过高；2.被告谢燕龙驾驶的豫Ｎ×××××号车在被告平安公司投保有交强险及商业第三者责任保险50万元，不计免赔。事故发生在保险责任期间内，被告平安公司应当在保险责任限额内承担赔付责任；3.被告吴萌萌不是本案适格被告。被告谢燕龙驾驶车辆持有Cl驾驶证、没有逃逸、饮酒驾驶等过错，被告吴萌萌虽是车辆所有人，但没有任何过错，不应承担赔付责任；4.在事故发生后被告谢燕龙为原告垫付丧葬费30000元，谢燕龙要求返还，由被告保险公司直接支付给谢燕龙。被告吴萌萌答辩意见同被告谢燕龙的答辩意见。依据有效证据，本院确认以下案件事实：2020年5月10日5时15分许，在虞城县城农线，被告谢燕龙驾驶豫Ｎ×××××号小轿车沿城农线由西向东行驶至70KM+800M处驶入禁止通行路段时，与相对方向行驶进入禁止通行路段彭某无证驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成两车损坏，彭某当场死亡，构成亡人交通事故。2020年5月11日虞城县公安交通警察大队作出虞公(交)认字第2020051001号道路交通事故认定书，认定谢燕龙负此事故主要责任，彭某负此事故次要责任。另查明，1.本案事故车辆豫Ｎ×××××号小轿车在平安财险郑州公司投保了交强险及商业三者险（限额500000元），且不计免赔，事故发生在保险期内。2.受害人彭某1969年7月10日出生；兄妹3人，其母亲李氏1945年2月6日出生；3.河南省城镇居民2019年人均可支配收入34200.97元/年；河南省城镇居民2019年人均消费性支出21971.57元；河南省2019年在岗职工年平均工资为68305元；4.被告谢燕龙为原告方垫付30000元。本院认为,公民的生命权受法律保护,侵权人应依法承担法律责任。本起交通事故中,虞城县公安交通警察大队认定谢燕龙负本次事故主要责任,死者彭某负本案事故的次要责任。彭某因本次交通事故死亡,四原告有权就其损失获得赔偿。原告提交的停尸费、接尸费证明无法核实其真实性，且丧葬费中已包含此项费用；原告提供的两份营业执照打印件不能证明原告方的营业损失，餐饮及交通费用，均已包含在办理丧葬事宜人员误工、交通费项，原告要求对以上单独列项计算本院不予认定。肇事车辆在平安财险郑州公司投保了交强险、商业三者险（限额500000元），且不计免赔，事故发生在保险期内。四原告因彭某死亡具体损失为:1.死亡赔偿金720638.68元[684019.4元（34200.97元/年×20年）+36619.28元（21971.57元/年×5年÷3人）]；2.精神抚慰金共计50000元；3.丧葬费34152.5元（68305元/年÷12个月×6个月）；4.办理丧葬事宜人员误工、交通等费用本院酌定3000元；四原告以上损失共计807791.18元。四原告以上损失应由被告平安财险郑州公司在交强险分项限额内赔偿110000元，剩余部分697791.18元应按责任比例进行分担，因谢燕龙负本次事故的主要责任，本案事故系机动车与机动车之间发生的事故，被告平安财险郑州公司在商业三者险赔偿限额内应按70%比例赔偿，即488453.83元（697791.18元×70%）。综上，被告平安财险郑州公司应赔偿四原告的各项损失为598453.83元(110000元+488453.83元)。被告谢燕龙、吴萌萌不再承担赔偿责任。被告谢燕龙为原告方垫付的30000元系替被告平安财险郑州公司垫付，应由被告平安财险郑州公司从赔偿四原告的款额中扣除并支付给被告谢燕龙。综上，被告平安财险郑州公司应赔偿四原告应受害人彭某死亡所造成的各项损失为568453.83元（598453.83元-30000元）；支付被告谢燕龙垫付款30000元。原告其他诉讼请求的部分，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿原告李氏、王三段、彭新权、彭新立因其亲属彭衍朝死亡所致各项损失共计568453.83元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起五日内支付被告谢燕龙垫付款30000元；三、驳回原告李氏、王三段、彭新权、彭新立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5350元，由原告李氏、王三段、彭新权、彭新立共同负担458元；被告谢燕龙负担4892元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  苏永昌二〇二〇年七月十八日书记员  陈盈彤