河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初2809号 原告：阎恩荣。 委托诉讼代理人：梁建文，三言律师事务所律师。 被告：赵磊。 委托诉讼代理人：张坚。 原告阎恩荣与被告赵磊不当得利纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎恩荣的委托诉讼代理人梁建文，被告赵磊的委托诉讼代理人张坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阎恩荣向本院提出诉讼请求：判决被告退还原告140万元，并自2020年3月23日按年利率6%支付利息至还清之日（截止起诉日利息约2万元）。事实与理由：2018年间，原告因处理河北清华电子衡器厂（以下称衡器厂）遗留债务问题与被告认识。2019年6月，河北华纳投资基金管理股份有限公司（以下称华纳公司）因收购衡器厂债权后反悔，要求原告退还资金，双方就金额发生争议。被告得知后主动找到原告，称能帮原告处理好此事。原告因年高体病遂将还款之事委托被告，2019年7月8日原告通过自己账户，2019年8月8日通过保姆冯久玲账户将还款所需资金180万元转给被告。被告收款后却 —2— 未和华纳公司联系处理相关事宜，原告遂找被告退钱。被告于2020年3月23日起陆续退还了40万元，其余140万元拒不退还。为保护自己合法权益，现依法具状起诉。 被告赵磊辩称，一、委托还款之事不存在。1.原告在诉状中声称“原告因年高体病遂将还款之事委托被告”这与事实是相悖的。被告是在2017年5月份经朋友介绍认识了原告，并带到被告处商谈其手中一块待开发的土地。随后被告受石家庄市沃艾邦商贸有限公司之委托，全权负责收购原告手中地块并开发。（见委托书）2.2018年7月2日，被告受石家庄市沃艾邦商贸有限公司之委托与原告掌控的河北清华电子衡器厂清算小组，签订了《河北清华电子衡器厂债务资产处置框架协议书》（见协议书）。该协议第三条第二款规定“本协议第二条第2项债务，由甲方支付给乙方等额款项，由乙方负责清偿相应债务”。由此可以看出，原告委托被告还款之事是没事实依据和法律依据的。是原告为了骗取钱财而编造出来的不实之事。二、被告已付给原告前期费用300多万人民币。自从2017年认识原告后，原告借前期项目需要相关费用为名向被告索要费用。被告为了能早日把该地块拿到手，将自己名下中国民生银行（卡号：62×××70）交给原告，原告从2017年5月至2018年1月26日止，共支取现金2032400元。同时被告还分别于2017年7月22日提取现金2万元，8月17日提取现金20万元，8月18日提取现金30万元，2018年11月16日提取现金28万元，2019年4月23日提取现金20万元，共计100万元交给了原告。2018年4或5月份，原告被起诉，为其支付世纪方舟律师费10万元。逢年过节给原告送礼品和平时为其和家人配车配人，提供服务的费用不计其数。截止到目前为止，被告支付给原告共计3132400元。偿还140万元外，尚欠被告 —3— 1732400元。现原告要求被告返其140万元及相应利息是反打一耙。三、涉诉的140万元是还款。2019年6月，被告得知在2018年7月2日与其签订《河北清华衡器厂债务资产处置框架协议书》时，该地块已被原告分别于2011年10月10日与“石家庄宏汉房地产开发有限公司”签订了合作开发该地块的协议（见该协议书）。于2017年12月7日与“河北华纳股权投资基金管理股份有限公司”签订了《股权转让协议》（见该协议）。于2018年1月15日与董建军、河北华纳股权投资基金管理股份有限公司签订了《债权转让协议》（见该协议）后，便找到原告要求退还相关费用。原告于2019年7月8日和8月8日分别退还10万元和170万元。2020年初原告向被告提出“现有人起诉他，他败诉了现在没有线，要求被告替他支付律师代理费及相关费用”。被告看在和其有过一段交往的情面上，分四次借给原告40万元，现原告颠倒黑白，把应还被告的钱说成是委托被告还别人的钱与事实不符。四、原告所诉事实不符合常理。被告与原告认识时间不长交往也不是很深，与华纳公司也没有任何关系，双方要没有委托与被委托的协议，原告就将这么大的一笔款项委托被告进行处理是不现实的，也不符合常理。既然原告想还别人的欠款，而且自己账户上又有现金，直接打入对方的账户即可，没有必要把款项转让第三方后再由第三方转入对方。这样做完全没有必要。原告所诉事实是虚假的不存在的。综上所述，原告身为一名为党工作多年的一位省级高级干部为了获取钱财不择手段，依仗着年世已高，钻法律的空当。把债权债务没有处理干净的地块与多家签订转让协议骗取钱财。这一行为已严重涉嫌违法。为此，恳请贵院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年7月8日和8月8月， —4— 原告通过其本人名下银行卡以及其保姆冯久玲名下银行卡向被告赵磊分别转款10万元和170万元，用途标明为还款。原告称上述180万元为原告委托被告处理与华纳公司债权转让合同纠纷一事的款项，但华纳公司于2019年11月4日向石家庄市新华区法院提起诉讼，该法院于2019年12月28日作出（2019）冀0105民初9483号民事判决书，判决阎恩荣与河北清华电子衡器厂清算小组共同返还华纳公司债权转让款848808元。原告认为被告未处理委托事宜，应退还180万元，被告于2020年3月23日至3月26日通过郭程程账户分5笔转给原告方冯久玲399999元。原告提交银行转账记录、（2019）冀0105民初9483号民事判决书以及冯久玲的证言，以证实上述事实。被告对原告提交的银行转账明细真实性均认可，但辩称原告转出的180万元用途为还款，应是还被告的款项；2020年3月23日至3月26日通过郭程程账户分5笔转给冯久玲的399999元，不是还款，是借款；并称原被告为土地开发的关系，提交2018年7月2日石家庄市沃艾邦商贸有限公司（甲方）与河北清华电子衡器厂清算小组（乙方）签订《河北清华电子衡器厂债务及资产处置框架协议书》（以下简称协议书），该协议书约定乙方已经确认的2017年12月31日前发生的其他债务，由甲方支付给乙方等额款项，由乙方负责清偿相应债务。石家庄市沃艾邦商贸有限公司出具授权委托书，授权赵磊与河北清华电子衡器厂清算小组商谈“21号地块”的转让事宜和前期相关事宜。原告对协议书的真实性认可，但根据协议第4条“甲乙双方通过石家庄高新区法院协调经诉讼确定的债权人，并就债权清偿达成协议后，甲方支付第一笔相应数额款项”的约定，合同约定的支付条件未成立，甲方不可能支付该款项，且合同当事人是石家庄市沃艾邦商贸有限公司，本案原告起诉的款项发生在自 —5— 然人之间，石家庄市沃艾邦商贸有限公司出具给被告赵磊的委托书原告没有见到过，被告没有向原告出示过，委托书也没有委托被告向原告支付相关款项。同时被告提交了2011年10月10日河北清华电子衡器厂与石家庄宏汉房地产开发有限公司签订的《合作开发协议》、2017年12月7日河北清华电子衡器厂与华纳公司签订的《股权转让协议》、2018年1月15日董建军、华纳公司与河北清华电子衡器厂清算小组签订的《债权转让协议》，证明在签订协议书时，原告已经将协议约定的土地处置给了第三方。原告质证称上述协议是原告交给被告的，是在上述协议都没有履行的情况下接受协议土地，其中合作开发协议履行了部分，合同另一方曾投过钱，后来双方达成了和解协议；债权转让协议是华纳公司出资200万元受让了原告4份债权，款项是通过原告转的，后华纳反悔，原告委托被告处理此事。上述证据证明原告委托被告处理华纳公司的事是合情合理的。被告提交其民生银行账户流水41页，称自2017年5月至2018年1月26日，该卡在原告处，原告从该卡共支取2032400元；提交康伟力农行账户流水以及被告赵磊的司机郭博雅的证人证言，称自2017年7月22日至2019年4月23日取现金100万元，该款项给了原告。原告对此不予认可，称被告的银行卡原告也没有拿过，且被告给原告现金被告应该有收条。另查明，原告阎恩荣原为河北清华电子衡器厂法定代表人，后为河北清华电子衡器厂清算小组组长。 本院认为，原告通过本人以及保姆冯久玲名下银行卡向被告赵磊转款180万元，被告通过郭程程向原告方冯久玲转款399999元，有银行转账为证，本院予以认可。原告称该款项为委托被告赵磊处理华纳公司纠纷的款项，故标注为还款，但原告未提交原被告间的委托合同，被告抗辩原被告间不是委托合 —6— 同关系，故对于原告主张的委托合同关系，本院不予认可。被告抗辩原告转给被告180万元为偿还被告的借款，被告转给原告的399999元为出借给原告的款项，但并未提交其他证据证明原告向其借款的事实，且399999元的转款时间晚于180万元的转款时间，故对于被告抗辩的180万元为原告还款，以及399999元为出借给原告的款项，本院不予支持。关于被告赵磊辩称的其为履行协议书向原告阎恩荣支付了前期费用共计3132400元，本院认为，根据协议书第4条，合同约定的支付条件未成立，且被告提交银行卡流水2032400元以及现金100万元，并没有其他证据能够佐证该笔款支付给了原告，故对被告抗辩事由本院不予支持。依据《最高人民法院关于印发的通知》第二款规定，当事人起诉的法律关系于实际诉争的法律关系不符时，结案时以法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系作为确定案由的依据。因此，在被告没有证据证明原告向其转款事由的情况下，属于没有法律根据取得不当利益，并且原告辩论意见也认同不当得利，故被告应当退还原告剩余的款项1400001元，原告诉讼请求仅主张被告退还1400000元，本院予以支持。关于原告主张的利息，不当得利返还包括“原物所生的孳息”，“原物所生的孳息”是指原物已经取得的收益，不应包括可期待利益，本案中，被告赵磊占有1400000元，原告未提交证据证明被告实际取得年利率6%的利息，所以，原告要求被告按照年利率6%支付利息，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告赵磊于本判决生效之日起十日内退还原告阎恩荣款项140万元。 —7— 二、驳回原告阎恩荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计8790元，保全费5000元，由被告赵磊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭爱民 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陶 叶