wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初1054号原告：朱开君，男，1969年9月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：魏加高、安邦，江苏它石律师事务所律师。被告：李广东，男，1955年5月6日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：刘学美，女，1953年2月25日出生，汉族，住徐州市泉山区。第三人：张皊，女，1967年7月3日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告朱开君诉被告李广东、刘学美、第三人张皊债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱开君及其委托诉讼代理人安邦、被告李广东、第三人张皊到庭参加诉讼，被告刘学美因下落不明，经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告朱开君向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金90000元，利息185400元，合计275400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月24日，第三人与原告签订了债权转让协议，该协议约定，截至协议签订之日，两被告欠第三人张皊借款本金9万元，利息185400元，合计275400元，双方同意第三人将对两被告275400元的债权转让给原告，原告可以通过自己的名义通过诉讼或非诉讼的方式向两被告主张债权等内容，现诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告李广东辩称，借款属实，但是不承认利息。被告刘学美未作答辩。第三人张皊述称，对原告的诉请无异议。经审理查明：2011年4月2日，被告李广东、刘学美向第三人张皊借款50000元，双方签订《借款合同书》一份，约定借款期限自2011年4月2日至5月1日，月利息为2分。2011年4月4日，被告李广东、刘学美又向第三人张皊借款40000元，双方签订《借款合同书》一份，约定借款期限自2011年4月起至2011年6月4日止，月利息为2分。上述共计借款90000元。2019年10月24日，原告与第三人张皊签订《债权转让协议》，双方约定：1、甲方（张皊）、乙方（朱开君）一致确认：截至本债权转让协议签订之日，李广东、刘学美欠张皊借款本金9万元、利息185400元，以上合计275400元。2、甲乙双方一致同意在本协议签订之日起，甲方将针对李广东、刘学美的275400元的债权全部转让给乙方。3、乙方在受让该债权后，乙方可以自己名义通过诉讼或非诉讼的方式向李广东、刘学美主张上述债权。2019年11月21日，第三人张皊通过EMS向被告李广东、刘学美邮寄债权转让通知书，内容为：“根据《中华人民共和国合同法》和相关法律的规定，以及我与朱开君达成的债权转让协议，现将我对你的所有债权（2011年4月4日、2011年4月2日你向我借款共计本金9万元及其利息）依法转让给朱开君，与此转让债权相关的其他权利也一并转让，请你自接到该债权转让通知书后向朱开君履行全部义务，专此通知”。因被告未按期偿还该笔借款，原告遂诉至法院。另查明，被告李广东与刘学美于2007年9月12日办理离婚登记。以上事实，有原告提交的借款合同书原件两份、债权转让协议、债权转让通知书、EMS回单，被告提交的离婚证及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，原告朱开君与第三人张皊签订债权转让协议，第三人张皊已将债权转让事实通知被告李广东、刘学美，本案债权转让成立并生效。被告李广东、刘学美应按约定偿还借款本息，被告未予偿还，应承担违约责任，原告诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，《借款合同书》中已明确约定利息为月利率2%，不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以支持。对于被告辩称的已按月息4分偿还了第三人至2013年3月份的利息，因第三人张皊对此不予认可，且被告未提供证据予以证明，本院对此不予采纳。被告刘学美未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李广东、刘学美于本判决生效后十日内偿还原告朱开君借款90000元及利息（以90000元为基数，自2013年4月11日起按月利率2%计算至实际给付之日，以185400元为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5431元、保全费1897元，合计7328元，由被告李广东、刘学美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  马 光人民陪审员  王建军人民陪审员  吴 华二〇二〇年十月二十九日法官 助理  解 琰书 记 员  陈曼瑶
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0791民初1200号 原告：中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行，住所地潍坊市高新区北海路**青青家园小区**，统一社会信用代码91370700865439370R。 主要负责人：张旭，行长。 委托诉讼代理人：董滨，男，1976年9月20日出生，汉族，该单位职工，住潍坊高新区， 委托诉讼代理人：王长喜，山东担道律师事务所律师。 被告：吴静静，女，1987年7月30日出生，汉族，住潍坊市滨海区， 被告：温号，男，1985年2月19日出生，汉族，住潍坊市滨海区， 原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行与被告吴静静、温号金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行的委托诉讼代理人王长喜、董滨到庭参加诉讼。被告吴静静、温号经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴静静、温号偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行借款本金273,792.87元及利息、罚息、复利9021.97元（暂计算至2020年2月20日，此后利息按借款合同约定利率继续计算至借款实际偿清之日），本息共计282,814.84元；2.请求判令原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行可对被告吴静静名下位于滨海经济开发区××大街××滨海花园××住宅楼××号房屋行使抵押权，并可就拍卖、变卖上述财产所得价款享有优先受偿；3.请求判令被告吴静静、温号向原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行支付律师费等各项费用7656.30元；4.请求本案诉讼费用及实现债权费用由被告吴静静、被告温号承担。事实与理由：2017年7月30日，原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行与被告吴静静、温号签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告吴静静、温号向原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行借款292,000.00元，被告吴静静、温号以其名下位于滨海经济开发区××大街××滨海花园××住宅楼××号房屋作为抵押。合同签订后，原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行依约提供借款，但被告吴静静、温号未按照约定还款，构成违约。截止2020年2月20日尚有借款本息282,814.84元未偿还。被告吴静静、温号系夫妻关系，且为该借款共同借款人，应当偿还上述借款本息。为维护合法权益，中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行诉至贵院，请求依法审理，判如所请。 被告吴静静、温号未到庭，亦未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴静静、温号系夫妻关系。2017年7月30日，原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行与被告吴静静、温号签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：被告吴静静、温号向原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行借款292,000元，借款期限自2017年7月30日起，划款方式为借款人授权贷款人将全部借款直接划入售房人的账户，户名：潍坊天瑞置业有限公司，账号:16×××05,同时约定了利息、罚息的计算方式。被告吴静静、温号以其名下位于潍坊市滨海开发区××花园××楼××号住房作为抵押，并于2017年6月30日办理了正式抵押登记。被告温号作为房屋共有人在借款合同共同借款人处签字，承担共同还款责任。原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行于合同签订后依约向被告吴静静、温号发放贷款292000元，发放至户名：潍坊天瑞置业有限公司，账号：16×××05。截止2020年9月21日被告累计还款本金18207.13元，利息24265.19元，累计违约16次，尚欠本金273792.87元，利息14563.05元，本息合计288355.92元。原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行主张为诉讼支出律师费7656.30元，并提供了委托代理合同。 以上事实有庭审笔录、《个人购房借款/担保合同》、个人借款发放凭证、贷款历史明细列表、不动产抵押证明等证据证实，并在卷佐证。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行与被告吴静静、温号签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行按约向被告吴静静、温号发放贷款292,000元，而被告吴静静、温号逾期还款，截止2020年9月21日被告累计还款本金18207.13元，利息24265.19元，累计违约16次，尚欠本金273792.87元，利息14563.05元，本息合计288355.92元，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行要求被告吴静静、温号偿还借款本息的诉请，本院予以支持。被告吴静静、温号以其名下位于潍坊市滨海开发区××花园××楼××号房屋为上述借款提供抵押担保，抵押权设立，原告主张以被告提供抵押的住宅折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿,理由正当，证据充分，本院予以支持。虽然合同约定，如果被告违约，原告聘请律师费由被告承担，但是原告仅提供了委托代理合同，未能提供支付律师费的增值税专用发票和转款证明，不能证实原告已经支付律师费，故对原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告吴静静、温号经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴静静、温号于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行借款本金273792.87元，利息14563.05元，共计288355.92元（利息已计算至2020年9月21日，之后的利息按照借款合同约定利率继续计算至借款实际偿清之日）； 二、原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行对被告吴静静、温号提供抵押的其名下位于滨海经济开发区昊海大街177号滨海花园15号住宅楼2-201号房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5657元，诉讼保全费1972元，共计7629元，由原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行负担149元，被告吴静静、温号负担7780元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  周爱云 人民陪审员  范肇伟 人民陪审员  齐昌宗 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  宋春燕
攀枝花市西区人民法院结 案 通 知 书(2020)川0403执715号高伟华、文知静：高伟华与文知静建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计43964.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位43964元。至此，高伟华向本院申请执行的(2020)川0403执715号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十二日
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初1200号 申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行，住所地潍坊高新区北海路2052号青青家园小区2-3号商住楼15号，统一社会信用代码：91370700865439370R。 负责人：张旭，行长。 被申请人：吴静静，女，1987年7月30日生，汉族。 被申请人：温号，男，1985年2月19日生，汉族。 本院审理的申请人中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行与被申请人吴静静、温号金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行向本院申请财产保全，要求冻结被申请人吴静静、温号名下的存款290471.14元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人以自有资信提供担保。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人吴静静、温号存款人民币290471.14元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周爱云 二〇二〇年七月三十日 书记员  宋春燕
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初1054号原告：朱开君，男，1969年9月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：魏加高、安邦，江苏它石律师事务所律师。被告：李广东，男，1955年5月6日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：刘学美，女，1953年2月25日出生，汉族，住徐州市泉山区。第三人：张皊，女，1967年7月3日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告朱开君与被告李广东、刘学美、第三人张皊民间借贷纠纷一案,原适用简易程序进行审理，因案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 马 光二〇二〇年六月二日书记员 陈曼瑶
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初6887号原告:李式川,男,1982年3月22日出生,汉族,住天津市红桥区。委托诉讼代理人：乔传浩，天津浩渺律师事务所律师。被告:蒋瑞英,男,1983年8月28日出生,汉族,住天津市南开区。委托诉讼代理人：程磊，天津法政牛津律师事务所律师。原告李式川与被告蒋瑞英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李式川的委托诉讼代理人乔传浩，被告蒋瑞英的委托诉讼代理人程磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李式川向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元及借款利息（以10万元为基数,自2020年4月起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）;2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告系朋友关系。2019年4月，被告称因经营需要周转向原告借款10万元。原告于2019年4月11日出借给被告10万元，双方口头约定借期一年。借款期限届满后，原告催促被告还款未果，故提起诉讼。蒋瑞英辩称，原告陈述的借款经过和金额属实，但双方并未约定还款期限。且原告租赁被告的场地进行经营的过程中，因私改电路引起火灾导致被告财产受损，双方商定以被告的借款折抵原告给被告造成的损失，被告无需再偿还。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年4月11日，原告通过银行转账给付被告10万元。被告于当日给原告出具借条，内容为“今欠李式川壹拾万元整。”此后，被告未偿还借款，故原告提起诉讼。庭审中，原告否认与被告达成以借款折抵火灾损失赔偿款的协议。除原告提交的借条及银行账户卡交易明细清单外，双方均未提交其他证据。诉讼中，原告申请财产保全，本院以（2020）津0104民初6887号民事裁定书裁定如下：冻结蒋瑞英名下的银行存款100000元或其他等值财产。保全费1020元由原告垫付。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与被告约定借款期限为一年，被告主张与原告约定以借款折抵赔偿，双方均未就各自的主张提供证据予以证明，故本院不予采信。债务应当清偿。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。因原、被告未就借款期限及利息进行约定，故原告要求被告支付逾期还款利息没有依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告蒋瑞英给付原告李式川1000**元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，保全费1020元，共计2170元由被告蒋瑞英负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告李式川。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘静二〇二〇年十月十二日书记员  徐晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初6887号申请人（原告）：李式川，男，1982年3月22日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：乔传浩，天津浩渺律师事务所律师。被申请人（被告）：蒋瑞英，男，1983年8月28日出生，汉族，住天津市南开区。原告李式川与被告蒋瑞英民间借贷纠纷一案，申请人李式川于2020年9月1日向本院提出财产保全，要求对被申请人蒋瑞英名下的银行存款100000元或其他等值财产进行查封、冻结。申请人李式川以财产保全保单保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人李式川的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结蒋瑞英名下的银行存款100000元或其他等值财产。保全费1020元，由原告预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘静二〇二〇年九月四日书记员  徐晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0107民初536号 原告：李新方，男，1960年5月12日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被告：冯彦朝，男，1965年3月1日生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告李新方与被告冯彦朝买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。 李新方诉称，请求人民法院依法判令被告给付原告煤款7000元及利息（待定），并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告通过朋友介绍认识后，被告在原告矿区煤场往藁城拉煤泥，最后剩余两车102.36吨，合计煤泥款7000元未给付原告，并给原告出具欠条。原告多次去藁城找被告催要煤款，被告以种种理由推脱至今拒绝给付原告煤泥款7000元。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益和法律尊严，故请求法院依法判令被告给付原告煤泥款7000元及利息，并承担本案诉讼费用。 冯彦朝在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，李新方起诉被告冯彦朝买卖合同纠纷一案，根据民事诉讼法第 24条因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖之规定，被告冯彦朝住所地为藁城区，且原告李新方将泥煤送到藁城，故合同履行地为石家庄藁城区，因此本案应当由被告冯彦朝住所地及合同履行地石家庄藁城区人民法院管辖审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被告冯彦朝虽主张合同履行地为石家庄市藁城区，但未向本院提交证据予以证实，对其该项主张本院不予采信。本案中双方均未向本院提交买卖合同，属于对履行地点没有约定或者约定不明确的情形，本案争议的标的为货币（煤款），接收货币方原告李新方的所在地为石家庄市井陉矿区，因此合同履行地为石家庄市井陉矿区，本院作为合同履行地人民法院依法享有管辖权。故被告冯彦朝提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回冯彦朝对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副 本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：石家庄市井陉矿区，邮编：050100，收件人：材料收转窗口。） 审 判 员 杜志军 二〇二〇年十月十五日 法官助理 左晓辉 书 记 员 任红茹
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0107民初536号 原告：李新方，男，1960年5月12日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被告：冯彦朝，男，1965年3月1日生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告李新方与被告冯彦朝买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新方到庭参加诉讼,被告冯彦朝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李新方向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告给付原告煤款7000元及利息（待定），并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告通过朋友介绍认识后，被告在原告矿区煤场往藁城拉煤泥，最后剩余两车102.36吨，合计煤泥款7000元未给付原告，被告向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付原告煤泥款7000元。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故请求法院依法判令被告给付原告煤泥款7000元及利息（待定），并承担本案诉讼费用。 冯彦朝未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李新方与被告冯彦朝系买卖合同关系，李新方向冯彦朝提供煤泥。2017年9月10日，被告冯彦朝向原告李新方出具证明一份，内容为：“欠老李煤泥款7000元（柒仟元正）冯彦朝”。2020年9月10日，原告李新方向本院提起本案诉讼，要求被告给付拖欠的煤款并支付利息。诉讼过程中，被告冯彦朝在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，在被告向本院提交的管辖权异议申请书及管辖异议上诉状中，被告冯彦朝明确认可原告李新方向其提供煤泥及其向原告李新方出具欠款证明的事实。 以上事实，有当事人陈述及原告提交的证明、被告提交的管辖权异议申请书、石家庄市中级人民法院（2020）冀01民辖终1049号民事裁定书在案为凭，可以采信。 本院认为，被告冯彦朝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其自动放弃答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，并不影响本院对本案的审理。本案中依据被告在向本院提交的管辖权异议申请书及管辖异议上诉状中自认的相关事实及其向原告出具的欠款证明，可以确认在原、被告双方买卖煤泥过程中，原告李新方已履行了提供货物的义务，被告冯彦朝未依约足额履行付款义务，尚欠原告煤泥款7000元未支付，故被告冯彦朝应当向原告李新方支付所欠的煤泥款7000元。 根据法律规定买卖合同中买受人应按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或约定不明确，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案中，被告在2017年9月10日向原告出具了欠款7000元的证明，表明被告在出具该证明时已经收到了对应价值的货物，被告未足额向原告支付货款构成违约，应向原告支付逾期付款损失。逾期付款损失计算为：自2017年9月11日至2019年8月19日，以货款7000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算；自2019年8月20日至货款付清之日止，以货款7000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算。原告主张的利息中超过法律规定的部分，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告冯彦朝于本判决生效之日起五日内给付原告李新方煤泥款7000元及逾期付款损失（自2017年9月11日至2019年8月19日，以货款7000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算；自2019年8月20日至货款付清之日止，以货款7000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）； 二、驳回原告李新方的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯彦朝负 担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：石家庄市井陉矿区，邮编：050100，收件人：材料收转窗口。） 上诉案件受理费50元应当在上诉期限届满之日起七日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 杜志军 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 左晓辉 书 记 员 任红茹 ——
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初7941号原告：昆山阳羊服装有限公司,住所地江苏省昆山市巴城镇湖亭路**,统一社会信用代码91320583321192568F。法定代表人:曹**坚,该公司总经理。委托诉讼代理人：龚叶敏，江苏金木天律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚永青，江苏金木天律师事务所律师。被告:谷林磊，男，1985年5月11日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被告:邹林峰,女,1988年7月23日生,汉族,住云南省昆明市宜良县。原告昆山阳羊服装有限公司与被告谷林磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年6月8日，原告申请追加邹林峰为本案被告，经审查符合法律规定，本院予以准许并于2020年10月12日公开开庭就本案进行了审理。原告昆山阳羊服装有限公司的委托诉讼代理人龚叶敏到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山阳羊服装有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告支付货款80170元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际付款止期间的逾期付款利息损失。2、本案的诉讼费、财产保全费由两被告共同承担。事实和理由：2018年5月起，原告向被告谷林磊供应各类成衣，截止2019年4月，尚欠货款100170元。2019年6月1日，被告谷林磊通过微信再支付20000元，为此，至今仍欠80170元。两被告系夫妻关系，原告与被告谷林磊之间的业务都是通过被告邹林峰联系、沟通的，已付货款均来源于被告邹林峰的账户。为此业务是其夫妻共同经营，形成的债应共同承担。被告谷林磊、邹林峰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：两被告系夫妻关系。2018年开始原告向被告谷林磊供应各类成衣,相关送货、收货、付款、对账等事宜由原告通过微信与被告邹林峰进行沟通确认。原告一直供货至2020年4月份。此后，双方就应付款进行对账，微信聊天记录显示，截止2020年4月22日，被告谷林磊应付款为100170元。2019年6月1日，被告谷林磊微信支付原告20000元，剩余80170元至今未付。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，相应后果由两被告自行承担。本院结合原告提交的微信聊天记录、转账记录、物流单，综合案情，认可被告谷林磊拖欠原告货款80170的事实。债务应当清偿。原告诉请被告谷林磊支付80170元，具备事实和法律依据，本院予以支持。被告谷林磊至今未付款，构成违约，应当承担逾期付款利息。该利息，本院支持以80170元为基数，自2020年5月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算实际支付之日止。本案债务系两被告夫妻关系存续期间共同从事生产经营活动所负的债务，属于夫妻共同债务，两被告负有共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告谷林磊、邹林峰于本判决生效后十日内支付原告昆山阳羊服装有限公司货款80170元并偿付逾期付款利息（利息计算方式：以80170元为基数，自2020年5月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算实际支付之日止）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1804元，减半收取902元，保全费878元，公告费690元，合计2470元，由两被告负担。原告昆山阳羊服装有限公司预交的案件受理费和保全费1780元，本院予以退还，两被告应当负担的1780元缴纳至本院（户名昆山市人民法院诉讼费专户、帐号32250198643600000811141740、开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告昆山阳羊服装有限公司直接交付第三方的公告费690元，两被告应直接支付给原告昆山阳羊服装有限公司。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号:10×××76。审判员  唐敏二〇二〇年十月十四日书记员  王**
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初7941号申请人：昆山阳羊服装有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇湖亭路68号，统一社会信用代码91320583321192568F。法定代表人：**坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚叶敏、龚永青，江苏金木天律师事务所律师。被申请人:谷林磊，男，1985年5月11日，汉族，住云南省昆明市宜良县。被申请人：邹林峰，女，1988年7月23日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。本院在审理申请人昆山阳羊服装有限公司与被申请人谷林磊、邹林峰买卖合同纠纷一案中，申请人昆山阳羊服装有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人谷林磊、邹林峰名下价值85000元人民币的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人谷林磊、邹林峰名下价值85000元人民币的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 敏二〇二〇年六月二十二日书记员 于春艳
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初1340号原告：张大成，住:吉林市。委托诉讼代理人:李旭，吉林北豪律师事务所律师。委托诉讼代理人:周韦志,吉林北豪律师事务所律师。被告：马力，职业，户籍地址：吉林省吉林市昌邑区联盟街82-2-26号。原告张大成与被告马力民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告张大成及其委托诉讼代理人李旭、周韦志到庭参加诉讼。被告马力经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期合法传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。张大成向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金90,000.00元,并自2019年7月1日起,按照年利率6%计算，支付资金占用期间的利息（暂计算至起诉日为:3,387.95元)。以上款项合计:93,387.95元。本案诉讼费由被告承担。事实理由:2013年6月5日，原告张大成之子张永岩，朝阳街手机市场抓捕行凶歹徒时牺牲。2018年底,吉林市吉林经济技术开发区社会管理局工作人员马力，在为原告办理申领烈士褒扬金及一次性抚恤金期间，以“个人有事急用”为由向原告借款，原告出于无奈，只得同意被告的借款请求。于2019年1月2日向被告以现金方式交付借款人民币60,000.00元(大写:陆万元整)，于2019年3月11日向被告以现金方式交付借款人民币30,000.00元(大写:叁万元整)。被告先后向原告出具了《借据》，并承诺于2019年6月30日前清偿。还款期限届满后，原告多次向被告主张债权,被告却以种种理由搪塞、拖延,至今仍未履行还款义务。综上,被告之行为已严重侵害了原告的合法权益。因此特提起民事诉讼，请求贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。马力未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，张大成之子张永岩，朝阳街手机市场抓捕行凶歹徒时身亡，马力系吉林市吉林经济技术开发区社会管理局工作人员，在为张大成办理申领烈士褒扬金及一次性抚恤金期间，以个人有事急用钱为由向张大成借款。张大成于2019年1月2日在个人存折（账号×××）内取款6万元借给马力，马力出具借据一张：“今借人民币陆万元整，￥60000.00元,于2019年6月30日还，借款人马力”。张大成于2019年3月11日在个人存折（账号×××）内取款3万元借给马力，马力出具借据一张：“今借人民币叁万元整，￥30000.00元,于2019年6月末还，借款人马力”。马力至今仍未履行还款义务。上述事实有中国农业银行《本外币活期一本通存折》、《借据》两张、以及当事人庭审自述予以确认。本院认为，张大成与马力之间系民间借贷关系，张大成完成了出借款项的义务，马力应按照约定偿还借款。关于本金，通过张大成提交的银行流水及借条可以确认马力自张大成处合计借款9万元的事实；关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；张大成与马力既未约定期内利率，也未约定逾期利率，张大成主张自2019年7月1日起按照年利率6%支付逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：马力于本判决生效之日起七日内一次性偿还张大成借款本金9万元，并支付自2019年7月1日起至本息还清为止的利息损失（按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2135元，保全费954元，公告费696元，合计3785元，由马力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判  长 王占峰人民陪审员 李晓梅人民陪审员 杨 竹二〇二〇年十月二十八日法 官 助 理 张 超书记员 刘 爽
福建省松溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0724民初983号 原告：松溪县惠农融资担保有限公司，统一社会信用代码91350724685094192L，住所地松溪县松源街道工农东路3号二楼。 法定代表人：周明强，总经理。 委托诉讼代理人：范仕健，福建偌博律师事务所律师。 被告：叶启和，男，1959年7月30日出生，汉族，农民，住松溪县。 被告：董坚，男，1974年10月28日出生，汉族，农民，住松溪县。 原告松溪县惠农融资担保有限公司与被告叶启和、董坚追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。松溪县惠农融资担保有限公司于2020年10月20日向本院提出撤回对董坚起诉的申请。 本院认为，松溪县惠农融资担保有限公司撤回对董坚的起诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告松溪县惠农融资担保有限公司撤回对被告董坚的起诉。 审判员  施发贞 二〇二〇年十月二十日 书记员  陈庆灵 本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0202民初1340号申请人：张大成，男，汉族，1942年6月2日出生，现住吉林省吉林市昌邑区。被申请人：马力，女，回族，1965年6月6日出生，现住：吉林省吉林市昌邑区。申请人张大成与被申请人马力民间借贷纠纷一案,申请人张大成于2020年8月21日向本院申请财产保全，并向本院提供被申请人名下坐落于吉林经济技术开发区翰林路66号三合馨苑3号楼1单元5层9号房屋信息，请求对被申请人上述房屋进行查封，天安财产保险股份有限公司吉林省分公司对上述保全提供担保,张永强也自愿以其名下房屋对上述保全提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人马力名下坐落于吉林经济技术开发区翰林路66号三合馨苑3号楼1单元5层9号房屋(不动产权证书号:吉(2019)吉林市不动产权第XXXX号)，查封期限36个月。查封张永强名下坐落于吉林市昌邑区莲花街莲花小区9号楼3单元6层左门房屋（房屋使用权证号：吉林市房权证昌字第**），查封期限36个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  马学彦审判员  王占峰审判员  秦颖卓二〇二〇年八月二十五日书记员  刘 爽
福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0724民初983号 原告：松溪县惠农融资担保有限公司，统一社会信用代码91350724685094192L，住所地松溪县松源街道工农东路3号二楼。 法定代表人：周明强，总经理。 委托诉讼代理人：范仕健，福建偌博律师事务所律师。 被告：叶启和，男，1959年7月30日出生，汉族，农民，住松溪县。 被告：董坚，男，1974年10月28日出生，汉族，农民，住松溪县。 原告松溪县惠农融资担保有限公司与被告叶启和、董坚追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案,依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。松溪县惠农融资担保有限公司于2020年10月20日向本院提出撤回对董坚起诉的申请，本院裁定予以准许。原告松溪县惠农融资担保有限公司的委托诉讼代理人范仕健到庭参加诉讼，被告叶启和经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 松溪县惠农融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：判令叶启和归还代偿款58758.37元。事实与理由：2013年7月22日，叶启和向松溪县农业银行申请贷款。经农行审核，同意借给叶启和50000元，以用于荒山造林，该笔借款由松溪县惠农融资担保有限公司担保。叶启和借款50000元后未能按期还本付息，松溪县惠农融资担保有限公司于2017年8月23日代叶启和偿还借款本息58758.37元。之后，叶启和未能偿还松溪县惠农融资担保有限公司代偿款，特向法院起诉，请求判如所诉。 叶启和未作答辩。 本院经审理认定以下事实：2013年7月22日，叶启和与中国农业银行松溪县支行签订《农户贷款借款合同》，双方约定叶启和向该行借款50000元，松溪县惠农融资担保有限公司承担连带保证责任。叶启和借款后逾期未归还借款本息。松溪县惠农融资担保有限公司于2017年8月23日代叶启和向银行偿还借款本息58758.37元。因叶启和未向松溪县惠农融资担保有限公司偿还代偿款，故松溪县惠农融资担保有限公司诉至本院，请求判如所诉。 上述事实有当事人的当庭陈述及松溪县惠农融资担保有限公司提交的营业执照、融资性担保机构经营许可证、农户贷款借款合同、农行转账业务凭证等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。松溪县惠农融资担保有限公司作为借款担保人，代叶启和偿还了借款本息58758.37元，承担了担保责任后，有权向叶启和追偿。松溪县惠农融资担保有限公司请求叶启和归还代偿款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。叶启和经本院依法送达传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告叶启和于本判决生效之日起十日内向原告松溪县惠农融资担保有限公司支付代偿款58758.37元。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1269元，减半收取计634.50元，由被告叶启和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  施发贞 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  陈庆灵 本案所适用的法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初23047号原告：珠海光之速线路板有限公司，住所地广东省珠海市富山工业区**片内（2号厂房)307车间，统一社会信用代码91440400MA4UK8BF5F。法定代表人：闫某1。委托诉讼代理人：张玉玲，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱正，广东泰旭律师事务所律师助理。被告：佛山市齐尔电子科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********星星大厦1812室之三，统一社会信用代码91440605MA548XEY0G。法定代表人：邓某1。原告珠海光之速线路板有限公司与被告佛山市齐尔电子科技有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张玉玲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告承兑汇票款20万元；2.判令被告支付利息(以20万元为基数自2020年6月15日起至实际清偿之日按中国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2020年1月13日签发商业承兑汇票一张，付款人为被告，收款人为原告，出票金额为20万元，汇票到期日为2020年6月15日，出票人承诺：到期无条件汇款。原告于2020年6月15日提示付款。但该汇票却被被告拒付。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以认定并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告陈述，本院确认以下事实：原告持有出票人为被告的电子商业承兑汇票一张，收款人为原告，票号为210********402020********91652，出票日期为2020年1月13日，到期日为2020年6月15日，票面金额为20万元。上述票据状态为：提示付款已拒付。本院认为，本案汇票记载要素齐备，是有效票据，产生票据权利义务。被告作为出票人，应按照签发的汇票金额承担向持票人付款的责任。本案汇票遭拒付，原告作为持票人，有权向出票人行使票据追索权，要求其支付票据款及自票据金额到期日或者提示付款日起至清偿日止的利息。相关利息，依法应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市齐尔电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向珠海光之速线路板有限公司支付票据款20万元及以该款为本金从2020年6月15日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期以上贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2161.55元、财产保全费1527.70元，合共3689.25元（原告已预交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。原告已预交的3689.25元，于本判决发生法律效力后，由原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱劲雄二〇二〇年十月三十日书记员  刘晓媛
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初23047号 申请人：珠海光之速线路板有限公司，住所地广东省珠海市富山工业区三村片内（**厂房）307车间，统一社会信用代码91440400MA4UK8BF5F。 法定代表人：闫文风。 委托诉讼代理人：温美超，广东泰旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱正，男，1998年7月18日出生，汉族，广东泰旭律师事务所律师助理。 被申请人：佛山市齐尔电子科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道文华北路**星星大厦**之三，统一社会信用代码91440605MA548XEY0G。 法定代表人：邓景安。 担保人：天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地，住所地广东省东莞市东城区东泰社区东莞大道**汇业写字楼******会信用代码91441900742959202E。 负责人：孙英姿。 申请人珠海光之速线路板有限公司诉被申请人佛山市齐尔电子科技有限公司票据追索权纠纷一案，申请人珠海光之速线路板有限公司于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市齐尔电子科技有限公司的银行存款201540元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人珠海光之速线路板有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市齐尔电子科技有限公司的银行存款201540元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1527.70元，由申请人珠海光之速线路板有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年九月十五日 书记员  巫春娣
青海省格尔木市人民法院   民事裁定书   （2020）青2801民初1733号   原告：格尔木堪舆装饰工程有限公司，驻所地：青海省格尔木市建设中路121号，统一社会信用代码91632801MA75311775。   法定代表人：杨博，公司经理。   被告：格尔木金奥祥置业有限公司，驻所地：格尔木市博爱街14号城市之星1幢1单元195室，统一社会信用代码9163280131088848X2。   法定代表人：曹金根，执行董事。   原告格尔木堪舆装饰工程有限公司与被告格尔木金奥祥置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审 判 员 仲 继 红     二〇二〇年十月十三日   法官助理 陈  尉   书 记 员 尕藏卓玛
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2020）青2802民初638号   原告：李明成，男，1965年9月19日出生，汉族,现住青海省德令哈市。   委托诉讼代理人：李春梅，女，1990年2月2日出生，汉族，现住青海省德令哈市。系原告李明成之女。   被告：何小勇，男，1970年8月4日出生，汉族，现住四川省南部县。   原告李明成与被告何小勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明成委托诉讼代理人李春梅到庭参加诉讼，被告何小勇经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李明成向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告偿还借款60000元整（利息以60000元为基数，于2016年9月30日至实际清偿日期期间的借款利息及违约金，按月利率2％计算利息及违约金）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月28日，被告自称工程资金周转困难，经电话联系商量好后，原告从德令哈赶往西宁，在小桥-ATM机上转款给被告30000元又从兰生鹏卡上转给何小勇30000元，共计60000元。9月30日，被告在双方约定的情况下向原告出具了借条。事后被告违反承诺未能到期还款，借款到期后原告多次催要，被告一直不接电话，现已停机状态，且拒不履行还款义务。原告无奈依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。   被告何小勇未向本院提交任何书面答辩意见及证据材料。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年9月30日，被告何小勇向原告李明成借款60000元，2018年9月20日，被告何小勇向原告李明成出具《借条》一份，内容为：“本人何小勇，身份证号码：×××因生活工作需要需向李明成身份证号码：×××，借款人民币大写陆万元，小写6万元，借款期限自2016年9月30日起至2018年9月30日止。利息按每月百分之二计算，小写2%，定于2018年10月30日前连本带利息还人民币大写九万元，小写9万元。根据自愿、互利、诚实信用原则保证按约准时偿还，不得以任何借口逾期归还。如有违约愿承担月息2%的违约金，并承担律师费、诉讼费、财产保全费等，为实现债权费用。如有任何纠纷双方一致约定由出借人人民法院管辖。借钱人何小勇”。欠条载明还款日期到期后被告何小勇未还款，原告李明成遂向本院起诉。   本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。根据原告提供的借条，能够证实原被告之间的借贷关系成立，且能够证实原告李明成已经向被告何小勇提供了借款。同时被告何小勇未到庭参加诉讼对上述事实进行抗辩，故本院对于原告李明成要求偿还借款本金60000元的诉讼请求予以支持。关于原告李明成要求被告何小勇按照2%的月利率支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限…”以及第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”及第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。对于利息部分应当根据2020年市场报价利率4倍确定。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告何小勇于本判决生效之日起十日内支付原告李明成借款60000元，并自2016年9月30日起按照2020年度贷款市场报价利率四倍计算利息直至清偿之日。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1300元，由被告何小勇负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判长 李春业   审判员 马 峰   审判员 李婉君     二〇二〇年十月十九日   法官助理 许潇潇   书记员 赵鸿昌
青海省德令哈市人民法院   民事裁定书   （2020）青2802民初638号   原告：李明成，男，1965年9月19日出生，汉族。   被告：何小勇，男，1970年8月4日出生，汉族，住四川省南部县。   原告李明成与被告何小勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，被告何小勇立案后下落不明，本院依法公告送达了相关诉讼文书，故本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判员 马 峰     二〇二〇年八月二十六日   法官助理 许潇潇   书记员 赵鸿昌
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初2445号原告：陈祥芝，女，汉族，1954年2月13日出生，住河南省太康县。被告：赵东华，男，汉族，1970年12月25日出生，住山东省临沂市兰山区。原告陈祥芝与被告赵东华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈祥芝到庭参加诉讼,被告赵东华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈祥芝向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赵东华偿还原告借款本金90000元及利息（以90000元为基数，按月利率2%，自2019年9月27日计算至还清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵东华于2019年7月28日向原告陈祥芝借款96000元，被告赵东华偿还原告6000元后下欠90000元至今未还。2019年9月27日，被告给原告出具了欠条，双方约定借款利率为月利率2%，同时还约定了还款期限。还款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未还。被告赵东华未作答辩。经审理查明，原告陈祥芝举证的中国建设银行《客户回单》内容为：“日期：2019年07月28日币种：人民币元交易名称：银行卡活期现金存款户名：赵东华账号/卡号：62×××19可售产品：个人活期储蓄存款钞（汇）：钞存入金额：￥96000流水号：102001a081564295537553348……”原告举证《欠条》一份，内容为：“欠条今欠陈祥芝现金玖万元整（￥90000）并且承担2%每月的利息，2019年十月一后，还款壹万元。每月还贰万元。五个月返完。否则加罚壹万元。赵东华2019年9月27日”。庭审中，原告自认被告向原告借款96000元，被告偿还原告本金6000元后，于2019年9月27日向原告出具了《欠条》。以上事实有原告举证的《欠条》一份、中国建设银行《客户回单》一份及本案庭审笔录在卷证实。本院认为，根据民事诉讼法规定,当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵东华经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。原告举证的《欠条》一份、中国建设银行《客户回单》一份，能够证明被告向原告借款属实，故原告陈祥芝与被告赵东华之间的民间借贷合同合法有效。被告赵东华欠原告陈祥芝借款90000元证据充分。原、被告在《欠条》中约定借款利率为月利率2%，该约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定；原告要求被告按月利率2%支付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定。故对原告要求被告偿还借款本金90000元并要求被告按月利率2％支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告赵东华于本判决生效之日起七日内偿还原告陈祥芝借款本金90000元及利息（以90000元为基数，按年利率24%，自2019年9月27日计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告赵东华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  李忠良审判员  史红珍审判员  许战军二〇二〇年十月十九日书记员  程勉兴
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初2445号原告：陈祥芝，女，汉族，1954年2月13日出生，住河南省太康县。被告：赵东华，男，汉族，1970年12月25日出生，住山东省临沂市兰山区。原告陈祥芝与被告赵东华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款、第三款、第三百一十条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  李忠良审判员  史红珍审判员  许战军二〇二〇年六月三十日书记员  程勉兴
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初10955号申请人：王征，男，1972年10月24日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：于晓洁，北京京硕律师事务所律师。被申请人：李玉田，男，1950年3月4日出生，住北京市房山区。原告王征诉被告李玉田租赁合同纠纷一案，申请人王征向本院申请进行财产保全，请求依法冻结被申请人李玉田名下×银行×支行账号×××内存款7万元，并提供×保险股份有限公司×分公司担保书作为担保财产。本院经审查认为，王征的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李玉田名下×银行×支行账号×××内存款7万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江正春二〇二〇年十月十三日书记员  张 冰
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初10955号原告：王征，男，1972年10月24日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：于晓洁，北京京硕律师事务所律师。被告：李玉田，男，1950年3月4日出生，住北京市房山区。原告王征诉被告李玉田租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王征的委托诉讼代理人于晓洁及被告李玉田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王征向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拆迁补偿款7万元。事实与理由：原告自2014年4月1日起承租被告位于房山区×镇×村商业街的房屋用于经营超市，每年租金6万元。原告在承租被告房屋期间，从刘建国处购买了彩钢房。2015年7月，因被告出租房屋面临拆迁，被告为尽快与拆迁方达成拆迁协议，早日拿到拆迁款，多次找原告协商，让原告腾房，对原告未到期的经营损失及彩钢房给予经济补偿，原告同意。双方于2015年7月4日签署协议，约定被告向原告支付拆迁补偿款7万元，待拆迁后一次性付清。但拆迁款到账后，原告多次找被告催要，被告找各种理由拒绝。李玉田辩称，房屋租赁合同是2015年3月30日到期，7月4日给原告写了一个补偿7万元的协议，是因为房屋拆迁如果有营业执照可以领取停产停业损失，我就找到原告想借用他的营业执照领取停产停业损失，原告要求我给他一定的补偿，所以就写了7万元的协议。我将营业执照拿给拆迁办，拆迁办核查发现原告的营业执照此前领取过停产停业补助，所以拆迁办不给我补偿停产停业损失。我现在同意支付原告2万元彩钢棚钱及2.5万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月1日，王征（承租方）与李玉田（出租方）签署《房屋租赁合同》一份，约定李玉田将其所有的位于房山区×镇×村商业街的房屋租给王征用于经营超市，每年租金6万元，租期自2014年4月1日至2015年3月30日。《房屋租赁合同》第十二条载明：“对于房屋前的彩钢房，如在承租期内遇国家或政府行为需要拆迁，且出租方因彩钢房获得补偿款（不含土地补偿款），出租方将在补偿款到账后支付承租方人民币贰万元。”王征与李玉田均认可协议中的彩钢房系上一任承租方刘建国所建。王征支付了刘建国2万元购买了彩钢房。租赁期限届满后，因涉案房屋遇拆迁，双方未另行签署续租协议，王征按照原租赁合同支付李玉田租金直到2015年7月房屋被拆迁为止。2015年7月4日，王征与李玉田签署《协议》一份，内容为：“经与王征协商，因王征租我房屋经商遇拆迁所发生的各项补偿费用及租房合同上所约定的彩钢房的两万元，共计柒万元整。待拆迁款到我帐后一次性付清。”今年年初，李玉田已经获得了相应的拆迁补偿款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李玉田与王征签署的《房屋租赁合同》及《协议》合法有效，其应当按照约定履行自己的义务。现李玉田已经获得拆迁补偿款，理应按照《协议》的约定支付王征7万元。李玉田称签署《协议》的原因是为了借用王征的营业执照领取停产停业补助，领到后给王征一部分补偿，因其未就其主张提供证据予以证明，故本院对其答辩意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：李玉田于本判决生效后十日内支付王征7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元及保全费720元，由李玉田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  江正春二〇二〇年十一月十六日书记员  张 雪
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初5473号原告:宋南南,男,1986年9月1日出生,汉族,住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人：陈晓茹，马玉彬，河南中冶律师事务所执业律师，特别授权。被告：李亮亮,男,1986年4月13日出生,汉族,住河南省洛阳市洛龙区。原告宋南南诉被告李亮亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告宋南南及其委托代理人陈晓茹到庭参加了诉讼。被告李亮亮经本院依法传唤，无故未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告李亮亮偿还原告借款本金194700元及利息(利息以本金为基数,自2020年6月18日起按照日万分之五计算至借款本息实际清偿之日,暂算至2020年8月18日为5938.35元);2、本案受理费、保全费、担保函费、律师费等全部费用由被告承担。事实与理由：原被告二人系朋友关系,被告李亮亮因购买房产资金周转需要，向原告借款。原告按约定出借款项,2019年5月31日被告向原告出具还款计划,承诺按时偿还借款,但被告并未按照计划还款，出现逾期。后经原告多次催要，2020年6月18日原被告双方进行对账，确认被告尚欠原告借款194700元，被告出具欠条，并同意即日起按日利率万分之五支付利息。上述款项，被告在出具欠条后仍未向原告偿还，为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所求。被告李亮亮未到庭答辩。经审理查明:原告宋南南与被告李亮亮系朋友关系，被告因购房资金周转需要向原告借款，原告通过交通银行卡于2017年12月14日向被告62×××77的银行账户转账22000元，于2018年4月3日向被告62×××77的银行账户转账8000元，通过支付宝于2018年4月1日向被告李亮亮的支付宝账户转账10000元，以上三笔款项共计4万元。且自2013年开始截止到2020年6月18日被告陆续在使用原告的中国银行信用卡、平安银行信用卡、浦发银行信用卡、中信银行信用卡。2019年5月31日，被告向原告出具了还款计划，承诺按期偿还借款。2020年6月18日双方对欠款的数额进行了对账，被告向原告出具了欠条一份，确认被告尚欠原告借款为194700元，被告承诺自出具欠条之日起按日利率万分之五计算利息。另查明，原告向被告转款4万元，代被告清偿2020年6月之前的信用卡账单56446元，在出具欠条时尚存在待还的三张信用卡金额98323.15元，双方协商确定欠款为194700元，据此出具了欠条，在欠条出具之后原告分别于2020年7月2日、4日清偿9308元和86939.49元，共计原告支出192693.49元，另外信用卡中心利息调整减少支付2075.66元，以上共计194769.15元。即原告将被告使用的98323.15元也全部清偿完毕。利息按照欠条上的约定计算。另查明，原告宋南南代被告李亮亮清偿李亮亮实际使用的信用卡款项为152693.49元，其中，原告于2020年6月之前代为清偿的信用卡款项为56446元，在涉案的欠条出具后，原告分别于2020年7月2日、4日代为清偿9308元和86939.49元。另外因银行信用卡中心利息调整减少支付利息2075.66元，即该款项原告李亮亮并未实际垫付该笔款项。上述事实有欠条、还款计划、银行交易明细及信用卡账单等，予以证实。由于被告缺席，使调解不能成立。本院认为：原告宋南南和被告李亮亮之间的借款是双方真实意思表示，双方理应按照约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告宋南南和被告李亮亮之间的借款行为，原告宋南南向本院提供了向被告李亮亮转账的银行交易明细、信用卡账单及被告李亮亮出具的欠条予以证实。虽然原告宋南南主张的一部分款项系基于被告李亮亮使用其信用卡所产生的，但截止至本案起诉之前，原告宋南南已经将被告李亮亮使用的全部信用卡欠款进行了清偿，即本案关于信用卡部分的借款实质为宋南南向李亮亮追偿“替李亮亮清偿李亮亮实际使用的信用卡”的款项，再结合涉案的欠条，由此能够确定，双方之间的债权债务关系存在。但是关于欠款数额应确定为192693.49元（194769.15元-2075.66元）。被告李亮亮应当按照约定偿还下欠原告的款项，但其未按时偿还，故对原告宋南南要求被告李亮亮偿还下欠款项的本金及利息的诉求，本院予以支持。被告李亮亮经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。综上依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李亮亮于本判决生效之日起十日内，偿还原告宋南南欠款本金192693.49元及利息（利息自2020年6月18日起至实际偿清之日，以192693.49元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息）；二、驳回原告宋南南的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1764元、保全费1330元、保函担保费用500元，共计3594元由被告李亮亮承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年十月二十八日书记员 段绘丽
文书内容河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初5473号申请人：宋南南,男,汉族,1986年9月1日生。被申请人：李亮亮,男,汉族,1986年4月13日生。原告宋南南诉被告李亮亮民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人21万元的财产进行财产保全。阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司提供其出具的诉讼财产保全责任保险（保险金额为210000元）为申请人的财产保全申请作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李亮亮银行存款210000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费1570元，由申请人宋南南垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 芳二〇二〇年八月二十三日书记员 孙腾飞
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初2828号原告：江苏银都棉麻股份有限公司，统一社会信用代码91320000134778491F,住所地盐城市大丰区工农路**。法定代表人：王玉生，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘应华、史开敏，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：梅新生，男，1958年2月6日生，汉族，户籍地盐城市大丰区，住盐城市大丰区。原告江苏银都棉麻股份有限公司（以下简称银都棉麻公司）与被告梅新生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。（此页无正文）审 判 长  韩云龙人民陪审员  葛 新人民陪审员  徐 政二〇二〇年十月十七日法官 助理  陈庆华书 记 员  李 霞
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初5568号原告:李江涛,男,汉族,1985年10月4日出生,住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人：陈晓茹，马玉彬，河南中冶律师事务所执业律师，特别授权。被告：李亮亮,男,汉族,1986年4月13日出生,住河南省洛阳市洛龙区。原告李江涛诉被告李亮亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告李江涛委托代理人陈晓茹到庭参加了诉讼。被告李亮亮经本院依法传唤，无故未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告李亮亮偿还原告借款本金80000元及利息(利息以本金为基数,自2019年8月25日起按照年利率6%计算至借款本息实际清偿之日,暂算至2020年8月19日为4800元);2、请求贵院依法判令被告李亮亮向原告支付违约金(违约金以本金80000元为基数,自2019年8月25日起按日利率万分之三计算至借款本息实际清偿之日,暂算至2020年8月19日为8640元)；3、本案受理费、保全费、担保函费、律师费等全部费用由被告承担。事实与理由：原被告二人系朋友关系,被告李亮亮因购买房产资金周转需要向原告借款。原告按约定出借款项,2019年5月31日被告向原告出具还款计划,承诺分期按时偿还借款,逾期按日万分之三给付违约金。但被告仅按约定支付两期的款项,之后未再有任何还款。后原告多次催要借款,被告依旧没有偿还,为了维护原告的合法权益,故诉至贵院，望判如所求。被告李亮亮未到庭答辩。经审理查明:原告李江涛与被告李亮亮系朋友关系，被告因购房资金周转需要向原告借款，原告通过中国建设银行卡于2017年11月14日向被告62×××77的银行账户转账40000元，于2017年11月15日向被告62×××77的银行账户转账两笔分别为40000元和28000元，以上三笔款项共计10.8万元，自2016年开始截止到2019年1月18日被告一直使用原告账号为45×××89的交通银行信用卡。2019年5月31日，被告向原告出具了还款计划，双方协商确定欠款为10万元，被告承诺按期偿还借款。还约定如有逾期按日息万分之三给付违约金。2019年6月13日被告在还款计划上添加补充说明，同意若有一期逾期，原告有权要求偿还全部款项。出具了还款计划之后，被告按照约定支付了2019年6月25日、7月25日的还款，共计两万元。之后被告未再偿还任何款项。另查明，原告李江涛代被告李亮亮清偿李亮亮实际使用的信用卡款项为37779.84元，原告李江涛代被告李亮亮清偿李亮亮实际使用的微粒贷款项62299.2元，以上原告共计代被告清偿100079.04元。上述事实有还款计划、银行交易明细及信用卡账单等，予以证实。由于被告缺席，致使无法调解。本院认为：原告李江涛和被告李亮亮之间的借款是双方真实意思表示，双方理应按照约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告李江涛和被告李亮亮之间的借款行为，原告李江涛向本院提供了向被告李亮亮转账的银行交易明细、信用卡账单及被告李亮亮出具的还款计划予以证实。虽然原告李江涛主张的一部分款项系基于被告李亮亮使用其信用卡及“微粒贷”款项所产生的，但截止至本案起诉之前，原告李江涛已经将被告李亮亮使用的全部信用卡欠款及“微粒贷”款项所产生的欠款进行了清偿，即本案关于信用卡及“微粒贷”部分的借款实质为李江涛向李亮亮追偿“替李亮亮清偿李亮亮实际使用的信用卡及微粒贷”的款项，再结合涉案的还款计划，由此能够确定，双方之间的债权债务关系存在，数额明确。被告李亮亮应当按照约定偿还下欠原告的全部款项，但其未按时偿还，故对原告李江涛要求被告李亮亮按照约定偿还欠款本金、逾期利息及违约金的诉求，本院予以支持。被告李亮亮经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。综上依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李亮亮于本判决生效之日起十日内，偿还原告李江涛欠款本金80000元及利息（利息自2019年8月25日起至实际偿清之日，以80000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率6%计算利息）；二、被告李亮亮向原告李江涛支付违约金(违约金自2019年8月25日起至实际偿清之日，以80000元为基数,按日利率万分之三计算)；三、驳回原告李江涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1068元、保全费970元、保函担保费用500元，共计2538元由被告李亮亮承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年十月二十八日书记员 段绘丽
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0791民初1191号 原告：中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行，住所地潍坊市高新区北海路**青青家园小区**商住楼**，统一社会信用代码91370700865439370R。 负责人：张旭，行长。 委托诉讼代理人：董滨，男，1976年9月20日出生，汉族，该单位职工，住潍坊市高新区， 委托诉讼代理人：王长喜，山东担道律师事务所律师。 被告：王秋雨，女，1993年8月3日出生，汉族，住河南省淮扬县， 被告：位东旭，男，1989年8月15日出生，汉族，住河南省淮扬县， 原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行（以下称“工商银行潍坊开发支行”）与被告王秋雨、位东旭金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告工商银行潍坊开发支行的委托诉讼代理人王长喜、董滨到庭参加诉讼。被告王秋雨、位东旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工商银行潍坊开发支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王秋雨、位东旭偿还原告借款本金375,846.70元及利息、罚息、复利40,011.31元（暂计算至2020年3月15日，此后利息按借款合同约定利率继续计算至借款实际偿清之日），共计本息415,858.01元；2.请求判令被告王秋雨、位东旭向原告偿还律师费23,692.9元；3.请求判令原告可对被告王秋雨、位东旭名下位于潍坊市滨海开发区××花园××号行使抵押权，并可就拍卖、变卖上述财产所得价款优先受偿；4.请求本案诉讼费用及实现债权费用由被告承担。事实和理由：2017年3月8日，原告与被告王秋雨、位东旭签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告王秋雨、位东旭向原告借款385,000元，被告王秋雨、位东旭名下位于潍坊市滨海开发区××花园××号房屋提供抵押担保。合同签订后，原告依约提供借款，但被告王秋雨、位东旭未按照约定还款，构成违约。截止2020年3月15日尚有借款本息415,858.01元未偿还。被告王秋雨、位东旭应当偿还上述借款本息。为维护合法权益，原告诉至贵院，请求依法审理，判如所请。 王秋雨、位东旭未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王秋雨与位东旭系夫妻关系。2017年3月8日，原告与被告王秋雨、位东旭签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告王秋雨、位东旭向原告借款385,000元，贷款期限自2017年3月8日起，划款方式为借款人授权贷款人将全部借款直接划入售房人的账户，户名：潍坊天瑞置业有限公司，账号:16×××05,同时约定了利息、罚息的计算方式。被告王秋雨、位东旭以其名下位于潍坊市滨海开发区××花园××楼××单元××号住房作为抵押，并于2017年3月9日办理了正式抵押登记。被告位东旭作为房屋共有人在借款合同共同借款人处签字，承担共同还款责任。原告于合同签订后依约向被告王秋雨、位东旭发放贷款385,000元，发放至户名：潍坊天瑞置业有限公司，账号：16×××05。到期后，被告王秋雨、位东旭未按约定履行偿还义务，截止到2020年10月8日被告王秋雨、位东旭已归还本金9,153.3元，利息13,214.37元，尚欠原告借款本金375,846.70元、利息50,576.55元，本息合计426,423.25元。原告主张由被告王秋雨、位东旭承担其为诉讼支出的律师代理费23,692.9元。 以上事实有庭审笔录、《个人购房借款/担保合同》、个人借款发放凭证、欠息证明、不动产抵押证明、历史明细列表、委托代理合同、结婚证、常住人口登记卡等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告王秋雨、位东旭签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告王秋雨、位东旭发放贷款385,000元，而被告王秋雨、位东旭逾期还款，截止到2020年10月8日被告王秋雨、位东旭已归还本金9,153.3元，利息13,214.37元，尚欠原告借款本金375,846.70元、利息50,576.55元，本息合计426,423.25元。其行为已构成违约，因此原告要求被告王秋雨、位东旭偿还借款本息的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告王秋雨、位东旭以其名下位于潍坊市滨海开发区××花园××楼××单元××号房屋为上述借款提供抵押担保，抵押权设立，原告主张以被告王秋雨、位东旭提供抵押的住宅折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿,理由正当，证据充分，本院予以支持。虽然合同约定，如果被告违约，原告聘请律师费由被告承担，但是原告仅提供了委托代理合同，未能提供支付律师费的增值税专用发票和转款证明，不能证实原告已经支付律师费，故对原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告王秋雨、位东旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王秋雨、位东旭于本判决生效之日起十日内，偿还所欠原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行借款本金375846.70元、利息50576.55元，本息合计426,423.25元。(利息已计算至2020年10月8日，之后的利息按照借款合同约定利率继续计算至借款实际偿清之日）； 二、原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行对被告王秋雨、位东旭提供抵押的其名下位于潍坊市滨海开发区滨海花园17号楼3单元301号房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7893元，诉讼保全费2599元，共计10492元，由被告王秋雨、位东旭负担10,137元，原告中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行负担355元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  周爱云 人民陪审员  范肇伟 人民陪审员  齐昌宗 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  宋春燕
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初6238号原告：徐工消防安全装备有限公司，住所地江苏省徐州高新技术产业开发区珠江东路**。法定代表人：陆川，该公司董事长。委托诉讼代理人：王凤娟，该公司法务专员。委托诉讼代理人：贾庆刚，该公司法务专员。被告：巩留县公安消防大队，，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县哈萨克买里路**原告徐工消防安全装备有限公司诉被告巩留县公安消防大队买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月15日立案受理，依法由审判员张悦适用简易程序审理。因案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 张 悦二〇二〇年十月十四日书记员 徐雨辰
文书内容河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初5568号申请人：李江涛，男，汉族，1985年10月4日生。被申请人：李亮亮，男，汉族，1986年4月13日生。原告李江涛诉被告李亮亮民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人95000元的财产进行财产保全。阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司提供其出具的诉讼财产保全责任保险（保险金额为95000元）为申请人的财产保全申请作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李亮亮银行存款95000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费970元，由申请人李江涛垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 芳二〇二〇年八月二十六日书记员 孙腾飞
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初1191号 申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行，住所地潍坊市高新区北海路2052号青青家园小区2-3号商住楼15号，统一社会信用代码：91370700865439370R。 负责人：张旭，行长。 被申请人：王秋雨，女，1993年8月3日生，汉族。 被申请人：位东旭，男，1989年8月15日生，汉族。 本院审理的申请人中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行与被申请人王秋雨、位东旭金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人王秋雨、位东旭名下的存款415858.01元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人以自有资信提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王秋雨、位东旭存款人民币415858.01元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周爱云 二〇二〇年八月三日 书记员  宋春燕
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初6238号原告：徐工消防安全装备有限公司，住所地江苏省徐州市高新技术产业开发区珠江东路**。法定代表人：陆川，该公司董事长。委托诉讼代理人：王凤娟，该公司法务人员。被告：巩留县公安消防大队，，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县哈萨克买里路**负责人：姜文龙，该消防队大队长。原告徐工消防安全装备有限公司（以下简称徐工消防公司）诉被告巩留县公安消防大队（以下简称巩留消防大队）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理，依法由审判员张悦适用简易程序审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告徐工消防公司的委托诉讼代理人王凤娟到庭参加诉讼。被告巩留消防大队经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐工消防安全装备有限公司的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付消防车货款120万元及因逾期付款产生的利息14万元，共计134万元；【货款本金120万元，欠款产生的利息14万元（以120万元为基数，按照银行同期贷款利率4.75%，暂计算至2020年6月20日止的利息。此后应顺延计算至实际履行之日止】2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年1月9日签订《购销合同》(合同编号：xfcwlmq2017001)，被告购买原告SG210A2消防车一辆、AP50消防车一辆，合同总金额220万元，付款方式约定：车到验收合格后7日内支付合同总价的95%，两年后无质量问题支付合同总价的5%。合同签订后，原告于2017年3月将车辆交付给被告，2017年8月验收合格，已履行合同约定的义务，但截止至2020年6月20日，被告仅向原告支付100万元，尚有120万元货款到期未支付。原告多次催收，被告仍不履行付款义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告巩留县公安消防大队未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年1月9日，原告徐州消防安全装备有限公司（卖方）与被告巩留县公安消防大队（买方）签订《新疆巩留县消防车辆购销合同》，约定被告购买原告生产的SG210A2水罐消防车和AP50泡沫消防车各一辆；合同总价款为220万元；车辆验收合格后七日内付合同总价的95%，两年后无质量问题付合同总价的5%。2017年3月，原告徐工消防公司将涉案车辆运到被告巩留消防大队处。2017年8月31日，被告巩留消防大队于向原告徐工消防公司出具《巩留县政府采购项目验收单》，验收单载明验收合格。2017年9月28日，被告巩留消防大队通过县级地方财政库款向原告徐工消防公司支付货款100万元。截止庭审之日，被告未支付后续款项。以上事实有原告提供的购销合同1份、项目验收单1份、银行电子回单1份及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应按照合同履行己方义务。本案中，原告依约完成了供货义务，被告未及时支付款项，应当承担支付货款和赔偿违约损失的义务。原告主张欠付货款120万元，提供了购销合同、车辆验收单和银行电子回单等证据证实，故本院对此予以支持。原告另主张以欠款本金为基数，自应付款之日起至实际清偿之日，按年利率4.75%计算，不违反法律规定，故本院对此亦予以支持，但利息起算日期应调整为2017年9月7日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条之规定，判决如下：被告巩留县公安消防大队于本判决生效之日起十日内支付原告徐工消防安全装备有限公司货款120万元及逾期付款利息（利息计算：以109万元为基数，自2017年9月7日至实际清偿之日，年利率4.75%计算；以11万元为基数，自2019年9月7日至实际清偿之日，按年利率4.75%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16860元，由被告巩留县公安消防大队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长 张 悦人民陪审员 刘 强人民陪审员 董现云二〇二〇年十二月二十八日法官 助理 张玉洁书 记 员 徐雨辰
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0508民初2225号申请人：徐敏，男，1983年5月5日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托代理人：秦悦，北京德恒(苏州)律师事务所律师。被申请人：周晨伟，男，1981年8月23日生，汉族，住苏州市。徐敏与周晨伟民间借贷纠纷一案，徐敏向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款共计53万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：冻结被申请人周晨伟名下银行存款共计人民币53万元或查封、扣押相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  覃灏二〇二〇年六月八日书记员  罗翠
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0813民初956号 原告：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司,住所地淮安市洪泽区人民路**。 法定代表人：吴巧平,该行董事长。 委托诉讼代理人：赵洪连，该行工作人员。 委托诉讼代理人：赵步山，该行工作人员。 被告：韦洋，男，汉族，1990年6月10日出生，住淮安市洪泽区。 被告：徐朝刚，男，汉族，1991年4月22日出生，住淮安市洪泽区。 原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被告韦洋、徐朝刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，先依法适用简易程序，后组成合议庭，适用普通程序,于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵步山、被告韦洋到庭参加诉讼，被告徐朝刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦洋偿还原告借款本金70000元及合同约定利息19800元（利息从2017年7月18日暂计算至2020年6月10日，合计89800元，以后利息、罚息顺延计算至实际还款之日）；2、被告徐朝刚对被告韦洋上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月18日被告韦洋、徐朝刚与原告签订《个人担保借款合同》，借款金额70000元，用于经营周转（移门），约定年利率9%，逾期未归还在原定利率基础上上浮30%，并由被告徐朝刚提供连带责任担保。2018年7月17日借款到期后，被告未履行还款义务。原告经索要无果，诉至法院。 被告韦洋辩称，没有异议。 被告徐朝刚未到庭参加诉讼，也未提供任何答辩材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明事实如下，2017年7月18日，原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被告韦洋、徐朝刚签订《个人担保借款合同》，原告为贷款人，被告韦洋为借款人，被告徐朝刚为担保人。合同约定被告韦洋向原告借款7万元，借款用途为经营周转（移门），借款期限自2017年7月18日至2018年7月17日，年利率为9%，合同有效期内利率不变，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，担保方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、逾期利息、罚息等费用；借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同的借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订之日原告向被告发放了贷款7万元，截止2020年6月10日，被告未归还本金，欠利息、罚息19800元。原告索要无果，诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。原告与被告韦洋、徐朝刚签订的《个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已经履行了发放贷款的义务，现因被告韦洋未能按约履行还款义务，故原告要求其偿还本息，本院予以支持。被告徐朝刚系连带责任保证人，对被告韦洋的借款应当承担连带清偿责任。被告徐朝刚经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韦洋应于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息（截止2020年6月10日为19800元；2020年6月11日以后的所有利息、罚息，以70000元基数，按年利率11.7%计算至实际还款之日止）； 二、被告徐朝刚对被告韦洋的上述第一项债务承担连带清偿责任。 案件受理费2045元，由被告韦洋、徐朝刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，韦洋账号：62×××35、徐朝刚账号：62×××27）预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈士涛 人民陪审员  陈 祥 人民陪审员  顾曙华 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  陆 丹 书 记 员  李晓鸥 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0813民初956号 原告：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市洪泽区人民路**。 负责人：吴巧平，该行董事长。 委托诉讼代理人：赵洪连，该行工作人员。 被告：韦洋，男，1990年6月10日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 被告：徐朝刚，男，1991年4月22日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被告韦洋、徐朝刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张 蕊 审 判 员  凡振峰 审 判 员  陈士涛 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  陆 丹 书 记 员  李晓鸥
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0813民初779号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市洪泽支行,住所地江苏省淮安市洪泽区天水百合园综合楼。 负责人:吴泰然，该银行行长。 委托诉讼代理人：徐苏榕，该行员工。 委托诉讼代理人：袁宏伟，该行员工。 被告：蔡同梅，女，1972年9月10日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 被告：周化兵，男，1974年1月5日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 被告：贺德平，男，1967年11月16日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市洪泽支行与被告蔡同梅、周化兵、贺德平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张 蕊 审 判 员  凡振峰 审 判 员  陈士涛 二〇二〇年九月四日 法官助理  陆 丹 书 记 员  李晓鸥
青海省格尔木市人民法院   民事裁定书   （2020）青2801民初2361号   原告：王林天，男，1977年10月23日出生，汉族，甘肃省武威市人，个体，住青海省格尔木市。   原告：李吉勇，男，1989年5月15日生，汉族，青海省湟中县人，个体，住青海省德令哈市。   被告：达永强，男，1980年6月29日出生，蒙古族，青海省都兰县人，住青海省都兰县。   被告：吴忠龙，男，1980年6月10日生，藏族，青海省互助县人，个体，住青海省都兰县。   原告王林天与被告李吉勇、达永强、吴忠龙运输合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审 判 员 仲 继 红     二〇二〇年十月十三日   法官助理 陈  尉   书 记 员 尕藏卓玛
江苏省常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0413民初8067号原告：杭惠军，男，1973年6月6日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：黄伟忠，男，1984年11月27日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市金坛支公司，统一社会信用代码XXXXXX，住所地江苏省常州市金坛区西门大街**。法定代表人：陆晓翼。原告杭惠军诉被告黄伟忠、中国人民财产保险股份有限公司常州市金坛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月02日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，当事人争议大，该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 王 磊人民陪审员 王 萍人民陪审员 严永莲二〇二〇年十月二十一日法官 助理 凌子齐书 记 员 王于吉
青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2020）青2801民初2361号   原告：王林天，男，1977年10月23日出生，汉族，甘肃省武威市人个体,住格尔木市。   被告：李吉勇，男，1989年5月15日出生，汉族，青海省德令哈市人，个体，住格尔木市。   被告：达永强，男，1980年6月29日出生，蒙古族，青海省都兰县人，个体，住都兰县。   被告：吴忠龙，男，1980年6月10日出生，汉族，青海省都兰县人，个体，住都兰县。   原告王林天与被告李吉勇、达永强、吴忠龙运输合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王林天到庭参加诉讼，被告李吉勇、吴忠龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告达永强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王林天向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即支付原告运费67377元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年7月，被告吴忠龙找原告到格尔木市大干沟拉运黄金尾矿，被告李吉勇是运输队的队长。2018年1月6日，经双方结算，被告李吉勇共计欠付原告运费67377元，并向原告出具了欠条，被告达永强、吴忠龙为被告李吉勇提供担保，承诺过几天就付清所欠的运费。但时至今日，被告李吉勇并未向原告支付运费。原告多次要求三被告支付所欠的运费，但三被告互相推诿，无奈之下，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。   被告李吉勇、达永强、吴忠龙未作答辩，也未提交相关证据。   本院经审理认定事实如下：2017年7月，被告吴忠龙联系原告到格尔木大干沟拉运黄金尾矿，至2017年9月运输工作结束。2018年1月6日双方进行了结算，被告李吉勇给原告出具一张《欠条》，确认其欠付原告运费67337元的事实，被告达永强、吴忠龙作为担保人在该《欠条》上签名、捺印。欠条出具后，三被告均未履行付款义务。   以上事实有被告李吉勇给原告出具的欠条以及原告的当庭陈述予以证实。   本院认为，运输合同是指承运人将旅客或者货物从汽运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运费的合同。本案中，原告与被告李吉勇虽然没有签订书面运输合同，但原告为被告李吉勇提供了货物运输服务，双方形成了事实上的运输合同关系。后经结算，被告李吉勇也给原告出具了《欠条》，确认了其欠付原告运费的事实，故原告要求被告李吉勇支付运费67377元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告达永强、吴忠龙作为担保人在被告李吉勇给原告出具的《欠条》上签名、捺印，但双方并未约定担保方式，根据上述法律规定，被告达永强、吴忠龙应对被告李吉勇欠付原告的运费67377元承担连带付款责任。被告李吉勇、达永强、吴忠龙合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告李吉勇于本判决生效之日起七日内支付原告王林天运费67377元；   二、被告达永强、吴忠龙对被告李吉勇欠付原告王林天的上述运费承担连带付款责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1484.42元，由被告李吉勇负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 仲 继 红   人民陪审员 狄 玉 枝   人民陪审员 陈  秀     二〇二〇年十二月一日   法官助理 陈  尉   书 记 员 尕藏卓玛
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初2981号申请人:张赞平，男，1968年3月2日生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：许建树，北京市博儒（西安）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：顾昊，男，1990年4月10日生，汉族，住江苏省海安县。被申请人：淮安市远方建筑劳务有限公司，住所地淮安市淮安区国际商城A39AB幢A236号房。法定代表人：刘继辉，系该公司总经理。申请人张赞平与被申请人顾昊、淮安市远方建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，申请人张赞平于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人顾昊、淮安市远方建筑劳务有限公司名下银行存款200000元予以冻结或查封同等价值的财产。申请人张赞平以中国平安财产保险股份有限公司河南分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人张赞平的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人顾昊、淮安市远方建筑劳务有限公司名下银行存款200000元或查封同等价值的财产(冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产或者其他财产权期限为三年）。案件申请费1520元，暂由申请人张赞平负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  进占魁二〇二〇年九月一日书记员  许明辉
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0508民初4777号 原告：王洁，女，汉族，户籍地江苏省南通市港闸区。 委托诉讼代理人：丁康，江苏开典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张家军，江苏开典律师事务所律师。 被告：苏州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区人民路**国发大厦**。 法定代表人：罗雪桃，该公司总经理。 原告王洁与被告苏州博鳌纵横网络科技有限公司（以下简称苏州博鳌公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序。原告王洁于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王洁申请撤回对被告被告苏州博鳌纵横网络科技有限公司的起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王洁撤诉。 审判员  姜宁 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王斌
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4365号申请人：王学奎，男，1973年11月13日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：田凤素，北京市中治律师事务所律师。被申请人：窦兴贵，男，1978年4月19日出生，汉族，住河南省永城市。被申请人：王国庆，男，1958年10月7日出生，汉族。被申请人：禹午，男，1962年2月25日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：北京禹午大连农家海鲜餐饮有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路**立业大厦****。法定代表人：白连英，经理。被申请人：北京徽派逸品餐饮有限公司，，住所地北京市大兴区黄村镇兴华南路西侧******法定代表人：禹家磊，经理。王学奎因民间借贷纠纷起诉窦兴贵、王国庆、禹午、北京禹午大连农家海鲜餐饮有限公司、北京徽派逸品餐饮有限公司一案，本院于2020年9月9日立案。王学奎于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求保全窦兴贵、王国庆、禹午、北京禹午大连农家海鲜餐饮有限公司、北京徽派逸品餐饮有限公司名下价值6??240000元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具保证担保书为王学奎提供担保。本院经审查认为，王学奎提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结、查封窦兴贵、王国庆、禹午、北京禹午大连农家海鲜餐饮有限公司、北京徽派逸品餐饮有限公司名下价值6240000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄广来二〇二〇年九月十五日书记员  聂 颂
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0813民初1198号 原告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市淸江浦区健康东路**。 责任人：许颖晖。 委托诉讼代理人：卞恒亮，江苏昊震翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡静，江苏昊震翰律师事务所律师。 被告：吴夕甫，男，1969年7月9日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司与被告吴夕甫追偿权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张 蕊 审 判 员  凡振峰 审 判 员  陈士涛 二〇二〇年十月二十三日 法官助理  陆 丹 书 记 员  李晓鸥
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0508民初4777号申请人:王洁，女，1987年9月17日生，汉族，住江苏省南通市港闸区。委托代理人：丁康，江苏开典律师事务所律师。委托代理人：张家军，江苏开典律师事务所律师。被申请人：苏州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地苏州市姑苏区人民路3110号国发大厦1701室。法定代表人：郑自群。王洁与苏州博鳌纵横网络科技有限公司服务合同纠纷一案，王洁向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款70万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州博鳌纵横网络科技有限公司名下银行存款70万元或查封、扣押相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  覃灏二〇二〇年九月二日书记员  罗翠