wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初2590号原告：魏春生，男，1972年5月7日出生，汉族，自由职业，住太原市。被告：李燕飞，男，1975年5月13日出生，汉族，住太原市。被告：卫秀峰，女，1980年1月31日出生，汉族，无业，住太原市。原告魏春生与被告李燕飞、卫秀峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏春生、被告卫秀峰到庭参加诉讼，被告李燕飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告魏春生向法院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金人民币2000000元;2、本案的诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2014年5月,二被告因资金周转困难,向原告借款人民币1500000元,双方约定借款利率为月利率1.5%(日利率0.05%)。2014年5月30日,原告通过晋城银行股份有限公司太原分行给被告二转账1500000元。之后,二被告又分别于2014年9月16日从原告处借款450000元，2015年5月29日借款100000元，2015年6月2日借款500000元，之后二被告陆续偿还原告本金550000元及部分利息。截至2015年6月2日,二被告共欠原告本金2000000元及利息128250元，共计2128250元。自此之后,二被告既未支付原告利息,更未归还本金。截止起诉之日,二被告已积欠原告本息共计3948250元,时间更是长达五年之久,期间虽经原告多次催要,但二被告始终以经营困难，无力偿还为由拖延不付，为维护自身合法权益，及时止损，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法支持原告的本金诉请。被告李燕飞经本院合法传唤未到庭，也未出具书面答辩意见。被告卫秀峰辩称，原告起诉是事实，起诉金额也认可。但原告催要借款方式不当，导致我们的两个店无法经营，还对孩子的心灵造成了很大伤害，造成的损失很大，我们不应全额还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告魏春生提供的证据：1、原告身份证。（原件）2、被告李燕飞身份证。（复印件）3、被告卫秀峰身份证。（复印件）4、晋城银行汇款回单（原件），证明原告给被告于2014年5月30日转款1500000元。5、晋城银行转款明细单。（原件）6、建设银行转款明细单（原件），证明原告给被告于2014年9月16日转款450000元。7、平安银行转款明细单（原件），证明原告给被告于2015年5月29日转款100000元。8、平安银行转款回单（原件），证明原告给被告于2015年6月2日转款500000元。9、平安银行转款明细单。（原件）10、借条（原件），证明二被告于2015年6月2日向原告出具1500000元的借据。11、借条（原件），证明二被告于2015年6月2日向原告出具的500000元的借据。以上证据均与原件核对无异。被告卫秀峰进行质证认为：对原告提供的十一份证据真实性均无异议。被告卫秀峰无书面证据提供。被告李燕飞经本院合法传唤未到庭，也未提交书面证据材料，视为放弃举证质证权利。通过法庭调查及对原被告双方举证质证意见的综合认证，本院认定的事实如下:2015年6月2日，被告李燕飞、卫秀峰向原告魏春生出具《借条》，载明：今借到魏春生现金共计：壹佰伍拾万整（1500000元整），利率月息1分5，利息金额月计：22500元，借款日期从2015年6月2日至2017年6月2日。（备注：之前欠息121500＋6750=128250元）。同日，被告李燕飞、卫秀峰向原告魏春生出具第二张《借条》，载明：今借到魏春生现金伍拾万元整（500000元）。借款日期：2015年6月2日到6月20日止，利率月息1分5，按实际用款天数计算。（即每月利息7500元整）。李燕飞、卫秀峰在两份借条下均签字予以确认。本院认为，被告李燕飞、卫秀峰向原告魏春生出具《借条》，并在借款人项下签字确认，被告卫秀峰庭审中也承认借款事实。在无相反证据下，原被告双方已形成民间借贷关系，原告已履行了出借义务的事实本院予以认定。经过双方对账，截止起诉前双方确认欠借款本金200万元。被告在约定期限未偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金2000000元的诉讼请求，本院予以支持。被告卫秀峰关于“原告催要借款方式不当，造成的损失很大，我们不应全额还款”的抗辩，催收造成损失纠纷与本案民间借贷纠纷分属不同的法律关系，催收造成损失纠纷原告可另行主张。故其不应全额偿还所欠借款的主张本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告李燕飞、卫秀峰于本判决生效之日起十日内向原告魏春生支付借款本金2000000元。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元、诉讼保全费5000元由被告李燕飞、卫秀峰承担。（此款原告已预交）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 孟红燕 二〇二〇年八月五日书记员 李 莉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0184民初2748号原告：河南润恒节能技术开发有限公司，住所地河南省郑州市新郑市新区创业路与湖滨路交叉口华祥喜度大厦******，统一社会信用代码91410184068912524K。法定代表人：李玉军，董事长。委托诉讼代理人：赵卫国，河南正义彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于江龙，河南正义彰律师事务所律师。被告：北京众诺卓尔股权投资管理有限公司，住所，住所地北京市朝阳区西大望路**（国家广告产业园区）**楼****社会信用代码91110105330335276C。法定代表人：孟祥春,执行董事。被告：谭育学，男，1970年7月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。以上二被告的共同委托诉讼代理人：赵英杰，河南点石（上海）律师事务所律师。本院在审理原告河南润恒节能技术开发有限公司（以下简称“润恒公司”）诉被告北京众诺卓尔股权投资管理有限公司（以下简称“众诺卓尔公司”）企业债权转股权合同纠纷一案中，被告谭育学在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在安徽省合肥市包河区，经常居住地也不在新郑市，故本案应由安徽省合肥市包河区人民法院管辖。本院认为，法律规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，原告提交的《股权转让协议书》第7条约定“本协议若发生争议，甲乙双方协商解决，协商不成的，依法向原告所在地人民法院起诉”，根据原告提交的工商登记信息能够证实原告润恒公司的住所地在河南省，故本院依法对本案享有管辖权，相应地被告谭育学提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告谭育学的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  徐亚磊人民陪审员  郭淑芳人民陪审员  黄英敏二〇二〇年七月三日代理书记员  张 豪
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初4478号申请人：江苏宜兴农村商业银行股份有限公司南郊支行，住所地宜兴市宜城街道陶都路**，统一社会信用代码91320282792322699E。负责人：侯允杰，该支行行长。被申请人：宜兴市铁基金属制品有限公司，，住所地宜兴市环科园画溪路南侧统一社会信用代码91320282094164996B。法定代表人：陈荣华。被申请人：宜兴宜淀机械设备有限公司，，住所地宜兴市环科园西氿路东侧统一社会信用代码91320282788355754G。法定代表人：吴永兴。被申请人：江苏宜淀环保工程有限公司，，住所地宜兴市环科园画溪路统一社会信用代码9132028268494735X9。法定代表人：吴宏。被申请人：吴永兴，男，1953年3月24日生，汉族，住宜兴市。被申请人：吴宏，男，1980年5月13日生，汉族，住宜兴市。被申请人：黄莉，女，1981年2月26日生，汉族，住宜兴市。被申请人：杨建和，男，1963年11月18日生，汉族，住宜兴市。被申请人：红太阳宜兴建设工程有限公司，，住所地宜兴市环科园岳东路南侧统一社会信用代码91320282550293151L。法定代表人：储平。被申请人：储平，男，1966年12月26日生，汉族，住宜兴市。被申请人：无锡市铁基锻造有限公司，，住所地宜兴市环科园画溪路**统一社会信用代码91320282665795784T。法定代表人：杨建和。本院在审理申请人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司南郊支行（以下简称农商行）与被申请人宜兴市铁基金属制品有限公司（以下简称铁基金属公司）、宜兴宜淀机械设备有限公司（以下简称宜淀机械公司）、江苏宜淀环保工程有限公司（以下简称宜淀环保公司）、吴永兴、吴宏、黄莉、杨建和、红太阳宜兴建设工程有限公司（以下简称红太阳公司）、储平、无锡市铁基锻造有限公司（以下简称铁基锻造公司）金融借款合同纠纷一案中，申请人农商行向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人铁基金属公司、宜淀机械公司、宜淀环保公司、吴永兴、吴宏、黄莉、杨建和、红太阳公司、储平、铁基锻造公司的银行存款500万元或查封与此等值的财产。本院经审查认为，申请人农商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人宜兴市铁基金属制品有限公司、宜兴宜淀机械设备有限公司、江苏宜淀环保工程有限公司、吴永兴、吴宏、黄莉、杨建和、红太阳宜兴建设工程有限公司、储平、无锡市铁基锻造有限公司的银行存款500万元或查封、冻结、扣押其等值的财产或其他财产权益（含宜兴市铁基金属制品有限公司、宜兴宜淀机械设备有限公司、江苏宜淀环保工程有限公司、吴永兴、吴宏、黄莉、杨建和、红太阳宜兴建设工程有限公司、储平、无锡市铁基锻造有限公司对第三人享有的债权）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 豪二〇二〇年六月九日书记员 于婷婷
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2825民初33号申请人：郭学炎，男，生于1974年4月10日，户籍地宣恩县，现住宣恩县。委托诉讼代理人：陈红，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告黄列坤与被告刘禹、邹倩、郭学炎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。郭学炎认为覃正金、潘胤行在本案中存在过错，与原告黄列坤的损伤存在因果关系，故于2020年7月9日向本院申请追加覃正金、潘胤行为被告。本院经审查认为，覃正金等一行人与郭记美食经营者之间形成餐饮服务合同关系，安全保障系经营者的责任；潘胤行受郭记美食经营者雇请，本案中其行为所致应承担的责任亦应由其雇主即郭记美食经营者承担。故郭学炎申请追加覃正金、潘胤行为共同被告，不符合有关当事人追加被告的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定，裁定如下：驳回郭学炎追加覃正金、潘胤行为共同被告的申请。审 判 长  李成召审 判 员  范 韬人民陪审员  龚光荣二〇二〇年七月十四日书 记 员  田 辉
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初815号原告：刘安好，男，1981年1月29日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：左海燕、霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：杨正勇，男，1980年3月11日出生，汉族，住东海县。原告刘安好与被告杨正勇民间借贷纠纷一案中，本院2020年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘安好及其委托诉讼代理人霍如华到庭参加诉讼，被告杨正勇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘安好向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款4.3万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2009年5月9日、2009年8月21日、2009年11月22日、2010年1月6日分四次以做生意需要现金周转为由向原告借款共计4.3万元，有被告出具的借条为证，后原告多次向被告催要此款，可是被告拒不还款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告诉求。被告杨正勇未作答辩。本院经审理认定的事实如下：1、2009年5月9日，被告杨正勇向原告刘安好出具借条一张，内容为：“借条。今借刘安好人民币叁仟元整（3000）。杨正勇。2009.5.9”。2、2009年8月21日，被告杨正勇向原告刘安好出具借条一张，内容为：“借条。今借刘安好人民币壹万元整（10000）。借款人：杨正勇。2009.8.21”。3、2009年11月22日，被告杨正勇向原告刘安好出具借条一张，内容为：“借条。今借刘安好人民币贰万元整（20000）。借款人：杨正勇。2009.11.22”。4、2010年1月6日，被告杨正勇向原告刘安好出具借条一张，内容为：“借条。今借刘安好人民币壹万元整（10000）。杨正勇。2010.1.6”。庭审中，原告称上述借款均以现金方式支付，被告向原告借款后未偿还过借款，以致成本诉。以上事实，有原告当庭陈述、原告提供的4张借条等证据予以证实。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告杨正勇经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。被告杨正勇向原告借款4.3万元，有原告提供的借条原件等证据予以证实，借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。涉案借条未约定还款期限，原告可随时向被告主张返还借款。关于借款利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，由于涉案借款合同未明确约定利息，原告诉讼请求的利息应当视为逾期利息，自起诉之日即2020年2月21日起按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨正勇于本判决书生效后十日内偿还原告刘安好借款4.3万元以及利息（利息计算如下：以本金4.3万元为基数，按年利率6%，自2020年2月21日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告刘安好的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，由被告杨正勇负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费876元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  侯书宇人民陪审员  翟龙海人民陪审员  李兴云二〇二〇年七月三十日法官 助理  程云江书 记 员  霍学聪上诉须知：根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初1711号 原告：昌邑市宇邦安全防护用品有限公司，住所地：山东省潍坊市昌邑市北孟镇塔耳堡街道，组织机构代码：91370786MA3CT4993U。 法定代表人：张云涛，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李军强，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐阳阳，北京市京师（潍坊）律师事务所实习律师。 被告：山东省盛锐达精密机械有限公司，住所地：山东省潍坊市昌乐县昌盛街**半岛蓝湾**楼****，社会统一信用代码：91370725MA3P0KEQ1M。 法定代表人：刘兴滨，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞启，山东宝都律师事务所律师。 被告：冯长山，男，1970年5月2日出生，汉族，户籍地：山东省昌乐县。 原告昌邑市宇邦安全防护用品有限公司（以下简称昌邑宇邦公司）诉被告山东省盛锐达精密机械有限公司（以下简称盛瑞达公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昌邑宇邦公司的法定代表人张云涛及其委托诉讼代理人李军强、徐阳阳，被告盛瑞达公司的法定代表人刘兴滨及其委托诉讼代理人刘瑞启、冯长山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌邑宇邦公司诉称，原告从事口罩生产，滚切刀是口罩生产线重要的零配件。2020年4月20日，经朋友介绍原告知悉被告供应滚切刀。4月21日经协商，原告决定从被告处购买滚切刀5把，并分两次共支付货款4万元。4月25日，被告向原告供应的滚切刀投入使用，但被告供应的滚切刀因切刀及刀枕不贴合及材质硬度存在严重质量问题，导致完全不能正常切割口罩片，造成了原告原材料的浪费，影响了原告的正常生产。4月28日，经被告调试该滚切刀仍不能正常使用，原、被告发生冲突后公安出警。原、被告达成协议，被告将有问题的5把滚切刀带走。因被告供应的滚切刀不符合质量要求，致使原告的合同目的不能实现而退货，被告应当退还货款而拒绝退还货款，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告返还原告货款40000元并支付利息(以40000元为基数，自2020年4月29日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止)；本案诉讼费用由被告承担。 被告盛瑞达公司辩称，原告所诉与事实不符，双方的买卖合同已经成立并且生效，原告无权要求退货及退款。被告提供的货物符合双方约定，不存在质量问题，原告无权以质量问题要求退货。原告与被告人员洽谈一致后，原告购买两套滚切刀5把，向被告付款40000元。被告先提供第一套滚切刀4把，在2020年4月27日下午，被告人员到原告处送第二套滚切刀1把，原告拒收并提出要求退货、退款，不退货就扣押送货人员车辆进行顶账，并用两辆车将送货人员的车辆前后堵住，不退款就不让走。一直到第二天下午17时52分左右，送货人员打110报警，公安派出所人员到场后，让送货人员将滚切刀拉回，先开走车辆再说，有问题后面进行处理，送货人员为了开回车辆，无奈之下才将滚切刀拉回，原告提出退货，是原告的单方行为，被告认为双方的买卖合同合法有效，被告不同意退货。被告提供的滚切刀是进口设备生产，根本不存在质量问题，原告并不是因质量问题进行退货，因为当时是口罩和口罩机械的热销期，但是价格已经下滑，原告另行又联系到价格更便宜的厂家，后要求退货，因此请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2020年4月21日，原告处总经理张云涛与被告处经理冯剑涛微信聊天约定，原告从被告处购买两套五把口罩生产用滚切刀，并交付货款40000元。同年4月25日，被告交付第一套滚切刀四把，次日凌晨，原告安装滚切刀后生产口罩时，发现该滚切刀切割口罩片时，存在口罩片与废料不能完全分离的问题，原告处经理韩献祥立即与被告处经理冯剑涛微信沟通上述问题，冯剑涛承诺让公司技术部门处理。同年4月27日，被告总经理刘兴滨到原告公司处交付第二套一把滚切刀，该滚切刀并未上机使用。交付过程中，因上一批交付的滚切刀存在质量问题，原告处员工与刘兴滨发生冲突，刘兴滨因车辆被拦无法离开而报警，昌邑市公安局北孟派出所接警后出警，后刘兴滨将案涉五把滚切刀全部带回。同年4月28日，被告处经理冯剑涛与原告总经理张云涛再次通过微信沟通，冯剑涛承诺“出现质量问题的产品完成协商”。 另查明，本案庭审过程中，原告为证明被告出售的滚切刀存在质量问题，向本院提起案涉产品质量鉴定申请。因滚切刀已由被告总经理刘兴滨带走，被告同意庭审当日将带走滚切刀提交法庭，用于鉴定。庭审结束后，被告总经理刘兴滨及其委托代理人向本院提交滚切刀三把，并主张该滚切刀系其从原告处带走的。后经原告质证，该滚切刀的口罩压痕与案涉滚切刀的压痕明显不一致，故拒绝用此滚切刀作为检材进行鉴定。 上述事实，有原、被告陈述，微信聊天记录，出警证明，质证意见等在案证实。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告商定从其公司购买滚切刀，并依约支付货款，被告应按照约定交付符合质量要求的滚切刀。被告交付的滚切刀存在口罩片与废料不能完全分离的质量问题，致使原告购买滚切刀生产口罩的目的不能实现，原告主张其已返还案涉滚切刀，并诉请解除合同，被告返还已支付货款，于法有据，予以支持。被告主张其交付的滚切刀不存在质量问题，但未提供证据证实；应原告申请，被告提交的用于质量鉴定的滚切刀也与从原告处取回的滚切刀不一致，被告也未举证证明提交的滚切刀系涉案的滚切刀，原告拒绝用此滚切刀作为检材进行鉴定，本院准许。原告诉请被告以货款为基数，自案涉滚切刀取回即违约之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止支付利息，根据合同法的相关规定被告未按照合同约定履行义务，应当承担赔偿损失的违约责任，原告上述主张，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条、第一百三十条，第一百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告山东省盛锐达精密机械有限公司于判决生效后十日内返还原告昌邑市宇邦安全防护用品有限公司货款40000元并支付利息（以40000元为基数，自2020年4月29日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，共计820元，由被告山东省盛锐达精密机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郑世花 二〇二〇年七月二十七日 书记员  于雪宁
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初815号原告：刘安好，男，1981年1月29日生，汉族，住东海县。被告：杨正勇，男，1980年3月11日生，汉族，住东海县。原告刘安好与被告杨正勇民间借贷纠纷一案中，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 侯书宇二〇二〇年六月二十八日法官助理 程云江书 记 员 霍学聪
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0725民初1711号申请人：昌邑市宇邦安全防护用品有限公司，住所地：山东省潍坊市昌邑市北孟镇塔尔堡街道，统一社会信用代码：91370786MA3CT4993U。法定代表人：张云涛，职务：总经理。被申请人：山东省盛锐达精密机械有限公司，住所地：山东省昌乐县昌盛街**半岛蓝湾**楼****，统一社会信用代码：91370725MA3P0KEQ1M。本院在审理申请人昌邑市宇邦安全防护用品有限公司诉被申请人山东省盛锐达精密机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人40000元的银行存款或查封同等价值财产，中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司自愿为申请人提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东省盛锐达精密机械有限公司银行存款40000元或查封同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以在收到裁定后三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  郑世花二〇二〇年六月十二日书记员  于雪宁
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初10013号 申请人：广州建筑装饰集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区建设三马路**新时代广场附楼**，统一社会信用代码9144010119045044X6。 法定代表人：曹伟明。 委托诉讼代理人：马彪，国信信扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琳羚，国信信扬律师事务所实习律师。 被申请人：广东荔盈置业有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐建设大道星港国际广场******统一社会信用代码914406056731270490。 法定代表人：庄佳玲。 担保人：广东合润融资担保有限公司，住所地，住所地广东省广州市天河区体育东路****会信用代码91440101788949915Y。 法定代表人：古国红。 被申请人广东荔盈置业有限公司诉申请人广州建筑装饰集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月19日受理了申请人的反诉申请。申请人广州建筑装饰集团有限公司于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东荔盈置业有限公司的银行存款6571691.03元或查封、扣押其相应价值的财产，并由担保人广东合润融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人广州建筑装饰集团有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东荔盈置业有限公司的银行存款6571691.03元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人广州建筑装饰集团有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月九日 书记员 吴倩雅
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0723民初1557号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：董飞，该单位职工。被告：侍启创。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告侍启创金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 王德军二〇二〇年七月十日法官助理 夏文明书 记 员 高 寒
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0723民初1557号 原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。 法定代表人：尚修国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董飞，该单位职工。 被告：侍启创。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告侍启创金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序进行了审理。后因被告下落不明，本院依法将该案转为普通程序，并组成合议庭于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人董飞到庭参加诉讼，被告侍启创经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告侍启创返还借款本金30000元及利息3658.63元和逾期利息（以30000元为本金，按照年利率18.45%的标准，从2019年2月21日起计算至实际给付之日止）。事实与理由：2018年2月28日，被告侍启创在原告行借款30000元，约定年利率12.3%，利随本清，到期日为2019年2月20日，借款期满后，经我行多次催要，借款本金和利息至今分文未还。 被告侍启创未到庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己主张的事实，向本院提交了被告向原告出具的借款借据复印件、被告身份证复印件、原告身份信息复印件、个人客户借款申请书、个人客户信用借款合同、自助贷款用信申请电子银行服务协议等作为证据，被告未到庭，视为放弃质证、举证权利，本院根据证据审核相关规定，依法对该证据予以确认并在卷佐证。 根据原告诉称意见和本院采信证据，本院归纳本案事实如下： 2018年2月28日，被告侍启创因需要向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款3万元，利随本清，约定年利率12.3%，到期日为2019年2月20日，逾期年利率为18.45%，借款期满后，借款本金和利息，被告至今分文未还。 本院认为，原告与被告侍启创之间的金融借款合同依法成立，合法有效，双方应该按照合同的约定履行己方的义务，原告按照约定向被告支付了借款，借款人应该按照约定及时向原告返还借款，原告现要求借款人返还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息，符合合同的约定，不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告侍启创于本判决生效后十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币30000元及利息3658.63元和逾期利息（以30000元为本金、按照年利率18.45%的标准，从2019年2月21日起计算至实际给付之日止）。 若被告未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费640元，由被告侍启创负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  王德军 人民陪审员  傅长俊 人民陪审员  陈丙贵 二〇二〇年九月十日 法官 助理  夏文明 书 记 员  高 寒 履行账户 户名：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000042540 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部 法律条文及上诉须知 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立生效。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初100号 原告：李征，男，1977年1月5日出生，汉族，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：冷雪，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。 被告：南京市鼓楼区黄小清餐馆，住所地江苏省南京市。 经营者：黄小清，女，1983年9月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：尹晓南，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。 被告：吉峰，男，1983年1月25日出生，汉族，住江苏省南京市。 原告李征与被告南京市鼓楼区黄小清餐馆（以下简称黄小清餐馆）、吉峰追索劳动报酬纠纷、经济补偿金纠纷一案，本院于2020年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李征、被告黄小清餐馆的经营者黄小清及其委托诉讼代理人尹晓南、被告吉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李征向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告2019年8月工资1452元、9月工资5000元；2.两被告支付原告违法解除合同的赔偿金5000元。事实和理由：原告于2019年8月23日进入被告餐馆从事前台工作，每月工资5000元。2019年10月1日，被告违法解除与原告的劳动合同关系，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告黄小清餐馆辩称，1.黄小清餐馆的实际经营者是被告吉峰，黄小清并不实际参与经营；2.被告吉峰愿意承担相应责任，故不应再要求黄小清餐馆承担责任；3.被告黄小清餐馆对原告主张的事实无法确认。综上，请求驳回原告对被告黄小清餐馆的诉讼请求。 被告吉峰辩称，1.对原告主张的工资予以认可；2.对原告主张的赔偿金不予认可，由于原告也是餐厅的合伙人，故不应支付赔偿金。 本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，黄小清作为经营者注册了黄小清餐馆，经营场所为南京市，并申领了个体工商户营业执照。 2019年2月28日，吉峰、江晖（乙方）与沈九龙（甲方）签订联营合同，约定甲方拥有本市乐业村7号店铺的使用经营权，甲方愿意让乙方以承包方式经营餐饮，乙方拥有承包的经营权，承包期限自2019年3月1日至2023年6月30日。2019年6月10日，上述联营合同的乙方由吉峰、江晖变更为吉峰。被告吉峰在承包后继续使用黄小清餐馆的营业执照经营餐饮，店铺招牌为和记龙虾馆。 另查明，被告吉峰欲将涉案店铺对外转租，原告李征欲承租房屋经营餐饮，故双方协商由原告李征出资4万元，参与餐馆的分红，原告如在餐馆帮忙每月支付工资5000元。故原告自2019年8月23日起至2019年9月30日在餐馆进行帮忙。后涉案店铺因欠付租金被收回。 2019年10月11日，李征向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求被告支付拖欠的工资及支付赔偿金。后因该委未在法定期限内作出受理决定，李征遂诉至本院。 本院认为，在诉讼中个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，涉案餐馆使用的营业执照上登记的经营者为黄小清，与实际经营者吉峰不一致，故原告要求两被告承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。原告自2019年8月23日起至2019年9月30日期间在餐馆工作，被告吉峰对原告主张的2019年8月工资1452元、9月工资5000元亦予以认可，故原告要求两被告支付工资6452元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于赔偿金问题，根据已查明事实，原告李征亦对餐馆进行了投资，并进行一定的管理，故其要求两被告支付赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告南京市鼓楼区黄小清餐馆、吉峰于本判决生效之日起五日内连带支付原告李征2019年8、9月工资6452元； 二、驳回原告李征的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  朱玉梅 二〇二〇年七月六日 书记员  陈 悦 履行告知书
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初14334号 申请人：中国农业银行股份有限公司南海黄岐支行，住所地广东省佛山市南海区黄岐岐西路**，统一社会信用代码914406058937706265。 负责人：李华军。 委托诉讼代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟俏婷，广东禅都律师事务所实习律师。 被申请人：潘祝芳，男，1964年1月1日出生，汉族，住广东省四会市。 申请人中国农业银行股份有限公司南海黄岐支行诉被申请人潘祝芳金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司南海黄岐支行于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潘祝芳的银行存款296203.15元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南海黄岐支行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人潘祝芳的银行存款296203.15元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2001.02元，由申请人中国农业银行股份有限公司南海黄岐支行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月九日 书记员 巫春娣
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初4664号申请人：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区金融二街**，统一社会信用代码913202001359024585。负责人：杨文胜，该分行行长。被申请人：宜兴市鑫运密胺粉化工有限公司，住所地宜兴市高塍镇梅家渎村，统一社会信用代码91320282250309094J。法定代表人：杨伯民。被申请人：远东光电股份有限公司，住所地宜兴市高塍镇桃园开发区，统一社会信用代码913202007605140712。法定代表人：杨伯民。被申请人：无锡鑫运来微晶科技有限公司，住所地宜兴市高塍镇范道桃园工业集中区，注册号320282400003329。法定代表人：吴芬娣。被申请人：宜兴市金运密胺制品有限公司，住所地宜兴市高塍镇梅家渎村，统一社会信用代码91320282739409189M。法定代表人：杨伯民。被申请人：宜兴市运通化工科技有限公司，住所地宜兴市高塍镇梅家渎村，统一社会信用代码913202821428911285。法定代表人：吴建林。被申请人：杨伯民，男，1967年11月9日生，汉族，住宜兴市。被申请人：吴芬娣，女，1967年4月12日生，汉族，住宜兴市。本院在审理申请人交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交通银行）与被申请人宜兴市鑫运密胺粉化工有限公司（以下简称鑫运公司）、远东光电股份有限公司（以下简称远东公司）、无锡鑫运来微晶科技有限公司（以下简称鑫运来公司）、宜兴市金运密胺制品有限公司（以下简称金运公司）、宜兴市运通化工科技有限公司（以下简称运通公司）、杨伯民、吴芬娣金融借款合同纠纷一案中，申请人交通银行向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人鑫运公司、远东公司、鑫运来公司、金运公司、运通公司、杨伯民、吴芬娣的银行存款750万元或查封与此等值的财产。本院经审查认为，申请人交通银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人宜兴市鑫运密胺粉化工有限公司、远东光电股份有限公司、无锡鑫运来微晶科技有限公司、宜兴市金运密胺制品有限公司、宜兴市运通化工科技有限公司、杨伯民、吴芬娣的银行存款750万元或查封、冻结、扣押其等值的财产或其他财产权益（含宜兴市鑫运密胺粉化工有限公司、远东光电股份有限公司、无锡鑫运来微晶科技有限公司、宜兴市金运密胺制品有限公司、宜兴市运通化工科技有限公司、杨伯民、吴芬娣对第三人享有的债权）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 豪二〇二〇年六月十五日书记员 于婷婷
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初983号原告:付怀宽，男，1938年11月26日出生，汉族，住灌云县。委托代理人：焦加忠，灌云县下车镇法律服务所法律工作者。被告：何维勇，男，1971年9月16日出生，汉族，住灌云县。本院于2020年3月17日立案受理原告付怀宽与被告何维勇民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序审理，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冯继辉人民陪审员  张 诚人民陪审员  李春梅二〇二〇年七月十日书 记 员  任思颖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14334号原告：中国农业银行股份有限公司南海黄岐支行，住所地广东省佛山市南海区********，统一社会信用代码914************265。负责人：李华军。委托代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。委托代理人：钟俏婷，广东禅都律师事务所律师。被告：潘祝芳，男，1964年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*******，公民身份号码442************836。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人叶少桂到庭参加了诉讼。被告潘祝芳经本院合法传唤，无到庭应诉。本案现已审理终结。诉讼请求：一、判令被告潘祝芳立即向原告偿还借款本金人民币268070.6元、利息17429.67元、罚息10101.42元、复利601.46元(其中利息、罚息、复利暂计算至2020年4月10日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮35%再上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按罚息利率计算复利，遇基准利率调整的，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整)；以上合计共296203.15元。二、本案诉讼费用由被告潘祝芳承担。事实和理由：原告于2018年12月24与被告潘祝芳签订《个人自助小额借款合同》下称“《合同》”。《合同》约定，被告潘祝芳向原告借款人民币300000元，用于综合消费，借款期限为12个月，自2018年12月24日至2019年12月23日；借款执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自调整后的次年1月1日起调整；采取一次性利随本清的还款方式；如被告潘祝芳逾期还款，原告有权以未按时归还借款的本金为基数在原贷款利率水平上加收50%计收罚息，以应付未付利息为基数按罚息利率计收复息，逾期期间，罚息利率自基准利率调整之日起调整。签订上述合同后，根据被告潘祝芳通过相关网页提交的申请，原告依照合同的约定于2018年12月24日向被告潘祝芳发放了贷款300000元。上述贷款发放后，原告经贷后检查发现，被告潘祝芳没有按照合同约定依时履行还款义务，还款期限已于2019年12月23日届满。原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约。原告为维护自身的合法权益，依约向贵院提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。被告潘祝芳没有答辩，也没有提供证据材料。。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，并作补充陈述，确认本案借款是用于综合消费。被告与原告签订的是网络借款合同。合同期限已届满。本院经审查认为，被告潘祝芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃当庭举证、辩证、质证的权利。原告提供的证据，来源合法，真实可靠，本院予以确认并在卷佐证。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。本院认为，原、被告之间存在金融借款合同关系。被告在履行借款合同届满仍未按合同规定的期限还款付息，属于合同约定的违约情形，原告有权依约定主张借款人立即归还所有借款本息。本院对原告主张的计至2020年4月10日的本金、利息、罚息、复利金额予以确认。依据合同约定，借款期内的利息，应按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%计算利息，到期日后的全部未还借款，均应按逾期还款罚息利率（即中国人民银行公布的一年期贷款基准利率上浮35%再上浮50%）计算罚息，借款提前到期前的应付未付利息按约定利率计算复利，到期后的应付未付利息按罚息利率计算复利。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案贷款利率转换为全国银行间同业拆借中心公布的一年期以上贷款市场报价利率（LPR）。此后，分别以所欠本金、利息为基数，按罚息利率计算罚息和复利。被告潘祝芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘祝芳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金268070.6元元并支付相应利息、罚息和复利（暂计至2020年4月10日，利息17429.67元、罚息10101.42元、复利601.46元；自2020年4月11日起至实际清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）上浮35%再上浮50%计付罚息、复利（期间如遇贷款市场报价利率调整，上述罚息、复利计算标准于次年1月1日起相应调整）予原告中国农业银行股份有限公司南海黄岐支行。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2871.53元、财产保全费2001.02元，合共4872.55元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶慕芬二〇二〇年七月三十一日书记员  伦健安
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初1848号申请人：陈健，男，1994年8月10日生，汉族，进贤县人，住南昌市进贤县。被申请人：徐炳文，男，1991年1月15日生，汉族，抚州宜黄人，住抚州市宜黄县。申请人陈健在起诉被申请人徐炳文买卖合同纠纷一案的过程中，向本院递交保全申请书，要求冻结被申请人徐炳文银行账户资金260000元或查封、扣押同等价值财产。并提供申请人单独所有的进贤县房屋作为本次保全申请提供担保的担保财产。本院认为，申请人的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封申请人陈健单独所有的进贤县不动产权第XXXX号）。二、冻结被申请人徐炳文银行账户资金260000元或查封、扣押同等价值财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 毛国东二〇二〇年七月十日法官助理 余志强书 记 员 洪 俐
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初13775号 申请人：中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地广东省佛山市南海区黄岐岐西路**，统一社会信用代码91440605980055954C。 负责人：潘少颜。 委托诉讼代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 被申请人：张丽贞，女，1979年3月24日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 被申请人：黄伟锋，男，1966年11月27日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 申请人中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行诉被申请人张丽贞、黄伟锋金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张丽贞、黄伟锋的银行存款93420.28元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张丽贞、黄伟锋的银行存款93420.28元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费954.2元，由申请人中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月八日 书记员 巫春娣
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1848号原告：陈建，男，汉族，1994年8月10日出生，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：郑耀艺，江西秦风（进贤）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：徐炳文，男，汉族，1991年1月15日出生，住江西省抚州市宜黄县。原告陈建诉被告徐炳文买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建及其委托代理人郑耀艺到庭参加了诉讼，被告徐炳文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈建向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原被告之间的买卖协议；2、依法判决被告立即返还原告订购口罩的余款本金人民币贰拾陆万元整（￥260000），并以26万元为基数从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期还款利息直至全部清偿时止；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均系医疗耗材的一般个体经营户。2020年2月20日，原告通过朋友刘某介绍与被告达成口头购买10万只一次性口罩的协议，双方约定成交单价为3.8元／只，共计38万元。因正处于疫情期间急需口罩用于相关部门防控所需，所以原被告双方特别约定：于原告付清购买口罩的全部款项后当天必须发货给原告指定的收货地址。后原告于2020年2月20日下午14点11分将购买10万只口罩的38万元款项全额通过中国农业银行转账方式转入被告徐炳文的银行账户上。被告收到原告购买口罩款后本应积极组织货源，以诚信的经营态度为原告快速调货，为相关部门防控之需提供服务。然而令原告意想不到的是，被告于2020年2月24日以货被骗为由单方面违约，退给原告购口罩款计人民币12万元，原告与被告电话交涉还是要求被告想尽办法履行双方约定尽快发货，被告却明确表向原告表示现在是货没有，钱也没有了，你可以去法院告我，对此原告还是劝被告诚信履约。可被告却无视法律的尊严，截至2020年3月10日，经原告多次催促，被告既不履约发货给原告，也不将货款全额退还给原告，被告的违约行为已给原告造成经济损失，被告应对自己违约行为承担全部经济和法律责任。鉴于被告的违约行为，根据目前疫情情况，口罩的供应量已逐步恢复，其供应价格跌幅极大，继续履行协议已经不能实现原告的合同目的，因此原告已经不需要被告履约。因被告的违约行为，侵害了原告的合法权益，多次协商未果，特向法院提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据1.原告、被告身份证复印件，拟证明原被告的诉讼主体资格；证据2.农业银行转账记录，拟证明原告依约向被告支付38万元口罩订单货款之事实；证据3.微信转账记录，拟证明被告未能依约供货已退回部分购买口罩的款项计人民币12万元整；证据4.证人证言及刘某、马龙华出庭作证，拟证明原、被告于2020年2月20日达成十万只口罩订单的口头协议及相关约定，原告按约支付货款单被告并未履行交货义务，已然构成违约；证据5.南昌市赛德贸易有限公司营业执照副本、经营许可证、第二类医疗器械经营备案凭证、产品授权委托书、（销售）授权委托书，拟证明原告陈建具有经营销售口罩的相关资质，符合国家相关法律法规及政策规定。被告徐炳文未出庭，未向本院递交答辩状，也未提交证据证明。本院经审理查明，原告陈建于2020年2月20日经朋友刘某、马龙华介绍与被告徐炳文达成十万只口罩订单的口头协议，约定总价款为人民币38万元整，款到当天发货。同天下午14点许，原告陈建将购买10万只口罩的38万元款项通过中国农业银行转账方式转入被告徐炳文的银行账户。后因被告徐炳文未能依约交付口罩，经原告多次催促，被告仍未能履行交货义务。后原告在朋友刘某、马龙华的陪同下赶往被告徐炳文家里协商退款事宜，但被告徐炳文仅在2020年2月24日向原告陈建退款12万元，剩余26万元货款至今未予以退还。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告按照合同约定给被告支付了全部货款，被告理应按照合同约定交付符合合同约定的口罩，但被告并未依约履行交付义务，违反了合同约定，构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告退还货款及逾期还款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈建与被告徐炳文于2020年2月20日达成的协议；二、限被告徐炳文于本判决生效之日起十日内向原告陈建返还货款人民币260000元，并支付逾期还款利息（以26万元为基数，从2020年7月9日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款本息付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，诉讼保全费1820元，合计人民币4420元，由被告徐炳文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 毛国东二〇二〇年八月三十一日法官助理 余志强书 记 员 洪 俐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初13775号原告：中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地广东省佛山市南海区********，统一社会信用代码914***********954C。负责人：潘少颜。诉讼代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。。诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：张丽贞，女，1979年3月24日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区青宁坊**，公民身份号码441************023。被告：黄伟锋，男，1966年11月27日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区************队，公民身份号码442************018。原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行诉被告张丽贞、黄伟锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人方晓东到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张丽贞支付至欠款清偿之日止的本金、利息、还款违约金、手续费，暂计至2020年3月8日共计93420.28元(其中本金79968.00元、利息291.23元、还款违约金1003.24元、手续费12157.81元)，其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、判令被告黄伟锋对被告张丽贞的债务承担共同还款责任；3、判令全部被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月29日，原告和被告张丽贞签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定被告张丽贞以信用卡(卡号：625**********364)向原告借款100000元，分60期还清，并约定了手续费、利息及滞纳金、还款违约金(自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致)的计算方法。被告张丽贞领用信用卡后，曾进行过还款或消费，但后续未能按期还款，截至2020年3月8日共欠本金、手续费、利息、还款违约金等共计93420.28元。原告依约向被告张丽贞支付了借款及发放信用卡供被告使用，但被告张丽贞未能依约按期偿还欠款，违反了合同约定，经原告多次催收，仍未归还。因此，原告依据借款合同约定向被告张丽贞主张一次性收回所有欠款。被告张丽贞在签约时向原告提交了配偶的身份证明及婚姻关系证明材料，这些材料证明在借款时被告张丽贞与被告黄伟锋为夫妻关系。如此，被告张丽贞所负的还款责任为夫妻共同责任，应由双方共同承担偿还全部欠款的责任。原告认为，被告应按合同约定向原告履行还款义务。为此，原告依据《民事诉讼法》以及《合同法》等法律法规的有关规定，特向贵院提起诉讼，请法院依法裁判。诉讼中，原告补充称，截止到2020年9月8日，被告尚欠借款本金79968元、分期手续费12157.23元、利息1682.79元、违约金2211.82元。被告未作答辩，也没有提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，被告自2019年12月8日起逾期未按约定还款。原告主张的分期手续费12157.23元，包括逾期分期手续费2657.23元和未到期分期手续费9500元.原告起诉后，本院按当事人约定的收件地址和联系方式，以特快专递的方式向被告张丽贞邮寄送达本案起诉状副本，但邮件于2020年6月22日被退回，本院依当事人的约定视为送达。因用其他方式无法向被告黄伟锋送达本案的民事起诉状副本等应诉材料，2020年6月23日，本院向被告黄伟锋公告送达本案的民事起诉状副本及开庭传票等应诉材料。本院认为，原告与被告张丽贞之间的金融借款合同关系合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告发放贷款，但被告张丽贞没有按合同约定的金额及时间归还借款，已属违约。原告现以诉讼方式请求被告张丽贞提前偿还本案贷款本息，而本案的应诉材料于2020年6月22日送达给被告，故本院认定案涉贷款于该日全部提前到期，被告应立即偿还案涉贷款的全部本金并按合同约定计付利息、手续费。原告在本案中主张的计至2020年9月8日的贷款本金、利息、到期手续费，合法合约，本院予以支持。因本院已支持原告按日利率万分之五计收欠款利息及已到期分期手续费的请求,如再计收未到期的分期手续费及违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告关于违约金的请求不予支持。原告认为被告黄伟锋作为被告张丽贞的配偶，对婚姻存续期间的夫妻共同债务依法应当承担连带清偿责任的主张，原告在诉讼中不能提供本案借款用于夫妻双方的共同生活所需，故对该请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张丽贞应于本判决发生法律效力之日起十日内归还暂计至2020年9月8日的借款本金79968元、分期手续费2657.23元、利息1682.79元，及以所欠本金为基数从2020年9月10日起至欠款实际清偿日止按日万分之五计算的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2135.51元（适用普通程序）、财产保全费954.2元，合计3089.71元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应负担的诉讼费应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  李郁波人民陪审员  刘福珍二〇二〇年十一月六日书 记 员  伦健安
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1225民初599号原告：卢连兴，女，汉族，1965年3月23日出生，住广东省封开县*************号。公民身份号码：442************049。被告：曾慧英，女，汉族，1967年11月15日出生，住广东省封开县**************。公民身份号码：442************446。原告卢连兴诉被告曾慧英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告卢连兴到庭参加诉讼，被告曾慧英经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢连兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金12000元及支付利息(利息按月息2%计算，从2018年11月暂计至2020年7月的利息为4800元，此后的利息按月息2%计算至还清本金之日止)；2.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2018年11月1日，被告因资金周转困难向原告借款，原告同意后现金出借了12000元给被告，被告收到后向原告出具了借条一张，约定借款时间从2018年11月1日至2018年12月1日止，借款期限为1个月，同时约定借款期间,被告应每万每月支付原告利息800元，到期归还本息。上述借款到期后，被告没能归还原告本息，为此原告多次催促被告归还借款本金及支付尚欠利息，但被告以各种理由推托至今仍没能归还。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉。被告曾慧英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见；在举证期限内，没有提供相关证据为其辩解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，被告曾慧英因资金周转困难向原告卢连兴借款12000元，并于同日立下借条一份，双方约定借款时间从2018年11月1日起至2018年12月1日止，利息为每月每万800元，即月利率8%。被告曾慧英在借条上亲笔签名并按指模确认。借款期限届满后，原告多次找被告要求还本付息未果，为维护自身合法权益，遂向本院起诉，要求判如所请。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告曾慧英向原告卢连兴借款12000元的事实，有被告曾慧英亲笔签名并按指模确认的借条予以证实，并有庭审笔录记录在案，事实清楚，证据充分，本院予以确认。至于原告诉请被告给其归还借款本金12000元应否支持问题，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，本院予以支持。被告曾慧英应及时给原告卢连兴履行还款的义务。关于原告诉请被告从借款之日起至还清本金日止，按月利率2%给其支付利息应否支持问题，原、被告双方在借条里约定，借款利率为月利率8%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告卢连兴要求被告曾慧英按月利率2%支付借款利息的诉请，本院予以支持。被告曾慧英经本院依法送达传票无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及举证质证的权利，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾慧英应自本判决发生法律效力之日起十日内给原告卢连兴归还借款本金12000元及支付相应的利息（利息的计付办法：以12000元为基数，从2018年11月1日起至借款本金还清之日止，按月利率2%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费220元，减半收取110元，由被告曾慧英负担。本判决为终审判决。审 判 员 卢海金二〇二〇年七月二十七日法官助理 李小玲书 记 员 翟金均
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初6194号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市裕华东路**。 负责人：刘国忠，行长。 被告：陈仲秋，男，1957年9月9日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被告：王安乐，男，1963年8月30日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被告：陈岳平，男，1984年11月17日出生，汉族，住河北省石家庄市。 本院受理原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告陈仲秋、王安乐、陈岳平金融借款合同纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2020年7月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈仲秋、王安乐、陈岳平名下银行存款2010000元或查封相同价值的财产。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被告陈仲秋、王安乐、陈岳平名下银行存款2010000元或查封相同价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  武晓彬 二〇二〇年七月三十一日 书记员  王爱宁
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初16954号 申请人：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**，统一社会信用代码914406007977051383。 法定代表人：李宜心。 委托诉讼代理人：陈婉婷，广东千度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何毅鹏，广东千度律师事务所律师。 被申请人：潘恒，男，1970年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被申请人：胡丹，女，1990年1月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。 申请人广东南海农村商业银行股份有限公司诉被申请人潘恒、胡丹金融借款合同纠纷一案，申请人广东南海农村商业银行股份有限公司于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潘恒、胡丹的银行存款186737.92元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人广东南海农村商业银行股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人潘恒、胡丹的银行存款186737.92元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1453.69元，由申请人广东南海农村商业银行股份有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月二十三日 书记员 巫春娣
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初6194号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，行长。 委托诉讼代理人：宋桂香，女，1984年4月26日出生，汉族，住河北省石家庄市，该行员工。 委托诉讼代理人：于雪莲，女，1979年4月15日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区裕华东路**，该行员工。 被告：陈仲秋，男，1957年9月9日出生，汉族，住，住河北省石家庄市/div> 被告：王安乐，男，1963年8月30日出生，汉族，住，住河北省石家庄市/div> 被告：陈岳平，男，1984年11月17日出生，汉族，住，住河北省石家庄市/div> 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称民生银行石家庄分行）与被告陈仲秋、王安乐、陈岳平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行石家庄分行的委托诉讼代理人曹卓到庭参加了诉讼。被告陈仲秋、王安乐、陈岳平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈仲秋偿还原告借款本金1657985.2元，截止至2020年4月7日利息5042.47元、罚息340507.46元，以上共计2003535.13元，并支付自2020年4月8日起至实际清偿之日止的罚息（按合同约定计算）；二、判令被告王安乐、被告陈岳平对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费、保全费、评估费、公告费等实现债权产生的费用由被告承担。事实与理由：2018年6月27日，原告与被告陈仲秋签订《综合授信合同》，授信额度为198万元，授信期限为12个月，自2018年6月27日至2019年6月27日。 2018年6月27日，原告又与被告陈岳平、被告王安乐分别签订《最高额担保合同》，约定被告陈岳平、被告王安乐分别为《综合授信合同》提供连带保证责任。 2018年6月27日，被告陈仲秋依据上述合同签署《借款支用申请书》，2018年6月29日原告向被告陈仲秋发放贷款198万元，借款期限6个月，自2018年6月29日至2018年12月27日，年利率9.0045%，还款方式为按月付息、到期还本。合同到期后，被告陈仲秋未按合同约定归还贷款本息。截止2020年4月7日被告尚欠原告本金1657985.20元、利息5042.47元、罚息340507.46元，合计：2003535.13元。 被告陈仲秋、王安乐、陈岳平未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定事实如下，2018年6月27日，原告与被告陈仲秋签订《综合授信合同》，最高授信额度为1980000元，有效使用期限为12个月，自2018年6月27日至2019年6月27日，授信用途为经营周转，利率标准不得低于9.0045%，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。 同日，原告分别与被告陈岳平、王安乐签订《最高额担保合同》，约定被告陈岳平、王安乐分别为《综合授信合同》提供连带保证责任。保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。 当日，被告陈仲秋依据上述合同签署《借款支用申请书》，借款金额为1980000元，借款期限为6个月，自2018年6月29日至2018年12月27日，借款用途为用于归还借款人名下借据号为11023201730520601的贷款，年利率为9.0045%，借款用途为归还借据号11007201735093401下的贷款，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为14日。原告2018年6月29日向被告陈仲秋账户发放借款1980000元。后被告陈仲秋分别于2018年7月14日偿还原告借款利息7428.71元，2018年8月14日偿还原告借款利息15352.67元，2018年9月14日偿还原告借款利息23.36元，2018年9月15日偿还原告借款利息15312.76元、罚息17.24元，2018年9月18日偿还原告借款利息16.55元、罚息0.02元，2018年10月14日偿还原告借款利息14857.43元，2018年11月14日偿还原告借款利息15352.67元，2018年12月14日偿还原告借款利息14857.43元，2018年12月27日偿还原告借款利息1395.75元，2019年3月21日偿还原告借款罚息0.07元，2019年6月12日偿还原告借款本金221861.23元，2019年6月28日偿还原告借款本金100000元，2019年9月23日偿还原告借款本金153.57元。截止至2020年4月7日被告陈仲秋尚欠原告借款本金1657985.20元、利息5042.47元、罚息340507.46元。 上述事实，由原告陈述、借款凭证、借款支用申请书、综合授信合同、最高额担保合同、逾期贷款情况明细表、还款明细表及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，原告民生银行石家庄分行与被告陈仲秋签订的《综合授信合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告民生银行石家庄分行与被告陈仲秋的借贷关系事实清楚、证据充分，原告民生银行石家庄分行依约向被告陈仲秋履行了出借义务。被告陈仲秋未按合同约定偿还原告借款，已构成违约。原告主张被告陈仲秋偿还原告借款本金、利息、罚息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告陈岳平、王安乐在《最高额担保合同》上签字确认，为本债务承担连带保证责任。原告主张被告陈岳平、王安乐对该债务承担连带保证责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告陈仲秋、陈岳平、王安乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应后果，且已符合缺席判决之条件。基此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告陈仲秋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金1657985.20元、利息5042.47元、罚息340507.46元，并按照合同约定计算支付自2020年4月8日起至清偿完毕之日止的利息、罚息； 二、被告陈岳平、王安乐对本判决第一项债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费22828元，保全费5000元，共计27828元，由被告陈仲秋负担（此费用原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  武晓彬 人民陪审员  郭建华 人民陪审员  马丽萍 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  康瑞鑫
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16954号原告：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区************，统一社会信用代码914************383。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：何毅鹏，广东千度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉婷，广东千度律师事务所律师。被告：潘恒，男，1970年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************巷8号，公民身份号码440************052。被告：胡丹，女，1990年1月2日出生，汉族，住重庆市云阳县************,公民身份号码500************660。原告广东南海农村商业银行股份有限公司诉被告潘恒、胡丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何毅鹏到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘恒立即向原告偿还贷款本金166765.45元、利息15491.25元、罚息4481.22元(暂计算至2020年5月21日，2020年5月22日起至法院向被告送达诉讼材料之日止的利息，未到期本金按贷款执行利率12.6%计算，已到期本金按前述贷款执行利率加收50%计算，对未能按时支付的利息按贷款执行利率计算复利；从法院向被告送达诉讼材料之日起至实际清偿之日止，对全部本金按照贷款执行利率上浮50%计收罚息，对未能按时支付的利息按贷款执行利率上浮50%计算复利)；2.依法判令被告胡丹对被告潘恒拖欠原告的上述第一项债务承担连带清偿责任；3.依法判令本案诉讼费用由上述两被告共同承担。以上合计186737.92元。事实和理由：1.签约情况(1)借款合同2018年11月21日，原告与被告潘恒签订(南微)农商借字2018第2834号《个人借款合同》，合同约定：原告同意向被告潘恒发放贷款200000元，用于被告潘恒支付自建出租房尾款，贷款期限为36个月，即从2018年11月22日起至2021年11月22日止。借款利率采用固定利率，按对应借款借据约定的借款利率，在借款期限内，该利率保持不变。合同第14条约定：借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起，在执行的借款利率基础上上浮50%计收罚息；在借款到期之日前未按期支付利息的，按执行的借款利率计收复利；借款到期之后，根据第14条约定的对借款计收的罚息利率计收复利。合同第21条之约定，借款人未按照约定偿还到期债务，或者借款人涉及诉讼、仲裁纠纷的，贷款人有权停止发放借款，提前收回已发放借款。合同第9条约定，本合同履行中发生争议，向贷款人(即原告)所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。(2)保证合同同日，原告与被告胡丹签订了(南微)农商高保字2018第2834号《最高额保证合同》，合同约定：被告胡丹应被告潘恒的要求，自愿为被告潘恒自2018年11月22日起至2023年11月22日止在原告处办理约定的各类业务所形成的债务提供不可撤销的连带责任保证，担保债权的最高本金余额240000元。保证范围为包括债权本金、利息(包括法定利息、约定利息)、违约金、损害赔偿金、汇率损失(因汇率变动引起的相关损失)以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费、仲裁费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、公证费和执行费)。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2.原告履约情况上述合同签订后，原告于2018年11月22日向被告潘恒发放了200000元的贷款，贷款执行利率12.6%。3.被告违约情况现被告潘恒未按时偿还到期贷款本息，已构成违约，依据《个人借款合同》约定，原告有权要求被告潘恒立即归还的全部贷款本息，并要求被告胡丹承担连带清偿责任。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告前述所请。诉讼中，原告补充称，截止2020年7月27日，被告尚欠本金166765.45元、利息17936.03元、罚息6622.6元、复利1223.69元。从2020年7月28日起，以借款本金166765.45元为基数，按年利率18.9%计收罚息，并对拖欠利息按前述罚息利率计收复利。两被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，本院于2020年7月25日向两被告送达本案应诉材料。本院认为，本案《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证系原告与被告潘恒、胡丹的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已依约向被告潘恒发放借款，但被告潘恒没有按合同约定的金额及时间归还借款，已构成违约。因本案的应诉材料于2020年7月25日送达给被告，故本院认定案涉贷款于该日全部提前到期，故原告要求被告潘恒于次日提前归还所有借款本金、利息、罚息及以应付未付利息（不包括罚息）计算的复利的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。同时，本案债务发生在被告胡丹与原告签署的《最高额保证合同》约定的保证期间，债务金额亦在约定的担保债权范围内，原告有权主张被告胡丹对本案债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘恒应于本判决发生法律效力之日起十日内归还（南微）农商借字[2018]第2834号《个人借款合同》项下暂计至2020年7月27日的贷款本金166765.45元、利息17936.03元、罚息6622.6元、复利1223.69元，并从2020年7月28日至实际清偿日止按年利率18.9%以本金计算的罚息、以应付未付利息（不包括罚息）计算的复利给原告广东南海农村商业银行股份有限公司；二、被告胡丹对被告潘恒的上述第一项债务承担连带清偿责任，其在承担连带保证责任后，有权向被告潘恒追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2017.38元、财产保全费1453.69元，合计3471.07元（原告已预交），由两被告连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已经预交的案件受理费3471.07元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年八月二十一日书记员  罗 婷
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0725民初1599号申请人：昌乐县青岭肉鸭养殖场，地址：山东省潍坊市昌乐县红河镇清泉村，统一社会信用代码：91370725MA3CLEK11L。投资人李海辉。被申请人：宋会玲，女，1972年2月18日出生，汉族，住昌乐县，本院在审理申请人昌乐县青岭肉鸭养殖场诉被申请人宋会玲因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人288661元的银行存款或查封同等价值财产，亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司自愿为申请人提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人宋会玲银行存款288661元或查封同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以在收到裁定后三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  郑世花二〇二〇年六月八日书记员  于雪宁
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初1491号原告：江西省财惠通实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区系马桩街**财投大厦。统一社会信用代码：91360000ＭA364EK055。法定代表人：尤祥国，总经理。委托诉讼代理人：沈淑瑶，江西途证律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：戴艳艳，江西途证律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告：江西觉禧科技有限公司，住，住所地：江西省南昌市进贤县工业开发区人民大道资创业服务中心内）。注册号：360124210017475。法定代表人：熊家树。被告：熊家树，男，汉族，1972年3月18日出生，住江西省南昌市青山湖区。被告：谷宇玲，女，汉族，1971年7月10日出生，住江西省南昌市青山湖区。本院在审理原告江西省财惠通实业有限公司与被告江西觉禧科技有限公司、熊家树、谷宇玲追偿权纠纷一案中，因案件不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序进行审理。审 判 员 刘贵娇二〇二〇年七月二十二日法官助理 余建敏书 记 员 袁海燕
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0213民初6319号申请人：中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地无锡市清扬路**。负责人：张颢，该行行长。被申请人：李加虎，男，1990年3月29日生，汉族，住盐城市滨海县。申请人中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称农业银行）与被申请人李加虎金融借款合同纠纷一案，申请人农业银行于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李加虎的银行存款6.3万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，农业银行提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李加虎的银行存款6.3万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张明明二〇二〇年七月二十二日法官助理 窦 超书 记 员 刘佳希
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初6319号原告：中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地无锡市清扬路**。负责人：张颢，该行行长。委托诉讼代理人：缪明珠，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈琳，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告:李加虎，男，1990年3月29日生，汉族，住盐城市滨海县。原告中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称农业银行）与被告李加虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人缪明珠到庭参加诉讼。被告李加虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：李加虎立即向农业银行返还借款本金45200元；并支付期内欠息1532.93元、逾期罚息（截止至2020年11月2日为829.49元；自2020年11月3日起至实际给付之日止，以45200元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮35%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年11月2日为51.39元；自2020年11月3日起至实际给付之日止，以1532.93元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮35%再上浮50%计算），以及农业银行为本案诉讼支出的律师代理费8603元。事实和理由：主债务情况：借款人是李加虎；借款于2019年8月16日发放，于2020年8月15日到期；借款本金45200元未归还；截止至2020年11月2日，结欠期内利息1532.93元、逾期罚息829.49元、期内欠息之复利51.39元；期内利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮35%，逾期利率为期内利率上浮50%；李加虎应承担农业银行为本案诉讼支出的律师代理费8603元。李加虎未作答辩。本院认为，农业银行诉称事实有个人开卡业务申请书、个人自助小额借款合同、“网捷贷”业务操作手册、贷款市场报价利率数据、银行卡交易明细、个人客户关联合约信息、贷款基本信息及还款流水、民事委托代理合同、律师费收费标准等证据在卷证实，李加虎未作答辩，本院予以确认。对农业银行诉讼请求，本院予以支持。李加虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李加虎应于本判决发生法律效力之日起10日内返还中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行借款本金45200元；并支付期内欠息1532.93元、逾期罚息（截止至2020年11月2日为829.49元；自2020年11月3日起至实际给付之日止，以45200元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮35%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年11月2日为51.39元；自2020年11月3日起至实际给付之日止，以1532.93元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮35%再上浮50%计算），以及中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行为本案诉讼支出的律师代理费8603元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元减半收取为585元、保全费650元，合计1235元（中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行已预交），由李加虎负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇二〇年十一月三日法官助理 窦 超书 记 员 刘佳希本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初1902号申请人：南昌振丰医疗器械有限公司，统一社会信用代码：913601247339354606，住所地：江西省南昌市进贤县李渡镇李渡大道**。法定代表人：李振丰，公司总经理。被申请人：杨朝华，男，汉族，1973年1月27日出生，住横丰县。申请人南昌振丰医疗器械有限公司在起诉被申请人杨朝华买卖合同纠纷一案的过程中，向本院递交保全申请书，要求冻结被申请人杨朝华银行账户资金、微信账户资金、支付宝账户资金50万元。案外人俞建华、段紫燕自愿以其共同共有的坐落于进贤县不动产权第XXXX号）为该诉讼财产保全提供担保。本院认为，申请人的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封案外人俞建华、段紫燕坐落于进贤县不动产权第XXXX号）。二、冻结被申请人杨朝华银行账户资金500000元或微信、支付宝账户资金500000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 毛国东二〇二〇年七月十四日法官助理 余志强书 记 员 洪 俐
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初4473号申请人：江苏宜兴农村商业银行股份有限公司南郊支行，住所地宜兴市宜城街道陶都路**，统一社会信用代码91320282792322699E。负责人：侯允杰，该支行行长。被申请人：宜兴市铁基金属制品有限公司，，住所地宜兴市环科园画溪路南侧统一社会信用代码91320282094164996B。法定代表人：陈荣华。被申请人：无锡市铁基锻造有限公司，，住所地宜兴市环科园画溪路**统一社会信用代码91320282665795784T。法定代表人：杨建和。被申请人：宜兴宜淀机械设备有限公司，，住所地宜兴市环科园西氿路东侧统一社会信用代码91320282788355754G。法定代表人：吴永兴。被申请人：江苏宜淀环保工程有限公司，，住所地宜兴市环科园画溪路统一社会信用代码9132028268494735X9。法定代表人：吴宏。被申请人：吴永兴，男，1953年3月24日生，汉族，住宜兴市。被申请人：吴宏，男，1980年5月13日生，汉族，住宜兴市。被申请人：黄莉，女，1981年2月26日生，汉族，住宜兴市。被申请人：杨建和，男，1963年11月18日生，汉族，住宜兴市。本院在审理申请人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司南郊支行（以下简称农商行）与被申请人宜兴市铁基金属制品有限公司（以下简称铁基金属公司）、无锡市铁基锻造有限公司（以下简称铁基锻造公司）、宜兴宜淀机械设备有限公司（以下简称宜淀机械公司）、江苏宜淀环保工程有限公司（以下简称宜淀环保公司）、吴永兴、吴宏、黄莉、杨建和金融借款合同纠纷一案中，申请人农商行向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人铁基金属公司、铁基锻造公司、宜淀机械公司、宜淀环保公司、吴永兴、吴宏、黄莉、杨建和的银行存款2150万元或查封与此等值的财产。本院经审查认为，申请人农商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人宜兴市铁基金属制品有限公司、无锡市铁基锻造有限公司、宜兴宜淀机械设备有限公司、江苏宜淀环保工程有限公司、吴永兴、吴宏、黄莉、杨建和的银行存款2150万元或查封、冻结、扣押其等值的财产或其他财产权益（含宜兴市铁基金属制品有限公司、无锡市铁基锻造有限公司、宜兴宜淀机械设备有限公司、江苏宜淀环保工程有限公司、吴永兴、吴宏、黄莉、杨建和对第三人享有的债权）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 豪二〇二〇年六月九日书记员 于婷婷
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1902号原告：南昌振丰医疗器械有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县李渡镇李渡大道**，统一社会信用代码：913601247339354606。法定代表人：李振丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：万少锋，进贤县李渡镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。被告：杨朝华，男，汉族，1973年1月27日出生，住横峰县。委托诉讼代理人：许淇凯，浙江浣纱律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。第三人：毛骏，男，汉族，1984年5月27日出生，住进贤县。原告南昌振丰医疗器械有限公司与被告杨朝华、第三人毛骏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南昌振丰医疗器械有限公司委托诉讼代理人万少锋，被告杨朝华及其委托诉讼代理人许淇凯，第三人毛骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、判令被告返还货款45万元及其利息6375元（按年利率6%，自2020年4月15日暂计算至7月10日，预期的利息计算至还清全部款项止），合计45.6375元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告是从事医疗器械生产销售、国内贸易代理等业务的专业公司。因生产经营需要，原告需对外购买熔喷布原材料，经人介绍被告有此原材料出售。原告便委派工作人员，即第三人毛骏全权与被告联系购买，该第三人于2020年4月10日开始与其微信联系购买的具体事宜，双方约定：原告所购买的货物就是一次性医用口罩的最佳材料（熔喷布），细菌过滤率100%，非油性颗粒过滤率低，数量为一顿，单价为每吨50万元，由被告发货至原告指定地点。被告指定杨敏开设的农行62×××75账户收取货款等。其后，原告于2020年4月15日通过第三人的妻子龚鑫开设的招商银行62×××06账户向被告指定的上述收款账户转账给付货款50万元。被告收到货款后确实安排货车将货物运输至原告所在地李渡镇，但原告收货后发现被告所发货物并非所议定的最佳材料，只是一般的民用口罩材料。为此，原告立即安排第三人与被告联系退货及返还货款事宜，经多次协商被告同意退货，且承诺尽快返还全部货款50万元。后被告并未按承诺返还全部货款，只返还了5万元，尚有45万元货款至今未还，原告委派第三人多次向被告催付未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。二、被告杨朝华答辩称：请驳回原告起诉或驳回原告诉讼请求。1、本案被告主体不适格，涉案货物实际卖方是李立钢，该批货物本是案外人赵泽彬向李立钢购买，因其向李立钢支付了23万元后无能力支付后续款项，刚好此时毛骏联系杨朝华想要购买此批货物，故杨朝华是作为介绍人帮毛骏联系购买货物事宜，杨朝华在收到款项后立即将余款支付给李立钢以及将赵泽彬已支付的款项退回，未从交易中取得任何利益，也并非买卖合同的任何一方。（关于已退还的5万元，因李立钢迟迟未能退款，故毛骏多次向杨朝华催要，杨朝华考虑到该交易毕竟是自己介绍，才先行垫付了5万元，同时该款项支付后杨朝华已明确告知毛骏该款是其个人垫付，待卖方退款时需将上述款项退还给杨朝华）。2、本案原告主体不适格，涉案货物的买方是江西侨明医疗器械有限公司（下称侨明公司），而非南昌振丰医疗器械有限公司。交易前，毛骏向杨朝华发送侨明公司的相关材料；发货前，毛骏向杨朝华发送侨明公司的收货地址，退货前，毛骏向杨朝华发送侨明公司关于涉案货物的检测报告以及关于涉案货物退货事宜的说明函，上述资料足以充分说明买方是侨明公司而非原告。第三人毛骏答辩称：我是原告公司的工作人员，我是通过朋友介绍认识杨朝华，当时双方交易约定时并没有涉及李立钢以及将赵泽彬等第三方，直至今天开庭才听说。本院经审理查明，原告南昌振丰医疗器械有限公司因生产经营需要对外购买熔喷布，遂授权公司员工即第三人毛骏代表原告采购熔喷布。后第三人毛骏经人介绍认识被告杨朝华，双方约定：原告所购买的货物是一次性医用口罩的最佳材料（熔喷布），细菌过滤率100%，非油性颗粒过滤率低，数量为一顿，单价为每吨50万元，由被告发货至原告指定地点。被告指定杨敏开设的农行62×××75账户收取货款等。其后，原告于2020年4月15日通过第三人毛骏的妻子龚鑫开设的招商银行62×××06账户向被告指定的上述收款账户转账给付货款50万元。被告收到货款后安排货车将货物运输至原告所在地李渡镇。原告收货后发现被告所发货物并非双方约定的最佳材料，只是一般的民用口罩材料。为此，原告立即安排第三人与被告联系退货及返还货款事宜，经多次协商被告同意退货，且承诺尽快返还全部货款50万元。后被告并未按承诺返还全部货款，只返还货款5万元，尚有45万元货款至今未还。后原告多次催收未果，遂诉来院。本院认为，本案是买卖合同纠纷，现争议焦点是该买卖合同的双方当事人如何确定。根据第三人毛骏提交的法人授权委托书及原告提交的由第三人毛骏出具的情况说明，同时有江西侨明医疗器械有限公司出具的证明予以佐证，本案买卖合同的买方可以认定是原告南昌振丰医疗器械有限公司，被告杨朝华答辩称该买卖合同买方为江西侨明医疗器械有限公司不成立。被告杨朝华答辩称被告杨朝华不是该买卖合同当事人，只是介绍人帮毛骏联系购买货物事宜，实际卖方是李立钢，根据合同的相对性，本案熔喷布购买事宜是第三人毛骏与被告杨朝华双方微信洽谈促成，现第三人毛骏举证是代理原告进行购买熔喷布，被告杨朝华未提交相应证据证明是代理他人进行熔喷布销售，且在整个洽谈过程中也未出现过被告所说的李立钢，故被告杨朝华答辩称被告杨朝华是介绍人的理由不成立，本院不予认可，应认定被告杨朝华是本案买卖合同的卖方。原、被告达成退货退款约定，原告退货后，被告退还货款5万元，尚有45万元货款为退还，原告要求被告退还货款45万元的诉请依法成立，本院予以支持；原告要求被告赔偿逾期付款利息损失依法成立，原告退货后多次向被告催促退还货款，原告要求自2020年4月15日起计算逾期利息本院予以支持，但因双方未约定违约金计算方法，按照法律规定调整为以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨朝华在本判决书生效之日起十日内返还原告南昌振丰医疗器械有限公司货款450000元。二、被告杨朝华在本判决书生效之日起十日内赔偿原告南昌振丰医疗器械有限公司逾期付款利息损失（以货款450000元为基数，从2020年4月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至还清货款之日止）。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4073元（已减半收取），保全费3020元，合计7093元，由被告杨朝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 员 毛国东二〇二〇年八月三十一日法官助理 余志强书 记 员 洪 俐
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5725号原告：林纯，男，1957年1月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区*************，公民身份号码440************810。委托诉讼代理人：霍俊，广东五邑律师事务所律师。被告：东莞市壹州塑胶玩具有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙社区***************厂房。法定代表人：王某1。被告：王某1，男，1980年2月12日出生，汉族，住湖南省宁陵县*********，公民身份号码411************010。原告林纯诉被告东莞市壹州塑胶玩具有限公司（以下简称壹州公司）、王某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人霍俊到庭参加诉讼，被告壹州公司、王某1经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告林纯向本院提出诉讼请求：一、判令被告壹州公司偿还原告拖欠的货款34740元及相应的逾期付款利息（暂计至2020年5月11日利息为62元；自2020年4月21日起以34740元为本金，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息年利率6.525%计算至清偿日止）。二、判令被告王某1对被告壹州公司的上述债务承担连带清偿责任。三、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告壹州公司在2018年8月10日、9月6日，两次向原告订购塑胶原料，原告按约定委托东莞市大岭山尖化工贸易商行发货给壹州公司。2020年4月21日，经双方对账，确认截止2020年4月21日壹州公司拖欠原告货款合计34740元。壹州公司承诺立即偿还欠款，其法定代表人王某1自愿为以上欠款承担连带清偿责任。但此后经原告多次催收未果。壹州公司无故拖欠货款的行为已经构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，壹州公司除偿还拖欠货款本金外，还需支付原告逾期付款利息。另外壹州公司为一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，王某1应当对壹州公司的上述债务承担连带责任。加上王某1在对账过程中自愿为本案欠款提供了保证责任。现原告为维护自身合法权益，请人民法院公正审理，依法判决，维护原告的合法权益。原告在举证期间内提交的证据：1.被告营业执照、被告身份证；2.送货单；3、林纯与东莞市壹州塑胶玩具有限公司对账单；4.欠款确认书。被告壹州公司、王某1无到庭、无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的买卖关系；被告壹州公司、王某1在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。经审理查明：被告壹州公司向原告林纯购买塑胶原料，原告委托东莞市大岭山尖尖化工贸易商行向被告送货。2020年4月21日，被告壹州公司、王某1出具《欠款确认书》，确认收到原告林纯委托东莞市大岭山尖尖化工贸易商行交付的货物,以及拖欠原告林纯货款34740元。王某1在《欠款确认书》上担保人处签名。又查明，原告起诉后被告壹州公司、王某1在2020年6月24日支付了1万元货款，还欠货款24740元。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：被告壹州公司向原告林纯购买货物，本案是买卖合同纠纷。被告壹州公司收到货物后没有按时支付货款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告壹州公司收到货物没有按时支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”及第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，被告壹州公司应向原告支付货款34740元，原告起诉后，两被告支付了1万元货款，还欠24740元，原告的主张于法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算……”的规定，原告林纯主张第一笔利息以34740元为本金从2020年4月21日起按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算至2020年6月24日止；第二笔利息以24740元从2020年6月25日起按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算至全部款项付清之日止。原告主张计收利息，其实质是计收违约损失，被告壹州公司拖欠货款的行为是占用了该笔货款的行为，应当支付违约损失。由于中国人民银行同期同类基准贷款利率发生变更，本院认定第一笔利息以34740元为本金从2020年4月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至2020年6月24日止；第二笔利息以24740元从2020年6月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至全部款项付清之日止。原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。关于王某1承担责任的问题。被告王某1在《欠款确认书》上担保人处签名，应对被告壹州公司的债务承担连带清偿责任。原告的主张于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市壹州塑胶玩具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林纯支付货款本金24740元及利息（第一笔利息以34740元为本金从2020年4月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至2020年6月24日止；第二笔利息以24740元从2020年6月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至全部款项付清之日止）。二、被告王某1对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告林纯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费670.06元减半收取335.03元，保全费360元，合共诉讼费用695.03元由被告东莞市壹州塑胶玩具有限公司、王某1共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年七月二十日法官助理  任惠娟书 记 员  李俊杰
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703民初5725号 原告：林纯，男，1957年1月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被告：东莞市壹州塑胶玩具有限公司，住所地东莞市虎门镇大宁社区大板地创业一路******，统一社会信用代码91441900MA4UW7QL2R。 法定代表人：王利华。 被告：王利华，男，1980年2月12日出生，汉族，住河南省宁陵县。 原告林纯诉被告东莞市壹州塑胶玩具有限公司、王利华买卖合同纠纷一案，原告林纯向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结被告东莞市壹州塑胶玩具有限公司、王利华价值34000元的财产，并由案外人关文超提供了财产担保。 本院经审查认为，原告林纯提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、查封案外人关文超提供的担保物粤Ｊ×××××号牌小汽车； 二、在人民币34000元价值范围内，查封、冻结、扣押被告东莞市壹州塑胶玩具有限公司、王利华的银行存款或者相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈钧 二〇二〇年七月二十七日 法官助理任惠娟 书记员李俊杰
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224民初1161号 申请人：丁向平，男，1977年2月12日出生，汉族，住滦南县。 被申请人：常雅静，女，1986年5月19日出生，汉族，住滦南县。 申请人丁向平与被申请人赵德武、常雅静等民间借贷纠纷一案，申请人丁向平于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人常雅静在中国工商银行滦南支行账户62×××78的存款予以冻结，冻结金额为10万元。申请人丁向平以中国平安财产保险股份有限公司的保险保单提供担保，保单号12412103901010328563。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人常雅静在中国工商银行滦南支行账户62×××78的存款10万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周会梅 二〇二〇年七月七日 书记员  刘媛媛