河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1203民初336号原告：胡花镯，女，1951年5月14日生，汉族，住三门峡市陕州区。原告：张军锐，男，1979年12月11日生，汉族，住三门峡市陕州区。原告：张军秀，女，1975年7月3日生，汉族，住三门峡市陕州区。上述三原告共同委托诉讼代理人：吕远，河南长浩律师事务所律师。被告：毛战辉，男，1974年12月29日生，汉族，住山西省平陆县。委托诉讼代理人：赵更臣，男，1966年3月26日生，汉族，住山西省平陆县。被告：永安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地山西省运城市盐湖区（缺席）。负责人：薛晓俊。被告：永安财产保险股份有限公司山西分公司高新营销服务部，住所地太原市小店区。负责人：闫佳斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘景伟，永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司员工。原告胡花镯、张军锐、张军秀与被告毛战辉、永安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称：平安运城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依据原告申请，依法追加永安财产保险股份有限公司山西分公司高新营销服务部（以下简称：平安高新营销部）为被告，并依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告胡花镯、张军锐、张军秀及其委托诉讼代理人吕远，被告毛战辉委托诉讼代理人赵更臣，被告平安高新营销部委托诉讼代理人刘景伟到庭参加诉讼，被告平安运城支公司经传票传唤而无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告胡花镯、张军锐、张军秀向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计352763.28元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年1月9日，被告毛战辉驾驶晋Ｍ×××××号轻型货车沿三门峡市城乡一体化示范区禹王路由南向北行驶至禹王路与纬八路路口处采取紧急避让措施后，与沿纬八路由东向西行驶的张留拴驾驶的飞鸽牌两轮电动自行车相撞，造成张留拴受伤、车辆损坏的交通事故。2020年1月15日，张留拴经医院抢救无效死亡。该事故后经三门峡市公安局城乡一体化示范区分局交管巡防大队认定：毛战辉负此事故同等责任，张留拴负此事故同等责任。另查明事故发生时被告毛战辉驾驶的晋Ｍ×××××号轻型货车投保有交强险及商业三者责任险，且在保险期间内。现因原告的后续赔偿问题，各方达不成一致意见，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。被告毛战辉辩称：本次起诉的交通事故是事实，对交警队事故责任划分无异议。原告的诉讼请求在合理合法范围内，应由保险公司在保额范围内有限赔偿。由于原告的诉讼请求在保额范围内，故被告毛战辉在本起事故中不再承担民事赔偿责任。事故发生后在交警队协商支付的11万元不在本案中处理，保险公司在合理合法范围内全额赔偿原告的损失，对11万元不予扣除，在原告全额得到赔偿款后，由毛战辉和原告再协商是否返还或另案处理。因在赔偿11万元时，协议约定原告不能再向毛战辉主张任何费用。诉讼费不应再由毛战辉承担。保险公司是适格被告，依据国务院的诉讼费交纳办法承担赔偿责任，就应按照赔偿责任的比例承担诉讼费。被告平安运城支公司辩称：被告毛战辉驾驶的晋Ｍ×××××号轻型货车未在平安运城支公司投保，请依法驳回对平安运城支公司的诉讼请求。被告平安高新营销部辩称：1、平安高新营销部并非交通事故的侵权人，是基于被告毛战辉驾驶的晋Ｍ×××××号轻型货车投保“交强险”和“机动车商业三者险”而参与诉讼的，故平安高新营销部的赔偿责任只能依据约定范围内来确定。2、法庭应审查行车证、驾驶证、年检合格等，及是否酒驾，不计免赔。3、原告的诉求项目和金额，部分无据，不合理的部分，请法院依法予以驳回。4、根据保险合同约定，不承担本案的诉讼费。经审理查明：2020年1月9日14时25分许，被告毛战辉驾驶晋Ｍ×××××号轻型货车沿三门峡市城乡一体化示范区禹王路由南向北行驶至禹王路与纬八路路口处采取紧急避让措施后，与沿纬八路由东向西行驶的张留拴驾驶的飞鸽牌两轮电动自行车相撞，致张留拴受伤、车辆损坏，造成交通事故。张留拴被送入三门峡市中心医院抢救治疗，诊断为特重型颅脑损伤等，住院7天，终因抢救无效死亡，花去医疗费62352.44元。2020年2月21日，三门峡市公安局城乡一体化示范区分局交管巡防大队做出第411235120200000001号《道路交通事故认定书》，认定：毛战辉负此事故同等责任，张留拴负此事故同等责任。晋Ｍ×××××号轻型货车在被告平安高新营销部投有交强险和100限额的商业三者险，事故发生在保险期间内，被告毛战辉持有有效驾驶证，车辆年检在有效期内。张留拴生于1947年9月19日；胡花镯生于1951年5月14日，系张留拴之妻；张军锐系张留拴之子；张军秀系张留拴之女。又查明：原告损失，医疗费62352.44元；处理丧葬误工费,参照上一年度河南省居民服务业和其他服务业人均工资45677元／年按2人计算10天为2502.85元；护理费，参照上一年度河南省居民服务业和其他服务业人均工资45677元／年计算住院期间7天为876元；住院伙食补助费按50元／天计算7天为350元；营养费按20元／天计算7天为140元；交通费按市内交通20元／天计算7天为140元；死亡赔偿金，参照上一年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元／年计算8年为273607.76元；精神损害抚慰金酌定50000元；丧葬费，参照上一年度河南省在岗职工平均工资64148元／年计算6个月为32074元；车辆修理费365元。上述共计原告损失为422408.05元。本院认为，被告毛战辉驾驶晋Ｍ×××××号轻型货车，与张留拴驾驶的飞鸽牌两轮电动自行车相撞，致张留拴受伤、车辆损坏，造成交通事故，毛战辉和张留拴均负此事故同等责任，由三门峡市公安局城乡一体化示范区分局交管巡防大队做出的《道路交通事故认定书》在案佐证，原、被告均未持异议，本院依法应予以确认。被告毛战辉依法应当按其责任赔偿原告的损失。原告的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费，由医院病历、出院证、医疗费票据、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证等在案佐证，本院依法应予以认定。原告主张2人处理丧葬事宜计算10天误工费，符合有关规定，本院依法应予以认定。精神损害抚慰金，参照有关规定酌定为50000元。被告对原告提供的修车费票据无异议，本院依法应根据该票据认定车辆修理费为365元。因张留拴已是60岁以上老人，其本人已经需要子女扶养，不存在其能扶养其妻，故对原告主张张留拴妻子的扶养费，本院依法应不予支持。原告主张的复印费，不符合规定，本院依法应不予支持。据此，本院依法认定原告的各项损失共计为422408.05元。晋Ｍ×××××号轻型货车在被告平安高新营销部投有交强险和100限额的商业三者险，事故发生在保险期间内，被告毛战辉持有有效驾驶证，车辆年检在有效期内，被告平安高新营销部依法应在保险范围内赔付原告损失。在交强险中死亡残疾赔偿项下包括原告的护理费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的误工费、精神损害抚慰金、交通费，原告在该项下的损失为359200.61元，被告平安高新营销部依法应在该项下限额内赔付原告损失110000元，原告在该项下剩余损失249200.61元。在交强险中医疗费赔偿项下包括原告医疗费、住院伙食补助费、营养费，原告在该项下的损失为62842.44元，被告平安高新营销部依法应在该项下限额内赔付原告损失10000元，原告在该项下剩余损失52842.44元。在交强险中财产损失项下，原告损失365元，没有超出该项下限额，被告平安高新营销部依法应赔付原告在该项下损失365元。交强险赔付后，原告剩余损失共计302043.05元。在同等责任情况下，根据有关规定机动车与非机动车发生事故，机动车方应按60％予以赔偿，故在商业三者险中被告平安高新营销部依法应赔付原告损失181225.83元。综上所述，被告平安高新营销部依法应赔付原告各项损失301590.83元。被告毛战辉提出在交警队与原告协商支付的11万元不在本案中调整而应另行处理，属于当事人真实意思表示，本院依法应予以准许。晋Ｍ×××××号轻型货车未在被告平安运城支公司投保，本院依法应驳回原告对被告平安运城支公司的诉讼请求。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司山西分公司高新营销服务部在本判决生效后30日内赔付原告胡花镯、张军锐、张军秀各项损失共计301590.83元。二、驳回原告胡花镯、张军锐、张军秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6590元，减半收取3295元，原告胡花镯、张军锐、张军秀共同负担478元，被告毛战辉负担2817元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  高铁星二〇二〇年六月十二日书记员  李 青