河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初3209号原告：河南乘风来建设工程有限公司,住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）心怡路寿丰街易元国际****。法定代表人:吕相辰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张光辉，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞华，河南豫龙律师事务所实习律师。被告:河南唐宋建设工程有限公司,住所,住所地郑州市金水区经五路**西配楼**div>法定代表人：刘莉丝，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：苏国庆，河南麟格律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英民，河南麟格律师事务所律师。原告河南乘风来建设工程有限公司（以下简称乘风来公司）与被告河南唐宋建设工程有限公司（以下简称唐宋公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乘风来公司的委托诉讼代理人张光辉、李瑞华，被告唐宋公司的委托诉讼代理人苏国庆、张英民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乘风来公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付款项332637元及利息11383元（利息以332637元为基数,按市场报价利率（LPR）的4倍,自2020年6月5日起暂计算至2020年8月25日，实际计算至清偿完毕之日止），共计344020元；2.判令被告向原告支付违约金暂计11383元（以332637元为基数,按市场报价利率（LPR）的4倍,自2020年6月5日暂计算至2020年8月25日,实际计算至清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年11月29日，被告作为发包方，原告作为承包方，签订一份《建筑装饰装修工程施工合同》，约定被告向原告提供装饰工程项目，由原告承担装修施工工作，被告向原告支付相应的施工款项。合同签订后，原告应被告要求交纳50000元质保金之后开始施工，并于2020年6月5日通知被告验收。后经原告多次通知，被告拒付工程款，至今被告仍欠付原告工程款282637元，且被告尚未退还原告质保金50000元，以上共计332637元。原告为维护其合法权益，遂诉至法院,请求判令如诉。被告唐宋公司辩称，原告主张欠款332637元、利息11383元，没有事实依据；原、被告之间的合同约定，工程款及结算方式以被告与甲方郑州航空港象港建材有限公司（以下简称象港公司）签订的大合同为准，大合同约定在每个班组做一套样板间房全部完工并经过象港公司验收合格签字认可后7天付一套样板间房的97%工程款，而原告装修的样板房并没有经过象港公司验收合格，因此无权要求被告支付工程款；象港公司与被告确认的板房装修标准价款为221800元，原告要求支付332637元没有事实和法律依据；原、被告签订的合同，未约定违约金、滞纳金等内容的，原告主张利息、违约金，无事实和法律依据；原告法定代表人吕相辰曾承诺不泄露与被告所签署合同的内容，其违反承诺泄露了该内容，应依照承诺书约定放弃其所缴纳的50000元装修押金，该押金应作为违约金，冲抵工程款，双方合同应终止。本院经审理认定事实如下：2019年11月7日，被告（承包方）与象港公司（发包方）签订《建筑装饰装修工程施工合同》，合同约定“工程名称：安置房装修。承包范围：房屋内部装修（暂定1000套，据实结算）。承包方式：包工包料、包安全、包质量、包进度、包验收。其他约定：承包方人员班组进场必须每个班组做一套样板间房全部完工。经发包方验收，验收合格验收单签字认可后7天付一套样板间房的97%工程款。以后正常施工按照每10套房一标段进行本合同正规付款办法。”2019年11月29日，原告（承包方）与被告（发包方）签订《建筑装饰装修工程施工合同》，合同约定“工程名称：安置房装修。承包范围：房间内部装修，暂定300套，据实结算。承包方式：包工包料、包安全、包质量、包进度、包验收。”关于工程款支付，合同载明“水电完成，五天拨款80%；泥工完成，五天拨款80%；全部完成，五天拨款97%，尾款竣工结算时一次结清。工程竣工验收后，原告提出工程结算并将有关资料送交被告。被告自接到上述资料第7天内审查完毕，到期未提出异议，视为同意。”合同内容还载明以“被告（承包方）与郑州航空港象港建材有限公司（发包方）之间的《建筑装饰装修工程施工合同》”为准。同日，原告支付被告3万元。2019年12月19日，原告支付被告2万元。原告称2020年6月5日其完成了7号楼1单元1401号房屋样板间的施工。2020年6月5日，原、被告共同盖章确认的报价单显示工程总造价259308元。2020年6月9日，原告将报价总金额为228997元的《1401预算报价及增项报价》以微信的方式发送至被告。被告仅认可其中221800元的报价。2020年6月22日，被告通知原告对施工存在的瑕疵进行维修。2020年6月11日，原告方的法定代表人吕相辰向被告出具《承诺书》一份，内容载明“在我本人（公司）和贵公司协商，……不泄露与贵公司所签合同内容，如有违反，本人自愿放弃所缴纳的装修押金”。2020年8月13日，象港公司出具《港区回迁房精装修整改通知单》，内容显示“楼层：7号楼1单元1401室。施工班组：河南唐宋建设工程有限公司吕相辰班组。整改项目：实木地板。现场情况：卧室内实木地板大面积鼓翘。整改意见：请于一周内重新铺设同款实木地板，并检查所有铺设好的实木地板，找出原因，杜绝隐患，避免再次发生类似情况。”另查明，本案审理过程中，原告对案涉装饰工程进行了整修。2020年10月16日，本院工作人员及本案原、被告共同到案涉样板房屋进行现场勘验。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。原、被告签订的《建筑装饰装修工程施工合同》依法成立，合法有效。原告作为承包方应向被告交付符合合同约定的装饰装修工程，被告作为发包方应按合同约定向原告支付工程款。原告施工完工后，被告通知原告就施工所存在的瑕疵进行维修，诉讼中原告已对施工瑕疵进行修复。被告辩称根据原、被告合同约定，付款方式应按被告与象港公司签订的大合同的具体约定，即经象港公司验收合格签字认可后7天付97%工程款，至今象港公司未验收，所以原告无权要求被告支付工程款。本院认为，象港公司出具《港区回迁房精装修整改通知单》，说明象港公司已对案涉装修施工工程进行过现场验收工作，在验收中针对原告施工存在的问题提出了具体的整改要求，原告在诉讼过程中已对施工工程进行了整修，被告作为大合同的工程款权利主张方，在原告整修后，应积极组织原告协助象港公司完成施工工程验收工作，并采取相应措施向象港公司主张工程款。但被告未提供证据证明其已积极履行上述义务。结案案涉情况，案涉装修工程宜认定付款条件已达到，被告应支付原告工程款。关于工程款的记取数额，根据原、被告提交的证据显示，原、被告于2020年6月5日共同盖章确认的报价单显示工程总造价259308元，之后双方通过微信对报价单的内容进行了变更，但未能达成一致意见。结合原告2020年6月9日发送的报价单显示的228997元、被告认可的221800元，本院酌定原告施工工程款225398.5元，另参照大合同中约定的验收合格后七天付97%的约定，被告应支付原告工程款218636.55（225398.5×97%）元。被告未按约定支付工程款构成违约，参照大合同约定的验收合格签字认可后7天付款及本庭组织原、被告于2020年10月16日进行现场勘验的事实，本院酌定被告以218636.55元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付自2020年10月23日起至实际清偿之日止的利息损失，原告诉请超出部分，本院不予支持。关于原告主张被告返还50000元质保金的诉讼请求，原告在诉状中“合同签订后，原告应被告要求交纳50000元质保金”，原、被告在合同中未约定质保金返还期限，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释二》第八条“当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过验收之日起满二年”之规定，结合原告在诉讼中对工程进行了维修的事实，现案涉装饰装修工程尚未满质保期，故，该项诉请，证据不足，本院不予支持。综上，被告应支付原告工程款218636.55元及利息（利息以218636.55元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年10月23日起计算至实际清偿之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释二》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告河南唐宋建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南乘风来建设工程有限公司工程款218636.55元及利息（利息以218636.55元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年10月23日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告河南乘风来建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6630元，减半收取计3315元，财产保全费2297元，共计5612元，由原告河南乘风来建设工程有限公司负担1926元，由被告河南唐宋建设工程有限公司负担3686元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴琼琼二〇二〇年十月二十九日书记员  刘锐锐