wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1781民初1209号 原告：王学辉，女，1970年11月15日出生，汉族，住四川省万源市。 原告：杨亮，男，1965年10月25日出生，汉族，住四川省万源市。 被告：孙光钊，男，1966年3月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：孙秋琳，女，1967年9月25日出生，汉族，住四川省彭州市。（系被告孙光钊之妻） 原告王学辉、杨亮诉被告孙光钊、孙秋琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，于2020年8月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学辉、杨亮到庭参加诉讼，被告孙光钊、孙秋琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王学辉、杨亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款本金人民币81万元；2、请求法院判令被告向原告支付利息703742元（其中人民币44.1348万元：以人民币50万元为基数，按年息15%计算自2015年12月26日起暂计至2020年7月1日，人民币19.7069万元：以人民币23万元为基数，按年息15%计算自2016年2月1日起暂计至2020年7月1日人民币6.5325万元：以人民币8万元为基数按年息15%计算自2016年3月29日起暂计至2020年7月1日要求计至实际清偿之日止）。3、请求法院判令被告向原告支付违约金人民币61.1166万元（其中人民币38,5332万元：以人民币50万为基数,按年息24%减去年息15%计算自2015年12月26日起暂计至2020年7月1日，人民币17.033万元：以人民帀23万为基数，按年息24%减去年息15%计算自2016年2月1日起暂计至2020年7月1日，人民币5.5502万元：以人民币8万为基数，按年息24%减去年息15%计算自2016年3月29日起暂计至2020年7月1日要求计至实际清偿之日止）。4、请求法院判令本案诉讼费、财产保全费全部由被告承担。并提出如下事实及理由：在2015年12月26日，原告与被告签订了一份《借款协议》，协议约定：被告向原告借款人民币50万元，借款期限为期叁年，约定利息按年息15%计算，每年支付利息。另外逾期每天按1%计算加收违约金。同日合同签订当日，原告向被告支付了借款500000.00元。又在2016年2月1日和2016年3月29日分别借款23万和8万，双方约定仍按2015年12月26日签订的《借款协议》执行。其中50万，23万,8万到期后被告未支付本金和利息，被告孙秋琳打电话和发短信说借款到期利息结转本金。至今2020年7月1日已欠本金81万，利息703742元未支付。这几年期间我们因缺资金放弃了2017年1月学校门市三年一次竞标机会，2018年6月放弃了在成都购房机会，后来我妈重病住院无钱治疗病逝留下遗憾，2020年5月20日我哥突发疾病吐血屙血急需钱治疗。2019年4月我们准备起诉，你们让我们给一年机会。现借款协议约定的期限已届满一年多，原告多次要求被告还款并承担违约责任未果。为此，特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。 被告孙光钊、孙秋琳未作答辩。 原告王学辉、杨亮为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据： 1、原告的身份证复印件以及被告的户籍信息。 2、个人借款合同。 3、借条两张以及转款依据。 4、原告与被告的聊天记录。 被告孙光钊、孙秋琳未发表质证意见。 本院对原告提交的证据认证意见是：符合证据三性，予以采信，作为定案依据。 本院经审理查明以下案件事实：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。二原告与二被告原在万源市青花钢铁厂系邻居关系。被告后来在成都开工厂。因资金周转困难。在2015年12月26日，原告与被告签订了一份《借款协议》，协议约定：被告向原告借款人民币50万元，借款期限为期叁年，约定利息按年息15%计算，每年支付利息。另外逾期每天按1%计算加收违约金。合同签订当日，原告向被告支付了借款500000.00元。又在2016年2月1日和2016年3月29日分别借款23万和8万，双方约定仍按2015年12月26日签订的《借款协议》执行。其中500000元，230000元,80000元到期后被告未支付本金和利息，被告孙秋琳打电话和发短信说借款到期利息结转本金。至今2020年7月1日已欠本金810000元，利息未支付。现借款协议约定的期限已届满一年多，原告多次要求被告还款并承担违约责任未果。为此，原告为维护自身的合法权益，诉至来院。 本院认为，被告孙光钊、孙秋琳因开办工厂需要向二原告王学辉、杨亮借款本金810000元，并约定给付利息和违约责任。其约定不违反法律、法规的强制性规定，原、被告之间形成了合法的借贷关系，依法成立的合同，受法律保护。被告孙光钊、孙秋琳应当按约定偿还在原告处的借款本金及利息。故原告请求被告偿还借款本金810000元及利息的理由成立，符合法律规定，本院应予支持。根据原告在2015年12月26日与被告签订借款协议约定：被告向原告借款人民币500000元，借款期限为期叁年，约定利息按年息15%计算，每年支付利息。另外逾期每天按1%计算加收违约金。又在2016年2月1日和2016年3月29日分别借款230000元和80000元，双方约定仍按2015年12月26日签订的《借款协议》执行。结合原告诉请要求被告按不超过年利率24%承担违约责任，即三笔借款借期均为三年，借期内年利率均为15%，逾期利率均为年利率24%。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定,判决如下： 一、被告孙光钊、孙秋琳在本判决生效后三十日内偿还原告王学辉、杨亮借款本金810000元及利息，利息以500000元为基数从2015年12月26日起按年利率为15%计算至2018年12月26日，2018年12月27日起按年利率24%计算至付清之日止；利息以230000元为基数从2016年2月1日起按年利率为15%计算至2019年2月1日，2019年2月2日起按年利率24%计算至付清之日止；利息以80000元为基数从2016年3月29日起按年利率为15%计算至2019年3月29日，2019年3月30日起按年利率24%计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回二原告的其他诉讼请求。 案件受理费23800元，减半收取为11900元，保全费5000元，由被告孙光钊、孙秋琳负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  苟良荣 二〇二〇年八月十四日 书记员  董玲先
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初2909号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：沈世安，男，该公司工作人员。 被告：冯亚四，男，1968年12月11日出生，汉族，住广东省云浮市云安县， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告冯亚四借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。诉讼过程中，原告东风财务向本院申请财产保全并提供保函担保，本院于2020年7月28日作出（2020）鄂0191民初2909号民事裁定书，裁定冻结被告冯亚四银行账户存款150,000元（仅限线上账户）。本院于2020年8月31日对本案公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈世安到庭参加诉讼，被告冯亚四经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告冯亚四一次性还清所有未结贷款本金150,000元，并自2020年2月4日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告冯亚四承担。事实和理由：原告东风财务与被告冯亚四签订《汽车贷款合同》，约定被告冯亚四向原告东风财务借款150,000元用于购买车辆。同时，该合同还对双方其他权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告冯亚四严重拖欠还款。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，现向法院提起诉讼。 被告冯亚四未作答辩。 本院经审理对有证据证明的事实认定如下：2020年1月2日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）冯亚四签订了《汽车贷款合同》。该合同约定：借款人向贷款人借款150,000元，用于向案外人深圳市鹏峰贸易有限公司（以下简称深圳鹏峰贸易公司）购车。借款人授权贷款人于合同生效并满足贷款人放款条件后，将合同项下贷款以借款人购车款名义一次性支付至案外人深圳鹏峰贸易公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人深圳鹏峰贸易公司指定的其他外部银行账户内，无需其另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2020年2月3日起至2023年1月3日止），贷款年利率为8.91%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为4,610.91元，合同期限内的利息为21,492.76元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定，即贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号）；贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人未按约定及时足额偿还贷款的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息，并有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等内容。 《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务按合同约定以被告冯亚四的名义向案外人深圳鹏峰贸易公司在原告东风财务开设的账户中转入被告冯亚四的购车款项150,000元。同时，厂家向原告东风财务支付了《汽车贷款合同》期限内的部分利息计5,500元；借款人在合同期限内承担的利息为15,992.76元，原告东风财务实际按照年利率6.69%的标准向借款人每月计收利息。被告冯亚四从2020年2月3日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金150,000元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告冯亚四签订的《汽车贷款合同》系合同双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同双方当事人均有法律约束力。原告东风财务依照约定全面履行了己方义务，被告冯亚四无正当理由未按照合同约定的时间、金额还款，已构成违约，其行为足以表明不履行合同主要债务的意图。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条第二项规定，“在履行期限届满以前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的，当事人可以解除合同。原告东风财务有权依法行使合同解除权，但应当依照《合同法》第九十六条的规定通知对方。原告东风财务虽未向被告冯亚四送达解除合同通知，但其在起诉状中向本院请求解除合同，故本院以本院向被告冯亚四送达本案起诉状副本之日即2020年8月12日为其解除合同的通知到达对方之日，并据以认定合同解除之日。 根据《合同法》第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告冯亚四未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金150,000元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，属于第三人已履行部分债务。对合同期限内剩余利息原告东风财务实际按年利率6.69%向借款人每月计收，故合同期限内原告东风财务主张的罚息，应自借款人逾期之日起以欠付贷款本金为基数，按实际年利率6.69%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止的罚息，则以剩余未清偿本金为基数，按合同约定利率的150%计算。原告东风财务的主张超过前述认定的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第二项、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告冯亚四于2020年1月2日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB07550720000279）于2020年8月12日解除； 二、被告冯亚四自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金150,000元及逾期罚息（该罚息，自2020年2月4日起至2023年1月3日止，以剩余未清偿本金为基数，按年利率6.69%的150%计算；自2023年1月4日起至款项付清之日止，以剩余未清偿本金为基数，按年利率8.91%的150%计算）； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，诉讼保全费1,270元，合计2,920元，由被告冯亚四负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  郑灵芝 二〇二〇年九月十八日 书记员  彭诗雅
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初2970号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：莫红标，男，1981年3月6日出生，汉族，住广西苍梧县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人莫红标借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人莫红标线上账户存款人民币64,100.29元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人莫红标银行账户存款人民币64,100.29元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币661元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑灵芝 二〇二〇年七月二十八日 书记员  彭诗雅
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行裁定书                                                                                                                  （2020）藏0127执41号   申请人：敖峻泓，男，汉族，四川省蓬安县人，现住西藏墨竹工卡县。   被执行人：胥刚，男，汉族，四川省西充县人，现住西藏墨竹工卡县。   本院在执行申请人敖峻泓与被执行人胥刚借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人胥刚在拉萨市住房资金管理中心有可供执行财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：   提取被执行人胥刚在拉萨市住房资金管理中心公积金账户×××中的金额75 000元。   本裁定立即执行。    审  判  员   旺 拉       二〇二〇年七月二十三日      书  记  员   陈 龙
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初2970号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被告：莫红标，男，1981年3月6日出生，汉族，住广西苍梧县， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告莫红标借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。诉讼过程中，原告东风财务向本院申请财产保全并提供保函担保，本院于2020年7月28日作出（2020）鄂0191民初2970号民事裁定书，裁定冻结被告莫红标银行账户存款64,100.29元（仅限线上账户）。本院于2020年8月31日对本案公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人成志到庭参加诉讼，被告莫红标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告莫红标一次性还清所有未结贷款本金64,100.29元，并自2020年2月21日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告莫红标承担。事实和理由：原告东风财务与被告莫红标签订《汽车贷款合同》，约定被告莫红标向原告东风财务借款95,000元用于购买车辆。同时，该合同还对双方其他权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告莫红标严重拖欠还款。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，现向法院提起诉讼。 被告莫红标未作答辩。 本院经审理对有证据证明的事实认定如下：2018年12月19日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）莫红标签订了《汽车贷款合同》。该合同约定：借款人向贷款人借款95,000元，用于向案外人中山市中天汽车服务有限公司（以下简称中山中天公司）购车。借款人授权贷款人于合同生效并满足贷款人放款条件后，将合同项下贷款以借款人购车款名义一次性支付至案外人中山中天公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人中山中天公司指定的其他外部银行账户内，无需其另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2019年1月20日起至2021年12月20日止），贷款年利率为10.58%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为3,091.32元，合同期限内的利息为16,287.52元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定，即贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号）；贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人未按约定及时足额偿还贷款的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息，并有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等内容。 《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务按合同约定以被告莫红标的名义向案外人中山中天公司在原告东风财务开设的账户中转入被告莫红标的购车款项95,000元。被告莫红标从2020年2月20日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金64,100.29元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告莫红标签订的《汽车贷款合同》系合同双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同双方当事人均有法律约束力。原告东风财务依照约定全面履行了己方义务，被告莫红标无正当理由未按照合同约定的时间、金额还款，已构成违约，其行为足以表明不履行合同主要债务的意图。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条第二项规定，“在履行期限届满以前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的，当事人可以解除合同。原告东风财务有权依法行使合同解除权，但应当依照《合同法》第九十六条的规定通知对方。原告东风财务虽未向被告莫红标送达解除合同通知，但其在起诉状中向本院请求解除合同，故本院以本院向被告莫红标送达起诉状副本之日即2020年8月8日为其解除合同的通知到达对方之日，并据以认定合同解除之日。 根据《合同法》第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告莫红标未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金64,100.29元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按合同约定利率的150%计收罚息。故原告东风财务要求被告莫红标支付以剩余未清偿本金为基数按照年利率10.58%的150%自其违约之次日2020年2月21日起计算至款项付清之日止的罚息，本院予以支持。原告东风财务的主张超出前述认定的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第二项、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告莫红标于2018年12月19日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCK07600718317749）于2020年8月8日解除； 二、被告莫红标自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金64,100.29元及逾期罚息（该罚息以剩余未清偿本金为基数，自2020年2月21日起至款项付清之日止，按年利率10.58%的150%计算）； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,402元，减半收取计701元，诉讼保全费661元，合计1,362元，由被告莫红标负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  郑灵芝 二〇二〇年九月十八日 书记员  彭诗雅
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行案件结案通知书                                                                                                （2020）藏0127执41号   敖峻泓、胥刚：   关于敖峻泓申请执行胥刚民间借贷纠纷一案，本院已于2020年6月15日立案。经本院强制执行，已于2020年8月5日向申请人敖峻泓发放案款75000元，本案执行费1025元经申请人敖俊泓与被执行人胥刚协商，已由申请人敖峻泓缴纳。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项之规定，该案按执行完毕方式结案。                                                                                                                                                                                             二〇二〇年八月七日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初1063号原告：汤玉兰，女，无固定职业，住成都市龙泉驿区。原告：杨贵生（系汤玉兰配偶），男，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。原告：杨瑞龙（系汤玉兰儿子），男，呼和浩特第一监狱职员，住呼和浩特市玉泉区新讨不齐村。被告：张乌力吉孟和，男，住内蒙古呼和浩特市。原告汤玉兰与被告张乌力吉孟和劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告汤玉兰于2020年6月15日死亡，后本院追加汤玉兰的继承人杨贵生、杨瑞龙为原告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨贵生、杨瑞龙、被告张乌力吉孟和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨贵生、杨瑞龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告结劳务费4万元整；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月至2019年9月期间，被告张乌力吉孟和雇佣汤玉兰为其打扫卫生、做饭，一直未付劳务费，累计金额4万元整。为了维护原告合法利益，现诉至法院，望速判。被告张乌力吉孟和辩称：认可未支付汤玉兰劳务费的事实。本院经审理认定事实如下：2017年5月7日至2019年5月期间，被告雇佣汤玉兰打扫其租的房屋并负责做饭，在此期间被告一直未支付原告劳务费。2019年12月8日被告向原告出具了“欠条”1张，载明“今欠公司员工汤玉兰工资4万元正，2020年1月10号还清结清”。原、被告均认可被告于2020年3月向汤玉兰支付了劳务费500元，现尚欠39500元未付。以上事实双方无争议，本院予以确认，相关证据本院附卷佐证。本院认为，关于原告要求被告支付劳务费4万元的请求，鉴于庭审时原、被告双方均认可被告在出具4万元金额的“欠条”后向汤玉兰支付了500元劳务费，现尚欠39500元劳务费未付，故被告应向原告杨贵生、杨瑞龙支付欠付汤玉兰的劳务费39500元。综上所述，被告张乌力吉孟和应向原告杨贵生、杨瑞龙支付欠付汤玉兰的劳务费39500元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条规定，判决如下：被告张乌力吉孟和于本判决生效之日起15日内支付原告杨贵生、杨瑞龙欠付的汤玉兰的劳务费39500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元（汤玉兰已预交），由被告张乌力吉孟和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李秉韧二〇二〇年七月二十一日书记员 李晓雨
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1063号原告：汤玉兰，女，无固定职业，住成都市龙泉驿区。被告：张乌力吉孟和，男，住内蒙古呼和浩特市。原告汤玉兰与被告张乌力吉孟和劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案，审理过程中，原告汤玉兰于2020年6月8日死亡，根据法律规定需要等待相关继承人表明是否参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项的规定裁定如下:本案中止诉讼。审判员 李秉韧二〇二〇年六月十五日书记员 李晓雨
河北省深泽县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0128执495号 崔国平、王计兰： 你二人与深泽县赵八镇西大陈村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，河北省深泽县人民法院（2020）冀0128民初75号判决书已发生法律效力。申请执行人深泽县赵八镇西大陈村民委员会于2020年7月20日向本院申请强制执行，本院于2020年07月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你二人三日内履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，1、二被申请人归还申请人承包地81亩，并恢复地貌至可耕种状态；2、执行被申请人2009年至2014年拖欠的承包费14580元及履行迟延履行期间的债务利息。 (2)负担本案执行费280元及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国农业银行股份有限公司深泽县支行 账户名称：深泽县人民法院 账号：50×××76 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年七月二十一日 联系人：张庆法联系电话：0311-875××××0
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执495号 申请执行人：深泽县赵八镇西大陈村民委员会，住所地深泽县赵八镇西大陈村。 法定代表人：王福志，系村委会主任。 被执行人：崔国平，男，1958年3月10日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：王计兰，男，1950年8月1日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行申请执行人深泽县大陈村民委员会与被执行人崔国平、王计兰农村土地承包合同纠纷一案中，现申请人撤销对崔国平、王计兰的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0128执495号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张庆法 二〇二〇年八月十七日 书记员  胡 月
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初2606号本院于2020年7月21日对原告芦子明与被告晋中丰亿机械有限公司、闫剑锋民间借贷纠纷一案作出（2020）晋0702民初2606号民事判决书，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）晋0702民初2606号民事判决书第八页第八行“718.1155元”更正为：“718.1155万元”。审判员  侯吉昌二〇二〇年八月二十六日书记员  秦宜菲
陕西省子长市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0623民初170号 原告张红梅，女，1965年7月8日生，汉族，居民，住子长市。 委托代理人：张瑛，女，1981年8月21日生，汉族，住子长市。 被告徐杰，男，1982年11月13日生，汉族，子长市村民，现住子长市内。 被告袁亚丽，女，1980年12月20日生，汉族，居民，住子长市。 本院受理的原告张红梅诉被告徐杰、袁亚丽民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，现因原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书，不宜适用简易程序进行审理，故决定由徐坤森担任审判长，与审判员李卫鹏、人民陪审员霍海燕组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  徐坤森 审 判 员  李卫鹏 人民陪审员  霍海燕 二〇二〇年四月十四日 法官 助理  王 东 书 记 员  姬 路 1
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0623民初170号 原告张红梅，女，1965年7月8日生，汉族，居民，住子长市。 委托代理人：张瑛，女，1981年8月21日生，汉族，住子长市。 被告徐杰，男，1982年11月13日生，汉族，子长市村民，住子长市内。 被告袁亚丽，女，1980年12月20日生，汉族，居民，住子长市。 原告张红梅诉被告徐杰、袁亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张瑛到庭参加了诉讼，原告张红梅、被告徐杰、袁亚丽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张红梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐杰、袁亚丽共同偿还原告借款本金50000元及月利率1.2%的利息(自2018年2月4日起至全部履行完毕之日止)；2、依法判决二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月4日，被告徐杰、袁亚丽因做生意急需资金周转向原告张红梅借款50000元，约定月利率为1.2%，由被告向原告出具借条一支。借款后，经原告多次催要被告分文未付，形成诉讼。 被告徐杰、袁亚丽经传票传唤未到庭，未答辩。 原告张红梅为支持其主张，向法庭提交以下证据： 借条一支，拟证明被告徐杰、袁亚丽于2018年2月4日向原告张红梅借款50000元，约定月利率为1.2%。 被告徐杰、袁亚丽经传票传唤未到庭，未举证、未质证。 本院对原告张红梅提交的上述证据的认证： 被告徐杰、袁亚丽经传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。原告张红梅提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关系性，予以采信。 综上所述及结合当事人在庭审中的陈述，本院对以下已查明的事实予以确认： 2018年2月4日，被告徐杰、袁亚丽因做生意急需资金周转向原告张红梅借款50000元，约定月利率为1.2%，未约定还款期限，由被告向原告出具借条一支，并签字、捺印。借款后，经原告多次催要被告分文未付，形成诉讼。 本院认为，原告张红梅与被告徐杰、袁亚丽之间的借款事实清楚，证据确实充分，约定利息符合法律规定，故原告张红梅主张被告徐杰、袁亚丽偿还本息的诉讼请求应予支持。被告徐杰、袁亚丽经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告徐杰、袁亚丽于本判决生效后十日内偿还原告张红梅借款本金50000元及该款从2018年2月4日起至履行完毕之日的利息(月利率1.2%)； 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，公告费800元，由被告徐杰、袁亚丽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 长  徐坤森 审 判 员  李卫鹏 人民陪审员  霍海燕 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  王 东 书 记 员  姬 路 1
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初2009号 原告：黄碧军，男，1975年9月15日出生，汉族，住桂林市七星区。 委托诉讼代理人：陈俊，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志红，广西齐兴律师事务所律师。 被告：广西桂林市七星区朝阳乡丫吉村民委员会司公村村民小组，住所地广西桂林市七星区朝阳乡司公村。 负责人：李长富，组长。 原告黄碧军诉被告广西桂林市七星区朝阳乡丫吉村民委员会司公村村民小组（以下简称司公村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄碧军的委托诉讼代理人陈俊、张志红到庭参加诉讼，被告司公村经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付黄碧军土地补偿款9000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告黄碧军于2011年10月18日与司公村村民李桂玉在七星区民政局登记结婚。同年在司公村举办众人酒，司公村村民参加了二人的结婚宴席。2017年2月14日原告因夫妻投靠将户口迁入司公村31号3室，并一直居住在司公村，原告在司公村又独立责任田和分户户口，以该村村民名义参加新农合，整个家庭成员履行了村集体的义务。2018年，司公村的土地被国家征用，获得征地补偿款。2019年9月，被告司公村抽取原告家庭户30%的补偿款和集体土地补偿款按每人9000元进行分配，但拒绝支付原告，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告司公村未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。 本院认为：首先，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织成员或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原告通过婚姻于2017年2月落户在司公村，此后一直生活在该村集体组织，购买了新型农村医疗保险（新农合），享有该村村民的权利，原告依法应认定为具有村集体经济组织成员资格，其应享有与村集体经济组织成员同等分配集体收益的权利。其次，根据《中华人民共和国民法总则》的规定：自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务；自然人的民事权利能力一律平等。本案中，被告司公村因征地获得的土地补偿款属于该村的集体收益，其分配方案经村民会议讨论决定可以办理，但不得有侵犯村民合法财产权利的内容。被告司公村全额分配是每人分得土地补偿款9000元，原告没有获得分配，被告侵犯了原告的合法财产权利。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、第十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第二十七条之规定，判决如下： 被告广西桂林市七星区朝阳乡司公村村民小组支付原告黄碧军土地征收补偿款9000元。 本案收取案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，诉讼保全费110元（原告已预付本院），由被告广西桂林市七星区朝阳乡丫吉村民委员会司公村村民小组负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  谌姝霖 二〇二〇年七月二十三日 书记员  陈小仟
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初2009号 申请人：黄碧军，男，1975年9月15日出生，汉族，住桂林市七星区。 被申请人：广西桂林市七星区朝阳乡丫吉村民委员会司公村村民小组。 负责人：李长富，该村民小组组长。 黄碧军与广西桂林市七星区朝阳乡丫吉村民委员会司公村村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人黄碧军于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人广西桂林市七星区朝阳乡丫吉村民委员会司公村村民小组名下价值人民币9000元的财产予以查封，申请人以李桂玉在桂林银行三里店支行，账号为62×××22内的存款9000元提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人广西桂林市七星区朝阳乡丫吉村民委员会司公村村民小组名下价值人民币9000元的财产； 冻结李桂玉在桂林银行三里店支行，账号为62×××22内的存款9000元。 案件申请费110元，由申请人黄碧军预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谌姝霖 二〇二〇年六月十九日 书记员  唐欢迎
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初12503号 原告：中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行，住所地：西安市高新技术产业开发区高新路42号。 负责人：赵亮星，系该行行长。 委托代理人：吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。 委托代理人：常静，陕西仁和万国律师事务所实习律师。 被告：陈东亮，男，汉族，住河南省开封市龙亭区。 原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行（以下简称建行西安高新支行）与被告陈东亮信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还截止2019年9月30日的透支款38581.23元（其中本金19901.67元，利息和费用18679.56元）；2、判令被告偿还2019年10月1日至实际清偿之日止的利息（以38581.23元为基数，按日利率万分之五，按月计收复利）；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2013年10月11日，被告向原告申请办理信用卡和“购车分期付款”业务，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》和《龙卡信用卡购车分期付款申请表》。经批准，原告向被告发放了卡号为“43674551XXXXX4”的信用卡和41000元的购车分期款（分24期偿还）。但被告在用卡过程中未及时足额还款，截止2019年9月30日，被告累积共欠款38581.23元，为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，由于原告未能提供被告陈东亮明确的身份信息，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行的起诉。 本案案件受理费765元，退还原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 秦 冰 二〇二〇年七月二十八日 书记员 王心羽
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初12503号原告：中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行，住所地：西安市。负责人：赵亮星，系该行行长。委托代理人：吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人：常静，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：陈东亮，男，1975年5月12日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行（以下简称建行西安高新支行）与被告陈东亮信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还截止2019年9月30日的透支款38581.23元（其中本金19901.67元，利息和费用18679.56元）；2、判令被告偿还2019年10月1日至实际清偿之日止的利息（以38581.23元为基数，按日利率万分之五，按月计收复利）；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2013年10月11日，被告向原告申请办理信用卡和“购车分期付款”业务，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》和《龙卡信用卡购车分期付款申请表》。经批准，原告向被告发放了卡号为“XXXXXXXXXXXX9694”的信用卡和41000元的购车分期款（分24期偿还）。但被告在用卡过程中未及时足额还款，截止2019年9月30日，被告累积共欠款38581.23元，为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，由于原告未能提供被告陈东亮明确的身份信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行的起诉。本案案件受理费765元，退还原告中国建设银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 秦 冰二〇二〇年七月二十八日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达1
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0631民初548号 原告：张君，女，1977年2月10日出生，汉族，住望都县。 被告：刘杏波，女，1974年2月2日出生，汉族，住望都县。 原告张君与被告刘杏波民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张君、被告刘杏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张君向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金300,000元及截止到2020年5月20日利息3,000元；2.诉讼费及其他费用由被告负担。事实与理由：原、被告系多年朋友关系，被告自2016年开始多次向原告借款，经过原、被告核对，截止至2020年5月22日，被告共计向原告借款本金300,000元，拖欠利息3,000元。双方于2020年5月22日签订还款协议书，约定被告于2020年6月1日前偿还原告上述借款本金及利息，但被告尚未履行，故提起诉讼。 被告刘杏波辩称，原告所述是事实；过去给的利息有按“三分”、“四分”利率计算的，其要求按照法律规定的利率计息，多付的利息算偿还的本金。 本院经审理认定事实如下：被告自2016年开始多次向原告借款。2020年5月22日，经原、被告核对，被告尚欠原告借款本金300,000元及截止至2020年5月20日的利息3,000元，双方签订了《还款协议书》，确认了所欠本息数额，并约定被告于2020年5月31日前给付原告上述本息。协议书落款有双方的签名及手印。上述款项，被告至今未给付原告。以上事实，由原告提供的还款协议书、中国建设银行个人活期账户交易明细及庭审笔录在卷证实。 被告称所借款项是原告转给其的，利息也是其偿还原告；其要求对过去给付的利息按法律规定的利率进行计算，并将多给付的利息折抵所欠本金。被告提供中国银行交易流水明细清单、原告手写的结息清单，证明其给付原告利息情况。原告对以上证据真实性无异议，但称明细清单中记载的不一定全是利息，其写的利息单子是为了与原告核对款项，所欠本息以双方经核对签订的还款协议书为准。以上由被告提供的相关证据及庭审笔录记录在卷。 本院认为，原告主张被告拖欠其借款本金300,000元及截止至2020年5月20日的利息3,000元，并提供还款协书为证，被告亦无异议，本院予以确认。对原告要求被告返还本金300,000元并支付截止至2020年5月20日的利息3,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张按法律规定的利率结算利息，多付部分折抵所欠本金，原告不予认可，被告提供的证据不能证明具体利率及付息情况，且无具体请求数额，对被告该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告刘杏波于本判决生效后十日内返还原告张君借款本金300,000元并支付截止至2020年5月20日的利息3,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,923元，由被告刘杏波负担，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  朱辉 二〇二〇年七月十二日 书记员  李晴
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0631民初548号 申请人:张君，女，1977年2月10日出生，汉族，住望都县。 被申请人:刘杏波，女，1974年2月2日出生，汉族，住。 申请人张君诉被申请人刘杏波民间借贷纠纷一案，申请人张君于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人刘杏波银行存款308,000元或其他相应价值的财产。申请人已向本院提供其在中国人民财产保险股份有限公司投保的诉讼保全责任保险（保险金额308,000元）作担保。 本院经审查认为，申请人张君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人刘杏波银行存款308,000元或其他相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱辉 二〇二〇年六月四日 书记员  李晴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初7939号申请人湖南经阁投资控股集团有限公司，住所地长沙市岳麓区重阳路198号。法定代表人张月娥。担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区书院南路728号裕南大厦一楼、二楼。负责人胡军。被申请人新经阁铝材股份有限公司，住所地长沙市高新技术产业开发区隆平高科技园亚大路99号。法定代表人王曙光。本院在审理申请人湖南经阁投资控股集团有限公司与被申请人新经阁铝材股份有限公司追偿权纠纷一案过程中，申请人湖南经阁投资控股集团有限公司于2020年7月27日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人新经阁铝材股份有限公司的银行存款25182070.6元，或者查封、扣押其价值相当的其它财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司已向本院出具了保单保函。本院认为，申请人湖南经阁投资控股集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人新经阁铝材股份有限公司的银行存款25182070.6元，或查封、扣押其价值相当的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  卿琳二〇二〇年七月二十七日法官助理童柳莎书记员朱家惠附本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3034号 申请执行人：四川富临物业服务有限公司，住所地：绵阳市长虹大道南段41号。 法定代表人：张丽华。 被执行人：周杨，女，1985年5月17日出生，汉族，住四川省三台县。 案由物业服务合同纠纷 本院受理申请执行人四川富临物业服务有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初6764号物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人周杨不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人周杨的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王建云
绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0703执3034号 四川富临物业服务有限公司、周杨： 四川富临物业服务有限公司与周杨其他案由一案，申请执行标的共计10948.84元。经本院立案执行，现已强制执行到位11597.84元（含执行费73元）。至此，四川富临物业服务有限公司向本院申请执行的(2019)川0703民初6764号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初2869号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：郑振辉，男，1979年7月21日出生，汉族，住广东省紫金县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人郑振辉借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人郑振辉线上账户存款人民币59,096.12元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郑振辉银行账户存款人民币59,096.12元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币611元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑灵芝 二〇二〇年七月二十八日 书记员  彭诗雅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执11376号蔡少红、彭生海：你们与张维锋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初1518号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张维锋于2020年7月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付320473元及后续违约金；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费4707元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××74特此通知二〇二〇年七月二十三日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初2869号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被告：郑振辉，男，1979年7月21日出生，汉族，住广东省紫金县， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告郑振辉借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。诉讼过程中，原告东风财务向本院申请财产保全并提供保函担保，本院于2020年7月28日作出（2020）鄂0191民初2869号民事裁定书，裁定冻结被告郑振辉银行账户存款59,096.12元（仅限线上账户）。本院于2020年8月26日对本案公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人成志到庭参加诉讼，被告郑振辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告郑振辉一次性还清所有未结贷款本金59,096.12元，并自2020年2月17日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告郑振辉承担。事实和理由：原告东风财务与被告郑振辉签订《汽车贷款合同》，约定被告郑振辉向原告东风财务借款110,000元用于购买车辆。同时，该合同还对双方其他权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告郑振辉严重拖欠还款。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，现向法院提起诉讼。 被告郑振辉未作答辩。 本院经审理对有证据证明的事实认定如下：2018年7月14日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）郑振辉签订了《汽车贷款合同》。该合同约定：借款人向贷款人借款110,000元，用于向案外人深圳市铭昌汽车销售服务有限公司（以下简称深圳铭昌公司）购车。借款人授权贷款人于合同生效并满足贷款人放款条件后，将合同项下贷款以借款人购车款名义一次性支付至案外人深圳铭昌公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人深圳铭昌公司指定的其他外部银行账户内，无需其另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2018年8月16日起至2021年7月16日止），贷款年利率为9.99%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为3,548.88元，合同期限内的利息为17,759.68元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定，即贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号）；贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人未按约定及时足额偿还贷款的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息，并有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等内容。 《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务按合同约定以被告郑振辉的名义向案外人深圳铭昌公司在原告东风财务开设的账户中转入被告郑振辉的购车款项110,000元。被告郑振辉从2020年2月16日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金59,096.12元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告郑振辉签订的《汽车贷款合同》系合同双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同双方当事人均有法律约束力。原告东风财务依照约定全面履行了己方义务，被告郑振辉无正当理由未按照合同约定的时间、金额还款，已构成违约，其行为足以表明不履行合同主要债务的意图。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条第二项规定，“在履行期限届满以前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的，当事人可以解除合同。原告东风财务有权依法行使合同解除权，但应当依照《合同法》第九十六条的规定通知对方。原告东风财务虽未向被告郑振辉送达解除合同通知，但其在起诉状中向本院请求解除合同，故本院以本院向被告郑振辉送达起诉状副本之日即2020年8月7日为其解除合同的通知到达对方之日，并据以认定合同解除之日。 根据《合同法》第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告郑振辉未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金59,096.12元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按合同约定利率的150%计收罚息。故原告东风财务要求被告郑振辉支付以剩余未清偿本金为基数按照年利率9.99%的150%自其违约之次日2020年2月17日起计算至款项付清之日止的罚息，本院予以支持。原告东风财务的主张超出前述认定的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第二项、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告郑振辉于2018年7月14日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCD07552018139740）于2020年8月7日解除； 二、被告郑振辉自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金59,096.12元及逾期罚息（该罚息以剩余未清偿本金为基数，自2020年2月17日起至款项付清之日止，按年利率9.99%的150%计算）； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,278元，减半收取计639元，诉讼保全费611元，合计1,250元，由被告郑振辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  郑灵芝 二〇二〇年九月十八日 书记员  彭诗雅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执11376号申请执行人张维锋，男，1971年4月17日出生，汉族，住河南省金水区。被执行人蔡少红，男，1969年10月9日出生，汉族，住河南省息县。被执行人彭生海，男，1973年7月27日出生，汉族，住河南省息县。关于张维锋申请执行蔡少红、彭生海建筑设备租赁合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2020)豫0191民初1518号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月16日向本院提出执行申请，本院于2020年7月16日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年7月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向法院报告财产，被执行人未向法院报告财产，亦未向法院说明情况；二、于2020年7月16日、2020年8月10日提起网络查询，对被执行人名下的银行存款、公司股权、证券、车辆、互联网银行财产、不动产登记信息进行查询,未发现被执行人名下可供执行的财产；三、本院于2020年8月4对被执行人采取限制高消费措施；四、本院于2020年8月3日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问，被执行人至今未到庭也未向法院说明原因；五、本院于2020年8月11日、8月18日前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询，经查询，未发现被执行人名下有实际可供执行的不动产信息及公积金信息；六、于2020年8月10日对被执行人进行人行网络查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。截止2020年9月16日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年9月15日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，但提供不出实际可供执行的财产线索。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年九月十六日书记员  王翊铭
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702民初2568号申请人：湖南中南神箭竹木有限公司，地址湖南省娄底市双峰县经济开发区科技工业园。法定代表人：阳满元，该公司总经理。委托诉讼代理人：周文松，湖南纲维律师事务所律师。被申请人：中铁三局集团第六工程有限公司，地址晋中市榆次区桥东街128号。法定代表人：张旭刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘尧慧，男，1967年4月20日出生，汉族，住晋中市榆次区，系该公司员工。申请人湖南中南神箭竹木有限公司因买卖合同纠纷于2020年7月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人中铁三局集团第六工程有限公司名下银行存款980000元，或查封、扣押、冻结被申请人名下等值的其他财产。申请人以其在永安财产保险股份有限公司太原中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险（保额为980000元,保险期间：由2020年6月6日0时起至2021年6月5日24时止）提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人中铁三局集团第六工程有限公司银行存款980000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，人民法院对银行存款的冻结期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人需要继续保全的，应在保全期届满前三十日向本院提出继续保全的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈国栋二〇二〇年七月六日书记员  杜萧玲
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初2901号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：李诗皇，男，1994年4月21日出生，汉族，住海南省文昌市， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人李诗皇借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人李诗皇线上账户存款人民币66,377.81元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李诗皇银行账户存款人民币66,377.81元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币684元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑灵芝 二〇二〇年七月二十八日 书记员  彭诗雅
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初2568号原告：湖南中南神箭竹木有限公司，地址湖南省娄底市双峰县经济开发区科技工业园。法定代表人：阳满元，该公司总经理。委托诉讼代理人：周文松，湖南纲维律师事务所律师。被告：中铁三局集团第六工程有限公司，地址晋中市榆次区桥东街128号。法定代表人：张旭刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘尧慧，男，1967年4月20日出生，汉族，住晋中市榆次区，系该公司员工。原告湖南中南神箭竹木有限公司（以下简称“中南公司”）与被告中铁三局集团第六工程有限公司（以下简称“中铁六公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中南公司的委托诉讼代理人周文松、被告中铁六公司的委托诉讼代理人潘尧慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中南公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款873600元、违约金87360元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告从2018年6月起向被告供应竹胶板、清水模板和弧形桥梁板等产品，后双方于2018年7月30日和8月20日，双方签订两份《买卖合同》，合同对供应货物的数量、价款以及结算方式、违约责任等进行了约定。2019年1月22日，被告向原告出具征询函，载明至截止2018年12月31日，被告尚欠原告货款1073600元。2019年4月13日，经原、被告结算，原告共向被告供应1873600元货物。后经原告催要，被告支付部分货款，尚欠873600元至今未支付，为此，原告诉至法院。被告中铁六公司辩称，认可双方之间存在买卖合同关系，也存在欠付款的情况，但原告没有按照约定的数额履行足额的合同义务。对于原告提供的发票真实性予以认可，但无法证明发票送达被告的时间。原告主张的违约金计算方法不符合合同约定。经审理查明，2018年7月30日和2018年8月20日，原、被告分别签订1份《竹胶板及清水模板买卖合同》，约定原告向被告供应竹胶板、清水板以及弧形桥梁板，同时合同对货品单价、合同履行期限、价格与货款支付、双方权利义务、违约责任等细则进行了明确约定，其中合同第八条载明“甲方（本案被告）在宽限期满后，仍逾期支付货款的，对逾期付款部分从宽限期满的次日起向乙方（本案原告）支付违约金。违约金按中国人民银行同期活期存款利率计算，计算的基数以甲方（本案被告）最后一笔付款时剩余欠款金额为准，前期逾期但现已支付部分的货款不再计算违约金，违约金最高不得超过合同欠款金额的1%”。合同签订后，原告依约履行了供货义务。2019年1月22日，经双方对账被告截止2018年12月31日尚欠原告货款1073600元未付。2019年4月13日，经原、被告结算，原告共向被告供应1873600元的货物。后经原告催要，被告支付原告部分货款，尚欠873600元未予支付。因双方各执己见，协商不成为本案事实。以上事实有《竹胶板及清水模板买卖合同》、公证书、往来账项询证函、结算清单、增值税专用发票、微信聊天记录及当事人当庭陈述等证明材料在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当依照合同约定，全面履行自己的义务。原、被告之间签订的2份《竹胶板及清水模板买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违背法律法规的禁止性规定，为有效合同。原告已依约向被告履行供货义务后，被告作为买受人应当按照合同约定支付相应价款，其长期不付的行为与法相悖，故本院对原告诉求予以支持，但违约金应按合同约定予以确定，即873600元×1%=8736元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告中铁三局集团第六工程有限公司于本判决生效后15日内支付原告湖南中南神箭竹木有限公司货款873600元、违约金8736元，共计882336元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13410元，减半收取6705元，保全费5000元，共计11705元，由原告湖南中南神箭竹木有限公司负担549元，被告中铁三局集团第六工程有限公司负担11156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  陈国栋二〇二〇年七月九日书记员  杜萧玲
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初2901号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被告：李诗皇，男，1994年4月21日出生，汉族，住海南省文昌市， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告李诗皇借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。诉讼过程中，原告东风财务向本院申请财产保全并提供保函担保，本院于2020年7月28日作出（2020）鄂0191民初2901号民事裁定书，裁定冻结被告李诗皇银行账户存款66,377.81元（仅限线上账户）。本院于2020年8月26日对本案公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人成志到庭参加诉讼，被告李诗皇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告李诗皇一次性还清所有未结贷款本金66,377.81元，并自2020年2月13日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告李诗皇承担。事实和理由：原告东风财务与被告李诗皇签订《汽车贷款合同》，约定被告李诗皇向原告东风财务借款100,000元用于购买车辆。同时，该合同还对双方其他权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告李诗皇严重拖欠还款。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，现向法院提起诉讼。 被告李诗皇未作答辩。 本院经审理对有证据证明的事实认定如下：2018年12月11日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）李诗皇签订了《汽车贷款合同》。该合同约定：借款人向贷款人借款100,000元，用于向案外人海南同鑫汽车销售有限公司（以下简称海南同鑫公司）购车。借款人授权贷款人于合同生效并满足贷款人放款条件后，将合同项下贷款以借款人购车款名义一次性支付至案外人海南同鑫公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人海南同鑫公司指定的其他外部银行账户内，无需其另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2019年1月12日起至2021年12月12日止），贷款年利率为9.81%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为3,106.70元，合同期限内的利息为15,841.20元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定，即贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号）；贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人未按约定及时足额偿还贷款的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息，并有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等内容。 《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务按合同约定以被告李诗皇的名义向案外人海南同鑫公司在原告东风财务开设的账户中转入被告李诗皇的购车款项100,000元。同时，厂家向原告东风财务支付了《汽车贷款合同》期限内的部分利息计4,000元；借款人在合同期限内承担的利息为11,841.20元，原告东风财务实际按照年利率7.41%的标准向借款人每月计收利息。被告李诗皇从2020年2月12日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金66,377.81元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告李诗皇签订的《汽车贷款合同》系合同双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同双方当事人均有法律约束力。原告东风财务依照约定全面履行了己方义务，被告李诗皇无正当理由未按照合同约定的时间、金额还款，已构成违约，其行为足以表明不履行合同主要债务的意图。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条第二项规定，“在履行期限届满以前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的，当事人可以解除合同。原告东风财务有权依法行使合同解除权，但应当依照《合同法》第九十六条的规定通知对方。原告东风财务虽未向被告李诗皇送达解除合同通知，但其在起诉状中向本院请求解除合同，故本院以本院向被告李诗皇送达本案起诉状副本之日即2020年8月7日为其解除合同的通知到达对方之日，并据以认定合同解除之日。 根据《合同法》第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告李诗皇未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金66,377.81元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，属于第三人已履行部分债务。对合同期限内剩余利息原告东风财务实际按年利率7.41%向借款人每月计收，故合同期限内原告东风财务主张的罚息，应自借款人逾期之日起以欠付贷款本金为基数，按实际年利率7.41%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止的罚息，则以剩余未清偿本金为基数，按合同约定利率的150%计算。原告东风财务的主张超过前述认定的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第二项、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告李诗皇于2018年12月11日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB08980318299884）于2020年8月7日解除； 二、被告李诗皇自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金66,377.81元及逾期罚息（该罚息，自2020年2月13日起至2021年12月12日止，以剩余未清偿本金为基数，按年利率7.41%的150%计算；自2021年12月13日起至款项付清之日止，以剩余未清偿本金为基数，按年利率9.81%的150%计算）； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,460元，减半收取计730元，诉讼保全费684元，合计1,414元，由被告李诗皇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  郑灵芝 二〇二〇年九月十八日 书记员  彭诗雅
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初3175号蚌埠新地房屋开发有限公司：你诉与赵书然商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年七月十三日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执11703号任红雨：你与郑小海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初164号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑小海于2020年7月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付62955元及利息；二、负担申请执行费844元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××69特此通知二〇二〇年七月三十日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初3175号原告：蚌埠新地房屋开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码9134030009248059XE。法定代表人：吴军，总经理。委托诉讼代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。被告：赵书然，男，1991年11月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告蚌埠新地房屋开发有限公司与被告赵书然商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蚌埠新地房屋开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王阿晶二〇二〇年七月三十日书记员  罗 磊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执11703号申请执行人郑小海，男，1979年8月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人任红雨，男，1975年12月29日出生，汉族，住河南省禹州市。关于郑小海申请执行任红雨房屋买卖合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）豫0191民初164号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月24日向本院提出执行申请，本院于2020年7月24日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年7月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向法院报告财产，被执行人未向法院报告财产，亦未向法院说明情况；二、于2020年7月24日、2020年8月17日提起网络查询，对被执行人名下的银行存款、公司股权、证券、车辆、互联网银行财产、不动产登记信息进行查询,本院于2020年7月27日冻结了被执行人任红雨银行存款63799元，实际控制金额为339.73元，实际控制金额过少未划拨，未发现被执行人名下其他可供执行的财产；三、本院于2020年8月10对被执行人采取限制高消费措施；四、本院于2020年8月10日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问，被执行人至今未到庭也未向法院说明原因；五、本院于2020年8月18日前往郑州市不动产登记中心、公积金中心查询，经查询，未发现被执行人名下有实际可供执行的不动产信息及公积金信息；六、于2020年8月10日对被执行人进行人行网络查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。截止2020年9月16日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年9月15日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，但提供不出实际可供执行的财产线索。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年九月十六日书记员  王翊铭
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执11330号河南国控小微信息咨询有限公司、康顺兴：你们与刘嗣章借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0191民初14379号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘嗣章于2020年7月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付80392.64元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费1106元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××22特此通知二〇二〇年七月十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2020）粤73民终898-901号上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区************。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡丽红、李宝刚，均为北京德和衡（广州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州创真文化传播有限公司，住所地广东省广州市海珠区************。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：黄骏宇，男，该公司员工。上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华易美公司）因与上诉人广州创真文化传播有限公司（以下简称创真公司）侵害作品信息网络传播权纠纷四案，不服广州互联网法院（2018）粤0192民初1530-1533号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对四案进行了合并审理，本四案现均已审理终结。汉华易美公司上诉请求：1.改判（2018）粤0192民初1530-1533号民事判决，改判创真公司向汉华易美公司支付经济损失及合理开支，四案每案10000元；2.判令创真公司承担四案诉讼费用。事实与理由：1.一审法院认定事实错误，判决赔偿数额极低，不及图片的正常售价，判赔金额远低于汉华易美公司维权中所付出的费用，有违著作权法第49条规定，一审法院的自由裁量不符合民事侵权赔偿中弥补受害人损失的“衡平”原则。2.一审法院认定涉案摄影作品的稀缺性、拍摄成本及制作难度在众多数码摄影作品中并不突出，无异于否认了摄影师的专业创造性、租用拍摄场地及道具的费用以及大量专业的后期工作。3.创真公司应当预见其行为可能涉及著作权侵权问题，未经授权在其公众号上使用涉案图片，主观上具有明显的侵权故意。4.摄影作品公开展示在汉华易美公司网站，图片上有水印且附有相关图片信息与版权声明，汉华易美公司已然采取了必要的措施宣示自身权利。5.一审法院无视汉华易美公司在行业内知名度及其作品品质明显高于一般图片供应商的事实，且将无可比性的其他素材库平台的图片售价作为确定赔偿数额的参考依据。综上，一审判决认定事实错误，判赔数额过低，应予改判。创真公司就汉华易美公司的上诉请求辩称，创真公司的微信公众号是自发性的，并非商业行为，只是分享、给大众提供素材，且素材均是在网上查找的。创真公司知悉本案纠纷后就立即对涉案图片进行下架处理。创真公司上诉请求：1.撤销（2018）粤0192民初1530-1533号民事判决，改判驳回汉华易美公司四案全部诉讼请求；2.四案诉讼费用均由汉华易美公司承担。事实与理由：1.创真公司涉案两个公众号的文章均是免费提供给公众阅读。2.自知悉本案侵权纠纷后，创真公司已删除之前所有的文章及图片，其中部分图片选取自百度网，图片像素不高，网络上也有大量使用，创真公司当时穷尽所能均无法知悉图片著作权人的相关信息，无法联系支付使用费。3.创真公司的文章阅读量不大，没有对汉华易美公司造成损失，且汉华易美公司也无法举证证明其所遭受到的损失。4.创真公司经过查询网络报道，有媒体专门就该类型诉讼行为进行调查，显示类似的企业有大量的恶意维权诉讼，给网络自媒体带来诸多不稳定因素。综上，请求撤销一审判决，改判驳回汉华易美公司的诉讼请求。汉华易美公司就创真公司的上诉请求辩称：创真公司在其微信公众号上使用没有权属的图片，应当尽到合理注意义务，即便公众号发表的文章是免费的，也有助于提高公司知名度以及对宣传推广起到帮助作用，故创真公司应对其使用汉华易美公司拥有著作权的图片承担责任。汉华易美公司向一审法院起诉请求：1.判令创真公司删除并停止使用侵权作品；2.判令创真公司赔偿汉华易美公司经济损失与合理开支，四案每案10000元；3.判令创真公司承担四案诉讼费用。一审诉讼过程中，汉华易美公司放弃第1项诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，对四案判决如下表：案号判项一、创真公司在本判决生效之日起五日内赔偿汉华易美公司二、驳回汉华易美公司的其他诉讼请求。1530号400元同上1531号500元同上1532号600元同上1533号500元同上本四案一审案件受理费每案50元，均由创真公司负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本清楚（具体内容详见四案一审民事判决书），本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本四案二审争议的焦点均为：1.创真公司的侵权行为是否成立；2.一审判决确定的赔偿数额是否适当。（一）关于创真公司的侵权行为是否成立的问题。创真公司未经汉华易美公司许可，在其微信公众号刊登的文章中使用涉案摄影作品，侵犯了汉华易美公司对涉案作品享有的著作权，依法应承担赔偿损失的民事责任。创真公司在其微信公众号上使用无权属的图片时应尽合理注意义务以避免侵权。创真公司主业为从事推广、文案、视频制作多类型多元化服务的市场主体，其将涉案侵权图片用于微信公众号的文章中，称并非用于商业用途，不能令人信服。即使此图片未给公司带来某种收益，但其微信公众号的推送有助于公司知名度宣传及服务经营方面的推广，故创真公司仍应对自己微信公众号内所发布的图文承担合理审查的义务，创真公司以未带来收益为由主张没有侵害汉华易美公司作品信息网络传播权，缺乏法律依据，应不予支持。因此，一审判决该项认定正确，本院予以维持。（二）关于一审判决确定的赔偿数额是否适当的问题。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。具体到本四案，一审法院在现有证据不足以证实汉华易美公司因被侵权遭受的实际损失和创真公司因侵权而获得利益的前提下，根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品的价值、储存与传播成本、市场价值、创真公司的侵权主观过错、汉华易美公司自身注意义务及为维权所支出的合理费用等因素，酌情确定创真公司的赔偿数额，符合法律规定。此外，在诉讼中，侵权行为的性质不同于交易主体之间协商一致的市场许可使用，由此导致的经济赔偿亦不同于许可使用费用或商业获益。同时，由于诉讼中按照不同作品分为不同案件，即便是相同作品亦存在不同的个案情况，故个案具体情况的不同决定了法院酌情确定的赔偿数额也不尽相同。因此，综合考虑本四案的具体情况，一审判决确定的经济赔偿数额和合理费用在合理范围，并不畸高或畸低，本院予以维持。汉华易美公司关于一审判决确定的赔偿数额过低的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，汉华易美公司、创真公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，四案每案判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费每案100元，四案合计400元，由上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司负担200元、上诉人广州创真文化传播有限公司负担200元。本判决为终审判决。审 判 长 龚麒天审 判 员 邓永军审 判 员 石静涵二〇二〇年七月二十九日法官助理 杨春莲法官助理 阮妙珍书 记 员 陈燕娜
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初6185号原告：刘广园，男，1959年10月28日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托代理人：刘扬，女，1986年2月12日出生，汉族，系原告女儿，住址：沈阳市大东区。被告：沈阳矿山机械（集团）设备安装有限公司，住所地：沈阳市大东区小东路241号。法定代表人：王福田，男，1949年7月13日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告刘广园与被告沈阳矿山机械（集团）设备安装有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  关威审判员  程姣审判员  陈梅二〇二〇年七月二十四日书记员  鲁楠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执11330号申请执行人刘嗣章，女，1968年4月5日出生，汉族，住址河南省濮阳市华龙区。被执行人康顺兴，男，1982年1月16日出生，汉族，住址河南省上蔡县。被执行人河南国控小微信息咨询有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区地润路18号A座7层705号。法定代表人：卢琳琳。关于刘嗣章申请执行康顺兴、河南国控小微信息咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0191民初14379号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘嗣章于2020年7月15日向本院提出执行申请，本院于2020年7月15日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年7月17日向被执行人康顺兴、河南国控小微信息咨询有限公司发出执行通知书、报告财产令，并于2020年7月15日提起网络查询，未发现被执行人康顺兴、河南国控小微信息咨询有限公司名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、车辆、民政、不动产、互联网银行财产；二、本院于2020年7月22日向被执行人康顺兴、河南国控小微信息咨询有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年7月23日向被执行人康顺兴、河南国控小微信息咨询有限公司发出传票传唤其2020年7月30日到本院接受询问,被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年8月5日、11日分别前往执行法院所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人不动产登记信息，公积金信息；被执行人无房产登记信息、无公积金信息；五、本院于2020年9月3日再次对被执行人康顺兴、河南国控小微信息咨询有限公司提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、车辆、民政、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2020年9月10日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年9月8日对申请执行人刘嗣章做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人刘嗣章表示不同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人康顺兴、河南国控小微信息咨询有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年九月十日书记员  翟学锋
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初6185号原告：刘广园，男，1959年10月28日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。委托代理人：刘扬，女，1986年2月12日出生，汉族，系原告女儿，住址：沈阳市大东区。被告：沈阳矿山机械（集团）设备安装有限公司，住所地：沈阳市大东区小东路241号。法定代表人：王福田，男，1949年7月13日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告刘广园与被告沈阳矿山机械（集团）设备安装有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审判，公开开庭进行了审理。原告刘广园及其委托代理人刘扬、被告沈阳矿山机械（集团）设备安装有限公司法定代表人王福田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广园诉称：原告是被告职工，2015年1月1日原告与被告签订无固定期限劳动合同一份。被告自2016年3月末起未给原告缴纳社会保险。因办理退休，原告替被告垫付养老保险统筹部分28214.68元；于2019年11月1日垫付医疗保险统筹部分20904.57元。原告在2019年10月原告缴纳了相关社会保险费用后办理了退休手续。1986年2月，沈阳市大东区人民政府为原告出具了计划生育（独生子女）光荣证，根据《辽宁省人口与计划生育条例》第二十七条规定，原告已退休依法可从被告一次性领取独生子女奖励费2000元。原告向沈阳市大东区人事争议委员会提起仲裁，于2020年6月19日作出不予受理通知书，原告对此不服诉至法院。现原告起诉至法院，请求：1、给付垫付的养老保险费用28214.68元；2、给付垫付的医疗保险费用24041.76元，变更为20904.57元；3、给付独生子女费2000元。被告沈阳矿山机械（集团）设备安装有限公司辩称：原告是我单位职工属实，被告从2013年开始停止经营，目前被告没有给付能力。被告找到了有关单位，现在将被告的遗留问题交给沈阳矿山机械集团。原告是我单位的退休职工属实，被告的员工都是自己垫付办理的退休。经审理查明：原告原系被告职工。因被告欠缴社会保险，原告自行垫付养老保险统筹部分28214.68元、医疗保险应由单位承担部分20904.57元。原告于2019年10月从被告处退休。另查明：原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求：1、给付垫付的养老保险费用28214.68元；2、给付垫付的医疗保险费用24041.76元；3、给付独生子女费2000元，该委作出不予受理的通知，原告不服，诉至本院。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、养老保险核定表、收据、医疗保险缴费票据、清欠单、退休审核表、计发核定表，经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”原告作为被告单位的职工，被告单位应当按时为原告缴纳社会保险费。由于被告单位未能为原告缴纳养老保险费、医疗保险费，原告办理退休手续时代被告单位垫付，被告单位应予返还原告自行垫付的养老保险统筹部分28214.68元、医疗保险应由单位承担部分20904.57元，本院予以确认。关于原告要求给付独生子女费2000元，此类纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予审理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳矿山机械（集团）设备安装有限公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告刘广园垫付的养老保险统筹部分28214.68元；二、被告沈阳矿山机械（集团）设备安装有限公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告刘广园垫付的医疗保险应由单位承担部分20904.57元；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳矿山机械（集团）设备安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  关威审判员  程姣审判员  陈梅二〇二〇年八月十一日书记员  鲁楠
邛崃市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0183执恢95号 陈良、杨建英： 你与李万蓉、徐礼提供劳务者受害责任纠纷一案，邛崃市人民法院作出的(2017)川0183民初3201号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李万蓉、徐礼于2020年7月17日向本院申请强制执行，本院于2020年7月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你履行下列义务： 一、被告陈良、杨建英于本判决生效之日起三十日内，连带给付原告李万蓉、徐礼共计40000元； 二、驳回原告李万蓉、徐礼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告陈良、杨建英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 开户银行：中国建设银行股份有限公司成都新华支行 账户名称：四川省成都市中级人民法院诉讼费及案款专户 账号：陈良(955×××74),杨建英(955×××82) 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日 联系人：邱晓清联系电话：8879×××1 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初3352号吴玲玲：你诉与荣盛（蚌埠）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年七月二十二日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初3352号原告：吴玲玲，女，1983年6月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：杨代娣，安徽世远律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈银钱，安徽世远律师事务所律师。被告：荣盛（蚌埠）置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403006849774602（1-1）。法定代表人：陈亮，总经理。委托诉讼代理人：孙浩，安徽禹风律师事务所律师。委托诉讼代理人：王安南，安徽禹风律师事务所实习律师。原告吴玲玲与被告荣盛（蚌埠）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴玲玲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，免予收取。审判员  王阿晶二〇二〇年八月二十五日书记员  朱雅雯
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执恢95号 申请执行人:李万蓉，女，汉族，1966年12月16日出生，住四川省邛崃市。 申请执行人：徐礼，女，汉族，1987年8月24日出生，住四川省邛崃市。 被执行人:陈良，男，汉族，1970年3月16日出生，住四川省邛崃市。 被执行人：杨建英，女，汉族，1971年8月23日出生，住四川省邛崃市。 申请执行人李万蓉、徐礼与被执行人陈良、杨建英提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2017）川0183民初3201号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈良、杨建英未履行该法律文书所确定的义务，本院依职权于2020年07月17日依法恢复立案执行。 本院在执行过程中，已依法向被执行人陈良、杨建英发出执行通知书及报告财产令及限制消费令，并依职权查询了被执行人徐超蓉名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产，扣划了被执行人陈良、杨建英名下存款合计3507.34元，对申请执行人李万蓉、徐礼尚未受偿的债权及其他相关权利双方当事人已达成执行和解，该和解协议需要长期履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0183执恢95号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 秦 胜 审判员 邱贵良 二〇二〇年八月二十日 书记员 邱晓清
江西省鄱阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1128民初2118号反诉人：江西港港百货有限公司，地址上饶市上饶县旭日北大道8号京都精品街12栋2-5号店面，统一社会信用代码913611006909971503。法定代表人：陈露,公司总经理。委托代理人：谢玉伟，公司人事部经理，代理权限为特别授权。2020年7月9日，本院收到江西港港百货有限公司的反诉状，反诉人向本院提出反诉请求：一、请求判令解除反诉人与被反诉人签订了案涉的《商业用房委托经营合同》；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：反诉人与被反诉人签订了案涉的《商业用房委托经营合同》，合同约定被反诉人将赣剧院文化商业广场内的店面委托反诉人进行管理，但在合同履行过程中因受线上电子商务等多重因素影响，造成约定的租金水平明显高于实际租金水平，现已致使反诉人无法按合同约定履行。案涉合同的长期履行必将严重侵犯了反诉人的合法权益，根据法律规定，特提起反诉。本院经审查认为，被反诉人（本诉原告）诉反诉人（本诉被告）支付所拖欠租金的房屋租赁合同纠纷一案中，被反诉人要求其他五被告对租金承担连带保证责任，因此，本诉法律关系不仅包括房屋租赁合同关系，也包括担保合同关系，与反诉请求法律关系涵盖范围不一致。且涉案店铺现由案外人鄱阳县喜盈门范城企业管理有限公司经营管理，如果解除合同则依法应当追加其为第三人，不符合反诉当事人应当限于本诉当事人范围的规定。综上，反诉人提出的反诉请求不符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：对江西港港百货有限公司的反诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 胡 渊二〇二〇年七月二十八日书记员 胡思琦
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初2749号 原告：李星珍，女，1957年7月26日出生，汉族，居民，住安丘市， 委托代理人：孟凡坤，山东国宗律师事务所律师。 被告：李玉洁，男，1986年3月16日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：孟祥君，女，1986年9月2日出生，汉族，居民，住安丘市， 原告李星珍与被告李玉洁、孟祥君债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李星珍的委托诉讼代理人孟凡坤、被告孟祥君、被告李玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李星珍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告欠款139500元及利息（本金139500元按年利率6%自起诉之日起计算至实际偿还清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李玉洁近几年迷恋网络赌博，欠下巨额债务，为帮其归还欠款，挽救其与孟祥君的婚姻，原告等人基于亲情先后向被告出借大量资金。2018年12月22日，被告李玉洁向原告借款20000元。2018年12月25日，被告李玉洁向李星贞借款10000元。2018年12月10日、12月22日，被告李玉洁先后向李星梅借款共计40000元。2018年12月22日，被告李玉洁向李星波借款20000元，以上共计90000元。被告孟祥君为帮助被告李玉洁偿还信用卡欠款，先后于2018年12月26日、12月27日、2019年1月12日、1月14日、3月22日分别向孟祥凯借款13000元、7000元、20000元、5000元、4500元，共计49500元。二被告对上述借款均出具了借条。2020年5月24日，原告与李星贞、李星梅、李星波、孟祥凯分别签订债权转让协议，将对被告所拥有的全部债权及相关权利一并转让给原告。二被告系夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。经原告多次催要，被告至今未还，且被告李玉洁恶习不改，婚姻面临危机。为维护原告的合法权益，现诉至本院，请求依法判如所请。 被告李玉洁辩称，对孟祥凯的五笔借款共计49500元有异议，对其他借款数额无异议。所借款项是李玉洁与孟祥君共同签名所借，李玉洁不同意单独承担。 被告孟祥君辩称，借款数额无异议，是孟祥君与李玉洁所借。所借款项均偿还了李玉洁的债务，应当由李玉洁自行承担，孟祥君不承担。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告李星珍系被告孟祥君之母，李星贞是孟祥君的二姨，李星波是孟祥君的舅，孟祥凯是孟祥君的哥哥，李星梅是孟祥君的姨。2018年12月22日，被告李玉洁向原告李星珍借款20000元。2018年12月25日，被告李玉洁、孟祥君向李星贞借款10000元。2018年12月份，被告李玉洁向李星梅借款40000元。2018年12月22日，被告李玉洁向李星波借款20000元。2018年12月26日、12月27日、2019年1月12日、1月14日、3月22日，被告孟祥君向孟祥凯借款五笔，共计49500元。对于上述借款二被告均出具了借条。2020年5月24日，原告分别与李星贞、李星梅、李星波、孟祥凯签订债权转让协议，约定李星贞、李星梅、李星波、孟祥凯分别将被告所欠借款及相关权利全部转让给原告。上述借款经原告催要，二被告至今未付。现原告诉至本院，要求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告等人共借款139500元至今未付，有原告提交的借条、债权转让协议及当事人陈述等予以证实，本院依法予以确认。被告孟祥君向孟祥凯所借五笔款项49500元，被告孟祥君借款当日均转给了被告李玉洁，被告李玉洁虽对该部分借款的真实性提出异议，但未提交反驳证据，故对被告李玉洁的辩解，本院不予采信。李星贞、李星梅、李星波、孟祥凯将二被告所欠借款及相关权利全部转让给原告，现原告要求二被告偿还上述借款，合法有据，应予支持。本案借贷双方并未约定借款利息，应视为无息借款，但经原告催要被告至今未偿还，现原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付逾期付款利息，应予支持。二被告系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，现原告要求二被告共同偿还本案借款本息，应予支持。被告孟祥君辩称应由被告李玉洁独自偿还，于法无据，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 被告孟祥君、李玉洁共同偿还原告李星珍借款本金139500元，并以139500元为基数，自2020年6月23日起至付清之日止，按年利率6%支付借款利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3090元，减半收取1545元，保全费1218元，共计2763元，由被告孟祥君、李玉洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于守亮 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李卫水
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初7686号原告郑州轩隆建筑设备租赁有限公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路1号院1号楼2单元8层0801号，统一社会信用代码为9141010034495780XJ。法定代表人潘玉叶。委托代理人张培，河南德冠律师事务所律师，特别授权。委托代理人刘欣，河南德冠律师事务所实习律师，特别授权。被告荣盛建设工程有限公司，住所地河北香河新兴产业示范区和园路2号，统一社会信用代码为911310247131203796。法定代表人耿建春。原告郑州轩隆建筑设备租赁有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，于2020年6月30日向本院提出财产保全申请，请求查封被告荣盛建设工程有限公司的银行存款166万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告荣盛建设工程有限公司的银行存款166万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇二〇年七月一日书记员  刘永珍
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0784民初2749号 申请人：李星珍，女，1957年7月26日出生，汉族，居民，住安丘市， 被申请人：李玉洁，男，1986年3月16日出生，汉族，居民，住安丘市， 被申请人：孟祥君，女，1986年9月2日出生，汉族，居民，住安丘市， 本院在审理申请人李星珍与被申请人李玉洁、孟祥君债权转让合同纠纷一案中，申请人于2020年6月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人李玉洁、孟祥君位于安丘市人才小区6号楼8单元3楼东户房产。申请人李星珍以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的保单保函提供担保。 本院认为，申请人李星珍的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 将被申请人李玉洁、孟祥君名下位于安丘市人才小区6号楼8单元3楼东户房产予以查封，查封期限为3年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 案件申请费1218元，由申请人李星珍预交。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于守亮 二〇二〇年六月二十八日 书记员  李卫水