上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初8063号原告：阮某,女,1987年7月19日,汉族，住上海市XX路****。委托诉讼代理人：卢俐俊，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：张某1,男,1987年8月15日出生。委托诉讼代理人：蔡佳艺，上海市经纬律师事务所律师。被告：卢某某,女,1962年11月4日出生。委托诉讼代理人：张某1(系其子)，男，住上海，住上海市XX镇XX路XX小区iv>被告：张2,男,1960年10月3日出生。委托诉讼代理人：张某1(系其子)，男，住上海，住上海市XX镇XX路XX小区iv>原告阮某与被告张某1、卢某某、张2其他合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮某委托诉讼代理人卢俐俊律师到庭参加诉讼，被告张某1、卢某某、张2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。阮某向本院提出诉讼请求：要求判令三被告支付1、离婚补偿款1,028,200元;2、律师费2万元;3、以1,028,200元为基数,按年利率6%计，自2020年4月15日起至实际履行完毕之日止的逾期还款利息。事实和理由：原告与被告张某1原系夫妻关系,被告卢某某、张2系张某1的父母。原告与张某1因感情破裂于2018年8月27日协议登记离婚,双方于离婚时签署了《自愿离婚协议书》,其中约定张某1应当支付原告85万元,同时所欠信用卡(户名为原告)债务87,780元由张某1承担。离婚后,张某1未支付过上述款项，原告由于还抱有复婚的念想暂时未向张某1主张。2019年底，原告彻底放弃了复婚念想,并要求张某1履行《自愿离婚协议书》中的付款义务。2020年1月15日,原告及父母与三被告进行了协商，签署了《还款协议》,约定：1.张某1需要在两年内向原告分八期合计支付1,028,200元(包括上述85万元及共同欠下的信用卡债务87,000元、两年的租房补贴91,200元),每三个月支付一期,第一期的付款期限为2020年4月14日之前,付款金额为128,525元;2.被告卢某某、张2对《还款协议》项下张某1的所有还款义务承担共同还款责任;3.若三被告未能于《还款协议》约定的各期还款日期前向原告归还相应款项,则原告有权要求三被告立即归还剩余所有应付款项，并按照6%/年的标准支付逾期还款利息。4.若三被告违约而由此产生的所有合理费用原告均可要求三被告承担。上述合理费用包括但不限于诉讼费、律师费等。嗣后,三被告未于第一期付款截止日期即2020年4月14日前支付第一期应付款项128,525元,已构成违约，故原告现起诉至法院。张某1、卢某某、张2辩称：离婚协议约定的85万元和8.7万元是离婚补偿款，已于2018年8月至2019年年底期间支付。而三被告一起参与的协议上的其余款项是因原告没有住所，答应给原告的住房补贴，属于“赠与”，现不同意赠与了。且该协议的签订是受原告胁迫的，被告认为条款显失公平，可以撤销，但本案中被告不申请撤销。至于原告主张的律师费及所谓利息，是原告基于第一项诉讼请求而自行衍生的，三被告不能同意。本院经审理认定事实如下：1、原告与被告张某1原系夫妻，于2018年8月27日离婚，两人签订的《自愿离婚协议书》载明：(财产分割)女方阮某得捌拾伍万元整，此款在本协议签订后2015年12月31日前由男方张某1分期给付女方阮某(第1期2018年10月31日，每月给付女方阮某人民币柒仟元整，共分86期以银行转账方式付清)，其中人民币贰拾伍万元整于2019年3月1日前由男方张某1一次性给付女方阮某以银行转账付清；(债务处理)我们双方婚内外共同债务人民币捌万柒仟柒佰拾捌元整，由男方张某1负责偿还。2、2020年1月15日，原告及三被告签订了一份《还款协议》，载明内容有：《自愿离婚协议书》内约定乙方张某1需要支付甲方阮某补偿款85万元及信用卡所欠87,000余元截至目前乙方并未依照《自愿离婚协议书》内约定的付款时间节点支付任何款项；上述两款加上离婚后愿意支付阮某每个月3,800元的租房补贴(为期两年,合计91,200元),合计1,028,200元，张某1应当自2020年1月15日起至2022年1月14日期间分8期等额向原告支付；卢某某、张2对本协议项下张某1的所有还款义务承担共同还款责任；若张某1、卢某某、张2未能于约定的各期还款日期前向阮某归还相应款项,则阮某有权要求张某1、卢某某、张2立即归还剩余所有应付款项，并按照6%/年的逾期标准向甲方支付逾期还款利息；若张某1、卢某某、张2违约而由此产生的所有合理费用阮某均可要求张某1、卢某某、张2承担，上述合理费用包括但不限于诉讼费、律师费等…。上述事实，由当事人陈述及《自愿离婚协议书》、《还款协议》佐证。审理中，张某1对于其主张的“离婚协议约定的85万元和8.7万元已于2018年8月至2019年年底期间支付”提供了微信、支付宝及银行转账记录佐证，对此，原告称：原告与张某1登记协议离婚后，在双方父母的劝说下决定再给互相一个机会，因此双方保持共同生活的状态，在此期间双方对于日常生活过程中的小金额开支依旧保持着打混账的状态，双方各自均有转给对方的记录，原告转给张某1也有约112笔，上述张某1提供的一笔银行转账58万元，是张某1母亲账户转出，为原告父母急需用钱暂时垫资，后通过三次转账已归还，原告对于其上述主张提供了转账记录佐证。故原告坚持主张三被告没有支付过协议约定的欠款。被告张某1认可与原告登记协议离婚后仍共同生活。并认可其提供的上述转账记录中并没有备注具体款项用途。另，原告于2020年6月4日申请财产保全，本院依法做出裁定：冻结被告张某1、卢某某、张2名下银行存款1,048,200元或查封、扣押其相等价值的财产。再经查，原告为本案诉讼聘请律师支付律师费为2万元，对此有《聘请律师合同》及缴费发票佐证。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系；应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。对于本案，首先，原告及三被告于2020年1月15日签订的《还款协议》，系当事人的真实意思表示，协议约定内容没有违反相关法律规定情形。故原告及三被告均应按约定履行。对于该协议中“补偿款85万元及信用卡所欠87,000余元”部分，三被告现主张已支付原告，但原告不予认可，对此被告应负举证责任。三被告现虽提供了转账记录佐证，但对于该证据原告并不认可，而转账记录均显示系发生在上述《还款协议》之前，且每笔转账记录上并没有明确用途为“支付上述款项”。另，三被告认可在签订上述《还款协议》后没有支付过原告任何钱款，而其主张的所谓“先付款后承诺支付”情形显然不符合常理也没有证据证实。再，原告对于三被告提供的转账记录给予了合理解释并提供了相应证据证实，被告张某1也认可与原告在登记协议离婚后仍共同生活。故本院采信原告主张，即三被告未履行支付“补偿款85万元及信用卡所欠87,000余元”的约定义务。其次，对于协议中“两年租房补贴91,200元”部分，三被告主张该款项属于“赠与”，现撤销，对此原告不予认可。根据规定，赠与合同是指赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案原告与三被告签订的《还款协议》，系基于原告与被告张某1离婚后相关事宜的协商，不属于上述赠与合同范畴。再，《还款协议》约定了违约需承担逾期支付利息及产生的合理费用(含聘请律师费用)的义务。综上，原告现要求三被告按约定履行义务并无不当，本院依法判令三被告支付原告离婚补偿款1,028,200元、律师费2万元，并以1,028,200元为基数,按年利率6%计，支付自2020年4月15日起至实际履行完毕之日止的利息。另，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告张某1、卢某某、张2支付原告阮某离婚补偿款1,028,200元、律师费2万元；二、自本判决生效之日起7日内，被告张某1、卢某某、张2支付原告阮某以上述1,028,200元为基数,按年利率6%计，自2020年4月15日起至实际履行完毕之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14,233.80元，由被告张某1、卢某某、张2负担。诉讼保全费5,000元，由被告张某1、卢某某、张2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  方华二〇二〇年十月二十二日书记员  金弋附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。