山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初3551号 原告：文学亮，男，1984年5月7日出生，汉族，住莒南县。 委托诉讼代理人：姜守峰，山东祺君律师事务所律师。 被告：张文昌，男，1967年4月19日出生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：贾瑞明，莒南经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：张茂利，男，1952年11月6日出生，汉族，住连云港市海州区。 被告：胡士斌，男，1955年3月23日出生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：范敏，山东羲之律师事务所律师。 原告文学亮与被告张文昌、张茂利、胡士斌车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文学亮的委托诉讼代理人姜守峰、被告张文昌的委托诉讼代理人贾瑞明、被告胡士斌的委托诉讼代理人范敏及被告张茂利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文学亮向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告张文昌、张茂利、胡士斌支付原告文学亮运费58,000元，并赔偿利息损失；2.请求诉讼费用由被告张文昌、张茂利、胡士斌承担。事实和理由：张文昌、张茂利、胡士斌合伙经营莒南县筵宾镇山后村石子加工厂期间与文学亮发生翻斗车运输业务，2018年11月21日经结算，张文昌、张茂利、胡士斌尚欠文学亮运费58,000元，张文昌出具欠条一张。以上欠款经文学亮多次催要，张文昌、张茂利、胡士斌至今未付。 张文昌辩称，原告起诉属实，在我与张茂利、胡士斌、徐畅、马鉴尧合伙经营莒南县筵宾镇山后村石子加工厂期间与文学亮发生翻斗车租赁运输业务，2018年11月21日经结算，共计拖欠转料费款58000元。我与张茂利、胡士斌、徐畅、马鉴尧合伙经营石子加工厂的事实可由《合作协议书》证明。 张茂利辩称，文学亮诉我欠运费58000元无事实根据。我与文学亮从未谋面，也无经济往来，欠费用无从谈起。我从未在莒南县筵宾镇文家山矿区生产经营，并自从2014年7月2日之前，已经撤出莒南县筵宾镇文家山矿区，上述矿区已经全部交由张文华、张文昌等生产经营，上述事实由《关于股份转让重组协议书的补充协议》为证。请求依法驳回原告的诉讼请求。 胡士斌辩称，一、原告所诉无事实和法律依据，我虽然与张文昌有合伙业务，但是合伙协议有明确约定：我是现金出资，张文昌以“壹条石子生产线及全部配套设施、两台挖掘机、长安微型面包以及垫付的生产基础设施部分款项折价五百万元入股”。文学亮所诉请的翻斗车运输业务是张文昌个人为了完成入股投资的个人行为，与我无关。二、我与张文昌、张茂利合伙准备成立的石子加工厂因各种原因没有依法成立，三人合伙准备从事的石子加工厂没有经过工商登记注册，也没有从事经营。原告所诉请的石子加工厂的业务与答辩人没有关联。三、我于2014年5月28日退出合伙，并且与张文昌签订退股协议，之后张文昌所有的业务与我无关。至于张文昌所拖欠的对外债务与我无关，也与合伙业务无关。请求驳回原告诉求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月10日，张文昌、胡士斌、张茂利与案外人徐畅、马鉴尧签订《合作协议书》一份，约定：一、张文昌、胡士斌、张茂利（徐畅、马鉴尧同意，不参加张文昌、胡士斌、张茂利管理，徐畅股权寄放在胡士斌名下，马鉴尧股权寄放在张茂利名下，徐畅、马鉴尧都享有知情权、收益权）自愿合作经营山东省莒南县筵宾镇一处石子加工厂，总投资壹仟万元整。胡士斌、张茂利以人民币出资伍佰万元，张文昌以筵宾镇现有山南壹条石子生产线及全部配套设施、两台挖掘机、长安微型面包车壹台以及垫付的生产基础设施部分款项，共作价折算人民币伍佰万元整。三方合作投资的石子厂共有山南、山北两条生产线……二、三方按股份制方式管理、经营该石子厂。按投资比例，张文昌占40%的股权份额；胡士斌、张茂利按本协议第三条规定注入资金后，胡士斌占30%的股权份额；张茂利占30%的股权份额……四、自2014年1月1日起，张文昌原有筵宾镇山南石子生产线生产、管理和经营所产生的一切费用，包含人员工资、生活费用、用电、生产用油、炸药及两台挖掘机未付车贷余款，都有三方共同承担，所产生的效益，亦由三方共同分享……五、至2013年12月31日止，张文昌原有筵宾镇山南石子生产线生产、管理和经营中发生的一切债权债务，都由张文昌负全部责任，与胡士斌、张茂利无关……七、张文昌、胡士斌、张茂利三方的股份其中一方对外抵押转让，必须事先征求另两方的意见，同意方能进行。否则，抵押转让行为无效。此份协议书上，张文昌、胡士斌、张茂利、徐畅、马鉴尧在落款甲乙丙丁戊处签字确认。 2014年3月25日，张文昌（甲方）与胡士斌、张茂利（乙方）签订补充协议一份，载明：“基于甲乙双方系合伙关系，在2013年11月10日双方签订《合伙协议》的约定甲乙各方作为合伙人共同承包开采莒南县筵宾镇文家山矿区的石材开采业务。合伙人共同委托张文昌与矿山发包人李文健签订了《承包合同》，现为了明确合伙人的权利义务，更好的履行承包合同，……达成如下协议： 一、甲方委托全权委托乙方处理甲方从第三方李文健处承包开采山东省莒南县筵宾镇文家山一处采石矿区及采石厂的一切事宜。委托权限与甲方和第三方李文健签订的2013年10月25日承包合同（承包期限从 2013年10月25日起至2016年10月24日止）及甲方和第三方李文健于2013年5月2日签订采石厂承包合同（承包期限从 2013年5月2日起至2016年5月5日止）所享有的权利一致。此份补充协议上，张文昌、胡士斌、张茂利在落款处签字捺印。 2014年5月15日，张茂利、马鉴尧与张文华签订股权转让协议书一份，约定：张茂利、马鉴尧将山东省莒南县筵宾镇文家山矿区内与张文昌、胡士斌等人合建的山南、山北两条石子生产线的30%的股份权益转让给张文华。此份协议书上，张茂利、马鉴尧及张文华在落款处签字确认。 2014年5月28日，胡士斌、张文华、张文昌签订股份转让重组协议书一份，三方就莒南县筵宾镇文家山矿区南厂、北厂两条生产线股份转让、重组有关事宜签订协议：胡士斌同意将上述两条生产线的原有30%股权转让给张文华，收取股权投资款人民币叁佰万元及其相应利息。张文昌同意将筵宾镇文家山矿区的南厂生产线转交给胡士斌，收取转让费人民币三百万元及其相应利息。该份协议上，胡士斌、张文华、张文昌在落款处签字。 2014年7月2日，胡士斌、张文华、张文昌签订关于“股份转让重组协议书”的补充协议，约定：胡士斌决定放弃筵宾镇文家山矿区的南厂石子生产线及其所有辅助设施的所有权。张文华同意接受筵宾镇文家山矿区的南厂石子生产线及其所有辅助设施的所有权。该份补充协议上，胡士斌、张文华、张文昌在落款甲乙丙处签字，张茂利在监证方处签字。 涉案石子加工厂经营至2015年上半年，后停止经营。 2018年11月21日，张文昌向原告文学亮出具欠条一张，载明：今欠文学亮转料运费伍万捌仟元（58000元），此款在拆设备之前付清。 本院认为，张文昌向文学亮出具欠条，系二人之间真实意思表示，被告张文昌应按照欠条约定承担义务。本案争议的焦点为张茂利、胡士斌是否应与被告张文昌共同承担欠条约定的运费还款责任。 本案中，张文昌、胡士斌、张茂利于2013年11月10日签订《合作协议书》，符合民法通则关于个人合伙的规定，系个人合伙协议，不违反相关法律规定，合伙协议合法有效。原告自述运费欠款形成于2013年底至2014年5月份，并提交其制作的运费记账本及2018年11月21日张文昌签字确认的欠条予以证实，记账本系原告单方制作，未有被告签字确认。张文昌于涉案石子厂停止经营之后（2018年11月21日）向文学亮出具欠条并在庭审中自认系合伙期间的债务，这与2014年3月25日张文昌与胡士斌、张茂利签订的补充协议约定的张文昌全权委托胡士斌、张茂利处理“莒南县筵宾镇文家山一处采石矿区及采石厂的一切事宜”相矛盾。综上，现有证据无法证实涉案运费欠款系形成于三被告合伙经营期间，不足以确认为合伙债务。故，对于原告主张被告张茂利、胡士斌应与被告张文昌共同承担欠条约定的运费还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 关于利息损失，欠条约定“此款在拆设备之前付清”，但原告未能提交相关证据予以证实，对此，应自起诉之日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。 综上，原告文学亮主张被告张文昌支付运费58000元及利息损失的的请求，本院予以支持。对于其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告张文昌于本判决生效后十日内给付原告文学亮运费58000元。 二、被告张文昌于本判决生效后十日内赔偿原告文学亮运费欠款利息损失（利息损失以58000元为基数，自2020年7月20日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 三、驳回原告文学亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250及保全费770元，由被告张文昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  高朋法 人民陪审员  李淑媛 人民陪审员  范凤娟 二〇二〇年十一月二十九日 法官 助理  张美玉 书 记 员  杜慧慧