河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初1634号原告：张传启,男，1968年2月28日出生，汉族，住河南省太康县。原告：冯伟，男，1978年7月15日出生，汉族，住河南省太康县。上述二原告的共同委托诉讼代理人：张艳华，河南豫太律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：李寒中，男，1969年9月15日出生，汉族，住河南省太康县。被告：耿纪生，男，1968年7月15日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：程强，河南桓正律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：河南省华岩建设工程有限公司，住所地：周口市周口大道东侧、庆丰街南侧昌建新世界**。法定代表人：周帆，该公司经理。被告：太康牧原农牧有限公司，，住所地：太康县毛庄镇纺织路西侧水厂路北侧。法定代表人：曾四海，该公司经理。委托诉讼代理人：陈继承、范远征，该公司员工。代理权限：特别授权。原告张传启、冯伟与被告李寒中、耿纪生、河南省华岩建设工程有限公司、太康牧原农牧有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张传启及其与原告冯伟的共同委托诉讼代理人张艳华，被告耿纪生及其委托诉讼代理人程强，被告太康牧原农牧有限公司的委托诉讼代理人范远征到庭参加诉讼，被告李寒中、河南省华岩建设工程有限公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯伟、张传启向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告耿纪生、李寒中给付原告建设工程款322661元，并按同期银行贷款利率计算逾期付款的利息；2、被告河南省华岩建设工程有限公司对以上工程款承担连带清偿责任；3、被告太康牧原农牧有限公司在欠付工程款范围内承担清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告河南省华岩建设工程有限公司承建被告太康牧原农牧有限公司13场5标猪舍建设工程，后转包给被告李寒中、耿纪生。2016年7月4日，被告李寒中、耿纪生与原告张传启、冯伟达成劳务合同，以包工不包料的方式将该猪舍建设工程交给二原告施工建设，至2017年10月二原告带工人将猪舍建设全部施工完毕，并经验收合格投入使用，被告耿纪生、李寒中支付二原告部分工程款后，剩余款项经多次催要一直未付，2019年1月28日，在太康县××监察大队主持下，二原告与被告耿纪生、李寒中将所建的被告太康牧原农牧有限公司十三场五标五个圈的工程款进行算账，但是变更部分和其他工程量未计算。后二原告多次找被告催要未付款项，且被告太康牧原农牧有限公司将工程款已支付给被告河南省华岩建设工程有限公司和被告耿纪生、李寒中。原告无奈，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李寒中未作答辩。被告耿纪生辩称，2019年1月28日，二原告和本被告及被告李寒中在太康县××监察大队进行清算，按照原合同施工的总工程款为1313991元，二原告已收到工程款1254180元（不含李威的3万元），2019年2月1日和2月4日本被告分别支付给原告或替二原告支付给工人工资2万元和3万元，共计5万元，以上被告耿纪生、李寒中已经向二原告支付1304180元，加上协议中支付给李威的3万元和因二原告延期及不规范施工导致被告太康牧原农牧有限公司的罚款，被告耿纪生、李寒中向二原告支付的工程款已经超过了按照之前所计算的总工程款。另二原告并没有将工程完工，被告耿纪生、李寒中又另外找工人施工，多支付了十几万的工程款，二原告应向被告耿纪生返还多支付的工程款。被告太康牧原农牧有限公司13场5标猪舍建设因需要变更了施工方案，所涉及的工程量减少了，而本被告是按照原工程量支付二原告的工程款，本被告保留向二原告要求按照不当得利返还的权利。二原告施工不规范、施工拖延造成工程质量存在严重问题，二原告依法负有赔偿义务。综上，应驳回二原告的诉讼请求。被告河南省华岩建设工程有限公司未作答辩。被告太康牧原农牧有限公司辩称，该纠纷为被告河南省华岩建设工程有限公司内部纠纷，本被告已付清全部工程款，该纠纷与本被告无关。本被告于2016年7月1日与被告河南省华岩建设工程有限公司签订了建设工程施工合同，本被告与被告河南省华岩建设工程有限公司是发包关系，本被告与被告河南省华岩建设工程有限公司签订的合同已经履行完毕，工程已正常投入使用，本被告与被告河南省华岩建设工程有限公司已于2018年12月24日签订结算书，并于2019年4月28日付清全部工程款，请求驳回二原告对本被告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日被告河南省华岩建设工程有限公司与被告太康牧原农牧有限公司签订建设工程施工合同，由被告河南省华岩建设工程有限公司承建被告太康牧原农牧有限公司的太康十三场五标段猪舍及附属工程，上述合同主要约定：工期90天，开工时间为2016年7月5日，合同价款为8996732.62元，工程质量保证金在合同约定的缺陷责任期（两年）期满后，由承包人提出书面申请并经发包人审核无异议后依约无息退还。该建设工程施工合同签订后，被告河南省华岩建设工程有限公司并未实际建设施工，而是将该项目交于被告李寒中、耿纪生施工，被告耿纪生、李寒中又将该项工程以包工不包料的形式又交给二原告冯伟、张传启施工，但是双方并未签订书面施工合同。后被告李寒中、耿纪生与二原告因工程款支付发生纠纷，2019年1月28日双方在太康县××监察大队工作人员的主持下对工程款的支付数额进行了核算，经过双方核算太康县××监察大队出具证明一份，该证明内容如下：“牧原十三场五标五个圈的面积标为￥1313991元，已收到1254180元。注：另加3万元等李大庄李威共同计算。注（不含变更、其他另行计算）张传启冯伟2019年1月28日”，该证明证实了二原告已收到工程款1254180元，但该工程款中未包含被告李寒中、耿纪生让李威（又名李瑞峰）支付给二原告的工人工资30000元。在结算工程款的过程中，被告耿纪生在应当支付给二原告的工程款中扣除了工程质量保证金40000元。被告通过太康县××监察大队工作人员向原告支付款一次计20000元。本院认为，本案事实应为被告李寒中、耿纪生借用被告河南省华岩建设工程有限公司的资质承建被告太康牧原农牧有限公司的太康十三场五标段五个圈的工程，被告李寒中、耿纪生又将该工程的劳务交于原告冯伟、张传启，该工程现已完工且交付使用，结合本案证据被告李寒中、耿纪生尚欠原告冯伟、张传启款29811元未付，该款被告李寒中、耿纪生依法应支付给原告冯伟、张传启。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求,因该款双方算账后即应支付而未支付给原告冯伟、张传启，故原告要求被告支付利息的诉讼请求,本院予以支持，利息的计算应按照原告与被告李寒中、耿纪生确认所欠工程款具体数额日期即2019年1月28日起计算为宜。因被告李寒中、耿纪生系借用被告河南省华岩建设工程有限公司的资质承建工程，故被告河南省华岩建设工程有限公司应对被告李寒中、耿纪生所拖欠的上述29811元款及相应利息承担连带清偿责任。关于原告冯伟、张传启主张退还的质量保证金40000元，该款系原告冯伟、张传启与被告耿纪生算账时从总款中扣除，因被告李寒中、耿纪生无证据证明扣除该款的合法性且双方也未签订书面合同，故该40000元质量保证金被告李寒中、耿纪生应当退还给二原告。关于原告冯伟、张传启要求被告支付变更部分工程款的诉讼请求，因原告未提供工程变更部分的工程量及计算标准，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告太康牧原农牧有限公司在欠付工程款范围内承担清偿责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，本案中原告并未提供证据证明被告太康牧原农牧有限公司有欠付工程款的情形，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李寒中、耿纪生于本判决生效之日起十日内支付给原告冯伟、张传启款29811元及利息（利息以29811元为基数，自2019年1月28日起计算至履行完毕之日止，2019年8月19日前按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付；2019年8月20日之后按照履行日同期全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率给付），被告河南省华岩建设工程有限公司对上述本息承担连带清偿责任；二、被告李寒中、耿纪生于本判决生效之日起十日内共同退还原告冯伟、张传启质量保证金40000元；三、驳回原告冯伟、张传启的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6140元，由原告负担4595元，由被告河南省华岩建设工程有限公司负担1545元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  赵立峰审判员  程海港审判员  许战军二〇二〇年九月三十日书记员  韩 冰