江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初3319号 原告：樟树顺银村镇银行股份有限公司。 法定代表人：卢乃良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄瑞，该公司员工。系一般授权代理。 委托诉讼代理人：谢芳香，江西药都律师事务所律师。系一般授权代理。 被告：曾军平，男，1976年11月24日出生，汉族，住江西省樟树市。 被告：肖小霞，女，1976年11月6日出生，汉族，住江西省樟树市。 被告：江西灿灿门业有限公司。 法定代表人：肖小霞。 原告樟树顺银村镇银行股份有限公司（下称原告）与被告曾军平、肖小霞、江西灿灿门业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄瑞、谢芳香到庭参加诉讼，被告曾军平、肖小霞、江西灿灿门业有限公司经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾军平向原告偿还借款本金4702774.06元并支付借款利息（该借款利息包括：1、截至2020年9月14日尚欠的借款利息5135885.39元；2、2020年9月14日后的借款利息，即应以借款本金4702774.06元为基数自2020年9月15日起按借款合同约定的借款利率计算至被告曾军平将借款本金4702774.06元全部偿还给原告时止）；2、判令被告肖小霞、江西灿灿门业有限公司对被告曾军平的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用及原告的律师费由被告曾军平、肖小霞、江西灿灿门业有限公司承担。在本案诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求为：判令原告对被告江西灿灿门业有限公司为被告曾军平的上述债务向原告提供抵押担保的机器设备就其折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。事实和理由：因被告曾军平以其扩大被告江西灿灿门业有限公司的经营规模需资金为由向原告申请借款，原告与被告曾军平于2014年1月29日签订了一份借款最高限额为600万元的借款合同，另原告与被告肖小霞、江西灿灿门业有限公司于2014年1月29日签订了一份被告肖小霞、江西灿灿门业有限公司对被告曾军平向原告借款600万元的债务提供不可撤销的连带责任保证担保的保证担保合同。原告应被告曾军平的要求分别于2014年1月30日和2014年2月17日各向被告曾军平发放了借款300万元，该两笔借款的借款到期日分别为2015年1月30日和2015年1月28日。因在该两笔借款的借款期限到期后被告曾军平未按合同约定及时足额向原告偿还借款本金及支付借款利息，原告与被告江西灿灿门业有限公司于2015年12月7日签订了一份被告江西灿灿门业有限公司用其机器设备为被告曾军平向原告借款600万元的债务提供抵押担保的抵押担保合同。因被告曾军平至今还尚欠原告借款本息未清偿，且原告曾多次向被告曾军平、肖小霞、江西灿灿门业有限公司催收该尚欠的借款本息未果，故原告向法院起诉。 被告曾军平、肖小霞、江西灿灿门业有限公司均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告曾军平、肖小霞系夫妻关系。被告江西灿灿门业有限公司系由被告曾军平、肖小霞共同开办。被告江西灿灿门业有限公司的法定代表人原为被告曾军平，被告江西灿灿门业有限公司的法定代表人现为被告肖小霞。因被告曾军平以其扩大被告江西灿灿门业有限公司的经营规模需资金为由向原告申请借款，原告（即作为贷款人）与被告曾军平（即作为借款人）于2014年1月29日签订了一份借款合同，该借款合同约定：本合同的借款期限包括总借款期限和单笔借款期限；总借款期限指自2014年1月29日起至2015年1月29日止；贷款人在总借款期限内及600万元的借款最高限额内，根据借款人的需要和贷款人的可能，向借款人发放借款；单笔借款期限指本合同项下每笔借款借据载明的借款日期至到期日期之间的期限；每笔借款的金额、币种、期限等以借款借据（或相关业务凭证）为准；每笔借款的借款到期日可以晚于总借款期限的到期日；本合同项下的借款为个人经营性借款；本合同项下每笔借款的借款利率应由贷款人按照借款发放时中国人民银行公布的单笔借款期限对应档次的贷款基准利率乘以利率浮动比例确定；单笔借款期限对应档次的贷款基准利率为本合同执行的国家贷款基准利率；每笔借款的初始利率由借贷双方在借款借据（或相关业务凭证）上签章确认；借款发放后如遇国家贷款基准利率调整，单笔借款期限在一年以内（含）的借款利率不作调整；对逾期借款，自逾期之日起按照相应罚息利率计收罚息，直至借款本息清偿完毕为止；逾期借款的罚息利率为：在当期执行的借款利率的基础上加收50%；本合同项下借款的发放方式为循环发放；循环发放指贷款人在本合同约定的总借款期限内向借款人循环发放的借款本金余额不超过本合同约定的借款最高限额；贷款人与借款人约定偿还借款本息的方式为借款人于借款到期日一次性偿还全部借款本金，借款按月结息；贷款人于每月的21日扣收借款利息，借款到期日扣收全部剩余借款本金和前一扣款日至末次扣款日的借款利息；本合同项下的担保方式可以为保证担保、抵押担保、质押担保或其他担保方式中的一项或数项；在本合同约定的总借款期限和借款最高限额内，贷款人向借款人发放借款时无需逐笔办理担保手续等。另原告（即作为债权人）与被告肖小霞、江西灿灿门业有限公司（即均作为保证人）于2014年1月29日签订了一份保证担保合同，该保证担保合同约定：保证人应曾军平（下称债务人）的要求，为确保债务人与债权人签订的债权债务合同（下称主合同）的履行，保证人自愿为债权人在主合同项下的债权向债权人提供不可撤销的连带责任保证担保；本合同项下保证担保的债务为债务人为履行自2014年1月29日至2015年7月29日期间与债权人签订的一系列主合同所形成的债务，其中债务本金余额的最高限额为600万元；本合同的保证担保范围为每份主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用；本合同的保证担保期间自本合同签订之日起至主合同项下的最后一笔到期的债权债务履行期限届满之后二年；本合同项下的保证担保独立于主合同，不因主合同的解除或无效而解除或无效等。原告依被告曾军平的申请于2014年1月30日向被告曾军平发放了借款300万元，在原告向被告曾军平发放该借款300万元的借款借据上载明了“借款金额为300万元；借款日期为2014年1月30日，借款到期日期为2015年1月30日；借款用途为采购原材料；借款利率为年利率9%；借款方式为抵押担保+保证担保”。另原告依被告曾军平的申请于2014年2月17日又向被告曾军平发放了借款300万元，在原告向被告曾军平发放该借款300万元的借款借据上载明了“借款金额为300万元；借款日期为2014年2月17日，借款到期日期为2015年1月28日；借款用途为个人经营；借款利率为年利率9.3%；借款方式为抵押担保+保证担保”。原告（即作为抵押权人、债权人）与被告江西灿灿门业有限公司（即作为抵押人）于2015年12月7日签订了一份抵押担保合同，该抵押担保合同约定：抵押人应曾军平（下称债务人）的要求，为确保债务人与抵押权人签订的债权债务合同（下称主合同）的履行，抵押人自愿为抵押权人在主合同项下的债权向抵押权人提供抵押担保；本合同项下抵押担保的债务为债务人为履行与债权人签订的主合同所形成的债务；本合同的抵押担保范围为每份主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权及担保权而发生的一切费用；抵押人同意以合同附件抵押物清单中所列的财产（即液压板材折弯压力机一台、多功能联合角咬口机一台、开式可倾压力机四台、小型开式双柱压力机二台、液压摆式剪板机一台、烤箱四只、喷塑机二台、喷油漆机一台、45°切角机一台、精密裁板锯五台、高速压刨木线机一台、梳齿榫开榫机一台、梳齿对接机一台、喷漆房二间、打气泵四台、小推台锯二台、拉锯一台、单排钻一台、立铣三台、砂光机二台、小压创机二台、小带锯一台、平刨一台、砂带机一台、大压刨一台、四面刨一台、封边机一台、雕刻机一台、吊锣机一台、液压式冷压机十一台、复膜机一台、裁皮机一台、包皮机一台、拼板机一台、卧式砂布床一台、双头立铣机二台、吸尘器五只、汽水两用锅炉一台、开锁孔机一台、荣豪四排钻一台、众工铰链机一台、兴裕达立铣机轨道一条、匡鸿立铣一台、小型打气泵一台、八孔打孔机一台）作为抵押物为主合同项下债务提供抵押担保，抵押物的最终价值以抵押实现时实际处理抵押物的净收入为准；本合同项下抵押权的存续期间自本合同签订之日起至主合同项下最后一笔到期的债务之诉讼或仲裁时效届满之日止等。原告与被告江西灿灿门业有限公司于2015年12月7日在原樟树市工商行政管理局办理了动产抵押登记手续。因被告曾军平在借款期限到期后未按合同约定及时足额向原告偿还借款本金及支付借款利息，被告曾军平于2014年1月30日向原告借款300万元的款项截至2020年9月14日尚欠借款本金1879112.09元及借款利息1438868元未清偿，另被告曾军平于2014年2月17日向原告借款300万元的款项截至2020年9月14日尚欠借款本金2823661.97元及借款利息2269375.10元未清偿，即截至2020年9月14日，被告曾军平尚欠借款本金4702774.06元（即1879112.09元+2823661.97元）未偿还给原告，另被告曾军平还尚欠借款利息3708243.10元（即1438868元+2269375.10元）未支付给原告。因原告曾多次向被告曾军平、肖小霞、江西灿灿门业有限公司催收上述款项未果，故原告于2020年10月20日向本院起诉。 在本案诉讼过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院作出（2020）赣0982民初3319号民事裁定书，对被告曾军平、肖小霞、江西灿灿门业有限公司采取了财产保全措施。 本院认为：原告与被告曾军平于2014年1月29日签订的借款合同及原告与被告肖小霞、江西灿灿门业有限公司于2014年1月29日签订的保证担保合同和原告与被告江西灿灿门业有限公司于2015年12月7日签订的抵押担保合同均合法、有效。被告曾军平在向原告借款600万元的借款期限到期后未按合同约定及时足额向原告偿还借款本金及支付借款利息是不对的，现被告曾军平应向原告偿还借款本金4702774.06元并支付借款利息（该借款利息包括：1、截至2020年9月14日尚欠的借款利息3708243.10元；2、2020年9月14日后的借款利息，即应以借款本金1879112.09元为基数自2020年9月15日起按年利率13.5%（即在年利率9%的基础上加收50%）计算至被告曾军平将借款本金1879112.09元全部偿还给原告时止及应以借款本金2823661.97元为基数自2020年9月15日起按年利率13.95%（即在年利率9.3%的基础上加收50%）计算至被告曾军平将借款本金2823661.97元全部偿还给原告时止。因被告肖小霞、江西灿灿门业有限公司为被告曾军平向原告借款600万元的债务提供了不可撤销的连带责任保证担保，故被告肖小霞、江西灿灿门业有限公司对被告曾军平应向原告偿还的借款本金4702774.06元及应支付的借款利息应承担连带清偿责任。因被告江西灿灿门业有限公司用其机器设备（即液压板材折弯压力机一台、多功能联合角咬口机一台、开式可倾压力机四台、小型开式双柱压力机二台、液压摆式剪板机一台、烤箱四只、喷塑机二台、喷油漆机一台、45°切角机一台、精密裁板锯五台、高速压刨木线机一台、梳齿榫开榫机一台、梳齿对接机一台、喷漆房二间、打气泵四台、小推台锯二台、拉锯一台、单排钻一台、立铣三台、砂光机二台、小压创机二台、小带锯一台、平刨一台、砂带机一台、大压刨一台、四面刨一台、封边机一台、雕刻机一台、吊锣机一台、液压式冷压机十一台、复膜机一台、裁皮机一台、包皮机一台、拼板机一台、卧式砂布床一台、双头立铣机二台、吸尘器五只、汽水两用锅炉一台、开锁孔机一台、荣豪四排钻一台、众工铰链机一台、兴裕达立铣机轨道一条、匡鸿立铣一台、小型打气泵一台、八孔打孔机一台）为被告曾军平向原告借款600万元的债务提供了抵押担保，故原告对该抵押物就其折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。对原告要求被告曾军平承担借款利息复利的诉讼请求，因与相关的法律规定不符，故本院不予支持。对原告要求被告曾军平、肖小霞、江西灿灿门业有限公司承担原告的律师费的诉讼请求，因缺乏法律依据，故本院也不予支持。另本案的诉讼费用应由原告与被告曾军平、肖小霞、江西灿灿门业有限公司分别承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾军平应于本判决发生法律效力后十日内向原告樟树顺银村镇银行股份有限公司偿还借款本金4702774.06元并支付借款利息（该借款利息包括：1、截至2020年9月14日尚欠的借款利息3708243.10元；2、2020年9月14日后的借款利息，即应以借款本金1879112.09元为基数自2020年9月15日起按年利率13.5%计算至被告曾军平将借款本金1879112.09元全部偿还给原告樟树顺银村镇银行股份有限公司时止及应以借款本金2823661.97元为基数自2020年9月15日起按年利率13.95%计算至被告曾军平将借款本金2823661.97元全部偿还给原告樟树顺银村镇银行股份有限公司时止）。 二、被告肖小霞、江西灿灿门业有限公司对被告曾军平应向原告樟树顺银村镇银行股份有限公司偿还的借款本金4702774.06元及应支付的借款利息承担连带清偿责任。 三、原告樟树顺银村镇银行股份有限公司对被告江西灿灿门业有限公司的机器设备（即液压板材折弯压力机一台、多功能联合角咬口机一台、开式可倾压力机四台、小型开式双柱压力机二台、液压摆式剪板机一台、烤箱四只、喷塑机二台、喷油漆机一台、45°切角机一台、精密裁板锯五台、高速压刨木线机一台、梳齿榫开榫机一台、梳齿对接机一台、喷漆房二间、打气泵四台、小推台锯二台、拉锯一台、单排钻一台、立铣三台、砂光机二台、小压创机二台、小带锯一台、平刨一台、砂带机一台、大压刨一台、四面刨一台、封边机一台、雕刻机一台、吊锣机一台、液压式冷压机十一台、复膜机一台、裁皮机一台、包皮机一台、拼板机一台、卧式砂布床一台、双头立铣机二台、吸尘器五只、汽水两用锅炉一台、开锁孔机一台、荣豪四排钻一台、众工铰链机一台、兴裕达立铣机轨道一条、匡鸿立铣一台、小型打气泵一台、八孔打孔机一台）就其折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 四、驳回原告樟树顺银村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费80642元，财产保全费5000元，合计85642元，由原告樟树顺银村镇银行股份有限公司承担11990元，被告曾军平、肖小霞、江西灿灿门业有限公司承担73652元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  阙玉斌 人民陪审员  严卫东 人民陪审员  崔艳群 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  李 静