安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1226民初4335号原告：刘明良，男，1968年5月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：黄超，安徽志豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄汉驰，安徽志豪律师事务所律师。被告：安徽恒业建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**河东街道办事处张北社区安居小区**楼，统一社会信用代码91341200151864076L。法定代表人：侯海涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李友明，该公司法律顾问。原告刘明良与被告安徽恒业建设工程有限公司（以下简称安徽恒业公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告刘明良及其委托诉讼代理人黄超、黄汉驰，被告安徽恒业公司的委托诉讼代理人李友明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘明良向本院提出诉讼请求：1.判决安徽恒业公司返还款项430000元及资金占用期间利息暂计60200元（利息以430000元为基数，按照年利率6%从2018年2月11日暂计算至2020年6月11日，剩余利息计算至全部债务清偿之日止），暂共计490200元；2.本案诉讼费用由安徽恒业公司承担。事实和理由：2015年，刘明良挂靠安徽恒业公司承建安徽聚势置业有限公司发包的颍上聚势电子商务产业园二期建设项目，项目位于颍上县经济开发区。2015年12月9日，原、被告签订挂靠协议，刘明良遂作为实际施工人组织人员、材料、设备进场施工，2016年6月13日，刘明良按照要求向颍上县劳动和社会保障局缴纳了农民工工资保障金600000元。该项目于2017年5月6日通过竣工验收，发包人已经将工程款全部结清，刘明良也已经将所有的材料款和农民工工资全部付清。2018年2月11日，颍上县人力资源和社会保障局按照安徽恒业公司的申请将农民工工资保障金600000元退还到安徽恒业公司的账户。刘明良多次与安徽恒业公司协商退还该笔保障金，经结算，安徽恒业公司至今仍有430000元未退还。该笔保障金系刘明良缴纳，安徽恒业公司没有占有该款的合法依据，应当返还欠付刘明良的款项及所产生的兹息。为此，刘明良起诉至人民法院。安徽恒业公司辩称，1.刘明良诉称安徽恒业公司欠其430000元与客观事实不符，2019年12月18日，双方经过结算，安徽恒业公司已经将所有的款项全部付清，有结算清单可以证明，该结算清单中有安徽恒业公司的会计郭娟的签名，收款人刘明良的签名；2.刘明良向法庭提供的结算清单中没有刘明良的签名，其该结算清单中“欠刘明良430000元整”的字样，既不是安徽恒业公司会计郭娟书写，也不是黄传亚书写，而是由刘明良一方擅自添加；3.刘明良向法庭提供的结算清单中的内容与安徽恒业公司持有的结算清单内容不一致，安徽恒业公司不予认可，认为是刘明良伪造的证据，请求依法驳回刘明良诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的刘明良身份证明、安徽恒业公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.刘明良提供的《安徽恒业建设工程有限公司项目管理责任书》、中国建设银行个人活期账户交易明细、农民工工资保障金退还申请报告、安徽农金大额往账凭证、阜阳市建设工程竣工验收备案表、颍上县聚势电商产业园1#—6#厂房工程竣工结算报告，安徽恒业公司对其真实性均无异议，故对证明效力予以认定；2.刘明良提供的安徽恒业建设工程有限公司颍上聚势产业园项目结算清单，该结算清单打印内容与安徽恒业公司提供的证据安徽恒业建设工程有限公司颍上聚势产业园项目结算清单打印内容一致，且庭审中安徽恒业公司对该结算清单上郭娟、黄传亚的签字真实性予以认可，故对其证明效力予以认定；3.刘明良提供的保全费发票，客观真实，能够证明刘明良支付案涉保全费1470元，对其证明效力予以认定；4.安徽恒业公司提供的安徽恒业建设工程有限公司颍上聚势产业园项目结算清单，虽然客观真实，但不能证明安徽恒业公司已经实际支付刘明良430000元，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月9日，甲方安徽恒业公司与乙方颍上县聚势电子商务产业园二期建设项目部项目执行经理刘明良签订颍上聚势电子商务产业园二期建设项目项目管理责任书（安徽恒业建设工程有限公司项目管理责任书），约定安徽恒业公司将其承包的颍上县聚势电子商务产业园二期建设项目交由刘明良具体负责施工，由刘明良按工程结算值的1%向安徽恒业公司缴纳管理费……案涉工程于2017年7月通过竣工验收。2016年6月13日，刘明良向颍上县劳动和社会保障局缴纳案涉工程农民工工资保障金600000元，该款经安徽恒业建设工程有限公司申请，于2018年2月11日退还至安徽恒业公司账户。2019年1月18日，安徽恒业公司与刘明良进行结算，并出具安徽恒业建设工程有限公司颍上聚势产业园项目结算清单2份，具体内容为，1.案涉工程决算金额为33784267.98元，扣管理费及项目经理工资376842.98元（其中项目经理工资：39000元），税款1841243元，合同保证金200000元（2016年1月21日扣100000元，2016年9月29日扣100000元），罚款100000元；2.总应付款金额31356182元，已付31726182元（其中12801631.98元直接从甲方借支）；3.本次应付-370000元，农民工保障金600000元（刘明良现金缴存劳动局，2018年2月11日劳动局退回公司账户），合同保证金200000元；4.实际支付430000元；结算附件:1.开票及往来支付明细，2.进销项税额计算表。制表：郭娟/2019年12月18人。该结算清单有2份，除上述内容完全一致外，安徽恒业公司所持的一份上有刘明良在收款人处签名；刘明良所持一份上有刘明良在收款人处签字“欠刘明良肆拾叁万元整”，安徽恒业公司员工黄传亚签字“情况属实.黄传亚”；该2份结算清单上均有安徽恒业公司会计郭娟签名。本院认为，本案的争议焦点有：（一）刘明良与安徽恒业公司之间的合同效力应如何认定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……”《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，“……禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”本案中，没有资质的刘明良借用安徽恒业公司的资质，以安徽恒业公司的名义签订案涉建设工程合同并实际进行施工，因此，安徽恒业公司与刘明良之间存在挂靠关系，该借用资质承揽工程的行为违反法律强制性规定，故安徽恒业公司与刘明良签订的《安徽恒业建设工程有限公司项目管理责任书》系无效合同，案涉建设工程施工合同亦属无效合同。（二）案涉工程款430000元安徽恒业公司是否实际支付给刘明良。从庭审查明的情况来看，原、被告双方的主要争议就在于案涉安徽恒业建设工程有限公司颍上聚势产业园项目结算清单中第四项所记载的430000元是否已经实际支付完毕。刘明良诉称安徽恒业公司要求其在结算清单上签字并承诺支付430000元，但并未实际支付，所以向法院提起诉讼。安徽恒业公司辩称2019年12月18日，安徽恒业公司已经将案涉所有款项付清，结算清单即是证明，刘明良在结算清单上签字，说明其认可款项已经付清。本院认为，安徽恒业公司未能提供相应的付款凭证证明其已经实际支付刘明良结算清单中记载的430000元，且对安徽恒业公司为何向刘明良出具另一份安徽恒业建设工程有限公司颍上聚势产业园项目结算清单以及黄传亚的签字内容和郭娟的签字不能进行合理说明，其提供的证据不能证明其主张。因此，对于安徽恒业公司的辩称，本院不予采信。对于刘明良自认的其提供的安徽恒业建设工程有限公司颍上聚势产业园项目结算清单中“欠刘明良肆拾叁万元整”系由其自己书写。安徽恒业公司辩称系刘明良伪造证据，该辩称无相关证据佐证，不予采信。（三）刘明良的诉讼请求是否有事实和法律依据。本案中，刘明良系实际施工人，案涉工程已经通过竣工验收，安徽恒业公司取得的工程价款应归实际施工人刘明良所有，案涉工程保证金也应该退还给实际缴付人刘明良。2019年12月18日，原被告之间进行结算，案涉工程款总应付金额为31356182元，安徽恒业公司已付金额为31726182元，即工程款超付370000元。该超付金额从刘明良缴付的案涉工程合同保证金200000元和农民工工资保障金600000元中抵扣，安徽恒业公司实际应支付刘明良430000元，该430000元为安徽恒业公司应退还刘明良的保证金。因此，刘明良要求安徽恒业公司支付欠款430000元，于法有据，应予支持。安徽恒业公司辩称刘明良在施工过程中从发包方擅自转款1280余万元，影响工程进度，毁坏安徽恒业公司形象，严重违反案涉双方约定，该辩称与本案诉请无关，且案涉双方在结算清单中对该款项已经确认系由刘明良从甲方（发包方）借支，并已计入安徽恒业公司已付金额中。（四）关于刘明良主张的资金占用期间利息问题。刘明良主张的利息可以参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息（2019年8月20日后，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。本案中，案涉工程已于2017年7月通过竣工验收，案涉农民工工资保证金600000元经安徽恒业公司申请已于2018年2月11日退还至安徽恒业公司账户。安徽恒业公司无权占有使用该保证金，应退还实际缴付人刘明良。刘明良要求安徽恒业公司以430000元为基数自2018年2月11日支付资金占用期间利息，对其合理部分应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，判决如下：一、安徽恒业建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘明良430000元及利息（以430000元为基数，从2018年2月11日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款实际支付之日止）；二、驳回刘明良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。保全申请费2971元，由安徽恒业建设工程有限公司负担。案件受理费8653元，因适用简易程序，减半收取计4326.5元，由刘明良负担326.5元，安徽恒业建设工程有限公司负担4000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  宋玉乐二〇二〇年九月二十五日书记员  王 珊附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。特别告知：本案标的款履行义务人将标的款汇入颍上县人民法院下列账户，并在汇款后及时联系承办法官宋法官，电话****—445****．开户银行：中国工商银行颍上支行开户名称：颍上县人民法院开户账号：13×××82