河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初2192号原告：郑州银行股份有限公司建设支行，住所地郑州市中原区工人路**楼**营业房。负责人：郭军，职务：行长。委托诉讼代理人：韩方园，河南晟大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘光普，河南晟大律师事务所律师。被告：郑州东益和贸易有限公司，住所，住所地郑州市**交通路**附**div>法定代表人：郭建春。被告：郭建春，男，1976年8月19日生，汉族，住河南省中牟县。被告：徐瑾，女，1977年1月10日生，汉族，住郑州市。被告：张岩，男，1991年3月26日生，汉族，住河南省中牟县。被告：李莹莹，女，1988年8月11日生，汉族，住河南省新乡市新乡县。被告：河南佳彩彩色印务有限公司，住所地，住所地郑州市金水区俭学街**院**iv>法定代表人：郝丹，职务：执行董事。被告：陈众，男，1987年11月28日生，汉族，住郑州市金水区。被告：许良，女，1978年10月31日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵梦鹤，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告：张郑卿，女，1952年12月23日生，汉族，住郑州市金水区。原告郑州银行股份有限公司建设支行（以下简称郑州银行）与被告郑州东益和贸易有限公司（以下简称东益和公司）、被告郭建春、被告徐瑾、被告张岩、被告李莹莹、被告河南佳彩彩色印务有限公司（以下简称佳彩公司）、被告陈众、被告许良、被告张郑卿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩方园，被告许良的委托诉讼代理人赵梦鹤，被告张郑卿到庭参加诉讼。被告东益和公司、被告郭建春、被告徐瑾、被告张岩、被告李莹莹、被告佳彩公司、被告陈众经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑州银行股份有限公司建设支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决第（一）被告偿还原告借款本金200万元利息696546.19元（利息包含复利、罚息，暂计算至2018年11月20日，之后仍按照合同和展期协议约定计算至债务清偿完毕之日止）、律师费24224元；（以上费用合计2720770.19元）；2、依法判决第（二）至第（十）被告对第1项诉讼请求所涉债务承担连带责任；3、本案的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的全部费用由以上被告承担。事实与理由：原告与被告（一）于2015年7月8日签订了《小企业借款合同》（下简称合同），约定原告向第（一）被告发放200万对公流动资金贷款，执行利率为10.476%，借款期限自2015年7月8日起至2016年7月7日止；若借款发生逾期，乙方应自借款本息逾期之日起向甲方支付罚息，罚息率按合同执行利率乘壹点五（执行利率＊1.5）计算；乙方未按双方约定的用途使用借款的，视为乙方挪用借款，自乙方挪用借款之日起向甲方支付罚息，罚息率按本合同执行利率乘贰（执行利率*2）计算；乙方按时偿还贷款本息，按时承担并支付本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、律师费以及甲方实现债权的诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费、邮寄费等。为了担保合同的履行，被告（二）至被告（十）与原告签订《保证合同》一份，约定其对第（一）被告与原告于2015年7月8日签订的小企业借款合同项下债务承担连带保证担保责任，保证范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、不超过主债权总额5%的律师代理费、差旅费、邮寄费等），保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。借款到期前，被告（一）因业务发展需要，在征得保证人续保的前提下，三方于2016年7月7日签订了《借款展期协议》，协议约定的主要内容为：本期展期金额为200万，展期期限自2016年7月7日至2017年6月6日止，展期期间执行利率为10.6875%.第（二）至第（五）被告作为担保人在该展期协议上签字，借款展期协议与原合同约定不一致的，以借款展期协议为准，借款展期协议未约定的，按照原借款和保证合同约定的内容执行。然而在合同履行期间，被告（一）却未按照借款合同和展期协议约定按时足额偿还借款本息，被告（二）至被告（十）亦未按照约定向原告承担保证责任。原告认为被告方的行为已构成严重违约，被告（一）应当按照借款合同和展期协议的约定偿还借款本息，并承担违约责任，被告（二）至被告（十）就原告主张的全部费用承担相应的担保责任。鉴于此，为维护原告的合法权益，原告依法起诉至贵院，恳请法院依法查明事实，作出公正判决，支持原告的全部诉讼请求。被告东益和公司、被告郭建春、被告徐瑾、被告张岩、被告李莹莹、被告佳彩公司、被告陈众未答辩。被告许良辩称，原告郑州银行主张被告许良承担连带保证责任无事实和法律依据。一、被告许良未在案涉《借款展期协议》上签字，对原告与被告郑州东益和贸易有限公司（下称东益和公司）将原借款合同中的借款办理展期事宜并不知情。原告既未取得被告许良同意续保的意见，也未通知其关于原借款延期一事，被告许良对案涉《借款展期协议》中的债务没有任何愿意提供担保的意思表示。二、《中华人民共和国担保法》第二十四条规定“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”原告与被告东益和公司之间对原借款进行展期，实际上系对主合同（原借款合同）履行期限的变更，双方对主合同的变更未经保证人许良书面同意，保证人许良依法不再承担保证责任。三、本案中，案涉《保证合同》系原告制作的格式合同，该合同第四条保证期间以及第五条担保权的实现等约定，属于加重保证人责任的格式条款，依法应认定该条款无效。退一步讲，即使该条款有效，其第四条关于“主债权展期的，保证期间自展期协议约定的债务人履行债务期限届满之日起三年”的约定，是建立在主债权取得保证人书面同意延期续保的前提下针对保证期间的约定，而本案被告许良作为保证人并未同意对主债权展期。并且，本案实为债权人与债务人变更原借款合同延长债务履行期限的约定，加重了保证人的保证责任，不能对抗担保法第二十四条因借款合同变更导致保证人法定免责的情形。四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条规定“保证期间内，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间……”本案中，《保证合同》约定的保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起三年，原借款合同约定的借款期限届满日为2016年7月7日，期间，原告从未向被告许良主张要求其承担保证责任，故被告许良的保证期间已过，保证责任依法应予免除。综上，原告郑州银行主张被告许良承担连带保证责任无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。被告张郑卿辩称，从始至终我就没有签过任何字，也不清楚有借款这个事情。公司的名字我也不清楚，而且不知道银行以及债权人是谁就不知道，本人没有到过银行，银行的签字都不是我签的，我不应该承担任何责任。本院经审理认定入如下事实：1、2015年7月8日，原告与被告东益和公司签订了《小企业借款合同》，约定：通讯地址：郑州市二七区交通路8号附1号；借款金额：200万元；借款期限：2015年7月8日-2016年7月7日；借款用途：对公流动资金贷款；利率：双方确认最终执行利率为年利率10.476%；罚息和复利：乙方未按期支付利息，甲方有权按罚息标准计收复利；罚息为执行利率的1.5倍；违约责任：乙方违约，甲方有权要求乙方赔偿因违约给甲方造成的损失。附则：本合同载明的通讯地址为联系地址，如变更应及时通知对方；如以特快专递或挂号信方式送达的，收件人未签收的，在信件交寄后三个工作日视为送达。2、2015年7月8日，原告与被告郭建春、被告徐瑾、被告张岩、被告李莹莹、被告佳彩公司、被告陈众、被告许良、被告张郑卿签订《保证合同》，约定：保证人：徐瑾、郭建春、张岩、李莹莹、佳彩公司、陈众、许良、张郑卿，法定代表人张郑卿，通讯地址郑州市金水区经六路3号，联系人张郑卿。保证方式：连带责任；保证范围：主债权本金、利息（含复利、罚息）、手续费、违约金、损害赔偿费用和实现债权的费用（包括但不限于仲裁费、律师费、诉讼费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）；保证期间：主债务履行期限届满起3年；主债权展期的，自主债权展期后期限届满起3年；附则：本合同载明的通讯地址为联系地址，如变更应及时通知对方；如以特快专递或挂号信方式送达的，收件人未签收的，在信件交寄后三个工作日视为送达。保证合同落款处显示：徐瑾、郭建春、张岩、李莹莹、陈众、许良、张郑卿签字捺印，佳彩公司加盖印章。3、2016年7月7日，原告与东益和公司签订《借款展期协议》，期限展期为2016年7月7日-2017年6月6日，利率调整为年利率10.6875%。郭建春、徐瑾、张岩、李莹莹在展期协议担保人处签字捺印。4、2015年7月7日，原告向被告东益和公司发放了贷款200万元。后被告违约，截止2018年11月20日，被告东益和公司欠借款本金200万元，利息696546.19元（利息包含复利、罚息）。5、2019年5月21日，原告以郑州市金水区经六路3号的地址以同一邮件向保证人徐瑾、郭建春、张岩、李莹莹、佳彩公司、陈众、许良、张郑卿、张宇涵邮寄催收函，邮寄结果为未妥投退回。2019年5月21日，原告向被告佳彩公司工商登记地址郑州市金水区俭学街9号院301号邮寄了催收函。2019年5月21日，原告向被告陈众户籍地郑州市××号院**楼**邮寄催收函，邮寄结果为他人代收妥投。2019年5月21日，原告向被告张郑卿户户籍地郑州市××农业路东××号院**楼**邮寄催收函，果为本人签收。2019年5月21日，原告向被告张宇涵户户籍地郑州市××号院**楼**邮寄了催收函，寄结果为地址不详或错误未妥投。2019年5月21日，原告向被告许良的户籍地户籍地郑州市××农业路××号院**楼**邮寄催收函，果为退回，原因为“收件人不在收件地址且无法联系收件人”。6、诉讼中，被告张郑卿称自己并未在保证合同中签字并未同意做为保证人承担保证责任，并申请司法鉴定。经本院委托广东明鉴文书司法鉴定所进行鉴定，结论为：保证合同中签字和捺印均非被告张郑卿所留。被告张郑卿支付司法鉴定费用46860元，支付往返机票费用1980元；被告张郑卿提供的河南出租车费用发票显示金额共计188元。7、原告因本次诉讼实际已经支付律师费24224元。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系自愿签订的，其内容不违反法律强制性规定，对其效力本院予以认定，双方应严格、全面履行合同。被告东益和公司未按约定偿还本息，构成违约，应当依法承担违约责任，故对原告要求被告东益和公司清偿贷款本息的诉讼请求和赔偿律师费损失的诉讼请求，本院予以支持。被告郭建春、徐瑾、张岩、李莹莹在展期协议担保人处签字，其保证期间届满日为2020年6月5日，原告起诉在保证期间内，故该四被告应依法承担连带责任。佳彩公司、陈众、许良、张郑卿未在展期协议保证人处签字，其保证期间仍按原合同执行，保证期间届满日为2019年7月6日。原告于2019年5月21日向被告陈众邮寄了催收函并得到有效送达，根据有关规定，自催告还款之日起使用诉讼时效3年的规定，原告起诉时间为2020年5月27日，符合法律规定，被告陈众应承担连带责任。佳彩公司做为法人，其工商登记地址具有公示公信的意义，根据有关规定，以公司工商登记地址邮寄法律文书，未妥投的也视为有效送达，故原告于2019年5月21日向佳彩公司邮寄催收函应视为向佳彩公司履行了催告义务，佳彩公司应承担连带责任。关于原告是否在保证期间向许良催告还款的问题，保证合同中保证人处仅显示了一个通讯地址即郑州市金水区经六路3号，原告并未单独向许良释明该地址做为许良的送达地址，该地址也非许良户籍地，原告主张以该地址做为许良的约定送达地址，被告许良不予认可，原告该主张缺乏证据、依据，本院不予采纳。原告向许良户籍地邮户籍地邮寄催告函并未妥投，送达，现有规定并未规定对个人户籍地邮户籍地邮寄未实际签收情况下视为送达的法律规定，原告未在保证期间内向许良主张还款，原告起诉日起为2020年5月27日，已经超过许良的保证期间，故原告主张许良承担连带责任，证据不足，本院不予支持。诉讼中，经司法鉴定，保证合同中落款“张郑卿”的签字及捺印均非被告张郑卿本人书写和捺印，原告未能提供有效证据证明被告张郑卿亲自同意承担保证责任的有效证据，故原告主张被告张郑卿承担连带责任证据不足，本院不予支持。被告张郑卿因司法鉴定所指出的鉴定费、差旅费共计49028元，应由原告负担并支付给张郑卿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州东益和贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州银行股份有限公司建设支行借款本金200万元，利息696546.19元（利息包含复利、罚息），并自2018年11月21日起继续支付利息（按本案借款合同约定的利率标准计算至实际清偿完毕为止）；二、被告郑州东益和贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑州银行股份有限公司建设支行律师费损失24224元；三、被告河南佳彩彩色印务有限公司、被告郭建春、被告徐瑾、被告张岩、被告李莹莹、被告陈众对本判决第一、二项义务承担连带责任；四、原告郑州银行股份有限公司建设支行于本判决生效之日起十日内向被告张郑卿支付鉴定费用、差旅费用共计49028元；五、驳回原告郑州银行股份有限公司建设支行其他诉讼请求。案件受理费28566元，由被告郑州东益和贸易有限公司、被告郭建春、被告徐瑾、被告张岩、被告李莹莹、被告河南佳彩彩色印务有限公司、被告陈众共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李云凯二〇二〇年十月二十六日书记员  程婧婧