湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1021民初3086号原告：邱土文,男，1954年5月12日出生，汉族，住所地：桂阳县。委托诉讼代理人：黄少军，湖南指点律师事务所律师，代理权限系一般代理。被告：郴州富美房地产开发有限公司（以下简称富美公司），住所地：湖南省郴州市桂阳县龙潭街道龙潭路北关居委会内。法定代表人：汪知平，该公司经理。被告：徐世民，男，1973年8月27日出生，汉族，住所地：湖南省衡南县（未出庭）。被告：湖南成益建设集团有限公司（以下简称成益公司）。住所地：郴州市北湖区香雪路与民生路交汇处城南美景商住楼A栋21A01室。法定代表人：邓红霞，该公司董事长。被告：郑持兵，男，1973年4月12日出生，汉族，住所地：湖南省宁乡县。上述两被告委托诉讼代理人：郑大岸，湖南君安达律师事务所律师，代理权限系特别授权。原告邱土文与被告郴州富美房地产开发有限公司、徐世民、湖南成益建设集团有限公司、郑持兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对该案进行了审理。原告邱土文及其委托诉讼代理人黄少军、被告富美公司的法定代表人汪知平、被告成益公司并被告郑持兵的共同委托诉讼代理人郑大岸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：判令以上被告限期共同连带偿还所借原告本金603145元，利息205070元（按月利率2分，暂从2019年3月25日算至2020年8月25日止；以后利息以此计付至清偿时为止）。事实和理由：2018年至2019年期间，因郴州富美房地产开发有限公司开发、湖南成益建设集团有限公司承包施工的福莱森商业广场项目缺乏资金，要周细姣引介、协调向邱土文借款，邱土文同意借款后，郴州富美房地产开发有限公司福莱森商业广场项目负责人徐世民及湖南成益建设集团有限公司项目施工承包负责人郑持兵等人就按其福莱森商业广场项目工程所需钢材品牌、型号、价格，要邱土文用借款购买钢筋提供给福莱森商业广场项目工程使用，以钢筋货款作为借贷金额，由投资挂靠湖南成益建设集团有限公司承包施工福莱森商业广场项目的负责人郑持兵写下借条，周细姣提供保证担保；当时约定，借款一个月给付原告利息2万元。但只付了两个月利息之后，被告因不能按时还款，2020年元月25日郑持兵的得力助手，福莱森商业广场项目工程主管余洋又代表被告向原告补写了本息欠条，承诺所欠借款只按月利率2分付息。但下欠本息至今未还。综上所述，郴州富美房地产开发有限公司福莱森商业广场项目负责人徐世民及湖南成益建设集团有限公司项目施工承包负责人郑持兵共同向原告借款购买钢筋并已提供给福莱森商业广场项目项使用，且逾期至今未还。因此，原告请求以上被告限期共同连带偿还所借原告本金603145元，并自逾期还款之2019年3月25日起按照借期内的约定月利率2分向原告支付资金占用期间的利息至清偿时为止。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、原告《居民身份证》。证明原告的基本情况；2、被告身份信息。证明被告的基本情况；3、郑持兵《借条》。证明郑持兵代表俩被告公司写下借条以钢筋货款形式向邱土文借款的事实；4、余洋《欠条》。证明徐世民、郑持兵所借邱土文款买钢筋用于福莱森商业广场项目并承诺所应支付利息的事实；5、徐世民《说明》。证明因福莱森商业广场项目缺乏资金，徐世民、郑持兵代表富美公司、成益公司共同一致向邱土文借款购买钢筋用于其福莱森商业广场项目并由余洋写下本息《欠条》的事实；6、周细姣《证明》。证明：1、因福莱森商业广场项目缺乏资金，徐世民代表富美公司要周细姣帮忙，向原告借款，并经电话请示富美公司董事长张海兵认可；2、徐世民、郑持兵、郑栋远代表俩被告公司一同与周细姣向原告会谈借款并一起到桂阳宏伟钢材店要原告用借款按其要求购买钢材；3、福莱森商业广场项目工程主管余洋代表两被告公司向原告补写了本息欠条，并承诺所欠原告借款按月利率2分付息。7、朱书正《证明》。证明徐世民、郑持兵代表俩被告公司共同一致向邱土文借款到其桂阳宏伟钢材店购买钢筋，朱书正按要求直接全部将钢筋送到了福莱森商业广场项目工地并经工地主管郑栋远验货签收的事实；8、购买钢材发票。证明福莱森商业广场项目工地主管郑栋远签收全部购买钢筋的事实；被告富美公司辩称：1、我们公司没在借款上签字也没盖公章，徐世民的确在我们公司是项目经理、工地负责人，但是徐世民没有资格代表公司对外主张承认债务，如果他要代表必须要法人签字，或者盖公章，我们对该债务不认可；2、货用在工地上，货款也是事实，施工方的资金来源我们不参与不负责，材料是供给项目承建方，和我们没有联系，债务应当由承建方承担。郑大岸代表被告成益公司辩称：成益公司不是借款人，借款人是郑持兵，属于借贷关系，成益公司没有授权郑持兵进行借款，成益公司不是本案适格被告，请求法院依法驳回原告对成益公司的诉请；郑大岸代表被告郑持兵辩称：关于借到邱土文567800元购买钢材款，担保人是周细姣，郑持兵是认可这个事情的，这是属于郑持兵的个人借款。但不承担未约定利息。对另外的19320元及16025元两笔借款不予认可。郑持兵与成益公司是挂靠关系。本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人的质证意见均记录在卷，本院认为，证1、2、3、4、5、6、7、8能证明案件事实，可作定案依据。经审理查明：2018年至2019年期间，因富美公司开发、成益建公司承包施工的福莱森商业广场项目缺乏资金，富美公司福莱森商业广场项目负责人徐世民要周细姣找人借款，因项目房屋封顶需要借60-80万元用于买钢筋，于是，周细姣找到熟人邱土文，邱土文同意借款后，周细姣就带邱土文到富美公司福莱森商业广场项目部与徐世民及成益公司福莱森商业广场项目实际施工承包挂靠人郑持兵及其儿子郑栋远等人会谈。当时谈妥，借款60-80万元买钢筋，期限一个月给付原告邱土文利息2万元。随即，徐世民、郑持兵郑栋远等人就与周细姣、邱土文到了朱书正开办的桂阳宏伟钢材店购买钢筋，徐世民、郑持兵按福莱森商业广场项目工程所需选定钢材，要邱土文付款后，桂阳宏伟钢材店便如数将提所购买钢材送到徐世民、郑持兵所在福莱森商业广场项目工地经郑栋远验货签收；2019年1月8日郑持兵向邱土文写下《借条》，“今借到邱土文同志钢筋货款人民币总计为伍拾陆万柒仟捌佰元整（￥567800.00元），归还日期为2019年元月25日，（钢筋重量为126.833吨）。”其中，并有担保人周细姣签名。之后，因项目房屋封顶工程还欠少量钢筋，于是，又找邱土文帮忙借款分别于2019年元月10日买了19320元钢筋、2019年元月18日买了16025.00元钢筋，同样由经郑栋远验货签收。后来，因不能按时还款，在付了邱土文两个月共4万元利息后，再于2020年元月25日由福莱森商业广场项目成益工地负责人、郑持兵方的工作人员余洋向邱土文写下本息《欠条》，表明：今欠到邱土文钢材款为三笔款项，第一笔为2019年元月10日，金额为货款￥19320.00元；第二笔为2019年元月25日，金额为货款￥567800.00元；第三笔为2019年元月18日，金额为货款￥16025.00元；总货款为人民币陆拾万零叄仟壹佰肆拾伍元￥603145.00元。根据双方约定利息2019年4月份以前，利息款为每月贰万元，共计为陆万元整，已支付人民币付肆万元整；从2019年5月份开始总货款按月息2分计算。本院认为：借款应当偿还，并且应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。富美公司开发、成益公司承包施工的福莱森商业广场项目因缺乏资金，富美公司福莱森商业广场项目经理徐世民委托周细姣找到邱土文，与成益公司福莱森商业广场项目实际施工承包挂靠人郑持兵共同向邱土文会谈协商借款购买钢筋并全部用于项目工程房屋封顶的行为，以及郑持兵因此向邱土文写下《借条》、余洋因此向邱土文写下《欠条》并承诺付息等行为，包括郑栋远在项目工地验货签收钢筋的行为，根据已知的事实和日常生活经验法则，结合全案证据及原被告所陈述的事实，完全可以认定上述三笔借款均为两被告公司的共同借款代理行为；同时，邱土文在借款时也知道徐世民、郑持兵、郑栋远、余洋等是两被告公司的项目主管负责人；即使徐世民、郑持兵、郑栋远、余洋等未出示或提供书面授权委托书，其相对人邱土文也完全有理由相信他们是代表两被告公司的表见代理行为，对两被告公司发生效力。因此，对原告邱土文要求两被告公司及福莱森商业广场项目实际施工承包挂靠人郑持兵共同连带偿还其借款并根据《欠条》约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍上限支付利息的诉请予以支持；但对原告邱土文要求富美公司福莱森商业广场项目经理徐世民因其代理行为而共同连带偿还其借款并支付利息的诉请，本院不予支持。其利息应以同期一年期贷款市场报价利率的四倍从2019年3月25日开始予以计算。对被告成益公司、郑持兵辩称不予支付利息、以及不予认可郑栋远所写于2019年元月10日购买钢筋的借款19320元并2019年元月18日购买钢筋的借款16025.00元的主张，不予采纳。因此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第四百零二条、以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十二条之规定，判决如下：一、由被告郴州富美房地产开发有限公司开发、被告湖南成益建设集团有限公司与被告郑持兵于本判决生效后二十日内共同连带偿还原告邱土文借款本金603145.00元；利息131586元，合计人民币734731元（按原告起诉时2020年8月的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍上限，从2019年3月25日算至2020年8月25日止；以后利息以此计付至清偿完毕为止）二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费11882元，减半收取5941元，财产保全5000元，共10941元，由被告郴州富美房地产开发有限公司、湖南成益建设集团有限公司与被告郑持兵承担9980元，原告邱土文承担961元。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 欧阳思俊二〇二〇年十月二十九日法官助理李沁书记员李烁宇附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。《中华人民共和国合同法》第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。