上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初19486号原告：王培中，男，1973年7月20日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：李红峰，上海辉旺律师事务所律师。被告：蒋永广，男，1975年1月2日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：上海紧茂物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：葛华高。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦婧，上海市海华永泰律师事务所律师。原告王培中与被告蒋永广、上海紧茂物流有限公司(以下简称紧茂公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。依法由审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王培中的委托诉讼代理人李红峰，被告蒋永广，被告紧茂公司的法定代表人葛华高，被告保险公司的委托诉讼代理人秦婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王培中向本院提出诉讼请求：判令赔偿医疗费(以下币种相同)89,274.41元、营养费4,800元、护理费7,350.75元、误工费64,580元、伤残赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、住院伙食补助费400元、鉴定费2,850元、交通费559元、衣物损600元、日用品费46.50元、车辆维修费3,500元、辅助器具196元、律师费6,000元，上述损失要求由被告保险公司在交强险中赔偿，精神损害抚慰金优先在交强险中赔偿，超出交强险的部分由被告蒋永广、紧茂公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2019年8月9日21时50分许，被告蒋永广的员工夏胜利驾驶号牌为沪EGXXXX重型厢式货车在天山西路、绥宁路西侧200米处，与骑电动自行车的原告发生事故，致原告受伤及车辆受损。本起事故经公安机关认定，夏胜利承担事故全部责任，原告无责任。后原告被送往上海市同仁医院治疗。原告的伤情经鉴定构成XXX伤残。被告紧茂公司系沪EGXXXX重型厢式货车的挂靠单位。被告保险公司系沪EGXXXX重型厢式货车的交强险和商业险承保单位。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告蒋永广辩称，事发时沪EGXXXX重型厢式货车的驾驶员夏胜利系蒋永广的雇员，该车辆由蒋永广购买，挂靠于被告紧茂公司。沪EGXXXX车辆在被告保险公司投保交强险、商业险100万元，含不计免赔。蒋永广认为所有损失应当由保险公司赔偿。事发后蒋永广未赔偿原告损失。对于原告主张的各项损失，除律师费应当由保险公司承担外，其余意见与被告保险公司相同。被告紧茂公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事发时沪EGXXXX重型厢式货车挂靠于其公司名下，并在被告保险公司投保了交强险及商业险100万元，含不计免赔。事发后紧茂公司未赔偿原告损失。对于原告主张的各项损失，除律师费应当由保险公司承担外，其余意见与被告保险公司相同。被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在其公司投保了交强险及商业险100万元，含不计免赔，同意承担保险责任。对于原告主张的各项损失，对医疗费发票的真实性无异议，医疗费中要求扣除非医保48,922.92元及伙食费；鉴定结论真实性无异议；认可住院20天、营养费30元/天、护理费40元/天；认可原告事发前的平均工资为4,718元；认可定损金额；认可交通费200元；不认可日用品费及残疾辅助器具费；精神损害抚慰金及残疾赔偿金合计认可121,784元；不同意赔偿律师代理费。本院经审理认定事实如下：原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。原告为治疗伤情，已支出医疗费88,954.50元，(已扣除伙食费720元)、支付拐杖费196元。原告住院期间，另支出护理费750.75元及住院用品费46.50元。事发时，原告骑行的电动车在事故中受损，被告保险公司定损金额为2,850元。原告的伤情经上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人王培中因外伤致右胫骨下段及右外踝骨折，经手术治疗，目前遗有右踝关节功能丧失50%以上，评定为XXX伤残；伤后酌情给予休息期240日、营养期90日、护理期90日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。原告为此支付鉴定费2,850元。原告另为本案诉讼支付律师代理费5,000元。原告自2010年起租住于上海市闵行区华漕镇华漕村潘更浪61号201室。自2018年1月起，上海新展人力资源管理有限公司每月向原告发放工资。原告自2019年1月起在上海高洁环境卫生服务有限公司从事道路保洁工作，每月15日发放工资。上海新展人力资源管理有限公司于2018年9月发放4,974.71元、10月发放5,429.61元、11月发放6,172.92元、12月发放5,076.44元、2019年1月发放4,821.90元。上海高洁环境卫生服务有限公司于2019年2月发放工资5,935.40元、3月发放4,490.84元、4月发放4,378.90元、5月发放4,819.90元、6月发放4,799.90元、7月发放5,199.90元、8月发放4,698.90元、9月发放3,574.30元、10月发放2,384元、11月发放2,384元、12月发放2,384元和1,154.40元、2020年1月发放3,264元、2月发放2,464元、3月发放2,464元。原告自2018年3月起至2020年2月，均参保本市城镇职工基本养老保险。事发时，沪EGXXXX重型厢式货车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)：其中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；机动车第三者责任保险(以下简称“商业三者险”)1,000,000元，含该项的不计免赔险。诉讼中，原告与被告保险公司均认可原告在本起事故中受损后造成的精神损害抚慰金及残疾赔偿金总金额为121,784元。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、病历、出院小结、医疗费发票、费用清单、居住证明、居住证、劳动合同、银行明细、养老金缴纳记录、维修费发票、定损单、日用品收据及当事人的庭审陈述等所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，承保沪EGXXXX重型厢式货车的交强险以及商业三者险的保险公司均为被告保险公司，故被告保险公司应当在交强险及商业险限额范围内向原告赔付。本次事故发生在机动车与非机动车之间，公安机关已认定被告蒋永广的雇员夏胜利承担事故全部责任，事发时夏胜利系履行职务行为，故原告主张的超出交强险及商业险赔偿限额的损失部分，应由被告蒋永广承担赔偿责任。被告紧茂公司系事故车辆的挂靠公司，依法应与被告蒋永广承担连带赔偿责任。关于原告的各项损失：1、医疗费，系原告治疗过程中产生的合理损失，应计入赔偿费用；2、住院伙食补助费，原告住院20天，本院确定住院伙食补助费为400元；3、营养费及护理费(均包含二期手术后的营养费及护理费)，结合原告的伤情及住院期间护理费的实际支付情况，本院酌定营养费4,800元、护理费5,110元；4、误工费(未包含二期手术后的误工费)，原告提供的证据已证明事发前的收入及事发后的工资扣发情况，结合保险公司的意见，本院酌定误工费20,400元，二期手术后的误工费，现尚未实际产生，本院在本案中对此不作处理，原告可待实际发生后再行主张；5、残疾赔偿金和精神损害抚慰金，原告和保险公司均确认残疾赔偿金和精神损害抚慰金合计121,784元，本院予以认可；6、交通费，结合原告的就诊情况及伤情，本院酌定交通费200元；7、鉴定费，系原告为本案诉讼所支出的合理费用，应计入赔偿范围；8、残疾辅助器具费，系原告治疗过程中产生的合理损失，应计入赔偿范围；9、物损费(指维修费)，原告的车辆确在本起事故中受损，结合保险公司的定损金额，本院确定物损费2,850元；10、物损费(指衣物损)，考虑到原告在事故中受伤的实际情况，本院酌定衣物损500元；11、律师代理费，虽系原告为本案诉讼所支出的合理费用，但按诉讼代理费的赔偿应以不加重赔偿义务人的责任为限，本院酌定为3,000元；12、住院用品费，系原告为治疗伤情产生的合理损失，本院予以确认。综上所述，本起事故造成的损失有：医疗费88,954.50元、住院伙食补助费400元、营养费4,800元、护理费5,110元、误工费20,400元、残疾赔偿金及精神损害抚慰金121,784元、交通费200元、鉴定费2,850元、物损费3,350元、律师代理费3,000元、残疾辅助器具费196元、住院用品费46.50元。上述损失，由被告保险公司在交强险限额内优先赔偿医疗费10,000元、精神损害抚慰金及残疾赔偿金110,000元、物损费2,000元，合计122,000元。超出交强险限额的医疗费78,954.50元、住院伙食补助费400元、营养费4,800元、护理费5,110元、误工费20,400元、残疾赔偿金11,784元、交通费200元、鉴定费2,850元、物损费1,350元、残疾辅助器具费196元，合计126,044.50元，应由被告保险公司在商业险范围内予以赔偿。超出保险范围的住院用品费46.50元和律师代理费3,000元，合计3,046.50元，应由被告蒋永广、紧茂公司承担连带赔偿责任。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告王培中122,000元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告王培中126,044.50元，合计248,044.50元；二、被告蒋永广、上海紧茂物流有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告王培中律师代理费及住院用品费合计3,046.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,142.90元，由被告蒋永广负担1,571.45元、由被告上海紧茂物流有限公司负担1,571.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈雪琼二〇二〇年七月二十七日法官助理 杨琼吟书 记 员 薛 芹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。