wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初2911号 原告：青海银行股份有限公司城北支行，统一社会信用代码9163000071055346XR，住所地，青海省西宁市。 法定代表人：梅显宏，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈艳琴，青海竞帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娅萍，青海竞帆律师事务所律师。 被告：西宁富帮建材有限公司，统一社会信用代码91630100710440801Q，住所地,青海省西宁市。 法定代表人：任有峰，该公司执行董事。 被告：互助华融担保有限责任公司，统一社会信用代码91632126679158129W，住所地，青海省海东市。 法定代表人：陈树均，该公司董事长。 被告：任有峰，公民身份号码×××，住青海省西宁市。 被告：张侠，公民身份号码×××，住河北省石家庄市。 原告青海银行股份有限公司城北支行与被告西宁富帮建材有限公司、互助华融担保有限责任公司、任有峰、张侠借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告青海银行股份有限公司城北支行于2020年7月28日向本院提出撤回对被告张侠的起诉。 本院认为，原告青海银行股份有限公司城北支行自愿申请撤回对被告张侠的起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青海银行股份有限公司城北支行撤回对被告张侠的起诉。 审 判 员 高秋香 二〇二〇年七月二十八日 法官助理 马莉娟 书 记 员 黎元珍 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初2392号申请人：北京筑都方圆建筑设计有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇百旺创新科技园永捷南路**院**楼**。法定代表人：刘颖，执行董事。委托诉讼代理人：黄长浩，北京百朗律师事务所律师。被申请人：北京博雅英杰物联科技有限公司，住，住所地北京市平谷区马坊物流基地****/div>法定代表人：毛建东，执行董事。北京筑都方圆建筑设计有限公司与北京博雅英杰物联科技有限公司建设工程设计合同纠纷一案，申请人北京筑都方圆建筑设计有限公司于2020年5月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京博雅英杰物联科技有限公司的开户行为中国工商银行北京分行、账号为×××的账户，冻结金额1200000元。申请人北京筑都方圆建筑设计有限公司以中国平安财产保险股份有限公司、保险金额为1200000元的平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人北京筑都方圆建筑设计有限公司提出财产保全申请，并已提供财产担保，符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京博雅英杰物联科技有限公司开户行为中国工商银行北京分行账号为×××的账户，冻结金额1200000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内,向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李朝文二〇二〇年六月二日书记员  张 坤
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初599号原告：郭碧英，女，生于1973年1月2日，苗族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：张绍平，男，1975年6月10日出生，系原告的丈夫。被告：重庆好食基餐饮服务有限公司，住所地重庆市渝中区青年路****，统一社会信用胆码91500103678673954R。法定代表人：陈伟先，该公司总经理。原告郭碧英与被告被告重庆好食基餐饮服务有限公司（以下简称好食基公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理，原告郭碧英及其委托诉讼代理人张绍平到庭参加诉讼。被告好食基公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郭碧英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿原告后续医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计15274元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月30日下午5点左右，原告在被告公司承包的重庆经贸职业学院学生食堂做清洁卫生时不慎滑倒摔伤，因被告拒绝赔偿，原告诉至法院后，黔江区人民法院作出了（2018）0114民初8759号《民事判决书》，判决被告赔偿原告16530.4元，但原告仍需牙科治疗以及术后取颧处钢板的后续治疗费用，判决并未支持，告知原告实际产生后另行主张。2018年12月17日，原告前往黔江民族医院作术后取颧处钢板的后续治疗，于2018年12月30日出院，共住院13天，花去医疗费5764元，但被告至今未对原告进行任何赔偿。原告为维护其合法权益，特诉至法院。被告好食基公司未提交答辩意见及证据。本院经审理对本案事实认定如下：2017年11月30日下午5点左右，原告在被告承包的重庆经贸职业学院学生食堂做清洁卫生时不慎滑倒摔伤。原告诉至本院后，本院作出了（2018）0114民初8759号《民事判决书》，判决被告好食基公司赔偿原告16530.4元。原告仍需牙科治疗以及术后取颧处钢板的后续治疗费用，由于当时还未实际产生本院并未支持。2018年12月17日，原告前往黔江民族医院作术后取颧处钢板的后续治疗，于2018年12月30日出院，共住院13天，花去医疗费5764元。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告郭碧英受被告好食基公司雇请在其承包经营的学校食堂内务工时，遭受了人身伤害，雇主好食基公司应当承担赔偿责任。原告郭碧英从事该项清洁卫生工作也有一段时间，在明知拖地时地面存在湿滑情况，应当注意安全，但其存在一定疏忽，导致事故发生，故原告郭碧英对自身伤害也存在一定过错。本院根据原、被告间的过错程度，认为原告的受伤损失以自己承担20%，被告好食基公司承担80%为宜。对于原告的损失，本院确认如下：1.医疗费，原告主张5764元（548.47元+5216.12元），有相应的医疗费发票、收据、费用明细汇总表为证，本院予以支持。2.误工费，原告主张100元/天×（13天+60天）=7300元，但《出院证》上载明的补充医嘱建议术后休息一个月，出院后的误工时间应按照30天计算，故本院支持误工费为100元/天×（13天+30天）=4300元。3.护理费，原告主张120元/天×13天=1560元，符合法律规定，本院予以支持。4.交通费，原告主张500元。原告虽未提供交通费发票予以证明，但结合原告必然产生交通费的客观实际，本院酌情支持100元。5.住院生活补助费，原告主张650元（50元/天×13天），符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的损失合计12374元，按照各方应承担责任的比例，应由好食基公司承担80%的赔偿责任即9899.2元。被告好食基公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆好食基餐饮服务有限公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告郭碧英后续医疗费、误工费、护理费、交通费、住院生活补助费合计9899.2元；二、驳回原告郭碧英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费181元，由被告重庆好食基餐饮服务有限公司负担118元，原告郭碧英负担63元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  孙继毫审 判 员  王雪松人民陪审员  罗福华二〇二〇年七月十七日书 记 员  李 雪
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初599号原告：郭碧英，女，生于1973年1月2日，苗族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：张绍平，男，1975年6月10日出生，系原告的丈夫。被告：重庆好食基餐饮服务有限公司，住所地重庆市渝中区青年路7号15-11#，统一社会信用代码91500103678673954R。法定代表人：陈伟先，该公司总经理。原告郭碧英与被告重庆好食基餐饮服务有限公司（以下简称好食基公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理，原告郭碧英及其委托诉讼代理人张绍平到庭参加诉讼。被告好食基公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郭碧英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿原告后续医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计15274元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月30日下午5点左右，原告在被告公司承包的重庆经贸职业学院学生食堂做清洁卫生时不慎滑倒摔伤，因被告拒绝赔偿，原告诉至法院后，黔江区人民法院作出了（2018）0114民初8759号《民事判决书》，判决被告赔偿原告16530.4元，但原告仍需牙科治疗以及术后取颧处钢板的后续治疗费用，判决并未支持，告知原告实际产生后另行主张。2018年12月17日，原告前往黔江民族医院作术后取颧处钢板的后续治疗，于2018年12月30日出院，共住院13天，花去医疗费5764元，但被告至今未对原告进行任何赔偿。原告为维护其合法权益，特诉至法院。被告好食基公司未提交答辩意见及证据。本院经审理对本案事实认定如下：2017年11月30日下午5点左右，原告在被告承包的重庆经贸职业学院学生食堂做清洁卫生时不慎滑倒摔伤。原告诉至本院后，本院作出了（2018）0114民初8759号《民事判决书》，判决被告好食基公司赔偿原告16530.4元。原告仍需牙科治疗以及术后取颧处钢板的后续治疗费用，由于当时还未实际产生本院并未支持。2018年12月17日，原告前往黔江民族医院作术后取颧处钢板的后续治疗，于2018年12月30日出院，共住院13天，花去医疗费5764元。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告郭碧英受被告好食基公司雇请在其承包经营的学校食堂内务工时，遭受了人身伤害，雇主好食基公司应当承担赔偿责任。原告郭碧英从事该项清洁卫生工作也有一段时间，在明知拖地时地面存在湿滑情况，应当注意安全，但其存在一定疏忽，导致事故发生，故原告郭碧英对自身伤害也存在一定过错。本院根据原、被告间的过错程度，认为原告的受伤损失以自己承担20%，被告好食基公司承担80%为宜。对于原告的损失，本院确认如下：1.医疗费，原告主张5764元（548.47元+5216.12元），有相应的医疗费发票、收据、费用明细汇总表为证，本院予以支持。2.误工费，原告主张100元/天×（13天+60天）=7300元，但《出院证》上载明的补充医嘱建议术后休息一个月，出院后的误工时间应按照30天计算，故本院支持误工费为100元/天×（13天+30天）=4300元。3.护理费，原告主张120元/天×13天=1560元，符合法律规定，本院予以支持。4.交通费，原告主张500元。原告虽未提供交通费发票予以证明，但结合原告必然产生交通费的客观实际，本院酌情支持100元。5.住院生活补助费，原告主张650元（50元/天×13天），符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的损失合计12374元，按照各方应承担责任的比例，应由好食基公司承担80%的赔偿责任即9899.2元。被告好食基公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆好食基餐饮服务有限公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告郭碧英后续医疗费、误工费、护理费、交通费、住院生活补助费合计9899.2元；二、驳回原告郭碧英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费181元，由被告重庆好食基餐饮服务有限公司负担118元，原告郭碧英负担63元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  孙继毫审 判 员  王雪松人民陪审员  罗福华二〇二〇年七月十七日书 记 员  李 雪
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2865号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）紫自由贸易实验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：赵晓霞，女，汉族，1985年10月13日生，住南充市顺庆区。 被执行人：陈某，女，汉族，2014年1月4日生，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初922号民事调解书，立案受理申请执行人中银消费金融有限公司与被执行赵晓霞、陈某合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵晓霞、陈某银行存款88754.23元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年七月二十三日 书记员  罗婧月
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执3045号 本院在执行申请执行人张益与被执行人石成晶一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将石成晶纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年七月二十一日
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执2865号 中银消费金融有限公司、赵晓霞、陈依彤： 中银消费金融有限公司与赵晓霞、陈依彤合同纠纷一案，申请执行标的共计89163.49元。经本院立案执行，现已强制执行到位89163.49元。至此，中银消费金融有限公司向本院申请执行的(2018)川1302民初922号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月七日
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初2082号原告：杨艳霞，女，1986年9月19日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：刘红宇，安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。被告：苏海江，男，1990年8月24日出生，汉族，住安阳县。被告：郝大海，男，1964年3月24日出生，汉族，住安阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，职务总经理。委托诉讼代理人：常立强、高雅静（实习律师），河南上合律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳高新区文昌大道与武夷大街交叉口东南角沃金大厦****北半部及**部分。负责人：张素霞，职务经理。原告杨艳霞与被告苏海江、郝大海、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，原告杨艳霞因和被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司达成了调解协议，已赔偿42800元，原告申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司的起诉。经审查，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告杨艳霞撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司的起诉。审 判 员  杨金书二〇二〇年七月十四日代理书记员  崔艳霞
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执3045号 申请执行人：张益，女，1972年2月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托代理人：查世斌，贵州贵兴律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：石成晶，女，1964年11月29目生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 张益与石成晶民间借贷纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初4644号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：石成晶于本判决生效后十日内向张益偿还借款本金17.5万元，并按照年利率6%从2011年3月2日开始计算支付利息至清偿完毕之日止。案件受理费6446元，公告费600元，合计7046元，由石成晶负担（张益同意由石成晶向其直接支付）。因石成晶未按上述生效法律文书履行义务，张益向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院于2020年6月5日、2020年8月26日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、本辖区不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人石成晶在贵州兴义农村商业银行股份有限公司神奇路支行、中国民生银行股份有限公司北京中关村支行等有41个银行账户，余额分别为0元至1659.2元不等，本院已依法对上述被执行人银行账户予以额度冻结（2021年6月8日冻结期限届满，期满需申请继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请），本案系轮候冻结，未能划拨账户内存款。 2.查明被执行人石成晶名下有位于贵州省兴义市XX街117号1幢2层2-1的房屋一套（不动产权证号：兴义XXXXXXXX，面积：94.4平方米），本院已依法予以查封（2023年7月30日查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请）。因申请执行人称上述房屋系轮候查封状态，故本案不要求本院处置。 3.查明被执行人石成晶有华泰特拉卡牌汽车一辆（车牌号码：贵Ｅ×××××，车辆识别代码：ＮXXXXX，注册日期：2003年12月2日），现该车去向不明，暂未能实际扣押，因申请执行人称上述车辆年限较长无处置价值，故不要求本院查封处置。 4.查明被执行人石成晶无工商登记、证券信息。 三、因申请执行人称被执行人石成晶已未在贵州省兴义市XX路22号附2号居住且了解被执行人无其他可供执行的财产，故不要求本院进行实地走访调查。 四、于2020年6月9日向被执行人石成晶发出限制消费令，采取限制消费措施，并于2020年7月21日依法将其纳入失信被执行人名单 五、经本院释明后，申请执行人未向本院申请对被执行人发布悬赏公告，亦未委托律师向本院申请律师调查令。 2020年9月7日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人张益，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人张益对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初4644号民事判决主文终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余182046元及利息、迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人石成晶有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人张益书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初4644号民事判决主文本次执行程序。 申请执行人张益尚未受偿的债权为182046元及利息、迟延履行期间的债务利息被执行人石成晶负有继续向申请执行人张益履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇二〇年九月七日 法官助理  罗蓉蓉 书 记 员  李珊珊
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初18509号申请人：车强，男，1985年1月5日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：邹子乾，北京市鉴杜律师事务所律师。被申请人：刘坤，女，1984年12月12日出生。汉族，住河北省邢台市邢台县。原告车强与被告刘坤民间借贷纠纷一案，申请人车强于2020年7月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘坤银行账户内资金42.5万元进行冻结。申请人车强以天安财产保险股份有限公司北京分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人车强的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘坤名下银行存款共计425000元。开户名：刘坤，开户行：招商银行股份有限公司北京望京支行，账号6225××××********；开户名：刘坤，开户行：中信银行回龙观支行，账号：6217××××********。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王艳华二〇二〇年七月三十日书记员  刘 帆
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初1706号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张浩，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦哲，男，该公司员工。 被告：赵国静，女，1994年9月13日出生，汉族，户籍地：河南省夏邑县，现住河南省郑州市。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司诉被告赵国静金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），于2020年7月16日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张浩、韦哲到庭参加诉讼，被告经本院按照其签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定的送达地址邮寄送达应诉材料后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告赵国静向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还贷款本金1150元、支付利息23.95元、罚息535.65元、复利11.24元，共计1720.84元（罚息、复利暂计至2020年3月21日，之后按合同约定另计至实际清偿之日止）;2.本案诉讼费用及原告为实现债权而发生的其他费用由被告负担。事实和理由：被告与柳州银行股份有限公司于2016年4月13日签订《校园新e贷借款合同》（编号：2016年柳行小企业校借字第2886号），合同约定：贷款用途为:生活开支。贷款总额为:2300元。贷款期限自2016年4月13日起至2017年4月13日止。还款方式为每月支付利息一次，每三个月还本金。贷款利率采取固定利率，年利率为10%;罚息利率为贷款利率水平的基础上上浮50%;合同还就违约处理、争议解决、司法文书送达等事项进行了约定。2016年4月13日，柳州银行依约向被告发放贷款2300元。2018年12月6日，柳州银行股份有限公司与宁夏顺亿资产管理有限公司签订《债权资产转让合同》，将上述贷款资产的债权转让给宁夏顺亿资产管理有限公司，并在2019年8月14日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。2020年1月17日宁夏顺亿资产管理有限公司与原告签订《债权转让协议》，将上述贷款资产的债权转让给原告，并在2020年1月18日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。借款到期后，被告未按合同约定还款，截至2020年3月21日，尚欠借款本金1150元，支付利息23.95元、罚息535.65元、复利11.24元，共计1720.84元（罚息、复利暂计至2020年3月21日，之后按合同约定另计至实际清偿之日止）。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告赵国静未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 本院认为，被告与柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心依约履行了发放贷款的义务，被告未按时偿还借款本息构成违约。原告通过受让取得本案债权，相关债权转让行为符合法律规定，故原告要求被告偿还借款本金1150元，支付利息23.95元、罚息535.65元、复利11.24元（该罚息、复利暂计至2020年3月21日止，之后的罚息、复利按《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定另计至实际清偿之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵国静向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金1150元，支付利息23.95元、罚息535.65元、复利11.24元（该罚息、复利暂计至2020年3月21日止，之后的罚息、复利按《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定另计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交），由被告赵国静负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘海锐 二〇二〇年七月二十一日 代书记员 农淞乔
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初1706号 原告:柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：住柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。法定代表人：李冬林。 被告:赵国静，女，1994年09月13日出生，汉族，住夏邑县。 关于柳州市金投资产经营管理有限公司诉赵国静金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵国静名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘海锐 二〇二〇年七月三十日 代书记员 雷 悠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初25150号本院2020年7月15日对原告上海长宜物业管理有限公司诉被告钱立物业服务合同纠纷一案作出的(2020)沪0115民初25150号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该判决书第三页第二十行“2018年1月1日起至2019年12月31日止”的表述有误，应更正为“2018年1月1日起至2018年12月31日止”。审判员  谷丽云二〇二〇年七月三十日书记员  陆佳怡附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初25150号原告：上海长宜物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区乳山路**。法定代表人：赵长伟，财务副总监。委托诉讼代理人：吴领军，公司员工。被告：钱立，女，汉族，1973年2月22日出生，住上海市浦东新区乳山路******。原告上海长宜物业管理有限公司诉被告钱立物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴领军、被告钱立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上海长宜物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年1月至2018年12月的物业管理费15，949.92元。2、判令被告支付逾期缴纳物业管理费滞纳金17，225.91元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为上海滩花园洋房XXX弄XXX号XXX室房屋业主，按照原告与该房屋所在小区业委会签订的《物业服务合同》，原告履行了服务义务，但被告自2018年1月1日至2018年12月31日拖欠物业管理费不付，经多次催缴未果，乃向法院提起诉讼。钱立辩称：原告所述的房屋情况属实。被告确未支付物业费，但原告所述的时间有误，2018年1月至6月的物业费应该已经付掉，对此被告后续需要找一下证据。2018年8月左右，楼下在原有违章搭建的基础上进行扩建，蚕食公共绿化区域，被告多次向物业反映，物业均未有任何作为，期间搭建的工人未经被告同意擅自站在被告家阳台，当时被告正在洗澡，该行为严重侵犯了被告的权益，之后被告父亲找对方协调，又被打，这此情况物业全部都是了解的，但未协调解决过。后被告想要支付车位费，物业一口拒绝，要求被告将物业费一并支付才愿意收取，造成被告车辆进出小区困难。现被告认为对楼下邻居明目张胆的违章搭建行为，物业视若无睹，肯定是收取了楼下邻居的好处费，故被告要求免除全部物业费。本院经审理确认如下事实：2015年6月，原告作为乙方与甲方上海市浦东新区裕龙花园小区业主委员会就上海市浦东新区裕龙花园的物业管理服务事宜签订《裕龙花园(上海滩花园洋房)物业服务合同》，合同约定的物业管理服务内容和标准，原告按建筑面积向业主收取物业服务费，收费标准为住宅：多层4.0元/月·平方米;多层(底层)3.5元/月·平方米。物业服务费按月交纳，业主未按约定时间交纳物业管理费用的，则自本季度结束次日起每日按应交金额的3‰向原告支付滞纳金。合同为期三年，自2015年7月1日起至2018年6月30日止……。上述合同期限届满后，合同双方于2018年6月29日签订《上海裕龙花园物业服务补充协议》，约定延续原合同至2018年12月31日……。被告钱立系上海市浦东新区乳山路XXX弄XXX号XXX室权利人之一，该房屋建筑面积为332.29平方米。2018年1月至12月，被告未支付物业服务费，为此，原告向本院提起本诉讼。审理中，原告表示对业主的违章搭建行为，物业只能提醒整改，并无强行处置权，但可以上报。至于被告称的已经支付了2018年1月至6月物业服务费的说法，不予认可。以上事实，有原告提供的《裕龙花园(上海滩花园洋房)物业服务合同》及补充协议、上海市不动产登记簿、付款催缴通知书及原被告当庭陈述，在案佐证。本院认为：原告依据与小区业主委员会的《裕龙花园(上海滩花园洋房)物业服务合同》及补充协议对被告房屋所在的居住小区进行物业管理，被告应对原告提供的物业管理服务支付约定的物业管理费。虽然庭审中被告称其拖欠物业管理费是基于一定的事由，由于物业管理费用包含了公共设施的运行等多项内容，被告陈述的事由不足于构成其不付物业管理费的抗辩理由。对原告要求被告支付拖欠物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告称其中部分已经支付，因未提供相应证据，原告也不予认可，故本院无法采信。考虑到被告拖欠物业费确事出有因，对此原告也未能妥善沟通和解决，对原告主张的滞纳金，本案中不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款之规定，判决如下：一、被告钱立应于本判决生效之日起十日内支付原告上海长宜物业管理有限公司2018年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费15,949.92元；二、驳回原告上海长宜物业管理有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币629.40元,减半收取计214.70元，由被告钱立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇二〇年七月二十三日书记员  陆佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省任县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0526民初278号 原告：檀复军，男，1975年8月4日出生，汉族，农民，住邢台市隆尧县。 被告：贾雨薇，女，成年，汉族，初中文化，住任县。 被告：吴康明，男，1993年9月4日出生，汉族，初中文化，住任县。 原告檀复军与被告贾雨薇、吴康明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  冯书合 二〇二〇年七月十五日 书记员  张兴亚
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0526民初278号 原告：檀复军，男，1975年8月4日出生，汉族，农民，高中文化，住邢台市隆尧县。 委托诉讼代理人：贾红彩，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：吴康明，男，1993年9月4日出生，汉族，初中文化，住邢台市任县。 委托诉讼代理人：吴运安，1970年5月6日出生，汉族，初中文化，住邢台市任县。 被告：贾雨薇，女，1992年6月4日出生，汉族，初中文化，住邢台市任县。 原告檀复军与被告贾雨薇、吴康明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告檀复军及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告吴康明委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告贾雨薇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法对本案缺席进行了审理，本案现已审理终结。 檀复军向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付借款本金10万元及利息2万元，共计12万元。二、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由，被告吴康明和被告贾雨薇系夫妻关系，2017年3月19日被告以资金周转为由向原告借款10万元，双方约定借款期限为一个月，自2017年3月19日起至2017年4月19日止。在该笔借款中，被告吴康明是借款人，被告贾雨薇是该笔借款的连带担保人。借款到期后原告多次向被告催要借款，被告总以种种理由推诿不予偿还。为了切实维护原告的合法权益，故诉诸贵院，请求支持原告的全部诉讼请求，判决被告支付借款本金10万元及利息2万元，共计12万元，并承担本案的全部诉讼费用。 吴康明辩称，被告没有向原告借过本案这笔借款，不同意偿还原告100000元及利息。 贾雨薇没有答辩，但在庭前提交了一份书面意见称，原告提交的借据上贾雨薇的名字不是贾雨薇所写，贾雨薇也没有在原告提交的借据上按过手印。 本院经审理认定事实如下：截止2017年3月19日，被告吴康明尚欠原告借款本金100000元。该笔借款是被告吴康明通过边某手向原告所借，其中50000元是原告2016年11月19日通过边某的农业银行账户转账至被告吴康明账户上的，另外50000元是通过边某手以现金的方式交给吴康明的。2017年3月19日被告给原告打有100000元的借据，并且被告在借据上注明现金100000元已收到，双方确定新的借款期限为2017年3月19日至2017年4月19日，借款上有本笔借款由被告贾雨薇承担连带保证责任的内容。被告吴康明承认给原告打过100000元借据，也认可借据上吴康明的签名和借据上现金已收到后面的壹拾万元四个字均是其本人所写，手印也是本人所按，被告吴康明对2019年11月19日边某通过银行转账给吴康明50000元的事实也予以认可，但不认可向原告实际借过100000元之事。被告贾雨薇说没有在原告提交的借据上签过字，也没有按过手印，法庭责令原告如果对借据上贾雨薇的签名和手印需要鉴定，要在2020年8月9日前向法庭提交鉴定申请，并明确告知原告，逾期不提交视为放弃申请，原告至今没有向法庭提交鉴定申请。原告于2020年4月17日将被告诉至本院，要求被告偿还原告100000元本金及2017年4月19日至2020年8月4日的利息20000元。 以上事实，由起诉书、原告银行支款记录、边某银行转账记录、被告吴康明2017年3月19日给原告所打100000元借据、证人边某的证言、贾雨薇的书面意见及原告和被告吴康明的陈述在卷佐证。 本院认为，虽然被告吴康明不认可向原告实际借过100000元借款，但原告向法庭提供的原告50000元银行支款记录、原告给边某和边某给吴康明的50000元银行转账记录以及被告吴康明2017年3月19日给原告所打100000元借据相互能够形成证据链，依法能够认定截止2017年3月19日被告吴康明尚欠原告借款本金100000元。故此被告吴康明应当偿还原告100000元借款本金。关于利息问题因被告吴康明没有在双方约定的最后还款期限前即2017年4月19日前偿还原告100000元借款，依据《最高人民法院关于的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告应按6%的年利率向原告支付2020年8月4日前的逾期借款利息，故对原告这一诉讼请求依法予以支持。但原告主张让被告吴康明支付2017年4月19日这一日利息的诉讼请求，因这一日属于原、被告双方约定的还款期限的最后一日，不属于逾期还款时间，故对原告的这部分请求依法不予支持。关于原告要求被告贾雨薇承担连带偿还责任的诉讼请求，因被告贾雨薇否认在原、被告借款借据上签过名字和按过手印，因此对借据上贾雨薇是否以担保人的身份签过字和按过手印，需要通过鉴定才能作出认定，因原告没有在法庭指定的时间提交鉴定申请，原告应承担针对该项诉讼请求举证不能的法律后果，故对原告要求被告贾雨薇承担连带偿还责任的诉讼请求，因证据不足本院依法不予支持。对原告称被告吴康明和贾雨薇系夫妻关系的主张，因原告没有向法庭提供相关证据，且二被告是否系夫妻关系并不必然导致被告贾雨薇一定向原告承担偿还借款的责任，故本案对这一问题不做认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条，一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于的若干规定》第三十一条的规定，判决如下： 一、判决生效后十日内被告吴康明偿还原告檀复军借款本金100000元，并以100000元为基数支付自2017年4月20日起至2020年8月4日止的利息，利率按年利率6%计付。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告吴康明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  冯书合 人民陪审员  吴 青 人民陪审员  苏占霞 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  张兴亚
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初2189号原告：博罗县*洲镇泽昌建材行，住所地：博罗县***********，统一社会信用代码：92441322MA51ALYJ03。经营者：黄贤驰，男，汉族，1987年9月10日出生，身份证住址：广东省陆丰市****************，公民身份号码：441************972。被告：王应革，男，汉族，1966年11月14日出生，身份证住址：四川省泸县************，公民身份号码：510************256。原告博罗县*洲镇泽昌建材行诉被告王应革买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告经营者黄贤驰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告支付原告水泥款27800元；2、判令被告支付原告逾期未支付货款利息,(注:利息计算至货款全部清偿日止，现从2018年4月16日起暂计至2020年4月30日止，以27800元为基数按商业银行同业拆借贷款利率的1.5倍暂计利息为4027.5元）；以上两项暂计：31827.5元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年6月至2018年4月份一直在原告处购买水泥，原告每批水泥都按照被告的要求送到指定点。依照双方约定完成交货当天即被告应支付该批货的全部货款。但被告每次收到货后，以资金困难为由，未履行双方之间约定支付全部货款。到2019年4月9日被告书写一张《欠条》给原告，约定2018年4月16日前还清，逾期每日加付5%滞纳金。但《欠条》约定到期后，被告依旧迟迟不予支付拖欠货款。原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付货款。但被告却以各种理由，恶意拖欠原告的货款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特具状诉至贵院，诚望判如所请。原告向本院提交的证据：1、工商登记信息、营业执照、身份证复印件，证明原告的主体资格。2、被告身份证复印件，证明被告的主体资格。3、欠条，证明被告拖欠原告水泥款27800元并承诺2018年4月16日前还清，如逾期每日加付5%滞纳金的关系属实。被告经本院依法传票传唤后，未到庭参加诉讼，未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。经当庭审核，原告提供的在案证据均有原件核对。被告未到庭提出异议，视为其放弃抗辩的权利，故本院视其对原告上述证据无异议。本院经审理查明，2017年6月至2018年4月期间，原告与被告有交易往来，被告通过电话或直接到原告建材店下单方式向原告购买水泥货物。原告按照被告的要求将货物配送至被告处，由被告在送货单上签名确认。2018年4月9日，被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告水泥款27800元，约定于2018年4月16日还清，若逾期需支付每日5%的滞纳金。在向原告出具《欠条》后，原告将所有送货单均给了被告。被告在向原告出具《欠条》后未按约定向原告支付货款，原告遂起诉至本院。本院认为，被告向原告购买水泥货物，有被告向原告出具的《欠条》予以佐证。双方存在买卖合同关系，本院予以确认。经双方进行对账，被告确认尚欠原告水泥款27800元，并向原告出具《欠条》确认该款于2018年4月16日还清，但出具《欠条》后，被告未按约定向原告支付货款，已构成违约，现原告请求被告支付货款27800元，本院予以支持。关于利息，在被告向原告出具《欠条》后，未按约定向原告支付全部货款，已构成违约。被告在向原告出具的《欠条》中约定逾期支付需每日加收5%的滞纳金，现原告向本院请求被告以27800元为基数，按商业银行同业拆借中心贷款利率的1.5倍自2018年4月16起计算至付清全部货款之日止的利息，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（发[2019]254号）第三部分关于合同纠纷案件的审理中的“（三）关于借款合同”明确提到：…“为深化利率市场化改革，推动降低实体利率水平，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）”，中国人民银行贷款基准利率的标准已经取消，因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本保障改为全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的规定。故本院将利息调整为以27800元货款本金为基数，从逾期之日即2018年4月16日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿之日止。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃质证及抗辩的权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告王应革应于本判决生效之日起10日内向原告博罗县*洲镇泽昌建材行支付货款27800元及利息（以27800元欠款本金为基数，从逾期之日即2018年4月16日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至清偿之日止）。二、驳回原告博罗县*洲镇泽昌建材行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元（适用简易程序，已减半收取），由被告王应革承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 胡海林二〇二〇年七月九日法官助理 王 伟书 记 员 黄子健
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初2189号原告：博罗县*洲镇裕枫铝合金门窗加工厂，住所地：博罗县*洲镇九潭新村村榕树头休闲公园饭堂路边，统一社会信用代码：92441322MA51HBLU9L。经营者：黄建，男，汉族，1984年5月20日出生，身份证住址：广东省龙川县***************，公民身份号码：441************813。被告：林勇超，男，汉族，1993年7月14日出生，身份证住址：广东省惠东县**************，公民身份号码：441************718。原告博罗县*洲镇裕枫铝合金门窗加工厂诉被告林勇超买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告经营者黄建到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告支付原告货款22126元；2、判令被告支付原告逾期未支付货款利息(注:利息计算至货款全部清偿日止，现从2019年8月15日起暂计至2020年4月15日止，以22126元为基数按商业银行同业拆借贷款利率的1.5倍暂计利息为2671.2元）；以上两项暂计：24797.2元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年5月份，在原告处订制一批门窗，原告按照被告的要求和定制的规格生产，于2019年5月18日生产完成并交货给被告，由被告签收并确认货款金额。依照双方约定完成交货当天即被告应支付全部货款。但被告收到货后，以资金困难为由，未履行双方约定支付。到2019年8月15日被告书写一张《欠条》给原告，约定2019年8月30日前付清，约定到期后，被告依旧迟迟不予支付拖欠货款。原告认为，原告已经按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付货款。但被告却以各种理由，恶意拖欠原告的货款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第108条规定，特具状诉至贵院，诚望判如所请。原告向本院提交的证据：原告营业执照、身份证复印件，证明原告的主体资格。被告身份信息复印件，证明被告的主体资格。裕枫门窗销售单，证明原告完成交付货物并由被告签收确认的事实。微信聊天记录，证明原告按照被告要求定制生产门窗，原告如约交货后多次追讨被告支付拖欠原告货款的关系事实。欠条，证明被告于书写《欠条》约定2019年8月30日前履行付清货款的事实。被告经本院依法传票传唤后，未到庭参加诉讼，未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。经当庭审核，原告提供的在案证据均有原件核对。被告未到庭提出异议，视为其放弃抗辩的权利，故本院视其对原告上述证据无异议。本院经审理查明，2019年5月18日，被告向原告定制一批门窗，原告按照被告的要求制作后送货给被告，由被告在送货单上签名，价值合计为22126元。2019年8月15日，被告向原告立下《欠条》，确认尚欠原告2019年5月18日的货款22126元，并约定于2019年8月30日前将本金全部还清，若未按期支付，原告因为追偿债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由被告承担。《欠条》下方有手写体“2019年9月12号已付2000元，2019年10月23日已付1500元”。原告于庭审时也确认被告已支付该两笔货款，现实际尚欠18262元货款。本院认为，被告向原告定制购买门窗货物，有原告与被告双方签订的《欠条》及销售单予以佐证。双方存在买卖合同关系，本院予以确认。2019年5月18日原告按被告定制生产后送货至被告处，由被告在送货单上签名确认，因被告未向原告支付货款，故于2019年8月15日向原告立下《欠条》，约定于2019年8月30日前将货款全部付清，但被告仅于2019年9月12日向原告支付2000元、10月23日支付1500元，尚余18626元未支付。经原告催讨，仍未向原告支付剩余货款，现原告请求被告支付尚欠货款18626元，本院予以支持。关于利息，在被告向原告立下《欠条》后，未按约定向原告支付全部货款，已构成违约，现原告向本院请求被告以22126元为基数，按商业银行同业拆借中心贷款利率的1.5倍自2019年8月15起计算至付清全部货款之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以根据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算”的规定及《全国法院民商事审判工作会议纪要》（发[2019]254号）第三部分关于合同纠纷案件的审理中的“（三）关于借款合同”明确提到：…“为深化利率市场化改革，推动降低实体利率水平，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）”，中国人民银行贷款基准利率的标准已经取消，因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本保障改为全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的规定。因被告于2019年9月12日已付2000元、10月23日已付1500元，故本院将利息调整为以22126元为计算基数从逾期之日即2019年8月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年9月12日止；以货款本金20126元为基数从2019年9月12日至10月23日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以货款本金18626元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月24日计算至被告实际清偿之日止。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃质证及抗辩的权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告林勇超于本判决发生法律效力之日起7日内向原告博罗县*洲镇裕枫铝合金门窗加工厂支付货款18626元及利息（利息分段计算为：以22126元为计算基数从逾期之日即2019年8月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年9月12日止；以货款本金20126元为基数从2019年9月13日至10月23日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以货款本金18626元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年10月24日计算至被告实际清偿之日止）。二、驳回原告博罗县*洲镇裕枫铝合金门窗加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由原告博罗县*洲镇裕枫铝合金门窗加工厂承担25元，被告林勇超负担185元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 胡海林二〇二〇年六月十一日法官助理 王 伟书 记 员 黄子健
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11595号申请人：上海贺颂实业有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金星村******。法定代表人：郑若声，执行董事。委托诉讼代理人：郭辉，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂茜，上海文飞永律师事务所律师。被申请人：江苏华昊建设集团有限公司，住所地江苏，住所地江苏省靖江市城南园区城西大道**>法定代表人：郑红卫。原告上海贺颂实业有限公司诉被告江苏华昊建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海贺颂实业有限公司于2020年7月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏华昊建设集团有限公司银行存款497,837.11元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人天安财产保险股份有限公司以其与申请人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏华昊建设集团有限公司银行存款计497,837.11元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈秋锋二〇二〇年七月三日书记员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初2715号 申请人：河北光明渔港餐饮管理有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路**金源商务广场**2-1713、1714。 法定代表人：刘少东，董事长。 委托诉讼代理人：田禹，男，1982年8月2日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。（ 委托诉讼代理人：赵建同，河北济民律师事务所律师。 被申请人：许瑾，女，1981年9月23日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 申请人河北光明渔港餐饮管理有限公司与被申请人许瑾房屋租赁合同纠纷一案，申请人河北光明渔港餐饮管理有限公司于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许瑾的银行存款1177162元或查封、扣押同等价值的财产。申请人河北光明渔港餐饮管理有限公司以阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人许瑾的银行存款1177162元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孔丽华 二〇二〇年七月十六日 书记员  郑晓涵 ——
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂1081刑初126号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人李雪林，男，1964年9月17日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，家住福建省长乐市。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪于2019年5月28日被靖西市公安局刑事拘留，同年7月3日经靖西市人民检察院批准逮捕，7月5日被靖西市公安局依法执行逮捕，同年12月13日被靖西市人民检察院取保候审,2020年5月28日经本院决定逮捕，当日由靖西市公安局执行逮捕，现羁押于靖西市看守所。 辩护人卢儒山，广西齐川律师事务所律师。 本院在审理靖西市人民检察院提起公诉的被告人李雪林犯非法经营罪一案中，依法对被告人并处罚金六百万元。为确保判决生效后罚金刑得到顺利执行，需对被告人的财产进行保全。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条、第十六条，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第四条之规定，裁定如下： 对被告人李雪林名下存款六百万元予以冻结，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 王木高 审 判 员 王彦力 审 判 员 杨文启 二〇二〇年七月三十日 法官助理 何有强 书 记 员 卢子涵
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初2715号 原告：河北光明渔港餐饮管理有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路**金源商务广场**2-1713、1714。 法定代表人：刘少东，董事长。 委托诉讼代理人：贾庆武，男，1969年3月10日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥**。（ 委托诉讼代理人：赵建同，河北济民律师事务所律师。 被告：许瑾，女，1981年9月23日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 原告河北光明渔港餐饮管理有限公司与被告许瑾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北光明渔港餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人贾庆武、赵建同与被告许瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北光明渔港餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告对贵院(2019)冀0108民初5387号民事判决书中第二、三项判决项中确定的房屋租赁合同纠纷案中王兴兴的1177162.5元付款义务承担连带偿付责任。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与王兴兴房屋租赁合同纠纷一案，贵院已审理，并于2020年1月18日作出了(2019)冀0108民初5387号民事判决书，现该判决书已生效。在申请执行的过程中，原告发现，王兴兴与被告许瑾已经于2019年9月5日协议离婚，并且王兴兴将夫妻共同财产全部归被告许瑾所有，使得原告的执行难以进行。现原告经调取以前的银行流水，发现王兴兴对原告所负的债务，用于其夫妻共同生产经营。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告现有证据能够证明王兴兴对原告所负的债务，用于其夫妻共同生产经营。因此原告认为，贵院(2019)冀0108民初5387号民事判决书认定的王兴兴对原告所负的1177162.5元债务，依法属于夫妻共同债务，被告许瑾对该笔债务依法应当承担连带偿付责任。现依法起诉至贵院，请判如所诉。 被告许瑾辩称，原告提出债务用于夫妻共同生活经营理由不能成立，请求依法驳回原告诉讼请求。一、我不同意偿还该笔房租费用，王兴兴与原告签订的房屋租赁合同我不知情，合同上也没有我的签字，原告给我打款150000元是在我不知情的情况下直接打入银行账户，我未向原告提供过账户信息，发现账户有款到账后，询问王兴兴后在6分钟内将全部款项直接转账给王兴兴，可以说明该款没有用于夫妻共同生活或共同经营，故该款项不属于夫妻共同债务，不应承担合同纠纷责任。二、王兴兴与原告签约的合同和账户往来均用于双方经营项目，未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，且该合同款项已经超出婚姻关系存续期间的家庭日常生活需要，原告无证据证明用于家庭生活。三、我与王兴兴已经离婚，离婚协议书中写明婚姻关系存续期间以个人名义存在另一方不知情没有签字的债务各自负责，收到本案起诉状后才知王兴兴与原告存在合同纠纷，故我不应承担合同纠纷和债务责任。 本院经审理认定事实如下：河北光明渔港餐饮管理有限公司与王兴兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月18日作出（2019）冀0108民初5387号民事判决书，判决王兴兴返还河北光明渔港餐饮管理有限公司各项费用共计1177162.5元，已发生法律效力，该案在执行过程中原告以要求被告许瑾对上述款项承担连带偿付责任为由，提起本案诉讼。 另查明，被告许瑾与案外人王兴兴于2006年12月6日登记结婚，于2019年9月5日离婚。 庭审中，原告提交中国民生银行支付业务回单证实案涉租赁房屋保证金150000元转入被告许瑾账户，证明王兴兴、许瑾夫妻共同经营，应承担连带偿付责任。被告许瑾质证称原告与王兴兴的租赁合同其并不知情，也未参与经营，且对原告的转款150000元并不知情，当日将该款项转给王兴兴，不存在共同经营的行为，并提交了中国工商银行汇款凭证予以证实，原告质证称对真实性无异议，双方转款行为属于夫妻之间的内部行为，对外不应产生法律效力。 上述事实有离婚协议、离婚登记审查处理表、保证金收据、中国民生银行支付业务回单、中国工商银行汇款凭证、（2019）冀0108民初5387号民事判决书等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点是案涉王兴兴所负1177162.5元债务是否为王兴兴与许瑾之间的夫妻共同债务，被告许瑾是否对此债务承担还款责任。原告主张王兴兴所负债务为许瑾、王兴兴夫妻之间的共同债务，许瑾应承担连带偿付责任。本院认为原告提交的中国民生银行支付业务回单用以证明案涉租赁房屋保证金150000元转入被告许瑾名下账户，但当日许瑾将该款项转给王兴兴，该笔资金流向无法证实案涉款项用于许瑾、王兴兴家庭日常生活。虽本案租赁纠纷发生于许瑾、王兴兴婚姻关系存续期间，但租赁合同系王兴兴一人出具，且所负1177162.5元的付款义务金额较大，明显超出家庭日常生活需要。原告对该款项用于许瑾、王兴兴夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示负有证明责任，原告提供的现有证据不能证实该款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故案涉款项不应认定为许瑾与王兴兴的夫妻共同债务。原告河北光明渔港餐饮管理有限公司要求被告许瑾承担连带偿付责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告河北光明渔港餐饮管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取计7697元，由原告河北光明渔港餐饮管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孔丽华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郑晓涵
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初11595号原告：上海贺颂实业有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金星村******。法定代表人：郑若声，执行董事。委托诉讼代理人：郭辉，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂茜，上海文飞永律师事务所律师。被告：江苏华昊建设集团有限公司，住所地江苏，住所地江苏省靖江市城南园区城西大道**>法定代表人：郑红卫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王鑫，男，该公司工作人员。原告上海贺颂实业有限公司诉被告江苏华昊建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，并于2020年8月4日、8月28日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭辉、被告委托诉讼代理人王鑫两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海贺颂实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币450,531.33元(以下币种同)；2.判令被告支付原告逾期付款的利息损失，计算方式：以450,531.33元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2018年10月31日起计算至2019年8月19日；以450,531.33元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：被告因宁国市党校迁扩建及配套路网PPP项目建设需要向原告采购钢材，原告按约于2018年10月30日将价值450,531.33元的钢材送到了被告承包的涉案项目的工地上，并向被告开具了4份总计金额为450,531.33元的增值税专用发票。但被告并未按约支付货款。原告多次向被告催款，但被告均一再拖延，至今仍拖欠原告全部货款。为维护原告合法权益，故原告向法院提起本案诉讼。被告江苏华昊建设集团有限公司辩称，原告送货单上提货人处签名的是严军，但被告无这个员工，原告无法证明相应货物已送至被告承包的工地上，故被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的4份增值税专用发票及相应的国家税务总局靖江市税务局出具的关于发票认证的《情况说明》，本院均予以认定并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于钢材交付的事实，原告除提供了上述4份增值税专用发票及发票已认证的证据外，还提供了相应的两份名为《物资销售清单(兼合同)》的送货单，被告虽未认可送货单上提货人严军是其公司员工或其外聘的人员，但原告另提供了被告与上海萌福实业发展有限公司的钢材购销合同及相应的两份送货单予以佐证，在该两份送货单上严军作为被告的工作人员与其他两位被告指定的签收人员一同进行了签收，且本案的两份送货单记载的货物名称、送货金额、送货地址等与原告提供的4份增值税专用发票记载的货物名称、金额及被告承包的工程地点等相吻合，而相应增值税专用发票均已经国家税务机关认证，故本院认为上述证据可以相互印证，证明被告收到了原告交付的价值450,531.33元的钢材，据此本院对被告的抗辩意见不予采信，确认原告履行了交付450,531.33元钢材的义务。本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案原、被告之间签订的买卖合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告已依约履行了货物交付义务，而被告作为买受人在接受原告交付的货物后，至今未支付尚欠的货款，显属违约，故被告理应继续履行货款支付义务，并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。原告要求以同期中国人民银行公布的贷款基准利率和同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率来分段计算逾期付款的利息损失，不违反法律规定。综上所述，原告上海贺颂实业有限公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告江苏华昊建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海贺颂实业有限公司货款450,531.33元；二、被告江苏华昊建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海贺颂实业有限公司以450,531.33元为基数，自2018年10月31日起，至实际清偿日止的逾期付款的利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,768元，减半收取计4,384元，保全费3,009.19元，合计7,393.19元，由被告江苏华昊建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈秋锋二〇二〇年九月四日书记员  韩青宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民初1038号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司双阳支行，住福建省泉州市洛江区双阳街道双阳中路祥光花苑****楼**104-108店面。 负责人：林进，支行行长。 委托诉讼代理人：陈建森，男，公司员工。 委托诉讼代理人：张培坤，男，公司员工。 被告：倪秀敏，女，1965年7月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：庄少芳，男，1971年3月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司双阳支行与被告倪秀敏、庄少芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情较复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  颜智斌 人民陪审员  罗 雄 人民陪审员  曾滢滢 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员  马金明 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市房山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）京0111民初2833号 原告：白淑静，女，1964年1月23日出生，汉族，户籍地北京市房山区。 被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街**。 法定代表人：杨蕾，执行董事。 委托诉讼代理人：杨琨，女，1979年1月10日出生，汉族，系该公司职员，住该公司宿舍。 原告白淑静与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白淑静、被告天洋公司的委托诉讼代理人杨琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白淑静向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照合同办理不动产证书；2.判令被告给付逾期办理不动产证违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年3月25日签订了北京市商品房预售合同，购买位于良乡蜂巢科技广场×楼第×层×××号房屋一套，总价款1335638元。交房日期2017年4月30日。签订合同后，原告如约履行合同，交付了首付款975638元，并如约每月还贷，收房时缴纳了各项费用42287元。按照合同约定在房屋交付730天内取得该商品房的不动产证，自2017年4月30日交付至今被告未能履行合同为我方办理不动产证，仅支付了三个月违约金12287.87元，还差41400元违约金。经我方与被告交涉至今不办理不动产证，也不支付违约金。故诉至法院。 天洋公司辩称，对原告方提出的诉讼请求，第一条按照合同办理不动产证不认可，白淑静这套房屋是有抵押的，所以是不具备办理产权证资格的。第二条认可支付违约金，标准是按照房款的日万分之一，支付到产权证出具之日。我方认可支付了2019年5、6、7三个月的违约金，同意支付2019年8月1日至2020年7月15日共350天的违约金，核算为46747.33元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月25日，白淑静与天洋公司签订《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》（合同编号：×××）（以下简称《预售合同》），白淑静向天洋公司购买位于房山区蜂巢科技广场×楼×层×××房屋。《预售合同》约定：房屋预测建筑面积48.01平方米，其中套内建筑面积25.88平方米，房屋总价款1335638元，付款方式为商业贷款，房屋交付时间为2017年5月1日前。《预售合同》第二十条“不动产登记”条款对转移登记的约定为：因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得该商品房的不动产权证书的，双方“另行约定”。《预售合同》还对双方的其他权利义务进行了约定。《预售合同》签订后，白淑静向天洋公司交纳房价款1335638元，于2017年4月21日向天洋公司交纳了契税、印花税、产权代办费和登记费等相关费用。天洋公司于2017年4月30日向白淑静交付了房屋。 天洋公司在庭审中称，虽然双方没有对上述“另行约定”再作出书面约定，但天洋公司已按日计算向白淑静支付已付房款万分之一的违约金，即给付了2019年5月、6月和7月的逾期办理所有权转移登记违约金，且白淑静接受了上述违约金亦未提出异议，应视为双方就违约金达成了上述意见。天洋公司同意支付截止本案法庭辩论终结之日（2020年7月15日）期间，依据双方约定标准计算的逾期办证违约金46747.33元，白淑静对上述金额亦无异议。 本院认为，白淑静与天洋公司在自愿基础上签订的《预售合同》，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。本案中，依约交纳房屋价款是白淑静作为房屋买受人的主要合同义务，依约交付房屋并移转所有权是天洋公司作为房屋出卖人的主要合同义务。依据查明的事实，白淑静已交纳了全部购房款，天洋公司于2017年4月30日交付了房屋。天洋公司至今未将房屋所有权转移至白淑静名下，未完全履行其主要合同义务，应当继续履行。白淑静要求天洋公司为其所购房屋办理所有权证的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 依《预售合同》约定，因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，双方“另行约定”。双方在庭审中对于违约金达成一致意见，不违反相关法律法规，本院亦不持异议。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效后十日内协助白淑静办理房山区蜂巢科技广场×楼×层×××房屋的不动产登记证书，将房屋所有权转移登记至白淑静名下； 二、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效后十日内向白淑静支付逾期办理房屋所有权证书违约金46747.33元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费484元，由北京天洋基业投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。 审判员  王春霞 二〇二〇年七月十七日 书记员  王亚昕
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初2833号原告：白淑静，女，1964年1月23日出生，汉族，户籍地北京市房山区。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街**。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：杨琨，女，1979年1月10日出生，汉族，系该公司职员。原告白淑静与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白淑静、被告天洋公司的委托诉讼代理人杨琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白淑静向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照合同办理不动产证书；2.判令被告给付逾期办理不动产证违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年3月25日签订了北京市商品房预售合同，购买位于良乡蜂巢科技广场×楼第×层×××号房屋一套，总价款1335638元。交房日期2017年4月30日。签订合同后，原告如约履行合同，交付了首付款975638元，并如约每月还贷，收房时缴纳了各项费用42287元。按照合同约定在房屋交付730天内取得该商品房的不动产证，自2017年4月30日交付至今被告未能履行合同为我方办理不动产证，仅支付了三个月违约金12287.87元，还差41400元违约金。经我方与被告交涉至今不办理不动产证，也不支付违约金。故诉至法院。天洋公司辩称，对原告方提出的诉讼请求，第一条按照合同办理不动产证不认可，白淑静这套房屋是有抵押的，所以是不具备办理产权证资格的。第二条认可支付违约金，标准是按照房款的日万分之一，支付到产权证出具之日。我方认可支付了2019年5、6、7三个月的违约金，同意支付2019年8月1日至2020年7月15日共350天的违约金，核算为46747.33元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月25日，白淑静与天洋公司签订《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》（合同编号：Y2030185）（以下简称《预售合同》），白淑静向天洋公司购买位于房山区蜂巢科技广场×楼×层×××房屋。《预售合同》约定：房屋预测建筑面积48.01平方米，其中套内建筑面积25.88平方米，房屋总价款1335638元，付款方式为商业贷款，房屋交付时间为2017年5月1日前。《预售合同》第二十条“不动产登记”条款对转移登记的约定为：因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得该商品房的不动产权证书的，双方“另行约定”。《预售合同》还对双方的其他权利义务进行了约定。《预售合同》签订后，白淑静向天洋公司交纳房价款1335638元，于2017年4月21日向天洋公司交纳了契税、印花税、产权代办费和登记费等相关费用。天洋公司于2017年4月30日向白淑静交付了房屋。天洋公司在庭审中称，虽然双方没有对上述“另行约定”再作出书面约定，但天洋公司已按日计算向白淑静支付已付房款万分之一的违约金，即给付了2019年5月、6月和7月的逾期办理所有权转移登记违约金，且白淑静接受了上述违约金亦未提出异议，应视为双方就违约金达成了上述意见。天洋公司同意支付截止本案法庭辩论终结之日（2020年7月15日）期间，依据双方约定标准计算的逾期办证违约金46747.33元，白淑静对上述金额亦无异议。本院认为，白淑静与天洋公司在自愿基础上签订的《预售合同》，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。本案中，依约交纳房屋价款是白淑静作为房屋买受人的主要合同义务，依约交付房屋并移转所有权是天洋公司作为房屋出卖人的主要合同义务。依据查明的事实，白淑静已交纳了全部购房款，天洋公司于2017年4月30日交付了房屋。天洋公司至今未将房屋所有权转移至白淑静名下，未完全履行其主要合同义务，应当继续履行。白淑静要求天洋公司为其所购房屋办理所有权证的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依《预售合同》约定，因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，双方“另行约定”。双方在庭审中对于违约金达成一致意见，不违反相关法律法规，本院亦不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效后十日内协助白淑静办理房山区蜂巢科技广场×楼×层×××房屋的不动产登记证书，将房屋所有权转移登记至白淑静名下；二、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效后十日内向白淑静支付逾期办理房屋所有权证书违约金46747.33元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，由北京天洋基业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王春霞二〇二〇年七月十七日书记员  王亚昕
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初5030号原告：中国民生银行股份有限公司贵阳分行，统一信用代码：91520000069947913P，住所地：贵州省贵阳市高新区长岭南路**天一国际广场**楼。法定代表人：王成，该行行长。委托诉讼代理人：罗晟桐，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：詹昂霖，男，1979年06月13日出生，汉族，，住所地贵州省黔西县被告：娄菊，女,1968年12月15日出生，汉族,,住所地贵州省六枝特区原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行因与被告詹昂霖、娄菊金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告詹昂霖偿还原告借款本金人民币1,270,000.00元、利息101,112.19元、罚息（含复利）196,478.30元（利罚息暂计算至2020年04月10日，并按照合同约定支付至本息付清之日止）；2、请求判令被告詹昂霖支付原告实现债权所产生的律师费3,000.00元以及后期实现债权金额5%的风险代理律师费；3、被告娄菊就前述费用承担连带责任；4、本案的案件受理费、保全费等实现债权的费用由被告承担。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。经审理查明，截止2020年04月10日，被告詹昂霖尚欠原告于2019年03月15日到期借款本金1,270,000.00元、利息101,112.19元、罚息（含利息复利）185,400.55元。双方约定：利息年利率8%，罚息、复利年利率均为12%。被告娄菊为上述债务提供连带保证担保。2020年06月16日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费5,000.00元。在诉讼过程中，原告主张律师费，但未提供证据佐证。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定履行还款义务，出借人对罚息不得计收复利。连带保证人对担保的债务承担连带清偿责任。诉讼保全申请费系出借人实现债权的合理费用，应当由借款人承担。当事人对自己的主张应当承担举证责任。本案中，原告主张的律师费，因未提供证据佐证，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告詹昂霖在本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金1,270,000.00元、截止2020年04月10日的利息101,112.19元、罚息（含利息复利）185,400.55元及从2020年04月11日起至全部款项清偿之日止的罚息、利息复利（罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率12%计算；利息复利计算方式：以未清偿的利息为基数，按年利率12%计算）；二、被告詹昂霖在本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行支付原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的诉讼保全申请费5,000.00元；三、被告娄菊对上述给付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,935.00元，由被告詹昂霖、娄菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇二〇年七月三十日书记员  黄荣
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初5030号申请人：中国民生银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭南路**天一国际广场**，统一社会信用代码：91520000069947913P。负责人：王成。被申请人：詹昂霖，男，1979年06月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：娄菊，女，1968年12月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行与被告娄菊、詹昂霖金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年07月08日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币1,570,590.49元的财产采取保全措施,申请人提供担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人娄菊、詹昂霖价值人民币1,570,590.49元的财产。案件申请费5,000.00元，由申请人中国民生银行股份有限公司贵阳分行预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  张贵梅审判员  苏 飞审判员  杨素兰二〇二〇年七月八日书记员  郭 军
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执恢422号 申请执行人：聂达徽，男，1973年11月14日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：黄政权，男，1985年12月9日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 关于聂达徽申请执行黄政权民间借贷纠纷一案，贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初8998号民事调解书载明：黄政权自定于2018年12月30前一次性偿还聂达徽借款25900元。案件受理费694元，减半收取347元，黄政权自愿承担。因黄政权未按期履行上述生效法律文书明确的义务，聂达徽向本院申请强制执行，执行案号为（2019）黔2301执992号，该案双方当事人达成执行和解，以终结执行方式结案。后因被执行人黄政权未按期履行和解协议，本院依法于2020年4月27日以（2020）黔2301执恢422号案件恢复立案。在本案执行过程中，本院依法对黄政权采取了下列措施： 一、于2020年4月28日向被执行人黄政权发出恢复执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人黄政权于2020年5月19日到庭申报财产情况，除一辆登记时间为2013年的一汽牌轿车外无可供执行财产线索。 二、分别于2020年4月28日、2020年5月19日、2020年7月21日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人黄政权名下的财产。 1.查明被执行人黄政权中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司等银行有15个账户，余额为0元至318.44元不等，本院于2020年4月14日对上述被执行人银行账户予以额度冻结（2021年4月14日冻结期限届满，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请），为轮候冻结。 2.经向本辖区不动产登记中心查询，被执行人黄政权无不动产登记信息。 3.查明被执行人黄政权名下有车牌号为被执行人黄政权名下有一汽牌轿车一辆（车牌号：贵Ｅ×××××，车辆识别代号：XXXXX），该车辆已经于2020年5月20日查封，查封届满期限为2022年5月20日，并于2020年6月2日扣押，现由另案（2020）黔2301执恢449号案件处置，待处置完毕后进行案款分配，或进行以物抵债相关事宜。 4．查明被执行人黄政权无工商登记信息；无证券信息。 三、本院于2020年7月28日通过实地走访调查的形式到被执行人黄政权住所地进行了调查，未能查找到被执行人其余可供执行的财产。 四、本院于2020年4月28日向被执行人黄政权发出限制消费令，采取限制消费措施，并于2020年7月29日依法将被执行人黄政权纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人未申请本院对被执行人黄政权发布悬赏公告，未委托律师向本院申请律师调查令。 六、因被执行人黄政权拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月19日依法对被执行人黄政权采取拘留十五日的强制执行措施。 2020年7月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人黄政权的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人聂达徽。申请执行人对本院经过财产调查未发现被执行人黄政权有可供执行财产的结果予以确认，并书面同意终结对贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初8998号民事调解书主文第一项的本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余25900元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄政权有可供执行的财产，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初8998号民事调解书主文第一项的本次执行程序。 申请执行人尚未受偿的债权25900元及迟延履行期间的债务利息被执行人黄政权负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人黄政权自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人黄政权有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈洪 二〇二〇年七月三十日 法官助理 黄环 书 记 员 杨栓
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执恢422号 本院在执行申请执行人聂达微与被执行人黄政权一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将黄政权纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年七月三十日
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125民初1644号 原告刘志强，男，1983年2月22日出生，汉族，住河北省行唐县。 被告鲁文，男，1986年6月8日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。 原告刘志强与被告鲁文车辆租赁合同纠纷一案，原告刘志强于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被告鲁文名下银行存款45000元。原告刘志强已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被告原因使判决难以执行或者造成原告其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被告鲁文名下银行存款45000元或其他等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘振平 二〇二〇年七月十六日 书记员  马文娟
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初1644号 原告刘志强，男，1983年2月22日出生，汉族，住河北省行唐县。 委托诉讼代理人宋泽伟，河北峥嵘律师事务所律师。 被告鲁文，男，1986年6月8日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。 原告刘志强与被告鲁文车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，原告提供担保申请财产保全，本院裁定查封、冻结被告鲁文名下银行存款45000元或其他等值财产。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志强的委托诉讼代理人宋泽伟到庭参加了诉讼，被告鲁文经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志强向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告给付原告租金5350元，并给付赔偿款36000元，共计41350元。二、本案诉讼费、律师费由被告负担。事实和理由：2018年12月6日，原被告在行唐县订立《铲车租赁协议书》，约定被告租赁原告山东莱工15铲车一台，租金每天10元，租赁期限：2018年12月6日至2019年1月30日。租赁期满，被告将铲车完好交给原告。租赁期限届满，被告未将铲车交付原告，由被告继续使用。直至今日被告既不交付原告租金，也不交付原告铲车。原告向被告索要，被告称铲车已经找不到。按照约定被告不能交付铲车，应当赔偿原告36000元。租赁协议约定发生争议协商解决，协商不成提交行唐县人民法院起诉。为保护原告的合法权益，特此向法院起诉，请求如上。 原告向本院提交了2018年12月6日的铲车租赁协议书一份，主要内容为出租方（甲方）刘志强，承租方（乙方）鲁文，经双方协商一致，就乙方向甲方承租以下设备达成协议：租赁设备名称：山东莱工15铲车一台。设备所有权：本合同所列的所有租赁设备的所有权属于出租方，承租方对租赁设备机械只享受租赁期间的使用权，没有对设备的转租权。承租方不得以任何理由对设备进行抵押、买卖，否则造成的全部后果由承租方承担。乙方的基本职责：1、乙方负责设备在施工现场的看护并保证设备安全。由于乙方原因造成设备损坏或丢失，由乙方负责赔偿铲车价值36000元（叁万陆仟元整）。2、甲方在施工期间出现的安全事故由乙方全部承担。结算方式及相关事宜：租赁期间2018年12月6日至2019年1月30日。租赁期满，乙方将设备完好交给甲方，如乙方未将山东莱工铲车交付甲方，赔偿甲方36000元。租金结算：每天10元，如果乙方不在规定时间内结算，甲方可停工，造成的损失由乙方自行负责。争议的解决：如协商不成，提交行唐县人民法院提起诉讼。诉讼费和胜诉方的律师费由败诉方承担，甲方刘志强签字，乙方鲁文签字捺印。 被告鲁文庭前提交了书面答辩状辩称，原告所诉租赁合同属实，但本案原告所称的铲车原来系我和他人共有，该铲车出卖给原告，原告在给付我们车款时有1万元未给付。我租赁原告铲车时言明，这1万元作为我租赁铲车的押金，在归还铲车时一并结算。我租赁铲车作业时被他人扣押，无法归还原告铲车，我早已将情况告知原告，原告对此知情。因为我不能归还原告铲车已成事实，因此愿意与原告协商解决纠纷，如果达不成协议，愿意由法院作出判决，但1万元押金应当计算在内。 被告鲁文未到庭、未举证、未质证。 本院经审理认定事实如下： 2018年12月6日原被告签订铲车租赁协议，由被告租赁原告的山东莱工15铲车使用。合同约定租赁期间2018年12月6日至2019年1月30日，每天租赁费10元，租赁期满，被告将铲车完好交给原告，如被告未将山东莱工铲车交付原告，赔偿原告36000元。如果被告不在规定时间内结算，造成的损失由被告自行负责。被告租赁铲车作业时被扣押，不能归还原告铲车，也未给付原告租赁费，原告要求被告给付自租赁铲车之日起至向本院诉求之日535天的租赁费5350元及赔偿铲车损失36000元。 本院认为，原被告签订的铲车租赁协议，系双方真实的意思表示，合同成立并已生效。原被告双方应按合同约定全面履行合同义务，原告已按合同约定将租赁物交付被告使用，被告应按合同约定的期限给付原告租金，被告未在约定的期限给付原告租金，已构成违约，应承担继续履行合同义务的责任。原告请求自被告租赁原告所有的铲车之日起至起诉之日535天的租赁费5350元，本院予以支持。因被告占有、使用租赁物期间被他人扣押，致使不能返还原告铲车，应按合同约定赔偿原告经济损失36000元。被告辩称原告购买被告和他人共有的铲车时少付给被告1万元，应在赔付时扣除1万元，原告对被告的主张予以否认，被告未提供证据证明其主张，被告待有证据后可另行解决。因此对被告的抗辩主张，本院不予采纳。原告请求的律师费用，因原告未提供交纳律师费的相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲁文于本判决生效后五日内给付原告刘志强租金5350元并赔偿原告刘志强铲车损失36000元，共计人民币41350元。 案件受理费832元，减半收取416元，保全费470元，共计886元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：0311-826××××9）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交诉讼费832元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 刘振平 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 张 洋 书 记 员 马文娟
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执3181号 本院在执行申请执行人夏祖德与被执行人段志高一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将段志高纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年七月二十一日
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执3181号 申请执行人：夏祖德，男，1990年11月9日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：兴义市志高页岩空心砖有限公司，住所地贵州省兴义市马岭镇瓦嘎村。 法定代表人：段志高。 被执行人：段志高，男，1960年2月20日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 夏祖德与兴义市志高页岩空心砖有限公司、段志高租赁合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初123号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：由兴义市志高页岩空心砖有限公司与段志高于本判决生效之日起十日内共同支付夏祖德租金32760元，并以32760元为基数按年利率6%从2019年1月3日起计付利息至租金付清之日止。案件受理费718元，减半收取359元，由夏祖德负担59元，由兴义市志高页岩空心砖有限公司与段志高共同负担300元。因兴义市志高页岩空心砖有限公司、段志高未按上述生效法律文书履行义务，夏祖德向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院于2020年6月11日、2020年8月20日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人兴义市志高页岩空心砖有限公司在在贵州银行股份有限公司兴义瑞金支行有1个银行账户，余额为697.09元；被执行人段志高在中国农业银行股份有限公司南盘江支行、贵州兴义农村商业银行股份有限公司蓝天小微支行等银行有36个银行账户，余额为0元至61428.17元不等，本院依法对上述二被执行人银行账户予以额度冻结（2021年6月15日冻结期限届满，期满需申请继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请），本案系轮候冻结，暂未能划拨上述账户内存款。 2.查明被执行人兴义市志高页岩空心砖有限公司无不动产登记信息；被执行人段志高有位于贵州省兴义市XX路100号的房屋一套（产权证号：9XXXXXX，建筑面积：89.53㎡），本院已依法以（2020）黔2301执恢353号案件查封（查封期限截止至2023年7月16日，期满需续行查封的，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请），因申请执行人称被执行人在本院涉案较多且其申请执行标的额较小，故不要求本院拍卖上述房屋。 3.查明被执行人兴义市志高页岩空心砖有限公司有比亚迪牌汽车一辆（车牌号：贵Ｅ×××××，车辆类型：Ｋ33，车辆识别代码：XXXXXX，注册日期：2006年4月9日）、有长安牌汽车一辆（车牌号：贵Ｅ×××××，车辆类型：Ｋ39，车辆识别代码：XXXXXX，注册日期：2007年1月4日）；被执行人段志高有长安牌轻型普通货车一辆（车牌号：贵Ｅ×××××，车辆类型：Ｈ31，车辆识别代码：XXXXXX，注册日期：2012年3月27日）。本院到车辆登记机关查封上述车辆，但经核实兴义市志高页岩空心砖有限公司名下的上述车辆已未登记在其名下，故未能查封；被执行人段志高名下的车辆已经注销，故亦未能查封。 4.查明被执行人兴义市志高页岩空心砖有限公司工商登记为：统一社会信用代码：91522301761387641P，住所地:兴义市马岭镇瓦嘎村，法定代表人：段志高。被执行人段志高、兴义市志高页岩空心砖有限公司均无证券信息。 三、本院于2020年7月27日到被执行人段志高住所地进行实地走访调查，但反馈未发现其有可供执行的财产。 四、本院于2020年7月30日通过实地走访调查的形式对被执行人兴义市志高页岩空心砖有限公司所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 五、因被执行人兴义市志高页岩空心砖有限公司已未在兴义市马岭镇瓦嘎村生产经营，其将生产设备已转移至云南富源县及曲靖市进行经营。本院于2019年10月14日、2019年10月15日分别到云南省富源县、云南省曲靖市调查被执行人名下的砖厂运营状况，其在兴义市志高页岩空心砖有限公司所在地兴义市马岭镇瓦嘎村的设备已转移到云南省富源县，其中堆有相关设备及砖块、砂石。因被执行人涉案较多，上述设备暂不具备处置条件，经本院告知后，申请执行人未要求本院查封处置。 六、于2020年6月15日向被执行人兴义市志高页岩空心砖有限公司、段志高发出限制消费令，对段志高采取限制消费措施，并于2020年7月21日依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。 七、经本院释明后，申请执行人未向本院申请对二被执行人发布悬赏公告、未委托律师向本院申请律师调查令，亦未向本院委托审计机构对兴义市志高页岩空心砖有限公司进行审计。 2020年9月10日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人夏祖德，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人夏祖德对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初123号民事判决主文终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余33060元及利息、迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人兴义市志高页岩空心砖有限公司、段志高有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人夏祖德书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初123号民事判决主文本次执行程序。 申请执行人夏祖德尚未受偿的债权为33060元及利息、迟延履行期间的债务利息被执行人兴义市志高页岩空心砖有限公司、段志高负有继续向申请执行人夏祖德履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇二〇年九月十日 法官助理  罗蓉蓉 书 记 员  李珊珊
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2618号 申请人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路**，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，董事长。 被申请人：柳金龙，男，汉族，1967年9月7日出生，户籍地：江西省萍乡市上栗县。 被申请人：吴春德，男，汉族，1975年4月10日出生，户籍地：江西省萍乡市湘**。 被申请人：贺艳，女，汉族，1977年7月1日出生，户籍地：江西省萍乡市湘**。 被申请人：林潇，男，汉族，1986年3月4日出生，户籍地：江西省萍乡市开发区。 被申请人：吴真真，女，汉族，1987年10月3日出生，户籍地：江西省萍乡市安源区。 申请人萍乡农村商业银行股份有限公司与被申请人柳金龙、吴春德、贺艳、林潇、吴真真金融借款合同纠纷一案，申请人萍乡农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人柳金龙、吴春德、贺艳、林潇、吴真真名下价值376486.87元的财产，并提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人柳金龙、吴春德、贺艳、林潇、吴真真名下价值376486.87元的财产。 案件申请费2402.43元，由申请人萍乡农村商业银行股份有限公司先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘丛国 二〇二〇年七月三十日 代理书记员  金哲伦
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2326号 申请人：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地：萍乡市安源区建设中路**，统一社会信用代码：9136030068345748XK。 负责人：李华根，该行行长。 被申请人：周立宇，男，1989年8月3日出生，汉族，户籍地：上海市嘉定区。 申请人江西银行股份有限公司萍乡分行与被申请人周立宇信用卡纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司萍乡分行向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人周立宇名下价值80648.76元的财产，并提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人周立宇名下价值80648.76元的财产。 案件申请费826.49元，由申请人江西银行股份有限公司萍乡分行先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘丛国 二〇二〇年七月十六日 代理书记员  金哲伦