河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初1323号原告：河南豫天建筑劳务有限公司。统一社会信用代码：91410100061375586K。住所地：郑州市金水区东风路**院**楼******。法定代表人：宋祖达。委托诉讼代理人：赵海峰，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：武晓风（实习），北京市盈科（郑州）律师事务所律师。代理权限系一般授权。被告：河南省东誉建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91410200326831795U。住;'>住所地：开封市东京大道与开柳路交叉口往东路南第8商铺iv>法定代表人：宋魏红，任总经理。委托诉讼代理人：胡雪峰，公司员工，代理权限系特别授权。被告：开封中原置业有限公司。统一社会信用代码：91410200719161059F。住;'>住所地：开封市华夏大道南苑办事处院内iv>法定代表人：李道峰，任总经理。委托诉讼代理人：董其臣，公司副总经理，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：何藏乐，公司员工，代理权限为特别授权。被告：朱忠强，男，汉族，1969年8月19日生，住河南，住河南省民权县iv>原告河南豫天建筑劳务有限公司（以下简称豫天公司）诉被告河南省东誉建筑工程有限公司（以下简称东誉公司）、开封中原置业有限公司（以下简称中原公司）、朱忠强建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告豫天公司委托诉讼代理人赵海峰、武晓风，被告东誉公司委托诉讼代理人胡雪峰、被告中原公司委托诉讼代理人董其臣到庭参加诉讼。被告朱忠强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告东誉公司支付原告工程款、材料款、保证金等共计983632元及利息(以983632元为基数，按照月利率2％计算利息，自2019年12月3日开始至实际付清之日止，现暂计算至起诉日止为140331.50元)，共计:1123963.5元；二、被告中原公司在欠付工程款范围对上述款项承担连带责任；三、被告朱忠强对上述款项在责任范围内承担连带清偿责任(以983632元为基数，按照月利率2％计算利息，自2020年8月1日开始至实际付清之日止)；四、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2019年6月21日被告河南省东誉建筑工程有限公司(以下简称“东誉公司”)与原告签订建筑劳务分包合同，约定:1、将东京御苑7＃、8＃楼劳务工程分包给原告;2、被告朱忠强是东誉公司代表；3、东誉公司如不按约支付工程款，应按照拖欠工程款金额日千分之三承担违约金;4、原告向东誉公司指定账号支付50000元保证金原告按约定支付完毕保证金后进场施工，但在2019年8月开封市建筑工程质量监督站发布局部暂停施工通知书，该工程因被告原因停工，原告被迫退场。2019年12月3日，东誉公司向原告出具退场结算清单，确认应向原告支付工程款、材料款、保证金等总计983632元。原告多次向东誉公司索要该款项，但迟迟不予支付。被告中原置业有限公司作为该项目的发包方，根据最高人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，应当在欠付工程款的范围内承担连带责任。原告向上述两被告索要款项无果原告又找到被告朱忠强，其表示自愿对该款项承担连带清偿责任并向原告出具承诺书，载明:对上述983632元承担连带清偿责任，如未在约定期限还款则以983236元为基数，按照月息2分自2020年8月1日起至全部清偿之日止支付和息。上述三被告迟迟不履行义务，现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。被告东誉公司辩称，一、该项目是被告朱忠强借用东誉建筑有限公司的资质，该项目实际承包人系朱忠强个人，因此原告其所主张的50万保证金也是朱忠强个人收取的保证金，系个人行为，被告东誉公司未见到原告所主张的50万保证金。二、原告所主张的48万工程款应当出具由发包方中原公司或者监理公司出具的工程量确认单，因为工程价款得出的最主要依据就是工程量确认单，如原告无工程量确认单，该工程价款被告东誉公司拒不认可。三、由于原告已经退场不再承包该工程，其所主张彩钢房材料应当由原告主动进行拆除，所以该部分主张应不予支持。四、实际承包人朱忠强已经与被告东誉公司解除承包协议，原告所主张的相应权利应由朱忠强个人进行承担，相应证据在举证过程当中举证。针对现场施工就是现场搭建的彩钢房，没有施工，保证金是朱忠强个人收取，没有转到公司账户，施工相关各项费用是不另行计费的，不属于工程款。被告中原公司辩称，原告与我们没有任何合同关系，我公司是建设单位，与被告东誉公司签订的建设施工承包合同，我们严格按照签订的施工合同执行，现在该工程正在施工过程中，并没有停工，原告所有的起诉内容与我公司无关。被告朱忠强未到庭，视为自动放弃相关诉讼权利。经审理查明，位于开封市金明大道与机场北路交叉口东南的东京御苑**、7#、8#楼项目系由被告中原公司开发建设，后被告中原公司将上述工程发包给了被告东誉公司。2019年7月6日，被告东誉公司与被告朱忠强签订《内部承包合同》，由被告朱忠强具体承包并负责东京御苑6#、7#、8#楼及一期地库和附属商业用房建设工程项目。而早在2019年6月21日，被告朱忠强即代表被告东誉公司（甲方）与原告豫天公司（乙方）就涉案东京御苑7#、8#楼及地下车库相关工程签订了《建筑劳务分包合同》，合同约定承包方式为：包人工、包机械设备、包周转材料、包质量、包安全文明施工。关于合同履约保证金，合同约定：“本工程乙方向甲方缴纳合同履约保证金合同签订后乙方向甲方交50万元（人民币），进场一次性汇入甲方指定账户内（公对公汇款）保证金退还时间为：单栋完成正负零后，随工程进度退还履约保证金的50%，一次性主体工程结构封顶时退还履约保证金的50%。中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市中方园营业所卡号：62×××62朱忠强”。合同最后由被告朱忠强在甲方代表处签名并加盖由被告东誉公司的合同专用章，案外人徐军昌在乙方代表处签名并加盖有原告豫天公司的合同专用章。庭审中，原告提交的转账汇款凭证显示，通过案外人徐军昌的个人账户，于2019年6月14日向被告朱忠强个人账户转账500000元，于2019年6月25日向被告朱忠强个人账户转账30000元，于2019年7月3日向被告朱忠强个人账户转账160000元，于2019年7月8日向被告朱忠强个人账户转账50000元。原告称上述2019年6月14日的500000元即为保证金，2019年6月25日至2019年7月8日共计三笔合计240000元为施工现场工人生活区彩板房材料及人工费。原告进场施工不久，涉案工程因故停工，原告退场。2019年12月3日，被告朱忠强以被告东誉公司负责人的名义与案外人徐军昌以原告豫天公司负责人的名义签订了《河南省开封市东京御苑7#、8#楼退场结算清单》，该清单显示，现场施工及现场管理费用共计165750元、现场施工材料费用70830元、管理人员生活费用7052元、交付合同违约保证金500000元、生活区搭建彩板房材料及人工费用240000元，合计983632元。该结算清单既未加盖原告公章，也未加盖被告东誉公司公章。2020年7月1日，被告朱忠强向原告出具《承诺书》一份，载明：“开封市中原置业东京御苑项目工程款、零星材料款、合同保证金款，共计人民币玖拾捌万叁仟陆佰叁拾贰元整（小写：983632元），我本人朱忠强自愿承担连带清偿义务，如果东誉公司未能及时支付，我承诺最迟于2020年7月30日支付给河南豫天建筑劳务有限公司（注明：在指定的还款时间内不计入利息，未能在指定的时间内还款，自2020年8月1日起按照月息2分计算利息，直至全部清偿完毕）。出具人：朱忠强”。2020年7月8日，原告即诉至本院。截止本案开庭，上述款项尚未支付。另查明，2020年3月26日，被告东誉公司向原告出具《合同解除通知函》，并于2020年3月30日通过邮政特快专递发出（单号1028042045534），因收件人名址有误/不详，且无法联系收件人，2020年4月3日，该快递被退回原址。上述事实有内部承包合同、建筑劳务分包合同、转账凭证、照片、结算清单、承诺书、合同解除通知函、邮单、庭审笔录等证据予以证明。本院认为，具有劳务作业法定资质的承包人可以与总承包人签订劳务分包合同，实际施工人可以以发包人为被告主张权利，但发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案被告东誉公司在承包了被告中原公司的涉案工程后，将工程劳务部分分包给本案原告豫天公司，被告中原公司即发包人，被告东誉公司为承包人，而原告豫天公司为实际施工人。本案争议焦点主要为：一、被告中原公司应否在欠付工程款范围内对涉案款项承担还款责任；二、被告东誉公司应否承担退还保证金及支付相关款项的责任，即被告朱忠强与案外人徐军昌于2019年12月3日签订的《退场结算清单》的效力是否及于被告东誉公司。本院认为，首先，被告中原公司作为涉案工程项目的发包人，原告作为实际施工人，依据《合同法》及相关司法解释，被告中原公司只在欠付工程款范围内对原告承担责任。而依据原告提交的证据显示，原告尚未对涉案工程主体进行施工，其仅在进行了部分准备工作后即退场，故原告主张的费用并不包括工程主体工程款，原告主张由被告中原公司在欠付工程款的范围内承担责任无事实与法律依据，本院不予支持。第二，关于被告东誉公司的责任，被告朱忠强代表被告东誉公司与原告签订的《建筑劳务分包合同》加盖有被告东誉公司的合同专用章，即使被告朱忠强与被告东誉公司系挂靠与被挂靠的关系，仍不影响被告东誉公司将涉案工程劳务部分分包给原告的合同效力。且被告朱忠强在《建筑劳务分包合同》中以被告东誉公司代表的名义签名，原告有理由认为被告朱忠强系代表被告东誉公司在履行职务行为，在被告东誉公司未明确告知原告其已解除与被告朱忠强相关授权的情况下，被告朱忠强与原告签订的《退场结算清单》效力应及于被告东誉公司，故东誉公司应承担涉案款项983632元的清偿责任。关于利息，因双方并无约定，本院自原告起诉之日（2020年7月8日），以983632元为基数，按2020年7月份公布的一年期贷款市场报价利率予以支持。关于被告朱忠强的责任，因其于2020年7月1日向原告出具《承诺书》，愿对涉案983632元承担连带还款责任，本院予以确认，对其所应承担的利息，因其系债务加入，本院以被告东誉公司所应承担的利率为上限自2020年8月1日起予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告河南省东誉建筑工程有限公司支付原告河南豫天建筑劳务有限公司管理费、材料款及保证金合计983632元及自2020年7月8日起至实际清偿之日止的利息（利息以本金983632元为基数，按2020年7月份公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告朱忠强对上述第一项中的本金983632元及自2020年8月1日起至实际清偿之日止的利息承担连带还款责任；三、驳回原告河南豫天建筑劳务有限公司对被告开封中原置业有限公司的诉讼请求；四、驳回原告河南豫天建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14915元、保全费5000元，由被告河南省东誉建筑工程有限公司与被告朱忠强共同承担（原告已先行垫付，代被告履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  裴四海人民陪审员  宋桂花人民陪审员  石爱菊二〇二〇年十一月四日书 记 员  窦静晖