天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初389号原告：赵维金，男，1987年10月4日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：穆婷，天津旌宇律师事务所律师。被告：高恩阳，男，1986年9月8日出生，汉族，住天津市东丽区。原告赵维金与被告高恩阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序后，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。赵维金及其委托诉讼代理人穆婷，以及高恩阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵维金向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间就车牌号湘Ａ1××**戴纳肯揽胜小型越野客车建立的买卖合同关系；2.判令高恩阳返还赵维金购车款340000元；3.诉讼费、保全费由高恩阳负担。事实和理由：高恩阳从事二手车买卖业务。2019年8月15日，高恩阳向赵维金推荐一款二手奔驰车，价款为230000元，赵维金同意购买后于当日向高恩阳转账230000元，后双方一起将奔驰车开至西青区一零一汽车园宝星宝修理厂翻新清洗，但转天高恩阳通知赵维金该车辆涉嫌诈骗案件已被公安机关扣押，建议赵维金再更换一辆车购买，赵维金同意。2019年8月下旬，高恩阳向赵维金推荐一辆车牌号为湘Ａ1××**戴纳肯揽胜小型越野客车，价款为340000元，赵维金考虑后同意购买，于2019年9月2日向高恩阳再次转账110000元，高恩阳将该车辆交付给赵维金，但该车辆的所有权人登记为夏新陆，尚未办理过户手续。2019年12月18日，湖南省邵东县人民法院的执行法官找到赵维金，告知其购买的车辆涉诉已被该法院依法扣押，要求赵维金将该车辆交付，配合法院执行，赵维金签字同意。赵维金认为高恩阳在未取得车辆合法处分权的前提下与赵维金建立买卖合同关系已构成根本违约，致使合同目的无法实现。赵维金多次要求高恩阳返还购车款未果，故向本院提起诉讼。高恩阳辩称，双方是委托关系，赵维金委托高恩阳购买车辆，经赵维金同意，高恩阳去长沙将涉案车辆提回并交付赵维金，赵维金支付给高恩阳的款项已分别转给张彩龙、付宝华，高恩阳只收取了辛苦费；高恩阳不是车辆的所有人，赵维金知晓该车辆是质押车，并以远低于市场价格购买该车辆，应当承担相应的风险和责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵维金提交的证据以及高恩阳的质证意见：1、转账记录1份，拟证明赵维金为购买车辆向高恩阳支付340000元的事实；2、赵维金与高恩阳于2019年12月19日的电话录音1份，拟证明赵维金在涉案车辆被扣押后与高恩阳协商退款的事实；3、汽车质押借款合同1份、借条及收条1份、债权转让协议1份、质物交接书1份、质押车辆转交清单1份、证明1份、委托提车证明1份、债权（抵、质押权）转让协议书1份，拟证明高恩阳在交付车辆时一并交付的车辆质押手续；4、湖南省邵东县人民法院（2019）湘0521财保133号民事裁定书、查封（扣押）财产清单各1份，拟证明涉案车辆已于2019年12月18日被扣押，车辆买卖的合同目的已不能实现；5、2019年8月28日夏俊转账记录照片1张，拟证明高恩阳告知其车辆转押手续系由夏新陆的儿子夏俊操作，今后有配合过户的可能性。高恩阳对赵维金的上述证据真实性均无异议。高恩阳提交的证据以及赵维金的质证意见：1、2019年8月21日微信聊天记录1份；2、2019年8月25日微信聊天记录1份；3、2019年8月28日微信聊天记录1份；4、2019年8月30日-2019年9月1日聊天记录1份；证据1-4拟证明赵维金委托高恩阳找车，赵维金已知晓车辆为质押车、被查封车辆，且高恩阳已交付车辆；5、电子机票1份，拟证明高恩阳受赵维金委托去长沙提车的事实；6、转账记录7份、高恩阳与付宝华聊天记录1份，拟证明高恩阳已将收到的款项付给张彩龙、付宝华。赵维金对高恩阳提交的上述证据真实性均无异议，但不认可证明目的。本院的认证意见：双方提交的证据均具有真实性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：赵维金通过高恩阳的微信朋友圈得知一辆奔驰汽车的交易信息。经双方协商，2019年8月15日，赵维金向高恩阳转账230000元作为奔驰汽车的交易款。后因奔驰汽车不能交付，双方再次协商购买路虎揽胜汽车一辆。期间，高恩阳前往湖南省长沙市将车牌号湘Ａ1××**车辆提回天津。2019年9月2日，赵维金向高恩阳转账110000元，高恩阳同日将涉案车辆交付赵维金。2019年12月5日，湖南省邵东县人民法院做出（2019）湘0521财保133号民事裁定书，裁定扣押夏新陆所有的车牌号为湘Ａ1××**戴纳肯揽胜小型越野客车。2019年12月18日，湖南省邵东县人民法院自赵维金处对涉案车辆采取扣押措施。诉讼过程中，高恩阳称因该笔交易只收取5000元辛苦费，余款中223000元转给张彩龙，112000元转给付宝华。本院认为，赵维金向高恩阳支付款项，高恩阳向赵维金交付车辆，双方形成买卖合同关系。高恩阳辩称双方是委托关系，但赵维金最初向高恩阳购买奔驰汽车时并无委托的意思表示，后双方就涉案车辆交易进行的协商，只是变更了交付的标的物，不因此改变双方法律关系的性质，况且，车辆价格的协商、价款支付、车辆交付均在赵维金与高恩阳之间完成，其行为符合买卖关系的表象，而与委托关系相差甚远，故高恩阳的抗辩意见不能成立。车辆作为动产，在交付时理应发生所有权转移，赵维金取得车辆时即应取得车辆所有权，但涉案车辆因第三方主张权利已被人民法院扣押，表明车辆所有权没有因交付行为而转移，其原因是高恩阳在转让车辆时未取得所有权或处分权，赵维金要求解除合同符合法律规定。赵维金在起诉前未向高恩阳发出解除合同的通知，其以诉讼方式行使解除权，本院确认双方的买卖合同关系自立案之日即2020年1月7日起解除。合同解除后，高恩阳应当退还赵维金购车款。赵维金在交易过程中知晓涉案车辆存在权利瑕疵，未尽到必要的审查义务，应对其损失承担一定的过错责任；因赵维金控制车辆期间使用该车辆亦应承担车辆使用费。综合考虑上述因素，本院酌情扣除34000元后，高恩阳应当退还购车款306000元。现涉案车辆已不具备返还条件，高恩阳如认为遭受经济损失，可另行解决，本案不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：一、原告赵维金与被告高恩阳就车牌号为湘Ａ1××**戴纳肯揽胜小型越野客车的买卖合同关系自2020年1月7日起解除；二、被告高恩阳自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告赵维金购车款306000元；三、驳回原告赵维金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元、保全费2200元，共计8600元，由原告赵维金负担860元，由被告高恩阳负担7740元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  高 超审 判 员  张宇鑫人民陪审员  屈晓霞二〇二〇年八月二十五日书 记 员  李彩月判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。