江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初1284号 原告：吴小莉，女，1975年12月3日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：吴新桥，萍乡市法律事务中心法律工作者。 被告：蔡勇，男，1980年12月20日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市安源区，现住江西省萍乡市安源区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地江西省萍乡市安源区建设东路5号，统一社会信用代码9136030075637415Y。 负责人：蒋侃侃，经理。 委托诉讼代理人：汤明午，男，公司员工。 原告吴小莉与被告蔡勇、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称人民财险萍乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小莉委托诉讼代理人吴新桥、被告蔡勇、被告人民财险萍乡公司委托诉讼代理人汤明午到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴小莉向本院提出诉讼请求：1、请求依法对交警部门的事故责任认定改判被告承担主要责任；2、请求在改判责任后由被告赔偿原告各项损失计213087.67元，其中精神抚慰金在交强险中优先支付，其他由被告承担；3、本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告以残疾赔偿标准变更为36546元／年，将诉请总金额由213087.67元变更为223995.67元。事实和理由：2019年4月16日上午，原告驾驶赣Ｊ×××××号两轮摩托车由山下路口往朝阳路方向行驶。10时05分许，途经大有市场路段非机动车车道时，被由蔡勇驾驶的同向行驶的赣Ｊ×××××号三轮车起步向左变道行驶时相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故，该事故发生后，萍乡市交警支队干警在现场拍摄了现场图片，即以此依据作出第360301120190000018号《道路交通事故认定书》认定原、被告承担事故的同等责任，但该认定书所查实的证据不清，适用的法律规定不符，判定同等责任有失公平、公正，原、被告均在非机动车道内行驶，被告在启动车辆未确保同向行驶机动车安全行驶的情况下左转，是导致事故的根本原因，被告明显违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条一般通行原则的规定，“应当在确保安全、畅通的原则下通行”，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”之规定，本案的发生主要在被告未确保安全通行向左变道造成，理当承担主要责任，原告请求人民法院能依事实改判责任，符合法律规定。原告受伤后，被送往市人民医院救治，经医院诊断，原告左股骨颈骨折，住院63天后出院，经直属大队交警委托江西吴楚司法鉴定中心鉴定，原告构成九级伤残，误工期300天，护理期150天，营养期180天，后续治疗费15000元，原告就交通事故赔偿多次向被告协商均无果而终，经查被告车辆在人民财险萍乡公司购有交强险。依据《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告遂将被告诉之于人民法院，请求依法支持原告诉请。 被告蔡勇辩称，一是答辩人是在本车道直行，原告是从其他车道变道过来；二是伤残赔偿标准应按2019年的标准计算，请法庭审核；精神损害抚慰金偏高；护理费过高；三是对交通事故发生事实经过及交警的责任划分无异议。 被告人民财险萍乡公司辩称，一是赣Ｊ×××××号车在答辩人公司投保了交强险，答辩人仅在有责交强险分项限额内承担赔偿责任；二是原告误工期应当计算至定残前一天即167天；三是护理费、交通费、精神抚慰金等项目诉求标准较高请法庭依法认定；四是诉讼费、鉴定费不属于答辩人赔偿范围；五是对交通事故发生事实经过及交警的责任划分无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的吴小莉户口本及身份证、姚昕涛的独生子女证、身份证和户口本、道路交通事故认定书、萍乡市人民医院入院记录、手术记录单、出院记录、ＤＲ检查报告单、骨密度检测报告单、心电图报告单、ＣＴ检查报告单、ＤＲ检查报告单（以上均为复印件，盖萍乡市人民医院病案室章）、住院收费票据（0009361275）、门诊费发票（0002526902、0002318835、0064076654、0064076675、0064076674、0064076656、0064076676、、0064076655、0064293337、0064293338、0064266830、006466740）、费用清单、被告蔡勇驾驶证复印件和赣Ｊ×××××号车行驶证复印件（盖交警队事故处理中队章）、交强险保险单复印件（盖交警队事故处理中队章）、张利平和文芝英收到被告蔡勇支付34天护理费的收条、2019年6月26日原告丈夫姚培贵确认蔡勇支付原告住院医疗费16900元的说明、吴小莉驾驶证及赣Ｊ×××××号摩托车行驶证复印件、第360301420190000955号《道路交通事故认定书》、《道路交通事故复核受理通知书》复印件和《道路交通事故复核结论》复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提供的现场事故图片，证明两车的撞击点、被告车左转弯变道时造成事故的主要原因，被告应承担主要责任。被告人民财险萍乡公司对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，提出交通事故是一个动态过程，根据图片不能证明本次事故的发生情况，无法达到原告的证明目的。被告蔡勇无异议，提出现场图片可以看出其没有变道，是原告变道过来，其不应承担主要责任。本院认为，因各被告对本组证据的真实性均无异议，故本院予以采纳，但是否能实现原告的证明目的，则在裁判理由中予以阐述。 2、原告提供的江西吴楚司法鉴定中心[2019]临鉴字第789号《法医学鉴定意见书》、鉴定费发票、收款收据，证明原告构成九级伤残、误工期300天、护理期150天、营养期180天、后续治疗费15000元、鉴定费1950元。被告蔡勇对证据无异议，提出误工期应计算至定残前一天，后续治疗费偏高，应在8000元左右；鉴定费发票及收款收据无异议，应由原告承担。被告人民财险萍乡公司无异议，提出误工期应当计算至定残前一天即167天；鉴定费发票及收款收据真实性无异议，但是保险公司不承担。本院认为，因两被告对本组证据无异议，故本院予以采纳，并据此确认原告构成九级伤残、护理期150天、营养期180天、后续治疗费15000元、鉴定费1950元；对于误工期的计算，则在裁判理由中予以阐述。 3、原告提供的江西省大同建设有限公司营业执照复印件（盖江西省大同建设有限公司章）、工资停发证明（盖江西省大同建设有限公司章及经办人签字）、工资表（盖江西省大同建设有限公司章财务专用章）、中国建设银行交易明细（盖中国建设银行股份有限公司业务专用章），证明原告的月工资收入达4800元，因交通事故工资停发造成误工费损失。被告人民财险萍乡公司对营业执照复印件无异议；对工资停发证明真实性、合法性、关联性均有异议，提出没有公司负责人签字，不符合证据形式要件；对工资表、银行流水真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为原告有固定的工资，但是未提供工资减少证明，误工损失不应当计算。被告蔡勇对营业执照复印件无异议；对工资停发证明无异议；工资表及银行流水质证意见同保险公司意见一致。审理中，原、被告经协商一致同意以80元/天计算原告的误工费。本院认为：因原、被告一致同意以80元/天计算原告的误工费，故对本组证据予以采纳，并按双方的协商意见确认原告的误工费按80元/天计算。 4、原告提供的修理费发票1张，证明原告车辆修理150元。被告蔡勇对真实性、合法性、关联性均有异议，提出修理费应当不予计算。被告人民财险萍乡公司对修理费金额无异议，提出保险公司不承担。审理中，经协商，原、被告一致确认原告的摩托车修理费为150元。本院认为，因原、被告一致确认原告的摩托车修理费为150元，故对本组证据予以确认，并根据原、被告的协商意见，确认原告的摩托车修理费为150元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2019年4月16日上午，原告吴小莉驾驶赣Ｊ×××××号两轮摩托车由山下路口往朝阳路往电信路口方向行驶，10时05分许，途经大有市场路段非机动车车道时，与在非机动车道内停车起步由被告蔡勇驾驶的赣Ｊ×××××号三轮摩托车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。 道路交通安全法道路交通安全法2019年5月5日江西省萍乡市公安局交通警察支队直属大队作出第360301420190000955号《道路交通事故认定书》，认为：蔡勇的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，吴小莉的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，蔡勇、吴小莉负同等责任。2019年5月14日吴小莉向江西省萍乡市公安局交通警察支队申请复核，主要理由为：一是认定事实不清，最终导致责任认定的错误；基本情况一项中遗漏重要的事故发生事实；二是认定书证据不足，不能正确反映事故的原因和案件的事实真相；三是认定书程序错误，严重影响案件处理的公平公正。申请人是髋骨关节头粉碎性骨折，而非轻微伤势，不能适用简易程序的规定；四是事故认定书法律适用错误，严重影响过错认定和责任划分，交警应当在事故认定中调看路口监控设备，查明蔡勇是在驶离停车点，想在变道的情况，在认定中对该行为进行分析认定蔡勇应负全部责任。2019年6月5日江西省萍乡市公安局交通警察支队作出萍公交复字结论[2019]第000055号《道路交通事故复核结论》，复核结论为：经萍乡市公安局交通警察支队复核工作领导小组调取案卷书面审查，讨论认为原道路交通事故认定事实基本清楚、证据基本充分、责任划分公正，但在适用法律条款不够明确，现根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第三款、第七十九条第一款之规定，要求萍乡市公安局交通警察支队直属大队重新调查，重新作出事故认定的复核结论。2019年6月14日江西省萍乡市公安局交通警察支队直属大队作出第360301120190000018号《道路交通事故认定书》，认为：吴小莉的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行”、蔡勇的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。”之规定，承担同等责任。 事故发生后，原告于2019年4月16日在萍乡市人民医院治疗，2019年6月18日出院，共住院63天，花费医疗费用和门诊费合计27286.11元，其中被告蔡勇支付了16900元，并雇人护理了原告34天。 2019年10月12日江西吴楚司法鉴定中心受交警部门委托作出[2019]临鉴字第789号《法医学鉴定意见书》，主要内容为：吴小莉评定九级伤残、误工期评定300天、护理期评定150天、营养期评定180天、后续治疗费评定15000元，为此，原告支付鉴定费用1950元。 另查明，赣Ｊ×××××号摩托车车主为被告蔡勇，在被告人民财险萍乡公司投保了交强险，保险期间为2018年9月26日至2019年9月25日。 再查明，原告儿子姚昕涛2001年7月30日出生。审理中，原告与两被告一致认可，原告的误工费按80元／天计算，赣Ｊ×××××号两轮摩托车损失为150元，并且由原告以法院确认的护理费标准向被告蔡勇返还34天的护理费。 本院认为，本案属侵权纠纷，案由为机动车交通事故责任纠纷。侵权人侵害了他人合法权益的，应当依法按责任进行赔偿。本案的主要争议焦点是涉案交通事故的责任比例、原告在本案中的合理损失及其承担。 一、关于涉案交通事故的责任比例问题 《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权责任适用过错原则，责任的承担应当根据侵权人的过错大小予以确定。首先，本案交通事故由江西省萍乡市公安局交通警察支队直属大队作出第360301420190000955号《道路交通事故认定书》，由蔡勇、吴小莉负事故同等责任，之后吴小莉申请复核，江西省萍乡市公安局交通警察支队复核工作领导小组调取案卷书面审查，讨论认为原道路交通事故认定事实基本清楚、证据基本充分、责任划分公正，只是在适用法律条款不够明确，要求萍乡市公安局交通警察支队直属大队重新调查，重新作出事故认定的复核结论。2019年6月14日江西省萍乡市公安局交通警察支队直属大队作出第360301120190000018号《道路交通事故认定书》，认为：吴小莉的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行”、蔡勇的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。”之规定，承担同等责任。 其次，道路交通事故认定书是公安交通管理部门依照交通法规对交通事故中各方当事人有无违章行为以及对违章行为与交通事故损害后果之间是否具有因果关系等事项进行定性、定量评断后所形成的文书材料，它是一种特殊的技术文书，具有较高的证明效力。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，原告虽对责任认定有异议，但所提供的相片不足以推翻上述交通事故认定书。 综上所述，本院对江西省萍乡市公安局交通警察支队直属大队作出第360301120190000018号《道路交通事故认定书》予以采信，并根据蔡勇、吴小莉的过错程度，确认涉案交通事故所造成的损失由其各承担50%的赔偿责任。 二、关于原告在本案中主张损失的确认 本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，并结合原、被告在本案中的举证情况，核定如下： 1、医疗费，原告主张27286.11元，并提供了相应的票据，各被告对原告主张的医疗费数额均无异议，故本院予以确认。 2、营养费，原告主张3600元（180天×20元/天），两被告对时间无异议，提出应按15元/天计算。本院认为，江西吴楚司法鉴定中心受交警部门委托作出的[2019]临鉴字第789号《法医学鉴定意见书》评定原告的营养期为180天，故本院结合本地生活消费水平及审判实践，确认原告的营养费为2700元（180天×15元/天）。 3．住院伙食补助费，原告主张3150元（63天×50元/天），两被告对时间无异议，提出应按40元/天计算，故本院结合本地生活消费水平及审判实践，确认原告的住院伙食补助费为2520元（63天×40元/天）。 4．误工费，原告主张48000元(160元/天×300天)。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，2019年4月16日原告因本次交通事故受伤住院治疗，2019年10月12日江西吴楚司法鉴定中心[2019]临鉴字第789号《法医学鉴定意见书》评定原告构成九级伤残，因此，原告的误工时间应从2019年4月16日计算至2019年10月11日止共计179天，而在审理中，原、被告一致同意按80元/天计算误工费。综上，本院确认原告的误工费为14320元（179天×80元/天）。 5．护理费，原告主张22800元（152元/天×150天），两被告对时间无异议，提出应按120元/天计算。本院认为，江西吴楚司法鉴定中心受交警部门委托作出的[2019]临鉴字第789号《法医学鉴定意见书》评定原告的护理期为150天，而护理是一种特殊的行业，所付出的劳动时间和精力与一般的工作相当甚至更多，故本院根据本地审判实践，参照江西省2019年非私营居民服务就业人员年平均工资50744元确认原告护理费为21143元（150天×50744元/年÷12个月÷30天）。 6．残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”之规定，本院对残疾赔偿金损失分为残疾赔偿金和被扶养人生活费两部分进行确认。（1）残疾赔偿金部分，原告主张146184元（36546元/年×20年×20%），被告人民财险萍乡公司无异议，被告蔡勇认为过高。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定，“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。2020年3月17日公布的《江西省2019年国民经济和社会发展统计公报》已经公布了2019年全省城镇居民人均可支配性收入为36546元/年，本案中，原告居住城区，江西吴楚司法鉴定中心受交警部门委托作出的[2019]临鉴字第789号《法医学鉴定意见书》评定原告构成九级伤残，因此，原告主张的残疾赔偿金146184元，合法有据，本院予以确认。（2）被扶养人生活费，原告主张其儿子姚昕涛被扶养人生活费为2076元（20760元/年×1年×20%÷2人），两被告提出在原告定残时，姚昕涛已经年满十八周岁，不应计算被扶养人生活费。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。本案中，2019年10月12日江西吴楚司法鉴定中心受交警部门委托作出的[2019]临鉴字第789号《法医学鉴定意见书》评定原告构成九级伤残，姚昕涛2001年7月30日出生，在原告定残之时，姚昕涛已年满18周岁，因此，两被告关于不应计算姚昕涛被扶养人生活费的抗辩意见，合法有据，本院予以采纳，对于原告要求计算姚昕涛被扶养人生活费的主张，不予支持。综上，本院确认原告的残疾赔偿金为146184元。 7．精神损害抚慰金，原告主张8000元，两被告认为计算6000元。本院认为，精神损害赔偿原则以侵权行为致人精神损害造成严重后果为前提。原告因交通事故受伤构成九级伤残，损害后果较为严重，且原告主张的数额也符合本地审判实践，故本院对原告主张的精神损害抚慰金8000元予以确认。 8．鉴定费，原告主张1950元，并提供了相应的票据，两被告对数额无异议。本院认为，本次鉴定是为查明原告损失的必要开支，属于交通事故的直接损失，且保险条款对此并未明确排除，故本院对原告主张的鉴定费1950元予以确认，并纳入保险理赔范围。 9．交通费，原告主张630元，各被告均无异议，故本院予以确认。 10．摩托车修理费，原告主张150元，各被告均无异议，故本院予以确认。 综上，本院确认原告本次起诉的合理损失为医疗费27286.11元、营养费2700元、住院伙食补助费2520元、残疾赔偿金146184元、误工费14320元、护理费21143元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1950元、交通费630元、摩托车修理费150元，合计224883.11元。 三、原告合理损失的承担问题 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据保险合同由商业三者险予以赔偿，仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。由于被告蔡勇驾驶的赣Ｊ×××××号摩托车在被告人民财险萍乡公司投保了交强险，本起交通事故发生保险期间内，因此，对于原告的合理损失224883.11元，按照下列顺序确定赔偿责任： 第一，原告的合理损失先由被告人民财险萍乡公司在交强险的责任限额内承担。由于交强险的赔偿限额分为医疗费用、伤残赔偿、财产损失三项限额，其中医疗费用限额10000元包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费和营养费，伤残赔偿限额110000元包括残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金，财产损失限额为2000元。因此，原告合理损失224883.11元，先由被告人民财险萍乡公司在交强险的责任限额内赔偿120150元。 第二，超出交强险的损失部分，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人按照过错责任予以赔偿。本案所涉交通事故，根据前述关于本次交通事故的过错责任分析，本次交通事故所造成的损失由原、被告各承担50%。因此，原告超出交强险的损失104733.11元（224883.11元-120150元），由被告蔡勇承担52366.55元（104733.11元×50%），剩余52366.55由原告自行承担。 第三，由于在原告本次起诉的损失范围中，被告蔡勇支付了医疗费16900元，并请人护理了原告34天，并且在审理中，原、被告均同意由原告以法院确认的护理费标准向被告蔡勇返还34天护理费，故原告在获得上述赔偿后，应向被告蔡勇返还21692元（16900元+34天×50744元/年÷12个月÷30天）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在交强险责任限额内赔偿原告吴小莉120150元。 二、被告蔡勇赔偿原告吴小莉52366.55元。 三、原告吴小莉向被告蔡勇返还21692元（二、三项相品，被告蔡勇实际还应支付原告吴小莉30674.55元）。 上述款项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。 四、驳回原告吴小莉的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4660元（原告吴小莉交纳4496元，被告蔡勇交纳164元），由被告蔡勇负担3750元，原告吴小莉负担910元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  温建华 二〇二〇年六月三十日 代理书记员  汤 霞