镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1191民初340号原告：朱秀福，男，1960年10月27日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：邵士平，女，1966年5月8日生，汉族，住连云港市赣榆县。被告：姜士波，男，1965年10月26日生，汉族，住连云港市赣榆县。被告邵士平和姜士波的共同委托诉讼代理人：姜瑞，男，1994年3月23日生，汉族，系被告邵士平和姜士波之子，现住连云港市赣榆县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司，地址连云港市海州区海昌北路**。负责人：魏欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋茂于，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨继强，江苏博事达律师事务所律师。原告朱秀福与被告邵士平、姜士波、中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丹丹，被告邵士平、被告邵士平和姜士波的共同委托诉讼代理人姜瑞，被告太平洋财险公司委托诉讼代理人蒋茂于到庭参加诉讼。后仍适用普通程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王丹丹到庭参加诉讼，被告邵士平、被告姜士波、被告太平洋财险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判令三被告赔偿原告各项损失共计243810.62元并承担本案诉讼费。原告主张的事实和理由：2019年9月4日，原告驾驶苏Ｌ×××**小型轿车沿泰镇高速公路由北向南行驶至43公里500米处，其所驾驶的轿车右前端与同方向行驶的被告邵士平驾驶的苏Ｇ×××**重型半挂牵引车（苏Ｇ×××**重型普通半挂车）左后侧发生碰撞，导致原告受伤。事发后，被告邵士平逃离现场。经交警部门认定，被告邵士平承担事故的全部责任，原告无责任。经查，苏Ｇ×××**重型半挂牵引车（苏Ｇ×××**重型普通半挂车）系被告姜士波所有，在被告太平洋财险处投保交强险和商业三责险。被告姜士波明知被告邵士平不具备相应驾驶资质而将车辆交付给被告邵士平驾驶，属于对车辆管理失职，对本次交通事故的发生存在重大过错。原告因向被告索赔未果故而诉至法院，原告的损失有医疗费8679.9元（包含救护车费用1500元）、住院伙食补助费733.4元、营养费1050元（30天×35元/天）、护理费3600元（30天×120元/天）、误工费66667元（20万元/年×4个月）、残疾赔偿金104920.32元（52460.16元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、车损46275元、公估费2350元、清障费260元、停车费200元、保全担保费960元、鉴定费2115元，请求支持原告诉请。被告邵士平、姜士波共同辩称：对事故事实没有异议，在事故发生逃离现场后，被告邵士平主动报警投案，故对责任认定有异议。原告所受伤害和损失是其本人追尾造成，而不是被告邵士平逃逸造成，被告邵士平应当承担事故次要责任，原告承担主要责任。对原告主张医疗费8679.9元予以认可，对住院伙食补助费、营养费、护理费、清障费、停车费、保全担保费、鉴定费无异议，误工费认可按2000元/月计算4个月；因对伤残鉴定有异议，对残疾赔偿金和精神损害抚慰金不认可，对交通费和公估费不认可；认可车辆损失1.5万元；请求法院依法判决。被告太平洋财险公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在本被告处投保交强险和商业险100万元含不计免赔险，事故发生在保险期间内。因被告邵士平事故后逃逸，且与准驾车型不符，本被告在交强险范围内仅承担垫付抢救费用的责任，且有权追偿，对于抢救费用以外的费用，本被告不承担赔偿责任，本被告在商业险范围内也不承担赔偿责任。医疗费、住院伙食补助费和营养费本被告已经在交强险医疗范围内赔付完毕，不再承担赔偿责任；护理费认可按每天80元计算30天，误工费酌情认可按每月2020元计算4个月，对原告主张的残疾赔偿金予以认可，精神损害抚慰金认可5000元，交通费认可300元；因车损、公估费、清障费、停车费、保全担保费属于财产损失，本被告不承担。诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，本被告不予承担。本案当事人围绕诉讼请求当庭依法提交了相关证据，本院已组织当事人进行了证据交换和质证，并附卷留存。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月4日3时55分许，原告驾驶苏Ｌ×××**小型轿车沿泰镇高速公路由北向南行驶至43公里500米处，其所驾驶车辆的右前端与同方向行驶的被告邵士平（准驾车型C1）驾驶的苏Ｇ×××**重型半挂牵引车（苏Ｇ×××**重型普通半挂车，车上乘坐被告姜士波）左后侧发生碰撞，事故造成原告受伤，车辆受损。事故发生后，被告邵士平驾车逃离现场，未停车报警、保护现场、抢救受伤人员。该事故经交警部门认定，被告邵士平承担事故的全部责任，原告和被告姜士波不承担责任。事发当日，原告被送至东南大学附属中大医院抢救并行面部清创缝合术+神经、血管、腮腺探查+头皮裂伤缝合术，后于2019年9月19日出院，诊断为面部外伤、失血性休克、车祸伤，原告后在该院及扬中市人民医院进行门诊治疗，原告共住院15天。本案中原告主张产生的部分诊疗费8679.9元（包含救护车费用1500元）。原告的伤情经江苏大学司法鉴定所鉴定并于2020年7月6日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告因车祸致面部外伤导致面部疤痕形成已构成人体损伤十级伤残，误工期为120天、护理期为30天、营养期为30天。原告支出鉴定费2100元及材料邮寄费15元。被告邵士平与姜士波对该鉴定结论有异议，但未提供相应的证据予以证明。原告所驾驶苏Ｌ×××**小型轿车在事故中受损，产生停车费200元及清障费260元，原告单方委托北京汇明保险公估有限公司镇江分公司对该车的维修费用进行评估，该评估公司于2019年11月4日对该车进行评估，并出具评估意见为：评估维修费为46275元。原告支出评估费2350元。审理中，被告邵士平和姜士波对上述评估结论有异议，向本院提出重新评估申请。江苏乐凡保险公估有限公司镇江分公司在评估中认为该车已无实际维修价值，原告和被告邵士平、姜士波同意调整对该车在事发前的实际价值进行评估，该评估公司于2020年10月20日出具评估结论为：该车最终评估值为23578元。被告姜士波支付评估费3086元。原告对江苏乐凡保险公估有限公司镇江分公司的评估结论不予认可，认为评估金额过低。原告系扬中市秀福水产经营部（个体工商户）的经营者，从事水产品零售。另查明，苏Ｇ×××**重型半挂牵引车（苏Ｇ×××**重型普通半挂车）登记所有人为被告姜士波，该车在被告太平洋财险公司投保交强险和商业三责险100万元含不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告姜士波在投保时在投保单中声明处签名，该声明内容为“本投保人兹声明在本投保单上填写的各项内容均属事实，如有隐瞒或与事实不符，贵司可按保险法及合同约定进行处理，投保人已经收到了条款全文及投保告知书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。贵司就本合同所涉及的所有免除其责任的条款的概念、内容及其法律后果向本人做出了通俗的、本人能够理解的解释和明确说明，本人对条款真实含义和法律后果完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定缴纳保险费。”商业三责险保险条款第二十四条约定：下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……驾驶人事故发生后在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车……该条款已加粗加黑。2019年10月，原告曾诉至本院，要求本案三被告赔偿其医疗费29841.91元，本院经审理后查明原告先行产生医疗费为29108.51元（不包含住院期间伙食费733.4元），本院于2020年1月14日作出（2019）苏1191民初3284号民事判决书，判决：一、被告太平洋财险公司在交强险医疗限额内赔偿原告1万元；二、被告邵士平赔偿原告13375.96元；三、被告姜士波赔偿原告5732.55元。各被告已按判决书确定的赔付义务履行完毕。在审理中，原告向本院提出诉讼保全，并提供中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司的保函担保，本院于2020年3月5日作出（2020）苏1191民初340号之一民事裁定书，对被告邵士平、姜士波相应财产进行冻结查封，原告为此向该保险公司支出保全担保保险费960元。本院认为，公民的健康**命权受法律保护。本案交通事故致原告受伤，被告邵士平在事故发生后驾车逃离现场，未停车报警、保护现场、抢救受伤，且所驾驶车型与其驾驶证载明的准驾车型不相符，交警部门认定被告邵士平承担事故的全部责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。被告邵士平与姜士波对于责任认定有异议，本院不予采纳。苏Ｇ×××**重型半挂牵引车（苏Ｇ×××**重型普通半挂车）在被告太平洋财险公司投保交强险，原告就其人身损害有权要求由该被告在交强险保险范围、限额内赔付。被告邵士平事发时所驾驶车型与其驾驶证载明的准驾车型不相符，且在事故发生后驾车逃离现场，未停车报警、保护现场、抢救受伤，符合涉案商业三责险约定的免除保险人责任的情形。被告姜士波在投保时在投保人声明处签名，应认定被告太平洋财险公司就免责条款向投保人履行了明确说明义务，且相关免责条款字体已加黑加粗，故免责条款具有法律效力，被告太平洋财险公司对超过交强险部分不承担赔偿责任。被告姜士波知道被告邵士平不具有相应驾驶资质，将涉案肇事车辆交由被告邵士平驾驶，对损害发生具有过错，应承担相应赔偿责任。综合考虑全案因素，确定被告姜士波对超过交强险赔偿部分承担30%的赔偿责任，被告邵士平承担70%的责任。江苏大学司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限作出鉴定结论，该结论是具有鉴定资质的机构和具有鉴定技能职业资格的人员作出，被告邵士平和姜士波对该鉴定结论有异议，但未提供证据证明，本院对该鉴定结论予以认可。原告虽提交了北京汇明保险公估有限公司镇江分公司对其车辆维修费作出的评估报告，但该评估报告系在相对方不清楚车辆损失的情况下单方进行，且鉴定和损失情况确认中审查的内容也未得到双方当事人的认可，被告邵士平和姜士波亦对该结论有异议，本院认为该评估报告不能作为确定本案赔偿金额的依据。本案根据被告邵士平和姜士波的申请委托有资质的评估鉴定机构进行，原告和被告邵士平、姜士波同意调整对该车在事发前的实际价值进行评估，江苏乐凡保险公估有限公司镇江分公司对涉案车辆的损失作出评估结论，该结论是以双方当事人提供并认可的证据为依据，具有价格评估资质的机构和具有鉴定技能职业资格的人员作出，故本院对江苏乐凡保险公估有限公司镇江分公司的评估结论予以认可。对于原告主张的损失，本院认定如下：医疗费经票据核对为8679.9元（包含救护车费用1500元），本院予以认定；住院伙食补助费根据原告治疗情况实际支出733.4元，本院予以认定；营养费根据原告伤情计900元（30元/天×30天）；护理费根据原告伤情计2400元（住院期间100元/天×15天+60元/天×15天）；关于误工费，原告事故发生前从事水产品零售，其因事故受伤产生误工损失，本院参照江苏省批发和零售行业就业人员年平均工资55569元/年计算其误工损失为18269元；原告主张残疾赔偿金104920.32元，不违反法律规定，本院予以认定；精神损害抚慰金根据原告伤残程度计5000元；交通费根据原告治疗情况酌定600元；原告的车辆在事故中受损，原告为此支出清障费260元和停车费200元，有票据为证，本院予以确认，江苏乐凡保险公估有限公司镇江分公司对该车辆事发前的实际价值出具评估结论为23578元，本院予以确认。综上，原告损失合计165540.62元。因另案中被告太平洋财险公司在交强险医疗费限额内已赔偿原告1万元，予以扣减，故原告的上述损失由被告太平洋财险公司在交强险伤残限额范围内赔偿11万元（精神损害抚慰金优先赔付）。超出部分55540.62元由被告邵士平承担70%赔偿责任即38878.43元，被告姜士波承担30%赔偿责任即16662.19元。鉴定费2100元、评估费共计5436元，合计7536元，有票据为证，本院予以确认，该费用作为诉讼费用，本院依法确定当事人负担数额。江苏大学司法鉴定所并非邮政部门，其出具的收据不能证明原告实际支出的邮寄费，且原告也未提交相对应的邮寄凭证，对于原告主张的鉴定材料邮寄费15元，本院不予认定。原告主张的保全担保保险费960元，并非法定赔偿项目，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项，第十六条第一款、第十八条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱秀福11万元。二、被告邵士平于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱秀福38878.43元。三、被告姜士波于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱秀福16662.19元。四、驳回原告朱秀福的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1519元、保全费2120元，合计3639元，由原告朱秀福负担1168元、被告邵士平负担1730元、被告姜士波负担741元。原告朱秀福应在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费用退费手续。被告邵士平、姜士波应在本判决生效后十五日内向本院缴纳其应承担的诉讼费用，逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。鉴定费2100元、评估费共计5436元，合计7536元，由原告朱秀福负担2419元、被告邵士平负担3582元、被告姜士波负担1535元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  祁 伟人民陪审员  向剑美人民陪审员  耿雅娜二〇二〇年十一月三十日书 记 员  孔 佳附：1、援引的相关法律法规规定；2、上诉须知附：1、援引的相关法律法规规定1、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。持有境外机动车驾驶证的人，符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件，经公安机关交通管理部门考核合格的，可以发给中国的机动车驾驶证。驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。公安机关交通管理部门以外的任何单位或者个人，不得收缴、扣留机动车驾驶证。第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。3、《最高人民法院》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附2：上诉须知1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。