山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1721民初5809号原告：山东威肯科技有限公司，住所地山东省菏泽市曹县磐石街道迎宾大道**，统一社会信用代码9137170005093379XE。法定代表人：张晓峰，执行董事。委托诉讼代理人：张祥彬,公司员工。委托诉讼代理人：徐亚生,山东泰山蓝天律师事务所律师。被告：泉州赛德伦机电设备有限公司，，住所地福建省泉州市南安市官桥镇金桥新城****店面统一社会信用代码91350582315560539Q。法定代表人：余玺，执行董事。被告：余玺，男，1980年9月23日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。被告：王立荔，女，1986年3月17日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。原告山东威肯科技有限公司（以下简称威肯公司）与被告余玺、王立荔、泉州赛德伦机电设备有限公司（以下简称赛德伦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威肯公司委托诉讼代理人张祥彬、徐亚生庭参加诉讼，被告赛德伦公司、余玺、王立荔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威肯公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与第一被告达成的建立叉车及其配件购销业务关系的口头合同；2.判令三被告连带偿还原告货款221080元并赔偿逾期支付货款的利息损失(利息损失以货款221080元为基数，自2019年11月28日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.判令三被告支付原告法律服务费10000元、财产保全担保费用1600元；4.案件诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告系叉车制造商，第一被告经营叉车及配件。2019年2月初，第一被告与原告达成口头合同，约定双方建立叉车及其配件购销业务关系。2019年2月18日，第一被告以自提方式购买了原告生产的叉车7台，当日第一被告支付货款150000元，剩余货款221080元未支付。2019年12月3日，经原告与第一被告对账再次确认截止2019年11月27日第一被告尚欠原告货款221080元。2019年12月3日，第二被告、第三被告向原告出具担保函为第一被告欠付原告的货款、损害赔偿及原告为实现债权所支付的费用等提供连带责任保证。原告要求解除与第一被告双方达成的建立叉车及其配件购销业务关系的口头合同及三被告连带清偿欠付原告的货款并赔偿损失。被告赛德伦公司、余玺、王立荔未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求提交：1.产品发货通知单2份，用以证明2019年2月18日第一被告以自行提货的方式购买原告叉车7台，双方建立了购销业务关系；2.对账函一份，用以证明2019年12月3日，第一被告在原告出具的对账函上盖章确认截止2019年11月27日，第一被告欠原告货款221080元；3.担保函一份，用以证明2019年12月3日，第一被告法定代表人余玺及其妻子王立荔在对账后为原告出具担保函，第二、三被告为第一被告提供连带责任保证，保证的范围包括第一被告未清偿的货款，利息，违约金，及原告公司为实现债权所支付的费用；4.亚太财产保险有限公司给原告出具的编号为48948230的增值税发票一张，用以证明原告为实现债权向保险公司支付财产保全担保费用810元；5.委托代理合同一份，增值税专用发票一张，网上银行电子回单1份，用以证明原告为实现债权，支付法律服务费价税合计1万元。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，经本院对上述证据审查，与本案具有关联，真实、合法，本院确认为有效证据。本院经审理认定事实如下：原告威肯公司系叉车制造商，被告赛德伦公司作为买受方与原告开展了叉车及其配件等工业产品的购销贸易业务。2019年2月18日，被告赛德伦公司以自提方式购买了原告生产的叉车7台，被告支付货款15万元。原、被告交易后，2019年11月27日原告向被告赛德伦公司发去对账函，2019年12月3日被告赛德伦公司签署《对账函》，确认欠原告货款221080元，并在对账函处加盖赛德伦公司盖章，被告余玺在经办人处签名捺印，签署确认日期为2019年12月3日。同日2019年12月3日，被告余玺、王立荔出具《担保函》，为赛德伦公司已产生或未来将产生应清偿的债务提供连带责任保证，全部债务包括未清偿的货款，原告向被告赛德伦公司提供或循环提供的所有样品车销售后未支付的价款，样品车在被告赛德伦公司处因损坏或灭失等原因造成原告的经济损失和损害赔偿金、利息、违约金和损害赔偿、以及原告为实现债权所支付的费用，担保期间为两年。对账后，被告赛德伦公司未再支付货款。全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率一年期为3.85%。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告赛德伦公司尚欠原告威肯公司货款221080元未付事实清楚，原告请求被告赛德伦公司偿还，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。经原告催要，被告未按约定的数额向原告支付下欠价款，已属违约，被告赛德伦公司应承担继续履行并赔偿原告损失的违约责任。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，原被告未约定逾期付款利息，可自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心贷款市场一年期报价利率3.85%计算利息。根据《担保函》的约定，被告余玺、王立荔自愿为被告赛德伦公司拖欠原告威肯公司的所有债务进行担保，保证额度为全部债务包括未清偿货款、利息、违约金和损害赔偿以及为实现债权所支付的费用。故被告余玺、王立荔应对下欠货款221080元及逾期付款损失承担连带保证责任。原告因本案诉讼申请保全而支付的保险费810元及诉讼支付的律师费10000元,共计10810元，系为实现案涉债权所实际支出的费用，且律师费符合《山东省律师服务收费标准》规定,属合理范畴，亦应由余玺、王立荔负连带偿还责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条:“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。”余玺、王立荔在对上述货款221080元及利息承担连带保证责任后,有权向被告赛德伦公司进行追偿。被告赛德伦公司与原告并未就下欠货款221080元作其他约定，故原告请求被告赛德伦公司支付法律服务费及财产保全担保费用没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四的规定，判决如下：一、被告泉州赛德伦机电设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东威肯科技有限公司货款221080元及利息（以221080元为基数，自2020年10月19日起至实际付款之日止按年利率3.85%计付）；二、被告余玺、王立荔对被告泉州赛德伦机电设备有限公司的上述第一项付款义务及10810元(其中律师服务费10000元、诉讼保全保险费810元)承担连带偿还责任；三、被告余玺、王立荔承担清偿责任后,有权就第一项付款义务向被告泉州赛德伦机电设备有限公司追偿。四、驳回原告山东威肯科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4616元，减半收取计2308元，申请费1870元，以上共计4178元，由被告泉州赛德伦机电设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王銮锋二〇二〇年十二月八日书记员  李 晨