wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10838号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：李国辉，男，1989年05月13日出生。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告李国辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘宪中担任审判长，与人民陪审员王萌、麦惠贞组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2020年3月13日止的信用卡透支本息合计28764.03元，其中逾期本金26965.09元，利息345.94元，违约金563.55元，手续费889.45元(利息暂计至2020年3月13日，从2020年3月14日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2020年3月13日，从2020年3月14日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止)；2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、信用卡号：625**********711。二、信用卡开卡时间：2016年12月20日。三、是否书面约定违约金：否。四、信用卡欠款情况：截止2020年3月13日，被告尚欠透支本金26965.09元、利息345.94元、违约金563.55元、手续费889.45元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款约金(滞纳金)。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截至2020年7月13日，被告尚欠本金26960.48元、利息1798.92元、违约金1531.99元、手续费889.45元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李国辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2020年7月13日止的信用卡欠款本金26960.48元、利息1798.92元、手续费889.45元，及以本金从2020年7月14日起至实际清偿日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费519.1元、财产保全费307.64元，合计826.74元（原告已预交），由被告负担。被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘宪中人民陪审员  王 萌人民陪审员  麦惠贞二〇二〇年九月二十九日书 记 员  罗 婷
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1081民初999号原告：湖北鼎康**物科技有限公司，住所地为石首经济开发区金平工业园开发大道创业路**。法定代表人：贾蓓，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王文青，系湖北楚望律师事务所律师。被告：河南中医药大学第三附属医院，住所地为河南省郑州市金水区东明路**。法定代表人：张大伟，系该院院长。原告湖北鼎康**物科技有限公司与被告河南中医药大学第三附属医院债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告湖北鼎康**物科技有限公司诉请：1、判令被告支付原告医疗用品销售款2635360元；2、判令被告支付逾期付款的利息508393.71元（其中1954759.4元的逾期利息为：以1954759.4元为基数，按照中国人民银行五年期贷款利率4.9%，从2016年3月30日计算至2020年5月30日止1954759.4元×4.9%÷12个月×50个月=399096.71元，680600.6元的逾期利息为：以680600.6元为基数，按照中国人民银行一至五年期贷款利率4.75%，从2017年1月11日计算至2020年5月30日止为680600.6元×4.74%÷365天×1234天=109297元）；3、判令被告支付从2020年5月30日至还款之日的利息；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月开始，石首市康鑫商贸有限公司（以下简称康鑫商贸）陆续向河南中医学院第三附属医院销售医疗用品，2016年9月河南中医学院第三附属医院名称变更为被告。至2017年1月，康鑫商贸共向被告销售了价值2935360元的医疗用品。2013年2月4日，河南中医学院第三附属医院向康鑫商贸支付了300000（赵瑞钦主任支付），尚有余款2635360元未支付。2016年11月30日，康鑫商贸将上述债权转让给原告，2017年4月30日被告对债权转让予以确认。时至今日，康鑫商贸和原告多次发函和派专人与被告沟通联系还款事宜，被告就欠款金额无异议，但以各种理由不支付。被告河南中医药大学第三附属医院在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一般地域管辖，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；第二十三条合同纠纷管辖，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中，因双方的合同履行地在申请人所在地，且申请人的住所地在郑州市××区，故依照上述法律规定，申请人认为本院对本案并无管辖权，应移送至郑州市金水区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告双方因债权转让合同发生纠纷，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或者债权转让合同履行地人民法院管辖。因转让合同对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条第二款，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原告起诉要求被告支付货款，且已对所欠货款结算，形成对账单，原告为接收货币一方，原告所在地为合同履行地。而原告的住所地在石首市，故本院对本案有管辖权。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，向本院提起诉讼，本院应予受理。被告提出的管辖权异议不成立。综上，河南中医药大学第三附属医院提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七第一款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告河南中医药大学第三附属医院对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  骆启新二〇二〇年九月八日书记员  覃 丹
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初10838号 申请人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。 被申请人：李国辉，男，1989年5月13日出生，汉族，住广西藤县。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司南海分行诉被申请人李国辉信用卡纠纷一案中，申请人于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李国辉的银行存款28764.03元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南海分行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李国辉的银行存款28764.03元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费307.64元，由申请人中国农业银行股份有限公司南海分行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月十六日 书记员 吴倩雅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18956号原告：佛山市南海京能小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××××第**，统一社会信用代码914××××××××265266G。法定代表人：丘忠，任董事长。委托诉讼代理人：吴楠茜，广东金舵律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳锦辉，广东金舵律师事务所律师。被告：何中诚，男，1995年1月16日出生，汉族，住广东省始兴县×××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告佛山市南海京能小额贷款有限公司诉被告何中诚小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金300000元利息18300元、罚息18300元、违约金15000元（以300000元为本金从2020年1月17日起计算至实际清偿之日止，按每月1%计算的利息、按每月1%计算的利息罚息，暂计至2020年7月17日）；2.被告承担原告因本案产生的担保费1500元；3.被告承担原告因本案产生的律师费26000元；4.原告对被告名下位于佛山市禅城区×××××××××××××（权属号：粤（2017）佛禅不动产权第0×××××5号）在上述债权范围内享有优先受偿。被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年1月15日，原、被告签订了合同编号为京能202001013（S）的《授信协议》，约定原告向被告提供300000元的授信额度。同日，原、被告签订了合同编号为京能202001013-1号《借款合同》，约定被告向原告借款，借款本金为300000元，期限自2020年1月15日至2025年1月14日止，合同期限内的借款月利率为1%。合同第二条约定，被告自愿将其名下位于佛山市禅城区×××××××××××××的房产抵押给原告。合同第十条第二款约定被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权自逾期之日起就逾期归还部分按合同约定的贷款利率加收100%的罚息，并有权根据当期逾期本金或利息总额的5%按次收取违约金。同日，原告与被告签订了《最高额抵押保证合同》，并办理了抵押登记。原告于2020年1月17日向被告支付借款300000元。但被告在收取上述借款后，未按合同约定付息还本。原告多次催促被告还款，但被告均未履行任何还款义务，为维护原告合法权益，原告遂提起本案之诉。被告没有答辩也没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据，与本案相关联，本院予以确认并据此认定原告所诉事实属实。并查明，案涉《借款合同》约定还款方式为每月20日计息，分60次还本。案涉《最高额抵押保证合同》约定抵押担保范围为甲方（原告）根据《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、融资服务和实现抵押权的其他相关费用。被告将其所有的位于佛山市禅城区×××××××××××××抵押给原告之前，已将该房产抵押给交通银行股份有限公司佛山分行，并办理了抵押登记。另查明，原告委托广东金舵律师事务所指派的律师作为本案的诉讼代理人，双方签订的《民事委托代理合同》约定，本案律师费26000元。原告为申请财产保全，向阳光财产保险股份有限公司广东省分公司投保了诉讼财产保全保险。为此，原告支付保险费1500元。本院认为，原告未持有金融许可证，属于非金融机构法人，故其与借款人之间的借贷纠纷应适用有关民间借贷的法律规定处理。本案的《授信协议》、《借款合同》、《最高额抵押保证合同》系原、被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已依约于2020年1月17日向被告发放借款，被告没有按照合同约定的期限和数额偿还借款本息，已构成违约，故原告主张被告偿还借款本金300000元，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告签订的借款合同中约定了借款期内月利率为1%，逾期还款的按合同约定的贷款利率加收100%计算罚息，即罚息年利率为24%，故被告应偿还计算至2020年2月16日的利息3000元（300000元×月利率1%）及自2020年2月17日起按年利率24%计算的罚息予原告。原告主张超出部分的利息、罚息及违约金，缺乏依据，本院不予支持。本案借款合同已明确约定，被告违约的，应赔偿原告的律师费损失。但从原告起诉的标的金额及本案的难易程度来看，其主张的律师费过高，本院酌定调整律师费为18000元。原告请求被告承担其已付的财产保全保险费，已提供相应证据，且符合合同约定，故本院予以支持。原告与被告设定的抵押权具有担保效力，原告可以在被告不清偿相关欠款时按抵押顺位行使抵押权。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何中诚应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金300000元、利息3000元以及借款本金从2020年2月17日起至清偿日止按年利率24%计付的罚息予原告佛山市南海京能小额贷款有限公司；二、被告何中诚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费18000元、财产保全责任保险费1500元予原告佛山市南海京能小额贷款有限公司；三、在被告何中诚不履行上述第一、二项付款义务时，原告佛山市南海京能小额贷款有限公司有权以被告何中诚所有的位于佛山市禅城区×××××××××××××［粤（2020）佛禅不动产证明第0×××××81号］折价或者以拍卖、变卖该财产的价款按抵押顺位优先受偿；四、驳回原告佛山市南海京能小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3493.25元、财产保全费2415.50元，合共5908.75元（原告已预交），由原告负担227.75元，由被告负担5681元负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶水凤二〇二〇年十月二十三日书记员  李海蓝
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初18956号 申请人：佛山市南海京能小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**第**，统一社会信用代码91440605070265266G。 法定代表人：丘忠。 委托诉讼代理人：吴楠茜，广东金舵律师事务所律师。 被申请人：何中诚，男，1995年1月16日出生，汉族，住广东省始兴县。 担保人：阳光财产保险股份有限公司广州分公司，住，住所地广东省广州市越秀区东风中路**1506自编**一社会信用代码914400007929063794。 负责人：吴杰辉。 申请人佛山市南海京能小额贷款有限公司诉被申请人何中诚小额借款合同纠纷一案，申请人佛山市南海京能小额贷款有限公司于2020年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何中诚的银行存款379100元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人阳光财产保险股份有限公司广州分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市南海京能小额贷款有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人何中诚的银行存款379100元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2415.5元，由申请人佛山市南海京能小额贷款有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月十日 书记员 文丁辉
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983民初2945号申请人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。法定代表人：刘贺磊，董事长。被申请人：赵杨秋，男，汉族，1985年9月29日出生，住肥城市。被申请人：赵井国，男，汉族，1964年11月6日出生，住山东省东平县。被申请人：赵景信，男，汉族，1966年8月29日出生，住山东省东平县。被申请人：陈光，女，汉族，1987年8月26日出生，住泰安市泰山区。被申请人：徐衍龙，男，汉族，1984年2月4日出生，住山东省东平县。被申请人：王德民，男，汉族，1972年1月6日出生，住山东省东平县。被申请人：山东新轮轮胎有限公司，住所地肥城市仪阳街道办事处工业园区。法定代表人：赵景信。被申请人：肥城市新陶橡胶有限公司，住所地肥城市仪阳工业园。法定代表人：陈光。申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司于2020年6月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下价值510万元的财产。申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司自愿用其财产提供担保。本院经审查认为，申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵杨秋、赵井国、赵景信、陈光、徐衍龙、王德民、山东新轮轮胎有限公司、肥城市新陶橡胶有限公司名下银行存款510万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇二〇年六月二十四日书记员  王倩倩
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初1947号 申请人：郭建励。 被申请人：马双风。 被申请人：王文娟。 原告郭建励与被告马双风等房屋买卖合同纠纷一案，申请人郭建励于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人马双风名下位于邢台市襄都区，协议号019的房屋禁止抵押、买卖、赠与、过户。申请人郭建励以在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司购买的财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 禁止被申请人马双风名下位于邢台市襄都区，协议号019的房屋抵押、买卖、赠与、过户。 案件申请费2770元，由郭建励负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 段群会 二〇二〇年十月二十二日 法官助理 孙昕普 书 记 员 王宝玉
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1947号 原告：郭建励。 委托诉讼代理人：李申朝，河北达活泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安美香，河北达活泉律师事务所律师。 被告：马双风。 被告：王文娟。 原告郭建励与被告马双风、王文娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建励及其委托诉讼代理人李申朝到庭参加诉讼。被告马双风、王文娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭建励向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告签订的房屋买卖合同；2、判决被告退还原告购房款本金400000元并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息至还清之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告2019年6月12日签订合同，被告将马双风名下坐落于西关西口城中村改造项目中的1号楼1单元602室卖给原告，合同同时约定房子更名前原告可以无条件提出退款，被告无偿配合退款。合同签订之后原告通过中国工商银行及余额宝共向王文娟转款400000元，王文娟签字确认收到。因合同中所涉房子迟迟不能交付给原告，原告要求解除合同并按合同约定退款，但被告以各种理由推脱未能向原告还款，侵害了原告的合法权益。原告为维护自己合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告马双风未到庭也未提交书面答辩状。 被告王文娟未到庭也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，被告马双风与原邢台市桥东区国有土地上房屋征收与拆迁安置办公室签订第019号“邢台市桥东区西关西口城中村改造项目产权置换补偿安置协议书”，协议置换该项目的1号楼、9号楼4套回迁房，目前所置换的房屋尚在建设中。2019年6月12日，原告郭建励与二被告签订一份二手房买卖合同，约定二被告将马双风协议置换的1号楼1单元602室卖给原告；总价款450000元，交400000元，押尾款50000元；合同更名前原告可以无条件提出退款，被告无偿配合退款。合同签订后，原告通过中国工商银行及余额宝共向王文娟转款400000元，被告王文娟签字确认收到。但之后二被告一直拒见原告，无法共同办理合同更名。 以上事实，有原告当庭陈述和提交的马双风019号“邢台市桥东区西关西口城中村改造项目产权置换补偿安置协议书”、二手房买卖合同、授权委托书、转款记录、收条等证据证实。 本院认为，原告与二被告签订的二手方（回迁房期房）买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同中“更名前原告可以无条件提出退款，被告无偿配合退款”的内容，是对原告合同解除权的特别约定。现因二被告拒见原告，未与原告共同办理合同更名手续，原告起诉要求解除与二被告签订的买卖合同，符合合同约定，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以支持。合同解除后，二被告除应返还原告已支付的购房款400000元外，还应当自合同解除之日起至购房款全部返还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起，原告郭建励与被告马双风、王文娟2019年6月12日签订的二手房买卖合同解除。 二、被告马双风、王文娟返还原告郭建励购房款400000元；并自本判决生效之日起至全部购房款返还完毕之日止，以400000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息。 三、被告马双风、王文娟赔偿原告郭建励诉讼保全费2770元。 （上述二、三判项，于本判决生效后五日内履行完毕） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元,由被告马双风、王文娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 段群会 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 孙昕普 书 记 员 王宝玉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初23508号原告：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区×××××××××联达大厦103铺，统一社会信用代码914×××××××××××978R。负责人：陈春林。委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：林家栋，男，1986年9月6日出生，汉族，住广东省廉江市×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××534。原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行诉被告林家栋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还计算至2020年4月10日的信用卡欠款本金336000元、利息925.95元、逾期还款违约金1274.52元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止，上述款项暂合计为338200.47元。2、判令原告对被告名下的粤E×××××号车辆(识别代码：LFV3B2FY6K3548515)在第一项债务范围内享有优先受偿权。3、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、借款合同名称：《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》、《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》和《中国农业银行信用卡专项商户分期业务条款及细则》。二、签订日期：2019年3月25日。三、借款用途：购买汽车。四、借款金额：360000元。五、借款发放日期：2019年7月31日。六、借款期数：60期。七、分期手续费率：0%。八、分期手续费：0元。九、分期手续费偿还方式：一次性支付。十、还款信用卡号码：622××××××××××245。十一、是否书面约定违约金：是。十二、共同还款人情况：无。十三、抵押合同名称及签订日期：2019年4月30日签订的《金穗信用卡专项商户分期业务(抵押)担保借款合同》。十四、抵押人及抵押物：林家栋所有的粤E×××××号车辆(车辆识别代码：LFV3B2FY6K3548515)。十五、抵押登记情况：登记时间为2019年8月22日、抵押金额为360000元、抵押顺位为第一顺位、登记编号为440039221274。十六、抵押担保范围：本合同项下分期本金、利息、复利、分期手续费、损害赔偿金、诉讼费、律师费、保管费等银行实现债权和担保权的一切费用。十七、违约情况：截止2020年4月10日，被告尚欠分期本金本金336000元、利息925.95元、逾期还款违约金1274.52元。十八、合同具体条款(各项收费计算标准)：《金穗贷记卡领用合约》4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。《金穗贷记卡领用合约》4.3款约定，被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。《专项商户分期业务条款及细则》第三条约定，每期应还分期本金及应付分期手续费计入信用卡当期账单的最低还款额，被告在信用卡当期账单还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，申请人应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息和其他相关费用。《金穗信用卡专项商户分期业务(抵押)担保借款合同》第十条约定，被告未按期偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其它相关费用中任何一项，即构成违约，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期本金计入信用卡当期账单最低还款额，并视被告还款该情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用，并有权直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中扣收，依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外。综上，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截止至2020年9月10日，被告尚欠本金336000元、利息8674.6元、违约金2295.97元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，被告向原告申请分期业务，填写了《分期业务（抵押）担保借款合同》，原告核准了被告的申请，该《分期业务（抵押）担保借款合同》是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。分期业务（抵押）担保借款合同已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款本息，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2020年9月10日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。涉讼贷款抵押物已办理了抵押登记，抵押权已依法设立，故原告对被告提供的抵押物在本案债权范围内享有优先受偿权。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林家栋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行支付截止至2020年9月10日尚欠的本金336000元、利息8674.6元、违约金2295.97元，及以尚欠本金为基数从2020年9月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行对被告林家栋名下的车辆品牌为奥迪牌小型普通客车【车牌号码：粤E×××××，车辆识别代号LFV×××××48515】以折价或者拍卖、变卖所得价款在上列第一项债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3186.51元、财产保全费2211元，合共5397.51元（原告已预交），由被告负担，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年十月十六日书记员  罗 婷
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初23508号 申请人：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道海六路**联达大厦103铺，统一社会信用代码91440605893815978R。 负责人：陈春林。 委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈家玲，女，1994年3月22日出生，汉族，广东明途律师事务所律师助理。 被申请人：林家栋，男，1986年9月6日出生，汉族，住广东省廉江市。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行诉被申请人林家栋金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年9月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林家栋的银行存款338200.47元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人林家栋的银行存款338200.47元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2211元，由申请人中国农业银行股份有限公司南海桂城支行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄旭红 二〇二〇年九月三十日 法官助理邱靳文 书记员吴倩雅
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1291民初1006号 原告：陈冬雷，男，1980年11月9日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 被告：泰州市昌泰电子有限公司，统一社会信用代码91321291732273661Y，住所地泰州市凤凰西路168号。 法定代表人：黄**，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张严，江苏江豪海信律师事务所律师。 原告陈冬雷与被告泰州市昌泰电子有限公司股东知情权纠纷一案,本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 （此页无正文） 审 判 长  吴 翔 人民陪审员  时党英 人民陪审员  王改凤 二〇二〇年八月七日 法官 助理  丁 琴 书 记 员  赵 晖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。 第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。 人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。 案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
云南省大关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0624民撤1号本院于2020年9月28日对原告重庆市綦江区亿德小额贷款股份有限公司与被告刘宇、大关县天星沿河煤矿有限公司、綦江县黄荆煤焦运销有限公司、柯曼梅、缪宁第三人撤销之诉一案作出的（2020）云0624民撤1号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：本院（2020）云0624民撤1号民事判决书中第2页中第16至20行“原告重庆小额贷款公司的委托诉讼代理人李云宽、罗川皓到庭参加了诉讼，被告刘宇、大关沿河煤矿公司、綦江县运销公司、柯曼梅、缪宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。”补正为“原告重庆小额贷款公司的委托诉讼代理人李云宽、罗川皓，被告大关沿河煤矿公司的委托诉讼代理人侯申奎到庭参加了诉讼。被告刘宇、綦江县运销公司、柯曼梅、缪宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。”审 判 长  崔大松人民陪审员  高正琼人民陪审员  资桐仙二〇二〇年十月九日书 记 员  李乾波
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19848号原告：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区************，统一社会信用代码914************383。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：黎润香，广东度明律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小良，广东度明律师事务所实习律师。被告：张翠萍，女，1983年12月12日出生。被告：谭祥生，男，1978年5月20日出生。原告广东南海农村商业银行股份有限公司诉被告谭祥生、张翠萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黎润香、被告谭祥生到庭参加了诉讼，被告张翠萍经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告张翠萍向原告偿还借款本金125243.42元及利息、罚息、复利(暂计至2020年7月11日的利息13667.4元、罚息11427.38元、复利1255.74元。从2020年7月12日起至法院向被告张翠萍送达诉讼材料之日止按《个人借款合同》之约定计付利息、罚息及复利。从法院向被告张翠萍送达诉讼材料之次日起至实际清偿之日止以尚欠的借款本金为基数按年利率18%上浮50%计付罚息，以未支付的利息为基数按前述罚息利率计付复利)；二、判令被告谭祥生对被告张翠萍拖欠原告的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、判令本案全部诉讼费用由两被告共同负担。事实和理由：一、签约情况：1、借款合同的基本情况：2018年10月11日，原告与被告张翠萍签订(南微)农商借字2018第XXXX号《个人借款合同》，约定：被告张翠萍因购买铝材向原告借款200000元，借款期限为24个月，自2018年10月12日起至2020年10月12日止。借款实行固定利率，执行的借款利率为年利率18%，还款方式为按月等额本息。同时，第14.1条约定，对逾期借款从逾期之日起，在执行的借款利率基础上上浮50%计收罚息。第14.4条约定，借款到期之日前未按期支付利息的，按执行的借款利率计收复利；借款到期之日后，按罚息利率计收复利。此外，第21条约定，借款人未按照约定偿还本合同项下到期债务的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权利，要求被告清偿全部贷款本息。2、保证担保情况：2017年8月29日，原告与被告谭祥生签订(南微)农商高保字2017第XXXX号《最高额保证合同》，约定：被告谭祥生自愿为被告张翠萍自2017年8月30日至2020年8月30日期间在原告处办理约定的各类业务所形成的债务在最高本金余额400000元范围内提供不可撤销连带责任保证。保证担保范围包括债权本金、利息(包括法定利息、约定利息、复利、罚息)、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。保证期间为各个主合同约定的债务履行期限届满(提前到期)之日起二年。二、原告履约情况：上述合同签订后，原告于2018年10月12日足额向被告张翠萍发放200000元贷款。从借款借据显示，借款利率为年利率18%，还款方式为按月等额本息，共24期。原告已依约履行了放款义务。三、被告履约及违约情况：贷款发放后，被告张翠萍从借款之日起至2019年8月11日均能按上述《个人借款合同》履行，虽有逾期亦能及时偿还。但自2019年8月12日起被告张翠萍开始持续拖欠原告借款本息。依据《个人借款合同》第21条、第14条以及保证合同之约定，原告有权宣布本合同项下借款提前到期，要求借款人清偿全部借款本息，并要求保证人承担连带清偿责任。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告前述所请。庭审中，原告补充称，截止至2020年8月25日，被告尚欠本金125243.42元、利息14240.27元、罚息14773.23元、复利1566.3元。被告谭祥生答辩称，原告没有对我们催收过。对借款事实没有意见，确实是借过20万，但不清楚利息、罚息、复利，因为疫情导致工程款没有到位。这笔借款是用来两夫妻一起做生意。都是被告张翠萍进行还款的，不太清楚具体的逾期时间。想跟原告协商还款事宜。被告张翠萍没有答辩，两被告没有提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方进行了质证。本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。原告起诉后，本院按被告谭祥生、张翠萍在借款合同上记载的地址和联系方式邮寄本案应诉材料，但邮件于2020年8月25日退回，本院按当事人约定视为送达。本院认为，原告与被告张翠萍之间的金融借款合同关系，合法有效。被告张翠萍在履行借款合同的过程中，多期未按约定偿还借款，已构成违约，且借款期限现已届满，原告有权依合同约定要求被告归还尚欠贷款本金、利息，并计收其罚息、复利。但为免双方权利义务失衡，计付利息、罚息、复利的总和不宜超过年利率24%。原告主张的罚息及复利高于年利率24%部分，本院不予支持。原告主张计至2020年8月25日的罚息14773.23元，是按年利率27%计算所得，按年利率24%计算，应为罚息13131.76元。本案债务发生在被告谭祥生与原告签署的《最高额保证合同》约定的保证期间，债务金额亦在约定的担保债权范围内，原告有权主张前述保证人对本案债务承担连带清偿责任。被告张翠萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张翠萍应于本判决发生法律效力之日起十日内归还暂计至2020年8月25日的借款本金125243.42元、利息14240.27元、罚息13131.76元、复利1566.3元，并自2020年8月26日起按年利率24%至实际清偿日止以本金为基数计算罚息、以未支付的利息（不含罚息）为基数计算复利予原告广东南海农村商业银行股份有限公司；二、被告谭祥生对被告张翠萍的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广东南海农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1665.94元、财产保全费1277.97元，合计2943.91元（原告已预交），由两被告连带负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已经预交的诉讼费2943.91元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘宪中二〇二〇年十月十六日书记员  罗 婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0902民初3468号原告：陈跃，男，1992年5月18日生，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：孟严君，江苏一正律师事务所律师。被告：盐城美拓光电科技有限公司，统一社会信用代码91320902MA1XEQD09Y，住所地盐城市亭湖区毓龙东路16号3幢1M室。被告：徐芹，女，1983年9月21日生，住盐城市城南新区。两被告共同委托诉讼代理人：徐林，江苏大直律师事务所律师。原告陈跃与被告盐城美拓光电科技有限公司（以下简称美拓光电）、徐芹返还财产纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序由审判员韩顾莉独任审理，于同年9月14日公开开庭进行了审理，原告陈跃的委托诉讼代理人孟严君，被告美拓光电、徐芹的共同委托诉讼代理人徐林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈跃向本院提出诉讼请求：1、两被告归还垫付款15万元及利息（利息计算方式：从起诉之日按照年息6%计算至实际还款之日止）。2、被告承担本案诉讼费用、保全费、保函费。事实与理由：原告曾经是被告美拓光电的员工，被告徐芹是美拓光电的投资者。2018年3月，被告因做项目资金短缺，让原告垫付15万元用于拿货。后原告多次催要，被告未能还款。另查明，被告美拓光电是个人独资企业，被告徐芹作为投资人依法应对被告美拓光电的债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告美拓光电、徐芹共同辩称，原告于2019年5月26日向被告美拓光电的法定代表人提出离职，并自愿将其15万元垫支款及剩余未结算工资作为被告的损失补偿款，双方达成合意，原告已无权就此向被告主张，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告美拓光电是有限公司责任公司，被告徐芹作为投资人不必然对被告美拓光电的债务承担连带责任。对于原告主张的保全保险费用被告不承担，没有相关法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈跃曾系被告美拓光电的员工。2018年3月25日、3月26日，原告陈跃通过其姐姐手机银行向被告徐芹转账合计15万元。2020年4月16日，盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会出具的亭劳人仲案字（2020）第54号仲裁裁决书第二页载明“2017年8月份申请人离开被申请人单位，后于同年10月份重新到被申请人处上班，从事销售和技术工作。2019年5月26日双方当事人解除关系”。第四页第四项载明“对申请人主张垫付资金的仲裁请求。本案中，申请人主张被申请人返还垫付资金15万元。庭审中，申请人称被申请人向申请人借款15万元用于拿货，被申请人则认为15万元是对申请人的约束金……”。另查明，美拓光电系有限责任公司（自然人独资），徐芹系投资人。本案在审理过程中，经原告陈跃申请，本院于2020年7月14日作出（2020）苏0902民初3468号民事裁定书，查封了被告美拓光电、徐芹所有的财产。本院认为，债务应当清偿。原告向被告美拓光电垫付资金用于公司购货，现原、被告双方已于2019年5月26日解除劳动关系，故被告美拓光电理应向原告返还垫付款15万元。被告虽辩称原告自愿将该垫付款作为被告的损失补偿款，但其提供的证据不充分，且如果被告认为原告给其造成了损失，也可另行主张，对此本院不予理涉。关于原告要求被告支付利息的问题，因原告陈跃代被告美拓光电垫付款项导致其自有资金被占用，故原告陈跃要求被告美拓光电自起诉之日起至实际履行之日止按照年利率6%计算利息，符合法律规定。关于被告徐芹是否承担还款责任的问题，被告徐芹作为美拓光电的股东，未能举证证明其个人财产独立于公司财产，故被告徐芹应承担连带清偿责任。对于原告主张的保全保险费问题，因原、被告对该费用的承担未有约定，原告的主张无事实依据。综上，对原告主张合理的部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告盐城美拓光电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈跃返还15万元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止按照年利率6%计算）。二、被告徐芹对上述第一款负连带清偿责任。三、驳回原告陈跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1650元、财产保全费1370元，合计3020元，由被告徐芹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 韩顾莉二〇二〇年十月十三日法官助理 刘 荟书 记 员 朱 静附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初3468号申请人：陈跃，男，1992年5月18日生，住盐城市盐都区。被申请人：盐城美拓光电科技有限公司，住所地盐城市亭湖区毓龙东路**********（1）。法定代表人：徐芹，该公司执行董事。被申请人：徐芹，女，1983年9月21日生，住盐城市盐南高新区。申请人陈跃与被申请人盐城美拓光电科技有限公司、徐芹追偿权纠纷一案,申请人陈跃于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人盐城美拓光电科技有限公司、徐芹的财产在价值17万元以内予以查封、冻结和扣押。申请人陈跃以天安财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人陈跃的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人盐城美拓光电科技有限公司、徐芹银行存款17万元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费1370元，由申请人陈跃预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 颖二〇二〇年七月十四日书记员 石建华
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初2872号原告：陈健江，男，1969年12月10日出生，汉族，住东海县。被告：马月雷，男，1982年3月6日出生，汉族，住东海县。被告：马春游，男，1978年7月17日出生，汉族，住东海县。原告陈健江诉被告马月雷、马春游民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，因两被告下落不明，本院依法向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈健江到庭参加诉讼，被告马月雷、马春游未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈健江向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带给付借款本金20000元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由:被告于2018年1月18日因种植业缺乏资金周转,找原告借款现金20000元，口头约定一年归还。当时有被告亲自出具给原告借条一张为证。到期后两被告没有按当时约定时间给付本金，原告曾多次催要，两被告以种种理由一拖再拖，拒不给付。为维护原告的合法权益诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。两被告在法定答辩期间内未做答辩。经审理查明:2018年1月18日，被告马月雷向原告陈健江借款人民币2万元，由被告马春游作担保，并出具借条一张。借条内容为：“今借到陈健江现金贰万元整(20000元)。借款人：马月雷。担保人：马春游2018年元月18日手机号17751881555。”借款后，因两被告没有按约定时间偿还借款，原告曾多次催要，两被告以种种理由拖延，拒不给付。上述事实，有原告陈述及原告举证借条予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马月雷向原告借款2万元，被告马春游签名担保，有原告举证借条予以证实，事实清楚、借贷关系明确，当事人之间确立了民间借贷、保证担保的法律关系。被告马月雷作为借款人应当承担偿还责任。被告马春游为马月雷借原告款提供担保，双方对保证方式没有约定，按照法律规定，保证人按照连带责任保证承担保证责任，被告马春游应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马月雷于本判决生效之日起十日内给付原告陈健江人民币2万元。被告马春游承担连带偿还责任。案件受理费300元，由两被告负担（已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费300元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  李明哲人民陪审员  李 芹人民陪审员  邱 云二〇二〇年十月十一日书 记 员  赵方会
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初19848号 申请人：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**，统一社会信用代码914406007977051383。 法定代表人：李宜心。 委托诉讼代理人：黎润香，广东度明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何小良，广东度明律师事务所实习律师。 被申请人：张翠萍，女，1983年12月12日出生，汉族，住广东省南雄市。 被申请人：谭祥生，男，1978年5月20日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请人广东南海农村商业银行股份有限公司诉被申请人张翠萍、谭祥生金融借款合同纠纷一案，申请人广东南海农村商业银行股份有限公司于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张翠萍、谭祥生的银行存款151593.94元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人广东南海农村商业银行股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张翠萍、谭祥生的银行存款151593.94元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1277.97元，由申请人广东南海农村商业银行股份有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年九月二日 书记员 李凯玲
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初2872号原告：陈健江，男，1969年12月10日出生，汉族，住东海县。被告：马月雷，男，1982年3月6日出生，汉族，住东海县。被告：马春游，男，1978年7月17日出生，汉族，住东海县。原告陈健江与被告马月雷、马春游民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  刘 刚二〇二〇年七月一日法官助理  马 跃书 记 员  赵方会
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初4526号原告：陶西燕，男，1978年2月24日生，汉族，住东海县。原告：贾林松，男，1986年6月1日生，汉族，住东海县。被告：曹小锁，男，1985年12月12日生，汉族，住东海县。被告：陈丽，女，1990年7月7日生，汉族，住东海县。原告陶西燕、贾林松与被告曹小锁、陈丽追偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 安红卫二〇二〇年十月十九日法官助理 董茜茜书 记 员 吴刘洋
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初4526号原告：陶西燕，男，1978年2月24日出生，汉族，住东海县。原告：贾林松，男，1986年6月1日出生，汉族，住东海县。被告：曹小锁，男，1985年12月12日出生，汉族，住东海县。被告：陈丽，女，1990年7月7日出生，汉族，住东海县。原告陶西燕、贾林松与被告曹小锁、陈丽追偿权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月20日公开开庭进行了审理。原告陶西燕、贾林松的委托诉讼代理人傅某到庭参加诉讼。被告曹小锁、陈丽经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶西燕、贾林松向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告陶西燕为其偿还借款本息22500元以及自起诉生至付清时的资金占用利息（按现行银行贷款利率标准计算）；被告偿还原告贾林松为其还借款本息27414元以及自起诉至付清时的利息（按现行银行贷款利率标准计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月7日，被告曹小锁及陈丽共同向常熟农村商业银行股份有限公司东海支行申请贷款45000元，借款于2020年5月6日到期，被告签订了常商银微贷东海支行粒金生意贷2018第10971号借款合同。该笔贷款由原陶西燕与贾林松提供连带担保责任，被告签订了东海支行保字2018第07459号保证合同。该笔借款合同到期后，被告没有按期偿还欠款，2020年5月6日原告履行保证责任向债权人常熟农村商业银行偿还借款本金45000元及利息4914元。其中，原告陶西燕代为偿还本息22500元，原告贾林松代为偿还本息27414元。现两被告没有偿还两原告为其代偿的借款本息，故诉至法院。被告曹小锁、陈丽在法定答辩期限内均未答辩。本院经审理认定事实如下：被告曹小锁、陈丽于2018年4月27日与常熟农村商业银行股份有限公司签订《最高额个人借款合同》，借款金额为50000元，借款期限为2018年4月27日至2020年4月20日，借款月利息9‰。原告陶西燕、贾林松于同日于常熟农村银行股份有限公司签订保证合同为该笔借款提供担保，担保合同约定保证方式连带责任保证，担保范围包括本金、利息、罚息等，担保期限为借款到期后两年。2019年5月7日，常熟农村商业银行向被告曹小锁、陈丽向发放贷款45000元，约定还款方式为按月还息到期还本。借款后，被告曹小锁、陈丽有多期利息未还，由原告陶西燕、贾林松代偿，该笔贷款于2020年5月6日到期，原告陶西燕、贾林松履行保证责任，代二被告向常熟农村商业银行还款，原告陶西燕代为偿还本息22500元，原告贾林松代为偿还本息27414元，共计偿还借款本金45000元及利息4914元，借款本息已经清偿。原告陶西燕、贾林松要求被告曹小锁、陈丽偿还代还款项，故诉至本院。以上事实，有原告陶西燕、贾林松当庭陈述，提交的代偿证明、《最高额个人担保借款合同》、《保证合同》等予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告陶西燕、贾林松履行担保责任，向常熟农村商业银行代偿被告曹小锁、陈丽的借款本金45000元及利息27414元后，依照法律规定有权向被告曹小锁、陈丽追偿。故对于原告陶西燕、贾林松要求二被告偿还其代为偿还款项的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，二原告要求二被告支付以其代为偿还的款项为基数，自起诉至付清时，按现行银行贷款利率标准计算资金占用期间的利息，不违反法律规定、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告曹小锁、陈丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担举证质证不能、于己不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹小锁、陈丽于本判决生效之日起十日内偿还原告陶西燕代偿款22500元及利息（以22500万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月26日起计算至付清之日止）。二、被告曹小锁、陈丽于本判决生效之日起十日内偿还原告贾林松代偿款27414元及利息（以27414万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月26日起计算至付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，由被告曹小锁、陈丽连带负担（原告已垫付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1048元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  安红卫人民陪审员  曹盼盼人民陪审员  赵士坤二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  董茜茜书 记 员  吴刘洋
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初6427号 申请人：徽商银行股份有限公司合肥肥东支行，营业场所安徽省合肥市肥东县店埠镇龙泉西路南侧,统一社会信用代码:91340122577073749F。 负责人：金武,行长。 被申请人：王永康，男，1961年7月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：张晓萍，女，1962年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：张军，男，1976年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在审理申请人徽商银行股份有限公司合肥肥东支行与被申请人王永康、张晓萍、张军金融借款合同纠纷一案中，申请人徽商银行股份有限公司合肥肥东支行于2020年9月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王永康、张晓萍、张军的银行存款1250000元或保全被申请人同等价值的其他财产，并已提供了担保。 本院认为：申请人徽商银行股份有限公司合肥肥东支行的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王永康、张晓萍、张军的银行存款1250000元或保全被申请人同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨林志 二〇二〇年九月十五日 书记员  吴路路
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初867号 原告:刘洋，男，1989年11月8日生，汉族，住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：寇兴伟，河北乾翔律师事务所律师。 被告：刘学锋，男，1973年10月18日生，汉族，住廊坊市广阳区。 原告刘洋与被告刘学锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋的委托诉讼代理人寇兴伟到庭参加了诉讼，被告刘学锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告刘洋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款3.2万元（大写：叁万贰仟元整）;2、请求判令被告向原告支付此笔借款从2019年12月31日至实际清偿之日的利息（按年利率6%计算）;3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年5月23日，被告向原告借款3.2万元并向原告出具借条，借条内约定被告分两次偿还借款并约定了偿还时间，最后一次借款偿还时间应为2019年12月31日。原告已将3.2万借款支付给被告，但被告并未向原告偿还过借款，故原告诉至法院。 被告刘学锋未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本案争议焦点是：被告是否应当向原告偿还借款本金、利息以及具体金额。 就本案争议焦点，原告举证情况如下： 原告向本院提交如下证据：借条原件和复印件各一份，拟证明被告向原告借款3.2万元。 本院经审理查明如下事实：2019年5月23日，被告刘学锋向原告刘洋出具借条一张，借条中写明：“今借到刘洋现金叁万贰仟元整，小写32000元，分两次归还，第一次2019年9月30日归还16000元，2019年12月31日归还16000元。”被告刘学锋在借款人处签字并按手印，后被告未偿还借款，原告来院起诉。 庭审中，原告陈述双方未约定利息。 上述事实有借条、庭审笔录及原告陈述予以证明。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告刘学锋出具的借条写明“今借到刘洋现金32000元”，该借条足以证明被告刘学锋已收到原告提供的借款32000元的事实，原告要求被告偿还借款32000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。原告虽同时要求被告支付利息，因双方没有约定，故对该项诉求，本院不予支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，被告刘学锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘学锋于本判决生效之日起十日内偿还原告刘洋借款32000元； 二、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期限履行给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元、财产保全费520元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  彭德涛 人民陪审员  许朝敬 人民陪审员  杨喜杰 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  杨兴雷 附： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。规定的期间，从法律文书规定履行的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初867号 原告:刘洋，男，1989年11月8日生，汉族，住廊坊市安次区。 被告：刘学锋，男，1973年10月18日生，汉族，住廊坊市广阳区。 本院在审理原告刘洋与被告刘学锋民间借贷纠纷一案中，原告刘洋于2020年6月3日向本院书面提出财产保全申请，要求冻结被告刘学锋银行存款5万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，原告刘洋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告刘学锋银行存款5万元或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  彭德涛 二〇二〇年六月四日 书记员  杨兴雷
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初28871号原告：北京胜平伟业装饰有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇西大街16号院1号楼三层D304B，统一社会信用代码9111011459603514×C。法定代表人：荣定胜，总经理。委托诉讼代理人：王丽莉，北京市国度律师事务所律师。被告：北京歌华美创空港置业有限公司，住所地北京市顺义区金航东路3号院2号楼201室(天竺综合保税区)，统一社会信用代码911101135877477944。法定代理人：刘武，董事长。委托诉讼代理人：陈雨涵，女，1990年11月12日出生，汉族，北京歌华美创空港置业有限公司职员，身份号码×××。被告：北京文投国际控股有限公司，住所地北京市顺义区金航东路3号院2号楼601室(天竺综合保税区)，统一社会信用代码91110113MA018B×G2W。法定代理人：刘武，董事长。委托诉讼代理人：康松江，男，1986年6月4日出生，汉族，北京文投国际控股有限公司职员，身份号码×××。第三人：李怡然，女，1989年11月19日出生，汉族，北京市居民，现住北京市，身份号码×××。第三人：田宇晖，男，1973年5月27日出生，汉族，北京市西城区居民，现住北京市西城区，身份号码×××。原告北京胜平伟业装饰有限公司与被告北京歌华美创空港置业有限公司、北京文投国际控股有限公司、第三人李怡然、田宇晖装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 陶小超二〇二〇年九月三十日法官助理 夏 天书 记 员 田小星
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初7634号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：张辉，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐佳琦，北京观韬中茂（苏州）律师事务所实习律师。被告：陈剑霞，女，1976年4月22日生，汉族，住江苏省吴江市。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告陈剑霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法由审判员肖淑红独任审理。依原告申请，本院作出民事裁定书对被告名下财产采取保全措施。本案于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。被告陈剑霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金142639.45元；2、判令被告支付暂计至2020年5月6日的利息12023.03元、复利762.14元，并支付自2020年5月7日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金142639.45元为基数按照贷款合同约定的月利率1.53%加收50%给付本金罚息，以拖欠利息12023.03元为基数按照贷款合同约定的月利率1.53%加收50%给付利息复利（上述本金罚息和利息复利总计以年利率24%为限）；3、判令被告承担原告律师费1000元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告陈剑霞签订《个人信用贷款合同》一份，约定由原告向被告陈剑霞提供个人信用贷款，双方约定了贷款金额、期限、利率、还款方式、违约责任等。后原告按约向被告陈剑霞发放了贷款，但被告陈剑霞未按约还款,故原告诉至法院。被告陈剑霞未作答辩。本院经审查认定事实如下：《个人信用贷款合同》的签订时间为2018年8月8日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人陈剑霞。合同主要条款包括：1、贷款金额不超过51万元，期限不超过5年、固定利率、具体金额、期限、利率均以《个人贷款确认书》约定为准。2、还款方式为按月等额还款法。3、违约责任包括：（1）借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）罚息利率为贷款利率加收50%；（3）对逾期贷款本金，按罚息利率计收罚息；（4）对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（5）借款人应付费用包括律师费。《个人贷款确认书》载明，贷款金额22万元，到期日为2021年8月8日，执行月利率1.53%，首次还款日2018年9月8日，每月还款日为8日。原告依被告申请于2018年8月8日向被告放款22万元。但被告自2019年12月起逾期未按约还款。原告确认被告尚欠原告贷款本金142639.45元及截至2020年9月21日的利息17655.45元，罚息6098.26元，复利1932.19元，自2020年9月22日起至实际清偿日止的罚息以未付本金为基数按年利率24%计算，复利以未付利息为基数按年利率24%计算。另查明，原告与北京观韬中茂（苏州）律师事务所签订聘请律师合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为1000元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立生效，被告未按约还款应承担相应违约责任，故原告有权要求被告归还剩余本息，关于原告主张的律师费符合合同约定，本院予以支持。被告陈剑霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈剑霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行贷款本金142639.45元，并赔付原告截至2020年9月21日的利息17655.45元，罚息6098.26元，复利1932.19元，及自2020年9月22日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按年利率24%计算的罚息及以未付利息为基数按年利率24%计算的复利。二、被告陈剑霞应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1714元，保全费1302元，合计3016元，由被告陈剑霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 肖淑红二〇二〇年十月十六日法官助理 杨 盼书 记 员 陈艳婷
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初7634号申请人：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码：913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：张辉，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐佳琦，北京观韬中茂（苏州）律师事务所实习律师。被申请人：陈剑霞，女，1976年4月22日生，汉族，住江苏省吴江市。本院在审理原告平安银行股份有限公司苏州分行诉被告陈剑霞金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司苏州分行于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈剑霞银行账户存款人民币156424.62元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈剑霞银行账户存款人民币156424.62元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖淑红二〇二〇年九月八日书记员  曹艺馨
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初5170号原告：天津市地下铁道集团有限公司。法定代表人：张兴彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：史咏，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于文庆，天津长丰律师事务所律师。被告：王连祥。原告天津市地下铁道集团有限公司与被告王连祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史咏、被告王连祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天津市地下铁道集团有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告就其名下所有的河西区××大厦××号楼××号房屋，协助原告至房屋主管部门办理过户登记手续；2.请求贵院依法判令被告以房屋收购价格2557438元为基数，按照收购总价款1%的标准，向原告支付违约金25574.38元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月7日，天津市地下铁道集团有限公司与天津市建设投资有限公司签订《房屋征收协议书》份，约定由天津市地下铁道集团有限公司进行投资、天津市建设投资有限公司负责组织协调，实施地铁6号线尖山路站、黑牛城道站项目的房屋征收相关事宜，事后天津市建设投资有限公司配合天津市地下铁道集团有限公司办理土地手续。2015年4月，天津市建设投资有限公司与天津市河西区住房和建设委员会签订《地铁6号线尖山路站、黑牛城道站美联大厦1号楼1－3门房屋收购协议书》，委托天津市河西区住房和建设委员会作为拆迁单位对影响案涉项目建设的美联大厦1号楼1-3门实施收购，故天津市地下铁道集团有限公司系该地铁6号线尖山路站、黑牛城道站项目的委托人，亦即权利义务实际承受人。被告所有的河西区××大厦××号楼××号××号××路××黑牛城道站项目征收范围之列，2015年4月20日，天津市河西区住房和建设委员会作为受托人与被告签订《房屋收购合同》，约定以人民币2557438元的价格收购案涉房屋，被告收到房屋收购款项后应依约将房屋的全部权利一并转让给天津市河西区住房和建设委员会。合同还约定，被告违约的应赔偿经济损失，并以合同收购总价款1％的标准承担违约责任。现天津市河西区住房和建设委员会已代天津市地下铁道集团有限公司向被告支付完毕房屋征收款项，然经原告多次催促，被告至今不予配合办理被征收房屋的过户登记手续。天津市地下铁道集团有限公司认为与天津市建设投资有限公司签订的《房屋征收协议书》、天津市建设投资有限公司与天津市河西区住房和建设委员会签订《地铁6号线尖山路站、黑牛城道站美联大厦1号楼1－3门房屋收购协议书》、天津市河西区住房和建设委员会与被告签订的《房屋收购合同》均系各方真实意思表示，合法有效，故各方应依约履行义务。天津市地下铁道集团有限公司是涉案项目的实际权利人；天津市建设投资有限公司是涉诉房屋收购的委托人，天津市河西区住房和建设委员会系受托人，现天津市河西区住房和建设委员会已向被告支付完毕房屋收购款，被告亦应相应协助原告办理房屋过户登记手续。被告拒绝配合办理房屋过户登记手续的行为已构成违约，对天津市地下铁道集团有限公司经营活动造成了严重影响，并实质上致使国有资产遭受损失，故起诉至贵院。庭审期间，原告提交如下证据：1.《房屋征收协议书》、《地铁6号线尖山路站、黑牛城道站美联大厦1号楼1－3门房屋收购协议书》，证明合同签订情况，原告系地铁6号线尖山路站、黑牛城道站项目的委托人，亦即权利义务实际承受人；2.房屋收购协议书，证明天津市河西区住房和建设委员作为受托人与被告签订房屋收购合同及合同对违约金的约定情况；3.工行业务回单批量开立存单清单，证明原告已向被告支付涉诉房屋征收款项；4.催办函，证明发函催促被告配合办理房屋转移收手续，被告已收；5.房屋产权证，证明涉诉房屋为被告所有。被告王连祥辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告突然接到拆迁通知。被告签订的是收购合同，盖章是拆迁章，房屋征收与补偿专用章，是自相矛盾的。合同中未提到违约的事，且合同不是与原告签订的，是与房管局签订的。如果合同无效，要解除合同，如果合同有效，也不是与原告过户。庭审期间，被告提交如下证据：房屋收购合同，证明收购合同盖的章是与合同自相矛盾的，合同是无效的，被告不是卖房子。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提交的证据5），本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：三原告提交的证据1、2、3、4，被告提交的证据的真实性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月7日，天津市地下铁道集团有限公司与天津市建设投资有限公司签订《房屋征收协议书》，约定由天津市地下铁道集团有限公司进行投资、天津市建设投资有限公司负责组织协调，实施地铁6号线尖山路站、黑牛城道站项目的房屋征收相关事宜。2015年4月20日，被告（甲方)与河西区房管局（乙方），签订《房屋收购合同》，主要约定乙方以2557438元的价格收购甲方名下所有产权的涉诉房屋；甲方需结清该房屋自腾空房屋之日前发生的各项相关费用,并将缴费凭证及配套设施的相关证明交予乙方；甲方于本合同签订之日前腾空房屋，乙方验房合格后，甲方将该房屋钥匙、《房屋所有权证》、《土地使用证》原件交付乙方；乙方应于甲方履行完合同约定的全部义务后，一次性将收购款项支付给甲方，甲方对该房屋的全部权利一并转给乙方。如一方发生违约应赔偿另一方经济损失，并以合同收购总价款1％的标准承担违约责任。合同签订后，天津市河西区房产发展公司拆迁中心将涉诉房屋相关款项支付被告。本院认为，首先，本案的诉讼请求是原告要求被告协助其至房屋主管部门办理过户登记手续，而原告对被告提出诉讼请求所依据的系与天津市建设投资有限公司签订的《房屋征收协议书》，结合原告和天津市建设投资有限公司双方就地铁6号线尖山路站、黑牛城道站房屋征收范围和费用使用的约定，涉诉房屋未在该协议书约定的征收范围之内，且签约的主体和合同约定的相关权利义务关系未涉及本案被告，该协议书无论从形式和内容上均不具有委托合同的性质。其次，其依据的天津市建设投资有限公司与原河西区房管局签订的《地铁6号线尖山路站、黑牛城道站美联大厦1号楼1－3门房屋收购协议书》，该协议书中虽有“委托天津市河西区房地产管理局收购美联大厦1号楼实施收购”的内容，但委托方并非原告，故原告依据上述协议以其系最终权利义务的承受人主张权利，缺乏事实及法律依据，本院对原告要求被告协助其至房屋主管部门办理过户登记手续、支付违约金的诉讼请求难以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告天津市地下铁道集团有限公司的全部诉讼请求。案件受理439元，减半收取219.50元，由原告天津市地下铁道集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 爽二〇二〇年十月十九日书记员 杜芳菲本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初5170号原告：天津市建设投资有限公司。法定代表人：张树琦，该公司董事长。委托诉讼代理人：史咏，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于文庆，天津长丰律师事务所律师。原告：天津市河西区住房和建设委员会。主要负责人：杨阳，该委员会主任。委托诉讼代理人：史咏，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于文庆，天津长丰律师事务所律师。被告：王连祥。原告天津市建设投资有限公司、天津市河西区住房和建设委员会与被告王连祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行审理。原告天津市建设投资有限公司、天津市河西区住房和建设委员会向本院提出如下诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告就其名下所有的河西区××大厦××号楼××号房屋，协助天津市地下铁道集团有限公司至房屋主管部门办理过户登记手续；2.请求贵院依法判令被告以房屋收购价格2557438元为基数，按照收购总价款1%的标准，向天津市地下铁道集团有限公司支付违约金25574.38元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月7日，天津市地下铁道集团有限公司与天津市建设投资有限公司签订《房屋征收协议书》一份，约定由天津市地下铁道集团有限公司进行投资、天津市建设投资有限公司负责组织协调，实施地铁6号线尖山路站、黑牛城道站项目的房屋征收相关事宜，事后天津市建设投资有限公司配合天津市地下铁道集团有限公司办理土地手续。2015年4月，天津市建设投资有限公司与天津市河西区住房和建设委员会签订《地铁6号线尖山路站、黑牛城道站美联大厦1号楼1-3门房屋收购协议书》，委托天津市河西区住房和建设委员会作为拆迁单位对影响案涉项目建设的美联大厦1号楼1-3门实施收购，故天津市地下铁道集团有限公司系该地铁6号线尖山路站、黑牛城道站项目的委托人，亦即权利义务实际承受人。被告所有的河西区××大厦××号楼××号××号××路××黑牛城道站项目征收范围之列，2015年4月20日，天津市河西区住房和建设委员会作为受托人与被告签订《房屋收购合同》，约定以人民币2557438元的价格收购案涉房屋，被告收到房屋收购款项后应依约将房屋的全部权利一并转让给天津市河西区住房和建设委员会。合同还约定，被告违约的应赔偿经济损失，并以合同收购总价款1％的标准承担违约责任。现天津市河西区住房和建设委员会已代天津市地下铁道集团有限公司向被告支付完毕房屋征收款项，然经原告多次催促，被告至今不予配合办理被征收房屋的过户登记手续。天津市地下铁道集团有限公司认为与天津市建设投资有限公司签订的《房屋征收协议书》、天津市建设投资有限公司与天津市河西区住房和建设委员会签订《地铁6号线尖山路站、黑牛城道站美联大厦1号楼1-3门房屋收购协议书》、天津市河西区住房和建设委员会与被告签订的《房屋收购合同》均系各方真实意思表示，合法有效，故各方应依约履行义务。天津市地下铁道集团有限公司是涉案项目的实际权利人；天津市建设投资有限公司是涉案房屋收购的委托人，天津市河西区住房和建设委员会系受托人，现天津市河西区住房和建设委员会已向被告支付完毕房屋收购款，被告亦应协助原告办理房屋过户登记手续。被告拒绝配合办理房屋过户登记手续的行为已构成违约，对天津市地下铁道集团有限公司经营活动造成了严重影响，并实质上致使国有资产遭受损失，故起诉至贵院。本院经审查认为，天津市建设投资有限公司、天津市河西区住房和建设委员会虽以原告的身份起诉，但经法庭询问，天津市建设投资有限公司、天津市河西区住房和建设委员会明确表示在本次诉讼中并无明确具体的诉讼请求，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告天津市建设投资有限公司、天津市河西区住房和建设委员会的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 爽二〇二〇年十月十九日书记员 杜芳菲
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0529民初1186号 申请人：韩娟，女，1985年1月28日出生，农民，初中文化，住址：河北省邢台市巨鹿县。 被申请人：刘会波，女，汉族，1960年4月30日出生，住址：河北省邢台市巨鹿县。 本院在审理原告韩娟诉被告刘会波装饰装修合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请查封、冻结或者扣押被告名下价值8800元的财产。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结或者扣押被申请人刘会波名下8800元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王建军 二〇二〇年十月十五日 书记员  胡伟勇
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初1899号 原告：乔潇峰，男，1986年12月20日出生，汉族,住怀来县。 原告：葛明明，男，1986年2月12日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 二原告共同委托诉讼代理人：赵建勇，河北博远律师事务所律师。 被告：曹廷，男，1987年7月14日出生，满族，住怀来县。 委托诉讼代理人：许秀娟，女，1982年10月3日出生，汉族，系曹廷妻子。 委托诉讼代理人：刘旭东，河北格诺律师事务所律师。 原告乔潇峰、葛明明与被告曹廷合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔潇峰及其委托诉讼代理人赵建勇、被告曹廷及其委托诉讼代理人许秀娟、刘旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乔潇峰、葛明明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿给原告造成的损失255326元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月乔潇峰(以怀来乔义装饰装修工程有限公司名义)、葛明明二人承包了延崇高速赤城服务区南北两座加油站和大海坨服务区东西两座加油站部分输油管线建设工程。因无输油管铺设经验,经人介绍将油管安装劳务分包给曹廷,曹廷报价每米6元。工程期间,因曹廷在测算管件用量和物料采购中出现重大过失和吃拿回扣问题,造成物料浪费和采购价格畸高,严重损害原告利益。目前已计算损失高达305326元。另因原、被告在另案中达成调解协议,物料浪费部分的一半损失已由被告承担,数额为5万元。综上所述,特向贵院提起诉讼,望判如所请。 曹廷辩称，不认可原告的诉求，因为损失和被告无关，不是被告造成的，请求驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：原告乔潇峰、葛明明承揽了延崇高速大海陀服务区、赤城服务区加油站的油管铺设工程，因二人无输油管道施工经验，经人介绍于2019年10月8日认识了被告曹廷，将输油管铺设劳务以每米6元的价格承包给了被告，并委托被告为其介绍购买施工原材料。根据被告给出的包括管件需求量和价格的汇总表，以及销售方的信息，乔潇峰于2019年10月21日向山东绿辰环保科技有限公司转款，共采购双层防渗透导静电复合管道2480米，每米130元，计322400元；采购其他配件总价81310元；支付运费4800元，加税总价合计453546元。施工过程中原告发现被告所采购的管道及配件材料价格高于市场一倍有余，且施工完毕后被告采购的主要材料输油管道尚余750米，且无法退货，双方因此发生纠纷，原告诉至法院。 上述事实有原、被告的陈述及微信聊天记录、物料报价单、电话通话录音、信息查询报告、（2020）冀0730民初543号民事判决书、（2020）冀07民终1588号开庭笔录、（2020）冀07民终1588号民事调解书、查询汇款明细、复合管销售合同及活期账户交易明细在卷佐证。 本案争议焦点有三：一、原告委托被告为其介绍购买施工材料，双方之间是否形成委托合同关系；二、经被告介绍原告购买的原材料远高于市场价格，原告因此受到的损失由谁承担；三、被告购买的原材料超出工程所需部分损失应由谁承担。本院认为，一、原、被告之间虽未签订书面委托合同，但被告接受原告的委托，代为询价并联系原材料购买事宜，双方已经形成事实上的无偿委托合同关系；二、根据原告提交的2019年11月17日乔潇峰、葛明明与被告曹廷的谈话录音，可以证实被告对其介绍购买的材料价格远高于市场价格是明知的，并且承认存在吃回扣情形，因此可以认定被告在委托过程中将原材料以高价介绍给原告购买系故意为之，但在此过程中被告已将购买厂家的电话告知了原告，原告未予核实，亦存在失察之过，故由此对原告造成的损失原、被告双方均负有不可推卸的责任,应各自承担50%的责任；三、被告从原告处承揽了输油管道安装业务，在施工中应对所需施工材料进行预估，根据原、被告双方的陈述，施工完毕后应被告要求采购的主材管道尚余750米，而辅料已全部用完，可以证实被告在采购材料时存在失误，由此给原告造成的损失理应由被告承担。综上，被告曹廷应赔偿二原告主材管道损失47500元﹝（750米×130元）-50000元﹞、辅材溢价损失81140元（管道差价80元×（2480-750）米=138400元；复合管大小头带检测口差价45元×24个=1080元；复合管大小头不带检测口差价40元×68元=2720元；复合管90°弯头差价40元×148个=5920元；复合管铜头差价65元×92个=5980元；复合管管古差价50元×110个=5500元；复合管三通差价85元×38个=3280元。共计162880元×50%=81140元），以上共计128940元，其余部分损失由二原告自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条、《中华人民共和国民法总则》第六条的规定，判决如下： 被告曹廷于本判决生效后十日内赔偿原告乔潇峰、葛明明损失128940元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2565元，由原告乔潇峰、葛明明负担1126元，被告曹廷负担1439元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  任春新 二〇二〇年十月十九日 书记员  李艳娇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。 受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 ——
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初1899号 申请人：乔潇峰，男，1986年12月20日出生，汉族，住怀来县。 申请人：葛明明，男，1986年2月12日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 二原告共同委托诉讼代理人：赵建勇，河北博远律师事务所律师。 被申请人：曹廷，男，1987年7月14日出生，满族，住怀来县。 原告乔潇峰等与被告曹廷合同纠纷一案，申请人乔潇峰、葛明明于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹廷名下255326元的银行存款。申请人乔潇峰、葛明明以保单号为68236301181820200000047的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人曹廷名下255326元的银行存款，期限一年。 案件申请费1796元，由乔潇峰、葛明明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  任春新 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李艳娇
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0529民初1191号 申请人：陈伟，男，1987年9月11日出生，汉族，农民，群众，中专文化，河北省邢台市巨鹿县人。 被申请人：邢台市双雄橡胶制品有限公司，住所地：巨鹿县西郭城镇小张庄村。 法定代表人：李勤周，该公司经理。 本院在审理原告陈伟诉被告邢台市双雄橡胶制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请查封、冻结或者扣押被告名下价值39270元的财产。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结或者扣押被申请人邢台市双雄橡胶制品有限公司名下39270元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王建军 二〇二〇年十月十五日 书记员  胡伟勇
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初5175号原告：天津市建设投资有限公司。法定代表人：张树琦，该公司董事长。委托诉讼代理人：史咏，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于文庆，天津长丰律师事务所律师。原告：天津市河西区住房和建设委员会。主要负责人：杨阳，该委员会主任。委托诉讼代理人：史咏，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于文庆，天津长丰律师事务所律师。被告：邵俊。委托诉讼代理人：翟庆德。原告天津市建设投资有限公司、天津市河西区住房和建设委员会与被告邵俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法进行审理。原告天津市建设投资有限公司、天津市河西区住房和建设委员会向本院提出如下诉讼请求：天津市地下铁道集团有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告就其名下所有的河西区××大厦××号楼××号房屋，协助原告至房屋主管部门办理过户登记手续；2.请求贵院依法判令被告以房屋收购价格2560961元为基数，按照收购总价款1%的标准，向原告支付违约金25609.61元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月7日，天津市地下铁道集团有限公司与天津市建设投资有限公司签订《房屋征收协议书》一份，约定由天津市地下铁道集团有限公司进行投资、天津市建设投资有限公司负责组织协调，实施地铁6号线尖山路站、黑牛城道站项目的房屋征收相关事宜，事后天津市建设投资有限公司配合天津市地下铁道集团有限公司办理土地手续。2015年4月，天津市建设投资有限公司与天津市河西区住房和建设委员会签订《地铁6号线尖山路站、黑牛城道站美联大厦1号楼1-3门房屋收购协议书》，委托天津市河西区住房和建设委员会作为拆迁单位对影响案涉项目建设的美联大厦1号楼1-3门实施收购，故天津市地下铁道集团有限公司系该地铁6号线尖山路站、黑牛城道站项目的委托人，亦即权利义务实际承受人。被告所有的河西区××大厦××号楼××号××号××路××黑牛城道站项目征收范围之列，2015年4月14日，天津市河西区住房和建设委员会作为受托人与被告签订《房屋收购合同》，约定以人民币2560961元的价格收购案涉房屋，被告收到房屋收购款项后应依约将房屋的全部权利一并转让给天津市河西区住房和建设委员会。合同还约定，被告违约的应赔偿经济损失，并以合同收购总价款1％的标准承担违约责任。现天津市河西区住房和建设委员会已代天津市地下铁道集团有限公司向被告支付完毕房屋征收款项，然经原告多次催促，被告至今不予配合办理被征收房屋的过户登记手续。天津市地下铁道集团有限公司认为与天津市建设投资有限公司签订的《房屋征收协议书》、天津市建设投资有限公司与天津市河西区住房和建设委员会签订《地铁6号线尖山路站、黑牛城道站美联大厦1号楼1-3门房屋收购协议书》、天津市河西区住房和建设委员会与被告签订的《房屋收购合同》均系各方真实意思表示，合法有效，故各方应依约履行义务。天津市地下铁道集团有限公司是涉案项目的实际权利人；天津市建设投资有限公司是涉案房屋收购的委托人，天津市河西区住房和建设委员会系受托人，现天津市河西区住房和建设委员会已向被告支付完毕房屋收购款，被告亦应协助原告办理房屋过户登记手续。被告拒绝配合办理房屋过户登记手续的行为已构成违约，对天津市地下铁道集团有限公司经营活动造成了严重影响，并实质上致使国有资产遭受损失，故起诉至贵院。本院经审查认为，天津市建设投资有限公司、天津市河西区住房和建设委员会虽以原告的身份起诉，但经法庭询问，天津市建设投资有限公司、天津市河西区住房和建设委员会明确表示在本次诉讼中并无明确具体的诉讼请求，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告天津市建设投资有限公司、天津市河西区住房和建设委员会的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 爽二〇二〇年十月十九日书记员 杜芳菲
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初1191号 原告：陈伟，男，1987年9月11日出生，汉族，农民，住河北省邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：梁国芳，巨鹿县诚信法律服务所法律工作者。 被告：邢台市双雄橡胶制品有限公司，住所地河北省邢台市巨鹿县西郭城镇小张庄村。 法定代表人：李勤周，经理。 原告陈伟与被告邢台市双雄橡胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟及其的委托诉讼代理人梁国芳、被告邢台市双雄橡胶制品有限公司的法定代表人李勤周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款39270元及逾期支付期间利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告经营橡胶原料芳烃油，2019年8月份原告开始向被告供橡胶原料（芳烃油），刚开始是送一车付一车的款。2019年9月份起被告开始自称资金周转不灵，过段时间清一次账，出于信任原告同意了。自2019年9月15日截止到2020年5月6日，原告共向被告供芳烃油17.44吨，价值69270元，2020年1月23日被告通过微信向原告付货款30000元，至今尚欠原告货款39270元。后原告多次向被告追要该货款。被告以各种理由推诿至今未还。故为维护原告的合法权益，依法提起上列诉请。原告围绕诉请提交证据1、原告向被告公司供油的入库单，共计15份，合款金额69270元。有被告公司经手人签字，证明原告向被告供货的事实，证据2、录音光盘及文字材料一份。证明原告与被告追要货款时，被告同意支付货款，只是因手头紧为由推诿，并未提到过所供产品有质量问题。3、原告与被告公司会计郭云贤微信聊天记录及原告和被告公司法人李勤周的微信聊天记录。证明被告公司拖欠原告公司欠款是经其公司财务核对后确定的数额，并经被告公司法人，也就是被告公司实际经营人李勤周确认该货款数额。4、被告公司法人李勤周于2020年1月23日向原告转账3万元事实。起诉状的货款是未付的，给钱的都已经把条还给被告，起诉数额的17.44吨，是拖欠的自2019年9月15日至2020年5月6日期间的供货。 被告邢台市双雄橡胶制品有限公司辩称，原告的事实与理由是2019年8月份开始，供货金额69270元，2020年1月23日被告通过微信向原告支付货款3万元整，是微信支付。事实情况为2019年9月23日，被告付原告货款5940元，详见证明。对原告证据质证称，对证据1入库单原告所提供的产品和入库单上的产品不符，被告要芳烃油，原告提供的非芳烃油。有样品和原告的收条上写的焦油为证。2、我本人作为公司法人，长住天津，对公司情况没有及时了解，所以公司的财务情况没有及时掌握，所以原告说的数额，我并没有认定，一切应该以证据为准。光盘和录音不足为证。3、郭云贤是我司的库管员，并非财务人员，所以他与郭云贤的对账不足为证。4、3万元是有，但是在原告供货期间，不仅仅是3万元，期间还有几次转账，有转账记录。被告陈述称，原告说的不完全是，就包括3万元的那一笔，付款金额也不对。原告刚才表述的一车一结算时，结算方式和过程是正确的。被告围绕自己所辩提交证据：提交证据三份原告所打的收到条和一份价格参照表和一份所送样品油实物。 原告陈伟陈述称，我是从去年1月份给被告供货，去年9月份之前都是直接给钱，从去年九月份至今年5月份，一车一清的没有记账，给钱的把入库单都给了被告，年底的3万元这个没有打条，是被告法人李勤周直接微信转账的。原告方有台账，被告也可以提供公司的入库记录对账。以前没有拖欠的，也是给入库单，我也打过收到条，基本上都打收到条。在过去一车一结算时，也是送货后，被告收到货，给一个入库单，然后，我拿着入库单找被告，被告付现金或微信转账，然后让我打一个收到条。对被告证据质证称，对收到条无异议，该三份收到条不在本次主张范围内，该三笔货款确已结清，对价格参照表与本案无关，其不能证实被告不拖欠原告货款。样品油实物，并不是原告所供货物，与本案无关。原告补充证据称，补充提交一份原告与被告于2019年8月份开始至2020年5月6日的供货台账记录一份，证实在此期间，原告为被告供货的记录，及货款支付记录，证明被告至此尚欠原告39270元货款的事实。原告尚称，原告向被告提供货物后，被告已全部使用，在原告追要货款几个月期间，被告从未提过产品有质量问题，并且被告公司郭云贤作为被告公司库管也好或者财务也好，其已证实原告向被告的供货情况也证实被告公司尚欠原告39270元，被告公司法人，在原告多次追要货款后，也已承认该欠款事宜，现在却以不了解公司财务情况为由，抗辩理由不能成立。 被告尚称，原告说的三笔货款，确已结清，但并不能证明是否为本案的标的货款，样品实物油确实是原告所供货物，原告所供商品没有商标，他说他认为不是其所供，如何证明。对原告补充提交的证据质证称，原告提供的台账系单方面制作，我认为没有法律效力。原告向被告提供货物并没有用尽，尚有余量库存，并且被告欠原告货款事出有因，因其提供的商品与被告要求其提供的商品严重不符。价钱与质量与同期市场同类产品存在重大差异，期间被告向原告通报过此类问题，原告置之不理。 经审理查明：原告陈伟经营橡胶原料，从2019年开始向被告邢台市双雄橡胶制品有限公司供应该原料。2019年9月至2020年5月，被告向原告出具入库单15份，合款69270元，2020年1月，被告通过微信向原告转款3万元。 上述事实，原、被告无异议，本院予以认定。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告收到货物，有检查验收的义务。被告所辩货物不符，质量有问题，理由及证据均不足，对其所辩不予认可。根据原、被告之间的交易习惯，被告收到货，给原告入库单，然后原告将入库单给被告，被告付款，然后原告打收到条，所以原告持有的入库单相当于债权凭证，被告提交的原告所打的收到货款5940元的收到条，并不能证明此次付款系对原告持有入库单的付款。关于利息，依据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起五日内，被告邢台市双雄橡胶制品有限公司偿清原告陈伟货款39270元 如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费391元，财产保全费413元，二项合计804元，由被告邢台市双雄橡胶制品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 王建军 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 范春娜 书 记 员 胡伟勇
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0529民初1209号 申请人：孙凯迪，男，1993年7月10日出生，汉族，居民，大专文化，群众，籍贯：河北省巨鹿县，现住。 被申请人：熊美英，女，1977年3月18日出生，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 被申请人：陈莉春，女，1977年9月20日出生，拉祜族，居民，准时西双版纳傣族自治州景洪市。 本院在审理原告孙凯迪诉被告熊美英、陈莉春民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请查封、冻结或者扣押被告名下价值20万元的财产。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结或者扣押被申请人熊美英、陈莉春20万元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王建军 二〇二〇年十月十五日 书记员  胡伟勇
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初1209号 原告：孙凯迪，男，1993年7月10日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：马林静，河北绍飞律师事务所律师。 被告：熊美英，女，1977年3月18日出生，拉祜族，住云南省西双版纳州景洪市。 被告：陈莉春，女，1977年9月20日出生，汉族，住云南省西双版纳州景洪市。 原告孙凯迪与被告熊美英、陈莉春民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙凯迪及其委托诉讼代理人马林静到庭参加诉讼。被告熊美英、被告陈莉春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 孙凯迪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告熊美英偿还我借款人民币现金17.3万元及利息，并承担过期违约金和赔偿金各1万元，被告陈莉春对上述借款承担连带偿还义务；2、本案的诉讼费、保函费及律师代理费均由被告承担。事实及理由：2016年11月27日被告熊美英以做生意资金紧张为由向我借款17.3万元，同日向我出具借条一份，该条载明向孙凯迪借现金17.3万元，自借款之日开始计息，利率是国家同期贷款利率的四倍，到还清本金之日止，到2018年4月26日过期支付违约金和赔偿金各1万元。并约定发生纠纷由巨鹿县人民法院管辖。另外熊美英向我出具一份收到条。被告陈莉春于2017年1月3日书写了一份个人担保，约定自愿承担连带责任，用自有的财产做为担保。上述借款到期后，经多次催要，二被告拒不偿还我的借款，为维护我的合法权益，故至贵院，请求人民法院依法裁判。 熊美英答辩称，不认识孙凯迪，出借人为孙西瑞。 原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、借条；2、收条；3、担保承诺书两份；4、转账记录1份。以上证据证明二被告对原告负有借款偿还及其他赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2016年11月27日被告熊美英因做生意资金紧张向原告孙凯迪借现金人民币173000元，被告陈莉春为该笔借款承担连带责任保证，分别于2017年1月3日和2017年12月12日出具个人担保，承诺担保方式为连带责任担保，担保范围为全部借款本息及费用（包括借款本息、违约金、赔偿金、滞纳金、诉讼费、律师代理费等费用）。上述事实，有原告提交的证据及陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，原告起诉要求被告偿还借款本金173000元有借条和收条为证，对该借款本金予以确认。对于借款期间的利率约定，按国家同期贷款利率的四倍，因不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，故对孙凯迪主张的利率予以确认。对于原告主张的过期违约金和赔偿金各1万元，因其超过了合同成立时一年期贷款市场报价利率的4倍，对于超出部分，本院不予支持。另被告陈莉春对该笔借款承担连带责任保证，有个人出具的2份承诺书为证，本院予以确认。对于被告熊美英在答辩期提供的其与孙西瑞的微信转账记录，有借有贷，而且不能证明其是对原告孙凯迪本人的还款，本院对该份还款证据不予认定。被告熊美英、陈莉春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对陈述事实及质证权利的放弃，本院可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起五日内，被告熊美英偿清原告孙凯迪借款本金173000元及利息（自2016年11月27日起至偿清之日止，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）；被告陈莉春对上述借款本金和利息承担连带偿还责任； 二、驳回原告孙凯迪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2080元和保全费1520元，二项合计3600元由被告熊美英、陈莉春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王建军 二〇二〇年十二月十五日 书记员  胡伟勇
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0529民初1157号 申请人：樊胜群，男，汉族，1974年1月1日出生，农民，初中文化，住址河北省邢台市巨鹿县。 被申请人：安占燕，女，汉族，1986年6月4日出生，农民，住址：河北省邢台市巨鹿县。 被申请人：安新岭，男，汉族，1955年5月14日出生，农民，住址：河北省邢台市巨鹿县。 本院在审理原告樊胜群诉被告安占燕、安新岭房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请查封、冻结或者扣押被告名下价值20000元的财产。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结或者扣押被申请人安占燕、安新岭名下20000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王建军 二〇二〇年十月十五日 书记员  胡伟勇