湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初2137号原告：廖志云，女，1961年6月15日出生，汉族，居民身份证登记住址武汉市武昌区，现住武汉市武昌区,委托诉讼代理人：曹**刚、方盖，湖北易圣律师事务所律师(特别授权)。被告：纪炜，男，1985年4月30日出生，汉族，居民身份证住址登记湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：苏顺波，鄂州市葛店法律服务所法律工作者(特别授权)。委托诉讼代理人：文知泓，北京奥东（武汉）律师事务所律师(特别授权)。原告廖志云诉被告纪炜民间借贷纠纷一案，本院2020年5月26日立案受理，2020年6月24日被告纪炜对本案管辖权提出异议，2020年7月3日本院作出（2020）鄂0106民初2137号民事裁定书，裁定驳回被告纪炜对本案管辖权提出的异议。被告纪炜不服该裁定提起上诉。湖北省武汉市中级人民法院作出（2020）鄂01民辖终495号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院对本案行使管辖权，2020年12月8日依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告廖志云及其委托诉讼代理人曹**刚、方盖，被告纪炜及其委托诉讼代理人苏顺波、文知泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖志云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50万元及利息22万元（以50万元为基数，按照年利率24%暂计算至2020年4月23日止，2020年4月23日之后以50万元为基数按照年利率24%的标准计算至全部本息清偿之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告儿子系朋友关系。2017年3月24日，被告因投资向原告借款50万元，并出具借条。借条记明“今借到廖志云人民币伍拾万元整，借款时间为叁年，利息为月息2分，支付方式为半年付壹次，借款人纪炜，放款人廖志云”。之后被告支付部分利息。借款到期后，被告未履行还款义务。为此，诉至法院，请求判如所请。被告纪炜辩称，1、本案事实是原告儿子李攀与被告系同学关系，和徐某也是同学关系，2017年三人及原告合意每人出资50万元合伙做原料油生意，原告儿子李攀负责财务，被告负责采购原油，徐某负责销售。2017至2018年，因为三人缺乏社会经验，出现亏损，决定由徐某接盘清账，徐某退还李攀50万元，退被告50万元，期间他们约定被告的50万元债权让给原告儿子李攀，折抵向原告借款50万元，由原告儿子向徐某出具100万元债权凭证；2、被告在2017年至2019年6月分别向原告及原告儿子李攀还款42万元，包括现金和转账；3、原告的本金50万元本身在2018年以债权转让形式转给李攀，现在债务人是徐某，2020年5月18日，就此债权问题被告向鄂城区人民法院提出民事诉讼，要求原告的儿子李攀和徐某就100万元债权转移事宜做一个澄清，已经经过法院庭审；4、基于以上事实，被告认为，被告不应对原告还款，且原告应该退还被告42万元。对原告退还42万元暂时保留反诉权利，暂不提起反诉；5、原告应该知晓原告儿子和被告合伙做的生意违反法律规定，原告借款给被告应该自行承担本金及利息损失，借款无效。经庭审举证、质证，并结合当事人陈述，本院查明事实如下：2017年3月24日，被告作为借款人出具《借条》，载明：今借到廖志云50万元，借款时间为3年，利息为月息2分，支付方式为半年付一次。原被告均认可借条载明的50万元系通过原告儿媳杨莹于2017年3月27日向被告转账支付。2017年9月26日、2018年9月28日、2018年9月30日、2018年11月14日、2019年6月13日，被告分别向原告62×××41中国建设银行账户转账6万元、2万元、3万元、1万元、3万元。原告主张被告仅偿还利息15万元。被告不予认可，称其2018年11月23日向原告的儿子李攀支付2万元，2018年8月8日向李攀支付7万元，2018年8月6日向李伟支付1.35万元，2018年8月8日向李攀支付5万元，合计15.35万元；被告另向原告支付现金6万元，向李攀支付现金6万元；合计向原告支付42.35万元。原告称其和被告之间的经济往来和李攀及李伟无关，原告从未通知被告向李攀还款，原告也没有收到被告支付的现金6万元。被告为证明其向原告支付现金6万元、向李攀支付现金6万元，提交落款徐某、曹某的《情况说明》，并向本院申请证人徐某、曹某出庭作证，本院依法予以准许后，徐某、曹某并未作为证人出庭作证。本院认为，双方当事人对彼此之间存在借贷关系不持异议，原被告间的民间借贷关系成立。被告认可2017年3月27日收到原告出借的借款本金50万元，并出具借条承诺借款时间为3年，利息为月息2分，被告应依据诚实信用原则履行其前述承诺内容。被告称其向原告合计支付42.35万元，其中包含被告向原告及原告儿子李攀支付现金合计12万元以及被告向案外人转账支付的15.35万元。被告提交落款徐某、曹某的《情况说明》拟证明其曾向原告及原告儿子李攀支付现金合计12万元，该证据形式系证人证言，出具该情况说明的人员没有出庭作证；被告向案外人转账支付的15.35万元，被告亦未提供证据证明案外人收取15.35万元系得到原告授权的收款行为。故本院认定被告向原告支付15万元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”的立法精神以及一般借贷关系先还息后还本的交易习惯，本院认定本案15万元系偿还利息。现案涉借款期限已于2020年3月26日届满，被告作为借款人应当按照约定的期限返还借款。原告主张被告偿还50万元具有事实依据，本院予以支持。借款期限内利息应为365000元（自2017年3月27日按照月息2%计算标准计算至2020年3月26日），扣减被告已向原告支付15万元利息，被告仍欠付原告21.5万元，被告应向原告支付。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条有关“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的法律规定，原告主张被告按月利率2%计算其资金占用逾期利息，具有合同依据，本院予以支持。被告抗辩称其对原告所负债务已经转移到案外人徐某。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，被告转移借款债务需要经过原告的同意，被告并未对此举证予以证明；被告抗辩称原告的债权已经转移给原告儿子，原告对此予以否认，被告亦未对原告转移债权的事实举证证明；被告抗辩称原告应该知晓原告儿子和被告合伙做的生意违反法律规定，原告借款给被告无效应该自行承担本金及利息损失，被告并未证明其使用案涉借款从事违法犯罪，且未证明原告对其从事违法犯罪行为属于明知。综上，本院对被告的抗辩意见均不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告纪炜在本判决生效后十日内向原告廖志云一次性偿还借款本金50万元；二、被告纪炜在本判决生效后十日内向原告廖志云一次性偿还借款利息21.5万元；三、被告纪炜向原告廖志云偿还借款本金时，按照月利率2%结清50万元借款自2020年3月27日起至借款本息偿还之日的利息；四、驳回原告廖志云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11000元，减半收取5500元，由被告纪炜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。。审判员  蔡萍二〇二〇年十二月八日书记员  樊高