wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初1393号 原告何彩霞，女，1991年9月6日出生，汉族，广西灵山县居民。 委托诉讼 代理人黄廷幸，广西公润律师事务所律师。 委托诉讼 代理人梁栋，广西公润律师事务所实习律师。 被告覃光鸿，男，1988年12月20日出生，汉族，广西平南县居民。 委托诉讼 代理人韦琳，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼 代理人陆慧霞，广西伟宁律师事务所实习律师。 被告梁艳，女，1990年2月28日出生，壮族，广西钦州市钦**居民。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年5月29日 开庭日期2020年8月6日 原告诉讼请求1、判决两被告共同归还原告借款42879.48元（计算方式：以每月还本金7146.58元，从2019年12月27日起暂计至2020年5月27日止，共计6个月）；2、本案诉讼费（包括公告费等）由两被告共同承担。事实和理由：原告与被告梁艳从小是很好的同学和朋友。2019年，被告覃光鸿由于赌博欠下很多债务，在被债权人逼得走投无路的时候，被告请求原告帮助，向原告借钱还债。原告念在与被告梁艳多年的友情上，同意借款。自2019年10月17日至2019年11月24日期间，先后通过支付宝支付、手机银行转账、扫码支付等方式，共向被告转账87000元，履行交付出借款的义务。原告因需用钱向两被告要求还款，但两被告以各种理由推诿。在原告的苦苦哀求下，两被告才同意尽快还款给原告并于2019年12月27日签写《借条》一份，明确借款金额及还款期限。但两被告至今分文未归还给原告。 被告答辩意见被告覃光鸿、梁艳未作答辩，未出庭参加诉讼，也没有向本院提交证据。 查明事实原告何彩霞于2019年10月17日至2019年11月24日期间，先后通过支付宝支付、手机银行转账等方式，共向被告覃光鸿、梁艳转账87000元。2019年12月27日，被告覃光鸿、梁艳立写《借条》一份交给原告收执，《借条》载明：“本人覃光鸿、梁艳分别于2019年10月17日借到何彩霞人民币10000壹万元整（通过支付宝方式支付），于2019年11月15日借到何彩霞人民币58759元整，伍万捌仟柒佰伍拾玖元整（通过银行卡转账的方式支付），于2019年11月24日借到何彩霞17000元壹万柒仟元整（通过扫码的方式支付）。合计人民币85759捌万伍仟柒佰伍拾玖元整。以上经双方商议协定，即日起每月还款7146.58元等额按十二期还款即日生效，超出一年未还，则按照利息年利率0.35%支付给何彩霞”。立写借条至今，两被告均没有归还借款给原告。2020年5月29日，原告基于上述事实理由及诉讼请求诉至本院。另查明，原告于2020年7月6日向本院提出诉讼财产保全申请，本院于当日作出（2020）桂0721民初1393号民事裁定，裁定：对被申请人覃光鸿、梁艳在广西农村信用合作社、中国邮政储蓄银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、柳州银行、桂林银行等银行的银行帐户及存款、支付宝、微信等网络平台内的账户金额在42879.48元范围内予以冻结，冻结期限为一年；或者对被申请人覃光鸿、梁艳名下的土地、房产、车辆在42879.48元范围内予以查封，查封期限为二年。 本院意见本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告何彩霞与被告覃光鸿、梁艳之间的《借条》，具备借款合同性质，内容合法，是双方真实意思表示，合同合法有效。原告已经依约借款给两被告，经双方核算，约定从2019年12月27日起每月还款7146.58元，但两被告没有按照约定归还借款给原告，已经违反了民事诉讼活动中应遵循的诚实信用原则，构成了违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告覃光鸿、梁艳归还从2019年12月27日起至2020年5月27日，共六期的款项42879.48元（7146.58元×6期），有事实和法律依据，本院予以支持。 判决主文被告覃光鸿、梁艳共同归还给原告何彩霞借款42879.48元（该款项为2019年12月27日起至2020年5月27日期间共六期的款项）。 判决依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 履行期限及 申请执行上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 诉讼费案件受理费436元，案件申请费449元，合计885元，由被告覃光鸿、梁艳共同负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员  黄 琴 二〇二〇年八月十日 法官助理  李汇莹 书 记 员  刘桂松
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初3504号原告：天津农村商业银行股份有限公司，住所天津市河西区马场道59号国际贸易中心A座，统一社会信用代码911200007773294627。法定代理人：徐庆宏，董事长。委托诉讼代理人：秦红梅，北京君泽君（天津）律师事务所律师。原告：江苏银行股份有限公司，住所江苏省南京市秦淮区中华路26号，统一社会信用代码91320000796544598E。法定代理人：夏平，董事长。委托诉讼代理人：秦红梅，北京君泽君（天津）律师事务所律师。被告：王景鑫，女，汉族，1982年4月24日出生，住天津市津南区。委托诉讼代理人：刘文杰（系王景鑫之夫），男，汉族，1980年11月25日出生，住天津市津南区。原告天津农村商业银行股份有限公司（以下简称天津农商行）、江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告王景鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告天津农商行、江苏银行诉称，天津农商行与江苏银行于2017年1月5日签订《“税e融”联合贷款业务专项合作协议》，该合同约定甲方为江苏银行，乙方为天津农商行，第四部分贷后管理和风险处置阶段，第二条第5款约定：“甲方委托乙方代为处置其相应比例的风险资产，包含委托乙方代为追偿、申请保全、诉讼、申请执行等。”故天津农商行作为受托人，有权代江苏银行进行诉讼，向被告王景鑫主张自己的债权。天津农商行、江苏银行与被告王景鑫于2018年10月30日通过网上签约的方式签订《个人经营贷联合贷款合同（循环网贷版）》，该合同第一条约定二原告与被告一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力。第二条约定联合贷款是指各贷款人根据约定的承贷比例，基于相同的贷款条件，联合向借款人发放的贷款。第三条第1款约定：联合贷款的额度为人民币壹佰万元整。第3款约定贷款额度期限自2018年10月25日起至2019年10月25日止。第4款约定贷款额度期内按照固定利率保持不变，年利率为10.875%。贷款利息自放款之日起计算，具体放款日期以借款人在线支用贷款的记载信息为准。本合同项下贷款的计息方式为按日计息。第四条第1款约定按月结息，结息日为每月的二十日（如遇节假日，不顺延）。第五条约定借款人不能按时还清贷款，贷款人有权自逾期之日起按贷款执行利率加收50%计收罚息；对借款人不能按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利。第七条约定还款方式为按月付息，到期一次性还本。第十六条约定了司法送达地址为《法律文书送达地址确认书》约定的送达地址。第十八条约定争议解决方式为向贷款人即天津农商行所在地人民法院提起诉讼。合同第十二条约定了违约事项及救济措施。上述协议签订后，二原告已按照合同约定放款，被告在后期发生逾期情况，基于上述事实和理由，二原告为维护自身合法权益，提出如下诉讼请求：1.被告王景鑫立即向原告天津农商行偿还借款本金人民币499597.41元及截止至2019年12月12日利息、罚息及复利共人民币11227.40元，以上本息合计510824.81元，以及自2019年12月13日起至实际偿付之日止的利息、罚息及复利（罚息以借款本金499597.41元为基数，按照合同约定年利率10.875%上浮50%计算）；2.被告王景鑫立即向原告江苏银行偿还借款本金人民币499597.41元及截止至2019年12月12日利息、罚息及复利共人民币11227.40元，以上本息合计510824.81元，以及自2019年12月13日起至实际偿付之日止的利息、罚息及复利（罚息以借款本金499597.41元为基数，按照合同约定年利率10.875%上浮50%计算）；3.本案案件受理费、财产保全费等全部诉讼费用由上述被告承担。被告王景鑫在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将本案移送至天津市津南区人民法院审理。二原告与被告于2018年10月30日签订《个人经营贷联合贷款合同》，其中对管辖权条款适用的是格式条款，并且没有用特殊的字体和告知提示，根据《中华人民共和国合同法》第39条第1款的规定，“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”，剥夺了被告的权利，因此该条款应当无效，请求将本案移送至被告所在地天津市津南区人民法院审理。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，二原告与被告签订的《个人经营贷联合贷款合同（循环网贷版）》中第十八条约定，合同履行中如发生争议，参与各方可进行协商或调解；协商或调解不成的，向贷款人甲（天津农商行）所在地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，该条约定符合相关法律法规。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，《个人经营贷联合贷款合同（循环网贷版）》虽为二原告事先拟定，但在签订合同时已使用加粗文字提醒被告仔细阅读合同条款，基本尽到了提醒义务，且该约定管辖条款并无免除提供格式条款一方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，不应认定无效。被告认为该约定系格式条款应当无效，无事实和法律依据，被告的管辖权异议申请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下：驳回被告王景鑫对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  牛卫锋二〇二〇年六月四日法官助理孙婧一书记员苗安娜
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初10697号 原告：兆仁控股有限公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路**徽商总部广场C—办2008，统一社会信用代码91340100791895858F。 法定代表人：张勇，董事长。 委托诉讼代理人：吴强，安徽黄金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王超，公司法务。 被告：王锋，男，1989年8月15日出生，汉族，住安徽省界首市。 被告：王常民，男，1962年9月11日出生，汉族，住安徽省界首市。 本院在审理原告兆仁控股有限公司诉被告王锋、王常民追偿权纠纷一案中，原告兆仁控股有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王锋银行账户资金71437元或查封、扣押被告王锋其他同等价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，原告兆仁控股有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被告王锋银行账户资金71437元或查封、扣押被告王锋其他同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨雯雯 二〇二〇年七月十五日 书记员  许敏涵
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初4120号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，系该中心总经理。委托诉讼代理人：于思颖、兰金伟，系辽宁新霁律师事务所律师。被告：苑世东，男，1968年1月12日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告苑世东信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于思颖到庭参加了诉讼。被告苑世东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止至2019年12月5日的欠款本金38950.96元，利息5215.84元，违约金6372.57元，分期手续费455.99元，以上共计人民币50995.36元（并支付自2019年12月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年04月8日，被告向原告申请办理兴业银行信用卡。卡号为：62×××09。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，截止2019年12月5日被告已累计拖欠信用卡本息及各项费用共计人民币50995.36元未给付。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，及原告与被告之间的《兴业银行信用卡领用合约》之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息、违约金及相关费用。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告苑世东未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苑世东向原告兴业银行申请办理兴业银行信用卡，后经获批，卡号为62×××09。被告开卡后，陆续进行多次消费。截至2019年12月5日，尚欠本金38950.96元、利息5215.84元、违约金6372.57元、分期手续费455.99元。原告多次催收未果后，诉至法院。本院认为，被告向原告申请信用卡获得原告批准后，原、被告之间即形成信用卡的合同关系。被告使用信用卡进行消费后，应及时还款，但被告未能按合约规定归还透支款项，故被告应承担信用卡违约的合同责任。现原告主张被告偿还本金并给付利息、违约金等，符合法律规定及合同约定，本院应予支持。本案在审理过程中，被告苑世东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，本院依法进行了缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苑世东偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××09信用卡欠款本金38950.96元、利息5215.84元、违约金6372.57元、分期手续费455.99元（截止至2019年12月5日）；二、被告苑世东给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金（以38950.96元为基数，自2019年12月6日起至欠款本息全部偿还之日止，按《信用卡领用合约》的约定计息方法计算）；上述款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1075元，公告费690元，均由被告苑世东负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨慧云人民陪审员  武连宇人民陪审员  张 燕二〇二〇年七月二十日法官助理吕丹书记员张楠本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初4120号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，系该中心总经理。委托诉讼代理人：于思颖、兰金伟，系辽宁新霁律师事务所律师。被告：苑世东，男，1968年1月12日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告苑世东信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨慧云人民陪审员  武连宇人民陪审员  张 燕二〇二〇年七月九日法官助理吕丹书记员张楠
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初2804号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路**，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：陈军秀，男，1978年12月21日出生，汉族，宜春市袁州区人。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告陈军秀（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼，被告陈军秀经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《个人住房借款合同》；2、判令被告立即偿还原告住房贷款本金177045.94元，利息16756.05元、本金罚息893.49元、利息罚息1337.53元，合计人民币196033.01元（该利息仅计算至2020年4月26日止，其后利息、罚息等应判决按合同约定计算至还清之日止）；3、原告对被告提供的抵押物的折价款或拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿权；4、本案所有诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月期间，被告因购房急需资金而向原告借款192000元，原、被告签订了《个人住房借款合同》，借款期限20年。被告提供所购房屋进行抵押担保。尔后，原告向被告足额发放了贷款，履行了合同义务。直至2020年4月，被告已多次未按约定还款。依据双方的约定，原告有权宣布该笔贷款到期。为此，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告陈军秀既未进行答辩，也未参加本案一审庭审。原告为证明其诉讼请求，提交了如下证据：被告身份信息、个人住房借款合同、房屋他项权证明、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、结清试算单等。对原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年11月期间，被告欲购买宜春市住房急需资金周转而向原告申请借款。原、被告双方签订了《个人住房借款合同》。该合同主要内容约定：1、借款本金192000元，借款期限为240个月。2、贷款执行浮动年利率，即在基准利率水平上上浮5%，在合同约定的每个利率调整日调整一次（指每年的1月1日调整）。3、罚息利率：（1）借款人（指本案被告陈军秀）未按合同用途使用借款，罚息利率为贷款利率上浮100%；（2）借款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。4、还款方式：采用等额本息还款方法。5、担保方式：抵押加阶段性保证，即以座落在宜春市住房提供抵押。6、违约责任：借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，或未按约定用途使用贷款，或借款人发生其他足以对其偿还债务能力造成不利影响的事件等情形，原告均有权行使一项或几项权利：停止发放贷款；宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系；借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利等。2015年12月10日，原告分两笔共向被告发放贷款计人民币192000元。借款初期，被告尚能按时偿还当期借款利息。自2016年12月开始，被告经常出现未按时足额归还当期借款本息的情形。截止至2020年4月26日，被告拖欠原告借款本息合计人民币196033.01元。尔后，原告经催收欠款未果，故诉讼至本院。另查明：2015年11月26日，原告与被告为涉案抵押房屋在宜春市房地产管理局办理了一般抵押登记[不动产权证号：宜春字号]。截止至2020年7月27日，被告已归还借款本金14954.44元、利息23845.60元，尚拖欠原告借款本金177045.56元，利息18888.08元、本金罚息1151.98元、利息罚息1730.10元，合计198815.72元。本院认为：原、被告签订的《个人住房借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按时足额向被告发放贷款，履行了其合同义务。在借款期限内，被告未按时偿还当期的借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。虽然原、被告签订的借款合同约定的借款期限尚未届至，但是被告通过其违约行为明确表示不履行合同义务，致使原告根据合同约定单方解除合同的条件成就。故原告提出解除合同，并要求被告偿付全部借款本金及利息、罚息，理由充分，本院予以支持。被告为担保本案借款合同债务的履行而提供房屋进行抵押，双方依法办理了一般抵押登记，原告享有的抵押权自登记时设立。被告不履行合同义务，原告对被告所提供的抵押物依法享有优先受偿权。原告的此项请求于法有据，本院予以支持。被告陈军秀未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条和中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被告陈军秀于2015年11月24日签订的《个人住房借款合同》。二、限被告陈军秀于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行借款本金177045.56元，利息18888.08元、本金罚息1151.98元、利息罚息1730.10元（时间截止至2020年7月27日），合计198815.72元；自2020年7月27日以后所产生的利息、罚息按照双方签订的原《个人住房借款合同》约定利率标准计算至借款本息全部付清之日止，由被告陈军秀予以偿付。三、原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行对被告陈军秀所有座落在宜春市抵押房屋［不动产权证号：宜春字号］的折价款或拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4221元，财产保全费1500元，合计人民币5721元，由被告陈军秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审判长  葛晓艳审判员  李 琼审判员  袁 军二〇二〇年七月二十九日书记员  胡美清
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1324执605号喀左某某有限责任公司：你单位与尤某某追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）辽1324民初1344号判决已发生法律效力。申请执行人尤某某于二Ｏ二Ｏ年七月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位接到本通知后3日内履行下列义务：（1）向申请人支付劳务费17725.20元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算。（3）负担案件受理费5元，申请执行费166元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司喀左支行户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇二〇年七月六日()联系人：联系电话：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初2804号申请人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路**。统一社会信用代码：913609004920006552。法定代表人：李洪，该行行长。被告：陈军秀，男，1978年12月21出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地宜春市袁州区，家住宜春市袁州区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称申请人）与被申请人陈军秀金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年5月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陈军秀的银行存款196033.01元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人陈军秀的银行存款共计人民币196033.01元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 琼二〇二〇年七月二十七日代理书记员  刘润芳
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执605号申请执行人：尤某某，女，1985年4月2日生，汉族，住喀左县。被执行人：喀左某某有限责任公司，住所地喀左县。法定代表人：梁某某，总经理。本院在执行尤某某与喀左某某有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，双方达成分期还款和解协议，被执行人按协议约定履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结喀左县人民法院（2020）辽1324执605号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭占富审判员  于志栋审判员  张志刚二〇二〇年十一月二十日书记员  于久旺
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1625民初2369号 申请人：田小密，女，汉族，1970年3月15日生，住博兴县。 申请人：蔺明祥，男，汉族，1995年7月24日生，住博兴县。 申请人：蔺某，男，汉族，2007年9月5日生，住博兴县。 被申请人：李俊芝，男，汉族，1963年9月12日生，住博兴县。 被申请人：李爱梅，男，汉族，1963年6月22日生，住博兴县。 本院在审理申请人田小密、蔺明祥、蔺某与被申请人李俊芝、李爱梅买卖合同纠纷一案中，申请人田小密、蔺明祥、蔺某于2020年7月24日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人李俊芝、李爱梅所有的银行存款28万元或查封等额其他财产、权益。滨州市财昌融资担保有限责任公司为申请人田小密、蔺明祥、蔺某提供担保承诺函作担保。 本院认为，申请人田小密、蔺明祥、蔺某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人李俊芝、李爱梅所有的银行存款28万元或查封等额其他财产、权益。 案件申请费1920元，由申请人田小密、蔺明祥、蔺某预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高向明 二〇二〇年七月三十日 书记员  李华光
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0508民初787号 本院于二○二○年六月二十九日对原告王力强、孟莹与被告刘德东房屋买卖合同纠纷一案作出的（2020）苏0508民初787号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2020）苏0508民初787号民事判决书第三页第十一行以及第六页倒数第五行中的“桂花公寓5幢205室”均更正为“桂花公寓5幢204室”。 审判员  衡晓晴 二〇二〇年七月十四日 书记员  李艳婷
山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1625民初2369号 原告：田某，女，1970年03月15日生，汉族，住博兴县。 原告：蔺明祥，男，1995年07月24日生，汉族，住博兴县。 原告：蔺某，男，2007年09月05日生，汉族，住博兴县。 法定代理人：田某，女，1970年03月15日生，汉族，住博兴县，系蔺某母亲。 三原告委托诉讼代理人：曹娜,山东滨渤律师事务所律师。 被告：李俊芝，男，1963年09月12日生，汉族，住博兴县。 被告：李爱梅，女，1963年06月22日生，汉族，住博兴县。 原告田某、蔺明祥、蔺某与被告李俊芝、李爱梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年09月24日公开开庭进行了审理。原告田某、蔺明祥、蔺某的委托诉讼代理人曹娜,被告李俊芝、李爱梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田某、蔺明祥、蔺某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告货款280000元及利息（以280000元为基数，自2020年06月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2004年至2006年期间，被告向原告田某丈夫蔺平生购买厨具用品多宗，共欠蔺平生货款33万元，被告给蔺平生出具欠条两张。蔺平生于2013年因病去世，后原告作为蔺平生的亲属，向两被告主张货款，两被告仅支付50000元，其余货款拒不支付。为维护原告的合法权益，特具状法院以实现诉讼请求。 李俊芝、李爱梅辩称，被告对两张欠条不清楚。蔺平生去世以后，李俊芝给田某出具一张150000元的欠条，并支付50000元现金。起诉的280000元与150000元欠条存在重复，应予以扣除。另2005年蔺平生开走李俊芝一辆东南得利卡面包车，顶了15万元，2007年开走李俊芝一辆红旗轿车，顶了10万元，2013年开走李俊芝一辆红旗，没有要求顶债。根据这些情况，被告不欠原告的钱，都已经还清。另外，该欠款系李俊芝个人欠的钱，与李爱梅无关，李爱梅没有参与过买卖。 本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原、被告双方存有争议或未明确认可的事实和证据，经审核，认定如下： 田某、蔺明祥、蔺某提交欠条两张，被告李俊芝欠蔺平生货款共计33万元；曹王镇蔺家村村民委员会出具的证明一份，证实蔺平生的父母已经去世，现蔺平生的合法继承人为妻子田某，长子蔺明祥，次子蔺某。经质证并审核，上述证据客观真实，与本案具有关联性，予以确认。 根据确认的上述证据和当事人的陈述，认定如下事实： 李俊芝向田某丈夫蔺平生购买厨具用品多宗，共欠蔺平生货款33万元，李俊芝于2004年02月02日向蔺平生出具250000元欠条一张、于2006年02月11日出具80000元欠条一张，证实欠款事实。蔺平生于2013年因病去世，田某作为蔺平生的亲属，向李俊芝催要货款，李俊芝支付50000元。 另，蔺平生的法定继承人为妻子田某，长子蔺明祥，次子蔺某。李俊芝与李爱梅系夫妻关系，庭审中，李俊芝称其进行包括涉案厨房设备买卖在内的厨房设备买卖活动的收益用于家庭生活了，但是其中蔺平生该批涉案货物买卖没有挣钱。 再，关于李俊芝主张的2005年蔺平生开走李俊芝一辆东南得利卡面包车顶了15万元和2007年开走李俊芝一辆红旗轿车顶了10万元及2013年开走李俊芝一辆红旗，没有要求顶债情况，田某、蔺明祥、蔺某一方庭审中称开走东南得利卡面包车属实，但不是2005年，而是在2004年02月02日向蔺平生出具250000元欠条之前，是顶账15万元之后因还欠下货款250000元才又打了一张250000元的欠条；开走李俊芝一辆红旗轿车属实，但不是在2007年，而是在2004年之后李俊芝又向蔺平生要货，要货之后用该红旗车顶了100000元之后还欠蔺平生80000元，后又在2006年02月11日出具的80000元的欠条。2013年开走的2013年开走李俊芝一辆车不是红旗，而是一辆很旧的面包，但与本案的欠款没有任何关联。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。合法的买卖合同依法应当予以保护。本案中，李俊芝、李爱梅拖欠蔺平生货款事实清楚，证据充分，应当及时清偿欠款。李俊芝、李爱梅所称其已用汽车顶平所欠涉案债务已不欠蔺平生货款之主张无证据证实，不予采纳。涉案欠款系履行标的为财物的债权，根据《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第三条“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等”的规定，属于遗产的范围，田某、蔺明祥、蔺某作为蔺平生的法定继承人，依法享有继承权，故田某、蔺明祥、蔺某诉请李俊芝偿还欠款系合法主张，于法有据，应予支持。关于李爱梅的责任。因李俊芝认可其进行厨房设备买卖活动的收益用于家庭生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，李俊芝进行厨房设备买卖活动的负债应视为夫妻共同债务，故田某、蔺明祥、蔺某诉请李爱梅与李俊芝共同承担偿还欠款的责任，于法有据，应予支持。又因双方未约定迟延付款的利息，但根据案件情况，李俊芝、李爱梅应支付逾期占用资金期间的利息，利息的计算可自起诉之日2020年07月16日起至欠款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下: 一、李俊芝、李爱梅于本判决生效十日内偿还田某、蔺明祥、蔺某货款280000元及利息（利息的计算方法：以280000元为基数，自2020年07月16日起至欠款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）； 二、驳回田某、蔺明祥、蔺某的其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2750元，财产保全费1920元，由李俊芝、李爱梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 高向明 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 王兆伟 书 记 员 郝瑞雪
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1625民初2392号 申请人：山东唐龙板业有限公司，住所地博兴县兴福镇工业园。社会信用代码：913716256635237771。 法定代表人：王玉非，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：薛松林，男，1986年8月7日生，汉族，住河南省方城县。 本院在审理申请人山东唐龙板业有限公司与被申请人薛松林加工合同纠纷一案中，申请人山东唐龙板业有限公司于2020年7月20日向本院提出财产保全的申请，请求依法保全被申请人薛松林的银行存款275万元或同等价值财产（或债权）。滨州市财昌融资担保有限责任公司为申请人山东唐龙板业有限公司提供担保承诺函作担保。 本院认为，申请人山东唐龙板业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人薛松林所有的银行存款2750000元或查封等额其他财产、权益。 案件申请费5000元，由申请人山东唐龙板业有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高向明 二〇二〇年七月二十日 书记员  张 丛
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1625民初2392号原告：山东唐龙板业有限公司，住所地山东省博兴县兴福镇工业区。法定代表人：王玉非，该公司总经理。委托诉讼代理人：付雷，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王晓红，女，该公司员工。被告：薛松林，男，1986年8月7日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：张伟，河南赫奕律师事务所律师。原告山东唐龙板业有限公司（以下简称唐龙公司）与被告薛松林加工合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告唐龙公司的委托诉讼代理人付雷、王晓红，被告薛松林的委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。唐龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令薛松林偿还唐龙公司加工费2661773.4元；2.判令薛松林赔付自2019年8月11日起至加工费全部还清之日止的利息损失（以2661773.4元为基数，按银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2015年以来，薛松林因经营需要，多次以个人的名义或陈永强的名字或李闯的名字在唐龙公司加工彩涂板。2019年8月10日，经原被告双方核对，薛松林在应收账款明细上签字确认，并出具欠款条一份，证实截止2019年7月31日，薛松林共欠加工费2751773.4元。后经多次催要，薛松林仅偿还唐龙公司加工费90000元，尚有加工费2661773.4元至今未还。为维护唐龙公司的合法权益，依法起诉至法院，请求人民法院查明事实，依法判若所请。薛松林辩称，唐龙公司提供的薛松林2019年应收账款、陈永强2019年应收账款和2019年8月10日的欠款条薛松林无异议，但是2019年薛松林已经向唐龙公司的农行账户打款20万元整。而且薛松林在唐龙公司处还有价值79534元的卷材，唐龙公司变卖后该笔款项未支付给薛松林，也应当冲抵上述的加工费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：，薛松林多次在唐龙公司加工彩涂板。经双方核算，薛松林使用其本人姓名在唐龙公司2019年加工费应收账款为2292836.64元。薛松林使用陈永强姓名在唐龙公司2019年加工费应受账款为468936.76元。薛松林于2019年8月10日向唐龙公司出具欠款条一份，载明：截止2019年7月31日薛松林共计欠唐龙公司彩涂加工费2751773.40元。该款项经催要，薛松林偿还部分加工费后，剩余加工费2661773.40元至今未付。庭审过程中，薛松林陈述在唐龙公司处尚有79534元的卷材。经原被告协商，唐龙公司同意将该79534元冲抵加工费。本院认为，唐龙公司主张薛松林支付加工费2661773.40元，有其出具的欠款条、应收账款、还款明细为证，事实清楚，证据充分，足以认定。现唐龙公司主张薛松林立即支付该加工费，依法予以支持。扣减薛松林在唐龙公司处价值79534元的卷材，薛松林还应支付唐龙公司加工费2582239.40元。薛松林抗辩称已偿还唐龙公司加工费11万元，但未提供证据予以证明，对其抗辩主张依法不予采信。关于利息，双方未对欠款利息进行约定，唐龙公司主张自2019年8月11日起支付利息，不违反法律规定，依法予以支持。利率标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告薛松林于本判决生效之日起十日内支付原告山东唐龙板业有限公司加工费2582239.40元及利息（利息计算方式：以2582239.40元为基数，自2019年8月11日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告山东唐龙板业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28094元，申请费5000元，均由被告薛松林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  倪瑞林人民陪审员  于俊英人民陪审员  宋 帅二〇二〇年八月十八日书 记 员  刘梦娜
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初2596号原告：耿素美，女，1965年11月28日生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：刘迎理（系原告之子），男，1987年1月2日生，汉族，住天津市北辰区。被告：王长生，男，1985年3月14日生，汉族，住天津市北辰区。被告：尹立艳，女，1987年12月5日生，汉族，住天津市北辰区。原告耿素美与被告王长生、尹立艳不当得利纠纷一案中,经审查，因案件复杂，本案依法不宜适用简易程序进行审理。根据相关法律规定，现本案转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序进行审理。审判长  王晓宇审判员  邵志强审判员  李 飞二〇二〇年七月六日书记员  孙美美附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初2596号原告：耿素美，女，1965年11月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：刘迎理（系原告之子），男，1987年1月2日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：王长生，男，1985年3月14日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：尹立艳，女，1987年12月5日出生，汉族，住天津市北辰区。原告耿素美与被告王长生、尹立艳不当得利纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿素美的委托诉讼代理人刘迎理到庭参加诉讼，被告王长生、尹立艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿素美向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令二被告返还原告267500元；2．判令二被告承担连带返还；3．判令二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告耿素美于2014年5月13日通过案外人刘迎理（耿素美之子）与被告王长生签订借款协议，原告依约定通过本人名下的工商银行账号1311××××0326在中国工商银行股份有限公司奥园支行向被告王长生的卡号为6222××××8438卡内转账267500元，借款协议约定被告应当于2018.5.13还本付息，被告拒绝给付约定之本金利息。原告2018.8.1以民间借贷纠纷起诉至天津市北辰区人民法院，贵院于2018.12.28作出（2018）津0113民初6504号判决，认定原告给被告打款267500元，被告为归还原告，但因被告王长生签字存在“重描”经鉴定不能确认王长生本人书写，判决驳回原告的诉讼请求。后原告向天津市第一中级人民法院提出上诉，在审理过程中主审法院发现被告王长生有故意重描的书写习惯，故二审法院作出（2019）津01民终1202号裁定书，以认定事实不清为由撤销原判、发回重审。案件退回至北辰法院后被告王长生经法院依法传唤拒不到庭，另原告为农村老妪多年无收入迫于生存压力，于2020年1月14日申请撤诉，北辰区人民法院依法作出（2019）津0113民初5800号裁定书予以准许。综上，原告认为通过庭审笔录、庭审、质证可以确认二被告收取原告267500元无任何法律依据，属不当得利，应当归还原告。二被告系夫妻关系，该款项用于二被告共同生活及生产经营，应承担连带责任。因被告的借贷使原告经济己致山穷水尽，生活难以维计的境地，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法公正审判。王长生、尹立艳未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的天津市第一中级人民法院开庭笔录、转账记录、（2018）津0113民初6504号民事判决书、（2019）津01民终1202号民事裁定书、（2019）津0113民初5800号民事裁定书、情况说明的真实性予以确认。结合原告提交的证据及庭审情况，本院认定事实如下：2014年5月13日耿素美通过其名下中国工商银行股份有限公司天津奥园支行账户向王长生的银行账户转账267,500元，同日王长生用该账户分三次取现，分别为100,000元、67,000元、100,000元。2014年11月19日王长生向刘迎理银行转账10,000元，2015年11月2日王长生向刘迎理银行转账20,000元。另查，耿素美起诉王长生、尹立艳民间借贷一案，本院于2018年8月1日立案，耿素美提出诉讼请求：1．请求判令二被告偿还原告借款本金268,000元整；2．判令二被告支付自2014年5月13日至二被告本金付清日止的利息（按年30,000元/365日＊实际天数计算）；3．判令二被告支付自2018年5月13日至二被告本金付清日止的违约金（按本金268,000元＊2%＊实际天数计算）；4．判令二被告担负律师费20,000元；5．判令二被告对上述诉请债务承担连带赔偿责任；6．请求法院判令二被告承担本案的诉讼费。本院于2018年12月28日作出（2018）津0113民初6504号民事判决书，判决驳回原告耿素美的全部诉讼请求。后耿素美上诉至天津市第一中级人民法院（以下简称一中院），一中院于2019年6月18日作出（2019）津01民终1202号民事裁定书，撤销原判决并将本案发回重审。重审案件于2019年7月11日立案，原告耿素美于2020年1月14日提出撤诉申请，本院于2020年1月14日作出（2019）津0113民初5800号民事裁定书，裁定准予耿素美撤回起诉。王长生在以上案件庭审中称，不认可与耿素美的借贷关系。收到耿素美转账的267,500元，收到当天分三次取现267,000元交与耿素美、刘迎理。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。“没有法律根据”是指无法律规定或缺乏基础的法律关系。根据本案已查明的事实和当事人提供的证据，本案诉争的267,500元由耿素美转至王长生银行账户。耿素美之前就同一转账事实起诉王长生、尹立艳，后撤回起诉，本案耿素美依据不当得利的法律关系起诉。王长生在之前案件审理中否认与耿素美存在民间借贷法律关系，并称267,500元款项已取现返还耿素美。王长生应对于返还耿素美267,500元款项这一事实承担举证证明责任，本案王长生经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，应自行承担举证不能的法律后果。故王长生应返还耿素美相应款项。关于耿素美主张收到王长生转账30,000元系王长生支付的利息，耿素美本案系依据不当得利关系起诉，其主张30,000元作为利息缺乏法律依据，故该30,000元应在267,500元中予以扣除。关于耿素美主张尹立艳承担连带责任一节，缺乏法律和事实依据，不予支持。王长生、尹立艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，应自行承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王长生于本判决生效后十日内返还原告耿素美237,500元；二、驳回原告耿素美的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,312元，公告费560元，合计5,872元，由被告王长生负担5,277元，由原告耿素美负担595元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  裴忠贺审判员  王晓宇审判员  邵志强二〇二〇年十一月三日书记员  李佳旭附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）豫1724执915号孙群远：本院已立执行张艺佳与孙群远机动车交通事故纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2020年7月8日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇二〇年七月五日
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1724执915号申请执行人：张某，女性，住河南省正阳县。被执行人：孙群远，男性，住河南省社旗县。关于申请人张某申请执行被执行人孙群远劳务合同纠纷一案，正阳县人民法院作出的（2020）豫1724民初2564号民事调解书已发生法律效力。因孙群远未按上述生效法律文书履行义务，张某向本院申请强制执行，本院于2020年7月5日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年7月8日发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院于2020年7月2日提起网络查询未发现被执行人龚学志名下没有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。三、本院于2020年7月24日向龚学志发出限制消费令及失信决定书，对其采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单；四、本院于2020年8月3日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下没有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下没有可供执行的财产，已穷尽执行措施。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人没有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  彭连英二〇二〇年十一月九日书 记 员  冯秋涵
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初4490号原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区东风路**。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，行长。委托诉讼代理人：陈德军，男，系中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行职员。被告：谢春华，男，1976年8月2日生，汉族，宜春市袁州区人。被告：袁会兰，女，1985年5月10日生，汉族，宜春市袁州区人。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（下称原告）与被告谢春华、袁会兰（下称二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈德军到庭参加诉讼，被告谢春华、袁会兰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由二被告偿还原告借款本金50000元，利息156.25元（时间截止至2020年6月19日），合计人民币50156.25元；及自2020年6月19日起至借款付清之日止的利息，按照借款合同约定利率计算。2、本案的诉讼费、保全费及诉讼产生的一切费用由二被告承担。事实和理由：2019年1月7日，被告谢春华向原告申请借款，双方签订了《农户贷款借款合同》。尔后，原告向被告按约发放贷款50000元。借款到期后，被告未按时偿还借款本息。截止至2020年6月19日，被告拖欠原告借款本息50156.25元未还。尔后，原告经多次催收欠款未果，故诉讼至法院。二被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年12月24日，二被告因生产经营急需资金周转而向原告申请借款，签署了《农户小额贷款业务申请表》，申请贷款额度为50000元，贷款期限为3年。2019年1月7日，原告经审核同意与被告签署了《农户贷款借款合同》。该合同的主要内容为：1、可循环借款额度人民币50000元；借款用途为生产经营周转。2、借款人（指本案被告谢春华、袁会兰）可在约定的可循环额度内向原告申请借款，额度有效期自2019年1月7日起至2022年1月6日止，借款人可以在约定的可循环借款额度内向原告申请借款。但单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期。3、借款利率执行浮动利率，以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定（实际执行年利率4.35%）。4、还款方式：采用按月结息、到期还本的方式还款，结息日为每月末月的20日。5、违约责任：（1）借款人未按约定期限归还借款本金，原告有权自逾期之日起按照约定的利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；（2）对应付未付利息，原告可依据中国人民银行规定计收罚息；（3）借款人未按约定用途使用借款或未按约定按期足额偿还借款等情形，原告有权提前收回已发放借款、行使担保权等。双方还对有效的送达地址进行了约定。2017年1月7日，原告向被告谢春华发放借款50000元，到期日为2021年1月6日。借款初期，被告谢春华尚能按月偿还借款利息。但自2020年4月以后，被告谢春华未按月足额偿还借款利息，故原告有权提前收回已发放借款。截止至2020年6月19日，二被告拖欠原告借款本金50000元，利息156.25元，合计人民币50156.25元。尔后，原告经多次催收欠款未果，故诉讼至本院。另查明：截止至2020年7月23日，二被告已偿还借款利息659.59元，尚拖欠原告借款本金50000元，利息、罚息525.19元，合计人民币50525.19元。本院认为：原、被告签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告谢春华足额发放贷款，履行了其合同义务。被告谢春华、袁会兰在借款期限内未足额偿还当期借款利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求二被告共同偿还全部借款本息，理由充分，本院予以支持。被告谢春华、袁会兰未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谢春华、袁会兰于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行借款本金50000元，利息、罚息525.19元（时间截止至2020年7月23日），合计人民币50525.19元；自2020年7月23日以后产生的利息、罚息按照双方签订的《农户贷款借款合同》约定利率标准计算至借款本息全部付清之日止，由被告谢春华、袁会兰予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，减半收取计币527元，财产保全费570元，合计人民币1097元，由被告谢春华、袁会兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二〇年七月二十九日代理书记员  刘润芳
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初2271号 原告：李华权，男，1980年10月12日出生，壮族，居民，住广西靖西市。 原告：梁珍，女，1988年5月23日出生，壮族，居民，住广西靖西市。 被告：广西世纪飞龙房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区金湖路**地王国际商会中心****。 法定代表人：卢文勇，该公司执行董事。 原告李华权、梁珍与被告广西世纪飞龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月12日立案。 本院审查认为，本案事实基本清楚，双方权利义务明确。为了确保本案审结后生效裁判得以顺利执行，本院依职权对被告广西世纪飞龙房地产开发有限公司所有的位于靖西市文昌华府1栋1单元502号房进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款的规定，裁定如下： 查封被告广西世纪飞龙房地产开发有限公司所有的位于靖西市文昌华府1栋1单元502号房。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆忠保 二〇二〇年七月二十三日 书记员  曾佩珏
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初15793号 申请人：佛山科凝新材料科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑南浦村委会下社村民小组“低田、涌口南”陈志生厂房七之二，统一社会信用代码91440605MA4UYJBF13。 法定代表人：陈新强。 委托诉讼代理人：罗振森，湖南芙蓉律师事务所律师。 被申请人：佛山市禅城区联之富五金建材经营部，住所地广东省佛山市禅城区江湾一路弼唐西一街市场**楼**自编号242，统一社会信用代码92440604MA4WT11HXA。 经营者：胡礼石。 被申请人：胡礼石，男，1983年8月11日出生，汉族，住广东省雷州市。 担保人：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，，住所地广东省佛山市南海区桂城街瀚天科技城**配套区**楼****统一社会信用代码91440605766557304T。 负责人：赖定伟。 申请人佛山科凝新材料科技有限公司诉被申请人佛山市禅城区联之富五金建材经营部、胡礼石买卖合同纠纷一案，申请人佛山科凝新材料科技有限公司于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市禅城区联之富五金建材经营部、胡礼石的银行存款343632.58元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司提供担保,担保的保全标的范围：银行存款、现金、机动车、非上市公司股权、土地使用权、房产。 本院经审查认为，申请人佛山科凝新材料科技有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市禅城区联之富五金建材经营部、胡礼石的银行存款343632.58元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2238.16元，由申请人佛山科凝新材料科技有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月十日 书记员 文丁辉
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初4490号申请人：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区府北路**红林世界城****。统一社会信用代码：913609007057216687。法定代表人：徐禄梅，该行行长。被申请人：谢春华，男，1976年8月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。被申请人：袁会兰，女，1985年5月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。系被申请人谢春华配偶。本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（下称申请人）与被申请人谢春华、袁会兰金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年7月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人谢春华、袁会兰的银行存款55000元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人谢春华、袁会兰的银行存款共计人民币55000元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 琼二〇二〇年七月二十一日代书记员  刘润芳
辽阳市白塔区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） （2020）辽1002执1167号 班丽丽、侯远志： 你与中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）辽1002民初2332号判决已发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司于二〇二〇年十一月二十五日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）向申请执行人支付执行款52134.59元。 （2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。 （3）负担申请执行费682元。 执行员  安东冉 二〇二〇年七月六日 书记员  曹 博
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1002执1167号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地，辽宁省辽阳市白塔区青年大街65号。 被执行人班丽丽，女，1986年8月24日出生，汉族，住所地，辽宁省辽阳市白塔区。 被执行人候远志，男，1987年2月18日出生，汉族，住所地，辽宁省辽阳市白塔区。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，与被执行人班丽丽、候远志追偿权一案中，辽阳市白塔区人民法院作出的（2019）辽1002民初2332号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日立案执行。执行标的：52134.59元,执行费682元。 进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下： 1.本院于2020年7月6日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其依法采取限制消费措施; 2.本院于2020年7月8日通过最高人民法院“总对总”网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产; 3.本院对被执行人名下的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产、社会保险进行了查询，经查被执行人名下无登记信息； 4.本院于2020年8月11日对被执行人进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息; 5.2020年9月20日，本院约谈了申请执行人，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 通过本次执行程序，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）辽1002执1167号案件本次执行程序。 二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  安东冉 审判员  李琳琳 审判员  韩 纯 二〇二〇年九月二十二日 书记员  曹 博
辽阳市白塔区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） （2020）辽1002执1355号 帅义、商红霞： 你与中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1002民初1163号判决已发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司于二〇二〇年十一月二十五日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： （1）向申请执行人支付执行款36610.51元。 （2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。 （3）负担申请执行费449元。 执行员  安东冉 二〇二〇年七月二日 书记员  曹 博
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初849号原告：许小艳，男，汉族，1967年6月26日出生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：华道卫，开封市新区为民法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：张春香，女，汉族，1969年3月9日出生，住河南省开封市禹王台区。被告：郭宝同，男，汉族，1971年01月10日出生，住河南省尉氏县。原告许小艳与被告张春香、郭宝同民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因本案案情复杂，不适宜简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  曹兴华审 判 员  周 静人民陪审员  任治海二〇二〇年七月三日书 记 员  孙艳艳
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1002执1355号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地：辽宁省辽阳市白塔区青年大街**。 委托代理人李海霞，辽宁法云律师事务所律师。 被执行人帅义，男，1970年9月3日出生，汉族，住辽阳市文圣区。 被执行人商红霞，女，1974年1月30日出生，汉族，住辽阳市文圣区。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司与被执行人帅义、商红霞财产保险合同纠纷一案，辽宁省辽阳市白塔区人民法院作出的（2020）辽1002民初1163 号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日立案执行。执行标的：36610.51执行费449元。 进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下： 1.本院于2020年7月23日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其依法采取限制消费措施。 2.本院于2020年7月23日通过最高人民法院“总对总”网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产; 3.本院对被执行人名下的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产、社会保险进行了查询，经查被执行人名下无登记信息； 4.本院于2020年11月19日对被执行人进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息; 5.2020年11月19日，本院约谈了申请执行人，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 通过本次执行程序，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）辽1002执1355号案件本次执行程序。 二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  安东冉 审判员  李琳琳 审判员  韩 纯 二〇二〇年十一月十九日 书记员  曹 博
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0205民初849号原告:许小艳，男，汉族，1967年6月26日出生，户籍地开封市鼓楼区，现住开封市金明区。委托诉讼代理人：华道卫，开封市新区为民法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：郭宝同，男，汉族，1971年01月10日出生，住河南省尉氏县。被告：张春香，女，1969年3月9日出生，汉族，户籍地开封市禹王台区，现住开封市禹王台区。原告许小艳诉被告郭宝同、张春香民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告许小艳及其委托诉讼代理人华道卫、被告张春香到庭参加诉讼，被告郭宝同经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许小艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告郭宝同、张春香立即归还原告借款90000元并承担连带责任，从起诉之日至借款全部归还期间所产生的利息，按同期银行借款利率计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年9月29日，被告郭宝同找到原告说其承包的工地急需用钱，原告取现金50000元，借给被告郭宝同。2010年10月28日，被告郭宝同又找到原告借钱，原告没有钱，郭宝同让原告给他转借，原告找到朋友闫学志，后闫学志取现金55000元借给郭宝同。两个月后，原告替被告郭宝同把其欠闫学志的借款55000元以现金方式偿还给了闫学志。以上有借条、转让协议书为证。另外，郭宝同还给李洪忠打过一个《欠条》，郭宝同欠李洪忠砖钱313400元，2011年7月27日，原告和李洪忠、闫学志、王二荣一起去找郭宝同要钱，郭宝同又加上欠原告的105000元，打了一张418400元的总欠条，欠条中有105000元就是本案两张借条上的钱，欠条上的签名也是“郭保同”，说明借条上签名的“郭保同”就是被告郭宝同。后原告多次向被告追要借款，郭宝同妻子张春香归还借款15000元，其余借款至今未还。诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张春香辩称：1.原告诉张春香主体错误。其与郭宝同于2006年10月13日登记结婚，被告张春香系二婚，张春香与前夫有一子，今年已三十岁，郭宝同系初婚。二人婚后感情一般，无婚生子女。被告郭宝同婚前一无所有，婚后在被告张春香与前夫盖的房屋居住。被告郭宝同做什么事从来不给被告张春香说，也不让问。张春香靠卖菜维持家庭生活，被告郭宝同从来也不给钱。2011年，被告郭宝同将张春香儿子的汽车骗走并离家出走。2016年年底，被告张春香与郭宝同经协商在民政局办理了离婚手续。被告张春香与原告从未见过面，更没有经济来往，原告诉张春香主体错误。2.张春香不应承担还款责任。被告张春香与郭宝同在婚姻关系存续期间，家里没有用于买房、子女上学、××等大额支出。被告张春香从来没有见过原告的欠条，更没有在欠条上签字。其也没有归还过原告借款15000元。综上请依法驳回原告对张春香的诉讼请求。被告郭宝同未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告郭宝同与被告张春香于2006年10月13日登记结婚，2017年5月10日协议离婚。原告提交的2010年9月29日的《借条》显示：“今借许小艳现金伍万元整。借款人：郭保同2010.9.29日”。原告提交2010年10月28日的《借条》显示：“今借闫学志现金伍万伍仟元整！（55000元）郭保同（2010年1月28号）(2010年10月28号）”。2019年6月26日，许小艳与闫学志签订《转让协议书》显示：2010年10月28号郭宝同别名郭保同借闫学志现金五万五仟元整（55000元），该借款转让给许小艳，同年12月份，许小艳把这笔借款已（以）替郭宝同还给闫学志。以上有借条为证，特此证明。转让人：闫学志受转让人：许小艳2019.6.26号。另，原告提交2011年7月27日“郭保同”出具的《欠条》显示：欠李洪忠多孔砖款313400元，前（欠）货款418400元，二人同时在场才能付款。欠款人郭保同证明人郭建成郭学礼。以上事实，有《借条》、《欠条》、《转让协议书》、当事人身份信息、照片、结婚登记审查处理表、离婚证、离婚协议等证据及当事人陈述等在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于被告主体问题。原告提交的借条显示借款人为“郭保同”，被告张春香辨认郭宝同身份信息及原告提交郭宝同的照片确认系郭宝同本人。原告称2011年7月27日，原告和另一案件原告李洪忠以及债权转让人闫学志一起找郭宝同，要求其还款，郭宝同把欠李红忠多孔砖款和借许小艳、闫学志的借款算在一起，写了一张欠418400元的欠条。李洪忠一案中被告张春香陈述郭宝同让被告张春香通过其账户转款100000元偿还李洪忠欠款，由此可以印证“郭保同”即系被告郭宝同。本案借款发生在被告郭宝同和张春香夫妻关系存续期间，故被告郭宝同和张春香主体适格。关于借款50000元的事实。被告郭宝同借原告50000元，原告持有借条原件，原告要求被告郭宝同偿还借款的请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。关于55000元债权转让问题。依照《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”原告许小艳称闫学志将被告郭宝同欠其55000元的债权转让给原告，但原告未提交债权人通知债务人郭宝同债权转让的相关证据，故原告要求被告郭宝同偿还其借款55000元的请求，本院不予支持。被告张春香是否应当承担还款义务的问题。原告称被告郭宝同找其借钱理由是承包的工地急需用钱，且借条上也无被告张春香的签字，被告张春香称对该借款不知情也不予认可。原告称被告张春香曾偿还其借款15000元，被告张春香不予承认，被告也未提供证据加以证明，故本院不予采信。原告未举证证明被告郭宝同的借款行为与被告张春香有关或所借款项用于其夫妻共同生活，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，原告要求被告张春香承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。原告与被告郭宝同未约定借款利息，被告欠原告借款长期不予归还，原告主张自起诉之日起至借款全部归还之日止,按同期银行借款利率计算利息的请求，符合情理，本院予以支持。利息应按2020年5月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭宝同偿还原告许小艳借款本金50000元及利息（利息自2020年5月26日起至借款清偿之日止，按2020年5月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告许小艳对被告张春香的诉讼请求；三、驳回原告许小艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元、公告费260元及送达判决书公告费300元，由原告许小艳负担911元，被告郭宝同负担1699元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  曹兴华审 判 员  周 静人民陪审员  任治海二〇二〇年十一月九日法官助理杨迎春书记员孙艳艳
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初4883号原告：李洪志，男，1974年10月13日生，汉族，住所地：辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：李洪杰，男，1970年2月5日生，汉族，住所地：辽宁省鞍山市立山区。与原告系兄弟关系。被告：王爽，男，1986年11月3日生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地：营口市站**智泉街，统一社会信用代码91210800747135819R。负责人：孔繁英。被告：中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司，住所地：本溪市明山区紫金路******，统一社会信用代码91210500819751945A。负责人：王宇。原告李洪志诉被告王爽、中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告李洪志自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李洪志撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司的起诉。审 判 长 王 晶人民陪审员 李 丹人民陪审员 李 刚二〇二〇年七月二十一日书 记 员 徐一瑄
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0681民初1777号申请人：伍艳，女，1984年11月1日出生，汉族，湖南省汝城县人，住汝城县。被申请人：伍超，男，1985年12月22日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被申请人：杨建，女，1987年4月24日出生，汉族，湖南省汨罗市人，现住广东省佛山市南海区。本院在审理申请人伍艳与被申请人伍超、杨建民间借贷纠纷一案中，伍艳于2020年7月22日向本院提出财产保全的申请,请求冻结被申请人伍超、杨建名下银行存款280000元或冻结、查封其等值财产。本院认为，伍艳的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人伍超、杨建名下银行存款280000元或冻结、查封其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘杰二〇二〇年七月二十八日书记员  罗玫
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初4883号原告：李洪志，男，1974年10月13日生，汉族，住所地：辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：李洪杰，男，1970年2月5日生，汉族，住所地：辽宁省鞍山市立山区。与原告系兄弟关系。被告：王爽，男，1986年11月3日生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司，住所地：本溪市明山区紫金路******，统一社会信用代码91210500819751945A。负责人：王宇。原告李洪志诉被告王爽、中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，于2019年12月4日作出（2019）辽0381民初8313号民事判决，宣判后中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司不服该判决，依法上诉至鞍山市中级人民法院，鞍山市中级人民法院于2020年6月16日作出（2020）辽03民终1322号民事裁定书，裁定撤销海城市人民法院（2019）辽0381民初8313号民事判决，发回本院重审。本院于2020年7月9日重审立案受理后，依法另行组成合议庭。本案在审理过程中，原告申请追加中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司（以下简称本溪平安财险）为被告，并申请撤销对中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司的起诉，本院依法同意。于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告李洪志及其委托诉讼代理人李洪杰、被告王爽到庭参加了诉讼。被告平安财险经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪志向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告赔偿原告车辆停运损失3316.08元（每天276.34元×12天）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年09月12日19时50分，被告王爽驾驶车牌号辽Ｃ×××**的小型客车，沿海城市腾鳌镇一号路交通岗由东向西左转弯行驶时，因未避让直行车辆，与由西向东行驶的原告李洪志驾驶车辆辽Ｃ×××**的小型客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。后经交警部门认定王爽负全部责任，原告李洪志无责任。因原告车辆系经营性营运车辆，故此次交通事故造成原告李洪志客车停运12天，给原告造成停运费3316.08元，原告认为二被告应予赔付。为了维护原告合法权益不受侵害，请求贵院依法支持原告诉请。被告王爽辩称：我车辆已投保商业险，为被告本溪平安财险承保，修车钱交强险保险公司已经赔付。被告本溪平安财险未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月12日，被告王爽驾驶车牌号为辽Ｃ×××**的小型客车，沿海城市腾鳌镇一号路交通岗由东向西左转弯行驶时，因未避让直行车辆，与由西向东行驶的原告李洪志驾驶车牌号辽Ｃ×××**的小型客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。此次事故经海城市公安局交通管理大队认定：被告王爽负事故的全部责任，原告李洪志无责任。辽Ｃ×××**的小型客车在中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保交强险，在被告本溪平安财险投保商业三者险，保险金额100万元并不计免赔。2019年9月24日，原告修车完毕并支付修车费用4650元。原告修车款已由中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险财产损失部分赔付2000元。现原告起诉被告本溪平安财险在商业三者险范围内赔偿其停运损失。事故车辆辽Ｃ×××**的小型客车车主为鞍山市顺立出租汽车服务有限公司，原告承租该车用于网约车运营，事故前三个月月平均流水收入为8290.16元。上述事实，原告李洪志提供的证据有：1、交通事故认定书一份、行驶证一份；2、挂靠协议一份，网络预约出租车运输证一份；3、滴滴平台流水数据一份。被告王爽提供的证据有：保险单两份。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：被告本溪平安财险经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及举示相关证据和质证意见，视为是对其诉讼权利的放弃，据此本院对原告举示的证据和陈述的事实予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，因道路交通事故造成下列损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。故原告要求侵权人赔偿其因此无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失的请求，本院予以支持。因被告王爽的车辆在投保了交强险及商业三者险，故应由保险公司对原告损失予以赔付。原告车辆系营运车辆，发生事故后进行维修导致停运，产生了停运损失，该停运损失属于财产损失范围，交强险保险公司在财产损失赔偿限额内赔付完成后，超出交强险财产损失赔偿限额部分，应由被告本溪平安财险商业第三者责任保险限额内予以赔偿。关于应赔偿的停运损失金额问题。结合原告事故发生时间及车辆维修情况，可确定原告停运时间共计应为12天，原告提供的证据可以证明事故前三个月的平均业务收入，但并非是纯收入，故本院参照辽宁省2020年道路交通事故损害赔偿标准中交通运输业平均工资计算其停运损失，即2848.60元（86645元/年÷365天×12天）。被告本溪平安财险应赔偿原告停运损失2848.60元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李洪志停运损失共计2848.60元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司承担50元。此款原告已垫付，被告中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司须在履行本判决确定的给付义务时加付50案件受理费给原告李洪志。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 王 晶人民陪审员 李 丹人民陪审员 李 刚二〇二〇年十一月二十四日书 记 员 徐一瑄
鞍山市立山区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0304执863号石雪民：你/你单位与石兴龙、石雨霏婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2017）辽0304民初191号判决已发生法律效力。申请执行人石兴龙、石雨霏于二Ｏ二Ｏ年七月二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书所确定的下列义务。二〇二〇年七月二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初1777号原告：伍艳，女，1984年11月1日出生，汉族，湖南省汝城县人，住汝城县。委托诉讼代理人：郭坤，湖南大义律师事务所律师，特别授权。被告：伍超，男，1985年12月22日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被告：杨建，女，1987年4月24日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。原告伍艳与被告伍超、杨建民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伍艳及其委托诉讼代理人郭坤、被告伍超、杨建均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告伍艳向本院提出如下诉讼请求，1、判决两被告向原告共同归还借款本金230000元；2、判决两被告向原告支付利息41400元（逾期利息自2019年1月1日按月息1分计算至2020年6月30日，后续逾期利息请求人民法院判决至实际支付完毕之日止）；3、判决两被告承担本案诉讼费（含财产保全费、财产保全担保费）。事实与理由：原告伍艳与被告伍超系姐弟关系，被告伍超与被告杨建原系夫妻关系。2017年初两被告在汨罗市购买房屋，因缺少资金，从原告处借款，原告考虑帮助弟弟、弟媳，于2017年1月26日直接汇款给房屋原产权人，而未要求出具借据。嗣后，被告伍超、杨建关系恶化，离婚时未对该笔共同债务作出处分。被告伍超补借据给原告，但未按时归还。被告伍超辩称，无意见。被告杨建辩称，1、原告与被告伍超系姐弟关系，原告陈述两被告因资金欠缺向其借款购房，但购房时杨建资金充足，不会向其借款，而原告与被告伍超之间的资金往来繁复，经常发生经济往来；2、之前杨建与伍超离婚纠纷案件中并无这一项共同债务。原告伍艳向本院提交如下证据，1、原告身份证复印件；2、两被告户口信息；3、2020年6月18日伍超出具的借据一张；4、余额宝转账账单，拟证明原告通过支付宝转账给房屋原产权人徐玲200000元；5、（2019）湘0681民初2349号案件民事判决书、伍超的答辩状及庭审笔录，拟证明两被告借款在婚姻关系存续期间，被告方离婚时未对该共同债务处分；6、原房屋产权人徐玲出具的证人证言，拟证明徐玲收到原告给付的房款23万元。被告伍超对上述证据无异议。被告杨建的质证意见为，对于证据1、2无异议；对于证据3借据，是被告伍超向原告出具的借据，本来是没有借据的；关于证据4转账记录，原告陈述两被告是借款买房，但当时杨建资金充足，且两被告婚姻存续期间，伍超与原告之间的资金往来很经常，伍超的钱都是交给原告的；对于证据5，杨建与伍超之间的离婚纠纷案件、财产分割案件是湖南大义律师事务所律师代理处理的，现在这个民间借贷案件又是湖南大义律师事务所的律师来处理；关于证据6，当初原房主卖房的时候，都是原告与原房主联系的，杨建与原房主没有直接联系，伍超的钱经常放在原告那里的。对于被告无异议的证据，本院予以采信；对于证据5，真实合法且与本案相关，本院予以采信；对于证据3、4、6，经本院庭审中核实，被告方购买房屋时，原告确向房屋原产权人支付230000元房款，本院对该三份证据予以采信。被告伍超未向本院提交证据。被告杨建向本院提交伍艳与其委托诉讼代理人郭坤的聊天记录，拟证明财产分割案件判决的时候并没有此项债务，现在财产分割案件也已经结束半年了，本来没有借据，直到今年伍超才出具的借据。原告伍艳的质证意见为，对于证据合法性、关联性有异议，聊天记录的确是伍艳与郭坤之间的聊天记录，但不能达到被告杨建的证明目的，且对证据来源的合法性有异议。被告伍超未发表质证意见，对于杨建提供的聊天记录，真实合法且与本案相关，借据确系伍超于2020年6月18日出具，本院予以采信。经本院审理查明如下事实：伍艳与伍超系姐弟关系，伍超与杨建原系夫妻关系。2017年初，伍超与杨建购买一套位于汨罗市××路××小区××栋××室的房屋，房价共460000元，伍艳向房屋原产权人徐玲支付230000元，被告方支付230000元，该房屋购买后登记在伍超、杨建名下。2018年9月份，杨建起诉伍超离婚纠纷一案经汨罗市人民法院判决离婚，但未对夫妻共同财产或债权、债务进行分割。此后双方于2019年8月份进行离婚后财产分割诉讼，汨罗市人民法院于2019年11月26日出具判决书对双方夫妻共同财产进行了平等分割，位于汨罗市××路××小区××栋××室房屋、粤ＳＷ××**宝马车、骊威车由杨建所有，位于广东省东莞市长安镇的房屋、肇庆市××区的房屋、现代车由伍超所有，考虑到财产价值差异，由杨建补偿伍超100000元，双方未对夫妻共同债务进行处理。此后伍超于2020年6月18日向伍艳出具借条一张，借条写明2017年1月26日因购买房产资金不足向伍艳借款230000元，承诺2018年年底前归还，逾期按月息一分计算逾期利息。本院认为，杨建、伍超于2017年购买位于汨罗市××路××小区××栋××室房屋时，伍艳支付了230000元房款，伍超认可此笔借款并于2020年6月18日向伍艳出具借条，杨建辩称伍艳与伍超之间经常发生经济往来，且伍超经常将钱存放在伍艳处，故此230000元并非借款，但杨建并未向本院提交证据证明，本院认定此230000元系伍艳出借给伍超、杨建的借款，原、被告之间民间借贷关系成立。杨建辩称在杨建与伍超离婚纠纷及离婚后财产纠纷两次诉讼中，均未提到此笔夫妻共同债务，经本院查阅核实，杨建与伍超于2018年9月份经汨罗市人民法院判决离婚，此后又在2019年11月份的离婚后财产纠纷诉讼中对夫妻共同财产进行平等分割，但并未处理夫妻共同债务或对共同债务进行约定，故此230000元借款作为双方婚内夫妻共同债务，仍应当由双方共同偿还。伍艳主张两被告支付自2019年1月1日至2020年6月30日按月息一分计算的逾期利息41400元，但其并未证明其与两被告约定了逾期利息或还款期限。伍超出具的借据写明2018年年底前偿还，逾期则按月息一分（即月利率1%）计算逾期利息，但该借据系2020年6月18日出具，此时伍超、杨建已经离婚，不能认定约定逾期利息及还款期限系伍超、杨建之间的合意，杨建对于此部分逾期利息不应承担偿还责任，伍超出具的借据系其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以认可，逾期利息由伍超一人承担。本院计算自2019年1月1日至2020年6月30日按月利率1%计算230000元借款的逾期利息为230000元＊1%＊18个月＝41400元，故伍超应当支付逾期利息41400元，并按照月利率1%支付自2020年7月1日至还清借款之日止的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：一、被告伍超、杨建共同偿还原告伍艳借款本金230000元，伍超、杨建互负连带偿还责任；二、被告伍超支付伍艳至2020年6月30日止的借款逾期利息41400元，并按照月利率1%支付230000元借款自2020年7月1日至还清借款之日止的逾期利息；三、驳回原告伍艳其他诉讼请求。上述当事人应付款项，应在本判决生效之日起十日内履行完毕，若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5371元、财产保全费1877元，共计7248元，由被告伍超负担4176元，被告杨建负担3072元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  潘 杰人民陪审员  周应建人民陪审员  傅长安二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  罗 玫
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初12990号 申请人：陈蕾帆，女，1990年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：洪伟斌，男，1989年8月26日出生，汉族，住天津市南开区。 申请人陈蕾帆诉被申请人洪伟斌民间借贷纠纷一案，申请人陈蕾帆于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人洪伟斌的银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人陈蕾帆以银行存款9000元提供担保。 本院经审查认为，申请人陈蕾帆的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人洪伟斌的银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、冻结申请人陈蕾帆的银行存款9000元（开户银行：招商银行股份有限公司佛山分行盐步支行，账号：62×××18）。 案件申请费320元，由申请人陈蕾帆负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月十五日 书记员 巫春娣
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0304执863号申请执行人：石某1,男性,2004年10月21日出生,住鞍山市千山区；石雨霏,女性,2014年9月19日出生,住鞍山市千山区。被执行人：石某2，男性,1979年11月21日生，汉族，住鞍山市立山区。本院在执行石某1、石雨霏与石某2婚姻家庭纠纷一案中，本院对被执行人名下银行存款、房产、车辆、股票、公积金、保险等财产进行查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 祺审判员 王 博审判员 邹 建二〇二〇年十二月九日()书记员 姜忠良
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初658号之一 原告：陆建辉，男，1974年12月2日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。 被告：安徽金赤兔汽车销售服务有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区宿怀南路（上海大众4S店南侧），统一社会信用代码91341300MA2NEDED9F。 法定代表人：沈伟，该公司经理。 被告：王如冰，男，1981年3月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：尹彦志，安徽拂晓律师事务所律师。 原告陆建辉与被告安徽金赤兔汽车销售服务有限公司、王如冰合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告陆建辉于2020年7月14日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陆建辉申请撤诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陆建辉撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陆建辉负担。 审 判 长  曹 志 人民陪审员  王艳侠 人民陪审员  黄兆猛 二〇二〇年七月十四日 书 记 员  张峻豪 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初14828号 申请人：中银消费金融有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：吴海燕，女，1986年11月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 被申请人：姚裕鹏，男，1983年6月30日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 申请人中银消费金融有限公司诉被申请人吴海燕、姚裕鹏金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴海燕、姚裕鹏的银行存款105955.67元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人吴海燕、姚裕鹏的银行存款105955.67元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1049.78元，由申请人中银消费金融有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月二日 书记员 巫春娣
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初658号之一 原告：宿州市信瑞达商贸有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区宿怀南路外环西侧钢材市场****。 法定代表人：吴永梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。 被告：宿州智宇建筑劳务有限公司，，住所地安徽省宿州市经济技术开发区外环南路金江二路交叉口京田机械5展示厅** 法定代表人：张志雨，该公司执行董事。 被告：中东建设集团有限公司，住所地，住所地福建省泉州市惠安县黄塘中东集团产业园iv> 法定代表人：汪慰文，该公司董事长。 被告：安徽玺兴智能家居有限公司，住所地，住所地安徽省宿州市埇桥区港口北路东侧芒砀东路南侧iv> 法定代表人：孙全领，该公司执行董事。 原告宿州市信瑞达商贸有限公司与被告宿州智宇建筑劳务有限公司、中东建设集团有限公司、安徽玺兴智能家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告宿州市信瑞达商贸有限公司于2020年7月10日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宿州市信瑞达商贸有限公司申请撤诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宿州市信瑞达商贸有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宿州市信瑞达商贸有限公司负担。 审 判 长  曹 志 人民陪审员  王艳侠 人民陪审员  徐 敏 二〇二〇年七月十日 书 记 员  张峻豪 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14828号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913************652。法定代表人：黄志刚，任董事长。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：吴海燕，女，1986年11月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区井都镇古埕西一住宅区**6*****，公民身份号码440************542。被告：姚裕鹏，男，1983年6月30日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区*********1*****，公民身份号码440************536。原告中银消费金融有限公司诉被告吴海燕、姚裕鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告姚裕鹏到庭参加了诉讼，被告吴海燕经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴海燕向原告偿还借款本金105955.67元及支付利息、滞纳费、违约金(从2020年1月1日起以105955.67元为基数，利息、滞纳费、违约金合计按年利率24%的标准计至欠款清偿之日止)；2、判令被告姚裕鹏对被告吴海燕上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告对处分两被告提供的抵押物即位于佛山市禅城区黎明一路23号3区*******所得价款享有优先受偿权；4、判令由两被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2018年12月29日，原告与被告吴海燕(借款人)、被告姚裕鹏(共同还款人)签订《新易贷-乐享贷消费金融贷款申请和使用合约》(合约编号：2018年消借第****办)，约定原告向被告吴海燕提供贷款额度120000元，额度使用期限60个月，用途为购买家具家居。贷款执行固定年利率为16.1%，按日计息。贷款自发放之日起计算贷款利息。还款方式为等额本息。被告姚裕鹏承诺其自愿作为被告吴海燕的共同还款人，与被告吴海燕共同偿还本合约项下的消费金融贷款，承担连带还款责任。如两被告未按期归还贷款本息，原告有权分别或同时采取下列措施：“......(2)降低或停用被告吴海燕消费金融贷款，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求两被告提前结清贷款；(3)两被告需要向原告支付提前还款金额的3%作为违约金；(4)原告有权要求两被告支付滞纳费，滞纳费计算标准及执行标准，按原告制定并公布的《业务规则》为准……(8)要求两被告赔偿因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用损失(包括但不限于律师费、诉讼费以及为申请保全而支付的担保费等)；(10)有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款在抵押合同约定的抵押担保范围内优先受偿，实现抵押权”。同时，被告吴海燕还签署了《“新易贷-乐享贷”告客户书》，知悉了贷款业务注意事项及逾期处理方法。2018年12月29日，原告与两被告签订了《新易贷-乐享贷房屋抵押担保合同》(合约编号：2018年消借第1218004204号)，约定两被告愿意以其名下的房屋即位于佛山市禅城区黎明一路23号3区*******为《新易贷-乐享贷消费金融贷款申请和使用合约》(合约编号：2018年消借第****办号)项下债务提供抵押担保。合同签订后，原告与两被告办理了上述房产抵押登记手续。2019年1月4日，原告按照被告吴海燕的申请，向其发放了贷款120000元。但两被告在履行合同的过程中，却未按时还款。原告认为，两被告的行为已构成严重违约，原告有权要求两被告提前偿还贷款，且原告对处分两被告提供的抵押物即位于佛山市禅城区黎明一路23号3区*******所得价款享有优先受偿权。两被告应向原告偿还所诉金额并赔偿因其违约而给原告造成的损失。被告姚裕鹏辩称，确认向原告借款并尚未还款的事实，对原告主张利息、滞纳费、违约金应在年利率24%范围内无异议。被告吴海燕没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴海燕经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，本案《[新易贷-乐享贷]消费金融贷款申请和使用合约》约定，原告宣布本合约项下贷款本息全部提前到期的，原告有权收取逾期付款滞纳金，计算标准为：逾期还款时余额在10000元以下时，日滞纳金为5元，余额每增加10000元，日滞纳金相应增加5元。两被告就案涉房屋于2018年7月25日办理一般抵押登记，抵押权人为中国建设银行股份有限公司广州越秀支行；于2019年1月2日办理一般抵押登记，抵押权人为原告。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，原告与被告吴海燕签订的《[新易贷-乐享贷]消费金融贷款申请和使用合约》，是当事人的真实意思表示，双方应全面履行。合同签订后，原告已依约履行了放贷义务，但被告从2020年1月起未按约定还款，其行为已违反了合同义务，故原告请求被告提前归还所有借款本金的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。双方在合约中约定的利息、违约金、滞纳金计算标准之和经折算后明显高于年利率24%，现原告主张按年利率24%合共计算利息、违约金及滞纳金，合法合理，本院予以支持。原、被告已就约定的抵押房屋办理了抵押登记，抵押权已依法设立，但抵押顺位排第二，故原告上述债权可在被告不清偿相关欠款时以该抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款中，价值超出顺位在先抵押担保债权的部分中优先受偿。原告请求按第一顺位行使抵押权的主张，本院不予支持。被告姚裕鹏自愿作为共同还款人在涉案借款合同签名，没有违反其个人意愿，故原告要求被告姚裕鹏对被告吴海燕的本案债务承担共同清偿责任，本院予以支持。综上，被告吴海燕经本院传票传唤没有到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴海燕应于本判决发生法律效力之日起十日内归还欠款本金105955.67元，并以欠款本金从2020年1月1日起计至实际清偿日止按年利率24%计算的利息（包括滞纳费、违约金）给原告中银消费金融有限公司；二、原告中银消费金融有限公司对被告吴海燕、姚裕鹏所有的位于佛山市禅城区黎明一路23号3区*******[粤（2019）佛禅不动产****办号]享有抵押权，在被告吴海燕不履行上述付款义务时，可以折价或者拍卖、变卖所得价款中超出第一顺位的担保债权的部分，在上述第一项债权范围内优先受偿；三、被告姚裕鹏对被告吴海燕的本案债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1209.56元,财产保全费1049.78元，合计2259.34元（原告已预交），由两被告负担，经原告同意，两被告负担部分应于给付上述款项时一并直接支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年八月三日书记员  陈 盈
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初4470号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路**。统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：彭少兰，女，1987年1月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地宜春市袁州区，送达地址袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告彭少兰（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：１、由被告偿还原告信用卡消费款本金9989.59元，利息、违约金等费用共计13227.39元（仅计算至2020年5月31日，其后利息、违约金应判决至实际归还之日止）。２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月19日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，并提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》等材料。在该信用卡使用过程中，被告拖欠原告信用卡消费款本息等合计人民币13227.39元（时间截止至2020年5月31日）。尔后，原告多次向被告催收欠款，被告拒不履行领用协议规定的义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告既未向本院提交书面答辩意见和相关证据材料，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年1月19日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请办理信用卡，并知晓中国建设银行龙卡信用卡领用协议等内容。原告经审核同意向被告发放“62×××22”信用卡（下称6922卡），被告使用该卡进行消费。自2019年2月2日开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠。截止至2020年5月31日，被告拖欠6922卡消费款本金9989.59元，利息、违约金等费用合计13227.39元。原告经多次催收信用卡欠款未果，故诉讼至本院。另查明，截止至2020年6月29日，被告2947卡拖欠消费款本金9989.59元，利息2240.61元，违约金等费用1183.87元，合计人民币13414.07元。以上事实有原告提交的中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、账户交易明细表、欠款明细表及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。被告在申领信用卡过程中，知晓《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该协议合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金、利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还信用卡消费款本金、利息及违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。如利息、违约金及其他费用之和，超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告彭少兰于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还62×××22信用卡消费款本金9989.59元及利息、违约金（利息、违约金之和以信用卡消费款本金余额为基数按照年利率24%计算至信用卡消费款本息全部付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取计币65元，财产保全费152元，合计人民币217元，由被告彭少兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二〇年七月二十八日代理书记员  刘润芳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初4470号申请人:中国建设银行股份有限公司宜春市分行,住所地:江西省宜春市袁州区袁山中路**。统一社会信用代码:913609004920006552。负责人:李洪,该行行长。被申请人:彭少兰，女，汉族，1987年1月18日出生，宜春市袁州区人，住址:宜春市袁州区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行(下称申请人)与被申请人彭少兰信用卡纠纷一案中,申请人于2020年7月7日向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人彭少兰的银行存款人民币13227.39元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为,申请人中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定,裁定如下:冻结被申请人彭少兰的银行存款共计人民币13227.39元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 琼二〇二〇年七月十三日代书记员  刘润芳
文书内容江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初2583号申请人：中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行负责人：冯怡委托诉讼代理人：张惟明，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛芬，江苏瀚邦律师事务所律师。被申请人：朱大明本院在审理申请人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被申请人朱大明信用卡纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人朱大明银行存款9.5万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人朱大明银行存款9.5万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王       耀       华二〇二〇年七月二日法官助理 刘       晓       惠书 记 员 叶圣娅