上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12428号原告：中国银行股份有限公司上海市普陀支行，住所地上海市静安区。主要负责人：柏京，行长。委托诉讼代理人：陈海岩，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：唐葵，男，1975年11月18日出生，汉族，住江西省萍乡市。被告：文木兰，女，1978年7月4日出生，汉族，住江西省萍乡市。原告中国银行股份有限公司上海市普陀支行与被告唐葵、被告文木兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序。同年6月24日，本院对原告提出的财产保全申请作出民事裁定，冻结上述被告银行存款3,165,015.93元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并予以执行。本案于同年5月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈海岩、被告唐葵、被告文木兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告唐葵、被告文木兰共同归还原告借款本金2,955,735.92元；2.被告唐葵、被告文木兰支付原告截至2020年3月9日止的利息56,692.18元、逾期利息1,878.83元，以及自2020年3月10日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金2,955,735.92元为基数，按双方签订的《个人一手住房抵押贷款合同》约定的利率计算)；3.被告唐葵、被告文木兰支付原告律师费150,709元；4.原告对抵押物有优先受偿权；5.诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2016年8月12日，被告唐葵与原告签订《个人一手住房贷款合同》，约定被告唐葵向原告借款3,190,000元用于购房，借款期限为276个月，自实际放款日起算，自2016年11月1日至2039年11月1日止；借款利率为浮动利率，参考利率选择中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，采用的参考利率为定价日当日适用的参考利率，在参考利率的基础上下浮10%，双方约定及实际执行的利率为年利率4.41%；还款方式为等额本息还款法，每月20日为还款日；被告唐葵未按约还款的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期利率按日计收利息，逾期利率为合同约定的借款利率加收50%；原告有权宣布本合同项下贷款本息提前到期，对抵押房屋行使抵押权，并要求被告唐葵赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。被告唐葵以本合同项下贷款所购房屋，即位于上海市青浦区赵巷镇业前路XXX弄XXX号1＿3层的房产作为抵押物向原告提供抵押担保；抵押担保范围包括本金、利息(包括逾期利息)、原告实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)等；被告文木兰作为抵押物共有人在合同附件上签字，同意以该抵押物向原告提供抵押。同年9月29日，被告唐葵与原告共同办理了上述预购商品房的抵押权预告登记，原告为预购商品房抵押权人。在取得上述房产的产权后，原告与被告唐葵办理了抵押权登记，登记证明号(沪(2017)青字不动产证明第XXXXXXXX号)，原告为抵押权人。被告唐葵、被告文木兰系夫妻关系，同年5月24日，被告文木兰向原告出具共同还款承诺书，承诺愿就总金额为4,470,000元的借款，与被告唐葵共同向原告还款，如被告唐葵未能按日偿还借款本息，其愿意偿还逾期借款本金和逾期利息。同年11月1日，原告依约放款3,190,000元。因被告唐葵未按约还款，被告文木兰亦未按约承担共同还款责任，故原告提起本案诉讼。两被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告主张的律师费过高，且不应该主张该费用。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据材料：1.《个人一手住房贷款合同》，2.借款凭证，3.《上海市房地产登记证明》，4.户口本、结婚证、《共同还款承诺书》，5.还款明细清单，6.快递面单、《贷款提前到期通知函》，7.《聘请律师合同》。两被告对原告提供的上述证据均无异议，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明，一、2020年3月6日，原告向两被告寄送《贷款提前到期通知函》，宣布借款提前到期。庭审中，两被告承认收到上述通知函，原、被告双方同意以2020年3月9日作为借款提前到期日。二、截至2020年3月9日，被告唐葵、被告文木兰尚欠原告借款本金2,955,735.92元、利息56,692.18元、逾期利息1,878.83元。三、原告为实现债权，委托北京盈科(上海)律师事务所指派律师作为本案的诉讼代理人，《聘请律师合同》约定了律师费的支付方式，即以风险代理的方式根据实际收回现金金额计付律师费。原告未提供律师费的支付凭证及发票。本院认为，案涉《个人一手住房贷款合同》及《共同还款承诺书》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。原告按约履行放款义务后，被告唐葵未按约履行还款义务，构成违约，原告有权宣布借款提前到期，要求被告唐葵按合同约定归还借款本息、逾期利息，并实现抵押物优先受偿权。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告文木兰认可《共同还款承诺书》的真实性，故其应对被告唐葵的上述债务承担共同还款责任。关于律师费150,709元，因原告未能提供证据证明该笔费用的实际发生，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：一、被告唐葵、被告文木兰应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市普陀支行借款本金2,955,735.92元；二、被告唐葵、被告文木兰应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市普陀支行利息56,692.18元、截至2020年3月9日的逾期利息1,878.83元，并以上述借款本金为基数，按《个人一手住房贷款合同》约定的逾期利率支付原告中国银行股份有限公司上海市普陀支行自2020年3月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告唐葵、被告文木兰不履行上述第一、二项付款义务的，原告中国银行股份有限公司上海市普陀支行可以与被告唐葵协议，以位于上海市青浦区赵巷镇业前路XXX弄XXX号1_3层的房产折价，或者申请以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；上述抵押房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分，归被告唐葵所有，不足部分由被告唐葵、被告文木兰继续清偿；四、原告中国银行股份有限公司上海市普陀支行的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32,120.10元,减半收取计16,060.05元，保全费5,000元，共计21,060.05元，由原告中国银行股份有限公司上海市普陀支行负担3,314元、两被告共同负担17,746.05元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  征伟杰二〇二〇年七月二十四日书记员  马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。……第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……