长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初776号 原告：吉林君泽森绿化工程有限公司。 法定代表人：徐某 委托诉讼代理人：陈某。 委托诉讼代理人：郭某，吉林正霄律师事务所律师。 被告：长春莲花山农业发展有限公司。 法定代表人：房某。 委托诉讼代理人：闫某，广东广和（长春）律师事务所律师。 原告吉林君泽森绿化工程有限公司与被告长春莲花山农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吉林君泽森绿化工程有限公司的法定代表人徐某、委托诉讼代理人陈某、郭某、被告长春莲花山农业发展有限公司的委托诉讼代理人闫某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 吉林君泽森绿化工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款4721284元（或以鉴定意见数额为准）；2、判令被告以应给付原告工程款数额自2018年10月31日起至实际支付之日按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息；3、被告承担本案的诉讼费和鉴定费用。事实和理由：2018年3月，原告经朋友介绍承包被告2018年长春莲花山百年梨园工程（总承包），因距“梨花节”开幕时间较短（只有一个月时间），由被告集团公司原董事长张玉民提出由原告先施工后补签正式合同，原告随即按照被告的要求开始施工。在此期间，被告于2018年4月11日同原告签订一份《任务书》，于2018年5月6日同原告签订一份《移交书》，于2018年6月4日与原告签订第二份《任务书》。根据被告与原告签订的《任务书》、《移交书》及被告的工作指令，原告施工项目包括梨园梯田修建、550棵梨树修剪及做树围，维修梨园道路，修建台阶、停车场、食品区、排水沟，排水涵管铺设，仿古凉亭安装（3座），村委会道路及临近会车道路修建，山体削坡，水坑回填，以及清理杂草，种三叶草等项目；同时按照被告提供的施工图纸要求栽种草莓、树莓、蓝莓、红茹娘、家菇娘，安装防护网、修建大门、旧井拆除、新建古井、仿古渠改造等各项工程内容（详见施工图纸）。此外，在图纸外的施工项目包括316个原木墩的制作加工、运输和安装。以上施工内容自2018年3月27日开始，一期工程（梨花节开幕）工期30天，4月27日交工，其他工程于2018年10月末全部交工。现涉案工程结束己二年时间，被告迟迟不与原告进行结算，原告多次找到被告催要工程款，被告协调在2019年春节前从葵花园工程借款80万元给原告用于支付农民工的部分工资，其余工程款末付。被告曾委托吉林瑞麟工程咨询有限公司作出涉案工程最高投标限价为7980000元，因被告不满意该价格，后重新作出涉案工程最高投标限价为4721284元，但被告至今也没有与原告进行结算，长期拖欠原告工程款，造成原告长期拖欠农民工工资、拖欠材料款等不良社会影响，同时造成原告公司的生产、经营活动无法正常运行，原告为此与被告协商百余次未果，且原告受新冠疫情影响，民营企业己无力支撑，故依据相关法律规定诉至法院，请求支持原告以上诉讼请求。 长春莲花山农业发展有限公司辩称，1、原告所完成的“百年梨花园”工程是莲花山管委会与上市公司东方园林原计划“长春莲花山流沙河乡村田园休闲综合体”3P项目的一部分，原告是东方园林公司先期安排的施工单位。2018年4月，为准备即将召开的“梨花节”，被告安排原告完成一定工作，向其下达任务书，为推进“长春莲花山流沙河乡村田园综合体”3P项目。“梨花节”开完之后，被告将梨园移交给原告，由其进一步完善“百年梨花园”项目，向其下达了第二份任务书。后来，原计划“长春莲花山流沙河乡村田园休闲综合体”3P项目未能成功，东方园林退出，原本由东方园林公司主导的3P项目公司进行的“百年梨花园”工程结算事宜，只能由被告独自进行和承担。在工程结算过程中，双方对实际完成的工程量存在分歧，加之双方事先没有签订书面施工合同，对于工程计量、工程计价、付款期限等问题没有明确的约定，使得工程结算末能完成。2、为尽快解决双方纠纷，被告同意按吉林省有关工程计价定额文件进行计价，对于工程结算造价中存在分歧的工程量同意进行司法鉴定，同意通过司法鉴定方式确定本案工程造价。 本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： （一）2018年4月11日，被告因举办梨花节，以及距离梨花节开幕时间较近的实际情况，被告没有与原告签订书面合同，而是由被告为原告出具任务书的形式，约定由原告为梨花节需要的工程进行施工，其中第一份任务书中写明：“4月10日张玉民董事长到项目地视察，作出关于梨花节项目施工问题具体做法的八项指示。望张永海、杨雪松二位项目负责人认真完成任务，保证梨花节按时开幕。具体如下：1、林间应开辟至少三条以上的小路，增加游客游览时间，增强游览兴趣（到山顶“一眼望三地处”）。2、修环形路，顺势环境（增加游客游览时间）。3、里面的梨区山顶建亭子（提供方案后领导决定最终样式和规格）。4、通往主席台的S弯路要延伸，延长休闲区域路。5、梨园空地种草莓、红菇娘、草莓等。6、清理海棠树区域与通往B区梨园道路北侧路旁杂草。7、开园临时种大麦草。8、根据实际情况，提供与梨园区环境相衬的游客休息椅”。原告接到被告为其下发的任务书后，原告按照任务书中指示的项目开始施工。 （二）2018年5月6日，梨花节开完之后，为进一步完善“百年梨花园”项目，被告将梨园移交给原告接管，同时向其下达了第二份任务书。其中移交书中写明“经请示相关领导，为了下一步更好地开展工作，保证工作的连续性，农业公司决定将百年梨园梨花节项目内的一切管理事务交付于吉林君泽森绿化工程有限公司，由其接管。一、移交清单1.梨园面积：770961.88平方米。2.果树600棵（梨树550棵，海棠50棵）栗树、杏树、核桃树等。3.山门牌坊1座（含牌匾1个）。4.“古家油坊”树杆牌匾1个。5.水塘防护栏。6.停车场装饰牌坊。7.花溪4处（含4个大型酒缸）8.穿线窨井5套（带井盖）。9.展板16个。10.树墩339个。二、项目地内公共设施详单。睿易路由器2套，光猫2套，多孔插排10个；电表安装3台，电线，空开，灯泡；宽带网管道安装，光缆及电缆各1000米。三、要妥善处理好与当地村民的关系。四、对园区内的树木、花草的养护及施肥打药、公共设施修缮、土地道路的平整、光缆电缆线路及窨井的保护；保证一切项目地内植被、树木、公共设施的完好。五、要加强梨园项目地内的管理工作，搞好“四防”特别是防火防盗工作，避免人为事件的发生。移交人：张某。接交人：徐某。监交人：高松”。 2018年6月4日，被告为原告出具第二份任务书写明：根据“百年梨园”需要绿化种植和基础设施需要维护的实际情况，按期吉林省君泽森绿化工程有限公司需要完成的工作任务如下：一、为了管理工作的需要，暂时搭设彩钢板房两处，共计140㎡。二、为梨园长期用水打井两眼，深度110罚一眼，96米一眼。三、被雨水冲坏的路面需要维修，平整需要做简单硬化处理。四、为了便于管理，保证秋天梨园果实和相关活动的开展，制作大门一档。五、山门两侧延长部分需要安装制作防护网（山门两栅要木制的围挡，要求美观大方）。六、梨园有古井一口，需要扩大井口，井口要有复古的感觉。井深必须保证深15米，井底直径2米。用鹅卵石、生石灰、碳将井底做好，保证水的纯净性。制作安装古典式凉亭，凉亭边上河渠改造砌筑，井上制作辘轳把，能打水。制作安装滚水车一个。七、栽植草莓5万株，树莓2万株，红菇娘3万株，家菇娘8千株。八、花草及果树的养护和管理（养护含浇水、施肥、除草、剪枝、喷药）”。 （三）2018年10月末，原告施工完毕后。被告为了补招投标文件，由原告后补施工设计图纸和自行制作工程量表（该工程量表系参考设计图纸工程内容表），被告将原告提供的图纸和工程量表交由吉林瑞麟工程咨询有限公司，并由该公司出具吉瑞控字【2018】第307号长春莲花山梨花节项目最高投标限价汇总表一份，同时该编制说明写明“本工程主要对长春莲花山梨花节项目进行改造及新建。工程主要内容为：门卫平房、牌楼亭子、砂石路、排水沟、展示牌、围栏、平台等。经计算，原告施工的工程最高投标限价为4721284元。注：本表适用建设项目最高投标限价或投标报价的汇总”。因该报告的委托人为被告，吉林瑞麟工程咨询有限公司没有将报告送达给原告，本案审理过程中，原告向本院申请调取该份报告，经本院通知被告后，被告向本院提供该份报告。 之后，被告又委托公诚管理咨询有限公司，该公司依据施工图纸和工程量表，以及实地踏查后出具公诚咨询（限）【2019】067号长春莲花山百年梨园施工项目招标控制价汇总表，确认工程造价合计价格为3100213.74元。同时标注：本表适用于单项工程招标控制价或投标报价的汇总。 2020年5月14日，长春莲花山实业集团有限公司成本合约部根据现场实际勘察记录，同时结合原告提供的设计图纸和工程量表，最后确认原告施工工程总价为1704476元。其中牌楼工程造价47213.44元，告示牌、展示牌、木栅栏工程造价39934.24元，上述项目原告没有施工，而是由被告另找施工队伍完成。 （四）本案审理过程中，原告要求被告按照吉林瑞麟工程咨询有限公司出具的4721284元造价数额给付工程款。本院依法通知出具测算报告的吉林瑞麟工程咨询有限公司和公诚管理咨询有限公司到庭接受质询，吉林瑞麟工程咨询有限公司未在指定的时间和地点到庭接受质询，公诚管理咨询有限公司派出相关人员到庭接受质询。 另查明，原告在诉状中和庭审陈述中自认东方园林公司的工作人员张嘉轩向原告支付80万元工程款，用于支付工人工资，但原告主张的工程款中没有扣除该数额。最后一次庭审时，被告认为该款项与被告无关，而是原告与东方园林之间的业务往来。 本院认为，原告为被告举办梨花节进行施工，因当时情况紧急，没有进行招投标程序，也没有签订书面合同，但原告做为实际施工人有权要求被告给付工程款。本案审理过程中，被告对拖欠原告工程款的事实也不予否认，故本院对被告拖欠原告工程款的事实予以确认。 本案中，原告主张工程款4721284元，同时又提出对工程告价进行鉴定的申请。经本院组织双方抽签后，本院委托首选鉴定机构吉林瑞麟工程咨询有限公司和备选鉴定机构公诚管理咨询有限公司，两个鉴定机构均以“没有相关技术人员或该案涉及2018年苗木价格，苗木价格没有相关政府指导价格，两年前的市场价无法准确查询，且当事人双方以《任务书》、《移交书》的形式进行发承包工程，造成工程相身涉及大量隐蔽工程无法确定”为由将该案退回我院。之后，因原告不能提供能够证明工程造价的证据，原告用被告提供的为补招投标文件而委托吉林瑞麟咨询有限公司出具的最高投标限价4721284元主张工程款，被告对原告此项主张持有异议。同时被告向本院提供三份工程造价报告，本院对三份造价报告，分别认定如下： （一）关于吉林瑞麟咨询有限公司出具的吉瑞控字【2018】第307号长春莲花山梨花节项目最高投标限价报告。因原告在诉状自述和庭审中陈述，由于工期紧，所以没有进行招投标程序，工程完工后，为了补招投标文件，由原告后补设计图纸和自制工程量表后，被告将原告提供的相关资料交由吉林瑞麟咨询有限公司进行工程造价咨询，同时被告当庭陈述吉林瑞麟咨询有限公司没有到施工现场进行勘察，而出具了这份报告。为了查明案件事实，本院通知吉林瑞麟咨询有限公司相关人员到庭接受质询，吉林瑞麟咨询有限公司没有在本院指定的时间和地点到庭接受质询，且该报告明确写明为最高投标限价报告，而与原告实际施工量并不相符。还有吉林瑞麟咨询有限公司出具的工程造价报告时没有到现场进行实地勘察，其出具的造价报告缺乏事实依据，该报告不能真实反映工程造价，故本院对此数额不予采信。 （二）关于被告委托公诚管理咨询有限公司出具的公诚咨询（限）【2019】067号长春莲花山百年梨园施工项目招标控制价3100213.74元。本院通知该公司工作人员毛彬当庭接受质询，毛彬陈述“我公司工作人员到施工现场看过，但现场基本上没有什么东西，回来之后我们就按照图纸来做，理论上说我们做的招投标控制价要高于实际施工价格，我们做出的310余万元的工程造价要比实际高一些…”。庭审中，因原、被告双方均对该份报告持有异议，故本院对此份报告不予采信。 （三）关于长春莲花山实业集团有限公司成本合约部出具的长春莲花山百年梨园施工项目造价测算报告。庭审中，被告同意按照该报告测算的数额1704476元，扣除原告未施工牌楼44588.17元，告示牌、展示牌、木栅栏26323.5元后向原告支付工程款1633564.33元。原告认为该份报告作出单位被告的上级主管部门，不属于三方机构作出，故不能作为证据使用。因本院委托吉林瑞德工程项目管理有限公司和吉林诚信工程建设咨询有限公司以没有相关技术人员或涉及隐蔽工程等事由将该案退回我院。且原告做为施工人，其在施工进程中应有支付工人工资款、购买物质材料的相关账目，以及保存现场施工图纸、工作日志等能够反映原告实际施工情况的相关凭据，而在本院组织四次庭审中，办案人员每次询问原告能否提供能够证明原告履行施工义务相关证据，原告均以各种理由拒不提供。因原告向被告主张工程款，原告应对自己的主张负有举证责任，而原告除提供任务书、移交书及施工程完毕后补的图纸和自行制作的工程量表之外，原告不能提供经过双方共同确认结算书等能够证明工程造价的相关证据，原告应承担举证不能的法律后果，根据《最高人民法院建设工程施工合同司法解释（二）》第十四条“当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果…”的规定，因原告不能提供支持自己主张的相关证据，故根据原、被告提供的证据，结合本案的实际情况，本院对被告提供的该份造价测算报告予以采信。扣除原告未施工的牌楼工程造价47213.44元，告示牌、展示牌、木栅栏工程造价39934.24元，剩余1633564.33元，本院予以确认。 关于原告主张自2018年10月31日起至实际支付之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。庭审中，因原、被告双方对工程交付日期为2018年10月份均不持有异议，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间”（一）建设工程己实际交付的，为交付之日…”、第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”的规定，原告主张的利息计算时间和计算标准，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院建设工程施工合同司法解释（二）》第十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 一、长春莲花山农业发展有限公司于本判决生效后立即给付吉林君泽森绿化工程有限公司工程款1633564.33元及利息（利息以欠工程款1633564.33元为基数，自2018年10月31日至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回吉林君泽森绿化工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44570元，由长春莲花山农业发展有限公司负担19502元，吉林君泽森绿化工程有限公司负担25068元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 翟 君 二〇二〇年七月二十八日 书记员 马萌萌