江西省庐山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0483民初1057号 原告：邹火元，男，1958年11月6日出生，汉族，庐山市人，自由职业，住江西省庐山市。 委托诉讼代理人：邹琼，江西星子律师事务所律师。 被告：宋焱火，男，1987年6月25日出生，汉族，庐山市人，从事建筑行业，住江西省庐山市。 原告邹火元与被告宋焱火民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。7月21日第一次开庭，原告邹火元及委托诉讼代理人邹琼、被告宋焱火到庭参加诉讼。7月27日第二次开庭，原告邹火元及委托诉讼代理人邹琼到庭参加诉讼，被告宋焱火经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邹火元向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款407000元，并支付利息179300元（其中200000元借款按照月息2分从2016年8月4日至2020年6月4日、100000元借款按照月息2分从2018年3月18日至2020年6月18日，后续利息按此支付至实际还清止）。2、诉讼费被告承担。事实与理由：被告因为承包福建省建设工程急需资金，通过案外人宋秋林介绍，从2016年初开始陆续向原告借款，至今仍欠原告借款本金407000元（另有案外人宋秋林担保的借款未计入），被告向原告出具了四张借条。其中2016年8月4日200000元的借条，原告通过银行转款183100元，剩余16900元原告用现金出借，约定月息5分，起诉时按照月息2分计算至2020年6月4日的利息为184000元，扣除被告陆续归还的利息39100元，仍欠利息144900元；2018年3月18日100000元的借条，系被告出具借条之后原告再出借现金，原告出借款包括自己银行卡两次取款50000元和案外人陶智源、常金兰银行取款50000元，约定月利息2分，按照月息2分计算至2020年6月18日的利息54000元，扣除被告已经陆续归还的利息19600元，仍欠利息34400元；2018年11月30日45000元的借条，实际包括2016年1月出借的现金30000元和2018年4月出借的现金15000元；2020年5月1日62000元的借条，实际是2018年8月17日至2019年6月6日的七次微信转款出借。因此，被告仍欠原告借款本金407000元，利息179300元。 被告宋焱火辩称，2016年8月4日200000元的借款是183100元，16900元是原告预扣了利息；2018年3月18日100000元的借款属实，原告预扣了3个月的利息6000元；2018年11月30日45000元的借款不属实，原告没有给现金给被告，其中30000元是借给他人的，15000元与后面62000元的借条重复；2020年5月1日62000元的借款属实，前面45000元借款中的15000元应计入该笔借款中。被告共计已经陆续归还了借款280000元至300000元，被告有还款银行流水，不是原告所说的归还170000元。 原告邹火元为证明其诉讼请求，提交了如下证据材料： 1、2016年8月4日的20万元借条及中国农业银行卡交易明细清单（汇款183100元），证明2016年8月4日被告借到原告200000元，约定月息5分。 被告质证认为，借款是事实，原告预扣了16900元利息，转了183100元给被告。 2、2018年3月18日的10万元借条及银行交易凭证，证明被告于2018年3月18日向原告借款100000元，约定月息2分。 被告质证认为借款属实，原告预扣了3个月利息6000元，实际借款94000元。 3、2018年11月30日的45000元借条，证明2018年11月30日被告认可借到原告45000元。 被告质证认为该借条不属实，其中30000元是原告借给他人的，15000元是计算在2020年5月1日的62000元借条中。 4、2020年5月1日的62000元借条及转账记录，证明被告认可借到原告62000元，原告分七次微信转账给被告。 被告质证认为该借款属实，2018年11月30日的45000元借条中的15000元应当计入该笔借款。 5、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信转账清单，证明2016年9月24日、9月25日、10月13日，本案借款之外，原告分三次共计出借130900元给被告。被告自2017年1月9日至2018年1月26日分5次（包括现金一次20000元）归还了原告共计170000元，其中多归还的39100元计入2016年8月4日借款归还的利息。 被告质证认为三笔没有打借条的借款130900元属实。被告归还原告的借款在28万元至30万元，不是原告所说的17万元。 本院认定事实如下：被告宋焱火由于建设工程需要资金，陆续向原告借款。2016年8月4日，被告向原告出具了借条一张，载明：今借到邹火元人民币200000元整，大写贰拾万圆整，利息5分。对于该20万元借条，原、被告在庭审中一致认可实际借款为183100元，16900元为预扣利息。2018年3月18日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到邹火元人民币拾万圆整，利息2分。对于该10万元借条，原、被告在庭审中一致认可实际借款为94000元，6000元为预扣利息。2018年11月30日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到邹火元人民币45000元，大写肆万伍仟圆整。2020年5月21日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到邹火元人民币陆万贰仟圆整。2016年9月24日、9月25日、10月13日，被告分别向原告借款50000元、3000元、77900元，合计130900元，该三笔借款被告没有向原告办理借款手续，被告在庭审中予以认可。 被告在借款后，陆续归还了原告部分借款及利息。2017年1月8日归还60000元、6月5日归还20000元、10月23日归还40000元，2018年1月26日归还30000元，另外归还现金20000元，共计170000元。原告在起诉书中陈述，被告归还了2018年3月18日的100000元借款的利息19600元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 （一）关于借款本金的认定。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。庭审中，原、被告一致认为2016年8月4日被告出具的20万元借条实际借款金额为183100元，16900元为预扣利息，本院认定该借款本金为183100元；2018年3月18日被告出具的10万元借条，原、被告在庭审中都认可实际借款为94000元，6000元为预扣利息，本院认定该借款本金为94000元；2018年11月30日被告出具45000元借条，被告辩称认为该借款不属实，且有15000元计算在2020年5月21日的62000元借条中。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中被告辩称45000元的借款不属实，应承担举证责任。被告没有提供相关证据，本院对该45000元借款予以认定；2020年5月21日，被告向原告出具的62000元借条，被告没有异议，予以认定。以上四笔借款本金共计384100元。 （二）关于利息的计算。2016年8月4日借款本金183100元，约定月息5分，超过年利率24%的部分不予支持。按照年利率24%计算，从2016年8月4日计算至2020年6月4日，46个月的利息共计168452元；2018年3月18日的借款94000元，约定月息2分，未超过年利率24%，予以支持。从2018年3月18日至2020年6月18日，27个月的利息共计54000元；2018年11月30日的借款45000元、2020年5月21日的借款62000元，没有约定利息，原告也没有要求利息的诉请，不予计算利息。 （三）关于还款数额的认定。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用、利息、主债务。原告陈述被告归还了借款170000元，其中包括被告未出具借条的借款本金130900元（2016年9月24日、9月25日、10月13日，被告分别向原告借款50000元、3000元、77900元，没有办理借款手续，被告在庭审中予以认可），剩余39100元为利息，在利息总数中予以扣除，予以支持。在第一次庭审中被告辩称归还了原告28万元至30万元，并要求本院进行第二次庭审并提供还款的证据。在2020年7月27日的第二次庭审中，被告无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的法律后果。故被告辩称已经归还原告28万元至30万元，没有证据证明，不予支持。原告在起诉书中陈述，被告归还了2018年3月18日的100000元借款的利息19600元，系原告自认，予以认定。被告共计归还利息58700元。 综上，被告宋焱火欠原告邹火元借款本金384100元，利息163752元（168452元+54000元-58700元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋焱火欠原告邹火元借款本金384100元，利息163752元（2016年8月4日的借款本金183100元，按照年利率24%计算，从2016年8月4日计算至2020年6月4日；2018年3月18日的借款本金94000元，按照月息2分计算，从2018年3月18日至2020年6月18日。以后顺延至还清日止），于本判决生效之日起十日内给付。 二、驳回原告邹火元其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9663元，减半收取4831.5元，由原告邹火元承担319.84元，被告宋焱火承担4514.66元。本案保全费3452元，由被告宋焱火承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  郭华清 二〇二〇年八月五日 书记员  陈奕泓