山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初3433号 原告：董小孩，女，1980年9月17日出生，汉族，居民，户籍地安丘市，现住安丘市。 委托诉讼代理人：刘建军，山东明清律师事务所律师。 被告：孙某，男，1978年3月8日出生，汉族，居民，户籍地安丘市，现住安丘市市**。 被告：鞠某，女，1977年2月3日出生，汉族，居民，户籍地安丘市，现住安丘市。 委托诉讼代理人：宋洪波，山东恒安盛德律师事务所律师。 原告董小孩与被告孙某、鞠某赠与合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董小孩及其委托诉讼代理人刘建军、被告孙某、被告鞠某及其委托诉讼代理人宋洪波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.确认被告孙某赠与被告鞠某钱款的行为无效；2.判令被告鞠某返还原告100000元，并自2020年3月21日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担资金占用期间的利息；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告孙某系夫妻，双方于2008年10月日9日办理结婚登记。2018年始，二被告发展为情人关系，被告孙某多次转账给被告鞠某钱款，共计20多万元，后被告鞠某返还部分，尚欠100000余元。2020年3月原告方知晓二被告的关系及赠与钱款的事实。为维护原告的合法权益不受侵犯，诉诸贵院，望判如所请。 被告孙某辩称，原告所述属实。我因家庭矛盾，在2018年至2020年与鞠某“处对象”期间，本着以后与她结婚成家的想法，私自将共同财产20多万元送给了她。其中包括微信转账202112元、银行转账65000元，另外还送给她孩子20000元现金。送给她的这20多万元，其中有12多万元是直接送给她和孩子的，另外她的酒店装修时我总共出资10万元。后来俩人分手，她于2020年3月21日只给我写了张10万元的欠条，就是投到她店里的这10万元钱。在我与鞠某“处对象”期间我在她店里消费的饭钱已经全部付清，并且多给了她钱。我和她算是情人关系，双方掺杂着很多经济利益关系，因此吃饭有时虽然可以赊账，但不过几天我就结清了。我平常干点小活，平常三千五千的现金大都用来付饭钱了。2020年3月21日我让鞠某写10万元的欠条要求还我十万元，是因为我发现在她眼里只有自己的利益，而我要一半的钱也算我对得起她了，至今该10万元鞠某只还了7万元。她要有诚信的话也不可能到了法庭上，我不想说她的人品怎样，但能在法庭上不说一句实话的人也是良知缺失的人，只能用法律去惩治她。综上，请求法庭支持原告的诉讼请求。 被告鞠某辩称，对原告的诉讼请求，依据的事实和理由均不认可。 本院经审理认定事实如下：原告董小孩与被告孙某二人系夫妻，于2008年10月9日登记结婚。被告孙某与被告鞠某自2018年开始发展为情人关系。 2019年1月28日，孙某通过潍坊银行向被告鞠某尾号为6836的账户转款15000元；2019年10月21日，孙某通过农业银行向被告鞠某尾号为6836的账户转款50000元。自2018年3月10日至2020年1月20日通过微信向被告鞠某转款共计201912元。以上共计266912元。经累计，未超出夫妻日常生活开支的微信转账数额为40002元。 被告鞠某自2018年1月9日至2020年7月22日通过微信向被告孙某共计转款153300元。原告及被告孙某均认可被告鞠某向孙某微信转款数额为157800元。其中差额为109112元（266912元减去157800元），原告自愿主张100000元，其余部分放弃。 2020年3月21日，鞠某为被告孙某出具欠条一份，内容为“欠条今欠孙某拾万元整三个月内付清每个月付叁万元鞠某2020.3.21”。对该欠条，被告鞠某与孙某均称其之间不存在债权债务关系。 被告鞠某称分别于2019年1月24日、2019年9月2日代孙某向孙某的哥哥孙忠亮转款2000元、3000元，共计5000元。2019年1月9日，代孙某向孙某的朋友微信转款200元。上述共计5200元，被告孙某认可，但称已用现金还给鞠某，鞠某不认可，孙某未再提供证据。 另，鞠某称孙某摔坏其手机一部，并已购新手机，价值2350元，有购机票据为证，鞠某称该款应从上述款项中扣除；被告孙某认可该事实，但称其已为鞠某购买新的手机，不应扣除，鞠某不认可孙某为其购机的事实，孙某未再提供证据。 本院认为，根据原告诉求与被告答辩意见及查明的事实,双方争议的焦点问题主要是:孙某将其与董小孩夫妻关系存续期间所得财产转款给鞠某是否为赠与行为,该行为是否无效,董小孩要求鞠某将款项予以返还是否符合法律规定,返还具体数额如何确定。 赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人,受赠人表示接受赠与的合同。孙某与鞠某以情人关系相处,孙某给予鞠某的款项,系孙某自愿给予,鞠某予以接受,且孙某与鞠某也不存在其他债权债务关系,因此,本院认为孙某向鞠某给予财物的行为属于赠与行为,鞠某予以接受,双方形成赠与合同关系。 关于赠与行为的法律效力。赠与行为是无偿处分的行为,即赠与人处分的财产应当是其个人所有的财产。本案中,孙某赠与鞠某财物的行为发生在孙某与原告婚姻关系存续期间,《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条均有规定,婚姻关系存续期间的财产并非其个人财产,而是夫妻共同财产,除非双方另有约定。夫妻双方非因日常生活需要对夫妻共同财产作重要处理决定,应当协商并取得一致意见。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条第一款第二项的规定,夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定,夫妻双方应当平等协商,取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的,另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案中,并无证据证明孙某与原告对夫妻共同财产有特别约定。董小孩与孙某作为夫妻,其夫妻一方非因日常生活需要处分夫妻共同财产时应当协商一致,任何一方无权单独处分夫妻共同财产。而孙某将属于夫妻的共同财产赠与鞠某,对已超出日常生活需要范围的钱款,在没有任何证据证明赠与行为取得妻子同意的情况下,该赠与行为因侵犯了董小孩的财产共有权而无效,且事实上,孙某的赠与行为本身基于其与鞠某的不正当关系,也违反了《中华人民共和国民法通则》所确定的公序良俗原则及婚姻法的相关规定,该行为有效性不能予以确认。 对于返还的数额。孙某通过银行转账及微信转款的方式共向被告鞠某转款266912元，被告鞠某通过微信转款的方式共向孙某转款153300元，但原告及被告孙某均认可系157800元，是其真实意思的表示，本院予以确认，差额109112元，原告自愿主张100000元，其余部分放弃，是其真实意思的表示，本院予以确认。通过庭审查明，被告鞠某于2019年1月24日、2019年9月2日代孙某向孙某的哥哥孙忠亮转款2000元、3000元，共计5000元。2019年1月9日，代孙某向孙某的朋友微信转款200元。上述共计5200元，被告孙某认可，但称已用现金还给鞠某，鞠某不认可，孙某未再提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，该款应予扣除。另，鞠某称孙某摔坏其手机一部，价值2350元，有购机票据为证，被告孙某认可该事实，但称已为鞠某购买新的手机，不应扣除，但未再提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，为减少当事人的诉累，该款在本案中一并扣除。 对于鞠某辩称差额部分，不是不当得利，也不是孙某的赠与，而是孙某在其饭店吃饭所花费的钱，并提供菜单及对账单一宗加以证明，但均无孙某的签字，鞠某称孙某均是用微信支付，未用现金支付过。被告孙某及原告对上述证据均不认可，上述菜单及对账单均无孙某的签字，且被告孙某称会偶尔用微信结算过账，大约有十次八次，金额一般为100或200元，其它都是用现金结算的。结合庭审查明的事实及被告孙某的自述，对未超出夫妻日常生活需要开支向鞠某的微信转账部分40002元，被告孙某完全可自由处分，扣除上述款项后，差额部分为52448元。本案，鞠某明知孙某有配偶,而与孙某建立情人关系,并接受赠与,具有明显过错。在确认赠与行为无效后,鞠某应将款项返还给原告董小孩及被告孙某。本案在审理过程中,本院已向孙某释明,如确认赠与合同无效,鞠某应返还的财物是返还给董小孩还是返还给董小孩和孙某。孙某明确表示由鞠某直接返还给董小孩,故鞠某应将款返还董小孩。故原告要求被告鞠某返还，于法有据，本院予以支持。故鞠某应返还董小孩52448元，原告多主张的部分，本院不予支持。对于原告要求被告鞠某按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年3月21日起至付清之日止的利息，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七条,《最高人民法院对于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第八十九条,《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款,《最高人民法院对于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干疑问的解释(一)》第十七条,《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定,判决如下： 一、被告孙某与被告鞠某之间的赠与合同无效； 二、被告鞠某于本判决生效之日起十日内返还原告董小孩52448元； 三、驳回原告董小孩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半），财产保全费1020元，共计2170元，由原告董小孩负担1032元，由被告鞠某负担1138元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  周嫦秀 二〇二〇年十一月十七日 书记员  潘建英