北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初13216号原告：山东滕建建设集团有限公司，住所地山东省枣庄市滕州市莲青山风景区。法定代表人：秦德伟，董事长。委托诉讼代理人：肖汇源，北京市众朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子绅，北京市众朋律师事务所实习律师。被告:北京宏南乡依投资管理有限公司，住所地：北京市丰台区城南嘉园西侧**。法定代表人：陈培君，总经理。委托诉讼代理人：张建石，北京市嘉安律师事务所律师。委托诉讼代理人：于瀚然，北京市嘉安律师事务所律师。原告山东滕建建设集团有限公司（以下简称山东滕建公司）与被告北京宏南乡依投资管理有限公司（以下简称宏南乡依公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东滕建公司的委托诉讼代理人肖汇源、王子绅，被告宏南乡依公司的委托诉讼代理人张建石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东滕建公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付工程进度款17760000元及利息（自到期之日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实理由如下：被告为建设“槐房公园体育综合体”，已接受原告提出的投标。双方于2015年9月6日签订《建设工程施工合同》（以下简称《施工合同一》）约定：签约合同价为413171062.86元；其中第17条第3款第3项其（2）约定：“发包人应在监理人收到进度付款申请单28天内，将进度应付款支付给承包人。”2017年11月22日，原告与被告又签订《补充协议》约定：将合同金额总价由413171062.86元调整为554882154.94元。2017年7月24日，原告与被告又签订了其他承包范围的《建设工程施工合同》（以下简称《施工合同二》）约定：签约合同价75403141.18元；其中施工合同第17条第3款第3项其（2）约定：“发包人应在监理人收到进度付款申请单后的28天内，将进度应付款支付给承包人。”监理人为北京百信今典工程监理有限公司（现已更名为：北京百信今典工程项目管理有限公司，以下简称今典公司）。原告于2018年10月14日向今典公司提交《工程款支付申请表》，今典公司于2018年11月11日向被告出具《工程款支付证书》。根据合同约定，被告应及时支付价款，被告却迟迟未足额支付。2019年1月31日，在南苑乡政府主持下召开了会议主题为“关于如何解决新世纪创意文化园项目（曾用名：槐房体育综合体）投资资金的专题会”的会议，就综合体项目累计欠付资金问题进行解决，最终形成《会议纪要》，并责成由槐房村委会及施工方共同制定出2019年度还款协议。2019年2月1日被告依《会议纪要》指示精神，经各参会单位友好协商，达成《还款计划》，并于2019年2月2日通过北京盛世源达投资管理公司（以下简称盛世源达公司），向原告支付工程款5000000元，此后被告一直未按还款计划履行。经原告多次催缴未果。《施工合同一》约定的争议解决方式为仲裁，《施工合同二》约定的争议解决方式为诉讼。由于《还款计划》是对两份施工合同的整体进度工程款的还款计划，对哪一项还款计划针对哪一笔工程进度款没有明确约定，故原告以应付总工程款和室外工程合同项下总欠款进行分割，以《还款计划》款项的92%作为《施工合同一》的欠款，以《还款计划》款项的8%作为《施工合同二》的欠款。2019年5月原告针对《施工合同一》欠款向北京仲裁委员会提起仲裁申请，北京仲裁委员会受理并作出仲裁裁决，裁决认为鉴于当事人双方均无法区分被申请人的各笔付款金额中属于本案合同（即《施工合同一》）项下和室外合同（即施工合同）项下的工程款金额，仲裁庭认为，申请人以92%的百分比分割被申请人实际欠款总金额，并以此确认《施工合同一》项下被申请人实际欠付的工程进度款不仅是合理的，且是有利于被申请人的，对原告的分割方案予以认可。故《还款计划》款项的92%作为《施工合同一》之标的通过仲裁解决，《还款计划》款项的8%作为《施工合同二》之标的通过诉讼解决。现《还款计划》全部到期，被告却仍未还款，故提起本案诉讼。宏南乡依公司辩称：不同意原告诉讼请求，本案可能涉及刑事犯罪，原来公司的法定代表人、实际控制人张洪已经被羁押，2020年11月初即将进行审判，涉案工程很有可能涉及到行贿受贿的现象，建议案件中止审理，等刑事案件有审理结果后再行审理。原告要求的17760000元，还款计划所列金额系本金加利息的总和，现在原告要求将这笔本金和利息一并计算成新的本金我公司不同意。双方围绕诉讼请求提交证据，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：工程建设地点位于北京市丰台区南苑乡，涉案工程名称为槐房公园体育综合体，工程建设过程中改称新世纪创意文化园项目。宏南乡依公司为涉案工程建设单位即发包人，山东滕建公司为工程承包人，今典公司为工程监理单位。涉案工程未取得建设工程规划许可证，亦未办理建设工程施工许可证。2015年9月6日，山东滕建公司与宏南乡依公司签订《施工合同一》，约定承包范围为涉案工程的地基基础、主体结构、建筑装饰装修（不含室内精装修）、建筑屋面、给水、排水及采暖，通风与空调、消防、电气、智能建筑、电梯工程等施工图纸范围所包含的全部工作内容，其中未包括与涉案工程配套的室外市政工程；签约合同价为413171062.86元；争议解决方式为提请北京仲裁委员会仲裁。2017年11月22日，双方签订《施工合同一》的《补充协议》约定，合同总价调整为554882154.94元。2017年7月24日，双方另就与涉案工程配套的室外工程签订了《施工合同二》，约定的承包范围为夜景照明、导向标识、市政工程、景观及园林绿化工程、热力工程等施工图纸范围所包含的全部工作内容；争议解决方式为向有管辖权的人民法院提起诉讼。上述施工合同均约定发包人应在监理人收到进度付款申请单后28天内，将进度应付款支付给承包人。2018年10月14日，山东滕建公司向今典公司发送工程款支付申请表，载明其方已完成主体结构、幕墙、机电安装及室外工程等大部分工作，建设单位应在2018年10月15日前支付工程款560676229.37元。2018年11月11日，今典公司向宏南乡依公司发送工程款支付证书，载明根据施工合同规定，经审核施工单位的付款申请和报表，并扣除有关款项，宏南乡依公司应支付工程款532642417.90元。后宏南乡依公司支付了297500000元工程款。2019年1月31日，丰台区南苑乡、槐房村及中曌鸿途公司召开关于如何解决新世纪创意文化园项目投资资金的专题会议，确定针对新世纪创意文化园项目，各方友好协商，协调解决欠付工程进度款问题，制定还款计划。2019年2月1日，宏南乡依公司向山东滕建公司发送《还款计划》载明：2019年2月1日之前，还款7000000元；2019年2月28日之前，还款10000000元；2019年3月31日之前，还款10000000元；2019年4月30日前，还款30000000元，2019年5月31日之前，还款10000000元；2019年6月30日之前，还款10000000元。2019年7月31日之前，还款20000000元；2019年8月31日之前，还款10000000元；2019年9月30日之前，还款50000000元；2019年10月31日之前，还款10000000元；2019年11月30日之前，还款10000000元；2019年12月31日之前，还款50000000元，以上合计227000000元。2019年2月2日，宏南乡依公司通过盛世源达公司向山东滕建公司支付5000000元。2019年6月，山东滕建公司向北京仲裁委员会申请仲裁，要求宏南乡依公司支按92%比例支付前述还款计划中已到期部分的款项及利息、律师费等。2019年11月22日，北京仲裁委员会作出（2019）京仲裁字第2909号《裁决书》，认为鉴于当事人双方均无法区分被申请人的各笔付款金额中属于《施工合同一》项下和《施工合同二》项下的工程款金额，山东滕建公司以92%的百分比分割宏南乡依公司实际欠款总金额，并以此确定施工合同一项下宏南乡依公司实际欠付的工程进度款合理且有利于宏南乡依公司，裁决支持了山东滕建公司主张的92%比例的欠付进度款。2020年2月19日，山东滕建公司再次向北京仲裁委员会申请仲裁，按相同的92%比例要求宏南乡依公司支付剩余到期欠款。2020年7月13日，北京仲裁委员会作出（2020）京仲裁字第1334号《裁决书》，裁决支持了山东滕建公司主张的92%比例的欠付进度款。至此，前述还款计划载明欠款的92%，已经仲裁裁决完毕。故山东滕建公司就剩余227000000元，扣除已支付的5000000元，即222000000元的8%即17760000元，提起本案诉讼。另查，宏南乡依公司原法定代表人张洪于2018年6月被纪检监察部门留置，2018年12月14日被北京市丰台区检察院以涉嫌挪用资金罪、职务侵占罪和非国家工作人员受贿罪依法批捕，并起诉至本院。又查，2018年12月19日，宏南乡依公司法定代表人变更为陈培君。庭审中，宏南乡依公司称涉案施工合同未履行招投标程序，工程未取得合法手续，合同应属无效；另涉案工程可能涉及刑事犯罪，应中止案件审理；此外，双方确认的欠款227000000元中，包含工程进度款的8%利息，227000000元不应作为欠付进度款本金计算，另其公司作出的还款计划系因考虑维稳因素，无奈之下予以同意，并非其公司真实意思表示。山东滕建公司对此不予认可，称双方协商确认的欠付进度款数额及还款计划，系宏南乡依公司法定代表人变更后作出，合法有效；宏南乡依公司原法定代表人张洪涉刑事案件与本案无关，宏南乡依公司在仲裁案件中即作此抗辩，仲裁庭经审查后，未采纳宏南乡依公司意见，依法作出了裁决；双方协商时从未谈及227000000元包括利息，宏南乡依公司在仲裁案件中亦从未作此抗辩。本院认为：宏南乡依公司未举证证明原法定代表人张洪涉嫌罪行与涉案工程有关，故本院对其主张中止本案审理之意见不予采纳。关于施工合同效力问题，鉴于双方已就工程款支付问题达成还款计划，本案系基于还款计划提出的付款请求，还款计划系各方协商后，宏南乡依公司作出的承诺，宏南乡依公司应按还款计划承诺的时间足额支付本金及利息。还款计划的92%欠款已由仲裁机构裁决处理，现剩余8%欠款均已到期，故本院对山东滕建公司的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：北京宏南乡依投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内向山东滕建建设集团有限公司支付17760000万元并支付利息（以160000元为基数，自二〇一九年二月二日起；以800000元为基数，自二〇一九年三月一日起；以800000元为基数，自二〇一九年四月一日起；以2400000元为基数，自二〇一九年五月一日起；以800000元为基数，自二〇一九年六月一日起；以800000元为基数，自二〇一九年七月一日起；以1600000元为基数，自二〇一九年八月一日起，以上各笔按中国人民银行同期贷款利率标准计算，至二〇一九年八月十九日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际支付之日止；以800000元为基数，自二〇一九年九月一日起；以4000000元为基数，自二〇一九年十月一日起；以800000元为基数，自二〇一九年十一月一日起；以800000元为基数，自二〇一九年十二月一日起；以4000000元为基数，自二〇二〇年一月一日起，以上各笔按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64180元，由北京宏南乡依投资管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 郑 阳二〇二〇年十月二十八日书记员 王奕文