辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初2758号原告：汤静，女，1966年3月15日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：王忠学，系庄河市新华法律服务所法律工作者。被告：李桂清，女，1957年11月20日出生，汉族，住庄河市。被告：王宪敏，男，1989年6月24日出生，汉族，住庄河市。被告：王巧薇，女，1988年5月10日出生，汉族，住庄河市。三被告的共同委托诉讼代理人：孙平乙，系辽宁瑾宸律师事务所律师。原告汤静与被告李桂清、王宪敏、王巧薇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤静及委托诉讼代理人王忠学，被告李桂清、王宪敏、王巧薇的共同委托诉讼代理人孙平乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李桂清立即偿还借款60000元；2.判令被告从2019年1月16日起至借款实际还款之日止，按年利率6%计算的利息；3.判令被告王宪敏、王巧薇在继承遗产范围内对上述借款承担偿还责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：借款人王廷江（已死亡）系被告李桂清的丈夫，系被告王宪敏、王巧薇的父亲。2012年6月25日，王廷江因承包工程需要向原告借用现款60000元，并为原告出具借条一张为凭。王廷江死亡后，原告因向三被告索要借款未果，于2019年1月16日向法院起诉，原被告在庭审中口头和解，原告撤诉。但三被告庭后并未偿还借款，今原告无奈再向法院起诉，请求依法判决。被告李桂清、王宪敏、王巧薇辩称，原告的诉讼主张没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。1.原告主张的60000元借款因不属于被告李桂清和其丈夫王廷江的夫妻共同债务，故被告李桂清没有义务清偿该60000元借款。所谓“夫妻共同债务”应当是夫妻二人共同借贷的意思表示或者夫妻二人共同生产经营所负债务，或者夫妻一方为家庭日常生活需要所负债务。但原告主张的60000元借款的借条上没有被告李桂清的签字，事后被告李桂清也没有对丈夫王廷江借款的事实予以追认。该借款更没有用于被告家庭日常生活开支（当时李桂清已退休，每月退休金收入已能满足日常生活需要），被告李桂清对该借款根本不知情。另外王廷江在2012年6月也没有承包什么工程，原告所称王廷江为承包工程借款没有事实根据。借条上没有标注借款用途，被告也不认可对借款用途的解释。因此，原告主张的60000元借款不是被告与其丈夫王廷江的夫妻共同债务，被告李桂清没有义务偿还。2.被告王宪敏、王巧薇没有继承其父亲王廷江的遗产，因此，原告要求被告王宪敏、王巧薇在继承父亲王廷江遗产范围内承担上述借款的责任没有事实和法律依据。3.原告在起诉状中称本案曾起诉过法院，由于达成口头上的和解而撤诉，对这一事实被告不予认可，被告从没有因为原告起诉而承诺或者是口头承诺过偿还上述借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月25日，王廷江向原告汤静借款60000元，并向原告出具借条一份。借条载明：今借汤静人民币陆万元整60、000、00元借款人：王廷江2012.6.25。2015年10月23日，原告向本院提起诉讼，请求依法判令王廷江、李桂清偿还借款60000元及利息。2016年3月20日，原告以需补充证据为由，撤回起诉。被告李桂清系王廷江配偶，被告王宪敏系王廷江之子，被告王巧薇系王廷江之女。王廷江于2017年4月17日死亡。被告李桂清、王宪敏、王巧薇系王廷江的法定第一顺序继承人。2019年1月16日，原告再次向本院提起诉讼，请求判令三被告在继承遗产范围内给付借款60000元。2019年3月5日，原告撤回起诉。现原告诉至本院，要求被告李桂清立即偿还借款60000元，并承担自2019年1月16日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；被告王宪敏、王巧薇在继承遗产范围内对上述借款承担偿还责任；诉讼费由三被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交了王廷江出具的借条一份，并对借款的原因、款项的来源、借款的时间、地点、借款的交付方式等进行了说明，据此可以确认原告与王廷江之间的借贷法律关系确实存在。对于三被告辩解，1.关于该债务不属于夫妻共同债务，不应由李桂清承担还款责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，当夫妻一方以个人名义对外所负的债务，尤其是数额较大的债务，超出了家庭日常生活所需的范畴时，认定该债务是否属于夫妻共同债务的标准，是债权人能否证明债务用于夫妻共同生活或者共同生产经营，或者债务的负担系基于夫妻双方共同的意思表示，如果债权人不能证明的，则不能认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”。本案中，虽然该债务发生在王廷江与李桂清婚姻存续期间，但原告无足够证据证明该债务用于夫妻共同生活或者共同生产经营，或者债务的负担系基于夫妻双方共同的意思表示。且原告于2019年1月16日向本院提起诉讼的起诉状中，诉讼请求是：请求判令三被告在继承遗产范围内给付借款60000元，事实与理由中也没有阐述该债务为夫妻共同债务。故对于被告李桂清的该辩解意见，本院予以采纳。2.关于三被告李桂清、王宪敏、王巧薇当庭表示放弃对王廷江遗产的继承，不应承担偿还责任。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第一条规定：“继承从被继承人生理死亡或被宣告死亡时开始。”《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”李桂清、王宪敏、王巧薇作为王廷江的配偶、子女，第一顺序继承人，放弃继承的意思表示不违反法律规定。但是，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第五十条规定：“遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。……”，因继承人在“遗产处理前”放弃继承的行为处于一种不稳定状态，不发生确定的法律后果。虽然李桂清、王宪敏、王巧薇在庭审中作出了放弃继承的意思表示，但继承人在遗产处理时仍可以反悔。故为了债权人的合法权益得以实现，被告李桂清、王宪敏、王巧薇仍应在继承王廷江遗产范围内清偿原告的债权。关于原告主张的利息，原告于2019年1月16日主张权利后，被告仍未履行义务，现原告要求三被告承担自2019年1月16日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，三被告应在继承遗产范围内承担欠款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第五十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、驳回原告汤静要求被告李桂清偿还借款60000元及利息的诉讼请求。二、被告李桂清、王宪敏、王巧薇于本判决发生法律效力后10内在继承王廷江遗产范围内偿还原告汤静借款60000元，并承担此款自2019年1月16日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由三被告负担（被告李桂清、王宪敏、王巧薇在继承遗产范围内负担）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  徐文彬二〇二〇年七月十三日书记员  于 歌