上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初18251号原告：李1，女,1952年9月25日出生,汉族,住上海市虹口区。原告：艾1，男,1979年3月17日出生,汉族,住上海市虹口区。原告：龚某1，男，2009年8月26日出生，汉族,住上海市虹口区。法定代理人：艾1(龚某1之父)，住上海市虹口区南浔路**。上列三原告共同委托诉讼代理人：周佳玲、马骏，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李某2,男,1950年4月1日出生，汉族,住,住上海市虹口区/div>被告：朱某某,女,1950年10月23日出生，汉族，住，住上海市虹口区/div>被告：李某3,男,1980年5月29日出生，汉族,住,住上海市虹口区/div>上列三被告共同委托诉讼代理人：何芬芬、张凯，浙江近山(上海)律师事务所律师。被告：艾某2,男,1949年1月28日出生，汉族,住上海市虹口区委托诉讼代理人：沈佳佳、钱敏，上海市申房律师事务所律师。李1、艾1、龚某1与李某2、朱某某、李某3、艾某2共有纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李1、原告艾1暨原告龚某1的法定代理人及三原告的共同委托诉讼代理人周佳玲、马骏，被告李某3及其委托诉讼代理何芬芬、张凯暨被告李某2、朱某某的共同委托诉讼代理人，被告艾某2及其委托诉讼代理人沈佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李1、艾1、龚某1向本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市虹口区南浔路XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收利益，要求共同分得征收补偿款258万元。事实和理由：李1与李某2系兄妹关系。艾某2与李1原系夫妻关系，于2018年3月22日离婚，艾1系其二人之子，龚某1系艾1之子。李某2与朱某某系夫妻关系，李某3系其二人之子。系争房屋系公房，承租人为李某2。2020年1月，系争房屋被征收，共获得征收补偿款500余万元。征收时，系争房屋内有李1、艾1、龚某1、李某2、朱某某、李某3、艾某27人户籍在册。李1、艾1、龚某1作为系争房屋同住人，有权分得征收补偿利益，因与李某2方无法协商一致，故诉至法院，要求判如所请，李1方3人的内部份额不需要进行区分。李某2、朱某某、李某3共同辩称，不同意李1方的诉讼请求。系争房屋为1982年由李某2承租的上海市七浦路XXX弄XXX号房屋(以下简称七浦路房屋)、朱某某母亲王某某承租的上海市梧州路XXX弄XXX号房屋(以下简称梧州路房屋)及李某2父亲李某4承租的上海市峨嵋路XXX弄XXX号房屋(以下简称峨嵋路房屋)共同置换所得，承租人一直为李某2。李1方的户籍迁入均系李某2方出于亲情考虑的帮助性质的空挂，当时李1、艾某2隐瞒了其二人已在上海市松江区购房的事实。系争房屋一直由李某2方实际居住直至征收，李1方及艾某2从未在系争房屋实际居住，均不属于系争房屋的同住人，无权分得系争房屋的征收利益。系争房屋全部征收利益应当归李某2方所有，李某2方3人的内部份额不需要进行区分。艾某2辩称，其是系争房屋同住人，要求分得系争房屋全部征收利益的1/7计803,348元，要求在本案中一并进行处理。艾某2户籍在系争房屋内，且根据支内政策回沪，曾在1999年为照顾岳父李某4在系争房屋中居住过一段时间，后因居住困难搬离系争房屋。艾某2在上海未享受过住房福利，在本次征收中应当获得安置。本院经审理认定事实如下：李1、李某2系兄妹关系。李1与艾某2原系夫妻关系，双方于1978年5月结婚，于2018年3月22日登记离婚，艾1系其二人之子，龚某1系艾1之子。李某2与朱某某系夫妻关系，李某3系其二人之子。系争房屋为公房，系1982年10月由李某2方婚后受配的七浦路房屋、朱某某之母王某某承租的梧州路房屋及李1、李某2父亲李某4承租的峨嵋路房屋共同置换所得，承租人为李某2，独用租赁部位为二层前楼(使用面积15.6平方米)、二层后楼(使用面积8.5平方米)及二层亭子间(使用面积10.4平方米)。李1、李某2原随父母共同居住在峨嵋路房屋，1975年李1因支内迁出。征收前，系争房屋一直由李某2方居住使用。征收之前，系争房屋在册户籍7人，分别为李1、艾1、龚某1、李某2、朱某某、李某3、艾某2。李1户籍于1975年3月29日由峨嵋路房屋迁至湖北枝江404厂，后根据支内人员回沪政策于2007年11月26日由湖北省宜昌市城东大道14-1-108号迁入系争房屋。艾1户籍于2001年8月9日由江苏省镇江市XXXXXX学院迁入上海市延安西路**集体户口内，于2002年7月12日迁至上海市中山东路XXX号，于2007年9月17日迁入系争房屋。龚某1于2009年9月17日因出生报入户籍。李某2、朱某某、李某3户籍户籍均于1982年10月31日由七浦路房屋迁入。2户籍户籍于2009年4月17日由湖北省宜昌市XX大道**迁入。div>2020年5月14日，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2020年5月24日，李某2与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据该征收协议，认定系争房屋建筑面积53.13平方米，系争房屋价值补偿款3,931,771.01元；装潢补偿26,565元；其他各类补贴、奖励费用包括搬迁费2,796.95元、均衡实物安置补贴531,300元、不予认定建筑面积材料补贴4万元、按期签约奖511,605元、集体签约搬迁奖12万元，合计1,205,701.95元。除征收协议应付款项外，结算单另发放集体签约搬迁奖超比例递增部分7万元、按期搬迁奖365,650元、临时安置费补贴12,751.2元、增发临时安置费补贴6,000元、一次性奖励5,000元，合计459,401.20元。上述征收补偿款，已由李某2领取2,584,038元。另查明，2006年，李1等人购买上海市松江区九峰新村XXX号XXX室产权房屋，建筑面积40.59平方米，权利人登记为艾某2、艾1及妻子龚2。李1与艾某2自愿离婚协议书中约定：离婚后，李1放弃上述房地产权利。审理中，根据李1、艾1、龚某1的申请，本院依法裁定冻结李某2、朱某某、李某3、艾某2名下银行存款258万元，或查封、扣押其相等价值的财产。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，李1系支内人员，曾在系争房屋置换来源之一的峨嵋路房屋长期居住，艾1系其子，根据支内人员相关政策，二人户籍迁入系争房屋，户籍迁入系争房屋，住，住房福利李1、艾1属于系争房屋同住人，可以参与系争房屋征收利益的分配。龚某1虽然因出生报入户籍，但从未在系争房屋内居住，与系争房屋的来源较远，不属于系争房屋同住人，无权分得系争房屋的征收利益。李某2为系争房屋承租人，其家庭3人户籍在册，自始居住户籍在册，屋，且系争房屋由其家庭原七浦路房屋及其他房屋共同置换所得，故李某2方属于系争房屋同住人，有权分得征收利益，与居住、搬迁有关的奖励补贴亦应由李某2方分得。艾某2虽然户籍在册，但未在系户籍在册，期实际居住，与系争房屋的来源亦无任何关联，且其名下位于松江区的房屋可以保障其居住，故艾某2不符合系争房屋同住人条件，无权享有征收利益。李1方及李某2方均表示其各自的内部份额不需要进行区分，本院予以照准。本院综合考量系争房屋的来源、各方对房屋的贡献、各方居住状况、人员结构的因素等，酌情确定李1、艾1共同分得征收补偿款180万元，其余的征收补偿款归李某2方所有。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：一、李1、艾1应共同分得上海市南浔路XXX号房屋征收补偿款180万元；二、李某2、朱某某、李某3应共同分得上海市南浔路XXX号房屋征收补偿款3,823,439.20元；三、驳回李1、艾1、龚某1的其余诉讼请求。本案受理费47,948.27元，由李1、艾1、龚某1共同负担15,343.45元，李某2、朱某某、李某3共同负担32,604.82元。财产保全申请费5,000元，由李某2、朱某某、李某3共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  尹灿二〇二〇年十月二十九日书记员  顾逸附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。