广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0304民初34635号原告：深圳市化试科技有限公司，住所地深圳市南山区南海大道阳光华艺大厦1栋4楼4F、4G-19。法定代表人：孙钟岱。委托诉讼代理人：张海东，广东安云更新律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭日，男，系公司员工。被告：深圳市华维特种油品有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福山社区彩田路2010号中深花园B座2906N。法定代表人：何武君。委托诉讼代理人：何超，广东淳锋律师事务所律师。被告：何武君，男，汉族，1967年1月5日出生，住址湖南省。委托诉讼代理人：何超，广东淳锋律师事务所律师。原告深圳市化试科技有限公司诉被告深圳市华维特种油品有限公司（以下简称华维公司）、何武君买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案由本院审判员李敏通适用普通程序独任审判，于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张海东、彭日以及两被告共同委托诉讼代理人何超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告华维公司向原告返还购货款138240元；2、判令被告华维公司向原告支付2018年9月28日起至2020年5月19日止暂计资金占用费9646.85元；其后款项按中国人民银行间同业拆借中心借款利率计算付至实际履行之日止；3、判令被告华维公司向原告赔偿经济损失100419.82元；4、判令被告何武君就被告华维公司在本案中应承担的义务承担连带责任；5、判令诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回上述第1项诉讼请求。事实与理由：2017年7月间，原告通过网上搜索克鲁勃润滑油，联系到被告华维公司，原告采购后通过收购的下属公司深圳市晶园玻璃仪器有限公司销售给广东核电合营有限公司、岭东核电有限公司、岭澳核电有限公司。2018年下半年，大亚湾核电站发现使用这些润滑油的设备有不正常现象，遂提出质疑。原告得知信息立即向被告询问，被告推诿并提议贿赂用户以掩盖真相。原告严词拒绝并向德国克鲁勃润滑剂慕尼克公司在大陆的代表机构科德宝企业管理（上海）有限公司咨询，2019年6月IO日该机构出具《鉴定书》证明被告销售的是假冒商标的产品。2020年6月3日，深圳市晶园玻璃仪器有限公司收到中广核核电运营有限公司的索赔通知函，索赔合计100419.82元，并将从供货结算款中抵扣。依照协议，该款最终也由原告承担。被告违反诚实信用原则，销售假冒商标产品，实施欺诈行为，给原告造成重大经济损失和信用损失，被告已经接到用户的索赔通知。若任其假冒产品投放市场，特别是用于核电等重要的工矿能源领域，将带来重大的公共安全和生产责任事故隐患，其欺诈行为尤为恶劣，被告拒不退款，原告遂诉至法院维权，恳请人民法院查明事实，支持原告的请求。两被告当庭共同答辩称：1、因为原告当庭撤回第1项诉讼请求，所以原告第2项诉讼请求没有事实和法律依据；2、原告要求被告赔偿经济损失，但无法证实该损失是由被告提供的产品造成的，原告提供的鉴定书系原告单方委托相关鉴定机构出具的，无法证明用以鉴定的产品属于被告，故原告要求被告承担经济损失的证据不足。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告华维公司系一人有限责任公司，自然人股东为被告何武君，持股比例100%。自2017年9月28日至2018年9月7日期间，原告与被告华维公司签订5份《销售合同》，约定原告向被告华维公司购买克鲁勃润滑油，5份《销售合同》分别约定了不同的润滑油型号及数量，合同总价合计138240元。上述合同签订后，原告向被告华维公司支付了购货款合计138240元，被告华维公司亦将合同约定的克鲁勃润滑油交付给原告。原告随即将案涉克鲁勃润滑油提供给其子公司深圳市晶园玻璃仪器有限公司，深圳市晶园玻璃仪器有限公司将案涉克鲁勃润滑油销售给广东核电合营有限公司、岭澳核电有限公司、岭东核电有限公司。原告向本院提交一份由科德宝企业管理（上海）有限公司于2019年6月10日盖章的《鉴定书》，主要内容如下：2019年6月5日在贵公司（深圳市化试科技有限公司）看到的如下克鲁勃公司润滑产品（克鲁勃润滑剂EG4-150、EG4-320），经鉴定为假冒克鲁勃润滑剂慕尼克公司注册商标的产品。原告称其已将该《鉴定书》内容通过电话形式告知了被告华维公司。2020年6月17日，被告华维公司向原告转账142120元。原告还向本院提交了一份《索赔通知函》和《银行电子回单》、《增值税专用发票》，载明内容如下：因深圳市晶园玻璃仪器有限公司销售的克鲁勃公司润滑产品系假冒伪劣产品，广东核电合营有限公司、岭澳核电有限公司、岭东核电有限公司决定向深圳市晶园玻璃仪器有限公司进行索赔，索赔款分别从深圳市晶园玻璃仪器有限公司对上述三家单位的应收货款中扣减，扣减金额分别为13607.58元、45840.29元、40971.95元，合计100419.82元。2020年7月30日，广东核电合营有限公司、岭澳核电有限公司、岭东核电有限公司在深圳市晶园玻璃仪器有限公司的应收货款中分别扣减了13607.58元、45840.29元、40971.95元，合计100419.82元。庭审中，被告华维公司对其为何向原告转账142120元作出以下解释：被告华维公司与原告双方协商由其支付142120元并赔偿12万元，原告则将被告华维公司销售的克鲁勃润滑油退回，但原告退不了货，故被告华维公司最终只向原告支付了142120元。以上事实有《销售合同》、《鉴定书》、《索赔通知函》、《银行电子回单》、《增值税专用发票》等证据以及本案庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告华维公司签订的《销售合同》合法有效，受法律保护。原告当庭撤回要求被告华维公司返还购货款138240元，系原告对其自身诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以照准。从原被告各方诉辩意见及庭审陈述来看，本案的争议焦点是原告主张被告华维公司赔偿经济损失100419.82元是否成立。被告华维公司答辩称《鉴定书》系原告单方委托相关鉴定机构所出具，无法证明用以鉴定的产品系被告华维公司所销售，且原告亦未提交确凿证据证明造成经济损失为100419.82元。本院认为，本案中，原告已向本院提交《鉴定书》及《索赔通知函》、《银行电子回单》、《增值税专用发票》，证明被告华维公司销售给原告的案涉克鲁勃润滑油系假冒伪劣产品，且广东核电合营有限公司、岭澳核电有限公司、岭东核电有限公司已从原告子公司深圳市晶园玻璃仪器有限公司对上述三家单位的应收货款中扣减索赔款合计100419.82元。再结合被告华维公司庭审陈述内容，被告华维公司陈述称其与原告双方协商由其支付142120元并赔偿12万元，原告则将被告华维公司销售的克鲁勃润滑油退回，但原告退不了货，故被告华维公司最终只向原告支付了142120元。从被告华维公司的庭审陈述内容分析，被告华维公司已认可其销售给原告的案涉克鲁勃润滑油并不符合合同约定。至于因被告华维公司交付货不对板产品造成原告经济损失数额问题，原告已向本院提交《鉴定书》及《索赔通知函》、《银行电子回单》、《增值税专用发票》予以证实，该事实与被告自认的可以向原告赔偿12万元陈述相互印证，故原告主张造成经济损失数额为100419.82元，本院予以采信。据此，被告华维公司应当向原告赔偿经济损失96539.82元【100419.82元-3880元（142120元-138240元）】，原告主张经济损失超过本院认定部分，本院不予支持。至于原告要求被告华维公司支付购货款的利息损失，考虑到被告华维公司应当支付给原告的经济损失数额已足以弥补原告所造成的利息损失，且原告已撤回要求被告华维公司返还购货款138240元之主张，故原告主张利息损失缺乏法律根据，本院不予支持。被告何武君未提交证据证明被告华维公司财产独立于股东自己的财产，故根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告何武君应当对被告华维公司的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市华维特种油品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市化试科技有限公司赔偿经济损失96539.82元；二、被告何武君对上述判项一确认的被告深圳市华维特种油品有限公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市化试科技有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费2501元（原告已预交受理费5024.60元，多出部分予以退还），财产保全费1761.53元，合计4262.53元（已由原告预交），由原告负担523.53元，两被告共同负担3739元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审判员  李敏通二〇二〇年十月二十二日书记员  丘晶晶