河南省博爱县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0822行初6号原告：赵国利，男，1977年6月6日出生，汉族，住所：博爱县。委托诉讼代理人：柴耀莉，河南纳圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾蕾，河南纳圣律师事务所实习律师。被告：博爱县公安局，住所地：博爱县海华路**。法定代表人：张德志，系该局局长。出庭负责人：陈文峰，男，系该局副局长。委托诉讼代理人：毋卫军，男，系该局工作人员。委托诉讼代理人：王世凯，男，系该局工作人员。原告赵国利不服被告博爱县公安局公安行政处罚，于2020年5月21日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月21日立案后，于2020年5月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院在征求双方当事人同意后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。原告赵国利的委托诉讼代理人柴耀莉、贾蕾，被告博爱县公安局的出庭负责人陈文峰及委托诉讼代理人毋卫军、王世凯均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告博爱县公安局于2020年4月28日作出博公复决字〔2020〕第1号行政复议决定书，认定：2020年1月7日14时40分许，违法嫌疑人赵国利驾驶豫Ｈ×××**小型汽车在博爱县郑常路104省道行驶被查获，经酒精呼气检测结果为54.7mg／100ml,且当事人对酒精呼气检测结果无异议。认为：该案违反法定程序，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3目之规定，决定撤销博爱县公安交通警察大队所作的博公交决字〔2020〕第410822-2900664912号行政处罚决定，责令重新作出具体行政行为。原告向本院提出诉讼请求：1、请求变更博爱县公安局于2020年4月28日作出的行政复议决定书，博公复决字〔2020〕第1号，改撤销重作为撤销。2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2020年1月7日当天和朋友吃完饭，回家路上被交警拦下，吹了一次酒精测试仪，然后原告被带到警车上，其中一名交警开着原告的车回到交警队，又吹了一次酒精测试仪，说原告属于酒后驾驶机动车。全程由窗口处的一名没有执法权的女辅警制作并送达处罚决定书，没有加盖公安机关交通管理部门印章，无印章的行政处罚决定书无效。原告认为交警作出的处罚决定书具体行政行为认定事实不清，超越职权，滥用职权，违反法定程序，应当予以撤销。被告辩称：原告酒后驾驶机动车一案事实清楚，证据确实充分、定性准确，但公安交通管理行政处罚决定书未加盖单位印章，违反法定程序，被告作出撤销博公交决字〔2020〕第410822-2900664912号行政处罚决定，责令重新作出具体行政行为。综上，被告作出的行政复议决定书事实清楚、证据充分、程序合法。被告向本院提交了以下证据、依据：1、行政复议申请书、情况说明书、身份证明材料，证明原告向被告提出的复议申请符合法定受理条件；2、行政复议提交答复通知书及博爱县公安交通警察大队在行政复议答复通知书上的签字，证明被告在法定时间内将行政复议申请书副本发送给博爱县公安交通警察大队；3、博爱县公安交通警察大队行政复议答复书，证明博爱县公安交通警察大队提交书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料在法定时间内；4、2020年3月26日对原告的询问笔录，证明原告对交警大队提交的答复书、卷宗证据、音视频无异议，并认识到自己酒驾是不对的；5、被告出具的行政复议决定书及原告在行政复议决定书上的签字，证明复议决定程序合法，并已依法送达原告及博爱县公安交通警察大队；6、审理行政复议案件的法律依据。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项第3目：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：3、违反法定程序的。”经质证，原告对被告提交的证据1、2、6无异议；对证据3真实性无异议，对证明指向有异议，该证据证明民警杨春雷在查获证明中所述的经历与事实不符。在交警队提交的行政处罚案卷中，杨春雷出具的查获证明说是和宁国营一起执勤，但答复书中陈述的事实与杨春雷的陈述相互矛盾。另外答复书的内容系交警队的辩称，而事实情况确实为交警队出具的行政处罚决定书，严重程序违法、未加盖印章。且在酒精检测书的数值两次差异较大的情况下，被告在审查该事实时既未提交呼气检测仪的鉴定证书来证明检测数据的准确性、有效性。针对该异议交警队也未进行抽血化验、鉴定酒精含量，故本案中认定酒驾的事实不清，应当予以撤销；对证据4真实性、合法性均有异议，被告未提供证据证明询问笔录的制作过程，无法证明是否是原告本人的真实意思。即便是原告陈述，但该笔录系原告的单方陈述，不能作为认定案件事实的证据。根据行政复议法第24条规定，在行政复议过程中被告不得自行向申请人或其他有关组织及个人收集证据，故该笔录不能作为证据使用；对证据5真实性无异议，恰好证明交警队作出的行政处罚决定程序违法，应当予以撤销。而被告在复议时无视程序、严重违法、维护同属行政机关的交警队，而未撤销其作出的行政处罚决定。原告向本院提交的证据材料有：1、行政复议决定书，证明交警队作出的行政处罚决定程序违法，应当予以撤销。而被告在复议时无视程序、严重违法、维护同属行政机关的交警队，而未撤销其作出的行政处罚决定；2、行政复议答复书，证明民警杨春雷在查获证明中所述的经历与事实不符。在交警队提交的行政处罚案卷中，杨春雷出具的查获证明说是和宁国营一起执勤，但答复书中陈述的事实与杨春雷的陈述相互矛盾。另外答复书的内容系交警队的辩称，而事实情况确实为交警队出具的行政处罚决定书，严重程序违法、未加盖印章。且在酒精检测书的数值两次差异较大的情况下，被告在审查该事实时既未提交呼气检测仪的鉴定证书来证明检测数据的准确性、有效性。针对该异议交警队也未进行抽血化验、鉴定酒精含量，故本案中认定酒驾的事实不清，应当予以撤销；3、博爱县公安交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书，证明该行政处罚决定书清晰的显示交警队在作出行政处罚决定书时未加盖公安机关交通管理部门的印章，属于程序违法，根据法律规定，该决定书应当予以撤销。经质证，被告认为：行政处罚决定书因未加盖公章，被告已经作出撤销重作的决定。原告在接受检测后并未对检测结果提出异议，被告有执法记录仪全程录像，原告对检测结果无异议。呼吸检测仪有鉴定证书。对原告的询问笔录是在复议期间对原告进行的核实情况，不是重新调查、取证，在制作询问笔录过程中有全程录像。在查获证明中可以证明是原告驾驶的车辆，全程有录音、录像。2020年1月7日对原告的询问笔录中，原告承认其为饮酒后驾驶机动车辆，且原告对笔录予以确认。原告对酒精含量确认书也签字予以确认。原告对告知笔录未提出陈述和申辩的权利。原告在行政处罚决定书中予以签字，且当场通过手机将罚款缴纳。本院对上述证据认证如下，原告对被告提交的证据1、2、6无异议，本庭对其证据效力予以确认；第3-5组证据材料真实合法，对其证据效力本院予以确认。原告提交的1、3组证据材料真实合法，对其证据效力予以确认；第2组证据材料，被告向本院提交了呼出气体酒精含量探测器的检定证书，可以证明酒精检测数据的准确性、有效性，且在2020年3月26日被告对原告的询问笔录中，原告对被告出示的行政复议答复书、卷宗、音视频均无异议，故对其证明指向本院不予确认。经审理查明，博爱县公安交通警察大队于2020年1月7日作出博公交决字〔2020〕第410822-2900664912号公安交通管理行政处罚决定书，查明：赵国利于2020年1月7日14时40分，在郑常104省道60公里实施饮酒后驾驶机动车、未随车携带驾驶证、在一个记分周期内累积记分达到十二分的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条第一款、《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十八条，给予原告罚款1550元、暂扣机动车驾驶证6个月。该处罚决定书于当日送达给原告，但未加盖公安机关交通管理部门印章。原告对博公交决字〔2020〕第410822-2900664912号行政处罚决定不服，向被告申请复议，被告于2020年4月28日作出博公复决字〔2020〕第1号行政复议决定书：撤销博爱县公安交通警察大队所作的博公交决字〔2020〕第410822-2900664912号行政处罚决定，责令重新作出具体行政行为。本院认为，博爱县公安交通警察大队于2020年1月7日作出博公交决字〔2020〕第410822-2900664912号行政处罚决定书在送达给被处罚人赵国利时未加盖公安机关交通管理部门的印章，属于程序违法。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3目之规定，以程序违法，撤销博公交决字〔2020〕第410822-2900664912号行政处罚决定书，责令重新作出具体行政行为，符合法律规定。原告要求将博公复决字〔2020〕第1号行政复议决定书改撤销重作为撤销，于法无据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵国利的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告赵国利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至焦作市中级人民法院。审判员  李纯裕二〇二〇年七月六日书记员  王丽婷