上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11187号原告：上海迈雅环境工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈迎春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田作雷。委托诉讼代理人：籍秀珍。被告：周春红，女，1964年2月19日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被告：钟超，男，1994年11月4日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。被告：钟婷婷，女，1987年9月27日生，汉族，户籍地安徽省宣城市。共同委托诉讼代理人：翁奇，上海市协力律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：倪闻竹，上海市协力律师事务所律师。原告上海迈雅环境工程有限公司与被告周春红、钟超、钟婷婷工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海迈雅环境工程有限公司的委托诉讼代理人田作雷、籍秀珍，被告钟超及三被告共同委托诉讼代理人翁奇等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海迈雅环境工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求不予支付三被告一次性工亡补助金727,920元(同意支付519,480元)；2.要求不予支付三被告丧葬补助金42,792元(同意支付12,987元)；3.要求不予支付三被告2018年12月26日至同年12月27日期间医疗费10,172.8元。一次性工亡补助金的标准应按农民标准计算，仲裁裁决的丧葬补助金金额也不正确，医疗费票据未经质证，仲裁机构审理程序违法。钟鸣发生事故后，原告支付了三被告10万元，应在本案中予以抵扣。原告为支持其请求，提供如下证据，被告发表了相应质证意见。1.裁决书，旨在证明本案经过仲裁前置程序处理。被告对该证据的真实性无异议。2.(2019)沪0106行初699号行政判决书、(2019)沪02行终452号行政判决书，旨在证明原告不服对钟鸣作出的工伤认定进行行政诉讼。被告对该证据的真实性无异议。3.仲裁庭审理笔录，旨在证明仲裁庭审理时未组织原告质证被告提交的医疗费票据。被告对该证据的真实性无异议，并表示笔录中记载了被告对医疗费票据的真实性无异议。周春红、钟超、钟婷婷辩称，不同意原告的诉讼请求，维持裁决结果。同意在本案中将原告先前支付的10万元进行抵扣。被告为支持其辩称意见，提供如下证据，原告发表了相应质证意见。1.证明，旨在证明死者钟鸣有两个子女，钟婷婷是死者的女儿，死者的父母早于死者去世。原告对该证据的真实性无异议。2.医疗费票据、职工医疗费用报销受理审核单，旨在证明被告支付医疗费10,199.2元。原告对该证据的真实性无异议。经本院组织质证，结合当事人陈述，被告对原告提供的证据1-3无异议，原告对被告提供的证据1-2无异议，本院对上述证据予以认定。本院结合当事人的质证意见、证据的认定及当事人陈述，认定如下事实：经审理查明，周春红系钟鸣之配偶，钟超系钟鸣之子，钟婷婷系钟鸣之女，钟鸣的父母均已于钟鸣生前去世。钟鸣为原告公司员工，于2018年11月25日入职原告处，双方签订了劳动合同，之后原告将钟鸣派至上海元一酒店有限公司虹桥元一希尔顿酒店任洗碗工。原告未依法为钟鸣缴纳社会保险费。2018年12月26日，钟鸣在工作时突发疾病，经上海市第六人民医院抢救无效于2018年12月27日死亡。2019年3月14日，钟鸣所受事故伤害被劳动保障行政部门认定为工伤。原告对该工伤认定决定不服，向上海市静安区人民法院提起行政诉讼，2019年10月15日，该院(2019)沪0106行初699号行政判决书作出判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决向上海市第二中级人民法院提起上诉，2020年1月20日，该院(2019)沪02行终452号行政判决书作出判决，驳回上诉，维持原判。2019年7月22日，被告周春红、钟超向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付一次性工亡补助金727,920元、丧葬补助金42,792元、供养亲属抚恤金243,936元、2018年12月26日至同年12月27日期间医疗费10,172.8元。2020年2月24日，该委以嘉劳人仲(2019)办字第1950号裁决书作出裁决，原告应支付被告周春红、钟超一次性工亡补助金727,920元、丧葬补助金42,792元、2018年12月26日至2018年12月27日期间医疗费10,172.8元，不支持被告周春红、钟超的其他请求事项。原告不服该裁决，诉至本院。另查明：钟鸣在2018年12月26日至同年12月27日抢救期间，被告支付医疗费10,199.2元。钟超于2019年6月就上述医疗费用填写工伤(亡)职工医疗费用报销受理审核单向社保经办机构申请报销，原告在用人单位处盖章，社保经办机构对该费用进行审核。本院认为，据劳动法规定，国家发展社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在工伤等情况下获得医疗救治和经济补偿。用人单位应当依法为劳动者缴纳社会保险费。在参保期间，劳动者发生工伤的，可以按照法律规定的标准向相关保险公司领取工伤保险金；但用人单位未按月为其缴纳社会保险费的，由用人单位依照法律规定的标准承担因工伤发生的费用。本案中，钟鸣在工作中突发疾病，经抢救无效死亡，被认定为工伤。作为用人单位的原告未依法为钟鸣缴纳社会保险费，钟鸣无法从工伤保险基金获得工伤保险待遇的理赔，原告应按工伤保险待遇规定支付其近亲属工亡补助金、丧葬补助金及医疗费，原告未举证证实已为钟鸣垫付发生的医疗费，故原告要求不予支付因钟鸣工伤死亡而发生的一次性工亡补助金、丧葬补助金及医疗费的请求，于法无据，本院不予支持。一次性工亡补助金的金额根据钟鸣工亡前一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍计算确定。丧葬补助金的金额根据6个月钟鸣工亡前上一年度本市职工平均工资计算确定。被告对仲裁裁决的医疗费金额无异议，本院予以照准。双方均同意将原告先行支付的10万元在本案中予以抵扣，本院予以确认。依照《工伤保险条例》第三十九条第一款第(一)项、第(三)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告上海迈雅环境工程有限公司应支付被告周春红、钟超、钟婷婷一次性工亡补助金727,920元；二、原告上海迈雅环境工程有限公司应支付被告周春红、钟超、钟婷婷丧葬补助金42,792元；三、原告上海迈雅环境工程有限公司应支付被告周春红、钟超、钟婷婷2018年12月26日至2018年12月27日期间医疗费10,172.8元；四、上述一、二、三项合计780,884.8元，扣除原告上海迈雅环境工程有限公司已付100,000元，原告上海迈雅环境工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告周春红、钟超、钟婷婷680,884.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，财产保全申请费4,424.42元(由被告周春红、钟超预缴)，合计4,429.42元，由原告上海迈雅环境工程有限公司负担，财产保全申请费4,424.42元原告应于本判决生效之日起七日内直接交付被告周春红、钟超。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 徐熙春二〇二〇年十月十六日法官助理 林君玉书 记 员 袁晓冬附：相关法律条文一、《工伤保险条例》第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为６个月的统筹地区上年度职工月平均工资；……（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……