广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10132号原告：何朝雄，男，1975年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：刘**，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶依琳，广东力创律师事务所实习律师。被告：谢朝采，男，1974年6月4日出生，汉族，住广东省翁源县，委托诉讼代理人：余健华，广东邦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文杰，广东邦仁律师事务所实习律师。原告何朝雄与被告谢朝采合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何朝雄及其委托诉讼代理人刘**，被告谢朝采的委托诉讼代理人余健华、吴文杰到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付股权转让款490000元及违约金189000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月2日，原告与被告签订《股权转让协议书》，约定原告将其持有的佛山市顺德区容桂文思实验幼儿园（以下简称文思幼儿园）12.5%的股权转让给被告，转让总价款为人民币630000元。同时约定，股权转让款为分三期支付，于2019年8月2日支付130000元，于2020年1月20日支付50000元，于2020年12月31日支付450000元。《股权转让协议书》签订后，原告依约办理了股权变更登记手续，但被告并未依约支付股权转让款。截至起诉之日，被告按约定应于2020年1月20日支付的50000元转让款，实际只支付了10000元，尚欠40000元未支付，原告多次催讨无果。原告认为，被告迟延支付股权转让款的行为已构成根本违约，原告有权要求被告支付并承担违约责任。另外，经原告了解，被告正在经营的文思幼儿园已拖欠教职员工工资数月之久，经营状况严重恶化，故要求被告将未支付的股权转让款一并支付。另外，确认被告于2020年5月19日向原告支付了40000元股权转让款。被告辩称，被告不应向原告支付股权转让款及违约金。原告起诉被告后与被告进行过沟通，被告于2020年5月19日已将《股权转让协议书》中约定的第二笔应于2020年1月20日向原告支付的50000元股权转让款支付完毕。根据约定，另外450000元股权转让款应于2020年12月31日前支付。关于违约责任，被告承认支付第二笔股权转让款确实存在延期履行的违约行为，但《股权转让协议书》第四条约定的违约金过高，为每天1000元人民币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，被告实际应付未付的股权转让款仅仅为40000元，原告要求支付违约金189000元过分高于违约金的上述法律规定。综上，被告不应向原告支付股权转让款490000元及违约金189000元，被告同意继续按照《股权转让协议书》的约定按时足额履行应支付的剩余股权转让款450000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证了原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、《股权转让协议书》、“文思幼儿园教职工大会”的微信公众号文章截屏打印件、原告与陈某的微信聊天记录、原告与监控何生的微信聊天记录、原告与王总地胶的微信聊天记录、原告与水土保持温生的微信聊天记录、原告与被告的微信聊天记录各一份。上述证据中，原告与陈某的微信聊天记录、原告与监控何生的微信聊天记录、原告与王总地胶的微信聊天记录、原告与水土保持温生的微信聊天记录因原告未能举证证明聊天人的身份信息，本院不予采信；其余证据真实、合法，与本案存在关联，本院均予以采信。被告举证了广东省农村信用社网银交易凭证、原告与被告的微信聊天记录打印件各一份，工商银行网上银行转账记录打印件两份，上述证据真实、合法，与本案存在关联，且原告均无异议，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：佛山市智信会计师事务所有限公司加盖公章，出具智信验字xx号验资证明，确认文思幼儿园申请登记的开办资金为人民币400000元，由何朝雄和陈某于2018年2月9日之前一次缴足；经审验，截至2018年2月9日，文思幼儿园已收到何朝雄和陈某缴纳的开办资金人民币400000元，全部以货币出资；股东何朝雄出资金额50000元，出资比例12.5%；股东陈某出资金额350000元，出资比例87.5%。2019年8月2日，原告何朝雄在甲方（转让方）处签名并捺印，被告谢朝采在乙方（受让方）处签名并捺印，文思幼儿园、陈某分别在同意本协议的股权转让的确认人处盖章和签名，签订《股权转让协议书》，载明：甲方为文思幼儿园的法定代表人及股东，乙方对文思幼儿园的经营、财务情况及建筑现状已充分了解，现经甲乙双方友好协商，本着平等互利、诚实信用的原则，达成如下股权转让协议，双方必须共同严格遵守；甲方自愿将其持有文思幼儿园12.5%的股权转让给乙方；乙方同意接受上述转让的股权；甲、乙双方同意甲方以630000元人民币将上述股权转让给乙方；本协议签订生效后，乙方即享有股东权利并承担义务，甲方不再享有相应的股东权利或承担义务；乙方对文思幼儿园的现状已充分了解，并愿意全部承担甲方股权转让前文思幼儿园应支付的全部费用（包括不限于未支付的税费、管理费、租金、工程款、教职员工工资等一切费用）；上述股权转让款按以下方式分三期支付，乙方于2019年8月2日以银行转账方式向甲方支付130000元人民币（当天付款），乙方于2020年1月20日以银行转账方式向甲方支付50000元人民币，乙方于2020年12月31日以银行转账方式向甲方支付450000元人民币；甲乙双方一致确认，甲方指定的收款账号为开户行中国农业银行容桂支行，户名何朝雄，卡号622*************878；甲乙双方因文思幼儿园股权转让而产生的一切费用由乙方承担（包括不限于税费、办证费等一切费用）；本协议签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约，违约方应当向守约方赔偿违约金1000元人民币/日；本协议经甲乙双方签字确认并在甲方支付首期股权转让款130000元人民币后生效。原、被告均确认被告于签订《股权转让协议书》当天即2019年8月2日向原告转账支付130000元；于2020年1月24日通过微信转账的方式向原告支付9700元和300元，共10000元；于2020年5月19日通过银行转账的方式向原告支付40000元；剩余450000元股权转让款尚未支付。文思幼儿园的公众号文章显示同仁教育集团于2020年4月正式全权接手文思幼儿园的运营管理。被告确认其于2020年5月、6月将文思幼儿园的经营权及股权转让给了同仁教育集团。本院认为，原、被告自愿签订《股权转让协议书》，约定原告将其持有的文思幼儿园的股份转让给被告，该协议书是双方当事人的真实意思表示，且文思幼儿园及文思幼儿园的另一股东陈某在该协议书上签章予以确认，故该协议书合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。依照《股权转让协议书》的约定，被告应于2020年1月20日以银行转账的方式向原告支付50000元股权转让款，而被告于2020年1月24日通过微信转账的方式向原告支付10000元，于2020年5月19日通过银行转账的方式向原告支付40000元，其履行行为已构成逾期，理应依约承担相应的违约责任。被告辩称原告主张的违约金过高，本院应予审查。《股权转让协议书》约定违约金按1000元/日计算，而被告应当履行的付款义务为50000元，上述违约金计算标准过高，本院采纳被告的抗辩意见，依法对违约金的计算标准予以调整，酌定被告应以逾期支付的股权转让款为基数，自逾期之日起按月利率2%计至付清之日止。按照上述违约金计算方法，被告应向原告支付逾期付款违约金3193.33元，对原告超出合理范围的违约金诉讼请求，本院不予支持。当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告向原告支付剩余股权转让款450000元的履行期限尚未届至，被告明确表示同意继续按照《股权转让协议书》的约定按时足额向原告支付上述股权转让款，且原告并未举证证明被告存在表明其将不履行上述合同义务的行为，原告诉请被告向其支付剩余股权转让款450000元属于在履行期限届满之前要求被告承担违约责任的诉讼请求，如上所述，该项诉请于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告谢朝采于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告何朝雄支付违约金3193.33元；二、驳回原告何朝雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5295元，财产保全费3915元，合共9210元（原告已预交），由原告何朝雄负担9166.69元，由被告谢朝采负担43.31元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁萌二〇二〇年六月十六日书记员  黄瑞