江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初2245号原告：邱剑文，男，1988年10月1日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。委托诉讼代理人：张洪花，江西衡旭律师事务所律师。被告：杨晓静，女，1996年11月13日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：毕美玉，女，1999年6月12日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被告：徐明福，男，1981年9月20日出生，汉族，住湖北省谷城县。被告：陈硕丰，女，1986年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：徐东，男，1986年2月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：杨彩娇，女，1965年4月5日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。第三人：郑侦洲，男，1987年6月14日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告邱剑文与被告杨晓静、毕美玉、徐明福、陈硕丰、徐东、杨彩娇，第三人郑侦洲装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱剑文及其委托诉讼代理人张洪花到庭参加诉讼，被告杨晓静、毕美玉、徐东、徐明福、陈硕丰、杨彩娇，第三人郑侦洲经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邱剑文向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与上饶市和居装饰有限公司于2018年10月9日签订的《装饰工程施工合同》；2．判令各被告连带返还原告超额支付的预付装修工程款人民币49480元；3．判令各被告连带赔偿原告因逾期未施工至原告与被告公司解除《装饰工程施工合同》之日止按每月1000元计算所产生的房屋租金损失（截止起诉之日的租金暂计为5000元）；4．判令各被告连带支付原告违约金12980元；5．判令各被告承担原告装修价值鉴定费2000元；6．本案诉讼费用由各被告承担。庭审中，原告当庭撤回第三项诉讼请求，本院予以准许。事实与理由：2018年9月底，原告通过朋友介绍与被告方公司上饶市和居装饰有限公司接洽住宅装修事宜，于2018年9月26日向被告公司法定代表人杨彩娇支付装修定金3000元。2018年10月9日原告正式委托被告方公司为原告位于上饶县住宅进行装修，当日，双方在被告方公司提供的《装饰工程施工合同》上签名、盖章确认，合同约定了工程总造价为129808元，工期为90个工作日。原告于合同签订当日向被告方支付了装修首期款48932元。原、被告方公司所签订的合同中虽然被告方公司系以丙方装修平台进行签字，但实际上被告方公司也是具体施工的单位，原告预付的相关工程款项也是由被告方公司收取。被告方公司于2018年10月11日进场装修。之后在被告杨彩娇的要求下又于2018年11月19日预付了被告杨彩娇工程款38942元，原告共计支付被告方工程预付款90874元。在原告支付大部分装修工程款后，被告方施工人员便以工程不划算，不加价做不了等理由无故单方停止了施工。在被告方无故停工后，原告方委托江西广发价格评估有限公司对该2401室房屋现有的装修价值进行价格评估，2019年8月16日，江西广发价格评估有限公司作出江广价（2019）评字第Ａ090号价格评估结论报告书，评定该2401室房屋现行装修价值为41394元。即原告方所支付给的被告方的装修款远远大于被告方实际施工的工作量。而原告要求被告方按照合同履行合同义务或返还相关装修款项，但被告方均借故推脱，既不施工也不返还原告所支付的装修款。原告部分装修款直接汇入被告杨彩娇个人账户，被告杨彩娇作为公司法定代表人，其财产与公司财产混同，理应对该债务承担连带责任。现被告所在公司已注销，其无法作为被告主体，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。故原告依法将上饶市和居装饰有限公司所有股东作为本案被告，要求各股东代公司承担责任。现各被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，并给原告带来巨大的经济损失。为了维护原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》及相关法律规定起诉至法院，望判如所请。被告杨晓静、毕美玉、徐明福、陈硕丰、徐东、杨彩娇未予答辩。第三人郑侦洲虽未到庭，但其提交的书面答辩状辩称，1、第三人是上饶市和居装饰有限公司的员工，受公司指派为原告位于上饶县房屋进行装修，第三人与原告不存在任何合同关系；2．原告的房屋是2018年10月中旬开工的，第三人是施工现场负责人，2018年12月份左右，在施工过程中由于公司未按时发放第三人及施工工人的工资，所以我们停止了对原告房屋的装修工作，当时我们做了前期的打拆、前期水电的铺设、客厅和卫生间的瓷砖铺设及部分吊顶工作，施工进度到总工程的30-40%左右，后期房间木地板的铺设、油漆施工、需要定制的灯具、家具、其他软装等项目均未完成。第三人个人也垫付购买了些材料，但是公司也一直没有给予报销，后期因为公司一直没有发工资，也没有采购施工材料，所以导致装修工作无法进行。之后公司突然间人走楼空，第三人也联系不上公司负责人，原告的房子装修事宜就一直搁置。综上，原告的相关损失责任在于上饶市和居装饰有限公司，与第三人无关。原告邱剑文围绕诉讼请求申请证人余某出庭作证并依法提交了以下证据：1．原告身份证复印件和上饶市和居装饰有限公司工商登记信息及各股东人员登记个人信息。证明原、被告诉讼主体适格；2．《装饰工程施工合同》，装修要求及明细表以及收款收据三份。证明原、被告签订《装饰工程施工合同》原告委托被告对海博蓝庭小区2栋5单元2401号进行装修，并约定了相关的工期，违约责任等事宜及装修要求，且原告已向被告支付90,874元装修工程款的事实；3．《装修价值价格评估报告书》复印件及鉴定费发票。证明原告房屋现有装修价值为41,394元以及房屋装修价值评估鉴定费为2,000元。4．微信截图12份，销售经理黄树佃和设计师余某的律师调查笔录，施工现场照片。证明被告是实际施工单位，且在原告支付大部分工程款后无故单方停止施工，严重违反合同义务；5．律师函，快递单。证明原告多次与被告协商相关事宜，并催促被告进行施工或者返还已支付的工程款；6．银行转账凭证。证明被告杨彩娇与公司财产混同；7．民事裁定书两份。证明原告曾于2019年6月5日向法院起诉上市和居装饰有限公司，后因为无法送达申请撤诉，其后，原告又于2009年9月2日向法院起诉，因为上饶市和居装饰有限公司已注销，需要变更当事人而撤诉；8．上饶市和居装饰有限公司的注销材料。证明五被告为公司股东，该公司的注册资本为500万，并在2019年进行了注销。以上证据经当庭出示宣读，被告及第三人虽未到庭质证，但上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，本院对其真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年9月26日，原告和上饶市和居装饰有限公司达成房屋装修意向，并交付了3000元定金。2018年10月9日，原告和上饶市和居装饰有限公司正式签订《装饰工程施工合同》，该合同约定：工程地点为原告所有的上饶县房屋，建筑面积130平方米，工程承包方式为包工、包基础材料、包主材，工程造价为129808元；工程款支付方式为合同签订之日支付首期款51923元，水电工结束三日内支付38942元，瓦工完成瓷砖铺贴结束3日内支付25962元，主材安装前3个工作日内支付尾款12981元；施工过程中任何一方当事人无法继续履行合同的，必须向另一方以书面形式提出，经双方同意后办理清算手续，订立终止合同协议，并由责任方承担因合同解除而造成的损失…。原告在发包方处签字，上饶市和居装饰有限公司在平台方处签字盖章，承包方处为空白。合同签订当日，原告支付了首期款51923元（含已交付的定金3000元），之后，上饶市和居装饰有限公司将该工程交于第三人郑侦洲具体施工，2018年11月19日，原告又支付了第二期款项38942元，2018年12月份，第三人郑侦洲以工程做不下去为由停工，至今未恢复施工。另查明，原告和上饶市和居装饰有限公司发生纠纷后，2019年5月7日委托北京德和衡（深圳）律师事务所的律师向上饶市和居装饰有限公司发出律师函，并于2019年6月5日向本院起诉上饶市和居装饰有限公司，2019年8月7日向法院申请撤诉，本院当日作出（2019）赣1121民初2083号民事裁定书，准许原告撤诉。2019年8月，原告委托江西广发价格评估有限公司对案涉房屋的装修价值进行价格评估，该公司2019年8月21日出具江广价（2019）评字第A090号价格评估结论报告书，价格评估结论为案涉房屋的装修价值41,394元，原告支付评估费2,000元。2019年9月2日，原告又向法院提起诉讼，2019年12月18日，原告以上饶市和居装饰有限公司已注销，需变更被告为由申请撤诉，当日，本院作出（2019）赣1121民初3528号之一民事裁定书，准许原告撤诉。再查明，上饶市和居装饰有限公司于2018年3月30日成立，法定代表人为杨彩娇，杨晓静、毕美玉、徐明福、陈硕丰、徐东为该公司股东，出资比例分别为78%、4%、6%、10%、2%。2019年9月24日，该公司召开股东会，决议解散公司，并由所有股东组成清算组，当日，清算组出具了清算报告并经股东会通过，报告载明：该公司净资产为500万元，无任何债权债务，公司清算完毕，债务及债权继承人分别为杨晓静、毕美玉、徐明福、陈硕丰、徐东，承担比例和原出资比例一致，2019年12月4日，该公司经市场和质量监督管理局核准注销。本院认为，原告和上饶市和居装饰有限公司签订的《装饰工程施工合同》合法有效，双方均应依约履行。关于解除合同的问题。本案中，上饶市和居装饰有限公司虽是以平台方的名义签订该合同，但由于该合同并无承包方，从原告提交的证据来看，原告的工程款是交付给上饶市和居装饰有限公司的，施工图纸由该公司设计，施工负责人（第三人）也由该公司指定，且无证据证明第三人与原告有合同关系，故本院认定原告与上饶市和居装饰有限公司存在装饰装修施工合同关系，现上饶市和居装饰有限公司完成部分装修工程后，在第三人退出施工的情况下，并未安排其他施工人员进场装修，在原告催告后，直至现在也未履行后续装修义务，故原告诉请解除案涉合同，符合法律规定，本院予以支持。关于返还超额支付的预付装修工程款的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告依约支付了首期和中期工程款90874元，但被告只完成了部分工程，根据原告提供的江西广发价格评估有限公司的案涉价格评估报告，以及第三人郑侦洲的陈述、证人余某的证词，结合合同的履行情况，本院酌定上饶市和居装饰有限公司应返还给原告的工程款为45000元。关于违约金的问题。由于案涉合同对该违约情况并无约定违约金，原告也并未提交相关证据证明其损失，故本院参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年1月1日起计算其应返还资金被上饶市和居装饰有限公司占用期间的利息。关于杨晓静、毕美玉等被告是否承担清偿责任的问题。杨晓静、毕美玉、徐明福、陈硕丰、徐东系上饶市和居装饰有限公司股东，也是该公司清算组的成员，在明知原告与公司存在案涉纠纷的情况下，未依照诚实信用原则执行清算事务，履行书面通知义务，同时亦没有提供任何证据证明其已经依法清理公司财产及债权债务的事实，已造成了对原告合法权益的损害，且上述股东在清算报告中也明确承诺在公司注销后，各股东均为债权债务的继承人，故对原告因此受到的损失各被告应承担连带赔偿责任。而被告杨彩娇并非公司股东和清算组成员，原告要求其也对上述债务承担连带赔偿责任，无事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、第一百八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条、第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告邱剑文与上饶市和居装饰有限公司签订的案涉《装饰工程施工合同》；二、被告杨晓静、毕美玉、徐明福、陈硕丰、徐东于本判决生效之日起十日内共同返还原告邱剑文工程款45,000元及赔偿原告资金占用期间的利息（以45,000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月20日的利息按中国人民银行同期同档贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日止）；三、驳回原告邱剑文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,536元，由被告杨晓静、毕美玉、徐明福、陈硕丰、徐东共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江西省上饶市中级人民法院；开户行：中国农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：14×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  王 健审 判 员  王建军人民陪审员  方兰花二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  朱苇铭