wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初6585号 原告：冯玉丽，女，1967年11月9日出生，汉族，居住地寿光市。 委托诉讼代理人：赵建立，山东鲁祥律师事务所律师。 被告：杨五经，男，1961年12月3日出生，汉族，居住地寿光市。 被告：李建英，女，1963年9月2日出生，汉族，居住地寿光市。 原告冯玉丽与被告杨五经、李建英民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵建立、被告杨五经到庭参加诉讼，被告李建英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯玉丽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告杨五经、被告李建英偿还原告冯玉丽借款及利息522,583元；2.请求诉讼及保全费由被告杨五经、被告李建英承担。事实和理由：2012年开始，杨五经、李建英多次借冯玉丽现金，2020年8月13日，经结算，杨五经、李建英尚欠冯玉丽借款及利息共计526,766元，杨五经、李建英出具借条二份，后杨五经、李建英偿还一部分，尚欠522,583元。以上欠款，经冯玉丽多次催要，杨五经、李建英拒不支付，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法裁决。 杨五经辩称，借条和欠条是我本人出具，当时我给别人联保贷款，但是借款人跑了，我没有办法就向朋友借款替借款人还给了银行。我没有向冯玉丽借这么多钱，借条上的数额包含了本金和利息。我借了原告本金是20几万元，几年来加上利息共计310000元。 李建英未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：自2012年开始，被告杨五经、李建英多次向原告冯玉丽借款。截止到2020年8月13日，两被告尚欠原告借款本金310000及利息216766元（利息按年息10%计算），并共同为原告出具借条、欠条各一份，内容分别为“借条今借到现金累计现金叁拾壹万元整（310000元）利息按年息百分之拾计算.特此证明。借款人：杨五经.2020年8月13日李建英”；“欠条今欠到冯玉丽借款利息累计贰拾壹万陆仟柒佰陆拾陆元整。欠款人：杨五经2020年8月13日李建英”。两被告均在其上签字确认。以上欠款凭证出具后，被告已偿还原告5200元，其余欠款经原告催要，两被告至今未还。 上述事实，有原告冯玉丽工商银行卡的交易明细、借条、欠条等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立。两被告向原告借款，在原告向被告提供借款后，两被告应当按照约定数额及时返还借款及利息，其拖欠借款及利息不还的行为不当，应负清偿及违约责任。对于被告尚欠原告的借款数额，有2020年8月13日两被告为原告出具的借条为证，该书面凭证系两被告对尚欠借款数额进行的确认，系两被告的真实意思表示，能够证实截止到该日期，两被告尚欠原告借款310000元的事实，本院对此依法予以确认。虽然被告杨五经辩称借款本金系200000元左右，该310000元欠款数额包含利息，但其并未提交任何证据予以证实，且该抗辩意见与原告提供的银行打款明细不符，且与其同日出具所欠利息216766元的欠条的行为相矛盾，有违一般常理，故本院不予采信。对于借款利息，原告要求被告支付216766元，有2020年8月13日两被告为原告出具的欠条为据，且与涉案借条内容（利息按年息10%计算）相互印证，亦不违反法律、法规的禁止性规定，本院依法予以支持，但应从中扣除被告已偿还的5200元利息，即被告应支付原告的利息数额系211566元（216766元-5200元）。被告李建英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视其放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，原告冯玉丽要求被告杨五经、李建英偿还借款及利息的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持，但具体偿还数额应以本院审理查明为准。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨五经、李建英偿还原告冯玉丽借款310000元，并支付利息211566元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告冯玉丽的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4513元，保全费3220元，由原告冯玉丽负担100元，由被告杨五经、李建英负担7633元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李荣晋 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 郝梦星 书 记 员 丁 灏
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初6921号 申请人：程效华，男，1968年2月25日出生，汉族，住寿光市。 被申请人：马学礼，男，1967年10月28日出生，汉族，住寿光市。 申请人程效华诉被申请人马学礼民间借贷纠纷一案，申请人程效华于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人马学礼银行账户存款230000元或查封其等值财产。申请人由亚太财产保险有限公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人马学礼银行账户存款230000元或查封其等值财产。 案件申请费1670元，由程效华预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘海泉 二〇二〇年十月二十日 书记员  王晓菲
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6183-6213号之一 申请执行人：何程上等31人，各申请执行人的具体身份信息详见附表。 被执行人：深圳市杰鸿威科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道悦兴围社区福前路盛景源工业园****，统一社会信用代码91440300078036353G。法定代表人：甘海兵。 申请执行人何程上等31人与被执行人深圳市杰鸿威科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（福城）案[2020]1039号、1042号、1041号、1043号、1045号、1066号、1044号、1046-1048号、1069号、1049-1053号、1040号、1054-1058号、1067号、1068号、1059-1063号、1065号、1070号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市杰鸿威科技有限公司应履行支付158832.75元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何程上等31人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。综上，暂未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人或其法定代表人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十月二十八日 书记员 黄 遥 嘉
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初6921号 原告：程效华，男，1968年2月25日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：黄宏宸，山东联邦律师事务所律师。 被告：马学礼，男，1967年10月28日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：马敬（被告之女），女，1987年8月19日出生，汉族，住寿光市。 原告程效华与被告马学礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程效华的委托诉讼代理人黄宏宸、被告马学礼的委托诉讼代理人马敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程效华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款160000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月8日被告向原告借款160000元，且已收到上述款项。后原告向被告催要，被告拒不返还。 被告马学礼辩称，借款属实，但聊天记录中所述的利息为被告与原告开玩笑时所说，但是借款时并未约定利息。 本院经审理认定事实如下：2018年5月8日，被告马学礼向原告借款160000元，同日被告为原告出具借条一份。同日，原告通过中国建设银行将款项交付给被告。该款项经原告催要，被告至今未付。 上述事实，有原告提交的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细以及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持被告为其出具的借条及交易明细（转账记录）提起民间借贷之诉，原被告之间既有借贷合意亦有交付行为，原被告双方已建立民间借贷法律关系，此借贷行为系各方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人合法利益，应属有效。被告取得借款后，应当及时履行还款义务。因双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内返还。现被告经催要仍未履行还款义务，应属违约，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在出借款项时并未约定借款利息，但在原告提交的与被告的聊天记录中，被告明确表示欠原告利息60000元，被告认为是与原告开玩笑时所说理由不充分，被告应承担偿还原告本金及利息60000元的法律责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告马学礼返还原告程效华借款160000元及利息60000元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，诉讼保全费1670元，均由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 刘海泉 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 孙晓亭 书 记 员 王晓菲
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初4961号申请人：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省枣阳市中兴大道**。法定代表人：付向党，系该公司董事长。被申请人：邱鹏飞，男，1990年4月7日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。被申请人:王龙泉，男，1993年1月12日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。被申请人：邱炎明，男，1969年12月3日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。被申请人：胡金梅，女，1968年10月3日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。申请人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与被申请人邱鹏飞、王龙泉、邱炎明、胡金梅金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年10月23日向本院申请财产保全，请求依法将被申请人名下的支付宝、微信、银行存款及其他账号资金42000元予以冻结。本院经审查认为，申请人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人邱鹏飞、王龙泉、邱炎明、胡金梅名下的网络资金及银行存款42000元予以冻结。案件申请费440元，由申请人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 司 冲二〇二〇年十月二十三日书记员 孙子汶
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初4961号原告：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司。住所地：枣阳市中兴大道**。法定代表人：付向党，该行董事长。委托诉讼代理人：邱奇先、罗卜彦，湖北金鹤律师事务所律师。被告：邱鹏飞，男，1990年4月7日出生，汉族，居民，户籍地湖北省枣阳市。被告：王龙泉，男，1993年1月12日出生，汉族，居民，户籍地湖北省枣阳市。被告：邱炎明，男，1969年12月3日出生，汉族，居民，户籍地湖北省枣阳市。被告：胡金梅，女，1968年10月3日出生，汉族，居民，户籍地湖北省枣阳市。原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枣阳农商银行）诉被告邱鹏飞、王龙泉、邱炎明、胡金梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣阳农商银行的委托诉讼代理人罗卜彦到庭参加诉讼，被告邱鹏飞、王龙泉、邱炎明、胡金梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枣阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告邱鹏飞偿还原告借款本金32000元及利息3479.42元、罚息2255.56元（利息、罚息计算至2020年8月4日，此后至还清借款之日期间的利息、罚息按借款合同约定计算收取）；2、判决被告赔偿原告为实现本案债权必然要发生的律师代理费、公告费、保全费等费用；3、判决被告王龙泉、邱炎明、胡金梅对上述债务承担连带责任；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年2月2日，原告与被告邱鹏飞、王龙泉签订一份《农户小额担保借款合同》，约定邱鹏飞向原告借款50000元，借款期限2年，月利率9.66‰，借款用途餐饮，以及保证范围、各方权利义务。被告王龙泉、邱炎明、胡金梅签署了保证贷款保证书。原告按约定发放了借款，被告未按约定还款，现原告依法提起诉讼。被告邱鹏飞、王龙泉、邱炎明、胡金梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告王龙泉庭后向本院提交书面意见称其没有使用该笔借款，该笔借款应由邱鹏飞偿还，邱鹏飞的母亲胡金梅亦向其表示，该款由她还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月2日，邱鹏飞（作为借款人）、王龙泉（作为保证人）与枣阳农商银行签订《农户小额担保借款合同》。合同主要约定：借款金额50000元，借款期限24个月，借款用途餐饮，月利率9.66‰，结息方式按季结息；第六条约定保证人为借款人的借款提供连带责任保证。保证范围包括本合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期间为本合同确定的借款到期（含贷款人宣布提前到期）之次日起两年；第十条违约责任约定借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按合同约定的利率水平加收30%的罚息……。邱鹏飞在借款人处签字，王龙泉在保证人处签字。同日，王龙泉、邱炎明、胡金梅向枣阳农商银行提交保证贷款保证书，自愿为邱鹏飞的上诉借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金和诉讼产生的费用。合同签订后，2018年2月6日，枣阳农商银行向邱鹏飞81×××39的银行账户转入借款50000元。借款到期后，邱鹏飞偿还了部分借款本金和利息。截止2020年8月4日，邱鹏飞下欠本金32000元，利息3479.42元，罚息2255.56元，合计37734.98元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告枣阳农商银行向本院提交的借款合同、借款凭证及担保承诺等证据足以证明原、被告双方之间存在借款和担保的事实，上述合同未违反法律规定属于有效合同。原告按合同约定放款后，被告方应按照双方的合同约定及时履行合同约定的义务。截止到2020年8月4日，被告方拖欠借款本息未付，其行为已构成违约，现原告枣阳农商银行要求其及时偿还全部借款本金及利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。故被告邱鹏飞作为借款人，截止到2020年8月4日到期本金32000元，利息3479.42元，罚息2255.56元，合计37734.98元。此后利息和罚息按双方约定固定利率月利率9.66‰及罚息计算方式计算至付清之日止。被告王龙泉、邱炎明、胡金梅为该笔借款提供了担保，并在连带保证还款承诺书上签字确认，应按照连带责任保证承担保证责任，故原告枣阳农商银行请求被告王龙泉、邱炎明、胡金梅承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。原告枣阳农商银行另主张的律师代理费，符合双方合同约定，但本案系金融借款合同纠纷案件，法律关系明确，借款事实清楚，其主张代理费2000元过高，本院酌情按1000元保护。被告邱鹏飞、王龙泉、邱炎明、胡金梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其拒不到庭，视为放弃质证权利和抗辩权利，应当依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邱鹏飞于本判决生效之日起十日内返还原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司到期借款本金32000元，支付截止到2020年8月4日的利息3479.42元、罚息2255.56元，合计37734.98元，此后利息以32000元为基数，按月利率9.66‰计算至付清之日止，此后罚息按合同约定计算至付清之日止；二、被告邱鹏飞于本判决生效之日起十日内支付原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司的律师代理费损失1000元；三、被告王龙泉、邱炎明、胡金梅对本判决第一、二项确定的付款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取372元，财产保全费440元，合计812元，由被告邱鹏飞、王龙泉、邱炎明、胡金梅共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 司 冲二〇二〇年十二月二十一日书记员 孙子汶
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初15283号申请人：上海游族信息技术有限公司，住所地上海徐汇区。法定代表人：林奇,该公司执行董事。被申请人：广州极速互动网络科技有限公司，住所地广州市。法定代表人：韦正矿。本院在审理上海游族信息技术有限公司与广州极速互动网络科技有限公司其他合同纠纷一案中，申请人上海游族信息技术有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人广州极速互动网络科技有限公司银行存款x,xxx,xxx.86元，或查封、扣押其相等价值的财产，并由上海创业接力融资担保有限公司提供担保。本院认为，申请人上海游族信息技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人广州极速互动网络科技有限公司银行存款x,xxx,xxx.86元，或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王兆根二〇二〇年七月八日书记员  张宝荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初5334号 原告：郎益刚，男，1968年7月21日生，汉族，住寿光市。 原告：潘乐珍，女，1966年4月30日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：陈璇，山东鲁祥律师事务所，律师。 委托诉讼代理人：韩绍玉，山东鲁祥律师事务所，实习律师。 被告：寿光市德福盛化工有限公司。住所地：寿光市羊口镇单家庄子村北。统一社会信用代码：9137078355522071X9。 法定代表人：王志国，总经理。 委托诉讼代理人：郝沙沙，山东联邦律师事务所，律师。 原告郎益刚、潘乐珍与被告寿光市德福盛化工有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎益刚、潘乐珍的委托诉讼代理人陈璇、韩绍玉、被告寿光市德福盛化工有限公司的委托诉讼代理人郝沙沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郎益刚、潘乐珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告工程款共计519069元，并以519069元为基数，自2020年7月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍计算利息至实际支付之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年8月份开始，原告应被告要求为其打卤水井，卤水井工程完工后，经验收合格并经双方结算，工程款总计3359607元。后经催要，被告陆续支付大部分工程款，截至2020年7月，被告尚欠原告工程款519069元未付。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告将主张的工程款数额变更为487914元。 寿光市德福盛化工有限公司辩称，原告确为被告打卤水井，但双方并未对工程款进行结算，发票数额不能等同于工程款。原、被告自2013年3月23日发生业务，原告主张2013年3月23日前发生过的价值2009075元业务与被告无关，即使该业务确实发生，原告给被告开具发票也说明该项工程款已全部结清。 本院经审理认定事实如下：双方当事人对原告为被告打卤水井，原告为被告开具累计3359607元的发票且被告已收到，被告已支付2871693.5元工程款的事实无异议，且对原告提交的结婚证、新钻卤水井承包协议、打井工程款发票及酒水领用通知函、收款收据的真实性均无异议，对上述事实及证据，本院予以确认并记录在卷佐证。 对当事人有争议的事实，本院认定如下： 1.原告提交的两张打井款结算证明复印件（以下称“证据一”）、19张验收证明及验收记录（以下称“证据二”）在本案中是否为有效证据。原告以证据一、证据二欲证明其为被告打井的具体工程量和价款，并与相关发票相结合，以证明被告拖欠工程款的事实及数额。被告主张证据一是复印件、证据二中大部分为复印件，且两项证据均未加盖被告的印章，故对真实性不予认可。对证据一、证据二中落款的相关人员，被告代理人表示不能明确是否是公司工作人员，经本院告知法律后果，被告并未按要求提交具体意见，本院推定被告已认可相关人员为其公司工作人员。经审查，被告所称证据二中的复印件实为通过复写纸形成，而根据人们履行合同的习惯，经常将需要一式两份或多份的材料以复写纸的方式形成，既提高了书写效率，又保证了内容一致，本院认为通过该方式形成的材料并非复印件，而应认定为原件，故对证据二确认为有效证据。证据一虽为复印件，但本院认为该证据亦为有效证据，理由如下：第一，该证据中的工程欠款金额与原告提交的2014年2月24日的发票金额相一致（发票付款方为被告，被告对发票是无异议的），落款人员的签名与证据二中的相关人员签名也一致；第二，被告对原告提交的收款收据真实性表示无异议，经审查，0118523号收款收据的日期为2011年9月8日，客户名称为被告的单位名称，且原告在2011年、2012年期间还以被告为客户开出了多张收款收据；第三，原告持有被告盖章的新钻卤水井承包协议，该协议签订于2013年3月23日，如果双方在此之前无打井合同关系，则2014年2月24日的发票亦应认为是原告履行该协议而产生的工程款，但原告在本案中却没有这样主张。以上几点相互印证，原、被告在2013年3月23日之前已发生打井合同关系，对被告辩称2013年3月23日前发生过的价款2009075元业务与其无关的意见，本院不予采纳。综上，证据一作为复印件，虽不能单独证明原告的主张，但该证据可与其他证据相结合印证原告的主张。 2.被告尚欠原告工程款的数额。原告提交的证据已证明其曾为被告打卤水井的事实，被告对原告开出的发票真实性无异议且予以接收，原告以证据一、证据二相佐证，主张按照发票金额确认工程总价款并无不当，故本院确认原告为被告打井的总工程款为3359607元。被告对原告主张已付工程款2871693.50元的事实无异议，故本院确认被告至今尚欠原告工程款487913.5元（3359607元－2871693.50元）。 本院认为，原告为被告打卤水井，双方之间形成承揽合同关系，该合同合法有效。原告施工完成后，被告应及时付清拖欠的工程款，其拖欠不付的行为构成违约。原告要求被告支付拖欠的工程款，符合法律规定，应予支持；原告已施工完毕多年，被告拖欠工程款不付，给原告造成利息损失，被告应负赔付责任，但原告要求被告自2020年7月24日起支付逾期付款利息，应当认为是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予支持；原告要求被告按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算利息，因双方对此并无约定，而该主张亦缺乏法律规定，本院结合双方的合同，认为按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息更妥当。 综上所述，原告要求被告支付工程款及逾期付款利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持，但工程款数额及利息计算标准以本院确定的为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告寿光市德福盛化工有限公司支付原告郎益刚、潘乐珍工程款487913.5元，并支付逾期利息（利息以487913.5元为基数，自2020年7月24日计算至实际给付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8990元，减半收取计4495元，保全费3220元，由被告寿光市德福盛化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘海军 二〇二〇年十月三十一日 书记员  马秋萍
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0783民初5334号申请人：郞益刚，男，1968年7月21日生，汉族，住寿光市。申请人：潘乐珍，女，1966年4月30日生，汉族，住寿光市。被申请人：寿光德福盛化工有限公司，住所地：羊口镇单家庄子村北。法定代表人：王志国，经理。申请人郎益刚、潘乐珍于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户存款540000元或查封、扣押同等价值的财产，由亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行账户存款540000元或查封、扣押同等价值的财产。案件申请费3220元，由申请人郎益刚、潘乐珍预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海军二〇二〇年八月二十日书记员  郭 琼
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0184民初3584号申请人：程永富，男，1971年8月28日出生，汉族。委托诉讼代理人:苏华，河南华森律师事务所律师。委托诉讼代理人:曹慧慧，河南华森律师事务所律师。被申请人：亚翔建设集团有限公司，住所地商丘市归德路与长江路交叉口东北角，统一社会信用代码914114007662228899。法定代表人：杨亚伟，总经理。委托诉讼代理人：毛开波，河南康益律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡明月，男，1979年7月9日出生，汉族，系该公司员工。原告程永富与被告亚翔建设集团有限公司、河南空港城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人程永富于2020年8月4日向本院提出保全申请，请求冻结（2018）豫民终909号民事判决书中河南空港城置业有限公司欠付亚翔建设集团有限公司的工程款6600000元。太平财产保险有限公司河南分公司出具保函（保单号：68313128020200000263）为申请人程永富的财产保全提供担保。本院认为，申请人程永富的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人亚翔建设集团有限公司6600000元的银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产。保全费5000元，由申请人程永富预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  代蔚青人民陪审员  尹永涛人民陪审员  靳海民二〇二〇年八月五日书 记 员  边秋霞
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初5626号 原告：李玉文，男，1972年11月28日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：王凤玖，寿光侯镇法律服务所法律工作者。 被告：方龙凤，女，1978年11月4日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：宋更全，寿光圣都法律服务所法律工作者。 原告李玉文与被告方龙凤劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉文的委托诉讼代理人王凤玖、被告方龙凤的委托诉讼代理人方龙凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉文向本院提出诉讼请求：1.依法追回劳务费40577元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年3月份雇佣原告干活，到2020年1月23日经双方结算，尚欠原告劳务费40577元，有欠条为证，经多次催要，至今未付。为此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告辩称，欠人工费属实。但在2020年6月22日被告已付原告7000元，同年7月28日又支付原告2000元，另原告参与干活的工程出现严重质量问题，导致验收时施工方扣除被告50000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，提交了如下证据：证据一，被告于2020年1月23日出具的欠款条一份，拟证明：截止到2020年1月23日，被告共欠原告劳务费40577元。证据二，证人魏某、杜某的证人证言及氯化钙25万吨节能干燥项目施工人员某复印件，拟证明：收到条中体现的7000元款项是被告雇佣原告于2020年2月11日在被告承揽的山东海化股份有限公司氯化钙厂25万吨节能干燥项目拆迁模板工程中的劳务费，当时被告雇佣原告共计干活20天，劳务费350元／天，共计7000元。被告为证明其主张提交收到条两份，拟证明：被告在为原告出具欠款条后，于2020年6月22日被告已付原告7000元，同年7月28日又支付原告2000元。 对原告提交的证据，被告质证认为，对证据一的真实性无异议，但欠款数额应扣除被告已给付的9000元；对证据二，两个证人陈述的务工天数有矛盾，若7000元系之前的劳务费，原告也不可能出具收条，若出具也应在收到条中作出说明。对被告提交的证据，原告经质证认为，款项为7000元的收到条为2020年2月11日原告在被告承包的山东海化股份有限公司氯化钙厂25万吨节能干燥项目拆迁模板工程中的劳务费，款项为2000元的收到条为被告本人书写，原告不予认可。 本院认为，对原告提交的证据一，被告对真实性没有异议，且与本案有关联，本院予以采纳；对原告提交的证据二，证人证言及氯化钙25万吨节能干燥项目施工人员某，能证实原告曾在被告承包的山东海化股份有限公司氯化钙厂25万吨节能干燥项目拆迁模板工程中务工，但均不能证实2020年6月22日原告出具的7000元的收到条系被告支付的氯化钙厂25万吨节能干燥项目拆迁模板工程中的劳务费，且被告不予认可，对该证据本院不予采纳；对被告提交的证据，原告未对2020年6月22日的收到条的真实性提出异议，且与本案相关联，本院予以采信。对2020年7月28日被告书写的收到条，经原告质证不予认可，被告亦无证据证实原告已收到该款项，本院亦不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告自2019年3月份跟随被告干活，从事制作模板工作，截止到2020年1月23日，被告共欠原告劳务费40577元，并为原告出具欠条一份。同年6月22日被告支付原告7000元，现被告尚欠原告劳务费33577元。 本院认为，原、被告之间的劳务合同合法有效。原告为被告提供劳务，被告应及时支付相应劳务费，其拖欠不付的行为不当，应负清偿责任。原告持有被告出具的欠条向被告主张劳务费，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但欠款数额应以本案查明的为准。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。原告主张款项为7000元的收到条系被告支付的氯化钙厂25万吨节能干燥项目拆迁模板工程中的劳务费，但未提交有效证据证明，本院依据被告提交的由原告出具的收到条认定欠款数额为33577元（40577元-7000元）。被告辩称因原告模板制作有质量问题给被告造成损失，但未提交证据证实，且无本案不属统一法律关系，本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求部分合理，本院予以部分支持，其他部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告方龙凤支付原告李玉文劳务费33577元，于本判决生效之日起十日内履行。 二、驳回原告李玉文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费814元，保全费440元，两项合计1254元，由原告负担260元，由被告方龙凤负担994元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李云升 人民陪审员  王云霞 人民陪审员  张伟华 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  刘 宁
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初4425号申请人：胡德高，男，1985年9月26日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被申请人：毛国女，男，1962年6月4出生，汉族。住所地：江西省丰城市。申请人胡德高与被申请人毛国女民间借贷纠纷一案中，申请人胡德高于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人毛国女的银行存款44500元予以冻结或查封、冻结、扣押其相应价值的其它财产，并提供了担保。本院经审查认为：申请人胡德高的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人毛国女在银行（金融机构）的存款人民币共计44500元或查封、冻结、扣押其价值相应的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐剑二〇二〇年十月二十日书记员  徐婷
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初3038号原告：中国银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地江苏省苏州市干将西路**。负责人：吴昊，该支行行长。委托诉讼代理人：孙信宜，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳豪，江苏瀛元律师事务所律师。被告：林志雄，男，1983年10月24日出生，汉族，住福建省福安市。原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行与被告林志雄信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙信宜到庭参加诉讼，被告林志雄经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支本金66783.39元、利息9485.75元、还款违约金13843.76元、分期付款手续费2007.85元（暂计算至2020年3月28日，之后利息、还款违约金等按合同约定计算至还清欠款本息之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权支付的律师费7427元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年6月13日，被告向原告申领信用卡，填写《中国银行信用卡个人卡申请表》，原告发放信用卡卡号为55×××81。被告使用信用卡进行消费，但未按约还款，截至2020年3月28日，被告结欠信用卡透支本金66783.39元、利息9485.75元、还款违约金13843.76元、分期付款手续费2007.85元。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告林志雄未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2010年6月13日，林志雄向中国银行股份有限公司苏州姑苏支行递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，林志雄已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。二、信用卡领用合约约定的还款期、透支利息计算、手续费、滞纳金等：信用卡申请人为乙方、中国银行为甲方；除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期；乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；乙方可选择全额或最低还款额的还款方式，乙方在到期还款日前未能偿付最低还款额或全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；甲方对信用卡账户内的存款不计付利息。乙方未能按时还款，甲方可进行催收，情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用。三、信用卡发放情况：中国银行股份有限公司苏州姑苏支行经审核后向林志雄发放了卡号为55×××81的信用卡。四、信用卡使用情况、欠款金额：截至2020年3月28日，林志雄尚欠中国银行股份有限公司苏州姑苏支行信用卡透支本金66783.39元、利息9485.75元、还款违约金13843.76元、分期付款手续费2007.85元。五、实现债权的费用：中国银行股份有限公司苏州姑苏支行与江苏瀛元律师事务所签订《委托代理合同》，约定本案应支付律师费7427元。六、需要说明的其他事项：2016年4月，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知自2017年1月1日起实施，其中规定取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2016年11月15日，中国银行股份有限公司在其官网发布《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》，在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》中载明，持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。2019年12月13日，中国银行股份有限公司在其官网发布《关于我行信用卡服务启用新版的公告》，在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2020年1月31日生效）》中载明，持卡人应承担因未能按时还款给银行造成的损失（包括但不限于诉讼费、律师费等）。本院认为，原、被告之间签订的信用卡申请表及领用合约依法成立且有效，双方应按约履行合同义务。原告根据被告的申请向其发放了信用卡并提供透支消费、分期付款等金融服务，被告理应按约及时归还透支款本息，现被告未能按约及时足额还款，其行为已构成违约，故原告要求被告立即归还信用卡透支本金、利息、手续费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，本院认为，被告签字确定的信用卡申请表所附的领用合约仅约定逾期还款的利息及滞纳金，而根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，原告应与持卡人就违约金事宜进行协商。虽然《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》中约定了逾期还款违约金，但本案原告并未举证证明原、被告双方就该份《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》达成合意，故原告主张计收2017年1月1日后产生违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的律师费，被告签字确定的信用卡申请表所附的领用合约中未明确约定律师费的负担，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2020年1月31日生效）》虽约定了律师费负担，但该新版领用合约未经原、被告协商确认合同内容，故原告主张律师费的诉讼请求，本院亦不予支持。被告林志雄经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林志雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行归还信用卡透支本金66783.39元、利息9485.75元、分期付款手续费2007.85元（暂计算至2020年3月28日，之后的利息按信用卡领用合约的约定计算至实际给付之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2289元，减半收取1145元，财产保全费1015元，公告费600元，合计2760元，由原告中国银行股份有限公司苏州姑苏支行负担266元，被告林志雄负担2494元，原告同意由被告负担部分向其直接支付并本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 员 黄瑶二〇二〇年十月九日法官助理 柏莹书 记 员 陈雯
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初5626号 申请人：李玉文，男，1972年11月28日出生，汉族，住寿光市。 被申请人：方龙凤，女，1978年11月4日出生，汉族，住寿光市。 申请人李玉文与被申请人方龙凤劳务合同纠纷一案，申请人于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款42000元或查封其等值财产，亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为申请人李玉文提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人方龙凤的银行账户存款42000元或查封其等值财产（详见查封清单）。 案件申请费440元，由申请人李玉文预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李云升 人民陪审员  王云霞 人民陪审员  马清江 二〇二〇年九月二日 书 记 员  杨翠琪
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0508民初3038号 申请保全人:中国银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地在苏州市干将西路。 负责人:张少华,行长。 被保全人:林志雄，男，1983年10月24日出生，居民身份证号码，汉族，住福建省福安市溪潭镇。 申请人中国银行股份有限公司苏州姑苏分行与被保全人林志雄金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司苏州姑苏分行向本院提出财产保全申请，请求对被保全人林志雄名下银行存款人民币99547.75元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被保全人林志雄名下的银行存款人民币99547.75元或同等价值的其他财产。 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 朱 瑾 二〇二〇年七月六日 书记员 王思师
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初4425号原告：胡德高，男，1985年9月26日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：邹萍，江西守一律师事务所律师。执业证号：13609201611807464。委托诉讼代理人：罗健，江西守一律师事务所律师。执业证号：13609202010180341。被告：毛国女，男，1962年6月4出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告胡德高（以下简称原告）与被告毛国女（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡德高及其委托诉讼代理人罗健到庭参加诉讼，被告毛国女经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款本金43000元及逾期利息自起诉之日起按年利率6%算至还清该借款本金之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告系原告堂哥的舅舅，被告以资金周转为由向原告借款43000元，并于2019年2月2日向原告出具借款金额为43000元的借条一份。此后因急需资金，原告多次向被告主张还款，被告总是无故推脱，至今分文未还。为此，原告向法院起诉，判令被告偿还借款。被告毛国女未参与庭审，也未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告毛国女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，经审查未发现瑕疵，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告堂哥的舅舅。2008年，被告向原告借款48000元，后还款5000元。2019年2月2日，被告向原告出具借条一张，内容载明：“今借到胡德高现金人民币肆万叁仟元整”，后被告分文未还，原告遂起诉至法院，要求支持其诉讼请求。本院依原告申请于2020年10月20日依法作出（2020）赣0981民初4425号民事裁定书对被告的财产进行了保全。本院认为，原告胡德高出具的借条系原件足以证实原告与被告之间的债权债务关系成立，合法有效，应受法律保护。被告借款不还，应负全部清偿责任。原告要求被告归还借款本金43000元，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。原告要求被告自起诉之日起归还逾期利息，本院予以支持。但应按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算逾期利息，故本院仅支持被告自起诉之日其按年利率3.85%归还原告逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛国女于本判决生效后七日内偿还原告胡德高借款本金43000元及逾期利息（从2020年10月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算至实际付清之日止）；二、驳回原告胡德高其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取计438元、保全费465元，合计903元，由被告毛国女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  徐剑二〇二〇年十一月十日书记员  徐婷附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初3052号原告：王海疆（又名王海强），男，汉族，生于1969年1月12日，住邓州市。委托诉讼代理人：洪显霞，河南框正律师事务所律师。被告：邓州市龙海房地产开发有限公司法定代表人：武明龙，该公司经理统一社会信用代码：91411381776544400B委托诉讼代理人：马涛，河南花洲律师事务所律师。被告：武伟，男，汉族，生于1980年9月20日，住邓州市。被告：贾荣丽，女，汉族，生于1972年2月12日，住邓州市。原告王海疆诉被告邓州市龙海房地产开发有限公司、武伟、贾荣丽为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法进行了审理。原告王海疆向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方2015年4月26日签订的东都花园商业504、505及住宅5号楼202两份商品房买卖合同；2、被告邓州市龙海房地产开发有限公司返还原告2166500元购房款；3、被告武伟、贾荣丽承担连带责任返还原告购房款185000元；4、三被告承担截止到2020年7月给原告造成的利息损失300437.5元；5、被告邓州市龙海房地产开发有限公司承担已付购房款一倍的赔偿责任2166500元，武伟、贾荣丽承担连带责任，承担已付购房款一倍的赔偿责任185000元；6、全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月6日，原告在被告的售房部协商签订商品房买卖合同，被告武伟在合同上加盖公章，并按合同约定给原告的收据加盖了公章。2015年4月21日，原告向被告代理人常义胜转账2000000元。同时按被告武伟发的短信，向其指定的会计贾荣丽的农行卡转账185000元。上述两笔共计2185000元，购买了被告所开发的东都花园5号楼一层S504、S505号商铺和5号楼一单元202号住宅。后来原告发现被告的合伙人郑州予晨贸易有限公司已经将涉案的房屋分别卖给了张英和徐芬阁。原告于2015年5月21日起诉至邓州市人民法院。邓州市人民法院于2015年10月29日作出了（2015）邓法民初字第1179号判决书，认定原被告签订的商品房买卖合同有效，驳回了要求被告交付房屋和协助办理房屋所有权登记的诉讼请求。原告上诉、申诉后均被驳回，维持了一审判决。被告无法交付房屋，合同无法履行，故起诉至法院，请求依法判决。被告邓州市龙海房地产开发有限公司辩称，1、本案商品房买卖交易主体是原告和常义胜，答辩人与原告之间不存在真实的商品房买卖合同关系；2、答辩人从未收到原告任何购房款，原告付给常义胜的2000000元是原告和常义胜恶意串通制造的虚假付款银行流水欺骗答辩人，证实本案商品房买卖交易虚假；3、本案属于明显的虚假诉讼，原、被告双方商品房买卖合同无效，应驳回原告诉讼请求，并以涉嫌虚假诉讼犯罪移送公安机关查处。常义胜在得知房屋买卖给张英、徐芬阁的情况下与原告签订房屋买卖合同，常义胜现已死亡，龙海公司不存在隐瞒房屋买卖的事实。被告武伟辩称，185000元是东都花园欠交的税款，东都花园和龙海公司交税是分开的，因为是挂靠我公司，当时缴税款需要被告龙海公司的账号，缴税剩余的款已经退回给常义胜。房款是直接打给常义胜的，东都花园所有卖出去订立买卖合同的房屋都有龙海公司的签章，因为是挂靠我公司，加盖公章是为了房屋将来办手续，房款我公司都没有收到过。被告贾荣丽辩称，我在不知情的情况下，账户上多了185000元，后来知道是常义胜欠的税款，让我帮忙去交，后来我拿着卡替他们交了税款，剩下的又退回给常义胜。本院经审查认为，本案相关人员涉嫌虚假诉讼，应移交有关机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王海疆的起诉。案件受理费44164元，全额退还原告王海疆。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  曾庆品审判员  杨 霞审判员  曹建丹二〇二〇年十月十三日书记员  宗 宁书记员  马成伟
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初3052号原告：王海疆（又名王海强），男，汉族，生于1969年1月12日，住邓州市。被告：邓州市龙海房地产开发有限公司法定代表人：武明龙，该公司经理统一社会信用代码：91411381776544400B被告：武伟，男，汉族，生于1980年9月20日，住邓州市。被告：贾荣丽，女，汉族，生于1972年2月12日，住邓州市。原告王海疆诉被告邓州市龙海房地产开发有限公司、武伟、贾荣丽为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  曾庆品审判员  曹建丹审判员  杨 霞二〇二〇年八月十六日书记员  宗 宁
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0211民初4118号 原告：许夏阳（农户代表）农户，住所地福建省厦门市集美区灌口镇顶许村下许社。 农户代表人：许夏阳（系户主），住址同上。 委托诉讼代理人：叶翔，福建力衡律师事务所律师。 被告：厦门市集美区灌口镇顶许村村民委员会下许村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇顶许村下许社。 负责人：许建南，组长。 原告许夏阳（农户代表）农户与被告厦门市集美区灌口镇顶许村村民委员会下许村民小组（以下简称下许村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许夏阳（农户代表）农户委托诉讼代理人叶翔到庭参加诉讼，被告下许村民小组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 许夏阳（农户代表）农户向本院提出诉讼请求：1.请求判令下许村民小组支付许夏阳（农户代表）农户征地补偿款79800元；2.本案诉讼费由下许村民小组负担。事实和理由：许夏阳（农户代表）农户于1998年12月31日起承包集美区灌口镇顶许村下许组的土地一块，面积2.2亩，坐落四至为东至陈子卿，西至许根朝，南至许夏文，北至许加兴，地块代码3502111022080500291，承包期至2028年12月31日。现该地块因“灌口镇顶许村下许组许溪下庄鱼鳞闸沿溪两侧用地”项目被全部征用，按青苗补偿费30000元/亩、交地奖励金为10000元/亩，土地补偿费及劳力安置费74000元/亩的标准，下许村民小组应支付许夏阳（农户代表）农户补偿款250800元【2.2亩×（40000+74000）】，但下许村民小组仅支付了1.5亩的青苗补偿费、土地补偿费及劳力安置费171000元，尚余79800元未予支付。为维护许夏阳（农户代表）农户的合法权益，特诉至法院。 下许村民小组未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 许夏阳（农户代表）农户持有厦门市集美区人民政府颁发的闽（2018）厦门市集美区农村土地承包经营权第000647号农村土地承包经营权证，该证载明：发包方集美区灌口镇顶许村下许组，承包方代表许夏阳，承包期限1998年12月31日至2028年12月31日，承包方家庭成员有：许夏阳、许秀玲、许秀云、张舜尧、苏美英、张许源，承包地块总数3块，其中坐落东至陈子卿，西至许根朝，南至许夏文，北至许加兴的地块面积为2.2亩。 2020年6月10日，案外人厦门市集美区灌口镇顶许村村民委员会以及下许村民小组组长许建南共同出具《证明》1份，载明：我村村民许夏阳于1998年12月31日起承包集美区灌口镇顶许村下许组的土地一块，面积2.2亩，坐落四至为东至陈子卿，西至许根朝，南至许夏文，北至许加兴，地块代码502111022080500291，承包期至2028年12月31日。2018年，该地块因“灌口镇顶许村下许组许溪下庄鱼鳞闸沿溪两侧用地”项目被全部征用，特此证明。 下许村民小组已按青苗补偿费及奖励金40000元/亩，土地补偿费及劳力安置费74000元/亩标准向其承包户发放了征地补偿款。许夏阳（农户代表）农户已按该标准收取了1.5亩共计171000元的征地补偿款。 许夏阳（农户代表）农户确认青苗补偿费及奖励金40000元/亩中青苗补偿费标准为30000元/亩，交地奖励金10000元/亩。 上述事实有相应证据以及庭审笔录予以佐证，依法予以确认。 本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。许夏阳（农户代表）农户承包经营且被征收承包地面积为2.2亩，现仅发放了1.5亩，尚余0.7亩未发放，现下许村民小组并未举证证明其不予发放剩余0.7亩征地补偿款的依据，应承担举证不能的法律责任，下许村民小组应向许夏阳（农户代表）农户发放剩余0.7亩的征地补偿款。至于征地补偿款的计算，其中交地奖励金0.7亩×10000元/亩=7000元部分，该部分属于政策性奖励，不在本案审查范围，另行裁定驳回起诉。剩余青苗补偿费：0.7亩×30000元/亩=21000元，土地补偿费及劳力安置费：0.7亩×74000元/亩=51800元，以上共计72800元。下许村民小组应向许夏阳（农户代表）农户发放该数额的征地补偿款。经本院依法传唤，下许村民小组无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已查明事实，可依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 厦门市集美区灌口镇顶许村村民委员会下许村民小组应于本判决生效之日起十日内向许夏阳（农户代表）农户支付征地补偿款72800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1620元，减半收取810元，由厦门市集美区灌口镇顶许村村民委员会下许村民小组负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 钟乾华 二〇二〇年十月十五日 法官助理 马标志 书 记 员 谢颖萍 附：相关法律法规 《中华人民共和国农村土地承包法》 第十六条承包方享有下列权利： （一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品； （二）承包地被依法征收、征收、占用的，有权依法获得相应的补偿； （三）法律、行政法规规定的其他权利。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》 第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。 承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。 第二十三条承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资质的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执6525号 申请人：李朝梅，女，1974年06月05日出生，汉族，住合肥市包河区。 被执行人：苏世杰，男，1981年06月08日出生，汉族，住合肥市包河区。 本院在执行李朝梅与苏世杰合同一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2013)包民一初字第02545号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 甘 超 二〇二〇年十月二十九日 书记员 詹天赐
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初4118号 原告：许夏阳（农户代表）农户，住所地福建省厦门市集美区灌口镇顶许村下许社。 农户代表人：许夏阳（系户主），住址同上。 委托诉讼代理人：叶翔，福建力衡律师事务所律师。 被告：厦门市集美区灌口镇顶许村村民委员会下许村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇顶许村下许社。 负责人：许建南，组长。 原告许夏阳（农户代表）农户与被告厦门市集美区灌口镇顶许村村民委员会下许村民小组（以下简称下许村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法进行了审理。 许夏阳（农户代表）农户向本院提出诉讼请求：1.请求判令下许村民小组支付许夏阳（农户代表）农户征地补偿款79800元；2.本案诉讼费由下许村民小组负担。事实和理由：许夏阳（农户代表）农户于1998年12月31日起承包集美区灌口镇顶许村下许组的土地一块，面积2.2亩，坐落四至为东至陈子卿，西至许根朝，南至许夏文，北至许加兴，地块代码3502111022080500291，承包期至2028年12月31日。现该地块因“灌口镇顶许村下许组许溪下庄鱼鳞闸沿溪两侧用地”项目被全部征用，按青苗补偿费30000元/亩、交地奖励金为10000元/亩，土地补偿费及劳力安置费74000元/亩的标准，下许村民小组应支付许夏阳（农户代表）农户补偿款250800元【2.2亩×（40000+74000）】，但下许村民小组仅支付了1.5亩的青苗补偿费、土地补偿费及劳力安置费171000元，尚余79800元未予支付。为维护许夏阳（农户代表）农户的合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，许夏阳（农户代表）农户所主张的诉讼请求中关于交地奖励金10000元/亩×0.7亩=7000元的主张属于行政奖励性质，不属于人民法院民事案件受理范围，依法予以驳回。许夏阳（农户代表）农户的其他诉讼请求，本院另行作出实体判决进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回许夏阳（农户代表）农户关于交地奖励金的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 钟乾华 二〇二〇年十月十五日 法官助理 马标志 代书记员 谢颖萍 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执6525号 苏世杰： 你（或你单位）与李朝梅合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人李朝梅向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年9月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年九月二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661016698 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初6562号 申请人：潍坊正坤产业发展集团有限公司，住所地奎文区虞河路**，统一社会信用代码91370700731697454L。 法定代表人：胡乃峰，总经理。 被申请人：李延顺，男，1972年1月5日出生，汉族，住寿光市。 被申请人：徐风苓，女，1969年10月6日出生，汉族，住寿光市。 申请人潍坊正坤产业发展集团有限公司诉被申请人李延顺、徐风苓追偿权纠纷一案，申请人潍坊正坤产业发展集团有限公司于2020年10月9日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人李延顺、徐风苓账户存款130000元或查封其等值财产。申请人由中华联合财产保险股份有限公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人李延顺、徐风苓银行账户存款130000元或查封其等值财产。 案件申请费1170元，由潍坊正坤产业发展集团有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘海泉 二〇二〇年十月九日 书记员  王晓菲
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初6562号 原告潍坊正坤产业发展集团有限公司(原名称：潍坊市住房置业担保有限公司)，住所地山东省潍坊市奎文区虞河路**，统一社会信用代码91370700731697454L。 法定代表人：胡乃峰，总经理。 委托诉讼代理人：孙中芳，山东舜泰律师事务所律师。 被告：李延顺，男，1972年1月5日出生，汉族，住寿光市。 被告：徐风苓，女，1969年10月6日出生，汉族，住寿光市。 原告潍坊正坤产业发展集团有限公司与被告李延顺、徐风苓追偿权纠纷一案，本院于2020年月10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊正坤产业发展集团有限公司的委托诉讼代理人孙中芳到庭参加诉讼，被告李延顺、徐风苓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊正坤产业发展集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告垫付款本金63158.14元及利息47570.14元（利息计算截止2020年6月15日，以后利息按实际偿还日期另行计算），本息合计110728.28元；2.判令被告支付原告实现债权的费用500元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2011年07月，被告李延顺、徐风苓为购置寿光市的楼房，经原告担保向中国农业银行股份有限公司寿光支行贷款38万元使用，贷款期限为240个月。但是被告李延顺、徐风苓并未依据借款合同的约定积极履行还款义务，自2016年06月至2018年6月份期间的贷款是由原告代为垫付。该垫付款虽经原告多次催要，被告至今未付。特依据法律规定和合同约定，向贵院提起民事诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告李延顺、徐风苓未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了潍坊市个人贷款担保合同、个人购房担保借款合同、企业信用信息公示报告、被告身份证、结婚证、户口信息复印件、农业银行个人还款凭证、垫款及利息明细表、诉讼财产保全责任保险发票等作为证据。本院认为具备客观真实性，且与本案相关联，本院确认为有效证据并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年7月，被告李延顺、徐风苓为购置寿光市的楼房，经原告担保向中国农业银行股份有限公司寿光支行贷款38万元使用，贷款期限为240个月，约定借款期限为2011年8月29日至2031年8月28日。原告为其该银行借款提供担保，三方约定原告的保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的所有费用。被告逾期还款一期以上，原告即可自行垫付。被告应自原告垫付之日起立即归还垫付款项，如每逾期一日，应承担已垫付款项的每日万分之九的利息，并按逾期天数承担已垫付款项每日千分之二的违约金。原、被告双方约定原告追偿过程中产生的财产保全费等各项费用由两被告承担。双方还约定了其他事项。后两被告未按期归还银行借款，原告按约定于2016年6月29日至2018年6月25日共计为两被告偿还银行借款本金63158.14元。垫付款按月息2%计息计算至2018年6月25日，利息为47570.14元。至2018年6月25日原告为被告垫付借款本息共计110728.28元。上述垫付款及利息两被告至今未还。原告为实现追偿权支付保险服务费300元。 另查明：潍坊正坤产业发展集团有限公司原名“潍坊市住房置业担保有限公司”，于2018年1月3日变更。 本院认为，原告与被告及中国农业银行签订的个人购房担保借款合同、个人贷款担保合同系各方当事人自愿达成，不违反法律规定，本院确认合法有效。原告按约定履行了担保责任，替两被告垫付了借款本息，原告向两被告追要该垫付款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告与被告关于利息和违约金的约定过高，原告主张按月息2%计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的实现债权的费用300元，双方在合同中已有约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告李延顺、徐风苓未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李延顺、徐风苓支付原告潍坊正坤产业发展集团有限公司垫付款63158.14元，并支付利息47570.14元（利息计算至2020年6月15日，以后利息按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至垫付款本息全部还清为止），于本判决生效后十日内履行； 二、被告李延顺、徐风苓支付原告潍坊正坤产业发展集团有限公司实现债权的费用300元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1257元，诉讼保全费1170元，由被告李延顺、徐风苓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘海泉 二〇二〇年十一月六日 书记员  王晓菲
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初10993号 申请人：胡发荣，女，1982年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都（三水）律师事务所律师。 被申请人：邓贵才，男，1977年10月11日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 担保人：中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道季华东路**天安中心****，统一社会信用代码91440600770196783Q。 负责人：郝宽。 本院在审理申请人胡发荣诉被申请人邓贵才民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邓贵才的银行存款1800000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人胡发荣的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人邓贵才的银行存款1800000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人胡发荣负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月三日 书记员 吴倩雅
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0329民初1845号原告：余伟，男，1982年1月12日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：徐驰，男，1972年10月14日出生，侗族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：潘艳，女，1978年1月25日出生，苗族，贵州省丹寨县人，住余庆县。原告余伟与被告徐驰、潘艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余伟、被告徐驰到庭参加了诉讼，被告潘艳经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款8.5万元及利息（利息从2018年4月12日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止），并按借款本金的20%支付违约金；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月12日，被告徐驰与原告签订借款合同，约定被告徐驰在原告处借款8.5万元，借款期限为2018年2月12日至12月12日，利息按银行利息的4倍计算，逾期需支付违约金并承担催收借款产生的诉讼费、律师费等。同日，二被告向原告出具了收款金额为8.5万元的收条，并承诺用其购买的位于余庆县作抵押。借款后，二被告仅按约支付利息至2018年4月11日，此后未再偿还借款本息。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：借款合同、承诺书、收条、余庆县政府廉租住房出售合同。被告徐驰辩称，其与潘艳共同在原告处借款8.5万元是事实。但双方约定的借款利息为月利率3%，其已按约支付利息至2018年11月11日。借款系其与潘艳的共同借款，应由其与潘艳平均偿还，其同意偿还借款本金的一半。被告徐驰未向本院提交证据。被告潘艳经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告徐驰与被告潘艳系夫妻关系。2018年，被告徐驰在原告处借款8.5万元，双方口头约定借款利息为月利率3%。2018年2月12日，被告徐驰与原告签订书面借款合同，合同载明借款期限为2018年2月12日至12月12日，借款利息为银行利息的4倍，超期还款应承担借款金额20%的违约金。同日，二被告向原告出具了收条和承诺书。借款后，被告徐驰按月利率3%向原告支付利息至2018年4月11日，此后未再偿还借款本息。2020年7月2日，原告将二被告诉至本院，要求判如所请。同时查明，2020年7月2日，一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，原告和被告徐驰的陈述及原告提交的证据可以证明被告徐驰在原告处借款8.5万元至今未偿还的事实，双方的借贷关系成立并生效，依法受法律保护，双方均应按约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，借款到期后，被告徐驰至今未向原告偿还借款的行为属违约行为，应承担相应的违约责任，原告要求被告徐驰偿还借款本金8.5万元的请求符合法律规定，依法予以支持。关于借款后被告徐驰支付利息的情况，被告徐驰主张其按约支付利息至2018年11月11日，但其未提交任何证据加以证明，而原告仅认可支付至2018年4月11日，故本院认定借款利息支付至2018年4月11日。关于原告要求被告徐驰按月利率2%支付利息及按借款金额的20%支付违约金的请求。本院认为，双方约定借款利息为月利率3%、超期还款应承担借款金额20%的违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”之规定，被告徐驰未支付的利息，应进行调整，调整为本案起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%（3.85%×4），对于超过部分的利息和违约金，本院不予支持。关于被告潘艳是否承担还款责任的问题。经查，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二人共同出具了收条和承诺书给原告，故该笔借款是二被告的共同债务，二被告均应承担共同偿还的责任。对被告潘艳经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并应承担因此而产生的不利后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告徐驰、潘艳在本判决生效后十五日内偿还原告余伟借款本金8.5万元及利息，利息从2018年4月12日起按年利率15.4%计算至清偿之日止；二、驳回原告余伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1924元，公告费690元，合计2614元（原告已预交），由被告徐驰、潘艳负担（并在本判决生效后十五日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长 王 云 琴审 判 员 陈 江 永人民陪审员 马   旭二〇二〇年十月九日书 记 员 卫蔚(代)
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初6293号 原告：杨永亮，男，1984年4月7日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：张桂芝，寿光文瀚法律服务所法律工作者。 被告：孙学升，男，1969年9月15日生，汉族，住寿光市。 被告：孙文彦，男，1964年7月21日生，汉族，住寿光市。 被告：孙文昊，男，1995年10月12日生，汉族，住寿光市。 原告杨永亮与被告孙学升、孙文彦、孙文昊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永亮的委托诉讼代理人张桂芝、被告孙学升到庭参加诉讼，被告孙文彦、孙文昊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨永亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款50000元及利息；2、诉讼费用及保全费均由被告承担。事实与理由：2019年5月29日被告因急需资金经被告孙文彦、孙文昊担保向原告借款50000元，同时由被告为原告出具借条及借款协议各一份，约定2020年5月28日前还款。借款到期后，经原告催要，被告至今未付。为此，依张法向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 孙学升辩称，借款属实，本金未还，利息一直还着，我按月息5分即每月2500元以现金方式支付利息一直到2020年9月份。 孙文彦、孙文昊未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告杨永亮与被告孙学升之间存在民间借贷关系。2017年8月20日，被告孙学升向原告借款50000元，原告通过中国农业银行转款47500元至被告孙学升个人账户，另2500元通过现金交付给被告孙学升。同日，被告孙学升给原告出具借条、收到条及借款协议，确认向原告借款50000元并收到原告借款50000元，并约定于2017年9月19日前还款。对于该笔借款，被告孙文彦以担保人身份在借款协议上签字，同意为该笔借款提供担保，承担连带清偿责任。该笔借款到期后，被告未还款。 2019年5月29日，被告孙学升对于该笔借款再次给原告出具借条、收到条，确认向原告借款50000元，并收到原告借款50000元，并约定于2020年5月28日前还款，若逾期未还款，按借款协议执行。同日，被告孙学升作为借款方，被告孙文彦、孙文昊作为担保方给原告出具借款协议一份，协议约定：出借方于2019年5月29日借给借款方现金50000元，借款方于2020年5月28日前还款，并由孙文彦、孙文昊为借款方提供担保，担保人与借款人对出借人的债权承担无限连带清偿责任，担保人的担保期限为五年，违约责任：如借款方在还款期内不履行还款义务，则需支付逾期违约金，违约金按未支付款部分每日__‰（此处为空白）计算。在借款协议中，双方还约定了其他事项。以上借款本金50000元被告至今未偿还。 上述事实，有2017年8月20日的借条、收到条、还款协议、银行卡转款凭条，2019年5月29日出具的借条、收到条、借款协议及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，原告与被告孙学升之间的民间借贷关系合法有效。被告孙学升向原告借款，在原告向被告孙学升提供借款后，被告孙学升应按期偿还借款，其拖欠借款不还的行为不当，应负清偿及违约责任。对于原告主张的借款数额50000元，有被告为原告出具的借条、收到条、借款协议及银行转款凭证为据，事实清楚，证据确实充分，能够证实被告孙学升向原告借款50000元的事实，被告孙学升对此亦无异议，本院依法予以确认。该借款到期后，被告未按期偿还，应付清偿及违约责任。对于借款利息，因双方未明确约定利息的具体计算标准，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自借款到期日2020年5月28日始计算至被告还清之日，该利息计算标准合理恰当，本院依法予以支持，并依法从借款到期日的次日即2020年5月29日始计算至被告还清之日。对于利息，被告孙学升辩称已按月息五分偿还利息至2020年9月份并提供录音一份，但被告孙学升提供的录音（孙学升称该录音系案外人杨守亮与原告的录音）证据不能证实本案被告孙学升对于本案借款利息的偿还情况及偿还数额，故本院不予采信。被告孙文彦、孙文昊作为担保人，在借款协议上签字确认同意为以上债务承担连带清偿责任，其未按约定履行保证担保义务，应对该笔借款承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人孙学升追偿。 综上所述，原告要求被告孙学升偿还借款并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告孙文彦、孙文昊作为保证人应依法承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙学升于本判决生效后十日内支付原告杨永亮借款50000元，并支付利息（以50000元为基数，自2020年5月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、被告孙文彦、孙文昊对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告孙学升亮追偿； 三、驳回原告的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，保全费570元，由被告孙学升、孙文彦、孙文昊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李荣晋 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 郝梦星 书 记 员 丁 灏
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0329民初1845号原告：余伟，男，1982年1月12日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：徐驰，男，1972年10月14日出生，侗族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：潘艳，女，1978年1月25日出生，苗族，贵州省丹寨县人，住余庆县。原告余伟与被告徐驰、潘艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，依法适用简易程序。本案在审理过程中，发现被告潘艳外出下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 王 云 琴审 判 员 陈 江 永人民陪审员 马   旭二〇二〇年七月十四日书 记 员 卫蔚（代）
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初6293号 申请人：杨永亮，男，1984年4月7日生，汉族，住山东省寿光市。 被申请人：孙学升，男，1969年9月15日生，汉族，住山东省寿光市。 被申请人：孙文彦，男，1964年7月21日生，汉族，住山东省寿光市。 被申请人：孙文昊，男，1995年10月12日生，汉族，住山东省寿光市。 本院在审理申请人杨永亮诉被申请人孙学升、孙文彦、孙文昊民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年9月21日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款55000元或查封其等值财产。申请人由亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人孙学升、孙文彦、孙文昊银行账户存款35000元或查封其等值财产。 案件申请费570元，由申请人杨永亮预交。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李荣晋 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 郝梦星 书 记 员 王 晨
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初2549号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：李盼盼，北京德恒（苏州）律师事务所律师。被告：王丽娜，女，1988年4月19日出生，汉族，住所地黑龙江省双鸭山市岭**。原告中银消费金融有限公司与被告王丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李盼盼到庭参加诉讼，被告王丽娜经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金162555.93元；2、请求判令被告支付利息及滞纳费（其中利息自2017年11月1日起以169365.03元为基数按照月利率1.55%计算至2017年11月30日止，其中利息及滞纳费自2017年12月1日起以162555.93元为基数按照年利率24%计算至付清日止），暂计算至2020年4月20日为96990.56元（已扣除己付利息132.43元及滞纳费1.35元）；3、请求判令被告承担律师费1693元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年3月14日签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。该合同项下，原告于2017年3月15日向被告放贷20万元，月利率1.55%，还款方式为月结还款和提前预约还款，月结还款按照轻松还方式以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日。根据被告在申请贷款时提交的房产证复印件，双方约定贷款的用途为装修。自2017年12月1日起被告开始不按照合同约定足额归还贷款，最后一笔还款日期为2017年12月21日，金额为1.35元。截至2020年4月20日，被告结欠借款本金162555.93元、借款利息及滞纳费96990.56元。被告的行为已构成严重违约。原告有权要求被告承担提前收回贷款本息的违约责任，支付滞纳费以及其他为实现债权所支付的费用。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告王丽娜未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同签订情况：2017年3月14日，中银消费金融有限公司（甲方、贷款人）与王丽娜（乙方、借款人）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份。二、借款合同约定：甲方向乙方提供贷款额度200000元，固定月利率1.55%；经批准后该笔贷款直接划入乙方提供的个人银行结算账户；乙方的贷款使用期限为自动用或放款日起36个月；还款方式包括月结还款及提前预约还款两种，月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，月结还款方式为等额本息方式，即在客户选择的贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，收费标准为还款期内，逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费为5元，10000-20000元，每日滞纳费为10元，60000-70000元，每日滞纳费为35元……，80000-90000，每日滞纳费45元，90000-100000，每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推；乙方未按期足额归还贷款本息的，视为乙方构成违约；发生前述违约事件时，甲方有权宣布本合约项下的贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，要求乙方赔偿因其违约给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等相关费用损失）的费用。三、涉案借款发放、还款、欠款情况：2017年3月15日，中银消费金融有限公司向王丽娜账户内发放贷款200000元。借款发放后，王丽娜自2017年12月起未能按期足额偿还贷款本息，中银消费金融有限公司据此宣布合同提前到期并要求王丽娜立即归还全部款项。截至2020年4月20日，王丽娜尚欠中银消费金融有限公司借款本金162555.93元、利息及滞纳费96990.56元。四、实现债权的费用：为实现本案债权，中银消费金融有限公司（甲方）与北京德恒（苏州）律师事务所（乙方）订立《外包诉讼合作协议》，约定律师费的收取方式。后北京德恒（苏州）律师事务所向中银消费金融有限公司开具金额为1693元增值税专用发票。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应按约履行各自义务。原告按约发放了贷款后，被告王丽娜未按约偿还借款本息，已构成违约，故原告有权要求被告王丽娜归还尚欠的借款本息、滞纳费及承担律师费用。因合约约定的利息及滞纳金总和过高，原告调整为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。被告王丽娜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽娜于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金162555.93元、利息及滞纳费96990.56元（暂计算至2020年4月20日，之后的利息及滞纳费以162555.93元为基数按照年利率24%计算至实际给付之日止）；二、被告王丽娜于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费损失1693元。如当事人未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5218元，减半收取2609元，财产保全费1826元，公告费600元，合计5035元，由被告王丽娜负担，原告同意由被告向其直接支付并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 员  黄 瑶二〇二〇年十月十日法官助理  柏 莹书 记 员  卞文华
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0508民初2549号 申请保全人:中银消费金融有限公司，住所地在中国(上海)自由贸易试验区银城中路。 法定代表人:黄志刚。 委托诉讼代理人:李盼盼，北京德恒（苏州）律师事务所律师。 被保全人:王丽娜，女,1988年4月19日出生，居民身份证号码，汉族，住苏州市吴中区木渎镇藏胥路。 申请保全人中银消费金融有限公司与被保全人王丽娜金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被保全人王丽娜名下银行存款人民币261239.49元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被保全人王丽娜的银行存款人民币261239.49元或同等价值的其他财产； 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 朱 瑾 二〇二〇年六月十七日 书记员 王思师
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初3106号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：惠兆新，系辽宁正然律师事务所律师。被告：温晓芳，女，1980年10月22日出生，汉族，住庄河市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告温晓芳保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  于长发审判员  沈文强审判员  杨开忠二〇二〇年七月三日书记员  李晓凤
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初5625号 原告：王海元，男，1971年5月8日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：王伯祥，山东寿城律师事务所律师。 被告：李树栋，男，1968年4月16日出生，汉族，住寿光市。 被告：李江云，男，1965年5月4日出生，汉族，住寿光市。 原告王海元与被告李树栋、李江云民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庭前申请撤回对被告李江云的起诉，本院予以准许。原告王海元的委托诉讼代理人王伯祥到庭参加诉讼，被告李树栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王海元向本院提出并变更诉讼请求为：1.依法判令被告返还原告借款本金50000元及利息（按照月息1分，自2018年6月28日计算至付清之日）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告李树栋因打井向原告借款100000元，约定月息一分，被告出具了借条。此后，被告仅支付了部分借款利息，本金分文未还，庭前原告与担保人李江云达成书面还款协议，由担保人李江云返还50000元，原告自愿放弃对担保人的连带保证责任。 被告李树栋未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交借条一份，本院依法进行了审核和认定。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月28日，被告李树栋因打井需要周转资金，经李江云担保向原告借款100000元，并为原告出具借条一份，约定借款期限自2018年6月28日至2018年9月28日止，李江云对该借款提供担保。 另查明，庭前原告与担保人李江云达成书面还款协议，由担保人李江云返还50000元，原告自愿放弃要求担保人承担连带保证责任的权利。 本院认为，原、被告之间的民间借贷行为合法有效。原告依据被告李树栋出具的借款条向其主张借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李树栋从原告处借款后，应按照约定及时足额返还，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。原告主张以本金50000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准计算至付清之日计算利息，该利息计算方式不违反法律禁止性规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求担保人李江云对剩余50000元借款承担保证责任的权利，系其对自身权利的处分，本院予以准许。被告李树栋经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李树栋返还原告王海元借款50000元，并支付利息（以50000元为基数，自2020年9月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准计算至付清之日），于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，保全费1020元，两项共计2070元，由被告李树栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李云升 人民陪审员  马清江 人民陪审员  王云霞 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  刘晓静
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初5625号 申请人：王海元，男，1971年5月8日出生，汉族，住寿光市。 被申请人：李树栋，男，1968年4月16日出生，汉族，住寿光市。 被申请人：李江云，男，1965年5月4日出生，汉族，住寿光市。 申请人王海元与被申请人李树栋、李江云民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款100000元或查封其等值财产，亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为申请人王海元提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人李树栋、李江云的银行账户存款100000元或查封其等值财产（详见查封清单）。 案件申请费1020元，由申请人王海元预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  汤培新 人民陪审员  王云霞 人民陪审员  马清江 二〇二〇年九月四日 书 记 员  杨翠琪
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初5554号 原告：潍坊市华发防水材料有限公司。住所地：寿光市台头工业园区（台头镇东庄村）。统一社会信用代码：91370783724266680M。 法定代表人：张立华，总经理。 委托诉讼代理人：刘明忠，寿光联谊法律服务所法律工作者。 被告：刘振伟，男，1984年9月1日生，汉族，住寿光市。 原：于洪丽，女，1982年7月3日生，汉族，住寿光市。 原告潍坊市华发防水材料有限公司与被告刘振伟、于洪丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊市华发防水材料有限公司的委托诉讼代理人刘明忠到庭参加诉讼，被告刘振伟、于洪丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊市华发防水材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付所欠防水材料款89875元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾购买原告的防水卷材，尚欠原告防水卷材款89875元。该笔欠款经原告催要，被告至今未付。 刘振伟、于洪丽均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2014年初起，被告刘振伟多次从原告处购买防水材料，截至2014年10月2日，经双方结算，被告刘振伟尚欠原告防水材料款89875元，并于当日签订对账单一份。该笔欠款，经原告催要，被告刘振伟至今未付。 上述事实，有原告提交的对账单及当事人陈述记录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告刘振伟之间的买卖合同合法有效。被告刘振伟在对账单中签字，系对买卖行为及所欠货款的确认，原告据此向被告刘振伟追要货款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张被告刘振伟、于洪丽系夫妻关系，案涉债务应为夫妻共同债务，但对此未提交证据证实，故对原告要求于洪丽承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告刘振伟、于洪丽未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等相关诉讼权利的放弃。 综上所述，原告要求被告刘振伟支付防水材料款，事实清楚，证据充分，本院予以支持；其要求被告于洪丽承担付款责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘振伟支付原告潍坊市华发防水材料有限公司防水材料款89875元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告潍坊市华发防水材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2046元，减半收取计1023元，保全费1020元，共计2043元，由刘振伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李树光 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 徐妍婧 书 记 员 洪丽君
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初5554号 申请人：潍坊市华发防水材料有限公司。住所地：寿光市台头工业园区。统一社会信用代码：91370783724266680M。 法定代表人：张立华，总经理 被申请人：刘振伟，男，1984年9月1日生，汉族，住寿光市。 被申请人：于洪丽，女，1982年7月3日生，汉族，住寿光市。 申请人潍坊市华发防水材料有限公司与被申请人刘振伟、于洪丽买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月31日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款100000元或查封其等值财产。亚太财产保险有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘振伟、于洪丽存款100000元或查封其等值财产（详见清单）。 案件申请费1020元，由申请人潍坊市华发防水材料有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李树光 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张维龙
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执21087-21094号 申请执行人：华风雅图(深圳)文化传播有限公司。住所地：深圳市罗湖区黄贝街道新秀社区沿河北路**瑞思大厦**D222，统一社会信用代码×××73Ｔ。 法定代表人：杨阳。 被执行人：朱孟力，男，1963年5月22日出生，身份证住址河南省郑州市市辖区。 申请执行人华风雅图(深圳)文化传播有限公司与被执行人朱孟力知识产权权属、侵权纠纷八案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初10393-10400号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月27日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人主动履行了上述生效法律文书确定的义务。本院上述八案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初10393-10400号判决书确定的内容已执行完毕。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初10393-10400号判决书执行完毕，上述八案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王良国 二〇二〇年十月二十七日 书记员  刘佳佩
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执7123-7190号之一 申请执行人:杨芳容等68人（身份信息详见附表）。 被执行人：龙基服装(深圳)有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道富坑社区同富裕工业区第**，统一社会信用代码91440300727141920B。 法定代表人：陈炳龙。 申请执行人杨芳容等68人与被执行人龙基服装（深圳）有限公司劳动争议系列案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2020】2872-2939号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人龙基服装（深圳）有限公司应履行支付1609198.41元的义务（各案执行标的额详见附表），由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经查，广东省深圳市中级人民法院于2020年8月18日已受理被执行人的破产申请，案号为（2020）粤03破申237号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，并对被执行人进行了传统调查。被执行人已搬离其住所地，暂无可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 袁  焘 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十月三十日 书记员 孙 凤 林
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初5506号 原告：潍坊市华发防水材料有限公司。住所地:寿光市台头镇工业园区，统一社会信用代码:91370783724266680M。 法定代表人：张立华，总经理。 委托诉讼代理人：刘滨水，寿光求真法律服务所法律工作者。 被告：崔恩路，男，1970年11月11日生，汉族，住地青岛市黄岛区。 被告：张素菊，女，1980年6月28日生，汉族，青岛市黄岛区。 原告潍坊市华发防水材料有限公司与被告崔恩路、张素菊买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊市华发防水材料有限公司的委托诉讼代理人刘滨水、被告崔恩路到庭参加诉讼。被告张素菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊市华发防水材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠防水材料款653741元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告购买原告的防水材料，现欠防水卷材款653741元。此款被告至今未付。 崔恩录辩称，欠款属实，对原告所诉无异议，但是被告暂时无力偿还货款。 张素菊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：两被告曾系夫妻关系，2016年2月5日，双方离婚。被告崔恩录曾多次向原告购买防水卷材材料。2019年5月11日，经双方对账，被告崔恩录共计欠原告材料款653741元，被告崔恩路在对账单上书写“崔庭纲”予以确认。该款后经原告催要，被告崔恩录至今未付。 上述事实，有原告提交的对账单、被告崔恩录提交的离婚证复印件一份等证据及当事人的陈述记录在案为证。 本院认为，被告崔恩路向原告购买防水材料，双方之间成立买卖合同关系，该合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。，原告依据对账单向被告崔恩路追要货款，事实清楚，证据充分，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告主张该笔欠款发生于两被告夫妻关系存续期间，且两被告共同经营，收入用于家庭共同生活，由此形成的债务应为夫妻共同债务。本院认为，因被告崔恩录与被告张素菊已于2016年2月离婚，且原告亦未提交证据证明两被告系共同经营，收入用于家庭共同生活，故原告要求被告张素菊承担责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告张素菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告崔恩录自本判决生效之日起十日内向原告潍坊市华发防水材料有限公司支付货款653741元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10337元，减半收取计5169元，保全费3920元，共计9089元，由被告崔恩路负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张春晖 二〇二〇年十月二十九日 法官助理 郭志芳 书 记 员 韩晓杰
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初5506号 申请人：潍坊市华发防水材料有限公司。住所地：寿光市台头工业园区。统一社会信用代码：91370783724266680M。 法定代表人：张立华，总经理 被申请人：崔思录（曾用名：崔庭纲），男，1970年11月11日生，汉族，住青岛市黄岛区。 被申请人：张素菊，女，1980年6月28日生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请人潍坊市华发防水材料有限公司与被申请人崔思录、张素菊买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月27日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款680000元或查封其等值财产。亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人崔思录、张素菊存款680000元或查封其等值财产（详见清单）。 案件申请费3920元，由申请人潍坊市华发防水材料有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张春晖 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张维龙