河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初6369号原告：桑春莲，女，1963年2月13日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：谢德昌，男，1966年12月1日出生，汉族，住濮阳县，系原告桑春莲配偶。委托诉讼代理人：张广省，濮阳县法律援助中心律师。原告：韩飞，男，1988年10月8日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：谢德昌，基本信息同上，系原告韩飞之父。被告：中国联合网络通信有限公司濮阳县分公司，住所地：濮阳县红旗路东段路南。统一社会信用代码：91410900684629677D。负责人：郑建彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛朝霞，河南长庚律师事务所律师。原告桑春莲、韩飞诉被告中国联合网络通信有限公司濮阳县分公司（以下简称联通公司濮阳县分公司）财产损害赔偿纠纷一案，原告桑春莲、韩飞于2020年8月26日提起诉讼，本院当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桑春莲及其与韩飞的共同委托诉讼代理人谢德昌、原告桑春莲的委托诉讼代理人张广省，被告联通公司濮阳县分公司委托诉讼代理人牛朝霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告桑春莲、韩飞共同诉称：原告于2019年8月22号向被告申请开办了一张联通手机卡17539395278及附带的免费宽带业务。被告工作人员随即为原告在位于濮阳县挥公大道西段南街新村住所内安装了网线，被告工作人员没有将宽带猫安装放置在原告房屋客厅所预留的网线安装盒内，而是随意将宽带猫及电源适配器放置在了原告客厅西北角桌子下面一个木质小凳子上，且没有向原告告知相关注意事项。2020年3月23日12时许，原告家中发生火灾，致使原告家中所有家用电器及屋内装修受到损坏。原告报警后，经濮阳县消防救援大队2020年6月3日作出的火灾事故认定书认定，本次火灾起火点位于原告家客厅西北角桌子下面，并排除了电插板故障、电气线路短路、雷击、自燃、小孩玩火、烧香等引发火灾的可能。但不能排除宽带猫电源适配器故障引起火灾的可能。因此，根据高度盖然性原则，原告认为是被告工作人员安装宽带时违规操作，安装不当，致使宽带猫电源适配器发生故障引发火灾造成了原告的财产损失。原告的财产损失经原告委托濮阳市忠托评估有限公司评估，损失为158120元。故原告诉至法院请求判令：1、依法判令被告赔偿原告财产损失158120元；2、被告承担本案诉讼费用、鉴定费。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿原告财产损失、评估费、鉴定人员出庭费用、房屋租赁费共计182120元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告中国联合网络通信有限公司濮阳县分公司辩称：原告诉求被告承担火灾造成的财产损失没有事实及法律依据。1、濮阳县消防救援大队火灾事故认定书所认定的火灾原因不明，并没有确定性的唯一的指向被告，不能证明原告家中所发生的火灾是由于被告所安装的设备造成的。并且在2019年8月被告给原告安装宽带猫完毕后，宽带猫及其相关设备所有权已发生变化，已归原告所有，如因相关设备所引发的火灾及损失应当由原告自行承担；2、原告单方所作出的财产损失及评估报告不具有客观性，不能完全真实的反映火灾造成的财产损失情况。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年8月22日原告桑春莲向被告联通公司濮阳县分公司申请了宽带安装，被告联通公司濮阳县分公司受理上述业务并为濮阳县城关镇南街新村6号楼2单元6层东户进行了宽带安装。2020年4月4日10时25分，濮阳县公安局消防大队接到报警称2020年3月23日中午12时许，濮阳县挥公大道西段南街新村桑春莲住宅发生火灾，火灾烧损桌子及下方的纸钱、宽带猫等，过火面积约3平方米，房屋内装修受烟熏变形，未造成人员伤亡。濮阳县公安消防大队经现场勘验调查后，于2020年6月3日作出濮县消火认字[2020]第0001号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：2020年3月23日12时许，濮阳县挥公大道西段南街新村桑春莲住宅发生火灾，火灾烧损桌子及下方的纸钱、宽带猫等烧损，室内装修及部分家具、家电受烟熏变形，根据调查询问、现场勘验，认定该起火灾起火时间为2020年3月23日12时许，起火部位位于桑春莲住宅客厅西北角，起火点位于客厅西北角桌子下方，火灾原因可排除电插板故障、电气线路短路、雷击、自燃、小孩玩火、烧香、放火等引发火灾的可能，但不排除连接在电插板上的电源适配器故障起火引发火灾并向四周蔓延的可能。濮阳县消防救援大队火灾现场勘验笔录中初步勘验记载：客厅西北角有一张桌子已烧损，客厅其他部分为烟熏未过火，住宅内其他房间房门均为关闭状态，房屋上部有烟熏痕迹，客厅屋顶吊顶融化，未过火，现场无人为破坏痕迹，无刺激性气味。细项勘验：起火部位位于客厅西北角，此处有一张桌子，桌子上有瓷制神像若干，香炉一个，桌子下面有一个纸箱，里面放着书、元宝纸、香等祭祀物品，箱子东边有一个小板凳，板凳上放置了一个宽带猫，电源插板在纸箱上。对起火部位进行勘验，桌面已完全烧损，东侧两个桌腿有残留；小板凳仅四个腿残留，并呈东高西低的斜面，板凳正下方有一块烧损的宽带猫的电路板；客厅西北墙角有明显的V字形烟熏痕迹，桌子下纸箱上部烧损，与地面接触的底部保持完好，纸箱上部发现一团融化的电插板及插在上面的电源适配器；西侧墙面上插着的电插头表面过火。另查明：原告桑春莲于2020年6月18日委托濮阳市忠托评估咨询有限公司对其因火灾造成的房屋装修及屋内物品的损失进行评估，该机构于2020年6月20日作出濮忠托[2020]第0620号资产评估报告书，认定桑春莲房屋及屋内物品损失为158120元。原告缴纳评估费4000元。原告桑春莲、韩飞称其在评估后三、四个月开始重新装修。庭审中，被告联通公司濮阳县分公司申请对桑春莲家中2020年3月23日12时许发生火灾的火灾原因进行鉴定并申请对火灾造成的损失进行重新鉴定。对于被告联通公司濮阳县分公司对火灾原因的鉴定申请，本院未予准许，对于火灾造成损失的重新鉴定申请，在原、被告协商的基础上，本院依法委托河南省中州评估有限公司进行重新鉴定，该机构于2020年11月6日以现有证据根据《资产评估法》及有关评估规定不能对桑春莲单方委托火灾造成的损失评估进行重新评估鉴定为由将委托事项退回。本院另行委托至河南方兴资产评估事务所有限公司，该鉴定机构于2020年11月28日将委托事项退回，退回理由为：一、涉案现场已经修复，无法直观判断涉案资产损失实际情况，更无法确定合理修复方案。二、缺少烧损物品的品牌型号、外观形状等相关信息，无法确定其市场价值。三、涉案损失中存有水电改造等隐蔽工程，缺少图纸条件下，无法核实其数量、型号、材质等。四、涉案装修价值的计算为单项累加，需单项资产的数量、品牌材料等相关信息，且涉案装修内容、实际损坏状况等存有独特性，无法根据市场比较确定其受损价值。后本院又委托濮阳正大资产鉴定评估有限公司对被告的申请事项进行鉴定，该机构于2020年12月2日以现场灭失且相关资料不符合评估条件为由将委托事项退回。审理过程中，原告桑春莲、韩飞申请为其作出评估报告的濮阳市忠托评估咨询有限公司的评估人员出庭说明报告情况，经本院通知，濮阳市忠托评估咨询有限公司派其评估人员李慧娟、王大勇到庭对濮忠托[2020]第0620号资产评估报告书进行了说明并接受了原、被告双方质询。原告方缴纳鉴定人员出庭费用2000元。又查明：原告桑春莲、韩飞系母子关系。庭审中，原告桑春莲、韩飞提交房屋安置合同一份，该合同甲方为濮阳县城关镇南街新村社区，乙方为韩飞，合同约定甲方将建设的房屋一处安置给乙方，该房屋位于6号楼2单元6层东户，合同签订日期2016年11月17日，韩飞在乙方签名处签名。原告桑春莲、韩飞另提交原告桑春莲与李文英签订的《协议书》一份，该协议书记载李文英将其三室一厅一卫的房子租赁给原告桑春莲，当日，原告桑春莲缴纳房租18000元，李文英为其出具收据一份。本院认为，对于桑春莲是否为本案适格原告的问题。涉案发生火灾的房屋虽未办理房产登记，但根据原告提交的房屋安置合同可以看出，涉案房屋系拆迁安置房，房屋安置合同上乙方签名虽为韩飞，但从原告提交的证据来看，宽带猫安装申请、火灾事故处理相关程序及事故认定书等材料均显示桑春莲为相对人，可以认定桑春莲作为家庭成员在涉案房屋居住的事实，故桑春莲能够对涉案房屋造成的损失提出相应的诉讼请求，桑春莲是本案适格原告。对于本案火灾原因的认定问题，根据《中华人民共和国消防法》第五十一条规定，公安机关消防机构有权根据需要封闭火灾现场,负责调查火灾原因,统计火灾损失。火灾扑灭后,发生火灾的单位和相关人员应当按照公安机关消防机构的要求保护现场,接受事故调查,如实提供与火灾有关的情况。公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见,及时制作火灾事故认定书,作为处理火灾事故的证据。根据中华人民共和国公安部《火灾事故调查规定》及修订意见相关规定，当事人对火灾事故认定有异议的，可以向上一级公安机关消防机构提出书面复核申请，复核以一次为限。《公安部关于对火灾原因鉴定或认定和火灾事故责任认定不服不属于申请复议范围的通知》中规定：根据《中华人民共和国行政复议条例》规定的申请复议范围，火灾原因鉴定或认定和火灾事故责任认定不属于申请复议范围。当事人对火灾原因鉴定或认定和火灾事故责任认定不服的，可以向当地主管公安机关或上一级公安消防监督机构申请重新鉴定或者认定，当地主管公安机关或上一级公安消防监督机构的重新鉴定或者认定为最终鉴定或者认定。从上述规定和通知内容可以看出，对于火灾原因认定是公安机关消防机构的法定职责，其作出的火灾事故认定书是根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见而作出，火灾事故认定书对起火原因已经进行分析，尽管火灾事故认定其本身并没有为当事人直接设定权利和义务，但对火灾事故责任的划分进行了确认和证实，故被告提出的火灾原因鉴定不符合法律规定的鉴定情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织,在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实,但有相反证据足以推翻的除外。”的规定,消防部门对火灾现场进行勘查后结合其调查的证据运用专业知识对火灾起因作出认定,在无其他充足相反的证据予以推翻的情况下,其作出的火灾原因认定书具有可信度。本案中，濮阳县公安消防大队认定火灾原因可排除电插板故障、电气线路短路、雷击、自燃、小孩玩火、烧香、放火等引发火灾的可能，但不排除连接在电插板上的电源适配器故障起火引发火灾并向四周蔓延的可能。综合分析各种可能,本案火灾系连接在电插板上的电源适配器故障起火引发火灾的可能性非常大,该结论具有高度盖然性，被告虽对濮阳县公安消防大队作出的起火原因认定有异议，但未提供足以推翻该结论的证据，故对该起火原因的认定结论，本院依法予以采信。对于本案责任承担问题，本案火灾不排除连接在电插板上的电源适配器故障起火引发火灾，根据濮阳县消防救援大队火灾现场勘验笔录的记载，火灾现场并未发现其他需要使用电源适配器的电器，被告虽辩称电源适配器不是宽带猫的，但未提出相关证据足以证明该电源适配器为其他电器的适配器，故本院认定该电源适配器为火灾现场宽带猫的电源适配器。该电源适配器系被告安装宽带猫时配置，对该电源适配器故障引发的火灾造成的损失，被告联通公司濮阳县分公司应该承担赔偿责任。根据相关法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告桑春莲、韩飞作为涉案房屋的使用人，对房屋内电器的使用未尽到合理审慎的注意义务，以致发生火灾，其对火灾蔓延造成财产损失应承担相应的责任。综合衡量原、被告对火灾存在的过错大小,本院酌定原告桑春莲、韩飞承担40%的责任,被告联通公司濮阳县分公司承担60%的责任。对于原告桑春莲、韩飞损失的认定问题，本案中被告联通公司濮阳县分公司虽对濮阳市忠托评估咨询有限公司作出的濮忠托[2020]第0620号资产评估报告书提出异议并申请重新鉴定，但鉴于火灾现场已经恢复，已不存在重新鉴定的客观条件。本院结合濮阳县消防救援大队火灾现场勘验笔录、现场拍摄照片、濮阳市忠托评估咨询有限公司的鉴定人员所作说明等，对于濮忠托[2020]第0620号资产评估报告书中定损的数额158120元，本院予以认定。原告所主张的租房损失18000元，根据原告提交的协议书显示其于2020年4月1日租赁李文英房屋并缴纳18000元，但其庭审中称其于评估后三、四个月开始重新装修，结合其房屋恢复状况，本院酌定其租房损失为9000元。对于原告主张的鉴定费4000元、鉴定人员出庭费用2000元共计6000元，该两项费用系原告为确定其房屋因火灾造成的损失而支出的必要、合理费用，且有鉴定机构出具的正式票据为证，本院依法予以支持。综上，原告桑春莲、韩飞的损失共计173120元，由被告联通公司濮阳县分公司按照60%的责任比例承担计款103872元。故依照根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、限被告中国联合网络通信有限公司濮阳县分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告桑春莲、韩飞因火灾造成的损失共计103872元。二、驳回原告桑春莲、韩飞的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3942元，由原告桑春莲、韩飞负担1694元，由被告中国联合网络通信有限公司濮阳县分公司负担2248元。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  高世印审 判 员  张秀林人民陪审员  孟令芳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  邢金丽