安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初2580号 原告：音邦恒，男，1970年2月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告:柳兵峰，男，1966年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，经常居住地合肥市庐阳区。 原告音邦恒与被告柳兵峰合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理。本案依法由审判员薛智勇适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告音邦恒、被告柳兵峰到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告音邦恒向本院提出诉讼请求：1.柳兵峰立即向音邦恒支付退伙款项143200元及逾期付款期间利息损失（以143200元为基数，自2020年1月25日起按年利率6%计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由柳兵峰承担。 事实与理由：2018年上半年,音邦恒与柳兵峰共同合伙经营水稳搅拌站,经营地址位于长丰县,在实际经营期间,柳兵峰负责合伙期间的账目管理,双方也因为经营方式及账目问题经常发生分歧。2019年下半年,双方对合伙期间的财产进行清算,2019年10月1日,双方签订一份《协议》,协议确定双方合伙期间对外债务合计380057元,对外债权合计421520元,水稳搅拌站固定资产折价78万元。上述合伙财产双方均摊,每人一半,具体付款方式两人协商解决。协议同时约定音邦恒退出合伙经营,水稳搅拌站交由柳兵峰继续经营。 协议签订后,音邦恒按照协议约定退出了合伙经营,柳兵峰未按照约定向音邦恒支付退伙款项。经双方协商,柳兵峰将水稳机交付给音邦恒以冲抵退伙款项,余下部分经讨价还价,柳兵峰于2019年11月11日向音邦恒打下一份《欠条》,载明:“柳兵峰欠到音邦恒罗集和尚田水稳退出下剩费用243200元,备注到年还清。欠款人:柳兵峰。”柳兵峰没有按照约定时间向音邦恒支付退伙款项,截至起诉之日,柳兵峰累计向音邦恒支付10万元,下欠143200元未支付。为维护音邦恒合法权益不受侵犯,特诉至法院,望依法判如所请。 被告柳兵峰辩称：音邦恒于2019年10月2日自愿退出吴店水稳站。经双方核算后，柳兵峰下欠音邦恒人民币243200元；2020年3月22日柳兵峰已付音邦恒人民币10万元，有收条为据，剩余143200元。因为合伙协议中还有其他的账目没有进行结算，所以柳兵峰一直没有把143200元支付给音邦恒。后来知道音邦恒起诉了，柳兵峰已经于2020年5月21日以暂存款方式转入法院；对外的债权债务或所欠的工人工资以及双方的账目应该按照实际发生的情况进行分摊。 本院经审理认定事实如下：2018年春，音邦恒与柳兵峰合伙租用位于长丰县亩地作为经营水稳厂用地，用于共同经营。2019年10月1日，经双方协商，音邦恒退出水稳厂的经营，将其一半的经营权转让给柳兵峰。同时双方签订《协议》一份，协议载明：一、欠外款合计380057元；二、外欠款421520元；三、固定资产折款78万元，其中：1、水稳厂用地剩余两年租金25万元；2、水稳机、破碎机、变压器、地磅、集装箱等厂区所有设备折价53万元；四、以上债务和固定资产折款有音邦恒、柳兵峰均摊，每人一半。（具体付款方式两人协商解决）；五、本协议一式两份，两人各持一份，签字后生效。 协议签订后，音邦恒与柳兵峰就《协议》中第三项固定资产折款78万元部分进一步核算。同时按协议约定“每人一半”进行分割：固定资产折款78万元，音邦恒和柳兵峰每人折款39万元；扣除音邦恒拆走的水稳机（价值140000元）和其他部分费用后，就音邦恒应分得的款项，柳兵峰于2019年11月11日向音邦恒出具《欠条》一份，言明：柳兵峰欠到音邦恒罗集和尚田水稳退出下剩费用贰拾肆万叁仟贰佰元整（￥243200元）。备注到年还清。2020年3月12日，音邦恒向柳兵峰出具《收条》一份，载明：今收到柳兵峰（吴店水稳站）壹拾万元整。 后因柳兵峰未能支付前述所欠款项，音邦恒于2020年4月27日诉至本院，案经本院诉前调解不成，因就《协议》中外欠款和欠外款两部分的核算和分割，双方存在分歧未能达成一致，后于同年5月12日转立案。 另查明，关于《协议》中欠外款和外欠款的数额和分割，双方尚在清理并存有争议。 以上事实有户籍证明、《协议》、欠条以及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为：涉案纠纷系合伙人退伙因分割合伙财产引发的纠纷。本案中，原告音邦恒在退出合伙经营时与被告柳兵峰就合伙财产进行了清算，并签订书面协议；庭审中，原被告对该协议的真实性均无异议，当事人意思表示真实，协议内容亦不违反法律规定，应认定合法有效，双方均应依照协议约定履行各自的义务。 合伙财产的分割应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务。本案中，原告音邦恒仅就合伙协议中固定资产的分割约定，并据此独立提出诉求；本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自主决定并自由处分其民事权利和诉讼权利；人民法院依据中立以及不告不理的原则，在一方当事人起诉时的诉讼请求范围内进行审理，不得超出。本案中双方对固定资产部分的核算和分割均不持异议；庭审中，原告音邦恒称涉案诉请与合伙期间其他的争议无关，故对被告柳兵峰辩称合伙期间的其他争议，基于前述理由，本院不予审查。被告柳兵峰明确以欠条的方式认可“固定资产折款”的分割，应依其承诺履行给付义务；原告音邦恒诉请其履行剩余欠款的清偿义务，本院予以支持。 关于逾期付款的利息，双方并未明确约定；本院认为，合伙财产的清理，所涉合伙当事人均应采取积极有效的态度，消极清理并不利于纠纷的解决。案涉欠款，被告柳兵峰辩称系因双方存在其他合伙争议未予支付；并在本案审理过程中，主动将案涉欠款交至法院，以便于纠纷的解决。结合双方合伙争议和查明事实，为利于双方在公平合理的前提下，尽早通过合法有效路径解决纠纷，故对原告音邦恒关于逾期付款的利息主张，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条、第54条之规定，判决如下： 一、被告柳兵峰于本判决生效之日起十日内支付原告音邦恒欠款143200元； 二、驳回原告音邦恒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1582元，由被告柳兵峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  薛智勇 二〇二〇年七月九日 书记员  陈冬琴 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》52．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。 54．合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。