河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初3438号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司桑村支行，住所地滑县桑村乡桑村。负责人：李聪，职务：行长。委托诉讼代理人：杨杰普，该支行副行长，路光辉，该支行客户经理。被告：王艳玲，女，1964年10月10日生，汉族，住滑县。被告：张素梅，女，1968年11月8日生，汉族，住滑县。被告：冯香粉，女，1990年11月1日生，汉族，住滑县。被告：冯改红，女，1978年8月23日生，汉族，住滑县。被告：宋艳梅，女，1982年10月10日生，汉族，住滑县。被告：张香民，女，1964年7月1日生，汉族，住滑县。被告：孟爱真，女，1966年3月29日生，汉族，住滑县。被告张素梅、冯香粉、冯改红、宋艳梅、张香民、孟爱真的共同委托诉讼代理人：李西涛，河南奥博律师事务所律师。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司桑村支行(以下简称桑村支行)与被告王艳玲、张素梅、冯香粉、冯改红、宋艳梅、张香民、孟爱真金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桑村支行的委托诉讼代理人杨杰普，被告王艳玲、张素梅、冯香粉、冯改红、宋艳梅、张香民及被告张素梅等六名被告的共同委托诉讼代理人李西涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑村支行向本院提出诉讼请求：1.被告王艳玲立即偿还借款300000元及利息；2.被告张素梅、冯香粉、冯改红、宋艳梅、张香民、孟爱真承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王艳玲的配偶邢双见2017年5月15日与原告签订借款合同，借款本金300000元，2018年5月15日到期，经原告工作人员多次催要拒还。借款时被告张素梅、冯香粉、冯改红、宋艳梅、张香民、孟爱真与原告签订为期24个月的担保合同为案涉借款承担连带保证责任，现原告依法起诉。被告王艳玲辩称：第一年借款时六担保人签字，当时说担保一年，第二年银行工作人员路光辉称只需邢双见、王艳玲二人即可办理，第一次没办理成功，第二次办理成功并给原告工作人员送了价值1000多元的礼品。被告张素梅、冯香粉、冯改红、宋艳梅、张香民、孟爱真共同辩称：1.原告桑村支行在为被告办理担保手续时存在隐瞒欺诈和违法违规行为，最高额保证合同应为无效合同，原告依据该合同主张被告承担保证责任依法不应支持。被告接到法院传票后经至法庭辨认原告提交的最高额保证合同，一致确定仅在最后一页签名捺印，当时合同内容路光辉并未向被告出示，合同填写内容也未经被告捺印确认，且最后一页中也无“逾期后同意继续担保”内容的条形印章。如原告工作人员严格履行程序让被告确认前述内容，则被告明知担保风险，必定不会签字担保；2.被告于2016年签字的借款担保期限为一年，该借款已清偿完毕，不应再承担案涉借款的担保责任。被告记得为邢双见签字担保为2016年，具体时间记不清楚，邢双见当时在滑县××西××村经营面粉厂向原告办理的贷款，邢双见、路光辉当时均称借款期、担保期为一年，2017年到期后，邢双见、王艳玲均称该借款已还清。接到法院传票之前，原告也从未向被告催要过借款；3.原告所诉借款并非被告担保的借款，被告不应承担担保责任。原告诉状称案涉借款为2017年5月15日与邢双见签订借款合同，借款本金300000元，但被告对该借款全部不知情，该借款并非被告当时担保的借款，原告也从未催要。2016年被告签订的最高额保证合同假定有效，也并非是对案涉借款的担保，如2016年的借款未还清，则原告的起诉已超过诉讼时效和保证期间，被告也不应承担还款责任。综上所述，原告明知邢双见因经济纠纷被关押借款不能顺利收回情况下，依据违反规定程序欺骗获得的无效最高额保证合同，运用移花接木之术起诉是严重违法和违背诚信原则的错误行为，且邢双见经营的面粉厂厂房、设备、变压器、地磅都还在，完全可以此抵债，被告请求驳回原告无理无据的错告。本院经审理认定事实如下：邢双见与王艳玲系夫妻关系，双方于1993年11月22日同居，于2017年4月14日补办结婚登记手续。2016年5月30日，原告桑村支行与邢双见签订《最高额个人借款合同》，合同约定邢双见从2016年5月30日至2018年5月30日期间内连续借款累计最高未清偿借款余额不超过300000元，借款用途为收小麦，借款月利率11.1‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%。原告并与被告张素梅、冯香粉、冯改红、宋艳梅、张香民、孟爱真签订《最高额保证合同》，担保主债权金额及履行期限同《最高额个人借款合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。原告并与被告王艳玲签订借款人配偶承诺书，约定被告王艳玲完全知晓并同意邢双见贷款300000元，期限24个月，用于收购小麦，同意合同或文件全部条款并且承诺接受条款的约束，将家庭全部财产作担保与邢双见共同承担该笔借款的偿还义务，被告王艳玲在承诺书中签名捺印。原告提交的借款借据显示，2017年5月15日，原告向邢双见发放贷款300000元，月利率11.1‰，借款期限为2017年5月15日至2018年5月15日，邢双见在该借款借据中签名捺印。原告向邢双见发放借款300000元后，付息计17053.96元，剩余本息未还，被告张素梅、冯香粉、冯改红、宋艳梅、张香民、孟爱真亦未履行保证责任。庭审中，原告与被告王艳玲均认可邢双见因涉嫌刑事犯罪被羁押，原告并认可案涉借款系期限内第二笔借款，被告王艳玲认可借款事实，同意承担还款责任。以上事实，有原被告的部分陈述及原告提交的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、借款人配偶承诺书各一份，本院出示的自滑县民政局调取的婚姻登记信息一份可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告桑村支行与邢双见签订的《最高额个人借款合同》、与被告王艳玲签订的借款人配偶承诺书，与被告张素梅、冯香粉、冯改红、宋艳梅、张香民、孟爱真签订的《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按约履行合同义务。原告向邢双见发放借款300000元后，付息计17053.96元，剩余借款本息未还，其行为已构成违约，被告王艳玲以借款人配偶身份承诺对案涉借款共同承担偿还义务，案涉借款应认定为邢双见、王艳玲的夫妻共同债务，且被告王艳玲认可借款事实，同意承担还款责任，故对原告要求被告王艳玲偿还借款本息的诉请，合法有据，本院予以支持。原告要求被告张素梅、冯香粉、冯改红、宋艳梅、张香民、孟爱真承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》相关规定，最高额保证合同区别与普通保证合同，保证人与债权人可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同订立最高额保证合同，待不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条规定“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。”本案中，《最高额个人借款合同》为主合同，《最高额保证合同》为从合同，依借款借据等在案证据可以确认，案涉借款落入最高债权额限度和期间内，原告与邢双见亦并未对主合同内容作出影响保证人责任的变更。现原告在保证期间内主张被告张素梅、冯香粉、冯改红、宋艳梅、张香民、孟爱真对借款本息承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告张素梅、冯香粉、冯改红、宋艳梅、张香民、孟爱真抗辩称：办理担保手续存在隐瞒欺诈、违规违法情形，保证合同无效，原告所诉借款并非原担保借款，原担保借款已清偿完毕且担保期限为一年，证据不足，且于法无据，六保证人均作为完全民事行为能力人，应当能够理解为他人借款提供担保将有可能承担的法律后果，故对其抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告王艳玲于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司桑村支行借款本金300000元及利息（利息按合同约定月利率11.1‰计算，自2017年5月15日起计算至实际清偿之日止，扣除已付利息17053.96元）；二、被告张素梅、冯香粉、冯改红、宋艳梅、张香民、孟爱真对被告王艳玲上述第一项付款义务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告王艳玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告王艳玲、张素梅、冯香粉、冯改红、宋艳梅、张香民、孟爱真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 范 冰审判员 赵迎春审判员 郝田亮二〇二〇年八月十四日书记员 裴周博