上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初7000号原告：马焕焕，女，1985年10月15日生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：高亚进，北京德恒(宁波)律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪思娜，北京德恒(宁波)律师事务所律师。被告：上海三盛房地产(集团)有限责任公司，住所地上海市松江区。法定代表人：胡光伟，负责人。被告：上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈建铭，董事长。委托诉讼代理人：乔村，女。原告马焕焕与被告上海三盛房地产(集团)有限责任公司(以下简称“三盛房地产公司”)、上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司(以下简称“三盛投资公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄欣独任审判，于2020年7月2日、2020年8月21日两次公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，又于2020年10月19日第三次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高亚进及被告三盛投资公司的委托诉讼代理人乔村三次均到庭参加诉讼。被告三盛房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马焕焕向本院提出诉讼请求：1、判令被告三盛房地产公司偿还原告投资认购款1,500,000元并支付利息(以1,500,000元为基数，自2018年9月30日起算至实际清偿之日止，按照年利率14.8%计算)；2、判令被告三盛投资公司对被告三盛房地产公司的上述债务承担连带担保责任；3、判令两被告共同支付原告为实现债权支付的律师费100,000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告三盛房地产公司偿还原告投资认购款333,513元并支付原告利息(以1,500,000元为基数，自2018年9月30日起至2019年10月16日，按年化收益14.8%计算，金额为231,250元；以500,000元为基数，自2019年10月17日起至2019年12月18日止，按年化收益14.8%计算，金额为14,800元；以333,513元为基数，自2019年12月18日起至实际清偿之日止，按年化收益14.8%计算，扣除已支付的利息7,947.97元)；2、判令被告三盛投资公司对被告三盛房地产公司上述债务中不能清偿部分承担二分之一的赔偿责任。事实和理由：2016年9月29日，被告三盛房地产公司为发行人，原告为认购人签订《融资工具·三盛宏业3号产品文件》，约定原告认购1,500,000元，期限三年，年化收益为14.8%，每年付息一次，到期一次偿还本金及最后一期的利息，该产品通过南京金融资产交易中心发行定向，并登记备案，被告三盛投资公司作为担保人承诺为本产品的到期偿付提供全额无条件不可撤销连带责任保证担保。协议签订后，被告三盛房地产公司仅支付了前两年的利息，指定产品到期，被告三盛房地产公司仍未支付最后一期利息及本金，原告多次向两被告催讨均未果，故涉讼。被告三盛房地产公司未作答辩。被告三盛投资公司辩称：三盛宏业集团员工债权委员会于2020年9月23日代其偿付了原告本金2,206元，要求在诉请的本金中予以扣除，对于利息的计算方式没有异议，但计算基数应当进行调整；对于诉请2要求其承担赔偿责任没有异议。经审理查明，2016年9月29日，原告作为认购人，被告三盛房地产公司作为发行人，签订《定向融资工具三盛宏业3号产品文件》，被告三盛房地产公司对外发行三盛宏业3号产品，C类产品预期年化收益14.8%；计息方式根据实际使用期限按日计息，还本付息方式为每年付息一次，到期一次性偿还本金及最后一期利息；被告三盛投资公司作为担保人为该产品到期偿付提供全额无条件不可撤销连带责任保证担保，保证范围为本产品的本金及至实际支付日的所有应付利息、违约金等费用；原告认购了C类产品份额，金额为1,500,000元；上述信息在南京金融资产交易中心备案登记。被告三盛投资公司出具《承诺函》，承诺对涉案的三盛宏业3号产品在未得到全部清偿以前，仍为上述债务人，对员工应承担的兑付义务提供不可撤销的无限连带担保责任。当日，原告即将1,500,000元转入南京金融资产交易中心有限公司。庭审中，原告确认2016年9月29日至2018年9月29日的利息44,4000元已经支付。2019年12月10日，原告出具《员工债权承诺书》，确认其购买的三盛宏业3号产品，已经兑付金额为1,000,000元，未兑付金额为500,000元。该款项实际由案外人杭州三盛房地产有限公司于2019年10月16日支付给原告。2019年12月10日，原告又在《员工债权转股确认书》中签字确认，同意其对三盛宏业集团及其关联公司所享有的所有定向融资产品债权以员工债委会决定的方式转为目标公司股权，按照最终员工债权人委员会签署相关协议确定的比例将债权转为对目标公司的出资，并由代持人来持股目标公司股权，员工间接持有目标公司股权的形式进行受偿。之后，相关债转股手续办理完成，相关目标公司于2019年12月18日经工商部门核准成立。审理中，被告三盛投资公司确认原告债权转股本金166,487元，债转股后本金余额333,513元，原告对于上述债转股事宜表示无异议。又查明，2020年1月21日，原告收到兑付理财款7,947.97元；2020年9月23日，原告又收到兑付款2,206元。另查明，被告三盛房地产公司系被告三盛投资公司的股东之一。以上事实，由原告提供的产品文件、支付凭证、承诺函，被告三盛投资公司提供的员工债权转股确认书、员工债权承诺书、转账凭证等证据及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告三盛房地产公司签订的合同合法有效，各方均应按约履行各自的权利义务。本案的争议焦点在于：一、被告三盛房地产公司尚欠原告的借款本金及利息的金额；二、被告三盛投资公司应当对三盛房地产公司的债务承担何种责任。对于第一项争议焦点，就涉案的三盛宏业3号产品，原告认购金额1,500,000元，已经于2019年10月16日兑付本金1,000,000元，另有166,487元进行债转股从本金中扣除，对此双方均没有异议，本院予以确认。对于2020年1月21日兑付的7,947.97元及2020年9月23日兑付的2,206元，原告确认收到，但认为应当作为利息予以扣除，被告三盛投资公司主张从本金中扣除，本院认为，根据产品文件的约定，被告三盛房地产公司每年付息一次，到期一次性偿还本金及最后一期利息，现其仅偿还了前两年的利息，最后一期利息及本金未清偿完毕，虽然合同未约定最后一期本金和利息的支付顺序，依据相关法律规定，双方对于该笔款项的性质未达成一致约定，且系争债务尚未全部清偿，原告有权将该笔款项优先冲抵利息，故被告三盛房地产公司尚欠原告本金为333,513元。被告三盛房地产公司逾期还款，原告有权按照合同约定分段主张逾期利息，且该逾期利息计算方式并未超过法律规定的限额，被告三盛房地产公司对计算方式本身也无异议，本院予以确认，但从中扣除其已经偿付的两笔金额共计10,153.97元。对于第二项争议焦点，被告三盛投资公司在原告与三盛房地产公司签订的产品文件中作出承诺，为该产品到期偿付提供全额无条件不可撤销连带责任保证担保，该承诺函亦作为产品文件的备查文件在南京金融资产交易中心备案登记，被告三盛投资公司对此亦没有异议，但根据公司法的规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议，经审查，被告三盛房地产公司系被告三盛投资公司的股东，就该担保事项并未经过三盛投资公司股东会决议，原告也未提供证据证明其曾尽到必要的审查义务，故该担保应属无效。主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一，故对于原告基于担保合同无效，债权人没有尽到审查义务，要求担保人即被告三盛投资公司承担对被告三盛房地产公司的上述债务中不能清偿的部分承担二分一的赔偿责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、第九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海三盛房地产(集团)有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告马焕焕本金333,513元；二、被告上海三盛房地产(集团)有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告马焕焕利息(以1,500,000元为基数，自2018年9月30日起算至2019年10月16日，按年利率14.8%计算；以500,000元为基数，自2019年10月17日起算至2019年12月18日止，按年利率14.8%计算；以333,513元为基数，自2019年12月19日起算至实际清偿之日止，按年利率14.8%计算；扣除已支付的利息10,153.97元)；三、被告上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司对被告上海三盛房地产(集团)有限责任公司的上述债务中不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任，被告上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司承担赔偿责任后，有权向被告上海三盛房地产(集团)有限责任公司追偿。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,918元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费用14,918元，由被告上海三盛房地产(集团)有限责任公司、上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 欣二〇二〇年十月三十日书记员 顾凯燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国公司法》第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。第九条担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。五、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。