湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初6724号原告：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号。负责人：王周屋，该行行长。委托诉讼代理人：刘珊，银行职员，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：阳石泉,湖南弘一律师事务所律师。被告：张放军，男，1979年1月16日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被告：李淑芳，女，1978年11月23日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被告：张新安，男，1954年2月10日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行（以下简称民生银行长沙分行）与被告张放军、李淑芳、张新安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行长沙分行的委托诉讼代理人阳石泉到庭参加诉讼，被告张放军、李淑芳、张新安经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告民生银行长沙分行向本院提出诉讼请求：l、判令被告张放军、李淑芳立即偿还原告贷款本金865000元，利息52239.52元，逾期罚息为12434.55元（该请求暂计至2020年5月7日止，此后的利息、逾期罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止);2、判令被告张放军、李淑芳偿还原告为实现债权而产生的律师费37000元;3、判令被告张新安就上述诉讼请求一、二承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费、保全费、公告费以及原告为实现债权所支付的其他费用均由全部被告承担。事实和理由：2018年3月25日，被告张放军、李淑芳作为借款人（受信人）与原告签订了《综合授信合同》（合同编号为：HT3100201801322504），合同约定在授信有效期内，被告张放军、李淑芳可共向原告申请使用最高授信额为865000元的贷款用于偿还之前被告所欠原告之贷款，最高授信额度的有效使用期为60个月（自2018年3月30日至2021年3月30日止）。授信合同第二部分第四章约定任一授信人未按时偿还授信额度项下的资金本息，原告有权调整或取消全部或部分授信额度，宣布授信提前到期，并追究违约责任，即包括要求张放军、李淑芳清偿借款本息，支付诉讼费、律师费等实现债权的费用，并行使担保权等。有关合同的一切争议由原告住所地法院管辖。同日，被告张新安与原告签订了编号为（HT3100201801322504-1号）《最高额担保合同》，约定由被告张新安为授信合同项下被告张放军、李淑芳的全部债务提供担保并承担连带保证责任担保范围包含借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权和其他合理费用。2018年3月30日，原告、被告张放军签订《借款支用申请书》，约定借款865000元，当日，原告依约发放了贷款。2019年3月29日，鉴于前述贷款到期被告仍然无力偿还，被告张放军遂又与原告签订《借款支用申请书》，约定借款865000元，期限自2019年3月29日至2020年3月20日，贷款年利率为6.09%，罚息利率为执行利率上浮50%，还款方式为按期付息到期还本，当日原告依约发放了贷款。原告依约发放贷款后，被告张放军、李淑芳未依约还本付息，现已到偿还期限，截至2020年5月7日，被告已拖欠借款本息共计929674.07元（其中本金865000元，利息52239.52元，逾期罚息为12434.55元）。综上，现依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告全部诉讼请求。被告张放军、李淑芳、张新安未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告张放军、李淑芳、张新安未提交证据，且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证的权利。本院经审查认为原告民生银行长沙分行提交的：《小微授信申请表》《综合授信合同》《借款支用申请书》《零售授信额度启用通知书》《放款通知书》《借款凭证》《最高额担保合同》《个人账户对账单》、结婚证、还款明细截图、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》及律师费票据，均与原件相符，主要证明涉案合同签订及履行经过及被告间的身份关系，予以采信为定案依据。经审理查明：2018年3月25日，被告张放军、李淑芳(甲方)与原告民生银行长沙分行(乙方)签订《综合授信合同》，其中约定：甲方作为共同授信人使用本合同项下授信额度，共同承担还款责任；甲方自2018年3月30日起至2021年3月30日可向乙方申请最高授信额度为86.5万元用以资金周转，贷款利率除固定利率的情形外，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则本合同贷款利率依照中国人民银行新公布的同期贷款基准利率立即调整，无需另行确认；甲方在本合同项下的任何一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按约定利率上浮50%收取；且乙方有权就本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿、有权行使担保权，有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。同日，以上述《综合授信合同》为主合同，被告张新安（甲方）与原告（丁方）签订《最高额担保合同》，约定甲方为上述主合同（该合同与其下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下的全部债权项下发生于2018年3月30日起至2021年3月30日的最高债权86.5万元提供连带责任保证，上述最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用(包括但不限于诉讼代理费、诉讼费、评估费、差旅费、房产抵押人安置费、保全费等)和所有其他应付合理费用。保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，被告张放军多次向原告申请支用借款,最后一次借款为2019年3月29日，被告向原告申请借款86.5万元，贷款期限自2019年3月29日至2020年3月20日，贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%，确定年利率为6.09%，还款方式为半年付息，到期还本。借款到期后，被告张放军未能如期归还欠款本息，截至2020年5月7日，被告张放军尚欠原告借款本金865000元、利息52239.52元、罚息12434.55元。另查明，原告民生银行长沙分行为本案支付了律师费37000元。本院认为：原告民生银行长沙分行与被告张放军、李淑芳签订的《综合授信合同》、与被告张新安签订的《最高额担保合同》，均系当事人真实意思表示，内容合法，双方间的金融借款、担保合同关系成立且有效。被告张放军、李淑芳未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告主张被告张放军、李淑芳支付欠款本息的诉请，予以支持。原告主张的律师费为双方约定由被告应担之债务，且该费用未超过法定标准，故对原告关于律师费的诉请，予以支持。因被告张放军、李淑芳在主合同规定的债务履行期内没有履行债务，原告在保证期间内有权要求保证人被告张新安承担连带担保责任，故对原告相应诉请予以支持。原告主张被告承担除诉讼费及律师费外为实现债权支出的费用，因无明确诉请金额也未提交证据证明该费用实际发生，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告张放军、李淑芳自本判决生效之日起三日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司长沙分行借款本金865000元、利息52239.52元、罚息（至2020年5月7日应付罚息12434.55元，此后按约计付至被告实际清偿之日止），律师费37000元；二、被告张新安对被告张放军、李淑芳的上述债务承担连带清偿责任（被告张新安承担保证义务后，有权向被告张放军、李淑芳追偿）；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取6733元、保全费5000元，合计11733元，由被告张放军、李淑芳、张新安共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张玲二〇二〇年七月九日法官助理张建珍书记员赵书附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。