湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1087民初843号原告：松滋中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行），住所地松滋市新江口镇飞利浦路**。法定代表人：覃雅伦，系中银富登银行行长。委托诉讼代理人：朱潇潇，系中银富登银行员工。委托诉讼代理人：龚宸，系中银富登银行员工。被告：邹时雄，男，1963年7月17日出生，汉族，松滋市人，住址松滋市。被告：朱良珍，女，1963年4月10日出生，汉族，松滋市人，住址松滋市。系邹时雄之妻。二被告共同委托诉讼代理人：陈实，湖北丰年律师事务所律师。原告中银富登银行与被告邹时雄、朱良珍金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月7日立案受理后,依法适用简易程序,于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告中银富登银行的委托诉讼代理人朱潇潇、龚宸、二被告的共同委托诉讼代理人陈实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银富登银行向本院提出诉讼请求：1、判令邹时雄、朱良珍偿还贷款本金人民币420000元，以及截止2020年5月21日的利息5717.48元、复利436.62元、罚息30574.28元，合计456728.38元，并按年利率14.25%从2020年5月21日起至清偿之日止分别以借款本金420000元为基数支付罚息，以利息5717.48元为基数支付复利；2、判令邹时雄、朱良珍以其名下位于松滋市××××村的房地产履行抵押担保责任，中银富登银行对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；3、判令邹时雄、朱良珍共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月20日，中银富登银行与邹时雄、朱良珍签订了《借款合同》（合同编号：2017A0108017090034），约定中银富登银行向邹时雄、朱良珍发放贷款42万元人民币，贷款期限12个月，合同利率为年利率8.5%，贷款期限为2017年1月22日至2018年1月19日；2017年12月26日，中银富登银行与邹时雄、朱良珍对合同编号为2017A0108017090034的《借款合同》进行年审，重新签订了《借款合同》（合同编号：2017L0108017090716），发放贷款42万元，期限12个月，合同利率为8.5%；2018年11月26日，中银富登银行与邹时雄、朱良珍对合同编号为2017L0108017090716的《借款合同》进行年审，再次重新签订《借款合同》（合同编号：2018K0108017090680），发放贷款42万元，期限12个月，合同利率为9.5%，贷款期限2018年12月3日至2019年12月2日，还款方式为组合还款方式。逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利。为担保上述借款合同下的中银富登银行债权，2018年11月26日，中银富登银行与邹时雄、朱良珍签订了《最高额抵押合同》（合同编号为：2018K0108017090680-1），约定邹时雄、朱良珍以其名下位于松滋市××××村的房地产提供抵押担保，对上述《借款合同》下的中银富登银行全部债权承担抵押担保责任，中银富登银行就该财产优先受偿。上述合同签订后，中银富登银行于2018年12月3日如约发放贷款42万元；2019年12月2日，借款合同到期，邹时雄、朱良珍未能按约定归还本金及利息，中银富登银行多次上门催讨，并向邹时雄、朱良珍发出《催款通知函》、《履行担保责任通知书》，要求邹时雄、朱良珍立即偿还到期贷款本（利）息，但截至起诉日邹时雄、朱良珍仍未偿还。中银富登银行认为，邹时雄、朱良珍未能清偿借款合同下的中银富登银行债权，应承担违约责任；邹时雄、朱良珍应以其抵押的房地产承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。综上，为及时实现贷款债权、维护中银富登银行的合法权益，中银富登银行特此提起诉讼，请法院依法判决如诉。被告邹时雄、朱良珍辩称，借款行为属实，但借款所得42万元实际全部交给了侄女婿刘伟，并未用于邹时雄、朱良珍的家庭生活和生产经营活动，应当由侄女婿刘伟来偿还。且邹时雄患有心脏病，邹时雄、朱良珍现在没有能力偿还上述借款。中银富登银行未能提供抵押权登记证书，因此不能证明抵押权设立。本院经审理认定事实如下：邹时雄与朱良珍系夫妻关系。2017年1月20日，中银富登银行与邹时雄、朱良珍签订了《借款合同》（合同编号：2017A0108017090034），约定中银富登银行向邹时雄、朱良珍发放贷款42万元人民币，贷款期限12个月，合同利率为年利率8.5%，贷款期限为2017年1月20日至2018年1月19日；2017年12月26日，中银富登银行与邹时雄、朱良珍对合同编号为2017A0108017090034的《借款合同》进行年审，重新签订了《借款合同》（合同编号：2017L0108017090716），发放贷款42万元，贷款期限12个月，合同利率为8.5%，贷款期限为2017年12月26日至2018年12月25日；2018年11月26日，中银富登银行与邹时雄、朱良珍对合同编号为2017L0108017090716的《借款合同》进行年审，再次重新签订《个人借款合同》（合同编号：2018K0108017090680），发放贷款42万元，期限12个月，合同利率为9.5%，贷款期限2018年11月26日至2019年11月25日，还款方式为组合还款方式。逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利。同时，2018年11月26日，中银富登银行与邹时雄、朱良珍签订了《最高额抵押合同》（合同编号为：2018K0108017090680-1），约定邹时雄、朱良珍以其名下位于松滋市××××村的房地产提供抵押担保，对上述《借款合同》下的中银富登银行全部债权承担抵押担保责任，中银富登银行就该财产优先受偿。上述合同签订后，中银富登银行于2018年12月3日如约发放贷款42万元；2019年12月2日，借款合同到期，邹时雄、朱良珍未能按约定归还本金及利息，中银富登银行多次上门催讨，并向邹时雄、朱良珍发出《逾期贷款催收函》、《履行担保责任通知书》，要求邹时雄、朱良珍立即偿还到期贷款本（利）息，但截至起诉日邹时雄、朱良珍仍未偿还，截止2020年5月21日，邹时雄、朱良珍仍下欠贷款本金42万元，利息5717.48元、复利436.62元、罚息30574.28元，合计456728.38元，中银富登银行遂诉至本院。本院认为，中银富登银行与邹时雄、朱良珍签订的《借款合同》系邹时雄、朱良珍真实意思的表示，不违反法律的规定，合法有效，且中银富登银行按照合同约定履行了放款义务，本院应予维护，现中银富登银行要求邹时雄、朱良珍按合同约定还本付息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。中银富登银行与邹时雄、朱良珍签订的《最高额抵押合同》，因中银富登银行未能提供该抵押房屋的抵押权登记证书，且抵押房屋为农村宅基地上的房屋，根据《中华人民共和国物权法》的规定，宅基地使用权属于不得抵押的财产，因此该房屋的抵押权并未设立，对中银富登银行要求邹时雄、朱良珍以其名下位于松滋市××××村的房地产履行抵押担保责任，中银富登银行对上述财产依法行使抵押权并优先受偿的诉讼请求本院不予支持。邹时雄、朱良珍辩称本案实际借款人为案外人刘伟，并在诉讼前曾多次与中银富登银行及案外人刘伟协商，要求将42万元贷款的偿还义务人变为刘伟，但一直未能达成一致意见，该辩称意见无相应证据证明，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第四十一条、第四十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第五十九条、《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第（二）项、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:一、由邹时雄、朱良珍于本判决生效后十日内返还松滋中银富登村镇银行有限公司贷款本金人民币420000元及截止2020年5月21日的利息、罚息、复利36728.38元，合计456728.38元，并从2020年5月22日起至清偿之日止按年利率14.25%（合同约定利率9.5%的1.5倍）的标准分别以借款本金420000元为基数支付罚息,以利息5717.48元为基数支付复利；二、驳回松滋中银富登村镇银行有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8151元，减半收取4076元，财产保全申请费2820元，合计6896元，由邹时雄、朱良珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  廖光宜二〇二〇年九月十日书记员  李 君