北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初186号原告：张德彬，男，1967年9月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：天津广通开泰旅游有限公司，住所地天津市南开区延安路**增****，统一社会信用代码91120104761288539U。法定代表人：张兰芬，总经理。委托诉讼代理人：汤秀生，男，1953年8月25日出生，汉族,住天津市和平区。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦**写字楼**301、302、303、305及**整层一社会信用代码91120000783316756F。负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：陈桂萍，北京尚勤律师事务所律师。被告：张桂峰，男，1965年3月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张德彬与被告天津广通开泰旅游有限公司（以下简称广通公司）、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光保险公司）、王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，张德彬申请撤回对王某的起诉，请求追加张桂峰为本案被告。原告张德彬与被告广通公司、阳光保险公司、张桂峰机动车交通事故责任纠纷一案本院依法适用普通程序，独任审判，公开开庭进行了审理。张德彬、广通公司的委托诉讼代理人汤秀生、阳光保险公司的委托诉讼代理人陈桂萍、张桂峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张德彬向本院提出诉讼请求：1．张桂峰、广通公司共同赔偿张德彬损失24660元；2．阳光保险公司在机动车责任保险责任限额内赔偿张德彬损失。事实和理由：张德彬承包北京×汽车有限公司的大客车（车号×××），张德彬每月交承包费10000元。张德彬雇佣的司机杨某驾驶属于张德彬承包的大客车于2019年7月24日8时50分，由北向南行驶至北京市延庆区八达岭镇其他道路起点至终点段八达岭森林公园景区内，王某驾驶属于广通公司的大客车(车号×××)由北向南行驶上述地点，王某驾驶的大客车右侧与杨某驾驶的大客车左侧刮撞，造成杨某驾驶的大客车损坏。经过北京市公安局延庆分局交通支队八达岭中队认定:交通事故王某负此次事故的全部责任、张德彬的司机杨某在此次事故中无责任。张德彬的大客车送到北京×维修服务中心维修，维修20天（2019年7月25日至8月13日）。事故给张德彬造成停运损失24660元(计算方式:承包费10000元÷30天=333元/天×20天+司机工资300元/天×20天+利润600元/天×20天)。张德彬的损失24660元，应该由张桂峰、广通公司共同赔偿。阳光保险公司应在机动车保险范围内承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》:“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿”，《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国道路交通安全法》等法律规定，请求法院依法裁判。广通公司辩称，×××(挂靠车辆)在2019年07月24日与张德彬聘用的驾驶员杨某发生道路交通事故，经北京市公安局延庆分局交通支队八达岭中队出具的《交通事故认定书》认定，×××号客车驾驶员王某负事故全部责任。×××号客车是张桂峰个人出资购买的，是该客车的实际所有人。根据张桂峰与广通公司签订的《车辆挂靠协议书》《声明》等约定:广通公司与实际车辆所有人张桂峰仅是车辆挂靠关系，车辆产权仍属张桂峰所有。车辆的运营、管理、人员的聘用、相关费用的承担及利润分配完全由张桂峰自主经营，自负盈亏。广通公司并不享有×××号客车的占有、使用、收益、处分中的任意一项权益。实际操作也与《车辆挂靠协议书》《声明》等约定一致。×××号客车于2019年02月28日至2020年02月27日在阳光保险公司，承保了机动车交通事故责任强制保险及100万元商业保险，该事故发生在保险期内。原告诉讼请求中，合理合法的经济损失应由保险公司在责任限额范围内予以赔偿。广通公司不承担张德彬的各项经济损失。张桂峰辩称，不同意张德彬的诉讼请求。第一，张德彬提出承包的×××客车每月交北京×汽车有限公司承包费10000元。是否有北京×汽车有限公司营业执照、法人身份证明、道路运输经营许可证、以及双方签订的车辆承包协议书?事故发生当月以及前三个月交承包费的证据?第二，张德彬找的修车的地方，我垫付了修车费约19000元，具体数额记不清楚了。张德彬找的四类修车厂，是个人性质的，修理费过高，实际修理费可能也就5000元左右。我问过司机了，一个倒车镜、一个侧面玻璃、一个大车灯，侧面有个约十公分的口，不可能停20天修车，张桂峰对于车辆维修超长时间的损失不应承担责任；第三，张德彬提出驾驶员20天，每天300元工资的诉求，车辆停运期间驾驶员没参加该车驾驶运营工作，张桂峰不承担此项损失。第四，张德彬提出×××客车20天利润，每天600元的诉求，其主张的利润损失明显过高，根据相关法律规定：赔偿权利人无法提供证据或提供的证据无法直接证明其主张的停运损失数额的，可按照事故发生地上一年度交通运输业赔偿数额参考标准计算。×××号客车于2019年02月28日至2020年02月27日在阳光保险公司，承保了机动车交通事故责任强制保险及100万元商业保险，该事故发生在保险期内。张德彬诉讼请求中，合理合法的经济损失应由保险公司在责任限额范围内予以赔偿。张桂峰不承担张德彬的各项经济损失。阳光保险公司辩称，王某驾驶的车辆在我公司投保交强险及100万商业险含不计免赔，事故发生在保险期内，王某行驶证、驾驶证在有效期内，合理合法的我们同意赔偿，张德彬诉求是车辆停运损失，需张德彬提供相关的车辆行驶证确定其主体资格。其次根据交强险条款及商业险条款规定停运损失不属于我公司保险理赔范围，不同意承担停运损失和诉讼费。我公司认为张德彬主张20天的修理期限过长，证据不足，对于承包费10000元仅提供了承包合同，未提供10000元相关凭证，司机的误工损失本案中司机并未受伤，仅为车辆损失，车辆损失造成的司机的误工损失属于间接损失，不属于我公司理赔范围。张德彬并未提供司机的劳动合同、银行流水、社保凭证等证据证明司机的日工资300元，误工费金额过高，期限过长。对于张德彬主张的利润600元每天，没有任何证据，也不属于我公司的理赔范围不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年7月24日8时50分，在北京市延庆区八达岭镇其他道路起点至终点段八达岭森林公园景区内，王某驾驶车牌号为×××的大型普通客车由北向南行驶，杨某驾驶车牌号为×××的大型普通客车由北向南行驶，崔某驾驶车牌号为×××的大型普通客车由南向北行驶，陈某乘坐车牌号为×××的大型普通客车由北向南行驶，江某乘坐车牌号为×××的大型普通客车由北向南行驶，程某乘坐车牌号为×××的大型普通客车由北向南行驶，林某乘坐车牌号为×××的大型普通客车由北向南行驶，吴某乘坐车牌号为×××的大型普通客车由北向南行驶，吴某1乘坐车牌号为×××的大型普通客车由北向南行驶，马某乘坐车牌号为×××的大型普通客车由南向北行驶，王某车右侧与杨某车左侧相刮撞，后王某车左前部与崔某车前部相刮撞，致三车损坏，王某、杨某、崔某、陈某、江某、程某、林某、吴某、吴某1、马某受伤。此次事故经北京市公安局延庆分局交通支队八达岭中队认定，王某为全部责任，杨某为无责任，崔某为无责任。事故发生后，杨某驾驶的×××的大型普通客车被送至北京×维修服务中心修理，该中心出具证明：本厂于2019年7月24日接修北京×汽车有限公司一辆事故大客车，车号×××，维修时间为20天。据张德彬陈述，车定损后找零件找了一个星期，故修车时间长了。另查明，×××的大型普通客车的所有人是北京×汽车有限公司，张德彬承包运营该辆客车，杨某系张德彬雇佣的司机。甲方北京×汽车有限公司与乙方张德彬签订的运营合同载明：…第一条、运营形式甲方向乙方提供符合运营标准的大客车壹辆，供乙方从事旅游出租汽车运营服务与经营。乙方实行上缴运营任务包干，自负盈亏，按期向甲方支付本合同规定的运营任务及相关费用。第二条、运营车辆和运营期限1．甲方向乙方提供大客车壹辆，车牌号：×××；车辆型号：宇通R41．2．运营期限自2019年3月1日起至2020年10月30日止。第三条运营任务及相关标准1．乙方每月须完成运营任务10000元；2．结账方式：乙方按甲方规定日期（每月28日之前）足额缴纳……王某驾驶的×××的大型普通客车的实际所有人为张桂峰，张桂峰挂靠广通公司进行营运，王某系张桂峰雇佣的司机。×××的大型普通客车在阳光保险公司投保有交强险和100万元商业三者险，事故发生在保险期间内。机动车交通事故责任强制保险条款第十条载明：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：…（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产的市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失……机动车第三者责任保险条款第七条载明：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：…（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失……上述事实，有道路交通事故认定书、运营合同、车辆挂靠协议、声明、保险单、证明及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本次事故经北京市公安局延庆分局交通支队八达岭中队认定，王某为全部责任，杨某为无责任，崔某为无责任,本院对此予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……”第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，根据阳光保险公司主张免责，根据其提交的保险合同，停业等间接损失属于免责事由，故张德彬的停运损失应由侵权人予以赔偿。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，张桂峰与王某系雇佣关系，张桂峰与广通公司系挂靠关系，因此张德彬的停运损失应由张桂峰与广通公司连带赔偿。对于广通公司主张依据其与张桂峰签署的《车辆挂靠协议书》《声明》而免责，本院认为双方签订的协议及声明不具有对抗第三人的效力，因此对此辩解意见不予采纳。对于张德彬主张的损失合理合法部分本院予以支持，过高部分本院不予支持。关于维修期间，本院结合车辆损坏状况、维修实际情况等因素，酌定14天为合理维修期间。承包费根据张德彬提交的运营合同等确定为10000÷30×14≈4667元。对于营运损失，张德彬未能举证证明自己的利润为每日600元，本院参照同行业标准以及案涉车辆实际经营状况，酌定除承包费之外每日损失380元，即确定营运损失5320元。对于张德彬主张的司机工资，本院不予支持。故张桂峰、广通公司应当连带赔偿张德彬损失共计9987元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、张桂峰、天津广通开泰旅游有限公司于本判决生效后七日内连带赔偿张德彬损失9987元；二、驳回张德彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，由张德彬负担248元（已交纳）；由张桂峰、天津广通开泰旅游有限公司连带负担169元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 陈小红二〇二〇年十二月九日法官助理 刘艳玲书 记 员 王柳青