江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0722民初3346号 原告：刘秀生，男，1953年7月23日出生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：孙习将、倪龙飞，江苏连政律师事务所律师。 被告：王东燕，女，1981年10月28日出生，汉族，住东海县。 被告：李东方，男，1983年9月5日出生，汉族，住东海县。 被告：王宜权，男，1955年5月13日出生，汉族，住东海县。 三被告共同委托诉讼代理人：宋康、李宝宝，江苏瑞宏律师事务所律师。 第三人：东海县弘茂金银花专业合作社，住所地东海县安峰镇山南村。 法定代表人：吴西平，负责人。 原告刘秀生与被告王东燕、李东方、王宜权、第三人东海县弘茂金银花专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀生及其委托诉讼代理人孙习某倪龙飞，被告王东燕、王宜权及三被告共同委托诉讼代理人宋康到庭参加诉讼。第三人东海县弘茂金银花专业合作社经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘秀生向本院提出的诉讼请求：1、请求判决被告连带偿还原告借款本金400000元及诉前利息151020元，合计551020元;2、诉后利息按月息1.65%计算至实际付清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告王东燕于2017年9月28日向原告借款200000元，于2017年12月10日向原告借款200000元，利息均按每月1.65%计算，被告李东方、王宜权承担连带责任；两份借款均是现金当场交付，现在被告王东燕、李东方恶意躲债，联系不上，故为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。 被告王东燕、李东方、王宜权辩称，一、原告刘秀生作为原告主体不适格，人民法院应当依法驳回其起诉。1、答辩人从没有向原告个人借款，而是以东海县弘茂金银花专业合作社社员的名义向合作社借款，由合作社出具借款凭条，且受到的现金均由合作社工作人员以合作社名义交给答辩人，每次偿还借款利息也以转账的方式偿还给合作社或其工作人员。2、原告提供的借据，除借款人及担保人处的签名是答辩人书写及手印外，其余内容均不是本人所写，且答辩人的签名是写在空白材料上。3、原告没有证据证明将总计60万现金交给答辩人，本案涉嫌虚假诉讼。二、答辩人王宜权依法不承担担保责任。1、由于涉案借据内容不真实，该借贷关系不存在，借据无效，答辩人王宜权依法不承担担保责任。2、答辩人王宜权等都认为合作社有存款及放贷业务资质，因此答辩人王宜权无过错，依法不承担连带责任。 第三人东海县弘茂金银花专业合作社未提供答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交的证据如下：证据1：借据两份，分别是2017年9月28日及2017年12月10日，都是借款人王东燕向原告借款200000元，担保人是被告2、3承担连带担保责任，担保期限自借款使用期限届满之日起两年。证据2：结婚登记审查处理表一份。证明被告1、2系夫妻关系，案涉借款在夫妻关系存续期间发生，该借款系用于被告1、2经营黄金店之用，二人应承担连带责任。证据3：原告与被告3的谈话光盘及文字打印件一份，时间是2020年5月21日，地点是被告3的住处。证明案涉借款都是被告3先主动找到原告说家中小孩因为开黄金店需要资金周转，后来由被告3带着被告1、2到原告住处，当场原告向被告1、2、3交付案涉借款现金。 对于原告提供的证据，三被告的质证意见如下：对证据1：三性均有异议，借款人王东燕及手印是其本人的，担保人李东方、王宜权是其本人签字并按手印，其他空白处的文字包括借款日期、担保日期均不是借款人、担保人所写。另刘秀生20万、1.65等字也不是被告，也不是原告所写，是谁写的不知道，所以该借条很不符合常理，原告也没有证据证明将现金交到被告处，仅凭一张借条不足以证明原告将现金交到被告处，不能证明原被告之间的借贷关系；在2017 年12月10日，被告没有向任何人借过现金，只是在2016年12月10日被告以合作社社员的身份向东海县弘茂金银花专业合作社借款20万元，一年期限到期后没有偿还本金，但利息已经付清。在2017年12月10日向专业合作社续贷至今没有偿还，从未向原告个人借过款。因此该借据不能证明原被告之间存在真实的借贷关系，原告也没有证据证明在2017年12月10日将20万元现金交付给被告。对证据2：三性无异议，但是不能证明原被告之间有真实的借贷关系。 对证据3：录音属实；即使录音真实，也不能证明原告的观点，不能证明被告向原告借60万元现金，因为据被告说原告就是弘茂金银花专业合作社实际控制人，向原告联系，向合作社借款也属正常，但绝不是向原告本人借款。录音中也体现不出向原告个人借款。 三被告提供的证据如下：证据1：2016年12月10日农民专业合作社社员回单。证明2016年12月10日王东燕向东海县弘茂金银花专业合作社交纳500元，成为该合作社社员，卡号86×××84，该500元存入上述卡号中。 证据2：王东燕新农村农民专业合作社社员卡，卡号86×××84。证据3：李东方新农村农民专业合作社社员卡，卡号86×××52。以上证明被告1、2均是东海县弘茂金银花专业合作社社员。证据4：2016年12月10日借款发放回单。证明被告1于2016年12月10日以合作社社员身份向合作社借款200000元；该200000元借款本金目前尚未偿还，但已偿还一年的利息；该笔借款一直续借到现在没有偿还；充分说明借款人被告1是以社员身份向合作社借款，不是向个人借款，不是向原告个人借款。证据5：2016年12月10日股金入社社员回单。证明被告1于 2016年12月10日以入社股金的方式偿还合作社借款利息1200元；印证借款是借合作社的款，而不是借原告个人的款。 证据6：2018年3月10日借款发放回单。证明2017年3月10日被告2各合作社社员身份向合作社借款200000元，此借款一年到期后没有偿还本金（利息全部付清），于2018年3月10日又续贷，合作社又出具日期为2018年3月10日的借款发放回单，实际2018年3月10日那天没有借款，是续贷；该20万元借款目前尚未偿还，但已偿还一部分利息；充分说明借款人被告2是以社员身份向合作社借款，不是向个人借款，不是向原告个人借款。证据7：被告王东燕银行流水。证明被告1多次向合作社的会计汪嫚的银行卡转款用来偿还借款利息（所有借款利息）；充分说明被告1、2均是向合作社借款，没有向个人借款，没有向原告个人偿还过利息。证据8：被告王东燕与合作社会计汪嫚微信聊天信息截图。证据9：被告王东燕手机转款部分截图。证据10：借款利息归还凭条。证据11：东海县弘茂金银花专业合作社工商登记信息及社员名册和出资清单。证据12：已生效的东海法院民事判决书。证据13：另一个案子原告的借据。证明另案的钱是2017年3月10日借合作社的200000元，借款一年到期后在2018年3月10日续贷，但仍然续的是合作社的款，而非原告个人的款。 对被告提供的证据，原告的质证意见如下：对证据1-6：三性有异议，该社员回单无合作社签章，也没有合作社的名称。对证据7：三性有异议，不能证明原告的举证目的。对证据8、9：三性有异议，系复印件，且不是完整的微信聊天 记录，不能证明的原告的举证目的。对证据10：三性有异议，系复印件，无法证明被告的举证目的。对证据11：与本案没有关联性。对证据12、13：与本案没有关联性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王东燕向原告借款并出具借据2份，日期分别为2017年9月28日和2017年12月10日，被告王东燕在该两份借据借款人后签名并按手印，被告李东方、王宜权在担保人处签名并按手印，该两份借据均约定：1、借款人向刘秀生借人民币200000元。2、双方确定月息为1.65%，到期时本息一并用人民币还清。借款人已经现金方式接收到全部借款，为此借款人立此借据为凭证。3、借款人承诺:若不按期还清该借款全部本息，借款人人自愿承担出借人因实现该债权（本、息及逾期后利息）所支付的起诉、诉讼代理、（其中包括但不限于律师费、调查取证费、交通费）等费用。逾期后的月利息也按借款本金的2%计算直到还清本息。借款人愿用家庭所有财产及收入(现金、房产、动产、企业资产、股权、银行存款、利息收入、工资收入等)作为向出借人提供该借款全部义务的保证。若发生纠纷由出借人所在地人民法院管辖。4、担保人承诺:担保人自愿用其家庭所有财产及收入(现金、房产、动产、企业资产、股权、银行存款、利息收入、工资收入等)作为上列债权的全部义务【本、息及逾期后利息，因实现该债权所支付的诉讼、代理费用（其中包括但不限于律师费（诉讼、执行、调查取证费、交通费）等费用】的连带责任担保。担保期限自借款使用期限届满之日起两年。借款后,经原告催要,被告未还款,引起诉讼。 被告王东燕、李东方在借款时为夫妻关系。 庭审中，原告陈述被告已偿还借款利息共计50280元。 原告与被告王宜权的部分通话录音为：“刘：我说呢这个适量周转资金先拿二十万，过几个月又拿二十万，我说呢翻一年又拿二十万，六十万块钱做三翻，对不对，宜权？王：对对对，是的。刘：当时律师说的，你给王宜权现金还是转账？我说全现金，对不对，宜权？王：对对对”。 上述事实，有当事人的当庭陈述及借据原件、录音等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。被告王东燕向原告借款共计400000元，有原告提供的借据原件等证据予以证实，原告和被告王宜权的通话录音也证实了该借款的详细情况，本院予以确认。本案借款未约定还款期限，原告可以随时要求被告返还借款，故原告要求被告王东燕偿还借款400000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案借款约定的利息为月利率1.65%，未超过法律规定的上限，本院予以支持。 被告王东燕、李东方在借款时为夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。被告王宜权为本案借款提供担保，约定担保方式为连带责任担保，故被告王宜权应当对借款承担连带还款责任，其承担担保责任后有权向债务人王东燕追偿。 关于被告称涉案借款为被告向第三人借款等的辩称意见，因被告提供的证据不足以证明涉案借款与被告向合作社的借款为同一笔借款，故对于被告的辩称意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告王东燕、李东方于本判决生效后十日内共同偿还原告刘秀生借款400000元及利息（利息计算方式如下：以200000元为基数，按照月利率1.65%，自2017年9月28日起计算至实际付清之日；以200000元为基数，按照月利率1.65%，自2017年12月10日起计算至实际付清之日；扣除已付利息50280元）； 二、被告王宜权对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9310元，由被告王东燕、李东方、王宜权连带负担（已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9310元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  曹 建 人民陪审员  吕继婷 人民陪审员  王建春 二〇二〇年十月十六日 法官 助理  程云江 书 记 员  葛志洁 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 （三）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。