河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初1580号原告：赵占国，男，汉族，1973年7月16日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：付伟利，河南焦点律师事务所律师。被告:伊川县彭婆镇赵沟村村民委员会。法定代表人:赵兴克，该村委会主任。原告赵占国与被告伊川县彭婆镇赵沟村村民委员会（以下简称赵沟村委会）民间借贷纠纷一案，本院2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵占国及委托诉讼代理人付伟利、被告赵沟村委会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵占国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款55000元及利息(利息自2018年3月26日起直至实际还清之日止，按月利率0.2％计算)，暂计28600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年3月初，被告以账户被冻结、急需支付办事经费为由向原告个人借款55000元。当时约定月利率0.2%，借款期限一年。为此，被告向原告出具书面借条一份，并有被告村委会成员签字、摁手印确认。借款到期后，被告未按约定还款付息。现特诉至法院，望判如所请。被告赵沟村委会辩称：1、原告既没有取款凭证也没有转账凭证，仅凭一张借条不能证明其实际履行了出借义务。根据原告提交的借条显示，案涉借款发生于2018年3月26号。此时，网银、微信、支付宝等网络转账支付已被普遍应用，网络发达的时代将大量现金存放于家中是绝无可能的，况且55000元对于一个没有固定工作的农民来讲也不是一笔小数目，绝不会以现金形式存放于家中，该资金是否真实出借存疑。若原告不能提供与案涉借款相对应的取款、转账凭证，则应认定原告举证不能。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，由原告承担相应的不利后果，即案涉借款并不存在。且根据借条显示，该笔借款使用期限为1年，即在2019年3月26日已经到期。时至今日已一年有余，但2018年5月19日换届选举后，从未有人向答辩人提过该资金，也没有移交过账目，答辩人对此毫不知情。原告不直接向答辩人提出还款，而是一纸诉状将答辩人告上法庭，此行为不符合正常人的逻辑，恰恰说明案涉借款不是真实存在的。另外，2018年原赵沟村党支部书记赵跃进在三资账上取款两次，总计九万元。2、村委会借款必须经过“四议两公开”工作法程序进行决策，然后转入农村集体“三资”账户统一支出。否则，即便借款事实存在，依法也应由责任人自行承担。“四议两公开”工作法自2009年实施至今日已十年有余，也是镇政府等上级单位工作会议三令五申的工作方法，基层村干部对此了然于心。根据我省下发的《关于规范提高“四议两公开”工作法的实施细则》的规定，对于集体借贷、村集体大额资金的使用、支出都必须经过“四议两公开”工作法程序进行决策，即村党支部会提议、村“两委”会商议、党员大会审议、村民代表会议或村民会议决议、决议公开、实施结果公开。而案涉借款并未经过任何会议进行决策，也未公开，作为村监委会委员的赵社武对此也毫不知情，案涉资金账目也没有按照法定程序移交下任村委，故即便借款行为存在也严重违反决策、监督等相关基层组织自治的规定。该实施细则也规定了“对于凡不按照法律法规和程序决策的，任何组织或个人擅自以集体名义借贷的，村民有权拒绝，造成的损失由责任人承担，构成违纪的给予党纪政纪处分，涉嫌犯罪的移交司法机关依法处理”。对此答辩人已向纪检监察部门汇报，请求对此事进行调查，对于违纪、犯罪的侵害国家、集体利益的行为绝不能姑息。退一步说，即便该借款真实存在，根据中共河南省纪委、河南省监察厅、河南省财政厅、河南省农业厅关于印发《关于在全省推行农村集体“三资”委托代理服务工作的意见》的通知的规定：“各省各乡镇以财政所等为基础，成立农村集体“三资”委托代理服务中心，各行政村与乡镇“三资”委托代理服务中心签订委托代理协议，在代理服务中心设立统一的银行账户，由服务中心对农村集体“三资”实行统一管理”，故案涉借款即便真实存在也只有先由“出借人原告”的账户转入三资账户（三资账户收款后，会向转款人出具入账收据），再从三资账户统一支出，才能认定为村民委员会借款。反之则为个人借贷行为或侵害国家、集体利益的犯罪行为，应由直接责任人承担相应的民事及刑事责任。案涉借款并未进入“三资”账户，资金去向也不明，但并未用于村集体事务，若让村委会偿还必定使集体财产遭受损失，根据《关于规范提高“四议两公开”工作法的实施细则》的规定，造成的损失由责任人承担，即由直接责任人赵跃进等人承担，而非赵沟村村民委员会。3、河南省村干部报酬、村级组织办公经费和五保户供养全部由政府出资，村民委员会无需更不得以任何理由向个人借款。根据新浪新闻中心《河南村干部工资将由政府发放》的报道可知:“自2005年以来，河南省村干部报酬、村级组织办公经费和五保户供养全部由政府出资。村级经费转移支付资金直接进入各村专户，专户资金只能用于村干部报酬发放……”，故干部报酬、村级组织办公经费等由政府财政负担，村委会根本无需向个人借款。又根据借条签字人之一张改朝的证言：“用于大队干部及生产队长开工资”，此与案涉借条及起诉状显示的借款理由并不一致，但无论是干部报酬还是办公经费，均由政府出资，向原告借款显然无事实依据。另外村干部工资管理办法也规定了村民委员会不得以任何理由借债用于发放村干部工资等非生产性开支，否则将追究有关责任人的相关责任。4、如若涉嫌虚假诉讼等犯罪行为，人民法院应依法移交侦查机关追究其刑事责任。法释〔2018〕17号《最高人民法院最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条：“采取伪造证据、虚假陈述等手段，实施下列行为之一，捏造民事法律关系，虚构民事纠纷，向人民法院提起民事诉讼的，应当认定为刑法第三百零七条之一第一款规定的“以捏造的事实提起民事诉讼”：（二）与他人恶意串通，捏造债权债务关系和以物抵债协议的；”第二条：“以捏造的事实提起民事诉讼，有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零七条之一第一款规定的“妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益”：（二）致使人民法院开庭审理，干扰正常司法活动的；”若人民法院经过法庭调查、依职权调取三资账户账目等证据，均不能证明原告与村民委员会存在真实的借贷关系，原告即涉嫌虚假诉讼等刑事犯罪，请求人民法院依法移交侦查机关追究其刑事责任。综上，案涉借款或未真实出借，或是赵跃进等人个人行为，均与答辩人无关，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。原告赵占国为支持其诉求，向法庭提交的证据有2018年3月26日被告赵沟村委会借条。被告赵沟村委会质证称：借条上的公章是村委会的公章，但原告所称借款并未经村委会三资账户，对该借条不予认可。被告为反驳原告的诉求向本庭提交的证据有：第一组证据：1、2009年11月13日河南日报第三版《伊川：“四议两公开”管理台账化栾川：群众“说了算”难题不再难》报道：2、2018年5月20日人民日报社中国经济周刊《河南伊川：基层党组织成为乡村振兴的“动力引擎”》报道。证明自2009年始直到今日，包括伊川县在内的整个河南省，对于村务的表决必须经过正当程序“四议两公开”，方可具有效力，这项工作法是每一位基层干部加强基层党组织建设和村级民主政治建设的有效手段，是村干部的必修内容。第二组证据：1、中共河南省纪委、河南省监察厅、河南省财政厅、河南省农业厅关于印发《关于在全省推行农村集体“三资”委托代理服务工作的意见》的通知；2、农经发【2009】4号《农业部关于进一步加强农村集体资金资产资源管理指导的意见》；3、豫纪发【2008】18号《河南省农村集体经济组织财务公开实施办法》。证明河南省在2008年为了加强对农村集体资金、资产、资源（以下简称“三资”）的管理，在全省推行农村集体“三资”委托代理服务工作，各省各乡镇以财政所等为基础，成立农村集体“三资”委托代理服务中心，各行政村与乡镇“三资”委托代理服务中心签订委托代理协议，在代理服务中心设立统一的银行账户，由服务中心对农村集体“三资”实行统一管理，故案涉借款即便真实存在也只有先由“出借人原告”转入三资账户，再从三资账户统一支出，才能认定为村民委员会借款，反之为个人行为，应由直接责任人承担责任；同时证明农村集体资金、资产、资源属于村集体经济组织全日成员集体所有。对于村组干部报酬，办公费、差旅费、会议费、卫生费、治安费、车辆购置及燃油费、修理费等管理费支出以及欠单位和个人款均为依法应当公开的款项，而案涉借款并未公开，正是由于该笔借款实际不存在。第三组证据：1、原赵沟村监委会委员赵社武证言；2、我省下发《关于规范提高“四议两公开”工作法的实施细则》。证明对于集体借贷、村集体大额资金的使用、支出必须经过“四议两公开”工作法程序进行决策，即村党支部会提议、村“两委”会商议、党员大会审议、村民代表会议或村民会议决议、决议公开、实施结果公开，而案涉借款并未经过任何会议进行决策，也未公开，故作为村监委会委员的赵社武毫不知情，其严重违反决策程序。“对于凡不按照法律法规和程序决策的，任何组织或个人擅自以集体名义借贷的，村民有权拒绝，造成的损失由责任人承担，构成违纪的给予党纪政纪处分，涉嫌犯罪的移交司法机关依法处理”。案涉借款未按照程序决策，且原告既没有取款凭证也没有转账凭证，这在借款发生的2018年网络发达时代，是绝无可能的，况且55000元对于一个没有固定工作的农民来讲也不是一笔小数目，绝不会以现金形式存放于家中，该资金是否真实出借存疑。再者依照该实施细则的规定，即便该借款真实存在，由于其未入“三资”账户，资金去向也不明，未用于村集体事务，若让村委会偿还必定使集体财产遭受损失，故应由直接责任人赵跃进等人承担，而非赵沟村村民委员会，请法院依法驳回原告诉讼请求。第四组证据：1、原赵沟村“两委”委员张改朝；2、新浪新闻中心《河南村干部工资将由政府发放》的报道；3村干部工资管理办法。证明签订借条时，对张改朝等人说明的用途为支付部分干部工资，而对实际有无出借及去向用途其并不清楚，自2005年以来，河南省村干部报酬、村级组织办公经费和五保户供养全部由政府出资。村级经费转移支付资金直接进入各村专户，专户资金只能用于村干部报酬发放……故干部工资由政府财政负担，无需向个人借款。村民委员会也不得以任何理由借债发放村干部工资，否则将追究有关责任人的相关责任。原告赵占国质证称：证据一和证据二不属于证据类型，不能作为证据使用，只能是规范基层干部行使基层权利的依据，与本案无关；对证据三不予认可，证人需出庭作证接受庭询；对证据四真实性无异议，但对证明方向不予认可，此证言恰恰印证了被告向原告借款的事实存在，说明了借款款项的部分用途。经审理查明：2018年3月26日晚，案外人赵跃进通知原告到被告赵沟村委会商谈借款一事，在案外人赵跃进、赵汉亚、张改朝、晋正彬、赵火光、张六三在场的情况下，原告同意借给被告赵沟村委会55000元。当晚，案外人赵汉亚执笔书写了借条并加盖被告赵沟村委会公章，借条载明“借条今借到赵占国现金伍万伍仟圆整（55000元）月息每壹圆0.02圆，使用期壹年不得拖延（系付2017年村委经费）借款单位赵沟村委会（加盖伊川县彭婆镇赵沟村村委会公章）2018年3月26日赵跃进（签名捺印）赵汉亚（签名捺印）张改朝（签名捺印）晋正彬（签名捺印）赵火光（签名捺印）张六三（按印捺印）”。2018年3月27日，原告到案外人赵跃进家中向案外人赵跃进交付现金55000元，案外人赵跃进把借条交给了原告。另查明，原告出借款项时，案外人赵跃进系赵沟村支部书记，案外人赵汉亚系被告赵沟村委会会计，案外人张改朝是赵沟村支部委员，案外人晋正彬、赵火光、张六三系被告赵沟村委会人员。案外人赵跃进担任赵沟村支部书记止2019年3月30日。本院认为，被告赵沟村委会向原告赵占国借款并出具借条，时任赵沟村支部书记、村委会会计及其他村两委部分干部均在借条上签名，表明原、被告之间的民间借贷关系已经成立且应受法律保护，原告现要求被告偿还借款55000元并按照月利率0.2%支付借款本金的利息至借款偿还完毕之日止，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告以更换村委领导班子后账目并未交接及该笔借款未入村委“三资”账户等为由称借贷关系并不成立，本院认为，因更换村委领导班子后账目是否交接及该笔借款是否经村委“三资”账户等系被告赵沟村委会的内部管理事务，该辩解并不能足以反驳原告的主张，被告赵沟村委会亦未提交充分有效的证据证明原告的该笔借款并非村委会的真实意思表示，故对被告赵沟村委会的辩解，本院无法采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告伊川县彭婆镇赵沟村村民委员会于本判决生效后十五日内偿还原告赵占国借款55000元；并自2018年3月27日起按照月利率0.2%向原告赵占国支付借款本金55000元的利息至借款偿还完毕之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元，由被告伊川县彭婆镇赵沟村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘要辉二〇二〇年七月二十日书记员  周晓阳