wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初2457号 原告：黄科群，女，汉族，1952年9月12日出生，内江市东兴区人。住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：徐云刚，与原告黄科群系母子关系。 原告：徐云刚，男，汉族，1977年11月16日出生，内江市市中区人。住四川省内江市市中区。 原告：徐云会，女，汉族，1976年7月24日出生，内江市市中区人。住四川省内江市市中区，与原告黄科群系母女关系。 委托诉讼代理人：卢忠，系内江市东兴区新江法律服务所法律工作者。 被告：王建伟，男，汉族，1971年5月16日出生，内江市东兴区人。户籍地址四川省内江市。 委托诉讼代理人：张军，系四川平新律师事务所律师。 第三人：唐剑，男，汉族，1962年1月2日出生，贵州省安顺市人。户籍地址贵州省安顺市西秀区。 原告黄科群、徐云刚、徐云会与被告王建伟、第三人唐剑合伙协议纠纷一案,本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄科群、徐云刚及其委托诉讼代理人卢忠到庭参加诉讼，被告王建伟委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，第三人唐剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄科群、徐云刚、徐云会提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告与被告合伙出资金额为3650000.00元（大写：叁佰陆拾伍万元整）；2、请求人民法院依法确认原、被告的合伙利润按各自的实际出资比例分配；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告黄科群与徐贵彬于1976年结婚，育有婚生女徐云会、婚生子徐云刚。原告丈夫徐贵彬于2014年10月与被告王建伟合伙参与第三人唐剑的大合伙，大合伙总投资1025万元，徐贵彬与王建伟共同出资525万元，双方合计占大合伙比例50%份额，共同修建安顺世通和府二期工程。该工程于2014年10月开工，至今未完工，但中途于2016年10月25日、2017年8月24日、2017年10月3日、2018年2月12日进行过分配即返还工程进度款。徐贵彬与被告又暂按各50%的比例在分得的工程进度款中分配。第一次各分得787500元，第二次各分得150000元，第三次各分得100000元，第四次各分得1000000元。原告黄科群的丈夫徐贵彬2017年8月发生脑梗，于2018年10月14日死亡。在徐贵彬生病及死亡后，被告王建伟拒不承认徐贵彬在合伙中的出资额为365万元。原告与其丈夫徐贵彬的婚生子女于2020年5月18日在内江市大千公证处办理公证委托，徐云刚、徐云会共同委托原告“母亲黄科群办理在贵州省安顺市世通和府A区工程投资款项及王建伟所欠的110万元欠款”事项。原告黄科群的丈夫徐贵彬分别于2014年9月30日投资36万元，2014年10月23日投资40万元，2014年10月23日25万元，2014年11月19日投资50万元，2014年11月26日投资66.5万元，2014年11月26日投资48.5万元，2014年12月8日投资10万元，2014年12月19日投资24万元，2014年12月21日投资45万元，2015年1月16日投资20万元，徐贵彬投资款总计为365万元。为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼。 被告王建伟委托诉讼代理人张军辩称，原告诉请要求确认出资365万元的主张不成立，原、被告之间没有合伙关系，只有借贷关系。原告要求利润分配的诉讼请求不成立，假设合伙存在的情况下，工程没有完成就进行利润分配，显然不符合常识。所以不存在合伙关系，请求驳回原告的全部诉讼请求。 第三人唐剑辩称，世通和府A区第二期工程合伙我是和王建伟合伙的，至于王建伟后面站哪些人，他们的股东组成，我不清楚。有时是王建伟打款，有时是徐贵彬打款，都有打款给我和打款来付材料款。总的投资额没有问题，我的出资额是500万，王建伟是525万。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月30日，徐贵彬委托黄琼瑶向王建伟转款36万元；2014年10月23日，徐贵彬通过现金交付及委托他人转款的方式向王建伟交付合计40万元；2014年11月19日，徐贵彬委托徐云会向吴子辉转款50万元；2014年11月26日，徐贵彬委托黄科永向王建伟转款66.5万元；2014年11月26日，徐贵彬向王建伟转款48.5万元；2014年12月8日，徐贵彬交付10万元现金给王建伟；2014年12月19日，徐贵彬通过黄琼瑶的账户向王建伟转款24万元；2015年1月16日，徐贵彬向唐剑转款20万元，共计295万元。 2015年10月1日，王建伟向徐贵彬转款20万元；2016年2月4日，王建伟向徐贵彬转账100万元；2016年2月6日，王建伟向徐贵彬转账20万元；王建伟分别于2016年3月8日、2016年7月23日、2016年10月25日向徐贵彬还款合计187.15万元；2018年2月13日，王建伟向黄科群转账100万元，共计427.15万元。 本院认为：本案争议的焦点为原、被告之间是否存在合伙关系。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”、第三十一条：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”、最高人民法院印发《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》的通知50：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”之规定，本案中，原告黄科群之夫徐贵彬与被告王建伟之间没有书面合伙协议，原告需提供证据证明其与被告之间具备合伙的其他条件。原告提交的转账凭证没有标明转款用途；汇款单没有载明汇款用途；收条由徐贵彬写明是还王建伟的款，以上证据并不能证明双方存在事实上的合伙关系，对于缺乏证据导致无法查清案件事实，应由原告承担举证不能的不利后果。因此，原告的诉讼请求应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条“当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”之规定，本案第三人唐剑与本案并无直接的利害关系，原告的诉求中也没有针对第三人的主张，故第三人唐剑不应作为本案第三人参加诉讼。 综上所述，本案在审理中,经本院调解无果。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、最高人民法院印发《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》的通知50、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告的全部诉讼请求。 案件受理费36000元，由原告黄科群、徐云刚、徐云会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  刘 坚 审 判 员  刘友良 人民陪审员  兰 斌 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  詹 译
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初13665号原告：朱春峰，男，1978年5月2日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张**，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陆琛铨，男，1979年12月17日生，汉族，住上海市闵行区。被告：朱敏捷，女，1979年2月8日生，汉族，住同被告陆琛铨。原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月6日向本院提出申请，请求查封被告名下价值4,412,725元的财产，并已提供了担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被告陆琛铨、朱敏捷名下价值4,412,725元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛燕峰二〇二〇年七月七日书记员  王沈芸附：相关法律条文
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1226民初1480号原告：王志雪，男，1961年8月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：王莉莉（系王志雪的女儿），1989年1月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：吕文杰，男，1972年10月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告王志雪与被告吕文杰为装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月1日日受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志雪的委托诉讼代理人王莉莉到庭参加诉讼，被告吕文杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志雪诉称：请求人民法院依法判令被告吕文杰支付原告欠款本金18000元并支付利息。事实与理由：2011年,原告为被告家位于颍上县江店孜镇中心村街道的房屋进行装修，原告装修施工完毕后,被告实际入住,后又将该处房屋出租，但被告未支付完装修款。2014年3月30日,原、被告经结算,被告尚欠原告装修款18000元,被告承诺就该欠款自愿向原告按月计算1%的利息，被告向原告出具欠条一张,载明了欠款的事实。原告每年均向被告催要欠款,被告位于支付，为此依法提起诉讼。被告吕文杰未作答辩。经理查明：2011年原告王志雪为被告吕文杰装修房屋，双方于2014年3月30结算，被告下欠原告装修款18000元，双方约定了按照月利率1%支付利息，之后该款经原告多次崔要无果，为此提起诉讼。上述事实有原告提供的身份证、欠条及当事人相应陈述予以证明。本院认为：原告王志雪为被告吕文杰家中进行装修，经双方结算吕文杰还下欠原告装修款18000元，并约定按照月利率1%计算利息，有原告提供的欠条予以证实，原告要求被告支付该款及利息，理由正当，本院予以支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条的规定,判决如下:被告吕文杰于本判决生效之日起七日内支付原告王志雪欠款18000元及利息（按月利率1%计算，自2014年3月30日始至付清完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，由被告吕文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王明贤人民陪审员  刘 习人民陪审员  余 芳二〇二〇年七月十日书 记 员  江晓月
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初1480号 原告：王志雪，男，1961年8月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：吕文杰，男，1972年10月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告王志雪诉被告吕文杰为装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，适用简易程序。 本院经审查认为,本案被告吕文杰下落不明，相应诉讼文书需公告送达，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王明贤 人民陪审员  刘 习 人民陪审员  余 芳 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  江晓月
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初13665号原告：朱春峰，男，1978年5月2日生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：张**，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陆琛铨，男，1979年12月17日生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：叶剑，上海市华荣律师事务所律师。被告：朱敏捷，女，1979年2月8日生，汉族，户籍地上海市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：叶剑，上海市华荣律师事务所律师。原告朱春峰与被告陆琛铨、朱敏捷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱春峰及委托诉讼代理人张**，被告陆琛铨、朱敏捷及两被告共同委托诉讼代理人叶剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱春峰向本院提出诉讼请求：依法判令两被告共同归还借款本金4,412,725元以及自起诉之日起至实际归还之日的利息(以上述借款本金为计息基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。事实和理由：两被告系夫妻，原告与两被告系亲戚。两被告以生意周转名义自2017年6月13日至2018年9月2日累计向原告借款5,779,408元。同时，两被告累计归还原告1,366,683元，尚有余款4,412,725元未归还。2018年11月4日后，被告再未归还任何钱款。由于双方系亲属关系，达成口头借款协议，但未订立书面借款协议。现为追讨借款，原告涉诉。被告陆琛铨辩称，双方之间确实有资金往来，但是这并非借款，是双方之间合伙对外放贷，双方约定大部分资金由原告提供，被告进行管理对外放贷，双方不存在借贷关系，往来款中14万元有借据，属被告陆琛铨应当承担的公司对外的花销款，被告愿意归还，其余款项不是借款，不同意归还。被告朱敏捷辩称，双方确属亲戚关系，原告与被告陆琛铨合伙做生意，对于两人间的资金往来具体不知，没有听说是借贷关系，不同意原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供证据及相关陈述，本院认定事实如下：两被告系夫妻。2017年6月6日至2018年9月9日，原告累计向被告陆琛铨交付5,779,408元。2017年7月20日至2018年11月4日，被告陆琛铨累计向原告交付1,366,683元。上述时间段，双方资金往来频繁。2018年12月19日，原告、被告陆琛铨及案外人阮某某签订三方协议，确定被告陆琛铨向原告借款253万元，案外人阮某某向被告陆琛铨借款253万元，上述两笔借款还款期限均为2017年12月30日前。三方协商一致，被告陆琛铨将上述其对于案外人阮某某的253万元债权转让给原告。同时，协议中约定，如原告申请法院强制执行案外人阮某某的财产，在执行程序终结后，原告所得钱款与被告陆琛铨所欠原告的上述借款债务之间仍有差额，被告陆琛铨应当继续偿还差额部分的本息。2019年5月，原告曾就上述253万元转让债权诉诸法院，要求案外人阮某某归还，后该案原告撤诉。2018年12月20日，被告陆琛铨向原告出具借款合同，确定其向原告借款14万元，借款期限自2018年12月20日至2019年12月19日。原告与被告陆琛铨曾均为上海粲锦商务咨询有限公司股东，该公司设立于2017年4月。原告称该公司帮助他人办理银行贷款业务，公司不对外开展贷款业务。被告称该公司即为原、被告经营放贷业务而设立。本院认为，原告交付被告系争钱款中，其中14万元，有借据作证，且被告陆琛铨愿意归还，故对于该款为借款，本院予以确认，被告陆琛铨应当归还。原告主张的相关利息，亦符合规定，本院一并支持。余款，其中253万元，根据三方协议，原告主张该钱款的前提为原告申请法院强制执行案外人阮某某的财产，在执行程序终结后，原告所得钱款与被告陆琛铨所欠原告的上述借款债务之间仍有差额，原告方可向被告陆琛铨主张差额部分本息。虽原告曾向案外人主张该款，但该案原告已撤诉，并未进入执行程序，故且不论系争钱款中的253万元性质是否为借款，即便为借款，原告现向被告陆琛铨直接主张253万元的条件亦尚未成就，不应支持。至于剩余1,742,725元，虽有资金往来事实，但未有证据直接表明该款为借款，通常如此大额的借款，债权人均会在借款时或者事后要求对方出具字据，用以确定钱款性质，以防争议，事实上，原告亦就本案其他钱款要求被告出具过字据，而上述1,742,725元，原告却未要求被告陆琛铨出具过任何书面字据，显然不符合其个人的一贯做法，亦违背民间借贷的通常做法，故本院对于上述钱款系借款，不予确认。另外，两被告系夫妻，被告陆琛铨亦确认14万元借款系用于经营的花销，故被告朱敏捷应当共同归还此14万元借款。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告陆琛铨、朱敏捷于本判决生效之日起十日内，归还原告朱春峰借款人民币14万元，并以该款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付，支付该款自2020年7月1日起至实际清偿日止的利息。二、驳回原告朱春峰其他诉讼请求。本案受理费减半收取为人民币21,050元，由原告朱春峰负担19,500元，被告陆琛铨、朱敏捷负担1,550元；保全费5,000元，由原告朱春峰负担3,780元，由被告陆琛铨、朱敏捷负担1,220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛燕峰二〇二〇年九月二十三日书记员  王沈芸附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
通辽铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）内7104民初231号 申请人：中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司。 负责人：吴伟，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：秦艳欣，内蒙古合亿步律师事务所律师。 委托诉讼代理人：呼格吉乐图，内蒙古合亿步律师事务所律师。 被申请人：林永强，男，1989年5月22日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。 被申请人：杨海运，女，1990年4月28日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区，公民身份号码×××。 被申请人：通辽市科尔沁区金土地种植专业合作社。 负责人：李艳梅。 中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司与林永强、杨海运、通辽市科尔沁区金土地种植专业合作社保证保险合同纠纷一案，申请人中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人10,201.75元的财产予以查封、扣押、冻结。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人林永强、杨海运及通辽市科尔沁区金土地种植专业合作社10,201.75元的财产予以查封、扣押、冻结。 案件申请费122.02元，由申请人中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯晓宇 二〇二〇年七月二日 书记员  王 琦
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行初167号原告韦俊岩，女，1966年10月22日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市顺义区。委托代理人黄艳，北京在明律师事务所律师。被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会，住所地北京市顺义区府前东街**，统一社会信用代码11110110000092806F。法定代表人赵洪涛，主任。出庭负责人张兆浩，副主任调研员。委托代理人李鑫，北京市顺新律师事务所律师。委托代理人栗颖颖，北京市顺新律师事务所实习律师。被告北京市住房和城乡建设委员会，住，住所地北京市通州区达济街**一社会信用代码11110000000021135M。法定代表人王飞，主任。委托代理人佟丽芳，北京市住房和城乡建设委员会法制处处长。委托代理人赵春晓，北京市颐合中鸿律师事务所律师。第三人北京市土地整理储备中心，住，住所地北京市通州区承安路**院**楼一社会信用代码12110000400503731H。法定代表人吕振库，主任。委托代理人吴晓雁，北京道盛律师事务所律师。委托代理人马许，北京道盛律师事务所律师。第三人北京市土地整理储备中心顺义区分中心，住，住所地北京市顺义区仓上街**一社会信用代码1211000079210056X1。法定代表人李书国，主任。委托代理人吴晓雁，北京道盛律师事务所律师。委托代理人马许，北京道盛律师事务所律师。本院在审理原告韦俊岩诉被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会、北京市住房和城乡建设委员会及第三人北京市土地整理储备中心、北京市土地整理储备中心顺义区分中心拆迁延期行政许可一案中，发现本案立案之前，本案被诉的京建顺拆许字〔2009〕第64号《房屋拆迁许可证》（拆迁期限：2019年7月22日至2020年1月21日），已被刘全于2020年5月7日提起行政诉讼，案号为（2020）京0113行初161号，且该案已经经过开庭审理，针对被诉行政行为进行了全面审查，该案一审已经审结，刘全已提出上诉，故本案无需再次重复开庭审理，而须以上述案件的终审审理结果作为依据。因上述案件二审尚未审结，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 刘琳琳审 判 员 宋 颖审 判 员 杨 鑫二〇二〇年七月十三日法官助理 黄 荣书 记 员 高建淘
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执11773号李娟娟、李小燕：你与中国银行股份有限公司郑州自贸区分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初933号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司郑州自贸区分行于2020年7月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付1195403.78元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费14354元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××27特此通知二〇二〇年七月三十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执11773号申请执行人：中国银行股份有限公司郑州自贸区分行，住所地河南自贸试验区郑州片区(郑东)金水东路39号1-14层。法定代表人：王小军。被执行人：李娟娟，女性，1992年08月03出生，汉族，住河南省平顶山市鲁山县。被执行人：李小燕，女性，1983年04月17出生，汉族，住河南省平顶山市鲁山县。本院在执行中国银行股份有限公司郑州自贸区分行与李娟娟、李小燕借款合同纠纷一案中,案号为(2020)豫0191执11773号,本院依据已经发生法律效力的(2020)豫0191民初933号民事判决书，于2020年7月28日立案执行。执行过程中，本院于2020年7月28日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2020年7月28日通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），暂无可供执行的财产;2020年8月6日通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产）,无财产；其他暂无可供执行的财产。二、2020年8月17日依法将对被执行人限制高消费。三、通过传统查控未查控到可供执行的财产。四、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。五、本院于2020年8月12日前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息。于2020年8月12日轮候查封被执行人李娟娟名下：郑东新区农业东路112附1号4号楼1单元7层28号（不动产权证号：0025103）一套；经调查被执行人在郑州市不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息。综上，现被执行人名下暂无可供执行财产，本院通过电话及短信告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人的意见后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)豫0191民初933号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年八月十八日执行员  牛建军书记员  闫苗苗
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初2349号申请人:滁州力达市政工程有限公司,住所地安徽省明光市张八岭镇岭东村张郢组，统一社会信用代码913411823227389488。法定代表人：孙延光，公司总经理。委托诉讼代理人：徐乐乐，公司员工。被申请人:安徽远中建筑工程有限责任公司,住所地安徽省巢湖市向阳路徽商御花园**119铺、219铺，统一社会信用代码91340181050190025U。法定代表人：赵华，公司总经理。申请人滁州力达市政工程有限公司与被申请人安徽远中建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，滁州力达市政工程有限公司于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽远中建筑工程有限责任公司银行存款139157.3元或查封其他等额财产，并由天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，滁州力达市政工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽远中建筑工程有限责任公司银行存款139157.3元或查封其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘雪萍二〇二〇年七月二十一日法官助理邓悦代理书记员  钱德银
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初17506号申请人：马苏英，女，1978年1月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：顾建峰，上海东弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄荣蓉，上海东弘律师事务所律师。被申请人：邵澍峰，男，1982年11月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请人马苏英与被申请人邵澍峰民间借贷纠纷一案，申请人马苏英于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邵澍峰的银行存款人民币X,XXX,XXX元或查封、扣押其等值财产,阳光财产保险股份有限公司上海市分公司为马苏英提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邵澍峰的银行存款人民币X,XXX,XXX元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵益萍二〇二〇年七月二十八日书记员  徐艳菊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初17506号原告：马苏英，女，1978年1月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：顾建峰，上海东弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄荣蓉，上海东弘律师事务所律师。被告：邵澍峰，男，1982年11月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告马苏英与被告邵澍峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理，于2020年11月27日公开开庭进行了审理，原告马苏英及其委托诉讼代理人顾建峰到庭参加诉讼，被告邵澍峰经本院依法公告传唤未到庭，本院作缺席审理。本案现已审理终结。马苏英向本院提出诉讼请求：1.要求邵澍峰返还借款本金人民币198万元(以下币种均为人民币)；2.要求邵澍峰支付自2020年5月11日至2020年6月10日间未付利息5,800元；3.要求邵澍峰支付自2020年6月11日起至实际清偿之日止的逾期利息，以198万元为基数，按年利率12%计算；4.本案诉讼费、保全费由邵澍峰承担。事实和理由：原被告相识十余年，邵澍峰因急需周转资金于2020年2月10日向马苏英借款198万元，双方达成《借款合同》，借款期限自2020年2月10日至2020年5月10日，年利率12%，每月10日支付月息19,800元。合同签订当日，马苏英通过银行将198万元汇至邵澍峰的银行账户。借款期间，邵澍峰陆续向马苏英支付利息73,400元，其中2020年5月11日至6月10日期间的月息仅支付了14,000元，尚欠5,800元未付。现借款已到期，邵澍峰不能还清借款本息，经多次催讨无果，故马苏英诉至法院，要求判如所请。邵澍峰未答辩。本院经审理认定事实如下：邵澍峰因急需资金周转，于2020年2月10日向马苏英借款198万元，双方于当日签订《借款合同》，约定：借款金额为198万元，借款期限为2020年2月10日至2020年5月10日，借款利息系按月支付月息19,800元，于每月10日汇到马苏英指定账户，年利率为12%。合同争议双方协商解决，解决不成的，提交上海市徐汇区人民法院。2020年2月10日，马苏英通过招商银行账户转账汇给邵澍峰198万元。马苏英自认，邵澍峰于2020年3月12日、13日共支付19,800元利息，2020年4月10日支付19,800元利息，2020年5月13日、14日共支付19,800元利息，2020年6月11日至当月29日共支付14,000元利息，合计支付利息73,400元。邵澍峰于2020年9月22日邮寄给马苏英一份《借款合同及后续处理方案》，承诺将偿还全部本金及利息，但因目前资金困难，争取在年底前完成债务结算，包含涉及之本金及利息。以上事实，除当事人陈述外，另有马苏英提供的借款合同、收条、银行交易明细、微信对话记录、邵澍峰信函等证据加以证明，经庭审审核，本院予以认定。本院认为，邵澍峰向马苏英借款198万元，马苏英向邵澍峰交付了相应钱款，双方的借贷法律关系成立。现借款期限已满，马苏英要求邵澍峰返还借款本金198万元，本院予以支持。双方约定的借款利率为年利率12%，符合法律规定，邵澍峰已全额支付了三个月借期内的利息共59,400元，本院予以确认。马苏英要求邵澍峰按年利率12%支付逾期利息，亦符合法律规定，本院予以支持，故邵澍峰应以本金198万元为基数，按年利率12%支付自2020年5月11日起至实际清偿之日止的逾期利息，但应扣除已支付的利息14,000元。邵澍峰经本院依法公告传唤未到庭，视为其放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：邵澍峰应于本判决生效之日起十日内归还马苏英借款本金198万元，并以198万元为基数，按年利率12%支付自2020年5月11日起至实际清偿之日止的逾期利息(应扣除已支付利息14,000元)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,672.2元、保全费5,000元，由邵澍峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵益萍二〇二〇年十二月一日书记员  徐艳菊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初9707号申请人：上海步饶投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：行亮，执行董事。委托诉讼代理人：胡宇，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莹，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：友和道通航空有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：张煊楠。被申请人：深圳市友和道通实业有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：张煊楠。被申请人：张煊楠，男，1968年9月21日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。被申请人：李艺，女，1970年9月2日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告上海步饶投资管理有限公司与被告友和道通航空有限公司、深圳市友和道通实业有限公司、张煊楠、李艺其他合同纠纷一案，申请人上海步饶投资管理有限公司于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人友和道通航空有限公司名下的国籍标志和登记标志为B-2450、型号为B747-200F、出厂序号为23746的民用航空器进行查封。申请人上海步饶投资管理有限公司以阳光财产保险股份有限公司上海市分公司承保的保单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的诉讼财产保全责任保险单提供担保。本院经审查认为，申请人上海步饶投资管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人友和道通航空有限公司名下的国籍标志和登记标志为B-2450、航空器型号为B747-200F、出厂序号为23746的民用航空器。案件申请费5000元，由申请人上海步饶投资管理有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马霄燕审 判 员  周 圣人民陪审员  崔凤岭二〇二〇年七月十六日法官 助理  张静露书 记 员  刘玉梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初18693号原告：李福信，男，1962年12月16日出生，汉族，住安徽省。被告：汪永明，男，1970年8月25日出生，汉族，住江苏省泰州市。原告李福信与被告汪永明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序。现因被告无法送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  苏洪勇人民陪审员  王秀英人民陪审员  宋怡芬二〇二〇年七月六日法官 助理  陈永波书 记 员  王文莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初18693号原告：李福信，男，1962年12月16日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。被告：汪永明，男，1970年8月25日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市。原告李福信与被告汪永明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，先依法适用简易程序进行了审理，后因发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为适用普通程序并组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告李福信到庭参加诉讼，被告汪永明经本院传票传唤(公告送达)无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李福信向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳动工资人民币22,900元(以下币种同)。事实和理由：原告于2019年3月初进入被告处工作，于2019年10月停止工作，双方未签订劳动合同。后被告向原告出具欠条，确认共欠原告工资33,900元，已支付11,000元，尚欠22,900元未付。上述欠款原告催讨未果，遂诉讼来院。被告汪永明未作答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月至10月，原告受被告雇佣从事家庭装修工作，担任油漆工。2019年11月8日，被告向原告出具欠条1份，载明“今欠李福信油漆工工资合计￥33900元(叁万叁仟玖佰元)，已付￥11000元(壹万壹仟佰元)，欠贰万贰仟玖佰元正”。上述欠款原告催讨未果，遂诉讼来院。以上事实，由原告提交的欠条以及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告为被告提供劳务，被告理应支付相应的劳动报酬。被告在欠条中未约定支付期限，但应在合理期限内支付，原告也可随时要求被告履行付款义务。被告出具欠条至今已超过1年，但仍未支付欠款，显属不当，原告的诉请于法不悖，本院予以支持。被告汪永明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪永明于本判决生效之日起十日内支付原告李福信劳动报酬22,900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372.50元、公告费560元，均由被告汪永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  苏洪勇人民陪审员  宋怡芬人民陪审员  王秀英二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  陈永波书 记 员  王文莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初9680号申请人：赵桂其，男，1965年2月26日生，汉族，住上海市松江区。被申请人：上海功升贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陆芳燕，负责人。被申请人：曹卫东，男，1967年1月2日生，汉族，住上海市。申请人赵桂其与被申请人上海功升贸易有限公司、曹卫东民间借贷纠纷一案，申请人赵桂其于2020年7月20日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海功升贸易有限公司、曹卫东银行存款1,000,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人赵桂其的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海功升贸易有限公司、曹卫东银行存款1,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 琛二〇二〇年七月二十日书记员 陆梦琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初9680号原告：赵桂其，男，1965年2月26日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：张月婷，上海管博律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐淑红，上海管博律师事务所律师。被告：上海功升贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陆芳燕，负责人。被告：曹卫东，男，1967年1月2日生，汉族，住上海市。原告赵桂其与被告上海功升贸易有限公司(以下简称“功升公司”)、曹卫东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序，并于同年11月23日公开开庭。原告赵桂其的委托诉讼代理人张月婷、徐淑红到庭参加诉讼，被告功升公司、曹卫东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵桂其向本院提出诉讼请求：1.两被告共同返还原告借款本金人民币1,000,000元(以下币种同)；2.两被告支付原告借款利息(以1,000,000元为基数，自2019年8月13日起算至借款本金实际清偿之日止，按照年利率18%计算)。事实和理由：原告与被告曹卫东及其配偶金丽萍系朋友，功升公司实际由曹卫东及金丽萍经营管理，登记股东为金丽萍及陆芳燕。2017年10月13日，因公司经营需要，被告向原告借款500,000元。借款期限自2017年10月13日起算至2018年10月12日止，年利率16%，双方就此签署《借款协议》一份。当日，原告向被告功升公司打款500,000元。借款期满后，因被告无力还款，要求续借，2018年10月13日，双方签署《利率变更情况说明》一份，约定借款利率调整为18%，借款期限为2018年10月13日起算至2019年10月12日，借款利息按月支付，每月13日付款。2017年12月20日，被告功升公司再次向原告借款，双方签署《借款协议》，约定借款200,000元，借款利率18%，借款期限从2017年12月20日起算至2018年6月20日止，利息按月支付。同日，原告向金丽萍打款200,000元。2018年4月17日，被告功升公司再次向原告借款，双方签署《借款协议》，约定借款200,000元，借款利率18%，借款期限从2018年4月17日起算至2018年10月16日止，利息按月支付。同日，原告向功升公司打款200,000元。2019年2月1日，被告功升公司再次向原告借款，双方签署《借款协议》，约定借款100,000元，借款利率18%，借款期限从2019年2月1日起算至2019年8月1日止，利息按月支付，借款本金打入功升公司财务林映农业银行尾号为4615的银行账户内。同日，原告按被告指示向林映账户打款100,000元。至此，原告合计向被告出借资金1,000,000元，被告正常支付借款利息至2019年6月，但未按承诺期限归还借款本金。经原告催讨，2019年11月28日，被告曹卫东出具《借款还款承诺书》一份，写明原借款人功升公司(金丽萍)向原告借款1,000,000元，现由金丽萍配偶还款。承诺于2019年11月30日前支付拖欠的一个月借款利息15,000元，于2019年12月10日前支付拖欠的三个月借款利息45,000元，后续利息仍按实际还款余额乘以借款年息18%计算。曹卫东承诺于2019年12月31日前归还借款本金200,000元，于2020年1月22日前归还200,000元，于2月、3月每月各归还250,000元，于4月底归还100,000元。如未按承诺计划还款，则原告有权起诉主张权利。被告曹卫东在2019年11月23日微信支付原告15,000元利息。嗣后，两被告未按《借款还款承诺书》履行，原告催款无着，涉诉。被告功升公司、曹卫东未作答辩，亦未向本院提交证据。鉴于被告功升公司、曹卫东未到庭应诉，本院对原告的陈述及其提供的借款协议、还款承诺书、利率调整说明、转账凭证、微信截图、工商登记资料、婚姻登记等证据进行核对，确认原告全部证据的真实性并在卷佐证。本院经审理查明，原告赵桂其所述事实属实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告功升公司因资金周转需要，分次向原告借款，原告实际向被告交付借款本金1,000,000元，且双方就此签署多份借款协议，故原告与被告功升公司之间存在借贷关系。借款协议约定借款期满后，被告功升公司怠于还款，被告曹卫东承诺共同还款，但也未按期履行，故原告有权按照《借款还款承诺书》，向两被告主张借款返还，并且按照年利率18%，向两被告主张未还款的借款利息。原告赵桂其的诉讼请求，本院均予以支持。被告功升公司、曹卫平未到庭应诉，视为两被告放弃答辩及质证的权利，不利后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海功升贸易有限公司、曹卫东于本判决生效之日起十日内返还原告赵桂其借款本金1,000,000元；二、被告上海功升贸易有限公司、曹卫东于本判决生效之日起十日内支付原告赵桂其借款利息(以1,000,000元为基数，自2019年8月13日起算至借款本金实际清偿之日止,按照年利率18%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,150元，减半收取7,575元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费12,575元，由被告上海功升贸易有限公司、被告曹卫东负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 琛二〇二〇年十一月三十日书记员 陆梦琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初12162号原告：上海萌萌电热电器有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：曹进东，执行董事。委托诉讼代理人：韩龙杰，上海通佑律师事务所律师。被告：叶国华，男，1969年1月22日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。委托诉讼代理人：刘瑞，上海市尚法律师事务所律师。本院于2020年6月9日受理原告上海萌萌电热电器有限公司(以下简称萌萌电器)与被告叶国华买卖合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案不应是买卖合同纠纷，原、被告之间不存在任何交易关系，故本案应由被告住所地温岭市人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告并未约定合同履行地，故应由接收货币的一方即原告方所在地为合同履行地。原告住所地位于上海市青浦区，本院依据合同履行地取得对本案的管辖权并无不当。现被告称双方无买卖合同关系，该异议为实体审理中的问题，并非管辖权异议的涵盖范围。被告提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款的规定，裁定如下：驳回被告叶国华对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告叶国华负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 刘燕二〇二〇年七月十三日法官助理 王聪书 记 员 王聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初11124号原告：上海安乐网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈智，总经理。被告：北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司，住所地北京市。法定代表人：韩东。原告上海安乐网络科技有限公司与被告北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序审理，由审判员独任审理。审 判 员 苏光华二〇二〇年七月二十一日法官助理 李忆樊书 记 员 李忆樊附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初11124号原告：上海安乐网络科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈智，总经理。委托诉讼代理人：刘敏，北京舟之同律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴超，北京舟之同律师事务所实习律师。被告：北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司，住所地北京市。法定代表人：韩东。原告上海安乐网络科技有限公司与被告北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员苏光华独任审理，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘敏、吴超到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告管理服务费人民币(以下币种相同)133,402.7元；2、被告支付原告垫付的实习生补助费181,497.02元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与甘肃某职业餐饮培训学校有业务合作关系，原告为该学校向被告推荐实习生，并对在被告门店实习的学生提供管理服务。2019年6月14日，原、被告签订《实习生派遣服务协议书》，约定由原告为被告提供实习生学习服务，管理费按照每人每月1,100元收取。2019年9月6日开始，原告按约履行合同义务，但被告未按约支付原告管理费133,402.7元(2019年9月份46,816.03元、2019年10月份38,086.67元、2019年11月份48,500元)，且未支付实习学生补贴费。原告为维护实习学生权益，在被告要求下，2019年10月，原告为被告垫付了实习生的补贴98,597.02元，2019年11月，原告再次垫付了实习学生补贴82,900元。原告多次向被告催要前述款项未果，故诉至法院。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、原、被告签订的《实习生派遣服务协议书》，证明被告委托原告提供餐饮门店实习生筛选、招募、校园宣传和代发实习补贴等服务，期限2019年9月6日至2020年1月15日，实习生数量37人，实习工资每人每月3,000元，原告服务费标准每人每月1,100元。2、原告制作的甘肃学生9月份、10月份、11月份考勤费用表，证明原告按照被告分派的实际参加实习人员数字进行统计，按照出勤情况计算每个月的管理费(服务费)，2019年9月份46,816.03元、2019年10月份38,086.67元、2019年11月份48,500元。3、被告制作并盖章的甘肃学生10月份、11月份工资发放明细表及中国光大银行付款明细表，证明2019年10月，原告为被告垫付了实习生补贴98,597.02元，2019年11月，原告再次垫付了实习生补贴82,900元。4、2019年12月2日原告发给被告的告知函，证明原告向被告催讨欠款的事实。5、2019年12月5日被告发给原告的回复函(协商协议)，载明“9月份管理服务费46,816.03元、10月份管理服务费38,086.67元、10月份未付薪资98,597.02元(原告代付)，合计183,499.72元，以上费用分6个月支付……”，证明在原告催讨下，被告出具了还款方案，2019年9月、2019年10月份管理费及垫付补助费金额双方核对一致，2019年11月份当时尚未核对。被告北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明确认原告所述属实。本院认为，原告主张的服务合同关系及垫付款事实，由原告举证的协议书、统计表、明细表、回复函、付款凭证等证实，能够证明原、被告之间存在合法有效的服务合同关系。原告为被告提供服务后，被告应按约支付管理服务费，并且归还原告在提供服务期间为被告垫付的实习生补助费。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司支付原告上海安乐网络科技有限公司管理服务费133,402.7元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司支付原告上海安乐网络科技有限公司垫付款(实习生补助费)181,497.02元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,024元、公告费560元，合计诉讼费6,584元(原告已预缴)由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 苏光华二〇二〇年十一月九日法官助理 李忆樊书 记 员 章雪芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初8368号原告：合肥瑞诚橡胶制品有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：汪小成，总经理。委托诉讼代理人：丁小兵，上海信思法律师事务所律师。被告：上海时鸿密封科技有限公司，住所地上海市青浦区。被告：朱三军，男，1986年2月18日出生，汉族，户籍地安徽省。原告合肥瑞诚橡胶制品有限公司与被告上海时鸿密封科技有限公司、朱三军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员程伟忠独任审判。因无法向被告上海时鸿密封科技有限公司、朱三军直接送达相关诉讼文书，依法应采用公告方式送达，应适用普通程序进行审理。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  程伟忠二〇二〇年七月十六日书记员  潘 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初9461号申请人：诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：殷哲，董事长。委托诉讼代理人：李孟华，上海道朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋英杰，上海道朋律师事务所律师。被申请人：袁盛武，男，1990年7月19日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。本院在审理原告诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司与被告袁盛武金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人袁盛武存款999,530.12元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人袁盛武银行存款999,530.12元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费5,000元，由申请人诺亚融易通(芜湖)小额贷款有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王冬娟二〇二〇年七月十七日书记员  金宇彤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初8368号原告：合肥瑞诚橡胶制品有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：汪小成，总经理。委托诉讼代理人：丁小兵，上海信思法律师事务所律师。被告(第一被告)：上海时鸿密封科技有限公司，住所地上海市青浦区。被告(第二被告)：朱三军，男，1986年2月18日出生，汉族，户籍地安徽省。原告合肥瑞诚橡胶制品有限公司与被告上海时鸿密封科技有限公司、被告朱三军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员程伟忠独任审理，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁小兵到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告合肥瑞诚橡胶制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告货款人民币18,000元及利息(以18,000元为基数，自2020年3月2日至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告多次向第一被告销售密封圈,但双方未签订书面买卖合同,在原告向第一被告发货后,经原告催要第一被告支付部分货款,但剩余货款18,000元一直未支付。经原告催要,第一被告于2019年9月8日向原告出具欠条一张,确认尚欠原告货款18,000元,并承诺相应的还款时间,但未按时还款。第二被告在第一被告公司占股百分之百，应当对第一被告债务承担连带责任。故原告诉至法院。被告上海时鸿密封科技有限公司、被告朱三军均未作答辩。原告为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：1.2019年9月8日第一被告发送的欠条照片一份，证明两被告确认结欠原告货款18,000元。第二被告在原告催讨下通过微信发送欠条给原告。2.发货单两份及快递面单三份，证明原告与第一被告存在买卖合同关系，原告向第一被告交付涉案货物的事实。3.付款凭证，证明两被告向原告支付部分货款的事实。4.发票，证明原告与第一被告之间存在买卖合同关系，原告向第一被告开具了发票的事实。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明：原告多次向第一被告销售密封圈,第一被告于2019年9月8日向原告确认尚欠货款18,000元。另查明，第一被告系自然人独资有限责任公司，股东为第二被告。故原告于2020年3月2日诉诸本院。本院认为，原告与第一被告之间的买卖合同关系由原告提供的欠条、发货单、快递面单、付款凭证、发票等证据证明，应确认为合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。原告履行了供货义务，第一被告未履行付款义务，侵犯了原告的合法权益，应承担金钱债务的实际履行责任及逾期付款利息。第二被告作为第一被告股东，应对第一被告的债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃当庭抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海时鸿密封科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告合肥瑞诚橡胶制品有限公司货款18,000元；二、被告上海时鸿密封科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告合肥瑞诚橡胶制品有限公司利息(以18,000元为基数，自2020年3月2日至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；三、被告朱三军对被告上海时鸿密封科技有限公司的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，公告费560元，均由被告上海时鸿密封科技有限公司、被告朱三军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  程伟忠二〇二〇年十一月十二日书记员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初6906号原告：上海江欢成建筑设计有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：江欢成，董事长。委托诉讼代理人：魏峰林，上海明伦律师事务所律师。被告：丽江瑞讯通信技术有限公司，住所地云南省丽江市。法定代表人：姚秀凤。被告：丽江斐瑞康网络科技有限公司，住所地云南省丽江市。法定代表人：柳伟伟。原告上海江欢成建筑设计有限公司与被告丽江瑞讯通信技术有限公司、丽江斐瑞康网络科技有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告丽江瑞讯通信技术有限公司、丽江斐瑞康网络科技有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 李明二〇二〇年七月十日法官助理 李俊书 记 员 李俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初13438号申请人：江苏伟拓力电力工程技术有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：王大为。被申请人：上海越伊实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周望宁。申请人江苏伟拓力电力工程技术有限公司与被申请人上海越伊实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人价值30万元的财产，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海越伊实业有限公司银行存款30万元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵忠华二〇二〇年七月十六日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初13438号原告：江苏伟拓力电力工程技术有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：王大为，董事长。委托诉讼代理人：曹越，江苏玖润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云霞，江苏玖润律师事务所律师。被告：上海越伊实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周望宁，总经理。委托诉讼代理人：魏敏，男。原告江苏伟拓力电力工程技术有限公司与被告上海越伊实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹越，被告委托诉讼代理人魏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求要求判令：被告立即向原告支付剩余货款人民币180,000元及违约金(违约金自2018年5月6日起至实际支付之日止，以合同总金额300,000元为基数按年利率24%计算)。事实和理由：原、被告双方于2017年2月24日签订了《工业品买卖合同》，约定由原告向被告提供ABBSafeplus产品，合同总价款为300,000元，被告需支付预付款30%，货到验收合格后3个月内付清尾款。原告依照合同约定，按时提供了质量合格产品，而被告仅支付120,000元货款后对尾款迟迟不予支付，经原告多次催讨，被告均以各种理由不付款。故原告提起诉讼。被告辩称，对货款本金无异议。对违约金认为过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了证据：1、工业品买卖合同；2、产品装箱单；3、网上银行电子回单；4、微信聊天记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，被告对原告提供的证据1-4均无异议。经审核，本院认为，原告提供的证据1-4能印证本案事实，符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月24日，原、被告签订《工业品买卖合同》，约定由原告向被告提供ABBSafeplus产品，合同总价款为300,000元，并约定了双方的权利义务。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告支付了货款120,000元，剩余货款180,000元，经原告多次催讨未果，遂涉讼。本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告按约交付被告货物后，被告未能按约支付原告货款，显属违约，理应承担给付原告尚欠货款及偿付相应违约金的民事责任。对于原告主张的违约金，本院认为，双方在合同中约定了被告逾期付款的违约责任，但约定的计算标准过高，本院综合考虑本案的实际情况，对被告承担的违约金酌情予以调整。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告上海越伊实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏伟拓力电力工程技术有限公司货款180,000元；二、被告上海越伊实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告江苏伟拓力电力工程技术有限公司违约金(以165,000元为本金，自2018年5月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率三倍计付，2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率三倍计付；以15,000元为本金，自2019年2月9日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率三倍计付，2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率三倍计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,386元，减半收取计3,193元，保全费2,020元，均由被告上海越伊实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵忠华二〇二〇年十一月十六日书记员  任 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省图们市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2402民初692号 原告：图们市图们大厦，住所地图们市图们大路**。 法定代表人：高玉仲，该公司经理。 委托诉讼代理人：李绪英，该公司职员。 被告：刘玉海，男，住图们市，其他自然信息不详。 原告图们市图们大厦与被告刘玉海供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告图们市图们大厦于2020年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告图们市图们大厦以另行解决纠纷为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告图们市图们大厦撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市图们大厦负担。 审判员  宋百玲 二〇二〇年七月九日 书记员  王 玉
吉林省图们市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2402民初692号 原告：谷忠宝，男，汉族，无职业，住图们市。 被告：图们市月晴镇曲水村村民委员会，住所：图们市月晴镇曲水村。 法定代表人：姜富春，系村主任。 委托诉讼代理人：李世臣，男，汉族，农民，住图们市。 本院在审理原告谷忠宝诉被告图们市月晴镇曲水村村民委员会承包地征收费用分配纠纷一案中,原告谷忠宝于2020年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告以另行解决纠纷为由的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告谷忠宝撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交1711元），减半收取25元，由原告谷忠宝负担。 审 判 长  朱 娜 人民陪审员  许明英 人民陪审员  刘奎武 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  刘 彬
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0881民初3123号 申请人：安徽苏博伦服饰有限公司，住所地安徽省安庆市桐城经济开发区南三路，统一社会信用代码91340881553264110Q。 法定代表人：黄龙祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：金小虎，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被申请人：无锡泰斯拉新能源有限公司，住所地江苏省无锡市惠山万达商业广场135-2003，统一社会信用代码91320206MAINYUQ37F。 法定代表人：季旭忠，该公司经理。 申请人安徽苏博伦服饰有限公司与被申请人无锡泰斯拉新能源有限公司及李佳旺买卖合同纠纷一案，申请人安徽苏博伦服饰有限公司于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡泰斯拉新能源有限公司名下银行存款130万元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽苏博伦服饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下: 对被申请人无锡泰斯拉新能源有限公司名下银行存款130万元予以冻结或等值财产予以查封。 案件申请费5000元，由申请人安徽苏博伦服饰有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张卫东 二〇二〇年七月二十一日 书记员  陈亚惠 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 …… 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初3123号 原告：安徽苏博伦服饰有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区南三路，统一社会信用代码91340881553264110Q。 法定代表人：黄龙祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金小虎，北京京师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜婉，安徽正维律师事务所律师。 被告：李佳旺，男，1993年2月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：无锡泰斯拉新能源有限公司，住所地江苏省无锡市惠山万达商业广场135-2003，统一社会信用代码91320206MAINYUQ37F。 法定代表人：季旭忠，该公司经理。 原告安徽苏博伦服饰有限公司与被告李佳旺、无锡泰斯拉新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。因涉案法律文书采用公告方式送达，故本案转换为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽苏博伦服饰有限公司法定代表人黄龙祥及其委托诉讼代理人姜婉、被告李佳旺到庭参加诉讼，被告无锡泰斯拉新能源有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽苏博伦服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即返还货款1274000元，并以此款为基数，按照月息2分标准自2020年5月4日起向原告支付利息直至全部款项付清时止；2、本案诉讼费、财产保全费由两被告承担。事实和理由：2020年4月7日，原告经李佳旺介绍，与无锡泰斯拉新能源有限公司签订一份买卖合同，约定由无锡泰斯拉新能源有限公司向原告提供熔喷布，双方就熔喷布规格、价款及付款方式作了具体约定。合同签订后，原告于2020年4月6日、4月7日分三笔共向无锡泰斯拉新能源有限公司支付货款3320000元，但无锡泰斯拉新能源有限公司收到货款后并未向原告提供熔喷布。之后，在李佳旺的斡旋下，无锡泰斯拉新能源有限公司仅分批返还原告货款2046000元，余款1274000元一直拒绝返还。原告多次催讨无果，故具状诉至法院，请求判准以上诉请。 李佳旺辩称，安徽苏博伦服饰有限公司主张的案件事实属实，无锡泰斯拉新能源有限公司应承担返还货款的义务。 无锡泰斯拉新能源有限公司未作答辩。 本案在审理过程中，安徽苏博伦服饰有限公司向本院提交了2020年2月6日其与李佳旺签订的协议，2020年4月7日其与无锡泰斯拉新能源有限公司签订的买卖合同及2020年4月6日、4月7日其向无锡泰斯拉新能源有限公司汇款3320000元银行电子回单，2020年4月9日、4月25日、4月28日、4月30、5月3日无锡泰斯拉新能源有限公司退回货款2046000元银行电子回单等证据，本院审查后，予以认定。 2020年7月21日，应安徽苏博伦服饰有限公司申请，本院依法作出（2020）皖0881民初3123号民事裁定对无锡泰斯拉新能源有限公司名下的130万元银行存款予以冻结或等值财产予以查封。安徽苏博伦服饰有限公司为此支出财产保全费5000元。 庭审中，安徽苏博伦服饰有限公司主张李佳旺在事发后积极联系无锡泰斯拉新能源有限公司并帮助催讨货款，且李佳旺不是实际占用款项之人，并当庭提出放弃要求李佳旺在本案中承担责任的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院对安徽苏博伦服饰有限公司主张的案件事实予以确认。 本院认为，原告安徽苏博伦服饰有限公司与被告无锡泰斯拉新能源有限公司之间签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，双方均应认真履行。被告无锡泰斯拉新能源有限公司在收到原告安徽苏博伦服饰有限公司货款后，既不提供货物，又不及时返还货款，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。故原告安徽苏博伦服饰有限公司要求被告无锡泰斯拉新能源有限公司立即返还货款1274000元，并承担本案诉讼费、财产保全费用的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但原告安徽苏博伦服饰有限公司主张被告无锡泰斯拉新能源有限公司按月利率2%标准给付利息的诉讼请求缺少法律依据，本院不予支持，被告无锡泰斯拉新能源有限公司应自2020年5月4日起，以1274000元为基数，按年利率6%标准支付资金占用期间利息。原告安徽苏博伦服饰有限公司当庭放弃要求被告李佳旺在本案中承担责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告无锡泰斯拉新能源有限公司须于本判决生效后十日内返还原告安徽苏博伦服饰有限公司熔喷布款1274000元，并自2020年5月4日起，以1274000元为基数，按年利率6%标准支付资金占用期间利息至全部款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16266元，财产保全费5000元，合计21266元，由被告无锡泰斯拉新能源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  张卫东 审 判 员  杨大勇 人民陪审员  王标新 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  李 媛 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初23387号申请人：陈达奋，男，1970年4月12日出生，汉族，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：陈世健，江苏渟泓律师事务所律师。被申请人：唐国川，男，1977年4月11日出生，汉族，住福建省莆田市。申请人陈达奋与被申请人唐国川民间借贷纠纷一案，申请人陈达奋向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐国川银行存款人民币200,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人陈达奋申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人唐国川的银行存款人民币200,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,520元，由申请人陈达奋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年七月二十一日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初13927号原告：尤激，男，1969年3月8日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海帝萨装饰设计工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：李士成，总经理。原告尤激与被告上海帝萨装饰设计工程有限公司其他劳动争议一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张继峰审 判 员  王玉平人民陪审员  刘 丽二〇二〇年七月三十一日书 记 员  孙 凯附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初23387号原告：陈达奋，男，1970年4月12日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。委托诉讼代理人：陈世健，江苏淳泓律师事务所律师。被告：唐国川，男，1977年4月11日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告陈达奋与被告唐国川民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈达奋及委托诉讼代理人陈世健到庭参加诉讼。被告唐国川经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。现已审理终结。原告陈达奋向本院提出诉讼请求，判令被告唐国川归还借款人民币(币种下同)100,000元，并支付以100,000元为基数、按年利率24%、自2016年4月23日起至实际清偿之日止的利息(暂计至2020年5月22日止为98,000元)。事实和理由：原被告系朋友关系。2016年4月23日，被告以需要资金周转为由向原告借款100,000元并出具借条，约定月息3%，16个月后偿还本息，逾期还款则按年利率24%计算至本息付清。原告于当日通过银行向被告转账100,000元。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未归还上述借款。故诉至法院，请求依法判决。被告唐国川未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月23日，被告唐国川向原告陈达奋出具借条，借条载明：借到原告100,000元，月息3%，借期16个月，若到期不付，按年利率24%计算，直到本息付清为止。当日，原告卢凤华通过银行转账给被告100,000元。借款到期后，经原告催讨，被告至今未归还上述借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈达奋提供了被告唐国川出具的借条及相关转账凭证等证据以证明双方之间的借贷关系存在，现原告要求被告归还借款，本院予以支持。本案中，原告主张的借款利息及逾期利息未超过双方约定及国家规定的标准，本院亦予以支持。被告唐国川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐国川于本判决生效之日起十日内归还原告陈达奋借款100,000元；二、被告唐国川于本判决生效之日起十日内支付原告陈达奋借款利息32,000元；三、被告唐国川于本判决生效之日起十日内支付原告陈达奋以100,000元为基数，自2017年8月23日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,130元、保全费1,520元、公告费560元，由被告唐国川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  钱 卫二〇二〇年十一月五日法官助理  王禕勇书 记 员  王佩玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初13927号原告：尤激，男，1969年3月8日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海帝萨装饰设计工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘鑫，执行董事兼总经理。原告尤激与被告上海帝萨装饰设计工程有限公司(以下简称“帝萨公司”)劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤激到庭参加诉讼，被告帝萨公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尤激向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2019年7月1日至9月23日期间的劳动报酬(以下币种均为“人民币”)11,400元。事实和理由：原告于2019年7月1日起在被告处兼职，入职时原告有工作单位，原告在被告处主要从事装潢工程监理工作。入职时谈好的工资是5,000元工资、500元补贴以及绩效提成。后原告于2019年9月23日离职，双方签订离职协议，确认被告欠付原告工资17,100元，被告承诺分三期支付给原告，每期支付5,700元。后被告以资金流转名义只支付了5,700元，剩余欠款至今未付，故原告诉至法院。被告帝萨公司未答辩。原告围绕诉请提供了仲裁不予受理通知书、离职协议书、银行流水等证据，被告未提交书面证据。对于当事人提供的证据，本院组织当事人公开开庭进行了证据交换和质证。上述证据均在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告尤激于2019年7月1日在被告帝萨公司处兼职，入职时原告有工作单位，原告在被告处主要从事装潢工程监理工作。2019年9月23日原告与被告签订《离职协议》一份，主要约定：“签署协议当天为工作截止日期，结算工资以签署日期为主；个人与公司财务确认7月、8月、9月的工资欠款总数，签字确认。”协议下方手写备注：“7月1日入职工资剩余7100元，8月工资剩余5500元，9月份4500元，总计12600元+4500元=17100元，分三期付，每期付1/3，10月15日付第二期，11月15日付第三期。”被告在协议尾部加盖公章。审理中，原告陈述该协议系与被告总经理樊某某进行协商后签订，被告的竺姓人事工作人员亦在协议最下方签字确认。2.原告工资卡流水显示，协议签订后，被告于2019年9月24日、10月10日先后支付3,000元、3,000元，合计6,000元。3.原告于2019年12月18日向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年12月19日作出虹劳人仲(2019)通字第300号不予受理通知书，对原告的申请请求不予受理。原告于2020年1月3日向上海市虹口区人民法院提起诉讼，该院于2020年4月17日作出(2020)沪0109民初1284号民事裁定书，裁定本案移送上海市宝山区人民法院处理。本院认为，原告2019年7至9月在被告处兼职的事实清楚，本院予以确认。根据双方签订的《离职协议》，离职时被告拖欠原告劳动报酬17,100元，虽然原告自认协议签订后被告支付了5,700元，但根据银行流水，本院确认被告实际已经支付原告6,000元。扣除该6,000元后，被告应再支付原告11,100元。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海帝萨装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告尤激劳动报酬11,100元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77.5元，由被告上海帝萨装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张继峰审 判 员  王玉平人民陪审员  刘 丽二〇二〇年十二月九日法官 助理  孙 凯书 记 员  朱 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初21283号原告：上海览超装饰工程有限公司,住所地上海市奉贤区岚丰路******。法定代表人：杨金贵，董事长。委托诉讼代理人：汤茹珺，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告：上海星冕健身服务有限公司,住所地上海,住所地上海市闵行区三鲁公路****楼******>法定代表人：陈从树。本院受理原告上海览超装饰工程有限公司诉被告上海星冕健身服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，因本案不再适宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海览超装饰工程有限公司诉被告上海星冕健身服务有限公司装饰装修合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  祝芬二〇二〇年七月六日书记员  蒋炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0821民初668号原告：赵明，男，1977年6月19日出生，汉族，住修武县。委托诉讼代理人：刘黎明，焦作市修武县为民法律服务所法律服务工作者。被告：韩枫，男，1983年10月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。本院在审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  崔世兵人民陪审员  薛萍萍人民陪审员  陶青海二〇二〇年七月十七日书 记 员  崔丽娜
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初668号原告：赵明，男，1977年6月19日出生，汉族，住修武县。委托诉讼代理人：刘黎明，焦作市修武县为民法律服务所法律服务工作者。被告：韩枫，男，1983年10月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告赵明与被告韩枫买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵明委托诉讼代理人刘黎明到庭参加诉讼，被告韩枫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销双方2019年12月13日签订的叉车转让协议；2、判令被告归还原告购车款30000元及利息（利息以30000元为本金，从2019年12月14日起按年息6%计算至本金还完之日止）；3、判令被告支付原告法律服务费3000元及各项损失2000元合计5000元；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年12月前后，原、被告经网上联系，由被告出卖给原告合力叉车一辆。2019年12月13日，原告按约支付被告购车款30000元，被告将车运送至原告处并有原告承担运费及卸车费用。该车经原告检验后发现有严重质量问题，就立即和被告联系，被告当时同意退货退款。但却一拖再拖，直至不接原告电话。在此期间，原告向安徽合力股份有限公司求助，经鉴定，被告出售给原告的合力叉车根本就不是安徽合力股份有限公司生产的正品叉车，为此形成纠纷。原告诉至法院，望判如所请。原告为支持自己的主张，提交了如下证据：1、被告户籍证明、叉车转让合同、银行转账记录，证明：证实被告主体适格，双方存在买卖合同关系及原告已经将货款30000元于2019年12月13日支付给被告；2、被告给原告此叉车合格证书及发票一张，安徽合力股份有限公司出具的鉴定书一份，证明：以被告提供的合格证和发票作为其中一项鉴定材料，安徽合力股份有限公司出具的鉴定书可以证明被告提供的叉车为非正规的合力牌叉车，而是假冒“合力”商标的叉车产品。被告存在严重的欺诈行为；3、法律服务费用发票，证明：被告因欺诈行为给原告造成的损失，包括法律服务费用3000元，除此外还有托运费700余元及去找被告协调此事产生的住宿费、交通费等2000元（暂时无票据）被告在法定期限内未提出答辩，未提交证据。被告未到庭参加诉讼，对原告所举证据视为放弃了质证权利。本院经核实原告所举证据，具有证据的特性，能够作为证据使用，能够证明其主张，故本院对此证据予以采信。根据原告的诉称以及所举证据、当庭陈述，本院确定案件事实如下：2019年12月初，原告通过网络意向从被告处购买一辆二手“合力牌”3.5T叉车，随后双方达成合意。2019年12月13日，原告依约支付被告购车款30000元，被告通过物流将叉车及购车发票、合格证明书以及被告捺印的合同书送至原告处。原告收到叉车后发现叉车存在质量问题，无法使用。原告以被告提供的购车发票及合格证明书等资料向安徽合力股份有限公司申请鉴定，经鉴定，此“合力牌”叉车系假冒商标。被告虽口头答应退货退款，但怠于履行。庭审中，原告陈述此车因质量问题一直闲置。双方形成纠纷，诉至法院。本院认为，原、被告成立买卖关系，双方应遵循诚实守信原则。原告依约将车款30000元支付给被告，被告虽提供一辆“合力”叉车，并且提供了购车发票及合格证明书，但此叉车非安徽合力股份有限公司生产制造，为假冒“合力”“HELI”商标的叉车产品，且因质量问题原告无法使用。被告提供的购车发票及合格证明书，旨在证明此叉车为正牌“合力”叉车而非假冒“合力”叉车，误导了原告，有意隐瞒事实真相，使原告在违背真实意思表示下订立了合同。现叉车因质量问题已闲置多日，合同目的已不能实现。原告主张撤销双方签订的叉车转让合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，本院予以支持。原告主张被告归还购车款30000元，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，本院予以支持；原告主张利息部分，没有法律依据，本院不予支持。原告主张法律服务费及各项损失，因法律服务费非必要损失，其他各项损失没有证据予以证明，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，不影响本院依法正常审理。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销原告赵明与被告韩枫于2019年12月13日签订的叉车买卖合同；二、被告韩枫自本判决生效后十日内返还原告赵明购车款30000元，原告赵明自本判决生效后十日内将叉车返还被告韩枫；三、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，由被告韩枫承担，暂由原告垫付，待执行时由被告一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  崔世兵人民陪审员  薛萍萍人民陪审员  陶青海二〇二〇年八月四日书 记 员  崔丽娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初25753号原告：上海绿地施湾置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐荣璞，执行董事。委托诉讼代理人：还航，上海欧博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑浩，上海欧博律师事务所律师。被告：上海唤潮企业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王晓波。原告上海绿地施湾置业有限公司诉被告上海唤潮企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案件事实复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨晓云二〇二〇年七月一日书记员  袁颖丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0923民初842号 原告：中国农业银行股份有限公司东光县支行。住所地：河北省东光县东光镇府前街**，统一社会信用代码：91130923809671327P。 负责人：陈继峰，行长。 委托诉讼代理人：郭文仓，公司员工。 委托诉讼代理人：王连贵，公司员工。 被告：刘希彬，男，1979年1月16日出生，汉族，住河北省沧州市东光县城区。 被告：霍树峰，男，1947年6月11日出生，汉族，住河北省沧州市东光县城区。 被告：刘桂华，女，1950年8月15日出生，汉族，住河北省沧州市东光县城区。 原告中国农业银行股份有限公司东光县支行（以下简称“农行东光支行”）与被告刘希彬、霍树峰、刘桂华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，立案时原告起诉的被告有借款人霍灿勇，因霍灿勇已经死亡，原告申请追加霍灿勇的继承人霍树峰、刘桂华为被告，本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行东光支行的委托诉讼代理人郭文仓、王连贵到庭参加诉讼，被告刘希彬、被告霍树峰、刘桂华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行东光支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告霍树峰、刘桂华在遗产继承范围内偿还霍灿勇所欠原告贷款本金34500元及至清偿完毕之日的利息，刘希彬承担连带责任；2、被告承担本案的诉讼费用、保全费用。2014年4月8日，霍灿勇与原告签订了《农户贷款借款合同》，编号：13020120140040402，借款金额为5万元，借款期限12个月，用款方式为可循环方式，额度有效期为36个月，还款方式为按季结息，到期还本，担保方式为自然人担保，担保人为刘希彬。原告于2014年04月8日为霍灿勇发放农户小额贷款5万元，用于购买蔬菜。贷款逾期后，申请人多次对霍灿勇进行催收，截至2020年5月1日共偿还本金15500元，现拖欠原告贷款本金34500元及相应的利息。为保障国家信贷资产不受损失，原告依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。 霍树峰、刘桂华、刘希彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年4月8日原告农行东光支行与霍灿勇签订了《农户贷款借款合同》一份，合同编号为13020120140040402，借款金额为5万元，用款方式为可循环方式，自2014年4月8日起至2017年4月7日（额度有效期）止，单笔借款期限最长不超过1年，借款用途为进菜，借款利率为年利率6.4%，逾期后年利率为9.6%，还款方式为按季结息，到期还本，被告刘希彬为霍灿勇的借款承担最高额连带责任保证，保证期间为借款期间届满之日起二年。霍灿勇于2014年4月8日向原告借款5万元，借款期限12个月，到期日为2015年4月7日。借款期间被告偿还了利息，逾期后被告未有偿还利息，于2019年1月底累计偿还借款本金15500元，剩余本金34500元未有给付。霍灿勇于2016年7月18日去世，其继承人有其父霍树峰、其母刘桂华，二人未有继承其遗产。以上事实有原告提供的农户贷款借款合同、贷款额度签约通知单、贷款发放通知单各一份、刘希彬签收的担保人履行责任通知书4份、霍灿勇死亡证明一份、本院对霍树峰、刘桂华的调查笔录及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 审理中，原告未有证据证明霍灿勇留有遗产。 又查明，原告为申请财产保全支付保全费820元。 本院认为，原告与霍灿勇签订的农户贷款借款合同系双方当事人真实一致的意思表示，合同合法有效，依法受法律保护，引起纠纷系被告未履行还款、保证义务所致，霍灿勇应依法承担清偿借款的民事责任，被告刘希彬作为担保人应依法承担保证责任，对原告要求被告刘希彬承担还款责任的诉讼请求予以支持。因霍灿勇已经去世，其继承人霍树峰、刘桂华未继承遗产，依法不应对霍灿勇的债务承担清偿责任，故对原告要求被告霍树峰、刘桂华承担还款责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘希彬于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东光县支行借款本金34500元，并给付自2015年4月8日起至清偿之日止按年利率9.6%计算的利息； 二、被告刘希彬于本判决生效后三日内给付原告财产保全费820元； 三、驳回原告对被告霍树峰、刘桂华的诉讼请求。 案件受理费减半收取计331元，由刘希彬承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  韩福星 二〇二〇年七月二十八日 书记员  方 蕊
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初842号 申请人：中国农业银行股份有限公司东光县支行。住所地：河北省东光县东光镇府前街**，统一社会信用代码：91130923809671327P。 法定代表人：陈继峰，行长。 被申请人：霍灿勇，男，1971年4月13日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被申请人：刘希彬，男，1979年1月16日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 原告中国农业银行股份有限公司东光县支行与被告霍灿勇等金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司东光县支行于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人霍灿勇、刘希彬的银行存款80000元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司东光县支行已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人霍灿勇、刘希彬的银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 案件申请费820元，由中国农业银行股份有限公司东光县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩福星 二〇二〇年六月十日 书记员  周雪晴
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1323民初2803号原告：李娜，女，1985年3月13日出生，汉族，住安徽省灵璧县。被告：孙照昊，男，1974年2月6日出生，汉族，住安徽省灵璧县。本院在审理李娜与孙照昊民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结孙照昊银行存款203000元。案件申请费1535元，由孙照昊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 蒋 松二〇二〇年七月十一日书记员 汤晓静
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1323民初2803号 原告：李娜，女，1985年3月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：尹传凌，安徽鑫光律师事务所律师。 被告：孙照昊，男，1974年2月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：李香玲，女，1974年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告李娜与被告孙照昊、李香玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李娜及其委托诉讼代理人尹传凌到庭参加诉讼。被告孙照昊、李香玲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李娜向本院提出诉讼请求：判令被告孙照昊、李香玲偿还原告李娜借款200000元及利息（自2018年2月7日起至还清款之日止，年利率8.7%）；诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2018年2月7日，被告为儿子购房因资金紧张向原告借款200000元，借期一年。经催要，被告偿还部分利息，余款本息未付，故具状起诉，请依法支持原告诉求。 被告孙照昊、李香玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：两被告曾系夫妻关系，与原告系亲戚关系。在婚姻关系存在期间，被告孙照昊、李香玲向原告李娜借款，原告于2018年2月7日从灵璧县农村商业银行贷款200000元（期限一年，年利率8.70%，打入孙照昊账户）交付两被告使用。诉讼中，原告认可被告已偿一年半的贷款利息，余款本息经催要未果，故具状起诉。 本院认为，原告李娜与被告孙照昊、李香玲之间的借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，被告应偿还原告借款；借款年利率8.70%，不违反法律规定，本院予以支持。被告孙照昊、李香玲在指定的期限内未到庭应诉、答辩，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙照昊、李香玲于判决生效后十五日内偿还原告李娜借款200000元及利息（自2019年8月7日起至还清款之日止，年利率8.7%）； 二、驳回原告李娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4345元，由被告孙照昊、李香玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 蒋 松 人民陪审员 崔 红 人民陪审员 华 伟 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员 汤晓静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0106民初1010号申请人：河南中昊人力资源服务有限公司，住所地河南省洛阳市西工区体育场内体彩中心**。法定代表人：丁剑南，总经理。委托诉讼代理人：原宗保，河南一得律师事务所律师。委托诉讼代理人：李风林，河南一得律师事务所律师。被申请人：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路**。法定代表人：林铁生，总经理。申请人河南中昊人力资源服务有限公司与被申请人中国第四冶金建设有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理。诉讼中，申请人河南中昊人力资源服务有限公司于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中国第四冶金建设有限责任公司名下银行存款120万元或查封同等价值的财产，担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司自愿以保函形式为申请人河南中昊人力资源服务有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人河南中昊人力资源服务有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中国第四冶金建设有限责任公司名下银行存款120万元或查封同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹天剑二〇二〇年七月十五日书记员  劳愈茜