中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 山东省博兴县人民法院 民事判决书 （2020）鲁1625民初2318号 原告：曹**，男，1962年5月29日出生，汉族，住博兴县。 委托诉讼代理人：韩卫东，博兴杰人法律服务所法律工作者。 被告：山东永正水泥有限公司，住所地博兴县经济开发区京博工业园(城东街道郑家村)。 法定代表人：窦霆，公司经理。 委托诉讼代理人：王甲琦，博兴阳光法律服务所法律工作者。 原告曹**与被告山东永正水泥有限公司（以下简称永正水泥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹**的委托诉讼代理人韩卫东、被告永正水泥公司的委托诉讼代理人王甲琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹**向本院提出诉讼请求：1.判令永正水泥公司给付曹**水泥100吨；2.若永正水泥公司不能按第一项给付水泥，判令永正水泥公司支付欠款18000元及利息15000元（并自起诉之日至实际清偿之日，以18000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息)；3.诉讼费用由永正水泥公司承担。事实与理由：2006年，博兴县特种水泥有限责任公司(2015年9月8日，公司更名为山东永正水泥有限公司)多次从曹**处购买石粉。2006年7月23日，永正水泥公司将所欠石粉款中的18000元用水泥抵顶，抵顶数量为100吨，有永正水泥公司向曹**出具的提货单为凭。虽经催要，但永正水泥公司既未给付水泥，也未偿还欠款，故为维护合法权益，曹**特具状人民法院，望判若所请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据的事实，本院认定如下： 1、曹**提交提货记录单一份，拟证实：载明货物品牌为散水泥，数量100吨，单据上加盖博兴县特种水泥有限责任公司财务专用章，该100吨水泥永正水泥公司至今未给付曹**。永正水泥公司质证称：真实性无异议，但曹**提交的证据形式不具备债权形式的构成要件，永正水泥公司原法定代表人窦立镜在2015年9月8日接管公司时并没有接管此财务印章。本院认为，永正水泥公司对该证据的真实性无异议，故对其真实性予以认定。 2、永正水泥公司提交鲁黄会博审专字（2008）第5号审计报告应付账款明细表一份，拟证实：博兴县人民法院司法技术鉴定中心委托黄河会计师事务所审计报告中体现，截止2007年12月31日应付账款明细表中曹**45484.18元。曹**质证称：有异议，该审计报告是依据永正水泥公司提供的账目进行的审计，对其账目的真实性和完整性有异议。本院认为，该证据系本院依法委托有审计资质的机构作出，故对其真实性予以认定。 3、永正水泥公司提交由曹**签署的《收款承诺书》一份，拟证实：2014年9月16日，经曹王镇人民政府从中协调，依据截止2007年12月31日审计报告应付账款明细表，永正水泥公司按照调解情况兑现应付账款41264.18元，曹**承诺无其他债权，否则将按自动作废处理。曹**质证称：真实性无异议，对于还款承诺书中曹**的签字予以认可，但该部分还款是永正水泥公司支付的除本案所涉水泥之外而另行欠下的货款，与本案无关；曹**在签字时也明确询问永正水泥公司对于所欠水泥的处理方案，其答复是先处理欠款，对所欠水泥另行处理。本院认为，曹**对该证据真实性无异议，故对其真实性予以认定。 4、曹**提交永正水泥公司委托山东黄河有限责任会计师事务所博兴分所作出的鲁黄会博审专字（2006）第217号审计报告书复印件一份，拟证实：该报告是以永正水泥公司所提供的账证、报表和实物盘点为基础而作出，在应付账款明细表中，列明了欠曹**货款61821.78元，永正水泥公司第一次庭审中提交的支付四万多元的证据就是针对这项货款双方达成的结算数额；在预收账款明细表中，列明了预收曹**水泥款19159.9元，数量112.47吨，该数量与曹**在第一次庭审中的陈述相吻合；另外曹**持有提货单，该单据是曹**提取水泥和永正水泥公司支付水泥的凭证。永正水泥公司质证称：真实性无异议，但该审计报告书仅是2006年1月至9月份经营情况的专项审计，并不是对永正水泥公司截止起诉之日前的全面审计，不能够证实审计报告中所记载的应付款项与曹**所主张的数额具有一致性；永正水泥公司提交的鲁黄会博审专字（2008）第5号审计报告是截至2007年12月31日前对公司的全面审计，更具备证实公司相关应付账款最新真实情况。本院认为，永正水泥公司对该证据真实性无异议，故对其真实性予以认定。 根据审查认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2006年7月23日，永正水泥公司将所欠曹**部分砂石料款项用水泥抵顶，并向曹**出具提货记录、发货记录单各一张，该两张记录单上均载明单位名称为曹**、品名为散水泥、数量壹佰公斤，且各自备注“提完货此卡必须交回”、“发完货此卡必须交回”，并均加盖了博兴县特种水泥有限责任公司财务专用章。曹**诉称其多次向永正水泥公司催要100吨水泥未果，故酿此纠纷。 另，据曹**提交的鲁黄会博审专字（2006）第217号审计报告应付账款明细表中显示，永正水泥公司应付曹**61821.78元；预收账款明细表中显示永正水泥公司预收曹**水泥款19159.90元，相应的水泥数量112.47吨。据永正水泥公司提交的鲁黄会博审专字（2008）第5号审计报告应付账款明细表中显示永正水泥公司应付曹**45484.18元，但就鲁黄会博审专字（2006）第217号审计报告预收账款明细表中预收曹**水泥款19159.90元的内容未予体现。 再，博兴县特种水泥有限责任公司于2015年9月8日更名为山东永正水泥有限公司（永正水泥公司）。 本院认为，永正水泥公司用其生产的水泥抵顶所欠曹**的部分砂石料款项并将提货记录单、发货记录单交付给曹**，且曹**收取了该两份单子，由此双方形成了在案买卖合同关系，该买卖合同系双方真实性意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。关于曹**所主张的100吨水泥，永正水泥公司辩称，所欠曹**的100吨水泥已审计到了鲁黄会博审专字（2008）第5号审计报告中的应付账款中，并将该款项支付给曹**，且曹**于2014年9月16日出具了《收款承诺书》，承诺再无其他债权，否则按自动作废处理。对此，本院认为，首先应付账款属于负债类科目，预收账款属于资产类科目，该两种账款在财务记账中应属不同科目，作为专业审计机构是不可能将两种完全不同的账款审计到一个科目中；其次根据《收款承诺书》中载明的内容，曹**在《收款承诺书》中关于债权的承诺是以鲁黄会博审专字（2008）第5号审计报告的应付账款明细表中载明的曹**45484.18元为基础的，而曹**在本案中对100吨水泥的主张为物的给付请求，这两者并非一个法律范畴；再次，由曹**、永正水泥公司各自提交的两份审计报告均以永正水泥公司所提供的账目为依据，前者审计的财务状况是截止到2006年9月30日，后者审计的财务状况是截止到2007年12月31日，那么永正水泥公司作为账目持有人未提交有效证据证实在前一次审计完成后至后一次审计开始，其就涉案100吨水泥款是如何交付的，依法应承担举证不能的法律后果，故对永正水泥公司的上述答辩意见不予采信。曹**提交的鲁黄会博审专字（2006）第217号审计报告书的预收账款明细表中，列明了预收曹**水泥款19159.90元，相应的水泥数量为112.47吨，且曹**至今持有永正水泥公司出具的100水泥提货单，故曹**据此主张永正水泥公司向其给付100吨水泥，合法有据，本院予以支持；同时，若永正水泥公司不履行交付义务，则应向曹**支付水泥款项18000元及利息（利息计算方式：以18000元为基数，自2020年7月14日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告山东永正水泥有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曹**给付水泥100吨； 二、如被告山东永正水泥有限公司未就上述第一项内容履行给付义务，则应于本判决生效之日起二十日内向原告曹**支付水泥款18000元及其利息（利息计算方式：以18000元为基数，自2020年7月14日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）； 三、驳回原告曹**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元（已减半收取），财产保全费360元，均由被告山东永正水泥有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 贾文娟 二〇二〇年十月三十日 法官助理 盖 瑞 书 记 员 唐瑞泽