江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初6190号原告：张家港市万兴毛纺织有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇鹿苑滩里村南林。法定代表人：钱仁兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：张馨之，江苏国之泰律师事务所律师。被告：上海宾宝服饰有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇中大街****。法定代表人：翟刚健，该公司经理。原告张家港市万兴毛纺织有限公司（以下简称万兴毛纺织公司）与被告上海宾宝服饰有限公司（以下简称宾宝服饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告万兴毛纺织公司的委托诉讼代理人张馨之到庭参加诉讼。被告宾宝服饰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席开庭审理，现已审理终结。原告万兴毛纺织公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款256105元，并承担自立案之日起至实际履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告自2018年起发生业务往来，由被告向原告购买面料。2018年间，被告共向原告购买面料款1249048元；2019年间，被告又向原告购买面料款258857元（均为不含税价）。2020年经双方协商，被告退回原告部分面料，原告向其退款375000元。期间，被告支付了部分货款，截至目前，被告尚结欠原告货款256105元，经多次催讨未果。原告为此起诉。被告宾宝服饰公司辩称，1、我公司不欠原告任何款项，我公司已全部付清了货款，从2018年至2019年，我公司已付款91万元，加上原告从我公司拿走一批衣服，货款为12300元；加上我公司退回原告的面料，价值至少39万多元；2、原告提供的面料质量差，不符合要求，不按照100%羊毛承诺提供，提供的仅是40%多羊毛含量，致我公司被大量退货，至今有1千多件衣服压在仓库，原告应赔偿我公司损失，我公司保留该权利；3、原告提供的面料单价应以增值税专用发票上的面料单价为准，不存在单价高于110元/米的情况；4、原、被告间交易均是企业，都应当含税，不存在不含税的情况。综上，请求法庭驳回原告的起诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：自2018年7月起至2019年10月止，万兴毛纺织公司与宾宝服饰公司间发生业务往来，由万兴毛纺织公司供给宾宝服饰公司面料。期间，万兴毛纺织公司在2018年8月28日、同年11月19日、2019年2月27日、同年11月8日分别开具给宾宝服饰公司价税合计为44万元、22万元、5万元、15万元的江苏增值税专用发票，价税总计为86万元，宾宝服饰公司陆续支付了货款91万元。现万兴毛纺织公司认为宾宝服饰公司结欠其货款，为此来院涉讼。以上事实，有万兴毛纺织公司的《产品发货单（代合同）》、万兴毛纺织公司开具给宾宝服饰公司的江苏增值税专用发票、国内支付业务收款回单及庭审笔录等证据予以证明。审理中，万兴毛纺织公司陈述双方业务发生过程如下：2018年我公司在其他客户介绍下，与宾宝服饰公司开始发生业务往来，由宾宝服饰公司向我公司陆续购买面料，双方没有签订书面合同，宾宝服饰公司到我公司来看样，确定后双方形成口头合同，我公司每次发货给宾宝服饰公司都有发货单的，有部分货物是我公司直接送货的，宾宝服饰公司的签收人员是翟刚健；还有货物是通过物流公司（丰通、金安快运等）送货的，发货单上反映签收人为刘友美、叶松等人，都是物流公司人员，有时业务员李玉萍不在公司，物流公司的人直接来拿货，李玉萍就将送货单拍给物流公司的人，物流公司的人将运单号回拍，李玉萍再注明在发货单上，发货单一般会拍照并微信发给宾宝服饰公司的翟刚健或老板娘潘小英。2019年年底，李玉萍分别将对账单微信发给了翟刚健和潘小英。并陈述诉讼请求组成，2018年我公司供给宾宝服饰公司面料货款为1249048元，宾宝服饰公司实际付款66万元，尚结欠我公司货款589048元；2019年我公司供给宾宝服饰公司面料货款为264928元，扣除双方已另行结算过的6071元，余款为258857元，宾宝服饰公司付款25万元，尚结欠我公司货款8857元。之后，宾宝服饰公司在2020年3月退回部分货给我公司，但没有退货清单，我公司同意退款375000元；另外宾宝服饰公司将12300元货物卖给我公司折抵了货款12300元；再加上额外加收5个点的税金（91万元*5%=45500元），故本案我公司主张的诉讼标的组成为：589048+8857-375000-12300+45500=256105元。为证明其主张，万兴毛纺织公司向法庭提交了以下主要证据：证据一、2018年至2019年间万兴毛纺织公司的《产品发货单（代合同）》43份，证明万兴毛纺织公司在2018年向宾宝服饰公司供货面料款为1249048元；在2019年向宾宝服饰公司供货面料款为264928元（其中6071元已核算结清）。证据二、万兴毛纺织公司的会计（也系业务员）李玉萍与宾宝服饰公司的法定代表人翟刚健及潘小英的微信聊天记录。其中李玉萍和潘小英的部分微信聊天记录如下，潘小英:……李会计，上次和你说的那个4000米的发票，你能不能先开给我，钱可能下个月陆陆续续付给你……。李玉萍：星期二开，明天停电。潘小英：好的，开票加几个点？（2018年8月26日）。李玉萍：（老）板娘发票开好了。潘小英：好的，谢谢！税点是5个点吗？李玉萍：是的。已经请示过老板了，也和原料供应商沟通了。潘小英：好的，谢谢。（2018年8月28日）。潘小英：你好，李会计，面料收到了，谢谢！还有这个月开22万元的发票有吗？你那边能开吗？李玉萍：可以开的。潘小英：好的，谢谢。（2018年11月12日）。潘小英：……先安排10万元可以吗？明天还是汇公账上。李玉萍：还要开票？潘小英：票以后开好了。李玉萍：好的。（2019年1月30日）。潘小英：你好，李会计，能先开5万元的发票给我吗？李玉萍：可以的（2019年2月26日）。潘小英：你好，李会计，以前的15万元发票麻烦你这个月帮我开出来，谢谢。李玉萍：好的，老板娘，发票明天帮你开（2019年11月4日）。以及李玉萍将委托物流公司送货的所有《产品发货单（代合同）》拍照后通过微信发给了翟刚健或潘小英。万兴毛纺织公司以此证明，双方自2018年以来的交易往来情况，宾宝服饰公司在聊天记录中也确认收到了我公司发的货物。李玉萍在聊天记录中一直向宾宝服饰公司催要欠款，其表示资金紧张，但会慢慢安排资金。另外双方微信聊天记录中确认了若开具增值税专用发票则应额外加5个点，现我公司需开具91万元增值税专用发票，故税金应额外收取45500元。证据三、视频刻录光盘，证明在2020年4月13日，万兴毛纺织公司的李玉萍等人前往宾宝服饰公司催要货款256105元，翟刚健一再表示其资金较为紧张，等到其收回公司应收款后会支付我公司上述欠款。本院认为，原告万兴毛纺织公司向法庭提交了《产品发货单（代合同）》、万兴毛纺织公司的李玉萍与宾宝服饰公司的翟刚健、潘小英的微信聊天记录、视频刻录光盘，同时结合庭审笔录，可以证明原告万兴毛纺织公司供给被告宾宝服饰公司面料，其中有部分面料系宾宝服饰公司自提货物，有部分面料是原告万兴毛纺织公司负责送货，其余大部分面料均是由原告万兴毛纺织公司委托物流公司送货，同时将运单号记载在《产品发货单（代合同）》上，并由业务员李玉萍拍照后通过微信发给了翟刚健或潘小英。综上，原告万兴毛纺织公司与被告宾宝服饰公司间买卖面料的合同关系合法有效。被告宾宝服饰公司在收到面料后，理应及时给付原告万兴毛纺织公司货款。根据《产品发货单（代合同）》上面记载的单价和米数，可以计算出双方在2018年发生面料往来货款为1249048元，在2019年发生面料往来货款为264928元，合计总货款为1513976元。扣除被告宾宝服饰公司的已付款91万元、原告万兴毛纺织公司自认已结算的货款6071元（2019年）、原告万兴毛纺织公司向被告宾宝服饰公司购买货物的货款12300元，则被告宾宝服饰公司还结欠原告万兴毛纺织公司货款585605元。关于被告宾宝服饰公司于2020年3月的退货金额，双方存在争议，被告宾宝服饰公司认为价值至少39万多元，而原告万兴毛纺织公司则认为是375000元，但均未能提供相应证据证明，综合本案实际情况，本院酌定退回面料价款为39万元，至此，被告宾宝服饰公司尚结欠原告万兴毛纺织公司货款195605元。关于原告万兴毛纺织公司主张的税金损失，综合万兴毛纺织公司的李玉萍与宾宝服饰公司的潘小英的微信聊天记录可以看出，潘小英要求万兴毛纺织公司开具增值税专用发票，并与李玉萍协商后，同意支付5%的税金，应系双方对含税价款的补充约定，不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。其次，从原告万兴毛纺织公司已开具给被告宾宝服饰公司的86万元增值税专用发票的时间和金额看，每次均是应潘小英的要求所开具。其中李玉萍与潘小英在2019年1月30日微信聊天记录中反映，潘小英提出支付货款10万元，发票可以以后再开具，表明原告万兴毛纺织公司应开具的增值税专用发票的价税金额为10万元，之后在同年2月26日原告万兴毛纺织公司应潘小英的要求开具了其中5万元的发票，则尚余5万元发票未开具，理应开具，再加上此前已开具的增值税专用发票86万元，原告万兴毛纺织公司共计应开具的增值税专用发票价税合计为91万元，被告宾宝服饰公司应按双方约定支付原告万兴毛纺织公司上述91万元的税金损失45500元（91万元*5%）。综上，被告宾宝服饰公司尚结欠原告万兴毛纺织公司货款241105元。被告宾宝服饰公司辩称不结欠原告万兴毛纺织公司任何款项，与本院查明的事实不符，本院不予采信。因双方系口头买卖，对付款时间未作约定，则被告宾宝服饰公司应在收货同时给付原告万兴毛纺织公司货款，逾期还应赔偿原告万兴毛纺织公司逾期付款利息损失。现原告万兴毛纺织公司自愿自立案之日即2020年6月9日起算，是其处分自己的实体权利，且明显对被告宾宝服饰公司有利，本院予以准许。被告宾宝服饰公司辩称案涉面料质量差、不符合要求，致其被大量退货，造成其损失，同时称保留该权利，因被告宾宝服饰公司在本案中未提起反诉，故本案对此不予理涉。被告宾宝服饰公司还辩称面料单价不存在高于110元/米的情况，对此本院认为，原告提供的《产品发货单（代合同）》上，详细记载了面料的单价和米数，其中有部分面料的单价为120元/米，被告宾宝服饰公司在签收面料时未提异议，应视为双方对价格的约定，故其有关面料单价的抗辩不能成立，本院不予采信。综上所述，原告万兴毛纺织公司的大部分诉讼请求合理正当，本院予以支持。被告宾宝服饰公司未到庭参加诉讼，是其放弃自己的实体权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海宾宝服饰有限公司应给付原告张家港市万兴毛纺织有限公司货款241105元，并赔偿原告张家港市万兴毛纺织有限公司逾期付款利息损失（以欠款额241105元为基数，自2020年6月9日起至被告上海宾宝服饰有限公司实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。限被告上海宾宝服饰有限公司于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张家港市万兴毛纺织有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5142元，减半收取计2571元，财产保全费1870元，合计4441元，由被告上海宾宝服饰有限公司负担。限被告上海宾宝服饰有限公司在判决生效后10日内直接交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 员  李 娟二〇二〇年七月二十八日法官助理  盛心怡书 记 员  罗 叶