辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终1064号 上诉人（原审被告）：中铁九局集团第七工程有限公司，住所地沈阳市大东区。 法定代表人：吕涛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵世福，该公司法律合规部副部长。 委托诉讼代理人：王新锐，该公司田桓项目部副经理。 被上诉人（原审原告）：张宝仁，男，满族，1952年11月25日出生，现住本溪满族自治县。 上诉人中铁九局集团第七工程有限公司（下称“中铁九局七公司”）因与被上诉人张宝仁财产损害赔偿纠纷一案,不服本溪满族自治县人民法院（2019）辽0521民初2759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中铁九局七公司上诉请求：涉案道路在中铁九局七公司使用之前施工车辆根本不能通行，经中铁九局七公司修建后才能通行，且交纳了13万元补偿费，竣工撤场后的路况比使用前要好，并且施工前，涉案道路就没有下水管线和护坡墙设施，而按照双方签订的补偿协议第五条约定，进场道路、临时征地在竣工后不用恢复，保持原貌即可，施工单位负责维修，达到车辆通行标准，现该道路已符合车辆通行标准，故中铁九局七公司不应承担道路维修、下水管线和护坡墙工程费用。 张宝仁辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 张宝仁向一审法院提出诉讼请求：中铁九局第七公司给付修复占用道路费用43174.08元（其中铁路大桥下排水管线费用10216元、挡土墙工程费22512.13元、个人修路2公里的工程费用6792.97元、村路1公里工程费用3418.15元、拍照工程费用234.83元）、评估费3000元、现场勘测费2000元，并承担诉讼费用。 一审法院认定的事实：1998年5月20日，张宝仁与案外人黄卜村委会为开发黄卜南沟荒地签订了黄卜南沟小流域综合治理与开发租赁合同书，期限至2048年，四至界限西至与胡卜村馒头山岗梁为界、北至新修路为界、南至新修道为界、东至小东沟沟门为界、小东沟门下老河套以二组及四组耕地为界，开发治理面积以造地后实测为准，开发治理期限为二年。2018年5月17日，黄堡村民委员会出具证明，上书黄堡村大南沟修路一事，当时于1998张宝仁开发时，张宝仁在，起点从黄堡二组耕地做业道至界。2016年9月4日，张宝仁与中铁九局七公司签订了道路补偿协议，就临时使用张宝仁于黄堡村南沟自建道路作为南沟大桥施工通道，道路起点为南沟小河道位置，终点为田桓铁路南沟大桥，宽度4.5米，长度2千米，期限至工程结束不再使用为止，中铁九局七公司一次性给付张宝仁道路使用及补偿费130000元，中铁九局七公司的义务是施工结束及时退场。2017年12月5日，张宝仁与中铁九局七公司签订了补偿协议，位置为张宝仁承包的土地包含辖区内道路，位于沟，期限至工程竣工结束，补偿内容包括乙方雇挖掘机费用1500元，雇人看护25天人工费2500元，在施工便道形成使用之前，车辆通行道路补偿5000元，前期施工期间压地、损毁树木及地上物的一切损失补偿24000元，以上情况属实，无误、无遗漏，补偿合计33000元，中铁九局七公司的义务为施工结束后及时退场，桥5米便道使用后恢复至耕种标准，另外进场道路临时征地在竣工后不用恢复，保持原貌即可，施工单位负责维修，达到车辆通行标准；本协议为最终协议，包含中铁九局七公司在张宝仁承包区域内施工造成的所有损失补偿，张宝仁、中铁九局七公司之间再无纠纷。后张宝仁收到协议约定的补偿款33000元。辽宁溪城工程项目管理有限责任公司辽宁溪城工程造价鉴定[2019]溪鉴字第013号工程造价评估报告书评估结论为经现场踏勘认为有1/3左右道路需要铺垫，2/3道路不需要铺垫即可顺利通行车辆；工程造价总计为43174.08元，其中包括挡土墙工程22512.13元、1公里村路工程3418.15元、2公里个人路工程6792.97元、排水管线工程10216元、拍照工程234.83元。本溪县碱厂镇黄家堡南沟占用道路维修、排水、挡墙、排渣工程造价鉴定意见书异议的回复，达到车辆通行标准（我公司计算的只是达到可顺利通行的条件，如果按道路施工标准的合格品还有很大差距）。挡土墙、排水等是道路正常通行的保障。张宝仁支付辽宁溪城工程项目管理有限责任公司司法鉴定费3000元、现场踏勘费2000元（1000元/人×2人）。沈阳铁路局与本溪市人民政府签订了新建田师府至工程合作建设协议书，本溪市人民政府负责承担征地范围内的道路改移、产权人的沟渠改移等费用。 一审法院认为：张宝仁与中铁九局七公司签订了补偿协议，约定中铁九局七公司在施工结束后及时退场，桥5米便道使用后恢复至耕种标准，另外进场道路临时征地在竣工后不用恢复，保持原貌即可，施工单位负责维修，达到车辆通行标准。辽宁溪城工程造价鉴定[2019]溪鉴字第013号工程造价评估报告书确定有1/3左右道路需要铺垫可以达到车辆顺利通行的程度，工程造价包括挡土墙工程22512.13元、1公里村路工程3418.15元、2公里个人路工程6792.97元、排水管线工程10216元、拍照工程234.83元,司法鉴定费3000元、现场踏勘费2000元。现张宝仁向中铁九局七公司主张维修费用，根据协议约定中铁九局七公司对道路维修达到车辆通行标准及鉴定报告明确的道路是否需要维修可达到车辆顺利通行程度、维修费用情况，本院予以支持，扣除张宝仁提出的1公里村路工程费3418.15元的诉请，因主体不适格，不予支持。关于中铁九局七公司辩称的中铁九局七公司主体失格，中铁九局七公司作为违约方，理应对其违约行为造成的损失承担赔偿责任，沈阳铁路局与本溪市人民政府之间签订了合同，双方的权利义务均来源于合同约定，故双方的责任归属纠纷应当通过合同法律关系予以处理，不在本案的审理范围内，故对该辩称不予采信。关于中铁九局七公司提出的排水管线费、挡土墙工程费属重复主张的辩解意见，张宝仁主张的排水管线费、挡土墙费用系为修路而支出，而补充协议约定了包含中铁九局七公司在张宝仁承包区域内施工造成的所有损失补偿，亦约定了道路维修义务，即所有损失中不包含道路维修产生的费用，故对中铁九局七公司的该辩称，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、中铁九局七公司于判决发生法律效力后七日内给付张宝仁工程造价款39755.93元、司法鉴定费3000元、现场踏勘费2000元，合计44755.93元；二、驳回张宝仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元，由张宝仁负担71元，由中铁九局七公司负担934元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审认定事实一致。 本院认为：在张宝仁与中铁九局七公司签订的道路补偿协议中约定，中铁九局七公司一次性给付张宝仁道路使用及补偿费130000元，该款即包含道路使用及补偿费内容，故张宝仁再次要求中铁九局七公司承担道路修复费用6792.97元无事实及法律依据，不应支持。至于水管线和护坡墙设施费用，因中铁九局七公司在桥侧修建排水道时并未在桥下的路面下设置排水管将排水引至沟渠，致使排水直接流到桥下路面，而护坡墙没有修建完善，致使桥下限高架右侧山坡滑坡，均给张宝仁对道路的正常使用造成损害，故对该部分维修费用32962.96元，中铁九局七公司应予承担。综上所述，中铁九局七公司的部分上诉请求成立，应予支持；一审判决结果部分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销本溪满族自治县人民法院（2019）辽0521民初2759号民事判决； 二、上诉人中铁九局集团第七工程有限公司于判决发生法律效力后十日内给付被上诉人张宝仁工程造价款32962.96元。 三、司法鉴定费3000元、现场踏勘费2000元，计5000元，由张宝仁负担1000元，中铁九局集团第七工程有限公司负担4000元； 四、驳回张宝仁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费计2010元，由张宝仁负担500元，由中铁九局集团第七工程有限公司负担1510元。 本判决为终审判决。 审判长 孙 青 审判员 李晓明 审判员 刘 杰 二〇二〇年七月三十日 书记员 邓美薇 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。