wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初1252号原告：罗传芬，男，1963年4月4日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：宋伟，徐州市贾汪区先锋法律服务所法律工作者。被告：徐州同飞轮胎有限公司，住所地徐州市贾汪区江苏徐州工业园内天工路西。法定代表人：单茂华。委托诉讼代理人：李翔宇，男，1985年1月5日出生，汉族，住徐州市鼓楼区，系该公司总经理。原告罗传芬与被告徐州同飞轮胎有限公司（以下简称同飞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理。本案依法先适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告罗传芬及其委托诉讼代理人宋伟、被告同飞公司的委托诉讼代理人李翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗传芬向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付货款26095.85元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月16日，原被告双方签订了一份《废旧帘布收购协议》，原告按约定履行了义务，截至2019年3月19日，被告累计欠付原告订金款62095.85元。原告多次索要该货款，被告仅支付部分货款，尚欠26095.85元，一直拖延至今。为此请求人民法院依法判令被告支付货款，并承担本案的诉讼费用。被告同飞公司辩称：在合同履行期内，原告共计运走废旧帘布5次，合计付款金额42734.15元，后续没有按照合同约定收购废旧帘布，因环保安全检查，我方不得不把废旧帘布以极低的价格转卖给他人，原告罗传芬违约在先，给我厂造成了损失，损失约为35000元，所以我公司不再欠被告货款，请求法院驳回原告的诉讼请求。双方当事人当庭依法提交了《废旧帘布收购协议》、收据、协议等证据，经当庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月16日，原告罗传芬（乙方）和被告同飞公司（甲方）签订了一份《废旧帘布收购协议》，内容为：即日起罗传芬（乙方）收购同飞公司（甲方）废旧帘布价格为4500元/吨，预付货款10万元整。双方达成如下协议：1.甲方收到货款之日起不得再把废旧帘布转卖给他人。2.乙方每个月底到甲方工厂提货，运费由乙方自行负责。3.甲方同意乙方用预付款抵货4万元，超出部分付现金，剩余6万元为当年保证金。4.合同每年签订一次，合同到期双方协商下年的价格，预付款等。如继续合作保证金自动保留，如不合作甲方将该保证金退还给乙方。5.合同期限为2018年3月16日至2019年3月16日。在协议内容下方，甲方处加盖了被告的合同专用章，李翔宇签字确认；乙方处罗传芬签字确认。同日，罗传芬通过网银转帐向同飞公司转款100000元，同飞公司出具收据。2018年4月10日、6月19日、8月9日、11月22日、2019年3月19日，罗传芬通过冲抵预付款方式五次收购废旧帘布37904.15元。2019年3月19日，同飞公司向罗传芬出具收款事由废帘布订金余款，金额为62095.85元的收据。另查明，庭审中，罗传芬自认同飞公司后续向其还款36000元，故被告尚欠原告订金余款26095.85元。被告同飞公司对上述事实及尚有订金余款26095.85元未付予以认可，但被告同飞公司以原告罗传芬未按合同约定收购废旧帘布致其存在35000余元损失拒绝支付余款26095.85元，并明确表示对其损失因已另案起诉，本案中不再进行反诉。本院认为：原被告双方签订的《废旧帘布收购协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。按照合同约定，合同终止后，被告应当在据实结算原告货款后退还剩余预付货款。经双方举证质证，被告确认未支付的剩余预付货款为26095.85元，根据双方签订的废旧帘布收购协议，应当退还。被告虽提出原告未按约定时间收购废旧帘布致其存在损失，因其明确表示其损失另行主张且已另案起诉，故本案对合同履行中是否存在违约不予评价。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告徐州同飞轮胎有限公司于本判决生效后十日内退还原告罗传芬预付货款26095.85元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，由被告徐州同飞轮胎有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  马丽萍审 判 员  夏厚春人民陪审员  姬生宪二〇二〇年九月十四日书 记 员  张 婷
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0305民初1949号申请人：徐州市贾汪区天裕农村小额贷款有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区世纪西路华辰大厦**。法定代表人：滕道春，该公司董事长。被申请人：乔创业，男，1987年10月1日出生，汉族，住江苏省新沂市。本院在审理徐州市贾汪区天裕农村小额贷款有限公司诉乔创业民间借贷纠纷一案中，申请人徐州市贾汪区天裕农村小额贷款有限公司于2020年7月2日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人乔创业银行存款114351元或查封、扣押其相应价值财产。申请人在天安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人乔创业银行存款114351元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹龙二〇二〇年七月二日书记员  徐赛
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初1949号原告：徐州市贾汪区天裕农村小额贷款有限公司，住所地徐州市贾汪区世纪西路华宸大厦1-2号。法定代表人：滕道春，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄玉娇，江苏苏旭律师事务所律师。被告：乔创业，男，1987年10月1日出生，汉族，住新沂市。原告徐州市贾汪区天裕农村小额贷款有限公司（以下简称天裕小贷公司）与被告乔创业民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄玉娇到庭参加诉讼，被告乔创业经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天裕小贷公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金10万元并支付利息及罚息14351元（以10万元为基数，从2019年8月20日至2019年10月25日按年利率15%计算，从2019年10月25日至2020年5月20日按年利率19.5%计算；复利以1291.67元为基数，自2019年9月20日至2020年5月20日按年利率19.5%计算），共计114351元；2、本案的诉讼费、保全费、担保费1000元、律师费17000元由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年10月23日签订借款合同，被告向原告借款10万元，并约定借款期间为一年，月利率为千分之十二点五，计息方式为按日计息，并约定逾期借款按合同约定利率基础上浮30%支付罚息，借款到期后，被告既不返还借款本金，也不再支付利息及罚息，故原告提起诉讼。被告乔创业未到庭、未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月23日，贷款人天裕小贷公司与借款人乔创业签订《借款合同》一份，约定乔创业向天裕小贷公司借款10万元，期限自2018年10月26日至2019年10月25日，月利率为12.5‰，按月结息，结息日为每月20日，借款人未按合同约定归还借款本息的，借款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率的基础上浮30%的标准支付罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人按合同约定借款执行利率计算复利。2018年10月26日，天裕小贷公司向乔创业账户转账10万元。出借款项后，乔创业已按约偿还2019年8月20日之前产生的利息，对余下借款本息均未偿还。经查询全省关联案件、疑似职业放贷人名录，天裕小贷公司不属于“套路贷”“职业放贷人”。本院认为：根据原告的陈述及其提供的借款合同，可以确认原、被告之间存在借款合同关系，合法的借贷关系应予保护。原告已向被告出借10万元，被告应按约偿还借款本息，逾期还款应支付罚息，原、被告没有对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并由被告重新出具债权凭证，故对原告主张的复利本院不予支持，对原告主张的利息及罚息，本院调整为（以10万元为基数，从2019年8月21日至2019年10月25日按年利率15%计算，从2019年10月26日至2020年5月20日按年利率19.5%计算，以14351元为限）。原告未提供证据证明已实际支出律师费17000元，对原告该项主张本院不予支持。被告乔创业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乔创业应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州市贾汪区天裕农村小额贷款有限公司偿还借款本金10万元、利息及罚息（利息及罚息以10万元为基数，从2019年8月21日至2019年10月25日按年利率15%计算，从2019年10月26日至2020年5月20日按年利率19.5%计算，以14351元为限）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1464元、保全费1092元、诉讼保全责任保险费1000元，由被告乔创业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  尹龙二〇二〇年八月三日书记员  徐赛
沅陵县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）湘1222执585号 罗友金： 被执行人罗友金的罚金一案，沅陵县人民法院于作出的法院生效裁判已发生法律效力。申请执行人于2020年7月7日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年七月七日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： 被执行人罗友金缴纳罚金5000元； 负担案件执行费50元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：华融湘江银行股份有限公司沅陵县支行 账户名称：沅陵县人民法院执行款专户 子账户账号：700725190******** 特此通知。 二〇二〇年七月八日 风险提示： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1222执585号 被执行人：罗友金，男，1997年12月4日出生，苗族，初中文化，无业，贵州省安龙县人。 被执行人罗友金罚金一案，沅陵县人民法院作出的（2019）湘1222刑初211号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年7月7日依法立案执行，并进行了网络财产查控及不动产查询，经查，被执行人无可供执行财产。 本院认为，被执行人罗友金无可供执行财产，可以终结（2020）湘1222执585号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结（2020）湘1222执585号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗长华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  舒 畅
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初3965号原告：马越，男，1993年11月20日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：陈辉龙，男，1989年11月10日出生，汉族，住福建省晋江市。本院在审理原告马越诉被告陈辉龙装饰装修合同纠纷一案中，原告马越于2020年7月30日向本院提交财产保全申请书，请求法院冻结被告陈辉龙价值104000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产，并以马新房名下的房产作担保。本院认为，原告马越的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告陈辉龙价值104000元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日以上向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄国华二〇二〇年七月三十日书记员  刘金芳
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初3965号原告：马越，男，1993年11月20日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：史佳禾，河南奕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：范晨阳，河南奕信律师事务所实习律师。被告：陈辉龙，男，1989年11月10日出生，汉族，住福建省晋江市。原告马越诉被告陈辉龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马越及委托诉讼代理人史佳禾、范晨阳到庭参加诉讼，被告陈辉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马越向本院提出诉讼请求：1.被告陈辉龙返还原告马越全部装修款项5.2万元和约定金5.2万元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年5月18日，原告经人介绍与被告取得联系，购买其瓷砖为中原区XX路XX小区4号楼5单元4号的房屋进行铺设。后被告称可帮原告完成房屋的全部装修事宜，并当场进行了房屋规划，约定初期一个月的装修周期。装修形式为“包工包料”，其装修承包额为5.2万元。开工日期为5月21日，竣工日期为7月12日，并承诺如未按期完工双倍返还装修款。原告于2020年5月23日、5月27日、6月1日分三次将全部装修款由微信和支付宝转给被告。约定竣工日期前一天2020年7月11日至今，无法与被告取得联系。铺砖工人、墙体处理工人、窗户安装工人的各项工费被告均尚未结清，致使工人一直向原告催要工费。施工内容包括：瓷砖购买及铺设、墙体处理及刷漆、重新铺设水管电线、卧室阳台窗户的定制安装、衣柜的设计安装、厨房柜体的设计安装、厨房卫生间吊顶、洗手间淋浴房、浴室柜的设计安装、房内灯饰购买安装、卧室及厨房卫生间门的定制安装、入户防盗门的定制安装。目前施工完成内容仅为：瓷砖购买铺设、墙体处理、重新铺设水管电线、窗户定制安装。其中窗户定制安装中存在厨房窗户上方的玻璃未安装，阳台窗户有漏水等质量问题。被告陈辉龙未答辩。原告马越围绕其诉讼请求，向本院提交了证据材料。被告陈辉龙未到庭，视为放弃举证和质证的权利，应当承担不利的法律后果。本院根据原告提交的证据，认定法律事实如下：一、原、被告之间的法律关系。原告为证明原、被告之间存在装饰装修合同法律关系，向本院提交了通话记录、录音资料、微信聊天记录，原告提交的通话记录显示的电话号码为151××××8285，本院经支付宝实名验证确系被告使用的电话号码，原告提交的其与微信昵称为创新，微信号为×××的微信账号聊天记录中显示该用户向原告确认上述支付宝系其使用，故本院认为微信号为×××的微信账号为被告使用，原告提交的录音资料及微信聊天记录中均体现有双方就装修事宜进行协商、原告向被告付款、被告对装修内容及装修期限承诺、包工包料等内容，根据原告提交的证据，能够认定原告与被告之间存在装饰装修合同法律关系，发包方为原告，承包方为被告。二、原、被告之间装饰装修合同法律关系履行情况。原告提交的微信、支付宝转账记录显示原告于2020年5月24日、2020年5月27日、2020年6月1日分别向被告转账2万元、2万元、1.2万元，原告已经向被告交付了5.2万元装修款。针对被告履行装修义务的情况，被告应当承担举证证明的责任，原告提交的录音资料能够证明被告承诺2020年7月12日前完工，但被告并未依约履行完毕义务，原告提交的微信聊天记录显示被告于2020年6月13日对装修包含的所有内容进行了列项，现原告依据其提交的2020年7月23日录制的视频资料及照片自认被告已完工为水电、石膏线；部分完工为铺瓷砖、定做及安装窗户、批墙及刷漆；未完工且无材料为柜子的定制及安装、防盗门和三个木门两个玻璃门的定做和安装及门框包边、厨房及卫生间吊顶、橱柜及浴室柜和淋浴房的定做和安装、灯具、开关、插座、卧室木地板，本院对原告自认被告完工部分价值2.5万元予以确认。本院认为，原告提交的证据能够证明其与被告之间装饰装修合同法律关系成立，原告履行了向被告支付装修款的义务，被告未依约为原告装修完毕房屋，构成违约，应当承担相应的违约责任。关于原告主张被告返还原告全部装修款项5.2万元的诉讼请求，因原告认可被告已经完成部分装修工作且自认被告完成的装修部分价值2.5万元，故本院对原告主张的5.2万元中的2.7万元予以支持，另2.5万元因无事实依据，本院不予支持。关于原告主张的违约金和损失5.2万元，虽原告提交的录音资料显示被告曾承诺如未按期履行愿意双倍返还，但《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，根据合同实际履行情况及原告损失大小，综合考虑预期利益等因素，如依被告在录音中的承诺计算违约金明显不符合公平原则，本院将被告该部分违约金酌定为5000元，由于被告违约会给原告造成一定的损失，本院对原告此项请求的损失酌定为5000元，对原告主张高出部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈辉龙自本判决生效之日起十日内向原告马越返还装修款2.7万元；二、被告陈辉龙自本判决生效之日起十日内向原告马越支付违约金及损失1万元；三、驳回原告马越过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元（已减半收取），由原告马越负担767元，由被告陈辉龙负担423元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  黄国华二〇二〇年八月二十日书记员  刘金芳
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初5200号 原告：吴清源，男，1987年6月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：郭文进，福建尚品律师事务所执业律师。 被告：杨发辉，男，1988年10月26日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：杨开万，男，1960年6月18日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：蔡丽淑，女，1963年11月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告吴清源与被告杨发辉、杨开万、蔡丽淑民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告吴清源于2020年7月21日向本院申请撤回对被告杨开万和被告蔡丽淑的起诉。 本院认为，在本案审理过程中，吴清源自愿向本院申请撤回对杨开万、蔡丽淑的起诉，这是当事人对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴清源撤回对杨开万、蔡丽淑的起诉。 审 判 员 陈伟平 二〇二〇年七月二十一日 法官助理 汪惠玲 书 记 员 杨聪灵 速 录 员 石智杰 本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初5200号 原告：吴清源，男，1987年6月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：郭文进，福建尚品律师事务所执业律师。 被告：杨发辉，男，1988年10月26日出生，汉族，住福建省南安市。 原告吴清源与被告杨发辉、杨开万、蔡丽淑民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告吴清源自愿撤回对被告杨开万、蔡丽淑的起诉，本院依法裁定准许原告吴清源撤回对被告杨开万、蔡丽淑的起诉。原告吴清源的委托诉讼代理人郭文进及被告杨发辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴清源向本院提出诉讼请求:1.判令杨发辉立即偿还借款70040元及利息（自2018年8月31日起按月利率1%计算利息至实际还款之日止)；2.本案诉讼费由杨发辉承担。事实和理由：杨发辉系吴清源的员工，2017年至2018年间，杨发辉以借款自用为由，多次向吴清源借款，吴清源通过微信及银行转账借款给杨发辉。双方于2018年8月30日进行借款结算，杨发辉累计向吴清源借款70040元，约定利息为1%，并承诺于2020年2月5日前还款，杨发辉认可上述约定后，在借条的借款人处签名予以确认，并交付吴清源收执。吴清源在看到杨开万、蔡丽淑的答辩状后才知道借条上的担保人处的名字不是杨开万、蔡丽淑签名，而是杨发辉自己所签。杨发辉自出具本案借条后，至今未能偿还借款。 杨发辉辩称，杨发辉以前在吴清源的公司（杭州鹭杭建材有限公司）上班，吴清源是公司的股东。借款属实，到2018年8月30日结算，尚欠70040元。当初借款以及签借条的时候均没有约定利息，也没有约定还款日期。借支明细中2018年2月28日的6000元不是杨发辉所借，不是吴清源所称的替他人担保，因此不能算是杨发辉的借款。 本院经审理认定事实如下：杨发辉多次向吴清源借款，双方于2018年8月30日确认杨发辉尚欠吴清源借款70040元。杨发辉即出具《借条》1份交吴清源收执。《借条》载明月利率为1%，还款日期为2020年2月5日，超期还款，利息按约定利率的100%计算。出具《借条》后，杨发辉未偿还借款分文。 上述事实，有吴清源提供的其本人《居民身份证》、《借条》、《杨发辉借支明细》、《支付宝转账电子回单》以及双方当事人在庭审中的陈述为证。上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审质证属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 本院认为，吴清源与杨发辉的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的，该合法的借贷关系受法律保护。虽然杨发辉辩称借支明细中有一笔6000元的款项不是其所借，也不是吴清源所称的替他人担保，但其在与吴清源签订本案《借条》时并未对此提出异议；杨发辉称双方并未约定借款期限及借款利息，但其在庭审中承认《借条》中载明的借款月利率以及还款日期是其所写。故对杨发辉的上述辩称，本院依法不予采信。杨发辉向吴清源借款，至今尚欠吴清源借款70040元，有杨发辉出具给吴清源的《借条》和当事人在庭审中的陈述为证，事实清楚，证据充分，足以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，现吴清源请求判令杨发辉立即偿还借款70040元及利息（自2018年8月31日起按月利率1%计算利息至实际还款之日止)，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 杨发辉应于本判决生效后十日内一次性偿还吴清源借款本金70040元及利息（利息自2018年8月31日起至实际还款之日止按月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2059元，减半收取计1029元，由杨发辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 陈伟平 二〇二〇年八月三日 法官助理 汪惠玲 书 记 员 杨聪灵 速 录 员 石智杰 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初4866号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行。 被告：张某某 原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案当事人下落不明，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员独任审理。 审判员  刘一娴 二〇二〇年八月二十日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0106民初4866号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：刘中庆，广东合权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖南楠，广东合权律师事务所律师。 被告：张彦杰。 原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告张彦杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，因被告张彦杰下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、授权委托书、开庭传票。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员刘一娴独任审理，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘中庆到庭参加诉讼，被告张彦杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金42663.78元，并按合同约定向原告支付利息（含罚息）、复利2433.38元（暂计至2019年12月11日），本息合计45097.16元，之后利息、罚息、复利数额按照合同约定标准继续计算至本息全部清偿之日止为准；2.判令被告承担本案案件受理费、公告费及律师费1000元。 被告张彦杰未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。 本案查明的主要事实： （一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2017第RL20170116001100号《个人信用贷款合同》。 （二）签订时间：2017年1月17日。 （三）合同主要条款：贷款金额300000元，贷款利率为固定月利率1.4%，贷款期限36个月；还款方式为按月等额本息还款；借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 （四）合同履行情况：2017年1月18日，发放贷款300000元，起贷日为2017年1月18日；贷款发放后，张彦杰足额偿还了2019年9月18日前的借款本息，此后仅偿还本金26500元，利息、罚息及复利52.62元。截至2020年11月18日，尚欠借款本金16163.78元及相应利息、罚息、复利未还。 （五）律师费：2020年4月8日，平安银行与广东合权律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托广东合权律师事务所处理诉讼/回收问题资产事宜，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，案件取得法院立案、保全文书后支付500元，风险代理费为信用类有保全按到账回收金额10%计算、信用类无保全按到账金额6%计算等。2020年8月19日，平安银行按照500元/件的标准向广东合权律师事务所支付包含本案的律师费75500元。广东合权律师事务所向平安银行开具增值税专用发票，代理费价税合计75500元。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。因被告张彦杰违约，平安银行委托律师进行诉讼主张债权，为此支出律师费500元，依合同约定应由被告张彦杰承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张彦杰应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金16163.78元； 二、被告张彦杰应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利52.62元）； 三、被告张彦杰应于本判决书生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元； 四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费927元，公告费560元，两项合计1487元，由被告张彦杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  刘一娴 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2702执1161号申请执行人：马明琴，女，1970年08月17日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市金星小区**楼****。被执行人：刘连兵，男，1979年06月11日生，汉族，贵州省福泉市人，，现住贵州省福泉市金山办事处坪山村马田组30申请执行人马明琴与被执行人刘连兵借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2702民初1352号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月30日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金6000元、违约金2000元，案件受理费172.5元及本案执行费。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘连兵银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其他财产，以上强制措施以本案执行标的为限。二、若被执行人刘连兵履行生效法律文书，解除上列财产的查封措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓勤二〇二〇年七月三十日书记员  王志彬
贵州省福泉市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔2702执1161号马明琴、刘连兵关于申请执行人马明琴与被执行人刘连兵借款合同纠纷一案，被执行人刘连兵已将（2020）黔2702民初1352号民事调解书所确定的义务履行完毕，现（2020）黔2702执1161号案件已结案。特此通知二〇二〇年九月一日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初5144号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，****。被告：深圳市欢歌文化发展有限公司，住，住所地深圳市龙华新区观澜街道下湖社区安澜大道**301一社会信用代码9144030005153554XH。法定代表人：曹元清。被告：深圳市龙华区观湖茗心小栈店，经营场所深圳市龙华区观湖街道樟坑径下围新村B2-8，统一社会信用代码92440300MA5EQTDW4A。经营者：瞿杨波。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市欢歌文化发展有限公司、深圳市龙华区观湖茗心小栈店著作权权属、侵权纠纷共五十七案，本院于2020年3月25日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月15日向本院提出撤回对被告深圳市龙华区观湖茗心小栈店的起诉。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回对被告深圳市龙华区观湖茗心小栈店的起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回对被告深圳市龙华区观湖茗心小栈店的起诉。审判员 伍  圣  权二〇二〇年七月十六日书记员 莫  妙  茹书记员 陈世光(兼)
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终562号上诉人（原审起诉人）：罗伟兴，男，1972年10月15日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码442************。上诉人罗伟兴因诉中山市自然资源局建设工程规划许可，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初406号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审查查明：2020年3月13日，罗伟兴以中山市自然资源局为被告向原审法院提起行政诉讼，请求：依法确认中山市自然资源局作出的编号为建字第281********号的《建设工程规划许可证》无效。罗伟兴称：罗伟兴房屋位于西区旧城改造项目（马山片区）房屋征收范围。征收方将星月彩虹安置小区作为被征收人的安置房。罗伟兴通过政府信息公开程序获知中山市自然资源局作出了涉案的建设工程规划许可证，同意中山市星月彩虹房地产有限公司的星月彩虹花苑（第—期）小区——A标段、B标段地下车库项目建设工程规划许可。罗伟兴认为中山市自然资源局作出涉案建设工程规划许可证违反法定程序及实体性规定，认定事实错误、适用法律错误、超越法定职权，应当依法确认无效。为此，特向法院起诉。原审法院经审查，认为涉案《建设工程规划许可证》不对罗伟兴的权利义务产生实际影响，即罗伟兴与所诉行为不存在利害关系。裁定：对罗伟兴的起诉，不予立案。罗伟兴不服，向本院提起上诉。本院认为：本案系建设工程规划许可纠纷，行政诉讼的原告应当是被诉行为对其权利义务产生实质影响的当事人，本案中，罗伟兴未提供证据证明其选择了产权调换方式参与房屋征收补偿，其与案涉建设项目星月彩虹花苑小区不存在利害关系，被诉行政行为并不对罗伟兴的权利义务产生实际影响，即罗伟兴与所诉行为不存在利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”以及第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”的规定，罗伟兴不具备提起本案诉讼的原告主体资格，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，对罗伟兴的起诉不予立案正确，本院依法予以维持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年七月二十四日书记员  唐子晴
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1625执恢125号闫国政：你与王逢坤借款合同纠纷一案，项城法院作出的判决已发生法律效力。周口中院指定本院强制执行，本院于二Ｏ二〇年七月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：一、立即履行(2016)豫1681民初1806号民事判决书已确定的义务。二、承担本案执行费。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：62×××09特此通知。二〇二〇年七月十七日联系人：马力联系电话：15303******书记员 ：朱焕宇
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终550号上诉人（原审起诉人）：黄锦权，男，1962年11月5日出生，汉族，住广东省中山市西区******，公民身份号码440***********。上诉人黄锦权因诉中山市自然资源局建设工程规划许可，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初394号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审查查明：2020年3月13日，黄锦权以中山市自然资源局为被告向原审法院提起行政诉讼，请求：依法确认中山市自然资源局作出的编号为建字第281********0030号的《建设工程规划许可证》无效。黄锦权称：黄锦权房屋位于西区旧城改造项目（马山片区）房屋征收范围。征收方将星月彩虹安置小区作为被征收人的安置房。黄锦权通过政府信息公开程序获知中山市自然资源局作出了涉案的建设工程规划许可证，同意中山市星月彩虹房地产有限公司的星月彩虹花苑（第一期）小区的综合楼项目建设工程规划许可。黄锦权认为中山市自然资源局作出涉案建设工程规划许可证违反法定程序及实体性规定，认定事实错误、适用法律错误、超越法定职权，应当依法确认无效。为此，特向法院起诉。原审法院经审查，认为涉案《建设工程规划许可证》不对黄锦权的权利义务产生实际影响，即黄锦权与所诉行为不存在利害关系。裁定：对黄锦权的起诉，不予立案。黄锦权不服，向本院提起上诉。本院认为：本案系建设工程规划许可纠纷，行政诉讼的原告应当是被诉行为对其权利义务产生实质影响的当事人，本案中，黄锦权未提供证据证明其选择了产权调换方式参与房屋征收补偿，其与案涉建设项目星月彩虹花苑小区不存在利害关系，被诉行政行为并不对黄锦权的权利义务产生实际影响，即黄锦权与所诉行为不存在利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”以及第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”的规定，黄锦权不具备提起本案诉讼的原告主体资格，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，对黄锦权的起诉不予立案正确，本院依法予以维持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年七月二十四日书记员  唐子晴
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0128民初822号 申请人：韩会，女，1968年3月16日出生，汉族，住深泽县。 被申请人：邸子豪，男，1994年9月6日出生，汉族，住深泽县。 原告韩会与被告邸子豪、贾玉琪机动车交通事故责任纠纷一案，申请人韩会于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求对停放在深泽县捷通汽车修理厂被申请人邸子豪所有的车辆（车牌号为冀Ａ×××××）予以扣押。申请人韩会提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押停放在深泽县捷通汽车修理厂被申请人邸子豪所有的车辆（车牌号为冀Ａ×××××）。 案件申请费人民币420元，由韩会负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王彩棉 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李昭博
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1625执恢125号申请执行人：王逢坤，男，汉族，1962年12月26日出生，住河南省项城市。被执行人：闫国政，男，汉族，1960年3月1日出生，住河南省项城市。关于申请执行人王逢坤与被执行人闫国政民间借贷纠纷一案。本院作出的（2016）豫1681民初1806号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人闫国政未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王逢坤于2020年07月17日申请强制执行，要求被执行人闫国政偿还借款600000元，并承担案件受理费、执行费。本案在执行过程中依法采取了下列措施：1、2020年07月12日，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。2、2020年12月8日，向被执行人发出执行决定书及限制消费令，且已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其实施限制高消费令措施；3、2020年07月17日立案以后多次通过网络总对总查控对被执行人名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产信息进行查询。查明被执行人有银行存款，已将其冻结。其余均未显示被执行人有可供执行的财产。4、2020年8月13日，通过住房公积金中心余额反馈结果：未发现被执行人李郑生有余额可供执行。另对被执行人所住地及工作场所进行实地调查也未发现有可执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内对财产无法处置表示认可,申请人同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结对（2016）豫1681民初1806号民事判决书的本次执行程序。被执行人闫国政有继续向申请执行人王逢坤偿还借款的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 马 力审判员 闫晓东审判员 付占军二〇二〇年十二月二十八日书记员 陈 凯
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初2897号申请人：陈立广，男，1974年9月9日出生，个体户，住泗洪县。被申请人：蔡进，男，1980年10月27日出生，个体户，住泗洪县。被申请人：杨小敏，女，1983年1月15日出生，个体户，住泗洪县。申请人陈立广与被申请人蔡进、杨小敏不当得利纠纷一案中，申请人陈立广向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人杨小敏名下的位于江苏省昆山市张浦镇顺城名湾小区35栋202室房屋。中国人民财产保险股份有限公司为申请人陈立广的保全提供担保。本院经审查认为：申请人陈立广的申请符合法律规定，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人杨小敏名下的位于江苏省昆山市张浦镇顺城名湾小区35栋202室房屋，保全标的：161000元，保全期限：3年。保全费1325元，由申请人陈立广预付。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封的，应当在保全期限届满前七日内向人民法院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 朱 欢二〇二〇年六月十六日书记员 刘婷婷
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06知民初147号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****，登记证号码×××-8。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：陈旭云，湖南天地人律师事务所律师。被告：浦江县溥铭鞋业有限公司，住所地，住所地浙江省浦江县月泉东路**会信用代码913307260916809282。法定代表人：项建华。被告：湘阴县鑫海购物中心有限公司，住所地湖，住所地湖南省岳阳市湘阴县文星镇江东路南侧（佳境怡苑综合大楼）信用代码91430624072608744Y。法定代表人：邓建红。原告宏联国际贸易有限公司与被告浦江县溥铭鞋业有限公司、湘阴县鑫海购物中心有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。本案审理过程中，原告宏联国际贸易有限公司于2020年7月15日向本院提出对湘阴县鑫海购物中心有限公司的撤诉申请。本院认为，宏联国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤诉申请系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤回对湘阴县鑫海购物中心有限公司的起诉。审 判 长  邵莉茜审 判 员  吴圣岩人民陪审员  蔡德银二〇二〇年七月十六日书 记 员  隋 思
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初44303号申请人：平安点创国际融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区正定路**A5库区集中辅助区****。法定代表人：贾宏硕，该公司董事长。委托诉讼代理人：王艺超。委托诉讼代理人：张松松。被申请人：南召县骨伤病医院，住所地，住所地河南省南阳市iv>被申请人：罗新中，男，1980年11月4日生，汉族，住河南省南阳市。被申请人：张珂，女，1978年9月10日生，汉族，住河南省南阳市。本院在审理申请人平安点创国际融资租赁有限公司诉被申请人南召县骨伤病医院、罗新中、张珂融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年7月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人南召县骨伤病医院、罗新中、张珂的银行存款人民币2,454,100元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人南召县骨伤病医院、罗新中、张珂的银行存款人民币2,454,100元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年七月十七日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民初120号申请人：洛阳市丰李建筑工程有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路悦丰广场**，统一社会信用代码：9141030771121673XU。法定代表人：梁高渠。被申请人：汝阳杜康建设投资有限公司，，住所地：汝阳县财政局**统一社会信用代码：914103266817961387。法定代表人：梁朝阳。洛阳市丰李建筑工程有限公司诉汝阳杜康建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人洛阳市丰李建筑工程有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人冻结银行存款2000万元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司以不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，洛阳市丰李建筑工程有限公司依法向本院提出保全申请，并提供了担保，符合保全条件，可以采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人汝阳杜康建设投资有限公司的银行存款2000万元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由洛阳市丰李建筑工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  裴文娟审判员  张海舟审判员  董 鹏二〇二〇年七月三日书记员  周 青
河北省武邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1122民初628号 申请人：金庆明，男，汉族，1971年6月21日出生，现住武邑县。 被申请人：李学恩，男，汉族，1951年11月17日出生，现住衡水市。 被申请人：史秀元，女，汉族，1952年5月8日出生，现住衡水市。 本院在审理申请人金庆明诉被申请人李学恩、史秀元民间借贷纠纷一案中，申请人金庆明于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求法院对二被申请人名下银行存款112万元或房产（衡水市桃城区紫金广场三号楼××单元1403室）进行冻结、查封，并已提供担保。 本院经审查认为，金庆明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结、查封二被申请人名下银行存款112万元或房产（衡水市桃城区紫金广场三号楼××单元1403室），银行存款冻结期限为一年，车辆查封期限为两年，房屋、土地查封期限为三年。 保全申请费5,000元，由申请人金庆明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈占群 二〇二〇年七月十五日 书记员  宋 扬
河北省武邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1122民初628号 原告：金庆明，男，汉族，1971年6月21日出生，现住武邑县。 被告：李学恩，男，汉族，1951年11月17日出生，现住新疆伊犁州霍尔果斯市。 被告：史秀元，女，汉族，1952年5月8日出生，现住衡水市，系被告李学恩之妻。 原告金庆明与被告李学恩、史秀元民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，因国内疫情防控需要，本案于2020年7月27日起扣除审限，2020年11月20日起恢复计算审限。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金庆明、被告李学恩到庭参加诉讼，被告史秀元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告金庆明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金100万元以及利息11.5万元（利息从2018年7月1日计算至2020年5月31日），共计111.5万元及到还清之日的利息。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月14日被告李学恩向原告借款100万元用于收购药材（有借条为证），原告于2018年5月15日、16日分六次向被告转款100万。被告口头承诺一个月内还款，但至今未还。原告多次找被告催要，被告一直没有偿还。被告李学恩多年来一直在新疆口岸做生意，二被告系夫妻，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。 被告李学恩庭前提出书面答辩：一、根据原告的诉讼请求及案由主张，此案为民间借贷纠纷。但根据该案的实际情况及相关事实，答辩人主张该案案由非民间借贷纠纷，答辩人与被答辩人之间借贷关系不成立，答辩人与被答辩人之间是因合伙关系而产生的纠纷。二、2018年5月，答辩人因贝母生意的合作事宜，在新疆伊犁州霍尔果斯市与被答辩人金庆明以及其他合伙人马祥、许红滨等四人协商合作事宜。后经协商一致，决定由答辩人与合伙人马祥二人负责从国外购货、发货，如盈利，盈利部分的分配如下：许红滨与被答辩人金庆明分配50%，马祥和答辩人李学恩分配50%。后金庆明在提供约定的合作款项后，向答辩人提供提前准备好的《借条》要求答辩人签字捺印。由于答辩人文化程度有限且基于对合作伙伴的信任，以为被要求签字的事项为合作事项，便签字捺印。后发现该《借条》内容未提合作事项，仅标明该款项用于收购药材。实际情况为该款项用于共同合作的贝母采购事项。故此案并非民间借贷纠纷，被答辩人诉称的答辩人向被答辩人借款100万元非案件事实。三、在答辩人与被答辩人合作期间，答辩人成功完成了收购工作，2018年7月17日，在合作收购的贝母到达中国海关监管库房后，马祥在答辩人不知情的情况下将贝母以每公斤505元的单价出售1755公斤，合计货款886275元人民币，后又由经办人邓马文出售给王海云，后又收购紫草，合计利润100万元左右。又用此款麝鼠皮发回国内。该批货物被窦玉娟在墙上挖洞盗窃，盗窃了所有权属于被答辩人的麝鼠皮。被答辩人金庆明当时也在场，对此事知情。此事实有被答辩人签字捺印的《证明》证明。答辩人已就该案向霍尔果斯市公安局刑警大队报案。待该案处理结果明确并依法追回该笔款被盗窃货物或款项后，答辩人愿意按照合伙人之间约定的比例，将款项先行用于分配被答辩人金庆明与许红滨的利润分配。四、答辩人现向贵院保证，在新疆伊犁州霍尔果斯市存放着干贝母71袋（约2700公斤），答辩人愿意尽快亏本卖掉上述货物，将销售款项用来支付被答辩人金庆明及合伙人许红滨因合伙事宜所投资的成本。综上，请求人民法院在查明事实的基础上，依据法律及相关司法解释，公平公正地依法判决。 被告史秀元未答辩，未提供证据。 根据原告的起诉和被告的答辩，确定本案的调查重点为：原告方要求二被告返还借款本金及利息的事实依据和法律依据。 围绕本案的调查重点，原告陈述并举证：陈述同诉状内容一致。提交证据：证据一、2018年5月14日出具的借条一张，证明原告金庆明借给被告李学恩现金100万元。证据二、中国工商银行的银行转账电子回单两张（分六次转账），证明原告金庆明转账给被告李学恩的事实。 被告李学恩对原告提交证据的质证意见是：对原告提交的证据无异议。没有证据提交。 本院对原告提供上述证据的认证意见是：原告提供证据一至二内容真实合法有效，具备关联性，以上证据应予采纳。 本院经审理查明，被告李学恩在新疆常年从事药材收购贸易，被告李学恩于2018年5月14日向原告借款并出具借条一张，内容为“今借到金庆明（身份证号：1330241971××××××××）现金壹佰万元整（1000000元）用于在新疆收购药材使用。借款人：李学恩身份证号：1330231951××××××××2018年05月14日”。2018年5月15日，原告通过中国工商银行分五次向被告李学恩转账共计900000元。2018年5月16日，原告通过中国工商银行向被告李学恩转账共计100000元。后经原告多次催要欠款，二被告始终未还。 本院认为，被告李学恩在原告金庆明处借款，有借条一张佐证，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告应当偿还原告借款，故原告要求被告偿还借款的诉求合理合法，本院予以支持。原告要求由被告支付利息11.5万元及到还清之日的利息诉求，因被告李学恩所出具的借条上未约定利息，故依法不予支持。被告李学恩、史秀元系夫妻，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，被告李学恩借款用于收购药材，系家庭共同经营支出，属于夫妻共同债务，本院予以支持。被告李学恩主张与原告系合伙关系，但未提交证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李学恩、史秀元共同偿还原告金庆明借款1,000,000元，于判决生效后五日内履行。 二、驳回原告金庆明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计7,418元，案件保全费5,000元，由被告李学恩、史秀元共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  陈占群 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  宋 扬
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初4462号申请人：刘翠英，女，汉族。申请人：郑秀玲，女，汉族。被申请人：王洪伟，男，汉族。被申请人：黄小云，女，汉族。被申请人：王根柱，男，汉族。被申请人：康真，女，汉族。被申请人：郑红艳，女，汉族。申请人刘翠英、郑秀玲诉被申请人王洪伟、黄小云、王根柱、康真、郑红艳宅基地使用权纠纷一案,申请人于2020年7月20日向本院申请财产保全，要求对被申请人王洪伟、黄小云、王根柱、康真、郑红艳名下价值578560元财产予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人刘翠英、郑秀玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百三十二条之规定，裁定如下：对被申请人王洪伟、黄小云、王根柱、康真、郑红艳名下的银行存款予以冻结，其他财产予以查封、扣押、到期债权予以停止支付、收入予以扣留、提取，价值或金额相当于578560元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  禄东峰二〇二〇年七月二十日书记员  杨丽娟
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初4462号原告：刘翠英，女，汉族，1964年12月28日生，住河南省周口市川汇区。原告：郑秀玲，女，汉族，1955年9月15日生，住河南省周口市川汇区。原告共同委托诉讼代理人：秦伊娜，河南众望律师事务所律师。被告：王洪伟，男，汉族，1978年6月30日生，住河南省周口市川汇区。被告：黄小云，女，汉族，1976年3月27日生，住河南省周口市川汇区。被告王洪伟、黄小云共同委托诉讼代理人：卢现红，河南法声律师事务所律师。被告：王根柱，男，汉族，1963年10月20日生，住河南省周口市川汇区。被告：康真，女，汉族，1963年7月17日生，住河南省周口市川汇区。被告：郑红燕（又名郑红艳），女，汉族，1974年1月23日生，住河南省周口市川汇区。被告王根柱、康真、郑红燕共同委托诉讼代理人：高华，河南商振律师事务所律师。被告王根柱、康真、郑红燕共同委托诉讼代理人：苏波，河南商振律师事务所（实习）律师。原告刘翠英、郑秀玲诉被告王洪伟、黄小云、王根柱、康真、郑红燕确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦伊娜，被告王洪伟、黄小云委托诉讼代理人卢现红，被告王根柱、康真、郑红燕委托诉讼代理人高华、苏波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘翠英、郑秀玲向本院提出诉讼请求：1、依法判确认原被告签订的土地买卖协议无效。2、依法判令各被告共同返还原告土地款578560元及利息（从2013年3月12日起计算至被告清偿完毕之日止，按照同期银行贷款利率进行计算）。3、本案的诉讼费、保全费、诉讼保全险费用由被告承担。事实与理由，2013年3月12日，二原告与被告王洪伟、王根柱、郑红燕协商一致，购买三被告自留地一处，协议约定的土地位于王庄村××北150米，四临为：南边路，东边空地，西国刘国福，北边路。该土地面积南北61米，东西28.5米，签订协议后二原告向被告王洪伟、王根柱、郑红燕支付了全部土地价款578560元。现依据合同法五十二条规定提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。被告王洪伟、黄小云答辩称，一、原告的诉请已超过诉讼时效，应不受法律的保护。二、依据双方所签订的合同第五条可以看出被告转让的仅是土地使用权，是土地流转的一种形式。依据农村土地承包法的规定法律允许土地流转，故该合同受法律保护系有效合同，原告诉讼请求应依法驳回。被告王根柱、康真、郑红燕答辩称，除同意被告王洪伟、黄小云的答辩意见以外，该合同不属于合同法五十二条规定的无效合同的几种情况，该合同应当属于合法有效，且争议的土地是城郊废地而不是可耕地，可以正常流转，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月12日，二原告与被告王洪伟、王根柱、郑红燕签订《协议书》一份，商定由二原告购买三被告自留地一宗，协议约定的土地位于王庄村××北150米；四临为：南边路、东边空地、西边刘国福、北边路；该土地面积南北61米，东西28.5米；转让费每亩226000元。协议签订后，二原告向被告王洪伟、王根柱、郑红燕支付了全部土地价款578560元。另查明，黄小云和王洪伟、康真和王根柱系夫妻关系。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设;但是,符合土地利用总体规划并取得建设用地的企业,因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”原被告双方所签《协议书》违反法律强制性规定，属于无效协议。对协议的无效后果，原被告均有过错，应各自承担相应的责任。对原告要求确认协议无效、被告返还购地款的主张，本院予以支持。对原告要求被告支付购地款利息的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条：“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；”的规定，本案不适用诉讼时效的规定。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第（二）项，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：一、确认原告刘翠英、郑秀玲与被告王洪伟、王根柱、郑红燕于2013年3月12日签订的《协议书》无效。二、被告王洪伟、黄小云、王根柱、康真、郑红燕于本判决生效之日起十日内返还原告刘翠英、郑秀玲购地款578560元。三、驳回原告刘翠英、郑秀玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4793元，诉讼保全费3413元，共计8206元，由原告刘翠英、郑秀玲共同承担4103元，被告王洪伟、黄小云、王根柱、康真、郑红燕共同承担4103元。诉讼保全险1736元，由原告刘翠英、郑秀玲共同承担868元，由被告王洪伟、黄小云、王根柱、康真、郑红燕共同承担868元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  禄东峰二〇二〇年九月十八日书记员  卜慧敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初7199号原告：谢农村。担保人：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司。代表人：王治新，副总经理。被告：湖南佳牛牧业科技有限公司。法定代表人：唐林辉，执行董事。本院在审理原告谢农村与被告湖南佳牛牧业科技有限公司合同纠纷一案中，原告谢农村于2020年7月16日向本院提出保全申请，请求冻结被告湖南佳牛牧业科技有限公司的银行存款1,450,000元，或查封、扣押其价值相当的财产。原告谢农村以其在担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司投保的保险限额为1,450,000元的诉讼财产保全责任保险作为担保。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司已向本院出具了保单保函。本院认为，原告谢农村的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告湖南佳牛牧业科技有限公司的银行存款1,450,000元，或查封、扣押其价值相当的财产，或其他财产权益。本裁定立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  闫 静二〇二〇年七月十六日法官助理  邓湘君书 记 员  蒋雪花附：本判决适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初7199号原告：谢某某。委托诉讼代理人：张专，湖南某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兵，湖南某某律师事务所律师。被告：湖南某某科技有限公司。法定代表人：唐某某，执行董事。指定诉讼代表人：刘某，监事。原告谢某某与被告湖南某某科技有限公司（以下简称某某科技公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托诉讼代理人张专、刘兵，被告某某科技公司的法定代表人唐林辉及其指定诉讼代表人刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告某某科技公司支付2018年的承包利润1,201,384.64元，并支付利息，同时支付违约金20万元。事实与理由：2018年1月1日，我与某某科技公司订立《承包经营合同》一份。合同约定，我自该日至2022年12月30日期间，承包某某科技公司进行经营；若公司出现经营亏损，则由我承担亏损并补足公司利润，若实现盈利，则我享有承包经营期限内80%的利润。合同还将违约金约定为我对公司投资总额的150%。合同订立后，我先后投入了50万元进行生产。为核算2018年度的财务情况，某某科技公司聘请案外人湖南中智宏会计师事务所合伙企业（以下简称中智宏会计师事务所）进行了审计。经审计，某某科技公司在2018年度实现利润1,501,730.80元，但却未向我支付应得利润，故而起诉，以维护权利。被告某某科技公司辩称：根据《承包经营合同》的约定，谢某某应向我公司支付15%的固定收益，但其至今未付。其所称的50万元实系借款，而非投入。中智宏会计师事务所系谢某某单方聘请，且未将成本、税费、开支等列入，故我公司并不认可其审计结果，请求法院指定第三方审计机构对2018年1月1日至2020年12月1日的公司的承包经营情况进行审计。综上，请求驳回谢某某的全部诉讼请求。经审理查明，2018年1月1日，原告谢某某与被告某某科技公司订立《承包经营合同》一份。合同约定，经某某科技公司股东会批准，由谢某某承包经营该公司；承包经营期限为5年，自该日至2022年12月30日；承包经营期限内，谢某某向某某科技公司股东支付15%的年收益，若公司经营利润不足15%或亏损时，由谢某某承担不足部分，若利润高出15%的部分，则由某某科技公司与谢某某按2:8的比例分享；该利润每年结算一次，但谢某某应按期如数缴纳公司的各种税费等；谢某某在承包经营期限内，可将自己变更为某某科技公司的法定代表人，并行使总经理的职权；合同期满的三十日前，谢某某须接受某某科技公司对其承包情况的审计，双方代表就审计意见进行确认后，谢某某方可离职；如某某科技公司违约，则需向谢某某支付其对公司投资总额的150%作为违约金，若谢某某的实际损失超出该违约金的，则该公司还需赔偿超出部分。合同还就其他事项进行了约定。2019年2月15日，经被告某某科技公司委托，中智宏会计师事务所作出湘中智宏审字[2019]0003号《某某科技公司财务调查报告》一份。报告确认，某某科技公司在2018年度的累计净利润为1,501,730.80元。报告还记载了其他事项。同时查明，2018年6月14日，某某科技公司的法定代表人变更为原告谢某某。2020年4月28日，该公司的法定代表人由谢某某变更为唐林辉。本案在审理过程中，唐林辉认可其在该公司不担任其他职务，不具有投资人身份，不参与经营管理。谢某某认可，唐林辉系由其选定担任法定代表人的。原告谢某某主张，委托中智宏会计师事务所作出《某某科技公司财务调查报告》系经某某科技公司股东一致同意的，该公司股东之后亦对该报告予以确认，但未能提供充分的证据予以证明。其还主张，其共投入50万元用于某某科技公司的生产经营，但亦未能提供证据予以证明。又查明，本案在庭审过程中，原告谢某某拒绝就某某科技公司2018年度的承包利润进行再次审计。上述事实，有《承包经营合同》一份、湘中智宏审字[2019]0003号《某某科技公司财务调查报告》一份、微信聊天记录两份、某某科技公司企业信用信息公示报告一份及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，虽然《承包经营合同》约定，若某某科技公司在谢某某承包经营期限内的利润达到一定比例时，谢某某有权获得其中的一定利润，但其需提供证据证明该公司的利润数额。谢某某虽提供了《某某科技公司财务调查报告》欲予证明，但该次报告形成于其担任某某科技公司的法定代表人期间，其也未能提供充分的证据证明委托中智宏会计师事务所时取得了公司的股东同意，亦未能提供充分的证据证明该公司股东已对该报告予以确认，这使人会对该报告的结论产生合理怀疑，故不宜以该调查报告作为认定利润数额的依据。现谢某某拒绝就某某科技公司2018年度的承包利润进行再次审计，故应认定其未能提供充分证据证明利润数额，以驳回其要求某某科技公司支付利润的诉讼请求为宜。其要求支付违约金的诉讼请求系建立在前项诉讼请求的基础之上，故也应驳回。但其在收集充分证据后，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告谢某某的全部诉讼请求。本案受理费18,127元，保全费5,000元，共计23,127元，由原告谢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  闫 静人民陪审员  魏建莲人民陪审员  侯意辉二〇二〇年十二月二十五日法官助理邓湘君书记员蒋雪花附：本判决适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋07执134号申请执行人：王志利。申请执行人：李改荣。被执行人：晋中华泰保障住房开发有限公司。法定代表人：陈美善，董事长。被执行人：晋中华晟房地产有限公司。法定代表人：陈美善，董事长。被执行人：山西坤盛房地产开发有限公司。法定代表人：王建明，董事长。申请执行人王志利、李改荣与被执行人晋中华泰保障住房开发有限公司、晋中华晟房地产有限公司、山西坤盛房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，晋中仲裁委员会于2020年3月9日作出的(2019)晋仲裁字第71号裁决书已经发生法律效力。申请执行人王志利、李改荣于2020年6月8日向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日立案。执行过程中,向三被执行人发出了执行通知书,责令三被执行人在接到执行通知后立即履行(2019)晋仲裁字第71号裁决书确定的义务，但三被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人晋中华泰保障住房开发有限公司、晋中华晟房地产有限公司、山西坤盛房地产开发有限公司的银行存款15000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵保军二〇二〇年七月一日书记员  赵晨冉
山西省晋中市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)晋07执134号本院于2020年6月8日立案执行的（2020）晋07执134号申请执行人王志利、李改荣与被执行人晋中华泰保障住房开发有限公司、晋中华晟房地产有限公司、山西坤盛房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，被执行人应支付申请执行人各项经济损失、案件仲裁费及延迟履行利息共计11500元，本案执行费82元由被执行人承担。2020年12月27日被执行人向本院缴纳案款11500元、执行费82元，据此本院(2020)晋07执134号执行案予以结案。特此通知二〇二〇年十二月二十八日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初3928号申请人：白力明，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：乌云塔娜，内蒙古启安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟国，内蒙古启安律师事务所律师。申请人：单长青，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：乌云塔娜，内蒙古启安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟国，内蒙古启安律师事务所律师。被申请人：连团云，男，汉族，住呼和浩特市。被申请人：张前香，女，住呼和浩特市。被申请人：信成义，男，住呼和浩特市。白力明、单长青与连团云、张前香、信成义民间借贷纠纷一案，白力明、单长青于2020年7月27日向本院申请财产保全,请求冻结被申请人银行存款人民币25万元或查封、扣押被申请人等值的其他财产。白力明、单长青以其在中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司诉讼保全责任保险保险单（保单号为xxx）提供担保，保险金额25万元。本院经审查认为，白力明、单长青的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人连团云、张前香、信成义银行存款25万元或者查封、扣押等值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 冬二〇二〇年七月三十日书记员 丁小娟
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0111民初2561号 原告:王惠，女，1982年5月28日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区, 委托诉讼代理人：吴鹏飞，湖北维力律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：尤君，男，1981年9月7日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区, 被告：余呈祥，男，1982年3月17日出生，汉族，户籍地武汉市江汉区, 原告王惠与被告尤君、被告余呈祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案审理的事实不易查明，但法律适用明确，不宜适用简易程序审理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员独任审理。 审判员  张婵 二〇二〇年七月二十日 法官助理年海萌 书记员丁冉
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0111民初2561号 原告：王惠，女，1982年5月28日出生，汉族，住武汉市洪山区， 委托诉讼代理人：吴鹏飞，湖北维力律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：尤君，男，1981年9月7日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区， 被告：余呈祥，男，1982年3月17日出生，户籍地武汉市江汉区， 原告王惠与被告尤君、被告余呈祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定转为普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月29日公开开庭进行了审理，原告王惠的委托诉讼代理人吴鹏飞到庭参加了诉讼，被告尤君、被告余呈祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王惠向本院提出诉讼请求：1、判决第一被告向原告返还借款300000元；2、判决第一被告以300000元为基数，支付自2017年1月30日起至实际偿付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付（暂计至2020年1月17日为42829.17元）；3、判决第二被告为300000元债务本息承担连带还款责任；4、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年7月1日，原告向第一被告出借款项300000元，其中通过原告招商银行账户(52×××28)转至第一被告账户200000元；通过原告招商银行账户(62×××28)转至第一被告50000元；原告以现金方式出借第一被告50000元。2017年1月12日，第一被告就300000元借款向原告出具借条，承诺于2017年1月29日前还款。第二被告为第一被告的该笔借款提供担保。时至今日，第一被告仍未还款，第二被告亦未履行担保义务。原告向两被告多次催收借款均未果。原告认为，第一被告依法应返还原告借款，第二被告依法应承担连带责任。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告尤君、被告余呈祥未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的借条、招商银行户口历史交易明细表，本院对真实性予以认可。 本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，原告王惠向被告尤君6228480059762597678的账号转账两笔，一笔为200000元，一笔为50000元，共计250000元。2017年1月12日，被告尤君向原告王惠出具借条一张，内容为“今借到王惠人民币叁拾万元整（¥300000.00）于2017年1月29日前还清。借款人：尤君身份证；担保人：余呈祥身份证”，被告尤君作为借款人、被告余呈祥作为担保人在该借条上签字。庭审过程中，原告陈述原告与两被告系初中同班同学，被告尤君以做生意为由向原告借款300000元，其中250000元系银行转账，50000元系原告分三次随身携带现金支付，支付金额分别是10000元、20000元和20000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，原告虽仅提交了借款250000元的款项支付凭证，但结合款项支付及借条出具时间、借条中“借到”的表述、原告庭审过程中对款项来源、交付时间、地点以及原、被告关系的陈述，本院对原告履行了提供300000元借款义务的事实予以认定，原、被告之间借贷法律关系成立，故对原告要求被告尤君偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。被告尤君未依约还款，还应承担逾期还款责任。双方既未约定借期内利率，又未约定逾期利率，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9点30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告主张被告尤君支付从借款逾期之日即2017年1月30日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的贷款基准利率计算、2019年8月20日至借款本息全部还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期利息，本院予以支持。借条约定被告余呈祥为担保人，虽未约定保证方式，应按照连带责任保证对被告尤君欠付的前述借款本息承担保证责任。故本院对原告王惠请求被告余呈祥为300000元借款本息承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告尤君于本判决生效之日起十日内向原告王惠偿还借款本金300000元； 二、被告尤君于本判决生效之日起十日内向原告王惠支付逾期利息（以借款本金300000元为基数，从2017年1月30日起至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算；2019年8月20日至借款本息全部还清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算）； 三、被告余呈祥作为连带保证人对前述第一项、第二项借款本息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6442元（原告王惠已预付3221元）、公告费260元，两项共计6702元，由被告尤君、被告余呈祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判长  张婵 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理年海萌 书记员丁冉
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初3928号原告：白力明，男，现住呼和浩特市。原告：单长青（白力明妻子），女，现住呼和浩特市。二原告共同委托诉讼代理人：乌云塔娜，内蒙古启安律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：张伟国，内蒙古启安律师事务所律师。被告：连团云，男，汉族，现住呼和浩特市。被告：张前香，女，现住呼和浩特市。被告：信成义，男，现住呼和浩特市。原告白力明、单长青与被告连团云、张前香、信成义民间借贷纠纷一案，本院2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告白力明及其委托诉讼代理人张伟国到庭参加诉讼,被告张连团云、张前香、信成义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白力明、单长青诉称，2014年1月29日，被告连团云因资金周转需要，通过原告白力明的朋友信成义向原告白力明借款。经过协商，原告出借20万元给被告连团云，约定利息为月息2分。原告单长青通过其金谷银行卡（尾号为xxx），转账20万元给被告连团云指定的其配偶张前香的银行卡（尾号为xxx），履行了出借义务。被告连团云偿还原告10万元，经双方结算后向原告重新出具借条，被告连团云将原借条收回。借条约定借款19.8万元，（包含10万本金和9.8万元约定的利息）借款日为2018年6月9日，还款日为2018年10月9日，被告信成义为借款提供担保。被告逾期不偿还债务，构成违约。逾期还款产生的损失被告应当承担。被告连团云、张前香系夫妻关系且出借款转至张前香名下账户上，该借款应为双方共同债务。被告信成义为该借款提供担保，依据《担保法》规定，应当就担保的债务承担连带清偿责任。被告多次承诺偿还借款，但就是不实际履行。为了维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》119条规定，向贵院提起诉讼，请求判如所请。原告提出诉讼请求：一、请求判令被告连团云、张前香共同偿还原告19.8万元借款（包含10万本金和约定的9.8万利息）；二、请求判令被告连团云、张前香支付借款利息及逾期还款利息损失（利息以借款10万元为基数，按24%年利率计算利息，自2018年6月9日至本息还清时止，暂计算至2020年4月25日为4.5万元）；三、请求判令被告信成义就第一、二项请求承担连带清偿责任；四、请求依法判令本案的案件受理费、保全费由被告承担。白力明、单长青围绕诉讼请求提交的证据：一、《结婚证》复印件一份；二、《借条》原件一份、《金谷银行明细单》原件一份；三、《诉讼费专用票据》复印件一份。原告提供的证据原件经当庭核对，本院予以采纳。连团云、张前香、信成义未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，2018年6月9日，连团云、信成义向白力明出具《借条》一张，载明：“今借到白力明现金人民币壹拾玖万捌仟元整。借款日期2018年6月9日，还款日期2018年10月9日，到期还清。借款人：连团云（签名捺印），担保人：信成义（签名）。”本院认为，原告白力明、单长青与被告连团云之间的借贷关系成立，系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告白力明、单长青已履行了出借义务，被告连团云应按约定还款。原告要求被告连团云偿还借款19.8万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告白力明、单长青要求被告张前香承担共同还款的责任，由于原告未提供二被告连团云、张前香夫妻关系证据且未申请人民法院调取被告连团云、张前香婚姻关系证明，故原告请求被告张前香承担共同还款责任因证据不足，本院不予支持。关于原告白力明、单长青要求被告连团云支付借款利息及逾期还款利息损失（利息以借款10万元为基数，按24%年利率计算利息，自2018年6月9日至本息还清时止，暂计算至2020年4月25日为4.5万元）的诉讼请求，因原告未提供双方约定利息的证据，该诉请本院不予支持。关于原告白力明、单长青要求被告信成义就上述债务承担连带清偿责任的问题。因双方对担保人的担保方式未约定，视为连带责任担保，双方对担保期未约定，故依据相关法律规定，担保期应从债务届满之日起六个月内要求担保人承担担保责任，根据原告提供的《借条》约定还款日期为2018年10月9日，故原告的起诉已超过担保期，故原告要求被告信成义承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连团云于本判决生效之日起十五日内，向原告白力明、单长青偿还借款19.8万元；二、驳回原告白力明、单长青的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4946元（原告已预交），由被告连团云负担4260元，由原告白力明、单长青负担686元；保全费1770元（原告已预交），由被告连团云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 李 冬人民陪审员 陈丽霞人民陪审员 王 丹二〇二〇年十二月八日书记员 丁小娟
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初4333号申请人：张岐升，男，1982年10月3日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：李浩，男，1988年5月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人张岐升诉被申请人李浩房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2020年6月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李浩名下的银行存款400000元或查封被申请人名下等价值的其他财产。二、冻结期限为一年，查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔长祥二〇二〇年七月七日书记员  孙瑞祥
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初4333号原告：张岐升，男，1982年10月3日出生，汉族，住天津市津**。被告：李浩，男，1988年5月11日出生，回族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：潘津，天津敬科律师事务所律师。原告张岐升与被告李浩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张岐升、被告李浩及其委托诉讼代理人潘津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张岐升向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除原被告签订的房屋租赁合同；2．请求判令被告给付原告房屋租金266666.67元（2020年2月1日至2020年6月1日），并给付至实际腾出房屋之日止的租金；3．请求判令被告支付原告违约金984000元（2020年2月2日至2020年6月3日），并支付原告违约金至被告实际腾出房屋之日止；5．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月22日原被告就位于津南区××镇××道××号房屋签订房屋租赁合同，原告为出租人，被告为承租人，双方约定租赁期限共180个月（2017年2月15日至2032年2月15日），年租金为800000元，支付方式为租赁期限内每年的2月1日之前将年租金打入甲方（原告）工行卡内，如乙方（被告）不能按时交纳租金，每延期一天应按租金的1%交纳违约金。但被告并未在2020年2月1日前支付2020年年度租金。原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，望判如所请。被告李浩辩称，不同意原告的诉讼请求。被告认为房屋租赁合同不存在约定解除条件及法定解除条件，被告有继续履行合同的可能性，被告因新冠肺炎疫情影响，不能依合同约定按时交付租金，并非恶意，现可交付约定租金。庭审中，原告提交房屋租赁合同1份，被告提交房屋转租合同4份及各次承租人营业执照照片4张、原被告微信聊天截图1张、补充协议文字版1份。原被告对对方证据，均认可真实性，但不认可证明目的。对于当事人双方没有争议的下列事实，本院确认如下：1．原被告房屋租赁合同约定情况。原被告于2016年12月22日签订房屋租赁合同，租赁房屋坐落于天津市津南区××镇××道××号。原告称该房屋系天津市环宇橡塑股份有限公司所有，其自公司承租而来，可对外转租，被告对此没有异议。房屋租赁合同约定：租赁期限自2017年2月15日至2032年2月15日止，共180个月，年租金为800000元，被告应于每年2月1日之前支付年租金，如被告不能在约定日期交付租金，租赁合同将自行终止，被告每延期一天交付租金，应按租金的1%交纳违约金。被告承诺租赁房屋仅作为儿童商城使用，如未经原告书面同意，转租房屋，则原告有权无偿解除合同，收回房屋。2．原被告房屋租赁合同实际履行情况。被告在2017年至2019年承租期间，将租赁部分房屋对外转租，主要经营服装、餐饮、药房、托儿所等，被告虽对外转租，改变约定用途，但原告予以同意。被告转租期限未超出租赁期限。被告转租也约定次承租人应在每年年初交纳当年租金，如约定在每年2月15日之前交纳、4月1日之前交纳等。被告未能按合同约定于2020年2月15日前向原告交纳年租金800,000元，原被告曾于2020年5月24日通过微信协商，但未能达成补充协议，被告拖欠年租金至今。对于当事人双方有争议的事实，本院确认如下：被告称，受新冠疫情影响，被告对外转租未能及时收取租金。2020年5月24日，原告在微信中向被告发送补充协议书，要求被告签署，但被告认为协议内容显失公平。在2020年5月25日，被告收取了转租租金三十余万，截止到原告起诉之日收取了壹佰零几万租金，但原告坚持变更租赁协议否则解除，不收取租金，被告只能继续与原告协商。但原告认为，被告是否收取承租租金与原告没有关系，新冠肺炎疫情未影响被告转租经营，房屋租赁合同已约定了租金交付期限及违约金条款，被告至今未付租金，合同应予解除。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，本案中，原告签订了房屋租赁合同，合同内容合法有效，系双方真实意思表示，原被告成立房屋租赁关系。被告应当按照合同约定的期限支付租金。被告将租赁物转租，经过了原告同意，但依据合同相对性，被告支付租金的义务并不以次承租人向其交付转租租金为前提。新冠肺炎疫情并未影响被告租金收入，被告亦未因新冠肺炎疫情而实际减少收入，虽然因新冠肺炎疫情造成被告延迟收取了租金，但被告在收取租金后在原告多次催促下仍未向原告交纳，已经触发了双方关于终止的条款。被告辩称因原告要求签订补充协议自己不同意签订而未支付租金，但原被告双方尚未就补充协议达成一致意见，补充协议尚未成立，原告也只依据房屋租赁合同进行起诉，故本院对被告未支付租金理由的抗辩不予认可。因此，被告逾期未支付租金，原告催告后，在合理期限内仍未支付，已构成违约，符合解除合同的法定条件，也符合原被告双方约定的合同终止条件，原被告签订的房屋租赁合同应予解除，被告应将租赁房屋腾出交予原告，并支付拖欠的房屋租金及2020年6月1日后至实际腾退之日占用期间的占用费。原告主张被告拖欠租金从2020年2月1日至2020年6月1日，以年租金800,000元计算共计266,666.67元及以年租金800,000元为标准支付2020年6月1日后至实际腾退之日占用期间的占用费，有事实依据，本院予以支持。对于被告的次承租人而言，原被告之间的房屋租赁合同虽予解除，但原告可与各次承租人另行协商是否签订租赁合同，与本案原告诉请无关，故判令解除房屋租赁合同并无不妥。对于原告主张的违约金，房屋租赁合同约定每延期一天应按租金的1%交纳违约金，本院认为约定的违约金约定标准过高，应予以调整。本院将违约金调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率的1.3倍计算。共计为40,000元，本院予以支持。原告的其他主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告张岐升与被告李浩就坐落于天津市津南区××镇××道××号房屋签订的《房屋租赁合同》予以解除；二、被告李浩于本判决生效后十日内给付原告张岐升自2020年2月1日至2020年6月1日的租金266,666.67元，并支付自2020年6月2日至实际腾退之日的占用费（以年租金800,000元计算）；三、被告李浩于本判决生效后十日内给付原告张岐升违约金40,000元；四、驳回原告张岐升的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,056元，减半收取计8,028元，保全费5,900元，共计13,928元，由被告李浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  崔长祥二〇二〇年八月二十六日书记员  孙瑞祥
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初5175号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，****。被告：深圳市欢歌文化发展有限公司，住，住所地深圳市龙华新区观澜街道下湖社区安澜大道**301一社会信用代码9144030005153554XH。法定代表人：曹元清。被告：深圳市龙华区观湖茗心小栈店，经营场所深圳市龙华区观湖街道樟坑径下围新村B2-8，统一社会信用代码92440300MA5EQTDW4A。经营者：瞿杨波。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市欢歌文化发展有限公司、深圳市龙华区观湖茗心小栈店著作权权属、侵权纠纷共五十七案，本院于2020年3月25日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月15日向本院提出撤回对被告深圳市龙华区观湖茗心小栈店的起诉。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回对被告深圳市龙华区观湖茗心小栈店的起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回对被告深圳市龙华区观湖茗心小栈店的起诉。审判员 伍  圣  权二〇二〇年七月十六日书记员 莫  妙  茹书记员 陈世光(兼)
湖北省黄冈市黄州区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂1102刑初188号公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。被告人周翔（曾用名周保平），男，1961年10月25日出生，汉族，湖北省团风县人，大专文化程度，无业，家住湖北省团风县。因涉嫌诈骗罪，于2019年10月12日被黄冈市公安局黄州分局刑事拘留，同年11月4日经黄冈市黄州区人民检察院批准逮捕，次日由黄冈市公安局黄州分局执行逮捕。现羁押于麻城市看守所。黄冈市黄州区人民检察院以鄂黄州检一部刑诉[2020]91号起诉书指控被告人周翔犯诈骗罪向本院提起公诉。本院在审理过程中，因不可抗拒的原因，本案无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第四款之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  靖红涛人民陪审员  董凤琴人民陪审员  冯金华二〇二〇年七月六日书 记 员  吴 彬
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702民初1711号原告：李飞，男，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：白永海，男，个体工商户，住内蒙古呼伦贝尔市。原告李飞与被告白永海民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。李飞诉称：白永海返还李飞借款2万元，并按年利率6%支付自2017年5月17日起至实际给付之日止的利息。事实与理由：2017年2月25日，白永海因急需用钱，向李飞借款2万元，承诺2017年5月25日前一次性还清。还款期限届满后，白永海没有履行还款义务，经李飞多次向其主张债权，白永海均以种种理由推诿，拒不还款。白永海在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移转鄂温克族自治旗人民法院审理。理由是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“被告住所地与被告经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，白永海的经常居住地在鄂温克自治旗，海拉尔区人民法院对本案无管辖权，应当移送。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，合同纠纷可以在被告住所地和合同履行地人民法院诉讼。本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷案件，合同履行地人民法院对本案具有管辖权。因双方未约定合同履行地，按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，李飞的诉讼请求为要求白永海偿还借款，争议标的为货币，接受货币一方所在地为合同履行地，李飞的居住地为呼伦贝尔市海拉尔区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：驳回白永海对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由李飞负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  李**奎二〇二〇年七月七日书记员  王诗宇附：本裁定依据的法律及司法解释条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。3、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初1711号原告：李飞，男，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：白永海，男，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告李飞与被告白永海民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李飞到庭参加诉讼。被告白永海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李飞向本院提出诉讼请求：白永海返还李飞借款本金2万元，并按照年利率6%支付自2017年5月25日至实际给付之日止的利息。事实与理由：2017年2月25日，白永海因急需用钱，向李飞借款2万元，承诺于2017年5月25日前一次性还清。借款期限届满后，经李飞多次索要，白永海未能偿还借款。白永海未作答辩。李飞为支持其诉讼请求向本院提交了借条和包秀兰的证人证言，因白永海未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，李飞提交的上述证据能够证明李飞与白永海之间的借贷事实，本院予以确认，并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年2月25日，白永海向李飞出具借条，因有事用钱，在李飞家借2万元，定于3个月还上。李飞以现金方式交付借款2万元。借款期限届满后，白永海未偿还借款。本院认为，李飞与白永海之间的借贷关系系双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，双方借贷行为自借款交付时成立并生效。双方均应当按照约定履行义务，在借款期限届满后，白永海应当按照约定返还借款本金2万元。白永海未能偿还已构成违约，因双方之间并未对利息进行约定，李飞按照年利率6%主张逾期利息符合法律规定，本院予以维护。利息起算时间应自还款期限届满后的次日起算，即2017年5月26日。李飞主张利息计算至实际给付之日止符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，判决如下：白永海于本判决生效后立即返还李飞借款本金2万元，并按照年利率6%支付自2017年5月26日起至实际给付至日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由白永海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  李**奎二〇二〇年八月十七日书记员  王诗宇附：本判决所依据的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。6、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初2797号申请人：陈帅领，男，1989年1月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：韩光伟，河南孔祖律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：霍双权，男，1988年6月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。申请人陈帅领与被申请人霍双权民间借贷纠纷一案，申请人陈帅领于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人霍双权的银行存款人民币45000元或查封其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人陈帅领申请保全被申请人霍双权名下的财产符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人霍双权的银行存款45000元或查封其同等价值的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姬凤云二〇二〇年七月七日书记员  郭 洋
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0927民初942号 原告：张金如，女，1967年3月20日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 被告：李金枝，女，1972年10月27日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 委托诉讼代理人：杨书其，南皮县利民法律服务所法律工作者。 张金如与李金枝加工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告张金如于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张金如对被告李金枝撤诉。 审判员  杨金华 二〇二〇年七月二十二日 书记员  武瑞芳
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初2797号原告：陈帅领，男，1989年1月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：韩光伟，河南孔祖律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：霍双权，男，1988年6月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告陈帅领与被告霍双权民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩光伟到庭参加诉讼，被告霍双权经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈帅领向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款40000元及利息（自2020年4月11日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告向原告借款40000元，并出具借条：“借款人霍双权于2019年7月4号向出借人陈帅领借款人民币4万元，肆万元整，于2020年4月10日还清。借款人霍双权2020年4月2号。”原告多次催要未果，特提起诉讼。被告霍双权未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月4日至8月5日，原告陈帅领通过微信向被告霍双权转款36000元。其中2019年7月4日转款20000元，2019年7月6日转款10000元，2019年8月5日转款6000元。经催要，被告自愿给付原告40000元，并于2020年4月2日向原告出具借条一份，内容为：“借款人霍双权于2019年7月4日向出借人陈帅领借款人民币4万元整，肆万元整，于2020年4月10号还清。借款人霍双权2020年4月2号。”以上事实，有原告给被告的微信转账记录、被告为原告出具的借条为证，本院予以确认。本院认为，被告霍双权向原告陈帅领借款40000元，并给原告出具了借条，事实清楚，本院予以确认。被告霍双权借款后未按约定的期限还款，依法应承担违约责任。原告要求被告支付利息，因双方对支付利息没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍双权于本判决生效之日起十日内归还原告陈帅领借款40000元；二、驳回原告陈帅领的其他诉讼请求。上述款项可在判决生效后在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告霍双权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  姬凤云审 判 员  蒋 朕人民陪审员  杨宏建二〇二〇年十一月六日书 记 员  郭 洋