河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初2814号原告：张金山，男，1964年4月5日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托代理人：闫军，河南威武律师事务所律师，特别授权。被告：李永胜，男，1948年7月15日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托代理人：张杰，河南怡和律师事务所律师，特别授权。被告：徐金焕，女，1963年3月21日出生，汉族，住南阳市宛城区。原告张金山诉被告李永胜、徐金焕民间借贷纠纷一案，本院受理后，在法律规定时间内向当事人送达了相关法律手续，并依法独任审判，于2020年7月17日公开开庭进行了审理，原告张金山及其委托代理人闫军，被告李永胜的委托代理人张杰、被告徐金焕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张金山诉称：2019年5月18日原告与被告徐金焕（与原告系同居关系）一起到同村邻居李永胜家，原告将60000元交给李永胜，然后李永胜给原告打一收款凭条。之前在他这里放过几次钱，因他给的利息比银行高。2020年3月9日，原告到被告李永胜处拿回存款，被告称需要原告与徐金焕同时到场再支付。双方发生纠纷，李永胜报了警，经公安机关调解无果。过两天后原告再去向李永胜追要存款时，被告告知原告已经将钱支付给了被告徐金焕。因这60000元系原告个人财产，被告李永胜所出具的凭条也注明此事。故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告本金及利息合计64000元（其中本金60000元，利息自出具借条之日起按年息1万元一个月1000元计算），二被告承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。原告张金山为支持其主张，向本院提交以下证据：1、南阳市公安局瓦店派出所接处警登记表、照片一张，证明公安机关出警的情况。2、徐金焕手持凭条的现场照片一张，证明原告是债权人。被告李永胜辩称：1、原告所诉不实，张金山并非债权人，原被告双方不存在借款关系，依法应当驳回其起诉。原告和徐金焕以夫妻名义生活二十多年，被告李永胜当时不知道被告徐金焕叫什么名字，被告徐金焕将现金交给被告李永胜，被告徐金焕称写谁名都行，被告李永胜就写成原告张金山的名字了。收条交付给了被告徐金焕，当时被告徐金焕明确告知是其女儿的钱，现在借款原始凭证已经不在原告处。在公安机关的监督下被告李永胜已经将64000元交付给被告徐金焕。2、原告未提供合法有效的债权凭证，其起诉缺乏相关证据，且被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，应驳回原告起诉。3、原告如主张债权债务关系，双方并无直接交易，原告也无出借给李永胜任何款项。且在公安机关李永胜已将案涉60000元及利息4000元交付给徐金焕，徐金焕也出具了收据。即便李永胜与原告及被告徐金焕存在债权债务关系，此事依据已消灭。另原告与徐金焕同居多年，双方同居期间的财产纠纷与被告李永胜没有法律关系，原告应与徐金焕解决，原告起诉李永胜主体不适格，应驳回原告的诉讼请求。被告李永胜为支持其主张，向本院提交收条一份，证明2020年3月10日李永胜将被告徐金焕拿来的60000元本金及利息已经支付给被告徐金焕，被告李永胜与原告及被告徐金焕已无债权债务关系。被告徐金焕辩称：原告承认这笔钱是我女儿的，我有我们两个的通话录音。我已经从被告李永胜处拿到了64000元，原始条也交给被告李永胜了。被告徐金焕为支持其主张，向本院提交证据如下：1、证人吕某到庭作证，证实：证人与被告徐金焕是母女关系，且证人母亲与原告已同居生活十五六年了。案件涉及的60000元是证人的钱。因为当时徐金焕没有银行卡，从2017年12月起陆续通过银行转账的方式给原告账户转款155000元，这笔钱一直是他们在用，存在小卖部赚利息。后来64000元取出后通过银行转到证人老公邮政储蓄卡上。2、证人吕某的工商银行的流水，证实：证人曾于2017年12月13日、同年12月16日、同年12月19日、同年12月24日四次合计给原告账户转账155000元。对原告张金山提供的证据，被告李永胜发表质证意见如下：对证据1、2,真实性无异议，证明方向有异议，证明不了原告持有原始债权凭证，不能证明原告的债权人身份。对原告张金山提供的证据，被告徐金焕发表质证意见如下：对证据1出警情况我不知道；证据2真实性无异议，当时是公安机关让拍照的，具体做什么不知道。对被告李永胜提供的证据，原告张金山及被告徐金焕对其真实性均无异议。对被告徐金焕提供的证据，原告张金山发表质证意见如下：证人与被告徐金焕有利害关系，原告曾经因为证人装修房子也给证人转过钱，证人的钱在黄台岗镇××王村其他人处赚利息，我们的钱分的很清楚。通过原、被告的举证、质证，结合庭审调查，本院认证如下：对原告张金山所举证据1、2，二被告对其真实性无异议，本院予以认定；对被告李永胜所举证据，原告张金山及被告徐金焕对其真实性无异议，本院予以认定。对被告徐金焕所举的证据1、2，证人吕某银行流水真实性本院予以认定，但不能直接证明案涉款项60000元系证人所有。另被告徐金焕当庭播放手机录音一段，以证明案涉款项归其女儿吕某所有，因音质较差听不清晰，本院要求其在庭审后五日内将录音制作成光盘提交法庭，被告逾期提交，故本院不予认定。根据原、被告陈述、举证、本院认证及庭审调查，本院确认以下事实：原告张金山与被告徐金焕自2004年左右开始以夫妻名义同居生活。原告张金山与被告李永胜系同村村民。2019年5月18日，因被告李永胜经营烟酒店需用资金，原告与被告徐金焕一起至被告李永胜处，由被告徐金焕将60000元现金交至李永胜。李永胜给徐金焕出具凭条一份，内容如下：“凭条，张金山存款60000元，六万圆整，经办人李永胜，2019.5.18号”。2020年3月9日，原告至被告李永胜处索要60000元，后发生争议李永胜报警。后经公安机关建议张金山、徐金焕、李永胜三人通过诉讼处理。2020年3月10日，被告徐金焕至南阳市公安局瓦店派出所黄台岗大队反应情况，公安机关给手持原始凭条的徐金焕拍照以留存。当日，被告李永胜将本金60000元及利息4000元交付被告徐金焕，徐金焕向李永胜出具了收条一张，内容为：“收条，今收到李永胜（64000），2020年3月10日，徐金焕。”被告李永胜将60000元原始凭条收回。现原告诉至本院，请求判令：1、被告返还原告本金及利息合计64000元（其中本金60000元，利息自出具借条之日起按年息1万元一月1000元计算）二被告承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。本院认为：原告张金山以民间借贷为由将二被告诉至本院，原、被告三人之间存在两个法律关系：一是原告张金山、被告徐金焕与被告李永胜的民间借贷关系；二是原告张金山与被告徐金焕的同居析产关系。原告张金山与被告徐金焕以夫妻名义共同生活十五年之久，一起到被告李永胜处由徐金焕将60000元交付给李永胜，李永胜对准张金山名义出具凭条，张金山、徐金焕二人均未提出异议，李永胜完全有理由相信该款系其二人共同所有。当张金山向其主张债权时，李永胜以张金山未持有原始凭证为由，要求张金山、徐金焕共同到场，理由正当；徐金焕手持原始凭证要求李永胜偿还借款时，李永胜作为张金山、徐金焕的邻居，依据其二人以夫妻名义同住十五年的事实，足可以认为徐金焕有处理二人财产的权利，故李永胜向徐金焕偿还了借款，并收回原始凭证，其判断和行为符合常理。现原告起诉被告李永胜偿还本金60000元及利息，已无事实和法律依据。本案为民间借贷纠纷，鉴于被告徐金焕与原告张金山同居生活多年，案涉款项发生在其二人同居期间，双方就60000元归属发生纠纷，原告应以同居关系析产纠纷另行起诉。依据《中华人民共国民事诉讼法》第一百五十四条，判决如下：驳回原告张金山的诉讼请求。案件受理费700元，由原告张金山负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  周丹二〇二〇年七月二十四日书记员  张尧