呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终1363号上诉人(原审被告)：李星梅，女，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人(原审原告)：郝孝宾，男，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：巴宏炳，内蒙古慧灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘羽，内蒙古慧灵律师事务所律师。上诉人李星梅因与被上诉人郝孝宾民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初1175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，因二审期间各方当事人均无新的事实理由及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，经征询当事人意见，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李星梅上诉请求：1.撤销（2019）内0103民初1175号民事判决，改判李星梅欠付郝孝宾借款本金4.6万元及相应利息，驳回郝孝宾的其他诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由李星梅和郝孝宾依法承担。事实和理由：一、一审法院事实查证不清。郝孝宾要求李星梅偿还2018年1月23日的借款5万元和2018年4月16日的借款3万元，经一审举证质证，郝孝宾实际出借金额分别为47500元和28500元，李星梅已偿还3万元本金和2700元利息，故李星梅实际尚欠付郝孝宾借款本金分别为17500元和28500元，合计欠付借款本金4.6万元。一审法院没有按照双方举证内容查清案件事实，仅根据郝孝宾提供的2018年1月23日的借款合同和2018年4月16日的借据以及郝孝宾实际出借数额认定双方借款本金，没有认定李星梅已偿还情况，属于事实认定不清，应予纠正。二、一审法院诉讼费的承担判决不当。郝孝宾在一审中请求李星梅偿还本金8万元并承担利息，一审法院按此标的额收取的诉讼费，后判决由李星梅偿还借款7.6万元及利息，即没有全部支持郝孝宾的诉求，却决定由李星梅承担全部诉讼费，明显不当，应予纠正。郝孝宾辩称，一、双方于2016年认识后，一直存在长期、频繁的借贷关系，2018年之后，李星梅有数笔借款未能依约偿还本息。二、双方之间的转账方式多种多样，2018年1月23日之前发生的借款，多数已还清，只有2017年9月28日出借的2万元（实际支付19800元）本金，一直未能偿还，2018年发生的多次借贷行为，有三笔本金未能全部偿还。三、未结清部分的本金为：1.2017年9月26日，2万元，实际支付19800元；2.2018年1月23日，5万元，实际支付47500元，2018年3月25日李星梅偿还3万元，尚欠本金17500元；3.2018年4月16日，3万元，实际支付28500元；4.2018年5月30日，1万元，实际支付9900元。以上四项合计本金7.6万元。郝孝宾向一审法院起诉请求：1.判决李星梅偿还本金8万元及利息，分别以5万元为基数，按照月利率2％，自2018年3月23日起计算实际给付之日，以3万元为基数，按照月利率2％，自2018年4月16日起计算实际给付之日止，截止到2019年3月15日利息为18600元，以上本金利息合计98600元；2.判决李星梅承担本案全部诉讼费用。在第二次开庭时，郝孝宾明确了利息的起算时间为：1.本金2万元，利息计算起始日2017年9月26日；2.本金2万元，利息计算起始日2018年1月23日；3.本金3万元，利息计算起始日2018年4月16日；4.本金1万元，利息计算起始日2018年5月30日。以上利息计算适用的利率为年利率24％，按日计息，计算至实际付清日止。一审法院认定事实：一、郝孝宾与李星梅系朋友关系，李星梅于2018年1月23日向郝孝宾借款5万元，约定借期2个月，利息为月利率5％，郝孝宾扣除2500元利息后，郝孝宾于当日以中国银行手机银行向李星梅转账47500元。李星梅于2018年2月26日还利息2700元，于2018年3月24日还本金3万元。二、李星梅于2018年4月16日向郝孝宾借款3万元，约定次日下午归还，利息为月利率5％，郝孝宾扣除1500元利息后，郝孝宾于当日以微信转账2万元、支付宝转账8500元，总计向李星梅转账28500元。李星梅认可该笔借款未偿还。三、李星梅于2018年5月30日向郝孝宾借款1万元，约定次日归还，郝孝宾扣除100元手续费后于当日以支付宝转账9900元。李星梅认可该笔借款未偿还，但认为该笔借款不是本案诉讼标的，应另诉。四、李星梅于2017年9月26日向郝孝宾借款2万元，郝孝宾扣除200元手续费后于当日向李星梅转账19800元。郝孝宾自认李星梅于2018年1月30日偿还利息1200元，于2018年3月1日偿还利息1200元。李星梅认可该笔借款的真实性，但认为该笔借款于2017年9月30日通过三笔转账偿还给郝孝宾，同时认为该笔借款不是本案诉讼标的，应另诉。五、李星梅于2018年1月30日向郝孝宾借款1万元，约定次日归还，郝孝宾于当日以微信转账向李星梅交付1万元，李星梅于次日分三笔分别向郝孝宾微信转账还款8300元及1100元，以支付宝转账方式向郝孝宾还款700元。郝孝宾自认该笔借款本息全部结清。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。郝孝宾与李星梅之间发生多笔借贷，通过双方举证质证，结合双方提交的转账记录、微信聊天记录，能够证明郝孝宾与李星梅借贷事实的发生，双方成立合法的借贷关系。对于郝孝宾主张的借款本金8万元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息在本金中预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，郝孝宾在2018年1月23日和2018年4月16日的两笔借款中，均按照月利率5％提前扣除了利息，故按照郝孝宾实际出借的金额，本金合计应当为7.6万元。对于郝孝宾请求的每笔借款的从出借之日开始计算的利息，由于双方约定的月利率5％，超过民间借贷关于年利率24％的规定，超过部分不予支持，郝孝宾自愿按照年利率24％计算，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、李星梅在本判决生效后十日内一次性偿还郝孝宾借款本金7.6万元；二、李星梅在本判决生效后十日内一次性支付郝孝宾借款利息，计算如下：以2万元为本金从2017年9月26日开始，扣除已经支付的利息2400元；以17500元为本金从2018年1月23日开始，扣除已经支付的利息2700元；以28500元本金从2018年4月16日开始；以1万元为本金从2018年5月30日开始；以上利息计算适用年利率24％，计算至实际付清本金之日止；三、驳回郝孝宾其他诉讼请求。案件受理费2260元，由李星梅承担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。郝孝宾与李星梅之间的债权债务关系明确，郝孝宾依约支付了借款，李星梅应按时偿还借款本金及利息。本案的争议焦点在于：一审判决对于郝孝宾诉请的借款本金及利息数额认定是否正确，是否存在超诉请的情形。李星梅主张本案诉争的借款为两笔，扣除已偿还的3万元，剩余借款本金应为4.6万元。根据一审庭审笔录及双方举证质证，郝孝宾主张的借款本金数额为8万元（实际支付7.6万元，为4笔借款的欠款本金数额），但是对于利息的计算方式在庭审中进行了变更，且李星梅认可其于2017年9月26日借款2万元（实际支付19800元）及2018年5月30日借款1万元（实际支付9900元）的事实，故一审法院结合双方提举的证据判决李星梅向郝孝宾支付未偿还借款本金总计7.6万元并按照借款日期分别支付利息并无不当。李星梅的上诉理由，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，李星梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费490元，由李星梅负担。本判决为终审判决。审判长 周 臻审判员 马国民审判员 张雪杨二〇二〇年七月八日（法官助理 齐 乐书记员 杜景瑶