安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1202行初93号原告暨诉讼代表人刘玉琴，女，1969年3月5日出生，汉族，住安徽省太和县城关镇镜湖西路******，身份证号码3421231969********。原告暨诉讼代表人周文财，男，1974年10月25日出生，汉族，住安徽省太和县肖口镇陈庙村委会陈庙**，身份证号码3421231974********。原告暨诉讼代表人岳敏，女，1969年9月26日出生，汉族，，住安徽省太和县原墙镇西大街居委会人民路**身份证号码3412221969********。原告暨诉讼代表人沈志红，女，1972年3月16日出生，汉族，，住安徽省太和县城关镇细阳中路****身份证号码3421231972********。原告代辉，女，1973年6月15日出生，汉族，住安，，住安省太和县div>原告刘雷，男，1974年6月19日出生，汉族，住安，，住安省太和县div>原告张淮泉，男，1964年1月14日出生，汉族，住安，，住安省太和县div>原告蒋俊杰，男，1983年6月6日出生，汉族，住安，，住安省合肥市蜀山区div>原告李欣，女，1986年11月28日出生，汉族，住安，，住安省太和县div>原告李亚飞，男，1990年8月8日出生，汉族，住西，，住西自治区拉萨市城关区div>原告王飞，男，1988年11月3日出生，汉族，住安，，住安省太和县div>原告李松峰，男，1992年7月20日出生，汉族，住安，，住安省太和县div>原告李磊，男，1987年5月5日出生，汉族，住安，，住安省太和县div>原告周三强，男，1986年1月24日出生，汉族，住安，，住安省太和县div>原告朱秀丽，女，1984年1月18日出生，汉族，住安，，住安省太和县div>原告刘志勤，女，1964年3月14日出生，汉族，住安，，住安省太和县div>原告董勇，男，1977年10月24日出生，汉族，住安，，住安省太和县div>原告乔露露，女，1983年7月12日出生，汉族，住安，，住安省太和县div>原告陈小兵，男，1988年8月4日出生，汉族，住安，，住安省太和县div>原告屈鹏飞，男，1984年9月25日出生，汉族，住安，，住安省太和县div>原告李成军，男，1970年12月10日出生，汉族，住安，，住安省太和县div>上述21名原告共同委托代理人李涛，安徽相和律师事务所律师。被告太和县自然资源和规划局，住所地太和县健康东路**，统一社会信用代码11341222MB1A82764Y。法定代表人单朝晖，该局局长。被告阜阳市自然资源和规划局，住所地安徽省阜阳市清河东路**，统一社会信用代码11341200MB19391321。法定代表人杨增泓，该局局长。委托代理人赵李，该局工作人员。委托代理人韩宪生，该局法律顾问。原告刘玉琴、周文财、岳敏、沈志红等二十一人不服被告太和县自然资源和规划局《行政程序答复告知书》及被告阜阳市自然资源和规划局行政复议决定一案，于2020年3月16日向本院提起行政诉讼，本院于2020年3月16日报请阜阳市中级人民法院指定管辖，阜阳市中级人民法院于2020年4月3日决定由本院审理，本院于2020年4月15日立案后，于2020年4月17日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告刘玉琴、周文财、岳敏、沈志红等二十一人诉称：《日照分析报告》是指建设单位为了确定拟建高层建筑对自身和相邻建筑可能产生日照影响而委托设计单位对拟建高层建筑进行日照分析而编制的，直接关系到开发商筹建中的高层建筑是否能通过主管部门审批的重要依据。结合本案被告太和县自然资源和规划局拟定的“公示”中没有该内容，原告反映后至今也没有见到任何相关内容。被告太和县自然资源和规划局仅维护开发商的合法权益，作出的《行政程序告知书》存在错误，该公布的内容未依法公示。被告阜阳市自然资源和规划局未实地勘察走访，未询问原告等周边群众，草率作出复议决定，综上，原告提起诉讼，请求：1、依法撤销被告太和县自然资源和规划局作出的阜太自然资信（2019）50号《行政程序答复告知书》；2、依法撤销被告阜阳市自然资源和规划局作出的阜自然资源和规划复（2020）1号行政复议决定书；3、本案诉讼费由被告承担。被告太和县自然资源和规划局辩称：一、答辩人作出的《行政程序答复告知书》合法合规。2019年10月10日，答辩人对翰林广场项目进行规划方案批前公示。2019年10月22日，李建军通过太和县信访局网站反映翰林广场项目规划不合理（信访件编号：WS121910290027）。2019年12月24日，答辩人作出的《行政程序答复告知书》（太自然资信[2019]50号）认定事实清楚，内容合法合规。二、原告刘玉琴等21人的主体资格不合法。答辩人作出的《行政程序答复告知书》（太自然资信[2019]50号）是针对李建军反映的信访事项的答复，对原告的实际权利不产生影响，原告的主体不合法。三、答辩人已告知刘玉琴等人涉案的翰林广场项目的“公示”需要重新作出。2020年3月7日，刘玉琴等人向答辩人递交了听证申请书，对答辩人作出的翰林广场项目“公示”不服，申请听证。2020年3月16日，太和县国建置地有限公司向答辩人递交了“说明”，称该公司开发建设的翰林广场三期在办理建设工程规划许可证时公示的土地界址与实际测量不一致，需要重新公示。答辩人于2020年3月19日作出“关于对刘玉琴等16人申请听证事项的告知书”，告知刘玉琴等人翰林广场三期项目的规划方案需要重新公示。综上所述，请求法院裁定驳回原告的起诉。被告阜阳市自然资源和规划局辩称：一、部分原告不具有提起行政诉讼的主体资格，应当依法驳回这部分原告的起诉。本案系不服行政复议决定而提起的行政诉讼，然而原告周文财乔露露等没有提出行政复议申请，不是行政行为相对人，不具有提起行政诉讼的主体资格。二、被答辩人行政复议申请：请求依法撤销太和县自然资源和规划局作出的太自然资信[2019]50号《行政程序答复告知书》，并责令太和县自然资源和规划局合理调整翰林广场项目（C、E、F地块）规划并予以公示。答辩人认为，该规划方案尚处于批前公示阶段，在批前公示阶段由于建设项目未取得《建设工程规划许可证》，不具有法律效力。太自然资信[2019]50号《行政程序答复告知书》仅是对李建军反映的信访事项的答复，答辩人作出的行政复议决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年12月24日，太和县自然资源和规划局作出太自然资信[2019]50号《行政程序答复告知书》，告知李建军：经查，你所反映的项目为翰林广场三期G地块项目，该项目位于沙河路北侧、国泰路西侧，项目于2019年10月10日公示。荣和家园位于国泰路西侧，小区西南三层住宅正南方为两层商业，东南三层住宅正南方为32层住宅，建筑高度为96.8米，高层住宅距三层住宅最短距离为47.4米。经第三方阜阳市城乡规划设计研究院日照复核单位复核，荣和家园小区住户满足老城区大寒日两个小时要求。李建军等30人不服该告知书，申请复议，阜阳市自然资源和规划局于2020年2月26日作出阜自然资源和规划复[2020]1号《行政复议决定书》，认为被申请人太和县自然资源和规划局出具的《行政程序答复告知书》仅是对李建军反映的信访事项的答复，对复议申请人实际权利不产生影响，复议申请人的申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条受理条件，驳回复议申请人行政复议申请。原告不服，提起本案诉讼。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，阜阳市自然资源和规划局以复议申请不符合受理条件为由驳回申请人的行政复议申请，原告以太和县自然资源和规划局和阜阳市自然资源和规划局为共同被告提起本案诉讼，不符合上述法律规定，经本院书面告知，原告未同意变更被告。因此，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条、第六十九条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘玉琴等二十一人的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判长 曹 阳审判员 王玉瑜审判员 闫 宁二〇二〇年七月六日书记员 刘雨湄附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。