广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初2586号原告：曾秀，女，1978年6月6日出生，汉族，公民身份号码440××××××××××××，住广东省信宜市东××××××××××××。原告：曾雨江，男，1980年6月29日出生，汉族，公民身份号码440××××××××××××，住广东省信宜市×××××××××××××。原告：曾宪玲，女，1982年12月24日出生，汉族，公民身份号码440××××××××××××，住广东省信宜市×××××××××××××。原告曾秀、曾宪玲共同委托诉讼代理人：曾雨江，系本案原告之一，身份信息同上。被告：苏德明，男，1995年2月21日出生，汉族，公民身份号码440××××××××××××，住广东省信宜市××××××××××××。被告：中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司，营业场所茂名市茂南区××××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××。负责人：梁世锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄俊钧，男，汉族，1983年9月23日出生，公民身份号码440××××××××××××，住广东省化州市××××××××××，系该公司员工。原告曾秀、曾雨江、曾宪玲与被告苏德明、中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称人寿财产保险茂名支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年9月3日、2020年9月30日两次公开开庭进行了审理。原告曾秀、曾雨江、曾宪玲及曾秀、曾宪玲的委托诉讼代理人曾雨江，被告苏德明到庭参加诉讼，被告人寿财产保险茂名支公司经传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾秀、曾雨江、曾宪玲向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告苏德明立即向原告赔偿经济损失961691.68元；2.判令被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险、商业险范围内对上述款项承担赔偿责任，不足部分由被告苏德明承担；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年4月1日6时47分，被告苏德明驾驶粵K×××××号牌小型轿车由信宜市丁堡镇往信宜市市区方向行驶，当行驶至X648线21KM+200M信宜市×××××××时，粤K×××××号牌小型轿车失控碰上相对方向由罗某霖未取得机动车驾驶证驾驶的粤K×××××号牌普通二轮摩托车和由曾某驾驶搭乘张某莲的粤K×××××号牌普通二轮摩托车，造成曾某经送医院抢救无效当天死亡，张某莲、罗某霖受伤，三车损坏的交通事故。经信宜市公安局交警大队认定，被告苏德明承担事故的全部责任，曾某及乘客张某莲不承担事故责任。事故发生后，曾某经送信宜市中医院抢救无效当天死亡。根据《2020年广东省交通事故人身损害赔偿计算标准》，此次交通事故给原告方造成经济损失961691.68元，具体损失如下：1.医疗费9061.21元；2.死亡赔偿金819196元（48188元/年×17年）；3.丧葬费63800元（127600元/年÷12年×6个月）；4.处理丧葬事宜费用19634.47元，其中1）交通费3000元（1000元/人×3人），2）住宿费12000元（400元/天×10天×3人），3）误工费4634.47元；5.精神损害抚慰金50000元，曾某因本次交通事故死亡，给原告方及其他家属的精神造成了严重的伤害。综上所述，由于被告苏德明驾驶粵K×××××号牌小型轿车向被告人寿财产保险茂名支公司购买有强制险和商业险，事故发生在保险期间内。被告苏德明的行为给原告带来了巨大的精神损害和经济损失，为维护原告合法权益，特具状诉至法院，恳请法院支持原告提出的上述诉讼请求。被告苏德明辩称，请求法院依法核定原告的各项损失，并依法作出判决。被告人寿财产保险茂名支公司辩称，一、涉案车辆粤K×××××号牌小型轿车在我司购买了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险50万元不计免赔，本次事故发生在保险有效期内，答辩人依法应根据交强险条例和商业三者险保险条款的约定进行赔偿。二、因事故造成两人死亡一人受伤，请法院根据各受害人的损失比例合理分配保险限额，请法院依法扣减我司前期交强险医疗费项下已垫付给受害人张某莲的医药费10000元。三、对于原告的各项损失由法院依法认定。本院经审理认定事实如下：2020年4月1日6时47分，被告苏德明驾驶粵K×××××号牌小型轿车由信宜市丁堡镇往信宜市区方向行驶，当行驶至X648线21KM+200M信宜市×××××××时，粤K×××××号牌小型轿车失控碰上相对方由罗某霖未取得机动车驾驶证驾驶的粤K×××××号牌普通二轮摩托车和由曾某驾驶搭乘张某莲的粤K×××××号牌普通二轮摩托车，造成曾某经送医院抢救无效当天死亡，张某莲、罗某霖受伤，三车损坏的交通事故。信宜市公安局交通警察大队作出信公交认字[2020]第020号A《道路交通事故认定书》，认定被告苏德明承担事故的全部责任，罗某霖、曾某及乘客张某莲不承担事故责任。事故发生当天即2020年4月1日，曾某被送往信宜市中医院抢救无效当日死亡，用去医疗费9061.21元。另查明，粤K×××××号牌小型轿所有人苏德明在人寿财产保险茂名支公司投保了交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险（保险限额500000元、已投保不计免赔），事故均发生在保险期限内。事故发生时，被告苏德明已取得小轿车的准驾车型。事故发生后，人寿财产保险茂名支公司已支付涉本次交通事故死者张某莲医疗费10000元。再查明，曾某与张某莲系夫妻关系，共同生育了本案的三原告，曾某、张某莲的父母均在本次事故发生前已故。本次交通事故到目前为止已造成两死一伤，其中：本案因本次交通事故而死亡的曾某出生于1956年7月12日，住信宜市东镇塘面十九塘38号；死者张某莲的家属曾秀、曾雨江、曾宪玲已以苏德明、人寿财产保险茂名支公司为被告提起案由为机动车交通事故责任纠纷的民事诉讼，案号为（2020）粤0983民初2564号；涉本次交通事故的伤者罗某霖已以苏德明、人寿财产保险茂名支公司为被告提起案由为机动车交通事故责任纠纷的民事诉讼，案号为（2020）粤0983民初2568号。广东省信宜市人民检察院以信检二部刑诉[2020]Z233号起诉书指控被告人苏德明犯交通肇事罪，于2020年8月3日向本院提起公诉，本院受理后于2020年9月15日作出（2020）粤0983刑初263号刑事判决书，判决被告人苏德明犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。该判决书已发生法律效力。以上事实有当事人提交的身份证、证明、交通事故认定书、成民死亡医学证明（推断）书及信宜市×××××××××检验报告、信宜市中医院检验报告单、24小时内入出院记录、诊断证明书、医疗费用票据、天津集中代收代付中心票据、庭审笔录、刑事判决书等证据证实。并经庭审质证，各证据间相互印证，足以认定。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担相应的民事责任。信宜市公安局交通警察大队作出信公交认字[2020]第020号A《道路交通事故认定书》，认定被告苏德明承担事故的全部责任，罗某霖、曾某及乘客张某莲不承担事故责任。该认定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，事故责任划分正确，符合法律的有关规定，且原、被告对该认定书无异议，本院予以采信。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照原告请求的《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，依法核定原告因涉案交通事故造成的经济损失如下:1.医疗费9061.21元。有医疗费票据证实，本院予以确认。2.死亡赔偿金818006元。曾某死亡时63周岁，该赔偿金按17年计，因此，计得死亡赔偿金为818006元（48118元/年×17年），原告请求超出部分，本院不予支持。3.丧葬费63800元。涉案事故造成曾某当场死亡，计得丧葬费为63800元（127600元÷2）。4.处理丧葬事宜费用2317.23元。原告请求处理丧葬事宜误工费按2019广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度平均工资56386元标准计算应予支持，但应按3人5天计算为宜，因此，本院确认本案处理丧葬事宜费用为2317.23元（56386元/年÷365×5天×3人）。因原告未能提供交通费和住宿费发票等证据证实，原告请求被告赔偿处理丧葬事宜交通费和住宿费，缺乏事实依据，本院对该项请求不予支持。5.精神损害抚慰金50000元。曾桂莲因本次交通事故死亡，给原告及其他家属的精神造成了严重的伤害，原告请求被告赔偿精神损害抚慰金50000元，本院应予支持。上述1-5项费用共计为943184.44元。其中医疗费用赔偿限额项目下的损失共计9061.21元（医疗费9061.21元）；死亡伤残赔偿限额项目下的损失共计934123.23元（死亡赔偿金818006元、丧葬费63800元、处理丧葬事宜费用2317.23元、精神损害抚慰金50000元）。因被告苏德明所有的肇事车辆粤K×××××号牌小型轿车在被告人寿财产保险茂名支公司投保了交强险和商业第三者责任保险（保险限额/赔偿限额为500000元，含不计免赔），且被告苏德明驾驶适格，在本案中不存在免责事由。原告的上述经济损失，依法应由被告人寿财产保险茂名支公司先在交强险保险责任限额范围内予以分项赔偿（其中医疗费用赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元），超出部分由承保了第三者商业责任险的被告人寿财产保险茂名支公司在责任限额500000元范围内予以赔偿，不足部分再由承担全部责任的被告苏德明承担。因本次交通事故还造成张某莲死亡、罗某霖受伤，张某莲家属、罗某霖已分别向本院提起民事诉讼，本院已依法立案审理，案号分别为：（2020）粤0983民初2564号、（2020）粤0983民初2568号，张某莲家属的损失合计为1676473.42元【医疗费用部分673292.19元；死亡伤残费用部分1000331.23元；财产损失部分2850元】，罗某霖的损失合计为21254.89元【医疗费用部分10997.79元；伤残费用部分10257.10元】。张某莲家属、罗某霖及原告在医疗费用赔偿限额部分的损失合计为693351.37元（673292.19元＋10997.79元+9061.21），已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，故应由被告人寿财产保险茂名支公司在交强险的保险限额内按比例对张某莲家属、罗某霖及原告进行赔偿，即被告人寿财产保险茂名支公司在交强险的医疗费用赔偿限额10000元内赔偿9710.69元（673292.19元÷693351.37元×10000元）给张某莲家属，赔偿158.62元（10997.79元÷693351.37元×10000元）给罗某霖，赔偿130.69元（10000元-9710.69元-158.62元）给原告。张某莲家属、罗某霖及原告在死亡伤残费用赔偿限额部分的损失合计为1944711.56元（1000331.23元＋10257.10元+934123.23元），已超出交强险死亡伤残费用赔偿限额110000元，故应由被告人寿财产保险茂名支公司在交强险的保险限额内按比例对张某莲家属、罗某霖及原告进行赔偿，即被告人寿财产保险茂名支公司在交强险的死亡伤残费用赔偿限额110000元内赔偿56582.39元（1000331.23元÷1944711.56元×110000元）给张某莲家属，赔偿580.18元（10257.10元÷1944711.56元×110000元）给罗某霖，赔偿52837.43元（110000元-56582.39元-580.18元）给原告。张某莲家属在交强险财产损失赔偿限额部分的损失为2850元，故应由被告人寿财产保险茂名支公司在交强险的保险限额内赔偿2000元给张某莲家属。因此，张某莲家属、罗某霖及原告在交强险内不足获赔偿的部分分别为1608180.34元（1676473.42元-9710.69元-56582.39元-2000元）、20516.09元（21254.89元-158.62元-580.18元）和890216.32元（943184.44元-130.69元-52837.43元）。因本案交通事故是发生在机动车之间的，且被告苏德明承担事故全部责任，罗某霖、曾某及乘车人张某莲在本次事故中无事故责任，故张某莲家属、罗某霖及原告因本案交通事故所受的在交强险内不足获赔的损失应由被告苏德明分别赔偿1608180.34元、20516.09元和890216.32元，合计2518912.75元（1608180.34元+20516.09元+890216.32元），虽然被告人寿财产保险茂名支公司承保了肇事车辆粤K×××××号牌小型轿车的商业第三者责任保险，但已超出商业第三者责任保险的保险限额500000元，故应由被告人寿财产保险茂名支公司在商业第三者责任保险的保险限额500000元内按比例对张某莲家属、罗某霖及原告进行赔偿，即被告人寿财产保险茂名支公司在商业第三者责任保险的保险限额500000元内赔偿319221.13元（1608180.34元÷2518912.75元×500000元）给张某莲家属，赔偿4072.41元（20516.09元÷2518912.75元×500000元）给罗某霖，赔偿176706.46元（500000元-319221.13元-4072.41元）给原告。综上，被告人寿财产保险茂名支公司依法应在机动车第三者责任强制保险分项限额内赔偿52968.12元（130.69元+52837.43元）给原告和依法应在第三者商业责任限额范围内赔偿176706.46元给原告。被告人寿财产保险茂名支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。被告苏德明在交强险及商业第三者责任保险的不足部分应赔偿713509.86元（943184.44元-52968.12元-176706.46元）给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿52968.12元给原告曾秀、曾雨江、曾宪玲；二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在第三者商业责任限额范围内赔偿176706.46元给原告原告曾秀、曾雨江、曾宪玲；三、限被告苏德明在本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿713509.86元给原告曾秀、曾雨江、曾宪玲；四、驳回原告曾秀、曾雨江、曾宪玲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6708元（该款原告已预交），由原告曾秀、曾雨江、曾宪玲负担92元，被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担1611元，被告苏德明负担5005元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 良二〇二年十月二十三日书记员 黄金玲谢倩倩附法律条文内容如下：1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称"交强险")和第三者责任商业保险(以下简称"商业三者险")的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。6.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。另附：信宜市人民法院案款专户户名：信宜市人民法院（汇款请注明案号并及时告知法官）开户银行：中国工商银行信宜市支行账号：201×××××××××××××589