北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初1636号原告：张世玮，男，1988年6月15日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：刘惠丽，北京市铭达律师事务所律师。被告：北京市石景山医院，住所地北京市石景山区石景山路**。统一社会信用代码：1211010740086801X3法定代表人：刘鹏，院长。委托诉讼代理人：王荣，女，1970年6月7日出生，北京市石景山医院口腔科主任，住北京市石景山。委托诉讼代理人：李景山，北京汇都律师事务所律师。原告张世玮与被告北京市石景山医院（以下简称石景山医院）医疗损害责任纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世玮及其委托诉讼代理人刘惠丽，被告石景山医院之委托诉讼代理人王荣、李景山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张世玮向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告医疗费1万元（以调取的实际花费为准）；2、判令被告赔偿原告后续治疗费87.4万元；3、判令被告赔偿原告误工费12.8万元；4、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金5万元；5.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2012年12月原告去被告处咨询并就医，被告医生杨斌认为矫正牙齿唯一的方法是正畸，遂采用正畸的方案给被告矫正牙齿，被告信服于医生的专业同意采用该方案治疗，遂开始按方案拔牙，至2013年3月，拔完第四颗牙，并开始做娇正。治疗期间，原告告知杨斌医生，因矫正原因，自己的牙齿整体往后缩，杨医生以自己的齿为示例，辩解牙齿本就这样长。屈于杨医生的专业知识、原告选择了相信。2014年6月份，杨斌在原告的牙齿上安装了器具，导致原告的牙龈经常疼痛，因疼痛程度较深，原告深受其折磨。原告向杨斌说明情况，并在被告处就诊一直无好转，遂去另一医院进行就诊，医生诊断后对原告说“若迟来几天，整颗牙都保不住，牙袋有一厘米的深度原告就在别的医院治疗这个病，但仍在被告处矫正牙齿，原告告知杨斌，装的器具有问题，杨斌拒不承认，并以专业医生为由，反驳原告。原告将牙疼治疗后，只能选择相信被告职员杨斌。后继续治疗，杨斌给被告上颚装器具，导致原告整个上颚肿痛，被告检查后没有结果，责怪原告不好好刷牙，并且让原告进行忍受。原告再次向其他医院就诊求助，经其他医院医生诊断，为门牙后又长了一颗牙。原告遂将结果告知杨斌并与其理论，杨斌责怪原告这么大年纪了怎么还长牙，难怪牙痛，并且杨斌拒绝出示原告就诊的x光片。遂原告换医院就诊，但其他医院不愿接受矫正一半的患者，因此，原告不得不在被告处继续纠正，但此时，原告的牙齿神经因治疗不当受损，咬苹果都费劲，杨斌遂提议拔门牙拔了安装种植牙。后治疗期间原告发现牙龈萎缩特别严重，并且咬合出现问题，还伴随经常性的脑仁疼痛，经双方沟通，医院主任承认治疗出现问题，但拒不承认是就诊医生治疗的原因。原告方30岁便因治疗不当导致牙神经损坏，咬合困难，脑仁疼痛，等诸多病症，对原告的日常生活、工作造成很大的影响。牙齿是身体的一部分，牙齿损坏导致原告的脑仁等人体重要部位出现问题，因此，原告特别担心自身的身体状况，精神状态也萎靡不振，对自己牙齿现状及后半生需要牙齿的日常生活充满担忧。综上所述，因被告的过错不单给原告造成身体伤害，还对原告造成严重的精神损害，现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告石景山医院辩称：不同意原告的诉讼请求。我方无过错，诉讼费由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张世玮陈述自2012年12月至2018年3月期间在石景山医院治疗牙齿。石景山医院认可张世玮治疗牙齿的事实。2018年1月12日，张世玮至北京大学口腔医院就诊，该院正畸科初次检查登记表载明，张世玮外院治疗6年，错表现：深覆盖、深覆，下颌后缩。其中2月12日医嘱建议正畸治疗，5月4日医嘱建议正畸正颌联合治疗。2018年8月31日，张世玮至石景山医院就诊，个人支付医疗费（保持器）714.4元。就病历，石景山医院认可张世玮在医院拍过光片，但陈述院方机器损坏、服务器遭到病毒致使无法提供光片。就此，石景山医院未提交证据予以证明。本次诉讼中，张世玮主张石景山医院治疗方案存在不当：应该拔除2颗牙齿，但院方实际拔除4颗，后期进行了三年矫正，至今其牙齿未恢复，反而导致牙龈萎缩、牙齿错位、门牙牙根（神经）损害，门牙中间有缝、挂钩错位导致头疼、下巴后缩导致舌头在凹槽里导致空腔容易破等损害后果。依张世玮申请，本院委托北京通达法正司法鉴定所对石景山医院对张世玮实施的诊疗行为有无过错、石景山医院诊疗行为与张世玮主张的损害结果之间是否存在因果关系以及责任程度等进行鉴定。后该所出具《补充鉴定材料函》，内容为：现提供的鉴定材料不完整、不充分，需补充以下鉴定材料：1、张世玮在北京市石景山区医院就诊全过程的完整病历复印件及影像学片2、张世玮出现鉴定申请中所述的损害后果后的完整就诊病历、诊断证明书复印件及影像学片。2019年8月6日，经询问张世玮明确表示无证据提交，其主张应由石景山医院提交病历。本院依法给予石景山医院10天举证期，要求其提交本案中的病历，但石景山医院至今未提交电子病历、光片等相关材料。2019年12月18日，北京通达法正司法鉴定所出具《司法鉴定不予受理通知书》，内容为：现提供的鉴定材料不完整、不充分，我中心于2019年4月30日向贵院邮寄《补充鉴定材料函》，截至目前仍未收到相关补充材料，故我中心决定不予受理。张世玮据此次纠纷多次与石景山医院相关人员沟通，并提供录音为证，录音中，石景山医院表示张世玮的病历包括原始资料、模型、光片等确实找不到了。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。医疗纠纷案件中，患者一方应当首先证明与医疗机构之间存在医疗关系并发生医疗损害。患者依法向人民法院申请医疗机构提交由其保管的与纠纷有关的病历资料等，医疗机构未在人民法院指定期限内提交的，人民法院可以依照侵权责任法第五十八条第二项规定推定医疗机构有过错，但是因不可抗力等客观原因无法提交的除外。关于病历问题，医院保管病历是其应履行的义务，现石景山医院未尽到妥善保管义务，致张世玮的病历丢失，石景山医院应承担相应责任。鉴于石景山医院明确表示无法提供相关病历，而上述病历就张世玮的后续治疗具有重要作用，现病历的丢失给其后续治疗带来不便，却会对张世玮产生一定的精神损害，故张世玮要求赔偿因此造成的精神损失，有事实依据，本院应予支持，但张世玮主张的数额过高，具体数额由本院酌定，过高部分本院不予支持。本案为侵权之诉，医疗机构承担赔偿责任的前提是医疗机构存在过错及不当的医疗行为、患者有损害结果，两者之间存在因果关系。在推定石景山医院存有过错的情况下，张世玮仍须对损害结果、医院的诊疗行为与其主张的损害后果存在因果关系承担举证责任。本案中，张世玮主张院方诊疗时其不应该拔4颗牙，应该拔2颗，并导致下巴后缩、牙齿错位、牙神经损坏、牙龈萎缩、挂钩出现问题等损害后果，但张世玮所提供的现有证据并不足以证明存在其主张的损害后果的发生。同时，对于医院的诊疗行为是否造成张世玮主张的损害后果，因涉及医学专业问题，应由司法鉴定机构对此作出专业评价。现鉴定材料不完整、不充分导致鉴定机构未予受理，即张世玮的证明责任并未完成，故本院对于张世玮主张的侵权责任难以支持。此外，张世玮主张后续治疗费尚未实际发生，就其该项诉讼请求本院不予支持。就张世玮主张误工费，其所提交的证据不能证明其主张，本院不予支持。张世玮可在上述事实发生后，另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下:一、北京大学石景山医院于本判决生效后七日内赔偿张世玮精神损害抚慰金10000元;二、驳回张世玮其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理13100元，由张世玮负担13050元（已交纳）,由北京市石景山医院负担50元（于本判决生效后七日内给付张世玮）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  吴朝辉人民陪审员  周丽萍人民陪审员  郭秀梅二〇二〇年六月二十八日书 记 员  于 冰