广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初14400号原告：肖展生，男，1977年12月12日出生，汉族，住湖南省衡阳县******对门组。委托诉讼代理人:赵瑜,广东博顿律师事务所律师。委托诉讼代理人:王益,广东博顿律师事务所律师。被告：佛山市斯利兰雅科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区************口土名“风柜口”厂房六楼（自编601号），统一社会信用代码：91440605MA4WGQGC1X。法定代表人：何洋，系本案被告之一。被告：何洋，男，1975年1月13日出生，汉族，住四川省蓬安县*********，公民身份号码：512************113。两被告的共同委托诉讼代理人：崔建珍，广东金腾律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：覃燕萍，广东金腾律师事务所律师。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日受理后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。开庭时，原告肖展生及其委托诉讼代理人王益和被告何洋及两被告的共同委托诉讼代理人崔建珍、覃燕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告间买卖合同关系；2.被告向原告返还全部货款300000元及利息（利息以300000元为基数按全国同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；3.被告向原告赔偿因其违约给原告造成的全部损失人民币69383元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告是依法登记成立的自然人独资的有限责任公司，何洋是其法定代表人和股东。原告在其朋友段某的介绍下认识了夏某，夏某说能帮原告买到需要的做口罩切割所用的超声波发生器和换能器（以下简称发生器）。2020年4月12日原告与段某、夏某一起到被告经营地址佛山市南海区***********口土名“风柜口”厂房六楼商谈购买发生器事宜。原告与被告口头约定，向被告购买发生器20台，每台价值43100元。当天原告将定金300000元通过银行转账的方式转入何洋的账户，何洋出具了收据予以确认。2020年4月13日，被告将6台发生器送至段某经营的佛山市一准机械有限公司位于佛山市南海区狮山镇松岗山南工业区**********厂房，由段某通知原告来提货。原告收到通知后安排其堂弟欧某去提货，待原告做好模头后，将其中的3台发生器以65000元的价格卖给了客户杨某，并用顺丰快递运送给客户。杨某收到货后，安装调试，发现换能器是旧的，容易开裂，不能正常的生产。杨某找原告退货，原告无奈只能安排快递将机器拉回。后原告多次给被告沟通退货退款事宜，被告均置之不理，给原告造成了巨大的损失。由于该发生器存在严重质量问题，导致不能实现合同目的，依法可以解除合同，被告应该退还全部货款。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、一百零七条的规定，特诉诸贵院，望判如所请为感。庭审过程中，原告明确其主张，案涉交易没有书面协议，交易主体是原告与被告公司。被告佛山市斯利兰雅科技有限公司、何洋辩称，一、被答辩人明知与其交易的相对方即卖方是佛山市一准机械有限公司、段某、夏某，却起诉两答辩人作为本案被告，属于诉讼主体错误，两答辩人并非本案适格被告，被答辩人主张解除与被告佛山市斯利兰雅科技有限公司的买卖合同关系，并主张两答辩人返还全部货款300000元及利息和赔偿损失69383元，没有事实和法律依据。（一）根据被答辩人、答辩人双方提交的证据证实被答辩人明知其与两答辩人不存在任何买卖关系，与其存在买卖关系的是佛山市一准机械有限公司、段某、夏某，被告何洋只是与佛山市一准机械有限公司、段某、夏某存在买卖关系，与被告何洋发生买卖交易的相对方并非被答辩人。1、被答辩人提交的其与段某的微信聊天记录证明被答辩人所有的交易细节都是其与段某协商确定的。2、根据被告佛山市斯利兰雅科技有限公司的财务黄某与段某、两答辩人代理人的微信聊天记录以及被答辩人提交的其与段某的微信聊天记录，足以证实是段某直接到被告佛山市斯利兰雅科技有限公司财务办公室，通过被告佛山市斯利兰雅科技有限公司财务黄某获得被告何洋的银行账户，并非两答辩人直接提供账户给被答辩人。3、被答辩人提交的编号为NO:202004002《收据》显示“客户：夏工”，证实被答辩人明知与其存在交易的是佛山市一准机械有限公司、段某、夏某，被答辩人是应卖方段某、夏某的要求将应支付给佛山市一准机械有限公司、段某、夏某的定金打到被告何洋的账户，被告何洋在其账户收到该30万元后便出具收据，确认收到夏某预付款30万元，因此收据上显示的“客户：夏工”即为夏某，并非被答辩人。（二）、被答辩人没有任何证据证明被告佛山市斯利兰雅科技有限公司就涉案货物与被答辩人达成过任何买卖协议，也未向被答辩人供过涉案货物，更未收过被答辩人货款。虽然被被告何洋的账户收到过被答辩人账户转款30万元，但该款项属于段某、夏某向被告何洋支付的订购20台超声波发生器的预付款。被答辩人将被告佛山市斯利兰雅科技有限公司作为本案被告没有任何事实和法律依据。基上所述，被答辩人、答辩人双方提交的证据，足以形成完整的证据链证实是佛山市一准机械有限公司、段某、夏某向被答辩人供货，被答辩人与答辩人双方不存在买卖关系。被答辩人起诉两答辩人属于诉讼主体错误，两答辩人并非本案适格被告。二、被答辩人诉称：“2020年4月12日原告与段某、夏某一起到被告经营地址......商谈购买发生器事宜。原告与被告口头约定，向被告购买发生器20台，每台价值43100元。2020年4月13日，被告将6台发生器送至段某经营的佛山市一准机械有限公司位于佛山市南海区狮山镇松岗山南工业区**********厂房，由段某通知原告来提货”与事实不符，事实是：大约在2020年4月10日左右夏某介绍田某认识段某，随后夏某、段某二人向田某订购超声波，于是田某找被告何洋合作（从2020年3月份开始田某与被告何洋已经在合作销售超声波）向段某、夏某供货，经协商段某、夏某以43600元/台价格先向田某、被告何洋购买一台超声波（包括发生器和换能器）的样机。2020年4月10日田某将一台超声波（包括发生器和换能器）的样机交付给段某，段某当场检验对样机的质量无异议。2020年4月12日段某、夏某向田某、被告何洋订购20台超声波发生器（不包括换能器），被告何洋的账户同日收到段某、夏某通过被答辩人账户转款支付的预付款30万元，并由被告何洋向夏某出具收据，随后田某、被告何洋已依约备足货。2020年4月13日段某和夏某自带5个换能器到被告佛山市斯利兰雅科技有限公司公司现场测试5台超声波发生器对质量无异议后将货提走，2020年4月13日田某、被告何洋供货给段某、夏某的5台超声波发生器并不包括换能器，当时双方商定每台超声波发生器的价格为26000元，段某、夏某供货给被答辩人的该5台超声波的换能器并不是答辩人供应的。从被答辩人与被告何洋的微信记录反映：2020年4月16日前被答辩人与被告何洋根本不认识。被答辩人在起诉状上已经确认答辩人是供货给段某经营的佛山市一准机械有限公司，且被告何洋、田某所供给段某、夏某的货物是超声波发生器，并不是被答辩人在起诉状中所称的所谓有质量问题的超声波换能器。因此被答辩人是明知与被答辩人进行交易的相对方是佛山市一准机械有限公司、段某、夏某，答辩人与被答辩人事实上不存在任何买卖关系。三、被答辩人主张解除与被告佛山市斯利兰雅科技有限公司的买卖合同关系，并主张两答辩人返还全部货款300000元、利息及赔偿违约造成的损失69383元没有事实依据和法律依据。基上所述，被答辩人与两答辩人之间不存在任何买卖关系，被答辩人主张解除与被告佛山市斯利兰雅科技有限公司的买卖合同关系，没有事实依据。被告何洋的账户在2020年4月12日收到被答辩人账户转账30万元是基于夏某、段某二人向田某、被被告何洋订购20台超声波发生器需要预付货款，夏某、段某就指定被答辩人将其应付给夏某、段某的定购20台超声波（包括发生器、换能器）的定金直接打到被告何洋的账户作为夏某、段某支付给田某、被被告何洋的预付款。由于被答辩人只向夏某、段某购买6台超声波（包括发生器、换能器），导致夏某、段某原向被告何洋、田某订购的20台超声波发生器（不包括换能器）只提货6台（其中有1台是包括发生器和换能器的样机），合计货款173600元。经夏某、段某与被告何洋、田某协商，同意该30万元扣除夏某、段某应付货款173600元后剩余126400元的处理方案为：其中88000元按夏某、段某的要求转付到向其供应换能器的供应商金国辉指定的账户，19200元作为夏某、段某未能依约向田某、被被告何洋购买20台超声波发生器造成损失的赔偿款，剩余19200元返还给夏某，被告何洋已按上述方案履行完毕。由于被答辩人与答辩人之间不存在任何买卖关系，因此也不可能存在被答辩人所主张的答辩人对被答辩人违约的问题，故，被答辩人要求答辩人返还30万元货款及利息和赔偿所谓违约造成的损失69383元没有任何事实和法律依据。四、退一万步讲，即使被答辩人能够证明被答辩人与答辩人之间存在涉案货物的买卖关系，被答辩人也无权主张解除买卖关系及主张两答辩人返还全部货款300000元、利息及赔偿违约造成的损失69383元。（一）、被答辩人没有证据证明其购买的涉案6台超声波发生器和换能器存在质量问题。被答辩人既无提供证据证明双方约定何种质量标准，又无提供相关有资质的质量鉴定机构出具的涉案超声波发生器和换能器存在何种质量问题鉴定结论。被答辩人诉称“换能器是旧的，容易开裂，不能正常生产”没有事实依据。首先，被答辩人没有证据证明双方约定交易的换能器必须是全新的；其次，被答辩人没有证据证明涉案换能器存在容易开裂不能正常生产的质量问题。（二）、根据被答辩人提供的其与客户杨某的微信聊天记录反映：“肖总，肖总，我昨天那个货已经给你退回去了，这边的我不想要了，你要不还是钱退给我吧，因为这个厂家太多了，我们到时候这边维修也不方便。”（详见微信聊天第10页显示日期为4月21日上午09:49）证明被答辩人客户杨某要求退货的原因是“因为这个厂家太多了，我们到时候这边维修也不方便”，并非被答辩人诉称的“杨某收到货后，安装调试，发现换能器是旧的，容易开裂，不能正常生产”，被答辩人诉称“由于该发生器存在严重质量问题，导致不能实现合同目的，依法可以解除合同，被告应该退还全部货款”没有事实和法律依据。（三）退一万步讲，假使被答辩人能提供证据证明涉案换能器确实存在质量问题，由于涉案换能器并非答辩人供应的，被答辩人也只能向供应该换能器的佛山市一准机械有限公司、夏某、段某追偿，无权向答辩人追偿。（四）被答辩人在起诉状中确认其定购20台超声波发生器，假使被答辩人能提供证据证明其与答辩人之间存在买卖关系，答辩人已备足20台超声波发生器，但被答辩人最终只购买6台超声波发生器，被答辩人已构成严重违约，并给答辩人造成严重的经济损失，被答辩人除无权主张返还定金外（被答辩人在起诉状中确认30万元是定金），还应赔偿所造成答辩人的经济损失。综上所述，被答辩人所诉涉案货物的交易相对方是被答辩人与佛山市一准机械有限公司、夏某、段某，答辩人与被答辩人之间不存在任何买卖关系，夏某、段某向田某、被告何洋购买一台超声波（发生器和换能器）样机和五台超声波发生器，与被答辩人向佛山市一准机械有限公司、夏某、段某购买六台超声波发生器和换能器并非同一个买卖关系，两个不同的买卖关系的合同相对方是不同的，被答辩人与夏某、段某的买卖关系与两答辩人无关。故，被答辩人起诉主张解除与被告佛山市斯利兰雅科技有限公司的买卖合同关系并主张两答辩人返还全部货款300000元及利息和主张两答辩人赔偿违约造成的损失69383元没有事实依据和法律依据。两答辩人恳请法院查明案件事实，依法驳回被答辩人对两答辩人的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认为，对当事人无异议的以及所举符合法律规定、证据规则的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人存在争议的部分证据及案涉事实，由本院依法综合认定，涉及具体诉辩项目的证据、事实于下文必要的相应之处论及。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖展生以买卖合同纠纷于2020年6月19日向本院起诉被告佛山市斯利兰雅科技有限公司，即本案，原告在诉讼中以一人公司股东为由申请追加何洋为本案被告。诉讼中，原告就其主张举示了一份收款人处有“何洋”签名字样的收据，日期为2020年4月12日，抬头处记载“客户：夏工”；被告方质证及答辩提出该收据系对于真正的交易相对方夏某；庭审中，法庭直接就此询问原告，原告无法做出合理解释并确认收据上无记载原告的信息。诉讼中，原告所举示的原告肖展生与被告何洋的微信聊天记录，结合对方质证，经审查其上并无任何何洋与肖展生对话交流的内容，经询问，原告自己确认何洋并未于微信上对其作出任何回复。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；第一百零五条规定，“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判”。具体对于本案而言，原告以买卖合同关系中的买方身份起诉本案被告主张买卖合同纠纷，应当向法庭举证证实（包括但不限于）其与被告之间存在买卖合同关系的合意及要约承诺等履行过程方面的证据，而仅仅就原告所举证据而言，不仅其未能举示与被告之间存在任何书面约定，亦未能举示充分有效证据证实其与被告之间存在任何足以成立买卖合同法律关系的其他方式的意思表示，且其所举单据上已经明确记载客户为案外人，故原告并未能就其主张的、与被告之间的基础法律关系举示任何真实有效的证据予以证实。反观被告诉讼中所举的证据以及做出的答辩、陈述，被告举证可基本与其陈述相印证，即相关交易为被告出售机器予案外人。综上，原告诉请欠缺充分合理的证据支持，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条的规定，判决如下：驳回肖展生的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计3420.38元、财产保全费2366.92元，合共5787.3元（肖展生已预交），由肖展生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 季 鑫二〇二〇年十一月二十七日书记员 罗咏欣