河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初4378号原告（反诉被告）：管昭燚，男，1988年4月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：唐晋生，北京市春林律师事务所律师（一般代理）。被告（反诉原告）：唐明，男，1984年5月6日出生，汉族，住内乡县。委托诉讼代理人：李建伟，河南菊城律师事务所律师（特别授权）。原告管昭燚与被告唐明质押合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管昭燚的委托诉讼代理人唐晋生、被告唐明的委托诉讼代理人李建伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管照燚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿擅自动用原告车辆一年零三个月车辆价值贬值损失28500元。2、判令被告赔偿车辆损坏损失76800元。3、判令被告赔偿擅自动用原告车辆违章罚款200元、扣三分的损失。4、判令被告原告1个月替代交通工具的费用2000元；5、诉讼费、鉴定费由被告负担。事实及理由：2018年8月16日，原告急需用钱向被告借款122400元，原告以自己所有的奥迪A6轿车做抵押。2019年11月6日经内乡县人民法院调解，原告于次日向被告全部清偿本息。被告占用车辆期间未经原告同意，擅自动用原告车辆长达一年多，违法使用造成车辆价值贬值以及车辆损坏，并在本息偿还清后一个月被告才移交车辆，应赔偿原告一个月的替代交通工具损失。综上，被告在占有原告抵押物期间，违法擅自使用车辆，不及时移交造成车辆损失，应予以赔偿。故诉至法院，请求支持原告合法诉讼请求。原告提交证据如下：第一组证据2019年12月2日照片3张，证实2019年12月2日通过内乡县人民法院被告将车辆交还给原告的事实。第二组证据（2019）豫1325民初3662号民事调解书，证实原告车辆质押在被告处以及原告借被告款项已经偿还清的事实，被告反诉的两项事由已经妥善处理，系重复诉讼。第三组证据中国人寿财险公司报案记录及事故照片8张，证实被告占有使用原告车辆发生交通事故。第四组证据鉴定报告2份，证实被告动用原告车辆所造成的损失。第五组证据鉴定费票据，证实为鉴定被告动用原告车辆所造成的损失所支付的费用。第六组证据1213信息截屏，证实被告占有原告车辆期间违章罚款200元及扣三分的事实。被告管照燚辩称，原告诉状部分不属实。车辆是原告质押在被告处，借款到期后原告不能及时偿还借款而由被告处置，称被告占用车辆说法不属实。被告无过错。被告没有造成原告车辆任何损失，不存在赔偿情况。被告提出反诉，要求原告赔偿被告接受车辆之后处理车辆罚款及扣分4500元，以及要求返还处理车辆事物原告借被告的3000元。被告向法院提交证据如下：第一组证据原告交付车辆之前车辆维修记录，证实交接之前保险杠已经损害。第二组证据视频录像，证实交接当天法院工作人员对交接过程录像，明确显示车辆外观及前大灯无损害。第三组证据内乡县公安局处罚决定，证实被告处理原告交接前违章罚款的事实。第四组证据逾期变卖委托书，证实原告逾期还款5日后原告同意被告可转让车辆给第三人的事实。第五组证据转让协议，证实车辆转让给第三人是原告同意的，债权已经转让的事实。庭审中，被告对原告所出示的证据的质证意见为：对第一、二组证据的真实性无异议。对第三组证据，被告称其不清楚案涉车辆发生交通事故，认为中国人寿财产保险股份有限公司报案记录未加盖公司公章，该组证据来源是否合法是否真实无法认定。对第四组证据，认为车辆鉴定损失项目内容，不能证实是在质押期间发生的损失，原告向被告交接时没有交接清单，而被告在返还车辆时给原告有交接清单，鉴定车辆交付鉴定时没有通知被告参与，车辆在交还原告之后又间隔10天，原告才委托法院鉴定，在这个期间是否造成损害原告不能证明；对贬值损失有异议，自然贬值是原告延期支付借款到指定结果，也不应由被告承担。对第五组证据无异议，鉴定程序不合法，被告不应承担该费用。对第六组证据违章如果在质押期间，被告无异议。原告对被告出示的证据的质证意见：对第一组证据不认可，证据来源不清楚，维修保养记录并不显示是原告的车辆，没有车号及发动机号，不能证实是对案涉车辆的维修；第二组证据真实情况无异议，此录像只显示车辆的外观，并不显示被告在损害车辆后进行了维修，从外观上是否更换过大灯，非专业人员不能识别，车辆在返还给原告前10天在青海发生过事故。对第三组证据，认为该委托违法，被告债权转让并没有通知原告，不产生法律效力。对第四组证据，认为债权转让不等于质押车辆一并转让，转让协议与本案不具有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方无异议证据，本院予以确认。对原告出示的第三组证据中机动车辆保险报案记录（代抄单）系复印件，原告应当提供原件，该复印件与原件核对无异，被告对此并认可，不能单独作为证据使用，本院不予采信；对原告出示的第三组证据中机动车辆事故责任交强险赔款计算书，该证据可证实案涉车辆于2019年11月19日在青海省发生交通事故，但案涉车辆损害情况记载不明；对原告出示的第三组证据中事故照片是否真实来源于2019年11月19日在青海省发生交通事故无法确认，也无其他证据相互印证，故不能案涉因交通事故损害情况，不予采信。对第四组、第五组证据，原告未能证实所案涉车辆鉴定的全部损失是因被告造成的，故对第四组、第五组证据，本院结合本案具体案情予以考虑。对第六组证据，案涉车辆违章系被告占有期间发生，具有真实性，本院予以采信。对被告出示的第一组证据，原告认为该组证据来源不清楚，维修保养记录并不显示是原告的车辆，没有车号及发动机号，不能证实是对案涉车辆的维修，该质证意见正确，本院予以确认。对第三组证据，结合原告出示第二组证据，在（2019）豫1325民初3662号一案中，被告已请求原告支付质押车辆违章费用，再次提出系违反一事不再理的诉讼原则，故本院不予采信。对被告出示的第四组证据，系书面证据，与本案具有关联性，确认其相应的证明力。对被告出示的第五组证据，与本案不具有关联性，不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月16日，原告管照燚与被告唐明双方签订借款协议及车辆质押合同，约定原告管照燚向被告唐明借款130000元，并以车牌号RN9220的奥迪A6车辆作为质押。借款期限一个月，月利息2分。在借款协议及车辆质押合同之日，原告管照燚借给被告唐明130000元，扣除质押车辆违章保证金5000元及一个月的利息2600元，实际支付管照燚122400元，同时原告管照燚将质押车辆交付给被告唐明占有。原、被告在双方签订借款协议及车辆质押合同之日同时签订了逾期变卖委托书，主要约定，原告管照燚承诺于2018年9月15日前归还本金及利息，逾期不能还款超过5日，否则，视为其彻底违约，被告唐明可解除借款合同，其将会转让债权至第三方，由此产生的一切经济损失和法律责任，由原告管照燚承担。债权转让至第三方之后，原告管照燚若想赎回车辆，可与第三方直接联系，由此产生的一切法律后果与经济纠纷与被告唐明无关。2019年10月10日，本院立案受理，管照燚诉唐明返还原物纠纷一案。管照燚请求：1、判令唐明返还质押车辆（车牌号RN92220的奥迪A6车辆）或照价赔偿车辆损失200000元；2、判令唐明赔偿替代交通工具费约10000元。唐明则反诉请求：1、判令支付借款利息36400元；2、判令管照燚支付质押车辆违章费用4250元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、唐明于2019年12月3日前返还返还质押车辆（车牌号RN9220的奥迪A6车辆）；二、管照燚于2019年12月3日支付唐明借款利息（以122400元为基数，按照月息2分自2018年8月16日起计算至2019年10月7日止）。双方的协议内容为（2019）豫1325民初3662号调解书所确认。2019年11月7日，管照燚支付唐明借款利息（以122400元为基数，按照月息2分自2018年8月16日起计算至2019年10月7日止。）2019年12月2日，唐明将质押车辆返还给管照燚。另查明：唐明在质押期间未经许可擅自动用质押车辆，被行政处罚200元、扣3分。2019年11月19日，质押车辆被开到青海时发生交通事故，具体质押车辆因交通事故损害程度不明。在本案诉讼中，管照燚为了请求赔偿质押车辆损失，申请擅自动用质押车辆一年零3个月的车辆价值损失及质押车辆损坏损失进行鉴定。本院认为，质权人在质押期间，未经出质人同意，擅自使用、处分质押财产，给出质人造成损失的，应承担赔偿责任。因保管不善致使质押财产毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。在本案中，原、被告双方在交付质押车辆时及在返还质押车辆时均未对车辆内部状况进行检查、记录并经双方确认。质押车辆维修所造成所损失系多种原因的造成的。被告虽使用质押车辆，且在一次使用质押车辆发生交通事故，这势必给原告造成一定损失，但原告因维修车辆所造成并非完全由被告的行为所造成的，故原告依据鉴定意见要求全部赔偿对被告显失公平。而使用质押车辆发生交通事故的损害程度不明，考虑到其他因素对质押车辆维修所造成所损失产生的影响。根据双方的过失程度及原因力的大小，被告承担赔偿质押车辆损失以承担原告因维修质押车辆所造成损失76800元的10%损失为宜即赔偿7680元，过高部分不予支持。因质押车辆贬值包括使用贬值和静置贬值。而车辆市场价值损失亦并等同于使用车辆贬值损失，故原告的诉讼请求被告使用抵押车辆贬值损失具体数额无法确认，对原告管照燚要求被告赔偿原告车辆一年零三个月车辆价值贬值损失的诉讼请求，本院暂不不予支持。关于原告诉请被告唐明赔偿擅自动用车辆被违章罚款200元及扣3分，对原告支付200元的罚款损失，于法有据，予以支持；而原告驾证被扣罚三分是行政处罚行为，超出民事审理的范围，原告可依照有关行政法规处理。原告请求被告赔偿1个月替代交通工具的费用2000元，因在（2019）豫1325民初3662号调解书，双方的请求，以调解解决，再次诉讼系重复诉讼，违背一事不再理的诉讼原则，不予支持。被告反诉请求，亦系重复诉讼，违背一事不再理的诉讼原则，不予支持。关于被告唐明辩称与原告签订逾期变卖委托书约定借款到期逾期五日有处分质押物的权利，与有关法律相违背，其抗辩理由不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十四条、第二百一十五条、第二百一十七条的规定，判决如下：一、被告唐明自本判决生效之日十五内赔偿原告管照燚所质押车辆损坏损失7680元。二、被告唐明自本判决生效之日十五内赔偿原告管照燚支付罚款损失200元。三、驳回原告管照燚的其他诉讼请求。案件受理费2530元，反诉费50元，鉴定费6500元，共计9080元，原告负担5115元，被告负担3965元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 张 珂审判员 李锡锋审判员 张媛媛二〇二〇年七月十七日书记员 冯 力