江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初2728号原告：朱祥彬，男，1966年12月11日出生，住靖江市。委托诉讼代理人：陈智俊，江苏江豪海信（靖江）律师事务所律师。被告：靖江市通达餐饮有限公司，统一社会信用代码91321282764189931Y，住所地靖江市靖城同兴新村同兴桥南首。法定代表人：苏锴，总经理。委托诉讼代理人：顾洪青，江苏硕扬律师事务所律师。原告朱祥彬与被告靖江市通达餐饮有限公司（以下简称通达公司）为劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈智俊，被告委托诉讼代理人顾洪青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原告与被告自2004年10月至2020年3月存在劳动关系。事实和理由：原告于1996年入职靖江市通达快餐店，后靖江市通达快餐店因转变经济性质办理注销，原告非因本人原因从靖江市通达快餐店被安排到新用人单位靖江市通达餐饮有限公司工作，但被告从未与原告签订劳动合同，也未依法为原告缴纳社会保险费。期间，原告工作表现良好，多次获得被告颁发的荣誉证书。2020年初，被告提出因疫情、工商审批手续等原因复工延迟，法定代表人苏锴口头通知让原告先自己找临时工作，听通知到岗。因被告未及支付原告工资，也未依法缴纳社会保险，原告根据《中华人民共和国劳动法》第三十八条规定向被告提出解除劳动合同。基于以上事实和理由，根据《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律和司法解释规定，原告2020年5月28日向靖江市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求确认原、被告间存在劳动关系、支付经济补偿金等事项，但该委受理后未在法定期限内作出处理，故原告依法提起诉讼。被告辩称：1、原告诉称其从靖江市通达快餐店被安排至被告处工作不是事实，靖江市通达快餐店成立、注销均先于被告成立的时间，与被告间不存在隶属关系。2、被告经营范围为餐饮服务，即为机关、企事业单位食堂提供餐饮管理服务，不从事原告诉称的外卖送餐业务。位于同兴桥南首的公司办公室在**，没有灶具、餐饮场所、厨师、服务员等，只有几名行政人员，对外从事发展客户单位为其提供餐饮服务，一楼的送餐店与被告没有关联。3、原、被告之间没有书面劳动合同，被告单位没有送餐员岗位，原告从来不受被告工作时间、岗位调整、劳动纪律及违反劳动纪律的约束。原告可能受聘于一楼的靖江市通达送餐店或陆栋。因此，原、被告之间并不存在劳动关系，其诉请无事实和法律依据。陆栋、原告是2020年2月被告复工时新招用的人员。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的在靖江市通达快餐店工作时的五张工作照、标有“通达送餐84812777”字样的工作服、荣誉证书五张。被告认为，对其真实性无法确认。本院认证认为，原告提供的原始材料，来源合法，且与本案有关联，能够作为本案认定事实的依据；2、对原告提交的2020年3月16日原告与被告公司法定代表人苏锴之间的通话录音。被告认为，苏锴通话时，在工商局办事，接电话场所比较嘈杂，苏锴系两个单位的法定代表人，另一物联网公司也有小朱，苏锴接电话并未清楚通电话的是本案原告。本院认证认为，该录音清晰，双方对话交流平稳，苏锴应明知通话对象是原告。该证据来源合法，与本案有关联，能够作为本案认定事实的依据。3、对原告提交的江苏佳志建筑工程有限公司证明、靖江农商行银行回单原件、江苏佳志建筑工程有限公司开具给被告公司的餐费增值税普通发票复印件、通达公司向省靖中工地快餐送货回单复印件。被告认为对其真实性无法确认，本院认证认为，因原告提交的证据部分是复印件，本院将结合其他证据进行确认。本院经审理认定如下事实：靖江市通达快餐店，于1996年7月5日开业，经济性质是个体工商户，经营者丁晨霞，经营范围：送餐、冷饮等。2004年9月21日因转变经济性质申请注销。被告公司于2004年10月18日开业，经营范围为餐饮服务等，股东有苏锴、秦逸、唐元兴、丁晨霞，法定代表人苏锴。原告于1996年至靖江市通达快餐店从事送餐，未签订书面劳动合同。2007年1月至9月，原告的工资由被告公司发放。2018年1月至2012年5月，原告的工资由靖江市通达快餐店发放。2012年6月至2020年2月间的工资发放情况：2016年2、7、8、10月的工资由被告公司发放，2019年8月至2020年2月，由陆栋发放，其余主要由靖江市通达送餐店发放。原告自2009年1月至12月，由靖江市通达快餐店发放的工资与被告公司在（2010）泰靖民初1083号案件中（下称1083号案件）提供的原告2018年12个月至2019年11月的工资表均相对应。根据1083案件中被告提供的2008年12月至2009年11月被告送餐部工资表、2008年12月至2009年5月被告管理班组考勤表，原告为被告送餐部工作人员，被告管理班组长为丁晨霞，考勤员为姚凰。管理班组人员中有苏锴、丁晨霞。2020年2月8日，被告公司向靖城街道办事处提供的复工申请审批表及所附拟复工企业返岗员工名册中，原告、陆栋、苏锴均在其中，且陈栋系被告公司的防疫联系人。2020年7月29日，江苏长江商业银行提供的靖江市通达送餐店代发工资名单、转入账户名单表明：代发工资名单中有原告、苏锴、丁晨霞、姚凰等员工，通达送餐店的转入账户名单包括了姚凰、陆栋。2020年3月16日原告与苏锴通话录音表明，对原告在被告处长期工作未持异议。2020年4月8日，原告申请解除与被告公司的劳动合同关系，并邮寄给被告。2020年5月28日，原告申请劳动仲裁，请求裁决确认原告与被告2004年至2020年3月间存在劳动关系等事项。2020年6月4日，靖江市劳动人事争议仲裁委员会作出靖劳人仲通字[2020]第42号《通知书》，主要内容：本委未在5日内作出处理，现原告不同意继续由本委处理，要求直接向人民法院起诉，原告应在收到本通知之日起15日内向人民法院提起诉讼。原告于同年6月5日向本院提起诉讼。另查明：被告法定代表人苏锴与丁晨霞系夫妻关系。丁晨霞2005年3月15日持靖江市通达送餐店的营业执照（有效期2000年1月1日至2004年1月1日，经营者丁晨霞）至江苏长江商业银行申请开设靖江市通达送餐店的银行结算账户，之后便用靖江市通达送餐店的账户向原告等发放了工资。在靖江市行政审批局数据库中已无靖江市通达送餐店的数据。本院认为，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情况的，劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。对照以上条件，原告与被告均具有劳动关系的主体资格，苏锴对原告长期在被告公司工作不持异议，原告提供的送餐劳动是被告经营范围餐饮的组成部分。1083案件中被告提供的公司送餐部工资表证实，被告经营送餐业务，被告关于公司经营业务中不包括外卖送餐业务、公司一楼送餐店与被告公司没有隶属关系、无关联性的辩称，与事实不符，本院不予采信。故应当认定，原告在被告公司工作，被告制定的各项规章制度适用于原告，原告受被告公司的劳动管理，原告与被告公司之间存在劳动关系。被告公司2007年1月开始向原告发放工资，可以确认原告与被告间劳动关系自2007年1月开始起算。原告关于非因本人原因从靖江市通达快餐店被安排到被告公司，要求确认自2004年10月起双方存在劳动关系的主张，本院不予支持。2004年9月被注销的靖江市通达快餐店的经营者丁晨霞，与被告公司法定代表人苏锴系夫妻关系，苏锴、丁晨霞又是被告公司的股东。靖江市通达送餐店的经营者系丁晨霞，在通达送餐店营业执照有效期届满后，丁晨霞申请办理了银行结算账户。靖江市通达快餐店在被注销后，无主体资格；靖江市通达送餐店代发工资的名单中有苏锴、丁晨霞，现该店在靖江市行政审批局数据库中无该店的数据，不能认定其有主体资格。被告送餐部工资表中确定的原告等员工的工资，发放主体却是靖江市通达快餐店。三个企业均为“通达”字号，被告送餐电话沿用靖江市通达快餐店号码，可以认定靖江市通达快餐店、被告公司、靖江市通达送餐店是关联企业且用工混同。本院有理由相信2007年10月后，以靖江市通达快餐店、靖江市通达送餐店名义向原告发放的工资，实为被告公司向原告发放工资。根据被告提供复工申请所附复工员工名单，陆栋系被告公司员工，陆栋在2019年8月至2020年2月间，向原告发放工资的行为，系职务行为。故能够认定，原告自2007年1月至2020年3月间，与被告公司存在劳动关系。被告关于原告可能受聘于靖江市通达送餐店或陆栋及原告、陈栋系2020年2月被告新招的员工的辩称，与事实不符，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告朱祥彬自2007年1月起至2020年3月间与被告靖江市通达餐饮有限公司存在劳动关系；二、驳回原告朱祥彬的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，由被告负担（该款原告已预交，被告在本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。审 判 长  曹味东人民陪审员  朱灿根人民陪审员  卢建国二〇二〇年十一月十三日书 记 员  何 婧附本案所涉法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。建立劳动关系未订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。