湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初8532号原告（反诉被告）：张涛，女，汉族，1967年2月25日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：苏冬，湖南云天律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘磊，男，汉族，1967年11月30日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：周领先，湖南耀银律师事务所律师。被告：陈靓，女，汉族，1976年6月29日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：周领先，湖南耀银律师事务所律师。原告（反诉被告）张涛与被告（反诉原告）刘磊、被告陈靓民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张涛及其委托诉讼代理人苏冬、被告（反诉原告）刘磊、被告陈靓及其共同委托诉讼代理人周领先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）张涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告偿还借款本金144000元；2、判令被告二向原告偿还借款本金271000元；3、判令被告一向原告支付以借款本金70000元为基数，按月利率1.43%支付自2014年2月22日起至借款本金实际偿还之日止的利息（利息暂计算至2020年6月30日为77410.67元，后续应继续计算）；4、判令被告二向原告支付以借款本金110000元为基数，按月利率2%支付自2013年8月2日起至借款本金实际偿还之日止的利息（利息暂计算至2020年6月30日为185093.33元，后续应继续计算）；5、判令被告一对上述2、4项债务，被告二对上述1、3项债务承担共同清偿责任；6、判令两被告共同承担本案的全部诉讼费用、财产保全费用。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告一和被告二以生活周转为由，分别向原告借款144000元以及271000元。具体借款时间、金额如下：被告一分别于2013年7月28日借款30000元；2013年10月31日借款30000元；2014年2月22日借款70000元；2015年2月16日借款14000元。被告二于2012年元月份借款110000元、161000元。上述借款均为现金交易，其中大部分款项是由原告向他人借款，两被告对于每笔借款均向原告出具了《借条》。原告向两被告履行了出借借款本金的义务并向他人支付了利息，但被告一、二未能严格予以履行还款和支付利息义务，借款本金至今未予偿还，借款利息未予付清，原告经多次催收未果。综上所述，原告认为，原告与被告一、被告二之间的民间借贷关系合法有效，应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定，被告一、二应当立即向原告偿还借款本金、利息等费用。被告一、二的借款属于婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，依法应当承担共同清偿责任。据此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如诉请。被告（反诉原告）刘磊、被告陈靓辩称：1.原告明知借款是用于赌博，而将款借给被告2是不合法的，不应当计算利息；由于原告将款联连续的将款借给被告导致被告2养成赌博的恶习，原告主张的借款里包含了绝大部分的高额利息；2.原告放的是高利贷利息月息在8分到1角不等，属于违法行为；3.法庭如果查明了两被告的实际借款数判决承担责任的时候，两被告所借的债务都是个人债务，两被告之间不存在连带担责。被告（反诉原告）刘磊向本院提出反诉请求：请求判决被反诉人返还反诉人二十万元现金人民币。事实和理由：2013年前后，张涛与刘磊有金钱的来往，2013年6月，张涛联系银行的业务员，说服刘磊向银行贷款，称将款项交给她，由她对外放款可以赚钱。刘磊和张涛的丈夫柳斌是发小，又与张涛有经济采往。刘磊于2013年6月7日向广发银行股份有限公司长沙分行贷150000元，刘磊在收到银行放款后当即将其100000元交给张涛。在张涛鼓动下，刘磊又于2014年9月11日向北京银行股份有限公司长沙支行申请个人消费贷款业务，贷款20万元。刘磊将其中10万元现金交给张涛。之后张涛借给徐球，收取高额利息。2015年2、3月间，刘磊要求张涛出具20万元现金的借条，当时胡文华和张涛来到刘磊家里，张涛先是向刘磊打了一张欠条，内容是欠刘磊20万元现金，在刘磊拿到手里看欠条内容的时候，张涛夺走欠条，将欠条撕掉，口里说“徐球没还钱，我不能打欠条。”之后，张涛再没就刘磊付的20万元打任何收据。反诉人向被反诉人支付的20万现金，是应被反诉人要求而付给被反诉人，被反诉人应当将该款及时返还给反诉人，为此反诉，请予支付。原告（反诉被告）张涛辩称：一、答辩人出借给被答辩人借款以及答辩人诉请的利息计算标准、方式符合法律规定，不存在任何高息借款。二、被答辩人未偿还答辩人任何借款本金，也未支付借款利息。第一、被答辩人刘磊向银行贷款用途是装修，20万元为消费贷款，均属于刘磊个人贷款，并不是归还答辩人的借款，其也未提供取款记录、收款收据等证明取款支付给答辩人，答辩人未收到被答辩人支付的任何现金。第二、胡文华的笔录中已经明确“刘磊拿钱给张涛，我没在场”，而刘磊主张已支付答辩人20万元全部是现金，因此，胡文华的笔录没有证明效力，事实上答辩人从未拿过刘磊支付的任何款项。第三、刘磊主张已支付20万元不符合逻辑，刘磊自2013年7月28日至2015年2月16日一共借款14.4万元，其中2014年9月11日之前的借款13万元，但刘磊主张截至2014年9月11日已支付20万元现金，明显属于超额支付，不符合常理，而事实上，刘磊借款后没有向答辩人支付过任何款项。第四、刘磊从未支付过任何款项，即使以后有款项也是偿还借款本息，不存在刘磊诉请返还款项之说。综上，被答辩人未偿还答辩人任何借款本金，也未支付过借款利息。本院经审理认定事实如下：被告（反诉原告）刘磊和原告（反诉被告）张涛的前夫是住在同一大学里的朋友，被告（反诉原告）刘磊与被告陈靓曾是夫妻。因被告（反诉原告）刘磊与被告陈靓因还债、买保险等需要，双方各自向原告（反诉被告）张涛借钱。被告（反诉原告）刘磊借款情况。2013年7月28日被告刘磊向张涛出具借条：“今借到张涛人民币三万元整。借款人：刘磊”。2013年10月31日被告刘磊又向张涛出具借条：“今借到张涛人民币三万元整。借款人：刘磊”。2014年2月22日被告刘磊再向张涛出具借条：“今借到张涛人民币七万元整。借款人：刘磊”。2015年2月16日被告刘磊向张涛第四次出具借条：“今借到张涛人民币一万四千元整。借款人：刘磊”。上述借款共144000元。被告刘磊借款后，未偿付款项。但被告刘磊有10万元在其向张涛借款前已由原告张涛对外放贷。被告陈靓借款情况。2011年12月底借14万元。2012年1月9日借53000元。2012年1月9日借6万元。2012-2013年借款24万元。2013年8月1日被告陈靓在欠条上确认到2013年7月底垫息31700元整，总计271700元整。2015年10月8日在上述《借条》、《欠条》上注明：此条作废。2015年10月8日被告陈靓向张涛出具借条：“今借到张涛现金壹拾陆万壹千元整。陈靓，2015.10.8。附：所有债务以此条为主”。2015年10月8日被告陈靓还向刘娭姆出具借条：“今借到刘娭姆现金壹拾壹万元整。借款人：陈靓，2015.10.8。”2015年10月8日所出具的借条，用纸相近，但借张涛的借条为全张纸，借刘娭姆的借条纸张的下半部分被裁去。2017年8月11日原告向被告陈靓微信：“我现在法院，等下刘娭毑会来，我就按你昨天说的月底给她一千，再从下个月起每月给他—千。所以请你积极配合。”当天陈靓微信回复：“我也很想积极配合，关键要我有那个能力。”2015年10月8日出具借条后的还款情况，被告陈靓当庭出示了通过微信向原告偿还了700元（其中2019年1月11日200元，2019年1月23日300元，2019年6月12日200元）。刘磊给张涛资金情况。2013年6月份刘磊从银行贷到款后，将100000元交给张涛。张涛未对刘磊出具凭条。2013年6月9日张涛将10万元借给了他人，他人对张涛打了凭条。另查明，1、被告（反诉原告）刘磊与被告陈靓于2002年结婚，2017年的离婚。2、2016年1月11日案外人纪南华（刘娭姆、刘娭毑）起诉张涛和柳斌，判决偿还借款本金18万元和利息。上述事实有当事人陈述、原告（反诉被告）提交的《借条》、《证人证言》、《民事判决书》、《陈靓信件》、《微信截屏》、被告（反诉原告）提交的便条、银行征信资料、消费贷款合约书等证据证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间的借贷关系存在，原告提供了借款，被告应当偿还借款。一、被告刘磊借款本金。被告刘磊向原告张涛出具借条4张，共计借款144000元。被告（反诉原告）刘磊反诉称，他于2013年6月7日、2014年9月11日分别给付了原告（反诉被告）张涛10万元，两次共20万元。原告张涛对2013年6月份收过被告刘磊10万元予以认可，但未对刘磊出具凭条，并于2013年6月9日将10万元借给了他人，他人对张涛打了凭条。而对被告（反诉原告）刘磊所称2014年9月11日另交给张涛10万元现金，原告（反诉被告）不予认可。本院审查认为，2013年6月原告张涛认可收到被告刘磊10万元，虽未出具借条，但该10万元是由张涛借出给他人，并由他人向张涛出具凭条，因此对张涛与被告刘磊之间该10万元可以确认为借贷关系；对于2014年9月11日被告（反诉原告）刘磊反诉称的10万元，因无确实充分的证据予以证实，本院不予确认。故本院对被告（反诉原告）刘磊请求反诉被告张涛返还二十万元予以部分支持，由原告（反诉被告）张涛向被告（反诉原告）刘磊返还借款10万元。因双方的借款均未约定利息，因此张涛的10万元借款可与刘磊的144000元借款相抵扣，抵扣后，被告刘磊实欠借款本金为44000元。二、被告陈靓的借款本金。2015年10月8日被告陈靓向张涛出具借条明确为161000元，并在借条上标注所有债务以此条为主，同时对前面借条注明作废。原告认为，被告陈靓的161000元借款中不包括被告陈靓当天出具给刘娭姆纪南华的11万元，故请求被告陈靓偿还借款本金271000元。被告陈靓辩称，向被告出具的借条161000元包括原告张涛借于纪南华的11万元。经审查，2015年10月8日原告张涛与被告陈靓对欠款进行了核对，陈靓在借条中明确借张涛现金161000元，并标注了所有债务以此条为主，所以可以确认截至2015年10月8日，被告陈靓的借款本金为161000元。对被告陈靓向案外人刘娭姆出具的11万元借条，可由相关权利人另案或另寻途径解决。核算后，被告陈靓已举证偿付了700元，故尚欠本金160300元（如果被告陈靓能提供发生于2015年10月8日后的其他还款转账记录，经原告认可后可从本金中照减）。三、借款利息及逾期利息。本案被告刘磊出具的借条均未约定利息和还款期限，被告陈靓所出具的借条也未约定还款期限，但在2015年10月8日结算前的欠条中有支付垫付利息的约定，可未对利率、借期、本金、计算方法进行明确，属约定不明，而结算后的借条则未对利息和还款期限进行约定。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。同时原告并无证据证明在起诉前已明确向被告催讨过全部借款，故对原告请求被告支付起诉前的利息，本院不予支持。因被告在借款较长时间后未偿还，现原告通过起诉催讨，被告应及时偿还。原告要求被告支付利息中的逾期部分，本院予以支持，两被告应按年利率6%从2020年7月8日起计算至实际清偿之日止进行支付。四、关于请求共同清偿。被告陈靓借款主要发生在2011年底至2012年初，被告刘磊的借款主要发生在2013年7月至2014年2月，上述借款发生于婚姻关系存续期间，但双方所借款项主要用于还债，且短期大量借款已超出家庭日常生活所需，故对被告辩称为个人债务不存在连带责任主张予以采纳，对原告请求夫妻共同清偿则不予支持。至于被告辩称借条中的金额包含有利息等主张，因被告未提供证据证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、第四百零二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）刘磊于本判决生效之日起五日内向原告（反诉被告）张涛偿还借款144000元；二、原告（反诉被告）张涛于本判决生效之日起五日内向被告（反诉原告）刘磊偿还借款100000元，此项可与第一项相抵扣；三、被告（反诉原告）刘磊于本判决生效之日起五日内向原告（反诉被告）张涛支付以抵扣后的本金44000元为基数，按年利率6%自2020年7月8日起至实际清偿之日止的利息；四、被告陈靓于本判决生效之日起五日内向原告张涛偿还借款本金160300元，并按照年利率6%支付自2020年7月8日起至实际清偿之日止的利息；五、驳回原告（反诉被告）张涛的其他诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）刘磊的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5288元，财产保全费4020元，保险服务费700元，共计10008元，由原告（反诉被告）张涛负担2508元，由被告（反诉原告）刘磊负担3500元，由被告陈靓负担4000元；此款已由原告预付，被告在给付上述款项时一并给付原告；反诉案件受理费减半收取2150元，由原告（反诉被告）张涛负担1150元，由被告（反诉原告）刘磊负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  许朝阳二〇二〇年八月二十六日书记员  喻可妍附适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。