江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初972号原告：吴胜有，男，1969年9月23日生，汉族，江西省崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县。原告：耿金余，男，1972年2月21日生，汉族，江苏省扬州市人，住江苏省扬州市。两原告共同委托诉讼代理人：雷建华，上海明伦（无锡）律师事务所律师。被告：文散军，男，1976年4月21日生，汉族，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县。被告：杨洪珍，女，1975年9月9日生，侗族，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县。被告：杨胜平，男，1974年5月16日生，侗族，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县。三被告共同委托诉讼代理人：王世明，贵州民族律师事务所律师。原告吴胜有、耿金余与被告文散军、杨洪珍、杨胜平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，根据原告的申请，依法采取了诉讼保全措施，并依法组成合议庭，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告吴胜有、耿金余的委托诉讼代理人雷建华，被告文散军及被告文散军、杨洪珍、杨胜平的委托诉讼代理人王世明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴胜有、耿金余向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告文散军、杨洪珍向原告偿还借款本金430万元人民币（其中吴胜有借款本金300万元，耿金余借款本金130万元）；2、请求判令被告文散军、杨洪珍向原告吴胜有支付截止到2019年4月19日借款期间拖欠的利息497733.33元；3、请求判令被告文散军、杨洪珍向原告耿金余支付截止到2019年4月19日期间拖欠的利息324517.77元；4、请求判令被告文散军、杨洪珍向原告吴胜有支付逾期还款的利息暂计100万元（以3497733.33元为基数，以年利率23.2%为标准，从2019年4月20日起算至实际支付之日止）；5、请求判令被告文散军、杨洪珍向原告耿金余支付逾期还款的利息暂计46万元（以1624517.77元为基数，以年利率23.2%为标准，从2019年4月20日起算至实际支付之日止）；6、请求判令被告文散军、杨洪珍向原告吴胜有、耿金余支付逾期付款的违约金暂计10000元（违约金以430万元为基数，以年利率0.8%为标准，从2019年4月20日开始计算至实际支付之日止）；7、请求判令杨胜平就被告文散军的上述还款义务承担连带担保清偿责任；8、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费等。事实与理由：2014年4月20日，被告文散军因经营活动（即采购钢管及其扣件等材料用于租赁等），分别向原告吴胜有、耿金余借款，并签订《借款合同》，合同约定：被告文散军向原告吴胜有借款300万元，向原告耿金余借款150万元，借款期限为5年，利息以年利率26%计算，若被告未及时足额支付利息，则以每日五百元计算违约金，借款第四年期满之次日，被告应将借款的本金及相应利息支付原告，借款第五年期满次日，应归还剩余本金和所有利息，上述本息逾期支付的，则以每日千分之一的比例计算违约金。原告吴胜有向文散军支付300万元，耿金余向文散军支付150万元。2017年1月14日，被告文散军、杨胜平确认，应付原告吴胜有、耿金余利息1125000元，已付800000元，尚欠275000元。2017年1月15日，经原被告协商，将原借款年利率由26%变更为23.2%，被告向耿金余借款的本金减少至130万元，利息从2017年1月1日起算，同时，由被告杨胜平为文散军的借款及还款责任提供个人担保。2018年2月8日及2019年1月9日，被告及利害关系人岑巩县兴瑞租赁有限公司确认应支付原告吴胜有、耿金余2018年度及2019年度利息均为100万元。根据2017年变更后的借款本金430万元为基数及约定年利率23.2%等约定，经原告初步核算，被告自2016年度及之后每年的应会付（或结欠）利息为：2016年度欠利息275000元；2017年度应计利息为100万元；2018年度应计利息为100万元；2019年1月1日至4月19日应计利息为299279元；2019年4月19日至实际支付之日止的应计利息以实际欠付本息为基数，年利率23.2%为标准计算。被告文散军在正常履行支付2014年至2015年年度利息后，之后并未按约如期支付利息和本金，经原告核算统计，2016年1月之后，被告文散军及其妻子杨洪珍及杨胜平共计向原告吴胜有支付利息为138万元，向耿金余支付利息共计37万元（其中20万元系被告于2018年2月14日及2019年9月24日以扬州蜀岗四期工程款折抵应付利息的形式支付，剩余17万元系杨洪珍转账支付），所欠付的本息至今未结清。经查，上述借款发生在被告文散军与杨洪珍夫妻关系存续期间，杨洪珍对文散军向原告借款做生意是明知，且事后杨洪珍也一并与文散军在共同偿还借款，应视为夫妻共同债务。同时，利害关系人岑巩县兴瑞租赁有限公司于2015年3月26日依法注册，被告文散军与杨胜平为逃避履行还款义务，意图将向原告借款所购置或租赁的钢管材料通过案外人进行转移，并将案外人于2020年6月3日经股东决议注销，原告同时就原告与被告设备租赁纠纷一案也已提起诉讼。鉴于被告并未切实履行义务，经原告一再催告，上述被告以各种理由敷衍、搪塞，拒绝履行付款义务，其行为属于严重违约行为，为维护自身合法权益，特提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告文散军、杨洪珍、杨胜平辩称，原告主张的诉请与事实不符，被告累计向两原告支付了欠款本金及利息502万元；既然原告在诉讼请求中已经要求被告支付欠款利息，就不能再主张违约金，否则属于重复诉请；原告主张的利息过高，应根据新的司法解释最高的年利率不超过15.4%计算利息，而根据审判实践，现很多地方法院均是银行同期拆借利率的2倍计算，即不超过7.7%；杨胜平不应该承担连带担保责任，其担保时间已经超过诉讼时效；杨洪珍不应该承担任何责任，因借款的主体不是其本人，被告文散军借款是用来投资，不是用于家庭开支，且投资已经失败，杨洪珍未享受到任何利益。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告举证的借款合同、借条及转账凭证，该组证据能相互印证，证实被告文散军曾向两原告借款共计450万元，在2017年1月15日变更为430万元的事实，同时，双方在借款合同中对借款用途、利率、期限、违约责任等进行了约定，故对其真实性依法予以确认，因其中关于利率及违约金的约定超过法律规定，对利率及违约金的计算将在本院认为部分进行阐述。2、对原告举证的欠条及2017、2018年度利息结算单，根据被告所欠借款本金、借款时间及双方对利率和违约金的约定，欠条及两份利息结算单计算的利息未违反有关法律规定，依法予以确认。3、对原告举证的岑巩县兴瑞租赁有限公司的工商信息、第一次股东会议决议、应收账款凭证、租赁协议书及岑巩县兴瑞建筑设备租赁站企业信用信息，因本案向原告借款的是被告文散军，而非岑巩县兴瑞租赁有限公司或岑巩县兴瑞建筑设备租赁站，故对该组的关联性依法不予确认，但该组证据能证实杨洪珍作为文散军妻子与文散军共同从事建筑设备租赁等经营管理活动的事实。4、对原告举证的付款明细及银行流水，经被告质证无异议，依法予以确认，同时，也进一步证实杨洪珍与文散军共同生活经营的事实。5、对被告举证的2017年1月27日转账15万元的交易明细，原告经质证后未予认可，且该交易明细中显示交易对手方户名为岑巩县新兴舞水路1号，而不是原告，被告也未提供相关证据证实交易明细中显示的对手方户名与原告的关系，故对该交易明细依法不予采信。6、被告在2017年1月15日出具借条后还款情况，双方争议的金额有三笔，第一笔是2017年1月26日被告向原告吴胜有还款50万元是否属于支付2017年1月份以前的利息，第二笔及第三笔是被告先后于2017年、2018年抵给耿金余的金额是45万元还是20万元，对第一笔还款50万元，因还款时间为2017年1月26日，是在双方于2017年1月14日结算后的时间，且根据原告提供的由被告文散军出具的欠条反映，被告对2017年1月份之前只欠原告利息27.5万元，故该50万元不能完全认定为被告偿还所欠原告2017年1月份之前的利息。对被告提出先后于2017年、2018年抵给耿金余的金额是45万元，因原告认为被告只抵了20万元，被告也未提供相关证据证实，故依法认定被告抵给耿金余的金额为20万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告文散军因经营活动需要，向原告吴胜有、耿金余借款，2014年4月8日，原告耿金余向被告文散军支付借款90万元，2014年4月14日，原告耿金余向被告文散军支付借款12万元；2014年4月11日，原告吴胜有向被告文散军支付借款150万元。2014年4月20日，原告吴胜有（甲方）、耿金余（乙方）与被告文散军（丙方）签订借款合同，该合同的主要内容有“一、丙方因经营活动需要，分别向甲方借款人民币叁佰万元整，向乙方借款人民币壹佰伍拾万元整，甲、乙双方于2014年4月20日前将各自出借款项汇入丙方指定的银行账户（银行卡号：62×××05）。二、借款期限伍年，从甲、乙双方将上述款项汇入丙方指定银行账户之日起计（银行卡号：62×××05）；利息以年利率26%计算，丙方应于每年4月30日前将利息分别支付给甲、乙双方，若丙方未及时足额支付利息，则以每日五百元计算违约金支付给甲、乙双方。借款第四年期满之次日，丙方应分别向甲、乙双方归还本金的一半及相应的利息；借款第五年期满之次日，丙方应分别向甲、乙双方归还剩余本金及所有的利息。上述本息若逾期支付，则以每日千分之一的比例计算违约金……”。合同签订后，原告吴胜有于2014年4月21日向被告文散军支付借款100万元，2014年6月3日向被告文散军支付借款74万元（其中24万元系吴胜有替耿金余支付）；原告耿金余于2014年6月3日向原告支付借款14万元，于2014年9月3日向原告支付借款10万元。后被告陆续向原告支付借款本金及利息，2017年1月14日，被告文散军向原告出具欠条，该欠条的主要内容有“今有兴瑞钢管站杨胜平、文散军付耿总、吴总共计利息112.5万元，已付80万元，下欠27.5万元”，文散军作为欠款人、杨胜平作为担保人在该欠条上签名，经原告核实，该款均为被告欠原告吴胜有的利息。2017年1月15日，被告文散军、杨胜平在借款合同上向原告出具借条，并注明系借条变更，主要内容有“今借到吴胜有300万元、耿金余130万元，年利息从2017年1月1日起按23.2%计算，互相遵守，诚实守信”，文散军及杨胜平均作为借款人在该借条上签名。同日，被告文散军、杨胜平重新向原告出具借条，该借条的主要内容有“在原借条上内容变更如下：今借到吴胜有叁佰万元整（￥3000000元）、耿金余壹佰叁拾万元整（￥1300000元），年利息为23.2%（百分之贰拾叁点贰）计算，变更为2017年1月1日起计算，按以上年利率计算”，被告文散军作为借款人、杨胜平作为担保人在该变更后的借条上签名。2017年12月31日，被告文散军、杨胜平以岑巩县兴瑞租赁有限公司的名义向原告出具了一份2017年度利息结算单，主要内容有“岑巩县兴瑞租赁有限公司应支付江苏吴胜有、耿金余2017年度利息一百万元整（1000000.00元）”，该利息结算单中盖有岑巩县兴瑞租赁有限公司的公章，被告文散军、杨胜平于2018年2月8日在该结算单上补签名。2019年1月9日，被告文散军、杨胜平向原告出具2018年度利息结算单，主要内容有“岑巩县兴瑞租赁有限公司应支付江苏吴胜有、耿金余2018年度利息一百万元整（1000000.00元）”。原、被告在诉讼过程中一致确认被告在2017年1月15日之后还款的情况为：2017年1月26日通过杨洪珍账户还吴胜有50万元，2018年2月9日通过杨洪珍账户还吴胜有33万元，2018年2月20日通过杨胜平账户还吴胜有5万元，2019年1月29日通过文散军账户还吴胜有100万元，2018年4月13日通过杨洪珍账户还耿金余10万元，2018年9月12日通过杨洪珍账户还耿金余4万元，2018年9月25日通过杨洪珍账户还耿金余3万元，2018年2月份通过扬州工地抵耿金余10万元，2019年2月份抵耿金余10万元，上述款项中被告还吴胜有的金额合计188万元，还耿金余的金额合计37万元。另查明，被告文散军与被告杨洪珍系夫妻关系，被告文散军与被告杨胜平于2015年3月份共同成立了岑巩县兴瑞租赁有限公司，在公司运行期间，被告杨洪珍作为公司财务人员与被告文散军、杨胜平共同参与公司的经营管理，2020年1月14日，岑巩县兴瑞租赁有限公司股东文散军、杨胜平形成股东会议决议，一致同意公司停止经营，并成立公司清算组，清算组负责人为杨胜平，成员为文散军、杨洪珍。2020年5月20日，该公司形成清算报告，2020年6月3日，该公司被核准注销。本院认为，被告文散军向原告吴胜有借款本金300万元，向原告耿金余借款本金130万元，有原告吴胜有、耿金余提供的借款合同、借条及转账凭证相互印证，依法予以确认。因本案受理时间为2020年7月22日，故应适用2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。对原告要求被告以年利率23.2%计算利息及以年利率0.8%为标准，从2019年4月20日起计算至实际支付之日止的违约金的诉讼请求，因原、被告在借条中约定的利率为23.2%，加上原告依据借款合同约定主张的年利率0.8%的违约金，未超过该规定24%的上限，故依法予以支持。因被告文散军于2017年1月26日向原告吴胜有偿还了50万元，而被告文散军在2017年1月1日前欠原告吴胜有的借款利息为27.5万元，2017年1月1日至2017年1月25日欠原告吴胜有的利息为4.64万元（按年利率23.2%计算），合计32.14万元，故对剩余部分17.86万元（50万元-32.14万元）应冲减被告所欠原告吴胜有的借款本金，即被告文散军尚欠原告吴胜有的借款本金为282.14万元（300万元-17.86万元）。对原告吴胜有、耿金余要求被告分别以3497733.33元、1624517.77元为基数按年利率23.2%计算逾期还款利息的诉讼请求，因该基数中均包含有利息，如利息再计算利息，将超过法律规定的利息计算范围，故本院认定原告吴胜有、耿金余要求被告按年利率23.2%计算利息的基数分别为282.14万元及130万元。对原告要求被告杨洪珍与被告文散军共同承担还款责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中被告文散军与杨洪珍系夫妻关系，向原告借款是在被告文散军与被告杨洪珍夫妻关系存续期间，该借款也用于经营建筑设备租赁，同时，原告也提供了相关证据证实被告杨洪珍作为被告文散军与被告杨胜平共同设立的岑巩县兴瑞租赁有限公司的财务人员共同参与了被告文散军租赁建筑设备的经营，在2017年至2020年期间，被告杨洪珍先后多次通过其账户向原告偿还了被告文散军应支付的利息，故对原告的该项诉讼请求，依法予以支持。对原告要求被告杨胜平对文散军在本案中的还款义务承担连带担保清偿责任的诉讼请求，因杨胜平只是在被告文散军向原告出具的借条签注担保人，并未与原告对保证方式及保证期间进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”之规定，按照原告与被告文散军签订的借款合同约定，被告文散军应在2019年4月21日向原告偿还全部借款本金及利息，原告依法应在2019年10月21日前向法院起诉要求被告杨胜平承担保证责任，但原告并未在法定期限内行使权利，到原告起诉时，被告杨胜平已超过六个月的保证期间，虽然原告提供了耿金余与杨胜平的微信聊天记录截图，拟证明原告耿金余在2019年10月份向被告杨胜平主张债权，但原告提供的该证据并不能反映原告耿金余是在要求被告杨胜平对被告文散军所欠原告的借款承担保证责任，故对原告的该项诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告文散军、杨洪珍在本判决生效之日起15日内偿还原告吴胜有借款本金282.14万元及利息（以借款本金282.14万元为基数，从2017年1月26日起按年利率23.2%计算至还清款之日止，被告已支付的利息138万元在应付利息中予以扣除）和违约金（以借款本金282.14万元为基数，按年利率0.8%计算，从2019年4月20日起算至还清款之日止）；二、被告文散军、杨洪珍在本判决生效之日起15日内偿还原告耿金余借款本金130万元及利息（以借款本金130万元为基数，按年利率23.2%计算，从2017年1月1日起算至还清款之日止，被告已支付的利息37万元在应付利息中予以扣除）和违约金（以借款本金130万元为基数，按年利率0.8%计算，从2019年4月20日起算至还清款之日止）；三、驳回原告吴胜有、耿金余要求被告杨胜平在本案中承担连带担保责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计57945.76元，财产保全费5000元，二项合计人民币62945.76元，由原告吴胜有、耿金余负担3776.76元，被告文散军、杨洪珍负担59169元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  朱开平人民陪审员  邓勇华人民陪审员  胡宏志二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  刘红云书 记 员  陈佳慧标的款账户：户名：崇仁县人民法院账号：15×××83开户银行：中国工商银行崇仁县支行