wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36212号申请人：南通丽豪居家纺有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：袁星宇。委托诉讼代理人：徐科，上海观安律师事务所律师。被申请人：青梧桐有限责任公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：崔岩。被申请人：紫梧桐(北京)资产管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：高靖。申请人南通丽豪居家纺有限公司与被申请人青梧桐有限责任公司、紫梧桐(北京)资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，现申请人南通丽豪居家纺有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青梧桐有限责任公司、紫梧桐(北京)资产管理有限公司的银行存款人民币12,595,180.66元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人南通丽豪居家纺有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人青梧桐有限责任公司、紫梧桐(北京)资产管理有限公司的银行存款人民币12,595,180.66元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人南通丽豪居家纺有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  章国栋审判员  杨伟华审判员  王晓玲二〇二〇年十月十日书记员  杨 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初9012号原告：孔祥晖，男，1991年6月8日生，汉族，住山东省荣成市。被告：刘廷钧，男，1993年10月14日生，汉族，住上海市松江区。原告孔祥晖与被告刘廷钧民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，因无法通过邮寄或直接方式向被告刘廷钧送达诉讼材料，本案于同年7月23日转为简易程序，并以公告方式向被告刘廷钧送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。本院于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告孔祥晖到庭参加诉讼。被告刘廷钧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孔祥晖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10,000元；2、判令被告支付原告利息4,104元(以4,000元为基数，自2017年6月7日起至2020年7月2日止，按照日万分之四计算，计1,728元；以6,000元为基数，自2017年9月1日起至2020年7月2日止，按照日万分之四计算，计2,376元)。事实和理由：原、被告原系同事关系，2017年6月7日、9月1日，被告向原告借款8,000元、6,000元，并约定按照日万分之四利率支付利息，原告通过支付宝转账给被告8,000元、6,000元。2018年3月7日，被告偿还原告借款本金4,000元及432元利息。之后，原告多次向被告催讨借款，被告未予答复，并将原告微信拉黑、手机停机。故诉至法院，请求支持原告诉请。被告刘廷钧未作答辩。原告孔祥晖为证明其主张的借款事实，向本院提交以下证据：1、支付宝转账电子回单，用以证明原告于2017年6月7日、9月1日向被告刘廷钧转账8,000元、6,000元。2、微信聊天记录，用以证明原、被告于2018年3月7日用微信聊天方式确认被告向原告借款8,000元、6,000元，并承诺利息为日万分之四，被告归还原告借款本金4,000元及利息432元。本院对原告提交的上述证据认定如下：对于证据一，原告提交的支付宝转账电子回单，能够证明其向被告实际转帐8,000元、6,000元的事实，故本院认定原被告间借款的本金数额为14,000元。对于证据二，原告提交的微信聊天记录可以证明双方存在借款合意，被告确认并收到原告借款14,000元的意思表示，约定利息为日万分之四，同时被告已归还原告借款本金4,000元利息432元，故本院对双方之间存在借贷法律关系予以确认。以上事实，有支付宝转账电子回单、微信聊天记录及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间借贷关系有支付宝转账电子回单及双方微信聊天记录为证，原、被告之间借贷关系合法有效。现被告仅归还原告借款本金4,000元，其余借款未归还原告，故原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，本案中，双方约定按日万分之日计算利息，于法无悖，本院予以确认，但双方约定利息的时间为2018年3月7日，故利息应自2018年3月7日起计算至2020年7月2日止，原告计算有误，本院予以调整，利息合计为3,392元。被告刘廷钧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘廷钧于本判决生效之日起十日内偿还原告孔祥晖借款10,000元；二、被告刘廷钧于本判决生效之日起十日内支付原告孔祥晖利息3,392元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，减半收取计76.50元，由被告刘廷钧负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  傅月琴二〇二〇年十月九日书记员  蒋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初9012号原告：孔祥晖，男，1991年6月8日生，汉族，住山东省荣成市。被告：刘廷钧，男，1993年10月14日生，汉族，住上海市松江区。原告孔祥晖与被告刘廷钧民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，被告刘廷钧下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，需向其公告送达，故本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十一条第一款第(六)项、第十二条之规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  傅月琴二〇二〇年七月二十三日书记员  蒋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十一条适用小额诉讼程序审理的案件，出现下列情形之一，符合适用简易程序审理条件的，裁定转为简易程序审理：……（六）其他不宜继续适用小额诉讼程序的情形。……第十二条事实清楚、权利义务关系明确的简单案件，需要公告送达的，可以适用简易程序审理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初15039号申请人：陈超，男，1987年12月15日出生，汉族，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：于四喜，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：占永杰，上海市华荣律师事务所律师。被申请人：陈玉柱，男，1982年8月28日出生，汉族，住江苏省。原告陈超诉被告陈玉柱买卖合同纠纷一案，申请人陈超向本院申请财产保全，请求对被申请人陈玉柱名下的银行存款75万元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人以永诚财产保险股份有限公司上海分公司出具的诉讼财产保全责任保险担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款以及第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈玉柱名下的银行存款750,000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王凌琼二〇二〇年十月二十六日法官助理 姚思慧书 记 员 姚思慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0926民初1094号申请人：王兰英，女，1949年7月1日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被申请人：胡群英，女，1963年9月5日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。申请人王兰英（以下简称申请人）与被申请人胡群英（以下简称被申请人）民间借贷纠纷一案，申请人王兰英于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡群英名下的银行存款260000元进行查封、冻结；对被申请人胡群英名下价值260000元的工商登记财产、股权，进行查封、冻结。本院经审查认为，申请人王兰英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人胡群英名下的银行存款260000元；或者对被申请人胡群英名下价值260000元的工商登记财产、股权，进行查封、冻结；冻结期限为一年，查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龙发江二〇二〇年十月二十日书记员  车梦婷
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初15039号原告：陈超，男，1987年12月15日生，汉族，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：于四喜，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：占永杰，上海市华荣律师事务所律师。被告：陈玉柱，男，1982年8月28日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：王恒，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉以宁，上海君澜律师事务所律师。原告陈超诉被告陈玉柱买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈超的委托诉讼代理人于四喜、被告陈玉柱的委托诉讼代理人王恒、厉以宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈超向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除原告与被告间关于熔喷布机的买卖合同；2.请求法院判决被告返还货款75万元。事实和理由：2020年4月，原、被告经协商达成熔喷布生产机买卖合意。原告于2020年4月29日向被告支付货款75万元，被告于2020年4月29日委托第三方将熔喷布生产机从上海市奉贤区光明第三工业园区万众路XXX号运送至原告指定的收货地点江苏省徐州市邳州市铁富工业园区。运输费3000元由被告直接支付给运输人陈方。原告收到案涉熔喷布生产机后发现此设备为三无产品(生产许可证、产品合格证、质量保证书)，原告多次向被告索要上述三证均被拒绝。并且，虽经被告多次调试，涉案机器均不能生产出合格的熔喷布产品。因案涉机器质量存在问题，原被告之间的合同目的不能实现，故起诉请求判如所请。被告陈玉柱辩称：被告已交付了设备，买卖合同已经履行完毕。产出的熔喷布质量情况，不仅与设备有关，也与原料、技术、生产工艺相关，现在原告没有提出证据证明所说的熔喷布质量问题和涉案设备有关。原告提出的三证是明显标志，在原告收到设备之后即可发现，但直至2020年7月原告都没有提出该问题，故原告起诉实际上是因原告购买的设备生产出的产品无法销售，以此转移商业风险，故不同意原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年4月，原告经人介绍相识被告。2020年4月28日，原告前往上海市奉贤区光明第三工业园区万众路XXX号查看了熔喷布生产设备。双方经磋商后确定原告向被告购买熔喷布生产机一台，约定价格为75万元。原告于2020年4月29日转账支付被告75万元。被告遂于2020年4月29日安排将机器运送至原告指定的江苏省徐州市，于2020年5月1日送达。另查明，2020年7月13日，原告向被告发送短信，以设备调试以来无法通过质监部门检测，合同目的无法实现为由要求被告将机器设备拉回去并退还设备款。以上事实，有转账记录、货运单、短信照片及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告与被告虽未签订书面买卖合同，但双方经磋商一致后确定原告向被告以75万元的价格购买熔喷布生产机一台，已经形成口头形式的买卖合同。本案争议焦点在于原告与被告之间的买卖合同是否应当解除。原告主张因被告交付的熔喷布生产机无法生产出用于制作口罩的熔喷布，属于合同法第九十四条规定的当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的之情形，故要求解除买卖合同并对被告交付的熔喷布生产机是否符合质量标准申请鉴定。对此，本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告违约致使原告合同目的无法实现，首先应当证明被告有违约行为。关于被告是否构成违约，本院认为本案原、被告未签订书面买卖合同，双方就被告作为出卖人应当提供的货物质量并无书面约定。原告亦未举证证明被告应当承担的合同义务、质量标准。故原告主张被告交付的产品无法满足原告要求而构成违约缺乏依据。同时，根据庭审中原、被告的陈述，双方买卖合同形成的时间是在2020年4月底，当时熔喷布生产机应属市场紧俏物品。原告作为买受人是在实地查看机器设备后与被告协商确定的价款，被告亦在收到货款当日将机器设备运往了原告指定的地点。机器设备是否具有三证是肉眼可辨范围，从双方的交易过程来看，原告应当对机器设备进行了查验，并在确定符合原告要求的情形下履行了付款和收货的行为。同时，相关机器设备在2020年5月1日即已交付原告，原告直至2020年7月13日方才通过短信向被告提出异议，本院难以认定原告在短信中主张的事由确系机器设备交付时即以产生的问题。故本院对于原告要求对机器设备进行鉴定的申请不予准许。此外，本案原、被告的交易行为发生于疫情形势变化期间，疫情形势的变化属于无法预见的风险，原告购买熔喷布生产机的商业风险理应自负盈亏。综上，本院认为原告主张因被告违约导致原告不能实现合同目的而要求解除合同并退还货款缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第九十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈超的诉讼请求。案件受理费11,300元，减半收取5,650元，财产保全费4,270元，合计诉讼费用9,920元，由原告陈超负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王凌琼二〇二〇年十二月十五日法官助理 姚思慧书 记 员 姚思慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初5402号申请人：苏州市新世纪中锐幕墙装饰有限公司，住所地苏州市城北东路1088号银都商务广场2幢606室。诉讼代表人：朱萍，破产管理人负责人。委托诉讼代理人：庞晓楠，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：霍中警，国浩律师（苏州）事务所律师。被保全人：王兰英，女，1970年3月17日出生，居民身份证号码，汉族，住苏州市姑苏区曹家门。被保全人：曹洪良，男，1971年1月18日出生，居民身份证号码，汉族，住苏州市姑苏区曹家门。申请人苏州市新世纪中锐幕墙装饰有限公司与被保全人王兰英、曹洪良追回抽逃出资纠纷一案，申请人苏州市新世纪中锐幕墙装饰有限公司于2020年9月10日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人王兰英、曹洪良名下的银行存款人民币3150000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司向本院出具诉讼保全责任保险保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人王兰英、曹洪良名下的银行存款人民币3150000或同等价值的其他财产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇二〇年九月十四日书记员  罗翠
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初7343号原告：天津市世纪睿驰汽车租赁有限公司，住所地天津市津**津南经济开发区（**）香港街****楼210-31。法定代表人：刘谦，总经理。委托诉讼代理人：李雪辉，天津凡佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯梦伟，天津凡佑律师事务所律师。被告：耿新生，男，1996年11月30日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。原告天津市世纪睿驰汽车租赁有限公司与被告耿新生服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  田 云审 判 员  马 艳人民陪审员  孟凡祎二〇二〇年十月十六日书 记 员  单田硕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0926民初1094号原告：王兰英，女，1949年7月1日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。委托诉讼代理人：甘露，江西正子和律师事务所律师。被告：胡群英，女，1963年9月5日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。委托代理人：余爱民，铜鼓县永宁镇法律服务所法律工作者。原告王兰英（以下简称原告）与被告胡群英（以下简称被告）民间借贷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兰英及其委托诉讼代理人甘露到庭参加诉讼，被告胡群英委托代理人余爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兰英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即归还原告借款260000元及逾期支付的利息，（按银行同期贷款利息计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王兰英于2019年6月21日借给被告人民币26万元整，借款约定满150天还款，现借款期限已到，被告却迟迟不还款。2020年4月5日，被告又做出还款承诺2020年6月底归还本金及利息。原告认为被告之前写的借条合法有效，应当诚实守信履行还款义务，被告这种不诚信行为给原告生活和精神造成了极大的伤害，也损害了原告的合法权益。现请求法院判令被告立即归还全部借款和利息，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至法院依法支持原告的诉请，追究被告相关还款责任，维护原告的合法权益。被告胡群英未到庭参加诉讼，被告委托代理人辩称：原被告不存在民间借贷关系，实质上是存在委托投资关系，被告不应当承担归还原告投资款的义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经被告胡群英介绍，2019年1月20日，原告王兰英加入空中比特币俱乐部，投资信托理财产品三单，合计人民币20400元。2019年5月8日，原告王兰英加入空中比特币俱乐部，投资信托理财升级产品（ＰＩＵＳＴＯＫＥＭ）的钱包，合计人民币30000元，若出现异常，由胡群英承担补偿归还本金义务并出具投资协议两份。2019年6月21日原告王兰英在其所有的中国邮政储蓄银行卡号（03×××98）取出人民币26万元后，以现金方式支付给被告胡群英人民币合计26万元，并由被告胡群英出具借条，借条载明“借条，今借到王兰英人民币贰拾陆万元整，期限150天，今借人：胡群英，2019年6月21日”。后经原告多次催要，被告于2020年4月5日在借条上补写还款期限“2020年6月底结清（除150天外按银行利息结），胡群英，2020年4月5日”。但被告逾期未履行还款义务。本案存在争议焦点为：原被告存在民间借贷关系还是委托合同关系？对原被告之间存在民间借贷关系还是委托合同关系，取决于原告支付给被告26万元是借款给被告还是由被告代原告投资空中比特币的款项。经本院核查，原告支付人民币26万元给被告并由被告出具借条的行为，系双方真实意思表示，未违反法律规定。结合原被告出具的微信聊天记录以及其他证据材料，并没有证据证明原告支付给被告26万元用于投资，且原告多次催要该笔款项，被告也同意归还并于2020年4月作出还款承诺，故本案中，原被告之间存在借款合同行为，对被告辩称本院不予采纳。本院认为：被告胡群英向原告王兰英借款人民币26万元，并出具借条给原告王兰英，系双方真实意思的表示，不违反法律规定，应为有效合同，双方应当严格按该合同履行各自的义务。原告王兰英已按约向被告胡群英发放借款，完成了合同义务，被告胡群英也应按约定按时归还借款。但被告胡群英经原告王兰英多次催收也不履行归还借款义务，原告王兰英要求被告胡群英立即归还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，原被告之间在签订借款协议时并没有约定利息，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。本案无法调解，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由被告胡群英在本判决生效后十五日内归还原告王兰英借款本金260000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元由被告胡群英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至宜春市中级人民法院，账号：02×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  龙发江二〇二〇年十二月二十二日法官助理段小荣书记员车梦婷附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初727号原告：凡德胜，男，1980年7月28日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：张迎雪,河南广民律师事务所律师。被告：安如领，男，1979年12月20日出生，汉族，住河南省民权县。被告：崔秀巧，女，1979年12月14日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：刘清华，河南广民律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘怡君，河南广民律师事务所实习律师。原告凡德胜与被告安如领、崔秀巧民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王玉海审 判 员  张志国人民陪审员  董银华二〇二〇年六月十五日书 记 员  徐 嘉
河北省曲阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0634民初1336号 原告：李登肖，女，1966年4月16日出生，汉族，住河北省曲阳县。 委托诉讼代理人：王辉，河北王笑娟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞少敬，河北王笑娟律师事务所律师。 原告：王耀习，男，1960年6月6日出生，汉族，住河北省曲阳县。 委托诉讼代理人：王辉，河北王笑娟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞少敬，河北王笑娟律师事务所律师。 被告：韩创业，男，1979年5月8日出生，汉族，住河北省曲阳县。 委托诉讼代理人：陈少勇，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。 被告：刘京会，女，1979年4月24日出生，汉族，住河北省曲阳县。 委托诉讼代理人：陈少勇，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。 原告李登肖、王耀习与被告韩创业、刘京会民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序。 本院认为，因案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  赵增儒 二〇二〇年十月十六日 书记员  牛婷婷
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0191执16663号郑中良：你/你单位与中国民生银行股份有限公司郑州分行金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）豫0191民初8213号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)中国民生银行股份有限公司郑州分行于二〇二〇年十月二十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二〇年十月二十八日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执16663号申请执行人中国民生银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市郑东新区CBD商务外环**民生银行大厦,统一社会信用代码:91410100675386052M。负责人王毅，行长。被执行人郑中良，男，1982年3月27日出生，汉族，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0191民初8213号民事判决书，于2020年10月23日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郑中良名下位于郑州市中原区昆仑路1号院17号楼6层18号（不动产权证号：**）房产一套。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟灵军二〇二〇年十一月十七日书记员  王翊铭
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初1322号原告：刘忠，男，1979年3月3日出生，汉族，住山东省定陶县。委托诉讼代理人：王秉坤，男，山东晟韵律师事务所律师。被告：李学生，男，1982年11月5日出生，汉族，住河南省浚县。原告刘忠与被告李学生买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告刘忠及其委托诉讼代理人王秉坤到庭参加诉讼。被告李学生经公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠向本院提出诉讼请求:1、判令解除原告与被告之间口头的买卖合同；2、判令被告返还原告货款102480元；3、判令被告承担以102480元为基数自2019年1月15日起至实际付清货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；4、诉讼费、保全费、保险保全费，由被告承担。事实与理由:2018年12月份，原告通过朋友介绍与做沙石料生意的被告李学生认识。2018年12月14日，原告与被告达成口头买卖协议，约定由原告购买被告960吨工地用石子，138元每吨，合计价款为132480元，交易方式为先付款后发货，被告方负责运输。当日，原告按照约定分两次通过中国建设银行卡向被告交通银行卡账户转账132480元，用于购买工地用石子。被告收到货款后，以种种理由拖延，拒不发货。后来，原告要求被告退还货款，被告于2019年1月15日退还原告货款30000元，剩余货款102480元拒不退还。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望贵院判如所请。被告李学生未答辩。原告围绕诉讼请求提交的银行转账记录、微信聊天记录、通话录音、短信记录等证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，可以证明案件事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月14日，原、被告达成口头石子买卖合同，约定由原告向被告先行支付石子款后，被告再向原告供应石子。口头协议达成后，原告于2018年12月14日通过银行转账的方式向被告支付石子款100000元、32480元，共计132480元。后经原告多次催促，被告拒不供货，原告要求退还货款，被告于2019年1月15日退还货款30000元。后经原告多次催促，被告于2019年5月13日承诺一星期之内支付剩余货款。被告到期后未予支付。故原告诉至法院。本院认为，原、被告双方口头签订的石子买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。双方当事人应全面履行合同的义务并享有相应权利。原告按照约定向被告支付了货款，被告没有按照约定履行发货义务，双方协商一致，被告于2019年1月15日返还货款30000元，表明双方已解除合同，被告拒不返还下欠货款，构成违约，因此原告要求解除与被告的买卖合同及要求被告返还货款102480元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告从2019年1月15日起按贷款市场报价利率支付逾期利息，未提供证据予以证明，应以被告承诺还款期限届满次日即2019年5月20日起计算逾期利息。原告主张保全保险费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告刘忠与被告李学生的石子买卖合同；被告李学生于本判决生效之日起十日内返还原告刘忠货款102480元及利息（自2019年5月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回原告刘忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，保全费1070元，由被告李学生负担，暂由原告刘忠垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  宋学军审 判 员  刘希普人民陪审员  赵利平二〇二〇年十月二十七日书 记 员  庞俊洋
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0621民初1322号申请人刘忠，男，1979年3月3日出生，住菏泽市定陶县。被申请人：李学生，男，1982年11月5日出生，汉族，河南省浚县。申请人刘忠与被申请人李学生买卖合同纠纷一案，申请人刘忠向本院申请财产保全，要求对被申请人李学生名下银行存款110000元或同等价值的财产予以查控保全，并以中国人民财产保险股份有限公司河南分公司出具的担保金额为110000元的保单提供担保。本院认为：申请人刘忠的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人李学生名下的银行存款110000元或相同价值的财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。案件申请费1070元，由申请人刘忠承担。需要续行查封冻结的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，可以申请解除查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘希普二〇二〇年六月二十九日书记员  庞俊洋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初50028号申请人：施丽君,女,1961年1月6日出生,汉族,住上海市黄浦区西钩玉弄****。委托诉讼代理人：金亮，上海东座律师事务所律师。委托诉讼代理人：康琳琳，上海东座律师事务所律师。被申请人：张珍珍,女,1985年6月12日出生,汉族,,住安徽省淮北市濉溪县濉溪镇北庙村张庄**被申请人：张期荣,男,1959年12月5日出生,汉族,住,住上海市浦东新区新陈路******/div>原告施丽君诉被告张珍珍、张期荣确认合同无效纠纷一案，申请人施丽君于2020年7月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张珍珍、张期荣名下银行存款人民币200万元或查封、扣押被申请人张珍珍、张期荣名下等额的财产，申请人施丽君提供了相应担保。本院经审查认为，申请人施丽君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张珍珍、张期荣名下银行存款200万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董琳琳二〇二〇年八月三日书记员  叶菊盛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0293民初566号 原告：汪**，女，1967年9月18日出生，汉族，住大连市沙河口区。 被告：大连博玺文化传播有限公司，住所地大连高新技术产业园区火炬路**吉粮总部大厦（又称高新壹号写字楼）第10层第01、02、03单元，统一社会信用代码：91210231MA0Y12YC33。 法定代表人：陈立明。 原告汪**与被告大连博玺文化传播有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪**到庭参加诉讼。被告大连博玺文化传播有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪**向本院提出诉讼请求：1.被告返还服务费18000元；2.被告按照年利率6%的标准支付自2019年3月6日起至返还全部款项止服务费18000元的资金占用利息（暂计算至2020年7月9日的利息计1440元）。事实和理由：2019年3月6日，原、被告签订《服务协议》，约定被告为原告提供委托藏品展览服务，直到藏品交易成功为止，原告支付服务费15000元，服务期限至2020年3月6日。协议签订后，原告依约支付服务费15000元及展览费3000元，共计18000元。直到协议到期，被告一直未按约定提供展览服务。故原告诉至法院，望判如所请。 被告大连博玺文化传播有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提供的《服务协议》及收据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2019年3月6日，原、被告签订《服务协议》，约定被告为原告提供委托藏品的展览、销售服务，服务费15000元，服务期限至2020年3月6日。协议签订后，原告依约向被告支付服务费15000元及展览费3000元，共计18000元。直至协议期满，被告未按约定提供相应的展览及销售服务。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原、被告签订的《服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未举证证明其已履行案涉合同义务，应承担举证不能的法律后果。现案涉合同约定的服务期限已经届满，被告未履行合同义务致使案涉合同目的不能实现，故原告要求被告返还服务费18000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。 关于资金占用利息。考虑到被告长期占用原告资金确会给原告造成相应的利息损失，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，本院酌定被告以欠付款项18000元为基数，自原告起诉之日（2020年4月17日）起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付利息。原告要求被告自合同签订之日起按照年利率6%的标准支付利息的诉讼请求缺乏合同及法律依据，本院对超出部分不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告大连博玺文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告汪**服务费18000元，并自2020年4月17日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息； 二、驳回原告汪**的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费286元、公告费600元，合计886元由被告大连博玺文化传播有限公司负担（此款原告汪**已预交，被告于执行时一并给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  刘 博 人民陪审员  孙玉清 人民陪审员  刘彩洁 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  谷 郁 附法律规定： 《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0293民初566号 原告：汪**，女，1967年9月18日出生，汉族，住大连市沙河口区。 被告：大连博玺文化传播有限公司，住所地大连高新技术产业园区火炬路**吉粮总部大厦（又称高新壹号写字楼）第10层第01、02、03单元，统一社会信用代码：91210231MA0Y12YC33。 法定代表人：陈立明。 原告汪**与被告大连博玺文化传播有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘 博 人民陪审员  孙玉清 人民陪审员  刘彩洁 二〇二〇年七月九日 书 记 员  谷 郁
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初3939号原告：重庆市涪陵区劲来汽车修理厂，住所地重庆市涪陵区桥南荔枝园居委**，统一社会信用代码92500102MA5YET9E4R。经营者：杨帮林，男，1964年2月27日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：黄小林，男，1965年10月29日出生，住重庆市涪陵区。被告：蔡国久，男，1968年5月8日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆市涪陵区劲来汽车修理厂与被告蔡国久修理合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法由审判员覃仁瑜担任审判长，与人民陪审员张治明、谭金成组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告重庆市涪陵区劲来汽车修理厂的委托诉讼代理人黄小林到庭参加了诉讼，被告蔡国久经本院依法公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市涪陵区劲来汽车修理厂向本院提出如下诉讼请求：判令被告及时付清原告汽车修理费800元，支付从2018年4月21日起至2020年4月21日止按年利率6%计算的资金占用损失，并承担诉讼的全部费用。事实与理由：被告于2018年4月21日欠原告修理费800元，经原告多次催收无果，特诉至法院。被告蔡国久未作答辩。经审理查明：2018年4月21日，被告将车牌号为渝G176**汽车交付原告修理，车辆修理好后，原告向被告出示《劲来汽修厂销售及工时清单》并载明被告车辆的修理项目及修理费用共计2516元，被告在支付修理费1716元后尚欠800元未支付，被告在清单上签字确认。之后经原告多次催收未果，原告遂诉至法院。审理中，原告变更损失请求，要求被告支付从2018年4月21日起至2020年4月21日止按年利率6%计算的资金占用损失。本院所确认的上述事实，有庭审中原告的陈述，原告提交的劲来汽修厂销售及工时清单等证据在卷佐证，这些证据并经本院审查，可以采信。本院认为，被告在原告处修理车辆，并在原告出示的《劲来汽修厂销售及工时清单》上签名确认欠修理费800元，双方发生的汽车修理合同依法成立，应受法律保护。原告向被告交付工作成果后，被告未按清单确认的金额支付原告全部汽车修理费，构成违约，应承担支付原告汽车修理费及资金占用损失的民事责任。根据庭审查明的事实，原告主张的资金占用损失即为利息的损失。原告未及时结清修理费，从次日起即应支付利息。从2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故2018年4月21日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至2020年4月21日期间的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡国久于本判决生效后十日内支付原告重庆市涪陵区劲来汽车修理厂修理费800元，并支付以修理费800元为基数计算的利息(2018年4月21日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至2020年4月21日期间的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。二、驳回原告重庆市涪陵区劲来汽车修理厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告蔡国久负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  覃仁瑜人民陪审员  张治明人民陪审员  谭金成二〇二〇年十月二十七日书 记 员  潘呈静
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初6472号原告：温易玲，女，1982年10月11日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：王建芳，上海澜亭律师事务所律师。被告：金坚，女，1971年11月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告温易玲与被告金坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告温易玲的委托诉讼代理人王建芳到庭参加诉讼，被告金坚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温易玲向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金7.5万元；要求被告按同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付以以7.5万元本金为基数计算自2019年6月22日起至实际还款之日止的逾期利息。事实和理由：原、被告因生意业务而相识。被告称需要资金周转向原告借款，并出具借条一份，载明借款金额为7.5万元以及借款期限为2周。2019年6月7日，原告通过支付宝转账交付被告钱款。由于被告至今分文未还，故原告起诉要求被告归还借款本金并支付逾期利息。被告金坚未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告因生意业务而相识。被告称需要资金周转向原告借款，并出具借条一份，载明借款金额为7.5万元、借款期限为2周以及交付方式为支付宝转账。2019年6月7日，原告通过支付宝转账交付被告钱款7.5万元。嗣后，被告未按约还款。现原告具状来院，要求被告归还借款本金并支付逾期利息。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条、转账凭证为证，本院确认双方债权债务关系成立。原告要求被告归还借款本金，并无不妥，本院予以支持。现原告要求被告支付逾期利息，于法不悖，本院亦予以支持。被告金坚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金坚应于本判决生效之日起十日内归还原告温易玲借款本金7.5万元；二、被告金坚应于本判决生效之日起十日内支付原告温易玲按同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算以7.5万元本金为基数自2019年6月22日起至实际还款之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告金坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 刘月华二〇二〇年十月三十日法官助理 张文怡书 记 员 孙 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院民事判决书 (2020)渝0102民初3939号 原告：重庆市涪陵区劲来汽车修理厂，住所地重庆市涪陵区桥南荔枝园居委一组，统一社会信用代码92500102MA5YET9E4R。经营者：杨帮林，男，1964年2月27日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：黄小林，男，1965年10月29日出生，住重庆市涪陵区。被告：蔡国久，男，1968年5月8日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆市涪陵区劲来汽车修理厂与被告蔡国久修理合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法由审判员覃仁瑜担任审判长，与人民陪审员张治明、谭金成组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告重庆市涪陵区劲来汽车修理厂的委托诉讼代理人黄小林到庭参加了诉讼，被告蔡国久经本院依法公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市涪陵区劲来汽车修理厂向本院提出如下诉讼请求：判令被告及时付清原告汽车修理费800元，支付从2018年4月21日起至2020年4月21日止按年利率6%计算的资金占用损失，并承担诉讼的全部费用。事实与理由：被告于2018年4月21日欠原告修理费800元，经原告多次催收无果，特诉至法院。被告蔡国久未作答辩。经审理查明：2018年4月21日，被告将车牌号为渝G××汽车交付原告修理，车辆修理好后，原告向被告出示《劲来汽修厂销售及工时清单》并载明被告车辆的修理项目及修理费用共计2516元，被告在支付修理费1716元后尚欠800元未支付，被告在清单上签字确认。之后经原告多次催收未果，原告遂诉至法院。审理中，原告变更损失请求，要求被告支付从2018年4月21日起至2020年4月21日止按年利率6%计算的资金占用损失。本院所确认的上述事实，有庭审中原告的陈述，原告提交的劲来汽修厂销售及工时清单等证据在卷佐证，这些证据并经本院审查，可以采信。本院认为，被告在原告处修理车辆，并在原告出示的《劲来汽修厂销售及工时清单》上签名确认欠修理费800元，双方发生的汽车修理合同依法成立，应受法律保护。原告向被告交付工作成果后，被告未按清单确认的金额支付原告全部汽车修理费，构成违约，应承担支付原告汽车修理费及资金占用损失的民事责任。根据庭审查明的事实，原告主张的资金占用损失即为利息的损失。原告未及时结清修理费，从次日起即应支付利息。从2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故2018年4月21日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至2020年4月21日期间的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡国久于本判决生效后十日内支付原告重庆市涪陵区劲来汽车修理厂修理费800元，并支付以修理费800元为基数计算的利息(2018年4月21日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至2020年4月21日期间的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。二、驳回原告重庆市涪陵区劲来汽车修理厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告蔡国久负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。  审  判  长   覃仁瑜人 民 陪 审 员      张治明人 民 陪 审 员      谭金成   二○二○年十月二十七日 书  记  员   潘呈静    1
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6472号原告：温易玲，女，1982年10月11日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：王建芳，上海澜亭律师事务所律师。被告：金坚，女，1971年11月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告温易玲与被告金坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 刘月华二〇二〇年八月三日法官助理 张文怡书 记 员 孙 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12046号原告：朱兰芹，女，1953年6月13日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告：黄**，男，1980年1月29日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：樊国兴。被告：上海市肺科医院，住所地上海市。法定代表人：艾开兴，院长。委托诉讼代理人：陆夏岩，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：季秋樑。原告朱兰芹、黄**诉被告上海市肺科医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 钱     娟二〇二〇年十月十五日书记员 孙婵琦，施韫赟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初1508号原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司，地址:西峡县白羽南路**。统一社会信用代码：914113000895253397。法定代表人：侯正虎，该行董事长。委托诉讼代理人：靳莹，女，汉族，生于1981年1月12日，住西峡县。系公司员工。特别授权。被告：杨武志，男，汉族，生于1977年4月17日，住西峡县。被告：贾红顺，男，汉族，生于1977年4月5日。住西峡县。被告：刘苏锋，男，汉族，生于1977年6月23日。住西峡县。被告：马国华，男，汉族，生于1964年2月5日。住西峡县。原告河南西峡农村商业银行股份有限公司诉被告杨武志、贾红顺、刘苏锋、马国华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法由审判员苏晓伟适用简易程序进行审理。在案件审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序，由审判员苏晓伟担任审判长，与审判员胡兴伟、人民陪审员张玲组成合议庭审理。审 判 长  苏晓伟审 判 员  胡兴伟人民陪审员  张 玲二〇二〇年七月二十日书 记 员  权 根
上海市嘉定区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0114刑初1436号被告人李露霞等人诈骗一案,经本院审理,于2020年9月29日作出(2020)沪0114刑初1436号刑事判决书。现发现判决书第6页第8行中“1月10日”及第9页倒数第7、第6行中“10月7日”有误，特此补充裁定如下：上述“1月10日”更正为“1月6日”；上述“10月7日”更正为“10月3日”。本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。审 判 长  郏义嘉人民陪审员  陆雪英人民陪审员  冯雪芬二〇二〇年十月二十二日法官 助理  初德元书 记 员  龚思雨附：相关法律条文
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1626民初2070号原告：李克六，男，1969年1月2日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张家峰，河南安实律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽洁，河南安实律师事务所（实习）律师。被告：刘保华，男，1964年1月9日出生，汉族，住淮阳县。原告李克六与被告刘保华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李克六的委托诉讼代理人张家峰、周丽洁到庭参加诉讼，被告刘保华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李克六向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告欠款27000元，并自2016年1月7日起按年利率6%计算利息至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月份，被告刘保华与原告约定，由原告向被告负责的河南利达置业有限公司（案外人）开发的“一处庭院”项目供应管材。约定达成后，原告依约向被告供应工程材料，供货期间及结束后，被告支付了部分货款，余款27000元未支付。2016年1月6日被告刘保华向原告出具了《欠条》一份，载明被告尚欠原告工程款27000元。后经原告多次催要无果，现依据民事诉讼法相关规定，诉至法院。望法院查清事实后依法支持原告的诉请。被告刘保华未提交答辩意见，未提交证据。经审理查明，本院认定的事实如下：原告李克六常用名李克新。2015年7月份，原告李克六向被告刘保华供应工程材料，经双方结算，2016年1月6日被告刘保华为原告出具“欠条”一份，内容如下“欠条，下欠李克新工程货款27000元贰万柒仟元正，刘保华，2016.元.6号。”因被告刘保华未向原告还款，原告提起诉讼。本院认为，合法的债务受法律的保护。本案原告李克六向被告刘保华交付了货物，被告刘保华未支付全部货款，并为原告李克六出具了欠款凭证，后被告一直未还款，是引起纠纷发生的主要原因，对于该纠纷的发生，被告刘保华应负主要责任。故原告要求被告刘保华支付货款27000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本案因没有书面证据约定有利息，故对原告李克六要求被告刘保华支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告刘保华经本院合法传票，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，原告李克六要求被告刘保华支付工程货款27000元的诉讼请求，有事实和法律依据的部分，本院依法予以支持。对无事实和法律依据部分的诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘保华于本判决生效后十日内支付原告李克六工程货款27000元。二、驳回原告李克六的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为475元，由被告刘保华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  杨 瑞审 判 员  靳 芳人民陪审员  汤培军二〇二〇年十月九日书 记 员  焦俊杰开户行：中国建设银行淮阳支行户名：淮阳区人民法院账号：41×××86
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1626民初2070号申请人：李克六（又名李克新），男，1969年1月2日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张沁红，河南安实律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽洁，河南安实律师事务所实习律师。被申请人：刘保华，男，1964年1月9日出生，汉族，住淮阳县。本院在审理申请人李克六与被申请人刘保华买卖合同纠纷一案，申请人李克六向本院提出对刘保华的财产保全申请，要求依法冻结被申请人刘保华的银行存款27000元或查封、扣押其等额财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘保华银行存款27000元或查封、扣押其等额财产。财产保全费290元予以缓交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 瑞二〇二〇年七月七日书记员 焦俊杰
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0208民初1990号申请人:桂群，男，1992年6月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：陈芸，安徽耕天律师事务所律师。被申请人:桂文文，男，1990年8月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。申请人桂群与被申请人桂文文民间借贷纠纷一案，申请人桂群于2020年10月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人桂文文所有的价值60万元的财产予以查封、扣押或冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人桂群的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人桂文文所有的价值60万元的财产予以查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 姚 娟二〇二〇年十月二十八日书记员 徐倩倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初34751号原告：上海乔森建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：练峰，总经理。委托诉讼代理人：李虎，湖北奇睿律师事务所律师。被告：上海湾森物业服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林友威。被告：上海湾洋物业服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：林友威。原告上海乔森建筑工程有限公司(以下至判决主文前简称“乔森公司”)与被告上海湾森物业服务有限公司(以下自判决主文前简称“湾森公司”)、上海湾洋物业服务有限公司(以下至判决主文前简称“湾洋公司”)装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序。2020年9月29日，本院依法公开开庭进行审理，原告乔森公司的委托诉讼代理人李虎到庭参加诉讼。被告湾森公司、湾洋公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院查明事实如下：一、合同签订及履行情况：2017年1月4日，湾森公司(甲方、发包方)与乔森公司(乙方、承包方)就本区金吉路XXX弄XXX号楼的金桥工业城项目装饰工程(以下简称“案涉工程”)签订施工合同，约定合同总价为828.5万元；自开工至二结构改造完成支付合同金额的30%，至固定家居设备进场条件支付合同金额的20%，竣工验收合格并开业后两个月支付合同金额的20%，开业后一年内完成结算，并支付至结算款的95%，结算款5%作为保修金；自开业之日起两年后两年为保修期。2017年12月4日，湾森公司、湾洋公司及案外人上海海寓公寓管理有限公司向乔森公司出具付款确认函，载明：贵司在我司开发的“金桥1号项目”、“金桥工业城项目”等就装饰工程及空调工程与我司进行合作，现上述项目已投入使用；金桥工业城项目装饰工程的合同金额为828.5万元。2019年1月24日，湾森公司及上海海寓公寓管理有限公司向乔森公司出具付款确认函，载明金桥工业城项目的结算金额为828.5万元，已付款为5,799,500元。审理中，乔森公司确认，湾森公司已付款5,799,500元，并陈述案涉工程的竣工日期为2017年3月1日，为此提交竣工验收单一张。验收单显示有“邱兆俊”字样的署名，落款日期为2018年10月24日，乔森公司陈述邱兆俊为湾森公司员工。二、两被告的公司情况：湾森公司为一人有限责任公司，其唯一的股东为湾洋公司，两公司的法定代表人均为林友威。三、当事人诉辩：原告乔森公司向本院提出诉讼请求，判令：1.湾森公司支付工程款2,485,500元；2.湾森公司支付工程款利息(以2,071,250元为基数，自2018年3月1日起算，以2,485,500元为基数，自2019年3月1日起算，以上均计算至实际支付之日止，2019年8月19日之前按银行同期贷款利率计付，2019年8月20日之后按LRP计付)；3.湾洋公司为湾森公司的上述付款义务承担连带责任。被告湾森公司、湾洋公司未作答辩。本院认为，原告乔森公司依照合同约定履行承包人的建设施工义务，案涉工程已投入使用，原告有权依据合同及结算协议向发包人湾森公司主张工程款。合同约定工程款为828.5万元，湾森公司已付款5,799,500元，现原告向湾森公司主张欠付工程款2,485,500元的诉请，具有事实和合同依据，本院予以支持。关于案涉工程的竣工日期，原告主张于2017年3月1日竣工，并提交验收单一份。本院认为，验收单上显示有“邱兆俊”字样的署名，但原告未能提交其他证据以佐证邱兆俊的身份，且验收单落款日期为2018年10月24日，也晚于原告所述的竣工日期，故本院对验收单的证据效力及证明力难予确认。在原告未能提交有效证据证明竣工日期的情况下，根据湾森公司于2017年12月4日出具的付款确认函上的“金桥工业城项目已投入使用”的记载，本院确认2017年12月4日为案涉工程的竣工及开业日期。合同约定竣工验收合格并开业后两个月支付合同金额的20%，开业后一年内完成结算，并支付至结算款的95%，结算款5%作为保修金，自开业之日起两年后两年为保修期。原告主张的上述工程欠款的利息诉请，应以本院认定的工程竣工日期及合同约定为依据，具体而言，以2,071,250元为基数，自2018年12月4日起算，以414,250元为基数，自2019年12月4日起算，以上均计算至实际支付之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。另外，湾森公司为一人有限责任公司，湾洋公司系该公司股东，而湾洋公司未提交证据证明其财产独立于湾森公司，故应对湾森公司的上述债务承担连带责任。被告湾森公司、湾洋公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海湾森物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海乔森建筑工程有限公司支付工程款2,485,500元及其利息(以2,071,250元为基数，自2018年12月4日起算，以414,250元为基数，自2019年12月4日起算，以上均计算至实际支付之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；二、被告上海湾洋物业服务有限公司对被告上海湾森物业服务有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,164元，减半收取计13,582元，保全费5,000元(原告已预交)，均由被告上海湾森物业服务有限公司、上海湾洋物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 施 帅二〇二〇年十月十九日书记员 顾鼎鼎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初34751号原告：上海乔森建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：练峰，总经理。委托诉讼代理人：李虎，湖北奇睿事务所律师。被告：上海湾森物业服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林友威。被告：上海湾洋物业服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：林友威。原告上海乔森建筑工程有限公司与被告上海湾森物业服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告于2020年6月16日向本院提出财产保全申请，请求查封被告上海湾森物业服务有限公司、上海湾洋物业服务有限公司的银行存款2,485,500元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、一百零三条规定，裁定如下：查封被告上海湾森物业服务有限公司、上海湾洋物业服务有限公司的银行存款2,485,500元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 施 帅二〇二〇年六月十六日书记员 顾鼎鼎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初13605号原告：马江涛，女，1970年2月4日出生，回族，住北京市丰台区。被告：中国民生银行股份有限公司北京和平里支行，住所地北京市东城区青龙胡同**歌华大厦首层**。负责人：文硕，行长。委托诉讼代理人：何雅丹，女，中国民生银行股份有限公司北京分行员工。原告马江涛与被告中国民生银行股份有限公司北京和平里支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告马江涛、被告中国民生银行股份有限公司北京和平里支行的委托诉讼代理人何雅丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿被盗刷的银行卡金额16000元及利息（自2019年3月9日起至2020年9月18日止，按照中国人民银行同期活期存款利率计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在被告处办理一张储蓄卡。2019年3月9日23:45左右，原告发现23:42时，有8条民生银行跨行取款的短信，每次2000元。原告马上联系民生银行95568银行客服人员告知取款异常，并要求客服查询异常取款发生地点及相关情况，客服回复需要上报一天左右回复，原告同时要求客服协助冻结账户。原告挂断电话后拨打110报警，并由警察带领前往住所地公安机关立案，原告向警察出具民生银行借记财运卡和身份证，由公安机关出具受案回执。2019年3月10日上午，原告从民生银行方庄支行打印借记卡明细，发现异常取款地为广东茂名市农村信用联合社。后原告多次拨打民生银行客服电话，并联系被告要求查询相关情况，但被告一直未予回复，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1.原告的受案回执不能显示具体的报警时间，无法确认取款时间与报警时间的间隔，不能证明存在伪卡，也不能证明是被告泄露了原告密码。2.即使存在伪卡，被告已经履行了安全保障义务，不能排除原告将银行卡交付他人或者将密码告知他人的情形。3.原、被告系平等民事主体，本案不仅应适用《中华人民共和国商业银行法》，还应适用《中华人民共和国合同法》，原告对于密码的保护应当具有注意义务，被告并不存在违约行为，也没有过错。本案应当考虑公平原则。4.原告主张的利息损失没有法律依据。经审理查明：2013年8月15日，原告在被告处办理一张借记卡，卡号为×××。2019年3月9日23:42分，原告手机短信提示，原告×××银行卡发生异地取款，总金额为16000元。2019年3月10日00:10:42，原告拨打110电话报警后前往北京市公安局丰台分局成寿寺派出所，于2019年3月10日1时40分至2019年3月10日2时30分期间在成寿寺派出所接受询问并制作笔录，同时向警察出具×××银行卡原件。2019年3月10日，北京市公安局丰台分局成寿寺派出所出具京公丰（成）受案字[2019]000065号受案回执，载明“马江涛，你于2019年3月10日报称的马江涛被信用卡诈骗一案我单位已受理……”庭审中，被告认可原告主张的8笔取款行为广东茂名市农村信用联合社，但不能确认具体地点，由于取款涉及其他银行，没有相应手段确认盗刷事实，也没有办法调取监控录像。对于原告主张的多次电话询问事件进展，被告表示因分属不同部门管理，未能予以核实。本院认为，原告在被告处办理了储蓄卡，双方之间因此建立了合法有效的储蓄存款合同关系，双方均应依约履行己方义务。银行卡的发卡行是相关技术、设备和操作平台的提供者，应当提供完善的技术设备，包括难以复制的银行卡和能够识别伪卡的交易终端，掌握银行卡的制作技术与加密保护技术，具备识别其真伪的技术和硬件设施，应当确保储户借记卡内的数据信息不被非法窃取并加以使用，确保借记卡内资金的安全。原告作为持卡人，将自有资金存入涉案银行卡账户中，被告作为专业金融机构，有保障原告银行卡账户内存款安全的合同义务。本案中，原告在发现涉案银行卡被取款后及时致电银行客户电话对银行卡进行挂失处理，并到公安机关报案，实际提供了持有的银行卡原件，采取相应措施避免损害进一步扩大。而被告未能提交证据证明原告本人或授权他人持涉案银行卡进行了取现，也未能举证证明银行卡信息或密码泄露系因原告未能妥善保管银行卡或密码所致，由此可以认定诉争交易并非原告本人或其授权他人持真实的银行卡进行的交易，本院可以推定涉案银行卡被取现系他人使用伪造银行卡进行的交易。被告虽不同意原告的诉讼请求，但由于被告作为专业的金融机构，负有保证原告账户内存款安全的基本义务。现被告没有证据证明原告存有过错，被告应承担赔偿原告银行卡内资金损失的责任，原告的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第二款、第一百零七条；《中华人民共和国商业银行法》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国民生银行股份有限公司北京和平里支行于本判决生效后十日内偿还原告马江涛存款损失16000元并赔偿相应利息损失（自2018年9月1日起至2020年9月18日止，以16000元为基数，按照中国人民银行活期存款利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告中国民生银行股份有限公司北京和平里支行负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  黄莹荧二〇二〇年十月二十七日书记员  杨凯怡
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13605号本院于2020年10月27日对原告马江涛与被告中国民生银行股份有限公司北京和平里支行储蓄存款合同纠纷一案作出的（2020）京0101民初13605号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0101民初13605号民事判决书中第四页第十一行中“2018年9月1日起”补正为“2019年3月9日起”。审判员  黄莹荧二〇二〇年十一月九日书记员  杨凯怡
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0734民初1297号原告：李云青，女，1978年10月17日出生，汉族，户籍地址：寻乌县，现住寻乌县。委托诉讼代理人：林家芳，男，系李云青丈夫。被告：罗宽，男，成年，汉族，住寻乌县。本院于2020年10月12日受理了原告李云青与被告罗宽民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，本院经审查认为，因本案被告罗宽下落不明，本院已向其公告送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，应适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赖建春人民陪审员  梅声传人民陪审员  钟槐元二〇二〇年十月十四日法官助理刘茜蘋书记员洪庆斌
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初6725号原告：程耀仙，女，1948年10月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：吴彦东，河南同立律师事务所律师。被告：王鹏，男，1978年10月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：党志丹，驻马店市驿城区南海法律服务所法律工作者。原告程耀仙与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程耀仙的委托代理人吴彦东、被告王鹏的委托代理人党志丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程耀仙诉称：其与被告王鹏为亲戚关系，被告王鹏以急需用钱为由，于2014年10月1日、11月12日、12月3日、2015年2月17日分别向其借款10万元、50万元、30万元、30万元，合计120万元，其中2014年10月1日的10万元借款系以现金方式支付给王鹏，另外110万元借款均通过其女儿的银行账户转入王鹏指定的银行账户。王鹏向其借款时双方约定借款月利率为2%，按月付息。王鹏借款后仅向其支付了几个月的利息就不再支付利息，其多次向王鹏追要借款本息，王鹏于2018年11月12日将原借条收回后重新向其出具了一份借条，并承诺春节前还清借款本息，但王鹏没有按照承诺向其偿还借款，其多次向王鹏追要借款本息无果，请求依法判令被告王鹏向其偿还借款120万元及利息（利息按照月利率2%自2018年11月12日计算至还清借款之日）；由被告王鹏承担诉讼费用。被告王鹏辩称：其与原告程耀仙之间的民间借贷关系不成立，借条虽然系其向原告程耀仙出具，但原告程耀仙并没有向其实际支付款项，实际上该借款是经其介绍，案外人陈青松向原告程耀仙借款，原告程耀仙将借款转至陈青松账户和其没有关系，其向程耀仙出具借条是因为该借款是经其介绍，其与程耀仙是亲戚关系，其碍于情面应程耀仙要求出具的借条，并不是其真实意思表示；另外即使该借款是真实的，其向程耀仙出具的借条上并没有约定利息，没有约定利息或约定不明的应当视为没有利息，原告程耀仙要求按照月利率2%支付利息没有法律和事实依据。综上，请求依法驳回原告程耀仙的诉讼请求。经审理查明，原告程耀仙与被告王鹏系亲戚关系，被告王鹏系原告程耀仙的外甥。被告王鹏与案外人陈青松系朋友关系，且两人之间有生意合作关系。2014年10月1日、11月12日、12月3日、2015年2月17日，王鹏向程耀仙分别借款10万元、50万元、30万元、30万元，合计120万元。其中2014年11月12日、12月3日的借款50万元、30万元系程耀仙通过其女儿赵媛媛的银行账户（卡号62×××14)转入陈青松的银行账户（卡号45×××95）。2015年2月17日的30万元借款系赵媛媛从西平财富村镇银行取款后支付。王鹏对上述四笔借款均向程耀仙出具了借条。2018年11月12日，王鹏将向程耀仙出具的原借条收回后重新向程耀仙出具了一份借款金额为120万元的总借条，该借条载明“今借到程耀仙1200000元（壹佰贰拾万元整）。王鹏，2018年11月12日。2014年10月1日10万元，2014年12月3日30万元，2014年11月12日50万元，2015年2月17日30万元”。2020年7月7日，赵媛媛向程耀仙出具了一份证明，证明从其银行账户转入陈青松账户的80万元转款及取款30万元的所有人系其母亲程耀仙。庭审中，程耀仙陈述对于王鹏向其借款120万元，王鹏对其中两笔金额10万、50万的借款按照月利率2%向其支付利息至2015年7月份，对于两笔金额均为30万元的借款王鹏没有向其支付利息，但程耀仙没有提供王鹏向其支付利息的相关证据。王鹏陈述从没有向程耀仙支付过借款利息。上述事实有当事人陈述、银行转款凭证、银行取款凭证、借条、证人证言等证据予以印证，经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告程耀仙主张被告王鹏向其借款120万元，程耀仙向本院提供了王鹏向其出具的借条及其支付借款的银行转款凭证、取款凭证和证人证言，被告王鹏对程耀仙提供的证据的真实性予以认可，王鹏在2018年11月12日向程耀仙重新出具的借条中明确载明了具体借款日期及借款金额，因此，本院对程耀仙提交的证据的真实性予以采信，程耀仙向本院提交的证据已充分证明了王鹏向程耀仙借款120万元的事实，程耀仙与王鹏之间的民间借贷关系成立。对于王鹏辩称实际向程耀仙借款的是陈青松，其向程耀仙出具借条是因为陈青松向程耀仙借款是经其介绍，其与程耀仙是亲戚关系，其碍于情面应程耀仙要求出具的借条，并不是其真实意思表示，但王鹏在2018年11月12日向程耀仙重新出具的借条中明确载明了具体借款日期及借款金额，该借条是以王鹏为借款人向程耀仙偿出具的借条，程耀仙与陈青松并不认识，程耀仙将借款转入陈青松的银行账户，应当认定为王鹏指定的收款账户，因此，王鹏的辩称理由不能成立，依法不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。由于王鹏向程耀仙出具借条时双方没有约定借款期限，程耀仙作为权利人可以随时要求借款人王鹏在合理期限内返还借款，程耀仙多次向王鹏追要借款，已经履行了出借人催告的合理期限，因此，程耀仙要求王鹏偿还借款120万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告程耀仙主张的借款利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。由于王鹏向程耀仙出具的借条中双方没有约定借款利息，应当视为不支付利息，同时，程耀仙诉称王鹏在借款时双方约定了月利率2%的借款利息，且王鹏对于其中的80万元借款已实际向其支付利息至2015年7月，由于王鹏对此予以否认，程耀仙对其诉称没有提供相应的证据，程耀仙应当承担举证不能的法律后果。因此，应当认定王鹏向程耀仙借款时双方没有约定借款利息，程耀仙要求王鹏按照月利率2%向其支付利息的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告王鹏于判决生效后十日内向原告程耀仙偿还借款120万元。二、驳回原告程耀仙的其他诉讼请求。如果被告王鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，减半收取7800元，保全费5000元，合计12800元，由被告王鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱文玉二〇二〇年十月十二日书记员  王倩楠
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0922民初2832号原告：刘社奇，男，1980年8月14日出生，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人：扈世康，河南导航律师事务所律师。被告：陈书梅，女，1974年6月22日出生，汉族，住清丰县。被告：濮阳市天水服饰有限公司，地址：清丰县产业集聚区（文化路东段路北），社会统一信用代码：91410922577629751F。法定代表人：陈书梅，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人：裴英伟，河南金通源律师事务所律师。原告刘社奇与被告陈书梅、濮阳市天水服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  库锁庆审判员  徐永强审判员  聂建杰二〇二〇年十月二十八日书记员  刘瑞珍
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初6725号原告：程耀仙，女，1948年10月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：王鹏，男，1978年10月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告程耀仙诉被告王鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2020年7月31日向本院提出申请，要求冻结被告王鹏120万元的银行存款或查封其同等价值的财产，阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函（保单号：1066519192020000319）为其提供担保。本院认为，原告程耀仙的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告王鹏120万元的银行存款或查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱文玉二〇二〇年八月十日书记员  王倩楠
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初1297号原告：李云青，女，1978年10月17日出生，汉族，农民，住址地寻乌县。委托诉讼代理人：林家芳，男，1972年12月25日出生，汉族，农民，住址地寻乌县，系原告李云青丈夫。被告：罗宽，男，成年，汉族，住址地寻乌县。原告李云青与被告罗宽民间借贷纠纷一案，本院2020年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李云青到庭参加诉讼，被告罗宽经本院依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云青向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告向原告归还借款本金计人民币24950元并按资金占用期间的利息按年利率6%计算利息。支付利息计人民币1762.07元，（暂从2019年7月18日起计算至2020年9月23日止），本金计人民币24950元及利息1762.07元，以上两项合计人民币26712.07元，利随本清；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月15日，原告经人介绍与被告罗宽认识。2019年6月18日，被告以帮别人借款急需资金为由向原告李云青借款人民币21500元，原告于2019年6月18日、6月19日分两次在广东省深圳市工商银行柜员机取出21500元现金交给被告，被告当天向原告出具一张借条执存，约定7月18日归还，借款到期后，经原告多次催取，被告均未归还借款。2019年6月20日，被告盗取原告银行卡，通过柜员机将原告李云青的款项3000元汇入罗宽的账户；2020年4月2日，被告盗取原告微信账号在深圳某商场消费支付370.9元；2020年4月15日，被告将原告微信剩余的款项79.1元转入被告在建设银行的账户，截止2020年4月15日，被告共盗取原告3450元，经原告追偿，被告承认盗窃事实并表示会偿还原告。2020年4月18日，原告在寻乌县菖蒲乡派出所报警，该派出所建议原告在案发地深圳市派出所报案，原告于2020年8月18日在深圳市派出所报案，该所于2020年8月24日立案，该案正在侦查中。原告认为，被告在借款到期后未归还原告借款本金，构成违约，应承担相应的民事责任；被告盗用原告微信号、银行卡窃取原告现金的盗窃行为触犯了刑法。被告未按期归还本金，根据法律规定，原告可以请求被告支付按年利率6%计算的资金占用期间利息，据此，为维护原告自身合法权益，请求法院判如所请。本案在开庭审理过程中，原告增加诉讼请求：请求被告向原告支付本案律师费800元，去深圳报警产生的交通费1000元。被告罗宽未作答辩。本院经审查，对原告提交的证据作如下认定：对原告身份证、2019年6月18日借条、寻乌县菖蒲邮政储蓄银行流水，可以证明原告诉讼主体资格、被告向原告借款的事实，本院对以上证据三性予以认定；对微信聊天记录及转账截图、短信聊天记录截图、深圳市公安局石岩派出所的报警回执、通话记录资料（U盘），拟证明被告盗取原告现金、原告已经报警处理的事实，结合庭审调查情况以及钟名桂的证人证言，因被告的行为涉嫌刑事犯罪，且原告已经向公安机关报警，应由公安机关立案侦查，本院对该组证据暂不作认定。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，2019年6月18日，被告罗宽向原告李云青借款人民币21500元，原告通过现金方式将借款21500元交付给被告，被告于同日书写一张借款给原告执存，借条有罗宽签字，该借条载明：今借到李云青现金21500元，时间为一个月，到下个月7月18日还清。后原告以被告多次盗取其现金为由，于2020年8月18日向深圳市公安局石岩派出所报案，该所出具了报警回执，回执号为4403002020081810008920561，现公安机关已就原告报警的事项进行了立案处理。2020年10月12日，原告以被告尚欠借款本金21500元以及盗取原告现金不予归还为由诉至本院，因而成诉。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告罗宽向原告李云青借款21500元，系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，借款到期后，被告仍未归还原告全部借款本金，已构成违约，应依法承担违约责任，原告请求被告归还借款本金24950元的诉讼请求，对借条上载明的21500元，有合同和法律依据，本院予以支持；剩余款项3450元，原告称系被告盗取原告银行卡3000元，微信转账370.9元、79.1元共450元产生的，本院在审理中查明，原告对被告的行为进行了报警处理，且公安机关已立案侦查，故该款项3450元不在本案的审理范围内，本院不作处理。原告主张被告支付按年利率6%计算资金占用期间的利息，因双方在借条上未约定利息的计算方式，本案为无息借款，对原告关于利息的请求，本院不予支持。原告请求被告支付本案律师费800元、去深圳市报警产生的交通费1000元，因其未提供相关证据予以证明，原告应承担举证不能的后果，对该诉讼请求，本院不予支持。被告罗宽经合法传唤未到庭参加诉讼，依法应视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院依法对本案缺席进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告罗宽于本判决生效之日起十日内偿还原告李云青借款本金21500元。二、驳回原告李云青的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，由原告李云青承担90元，由被告罗宽承担378元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖建春人民陪审员  梅声传人民陪审员  高明丽二〇二〇年十二月二十八日法官助理刘茜蘋书记员洪庆斌附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初3171号原告：中国农业银行股份有限公司太康县支行。住所地：太康县城谢安路西段。统一社会信用代码：91411627706720392Q。负责人：周永蔚，太康县支行负责人。委托诉讼代理人：欧阳立新，任该行风险管理部副经理。委托诉讼代理人：王**，任该行客户部副经理。被告：李作红，男，汉族，1968年8月28日生，住太康县。原告中国农业银行股份有限公司太康县支行与被告李作红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司太康县支行的委托诉讼代理人欧阳立新到庭参加诉讼，被告李作红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司太康县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李作红偿还借款本金42741.99元及利息20.16元（截止到2020年5月20日，延期利息另行计算至本息结清日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2020年1月30日，原告与被告签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，双方约定被告向原告借款50000元人民币，借款利率为4.35‰，借款期限1年。合同签订后，原告于2020年2月3日通过银行转账的方式将50000元存入了被告的账户。借款到期后，被告一直拖延至今未偿还，截止到2020年5月20日，被告尚欠本金42741.99元及利息20.16元未偿还。被告李作红缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月30日，原告与被告签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，双方约定被告向原告借款50000元人民币，借款利率为4.35‰，借款期限1年。合同签订后，原告于2020年2月3日通过银行转账的方式将50000元存入了被告的账户。借款到期后，被告一直拖延至今未偿还，截止到2020年5月20日，被告已偿还本金7258.01元，已偿还利息2742.92元；尚欠本金42741.99元及利息20.16元未偿还。上述事实，有当事人陈述、借款凭证、农户贷款合同、贷款发放通知单、欠款明细表、中国农业银行河南省分行扶贫小额优惠贷款业务申请表、太康县金融扶贫小额贷款资金审批表、中国农业银行河南省分行扶贫小额优惠贷款面谈笔录、中国农业银行河南省分行扶贫小额优惠贷款业务调查表、当事人身份信息等在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告中国农业银行股份有限公司太康县支行与被告李作红签订书面借款合同，被告李作红在借款到期后，应按照合同约定的期限内及时清偿原告借款并支付利息。合同逾期后被告李作红未履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告李作红偿还借款本金42741.99元及利息20.16元的诉讼请求合法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李作红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司太康县支行借款本金42741.99元及利息20.16元（利息截止到2020年5月20日，延期利息自2020年5月21日起另行计算至本息结清日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由被告李作红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李文勇审 判 员  张 勇人民陪审员  袁朝辉二〇二〇年十月二十六日书 记 员  刘永久
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初3171号原告：中国农业银行股份有限公司太康县支行。住所地：太康县城谢安路西段。统一社会信用代码：91411627706720392Q。负责人：周永蔚，太康县支行负责人。委托诉讼代理人：欧阳立新，任该行风险管理部副经理。委托诉讼代理人：王**，任该行客户部副经理。被告：李作红，男，1968年8月28日出生，汉族，居民，住太康县。原告中国农业银行股份有限公司太康县支行与被告李作红金融借款合同纠纷一案，本院2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告李作红下落不明，本案不适宜用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  李文勇审判员  高海涛审判员  张 勇二〇二〇年七月十四日书记员  刘永久
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初23031号原告：上海思岚科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区盛夏路**、银冬路********。法定代表人：陈士凯，董事长。委托诉讼代理人：裘兆炯，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱欣，上海正策律师事务所律师。被告：安科机器人有限公司，住所地深圳市。法定代表人：黄婷，执行董事。委托诉讼代理人：史琴，女。本院受理的原告上海思岚科技有限公司与被告安科机器人有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币(以下币种相同)1,152,900元；2、判令被告支付违约金21,168元(自2017年4月7日起至2018年4月6日，以963,900元为基数；自2018年4月7日起至2019年3月6日，以1,152,900元为基数)；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。被告在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，认为本案系争合同约定向合同签订地人民法院提起诉讼，合同尾页标明签订地为“中国深圳”，应理解为签订地系在被告住所地；同时，原告此前已经向深圳市福田区人民法院提起过诉讼且为法院所受理，后原告撤诉，故原告对于合同签订地位于被告住所地系明知。因此应依照约定，由合同签订地即被告住所地人民法院管辖，被告住所地位于深圳市南山区，故请求将案件移送至深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系争合同编号SZYFXXXXXXXXXXX《产品订购合同》第十一条约定，与本合同有关的争议，应由双方协商解决；协商不成的，任何一方可向合同签订地人民法院提请诉讼。该合同签署页标明“合同签订地：中国·深圳”，但并未具体至市辖区，由于深圳市有多个法院，故该管辖约定并不明确，无法推定合同签订地即被告住所地。根据民事诉讼法相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权，原告可以择一起诉；合同未约定履行地点的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，原告诉请为要求被告支付货款，故争议标的为给付货币，则原告作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。原告住所地位于本市浦东新区，现就系争合同向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案具有管辖权，被告的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第三十条之规定，裁定如下：驳回被告安科机器人有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费100元，由被告安科机器人有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴智永二〇二〇年六月二十八日书记员  秦 男附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9601号原告：戴广琴，女，1974年1月10日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：李洪刚，上海辉旺律师事务所律师。被告：李涛，男，1996年7月4日生，汉族，住江苏省宿迁市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。原告戴广琴与被告李涛、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序。在适用简易程序审理的过程中，因被告李涛无法送达，本院须向其公告送达，故本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  夏丹凤二〇二〇年七月六日书记员  陆 青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1052号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人蔡挺斋，男，1989年11月6日出生于山东省，汉族，高中文化，案发时系北京市天宫高尔夫俱乐部教练员，户籍地山东省乐陵市城区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月6日被羁押，次日被刑事拘留并被取保候审。辩护人韩晓莉，北京市天坛律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕1000号起诉书指控被告人蔡挺斋犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员张博、检察官助理姚森博出庭支持公诉，被告人蔡挺斋及其辩护人韩晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2020年5月6日22时20分，被告人蔡挺斋醉酒后驾驶车牌号为×××号小型越野客车由南向北行驶至本市丰台区小屯路莲玉桥南侧，与同方向行驶的车牌号为×××号宝马牌小型轿车以及车牌号为×××号保时捷牌小型越野客车发生交通事故，造成三车损坏。经检测，被告人蔡挺斋血液中酒精含量为124.9mg/100ml。经认定，被告人蔡挺斋负事故全部责任。被告人蔡挺斋于2020年5月7日到北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队投案。到案后能如实供述自己的犯罪事实。针对起诉的事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、视听资料以及相关书证等证据，认为被告人蔡挺斋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。公诉机关建议对被告人蔡挺斋判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人蔡挺斋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出如下意见：第一，被告人一贯表现良好，系初犯、偶犯，无前科；第二，被告人社会危害性和主观恶性较小；第三，被告人到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪态度好，有悔罪表现；第四，被告人积极赔偿事故对方的损失。建议法庭对被告人从轻处罚。经审理查明：2020年5月6日22时20分，被告人蔡挺斋醉酒后驾驶车牌号为×××的小型越野客车由南向北行驶至本市丰台区小屯路莲玉桥南侧，与同方向行驶的车牌号为×××的宝马牌小型轿车以及车牌号为×××的保时捷牌小型越野客车发生交通事故，造成三车损坏，后被告人蔡挺斋在现场被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队民警查获。经检测，被告人蔡挺斋血液中酒精含量为124.9mg/100ml。经认定，被告人蔡挺斋负事故全部责任。案发后，被告人蔡挺斋已赔偿事故对方梁某、郭某的经济损失，并取得二人的谅解。上述事实，有被告人蔡挺斋的供述，证人赵某1、梁某、郭某、赵某2的证言及辨认笔录，证人王某的证言，北京市公安交通司法鉴定中心检验报告，122报警台事故电话记录表，机动车驾驶证复印件、机动车驾驶人网上查询记录、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单，涉案车辆照片，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队道路交通事故认定书，交通事故和解书，现场执法及抽血视频，被告人的身份信息，破案报告、到案经过等证据证实。上述证据经当庭质证，真实、合法、有效，能够证实本院审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，被告人蔡挺斋醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人蔡挺斋犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。辩护人提出的被告人社会危害性和主观恶性较小的辩护意见，无事实依据，本院不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见，本院酌予考虑。鉴于被告人蔡挺斋醉酒在道路上驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，本院依法对其予以从重处罚；鉴于被告人蔡挺斋到案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，积极赔偿事故对方的经济损失并取得谅解，本院对其予以从轻处罚。根据被告人蔡挺斋犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：被告人蔡挺斋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  曲晓庆人民陪审员  戴 蕊人民陪审员  陶建军二〇二〇年十月二十六日书 记 员  李 洋
北京市丰台区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京0106刑初1052号公诉机关北京市丰台区人民检察院。罪犯蔡挺斋，男，1989年11月6日出生于山东省，汉族，高中文化，案发时系北京市天宫高尔夫俱乐部教练员，户籍地山东省乐陵市城区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月6日被羁押，次日被刑事拘留并被取保候审。辩护人韩晓莉，北京市天坛律师事务所律师。本院于2020年10月26日作出（2020）京0106刑初1052号刑事判决书，以危险驾驶罪判处蔡挺斋拘役二个月，并处罚金人民币二千元。该判决已发生法律效力，关于刑期起止日期，本院依照《中华人民共和国刑法》第四十四条之规定，裁定如下：罪犯蔡挺斋的刑期自2020年11月6日起至2021年1月3日止（2020年5月6日至2020年5月7日先行羁押2日，予以折抵刑期）。审 判 长  曲晓庆人民陪审员  戴 蕊人民陪审员  陶建军二〇二〇年十一月六日书 记 员  李 洋