广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终382号原公诉机关中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）石金炜（绰号“二奶”），男，2001年3月3日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区藤县*************。因本案于2019年7月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人谭英，广东永隆律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。原审被告人吴志林（绰号“阿七”），男，2001年6月24日出生，瑶族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区平南县**************。因本案于2019年7月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押于中山市看守所。原审被告人邓行钰，男，2000年5月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区藤县*************（以上均为自报）。因本案于2019年7月20日被羁押，同年7月21日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押于中山市看守所。原审被告人吕华建（绰号“阿罩”），男，2000年2月27日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区藤县************。因本案于2019年7月20日被羁押，同年7月21日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人石金炜、吴志林、邓行钰、吕华建犯抢劫罪一案，于2020年6月9日作出（2019）粤2072刑初2932号刑事判决。宣判后，原审被告人石金炜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料、审查上诉人上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人，听取了辩护人辩护意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。中山市第二人民法院判决认定：1.2018年12月6日7时许，被告人石金炜和梁惠杰、李茂昆、邓海金（均另案处理）等人经商议抢劫，后驾驶一辆摩托车和一辆助力车持刀窜至横栏镇天琴街，遇被害人苏某1、苏某2经过，遂将二人带至天琴街东兴汽车店门口，一起围住并胁迫俩被害人交出财物，其中李茂昆持刀威胁后殴打被害人苏某2，梁惠杰、邓海金掌掴被害人苏某1。被害人苏某1、苏某2分别向邓海金微信支付400元、395元，后又被抢走各自VIVO牌Y85手机（合计价值2800元），归被告人石金炜和梁惠杰使用。2.2018年12月10日16时14分许，被告人石金炜和梁惠杰、李茂昆、邓海金等人经商议抢劫，后驾驶一辆摩托车和一辆助力车持刀窜至中山市******佳某超市门口十字路口，遇被害人甘某经过该处，梁惠杰将被害人拦住，后与被告人石金炜等人一起围住被害人，梁惠杰再持刀威胁并殴打被害人、李茂昆驾驶摩托车撞击被害人，过程中将被害人甘某的JVJV牌手机（价值480元）抢走。3.同日16时24分许，被告人石金炜和梁惠杰、李茂昆、邓海金等人驾驶摩托车、助力车窜至横栏镇五沙工业区威牌路灯厂对开河边，将被害人杜某拦住，梁惠杰持刀威胁、后又与邓海金等人一起殴打被害人，李茂昆拉拽被害人，被告人石金炜等人在旁撑场助威，过程中抢得被害人杜某OPPO牌A7手机（价值1400元）一部。经鉴定，被害人杜某的损伤程度为轻微伤。4.2019年7月17日晚，被告人石金炜向被告人吴志林、邓行钰、吕华建和简乐毅、石超越（均另案处理）提议抢劫后，一行人在中山市*********附近闲逛，伺机寻找作案目标。至当晚11时许，被告人石金炜、吴志林、邓行钰、吕华建等6人窜至小榄镇盛丰社区联泰路18号附近路段，见被害人黄某、李某途经该处，被告人石金炜等6人将黄、李二人拦截后挟持至旁边空地，胁迫二人交出手机，过程中石金炜掌掴李某。随后，被告人石金炜等人见有路人经过，又强行将黄、李二人带至附近泰隆西路20号处，继续威逼二人联系家人通过微信转钱，后黄、李二人被迫分别将家人转来的500元、200元以微信扫码的方式转给被告人吕华建，之后石金炜、邓行钰分别抢走李某华为畅享9Plus手机1部（价值人民币1140元）、黄某OPPOA5手机1部（价值人民币610元）逃离现场。2019年7月20日、21日、22日，公安人员分别在小榄镇盛丰社区时丰路15号隆江猪脚饭店将被告人邓行钰、吕华建抓获归案，在广西壮族自治区藤县******龙门七组将被告人石金炜抓获归案，在中山市东升镇迪生电器有限公司将被告人吴志林抓获归案，并从邓行钰处缴获上述OPPOA5手机、从石金炜处缴获华为畅享9Plus手机，后均发还被害人。其余被抢手机及赃款均未能缴回。中山市第二人民法院认为，被告人石金炜、吴志林、邓行钰、吕华建无视国家法律，结伙以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其中被告人石金炜四次结伙抢劫他人财物，其四人的行为均已构成抢劫罪，均应依法惩处。被告人石金炜在实施前三宗抢劫犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，且在前三宗抢劫共同犯罪中起次要作用，系从犯，对该部分犯罪依法应当减轻处罚。被告人石金炜、吴志林在指控的第四宗抢劫犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人邓行钰、吕华建在共同抢劫犯罪中起次要作用，系从犯，均依法应当减轻处罚。被告人石金炜归案后如实供述第四宗抢劫犯罪事实，对该部分罪行，依法可以从轻处罚；被告人石金炜当庭供认前三宗抢劫犯罪、自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人吴志林、邓行钰、吕华建归案后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚，依法均可以从轻处罚、从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人石金炜犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元；二、被告人吴志林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；三、被告人邓行钰犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元；四、被告人吕华建犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元；五、责令被告人石金炜、吴志林、邓行钰、吕华建与本院（2019）粤2072刑初2934号刑事判决书的被告人简乐毅、石超越共同退赔被害人李某人民币200元、退赔被害人黄某人民币500元；六、责令被告人石金炜与本院（2019）粤2072刑初2311号刑事判决书的被告人梁惠杰、李茂昆、邓海金及（2019）粤2072刑初2305号刑事判决书的被告人张洋共同退赔被害人苏某1、苏某2人民币3595元；七、责令被告人石金炜与本院（2019）粤2072刑初2311号刑事判决书的被告人梁惠杰、李茂昆、邓海金及（2019）粤2072刑初2305号刑事判决书的被告人张洋、莫杨宽共同退赔被害人甘某人民币480元、退赔杜某人民币1400元。上诉人石金炜上诉提出：1.在第1、2、3宗抢劫中其没有预谋，也没有分到钱，只是站在旁边围观；2.在第4宗抢劫中其没有提议，不是主犯。原判对其量刑过重，请求从轻改判。辩护人提出：1.石金炜在前三宗犯罪时未满十八周岁，是从犯；2.石金炜抢劫金额不大，归案后如实供述其罪行，认罪态度好，是初犯。综上，请求对石金炜从轻改判。中山市第二人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人石金炜及其辩护人所提上诉和辩护意见。经查，1.根据同案人梁惠杰、邓海金、莫杨宽供述，在第1、2、3宗抢劫前石金炜有参与商议去搞钱，且在第1宗抢劫中石金炜有动手抢被害人手机，抢得的钱是大家一起使用。三名同案人的供述与该三宗抢劫犯罪中的被害人陈述以及监控视频截图等证据能相互印证，上诉人石金炜在一审庭审时对此亦无异议。因此，上诉人石金炜提出前三宗抢劫中没有预谋及分到钱、只是围观的意见不能成立，不予采纳。2.上诉人石金炜在侦查阶段供认第4宗抢劫是其向同案人提议的，且在抢劫过程中其有掌掴被害人李某，并威胁两名被害人转钱到吕华建手机微信里，还抢走被害人李某一部华为手机，后又分得赃款。其供述与同案人吴志林、邓行钰、吕华建、简乐毅、石超越供述、被害人黄某、李某陈述、证人黄某2证言、缴获的涉案手机及手机微信转账记录截图等证据能相印证，足以证实上诉人石金炜在该宗抢劫犯罪中作用积极、主要，是主犯，故上诉人提出不是主犯的意见不能成立，不予采纳。3.辩护人提出石金炜在前三宗犯罪中未满十八周岁，是从犯，对第4宗抢劫具有坦白情节的意见，经查属实，但原审判决已予认定并据此对石金炜作出减轻处罚，且石金炜归案后没有供认其前三宗抢劫犯罪，其伙同他人多次抢劫，亦非初犯，原判根据其犯罪行为、情节、认罪悔罪态度等对其量刑并无不当，故对辩护人提出从轻改判的意见不予采纳。本院认为，上诉人石金炜、原审被告人吴志林、邓行钰、吕华建无视国家法律，结伙以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其中上诉人石金炜结伙抢劫他人财物四次，其四人的行为均已构成抢劫罪，均应依法惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人石金炜及其辩护人所提上诉和辩护意见，经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁容坚审 判 员 林慧娴审 判 员 梁凌波二〇二〇年七月三十日法官助理 潘港锋书 记 员 赵 娟