上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初17308号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：长沙新世界时尚广场有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：谢惠芳，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：冯磊。原告上海富昱特图像技术有限公司(以下简称富昱特公司)与被告长沙新世界时尚广场有限公司(以下简称长沙新世界公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告富昱特公司委托诉讼代理人沈琲、被告长沙新世界公司委托诉讼代理人冯某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。富昱特公司向本院提出诉讼请求，要求判令长沙新世界公司：1.立即停止侵犯著作权的侵权行为；2.赔偿富昱特公司侵权赔偿金10,000元；3.赔偿富昱特公司合理费用4,000元；(其中律师费3,200元、公证费800元)；4.案件受理费由长沙新世界公司负担。事实和理由：富尔特数位影像股份有限公司(以下简称富尔特公司)系XXXXXXXX号图片(以下简称涉案图片)的著作权人。富尔特公司授权富昱特公司在中国大陆地区展示、销售和许可第三方使用该图片的权利，并有权以自己的名义对侵权行为行使索赔权。长沙新世界公司未经许可，擅自在其官方微信使用了富昱特公司享有著作权的图片共计7张，本次起诉主张涉案图片的权利，并保留向长沙新世界公司主张其余未诉图片侵权责任的权利。长沙新世界公司擅自将富昱特公司享有著作权的图片用于商业目的，侵犯了富昱特公司的合法权益，应当承担相应的法律责任。庭审中，富昱特公司确认被诉侵权图片已删除，申请撤回第1项诉讼请求，并以诉讼费当依法判决为由撤回第4项诉讼请求。长沙新世界公司辩称，涉案图片非人物肖像，在作品的独创性、艺术性、辨识度和使用价值上都相对偏低;被告将图片用于公众号上面关于一个春节守岁的科普,并没有盈利，也不是以营利为目的；原告主张的赔偿金额远高于市场价格，故不同意富昱特公司的诉讼请求。富昱特公司对其主张提供了如下证据：财团法人台湾网路资讯中心《网域名称注册证明》、富尔特公司《授权委托书》、上述两份证据的公证认证材料、涉案图片著作权权属页面、涉案图片的原始照片底片、江苏省南京市钟山公证处出具的公证书及附件等。上述证据均经庭审出示，本院予以确认。本院认定事实如下：域名为imaXXXXXe.com.tw的网站为富尔特公司所有。2016年5月6日，富尔特公司出具《授权委托书》，主要内容为：富尔特公司授权富昱特公司在中华人民共和国大陆地区展览、复制、发行、放映、广播、销售和许可第三方使用以及通过信息网络传播富尔特公司享有著作权的所有作品的权利。前述作品包括但不限于摄影作品、美术作品、图形作品、音乐作品、电影作品和以类似摄制电影的方式创作的作品等。前述的全部或部分作品展示于富尔特公司所属的www.imaXXXXXe.com.tw及该网址所属所有二级域名对应的网站上(包括但不限于sc.imaXXXXXe.com.tw)。富尔特公司独家授权富昱特公司对中国大陆地区的任何侵权人以自身名义采取任何形式的法律行为，该授权涵盖该授权书签署之前及之后所有在中国大陆地区出现的侵犯富尔特公司著作权的行为。富尔特公司授权委托的起始期追溯至2009年1月1日，终止期至2030年12月31日。富昱特公司提交的涉案图片著作权权属页面显示：涉案图片为一幅含有“福”字及鞭炮装饰的静物摄影作品，图片上印有“IMAGEMORE”字样的水印(即富尔特公司的缩写署名)，图号为XXXXXXXX，拍摄日期为2005年10月14日，网络发表日期为2005年11月15日，图片下方有著作权及授权声明。富昱特公司当庭提交涉案图片底稿，底稿显示拍摄日期为2005年7月14日，富昱特公司表示系网站上日期信息输入有误，现已修正。涉案微信公众号(微信名“新世界XX长沙店”、微信号XXXXXonXXXX-nwds)的认证主体系长沙新世界公司。2018年5月31日，江苏省南京市钟山公证处出具(2018)宁钟证经内字第4665号公证书证明，长沙新世界公司在其微信公众号上发表的文章中使用了涉案图片。审理中，富昱特公司向法院提交江苏省南京市钟山公证处于2011年6月21日出具的(2011)宁钟证经内字第3799号公证书，该公证书就富昱特公司与案外人亿莱科技(深圳)有限公司等三家公司签订的《图片订购合同》及发票的复印件与原件相符作出公证。上述《图片订购合同》及发票显示的单图单次用图授权价格为5,000元至10,000元不等。本院认为，涉案图片属于著作权法保护的摄影作品，根据著作权法相关规定，在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。由于涉案图片公开刊载于富尔特公司网站上，并标有“IMAGEMORE”水印，图片下方亦有富尔特公司相关版权及授权声明，同时富昱特公司还提供了该图片的原始照片底片等证据，故在无相反证据证明的情况下，依法可以认定富尔特公司是涉案图片的著作权人。富昱特公司经富尔特公司授权，享有涉案图片在中国大陆地区的著作财产权，并可以自己的名义提起诉讼。长沙新世界公司未经许可，擅自在其微信公众号上使用涉案图片，侵犯了富昱特公司对涉案图片所享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。富昱特公司鉴于被诉侵权图片已删除而申请撤回停止侵权的诉讼请求以及撤回对诉讼费所提诉请，均不违反法律规定，应予准许。长沙新世界公司辩称涉案图片在作品的独创性、艺术性、辨识度和使用价值上都相对偏低，且不是以营利为目的,均不能作为免责理由，本院不予采纳。关于赔偿金额，富昱特公司虽向法院提交了案外人与某签订的《图片订购合同》及发票等证据，但未能反映其授权他人许可使用的作品的大小以及与涉案作品、作品用途是否具有可比性，故该份证据与本案缺乏关联性，难以作为赔偿数额的参考，本院不予采纳。在无法确定富昱特公司实际损失金额以及长沙新世界公司违法所得的情况下，本院综合考虑涉案摄影作品的美誉度及创作难度、侵权图片的使用方式、大小及持续时间等因素，酌情确定相应的赔偿金额。关于合理费用，虽然富昱特公司未对其支出的公证费、律师费进行举证，但考虑到维权确实会发生相应费用，故本院综合考虑本案诉讼标的、律师的工作量、案件疑难程度及公证事项在整个保全公证中所占比例等因素，酌情予以支持。综上,依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十二)项、第十一条、第四十八条第(一)项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、长沙新世界时尚广场有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿上海富昱特图像技术有限公司经济损失及合理费用共计2,000元；二、驳回上海富昱特图像技术有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由上海富昱特图像技术有限公司负担10元，长沙新世界时尚广场有限公司负担65元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  聂华清二〇二〇年十月二十日书记员  季禛卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。……如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。……第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。