新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初667号原告：中铁工程装备集团隧道设备制造有限公司，住河南省新乡市人民西路与西环路交叉口西300米路北。统一社会信用代码：91410703074234694A。法定代表人：王俊龙，系执行董事。委托诉讼代理人：刘阳，男，1995年4月6日出生，汉族，住河南省辉县。被告：上海辉格科技发展有限公司，住上海市嘉定区安亭镇百安公路****北侧。统一社会信用代码：913101147033874084。法定代表人：占陆军，系执行董事。原告中铁工程装备集团隧道设备制造有限公司诉被告上海辉格科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告中铁工程装备集团隧道设备制造有限公司的委托诉讼代理人刘阳、被告上海辉格科技发展有限公司法定代表人占陆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中铁工程装备集团隧道设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告已经支付的450000元，原告退还被告所发湿喷机智能化控制系统硬件，运费被告承担；2、被告支付原告违约金44912.8元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月5日，原告与被告签订《中铁装备湿喷机智能化控制系统采购合同》，约定原告从被告处采购一套湿喷机智能化控制系统（SSK5710-B），价格为898256元，交货地点为原告公司，交货调试完成时间为2019年1月22日。合同中“支付条款”约定：“合同签订后预付300000元，完成三维激光扫描仪生产后支付149128元；按《验收细则》中“功能验收”条目，验收合格后5个工作日内甲方支付合同额40%，共计359302.4元；剩余合同项的10%，共计89825.6元，为质保金，质保期满后支付。”合同“违约责任条款”约定：“若乙方未能在合同规定的交货期内交清全部货物（不可抗力），乙方需要按照合同总额的0.1%/天交违约金，违约金总额不超过合同总价的5%。”在合同履行过程中，原告按照合同约定付款时间节点付款至450000元。按照合同约定，被告应该继续提供技术软件并调试至正常使用，然后原告根据签订的《验收细则》“功能性验收”条目，验收合格后继续付款。但被告自发完该控制系统硬件后，没有为原告提供软件调试服务，致使该湿喷机智能化控制系统无法使用。原告多次与被告沟通，被告称其单位专家均离职，无法进行软件安装调试，因此原告采购该控制系统合同目的无法实现，为公司经营生产造成巨大经济损失。为维护原告合法权益，故依法提起诉讼。被告上海辉格科技发展有限公司辩称：1、原告所陈述的签署采购合同是属实的，金额、交付时间也是属实的，但原告所述按照合同约定时间支付450000元是违背事实的。2、原告所述被告没有进行调试服务是错误的，被告没有说过单位专家全部离职，无人调试。故不同意原告所提的诉讼请求。原告中铁工程装备集团隧道设备制造有限公司向本院提供以下证据：1、湿喷机智能化控制系统采购合同（包含附件交付清单、技术方案、技术协议、验收细则、保密协议）。证明原告签订合同目的为采购一套能够供湿喷机使用的智能化控制系统；且双方合同约定的原告付款义务及被告对应的安装调试义务真实有效；原告违约金的主张真实有效。2、财务支付凭证（电子回单3份），证明原告已经按照合同约定支付采购款450000元。3、微信截图1，证明被告技术人员离职、经营出现问题，导致合同目的无法实现。4、微信截图2、3，证明原告先付款，被告才发货，即2019年5月16日原告付款至450000元后被告开始发货，被告于2019年7月份后陆续迟延发货。5、原告与河南科技大学签订《技术开发（委托）合同》，证明原告从被告处采购的系统的合同目的无法实现，原告重新找高校委托开发该系统。被告上海辉格科技发展有限公司对原告中铁工程装备集团隧道设备制造有限公司提供的上述证据经质证认为：对证据1、2的真实性、关联性均无异议。证据3、4真实性无异议，证明目的有异议，因为原告没有按照合同约定付款，导致了我方无法交货。我们在交货之前都是和原告方进行沟通的，都是经过原告同意的。编码器和拉线式传感器这两个产品，当时和上海库伯乐公司签署合同之前，交货时间较长，我们和原告沟通过交付时间问题。还有一个遥控器，我们只是帮助购买。因为原告的延期付款，导致了我们的延期交付，这是原告的责任。证据5真实性无异议，证明目的有异议，原告在公众号中展示的内容中介绍是由自己的员工开发的产品，但是现在说的是由河南科技大学开发的，相互矛盾。被告上海辉格科技发展有限公司向本院提供以下证据：一、合同及附件。证明：1、双方签约情况；2、合同第7条明确约定了付款时间，原告没有按照合同约定履行违约在先；3、合同明确约定了交货方式及验收；4、被告没有按约进行验收没有签署验收交付清单及验收细则；5、合同第8条明确约定了双方的关系，即原告委托被告研制湿喷机智能化控制系统，且约定了知识产权成果的归属。二、李@朋与占陆军的微信聊天记录，证明双方在2019年7月4日对最终交付产品的功能做了变更，应按照变更后的要求来衡量被告是否已经完全履行合同。三、微信群聊记录。证明：1、原告不按合同约定履行，增加被告义务，要求多次验收扫描仪等；2、原告违反合同约定，要求将部件分批次单独发送给原告；3、原告违反合同约定，在验收扫描仪后才付货款；4、原告在合同履行中增加超出合同的要求,是合同延期原因之一；5、因原告延迟付款导致部分采购相应延迟，是合同延期原因之一。四、原告2019年10月20日微信公众号文章，证明被告研发并提供的智能化控制系统已达到商用、实用的要求，并且已经被原告推向市场，原告主张合同目的没实现与事实不符。五、原告2019年10月20日微信公众号文章。证明：1、智能湿喷台车是国内首台，原告自己也认为核心在“智能”；2、被告完成了原告所说的“中期调试”；3、展示的软件操做界面就是被告提供的软件，对被告LOGO做了遮挡处理，说明原告所说的被告没有交付软件与事实不符；4、原告涉嫌严重侵犯被告知识产权，说明原告在合同履行中不择手段,无契约意识。六、工行电子回单、中信银行客户回单、云信流转单，证明原告分别于2018年12月19日、2019年3月27日、2019年5月16日分别付款100000元、200000元、150000元，其中最长逾期4个多月，违约在先，且严重影响了项目进度。七、在原告工厂现场调试的视频(见附U盘，14份)和视频截图1份、目录1份。证明：1、被告已履行完毕所有交付义务；2、在原告拒绝进行系统性验收的前提下,被告仍配合原告进行现场调试，并完成了调试工作。原告中铁工程装备集团隧道设备制造有限公司对被告上海辉格科技发展有限公司提供的上述证据经质证认为：一、对证据一真实性无异议，对于证明目的有异议：对于证据一的证明目的2有异议，原告提交的证据（2019年7月2日、5日微信截图）中证明，该合同的实际履行中，原告先履行付款义务至450000元后，被告才对应的顺延履行合同义务，派专家带设备入场，原告并未要求被告先履行合同义务，被告合同履行不能与原告迟延付款无任何关系。对于证据一的证明目的5有异议，合同第8条为争议解决条款，此条款无法证明原告委托被告研制湿喷机智能化控制系统，原被告双方签订的为采购合同，并非委托开发合同。此条款仅约定了争议解决的方式，约定了非经对方同意任何一方不得向第三方转让本条所约定的相关所有权和使用权或泄露秘密信息、技术资料，并约定违反此条，违方需承担违约责任。二、对证据二真实性无异议，对证明目的有异议。被告提供的2019年7月4日微信截图，只是技术方案沟通，并未变更合同。在原告提供的2019年8月13日微信截图证据中，被告法定代表人占陆军称其资金严重紧张，部分技术人员已经离职，相关工作不得不暂停，等公司恢复正常后再来调试。自此之后，被告再也未进行设备安装调试，导致原告方采购目的无法实现，被告未履行完合同。三、对证据三真实性无异议，对证明目的有异议。从被告提供的微信截图证据可知，在合同实际履行中，原告从被告处采购智能化操作系统，对于三维激光扫描仪生产情况，原告方必须看到实物后才能确认是否完成生产，并非故意拖延时间付款。并且原告于5月16日先履行完450000元的付款义务，被告相应的顺延至7月份才开始履行合同义务。四、对证据四、证据五真实性无异议，此两条新闻推送均为我单位推送。对证明目的存在异议。被告提供证据四中的新闻推送名称为《铁路建设极端装备展开幕！高原隧道机械化施工“十二大金刚”闪耀全场》，其中智能湿喷台车专栏介绍了台车功能及适用地形，无法证明被告履行了合同义务，为原告提供了智能化操作系统。被告提供证据五中的新闻推送名称为《守得初心、方得始终---记智能化湿喷台车研发党员先锋队》，主要叙述了原告公司智能化湿喷台车研发制造人员的事迹，无法证明被告已经履行了合同义务，自2019年8月13日被告法人称其无法提供调试之后，再也没有为原告提供该系统的硬件及软件调试，致使合同目的无法实现。五、对证据六真实性无异议，证明目的存在异议。在合同履行期间，原告先付款，被告后履行合同义务，虽然原告未按合同约定付款，但也同时顺延了被告的履行合同的时间。自2019年8月13日，被告称其无法履行至今已有一年时间，被告仍然没有能力履行合同，致使合同目的无法实现。六、对证据七真实性无异议，证明目的存在异议。被告提供的视频只能证明来原告公司调试过，并不能证明履行完毕交付调试义务。被告提供的视频时间为2019年8月7日、8日、9日，但在原告方提供的2019年8月13日微信截图证据中，被告法定代表人占陆军称其资金严重紧张，部分技术人员已经离职，相关工作不得不暂停，等公司恢复正常后再来调试。证明被告仅进行了智能化系统的部分安装调试，并未完成调试工作。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于被告提交的证据四、五，客观真实，但与本案不具有关联性，本院不予认可；对于原告提交的证据1-5以及被告提交证据一、二、三、六、七，客观真实，与本案具有关联性，对于其证明目的本院将结合案件予以综合认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年11月5日，原告（甲方）、被告（乙方）双方签订《中铁装备湿喷机智能化控制系统采购合同》（以下简称《采购合同》），对合同内容、交货地点、交货时间、技术要求、货物验收、售后服务及质量保证、支付条款、违约责任、不可抗力等进行了约定。《采购合同》主要载明：“1、合同内容：甲方从乙方处购买一套中铁装备湿喷机智能化控制系统，总价898256元。……2、交货地点：河南省新乡市人民西路与西环路交叉口西300米路北。（原告公司）3交货时间：2019年1月22日……7、支付条款：7.1合同签订后十个工作日内，预付30万元大行半年期银承；完成三维激光扫描仪生产后，5个工作日内甲方支付149128元；按《验收细则》中“功能性验收”条目，验收合格后5个工作日内甲方支付合同金额的40%，共计359302.4元；剩余合同款项的10%，共计89825.6元，为本合同质保金，质保期满且无质量问题后，甲方在5个工作日内支付给乙方；甲方验收合格后一个月内，乙方开具合同同额16%增值税专用发票给甲方。7.2如乙方未能在合同约定的交货期内交货，则最终货款的支付依照条款9的约定执行。……9、违约责任：9.2如乙方未能在合同规定的交货期内交清全部货物(不可抗力除外)，乙方需按合同总额的0.1%天交违约金，违约金总额不超过合同总价的5%。违约金的支付将从货款中扣除。如乙方超过合同约定的交货期2周未能交货，甲方可暂不支付剩余货款，乙方必须在货物到达后第一时间将货物发送至合同约定交货地点以满足甲方生产。最终货款的支付金额及期限等在双方签订补充协议后由甲方支付给乙方。……”2018年12月19日、2019年3月27日、2019年5月16日，原告分别向被告支付货款100000元、200000元、150000元。2019年6月25日后，被告方专家带着部分机器到原告公司开始进行系统调试。2019年8月7日、8日、9日，被告方到原告处进行现场调试。2019年8月13日，被告法定代表人占陆军通过微信与原告方负责人联系，告知原告方：“因资金严重紧张，部分技术人员已经离职，相关工作不得不暂停。等我们恢复正常后再来调试。如果要尽快解决，需要你们考虑在货款上支持。”2019年8月13日之后，被告未再进行案涉设备安装调试。双方至今未签署相关验收报告。2020年6月5日，原告与河南科技大学签订《技术开发（委托）合同》，双方约定原告委托河南科技大学就中铁装备湿喷机智能化控制系统（上位机）进行研究开发。本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原、被告之间签订的《采购合同》，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，具有法律效力，原告和被告均应严格履行合同义务。合同签订后，原告按合同的约定向被告支付了前期费用以及完成三维激光扫描仪生产后的费用，被告亦应按合同的约定完成设备的组装调试，并达到功能性验收的质量标准。原告虽前期迟延付款，但是被告在合同实际履行过程并未提出异议，且在收到原告付款后并继续履行设备组装调试义务，现被告称其已经履行完毕合同义务，达到验收标准，但未提供双方验收报告等相关证据予以证明。被告自2019年8月13日后未再对案涉设备进行调试，致使合同无法继续履行，被告迟延履行合同义务的行为导致原告另行签订替代合同，而最终致本案买卖合同失去继续履行的客观必要性，被告怠于履行合同主要义务已构成合同违约，应依法承担违约责任。现原告请求被告退还原告已经支付的450000元，原告退还被告所发湿喷机智能化控制系统硬件，运费被告承担，本院依法予以支持。另，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”双方《采购合同》约定：“如乙方未能在合同规定的交货期内交清全部货物(不可抗力除外)，乙方需按合同总额的0.1%天交违约金，违约金总额不超过合同总价的5%。”本案中，被告自2019年8月13日后未再对案涉设备进行调试，致使案涉设备系统无法正常使用，合同无法继续履行，综合本案中被告违约行为状况，现原告要求按合同总金额5%计算支付违约金即898256元×5%=44912.8元，符合上述合同约定和法律规定，本院依法予以支持。综上所述：案涉合同因被告上海辉格科技发展有限公司未履行合同义务，致使合同目的不能实现，原告中铁工程装备集团隧道设备制造有限公司之诉讼请求系以解除双方所签订的合同为基础，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、解除原告中铁工程装备集团隧道设备制造有限公司与被告上海辉格科技发展有限公司签订的《中铁装备湿喷机智能化控制系统采购合同》；二、被告上海辉格科技发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告中铁工程装备集团隧道设备制造有限公司已支付货款450000元，并向原告中铁工程装备集团隧道设备制造有限公司支付违约金44912.8元；三、被告上海辉格科技发展有限公司于本判决生效后三十日内到原告中铁工程装备集团隧道设备制造有限公司提取湿喷机智能化控制系统硬件，运费由被告上海辉格科技发展有限公司承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8722元，诉讼保全费3038元，共计11760元，由被告上海辉格科技发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  陈红妹审判员  胡文兵审判员  谢红梅二〇二〇年十月十六日书记员  华姣姣