内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初360号原告：任晓伟，男，1989年10月3日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：胡景礼，内蒙古蒙和律师事务所律师。被告：李文伟，男，1987年4月5日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：王玉龙，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：杨磊，男，1989年9月12日出生，汉族，居民，住宁城县。原告任晓伟与被告李文伟、杨磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任晓伟及其委托诉讼代理人胡景礼、被告李文伟的委托诉讼代理人王玉龙到庭参加诉讼。被告杨磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告任晓伟向本院提出诉讼请求：要求被告李文伟偿还借款30万元，被告杨磊承担连带还责任。事实与理由：2018年6月4日，被告李文伟因生意需要，向原告提出借款要求，原告向被告李文伟交付40万元借款后，被告李文伟向原告出具金额为40万元的借据一枚，被告杨磊自愿承担连带保证责任。借款后，李文伟偿还了一部分借款，尚欠30万元未还。被告李文伟辩称：(一)本案的借款时间不是2018年6月4日，而是2017年8月。（二）本案的实际借款金额是20万元而不是40万元。（三）原告单方约定月息5.25分，李文伟每月支付利息10500元，连续支付了8个月后，原告将利息变更为7分，于是原告在借条上将日期补写为2018年6月4日，自2018年6月起，原告要求按月息7分即每月14000元支付利息，被告李文伟已向原告偿还395500元。（四）原告起诉所持借条落款时间为2018年6月4日，实际借款日期为2017年8月。交付借款时，原告任晓伟在家里取20万元现金直接扣除14000元利息，被告李文伟实际收到借款18.6万元，但是出具了一张40万元的借条。被告杨磊提供借款担保，并签订了一份大厅买卖协议。被告还款记录如下：1、2017年9月17日，李文伟转给任广顺2万元；2、2017年10月11日，李文伟转给李珊珊1.05万元；3、2017年11月17日李文伟转给任晓伟1.05万元；4、2017年12月5日李文伟转给李珊珊1.05万元；5、2018年1月14日李文伟转给李珊珊5万元；6、2018年2月5日李文伟转给李珊珊1.1万元；7、2018年3月13日李文伟转给李珊珊1.05万元；8、2018年4月8日李文伟转给李珊珊1.05万元；9、2018年6月23日黄利艳（李文伟之妻）转给任晓伟1.4万元；10、2018年7月3日李文伟转给黄利艳1.4万元，黄利艳取出后交给李文伟；11、2018年7月8日李文伟转给任晓伟1.4万元；12、2018年8月23日李文伟转给任晓伟0.6万元；13、2018年9月12日李文伟转给任晓伟1.4万元；14、2018年10月21日李文伟转给任晓伟2.2万元；15、2018年12月15日李文伟转给任晓伟1.4万元；16、2018年12月21日李文伟转给任晓伟1.4万元；17、2019年1月18日李文伟给任晓伟现金1.4万元；18、2019年2月3日李文伟转给任晓伟2万元；19、2019年3月17日李文伟转给任晓伟1.5万元；20、2019年4月15日李文伟在建设银行门口交给任晓伟现金1.4万元；21、2019年5月3日李文伟转给任晓伟1.4万元；22、2019年6月12日李文伟交给李文伟现金1.4万元；23、2019年7月31日李文伟转给任晓伟1.4万元；24、2019年8月24日李文伟交给李文伟现金1.4万元；25、2019年9月28日李文伟转给黄利艳1.4万元，黄利艳取出后交给任晓伟；26、2019年10月16日李文伟转给于天琪1.4万元；27、2019年11月29日李文伟转给任晓伟3000元。以上还款总计395500元。（五）依据法律规定，偿还借款应以实际借款金额为准，而本案的实际借款金额为20万元，超过年息36%支付的利息部分33500元分属于高利贷，原告应予以返还。（六）本案原告出借款项时强烈要求任晓伟与其签订关于位于××县，房屋产权证号为蒙XX**号的房屋买卖协议，否则不予放款，无奈任晓伟与其签订了房屋买卖协议，且原告持有上述房产证至今。针对被告任晓伟答辩主张的还款情况，原告补充陈述如下：（一）认可被告李文伟答辩确认的以下还款：1、2017年11月17日还款1.5万元；2、2018年6月22日还款1.4万元；3、2018年7月8日还款1.4万元；4、2018年8月23日还款6000元；5、2018年9月12日还款1.4万元；6、2018年10月21日还款2.2万元；7、2018年12月15日还款1.4万元；8、2018年12月21日还款1.4万元；9、2019年2月3日还款2万元；10、2019年3月17日还款1.5万元；11、2019年5月3日还款1.4万元；12、2019年10月16日转给于天琪1.4万元；13、2019年11月29日还款0.3万元。（二）被告李文伟在答辩中主张的2018年6月4日以前的还款，均与本案无关，均不予认可。2018年6月4日以后的以下还款亦不予认可：1、被告辩称的“2018年7月3日李文伟转给黄利艳1.4万元，黄利艳取出后交给李文伟”；2、被告辩称的“2019年7月31日李文伟转给任晓伟1.4万元”；3、被告辩称的“2019年9月28日李文伟转给黄利艳1.4万元，黄利艳取出后交给任晓伟”。被告杨磊未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月，被告李文伟向原告任晓伟借款20万元，原告交付借款后，被告任晓伟向原告出具借据一枚，被告杨磊在借据上签字为借款提供连带责任保证担保。双方未书面约定还款日期、期限及利息。被告李文伟已累计偿还借款19.9万元，尾欠1000元。认定上述事实的具体理由如下：（一）涉案借款的借款时间应为2017年8月份而非借据记载的2018年6月4日。1、原告主张借款时间为2018年6月4日，为此向本院提交借条原件一枚，借条载明借款时间为2018年6月4日，但在本院指定的举证期限内，原告未向本院提供证据证明前述借据约定的借款已经实际交付。2、在2018年6月4日40万元借据形成之前，被告存在明确的还款行为，且被告首次还款时间2017年9月17日与被告主张的借款发生日2017年8月份相近，能够互相印证。庭审中，原告确认2017年11月17日收到被告偿还本案借款1.5万元，第一次庭审中原告确认于2017年9月17日通过任广顺账户收到被告偿还本案借款2万元，第二次庭审中原告质证称2017年9月17日2万元还款系偿还被告于2017年10月1日所借债权人刘某和任晓伟的另外30万元借款，从时间上看原告此处质证意见严重失实，证明该2万元还款系偿还本案借款。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”。依据前述规定结合被告还款证据证明的事实，可以认定原告主张的借款时间2018年6月4日这一待证事实真伪不明，应当认定该事实不存在，而被告主张的涉案借款发生在2017年8月份这一待证事实的存在具有高度可能性，本院依法确认该事实存在。（二）涉案借款的金额应为20万元而非40万元。1、原告不能举证证明借据记载的40万元借款实际交付，应承担举证不能的法律后果。被告李文伟自认向原告借款20万元，应以其自认确定涉案借款数额。因原告作为出借人不能提供证据证明交付40万元借款的事实，本院在庭审中为原告指定合理举证期限，要求原告提供相应证据证明40万元借款资金的来源和现金出借能力等情况，并向其释明逾期举证的法律后果。指定举证期限届满后，原告仍未能提供相应证据，导致原告主张的40万元借款资金来源不清、是否实际交付不清，原告作为出借方应对此承担举证不能的不利后果。2、原告不具有一次性出借40万元资金的能力，其主张以自有资金40万元出借给被告不具有客观性。原告任晓伟自述借款金额为40万元，且一次性以现金形式交付给被告李文伟。诉讼过程中，原告提供30万元借条照片，被告李文伟也提供其妻子黄丽艳与刘某妻李姗姗的通话录音，证明被告李文伟于2017年10月1日向原告借款，因资金不足，原告转向案外人刘某借款，将刘某妻李姗姗银行卡中的30万元提取出借给被告李文伟，李文伟收到款项后向刘某出具金额为30万元的借据一枚，该借据主文内容为：“今借到刘某人民币叁拾万元整（￥300000.00）”，落款由借款人李文伟及担保人杨磊签名。此后在还款过程中，任晓伟将李姗姗的银行卡号码告知李文伟，李文伟直接将还款打入李姗姗的银行卡账户，根据刘某出庭作证的证言，李文伟借刘某的30万元于2018年4月还清。刘某、任晓伟二人称2017年10月1日出借给李文伟的30万元中，有刘某20万元、任晓伟10万元，但该项事实主张与借款人李文伟出具的借据相矛盾，根据李文伟出具的借据，借款30万元的债权人只有刘某一人，任晓伟并非共同出借人。通过以上事实可以发现，原告任晓伟在2017年10月1日面对李文伟借款要求时无力出借30万元借款，而是引导李文伟向刘某借款。至2018年6月4日，在短短的几个月时间里，原告的出借能力不可能发生太大变化，在原告不能举证证明其主张的出借资金具体来源的情况下，认定原告以现金形式出借40万元给被告李文伟证据明显不足，待证事实真伪不明，依法不能确认该事实存在。（三）原告在诉讼过程中对相关证据的质证意见不客观、不真实，在没有确实、充分证据佐证的情况下，其相关陈述意见不具有可信性。1、第一次开庭审理过程中，对于被告在答辩中提出的还款情况，原告确认于2017年9月17日通过任广顺账户收到被告偿还本案借款2万元，第二次庭审中原告质证称2017年9月17日2万元还款系偿还被告于2017年10月1日所借债权人刘某和任晓伟的另外30万元借款，从时间上看原告此处质证意见严重失实。2、第一次开庭审理过程中，对于被告出示的网银手机截图，原告质证称有异议，不认可，以上转账证明都是转给了第三人李姗姗、于天琪、黄利艳，与原告无关。第二次开庭审理过程中，对于被告出示的李文伟与任晓伟微信聊天记录、网银转账微信手机截图，原告质证称曾指定汇入于天琪账户一笔还款1.4万元，此项还款已于第一次开庭审理时认可，2018年6月4日以后的还款是偿还本案的借款，此前的与本案无关。（四）关于涉案借款的已偿还数额和尾欠款数额。1、原告确认2017年11月17日收到被告偿还本案借款1.5万元，本院依法予以确认。2、原告在第一次庭审中确认2017年9月17日通过任广顺账户收到被告偿还本案借款2万元，虽然第二次庭审中原告主张2017年9月17日2万元还款系偿还2017年10月1日另案30万元借款，但上述2万元还款发生在原告主张的另案30万元借款之前，且另案30万元借款借据记明的债权人是刘某并非原告任晓伟，故上述2万元还款应认定为系偿还本案借款。3、原告任晓伟庭审过程中确认的被告李文伟在2018年6月4日以后的还款合计16.4万元，本院予以确认。4、被告李文伟于2017年10月11日转给李珊珊1.05万元、2017年12月5日转给李珊珊1.05万元、2018年1月14日转给李珊珊5万元、2018年2月5日转给李珊珊1.1万元、2018年3月13日转给李珊珊1.05万元、2018年4月8日转给李珊珊1.05万元，根据被告提供黄利艳与李姗姗的通话录音及刘某的出庭证言，前述转账款项系偿还被告李文伟向李姗姗之夫刘某所借30万元借款，与本案无关。5、被告李文伟主张其曾于2018年7月3日、2019年9月28日分别转账给其妻子黄利艳1.4万元，并由黄利艳于全球旅拍摄影店中以现金方式交付给任晓伟，并提供了中国农业银行明细清单予以证明，该证据仅能证明当日李文伟曾向黄利艳转账，不能证明原告任晓伟收到该笔款项，故对被告辩称的该两笔还款不予确认。6、被告李文伟主张其曾于2019年1月18日、2019年4月15日、2019年6月12日、2019年8月24日四次以现金方式向任晓伟各还款1.4万元,因其未提供相关证据予以证明,对被告李文伟主张的该四笔还款本院不予确认。7、被告李文伟主张其曾于2019年7月31日通过微信转账方式向任晓伟还款1.4万元,并提供了微信转账记录截图予以证明,因该转账记录显示收款人为“---”，不能证明该款系转给任晓伟或其指定的收款人，对被告李文伟主张的该笔还款本院不予确认。8、被告李文伟关于原告单方约定利息并在交付借款时扣除1.4万元利息的辩解意见未提供证据证明，本院不予采纳。上述还款合计19.9万元，按照借款总额20万元计算，尾欠款1000元。综上所述，原告任晓伟关于由被告李文伟偿还借款的诉讼请求部分成立，成立部分本院予以支持，被告杨磊作为借款的连带责任保证人，应对未还款项承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文伟于本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告任晓伟借款人民币1000元，被告杨磊承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、邮寄费44元，合计2944元，由原告任晓伟承担2550元，被告李文伟承担394元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘杰 二○二○年七月三十日书记员 赵萌