安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初3348号 原告：叶金龙，男，1963年10月22日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：俞政，男，1976年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 被告：张伯刚，男，1974年12月13日出生，汉族，公安民警，现住安徽省芜湖市镜湖区。 原告叶金龙诉被告俞政、张伯刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。依法适用普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告叶金龙、被告张伯刚到庭参加诉讼，被告俞政经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶金龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告俞政立即归还原告借款本金115000元、利息310000元（按月利率2%暂计至2020年1月4日），应继续按月利率2%的标准继续付息至实际清偿之日止；2、判令被告张伯刚对上述欠款本息承担连带清偿责任。原告当庭将其主张的利息计算标准变更为月利率1.2%。事实和理由：被告俞政经朋友介绍以其经营的饭店资金周转为由向原告借款200000元，被告张伯刚为此提供担保。因被告俞政未能还款，经原告与被告张伯刚协商，其出具承诺书，承诺若在2012年3月3日前归还原告150000元，原告不再向其主张担保责任。但张伯刚未能兑现承诺，2014年11月17日，原告再次与被告张伯刚协商，张伯刚以其所有的皖Ｂ×××××号奇瑞牌小型轿车抵债45000元。2015年后每月还款1000元或用购物券1000元用于支付利息，共计支付11次合计11000元。2019年2月、2020年1月分别以红酒抵债20000元、20000元。此后未再还款，故原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求判如所请。 被告俞政未作答辩，亦未向法庭提交证据。 被告张伯刚辩称：原告所述均是事实，作为担保人自愿承担相应的责任。希望和原告调解解决双方之间的纠纷。 原告叶金龙为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据予以证明： 1、原告与被告张伯刚的身份证复印件、被告俞政的户籍信息，证明：原、被告诉讼主体资格适格； 2、2011年8月4日的借条（附协议）、银行流水、汇款凭证，证明：原告出借200000元给被告俞政，约定了借款利率、违约责任等，被告俞政为该笔借款提供保证担保； 3、承诺书，证明：原告与被告张伯刚约定若张伯刚在2012年3月3日前归还原告150000元，原告不再向其主张担保责任； 4、以车抵债协议，证明：原告与被告张伯刚协商，张伯刚以其所有的皖Ｂ×××××号奇瑞牌小型轿车折抵俞政的上述借款45000元。 经当事人举证，本院认证如下：原告所举上述证据的真实性、合法性、关联性均能成立，本院予以采信。 依据认证的证据和当事人陈述，经审理查明：2011年8月4日，被告俞政经朋友介绍，以其经营的饭店资金周转为由向原告借款200000元。被告俞政出具一份《借条》（后附协议），载明：借到原告200000元，月利率为3%；若借款人俞政未能按期还款，担保人自愿承担替借款人偿还借款本金、违约金等。被告张伯刚作为担保人在借条下方协议落款“担保人处”签名。因被告俞政未能还款，2011年11月15日，原告与被告张伯刚协商后，由张伯刚出具一份《承诺书》，承诺由张伯刚承担俞政的借款150000元，若在2012年3月3日前归还，原告不再向其主张担保责任。但被告张伯刚未能兑现承诺，2014年11月17日，原告再次与被告张伯刚协商，双方达成《以车抵债协议》，约定张伯刚以其所有的皖Ｂ×××××号奇瑞奇云牌小型轿车折价45000元冲抵俞政拖欠原告的借款。2015年后，被告张伯刚陆续以现金或者购物券向原告还款11000元。2019年2月、2020年1月，被告张伯刚分别以红酒抵债20000元、20000元。此后未再还款，故成讼。 本院认为：原告与被告俞政之间的债权债务关系明确，有借款合同、银行对账单等为证。双方未约定还款期限，债权人可随时主张还款，故对原告现要求被告俞政立即归还所欠借款本金的诉讼请求依法予以支持。关于所欠本金，根据相关证据及原告与被告张伯刚的陈述，被告张伯刚陆续以现金、购物券、车辆或红酒抵债方式向原告还款96000元。原告与被告张伯刚的争议焦点在于其中的11000元应属支付利息还是归还本金。根据相关规定，民间借贷中未约定先还本金还是利息的，若债务人给付不足以清偿全部债务时，应当先还利息再冲抵本金，故该11000元应属支付利息。上述借款已归还借款本金85000元【96000元-11000元】，尚欠115000元【200000元-85000元】，被告俞政应予归还。关于应付利息，借条中明确约定月利率为3%，但原告仅按月利率1.2%主张，低于约定标准亦不违反法律规定，本院予以支持。经计算，截至2020年1月1日，被告俞政尚欠利息195124元（详见后附利息计算清单）。关于担保责任，根据协议约定，若借款人俞政未能按期还款，担保人张伯刚自愿承担替借款人偿还借款本金、违约金等，应属一般保证。但其后被告张伯刚无论是以书面承诺的方式还是在庭审答辩阶段，均对原告要求其承担还款责任无异议，其实际已经放弃了一般保证的相关抗辩权利，转为连带责任保证，故被告张伯刚应对被告俞政的上述欠款本息承担连带清偿责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞政于本判决生效之日起十日内归还原告叶金龙借款本金115000元、利息195124元，合计310124元，并继续以未归还本金为基数，按月利率1.2%支付利息至实际清偿之日止； 二、被告张伯刚对被告俞政的上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告俞政追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费7676元、财产保全申请费120元，合计7796元，由被告俞政、被告张伯刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  马甜甜 人民陪审员  姚东方 人民陪审员  汪 榛 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  张 贤 利息计算清单 1、2011年8月4日借款之日至2014年11月17日以车抵债之日的利息： 200000元×1.2%×39.4个月=94560元 2、2014年11月18日至2019年2月1日以红酒抵债20000元之日的利息： 155000元×1.2%×50.4个月=93744元 3、2019年2月2日至2020年1月1日再以红酒抵债20000元之日的利息： 135000元×1.2%×11个月=17820元 上述利息合计206124元，扣除被告张伯刚已付的11000元，尚欠195124元。 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。 一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。 有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利： （一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的； （二）人民法院受理债务人破产案件中，中止执行程序的； （三）保证人以书面方式放弃前款规定的权利的。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： …… （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。