wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初5743号申请人：宗雪，男，1974年11月19日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：仇欣，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。被申请人:广德县李氏竹业加工厂，住所地安徽省广德县柏垫镇杨冲村百家湾，统一社会信用代码91341822795066600N。原告宗雪与被告广德县李氏竹业加工厂、李葵买卖合同纠纷一案，申请人宗雪于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人广德县李氏竹业加工厂名下价值4万元的财产进行查封、冻结。担保人宜兴恒誉诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人宗雪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被广德县李氏竹业加工厂名下价值4万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙跃君二〇二〇年七月三日法官助理 杜鹏伟书 记 员 李渊博
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初819号 原告：朱学英，男，1963年11月12日出生，汉族，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：姜艳清，吉林市船营区华星法律服务所法律工作者。 被告：王云忠，男，1966年6月29日出生，汉族，住吉林市船营区。 原告朱学英与被告王云忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱学英及其委托代理人姜艳清到庭参加诉讼。被告王云忠经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱学英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令王云忠偿还欠款本金204，500.00元；2、请求判令王云忠支付逾期偿还借款利息损失（详见附表）；3、案件受理费由王云忠承担。事实与理由：被告王云忠分别于2014年1月15日、2月26日、8月22日、9月10日、9月18日、10月1日、11月1日、11月6日、11月13日，2015年1月6日、1月16日、3月16日，2016年2月1日、3月10日、4月25日、5月6日、5月18日、8月20日、12月2日、12月18日、12月29日，2017年4月18日，2018年5月1日、7月1日向朱学英借款204，500.00元，该笔借款原告多次催要，被告以无款为由拖欠至今，为维护原告的合法权益不受侵害，根据有关法律规定向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 王云忠未向本院提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对朱学英所提供的证据借（欠）条24份，因该24份证据朱学英不能证明款项来源，亦未提供借款交付证据，无法证明欠款确已实际交付事实，故对真实性不予确认。 经审理查明：朱学英、王云忠均系吉林市船营区大绥河镇通气沟村村民。朱学英自述，王云忠分别于2014年1月15日、2月26日、8月22日、9月10日、9月18日、10月1日、11月1日、11月6日、11月13日，2015年1月6日、1月16日、3月16日，2016年2月1日、3月10日、4月25日、5月6日、5月18日、8月20日、12月2日、12月18日、12月29日，2017年4月18日，2018年5月1日、7月1日以单笔3，000.00元至15，000.00元的金额，分24次向其借款204，500.00元。因王云忠逾期未偿还欠款，朱学英诉至法院，请求判令王云忠立即偿还欠款及利息。 本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案，出借人朱学英明显不具备出借能力，且出借人所依据的事实和理由明显不符合常理。具体讲，一、朱学英系农民，其收入来源较为单一，无其他方面大额收入，其在本案中分24笔借给王云忠20余万元，加之在本院另外两件案件中其出借给王云忠、王喜良等人10余万元，合计30余万元出借款，与其收入明显不符。朱学英虽主张借款中有2万余元系自家存款，20万元系向其弟借款，但与借出款总额仍不相符，且未举证加以证明；二、朱学英不能说明借款交付过程和提供借款交付凭证，虽自述24笔借款均由其亲手向王云忠交付，但对交付过程当庭表示“自己说不清楚”；三、朱学英自述与王云忠仅系同村村民关系，双方之间没有较为密切的亲属关系，朱学英大量密集出借给王云忠钱款，且与其收入相比单笔数额均较大，在长达4年6个月时间，借款人王云忠前期借款连续违约不还的情况下，仍然连续借款24笔计20余万元，结合本院另外两案合计37笔，35余万元，据朱学英自述上述款项均未予偿还，并且朱学英对王云忠借款用途未作出合理说明；四、朱学英自述24张借（欠）条内容均由其自行书写，王云忠仅在上签名，无其他证据辅佐朱学英待证事实存在。故朱学英起诉所依据的事实和理由明显不符合常理，对自己的诉讼请求所依据的事实缺乏证据支持，本院对朱学英的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回朱学英的诉讼请求。 案件受理费4,368.00元、公告费120.00元由朱学英负担。（已交纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判长  经为民 审判员  李耀和 审判员  靳学堂 二〇二〇年六月二十八日 书记员  高文志
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初5743号原告：宗雪，男，1974年11月19日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：仇欣，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。被告:广德县李氏竹业加工厂，住所地安徽省广德县柏垫镇杨冲村百家湾，统一社会信用代码91341822795066600N。投资人：李葵。被告：李葵，男，1971年1月3日出生，汉族，住安徽省广德县。原告宗雪与被告广德县李氏竹业加工厂（以下简称李氏竹业厂）、李葵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗雪的委托诉讼代理人仇欣到庭参加诉讼，被告李氏竹业厂、李葵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宗雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款38960元并承担该款自2020年7月2日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买其油漆后尚欠货款38960元未付，故诉至法院要求支持诉请。李氏竹业厂、李葵未作书面答辩。经审理查明，宗雪曾与李氏竹业厂有油漆买卖往来，2020年1月23日，李葵向宗雪签字确认产品发货单一份，写明欠款38960元。宗雪催要货款未着，诉至法院。另查明，李氏竹业厂系个人独资企业，李葵系该厂投资人。上述事实，有产品发货单及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，宗雪与李氏竹业厂之间的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效。李氏竹业厂系个人独资企业，投资人李葵以其个人财产对李氏竹业厂的债务承担无限责任。宗雪诉请李氏主厂、李葵支付货款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李氏竹业厂、李葵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对宗雪起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、广德县李氏竹业加工厂应于本判决发生法律效力之日起10日内支付宗雪货款38960元及利息（以38960元为基数，自2020年7月2日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、李葵在广德县李氏竹业加工厂财产不足以清偿债务时，以个人财产对上述债务承担无限责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取387元、财产保全费420元，合计807元，由李氏竹业厂、李葵负担（宗雪同意其预交的诉讼费用807元由李氏竹业厂、李葵向其直接支付，本院不再退还，由李氏竹业厂、李葵于本判决生效之日起10日内向宗雪支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 孙跃君二〇二〇年八月二十四日法官助理 杜鹏伟书 记 员 李渊博
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03知民初328号申请人：洛阳金世纪轮胎制造有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区科技园区开元大道**。法定代表人：朱承华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李爱军，江苏均爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈静，江苏均爱律师事务所律师。被申请人：上海异实特轮胎科技有限公司，住，住所地上海市浦东新区年家浜路******/div>法定代表人：赵海文。申请人洛阳金世纪轮胎制造有限公司（以下简称洛阳金世纪公司）与被申请人上海异实特轮胎科技有限公司（以下简称上海异实特公司）技术合同纠纷一案，申请人洛阳金世纪公司于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求冻结上海异实特公司银行存款70万元。洛阳金世纪公司以天安财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海异实特公司银行存款70万元。案件申请费4020元，由洛阳金世纪轮胎制造有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二〇年七月九日书记员 王雅琪
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初7051号 原告：刘辉，男，1986年11月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。执业证号13416200410224906。 被告：李黑旦，男，1994年8月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告刘辉与被告李黑旦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告李黑旦下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨 光 人民陪审员  王潇雯 人民陪审员  李 莉 二〇二〇年七月二十八日 书 记 员  屈瑞达
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初7051号 原告：刘辉，男，1986年11月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。执业证号13416200410224906。 被告：李黑旦，男，1994年8月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告刘辉与被告李黑旦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告刘辉的委托诉讼代理人王铸到庭参加诉讼。被告李黑旦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘辉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金3万元，按年利率6%支付自起诉之日起至本金付清之日止的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因需要周转资金，于2018年2月16日向原告借款3万元，被告出具了一份借条。该款经原告多次催要，被告至今未偿还。 刘辉针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1.原告的身份证复印件及被告户籍证明，证明原、被告的诉讼主体资格；2.被告出具的借条一份，证明被告向原告借款3万元的事实。 李黑旦未作答辩。 经庭审举证，合议庭认为刘辉所举证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力均予以认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：刘辉与李黑旦系朋友关系。李黑旦因做生意需要周转资金，于2018年2月16日向刘辉借款，刘辉以现金的方式给付李黑旦借款3万元，李黑旦出具了一份借条，双方未约定还款期限，也未约定利息。该款经刘辉催要，李黑旦至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。李黑旦向刘辉借款3万元未有偿还，有李黑旦出具的借条在卷佐证，事实清楚，李黑旦应予偿还。本案双方对借款未约定还款期限，故刘辉的起诉应视为刘辉要求李黑旦履行还款义务的宽限期届满。因双方既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，故李黑旦应自刘辉起诉之日起按年利率6%向刘辉支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李黑旦于本判决生效之日起五日内向刘辉清偿借款本金3万元及资金占用期间利息（以3万元为基数，自2020年7月2日起按年利率6%计算至还清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由李黑旦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  杨 光 人民陪审员  刘珍珍 人民陪审员  李 莉 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  屈瑞达
山东省单县人民法院 民事裁定决书 （2020）鲁1722民初1701号 原告：曹县天源混凝土有限公司，住所地曹县安蔡楼镇林庄村。统一社会信用代码：91371721595213362W， 法定代表人：王秀兰，总经理。 被告：李仁祥，男，汉族，1977年8月23日出生，现住山东省菏泽市单县郭村镇刘平楼社区****。 被告：江西安石建设集团有限公司，住所地江西省抚州市临川区腾桥镇腾桥街。 统一社会信用代码：91361002667494192P。 法定代表人：邱海文 原告曹县天源混凝土有限公司与被告李仁祥、江西安石建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。 曹县天源混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告商砼款1145747.5元及利息（自起诉之日至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2、判令被告支付原告违约金50000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事混凝土加工与销售，预拌砂浆、砂石料加工与销售，建筑材料销售以及建筑安装服务。被告江西安石建设集团有限公司（以下简称安石公司）承建山东省单县××镇××楼××区工程项目，欲从原告处购买混凝土。2019年6月30日，被告李仁祥以被告安石公司名义与原告签订预拌混凝土买卖合同，就计划使用量、结算单价、供货时间、浇筑方式、浇筑工程部位及违约责任等内容进行约定。合同签订前后，原告按约定向被告供应混凝土。2019年7月25日，原告与被告进行第一次对账。截止2020年5月2日，双方共进行13次对账，对账单上均有被告安石公司负责人签字确认。根据第13次对账单显示，被告安石公司尚欠原告商砼款1145747.5元。现涉案工程均已封顶，所欠尾款经原告催要，被告却借故拖延不还。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。 江西安石建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条规定：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”结合本案原告与被告江西安石建设集团有限公司在单县××镇××楼××区混泥土供需买卖合同中第八条对诉讼管辖有特别约定:即任何一方提供诉讼，双方均同意选择甲方注册地人民法院为唯一的管辖法院。本案被告江西安石建设集团有限公司为甲方，即江西省抚州市临川区人民法院有管辖权。又因原告提交的买卖合同仅作为备案使用，该备案合同内容不是双方的真实意思表示，与本案没有关联性且未实际履行，这一客观事实有原告出具的承诺书佐证。据此，单县法院对本案没有管辖权，要求移送江西省抚州市临川区人民法院管辖。 本院经审查认为：原告立案时提交了两份合同，该两份合同载明合同发生争执向当地人民法院提起诉讼，后被告提交三份合同，三份合同均载明任何一方提供诉讼，双方均同意选择甲方注册地人民法院为唯一的管辖法院。双方提交的证据相互矛盾，但通过审查原告提交的对账单显示原告与被告江西安石建设集团有限公司自2019年5月30日就开始进行混凝土买卖，但双方提交的合同书签订的时间均是在2019年9月份之后，且从合同内容来看均是对合同签订后的混凝土买卖进行的约定。原告与被告江西安石建设集团有限公司对2019年5月30日至2019年9月份之间的混凝土买卖并未进行管辖权约定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，为此该部分纠纷可以由单县人民法院管辖。因该部分诉讼包括于整个诉讼之中，本案可以由单县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回江西安石建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  刘真 二〇二〇年七月七日 书记员  崔童
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初5718号申请人：徐卫方，男，1963年2月28日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：何暖，江苏国山律师事务所律师。被申请人:刘福林，男，1962年11月8日出生，汉族，住宜兴市。原告徐卫方与被告刘福林追偿权纠纷一案，申请人徐卫方于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘福林名下价值13万元的财产进行保全。担保人江苏绿盛诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人徐卫方的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人刘福林名下价值13万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙跃君二〇二〇年七月三日法官助理 杜鹏伟书 记 员 李渊博
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初6256号申请人：董昕，男，1984年12月26日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：储文彬，江苏合晟安律师事务所律师。被申请人:许清，男，1985年6月4日生，汉族，住宜兴市。原告董昕与被告许清合伙协议纠纷一案，申请人董昕于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人许清价值200000元的财产进行保全。担保人江苏力卓诉讼财产保全担保有限公司以200000元为限提供财产保全保函担保。本院经审查认为，申请人董昕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人许清名下价值200000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 江周渊二〇二〇年七月十七日法官助理 杜鹏伟书 记 员 李渊博
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初6256号原告：董昕，男，1984年12月26日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：储文彬，江苏合晟安律师事务所律师。被告:许清，男，1985年6月4日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：包云，江苏品悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋丽云，江苏品悦律师事务所实习人员。原告董昕与被告许清合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告董昕及其委托诉讼代理人储文彬、被告许清及其委托诉讼代理人包云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董昕向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款184173.9元并承担该款自2020年7月15日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：其与许清长期合伙从事多个工程项目，后经双方结算，许清认可扣除成本后应给其184173.9元，经其催要未着，故诉至法院。审理中，董昕变更诉讼请求为：1、判令被告支付工程款158349元并承担该款自2020年7月15日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。许清辩称，其不结欠董昕工程款，董昕的诉讼请求没有事实、法律依据，请求驳回董昕的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.董昕提供其与许清于2019年2月2日QQ聊天、2020年7月9日微信聊天过程中发送的电子表格及公证书，证明双方已经对账。许清质证后认为，双方一直在对账，但截止目前还没有结算完毕，其对账目还没有完全确认，董昕支出款项未提供相应的支付凭证，其无法确认。其发送给董昕表格的行为不代表最终结算。2.董昕提供工项目支出明细10份，证明其与许清合伙做工程时的支出费用。许清质证后认为，不予认可，系董昕单方制作，没有其签字，也没有相应的支付凭证。3.董昕提供2020年5月17日结算单复印件一份，证明阳羡美庐工程结算时，有董昕、许清签字，系双方合作的项目。许清质证后认为，对该证据的真实性没有异议，该结算单上别墅装修项目的业主杨义伟系董昕亲舅舅，其是现场帮董昕管理工地，结算时系帮助现场情况进行确认。4.许清提供王涛收条2份，微信及银行转账记录6份，证明被告在东山店面项目、无锡金洋奥澜项目支付王涛公司16500元，阳羡美庐46号项目支付王涛公司34500元，共计支付51000元：提供秦金龙银行转账记录4份、收条1份，证明其在阳羡美庐46号项目支付秦金龙工资45000元；提供顾汉兵收条6份、微信及银行转账记录共计5份，证明其在阳羡美庐46号项目支付顾汉兵工资30000元、无锡金洋奥澜项目支付顾汉兵工资10000元，共计支付40000元；提供胡大松收条2份、微信转账记录共计4份，证明其在无锡金洋奥澜项目支付胡大松工资5000元、阳羡美庐46号项目支付胡大松工资40000元，共计支付45000元；提供吴国军收条3份、微信及转账记录4份，证明其在阳羡美庐46号项目支付吴国军工资39000元；提供其向董昕的转账记录9份，证明转账205000元，另有现金交付120000元，共计支付325000元，该款项应当予以返还；提供其零星支出清单及部分凭证，证明其在合作装修项目中零星支出55649元，其中包含董昕认可的陆琪工资20000元；提供2020年7月31日双方之间的微信聊天记录，证明其对董昕提供的表格账目不认可，仍然要求提供依据后进行对账，双方对装修项目的合作并未进行最终的对账。前述证明其在工程项目中共计支出305049元、另向董昕转账325000元。董昕质证后认为，收款人未到庭，无法确认系本人所写，无法核实款项性质及涉及的工地。从时间上看，基本上发生在2016年至2018年间，在双方对账之前。秦金龙除了在案涉工地施工外，同时也在许清的几个工地施工。董昕曾转账给吴国军、王涛、秦金龙、胡大松、顾汉兵等人工资，已经是工资的大多数，许清提供的工资收条不属实，是其他工地的工资。本院认为，本案的争议焦点为董昕与许清是否就双方合作的装修项目结算完毕。根据证据1，董昕与许清仅是互相发送电子表格，聊天记录中并没有对结算金额予以明确表示认可，应结合其他证据予以认定，该证据不能单独证明许清认可结欠董昕工程款。董昕未能提供证据证明其与许清合作项目的具体名称及董昕的支出情况，证据2系董昕单方制作，不能证明董昕的支出情况。许清反驳称双方未能就合作项目最终结算，提供证据4，使董昕陈述的电子表格中记载的许清支出情况真伪不明，故不能认定电子表格系双方最终结算。综上，董昕未能证明其与许清就合伙的项目进行了最终结算，董昕的诉讼请求依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回董昕的诉讼请求。本案案件受理费3984元、财产保全费1520元，合计5504元，由董昕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  江周渊人民陪审员  黄永康人民陪审员  黄婷婷二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  杜鹏伟书 记 员  李渊博
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0502民初1795号   原告：中国银行股份有限公司晋城市分行，营业场所山西省晋城市城区。   负责人：李民红，任行长。   被告：宋某，男，1995年7月23日生，汉族。   原告中国银行股份有限公司晋城市分行与被告宋某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审 判 长 任晋平   人民陪审员 张 超   人民陪审员 姬燕花     二〇二〇年七月三十日   书 记 员 王小路
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初1795号   原告：中国银行股份有限公司晋城市分行，营业场所山西省晋城市城区。   负责人：李民红，任行长。   委托诉讼代理人：李某，山西衡玛律师事务所律师。   被告：宋某，男，1995年7月23日生，汉族。   原告中国银行股份有限公司晋城市分行（以下简称中行晋城分行）与被告宋某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告中行晋城分行委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告宋某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中行晋城分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金9991.35元、利息1345.02元及还款违约金1800.69元（利息暂计算至2020年5月10日，剩余利息继续按《领用合约》约定计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费、律师费、公告费等一切费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申请领用信用卡，并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。截至2020年5月10日，被告欠原告透支本金9991.35元及相应利息、违约金，原告多次催收未果，故诉至法院。   被告宋某未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋某向原告中行晋城分行申请领用信用卡，并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。原告向被告发放信用卡后，被告使用信用卡消费后未在规定期限内还款。被告共欠原告透支本金9991.35元、违约金1800.69元及截至2020年5月10日的利息1345.02元。   本院认为，原告中行晋城分行与被告宋某签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原告要求被告宋某归还所欠透支本金、利息、违约金的主张，符合合同约定，本院予以支持。其中双方约定的滞纳金，实质系违约金，本院按违约金对待。原告要求被告支付律师费，未提供证据证明，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：   一、被告宋某于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司晋城市分行透支本金9991.35元、违约金1800.69元及利息（截至2020年5月10日的利息为1345.02元，剩余利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定自2020年5月11日起计算至实际清偿之日止）；   二、驳回原告中国银行股份有限公司晋城市分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费130元，公告费300元，由被告宋某负担。   如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 任晋平   人民陪审员 姬燕花   人民陪审员 张 超     二〇二〇年十一月二十五日   法官 助理 靳 超   书 记 员 张 宁
深圳市南山区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）粤0305刑初88号 罪犯刘江丽，女，1988年8月11日出生，汉族，中专文化，户籍所在地广东省韶关市乐昌市，住广东省韶关市乐昌市梅花镇，在深圳市无业，无固定住所。因本案于2018年7月26日被抓获，同日被刑事拘留，次日被取保候审。 2020年6月8日本院作出了（2020）粤0305刑初88号刑事判决，以诈骗罪判处罪犯刘江丽有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。 经查，罪犯刘江丽系正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第(二)项的规定，决定将罪犯刘江丽暂予监外执行。暂予监外执行期间自2020年7月7日起，至法定事由消失止。 二〇二〇年七月七日
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初88号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人刘江丽，女，1988年8月11日出生，汉族，中专文化，户籍所在地广东省韶关市乐昌市，住广东省韶关市乐昌市，在深圳市无业，无固定住所。因本案于2018年7月26日被抓获，同日被刑事拘留，次日被取保候审。指定辩护人陈庆仑，广东深港律师事务所律师。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2019〕1174号起诉书指控被告人刘江丽犯诈骗罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理并当庭宣判了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人刘江丽及其辩护人陈庆仑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年3月开始，被告人刘江丽结识了被害人李某，随后刘江丽多次编造被银行催收、家人生病、家人赌博欠高利贷等理由骗取李某钱款，为让李某相信自己有还款能力，又编造自己在老家镇上有栋房产可以出售，并以房产出售过程中账户不符合要求为名继续骗取李某钱款。至2017年8月，刘江丽陆续骗取李某钱款合计人民币314.23万元（币种下同）。2018年1月至7月间，刘江丽陆续还款21.23万元给李某。被告人刘江丽于2018年7月26日被公安机关抓获归案，因正在哺乳自己的婴儿于次日被取保候审。上述事实，被告人刘江丽在庭审过程中亦无异议，并有被告人身份信息资料，借条，被害人提交的关于对刘江丽等人诈骗事实的控告、银行交易明细表、微信聊天记录，情况说明，检测报告书，出生医学证明，证人刘某、江某的证言，被害人李某的陈述，被告人刘江丽的供述，辨认笔录，审讯视频等业查证属实的证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人刘江丽无视国家法律，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。并向本院提交深南检量建(2020)39号量刑建议书，建议对刘江丽判处十二年六个月左右有期徒刑，并处罚金。庭审中，公诉人变更量刑建议为判处刘江丽十年有期徒刑，并处罚金。被告人当庭表示认罪认罚，称其在案发前已主动归还被害人21.23万元。其辩护人提出：1.本案诈骗数额为293万元；2.被告人系初犯、偶犯；3.被告人到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，认罪认罚；4.被告人正处于哺乳期，有三个小孩需要照顾，请法院对其从轻处理。本院认为，被告人刘江丽以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于本案的诈骗数额，经查，在案证据中，被害人李某与被告人刘江丽均确认在2018年7月8日前被告人已归还21.23万元，根据相关法律规定，“在具体认定诈骗犯罪数额时，应把案发前已被追回的被骗款项扣除，按最后实际诈骗所得数额计算”，据此，被告人案发前主动归还的21.23万元应从犯罪数额中予以扣除，辩护人所提诈骗金额为293万元的意见有事实和法律依据，予以采纳。被告人刘江丽归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。综合本案犯罪数额、手段、认罪态度等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘江丽犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。(罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。)二、责令被告人刘江丽向被害人李某退赔违法所得人民币293万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张庆荣人民陪审员  张 庆人民陪审员  刘文育二〇二〇年六月八日书 记 员  刘国庆附相关法律：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执258号之四 申请执行人:山东东明农村商业银行股份有限公司。住东明县 法定代表人：翟忠庆。该公司董事长。 共同债权人：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住鄄城县 法定代理人：贺怀龙。该公司董事长。 共同债权人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住郓城县 法定代表人：尹利广。该公司董事长。 被执行人：东明恒顺房地产开发有限公司。住东明县 法定代表人：海桂莲。该公司董事长。 担保人：东明恒瑞置业有限公司。住东明县 法定代表人：徐靖超。该公司总经理。 申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司与被执行人东明恒顺房地产开发有限公司、菏泽任远商贸股份有限公司金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民初26号民事判决书所确定的义务，被执行人东明恒顺房地产开发有限公司应偿还申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司借款8000万元及相应利息。在执行过程中，双方当事人达成和解，是双方当事人真实意思的表达,本院应予以支持。因履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 一、终结山东省东明县人民法院（2017）鲁17民初26号民事判决书的执行。 二、如被执行人东明恒顺房地产开发有限公司、东明恒瑞置业有限公司未按和解协议履行，则申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司可依据民事诉讼法第二百三十九条的规定再次申请执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 崔胜利 法官助理 黄 瑞 二〇二〇年七月七日 书 记 员 王斌斌
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终1939号   上诉人（原审被告）：包头市华茂环保科技发展有限责任公司。   法定代表人：温天喜。   委托诉讼代理人：武香秀。   委托诉讼代理人：张斌。   被上诉人（原审原告）：王治慧，男，1971年5月10日出生，住包头市。   委托诉讼代理人：高菊花。   上诉人包头市华茂环保科技发展有限责任公司因与被上诉人王治慧违反安全保障义务责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2019）内0291民初1305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审被告)包头市华茂环保科技发展有限责任公司的法定代表人温天喜及其委托诉讼代理人武香秀、张斌，被上诉人(原审原告)王治慧及其委托诉讼代理人高菊花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   包头市华茂环保科技发展有限责任公司上诉请求：（上诉请求）事实和理由：（上诉理由）   ×××辩称，（答辩意见）   ×××述称，……（概述原审原告／被告／第三人陈述意见）。   ×××向一审法院起诉请求：（原审诉称事实）。   一审法院认定事实：（原审审理查明）。   一审法院认为，（原审本院认为）。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。   本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。   综上所述，包头市华茂环保科技发展有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费0.0元，由……负担。   本判决为终审判决。   审判长 丰 悦   审判员 刘程燕   审判员 沈艳萍   审判员 王雪冰   审判员 贺 静   审判员 李雅滨     二〇二〇年七月十四日   书记员 韩梦婷
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执258号之四 申请执行人:山东东明农村商业银行股份有限公司。住东明县五四路东段。 法定代表人：翟忠庆。该公司董事长。 共同债权人：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住鄄城县 法定代理人：贺怀龙。该公司董事长。 共同债权人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住郓城县 法定代表人：尹利广。该公司董事长。 被执行人：东明恒顺房地产开发有限公司。住东明县曙光路东段路南。组织机构代码：69313447-3。 法定代表人：海桂莲。该公司董事长。 担保人：东明恒瑞置业有限公司。住东明县曙光路与黄河路交叉口。统一社会信用代码：91371728MA3M7LTE72。 法定代表人：徐靖超。该公司总经理。 申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司与被执行人东明恒顺房地产开发有限公司、菏泽任远商贸股份有限公司金融借款合同纠纷一案，根据已生效的山东省菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民初26号民事判决书所确定的义务，被执行人东明恒顺房地产开发有限公司应偿还申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司借款8000万元及相应利息。在执行过程中，双方当事人达成和解，是双方当事人真实意思的表达,本院应予以支持。因履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 一、终结山东省东明县人民法院（2017）鲁17民初26号民事判决书的执行。 二、如被执行人东明恒顺房地产开发有限公司、东明恒瑞置业有限公司未按和解协议履行，则申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司可依据民事诉讼法第二百三十九条的规定再次申请执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 崔胜利 法官助理 黄 瑞 二〇二〇年七月七日 书 记 员 王斌斌
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民终1939号   上诉人（原审被告）:包头市华茂环保科技发展有限责任公司。   法定代表人：温天喜，执行董事。   委托诉讼代理人：武香秀，内蒙古金矢律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘丽华。   被上诉人（原审原告）:王治慧，男，1971年5月10日出生，住内蒙古自治区包头市。   上诉人包头市华茂环保科技发展有限责任公司因与被上诉人王治慧违反安全保障义务责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2019）内0291民初1305号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   本院认为，一审法院在王治慧的伤残等级鉴定过程中，存在违反法定程序的情形，属程序违法。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2019）内0291民初1305号民事判决；   二、本案发回内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院重审。   上诉人包头市华茂环保科技发展有限责任公司预交的二审案件受理费3444元，予以退回。   审判长 王雪冰   审判员 贺 静   审判员 李雅滨     二○二○年九月九日   书记员 韩梦婷   附：本裁定所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执608号 申请执行人温州经济技术开发区管理委员会，住所地：温州经济技术开发区星海街道滨海十七路**。 法定代表人：徐蓬勃，系主任。 被执行人严祥均，男，1983年1月26日出生，汉族，住四川省南溪县。 申请执行人温州经济技术开发区管理委员会依据已经发生法律效力的（2019）浙0303行审267号行政裁定书向本院申请执行，申请执行标的为500元。本院于2020年3月20日立案执行，并于2020年3月23日向被执行人严祥均发出执行通知书、报告财产令。 被执行人严祥均未向本院报告财产情况。 申请执行人温州经济技术开发区管理委员会未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人严祥均名下有川Ｑ3××××奇瑞牌轿车一辆，本院于2020年4月1日依法予以查封，查封期限为二年，因该车尚未查扣暂无法处置。被执行人严祥均名下无可供执行的财产。 截止2020年7月20日，被执行人尚欠申请执行人500元。为缴纳本院执行费50元。 因被执行人严祥均在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人严祥均发出限制消费令，因被执行人严祥均未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人。 本院于2020年7月20日约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 静 二〇二〇年七月二十日 书记员 张清清
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执608号 申请执行人温州经济技术开发区管理委员会与被执行人严祥均行政非诉一案，（2019）浙0303行审267号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会向本院申请强制执行，本院于2020年3月20日依法立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0303执608号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月二十二日
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初6463号申请人：章奔伟，男，1989年5月10日生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：吴鹏谦，江苏路修律师事务所律师。被申请人：孙瑜，男，1994年8月17日生，汉族，住宜兴市。原告章奔伟与被告孙瑜买卖合同纠纷一案，申请人章奔伟于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙瑜价值690000元的财产进行保全。担保人江苏力卓诉讼财产保全担保有限公司以690000元为限提供财产保全保函担保。本院经审查认为，申请人章奔伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人孙瑜名下价值690000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 江周渊二〇二〇年七月二十三日法官助理 杜鹏伟书 记 员 李渊博
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初6463号原告：章奔伟，男，1989年5月10日生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：吴鹏谦，江苏路修律师事务所律师。被告：孙瑜，男，1994年8月17日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告章奔伟与被告孙瑜买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告章奔伟的委托诉讼代理人吴鹏谦、被告孙瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章奔伟向本院提出诉讼请求：1、判令孙瑜归还货款675000元并承担该款自2020年7月11日起至止实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：其向孙瑜订购熔喷布并支付货款675000元后，由于孙瑜安排的货物质量不合格，双方协商后，其将货物退给孙瑜，孙瑜承诺另外换货，但孙瑜收到退货后未能换货，遂其要求解除双方的买卖合同关系，并要求孙瑜返还已支付货款，现诉至法院，要求判如所请。被告孙瑜辩称，其是按章奔伟的要求购买并交付了32流量95+的熔喷布。5月15日下午，章奔伟称要求说错了，他的订购商的要求是85流量90+的熔喷布。其是按照章奔伟的要求购买的，不可能赔偿，其也没有库存；其购买时没有跌价，退货的时候已经跌价了，第一批购买时是2020年5月14日，单价为43万元/吨，买了34万元，第二批是2020年5月15日购买的，单价为42万元/吨，总价为32万多。第一批退货于5月17日收到，当时跌价到35万元/吨；第二批退货于5月19日收到，跌价至30万元/吨。两批货物规格一样。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。2020年5月14日，章奔伟向孙瑜订购1.5吨熔喷布，并于当日由高伟伟代为向孙瑜支付货款675000元。章奔伟收到全部货物后，认为货物不符合其要求，遂将全部货物退回给孙瑜。前述事实，双方无争议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.章奔伟提供微信聊天记录，证明其与孙瑜存在熔喷布买卖的事实，其支付货款后，孙瑜一直未能交付合格的货物，在限定的最后期限也未能供货，合同已经解除，要求退款。其最后一次通知是要求2020年7月10日之前交货，逾期则解除买卖关系，故利息自2020年7月11日起算。孙瑜质证后认为，聊天记录不全，章奔伟5月14日打电话给其要1.5吨32流量测95+熔喷布，货到后章奔伟说厂里的要求和他讲的不一样，厂里要求85流量测90+的布。其发货前都测过，章奔伟说符合要求，他说不知道客户提的要求那么高。章奔伟说要退第一批货时，厂家因货符合要求所以不退。2.章奔伟提供其与孙瑜于2020年6月3日的录音，证明双方存在买卖合同关系，且孙瑜无法按约供货，其要求返还货款，孙瑜认可。孙瑜质证后认为，录音时其与章奔伟、王康、章奔伟的三叔等人在场，没有其他意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月14日，章奔伟通过微信向孙瑜订购1.5吨规格为85流量测90+熔喷布，并于当日由高伟伟代为向孙瑜支付全部货款675000元。章奔伟收到全部货物后，该批货物实际规格32流量测95+，不符合要求，遂将全部货物退回给孙瑜。孙瑜收到退货后，未能在合理期限内交付符合约定规格的货物，章奔伟遂解除了双方的熔喷布买卖合同，并要求孙瑜退还全部货款。本院认为，本案的争议焦点为：孙瑜交付的熔喷布规格是否符合双方的约定。根据证据1，章奔伟于2020年5月15日收到第一批货物后称公司要求85流量达到90，并与孙瑜达成一致，将该批货物退回。次日，章奔伟收到第二批货物后称，该批货物过滤效果未通过，全部不合格，并要求孙瑜拿回去测，如果90以上就拉回去放在仓库。后该两批退货未能转卖，孙瑜既未提供符合约定的货物，也未能退款。根据证据2，2020年6月3日，章奔伟要求孙瑜在四天内提供合格的货，否则退款。2020年7月6日，章奔伟向孙瑜发出微信称：“向你订购的熔喷布质量不合格，货退给你后至今没有换货，通知你7月10日前把熔喷布保质保量给我，逾期，视为你无法继续供货，解除买卖关系，你把我付的675000元货款退给我”。2020年7月10日，孙瑜向章奔伟发出微信称：“今天处理不好，一个家里事情没处理好，还有一个钱没到。你看一个礼拜时间你那边能不能接受”。后孙瑜未能履行换货或退款义务。本院认为,章奔伟与孙瑜之间的买卖合同关系真实、合法、有效，根据双方在微信、录音中的意思表示，足以认定，孙瑜交付的两批熔喷布没有达到双方约定的要求即85流量测90+，嗣后，孙瑜未能更换符合约定的货物，章奔伟有权要求孙瑜返还已经支付的货款675000元。故章奔伟主张孙瑜返还货款及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十五条第一款、第四十六条、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：孙瑜于本判决发生法律效力之日起十日内返还章奔伟货款675000元并支付利息损失（以675000元为基数，自2020年7月10日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10557元、财产保全费3970元，合计14527元，由孙瑜负担（章奔伟同意其预交诉讼费用14527元本院不予退还，由孙瑜于本判决发生法律效力之日起10日内向章奔伟支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  江周渊人民陪审员  黄永康人民陪审员  黄婷婷二〇二〇年十二月七日法官 助理  杜鹏伟书 记 员  李渊博
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初1941号原告:段某，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：史某，宁夏综义律师事务所律师。被告：惠某，户籍地址宁夏银川市。被告：杨某，职业不详，户籍地址宁夏银川市。原告段某与被告惠某、杨某追偿权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告惠某、杨某下落不明，无法直接送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 许迎春二〇二〇年七月十三日法官助理 胡丽平书记员 余 思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初5734号申请人：吕国芳，男，1965年7月28日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周鹏，江苏景明律师事务所律师。被申请人:杨秀刚，男，1979年12月27日出生，土家族，住重庆市秀山县。原告吕国芳与被告杨秀刚买卖合同纠纷一案，申请人吕国芳于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨秀刚名下价值18万元的财产进行保全。担保人江苏绿盛诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人吕国芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人杨秀刚名下价值18万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙跃君二〇二〇年七月三日法官助理 杜鹏伟书 记 员 李渊博
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初5734号原告：吕国芳，男，1965年7月28日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：周鹏，江苏景明律师事务所律师。被告:杨秀刚，男，1979年12月27日出生，土家族，住重庆市秀山县。原告吕国芳与被告杨秀刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕国芳的委托诉讼代理人周鹏到庭参加诉讼，被告杨秀刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吕国芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款17万元并承担该款自2020年7月2日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：杨秀刚购买其化工产品后尚欠货款17万元未付，经其多次催讨未着，故诉至法院要求支持诉请。杨秀刚未作书面答辩。经审理查明，吕国芳曾卖给杨秀刚油漆产品，2019年4月29日，杨秀刚向吕国芳出具欠条一份，写明：“兹有杨秀刚身份证号码5135221979××××××××于2019年4月29日止欠宜兴市太华镇吕国芳货款人民币壹拾柒万元（170000）”。吕国芳催要货款未着，诉至法院。上述事实，有欠条及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，吕国芳与杨秀刚之间的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效。杨秀刚所欠吕国芳货款应予支付，并应承担逾期付款的违约责任。吕国芳诉请杨秀刚支付货款17万元及利息损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。杨秀刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对吕国芳起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨秀刚应于本判决发生法律效力之日起10日内支付吕国芳货款17万元及利息（以17万元为基数，自2020年7月2日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1850元、财产保全费1420元，合计3270元，由杨秀刚负担（吕国芳同意其预交的诉讼费用3270元由杨秀刚向其直接支付，本院不再退还，由杨秀刚于本判决生效之日起10日内向吕国芳支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 孙跃君二〇二〇年八月二十日法官助理 杜鹏伟书 记 员 李渊博
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初25713号申请人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被申请人：张树，男，1994年8月28日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。申请人南京银行股份有限公司与被申请人张树金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张树名下银行存款67294.46元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张树名下银行存款67294.46元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产。案件申请费693元，申请人南京银行股份有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈聪慧二〇二〇年七月二十一日书记员  陈玲玉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初7981号原告:绍兴西利纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌街道金徕旺商贸中心****，统一社会信用代码：91330621MA2BD2Y626。法定代表人：敬小丹，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：金琪琪，浙江金道律师事务所律师。被告：河南中之鲲进出口贸易有限公司，住所地河南，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**雅宝东方国际广场**楼**用代码：91410100MA47YC2013。法定代表人：赵景安。被告：赵景安，男，1987年3月1日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在审理原告绍兴西利纺织品有限公司诉被告河南中之鲲进出口贸易有限公司、赵景安买卖合同纠纷一案过程中，被告赵景安在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地在金水区经二路**，本案的合同履行地也在金水区，为了更有利于本案事实的审理查明，结合诉讼法原告就被告的基本原则，认为本院没有管辖权，请求将本案移送至郑州市金水区人民法院管辖。本院认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖。本案中，根据原被告签订的《口罩销售合同》约定：“双方如对合同履行发生争议，应当协商解决，未能协商一致的，提交合同签订地有管辖权的人民法院诉讼处理”，“合同签订地为河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路85号雅宝东方国际广场2号楼804室”，在本院辖区，本院对本案具有管辖权，故被告赵景安提出的管辖异议理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告赵景安对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘冰泉二〇二〇年七月六日书记员  吴润晓
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初25713号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所7律师。被告：张树，男，1994年8月28日出生，汉族，无业，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告张树金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔，被告张树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令张树立即归还贷款本金62806.26元、利息、罚息及复利（截至2020年8月13日的利息4813.51元、罚息1855.06元、复利386.61元，自2020年8月14日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与张树于2017年11月30日签订《个人消费性借款合同》，张树向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年11月30日至2021年11月30日，月利率为7.8‰，还款方式为等额本息还款法。南京银行依约向张树发放了贷款，但张树未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。张树答辩称：对借款事实认可，对欠款金额无异议，目前暂无还款能力。张树未向本院提交证据。经本院庭审质证，张树对南京银行提交的上述证据的真实性合法性均予以认可，且上述证据与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月30日，南京银行（贷款人、甲方）与张树（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额为100000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年11月30日至2021年11月30日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率7.8‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向张树指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，张树在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，张树未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向张树有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，本院以邮寄方式向张树送达本案应诉材料，张树于2020年7月25日签收。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年8月13日，张树尚欠贷款本金62806.26元，利息4813.51元，罚息1855.06元及复利386.61元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。经询，张树对上述欠款金额无异议。本院认为，南京银行与张树之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，张树作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向张树有效送达提前到期通知，故应以本院向张树有效送达应诉材料之日即签收日为贷款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利，南京银行自愿按实际逾期金额计收罚息及复利至2020年8月13日，本院对此不持异议。基于上述理由，南京银行要求张树立即偿还贷款本金62806.26元、利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：张树于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金62806.26元、利息4813.51元、罚息及复利（截至二〇二〇年八月十三日的罚息为1855.06元，复利为386.61元；自二〇二〇年八月十四日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果张树未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元及财产保全费693元（南京银行股份有限公司均已预交），均由张树负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十一月十九日书记员  陈玲玉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初7306号 原告：成华，男，1982年4月28日出生，土家族，住成都市武侯区。 被告：扶建均，男，1979年3月12日出生，汉族。住重庆市万州区。 原告成华与被告扶建均民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法决定由本院审判员李春雨适用简易程序独任审理。在审理过程中，因曾兵下落不明，本院认为本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序独任审理。 审判员  李春雨 二〇二〇年七月二十一日 书记员  邓丽萍
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初5975号申请人：石俊鹤，男，1963年12月19日出生，汉族，住宜兴市。被申请人:王飞，男，1978年3月27日出生，汉族，住宜兴市。原告石俊鹤与被告王飞劳务合同纠纷一案，申请人石俊鹤于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人王飞名下存款5.5万元进行冻结。担保人宜兴市氿氿诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人石俊鹤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王飞名下的银行存款合计5.5万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙跃君二〇二〇年七月十日法官助理 杜鹏伟书 记 员 李渊博
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初5975号原告：石俊鹤，男，1963年12月19日出生，汉族，住宜兴市。被告:王飞，男，1978年3月27日出生，汉族，住宜兴市。原告石俊鹤与被告王飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石俊鹤到庭参加诉讼，被告王飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。石俊鹤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付劳务工资48590元并承担该款自2016年7月28日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：其为被告承包装修做劳务后，欠其工资48590元未付，故诉至法院请求支持诉请。王飞未作答辩。经审理查明：石俊鹤曾为王飞提供劳务，2016年7月27日，王飞向石俊鹤出具欠条一份，写明：“今欠石俊鹤工人工资款肆万捌仟伍佰玖拾元（48590元）”，该款经石俊鹤催要未着，故其诉至法院。上述事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，石俊鹤与王飞之间的劳务关系合法有效。王飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对石俊鹤起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃当庭抗辩的权利。王飞所欠工资款应予支付。石俊鹤主张王飞支付工资款48590元及利息损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王飞于本判决发生法律效力之日起十日内支付石俊鹤工资款48590元及利息损失（以48590元为基数，自2016年7月28日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取508元、财产保全费570元，合计1078元，由王飞负担。（石俊鹤同意其预交的诉讼费1078元由王飞向其直接支付，本院不再退还，由王飞于本判决生效之日起10日内向石俊鹤支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 孙跃君二〇二〇年八月二十五日法官助理 杜鹏伟书 记 员 李渊博
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7306号 原告：成华，男，1982年4月28日出生，汉族，户籍地四川省成都市武侯区，现住四川省成都市锦江区。 被告：扶建均，男，1979年3月12日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告成华与被告扶建均民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告成华到庭参加诉讼，被告扶建均经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告成华请求法院依法判令：1．判令被告扶建均支付原告欠款人民币12000元；2．判令被告扶建均支付原告以上欠款利息2000元；3．本案诉讼费用全部由被告扶建均承担。 事实和理由：2017年11月初被告扶建均向原告提出借款10000元用于进驾校考驾驶证，并承诺2017年12月初归还。原告于2017年11月2日通过银行转账至被告指定的账户（开户行：重庆农村商业银行，开户名：成世春，卡号：6215××××3302），转账金额为10000元。2018年1月5日，被告扶建均向原告提出借款2000元用于急用，并承诺2018年1月10日前归还。原告通过支付宝向被告扶建均指定账户（开户行：中国邮政储蓄银行，开户名：扶江祥，卡号：6210××××5694，扶江祥系被告扶建均父亲）转入2000元。被告累计向原价借款12000元。原告多次向被告催要借款，被告也承诺还款，但均以各种理由拖延。2018年10月8日，被告向原告重新出具了借条，并承诺2018年11月20日前还清。原告多次联系被告，被告拒绝接听电话，2019年11月26日，原告主动联系被告，承诺2019年12月初返还借款，但时至今日，依旧没有履行承诺。原告现起诉至本院，请求依法判决。 被告扶建均未作答辩，也未向本院提交书面答辩意见书。 经审理查明，2017年11月2日原告成华通过银行转账向成世春的账户转款10000元。2018年1月5日原告成华通过支付宝转账向扶江祥的账户转款2000元。 2018年10月8日被告扶建均向原告出具借款载明：今借（成华2017.10）12000元正，壹万贰仟正。限时11月20日之前还清到时不还，由成华自行处理。 本院认为，原告成华主张被告扶建均向其借款，有责任提供借贷关系成立的证据。本案中原告虽提供了被告出具的借条，但原告提供的转款凭证证实分别转款给成世春、扶江祥的账户，原告提出是根据被告的指示转款至上述二人账户，但未能提供证据证实，故原告提供的证据不能证实其向被告支付了借条载明的借款，其应承担举证不能的责任，本院对原告的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告成华的诉讼请求。 本案案件受理费150元、公告费300元及后续裁判文书送达费用，由原告成华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李春雨 二〇二〇年十一月十三日 书记员  邓丽萍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初25721号申请人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被申请人：郝卫东，男，1978年6月28日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市房山区，公民身份号码×××。申请人南京银行股份有限公司与被申请人郝卫东金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人郝卫东名下银行存款86689.58元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郝卫东名下银行存款86689.58元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产。案件申请费887元，申请人南京银行股份有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈聪慧二〇二〇年七月二十一日书记员  陈玲玉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初25721号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：郝卫东，男，1978年6月28日出生，汉族，住北京市房山区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告郝卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔，被告郝卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令郝卫东立即归还贷款本金75537.12元、利息、罚息及复利（截至2020年8月13日的利息10084.69元、罚息3942.69元、复利1337.24元，自2020年8月14日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与郝卫东于2017年12月30日签订《个人消费性借款合同》，郝卫东向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2018年1月2日至2022年1月2日，月利率为9.894‰，还款方式为等额本息还款法。南京银行依约向郝卫东发放了贷款，但郝卫东未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。郝卫东答辩称：对借款事实认可，对欠款金额无异议，目前暂无还款能力。郝卫东未向本院提交证据。经本院庭审质证，郝卫东对南京银行提交的上述证据的真实性合法性均予以认可，且上述证据与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月30日，南京银行(贷款人、甲方)与郝卫东(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2018年1月2日至2022年1月2日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率9.894‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2018年1月2日，南京银行向郝卫东指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，郝卫东在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，郝卫东未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向郝卫东有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，本院以邮寄方式向郝卫东送达本案应诉材料，郝卫东于2020年7月21日签收。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年8月13日，郝卫东尚欠贷款本金75537.12元，利息10084.69元，罚息3942.69元及复利1337.24元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。经询，郝卫东对上述欠款金额无异议。本院认为，南京银行与郝卫东之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，郝卫东作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向郝卫东有效送达提前到期通知，故应以本院向郝卫东有效送达应诉材料之日即签收日为贷款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利，南京银行自愿按实际逾期金额计收罚息及复利至2020年8月13日，本院对此不持异议。基于上述理由，南京银行要求郝卫东立即偿还贷款本金75537.12元、利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：郝卫东于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金75537.12元、利息10084.69元、罚息及复利（截至二〇二〇年八月十三日的罚息为3942.69元，复利为1337.24元；自二〇二〇年八月十四日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果郝卫东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元及财产保全费887元（南京银行股份有限公司均已预交），均由郝卫东负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十一月十九日书记员  陈玲玉-6--1-
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5372号原告：上海浙林蔬菜专业合作社，住所地上海市闵行区。法定代表人：王加平，总经理。委托诉讼代理人：张朝慧，上海恒衍达律师事务所律师。被告：上海桃思餐饮管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周素珍，执行董事。原告上海浙林蔬菜专业合作社与被告上海桃思餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告上海浙林蔬菜专业合作社诉称，原、被告于2019年2月2日签订《蔬果花菜豆制品采购合同》，原告依约履行供货义务，但被告拖欠货款至今，故请求法院判令被告支付原告货款人民币XXXXXXX.92元及逾期利息。被告上海桃思餐饮管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告的诉状材料及被告提供的房屋租赁合同显示被告的经营地不在本院管辖范围，且合同履行地也不在本院管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告住所地人民法院管辖，故应由黄浦区人民法院管辖。本院经审查认为，本案中，原、被告之间签订的采购合同第十六条约定“双方如发生争议协商不成，任一方可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”而甲方所在地即被告的住所地为上海市崇明区东平镇东风公路****(东平镇经济开发区)，属于本院辖区，本院依据合同约定的协议选择管辖依法享有管辖权，故被告的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海桃思餐饮管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海桃思餐饮管理有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  宋成钢二〇二〇年七月二十二日书记员  陈艳倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初16476号 申请人：广东东日电梯有限公司，住所地中山市**先施一路**厂房（二）之一（增设1处经营场所：中山市南区马岭村土名“河浦、村前”），统一社会信用代码914420007528920131。 法定代表人：李乐夫。 委托诉讼代理人:刘慧敏，广东凯行律师事务所律师。 被申请人：中山市荔景湾房地产发展有限公司，，住所地**孙文东路液压元件厂内统一社会信用代码9144200072597032XL。 法定代表人：刘凤娥。 申请人广东东日电梯有限公司与被申请人中山市荔景湾房地产发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广东东日电梯有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市荔景湾房地产发展有限公司名下价值相当于844761.89元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保。申请人广东东日电梯有限公司于2020年9月25日补充申请书。 本院经审查认为，申请人广东东日电梯有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人中山市荔景湾房地产发展有限公司名下的位于中山市xx的土地[土地证号：国（20xx）2xxx**，不包括该土地已办理商品房销售合同登记备案的商品房分摊占用范围内的土地使用权]价值相当于844761.89元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人中山市荔景湾房地产发展有限公司保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月二十五日 书记员  伍浩慈
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执4248号申请执行人:陕西新兴建设工程有限公司，住所地：西安市碑林区建国路**。法定代表人：原万**，总经理。被执行人：刘全伟。被执行人：张玲。本院在执行陕西新兴建设工程有限公司与刘全伟、张玲（2020）陕0103执4248号借款合同纠纷一案中，经查，西安市灞桥区柳烟路2101号15幢11402室房屋一套属被执行人张玲所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张玲所有的位于西安市灞桥区柳烟路2101号15幢11402室房屋一套。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。如需继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，逾期不申请的，由申请执行人承担相应的法律后果本裁定立即执行。审判员  李治峰二〇二〇年七月一日书记员  李思蕾
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初5372号原告：上海浙林蔬菜专业合作社，住所地上海市闵行区。法定代表人：王加平，总经理。委托诉讼代理人：张朝慧，上海恒衍达律师事务所律师。被告：上海桃思餐饮管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周素珍，执行董事。委托诉讼代理人：张文，上海汇筠律师事务所律师。原告上海浙林蔬菜专业合作社(以下简称“浙林蔬菜合作社”)与被告上海桃思餐饮管理有限公司(以下简称“桃思餐饮公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序。2020年7月14日，被告桃思餐饮公司提出管辖权异议，本院审查后裁定驳回管辖权异议。2020年7月23日，被告桃思餐饮公司不服管辖权异议裁定提起上诉。2020年9月28日，上海市第二中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2020年11月10日本案公开开庭进行了审理。原告浙林蔬菜合作社的法定代表人王加平及其委托诉讼代理人张朝慧、被告桃思餐饮公司的委托诉讼代理人张文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙林蔬菜合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年7月至2019年12月的货款人民币XXXXXXX.92元(以下所涉币种均为人民币)、支付以XXXXXXX.92元为基数，自2019年9月9日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，暂算至2020年10月19日的利息为43707.12元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月原、被告达成供货合意并签订供货合同，合同到期后双方续签，并于2019年2月2日，签订了《蔬果花菜豆制品采购合同》。原告按约向被告供应蔬菜瓜果，并提供相应发票，但被告自2019年7月起一直拖欠货款。2020年4月16日，原、被告经对账，被告共计拖欠货款XXXXXXX.92元，原告经多次催要货款未果，故诉至法院，望判如所请。原告对自己的请求向本院提供了如下证据：1.2019年2月2日，原、被告签订的《蔬果花菜豆制品采购合同》一份。证明原、被告之间的买卖关系；2.上海增值税专用发票20张、对账单16张及未付货款明细表一份。证明原告已供货物的名称、数量、金额以及被告所欠货款。被告桃思餐饮公司辩称，原、被告之间买卖关系，所欠货款均系事实，但双方没有在合同及对账时对利息作出约定，且疫情对餐饮行业影响较大，故不同意支付利息。经审理查明，2019年2月2日，原、被告签订了《蔬果花菜豆制品采购合同》，原告向被告供应蔬菜水果，并开具相应的上海增值税普通发票，2020年4月16日，原、被告经对账，被告共计结欠原告货款XXXXXXX.92元。嗣后，原告索要货款未果遂涉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告之间的买卖合同依法成立，由原告提供的《蔬果花菜豆制品采购合同》、上海增值税专用发票、未付货款明细表、被告陈述等予以佐证，本院予以确认。原告已履行了货物交付义务，被告未及时履行给付货款义务，构成违约，故原告要求被告支付货款XXXXXXX.92元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息的主张，因双方对逾期付款的利息未明确约定，故本院酌情予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告上海桃思餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海浙林蔬菜专业合作社货款人民币XXXXXXX.92元；二、被告上海桃思餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海浙林蔬菜专业合作社逾期付款利息(计算方式：自2020年7月7日起至实际支付之日止按照全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币15666元，减半收取计人民币7833元，由被告上海桃思餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沙卫国二〇二〇年十一月二十七日法官助理 陈艳倩书 记 员 陈艳倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，采用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执4248号申请执行人：陕西新兴建设工程有限公司，住西安市碑林区建国路**。法定代表人：原万**，该公司总经理被执行人：刘全伟。被执行人：张玲。申请执行人依据（2019）陕0103民初2162号民事判决书，要求被执行人支付1685795.56元。执行中，本院依法拍卖了被执行人的房产。给付申请执行人1685795.56元。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：本院（2020）陕0103执4248号案件执行完毕，于2020年12月25日结案。二〇二〇年十二月二十五日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初25657号申请人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被申请人：贺冬梅，女，1971年11月9日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市丰台区，公民身份号码×××。申请人南京银行股份有限公司与被申请人贺冬梅金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人贺冬梅名下银行存款66302.71元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贺冬梅名下银行存款66302.71元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产。案件申请费683元，申请人南京银行股份有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈聪慧二〇二〇年七月二十一日书记员  陈玲玉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初25657号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：贺冬梅，女，1971年11月9日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告贺冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔，被告贺冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令贺冬梅立即归还贷款本金53524.32元、利息、罚息及复利（截至2020年8月13日的利息8002.23元、罚息7540.23元、复利1762.64元，自2020年8月14日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与贺冬梅于2016年11月25日签订《个人消费性借款合同》，贺冬梅向南京银行贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年11月25日至2020年11月25日，月利率为13‰，还款方式为等额本息还款法。南京银行依约向贺冬梅发放了贷款，但贺冬梅未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。贺冬梅答辩称：对借款事实认可，对欠款本金数额无异议，息费计收过高，目前暂无偿还能力。贺冬梅未向本院提交证据。经本院庭审质证，贺冬梅对南京银行提交的上述证据的真实性合法性均予以认可，且上述证据与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月25日，南京银行（贷款人、甲方）与贺冬梅（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额100000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年11月25日至2020年11月25日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率13‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向贺冬梅指定账户发放贷款100000元并形成借款借据一份，贺冬梅在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，贺冬梅未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向贺冬梅有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，本院以邮寄方式向贺冬梅送达本案应诉材料，贺冬梅于2020年7月25日签收。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年8月13日，贺冬梅尚欠贷款本金53524.32元，利息8002.23元，罚息7540.23元及复利1762.64元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。经询，贺冬梅对上述欠款本金金额无异议，但认为上述息费计收过高。本院认为，南京银行与贺冬梅之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，贺冬梅作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向贺冬梅有效送达提前到期通知，故应以本院向贺冬梅有效送达应诉材料之日即签收日为贷款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利，南京银行自愿按实际逾期金额计收罚息及复利至2020年8月13日，且综合利率标准并未违反法律规定，本院对此不持异议。贺冬梅关于息费计收标准过高的辩称理由，与本院查明事实不符，本院不予采信。基于上述理由，南京银行要求贺冬梅立即偿还贷款本金53524.32元、利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：贺冬梅于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金53524.32元、利息8002.23元、罚息及复利（截至二〇二〇年八月十三日的罚息为7540.23元，复利为1762.64元；自二〇二〇年八月十四日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果贺冬梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729元、财产保全费683元（南京银行股份有限公司已预交），由贺冬梅负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十一月十九日书记员  陈玲玉
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初2511号周颖：你（单位）诉周宏伟关于民间借贷纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是3889ＸＸ。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。审判员  苏欣欣二〇二〇年七月七日书记员  苗雪婷
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初2511号原告：周颖，女，1989年11月16日出生，汉族，住大连市旅顺口区。被告：周宏伟，男，1987年6月17日出生，汉族，住大连市旅顺口区。本院在审理原告周颖与被告周宏伟民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月7日立案，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周颖撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告负担。审 判 长  苏欣欣人民陪审员  吴 晖人民陪审员  李 森二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  苗雪婷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初25681号申请人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被申请人：李颖，女，1976年3月14日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市朝阳区，公民身份号码×××。申请人南京银行股份有限公司与被申请人李颖金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李颖名下银行存款124250.67元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李颖名下银行存款124250.67元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产。案件申请费1141元，申请人南京银行股份有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈聪慧二〇二〇年七月二十一日书记员  陈玲玉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初25681号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：李颖，女，1976年3月14日出生，汉族，住北京市大兴区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告李颖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔，被告李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令李颖立即归还贷款本金92617.34元、利息、罚息及复利（截至2020年8月13日的利息8370.49元、罚息27244.39元、复利2794.71元，自2020年8月14日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与李颖于2015年9月24日签订《个人消费性借款合同》，李颖向南京银行贷款250000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2015年9月25日至2019年9月25日，月利率为11‰，还款方式为等额本息还款法。南京银行依约向李颖发放了贷款，但李颖未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。李颖答辩称：对借款事实认可，对欠款金额无异议，目前暂无还款能力，请求还款宽限期。李颖未向本院提交证据。经本院庭审质证，李颖对南京银行提交的上述证据的真实性合法性均予以认可，且上述证据与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月24日，南京银行（贷款人、甲方）与李颖（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额250000元；借款用途为家具；借款期间为自2015年9月25日至2019年9月25日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率11‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向李颖指定账户发放贷款250000元并形成借款借据一份，李颖在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，李颖未按合同约定按期足额偿还贷款本息。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年8月13日，李颖尚欠贷款本金92617.34元，利息8370.49元，罚息27244.39元及复利2794.71元未予偿还。经询，李颖对上述欠款金额无异议。本院认为，南京银行与李颖之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，现贷款履行期限已届满，李颖作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。基于上述理由，南京银行要求李颖立即偿还贷款本金92617.34元、利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：李颖于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金92617.34元、利息8370.49元、罚息及复利（截至二〇二〇年八月十三日的罚息为27244.39元，复利为2794.71元；自二〇二〇年八月十四日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果李颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1393元及财产保全费1141元（南京银行股份有限公司均已预交），均由李颖负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十一月十九日书记员  陈玲玉
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初6721号 原告：赵红艳，女，1981年7月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：张培培，男，1985年9月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告赵红艳与被告张培培房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告张培培下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨 光 人民陪审员  王潇雯 人民陪审员  李 莉 二〇二〇年七月二十八日 法 官助 理  鲍浩 书记员  屈瑞达
长春市宽城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0103执1168号 申请执行人：上海博格工业用布有限公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人：刘书平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周梦原、罗松涛，上海文飞永律师事务所律师。 被执行人：长春宝成生化发展有限公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：白秋宁，该公司总经理。 申请执行人上海博格工业用布有限公司与被执行人长春宝成生化发展有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）吉0103民初3595号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，同时本院对被执行人财产情况进行调查，具体情况如下： 2020年7月9日、7月15日、7月20日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险、工商登记、证券、财付通、支付宝等进行了查询，未发现被执行人有可供执行线索。 上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请人未能提供被执行人的其他相关财产线索。 现申请执行人经本院约谈，同意对该案件终结本次执行程序。本院认为，截止目前被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索我院已对被执行人采取限制高消费名单等强制措施，该案依申请终结本次执行。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行》第七条之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0103民初3595号民事判决书、（2020）吉0103执1168号执行案件的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面的执行异议。 审判长  杨宝宁 审判员  王子明 审判员  刘延岩 二〇二〇年七月二十九日 书记员  李跃鹏
长春市宽城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0103执1168号 申请执行人：上海博格工业用布有限公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人：刘书平，该公司执行董事。 委托代理人：周梦原、罗松涛，上海文飞永律师事务所律师。 被执行人：长春宝成生化发展有限公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：白秋宁，该公司总经理。 上列当事人买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）吉0103民初3595号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2020年12月18日立案恢复执行，案号(2020)吉0103执恢559号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之相关规定，通知如下： 本院（2019）吉0103民初3595号民事判决书已执行完毕、(2020)吉0103执恢559号执行案件执行结案。 执行员  刘延岩 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李跃鹏
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初25643号申请人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被申请人：贾会建，男，1983年2月10日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省石家庄市藁城区，公民身份号码×××。申请人南京银行股份有限公司与被申请人贾会建金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人贾会建名下银行存款83078.07元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贾会建名下银行存款83078.07元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产。案件申请费851元，申请人南京银行股份有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈聪慧二〇二〇年七月二十一日书记员  陈玲玉