湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民初25号原告：李敏卓，男，1985年3月29日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：伍福华，湖南唯楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘璐，湖南唯楚律师事务所律师。被告：古柯凡，男，1981年12月14日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。原告李敏卓与被告古柯凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李敏卓的委托诉讼代理人伍福华、潘璐到庭参加诉讼，被告古柯凡经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李敏卓向本院提出诉讼请求：1、判令被告古柯凡立即向原告李敏卓偿还借款本金人民币3000万元整及利息（利息以本金为基数，按照24%年利率的标准，从2019年8月29日计算至本金清偿完毕之日止）；2、判令被告古柯凡立即向原告李敏卓支付律师代理费、财产保全责任保险费等实现债权的费用人民币85万元整；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月，被告古柯凡因经营资金周转困难向原告提出借款，经协商，原告与被告古柯凡、案外人罗山东于2019年8月28日共同签订《借款协议》一份，约定由原告向被告古柯凡提供一笔金额为3000万元的借款，借款期限为一个月，利息标准为月息2%，款项汇至被告古柯凡指定的账户，同时案外人罗山东对该笔借款提供连带责任担保。2019年8月29日，原告与被告古柯凡、案外人罗山东等签订了一份《担保合同》，该《担保合同》对《借款协议》上所述的债务进行了确认，并约定由案外人罗山东和惠州大亚湾富清实业有限公司对该债务提供无限连带担保。同时还约定案外人惠州大亚湾富清实业有限公司以其名下坐落于广东省惠州市××霞涌蛇岭的22880平方米商住用地【不动产权证书号：粤（2019）惠州市不动产权第4043138号】为该借款提供抵押担保。《借款协议》签订后，原告随即向被告古柯凡指定的账户汇款3000万元，履行了《借款协议》约定的提供借款的义务。现借款期限已届满，但被告古柯凡未向原告支付任何利息，亦未偿还任何本金，案外人罗山东和惠州大亚湾富清实业有限公司也没有履行连带清偿责任。被告逾期未能偿还借款本息的行为，已严重损害了原告的合法权益。被告古柯凡未发表答辩意见，也未向本院提交书面答辩状。原告李敏卓为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一：《借款协议》，拟证明原告李敏卓与被告古柯凡于2019年8月28日签订《借款协议》，并对借款金额、借款期限、利息标准、违约责任等事项进行了约定。证据二：《担保合同》，拟证明原告李敏卓与被告古柯凡以及案外人惠州大亚湾富清实业有限公司、罗山东于2019年8月28日签订《担保合同》。证据三：招商银行转账电子回单三份。证据四：招商银行转账汇款业务回单三份。证据五：招商银行户口历史交易明细。证据三至证据五，拟证明原告李敏卓于2019年8月28日向被告古柯凡指定的账户（胡彩云的光大银行账号×××69、梁猛的中国工商银行账号6212********和中国农业银行账号6230********）分别汇款1000万元、1000万元和1000万元，共计3000万元，原告李敏卓已经履行了《借款协议》约定的提供借款的义务；证据六：诉讼财产保全责任保险保单及发票，拟证明原告李敏卓为避免被告转移财产，确保生效裁判的执行，向中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司投保《诉讼财产保全责任保险》担保本案财产保全的执行，共计支付保险费3万元整。被告古柯凡未对原告提交的上述证据进行质证。被告古柯凡未向本院递交证据。被告古柯凡经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告李敏卓提交的证据一至证据六，真实、合法、有效，能够证明本案相关事实，故本院予以采信。根据本院确认的以上证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：2018年8月，被告古柯凡因资金周转困难向原告提出借款。经协商，原告李敏卓与被告古柯凡、案外人罗山东于2019年8月28日共同签订《借款协议》，该协议约定：1、借款金额：古柯凡因经营所需向李敏卓借款人民币叁仟万元（￥3000万元）;2、借款期限：自古柯凡收到李敏卓借款本金3000万元之日起一个月；3、古柯凡指定收款账户为胡彩云的光大银行账号×××69、梁猛的中国工商银行账号6212********和中国农业银行账号6230********；4、借款利息标准为月息2%；5、若古柯凡逾期1个月仍不能向李敏卓还清借款本息，则因诉讼及追索而产生的一切费用由古柯凡等人承担。在上述《借款协议》签订后，李敏卓于2019年8月28日向胡彩云的光大银行账号×××69汇款1000万元、梁猛的中国工商银行账号6212********汇款1000万元以及梁猛的中国农业银行账号6230********汇款1000万元，共计3000万元。李敏卓履行《借款协议》约定的提供借款的义务后，古柯凡至今没有按约定向李敏卓偿还借款本金,也没有支付借款利息等款项。另查明，李敏卓为避免被告转移财产，确保生效裁判的执行，向中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司投保《诉讼财产保全责任保险》担保本案财产保全的执行而支付了保险费3万元。本院认为，根据本案审理查明的事实以及到庭当事人的陈述,本案的争议焦点为：一、被告古柯凡是否应当向原告李敏卓偿还借款本金3,000万元及利息；二、被告古柯凡应向原告李敏卓支付多少利息；三、被告古柯凡是否应向原告李敏卓支付律师代理费、财产保全责任保险费等实现债权的费用85万元。现分述如下：关于焦点一。经审查，原告李敏卓与被告古柯凡等人之间签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，并未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，合法有效，双方当事人均应按照约定完全履行各自义务。因此，在原告李敏卓履行了提供借款的义务后，被告古柯凡应当向原告李敏卓偿还3,000万元借款及利息。关于焦点二。经审查，原告李敏卓于2020年1月6日向本院提起本案诉讼,根据相关法律规定,本案应适用修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日生效）,根据该司法解释的第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，根据《借款协议》的约定，涉案借款的利息标准为月息2%（税后）,现原告李敏卓主张的利息标准为年利率24%没有违反上述法律的规定，本院予以支持。故对于原告李敏卓提出的要求被告古柯凡以3,000万元本金为基数，按照24%年利率的标准，从2019年8月29日计算至借款本金清偿完毕之日止的利息的诉讼请求,本院予以支持。关于焦点三。经审查，原告李敏卓与被告古柯凡等人之间签订的《借款协议》约定：原告因诉讼及追索而产生的一切费用由被告古柯凡等人承担（包括但不限于原告提起诉讼的一切费用、律师费、保全费、申请保全而产生的担保费用等）。本案中，原告李敏卓没有提交其已实际支付了律师代理费的转账凭证等相关证据，故对于原告提出的该项诉讼请求，本院不予支持，原告李敏卓可待律师代理费实际支付后再另行向被告古柯凡主张。另外，因原告已向中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司支付保险费3万元，故对原告李敏卓提出的要求被告古柯凡向其支付财产保全责任保险费3万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日生效）第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告古柯凡于本判决生效之日起10日内偿还原告李敏卓借款本金人民币3,000万元；二、限被告古柯凡于本判决生效之日起10日内向原告李敏卓支付借款本金人民币3,000万元的利息（利息以本金为基数，按照24%年利率的标准，从2019年8月29日计算至借款本金清偿完毕之日止）；三、限被告古柯凡于本判决生效之日起10日内向原告李敏卓支付其为实现债权而支出的保险费人民币3万元；四、驳回原告李敏卓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费201,080元，财产保全申请费5,000元，共计206,080元（该款已由原告李敏卓预交），由被告古柯凡负担（该款由被告古柯凡在履行本案债务时一并支付给原告李敏卓）。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审  判  长 李祖湖审  判  员 王 鹏人民 陪 审员 杨昌新二〇二〇年十二月三日法官助理何琪莎书记员（兼） 何琪莎附本判决所适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日生效）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用,当其给付不足以清偿全部债务时,并且当事人没有约定的,人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。