河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初761号原告：河南省晟达建安工程有限公司，住所地清丰县产业集聚区人和大道与东大街交汇处。法定代表人：吕敬中，该公司总经理。被告：康士玉，男，1973年10月29日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：盛福忠，河南忠义律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琪，河南忠义律师事务所律师。原告河南省晟达建安工程有限公司（以下简称晟达公司）诉被告康士玉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晟达公司法定代表人吕敬中，被告康士玉委托诉讼代理人盛福忠、刘琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晟达公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还拖欠原告剩余工程款87500元及违约金55125元（计算基数87500元，违约金按每日千分之一计算，计算时间从2018年7月13日至2020年4月13日），后续违约金直至付清之日起截止。事实和理由：原被告双方在2017年11月5日签订了“濮阳盛华德化工有限公司二氨基二苯醚升华加氢车间”工程合同，其中合同价格为700000元，合同中约定工程款支付方式为工程全部完工后，康士玉支付原告剩余工程款及质保金事项，本合同第八条约定了康士玉如不按合同规定拨付工程款，康士玉应按未付工程款的日千分之一支付违约金给原告。合同签订后，原告积极履行合同义务，工程于2018年2月12日完工，被告支付部分工程款，下欠剩余工程款87500元至今未付，根据合同约定，被告康士玉的行为已严重违约，应当承担违约金。原告经多次催收，被告以各种理由推脱。被告康士玉辩称，根据合同约定，施工范围和内容为“图纸中所示的钢结构部分（详见甲方所签合同中要求）”。依据甲方所签合同中要求被告施工的范围除土建和防腐之外的全部工程，其中包括预埋螺栓、门窗。但是原告对预埋螺栓和门窗未施工，该部分工程是由被告通过第三人代替原告进行施工，该部分费用已经向该部分工程施工者支付完毕。原告施工的工程在建设单位验收时发现部分工程不合格，需要整改，原告未按照约定整改，也是由被告通过第三人代替原告进行整改，花费9600元。在建设过程中内墙板由双层变更为单层，总造价减少了32758.548元（建设单位已经从被告应得工程款中扣除，其中预埋螺栓部分尚未扣除），对该部分价款应当从约定70万元总价款中予以扣除，同时以上垫付费用也应当从总价款中扣除（各项共计93298.54元）。原告要求被告向其支付剩余工程款87500元及违约金55125元无任何事实与法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原被告提交的建设工程施工合同，能够证实原被告签订的建设工程施工合同工程总造价为700000元，但根据合同第一条第4项约定，不包含门窗、税金及防火漆。原告提交的康士玉工程汇总清单，系原告单方制作，没有被告签字，且被告有异议，本院不予采信；提交的照片七张，被告认为照片来源及拍摄时间、地点不明确，也不能证明工程验收合格，结合被告提交的濮阳市中原石化工程建设监理有限公司出具的监理工作联系单、厂房安装验收存在问题说明、濮阳盛华德化工有限公司和濮阳市中原石化工程建设监理有限公司工程量工程单价验收单，及原告诉状中自认2018年2月12日完工，综合考虑，该组照片不能证明原告在约定期间按照合同约定的质量要求完成了全部施工义务，无法达到原告的举证目的；原告提交的晟达公司工程报价单，没有原被告任何一方签字，被告亦不予认可，故本院不予采信。被告提交的濮阳市中原石化工程建设监理有限公司出具的监理工作联系单、厂房安装验收存在问题说明、濮阳盛华德化工有限公司和濮阳市中原石化工程建设监理有限公司工程量工程单价验收单。能够证明原告逾期完成的涉案工程存在质量问题、经濮阳市中原石化工程建设监理有限公司验收不合格、被告经过整改维修后交付使用，且因墙体单层板被扣除了内墙板差价32758.548元的事实，能够达到被告的举证目的，本院予以采信；提交的证人王某证言，没有其他证据相印证，结合原被告签订的《建设工程施工合同》第一条第4项约定，不能达到被告的举证目的，本院不予采信；对证人张某的证言，结合被告提交的濮阳市中原石化工程建设监理有限公司出具的监理工作联系单、厂房安装验收存在问题说明，可以证明原告完成的工程存在质量缺陷，被告让证人张某完成修复后，由被告支付张某工时费9600元；被告提交的吕敬中出具的收据4份，结合原告提供的工程汇总清单中的付款明细，只能认定被告已向原告支付工程款612500元，不能完全达到被告的举证目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月27日，濮阳市盛华德化工有限公司与范县通达装饰有限公司签订了《钢结构工程施工合同》一份，约定濮阳市盛华德化工有限公司将年产2000吨均四甲苯、2000吨均苯四甲酸二酐、1000吨均苯四甲酸等氧化车间彩钢房建造扩容项目发包给范县通达装饰有限公司进行施工。合同第五条第4项约定“墙板规格要求：单层板厚度0.5mm;需保温部分里外厚度均为0.5mm，岩棉厚度100mm,需固定。”合同总造价997920元。2017年11月5日，原告晟达公司与被告康士玉签订《建设工程施工合同》，将濮阳盛华德化工有限公司均苯四甲酸酐氧化车间的施工项目转包给晟达公司，约定工程总价款700000元，工程款支付方式为“合同签订后支付50%，钢架安装完支付30%，彩钢安装完支付10%，工程全部完工支付8%，剩余2%工程款作为质金，质保期一年后结清。”合同第一条第4项“……（此单价不含门窗、税金及防火漆）。”第八条第4项“不按合同规定拨付工程款的，甲方（康士玉）应支付乙方（晟达公司）赔偿金额，按延付金额每日千分之一赔偿给乙方。”合同约定工期至2017年12月15日竣工，但原告晟达公司自认2018年2月12日完工。2018年5月22日，该工程验收完毕。工程完工后，康士玉共支付晟达公司工程款612500元。因存在质量问题，康士玉又委托第三方进行了整改，并向第三方支付整改费9600元；由于内墙板未达到施工要求，被濮阳盛华德化工有限公司扣款32758.548元。本院认为，原被告签订的《建设工程施工合同》，虽系转包，但该工程已经完工，且经验收后已实际交付使用，现原告晟达公司依据合同约定向被告康士玉追偿剩余工程款，符合法律规定。但对康士玉欠晟达公司工程款的具体数目，根据合同总价款为700000元，康士玉已经支付给晟达公司612500元，因工程存在建设质量瑕疵，导致康士玉委托第三方进行整改，由康士玉支付整改费9600元；由于内墙板未达到施工要求，被濮阳盛华德化工有限公司扣款32758.548元；该两项费用应计算在晟达公司施工的整个工程费用之内，在由康士玉支付晟达公司工程款时予以扣除，即目前康士玉实际尚欠晟达公司的工程款为45141.45元。对晟达公司要求康士玉支付违约金55125元的诉讼请求，由于晟达公司未在合同约定期限内完成全部施工要求，晟达公司亦存在违约行为，原被告双方均存在违约行为，因此，本院对晟达公司的该部分请求，依法不予支持。对康士玉辩称已支付633600元的意见，由于康士玉于2018年2月2日和2月6日两次分别支付晟达公司9000元和12100元，2018年2月6日，晟达公司方人员郭志涛向康士玉出具的21100元收据，综合认定，该21100元与9000元、12100元系同一笔款；对康士玉辩称的卷帘门款22140元、安装窗户费用28800元，由于施工合同约定并不包含该项，故对康士玉的该辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，判决如下：一、被告康士玉于本判决生效后十日内支付原告河南省晟达建安工程有限公司工程款45141.45元；二、驳回原告河南省晟达建安工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，由原告河南省晟达建安工程有限公司负担1077元，被告康士玉负担499元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  段延标二〇二〇年七月十七日书记员  侯典照