四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初4153号 原告：南充农村商业银行股份有限公司，住所地南充市顺庆区南门北街**外滩****楼138铺**楼110铺。 法定代表人：徐林，董事长 委托诉讼代理人：贾金凤，四川首力律师事务所律师。 被告：邓孝均，男，汉族，1970年7月19日生，现住南充市顺庆区。 被告：彭建清，女，汉族，1973年2月7日生，住址同上，系邓孝均之妻。 被告：丁方平，女，汉族，1968年5月29日生，住南充市顺庆区。 被告：何成伟，男，汉族，1970年2月5日生，住址同上，系丁方平之夫。 原告南充农村商业银行股份有限公司（以下简称南充农商银行）与被告邓孝均、彭建清、丁方平、何成伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。依法由审判员钟海英适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告南充农商银行的诉讼代理人贾金凤和被告邓孝均、丁方平到庭参加了诉讼，被告彭建清、何成伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告南充农商银行提出诉讼请求：1.判令被告邓孝均、彭建清偿还原告借款本金251000元、截止2020年6月18日利息罚息73419.57元并按合同约定支付2020年6月19日起至实际清偿之日止的利息及罚息（以251000元为基数，按罚息月利率14.25‰）；2.判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费；3.判令被告丁方平、何成伟对借款本金、利息罚息、律师费及原告实现债权的相关费用承担连带责任；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年10月13日，被告彭建清、邓孝均与原告南充农商银行签订了个人借款合同一份，合同编号为4886022017000666，借款金额30万元，期限自2017年10月13日至2018年10月12日，借款月利率为9.1‰；被告何成伟、丁方平为借款提供了连带责任保证，并与原签订了个人保证合同一份；嗣后，原告按合同约定交付了借款。2018年10月13日，被告彭建清、邓孝均与原告签订了借款展期协议，约定展期金额为30万元，展期期限为2018年10月13日至2019年10月7日，展期后利率为9.5‰。现被告未按期偿还借款，原告催收无果。 被告邓孝均辩称，借款属实，借款后偿还了几个月利息，本金还了一部分；认可原告方诉状上所述借款金额及事实理由，由于经营出了问题，后面就还不起了。 被告丁方平辩称，被告与何成伟没有给邓孝均和彭建清提供担保，因被告也在原告处借款，原告方当时只是喊被告签字，而被告并不识字，让签字就签字了，被告也未使用过本案的借款。 被告彭建清、何成伟未答辩。 原告南充农商银行提交了以下证据：1、原被告身份证明；2、个人借款合同1份；3、个人保证合同1份；4、借款展期协议1份；5、借款借据；6、欠息清单；7、诉讼代理合同、律师费发票、转账凭证。 四被告均未提交有证据。 被告彭建清、何成伟无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视为对其自身所享有的当庭答辩、质证及举证等权利的放弃，应自行承担因此产生的不利法律后果。经到庭被告邓孝均、丁方平当庭质证，本院对原告所提交证据予以认定并在卷佐证。 根据原告及被告的当庭陈述及本院认定的前述证据，本院认定如下事实： 经审理查明，2017年10月13日，被告彭建清（甲方）与原告南充农商银行（乙方）签订了编号为4886022017000666的《个人借款合同》一份，约定原告提供额度30万元的借款与被告，借款额度支用期限自2017年10月13日至2018年10月12日止，实际期限以借据为准；利率约定为固定月利率9.1‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，利息采用按月结息，结算日为每月的第20日；借款采用保证方式提供担保；对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；还约定乙方为实现债权而实际发生的一切费用均由甲方承担；借款合同尾部甲方签字处除彭建清外，被告邓孝均也签署了名字。借款合同签订当日，被告何成伟与原告南充农商银行（乙方）签订个人保证合同一份（编号488620170000986），合同首部载明的保证人（甲方）为被告何成伟，合同主文载明双方“为确保彭建清与乙方签订的编号为4886022017000666的《个人借款合同》（以下简称主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证”，约定保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用；保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；保证合同尾部甲方或授权代理人的签名除何成伟外，被告丁方平也在此处有签名。2017年10月16日，原告向被告彭建清发放了借款30万元，被告彭建清、邓孝均均在借款借据的借款人处签名；借据载明了利率为固定利率和执行月利率为9.1‰，载明到期日为2018年10月12日，还款方式按月结算、到期一次性还本。2018年10月13日，原告与被告彭建清又签订了一份借款展期协议，该协议首部载明借款人为彭建清、载明担保人为丁方平，协议约定贷款人（原告）同意对到期借款30万元展期，担保人同意继续提供担保；展期期限为2018年10月13日至2019年10月7日止，展期月利率9.5‰，保证人保证期间为展期到期日起二年，协议尾部，被告彭建清、邓孝均在借款人处签名，被告何成伟、丁方平均在担保人处签名，四被告同时有捺印。 还查明，被告彭建清、邓孝均系夫妻，被告何成伟、丁方平系夫妻。 再查明，借款展期到期后，被告彭建清、邓孝均仅归还了部份本息；截止2020年6月18日止，被告彭建清、邓孝均尚余借款本金251000元、罚息73419.57元未偿还原告。2020年7月1日，原告委托四川首力律师事务所处理本案诉讼事宜并签订了诉讼代理合同，原告支付了代理费6488元。 本院认为，被告彭建清、邓孝均与南充农商银行签订的个人借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务；现原告已按约定履行了发放贷款的合同义务，被告在获得借款后即应按合同约定还本付息；但在约定的偿付本息的展期期限届满后，被告未按约定完全履行偿付到期本金及利息的义务，其行为属于违约，应当承担违约责任；故原告要求被告彭建清、邓孝均偿还余下借款本息元并按合同约定支付逾期利息及罚息的请求符合法律规定，本院予以支持；由于被告逾期未归还借款，故应按合同约定罚息利率计息。 被告何成伟、丁方平就被告彭建清、邓孝均申请的借款向原告提供了连带责任保证担保，该保证行为符合双方的合同约定，也不违反法律规定，担保合同合法有效，现担保的债权尚未得到清偿，作为贷款人的原告有权要求作为保证人的被告何成伟、丁方平就担保的债务承担连带清偿责任，本院对原告的该请求予以支持。 被告丁方平虽提出其未同意为彭建清的借款提供担保，但在个人保证合同及借款展期协议上均有签名，被告也承认签名系其所签，被告的该抗辩意见也事实不符，本院对其抗辩意见不予采纳；至于被告提出的其并未使用借款的抗辩意见，本院认为，被告作为连带责任保证人，只要被担保债务的债务人未履行到期债务，保证人就应当按约定承担保证责任，被告是否使用了担保的借款并非其承担保证责任的前提，被告的该抗辩意见没有法律依据，本院对其该抗辩意见不予采纳。 至于原告要求被告承担其实现债权的费用的请求，符合原、被告所签订的借款合同的约定也符合法律规定，本院对原告该请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭建清、邓孝均于本判决生效后三十日内偿还原告南充农村商业银行股份有限公司借款本金251000元、截止2020年6月18日的罚息73419.57元并自2020年6月19日起对未归还本金按罚息月利率14.25‰计付利息罚息至实际清偿之日止； 二、被告彭建清、邓孝均支付原告律师费6488元； 三、被告何成伟、丁方平就本判决第一、二项确定的款项向原告南充农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3083元由被告彭建清、邓孝均、何成伟、丁方平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  钟海英 二〇二〇年九月二十九日 书记员  徐紫薇