河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初1512号 原告：李某1，女，1981年1月24日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：孙春芳，遵化市城关全胜法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：李某2，男，1981年9月1日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人:张学军，女，1970年6月6日出生，汉族，农民，现住遵化市，系李某2妻子，代理权限为特别授权。 第三人:李某3，男，1948年8月8日出生，汉族，农民，现住遵化市。 第三人：岳某，女，1952年10月28日出生，汉族，农民，现住遵化市。 第三人：李某4，男，1947年12月23日出生，汉族，农民，现住遵化市。 第三人李某3、岳某、李某4的委托诉讼代理人：李宏彦，代理权限特别授权。 原告李某1与被告李某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序于2020年6月17日进行了第一次公开开庭审理，原告李某1及其委托诉讼代理人孙春芳、被告李某2及其委托诉讼代理人张学军到庭参加了诉讼。李某3、岳某、李某4于2020年6月23日提交第三人参加诉讼申请书，申请作为有独立请求权的第三人参加诉讼，本院予以准许。本院于2020年7月23日依法裁定将本案转为普通程序审理，于2020年9月8日进行了第二次公开开庭审理，原告李某1及其委托诉讼代理人孙春芳，被告李某2及其委托诉讼代理人张学军，第三人李某3、岳某、李某4的委托诉讼代理人李宏彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行离婚协议书第二款，依法分割土地附着物补偿款36500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方因感情不和，于2018年9月3日在遵化市民政局办理了离婚手续。当时孩子的抚养问题和财产分配均订立协议，离婚协议书中关于财产约定：遵化市小老岭村南一片树苗地双方各占一半。现该地上附着物补偿款73000元已确定在遵化市财政所存放，原告得知村委会进行附着物登记时登记为被告一人名下。经调解未达成一致意见，故起诉。 被告李某2辩称，被告与原告结婚三年即离婚，原告在婚姻期间未重新调整土地，土地上的地上附着物归土地承包者所有。离婚协议中关于南双方各一半的约定，违反法律规定，应属无效。按照双方协商约定，被告已经给付原告树苗补偿款2500元，原告也收到了补偿款2500元，原告再次提出分割附着物补偿款36500元，没有事实和法律依据，依法应驳回诉讼请求。地上附着物补偿款应该是给土地承包人的，原告离婚后不再是这个家庭的成员，无权要求分割地上附着物补偿款。 第三人李某3、岳某、李某4向本院提出诉讼请求：1.判决原告主张的地上附着物补偿款36500元归第三人所有；2.从2020年3月21日起至给付之日止按年息6%计算利息；3.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：李某4与李某3系亲兄弟关系，李某4与被告李某2系伯侄关系，李某3与岳某系被告李某2父母。原告曾在2014年与被告李某2结为夫妻，2018年9月离婚。李某4是五保户，被告李某2是李某4的监护人，李某4户在邦节子有1.46亩土地与李某3户1.94亩土地相邻，两户共同经营白蜡和国槐苗圃。李某4和李某3户成员都共同参加种植树苗、浇水、施肥、除草等经营管理活动，没有把土地转包给李某2个人，土地收益管理理所应当的应该由土地承包经营户共同享有。原告在分地时不是第三人土地承包经营户成员，其承包地在其娘家的户头上，故不应享有地上附着物的补偿收益。2015年种树苗时李某1参加过劳动，去年卖树苗收入5000元给了李某12500元，已经是对原告2015年至2018年9月参加劳动的补偿，不能再给原告别的补偿了。原告和李某2在2018年9月3日的《离婚协议书》中约定“遵化市南一片树苗地归双方各一半”，因侵害第三人合法权益和违反法律强制性规定而无效，不能作为定案依据。 就第三人的诉讼请求原告辩称，第三人不存在，是虚假诉讼。因为原告诉的是夫妻存续期间约定分割财产，与第三人没有关系，树苗有证人出庭作证，经营树苗的过程从种植到经营到卖，均可以证明是夫妻共同财产，和地没有关系。这块地有可能是与第三人共有的，但其经营附着物的补偿应为李某1、李某2二人所得，与第三人没有任何关系，请求驳回第三人的申请。 就第三人的诉讼请求被告辩称，第三人诉讼有必要，因为当时的离婚协议损害了三位老人的利益，没有地哪里来的树苗，买树籽还是老人出的钱。原告种过被告承认，但是除了种地什么也没有干过。原、被告是2019年（应为2018年）9月3日离婚的，补偿款是2020年下来的，和原告没有任何关系。 本院归纳本案争议焦点为：原、被告和第三人争议的树苗补偿款73780元是原、被告夫妻共同财产还是原、被告及第三人的共有财产，应当如何分割。 原告李某1为证明其主张提交如下证据： 证据一、原告李某1与被告李某2的《离婚协议书》一份，财产分配中约定“遵化市南一片树苗地双方各一半”； 证据二、2019年11月25日遵化天昊价格评估有限公司出具的《地上附着物价格评估报告书》，记载姓名为李某2的白蜡苗圃2.21亩上的定植品种金额39780元、国槐苗圃1.36亩上的定植品种金额34000元，评估基准日2019年10月8日； 证据三、证人马某出庭作证，证言主要内容为：“我是李某1叔伯嫂子，跟被告没有亲属关系。被告与原告结婚后没有跟被告爸妈一起过，树苗是原、被告一起经营的。我知道被告被高速征地的事，不知道地具体叫啥，被征的地在庄南。李某2被征的地上有国槐还有白蜡树，已经种了五六年了。经营算是原、被告的，被告父亲就管拔草，种是原、被告种的，原告父母也管过拔草。树用打药，施肥我不知道，打药都是原、被告他俩。原、被告离婚前跟被告父母平时不在一起吃，种都是我们跟着种的，被告的母亲在外工作，被告父亲是不是拔过草我没见过，种的时候被告的父亲跟着种的，我看见过原告父母管拔草，有时候我也帮帮忙”； 证据四、证人唐某出庭作证，证言主要内容为：“我是原告亲叔伯嫂子，与被告没有亲属关系。原、被告是个人过，原、被告经营这块地没有其他人参与经营，原告的父母管拔草，种的时候都是我们管种的，连被告的父亲一起。我知道被告被征的地在庄南边垫道南边，地上种着国槐和白蜡。原、被告离婚前是他们自己吃，不和父母一起吃。没见过被告父母管过打药施肥”； 证据五、证人李某5出庭作证，证言主要内容为：“我是原告父亲。我闺女从结婚到离婚一直都是单过着。地李某4、李某3没有经营过，都是我们帮着弄的，连浇地都是我浇的。防冻水是我浇的，浇了8个小时。我女儿的户口没有迁到李某2的户中，我女儿的地分在我户。不知道李某2与李某3有没有分家单”。 被告李某2经质证认为： 关于证据一和二，离婚协议和评估报告是真实的； 关于证据三和四，证人马某没有跟着拔过草，对证人唐某的证言没有意见； 关于证据五，对其证言不认可，没有分家单，证人也没有参与过分家。浇地证人没参与过，是李某4、李某3顶着雨浇的。 第三人李某3、岳某、李某4经质证认为： 关于证据一，对离婚协议书真实性不存异议，对财产分配中遵化市树林一片各一半有异议。双方的该约定是违反法律强制性规定的，因为物权法中规定私有财产不可侵犯，该约定侵犯了第三人李某4、李某3和岳某的合法权益，故其是无效约定； 关于证据二，对于评估报告的真实性没有异议，只有李某2一个人签字，因为李某2是李某3户的家庭成员，是李某4户的监护人，故其签字被遵化市天昊价格评估有限公司确认，是代表两户确认的，而不是代表李某1签字的，故原告证明目的不正确，不应采信； 关于证据三，马某当庭作证说地没有分，一块儿经营，这说明地是李某3户和李某4户的地，且是全家在一起经营，不能证明原告的证明目的，不能证明原、被告分家另过； 关于证据四，该证言与马某的证言相矛盾，否认了地没有分一起经营的观点，故不能作为定案的依据。且二证人不是本户的家庭成员，如该两户与子女分家，应有分家单，没有分家单而由外人证明分家是不符合常理的，其他人也没有权利证明； 关于证据五，证人证言不具有真实性，证人与原告是近亲属，其证言明显倾向一方。证人说原、被告与第三人李某3分家另过没有证据证明，故该证言不能作为定案依据。 原告李某1经质证认为： 关于证据一和二，没有意见； 关于证据三和四，两个证人所陈述是事实，没有意见； 关于证据五，李某5的证言比较真实，是可信的，虽然是原告的父亲，但其证明原告结婚后就一直另过是真实的，虽然没有分家单，但是作为独生子，分家另过也是可信的。其一直帮忙浇地等是可信的。 被告李某2为证明其主张提交如下证据： 证据一、李某3和李井福《土地承包经营权证书》，李某3证书记载“邦节子”1.94亩，李井福证书记载“邦节子东头”1.46亩； 证据二、证人刘某出庭作证，证言主要内容为：“我与原、被告没有亲属关系。被告卖庄东道南边地里的树是我给介绍的，是中间人，别的我不知道。原、被告争卖树钱的事儿我不知道。卖树时具体他们怎么协商的我不知道，我走了。我写的证言就是我给卖树的事儿，对法庭宣读的证言有意见，是他们协商好的给2500元，不是我给协商的，他们怎么说我怎么写的，没有注意当时有没有说给钱以后树、地与李某1没有任何关系。以我今天在法庭上说的为准。 原告李某1经质证认为： 关于证据一，公章应该在后边也盖上。对李井福证书本身没意见，与本案没有关系，李井福已经死亡； 关于证据二，没有意见。 第三人李某3、岳某、李某4经质证认为： 关于证据一，证明家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，李某3、李某4户符合该条件，还证明李某4、李某3户是诉争土地的承包主体，李某3、李某4两户对地上附着物具有占有、使用、收益的权利，他人没有该权利，只有两户成员才享有取得地上附着物补偿款的权利，本案原告主张取得补偿款没有事实和法律依据； 关于证据二，没有意见。 被告李某2经质证认为： 关于证据一，李井福是被告二大爷，已经死亡，地现在是四大爷李某4的，李井福、李某4的地分在了一个户上； 关于证据二，没有意见。 第三人李某3、岳某、李某4为证明其主张提交如下证据： 证据一、李某4、李某3、岳某身份证复印件，证明参加诉讼主体适格； 证据二、承包证书原件，证明家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，李某3、李某4户符合该条件，还证明李某4、李某3户是诉争土地的承包主体，李某3、李某4两户对地方附着物具有占有、使用、收益的权利，他人没有该权利，只有两户成员才享有取得地上附着物补偿款的权利，本案原告主张取得补偿款没有事实和法律依据； 证据三、证人尹某出庭作证，证言主要内容为：“我是李某2叔伯嫂子。原、被告和被告父亲他们没分家，但是自己吃自己的，李某3、李某4也下地干活，李某2都不爱干，都是他爸他们干。李某2父母就一个儿子，就没分家。岳某没有参加过劳动，他们没有分家单。李某2被征收的地在南道东，地上有白蜡和国槐树苗，李某3、李某4一起跟着种过，他们总下地干活去，不在家呆着。我没看见过他们去种树苗，我看到过李某3拔草，没注意过李某4拔草。李某3拔过几次草没数过”； 证据四、证人王某出庭作证，证言主要内容为：“我是李某2叔伯嫂子。地家里的老人都跟着干着，就是我和我对象也跟着干过。有一次我下地，李某3、李某4他们用了4袋子化肥去苗地，我亲眼看的。李某2一直和他父母没分过家，不管什么活都是一起干，按我们当地的风俗，要是分家我们都要添宅。李某3、李某4都有劳动能力，没白天没黑天的干。李某2和他父母吃饭是分着吃，他们有两个院，种树苗那天有原告家的父母、还有嫂子，还有被告家的父亲、大爷李某4、被告，别的忘了。他们的收入都给李某2他们拿着，老的钱也都给李某2他们，这事我知道的。原告说了两个媳妇都是他妈给出的钱。我就看过李某4跟着苗过一回地，别的没注意，李某3倒是经常看到，除草、掰茬、苗地”。 原告李某1经质证认为： 关于证据一，对复印件没意见，但按规定应出示身份证原件； 关于证据三和四，王某所说的苗地不存在，没有这事，被告四大爷没参加过，被告父亲参加过原告承认，干过最多的是原告父母，王某说的有点假。对这两份证据不能采信，都是推断性的，而不是亲身得知的，与事实不符。 被告李某2经质证对证据一、三和四均无异议。 第三人李某3、岳某、李某4就证据三和四经质证认为，两点可以证明没有分家，如果分家，在农村来讲应该把地也分开，第二该地也没有承包给李某2和李某1，而是两户共同经营，故李某1无权利取得地上附着物补偿款。 本院经审理认定事实如下：被告李某2系第三人李某3、岳某之子，原告李某1与被告李某2原系夫妻关系，原告李某1娘家亦是遵化市，双方于2018年9月3日登记离婚。李某3户与李井福户分别在本村取得家庭承包地，李井福户成员包括李井福、李井合和李某4兄弟3人，土地承包起始时间为2001年1月1日，分地后未进行过调整。李某3与李井福、李井合、李某4系兄弟关系，李井福和李井合均已死亡。李某4没有妻子、子女，持有《特困人员救助供养证》，该证书记载李某4完全能够自理，分散供养人为李某2。遵化天昊价格评估有限公司接受遵化市京秦高速公路三期建设地方工作指挥部办公室委托，于2019年11月25日就征收的李某3户和李某4户“邦节子”土地上的地上附着物，即白蜡和国槐树苗作出评估报告书，上述评估标的在评估基准日2019年10月8日价格73780元。被征收的树苗被告称种植于2015年，原告称种植于2014年原、被告结婚后第二年的开春。因原、被告就该树苗补偿款发生争议，现该补偿款未被领取，原、被告均认可该补偿款现在遵化市财政所。第三人李某4名下承包地由被告经营，第一次庭审时被告称是无偿经营、没有协议，第二次庭审时被告认可其母亲岳某没有参与经营树苗。 上述事实，有原、被告及第三人的陈述，各方提交的书证、证人证言等予以证实。 本院认为，第三人李某4相对于原、被告及第三人李某3、岳某应属另外一个家庭，第三人李某4与原、被告及第三人李某3、岳某不具有共同拥有家庭共同财产的基础。被征收的树苗虽然部分种植在第三人李某4承包地上，但因被告李某2是第三人李某4的分散供养人，被告李某2对第三人李某4负有分散供养的义务，按被告所称的无偿耕种第三人李某4的承包地也属合情合理，第三人李某4不能仅以被征收树苗种植的土地承包权归其即理所当然的享有树苗的共有权。证人尹某的证言最后的意见是没看见第三人李某4去种树苗，没注意过李某4拔草，其所称的李某4一起跟着种过，只是根据“他们总下地干活去，不在家呆着”的一种推断。证人王某虽然证称李某4参加了种树苗，但其后只是帮忙苗了一回地，第三人李某4就其主张的共同经营白蜡和国槐苗圃仅提供了具有亲属关系的一人的证言，其该主张证据不足，本院不予采信。被告李某2作为第三人李某4的分散供养人，第三人李某4即使偶尔为被告李某2帮忙干活也应是出于亲情或者道义上的帮忙，其对劳动产生的经济收益并不产生共有的权益。故，第三人李某4对被征收的树苗依法不享有共有权，其主张分割涉案树苗补偿款于法无据，本院不予支持。 认定涉案被征收的树苗是原、被告夫妻共同财产还是原、被告与第三人李某3、岳某的家庭共同财产，不能仅仅依据是否签定了分家单。原、被告婚后与第三人李某3、岳某虽未签定分家单，但根据原、被告的陈述及原告和第三人提供的证人证言，能够认定第三人李某3、岳某只有被告李某2一个儿子，原、被告结婚后与第三人李某3、岳某各住一个院，平时吃饭也不在一起，上述事实，符合原、被告婚后与第三人李某3、岳某各自分别生活的一般特征。原、被告婚后，第三人李某3将其名下承包地中的一块或者若干块分给原、被告经营，并且在日常生活中帮助原、被告干一些农活，应系第三人李某3作为父亲对原、被告生活上的帮衬，也符合本地约定俗成的习惯。父母帮助子女或者子女帮助父母做一些力所能及的帮忙即讲报酬，甚至主张其劳动转化为劳动成果中的份额，有悖公序良俗。原告父母及原、被告的其他部分亲属亦参加了种树苗或者拔草等劳动，也应属亲友之间的相互帮忙，原告父母及其他亲属均不能据此主张共有权。再者，被告及第三人李某3、岳某也无证据证明原、被告婚后具有与第三人李某3、岳某挣钱放在一起，开支从中一起共同支出的共同生活的基本事实。被告在第三人参加诉讼之前的第一次庭审时提交的书面答辩状只字未提涉案被征树苗系与第三人共同财产，第三人李某3、岳某在被告卖树和给付原告2500元时均未提出异议，事实上对涉案被征树苗是原、被告夫妻共同财产的事实是认可的。综上所述，本院依法认定涉案被征树苗系原、被告的夫妻共同财产，原告放弃争要被征树苗补偿款73780元中的780元，可视为对被告李某2自原、被告离婚后至被征收前其多经营管理树苗一年左右的补偿。现原告要求分割土地附着物补偿款36500元理据充足，本院予以支持。 被告主张地上附着物补偿款应该给土地承包人，第三人主张原告承包地在其娘家户上、不应享有地上附着物补偿款，混淆了土地补偿款和地上附着物补偿款的概念以及分配依据。《中华人民共和国农村土地承包法》（2018年12月29日第二次修正）第十七条第四项规定，承包地被依法征收、征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿的权利，故有权获得土地征收补偿的权利人为土地承包方。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”原告主张被征土地上的树苗补偿款是依据其对树苗享有的共有权，故对被告和第三人的上述主张，本院不予支持。原、被告《离婚协议书》中约定的“遵化市南一片树苗地归双方各一半”，是对承包地的处分，与本案树苗补偿款的归属缺乏关联性，对因该约定原、被告及第三人产生的纠纷本院在本案中不予审查和裁判。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》（2018年12月29日第二次修正）第十七条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条规定，判决如下： 一、登记在李某2名下的树苗补偿款73780元，原告李某1分得36500元，被告李某2分得37280元； 二、驳回第三人李某3、岳某、李某4的诉讼请求。 案件受理费1645元，由被告李某2、第三人李某3、岳某、李某4各负担411.25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  赵亚利 人民陪审员  李晓强 人民陪审员  李瑞芬 二〇二〇年十一月九日 法官 助理  尹 鹏 书 记 员  曹敬权