wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1622民初2504号 申请人：谭勇，男，1970年8月8日出生，汉族，住四川省武胜县。 被申请人：吉林瑞和建设工程有限公司，住所地吉林省长春市宽城区黄河路****，统一社会信用代码912201015894523830。 法定代表人：王永。 担保人:段海燕，女，1972年7月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在审理原告谭勇与被告吉林瑞和建设工程有限公司合同纠纷一案中，申请人谭勇于2020年10月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人吉林瑞和建设工程有限公司价值35万元的财产予以保全，谭勇及其妻子段海燕以其共有位于南充市高坪区××街道××路××段××号楼××单元××层××号房屋［产权证号：川（2020）南充市不动产权第0010808号，建筑面积124.85ｍ2］为保全提供担保。 本院经审查认为，申请人谭勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、对申请人谭勇和担保人段海燕共有位于南充市高坪区××街道××路××段××号楼××单元××层××号房屋［产权证号：川（2020）南充市不动产权第0010808号］予以查封； 二、对被申请人吉林瑞和建设工程有限公司所有价值35万元的财产予以保全。 案件申请费2270元，由申请人谭勇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满七日前提出续行查封、冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 高 飞 二〇二〇年十月二十一日 书记员 陆麒麟
武胜县人民法院 出 庭 通 知 书 (2020)川1622民初2504号 王琴: 本院受理原告：谭勇，男，1970年8月8日出生，汉族，住四川省武胜县礼安镇葵树村****,公民身份号码：512928197008××××。 委托诉讼代理人：王琴,四川君尊律师事务所执业律师。 被告：吉林瑞和建设工程有限公司，住所地吉林省长春市宽城区黄河路****，统一社会信用代码912201015894523830。 法定代表人：王永。关于合同纠纷一案，定于2020年12月8日在第六审判庭开庭审理。特通知你作为本案的人，请准时出庭。 二〇二〇年十一月十九日
陕西省镇安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕1025执恢34之一号 申请执行人朱耀萍,1968年5月22日生，女，住镇安县。 被执行人田耀凯,1971年2月28日生，男，住丹凤县。 被执行人张双金,1971年2月15日生，男，住镇安县。 被执行人傅平,1973年9月16日生,男,住镇安县。 本院在执行申请执行人朱耀萍与被执行人张双金、田耀凯、傅平民间借贷纠纷一案【(2016)陕1025民初188号民事判决书】中，被执行人张双金、田耀凯、傅平还应向申请执行人朱耀萍偿还借款200万元（已履行458，382元）本金及利息，利息自2013年6月25日起按照年利率24%的标准计算到履行完毕之日止。承担诉讼费11，400元。因被执行人未履行还款义务，现查明被执行人合伙承包中铁十七局集团有限公司第四工程有限公司风凸岭隧道项目，有工程款收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人田耀凯、张双金、傅平在中铁十七局集团第四工程有限公司风凸岭隧道B标项目经理部的银行存款200万元。 二、扣留被执行人田耀凯、张双金、傅平以中铁十七局集团第四工程有限公司名义在镇安县交通局的质保金200万元。扣留的期限为一年。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李明阳 审判员  陈怀军 审判员  姚其彬 二〇二〇年十月二十六日 书记员  蔡晓敏
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初3575号原告：汪海波，男，1989年1月3日生，居民身份证号码320982198901030413，汉族，住盐城市大丰区大中街道飞达东路大新四村巷13幢4室。委托诉讼代理人：黄娓娓，江苏姚竹平律师事务所律师。被告：江苏德和绝热科技有限公司，统一社会信用代码91320982588494426A，住所地盐城市大丰区经济开发区德和路****。法定代表人：管金国，该公司董事长。委托诉讼代理人：卞旭贵，男，该公司员工。委托诉讼代理人：邵中连，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。本院在审理原告汪海波诉被告江苏德和绝热科技有限公司劳动争议一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  赵 强人民陪审员  胡正祥人民陪审员  黄惠平二〇二〇年十月十三日法官 助理  孙 雨书 记 员  徐 荣
陕西省镇安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)陕1025执恢34之一号 申请执行人朱耀萍，1968年5月22日生，女，住镇安县。 被执行人张双金，1971年2月15日生,男,住镇安县。 被执行人田耀凯，1971年2月28日生，男，住丹凤县。 被执行人傅平，1973年9月16日生，男，住镇安县。 本院在执行申请执行人朱耀萍与被执行人田耀凯、张双金、傅平民间借贷纠纷一案【（2016）陕1025民初188号民事调解书】中，被执行人田耀凯、张双金应偿还申请执行人朱耀萍借款本金200万元，并从2013年6月25日起按照年利率24%计算利息至履行完毕之日止。承担诉讼费11，400元。本案在首次执行中，被执行人田耀凯共偿还朱耀萍借款458，382元，此案终结执行。2020年10月21日，申请执行人申请恢复执行，本院依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人申请追加被执行人张双金、田耀凯的合伙人傅平为被执行人，并提供其三人书写的共同债务确认书，确认该债务以镇安县风凸岭隧道工程B标的共同资金偿还。本院依法追加傅平为本案的被执行人，并送达傅平，现已发生法律效力。在执行中，本院依法冻结三被执行人合伙承建的镇安县风凸岭隧道工程B标的资金，但是该资金因他案被丹凤县人民法院在前冻结，致使无共同资金可供执行。被执行人个人也因涉案较多无可供执行的财产，现申请执行人朱耀萍要求撤回执行申请，待被执行人有可供执行财产再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)陕1025执恢34号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李明阳 审判员  陈怀军 审判员  姚其彬 二〇二〇年十二月九日 书记员  蔡晓敏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初14603号原告：武汉小码大众科技有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：刘子诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙铉，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：南林青，上海君澜律师事务所律师。被告：上海汀塔餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：徐洁。原告武汉小码大众科技有限公司与被告上海汀塔餐饮管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序。其后，本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，并于2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人龙铉、南林青到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间的物流服务合同关系于2020年6月10日解除；2.判令被告向原告支付2019年8月1日至2020年6月10日期间的服务费40,027.90元；3.判令被告向原告支付逾期付款违约金12,008.37元(以欠付服务费总额的30%计付)；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月11日，原、被告签订了一份《物流服务合同》，约定由原告向被告提供仓储、配送、运输等服务。之后，原告按约履行了全部合同义务，但被告未依约付款。截至2020年6月10日，被告拖欠原告仓储服务费、物流配送费共计40,027.90元，原告催讨未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告在本院组织证据交换时辩称：对欠付的服务费金额无异议，案涉《物流服务合同》的签订情况需要庭后核实，确认案涉货物仍在原告的仓库中，该些货物已全部过期了，不存在残值了，自愿放弃该批货物的所有权，不再要求提货，也不要求主张货物残值，要求原告自行处理，费用由原告承担，被告不同意承担销毁费用；被告不同意自提货物，也不愿前往原告仓库处理货物，同意以原告电脑系统内载明的进货、出货明细表为准，原告只需通过微信方式将货物明细表发送给被告，被告予以确认后，由原告销毁，被告确认不会因原告的销毁行为向原告主张赔偿责任，只会向原告主张未按时发货的赔偿责任。原告针对被告的答辩意见反驳称：不同意由原告自行处理案涉货物，若由原告代为处理案涉货物的话，相应费用应由被告承担；原告愿意先垫付销毁费用，但会在本案中向被告主张；案涉合同约定的违约金计算标准为日千分之五，原告自愿将违约金降低为欠付金额的30%的；被告逾期付款造成原告资金占用损失，没有其他损失了，由法院酌定违约金；案涉物流服务合同成立并生效的依据是双方已实际履行，没有其他书面依据；原告主张解除双方物流服务合同关系的依据是被告逾期付款，已构成根本性违约。审理中，原告增加一项诉讼请求为：判令被告向原告支付货物销毁费用6,000元。综合分析原告提供的证据、庭审陈述及被告答辩意见，本院查明以下法律事实：2019年7月起，原告接受被告的委托，向被告提供仓储和运输等服务。截至2020年6月10日，原告仓库中存放着被告货物共计855箱；被告结欠原告2019年8月至2020年6月10日期间的服务费共计40,027.90元。被告未按约向原告支付上述服务费，原告催讨未果，致涉讼。另查明，2020年6月24日，原告工作人员在名为“汀塔贸易-小码大众沟通群”的群内发送了两份报价单的文件，并在该群内发微信予被告法定代表人徐洁，内容为：“您好，请确认一下销毁的报价，及代为销毁的事宜”。徐洁对此未予回复微信。再查明，2020年6月30日，原告将被告存放于案涉仓库中的全部货物交于案外人本色环境科技(上海)有限公司(以下简称本色公司)以机械压缩后焚烧销毁的方式进行安全销毁，原告为此向本色公司支付了货物销毁服务费6,000元。本院认为：原告提交的证据材料可形成证据链证明原、被告之间的物流服务合同关系成立有效。既然原告按约履行了仓储、运输义务，被告理应及时向原告支付物流服务费，现被告在原告催告后仍拒绝支付服务费并提货，已构成违约，应承担相应的违约责任。鉴于被告在审理中明确表示案涉货物均已过期、不存在残值，其拒绝提货并自愿放弃案涉货物的所有权，由原告负责销毁；在原告通过微信方式要求被告确认销毁费用报价及代为销毁事宜时其又不予回复，则原告为减少损失扩大，代为销毁案涉货物并垫付销毁服务费的行为并无不当，相应费用的金额亦属合理，本院予以确认。故原告要求解除双方之间的物流服务合同关系并由被告支付物流服务费、货物销毁费用的主张，于法有据，本院予以支持。原告以被告逾期付款为由向其主张欠付服务费总额30%的违约金，就应根据“谁主张、谁举证”原则，对约定的违约金计算方式承担举证责任，但原告未能提供相应的证据予以证明。考虑到原告确有资金占用损失，本院酌定被告逾期付款违约金数额为3,000元。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应承担相应不利法律后果。综上所述，原告的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告武汉小码大众科技有限公司与被告上海汀塔餐饮管理有限公司之间的物流服务合同关系于2020年6月10日解除；二、被告上海汀塔餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉小码大众科技有限公司支付服务费40,027.90元；三、被告上海汀塔餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉小码大众科技有限公司支付逾期付款违约金3,000元；四、被告上海汀塔餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉小码大众科技有限公司支付货物销毁服务费6,000元。被告上海汀塔餐饮管理有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,250.91元、财产保全费524元(原告均已预缴)，由被告上海汀塔餐饮管理有限公司负担1,549.70元并于本判决生效之日起十日内支付，余款225.21元由原告武汉小码大众科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈慰苹审 判 员  钟瑞敏人民陪审员  陶佰明二〇二〇年十月九日法官 助理  姜玥莹书 记 员  俞弘珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初14603号原告：武汉小码大众科技有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：刘子诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙铉，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：南林青，上海君澜律师事务所律师。被告：上海汀塔餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：徐洁。原告武汉小码大众科技有限公司与被告上海汀塔餐饮管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，故不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈慰苹审 判 员  钟瑞敏人民陪审员  陶佰明二〇二〇年七月十七日法官 助理  姜玥莹书 记 员  俞弘珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初6224号原告：朱佳宇，女，1991年5月15日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：高宇，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琪，江苏梁丰律师事务所律师。被告：童凌云，女，1982年4月14日生，汉族，住张家港市。原告朱佳宇与被告童凌云民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告朱佳宇及其委托诉讼代理人高宇到庭参加诉讼。被告童凌云经本院公告送达开庭传票，届时未能到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。朱佳宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款1083491.38元及利息(以1083491.38元为基数，从2020年4月3日起至实际履行之日，按年利率15.4%计息)；2、判令原告对被告位于杨舍镇西溪花苑17幢1102室的房产在抵押登记的110万元范围内享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用、保全费用、律师费用、保全保险费由被告承担。诉讼过程中，朱佳宇放弃要求童凌云承担律师费用及保全保险费的诉讼请求。事实与理由：2019年11月4日，被告因资金周转需要向原告借款，被告出具借条一份，约定借款金额为110万元，月息为1.4%，借款期限为2019年11月4日至2020年11月4日。原被告于当天签订《房屋抵押合同》，约定被告将其名下的坐落于杨舍镇西溪花苑17幢1102室的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。2019年11月4日原告通过银行转账向被告汇款110万元，当时被告归还了15400元。因此，借款本金实际为1084600元。之后，被告每月归还利息，共归还了五笔15400元。按1086400元为基数，按月息1.4%计息，至2020年4月2日被告尚欠原告借款本金1083491.38元。从2020年4月3日起，被告未能按月付息。经原告催讨未着，为此起诉。童凌云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月4日童凌云向朱佳宇出具借条，约定童凌云向朱佳宇借款110万元，借款期限从2019年11月4日至2020年11月3日，如有逾期或未能一次性归还全部借款及利息，逾期部分借款人自借款期之日起自愿另行按每日千分之三支付逾期滞纳金，直至还清全部借款及利息。借款人承诺以本人及家庭共有的所有资产(包括股权)承担不可撤销的无限连带责任。借款人同意对本人和家庭共有人的所有资产、银行账户做先期封存、保全和执行。与此相关发生的一切费用(诉讼、保全、执行律师费等)全部由借款人及担保人一方承担。同日，童凌云并与朱佳宇签订借款协议，约定利息“1分4”。2019年11月4日，童凌云又与朱佳宇签订《房屋抵押合同》及《抵押合同》，约定童凌云将其名下、坐落于张家港市杨舍镇西溪花苑****及**02阁楼、17幢37#车库的房产[对应不动产权证号苏（2019）张家港市不动产权第8249264号]抵押给朱佳宇。双方并办理了抵押登记，对应不动产登记证明号为：苏（2019）张家港市不动产证明第8227175号，登记被担保主债权数额为110万元。2019年11月4日，朱佳宇转账给童凌云1**万元。童凌云在同日归还朱佳宇15400元。之后，童凌云又分别在2019年12月3日、2020年1月3日、2020年2月3日、2020年3月3日、2020年4月2日各归还朱佳宇15400元。之后，童凌云未能按月归还利息。经朱佳宇催讨，童凌云不予回复，为此引起本案纠纷。上述事实有童凌云出具的借条、借款协议、《房屋抵押合同》及《抵押合同》、不动产登记证明、朱佳宇转账给童凌云1**万元的转账记录、童凌云的还款转账记录以及原告本人陈述佐证。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。被告不能按约付息，并且在原告起诉前后，被告失去联系，引起原告不安，为此引起本案纠纷的责任在被告。被告应归还借款本金、支付借款利息给原告。被告自愿以自己所有的房产为本案中原告的债权提供抵押担保，且抵押物依法办理了抵押权登记手续，合法有效。被告应当依约承担抵押担保责任。原告的诉讼请求合法正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告童凌云应归还原告朱佳宇借款本金1083491.38元及利息（以1083491.38元为基数，从2020年4月3日起至实际履行之日止，按年利率15.4%计算），限被告在判决生效后十日内履行。二、原告朱佳宇有权就本案债务对登记在童凌云名下的、坐落于张、坐落于张家港市杨舍镇西溪花苑****及**02阁楼7#车库的房产[对应不动产权证号苏（2019）张家港市不动产权第8249264号]的变价款在抵押权登记[对应苏（2019）张家港市不动产证明第8227175号]的110万元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14552元减半计取7276元，保全费5000元，共计12276元，由被告童凌云负担。限被告童凌云在判决生效后十日内将该款直接支付至本院诉讼费账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  赵春华二〇二〇年十月二十一日书记员  高 澜张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××63。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，执行款账号：62×××60。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初6224号申请人：朱佳宇，女，1991年5月15日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：高宇，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琪，江苏梁丰律师事务所律师。被申请人：童凌云，女，1982年4月14日生，汉族，住张家港市。申请人朱佳宇与被申请人童凌云民间借贷纠纷一案，申请人于2019年6月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人童凌云的银行存款120万元予以冻结或查封被申请人的其他等值财产。担保人天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司以其信用为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人朱佳宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人童凌云的银行存款120万元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵春华二〇二〇年六月十五日书记员  张焱萍
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初1003号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县支行，住所地襄汾县新建南路**。负责人：聂瑞芳，该支行行长。委托诉讼代理人：张旭贤，该支行员工。委托诉讼代理人：李军霞，山西如山律师事务所律师。被告：宋文芳，女，1978年11月29日出生，汉族址，临汾市尧都区辛寺街9号。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县支行（以下简称邮储银行襄汾支行）诉被告宋文芳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行襄汾支行的委托诉讼代理人张旭贤、李军霞到庭参加诉讼，被告宋文芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行襄汾支行向本院提出诉讼请求：宋文芳偿还截止2020年4月15日的借款本金14418.5元，利息1316.5元，费用3153.58元，共计18888.58元，及自2020年4月16日起至还清之日的利息及费用。事实与理由：2012年9月5日，宋文芳向邮储银行襄汾支行申请办理了卡号为×××的信用卡，授信额度15000元，《中国邮储银行信用卡（个人卡）领用合约》上对利率及复利、还款期限及费用等有相关规定。截止2020年4月15日，宋文芳分数次用该信用卡消费透支本金14418.5元、利息1316.5元、费用3153.58元，共计18888.58元，经多次催收，宋文芳至今未还。宋文芳未提交答辩状及证据。邮储银行襄汾支行围绕诉讼请求提交了居民身份证复印件、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、账户详细信息和催收资料信息、宋文芳信用卡交易明细、邮储银行襄汾支行的营业执照和金融许可证等证据。本院当庭对上述证据进行了审核，并鉴于宋文芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自行放弃陈述事实、举证、质证等相关诉讼权利，且该信用卡申请表经宋文芳填写及签名确认，本院予以确认并在卷佐证。根据邮储银行襄汾支行提交的证据以及当庭陈述，本院认定事实如下：2012年9月5日，宋文芳向邮储银行襄汾支行申请办理了邮储银行信用卡，填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，阅读了中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，并签字认可。该领用合约约定：甲方有权依据乙方的资信决定是否向批准乙方的信用卡申领及额度，有权视乙方用卡情况和风险状况对其信用额度进行调整，并以约定方式通知乙方；如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它费用、甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他费用直接计入乙方信用卡账户；乙方超过还款日未偿还最低还款额的，则视为违约行为。甲方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公证费等）均由乙方承担。邮储银行襄汾支行审核通过后向宋文芳发放了卡号为×××的信用卡，授信额度15000元。截止2020年4月15日，宋文芳使用该信用卡消费累计透支本金14418.5元、利息1316.5元、费用3153.58元，共计18888.58元。本院认为，宋文芳向邮储银行襄汾支行申请办理信用卡，双方签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，邮储银行襄汾支行同意并向宋文芳发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同系双方的真实意思表示，且没有违反国家法律、行政法规效力性的强制规定，合同合法有效，双方应依约全面履行合同。邮储银行襄汾支行为宋文芳办理信用卡并提供了相应的服务，宋文芳透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。故对邮储银行襄汾支行请求宋文芳偿还信用卡透支金额并按双方的约定支付利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宋文芳于本判决生效后五日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县支行截止2020年4月15日借款本金14418.5元、利息1316.5元、费用3153.58元，共计18888.58元；并自2020年4月16日起至实际给付之日止，按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式继续计付利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，公告费560元，由宋文芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 张国勋人民陪审员 张剑峰人民陪审员 姚海磊 二〇二〇年十月十二日书 记 员 原男男
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2020）晋1023民初1003号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县支行，住所地：襄汾县新建南路**。法定代表人：聂瑞芳，该行行长。委托诉讼代理人：张旭贤，该行员工。委托诉讼代理人：李军霞，山西如山律师事务所律师。被告：宋文芳，女，汉族，1978年11月29日出生，临汾市尧都区辛寺街**。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县支行与被告宋文芳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在审理过程中发现有不宜适用简易程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条、第二百五十八条裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 张国勋人民陪审员 姚海磊人民陪审员 张剑锋 二〇二〇年七月一日书 记 员 原男男
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1624民初4692号原告：倪申申，男，1990年6月25日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：张怀林，河南平原律师事务所律师。被告：宋献，男，1966年11月11日出生，汉族，住沈丘县。被告：宋喜英，女，1968年12月17日出生，汉族，住沈丘县。原告倪申申为与被告宋献、宋喜英共有纠纷一案，向本院提起诉讼。原告倪申申诉称，原告是死者宋莹莹的丈夫，二被告是宋莹莹的父亲和母亲。2020年8月20日宋莹莹在浙江杭州西湖区益乐新村北6区26号出租房内洗澡时被电击死亡，该出租房产权属于徐佩娟，徐佩娟将该出租房出租给毛水军，毛水军又将该出租房的403号房租赁给原告夫妻。宋莹莹死亡后公安机关出具“公民死亡证明书”，排除刑事案件。2020年8月24日，原、被告和案外人徐佩娟、毛水军经杭州市西湖区古荡街道人民调解委员会调解，达成调解协议:案外人徐佩娟、毛水军共同补偿宋莹莹家属各类费用共计82.5万元，其中徐佩娟承担54.5万元，毛水军承担28万元。2020年8月25日、2020年8月27日徐佩娟、毛水军分别将上述款项通过银行转账给宋献账户。被告收到该款后，拒绝承担办理丧葬事宜相关费用，也不同意分配所得赔偿，原告提起诉讼，请求判令二被告返还因宋莹莹被电击死亡案外人徐佩娟、毛水军赔付的死亡赔偿金、精神抚慰金中原告应得的275000元。诉讼费由被告承担。被告宋献、宋喜英对本案管辖权提出异议认为，二被告于1998年至今一直在河南省焦作市××新城××墙北村××号住，且人民法院开庭传票也是邮寄至焦作市签收，根据《民事诉讼法》管辖规定，二被告的经常居住地为河南省焦作市××新城××墙北村××号，本案应移送至焦作市山阳区人民法院审理。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告宋献、宋喜英的未提供有权机关出具的在河南省××山阳区的居住证明，其二人户籍所在地为沈丘，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告宋献、宋喜英对本案管辖权的异议。案件受理费100元，由被告宋献、宋喜英承担。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇二〇年十月十三日书记员 刘晓静
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初4692号原告：倪申申，男，1990年6月25日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：张怀林，河南平原律师事务所律师。被告：宋献，男，1966年11月11日出生，汉族，住沈丘县。被告：宋喜英，女，1968年12月17日出生，汉族，住沈丘县。原告倪申申诉被告宋献、宋喜英共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪申申的委托诉讼代理人张怀林到庭参加了诉讼，被告宋献、宋喜英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪申申向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还因宋莹莹被电击死亡案外人徐佩娟、毛水军赔付的死亡赔偿金、精神抚慰金中原告应得的275000元;2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告是死者宋莹莹的丈夫，二被告是宋莹莹的父亲和母亲。2020年8月20日，宋莹莹在浙江杭州西湖区××北××区××号出租房内洗澡时被电击死亡。该出租房产权属于徐佩娟，徐佩娟将该出租房出租给毛水军，毛水军又将该出租房的403号房租赁给原告夫妻。宋莹莹死亡后，公安机关出具“公民死亡证明书”，排除刑事案件。2020年8月24日，原、被告和案外人徐佩娟、毛水军经杭州市西湖区古荡街道人民调解委员会调解，达成调解协议，案外人徐佩娟补偿宋莹莹家属各类费用共计82.5万元，其中徐佩娟承担54.5万元，毛水军承担28万元。2020年8月25日、2020年8月27日，徐佩娟、毛水军分别将上述款项通过银行转账给被告宋献。被告收到该款后，拒绝承担办理丧葬事宜相关费用，也不同意分配所得赔偿。原告依法提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。宋献、宋喜英未作答辩。根据当事人陈述，举证、质证意见，本院认定事实如下：被告宋献、宋喜英系宋莹莹父母亲，原告倪申申与宋莹莹于2020年3月2日登记结婚，2020年农历3月20日举行婚礼同居生活。之后原告倪申申与宋莹莹一同到浙江杭州打工，租住在杭州西湖区××北××区××号房屋内。该房所有权人是徐佩娟，徐佩娟将房屋出租给毛水军、王桃二人，王桃、毛水军又出租给倪申申、宋莹莹居住。2020年8月20日，宋莹莹在该出租房内洗澡时意外触电死亡。经杭州市西湖区古荡街道人民调解委员会调解，原被告与徐佩娟、毛水军达成调解协议，徐佩娟、毛水军共同补偿倪申申、宋献、宋喜英因宋莹莹死亡的死亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金、家属误工费、交通费、精神损失费等法律规定的各类费用共计82.5万元，其中徐佩娟承担54.5万元，毛水军承担28万元。2020年8月25日、2020年8月27日，徐佩娟、毛水军分别将上述款项通过银行转账给被告宋献账户。原告在安葬了宋莹莹之后要求分割赔偿款未果，提起诉讼。本院认为，原告倪申申系死者宋莹莹的丈夫，被告宋献、宋喜英系死者宋莹莹的父母，均为宋莹莹的同一顺序的近亲属，宋莹莹各项赔偿款项应由原、被告三人共同享有。宋莹莹死亡后的赔偿款82.5万元，原告主张按份分得27.5万元，根据本案实际，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国物权法》第九十五条，参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：被告宋献、宋喜英在本判决生效后十日内给付原告倪申申赔偿款275000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院账户信息：开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行；账户名：沈丘县人民法院；账号：94100601002505890510002）案件受理费2713元（已减半收取）、保全费1920元，由被告宋献、宋喜英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇二〇年十二月九日书记员 刘晓静
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1781民初808号原告：万源市兴怀建材有限责任公司，住所：万源市太平镇长征路****。法定代表人：喻黎明。委托诉讼代理人：郑中良，四川鼎贤律师事务所律师。被告：周继成，男，汉族，生于1978年10月11日，住，住四川省万源市/div>被告：周启红，男，汉族，生于1977年12月4日，住，住四川省万源市/div>原告万源市兴怀建材有限责任公司与被告周继成、周启红租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理中，因被告周继成、周启红无法联系，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 高 伟审判员 潘孝文审判员 何智刚二〇二〇年七月二十日书记员 马一娇
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5034号原告：上海启源资产经营管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：华振，总经理。委托诉讼代理人：李莉，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：於莉蔚，上海磊天律师事务所律师。被告：上海帛荣实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：尹宝泉,职务不详。被告：尹宝泉，男，1978年1月18日生，汉族，住黑龙江省北安市。被告：蔡金荣，男，1978年1月14日生，汉族，住福建省。被告：林安，男，1982年10月13日生，汉族，住安徽省。被告：刘兵，男，1965年3月1日生，汉族，住安徽省。被告：荣先涛，男，1987年10月8日生，汉族，住安徽省。被告：徐欢，男，1991年7月26日生，汉族，住安徽省。被告：魏光，男，1982年8月25日生，汉族，住安徽省。原告上海启源资产经营管理有限公司与被告上海帛荣实业有限公司、尹宝泉、蔡金荣、林安、刘兵、荣先涛、徐欢、魏光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案属事实不宜查明，但法律适用明确的案件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审判员  姚洪涛二〇二〇年六月九日书记员  裴静娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
江西省吉安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0821民初2099号 原告：王俊峰，男，1977年10月28日出生，汉族，户籍地江西省吉安县，现住吉安市井冈山经济技术开发区。 被告：吉安东酒承业酒店有限公司，住所地江西省吉安县凤凰工业园凤凰现代城，统一社会信用代码：91360821598873518T。 法定代表人：王云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾玉萍，该公司经理。 委托诉讼代理人：王陈越，该公司经理。 原告王俊峰诉被告吉安东酒承业酒店有限公司租赁合同纠纷一案于2020年9月1日立案受理后，原告于2020年10月16日以双方已达成和解协议为由向本院提出申请，要求撤回对被告吉安东酒承业酒店有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王俊峰撤回对被告吉安东酒承业酒店有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王俊峰负担。 审判员  郭艳芳 二〇二〇年十月十六日 书记员  江卓睿
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初3777号 本院于2020年9月15日对原告林剑南与被告陈剑清、许赛特房屋买卖合同纠纷一案作出的（2020）闽0305民初3777号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）闽0305民初3777号民事判决书中第8页第9行、第10行的“案件受理费100元，减半收取计50元，由陈剑清负担525元，由许赛特负担25元”补正为“案件受理费100元，减半收取计50元，由陈剑清负担25元，由许赛特负担25元”。 审判员 陈 萍 二〇二〇年十月三十日 书记员 田丽芳
乐陵市人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁1481执1454号乐陵市乐飞枣制品有限公司、贾书岭：你(单位)与申请执行人王炳伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1481民初4324号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王炳伟向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你(单位)立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付人民币366475元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件申请执行费预估人民币5397元。开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账户名称：乐陵市人民法院账号：62×××66特此通知。二〇二〇年十月二十六日
通辽铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）内7104民初464号申请人：中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司。负责人：吴伟，该公司副总经理。委托诉讼代理人：秦艳欣，内蒙古合亿步律师事务所律师委托诉讼代理人：呼格吉乐图，内蒙古合亿步律师事务所律师。被申请人：刘洪奎，男，1960年5月19日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被申请人：于凤霞，女，1960年6月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区大林镇胜利村****，公民身份号码×××。被申请人：通辽市华农农作物产业化种殖专业合作社。负责人：孙冠宇，总经理。中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司与刘洪奎、于凤霞、通辽市华农农作物产业化种殖专业合作社保证保险合同纠纷一案，申请人中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司于2020年10月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人16316.71元的财产予以查封、扣押、冻结。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人刘洪奎、于凤霞及通辽市华农农作物产业化种殖专业合作社16316.71元的财产予以查封、扣押、冻结。案件申请费183.17元，由申请人中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚宏波二〇二〇年十月二十二日书记员  李 鑫
山东省乐陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1481执1454号 申请执行人：王炳伟，男，1979年7月9日生，汉族，住河南省镇平县。 被执行人：贾书岭，女，1964年6月21日出生，汉族，住山东省乐陵市。 被执行人：乐陵市乐飞枣制品有限公司，住所地：山东省乐陵市朱集镇李胡马村，统一社会信用代码91371481073013603R。 法定代表人：宋华虎，职务：经理。 申请执行人王炳伟与被执行人贾书岭、乐陵市乐飞枣制品有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案执行，执行依据为（2019）鲁1481民初4324号民事调解书，执行标的额为366475元及利息。 在执行过程中，申请执行人王炳伟与被执行人贾书岭、乐陵市乐飞枣制品有限公司自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1481执1454号案件的执行。 被执行人如未按和解协议履行的，申请执行人可以在法定的申请执行时效期内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张兴明 审判员  王 勇 审判员  周国勇 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  盖晓东
通辽铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）内7104民初307号 申请人：中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司。 负责人：吴伟，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：秦艳欣，内蒙古合亿步律师事务所律师。 委托诉讼代理人：呼格吉乐图，内蒙古合亿步律师事务所律师。 被申请人：白玉海，男，蒙古族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古自治区通辽市。 被申请人：包金花，女，蒙古族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古自治区通辽市。 被申请人：通辽市华农农作物产业化种殖专业合作社。 负责人：孙冠宇，总经理。 中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司与白玉海、包金花、通辽市华农农作物产业化种殖专业合作社保证保险合同纠纷一案，申请人中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人46610.69元的财产予以查封、扣押、冻结。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人白玉海、包金花、通辽市华农农作物产业化种殖专业合作社46610.69元的财产予以查封、扣押、冻结。 案件申请费486.11元，由申请人中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姚宏波 二〇二〇年七月二十二日 书记员  金凤鸣 附相关法条： 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初3691号原告：广西天源俊邦药业有限公司。法定代表人：张勇，任总经理职务。统一社会信用代码：91450900MA5LCE3B8E。住所地：广西省玉林市金港路********。委托诉讼代理人：于文清，男，汉族，生于1973年9月13日，住安徽省亳，住安徽省亳州市工。被告：南召县骨伤病医院。法定代表人：李大年，任院长职务。统一社会信用代码：124113217736713088。住所地;'>住所地：河南省南召县云阳镇人民路中段>本院在审理原告广西天源俊邦药业有限公司与被告南召县骨伤病医院买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被告南召县骨伤病医院价值1600000元的财产。原告广西天源俊邦药业有限公司以其在华安财产保险股份有限公司投保的保险单号为190000178028诉讼财产保全责任保险单提供担保。本院经审查认为原告广西天源俊邦药业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封或冻结被告南召县骨伤病医院价值1600000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦媛二〇二〇年十月十九日书记员  李帅
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0821民初2228号 原告:黄琼凤，女，1968年12月2日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。 委托诉讼代理人：胡利圆，江西文冠律师事务所律师。 被告:高燕萍，女，1974年2月13日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。 被告:康根华，男，1975年9月20日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。 原告黄琼凤诉被告高燕萍、康根华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法由审判员曾玉华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄琼凤之委托诉讼代理人胡利圆到庭参加诉讼。被告高燕萍、康根华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄琼凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告高燕萍归还原告借款60000元，并自2016年12月10日起按月息1.5％计算支付利息至还款之日止（截止2020年9月10日利息为40500元)；2、判令被告康根华对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告为朋友关系。2016年12月，被告高燕萍因与被告康根华合伙做生意，主张向原告借款，并承诺按1.5％计算支付月息。原告应允后通过银行转账至被告高燕萍账户，被告高燕萍于2016年12月9日向原告出具借条一份，载明被告高燕萍借到原告人民币60000元，每月付息900元，被告康根华作为担保人提供担保。但被告并未按约支付利息。原告向被告催还借款，被告推诿拒还，故原告提起诉讼。 被告高燕萍、康根华未予答辩，也未向本院提供证据材料。 经审理查明，原告黄琼凤与被告高燕萍系朋友关系。2016年12月初，被告高燕萍、康根华合伙开店做生意，缺资金周转。被告高燕萍向原告请求借款60000元，被告康根华承诺对该借款为高燕萍向原告提供担保。为此，2016年12月9日，原告通过银行转账方式将60000元人民币转入了被告高燕萍指定的康根华的农行62×××72账户。该日，被告高燕萍、康根华作为借款人与担保人向原告出具了《借条》，该《借条》载明：“今借到黄琼凤人民币陆万元整（60000.00元）整。每月付息900元（玖佰元整）借款人：高燕萍、担保人：康根华。2016、12、9”。但至今被告未按约向原告支付利息，也未归还借款于原告。遂成本诉。 另查明2020年8月20日一年期贷款市场报价利率为3.85％。 上述事实有原告的陈述，原告提供的原告身份证复印件、两被告出具的《借条》、转账明细等证据及庭审笔录在案佐证。两被告未到庭进行质证，视为其放弃诉讼权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告应被告高燕萍的借款请求，将60000元人民币支付给了被告高燕萍指定的账户，故原告与被告高燕萍之间的借贷关系成立。被告高燕萍应按约向原告归还借款。该涉案《借条》仅约定每月付息900元（即月利率1.5％），对借款期限未予以约定，属无期限借款，依法原告可以催告被告高燕萍在合理期限内返还。原告向法院提起诉讼，可视为向被告高燕萍进行催告。故原告主张被告高燕萍归还借款60000元及利息，依法有据，本院予以支持。但原告主张按约定的月利率1.5％即年利率18％支付借款利息与法相悖，本院依法确认被告高燕萍按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4％自2016年12月10日支付借款利息至还清借款止。由于被告康根华在该借条上“担保人”处签名，亦与原告形成了保证合同关系。该保证合同系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应合法有效，本院予以确认。故原告主张被告康根华作为保证人对被告高燕萍的上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告高燕萍、康根华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告高燕萍于本判决生效之日起十日内向原告黄琼凤偿还借款60000元，并自2016年12月10日起按年利率15.4％向原告支付该借款的利息至还清之日止。被告康根华对被告高燕萍该借款及利息承担连带偿还责任； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2310元，减半收取1155元，财产保全费1023元，共2178元，由被告高燕萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  曾玉华 二〇二〇年十月十六日 书记员  李珂怡 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带保证承担保证责任。 第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初3691号原告：广西天源俊邦药业有限公司。法定代表人：张勇，任公司总经理职务。统一社会信用代码：91450900MA5LCE3B8E。住所地：玉林市金港路388号14幢02层（212号商铺）。委托诉讼代理人：于文清，男，汉族，生于1973年9月13日，住安徽省亳州市，系该公司员工。被告：南召县骨伤病医院。法定代表人：李大年，任医院院长职务。统一社会信用代码：124113217736713088。住所地：河南省南召县云阳镇人民路中段。委托诉讼代理人：张静，男，汉，生于1979年4月1日，住河南省南召县，系医院员工。原告广西天源俊邦药业有限公司与被告南召县骨伤病医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人于文清与被告的委托诉讼代理人张静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告广西天源俊邦药业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告中药饮片款1154560元及逾期利息420726.42元（逾期利息按日万分之五计算，其中欠款491839元，自2019年1月1日起计算至2020年8月28日止，为147059.86元：欠款62万元，自2017年12月1日起至2018年5月31日止，逾期利息为55800元：欠款52万元，自2018年6月1日起至2020年8月28日止，逾期利息为202280元；2020年8月28日双方结算，计欠原告1154560元，计算至2020年9月18日，逾期利息为15586.56元。以后利息另计，直至还清本息之日止）。合计1575286.42元。2、由本案所产生的诉讼费等一切费用全部由被告负担。事实与理由：原、被告之间是业务单位。被告多次向原告购买中药饮片。期间，被告一直拖欠原告中药饮片款项。其中，被告于2017年11月底欠原告中药饮片款620000元，2018年5月被告偿还原告100000元，下欠原告520000元未还，2019元月至2019年12月，被告欠原告中药饮片款491839元，2020年8月28日，原、被告经结算对账，双方确定被告下欠原告中药饮片款11545560元。该笔款项，经原告多方催要，被告以无钱为由，拖欠不还。遂诉至法院。南召县骨伤病医院辩称，对欠款数额没有异议，但是违约金及利息应该双方协商解决。经审理查明：原、被告之间是长期存在购销中药饮片的买卖合同关系。在双方交易的过程中，被告于2017年11月底欠原告中药饮片款620000元，2018年5月被告偿还原告100000元，下欠原告520000元未还，2019元月至2019年12月，被告欠原告中药饮片款491839元，2020年8月28日，原、被告经结算对账，双方确定被告下欠原告中药饮片款1154560元。该笔款项，经原告多方催要，被告以无钱为由，拖欠不还。形成本案纠纷。本院认为：原、被告之间已形成买卖合同关系，该买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，合法有效。作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告按照合同的约定向被告交付了药品，被告理应按照约定及时支付药品款，其拖欠不付已构成违约，双方经结算后被告下欠原告药品货款1154560元，被告对此事实亦无异议，故原告请求被告返还下欠货款1154560元的请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。原告请求被告支付逾期利息420726.42元的请求，因双方无约定，本院不予支持，但被告应自原告起诉之日即2020年10月14日起起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。本案经调解未达成协议。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告南召县骨伤病医院于本判决生效之日起十日内向原告广西天源俊邦药业有限公司支付货款1154560元，并自2020年10月14日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9488.79元，保全费5000元，由被告南召县骨伤病医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  秦媛二〇二〇年十一月三十日书记员  李帅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执16685号刘芳霞：你与招商银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初12839号民事判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司郑州分行于2020年10月23日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付1073462.74元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费13135元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××76特此通知二〇二〇年十月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0821民初2228号原告：黄琼凤，女，汉族，1968年12月2日生，住江西省吉安县。被告：高燕萍，女，汉族，1974年2月13日生，住江西省吉安县。被告：康根华，男，汉族，1975年9月20日生，住江西省吉安县。本院在审理原告黄琼凤诉被告高燕萍、康根华民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款100500元或查封被告等值财产。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告银行存款100500元或查封被告等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曾玉华二〇二〇年九月十四日书记员  李珂怡
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执16685号申请人招商银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业东路**。负责人史小东，行长。被执行人刘芳霞，女，1987年10月18日出生，汉族，住郑州市金水区。本院依据本院（2020)豫0191民初12839号民事判决书及裁定书于2020年10月23日立案执行，被执行人刘芳霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘芳霞的银行存款1073462.74元或查封、扣押、提取、扣留其同等价值的其他财产或财产性权益。需要续行冻结、查封、扣押的，至少应当在其期限届满前三十日向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；如逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封、扣押的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟灵军二〇二〇年十二月十五日书记员  郭建桥
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1781民初914号 原告：万源市兄弟加油站。住所地：万源市大竹镇油房社区。 投资人：李树文，男，1963年11月14日出生，住四川 省万源市。 委托诉讼代理人（特别授权）：景燕华、潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。 被告：四川中航基建筑工程有限公司。住所地：成都市 武侯区广福桥街30号。 法定代表人：黄毅，该公司负责人。 原告万源市兄弟加油站与被告四川中航基建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告万源市兄弟加油站的委托诉讼代理人景燕华、潘凌波到庭参加诉讼，被告四川中航基建筑工程有限公司经公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告兴怀建材公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《成品油销售合同》以及《附加协议》；2、判令被告归还原告履约保证金叁拾万元；3、判令被告支付原告违约金拾万元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告于2019年1月24日在平等自愿、协商一致的基础上，就四川中航基建筑工程有限公司岷江航电产业群附属项目四川乐山段柴油采购事宜签订了《成品油销售合同》。双方约定原告负责向被告提供0号柴油，供货时限以被告岷江航电附属工程项目结束为止。2019年1月27日，双方又签订了《附加协议》，约定原告向被告支付合同履约保证金300000元（大写：叁拾万元整），被告承诺在合同签订60日内被告正常进场后供油，如在双方约定的时间内被告没有确保原告进场，原告有权解除合同，被告须在三个工作日内退还原告合同履约保证金300000元（叁拾万元整），并同时支付原告违约金200000元（贰拾万元整）。合同签订后，该合同至今未履行，被告也未退还原告保证金叁拾万元。原告依法提起诉讼。 被告四川中航基建筑工程有限公司未到庭应诉，未作答辩，亦未举证、质证，视为放弃相关的诉讼权利。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下： 1、营业执照、身份证复印件，拟证明原告主体适格； 2、《成品油销售合同》、《附加协议》,拟证明原、被告双方签订了成品油买卖合同的法律事实； 3、汇款凭证、收据和业务回执，拟证明原告通过建设银行向被告公司转账支付履约保证金30万元的事实。 以上证据，结合庭审，本院分析认证如下：原告提供的上述证据，来源合法，且与本案有关联，经审查具有客观性、关联性、合法性，应予采信。 经审理查明，2019年1月24日，原告万源市兄弟加油站（甲方）与被告四川中航基建筑工程有限公司（乙方）就四川中航基建设工程有限公司岷江航电产业群附属项目四川乐山段柴油采购事宜签订《成品油销售合同》，约定“供应物品为0#柴油，数量暂定（以乙方项目实际供应数量为准），供货时限为以乙方岷江航电附属工程项目结束为止，……”。2019年1月27日，双方签订《附加协议》，约定“本合同附加于《成品油销售合同》，同其具有相应的法律效力；甲方合同签订日支付乙方合同履约保证金30万元整，乙方承诺在本合同签订60日内确保甲方正常进场供油，在约定的时间内乙没有确保甲进场，甲方有权解除合同，乙方须在三个工作日内退还甲方合同履约保证金30万整并同时支付甲方违约金20万元整。”以上合同，由原告的隐名合伙人许占杰，被告公司的黄军分别签名并加盖公章。 2019年1月25日，原告以许占杰的账户将履约保证金30万元通过建设银行转账支付给被告四川中航基建筑工程有限公司，并由被告公司向许占杰出具收条，并在收据上加盖公司财务专用章。 之后，本案所涉项目由于投资方资金不到位，至今未开工建设，致使附属项目无法实施，原告不能进场供油，案涉合同无法实际履行，被告至今未退还原告履约保证金30万元而涉讼。 庭审中，原告自认违约金约定过高，起诉时将合同中约定的违约金20万元变更为10万元，本院当庭释明，原告调整违约金的计算方式为按年利率6%的标准，从合同约定的3个工作日满后即2019年3月31日起计算至开庭之日即2020年10月19日止。 同时查明，原告万源市兄弟加油站系个人独资企业，成立于2013年12月24日，投资人为李树文。 本院认为，原、被告签订的《成品油销售合同》及《附加协议》系双方的真实意思表示，内容未违背法律、行政法规的强制性规定，依法属于有效合同，对双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，案涉工程项目未开工建设，合同无法实际履行，双方合同目的无法实现，被告未确保原告在双方约定的时间内进场，合同约定的解除条件成就，原告主张解除与被告签订的《成品油销售合同》及《附加协议》的诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，原告要求被告退还履约保证金30万元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 关于违约金的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，本院根据相关法律规定及及查明的案件事实，对原告主张的违约金按年利率6%的标准从合同约定的三个工作日期满的次日即2019年3月31日起计算至2020年10月19日止的计算方式，经审查，符合法律规定，本院依法予以支持，本院确定被告四川中航基建筑工程有限公司应承担的违约金数额为28000.00元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 一、解除原告万源市兄弟加油站与被告四川中航基建筑工程有限公司于2019年1月24日签订的《成品油销售合同》以及2019年1月27日签订的《附加协议》。 二、被告四川中航基建筑工程有限公司在本判决生效后十日内退还原告履约保证金300000.00元。 三、被告四川中航基建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告万源市兄弟加油站违约金28000.00元。 四、驳回原告万源市兄弟加油站的其他诉讼请求。 案件受理费7300.00元，公告费600.00元，共计7900.00元，由被告四川中航基建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  高 伟 审 判 员  何智刚 人民陪审员  廖文强 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  马一娇 附：本案适用的相关法条 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1781民初914号原告：万源市兄弟加油站，个人独资企业，住所地：万源市大竹镇油房社区。投资人：李树文，男，1963年11月14日出生，住址：四川省万源市。诉讼委托代理人（特别授权）：景燕华、潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。被告：四川中航基建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区广福桥街**。法定代表人：黄毅。原告万源市兄弟加油站与被告四川中航基建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理中，因被告四川中航基建筑工程有限公司无法联系，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 高 伟审判员 潘孝文审判员 何智刚二〇二〇年七月二十日书记员 马一娇
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初4072号 原告：林海燕，女，1977年12月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林瑞华，女，1957年11月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林海燕与被告林瑞华民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告林海燕到庭参加诉讼，被告林瑞华经本院传票传唤未到庭参加开庭。本案现已审理终结。 林海燕向本院提出诉讼请求：林瑞华偿还林海燕借款本金5万元及相应利息（利息按月利率1.8%自2019年6月16日起计至还清款项之日止）。庭审调查终结前，林海燕变更诉讼请求如下：林瑞华偿还林海燕借款本金5万元及相应利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍自2019年6月16日起计至还清款项之日止）。事实与理由：林海燕与林瑞华系朋友关系。林瑞华以投资缺乏资金为由于2014年8月14日向林海燕借款5万元，约定按月利率1.8%计息。林瑞华分别于2015年8月15日偿还10800元、于2016年9月2日偿还10800元、于2017年8月20日偿还10800元、2019年6月15日偿还2万元，上述款项均系偿还利息。嗣后，林海燕经催讨未果，遂成讼。 林瑞华未作答辩及提交证据抗辩。 林海燕为支持其诉讼主张，向本院提供借条等证据，林瑞华经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为上述证据可以支持林海燕所述之事实与理由，本院确认其所述属实。 另查明，林海燕于2020年9月23日向本院提起财产保全申请，本院当日作出（2020）闽0128民初4072号民事裁定书。 本院认为，本案林海燕与林瑞华之间的有息借贷关系，有借条为据。林瑞华经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利，故林瑞华向林海燕借款5万元，并约定按月利率1.8%计息，利息已结算至2019年6月15日的事实，应予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，林海燕作为债权人有权主张债务人林瑞华偿还所欠债款。据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”因此，林海燕诉请林瑞华偿还借款本金5万元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付自2019年6月16日起的利息，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 林瑞华应于本判决生效后十日内偿还林海燕本金5万元及相应利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍自2019年6月16日起计至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1290元，减半收取计645元，由林瑞华负担，多预交部分退还林海燕。财产保全费720元，由林瑞华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  郑 群 二〇二〇年十月二十一日 法官助理  李华峰 书 记 员  何 艳
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初4072号 申请人：林海燕，女，1977年12月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 被申请人：林瑞华，女，1957年11月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在审理申请人林海燕与被申请人林瑞华民间借贷纠纷一案中，申请人林海燕于2020年9月23日向本院提起财产保全申请，要求查封、冻结、扣押林瑞华名下价值7万元的财产。申请人林海燕提供登记在陈祖敏名下位于福建省平潭县北厝镇天山北路10号平潭海峡如意城Ｇ003地块二、三期7＃楼XXXX房产【不动产权证号：闽（2018）平潭不动产权第××号】作为担保。 经审查，本院认为，申请人林海燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押林瑞华名下价值7万元的财产； 二、查封登记在陈祖敏名下位于福建省平潭县北厝镇天山北路10号平潭海峡如意城Ｇ003地块二、三期7＃楼xxxx房产【不动产权证号：闽（2018）平潭不动产权第××号】； 三、查封期限为三年，查封期间不予办理上述房产的转让、过户及抵押手续。 案件申请费720元，由申请人林海燕负担。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 员  郑 群 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  李华峰 书 记 员  何 艳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初7358号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：杨永贵，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙倩雯，江苏润远律师事务所律师。被告：韩冬红，女，住江阴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告韩冬红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人杨永贵，被告韩冬红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、韩冬红立即向平安银行返还借款本金73516.36元；并支付期内欠息2818.53元（截至2020年5月5日）、逾期罚息（自2020年5月6日起至实际给付之日止，以73516.36元为基数，按年利率18.36%计算）、期内欠息之复利（自2020年5月6日起至实际给付之日止，以2818.53元为基数，按年利率18.36%计算），以及平安银行为本案诉讼支出的律师代理费15200元；2、本案诉讼费用由韩冬红负担。事实和理由：主债务情况：借款人是韩冬红；借款本金381000元于2018年5月5日发放，于2020年5月5日到期；借款本金381000元已归还307483.64元，剩余73516.36元未归还；截至2020年5月5日，结欠期内利息2818.53元；期内利率为月利率1.53%，逾期利率为期内利率上浮50%，诉讼中，平安银行将逾期罚息调整为按期内利率（即年利率18.36%）计算。韩冬红应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费15200元。韩冬红辩称，1、对期内利率有异议，应下调为年利率15.4%；2、对贷款合同真实性有异议，合同记载为6页，但实际有7页；3、对律师费有异议，认为律师费过高。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、平安个贷业务系统截屏、每期还款记录截屏、委托合同等证据在卷证实，韩冬红虽对贷款合同页数产生异议，但对贷款合同上签名的真实性予以认可，本院予以确认。平安银行与江苏润远律师事务所签订委托代理协议，已就代理本案诉讼需支付的律师代理费15200元作了明确的约定，且约定金额未超过律师行业收费标准，该款系平安银行必然发生的损失，故平安银行有权向韩冬红主张律师代理费15200元，对韩冬红主张律师代理费过高的辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：韩冬红应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金73516.36元；并支付期内欠息2818.53元、逾期罚息（自2020年5月6日起至实际给付之日止，以73516.36元为基数，按年利率18.36%计算）、期内欠息之复利（自2020年5月6日起至实际给付之日止，以2818.53元为基数，按年利率18.36%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费15200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1915元减半收取为957.50元、保全费1070元，合计2027.50元，该款平安银行股份有限公司无锡分行已预交，由韩冬红负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇二〇年十月十五日法官助理 葛 伟书 记 员 段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0402民初3855号 申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行，营业场所：四川省攀枝花市攀枝花大道东段490号一楼，统一社会信用代码：915104006783744444。 负责人：严文东，行长。 委托诉讼代理人：尚存良，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：沈小茹，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：××。 被申请人：刘芸学，男，1963年8月20日出生，汉族，住四川省盐边县。 本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行（以下简称邮政银行攀枝花东区支行）与被申请人刘芸学信用卡纠纷一案中，申请人邮政银行攀枝花东区支行向本院提出财产保全申请,要求对刘芸学的网络支付账号（即支付宝账户、财付通账户）进行网络查控并在2471.07元的限额内进行冻结。 本院认为，申请人邮政银行攀枝花东区支行提出的财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对刘芸学的网络支付账号（即支付宝账户、财付通账户）进行网络查控并在2471.07元的限额内进行冻结。冻结期限为一年。 案件申请费45元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何春丽 二〇二〇年十月二十一日 书记员  杨 博
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初7358号申请人：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。被申请人：韩冬红，女，1981年11月15日生，汉族，住江苏省江阴市。申请人平安银行股份有限公司无锡分行诉被申请人韩冬红金融借款纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司无锡分行于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韩冬红银行存款11万元或查封其他等额财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司无锡分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结韩冬红的银行存款11万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李家先二〇二〇年八月二十六日法官助理 芮锦烨书 记 员 段丽坤
福建省安溪县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽0524刑初323号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人王晓娜，女，1999年9月25日出生于福建省安溪县，汉族，中专文化，务工，住福建省安溪县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年10月30日被刑事拘留，同年11月30日被取保候审，2019年9月2日被逮捕，2020年1月16日经安溪县人民检察院决定被监视居住。2020年5月8日经本院决定被取保候审。2020年10月13日经本院决定被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 指定辩护人陈连生、谢章扬，福建联谊律师事务所律师。 被告人廖钟鸿，男，1988年9月29日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务工，住福建省安溪县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年10月30日被刑事拘留，同年11月30日被取保候审，2019年10月22日继续被取保候审。2020年5月8日经本院决定被取保候审。2020年10月13日经本院决定被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 指定辩护人王泽杰，福建安荣律师事务所律师。 被告人王世昌、王世盛、廖清强、林佳煜、廖超平、杨婷婷、王晓娜、王文铧、廖钟鑫、林梅玲、廖钟鸿、廖巧清、陈国豪犯开设赌场罪一案，本院经审理于2020年10月13日作出(2020)闽0524刑初323号刑事判决。现该案已发生法律效力。 依据《中华人民共和国刑法》第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十九条之规定，对被告人王晓娜、廖钟鸿的刑期起止裁定如下： 一、被告人王晓娜犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三十五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。可折抵刑期5个月又15日。刑期自2020年10月13日起至2021年8月28日止。） 二、被告人廖钟鸿犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币十五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。可折抵刑期1个月又1日。刑期自2020年10月13日起至2022年1月11日止。） 审 判 长  林懿娴 人民陪审员  林宏名 人民陪审员  钱志伟 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  林巧玲
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初3855号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行，营业场所：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段490号一楼，统一社会信用代码：915104006783744444。 负责人：严文东，行长。 委托诉讼代理人：尚存良，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：××。 委托诉讼代理人：沈小茹，四川卓乐律师事务所律师，执业证号：××。 被告：刘芸学，男，1963年8月20日出生，汉族，住四川省盐边县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行(以下简称邮储银行东区支行)与被告刘芸学信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告邮储银行东区支行申请对被告刘芸学的财产进行保全，本院依法作出（2020）川0402民初3855号民事裁定，对被告刘芸学的财产进行保全。原告邮储银行东区支行的委托诉讼代理人尚存良到庭参加诉讼。被告刘芸学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行东区支行向本院提出的诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支本金0元、利息1038.19元、费用1432.88元（利息已算至2020年3月15日，此后利息按照原、被告双方签订的信用卡领用合约的约定支付欠款利息、违约金直至欠款本息全部还清之日止），合计2471.07元；2.本案诉讼费以及其他费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，经审查，原告认为被告符合信用卡申领条件，原告于2013年4月11日向被告发放了一张额度为10000元的信用卡（卡号：××××××××）。被告消费、取现后并未按约定正常还款，截止2020年3月15日，尚欠本息费用合计2471.07元。期间，原告曾通过电话、短信、工作人员上门等方式进行催收，被告至今未按约定还款构成违约。为维护原告的合法权特诉至法院。 被告刘芸学未作答辩、亦未提交证据。 原告邮储银行东区支行围绕其诉讼请求提交了营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、《授权委托书》、委托人身份证、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、被告身份证、客户申请办理信用卡的日期截屏、激活截屏、银行流水截屏以及电话催收截屏。本院对原告邮储银行东区支行提交的证据与案件事实的关联程度、证据之间的联系进行综合审查判断，确认其证明力并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年4月11日，刘芸学向邮储银行东区支行申请办理了信用卡，并在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》［附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》］中按内容提示阅读并亲笔书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”等内容。在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条约定：“1.除本合约另有规定外，乙方（刘芸学）非现金交易（不包含现金转款，下同）从交易入账日至甲方（邮储银行东区支行）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起按实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。3.乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。4.对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。……6.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。……8.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。”该领用合约还约定了金卡的收费项目及标准，包括透支取现费境内为交易金额的1%,最低10元，跨行加收2元手续费；透支取现费境外为交易金额的1%,最低20元；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；补制账单费为3个月内免费，超过3个月5元／份等。随后，邮储银行东区支行向刘芸学发放了卡号为××××××××的信用卡一张。 刘芸学在使用卡号为××××××××的信用卡过程中未按约定还款。经邮储银行东区支行催收，刘芸学至今仍未清偿欠款。截止2020年3月15日，刘芸学因使用卡号为××××××××的信用卡尚欠邮储银行东区支行透支本金利息1038.19元、费用1432.88元，合计2471.07元。 本院认为，刘芸学向邮储银行东区支行申请办理了信用卡，邮储银行东区支行经过审查后，给刘芸学办理了信用卡，双方同意按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》载明的事项，包括《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等的约定执行，建立了信用卡使用的合同关系。该合同关系系双方真实意思表示，内容无悖于现行法律法规的禁止性规定，属有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。蔡志强应遵守约定履行自己的义务，在持卡进行透支消费（提现）后，应遵守章程和领用合约关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付逾期还款违约金以及按日利率万分之五支付透支利息，按月计付复利。邮储银行东区支行主张刘芸学偿还截止2020年3月15日的信用卡（卡号为××××××××）透支利息1038.19元、费用1432.88元，并按双方签订的信用卡领用合约的约定支付欠款利息、违约金直至欠款本息全部还清之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。刘芸学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案邮储银行东区支行主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法应由刘芸学自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 刘芸学于本判决生效后十日内一次性向中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行支付截止2020年3月15日的信用卡（卡号为：××××××××）透支利息1038.19元、费用1432.88元，合计2471.07元，并按双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付至欠款本息还清之日止的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全费45元，公告费103元,共计198元，由刘芸学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  何春丽 审 判 员  张 亚 人民陪审员  蒋 勤 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  杨 博
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初12036号原告：安靖杰，男，1962年7月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：忻斯埼，男，1983年6月25日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告安靖杰与被告忻斯埼追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告安靖杰到庭参加诉讼，被告忻斯埼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安靖杰向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告为其垫付的旅游服务费及赔偿款合计159,060元;2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均从事旅游服务工作的伙伴,经多次合作后关系尚可。2017年4月,原告将2017年6月的9个国内外旅游项目交付给了被告负责接待行程。同时将9个旅游费用通过微信和和银行转账方式交付给了被告。不料被告又将9个项目的行程交给了其他旅游团队,原告交付给被告的各种费用均被私自截留,没有交给下一家的旅游团队。由于被告未将费用交付给接受的旅游公司,为此,原告所委托承接此9个项目的旅游公司与其中断旅游业务。原告为了平息游客的不满,原告在被告的确认下,分别给付了9个旅游项目客户的退赔款40,260元、92,400元、26,400元(总计人民币159,060元),同时被告也在前述项目赔偿款确认单上确认并签字认可，并承诺以上款项分别在2017年6月20日、6月22日还清。还款期限届满后被告未履行还款义务,经原告多次催讨未果，故诉至本院要求判如所请。审理中，原告安靖杰变更诉讼请求为：1.被告归还原告为其垫付的旅游服务费及赔偿款合计132,429.51元;2.本案的诉讼费由被告承担。被告忻斯埼未作答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实：原、被告系旅游从业人员，自2017年始原告因其公司承接的旅游项目与被告发生垫付费用往来。2017年6月20日，被告向原告出具《赔偿-确认清单-安靖杰》，其上载明：“1、6/7恩施42人(42*100)赔款4200元；2、6/9仙山湖2人(未出团)赔款：800元；3、6/19泰经典17+1(未出团)赔款：1480元/人*17人=25160元……总计35810元；4、忻斯埼欠安靖杰现金：26400元(救团)；经修正后价格以上40260元，6/22支付于安靖杰”，落款为“赔款人签字：忻斯埼”。针对该清单上载明的年份为“2016年”,原告在审理中表示系笔误，实为2017年；被告在(2017)沪0109民初25774号案件2017年11月13日的法庭审理中明确该清单上载明的2016年确系笔误,实为2017年。2017年6月20日，被告向原告出具《赔偿-确认清单-安靖杰》，其上载明：“6/26曼巴普：20+1(3880*20)=77760元+17(签证费)=4250元—3人儿童差价。总价81410元”，落款为“赔款人签字：忻斯埼”，其上另附有被告手写字迹，内容为“如不走团不成立将作以下赔偿，17大+3小(3880元1人成人*17+3680/1人*3人)，65960元/17人+11040元/3儿童，合计77000元总团款，如未成团赔偿总团款的20%(15400元)，合计92400元，不再作出任何无理赔偿……”。2017年6月14日，被告以借款人身份向原告出具《借条》，其上载明：“今本人忻斯埼XXXXXXXXXXXXXXXXXX因生意周转向安靖杰借款人民币贰万陆仟肆佰圆正(26400元)，于2017年6月25日归还所有款项，此款为救团使用”。另，原告在2017年5月18日至2017年7月17日期间通过微信转账方式支付被告合计85,247元。被告于2017年6月27日通过银行转账方式分两笔分别转账至原告中国建设银行尾号为2359的账户21,630.49元、5,000元，两笔转账均备注626曼巴谷退款。再查明，本案原告曾就同一事实向本院起诉被告，案号为(2017)沪0109民初25774号，因原告未及时缴纳诉讼费用，该案裁定按原告撤回起诉处理。据该案2017年11月13日的法庭审理笔录，被告到庭确认其于2017年6月14日向原告出具《借条》，于2017年6月20日向原告出具《赔偿-确认清单-安靖杰》2张，对该两张赔偿确认清单及借条的金额均无异议。本院认为,本案的争议焦点在于被告是否应当归还原告系争款项。首先，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称因业务往来为被告承接的旅游项目多次垫付赔偿款，被告多次以赔款确认清单、借条的方式确认其应支付给原告的垫付费用及赔偿款，结合原告提供的现有证据以及被告在另案的陈述，加之原告就双方实际操作等以往的交易习惯做了合理解释，被告亦出具书面的赔款确认清单等载明相应金额，可以认定被告自愿确认应归还原告为其垫付的费用及赔偿款合计132,660元，被告应根据双方之间的约定返还原告。其次，原告自认被告于2017年6月27日的两笔银行转账合计26,630.49元是对系争款项的还款应予以扣除，因此被告应当归还原告的垫付费用及赔偿款为106,029.51元。再次，对于被告于2017年6月14日向原告出具的《借条》，与本案系争款项非同一法律关系，原告可另行主张。被告忻斯埼经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告忻斯埼返还原告安靖杰垫付费用及赔偿款合计人民币106,029.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,900元，由被告忻斯埼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  曹艳梅人民陪审员  周达云人民陪审员  黄 超二〇二〇年十月二十七日书 记 员  梁聪聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初12036号原告：安靖杰，男，1962年7月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：忻斯埼，男，1983年6月25日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告安靖杰与被告忻斯埼追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曹艳梅人民陪审员  周达云人民陪审员  黄 超二〇二〇年六月二十日书 记 员  梁聪聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0591民初12119号 本院于2020年10月30日对康宝莱(中国)保健品有限公司与被告南京市玄武区再展食品经营部侵害商标权纠纷一案作出的（2019）苏0591民初12119号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）苏0591民初12119号民事判决书中，第二十页倒数第四、五行中的“案件受理费收取为11355元，由被告负担2300元，由原告负担9055元”补正为“案件受理费为22710元，公告费300元，合计23010元，由被告负担2600元，由原告负担20410元”。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  郭文明 人民陪审员  刘志强 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  金 晨
通辽铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）内7104民初314号 申请人：中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司。 负责人：吴伟，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：秦艳欣，内蒙古合亿步律师事务所律师。 委托诉讼代理人：呼格吉乐图，内蒙古合亿步律师事务所律师。 被申请人：李春富，男，1958年6月20日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。 被申请人：王玉霞，女，1960年9月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。 被申请人：通辽市华农农作物产业化种殖专业合作社。 负责人：孙冠宇，总经理。 中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司与李春富、王玉霞、通辽市华农农作物产业化种殖专业合作社保证保险合同纠纷一案，申请人中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人48585.18元的财产予以查封、扣押、冻结。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人李春富、王玉霞、通辽市华农农作物产业化种殖专业合作社48585.18元的财产予以查封、扣押、冻结。 案件申请费505.85元，由申请人中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姚宏波 二〇二〇年七月二十二日 书记员  武文宇 附相关法条： 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初5145号原告：无锡市东汇商贸有限公司，住所地无锡市梁溪区长庆路280-4B。法定代表人：王琦，该公司董事长。委托诉讼代理人：郁亚萍，女，该公司员工。被告：无锡市宝旗塑料机械有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇八士新坝村工业园。法定代表人：姚宝旗，该公司执行董事。原告无锡市东汇商贸有限公司（以下简称东汇公司）与被告无锡市宝旗塑料机械有限公司（以下简称宝旗公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东汇公司的委托诉讼代理人郁亚萍到庭参加诉讼。被告宝旗公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。东汇公司向本院提出诉讼请求：宝旗公司向其支付货款8850元，并赔偿逾期付款利息损失（自2020年6月16日起至实际给付之日止，以8850元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2015年9月7日起，东汇公司向宝旗公司供应变频器。截止至2020年6月16日，东汇公司共向宝旗公司供应价值18850元的变频器，宝旗公司仅支付货款1万元，尚欠8850元。经催讨，宝旗公司未支付剩余货款，故成讼。宝旗公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月7日、2016年1月13日，东汇公司分别向宝旗公司供应变频器2台、5台，金额分别为2500元、16350元，合计18850元。后宝旗公司于2016年2月2日向东汇公司支付货款1万元，尚欠货款8850元。以上事实，有应收款明细账、销售出货单以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，东汇公司与宝旗公司之间买卖合同关系依法成立、有效。东汇公司供货后，宝旗公司未按约支付价款，系违约方，应继续履行支付价款义务并赔偿东汇公司逾期付款利息损失。对东汇公司的诉讼请求，本院予以支持。宝旗公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡市宝旗塑料机械有限公司应于本判决法律效力之日起10日内向无锡市东汇商贸有限公司支付货款8850元，并赔偿逾期付款利息损失（自2020年6月16日起至实际给付之日止，以8850元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取为25元、保全费120元，合计145元（无锡市东汇商贸有限公司已预交），由无锡市宝旗塑料机械有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给无锡市东汇商贸有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张明明二○二○年十月？日法官助理窦超书记员刘佳希本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0213民初5145号申请人：无锡市东汇商贸有限公司，住所地无锡市长庆路280-4B。法定代表人：王琦，该公司董事长。被申请人：无锡市宝旗塑料机械有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇八士新坝村工业园。法定代表人：姚宝旗。申请人无锡市东汇商贸有限公司（以下简称东汇公司）与被申请人无锡市宝旗塑料机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东汇公司于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡市宝旗塑料机械有限公司的银行存款1万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，东汇公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市宝旗塑料机械有限公司的银行存款1万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张明明二〇二〇年六月十六日法官助理 窦 超书 记 员 刘佳希
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1281民初1144号原告：韩秀玲，女，1963年4月1日出生，汉族，住河南省新安县。被告：毛卫东，男，1966年11月18日出生，汉族，住义马市。被告：胡桂荣，女，1964年9月27日出生，汉族，住义马市。二被告共同委托诉讼代理人：豆岩森，河南思宏律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告韩秀玲诉被告毛卫东、胡桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告韩秀玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还借款500,000元及利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年12月25日，被告毛卫东因资金周转从原告处借得人民币伍拾万元，并出具借条一张，利息按2%计算，借款到期后，被告以各种借口迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告胡桂荣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，请求裁定将本案移送至有管辖权的洛阳市洛龙区人民法院审理，理由如下：一、本案被告毛卫东、胡桂荣经常居住地为河南省洛阳市洛龙区，与户籍所在地不一致，依法应当以被告经常居住地洛阳市洛龙区为被告所在地，义马市并非本案“被告所在地”；二、本案合同履行地为洛阳市××区或者××县，并非义马市；三、义马市既不是被告所在地，也不是合同履行地，对本案没有管辖权。本院经审查认为，本案属于民间借贷纠纷，被告住所地和接收货币一方所在地均对本案有管辖权，而本案原告韩秀玲起诉要求被告偿还借款，根据民诉法解释的相关规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，结合本案，原告韩秀玲为接收货币一方，而韩秀玲的经常居住地为义马市，故本院对本案有管辖权，被告所提异议不成立。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，裁定如下：驳回被告胡桂荣对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  刘迎宾二〇二〇年十月十九日法官助理马娟书记员张翼
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初5998号原告：张家港乾华时装有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇悦丰路**。法定代表人：夏叶明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈静，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛少平，江苏益友天元（张家港）律师事务所实习律师。被告：北京哈喽魔镜婚纱礼服有限责任公司，，住所地北京市朝阳区东三环中路**建外**楼**法定代表人：郭静，该公司执行董事。被告：郭静，女，1978年12月30日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告张家港乾华时装有限公司（以下简称乾华公司）与被告北京哈喽魔镜婚纱礼服有限责任公司（以下简称哈喽魔镜公司）、郭静承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告乾华公司的委托诉讼代理人陈静、毛少平到庭参加诉讼。被告哈喽魔镜公司及郭静经本院公告送达开庭传票，届时未能到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。乾华公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告服装加工费88349元及逾期利息；2、本案原告的律师费15000元由两被告负担；3、本案诉讼费由两被告负担；4、本案保全担保费500元由两被告共同承担。诉讼过程中，乾华公司变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告服装加工费81074元及逾期利息(81074元为基数，从起诉之日2020年6月3日起计算至实际履行之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息)；2、本案原告的律师费8000元由被告负担；3、本案诉讼费由被告负担。放弃第4项诉讼请求及对被告郭静的诉讼请求。事实和理由：2019年4月原告与哈喽魔镜公司签订《HelloMirror供应链合作协议》，约定由原告承揽被告所需的服装加工及物流仓储服务。该协议是框架合作协议；协议签订后，原告按照被告要求对所确认的服装加工订单进行加工并完成交付。从2019年5月7日至2019年11月21日原告总发货185690元，被告总付款104616元，被告尚欠我方货款81074元。因最后一批7275元的货物未发货，因此变更诉讼标的。被告未能按协议约定付款，导致原告遭受了损失，为此起诉。根据协议第六条约定：一方的违约行为如给其他方造成经济损失的，应当赔偿其他方的经济损失（包括但不限于实现债权所产生的律师费、仲裁费等）。因此，被告应支付原告为本案诉讼支付的律师费8000元。哈喽魔镜公司及郭静未作答辩。本院经审理认定事实如下：乾华公司诉称事实有《HelloMirror供应链合作协议》、乾华公司的发货表、乾华公司的经办人朱佳贤与哈喽魔镜公司郭静之间的微信聊天及对账记录，郭静与乾华公司经办人朱佳贤、夏冰之间的付款记录，乾华公司委托律师的《单方委托代理协议》及律师费发票，以及乾华公司在庭审中的陈述佐证。本院认为，原告与被告哈喽魔镜公司之间的承揽合同关系合法有效。被告收到原告的供货后，不能按约及时付款，引起纠纷的责任在被告。被告应支付结欠的加工费给原告并承担逾期付款给原告造成的损失。原告的诉讼请求合法正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十三条第一款，第二百五十一条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京哈喽魔镜婚纱礼服有限责任公司应支付原告张家港乾华时装有限公司加工费81074元，并承担逾期付款利息（以81074元为基数，从2020年6月3日起计算至实际履行之日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计息），限被告在判决生效后10日内履行。二、被告北京哈喽魔镜婚纱礼服有限责任公司应支付原告张家港乾华时装有限公司律师费损失8000元，限被告在判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计取1188元、保全费1070元、共计2258元，由原告张家港乾华时装有限公司负担316元，由被告北京哈喽魔镜婚纱礼服有限责任公司负担1942元。被告负担的费用限在判决生效后10日内直接支付至本院诉讼费账户。公告费600元，由被告北京哈喽魔镜婚纱礼服有限责任公司负担。该款原告张家港乾华时装有限公司已经预交，由被告在判决生效后10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  赵春华二〇二〇年十月十九日书记员  张焱萍张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××66。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，执行款账号：62×××60。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。