湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0424民初1582号 原告：何艳华，男，汉族，1966年3月2日生，住衡东县。 委托代理人：莫望杰，湖南纲维（衡阳）律师事务所律师。 被告：胡凤，男，汉族，1992年4月5日生，住攸县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，营业场所：长沙市雨花区城南东路291号。 负责人：姚惠明，总经理。 委托代理人：周围，湖南秦湘律师事务所律师。 原告何艳华与被告胡凤、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何艳华及其委托代理人莫望杰、被告胡凤，被告保险公司的委托代理人周围到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何艳华向本院提出诉讼请求：1、被告胡凤赔偿原告因本案交通事故造成的人身财产各项损失由444,439.81元变更为452,439.81元（详见赔偿清单）；2、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告胡凤辩称：1、对本案交通事故的发生经过及交警队责任划分没有异议；2、本案肇事车辆属于湖南久维通机械有限公司，我与公司有协议约定，如发生事故除了保险公司应该承担赔偿责任外，其余由本人承担；3、肇事车辆在保险公司购买了交强险及三责险50万元加不计免赔，且在保险期限内，我持有有效驾驶证及行驶证；4、我垫付了15,000元要求法院一并处理，将我垫付的医药费返还给我。 被告保险公司辩称：1、肇事车辆在我司投保了交强险和50万元三者险加不计免赔，我司在保险责任限额内承担本次事故的赔偿责任；2、我司在交强险先行赔付后，在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任；3、原告诉请的各项目标准过高，具体详见书面答辩意见；4、我司不承担本案诉讼费及鉴定费。 经审理查明，2019年8月19日14时50分许，被告胡凤驾驶湘ＣＡ××××轻型普通货车自衡东县新塘镇往洣水镇方向行驶，行驶至省道3143公路100米掉头时，遇原告何艳华驾驶湘Ｄ3××××普通二轮摩托车搭乘何鑫江自衡山县开云镇往衡东县霞流镇方向行驶，因胡凤驾驶机动车掉头时未注意避让正在道路上行驶的车辆，造成湘ＣＡ××××轻型普通货车左前轮部位与湘Ｄ3××××普通二轮摩托车车头部位在公路左侧碰撞，致何艳华、何鑫江受伤、两车受损的交通事故。衡东县公安局交警大队做出《道路交通事故认定书》，认定被告胡凤负该事故的主要责任，原告何艳华负次要责任，何鑫江无责。 事故发生后，何艳华先后在衡东县××大学××大学湘雅医院住院治疗，共住院70天。2020年7月29日，受衡东县公安局交警大队委托，经衡阳市中天司法鉴定所鉴定，何艳华因交通事故致右侧小脑梗塞（外伤性）后组颅神经损伤，行开颅骨瓣减压，脑叶部分切除术后，评定为九级伤残；左胫骨平台骨折，左腓骨头骨折，左膝内外半月板损伤，左膝关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残。误工270天（从受伤日起计算），陪护120天（包括住院陪护），营养期90天；伤残评定前，治伤医药费凭据予以赔偿。 湘ＣＡ××××轻型普通货车的登记所有人系湖南久违通机械有限公司，该车在被告保险公司投保了交强险及50万元的商业三者险，加不计免赔；涉案交通事故发生在保险期间。 另查明，事故发生后被告胡凤为原告垫付医疗费15,000元，原告对此予以认可；另一受害人何鑫江在此次事故中受轻微伤，其书面表示自愿放弃赔偿，此系其对民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告何艳华的健康权、身体权受到侵害，有权请求侵权人承担赔偿责任。本案中，双方当事人对道路交通事故认定书均无异议，根据该事故认定书，原告何艳华驾驶未年检未入交强险的机动车上路行驶，且临危措施不力，是造成该事故的次要原因，负事故次要责任；被告胡凤驾驶机动车掉头时未注意避让正在道路上行驶的车辆，是造成该事故的主要原因，负事故主要责任。结合本次交通事故发生的经过及事故认定各自的过错，本院酌定被告胡凤承担70%的责任。 经核对，原告何艳华的损失认定如下： 1、医疗费。原告在衡东县人民医院住院费5,670.31元、门诊费2,135.32元；在南华大学附属第一医院住院费102,247.30元（79,248.65元+4,200.42元+18,798.23元）、门诊费2,657.90元；在中南大学湘雅医院住院费42,580.47元、门诊费1,063.80元；在衡东县中医医院门诊费343元，共计156,698.10元。 另，被告保险公司要求核减20%非医保用药费用，但其并未提供证据证明就非医保用药拒赔的免责尽到了提醒、说明义务，且医疗机构的用药系根据受害人的伤情自主确定，受害人和投保人不能进行有效控制和审核，故对被告保险公司要求核减非医保用药费用的请求，本院不予以支持。 2、住院伙食补助费。住院伙食补助费一般参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定，原告主张按100元/天计算，予以支持，故住院伙食补助费为100元/天×70天=7,000元。 3、营养费。根据原告伤残情况及鉴定意见，酌情认定营养费30元/天较为适宜。故营养费计算为30元/天×90天=2,700元。 4、误工费。原告主张按其受伤前实际工资收入200元/天计算误工费，本院认为，原告虽提供了食堂承包合同、授权委托书、银行账户明细（2018年5月17日-2020年6月21日），但银行账户明细表上的流水无法证明是原告的工资收入，且与原告陈述的每月工资11,500元不相符，同时从授权委托书上载明的“授权给予食堂经营人何艳华、罗冬桔两夫妻全权负责经营用工一事，每月工资11,500元也由何艳华夫妻领取”来看，无法证明该工资是属于何艳华一人所有还是夫妻共有。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，本院认为按2019年湖南省住宿和餐饮业40,030元/年的标准计算误工费较为适宜，故误工费计算为40,030元/年÷365天×270天=29,611元。 5、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告主张按66,816元/年计算，符合法律规定，故护理费计算为21,966.90元。 6、伤残赔偿金。原告主张按城镇标准计算伤残赔偿金，提供了食堂承包合同、授权委托书等证据，可以证明原告在浙江省台州市承包食堂经营，根据《湖南省高级人民法院审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引（试行）》第二十条的规定，本院认定原告在此次事故发生前生活在浙江省，收入来源于浙江省，可按浙江省城镇居民标准计算，但原告自愿选择按湖南省城镇标准，予以支持，故原告的伤残赔偿金计算为39,842元/年×20年×22%=175,304.80元。 7、被扶养人生活费。何艳华母亲谭玉英（1942年10月2日生）、父亲何柏成（1940年1月20日生）共育有包括何艳华在内的四个子女，即赡养人有4人，赡养年限分别为5年，故被扶养人生活费计算为13,969元/年×5年×22%×2÷4=7,682.95元。 8、交通费。原告主张交通费10,000元，但未提供任何交通费票据，考虑到原告的伤情及转院治疗、复查等实际情况，本院酌定交通费为1,530元。 9、精神损害抚慰金。根据鉴定意见，原告构成九级伤残（一处）、十级伤残（一处），其主张在交强险内优先赔付精神损害抚慰金12,000元，符合法律规定，予以支持。 10、鉴定费。根据原告提供的鉴定费发票，鉴定费为1,500元，门诊检查费、挂号费已计算在医疗费中。 11、财产损失。原告主张摩托车、手机损失3,000元，但仅提供手机照片一张，没有提供维修费发票与清单，也未定损。因原告没有相关提供证据，无法核定其损失，故不予支持。 综上，原告何艳华各项损失共计415,993.75元。 依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告胡凤驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元的商业三者险，故何艳华因本次交通事故造成的损失由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费10,000元，死亡伤残费用限额内赔偿原告精神损害抚慰金、伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费、被扶养人生活费计110,000元；超出交强险赔偿限额部分（医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费、被扶养人生活费、鉴定费）由保险公司按事故责任比例赔偿295,993.75元×70%=207,195.63元。故保险公司供应赔偿原告损失计10,000元+110,000元+207,195.63元=327,195.63元。 事故发生后，被告胡凤为原告垫付医疗费15,000元，扣减被告胡凤应承担的诉讼费后，剩余部分原告应予以返还，该返还款从原告获得的保险理赔款中予以扣减。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司赔偿原告何艳华损失计人民币327,195.63元； 二、原告何艳华返还被告胡凤垫付的费用15,000元； 上述一、二项给付内容限在本判决生效之日起一个月内兑现。 三、驳回原告何艳华的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3,983元，由被告胡凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  肖彬 二〇二〇年十月二十六日 法官助理谢玲丽 书记员刘红丹