江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初3894号原告：江苏威尔达建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320300696795744F，住所地江苏省徐州市关庄组团**-1-407。法定代表人：陈国墉，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑艳平，该公司副总经理。委托诉讼代理人：许晓翩，江苏彭邦律师事务所律师。被告：江苏腾果建筑工程有限公司，统一社会信用代码913203126789778275，，住所地江苏省徐州市铜山区三堡镇便民服务中心**法定代表人：谢堂峰，该公司总经理。被告：丁仕兵，男，1970年5月25日生，住安徽省来安县。被告：王响，男，1981年8月1日生，住江苏省睢宁县。被告：郭其职，男，1969年12月27日生，住江苏省睢宁县。被告：徐州方正会计师事务所有限公司，统一社会信用代码91320312717499048N，，住所地江苏省徐州铜山新区府中路通信地址徐州市和平路**帝都大厦**。法定代表人：支大佐，该事务所董事长。委托诉讼代理人：姚焕刚，该事务所副总经理。委托诉讼代理人：汤茂灵，江苏金合律师事务所律师。原告江苏威尔达建筑装饰工程有限公司与被告江苏腾果建筑工程有限公司、丁仕兵、王响、郭其职、徐州方正会计师事务所有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法由审判员梁云适用简易程序独任审判，后依法转入普通程序组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告江苏威尔达建筑装饰工程有限公司的法定代表人陈国墉及其委托诉讼代理人郑艳平、许晓翩，被告徐州方正会计师事务所有限公司的法定代表人支大佐及其委托诉讼代理人姚焕刚、汤茂灵到庭参加诉讼，被告江苏腾果建筑工程有限公司、丁仕兵、王响、郭其职经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏威尔达建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一支付尚欠的工程款2005422.27元；2、请求判令被告二、被告三、被告四因未履行公司清算义务对原告债权负担连带责任；3、请求判令被告二、被告三、被告四在实物出资不实的范围内承担赔偿责任；4、请求判令被告五承担连带赔偿责任或在其审计不实范围内承担赔偿责任；5、请求判令五被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2012年7月，原告承接第一被告睢宁县城市景苑外墙保温、真石漆工程，双方签订了分包合同，合同签订后，原告依约全面履行合同。2015年1月27日，经双方审定工程价款总计6005422.27元。第一被告于2012年12月20日、2013年4月27日两次转账支付分别为100万元；2013年9月18日，交付原告江苏长安建设集团有限公司转账支票；2013年10月21日，通过江苏万宁房地产开发有限公司银行转账100万元，尚欠原告工程款2005422.27元。2019年1月18日，第一被告更名江苏腾果建筑工程有限公司，该公司的经营期限由2008年8月11日至2018年8月10日变更为2008年8月11日至2019年5月31日。按照公司法180条、第183条的规定，有限公司营业期限届满，公司股东应予届满后15日内成立清算组开始清算。被告二、三、四作为有限公司的股东，依据《公司法》18条规定是清算义务人；根据《民法通则》第70条、《公司法司法解释二》第18条的规定，有限责任公司的股东未在法定期限内成立清算组进行清算，造成公司主要财产、账册等灭失的，依法应对公司债务承担连带责任。第一被告的工程登记记载：第二被告出资1368万元，其中货币出资139.92万元，实物出资1228.08万元；第三被告出资456万元，其中货币出资388.77万元，实物出资117.23万元；第四被告出资456万元，其中货币出资332.59万元，实物出资123.41万元。2008年8月6日，被告五出具验资报告中明确载明该投入资产尚未进行账户处理，注册资本实际情况明细表中、资产移交清单中，也未记载相关塔吊于资产的购买合同、发票、合格证、制造许可证、生产厂家的临牌等证明资产所有权系出资人所有的任何信息，故公司成立时实物出资不实未到位，依法应在实物出资不实范围内对原告债权承担赔偿责任。2011年12月7日，第一被告将注册资金由2250万元变更登记为8000万元，新增加的5750万元中的3520万元由被告二丁仕兵出资，1300万元由王响实物出资，900万元由郭其职以实物出资。2011年12月6日，被告五出具验资报告明确新增资本及负债未进行账务处理。同样在新增注册资本实收情况明细中级资产移交清单中未证明相关实物出资资产的购买合同、发票、合格证、制造许可证、生产厂家临牌等证明资产所有权人系出资人所有的任何信息，故请求法院认定第二被告、第三被告、第四被告在新增注册资本中的实物出资不实，依法在实物出资不实范围内对原告债权承担赔偿责任。根据《最高院关于审理涉及会计事务所在审计货总重民事债权人赔偿案件的若干规定》，第五被告没有按照注册会计师法第21条规定，按照执业规则确定的工作程序出具报告；按照《中华人民共和国注册会计师法》第20条规定，如委托人故意不提供有关会计资料和文件的应当拒绝出具有关报告。第五被告在公司设立和出资时出具的两份验资报告证明中均发现被告二、三、四的实物出资未进行账务处理，此事按照委托出具审计报告严重违反职业准则和工作程序，依据《最高司法解释》第5条、第6条、第10条的规定，第五被告应对原告的债权承担赔偿责任。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告徐州方正会计师事务所有限公司辩称：一、根据《中国注册会计师审计准则第1602号-验资》第十二条、第十三条、第十四条、第十五条之规定，在我们出具的两份验资报告中，均按照本准则第十二条、第十三条规定的审验范围内的事项进行了审验，且符合第十五条的要求并在报告及其附件中载明。2008年8月6日徐方验（2008）053号《验资报告》中的实物资产，我们根据《资产移交清单》（见验资底稿21-24）、《投资人承诺函》（25）、《资产评估报告书》（26-40）进行审验，符合1602号准则的规定。根据徐州方联资产评估有限公司提供的《关于丁仕兵、王响、郭其职实物资产投资评估有关事项说明》，1、开具发票或收据、买卖合同及函证情况汇总：评估人员获取丁仕兵、王响、郭其职购买的相关资产评发票或收据、买卖合同原件并加盖徐州方联资产评估公司查验并复印存档，依据获取的相关票据对其销售方进行了函证并得到了回函单。（1）丁仕兵2006年、2007年分别从徐州市建筑材料总公司（4张发票）、徐州友源物资贸易有限公司（3张发票）、徐州玳琳物资贸易有限公司（2张收据及买卖合同）三家公司购买钢管共计1613.1吨、扣件236610个；2006年、2007年从济南章起机械有限公司购买塔吊、标准节、扶着等开具8张收据及买卖合同。（2）王响购2007年从徐州玳琳物资贸易有限公司购买的钢管共计180吨、扣件28500个，开1张收据及买卖合同。（3）郭其职2007年从徐州玳琳物资贸易有限公司购买钢管共计200吨、扣件15500各，开1张收据及买卖合同。2、现场存放地点证明：丁仕兵、王响、郭其职所购实物资产分别存放于铜山三期经适房项目、万宁华府项目、电信机房楼项目及拉梨山仓库内，并由各项目部对其实物资产出具了实物资产存放地点证明，并获取了存放地点相关的租赁合同。3、评估人员依据委托方申报数据对其实物资产存放地点全部进行了勘测并咨询现场相关人员进行了测算，测算数据预期申报数据差距很小，最终以申报数据为准。2011年12月6日徐方验（2011）101号验资报告中的实物资产，我们根据《资产移交清单》（见验资底稿70-74）、《投资人承诺函》（112）、《资产评估报告书》（78-95）进行审验，符合1602号准则的规定。根据徐州方联资产评估有限公司提供的《关于丁仕兵、王响、郭其职实物资产投资评估有关事项说明》，1、开具发票或收据、买卖合同及函证情况汇总：评估人员获取丁仕兵、王响、郭其职购买的相关资产发票或收据、买卖合同原件并加盖徐州方联资产评估有限公司查验章并复印存档，依据获取的相关票据对其销售方进行了函证并得到了回函单。（1）丁仕兵2010年、2011年分别从徐州玳琳建材有限公司（8张发票及买卖合同）、济南恒起工程机械有限公司（10张发票）两家公司购买钢管、扣件、塔吊、标准节、扶墙等；（2）王响2010年从徐州玳琳建材有限公司购买钢管、构建、顶丝开9张收据及买卖合同；（3）郭其职2010年从徐州玳琳物资贸易有限公司购买钢管、扣件、顶丝开具的8张收据及买卖合同。2、现场存放地点证明：丁仕兵、王响、郭其职所购实物资产存放于睢宁城市景苑工地并由项目部对其实物资产出具了实物资产存放地点证明。3、评估人员依据委托方申报数据对其实物资产存放地点全部进行了勘测并咨询现场相关人员进行了测算，测算数据与其申报数据基本一致，最终以申报数据为准。二、关于原告诉称的“未进行账务处理”，1、这是我们对审验过程中相关事项的披露，截止验资报告出具日未进行实收资本账务处理不影响注册会计师出具验资报告。2、是验资报告出具日未进行账务处理与投入资本的真实性不存在因果关系。3、实收资本的账务处理不是出具验资报告的必要条件，验资报告是进行实收资本账务处理的支持性证据之一。关于原告称的“注册资本实际情况明细表中、资产移交清单中，也未记载相关塔吊与资产购买合同、发票、合格证、制造许可证、生产厂家的临牌等证明资产所有权人系出资人的任何信息”，验资报告及其附件是注册会计师的审验结果性文件，不需将审验过程及其取得的所有资料一一列示，证明出资资产为出资者所有的资料存在于验资底稿、资产评估底稿中，也因为这些资料的存在，使注册会计师确认了出资人的所有权。根据验资报告及其底稿、资产评估报告及其底稿，我们认为，上述验资报告符合1602号准则的规定，不存在验资不实的情形。综上，答辩人认为，无论是设立时的验资行为，还是被告的增资行为，答辩人作为验资单位，已经按照审计验资的法律法规和操作规范尽到了勤勉的注意义务，不存在验资不实的情形，依法不应当承担赔偿责任。请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告江苏腾果建筑工程有限公司、丁仕兵、王响、郭其职未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2012年6月30日、2013年3月3日，原告江苏威尔达建筑装饰工程有限公司与江苏宁航建筑工程有限公司（2019年1月18日更名为江苏腾果建筑工程有限公司即本案第一被告）签订两份《工程施工专业分包合同》，约定由原告承接睢宁县城市景苑外墙保温及真石漆工程。合同签订后，原告按约完成了工程内容。2015年4月27日，原告出具《睢宁县城市景苑外墙保温、真石漆工程定审单》，工程总价款为6005422.27元，经被告审核确认后，由被告时任法定代表人丁仕兵及工程现场负责人苏佩杰于2015年5月4日签名确认。在施工过程中，被告已陆续给付原告工程款4000000元，尚欠2005422.27元。另查明，被告江苏腾果建筑工程有限公司曾用名江苏宁航建筑工程有限公司，成立于2008年8月11日，公司营业期限自2008年8月11日至2019年5月31日，后于2019年6月28日核准登记，被告丁仕兵、王响、郭其职系公司股东。公司成立时注册资本为2280万元，由被告徐州方正会计师事务所为其验资并出具验资报告。2011年12月7日，被告江苏腾果建筑工程有限公司将注册资本增加至8000万元，新增注册资本5720万元，由被告徐州方正会计师事务所为新增资本验资并出具验资报告。诉讼中，原告申请对被告江苏腾果建筑工程有限公司进行财产保全，经查，被告江苏腾果建筑工程有限公司的银行账户中并无财产，亦未通过网络查询到其他财产。原告称被告丁仕兵、王响、郭其职作为被告江苏腾果建筑工程有限公司的股东，应当在公司营业期限届满时成立清算组对公司财产进行清算，其在法定期限内未成立清算组进行清算，造成公司主要财产、账册等灭失的，依法应当对公司债务承担连带责任。被告徐州方正会计师事务所在为被告江苏腾果建筑工程有限公司两次验资过程中未对各股东的实物出资进行账目处理，应当对各股东的实物出资不实部分对原告的债权承担连带责任。庭审中，被告徐州方正会计师事务所提供其两次验资过程中的资产移交清单、各股东出具的注册资本投资声明及承诺函、案外人徐州方联资产评估有限公司出具的各股东的资产评估报告书等验资材料，旨在证明其两次验资均是按照《中国注册会计师审计准则第1602号-验资》相关规定进行的验资，尽到了相应的注意义务，不存在原告所述的验资不实的情形。本院认为，原告江苏威尔达建筑装饰工程有限公司与被告江苏腾果建筑工程有限公司签订的《工程施工专业分包合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告已经按照约定完成施工，并经被告江苏腾果建筑工程有限公司审核确认，被告江苏腾果建筑工程有限公司应当按照约定支付工程款，其久拖不付应当承担民事责任。故原告要求被告江苏腾果建筑工程有限公司支付剩余工程款2005422.27元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告丁仕兵、王响、郭其职对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院认为，被告丁仕兵、王响、郭其职作为被告江苏腾果建筑工程有限公司的股东，有责任在公司解散时成立清算组进行清算，但被告江苏腾果建筑工程有限公司在营业期限届满时并未解散，而是核准登记后继续营业，被告丁仕兵、王响、郭其职并无义务在公司未解散的情况下对公司进行清算，原告没有查询到被告公司的资产，并不等于该公司资产流失、账目不清，故原告要求被告丁仕兵、王响、郭其职因未履行公司清算义务对原告的债权承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告丁仕兵、王响、郭其职的实物出资情况，本院认为，根据被告徐州方正会计师事务所提供的相关验资资料，被告徐州方正会计师事务所在被告江苏腾果建筑工程有限公司成立及增资时均按照法定程序及相关规定对被告丁仕兵、王响、郭其职的实物出资情况进行了验资，被告徐州方正会计师事务所在验资过程中尽到了相应的义务，原告仅凭其在本次诉讼过程中未查询到被告江苏腾果建筑工程有限公司的银行账户存款或其他事物财产，就称被告丁仕兵、王响、郭其职及被告徐州方正会计师事务所在2008年8月11日、2011年12月6日实物出资及验资不实，无事实和法律依据，其要求被告丁仕兵、王响、郭其职在实物出资不实范围内承担赔偿责任及要求被告徐州方正会计师事务所承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告江苏腾果建筑工程有限公司、丁仕兵、王响、郭其职未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏腾果建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏威尔达建筑装饰工程有限公司工程款2005422.27元；二、驳回原告江苏威尔达建筑装饰工程有限公司对被告丁仕兵、王响、郭其职、徐州方正会计师事务所的诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22844元，保全费5000元，公告费600元，合计28444元，由被告江苏腾果建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  梁 云审 判 员  黄玉宝人民陪审员  王云飞二〇二〇年十一月十九日法官 助理  朱容萱书 记 员  李 莹附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。