湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0682民初1542号原告：宋秉龙，男，1977年11月13日生，汉族，住老河口市。原告：付红静（系宋秉龙妻子），女，1977年1月4日生，汉族，住址同上。共同委托诉讼代理人：周波，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：田力，男，1987年2月25日生，汉族，住老河口市。原告宋秉龙、付红静与被告田力承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋秉龙及二原告委托诉讼代理人周波、被告田力到庭参加了诉讼。根据原告申请，本院作出（2020）鄂0682民初1542号民事裁定，裁定冻结被申请人田力名下银行、微信、支付宝账户的存款10000元（以人民法院网络执行查控系统查询的数额为准）。本案现已审理终结。原告宋秉龙、付红静向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告依法支付挖掘机施工费用7280元。2.请求依法判令被告支付原告相应利息，以第一项诉求数额为基数，自2020年4月28日起至实际支付之日止，按中国人民银行规定的同行业贷款利率计算。3.本案的案件受理费、交通费等必要诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告长期从事挖掘机施工作业业务。2018年，经老河口市袁冲乡马道岗革命老区2015年度高标准基本农田土地整治项目部工作人员罗永强引荐并介绍，经口头约定后，在该项目一标段、四标段承包人被告田力承包范围内,原告聘请司机使用自有的挖掘机，参与沟渠开挖及场地平整施工,完成现场指定的工作任务后，被告等人员均未提出异议。实际施工中在被告的代班人付琛威的监督、指挥、要求下，从2018年6月3日至2018年6月8日共施工45.5小时（每小时费用单价160元）。原告顺利完工后，经付琛威结算为7280元。原告曾多次要求被告支付施工费用款。被告收到项目部的全部工程款后，仍拒绝支付原告的挖掘机施工费用价款7280元至今。原告多次找到与项目工程有关当事方及在场当事人协商，但各方均不愿直接支付原告施工费用价款7280元。现原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律司法解释的相关规定，诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉请。原告宋秉龙为支持其诉讼主张，向本院举出如下证据：证据一：原告宋秉龙、付红静居民身份证、结婚证一份，《营业执照》一份，证明原告身份，系夫妻关系，系家庭经营个体工商户；证据二：被告《户籍证明》一份，证明被告身份；证据三：原告所有液压挖掘机《合格证》一份，证明原告所有液压挖掘机一台，参与被告承包工地的施工作业；证据四：老河口市袁冲乡马道岗革命老区2015年度高标准基本农田土地整治项目第一标段与田力签订的《合同》一份，证明被告是承包方；证据五：被告田力2020年4月28日签订的《款项付清承诺书》一份，证明被告作为承包方已经与项目部结清了全部工程款；证据六：田力承包期间的发包方发放人工工资表复印件，证明被告田力作为承包方与发包方就人工工资进行了结算；证据七：工程发包方知情人李柯莹出具的《承诺书》，证明原告在被告处作业干活费用未结，要求原告起诉被告及付琛威、周军、张治宇，若败诉由其垫付费用；证据八：证人王某出具的《情况说明》，证明被告完成劳务作业期间租赁了原告挖掘机，建议原告通过法律途径解决；证据九：宋秉龙与付琛威的通话录音及宋秉龙与田力录音一份，证明付琛威是田力承包工程的代班人。田力在电话中谈到了挖机的机械费用，但是一直推脱拒不支付；证据十:证人王某出庭作证，证明项目部把部分工程发包给了被告，原告挖掘机在被告工地干活，项目部只认准被告；证据十一:证人宋某出庭作证，证明在被告承包工地干活事实，后付琛威出具了结算条据。被告田力辩称，一、谁能证明付琛威是在被告指挥下然后叫原告去施工的？二、原、被告之间无租赁合同、劳务合同。三、原告只要提供微信聊天记录、通话记录录音、欠条、租赁合同、短信聊天记录等证据证明被告应支付此款项也可以，只要拿出来就支付该笔款项。原告虽是在被告承包工地干活，但原告只是提供U型板，具体负责劳务施工的是周军和张治宇，况且原告已将被告机械费用给张治宇，原告应找周军和张治宇索要挖掘机施工费用，不应由被告支付。被告田力为支持其辩称主张，当庭播放了其与付琛威之间电话录音，证明付琛威代周军给原告出具了结算清单，付琛威不是其安排到工地负责。经庭审质证，被告田力对原告宋秉龙提交的对证据一、二、三、四、五的真实性无异议，承认是在被告工地做的活。对证据六真实性有异议，这二张不同的费用支付情况明细，其中有二次支付张治宇各13275元，一是张治宇请的工人工资，二是让其支付给原告的挖机费用，现在是张治宇和周军没有支付给宋秉龙。对证据七真实性有异议，李柯莹给原告承诺与被告无关。对证据八王某情况说明，以证人出庭作证为准。对证据九真实性无异议，但是原告所有想说的都是想告诉被告，宋秉龙是在被告承包的工程一标、四标处工作，工程款都已经结清了。付琛威不是被告指使下喊原告到工地去干活，所有人都知道付琛威以周军的名义给原告打了一张欠条，原告应起诉四个人，付琛威说的也不是很明白，工程确实是被告承包的，但是承包后转给张治宇和周军了，工程款支付只对准张治宇和周军，被告支付了张治宇和周军十万元工程款。对证人证言认为部分不属实，工地实际是周军和张治宇在弄，付琛威代周军给原告出具了结算凭证，王某也不了解工地具体情况。原告对被告与付琛威录音真实性无异议，付琛威不了解具体情况，其工资也是项目部发放的。对真实性无异议的证据，本院予以采信。被告虽对原告提交证据六有异议，但事后认可其真实性，只是认为项目部不应该重复发放，既然重复发放了，张治宇多得的13275元就应由其给原告发放施工费用，故本院予以采信。对证人证言结合其他证据予以采信无异议部分。经审理查明：原告宋秉龙系从事机械设备租赁等经营的个体工商户，营业执照登记组成形式为家庭经营，原告付红静平时也参与经营，原告所有小松液压挖掘机一台。老河口市袁冲乡马道岗革命老区2015年度高标准基本农田土地整治项目中标方为湖北九洲新泰建设工程有限公司，下设各标段。2017年9月16日被告田力作为乙方（承包单位）与甲方（发包单位）老河口市袁冲乡马道岗革命老区2015年度高标准基本农田土地整治项目第一标段签订了劳务作业分包合同，约定由被告包工包料（沟渠开挖、垫层、U型板安装、勾缝、压顶、培土、工程图纸内一切施工内容及协调）负责老河口市袁冲乡马道岗革命老区2015年度高标准基本农田土地整治项目，其中工程单价为U50每米66元，U180每米102元，被告按甲方的各项交底要求，严格按国家操作规范和施工验收规范，精心组织施工。按甲方的工期计划要求，认真编制施工作业计划，每月应按时完成甲方下达的月工期计划。按合同约定按时足额支付劳务作业人员工资。严格执行安全协议书中的规定，落实施工现场安全生产措施，做好各项基础工作。乙方应加强对劳务作业人员的管理，自觉遵守各项管理规定。被告与四标段同样签订了劳务作业分包合同。后被告与案外人张治宇、周军口头约定由其按提供U型版，其中按U50每米30元，U180每米50元，其余费用作为二人施工费，由周军、张治宇具体组织人员施工。因工地需要挖掘机，2018年6月经项目部工作人员罗永强联系原告宋秉龙，后原告安排司机宋某操作原告所有的挖掘机在工地实施参与沟渠开挖及场地平整施工作业，服从周军指定人员付琛威安排，挖掘机施工作业从2018年6月3日至2018年6月8日一共施工45.5小时，后宋某根据施工时间单价书写了内容为“2018年6月3日—2018年6月8日共45.5小时、在1标、4标平土、单价160元一个小时一共7280元”结算条据，付琛威在条据上署名“付琛威代周军签”。此后原告宋秉龙联系过周军、付琛威及被告索要施工费，周军以被告未结账为由拒付，被告以机械费已转账给张治宇为由拒付，后湖北九洲新泰建设工程有限公司李柯莹要求原告起诉被告及付琛威、周军、张治宇，若败诉承诺垫付。现原告诉至本院要求被告支付。另查明：周军、张治宇雇请劳务人员工资由被告田力审核签字后交由湖北九洲新泰建设工程有限公司直接发放到各人账户，被告田力陈述因公司失误部分人员重复发放了两次，其中张治宇一笔13275元为付琛威工资，一笔13275元应由张治宇直接给付原告作为挖掘机费用，租赁王清林的搅拌机费用4000元已直接转入王清林账户。被告同时陈述其已给付张治宇、周军10万元工程款。被告2020年4月28日向湖北九洲新泰建设工程有限公司出具了款项付清承诺书。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》，第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果”，本案从查明事实看原告宋秉龙、付红静从事机械设备经营经依法登记为个体工商户。虽然劳务作业分包合同系被告田力签订，但原告宋秉龙系经项目部工作人员罗永强介绍安排人员在被告田力承包工地实施挖掘作业，劳务作业系周军、张治宇具体组织人员施工，宋某系接受周军指定现场负责人付琛威安排，也是付琛威代周军在宋某结算凭证上签名。被告并没有与原告直接联系，双方并没有形成施工作业合意，被告并不是合同相对方，原告也未提供证据证明被告应给付费用，故原告要求被告支付挖掘机施工费用7280元及自2020年4月28日起至实际支付之日止，以7280元为基数按中国人民银行同行业贷款利率计算利息的诉讼请求，本院不予以支持。依照《《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下；驳回原告宋秉龙、付红静的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋秉龙、付红静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院审判员  文浩二〇二〇年十月二十九日书记员  孔莉