山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1428民初1239号 原告：德州绿凯供水设备有限公司，住所地山东省德州市武城县。 法定代表人：张秀玲，执行董事。 委托诉讼代理人：张子鹏，北京市京师（德州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许晓东，北京市京师（德州）律师事务所律师。 被告：如皋市万腾机械配件有限公司，住所地江苏省南通市如皋市。 法定代表人：马晓建，执行董事。 委托诉讼代理人：刘万飞，如皋市方圆法律服务所法律服务工作者。 原告德州绿凯供水设备有限公司（以下简称德州绿凯公司）与被告如皋市万腾机械配件有限公司（以下简称如皋万腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德州绿凯公司委托诉讼代理人张子鹏，被告如皋万腾公司委托诉讼代理人刘万飞到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决，现已审理终结。 原告德州绿凯公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除双方于2019年12月2日签订的《工业品买卖合同》及2020年5月7日签订的《补充协议》;2.依法判决被告立即向原告返还货款114万元并支付违约金17.88万元（庭审中，原告将此项诉讼请求变更为：依法判决被告立即向原告返还货款116万元并支付违约金17.88万元）;3.本案案件诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2019年12月2日，原告和被告签订《工业品买卖合同》，双方约定由被告向原告提供液压机（型号：YMT-2000T）一台，价格为120万元；结算方式：预付定金30%合同生效，提货付65%，余款5%一年内付清；交货日期为2020年3月10日。合同签订后，原告按照合同约定履行了付款义务。2020年5月2日，被告将液压机送到原告公司，原告发现被告擅自改变液压机外形，不符合原告要求。2020年5月7日，原、被告签订《补充协议》，双方进一步明确外观和技术要求，并约定交货期为35个自然日。 被告的违约行为，直接导致原告车间无法进行生产，车间工人闲置，给原告造成了重大损失。原告多次联系被告，被告一直未按合同约定履行交付液压机的合同义务。 如皋万腾公司辩称，1.原告是不适格的主体。2019年12月2日，双方所签订的合同的相对方并不是原告，应当是德州市大丰玻璃钢制品有限公司，该公司是一个独立的法人，故原告无权提出解除合同。2.被告未违约，被告已经履行了合同，并交付了机械，原告造成根本性的违约，并给被告造成了损失和运费十几万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理查明事实如下： 2019年12月2日，原告德州绿凯公司与被告如皋万腾公司签订《工业品买卖合同》，该合同签订地点为德州武城，由如皋万腾公司向德州绿凯公司销售液压机（型号：YMT-2000T）一台，价款为120万元。交货日期：2020年3月10日。交货方式、地点：德州绿凯公司厂里。运费方式及到站和费用负担：送货（运费由如皋万腾公司承担）。结算方式、时间及地点：预付定金30%合同生效，提货付65%，余款5%一年内付清。违约责任：如皋万腾公司逾期超过2天以上的，其每逾期1天按合同金额的仟分之贰向德州绿凯公司支付违约金，如果重大技术参数不符合技术方案，如皋万腾公司配合德州绿凯公司给予整改，达到德州绿凯公司满意为止。吨位不足部分按每吨材料款4500元计算。 2020年5月7日，原告德州绿凯公司与被告如皋万腾公司签订《补充协议》一份，内容为：德州绿凯公司于2019年12月3日与如皋万腾公司签订一份购买2000吨四柱液压机壹台（合同），如皋万腾公司送货到德州绿凯公司后，德州绿凯公司发现如皋万腾公司改变了压机外形，不符合德州绿凯公司要求，因此德州绿凯公司要求如皋万腾公司按照图纸重新加工，经协商达成补充协议。协议内容还包括案涉液压机约定价款由120万元改为122万元;交货期35个自然日，包括加工、安装、调试，如果延期，每天罚款2000元，等等。 原告德州绿凯公司按照合同约定履行了付款义务，分别于2019年12月3日、2020年4月1日、2020年6月25日向被告如皋万腾公司支付案涉液压机货款36万元、78万元、2万元，共计付款116万元。 以上事实有原告德州绿凯公司提交的《工业品买卖合同》（复印件）、《补充协议》（复印件）、网上银行电子回单三份（复印件），被告如皋万腾公司提交的电子银行交易明细（复印件）、2020年7月1日被告致原告函（复印件），当事人庭审陈述等在卷佐证。 本院认为，原告德州绿凯公司与被告如皋万腾公司签订的《工业品买卖合同》及《补充协议》，系当事人双方真实意思表示，该合同及协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方均应全面履行约定义务。德州绿凯公司已按合同要求履行付款义务，如皋万腾公司未按合同要求提供符合外形要求的合同标的设备。如皋万腾公司延迟履行主要合同义务，经双方《补充协议》约定，仍未如期按合同要求履行合同义务，应视为经催告后在合理期限内仍未履行，对于德州绿凯公司要求解除双方于2019年12月2日签订的《工业品买卖合同》及2020年5月7日签订的《补充协议》的诉讼请求，本院予以支持。关于合同解除时间,根据合同法相关规定,原告主张解除合同,应当通知对方,合同自通知到达对方时解除。因原告在立案起诉时,明确要求解除双方于2019年12月2日签订的《工业品买卖合同》及2020年5月7日签订的《补充协议》,此诉请被告已在本案起诉状送达时知悉,故本院确认2020年7月21日为原告解除合同通知到达被告之日。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。具体到本案中,合同解除后,被告如皋万腾公司应返还原告德州绿凯公司货款,对于原告德州绿凯公司要求被告如皋万腾公司返还货款116万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告德州绿凯公司主张违约金17.88万元的问题。本案《工业品买卖合同》约定违约金为每逾期1天按合同金额的仟千分之贰计算；《补充协议》亦约定如果延期，每天罚款2000元。该违约金的计算标准过分高于造成的损失，且德州绿凯公司未提供其他证据佐证该损失，本院综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，酌情将违约金计算标准调整为以《补充协议》约定价格122万元为基数，按年利率24%计算。因《补充协议》系对主合同的补充与调整，对于涉案标的货物重新约定交付期限，逾期交货时间应从《补充协议》约定交货时间次日计算（2020年5月7日后的第36日，即2020年6月12日）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、确认原告德州绿凯供水设备有限公司与被告如皋市万腾机械配件有限公司于2019年12月2日签订的《工业品买卖合同》及2020年5月7日签订的《补充协议》于2020年7月21日解除； 二、被告如皋市万腾机械配件有限公司于本判决生效后十日内返还原告德州绿凯供水设备有限公司货款本金116万元及违约金（以122万元为基数，自2020年6月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 三、驳回原告德州绿凯供水设备有限公司本案其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计8425元，保全申请费5000元，由被告如皋市万腾机械配件有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  田瑞波 二〇二〇年八月四日 书记员  张 茜