上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初31421号原告：华山，男，1980年10月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：卞显翠，上海骥路律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙，上海骥路律师事务所律师。被告：徐晓敏，女，1991年6月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：钱建平(被告徐晓敏公公)，男，1957年7月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市普陀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，经营地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：朱晟祺，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：马溱，上海市中天阳律师事务所律师。原告华山与被告徐晓敏、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卞显翠、被告徐晓敏的委托诉讼代理人钱建平、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人朱晟祺到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，并于2020年12月10日再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卞显翠、被告徐晓敏、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人朱晟祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费12,069.20元、住院伙食补助费180元、营养费1,200元、精神损害抚慰金5,000元、护理费2,480元、误工费4,960元、交通费500元、衣物损5,278元、鉴定费900元、手表维修费49,860元、手表折损15,000元、机票酒店损失费5,034元、律师费8,000元。以上费用由被告人保上海分公司在保险范围内赔付；超出及不属于保险赔付范围的部分由被告徐晓敏赔偿。审理中，原告变更诉讼请求，将营养费变更为900元、护理费变更为1,800元、衣物损失费变更为4,988元、机票酒店损失费变更为4,846元。事实和理由：2019年9月19日16时49分许，在本市场中路共和新路西约120米处，被告徐晓敏驾驶轿车与骑普通二轮摩托车的原告相撞，致原告受伤、车辆、衣物包括手表损坏。本案事故经交警部门认定，徐晓敏因未确保安全对事故负全部责任。事故发生后，原告被送往上海曲阳医院住院治疗，诊断为右手多处擦伤、右小指伸肌腱支点断裂、右小指甲床损伤，并在臂丛麻醉下行右手及小指清创+神经血管肌腱探查修复术+甲床修补术。出院后原告多次复诊。以上诊疗，共花费医疗费12,069.20元。治疗期间产生相应交通费和护理费、误工费损失。2020年6月1日，华东政法大学司法鉴定中心对原告伤情出具鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人因交通事故致右手挫裂创，小指伸肌腱支点断裂，小指甲床损伤等。经行手术治疗并钢针内固定手术治疗，现右手小指末节肿胀，活动受限，可酌情给予伤后(含内固定取出术后)休息60日，护理30日，营养30日。事发前，原告与妻子原计划于2019年9月25日赴泰国旅行，但启程时原告正在住院，导致无法成行，只能退掉原告在“去哪儿网”和“booking网”预订的机票、酒店，发生一定损失。原告认为，被告徐晓敏导致原告受伤，应就原告损失承担赔偿责任；被告人保上海分公司作为肇事车辆的承保机构，应承担相应的保险赔付责任，故提起诉讼请求如前。被告人保上海分公司辩称，除不认可原告发生机票、酒店退票损失外，承认原告主张的其余事实，认可事故责任认定，并确认肇事车辆在该被告处投保交强险和限额为200万元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间，同意在保险范围及限额内承担责任，且已就原告车辆损失赔付96,000元(其中交强险2,000元，商业三者险94,000元)。就原告具体损失，认可医疗费、营养费、护理费、衣物损失费、手表维修费、鉴定费；对住院伙食补助费，认可按照每天20元的标准计算8天；对于误工费，认可原告主张的按照最低工资标准每月2,480元予以赔付，但认为原告主张的误工期过长；对于交通费，酌情认可160元；对于手表折损费，认为原告没有事实和依据主张该项损失；对于精神损害抚慰金，认为原告未构成伤残，精神损害未达到主张该项损失的程度，故不予认可；对于机票酒店损失费，认可机票酒店费用系由原告个人信用卡支付且退款至个人信用卡，但认为该费用系众钦实业(上海)有限公司支付(以下简称众钦公司，该公司法定代表人为原告配偶沈莉)，税务机关亦未认定该项损失系原告个人损失，故不予认可原告发生该项损失，且认为机票同行人即原告妻子没有必要退票，故该部分亦不属于损失，即使该部分损失确实存在，亦属于间接损失，不属于保险赔付范围；对于律师费，认为不属于保险赔付范围。被告徐晓敏辩称，对于原告主张的事实，同于被告人保上海分公司的意见，认可事故责任认定，认可被告人保上海分公司陈述的投保情况，同意对原告合理损失承担赔偿责任。就原告的具体损失项目，同于被告人保上海分公司，且认为即便机票酒店损失属于间接损失，亦不应由侵权人赔偿；对于律师费，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下，对于当事人没有争议的事实包括本案交通事故、原告诊疗、手表修理等，本院予以确认。本案存有争议的事实在于机票酒店损失是否属于个人损失。两被告认为从其机票退票信息可以看出其发票抬头为众钦实业(上海)有限公司，故认为即便机票酒店的费用由原告信用卡支付，退款亦退至该信用卡，亦认为原告系代该公司支付，不属于原告的个人损失。本院认为，根据原告提供的预订、退款信息手机截屏打印件以及“去哪儿网”和“booking网”退款信息打印件，两被告认可机票酒店费用系由原告个人信用卡支付且退款至个人信用卡，本院亦予以认可；两被告认为原告代众钦公司支付，但并无相关证据证明众钦公司已将原告支付费用返还原告；且众钦公司已出具说明，载明原告退票产生的损失未向该公司报销，由其二人自行承担，该公司亦同意侵权人及其保险公司直接向原告进行理赔，该公司不会再向侵权人及其保险公司主张该费用，故本院认为，机票酒店损失属于原告个人损失，对于两被告的抗辩不予采纳。同时两被告认为原告同行人沈莉并无退票的必要性，故不认可该损失，本院认为，沈莉为原告配偶，原告夫妻二人同行赴泰国旅游，在预定行程日前，原告因本案交通事故受伤住院致旅游无法成行，沈莉作为其配偶退票，不仅系人之常情亦势所必须，故对于两被告该抗辩，本院亦不予采纳。综上，对于机票酒店损失费，本院认为，该损失系原告个人损失，本院认为，两被告认可原告要求赔偿或赔付的诉讼请求，与法不悖，本院予以确认。就具体损失而言，两被告认可医疗费、营养费、护理费、衣物损失费、手表维修费、鉴定费，不违反法律的规定，未侵害他人利益，本院予以确认。对于双方有争议的损失，本院认定如下：1.住院伙食补助费。根据原告提供的住院票据记载，原告住院9天，则本案住院伙食补助费依法确认为180元。2.误工费。两被告并无证据证明鉴定意见给定的误工天数过长，亦无证据证明原告在给定的误工天数中继续工作，故对于两被告的抗辩本院不予采纳。根据鉴定意见书，本案误工费损失依法确认为4,960元。3.机票酒店损失费。根据原告提供的证据，本案机票酒店损失费依法确认为4,846元；且该损失属于间接损失，不属于保险赔付范围，由被告徐晓敏赔偿。4.交通费。原、被告确认原告出院后复诊9次。原告住院期间，其配偶亦至医院护理原告，则根据原告伤情及就医距离远近，本案交通费用酌情核定为300元。5.手机折损费。本院认为，原告主张手表维修费已得到支持，且该维修费与原告购买该手表的价格接近，故对于该项请求，不予支持。6.精神损害抚慰金。本院认为，根据原告伤情，原告精神伤害未达到主张该项损失的程度，故对于该项诉请，不予支持。7.律师费。根据案件难易及律师在代理活动中的付出，本案律师费由被告徐晓敏承担4,000元。综上，除律师费及机票酒店损失费外，原告损失依法核定为75,957.20元。由于被告人保上海分公司已为原告赔付车辆修理费96,000元，则75,957.20元由被告人保上海分公司在交强险中赔付17,060元(包括部分医疗费10,000元、护理费1,800元、误工费4,960元、交通费300元)，在商业三者险中赔付58,897.20元。律师费4,000元及机票酒店损失费4,846共计8,846元，由被告徐晓敏承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告华山交强险赔付款17,060元，商业三者险赔付款58,897.20元；二、被告徐晓敏应于本判决生效之日起十日内支付原告华山8,846元；三、对于原告华山关于精神损害抚慰金、手表折损费的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,920.08元，由被告徐晓敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  宋东来审 判 员  郭 芬人民陪审员  施立富二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  何祥琪书 记 员  何祥琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……