wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初76号原告：杨富强，男，1987年11月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：焦焕宏,男,1973年6月13日出生,汉族,农民,住河北省唐山市玉田县。被告：刘海滨，男，1989年10月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：天津市森源建筑有限公司，住所地天津市宝坻区郝各庄镇富民路**。法定代表人：王淮，该公司董事长。委托诉讼代理人：田连江，男，该公司经理。原告杨富强与被告焦焕宏、刘海滨、天津市森源建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告焦焕宏下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王洪民审 判 员  戴英军人民陪审员  许洪河二〇二〇年七月二十日书 记 员  赵洪磊
山西省柳林县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋1125民初638号 原告：艾拖弟，女，汉族。 被告：贾全兵，男，汉族。 原告艾拖弟与被告贾全兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾拖弟到庭参加了诉讼，被告贾全兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：一、依法判令被告贾全兵立即偿还原告艾拖弟借款2.5万元；二、案件受理费由被告贾全兵承担。事实和理由：原告艾拖弟与被告贾全兵系朋友关系，2020年4月17日被告贾全兵向原告借款6万元，借款时被告口头承诺15日内还清，原告通过微信给被告转账6万元。借款后，经原告多次催要，被告分几次给原告还款3.5万元，剩余2.5万元被告给原告补充出具借条后，一直推诿，拒绝偿还。原告认为，原、被告之间的借贷关系明确，被告贾全兵拒绝还款的行为，明显的侵犯了原告的合法权益。 原告艾拖弟围绕诉讼请求依法提交了借条、微信转账记录等证据。 被告贾全兵未予答辩亦未向法庭提供任何证据。 经审理查明，2020年4月17日被告贾全兵向原告借款6万元，原告通过微信给被告转账6万元。借款后，被告分几次给原告还款3.5万元，剩余2.5万元被告给原告出具借条后，一直推诿，拒绝偿还。 上述事实有借条原件一支、微信转账记录及原告的陈述证实。 本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，合法有效，双方形成了民间借贷关系，被告贾全兵对合法的借款应予归还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十五日内，被告贾全兵偿还原告艾拖弟借款2.5万元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告贾全兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  高探明 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张凤娇
山西省柳林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1125民初638号 原告：艾拖弟，女，汉族。 被告：贾全兵，男，汉族。 本院在审理原告艾拖弟与被告贾全兵民间借贷纠纷一案中，原告艾拖弟于2020年09月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告艾拖弟申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告艾拖弟撤回起诉。 案件受理425元，减半收取242.5元，由原告艾拖弟承担。保全费270元退回原告。 审判员  高探明 二〇二〇年九月十六日 书记员  张凤娇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初13409号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：陈炫年，男，1974年7月15日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县***************，公民身份号码441************。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告陈炫年信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告陈炫年拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告陈炫年向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金97222元、利息4621.52元、违约金1335.66元、手续费2372.93元（暂计至2020年4月5日，之后利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告陈炫年向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。被告陈炫年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：农业银行中山分行。持卡人：陈炫年。信用卡卡号：622**********。申请时间：2019年3月20日。利息计收标准：在到期还款日（含）前应还未还的透支金额，自银行记账日起按日利率为万分之五计息，并按月计收复利。违约金计收标准：未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金（最低1元）。所涉业务：2019年3月20日，陈炫年申请办理了“乐分易”分期业务，分期本金金额为100000元，分60期，手续费率12%，即总手续费12000元。“乐分易”分期业务细则约定：申请人未按时足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用的，银行有权提前收回分期资金或贷记卡分期额度；若未按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还资金记入贷记卡当期账单最低还款额。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，支付了律师费800元，农业银行中山分行提供了相应票面金额的律师费发票。欠款情况：“乐分易”分期业务办理后，陈炫年自2019年5月7日起未按时足额还款。截至2020年4月5日，尚欠信用卡透支本金97222元、利息4621.52元、违约金1335.66元、分期手续费2372.93元。本院认为，陈炫年在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈炫年持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，故农业银行中山分行诉请提前收回分期资金，要求陈炫年清偿信用卡透支本息、违约金、分期手续费，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持，分期资金提前到期之日即为本案判决生效之日。关于案涉信用卡的欠款数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，陈炫年没有提供证据反驳，本院予以认定。关于律师代理费的问题。信用卡领用合约中约定了因实现债权所产生的律师费由持卡人承担，农业银行中山分行提交了委托代理协议及律师费发票证明其已实际支付了律师费800元，故该笔费用应由陈炫年承担。对于委托代理协议约定清偿时按总欠款额5%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持。陈炫年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈炫年于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年4月5日的信用卡透支本金97222元、利息4621.52元、违约金1335.66元、分期手续费2372.93元及从2020年4月6日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以到期还款日前应还未还的透支金额为基数，自银行记账日起按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。二、被告陈炫年于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2427元，诉讼保全费1052元，合计3479元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告陈炫年负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  吴笑珍人民陪审员  林中煌二〇二〇年九月十八日书 记 员  姚晓霞书 记 员  郭家晴
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初18547号 申请人：陈超雄，男，1962年8月17日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 被申请人：郑志雄，男，1970年1月4日出生，汉族，住广东省中山市**。 申请人陈超雄与被申请人郑志雄民间借贷纠纷一案，申请人陈超雄于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑志雄名下价值相当于97200元的财产采取保全措施。申请人陈超雄以其名下的位于中山市东区的房地产[不动产权证号：国（20XX）2XXXXX4，粤房地字证第0XXXXXXXX8号]提供担保。 本院经审查认为，申请人陈超雄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人郑志雄的银行存款、财付通账户97200元（详见协助冻结存款通知书）； 二、查封申请人陈超雄名下的位于中山市东区车房的房地产[不动产权证号：国（20XX）2XXXXX4，粤房地字证第0XXXXXXXXX8号]。查封期间，被查封的财产由申请人陈超雄保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月二十日 书记员  吴巧漩
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初2254号原告：苏良东，男，1991年5月10日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：李永乐，河南兰桐律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：郑州佐宸轩餐饮管理有限公司。统一社会信用代码：91410102MA453BBH4G。住所地：郑州市中原区航海西路****楼****。法定代表人：刘鑫，总经理。委托诉讼代理人：刘丽杰、王淑君，河南国银律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告苏良东与被告郑州佐宸轩餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏良东的委托诉讼代理人李永乐、被告郑州佐宸轩餐饮管理有限公司（以下简称：佐宸轩公司）委托诉讼代理人王淑君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏良东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还装修押金10000元；2、判令被告退还2019年7月25日至2019年12月7日共计135天停业期间相应的租金6622元，以上两项共计16622元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月10日原、被告签订的《郑州佐宸轩餐饮管理有限公司租赁合同书》，合同约定被告将位于兰考县汴兰大道与朝阳路交汇处金元茂商业综合体第6号楼第2层面积为27平方米商铺出租给原告经营餐饮。原告按照约定交纳租金及装修押金。按照约定，合同到期后被告应将1万元押金予以退还，合同到期后被告承诺退回该款，但以多种理由推诿。合同履行期间自2019年7月25日至2019年12月7日共计135天商场全部停业整顿，相应租金被告应予以退还。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《合同法》等相关规定提起诉讼，请贵院查明事实，判如所请。被告郑州佐宸轩餐饮管理有限公司辩称，装修进场费，属于原告用被告场地，必须支出的装修费用，装修费已经由被告装修是按照兰考美食汇实际支出，该装修进场费在合同中未约定，根据行业规则，该装修进场费不予退还，原告没有按合同约定交纳完租金，违约在先，进场费不应退还。停工损失，停工造成的损失，属于兰考美食汇决定停业整顿，商场已经补偿135天的免租期补偿，原告并未收到实际损失，生意好坏与被告无关，故不应支持。另停工损失是按照全部租金计算，租金未完全交纳，其损失没有事实依据。经审理查明，兰考亿金商业管理有限公司美食汇的经营与管理权属于被告佐宸轩公司。原告苏良东与被告佐宸轩公司于2018年12月8日签订《租赁合同书》，约定：被告佐宸轩公司作为甲方即出租方，原告作为乙方即承租方，第一条，甲方将位于兰考县汴兰大道与朝阳路交汇处金元茂商业综合体（下称该商场）第6号楼第2层，面积为37.3平方米（含公摊面积）商铺场地出租给乙方使用。第三条，租赁期限自2018年12月8日起至2019年12月7日止，合同期限为12个月。第四条，租金20元/月/平方米，租金总额746元/月，商业经营管理费30元/月/平方米，商业经营管理费月总额1119元。租金及商业经营管理费交纳月总额1865元。第五条，为保证合同正常履行及乙方撤柜后商铺售后质量问题解决，承租方应于本合同签订日向甲方支付保证金5000元。合同履行过程中，如乙方发生违约或侵权行为，按照法律规定或合同约定应向甲方支付违约金或赔偿金时，甲方有权在保证金中扣除，不足部分甲方有权继续追偿。租赁期间，乙方未经甲方同意私自撤离经营地场的，保证金不予退还。乙方拒交本合同及相关协议约定的费用或乙方违背本合同约定的经营用途租赁场地，无论甲方是否单方面解除本合同的，保证金均不予退还。第六条，乙方为经营需要所消耗的水、电、天然气等费用由甲方按实际发生额代收取，收取标准，电费1.1元/度，水费3.5元/吨，天然气3.5元/立方，空调费8元/平方。第七条，（1）甲方应当在本合同约定的时间内，将本合同项下的商铺场地交付给乙方进行室内装修。如因工程延误，则乙方的装修日期及开业日期相应顺延。场地交付标准为：预留电源、电话线，具备装修所需临时电源等（附交付清单一份）。第九条，（1）按照甲方规定进场施工前，乙方应向甲方书面申请，缴纳施工保证金2000元，装修完成后，经甲方验收合格后30日退还。（2）乙方的装修方案必须经甲方同意，竣工后须由甲方验收（甲方对装修方案的同意与验收并不免除乙方对装修所应负的责任）。乙方违背本条约定的，甲方有权制止并要求限期改正，乙方应与配合，乙方不配合的，不得开业。（5）双方约定，乙方应于2018年11月28日之前按照本合同和甲方要求完成装修施工，并于2018年12月8日之前开业，否则视为违约，甲方有权单方面解除本合同。第十条，（2）甲方或乙方若需要提前解除本合同时，须提前三十天以书面形式通知对方。（3）合同未到期乙方单方提出解除合同，需经甲方同意。若甲方不同意解除本协议，乙方应继续履行直到合同期届满。租赁合同签订后，原告于2018年12月19日向被告交纳了装修押金10000元，租金17904元，共计27904元。2019年6月3日，被告佐宸轩公司发布告示声明：乙方缴纳的合同保证金及进场装修费在合同期满而双方未续约的情况下，根据公司规定按各商户情况1-3月内无息退款给各商户。2019年7月24日，兰考亿金商业管理公司向佐宸轩公司发出通知：因商场调整改造，需要将商场闭店调整，从2019年7月24日起直至商场调整完毕开业，在此期间对贵公司的房租采取停止计租方式，等商场调整完毕开业之日起，继续计算租金。2019年12月6日，兰考亿金商业管理公司发出商铺开业通知：定于2019年12月7日正式开业。原告从2019年7月24日开始停业至2019年12月6日，未营业时间为135天。2019年12月7日原、被告签订的合同到期后，双方未续签合同续租。按合同约定原告尚欠被告租赁费4476元未交。本院认为，原、被告签订的租赁合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。原、被告签订的租赁合同到期后，未续签租赁合同续租，被告未提交被告违约不应退还进场装修费的相关证据，应当依据合同的约定及告示声明承诺，退还原告进场装修费押金10000元。原、被告在合同履行的过程中，因商场调整改造，原告无法正常营业135天，2019年12月7日再次开业时，原、被告签订的租赁合同已到期，被告没有证据证明同原告就顺延租赁期限双方达成一致意见，应对原告因无法正常营业造成的损失承担赔偿责任。原告苏良东已实际交纳租金17904元，合同的租赁期限为12个月，一天费用为49.05元，则135天的损失应为6622元（135天×49.05元）。故对原告要求进场装修费10000元、停业期间相应的租金6622元的诉讼请求，本院予以支持。原告欠被告的租金应予折抵。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州佐宸轩餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏良东进场费10000元，停业期间租金损失6622元，共计16622元。扣除原告欠的租金4476元，还应支付12146元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取107.77元，由被告郑州佐宸轩餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  张永红审判员  李三民审判员  程庆民二〇二〇年九月二十九日书记员  张琳琳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初10146号原告：杨跃会，男，1961年8月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：殷晓旭，北京市道成（郑州）律师事务所律师。被告：国基建设集团有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市涧**珠江南路**203，注册号：410391017017028。负责人：白耀辉。被告：国基建设集团有限公司，住所地：太原市旱西关街**旱西关街**商住楼**，统一社会信用代码：911400007159997781。法定代表人：郭长林，职务：执行董事。委托诉讼代理人：夏同华，男，1990年7月7日出生，汉族。系该公司员工。原告杨跃会诉被告国基建设集团有限公司洛阳分公司、国基建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告杨跃会诉称，2014年5月份，被告国基建设集团有限公司洛阳分公司因工程中资金短缺，向原告借款共计125万元用于缴纳其与洛阳励精实业有限公司项目的保证金。原告于2014年5月12日向被告国基建设集团有限公司洛阳分公司的负责人白耀辉银行卡转账15万元，于2014年5月13日向白耀辉银行卡转账10万元，又于2014年6月7日通过原告儿子杨朝栋银行账户向白耀辉的银行卡转账100万元。原告将125万元出借给被告国基建设集团有限公司洛阳分公司后，被告于2014年6月7日向原告出具《证明》一份，载明用款月息为2﹪，且保证在三年内付清款项本金及利息。原告多次向被告催要借款本金及利息，但被告推诿不予支付。经查，被告国基建设集团有限公司洛阳分公司是被告国基建设集团有限公司的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故被告国基建设集团有限公司应当承担责任。为维护原告合法权益，特具状起诉。被告国基建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告提交的证据，合同履行地在洛阳市，且杨跃会的居民户口簿记载杨跃会户籍所在地为河南省××市××市××路××号院，请求将该案移送至山西省太原市杏花岭区人民法院审理。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的,不动产所在地为合同履行地;其他标的,履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同,交易行为地为合同履行地。”本案系民间借贷纠纷,争议标的为给付货币,借贷双方对履行地点没有约定,民间借贷系单务合同，原告杨跃会系接收货币一方,其所在地即为合同履行地,原告杨跃会住所地位于本院辖区范围,故本院依法享有管辖权，被告国基建设集团有限公司的异议理由不能成立,本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定,裁定如下:驳回被告国基建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  吴俊鸣二〇二〇年七月十八日书记员  张 焱
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18547号原告：陈超雄，男，1962年8月17日出生，汉族，住广东省中山市石岐区***********，公民身份号码440************357。被告：郑志雄，男，1970年1月4日出生，汉族，住广东省中山市东区************，公民身份号码：440************579。委托诉讼代理人：郑焯权，男，1937年8月16日出生，汉族，住广东省中山市东区************，公民身份号码440************592，系被告父亲。原告陈超雄诉被告郑志雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告陈超雄，被告郑志雄及其委托诉讼代理人郑焯权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈超雄向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款余下本金80000元及其逾期还款利息（利息按每月2%计算，自2018年12月1日起计至全部欠款实际清偿之日止，暂计至2020年7月8日为27200元），暂合计97200元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经营福客来茶餐厅资金周转困难于2016年1月7日向原告借款100000元，并承诺将位于中山市石岐区时尚家园3区*******作借款担保，当天原告向被告转账支付了上述借款，被告向出具《借款及担保合同》一份，上述借款到期后，经原告多次催收，被告仍拒不归还。被告郑志雄辩称，我是耳聋残疾人，经过多份打工生活，都因耳聋沟通不变，难以得到老板赏识而失败。后经父母资助经营快餐店，由于资金周转需要，拍档高少媚经朋友介绍，联系到原告，经协商以本人房产“购房合同”、“备案表”作为抵押向原告借款100000元，但原告实际转至90000元至我账户，另外收取上门费1000元、中介费2500元，我与原告并非朋友关系，而是通过朋友介绍而认识。本案经审理认定事实如下：陈超雄称其与郑志雄经他人介绍认识，郑志雄以经营快餐店资金周转困难为由向其借款，其于2016年1月7日通过银行转账90000元给郑志雄。当天，郑志雄向陈超雄出具借款及担保合同一份，载明郑志雄借款金额109000元，借款期限3月：自2016年1月6日至2016年4月5日；借款利率：月利率2%；利息交付：自借款合同签订之日起计算利息，在合同规定的借款期内，先收取利息保证金人民币9000元整，于合同签订之日，乙方以利息保证金方式支付给甲方。借款方如果未按期归还借款，逾期部分按借款利率4倍收取违约金，直至还清为止。郑志雄在借款方一栏签名并捺指印。同时郑志雄出具1份收条，载明向陈超雄借款人民币100000元。郑志雄分别于2016年5月6日、6月6日、7月6日、8月8日、10月12日、11月6日先后偿还13000元、13000元、13000元、13000元、5000元、13000元，合计70000元。诉讼中，陈超雄确认向郑志雄交付的借款金额为90000元，预扣了利息9000元及上门费1000元。本院根据陈超雄的申请，裁定冻结郑志雄的银行存款、财付通账户97200元及查封被申请人陈超雄名下的位于中山市东区*************车房的房地产[不动产权证号：国（2012）2100764，粤房地字证第0112012918号]。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，案涉合同约定的月利率2%及逾期部分按借款利率4倍收取违约金总计已超过年率24%，故逾期部分按借款利率4倍收取违约金部分，本院不予认定。关于借款金额问题，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，陈超雄与郑志雄在签订的借款合同中约定借款金额为109000元。陈超雄实际向郑志雄交付的借款金额为90000元，预扣了保证金9000元、利息9000元及上门费1000元。据此本院认定陈超雄实际借款数额为90000元。期间郑志雄偿还了70000元，按合同约定借款利率为月利率2%抵扣利息后，多余款项应视为偿还本金，实际抵扣情况如下表所示：交易时间借款偿还金额月数月利率应还息实还利息偿还本金尚欠本金1二〇一六年一月七日900009000022016年5月6日1300040.027200720058008420032016年6月6日1300010.0216841684113167288442016年7月6日1300010.021457.681457.6811542.3261341.6852016年8月8日1300010.021226.831226.8311773.1749568.5162016年10月12日500020.021982.741982.743017.2646551.2572016年11月6日1300010.02931.03931.0312068.9734482.28合计90000700001014482.2514482.2555517.7234482.28根据上表，截至2016年11月6日，郑志雄尚欠借款本金34482.28元。郑志雄收到陈超雄的借款后，未在约定期限内偿还借款本金及支付借款利息，已构成违约，陈超雄主张郑志雄偿还借款本金34482.28元并从2018年12月1日起按月利率2%计算利息至清偿之日止，理据充分，本院予以支持。超出部分，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑志雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈超雄清偿借款本金34482.28元并支付利息（利息计算方法：以34482.28元为基数，从2018年12月1日起按照月利率2%计付至清偿之日止）。二、驳回原告陈超雄其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，减半收取1115元（原告已预交），由原告陈超雄负担567元，被告郑志雄负担548元；诉讼保全费992元（原告已预交992元），由被告郑志雄负担（被告负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员李玲二Ｏ二Ｏ年九月十五日书记员程杰殷邱志婵
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初10146号原告：杨跃会，男，1961年8月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：殷晓旭，北京市道成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕贝雷，河南信永律师事务所实习律师被告：国基建设集团有限公司，住所地：太原市旱西关街**旱西关街**商住楼**，统一社会信用代码：911400007159997781。法定代表人：郭长林，职务：执行董事。委托诉讼代理人：夏同华，男，1990年7月7日出生，汉族。系该公司员工。委托诉讼代理人：原玲玲，山西晋康律师事务所律师。原告杨跃会诉被告国基建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告杨跃会的委托诉讼代理人吕贝雷，被告国基建设集团有限公司的委托诉讼代理人原玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨跃会向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付借款本金125万元；2.请求判令被告按照年利率24%的标准向原告支付自2014年6月8日起至借款实际还清之日的利息，现暂计算至2020年6月7日计1825833元，以上暂合计为3075833元；3.涉诉费用由被告承担。事实与理由：2014年5月份，国基建设集团有限公司洛阳分公司因工程中资金短缺，向原告借款共计125万元用于缴纳其与洛阳励精实业有限公司项目的保证金，原告于2014年5月12日向国基建设集团有限公司洛阳分公司的负责人白耀辉银行卡转账15万元，于2014年5月13日向白耀辉银行卡转账10万元，又于2014年6月7日通过原告儿子杨朝栋银行账户向白耀辉的银行卡转账100万元。原告将125万元出借给国基建设集团有限公司洛阳分公司后，国基建设集团有限公司洛阳分公司于2014年6月7日向原告出具《证明》一份，载明用款月息为2%，且保证在三年内付清款项本金及利息。原告多次向国基建设集团有限公司洛阳分公司催要借款本金及利息，但一直推诿不予支付。经查，国基建设集团洛阳分公司是被告国基建设集团有限公司的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，故被告国基建设集团有限公司依法应当承担责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告国基建设集团有限公司辩称，第一，国基建设集团有限公司洛阳分公司与原告不存在任何借贷关系，原告提供的与白耀辉的银行流水仅能证明双方存在经济往来，故原告请求被告承担还款责任没有事实依据更没有法律依据；第二，原告提供伪造的借款凭证，恶意提起诉讼，依据民间借贷纠纷的司法解释第十九条的规定，本案涉嫌虚假诉讼，同时本案涉嫌私刻公司印章罪。故恳请法院在查清事实的基础上，依法移交给有管辖权的公安机关进行侦查。本院经审理认定事实如下：2014年6月8日，国基建设集团有限公司洛阳分公司向原告出具《证明》一份，载明：“白耀辉是国基建设集团有限公司洛阳分公司的负责人，杨跃会在2014年5月12日转入白耀辉银行卡15万元，在2014年5月13日转入白耀辉银行卡10万元，在2014年6月7日转入白耀辉银行卡100万元，累计转入白耀辉银行卡125万元（壹佰贰拾伍元整）。此款项用于国基建设集团有限公司洛阳分公司向洛阳励精实业有限公司缴纳工程保证金，国基建设集团有限公司洛阳分公司在工程回款时优先偿还杨跃会的款项，并根据用款时间按照月息2%的标准向杨跃会支付资金利息。国基建设集团有限公司洛阳分公司保证最迟在三年之内向杨跃会付清款项本金及利息，如果到期未还清，除正常付息之外，额外承担每天1000元的违约金。特此证明。2014年6月8日。”国基建设集团有限公司洛阳分公司在落款处加盖印章。庭审中，被告对该印章的真实性持有异议。原告提交有其卡号尾号为0181的中国工商银行银行卡，显示其分别于2014年5月12日（两笔）、2014年5月13日（两笔）向案外人白耀辉转款10万元、5万元、5万元、5万元。原告提交杨朝栋（系原告之子）的卡号尾号为1830的中国工商银行银行卡，显示杨朝栋于2014年6月7日向案外人白耀辉转款100万元。原告提交被告国基建设集团有限公司（账号为24×××00）的银行流水，显示案外人白耀辉于2014年6月11日向该账号转账100万元，同日，该账户向洛阳励精实业有限公司转款100万元，用途/摘要备注为“工程保证金”。庭审中，原告未提交证据其于2014年6月7日向白耀辉转账的100万元与白耀辉于2014年6月11日向被告转账的100万元系同一笔款项。被告提交洛阳市公安局于2020年9月16日所出具的《证明》，载明：“国基建设集团有限公司洛阳分公司于2013年5月28日在我局备案‘国基建设集团有限公司洛阳分公司’行政章（编码：4103050074484）一枚，财务专用章（编号：4103050074485）一枚，合同专用章（编码：4103050074486）一枚”。经查询，国基建设集团有限公司洛阳分公司于2013年5月17日注册成立，负责人系白耀辉，于2020年4月28日办理注销登记。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。庭审中，原告其虽提交有《证明》及银行流水，但其所提交的《证明》未有出证人的签字，仅加盖有署名为“国基建设集团有限公司洛阳分公司”的印章，被告对该印章的真实性持有异议，并提交有洛阳市公安局所出具的《证明》，显示国基建设集团有限公司洛阳分公司所备案的印章与原告提交的《证明》中所加盖的印章均不一致，另原告所提交的银行流水亦不能证明国基建设集团有限公司洛阳分公司系实际用款人，故原告未提交证据证实其与国基建设集团有限公司洛阳分公司之间存在民间借贷关系，原告诉请被告承担清偿责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨跃会的诉讼请求。案件受理费减半收取15703元，由原告杨跃会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴俊鸣二〇二〇年十一月十八日书记员  陈亚超
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执614号 申请执行人：萍乡安源富民村镇银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区楚萍东路**，统一社会信用代码：91360300589245763G。 法定代表人：黄强，男，该行董事长。 委托代理人：尹天龙，男，该行工作人员。 被执行人：李龙金，男，1984年10月14日出生，汉族，住江西省萍乡市上粟县。 被执行人：肖媛媛，女，1986年11月6日出生，汉族，住江西省萍乡市上粟县。 被执行人：易祖根，男，1968年3月22日出生，汉族，住江西省萍乡市上粟县。 被执行人：黎海珍，女，1975年7月23日出生，汉族，住江西省萍乡市上粟县。 本院在执行申请执行人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被执行人李龙金、肖媛媛、易祖根、黎海珍金融借款合同纠纷一案中，因各被执行人均未履行法律文书确定的义务，其相关财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人李龙金、肖媛媛、易祖根、黎海珍名下银行存款1333550.94元或价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  叶 伟 二〇二〇年七月十五日 代理书记员  晏学闽
江西省萍乡市安源区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）赣0302执614号 萍乡安源富民村镇银行股份有限公司、李龙金、肖媛媛、易祖根、黎海珍： 本院于2020年5月8日立案执行申请执行人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司与被执行人李龙金、肖媛媛、易祖根、黎海珍金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人向申请执行人萍乡安源富民村镇银行股份有限公司偿还了借款本息1470655.49元、诉讼费16652元合计1487307.49元，并缴纳了本案执行费15735.51元。现本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初6205号 申请人：冯文建，男，1980年4月16日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：吕延军，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 被申请人：仲华丽，女，1981年8月14日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告冯文建诉被告仲华丽民间借贷纠纷一案，申请人冯文建向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人仲华丽名下的位于沭阳县康盛花园2幢3单元906室房屋予以保全，并提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人冯文建的财产保全申请及提供的担保符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对登记在被申请人仲华丽名下的位于沭阳县康盛花园2幢3单元906室房屋予以查封，查封期限为三年；查封期间由被申请人仲华丽负责保管，未经本院准许，不得转让、出租、毁损或设定担保物权。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日向本院提出续行查封的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力，轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 曼 二〇二〇年七月十三日 书记员 周艳丽
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1021执877号王洪斌、王庆凤：你与中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司其他案由一案，本院作出的（2019）辽1021民初3037号法律文书已发生法律效力。申请执行人于二〇二〇年七月二十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年七月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请执行人支付执行款60867.69元。二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费813元。特此通知。执行员 王 良二〇二〇年七月二十日书记员 荆福贵
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执877号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地辽阳市白塔区青年街65号。负责人：李峰，该公司总经理。被执行人王洪斌，男，1966年9月9日出生，满族，现住辽阳县。被执行人王庆凤，女，1968年2月6日出生，满族，现住辽阳县。中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司与王洪斌、王庆凤民间借贷纠纷一案,辽阳县人民法院（2019）辽1021民初3037号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王洪斌、王庆凤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司于2020年7月20日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款60867.69元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人王洪斌、王庆凤的财产进行了查证：被执行人名下无可供执行的银行存款、房产、车辆等。本院认为，本案被执行人王洪斌、王庆凤目前没有其他可供执行的财产，且与申请执行人达成分期和解协议，因履行期限较长，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王洪斌、王庆凤新的财产线索，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姜晓东二〇二〇年九月二十八日书记员  荆福贵
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初3787号 申请人：王桂玲，女，汉族，1969年3月19日生，住济南市莱芜区。 被申请人：王杰，男，汉族，1989年8月12日生，住济南市莱芜区。 上列申请人、被申请人公路货物运输合同纠纷一案，申请人王桂玲于2020年7月7日向本院申请查封、冻结被申请人名下5385.00元银行存款或等同价值的其他财产。申请人以刘建义名下号牌为翼DIM533陕汽牌重型自卸货车提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 准予申请人王桂玲的保全申请。 案件申请费74.00元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 雷 二〇二〇年七月十三日 书记员 付裴裴
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初3787号 原告：王桂玲，女，1969年3月19日生，汉族，小学文化，农民，住济南市莱芜区。 被告：王杰，男，1989年8月12日生，汉族，住济南市莱芜区。 原告王桂玲与被告王杰公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂玲到庭参加诉讼。被告王杰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 王桂玲向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付原告石头运费5385元及利息；二、本案一切诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告自2019年欠石头运费5385元，通话录音一份，微信支付凭证为证。此欠款经原告多次向被告催要，被告均以种种理由拖延拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告立即支付原告石头运费5385元及利息，以实现原告的诉讼请求。 王杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王桂玲曾用其货车为王杰运输石头，王杰欠下部分运费。王桂玲提交2020年5月7日与王杰通话录音，在录音中双方谈及5300多元尚未偿还。 以上事实，由通话录音及庭审笔录等在案予以证实。 本院认为，王桂玲提交了与王杰的通话录音，王杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉、质证等相关诉讼权利，对上述录音本院予以认定。王桂玲主张尚欠运费5385元，因录音双方仅明确欠款5300多元，且王桂玲未提交其它证据印证，故仅能认定王杰欠款5300元，对其余款项本院不予认定。王桂玲要求王杰偿还运费的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。因双方未明确运费的支付时间，对于王桂玲主张的利息可自王桂玲通过本院主张权利之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至偿清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王杰于本判决生效之日起三日内偿还原告王桂玲运费5300元及利息（以5300元为基数，自2020年7月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至偿清之日止）。 二、驳回原告王桂玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元、保全费74元，由被告王杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 雷 二〇二〇年八月十八日 书记员 付裴裴 相关法律法规条文附后： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0826民初1411号申请人：黄振佑，男，汉族，1976年5月18日出生，住江西省吉安市泰和县。申请人：刘芳，女，汉族，1974年11月7日出生，住江西省吉安市泰和县。两申请人的委托诉讼代理人：黄佳俊，江西奋翼律师事务所律师。两申请人的委托诉讼代理人：宋璐，江西奋翼律师事务所实习律师。被申请人：吉安市鑫瑞源房地产开发有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县澄江镇澄江社区旁，统一社会信用代码：91360826MA35UE9P03。法定代表人：许颖超。黄振佑、刘芳与吉安市鑫瑞源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值280万元的财产。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人吉安市鑫瑞源房地产开发有限公司价值280万元的财产。案件申请费5000元，由申请人黄振佑、刘芳预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄小红二〇二〇年六月五日书记员  肖 昀
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执616号 被执行人：李国胜，男，1983年6月3日出生，汉族，现住黄骅市。 被执行人：张连军，男，1979年3月26日出生，汉族，现住黄骅市。 本院在执行李国胜、张连军罚金一案中，经查，被执行人张连军名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张连军的存款92000，期限为一年。 如需继续查封、冻结。申请执行人应在期限届满前七日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担相关法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 李 智 二〇二〇年七月二十七日 书记员 刘书墨
河北省石家庄市中级人民法院执 行 通 知 书（2020）冀01执295号谷晓东：你与中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司融资租赁纠纷一案，南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第3-0015号裁决书已发生法律效力。申请执行人中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年05月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：(1)履行生效法律文书所确定的义务。(2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。逾期不履行，本院将依法强制执行。开户银行：河北银行华兴支行账户名称：河北省石家庄市中级人民法院账号：32×××52特此通知。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。二〇二〇年五月二十日联系人：朱利骞联系电话：0311-851×****本院地址：石家庄市桥西区靶场街31号邮编：050000
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）冀0902执616号 关于执行李国胜、张连军罚金一案，根据已生效的沧州市新华区人民法院（2017）冀0902刑初22号刑事判决书，被告人张连军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零三个月并处罚金10000元。在执行过程中，被执行人已于8月4日将罚金缴纳完毕。对于张连军执行完毕，现已结案。 特此通知。 沧州市新华区人民法院 二〇二〇年八月六日
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初4277号申请人楚秋红，女，生于1975年6月18日，汉族，住河南省禹州市。被申请人刘亚丽，女，生于1981年6月10日，汉族，住河南省禹州市。申请人楚秋红以与被申请人刘亚丽买卖合同纠纷为由，于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下16500元的工商银行账户存款或16500元的公积金。都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司向本院为其提供诉讼保全责任保险金额16500元的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘亚丽名下16500元的工商银行账户存款或16500元的公积金。本裁定立即执行。审判员  李华二〇二〇年七月二十八日法官助理连文静书记员崔晓蓉
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执295号 申请执行人:中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：郑子丰。 被执行人：谷晓东，男，汉族，1976年8月7日出生，住河北省石家庄市长安区。 申请执行人中汇易兴（深圳）融资租赁有限公司与被执行人谷晓东租赁合同纠纷一案，南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第3-0015号裁决书已经发生法律效力。因被执行人谷晓东住所地在河北省石家庄市长安区，属于石家庄市长安区人民法院管辖范围，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款及有关法律的规定，裁定如下： 南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第3-0015号裁决书指定石家庄市长安区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  周红梅 审判员  苑颖新 审判员  宋 鑫 二〇二〇年六月三十日 书记员  彭晓涵
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初4277号原告楚秋红，女，汉族，生于1975年6月18日，住禹州市。被告刘亚丽，女，汉族，生于1981年6月10日，住河南省禹州市。原告楚秋红诉被告刘亚丽买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月23日公开开庭审理了本案。原告楚秋红到庭参加了诉讼，被告刘亚丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出财产保全裁定书，裁定冻结被告刘亚丽名下工商银行账户存款16500元或住房公积金16500元。本案现已审理终结。原告楚秋红诉称，2018年6月10日被告刘亚丽从原告处拉走价值16500元的地板砖，并出具欠条一份。后经原告多次催要，被告躲避不还。无奈之下，诉至法院，请求：1、依法判决被告立即偿还原告地板砖款16500元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘亚丽缺席未答辩。原告楚秋红为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、楚秋红身份证复印件一份，证明原告楚秋红的身份情况。2、欠条一份，证明2018年6月10日被告在原告处拉走价值16500元的地板砖并出具欠条一份。被告刘亚丽未向本院提供证据，亦未出庭对原告提交的证据发表质证意见，视为其放弃举证、质证权利。对于原告提供的证据，本院审查后认为，以上证据客观真实，且能够相互印证，与本案事实具备关联性，本院均予以采信。经审理查明：原告经营陶瓷店，被告于2018年6月10日在原告处赊购地板砖，并向原告出具欠条一份，内容为：“欠楚秋红现金16500刘亚丽2018年6月10号壹万陆仟伍佰元整”。后因原告多次追要无果，诉至本院，请求：1、依法判决被告立即偿还原告地板砖款16500元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，依法成立的合同,应受法律保护。本案中，被告刘亚丽在原告楚秋红处赊购地板砖，共计货款16500元，双方成立买卖合同关系，该欠款有被告向原告出具的欠条为凭，原告主张的欠款事实存在，被告刘亚丽应当遵守双方约定及时向原告支付货款。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定:“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中,买卖双方对支付时间没有约定,现原告要求被告支付货款16500元符合法律规定,本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第四项、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：限被告刘亚丽于本判决生效后三日内支付原告楚秋红货款16500元。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费106元，保全费185元，共计291元，由被告刘亚丽承担。本判决为终审判决。审判员  李华二〇二〇年九月二十八日法官助理连文静书记员崔晓蓉
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初1896号原告：沈阳市苏家屯区阿凡提房产中介桂花街店，住所地沈阳市苏家屯区桂花街**（西1门）。经营者：陈琦，男，1980年7月4日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：姜文斌，男，1986年12月14日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。被告：张立媛，女，1989年1月12日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：艾月，辽宁一腾律师事务所律师。原告沈阳市苏家屯区阿凡提房产中介桂花街店与被告姜文斌、张立媛居间合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后,依法由审判员李寒适用简易程序进行了审理,在审理过程中因案件复杂，不宜适用简易程序审理,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李寒人民陪审员  吕丹人民陪审员  梁健二〇二〇年七月十五日书 记 员  律淼
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0111民初1896号原告：沈阳市苏家屯区阿凡提房产中介桂花街店，住所地沈阳市苏家屯区桂花街**（西1门）。经营者：陈琦，男，1980年7月4日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：姜文斌，男，1986年12月14日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。被告：张立媛，女，1989年1月12日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：艾月，辽宁一腾律师事务所律师。原告沈阳市苏家屯区阿凡提房产中介桂花街店（以下简称阿凡提房产）与被告姜文斌、张立媛居间合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿凡提房产的经营者陈琦，被告姜文斌及其委托诉讼代理人艾月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿凡提房产向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告中介服务费1800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻，2020年4月初找到原告要买房，要求原告提供房屋买卖中介服务。随后原告成功找到卖房人，三方于2020年4月13日在原告店内签订了房屋买卖协议书，约定房屋买卖金额等事项，其中约定二被告应支付给原告中介服务费6800元，当时仅给了5000元，剩下1800元约定尽快给原告，该协议约定买卖双方应于一月之内完成过户，但二被告因个人原因不想再履行协议，多次吵闹要求退款，还报警诬陷原告诈骗，派出所到原告处调查后认为原告并无诈骗行为，不予立案。二被告拒不履行协议行为应承担违约责任，同时应赔偿报假警对阿凡提品牌造成不利影响，因此请求法院维护原告合法权益，支持原告诉求。被告姜文斌、张立媛辩称，我方不同意支付剩余的中介费，因为原告没有按照诚实信用原则全面如实履行自己的中介义务，而以欺诈的方式与案外人杨欧串通使被告在陷入认识错误的情况下与杨欧签订了房屋买卖合同，我方已向法院起诉，请求撤销与杨欧及原告的合同关系，目前仍在审理中，基于本案的事实，请求法院驳回原告全部的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2020年4月，二被告通过原告阿凡提房产欲购买位于沈阳市苏家屯区房屋，房屋所有权人为宋成德。2020年4月13日，案外人杨欧以宋成德的名义与二被告签订《房屋买卖协议书》一份，约定房屋成交金额683000元，定金20000元，中介服务费6800元。在房屋交易的过程中，杨欧未告知二被告其真实身份，在《房屋买卖协议书》甲方签字处杨欧签名为“宋成德”，并在身份证号处写下其个人的身份证号码。协议签订后，被告通过银行转账的方式支付阿凡提房产经营者陈琦定金20000元、中介服务费5000元。陈琦又将上述20000元定金交付给杨欧，杨欧以宋成德的名义向被告出具收条一份，载明收到购房定金20000元。后被告得知杨欧并非宋成德本人，遂向公安机关报警，协调未果，现原告诉至法院，要求二被告给付中介费1800元。本院认为，原被告之间系居间合同关系，原告接受被告的居间委托后，应按照诚实信用原则，全面如实的履行自己的合同义务，但原告为赚取被告的中介费，在明知第三人杨欧并非涉案房屋登记所有权人宋成德的情况下，故意虚构事实，隐瞒真相，使被告陷入错误认识，误认为杨欧系房主宋成德，对房屋有处分权，而与杨欧签订了购房合同，原告的行为已构成欺诈，被告依法享有撤销权。现原告要求被告支付中介费1800元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条规定，判决如下：驳回原告沈阳市苏家屯区阿凡提房产中介桂花街店的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告沈阳市苏家屯区阿凡提房产中介桂花街店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李寒人民陪审员  梁健人民陪审员  吕丹二〇二〇年十二月一日书 记 员  郑凯
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初13602号原告：上海领胜电线电缆有限公司，住所地上海市崇明县*******************(上海堡镇经济小区)，统一社会信用代码913************048。法定代表人：彭展鹏，总经理。被告：中山市亿航电子有限公司,住所地广东省中山市石岐区张溪前进横坑工业区****，统一社会信用代码914************104。法定代表人：曹某1。委托诉讼代理人：邓伟航，该公司员工。原告上海领胜电线电缆有限公司（以下简称领胜公司）诉被告中山市亿航电子有限公司（以下简称亿航公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告领胜公司的法定代表人彭展鹏，被告亿航公司的委托诉讼代理人邓伟航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告领胜公司向本院提出诉讼请求：判令被告亿航公司向原告领胜公司支付货款27464元及利息（利息从起诉之日起,以27464元为本金，按银行同期贷款利率计算至实际还款日止）。事实与理由：被告亿航公司于2019年10月14日向原告领胜公司订购电线一批，并签订销售合同，货款金额58928元。原告领胜公司于2019年10月28日发货给被告亿航公司，发货金额57464元。被告亿航公司在2019年11月1日支付原告领胜公司货款30000元。原告领胜公司在2019年11月6日给被告亿航公司开具专用发票金额58928元，发票号07687850。双方在2019年12月27日进行对帐，并签署对帐单，确认截止2019年12月27日被告亿航公司欠款金额为27464元。原告领胜公司多次向被告亿航公司催款，被告亿航公司均以各种理由拖延，一直未向原告领胜公司付款。为维护自身合法权益，原告领胜公司特提起诉讼，主张前述权利。原告领胜公司为支持其诉请，在法定举证期限内提交的证据有：1.销售合同；2.对账单；3.发票；4.催款信息。被告亿航公司辩称，被告亿航公司已向原告领胜公司支付了30000元。双方约定送货完毕后进行结算，但原告领胜公司没有按销售合同约定的总数送货，导致被告亿航公司无法准时向客户交付货物，造成了原告领胜公司的损失，因此原告领胜公司一直没有向被告亿航公司支付货款。根据销售合同的约定，原告领胜公司尚差两卷线没有交付给被告亿航公司，该两卷线原告领胜公司亦没有计算货款。少了这两卷线原告领胜公司无法完成订单并交付给客户，导致额外支出6000元快递费，这是被告亿航公司没有向原告领胜公司支付剩余两万多元货款的原因。被告亿航公司就其辩解未向本院提交证据。经审理查明：领胜公司与亿航公司存在交易往来，领胜公司作为卖方，亿航公司作为买方，双方签订销售合同。该合同列表载明了亿航公司向领胜公司采购线材的产品名称、规格型号、颜色、数量、单位、含税单价等，并载明货款金额合计为58928元。该合同另约定了其他事项，其下买方签章处加盖了亿航公司公章，并有其员工邓伟航签名确认，落款日期为2019年12月5日；卖方签章处加盖了领胜公司公章，落款日期为2019年10月14日。2019年12月6日，领胜公司向亿航公司开具增值税专用发票，票号为07687850，货物或应税劳务名称为“电线电缆*汽车线”，价税合计金额为58928元，该发票加盖了领胜公司发票专用章。此后，双方进行对账，领胜公司向亿航公司出具一份《上海领胜电线电缆有限公司对账单截止2019年10月30号对账单》，该对账单列表载明了领胜公司的送货日期、送货单号、商品全名、规格、颜色、数量、单价、金额等内容。其下载明截止2019年10月30日累计欠款（截止2019年11月1日已到期货款）金额为57464元，2019年11月1日已付款30000元，截止2019年12月27日欠款27464元。该对账单客户确认处加盖了亿航公司公章及有其员工邓伟航签名确认，备注处有手写“欠线两卷”字样。领胜公司另提交了其与微信备注名为“邓经理亿航电子”的微信聊天截图，聊天内容系双方对涉案交易货款的支付情况进行沟通，其中有支付3万元货款的截图图片。领胜公司经向亿航公司追索前述欠款27464元未果，遂于2020年5月22日诉至本院，主张前述实体权利。诉讼过程中，亿航公司与领胜公司均确认销售合同约定的货款金额为58928元，领胜公司实际向亿航公司实际送货的货款金额为57464元，领胜公司尚差两卷线材未送达亿航公司，亿航公司已支付货款30000元。此外，领胜公司称亿航公司未曾向其追要剩余两卷线材，且亿航公司未能提供其向领胜公司的业务员追讨剩余两卷线材的证据。亿航公司亦在庭审中明确表示不再需要领胜公司向其补送两卷线材，因为订单已经完毕。本院认为：本案系买卖合同纠纷。领胜公司与亿航公司签订的销售合同是双方真实意思表示，内容未违反法律规定，双方均应遵守合同约定，履行各自义务。涉案销售合同约定的货款金额为58928元，其中领胜公司尚余两卷线材未向亿航公司送达，领胜公司实际仅向亿航公司交付57464元的线材，对账单上的货款金额即实际送货金额57464元，亿航公司已支付货款30000元，以上内容领胜公司与亿航公司均无异议，本院予以确认。领胜公司已履行供货义务，亿航公司应支付相应对价。亿航公司尚欠领胜公司货款27464元未付，有亿航公司盖章确认的对账单及当事人双方当庭陈述予以证实，本院予以确认。亿航公司拖欠货款的行为构成违约，应承担向领胜公司支付货款27464元及赔偿逾期付款利息损失的违约责任。领胜公司主张逾期付款利息自起诉之日（即2020年5月22日）起计算至实际清偿之日止，未违反法律规定，本院予以支持。但因从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，2019年8月20日起及之后贷款利率的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故领胜公司诉求的利息利率，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。亿航公司主张领胜公司未完全交付货物对其造成损失，但未能在举证期限内提供证据证实，本院对其主张不予采信。综上所述，领胜公司的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告中山市亿航电子有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海领胜电线电缆有限公司支付货款27464元及逾期付款利息（以27464元为基数，自2020年5月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486，减半收取为243元，诉讼保全费295元，合计538元（该款原告上海领胜电线电缆有限公司已预交），由被告中山市亿航电子有限公司负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告上海领胜电线电缆有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  贺铁斌二〇二〇年七月一日书记员  卓依莲杨慧娴
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初13602号 申请人：上海领胜电线电缆有限公司，住所地上海市崇明县堡镇堡镇南路********(上海堡镇经济小区)，统一社会信用代码913102303986441048。 法定代表人：彭展鹏，总经理。 被申请人：中山市亿航电子有限公司,住所地广,住所地广东省中山市石岐区张溪前进横坑工业区****信用代码914420003038148104。 法定代表人：曹文祥。 申请人上海领胜电线电缆有限公司与被申请人中山市亿航电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海领胜电线电缆有限公司于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市亿航电子有限公司名下价值相当于27464元的财产采取保全措施。申请人上海领胜电线电缆有限公司以现金提供担保。 本院经审查认为，申请人上海领胜电线电缆有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人中山市亿航电子有限公司的银行存款27464元（详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月四日 书记员  吴巧漩
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初13521号 申请人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。 主要负责人：陈立新，行长。 委托诉讼代理人:吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴少容，广东道慧律师事务所律师。 被申请人：黄小英，女，1981年9月19日出生，汉族，住广西昭平县。 申请人中国农业银行股份有限公司中山分行与被申请人黄小英信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司中山分行于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄小英名下价值相当于188210.06元的财产采取保全措施。申请人中国农业银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人黄小英名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（201XX）中山市不动产权第0XXXX4号]价值相当于188210.06元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人黄小英保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月二十二日 书记员  彭智毅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初13521号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：黄小英，女，1981年9月19日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县**********，公民身份号码452************728。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告黄小英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告黄小英向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金183335元及利息、违约金、手续费（暂计至2020年3月16日，利息509.3元、违约金833.06元、手续费2732.7元，合计187410.06元，从2020年3月17日起利息按《金穗信用卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务细则》计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告黄小英向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告黄小英拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行明确被告在诉讼阶段偿还了部分款项，截止2020年6月21日，被告尚欠本金183185元、利息1462.44元、违约金1494.4元、手续费4532.7元。被告黄小英在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：622**********608。信用卡开卡时间：2019年5月28日。利息计收标准：自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算。分期业务手续费计收标准：手续费费率为18%，分期金额为200000元，分期60期支付，每期手续费为600元。提前收贷约定：持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项时，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用。欠款情况：黄小英持卡消费未按时还款，截至2020年6月21日，被告尚欠本金183185元、利息1462.44元、违约金1494.4元、手续费4532.7元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，黄小英在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄小英持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金、手续费等的违约责任。关于农业银行中山分行主张黄小英欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且黄小英没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在金穗贷记卡领用合约中对此有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定黄小英应向农业银行中山分行支付律师费损失800元，超出的部分因农业银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利、违约金等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，农业银行中山分行对利息、罚息、复利、违约金等的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对农业银行中山分行主张的利息、罚息、复利、违约金等总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。黄小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告黄小英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年6月21日的信用卡本金183185元、利息1462.44元、违约金1494.4元、手续费4532.7元,以及从2020年6月22日起至债务清偿之日止的利息、违约金、手续费（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务细则》计算。但原告中国农业银行股份有限公司中山分行对上述利息、违约金、手续费的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额）；二、被告黄小英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费损失800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4064元,诉讼保全费1461元，合计5525元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告黄小英负担（该款被告黄小英应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群审 判 员  向晓东人民陪审员  李凯珊二〇二〇年七月二日书 记 员  林兆诗冯冰冰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初2931号原告：贺瑞物流设备(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郝大顺，执行董事。委托诉讼代理人：吴宇驰，上海市雄风律师事务所律师。委托诉讼代理人：王省委，上海市雄风律师事务所律师。被告：上海申雪供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李玉林，执行董事。委托诉讼代理人：张加富，浙江合强律师事务所律师。原告贺瑞物流设备(上海)有限公司与被告上海申雪供应链管理有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈畑畑独任审判。因原告申请评估，评估报告作出时已经超过简易程序审理期限，需适用普通程序审理。但因案情简单，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决议》的规定，本院依法由法官一人独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 陈畑畑二〇二〇年七月二十三日法官助理 顾雯雯书 记 员 顾雯雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初13521号原告：中山市吉泰物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区*******之一，统一社会信用代码914************969。法定代表人：李少丽，董事长。委托诉讼代理人：张绮华，该司行政文员。被告：李萍，女，1963年10月17日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区*******************，公民身份号码440************969。原告中山市吉泰物业服务有限公司诉被告李萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020月5月19日立案。原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告中山市吉泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费964元，减半收取为482元（原告已预交），由原告中山市吉泰物业服务有限公司负担。审判员  周光辉二〇二〇年六月十一日书记员  雷绮婷
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初2931号 原告：贺瑞物流设备(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：郝大顺，执行董事。 委托诉讼代理人：吴宇驰，上海市雄风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王省委，上海市雄风律师事务所律师。 被告：上海申雪供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人：李玉林，执行董事。 委托诉讼代理人：张加富，浙江合强律师事务所律师。 原告贺瑞物流设备(上海)有限公司与被告上海申雪供应链管理有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序。本院根据原告贺瑞物流设备(上海)有限公司的申请，依法委托上海大宏资产评估有限公司对原告租赁给被告的四台电动叉车进行了评估。因评估报告作出时已经超过简易程序审理期限，故本院于2020年7月23日裁定适用普通程序进行审理。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决议》的相关规定，本院依法由法官一人独任审理。本案于2020年9月7日公开开庭进行了审理，原告贺瑞物流设备(上海)有限公司的法定代理人郝大顺和委托诉讼代理人吴宇驰、被告上海申雪供应链管理有限公司的委托诉讼代理人张加富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺瑞物流设备(上海)有限公司向本院提出诉讼请求，后庭审变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告四台电动叉车(1台R2**、3台T20**)的损失人民币(下同)296,570元和评估费4,500元，合计301,070元。原告撤回其余诉讼请求。事实和理由：原告与被告分别于2016年11月1日和2018年7月23日签订设备租赁合同2份，被告共向原告租赁四台电动叉车(1台R2**、3台T20**)，租赁物交付及使用地点为上海市青浦区华新镇华丹路XXX号仓库。租赁期间，交付给被告租赁使用的四台电动叉车在被告管理的仓库内因2019年5月22日火灾灭失，现被告无法返回其租赁的四台电动叉车，原告只能要求被告赔偿相应损失；上述四台电动叉车经原告申请，贵院依法委托评估后，评估金额为296,570元，原告为此支付评估费4,500元，合计301,070元，要求被告赔偿。被告不同意协商解决，原告为维护自身合法权益，故诉至本院。 被告上海申雪供应链管理有限公司辩称：认可原告所陈述的事实，租赁物四台电动叉车确因火灾灭失无法返回；认可涉案租赁合同和评估报告；评估费发票由法院依法核实；原告诉请的四台电动叉车损失和评估费由法院依法处理。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，并对相关证据予以确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月1日，原、被告签订《租赁合约书》一份，约定被告(承租方)向原告(出租方)租赁林德电动叉车3台(1台型号R20S、2台型号T20SP)，交付地点为被告仓库。该《租赁合约书》另对其他事项进行了约定。该《租赁合约书》所涉租赁物均已经交付给被告使用； 又查明：2018年7月23日，原、被告签订《租赁合约书》一份，约定被告(承租方)向原告(出租方)租赁林德电动叉车1台(型号T20SP)，交付地点为被告仓库。该《租赁合约书》另对其他事项进行了约定。该《租赁合约书》所涉租赁物已交付给被告使用； 再查明，涉案租赁物四台电动叉车因2019年5月22日位于上海市青浦区华新镇华丹路XXX号的仓库发生火灾而全部灭失。 另查明，上海大宏资产评估有限公司对涉案因火灾灭失的四台电动叉车进行价值评估并于2020年7月9日出具评估报告，评估结论为电动叉车四台(其中型号R20S一台、T20SP三台)的评估值为296,570元。为此，原告支付评估费4,500元。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按约全面履行。原、被告签订的《租赁合约书》系双方当事人真实意思表示，依法成立并有效，当事人均应遵守。合同签订后，原告已经依约向被告交付租赁物四台电动叉车，但是却在被告使用租赁物期间因仓库火灾导致涉案租赁物全部灭失而无法归还，而本次火灾非因不可抗力或意外而是人为原因导致，故被告不能据此免责，而应向原告承担赔偿损失的责任。原告诉请要求被告赔偿其四台电动叉车损失296,570元和评估费4,500元，在当事人一致认可评估报告的前提下，均为原告的合理损失，原告的主张有充分的证据予以证明并且诉请金额合理，于法无悖，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、被告上海申雪供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告贺瑞物流设备(上海)有限公司租赁物四台电动叉车灭失的财产损失296,570元； 二、被告上海申雪供应链管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告贺瑞物流设备(上海)有限公司评估费4,500元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,816元,减半收取计2,908元，由被告上海申雪供应链管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员 陈畑畑 二〇二〇年十一月六日 法官助理 顾雯雯 书 记 员 顾雯雯 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初17774号 申请人：严国强，男，1964年10月14日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人:伍伟烈，广东品信律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李文浩，广东品信律师事务所实习律师。 被申请人：李金菊，女，1980年9月26日出生，汉族，住湖北省松滋市。 申请人严国强与李金菊、叶铭强民间借贷纠纷一案，申请人严国强于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人李金菊名下价值相当于112000元的财产采取保全措施。担保人永安财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人严国强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人李金菊名下的位于中山市南区的房地产[不动产权证号：粤房地权证中府字第××号]价值相当于XXXX元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人李金菊保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月十六日 书记员  伍浩慈
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0826民初1990号申请人：钟勇裕，男，汉族，1994年3月5日出生，住江西省赣州市寻乌县。委托诉讼代理人：郭平华，江西赣中律师事务所律师。被申请人：肖功勤，男，汉族，1991年9月3日出生，住江西省吉安市泰和县。申请人钟勇裕与被申请人肖功勤合同纠纷一案，申请人于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值20万元的财产。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人钟勇裕申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人肖功勤价值20万元的财产。案件申请费1520元，由申请人钟勇裕预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄小红二〇二〇年七月十日书记员  肖 昀
河北省石家庄市中级人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）冀01执447号张林：你申请本院执行与四彦珍借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你收到本通知后立即向本院提供被执行人四彦珍的财产状况。如不能提供有关被执行人四彦珍财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知二〇二〇年七月二十二日联系人：孙高君联系电话：0311-851×****本院地址：石家庄市桥西区靶场街31号邮编：050081
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初17774号原告：严国强，男，1964年10月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区***********，公民身份号码440************530。委托诉讼代理人：李文浩，广东品信律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍伟烈，广东品信律师事务所律师。被告：李金菊，女，1980年9月26日出生，汉族，身份证住址湖北省松滋市浣市**********，公民身份号码422************728。被告：叶铭强，男，1984年6月27日出生，汉族，身份证住址广东省中山市***********，公民身份号码442************734。原告严国强诉被告李金菊、叶铭强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严国强及其委托诉讼代理人李文浩、伍伟烈，被告李金菊到庭参加诉讼。被告叶铭强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严国强向本院提出诉讼请求：被告李金菊、叶铭强向原告严国强返还借款本金100000元及利息（从2019年12月17日起按月利率2%计算，暂计至2020年6月17日为12000元）。诉讼中，原告严国强明确利息以100000元为基数计算至清偿之日止，并明确被告李金菊、叶铭强承担连带清偿责任。事实与理由：原告严国强与被告叶铭强是朋友关系。2019年12月，被告李金菊因资金周转困难，向被告叶铭强寻求借款，后被告李金菊通过被告叶铭强介绍认识了原告严国强。三方于2019年12月17日签订了借条，约定被告李金菊向原告严国强借款100000元，并以其粤T*****车辆作为抵押，被告叶铭强作为该笔借款的担保人。该借款应于2020年1月7日归还，但经原告严国强多次催促，被告李金菊、叶铭强拒不还款。被告李金菊辩称，其与被告叶铭强系朋友关系。当时因需要资金周转，其向被告叶铭强借款，并通过被告叶铭强认识原告严国强，被告叶铭强让其出具了涉案的借条给原告严国强，但原告严国强及被告叶铭强均没有向其出借过任何款项。被告叶铭强未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年12月17日，李金菊作为借款人向严国强出具借条一张，内容为：本人李金菊借到严国强10万元，以本人粤T*****汽车作为抵押，并于2020年1月7日归还。叶铭强作为担保人在借条上签字。2020年3月8日，严国强通过微信要求李金菊还款，其对李金菊称“你的十万什么时候还我，给个时间”，李金菊回复“我妈明天手术，明天给到利息……不想让你为难”。此后，严国强因主张李金菊、叶铭强未偿还借款本息诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，严国强表示：其于2019年12月17日通过微信及支付宝分别向叶铭强转账2笔10000元，叶铭强收到该20000元后直接转账给李金菊；其于2019年12月17日通过李金菊持有的且绑定了中山市时计廊钟表商行银行账户的刷卡机刷卡付款42000元给李金菊；其于2019年12月17日通过其妻子的微信向叶铭强转账40000元；以上共计102000元，其仅按借条上载明的100000元主张；叶铭强曾向其偿还过4000元，其同意以此抵扣利息。对此，严国强提交了转账凭证等证实。李金菊表示：叶铭强让其拿刷卡机给严国强刷卡付款42000元，其当天就将该笔款项转给了叶铭强；至于严国强提到转给叶铭强的款项，叶铭强没有支付给李金菊。另外，严国强、李金菊均表示未就涉案车辆办理抵押或质押手续。本院认为，本案为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，严国强提交了李金菊、叶铭强出具的借条以及转账凭证等，结合严国强曾通过微信向李金菊主张偿还100000元借款而李金菊未提出异议且承诺支付利息的事实，本院认定借贷事实确有发生，对李金菊的抗辩意见本院不予采信。李金菊向严国强借款后未按时还款，已构成违约，严国强主张李金菊偿还借款本金100000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于严国强主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”因没有证据证实双方对借期内利息及逾期利息进行了约定，故严国强仅可就尚欠本金主张自2020年1月8日起按年利率6%计算的逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，因双方对还款抵偿顺序没有约定，严国强主张叶铭强偿还的4000元先抵扣利息，于法无悖，本院予以认可。关于叶铭强是否应承担连带清偿责任。叶铭强作为担保人在借条上签名，应视为其承诺对李金菊的涉案借款提供连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”因双方未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日即2020年1月7日起六个月。严国强在保证期间内主张叶铭强承担连带清偿责任，于法无悖，本院予以支持。叶铭强承担保证责任后，有权向李金菊追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李金菊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告严国强偿还借款本金100000元及逾期利息（以100000元为基数，从2020年1月8日起至清偿之日止按年利率6%计算，须扣减被告叶铭强已偿还的4000元）；二、被告叶铭强对被告李金菊的上述债务承担连带清偿责任；被告叶铭强承担保证责任后，有权向被告李金菊追偿；四、驳回原告严国强其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元，诉讼保全费1080元，合计2350元（原告严国强已预交），由原告严国强负担147元，被告李金菊、叶铭强负担2203元并于本判决生效之日起七日内直接向原告严国强返还。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李静敏二〇二〇年八月二十一日书记员  李泳瑜书记员  刘佩敏
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀01执447号申请执行人：张林，女，1966年7月6日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被执行人：四彦珍，女，1955年11月7日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。申请执行人张林与被执行人四彦珍借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁调字[2018]第540号裁决书已发生法律效力。因被执行人四彦珍住所地及财产所在地均在河北省石家庄市桥**，属于桥西区人民法院管辖范围，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二项之规定，裁定如下：石家庄仲裁委员会作出的石裁调字[2018]第540号裁决书指定桥西区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周红梅审判员  苑颖新审判员  宋 鑫二〇二〇年九月十八日书记员  崔 钰
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初1292号 申请人：韩洪亮。 被申请人：柴奉礼。 原告韩洪亮与被告柴奉礼租赁合同纠纷一案，申请人韩洪亮于2020年7月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人柴奉礼银行账户存款480000元或查封其同等价值的财产。担保人衡水昊达非融资性担保有限公司为其提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人柴奉礼银行账户存款480000元或查封其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李朋会 二〇二〇年七月三十一日 书记员  高士杰
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初57号原告：郭振，男，1976年8月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：焦焕宏,男,1973年6月13日出生,汉族,农民,住河北省唐山市玉田县。被告：刘海滨，男，1989年10月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：天津市森源建筑有限公司，住所地天津市宝坻区郝各庄镇富民路**。法定代表人：王淮，该公司董事长。委托诉讼代理人：田连江，男，该公司经理。原告郭振与被告焦焕宏、刘海滨、天津市森源建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告焦焕宏下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王洪民审 判 员  戴英军人民陪审员  许洪河二〇二〇年七月二十日书 记 员  赵洪磊
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初1292号 原告：韩洪亮。 委托诉讼代理人：赵保民，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。 被告：柴奉礼。 原告韩洪亮与被告柴奉礼租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩洪亮的委托诉讼代理人赵保民到庭参加诉讼，被告柴奉礼经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 韩洪亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还尚欠原告的机械工时费和油料费共计人民币458890.5元。2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费和保全担保费。2015年度，经原告与被告协商，由原告使用自有机械为被告承揽的“邢衡高速”建设工程从事部分土建项目，并就工时费和油料费进行了约定，直至该工程完成，期间被告就原告的部分工程费和补料费如约支付，时至2016年10月3日，被告尚欠原告机械工时费和油料费共计人民币458890.5元，并为原告出具了证明予以确认，同时约定了还款期限和金额，但之后均未如约履行，后经原告多次催要未果，故诉至贵院。 为证实其主张，原告提交证据如下： 1、被告柴奉礼出具的证明一份，证明至2016年10月3日被告尚欠原告机械费和油料款458890.5元，并承诺10月10日前付50000元，剩余部分分两个月给清； 2、被告的带班人员姚旭明出具的证明一份，证明原告韩洪亮一辆洒水车在柴奉礼项目部绿化干活92天，拖机械10次； 3、保全担保费收据一张，证明支出担保费1400元。 柴奉礼未答辩，亦未提交证据。 经审查，原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年10月3日，被告柴奉礼向原告韩洪亮出具证明一份，证明载明“欠韩洪亮机械费和油料共计437439.5元+13450元=458890.5元，于10月10日前支付50000元，剩余部分两个月内给清。原告2020年7月27日将被告诉至法院，要求被告支付机械费和油料费458890.5元，并承担诉讼费、保全费和保全担保费。 本院认为，被告租赁原告的机械进行工程建设，双方形成租赁合同关系，原告依约已为被告提供机械进行了工程建设，被告作为承租人应向原告支付租金，被告拖欠不付，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告支付尚欠的租金，即机械费和油料费458890.5元，合法有据，应予支持。保全担保费1400元系因被告未如期给付欠款导致原告起诉所支出的合理费用，故对原告要求被告承担该项费用的请求予以支持。被告柴奉礼经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了自己当庭陈述、举证和质证的诉讼权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下： 限被告柴奉礼于本判决生效之日起五日内向原告韩洪亮支付机械费和油料费458890.5元及保全担保费1400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4092元，保全费2920元，均由被告柴奉礼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李朋会 二〇二〇年八月十九日 书记员  王爱荣
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初189号原告：王洪依，男，1982年10月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：焦焕宏,男,1973年6月13日出生,汉族,农民,住河北省唐山市玉田县。被告：刘海滨，男，1989年10月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：天津市森源建筑有限公司，住所地天津市宝坻区郝各庄镇富民路**。法定代表人：王淮，该公司董事长。委托诉讼代理人：田连江，男，该公司经理。原告王洪依与被告焦焕宏、刘海滨、天津市森源建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告焦焕宏下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王洪民审 判 员  戴英军人民陪审员  许洪河二〇二〇年七月二十日书 记 员  赵洪磊
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初17119号 申请人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。 委托诉讼代理人:蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄敢，广东雅商律师事务所律师。 被申请人：吴梓胜，男，1994年4月15日出生，汉族，住广东省徐闻县。 申请人中国农业银行股份有限公司中山分行与被申请人吴梓胜、胡雪梅金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司中山分行于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴梓胜名下价值相当于804532.14元的财产采取保全措施。申请人中国农业银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人吴梓胜名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（2XX8）中山市不动产权第0XX72号]价值相当于804532.14元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人吴梓胜保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月十七日 书记员  吴巧漩
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执226号之一申请执行人：山西中方森特建筑工程设计研究院，住所地太原市迎泽区水西关南街南二巷**。法定代表人：靳永恒，该院院长。被执行人：太原市金昊物贸有限公司，，住所地太原市迎泽区水西关南街**法定代表人：霍毅，该公司总经理。原告山西中方森特建筑工程设计研究院诉被告太原市金昊物贸有限公司租赁合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0106民初237号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西中方森特建筑工程设计研究院于2020年1月17日向本院申请执行，本院于2020年1月17日立案执行。申请执行人山西中方森特建筑工程设计研究院要求被执行人太原市金昊物贸有限公司给付人民币3967607.53元，被执行人依法应承担执行费41723元。本院在执行过程中，已向被执行人太原市金昊物贸有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人太原市金昊物贸有限公司没有可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产，亦未发现上述被执行人的下落。由于被执行人太原陆台能源投资有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人太原陆台能源投资有限公司发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人,并告知如有新的财产线索于五日内向本院提供。申请执行人未在期限内向本院提供新的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初237号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人太原陆台能源投资有限公司负有继续向申请人山西中方森特建筑工程设计研究院履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 斌审判员 张卫东审判员 曲建君 二〇二〇年七月十日书记员 张志超
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执226号之一申请执行人：山西中方森特建筑工程设计研究院，住所地XXX。法定代表人：靳永恒，该院院长。被执行人：太原市金昊物贸有限公司，住所地XXX。法定代表人：霍毅，该公司总经理。原告山西中方森特建筑工程设计研究院诉被告太原市金昊物贸有限公司租赁合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0106民初237号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西中方森特建筑工程设计研究院于2020年1月17日向本院申请执行，本院于2020年1月17日立案执行。申请执行人山西中方森特建筑工程设计研究院要求被执行人太原市金昊物贸有限公司给付人民币3967607.53元，被执行人依法应承担执行费41723元。本院在执行过程中，已向被执行人太原市金昊物贸有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人太原市金昊物贸有限公司没有可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产，亦未发现上述被执行人的下落。由于被执行人太原陆台能源投资有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人太原陆台能源投资有限公司发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人,并告知如有新的财产线索于五日内向本院提供。申请执行人未在期限内向本院提供新的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初237号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人太原陆台能源投资有限公司负有继续向申请人山西中方森特建筑工程设计研究院履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 斌审判员 张卫东审判员 曲建君二〇二〇年七月十日书记员 张志超
海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初3432号申请人：王秀香，女，1941年2月27日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：王新高，山东海平律师事务所律师。被申请人：刘立献，男，1983年10月2日出生，汉族。住海阳市。被申请人：姜艳艳，女，1989年10月28日出生，汉族。住海阳市(系刘立献之妻）。被申请人：刘国成，男，1988年2月4日出生，汉族。住海阳市。被申请人：鲁月梅，女，1975年11月10日出生，汉族。住海阳市。被申请人：梁明勇，男，1974年8月17日出生，汉族，住海阳市。被申请人：王金东，男，1981年2月15日出生，汉族，住海阳市。被申请人：董京祥，男，1971年2月7日出生，汉族，无业，住海阳市。申请人王秀香诉被申请人刘立献、姜艳艳、刘国成、鲁月梅、梁明勇、王金东、董京祥民间借贷纠纷一案，申请人王秀香于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求查封冻结被申请人刘立献、姜艳艳、刘国成、鲁月梅、梁明勇、王金东、董京祥的银行存款80000元。申请人出具中华联合财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人王秀香申请冻结被申请人刘立献、姜艳艳、刘国成、鲁月梅、梁明勇、王金东、董京祥的银行存款的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封冻结被申请人刘立献、姜艳艳、刘国成、鲁月梅、梁明勇、王金东、董京祥名下的银行存款80000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  包自莲二〇二〇年七月三十日书记员  杜 坤