湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0211民初2879号原告：株洲芙蓉建设集团方圆建筑有限责任公司，住所地株洲市石峰区白石港路**。法定代表人：胡协，系公司总经理。委托诉讼代理人：谭卫，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。委托诉讼代理人：赵卿，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：株洲华南政法专修学院，，住所地株洲市天元区马家河镇王家坪法定代表人：叶世文，该单位院长。委托诉讼代理人：刘梅香，株洲市芦淞区南天法律服务时法律工作者。代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。原告株洲芙蓉建设集团方圆建筑有限责任公司（以下简称芙蓉集团方圆公司）诉被告株洲华南政法专修学院（以下简称株洲华南政法学院）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员董海涛独任审理，于2020年9月16日、9月21日公开开庭进行了审理，实习法官助理陈伟协助审理，书记员彭婕担任法庭记录。原告芙蓉集团方圆公司的委托诉讼代理人谭卫、赵卿，被告株洲华南政法学院的委托诉讼代理人刘梅香均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告芙蓉集团方圆公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还《体院馆工程项目》质保金27万元；二、判令被告向原告赔偿违约金28万元；三、判令被告偿还资金占用费（资金占用费按年利率6%计算，自2004年6月10日暂计算至起诉之日止，共计资金占用费550,853.33元）；四、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告要求解除原、被告2003年9月19日签订的《工程项目承包合同》及2003年12月20日签订的《工程项目承包合同（补充合同）》。事实及理由：事实和理由：2003年9月19日，原告与被告签订《工程项目承包合同》（以下简称《承包合同》），由原告承包被告单位的二期工程体育馆项目。《承包合同》约定工程开工日期为2003年11月30日前。同时，《承包合同》第十条第1款约定，原告应在合同签订当日向被告交纳28万元人民币的质量保证金。合同签订后，原告如约足额交纳了28万元至被告，但该工程却未能如期开工。2003年12月20日，原、被告双方签订《工程项目承包合同补充合同》（以下简称《补充合同》），对原合同若干条款进行了补充。根据《承包合同》第九条第5款及《补充合同》第二条的规定：“如合同中第五条第1款、第六条第1款不能按合同条款履行，不论任何一条（延迟不得超过15天），甲方无偿赔偿乙方所交质保金一倍的资金予以赔偿。”即若被告未能如约完成施工准备并如期开工，应按照合同约定退还质保金（28万元）并予以一倍赔偿，共计56万元。随着工期一拖再拖，被告于2003年12月31日向原告出具一份《承诺书》，该《承诺书》载明：“我校确定开工日期定为2004年3月30日前，否则，按原合同及《补充合同》中的相应条款进行处罚执行。”然而该份《承诺书》签订后仍未能如期开工，被告也未偿还28万元的质保金。经过原告催告，2004年5月29日，被告再一次向原告出具《承诺书》，承诺在2004年6月10日前还清质保金及违约金共计56万元。在该份《承诺书》未能兑现后，被告在株洲市教育局相关领导的主持下作出许诺：被告愿于2004年6月21日前偿还质保金和违约金，并支付逾期利息。此后，被告一再食言，原告多番向被告请求偿还该笔款额。2005年2月7日，被告出具一份《还款通知》，承诺等被告单位基建工程款到位后一次性付清质保金及违约金，但事后并未兑现。经过原告不断催讨，被告单位分别于2006年1月27日、2018年11月11日作出还款承诺。但时至今日，上述承诺均未实现。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告株洲华南政法学院辩称：一、原告诉求的质保金27万元属实，答辩人也应当返还；二、原告要求答辩人赔偿违约金28万元没有事实和法律依据，《承包合同》签订后并没有实际开工，因此该合同没有实际履行，违约责任在《承包合同》中并没有约定，且该承诺书中承诺的是工程合同如果没有履行同意返还质保金及违约金28万元，该承诺书虽然盖有被告的公章，但是没有经过学院董事会的确定，属于叶世文个人对原告的承诺，因此在2004年6月4日后，合同已经终止，从违约责任法律规定来看，违约金不应超过合同的30%，且是质保金的30%，不是合同的30%；三、资金占用费应当以27万元本金为基数，且年利率6%超过了2004年的贷款利率的最高额度，因此，请求法院依据2004年贷款利率的标准来计算资金占用费。经本院审理查明：原告芙蓉集团方圆公司（乙方）与被告株洲华南政法学院（甲方）在2003年9月19日签订《工程项目承包合同》（以下简称《承包合同》），约定由原告芙蓉集团方圆公司承包被告株洲华南政法学院二期工程体育馆的工程建设；一、工程总造价为2,100万元；……五、施工工期：（1）本工程工期定位580天，甲乙双方约定开工日期为2003年11月30日前；六：施工准备：1、甲方责任；2、乙方责任；……九、违约处罚：（4）如合同中第五条第1款、第六条第2款甲方不能按合同条款履行，不论任何一条（迟延不得超过15天），甲方无偿赔偿乙方所交押金一倍的资金予以赔偿”；十、其他：（1）乙方签订本合同，当日必须向甲方缴足28万元人民币的质量保证金。否则，本协议无效。合同签订当天，原告向被告支付了28万元质量保证金，被告出具28万元收款收据。2013年12月20日，原、被告就《工程项目承包合同》签订《补充合同》，该合同约定：……二、因误，原合同第九条第五款中“如合同中第五条第1款、第六条第2款……”。更改为“如合同中第五条第1款、第六条第1款”；……七、原合同中第九条第五款中乙方所交“押金”应改为乙方所交“保证金”；八、原合同和本补充合同相矛盾之处，以补充合同为准。2003年12月31日，被告株洲华南政法学院出具《承诺书》，内容如下：“……我校确定开工日期定暂为二〇〇四年三月三十日前，否则按原合同及《补充合同》中的相应条款进行处罚执行”。2004年5月29日，涉案《承包合同》已确定无法履行，株洲华南政法学院再次出具《承诺书》，内容为：“兹有朱慈教原订立《体育馆工程项目》按合同规定应予退还质保金及违约金共计伍拾陆万元整……”，该承诺书落款处有原法人叶世文签字及株洲华南政法学院公章。上述款额未如期偿还，2004年6月14日，株洲市教育局就该事宜组织原、被告各方召开了会议，会议内容为：①关于政法学院叶世文归还朱慈教等人工程质量保证金及违约金五十六万元的问题；②关于叶世文在2004年6月21日返还朱慈教壹拾万元，并按2004年5月29日协议在本月30日返还清楚。另查明，被告华南学院于2004年5月以现金返还原告质保金1万元以外，其余款项均未支付。以上事实，有原告提供的原、被告工商信息、《工程项目承包合同》、《补充合同》、《收质保金明细表》、NO.0018933《收款收据》、《承诺书》两份、株洲市教育局协调会议记录、《还款通知》、《债权人登记表》、株政法院字［2004］13号《授权委托书》，被告提供的《审计报告》等证据以及原、被告的当庭陈述经庭审质证予以证实，本院予以确认。本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷，本案的争议焦点为：原告的各项诉求是否有事实和法律依据？现综合分析如下：一、原告与被告签订《工程项目承包合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应全面履行相应的合同义务。合同签订后，原告按合同约定向被告交纳了28万元质量保证金，且做好开工准备，被告株洲华南政法学院既未能如期保障开工，也未按照合同约定退还质量保证金，已构成违约。故，原告芙蓉集团方圆公司请求解除合同符合法律规定，本院予以支持。二、关于原告要求被告返还质保金27万元及违约金28万元。原、被告签订《工程项目承包合同》后，并未实际进行施工，被告应予返还保证金，原、被告对于2005年5月被告已归还质保金1万元，双方均无异议，因此，对于原告诉求被告返还保证金27万元本院予以支持。依据《工程项目承包合同》中第九条第五款及《补充合同》第二条“不论任何一条（迟延不得超过15天），甲方无偿赔偿乙方所交押金一倍的资金予以赔偿”，且被告于2003年12月31日、2004年5月29日，两次出具《承诺书》，承诺退还质保金及违约金一共伍拾陆万元整，被告株洲华南政法学院也对该两份承诺书予以签字盖章，因此，原告诉求被告支付违约金28万元符合法律规定，本院予以支持。三、关于原告主张的资金占用利息。依据被告2004年5月29日出具的《承诺书》中约定，于2004年6月10日返还保证金及违约金，被告未按约定返还保证金及违约金，构成违约，应承担相应的民事违约责任，但本院认为应以保证金27万元为基数，从2004年6月11日按年利率6%支付资金占用利息至全部款项清偿之日止。综上所述，因本案经本院组织调解未果，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告株洲芙蓉建设集团方圆建筑有限责任公司与株洲华南政法专修学院于2003年9月19日签订的《工程项目承包合同》及2003年12月20日签订的《工程项目承包合同（补充合同）》；二、由被告株洲华南政法专修学院于本判决生效后十日内退还原告株洲芙蓉建设集团方圆建筑有限责任公司质量保证金人民币270,000元及资金占用利息（资金占用利息以270,000元为基数按年利率6%的标准自2004年6月11日计算至实际清偿之日止）；三、由被告株洲华南政法专修学院于本判决生效后十日内支付原告株洲芙蓉建设集团方圆建筑有限责任公司违约金280,000元；四、驳回株洲芙蓉建设集团方圆建筑有限责任公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14,798元，减半收取7,399元，保全费5,000元，合计12,399元，由原告株洲芙蓉建设集团方圆建筑有限责任公司负担3,210元，被告株洲华南政法专修学院负担9,189元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  董海涛二〇二〇年九月二十一日实习法官助理陈伟书记员  彭 婕本案适用的法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。