江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初4434号原告：李开林，男，1978年9月17日出生，汉族，住盐城市盐都区。原告：李广和，男，1949年5月27日出生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：李开林（系李广和儿子），1978年9月17日出生，汉族，住盐城市盐都区。被告：陈文华，女，1966年3月20日出生，汉族，住东台市。被告：陈清勇，男，1998年5月27日出生，汉族，住东台市。被告：陈杏喜，男，1962年11月6日出生，汉族，住东台市。被告陈清勇、陈杏喜的共同委托诉讼代理人：陈亚均，江苏明盈律师事务所律师。被告陈清勇、陈杏喜的共同委托诉讼代理人：江涛，江苏明盈律师事务所律师。原告李开林、李广和与被告陈文华、陈清勇、陈杏喜不当得利纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李广和的委托诉讼代理人暨原告李开林，被告陈清勇、被告陈清勇和被告陈杏喜的委托诉讼代理人江涛到庭参加诉讼。被告陈文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。根据李开林、李广和的申请，本院于2020年10月9日依法作出财产保全裁定，并已对陈文华、陈清勇、陈杏喜的财产采取保全措施。本案现已审理终结。李开林、李广和向本院提出诉讼请求：1、判令陈文华、陈清勇退还李开林、李广和因疏忽造成的转账款50000元及资金占用损失费（自2018年2月14日起，以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，暂计10000元，最后以法院判决为准）；2、判令陈杏喜承担连带偿还责任；3、本案受理费、保全费由陈文华、陈清勇、陈杏喜承担。审理中，陈文华已转账给付了10000元资金占用损失费用。事实和理由：陈清勇于2014年前后在盐城上学，因年龄较小，无法办理银行卡，故以其母亲陈文华名义办理一张银行卡供其使用，且一直保留该银行卡（户名陈文华，账号62×××91，开户行中国银行）。因陈清勇于2014年在李开林公司做暑假工，2014年6月20日，陈清勇向李开林提供了上述银行账号给其发工资，因李开林平时使用父亲李广和盐城射阳农村商业银行的手机银行转账（账号62×××06），给陈清勇发工资后，陈文华的银行卡信息即自动保存在李广和的手机银行里。2018年2月3日，李开林因疏忽，误将50000元转入该卡，后多次向陈文华、陈清勇、陈杏喜催要，其均拒绝给付。为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院判准如前所请。陈文华未应诉、答辩。陈清勇、陈杏喜辩称，陈清勇、陈杏喜并不知晓李开林、李广和诉称的事实，陈文华在2015年就无故离开家庭，与陈杏喜处于分居状态，对陈清勇、陈杏喜诉称的50000元并不知情，不应当承担责任。陈清勇并未实际使用李开林、李广和诉称的银行卡，且该银行卡是以陈文华的名义办理，当时陈清勇已满16周岁，根据有关规定，依法享有在金融机构开户办理存款等各项业务的权利，不存在以他人名义开户供自己使用的可能性。综上，请求法庭依法驳回对陈清勇、陈杏喜的诉讼请求。李开林、李广和为证明其诉讼请求，向本院提交了房屋征收公告、接处警工作登记表、银行流水、通话录音、微信聊天记录截图等证据；陈清勇、陈杏喜为证明其辩称理由，向本院提交了离婚登记审查处理表、低保证、情况说明、手机录音等证据。本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈杏喜与陈文华原系夫妻关系，1998年5月27日生一子陈清勇。陈清勇于2014年前后在盐城上学期间，曾至李开林所在的盐城中海国际船舶管理有限公司做暑假工，并向李开林提供了其母亲陈文华中国银行62×××91的账号以便于其发放工资，该银行账号系以陈文华名义办理，密码系陈清勇设置，且由陈清勇实际控制使用。因李开林平时使用其父亲李广和射阳农村商业银行的手机银行（账号62×××06）通过转账发放工资，在给陈清勇发放工资后，陈文华的银行账号信息即自动保存在李广和的手机银行里。2018年2月3日，因李开林疏忽，误将50000元转至陈文华上述银行账号中，后李开林多次向陈文华、陈清勇、陈杏喜催要，三人均未给付，故诉至本院。本院立案后，陈文华通过银行于2020年10月29日转账10000元给李开林。另查明，陈文华于2015年离开家庭外出，与陈杏喜开始分居，后于2019年3月13日与陈杏喜协议离婚。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。2018年2月3日，李开林因操作手机银行转账指令错误，误将50000元转入陈文华中国银行62×××91的账号。陈清勇辩称事发时并未使用案涉银行卡，不知晓转账的事情，且在校期间以自己的名义办理了一张中国建设银行的银行卡。本院认为，陈清勇庭审中关于在李开林处打工的说法前后不一，其陈述明显不实，通过李开林与陈文华的通话录音可以认定，陈清勇在事发时实际使用案涉银行卡，且在收到50000元转账后跟陈文华有过联系，其未提供充分证据证明其非案涉银行卡转账的不当得利者，亦未向本院提供其所陈述的中国建设银行的银行卡信息，故本院对其辩称意见不予采信。陈文华作为案涉银行卡账户的开户人，没有证据能够证明其未对账户内的资金进行支配、使用，其于2018年2月15日在与李开林的通话记录中也表示认可其银行账户上确实有一个50000元，并表示“等我取出来，我就通知你，你来拿现金也可以，转给你也行”，且于2020年10月29日向李开林转账10000元，故应与陈清勇承担共同返还责任。李开林、李广和主张案涉款项属于陈文华、陈杏喜的夫妻共同债务，但并未提供充分证据予以证明。陈文华于2015年离家外出，与陈杏喜分居生活，后于2019年协议离婚，李开林、李广和主张陈杏喜对案涉款项承担连带还款责任无事实和法律依据，本院对该诉讼请求依法不予支持。李开林、李广和主张按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算资金占用损失费且陈文华已支付的10000元为资金占用损失费无事实和法律依据，陈文华已支付的10000元应认定为返还的本金。对其主张的资金占用损失费，本院调整为以50000元为基数，自2018年2月14日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年10月28日止按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算；以40000元为基数，自2020年10月29日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。陈文华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此可能产生的对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈文华、陈清勇于本判决生效之日起十五日内向原告李开林、李广和返还不当得利款项40000元及资金占用损失费（以50000元为基数，自2018年2月14日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年10月28日止按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算；以40000元为基数，自2020年10月29日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李开林、李广和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费620元，合计1145元，由原告李开林、李广和负担229元，被告陈文华、陈清勇916元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  王 彦二〇二〇年十月二十四日法官助理  金 磊书 记 员  孔心怡