河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初1051号 原告：衡水市宏鑫电气设备有限责任公司，住所地河北省衡水市冀州区信都东路北侧，统一社会信用代码：91131181096494737P。 法定代表人：李金勇，经理。 委托诉讼代理人：刘凤鸣，刘泽锋，河北顺成律师事务所律师。 被告：云南睿锦环保科技有限公司，住所地：云南省曲靖市经济技术开发区三江大道（云南靖兴药业综合大厦******），统一社会信用代码：915303005920354476L。 法定代表人：陈锦如，执行董事。 委托诉讼代理人：阮彦，云南承希律师事务所律师。 原告衡水市宏鑫电气设备有限责任公司与被告云南睿锦环保科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。首次开庭原告衡水市宏鑫电气设备有限责任公司委托诉讼代理人刘凤鸣、刘泽锋，被告云南睿锦环保科技有限公司委托诉讼代理人阮彦到庭参加诉讼，第二次开庭审理被告云南睿锦环保科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告衡水市宏鑫电气设备有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告债权转让款项335920元及其利息；2、本案诉讼费、保全费及保全保险费均由被告承担。事实和理由：2018年12月31日，原、被告及河北可耐特玻璃钢有限公司共同签订《关于债权债务转让的三方协议》一份，约定应由河北可耐特玻璃钢有限公司支付原告的劳务费335920元转让于被告承担，同时被告承诺上述款项在2020年6月份前付清。现协议约定的付款期限已届满，但被告却未能履行付款义务。故原告为维护自身的合法权益，特诉诸于法院。请法院查明事实，依法裁判。庭审中，原告提出利息计算方式为被告自2020年7月1日起至付清完毕之日止按照全国银行同期贷款利息支付利息，诉讼保全的保全担保费为1200元。 被告云南睿锦环保科技有限公司辩称，1.三方合同的公章不是其公司公章，其不需对合同承担任何义务；2.即便三方合同有效的前提下，根据合同第二条最后一句话，原告要承担被告从可耐特公司定货合同项下的所有义务，该合同中可耐特公司再三违约给被告造成重大损失；根据该合同约定可耐特应当开具17%增值税发票，该义务应由原告承担，宗上请求法院驳回原告诉讼请求。 首次开庭中，原告围绕其诉讼请求，提交证据如下：证一、2015年9月29日被告公司与可耐特公司签订的订货合同一份，及2018年12月31日原、被告公司及河北可耐特公司签订的关于债权债务转让三方协议一份，证明被告公司按照与可耐特公司订货合同中应支付给可耐特公司的货款，经被告同意将该债权转让于原告公司，同时被告承诺该款在2020年6月之前付清，但被告公司未能履行协议约定义务；证二、衡水昊达非融资性担保保险公司担保函一份，及收款收据一份，证明原告为本案诉讼保全支出担保费用1200元，该费用损失系因被告公司未能履行协议约定义务导致的保全支出，该费用应由被告承担；证三、被告公司与可耐特公司的补充协议及工程补料回复函；证四、原告工作人员与被告法定代表人聊天记录截图。 针对原告提交的证据，被告质证意见如下：对证一中的订货合同无异议，证明目的也无异议，但对于三方协议的真实性、合法性、关联性不认可，对证明目的不认可，认为合同上的被告公章不是被告的公章；对原告提交的证二及证明目的均无异议；对证三、原告提交证据是复印件不符合证据的形式要件，我方不质证；对证四微信截图，这是手机截屏形式上不认可是不确定的东西，从截图上没有看到我公司承认三方合同的意思表示。 首次开庭中，被告围绕其答辩事由，提交证据如下：证据一、云南省印章治安管理系统新一代智能加密网络防伪印章系统介绍，证明在云南省范围内，单位印章统一刻有13位印章编码，这是最直接的辨别印章真伪的标志；证据二、被告加盖公章的营业执照副本，证实被告的公章有13位印章编码。而三方合同中，被告的公章中没有13位印章编码，该公章非被告公章；证据三、合同协议书，证实被告于2015年3月15日同许继联华国际环境工程有限责任公同签订云南天安化工有限公司热电站脱硫脱硝技改工程安装承包《合同协议书》，承包许继公司的一个热电站脱硫脱硝技改工程，双方约定的竣工日期是2015年11月30日；证据四、订货合同，证实被告同许继公司签订合同后，于2015年9月29日同河北可耐特玻璃钢有限公司签订玻璃钢塔内件及喷淋管道供货合同，约定交付时间为2015年10月28日，延迟一天交货应承担合同总金额1%的违约金，供货方有开具17%增值税发票的义务，管辖地为被告所在地；证据五、证明一份，证实在被告同许继公司的合同履行过程中，被告延误竣工时间，延误原因是玻璃钢塔内件及喷淋管道供货延迟所致；证据六、许继联华国际环境工程有限责任公同工商信息，证实许继联华国际环境工程有限责任公同具有施工总承包资质，有能力签订云南天安化工有限公司热电站脱硫脱硝技改工程合同。 针对被告提交的证据，原告质证意见如下：对证一、证二有异议，被告所提交证据内容欠缺与本案的关联性，根据九民会议纪要的41条规定关于盖章法律效力，法人的法定代表人、被代理人以代理人无代表权加盖是假章，所盖章与备案公章不一致为由否定合同效力的人民法院不予支持，被告确认其与可耐特公司签订的订货合同真实有效，对于三方协议有被告公司签章，并且被告公司法人与原告公司工作人员有微信协商意见，被告公司法人在协商中未否认三方协议不属实，因此被告提交证一、证二不能作为支持被告辩称意见的证据；对证三、证四、证五、证六与本案的关联性及真实性有异议，被告公司在与可耐特公司定货合同履行期间，分别由被告公司与可耐特公司签订有补充协议，所补充约定内容是被告公司同意并认可交货延后，不追究可耐特逾期交货的违约责任，及被告公司为可耐特公司另行出具有工程补料回复函，对工程补料安装费用被告公司同意自行承担，所以被告公司辩称意见无相关事实及法律依据不应得到法庭支持。 另，在第一次开庭审理中，因被告法定代表人未出庭，为查明案件事实本院定于2020年8月10日下午3时再次开庭进行法庭调查以及证据质证，被告法定代表人及委托诉讼代理人未出庭。二次开庭中，原告提交证据有：证一、手机短信截图两张，证明在2019年6月27日至2019年7月15日期间，原告公司工作人员刘长河通过手机短信方式向被告公司法定代表人陈锦如催要盖章的三方协议，并要求快递邮回的过程；证二、微信截图5张，证明2019年7月15日至2019年8月28日期间，原告公司工作人员刘长河通过微信联系方式与被告公司法定代表人陈锦如（微信名字龙哥）催要盖章的三方协议，并要求快递邮回过程及原告方收到被告公司盖章并邮回的三方协议后，向其催要款项的过程；证三、顺丰快递一份，证明被告公司法定代表人陈锦如于2019年7月25日将加盖被告公司印章的三方协议邮递与原告公司人员刘长河，因快递单填写错误将刘长河误写为张长河，手机号和家庭住址是正确的；证四、2020年3月6日至8月5日期间原告公司工作人员刘长河与被告公司法定代表人陈锦如短信截图5张，证明在该期间内原告公司多次向被告催要协议的款项未果；以上证据可足以证明三方协议中被告公司的印章确属系其公司公章加盖，被告公司庭审中辩称盖印章非其公司印章理由不能成立，三方协议的落款日期为2018年12月31日，该协议是在原告公司与河北可耐特玻璃钢有限公司先行加盖公章后，将该协议邮寄给被告公司，而被告公司在迟延近7个月后将加盖公章的协议邮回。 经本院审查并结合当事人的质证意见，对全案证据认定如下：原告第一次开庭提交的证一被告与河北可耐特玻璃钢有限公司的订货合同被告无异议本院予以认可，对三方协议，因该协议能够与原告提交的短信记录中的内容关联，本院对该证据真实性予以认可；对证二的保全担保函以及收费票据，被告无异议本院予以认可；对证三被告与可耐特公司的补充协议及工程补料回复函的复印件，本院认为该证据虽为复印件，但因原告并非该证据的订立方，其未持有原件是客观不能的，通过该证据内容可知系被告与可耐特公司就施工问题达成的逾期交货的补充协议，故本院对该证据予以认可；第二次开庭原告提交的短信、微信记录，因第一次开庭审理中被告认可手机号码为被告法定代表人号码，故该证据本院予以认可；第二次开庭原告提交的顺丰快递因该快递的发出时间与微信、短信记录中双方交流邮寄盖章事宜的时间一致，本院对该证据予以认可。被告提交的证一、证二其真实性本院予以认可，但对证明目的因原告提交的微信、短信记录反映了三方协议寄给被告盖章的事宜故对其证明目的本院不予认可；证三的合同协议书因与本案关联性不足，本院不予认可；证四的订货合同，其真实性本院予以认可，但因原告提交的被告与可耐特公司的补充协议中对延期交付已作出了新的约定，故对其证明目的不予认可；证五、证六的证明因与本案关联性不足，本院不予认可。 结合本院认定的证据以及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2015年9月29日，被告与河北可耐特玻璃钢有限公司签订订货合同一份，约定被告向河北可耐特玻璃钢有限公司定购脱硫塔内件，总价款83.98万元。在合同履行过程中，被告又与河北可耐特玻璃钢有限公司之间就脱硫管道安装、工程补料、交货延后、货款支付等问题达成了补充协议。补充协议中第一条约定不再追究河北可耐特玻璃钢有限公司逾期交货违约责任。2018年12月31日，本院原告、被告以及河北可耐特玻璃钢有限公司订立三方协议一份，载明云南睿锦环保科技有限公司尚欠河北可耐特玻璃钢有限公司货款33.592万元，河北可耐特玻璃钢有限公司将此债权转让给衡水市宏鑫电气设备有限责任公司用以偿还欠付劳务费，河北可耐特玻璃钢有限公司与云南睿锦环保科技有限公司之间债权债务关系消灭，云南睿锦环保科技有限公司与衡水市宏鑫电气设备有限责任公司之间债权债务关系建立，云南睿锦环保科技有限公司承诺在2020年6月前付清。此后，该款项未按时付清。 本院认为，商事活动应遵循交易规则以及契约精神，法律保护合法交易。本案的关键在于债权转让的效力，根据三方协议可以看出，河北可耐特玻璃钢有限公司为偿还本案原告劳务费，将河北可耐特玻璃钢有限公司对本案被告云南睿锦环保科技有限公司享有的债权转让于原告，债权转让行为在河北可耐特玻璃钢有限公司与本案原告之间达成了一致，根据短信、微信记录可以看出相关的转让事宜已通知了本案的被告，相应的该转让对被告发生效力，原告据此起诉被告要求支付转让款项于法有据。对于被告提出的三方协议公章非其公司公章的答辩事由，本院认为庭审中被告已经认可原告短信记录上的手机号码为被告公司法定代表人的手机号码，根据原告提交的短信记录可以看出，被告已将加盖有公司公章的三方协议寄回原告，故被告提出的协议上公章非备案公章进而否认债权转让事宜本院不予支持；对于被告提出的开具发票的答辩事由，本院认为经营者从事经营活动，理应按照税法要求提供发票，开具发票属于税法调整范畴，非本案所审理的民事法律关系，应由税务机关审查确定；对于被告提出的其与河北可耐特玻璃钢有限公司之间的合同履行中，河北可耐特玻璃钢有限公司造成了重大损失引起的合同义务应由原告承担的主张，本院认为一方面被告未就损失提起反诉，另一方面被告提交的证据并不能证明损失数额以及损失与合同义务的因果关系，相应该答辩事由因证据不足本院不予支持；对于原告提出的保全担保费用，因该费用的产生系被告违约造成的实际损失，被告依法应承担违约责任，故该请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告云南睿锦环保科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告衡水市宏鑫电气设备有限责任公司支付债权转让款335920元，并自2020年7月1日起至支付完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息； 二、限被告云南睿锦环保科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告衡水市宏鑫电气设备有限责任公司赔偿保全担保费用支出1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3169元，保全费2320元，共计5489元，由被告云南睿锦环保科技有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 肖玉山 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 刘骐畅 书 记 员 郑建东