安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初3526号原告：张贤，女，1977年6月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：马心清，亳州市谯城区十九里法律服务所法律工作者。被告：宋艳红，女，1980年3月10日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。被告：周立国，男，1975年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住址同上。二被告共同委托诉讼代理人：吕双，安徽香樟律师事务所执业律师。原告张贤与被告宋艳红、被告周立国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告张贤及其委托诉讼代理人马心清、被告周立国、被告宋艳红与被告周立国的共同委托诉讼代理人吕双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张贤向本院提出诉讼请求：1.判令宋艳红、周立国偿还张贤借款本金2200000元及2017年2月15日所欠利息58000元、2016年12月15日所欠利息152000元、后续利息（以借款本金2200000元为基数，自2017年2月15日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止）；2.判令本案诉讼费由宋艳红、周立国承担。事实和理由：宋艳红、周立国在2009年7月27日至2016年1月18日期间分多次以经商为由向张贤借款共计2200000元，后经双方结算，宋艳红于2016年4月15日向张贤出具借款金额分别为1200000元、1000000元的借条2份，均约定借款利率为月利率2%、借款期限为1年。后宋艳红、周立国支付部分借款利息，下余借款本息经张贤多次催要未果。宋艳红、周立国辩称，1.张贤在2009年至2016年期间以小额、多次的形式向宋艳红出借款项，宋艳红已在张贤要求还款时多次通过银行转款方式还款，不完全统计的还款数额为1766900元。2.张贤要求宋艳红偿还2200000借款本金及利息无事实及法律依据，案涉1200000元借条、1000000元借条系同一天出具，双方仅达成了借款合意，但未实际交付借款，该借款合同未生效，宋艳红不负有偿还借款的义务。3.案涉借款系宋艳红自己的借款，周立国在借款时不知情，且周立国积极处理还款事宜，不存在恶意逃避债务而离婚的事实。4.张贤应详细说明所涉及的借款数额、出借时间、交付情况，周立国愿意偿还确系宋艳红所借的款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，可证明宋艳红与周立国于2000年6月7日登记结婚后已于2019年4月29日协议离婚，并办理了离婚登记，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对张贤提交的2016年4月15日的借款人为宋艳红的借款金额为1000000元的借条、2016年4月15日的借款人为宋艳红的借款金额为1200000元的借条、2016年12月15日的借款人为宋艳红的借款金额为152000元的借条、2017年2月15日的借款人为宋艳红的借款金额为58000元的借条、张贤在2009年7月27日至2013年10月17日期间取款共计2542500元及张贤于2011年1月6日向宋艳红转款50000元的亳州药都农村商业银行账户交易明细、张贤与宋艳红的通话录音、张贤与宋艳红及周立国的短信聊天截图、微信聊天截图、（2019）皖1602民初9902号民事裁定书，上述证据可证明宋艳红作为借款人分别于2016年4月15日、2016年4月15日、2016年12月15日、2017年2月15日向张贤出具借款金额分别为1200000元、1000000元、152000元、58000元的借条4份，其中该1200000元借条、1000000元借款约定借款利率均为月利率2%、借期均为一年，张贤在2009年7月27日至2013年10月17日期间取款共计2542500元，张贤于2011年1月6日向宋艳红转款50000元，张贤多次通过电话、短信的形式向宋艳红、周立国催要案涉借款，张贤曾因案涉借贷诉至本院后申请撤诉，本院于2020年3月16日裁定准许张贤撤诉的事实，经庭审出示审查，符合有效证据的法律特征，宋艳红、周立国在庭审中自认上述借条系宋艳红本人所写，并对上述通话录音及短信聊天截图的真实性均无异议，且上述证据能印证张贤主张的其已在2009年7月27日至2013年10月17日期间取款后通过现金交付的方式向宋艳红交付案涉借款及双方于2016年4月15日结算后，宋艳红向张贤重新出具案涉1200000元借条、1000000元借条，后宋艳红又分别于2016年12月15日、2017年2月15日以向张贤出具借条的形式确认尚欠上述1200000元借条、1000000元借条的借款利息152000元、58000元，本院对其证据效力予以认定，并在卷佐证；2.对张贤提交的张贤与代兴朋的结婚证、张贤于2010年3月27日在代兴鹏的银行账户取款175000元的亳州药都农村商业银行个人业务凭证及张贤于2016年11月8日向宋艳红转款100000元的亳州药都农村商业银行账户交易明细，因无证据证明代兴鹏与张贤的配偶代兴朋系同一人，张贤在案涉2016年4月15日的2份借条出具后向宋艳红转款100000元，无其他证据佐证，不能证明上述取款及转款与案涉借款具有关联性，故本院对其证据效力不予认定；3.对宋艳红、周立国提交的在2009年至2013年期间向张贤的银行账户存款共计1766900元的亳州药都农村商业银行客户回单、欠条复印件4份，因上述银行回单均系案涉2016年4月15日的2份借条出具之前的存款回单，上述4份欠条复印件内容显示日期均系案涉2016年4月15日2份借条出具前，现无其他证据佐证，不能证明与案涉借款具有关联性，故本院对其证据效力不予认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，宋艳红作为完全民事行为能力人向张贤出具案涉1200000元借条、1000000元借条，张贤据此及张贤在2009年至2013年期间取款共计2542500元的银行交易明细主张该2份借条系其与宋艳红结算2009年至2013年期间的借款本息后由宋艳红重新出具，根据自然人借款的交易习惯，结合原、被告对借条由来及借款支付细节经过的陈述，本院对张贤主张的的事实予以确认，双方之间的借贷关系成立，故本院对张贤要求宋艳红返还借款本金2200000元的诉讼请求予以支持。宋艳红关于该1200000元借条、1000000元借条中约定的借款未实际交付及其在2009年至2013年期间向张贤所借借款均未约定借款利息的抗辩意见，因宋艳红在张贤未交付借款本金后不要求张贤归还该2份借条原件及宋艳红作为完全民事行为能力人在该2份借条出具后仍向张贤出具案涉152000元借条、58000元借条有悖常理，且正常民间借贷以支付利息为交易常态，以不支付利息为例外，故本院对该抗辩意见不予采信。关于利息，案涉2份借条均书面约定借款利率为月利率2%，张贤自认案涉152000元借条及58000元借条系宋艳红欠付的上述2200000元借款的2017年2月15日的借款利息，故张贤要求宋艳红支付2017年2月15日前的借款利息210000元及2017年2月15日后的借款利息（以借款本金2200000元为基数，自2017年2月16日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于周立国是否应承担还款责任，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，周立国在庭审中承认愿意偿还确系宋艳红所借的款项，不违反法律规定，故周立国应对宋艳红的上述债务承担共同还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：被告宋艳红、被告周立国于本判决生效之日起十日内返还原告张贤借款本金2200000元，并支付2017年2月15日前的借款利息210000元及2017年2月15日后的借款利息（以借款本金2200000元为基数，自2017年2月16日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26080元，由被告宋艳红、被告周立国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  谭艳红人民陪审员  高倩影二〇二〇年七月六日法官助理张馨予书记员尹冰冰