福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初3680号 原告：阮一举，男，1975年9月7日出生，土家族，住重庆市彭水县，现住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：苏涌达，福建世隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静云，福建世隆律师事务所律师。 被告：晋江温温贸易有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道青华****，统一社会信用代码91350582MA32LKAR89。 法定代表人：温玉林（已死亡），该公司总经理。 诉讼代表人：廖优秀，该公司监事，本案被告之一。 被告：廖优秀，女，1972年3月7日出生，汉族，住江西省宁都县。 委托诉讼代理人：柯玲燕，福建赟美律师事务所律师。 被告：温志程，男，1998年9月17日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：温志宏，男，2000年10月5日出生，汉族，住江西省宁都县。 原告阮一举与被告晋江温温贸易有限公司（下称温温公司）、温玉林、廖优秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，适用简易程序于同年5月20日公开开庭进行审理。因查明温玉林已死亡，本院根据阮一举的申请追加温玉林的法定继承人温志程、温志宏作为本案共同被告参加诉讼并指定廖优秀为温温公司的诉讼代表人后于2020年7月8日、9月4日再次公开开庭进行审理。三次开庭，阮一举的委托诉讼代理人苏涌达、陈静云及廖优秀的委托诉讼代理人柯玲燕均到庭参加诉讼，温温公司、温志程、温志宏经传票传唤均未到庭参加诉讼。本院依职权作出诉讼保全裁定，查封了登记在温玉林名下位于江西省宁都县××镇××路的房产（不动产权证书号：01－012553）。本案现已审理终结。 阮一举向本院提出诉讼请求：1.判令温温公司偿还借款10万元及利息（自2019年12月10日起至付清款项之日止按月利率0.8%计算）；2.判令温玉林、廖优秀承担连带清偿责任。审理中阮一举变更诉讼请求为：1.判令温温公司偿还借款10万元及利息（自2019年12月10日起至付清款项之日止按月利率0.8%计算）；2.判令廖优秀承担连带清偿责任；3.判令廖优秀、温志程、温志宏在继承温玉林遗产的范围内对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：阮一举于2019年12月10日根据约定向温温公司投资10万元；温温公司未按约定支付利息，期满后也未归还投资款；温玉林系温温公司的一人股东，应对公司债务承担连带责任；因温玉林已死亡，廖优秀、温志程、温志宏作为法定继承人应在继承温玉林遗产的范围内承担连带责任；廖优秀系温温公司监事，同时作为温玉林的配偶，应对债务承担连带责任。 廖优秀辩称，廖优秀未参与公司经营，因温玉林已死亡，对阮一举主张的投资不清楚，亦不予认可。即使投资属实，也属于温温公司的债务，且应为合伙或与公司有关的纠纷，并不是民间借贷；阮一举以夫妻共同债务为由要求廖优秀承担债务没有事实和法律依据；温玉林生前负债累累，廖优秀与温志程、温志宏也没有继承温玉林的财产，不应承担还款责任。 温温公司、温志程、温志宏未作答辩也未举证。 阮一举向本院提供如下证据：1.温温公司的企业登记基本情况表，证明温温公司为温玉林一人独资的有限责任公司，廖优秀任公司监事；2.阮一举与温温公司于2019年12月7日签订的协议，证明双方约定阮一举向温温公司投资10万元，期限3个月，温温公司除每月支付800元利息外，另支付使用资金所得利润的30%，期满后归还10万元；3.温玉林于2019年12月10日出具的收条及账户交易流水，证明阮一举于2019年12月10日交付了10万元款项。 廖优秀向本院提供居民死亡医学证明书及火化证明，证明温玉林于2020年2月8日因病死亡。 经阮一举申请，陈静云律师持本院开具的调查令向宁都县公安局田头派出所调取了温玉林与廖优秀的常住人口信息，证明温玉林与廖优秀的夫妻关系。 本院依职权通过执行查控系统查询了温温公司、温玉林的财产情况，其中温温公司开设于晋江农村商业银行池店支行9070××××7679账户截止2020年7月20日的存款余额为120.24元，温玉林名下登记有位于江西省宁都县××镇××路的房产2处（面积分别为87㎡和38㎡）、凌派牌Ｋ33型小轿车一辆（闽Ｃ3××××号），除工商银行有余额为73.82元的存款外，温玉林名下兴业银行、农业银行、华夏银行、招商银行、建设银行、邮政储蓄银行相关账户的存款余额均为零。 当事人争议的焦点主要有：1.阮一举主张的投资是否属实？2.诉争款项的法律关系性质应如何认定？3.廖优秀与温志程、温志宏应否对债务承担民事责任？ 一、关于真实性问题 阮一举认为，阮一举与温玉林是朋友关系。双方事先通过电话协商投资事宜，后到温温公司的办公室签订书面协议。温玉林本人在协议中签名并加盖公司印章，当时廖优秀确实不在场。阮一举于2019年12月10日转账6万元到温玉林的农业银行账户，另在温玉林提供的POS机上采用刷信用卡的方式支付了一笔40800元的款项，多付的800元系刷卡套现的费用。款项支付后，温玉林于当天出具了收条，确认收到投资款10万元。 廖优秀认为，廖优秀未参与公司经营，不清楚阮一举投资之事。阮一举提供的协议及收条是否温玉林所签也不能确定，廖优秀不予认可。阮一举提供的交易流水仅能证明温玉林收到6万元款项。阮一举主张的另一笔付款金额为40800元，且收款人为莆田市城厢区新鲜绿洲生鲜超市，无法证明是支付另一笔投资款。 本院认为，阮一举提供的协议加盖有温温公司公章，阮一举并主张温玉林本人在协议中签字及出具收条。温玉林虽已死亡，但被告作为利害关系人，对阮一举所主张的温玉林签字的事实仅表示不清楚而未作明确否认，也未提出司法鉴定申请。在此情况下，可认定温玉林在协议中签字及出具收条的事实。阮一举提供的交易流水所体现的付款金额虽略有差异，且其中一笔款项的收款人为案外人，但对此能作出合理说明，且与温玉林出具的确认收到10万元的收条能互相印证，故对付款的事实亦可认定。 二、关于法律关系性质问题 阮一举认为，协议虽体现为投资，但实为阮一举向温温公司出借款项，且双方约定了利息及还款期限。虽还约定了分红，但也可视为是对利息的补充，且分红也未实际履行。该合同符合民间借贷的特征，应认定为民间借贷纠纷。 廖优秀认为，协议约定的10万元属于投资款，而非民间借贷关系。阮一举与温温公司或温玉林之间应属与公司有关系的纠纷或合伙纠纷。 本院认为，阮一举与温温公司约定阮一举出资10万元，但不参与公司经营，也不承担经营风险，按期收取利息及利润，期满收回本金，该保底条款参照《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的精神，属明为联营，实为借贷。阮一举以民间借贷为由提起诉讼，符合法律规定。 三、关于民事责任问题 阮一举认为，温温公司为温玉林个人独资的有限责任公司，温玉林应对公司债务承担连带责任。廖优秀作为温玉林配偶，同时担任温温公司的监事，且与温玉林长期在晋江生活、工作，应认定共同经营温温公司。故本案债务为温玉林与廖优秀的夫妻共同债务，廖优秀应承担连带责任。此外，廖优秀与温志程、温志宏作为温玉林的法定继承人，应在继承温玉林遗产的范围内承担还款责任。 廖优秀认为，诉争款项即使属实，也是温温公司的债务。温温公司作为有限责任公司，依法以其财产对外独立承担债务。温玉林在办理公司注册登记时，因为需要有一个监事，就将廖优秀挂上去。廖优秀虽被登记为公司监事，但从未参与公司经营，不清楚公司财务情况，在温玉林死亡后也未从公司取得任何财产。阮一举以夫妻共同债务向廖优秀主张权利，没有事实和法律依据。温玉林名下的凌派牌小轿车在其生前即已转让他人，只是尚未办理过户手续。温玉林在宁都虽有房产，但尚欠银行按揭贷款已被冻结。温玉林没有遗留个人存款，而且生前为治病已负债累累，其死亡后已有多家银行向家属催债。阮一举没有证据证明廖优秀及其儿子从温玉林处继承了遗产，廖优秀及温志程、温志宏依法不承担还款责任。 本院认为，诉争款项为温温公司的债务，温温公司为温玉林个人独资的有限责任公司。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。温玉林虽已死亡无法承担举证责任，但阮一举提供的交易流水显示诉争借款有6万元系支付至温玉林个人银行卡，可见其个人财产与公司财产存在混同。因此，温玉林应对温温公司的债务承担连带责任。需要明确的是，诉争债务为公司债务，而非温玉林的个人债务。因此，廖优秀是否参与公司经营并不构成夫妻共同债务而对公司承担共同或连带责任。温玉林因承担股东责任而对公司债务承担连带责任，该连带责任体现为以其个人财产承担相应责任。现温玉林已死亡，其遗产继承人应在继承遗产的范围内对温温公司的债务承担连带责任。经本院调查，温玉林名下虽无银行存款，但登记有一辆小轿车及两处市场化商品房（用途分别为住宅及商业服务）。廖优秀主张小轿车已转让，但未能举证证明。廖优秀主张房产被银行冻结，但本院查询的自然资源部房地产权结果信息一览表显示该两处房产的查封登记项目均为“无”。廖优秀还主张上述房产尚欠银行按揭贷款，但又以不知道抵押借款合同在哪为由拒不提供相关抵押、欠款信息。根据自然资源部房地产权结果信息一览表的记载，上述两处房产的建筑面积分别为87㎡和38㎡，设立了同一抵押登记[抵押登记证书号：宁房他证（2015）字第（1707）号]，被担保主债权为30万元，债务履行期限起止时间为2015年10月13日至2018年10月12日。根据上述登记信息可以判断，温玉林名下的两处房产即使尚欠有银行按揭贷款未结清，但在实现抵押债权后其剩余价值亦明显超过本案债务金额。《中华人民共和国继承法》第二条规定“继承从被继承人死亡时开始”、第二十五条规定“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”。廖优秀与温志程、温志宏未主张放弃继承，且廖优秀拒不向本院说明温玉林名下房产目前的状况，可以认定前述房产已由温玉林的法定继承人实际继承，故廖优秀、温志程、温志宏应对本案债务承担连带责任。 经审理查明，温玉林于2019年3月独资设立温温公司。2019年12月7日，阮一举与温温公司达成向温温公司投资10万元的协议。双方于同年12月10日签订书面协议，约定阮一举投资10万元至温温公司，期限3个月，温温公司每月支付800元利息，另再支付使用资金所得净利润的30%给阮一举，期满后归还资金。阮一举根据温玉林的指示于当日向温玉林的农业银行账户转账6万元，另以信用卡刷卡套现的方式支付剩余4万元。温玉林于当日出具收条确认收到投资款10万元。此后温温公司未能依约还本付息，阮一举于2020年4月15日向本院提起诉讼。审理中本院查明温玉林于2020年2月8日因病死亡，廖优秀为温玉林配偶，温志程、温志宏为温玉林、廖优秀的婚生子。温玉林名下登记有位于江西省宁都县××镇××路的房产2处（面积分别为87㎡和38㎡）、凌派牌Ｋ33型小轿车一辆（闽Ｃ3××××号）。 综上所述，本院认为，阮一举与温温公司所签订的协议为明为联营、实为借贷，阮一举主张返还借款10万元并按约定的月利率0.8%支付利息，符合法律规定，可予支持。温温公司为温玉林个人独资的有限责任公司，本案没有证据证明公司财产独立于温玉林个人财产，相反有证据证明温玉林的财产与公司财产存在混同。温玉林作为一人有限责任公司的股东，应当对温温公司的债务承担连带责任。温玉林虽已死亡，但经查明的温玉林的遗产价值明显超过本案债务，廖优秀、温志程、温志宏作为已实际继承温玉林遗产的继承人应当清偿温玉林的债务，对温温公司的债务承担连带责任。阮一举以夫妻共同债务为由主张廖优秀承担民事责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。温温公司、温志程、温志宏经传唤未到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告晋江温温贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告阮一举借款10万元及利息（自2019年12月10日起至付清款项之日止按月利率0.8%计算）； 二、被告廖优秀、温志程、温志宏对判决第一项的债务承担连带责任； 三、驳回原告阮一举的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2364元，因适用简易程序减半收取计1182元，由被告晋江温温贸易有限公司、廖优秀、温志程、温志宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 洪 涌 二〇二〇年九月二十一日 书记员 杨舒雅 附件：本案适用的法律、司法解释及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。