上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初10630号原告：俞进高，男，1962年11月8日生，汉族，户籍地江苏省海门市，现住上海市宝山区。原告：姜美珍，女，1964年4月4日生，汉族，户籍地江苏省海门市，现住上海市宝山区。上列两原告共同委托诉讼代理人：孙瑞华，上海正荣律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：彭洪波，上海正荣律师事务所律师。被告：周国新，男，1966年12月28日生，汉族，户籍地山西省长治市。被告：丁娅楠，女，1982年11月2日生，汉族，住山西省晋中市。委托诉讼代理人：李向东，山西大路律师事务所律师。原告俞进高、姜美珍与被告周国新、丁娅楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用普通程序审理。被告丁娅楠对本院管辖权提出异议，本院于2020年6月8日裁定驳回其对管辖权提出的异议。被告丁娅楠不服该裁定，提起了上诉。上海市第二中级人民法院于2020年8月17日作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年10月21日公开开庭进行审理。原告俞进高、姜美珍及其共同委托诉讼代理人孙瑞华、被告周国新、被告丁娅楠及其委托诉讼代理人李向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞进高、姜美珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告周国新、丁娅楠归还借款人民币(以下币值均为人民币)1,000万元；2、判令被告周国新、丁娅楠归还至2020年4月10日止的利息430万元；3、判令被告周国新、丁娅楠支付自2020年4月11日起至实际清偿之日止的逾期利息，以本金1,000万元为基数，按照年利率20%计算。事实与理由：原告与被告系表亲关系，被告成立房地产开发公司，运营需要大笔资金。2016年11月1日至2017年5月31日，原告与被告周国新达成借款合意并且原告转账给被告周国新人民币1,000万元用于经营，约定借款期限2年，借款年利率20%。但被告仅支付利息220万元。后被告向原告出具书面文件，确认截止2020年4月10日尚欠付原告1,000万元，利息430万元，还应向原告支付逾期利息。被告已严重违约，要求依法维护合法权益。被告周国新辩称：对原告所述借款等事实没有异议，但借款不是为了成立房地产公司。周国新的老婆丁娅楠是房地产公司股东，2016年时负责一个区域，借钱是为了公司运营。当时向原告讲明，做的好就给2分息，做的不好保证归还本金。周国新与原告是表亲，基于信任关系，原告将1,000万元借给被告。原告将钱打入周国新账户，丁娅楠与周国新一起使用，用于丁娅楠的房地产公司工地，后来丁娅楠写了总的借条。因为工地大老板出了问题，部分利息未能支付。2020年6月，原被告对利息等进行了结算。对原告的诉请没有意见。被告丁娅楠辩称：原告与周国新合伙向长治市美隆房地产开发有限公司(以下简称美隆公司)的工地供钢材，丁娅楠是该公司的股东，只是起协调作用。本案应为合伙法律关系进行审理。原告给周国新是陆续打款，时间跨度是7-8个月，完全符合合伙做生意的交易习惯。如果借钱，应该是一次性或定好协议后再借。原告在诉状中所陈述的事实存在虚假部分，被告借钱为了成立房地产公司是不正确的，美隆公司2010年就已成立；被告向原告借款为了经营是虚假陈述，实际是原告与周国新为了做钢材生意，想保本，当时口头约定年收益达20%，从打款和后来所谓借条说明原来是合伙关系，是原告为了达到自己的目的让丁娅楠在后补的借条上签了字，借条上的字不是丁娅楠的真实意思表示。就算借款，也是原告与周国新之间的行为，与丁娅楠无关。丁娅楠在相关借条上签字是出于和周国新系夫妻，抹不开面子，是为了让丁娅楠从美隆公司要钢材款。借款期限是非常蹊跷的，2018年12月5日、2018年5月3日的2张借条，与借款事实不符。明明是转账，但是借条上说是现金，内容不真实。2020年4月11日的借条也存在问题，借款期限说成是2年，年利率20%，本案起诉的是1,000万元，还有另外300万元，出借人也不是原告，借款不是同时发生，利息起止无法计算。原告要求的利息过高，根据最新司法解释，2020年8月20日以前应以银行利率计算，2020年8月20日以后以LPR计算。要求驳回原告的诉讼请求。原告俞进高、姜美珍围绕诉请依法提交了中国农业银行银行卡交易明细清单、《借条》、俞进标诉讼案件的应诉通知书及《借条》等证据，被告丁娅楠围绕抗辩依法提交了介绍费的协议、借款协议、承诺书、转账凭证等证据。本院组织双方当事人进行了证据交换、质证。本院经审理后，根据经审查的相关证据及双方当事人所作陈述，确认如下事实：一、2016年10月31日起至2017年5月31日止，姜美珍共向周国新转账支付1,000万元，其中2016年10月31日计100万元，2016年11月3日计100万元，2016年11月8日计100万元，2016年11月25日计100万元，2016年11月28日计150万元，2016年11月29日为50万元，2016年12月5日为100万元，2017年5月8日为50万元，2017年5月9日计180万元，2017年5月31日为70万元。二、2018年5月31日，丁娅楠书写《借条》一份，周国新、丁娅楠作为借款人在该借条上签字。该借条载明，借到俞进高现金叁佰万元整，年息贰分，借期为(5月1日－5月31日)，“借期”两字之间添加“款日”两字，“5月1日”前添加“2018年”的文字。审理中，丁娅楠表示，记不清楚上述添加文字是不是丁娅楠写的。三、2020年4月10日，周国新、丁娅楠作为借款人(乙方)在《借条》上签字，俞进高、姜美珍作为出借人(甲方)也在该借条上签字。该借条的主要内容为，乙方自2016年11月1日至2017年5月31日期间向甲方借到1,000万元用于经营，期限2年，年利率20%。乙方于2018年8月20日又向甲方借到300万元用于经营，期限3个月，年利率为20%。截至2020年4月10日，乙方已付利息250万元，尚欠甲方本金1,300万元，利息500万元未支付。审理中，原告表示，300万元是案外人俞进标借给被告的，已付利息250万元中30万元是俞进标的，220万元是原告的；未支付利息500万元中，70万元是俞进标的，430万元是原告的。四、2018年8月20日，周国新出具《借条》，载明借俞进高300万元，2018年8月20日汇款，利息为月息贰分计算，使用期三个月，以实际还款时间为准。俞进高作为担保人在该借条上签字。俞进高已就该借款提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，依法由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张向被告出借1,000万元，有姜美珍向周国新转账1,000万元的凭证、被告出具的《借条》为证，可以认定。丁娅楠主张原告与周国新之间系合伙关系，原告、周国新均予以否认，丁娅楠未提供相应证据证明其主张，本院对丁娅楠的该项主张不予采信。原告与被告之间2020年4月10日的《借条》，明确了借款的年利率为20%、已付利息及所欠利息的金额，被告应根据诚实信用的原则履行还本付息的义务。原告要求被告归还本金1,000万元，合法有据，本院予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2020〕6号)自2020年8月20日起施行，本规定施行后受理的一审民间借贷案件适用本规定。本案在本规定施行前受理，故本案不适用本规定，仍应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)。原告要求被告支付的利息，未超过规定标准，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2020〕6号)第三十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周国新、丁娅楠于本判决生效之日起十日内，归还原告俞进高、姜美珍借款1,000万元；二、被告周国新、丁娅楠于本判决生效之日起十日内，向原告俞进高、姜美珍支付至2020年4月10日止的借款利息430万元；三、被告周国新、丁娅楠于本判决生效之日起十日内，按照年利率20%计算，向原告俞进高、姜美珍支付借款1,000万元自2020年4月11日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费107,600元、管辖异议申请费100元、诉讼保全费5,000元，由被告周国新、丁娅楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  金敏浩人民陪审员  李晓赟人民陪审员  戴 娟二〇二〇年十月二十六日书 记 员  戴剑英附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。