安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0208民初1192号原告:安徽谷王烘干机械有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区峨溪路**。统一社会信用代码91340208050181495P。法定代表人:滕兆斌，董事长。委托诉讼代理人：戎莎莎，公司员工。被告：李志军，男，1976年9月5日出生，汉族，住河北省临漳县。被告：张翠霞，女，1979年2月8日出生，汉族，住河北省临漳县。两被告共同委托诉讼代理人：张建民，河北天汉律师事务所律师。原告安徽谷王烘干机械有限公司（以下简称谷王公司）与被告李志军、张翠霞保证合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，原告谷王公司与被告李志军、张翠霞在审理过程中申请庭外和解一次。本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告谷王公司的委托诉讼代理人戎莎莎、被告李志军及被告李志军、张翠霞的共同委托诉讼代理人张建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷王公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令李志军、张翠霞一次性支付货款219510元、违约金92194.2元(自2018年9月18日暂计算至2020年6月18日,按月利率2%计算),并请判决计算到确定给付之日，以上合计311704.2元；2.请求判令本案的诉讼费用由李志军、张翠霞承担。事实与理由:临漳县驰翔农机销售有限公司(以下简称临漳驰翔)是谷王公司的经销商,分别于2017年签订《2017年度烘干机械销售合同》、2018年1月1日签订了《2018年度烘干机械销售合同》。另外,谷王公司与临漳驰翔于2016年签订了6份《烘干机械销售合同》、2017年签订了10份《2017年度烘干机械销售合同补充协议》、2018年签订1份《2018年度烘干机械销售合同补充协议》、2016-2017年寄售配件款33510元,以上合计总金额3947010元。合同签订后,谷王公司履行了发货义务,目前尚欠烘干机货款219510元。按照双方签订的《2018年度烘干机械销售合同》、《烘干机械销售合同》的约定,临漳驰翔的行为已构成严重违约。《保证协议》、《不可撤销担保函》要求李志军、张翠霞提供担保,并对担保的方式、违约责任进行了明确约定。谷王公司于2020年5月27日以快递的形式向李志军、张翠霞书面送达支付货款函,李志军、张翠霞均于2020年5月30日签收。至今李志军、张翠霞未向谷王公司支付剩余货款。综上,谷王公司诉讼至法院。李志军、张翠霞辩称，1.李志军、张翠霞是2018年签订的担保合同，该合同是2017年销售合同的附件，李志军、张翠霞承担的担保期限是2017年1月1日至2018年12月30日。谷王公司与临漳驰翔该期间的货款已全部结清，李志军、张翠霞不承担担保责任。超过此期间的货款，不属于李志军、张翠霞的担保范围；2.谷王公司未向临漳驰翔销售33510元的配件款，李志军、张翠霞对此款项不承担任何担保责任；3、李志军、张翠霞不承担本案的诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人庭审中进行了质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人庭审中进行了质证。对当事人质证后无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：企业公示信息、身份证复印件、明细账查询单、银行卡交易明细清单。对当事人提出异议的证据，本院认定如下：1.对谷王公司提交的《2017年度烘干机械销售合同》、《2018年年度烘干机械销售合同》、《2017年度烘干机械销售合同补充协议》、《2018年度烘干机械销售合同》补充协议，李志军、张翠霞对上述证据的真实性未提出异议，本院经审查对真实性予以认定；2.对谷王公司提交的《不可撤销担保函》、《保证协议》，李志军、张翠霞对上述证据的真实性未提出异议，本院经审查对真实性予以认定；3.对谷王公司提交的2016年、2017年寄售配件明细，李志军、张翠霞提出异议，本院经审查对该组证据的证明目的不予采纳；4.对谷王公司提交的《支付剩余货款函》、快递单，李志军、张翠霞提出异议，本院经审查对该组证据的真实性予以认定；5.对谷王公司庭后提交的烘干机械销售合同（合同编号分别为AHGW-20160499、AHGW-20160584、AHGW-20160600、AHGW-20160765、AHGW-20160788、AHGW-20170194、AHGW-20170208、AHGW-20170500、AHGW-20170536、AHGW-20170572、AHGW-20170628、AHGW-20170656、AHGW-20170665、AHGW-20170666），李志军、张翠霞书面质证后对上述证据的真实性未提出异议，本院经审查对上述证据的真实性予以认定；6.李志军、张翠霞庭后提交的贾玉新20**年报修记录、黄文新20**年报修记录、大梁拆除照片、季学松书面证明（均为复印件），谷王公司书面质证后提出异议，本院经审查认为上述报修记录来源不明确且无谷王公司确认，无法认定其真实性。大梁拆除照片及季学松书面证明尚缺相关有效证据印证，本院对该组证据的证明目的不予采纳；7.李志军、张翠霞庭后提交的郑冬生书面证明复印件，谷王公司书面质证后提出异议，本院经审查后认为该份证明的出具人郑冬生，其身份并无谷王公司确认，尚不足以达到其证明目的；8.李志军、张翠霞庭后提交的《2016年谷王烘干机用户未处理遗留问题说明》、《欠条》（出具人：贾玉新、黄文新，均为复印件），谷王公司书面质证后提出异议，本院经审查对该组证据的关联性不予认定；9.本院庭后依申请调取谷王公司与临漳驰翔自2016年1月1日-2018年12月30日期间的银行账户交易明细，双方书面质证后均未提出异议，本院对该组证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年-2018年间，谷王公司与临漳驰翔陆续签订16份《烘干机械销售合同》（包含补充协议），合同编号分别为AHGW-20160499、AHGW-20160584、AHGW-20160600、AHGW-20160765、AHGW-20160788、AHGW-20170194、AHGW-20170208、AHGW-20170500、AHGW-20170536、AHGW-20170572、AHGW-20170628、AHGW-20170656、AHGW-20170665、AHGW-20170666、AHGW-20170667、AHGW-20180216，合同约定由临漳驰翔向谷王公司购买烘干机、热风炉等设备，同时约定了设备型号、数量、单价、总价及付款时间，其中约定违约责任按照实际欠款金额1‰/日、2%/月承担违约金。谷王公司按照合同约定履行了发货义务，临漳驰翔所购买的设备价款分别为：31.55万元（合同编号AHGW-20160499）、42万元（合同编号AHGW-20160584）、27.65万元（合同编号AHGW-20160600）、13.85万元（合同编号AHGW-20160765）、13.85万元（合同编号AHGW-20160788）、27.2万元（合同编号AHGW-20170194）、54.4万元（合同编号AHGW-20170208）、38万元（合同编号AHGW-20170500）、20万元（合同编号AHGW-20170536）、22万元（合同编号AHGW-20170572）、11.55万元（合同编号AHGW-20170628）、24.15万元（合同编号AHGW-20170656）、19.4万元（合同编号AHGW-20170665）、19.4万元（合同编号AHGW-20170666）、11.55万元（合同编号AHGW-20170667）、13.8万元（合同编号AHGW-20180216），价款共计390.35万元。其中合同编号AHGW-20170667的余款付款时间为2017年11月20日前、合同编号AHGW-20180216的付款时间为2018年9月18日前。李志军、张翠霞于2017年1月1日作为保证人向谷王公司出具《不可撤销担保函》，该《不可撤销担保函》为《2017年度烘干机械销售合同》的附件1，其中载明“保证人愿意为上述业务中债务人对贵公司合同中的全部债务提供连带保证担保”、“本保证担保的范围为包括但不限于债务人应向贵公司偿还的所有欠款、违约金及为实现债权而支付的各项费用等”、“本保证担保的保证期间为主合同项下最后一笔债务履行期限届满之日起两年”，“当债务人发生下列情况之一时，贵公司可直接要求保证人清偿债务，保证人在接到贵公司书面通知后的五个工作日内无条件履行债务偿还义务：1.债务人未能按时足额向贵公司支付主合同项下任何款项…4.主合同履行期间，债务人被宣告破产、被解散、丧失民事行为能力，卷入或即将卷入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷、发生其他足以影响其偿债能力或缺乏偿债诚意的行为等情况…”。2018年1月1日，李志军、张翠霞与谷王公司针对《2018年年度烘干机械销售合同》签订《保证协议》一份，该协议约定保证担保的范围为履行主协议过程中产生的所有债务、保证担保的期限为最后一笔债务履行期限届满之日起二年、保证方式为连带责任担保保证。双方特别约定“鉴于甲方与乙方之间在每一年或连续几年签署主协议，双方业务可能每年延续发展，再鉴于保证人同意对甲方与乙方在业务延续发展过程中产生的全部债务承担连带责任保证，经双方协商，在此处特别约定：首先，无论是甲方与乙方在此之前签订的主协议产生的债务，还是甲方与乙方在此之后签订的主协议产生的债务，保证人均承担连带责任保证；其次，如甲方与乙方续签了下一年度的主协议，则保证人对甲方与乙方之间发生债务的保证期限为乙方所欠甲方最后一笔债务履行期限届满之日起二年”。2016年7月-2018年9月，临漳驰翔陆续向谷王公司支付货款共计372.75万元。临漳驰翔于2019年8月26日办理了注销登记，谷王公司于2020年5月27日向李志军、张翠霞出具《支付剩余货款函》。因谷王公司向李志军、张翠霞主张权利未果，遂成诉。本院认为，临漳驰翔与谷王公司签订的多份《烘干机械销售合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，属有效合同，对当事人具有约束力。合同生效后，谷王公司依约向临漳驰翔交付了机器设备，货款共计390.35万元，临漳驰翔已支付货款372.75万元，尚欠货款17.6万元。李志军、张翠霞分别于2017年1月1日、2018年1月1日通过出具《不可撤销担保函》、与谷王公司签订《保证协议》的方式，自愿为临漳驰翔的相关债务提供连带责任保证，保证期间为主合同项下最后一笔债务履行期限届满之日起二年。临漳驰翔已于2019年8月26日被注销，谷王公司遂向保证人李志军、张翠霞主张债权。李志军、张翠霞对此提出抗辩，主要理由为一、李志军、张翠霞是2018年签订的担保合同，该合同是2017年销售合同的附件，李志军、张翠霞承担的担保期限是2017年1月1日至2018年12月30日。谷王公司与临漳驰翔该期间的货款已全部结清，李志军、张翠霞不承担担保责任。超过此期间的货款，不属于李志军、张翠霞的担保范围；二、合同编号AHGW-20160499所销售的5HXG-15B型烘干机三台和5LK-60型热风炉一台，因存在设计缺陷，导致用户损失巨大，产品购买人有尾款8万元未支付；合同编号AHGW-20160600所销售的5HXK-30型烘干机一台和DE65型热风炉型一台、静冈水分仪一台，因存在设计缺陷，导致用户损失巨大，产品购买人有尾款10万元未支付。除了上述存在质量问题的货款外，临漳驰翔已向谷王公司支付全部货款。关于李志军、张翠霞的抗辩一，临漳驰翔作为谷王公司的经销商，在2016年-2018年业务存续期间与谷王公司陆续签订多份销售合同，临漳驰翔在购买机器设备后，陆续向谷王公司支付货款，对于临漳驰翔所支付的款项，谷王公司主张根据双方交易习惯，一直默认优先抵充已发生的应收账款，李志军、张翠霞则主张临漳驰翔已支付了2017年1月1日至2018年12月30日期间的货款。谷王公司与临漳驰翔于2016年-2018年期间存在延续性业务，临漳驰翔亦于2016年7月-2018年9月陆续向谷王公司支付货款，根据李志军、张翠霞提供的付款凭证，未见临漳驰翔向谷王公司转账时备注所付款对应的合同号。根据法律规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。本案中谷王公司与临漳驰翔对清偿的债务或者清偿抵充顺序未进行约定，故本院依法采纳谷王公司的主张，即临漳驰翔所支付的货款，优先抵充先发生的债务。现临漳驰翔尚欠的货款17.6万元，应系《2017年度烘干机械销售合同补充协议》（合同编号AHGW-20170667）、《2018年度烘干机械销售合同》补充协议（合同编号AHGW-20180216）项下的债务。关于李志军、张翠霞的保证责任，《2017年度烘干机械销售合同》项下最后一笔债务履行期限为2017年11月20日前，谷王公司于2020年5月27日向李志军、张翠霞出具《支付剩余货款函》，已超过相应的保证期间，故李志军、张翠霞对《2017年度烘干机械销售合同》项下债务的保证责任免除。双方虽于2018年1月1日特别约定，“无论是甲方与乙方在此之前签订的主协议产生的债务，还是甲方与乙方在此之后签订的主协议产生的债务，保证人均承担连带责任保证”，但上述约定不符合保证合同的从属性，故本院不予认定。《2018年年度烘干机械销售合同》项下最后一笔债务履行期限为2018年9月18日前，谷王公司在保证期间内向李志军、张翠霞主张权利，符合法律规定，故李志军、张翠霞应对《2018年度烘干机械销售合同》（合同编号AHGW-20180216）的货款13.8万元承担连带清偿的保证责任，李志军、张翠霞承担保证责任后，可依法进行追偿。关于李志军、张翠霞的抗辩二，李志军、张翠霞主张合同编号AHGW-20160499所销售的5HXG-15B型烘干机三台和5LK-60型热风炉一台及合同编号AHGW-20160600所销售的5HXK-30型烘干机一台和DE65型热风炉型一台、静冈水分仪一台因存在质量问题，产品购买人未支付尾款。对此李志军、张翠霞所提交的证据尚不充分，且谷王公司所销售的上述机器设备是否存在质量问题，不属于本案的审查范围，故本院对李志军、张翠霞的该项抗辩不予采纳。谷王公司诉请的配件款33510元，李志军、张翠霞抗辩谷王公司未向临漳驰翔销售上述配件，谷王公司针对该项诉请提供了相关寄售配件明细，但其中“经销商确认”栏中临漳驰翔并未进行盖章确认，故谷王公司的该项诉请欠缺依据，本院依法不予支持，对李志军、张翠霞的该项辩解予以采纳。谷王公司主张按照实际欠款金额月利率2%承担违约金，符合合同约定，本院依法支持谷王公司自2018年9月19日按月利率2%计算的违约金，该违约金属于李志军、张翠霞的保证担保的范围，故对谷王公司的相关诉请依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》（二）第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、李志军、张翠霞于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付安徽谷王烘干机械有限公司货款13.8万元，并共同承担该款自2018年9月19日起至判决确定给付之日止，按月利率2%计算的违约金；二、驳回安徽谷王烘干机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2988元、保全费2079元，合计5067元，由安徽谷王烘干机械有限公司负担1457元，由李志军、张翠霞共同负担3610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员 姚 娟二〇二〇年九月二十三日书记员 徐倩倩附：本案适用法律条款1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3.《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》（二）第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。