湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初4029号原告：湖南开阳律师事务所，住所地长沙市中意一路**市委党校****。负责人：胡炳光，主任。委托诉讼代理人：胡炳光、李小虎，湖南开阳律师事务所律师。被告:谭金云，男，1954年3月3日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：邓耀坤，女，1955年3月19日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。共同委托诉讼代理人：刘辰、路广，湖南勤人坡律师事务所律师。原告湖南开阳律师事务所（以下简称“开阳律所”）与被告邓耀坤、谭金云合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告开阳律所，被告谭金云、邓耀坤的委托诉讼代理人刘辰到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告开阳律所向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告委托代理费60万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经充分协商于2011年11月20日签订《委托代理合同》，被告委托原告对湘潭县法院违法执行案件申请异议，合同约定：委托事项具体内容为“代理委托人对湘潭县法院对其取得抵押权的房屋执行提出异议申请和有关交涉”。该合同第四条约定“委托人给付代理费方式：1.如果委托人借款120万元利息30万元合计150万元收回，委托人得90万元，余额60万元作为乙方代理费给付；2.如果委托人借款120万收回，委托人得70万元，余款50万元给付乙方。”该合同第五条约定“本合同签订后乙方代理事项以任何方式实现均认为是乙方代理事项实现，甲方应按本合同第四条的约定向乙方付款。”上述合同内容不违反国家强制性法律法规的规定，合法有效。合同签订后，原告履行了合同义务，向湘潭县法院提出执行异议申请事项，并且同时向湘潭县房管局交涉，防止房屋被恶意交易过户，湘潭县法院于2012年2月28日作出（2012）潭执异字第3号《执行裁定书》，裁定“撤销本院已经进行的对成冬明所有的位于湘潭县瓦子坪房屋所有权正为湘潭县字第0003943号、国有土地使用权证为潭用（2007）第Ｂ05001号房屋的拍卖行为”。涉案当事人对该裁定没有提出上诉，已经产生法律效力，原告已完成立委托代理事项。2016年8月11日，湘潭县法院作出（2016）湘0321执保146号民事裁定书，裁定应被告要求对成冬明、左春辉的个人及家庭财产在150万元范围内予以查封、冻结。该执行案件于2019年5月13日执行终结。湘潭县法院于2019年5月13日作出（2019）湘0321执恢18号民事裁定书，认定“本院在执行谭金云、邓耀坤申请执行成冬明民间借贷一案过程中，因被执行人与申请人正在协商具体还款方案，申请人申请终结对该案的执行。”原告在获取上述信息后即与被告联系交涉委托合同约定的给付义务之事，但被告拒绝联系。原告为维护自身合法权益遂提起诉讼。被告谭金云、邓耀坤辩称：1.本案已经超过诉讼时效。2.原告诉请的律师费支付条件未成就，且原告也并未给被告提供后续法律服务，其要求支付律师费没有事实和法律依据。3.涉案《委托代理合同》第5条系原告提供的格式条款，违反法律规定，应属无效。4.《委托代理合同》约定的律师费明显超过湖南省律师服务收费标准及我国律师代理费收费办法，且被告已向原告支付了律师费5万元，双方不再有其他争议。6.被告认为天心区法院对本案不具有管辖权，现已就（2020）湘01民终2455号民事裁定进行申诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年11月20日，谭金云、邓耀坤（甲方）与开阳律所（乙方）签订《委托代理合同》，约定：甲方接受乙方委托，指派胡炳光律师为甲方与湘潭县法院违法执行案特别授权代理人；乙方律师必须认真负责，以事实为依据，以法律为准绳，维护甲方合法权益，但乙方不保证胜诉之责；甲方必须真实向律师陈述案情，全面提供有关本案的证据，乙方接受委托之后，如发现甲方弄虚作假，有权终止代理；代理工作的具体内容为代理委托人对湘潭县法院对其取得抵押权的房屋执行提出异议申请和有关交涉；甲方给付代理费的方式为如果委托人借款120万元利息30万元合计150万元收回，委托人得90万元，余款60万元作为乙方代理费给付，如果委托人借款120万元收回，委托人得70万元，余款50万元给付乙方；本合同签订后乙方代理事项以任何方式实现均认为为乙方代理事项实现，甲方应按合同约定向乙方付款。上述《委托代理合同》正文部分除“谭金云、邓耀坤”、“湘潭县法院违法执行案”“如果委托人借款120万元利息30万元合计150万元收回，委托人得90万元，余款60万元作为乙方代理费给付，如果委托人借款120万元收回，委托人得70万元，余款50万元给付乙方”手写外，其他均为打印。同日，谭金云、邓耀坤填写了《授权委托书》，委托开阳律所律师胡炳光、黄平为诉讼和非诉讼代理人，代理其对湘潭县法院执行成冬明的房屋提出执行异议，委托书有效期自双方签订之日起至案终止。次日，开阳律所律师胡炳光及作为谭金云、邓耀坤的委托诉讼代理人向湘潭县人民法院提交执行异议申请书，对湘潭县人民法院执行成冬明位于湘潭县联塘村西塘组等2处房屋（房屋所有权证号为00043462、00××53）提出异议，请求撤销对该房屋的执行，理由为湘潭县人民法院执行该房屋没有生效的法律文书作为执行依据，同时在执行程序中未将评估报告及拍卖开场通知发送抵押权人谭金云侵犯了其权益，为此其提交了公证书、房屋他项权证、授权委托书及成冬明妻子左春辉的上访材料。同日，开阳律所还向湘潭县房产管理局发律师函，将上述理由予以函告。2012年2月28日，湘潭县人民法院作出（2012）潭执异字第3号执行裁定书，认为该院在评估、拍卖过程中，未在收到评估机构作出的评估报告五日内将评估报告送给谭金云也未在拍卖五日前通知其于拍卖日到场，谭金云提出的执行异议理由成立，裁定撤销该院已进行的对成冬明所有的房屋所有权证为潭房权证湘潭县字第**、国有土地使用权证为潭国用（2007）第Ｂ5001号房屋的拍卖行为。2016年7月，谭金云、邓耀坤委托湖南康泰律师事务所律师胡学军、刘听对成冬明、左春辉向湘潭县人民法院提起民间借贷纠纷诉讼。2016年8月，湘潭县人民法院经谭金云、邓耀坤提出财产保全申请作出（2016）湘0321执保146号民事裁定，裁定对成冬明、左春辉的个人及家庭财产在150万元范围内予以查封冻结。2017年1月17日，该院作出（2016）湘0321民初1512号民事判决，判决成冬明在判决生效后十日内偿还原告谭金云、邓耀坤借款120万元，谭金云、邓耀坤对成冬明所有的位于湘潭县瓦子坪的房产（潭房房权证湘潭县字第**、0××62号房屋产权证书）拍卖变卖所得价款在120万元以内享有优先受偿权。2019年5月13日，湘潭县人民法院作出（2019）湘0321执恢18号执行裁定书，因谭金云、邓耀坤与成冬明协商具体还款方案，经谭金云、邓耀坤申请终结该案的执行。2019年12月9日，湘潭县人民法院作出（2019）湘0321执恢18号之一执行裁定书，载明谭金云、邓耀坤申请以第二次流拍低价188万元以物抵债抵偿成冬明所欠债务，该院裁定解除对原属成冬明所有的位于湘潭县的房产（产权证号00××**）的查封，将被执行人成冬明的位于湘潭县的房产（产权证号00××**）的所有权和所附着的土地使用权及相应的其他权利过户至申请人谭金云、邓耀坤的名下。另查明，谭金云、邓耀坤向本院提交《收条》复印件1份，内容为“今收到谭金云夫妇律师委托费预交伍万元整。收款单位湖南开阳律师事务所。2011年9月23日”，该收条无原件核对亦未加盖开阳律所印章或由出据人签名。本院认为，关于诉讼时效。开阳律所与谭金云、邓耀坤公司签订的案涉《委托代理合同》以谭金云、邓耀坤的债权实现结果为计费标准，本案中谭金云、邓耀坤的债权直至2019年才经湘潭县人民法院裁定以抵押房产作价188万抵债的形式实现，开阳律所提起本案诉讼主张权利，并未经过诉讼时效。关于本院对本案的管辖权，本院曾作出（2019）湘0103民初11779号民事裁定不予受理，经开阳律所上诉后，长沙市中级人民法院认为本院对本案有管辖权并作出（2020）湘01民终2455号裁定，指令本院立案受理。关于谭金云、邓耀坤是否应支付代理费60万元的问题。从合同约定的支付标准来看，《委托代理合同》中虽然未明确写明“风险”二字，但合同约定的律师费计费方式是以谭金云、邓耀坤收回本息的数额分情况支付代理费，与普通律师收费的案件计费、按时计费等方式不同，符合风险代理中以结果决定代理费这一本质特征。国家发展改革委员会会同司法部根据《中华人民共和国律师法》授权联合制定的《律师服务收费管理办法》第十三条规定“实行风险代理收费，最高收费金额不得高于收费合同约定标的额的30％”，双方在合同中约定若收回本息150万支付代理费60万元、若收回本金120万元支付代理费50万元，已明显超过该标准，无论付费条件是否成就，超出标准部分的约定均应属无效。从付款条件的成就与否来看，开阳律所按合同约定指派胡炳光律师向湘潭县人民法院就执行行为提出异议，该院采纳了其异议并裁定撤销对谭金云享有抵押权房产的拍卖行为，可见开阳律所确实际完成谭金云、邓耀坤委托案件的部分代理工作，但此后开阳律所在所代理案件中一直未能取得实质性进展以实现谭金云、邓耀坤的债权，直至2016年谭金云、邓耀坤另行委托律师后以诉讼方式确认并经过财产保全及执行程序才使债权实现。《委托代理合同》中虽约定合同签订后乙方代理事项以任何方式实现均认为是乙方代理事项实现，但本案谭金云、邓耀坤实现债权的结果并非因开阳律所在执行程序中的行为实现，亦非其在执行程序中擅自变更委托，而是其在开阳律所代理案件长达四年仍无进展的情况下寻求的救济途径，其无须按合同约定的支付条件及法定的风险代理最高比例30%支付全部代理费用,但其基于开阳律所代理时提出的执行异议得以避免抵押房产在2012年被拍卖，为后续实现债权提供了可能，故其仍应支付开阳律所已完成部分代理工作的代理费。参照《湖南省律师事务所服务收费指导标准》之规定,本院酌定谭金云、邓耀坤应向开阳律所支付律师代理费5万元。谭金云、邓耀坤辩称其已预付5万元，但其提交的《收条》未加盖开阳律所印章亦无出据人签名更无原件核对，本院不予采信，其仍需支付开阳律所5万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条、第一百零七条之规定,判决如下:一、被告谭金云、邓耀坤在本判决生效后十日内支付原告湖南开阳律师事务所委托代理费用5万元；二、驳回原告湖南开阳律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取案件受理费4900元，由被告谭金云、邓耀坤负担525元，被告谭金云、邓耀坤负担4375元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  董娟娟二〇二〇年六月十六日法官助理严梓豪代理书记员  蔡资俐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《律师服务收费管理办法》第十三条实行风险代理收费，律师事务所应当与委托人签订风险代理收费合同，约定双方应承担的风险责任、收费方式、收费数额或比例。实行风险代理收费，最高收费金额不得高于收费合同约定标的额的30％。