湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初1100号原告：沈春平，女，1971年9月11日生，汉族，农民。原告：李某，男，2008年3月23日生，汉族，在校学生。法定代理人：沈春平（原告李某之母），女，1971年9月11日生，汉族，农民。上列原告共同委托诉讼代理人：朱世国，溆浦县天裁法律服务所法律工作者，由溆浦县法律援助中心指派。被告：徐思，男，1986年5月9日生，汉族，汽车驾驶员。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。负责人：孙朝，总经理。委托诉讼代理人：武中平，湖南宏峰律师事务所律师。被告：溆浦县公路建设养护中心，住所地湖南省溆浦县卢峰镇民主街186号。法定代表人：贺颖。委托诉讼代理人：舒小兵，湖南高剑律师事务所律师。原告沈春平、李某与被告徐思、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下称保险公司）、溆浦县公路建设养护中心（以下称养护中心）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告沈春平及其委托诉讼代理人朱世国、被告徐思、被告保险公司的委托诉讼代理人武中平、被告养护中心的委托诉讼代理人舒小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈春平、李某向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项经济损失246472.4元，被告保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任；2.被告保险公司在交强险范围内优先赔付精神抚慰金；3.由被告承担案件受理费。赔偿明细为：①医疗费2240元；②修理费2200元；③死亡赔偿金15395元／年×20年＝307900元；④丧葬费36650元；⑤精神损害抚慰金50000元；⑥被扶养人生活费13969元／年×7年÷2＝48891元；赔偿项目共计445681元，损失为（445681-110000）×40%＋110000＋2200＝246472.4元。事实和理由：2019年6月22日5时许，原告沈春平丈夫侯自望驾驶湘Ｎ×××××号正三轮载货摩托车从溆浦县城驶往溆浦县双井镇方向，途径溆浦县观音阁镇赤洪村一塌方路段时与对向由被告徐思驾驶的湘Ａ×××××号轻型厢式货车会车时，湘Ｎ×××××号摩托车撞击由被告养护中心摆放在路面的锥筒，因被告养护中心在施工时未按规定设置规范的安全警示标志和安全防护措施，致湘Ｎ×××××号摩托车失控，与湘Ａ×××××号轻型厢式货车相撞，湘Ｎ×××××号摩托车严重损坏，侯自望倒地受伤后经抢救无效后死亡。该事故经溆浦县公安局交通警察大队以溆公交重认字（2019）第7号认定，被告徐思和养护中心分别承担次要责任。被告徐思驾驶的湘Ａ×××××号轻型厢式货车案发时在被告保险公司处投有交强险和商业险。综上，被告徐思驾车违章和被告养护中心未按规定设置规范的安全警示标志，导致侯自望发生交通事故死亡，被告平安保险在案发时对湘Ａ×××××号货车承保有交强险和商业险。徐思辩称：认可交通事故认定书确定的责任，被告徐思负次要责任，保险公司在保险范围内承担赔偿责任，原告请求的赔偿金额过高，保险公司应当有计算标准。保险公司辩称：1.本案是否遗漏必要共同诉讼当事人，提请法庭予以核实。2.原告主张修理费无事实依据，应不予支持。原告提交的发票系原告沈春平作为销售方代开的发票，且该发票是记账联，是销售方记账凭证，不是客户联。原告作为客户去修理摩托车并支付修理费，修理费发票应由摩托车修理店开出或代开，原告沈春平作为客户应取得修理费发票客户联，而不是记账联。该发票不是涉案摩托车维修费，与本案无关。同时，原告未提交修理清单，无法证实涉案摩托车是否损坏，以及损坏部位与修理部位。《恒惠摩配销售单》未载有客户名称或车牌，与本案无关联。3.被抚养人生活费应不予支持。沈春平与侯自望在2018年3月2日登记结婚，侯自望不是原告李某的父亲，原告没有证据证明李某与侯自望存在抚养关系，故对原告李某的生活费应不予支持。4.对原告超过交强险限额的损失，保险公司按15%的比例承担赔偿责任。根据事故认定书，侯自望承担主要责任，徐思和养护中心承担次要责任，故保险公司对于原告超过交强险限额的损失，按15%的比例承担赔偿责任。5.诉讼费不属于保险公司赔偿范围，应不予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条款（中保协条款（2006）1号）》第十条第四项规定“因交通事故产生的仲裁或诉讼费用及其他相关费用，交强险不负责赔偿”。根据保险法的规定，商业第三者责任险的约定，保险公司只赔偿直接损失，诉讼费是其他不属于保险责任范围内的损失和费用，保险公司不负责赔偿。综上所述，请求调整原告过高的请求金额。养护中心辩称：1.养护中心尽到安全警示义务。养护中心在溆浦县路段出现路基塌陷时及时设置了警示标志，根据交警队现场勘察图照片，一眼就能看到在塌陷处设置了警示标、摆放了锥形筒并用石块进行固定。在溆浦县公安局交通警察大队作出的溆公交重认字【2019】第07号道路事认定书中也明确记载“事故现场位于湖南省溆浦县，水泥路面，全宽880ｃｍ,直道，凌晨，雨天，道路湿滑，摩托车行驶方向路基塌方，塌方路段路面放有锥筒和警示牌及石块”给过往车辆提起警示作用。养护中心尽到了提示警示义务，因此，养护中心在本次事故中不应该承担责任。2.侯自望驾驶的机动车存在缺陷。侯自望驾驶的三轮摩托车是经过非法改装，根据道路交通事故责任认定书记载“当事人侯自望驾驶机件不符合标准的车辆遇对向灯光照射时未降低车速行驶且未戴安全头盔，是造成该事故发生的主要原因”，侯自望驾驶的正三轮摩托车在前轮制动无效、制动不合格，事发时瞬间车速在41-43ＫＭ／ｈ之间，可见当时侯自望的车速过快，在发现前面警示标志时因前轮制动无效，制动不合格。3.造成该事故的次要原因是被告徐思驾驶的货车灯光照射所造成。被告徐思驾驶的货车在会车时没有使用近光灯，造成候自望视觉盲区，再加上雨天路滑和侯自望驾驶的车速过快连续撞倒两个锥筒后越过中心线与被告徐思驾驶的货车相刮才酿成悲剧。养护中心摆放的警示标志都已经被撞倒，养护中心在本次事故中不存在任何过错，不应对本次事故承担次要责任。4.侯自望自身存在过错。根据怀化市天铎司法鉴定所对死者侯自望做出的死亡原因鉴定；“因外伤致特重度开放性颅脑外伤而死”，如果侯自望遵守法律规定，驾驶摩托车佩戴安全头盔也许就能避免悲剧的发生。5.溆公交重认字【2019】第07号事故认定书适用法律错误。该事故认定书根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十五条第一款：道路养护施工单位在道路上进行养护、维修时，应当按照规定设置规范的安全警示标志和安全防护设施，从而认定养护中心承担次要责任是不正确的。养护中心作为公路管理者在溆浦县观音阁镇赤洪村路段路基出现塌方时第一时间就在塌方处设置了警示标志，并摆放锥筒（用石块固定）提示过往车辆。事故发生时，养护中心并不是在公路上进行养护、维修施工。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条之规定：道路出现坍塌、坑漕、水毁、隆起等损毁或者交通信号灯、交通标志、交通标线等交通设施损毁、灭失的，道路、交通设施的养护部门或者管理部门应当设置警示标志并及时修复。所以，养护中心在出现塌方路段及时设置了警示标志和锥筒就已经起到警示作用，溆浦县公安交警大队作出被告养护中心承担次要责任的认定书属于适用法律错误。综上所述，溆浦县公安交警大队适用法律错误，养护中心在本次事故中已经尽到警示义务，不应该承担本次事故的责任。原告沈春平、李某围绕诉讼请求提交了常住人口登记卡、居民身份证、结婚证、驾驶证、行驶证、被告保险公司、养护中心企业信息、道路交通事故复核结论、道路交通事故重新认定书、死亡证明、保险单、发票及销售单、门诊收费清单及发票。被告徐思提交了收条，被告养护中心提交了司法鉴定意见书、对李显满的询问笔录、交通事故情况记录及对谢阳忠的询问笔录。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本认定如下：原告提交的常住人口登记卡、结婚证具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。维修清单与发票均系湘Ｎ×××××号摩托车事故发生后的维修凭证，但维修费应以维修清单所列为准。《道路交通事故重新认定书》系怀化市交警支队对《溆公交认字【2019】第110号事故交通事故认定书》复核后由溆浦县公安局交通警察大队重新作出，被告养护中心未提供足以反驳的证据证明认定事实和适用法律错误，本院对该证据予以采信。被告养护中心提交的司法鉴定意见书、对李显满的询问笔录、交通事故情况记录及对谢阳忠的询问笔录虽具有真实性、合法性，但不能证明被告养护中心在交通事故中无需承担责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月7日，溆浦县观音阁镇赤洪村三岔路口公路路基发生了塌方，养护中心在塌方路段两端设置了“前面施工，车辆慢行”的警示牌，在靠近路面中心线位置摆放了锥筒。为防止被风刮走，往溆浦县城方向的警示牌及1个锥筒还使用了石块进行固定。2019年6月22日5时许，侯自望驾驶湘Ｎ×××××号正三轮载货摩托车从溆浦县城驶往溆浦县双井镇方向，车上搭乘有案外人李显满，在途经上述塌方路段时与对向由被告徐思驾驶的湘Ａ×××××号轻型厢式货车会车，湘Ｎ×××××号摩托车撞击路面的锥筒及石块后失控，与湘Ａ×××××号厢式货车相刮碰，发生交通事故，侯自望受伤被送往医院抢救无效死亡，案外人李显满轻微受伤，两车不同程度受损。2019年6月24日，溆浦县公安局交通警察大队（以下称溆浦县）委托娄底市星罡司法鉴定所对发生事故的车辆事发时的车速及安全技术性能进行了鉴定，鉴定意见为：湘Ａ×××××号轻型厢式货车制动、转向、灯光信号等系统无明显故障隐患，故认定事发前有效；事发时瞬间车速介于60-63ｋｍ／ｈ之间。湘Ｎ×××××号正三轮载货摩托车转向、灯光信号有效，前轮制动无效，制动不合格，事发时瞬间车速介于41-43ｋｍ／ｈ之间。因沈春平对溆浦县就交通事故作出的溆公交认字［2019］第110号道路交通事故认定书提出复核申请，怀化市公安局交通警察支队于2019年8月7日作出怀公交复字结论［2019］第32号道路交通事故复核结论，认为溆公交认字［2019］第110号道路交通事故认定书认定事实不清、适用法律错误、证据不足、程序违法，责令溆浦县在10日内补充调查，重新制作道路交通事故认定书，并书面报市公安局交警支队备案。2019年9月6日，溆浦县作出溆公交重认字［2019］第7号道路交通事故重新认定书，认定侯自望驾驶机件不符合技术标准的车辆遇对向灯光照射时未降低车速行驶且未戴安全头盔，是造成该事故的主要原因；徐思驾驶机动车夜间行车未确保安全车速，是造成该事故发生的次要原因；养护中心在道路上进行养护、维护时，未按规定设置规范的安全警示标志和安全防护设施，是造成该事故发生的次要原因。侯自望应承担该事故的主要责任，徐思、养护中心应承担该事故的次要责任，李显满不承担该事故责任。徐思所有的号牌湘Ａ×××××号轻型厢式货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和机动车辆商业保险的第三者责任保险（下称商业三责险）、不计免赔险，投保人为长沙瑞安康汽车销售有限公司，被保险人为徐思。交强险保单号为1XX0，保险期间自2019年4月25日12时起至2020年4月25日24时止，责任限额死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元；无责任死亡伤残赔偿限额11万元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元。商业三责险保单号为1XX6，保险期间自2019年4月25日12时起至2020年4月25日24时止，保额／赔偿金额为50万元，并投保了不计免赔。本次事故发生在保险期内。事故发生后，被告徐思预付给原告5万元，庭审中，保险公司同意该5万元在冲抵原告赔偿金额后由被告保险公司直接支付给被告徐思。李显满在本次交通事故中受伤后花医疗费1450元，系由原告沈春平垫付，李显满已书面表示放弃就该医疗费向任何一方索赔，并同意将原告沈春平垫付的1450元医疗费赔付给沈春平，被告保险公司因此放弃对该部分费用预留的主张。另查明，沈春平此前与前夫（已故）育有二子李某哲（已成年）、李某。原告沈春平与侯自望于2016年开始同居，2018年3月2日登记结婚，李某与原告沈春平和侯自望生活。侯自望生前无其他子女，父母已故。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。当事人争议的焦点是交通事故的责任划分及赔偿项目的标准和原告李某的近亲属身份。一、关于交通事故的责任划分。被告养护中心认为其已经尽到安全警示义务，因而对《道路交通事故重新认定书》的责任划分有异议，但在溆浦县的调查中，被告养护中心自认在事故发生路段处设置的警示牌及部分锥筒使用石块进行固定，石块明显不属于规范的安全警示标志和安全防护措施，在路面中不仅不能起到警示和保护作用，反而会增加发生事故的危险性。《道路交通事故重新认定书》记载交通事故发生过程中，侯自望驾驶湘Ｎ×××××号正三轮摩托车撞击摆放在路面上的锥筒及石块后失控，与湘Ａ×××××号轻型厢式货车刮碰发生交通事故，故溆浦县认定养护中心在道路上未按规定设置规范的警示标志和安全防护设施是造成该交通事故发生的次要原因并无不当，《交通事故重新认定书》客观、真实、合法，本院确认其对交通事故的责任划分，侯自望承担本次事故的主要责任，被告徐思、保险公司分别承担本次事故的次要责任，案外人李显满不承担该事故的责任。二、关于原告李某的近亲属身份。李某系原告沈春平与前夫之子，在沈春平与侯自望结婚后成为侯自望的继子，李某在与继父侯自望共同生活期间受其抚养教育，因而与侯自望之间已经形成了法律上的抚养关系，即李某与侯自望基于抚养关系形成了法律拟制直系血亲关系，该拟制直系血亲关系等同于子女与生父母之间形成的血亲关系，根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，李某能够成为侯自望的继承人，因而应当认定其为《中华人民共和国侵权法》规定的侯自望的近亲属，能够作为案涉赔偿权利人向侵权人主张权利，具备权利主体资格。三、关于赔偿项目的标准和数额。原、被告对按照农村居民标准计算损失无异议，且原告主张按照最新标准计算各项损失，故原告主张的各项损失，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）确定的赔偿项目和标准，参照湖南省统计局公布的2019年度统计数据和湖南省公安厅交通警察大队湘公交传发（2020）138号明传发电公布的数据，结合本案事实予以确定。1.死亡赔偿金：根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。因此，本案的死亡赔偿金为两项：（1）死亡赔偿金，根据《解释》第二十九条规定，按2019年农村居民人均纯收入15395元／年计算为15395元／年×20年＝307900元；（2）被扶养人生活费，被扶养人李某已年满12周岁，被抚养年限为6年，按2019年农村居民人均生活消费性支出13969元／年计算为13969元／年×6年÷2＝41907元。共计349807元。2.丧葬费：2019年度湖南省在岗职工年平均工资77563元，按６个月计算为38781.5元。3.精神抚慰金：根据本案实际情况，确定为50000元。4.医疗费：侯自望的医疗费按发票确认为574元，案外人李显满的医疗费确认为1450元，因其已明确表示放弃索赔，且李显满因沈春平已支付而将该权益转移给原告沈春平，被告保险公司也因此放弃对李显满预留医疗费，故在本案中将案外人李显满与侯自望的医疗费一并赔付给原告，共计2024元。5.修理费：原告提交的发票金额为2200元，但其提交的维修清单中的配件金额为810元，故确认维修费为810元。以上各项损失共计441422.5元。四、关于上述损失的赔偿责任。根据《道路交通事故重新认定书》认定，驾驶人侯自望承担本次事故的主要责任，驾驶人徐思、被告养护中心分别承担本次事故的次要责任，乘车人李显满不承担该次事故的责任，据此，本院认定侯自望承担事故的主要责任即70%，被告徐思、被告养护中心承担事故的次要责任即30%，各承担15%。事故发生时，湘Ａ×××××号轻型厢式货车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险和不计免赔险，对原告上述损失，被告保险公司应在交强险范围内分项向原告赔付。交强险不足赔偿部分，应由被告保险公司在商业三责险赔付限额内赔付50%，被告养护中心赔偿50%。据此，被告保险公司在交强险责任范围内赔付医疗费2024元（含案外人李显满医疗费1450元）、财产损失810元、死亡赔偿金11万元（含精神抚慰金５万元），共计112834元。交强险不足赔偿部分为441422.5-112834＝328588.5元，保险公司应在商业三责险责任范围内赔付328588.5×15%＝49288.28元，两项共计162122.28元，被告徐思已为保险公司垫付50000元，保险公司还应向原告赔付112122.28元。被告徐思垫付的50000元由被告保险公司另行向徐思支付。被告养护中心应承担的赔付金额为328588.5×15%＝49288.28元。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险限额内向原告沈春平、李某赔付112834元；在商业三责险合同约定范围内赔付原告沈春平、李某49288.28元；两项共计162122.28元，已支付50000元，还应支付112122.28元。二、被告溆浦县公路建设养护中心赔偿原告沈春平、李某49288.28元。三、驳回原告沈春平、李某的其他诉讼请求。上述一、二项限在本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4997元，减半收取计2499元，由原告沈春平、李某负担735元，被告徐思负担1225元，被告溆浦县公路建设养护中心负担539元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  易孟良二〇二〇年七月二十日法官助理武珊书记员何倩附有关法律条文：一、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。四、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第二十七条继父母与继子女间，不得虐待或歧视。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。五、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。六、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。七、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。八、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。