湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初2946号 原告：伍某芳，女。 委托诉讼代理人：资运冬，湖南教正律师事务所律师。 被告：唐某英，女。 委托诉讼代理人：曹某，男，系被告唐某英之子。 原告伍某芳与被告唐某英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告伍某芳及其委托诉讼代理人资运冬、被告委托诉讼代理人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍某芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金487000元及利息71750元（起诉后，被告支付了3000元利息，庭审中原告变更为68750元，），并以本金487000元为基数自2020年4月15日起按月利率1%继续支付利息至债务清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系耒阳市红枫艺术团成员。从2007年起，被告向原告借款投资到其妹妹开办的企业。几年后，被告将借款全部还清。又过了几年，被告又以投资为由向原告借款。原告出于信任陆续借款给被告，双方约定月利率1%。每届满一年，被告向原告偿还借款的利息。原告收到被告给付的利息后，又将利息与工资、积蓄一并凑整重新出借给被告。2019年6、7月份，原被告双方对以前的各笔借款结算后，被告对应最初的借款月份与日期，重新出具了三张借条给原告并收回原借条。一张日期为2019年3月15日，借款金额为103000元，一张日期为2019年5月27日，借款金额为224000元，一张日期为2019年7月20日，借款金额为180000元（该笔借款2018年7月20日至2019年7月19日计一年的利息未付，故被告于2019年9月22日又出具了一张“欠利息壹拾捌万未付（壹年的）”欠条给原告）。此后，原告多次催促被告还款，但被告直到2019年农历12月30日才仅还了2万元给原告。为维护原告的合法权益，特具此状，请求判令如请。 被告辩称，借款要以转账记录或取现记录为准，原告把以前的借据提交过来也认可。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原被告的身份证明、户籍证明等证据，本院予以确认。对当事人有争议的证据、事实的质证和认定情况如下： 一、原、被告双方是否存在借贷关系。原告认为与被告之间存在借贷关系，并请求判令被告偿还借款本金487000元及利息68750元，为此，原告向本院提交了3张借条、1张欠条、多张个人账户明细对账单、账户交易明细、嘉宾礼簿等证据，并申请证人曾义玲出庭作证。意在证明：1、被告向原告借款的事实。经原、被告双方结算，截止被告重新出具借条时，被告共欠原告借款本金507000元，双方约定月利率1%，其中180000元的借款2018年7月20日到2019年7月19日的利息未付；2、案涉借款来源于原告与其丈夫的工资收入及办酒席的人情收入等。其中两笔各50000元共计100000元的借款，系原告小女婿黄长林将偿还给原告的借款从其银行账户直接转账给被告丈夫曹喜松。原告并提交了微信转账记录，该记录证实被告于2020年5月6日通过微信转账支付3000元利息给原告及被告于2019年12月8日微信转账10000元给原告女儿的事实。原告并当庭陈述，每次借钱给被告，都是一万两万的借，都是给的现金。一年结算一次再换借条。一年一年的累积在一起。原告提交的3张借条都不是当天借当天出具的。被告对原告的证据进行了质证：对原告提交的借条、欠条的真实性没有意见，但原告应提供转账记录或取现记录，转账记录与取现记录应与借条相吻合；交易明细只能说明原告的日常开支，不能证明借钱给被告的事实；嘉宾礼簿记录的是原告过生日收的人情，不能证明借钱给被告的事实；微信转账是真实的，但是钱的用途就不清楚了。经查，原告伍某芳自述黄长林系其女婿，其后又向法庭提交相关关系证明。曹喜松系被告丈夫。原告提交的黄长林个人账户明细对账单证实，2014年7月9日，黄长林两次转账各为50000元共计100000元给被告丈夫曹喜松。被告唐某英于2019年12月8日微信转账10000元给伍某芳的女儿，2020年5月6日，唐某英微信转账3000元给伍某芳。原告当庭陈述除案涉借款外，与唐某英再无其他经济往来。被告亦认可没有借过钱给原告。本院认为，原告提交的账户交易明细、嘉宾礼簿等证据证实了原告的资金来源。原告陈述其借钱给被告都是给的现金，原告虽然未能提交全部转账记录进一步佐证借款给被告的事实，但原告提交的借条、欠条、个人账户明细对账单、微信转账等证据能够证实原、被告之间存在持续的经济往来。被告对上述证据的真实性不持异议，被告代理人在庭审中亦自认被告唐某英向原告借过钱，但是与原告诉请的金额不一致，因被告未能提交证据证实所借金额的多少，被告应承担举证不能的不利后果。被告亦没有提交证据证实原被告之间除案涉借款外还有其他经济往来，故原告提出的证据已经能证明原、被告之间借贷事实的发生具有高度的盖然性，本院对原、被告之间的借贷事实予以确定。被告辩解2018年前所借原告的钱已偿还完毕，但没有提供证据佐证，应承担举证不能的法律后果，本院对被告的该项辩解意见不予采纳。本案中，原告系六十余岁的老太太，现金交易符合其交易习惯，不能硬性地要求其必须采用银行转账或微信转账来进行经济往来，故本院对被告提出的一定要有转账记录或取现记录的辩解意见不予采纳。 二、借款金额的认定。被告辩解确实向原告借过钱，但没有原告所说的那么多金额。对此，本院认为，被告针对原告的诉请提出新的辩解意见，举证责任已转移至被告方，被告未能向法庭提交相关证据佐证其辩解意见，其应对不利后果承担责任。 本院认为，原告伍某芳与被告唐某英之间的借贷关系成立并生效。唐某英作为借款人应当按照约定的利率支付利息。借款后，被告在原告多次催讨后仍未能履行偿还义务，酿成纠纷，被告应承担违约责任。原告伍某芳要求被告唐某英偿还487000元借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告并请求被告按月利率1％支付自借款之日至2020年4月14日的利息68750元（83000元×1％×13个月＋224000元×1％×10.5个月＋180000元×1％×20.8个月－3000元），经查，本金分别为83000元、180000元的借款均约定月息为一分，对该两笔借款的利息45230元（83000元×1％×13个月＋180000元×1％×20.8个月－3000元），本院予以支持。但本金为224000元的借款既未约定借款期限又未约定利息，原告请求被告支付自2019年5月27日至2020年4月14日的利息23520元，没有法律依据，本院不予支持。原告还请求被告以本金487000元为基数按月利率1%支付自2020年4月15日至债务清偿之日的利息，因本金为224000元的借款未约定利息，该笔借款应从起诉之日即2020年5月9日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，对该笔借款2020年4月15日至2020年5月9日期间的利息不予支持。对于另外两笔共计263000元的借款，原告请求支付自2020年4月15日至债务清偿之日的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下: 一、被告唐某英于本判决生效之日起十日内清偿原告伍某芳借款本金487000元及自借款之日至2020年4月14日的利息45230元，两项共计532230元。 二、被告唐某英从2020年4月15日起按月利率1%，以263000元的本金基数向原告支付利息至清偿之日止。 三、被告唐某英从2020年5月9日起按年利率6%，以224000的本金基数向原告支付利息至清偿之日止。 四、驳回原告伍某芳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9387元，减半收取计4694元，由被告唐某英负担4561元，原告伍某芳负担133元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  谷莉萍 二〇二〇年七月三日 代理书记员  朱建云