山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁16民初178号 原告：邹平市腾辉房地产开发有限公司，住所地：邹平县黄山街道办事处。 法定代表人：李营，该公司经理。 委托诉讼代理人：高宝龙，山东法途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高宪和，山东法途律师事务所律师。 被告：邹平市黄山街道办事处溪河村民委员会，住所地：邹平县黄山街道办事处溪河村。 负责人：孙亮，该村委会主任。 委托诉讼代理人：秦炳辉，北京市盈科（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海峰，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 原告邹平市腾辉房地产开发有限公司（以下简称腾辉公司）与被告邹平市黄山街道办事处溪河村民委员会（以下简称溪河村委会）合资合作开发房地产合同纠纷一案，原告腾辉公司于2018年7月31日起诉，本院于同日立案。2018年12月24日因本案需等待另案处理结果而中止审理。2020年1月9日中止结束。2020年2月13日因疫情原因再次中止。2020年4月3日恢复审理。本院依法组成合议庭，于2018年9月26日、2019年2月20日、2020年1月9日、4月3日、4月20日、4月26日进行了证据交换，原告腾辉公司委托的诉讼代理人李菊强(后变更为高宝龙)、高宪和，被告溪河村委会负责人孙亮及溪河村委会委托的诉讼代理人秦炳辉、张海峰到庭参加诉讼。2020年7月21日本院公开开庭对本案进行了审理，原告腾辉公司委托的诉讼代理人高宝龙、高宪和到庭参加诉讼，被告溪河村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告腾辉公司向本院起诉请求：1.依法判令溪河村委会支付垫付款、管理费、垫付款利息等共计68983309.58元（其中招标管理费为2655051.67元，土地出让金利息为4884797.47元，其余是垫付款125251913.39元，前三项扣除应付给被告方63808452.95元，被告共应支付68983309.58元）。诉讼过程中增加请求被告支付保全保险费68983元。并对诉讼请求第一项垫付款及垫付款利息进行明确：垫付土地款及办证费用24233091.82元及利息11795326.2元（自垫付之日至2020年6月30日按年息12%计算），其余被告应付垫付款为20686451.83元及按同期贷款利率的1.5倍自起诉之日计算至2019年8月15日的逾期利息及自2019年8月20日至实际支付之日止按银行业拆借中心公布的市场报价贷款利率计算20686451.83元垫付款逾期利息；2.诉讼费用由被告溪河村委负担。事实与理由：2010年10月17日双方签订合同书，就溪河村新村建设及商贸用地开发项目各方权利义务作了约定，包括：1.双方合作开发溪河新村项目（地块一）、不夜城西头商住楼（地块二）、××大学××村商贸用地项目（地块三）；合作方式为溪河村委会负责提供上述三个项目的用地，其中地块一为集体建设用地，地块二和地块三用地办理为出让地并过渡到腾辉公司名下，腾辉公司负责出资开发包括房屋建设，小区内道路维修，区内绿化及相应配套等。2.溪河村委会办理报批建设项目的立项和可行性研究报告、申领建设用地许可证、申领建设工程规划许可证、申办开工计划和施工许可证等手续直至项目开工，腾辉公司垫付费用后从决算后付给溪河村委会的提成中扣除；溪河村委会负责项目用地的通水、通电、热力、宽带网、通信、通路及清场事宜。3.开发收益分配方式为地块二（腾辉茗居）地块三（腾辉书香苑）的全部房产及车库、车位等附属物均由腾辉公司销售，腾辉公司从销售额中提取26%分配给溪河村委会，剩余的74%归腾辉公司所有；溪河新村住宅及商贸房价款由腾辉公司从溪河村委会的销售分成中以成本价扣收，若扣收不足，溪河村委会补足腾辉公司欠款，若溪河村委会无法补足欠款，腾辉公司有权留置等值的商贸房予以处置。4.因开发此房地产项目所产生的税金，除建筑营业税外，其他的全部税款均由溪河村委会承担等。2011年6月27日双方签订补充协议，对建筑材料考察、定价、工程质量监督作出约定，并约定腾辉公司确保溪河村委会地块三中的国有出让部分纯收益不低于180万每亩，不足此数按此数结算，高于此数则据实结算等。2015年10月8日签订溪河新村补充协议，约定腾辉公司对后期工程所需的材料设备全权组织招标采购，腾辉公司计提中标价格的14%为委托开发管理费，并约定了因溪河村委会材料及设备采购不及时影响工程进度的后果等。合同签订后，腾辉公司积极组织履行合同，但由于溪河村委会不能履行提供土地、办理开发建设手续等原因导致工程开工迟延并开工后多次停工，溪河村委会不能履行合同义务的行为给工程建设造成巨大的困难，导致工期迟延和建设成本增加，至起诉时溪河新村项目仍未完成竣工验收。合同履行中腾辉公司代溪河村委会垫支了土地出让、项目开发建设手续、三通一平等相关费用，并投入大量资金进行工程建设，今双方对工程成本计算及开发收益的分配产生分歧，导致腾辉公司为溪河村委会垫付及对涉案工程投入的资金不能收回，为维护原告合法权益，特具状贵院，请求判若所请。 被告溪河村委会辩称：（一）腾辉公司诉称的房地产开发合同违反合同法第52条效力性规定属无效合同，具体理由：1.该房地产开发合同涉及溪河村村民重大利益，但未经村民会议讨论决定严重违反村民委员会组织法第24条之强制性规定；2.该房地产开发合同系腾辉公司与原村委部分成员恶意串通所签订，直接导致村委集体财产严重流失和村委利益严重受损；3.合同载明的开发土地未经办相应的土地出让及建设手续，违反土地管理法强制性规定。为此，村委会已另行向法院起诉请求确认涉案房地产开发合同及补充协议无效，且已提交中止审理本案的申请。（二）从腾辉公司诉称来看，开发建设内容有三，分别为：溪河新村、腾辉茗居和腾辉书香苑。溪河新村的建设垫付款项为54871946.63元，现溪河村委会仅占有溪河新村，如腾辉公司诉称涉案开发合同履行完毕后，我方需要倒找其1400余万元,腾辉公司白享腾辉茗居和腾辉书香苑两宗土地的巨大开发收益，村民利益受损之严重，合同不公平之明显，可见一斑。村委会有权根据合同法的相应规定主张显失公平的相应救济。溪河村委在证据交换中提出的相应意见在质证阶段进行表述，其未参与庭审，亦未再补充新的答辩意见。 原告腾辉公司提交的证据：1.2010年10月17日双方签订的《合同书》。证实双方合作开发事项及权利义务等。2.2011年6月27日双方签订的补充协议。证实：双方对原合同书香苑部分的收益分成等事项进行了补充约定。3.2015年10月8日双方签订的溪河新村补充协议一份。证实双方约定：⑴原告对后期工程所需的材料设备全权组织招标采购，原告计提中标价格的14%为委托开发管理费。⑵若因被告方原因，造成溪河新村建设材料设备采购不及时，影响工程进度，后果由被告承担。4.书香苑、茗居、溪河新村建设项目资金清算总表及明细表一宗。证实原告为履行与被告合作开发房地产合同，被告应向原告支付132791762.53元，原告应付被告63808452.95元，被告仍欠付原告款项共计68983309.58元。5.山东增值税专用发票一张。证实原告为本案进行诉讼保全所支出诉讼保全责任保险费共计68983元。6.2016年6月15日双方签订的补充协议一份，证明：双方约定腾辉公司应溪河村委托全权处理书香苑及腾辉茗居沿街房的出租事宜，在按照双方合同书第3条、第4条进行分成时，代溪河村所垫资所出现的费用，及其他相关费用可以进行扣收，若扣收不足，腾辉公司有权对商贸房予以进行处置。7.溪河村集体资产清产核资小组催告函一份；证明：原被告双方已经在商铺的租赁方面基于原补充协议达成了进一步共识，由腾辉公司进行出租。8.溪河新村项目证据69组，证实腾辉公司为该项目支付或垫付工程价款情况。9.腾辉书香苑工程造价的证据一组，证实书香苑工程中商铺的工程造价情况。10.腾辉茗居工程造价证据一组，证实腾辉茗居项目中商铺的工程造价情况。在诉讼过程中，因溪河村委会对上述证据4.8.9.10不予认可，腾辉公司提交了财务审计或造价鉴定的申请。 溪河村委会质证意见：对证据1.2.3真实性不清楚，签订合同时为原村民成员签订，合同在何处不清楚。原村委部分成员未经村民会议讨论决定擅自签订了房地产开发合同，但具体内容我方不清楚。即使原告提交的合同及补充协议是真实的，也未经村民会议讨论决定严重违反村民委员会组织法第24条之强制性规定属无效合同，原告依据无效合同向被告主张费用无法无据。证据4真实性无法确认，对合法性不予确认，系原告单方制作，且未提交相应的原始凭证予以证明。如前所述合同无效应当按照法律规定相互返还，原告依据无效合同进行清算没有法律依据。证据6，其一，从形式上看，该补充协议没有溪河村村委盖章，就是说没有履行基本的审批签字程序，根据目前印章及财务由街道代管的事实，该份补充协议恰能证明被告与原村委部分成员存在恶意串通损坏集体利益情形；其二，根据开庭时原告关于溪河村两委构成的陈述，协议落款时村两委应为6人，如吕瑞先、孙发军、李家常的签字属于真实，也不满足基本的一半、三分之二村两委决策机制的要求；其三，从补充协议的内容看，涉及村民集体利益的重大事项，需经过村民会议的讨论决定，即使真实，也应属无效，需说明：被告与溪河村原村委部分成员恶意串通违背村民委员会组织法等法律规定的行为是一贯的、经常的、故意的；其四，对于其真实性需特别说明，签字是否真实，是否存在后补。证据7，其一，对证据真实性不予认可，被告主张该份催告函系向其发出，被告应提交证据原件予以证实，否则原告一方有权不予质证；其二，从该份催告函的基本形式来看，没有加盖印章，且后面的村民签字真实性无法认可，从数量上看，该村民签字不满足法院从黄山街道办事处调取的具有选民资格的三分之二以上，初步计算仅有20%，不足三分之一；其三，合同无效是自始无效和绝对无效，即使原被告双方对于涉案合同的履行和解决进行过相应磋商，并不代表原告认可涉案合同的效力，因合同效力问题是法律禁止性规定的问题，很大程度上不受双方意思表示的左右。证据8.9.10,整体意见为：⑴根据施工合同约定，有权向溪河村主张溪河新村工程款的是山东齐星建筑有限公司，并非腾辉公司。腾辉公司就溪河新村项目未实际垫付的款项无权向溪河村主张。⑵腾辉公司未经齐星建筑公司同意随意向他人支付各种工程款项的行为，不能得到齐星建筑公司认可，更不能免除溪河村对齐星建筑公司的支付义务。对此部分款项，腾辉公司无权向溪河村主张。⑶腾辉公司主张的以上费用均为含税价，腾辉公司在主张权利时又单独将税费部分单独列支向溪河村主张，存在重复计算问题。⑷对与工程没有关联性的、超出合理范围的、与腾辉公司利害关系人之间进行的一切合同、付款行为均不认可。⑸要求严格按照合同约定的“工程审计成本价”即工程造价审计结果进行结算。⑹根据合同书第四条第3款无论是溪河新村住宅还是商贸房，均应该按照工程审计成本价进行结算。据我方向专家辅助人进行了解，此处的工程审计成本价应是工程造价审计，腾辉公司拟以支出统计价代替造价审计没有事实和法律依据。而以上证据作为工程造价审计的检材远远不够，腾辉公司应根据鉴定人及专家辅助人的意见继续提交相应的材料，以供审计机构进行全面准确的工程造价审计。 被告溪河村委会提交的证据：1.邹平县黄山街道办事处溪河村临时村民会议决定。证实涉案房地产开发合同及相关补充协议严重违反村民委员会组织法第24条之强制性规定，严重侵害村民集体利益，依法属于无效合同。2.邹平县国土资源局邹国土罚字（2015）第83号行政处罚决定书、邹平县人民法院（2015）邹行查字第114号行政处罚行政裁定书。证实腾辉公司依据违反强制性法律规定的无效合同，就违法建设向被告溪河村主张费用显然没有法律依据。3.邹平县人民政府专题会议纪要。证实：为解决失地农民生活保障问题，亦为明确产权，防止村集体财产流失，避免引发社会不稳定因素，邹平县人民政府以专题会议纪要形式就黄山街道商贸开发村相关问题确定如下：⑴各村商贸部分产权归村集体所有，原则上不能出售。⑵规划、国土、建设、房管等部门不得为置业公司单独办事相关手续。⑶涉及重大事项的须经村两委同意，村民代表会议通过。4.中标通知书一份、《建设工程施工合同》一份、齐星建筑公司工作联系单一份、（2019）鲁1626民初2960号民事裁定书一份、民事诉状一份。证明：（1）2012年4月24日齐星建筑公司中标溪河新村住宅楼项目，2012年5月3日被告溪河村作为发包人、山东齐星建筑有限公司作为承包人签订《建设工程施工合同》，由齐星建筑公司承建案涉溪河新村住宅楼项目。无论是根据合同约定还是根据法律规定，有权主张案涉溪河新村住宅楼工程款的应该是齐星建筑公司，并非腾辉公司，亦非吴刚或彭作武等。具体到本案中，腾辉公司未实际垫付的款项无权向溪河村主张。腾辉公司未经齐星建筑公司同意随意向他人如吴刚、彭作武等人支付各种工程款项的行为，不能得到齐星建筑公司认可，更不能免除溪河村对齐星建筑公司的支付义务。对此部分款项，腾辉公司无权向溪河村主张。（2）案外人吴刚就溪河新村项目向被告溪河村主张工程款22302392.16元，吴刚的诉求与腾辉公司在本案中主张为溪河村垫付资金的陈述相互冲突、矛盾。以上事实，属于邹平市人民法院（2019）鲁1626民初2960号民事裁定书查明和认定的事实。通过吴刚起诉的证据可以看出，吴刚并不认可腾辉公司垫付13015288元的事实。更未免除溪河村的支付义务。5.腾辉公司收款收据两份。证明：2013年12月10日腾辉公司以溪河新村项目建设需周转资金为由向被告溪河村借款1952万元；2014年8月18日腾辉公司又向被告溪河村借款1439829.75元。以上款项腾辉公司应予返还或进行相应债务抵销。6.齐星有限公司管理人向腾辉公司发出的通知及腾辉公司对管理人的回复。证明：尚欠齐星公司的工程款为845791.7元。而且，腾辉公司明确承认必须有齐星公司的发票和预付款收据才能付款。 另，溪河村委会于2020年6月28日，向本院递交了中止审理申请并附齐星建筑公司向其提出诉讼的相关证据。 腾辉公司质证意见：证据1真实性无法确定，无法确定签字人员系被告方实际村民，即使该证据确系被告方开会所签，也与本案无关联性。该决议通过时间为2018年8月13日，而双方所订立并实际履行的合作开发协议签订于2010年，该决议不能对早已经发生并实际履行的相应行为产生法律效力。被告方村民无法定权利决定开发合同效力的问题。证据2中（2015）第83号行政处罚决定书真实性有异议，该证据系复印件，且内容无法看清，同时与本案无任何关联性。（2015）邹行查字第114号行政处罚行政裁定书真实性有异议，其来源无法核实，假设该证据为真，也不能作为本案认定事实的依据，因为该裁定结果为人民法院对该行政处罚的申请不予受理，证据2即使真实性没有问题，也不能证实被告所证实的内容，涉案三个小区的建设相关资质、相关法律手续均是健全的。证据3真实性有异议，系复印件，同时该证据与本案无关联性，该证据效力亦有异议，系邹平县人民政府会议纪要，纪要的内容与本案无任何法律关系，也不能产生行政、民事法律关系的效力。证据4真实性无异议。但对被告所主张的证明事项有异议。我方举证的证据可以证实，所有工程款的支付均是在溪河村委会签字确认之后支付的。至于吴刚、彭作武与齐星公司之间的关系我方不做评述。与本案无关。证据5，属于腾辉书香苑、茗居项目向政府交纳的土地出让金和新农村建设周转资金的返还款，该款项理应由溪河村向政府缴纳，再由政府根据政策进行返还。因溪河村委没有资金，由腾辉公司以村委名义进行了缴纳，政府根据政策返还至村委会在黄山街道办事处经管站设立的账户，再通过该账户返还给腾辉公司。因财务管理工作需要，向溪河村出具了两份收款收据。上述返还款项在审计报告中也予以体现，在我方诉讼请求中进行了扣减。证据6有异议，该证据系复印件，不符合证据的法定形式，复印件上的印章也不清晰，无法看出印章上的内容。就通知书的证据本身而言，被告所提到的845791.7元是出具通知书的齐星集团有限公司管理人陈述的，而非被告声称的原告方认可的数额。对于关于债务异议的回函中的相关内容也并非是被告称的回复中的认可欠款845791.7元。且在回函的内容中，第一条否定了债务数额。只是按照财务记载的数额进行了答复。第二条明确答复工程欠款的偿还方是溪河村委会也就是被告，相关款项是代。第三条，也明确了代付款的付款流程是提供发票收据并由溪河村委领导李波、吕瑞先、孙亮审核签字后付款。 因对溪河新村项目及腾辉书香苑、茗居商铺部分双方不能达成一致，本院根据腾辉公司的申请，就本案中相关事项，委托有关审计机构出具了以下鉴定意见： 1.滨州铭泰联合会计师事务所所出具的滨铭会师专审字[2019]第035号审计报告。主要内容：（一）腾辉书香苑审计事项：1.收入和商铺租金收取情况：⑴截止2019年6月30日，腾辉书香苑项目商品房已收款共计433057392.53元。其中主房和储藏室已开具发票销售收入318357294.13元、未开具发票销售预收款73246533.80元；车位预收款或订金41453564.60元。⑵截止2019年6月30日，腾辉书香苑项目商铺实际收取租金4567353元。2.交纳的土地出让金，截止2019年6月30日，腾辉书香苑开发过程中交纳的土地出让金等费用共计净支出21223202.96元，其中，实际交纳土地出让金等费用共计38433580.1元，收到的与土地出让金有关的返还款17210377.14元。3.“三通一平”等前期费用，截止2019年6月30日，腾辉书香苑开发过程中交纳的“三通一平”等前期费用共计3255688.01元。4.报批报建办证费用，截止2019年6月30日，腾辉书香苑开发过程中交纳的报批报建办证费用共计8937080.46元。5.交纳的税金及附加，截止2019年6月30日，腾辉书香苑交纳的各项税金及附加共计27072057.68元。6.商铺占用国有土地面积，2号楼、4号楼、8号楼一、二层商铺分摊及10号楼、12号楼商铺占用国有出让土地面积共计1703.42平方米，折合2.5551亩。（二）腾辉茗居部分。1.收入及商铺租金收取情况，⑴截止2019年6月30日，腾辉茗居项目销售商品房已收款共计48432749.38元，其中：主房和储藏室已开具发票销售收入38403537.38元、未开具发票销售预收款6221212元（不含2套未销售房产2403、2603），车位预收款或订金3808000元（不包含未售出部分及交付订金后尾款）。⑵截止2019年6月30日，腾辉茗居项目商铺共收取租金1715804元。2.交纳的土地出让金，截止2019年6月30日，腾辉茗居开发过程中交纳的土地出让金等费用共计净支出3009888.96元，其中实际交纳的土地出让金等费用共计7173841.57元，收到的与土地出让金有关的返还款4163952.61元。3.“三通一平”等前期费用，截止2019年6月30日，腾辉茗居开发过程中交纳的“三通一平”等前期费用924803元。4.报批报建办证费用，截止2019年6月30日，腾辉茗居开发过程中交纳的报批报建办证费用1628560.49元。5.交纳的税金及附加，截止2019年6月30日，腾辉茗居缴纳的各项税金及附加共计3114376.27元。（三）腾辉书香苑、腾辉茗居两项目审计合计收款481490141.91元。（四）溪河新村项目委托开发管理费为3045959.26元。（五）截止2019年7月15日，腾辉书香苑项目又收到商铺租金297783元；腾辉茗居又收到商铺租金110154元。 腾辉公司质证认为：对“腾辉书香苑”的审计情况第（四）项报批报建办证费用中，序号9工程造价审核报告中社会保障费扣除3484113.05元；对“腾辉茗居”的审计情况第（四）项报批报建办证费用中，序号15工程造价审核报告中社会保障费扣除479814.41元。认为上述两笔费用均扣除不当，应当纳入报批报建办证费用中。 溪河村委会质证认为：从程序而言对于鉴定报告的质证意见应当重新指定期限，被告方才能发表，理由如下。一，本案中止事由消失是被告方当庭得知该事实，且根据告知的中止事由消失原先指定的质证意见发表期限已经作废，被告方有权要求重新指定期限，以便于被告方正当行使权利。二、对于原先案件中止审理的具体情况以及贵院对于本案审理的种种不明确，被告曾作为申请人向滨州市人民检察院申请检查监督，在检查监督申请书中也已经提及，被告方对涉案鉴定报告充分发表意见的前提是具有一定的资金可以聘请相应的专家辅助人进行辅助，在此我们要求贵院解冻资金，聘请辅助人员进行诉讼，否则将是法院限制我方诉讼权利的行使。从实体而言，涉案鉴定报告的作出系在本案中止的情形下制作，且相应的鉴定依据材料没有经过双方的质证，我方不予认可。具体的不予认可的方面及依据有待贵院重新指定期限，解冻资金，聘请辅助人员后详细发表。在后续的诉讼过程中，溪河村于2020年7月15日交寄（落款为2020年7月13日）的鉴定异议书中，对该审计报告提出的补充异议为：腾辉公司所销售的房产及车位并非按市场价格确定，该审计报告的结果只是对腾辉公司单方提供的销售情况进行的统计型审计。 2.滨州铭泰联合会计师事务所所出具的滨铭会师专审字[2020]第057号审计报告。主要内容为：（一）腾辉公司为溪河新村项目垫支的工程款、材料款等其他支出，截止2019年6月30日，共计已付44190739.34元，未付962693.08元；已另行委托工程造价审计的“12项”工程已付款11941903.27元。以上，全部已付55169949.53元。（二）腾辉茗居未销售的2403、2603两套房产市场价值，2020年7月15日市场总值为2370999.96元，其中2403房产为1192413.60元，2603房产为1178586.36元。 腾辉公司质证认为，腾辉茗居未出售两套房屋的价格：1.每个房屋总价中包括1个车位价格，应当在两套的房屋总价中核减2个车位的价格24万元。2.审计报告中出具的房屋价格过高。 溪河村委未到庭发表质证意见。对于其在鉴定异议书中提出的溪河新村项目工程存在重复计算问题。鉴定人出庭的答复意见为：已对甲方供材进行了剔除，剔除范围是审计报告中计入的甲方供材，审计过程中在其他证据中进行了剔除。 3.滨州神通工程造价事务所滨神鉴字（2020）第1号鉴定意见书。主要内容为：腾辉书香苑9号、10号（含与2号、4号连接部分）、11号、12号（含与6号、8号连接部分）商铺工程造价11815720.48元；腾辉茗居商铺工程造价5647209.51元，溪河新村十二分项工程造价18214341.37元。另：书香苑商铺部分“三通一平”前期费用及报批报建办证费用按比例分摊造价为1393208.66元。 腾辉公司质证认为，1.书香苑及茗居商铺。（1）在腾辉书香苑9#、10#、11#、12#沿街房（商铺）造价汇总表中，我方认为应增加分摊的费用，鉴定报告中未予以分摊，明细如下：书香苑工程检测费用：书香苑项目支出的工程检测费295287.6元，书香苑总建筑面积为110970.07平米，溪河村在书香苑小区的商铺总面积为6901.523平方米，按面积均摊的成本为18364.71元。书香苑工程的无负压供水设施费用为844063元，书香苑住宅楼地上建筑面积为75245.98元。按面积均摊的成本为77417.03元。无负压供水设施项目在茗居商铺中列支。（2）茗居商铺工程检测费用：茗居项目支出检测费23815.4元，茗居总建筑面积17866.59平方米，商铺分摊检测费5936.55元。2.溪河新村项目十二分项。（1）室外管网及配套设施工程：建筑工程费用表中（年前）第六项税金计算错误，应为31022.04元。建筑工程费用表中（年后）第六项税金计算错误，应为4657.9元。税金计算基数及税率是正确的，但最后计算结果是错误的。（2）关于“溪河新村1-3#楼及车库安装工程”与“溪河新村4-7#楼安装工程”所出鉴定中，安装主材价格未体现，材料采购保管费未计入。（3）关于“溪河新村大理石工程”所出鉴定中，原审计定案值为245496.6元，现鉴定值为239656.00元，扣减5840.6元无依据。（4）关于“溪河新村2#、5#、6#、7#楼外墙保温及真石漆工程”所出鉴定中，原审计定案值为3000763.73元，现鉴定值为2990890.57元，扣减9873.16元，无扣减依据。（5）关于“溪河新村1#、3#、4#楼外墙保温及真石漆工程”所出鉴定中，比我方提交的证据11中的审计报告核算的工程量均扣减的非常多。原审计定案值为3004353.03元，现鉴定值为2629145.22元，扣减375207.81元，无扣减依据。 溪河村委会在鉴定报告送达后未提交书面意见亦未到庭发表质证意见。但于2020年7月15日交寄的鉴定异议书中，对鉴定方式提出异议，认为鉴定依据的检材存在重大瑕疵，鉴定结果存在重复计算问题。鉴定人出庭对其所提出上述的异议进行陈述：工程结算审计报告为含有原材及取费在内的总造价，材料不应再在结算报告中扣除，经核实68组财务出具的发票及合同等证据与结算书中存在重复的部分铭泰事务所已扣除，不存在重复计算的现象。 对双方当事人所提交的证据、本院委托鉴定机构所作出的鉴定意见，以及双方对上述证据提出的质证意见，本院结合双方当事人陈述及查明的情况进行综合认定，对于证据的采信问题在查明的事实及本院认为部分分别予以表述。 经审理查明的事实： （一）合作开发合同及补充协议的签订： 2010年10月17日，溪河村委会与腾辉公司签订《房地产开发合同》，约定：为促进溪河村新村建设及商贸用地开发，经双方充分协商…订立本合同。1.开发项目基本情况：溪河新村项目（为地块一），不夜城西头商住楼（为地块二）和位于××大学××村的商贸用地项目（为地块三）。地块一为多层住宅和小高层建筑，地块二为独栋商住楼，地块三为小高层住宅为主，具体建筑面积以规划设计为准。2.合作方式：溪河村委负责提供上述三个项目用地事宜，地块一为集体建设用地，地块二和地块三用地办理为出让地并过渡到腾辉公司名下。腾辉公司负责出资开发，包括：房屋建设，小区内道路修筑，区内绿化及相应配套等。3.开发地块开发建设手续办理：溪河村委办理报批建设项目的立项和可行性研究报告，申领建设用地许可证，申领建设工程规划许可证，申办开工计划和施工许可证等手续直至项目开工（费用先由腾辉公司垫付，工程决算后从付给溪河村委的提成中扣除）。溪河村委负责项目用地具备通水、通电、热力、宽带网、通信、通路及清场事宜。4.开发收益分配，地块二、地块三的全部房产及车库、车位等附属物均由腾辉公司销售，腾辉公司从销售额中提取26%分配给溪河村委，剩余的74%归腾辉公司所有；溪河村村民住宅及商贸房价格为成本价（以工程审计为准），腾辉公司销售的房产定价由双方根据市场价格确定。溪河村村民住宅及商贸房价款（工程审计成本价），由腾辉公司从溪河村委的销售分成中扣收，溪河村委不再分成，即此部分房产腾辉公司收取成本价。若扣收不足，溪河村委补足腾辉公司欠款，若溪河村委无法补足欠款，腾辉公司有权留置等值的商贸房予以处置。5.溪河村委会的权利与义务：溪河村委有权按约定收取开发收益分成款；溪河村委负责将本合同约定的事项上报办事处、县规划、国土、建设部门通过，并获得合作建设所需的各项批准文件；承担项目建设招投标及与开发有关的报建、报批等的全部费用。协助腾辉公司进行开发建设，协助腾辉公司处理其村民及邻村和政府等部门的关系；溪河村委确保不得以任何理由阻挠腾辉公司的开发建设。6.腾辉公司一方的权利与义务：负责出资进行项目的开发建设，即项目建筑招标后的全部建筑建设费用及开发建设管理；保证资金到位，按期开发完工；对建设开发的住宅进行销售并收取销售价款；按规划设计标准进行开发建设，工程质量达到合格标准；负责开发建设工程的招投标事宜及先期物业管理。7.项目开发建设周期，三块建设用地同时开工，所有项目在开工之日起三年内完成，期间若遇不可抗力因素可以顺延。8.购房业主办理房地产手续时，溪河村委应协助腾辉公司提供开发商应提供的全部手续。9.因开发此房地产项目所产生的税金，除建筑营业税外，其他的全部税款均由溪河村委承担。10.本合同签订后即具有法律效力，双方应严格履行，若有违约，应承担违约责任，双方若有一方违约，赔偿对方违约金伍佰万元。11.本合同未尽事宜，双方可另行协商补充，并签订补充协议……13.建设工程竣工后，商贸用房产权归溪河村委所有，按工程成本价决算。在合同尾部，溪河村委会一方由时任溪河村委主任李波与村支部书记孙汝平签字，并加盖溪河村委会印章。腾辉公司一方由彭作泉签字，加盖公司印章。2015年，时任村委成员的吕瑞先、孙发军、马骏、孙亮、王强、孙新建在合同尾部村委会一方补签名字。 2011年6月27日双方签订补充协议一份，内容为：根据双方2010年10月17日合同第十一条的有关约定，作如下补充：1.原合同第5条“甲方权利与义务”中的内容补充：溪河村村民住宅及商贸房，腾辉公司按合同负责出资施工建设，村委一方负责考察确定材料、定价、跟踪审计，并对工程质量给予监督、检查。溪河村委须保证确定材料的及时性，若因溪河村委选材原因造成工程延期，责任由溪河村委承担。2.原合同第5条“甲方权利与义务”中作如下补充：腾辉公司确保溪河村委地块三中的国有出让部分（约30亩按实际亩数计算），纯收益不低于180万元每亩，不足此数按此数结算，高于此数则据实结算。地块三中集体土地按合同约定分成，商贸房部分同村民住宅及其他商贸房一样腾辉公司按成本价（以审计为准）从溪河村委收益分成中扣收。3.原合同第5条“甲方权利与义务”中，第5项补充如下：对于溪河村委的村民住宅和商贸房，溪河村委确保不得以任何不正当理由阻挠腾辉公司的开发建设。4.原合同第六条中第3项的规定：腾辉公司对建设开发的住宅等进行销售并收取销售款，再补充如下：溪河村委对腾辉公司的销售价格和数量进行监督，备份腾辉公司的全部销售合同。5.根据合同第七条的内容作如下补充：如无正当理由，三年内不能按期完工，依照合同的第十条约定执行。6.在各项目实施当中，腾辉公司先期垫支的所有款项费用，在决算扣收时必须明细体现（出让金核算时，应当据实核算，政府返还部分不计算入费用），县委、县府和各职能部门给予溪河村委的新农村改造、异地重建等的优惠政策，由村委享有。此补充协议与原合同具有同等法律效力，双方签字盖章后生效。补充协议尾部，村委会一方由时任村委成员的李波、孙作尧、孙亮、王强、孙新建签字，加盖溪河村委会印章。腾辉公司一方由彭作泉签字，加盖公司印章。 2015年10月8日双方签订溪河新村补充协议一份，内容为：为加快溪河新村项目的建设，保证工程的顺利进展，溪河新村项目工作组（经村民代表同意）与腾辉公司友好协商达成如下协议：1.后期工程必需的材料、设备（单元门、分户门、户内门、储藏室门、铝合金门窗、卷帘门窗、内墙乳胶漆、外墙保温、防水及装修、楼梯扶手、栏杆、燃气、电梯、弱电、智能化系统、水、电、消防、地暖等分项工程）均由腾辉公司全权组织招标采购，腾辉公司计提中标价格的14%为委托开发管理费。由溪河新村项目工作组、腾辉公司共同考察，材料质量、价格双方共同认可。对于地产材料（砂、石子、水泥等）由施工单位自行采购，执行同期滨州价目表。2.后续工程招标过程和中标价的确定需经由溪河新村项目工作组、腾辉公司确定，其他人员不得参与干涉。3.若因溪河新村项目工作组内部意见不统一，造成材料、设备采购不及时，影响工程进度，后果由溪河新村项目工作组承担。4.腾辉公司保证工程顺利进行，4、5、6、7号楼争取明年7月1日交房。1、2、3号楼争取明年10月1日交房。协议尾部溪河村委会一方由吕瑞先签字，加盖村委会印章。腾辉公司一方由彭作泉签字，加盖公司印章。该协议表明后附村民代表意见同意书。诉讼期间，腾辉公司提交2015年9月17日黄山街道办事处杨文利等人与溪河村委会成员吕瑞先等形成一份会议记录,会议内容与上述协议内容基本一致,并有征求村民代表意见同意本方案签字,共有吕瑞先、孙发军等28名村民代表签字、捺印。 2016年6月15日，双方签订补充协议如下：溪河村委与腾辉公司签订合作开发合同，截止本协议签订之日，溪河新村工地尚未竣工，双方尚未结算完毕，基于此现状，为使茗居及书香苑项目沿街商铺尽早创收，经各方同意，形成意见如下：1.在书香苑、茗居沿街房出租事宜中，溪河村全权委托腾辉公司负责租赁事宜，其中房屋租赁定价需双方协商同意后对外执行，以本会议纪要为准。2.双方依据工程进展进度及合作开发合同约定，在竣工后进行核算，核算完毕账目后执行开发合同书中第四条、开发收益分配：“第3条：溪河村村民住宅及商贸房价款（工程审计成本价），由腾辉公司从溪河村委会的销售分成中扣除，村委会不再分成，即此部分房产腾辉公司收取成本价。若扣收不足，村委会补足欠款，若村委会无法补足欠款，腾辉公司有权留置等值的商贸房予以处置。3.双方就产权确定之前收入资金成立监管账户，本账户资金只用于沿街商铺租金收取，除因房屋出租需要产生的宣传及代理费用，费用支出需双方共同签字方可支出。协议尾部村委会一方由吕瑞先、孙发军、李家常签字，腾辉公司方由彭作泉签字。 （二）合同及协议的履行情况 1.《合作开发合同》中的“地块一”设计为“溪河新村”，位于邹平市区××路××东，为溪河村村民的多层住宅及高层商住楼。腾辉公司于2010年4月2日办理了建设项目选址意见书、2011年11月29日办理了建设用地规划许可证、2011年11月29日办理了编号为2011-075号建设工程规划许可证等。 2012年，溪河村委作为发包方、齐星建筑公司作为承包方，腾辉公司作为开发商三方签订建设工程合同，约定由齐星建筑公司施工溪河新村工程。在工程的开发过程中发包方全权委托开发商实施对溪河新村工程的全面开发与管理。该合同约定的甩项工程包括：水、电、消防、燃气工程，电梯、弱电、智能化系统工程。分包工程包括：地暖，住宅楼单元门、分户门、房内门、储藏室门、铝合金门窗、卷帘门窗工程，内墙乳胶漆、外墙保温及装修工程，楼梯扶手、栏杆等工程。溪河新村项目整体完工后，溪河村村民大部分已入住使用。 合同的具体履行过程中，由腾辉公司对溪河新村项目经溪河村委同意垫支工程款。诉讼中经委托审计，腾辉公司已垫支工程款44190739.34元。溪河新村项目地暖、外墙保温、外网配套设施、门窗、消防等分项工程由腾辉公司与施工方签订采购及施工合同，并支付工程、材料款。在上述项目进展过程中，双方当事人发生矛盾，其后续工程由溪河村委会接手后完成。上述分项工程中室外管网、外墙保温、地暖等十二分项工程部分在本案诉讼中经委托造价鉴定，工程造价为18214341.37元，其中消防工程虽在委托范围内，但因施工方未提供任何资料，未计入上述工程造价。以上共计62405080.71元。 另根据双方2015年12月8日补充协议的约定，腾辉公司对上述分项工程按照中标价格的14%计提管理费。经审计，包括十二分项在内的共十七项分项工程或材料设备采购，其中电梯及安装、燃气、有线电视、入户门、楼宇门、储藏室门、非可视对讲供货与安装部分因等部分因经溪河村委会签字确认并已支付款项，故而只委托审计，未进行造价鉴定。该部分共计2615900元，再加十二分项工程造价，两部分合计20830241.37元。按照14%提取，计款2916233.79元。 综上，溪河新村项目溪河村委应向腾辉公司支付各项款项合计为65321314.5元。 2.《合作开发合同》中的“地块二”设计建造为“腾辉茗居”，位于邹平市区××东，为独栋高层商住楼。腾辉公司于2010年8月23日办理了建设项目选址书、2014年1月17日办理了建设用地规划许可证、2014年5月21日办理建设工程规划许可证、2014年10月8日办理了建设工程施工许可证、2014年11月17日办理了房屋预售许可证、2014年4月4日办理了国有土地使用证、2019年1月2日办理了建设工程竣工规划核实合格证。 ⑴销售收入。腾辉茗居住宅部分除2403、2603两套住宅未售出外，其他均已出售。经诉讼中委托审计，茗居住宅（主房与储藏室）共计67套，销售收入共计44624749.38元。上述未售出的两套房产经评估，2020年7月15日鉴定房产市场价值为2370999.96元（其中每套房产各包含一个车位价值）。按照双方确认的单独车位每个12万元计算，该两套房屋（主房加储藏室）价值认定为2130999.96元。诉讼过程中，腾辉公司自认茗居项目规划车位43个，按单个车位120000元计算，计款5160000元；溪河村委在2020年4月26日证据交换过程中对腾辉公司陈述的车位数量及车位价格予以确认。以上，腾辉茗居项目共计销售收入为51915749.34元。 ⑵腾辉茗居商铺。腾辉茗居商铺面积4453.67平方米，其中商铺第三层计1179.58平方米，腾辉公司在（2018）鲁16民初195号案件中称商铺第三层一直由溪河村委会控制，故未列入省院生效判决交付的房产范围内。该部分房产亦属于双方合同约定的腾辉公司为溪河村委建设的商铺范围。经鉴定，腾辉茗居商铺总计造价成本为5647209.51元。 ⑶腾辉公司垫支的费用。按照双方合同第三条第1.2项及第五条第3项，第9条约定，腾辉公司为腾辉茗居项目垫支的费用包括：1.报批报建办证费用1628560.49元；2.“三通一平”等前期费用924803元；3.税金及附加3114376.27元。上述三项合计5667739.76元。 另，在开发过程中，腾辉公司先期垫付土地出让金7173841.57元，溪河村委返还4,163,952.61元，未返还部分为3,009,908.96元。具体的垫支及返还情况见附表1。 3.《合作开发合同》中的“地块三”设计建造为“腾辉书香苑”，位于邹平市区××路××路××东南角，为高层住宅小区及商贸房。腾辉公司于2012年11月7日办理了建设用地规划许可证（用地性质为商住，31.08亩）、2013年2月1日办理了建设工程规划许可证、2018年5月25日办理了不动产权证、2014年9月23日办理了建筑工程施工许可证、2014年9月24日办理了房地产开发经营权证、2014年11月1日办理了1＃、2＃、3＃、5＃、6＃、7＃、8＃楼商品房预售许可证、2018年2月6日办理了建设工程竣工规划核实合格证。4＃号楼未办理商品房预售许可证。按建设用地规划许可证记载，腾辉书香苑项目所占用土地：其中31.08亩为国有出让土地，10.8亩为集体建设用地。 腾辉书香苑工程中：⑴书香苑住宅部分，已全部售出或处理。经诉讼中委托审计，商品房及储藏室销售收入为：住宅（包括主房与储藏室）共580套，价款总计391603827.93元，其中4号楼抵顶码头建筑公司工程款。车位，在诉讼过程中，腾辉公司书香苑规划内地下车位共计590个（包括518个单个车位，36对即72个子母车位），单个车位价格120000元、子母车位价格150000元一对。溪河村委于2020年4月26日证据交换中对车位数量及价格予以确认。车位计款67560000元。 以上，腾辉书香苑项目总销售收入为459163827.93元。 ⑵腾辉书香苑商铺部分。经委托造价审计，商铺面积为7505.31平方米，工程造价11815720.48元，其中用做物业用房及业主活动中心的部分面积分别为403.27平方米、211.03平方米，共计614.3平方米，未在省院生效判决交付的范围内，故在造价成本中应扣减该部分，经庭审调查及神通工程造价事务所审核，书香苑物业用房造价634871.99元、业主活动中心造价332226.64元，共计967098.63元。扣减上述两部分后，书香苑商铺造价为10848621.85元。 ⑶腾辉公司垫支的费用。按照双方合同第三条第1、第2项及第五条第3项、第9条的约定，腾辉公司垫付：1.报建报批办证费用8937080.46元；2.“三通一平”等前期费用3255688.01元；3.税金及附加27072057.68元。三项共计39264826.15元。 另腾辉公司为书香苑项目垫支土地出让金38433580.10元，溪河村委会返还17210377.14元；21223202.96元未返还。具体的垫支及返还情况见附表2。 ⑷双方于2011年6月27日补充协议约定“腾辉公司确保溪河村委地块三中的国有出让部分（约30亩按实际亩数计算），纯收益不低于180万元每亩，不足此数按此数结算，高于此数则据实结算。地块三中集体土地按合同约定分成，商贸房部分同村民住宅及其他商贸房一样腾辉公司按成本价（以审计为准）从溪河村委收益分成中扣收）”。经查，书香苑项目中国有土地部分面积为31.08亩。在建设该项目的过程中，经审计，腾辉书香苑商铺（省院判决交付溪河村委会一方的部分）占用国有土地面积2.5551亩。另，腾辉书香苑项目占用集体建设用地10.8亩。 （三）关联案件情况 1.本案成讼后，2018年8月22日，溪河村委会提起诉讼，请求确认涉案合同及补充协议无效，2019年7月5日本院判决驳回溪河村委会诉讼请求，溪河村委上诉。山东省高级人民法院于2019年12月14日作出（2019）鲁民终字2461号民事判决，对溪河村委会要求确认涉案合同无效的诉讼请求未予支持，判决腾辉公司向溪河村委会交付腾辉茗居商贸房9户（面积3606.38平方米）；腾辉书香苑商贸房34户（面积6901.523平方米）。并协助溪河村委会办理上述房屋的产权登记手续。 2.吴刚于2019年6月25日向邹平市人民法院起诉溪河村委会建设工程施工合同一案，邹平市人民法院裁定驳回起诉，2020年5月6日，滨州市中级人民法院出具（2020）鲁16民终1485号民事裁定，维持原裁定。 3.山东齐星建筑有限公司诉溪河村委会建设工程施工合同案。于2020年6月10日立案，案号（2020）鲁1626民初2161号。该案正在审理过程中。 （四）其他事项 1.腾辉公司在溪河新村项目中其自行收取销售房款4000000元。 2.书香苑、茗居商铺前期租赁费，腾辉公司已在本次诉讼过程中移交溪河村委。 3.在本案诉讼中，腾辉公司垫支审计费用195000元，鉴定费350000元、土地测绘费用10500元，合计555500元。 4.在诉讼过程中，腾辉公司主张腾辉书香苑项目应缴纳土地增值税等项税金尚未缴纳。如按双方补充协议约定的国有土地纯收益180万每亩计取溪河村委会分成，上述已发生及未发生的税金由腾辉公司负担，如按销售收入的26%计取收益分成，腾辉公司保留在上述税金实际发生后向溪河村委追偿的权利。腾辉茗居项目中亦有相关未交纳部分的税金及附加。 本院认为，溪河村委会与腾辉公司2010年10月17日所签订的《房产地产开发合同》及其后签订的系列补充协议系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，并经生效判决确认，系有效协议，双方应依合同约定享有权利、承担义务。至诉讼前，各合作项目均已完工，书香苑、茗居项目中的房产已大部分售出，对未销售的两套房产在诉讼中也进行了价格评估，车位虽未全部售出但双方在诉讼中对数量及价格达成一致，商贸房已经生效判决交付，溪河新村项目完工入住，已具备决算条件。 （一）“腾辉书香苑”、“腾辉茗居”开发收益分成。 双方合同约定按销售额分成，并约定腾辉公司销售的房产定价由双方根据市场价格确定。溪河村委对腾辉公司的销售价格和数量进行监督，备份腾辉公司的全部销售合同。在诉讼过程中，经腾辉公司申请，本院委托铭泰审计事务所对以上两项目的销售收入进行了审计，对该审计事务所出具的（2019）第035号审计报告，溪河村委会提出审计方式错误，应按市场价格确定房屋价格，该报告系在本案中止审理期间委托等异议。本院认为，其一，书香苑、茗居两项目开发的商品房及附属房屋，在诉讼至本院时绝大部分已售出，且双方约定溪河村委对腾辉公司的销售有监督的权利，诉讼过程中，溪河村委会对腾辉公司销售方式存在恶意低价等方式并未举证证实；其二，审计报告中车位问题，双方在诉讼中已达成一致，故对车位的价格及数量本院依法认定。其三，经审查，该报告出具的鉴定人具备合法资质，并依法出庭接受当事人质询，本报告虽系在本案中止审理期间所作，但系双方共同参与委托，且中止审理期间并未对本案进行实体性处分，程序合法，应作为有效证据予以采信。故本院对该审计报告除车位以外的部分，予以采信。 1.腾辉茗居项目销售收入共计51915749.34元，故该部分溪河村委会提成（26%）为13498094.83元。扣减腾辉公司为茗居部分垫支的报批报建办证费用、“三通一平”费用及税金及附加合计5667739.76元，溪河村委会在腾辉茗居项目中的开发收益为7830355.07元。 2.腾辉书香苑部分，双方约定有两种计算方式，溪河村委会按其中较高者收取利益分成: ⑴腾辉书香苑销售收入为459163827.93元。按26%计算为119382595.26元。扣除腾辉公司在书香苑项目中垫支的报批报建、“三通一平”费用及税金39264826.15，其金额为80117769.11元。 ⑵按2011年6月27日签订的补充协议约定的另种分成计算方式。从双方该补充约定看：①按照国有土地纯收益不低于180万元每亩计算，书香苑占用国有土地面积为31.08亩，按此计算，溪河村委收取的固定收益为55944000元（31.08×180）。同时合同第十三条约定商贸房产权归溪河村委会，商贸房占用的2.5551亩国有土地不应再计算分成。而按28.5249亩（31.08-2.5551）计算纯收益为51344820元。②双方对腾辉公司开发的腾辉书香苑项目占用10.8亩集体建设用地的事实予以认可。③补充协议中约定对于书香苑集体土地部分，按合同约定分成。本院认为，首先，该约定并不明确，如按其占总面积的比例分成，则与按国有土地180万计取纯收益在方式上构成重复计算，如果地块三只按国有土地计取收益，对存在该约定无法解释；其次，诉讼中溪河村委会亦未对于地块三约定的收益方式进行合理解释，亦未明确按何种方式计取其收益。 综合上述两种计算方式所得数据的对比，本案中仍选用原合同约定的方式计算收益。如本合作项目实际发生的税金等确定后，按销售收入提取26%的分成方式低于纯收益的计取方式，可再行扣减。 （二）商贸房成本 双方在合作开发合同中约定：1.溪河村村民住宅及商贸房价款（工程审计成本价），由腾辉公司从溪河村委的销售分成中扣收，溪河村委会不再分成，即此部分房产腾辉公司收取成本价。若扣收不足，溪河村委会补足腾辉公司欠款，若溪河村委无法补足欠款，腾辉公司有权留置等值的商贸房予以处置。2.建设工程竣工后，商贸用房产权归溪河村委会所有，按工程成本价决算。省法院生效判决已判决腾辉公司向溪河村委会交付腾辉茗居商贸房、腾辉书香苑商贸房。并协助溪河村委会办理上述房屋的产权登记手续。其后，腾辉公司已向溪河村委会移交了其占有期间收取的租赁费。鉴于生效判决已对此作出处理，本案中只处理上述商贸房的工程成本价问题。经鉴定，两处商铺的工程造价已经确定，腾辉公司、溪河村委虽提出异议，但经审查，鉴定人具有合法资质，且已出庭接受询问，双方当事人所提异议不能成立，应作为有效证据予以采信。其中腾辉茗居商铺工程审计价为5647209.51元，腾辉书香苑商铺工程审计价为10848621.85元。共计16495831.36元。 （三）溪河新村项目 双方在合作开发合同约定：1.由腾辉公司负责出资开发，包括：房屋建设，小区内道路维修，区内绿化及相应配套。2.三块建设用地同时开工，所有项目在开工之日起三年内完成，期间若遇不可抗力因素可以顺延。3.溪河村村民住宅及商贸房价格为成本价（以工程审计为准）等。在实际的履行过程中，2012年，溪河村委作为发包方、齐星建筑公司作为承包方，腾辉公司作为开发商三方签订建设工程合同，部分的甩项及分包工程由腾辉公司与承包人签订合同，在双方发生矛盾后，后续工程均由溪河村委会自行运作。同时，在本案诉讼过程中，溪河村委会（2020年4月3日证据交换中）提出不同意腾辉公司向任何主体支付任何款项。故本院委托对由腾辉公司与施工人签订合同的部分进行了工程造价审计，对溪河村委会与相对人签订合同的部分，仅对村委认可的由腾辉公司垫付的款项进行了财务审计。上述两项的委托鉴定，溪河村委会对鉴定方式提出异议，腾辉公司对鉴定的具体内容亦提出异议。本院认为，首先，溪河新村项目建设周期长，涉及多届溪河村委的交替，在此期间双方发生矛盾，且在本案审理过程中，齐星建筑公司已向溪河村会提起诉讼主张权利，故不宜将溪河村委会作为合同相对方发包的项目纳入到本案中，可另案处理。同时，本院认为，两案虽有关联，但本案处理并非需要另案处理结果的情形，故对溪河村委会在诉讼中申请中止本案审理亦未予准许。在本案中对腾辉公司实际垫付及其作为合同相对方应付及已付的部分据实结算。其次，鉴定人已出庭接受当事人质询，经审查，鉴定人资质合法，所作鉴定意见程序合法，应予采纳。经鉴定，溪河新村项目中，腾辉公司总计垫支款项为44190739.34，完成分项工程的造价为18214341.37元；另据双方约定，在溪河新村后期分项工程中腾辉公司应计收委托开发管理费为2916233.79元。以上合计为65321314.5元。 （四）土地出让金 双方合同第二条合作方式约定，溪河村委会负责上述三个项目的用地事宜，地块一为集体建设用地；地块二和地块三用地办理为出让地并过渡到腾辉公司名下。从该约定可以看出，涉案合作项目书香苑、茗居用地由溪河村委会负责办理为国有土地。2011年6月27日协议中约定：出让金核算时，应当据实结算，政府返还部分不算入费用。从上述约定看，该部分费用与其他垫支款性质不同，其他款项约定在决算时扣收，而该费用大部分来源于政府返还。故溪河村委会应承担自各项费用发生之日起至返还之日的占用期间利息。以上，腾辉书香苑项目未返还土地出让费用为21223202.96元，腾辉茗居项目未返还土地出让费用3009908.96元；利息计算的标准，可参考《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，按年利率6%计算。截止判决之日，相关利息为6028100.35元（见附表1、附表2）。总计30261212.27元。 （五）诉讼期间腾辉公司主张对书香苑、茗居项目应付而尚未支付的税金及附加计算在内，本院认为，该部分按合同约定，虽系应由溪河村委会支付的款项，但因其尚未发生，腾辉公司可在实际发生后另行主张，本案中不作处理。 综上，对于双方合作开发项目：1.溪河村委会应承担腾辉公司先行垫付的腾辉书香苑、茗居项目土地出让费用及截止判决日的占用利息计30261212.27元；2.溪河村委会应计取的溪河村委书香苑及茗居项目开发收益分成为87948124.18元，扣减溪河新村项目腾辉公司款项、书香苑及茗居商铺造价成本77817145.86元（腾辉公司已取得的4000000元房款已去除），余款10130978.32元。两项折抵，不足部分20130233.95元，溪河村委会应向腾辉公司负付款义务。由于土地出让费用扣减后为14102133.6元，对该款溪河村委会仍应继续支付自判决日至实际支付之日的利息。 腾辉公司因本案委托鉴定，先行垫支鉴定费用计555500元，应由双方分担。腾辉公司本次诉讼支出诉讼保全责任保险费68983元，属诉讼费用支出，亦应双方分担。 综上，腾辉公司的部分诉讼请求有合同及法律依据，可予支持，对其他部分依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 一、邹平市黄山街道办事处溪河村民委员会于本判决生效之日起十日内支付邹平市腾辉房地产开发有限公司款项20130233.95元，并对其中的14102133.6元承担自判决日起至实际支付之日的利息（按年利率6%计算）。 二、本案支出的鉴定费用555500元、诉讼保全保险费68983元，由邹平市黄山街道办事处溪河村民委员会分担312241.5元。 三、驳回邹平市腾辉房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费387061.55元，由邹平市腾辉房地产开发有限公司负担274107.97元，邹平市黄山街道办事处溪河村民委员会负担112953.58元；保全费5000元，由邹平市黄山街道办事处溪河村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  赵慧莲 审 判 员  张魁海 人民陪审员  杨爱华 二〇二〇年七月三十一日 法官 助理  徐丽萍 书 记 员  王 楠 附表1：腾辉茗居土地出让费用及占用利息 （截至2020年7月底）                            费用项目                       明细                       金额                       返还                       金额                       余额                       时间（月）                       利息(按年利率6%计算)                               土地登记费                       2014.04书香苑AB地块土地登记费                       300.00                                                                     300.00                       75                       112.50                               土地出让金                       2013.11付书香苑土地储备交易中心土地挂牌保证金（3285.1㎡）                       6,829,723.00                       2013.12收黄山办土地返还金                       3,820,134.04                       3,009,588.96                       1                       34148.615                               79                       1173739.695                               税金                       2014.03付耕地占用税及契税                       343,818.57                       2014.08收新农村建设周转金                       343,818.57                                             5                       8595.465                               工本费                       2014.04茗居登记工本费                       20.00                                                                     20.00                       74                       7.4                               合计                                                7,173,861.57                                               4,163,952.61                       3,009,908.96                                               1216602.175                                                                                                                                                                                                        附表2：书香苑土地出让费用及占用利息（截至2020年7月底）                            费用项目                       明细                       金额                       返还                       金额                       余额                       时间（月）                       利息（年利率6%）                               土地登记费                       1.2013.10付土地登记费                       1,660.00                                                                     1,660.00                       81                       672.30                               2.2014.04书香苑AB地块土地登记费                       1,160.00                                                                     1,160.00                       75                       435.00                               3.2013.09书香苑不动产测绘费                       1,660.00                                                                       1,660.00                       82                       680.60                               4.2018.05书香苑不动产登记费                       1,100.00                                                                       1,100.00                       26                       143.00                               5.2018.02付书香苑CD地块不动产登记费                       1,100.00                                                                     1,100.00                       29                       159.50                               土地出让金                       1.2013.11付书香苑土地储备交易中心土地挂牌保证金8931112（5986㎡）+11212380（7515㎡）                       20,143,492.00                       2013.12收黄山办土地返还金                       15,699,865.96                       4,443,626.04                       1                       100717.46                               79                       1755232.29                               2.2017.7付书香苑地块保证金2017-ZP13、14：10187046（4658㎡）+5611842（2566㎡）                       15,798,888.00                                                                     15,798,888.00                       34                       2685810.96                               税金                       1.2014.03付耕地占用税及契税                       1,096,011.18                       2014.08收新农村建设周转金                       1,096,011.18                                             6                       32880.34                               2.2017.09付契税及印花税                       639,854.92                                                                     639,854.92                       32                       102376.79                               规划评审费                       1.2015.11付书香苑土地规划评审费                       5,000.00                                                                     5,000.00                       56                       1400.00                               2.2016.01付书香苑地块规划调整费                       8,100.00                                                                     8,100.00                       54                       2187.00                               耕地开垦费                       1.2016.09付国土局书香苑耕地开垦费                       109,260.00                                                                     109,260.00                       46                       25129.80                               新增建设用地有偿使用费                       1.2012.10付新增建设用地有偿使用费（（7515+5986）㎡                       270,020.00                       2014.06收到返还                       270,020.00                                             21                       28352.10                               2.2016.09付国土资源局借款新增建设用地有偿使用费（（4658+2566）㎡                       144,480.00                       2017.10收到返还                       144,480.00                                             23                       16615.20                               征地管理费（暂收征地手续费）                       2012.10付征地管理费（暂收征地手续费2.8%）                       34,733.00                                                                     34,733.00                       93                       16150.85                               土地测绘费                       1.2016.11书香苑土地手续办理测绘费                       2,100.00                                                                     2,100.00                       44                       462.00                               2.2018.02书香苑不动产测绘费                       2,000.00                                                                     2,000.00                       29                       290.00                               3.2018年5月书香苑不动产测绘费                       3,000.00                                                                       3,000.00                       26                       390.00                               4.2018.02书香苑勘察测绘费                       169,961.00                                                                     169,961.00                       29                       24644.35                               合 计                                                38,433,580.10                                               17,210,377.14                       21,223,202.96                                               4,794,729.54