湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0683民初2441号原告：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司，住所地：枣阳中兴大道189号。法定代表人：付向党，系该行董事长。委托诉讼代理人：黄长凤，湖北鸣天律师事务所律师。委托诉讼代理人：代晓斌，系该行职工。被告：高山，男，1971年7月7日出生，汉族，现住湖北省枣阳市，被告：刘勇，女，1978年12月20日出生，汉族，住址同上，现暂住枣阳市(前进路)职工宿舍，系高山之妻，委托诉讼代理人：习琳，湖北真武律师事务所律师。原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枣阳农商行）与被告高山、刘勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣阳农商行的委托诉讼代理人黄长凤、代晓斌，被告刘勇及其委托诉讼代理人习琳到庭参加了诉讼，被告高山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枣阳农商行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告高山、刘勇偿还原告借款本金25000元及利息13683.77元(计算至2020年4月28日)，自2020年4月29日至借款还清（以本金25000元为基数，按年利率11.79%计算）；2、判令两被告赔偿原告因本案诉讼支付的律师费损失5000元；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月29日，被告高山、刘勇因农业投入需要资金与原告签订《农户小额信用借款合同》，向原告借款25000元整，约定期限为2年，年利率为11.79％，按季结息到期还本。原告于2015年7月29日向被告高山发放贷款25000元。借款到期后两被告未能按时还清借款本金和利息，经原告多次催要未果，为此特诉至贵院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告刘勇辩称，其与高山虽然属夫妻关系，但已经于2013年开始分居，双方一直没有来往，其不知道高山的情况；其对本案所涉借款根本不知晓，其没有为高山向原告的借款提供担保，也未在高山办理借款的有关手续上签名；其不清楚高山该笔借款的用途，该笔借款没有用于其家庭支出，所以本案借款不属于其与高山的夫妻共同债务，其不应承担偿还责任。被告高山未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。原告为支持其主张向本院提交下列证据：1、2015年7月24日高山向枣阳农商行借款2.5万元的申请。2、(1)2015年7月25日高山的《农户借款申请书》，申请人栏处有高山的签名并盖章，申请人配偶栏处签有刘勇的名字；(2)《借款人家庭主要成员还款承诺书》，承诺人签字栏处签有刘勇的名字，承诺对高山的2.5万元借款承担连带清偿责任；(3)高山申请借款时向枣阳农商行提交的其与刘勇的身份证、结婚证复印件。证明刘勇对高山的2.5万元借款提供连带担保。3、(1)2015年7月29日高山与枣阳农商行签订的农户小额信用借款合同，合同主要约定：借款金额2.5万元，借期2年，年利率11.79%，按季结息，到期还本；(2)枣阳农商行对高山的放贷通知书、借款凭证；证明枣阳农商行履行了2.5万元借款的支付义务。4、高山借款的还款交易流水单，证明高山支付借款利息至2016年3月29日，此后利息及借款本金2.5万元久拖未付。刘勇对原告的上列证据质证意见如下：对证据1有异议，其对高山是否申请借款不清楚。对证据2有异议，《农户借款申请书》、《借款人家庭主要成员还款承诺书》上的刘勇的签名不是其本人所签，其对此不知情；原告提交的结婚证复印件载明的高山的出生日期、刘勇的出生日期及身份证号与其持有的结婚证原件不一致。对证据3、证据4均有异议，其对高山的借款和还款情况均不知情。刘勇为支持其辩称主张，提交了其务工单位枣阳市花林幼儿园的证明一份，该证明载明“证明兹有我园员工刘勇，女，身份20，于2013年7月入花林幼儿园工作，职位为生活老师，吃住均在我园职工宿舍内，节假日仍留在我园内担任招生接待值日工作，且工作期间未请过假，恪尽职守，至今从未离开过幼儿园，特此证明。证明人：花林幼儿园2020年7月2号。”该证明加盖有枣阳市花林幼儿园的公章，用以证明刘勇与高山自2013年7月以来一直处于分居状态，一直没有来往。枣阳农商行对此提出异议，认为该证明虽加盖了公章，但没有相关经办人员签名，真实性无法确定，不能证明刘勇与高山处于分居状态且分居期间没有任何联系。为确定《农户借款申请书》、《借款人家庭主要成员还款承诺书》上的刘勇的签名是否为刘勇本人所签，本院当庭让刘勇连续书写其名字20遍，然后与刘勇2020年6月29日在本院送达回证上的签名以及《农户借款申请书》、《借款人家庭主要成员还款承诺书》上的刘勇的签名进行了比对，可以看出刘勇当庭的签名与其2020年6月29日在本院送达回证上的签名在字体结构、字迹走势上基本吻合，能够确定为同一人书写；而刘勇当庭的签名与《农户借款申请书》、《借款人家庭主要成员还款承诺书》上的刘勇的签名在字体结构、字迹走势上存在明显不同，可以确定不是同一人书写；但可以看出《农户借款申请书》、《借款人家庭主要成员还款承诺书》上的刘勇的签名在字体结构、字迹走势上与高山的签名字迹走势相仿。为查明案情，本院对高山、刘勇的女儿高新怡（1999年7月出生，现读大三）进行了询问。高新怡陈述，其父母感情一直不和，其母亲要求离婚，其父亲不同意离婚，并以其母亲娘家人的人身安全进行要挟，其母亲无奈之下就带着其和弟弟于2013年离家，躲开其父亲，其母亲在前进路花林幼儿园找了份生活老师的工作，其与弟弟一直随母亲生活，居住在花林幼儿园，为防止其父亲干扰，没有将现在住址告诉其父亲。2020年7月8日16时29分，本案承办人梅峰与高山电话联系，询问有关案情。高山陈述，其现在外地打工，其与刘勇已经分居多年，双方没有联系；2015年其向枣阳农商行太平分理处借款2.5万元，办理借款手续时刘勇没有到场签名，借款手续上刘勇的签名都是其签写的。结合当事人的诉辩称主张、双方的有关证据的质证意见、本院对有关案情的调查询问以及对有关证据的审查认定，本院认定案件事实如下：高山、刘勇夫妻因感情长期不和，于2013年分居至今，双方无往来。2015年7月24日，高山向枣阳农商行太平分理处递交借款2.5万元的申请，次日递交《农户借款申请书》、《借款人家庭主要成员还款承诺书》；2015年7月29日高山与枣阳农商行签订的农户小额信用借款合同，合同主要约定：借款金额2.5万元，借期2年，年利率11.79%，按季结息，到期还本；同日枣阳农商行向高山支付借款2.5万元。借款发生后，高山支付借款利息至2016年3月29日，此后利息及借款本金2.5万元久拖未付。刘勇对高山在枣阳农商行的上述2.5万元借款并不知情，其没有在高山向枣阳农商行递交的《农户借款申请书》、《借款人家庭主要成员还款承诺书》上签名。本院认为：枣阳农商行与高山之间的借款合同合法有效，双方均应按照合同约定履行。枣阳农商行按照约定支付了2.5万元借款，高山应当按照约定及时付息还本。其逾期不付息还本，构成违约，应当承担违约责任，故对原告枣阳农商行要求被告高山及时偿还借款本金2.5万元并支付拖欠的借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。刘勇对高山在枣阳农商行的上述2.5万元借款并不知情，其没有在高山向枣阳农商行递交的《农户借款申请书》、《借款人家庭主要成员还款承诺书》上签名，依法其不承担对高山上述借款本息偿还的担保责任。高山的上述借款虽然发生在高山、刘勇夫妻关系存续期间，但二人因感情长期不和，于2013年分居至今，双方无往来，刘勇对高山在枣阳农商行的上述2.5万元借款并不知情；并且诉讼中枣阳农商行没有举证证明高山的上述借款是高山、刘勇家庭日常生活需要所负债务或者用于夫妻共同生活、共同生产经营，依法不属于高山、刘勇夫妻共同债务，刘勇不承担偿还责任。被告高山经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告高山偿还原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司借款本金25000元及借款利息（利息以25000元为基数，自2016年3月30日起，按年利率11.79%计算，支付至清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回湖北枣阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取384元，财产保全费520元，合计904元，由被告高山负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员 梅 峰二〇二〇年七月十三日书记员 宁启航