河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初2509号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行，住所地：新乡市牧野区和平大道189号邮政大厦。负责人：马瑞国，行长。委托诉讼代理人：杨全星，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜金辉，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被告：常学庄，男，汉族，1966年9月22日出生，住河南省原阳县。被告：吴金平，女，汉族，1966年5月20日出生，住河南省原阳县。被告：新乡市三联置业有限公司,住所地：新乡市平原示范区平原大道与秦岭路交叉口东北角。法定代表人：贾飞,总经理。委托诉讼代理人;宋家敏，系新乡市三联置业有限公司员工。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行（以下简称邮储银行新乡分行）诉被告常学庄、吴金平、新乡市三联置业有限公司（以下简称三联置业）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行新乡分行委托诉讼代理人杨全星、姜金辉，被告三联置业委托诉讼代理人宋家敏到庭参加诉讼，被告常学庄、吴金平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行新乡分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告常学庄、吴金平归还原告借款本金341412.11元，利息、逾期利息、复利353.17元（暂计算至2020年4月24日，2020年4月25日起至欠款实际偿还完毕之日止的利息、复利、罚息按年利率6.0515%计收）。二、判令原告对被告常学庄、吴金平抵押给原告的位于新乡市房产所附土地使用权的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、判令被告新乡市三联置业有限公司对上述款项承担连带偿还责任。事实与理由：2016年7月14日，原告与被告常学庄、吴金平、新乡市三联置业有限公司签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，约定申请人向被申请人常学庄提供430000元的借款额度，借款期限168个月。等额本息还款。同日，原告与被告常学庄、吴金平、新乡市三联置业有限公司签订《新乡预购商品房抵押合同》，约定新乡市三联置业有限公司为常学庄、吴金平、的该笔借款提供连带保证责任，常学庄、吴金平并以自有的位于新乡市的房产对该笔借款提供抵押担保，抵押担保及保证范围为主债权之本金、利息、罚息、复利及实现相应债权、担保权利等费用。之后，原告于2016年7月21日向被告常学庄发放了人民币430000元的贷款，借款期限2016年7月21日至2030年7月21日，借款年利率为4.655%，逾期利率为6.0515%。借款发放后，被告常学庄依约定归还部分借款，但对剩余借款拒不按照约定偿还。为维护自身合法权益,根据有关规定，特提起诉讼，请依法支持原告之诉讼请求。被告常学庄、吴金平在法定的时间内未作答辩亦未向本院提交书面答辩意见。被告三联置业答辩称，1、请法院核实原告的诉请是否包含从我司划扣的保证金；2、由于涉案房产只办理了预告登记，原告没有优先受偿权；3、律师费保全费不是因为被告违约发生的必要费用，不应有我们承担；4、我司承担的是阶段性保证责任，如果我司承担担保责任，请法院明确有权向被告追偿；原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告三联置业对原告提交证据真实性无异议，但认为原告办理的是预告抵押不是正式抵押，不享有优先受偿权。本院认为，被告常学庄、吴金平无正当理由未到庭质证，被告三联置业对证据真实性无异议，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月14日，原告邮储银行新乡分行与被告常学庄签订了《个人购房/购车借款及担保合同》（编号：41007723116073434861）一份，约定：第一条：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置房屋的贷款，金额为人民币430000元（大写肆拾叁万元正）；第二条：贷款用途：本合同项下贷款仅用于购房，（一）购买坐落于恒大的房屋，建筑面积107.68平方米；第三条：贷款期限：本合同项下贷款期限为168个月，自2016年7月14日至2030年7月14日。实际放款日与到期日以借据为准。借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。第四条：利率：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮5%执行；第八条：贷款归还：经协商一致，借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息；第十一条：罚息：（一）借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款、贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定；第十二条：违约及违约责任：（二）借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种后多种措施：3、宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；5、处分抵押物，实现抵押权。第十六条：本合同项下担保方式为以下第（三）种：抵押加保证组合担保；第二十二条：抵押物的处分：（一）发生下列情形之一，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，在扣除贷款人实现债权的费用后，以所得价款优先受偿或按第十七条第（十一）款约定的其他方式处理；或经与××协商将抵押物折价以抵偿借款人所欠债务：1、借款人连续三个月或累计六个月未按时足额还款；第三十一条：法人或其他组织作为保证人的，保证人新乡市三联置业有限公司承担保证责任的范围按下列第（二）种方式确定：（二）由保证人承担阶段性连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但满足下列第1项条件的，保证人对该等条件同等满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任；1、本合同约定的正式抵押登记手续已办理完毕。合同附件一“抵押物清单”所列房产：坐落于恒，所有权属为常学庄，评估价值为62.7519万元。借款合同下方有原告邮储银行新乡分行（贷款人）、被告常学庄（借款人、××）、被告吴金平（共同借款人、抵押物共有人）、被告三联置业（保证人）签字盖章。同日，被告常学庄、吴金平（××）与原告邮储银行新乡分行（抵押权人）及被告三联置业（保证人）签订了预购商品房抵押合同，约定：“第三条：保证人为××承担连带保证责任，保证范围为本合同第七条中涉及的债务及相关费用。保证期间至××办结他项权利登记为止；第四条：××所属房产位于新乡市建筑面积107.68平方米，购房款627519元；第五条：抵押权人在合同生效后，即按借款合同之约定，向××提供贷款，款额为（大写）肆拾叁万元。第六条：借款期限共计168个月，抵押期间自本合同生效之日起至债务全部清偿为止”抵押合同下方有原告邮储银行新乡分行（抵押权人）、被告常学庄（××）、被告三联置业（保证人）签字盖章。2016年7月21日，邮储银行新乡分行向被告常学庄指定账号放款共计430000元并出具借据一张，载明：“借款期限自2016年7月21日至2030年7月21日，年利率4.655%”。被告常学庄按约向原告偿还了部分贷款本息，2019年6月16日起未能按约还款，截至2020年7月7日，被告常学庄尚欠原告邮储银行新乡分行借款本金337105.28元、利息、逾期利息、复利等915.38元，合计338020.66元。2020年6月16日，原告邮储银行新乡分行为申请诉讼保全支出保全费2300元。本院认为，原告邮储银行新乡分行与被告常学庄签订的《个人购房/购车借款及担保合同》合法有效，双方均应按约履行。被告常学庄、吴金平未按照合同约定履行偿还借款本息义务，原告邮储银行新乡分行有权要求被告常学庄、吴金平按照借款合同约定承担违约责任，原告邮储银行新乡分行主张的利息的计算方式应当按照合同约定。被告三联置业与原告签署的《个人购房借款及担保合同》中承诺作为保证人承担阶段性连带责任保证，原告请求被告三联置业对常学庄、吴金平借款本息承担连带保证责任本院予以支持。被告新乡三联置业有限公司承担保证责任后，有权向被告常学庄、吴金平追偿。被告常学庄、吴金平以其所有的位于新乡市的房产为其债务提供抵押担保，并对该套房产办理了预购商品房抵押预告登记手续，但未办理抵押权登记，原告对该房产不享有抵押权登记产生的法律后果。故原告邮储银行新乡分行请求对被告常学庄、吴金平抵押的房产折价或拍卖、变价所得价款享有优先受偿权，本院不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款规定：本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本案原告邮储银行新乡分行请求被告常学庄、吴金平、三联置业赔偿其为实现债权向本院申请诉讼保全支付保全费2300元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款之规定，缺席判决如下：被告常学庄、吴金平于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行借款本金337105.28元;被告常学庄、吴金平于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行截止2020年7月7日的利息、逾期利息、复利等915.38元及以337105.28元为基数计算的自2020年7月8日起至实际清偿完毕之日止的利息、逾期利息、复利等（按照双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》约定的标准执行）；三、被告常学庄、吴金平于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行保全费2300元；四、被告新乡市三联置业有限公司对本判决第一、二、三项确定的义务承担连带保证责任；五、被告新乡市三联置业有限公司承担保证责任后，有权向被告常学庄、吴金平追偿；五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6430元，减半收取计3215元，由被告常学庄、吴金平、新乡市三联置业有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  ：林晖二〇二〇年七月二十日书记员  ：王君