文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初2956号原告：上海浦东发展银行上饶分行，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道**1-3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13，统一社会信用代码：913611000564458186。负责人：许军军，该分行行长。委托诉讼代理人：余鹏魁，江西皆诚律师事务所律师，一般代理。被告：上饶市瑞凯信息科技有限公司，住，住所地：江西省上饶市信州区陵园路**一社会信用代码：913611020516307907。法定代表人：郑小英，系公司总经理。被告：郑金荣，男，汉族，1974年12月20日生，住江西省上饶市玉山县。被告：郑小英，女，汉族，1976年11月14日生，住江西省上饶市玉山县。原告上海浦东发展银行上饶分行与被告上饶市瑞凯信息科技有限公司、郑金荣、郑小英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余鹏魁到庭参加诉讼，被告上饶市瑞凯信息科技有限公司、郑金荣、郑小英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行上饶分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告上饶市瑞凯信息科技有限公司立即偿还原告借款本息共计人民币967，316.55元（其中本金833，118.74元，利息134,197.81元），此利息计至2020年3月1日，此后利息按借款合同约定计算至借款实际清偿之日；二、判令被告上饶市瑞凯信息科技有限公司向原告支付违约金14,000元；三、判令被告上饶市瑞凯信息科技有限公司支付原告为实现债权聘请律师所花费的律师费1,749元；四、依法判令被告郑金荣、郑小英对被告上饶市瑞凯信息科技有限公司欠付原告的前述债务承担连带清偿责任；五、本案的诉讼费、保全费由被告共同承担。原告上海浦东发展银行上饶分行当庭变更诉讼请求：一、依法判令被告上饶市瑞凯信息科技有限公司立即偿还原告借款本息共计982，913.80元（其中本金816,012.35元，利息、罚息、复利166,901.45元），此利息、罚息、复利计至2020年7月22日，此后利息、罚息、复利按借款合同约定计算至借款实际清偿之日；二、判令被告上饶市瑞凯信息科技有限公司向原告支付违约金14,000元；三、判令被告上饶市瑞凯信息科技有限公司支付原告为实现债权聘请律师所花费的律师费1,749元；四、依法判令被告郑金荣、郑小英对被告上饶市瑞凯信息科技有限公司欠付原告的前述债务承担连带清偿责任；五、本案的诉讼费、保全费由被告共同承担。事实和理由：2017年12月22日，原告与被告上饶市瑞凯信息科技有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定：被告因采购电脑等需要，向原告申请140万元的短期流动资金货款，借款期限为2017年12月22日至2018年6月21日；借款利率为合同项下每笔货款发放时按发放日贷款人公布的一年期的浦发银行贷款基础利率加133.5BPS计算，贷款发放执行利率为5.655%固定利率、按月结息；本合同逾期罚息利率按计收罚息日适用的货款执行利率加收50%执行，实际到期日以借据为准。违约金相当于借款本金金额的1%。原告有权对被告到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止。原告对被告不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。同日，被告郑金荣、郑小英与原告签订《最高额保证合同》，为被告上饶市瑞凯信息科技有限公司在原告处的债务承担连带保证责任，合同对保证方式、保证期间、保证范围做出了明确约定。以上合同签订后，原告按约于2017年12月22日向被告上饶市瑞凯信息科技有限公司分两次发放贷款共计140万元，完全履行己方义务。被告取得借款后并未按约定归还原告借款本金及利息，保证人和抵押人亦未履行担保责任，已构成违约。截至2020年7月22日，被告仍拖欠原告借款本金816,012.35元，利息、罚息、复利166,901.45元及违约金14,000元，原告为维护合法权益故诉至法院。被告上饶市瑞凯信息科技有限公司、郑金荣、郑小英未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2017年12月22日，被告上饶市瑞凯信息科技有限公司与原告签订了《流动资金借款合同》（21812017280382），合同主要约定：贷款金额分别为人民币140万元，借款期限自2017年12月22日至2018年6月21日，借款利率为合同项下每笔货款发放时按发放日贷款人公布的一年期的浦发银行贷款基础利率加133.5BPS计算，逾期贷款的逾期罚息利率，按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。结息方式为按月结息，结息日为每月的二十日。同日，被告上饶市瑞凯信息科技有限公司出具提款申请书。2016年12月30日，针对《流动资金借款合同》（21812017280382），被告郑金荣、郑小英作为保证人与原告签订《最高额保证合同》，《最高额保证合同》对保证方式、保证范围、保证期间均作了约定。2017年12月22日，原告向被告上饶市瑞凯信息科技有限公司分别发放贷款140万元，该款汇入被告上饶市瑞凯信息科技有限公司尾号为1189的账号上，并出具借款凭证，凭证载明了借款金额、借款到期日、借款发放执行利率5.655%，被告上饶市瑞凯信息科技有限公司作为借款人在借款凭证上用印。原告按约发放贷款后，被告未能按约偿还，计至2020年7月22日被告尚欠本金816,012.35元，利息、罚息、复利166,901.45元，故原告诉至法院要求判如所请。上述查明的事实，有原告提交的原告营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、被告营业执照、被告身份证复印件、被告结婚证复印件、流动资金借款合同、最高额保证合同、借款凭证、银行对账单、本息截屏、委托代理合同、发票、转账流水，以及原告当庭陈述予以为证。本院认为，被告上饶市瑞凯信息科技有限公司与原告签订的《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告上饶市瑞凯信息科技有限公司使用借款后，未按期足额还款，已构成违约，根据《流动资金借款合同》的约定，原告要求被告上饶市瑞凯信息科技有限公司归还借款利息以及因被告违约产生的律师费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；因涉案《流动资金借款合同》中已约定被告逾期还款需要支付罚息、复利，原告的损失得到弥补，若再加收违约金则利率约定过高亦显失公平，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持；被告郑金荣、郑小英在《最高额保证合同》签字，自愿为被告上饶市瑞凯信息科技有限公司案涉债务提供连带责任保证，原告在保证期间内诉至法院要求被告郑金荣、郑小英承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，原告已提交委托代理合同、发票、转账凭证予以佐证，本院对该项诉讼请求予以支持；被告上饶市瑞凯信息科技有限公司、郑金荣、郑小英经合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上饶市瑞凯信息科技有限公司于本判决生效之日起五日内清偿原告上海浦东发展银行上饶分行本金816,012.35元、律师费1,749元、利息（含罚息、复息）166,901.45元（该利息暂计至2020年7月22日，自2020年7月23日起至款项还清之日止的利息按《流动资金借款合同》约定计算，但不得超过年利率24%）；二、被告郑金荣、郑小英对被告上饶市瑞凯信息科技有限公司在原告上海浦东发展银行上饶分行处的上述第一项欠款承担连带清偿责任；三、驳回原告上海浦东发展银行上饶分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,630元，减半收取即6,815元，诉讼保全费5,000元，由上海浦东发展银行上饶分行负担95元，被告上饶市瑞凯信息科技有限公司、郑金荣、郑小英负担11,720。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇二〇年八月三日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳