辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终1202号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市太和区中央南街锦绣天第C区32-110、111号。负责人：邓云龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘寒梦，辽宁山嵩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔庆荣，女，1967年11月10日生，满族，个体业者，户籍地：辽宁省锦州市太和区，现住锦州市开发区。委托诉讼代理人：祖国，锦州市古塔区七星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：安博，男，1985年9月28日生，汉族，个体，住锦州市凌河区。被上诉人（原审原告）：邢笑寒，女，1990年6月9日生，汉族，个体，住锦州市凌河区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司与被上诉人孔庆荣、安博、邢笑寒机动车交通事故责任纠纷一案，不服锦州市太和区人民法院(2019)辽0791民初1327号民事判决。向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司的委托诉讼代理人刘寒梦、被上诉人孔庆荣的委托诉讼代理人祖国到庭参加诉讼，被上诉人安博、邢笑寒经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司上诉请求：1、撤销辽宁省太和区人民法院（2019)辽0791民初1327号民事判决书或对伙食补助费、误工费、诉讼费等依法改判。2、判令本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定误工费无事实依据及法律依据，理由如下:被上诉人举证证明其从事餐饮业明显事实不清，证据不足，其陈述从事蒸馒头工作，但未提供营业执照证实真实存在工作，仅仅举证一份公示板，公示板上也无任何工商等监管部门的公章确认其真实性，这样的一个公示板任何人均可以予以制作，且被上诉人陈述其为封户区改造所以没有营业执照也无政策情况说明予以支持。误工费是以受害人真实存在工作为前提，现被上诉人对其真实工作存在的证据不具有真实性。2、一审法院未支持上诉人的鉴定申请无事实依据及法律依据。上诉人在审判结束前于一审时提交住院时长的鉴定书，根据被申请人伤情判定一审住院时长较长，浪费医疗资源，故特此申请，一审法院未支持上诉人的鉴定申请无事实依据及法律依据。3、一审法院判定交通费过高。现交通费标准为4元/天，原审法院判处300元无法律依据。综上一审确有错误，请中级人民法院支持上诉人的上诉请求。孔庆荣辩称，原审判决事实认定清楚，程序合法，适用法律正确，判处得当，原审中被上诉人提交了市场监督管理局为被上诉人颁发的封户区域食品经营登记信息公示板，上诉人本庭所提到的应当提交工商监管部门为被上诉人颁发的公章显系无法律依据，因为我国于5年前已经取消工商行政部门，其只能由现在的市场监督管理局履行行政职能，故被上诉人职能提交市场监督管理局提供的许可，而因被上诉人卖馒头的区域开发区人民政府已经于10年前处于封户改造动迁区域内，原审中被上诉人提交了该封户登记信息板原件，目前开发区区域内因区域改造履行行政备案制度，即个体户只需在市场监督管理局本案即可从事个体经营并按时交纳相关税费，且公示板一并提交了被上诉人由市场监督管理局颁发的健康证，每日检查的监督检查记录，结合被上诉人即将向法庭提交的被上诉人工作环境制作馒头出售馒头相片及录像，证明被上诉人从事馒头工作的事实及法律依据，另原审中庭前及开庭中上诉人对被上诉人住院期限并无异议。可详见庭审笔录。依据最高法关于民事诉讼证据若干规定第31条，上诉人在开完庭后提出相关的异议据被上诉人了解当时应该是判决书已经形成，综上，请依法判决，驳回上诉人上诉请求、维持原判。安博、邢笑寒未向本院提交书面答辩意见。孔庆荣向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告经济损失合计32944元；2、请求法院依法判决被告承担本案诉讼费用；3、要求被告安博、邢笑寒承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：2019年7月26日16时10分左右，被告安博驾驶被告刑笑寒所有的辽Ｇ×××××号小型客车，在锦州市滨海新区交叉口转弯时，与原告孔庆荣驾驶的两轮电动车相刮，造成两车受损、孔庆荣受伤的交通事故。该事故经锦州市公安局交通警察支队滨海新区大队认定，被告安博负本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后于当日入住锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）人民医院治疗，住院治疗54天，住院期间曾到锦州医科大学附属第一医院检查，共计支付医疗费9373.12元，住院期间为二级护理。出院诊断书建议休息一个月。原告在事故发前居住在锦州市经济技术开发区，其在此处经营馒头店。被告安博驾驶的辽Ｇ×××××号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（保险限额为100万元），该起交通事故发生在保险期间内。一审法院认为，锦州市公安局交通警察支队滨海新区大队作出的交通事故认定书，是对现场情况所作的客观认定，责任划分适当，本院予以确认。因此，被告安博应承担100%的事故责任比例。被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司作为肇事车辆辽Ｇ×××××号小型客车的保险人，应依据法律规定及保险合同约定对原告的经济损失在机动车交通事故责任强制险和第三者责任险的保险限额内予以赔偿。因被告安博、刑笑寒系夫妻关系，且被告刑笑寒亦系辽Ｇ×××××号小型客车所有权人，故被告安博、刑笑寒应对原告超出保险限额的经济损失按责任比例予以赔偿。在原告主张的各项经济损失中，施救费为合理支出应予支持；住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差伙食补助标准及原告住院天数予以计算；医疗费部分，依据原告提交的相关票据经计算为9373.12元；护理费部分，因原告未提交护理人员的收入情况证明，故依据原告实际住院天数、护理级别及参照《2019年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务业行业平均工资标准予以计算，具体的赔偿数额以原告的诉讼请求为限；交通费部分，交通费系必要支出，原告主张300元较为合理，本院予以支持；误工费，原告提交的证据可以证据其系个体经营馒头店，但未提交证据证明其具体的收入情况，故可依据原告的实际误工时间，参照《2019年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中餐饮业行业平均工资标准予以计算；车辆损失部分，因提交的证据不足证明车辆损失情况，故对该诉讼请求本院不予支持。关于被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心公司申请对原告的住院时长鉴定一节，原告的住院期限是由医疗机构确定，且被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心公司在庭审中对原告的住院期限未提出异议，故对其鉴定申请本院不予准许。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告孔庆荣因机动车道路交通事故遭受人身损害的经济损失合计31417.8元，由被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿29344.68元；在第三者责任险限额内赔偿2073.12元。上述赔偿款于本判决生效后10日内一次性付清（赔偿明细表附后）；二、驳回原告孔庆荣其它诉讼请求。如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取312元，被告安博、刑笑寒负担312元。二审中，当事人没有提交新的证据。一审判决认定的事实基属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点如下：1、一审认定的误工费是否合理。2、一审法院未支持上诉人的鉴定申请是否正确。3、一审法院认定的交通费用是否合理。关于一审认定的误工费是否合理的问题。根据我国相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被上诉人孔庆荣在原审中提供了封户区食品经营登记信息公示板、租房协议书及居住证等相关证据，能够达到民事证据高度盖然性的标准，孔庆荣已经完成其举证责任，上诉人虽对该事实不予认可，但其并未提供相反证据予以反驳，故原审认定孔庆荣个体经营馒头店的事实并无不当。因孔庆荣未提交具体收入证明，原审参照《2019年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中的餐饮行业平均工资计算符合法律规定，原审判决关于误工费的认定亦无不当，上诉人的该项主张本院不予支持。关于一审法院未支持上诉人的鉴定申请是否正确的问题。根据第一百二十一条规定，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。本案中，孔庆荣提供的住院病案中记载有明确的入院时间和出院时间，并显示实际住院时间为54天。根据一审庭审笔录记载，在一审庭审过程中，上诉人对该份证据并未提出异议，且上诉人在一审中提交的《关于住院时长鉴定申请书》并未记载上诉人提交鉴定申请的时间，上诉人不能证明其在举证期限届满前向一审法院提出鉴定申请，其申请鉴定没有充分的理由，故一审法院对其鉴定申请未予支持并无不当。关于上诉人主张一审法院判定交通费过高的诉求。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费是住院期间的必要支出，结合本案当事人到锦州医科大学附属第一医院做检查的事实及当地经济水平，原审认定交通费300元亦为适当，对于上诉人的该项主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费624元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 畅审判员 田笑非审判员 王 波二〇二〇年七月二十八日法官助理王群星书记员李科霏