wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1203民初1033号原告:河南省海浪消防设备有限公司三门峡分公司。住所地三门峡开发区分陕路西1街坊44号楼负一层西户(消防支队西200米处)。负责人：吴富国，总经理。委托诉讼代理人：成泽昆，河南广锦律师事务所律师。被告：河南省三门峡监狱。住所地河南省三门峡市商务中心区。法定代表人：王俊华，监狱长。委托诉讼代理人：孟淑惠，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙发章，河南省三门峡监狱国有财产管理科副科长。被告：河南隆兴建设工程有限公司。住所地郑州市惠济区长兴路西宏达路北五环大厦4层。法定代表人：杨书岭，董事长。委托诉讼代理人：杨焱，河南信行律师事务所律师。原告河南省海浪消防设备有限公司三门峡分公司（以下简称海浪三门峡分公司）与被告河南省三门峡监狱（以下简称三门峡监狱）、河南隆兴建设工程有限公司（以下简称隆兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，河南省三门峡市中级人民法院指令本院审理。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告海浪三门峡分公司的委托诉讼代理人成泽昆，被告三门峡监狱的委托诉讼代理人孟淑惠、孙发章，被告隆兴公司的委托诉讼代理人杨焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海浪三门峡分公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告欠款263088.8元；2、判令二被告支付利息至欠款结清之日止（以欠款本金为基数，以中国人民银行同期贷款利率为准从2016年11月27日计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告隆兴公司（原名郑州弘业建筑工程有限公司）承建了河南省三门峡监狱迁建项目建筑安装工程二标段。2013年6月2日原告与该公司签订了《消防安装工程承包合同》，约定原告承包三门峡监狱迁建工程1号监舍、1号习艺楼、连廊A1、连廊B1消防系统安装工程。工程总造价578861元，扣除20%的管理费用等，应支付原告463088.8元。原告将工程安装完毕并已经交付被告，被告支付200000元，尚欠余款未付，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告三门峡监狱辩称：原告与被告隆兴公司签订了《消防安装工程承包合同》，根据合同的相对性原则，被答辩人应当向合同相对人主张工程款，不应将三门峡监狱列为被告。被告隆兴公司辩称：1、原告是河南省海浪消防设备有限公司的分公司，不具备建设工程施工主体资格，涉案合同无效。2、原告没有完成涉案工程，工程也没有经过验收合格，因此不具备付款条件。经审理查明：2013年6月2日，原告海浪三门峡分公司（乙方）与甲方被告郑州弘业建筑工程有限公司（后变更企业名称为河南隆兴建设工程有限公司）签订了《消防安装工程承包合同》，约定郑州弘业建筑工程有限公司将其承包的三门峡监狱迁建工程1#监舍、1#习艺楼、连廊A1、连廊B1消防系统安装工程分包给原告。工程造价及结算方式：甲方预算总价578861元，扣除20%后支付乙方实际工程款463088.8元。付款及结算方式：人员设备进场，所有管道安装结束，按实际工程量及材料报甲方审批，建设方审核实际款，支付给乙方，扣除甲方20%，专款专用，甲方不得扣除或挪用。安装调试完毕，工程款全部付清。违约：若因甲方原因工期延误，甲方支付相应日期误工费。若乙方不能按要求进行施工，所有损失乙方负责。合同签订后，原告按照合同约定组织人员施工，被告先后支付原告工程款200000元。2016年11月27日，被告给原告出具欠条一张，载明“今欠到河南省海浪消防设备有限公司三门峡分公司三门峡监狱迁建工程1#监舍、1#习艺楼、连廊A1、连廊B1消防系统安装工程款人民币贰拾陆万叁仟零捌拾捌元捌角整（￥263088.80元）。之后，原告持欠条向被告讨要，被告没有归还，原告起诉来院。原告海浪三门峡分公司是河南省海浪消防设备有限公司的分公司，其登记的经营范围为：消防设施工程专业承包壹级；安全技术防范工程设计、施工、维修；消防器材的销售及维修，气体灭火系统的生产，（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。（涉及许可经营项目，应取得相关部门许可后方可经营）。河南省海浪消防设备有限公司具有消防设施工程专业承包壹级资质。本院认为，原告是河南省海浪消防设备有限公司的分公司，根据《公司法》第十四条规定：分公司不具有企业法人资格，其民事责任由总公司承担。原告工商登记的经营范围包括消防设施工程专业承包壹级，应当认定河南省海浪消防设备有限公司授权原告以河南省海浪消防设备有限公司的资质承包工程，而河南省海浪消防设备有限公司具有消防设施工程专业承包壹级资质，因此其与被告隆兴公司签订的《消防安装工程承包合同》没有违反法律规定，该合同是当事人的真实意思表示，是合法有效的合同，合同双方当事人均应按照合同履行义务。被告隆兴公司辩称合同无效的意见本院不予采纳。根据合同约定的付款条件为安装调试完毕，工程款全部付清。现三门峡监狱迁建项目工程已经使用多年，且2016年11月27日，原、被告对工程进行了结算，被告给原告出具了欠条，应当认定工程已经完工，经过了安装调试。被告隆兴公司辩称工程没有完工，没有经过消防部门验收不具备付款条件的意见本院不予采纳。综上，原告承包了被告隆兴公司分包的消防安装工程，有263088.80元工程款被告没有支付，有被告隆兴公司给原告出具的欠条证明，应予认定，原告要求被告隆兴公司支付，应予支持。被告隆兴公司欠原告工程款未付，对此双方没有约定违约责任，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。因此，原告要求被告隆兴公司自结算之日起按照同期同类贷款利率支付欠付工程款利息的诉讼请求本院依法亦应支持。被告三门峡监狱虽是工程的发包人，但原告的工程承包合同是与被告隆兴公司签订，双方签订的合同对被告三门峡监狱没有约束力，原告要求被告三门峡监狱按照合同承担共同还款责任没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、河南隆兴建设工程有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告河南省海浪消防设备有限公司三门峡分公司工程欠款263088.8元及利息（利息自2016年11月27日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告河南省海浪消防设备有限公司三门峡分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5804元，财产保全申请费2070元，合计7874元，由被告河南隆兴建设工程有限公司负担。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  宋亚红人民陪审员  荆 博人民陪审员  白春菊二〇二〇年七月二十五日书 记 员  吴盼婷
陕西省蒲城县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0526执恢296号雷某、韩某某：申请执行人雷某与被执行人韩某某买卖合同纠纷一案，蒲城县人民法院作出的（2014）蒲民初字第00710号民事判决书已发生法律效力。被执行人韩某某逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人雷某于2020年7月8日向本院申请强制执行，请求被执行人韩某某应履行案款8000元、案件受理费50元、执行费50元。本院同日受理。在执行中，被执行人自行履行8100（含执行费50元，案件受理费50元）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人韩某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年八月二十六日
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1203民初1033号申请人：河南省海浪消防设备有限公司三门峡分公司，住所地河南省三门峡市开发区分陕路西1街坊**楼负****。法定代表人：吴富国，该公司经理。委托诉讼代理人：成泽昆，河南广锦律师事务所律师。被申请人：河南隆兴建设工程有限公司，，住所地河南省郑州市惠济区长兴路西宏达路北五环大厦**法定代表人：杨书岭，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨焱。被申请人：河南省三门峡监狱，，住所地河南省三门峡市陕州区张湾乡河南省三门峡监狱法定代表人：王俊华，监狱长。申请人河南省海浪消防设备有限公司三门峡分公司与被申请人河南省三门峡监狱、河南隆兴建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人河南省海浪消防设备有限公司三门峡分公司于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人河南隆兴建设工程有限公司在被申请人河南省三门峡监狱的工程款310000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人河南省海浪消防设备有限公司三门峡分公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南隆兴建设工程有限公司在被申请人河南省三门峡监狱的工程款310000元，期限自2020年7月8日起至2021年7月8日止。案件申请费2070元，暂由申请人河南省海浪消防设备有限公司三门峡分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  宋亚红人民陪审员  李秋梅人民陪审员  任江燕二〇二〇年七月七日书 记 员  陈 娜
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1625民初2246号申请人:山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地博兴县博城五路522号。法定代表人：陈宝政，董事长。被申请人：王大伟，男，1987年10月16日出生，汉族，住博兴县。被申请人：李兴爱，女，1990年2月3日出生，汉族，住博兴县。被申请人：王友亮，男，1963年2月17日出生，汉族，住博兴县。被申请人：王恒博，男，1965年10月15日出生，汉族，住博兴县。本院在审理申请人山东博兴农村商业银行股份有限公司与被申请人王大伟、李兴爱、王友亮、王恒博金融借款合同纠纷一案中，申请人山东博兴农村商业银行股份有限公司于2020年7月9日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人所有的银行存款570000元或查封等额其他财产。申请人自愿用其所有的博房权证字第××号房产提供担保。本院认为，申请人山东博兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王大伟、李兴爱、王友亮、王恒博的银行存款570000元（期限一年）或查封等额其他财产。查封申请人山东博兴农村商业银行股份有限公司的博房权证字第××号房产一处。案件申请费3370元，由申请人山东博兴农村商业银行股份有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行审判员  张玉山二〇二〇年七月九日书记员  赵 峰
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1625民初2246号原告:山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地山东省博兴县博城五路522号。法定代表人:陈宝政，董事长。委托诉讼代理人：夏延凯，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：王大伟，男，1987年10月16日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：李兴爱，女，1990年2月3日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：王友亮，男，1963年2月17日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：王恒博，男，1965年10月15日出生，汉族，住山东省博兴县。原告山东博兴农村商业银行股份有限公司（以下简称博兴农村商业银行）与被告王大伟、李兴爱、王友亮、王恒博金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告博兴农村商业银行的委托诉讼代理人夏延凯，被告王恒博到庭参加诉讼。被告王大伟、李兴爱、王友亮经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博兴农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令王大伟、李兴爱共同偿还博兴农村商业银行借款本金490000元、至2020年3月13日止的利息63710.33元以及自2020年3月14日起至实际给付之日止的利息；2.依法判令王友亮、王恒博对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.律师费由王大伟、李兴爱、王友亮、王恒博承担。事实和理由：2018年8月10日，王大伟与博兴农村商业银行签订《个人借款合同》，约定王大伟向博兴农村商业银行借款490000元，借款期限自2018年8月10日起至2019年8月9日止，同时约定了偿还方式等。同日，王友亮、王恒博与博兴农村商业银行签订《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证，李兴爱作为借款人的财产共有人承诺承担连带清偿责任。2018年8月10日，博兴农村商业银行依约向王大伟交付借款490000元。借款到期后，王大伟、李兴爱、王友亮、王恒博未按合同约定履行还款义务。为维护合法权益，现诉至法院，望判若所请。王恒博辩称，博兴农村商业银行所述属实，我是担保人。王大伟、李兴爱、王友亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月10日，博兴农村商业银行（贷款人）与王大伟（借款人）签订合同编号为（博兴农商行店子支行）个借字（2018）年第133号的《个人借款合同》，约定：王大伟向博兴农村商业银行借款490000元；借款期限自2018年8月10日起至2019年8月9日止；借款采取非循环方式，借款在规定的借款金额、借款期限内一次性发放；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同编号为（博兴农商行店子支行）保字(2018)年第133号；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。同日，为确保上述借款合同的履行，博兴农村商业银行作为债权人与作为保证人的王友亮、王恒博签订编号为（博兴农商行店子支行）保字（2018）年第133号《保证合同》，约定：保证人自愿为债权人（博兴农村商业银行）与债务人（王大伟）签订的（博兴农商行店子支行）个借字（2018）年第133号的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；担保的本金数额为490000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年等。王大伟与李兴爱系夫妻关系。2018年8月6日，李兴爱就涉案借款作出共同还款承诺，其承诺：本人（李兴爱）与借款人王大伟系夫妻关系，借款人王大伟因资金周转困难，向贵行（博兴农村商业银行）申请办理借新还旧贷款490000元，期限12个月。本人已详细阅读了所有相关文本及合同内容，本人愿意与借款人共同对债务承担还款责任，承诺当借款人累计三个月不能按期偿还上述贷款本息时，本人同意代为偿还该笔贷款本息、罚息及相关费用，承担连带清偿责任。2018年8月10日，博兴农村商业银行向王大伟发放贷款490000元，月利率为8.70000‰，借款到期日为2019年8月9日。庭审期间，博兴农村商业银行提交贷款账卡明细及活期账户查询证实王大伟未偿还涉案借款本金490000元，至2020年3月13日未偿还的利息为63710.33元，自2020年3月14日起的利息亦未支付。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。博兴农村商业银行系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与王大伟签订的《个人借款合同》，与王友亮、王恒博签订的《保证合同》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，应依约履行合同义务。博兴农村商业银行依约履行了放贷义务，而王大伟未依约履行还本付息的义务，王友亮、王恒博未依约履行保证责任，均构成违约。王大伟与李兴爱系夫妻关系，其自愿对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，李兴爱负有共同返还的义务，博兴农村商业银行要求李兴爱还款付息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。王友亮、王恒博作为涉案借款的保证人，应就王大伟、李兴爱的涉诉债务向博兴农村商业银行承担连带保证责任。王友亮、王恒博承担保证责任后，有权向王大伟、李兴爱追偿。博兴农村商业银行主张律师费，但未提交充分有效证据予以证实，依法不予支持。综上所述，博兴农村商业银行要求王大伟、李兴爱偿还借款本金490000元及利息，并由王友亮、王恒博承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王大伟、李兴爱于本判决生效之日起十日内偿还山东博兴农村商业银行股份有限公司借款本金490000元及利息。利息计算方法：1.至2020年3月13日止利息63710.33元，且不包含已支付的利息；2.以490000元为基数，自2020年3月14日起至实际给付之日止，按照合同约定的逾期利息计算方法和利率标准计算。二、王友亮、王恒博对本判决第一判项确定的债务负有连带清偿责任；王友亮、王恒博承担连带保证责任后，有权向王大伟、李兴爱追偿。三、驳回山东博兴农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4669元，申请费3370元，由王大伟、李兴爱、王友亮、王恒博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  王彬彬二〇二〇年八月三十一日法官助理陈红书记员赵峰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11929号原告：关永亮，男，1979年3月13日出生，汉族，住佛山市禅城区***********，公民身份号码440************853。原告：周玉新，女，1978年1月17日出生，汉族，住佛山市禅城区***********，公民身份号码440************020。两原告共同委托诉讼代理人：温育明，广东昊法律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：邱嘉鑫，广东昊法律师事务所实习律师。被告：罗龙琼，女，1970年6月23日出生，汉族，住佛山市南海区**********海万锦豪园紫荆7座2502房，公民身份号码513************322。原告关永亮、周玉新与被告罗龙琼租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭审理了本案。两原告的共同委托托诉讼代理人温育明、邱嘉鑫，被告罗龙琼，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2020年3月1日起至2020年7月31日的租金198540元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月30日，两原告与被告签订《房产租赁合同》（以下简称涉讼合同），约定：原告将位于佛山市南海区*********桂南名都壹期商业物业（暂命名“百花时代广场”）壹楼111号房产（以下简称涉讼商铺）租予被告用于经营，租赁期限自2015年10月1日起至2021年9月30日止，每月25日前支付下月租金。被告未按时支付2020年3月起的租金，经原告多次催要，被告仍拒不支付。被告辩称：被告并未有意拖欠租金，被告申请免租有事实及法律依据。首先，自原被告签订涉讼合同以来，双方一直保持友好合作关系，被告亦依约全面履行了合同的相关义务。但自新冠疫情爆发以来，被告作为餐饮业经营者遭受到将近毁灭性的打击。在疫情期间，被告严格遵守政府部门关于疫情防控措施的规定，于2020年1月26日起至2020年2月29日无进行堂食经营。2020年2月4日《佛山市南海区新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控指挥部公告（第七号）》，明确南海区的所有餐饮服务单位一律禁止提供现场就餐。虽自2020年3月1日起，南海区餐饮可有序恢复堂食，但包括被告在内的众多餐饮企业并未能正常营业，被告的营业时间由之前的每天24小时营业缩减为9小时营业，更不用说恢复客流。期间被告还承担员工薪酬、供应商货款等压力，现金流入不敷出。为此，被告才向原告提出了免租申请，及希望待疫情稳定或结束后双方再作沟通后期租金的恢复支付及减免方式。由此可见，被告主张免租有事实依据，并不是以疫情为由故意拖欠租金，逃避责任。其次，根据《中华人民共和国传染病防治法》、《中华人民共和国突发事件应对法》、《中华人民共和国民法通则》第153条及《中华人民共和国合同法》第117条的规定，本次疫情属不能预见、不能避免并不能克服的不可抗力情形，被告可以部分或全部免除责任，有法律依据。因此，根据涉讼合同第9.1条、第十一章的约定，在本次疫情属不可抗力的情况下，被告主张免租有事实依据，并不是以疫情为由故意拖欠租金，逃避责任。最后，倘若法院判决被告须向被告支付租金的，根据《广东省高级人民法院关于审理涉新冠肺炎疫情商事案件若干问题的指引》的规定，应充分考虑疫情及疫情防控措施对被告的影响，减免被告的责任份额。当事人围绕其诉讼请求及主张的事实依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人就其真实性未提出异议的证据，本院对其真实性予以采信并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告举证1报表截图，系打印件，原告对其真实性有异议，因其与本案的处理没有直接利害关系，本院在本案中对其真实性不作认定。综合以上采信的证据和原被告的陈述，本院确认以下事实：涉讼商铺位于佛山市南海区*********桂南名都壹期商业物业（暂命名“百花时代广场”）壹楼111号。2015年9月30日，两原告（甲方、出租人）与被告（乙方、承租人）签订《房产租赁合同》（即涉讼合同），约定：甲方将涉讼商铺租予乙方，租赁期限自2015年10月1日起至2021年9月30日止；2019年10月1日至2020年9月30日期间的月租金为39708元；乙方应在每月25日前向甲方支付下个月租金。后被告在涉讼商铺内经营个体工商户佛山市南海区如品味轩砂锅粥店。诉讼中，原被告确认：被告已足额支付了涉讼商铺至2020年2月29日止的租金予原告。另查：2020年2月4日，佛山市南海区新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控指挥部发布第2号公告，明确所有餐饮服务单位一律禁止提供现场就餐（堂食、桌餐），可采取外卖或打包外带的方式提供餐饮服务。诉讼中，被告陈述：佛山市南海区如品味轩砂锅粥店应其加盟公司总部的要求于2020年2月停业，于2020年3月初恢复营业；原告应免除2020年2、3月的租金，并减半收取2020年4、5月的租金。原告回应称：原告只同意减免半个月的租金。本院认为：涉讼合同是原被告的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约行使权利、履行义务。2020年2、3月份，因新冠肺炎疫情及政府一系列管制措施的影响，确会对涉讼商铺的使用和经营造成影响和损失，该损失在本案租赁关系中体现为租赁对价，本院根据公平原则，酌情确定涉讼商铺在2020年2月1日至2020年3月31日期间的租金按50%计付。故此，被告应向两原告支付2020年2月租金19854元（39708×50%）、3月租金19854元、4-6月租金119124元（39708×3），以及2020年7月1-9日的租金11528元（39708元/月÷31天×9天）；至于法庭辩论终结之后即2020年7月10日起的租金，原告可待实际发生后另行主张。上述应付租金，经扣减被告在本案诉讼之前已支付的2020年2月租金39708元，被告还应支付130652元予原告，原告请求超出本院核定范围的，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告罗龙琼应于本判决发生法律效力之日起十日内支付至2020年7月9日止的租金130652元予原告关永亮、周玉新；二、驳回原告关永亮、周玉新的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以简易程序结案，案件受理费减半收取计892.7元（两原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁惠妍二〇二〇年七月二十四日书记员  程学斌
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1422民初114号原告：赖敏玲,女,汉族,1968年9月5日出生，住址:广东省大埔县高陂镇高陂机团高陂小学。被告：陈景海,男,汉族，1971年12月15日出生，住址:福建省南靖县********更寮11—1号。原告赖敏玲诉被告陈景海民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法由审判员蓝锦伦担任审判长，人民陪审员陈妙香、黄裕六组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告赖敏玲到庭参加诉讼，被告陈景海经本院公告送达传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖敏玲向本院提出诉讼请求：1依法判令被告立即偿还原告借款本金30000元及利息2700元(利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2019年7月10日计算至2020年1月10日，按月息1.5分计息，450×6＝2700元)，本息合计32700元。逾期还款，支付给原告的利息按银行同期贷款利率的两倍计算。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系出租人和承租人。被告和其妻刘小兰租用原告位于大埔县**************铺经营农资生意(招牌:大埔农鑫农资经营部)。在2019年5月28日，被告说信用卡要还款而向原告借款10000元。2019年6月10日，被告因要做江西省崇义县威骏高分子功能材料科技有限公司销售多功能防草布的代理商，又向原告借款20000元作为交给该公司的保证金。原告出于帮忙之心,两次共借给被告30000元，被告出具了借条一张，借条载明：借到现金叁万元，利息和还款日期都未写明。借款时,原告与被告约定此30000元借款一个月后必须还清。但后来原告多次要求被告偿还此款,而被告总是推脱说过几天有一笔钱会到账,到账后马上安排。然而，被告只在2019年8月底支付给原告600元作为1个月的利息。原告多次要求被告清偿此笔借款。后来被告又承诺待2019年12月公司退回保证金时定会偿还此款。据了解江西省崇义县威骏高分子功能材料科技有限公司（联系人：廖传盛经理，电话号码138*****303，微信号：LCS353457810,昵称是园丰一号防草布感传盛138*****303），被告已于2019年12月2日从江西省崇义县威骏高分子功能材料科技有限公司退回货款及保证金若干万元，退回到刘小兰中国工商银行的帐户,帐号是6222200700149，被告不但没把此款偿还给原告，而且于2019年12月5日开始全家出逃、躲债，还把原告电话拉黑。原告多次通过他人的手机给被告发短信，要求回来妥善解决，但被告仍然杳无音信。原告认为,合法的借贷关系应受法律保护,债务应当清偿。故原告提起诉讼，以维护原告权利。在开庭审理中，原告赖敏玲当庭将第一项诉讼请求变更为放弃起诉前利息请求，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告陈景海在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。本院经审理查明：原、被告双方系出租人和承租人关系。被告陈景海因资金周转困难，于2019年4月30日至2019年6月10日间，向原告赖敏玲借款30000元（其中，通过微信转账方式向原告借款20000元，现金10000元）。2019年6月10日，被告陈景海向原告赖敏玲向原告出具《借条》1份，载明“本人向赖敏玲借到现金人民币（叁万元正）（￥30000元）。借款人：陈景海2019年6月10日身份证：350************034”的字样，被告在出具的《借条》上签名、捺印。被告对所借款项一直未予偿还。以上事实有原告提交的《借条》、微信转账记录、原告身份证复印件、被告身份信息资料等证据及庭审中当事人的陈述予以证实。本院认为:被告陈景海向原告赖敏玲实际借款本金人民币30000元，有被告陈景海于2019年6月10日亲自签名、捺印向原告出具的《借条》为凭，双方之间的借贷事实清楚，借贷关系依法成立，因双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，原告要求被告陈景海偿还借款本金30000元本院予以支持。原告自愿放弃起诉前的利息，属原告权利的自愿处分，本院予以照准。原告主张被告自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院亦予以支持，但以不超过年利率6%为限。综上，原告主张被告自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间利息，本院亦予以支持，但以不超过年利率6%为限。被告陈景海经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩，由此产生的不利后果自行承担，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈景海应在本判决发生法律效力后10天内向原告赖敏玲偿清借款本金人民币30000元及利息（自2020年1月17日起至还清之日止计息，利率以实欠本金数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但以不超过年利率6%为限）。如果被告陈景海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617.5元，由被告陈景海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  蓝锦伦人民陪审员  陈妙香人民陪审员  黄裕六二〇二〇年七月九日法官 助理  杨善松书 记 员  王 婷
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初2720号原告：张某某，男，1980年9月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所律师。被告：郭某某，男，1967年12月23日出生，汉族，住河南省汝阳县。被告：角某某，男，1966年2月28日出生，汉族，住河南省汝阳县。原告张某某与被告郭某某、角某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告张某某于2020年7月23日向本院提出申请撤回对被告角某某的起诉。本院认为，原告张某某申请撤回对被告角某某的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某某撤回对被告角某某的起诉。审判员  王玺二〇二〇年七月二十三日书记员  杨峥
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初11929号 申请人：关永亮，男，1979年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：温育明，广东昊法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱嘉鑫，广东昊法律师事务所实习律师。 被申请人：罗龙琼，女，1970年6月23日出生，住广东省佛山市南海区。 本院在审理申请人关永亮、原告周玉新诉被申请人罗龙琼租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗龙琼的银行存款65000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人关永亮以银行存款20000元提供担保。 本院经审查认为，申请人关永亮的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人罗龙琼的银行存款65000元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、冻结申请人关永亮的银行存款20000元（开户银行：兴业银行股份有限公司佛山季华支行，账号：62×××14）。 案件申请费670元，由申请人关永亮负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月一日 书记员 吴倩雅
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初2720号原告：张某某，又名张某，男，1980年9月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所律师。被告：郭某某，男，1967年12月23日出生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：徐磊，河南文苑律师事务所律师。原告张某某与被告郭某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人禹敬业、被告郭某某及其委托诉讼代理人徐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付欠款80500元及利息。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年，被告在刘纪拴矿上打石头，在原告处加油，2019年8月14日被告出示借条一份，2019年9月11日，被告向原告出具欠条一张，两份条据金额共计80500元。后经追要，被告郭某某在欠条上“找到老角还款”，却一直没有偿还，故起诉。郭某某辩称，原告起诉状中所谓的欠款包含借款和货款，二者不属于同一法律关系，不应合并审理。我不是本案的适格被告，我与本案涉案人角某某系雇佣关系，只负责相关管理工作，我的行为是履职行为，由此产生的债务应当由雇主角某某负责偿还。我与原告之间并不存在借贷关系，两份条据形成的原因及债权、债务双方均与我无关。2019年9月11日形成的欠条是我受到原告胁迫的情况下书写，不具备法律效力。综上，请求法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2019年，被告郭某某在泌阳县从事开采石材生产经营活动，在原告处购买柴油用于生产经营。2019年8月14日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“借条：12号伍仟，13号伍仟，12号加油叁仟九百伍拾元，共计13500元，郭某某，2019年8月14号”。2019年9月11日，被告再次向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠加油车张某陆万柒仟圆整（在刘记栓矿上打石头钩机加油），找到老角还款，欠款人：郭某某（身份证号）、角某某，2019年9月11号”。庭审中，被告郭某某认可2019年9月11日欠条上“找到老角还款”及“郭某某、角某某”字迹系其本人书写，但条据上其他字迹系原告书写。此后，原告追要无果，为此起诉。另查明，在本案审理过程中，原告未向本院提交经营石油化工产品需要办理的《危险化学品经营许可证》等经营许可或经营资质证件。此外，在原告向本院提起诉讼时，以郭某某、角某某二人作为被告，后在案件审理过程中，原告撤回了对角某某的起诉。本院认为，原告张某某向被告郭某某供应柴油，被告向原告支付相应的价款，原、被告之间形成买卖合同关系。但因原、被告之间买卖的商品属于特许经营范围，需要取得相应的经营许可或经营资质，而原告并未向本院提交相应的经营许可证明或经营资质证明，因此，原、被告之间的买卖合同属于无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案合同涉及的商品为柴油，属于消耗品，已经不能够返还，故应当根据上述法律规定，进行折价补偿。对于补偿的价款，应依照原、被告约定的柴油价款予以确定，因此，原告要求被告支付柴油款的理由正当，本院予以支持。对于2019年8月14日借条，该条据虽显示为借条，但根据条据内容及原、被告之间存在油品买卖关系的情形，该借条实际应为原、被告之间因购买油品形成的债权凭证，故该份条据上载明的金额应当认定为货款。因此，原告主张货款为80500元并无不当，本院予以确认。对于原告主张的逾期利息，因原、被告之间的买卖合同无效，原告主张逾期利息没有法律依据，对于原告的该项诉请，本院不予支持。被告辩称其与角某某之间系雇佣关系，涉案货款应当由角某某偿还，被告虽提供了证人证言，但证人的当庭证词存在相互矛盾且证言人与被告郭某某均系同村村民，具备一定利害关系，其证据效力不足，同时，根据原告提交的2019年9月11日欠条，被告明确认可条据上欠款人处签名系其本人所签，因此，被告的该项辩称，证据不足，本院不予采信。被告辩称2019年9月11日欠条系原告胁迫的情况下出具，未向本院提交相关证据，本院不予采信。对于2019年9月11日欠条上载明的“找到老角还款”字迹，应当为原、被告之间就偿还货款约定的偿还期限，但该约定并不是具体日期或该约定能够确定相应的具体日期，因此，该约定属于约定不明，原告可以在被告出具相关债权凭证后的有效法律期限内随时主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郭某某于本判决生效后七日内支付给原告张某某货款80500元；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元，减半收取计906元，由被告郭某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  王玺二〇二〇年九月十七日书记员  杨峥
安徽省霍邱县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖1522执1865号 申请执行人:毕卫红，男，1985年1月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：孙元伟，男，1989年2月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行申请执行人毕卫红与被执行人孙元伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孙元伟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下： 将被执行人孙元伟纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年七月二十三日
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖1522执1865号 孙元伟： 你与申请执行人毕卫红民间借贷纠纷一案，本院（2020）皖1522民初550号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月23日向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你立即履行下列义务： 一、偿还申请执行人毕卫红借款本金70000元及利息（以70000元为基数自2017年1月1日起按月利率1.5%计算至本金清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、承担案件受理费775元，申请执行费1627元。 开户银行：中国农业银行霍邱县支行营业部 账户名称：霍邱县人民法院标的款专户 账号：62×××61 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日 联系人：王祖良联系电话：056469××××0 本庭地址：霍邱县马店镇邮编：237000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执1865号 申请执行人:毕卫红，男，1985年1月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：孙元伟，男，1989年2月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行申请执行人毕卫红与被执行人孙元伟民间借贷纠纷一案中，本院（2020）皖1522民初550号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙元伟银行存款及债权118287元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。 本裁定立即执行。 审判长  王祖良 审判员  王金本 审判员  张友生 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘骥鸿 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11632号原告：王明军，男，1975年6月9日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：长军生，上海美谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤佳，上海美谷律师事务所律师。被告：顾峰雷，男，1976年5月22日生，汉族，住上海市奉贤区。原告王明军与被告顾峰雷劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因案情复杂，发现案件不符合小额诉讼条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条第一款规定，裁定如下：本案适用简易程序的其他规定审理。审判员 张 慧二〇二〇年七月二十三日书记员 孙汝俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条因当事人申请增加或者变更诉讼请求、提出反诉、追加当事人等，致使案件不符合小额诉讼案件条件的，应当适用简易程序的其他规定审理。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初11632号原告：王明军，男，1975年6月9日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：长军生，上海美谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤佳，上海美谷律师事务所律师。被告：顾峰雷，男，1976年5月22日生，汉族，住上海市奉贤区。原告王明军诉被告顾峰雷劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，并于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告王明军委托诉讼代理人汤佳、被告顾峰雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告顾峰雷向原告支付劳务报酬人民币7,740元(以下币种同)；2.请求法院判令被告顾峰雷向原告支付逾期劳务报酬的利息(计算方式：以7,740元为计算基数，自2020年1月1日起至实际清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2018年起被告雇佣原告从事被告承包工地的贴瓷砖工作。2018年11月初被告指派原告去上海光明园区贴瓷砖，于2018年11月底完工。2019年9月9日被告出具“光明加油站人工费”确认欠结劳务报酬7,740元，并承诺2019年底付清。然届期后，经原告多次催讨无果，被告遂涉讼。被告顾峰雷答辩称欠条系其所写，但其只是介绍人且劳务费涉及的两个工程都有质量瑕疵，在减免一半费用的情况下，愿意承担给付劳务报酬的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：加油站人工费。本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据：装修情况说明，旨在证明系房东拖欠人工费。上述证据难以证明与原告存在关联性，故本院不予以采纳。基于上述认定的证据及原、被告的陈述，本院确认如下事实：2018年原告王明军受被告顾峰雷指派为两个工程上海市奉贤区光明加油站弄堂飘香小吃以及光明镇高乐路XXX号厂房贴瓷砖。于同年11月完成上述两个工程。后被告顾峰雷于2019年9月9日向原告出具欠条，载明：……费用总计7,740元，最迟于2019年年底还清。后经原告多次催讨无果，遂涉讼。本院认为，原、被告之间的劳务合同合法有效，双方应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。针对本案中被告顾峰雷对于工程质量存在瑕疵以及其只是介绍人的抗辩，因涉案工程系于2018年11月完工，“光明加油站人工费”系2019年9月9日出具。时间间隔近一年之久，在此期间被告顾峰雷不仅未提出质量异议，还以债务人身份出具相应欠条，系表明其对债务的认可。因此，本院对于其抗辩不予以采纳。综上，原告为被告承包的工程进行贴瓷砖工作，但被告未能支付人工费，显属违约，理应承担支付欠款及逾期利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告顾峰雷于本判决生效之日起十日内给付原告王明军人工费人民币7,740元；二、被告顾峰雷于本判决生效之日起十日内给付原告王明军逾期利息(以7,740元为基数，自2020年1月1日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告顾峰雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 慧二〇二〇年八月二十八日法官助理  孙汝俊书 记 员  孙汝俊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726民初1606号原告：王某某，男，汉族，1968年4月11日出生，住河南省新乡市延津县。被告：王某，男，汉族，1974年8月18日出生，住河南省郑州市管城回族区。原告王某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金68000元及利息（利息以68000元为基数，从起诉之日到还清借款之日止按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系。2016年11月1日，被告因做生意急需资金为由向原告借款68000元，被告收到原告交付的68000元现金后亲自为原告出具借条一份。后经原告多次向被告催要，被告均以资金紧张为由至今未偿还原告。原告为维护自身合法权益，故诉至贵院，望依法支持原告的诉求。被告王某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原被告之间并没有建立民间借贷法律关系，该借款合同没有实际履行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同没有实际履行，且约定的履行地又不在双方住所地的，由被告住所地法院管辖。自然人之间的民间借贷属于要物合同，不仅需要双方签订借款合同或者打借条，而且需要借款人证明确实已经履行了打款义务。但原告并未举证证明合同已经履行，故该借款合同并未实际履行，双方又没有约定履行地点，应当由被告所在地即郑州市管城回族区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案原被告双方并未约定案涉合同的履行地点，且争议标的为给付货币，原告王某某起诉被告王某，要求被告偿还借款，原告王某某为接收货币一方，原告王某某所在地人民法院有权管辖。综上，本院对该案依法享有管辖权，对被告要求将本案移送至郑州市管城回族区人民法院管辖的申请，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回王某对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告王某负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  冯丽利二〇二〇年七月二十二日书记员  李 轩
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初1606号原告：王某某，男，汉族，1968年4月11日出生，住河南省新乡市延津县。被告：王某，男，汉族，1974年8月18日出生，住河南省郑州市管城回族区。原告王某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，被告王某提出管辖权异议，本院于2020年7月22日作出（2020）豫0726民初1606号民事裁定书驳回王某提出的管辖权异议，王某未提出上诉。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金68000元及利息（利息以68000元为基数，从起诉之日起到还清借款之日止按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系。2016年11月1日，被告因做生意急需资金为由向原告借款68000元，被告收到原告交付的68000元现金后亲自为原告出具借条一份。后经原告多次向被告催要，被告均以资金紧张为由至今未偿还原告。原告为维护自身合法权益，故诉至贵院，望依法支持原告的诉求。被告王某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法向本院提交了欠条一份，证明被告借原告现金68000元的事实。本院认为，原告提交的欠条符合证据的客观真实性、合法性与关联性原则，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某某称2016年11月1日，被告王某因做生意需要资金向其借款，其向被告出借了68000元现金，被告向原告出具了欠条一份。欠条内容：“欠条王某某现金陆万捌仟元正（68000.00元）欠款人：王某2016.11.1号”。后因被告未偿还借款，原告于2020年7月1日来院起诉，要求被告支付借款及利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告王某向原告王某某出具的欠条证明双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，现原告起诉要求被告偿还借款，本院应当予以支持。关于原告主张的借款利息，因案涉欠条未显示借款期限，原告也未举证证明具体的还款日期，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张的自起诉之日即2020年7月1日起至欠款还清之日止的利息，本院应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某某借款68000元及利息（利息以68000元为基数，自2020年7月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取计750元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  冯丽利二〇二〇年八月二十五日书记员  李 轩
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1302民初5976号申请保全人：宿州市埇桥区荣升酒业经营部,住所地安徽省宿州市埇桥区汴河西路60号，统一社会信用代码：92341302MA2Q8XC126。法定代表人：王磊（该营业部经营者）。被申请人：朱凤伟,男，1975年03月08日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。申请人宿州市埇桥区荣升酒业经营部与被申请人朱凤伟买卖合同纠纷一案，申请人宿州市埇桥区荣升酒业经营部向本院申请财产保全，请求人民法院依法冻结被申请人朱凤伟在金融机构的存款5600.00元，并由担保人王磊自愿以其名下号牌号码为皖Ｌ×××××的江铃牌轻型货车为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人朱凤伟在金融机构的存款5600.00元，冻结期限为一年。二、查封担保人王磊名下号牌号码为皖Ｌ×××××的江铃牌轻型货车，查封期限为二年。申请人应于到期前30日内向本院申请续冻，逾期所产生的一切法律后果由申请人自行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史经一二〇二〇年七月九日书记员  刘 乐
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1302民初5976号原告：宿州市埇桥区荣升酒业经营部，住所地安徽省宿州市汴河西路60号。经营者：王磊，男，1977年5月26日出生，汉族，住安徽省宿州市。被告：朱凤伟，男，汉族，1975年3月8日出生，住安徽省濉溪县。原告宿州市埇桥区荣升酒业经营部（以下至判决主文前简称荣升酒业）诉被告朱凤伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣升酒业的经营者王磊到庭参加诉讼，被告朱凤伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告荣升酒业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款5112元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朱凤伟因业务招待需用酒，于2017年2月28日、3月10日从原告处赊购酒，尚欠原告酒款5112元。经原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今未付。被告朱凤伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系经营酒、预包装食品、散装食品等批发零售的个体工商户，被告朱凤伟分别于2017年2月28日、3月10日两次从原告处赊购白酒价值1536元、3576元，合计5112元。上述货款经原告多次催要被告未付。本院认为，当事人可以依法处分其民事权利及诉讼权利，被告朱凤伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证质证、法庭辩论及最后陈述的权利，被告朱凤伟放弃上述诉讼权利既不损害他人利益也不违反法律规定，本院予以认定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予以支持，但有相反证据足以推翻的除外。”。虽然原、被告双方并无书面买卖合同，但是原告荣升酒业持有的发货清单原件由被告朱凤伟签字，足以认定原、被告之间存在买卖合同关系。现原告荣升酒业已履行了交付货物的义务，被告朱凤伟理应承担支付货款的义务，因而原告荣升酒业关于判令被告朱凤伟履行支付货款义务的诉讼请求于法有据，本院予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。”，原、被告之间的案涉买卖合同没有约定逾期付款违约金，自2017年3月10日完成第二次供货后，原告一直未收到被告支付的案涉货款，被告拖欠货款的行为显然已构成违约，故应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息标准计算违约金，因中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率已由全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所替代，故应按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告朱凤伟应于本判决生效之日起十日内支付原告宿州市埇桥区荣升酒业经营部货款5112元及利息（自本判决生效之日起至货款本金实际支付完毕之日止，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告宿州市埇桥区荣升酒业经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费76元，合计101元，由被告朱凤伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向安徽省宿州市中级人民法院递交上诉状，同时预缴上诉费50元（如不按时如数交纳则按自动撤回上诉处理），并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  史经一二〇二〇年七月三十一日书记员  臧栩萌
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初5976号 申请保全人：宿州市埇桥区荣升酒业经营部,住所地安徽省宿州市埇桥区汴河西路**，统一社会信用代码：92341302MA2Q8XC126。 法定代表人：王磊（该营业部经营者）。 被申请人：朱凤伟,男，1975年03月08日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 申请人宿州市埇桥区荣升酒业经营部与被申请人朱凤伟买卖合同纠纷一案，申请人宿州市埇桥区荣升酒业经营部向本院申请财产保全，请求人民法院依法冻结被申请人朱凤伟在金融机构的存款5600.00元，并由担保人王磊自愿以其名下号牌号码为皖Ｌ×××××的江铃牌轻型货车为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人朱凤伟在金融机构的存款5600.00元，冻结期限为一年。 二、查封担保人王磊名下号牌号码为皖Ｌ×××××的江铃牌轻型货车，查封期限为二年。 申请人应于到期前30日内向本院申请续冻，逾期所产生的一切法律后果由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  史经一 二〇二〇年七月九日 书记员  刘 乐
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0824民初1095号 原告：胡克鹏，男。 被告：薛志刚，男。 原告胡克鹏与被告薛志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡克鹏到庭参加诉讼，被告薛志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告胡克鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款2万元及利息（利息自2018年12月4日起算至借款还清之日止，月息利率按约定的1.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告父亲与被告薛志刚系朋友关系，2018年12月4日被告以其儿子结婚造成家里生活困难为由，向原告借款20000元，并向原告父亲出具借条一张，约定月息利率按1.5%计算。后经原告父亲与被告薛志刚同意，将该笔借款转至原告名下，并由被告向原告出具借条一张，约定月息利率按1.5%计算。后经原告多次催要，被告总是以各种借口推诿不还。为此，请求如前。 原告胡克鹏向本院提交的证据如下： 借条复印件一张，证明被告向原告借款20000元及利息（利息自2018年12月4日起计算至借款还清之日止，按月利率1.5%计算）属实。 被告薛志刚既未出庭应诉，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年12月4日，被告向原告借款20000元，并出具“今借到胡克鹏现金贰万元正（20000元）月息1.5分2018年12月4号薛志刚xxx”借条一张。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告提供的借条证明其与被告薛志刚之间的民间借贷关系成立。本院对原告请求被告归还借款本金20000元，借款利率按双方约定的月利率1.5%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，故原告请求被告支付借款本金及利息，本院予以支持。被告应当按照约定的期限返还借款并按照约定支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告薛志刚在本判决生效后立即归还原告借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自2018年12月4日起计算至借款还清之日止，按月利率1.5%计算）。 如被告薛志刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，共计370元，由被告薛志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  宋勤学 二〇二〇年七月六日 书记员  吕 润
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0824民初1095号 申请人：胡克鹏，男。 被申请人：薛志刚，男。 申请人胡克鹏与被申请人薛志刚民间借贷纠纷一案，申请人胡克鹏于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人薛志刚所有的银行存款20000元予以冻结,并以申请人胡克鹏的晋Mxxx别克牌小轿车一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人胡克鹏与被申请人薛志刚民间借贷纠纷一案，本院正在审理中，现申请人申请采取财产保全措施，符合法律规定应予保全。为保证诉讼活动顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人薛志刚所有的银行存款20000元予以冻结，冻结期限为一年； 二、对申请人胡克鹏的晋Mxxx别克牌小轿车一辆予以查封，查封期限为一年。 本届冻结期满前七日内，申请人胡克鹏需继续查封、冻结的，应当向本院提交续行查封、冻结的书面申请，逾期视为不申请；在查封、冻结期间内，若案件执行终结，本次查封、冻结解除。 案件申请费220元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋勤学 二〇二〇年六月二日 书记员  吕 润
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初5292号原告：江苏远通电缆有限公司，住所地宜兴市经济开发区袁桥路，统一社会信用代码：91320282250324753E。法定代表人：吕才丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱益锋，江苏国山律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊，江苏国山律师事务所律师。被告：钱京宏，男，1981年2月1日生，汉族，住宜兴市。原告江苏远通电缆有限公司（以下简称远通公司）与被告钱京宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法由审判员范晟程适用简易程序独任审判，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告远通公司的委托诉讼代理人钱益锋、被告钱京宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告远通公司向本院提出诉讼请求：1、判令钱京宏立即支付货款440755.57元；2、本案诉讼费由钱京宏负担。事实和理由：双方常年存在电缆购销往来。2019年1月31日，经双方核对账目后确认，钱京宏尚欠其公司货款440755.57元。经其公司多次催要未果，故诉至法院。被告钱京宏承认远通公司所提出的全部诉讼请求，但表示暂时无力偿还。经本院审查，钱京宏承认远通公司的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：钱京宏于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏远通电缆有限公司货款440755.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4351元、财产保全费3020元，合计7371元，由钱京宏负担。远通公司同意其预交的诉讼费由钱京宏向其直接支付，本院不再退还，由钱京宏于本判决发生法律效力之日起十日内向远通公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  范晟程二〇二〇年七月二十二日书记员  王亚琪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4507、4508号之二 申请执行人刘继伟，男，1969年1月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人深圳市鑫远东虎信物流有限公司，统一社会信用代码91440300359734350Y，住所地深圳市光明新区公明街道办光明物流中心A栋2楼。 法定代表人孙深辉。 申请执行人刘继伟与被执行人深圳市鑫远东虎信物流有限公司合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初28070号判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付案款50000.00元及迟延履行利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过司法专邮向申请执行人提供的被执行人住址及被执行人的住所地寄送相关法律文书，因被执行人下落不明，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。因被执行人未在本院指定期限内申报财产，本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费并将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 琼 审判员 殷万江 审判员 杨瑞虹 二〇二〇年七月九日 书记员 陈子豪
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初5292号申请人：江苏远通电缆有限公司，住所地宜兴经济开发区袁桥路，统一社会信用代码91320282250324753E。法定代表人：吕才丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱益锋、李俊，江苏国山律师事务所律师。被申请人：钱京宏，男，1981年2月1日生，汉族，住宜兴市。本院在审理申请人江苏远通电缆有限公司（以下简称远通公司）与被申请人钱京宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理。申请人远通公司向本院申请财产保全，请求对被申请人钱京宏的50万元财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人远通公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人钱京宏在银行的存款50万元，或者查封、扣押其同等价值的有关财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范晟程二〇二〇年六月二十二日书记员  王亚琪
陕西省洛南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕1021民初431号 原告凌辉，男，生于1979年5月28日，汉族，居民，住西安市未央区。 委托诉讼代理人袁强强，北京德和衡（西安）律师事务所律师。 被告陕西嘉鸿房地产开发有限公司，住所地洛南县,统一社会信用代码9161102167794058XC。 法定代表人胡少荣，系该公司执行董事。 本院审理原告凌辉与被告陕西嘉鸿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现该案疑难复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  贺**山 审 判 员  杨晓宏 人民陪审员  杨灵芝 二〇二〇年七月六日 法官 助理  张亚楠 书 记 员  李昱昱
陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕1021民初431号 原告凌辉，男，生于1979年5月28日，汉族，居民，住西安市未央区。 委托诉讼代理人袁强强，北京德和衡（西安）律师事务所律师。 被告陕西嘉鸿房地产开发有限公司，住所地洛南县。 法定代表人胡少荣，系该公司执行董事。 原告凌辉与被告陕西嘉鸿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凌辉委托诉讼代理人袁强强到庭参加了诉讼，被告陕西嘉鸿房地产开发有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告返还原告多付购房款76416.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告公司位于洛南县商铺，建筑面积139.12㎡，单价5700元/㎡，房款总价792984元。该合同第五条约定“商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第2种方式进行处理：2、双方同意按照以下原则处理……产权登记面积小于合同登记面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。”合同签订后，原告按照合同约定支付了购房款，被告公司出具了收款收据，并将商铺交付给原告。后原告取得不动产权证书，证书登记的房屋建筑面积为130.33㎡，小于合同面积8.79㎡，原告依据合同的约定，要求被告返还原告多付购房款未果向本院提起诉讼。 被告陕西嘉鸿房地产开发有限公司经合法传唤未到庭，亦未答辩。 经审理查明，原、被告于2013年12月7日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告公司位于洛南县商铺，建筑面积139.12㎡，单价5700元/㎡，房款总价792984元。该合同第五条约定“商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第2种方式进行处理：2、双方同意按照以下原则处理……产权登记面积小于合同登记面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。”合同签订后，原告依据合同约定支付了购房款，被告交付了该房屋。原告办理了陕（2019）洛南县不动产权第0002750号证书，该证书登记房屋为：洛南县**社区**小区**幢**号[洛南县**街道**社区**小区（坐东向西）柳林**号**号]，证书登记该房屋建筑面积为130.33㎡，小于合同面积8.79㎡，面积误差比为6.32%［（产权登记面积-合同约定面积)÷合同约定面积×100%］。 上述事实主要有《商品房买卖合同》，《房屋不动产权登记证书》在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告凌辉与被告陕西嘉鸿房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实的意思表示，其内容和形式合法，是合法有效合同。关于原告主张的该房屋确权面积和合同约定面积存在误差，要求被告公司返还购房款的诉讼请求，原、被告双方在《商品房买卖合同》中的约定内容“房屋误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人”，与《最高人民法院》第十四条的规定一致，没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。原告提交的《商品房买卖合同》与《房屋不动产权登记证书》真实有效，能够确定诉争房屋确权面积为与合同约定面积相差8.79㎡，面积误差比为6.32%。故确定被告公司在误差比3%以内面积为4.1736㎡退还购房款23789.52元，误差比超过3%的部分面积为4.6164㎡双倍返还购房款52626.96元，总计应返还76416.48元。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《最高人民法院》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陕西嘉鸿房地产开发有限公司返还原告购房款76416.48元。 案件受理费1710元，由被告陕西嘉鸿房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  贺**山 审 判 员  杨晓宏 人民陪审员  杨灵芝 二〇二〇年八月十日 法官 助理  张亚楠 书 记 员  李昱昱 1
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0502民初1838号 原告：李春艳，女，1971年2月14日生，汉族，住通化市二道江区。 委托诉讼代理人：国得森，吉林瀛盈律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告:通化万通大酒店有限公司。住所地通化市建设大街1022号。 法定代表人:刘凯，经理。 委托诉讼代理人：姜兆山，男，系该酒店人事部经理。代理权限：参加诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求、和解、上诉、领取法律文书。 原告李春艳与被告通化万通大酒店有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春艳及委托诉讼代理人国得森，被告委托诉讼代理人姜兆山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 李春艳向本院提出诉讼请求：1、请求解除与被告的劳动关系；2、要求被告支付经济补偿金7350元（自2016年11月24日至2020年4月23日）；3、要求被告返还保证金2000元。事实和理由：2016年11月，原告应聘被告洗浴水吧服务员的工作，双方约定每月工资2100元，没有节假日。被告以培训费的名义扣原告共计2000元，称作为履行劳动合同的保证金。原告在该岗位工作至今。自2018年9月起，被告就开始拖欠工资，根据《劳动合同法》第三十八条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同；第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。故原告要求解除劳动合同，并依法支付原告上述诉求。 通化万通大酒店有限公司辩称，第一项请求予以认可。第二项对于补偿金不同意。对于第三项请求我方同意给付。 本院认定事实如下：2016年11月24日原告应聘到被告处服务员工作。被告自2016年以培训费的名义扣原告押金2000元。原、被告共同认定原告每月工资2100元。现原告主张于2020年4月23日解除劳动关系，被告同意。被告2018年9月、2019年1月、2月、12月拖欠原告工资，该部分仲裁内容已经于另案处理。 原告为支持自己的主张举出以下证据：一、通化市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲[2020]283号及-1号仲裁裁决书。二、工资表和吉林银行的对账单。 本院认为，原、被告双方自2016年11月建立劳动关系，2018年9月后被告拖欠原告部分劳动报酬，原告于2020年4月23日申请解除劳动关系，故，该时间为解除劳动关系之时。原告因月工资2,100.00元主张经济补偿金7,350.00元，对此主张符合法律规定，应予支持。原告主张返还押金2,000.00元，对此主张符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”第三十八条第一款第（二）项规定，“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；”第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。” 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条、四十七条的规定，判决如下： 一、原告李春艳与被告通化万通大酒店有限公司于2020年4月23日解除劳动关系； 二、被告通化万通大酒店有限公司向原告李春艳支付经济补偿金7,350.00元。 三、被告通化万通大酒店有限公司返还原告李春艳押金2,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5.00元（原告按简易程序预交），由被告通化万通大酒店有限公司负担（该款同上述款项一并执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  刘文武 二〇二〇年七月二十三日 书记员  杨 涵
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初1077号原告：王博润，男，2005年1月8日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。法定代理人：王某，女，1973年2月15日出生，汉族，住址同上（系原告王博润之母）。被告：沈阳市公安局苏家屯分局，住所地沈阳市苏家屯区雪松路58号。负责人：曾彦，该局局长。委托代理人：王洪凯，该局民警。委托代理人：吴昌健，该局民警。第三人：张阔，男，2003年11月21日出生，锡伯族，户籍地沈阳市苏家屯区。原告王博润不服被告沈阳市公安局苏家屯分局（以下简称“苏家屯分局”）治安行政处罚一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 陈 曦二〇二〇年七月十八日书记员 张韦男
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初1077号原告：王博润，男，2005年1月8日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。法定代理人：王某，女，1973年2月15日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。（原告母亲）被告：沈阳市公安局苏家屯分局，地址沈阳市苏家屯区雪松路**。负责人：曾彦，该局局长。委托代理人：王洪凯，该局民警。委托代理人：吴昌健，该局民警。第三人：李泉江，男，2004年3月31日出生，朝鲜族，现住沈阳市苏家屯区。原告王博润不服被告沈阳市公安局苏家屯分局治安行政处罚一案，于2020年7月9日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月22日不公开开庭审理了本案。原告王博润的法定代理人王某，被告沈阳市公安局苏家屯分局的委托代理人王洪凯、吴昌健到庭参加了诉讼，第三人李泉江经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。被告于2020年1月15日作出行政处罚决定（文书号：沈公苏(刑)行罚决字［2020］31号），认定第三人李泉江等多人无故对原告进行殴打,造成原告左手第五掌骨完全性骨折，决定给予第三人李泉江拘留十日的行政处罚。原告诉称，2019年8月31日20时左右,在沈阳市××区民主市场南门附近,陈柯良与沈博文、李泉江、张翼、张阔5人一起用棍子、拳脚等,无故对原告和杨文帅进行殴打,造成原告身体多处受伤,杨文帅头部、肩膀受伤的严重后果。原告左手第五掌骨粉碎性骨折经司法鉴定为轻伤害二级。被告作出沈公苏(刑)行罚决字(2020)32号、231号、30号、31号行政处罚决定书,分别给与张阔拘留10日、李泉江10日、张翼10日、沈博文15日行政拘留,执行方式和期限均为行政拘留不予执行。对陈柯良未作由任何处理。原告认为本案应按伤害他人的法律规定对第三人进行从重处罚，还应并处罚款，故诉至法院，请求判令被告对第三人重新进行处罚。原告向本院提供杨文帅证言一份作为证据，证明陈柯良参与了殴打原告。被告答辩称，2019年8月31日20时30分许,在沈阳市××区民主市场南门附近,张阔、沈博文、张冀、李泉江四人一起无故对王博润进行殴打,造成王博润左手第五掌骨完全性骨折,经鉴定,王博润左手的损伤程度为轻伤二级。2020年1月15日,被告沈阳市公安局苏家屯分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第(一)项及第十二条、第二十一条第(一)项之规定,对李泉江作出了行政拘留十日的行政处罚。因行为人不满十六周岁,不执行行政拘留处罚。此案的办理,被告依法履行了受案、传唤、行政案件权利义务告知,未成年人法定代理人到场、司法鉴定及鉴定意见告知、行政处罚告知、作出行政处罚决定、法律文书送达等法定程序,办案程序合法。被告依据案件调查的证据,对李泉江作出的行政处罚决定，事实清楚,证据确实充分,适用法律正确,处罚内容适当、办案程序合法。原告诉讼的事项及理由没有事实和法律的依据,不能成立,请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交卷宗全部复印件作为证据，庭审中向法庭出示：1.李泉江询问笔录及其他三个人的询问笔录，证明李泉江在笔录中自认与沈博文、张阔、张冀一起殴打原告；2.辨认笔录；3.王博润病例；4.沈阳正泰司法鉴定所出具的鉴定意见书，证明鉴定结论为轻伤二级。经庭审质证，对于原告提交的证人证言，因被告对真实性提出异议，且该证据内容与本案没有关联性，故本院不予采信；对于被告提供的证据，因能实现其证明目的，且原告对真实性未提出异议，本院予以采信。经审理查明，被告经调查后认定，2019年8月31日20时30分许,在沈阳市××区民主市场南门附近,第三人李泉江与沈博文、张阔、张冀四人一起无故对原告进行殴打,造成原告左手骨折。原告左手经鉴定构成轻伤二级。被告于2020年1月15日作出行政处罚决定（文书号：沈公苏(刑)行罚决字［2020］31号），根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（一）项及第十二条、第二十一条（一）项之规定，决定给予第三人李泉江拘留十日的行政处罚。原告不服该行政处罚决定，以被告对李泉江处罚过轻、未并处罚款，且未追究陈柯良的责任为由，起诉来院，请求撤销被告作出的行政处罚决定。另查明，原告与众侵害人之间没有日常交往。李泉江、沈博文、张阔、张冀实施违法侵害行为时未满十六周岁。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条之规定，被告具有作出治安行政处罚决定的法定职权。《治安管理处罚法》第二十六条第一项规定：“结伙斗殴的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”结合案件事实，原告与包括第三人在内的众多侵害人并没有日常交往，属于陌生人，纠纷发生地点属于公共场所，因沈博文与原告身边的一个女生对话之后产生不愉快的情绪，第三人等众人一起对原告及其同伴进行殴打，并造成原告轻伤二级的后果，这一行为符合寻衅滋事的违法构成。根据《刑法》第十七条之规定，众侵害人不满十六周岁且本案不涉及八种特定犯罪，因此侵害人不承担刑事责任。在处罚幅度方面，原告所受伤害已经达到轻伤二级，应该认定为情节较重的情形，法定期限为十日以上十五日以下，考虑到第三人未满十六周岁，被告选择较重情形中的下限处罚符合《治安管理处罚法》第十二条的规定。关于未对第三人进行罚款一节，因法律对于罚款的规定是公安机关的自由裁量权，并非强制性规定，因此被告未对第三人进行罚款并无不当，但建议被告责令监护人严加管教。关于原告法定代理人主张还应该追究陈柯良的责任，因本案审查的是对第三人李泉江的处罚是否合法的问题，加之，公安机关办理治安案件是全案调查，对于认定有违法行为的侵害人都进行了相应的处罚，故对该主张本案不予审查。综上所述，第三人李泉江对其所实施的违法行为应承担相应的法律责任，被告适用《治安管理处罚法》第二十六条第一项之规定作出行政处罚证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，处罚幅度适当，故原告要求撤销行政处罚决定的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王博润的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 曦人民陪审员  赵凯军人民陪审员  周德玉二〇二〇年九月二十三日法官助理石威书记员张韦男本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初4676号原告：贵州山人筑景景观设计工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区渔安安井未来方舟第F2-1（1）1单元4层13号。统一社会信用代码：91520103MA6EDJCC8A。法定代表人：于海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：付岩晴，贵州听君律师事务所律师，执业证号：15201201911095324。委托诉讼代理人：李成虎，贵州听君律师事务所实习律师，实习证号：23012005110406。被告：喻术文，男，1971年9月10日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵州山人筑景景观设计工程有限公司（以下简称山人筑景公司）与被告喻术文合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山人筑景公司委托诉讼代理人付岩晴、李成虎，被告喻术文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山人筑景公司诉称，原、被告双方签订《贵州山人筑景景观设计工程有限公司内部施工协议》，合同约定的期限内被告未完成相应的工程，导致施工资金不足，无法继续施工，被告自愿提出工程退场，原告同意其要求并进行退场结算，并于2019年10月12日签订《中铁生态城白晶谷25组团别墅庭院施工工程退场协议》，结算金额共计97200元，被告分三期支付，第一期为2019年12月30日退还19440元，第二期2020年4月30日退还48600元，第三期退还29160元。协议约定违约责任，如被告未按照约定期限退还工程款，应以未退还金额为基数，支付银行同期利率的资金占用费，并支付违约金10000元。被告未按照合同约定支付相应款项，原告为维护自身合法权益，故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、请求依法解除原、被告签订的《中铁生态城白晶谷25组团别墅庭院施工工程退场协议》；二、依法判令被告退还原告欠款97200元；三、依法判令被告以97200元为基数，按照银行年利率6%支付原告资金占用费，直到全部清偿为止（从2019年10月12日起暂计算至2020年2月19日，共计2524.5元）；四、依法判令被告按照协议约定支付原告违约金10000元整；五、诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中原告增加诉讼请求，依法判令被告赔偿因前期工程出现问题给原告造成的损失13000元整。庭审结束后原告撤回了以下诉讼请求：一、依法解除原、被告签订的《中铁生态城白晶谷25组团别墅庭院施工工程退场协议》；二、判令被告偿还原告欠款中的第三期款项29160元；三、判令被告支付工程质量损失13000元。被告喻术文辩称，原告山人筑景公司未按照主合同约定支付进度款而违约在前，且原告山人筑景公司有部分项目未给被告结算，故本案的诉讼费应当由原告山人筑景公司承担。经审理查明：2018年1月16日，原告山人筑景公司作为发包方与作为承包方的被告喻术文签订了《承包合同》约定工程地点为中铁生态城白晶谷25组团1-1，发包形式为包工包料，开工日期为2017年1月18日，竣工日期未2017年6月18日，合同价款为51万元。2019年10月12日，原告山人筑景公司作为甲方与乙方被告喻术文签订《中铁生态城白晶谷25组团别墅庭院施工工程退场协议》约定，乙方在合同期限内未完成相应的工程，导致施工资金不足，无法继续履行，并多次未按照甲方安排抗拒施工，多方原因导致工期拖延，未在合同期限内完工，现乙方自愿提出退场，甲、乙双方约定合同价款51万元，甲方在2017年-2018年支付乙方共计43万元，乙方因为上述原因未能按照甲方支付的款项完成工程进度，经双方协商，现场认证，乙方需退还甲方未完成的工程款69200元，2019年8月4日甲乙双方为推进工程进度，由甲方提前垫付材料费、人工费共计108000元，经核算乙方退还甲方28000元，以上共计97200元，乙方分三期退还给甲方，第一期2019年12月30日退还19440元，第二期2020年4月30日退还48600元，第三期2020年9月30退还29160元。乙方如未按期退还工程款，应以未退还金额为基数，支付银行同期利率的资金占用费，并支付违约金10000元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订《承包合同》后，因为合同的履行发生纠纷，原、被告为了解决纠纷，对工程项目进行了结算并签订了《中铁生态城白晶谷25组团别墅庭院施工工程退场协议》，原、被告应当按照合同约定的内容履行自己的义务。被告喻术文在合同约定期限内未履行2019年12月30日退还19440元和2020年4月30日退还48600元的义务，已经构成违约，故原告要求被告按照合同的约定履行退还第一期、第二期工程款，承担违约责任及资金占用费的诉求依法应予支持。关于被告喻术文认为原告未按照约定支付进度款及有部分工程款未结算的辩解，原、被告签订的《中铁生态城白晶谷25组团别墅庭院施工工程退场协议》对工程进行了结算，明确了原被告双方的权利义务，是原、被告的真实意思表示，原、被告理应严格履行合同的内容。被告喻术文的辩解不足以推翻《中铁生态城白晶谷25组团别墅庭院施工工程退场协议》的效力，故对被告喻术文的辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：一、被告喻术文于本判决生效后十日内向原告贵州山人筑景景观设计工程有限公司退还欠款人民币68040元并支付资金占用费（其中19440元从2020年1月1日起按照年利率6%计算至付清款项为止，其中48600元从2020年5月1日起按照年利率6%计算至付清款项为止）；二、被告喻术文于本判决生效后十日内向原告贵州山人筑景景观设计工程有限公司支付违约金人民币10000元；三、驳回原告贵州山人筑景景观设计工程有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2494元，减半收取1377元，由原告贵州山人筑景景观设计工程有限公司负担385元，被告喻术文负担992元，保全费1133元，由被告喻术文负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王先伟二〇二〇年七月六日法官助理刘川平书记员余爽爽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8842、8843号之二 申请执行人深圳市宝安区西乡联发塑胶商行,住所地深圳市宝安区西乡街道三围航空路3—9号，统一社会信用代码92440300L67644743N。 经营者陈宏城。 被执行人深圳市力创智能电子科技有限公司，社会统一信用代码91440300359490798C，住所地深圳市宝安区松岗街道松岗沙浦围第二工业区十栋A座。 法定代表人李劲活。 被执行人李劲活，男性,1981年7月28日生，汉族，住广西北流市。 申请执行人深圳市宝安区西乡联发塑胶商行与被执行人深圳市力创智能电子科技有限公司、李劲活买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初9073号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应履行支付执行款人民币265000元及利息、诉讼费7521元的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院在依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证后，依法轮候查封被执行人李劲活下位于深圳市宝安区××街道××单元××××的房产，在深圳市前海合作区人民法院另案评估拍卖中，本院已申请参与分配。被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，本院已发函申请参与分配，被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陈嘉慧
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初2565号申请人：刘竹霞，女，1971年4月22日生，汉族，住灵宝市。被申请人：吕权发，男，1982年5月26日生，汉族，住灵宝市。申请人刘竹霞与被申请人吕权发民间借贷纠纷一案，申请人刘竹霞于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕权发名下银行存款100000元予以冻结或查封同等价值的财产。申请人刘竹霞以永安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司灵宝营销服务部保函提供担保。本院经审查认为，申请人刘竹霞的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吕权发名下银行存款100000元或查封同等价值的财产（冻结银行存款期限一年，查封、扣押动产期限两年，查封不动产或其他财产权益的期限为三年）。案件申请费1020元，暂由申请人刘竹霞负担，待判决时确定。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  焦迎九二〇二〇年七月二十三日书记员  闫思明
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初4676号原告：贵州山人筑景景观设计工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区渔安安井未来方舟第F2-1（1）1单元4层13号。统一社会信用代码：91520103MA6EDJCC8A。法定代表人：于海波。被告：喻术文，男，1971年9月10日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区新添寨〇八三小区A12栋三单元601。公民身份号码：511128197109106170。本院受理原告贵州山人筑景景观设计工程有限公司与喻术文合同纠纷一案，审理过程中，申请人贵州山人筑景景观设计工程有限公司于2020年6月10日向本院提出申请，要求对被申请人喻术文价值122724.5元的财产采取保全措施，并由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司提供保单保函担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被告喻术文银行存款人民币122724.5元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产（车辆）的期限为两年；查封不动产（房产）、冻结其他财产的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王先伟二〇二〇年六月十日法官助理 刘川平书 记 员 余爽爽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执8842、8843号之二 申请执行人深圳市宝安区西乡联发塑胶商行,住所地深圳市宝安区西乡街道三围航空路3—9号，统一社会信用代码92440300L67644743N。 经营者陈宏城。 被执行人深圳市力创智能电子科技有限公司，社会统一信用代码91440300359490798C，住所地深圳市宝安区松岗街道松岗沙浦围第二工业区十栋A座。 法定代表人李劲活。 被执行人李劲活，男性,1981年7月28日生，汉族，住广西北流市。 申请执行人深圳市宝安区西乡联发塑胶商行与被执行人深圳市力创智能电子科技有限公司、李劲活买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初9073号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应履行支付执行款人民币265000元及利息、诉讼费7521元的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院在依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证后，依法轮候查封被执行人李劲活下位于深圳市宝安区××街道××单元××的房产，在深圳市前海合作区人民法院另案评估拍卖中，本院已申请参与分配。被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，本院已发函申请参与分配，被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇二〇年七月二十二日 书记员  陈嘉慧
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初2565号原告：刘竹霞，女，汉族，1971年4月22日出生，住灵宝市。确认送达地址为：灵宝市。被告：吕权发，男，汉族，1982年5月26日出生，住灵宝市。确认送达地址为：灵宝市31号楼五楼西。委托诉讼代理人：杨文华，河南宇萃律师事务所，代理权限为一般代理。第三人：葛波波，男，汉族，1986年8月29日出生，住河南省灵宝市。确认送达地址为：灵宝市新灵街八街坊建设村2组101号院。第三人：白社森，男，汉族，1971年1月20日出生，住灵宝市。确认送达地址为：新灵街八街坊建设村2组。原告刘竹霞与被告吕权发民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依原告刘竹霞的申请做出保全裁定，冻结被告吕权发名下银行存款十万元或查封同等价值的财产，依职权追加葛波波、白社森为第三人参与诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘竹霞、被告吕权发及其委托诉讼代理人杨文华、第三人葛波波到庭参加诉讼，第三人白社森经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘竹霞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吕权发与白社森、葛波波三人在灵宝市合伙经营家电生意。因生意周转，2019年5月1日三人共同从原告处借款30万元，约定期限一年，月利息3000元，按月支付。时至今日白社森、葛波波每人已经归还原告10万元，但是被告分文未付，请求依法判决。被告吕权发辩称：请求法院驳回原告诉讼请求，借款是用来三人（我、葛波波、白社森）合伙干电器城，但是我已经签订解除合伙协议，债务与我无关，此笔借款是公司借款，我没有偿还义务。第三人葛波波陈述：借款人是吕权发借的，应由吕权发销售货物后偿还，但是现在货物还没有销售。第三人白社森未到庭。经审理查明，被告吕权发与第三人葛波波、白社森系合伙关系。2019年3月10日，原告刘竹霞向被告吕权发转账二十万元。2019年5月14日，原告刘竹霞向被告吕权发转账十万元。2019年5月1日被告吕权发与第三人葛波波、白社森共同向原告刘竹霞出具借据一张，内容为：河南惠民城电器有限公司灵宝市分公司今借刘竹霞人民币300000元，大写叁拾万元，作为周转资金，使用期限暂定一年（2019.5.1—2020.4.30），每月1号支付利息3000元，大写叁仟元。2019年9月1日，被告吕权发与第三人葛波波及第三人白社森经清算后，签订解除合伙协议，被告吕权发退出合伙。该笔借款到期后，第三人葛波波、白社森已各自归还原告刘竹霞十万元。被告吕权发未向原告刘竹霞偿还借款，引发诉讼。审理中，被告吕权发认为借款人是公司，应由公司偿还该笔借款。双方均不同意调解，致调解无法进行。上述事实，有原告刘竹霞提供的借据及银行转账明细、被告吕权发提供的解除协议及双方当事人的陈述在卷为证。本院认为，被告吕权发与第三人葛波波、白社森系合伙关系，三人共同向原告刘竹霞借款三十万，应视为合伙体的借款。因此，原告刘竹霞有权向作为合伙人之一的被告吕权发追偿。借款时，合伙的三人虽然以合伙体的名义向原告刘竹霞借款，但该笔借款转入被告吕权发的个人用户。借据上也没有加盖公司公章，被告吕权发辩称为公司借款没有事实依据。因此，被告吕权发对该笔借款承担连带责任，应该偿还剩余借款。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕权发偿还原告刘竹霞十万元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吕权发承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于三门峡市中级人民法院。审判员  焦迎九二〇二〇年八月十七日书记员  闫思明
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初1489号原告：孙忠亮，男，1975年7月27日出生，公民身份号码×××，现住包头市。委托诉讼代理人：胡彩霞，公民身份号码×××，现住包头市，系原告妻子。被告：赵文斌，男，1990年5月12日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告孙忠亮与被告赵文斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙忠亮及其委托诉讼代理人胡彩霞到庭参加了诉讼，被告赵文斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告孙忠亮向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告向原告给付50000元；二、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年10月左右，胡彩霞经朋友介绍得知被告有一套位于包头市××区东户的房屋准备出售，原告夫妻二人随介绍人及被告一同前往该房屋进行查看。2018年11月18日，原告与被告签订了《房屋买卖合同》，约定将案涉房屋以总价23.5万元出售给原告，被告口头承诺2019年4月1日交房。当日向被告给付了10万元购房款，2019年1月31日，被告说自己缺钱要求原告提前再支付5万元购房款，并向原告孙忠亮出具借条一张，承诺2019年4月1日交房归还，到了约定的交房日期，原告联系不上被告，去开发商处询问才发现被告欺骗了原告。后经司法机关认定被告所盖公章系虚假章，2019年12月17日被告被包头市九原区人民法院以诈骗罪追究刑事责任，诈骗金额为100000元，另外的50000元因被告向原告出具了借条，司法机关认定属于民事纠纷，建议原告通过诉讼解决。现借款履行期届满，被告仍拒绝偿还，无奈原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告赵文斌未到庭参加诉讼，亦未进行书面答辩。本院经审理查明的事实如下：2019年1月31日被告赵文斌向原告孙忠亮借款人民币50000元，并出具借条一张，写明“今借到孙忠亮现金伍万元整（50000），到2019年4月1日前归还清。赵文斌，2019.1月31日”。借条有被告赵文斌签字捺印，借条约定了还款期限,同日原告通过微信转账和现金向被告交付借款，按月利率3%预扣借期内利息3000元，实际给付借款本金47000元。现原告孙忠亮诉至本院，要求判令被告向原告给付50000元；判令被告承担诉讼费。上述事实由原告孙忠亮出示的借条、微信转账截图以及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵文斌向原告孙忠亮借款50000元，原告实际交付借款47000元的事实清楚、证据充分，有被告出具的借条、原告微信转账和陈述予以证明。原告预先在借款中扣除利息根据法律规定借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故被告赵文斌应偿还原告孙忠亮借款本金47000元。被告赵文斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法放弃诉讼权利。综上所述,根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告赵文斌于判决书生效后七日内偿还原告孙忠亮借款本金人民币47000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告赵文斌负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行期间为本判决生效后的二年，逾期申请的放弃申请执行权。审判员 曹 敏 二〇二〇年七月二十二日书记员 周晓慧本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初1319号 原告：张贺芹，女，1963年2月27日出生，汉族，住廊坊市安次区。 被告：王新永，男，1964年6月18日出生，汉族，住廊坊市安次区。 张贺芹与王新永民间借贷纠纷一案，原告张贺芹于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求对被告王新永名下价值1750000元以内的财产予以查封（或扣押、冻结）。原告张贺芹以华安财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被告原因使判决难以执行或者造成原告其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告王新永名下银行存款1750000元或查封/扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，暂由原告张贺芹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨家朋 二〇二〇年七月二十二日 书记员  李桂颖
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初946号原告：赵江锋，女，1980年1月18日生，汉族，住新乡市。委托代理人：宋连义，河南中同合律师事务所律师，特别授权。被告：吴树增，男，1960年9月6日生，汉族，住河南省封丘县。委托代理人：崔凯，封丘县法律服务所法律工作者，特别授权。本院在适用简易程序审理原告赵江锋与被告吴树增民间借贷纠纷一案过程中，发现案情复杂，当事人争议较大。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  曹永彬二〇二〇年七月九日书记员  闫 铭
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初1489号 原告：孙忠亮，男，1975年7月27日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告：胡彩霞，女，1978年11月26日出生，公民身份号码×××，现住包头市，系孙忠亮妻子。被告：赵文斌，男，1990年5月12日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告孙忠亮、胡彩霞诉被告赵文斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告胡彩霞于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡彩霞的书面撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告胡彩霞撤诉。                                 审判员 曹敏                     二〇二〇年六月十五日                                                            书记员 周晓慧