上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初10238号原告：魏永青，女，1976年12月23日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：谭皓鹏，上海阅瀚律师事务所律师。被告：范炳云，男，1963年4月14日出生，汉族，住上海市松江区。被告：利金服饰(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郑文德，总经理。委托诉讼代理人：陈兰燕，女。被告：张中祥，男，1970年9月10日出生，汉族，住河南省。被告：朱明仙，男，1942年9月14日出生，汉族，住上海市松江区。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路********。负责人：陈红喜，总经理。委托诉讼代理人：杨振宇，上海市中天阳律师事务所律师。原告魏永青与被告范炳云、利金服饰(上海)有限公司(以下简称“利金服饰公司”)、张中祥、朱明仙、太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称“太平财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告魏永青及其委托诉讼代理人谭皓鹏、被告范炳云、被告利金服饰公司的委托诉讼代理人陈兰燕、被告张中祥、被告朱明仙、被告太平财险上海分公司的委托诉讼代理人杨振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏永青向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费59,388.96元、住院伙食补助费264.60元、营养费6,600元、护理费10,800元、误工费48,189.75元、残疾赔偿金147,230元、残疾辅助器具费184元、交通费666.72元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损300元、手机损失费1,599.40元、鉴定费2,850元、律师费10,000元；要求先由被告太平财险上海分公司在交强险责任限额内赔偿(精神损害抚慰金在责任限额内优先赔付)；剩余部分的70%由被告范炳云赔偿；剩余部分的30%先由被告太平财险上海分公司在商业三者险内赔偿，不足或不属保险赔偿部分由被告张中祥和朱明仙连带赔偿。事实和理由：2019年4月29日14时50分许，被告范炳云驾驶沪DHXX**小客车行驶至松江区中四公路、新三路口时，与被告张中祥驾驶的沪CKXX**小客车发生碰撞，造成乘坐在沪DHXX**小客车上的原告受伤、手机损坏。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)事故认定，被告范炳云负事故的主要责任，被告张中祥负事故的次要责任，原告无责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，伤后休息期210日、营养期165日、护理期135日。沪DHXX**小客车的所有人系被告利金服饰公司；沪CKXX**小客车的所有人系被告朱明仙，该车事发时在被告太平财险上海分公司投保了交强险和商业三者险。被告范炳云辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，其系利金服饰公司的员工，系在工作中发生交通事故，故应当由利金服饰公司承担赔偿责任。被告利金服饰公司辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，魏永青和范炳云均为利金服饰公司的员工，系在工作中发生交通事故，利金服饰公司为魏永青缴纳了社会保险，魏永青因本次事故受伤已被认定为工伤。被告张中祥辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，其系朱明仙雇佣的驾驶员，应当由朱明仙赔偿。被告朱明仙辩称，对事故发生经过和责任认定无异议；张中祥系受其雇佣，同意由其承担赔偿责任。被告太平财险上海分公司辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，沪CKXX**小客车事发时在太平财险上海分公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险附加不计免赔险。同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。经审理查明：2019年4月29日14时50分许，被告范炳云驾驶沪DHXX**小客车沿新三公路行驶至中四公路口时，与被告张中祥驾驶的沪CKXX**小客车发生碰撞，事故造成乘坐在沪DHXX**小客车上的原告、被告张中祥及乘坐在沪CKXX**小客车上的被告朱明仙受伤，三部手机、衣物受损，两车损坏。经松江交警支队事故认定，被告范炳云负事故的主要责任，被告张中祥负事故的次要责任。事发后原告被送至上海市第六人民医院住院治疗，后又至上海赫尔森康复医院住院治疗，出院后又多次门诊复查，期间产生医疗费56,562.96元(已扣除住院期间伙食费332.60元)，护理费560元(7天)、同时购买营养保健食品(冬泽能、冬泽力)花费2,716元，购买胸腹带、吊带花费184元。2019年11月8日，原告委托上海林几健康管理咨询有限公司对原告的伤残等级、休息期、护理期、营养期进行鉴定。2019年12月16日，该公司出具了沪林几[2019]临(残)鉴字第197号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人魏永青因交通事故致左肩胛骨喙突、左肱骨、左第4-8前肋骨折等，现遗留左肩关节功能障碍等，评定为XXX伤残；伤后一期治疗误工180日、护理120日、营养150日；择期行内固定取出术，误工30日、护理15日、营养15日。沪CKXX**小客车事发时在被告太平财险上海分公司投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。原告为农村居民，2012年6月起在被告利金服饰公司工作并居住在松江区石湖荡镇胜塔路XXX号公司宿舍内；原告每月工资为6,925元左右；被告范炳云系被告利金服饰公司的员工，其与原告事发时均在履行工作职责；被告张中祥系受被告朱明仙雇佣，事发时在从事雇佣活动过程中。审理中，原告与被告太平财险上海分公司协商确认，原告残疾赔偿金和精神损害抚慰金的计算系数均按5%计算；误工期(含二期)计算120天、护理期(含二期)计算90天、营养费(含二期)计算90天；后续医疗费5,000元。以上事实，主要有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、病历记录、出院小结、医疗费发票、鉴定意见书、工作证明、劳动合同、居住证明、银行明细及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故。事发时，沪CKXX**小客车已向被告太平财险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告太平财险上海分公司在交强险责任限额内予以赔偿。对于不足部分，根据事故认定书，被告范炳云承担事故的主要责任，被告张中祥承担事故的次要责任，故根据双方的过错程度，本院酌定由被告范炳云方承担70%的赔偿责任，被告张中祥方承担30%的赔偿责任；对于被告范炳云方应当承担的部分，根据本院查明的事实，被告范炳云系被告利金服饰公司的员工，系在履行工作任务过程中发生交通事故，造成原告损害，根据法律规定，理应由被告利金服饰公司承担赔偿责任，原告要求被告范炳云承担赔偿责任，与法不符，本院不予支持；然原告也系被告利金服饰公司的员工，系在履行工作任务过程中受到损害，因此其与被告利金服饰公司之间的赔偿事宜，应属《工伤保险条例》调整范围，故关于原告与被告利金服饰公司之间因本次事故造成损失的赔偿事宜，本院在本案中不作处理，由双方通过工伤途径处理。对于被告张中祥方应当承担的部分，因沪CKXX**小客车事发时同时向被告太平财险上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险，故应先由被告太平财险上海分公司在商业三者险限额内赔偿，不属或超商业三者险赔偿限额部分，因被告张中祥系被告朱明仙的雇员，系在从事雇佣活动过程中致原告损害，故应当由被告朱明仙予以赔偿，原告要求被告张中祥连带赔偿，无法律依据，本院不予支持。关于赔偿项目及相应数额问题：对于医疗费，根据原告提供的证据，本院确定为56,562.96元。对于原告主张的营养保健食品费2,716元，该费用应属于营养费范围，而原告在本案中已主张营养费，故对该费用本院不予支持。对于住院伙食补助费，本院按每天20元，计算11天，确定为220元。对于营养费，根据原告与被告太平财险上海分公司达成的意见，本院按每天30元，计算90天，确定为2,700元。对于护理费，根据原告提供的证据，原告在住院期间发生护理费560元(7天)，该费用已实际发生，本院予以确认；根据原告与被告太平财险上海分公司达成的意见，对于剩余护理期83天，本院按每天50元予以计算，故本院确定护理费为4,710元。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，原告要求按每月6,884.25元计算误工损失并无不当，本院予以采纳；故原告与被告太平财险上海分公司达成的意见，本院确定原告的误工损失为27,537元。对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告虽为农村居民，但其提供的证据可以证实事发前一年居住在本市城镇地区且主要收入来源于城镇，故本院按本市城镇居民人均可支配收入标准73,615元，根据原告与被告太平财险上海分公司达成的意见，确定为73,615元。对于残疾辅助器具费，根据原告的伤情，原告为治疗需要购买胸腹带和吊带并无不当，故原告主张184元，本院予以确认。对于精神损害抚慰金，根据原告与被告太平财险上海分公司达成的意见，本院确定为2,500元。对于交通费，根据原告的治疗情况，本院酌定为400元。对于鉴定费，原告提供发票主张2,850元，本院予以确认。对于衣物损，根据本院实际，原告酌情主张300元，本院予以确认。对于手机损失，根据事故认定书记载，本次事故确实造成原告手机损坏，但原告提供的证据无法证实实际损失情况，故本院根据实际酌定为1,000元。对于律师费，根据本案实际，本院酌定为4,000元。对于后续医疗费，原告与被告太平财险上海分公司确认为5,000元，鉴于原告和被告太平财险上海分公司同意在本案中一并予以处理，为减少当事人的诉累，本院在本案中予以确认并处理。上述费用中，医疗费、住院伙食补助费、后续医疗费、营养费合计64,482.96元，属交强险医疗费用范围，由被告太平财险上海分公司在交强险责任限额内赔偿10,000元，剩余54,482.96元，由被告太平财险上海分公司在商业三者险内赔偿30%，计16,344.89元；护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、误工费、交通费、精神损害抚慰金，合计108,946元，属交强险死亡伤残赔偿范围，由被告太平财险上海分公司在交强险责任限额内赔偿；衣物损、手机损合计1,300元，属交强险财产损失赔偿范围，由被告太平财险上海分公司在交强险责任限额内赔偿；鉴定费2,850元，应属商业三者险赔偿范围，由被告太平财险上海分公司在商业三者险内赔偿30%，计855元；律师费4,000元，不属保险赔偿范围，由被告朱明仙赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告魏永青1**,246元；二、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告魏永青17,199.89元；三、被告朱明仙于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏永青4,000元；四、驳回原告魏永青的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,696元，减半收取2,848元，由原告魏永青负担1,283.50(已付)，被告朱明仙负担1,564.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚伟勇二〇二〇年十月十五日书记员  郭昶宏附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。