河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初2912号原告：何建文，男，汉族，1974年8月5日出生，住四川省南部县。委托诉讼代理人：余林，河南良笛律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡雨涵，河南良笛律师事务所律师。被告：胡满仓，男，1981年10月16日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：颜长保，郑州市新郑市中信法律服务所法律工作者。被告：林州市八建工程有限公司，住所地林州市红旗渠大道总部大厦八层，统一社会信用代码9141058177941111X6。法定代表人：郭建增，经理。被告：郑州新威龙置业有限公司，住所地河南新郑市龙湖镇中山路西侧，统一社会信用代码91410184169979795U。法定代表人：田卫波，总经理。委托诉讼代理人：周慧，公司员工。原告何建文与被告胡满仓、林州市八建工程有限公司（原名称为林州八建集团工程有限公司，以下简称林州八建公司）、郑州新威龙置业有限公司（以下简称新威龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何建文的委托诉讼代理人余林、蔡雨涵，被告胡满仓的委托诉讼代理人颜长保，被告新威龙公司的委托诉讼代理人周慧到庭参加诉讼，被告林州市八建工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何建文向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带支付原告工程欠款750000元及利息（自起诉之日，按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）；2.依法判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年5月，原告经与被告胡满仓协商一致，约定由原告负责承包被告胡满仓位于新郑市龙湖镇文昌路以东与双湖路以北处的新郑威龙尚品1#楼、2#楼建筑安装工程施工项目。2014年6月22日，原告与被告胡满仓签订了《建筑安装工程施工合同》，该合同针对工程名称、工程地址、建筑概况、承包内容、承包方式、承包价格、工程总造价、工程质量、安全文明施工、水电安装工程付款办法、工程保修等条款均作了详细约定。工程完工后，原、被告双方初步经结算，被告胡满仓于2017年1月18日出具结算证明显示：“暂定307.8万-235万已付款剩余=72.8万下余（此证明不作为决算，待甲方与业主方结算后，以甲方与业主的结算为准）”。2018年9月19日，原、被告双方再次决算，被告胡满仓又出具结算证明一份显示“何建文在威龙尚品一期水电工程款共欠壹佰壹拾万元整，此条为证其它条全部作废（含贰拾万借款）以上欠款2018年年底支付伍拾万元，剩余2019年结清”。决算后，被告先后向原告偿还了包括20万元借款和15万元工程款在内共计35万元款项，但下欠75万元工程欠款至今仍未付款。原告经了解得知：涉案的威龙尚品1#、2#楼系由被告郑州新威龙置业有限公司开发，并由其发包给被告林州八建工程有限公司承建，被告林州八建工程有限公司又将涉案工程转包给被告胡满仓。此后，原告多次找三被告催要工程款，但是三被告均以各种理由推诿，至今未付分文。综上，为了维护自己的合法权益，原告现依法特向本院提起诉讼，望判如所请。被告胡满仓辩称，原告所诉属实，因双方所签合同第九条显示所施工工程验收后尚未过质保期，质保金被告现无法向原告支付，同时原告所诉该欠款利息缺乏法律依据，不应支持。被告新威龙公司辩称，一、被告新威龙置业有限公司与原告没有合同关系，也没有法律意义上的权利义务关系，原告要求被告新威龙置业有限公司支付劳务费无事实、法律依据。二、被告新威龙置业有限公司与被告林州八建集团工程有限公司签订有《威龙尚品一期1#2#楼工程施工补充合同》，双方之间的工程款已经按照合同约定结算完毕，被告新威龙置业有限公司并未拖欠被告林州市八建集团工程有限公司任何工程款，因此被告对于原告的劳务费无需承担支付责任。三、被告新威龙置业有限公司与原告并无任何合同关系，也没有任何违约行为，不应承担本案诉讼费。被告林州八建公司未答辩，亦未提交书面证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:发包人新威龙公司将其开发的位于新郑市龙湖镇文昌路中段东侧威龙尚品一期1＃、2＃楼工程发包给林州八建集团工程有限公司，双方签订《威龙尚品一期1＃2＃楼工程施工补充合同》，胡满仓挂靠林州八建公司。2014年6月22日，胡满仓（作为甲方）与何建文（乙方）签订《建筑安装工程施工合同》，合同主要内容：1、工程名称：新郑威龙尚品1#、2#楼水电安装工程；2、工程地址：新郑市龙湖镇文昌路以东与双湖路以北；3、建筑概况：新郑威龙尚品1#、2#楼为框剪结构15层（另地下一层为人防），建筑面积27979平方米，实际施工面积约25776平方米，车库建成后在计算面积……7、工程总造价为：总价暂定为278万元。……10、水电安装工程付款办法：乙方进场开工后负责垫资工人工资、材料款等，完成主体配合施工和二次线管预埋完成后付工程款21%款项。给排水干管、支管安装完成后付工程款14%桥款项。桥架、电线、电缆及开关灯具安装完成付工程款18%款项。配电箱、配电柜、电器设备安装调试及给水试压、排水闭水通球试验完成后付工程总款的20%，验收交付物业后付到总工程款的97%，剩余3%作为保修金。叁年保修期，贰年无质量问题满45个工作日后无息付2%，剩余1%保修期到期后无息付完。……12、本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，应严格按本合同执行，如单方违反合同，应负同等的法律责任。……落款处甲方由胡满仓签名，乙方由何建文签名。合同签订后，何建文组织工人进场施工。2017年1月18日，胡满仓出具证明一份，内容为：“证明何建水电清单：总款380万元下浮6%＝319.2万380万-3%质保金＝11.4万380万(总款)-319.2万（下浮后）-11.4万(质保金)＝307.8万（剩余）。暂定225万已付款-307.8万＝72.8万下余。此证明不作为决算，待甲方与业主方结算后，以甲方与业主方的结算为准”。2018年9月19日，胡满仓出具证明一份，内容为：何建文在威龙尚品一期水电工程款共欠壹佰壹拾万元整，此条为证其他条全部作废（含贰拾万借款），以上欠款2018年年底支付伍拾万元剩余2019年结清。另查，1、2013年胡满仓向何建文借款20万元并出具借条一份，在2018年9月19日胡满仓出具证明后将借条原件收回；后胡满仓于2020年1月23日通过谷晓方银行账户向原告支付工程款50000元，双方对此无异议。2019年2月3日，新威龙公司代胡满仓向何建文支付工程款30万元。何建文对此无异议，并称本案主张的75万元系110万元减去上述已支付的35万元，剩余75万元未支付。2、涉案工程2014年12月29日竣工，2015年9月7日经五大主体验收合格。3、新威龙公司提交竣工工程结算表，该表显示威龙尚品一期1＃2＃楼工程施工补充合同的结算审定金额为4815万元，质保金240.75万元，结算情况说明显示质保金5%，质保期5年，两年到期后无任何质量问题，无息退2%的质保金，五年到期后如无任何质量问题，余额无息全部退还。何建文对该证据的真实性不予确认，涉案工程5年质保期未到，还存在至少3%的质保金未付。根据证据显示质保金仍有240.75万元和欠付的工程款10万余元共计250万余元，已超出原告所主张的未付款范畴。4、新威龙公司提交工程款支付审批表、回单、付款凭证，证明胡满仓已施工的总工程款为4815万元，质保金为240.75万元；累计已实际支付的工程价款为4478.8万元，此后又分别支付47万元、85万元；2年质保期到期后，新威龙公司扣除相关费用后支付2%质保金59.67万元；2019年2月3日，新威龙公司又代胡满仓向原告支付30万元，下余未付款金额114.53万元系质保金，因未到支付节点，故新威龙公司未支付。5、2017年6月30日，林州八建集团工程有限公司名称变更为林州市八建工程有限公司。以上事实由当事人陈述、《威龙尚品一期1＃2＃楼工程施工补充合同》、《建筑劳务分包合同》、威龙尚品工程量清单、扣款情况说明、工程竣工验收备案证明书、竣工工程结算表、工程款支付审批表、付款凭证、收据、回单及本案庭审笔录等证据加以证实。本院认为,新威龙公司作为发包人将涉案工程发包给承包人林州八建公司进行施工，林州八建公司将上述工程转包给不具备建设工程施工企业资质的胡满仓，胡满仓将上述工程分包给不具备水电施工资质的何建文，由于林州八建公司未经新威龙公司认可，而将其承包的工程转包给胡满仓，其行为属于违法转包。同样，胡满仓将其承包的工程分包给不具备施工资质的何建文，其行为属于违法分包,故何建文与胡满仓签订的《建筑安装工程施工合同》无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。涉案工程经验收合格并交付使用，现原告何建文就其已施工的工程量按照合同约定价格要求胡满仓支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院予以支持。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。故原告要求林州八建公司支付工程款，于法有据，本院予以支持。原告要求新威龙公司在欠付工程款的范围内承担连带清偿责任的主张，于法有据，本院予以支持。关于被告胡满仓下欠何建文工程款问题。根据原告提供的胡满仓出具的证明，可以认定被告胡满仓下欠原告款项为75万元（含20万元借款），胡满仓对此亦无异议,因此,对原告要求胡满仓支付款项75万元的诉讼请求,本院予以支持。关于原告要求被告支付利息（以750000元为基数，自起诉之日，按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）的诉讼请求，本院认为，对原告要求按银行同期贷款利率计算利息予以纠正，应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。原告要求林州八建公司对上述工程欠款及利息承担共同还款责任，根据查明事实,林州八建公司应对上述款项中的55万元承担共同还款责任,另外20万元系胡满仓向原告的借款,原告要求林州八建公司承担共同还款责任,于法无据，本院不予支持。原告要求新威龙公司在欠付林州八建公司工程款范围内承担连带清偿责任。查明，除剩余工程款114.53万元系质保金未到支付节点以外，新威龙公司已经不欠林州八建公司工程款，因此，原告要求新威龙公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第（二）项、第二条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡满仓和林州市八建工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告何建文工程款550000元及利息（以550000元为基数，自2020年5月7日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）；二、被告胡满仓应于本判决生效之日起十日内支付原告何建文欠款200000元及利息（以200000元为基数，自2020年5月7日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）；三、驳回原告何建文对被告郑州新威龙置业有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，共计4920，由被告胡满仓、林州市八建工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  许伟红二〇二〇年七月九日代理书记员  荆丹静