湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初6618号原告：任惠英，女，1970年2月1日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：邹仕西，湖南元端律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛海，湖南元端律师事务所律师。被告：谢永智，男，1968年5月14日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：长沙亚伯兰机电科技有限公司，住所地：长沙市雨花区洞井镇鄱阳村友信机电商城****。法定代表人：谢永智。第三人：余娟，女，1969年9月12日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：姜浩，湖南龙冠律师事务所律师。原告任惠英诉被告谢永智、长沙亚伯兰机电科技有限公司（以下简称亚伯兰公司），第三人余娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员雷金菊独任审理，并于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告任惠英之委托诉讼代理人葛海，第三人余娟之委托诉讼代理人姜浩到庭参加诉讼。被告谢永智、长沙亚伯兰机电科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任惠英提出如下诉讼请求判令：一、二被告共同向原告偿还债务本金230万元，利息按月息2分计算，自2015年12月1日起计算至债务实际清偿之日止；二、长沙市开福区××街道××社区××号××栋××房屋变现所得价款用于清偿谢永志对原告的债务；三、二被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：截至2015年12月1日，被告谢永智、亚伯兰公司共计向原告借款本金人民币230万元，约定利息月息2分。2016年1月20日，为确认债权债务及明确还款方式，原告于被告谢永智、亚伯兰公司签订《债权债务确认协议及还款协议》，协议确定被告尚欠原告借款本金250万元，利息按照月息一份计算。2017年12月1日，被告再次为原告出具了借条。2018年7月，原告向长沙市天心区人民法院起诉，要求二被告、第三人等清偿债务，该案庭审中二被告对债务230万、利息20万以及月息2分无异议。后原告撤诉。2019年9月24日，原告向长沙市开福区人民法院提起债权人撤销之诉，经开福区人民法院、长沙市中级人民法院两审，判决撤销谢永智与第三人余娟于2015年12月7日签订的关于长沙市开福区××街道××社区××号××栋××房屋的买卖合同。为维护原告合法权益，遂诉至法院。第三人余娟辩称：第一，对于第一项诉讼请求，债务本金及利息本人不知情，请求法院依法裁判；第二，被告虽然在上次庭审中承认了该笔债务，但是本人认为对债务的真实性有异议，请求法院依法裁判；第三，对于第二点诉讼请求，开福区人民法院认定撤销权过了除斥期间，虽然中院改判，但本人认为二审判决时枉法裁判，现在第三人已经提起申诉，请求法院对该项诉讼请求慎重处理，而且该诉讼请求是多此一举，中院判决该合同无效，原告可以在执行过程中申请执行。现第三人提起申诉，如果高院改判就造成诉累，引起不必要的麻烦；第四，第三人作为卖房方出了购房款，即便作为备案登记合同的25万其有相应的出资，第三人与被告虽签订了阴阳合同，但是第三人实际支付了四十余万的房款，原告可以通过判决后强制执行维护其合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交两张《借条》、债权债务确认及还款协议等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案有效证据，结合当事人的陈述，本院确定以下案件事实：2016年1月20日，原告（甲方）与乙方（被告）签订《债权债务确认及还款协议》主要内容为，鉴于乙方因资金周转需要向甲方借款共计250万元，现双方就债权债务数额、还款方式确认如下：一、截至2016年1月20日乙方尚欠甲方借款250万元，双方确认在乙方还清全部借款前仍按月息一分计算借款利息；五、乙方承诺在2016年12月31日前还清全部欠款，每月月底须支付当月利息，如未还清或逃避履行还款责任的则甲方有权处置、变卖乙方库存商品或其他资产。双方在协议空白处签字予以确认。2017年12月1日，被告谢永智向原告出具借条载明：“今借到任惠英现金人民币贰佰伍拾万元（250万）。备注，此借条是从2016年1月20日所写，因借条期限到两年，今日重新再写”。另查明，2018年7月18日，原告向本院提起对二被告民间借贷纠纷一案，案号为（2018）湘0103民初4396号。该案庭审中，被告谢永智、亚伯兰公司承认借条属实，借款本金为230万，利息为20万，并陈述“2分的月利率”。后原告撤回对被告的起诉。还查明，2015年12月21日，被告亚伯兰公司由自然投资或控股有限责任公司变更为自然人独资有限责任公司，被告谢永智为其法定代表人及唯一股东。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定向出借人清偿其债务。本案中，被告谢永智承认其向原告借款，并向原告出具借条，双方之间的民间借贷关系成立。双方签订的《债权债务确认及还款协议》确定，截至2016年1月20日被告谢永智欠原告借款250万，现原告主张本金230万，此系原告对自己权益的合法处分，本院依法予以准许。被告谢永智在未还款项的情况下向原告出具《借条》继续借用该款项，《借条》中双方未约定还款期限，视为对借款期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告已通过起诉的方式催要，原告要求被告偿还借款本金230万元本金的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于利息问题。在（2018）湘0103民初4396号案件庭审中，被告谢永智虽陈述“2分的月利率”，但根据该庭审记录，无法确认系对2017年12月1日《借条》中利息的约定，根据双方于2016年1月20日签订的《债权债务确认及还款协议》第一条约定“双方确认乙方（谢永智）还清全部借款前仍按月息一分计算借款利息”的约定，本院可以推定原、被告自最初借款时就已经约定月利率为“月息一分”。综上，本院对原告主张按照月利率2%的标准计算利息的诉讼请求，不予支持。《债权债务确认及还款协议》中约定利息计算标准为月利率1%并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条约定，本院予以确认。对原告主张被告以230万元为基数，按照月利率1%的标准，从2016年1月20日起计算之实际偿还之日止的利息的诉讼请求本院予以支持。被告亚伯兰公司系被告谢永智一人公司，其在（2018）湘0103民初4396号案件自认尚欠原告借款，构成债的加入，亚伯兰公司应当对被告谢永智的上述清偿本金及利息的债务承担共同清偿责任。关于原告主张对长沙市开福区××街道××社区××号××栋××房屋变现所得价款用于清偿谢永志对原告的债务的诉讼请求。本案审理的为民间借贷纠纷，至于被告偿还涉案债务的途径不属于本案的审理范畴，对原告的上述请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、三十一条之规定，判决如下：一、限被告谢永智、长沙亚伯兰机电科技有限公司于本判决生效后七日内向原告任惠英偿还借款本金2300000元及相应利息元（以2300000元为基数，按照月利率1%的标准支付自2016年1月20日起至借款本金实际清偿之日止的利息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告任惠英的其他诉讼请求。本案受理费减半收取12600元，保全费5000元，合计17600元，由被告谢永智、长沙亚伯兰机电科技有限公司共同承担（此款已由原告预交，由被告在履行义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  雷金菊二〇二〇年八月二十四日法官助理张用之书记员冯莎附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。