河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1621民初1765号原告：于富林，男，汉族，1955年3月12日生，住扶沟县。被告：扶沟县包屯镇云峰农资部，统一社会信用代码：91411621MA41FYQU5F（1-1），住所地：包屯镇东街五站路口。经营者：杨玉勤，女，汉族，1971年4月6日生，住扶沟县。被告：杨玉勤，女，汉族，1971年4月6日生，住扶沟县。被告：袁永峰，男，汉族，1970年4月7日生，住扶沟县，与被告杨玉勤系夫妻关系。原告于富林诉被告扶沟县包屯镇云峰农资部、杨玉勤、袁永峰买卖合同纠纷一案，本院2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于富林，被告扶沟县包屯镇云峰农资部、杨玉勤、袁永峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于富林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付欠原告现金及货款伍万叁仟零柒拾伍元整（53075.00）及利息贰万零捌佰元整（20800.00），合计：柒万叁仟捌佰柒拾伍元整，利息并顺延计算；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，于富林变更诉讼请求为货款本金31075元及利息10120元（从欠款的第二个月起至还清款项之日，按月利率1%计算）。事实及理由：在2015-2018年间，原告在扶沟县××农药、种子经营店，被告在包屯镇××化肥店、农药经营店，兼在包屯镇土地承包种植（玉米、大豆）。经双方协商，被告多次向原告购买种子，原告向被告货源提供后，被告因现金不足，于2015年、2016年、2017、2018年多次落笔，打有欠条，并承诺约定利息月息一分到二分。欠条、证据在手，经多次催要无果，被告袁永峰多次参与此欠款还款事宜，并承诺还款支付计划，为维护原告的合法权益得到维护，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请求依法判决。扶沟县包屯镇云峰农资部辩称：杨玉勤打的欠条是扶沟县包屯镇云峰农资部欠的，中间2015年、2017年有种子不出，货物需要退还原告，经过多次要求，原告不愿意退，只要扶沟县包屯镇云峰农资部欠的款，扶沟县包屯镇云峰农资部愿意还，利息不同意还，当时没有约定利息，从来没有说过利息的事情。中间还原告一部分货款，有汇款单，应该从中扣除。杨玉勤辩称：因为扶沟县包屯镇云峰农资部是我个人经营的，我愿意承担还款责任。袁永峰辩称：袁永峰没有参与过扶沟县包屯镇云峰农资部的经营，袁永峰不承担责任。对于双方当事人无异议的事实和证据，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：对于富林证据第一份2015年7月20日1.2万元欠条及第四份2018年6月3日欠现金2710元欠条的分析、认定如下：杨玉勤承认欠条系其出具的，杨玉勤认为该欠条中购买的种子质量有问题，已经与于富林协商过了，于富林让杨玉勤看着处理，杨玉勤赔偿人家的钱了，该款项应当不在支付。于富林对杨玉勤的抗辩意见不予认可，因杨玉勤对其抗辩意见未提供充分证据，本院对杨玉勤的抗辩意见不予支持。二、对于富林证据第三份2018年6月20日欠农药850元欠条的分析、认定如下：杨玉勤陈述该欠条不是杨玉勤写的，于富林陈述该欠条系于富林书写，因当时杨玉勤许诺微信给于富林转款，但是没给转款。杨玉勤陈述就不知道这回事儿，不属实，杨玉勤没有进货，不应该微信转款。综合双方陈述，依照举证规则，本院对该欠条不予认可。三、对于富林证据第六份2017年6月2日欠现金1900元欠条的分析、认定如下：杨玉勤陈述该欠条是其写的，但认为该款以现金的方式已经还过了，于富林陈述划掉的是2019年9月14日的3100元，该1900元未归还，结合于富林提供的证据，应当认定该1900元未归还。四、对于富林证据第七份2016年11月19日欠2.2万元欠条的分析、认定如下：杨玉勤陈述该欠条不是杨玉勤打的条，也不是杨玉勤欠的款。后于富林申请对该欠条是否系杨玉勤书写的进行司法鉴定，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所于2020年7月20日出具司法鉴定意见书，认定该欠条不是杨玉勤书写。庭审中，于富林要求本案中减少诉讼标的，对该2.2万元及利息10120元，另案起诉。故本案中对2016年11月19日欠2.2万元欠条不在处理。五、对于富林证据第九份2018年6月2日欠1440元欠条的分析、认定如下：杨玉勤陈述该欠条不是杨玉勤打的条，不知道怎么回事。于富林陈述该欠条系于富林经过袁永峰的同意，于富林写的。袁永峰陈述于富林写该欠条时袁永峰不在场，也没有经过袁永峰同意。综上，依照举证规则，本院对该欠条不予认可。六、对扶沟县包屯镇云峰农资部提交的转款凭单一份的分析、认定如下：该转款凭单显示2019年12月30日向于富林转款2000元。袁永峰陈述该2000元系杨玉勤让袁永峰转给于富林的，袁永峰个人与于富林没有业务往来。于富林陈述该2000元系其与袁永峰的个人业务，系袁永峰归还的美加种子钱。本院认为，杨玉勤经营的扶沟县包屯镇云峰农资部与于富林经营的农药、种子店有业务往来，杨玉勤与袁永峰系夫妻关系，且于富林未提供证据证明归还2000元的货物的具体情况，结合双方交易中多次出具欠条及于富林催要货款的情况，对庭审中于富林陈述该2000元系归还其与袁永峰的个人业务款项的意见不予采信，应当认定该2000元系扶沟县包屯镇云峰农资部给付于富林的以往货款。根据双方提交的证据材料及当事人陈述，认定本案事实如下：于富林系个体工商户，在扶沟县汴岗镇汴岗街经营农药、化肥、种子等，组成形式为个人经营，领取有扶沟县工商行政管理局颁发的个体工商户营业执照。杨玉勤系在扶沟县××包屯街经营农资的个体工商户，其农资部的名称为扶沟县包屯镇云峰农资部，组成形式为个人经营，领取有扶沟县工商行政管理局颁发的个体工商户。杨玉勤与袁永峰系夫妻关系。于富林经营的农药、化肥、种子门店与杨玉勤经营的扶沟县包屯镇云峰农资部有业务往来。于富林多次向杨玉勤供货，杨玉勤向于富林出具如下凭证或者欠条：1、2015年7月20日出具欠现金1.2万元的欠条一份；2、2017年6月6日欠现金1000元的欠条一份；3、2018年6月3日欠现金2710元的欠条一份；4、2018年5月29日出具下欠货款（包括退货后）1965元的欠条一份；5、2017年6月2日欠现金1900元的欠条一份；6、2017年5月24日欠现金1360元的欠条一份；7、2018年4月2日欠8000元的欠条一份。以上共计28935元，至今未归还。于富林提交的2018年6月2日欠1290元的欠条一份及2018年6月20日欠850元的欠条一份均系于富林本人书写。杨玉勤、袁永峰均不认可。于富林对其提交的2016年11月19日欠2.2万元的欠条在本案中不在主张权利。于富林对上述所欠货款多次向杨玉勤、袁永峰催要，于富林对上述所欠货款向袁永峰催要时，袁永峰在通话录音表示同意双方算一下账，杨玉勤的电话打不通，并让于富林与其联系，愿意支付部分款项。2019年12月30日，袁永峰向于富林转款2000元。本院认为，于富林经营的农药、化肥、种子门店多次向杨玉勤经营的扶沟县包屯镇云峰农资部供货，双方买卖合同成立。杨玉勤经营的扶沟县包屯镇云峰农资部在收到货物后，应当向于富林支付货款。于富林提交的2018年6月2日欠1290元的欠条一份及2018年6月20日欠850元的欠条一份均系于富林本人书写。杨玉勤、袁永峰均不认可，对该证据的证明目的不予采信。于富林对其提交的2016年11月19日欠2.2万元的欠条在本案中不在主张权利，本案不予处理。故应当认定杨玉勤经营的扶沟县包屯镇云峰农资部下欠于富林经营的农药、化肥、种子门店货款本金28935元。关于货款本金28935元由谁承担，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担承担。”杨玉勤经营的扶沟县包屯镇云峰农资部组成形式虽然为个人经营，但基于杨玉勤与袁永峰的夫妻关系，杨玉勤与袁永峰均未提供证据证明杨玉勤在以个人财产出资时履行必要的共有财产分割登记并予以公示，杨玉勤经营的扶沟县包屯镇云峰农资部的收入未用于家庭共同生活，结合于富林对上述所欠货款向袁永峰催要时，袁永峰在通话录音表示同意双方算一下账，杨玉勤的电话打不通，并让于富林与其联系，愿意归还部分款项，袁永峰予2019年12月30日向于富林转款2000元的事实，应当认定杨玉勤的个人财产与家庭共同财产发生混同，无法区分个人财产及家庭共同财产，故该债务应当以杨玉勤与袁永峰的家庭财产予以承担。于富林经营的农药、化肥、种子门店向杨玉勤经营的扶沟县包屯镇云峰农资部供货后，杨玉勤出具欠条，双方未对付款时间未作出约定，后亦未达成协议，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。故应当认定在杨玉勤出具欠条时具有支付义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故扶沟县包屯镇云峰农资部应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准赔偿于富林逾期付款损失。庭审中，于富林要求从欠款的第二个月起计算逾期付款损失，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告扶沟县包屯镇云峰农资部、杨玉勤、袁永峰于判决生效后十日内支付于富林货款28935元及逾期付款损失（利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，起始时间及本金基数分别为：1、2015年8月20日，本金基数1.2万元；2、2017年7月6日，本金基数1000元；3、2018年7月3日，本金基数2710元；4、2018年6月29日，本金基数1965元；5、2017年7月2日，本金基数1900元；6、2017年6月24日，本金基数1360元；7、2018年5月2日，本金基数8000元；均至付清款项之日止）；二、被告扶沟县包屯镇云峰农资部已给付原告于富林的2000元从上述第一项应付款中予以扣除；三、驳回原告于富林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，由原告于富林负担30元，被告扶沟县包屯镇云峰农资部、杨玉勤、袁永峰负担384元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  顾孝勇二〇二〇年八月十四日书记员  李树伟