辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终1368号上诉人（原审被告）：辽阳金峤房地产开发有限公司，住所地辽宁省辽阳市宏伟区府前街筑美诚居小区199-6-商6号。法定代表人：何若伟，该公司经理。委托诉讼代理人：马婉丽，辽宁辽正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄玉静，女，1976年1月21日出生，汉族，住辽阳市太子河区。委托诉讼代理人：刘冰，辽阳市太子河区骁恒法律服务所法律工作者。上诉人辽阳金峤房地产开发有限公司因与被上诉人黄玉静借款合同纠纷一案，不服辽阳市太子河区人民法院（2020）辽1011民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人辽阳金峤房地产开发有限公司的委托诉讼代理人马婉丽、被上诉人黄玉静的委托诉讼代理人刘冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽阳金峤房地产开发有限公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销辽阳市太子河区人民法院（2020）辽1011民初201号民事判决；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审法院判决上诉人偿还被上诉人借款50万元是错误的。理由如下：1、被上诉人向原审法院提供一张收据，证明上诉人收到其现金50万元，而该收据既没有加盖上诉人的公章，也没有加盖财务章，是上诉人原法定代表人戴日和会计李岩的个人签字，因此，该借款与上诉人是无关的。另外，该收据是一张复写的第三联收据，实属不符合常理，而且，收据看上去显然是近期填写的，其真实性不言而喻。2、原审法院庭审时，被上诉人没有提供50万元现金的款项来源，说明借款明显不真实。原审法院在这种情况下判决上诉人偿还该款，违背了相关法律规定。3、被上诉人在起诉状中自认的事实和庭审中自认的事实自相矛盾，进一步证明借款不真实。被上诉人在起诉状中称：“被告给原告出具两张收款收据，并以签订房屋买卖合同的方式以其开发商的商品房作为抵押”，可是，时隔不到一个月，在庭审时，被上诉人将起诉状中自认的两张收据变成了一张收据，把签订房屋买卖合同方式以其开发商的商品房作为抵押的事实撤回。上诉人认为，本案是借款合同纠纷案件，被上诉人是2020年3月25日起诉的，被上诉人起诉状中称，其是2018年4月28日借款给上诉人的，收款收据也是上诉人当日出具的，如果借款是真实的话，在不到一个月的时间，收据又如何从两张变成一张？又为什么把签订买卖合同一节撤回？被上诉人起诉自认的事实和庭审自认的事实前后矛盾，更加证明借款不真实。综上，上诉人认为，原审法院认定事实错误，必然导致判决错误。因此，上诉人请求二审法院依法撤销原审法院判决。黄玉静辩称：1、驳回上诉请求，维持原判，合法的借贷关系是受法律保护的，上诉人与被上诉人之间2018年4月28日签订的借款合同是双方的真实意思表示，是真实有效的，应受到法律保护。2、合同明确约定以现金形式交付，并且是由公司的法定代表人及出纳向原告出具收条，足以证明上诉人收到了借款。3、一审庭审时，上诉人承认戴日借款时为公司的法定代表人，截止到2019年12月23日，为上诉人的经理及执行董事，戴日及会计李岩在收据上签字的行为已构成表见代理，即使该份收据未加盖公章和财务章，但无论是基于法律关系还是基于实际经营情况，都有理由相信该份收据是上诉人出具的。合同约定月利3分并且履行，所以按照民间借贷相关法律规定，应当维持。黄玉静向一审法院起诉请求：请求法院判决被告辽阳金峤房地产开发有限公司偿还原告借款人民币50万元，并从案件起诉之日起至全部偿还完毕之日止，按年利率36%给付利息。案件受理费、保全费、保全保险费由被告承担。一审法院经审理查明：原告黄玉静和被告辽阳金峤房地产开发有限公司于2018年4月28日签订借款合同，约定原告黄玉静出借给被告辽阳金峤房地产开发有限公司人民币50万元，借款期限为六个月，月利率为3%。黄玉静以现金形式直接将款项交付给被告。被告辽阳金峤房地产开发有限公司于当日向原告出具了一份收据，并由法人戴日签字确认。上述确认事实依据有借款合同、收据及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄玉静与被告辽阳金峤房地产开发有限公司双方于2018年4月28日签订了借款合同，合同中明确约定以现金形式交付，并且被告出具了收据，证明被告收到了原告出借的款项，被告辽阳金峤房地产开发有限公司应按合同约定期限偿还借款。被告在庭审中抗辩公司法人发生变更，变更后的法人对该笔债务不知情，因被告属于有限公司，为企业法人，有独立的法人财，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司债务承担责任，前公司法人戴日以公司名义签订的借款合同代表公司行为，理应由公司偿还，故对原告主张要求被告偿还借款50万元一节本院予以支持；关于原告主张的利息一节，借贷双方约定的利息未超过年利率24%部分，本院予以支持；超过年利率24%部分，已经履行完毕的原告不用返还，未履行部分本院不予支持。关于原告主张的保全保险费一节，因该项支出不属于保全申请人即原告支出的合理必要费用，故本院不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、第二十九条第二项、第三十一条之规定判决如下：被告辽阳金峤房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告黄玉静借款人民币50万元整，并从2020年3月26日起按月息2%计算利息至偿还完毕之日止。案件受理费8，800.00元，减半收取4，400.00元，案件保全费3，020.00元，由被告辽阳金峤房地产开发有限公司承担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院二审认定的事实与原审认定的一致。本院认为，该借款合同系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效。时任公司法定代表人戴日以辽阳金峤房地产开发有限公司的名义向黄玉静借款，戴日和李岩在收款收据上签字，可以认定借款真实发生。黄玉静诉请辽阳金峤房地产开发有限公司偿还借款，符合法律规定。关于辽阳金峤房地产开发有限公司提出的该“收据既没有加盖上诉人的公章，也没有加盖财务章，是上诉人原法定代表人戴日和会计李岩的个人签字，因此，该借款与上诉人无关”的上诉主张。辽阳金峤房地产开发有限公司与黄玉静于2018年4月28日签订了借款合同，该合同由辽阳金峤房地产开发有限公司法定代表人戴日签字，并加盖有辽阳金峤房地产开发有限公司公章。合同约定以现金形式交付，辽阳金峤房地产开发有限公司向黄玉静出具了收到50万元现金的收据，收据由戴日和公司会计李岩签字，根据《民法总则》第六十一条“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事民事活动，其后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人”的规定，本案应当由辽阳金峤房地产开发有限公司承担还款责任。关于辽阳金峤房地产开发有限公司提出的被上诉人在起诉状中自认的事实和庭审中自认的事实自相矛盾，借款不真实的上诉主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。因本案并无戴日、黄玉静、李岩恶意串通，共同侵害辽阳金峤房地产开发有限公司的证据，也无收据系伪造、变造或借款不真实的相关证据。本院对上诉人的此项主张不予支持。综上所述，辽阳金峤房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,800元，由上诉人辽阳金峤房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张宏伟审判员  崔曦文审判员  高 鹏二〇二〇年七月二十一日法官助理张海明书记员栾惠然