广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初1080号 原告：李均秀，女，1959年1月23日出生，汉族，住广西全州县。 原告：王冬玉，男，1980年8月11日出生，汉族，住广西全州县。 原告：王俊，男，1983年12月9日出生，汉族，住南宁市。 原告：王小明，男，1984年10月24日出生，汉族，住广西全州县。 四原告共同委托诉讼代理人：杨仕通，广西华胜律师事务所律师。 被告：唐某(曾用名：唐小暖)，女，1980年1月14日出生，壮族，住南宁市。 被告：王某，男，2007年9月3日出生，壮族，住南宁市。 法定代理人：唐某，系王某的母亲。 二被告共同委托诉讼代理人：韦霄云，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：张宸，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 第三人：广西水电工程局建筑工程有限公司，住所南宁市兴宁区明秀东路**，统一社会信用代码91450100198289742X。 法定代表人：邱宗宇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵双艳，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：邓德渊，男，该公司员工。 原告李均秀、王冬玉、王俊、王小明与被告唐某、王某第三人广西水电工程局建筑工程有限公司（以下简称水电工程局公司）共有纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告李均秀、王冬玉、王俊、王小明及其委托诉讼代理人杨仕通，被告唐某及被告唐某、王某的委托诉讼代理人韦霄云、张宸，第三人水电工程局公司的委托诉讼代理人赵双艳、邓德渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李均秀、王冬玉、王俊、王小明向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割因王伟死亡获得的抚恤金382180元，李均秀享有2/5的份额即152872元，王冬玉、王俊、王小明分别享有1/40的份额即9554.5元，唐某享有1/4的份额即95545元，王某享有11/40的份额即105099.5元；2.判令唐某在判决生效之日起十日内将李均秀、王冬玉、王俊、王小明应享有的抚恤金份额支付给李均秀、王冬玉、王俊、王小明。事实和理由：李均秀与王伟是母子关系，王冬玉、王俊、王小明与王伟是兄弟关系，王伟与唐某是夫妻关系，王伟与王某是父子关系，王治湘与王伟是父子关系。王伟生前是水电工程局公司的员工，于2012年1月8日在工作岗位上因身体原因猝死。水电工程局公司于2012年5月7日支付给王伟亲属抚恤金382180元。该笔抚恤金一直未曾分配。其中，王伟的父亲王治湘于2016年6月6日去世。2019年7月23日，唐某、王某以继承纠纷为由将本案所有李均秀、王冬玉、王俊、王小明诉至南宁市兴宁区人民法院，要求分割被继承人王伟的遗产(房屋、银行存款等)。李均秀、王冬玉、王俊、王小明认为，根据我国《工伤保险条例》及有关法律法规的规定，抚恤金属于单位对近亲属的精神安慰及经济补偿，由王伟的父母和妻子、儿子共有，属于共有财产，因唐某、王某起诉要求分割被继承人财产。李均秀、王冬玉、王俊、王小明特起诉要求分割王伟的抚恤因该抚恤金发放后由唐某一人领取，该财产分割后应由唐某在法定期限内支付给李均秀、王冬玉、王俊、王小明。为此，李均秀、王冬玉、王俊、王小明根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，诉至法院，望判如所请。 唐某辩称：1、王冬玉、王俊、王小明不具备本案的诉讼主体资格，应当驳回王冬玉、王俊、王小明的起诉。本案争诉的是王伟猝死后第三人补偿的382180元抚恤金，抚恤金补助的对象是父母、配偶、子女。虽然该款项是在王治湘去世之前领取的款项，但该笔款项不属于遗产的范围。《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”抚恤金不属于王伟的生前留下的合法财产，因此其不属于遗产的范围。《工伤保险条例》第三十九条第一款“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金”。在本案中，只有王伟父母、妻子、儿子才可以领取。王伟的兄弟没有权利获取抚恤金。虽然王伟的父亲后于王伟去世，但是抚恤金不是遗产，不发生转继承。只能在唐某、王某、李均秀之间进行分配。因此，王冬玉、王俊、王小明不具备本案的主体资格；2、382180元抚恤金的应当如何分配。382180元抚恤金应当如何在唐某、王某、李均秀之间进行分配问题，是否应当均分？《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第二款规定“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。”一次性抚恤金是公民所在单位在公民死亡后依照《工伤保险条例》发放给死者近亲属的精神抚慰和经济补偿，属死者近亲属的共有财产，并非死者的遗产，不能按照遗产分配原则处理，抚恤金的分配以均等分割为原则并适当考虑各近亲属的客观情况和对死者的依赖程度予以分割。王伟去世的时候，王某刚满四岁，还在幼儿园阶段，现在已经是小学六年级的学生。在王伟去世的这么多年，李均秀、王冬玉、王俊、王小明一家不仅没有帮助过唐某、王某母子俩，反而处处为难他们。王伟生前与唐某一起购买经济适用房澳华花园27栋A单元802号房，2012年1月8日去世的时候尚欠银行贷款111222.28元。唐某为了能够确保该房，2012年2月8日向亲戚朋友借款用现金111222.28元用于偿还贷款，当时王小明一起去偿该笔款项。唐某收到抚恤金后，又用了其中111222.28元偿还给亲戚朋友。为了能够让王某能够顺利上初中，唐某要求李均秀、王冬玉、王俊、王小明前来配合更名澳华花园27栋A单元802号房的所有权人，然而李均秀、王冬玉、王俊、王小明不同意。不得以，唐某、王某母子才向人民法院提起了继承之诉【（2019）桂0102民初5241号】。李均秀、王冬玉、王俊、王小明处处为难唐某、王某母子。为了确认房屋的所有权，唐某又再次向人民法院提起诉讼【2019】桂01**民初7718号，法院判决澳华花园27栋A单元802号房归唐某和王某所有，唐某补偿李均秀、王冬玉、王俊、王小明补偿款27万元。由于该房子属于经济适用房，唐某必须缴纳住房差价103641.60元后，才可以办理房屋变更登记手续。该笔款项已经用在房屋还贷、房屋差价款上一共214863.88元。而房子是李均秀、王冬玉、王俊、王小明和唐某、王某母子一起继承的，应当共同承担该笔费用，抚恤金尚有97946.12元。儿子王某从四岁一直由唐某一人抚养，没有任何人帮忙，王某仅这两年上学的费用、补习费用至今已经花掉5万元多元。唐某一个月的薪水4000多元，唐某、王某母子就靠这薪水过日子。想必王伟在天之灵也不愿意自己的亲人一而再，再而三的对簿公堂。李均秀、王冬玉、王俊、王小明作为家人，应当帮助唐某、王某母子俩如何渡过生活难关，李均秀、王冬玉、王俊、王小明一家本应当是孤儿寡母的依靠，然而却处处为难她们。唐某也承认，王伟的抚恤金确实是她领取，但是这几年都用在儿子的学习、生活的身上。李均秀还有其他儿子赡养，如果要分割该笔抚恤金，也只能分割97946.12元，王某应当占60%，40%由李均秀和唐某平分。3、李均秀、王冬玉、王俊、王小明的诉讼请求已经超过了诉讼时效。王伟于2012年1月8日去世，2012年5月7日，王伟的用人单位一次性支付了抚恤金给唐某。李均秀、王冬玉、王俊、王小明要求分割抚恤金是一种请求权。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”，第一百九十二条第一款规定“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩”。李均秀、王冬玉、王俊、王小明明知2012年5月7日唐某已经收到抚恤金，也知道抚恤金的用途。在处理房屋遗产纠纷的时候，也曾未提过此事。故李均秀、王冬玉、王俊、王小明的诉讼请求已经查过诉讼时效。因此，即使李均秀有分割抚恤金的权利，法院也应当驳回其诉讼请求。 王某辩称，与唐某的答辩意见意见一致。 水电工程局公司述称，李均秀、王冬玉、王俊、王小明与唐某、王某之间的纠纷涉及的是王伟死亡抚恤金分配问题，水电工程局公司已经尽到了相应的义务，不参与李均秀、王冬玉、王俊、王小明与唐某、王某之间的家庭纠纷。因此，李均秀、王冬玉、王俊、王小明与唐某、王某之间的纠纷由法院认定。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，于下文论述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 唐某与王伟于2004年9月10日登记结婚，结婚字号为桂南兴婚（2004）1044号，唐某、王伟于2007年9月3日生育儿子王某。2012年1月8日，王伟在工作岗位上因身体原因造成猝死，终年33岁。王伟的父亲是王治湘，王治湘已于2016年6月6日死亡。王治湘生前与李均秀是夫妻关系，二人共育有四个儿子，分别是王伟、王小明、王俊和王冬玉。 在王伟死亡后，水电工程局公司工会于2012年5月7日出具了一份《关于王伟同志的善后处理意见》，主要内容如下：一、丧葬补助金。根据《工伤保险条例》（2010国务院令586号）第三十九第（一）款规定，丧葬补助金为6个月的统筹地区（广西）上年度职工月平均工资，即为2653.5×6=15921元；二、一次性工伤补助金，根据《工伤保险条例》（2010国务院令586号）第三十九条第（三）款规定，一次性工亡补助金的标准为上一年度全国城镇居民人均支配收入的20倍，即为19109×20=382180元；三、供养亲属抚恤金。王伟的直系亲属中仅有王某符合供养条件。根据中华人民共和国劳动保障部令第18号第三条第（四）款规定，王某的供养抚恤金至2025年9月年满18周岁时为止，并根据《工伤保险条例》（2010国务院令586号）第三十九第（二）款规定，每月供养抚恤金按王伟上年月平均工资的30%发放，即为4082.50×30%=1224.75元。以上供养抚恤金从2012年2月起由单位按月发放，直至丧失供养抚恤金条件时止。以上三项款共计人民币15921+382180+1224.75=399325.75元。因企业已预支付丧葬补助费，需抵扣丧葬补助金15921元，剩余383404.75元，由水电工程局公司一次性支付给王伟亲属。唐某在该意见落款亲属签字处签名并按捺手印，时间为2012年5月7日。 另查明，2019年7月23日，南宁市兴宁区人民法院受理了唐某、王某诉李均秀、王冬玉、王俊、王小明法定继承纠纷一案，案号为（2019）桂0102民初5241号。唐某、王某向该院提出诉讼请求如下：1、判决澳华花园27栋A单元802号房归唐某所有，唐某根据第三项诉请中李均秀、王冬玉、王俊、王小明的遗产份额对李均秀、王冬玉、王俊、王小明作出相应补偿；2、判令唐某对被继承人王伟银行卡（户名：王伟，账号：20×××40；户名：王伟，账号：62×××10）内一万元存款享有二分之一的所有权；3、判令唐某、王某、李均秀、王冬玉、王俊、王小明依法继承被继承人王伟的遗产（即澳华花园27栋A单元802号房屋二分之一的份额及5000元现金），唐某继承遗产份额的5/40、李均秀继承遗产份额的6/40、王某继承遗产份额6/40、王冬玉、王俊、王小明分别继承继承遗产份额的1/40。2019年9月9日，南宁市兴宁区人民法院作出判决如下：一、位于南宁市兴宁区房屋的所有权，由唐某拥有八分之五的所有权份额，王某拥有八十分之十一的所有权份额，李均秀拥有五分之一的所有权份额，王俊拥有八十分之一的所有权份额，王小明拥有八十分之一所有权份额，王冬玉拥有八十分之一所有权份额；二、驳回唐某和王某的其他诉讼请求。 2019年10月29日，南宁市兴宁区人民法院受理了唐某、王某诉李均秀、王冬玉、王俊、王小明共有纠纷一案，案号为（2019）桂0102民初7718号。2019年12月10日，南宁市兴宁区人民法院主持双方调解并达成调解协议如下：一、位于南宁市兴宁区房屋的所有权归唐某和王某所有；二、唐某和王某一次性支付给李均秀、王冬玉、王俊、王小明人民币270000元，该款项支付至王俊的银行账户（户名：王俊；开户银行：交通银行；账号：62×××37），李均秀、王冬玉、王俊、王小明于前述270000元款项支付完毕的次日起三日之日内协助唐某和王某办理南宁市兴宁区房屋的房屋所有权过户变更登记手续；三、本案案件受理费9200元减半收取4600元，由唐某、王某承担。 再查明，2012年2月8日，南宁市区农村信用合作联社出具了一份收贷收息凭证，载明收到了王伟还款111496.72元。 2019年12月16日，南宁市住房和城乡建设局出具了一份政府非税收入专用收据，载明收到了王伟转完全产权差价款103641.60元，备注为南宁市兴宁区房屋。 在庭审中，李均秀、王冬玉、王俊、王小明明确仅对《关于王伟同志的善后处理意见》载明的王伟的一次性工伤补助金382180元进行分割，而对丧葬补助金和供养亲属抚恤金不要求分割。虽然唐某、王某主张王某所在的南宁市澳华小学已为王某向南宁市教育局申请家庭经济困难学生补助，但因其提交的证据资助名册为复印件，因此，李均秀、王冬玉、王俊、王小明对该证据的真实性、合法性和关联性均不予认可。唐某、王某在本案中还提交了王某在校期间的获奖证书、补习班费用证明等证据，虽然李均秀、王冬玉、王俊、王小明对证据的真实性、合法性予以认可，但对于证据与本案的关联性不予认可。另，唐某在庭审中认可其已于2012年5月7日一次性从水电工程局公司处领取了《关于王伟同志的善后处理意见》中载明的共计399325.75元死亡抚恤金。 本院认为，本案的争议焦点为：1.本案是否已超过诉讼时效？2.李均秀、王冬玉、王俊、王小明是否均为本案适格的诉讼主体，并有权分配王伟的死亡抚恤金？3.如李均秀、王冬玉、王俊、王小明均有权参加分配，王伟的死亡抚恤金应如何分配？ 关于第一个争议焦点，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”，第一百九十六条规定：“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权”。由于本案双方当事人争议的标的为王伟死亡后获得的死亡抚恤金，故根据上述法律的规定，应当适用诉讼时效的规定。由于死亡抚恤金不属于遗产范畴，其诉讼时效应从李均秀、王冬玉、王俊、王小明主张分割但唐某、王某不同意分割之日起算，现在案证据未能证明该事实，故唐某、王某抗辩称诉讼时效已超过的理由并不能成立，因此，本案起诉并没有超过诉讼时效。 关于第二个争议焦点。由于死亡抚恤金是死者生前单位发放给死者近亲属的生活补助费和精神抚慰金，其具有物质和精神双重属性。根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。而抚恤金发生于死者死亡后，不是死者的生前财产，不属于遗产范畴，故不能作为遗产继承，因而死亡抚恤金应属于近亲属共有，当事人要求对该抚恤金进行分割在法律上属于对共有财产的析产。抚恤金虽不是遗产，但处理时可参照法定继承人的顺序进行分配，并充分考虑各分割人与死者的感情亲疏、生活依赖程度以及对死者履行赡养、扶养义务等情况。根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第12条“民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女”的规定，近亲属主要指配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。死亡抚恤金虽然不属于遗产，但在处理时会参照遗产继承人顺序进行分配，故参照《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分……。继承人协商同意的，也可以不均等”的规定，第一顺序是配偶、父母、子女，其他人员是第二顺序，如果没有第一顺序的人员，死亡抚恤金才在第二顺序的人员中分配。本案死者王伟死亡后，其第一顺序继承人为其妻子唐某、儿子王某以及王伟的父母王治湘、李均秀。由于王伟的父亲王治湘已于2016年死亡，而王冬玉、王俊、王小明既是王治湘和李均秀的亲生子女，也是王伟的兄弟姐妹。因此，根据前述《中华人民共和国继承法》的规定，王伟的父亲王治湘依法享有的王伟死亡抚恤金的份额可以由王冬玉、王俊、王小明共同继承，故李均秀、王冬玉、王俊、王小明均为本案适格的当事人，均有权分配王伟的死亡抚恤金。 关于第三个争议焦点。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第88条“对于共有财产，部分共有人主张按份共有，部分共有人主张共同共有，如果不能证明财产是按份共有的，应当认定为共同共有”和第90条“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况”的规定，在王伟死亡后，水电工程局公司依照相关规定，向王伟近亲属发放的死亡抚恤金依法应由其第一顺序继承人唐某、王某、王治湘、李均秀共同共有。但是，由于李均秀、王冬玉、王俊、王小明在本案中仅诉请对王伟死亡后获得的死亡抚恤金中的一次性工伤抚恤金进行分割，属于李均秀、王冬玉、王俊、王小明对其权利自愿处分的行为，且亦未加重唐某、王某的负担，故本院予以采纳。因此，本院在本案中仅对王伟死亡后获得的一次性工伤抚恤金382180元进行分割。对于该笔一次性工伤抚恤金应如何分配的问题，本院认为，由于唐某是王伟的妻子，在王伟的生前承担了对王伟的主要照顾义务，而在王伟死亡后又承担了对王伟的儿子王某的主要照顾义务。而王某是王伟唯一的儿子，亦是王伟身前的主要照顾对象，故上述二人在王伟的死亡抚恤金分配时应予以适当照顾，因此，本院结合与死者王伟的亲近度、生活的紧密程度及经济依赖度等因素，酌定唐某、王某、王治湘、李均秀的分配比例为30%、30%、20%和20%,即3/10、3/10、2/10、2/10。在王治湘死亡后，王治湘分得的王伟的一次性工伤抚恤金的份额应作为王治湘的遗产按照《中华人民共和国继承法》第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额”和第二十六条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”的规定，先由李均秀获得一半，即2/10÷2=1/10,剩余的1/10则由李均秀、王冬玉、王俊、王小明、王某均等分配，每人继承的份额为1/50。因此，李均秀分得王伟的一次性工伤抚恤金的份额为2/10+1/10+1/50=8/25;王冬玉、王俊、王小明分得的份额均为1/50；而王某分得的份额为3/10+1/50=8/25。因此，本院认定，本案各当事人分得的王伟一次性工伤抚恤金的份额和金额分别为:李均秀分得8/25即122297.60元,王冬玉分得1/50即7643.60元,王俊分得1/50即7643.60元以及王小明分得1/50即7643.60元，唐某分得3/10即114654元,王某分得8/25即122297.60元。由于唐某已从水电工程局公司处领取了该笔382180元一次性工伤抚恤金。而且，唐某、王某与李均秀、王冬玉、王俊、王小明在（2019）桂0102民初5241号和（2019）桂0102民初7718号两案中均未涉及到该笔一次性工伤抚恤金的分配问题，亦未在上述两案中向李均秀、王冬玉、王俊、王小明支付该笔一次性工伤抚恤金。虽然唐某、王某主张其收到了王伟的死亡抚恤金后已将该笔抚恤金的一部分用于偿还房贷111222.28元和补缴已购经济适用房产权差价款103641.60元合计支出214863.88元，而且，剩余的抚恤金亦用于支付王某的学杂费等费用。但是，如前所述，唐某、王某仅享有前述一次性工伤抚恤金的部分份额，且唐某、王某并未提交证据证明李均秀、王冬玉、王俊、王小明明确同意唐某、王某的前述处分行为，加之李均秀、王冬玉、王俊、王小明亦不认可，而是明确主张分割。因此，唐某在本案中应当按照前述本院认定的抚恤金分配比例和金额向李均秀、王冬玉、王俊、王小明支付王伟死亡后从第三人广西水电工程局建筑工程有限公司处获得的一次性工伤抚恤金。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一、二款，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十五条、第二十六条、第二十九条，并参照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第12条、第88条、第90条之规定，判决如下： 1、王伟死亡后从第三人广西水电工程局建筑工程有限公司处获得的一次性工伤抚恤金382180元，由原告李均秀分得122297.6元、原告王冬玉、王俊、王小明各分得7643.6元，被告唐某分得114654元、被告王某分得122297.6元。被告唐某应在本判决生效后十日内向原告李均秀支付122297.6元，并向原告王冬玉、王俊、王小明各支付7643.6元，合计145228.4元。 二、驳回原告李均秀、王冬玉、王俊、王小明的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3516元，由原告李均秀、王冬玉、王俊、王小明负担1336元，被告唐某、王某负担2180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗 晖 人民陪审员  黄家兴 人民陪审员  黎金聘 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  詹 妮