广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初16614号原告：黄琴，女，1982年7月6日出生，汉族，住湖北省公安县，委托诉讼代理人：郭敏霞，广东天道勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗斌，广东天道勤律师事务所律师。被告：彭秀秀，女，1988年10月12日出生，汉族，住四川省高县，被告：何仁青，男，1980年1月26日出生，汉族，住湖北省公安县，原告黄琴与被告彭秀秀、何仁青赠与合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告黄琴的委托诉讼代理人郭敏霞、被告彭秀秀到庭参加诉讼。被告何仁青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告何仁青赠与被告彭秀秀钱款1244035.89元的行为无效；2.确认被告何仁青赠与被告彭秀秀价值240000元斯巴鲁汽车的行为无效；3.被告彭秀秀向原告返还1244035.89元及利息（利息自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿完毕之日止）；4.被告彭秀秀向原告返还斯巴鲁汽车，并协助原告办理车辆过户登记手续，因过户产生的费用由被告彭秀秀承担；5.本案诉讼费、财产保全费由被告彭秀秀负担。事实和理由：原告黄琴与被告何仁青是夫妻关系，双方于2002年4月21日登记结婚，期间因何仁青出轨，于2019年5月29日离婚，后双方于2019年6月28日复婚，至今夫妻关系仍在存续期间。2017年5月，何仁青在顺德容桂步云阁会所沐足时认识被告彭秀秀，之后逐渐发展为婚外男女关系并持续至今。2017年9月至2020年5月期间，何仁青多次通过银行转账、微信、支付宝、委托朋友付款等方式赠与彭秀秀钱款合计1244035.89元。2019年11月4日，何仁青将登记在自己名下价值240000元的斯巴鲁汽车变更登记在彭秀秀名下。原告认为，被告何仁青擅自将夫妻共同财产行为赠与他人属无效行为，被告彭秀秀应将受赠财物向原告返还。原告与何仁青没有住房，一直靠租房生活，由于何仁青的赠与,何仁青经营的企业大额负债,造成原告生活重大困难。为了维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，望判如所请。被告彭秀秀辩称，斯巴鲁汽车是被告彭秀秀自己购买的，并非何仁青赠与被告彭秀秀的。当时被告彭秀秀与被告何仁青协商一致，以被告何仁青的名义购买，然后过户至被告彭秀秀名下。因为汽车需要贷款购买，被告彭秀秀做不了贷款，所以用被告何仁青的名义购买。原告诉讼请求第一项的钱款有些是被告何仁青借被告彭秀秀的钱的还款，具体多少钱是还借款，多少钱是赠与被告彭秀秀也记不清了。被告何仁青在中国建设银行开立的账号621********085中的款项均是被告彭秀秀存入的，只是借了被告何仁青的名义开卡。被告何仁青没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告黄琴举证了离婚登记档案信息一份、结婚证一本，何仁青赠与彭秀秀钱款情况表、彭秀秀的微信资料截屏打印件、何仁青两个微信号码的微信资料截屏打印件、何仁青转给彭秀秀的转账记录打印件、何仁青通过银行转账彭秀秀交易明细、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细各一份，支付宝转账记录截屏打印件、《受托付款说明》各三份、薛某身份证复印件一份、网上银行电子回单四份、中国建设银行单位客户专用回单、斯巴鲁汽车登记信息打印件、佛山市顺德区博伟诚五金有限公司企业信用信息公示系统打印件、传票复印件、起诉状复印件、追加被告通知书复印件、佛山市个人住房查询结果各一份。上述证据，佛山市顺德区博伟诚五金有限公司企业信用信息公示系统打印件、传票复印件、起诉状复印件、追加被告通知书复印件、佛山市个人住房查询结果与案涉纠纷不具有关联性，本院不予采信；其余证据真实、合法，与本案存在关联，本院均予以采信。被告彭秀秀举证了两被告的微信聊天记录打印件一份、被告彭秀秀向被告何仁青转账的微信转账记录十一份、被告彭秀秀向被告何仁青手机银行转账的转账记录四份、被告彭秀秀向被告何仁青支付宝转账的转账记录两份、被告彭秀秀向案外人曾某、梁某转账的转账记录各一份、被告彭秀秀向佛山市顺肇汽车贸易有限公司转账的转账记录一份、被告何仁青在建设银行开立的银行卡的账户明细一份、借条三份、借条复印件一份。上述证据，原告对两被告的微信聊天记录打印件的真实性无异议，本院对其真实性予以确认；被告彭秀秀向案外人曾某、梁某转账的转账记录因被告彭秀秀未能举证证明其转账付款是受被告何仁青指示，上述证据与案涉纠纷不具有关联性，本院不予采信；被告彭秀秀向佛山市顺肇汽车贸易有限公司转账的转账记录因被告彭秀秀未能举证证明该公司收取款项的性质，该转账记录与案涉纠纷不具有关联性，本院不予采信；借条和借条复印件因被告彭秀秀未能举证证明借条和借条复印件上记载的款项已实际支付，本院对被告彭秀秀的证明目的不予采信；其余证据真实、合法，与本案存在关联，本院均予以采信。被告何仁青没有提交证据。本院经审理认定事实如下：原告黄琴与被告何仁青于2002年7月6日登记结婚，于2019年5月29日登记离婚，于2019年6月28日再次登记结婚。被告彭秀秀、何仁青于2017年7月、8月左右认识，之后建立男女朋友关系。被告何仁青在其与原告黄琴夫妻关系存续期间，通过微信转账的方式向收款人为“秀秀”的微信共计支付474103元，向收款人为“秀”的微信共计支付18524元。收款人是“秀”的微信转账记录分别是2017年9月1日转账5000元、2018年1月30日转账10400元、2018年10月31日转账1124元、2019年11月11日转账2000元。被告彭秀秀确认收款人“秀秀”的微信是其本人使用的微信，但否认收款人“秀”的微信是其本人使用。被告何仁青在其与原告黄琴夫妻关系存续期间，通过支付宝及银行转账的方式向被告彭秀秀共计支付417773元。2019年10月7日，案外人薛某通过网上银行向被告彭秀秀转账支付32000元。2020年6月10日，薛某在说明人处签名并捺印，出具《受托付款说明》一份，载明：本人薛某与彭秀秀没有任何商业交易往来，受何仁青的委托于2019年10月7日向彭秀秀转账支付人民币32000元，特此说明。案外人广东顺德政银机电设备有限公司于2019年10月7日、2019年10月18日通过网上银行各向被告彭秀秀转账支付40000元、142570元。2020年6月10日，广东顺德政银机电设备有限公司加盖公章，出具《受托付款说明》一份，载明：我公司与彭秀秀没有任何商业交易往来，受何仁青的委托向彭秀秀转款，转款情况如下，2019年10月7日转入人民币40000元，2019年10月18日转入人民币142570元。2019年10月8日，广东顺德政银机电设备有限公司通过网上银行向被告彭秀秀转账支付14850元。2020年6月10日，广东顺德政银机电设备有限公司加盖公章，出具《受托付款说明》一份，载明：我公司与彭秀秀没有任何商业交易往来，受何仁青的委托向彭秀秀转款，转款情况如下，2019年10月8日转入人民币14850元。广东省佛山市顺德区公安局交通管理大队车辆管理所加盖业务专用章，出具汽车登记信息打印件一份，载明：号牌为粤E*****的斯巴鲁小型越野客车的登记所有人是彭秀秀，该车辆的原所有人是何仁青，变更日期为2019年11月4日。被告彭秀秀与何仁青微信聊天时，彭秀秀说：“你自己说那张卡是不是我一直在用？”何仁青说：“嗯！”彭秀秀说：“我一直在用这是不是事实？你现在就连这个事实都不愿意承认？”何仁青说：“是的，这张卡是我开了给你用的，这是事实，刚才没电了。”被告彭秀秀通过微信转账的方式多次向被告何仁青付款，分别是2018年10月6日转账10000元、2018年10月27日21点02分转账10000元、2018年10月27日21点32分转账10000元、2018年12月17日转账2000元、2018年12月21日转账2000元、2019年1月4日转账16000元、2019年6月10日转账15000元、2019年10月7日转账8000元、2019年11月22日转账1000元、2020年3月25日转账6000元。被告彭秀秀分别于2018年9月18日、2020年3月25日通过支付宝转账的方式向被告何仁青转账支付7000元、4000元。被告彭秀秀通过银行转账的方式多次向被告何仁青付款，分别是2019年7月29日转账50000元、2020年3月25日转账50000元、2020年4月25日转账20000元、2020年4月25日再次转账20000元。上述被告彭秀秀向被告何仁青转账付款的金额共计231000元，原告黄琴确认上述款项可在被告何仁青赠予被告彭秀秀的款项中予以抵扣。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，无偿性是其本质特征。被告彭秀秀、何仁青之间虽未签订书面赠与合同，但被告何仁青通过自己转账、委托他人转账的方式将大额现金转入被告彭秀秀名下，并将其名下车辆过户至被告彭秀秀名下，被告彭秀秀并未举证证明其收取上述财物支付过合理对价，符合赠与合同无偿性的特征，故本院认定被告彭秀秀、何仁青之间形成赠与合同法律关系。民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。被告何仁青基于其与被告彭秀秀建立的不正当男女朋友关系，未经配偶即原告黄琴同意，擅自将夫妻共同财产赠与被告彭秀秀，侵犯了原告黄琴的财产权益，其赠与行为无效。原告黄琴诉请确认被告何仁青赠与被告彭秀秀钱款及车辆的行为无效合法有据，本院予以支持。民事法律行为无效后，行为人因该行为取得的财产应当予以返还。原告黄琴诉请被告彭秀秀返还受赠的钱款及车辆合法有据，本院予以支持。关于应返还款项的数额，本院分析如下：原告主张微信转账记录的收款人为“秀”的微信为被告彭秀秀使用，但被告彭秀秀予以否认，原告亦未举证证明其陈述属实，故收款人为“秀”的微信转账款项不能认定为被告彭秀秀受赠的款项。原告主张的微信转账记录中2019年6月23日转账500元和2019年6月26日转账1000元并未发生在原告黄琴与被告何仁青夫妻关系存续期间，被告何仁青向被告彭秀秀转账支付上述款项的性质并非擅自处分夫妻共同财产的行为，故原告黄琴诉请被告彭秀秀返还上述款项理据不足，本院不予支持。原告主张的支付宝及银行转账方式支付的款项中，有部分款项的收款人并非被告彭秀秀，扣除上述收款人不是彭秀秀的款项后，支付宝及银行转账的款项金额合共417773元。被告彭秀秀曾多次向被告何仁青转账付款，转账付款的金额共计231000元，原告黄琴确认上述款项可在被告何仁青赠予被告彭秀秀的款项中予以抵扣，故上述款项应在被告黄琴的受赠款项金额中予以扣减。综上，被告彭秀秀应向原告黄琴返还的款项为微信转账款474103元、支付宝及银行转账款417773元、委托他人转账款229420元，合共1121296元。扣除被告彭秀秀向被告何仁青转账支付的款项231000元后，被告彭秀秀实际需向原告黄琴返还的款项为890296元，对原告黄琴超出合理范围的诉讼请求，本院不予支持。被告彭秀秀在原告黄琴起诉后仍未向其归还上述款项，给原告造成了资金占用损失，原告黄琴诉请被告彭秀秀支付应返还款项的利息合法有据，本院予以支持。参照原告诉请，利息应以被告彭秀秀应返还的款项890296元为基数，自原告起诉之日即2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿完毕之日止。被告彭秀秀举证其与被告何仁青的聊天记录辩称建设银行开立的账户中的款项均是被告彭秀秀存入，因微信聊天记录中并未明确哪张卡是彭秀秀在用，且该聊天记录仅是赠与合同双方当事人的口头陈述，没有其他证据佐证，故聊天记录不能证明被告彭秀秀上述陈述属实，本院对其辩解不予采纳。被告彭秀秀在发表质证意见时辩称被告何仁青向其转账的部分款项是用于支付被告何仁青消费的沐足款，以及被告何仁青委托他人向被告彭秀秀转账支付的款项是用于帮被告何仁青办理提现业务，但未举证证明其上述陈述属实，本院对其辩解不予采纳。被告何仁青在其与原告黄琴夫妻关系存续期间，未经原告黄琴同意，将被告何仁青名下的车辆过户至被告彭秀秀名下，如上所述，被告何仁青向被告彭秀秀赠与车辆的行为无效。原告黄琴诉请被告彭秀秀返还受赠的车辆合法有据，本院予以支持。被告彭秀秀辩称其是案涉车辆的实际购买人，只是借用被告何仁青的名义购买，再过户至被告彭秀秀名下，但未能举证证明其陈述属实，本院对其上述辩解不予采纳。被告彭秀秀应协助原告将受赠车辆过户至原告名下，过户产生的费用由被告彭秀秀负担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认被告何仁青赠与被告彭秀秀890296元款项的行为无效；二、确认被告何仁青赠与被告彭秀秀粤E*****的斯巴鲁小型越野客车的行为无效；三、被告彭秀秀于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告黄琴返还受赠款890296元并支付利息（利息计算方法：以被告彭秀秀应返还的款项890296元为基数，自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿完毕之日止）；四、被告彭秀秀于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告黄琴返还受赠的粤E*****的斯巴鲁小型越野客车，并协助原告黄琴将上述车辆过户登记至原告黄琴名下，过户产生的费用由被告彭秀秀负担；五、驳回原告黄琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为9078.16元，财产保全费5000元，合共14078.16元（原告已预交），由原告黄琴负担3355.72元，由被告彭秀秀负担10722.44元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁萌二〇二〇年九月六日书记员  黄瑞