江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1102民初2343号原告：张峰，男，1979年11月25日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：杨**，江苏君业律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海笑，江苏君业律师事务所律师。被告：李文俊，男，1989年6月16日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：周玉才，江苏苏瑞律师事务所律师。被告：丁一，女，1985年4月10日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：周玉才，江苏苏瑞律师事务所律师。被告：张伟佳，男，1988年9月13日生，汉族，住镇江市。原告张峰与被告李文俊、丁一、张伟佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日受理。经原告申请，本院依法于2020年7月9日裁定对被告李文俊、丁一、张伟佳的财产采取保全措施。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张峰及委托诉讼代理人黄海笑，被告李文俊、丁一及共同委托诉讼代理人周玉才到庭参加了诉讼。被告张伟佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张峰向本院提出诉讼请求：1、被告李文俊返还原告借款本金40万元，并支付利息（按月利率2%自2019年8月31日起计算至实际付清之日止）；2、被告支付原告律师代理费47000元、诉讼保全担保保险费1080元；3、被告丁一、张伟佳对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告李文俊和张伟佳为朋友关系。被告李文俊因经营需要，于2019年8月31日向原告借款，并签订借款合同，约定借款金额40万元，还款日期为2019年12月31日，月息2%；如借款人违约，原告可要求其承担实现债权的费用及律师费用。被告张伟佳作为担保人签字，为该借款提供连带保证担保。被告丁一与李文俊为夫妻，债务发生于该二人婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。因被告到期未按约定履行还款义务，原告为此诉讼，期判如所请。被告李文俊辩称：案涉借款实为原告张峰与被告张伟佳共同出借给案外人高峰，因张峰与张伟佳与高峰之间彼此转账往来过多，由张伟佳出面借用被告李文俊的账户转款给高峰。李文俊并非实际借款人，不应承担还本付息的法律责任。张峰系为职业放贷人，与被告张伟佳合作放贷，在同一时期反复多次向他人出借款项收取高额利息，本案合同虽约定月利率2%，但实际月利率达到4%。原告张峰的请求无事实及法律依据，请求依法驳回其对被告李文俊的全部诉讼请求。被告丁一辩称：被告丁一并非借款合同当事人，借款发生于被告丁一与李文俊婚前，丁一也从未进行追认，故案涉债务与被告丁一无关，请求依法驳回原告对被告丁一的诉讼请求。被告张伟佳未答辩，也未举证。原告张峰围绕诉讼请求依法提交有《最高额借款合同》、银行交易明细清单、《委托代理合同》、诉讼保全保险费发票（复印件）等证据；被告李文俊、丁一针对其抗辩事由依法提交李文俊与张伟佳微信通讯记录、银行交易明细清单、执行裁定书及结婚证等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李文俊、丁一除保险费发票系复印件不能确认真实性外，对原告提出的其他证据不持异议；原告张峰除对微信通讯记录不能确认真实性外，对被告李文俊、丁一提出的其他证据不持异议。被告张伟佳未到庭参加诉讼，视为质证权放弃。到庭当事人提交的证据，本院依法予以认定，均作为认定案件事实的依据。本案事实确认如下：2019年8月31日，被告李文俊作为借款人、被告张伟佳作为担保人与原告张峰签订《最高额借款合同》，约定张峰根据李文俊的需要，在2019年8月31日至2019年12月31日期间向其出借不超过40万元款项；款项付至李文俊名下建设银行账户内；借款月息2%，按月结算；如借款人违约，张峰可以要求其支付实现债权的费用及律师费用（按起诉标的10%计算）。当日，张峰即通过银行转账，付给李文俊40万元。收到款项后，李文俊即将全部款项转账付给案外人高峰。2019年9月9日，被告李文俊与被告丁一登记结婚。原告张峰确认借款后张伟佳曾向其支付过数笔款项，根据张峰在他案（张峰诉张伟佳民间借贷纠纷案）中的陈述、交易记录及双方微信通讯记录，本院确认下述款项支付与本案相关：1、2019年8月31日，1.6万元；2、2019年9月30日，1.6万元；3、2019年10月30日，1.6万元；4、2019年11月30日，1.6万元；5、2019年12月30日，1.6万元；6、2020年2月10日，1.6万元；7、2020年3月1日，1.6万元；8、2020年3月31日，0.6万元；9、2020年4月30日，0.6万元；合计12.4万元。一应款项，张峰均认为系支付的本案借款利息。诉讼期间，被告张伟佳曾与被告李文俊通过微信联系，张伟佳在微信中表示：“不好意思把你拖累了，让你帮忙结果把你拖下水，害你被起诉了。这个40万的客户是我和张峰之前借过钱给他了，怕流水太多，所以用你的卡走了个账……每个月8分的利息，他分我一半，现在顾客不还钱了，他把我起诉让我还这个钱……顾客从19年9月份不还钱都是我在垫利息给他张峰……我没有钱还利息1月份还跟他借了一个25万还他们利息，现在真的没有钱给他了……”。张峰为实现本案债权，与江苏君业律师事务所签订《委托代理合同》，代理费用45000元。案件审理过程中，张峰申请保全张伟佳的财产，购买财产保全责任险作为担保，支付保险费1940元。张峰在提起本案诉讼的同时，另以他人向本院提起两起民间借贷纠纷诉讼。根据张峰于诉讼期间提交的银行交易明细清单，在本案借贷行为发生的同一时期，张峰存在向案外多人出借款项情形。本院认为：被告李文俊就借款事宜与原告张峰签订了《最高额借款合同》，也基于该合同约定收到张峰转账支付的40万元款项，依法可以确认李文俊与张峰之间存在民间借贷合同关系。借款到账后，李文俊立即将全部款项转付给了案外人，此后利息的支付即由张伟佳向张峰履行，李文俊则并未有任何款项支付给张峰，再结合张伟佳与李文俊微信通讯时陈述的相关事实，庶几可以确认本案除李文俊这一名义借款人外，还有另一实际借款人存在。但李文俊自愿提供其账户给他人过账，并自愿与张峰签订借款合同，无论是否真实存在实际借款人，都不妨碍张峰要求李文俊作为合同相对方承担相应的法律责任。故，被告李文俊要求驳回原告张峰对其提出的全部诉讼请求，理由不成立，本院不予采信。原告张峰在一定时期内向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，其出借行为具有反复性、经常性和营业性。而本案借贷合同成立后，张伟佳即于相对固定的时间向张峰支付的固定金额的款项，张峰确认相应款项为案涉借款利息，结合张伟佳在与李文俊微信通讯中的陈述，可以认定张峰按月利率4%收取超过合同约定高额利息的事实。张峰采取口头和书面两种利息约定方式，以表面证据的合法形式掩盖其获取非法的超高利息的营利行为，属于非法从事金融业务，借贷合同应认定无效。合同无效，当事人因合同取得的财产应当予以返还。张峰要求李文俊返还出借资金，本院依法予以支持；利息主张，则依法不予保护。案涉借款发生与李文俊与丁一婚前，为李文俊个人债务，原告张峰并无证据证明丁一对该债务进行了追认，其主张共同债务要求丁一承担共同还款责任，理由不成立，本院不予支持。主合同无效，作为保证合同的从合同亦归于无效。但根据张伟佳与李文俊之间的微信通讯内容，张伟佳不仅清楚知悉案涉借款真实用途，而且一手促成李文俊与张峰之间借贷合同的达成，本案不能排除其对于合同成立以及合同无效的责任，但其所承担责任的范围依法不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。至于张伟佳在借款成立后向张峰的支付款项，则依法可予先行抵充。至于张峰为实现本案债权支付的律师代理费和保险服务费的负担，系属合同约定事项，因借贷合同归于无效，张峰该请求即缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、李文俊于本判决发生法律效力之日起十日内返还张峰27.6万元。二、张伟佳在本判决第一项确定的给付义务的三分之一范围内承担清偿责任。三、驳回张峰其他诉讼请求。如果金钱给付义务人李文俊、张伟佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9001元、保全费3220元，合计12221元，由张峰负担2221元、李文俊负担7000元、张伟佳负担3000元；李文俊、张伟佳应于本判决生效之日起十日内按应负担金额向本院履行诉讼费缴纳义务，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。审 判 长  姚 勇人民陪审员  时建平人民陪审员  戴祥龙二〇二〇年十一月十一日书 记 员  判杨阳