安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1203民初2174号原告：颍泉区临沂商城邱蔡旺阀门气动经营部，住所地安徽省阜阳市颍泉区临沂商城******，统一社会信用代码92341204MA2NHG665W。经营者邱蔡旺，男，1978年1月26日出生，汉族，户籍地福建省武夷山市岚谷乡古岩村客口**，身份证号码3521031978********。委托诉讼代理人：滑培楠，安徽众商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传书，安徽众商律师事务所律师。被告：蔡玉飞，男，1965年1月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：河北省第四建筑工程有限公司，住所，住所地河北省石家庄市桥**新华路**社会信用代码911300001043406910。法定代表人：董富强，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢庆军，河北崇睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：许先蕊，河北崇睿律师事务所律师。原告颍泉区临沂商城邱蔡旺阀门气动经营部（以下简称邱蔡旺经营部）与被告蔡玉飞、河北省第四建筑工程有限公司（以下简称河北四建公司）、阜阳市颍东区第十一中学买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，邱蔡旺经营部申请撤回对阜阳市颍东区第十一中学的起诉，本院已另行裁定予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱蔡旺经营部经营者邱蔡旺及委托诉讼代理人滑培楠，被告河北四建公司委托诉讼代理人邢庆军，被告蔡玉飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱蔡旺经营部向本院提出诉讼请求:1、被告河北四建公司支付货款261973.61元及违约金52394元，被告蔡玉飞承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告河北四建公司承建阜阳市颍东区第十一中学教学楼，其所需建筑材料从原告处购买。2017年4月16日,原告与被告河北四建公司签订材料采购合同,合同约定了供货方式及验收,由被告蔡玉飞及千选岗负责签字验收。合同第五条约定:双方办理结算手续后7日内支付货款的85%,验收合格后7日内付清全部货款。后,原告按合同约定,共给被告河北四建公司送货价款595719.32元,2017年5月5日退货款18975元,2019年8月20日退货款14387.08元,2017年6月23日转账支付货款300383.63元,剩余261973.61元货款到起诉之日也没有支付。原告2018年2月9日开税票100631.5元,2020年1月13日开税票100631.5元都交给被告后,被告仍不支付货款。为维护原告的合法权益,特提起诉讼,请支持诉讼请求。被告河北四建公司辩称，1、阜阳市十一中学项目系河北四建公司与蔡玉飞合作建设，根据双方《项目分包协议书》约定和蔡玉飞出具的承诺书，项目所有建设成本包括材料款均为蔡玉飞承担，故河北四建不应当承担付款责任。2、原告供应的货物存在质量问题，产生的损失应当从货款中扣除。原告供应安装的消防箱玻璃系普通玻璃，不符合工程施工规范规定的钢化玻璃的要求。河北四建公司要求原告更换，原告拒不配合，为了不影响工程进度，公司自行更换产生20000元费用，该费用应在货款中予以扣除。3、根据材料供应合同约定，付款方式为双方办理结算手续后7日内支付货款的85%，验收合格后，7日内付清全部货款，该条款中约定的“验收合格后”系指“工程消防验收合格后”，至今案涉项目未竣工验收，未达到付款条件，原告诉求支付货款及违约金条件不成立。因原告供应的系消防器材和原料，质量验收需由消防部门负责，在消防验收之前，原告供应的货物质量是否合格并不能确定。合同未约定质保期起算时间，根据原告供应货物性质，应当自消防验收合格之日起算。4、因原告供应的货物不符合施工技术规范要求，河北四建公司项目部更换钢化玻璃后，针对产生的费用损失，双方未达成一致意见，所以剩余货款未支付，河北四建公司并不因此构成违约，不存在逾期付款的违约行为，且合同没有明确约定违约金，违约金不应支持，如果法院支持违约金，则原告主张的违约金过高，应予以调整。被告蔡玉飞辩称，其是挂靠河北四建公司的，原告送来的不是钢化玻璃，是普通玻璃。原告送来的货物有不合适的货物退货的部分，原告没有扣减。消防栓达不到合格标准，需要更换。项目还没验收。本院经审理认定事实如下：2017年4月16日，河北四建公司作为采购方甲方与邱蔡旺经营部作为供货方乙方签订《材料采购合同》，约定材料名称、规格型号、计量单位、数量、单价、金额详见附件清单；供货方式及验收，乙方负责将材料运到阜阳市颍东区第十一中学项目现场，甲方在本合同执行期间由千选岗、蔡玉飞负责签字验收，货物运抵现场后，由甲方委派专业人员负责数量验收和外观检验，合格后（该检验仅是形式检验，货物的接收并不免除乙方在质保期内向甲方承担质量责任）甲方向乙方出具由双人（千选岗、蔡玉飞）签字的收料单据，其它任何文字单据不作为结算依据；付款方式双方办理结算手续后7日内支付货款的85%，验收合格后，7日内付清全部货款；本合同所购货物的质保期为壹年。之后邱蔡旺经营部多次按照约定提供消防器材等材料。双方分别于2017年6月8日、2017年7月25日、2018年2月8日对货款进行了结算。庭审中，双方确认总货款为595719.32元，已经支付300383.63元，退回两次货物金额分别为18975元、14387.08元，尚欠货款261973.61元。另查明，2017年4月25日，蔡玉飞作为担保人出具担保书，载明愿意为河北四建公司（甲方）与邱蔡旺经营部（乙方）签订的合同提供担保，担保的主要事项为甲乙双方结算手续后保证甲方7日内向乙方支付货款的85%，验收合格后，保证甲方7日内向乙方付清全部货款；如果河北四建公司不能如约付款，由担保人支付合同约定的所有欠款，并承担全部的经济责任和法律责任。上述事实有当事人的当庭陈述，原告提交的营业执照、材料采购合同、送货单、送货清单、担保书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，河北四建公司与邱蔡旺经营部于2017年4月16日签订的《材料采购合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。原告已依约交付了货物，被告河北四建公司应按照约定履行付款义务。双方已于2017年、2018年对货款进行了结算，支付至货款的85%的条件已经成就。关于合同约定的付款方式“双方办理结算手续后7日内支付货款的85%，验收合格后，7日内付清全部货款”中“验收合格”的理解。双方签订的系材料采购合同，在无明确表述的情况下，合同约定内容应是针对货物作出的，结合合同整体来看，该处的验收合格应指货物质量验收合格。从原告提交的证据可以看出最后的供货日期为2017年8月，截至本案诉讼之日即2020年6月2日，已有两年多，在如此之久的时间内，除了退回的货物外，被告未提供证据证明其曾向邱蔡旺经营部提出其他货物存在质量问题的异议，由此足以说明被告向邱蔡旺提出货物质量异议已超过合理期限，应视为货物质量验收合格，支付全部货款的条件已经成就。被告辩称“……验收合格后，7日内付清全部货款”中的验收合格系指涉案工程消防验收合格，缺乏依据，且从当事人陈述中可以看出涉案工程早已使用，应视为支付全部货款的条件已经成就，对该辩解意见不予采信。蔡玉飞于2017年4月25日出具担保书，该担保书没有约定保证方式，视为连带责任保证，该保证书未明确保证期间，故视为未约定保证期间，邱蔡旺经营部未提供证据证明其在主债务届满之日起六个月内要求蔡玉飞承担保证责任，故邱蔡旺经营部应承担举证不力的法律后果，应视为蔡玉飞免除保证责任，对原告要求蔡玉飞承担连带责任的请求不予支持。材料采购合同中未约定逾期支付货款违约金，邱蔡旺经营部主张违约金52394元，缺乏依据，对该请求不予支持。河北四建公司辩称，根据其公司与蔡玉飞签订的《项目分包协议书》及承诺书约定，支付货款的责任应由蔡玉飞承担，不应由河北四建公司承担。本院认为，项目分包协议书等系河北四建公司与蔡玉飞内部约定，不能对抗邱蔡旺经营部；本案系买卖合同纠纷，合同主体为出卖方邱蔡旺经营部，买受方河北四建公司，根据合同相对性，支付货款的责任应由河北四建公司承担，且原告诉讼请求要求河北四建公司承担支付货款261973.61元的责任，要求蔡玉飞依据担保书承担连带责任，故对河北四建的辩解意见不予采信。河北四建公司与蔡玉飞之间如有纠纷可另行处理。河北四建公司辩称，由于货物不符合要求，其自行更换产生20000元费用，应予扣除。河北四建公司未提供相关证据，对该辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告河北省第四建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告颍泉区临沂商城邱蔡旺阀门气动经营部货款261973.61元；二、驳回原告颍泉区临沂商城邱蔡旺阀门气动经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6016元，减半收取3008元，由原告颍泉区临沂商城邱蔡旺阀门气动经营部负担500元，被告河北省第四建筑工程有限公司负担2508元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  齐素娟二〇二〇年七月二十七日书记员  兰梦夏附一：标的款账号开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行开户名称：阜阳市颍东区人民法院开户账号：2082501021000014325005628(请在转账单的附言栏中注明案号、当事人姓名，并在转款后及时通知承办法官)附二：主要相关法条《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物的价款或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。合同法第一百五十八条第二款规定的“两年”是最长的合理期间。该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。第十八条约定的检验期间过短，依照标的物的性质和交易习惯，买受人在检验期间内难以完成全面检验的，人民法院应当认定该期间为买受人对外观瑕疵提出异议的期间，并根据本解释第十七条第一款的规定确定买受人对隐蔽瑕疵提出异议的合理期间。约定的检验期间或者质量保证期间短于法律、行政法规规定的检验期间或者质量保证期间的，人民法院应当以法律、行政法规规定的检验期间或者质量保证期间为准。第二十条合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。出卖人自愿承担违约责任后，又以上述期间经过为由翻悔的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。