天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初5176号原告：天津中材万方混凝土有限公司，住所地天津市武清区梅厂镇福源经济区办公楼201-35（集中办公区）。法定代表人:于永武，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈建悦，该公司员工。委托诉讼代理人：曹建波，天津畅航律师事务所律师。被告：聂平，男，1964年7月30日生，汉族，住天津市河**。原告天津中材万方混凝土有限公司（以下简称“中材万方公司”）与被告聂平买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈建悦、曹建波，被告聂平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中材万方公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款275700元；2.判令被告给付逾期付款违约金15000元（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.85%计算，自2019年5月2日至2020年6月2日），上述1—2项金额共计290700元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年开始，被告向原告购买混凝土等货物。原告依约向被告供货，被告收到货物并使用完毕后给付了部分货款，截至2019年1月15日被告欠原告货款525700元，并为原告出具了欠条，承诺于2019年5月1日前全部付清。但被告只偿还了部分货款，下欠275700元未付。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判准原告的诉讼请求。被告聂平辩称，不同意原告的诉讼请求。实际向原告购买混凝土的是高学闯，不是本被告，本被告只是为原告与高学闯介绍业务；与原告签订混凝土买卖合同的也是高学闯。本被告没有付过原告货款，是高学闯付过原告80000元货款；本被告确实在2019年1月15日给原告打了金额为525700元的货款欠条，因为业务是经本被告介绍的，原告就向本被告要货款。高学闯与原告接触过。另施工单位与原告有两份买卖合同，本被告在出具《欠条》后支付的250000元是另外一个买卖合同的货款，该买卖合同的货款已全部结清。本案所涉合同只付了80000元，是高学闯直接转给于建军的，本被告不知道于建军是否是原告的员工，当时于建军以原告的名义对外联系业务、订立合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：中材万方公司与聂平自2016年8月开始建立业务关系，中材万方公司向聂平出售混凝土，双方未签订书面买卖合同。自2016年8月至2017年9月，中材万方公司向聂平供应混凝土总计6475.5立方米，价款合计1720075元。2017年1月26日，聂平以网络银行转账方式分4笔向中材万方公司支付货款共计158000元；2017年12月1日，聂平以网络银行转账方式分2笔向中材万方公司支付货款共计200000元；2018年1月26日，聂平向中材万方公司员工陈建悦名下银行账户内转入货款200000元；2018年6月13日，聂平向中材万方公司员工陈建悦名下银行账户内转入货款200000元；2018年12月18日，聂平向中材万方公司员工陈建悦名下银行账户内转入货款70000元。综上，自2017年1月26日至2018年12月18日，聂平共以银行转账方式付给中材万方公司货款共计828000元；此外，截至2019年1月15日聂平另以现金方式给付中材万方公司货款366280元，即截至2019年1月15日聂平给付中材万方公司货款总计1194280元（828000元+366280元），尚欠525795元货款（1720075元-1194280元）未付。2019年1月15日，聂平向中材万方公司出具《欠条》1张，载明：“今有聂平于2016年用我站《中材万方混凝土有限公司）商品砼合计款为525700元整，伍拾贰万伍仟柒佰元整。对方承诺2019年2月前付我方100000元整壹拾万元整，具于（其余）款项425700元肆拾贰万伍仟柒佰元于2019年5月1日前全部付清。欠款人：聂平，2019.1.15.”出具上述《欠条》后，聂平于2019年2月1日以银行转账方式向陈建悦名下银行账户内转入货款100000元、于2019年5月18日以银行转账方式向陈建悦名下银行账户内转入货款150000元，上述2笔货款共计250000元，剩余货款275700元（525700元-250000元），聂平至今未能给付。本院认为，中材万方公司向聂平出售混凝土，聂平向中材万方公司支付货款并出具货款《欠条》，双方形成买卖合同关系，该公司系双方当事人真实意思表示，合同有效，双方均应全面履行合同义务。中材万方公司依约向聂平提供混凝土，聂平应依约向中材万方公司支付货款。2019年1月15日前，聂平已向中材万方公司支付货款总计1194280元；2019年1月15日，聂平向中材万方公司出具《欠条》确认尚欠原告货款525700元未付，并承诺于2019年5月1全部付清，其仅于2019年2月1日及2019年5月18日分2笔给付货款250000元后，推拖拒付剩余货款275700元的行为属违约行为，应承担全部违约责任。关于聂平提出的其并非涉案混凝土的实际买受人及其于出具欠条后给付中材万方公司的250000元货款非本案所涉案货款的答辩意见，其提供的证据不足以证明上述主张，中材万方公司亦未认可，故对聂平的上述答辩意见不予采信，对中材万方公司要求聂平给付其货款275700元的请求，予以支持。关于中材万方公司提出的由聂平给付其自2019年5月2日至2020年6月2日逾期付款违约金15000元（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.85%计算，自2019年5月2日至2020年6月2日）的请求，按相关法律规定，自2019年5月2日至2019年8月19日，按银行同期贷款利率4.35%计算，计3631.2元；自2019年8月20日至2019年9月19日按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）4.25%计算，计976.44元；自2019年9月20日至2019年11月19日按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）4.20%计算，计1929.9元；自2019年11月20日至2020年2月19日按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）4.15%计算，计2892.17元；自2020年2月20日至2020年4月19日，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）4.05%计算，计1829.96元；自2020年4月20日至2020年6月2日，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）3.85%计算，计1267.84元。综上，聂平应给付中材万方公司自2019年5月2日至2020年6月2日逾期付款违约金共计12527.51元（3631.2元+976.44元+1929.9元+2892.17元+1829.96元+1267.84元）。综上所述，本院对原告中材万方公司的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用》的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告聂平给付原告天津中材万方混凝土有限公司货款275700元、逾期付款违约金12527.51元，共计288227.51元。此款于本判决生效之日起5日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2831元、保全费1970元，共计4801元，由被告聂平负担4782元，由原告天津中材万方混凝土有限公司负担19元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  薛长军二〇二〇年十月十九日书记员  张文博附：本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《最高人民法院关于适用》的解释》第九十条窗体顶端第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。