上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11264号原告：邓黄英，女，1940年9月5日生，汉族，户籍地湖南省。原告：易德孔，男，1941年12月14日生，汉族，户籍地同上。原告：易双兰，女，1962年10月11日生，汉族，户籍地同上。原告：易志云，男，1983年4月16日生，汉族，户籍地同上。原告：易芝香，女，1985年2月21日生，汉族，户籍地湖南省。五原告共同委托诉讼代理人：王伟，上海达真律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人：费皖军，上海达真律师事务所律师。被告：上海蒙甲汽车服务有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：蒙萍，总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：王艳，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：姚叶，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告邓黄英、易德孔、易双兰、易志云、易芝香(以下简称五原告)诉被告曹宝建、上海蒙甲汽车服务有限公司(以下简称蒙甲公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁奇钧独任审判，于2020年6月23日进行了公开开庭审理。审理中，原告申请撤回对被告曹宝建的起诉，本院口头裁定予以准许。原告易志云及五原告共同委托诉讼代理人王伟、被告蒙甲公司法定代表人蒙萍及其委托诉讼代理人魏元武、被告太保上海分公司之委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法将案件转为普通程序，由审判员张晓霞担任审判长，与审判员袁奇钧、人民陪审员浦文清组成合议庭，于8月5日进行了第二次公开开庭审理，五原告共同委托诉讼代理人王伟、被告蒙甲公司之委托诉讼代理人魏元武、被告太保上海分公司之委托诉讼代理人姚叶到庭参与诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)2,436.94元、死亡赔偿金1,472,300元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费52,590元、被扶养人生活费120,680元、交通费1,000元、车辆评估费200元、车辆修理费1,870元、律师代理费10,000元，合计1,711,076.94元，其中，由被告太保上海分公司在交强险及商业三者险内承担先行赔付责任，超过部分以及律师代理费10,000元由被告蒙甲公司赔偿。事实和理由：五原告系受害人易秋明法定继承人。2019年9月23日9时50分许，被告蒙甲公司员工曹宝建驾驶牌号为沪DAXX**的轻型非载货专项作业车与骑行电动自行车的易秋明于上海市嘉定区民丰路震川路(东)西约100米处发生交通事故，导致易秋明倒地受伤、车辆损坏的交通事故，后受害人易秋明经医院抢救无效死亡。经交警支队认定，曹宝建负事故全部责任，易秋明不负事故责任。因被告方未赔偿原告的合理损失，遂涉讼。被告蒙甲公司辩称，对事发经过、责任认定均无异议。曹宝建是我公司员工，事发时是职务行为，由我公司承担赔偿责任。事故车辆投保有全险，应当由保险公司承担赔偿责任。具体赔偿项目：医疗费、车辆修理费、车辆评估费均应由保险公司赔付；死亡赔偿金、被扶养人生活费，均只认可农村标准；交通费，认可500元；原告主张的律师代理费过高，只认可8,000元。事发后垫付过现金50,000元，要求在本案中一并处理。被告太保上海分公司辩称，对事发经过及责任认定均无异议，事故发生在投保期限内，事故车辆确实在本公司投保了交强险及保额为100万元(含不计免赔)的商业三者险,我司在保险理赔范围内赔偿原告合理损失。具体赔偿项目：医疗费，认可票据金额，但要求扣除非医保部分；丧葬费，要求提供火化证明，否则不予认可；死亡赔偿金，只认可农村标准；精神损害抚慰金，无异议；被扶养人生活费，认可农村标准，但要求扣除两名被扶养人农保或者其他社保收入；车辆修理费，未定损，不予认可；交通费，认可500元；车辆评估费、律师代理费，不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2019年9月23日9时50分许，被告蒙甲公司员工曹宝建驾驶牌号为沪DAXX**的轻型非载货专项作业车与骑行电动自行车的易秋明于上海市嘉定区民丰路震川路(东)西约100米处发生交通事故，导致易秋明倒地受伤、车辆损坏的交通事故，后受害人易秋明经医院抢救无效于2019年9月23日死亡。经交警支队认定，曹宝建负事故全部责任，易秋明不负事故责任。事故车辆在被告太保上海分公司投保交强险及100万元商业三者险(含不计免赔)，事故发生在投保期限内。各方因赔偿事宜未协商一致，遂涉诉。另查，1、原告邓黄英与原告易德孔系夫妻关系，双方共育有4名子女，分别是案外人易某某(1966年3月11日生)、易艳雅(1969年4月7日生)、易文艳(1976年12月12日生)与易秋明。原告易双兰系易秋明之配偶，原告易志云系易秋明之子，原告易芝香系易秋明之女，易秋明无其他第一顺序法定继承人。2、受害人易秋明事发时为58周岁，事故发生后，为抢救易秋明，共产生医疗费2,436.94元。3、事故发生后，原告方委托上海嘉定道路交通事故物损评估中心对受害人易秋明电动自行车评估车辆损失为1,870元，花费车辆评估费200元。4、原告方聘请律师花费10,000元。5、受害人之子即原告易志云于2017年购得嘉定区彤闻路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积153.95平方米)，并于该年3月23日办理了房屋交接后一直在内居住。6、受害人易秋明生前系农村户籍，事发前长期收入来源于本市城镇地区，从事外卖配送业务。7、受害人易秋明生前多次以其名义购买商品，收货地址均为嘉定区彤闻路XXX弄XXX号XXX室。8、两名被扶养人即原告邓黄英、易德孔每人每月领取养老金103元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本案中，肇事车辆已向被告太保上海分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故该公司应首先在交强险限额内对原告因交通事故受到的损失直接承担赔付责任。超过交强险部分的责任承担，应根据双方在事故中的过错大小予以确定。本次事故中，公安机关认定曹宝建负事故全部责任，易秋明无责，故超过交强险部分的赔偿责任应由保险公司在商业三者险范围内赔偿，因事发时曹宝建系履行被告蒙甲公司的职务行为，故应由被告蒙甲公司承担相应的替代赔偿责任。至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定。原告主张的丧葬费、精神损害抚慰金、车辆修理费、车辆评估费、律师代理费，均在合理范围内，故本院予以照准。医疗费，确系原告受伤后实际治疗抢救所产生的费用，故本院予以支持，结合病史资料予以确认为2,436.94元。死亡赔偿金，据本院查明之事实，结合受害人易秋明生前收入情况、受害人之子易志云自有住房情况及网购收货地址等因素综合考量，受害人易秋明虽系农村户籍，但事发前长期居住生活并主要收入来源于在本市城镇地区，可参照本市城镇地区标准予以赔偿。两被告虽对受害人居住情况有异议，但缺乏充分有效证据证明受害人居住在农村地区，且原告主张在合理范围内，故本院予以支持。被抚养人生活费，原告主张在合理范围内，但应扣除两名被抚养人的养老金(每人103元/月)，故本院依法酌定为108,320元。原告主张的交通费，两被告均表示予以认可500元，故本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在保险理赔范围内赔偿原告邓黄英、易德孔、易双兰、易志云、易芝香1,114,306.94元；二、原告邓黄英、易德孔、易双兰、易志云、易芝香因本次交通事故造成的损失为：医疗费2,436.94元、死亡赔偿金1,580,620元(含被扶养人生活费)、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费52,590元、车辆修理费1,870元、车辆评估费200元、交通费500元、律师代理费10,000元，合计1,698,216.94元，扣除前项金额，并与其先行垫付的50,000元相折抵，被告上海蒙甲汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓黄英、易德孔、易双兰、易志云、易芝香533,910元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20,200元，由原告邓黄英、易德孔、易双兰、易志云、易芝香负担742元，被告上海蒙甲汽车服务有限公司负担19,458元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张晓霞审 判 员  袁奇钧人民陪审员  浦文清二〇二〇年八月三十一日法官 助理  王 颖书 记 员  黄玉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。