wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初18112号原告：王中意。委托诉讼代理人：王志娟。被告：葛中垒。被告：汪思秀。原告王中意与被告葛中垒、汪思秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，先依法适用简易程序，后因被告葛中垒、汪思秀下落不明需公告送达，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告王中意之委托诉讼代理人王志娟到庭参加诉讼，被告葛中垒、汪思秀经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王中意向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款45万元；2.判令两被告支付以55万元为本金，按月利率2%计算自2016年1月13日起至2016年8月1日止的利息；3.判令两被告支付以45万元为本金，按月利率2%计算自2016年8月2日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告系做工程生意，被告葛中垒与原告合作项目。被告葛中垒介绍江苏楚高建设工程有限公司(以下简称“楚高公司”)给原告，原告用楚高公司名义在外做项目，因需要楚高公司盖章结算承兑，故原告按楚高公司提出的要求，先借款55万元给被告葛中垒以偿还被告葛中垒欠楚高公司的钱款。于是，2016年1月12日，原告分两笔转账给被告葛中垒共计35万元，并通过原告的朋友郑某某转账给被告葛中垒20万元。因楚高公司要当天晚上才能给原告盖章，原告要求被告葛中垒将该笔55万元退回，于是被告葛中垒将上述55万元转账退回给原告。事情办妥后，原告当晚将55万元再次转账给被告葛中垒。当天，被告葛中垒出具了35万元的欠条给原告，约定了利息，并由两被告签字按手印。因当天发生的事情较多，且原告方系由工作人员出面办理，故遗漏了20万元的欠条。郑某某转账中有备注系给被告葛中垒的借款。后原告归还了郑某某的该笔20万元款项。2016年8月1日，被告汪思秀还款10万元。2017年12月16日，原告找到被告葛中垒进行了结算，明确借款55万元，归还10万元后尚有45万元未还，并对利息亦进行了再次明确。此后，两被告未再归还钱款。原告认为被告汪思秀对借款事实清楚，且两被告系夫妻关系，故要求被告汪思秀亦应承担相应的还款义务。现原告为维护自身权益故诉至法院提出如上诉请。被告葛中垒、汪思秀未到庭，亦未发表辩称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告提供《欠条》1份，载明：今借王中意人民币叁拾伍万元，代我偿还欠江苏楚高建设工程有限公司借款，利息三分五，截止到2016年1月12日欠本金人民币叁拾伍元，利息叁万陆仟捌佰元。欠款人：葛中垒(手印)。“欠款人”左侧尚有“汪思秀”签名和手印。落款尾部尚载有：附身份证复印件：被告葛中垒身份证复印件上有签名和手印，被告汪思秀身份证复印件上有签名、身份证号码和日期2016.1.12。原告另提供《借条》1份，载明：借王中意人民币伍拾伍万元整(￥550000.00)借款人：葛中垒，2017年12月16号。备注：此钱是2016年1月12号代我偿还欠江苏楚高建设工程有限公司伍拾伍万元整，其中于2016年8月1号还王中意壹拾万元整。结止于2018年1月12号剩于(余)本金肆拾伍万整，利息为3分5。(利息是2016年1月12号至2018年1月12号没还)。借款人：葛中垒，2017年12月16号。另查明，2016年1月12日15：08：36，郑某某通过其尾号为2318的银行账户转账至被告葛中垒账号尾号为9716的银行账户20万元，用途备注为：借款给葛中垒。同日15：24：11，原告通过其账号尾号为3815的中国农业银行账户转账至被告葛中垒账号尾号为9716的银行账户30万元。同日15：27：11，原告通过上述账户转账至被告葛中垒上述银行账户5万元。当天，原告自述收到被告葛中垒转回上述55万元钱款后，当晚23：08：24原告再次通过其账号尾号为3815的中国农业银行账户转账至被告葛中垒账号尾号为9716的银行账户55万元。现原告确认已于2016年8月1日收到被告汪思秀还款10万元。诉讼中，原告申请证人郑某某出庭作证，证人到庭后表示，其与原告系朋友关系，双方之间平时一直有经济往来，各自账户上有钱时都会互相帮忙周转，彼此十分信任。2016年原告表示在苏州做一个拆迁工程，因认识的人需要向原告借款差20万元，于是证人仅在原告打来一个电话的情况下就直接转账给葛中垒20万元。后来，原告就把20万元还给了证人。所以本案的借款与证人无关，证人就是帮忙周转一下，具体原被告之间的事情其不清楚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告交付被告葛中垒钱款55万元已由银行转账记录予以证明，本院对该事实予以确认。其中35万元的债务由两被告出具欠条予以确认，原告扣除已收到的还款10万元后要求二被告偿还剩余的25万元，于法有据，本院对此予以支持。对于原告主张的剩余20万元借款，相关借条系被告葛中垒出具，并无证据证明被告汪思秀对该笔借款知情或者予以追认，故原告要求被告汪思秀对此承担还款义务，于法无据，本院实难支持，该部分借款应由被告葛中垒承担还款义务。二被告作为借款人，理应按约履行相应的还款义务。现二被告未能按约履行还款义务，按照约定应承担相应的还款义务并支付相应利息。关于利息，原告现调整至按照月利率2%自2016年1月13日起算，于法不悖，本院对此予以确认。二被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛中垒、被告汪思秀于本判决生效之日起十日内归还原告王中意借款25万元，并支付以25万元为本金，按照月利率2%计算自2016年8月2日起至实际清偿之日止的利息；二、被告葛中垒、被告汪思秀于本判决生效之日起十日内支付原告王中意以35万元为本金，按照月利率2%计算自2016年1月13日起至2016年8月1日止的利息；三、被告葛中垒于本判决生效之日起十日内归还原告王中意20万元，并支付以20万元为本金，按照月利率2%计算自2016年1月13日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,960元、公告费560元，共计9,520元，由被告葛中垒、被告汪思秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  袁洁二〇二〇年十一月二十三日书记员  陆蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初5443号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熠，上海市信本律师事务所律师。被告：刘玉双，女，1985年8月22日生，汉族，户籍地湖北省武汉市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：张某某，女。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告刘玉双、上海寻梦信息技术有限公司侵权商标权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实不易查明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》关于扩大独任制适用范围的规定，裁定如下：本案转为普通程序(独任制)。审判员  李晓平二〇二〇年七月二日书记员  高沈琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0184民初2206号申请人：袁治强，男，1974年1月10日出生，汉族，住四川省彭山县谢家镇岳油村**。委托诉讼代理人：游磊，四川创新律师事务所律师。被申请人：何子良，男，1958年2月24日出生，汉族，住四川省崇州市羊马镇中华村**。袁治强与何子良买卖合同纠纷一案，申请人袁治强于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求在218，415元内对被申请人何子良所有的川A685**号小型汽车进行保全。担保人安诚财产保险股份有限公司崇州支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：202000000018142）提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人何子良所有的大众牌小型汽车（号牌号码：川A685**，车辆型号：SVW71810BU,车辆识别代号：LSVD76A40GN118318），期限为两年，限额为218，415元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨婷二〇二〇年七月十五日书记员  宛悦
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1803执489号 申请执行人：郑某，男，汉族，1986年5月19日出生，住雅安市名山区。 被执行人：陈某，女，汉族，1992年03月30日生，住雅安市名山区。 本院在执行郑某与陈某离婚纠纷一案中，经查，被执行人陈某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈某在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币4850.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇二〇年七月三十一日 书记员  黄微
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初2206号 原告：袁治强，男，汉族，1974年1月10日出生，住四川省彭山县。 委托诉讼代理人：游磊，四川创新律师事务所律师。 被告：何子良，男，汉族，生于1958年2月24日，住四川省崇州市。 原告袁治强与被告何子良买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游磊到庭参加诉讼，被告何子良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 袁治强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款人民币218,415元(大写：贰拾壹万捌仟肆佰壹拾伍元整)；2.自起诉之日起支付资金占用利息(以218,415元为基数，年利率6%，计算至付清全部货款之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年左右起，原告就向被告供应其所需的各类木料，货款的结算时间和支付方式按双方实际情况进行。至2019年5月11日，双方经结算，被告尚欠原告224,415元货款，被告承诺尽早支付该笔货款。之后，被告向原告支付6000元货款后，就以种种理由推脱，至起诉之日被告尚欠原告货款218,415元，故诉至法院。 何子良未到庭，未答辩，未质证，未提交证据材料。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了当事人身份信息、《欠条》一份、送货单等证据。 本院经审理查明的事实与原告的诉称一致。 本院认为,袁治强与何子良之间的买卖合同关系有《欠条》、送货单等证据证实，本院予以确认。袁治强履行了供货义务，双方于2019年5月11日进行结算，确认何子良尚欠袁治强货款224,415元未支付，何子良应当按照双方确认的金额支付货款。袁治强在诉状中自认何子良后已支付6000元货款的事实，剩余未还货款为218,415元，故对袁治强要求何子良支付货款218,415元的诉讼请求，本院予以支持。虽然双方未约定逾期付款违约金或逾期付款损失，但袁治强请求何子良支付资金占用利息，实为逾期付款损失，本院依法予以支持。关于逾期付款损失的计算标准，应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对超出部分，本院不予支持。何子良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼中享有权利的放弃，应由其承担由此引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告何子良在本判决生效之日起十五日内支付原告袁治强货款218,415元及逾期付款损失(逾期付款损失计算方式：从2020年7月1日起，以218,415元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款本金付清之日止)； 二、驳回原告袁治强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2288元，保全费1612元，由被告何子良承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨婷 二〇二〇年八月十三日 书记员  宛悦
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执489号 申请执行人：郑某，男，汉族，1986年5月19日出生，住四川省雅安市名山区。 被执行人：陈某，女，汉族，1992年3月30日出生，住四川省雅安市名山区。 本院在执行郑某与陈某离婚纠纷一案中，被执行人陈某已给付申请执行人郑某案款4800元，申请执行人郑某依据四川省成都市温江区人民法院(2015)温江民初字第614号民事判决书申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11508号原告：上海注缘贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张言标。委托诉讼代理人：陈洁，浙江嘉深律师事务所律师。被告：李慢，男，1984年10月22日生，汉族，住安徽省。原告上海注缘贸易有限公司与被告李慢买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  戴劲松二〇二〇年七月二十日书记员  朱跃星附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条因当事人申请增加或者变更诉讼请求、提出反诉、追加当事人等，致使案件不符合小额诉讼案件条件的，应当适用简易程序的其他规定审理。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初11508号原告：上海注缘贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张言标，总经理。委托诉讼代理人：陈洁，浙江嘉深律师事务所律师。委托诉讼代理人：王惠明，浙江嘉深律师事务所律师。被告：李慢，男，1984年10月22日生，汉族，住安徽省。原告上海注缘贸易有限公司与被告李慢买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王惠明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款49,496元及利息(利息以49,496元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍，自起诉之日起计算至实际清偿之日止。)事实和理由：原被告之间有生意往来，被告至今尚欠原告货款49,496元，并由被告在对账单上签字确认，承诺如期归还，原告多次催讨未果，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉令，望予以裁决。原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：对账单一组，证明原告向被告供货合计69,496元，被告于2016年7月24日已支付20,000元，被告尚欠货款49,496元。被告未作答辩。本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。经审理查明，原告所述属实，本院予以确认，作为本案查明的事实。本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告完成交货义务后，被告至今未能付清货款，对此，其应当承担支付原告货款本息的民事责任。原告的诉请，合法有据，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对自身相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李慢于本判决生效之日起十日内支付原告上海注缘贸易有限公司货款49,496元；二、被告李慢于本判决生效之日起十日内偿付原告上海注缘贸易有限公司以49,496元为基数，自2020年7月1日起至实际清偿日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,037.4元，减半收取计518.7元，公告费560元，均由被告李慢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  戴劲松二〇二〇年十一月十日书记员  朱跃星附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初3073号原告：山西众汇广达汽车服务有限公司。统一社会信用代码：91140100346919321M法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：王某，山西晋邦律师事务所律师。被告：殷某，住山西省。身份证号：×××委托诉讼代理人：孙某（系被告殷某配偶），住山西省。身份证号：×××原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告殷某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西众汇广达汽车服务有限公司的委托诉讼代理人王某，被告殷某的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西众汇广达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代垫款25370.46元。2、要求被告支付原告违约金5074元。3、请求依法判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年11月18日通过原告担保在中国工商银行太原五一路支行办理车贷分期业务，购买了酷路泽汽车一台，贷款金额149200元，原告为其贷款提供了担保，贷款到期后，被告未按约偿还贷款本息，导致原告为其在中国工商银行太原五一路支行从2020年1月至2020年5月垫付25370.46元。被告的行为属于故意拖欠，恶意逾期，现诉至法院，请求依法判决。被告殷某辩称，原告所述贷款属实，但当时说贷款金额为130000元，并没有原告所说的这么多，且在贷款没有审批下来时我已经告知原告分公司的工作人员终止贷款。原告围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：《汽车消费贷款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、中国工商银行扣款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2019年11月18日，原告山西众汇广达汽车服务有限公司（乙方）与被告殷某（甲方）签订《汽车消费贷款服务合同》，协议约定甲方向中国工商银行太原五一路支行申请贷款，用于从汽车经销商处购买×××福特蒙迪欧汽车一辆，以按月、分36期的方式向银行还款，甲方委托乙方为其提供汽车消费贷款贷款相关服务。第11.5条第4项：因甲方逾期还款致使乙方向银行代为归还1期或1期以上的，视为甲方根本性违约；第11.6条根本性违约的违约责任：甲方同意，当发生根本性违约情形之一时，按乙方为甲方向银行代偿的款项总额的20%向乙方承担违约责任。合同落款有被告签字、捺印。2019年12月9日，被告（分期付款申请人）与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行（分期款项发放人）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商原告购买车牌号为×××福特蒙迪欧汽车一辆，车辆总价为人民币175000元，分期付款申请人自行支付首付款53000元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申办的汽车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币122000元。第四条，在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商（合作机构山西众汇广达汽车服务有限公司）。第五条分期付款申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为3725.04元，以后每期偿还的金额为人民币3693元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还。分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。同时，被告（分期付款申请人）与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行（分期款项发放人）签订《信用卡购车附加费分期付款合同》，合同约定购车附加服务分期供应方为分期付款申请人所购车辆提供附加增值服务，分期付款申请人向购车附加费用供应方支付购车附加费35000元，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的购车附加费分期业务进行支付，分期金额为27200元。第四条，在分期付款申请人使用用于购车附加费分期的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给山西众汇广达汽车服务有限公司。第五条分期付款申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为775.16元，以后每期偿还的金额为人民币755元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。上述合同均约定原告为被告的贷款提供连带责任保证。上述合同签订后至起诉前，原告从2020年1月至2020年5月期间共为被告垫付银行信用卡透支欠款4期合计25370.46元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告殷某签订的《汽车消费贷款服务合同》系双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应严格履行其约定义务。根据合同约定，被告至起诉前未按期偿还银行信用卡欠款合计25370.46元，已构成违约。庭审中，被告陈述车辆过户后因车辆问题和车商及原告工作人员协商退车问题，后被告经车商同意将车辆送至车商指定地点，但原告并不认可被告同其协商过退车问题，其提供的证据也无法证实是与原告的工作人员协商过此事，被告应承担举证不能的责任。《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》是被告作为分期付款申请人与中国工商银行太原五一路支行作为分期款项发放人签订的，贷款的发放是由中国工商银行太原五一路支行决定的并非原告，且本案审理的是追偿权纠纷，并非买卖合同纠纷，被告因退车产生的纠纷，可另行主张权利。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据被告与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》及《信用卡购车附加费分期付款合同》约定，原告作为保证人已向银行代被告垫付了逾期欠款，承担了保证责任。故原告要求被告返还垫付欠款金额的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据原被告签订的《汽车消费贷款服务合同》第11.5条第4项约定：甲方逾期还款导致乙方向银行代为归还1期或1期以上的，视为甲方根本行违约。第11.6条约定甲方同意按乙方为甲方向银行代偿的款项总额的20%向乙方承担违约责任。原告诉请被告按起诉金额20%支付违约金，该诉请的违约金低于合同约定，予以支持。根据原告提供证据，被告逾期拖欠银行欠款已达4期，被告应向原告支付违约金5074元。综上所述，被告殷某违反合同约定致使原告为其代偿银行信用卡透支款25370.46元，被告应予返还原告。同时，根据合同约定被告应当承担违约金5074元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条规定，判决如下：被告殷某于本判决生效之日起十日内支付原告山西众汇广达汽车服务有限公司代偿款25370.46元以及违约金5074元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费281元，由被告殷某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 任向军 二〇二〇年七月二十八日书记员 张 博
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初3073号原告：山西众汇广达汽车服务有限公司。统一社会信用代码：91140100346919321M（1-1）.法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：王某，山西晋邦律师事务所律师。被告：殷某，住山西省朔州市。公民身份号码：×××.原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告殷某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告山西众汇广达汽车服务有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其对诉讼权利的自由行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告山西众汇广达汽车服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取281元，由原告山西众汇广达汽车服务有限公司负担。审判员 任向军 二〇二〇年九月二十八日书记员 张 博
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1040号原告：赵云涛，男，汉族，住天津市宝坻区。委托代理人：应送波，万商天勤（上海）律师事务所律师。委托代理人：宋晨，万商天勤（上海）律师事务所律师。被告：上海金色港湾疏浚工程有限公司。法定代表人：陆曹毅，该公司执行董事。委托代理人：王彪，该公司员工。被告：中核港航工程有限公司。在本院审理原告赵云涛与被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告以避免被告转移资产，保证生效判决顺利执行，且船员工资属于可以扣押船舶的海事请求，具有船舶优先权为由，向本院申请财产保全，请求对两被告所属的“泰锋”轮的船舶所有权予以冻结，不予办理转让、抵押等手续，并要求两被告提供人民币100000元的担保。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告赵云涛的财产保全申请；二、自即日起对“泰锋”轮的船舶所有权予以冻结，不予办理转让、抵押等手续；三、责令被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司向本院提供人民币100000元的现金担保或本院认可的其他担保。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张姗姗审 判 员  林 焱人民陪审员  计文闻二〇二〇年七月十五日书 记 员  许昕楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：……（十五）船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；……第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：……（五）具有船舶优先权的海事请求。……
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初3709号申请人：三河市兴国轻钢房屋有限公司，住所地三河市燕郊经济技术开发区。统一社会信用代码91131082735626709E。法定代表人：王晓国，总经理。委托诉讼代理人：金淳，北京倡衡律师事务所律师。被申请人：北京鹏浩博艺建筑装饰工程有限公司，住所地北京市密云区巨各庄镇影剧院院内。统一社会信用代码911102287552842831。法定代表人：徐宏友。被申请人：徐宏友，男，1975年8月14日出生。被申请人：吴艳花，女，1979年7月28日出生。本院在审理申请人三河市兴国轻钢房屋有限公司（以下简称兴国轻钢公司）与被申请人北京鹏浩博艺建筑装饰工程有限公司（以下简称鹏浩博艺公司）、徐宏友、吴艳花承揽合同纠纷一案中，申请人兴国轻钢公司于2020年7月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人鹏浩博艺公司、徐宏友、吴艳花名下银行存款580035.5元进行冻结，若如存款不足，则查封、扣押鹏浩博艺公司、徐宏友、吴艳花名下其他等额财产。申请人兴国轻钢公司以天安财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单（保单号：；保险金额：580035.5元；保险责任为：申请人兴国轻钢公司与被申请人鹏浩博艺公司、徐宏友、吴艳花承揽合同纠纷案，案号（2020）京0118民初3709号，向贵院提出财产保全申请，申请冻结被申请人名下银行资金。如因申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受经济损失，经贵院判决由申请人承担的经济赔偿责任，保险人在责任限额内承担赔偿责任。保险期间为：自被保险人提出诉讼财产保全申请之日起至财产保全之诉全部结案且申请执行时效届满之日终止，包括因诉讼财产保全错误引发诉讼全部结案且申请执行时效届满之日为上述财产保全提供担保。本院认为：申请人兴国轻钢公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：立即对被申请人北京鹏浩博艺建筑装饰工程有限公司、徐宏友、吴艳花名下的银行存款五十八万零三十五元五角进行冻结；如余额不足，查封、扣押、冻结被申请人北京鹏浩博艺建筑装饰工程有限公司、徐宏友、吴艳花名下相当于人民币五十八万零三十五元五角的财产（包括但不限于房产、车辆、银行账户等），查封期间不准转让、抵押、变更所有权人。案件申请费三千四百二十一元，由申请人三河市兴国轻钢房屋有限公司预交（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任显荣二〇二〇年七月六日书记员  李 硕
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初3709号原告：三河市兴国轻钢房屋有限公司，住所地三河市燕郊经济技术开发区。统一社会信用代码91131082XXXXX。法定代表人：王晓国，总经理。委托诉讼代理人：金淳，北京倡衡律师事务所律师。被告：北京鹏浩博艺建筑装饰工程有限公司，住所地北京市密云区巨各庄镇影剧院院内。统一社会信用代码91110228XXXXX。法定代表人：徐宏友，总经理。被告：徐宏友，男，1975年8月14日出生。被告：吴艳花，女，1979年7月28日出生。原告三河市兴国轻钢房屋有限公司（以下简称兴国公司）诉被告北京鹏浩博艺建筑装饰工程有限公司（以下简称鹏浩博艺公司）、徐宏友、吴艳花承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序由审判员任显荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告兴国公司的委托诉讼代理人金淳；被告鹏浩博艺公司的法定代表人暨被告徐宏友、吴艳花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兴国公司向本院提出诉讼请求：1判令三被告立即支付所欠工程款397284.5元，并按年利率20%支付自2018年7月6日起至2020年6月5日止资金占用损失182751元；2、本案的保全保险费1200元、保全费3421元、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年11月7日，原、被告就河北X工程，签订《加工安装合同》。合同约定由原告为被告在河北X厂内加工整体钢结构、屋面板、墙面板。2018年1月15日双方核算工程总款为1227284.5元。合同签订后，被告徐宏友多次从其建行账户向原告支付工程款830000元。2018年7月6日经双方结算，被告鹏浩博艺公司尚欠工程款397284.5元。原告多次催要，被告拒绝给付。因被告徐宏友、吴艳花系被告鹏浩博艺公司股东，亦应对被告鹏浩博艺公司的债务承担连带责任，故诉至法院。被告鹏浩博艺公司辩称：尚欠原告工程款397284.5元属实，因原告未按照合同完成工程，且未进行质量验收，故不同意原告的诉讼请求。被告徐宏友、吴艳花均辩称，不同意个人承担给付工程款的连带责任。本院经审理查明如下事实：2017年11月7日，原告作为定作方、被告鹏浩博艺公司作为加工方签订了《加工安装合同》。该合同约定：工程名称为河北X工程；安装地点为河北X厂区内；加工内容为整体钢结构、屋面板、墙面板；本合同定于2017年11月8日开工，至2018年1月18日竣工。该合同签订后，兴国公司依约进行了施工。2018年7月6日经双方结算：河北X工程总价为1227284.5元；被告鹏浩博艺公司已支付工程款830000元，下欠承包方兴国公司工程款397284.5元。原告多次催要该款，被告鹏浩博艺公司至今尚未给付，原告诉至本院。经查：被告鹏浩博艺公司为有限责任公司；被告徐宏友、吴艳花均系被告鹏浩博艺公司自然人股东。在审理过程中，根据兴国公司的申请，本院于2020年7月6日作出（2020）京0118民初3709号民事裁定书，该裁定书裁定冻结鹏浩博艺公司、徐宏友、吴艳花名下的银行存款580035.5元，如银行存款不足，查封、扣押、冻结鹏浩博艺公司、徐宏友、吴艳花名下其他相应价值的财产。兴国公司预交财产保全费3421元。另查，兴国公司为本次财产保全申请天安财产保险股份有限公司北京分公司作为其担保人而支付保险费1200元。以上事实，有当事人的陈述、加工安装合同、结算单、被告鹏浩博艺公司工商登记信息等证据在案佐证。本院认为：兴国公司与鹏浩博艺公司签订的《加工安装合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违背相关法律规定，应属有效。兴国公司根据结算单要求鹏浩博艺公司向其支付工程款397284.5元的诉讼请求合理，本院予以支持；兴国公司要求鹏浩博艺公司支付资金占用损失暨逾期付款利息的诉讼请求合理，本院予以支持，但其要求以397284.5元为基数，按照年利率20%的支付标准过高，应按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年7月6日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息；兴国公司要求鹏浩博艺公司支付财产保全费3421元的诉讼请求合理，本院予以支持；兴国公司要求支付保险费1200元的诉讼请求，因其申请财产保全而采取的担保方式是可选择的，由保险公司出具保函不是唯一的担保方式，故对其该项诉讼请求不予支持。兴国公司要求被告徐宏友、吴艳花作为股东亦承担给付工程款397284.5元及资金占用损失暨逾期付款利息连带责任之诉讼请求无法律依据，本院不予支持。被告徐宏友、吴艳花发表的不同意其个人承担给付工程款及逾期利息连带责任的答辩意见合理，本院均予以采纳。对被告鹏浩博艺公司发表的尚欠原告工程款397284.5元属实，因兴国公司未按照合同完成工程，且未进行质量验收，故不同意兴国公司的诉讼请求之答辩意见，因该意见无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京鹏浩博艺建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告三河市兴国轻钢房屋有限公司工程款三十九万七千二百八十四元五角及逾期付款利息（以三十九万七千二百八十四元五角为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自二〇一八年七月六日起计算至二〇一九年八月十九日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自二〇一九年八月二十日起计算至实际履行完毕之日止的利息）。二、驳回原告三河市兴国轻钢房屋有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费三千四百二十一元（原告三河市兴国轻钢房屋有限公司已预交），由被告北京鹏浩博艺建筑装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费四千八百元，由原告三河市兴国轻钢房屋有限公司负担三百八十元（原告三河市兴国轻钢房屋有限公司已预交四千八百元）；由被告北京鹏浩博艺建筑装饰工程有限公司负担四千四百二十二元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 任显荣二〇二〇年十二月二十二日法官助理 陆 静书 记 员 李 硕
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1024民初2105号原告周玉宝，男，1975年11月5日出生，汉族，户籍所在地天津市宝坻区。被告范羽，男，1982年12月20日出生，汉族，户籍所在地四川省邻水县。本院受理原告周玉宝诉被告范羽劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告范羽去向不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王爱民人民陪审员  孟召贵人民陪审员  刘 彦二〇二〇年七月二十七日书 记 员  王金保
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初6275号原告：武立祥，男，1991年6月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：董超，男，1990年5月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告武立祥与被告董超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因董超下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 群人民陪审员  张利纯人民陪审员  易洪炜二〇二〇年七月二十八日法官助理付承千书记员刘彬附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初6275号原告:武立祥，男，1991年6月20日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告:董超，男，1990年5月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告武立祥与被告董超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告武立祥向本院提出诉讼请求:1.请法院判令被告立即支付原告9550元(包含房屋剩余1个月租金2500元,押金2500元,违约金2500元、剩余天然气费300元、电费100元,以及因被告原因造成原告的损失:租房中介费1150元,搬运费500元)；2.判令被告承担本次诉讼费用。事实与理由:2019年2月4日,原告与被告签订《房屋租赁合同》，2019年4月4日凌晨,有人敲门踹门,来了两个人上门要债,当时报警后,那两人走了。2019年4月5日,原告通知被告踹门事件,被告表示是因其赌博输钱,有人上门讨债,并要求原告立刻搬离,租金押金和剩余水电费会及时退还。原告因妻子和6个月大的孩子,害怕被告的债主做出认错人的报复行为,本着与被告买卖不成仁义在的交情,答应搬离,并于2019年4月11号完全搬离,并且把房子卫生打扫完毕,物归原位,并且拍了视频告知被告。被告答应在几天之内会将剩余租金和押金退还。在2019年4月18日,原告上出租房处找被告。被告电话不接,信息不回,去到原租房内发现屋内被搬空,电视空调家具热水器等,完全搬空。被告说是债主搬的，表示再过几天就可以把钱结清。往后一拖再拖,电话不接,信息不回。2019年4月拖到6月,6月被告又说9月，9月又说11月,11月又说到春节前，一直到2020年2月份。被告完全违反了《合同法》以及《城市房屋租赁管理办法》。为了维护自身的合法权益,原告特向法院起诉,请求依法支持原告的诉讼请求。被告董超未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告根据诉讼主张依法提交了证据，本院组织了庭审质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月29日,被告（出租方、甲方）武立祥与原告（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将座落在阳光100四期9栋602号房屋出租给乙方，房屋建筑面积77平方米。合同第三条约定，本合同租赁期自2019年2月4日起至2020年2月3日止。合同第四条约定，房屋租金按照2300元/月收取。乙方应于本合同签订当日向甲方支付人民币2300元作为押金，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。合同第十条约定：如因甲方原因导致合同解除的，甲方除要负责退还乙方相应期限内的房租外，还需支付给乙方月租金的100%作为违约金，反之，若乙方致使合同解除的，乙方应当向甲方支付月租金的100%作为违约金，本合同其他条款另有规定除外。合同签订后，被告向原告交付了案涉租赁房屋，原告按约定向被告支付了房租6900元及押金2300元，被告亦向原告开具了两份收据。原告为租赁该房屋支出中介费1150元。2019年4月5日,因被告债主上门催债，原告通知被告，被告以微信方式回复：因做生意亏了很多钱，别人可能会继续上门催债，原告越快搬出去越好，多出来的房租和押金，被告会退还原告。原告遂于2019年4月11日搬离案涉租赁房屋。2019年4月12日，原告与被告以微信方式协商，被告同意原告提出的退还押金、剩余房租及其他费用共计4100元的要求。以上事实有《房屋租赁合同》、收据、微信聊天记录等证据佐证。本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，本院确认其合法、有效，对双方当事人具有约束力。合同履行过程中，因被告债主上门讨债给原告的居住造成困扰，原告已应被告要求搬离案涉租赁房屋，且原、被告双方就押金、剩余租金及其他费用的返还亦已达成一致意见，故可以确认该合同已经在履行期限内经双方当事人协商一致提前解除。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩等相关诉讼权利。本院就原告的诉请认定如下：《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中：1、被告同意了原告通过微信的方式提出的返还押金、剩余房租以及其他费用等共计4100元的要求，可视为双方就上述款项返还金额已达成一致，本院予以确认，即被告应当返还给原告的押金、剩余房租及其他费用等共计4100元。2、本案合同提前解除的原因系因被告债主上门讨债给原告居住该房屋造成困扰，且亦是被告主动要求原告尽快搬离，可以认定合同解除系基于被告原因所导致，根据本案《房屋租赁合同》第十条的约定，被告应当向原告支付违约金，但违约金的金额应当为合同约定的月租金标准，即2300元。3、关于原告主张的其他损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原、被告在合同中约定的违约责任承担方式为支付违约金，且原告亦未提交充分证据证明约定的违约金低于其所遭受的损失，故本院对其主张的其他损失赔偿不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告董超于本判决生效之日起十日内向原告武立祥返还押金、剩余房租及其他费用共计4100元；二、限被告董超于本判决生效之日起十日内向原告武立祥支付违约金2300元；三、驳回原告武立祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，公告费560元，共计585元由被告董超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘 群人民陪审员  易洪炜人民陪审员  张利纯二〇二〇年十二月二十四日法官助理李余庆书记员徐伟伟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1024民初2105号原告周玉宝，男，1975年11月5日出生，汉族，户籍所在地天津市宝坻区。委托代理人张桂新，女，1977年5月28日出生，汉族，户籍所在地天津市宝坻区。系原告之妻。被告范羽，男，1982年12月20日出生，汉族，户籍所在地四川省邻水县。原告周玉宝与被告范羽劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周玉宝委托代理人张桂新到庭参加诉讼，被告范羽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉宝向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即给付原告劳务费11,560元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告在香河县从事门窗安装销售生意，自2018年8月开始至2018年9月份结束，原告为被告做木门安装工程，安装费11,560元未付原告。被告为原告书写一张欠条可证。原告多次催要此欠款，被告均以无钱为由拒付。原告无奈，诉至法院，请支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向法院提交了被告给原告书写的欠条一张。被告范羽未答辩，亦未提供证据。经原告举证，结合当事人陈述及本院认证，查明本案如下事实：被告在香河县从事门窗安装销售生意，自2018年8月至2018年9月，原告为被告做木门安装工程，安装费11,560元未付原告，被告于2019年1月28日为原告书写一张欠条。该款被告至今未付原告。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应及时将劳务费给付原告，现原告向法院起诉要求被告给付劳务费的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告范羽于本判决生效后三日内给付原告周玉宝劳务费11,560元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告范羽负担（于本判决生效后三日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审 判 长  王爱民人民陪审员  刘 彦人民陪审员  孟召贵二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  王金保
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7099号原告：上海金山盛聚置业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郭圣哲，总经理。委托代理人：曹海斌、朱国英，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：朱飞，男，汉族，1970年8月15日出生，住安徽省。原告上海金山盛聚置业有限公司与被告朱飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案需转换为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高丽宏审 判 员  张 杰人民陪审员  陈卫国二〇二〇年七月十五日书 记 员  祝佩英附：相关法律条文
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初7099号原告：上海金山盛聚置业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：郭圣哲，总经理。委托代理人：曹海斌，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人：朱国英，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：朱飞，男，汉族，1970年8月15日出生，住安徽省。原告上海金山盛聚置业有限公司与被告朱飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院于2020年7月15日转为普通程序，并依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、(2020)沪0116民初7099号民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。2020年11月23日，本院公开开庭进行了审理。原告上海金山盛聚置业有限公司的委托诉讼代理人朱国英到庭参加诉讼，被告朱飞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年3月7日至2019年3月22日的租金45,120元、违约金10,800元及物业费4,228.10元，合计60,148.10元；2、请求判令本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月7日，原、被告签订枫泾市场房屋租赁合同，约定原告将位于上海市金山区枫泾镇××路××弄××、××及××室的房屋出租给被告，租赁期限为三年，自2017年3月7日至2020年2月28日，租金每年43,200元，每年支付一次，分别于2017年3月7日、2018年2月1日、2019年2月1日；被告应于本合同签订时向原告支付租房保证金6,000元，用于被告租赁期满房屋门面设施不受损坏的保证金、以及房屋租赁期间被告如逾期支付房屋租金时，由原告从保证金中扣缴；如果被告逾期交纳租金累计超过30日的，原告有权书面通知被告解除合同，并可要求被告支付3个月租金作为违约金，违约金不足以弥补原告损失的，被告还应当继续承担赔偿责任，合同还就其他权利义务进行了约定。签约后，原告依约将租赁房屋交付被告，被告按约支付了第一年租金43,200元、保证金6,000元，但被告未能按约支付第二年、第三年的租金及物业费。原告多次向被告催讨未果，于2019年3月22日向被告发出了解除合同通知书，通知被告即时解除租赁合同。被告未作答辩，也未向本院提交证据。原告为证明其诉讼主张而向本院提交了原告与毛文栋、周岳忠签订的房屋租赁合同，以此证明涉案房屋的来源；提交了原、被告于2017年3月7日签订的枫泾市场房屋租赁合同，以此证明原、被告间的权利义务；提交了原告于2019年3月22日向被告发出的解除合同通知书及快递凭证，以此证明原告向被告发出解除合同通知书及被告已经签收的事实。提交了上海枫宇物业管理有限公司出具的证明，以此证明被告所欠的物业费。鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃答辩和对原告提交证据进行质证的权利，经审查，原告提交的证据能够证明原告起诉所主张的事实，据此，本院确认原告起诉所述事实属实。本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同，并未违反相关法律的规定，合法有效，双方当事人应当按约履行各自义务。依据原、被告所签的租赁合同，对于每年租金的支付期限，约定清楚明确，被告未能按约支付第二年、第三年的租金，已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任，原告据此向被告发出解除合同通知书，通知被告解除合同，并未违反双方所签房屋租赁合同的约定，本院应予确认。原告诉请被告支付截止合同解除之前尚欠的租金、物业费以及相应的违约金，具有事实和法律依据，本院应于支持。鉴于被告曾向原告支付了租房保证金6,000元，房屋租赁合同解除后，该保证金应当在被告尚欠租金中予以冲抵，故被告实际尚欠原告租金为39,120元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱飞应于本判决生效后十日内支付原告上海金山盛聚置业有限公司租金39,120元、违约金10,800元及物业费4,228.10元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,474元、公告费690元，均由被告朱飞负担，被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高丽宏审 判 员  张 杰人民陪审员  陈卫国二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  祝佩英附：相关法律条文附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求出租人在合理期限内支付。出租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。3、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初11575号申请人：现代（江苏）工程机械有限公司，住所地常州市新**。统一社会信用代码XXX。法定代表人：李元泰，董事长。委托诉讼代理人：苏衍新，北京市京师（长春）律师事务所律师。被申请人：王红艳，女，1981年3月24日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。委托诉讼代理人：高明艳，北京谋律律师事务所律师。被申请人：郭中宝，男，1983年6月22日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。原告现代（江苏）工程机械有限公司（以下简称现代江苏公司）与被告王红艳、郭中宝，第三人北京排山工程机械配件有限公司、现代融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，现代江苏公司于2019年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王红艳、郭中宝名下的银行存款519966.43元。天安财产保险股份有限公司出具财产保全责任保险保单为申请人现代江苏公司提供担保。2019年8月21日，本院作出（2019）京0118财保61号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人王红艳、郭中宝名下的银行存款人民币五十一万九千九百六十六元四角三分。”现现代江苏公司向本院申请续行财产保全，要求继续冻结被申请人王红艳、郭中宝名下银行存款519966.43元（王红艳：中国邮政储蓄银行XXX，中国农业银行XXX，中国建设银行XXX，中国工商银行XXX、XXX；郭中宝：中国建设银行XXX）。本院经审查认为，现代江苏公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：继续冻结被申请人王红艳、郭中宝名下的银行存款人民币五十一万九千九百六十六元四角三分（王红艳：中国邮政储蓄银行XXX，中国农业银行XXX，中国建设银行XXX，中国工商银行XXX、XXX；郭中宝：中国建设银行XXX）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曲 爽审 判 员  任显荣审 判 员  寻朝兰二〇二〇年七月三十日法官助理  江 南书 记 员  王蒙蒙
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执525号 申请执行人：李冉，女，1989年2月8日出生，蒙古族，住河北省沧州市沧州市运河区。 被执行人：亢恒山，男，1994年8月11日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。 本院在执行李冉与亢恒山民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人亢恒山的存款11万元，期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  石小伟 二〇二〇年七月八日 书记员  张 鑫
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0902执525号 本院在执行李冉申请亢恒山民间借贷纠纷一案中,查明被执行人亢恒山存在有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人亢恒山（身份证号4109221994××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十二月二十八日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初13710号申请人：上海钢银电子商务股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱军红，董事长。被申请人：上海路椒工贸有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李中鸣。本院在审理申请人上海钢银电子商务股份有限公司与被申请人上海路椒工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人名下银行存款人民币1,254,712.91元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海路椒工贸有限公司的银行存款人民币1,254,712.91或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 丹二〇二〇年七月八日法官助理  职贝贝书 记 员  职贝贝附：相关法律条文
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初1844号 申请人:蔡建军，男，1977年6月8日出生，汉族，天津市津南区人，现住河北省廊坊市香河县。 被申请人：香河县久馨藤木家具厂 经营者：张一云 住所地:河北省廊坊市香河县。 被申请人：罗运华，女，1979年9月19日出生，汉族，住河北省香河县。 申请人蔡建军与被申请人香河县久馨藤木家具厂、罗运华买卖合同纠纷一案中，申请人于二〇二〇年七月一日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人香河县久馨藤木家具厂、罗运华名下银行存款250000元或查封扣押其相应价值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人香河县久馨藤木家具厂、罗运华名下银行存款250000元或查封扣押其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王金生 二〇二〇年七月六日 书记员  谭云凤 ——
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初1574号 原告：安庆光彩大市场华隆装饰材料商行，住所地安庆市光彩大市场三期天柱山路109号、110号，注册号340891600048764。 经营者：张志鹏，男，1982年2月14日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：张亮，安徽益上律师事务所律师。 被告：宣余东，男，1973年4月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县，身份证号码 340823197304050313。 本院在审理原告安庆光彩大市场华隆装饰材料商行诉被告宣余东买卖合同纠纷一案中，本案在使用简易程序审理的过程中，因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  舒兴海 人民陪审员  杨善三 人民陪审员  章国兰 二〇二〇年七月八日 书 记 员  李莉莉 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院使用特别程序审理的案件，应当在连之日起三十内或者公告期满三十日内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长审批。但审理选民资格的案件除外。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0811民初1574号 原告：安庆光彩大市场华隆装饰材料商行,住所地安庆市光彩大市场三期天柱山路109号、110号,注册号340891600048764。 经营者:张志鹏,男,1982年2月14日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：王静，安徽益上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亮，安徽益上律师事务所律师。 被告：宣余东,男,1973年4月5日出生,汉族,户籍地安徽省铜陵市枞阳县。 原告安庆光彩大市场华隆装饰材料商行与被告宣余东买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序。因原告起诉时被告下落不明，本院于2020年7月8日裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告安庆光彩大市场华隆装饰材料商行的委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。被告宣余东经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安庆光彩大市场华隆装饰材料商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款60000元,并自起诉之日起按照年利率6%计算资金占用利息至本息还清之日止；2.本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告之间存在不锈钢供货往来关系，2018年3月30日，经双方结算，被告向原告出具欠条，载明“今欠到华隆不锈钢人民币陆万元整”，原告持欠条多次催要，被告拒不支付，故诉至法院。 被告宣余东未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告系经营不锈钢、装饰材料加工及销售的个体工商户。被告在原告处拿货，于2018年3月30日向原告出具6万元的欠条一张，原告陈述经其多次催要，被告至今未支付。 本院认为，本院根据原告提交的欠条及陈述，确认被告拖欠原告货款6万元。虽然案涉欠条未约定给付期限，但在原告主张权利后，被告应及时支付，被告未及时支付，构成违约，故原告要求被告支付所欠货款6万元及自起诉日至实际付清日止的利息，本院予以支持，并确定利息自2020年5月19日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宣余东于判决生效后七日内支付原告安庆光彩大市场华隆装饰材料商行货款6万元及该款自2020年5月19日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费800元，合计2100元，由被告宣余东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  舒兴海 人民陪审员  杨善三 人民陪审员  章国兰 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  李莉莉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初1844号 原告：蔡建军，男，1977年6月8日出生，汉族，天津市津南区人，现住香河县。 委托诉讼代理人：张绍艳（系蔡建军之妻），女，1976年6月8日出生，汉族，天津市津南区人，现住河北省香河县。 委托诉讼代理人：李海红。 被告：罗运华，女，1979年9月19日出生，汉族，重庆市荣昌县人，现住河北省香河县。 委托诉讼代理人：张宏刚，河北育明律师事务所律师。 原告蔡建军与被告香河县久馨藤木家具厂、罗运华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告香河县久馨藤木家具厂的起诉，符合法律规定，本院已准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡建军及其委托诉讼代理人张绍艳、李海红、被告罗运华及其委托诉讼代理人张宏刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗运华立即给付原告货款246640元及逾期相应利息（以246640元为基数，自2019年9月5日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率的标准，计算至被告实际付清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告罗运华与香河县久馨藤木家具厂的经营者张一云原系夫妻关系。2018年7月19日至2019年12月26日期间，被告罗运华与死者张一云在其生前共同生活经营管理的字号为“香河县久馨藤木家具厂”期间，从原告处购买油漆多批。当时，被告罗运华及死者张一云以资金周转困难为由只给付原告部分油漆款，尚欠原告货款246640元。以上有被告罗运华、香河县久馨藤木家具厂内指定人签字确认的出货单及原、被告微信聊天记录为证。张一云于2020年4月1日去世。目前，香河县久馨藤木家具厂仍由被告罗运华一直负责经营管理。因上述所欠原告涉案货款是发生在被告罗运华与死者张一云二人共同经营香河县久馨藤木家具厂婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的补充规定第26条之规定，夫或妻一方死亡后，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。事后，就此拖欠货款给付事宜，原告多次找被告催要至今未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告罗运华辩称，对张一云拖欠的货款我一概不知，该厂由张一云全权负责，我只负责销售，我只挣我的钱，货款条上没有张一云的签字。被告罗运华并没有在婚姻关系存续期间共同经营香河县久馨藤木家具厂，对于该厂是否拖欠原告主张的款项，我不清楚，我对原告主张的款项没有清偿的义务。 本院经审理认定事实如下：香河县久馨藤木家具厂的经营者为张一云，其与被告罗运华原系夫妻关系。2018年7月19日至2019年12月26日期间，张一云经营管理的“香河县久馨藤木家具厂”从原告蔡建军处购买油漆多批。当时，张一云以资金周转困难为由只给付原告部分油漆款，尚欠原告货款246640元。2020年4月1日，张一云去世。后原告蔡建军多次找被告罗运华催要货款，但被告罗运华至今未付。 以上事实，有当事人陈述及原告提交的出货单、宣传图册、名片、微信聊天记录、抖音截图、银行转账凭证、原告方与张一刚、赖成中、被告罗运华的对话录音及文字材料，被告罗运华提交的营业执照复印件、居民死亡医学证明书、火化证等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，民事主体依法享有债权。原告提交的出货单、宣传图册、名片、微信聊天记录、银行转账凭证、原告方与张一刚、赖成中、被告罗运华的对话录音及文字材料等证据能够相互印证，形成一个完整的证据链条，证实原告与张一云生前经营的香河县久馨藤木家具厂形成买卖合同的法律关系，应受法律保护。原告主张被告罗运华给付拖欠的货款246640元及逾期相应利息（以246640元为基数，自2019年9月5日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率的标准，计算至被告实际付清之日止），被告罗运华有异议，称对张一云拖欠货款不知情，该厂由张一云全权负责，被告罗运华只负责销售，且货款条上并无张一云的签字，被告罗运华也没有在婚姻关系存续期间共同经营香河县久馨藤木家具厂，对于该厂是否拖欠原告货款也不知情，其对原告主张的款项无清偿义务。本院认为，张一云经营的香河县久馨藤木家具厂营业执照上组成形式虽登记为个人经营，但张一云的名片上记载多个被告罗运华的银行账户，作为香河县久馨藤木家具厂对外业务往来收入及支出的银行账号，银行转账凭证也显示被告罗运华与原告有业务往来支出款项，被告罗运华共同参与该厂的经营管理也符合常理。原告方与张一云、被告罗运华的微信聊天记录虽未对账明确拖欠货款总金额，但原告在微信聊天时称拖欠货款不到25万元，张一云及被告罗运华在微信聊天时对该数额均未否认，在原告催要欠款时，二人只是称没钱暂时无力支付。在庭审中，被告罗运华认可对2019年12月11日金额为5770元及2019年12月26日金额为7390元的两张出货单共计13160元是知情的，其他出货单亦有香河县久馨藤木家具厂相关人员（张一刚、赖成中、罗运君、罗运华等人）的签字确认，可以相互印证，与原告主张货款的数额一致，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，因拖欠原告的货款发生在张一云与被告罗运华的婚姻关系存续期间，该款项属于夫妻共同债务，在张一云去世后，该笔货款应当由被告罗运华承担清偿责任，故被告罗运华异议不成立，原告主张被告给付货款246640元，已提供相关证据证实，本院予以支持。被告罗运华未及时付清贷款，确实给原告造成实际利息损失。本院认为，原告主张逾期利息的计算标准符合法律规定，但利息的起算时间应自起诉之日即2020年7月1日起计算，本院对原告主张的诉讼请求中合理部分予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下： 被告罗运华给付原告蔡建军货款246640元及相应利息（以246640元为基数，自2020年7月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率的标准，计算至被告实际付清之日止）。于判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4999.6元，减半收取计2499.8元，保全费1770元，由被告罗运华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  姜瑞丰 二〇二〇年九月十日 书记员  马长杰
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 裁 定 书 2020桂0124民初743号 原告:韦翠珍,女，1964年2月18日出生，壮族，住马山县。 被告：韦惠香，女，1960年3月17日出生，壮族，住马山县。 原告韦翠珍与被告韦惠香民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦翠珍申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦翠珍撤诉。 案件受理费2550元，减半收取计1275元，由原告韦翠珍负担。 审判员  农绍庚 二〇二〇年七月二日 书记员  石 倩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初11740号原告：上海融鲜贸易有限公司,住所地上海市普陀区武威路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：仰海林，执行董事。委托诉讼代理人：梁翰林，上海合勤律师事务所律师。被告：浙江天子股份有限公司，住所地浙江省衢州市。法定代表人：徐荣新。原告上海融鲜贸易有限公司与被告浙江天子股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告上海融鲜贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款626,360元；2.判令被告赔偿原告以626,360元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍为标准自2019年9月5日起至还清之日止的利息损失。事实与理由：原告系上海辉展果蔬市场的果品商户。2019年7月起，被告陆续在原告处下发批量订单，原告按被告订单备齐货物后送至指定收货地。被告收货后，双方对账确认金额，原告即向其开具相应金额的增值税专用发票。被告收票后，仅支付货款130,000元，尚欠626,360元未付。原告认为原、被告间存在真实、有效的买卖合同法律关系，而本案争议标的为货款的给付，原告是接收货币一方所在地，其住所地位于上海市普陀区武威路XXX弄XXX号XXX室，故上海市普陀区人民法院(下称“普陀法院”)对本案有管辖权。被告浙江天子股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由浙江省常山县人民法院(下称“常山法院”)管辖。理由为：所涉货物是原告出卖给案外人卓建平所经营的常山越逸家庭农场，该农场再转卖给被告，原、被告间并不存在买卖合同法律关系。故，本案纠纷不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定确定合同履行地。被告及常山越逸家庭农场住所地均位于浙江省常山县，基于便于查明事实之考虑，请求法院将本案移送至常山法院管辖。本院经审查认为，原告明确基于原、被告间的买卖合同法律关系诉至本院，要求被告支付货款并赔偿相应利息损失。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，原告为接收货币一方。经查，原告住所地确位于上海市普陀区内，故本院对本案具有管辖权。被告所称原、被告间是否存在法律关系属案件实体审理范畴，其提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告浙江天子股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  杜 娟二〇二〇年七月二十日法官助理  徐晓航书 记 员  陆嘉茗附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初1039号 原告：赵怀斌，男，汉族，生于1972年3月19日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：彭雪梅，四川纪明律师事务所律师。 被告：向天甫，男，汉族，生于1972年12月30日，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：苟永兴，四川衡义律师事务所律师。 原告赵怀斌与被告向天甫合伙结算欠款纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭，并于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告赵怀斌之委托诉讼代理人、被告向天甫及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1,600,000元，并支付从出借之日起按年利率24%计付资金利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告因投标陆军总医院建设项目所需向原告借款，原告便从罗中林处借款100万元连同自有资金60万元共计1,600,000元出借给被告，被告迟迟未还款，经原告催收，被告于2017年5月28日向原告出具了《欠条》一张，但事后被告仍未归还，原告多次催收未果，故诉至本院。 被告向天甫辩称，1.欠条是我所书写属实，但我与原告赵怀斌未发生过借贷关系，其中120万元是原、被告、孙绍龙三人合伙投标陆军总医院失败后向原告书立的欠条，另40万元是原告与被告同为四川亿力置业有限公司股东，根据会议纪要清算时所欠原告的，但该欠款已被确认违法；2.我已偿还了原告89万元本金；3.原告主张费用120万元部分是原告在外所借高利贷，不应计算在我名下来，我不予认可；4.因未约定利息，故不应支付利息；5.原告只能在举证期限届满之前才能变更诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，曾为四川亿力置业有限公司股东，还共同参与陆军总医院项目投标。后经结算被告向天甫于2017年5月28日向原告赵怀斌书立《欠条》一张，载明“陆军总医院投标事宜，经结算，向天甫应支付赵怀斌160万元（大写壹佰陆拾万元），其中罗中林的借款壹佰万元（小写1000000元）由赵怀斌负责偿还。2017年6月1日后，罗中林处借款资金利息由向天甫承担。此据欠款人：向天甫2017.5.28。”原告于2018年2月14日向被告向天甫出具《收条》一张，载明“本人赵怀斌（身份证号码xxxxxxxxxxxxx），由赵晓君处收到向天甫支付的用于偿还罗东林的借款本金10万元正（大写壹拾万元正），属专项还款。请转于账号：6227××××0746中国建设银行阆中支行赵怀斌收款人：赵怀斌2018年2月14日。”2018年6月14日，赵怀斌向被告出具收条载明“今收到向天甫现金贰拾柒万元正（￥270000元）用于归还罗冬林借款。收款人：赵怀斌2018年6月14日。”2019年2月3日，赵怀斌向被告向天甫出具收条一张，载明“今收到向天甫归还赵怀斌欠款本金肆拾叁万元正（￥430000元）此条收款人：赵怀斌2019年2月3日。”2017年8月2日，被告向天甫向原告赵怀斌转账90000元。 诉讼中，原告表明160万元确非现金交易，是因合伙原告垫付的被告应承担的亏损部分；对被告所主张的还款89万元中的80万元无异议，但2017年8月2日转账的9万元当时已纳入结算范围，是偿还欠条出具之前，罗中林100万元本金的资金利息；原告未提供股东内部结算的40万元纳入该160万元欠条中的相关证据。 上述事实，身份证明、有欠条、转账记录、聊天记录、交易明细、收条、股东会决议、武侯区人民法院审判笔录、及原、被告的当庭陈述等为据。 本院认为，合法的债权受法律保护。原、被告之前存在合伙合作关系，被告向天甫认可之前存在经济往来结算，并认可该欠条系其亲笔书写，虽提出了结算之前可能存在高利息结算及40万元股权转让存在违法性，但并未提供含高利息及该40万元股权转让费包含在原告主张的160万元欠款中的证据，故对被告的相关抗辩本院不予采信。被告向天甫向原告转款89万元中，本院对于原告认可其中归还的80万元予以确认；对于原告所述被告于2017年8月2日转账的9万元是偿付资金利息的陈述，其并未提供双方约定有资金利息的相应证据来佐证，但承认收到此款，故对被告所述此款系归还本金的说法予以认定。对于原告起诉要求被告支付资金利息的请求，本院酌定从起诉之日起按年利率6%的标准计付。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告向天甫于本判决生效之日起十日内偿还原告赵怀斌欠款710,000元，并从2020年3月24日起按年利率6%的标准计付利息至该借款清偿完毕之日止。 若被告未在判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19,200元，由被告向天甫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杨 冬 人民陪审员  高小蒙 人民陪审员  何松瑜 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  朱倩倩
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初1991号 原告：林乌南，男，1986年4月24日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：张良，男，1982年4月13日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：许国水，男，1974年9月23日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：吴国泰（曾用名吴国太），男，1979年2月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：张建平，男，1975年2月16日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。 本院在审理林乌南与张良、许国水、吴国泰、张建平民间借贷纠纷一案中，林乌南向本院提出撤回对许国水、吴国泰起诉的申请。 本院认为，林乌南申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许林乌南撤回对许国水、吴国泰的起诉。 审判员  刘忠生 二〇二〇年七月十六日 书记员  吴丽丽 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1381民初1039号 本院作出的(2020)川1381民初1039号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，现裁定如下： 本院(2020)川1381民初1039号民事判决书中正文第4页倒数第4行“案件受理费19,200元，由被告向天甫负担”补正为“案件受理19,200元，由原告赵怀斌负担10,680元，被告向天甫负担8,520元”。 审 判 长  杨 冬 人民陪审员  高小蒙 人民陪审员  何松瑜 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  朱倩倩
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0118民初11590号申请人：现代（江苏）工程机械有限公司，住所地常州市新**。统一社会信用代码9132041175324574XW。法定代表人：李元泰，董事长。委托诉讼代理人：苏衍新，北京市京师（长春）律师事务所律师。被申请人：刘相发，男，1959年6月6日出生，汉族，户籍地河北省三河市。被申请人：宋淑霞，女，1958年4月6日出生，汉族，户籍地河北省三河市。以上二被申请人之委托诉讼代理人：甘雨泉，河北唤民律师事务所律师。以上二被申请人之委托诉讼代理人：史建芳，北京东燕律师事务所律师。原告现代（江苏）工程机械有限公司（以下简称现代江苏公司）与被告刘相发、宋淑霞，第三人北京排山工程机械配件有限公司、现代融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，现代江苏公司于2019年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘相发、宋淑霞名下的银行存款187524.82元。天安财产保险股份有限公司出具财产保全责任保险保单为申请人现代江苏公司提供担保。2019年8月21日，本院作出（2019）京0118财保79号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人刘相发、宋淑霞名下的银行存款人民币十八万七千五百二十四元八角二分。”现现代江苏公司向本院申请续行财产保全，要求继续冻结被申请人刘相发、宋淑霞名下银行存款187524.82元（刘相发：中国邮政储蓄银行X1、X2，中国农业银行X3、X4，中国工商银行X5；宋淑霞：中国农业银行X6）。本院经审查认为，现代江苏公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：继续冻结被申请人刘相发、宋淑霞名下银行存款人民币十八万七千五百二十四元八角二分（刘相发：中国邮政储蓄银行X1、X2，中国农业银行X3、X4，中国工商银行X5；宋淑霞：中国农业银行X6）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 寻朝兰审 判 员 曲 爽审 判 员 任显荣二〇二〇年七月三十日法官助理 张 朦书 记 员 商 敏
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初1991号 原告：林乌南，男，1986年4月24日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。 诉讼委托代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所律师，委托权限特别代理。 被告：张良，男，1982年4月13日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：张建平，男，1975年2月16日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。 林乌南与张良、张建平因民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林乌南的诉讼委托代理人沈枫荣到庭参加诉讼，张良、张建平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林乌南向本院提出诉讼请求：1、依法判令张良立即向林乌南偿还借款本金600000元及自2020年2月25日起至还清款项之日止按月利率1.2%计算的利息；2、依法判令张建平对上述债务承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由张良、张建平承担。事实与理由：2018年5月30日，张良因资金周转需要，出具借条一份向林乌南借款600000元，由张建平、许国水、吴国泰担保并约定按月利率2%计息。许国水、吴国泰偿还至2020年2月24日的利息，林乌南对许国水、吴国泰撤回起诉。后经催讨，张良、张建平推诿，至今仍分文未还。 张良、张建平未作答辩。 林乌南围绕其诉讼请求向本院提交了林乌南的身份证复印件一份、《借条》一份、转账记录复印件一份等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，张良因经营需要资金，由张建平、许国水、吴国泰担保向林乌南借款，张良、张建平、许国水、吴国泰向林乌南出具《借条》一份交由林乌南收执，张建平在借条担保处签名，借条载明借款600000元按月利率2%计息。之后，经林乌南催讨，张良、张建平拒不偿还借款，致讼。 本院认为，张建平自愿提供担保，但无约定担保方式，提供的担保方式不明的视担保方式为连带责任保证，张良由张建平提供连带责任保证向林乌南借款，并有林乌南的陈述、借条在案为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，予以认定，双方形成有担保的债权债务关系，合法的借贷担保关系应受法律保护，张良向林乌南借款并在《借条》约定借款利息，故林乌南诉讼请求张良归还该借款及该款按约定的月利率计算利息，予以支持。对林乌南主张张建平应对该款承担连带偿还责任，有法律和事实依据，予以支持。张良、张建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张良应在本判决生效之日起十日内偿还林乌南借款600000元及自2020年2月25日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息； 二、张建平应对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12560元,减半收取计6280元，由张良、张建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  刘忠生 二〇二〇年七月二十日 书记员  吴丽丽 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》第十八条，即“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。” 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初11568号申请人：现代（江苏）工程机械有限公司，住所地常州市新**。统一社会信用代码XXX。法定代表人：李元泰，董事长。委托诉讼代理人：苏衍新，北京市京师（长春）律师事务所律师。被申请人：任淑双，女，1972年11月21日出生，住黑龙江省绥化市青冈县。被申请人：刘斌（任淑双之夫，亦系任淑双之委托诉讼代理人），男，1969年4月8日出生，住黑龙江省绥化市青冈县。原告现代（江苏）工程机械有限公司（以下简称现代江苏公司）与被告刘斌、任淑双，第三人北京排山工程机械配件有限公司、现代融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，现代江苏公司于2019年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘斌、任淑双名下的银行存款1446525.25元。天安财产保险股份有限公司出具财产保全责任保险保单为申请人现代江苏公司提供担保。2019年8月21日，本院作出（2019）京0118财保76号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人刘斌、任淑双名下的银行存款人民币一百四十四万六千五百二十五元二角五分。”现现代江苏公司向本院申请续行财产保全，要求继续冻结被申请人刘斌、任淑双名下银行存款1446525.25元（刘斌：中国农业银行XXX、XXX；任淑双：中国农业银行XXX）。本院经审查认为，现代江苏公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：继续冻结被申请人刘斌、任淑双名下的银行存款人民币一百四十四万六千五百二十五元二角五分（刘斌：中国农业银行XXX、XXX；任淑双：中国农业银行XXX）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曲 爽审 判 员  任显荣审 判 员  寻朝兰二〇二〇年七月三十日法官助理  江 南书 记 员  王蒙蒙
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初914号 原告：王超，男，1983年11月10日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：田宁宁，保定市满城区新世纪法律服务所法律工作者。 被告：杨洪，男，1967年7月12日出生，汉族，住保定市竞秀区。 原告王超与被告杨洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告货款179000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告经营钢材生意，被告于2014年3月份向原告购买钢材，共计货款179000元，原告按照约定向被告供货，被告以资金紧张为由拖欠货款，并于2015年2月17日向原告出具欠条一张（内容详见欠条），后原告多次向被告催要货款，被告拒付。 被告杨洪在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案应当由被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民住所地根据法律规定是指户籍所在地。被告杨洪的户籍地为保定市竞秀区，现属于保定市高新技术产业开发区人民法院管辖。请求将本案移送到被告住所地法院即保定市高新技术产业开发区人民法院审理。 本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告已经向被告实际交付货物，故货物实际交付地应为合同履行地。但是通过原告在管辖权异议答辩状中主张被告杨洪一般自提货物，偶尔有原告送货及被告杨洪的管辖异议申请书不能确定合同履行地，故认定本案买卖合同履行地点不明确。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告履行交货义务后，享有接受货款的权利，故认定原告住所地为合同履行地。本案原告和被告住所地法院均有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。原告起诉有优先选择原告住所地法院即保定市满城区人民法院审理的权利。保定市满城区人民法院对本案有管辖权。被告杨洪对本案管辖权提出的异议理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回被告杨洪对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  韩静伟 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘佳林
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初914号 原告：王超，男，1983年11月10日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：田宁宁，保定市满城区新世纪法律服务所法律工作者。 被告：杨洪，男，1967年7月12日出生，汉族，住保定市竞秀区。 原告王超与被告杨洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超及其委托诉讼代理人田宁宁、被告杨洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告货款179000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告经营钢材生意，被告于2014年3月份向原告购买钢材，共计货款179000元，原告按照约定向被告供货，被告以资金紧张为由拖欠货款，并于2015年2月17日向原告出具欠条一张（内容详见欠条），后原告多次向被告催要货款，被告拒付。 被告杨洪辩称，被告已经偿还了135000元；欠款已经超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交欠条一张，载明今欠王超179000元，壹拾柒万玖仟元整，从2015年2月18日起每天150元利息。杨洪2015年2月17日。 被告提交收条一张，今支现金50000元伍万元正2016年1月13日王超。 原告陈述被告于2014年3月份向原告购买钢材合款179000元，2015年2月17日被告向原告出具欠条，并约定自2015年2月18日起每天150元利息，2016年1月13日被告偿还50000元利息，认可被告提交的收条。原告自己在2018年的大年三十去被告家要账，被告让原告等到2019年大年初一凌晨，被告妻子想赖原告，被告和其妻子把原告按在地上、不让原告开车走，最后原告报了案，原告和被告及其被告妻子都去了大马坊派出所，派出所调解，让原告去法院起诉，还说原告这么要账不行。 被告认可原告提交的欠条，认可欠款数额，主张已经偿还135000元，2016年1月13日王超的收条能够证明被告已经偿还了50000元，就另外还款85000元无证据证实。被告主张原告没有向其主张过权利，欠款已经超过诉讼时效，并称因为被告给原告出具了金额为179000元的欠条，所以原告扣押了被告所在公司的一辆车，被告是公司的股东，到现在已经扣押三年了。2018年大年三十原告去被告家并不是要账，而是向被告索要扣押车辆的行驶本。2019年大年初一凌晨没有打起来，不知道谁报的案，大马坊派出所有记录。被告和被告所在公司不欠原告其他钱。 上述证据本院予以确认并在卷佐证，并依据上述证据对当事人双方无异议的事实认定如下：被告欠原告货款179000元，2015年2月17日被告向原告出具欠条，双方约定自2015年2月18日起每天150元利息。对当事人有争议的事实认定如下:1、关于诉讼时效问题。依据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。原、被告在欠条中未约定还款日期，故诉讼时效期间从出具欠条之日起开始计算。2016年1月13日被告偿还50000元，诉讼时效中断。被告主张自己和所在公司不欠原告其他钱、原告扣押了被告所在公司的车达三年之久、2019年大年初一凌晨双方到大马坊派出所调解，均证明原告在不间断的向被告主张权利，要求被告履行义务，原告请求被告履行义务的行为符合法律规定的诉讼时效期间中断的事由，故该欠款并未超过三年的诉讼时效。2、关于还款数额问题。被告主张已经还款135000元，只提交了原告收到50000元的收到条，就其主张另已还85000元未提供证据，原告亦不认可，故认定被告已经还款50000元。 本院认为，原告王超与被告杨洪之间的买卖合同，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告王超请求被告杨洪给付货款，符合法律规定，应予以支持。因原、被告约定的利息超过法律保护的上限，在考虑原告实际损失的基础上，对双方约定的利息进行调整，欠款利率调整为年利率15.4%。欠款自2015年2月18日至2016年1月13日产生利息24891元，被告在2016年1月13日偿还50000元，超出利息的部分（25109元）在本金中扣除，故被告的欠款数额认定为153891元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告杨洪于判决生效后十日内给付原告王超货款153891元及利息（自2016年1月14日起按照年利率15.4%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3880元，减半收取1940元，由被告杨洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  韩静伟 二〇二〇年十二月二十日 书记员  王艺颖
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0427执281号 杜建红： 你与山西壶关农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)晋0427民初判决书已发生法律效力。申请人山西壶关农村商业银行股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年七月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、归还原告山西壶关农村商业银行股份有限公司借款本金183000元及利息418510.06元。 二、承担案件受理费4907.5元，执行费8415元。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：******** 特此通知。 审判员  郭东红 二〇二〇年七月十日 书记员  郭 萌
山西省壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0427执281号 申请执行人：山西壶关农村商业银行股份有限公司，住所地壶关县健康街。 法定代表人：吴军，职务董事长。 被执行人：杜建红，男，1962年4月13日出生，汉族，住壶关县。 本院在执行山西壶关农村商业银行股份有限公司与杜建红借款合同纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在法定期限内履行生效的法律文书确定的义务，但其仍未按期履行，现本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年12月17日通过全国法院网络执行查控系统对被执行名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产等财产状况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。 2、2020年12月4日，本院向壶关县不动产登记中心查询了被执行人的不动产记情况，查询结果无登记信息。 3、2020年12月4日，本院向长治市住房公积金管理中心壶关县管理部查询被执行人的公积金缴存情况，查询结果为未缴存公积金。 4、2020年12月4日，本院向中国人民人寿保险股份有限公司长治市中心支公司查询了被执行人的投保情况，查询结果为无任何投保记录。 5、2020年12月4日，本院向山西壶关农村商业银行股份有限公司理财事业部查询了被执行人的理财产品情况，查询结果为无购买理财产品。 6、2020年12月4日，本院向壶关县行政审批服务管理局查询被执行人工商登记、股权信息，查询结果被执行人为壶关县店上绿色种植养殖场（吊销）法人负责人。 7、2020年12月16日，经到被执行人居住地了解，壶关县店上镇麻巷村民委员会出具情况说明：被执行人家中有5间平房，有4亩土地，无其他收入。 8、2020年12月17日，本院依法对被执行人限制高消费。 9、2020年12月17日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 10、2020年12月21日，本院对申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 飞 审判员 郭东红 审判员 孙旭光 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 郭 萌
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初9926号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：陈友胜，男，1971年9月23日出生，汉族，户籍地广东省潮州市潮安区。本院受理原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称原告）与被告陈友胜（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案后，原告诉称，被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2015年4月签署《个人信用贷款合同》，合同编号为平银(北京)个信贷字2015第RL20150417000038号。合同约定，原告向被告发放贷款人民币500000元整，贷款期限36个月。贷款合同签订后，原告如约向被告发放了500000元贷款，但被告未按约定偿还贷款本息。根据《个人信用贷款合同》相关规定，原告有权要求被告立即归还全部贷款本金及利息，并承担本案诉讼费用。原告为了维护自身的合法权益，向法院提起民事诉讼，其诉讼请求为：1.判令被告立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金371463.43元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等实现债权的费用。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告所在地人民法院管辖审理，本案应移送至广东省潮州市潮安区人民法院管辖审理。经询，原告不同意被告所提出的管辖异议申请并认为，本案是以金融借款合同纠纷起诉，合同中双方约定管辖法院为原告所在地法院，西城区为原告所在地，故西城法院有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告系因金融借款合同纠纷诉至法院。案涉合同《个人信用贷款合同》约定向原告所在地法院起诉，原告平安银行股份有限公司北京分行所在地为北京市西城区复兴门内大街158号，故北京市西城区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：驳回被告陈友胜对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由陈友胜负担（在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内交纳案件受理费七十元）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 锐二〇二〇年七月十四日书记员 周魁英
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民初77号申请人：吉安农村商业银行股份有限公司，住所地江西省吉安市吉州区大桥西路7号。统一社会信用代码：91360800589202632R。法定代表人：钟绍丞。委托诉讼代理人：胡国敏，江西秉志律师事务所律师。被申请人：廖敏祥，男，1975年5月7日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，现被羁押在泰和县看守所。被申请人：江西省吉阳房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市吉水县城文水路。统一社会信用代码：91360822756758954U。法定代表人：廖敏祥。被申请人：廖慈祥，男，1972年5月8日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，现被羁押在井冈山市看守所。原告吉安农村商业银行股份有限公司与被告廖敏祥、江西省吉阳房地产开发有限公司、廖慈祥金融借款合同纠纷一案，申请人吉安农村商业银行股份有限公司于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人廖敏祥、江西省吉阳房地产开发有限公司、廖慈祥名下价值4719万元的财产，并已提供了担保。本院经审查认为，吉安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人廖敏祥、江西省吉阳房地产开发有限公司、廖慈祥名下价值4719万元的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李爱平审判员  张才长审判员  龙 蓉二〇二〇年七月二十日书记员  曾 柳
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1002民初1804号 申请人：秦蓉，女，汉族，住安徽省祁门县。 被申请人：吴立龙，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 申请人秦蓉与吴立龙民间借贷纠纷一案，申请人秦蓉于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人吴立龙11.7万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人秦蓉以其名下坐落于安徽省黄山市屯溪区**室房屋【不动产权证：皖（*）黄山市不动产权第***号】为上述申请提供担保。 本院经审查认为，秦蓉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人吴立龙银行存款11.7万元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、查封申请人秦蓉名下坐落于安徽省黄山市屯溪区**室房屋【不动产权证：皖（*）黄山市不动产权第***号】。 案件申请费1105元，暂由申请人秦蓉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 怡 二〇二〇年七月二十日 书记员 陈进红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……