wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0492民初1417号原告：季小燕，女，1970年9月20日出生，汉族，住江苏省常州市新**。委托诉讼代理人：刘庆，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝燕媛，江苏金牌律师事务所律师。被告：孙华兴，男，1968年7月10日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：朱雪琴，女，1970年12月20日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。二被告共同委托诉讼代理人：杨星，江苏乐天律师事务所律师。原告季小燕与被告孙华兴、朱雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，于2020年9月25日组织双方进行证据交换，依法适用普通程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告季小燕及其委托诉讼代理人郝燕媛、被告孙华兴、朱雪琴及其委托诉讼代理人杨星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季小燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙华兴归还借款本金100万元，并支付自2019年12月6日起至实际还清之日止按月息2%计算的逾期利息；2、判令被告孙华兴支付律师费10万元；3、判令被告朱雪琴对上述款项承担连带清偿责任；4、判令原告季小燕有权以被告孙华兴、朱雪琴抵押的房产享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告孙华兴、朱雪琴承担。事实和理由：2018年11月5日，季小燕与孙华兴、朱雪琴签订编号为201811050012的《抵押借款协议》1份，约定孙华兴向季小燕借款100万元，借款期限自2018年11月5日起至2019年11月5日，借期内利率为月息1.45%，逾期利息为月息2%；孙华兴、朱雪琴以其名下位于常州市武进区××号花园××幢××单元××室的房屋为上述债务设定了抵押担保，并办理了抵押登记。2018年11月6日，季小燕按约向孙华兴账户转账100万元，孙华兴仅支付了利息188500元，其余借款本息经季小燕多次催要未果，遂诉至法院。原告季小燕围绕诉讼请求，向本院提交了《借款抵押协议》、银行卡交易明细清单、不动产登记证明、房屋所有权证、房屋土地权证、委托代理合同、增值税普通发票等证据以证明其所主张的事实。被告孙华兴、朱雪琴辩称，对借款金额无异议，希望调解。被告孙华兴、朱雪琴未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月5日，孙华兴、朱雪琴与季小燕签订《抵押借款协议》1份，约定：孙华兴向季小燕借款人民币100万元用于经营周转，借款期限自2018年11月5日起至2019年11月5日止，借期内利息按月利率1.45%计算；逾期利息按月利率2%计算；孙华兴、朱雪琴自愿将其坐落在公园壹号花园13幢甲单元1103室的不动产作抵押，作为孙华兴偿还借款的保证。2018年11月6日，季小燕分别通过其名下账号为6224********的江苏江南农村商业银行银行卡向孙华兴名下账号为6228********的中国农业银行银行卡转账50万元、50万元。另查明，孙华兴、朱雪琴为上述100万元借款提供抵押担保，抵押物为二人所有的位于常州市武进区××号花园××幢××单元××室房屋及其对应的土地使用权。抵押担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、违约金和实现抵押权的费用（包括但不限于为实现抵押权支出的律师费用、诉讼费用、评估、拍卖等费用）。案涉房屋已办理抵押登记手续。孙华兴自2018年11月起至2019年11月止，共计向季小燕支付利息188500元，借期内利息已经付清。再查明，2020年3月16日，季小燕与江苏金牌律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所指派律师作为季小燕与孙华兴、朱雪琴民间借贷纠纷案件的诉讼代理人，约定律师代理费为10万元。季小燕向该所支付律师费10万元。还查明，2020年10月29日，季小燕与孙华兴、朱雪琴达成和解协议，载明：截止2020年10月31日，孙华兴尚欠季小燕借款本金100万元及利息139274元（2020年1月6日至2020年11月30日）；孙华兴承诺自2020年12月起至2021年12月止，每月月底前向季小燕归还借款本金8万元及当月按实际所欠借款本金按年利率15.4%计算的利息……孙华兴承诺按约支付上述款项若有一期逾期支付，季小燕可立即就剩余全部款项向法院申请执行，且季小燕有权就孙华兴、朱雪琴持有的位于公园壹号花园13幢甲单元1103室房屋以拍卖、变卖所得价款优先受偿……。以上事实由《借款抵押协议》、银行卡交易明细清单、不动产登记证明、房屋所有权证、房屋土地权证、委托代理合同、增值税普通发票、《和解协议》及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，首先，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。季小燕以银行转账方式向孙华兴交付了借款共计100万元，本院予以确认。孙华兴未能按照约定的期限归还借款以致纠纷的产生，应承担全部民事责任。季小燕要求孙华兴归还借款本金100万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于季小燕主张孙华兴按《借款抵押协议》载明的月息2%支付逾期利息的问题，本院认为，季小燕与孙华兴、朱雪琴已经达成和解协议，约定自2020年1月6日起至2020年11月30日止的利息为139274元及自2020年12月1日起按年利率15.4%计算利息，双方对于利息的约定未超出当时法定最高利率标准，本院依法予以确认。关于季小燕主张有权以孙华兴、朱雪琴共同共有的位于常州市武进区××号花园××幢××单元××室的房屋享有优先受偿权的问题，本院认为，双方已根据《借款抵押协议》办理了抵押登记手续，抵押权有效成立。季小燕作为债权人有权与孙华兴、朱雪琴协商将案涉房屋折价或者就拍卖、变卖所得的价款优先受偿。季小燕该项诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于季小燕主张孙华兴、朱雪琴向其支付律师费的问题，双方达成的《和解协议》中，双方未对律师费的承担进行明确约定，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于季小燕要求朱雪琴对上述债务承担连带清偿责任的问题，本院认为，朱雪琴虽在《借款抵押协议》上签字，但并未作出保证的意思表示，故季小燕要求朱雪琴承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条之规定，判决如下：一、被告孙华兴于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告季小燕借款本金100万元，并支付利息139274元（截止至2020年11月30日前），同时承担自2020年12月1日起至实际付清之日止，按年利率15.4%计算的利息；二、若被告孙华兴未能履行上述第一项判决义务，则原告季小燕有权就被告孙华兴、朱雪琴名下坐落于常州市武进区××号花园××幢××单元××室的房屋【产权证号：××；土地证号：常国用（2013）第2×**】协议折价或者以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿；三、驳回原告季小燕的其他诉讼请求。如被告孙华兴、朱雪琴未在本判决规定的履行期限内自觉履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元、保全费5000元，合计19700元，由被告孙华兴、朱雪琴承担。此款原告季小燕已预交，被告孙华兴、朱雪琴于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告季小燕。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 唐 凯人民陪审员 李 蓓人民陪审员 章耀平二〇二〇年十二月十四日法官 助理 谢君佩书 记 员 石梓然
青海省民和回族土族自治县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）青0222刑初151号 被告人李芬兰故意伤害一案，经本院审理，于2020年7月21日作出（2019）青0222刑初151号刑事判决书。现发现其中有笔误，特此补充裁定如下： 原判决书第二页第十七、十八行中“致人轻伤”有笔误，现更正为“致人死亡”。 本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。 审 判 长  董昌忠 审 判 员  冶玉明 人民陪审员  冶振英 二〇二〇年七月三十一日 法官 助理  韩 君 书 记 员  马 芮
青海省民和回族土族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）青0222刑初151号 公诉机关青海省民和回族土族自治县人民检察院。 被告人李某1，出生于青海省海西州茫崖行政委员会，现住青海省民和回族土族自治县。2019年7月11日因涉嫌故意伤害（致人死亡）罪被民和回族土族自治县公安局刑事拘留，2019年7月18日被依法逮捕。现羁押于青海省海东市平安区看守所。 辩护人潘某、杨某，青海爱明律师事务所律师。 青海省民和回族土族自治县人民检察院以民检一部刑诉〔2019〕12号起诉书指控被告人李某1犯故意伤害罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某2以要求赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。在审理中，被告人李某1以附带民事诉讼被告人民和县第一人民医院在抢救被害人李某3时存在医疗责任申请司法鉴定，民和回族土族自治县人民检察院以本案需补充证据为由两次建议本院对本案延期审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭审理了本案。青海省民和回族土族自治县人民检察院指派检察员郭某1出庭支持公诉，被告人李某1及其辩护人潘某、杨某到庭参加诉讼,附带民事诉讼原告人李某2因民事部分撤诉，故未参加庭审。现已审理终结。 青海省民和回族土族自治县人民检察院指控，被告人李某1与被害人李某3系夫妻关系。2019年7月11日7时许，李某1与李某3因家庭琐事在××县家中发生争吵，李某1跑进自家厨房,李某3见状后追至厨房门口，后李某1拿起放在厨房灶台刀架上一把单刃水果刀，并警告李某3不要过来，但李某3随即进入厨房，李某1手持单刃刀将李某3的左侧腰部戳伤，李某3用手捂住受伤部位退回至家中卫生间时不慎倒地。李某1走出厨房发现李某3受伤后，拨打120急救电话并将李某3送至民和第一人民医院救治，但因伤势过重抢救无效，被害人李某3于当日16时30分死亡。海东市公安局刑事科学技术研究所出具《鉴定文书》证实：李某3系锐器作用左胸部贯通腹腔，使结肠、左肾破裂，终因大失血死亡。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证，书证，证人证言，被告人的供述和辩解，勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人李某1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后被告人积极救治，明知他人报警仍在医院等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首；本案因家庭矛盾引发，且双方系夫妻关系，被害人家属对被告人的行为表示谅解，可酌情考虑；被告人李某1自愿签署认罪认罚具结书，可依法从宽处理，建议对被告人李某1判处有期徒刑四年至五年。 被告人李某1对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，承认属实，请求法庭对其从轻处罚。其辩护人对起诉书指控被告人犯故意伤害罪的事实和罪名均不持异议，认为被告人有以下量刑情节：1.被告人案发后立即拨打120急救电话，并在医院等候公安民警，归案后如实供述自己的罪行，其行为系自首；2.被害人李某3存在家暴，对本案引发有一定过错；3.被告人已取得被害人家属的谅解；4.被告人系初犯、偶犯，又自愿认罪认罚。综上，请求法庭对被告人李某1在最低量刑幅度内判处刑罚。 经审理查明，被告人李某1与被害人李某3系夫妻关系，两人经常因家庭琐事发生争执，被害人李某3时常打骂被告人李某1。2019年7月11日7时许，李某1在本县川垣新区东垣御景自家卫生间洗漱时与来至卫生间的李某3因家庭琐事发生争吵，李某3撕打李某1，李某1挣脱后跑进厨房，李某3见状后追至厨房门口，后李某1拿起放在厨房灶台刀架上一把单刃水果刀，并警告李某3不要过来，但李某3随即进入厨房，李某1手持单刃刀将李某3的左侧腰部戳伤，李某3用手捂住受伤部位退回至家中卫生间时不慎倒地。李某1走出厨房发现李某3受伤后，拨打120急救电话并将李某3送至民和县第一人民医院救治，但因伤势过重抢救无效，被害人李某3于当日16时30分死亡。同日扣押钢制单刃刀一把、带血睡衣一件。海东市公安局刑事科学技术研究所出具《鉴定文书》证实：李某3系锐器作用左胸部贯通腹腔，使结肠、左肾破裂，终因大失血死亡。 另查明，案发后被告人李某1积极救治，明知他人报警仍在医院等候，到案后如实供述自己的犯罪事实。 又查明，附带民事赔偿部分，附带民事诉讼原告人李某2对被告人的行为表示谅解，请求法庭对被告人从轻、减轻或免除处罚，并申请撤回对被告人李某1、附带民事诉讼被告人民和县第一人民医院的起诉，本院已另行制发刑事附带民事裁定书。 上述事实有经法庭质证、确认的移送案件通知书、受案登记表、立案决定书，证人李某2、李某4、乔某、李某5、安某、郝某、李某6、李某7、郭某2、邓某、马某1、马某2、赵某、李某8、钟某的证言，人身检查笔录、人身检查照片说明，现场指认笔录、现场辨认照片，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场勘验检查照片，解剖尸体通知书、处理尸体通知书、尸体检验照片说明、海东市公安局刑事科学技术研究所(东）公（刑）鉴（尸）字[2019]08号法医学尸体检验鉴定意见书，海东市公安局刑事科学技术研究所（东）公（刑）鉴（法物）字[2019]183号鉴定书，医院分拣命令单，民和县公安局涉案财物移交单、情况说明、刀具照片，调取证据通知书，物证钢制单刃刀一把、睡衣一件，出院证，到案经过，拘留证、逮捕证，户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明，谅解书，（2019）青0222刑初151号刑事附带民事裁定书，被告人李某1的供述等证据证实，足以认定。 关于辩护人提出被告人案发后立即拨打120急救电话，并在医院等候公安民警，归案后如实供述自己的罪行，其行为系自首；被害人李某3存在家暴行为，对本案引发有一定过错；被告人已取得被害人亲属的谅解；被告人系初犯、偶犯，又自愿认罪认罚的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。 本院认为，被告人李某1与被害人李某3因家庭琐事发生争执，本应通过正当途径解决，却不能控制自己的行为，持刀故意伤害他人身体，致人死亡，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某1的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后被告人李某1积极救治，明知他人报警仍在医院等候，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚。本案系家庭矛盾引发，被害人李某3对矛盾激化负有一定责任，且被害人亲属对被告人的行为予以谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某1自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人作案使用的钢制刀柄单刃刀一把予以没收。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年7月11日起至2023年7月10日止） 二、作案工具钢制刀柄单刃刀一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  董昌忠 审 判 员  冶玉明 人民陪审员  冶振英 二〇二〇年七月二十一日 法官 助理  韩 君 书 记 员  马 芮
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初1832号 原告：王长龙，男，1966年12月5日出生，汉族，个体。 委托代理人：薛立明，北京市道成（通辽）律师事务所律师。 被告：刑富安，男，1959年5月5日出生，汉族，农民。 被告：金刚，男，1961年6月9日出生，蒙古族，农民。 委托代理人：国强（系被告金刚女婿），男，1983年3月4日出生，蒙古族，农民。 原告王长龙诉被告刑富安、金刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告王长龙及委托代理人、被告刑富安、被告金刚委托代理人国强到庭参加诉讼，第二次庭审中原告王长龙委托代理人、被告刑富安、被告金刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王长龙诉称，被告刑富安因生活所需为由在2016年5月3日从原告处借款20000.00元，约定月息0.02元。后被告刑富安将借款给付第二被告使用，时至今日未还，无奈我诉至法院，要求二被告共同给付欠款20000.00元及利息17200.00元【20000.00元X0.02元X43个月（2016年5月3日至2019年12月3日）】，本利合计37200.00元，并要求计算利息至清偿为止。 被告刑富安辩称，金刚是乌兰敖道渔场的厂长，我是支部书记，是金刚先给出具的借据，后我给签字的。对原告陈述过程无异议，属实在2016年5月3日从原告处借款20000.00元。但该笔款不是我们用的，是借给别人的，别人从我们处拿走还有条子呢。当时金刚有病了没交了账。金刚是负责渔场财务的，我只负责党建工作。我们单位是厂长负责制。对原告提供的借据无异议，借据中“刑富安”字样是我本人签字的。当时没有利息约定。 被告金刚辩称，就是厂子借的，不是个人借的。对借款过程无意见。金刚有病了，所以条子没有入了账。对原告陈述过程无异议，对原告提供的借据无异议，借据中“金刚”字样是金刚本人签字，但是没有利息约定。 经审理查明，被告金刚、刑富安为他人在2016年5月1日左右与原告王长龙沟通后从原告王长龙处借款20000.00元，口头约定十多天内偿还。后由原告王长龙的副总孙双替原告王长龙垫付给被告金刚现金20000.00元，被告金刚收到该借款20000.00元。孙双在2016年5月3日到被告金刚处后被告金刚给出具20000.00元的借条，随后被告刑富安给补签的字。原告王长龙在2019年4月份找被告刑富安索要该借款未果，于2020年4月15日诉至本院，要求被告刑富安、金刚共同给付借款20000.00元及利息17200.00元【20000.00元X0.02元X43个月（2016年5月3日至2019年12月3日）】，本利合计37200.00元，并要求计算利息至本金清偿为止。 上述事实有原被告庭审陈述及原告王长龙提供的由被告金刚、刑富安签字的借条和孙双的证人证言在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告金刚、刑富安庭审中认可为他人从原告王长龙处借款20000.00元，并以个人名义出具借条，据此该借贷行为系原被告间借贷关系，故二被告应积极履行共同给付该借款的义务。二被告主张是乌兰敖道渔场的借款，不是个人借款，但该借条未加盖乌兰敖道渔场的公章，也未入单位财会张，故对该请求不予支持。原告王长龙以月息0.02元主张的利息请求，原被告间发生借贷关系时未约定利息，且20000.00元的借条上“月息2％计算”证人孙双证实从被告金刚拿到该借条时没有该内容，原告王长龙也未能提供其他相关证据证实，故对原告王长龙的利息请求不予支持，逾期利息按法律规定计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告金刚、刑富安在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告王长龙借款20000.00元。 二、被告金刚、刑富安在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告王长龙逾期利息4957.00元【20000.00元X0.005元X49个月零17天（2016年5月15日至2020年7月2日】，并从2020年7月3日起以借款20000.00元为本件按月息0.005元计算利息至本金清偿为止。 以上一、二项合计24957.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730.00元，因适用简易程序减半收取365.00元，由原告金刚、邢富安共同承担212.00元，由原告王长龙承担153.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 哈 申 二〇二〇年七月十三日 书记员 吴丽萍
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初1832号 原告：王长龙，男，1966年12月5日出生，汉族，个体。 委托代理人：薛立明，北京市道成（通辽）律师事务所律师。 被告：刑富安，男，1959年5月5日出生，汉族，农民。 被告：金刚，男，1961年6月9日出生，蒙古族，农民。 委托代理人：国强（系被告金刚女婿），男，1983年3月4日出生，蒙古族，农民。 原告王长龙诉被告刑富安、金刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告王长龙及委托代理人、被告刑富安、被告金刚委托代理人国强到庭参加诉讼，第二次庭审中原告王长龙委托代理人、被告刑富安、被告金刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王长龙诉称，被告刑富安因生活所需为由在2016年5月3日从原告处借款20000.00元，约定月息0.02元。后被告刑富安将借款给付第二被告使用，时至今日未还，无奈我诉至法院，要求二被告共同给付欠款20000.00元及利息17200.00元【20000.00元X0.02元X43个月（2016年5月3日至2019年12月3日）】，本利合计37200.00元，并要求计算利息至清偿为止。 被告刑富安辩称，金刚是乌兰敖道渔场的厂长，我是支部书记，是金刚先给出具的借据，后我给签字的。对原告陈述过程无异议，属实在2016年5月3日从原告处借款20000.00元。但该笔款不是我们用的，是借给别人的，别人从我们处拿走还有条子呢。当时金刚有病了没交了账。金刚是负责渔场财务的，我只负责党建工作。我们单位是厂长负责制。对原告提供的借据无异议，借据中“刑富安”字样是我本人签字的。当时没有利息约定。 被告金刚辩称，就是厂子借的，不是个人借的。对借款过程无意见。金刚有病了，所以条子没有入了账。对原告陈述过程无异议，对原告提供的借据无异议，借据中“金刚”字样是金刚本人签字，但是没有利息约定。 经审理查明，被告金刚、刑富安为他人在2016年5月1日左右与原告王长龙沟通后从原告王长龙处借款20000.00元，口头约定十多天内偿还。后由原告王长龙的副总孙双替原告王长龙垫付给被告金刚现金20000.00元，被告金刚收到该借款20000.00元。孙双在2016年5月3日到被告金刚处后被告金刚给出具20000.00元的借条，随后被告刑富安给补签的字。原告王长龙在2019年4月份找被告刑富安索要该借款未果，于2020年4月15日诉至本院，要求被告刑富安、金刚共同给付借款20000.00元及利息17200.00元【20000.00元X0.02元X43个月（2016年5月3日至2019年12月3日）】，本利合计37200.00元，并要求计算利息至本金清偿为止。 上述事实有原被告庭审陈述及原告王长龙提供的由被告金刚、刑富安签字的借条和孙双的证人证言在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告金刚、刑富安庭审中认可为他人从原告王长龙处借款20000.00元，并以个人名义出具借条，据此该借贷行为系原被告间借贷关系，故二被告应积极履行共同给付该借款的义务。二被告主张是乌兰敖道渔场的借款，不是个人借款，但该借条未加盖乌兰敖道渔场的公章，也未入单位财会张，故对该请求不予支持。原告王长龙以月息0.02元主张的利息请求，原被告间发生借贷关系时未约定利息，且20000.00元的借条上“月息2％计算”证人孙双证实从被告金刚拿到该借条时没有该内容，原告王长龙也未能提供其他相关证据证实，故对原告王长龙的利息请求不予支持，逾期利息按法律规定计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告金刚、刑富安在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告王长龙借款20000.00元。 二、被告金刚、刑富安在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告王长龙逾期利息4957.00元【20000.00元X0.005元X49个月零17天（2016年5月15日至2020年7月2日】，并从2020年7月3日起以借款20000.00元为本件按月息0.005元计算利息至本金清偿为止。 以上一、二项合计24957.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730.00元，因适用简易程序减半收取365.00元，由被告金刚、邢富安共同承担212.00元，由原告王长龙承担153.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 哈 申 二〇二〇年七月十三日 书记员 吴丽萍
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初9938号原告：董书全，住址:河南省正阳县。委托诉讼代理人：张慧娟，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：内蒙古铭景商贸有限公司，住所地：呼和浩特市。法定代表人：李生荣，该公司经理。董书全诉内蒙古铭景商贸有限公司（以下简称铭景商贸公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。董书全委托诉讼代理人张慧娟到庭参加诉讼，铭景商贸公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。董书全向本院提出以下诉讼请求：1、判令铭景商贸公司赔偿董书全各项损失154418.99元及利息255元（自2019年10月15日计至2019年10月21日），并自2019年11月起每日按15元利息支付至欠款付清之日止；2、本案诉讼费由铭景商贸公司负担。事实与理由：2019年9月5日，董书全在铭景商贸公司承建的恒泰盛都工地进行大理石施工时受伤。2019年10月15日，双方签订《协议书》一份，约定铭景商贸公司向董书全支付14万元，铭景商贸公司已支付50000元，余款90000元协议签订后铭景商贸公司一次付清。后铭景商贸公司未支付余款90000元。2019年12月17日，董书全进行了二次手术，支出费用计64418.99元。现铭景商贸公司拒不履行赔偿义务，故诉请如上。铭景商贸公司未到庭参加诉讼，亦未进行书面答辩。董书全向本院提交证据如下：1.《协议书》：证明铭景商贸公司与董书全之间系雇佣关系，双方达成协议由铭景商贸公司赔偿董书全14万元，已赔偿50000元，余款90000元未按协议约定日期给付。2.二次手术病历、医疗费票据：证明董书全于2019年12月17日入住郑州大学第一附属医院，住院7日，支出医疗费58858.27元，产生营养费、护理费、误工费、住宿费、交通费5660.72元，共计14845.19元。协议书未明确约定二次手术费包含在14万元赔偿款中，且系直接损失，铭景商贸公司应予赔偿。铭景商贸公司未到庭质证，亦未提供证据。本院经审理查明事实如下：2019年9月5日，董书全在恒泰盛都工地进行大理石施工时受伤。2019年10月15日，董书全与铭景商贸公司签订《协议书》一份，约定如下：“铭景商贸公司支付董书全14万元，铭景商贸公司已支付医药费、交通费、住宿费50000元，余款90000元自协议签订之日铭景商贸公司一次付清……协议自双方签字、盖章生效，董书全就其提供劳务所涉及赔偿项目包括但不限于医疗费、护理费、误工费、交通费等，其不再追究铭景商贸公司及相关方责任，不再提起民事诉讼或以其他方式再行主张权利……”协议双方签名盖章后，铭景商贸公司未履行付款90000元的义务。2019年12月17日，董书全进行了二次手术，住院7日，支出住院医疗费58858.27元。本案争议焦点为：一、原、被告签订的协议是否有效；二、董书全的诉讼请求有无事实及法律依据。关于争议焦点一，本院认为，铭景商贸公司与董书全签订的协议系双方自愿签订，内容不违反法律规定，铭景商贸公司未到庭，视为放弃答辩、质证相关诉讼权利，即使该协议属可撤销协议，亦已超过可撤销期间，故本院对该协议效力予以确认，该协议为有效协议。关于争议焦点二，双方签订的协议为有效协议，对双方均有约束力。铭景商贸公司应依约定支付剩余赔偿款90000元并承担违约责任。本院对董书全请求铭景商贸公司支付90000元及利息合理部分的主张予以支持，其主张二次手术费超出协议范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条，第四十四条、第五十四条、第五十五条、第六十条之规定，判决如下：一、被告内蒙古铭景商贸有限公司向原告董书全支付90000元及相应利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月16日计至赔偿款实际付清之日），于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告董书全的其他诉讼请求。被告内蒙古铭景商贸有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费元3394（原告已预交），由原告董书全负担1161元，被告内蒙古铭景商贸有限公司负担2233元。如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 云瑞生人民陪审员 金 鹏人民陪审员 杨焕萍 二〇二〇年七月十四日书 记 员 王欣宇
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2019）内0105民初9938号   原告：董书全，男，1956年3月25日生，汉族，住址:河南省正阳县。   委托诉讼代理人：张慧娟，内蒙古庆胜律师事务所律师。   被告：内蒙古铭景商贸有限公司，住所地：呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯大街天和公寓18038室。   法定代表人：李生荣，该公司经理。   董书全诉内蒙古铭景商贸有限公司（以下简称铭景商贸公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。董书全委托诉讼代理人张慧娟到庭参加诉讼，铭景商贸公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   董书全向本院提出以下诉讼请求：1、判令铭景商贸公司赔偿董书全各项损失154418.99元及利息255元（自2019年10月15日计至2019年10月21日），并自2019年11月起每日按15元利息支付至欠款付清之日止；2、本案诉讼费由铭景商贸公司负担。   事实与理由：2019年9月5日，董书全在铭景商贸公司承建的恒泰盛都工地进行大理石施工时受伤。2019年10月15日，双方签订《协议书》一份，约定铭景商贸公司向董书全支付14万元，铭景商贸公司已支付50000元，余款90000元协议签订后铭景商贸公司一次付清。后铭景商贸公司未支付余款90000元。2019年12月17日，董书全进行了二次手术，支出费用计64418.99元。现铭景商贸公司拒不履行赔偿义务，故诉请如上。   铭景商贸公司未到庭参加诉讼，亦未进行书面答辩。   董书全向本院提交证据如下：   1.《协议书》：证明铭景商贸公司与董书全之间系雇佣关系，双方达成协议由铭景商贸公司赔偿董书全14万元，已赔偿50000元，余款90000元未按协议约定日期给付。   2.二次手术病历、医疗费票据：证明董书全于2019年12月17日入住郑州大学第一附属医院，住院7日，支出医疗费58858.27元，产生营养费、护理费、误工费、住宿费、交通费5660.72元，共计14845.19元。协议书未明确约定二次手术费包含在14万元赔偿款中，且系直接损失，铭景商贸公司应予赔偿。   铭景商贸公司未到庭质证，亦未提供证据。   本院经审理查明事实如下：2019年9月5日，董书全在恒泰盛都工地进行大理石施工时受伤。2019年10月15日，董书全与铭景商贸公司签订《协议书》一份，约定如下：“铭景商贸公司支付董书全14万元，铭景商贸公司已支付医药费、交通费、住宿费50000元，余款90000元自协议签订之日铭景商贸公司一次付清……协议自双方签字、盖章生效，董书全就其提供劳务所涉及赔偿项目包括但不限于医疗费、护理费、误工费、交通费等，其不再追究铭景商贸公司及相关方责任，不再提起民事诉讼或以其他方式再行主张权利……”协议双方签名盖章后，铭景商贸公司未履行付款90000元的义务。2019年12月17日，董书全进行了二次手术，住院7日，支出住院医疗费58858.27元。   本案争议焦点为：一、原、被告签订的协议是否有效；二、董书全的诉讼请求有无事实及法律依据。   关于争议焦点一，本院认为，铭景商贸公司与董书全签订的协议系双方自愿签订，内容不违反法律规定，铭景商贸公司未到庭，视为放弃答辩、质证相关诉讼权利，即使该协议属可撤销协议，亦已超过可撤销期间，故本院对该协议效力予以确认，该协议为有效协议。   关于争议焦点二，双方签订的协议为有效协议，对双方均有约束力。铭景商贸公司应依约定支付剩余赔偿款90000元并承担违约责任。本院对董书全请求铭景商贸公司支付90000元及利息合理部分的主张予以支持，其主张二次手术费超出协议范围，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条，第四十四条、第五十四条、第五十五条、第六十条之规定，判决如下：   一、被告内蒙古铭景商贸有限公司向原告董书全支付90000元及相应利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月16日计至赔偿款实际付清之日），于本判决生效后十日内付清。   二、驳回原告董书全的其他诉讼请求。   被告内蒙古铭景商贸有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费元3394（原告已预交），由原告董书全负担1161元，被告内蒙古铭景商贸有限公司负担2233元。   如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。      审判长 云瑞生   人民陪审员 金 鹏   人民陪审员 杨焕萍      二〇二〇年七月十四日   书记员 王欣宇
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2301执2088号申请执行人：赵磊，男，1978年7月11日生，住贞丰县。申请执行人：卢廷兴，女，1979年12月22日生，住贞丰县。委托代理人：赵磊，男，1978年7月11日生，住贞丰县，系卢廷兴之夫，特别授权代理。被执行人：贵州圣鑫房地产开发有限公司，住所地兴义市桔山办瑞金大道金地首座A幢一单元1803号房。法定代表人：龚建国，董事长。赵磊、卢廷兴与贵州圣鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初1074号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第一、二项载明：一、限贵州圣鑫房地产开发有限公司于判决生效之日起三十日内为赵磊、卢廷兴办理兴义市圣鑫民族风情园第17幢19-1号房屋所有权证书，由赵磊、卢廷兴提供办证的相关材料；二、由贵州圣鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付赵磊、卢廷兴逾期办证违约金（以已付购房款334617元为基数，从2016年8月21日起按日息万分之一计算至房屋转移登记手续办理完毕之日止）；案件受理费377元（已减半），由贵州圣鑫房地产开发有限公司负担。贵州圣鑫房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，赵磊、卢廷兴向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年4月23日向被执行人贵州圣鑫房地产开发有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2020年4月23日、2020年7月2日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人贵州圣鑫房地产开发有限公司在贵州省农村信用社联合社、中国建设银行等银行有7个银行账户，余额为0元至3885.89元不等，本院已于2020年4月24日对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，申请执行人应于届满之日前十五日内向本院申请继续冻结）。2.查明被执行人贵州圣鑫房地产开发有限公司名下有25项不动产登记信息，上述不动产详细信息已告知申请执行人。被执行人于2020年7月23日到本院提交书面情况说明，其名下不动产均销售完毕且大部分业主已办理完毕不动产登记证书，仅有四户业主因个人原因未能办理不动产权登记证。本院于2020年7月29日前往兴义市不动产登记中心调查，已核实被执行人贵州圣鑫房地产开发有限公司名下不动产已为业主办理小产权，故上述不动产无法查封、处置。3.查明被执行人贵州圣鑫房地产开发有限公司名下无机动车登记信息。4.查明被执行人贵州圣鑫房地产开发有限公司工商登记信息为：企业名称：贵州圣鑫房地产开发有限公司，法定代表人：龚建国，住所地贵州省兴义市金地首座Ａ幢一单元1803号房，统一社会信用代码：9152230159638151ＸＱ，无证券信息。三、被执行人贵州圣鑫房地产开发有限公司于2019年7月26日为赵磊、卢廷兴办理完毕兴义市圣鑫民族风情园第17幢19-1号房屋的不动产权证书。四、被执行人贵州圣鑫房地产开发有限公司于2020年4月20日向本院提交破产清算申请书，目前在审查立案阶段。五、于2020年7月23日，到被执行人贵州圣鑫房地产开发有限公司住所地实地走访调查，未发现其有可供执行财产线索。六、于2020年4月23日，向被执行人贵州圣鑫房地产开发有限公司发出限制消费令，对其法人采取限制消费措施。并于2020年7月29日将其纳入失信被执行人名单。七、经本院释明后，申请执行人赵磊、卢廷兴、未向本院申请律师调查令，不要求本案采取公告悬赏措施，亦未向本院申请对被执行人进行审计。2020年7月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人贵州圣鑫房地产开发有限公司的财产情况、拟终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人赵磊、卢廷兴，并听取其对终结本次执行程序的意见。赵磊、卢廷兴对本院经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初1074号民事判决主文第二项终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余377元及逾期办证违约金未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人贵州圣鑫房地产开发有限公司有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人赵磊、卢廷兴同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初1074号民事判决主文第二项本次执行程序。申请执行人赵磊、卢廷兴未受偿的债权377元及逾期办证违约金，被执行人贵州圣鑫房地产开发有限公司有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（转下页）审 判 员 陈应明二〇二〇年七月三十一日法官助理 杨发波书 记 员 韦硕广
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执2088号 本院在执行申请执行人卢廷兴,赵磊与被执行人贵州圣鑫房地产开发有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将贵州圣鑫房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年七月二十九日
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初2425号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：张辉，男，1964年6月28生，汉族，户籍所在地镇江市。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人张辉信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人张辉的银行存款11万元予以冻结或查封扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人张辉银行存款11万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 欣二〇二〇年七月十日书记员 乔凌艳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初2155号申请人：江澄，男，1988年7月18日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：周华，江苏学益律师事务所律师。被申请人：陆文法，男，1978年11月20日出生，汉族，住镇江市。被申请人：庄丽，女，1981年2月1日出生，汉族，住镇江市。申请人江澄与被申请人陆文法、庄丽民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陆文法、庄丽银行账户存款45000元或查封、扣押其等值财产，并已提供江澄、殷婷名下位于镇江市房屋进行担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陆文法、庄丽银行账户存款45000元或查封、扣押其等值财产。二、查封用于担保的房屋（镇江市）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  姚 勇人民陪审员  戴祥龙人民陪审员  时建平二〇二〇年七月三日书 记 员  审杨阳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1102民初2425号原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路**，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：张辉，男，1964年6月28日，汉族，住镇江市。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告张辉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江分行的委托诉讼代理人朱媛到庭参加诉讼，被告张辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张辉偿还信用卡透支本金49789.10元，利息38962.65元，费用11761.40元，合计100513.15元（利息、费用计算至2020年3月7日）；并给付自2020年3月8日起至欠款实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定计算）。2.判令被告承担原告律师费7926元。事实和理由：2012年1月,被告张辉向原告申请办理信用卡，原告经审查后向被告张辉发放了信用卡，卡号为40×××00，被告开卡进行消费，但未按照约定归还欠款本息。截止2020年3月7日，被告张辉共欠原告信用卡透支本金、利息、费用共计100513.15元。原告向被告催款未果，遂诉至本院。被告张辉在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、中银白金信用卡领用合约、交易明细清单、账户迟缴情况明细查询、《委托代理合同》等证据。本院认为，原告提交的上述证据相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月，被告张辉（乙方）填写含有本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的信用卡申请表一张，向中国银行股份有限公司（甲方）申领使用信用卡，并声明“本人已参阅并同意信用卡领用合约的条款、细则”。领用合约主要约定如下：乙方保证向甲方提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效；除合约另有约定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含当天）止为免息还款期；乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按本合约支付透支利息，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额计算，直至还清全部欠款为止；乙方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费用、超限费等各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户；乙方未能按时还款，甲方可采取信函、电话、上门等形式进行催收，情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用。上述协议条款均为甲方拟订的格式条款。领用合约签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为40×××00，被告张辉开卡使用。但未能按约履行透支款还款义务。截止2020年3月7日，被告尚欠原告透支本金49789.10元，利息38962.65元，费用（滞纳金）11761.40元。另，原告为追索债权与江苏汇典律师事务所签订委托代理合同，约定律师代理费为7926元。本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效合同，各方均应按约全面履行义务。被告透支使用信用卡后，双方形成了借款合同关系。被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，原告要求被告张辉归还透支款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）总计不超过年利率24%的部分本院予以支持。关于原告主张滞纳金11761.40元，其中11196.2元发生在2017年之后，鉴于中国人民银行已明确取消2017年1月1日之后的信用卡滞纳金，且原告未能举证证明已与被告通过协议约定收取违约金，原告主张该费用为违约金缺乏依据，本院不予支持。对于发生在2017年1月1日之前的滞纳金565.2元，本院予以支持。领用合约中对律师代理费的负担无明确约定，原告该项主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张辉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金49789.10元、利息38962.65元、滞纳金565.2元，合计89316.95元（计算至2020年3月7日），并支付自2020年3月8日起至欠款实际付清之日止的利息（按信用卡领用合约约定的利率标准计算，以不超过年利率24%的标准为限计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2468元、保全费1070元，公告费600元，合计4138元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行承担436元，被告张辉承担3702元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  王 欣人民陪审员  张春霞人民陪审员  吴巧银二〇二〇年十二月十一日法官 助理  李亚丽书 记 员  乔凌艳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1102民初2155号原告：江澄，男，1988年7月18日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：周华，江苏学益律师事务所律师。被告：陆文法，男，1978年11月2日生，汉族，住镇江市。被告：庄丽，女，1981年2月1日生，汉族，住镇江市。原告江澄与被告陆文法、庄丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法组成合议庭进行审理。经原告申请，本院于2020年7月3日依法裁定对被告陆文法、庄丽的财产采取保全措施。本院于2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告江澄及委托诉讼代理人周华，被告陆文法、庄丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江澄向本院提出诉讼请求：被告陆文法、庄丽偿还原告借款本金4万元，并支付逾期利息（以4万元本金为基数按年利率6%自2019年12月28日起支付至款项结清之日）。事实和理由：两被告为夫妻。2019年11月28日，二被告以资金周转为由向原告借款5万元，并出具借条，约定于2019年12月28日前归还。当日，原告通过微信转账付给被告4.5万元。此后，被告仅还款0.5万元，余款久催未还。原告为此诉讼，期判如所请。被告陆文法、庄丽辩称：2019年11月28日向原告借款5万元，但原告实际只支付给被告4.5万元，余0.5万元为扣取的当月利息。此后，被告于2019年12月28日支付利息0.5万元。借款约定利息过高，被告目前无力偿还。原告江澄围绕其诉讼请求依法提交借条、微信支付记录（手机截图）等证据，被告陆文法、庄丽围绕其抗辩事由提交微信收付款记录（手机截图）作为证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对对方提出的证据均不持异议。对于借款及款项支付，双方当事人陈述一致，且有证据佐证，本院依法予以确认并不再赘述。双方存有争议的事实：是否存在高额利息约定。原告江澄否认案涉借款存在利息约定，而被告则主张借款有高额利息。对此，被告作为主张事实存在的一方，并未能提出确信有利息约定事项的证据。尽管在借款时江澄未能按借条约定付足5万元，而被告于次月亦付给原告0.5万元，仅有的两次类似事实尚不足以形成规律性的判断。被告关于利息约定事实的主张，本院不予确认。人心向善，作为民间资本的融通，本院也愿意相信出借人在出借款项时，其内心善意的援助多于恶意的取利。本院认为：本案原告江澄与被告陆文法、庄丽之间借贷行为不违反法律、行政法规效力性禁止性规定，当为有效。被告陆文法、庄丽未按承诺履行还款义务，构成违约。原告江澄主张返还借款、支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。因双方既未约定借期的利率，也未约定逾期利率，逾期利息原告江澄主张按年利率6%支付的，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：陆文法、庄丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向江澄支付借款本金4万元及逾期利息（按年利率6%自2019年12月29日起计算至本判决确定的给付之日止）。如果金钱给付义务人陆文法、庄丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元、保全费470元，合计1300元，由陆文法、庄丽负担；陆文法、庄丽应于本判决生效之日起十日内按应负担金额向本院履行缴纳义务，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。审 判 长  姚 勇人民陪审员  戴祥龙人民陪审员  时建平二〇二〇年九月二十三日书 记 员  判杨阳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初2391号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。负责人：彭成，系该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：李文迅，女，汉族，1976年9月23日生，住句容市。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人李文迅信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李文迅的银行账户存款30000元或查封、扣押其等值财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李文迅银行账户存款30000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  施纪怀二〇二〇年七月十五日书记员  神 阳
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执1501号 申请人：安丘市人力资源和社会保障局，住所地安丘市文汇街中段市民之家三号馆，统一社会信用代码：113707840042953440。 法定代表人：刘庆玲，职务：局长。 被申请人：安丘市新兴食品有限责任公司，住所地：安丘市潍安路42号，统一社会信用代码：9137078416564711XN。 法定代表人：于文国，职务：经理。 上述当事人行政非诉执行一案，因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人安丘市新兴食品有限责任公司银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王明林 二〇二〇年七月八日 书记员  魏丽娇
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执1501号 本院在执行申请执行人安丘市人力资源和社会保障局宇与被执行人安丘市新兴食品有限责任公司（2020）鲁0784行审4号行政非诉执行一案，被执行人已全部履行生效法律文书确定义务。现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0784执1501号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年七月九日
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1102民初2391号原告：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路**。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：李文迅，男，1976年9月23日生，汉族，户籍地江苏省句容市。原告中国银行股份有限公司镇江分行（以下简称中行镇江分行）与被告李文迅信用卡纠纷一案，本院2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行镇江分行委托诉讼代理人邹波到庭参加了诉讼，被告李文迅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还截止2019年12月21日本息及费用24049.53元（其中本金19630.49元、利息2219.10元、费用2199.94元），及自2019年12月22日起至欠款实际还清之日止的利息（按信用卡领用合约的约定计算）；2、判令被告给付原告本案律师费3343元;3、判令被告承担全部诉讼费。事实和理由：2017年2月19日，被告向原告申领信用卡一张，卡号62×××43。《申请表》及领用合约明确约定双方权利义务及违约责任等。被告开卡后使用至今，其间被告未能按期足额还款，后经原告多次催要，但被告至今未能还款。为此原告提起诉讼。被告李文迅在审理期间未答辩亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审，本院认为原告提交的信用卡申请表、领用合约、账户交易明细、迟缴情况明细、委托代理合同等证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月19日，被告李文迅填写含有本人姓名、身份证号码、手机号码、住址等信息的中国银行信用卡个人申请表一张，向原告申领使用信用卡。原告对被告信用程度进行审核后，向其发放信用卡一张（卡号为62×××43）。被告在使用上述信用卡后出现透支，但未能按约还款。截止2019年12月21日，被告欠原告透支本金19630.49元，利息2219.10元，费用2199.94元（其中2017年1月1日后的违约金2117.90元、分期付款手续费82.04元）。原告与江苏汇典律师事务所就本案诉讼事宜签订委托代理合同一份，约定由原告支付律师费3343元。另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，双方均应全面履行义务。被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，被告应承担还款及相应的违约责任。因此，原告要求被告归还透支本金、利息、分期付款手续费及2017年1月1日后的违约金符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费用的主张，因领用合约中对律师代理费用的负担无明确约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文迅于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支欠款本金19630.49元、利息2219.10元、费用2199.94元，合计24049.53元，及自2019年12月22日起至实际还款之日止的利息（以所欠本金为基数，在年利率24%范围内按约计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行的其他诉讼请求。如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元（已减半）、保全费320元，合计562元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担42元，被告李文迅负担520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 员 施纪怀二〇二〇年九月二十八日法官助理 童 彬书 记 员 神 阳《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1403执恢127号 侯某、张某： 你与池某合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2016）辽1403执692号判决已发生法律效力。申请执行人池某于二Ｏ二Ｏ年七月二十一日向本院申请请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行法律文书确定的义务及法律规定的义务。 特此通知。 二〇二〇年七月二十一日
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1403执恢127号 申请执行人：池某，女，1969年10月29日生，满族，住葫芦岛市龙港区。 被执行人：侯某，女，1969年4月10日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。 被执行人：张某，女，1969年4月10日生，汉族，无业，住葫芦岛市龙港区。 本院在执行池某与侯某、张某民间借贷纠纷一案中，被执行人侯某、张某将欠款全部给付，执行费已缴纳。该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下： （2016）辽1403民初1546号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 忠 审判员 贺亚军 审判员 王海涛 二〇二〇年七月二十三日 书记员 李树常
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0603执424号河南瑞兴堡建材有限公司、深圳市恒晟装饰工程有限公司：申请执行人河南瑞兴堡建材有限公司与被执行人深圳市恒晟装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，深圳市恒晟装饰工程有限公司已将（2020）豫0603民初361号民事调解书确定的义务自动履行完毕，故本案以执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初5232号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：初凌云，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王言自，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：寻涛，男，1984年6月8日出生，汉族，住山东省济南市市中区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告付波信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人初凌云到庭参加诉讼，被告寻涛经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付卡号为43×××62的信用卡欠款本金39698.01元，支付截至2019年11月22日的利息10674.06元、账单分期手续费2644.81元、截至2016年12月31日的滞纳金5547.28元、自2017年1月1日至2019年11月22日的违约金5164.86元，嗣后利息以39698.01元为基数，自2019年11月23日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约的约定标准计算；2.被告支付卡号为62×××88的信用卡欠款本金60000元，支付截至2019年11月22日的利息15056.78元、账单分期手续费4391.60元、截至2016年12月31日的滞纳金8216.63元、自2017年1月1日至2019年11月22日的违约金7719.16元，嗣后利息以60000元为基数，自2019年11月23日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约的约定标准计算；3.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2011年4月22日向原告申请办理了卡号为43×××62的信用卡；于2013年11月28日向原告申请办理了卡号为62×××88的白金信用卡。截至2019年11月22日两张信用卡合计欠款159113.19元，原告多次催款被告仍未清偿。为此，原告诉至法院。寻涛未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月22日、2013年11月28日，被告向原告分别申请办理了招商银行信用卡两张，卡号分别为43×××62、62×××88。被告在办卡时签字声明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓银行卡的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年11月22日欠付卡号为43×××62的信用卡本金39698.01元、欠付卡号为62×××88的信用卡本金60000元。原、被告之间未达成过关于违约金的相关协议或约定。原告主张根据人民银行的相关规定及领用合约、章程的约定，自2017年1月1日起不再计收滞纳金，开始计收违约金，并已在银监会和人行进行了备案。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息、账单分期手续费、滞纳金及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。关于违约金。本院认为，虽然原告主张系根据相关规定和约定对收费项目进行了调整，但根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。本案中，原、被告之间并未达成过关于计收违约金的相关协议或约定，且被告难以知悉原告对收费项目进行了自行调整，故原告的此项主张依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告寻涛于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为43×××62的信用卡欠款本金39698.01元;二、被告寻涛于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金39698.01元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算的利息、账单分期手续费及滞纳金（息费之和不得超过年利率24%）；三、被告寻涛于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××88的信用卡欠款本金60000元;四、被告寻涛于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金60000元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算的利息、账单分期手续费及滞纳金（息费之和不得超过年利率24%）；五、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1741元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担141元，由被告寻涛负担1600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年七月二十日书记员 刘劭瑾
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初5232号本院于2020年7月20日对原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告寻涛信用卡纠纷一案作出的（2020）鲁0103民初5232号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）鲁0103民初5232号民事判决书第1页正文第11行中“与被告付波信用卡纠纷一案”补正为“与被告寻涛信用卡纠纷一案”。审判员 李 钧二〇二〇年八月七日书记员 刘劭瑾
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初2335号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：李岳俊，男，1973年4月9日生，汉族，户籍所在地丹阳市。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人李岳俊信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人李岳俊的银行存款2万元予以冻结或查封扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人李岳俊银行存款2万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 欣二〇二〇年七月七日书记员 乔凌艳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1102民初2335号原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：李岳俊，男，1973年4月9日生，汉族，住丹阳市。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告李岳俊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱媛到庭参加诉讼，被告李岳俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李岳俊偿还原告信用卡透支本金11289.21元、利息1310.98元、费用2151.41元，合计14751.6元（计算至2019年12月14日），并给付自2019年12月15日起至欠款实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定计算)；2.判令被告承担原告律师费2785元。被告李岳俊在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年10月21日，被告李岳俊（甲方）填写含有本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的《中国银行信用卡个人申请表》一张，向原告（乙方）申领使用信用卡，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，主要约定如下：甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效；除合约另有约定，甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；乙方按甲方申请表中指定的唯一通讯地址、预留的手机号码寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件均为有效送达。领用合约还对信用卡的申领、使用、利息和收费、还款等其他事项做了规定。上述协议条款均为乙方拟订的格式条款。领用合约签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××92，被告开卡使用。自2019年5月14日起，被告开始逾期还款。截止2019年12月14日，被告共计欠原告透支本金11289.21元、利息1310.98元，费用（还款违约金）2151.41元。另，原告委托江苏汇典律师事务所代理本案诉讼事宜，并约定支付律师费2785元。本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效合同，各方均应按约全面履行义务。被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告归还透支本金、利息、费用的诉讼请求符合法律规定，原告主张的利息、费用总计不超过年利率24%的部分本院予以支持。领用合约中对律师代理费的负担并无明确的约定，原告该项主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李岳俊于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金11289.21元及利息、费用（利息、费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定的利率标准及期限自逾期之日起支付至实际付清之日止，利息、费用总和以未还本金为基数，不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元（减半收取）、保全费220元，合计339元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担35元，被告李岳俊负担304元。本判决为终审判决。审 判 员  王 欣二〇二〇年七月二十七日法官助理  李亚丽书 记 员  乔凌艳
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0411民初4043号申请人：张家港保税区柯昌能源有限公司，住所地张家港保税区金税大厦401B室,统一社会信用代码91320592MA1MMMWC07。法定代表人：李春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邱建忠，张家港市金港法律服务所法律工作者。被申请人：常州骄阳光电有限公司，住所地常州市新北区通江大道301号512室，统一社会信用代码91320411313727227G。法定代表人：宋杏琴，该公司总经理。被申请人：宋杏琴，女，汉族，1944年5月2日生，住常州市天宁区。被申请人：宋惠琴，女，汉族，1957年10月23日生，住常州市天宁区。本院在审理申请人张家港保税区柯昌能源有限公司与被申请人常州骄阳光电有限公司、宋杏琴、宋惠琴买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款150万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人张家港保税区柯昌能源有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人常州骄阳光电有限公司、宋杏琴、宋惠琴银行存款150万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宗志坤二〇二〇年七月二十日书记员  黄雯茜
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初5249号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：初凌云，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王言自，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：张翠花，女，1973年2月23日出生，汉族，住山东省寿光市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告付波信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人初凌云到庭参加诉讼，被告张翠花经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付卡号为51×××58的信用卡欠款本金46794.81元，支付截至2019年11月22日的利息14222.90元、杂费4.54元、自2017年1月1日至2019年11月22日的违约金12196.22元，嗣后利息以46794.81元为基数，自2019年11月23日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约的约定标准计算；2.被告支付卡号为62×××96的信用卡欠款本金41626.03元，支付截至2019年11月22日的利息10131.42元、账单分期手续费1104.45元、自2017年1月1日至2019年11月22日的违约金11357.11元，嗣后利息以41626.03元为基数，自2019年11月23日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约的约定标准计算；3.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2011年5月19日向原告申请办理了卡号为51×××58的信用卡；于2015年12月29日向原告申请办理了卡号为62×××96的白金信用卡。截至2019年11月22日两张信用卡合计欠款137437.48元，原告多次催款被告仍未清偿。为此，原告诉至法院。张翠花未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月19日、2015年12月29日，被告向原告分别申请办理了招商银行信用卡两张，卡号分别为51×××58、62×××96。被告在办卡时签字声明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓银行卡的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年11月22日欠付卡号为51×××58的信用卡本金46794.81元、欠付卡号为62×××96的信用卡本金41626.03元。原、被告之间未达成过关于违约金的相关协议或约定。原告主张根据人民银行的相关规定及领用合约、章程的约定，自2017年1月1日起不再计收滞纳金，开始计收违约金，并已在银监会和人行进行了备案。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息、账单分期手续费、杂费及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。关于违约金。本院认为，虽然原告主张系根据相关规定和约定对收费项目进行了调整，但根据2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。本案中，原、被告之间并未达成过关于计收违约金的相关协议或约定，且被告难以知悉原告对收费项目进行了自行调整，故原告的此项主张依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张翠花于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为51×××58的信用卡欠款本金46794.81元;二、被告张翠花于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金46794.81元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算的利息、杂费（息费之和不得超过年利率24%）；三、被告张翠花于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××96的信用卡欠款本金41626.03元;四、被告张翠花于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金41626.03元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算的利息、账单分期手续费（息费之和不得超过年利率24%）；五、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担261元，由被告张翠花负担1264元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年七月二十日书记员 刘劭瑾
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初5249号本院于2020年7月20日对原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张翠花信用卡纠纷一案作出的（2020）鲁0103民初5249号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）鲁0103民初5249号民事判决书第1页正文第10行中“与被告付波信用卡纠纷一案”补正为“与被告张翠花信用卡纠纷一案”。审判员 李 钧二〇二〇年八月七日书记员 刘劭瑾
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初4043号原告：张家港保税区柯昌能源有限公司，住所地张家港保税区金税大厦**,统一社会信用代码91320592MA1MMMWC07。法定代表人：李春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邱建忠，张家港市金港法律服务所法律工作者。被告：常州骄阳光电有限公司，住所，住所地常州市新**通江大道****社会信用代码91320411313727227G。法定代表人：宋杏琴。被告：宋杏琴，女，汉族，1944年5月2日生，住常州市天宁区。被告：宋惠琴，女，汉族，1957年10月23日生，住常州市天宁区。三被告共同委托诉讼代理人：陆刚，江苏常联律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：王强，江苏常联律师事务所律师。原告张家港保税区柯昌能源有限公司诉被告常州骄阳光电有限公司(以下简称骄阳公司)、宋杏琴、宋惠琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱建忠到庭参加诉讼,三被告的共同委托诉讼代理人陆刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，判令被告骄阳公司立即支付原告货1372299.87元及利息损失（以1372299.87元为基数自2019年5月1日起按照同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际归还之日，暂计算至2020年7月5日利息为71634元）合计：1443933.87元；2、判令被告宋杏琴对本案债务承担连带清偿责任；3、判令被告宋杏琴、宋惠琴在认缴的注册资本范围内承担补充赔偿责任；4、判令被告负担诉讼费用。事实和理由：原告与被告骄阳公司存在买卖业务关系，在2019年1月23日，双方对账确认结欠原告货款1547299.87元，并签订还款协议，但被告未能按约履行。在2019年2月3曰，被告骄阳公司再次承诺分期归还，最迟到2019年4月30日前还清，后仅归还175000元，余款经多次催要，没有归还。被告常州骄阳光电有限公司系被告宋杏琴、宋惠琴投资设立的企业，在2017年4月11日，被告常州骄阳光电有限公司增加注册资本1950万元，其中宋杏琴认缴增资1710万元。被告宋惠琴认缴增资240万元，均为货币方式增资，且在2018年10月31前缴足，常州骄阳光电有限公司现为被告宋杏琴股东一人独资有限公司，其应当对公司的债务承担连带清偿责任。宋杏琴、宋惠琴认缴的增资1950万元现已经到期，但被告未能提供相应证据证明已经出资到位，因此，应当在未缴纳出资范围内对本案债务承担补充赔偿责任。三被告辩称，原告的起诉与事实不符，被告骄阳公司仅欠原告货款588000元。宋建华的签字系个人行为，与公司无关。被告宋杏琴、宋惠琴均已出资，不能代替公司承担民事责任。经审理查明，原告与被告骄阳公司存在业务往来。2018年1月4日，双方签订产品购销合同，约定原告向被告骄阳公司供应金刚线（多晶B片），合同总价763200元。合同对结算方式、交货日期、违约责任等作出约定。合同签订后，原告按约履行交货义务。2019年1月23日，原告与宋建华签订协议一份，载明被告与原告、张家港华隆新能源科技有限公司、张家港市东大电子科技有限公司存在往来，原告承诺前述公司与被告的往来款由原告负责，发票由原告开具，张家港华隆新能源科技有限公司、张家港市东大电子科技有限公司不得再以任何理由向被告主张款项，否则由此给被告造成的损失由原告承担。另载明，截止2019年1月23日，经对账确认被告共欠原告1547299.87元。该款由被告于2019年2月3日向原告支付30万元银行承兑汇票，以腾晖电力科技股份有限公司的名义开具100万元商业承兑汇票，余款于2019年4月30日前以银行承兑的方式支付给原告。2019年2月3日，宋建华再次出具对账单，载明经双方对账确认，截止2019年1月23日，尚欠原告1547299.87元，该款于2019年2月28日前向原告支付10万元，于2019年3月31日前支付60万元，余款在2019年4月30日前付清。后被告仅支付货款175000元，余款1372299.87元长期拖欠，未付至今。另查明，宋建华系被告骄阳公司员工，且系被告骄阳公司法定代表人之女。再查明，被告骄阳公司系自然人独资的有限责任公司，被告宋杏琴系其唯一股东。以上事实，有原告提供的协议书、对账单、工商信息等和被告提供的合同等证据以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告与被告骄阳公司之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经履行了供货义务，被告骄阳公司应及时按约结清货款，尤其在双方书面对账确认欠款金额后，被告骄阳公司仍未能履行付款义务，故原告主张被告骄阳公司立即支付货款1372299.87元和利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告骄阳公司为自然人独资的有限责任公司，其自然人股东为被告宋杏琴。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告主张被告宋惠琴在认缴出资范围内对公司债务承担责任的诉讼请求，本院认为，原告未提供证据证明其认缴的注册资本不足，故对此请求，本院不予采纳。被告抗辩宋建华的签字系个人行为，与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告常州骄阳光电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张家港保税区柯昌能源有限公司货款1372299.87元，并支付该款自2019年5月1日起按银行同期贷款利率计算至2019年8月19日的利息及自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、被告宋杏琴对被告常州骄阳光电有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告张家港保税区柯昌能源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17796元，公告费300元，保全费5000元，合计23096元，由被告常州骄阳光电有限公司、宋杏琴共同负担（该款原告已预交，两被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  宗志坤人民陪审员  耿金萍人民陪审员  贡山凌二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  黄雯茜
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初3035号原告：彭建秋，住址：呼和浩特市。被告：段瑞，住址：呼和浩特市。被告：段志勇，男，住址：呼和浩特市。被告：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地：呼和浩特市。负责人：陈爱峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩占云，该公司员工。彭建秋诉段瑞、段志勇、中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。彭建秋、段瑞、段志勇、平安保险公司委托诉讼代理人韩占云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。彭建秋向本院提出如下诉讼请求：1、判令段瑞、段志勇连带赔偿彭建秋医疗费7558.68元、误工费21535元（误工3.5月，月工资6153元）、交通费890元、后续治疗费10000元，以上合计39983.68元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月13日17时许，段瑞驾驶×××号小型轿车沿赛罕区前进巷由南向北行驶至与学苑街交叉路口南10米处与沿前进巷由南向北行驶至此处彭建秋驾驶的自行车发生碰撞，致彭建秋受伤。经内蒙古自治区人民医院诊断，彭建秋伤情为左肩挫伤，左上臂、前臂、肘关节挫伤，颈部损伤。经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理赛罕区大队认定，段瑞承担事故全部责任，彭建秋无责任。段志勇系肇事车辆车主，对交通事故损害发生存在过错，应与段瑞承担连带赔偿责任。段瑞、段志勇于事故发生后未向彭建秋支付任何费用并拒绝沟通赔偿事宜，故诉请如上。段瑞、段志勇辩称，对事故发生和责任认定认可，未垫付费用。平安保险公司辩称，对事故真实性认可，×××车于平安保险公司投保了交强险和100万的商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。彭建秋向本院提交证据如下：1.道路交通事故认定书：证明段瑞承担事故全部责任，彭建秋无事故责任。2.病情证明书、发票、门诊收费收据、报告单、交通费票据：证明彭建秋伤情被诊断为：左肩挫伤，左上臂、前臂、肘关节挫伤，颈部损伤，支出医疗费7558.68元（含检查费、医药费）及交通费890元。平安保险公司对证据1认可。证据2诊断书认可，外购药票据不认可。段瑞、段志勇同平安保险公司质证意见一致。本院经审理查明事实如下：2019年5月13日17时许，段瑞驾驶×××号小型轿车沿赛罕区前进巷由南向北行驶至与学苑街交叉路口南10米处与沿前进巷由南向北行驶至此处彭建秋驾驶的自行车发生碰撞，致彭建秋受伤、车辆受损。彭建秋受伤后前往内蒙古自治区人民医院治疗，被诊断为：左肩挫伤，左上臂、前臂、肘关节挫伤，颈部损伤。经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理赛罕区大队认定，段瑞承担事故全部责任，彭建秋无责任。段志勇系×××车登记所有人，该车于平安保险公司投保了交强险和100万元的商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，段瑞驾驶车辆与彭建秋发生碰撞，经交警部门认定，段瑞承担事故全部责任，彭建秋无责任，原、被告均未对责任认定提出异议，本院对此采信。段瑞驾驶车辆存在过错，应对彭建秋因事故所受损失承担赔偿责任。段瑞驾驶的车辆于平安保险公司投保交强险和100万的商业三者险，事故发生在保险期间内，平安保险公司应在保险范围内先行承担赔偿责任，保险范围外的部分由段瑞赔偿彭建秋。彭建秋未举证×××车登记所有人段志勇对事故发生具有过错，本院对其请求段志勇承担责任的主张不予支持。本院依彭建秋提交的证据对其损失认定如下：医疗费5694.28元（外购药无医嘱，本院不予认可）、交通费400元（彭建秋未提供证据证明其所举交通费票据与本案关联性，考虑系就医必然支出，本院支持交通费400元）。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照最近三年平均收入计算；受害人不能举证其近三年平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算”，彭建秋未住院治疗，其未提供证据证明误工损失、误工天数、收入水平，本院酌情支持误工费903元（129元/天×7天）。彭建秋未行置入内固定物等手术治疗，亦未举证存在其他须支出后续治疗费的情形，当事人对其主张应提供相应证据，否则应承担举证不能的后果，故本院对后续治疗费不予支持。上述损失共计6997元，由平安保险公司在保险范围内承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在保险范围内赔偿原告彭建秋各项经济损失共计6997元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告彭建秋的其余诉讼请求；案件受理费800元（原告已预交），由原告彭建秋负担660元，被告段瑞负担140元。中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司、段瑞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 云瑞生人民陪审员 金 鹏人民陪审员 杨焕萍 二〇二〇年七月十六日书 记 员 王欣宇
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0411民初3537号申请人：冯某，女，1985年7月27日生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：杨永钦、石维凤，江苏尚朴律师事务所律师。被申请人：张某1，男，1987年11月22日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被申请人：张某2，男，1961年6月6日生，汉族，住址同上。被申请人：钟某，女，1964年3月27日生，汉族，住址同上。申请人冯某诉被申请人张某1、张某2、钟某婚约财产纠纷一案，申请人冯某于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张某1、张某2、钟某银行存款140000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人冯某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张某1、张某2、钟某银行存款140000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩洲晶二〇二〇年七月二十三日书记员  石 洁
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2020）内0105民初3035号   原告：彭建秋，女，住址：呼和浩特市。   被告：段瑞，男，住址：呼和浩特市。   被告：段志勇，男，住址：呼和浩特市。   被告：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地：呼和浩特市玉泉区大学西街与石羊桥交汇处蒙西文化大厦101号。   负责人：陈爱峰，该公司总经理。   委托诉讼代理人：韩占云，该公司员工。   彭建秋诉段瑞、段志勇、中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。彭建秋、段瑞、段志勇、平安保险公司委托诉讼代理人韩占云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   彭建秋向本院提出如下诉讼请求：1、判令段瑞、段志勇连带赔偿彭建秋医疗费7558.68元、误工费21535元（误工3.5月，月工资6153元）、交通费890元、后续治疗费10000元，以上合计39983.68元。2、被告承担本案全部诉讼费用。   事实与理由：2019年5月13日17时许，段瑞驾驶×××号小型轿车沿赛罕区前进巷由南向北行驶至与学苑街交叉路口南10米处与沿前进巷由南向北行驶至此处彭建秋驾驶的自行车发生碰撞，致彭建秋受伤。经内蒙古自治区人民医院诊断，彭建秋伤情为左肩挫伤，左上臂、前臂、肘关节挫伤，颈部损伤。经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理赛罕区大队认定，段瑞承担事故全部责任，彭建秋无责任。段志勇系肇事车辆车主，对交通事故损害发生存在过错，应与段瑞承担连带赔偿责任。段瑞、段志勇于事故发生后未向彭建秋支付任何费用并拒绝沟通赔偿事宜，故诉请如上。   段瑞、段志勇辩称，对事故发生和责任认定认可，未垫付费用。   平安保险公司辩称，对事故真实性认可，×××车于平安保险公司投保了交强险和100万的商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。   彭建秋向本院提交证据如下：   1.道路交通事故认定书：证明段瑞承担事故全部责任，彭建秋无事故责任。   2.病情证明书、发票、门诊收费收据、报告单、交通费票据：证明彭建秋伤情被诊断为：左肩挫伤，左上臂、前臂、肘关节挫伤，颈部损伤，支出医疗费7558.68元（含检查费、医药费）及交通费890元。   平安保险公司对证据1认可。证据2诊断书认可，外购药票据不认可。段瑞、段志勇同平安保险公司质证意见一致。   本院经审理查明事实如下：2019年5月13日17时许，段瑞驾驶×××号小型轿车沿赛罕区前进巷由南向北行驶至与学苑街交叉路口南10米处与沿前进巷由南向北行驶至此处彭建秋驾驶的自行车发生碰撞，致彭建秋受伤、车辆受损。彭建秋受伤后前往内蒙古自治区人民医院治疗，被诊断为：左肩挫伤，左上臂、前臂、肘关节挫伤，颈部损伤。经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理赛罕区大队认定，段瑞承担事故全部责任，彭建秋无责任。段志勇系×××车登记所有人，该车于平安保险公司投保了交强险和100万元的商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。   本院认为，段瑞驾驶车辆与彭建秋发生碰撞，经交警部门认定，段瑞承担事故全部责任，彭建秋无责任，原、被告均未对责任认定提出异议，本院对此采信。段瑞驾驶车辆存在过错，应对彭建秋因事故所受损失承担赔偿责任。段瑞驾驶的车辆于平安保险公司投保交强险和100万的商业三者险，事故发生在保险期间内，平安保险公司应在保险范围内先行承担赔偿责任，保险范围外的部分由段瑞赔偿彭建秋。彭建秋未举证×××车登记所有人段志勇对事故发生具有过错，本院对其请求段志勇承担责任的主张不予支持。   本院依彭建秋提交的证据对其损失认定如下：医疗费5694.28元（外购药无医嘱，本院不予认可）、交通费400元（彭建秋未提供证据证明其所举交通费票据与本案关联性，考虑系就医必然支出，本院支持交通费400元）。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照最近三年平均收入计算；受害人不能举证其近三年平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算”，彭建秋未住院治疗，其未提供证据证明误工损失、误工天数、收入水平，本院酌情支持误工费903元（129元/天×7天）。彭建秋未行置入内固定物等手术治疗，亦未举证存在其他须支出后续治疗费的情形，当事人对其主张应提供相应证据，否则应承担举证不能的后果，故本院对后续治疗费不予支持。上述损失共计6997元，由平安保险公司在保险范围内承担赔偿责任。   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：   一、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在保险范围内赔偿原告彭建秋各项经济损失共计6997元，于本判决生效后十日内付清；   二、驳回原告彭建秋的其余诉讼请求；   案件受理费800元（原告已预交），由原告彭建秋负担660元，被告段瑞负担140元。   中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司、段瑞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 云瑞生   人民陪审员 金 鹏   人民陪审员 杨焕萍      二〇二〇年七月十六日   书记员 王欣宇
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初3537号原告：冯某，女，1985年7月27日生，汉族，住江苏省常州市新**。委托诉讼代理人：杨永钦，江苏尚朴律师事务所律师。委托诉讼代理人：石维凤，江苏尚朴律师事务所实习律师。被告：张某1，男，1987年11月22日生，汉族，住江苏省常州市新**。委托诉讼代理人：王金波，江苏惠国律师事务所律师。被告：张某2，男，1961年6月6日生，汉族，住江苏省常州市新**。被告：钟某，女，1964年3月27日生，汉族，住江苏省常州市新**。原告冯某诉被告张某1、张某2、钟某婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理了本案，依法由审判员韩洲晶担任审判长，与人民陪审员任一群、王平西依法组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托诉讼代理人杨永钦、被告张某1及其委托诉讼代理人王金波均到庭参加诉讼。被告张某2、钟某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告因置办双方婚礼垫付的款项138503元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告冯某与被告张某1于2018年8月经人介绍相识，后建立恋爱关系。被告张某2、钟某系被告张某1的父母。××××年××月××日，原告冯某与被告张某1按照当地风俗置办了婚礼酒席。在二人准备婚礼的过程中，被告方就置办婚礼所需事项基本不管不问，大部分事情均由原告方操持并支付款项。后因为原告冯某与被告张某1之间发生矛盾，被告张某1将原告诉至法院，要求返还彩礼。但原告多次要求被告分担因置办婚礼支出的费用，被告均置之不理。原告认为，因缔结结婚所产生的置办婚礼的费用应由缔结婚约双方共同分担，且依据我国风俗，父母是子女置办婚礼的主要出资人。原告为维护自身合法权利，故诉至法院，请求判如所请。被告张某1辩称：1、如果原告主张的总金额可以确定的话，应当按婚宴酒席进行分摊，男方承担34.4%（根据婚宴的酒席桌数，男方11桌，女方21桌）；2、被张某2、钟某不是本案的适格主体，本案还有关联案件是2020苏04**民初2594号，是退还彩礼的案件，最终女方父母没有判决需要承担责任；3、婚宴的筹备过程中男方也支付了费用，女方应承担11379元。被告张某2、钟某未参加庭审，亦未发表答辩意见。经审理查明，原告冯某与被告张某1于2018年8月经人介绍相识、相恋，于××××年××月××日按当地风俗办理了结婚酒席，其中男方11桌，女方21桌。原告冯某与被告张某1后因感情不合，至今未办理结婚登记。为办理酒席，原告冯某花费如下：喜糖20350元、香烟酒水64830元、婚礼现场小礼品2864元、酒席127000元、礼服及婚纱5000元、子孙桶、抱枕及其他床上用品22358元、婚纱摄影3000元、婚礼现场的主持及化妆等8600元。被告张某1花费如下：喜糖3480元、转给原告冯某54400元用于婚庆的另行结算、婚庆30000元、摄影费3300元、婚庆4800元、婚纱3160元、伴郎服装1872元、玩具521元、开门钱8888元，另购买彩金戒指1枚、彩金项链（包括吊坠）在原告冯某处。以上事实，有原、被告提交的证据材料及当事人在庭审中的陈述及自认予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告冯某与被告张某1未办理结婚登记，但双方以结婚为目的办理酒席，该费用应当由原告冯某及被告张某1分担。其中，酒席的费用由原告冯某与被告张某1依据男方11桌、女方21桌的比例分担，其余费用各半分担。对于原告冯某支出的床上用品22358元，除去购买子孙桶花费的180元应由双方分担，其余床上用品系原告冯某的陪嫁，由原告冯某自行取回，故对应的费用不应再由被告张某1分担。对于被告张某1花费的购买金器的费用，现有彩金戒指1枚、项链（包含吊坠）1条在原告冯某处，该金器应属于基于结婚为目的的赠与，现因缔结婚姻的目的没有实现，故该金器应由原告冯某返还给被告张某1，该费用不再由原告冯某分担。对于被告张某1认为其支付了酒席钱33000元的辩称，因其向本院提交的证据不足以证明该主张，故本院对被告张某1的该项辩称，依法不予采纳。综上所述，原告冯某与被告张某1各自为办理婚宴支出的花费相抵后，被告张某1仍应支付原告冯某40857.75元。对于原告冯某要求被告张某2、钟某共同承担还款责任的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。因调解未成，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某1于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告冯某40857.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告冯某的其他诉讼请求。案件受理费3071元、保全费1220元，合计4291元，由原告冯某负担3025.2元、被告张某1负担1265.8元（该款原告冯某已预交，被告张某1应负担部分，由其于本判决书发生法律效力之日起十日内直接支付给原告冯某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  韩洲晶人民陪审员  任一群人民陪审员  王平西二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  郭 玲
青海省泽库县人民法院   民事裁定书   （2020）青2323民初124号   申请人：多杰桑华，男，1982年11月19日出生，藏族，青海省泽库县巴滩牧场秀恰村牧民。   申请人：索南达杰，男，1990年1月20日出生，藏族，青海省泽库县和日乡司马村牧民。   申请人：叶拉太，男，1988年3月5日出生，藏族，青海省泽库县和日乡东格日村牧民。   被申请人，中青建设集团第一工程有限公司，地址：青海省西宁市柴达木路2号。   法定代表人：单玉鑫。   被申请人：王禄，男，1965年9月12日出生，汉族，西宁市城北区建设巷49号1栋141室。   被申请人：李建平，男，1964年1月20日出生，汉族，现住甘肃省天水市。   多杰桑华、索南达杰、叶拉太与中青建设集团第一工程有限公司、王禄、李建平运输合同纠纷一案，申请人多杰桑华、索南达杰、叶拉太于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人中青建设集团第一工程有限公司、王禄、李建平在泽库县扶贫开发局泽库县易地搬迁附属项目宁秀三标段工程款696366元。   申请人多杰桑华、索南达杰、叶拉太以叶拉太名下账户中国农业银行泽库县支行借记卡（×××）中存款200000元为保全申请担保。   本院经审查认为，三名申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、冻结被申请人中青建设集团第一工程有限公司、王禄、李建平在泽库县扶贫局留存的麦秀四标异地搬迁项目的工程款中的696366元，冻结期限为一年；   二、冻结申请人叶拉太名下账户中国农业银行泽库县支行借记卡（×××）中的存款100000元，冻结期限为一年。   案件申请费3481.83元，由申请执行人多杰桑华、索南达杰、叶拉太负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 员 焦 世 全     二〇二〇年六月八日   书 记 员 卓玛才让
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初6667号 原告：常熟市服装城洪富布匹商行，住所地江苏省常熟服装城华东轻纺中心二区0072号店面。 经营者：林爱苹，女，1984年10月28日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：黄文俊，江苏知南贞律师事务所执业律师，特别授权。 被告：许陈峰，男，1975年8月17日出生，汉族，户籍地浙江省龙泉市，现住江苏省常熟市。 原告常熟市服装城洪富布匹商行与被告许陈峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告常熟市服装城洪富布匹商行的委托诉讼代理人黄文俊到庭参加诉讼，被告许陈峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市服装城洪富布匹商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款161964元以及自起诉之日起至实际清偿之日止的利息以161964元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告素有业务往来，原告向被告供应布匹，经对账，被告确认结欠原告货款161964元，上述货款经催讨未果，原告维护自身合法权益，诉讼到法院。 被告许陈峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2019年3月5日至4月18日期间，原被告之间存在布匹买卖业务往来，由原告向被告提供布匹。2019年5月，被告许陈峰出具对账单1份，确认其结欠原告货款共计161964元。被告未能及时支付上述货款，致使原告诉讼到法院。 本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立并生效。被告结欠原告货款161964元的事实，由原告提供的对账单等证据佐证，本院予以确认。被告未能及时给付货款，是引起纠纷的原因，责任在被告，故对于原告要求被告支付货款161964元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付以161964元为基数，自起诉之日（2020年6月3日）起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。被告许陈峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许陈峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告常熟市服装城洪富布匹商行货款161964元，并支付以此为基数，自2020年6月3日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1770元，保全费1345元，合计3115元由被告许陈峰负担（原告预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。 审判员  曾庆会 二〇二〇年七月十四日 书记员  董飘洒
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初2215号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路12号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：孙永新，男，1990年4月18日生，汉族，户籍所在地句容市。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人孙永新信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙永新的银行存款2万元予以冻结或查封扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人孙永新银行存款2万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  卞正鲁二〇二〇年七月三日书记员  卜 瑾