河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初407号原告：江苏华源新能源科技有限公司。住所地：江苏洪泽经济开发区九牛路**。统一社会信用代码：91320829579483290U。法定代表人：陆蓉，执行董事。委托诉讼代理人：王**，公司职员。委托诉讼代理人：张骏，江苏兢慎律师事务所律师。被告：安徽亚森新能源科技有限公司。。住所地：合肥市蜀山区白莲岩路与振兴路交叉口联东U谷蜀山国际企业港**统一社会信用代码：91340100396557269T。法定代表人：周力，总经理。委托诉讼代理人：凌刚、魏玉，浙江京衡（合肥）律师事务所律师。原告江苏华源新能源科技有限公司与被告安徽亚森新能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏华源新能源科技有限公司的委托诉讼代理人王**、张骏，被告安徽亚森新能源科技有限公司的委托诉讼代理人凌刚、魏玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付工程款17350000元及逾期违约金512400元，合计17862400元。并以17350000元为基数,自2020年1月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际给付之日止的逾期违约金；2、请求法院依法判决被告变更与业主方的收款账户为原被告共管账户(开户行：上海浦东发展银行合肥高新区支行，户主：安徽亚森新能源科技有限公司，账号：58×××85)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年12月作为总包方承接了舞阳县村级光伏扶贫电站建设项目10MW工程。并于2018年3月将其中的7MW分包给原告。双方于2018年3月19日签订了《舞阳县村级光伏扶贫电站建设项目7MW工程施工合同》(以下简称施工合同)。依照施工合同约定，施工地点为河南省舞阳县，合同价款总额为42700000元，工期为2018年4月20日前完成。工程款支付方式为在被告方收到业主工程款后按比例予以支付原告工程款(见施工合同“专用条款11条”)。后原告依约适当履行了合同义务。但被告在2020年1月22日累计收到业主方支付的施工合同总额50%的工程款下，却违反施工合同的约定拒绝支付原告工程款项17350000元。鉴于此，原告为维护自身的合法权益,依据《民事诉讼法》第一百一十九条规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告答辩称：一、被告是舞阳县村级光伏扶贫电站建设项目10.336MW工程的总包方。原告诉称，被告将其中的7MW分包给原告施工并非完全属实，原告仅为案涉7MW项目供应设备材料。（一）关于甲方金舞公司与乙方亚森公司签订的《建设工程总承包合同示范文本》、甲方亚森公司与乙方鑫明公司签订的《舞阳县光伏扶贫发电项目10336KWP施工安装工程》。被告于2017年12月29日与舞阳县金舞光伏投资有限公司（该公司由舞阳投资集团有限公司100%持股，舞阳投资集团有限公司由舞阳县财政局100%持股，简称“金舞公司”）签订《建设工程总承包合同示范文本》，根据合同约定，被告作为总包方承接了舞阳县村级光伏扶贫电站建设项目，涉及舞阳县七个乡镇，工建规模10336KW，即10.336MW。合同价格75040906.29元。除去本案诉争的7MW，其余的3.336MW全部由被告单独投资完成，涉及的总价款为24219859.0734元。被告以安徽亚森新能源建设工程技术有限公司（简称“亚森建设公司”）名义于2018年1月5日与安徽鑫明建设科技有限公司（简称“鑫明公司”）签订《舞阳县光伏扶贫发电项目10336KWp施工安装工程施工合同》，根据合同约定，被告将案涉项目的施工安装工程分包给鑫明公司，承包范围为按总包方现场划定区域（10336KWp）的全部施工安装内容：管桩放点安装、光伏支架施工安装，太阳能晶硅组件施工安装，电缆铺设、电缆桥架安装、汇流箱安装、接线及防火、防雷接地、围墙等施工安装（含组件边框接地）。边界范围为支架安装至箱变低压侧电缆接线。承包方式为包人工及管桩、支架、电缆主材，电器安装辅材、包安全、包质量、包进度。合同价款为每瓦安装综合单价为2.33元（此价格包括管桩、支架、电缆主材，电器安装辅材、搬运费、安全措施费和人工意外保险等），总计24082880元。该合同实际未履行、后期有其他合同替代，因为鑫明公司引荐了江苏华源新能源科技有限公司（以下简称：“华源公司”）参与合作。（二）关于甲方亚森公司、乙方华源公司、丙方鑫明公司签订的《舞阳县村级光伏扶贫电站建设项目之合作协议》（以下简称“三方协议”）。原告在鑫明公司的引荐下参与到案涉7MW项目的合作中来，三方经过多次接触、洽谈形成合作意向并签订三方协议。根据三方协议约定，被告拟交由原告承包部分设备材料采购及施工（7MW）。该协议第二条3.3约定，原告提供320W多晶硅组件21875块+14块备品备件给被告。该协议第三条3.4约定，三方同意指定原告（华源公司）与鑫明公司以2.33元/W签订分包合同，指定鑫明公司作为该项目的施工方。其实，鑫明公司也不是这7MW工程施工方，真正的施工方还是被告（亚森公司），以下详述。该协议第三条3.5约定，原告仅提供现场组件，现场管理由被告负责，鑫明公司负责现场的具体施工。具体合作内以被告、原告双方（合同编号：GFHNWY03-ZB-2018031501）、原告、鑫明公司双方（合同编号：HY-GFWY03-SG-2018031501）签订的工程施工合同为准。依据该三方协议可证明，原告诉称被告将其中的7MW工程分包给原告施工并非完全属实。原告仅向7MW项目供应设备材料（组件和逆变器），并不参与施工。（三）关于甲方亚森公司与乙方华源公司签订的《舞阳县村级光伏扶贫电站建设项目7MW工程施工合同》、《7MW工程施工合同补充协议》。1、该合同并非施工合同，而是采购合同。该合同的签订是在上述三方协议的背景之下。合同价款总额4270万，由三项组成，详见该合同附件二“分项价格表”，第一项：组件采购费2079万元，税点为17%，提供320W多晶硅组件21875块+14块备品备件（与上述三方协议约定一致）；第二项：逆变器采购费252万元，税点为17%，117台K**-60K逆变器；第三项：建筑安装费：1939万元，税点为11%。依据该分项价格表可证明，原告诉称被告将其中的7MW工程分包给原告施工并非完全属实。原告仅向7MW项目供应设备材料（组件和逆变器），并不参与施工。2、原告无权依据该合同“专用条款”第11条向被告主张付款。双方于2018年3月19日签订7MW工程施工合同，于2019年5月20日签订“补充协议”。该补充协议第1、2条均针对原告供应组件的达标问题一再明确及补充约定如组件存在质量问题的责任。而原告实际供应的光伏组件及逆变器均普遍存在质量问题，严重影响案涉工程进展，甚至对回收业主工程款造成障碍。其中，117台K**-60K逆变器因技术不达标导致不能使用，被告通知原告整改并承担相应费用，原告拒绝。被告为不影响项目进展，以及避免扩大各方的损失只得自行与逆变器厂家签订合同并承担整改费用98000元，该笔整改费用系由原告造成，应由原告承担。依据该补充协议第3条约定，“被告在本补充协议签订的同时签署变更与业主合同付款账户信息，并在其后3个工作日内提供当地政府，即舞阳县政府和业主方，变更被告与业主合同付款账户信息为本协议双方认可的共管账户……”。变更与业主合同付款账户信息书面函，原告要求自行持有原件并自行向业主提交。被告已将函件原件提交给原告，且共管账户的网银授权U盾也交给了原告财务，被告仅保留经办U盾。业主未向共管账户付款，不能归责于被告，是原告自身原因造成。该补充约定实际是双方对《7MW工程施工合同》“专用条款”第11.5条的变更。即理解为，共管账户应在2019年5月20日补充协议签订后的三日内完成变更。这里有两个问题需要阐明：第一，被告为项目总包方，业主方为金舞公司，变更账户的手续由原告自己要求自行办理的，被告给予了充分的配合（提交函件原件及U盾）。但原告是否前去办理或者是否得业主方的认可，被告不得而知；第二，双方补充协议约定使用共管账户收取工程款的期限应锁定在2019年5月20日之后。原告在与被告签订《7MW工程施工合同》及《补充协议》时，已经知悉被告收到了金舞公司前两笔工程款，第一笔15008181.26元于2018年1月18日支付，第二笔3788256.63元于2019年2月2日支付。该两笔款均不在原、被告双方协议约定的范围内，与原告无关，即原告无权以施工合同专用条款第11条向被告主张权利。另，原告实际向案涉7MW项目供应的是货物（组件和逆变器），双方系买卖合同关系，原告无权向被告主张优先支付工程款。案涉工程，包括7MW在内的全部10.336MW项目均由被告组织施工并承担除原告供应部分组件、逆变器之外的所有费用，包括大量的安装施工费，包括但不限于农民工工资等，这些费用必须得到优先保障，否则项目根本无法如期进行。二、被告是案涉7MW在内的全部10.336MW工程的实际施工方。被告支付了大量的工程款项，案涉全部工程至今尚未验收、结算，金舞公司仍欠付50%工程款。原告诉请第一项要求被告支付工程款不能成立。（一）关于甲方鑫明公司与乙方亚森公司签订的《舞阳县村级光伏扶贫电站建设项目7MW建筑安装工程施工合同》及《关于舞阳县村级光伏扶贫电站建设项目7MW工程施工合同付款条件的补充协议》及甲方亚森公司、乙方华源公司、丙方鑫明公司签订的《委托付款协议》。1、案涉7MW项目的建筑安装工程实际施工方是被告，原告无权主张工程款。鑫明公司与被告于2018年3月19日签订的《7MW建筑安装工程施工合同》，该合同是在上述三方协议背景之下签订。这里重点先说明，鑫明公司与被告签订上述合同之前，原告与鑫明公司在先签订了《舞阳县村级光伏扶贫电站建设项目7MW建筑安装工程施工合同》（合同编号：HY-GFWY03-SG-2018031501），发包方为原告，承包方为鑫明公司。否则鑫明公司无权将该建筑安装工程再分包给被告施工。该份合同在原告及鑫明公司处。鑫明公司与被告签订的合同第一部分第一条明确约定，工程范围不包含外线介入系统工程设计施工、桩基材料及安装和其余工程均由被告承担，不包含逆变器及组件的采购。这是因为，7MW项目的逆变器及组件已经由原告负责部分供应。也一再证明7MW项目的建筑安装工程与原告没有任何关系，而原告主张支付工程款亦没有事实依据，原告实质是案涉7MW项目的材料供应商。2、依鑫明公司与亚森公司合同约定，鑫明公司在收到业主单位支付的工程款项后有义务向亚森公司支付工程款。同理，被告作为总包方、实际施工方，当然具有优先收回工程款之权利。甲方鑫明公司与乙方亚森公司签订7MW建筑安装工程施工合同后，又针对付款问题补充签订了《关于舞阳县村级光伏扶贫电站建设项目7MW工程施工合同付款条件的补充协议》。该补充协议修改了原合同“专用条款”10.3条，即修改为：“上述对应款项待甲方实际收到业主单位工程款后再行支付（背靠背支付条款”），甲方未收到上述对应款项下，乙方无权要求甲方予以支付。甲方实际收到业主单位支付的工程款项后7日内须支付乙方对应工程款”。7MW项目除了原告供应的部分逆变器、光伏组件外，还有大量的设备材料费、劳务费用、安装费用等等。这些费用由亚森公司在兑现，均来源于亚森公司自有资金及业主方的付款，这些款项得不到妥善安排，工程进度根本无法得到保障，对此原告应该更为清楚。根据三方签订的《委托付款协议》约定，因华源公司违约未向鑫明公司支付20%预付款（工程款）导致被告代付。被告代付后有权从华源公司应收款项中相应扣减。即，被告有权优先收回工程款。对此，原告既然不否认代付金额事实，当然也不能否认代付工程款属性之事实。三、被告作为总包方、实际施工方已累计支付案涉10.336MW项目款项合计33546392.2元。1、被告依据三方约定代原告向鑫明公司支付了300万预付款。上述已经提到，原告将案涉7MW工程施工交由鑫明公司负责，故双方签订了《7MW工程施工合同》（HY-GFWY03-SG-20180315014），根据合同约定，原告应向鑫明公司支付合同价款的20%预付款326.2万元。而原告违约未予支付。故，经协商，三方签署《委托付款协议》，即被告代原告向鑫明公司支付了300万元。被告基于项目投入资金太大，于收到业主第三笔付款后及时向鑫明公司实际支付了300万元，支付时间为2020年1月23日。2、被告于收到业主第三笔付款后，双方进行对账，并实际支付原告100万元。被告收到业主第三笔付款后，原、被告双方进行对账。双方均认可：第一，被告代原告向鑫明公司支付300万元；第二，原告已收到被告支付100万元。因原告不认可被告7MW施工费1022万元及项目前期垫资费用812万元（7.26-6.1）（对账过程中，其实原告仅认可其中的50%），而发生争议导致双方对账未果，但被告在资金极为紧张的前提下仍向原告支付了100万元。被告发函对方对账单认为，被告应向原告给付3070773.15元，除去已支付的1000000元，剩余应付2070773.15元。原告律师回函被告对账单认为，被告应向原告支付1219.5万元。原告回函确认如下款项：第一，被告代原告支付鑫明公司300万元；第二，原告已收到被告支付100万元；第三，原告认可被告有权扣除的其他款项为921.5万元，该款项应理解为，原告认可被告应优先扣除的7MW项目工程款及前期垫资费用金额（接近两项费用的50%）。3、被告作为案涉项目的总包方、施工方，实际支付项目其他款项合计29546392.2元。以上3项累计，据不完全统计，被告已实际支付案涉项目（10.336MW）各种款项合计33546392.2元。故，被告按己方对账函记载支付给原告307万，无论按哪种口径计算，原告都不吃亏。原告诉讼何来必要？原告既然决定参与到案涉项目中，理应知道项目的风险所在，何况案涉10.336MW项目还有3750万元应收款。四、原告为案涉项目供应的组件及逆变器均存在严重质量问题，且原告拒绝整改，给被告造成巨大损失，被告有权对原告支付款项的要求行使抗辩权并保留向原告追责之权利。上述已经提及，原告供应的组件的确存在质量问题，否则双方也不会于2019年5月20日签订“补充协议”针对原告供应组件的达标问题一再明确及补充约定如组件存在质量问题的责任。原告供应的逆变器因技术不达标导致不能使用，被告通知原告整改并承担相应费用，原告拒绝。原告向案涉项目供应质量不合格、不达标的组件和逆变器，原告拒绝整改的恶劣行为，给被告已造成巨大损失，甚至对案涉项目竣工验收造成隐患。原告根本不考虑后果的严重性。业主方仍由50%的工程款款没有给付，双方在案涉项目的其他成本投资及可能存在的利润均在后期业主应付的款项中。原告提起诉讼行为极不理智、极不负责。原告应对所供货物的产品质量负责这是最基本的合约要求。原告漠视产品质量责任，拒绝整改，应承担违约责任。依据合同法规定，原告供货义务在先，既然原告履行债务不符合约定，被告当然有权拒绝其相应的履行要求。原告的产品责任问题，作为被告，甚至业主方，均会保留追责权利，希望原告不要逃避，诚信担责。五、原告欠付被告货款及被告替原告承担的逆变器整改费，被告有权在应付原告相关款项中扣除。原告至今欠付被告河南虞城50MW光伏发电项目、盱眙5MW光伏发电项目材料款共计334690.7元。1、2018年5月8日，双方签订《江苏华源新能源科技有限公司盱眙5MW光伏发电项目固定支架采购合同》、2020年1月16日，双方签订《江苏华源新能源科技有限公司盱眙5MW光伏发电项目固定支架变更协议》，原告向被告采购88套固定支架，变更后合同总价为749242.6元，截至目前，原告仍欠付被告287762.2元支架款；2、2018年6月，双方签订《固定支架购销合同》、2018年9月10日，双方签订《产品销售结算清单》，原告向被告采购前支撑等材料，结算合同总价为46928.5元，截至目前，原告欠付被告46928.5元支架款。另，关于逆变器整改费98000元，上述已经提及，不再重复。如本案和解或其他双方无争议方式解决，被告希望原告尊重事实，将上述两笔欠付货款合计334690.7元与98000元逆变器整改费一并处理。综上所述，被告认为：1、原告起诉无任何事实和法律依据。原告起诉未提供证据证明其已履行双方签署的合同。被告尊重事实，但原告仅为案涉7MW项目提供部分光伏组件和逆变器，即便这样，原告所供货物存在严重的质量问题，给被告造成了巨大损失，被告有权拒绝原告要求给付款项的抗辩权利。同时，双方之间实质是买卖合同关系，原告依合同约定主张被告给付工程款事实不清、证据不足。故，法院应予以驳回其全部诉讼请求。2、被告是案涉项目总包方，原告参与项目合作后，根据双方及三方签署的各项协议，被告即在收到第三笔业主付款1500万元的前提下，原告方具有主张相关款项的权利，尽管被告不认可原告具有依据合同主张工程款的权利。退一步，即便原告有权向被告主张付款，被告认为，双方确定变更共管账户、用共管账户收款的最后时间是2019年5月20日。根据专用条款11条约定，共管账户确定后，金舞公司支付的款项至共管账户，原告才有权要求优先支付其工程费用。金舞公司实际在2019年5月20日之后支付1500万元，如依据原告所述“按比例予以支付原告工程款”，那么，1500万元的50%即为750万元，扣除被告代原告支付鑫明公司300元及已经支付原告的100万元，原告剩余可主张的金额仅有350万元，但这还没有计算原告知晓及认可的7MW施工费和垫资费921.5万元，如果算上，被告根本无需向原告支付任何费用。故原告的诉讼请求根本不能成立。3、案涉工程虽已竣工，但没有进行竣工验收，如果按原、被告签署合同的“专用条款”11.1-11.4约定，被告付款条款未成就，原告无权主张。双方虽已设立共管账户，但非归责于被告的原因，业主并没有向共管账户支付工程款，如果按“专用条款”11.5约定，原告主张优先支付工程费用的条件未成就，原告无权主张。（1）被告支付案涉项目款项合计33546392.2元（不完全统计），尽管原告可能不予全部认可，但案涉项目不是凭空竣工的，被告所有的对外付款均能经得起核对、验证。（1）原、被告双方于2018年3月19日签订7MW工程施工合同，签订合同之前业主就已经支付1500元工程款，对此原告知情。按原告诉讼思路，原告此时（签订合同之时）就应该分这1500万元中归属于7MW的工程款的50%。原告不能坐收渔翁之利，原告只有参与合作之后才能按双方协议约定分享收益。2019年5月20日，双方签订补充协议，签订补充协议之前，业主支付378万元，对此原告亦是知情。同理，按原告诉讼思路，原告此时（签订补充协议之时）就应该分这378万元中归属于7MW的工程款50%。所以，被告认为业主的前两笔付款原告都没有权利主张。其实，双方对账出现的争议也就是业主第三笔付款1500万元的分配问题。当然这1500万元是全部10.336MW的工程款，按原告主张，归属于7MW的工程款不到1016万，50%则不到508万元。扣除原告认可的300万元和100万元，以及原告知晓及认可的7MW施工费和垫资费921.5万元，被告哪里还有剩余的钱支付给原告，被告自己都没有完全收回施工费和垫资费。故，原告的诉讼请求不能成立。基于以上，被告请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2017年12月29日，舞阳县金舞光伏投资有限公司作为发包人，被告安徽亚森新能源科技有限公司作为承包人，签订了舞阳县村级光伏扶贫电站建设项目的建设工程总承包合同。合同约定的主要内容是：工程内容及规模为侯集镇、文峰乡、辛安镇、保和乡、章化乡、太尉镇、北舞渡镇共七个乡镇10.336MW。工程合同价款75040906.29元。工程承包范围为勘察、设计、采购、安装、调试、检测、试运行、验收、质保期内维修服务等全过程的交钥匙工程。承包人应按照合同约定标准规范完成设计、采购、施工、竣工试验、指导竣工后试验等工作。负责编写施工试验和检测方案，对检查合格的部位报发包人或管理人备案。承包人只能对合同专用条款约定的设计、采购、施工、劳务服务、竣工试验等进行分包。不得将承包的工程对外转包，也不得以肢解方式将承包的全部工程对外分包。承包人按分包合同约定向分包人支付合同价款，承包人对分包人的行为向发包人负责。合同工程含竣工试验和竣工后试验，竣工试验的检验和验收，工程的接收及工程和单项工程具备接收条件后，经承包人提交验收申请书，发包人签收工程和单项工程接收证书。合同签订后15个工作日支付合同价款20%的预付款，工程经竣工验收合格及主管部门、财政审核后10个工作日内支付总价款的40%，竣工验收合格后6个月后10个工作日内支付总价款的20%，竣工验收合格后12个月后10个工作日内支付总价款的15%，下余总价款的5%为质保金。2018年3月19日，被告安徽亚森新能源科技有限公司作为甲方，原告江苏华源新能源科技有限公司作为乙方签订了舞阳县村级光伏扶贫电站建设项目7MW工程项目的建设工程施工合同。合同约定工程名称为舞阳县村级光伏扶贫电站建设项目7MW工程，地点舞，地点舞阳县围除外线工程、勘察设计以外的全部施工工作，包含设备材料采购、施工安装。合同固定价款4270万元，其中组件采购费2079万元，逆变器采购费252万元，建筑安装费1939万元。工程款支付方式为工程经竣工验收合格及主管部门、财政审核后10个工作日内支付总价款的60%，竣工验收合格后6个月后10个工作日内支付总价款的20%，竣工验收合格后12个月后10个工作日内支付总价款的15%，剩余总价款的5%为质保金，上述款项待甲方收到业主单位工程款项后再行支付。双方设立共管账户，舞阳扶贫项目业主支付的款项拨付至该账户优先支付乙方工程费用。2018年3月19日（合同内容约定日期2018年3月19日，落款日期2018年3月16日）原告江苏华源新能源科技有限公司作为甲方，安徽鑫明建设科技有限公司作为乙方签订了舞阳县村级光伏扶贫电站建设项目7MW建筑安装工程施工合同。工程名称：舞阳县村级光伏扶贫电站建设项目7MW建筑安装工程，工程地点：舞阳县，工程范围（主要包括但不限于以下内容）：按甲方现场划定区域（7MW）从支架安装至箱变低压侧电缆接线的设备材料采购、施工安装内容，包含管桩放点施工，光伏支架安装及二次加工、防腐，太阳能晶硅组件安装及接线，电缆铺设、电缆桥架安装、汇流箱及其支架制作安装、接线及防火、防雷接地、围墙等施工安装（含组件边框接地）、设备材料的运输、卸货、转运、代保管、二次搬运等。工程范围不包括逆变器及组件的采购、外线接入系统工程的设计施工，其余工程均由乙方承担。承包方式包工、包料、包安全、包质量、包进度。固定单价2.33元/W，合计1631万元。工程款的支付方式和时间与被告和业主签订总承包合同的内容一致。原告作为乙方、被告作为甲方、安徽鑫明建设科技有限公司作为丙方签订了舞阳县村级光伏扶贫电站建设项目合作协议（无签订日期）。协议约定甲乙双方同意以5.8元/W的价格签订承包合同。乙方提供320W多晶硅组件21875块+14块备品备件给甲方。甲、乙、丙三方同意指定乙方与丙方以2.33元/W签订分包合同，指定丙方作为项目的施工方。2018年3月19日，安徽鑫明建设科技有限公司作为甲方、被告安徽亚森新能源科技有限公司作为乙方签订了舞阳县村级光伏扶贫电站建设项目7MW建筑安装工程施工合同，工程名称：舞阳县村级光伏扶贫电站建设项目7MW建筑安装工程，工程地点：舞阳县，工程范围（主要包括但不限于以下内容）：按甲方现场划定区域（7MW）从支架安装至箱变低压侧电缆接线的设备材料采购、施工安装内容，包含管桩放点施工，光伏支架安装及二次加工、防腐，太阳能晶硅组件安装及接线，电缆铺设、电缆桥架安装、汇流箱及其支架制作安装、接线及防火、防雷接地、围墙等施工安装（含组件边框接地）、设备材料的运输、卸货、转运、代保管、二次搬运等。工程范围不包含了外线接入系统工程的设计施工、桩基材料及安装和其余工程均由乙方承担。不包含逆变器及组件的采购。承包方式包工、包料、包安全、包质量、包进度。固定单价1.46元/W，合计1022万元。工程款的支付方式和时间：合同签订后十五个工作日内支付合同价款20%的预付款，工程经竣工验收合格及主管部门、财政审计后10个工作日内支付总价款的40%，竣工验收合格后6个月后10个工作日内支付总价款的100%。业主方款项到账后十个工作日内甲方按上述规定的时间、数额支付给乙方。支付每笔款项之前，乙方均应向甲方提出书面付款申请并提供等额的符合甲方财务要求的增值税发票，否则甲方有权延迟付款，且不承担任何违约责任。2020年3月12日，被告向原告发出三方对账函，原告在此基础上向被告回复了双方对账函，三方对账函和双方对账函中均载明，被告已收到舞阳县村级光伏扶贫电站建设项目7MW工程50%的工程款25410773.15元。在双方对账函中载明被告代原告向安徽鑫明建设科技有限公司支付舞阳7MW项目工程款3000000元，已向原告支付舞阳7MW项目工程款1000000元。该双方对账函和三方对账函经庭审质证，原、被告双方对其真实性均无异议。合同签订后原告按照合同约定履行了提供320W多晶硅组件21875块+14块备品备件和117台K**逆变器的供货义务。被告主张原告提供的货物存在严重质量问题，原告实际供货数量和规格应提供证据加以证实，原告漠视产品质量，拒绝整改致使案涉项目进展受阻，给项目的竣工验收及应收账款造成风险，给被告造成巨大经济损失。原告依据原、被告2018年3月19日签订的建设工程施工合同请求被告支付合同约定的工程款1735万元，但没有提供其进行工程安装建设的施工资料、竣工资料以及已向被告提交竣工验收资料的依据，自认没有履行合同约定的建筑安装工程建设，将合同约定的建筑安装工程经被告同意转包给了安徽鑫明建设科技有限公司。被告在对抗原告主张时亦未提交按照合同约定应由承包人负责编写的施工试验和检测方案以及检查合格的备案资料和竣工验收、指导竣工后试验工作的依据，也未提交相关竣工验收资料已向业主交付的依据。原、被告均认同不论是10.336MW总包工程或是7MW分包工程至原告诉讼均未进行工程竣工验收和结算。除上述证据外，被告为抗辩原告的主张向本院提交了为进行案涉工程的建设与多个不同第三方签订的采购施工合同、施工分包合同、采购合同、购销合同、买卖合同及付款发票、网上银行电子回单、税收完税证明等证据。主要证明被告为案涉工程垫付了较大额度的工程款，是7MW工程的施工人，原告主张工程款不应得到支持。原告在诉讼中申请撤回请求被告变更与业主方的收款账户为原、被告共管账户的诉讼请求，本院准许；向本院提交了调查证据申请书，请求本院对舞阳县村级光伏扶贫电站建设项目10MW工程项目已于2018年6月竣工并交付舞阳县金舞光伏投资有限公司运营的事实。本院认为，被告与舞阳县金舞光伏投资有限公司签订的舞阳县村级光伏扶贫电站建设项目10.336MW建设工程总承包合同及与原告签订的舞阳县村级光伏扶贫电站建设项目7MW工程项目建设工程施工合同，均属签约双方当事人真实意思的表示，合同内容不违背法律和行政法规的强制性规定，均为有效合同，合同相对方均应按照合同约定享受权利，承担义务。合同签订后，被告分别与舞阳县金舞光伏投资有限公司和原告之间构成建设工程施工合同法律关系。根据庭审查明的事实，不论是被告相对于舞阳县金舞光伏投资有限公司的10.336MW总承包工程或是原告相对于被告的7MW分包工程至原告诉讼尚未进行工程竣工验收和结算的事实双方均无异议。本院对涉案工程未竣工验收的事实予以确认。原告主张舞阳县金舞光伏投资有限公司已对总承包工程运营使用，认为涉案工程虽未竣工验收但已实际使用，应依照最高人民法院相关司法解释按发包人擅自使用处理。原告在该主张无任何证据支持的情况下，以其无直接充分证据证明相关事实存在为由向本院提交调查证据申请书。首先原告申请调查的事实是舞阳县金舞光伏投资有限公司与被告之间的建设工程施工合同关系，直接涉及到对舞阳县金舞光伏投资有限公司与被告在履行建设工程施工合同中相关事实的认定，认定结果直接影响到第三人的权利义务，不是人民法院通过调查方式可以确认的事实，该事实即使存在也超出了本案审理的范畴。其次依照法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。只有在证据由国家有关部门保存，涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私及当事人因客观原因不能自行收集的情况下可向人民法院申请调取。原告申请调查的工程运行事实显然不属于人民法院调取证据的范畴。再者，根据庭审中被告的抗辩意见和被告提供的证据，被告对原告提供货物的质量提出异议，认为项目不能竣工验收是原告产品质量所致，在被告提出质量问题原告拒绝整改的情况下，被告为交付合格工程被迫进行整改并支出费用，给被告造成巨大经济损失。由于被告与舞阳县金舞光伏投资有限公司的建设工程施工合同所涉权利义务不在本案审理范畴，本院对合同履行情况无法确认。因此即使被告为了依约履行其与舞阳县金舞光伏投资有限公司的合同义务采取相应措施将总包工程交付使用，也不能证明或代表原告向被告交付了合格的分包工程，也不能认定原告所供货物质量合格。从而认定分包工程因总包工程的交付运营随之合格，同一建设工程涉及两个不同的法律关系，本院对原告关于使用最高人民法院相关司法解释认定本案工程因发包人擅自使用即视为合格的主张不予支持。原、被告在7MW工程合同付款条件中约定，工程款在工程竣工验收合格及主管部门、财政审核后支付总价款的60%。显然工程竣工验收合格、主管部门财政审核完成是原告取得工程款的前提条件。若否，依据合同约定被告的付款条件不成就，原告的诉讼请求不能得到支持。但本案中的7MW工程施工合同与被告和舞阳县金舞光伏投资有限公司签订的10.336MW总承包合同共涉一个建设工程，且两份合同约定的付款条件内容一致。根据庭审查明的事实，被告与舞阳县金舞光伏投资有限公司签订的10.336MW总承包合同至今也未竣工验收，依据双方合同约定的付款条件也未成就。但实际情况是被告已收到7MW全部工程款的50%即25410773.15元的工程款。被告在不具备获取工程款的条件下实际已收取工程款，又以原告不具备获取工程款的成就条件拒绝向原告支付。在同一事实、同一付款条件下被告收到工程款后不向原告支付有悖诚实信用原则且显示公平。被告应在同等付款条件下向原告履行应得工程款的给付义务。关于原告应得工程款数额。原、被告均认同已收到7MW分包项目建设工程总价款的50%即25410773.15元，收到原、被告在7MW分包项目建设工程的50%的工程款2135万元。原告已收到被告支付工程款400万元。原告自认在履行原、被告签订的7MW分包建设工程施工合同中，只履行了供货2331万元的供货义务，未履行对应工程款1939万元的安装工程义务。原告的行为应认定为对建设工程施工合同的部分履行。根据法律规定的权利义务相一致原则，原告只能对其履行合同义务部分行使权利。原、被告在7MW分包项目建设工程施工合同中约定合同总价款4270万元，供货2331万元占比54.6%，安装费用1939万元占比45.4%，因此原告可对占比54.6%的货款主张权利，被告应按收到工程款2135万元的54.6%减去已支付的400万元向原告承担付款义务，具体付款数额为2135万元×54.6%－400万元=765.71万元。原告依据合同约定请求被告支付已收取占比45.4%安装费用，由于原告不能举证证明其完成了安装工程义务，该部分诉讼请求本院不予支持。关于原告、被告、安徽鑫明建设科技有限公司在涉案建设工程施工合同中约定的工程安装建设费用，应按照谁主张、谁举证的证据规则，由权利人以其完成工程安装的相关证据向合同相对方主张权利。原告诉讼请求被告支付违约金512400元，因被告不存在违背合同约定的付款行为，不存在违约事实，原告的请求缺乏依据，本院不予支持。原告诉讼请求被告支付自2020年1月14日起占用资金的利息，鉴于被告在同等付款条件下收取工程款后存在拒绝支付的事实，原告请求被告支付资金占用期间的利息于法有据，应予支持。但起算时间应为原告起诉的2020年3月23日，计算基数应为欠付工程款765.71万元。被告抗辩在原、被告约定使用共管账户前，被告已收取两笔应得工程款18796437.8元，该款不在原、被告约定的范围内，原告无权取得该两笔工程款。由于原、被告在建设工程合同中约定的付款条件是以合同总价款的占比为依据，故被告的主张不符合合同约定，其抗辩意见不予采纳。庭审中原告撤回要求被告变更与业主方的收款账户为原被告共管账户的请求，是对自己权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告安徽亚森新能源科技有限公司自本判决生效后十日内向原告江苏华源新能源科技有限公司支付工程款7657100元及利息。二、利息以7657100元为基数、自2020年3月23日起至全部付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算。三、驳回原告江苏华源新能源科技有限公司支付违约金512400元的诉讼请求。四、驳回原告江苏华源新能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129874元，原告江苏华源新能源科技有限公司负担73687元、被告安徽亚森新能源科技有限公司负担55287元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  夏英涛申判员陈晓凤人民陪审员  刘会民二〇二〇年八月二十四日书 记 员  苗赛楠