上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44144号原告：上海美因茨印刷科技有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路****第****。法定代表人：蔡毅，董事长。委托诉讼代理人：王宜恒，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：周金锋，男，该公司工作人员。被告：华尔街英语培训中心(上海)有限公司，住所地中国(，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道**金茂大厦******法定代表人：DAVIDCHARLESKEDWARDS，董事长。被告：华尔街英语培训中心(广东)有限公司，住所地广东省广州市，住所地广东省广州市天河区体育东路****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：DAVIDCHARLESKEDWARDS，董事长。被告：北京华尔街英语培训中心有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲，住所地北京市朝阳区建国路****内**203yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：DAVIDCHARLESKEDWARDS，董事长。被告：天津华尔街英语培训学校有限公司，住所地天津市和平区小白楼街和平路**，住所地天津市和平区小白楼街和平路**天津天河城购物中心**515NE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王成茂，董事长。被告：苏州信菱英培商务咨询有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏州中心广场L4层(，住所地江苏省苏州工业园区苏州中心广场**(B)**-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：DAVIDCHARLESKEDWARDS，董事长。被告：上海桦友商务咨询有限公司，住，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路**XXX所地，住所地中国自由贸易试验区杨高北路****4部位****HT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：DAVIDCHARLESKEDWARDS，董事长。上列六被告共同委托诉讼代理人：陈玲，女，六被告工作人员。原告上海美因茨印刷科技有限公司与被告华尔街英语培训中心(上海)有限公司(以下简称上海华尔街公司)、华尔街英语培训中心(广东)有限公司(以下简称广东华尔街公司)、北京华尔街英语培训中心有限公司(以下简称北京华尔街公司)、天津华尔街英语培训学校有限公司(以下简称天津华尔街公司)、苏州信菱英培商务咨询有限公司(以下简称苏州信菱公司)、上海桦友商务咨询有限公司(以下简称上海桦友公司)承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宜恒、周金锋，六被告共同委托诉讼代理人陈玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海美因茨印刷科技有限公司向本院提出诉讼请求：六被告支付违约金人民币(以下币种同)177,574元并承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告与六被告于2019年4月1日签订年度供货协议，约定原告为被告承揽教材印刷，被告委托物流自行至原告处提货。被告分别于2019年9月29日、10月23日、11月7日、11月28日、11月29日向原告订购印刷物料，原告按照被告订单要求准时完成了印刷品的加工，被告已分三次提走了大约一半的产品，却拖欠货款887,870.21元未付。直至本案起诉后，被告方于2020年8月10日付清上述货款。根据合同约定，被告应于第一次提货即2019年12月13日后的60天内支付全部价款，故其最迟应于2020年2月13日付款。合同约定违约金按未付款金额0.5%每天累加，最高不超过未付款的20%，原告即按照被告拖欠货款的20%主张违约金。被告上海华尔街公司、广东华尔街公司、北京华尔街公司、天津华尔街公司、苏州信菱公司、上海桦友公司共同辩称，六被告确与原告于2019年4月1日签订供货协议。原告确已生产了涉案产品，原告根据被告的发货单分期发货，上海本地的物流由原告安排，外地公司由被告安排物流至原告处提货。被告确已从原告处提取三次货物，提货时间以被告方的发货单为准。根据约定，被告应于收到发票后60天内支付票面金额对应的款项，被告于2019年12月23日收到了金额为887,870.21元的发票，故应付款时间为2020年2月23日。对违约金计算方式无异议，但该条款也约定了不可抗力条款，被告系因疫情原因导致无法按期付款。因被告是线下教育培训机构，根据政府规定，自2020年1月下旬开始停业，至2020年7月16日方恢复经营，导致现金流断裂，被告承受了巨大现金流压力。故被告不应承担违约责任。经审理查明，2019年4月1日，原告作为供方，六被告作为买方，签订《华尔街英语供货协议》一份，约定被告方向原告订制印刷品，协议下的产品提供与采购须以买方向供方发出的订单为依据。供方每次交付应提供发货签收单，货物交付后由买方相关人员签字返还。如因买方原因导致卖方逾期交货的，交货逾期20天后，卖方以每万元货物每天10元算仓储费，超出合同约定交货期达三个月以上者，买方除承担仓储费外，另应承担延期交货金额的5%的违约金，并另定交货期，仓储费及违约金与结算余款时一并支付，自然灾害等不可抗拒因素而迟延收货，则不属此例。买方在接受供方提供的产品或服务且在收到供方开具的正规合法有效的增值税专用发票后60日内支付足额货款。若超出期限30天，卖方有权提出赔偿，赔偿计算方法：按未付款金额0.5%每天累加，最高不超过该货物的20%。此后，被告方发出的订单情况如下：被告方提取了部分货物，原告开具了足额增值税发票。因被告方未按期付款，原告于2020年4月3日、同年4月12日向被告发送电子邮件催讨货款887,870.21元，被告回复金额确认无误，等待财务部明确付款期限。本案诉讼过程中，被告方结清了拖欠的货款887,870.21元，分别由被告广东华尔街公司于2020年8月4日支付415,031.70元，被告北京华尔街公司于2020年8月10日支付88,493.71元，被告上海华尔街公司于2020年8月10日支付了384,344.80元。认定以上事实的依据为：《华尔街供货协议》、电子邮件、发票、订单、快递单、提货单、双方当事人当庭陈述。以上书证经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，原、被告签订的《华尔街供货协议》系各方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，上述协议依法成立并生效，各方当事人均应恪守合同内容。根据协议约定，被告方应于接受供方提供的产品或服务且在收到供方开具的正规合法有效的增值税专用发票后60日内支付足额货款。鉴于原告未能举证证明向被告交付发票的时间，被告方自认于2019年12月23日收到金额为887,870.21元的发票，故本院确认被告至迟应于2020年2月21日支付上述货款。被告方于2020年8月方才付清货款，已属违约。被告方抗辩称其迟延付款系因新冠肺炎疫情影响，构成不可抗力，应当予以免责。本院认为，新冠肺炎疫情发生后，政府及有关部门采取了相应疫情防控措施，被告方的线下教育培训业务全部停止，确实对其正常经营、资金流动造成了一定影响，但该影响力不足以完全阻却金钱债务的履行。审理中，原告亦表示，考虑到疫情影响，其于付款期限届满后并未立即向被告催讨，而是推迟至2020年4月才发出催款邮件，在未得到明确回复的情况下只得提起诉讼。鉴于疫情对原、被告双方的经营均存在不良影响，被告于2020年4月收到原告的催款函后对金额虽确认无误，但未及时付款，其迟延付款的行为无疑给原告的生产经营造成资金周转、仓储成本等压力，本院结合被告的过错程度，根据公平原则和诚实信用原则，兼顾违约金补偿性和惩罚性的双重功能，酌情判令被告方偿付原告违约金88,787元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：被告华尔街英语培训中心(上海)有限公司、华尔街英语培训中心(广东)有限公司、北京华尔街英语培训中心有限公司、天津华尔街英语培训学校有限公司、苏州信菱英培商务咨询有限公司、上海桦友商务咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告上海美因茨印刷科技有限公司逾期付款违约金88,787元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3,851元，减半收取计1,925.50元，财产保全费4,959元，共计6,884.50元，由被告华尔街英语培训中心(上海)有限公司、华尔街英语培训中心(广东)有限公司、北京华尔街英语培训中心有限公司、天津华尔街英语培训学校有限公司、苏州信菱英培商务咨询有限公司、上海桦友商务咨询有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐慧莉二〇二〇年九月二十一日书记员  乐 贇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条……约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。