福建省明溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0421民初768号 原告：饶贺胜，男，1976年10月2日出生，汉族，修理工，住明溪县。 原告：曾晓燕，女，1985年11月19日出生，汉族，服务员，住明溪县。 以上二原告共同委托诉讼代理人：邓少荣，福建邱宁江律师事务所律师。 被告：明溪县城关中元休闲庄，住所地明溪县雪峰镇紫岭路西山新村，注册号：×××66。 经营者：蔡敬元，男，1977年7月29日出生，汉族，个体工商户，住明溪县雪峰镇紫岭路西山新村。 委托诉讼代理人：蔡仲涵，男，1955年1月12日出生，汉族，农民，住明溪县，系被告经营者蔡敬元父亲。 委托诉讼代理人：阙勇刚，福建归化律师事务所律师。 第三人：叶逢清，男，1975年6月3日出生，汉族，无业，住明溪县。 第三人：丁德铭，男，1979年2月22日出生，回族，驾驶员，住明溪县。 第三人：钟细琴，女，1986年12月7日出生，汉族，无业，住明溪县。 原告饶贺胜、曾晓燕与被告明溪县城关中元休闲庄（以下简称中元休闲庄）、第三人叶逢清、丁德铭、钟细琴违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告饶贺胜、委托诉讼代理人邓少荣与被告中元休闲庄的委托诉讼代理人蔡仲涵、阙勇刚到庭参加诉讼。后本院依当事人申请，追加了叶逢清、丁德铭、钟细琴作为本案第三人。2020年12月14日，本院依法组成合议庭再次公开开庭审理了本案，原告饶贺胜、曾晓燕、委托诉讼代理人邓少荣与被告明溪县城关中元休闲庄的委托诉讼代理人蔡仲涵、阙勇刚、第三人叶逢清、丁德铭、钟细琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 饶贺胜、曾晓燕向本院提出诉讼请求称：1.判令中元休闲庄赔偿二原告各项经济损失共计708390.27元（按各项损失总计1011986.1元的70%计算）；2.本案的诉讼费用由中元休闲庄承担。追加第三人后增加诉讼请求：依法判令叶逢清、丁德铭、钟细琴承担相应的补偿责任。事实与理由：中元休闲庄是对外开放，供游客游玩的休闲场所。2020年3月13日下午，曾晓燕带受害人饶宏铭到中元休闲庄游玩，15时42分受害人饶宏铭不慎跌入游泳池中，虽经医院全力抢救无效身亡。据查，游泳池四周设有围栏，事故时段游泳池未营业，无人值守，铁门本应关闭，但事发时段铁门未关。事发后出警的警察查明，在边上游玩的受害人饶宏铭是跑着进入游泳池，后不慎落入泳池溺水身亡。二原告认为，中元休闲庄作为休闲场所的开办人，对游客的人身安全负有保障义务，但中元休闲庄在游泳池歇业期间，在无人值守的情况下，未关闭游泳池铁门，未排干游泳池中的水，导致存在严重的安全隐患，是造成受害人饶宏铭溺水身亡的根本原因，对此应承担相应的赔偿责任。事发后，当事人双方无法就赔偿事宜达成一致，不得不诉诸法院。综上所述，为维护二原告的合法权益，现依照《民事诉讼法》第119条之规定，特向法院具状起诉，请求依法判决。 中元休闲庄答辩称：一、中元休闲庄没有违反安全保障义务，二原告提出的诉讼请求不能成立。1.自2020年1月起，省、市、县各级政府及相关部门均对新型冠状病毒感染的防控工作发出通告、通知、决定等，明确规定取消人员聚集活动，关闭景区景点和公共聚集场所，中元休闲庄自2020年1月25日起，实施了时至今日的游泳池经营场所的全部、全程关闭。2.中元休闲庄不是对外开放、供游客游玩的休闲场所，而是按法律核准范围的经营场所，针对的是经营者与消费者之间的关系，而非公益性的非经营性场所。3.曾晓燕于2020年3月13日到中元休闲庄的目的是到叶逢清家与朋友聚集聊天、打牌，其目的指向安全保障义务在于其自身及聚集人，而非中元山庄。4.曾晓燕违反规定与多人聚集打牌，其主观过错及客观行为导致的法律责任不应归咎于中元山庄。5.饶宏铭系未成年人，曾晓燕系其法定监护人，却让被监护人脱离监护，二人当时相距175米远的距离，由此造成的损害后果应当由监护人承担。6.中元山庄设置的警示标志是充分、完整的。从路口开始设置了警示、探头，入口设置了明显警示标志，通往游泳池的鱼塘周围设置了安全护栏，各明显处设置了密集的警示标志，在游泳池入口处设置了“非营业期间，不得入游泳池，否则后果自负”等安全警示标志，在游泳池内公开公示了游泳池的规则，如“未成年人须有成年人陪同监护下方可入池”等。7.在疫情期间，作为经营者，已将游泳池的水排空。2020年3月12日至13日，明溪县出现暴雨天气，使游泳池中蓄水，该蓄水系不可抗力形成。8.事发时，游泳池入口处铁门是紧闭的，而非敞开的。二、饶宏铭的户籍地是三明市三元区××镇××村××村××号，其身份属于农村居民，对二原告计算的损失标准不予认可。 叶逢清发表意见称：本人没有违反安全保障义务，本人不是管理者也不是组织者，也没有叫曾晓燕来打牌，所以本人不应承担赔偿责任。 丁德铭发表意见称：本人不同意承担赔偿责任，本人不是组织者也不是经营者，曾晓燕是成年人，她有权决定是否要来喝茶或打牌，她带的孩子她有义务照顾好，我们没有义务，是否补偿是我们自己决定的事，与本案无关。 钟细琴发表意见称：本人与曾晓燕是好朋友关系，与叶逢清、丁德铭等人一起玩是随各人自愿，出事当天自己没有带手机，自然没有约曾晓燕一起去中元休闲庄。其他意见与叶逢清、丁德铭的意见一致。 饶贺胜、曾晓燕为证实自己的主张向本院提交了如下证据：1.户口簿**，证明受害人饶宏铭的身份信息，及二原告与受害人饶宏铭系父母子女关系的事实；2.明溪县公安局城关派出所出具的“出警经过”、三明市第一医院出具的“居民死亡医学证明书”各一份，证明2020年3月13日下午，受害人饶宏铭到中元休闲庄游玩，15时42分跑着进入游泳池，不幸跌入游泳池中溺水身亡的事实；3.照片一组，证明中元休闲庄是对外开放，供游客游玩的休闲场所。游泳池四周设有围栏，事发时段游泳池未营业，无人值守，铁门于事发时段未关的事实；4.证明二份，证明饶宏铭从2018年9月起入明溪县××学习，至案发时已在该幼儿园就读超过一年半并有证明人签字确认的事实；5.医疗费发票、费用清单一组，证明饶宏铭落水被救起后，先后送到明溪县总医院、三明市第一医院抢救治疗二天，共支出医药费6044.7元的事实；6.国家企业信用信息公示系统查阅信息，证明中元休闲庄的基本情况；7.房屋租赁合同二份，证实饶贺胜一家长期居住在明溪县城关的事实。 中元休闲庄对二原告所举的上述证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性没有异议，关联性请法庭审查；对证据2的真实性没有异议，合法性、关联性请法庭审查；对证据3认为因为照片太模糊难以认定，如果与客观情形是一致的，则对真实性没有异议，关联性、合法性由法庭审查；对证据4的真实性、合法性请法庭审查；对证据5的真实性无异议，关联性请法庭审查；对证据6的意见是以被告提交的营业执照记载的范围为准；对证据7的真实性、合法性、关联性均有异议，认为饶宏铭不是成年人，本案应该以小孩实际的法定住所地来确定其身份资格。 同时，中元休闲庄向本院提交了以下证据：1.律师查询、复制、复印材料介绍信复印件，说明依法调查取证；2.明溪县气象局出具的“天气证明书”一份，证明2020年3月12日-3月13日明溪县出现暴雨天气过程，其中3月12日日雨量达66.8毫米，13日日雨量达16.9毫米，3月14日天气阴转多云；3.律师查询、复制、复印材料介绍信，说明依法调查取证；4.明溪县公安局城关派出所干警于2020年3月13日对王睿航作的询问笔录（共三页），证明公安机关对案件事实的调查；5.明溪县公安局城关派出所干警于2020年3月13日对王小芳作的询问笔录（共三页），证明公安机关对案件事实的调查；6.明溪县公安局城关派出所干警于2020年3月13日对温晓倩作的询问笔录（共三页），证明公安机关对案件事实的调查；7.明溪县公安局城关派出所干警于2020年3月13日对蔡仲涵作的询问笔录（共三页），证明公安机关对案件事实的调查；8.明溪县公安局城关派出所干警于2020年3月16日对饶贺胜作的询问笔录（共二页），证明公安机关对案件事实的调查；9.2020年8月24日，叶逢清出具的证言一份，证明事发当时的事实情节；10.2020年8月24日，丁德铭出具的证言一份，证明事发当时的事实情节；11.申请证人出庭作证及建议追加第三人申请书及建议书一份；12.现场照片若干，第一组照片三张，说明游泳池到叶逢清租用的房屋之间的距离为175米；第二组照片六张，说明鱼塘周边的严密防护措施及密集的警示标志；第三组照片二张，说明入口的通道及入口处的明示警示内容为：非营业期间，不得入池游泳，否则后果自负；第四组照片一张，说明游泳池左侧稻田旁树下，饶宏铭玩沙子的地方；第五组照片四张，说明2020年3月13日曾晓燕等人在叶逢清租用的房间门口打牌的地点；第六组照片六张，说明游泳池门口及游泳池场所内的密集、醒目、公开、明示的警示标志；第七组照片一张，说明，在林业车队进入山庄的路口安装了探头，强化了警示，提醒了社会公众；13.2020年2月10日福建省人民代表大会常务委员会发布的《福建省人民代表大会常务委员关于依法全力做好新型冠状病毒性肺炎疫情防控工作的决定》第四条第三款规定：个人应当做好自我防护，减少外出活动，不参加人员聚集活动；14.2020年1月25日三明市新型冠状病毒感染的肺炎防控工作指挥部令第1号《关于防控新型冠状病毒感染的肺炎有关事项的通告》第五条规定：全市取消公共场所一切人员聚集活动，关闭景区景点和公共聚集场所；15.2020年2月25日明溪县应对新型冠状病毒感染肺炎疫情工作指挥部通告，第四条进一步强调：居民、员工尽量减少外出，不参加聚集性活动，远离人员聚集场所；16.福建省继续毫不放松抓紧抓实抓细各项防控工作，以“十二个加强”进一步做好“外防输入”。 饶贺胜、曾晓燕对上述证据发表如下质证意见：对证据1、3不予质证；对证据2的真实性没有异议，认为事发时泳池的水位很深，达到1米多高，根据基本的生活常识，游泳池的水是不可能从边上往中间去的，这足以证明泳池的水都没人排；对证据4、5的三性无异议，王睿航在笔录中说受害人饶宏铭是跑着进去的，可见游泳池铁门未关；对证据6的三性无异议，认为该证据证明泳池的门未关；对证据7的来源无异议，认为蔡仲涵在笔录中陈述的是否是事实无法判断；对证据8－11的真实性无法确定，认为应当由证人出庭作证；对证据12中的一张写有“非营业期间，不得进入游泳池”的照片，是否客观存在有疑问，对其他照片没有意见，但不能证明被告所要证明的事实；对证据13－16没有意见，认为这不是被告对本起事故不需负责任的依据。 对当事人无异议的证据及相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 对各方当事人无异议的事实，本院认定如下： 2020年3月13日下午，曾晓燕带其子饶宏铭到中元休闲庄游玩时，在叶逢清宿舍遇到丁德铭、钟细琴，三人相约在中元休闲庄宾馆走廊中（叶逢清宿舍门外）打牌娱乐，叶逢清独自在外钓鱼，后回到宿舍泡茶。曾晓燕等人打牌期间，饶宏铭先是在宾馆门口玩了一阵，后与另一小孩一齐跑到中元休闲庄游泳池外的沙堆玩，玩耍间饶宏铭独自进入游泳池范围，另一孩子随后进入，发现饶宏铭掉入游泳池，遂急忙通知自己家长，其家长将饶宏铭从游泳池中救起，同时呼叫了救护车并通知了曾晓燕。救护车将饶宏铭送到明溪县总医院抢救，当晚送到三明市第一医院抢救，至2020年3月14日，饶宏铭经抢救无效死亡。抢救期间，曾晓燕、饶贺胜共支出医疗费6044.70元。 另查明，2020年1月25日，三明市新型冠状病毒感染肺炎防控工作指挥部发布1号令，规定：全市取消公共场所一切人员聚集活动，关闭景区景点和公共聚集场所；2020年2月25日，明溪县应对新型冠状病毒感染肺炎疫情工作指挥部发出通告，要求：居民、员工尽量减少外出，不参加聚集性活动，远离人员聚集场所。曾晓燕带饶宏铭到中元休闲庄系在疫情防控阶段，中元休闲庄在该时间段均处于关闭状态，事发时游泳池大门未上锁，游泳池内水深超过1米，泳池及周边范围无管理人员。 再查明，饶贺胜、曾晓燕一家自2015年上半年至今均在明溪县城关居住，其中饶贺胜从事不定期的修理业服务，曾晓燕从事服务业收入，饶宏铭2018年9月就读于明溪县××小班，至事发时止。 针对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下: 一、饶贺胜、曾晓燕在本起事故中的损失的认定问题。 饶贺胜、曾晓燕提出各项损失为死亡赔偿金912400元、丧葬费42187元、治疗费6044.70元、误工费677.20元、护理费677.20元、精神损害抚慰金50000元，合计1011986.10元。本案中，饶贺胜、曾晓燕一家长期居住在明溪县城关，从事非农业生产，饶宏铭在明溪县××就读已超过一年时间，根据有关规定，饶贺胜、曾晓燕要求死亡赔偿金按2020年城镇居民人均可支配收入标准45620元／年计算20年为912400元的主张，符合法律规定，予以采信。同理，丧葬费应当按上一年度职工6个月平均工资标准计算，即为42187元；治疗费以发票为准，即为6044.70元；饶贺胜、曾晓燕自行护理，应当以二人的实际收入为标准，本案中二原告未向本院提出收入证明，考虑其生活、工作在明溪城关的实际情况，应当按城镇居民人均可支配收入（45620元／年）标准计算，即为499.95元（45620元／365天＊2天＊2人）；饶贺胜、曾晓燕为护理人员，在取得护理费的前提下，其要求赔偿误工损失的主张属重复申请，该主张不能成立；饶贺胜、曾晓燕提出精神抚慰金为50000元的主张，考虑本起事故的具体情况，结合当地生活标准等，该主张未违反相关法律规定，予以采信。综上，本院认为，饶贺胜、曾晓燕在本起事故中的各项损失应认定为死亡赔偿金912400元、丧葬费42187元、治疗费6044.70元、护理费499.95元、精神损害抚慰金50000元，合计1011131.65元。 二、本起事故中当事人的责任认定及相应的赔偿责任问题。 1.本案中，曾晓燕带饶宏铭到中元休闲庄游玩的行为，违反了省、市、县关于疫情防控的相关规定，在中元休闲庄未对外营业时间带饶宏铭到中元休闲庄与人聚众打牌，是造成事故发生的首因；饶宏铭系无民事行为能力人，曾晓燕系其法定监护人，曾晓燕放任饶宏铭在危险区域自行玩耍的行为，应视为曾晓燕未尽到应尽的监护责任，该行为是造成事故发生的主要原因；饶宏铭擅自闯入中元休闲庄未对外开放的区域违反了中元休闲庄的相关规定，由此造成事故的发生，该行为应由其监护人承担相应的责任。 2.中元休闲庄系娱乐性质的休闲场所，其自路口、大门、道路至游泳池内部设置了大量警示标志，该系列标志及警示内容全方位地起到了安全提示、进入要求等安全保障义务，尤其是针对疫情时期提示游客山庄关闭期间禁止游玩等，故中元休闲庄在本起事故中不存在违反安全保障义务的事由，即对本案事故的发生不存在过错行为。但是，中元休闲庄在不对外营业的前提下，未及时清除游泳池内的积水，提高了事故发生的危险性，同时在工作人员不在场的情况下未完全关闭进入游泳池的大门的行为，属疏忽大意的行为，该行为与事故的最后发生具有一定的因果关系，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条规定的无过错责任，中元休闲庄应当对饶贺胜、曾晓燕的损失进行补偿。考虑中元休闲庄承担补偿责任的原因系由其疏忽大意引发的，本院酌定补偿标准按饶贺胜、曾晓燕总损失的15%计算。 3.事故发生当天，曾晓燕、丁德铭、钟细琴三人自发到中元休闲庄宾馆走廊打牌娱乐，叶逢清始终未参与，故叶逢清与事故的发生无因果关系，对事故的发生后果不应承担责任；曾晓燕、丁德铭、钟细琴三人聚众打牌的行为违反了各级政府关于疫情防控的有关规定，但丁德铭与钟细琴未接受曾晓燕关于照看孩子等相关事项的委托，二人对饶宏铭的行为没有事实和法律上的看管义务，故丁德铭与钟细琴对饶贺胜、曾晓燕的损失不承担责任。 综上所述，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，饶贺胜、曾晓燕在本起事故中的各项损失应认定为死亡赔偿金912400元、丧葬费42187元、治疗费6044.70元、护理费499.95元、精神损害抚慰金50000元，合计1011131.65元。曾晓燕作为死者饶宏铭的法定监护人，未尽到法定的监护责任，应对饶宏铭的行为负责，在本起事故中应当承担主要责任。中元休闲庄虽尽到法定的安全警示义务，但其疏忽大意的行为与事故的最后发生具有一定的因果关系，应当承担相应的补偿责任，本院酌定按饶贺胜、曾晓燕总损失的15%进行补偿，即补偿款为151669.75元。叶逢清、丁德铭、钟细琴的行为与事故的发生无因果关系，对饶贺胜、曾晓燕在本起事故中的损失不承担补偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十六条、第三十七条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、明溪县城关中元休闲庄应当向饶贺胜、曾晓燕支付补偿款151669.75元，该款于本判决生效之日起15日内付清。 二、驳回饶贺胜、曾晓燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10884元，由饶贺胜、曾晓燕负担9251.40元，明溪县城关中元休闲庄负担1632.60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  陈立晖 人民陪审员  林 艳 人民陪审员  郑金秋 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  陈雪莹 附：本民事判决书适用的法律条文： 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。 二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 三、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。