wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初3363号原告：谭锦权，男，1982年1月29日出生，汉族，住开平市**********巷14之1号，公民身份证号码：440************815。被告：徐永康，男，1986年11月10日出生，汉族，住开平市水口镇航运25号，公民身份证号码：440************631。被告：黄绮仪，女，1989年7月27日出生，汉族，住开平市**************，公民身份证号码：440************048。原告谭锦权与被告徐永康、黄绮仪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭审理了本案。原告谭锦权，被告徐永康、黄绮仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭锦权向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐永康、黄绮仪向原告谭锦权还清借款本金70000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐永康因资金周转困难向原告谭锦权借款，于2018年12月11日签订借据一份，确认借款70000元，承诺于2019年12月31日内还清借款，然而，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。为维护原告合法权益，原告向法院起诉。被告徐永康辩称，被告一在借款时实收65100元，原告已预扣了利息4900元。该份收据的4900元是原告强迫被告一签下的，并且该收据的时间是假的，应是2020年1月中旬签下的。被告黄绮仪辩称，该笔借款是在被告二不知情的情况下由被告一借下的，转账记录显示被告一是有转账还款给原告的，转账还款已有15000元。经向被告一了解，被告一还款三个月后无力继续偿还，原告于2020年1月中旬让被告一签下借据，被告一实际只收到65100元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月11日，被告徐永康给原告出具《借据》，确认被告徐永康因资金周转需要向原告借到70000元，定于2019年12月31日还清。双方没有约定利息。同日，原告通过银行转账支付了65100元给被告黄绮仪，被告徐永康给原告出具《收据》，确认收到原告借款现金4900元。借款后，被告徐永康分别于2019年1月16日支付4000元、2019年1月22日支付900元、2019年2月22日支付2000元、2019年3月1日支付2900元、2019年3月19日支付2000元、2019年3月30日支付3200元给原告。原告以被告拖欠借款本金70000元为由向本院起诉，遂成诉讼。另查明，被告徐永康、黄绮仪是夫妻关系，于2012年登记结婚。2020年7月21日，原告向本院申请财产保全。同日，本院作出（2020）粤0783民初3363号民事裁定，裁定如下：一、查封担保人李健明所有的粤J*****梅赛德斯-奔驰WDCDA6CB小型越野客车；二、冻结被申请人徐永康、黄绮仪的银行存款人民币70000元或者查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告徐永康向原告借款70000元的事实，有原告的陈述、《借据》、银行转账流水、《收据》加以证实，且被告未提供证据加以推翻，本院予以确认。该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款“对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。”的规定，被告徐永康主张涉案《收据》是原告于2020年1月中旬以言语恐吓的方式逼其出具的，但未能提供相关证据，经本院释明，两被告均表示不申请对《收据》的笔迹形成时间进行鉴定，应由两被告承担不利的后果，故对被告徐永康的该项主张，本院不予采纳。关于本金的归还问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，被告徐永康于2019年3月1日支付的2900元、2019年3月19日支付的2000元、2019年3月30日支付的3200元是归还本案借款的本金给原告，因当事人均无异议，本院予以确认。被告徐永康主张其于2019年1月16日支付的4000元、2019年1月22日支付的900元、2019年2月22日支付的2000元属于归还本案借款的本金给原告，并提供了微信转账记录作为证据，已完成了初步的举证，原告主张上述款项是被告徐永康用于支付其他事项，应由原告承担举证责任。经审查，原告主张2019年1月16日支付的4000元是被告徐永康用于归还欠原告的2017年1月17日的借款，并提供了《欠条》予以证实，而被告徐永康未能继续举证证明该笔4000元是用于归还本案的借款，故原告主张该笔4000元不是用于归还本案借款，本院予以采纳；原告主张2019年1月22日支付的900元、2019年2月22日支付的2000元是被告徐永康用于支付桌球室台租、麻将房费用和归还其他借款2000元，因未能提供相关证据，应由原告承担不利的后果，故被告徐永康主张上述两笔款项是归还本案借款的本金，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案借款发生在被告徐永康、黄绮仪夫妻关系存续期间，被告徐永康出具《借据》、《收据》，而大部分借款转入被告黄绮仪的银行账户，故原告主张本案借款为被告徐永康、黄绮仪的夫妻共同债务，本院予以采纳；被告徐永康、黄绮仪未能依约归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故此，被告徐永康、黄绮仪应给原告归还借款本金59000元（70000元-900元-2000元-2900元-2000元-3200元）；对原告请求的超出上述范围的借款本金，因理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告徐永康、黄绮仪应在本判决生效之日起10日内给原告谭锦权清偿借款本金59000元；二、驳回原告谭锦权的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，财产保全费720元，合计1495元（已由原告谭锦权预交），由原告谭锦权负担235元，被告徐永康、黄绮仪负担1260元。原告谭锦权多预交的案件受理费1260元，由本院予以退回；被告徐永康、黄绮仪应向本院补缴案件受理费1260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判员  吴锦鹏二〇二〇年九月十七日书记员  李瑞云黄超嫦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4824、4825号 申请执行人深圳市崴航空运国际货运代理有限公司,住所地深圳市宝安区福永街道兴围社区宝安大道****103B，统一社会信用代码91440300781372084M。 法定代表人郭洪玲。 被执行人深圳市智美达科技股份有限公司，住所，住所地深圳市南山区科苑路**金融科技大厦****社会信用代码914403006939607409。 法定代表人KEVINKELINWAN。 申请执行人深圳市崴航空运国际货运代理有限公司与被执行人深圳市智美达科技股份有限公司运输合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2019)粤0306民初27616号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币400580.20元及利息的义务，向法院缴纳受理费人民币3654元及相应执行费。由于被执行人既没有履行生效法律文书确定的内容，又没有向本院缴纳案件受理费。本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执4825号。对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执4824号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0306执4824号案终结本次执行程序。 二、（2020）粤0306执4825号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年七月三十日 书记员  邱志航
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执15132、15133号之二 申请执行人深圳市力科信实业有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰第二工业区工业园**，福永街道凤凰社区凤业五路**，统一社会信用代码91440300715297143F。法定代表人刘昌龙。 被执行人深圳市正通电子设备服务有限公司，，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路国际商业大厦**601统一社会信用代码914403005840807874。法定代表人侯丽。 申请执行人深圳市力科信实业有限公司与被执行人深圳市正通电子设备服务有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初2098号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，（2019）粤0306民初2098号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初2098号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年七月二十二日 书记员  张晶晶
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1721民初3842号 原告：杨继辉，男，1990年4月18日出生，汉族，农民，住曹县。 委托诉讼代理人：杨大风，曹县曹城法律服务所法律工作者。 被告：时圣猛，男，1987年9月28日出生，汉族，农民，住曹县，现住单县。 被告：李婷，女，1988年8月27日出生，汉族，农民，住曹县。 本院在审理原告杨继辉与被告时圣猛、李婷民间借贷纠纷一案中，因被告时圣猛下落不明，需要转换案件适用程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理，由审判员张万军担任审判长，与人民陪审员侯朝峰、侯义军组成合议庭。 审 判 长  张万军 人民陪审员  侯朝峰 人民陪审员  侯义军 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  王 飞 书 记 员  岳颜翠
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初13689号申请人：潘碎爱，女，1962年10月28日生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：漆颖，上海欧泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘立微，上海欧泽律师事务所律师。被申请人：上海云江置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵一华。潘碎爱与上海云江置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行账户存款414,619元或者查封、扣押等价值财产，申请人并为此提供了现金担保。本院经审查认为，潘碎爱之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海云江置业有限公司名下银行账户存款414,619元或者查封、扣押等价值财产。案件受理费2,593元，由申请人潘碎爱预交。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许雯雯二〇二〇年七月十七日书记员  孙 鸯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接收申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0306执14200、14201号 申请执行人叶国川，男,汉族，1987年6月29日生，户籍地址重庆市忠县。 申请执行人胡桂芳，女,汉族，1965年8月26日生，户籍地址重庆市忠县。 申请执行人叶雪梅，女,汉族，1988年12月5日生，户籍地址重庆市忠县。 申请执行人毛海均，男,汉族，1996年8月11日生，户籍地址重庆市忠县。 申请执行人李家淑，女,汉族，1929年3月18日生，户籍地址重庆市忠县。 被执行人深圳骏高物业有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜高尔夫大道**高尔夫球场内，统一社会信用代码91440300750456779F。法定代表人张裕红。 申请执行人叶国川、胡桂芳、叶雪梅、毛海均、李家淑与被执行人深圳骏高物业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终18241号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，执行标的为人民币123283.5元及利息，案号为(2020)粤0306执14200号，对欠缴诉讼费案件移送执行，案号为(2020)粤0306执14201号。 在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确认的义务，且案件受理费1696元与本案执行费1801.38元已由被执行人缴纳完毕。现申请执行人确认被执行人已履行完毕生效法律文书所确认的义务，特向本院申请结案，并解除对被执行人采取的一切强制执行措施。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终18241号民事判决书的相关内容已经执行完毕，且本案执行费已由被执行人缴纳完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终18241号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张永兵 二〇二〇年七月十日 书记员  张 锐
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0521民初1332号申请人：王翔，男，1991年8月12日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。委托诉讼代理人：徐偲涵，江西同茂律师事务所律师。被申请人：吴川，男，1983年8月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，现住江西省新余市分宜县。被申请人：张丽娟，女，1961年12月1日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。被申请人：分宜县天鸿米业有限公司，住所地分宜县凤阳镇。法定代表人：吕分如，该公司总经理。申请人王翔与被申请人吴川、张丽娟、分宜县天鸿米业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王翔于2020年7月13日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人吴川、张丽娟、分宜县天鸿米业有限公司名下的银行存款人民币1358000元或者同等价值的其他财产予以冻结或查封、扣押，并提供了担保。本院经审查认为，申请人王翔的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴川、张丽娟、分宜县天鸿米业有限公司的银行存款1358000元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简文豪二〇二〇年七月十三日法官助理尤爱民书记员施群红
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初1844号 申请人：刘胜娣，女，1965年4月5日出生，汉族，住址：广东省开平市。 委托诉讼代理人：李淑芬，广东科扬律师事务所律师。 被告：何硕伦，男，1979年11月25日出生，汉族，住址：广东省开平市。 委托诉讼代理人：劳冬莹，广东谢氏律师事务所律师。 担保人：天安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区港口二路****首**，**。统一社会信用代码：91440700763828279X。 法定代表人：李资平。 本院在审理申请人刘胜娣与被申请人何硕伦民间借贷纠纷一案中，申请人刘胜娣于本案审理过程中向本院提出诉讼财产保全的申请，申请冻结被申请人何硕伦银行存款人民币517500元或者查封、扣押其相应价值的财产。担保人天安财产保险股份有限公司江门中心支公司出具担保函[保单号：6304134181820200000012]为本次财产保全提供担保。 本院认为，申请人刘胜娣的诉讼财产保全申请符合法律规，依法准予冻结被申请人何硕伦银行存款人民币517500元或者查封、扣押其相应价值的财产。如申请人刘胜娣的申请有错误，应赔偿被申请人何硕伦因保全所遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人何硕伦银行存款人民币517500元或者查封、扣押其相应价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满7日前向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谭玉媚 二〇二〇年七月十三日 书记员  谭丽娜
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初8077号原告：迅达(中国)电梯有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郑瑞恒，董事长。被告：上海绿地建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘树源，总经理。原告迅达(中国)电梯有限公司与被告上海绿地建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因本案属事实不易查明，但法律适用明确的案件，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审判员  李媛媛二〇二〇年七月十日书记员  薛 策附：相关法律条文
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初3420号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，住所地：商丘市青云街**，统一社会信用代码：9141140067005741X1(1-1)法定代表人柏植军，职务：行长。被申请人施玉梅，女，汉族，1962年9月16日出生，住商丘市睢阳区，联系。被申请人林友军（施玉梅之夫），男，汉族，1961年12月3日出生，住址同上，联系。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行与被申请人施玉梅、林友军金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月17日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人施玉梅、林友军银行存款人民币2200000元或查封被申请人林友军名下的本案抵押房产：1、位于商丘市梁园区民主路南民二小学综合楼东邻附**楼东数**房（房产证号为商丘房权证（2003）字第**，房屋他项权证号为商丘市房他证2013字第0588**）；2、位于商丘市梁园区民主路南民二小学综合楼东邻附**楼东数**房（房房产证号为商丘房权证（2003）字第**房屋他项权证号为商丘市房房他证2013字第0588**，申请人自愿用其自有财产为保全作担保，并出具担保函。本院认为，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人施玉梅、林友军银行存款人民币2200000元或查封被申请人林友军名下的本案抵押房产：1、位于商丘市梁园区民主路南民二小学综合楼东邻附**楼东数**房（房产房产证号为商丘房权证（2003）字第**屋他项权证号为商丘市房他房他证2013字第0588**2、位于商丘市梁园区民主路南民二小学综合楼东邻附**楼东数**房（房产证房产证号为商丘房权证（2003）字第**他项权证号为商丘市房他证房他证2013字第0588**产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  隋晴二〇二〇年六月十七日书记员  王琳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4044、4048号 申请执行人东莞市飞洋光电科技有限公司,住所地东莞市大朗镇高英村松子路**，统一社会信用代码91441900552117389B。 法定代表人宋江棋。 被执行人深圳市聚美灿科技有限公司，，住所地深圳市龙岗区平湖街道平吉大道华南城发展中心大厦711统一社会信用代码9144030034976146XY。 法定代表人简耀辉。 被执行人简耀辉，男,汉族，1976年7月12日生，住广东省深圳市福田区。 申请执行人东莞市飞洋光电科技有限公司与被执行人深圳市聚美灿科技有限公司、简耀辉买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初25004号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币661100元及利息的义务，向法院缴纳受理费人民币10152元及相应执行费。由于被执行人既没有履行生效法律文书确定的内容，又没有向本院缴纳案件受理费。本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执4044号。对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执4048号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，已执行到位款项人民币9713元，已优先扣划至案件受理费，此外被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0306执4044号案终结本次执行程序。 二、（2020）粤0306执4048号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年七月二十一日 书记员  邱志航
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初3422号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，住所地商丘市青云街**。统一社会信用代码9141140067005741X1。代表人柏植军，职务行长。委托代理人陈萌,河南梁园律师事务所律师。委托代理人曹源（实习），河南梁园律师事务所律师。被申请人韩乐乐，男，汉族，1989年10月6日出生，住河南省太康县。被申请人张凤花，女，汉族，1992年2月25日出生，住河南省太康县，（系韩乐乐之妻）。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行与被申请人韩乐乐、张凤花金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月17日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人韩乐乐、张凤花银行存款人民币120000元或查封本案抵押房产（位于梁园区团结路南平原路东学府家园********，房产证号为（商丘市房权证2013字第**）一套。并出具担保函。本院认为，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人韩乐乐、张凤花银行存款人民币120000元或查封本案抵押房产（（位于梁园区团结路南平原路东学府家园********房产证号为（商丘市房房权证2013字第**）套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  隋晴二〇二〇年六月十七日书记员  王琳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5673、5686号之一 申请执行人曾汉斌，男,汉族，1967年8月21日生，住广东省深圳市宝安区。 被执行人曾伟荣，男,汉族，1980年10月16日生，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人曾汉斌与被执行人曾伟荣借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初24902号民事判决已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币312824.59元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人列入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张晶晶
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初6680号 原告：常熟市爱迪达服装辅料有限公司，住所地常熟市尚湖镇练塘大道**。 法定代表人：洪亮亮。 委托诉讼代理人：邵志渊，江苏海容律师事务所律师。 被告：苏州逗乐儿童用品有限公司，，住所地常熟市辛庄镇合泰路** 法定代表人：余帆。 委托诉讼代理人：余浪，执行董事。 被告：余浪，男，1976年1月15日生，汉族，住昆山市。 原告常熟市爱迪达服装辅料有限公司与被告苏州逗乐儿童用品有限公司、余浪买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告常熟市爱迪达服装辅料有限公司的委托诉讼代理人邵志渊，被告苏州逗乐儿童用品有限公司委托诉讼代理人余浪、被告余浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市爱迪达服装辅料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏州逗乐儿童用品有限公司支付货款65628元及逾期利息（按年利率6%自2020年1月6日起计算至实际给付之日）。2、判令被告余浪对上述债务承担连带责任。3、本案的诉讼费用由两被告承担。审理过程中：原告将第1项诉讼请求中的利息计算减少为：按照银行拆借中心公布的市场利率自2020年4月26日起计算至实际给付之日。事实和理由：原、被告之间素有业务往来，被告苏州逗乐儿童用品有限公司向原告购买涤纶带等服装辅料。2020年1月6日，被告苏州逗乐儿童用品有限公司确认结欠65628元，但至今未能支付。2020年1月6日时，被告苏州逗乐儿童用品有限公司系被告余浪设立的一人公司，根据《公司法》第63条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东个人自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告余浪应当承担连带责任。为此原告诉讼到法院。 被告苏州逗乐儿童用品有限公司、余浪辩称，欠的钱是从2014-2018年公司的往来款，不是余浪个人的欠款，不应该把余浪个人算进去。因为疫情原因，公司处于亏损状态。要求把余浪的账户解封，要求分期付款。 本院经审理认定事实如下：原告与被告苏州逗乐儿童用品有限公司之间素有业务往来，被告苏州逗乐儿童用品有限公司向原告购买涤纶带等服装辅料。2020年1月6日，被告苏州逗乐儿童用品有限公司确认向原告出具分期还款，载明：苏州逗乐儿童用品有限公司目前截止2020年1月6号欠该公司65628元人民币，现因公司资金周转困难，现将此笔货款分期支付，具体时间如下：2020年1月20日付15000元，2月20日付15000元，3月25日付15000元，4月25日付20000元，被告苏州逗乐儿童用品有限公司加盖公章，被告余浪签字。对账后，因两被告未能支付上述货款，致使原告诉讼到法院。 另查明：被告苏州逗乐儿童用品有限公司于2013年12月24日成立。自2014年6月5日起至2020年1月13日止，该公司经营范围、股东、企业住所、注册资本、企业类型等进行了多次变更。2015年8月5日，该企业企业类型由“有限责任公司（自然人投资或控股）”变更为“有限责任公司（自然人独资）”。2015年9月23日，该企业企业类型由“有限责任公司（自然人独资）”变更为“有限责任公司（自然人投资或控股）”，法定代表人由“周建良”变更为“余浪”。2018年2月11日，法定代表人由“余浪”变更为“周阿多”。2018年3月14日，法定代表人由“周阿多”变更为“余浪”。2018年7月24日，该企业企业类型由“有限责任公司（自然人投资或控股）”变更为“有限责任公司（自然人独资）”。2020年1月13日，该企业企业类型由“有限责任公司（自然人独资）”变更为“有限责任公司（自然人投资或控股）”，法定代表人由“余浪”变更为“余帆”。 审理过程中，原被告确认65628元中的零头628元，应在最后一期4月25日支付。 上述事实，由分款计划、企业信用信息公示报告等证据及当事人的陈述在卷证实。 本院认为：债务应当清偿。被告苏州逗乐儿童用品有限公司受领原告交付的货物，应支付对价，其未及时履行，构成违约，应继续履行货款65628元并支付逾期付款利息（以65628元为基数，自2020年4月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）。在出具分款协议时，苏州逗乐儿童用品有限公司系一人有限责任公司，被告余浪为法定代表人，被告余浪未举证证明其财产与苏州逗乐儿童用品有限公司财产相互独立，应对其投资期间苏州逗乐儿童用品有限公司涉案债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告苏州逗乐儿童用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告常熟市爱迪达服装辅料有限公司货款65628元及逾期利息（以65628元为基数，自2020年4月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院账户。 二、被告余浪对上述第一款被告苏州逗乐儿童用品有限公司负担债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取720元，保全费690元，合计1410元由被告苏州逗乐儿童用品有限公司、余浪负担，（原告预交的诉讼费用由被告苏州逗乐儿童用品有限公司、余浪向其直接支付，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  蒋玉凤 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴 燕
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初6680号 申请人：常熟市爱迪达服装辅料有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘大道**。 法定代表人：洪亮亮。 被申请人：苏州逗乐儿童用品有限公司，，住所地常熟市辛庄镇合泰路** 法定代表人：余帆。 被申请人：余浪，男，1976年1月15日生，汉族，住昆山市。 申请人常熟市爱迪达服装辅料有限公司与被申请人苏州逗乐儿童用品有限公司、余浪买卖合同纠纷一案，申请人常熟市爱迪达服装辅料有限公司于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏州逗乐儿童用品有限公司、余浪价值人民币67000的财产采取保全措施，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人常熟市爱迪达服装辅料有限公司的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人苏州逗乐儿童用品有限公司、余浪银行存款人民币67000元，或查封、扣押与此价值相当的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋玉凤 二〇二〇年六月四日 书记员  吴 燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初7432号原告:长沙市望城区比速培训学校有限公司，住所地长沙市望城区丁字湾街道北城天籁****。法定代表人：刘静，执行董事。委托诉讼代理人：董爽，湖南元端律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽丹，湖南元端律师事务所律师。被告：张娅，女，1990年6月29日出生，汉族，住长沙市望城区。被告：胡欣，女，1997年10月28日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告长沙市望城区比速培训学校有限公司诉被告张娅、胡欣侵害商业秘密纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告诉称，原告系一家具有合法资质的正规教育培训机构。两被告于2019年3月19日入职原告处，曾担任原告处教师职务。两被告入职后，担任教师职务，因工作关系接触到原告机构内的学员和家长联系方式等相关客户信息。劳动合同履行期未满，两被告同时于2020年1月从原告处辞职。其后，两被告自行开设了一家没有办理任何工商登记和教育部门许可资质的“黑机构”进行非法经营，并隐瞒部分学生家长已从原告处离职的事实，将原来在原告处报名学习的学员转移到自己的“黑机构”学习，收取培训费用，开展培训业务，导致部分家长误认为两被告依然为原告的老师。两被告在原告入职期间，曾签订了保密协议和竞业禁止协议。综上，两被告离职后利用其在岗期间获取的原告客户信息，通过“挖角”的方式进行非法经营，两被告之行为已违反《中华人民共和国反不正当竞争法》和《侵权责任法》的相关法律法规，其侵权行为已客观上造成原告经济损失，并对原告的正常办学产生严重不良影响。综上所述，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告在判决生效之日立即停止侵害原告商业秘密（客户信息）的行为，进行赔礼道歉并将书面道歉信张贴于原告学校30天以消除不良影响；2、两被告共同赔偿原告78690元，该金额按照原告因侵权受到的实际损失的三倍计算；3、两被告共同承担原告为制止侵权行为所支出的必要的律师费共计6000元；4、两被告共同承担本案诉讼费用。被告张娅在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，即使两被告存在侵权行为，但两被告开设的托管班位于长沙市望城区，因此长沙市望城区既是侵权行为实施地也是侵权结果发生地，且被告张娅的住所地亦在长沙市望城区，因此，长沙市岳麓区法院对本案无管辖权。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于同意指定湖南省长沙市岳麓区人民法院、天心区人民法院、长沙县人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的批复》（法［2019］88号），湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖以下知识产权案件：发生在湖南省长沙市岳麓区××宁乡市辖区内的第一审一般知识产权民事、行政案件，第一审知识产权刑事案件。本案系侵害商业秘密纠纷，属于一般知识产权民事案件，两被告开设的托管班位于长沙市望城区，故侵权行为实施地及侵权结果发生地均位于长沙市望城区，根据上述规定，应由本院管辖，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，裁定如下：驳回被告张娅对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘翰旻二〇二〇年七月十三日书记员  钟烨瑾
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初8564号原告：上海绿禾餐饮配送有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：童辉，总经理。委托诉讼代理人：张慧，上海市方正律师事务所律师。被告：杨士国，男，1981年出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：周天汉，上海东弘律师事务所律师。被告：奋进餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。原告上海绿禾餐饮配送有限公司与被告杨士国、奋进餐饮管理(上海)有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员徐蔚青独任审判。因无法向被告奋进餐饮管理(上海)有限公司直接送达相关诉讼文书，依法应采用公告方式送达，应适用普通程序进行审理。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 徐蔚青二〇二〇年七月八日法官助理 汤 稹书 记 员 汤 稹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9171号原告：钱玲，男，1953年4月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：齐瑞铎，京衡律师集团上海事务所律师。被告：上海农博实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈福弟，执行董事。委托诉讼代理人：诸顺民，上海市福隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欧，上海市福隆律师事务所律师。原告钱玲与被告上海农博实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年03月18日受理，依法适用简易程序审理。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 钱 洁二〇二〇年六月九日书记员 瞿思沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初1784号原告：袁春，女，1969年11月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：刘滨，男，1963年1月16日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：曹道京，男，1973年3月25日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：任留亚，男，1991年7月6日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：商丘市地方铁路管理局。住所地河南省商丘市睢阳区三明路**。组织机构代码：41838561-4。负责人：王玲。委托诉讼代理人：袁长伟，男，系该单位员工。原告袁春与被告刘滨、曹道京、任留亚、商丘市地方铁路管理局买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  贾国庆二〇二〇年七月十四日书记员  焦广杰
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初1784号原告：袁春，女，1969年11月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：孙明振（系袁春丈夫），男，1968年11月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：刘滨，男，1963年1月16日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：曹道京，男，1973年3月25日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：任留亚，男，1991年7月6日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：商丘市地方铁路管理局。住所地河南省商丘市睢阳区三明路**。组织机构代码：41838561-4。负责人：王玲。委托诉讼代理人：袁长伟，男，系该单位员工。委托诉讼代理人：刘亚军，河南华豫律师事务所律师。原告袁春与被告刘滨、曹道京、任留亚、商丘市地方铁路管理局买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁春及其委托诉讼代理人孙明振、被告曹道京、被告任留亚、被告商丘市地方铁路管理局的委托诉讼代理人袁长伟、刘亚军到庭参加诉讼。被告刘滨经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁春向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告烟酒副食货款56909元；2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2018年至2019年间，原告经营烟酒店，被告多次到店拿烟酒副食，原告多次催要，尚欠56909元没有归还，原告因此诉至法院。被告刘滨未作答辩。被告曹道京辩称，因单位经济困难，受刘滨的指派，刘滨委托单位员工从原告处购买烟酒副食属实。被告任留亚辩称，一、我只是商丘市地方铁路管理局一名刚入职的普通职工，根本没有独自去烟酒店拿东西的权力，我只是跟随几次，都是按照领导的指示，并且办公室主任打条时也明确了单位名称，足以说明这是职务行为，不是个人行为，原告起诉我个人不合理。二、关于原告所说的56909元欠款，我并没有像原告所说的多次去其烟酒店拿东西，在欠条上签字是我本人签字的只有两次，其余的签字均不是我所签字，和我无关，我不承担任何责任（其中我本人签字的一次是2018年9月14日，另一次是2018年11月9日，加起来1940元，而不是56909元）。三、原告和我根本就素无交集，即使我们面对面也不认识对方，这和她所说的我多次从她超市拿东西自相矛盾，更证明了我在她超市不可能有拿东西的权力，我不会去，她也不会给我，我和她不认识怎么会发生债务关系，这些事我无权左右、与我无关，更非我本意，不是我个人的行为，我个人和此纠纷没有任何关系，更不应承担任何责任。被告商丘市地方铁路管理局辩称，被告商丘市地方铁路管理局与原告之间不存在买卖合同关系，不是本案适格被告，商丘市地方铁路管理局不负支付货款的义务，应依法驳回原告对被告商丘市地方铁路管理局的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的29张欠款条，该证据客观证实，本院予以采纳。对被告曹道京提供的商交党[2008]2号文件、法定代表人证明书、刘滨的身份证复印件，结合被告商丘市地方铁路管理局提供的其现负责人的证明材料，能证明刘滨在本案案涉期间系商丘市地方铁路管理局负责人的事实，本院予以采纳。对被告曹道京提供的刘滨的承诺书，结合原告所提供的证据及被告曹道京、任留亚的抗辩，此承诺书客观真实，对此本院予以采信。根据上述有效证据及庭审审查，本院确认以下案件事实：2018年4月至2019年4月期间，被告商丘市地方铁路管理局的负责人刘滨、员工曹道京、任留亚分别或共同从原告袁春处取走烟酒副食等商品价值共计56898元，并分别向原告出具了备注有“地铁局”等字样的欠款条。另查明，原告提起本案诉讼后收到本案案涉货款10000元。本院认为，谁系本案案涉买卖合同的买受人系本案的争议焦点。从原告所提供的欠款条上看，虽未加盖被告商丘市地方铁路管理局的印章，但备注有“地铁局”等能显示系商丘市地方铁路管理局名称的字样，在此期间被告刘滨系被告商丘市地方铁路管理局的负责人，而被告曹道京、任留亚均系被告商丘市地方铁路管理局的工作人员，其从原告处取走商品系受刘滨的指派，故被告曹道京、任留亚称其系职务行为的抗辩本院予以采纳，即本案买卖合同的买受人为被告商丘市地方铁路管理局。而被告商丘市地方铁路管理局现仍欠原告货款46898元，故被告商丘市地方铁路管理局应给付原告该货款。原告要求被告刘滨、曹道京、任留亚给付该款的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告商丘市地方铁路管理局于本判决生效后十日内给付原告袁春货款46898元；二、驳回原告袁春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，由被告商丘市地方铁路管理局负担974元，由原告袁春负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王志勇审判员  贾国庆审判员  门 璐二〇二〇年九月五日书记员  焦广杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初1636号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：李育芹，上海市佳信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁笑笑，上海市佳信达律师事务所律师。被告：北京翡翠教育科技集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：李振舟，经理。原告中银消费金融有限公司与被告北京翡翠教育科技集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。被告北京翡翠教育科技集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地在北京市海淀区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案以被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因此，请求依法将本案移送至被告住所地北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系争纠纷为金融借款合同纠纷，原告起诉依据的是原告与被告于2018年3月20日签订的《[新易贷]商户专享贷款业务特约商户合作协议书》，根据该协议的第十九条法律适用及争议解决的约定“…因本协议所产生的以及因履行本协议而产生的任何争议，甲(原告)、乙(被告)双方应友好协商解决。如无法协商一致，应将该争议提交至甲方所在地人民法院诉讼解决”，因甲方即原告住所地在上海市浦东新区，故本院对本案具有管辖权。因此，被告北京翡翠教育科技集团有限公司提出的异议缺乏事实和法律依据，本院对其要求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告北京翡翠教育科技集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告北京翡翠教育科技集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  周虹艳人民陪审员  计 萍人民陪审员  李 滨二〇二〇年七月十三日书 记 员  董晓筠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执354号申请执行人刘某，1950年02月20出生，住山西省忻州市。被执行人山西燕山石化实业有限公司。法定代表人程某。刘某与山西燕山石化实业有限公司租赁合同纠纷一案，太原仲裁委员会作出的（2020）并仲裁字第431号裁决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：被执行人山西燕山石化实业有限公司按照太原仲裁委员会作出的（2020）并仲裁字第431号裁决书意见确定的内容，立即返还申请执行人刘某坐落于忻州市××路转盘西南三角地带的加油站（原忻华油城）及承担相应的迟延履行金。被执行人负担案件仲裁费1100元、执行费50元。如上述被执行人银行账户上的存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄正杰审判员 贾春生审判员 杨天山 二〇二〇年七月十三日书记员 薛 斌
山西省太原市中级人民法院结案通知书（2020）晋01执354号申请执行人刘某，1950年02月20出生，住山西省忻州市。被执行人山西燕山石化实业有限公司。法定代表人程某。申请执行人刘某与被执行人山西燕山石化实业有限公司租赁合同纠纷一案，太原仲裁委员会作出的（2020）并仲裁字第431号裁决书已发生法律效力。申请执行人刘某于2020年7月13日向本院申请强制执行，在执行过程中，本院发现申请执行人刘某已于2020年6月17日向忻州市中级人民法院申请执行，后向忻州市中级人民法院提交撤回该案的执行申请，忻州市中级人民法院于2020年7月6日裁定终结执行。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二条第二款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条第二款的规定，立案后发现其他有管辖权的人民法院已经立案的，应当撤销案件。故本案以销案方式结案。申请执行人刘某应当向忻州市中级人民法院申请恢复执行。山西省太原市中级人民法院 二〇二〇年十二月十四日
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0724民初863号原告：徐琴，女，1976年12月10日出生，汉族，居民，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：胡东浩、李诗琦，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被告：刘宁，男，1976年8月1日出生，汉族，居民，住灌南县。被告：连云港宁发建设有限公司，统一社会信用代码91320724558006225R，住所地灌南县田楼镇耿冯村耿冯新村路**。法定代表人：刘宁。两被告委托诉讼代理人：汤云雷，江苏韵律律师事务所律师。原告徐琴与被告刘宁、连云港宁发建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，需要调查补充相关证据，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  陈建民二〇二〇年七月十四日书记员  吴燕妮
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初1134号原告：李岩，男，，无固定职业，现住内蒙古和林格尔县。委托诉讼代理人：宋建春，内蒙古永聚律师事务所律师。被告：玉泉区铁人车行。经营者：王彬，男，无固定职业，现住呼和浩特市。被告：王彬，男，无固定职业，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王晓革、高琴，内蒙古东日律师事务所律师。原告李岩与被告玉泉区铁人车行、王彬买卖合同纠纷。本院于2020年4月22日立案，本案在审理过程中，由于新型冠状病毒肺炎疫情，案件出现了应当中止的不可抗力因素，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 韩婷梅二〇二〇年七月十二日书记员 梁天宇附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形；中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初1134号原告：李岩，男，无固定职业，现住内蒙古和林格尔县。委托诉讼代理人：宋建春，内蒙古永聚律师事务所律师。被告：玉泉区铁人车行，住所地内蒙古呼和浩特市玉泉区西顺城街**汇豪天下花园小区**楼**108（门）脸房。经营者：王彬，男，1989年10月20日，无固定职业，现住呼和浩特市。被告：王彬，男，1989年10月20日，无固定职业，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王晓革、高琴，内蒙古东日律师事务所律师。原告李岩诉被告玉泉区铁人车行、王彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，2020年5月15日原告申请追加王彬为被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李岩及其委托诉讼代理人宋建春、被告王彬及其委托诉讼代理人王晓革、高琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：请求贵院依法判决解除原被告之间签订的《车辆转押协议》；二、请求贵院依法判决被告返还原车辆转让费340000元；三、请求贵院依法判决被告支付原告逾期支付利息49980元（2017年5月3日至2020年5月3日），后期利息计算至款项全部返还完毕止。事实与理由：被告所经营的铁人车行以出售二手车为主要的经营方式，原告通过亲戚介绍向被告购买一辆车牌为×××号大众途锐越野车。在原告购买该车辆时，被告称该车辆为其从他人手里合法质押取得，因质押而取得该车辆的所有权，故将该车辆出售给原告。原被告于2015年12月21签订了《车辆转押协议》，双方约定被告将该车辆转让给原告，原告支付被告购车款340000元。《车辆转押协议》第二项被告承诺该车辆并非为盗抢车辆，并且对于该车辆享有质押、转押权利。自双方签订合同以后，被告将车辆交付给原告。原告从2015年12月21日起开始使用该车辆，并且逐年缴纳了该车辆的保险费。2017年5月3日，原告在××县黑马广告对面上车时，被不知名的人胁持，将车辆抢走，并且将原告也绑架至车内，抢劫车辆的人员将该车辆驾驶至山西境内后将该车辆抢走，后又派车将原告送回。原告向和林格尔县公安局报警后，公安机关也未对车辆进行解决。实际上，该车辆已被所有权人扣回。车辆被抢后，原告多次向被告索要购车款，被告明确告知原告该车辆不存在所有权纠纷，被告享有所有权并有权处分，而在原告在取得该车辆使用期间，被他人抢走，被告因没有处分该车辆的权利已经构成严重违约，导致双方之间所签订的协议目的不能实现，故被告应当返还原告的购车款340000元，并支付从2017年5月3日至2020年5月3日的逾期利息为49980，利息的计算方式为中国人民银行同期年利率4.9%，合计：389980元。原告多次与被告协调无果，故起诉至贵院，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。2017年车辆权利人将车扣到四川，现在已经过户了。车辆扣走后跟被告协调过。王彬同意退款，但是金额协商不一致，所以起诉。一开始退30万，后来协商过程中王彬又说退15万，协商未果，所以今天来诉讼。被告辩称，原告请求解除车辆转押协议，不符合法定条件。原告行使合同解除的期限超过法定规定的合理期限。假使原告请求解除理由成立原告应当向被告返还车辆并支付车辆使用费。假使原被告双方车辆转让协议解除，原告存在过错，应当对其过错承担相应责任。本案的被告玉泉区铁人车行已经注销，所以不具备资格。本院经审理认定事实如下：2015年3月14日车辆所有人关传刚将×××小型越野车以26万元的价格质押给被告王彬，并签订了旧机动车辆交易协议书、汽车质押借款合同、借款借据、逾期变卖转让委托书。2015年12月21日原告与玉泉区铁人车行签订了车辆转押协议，购买了该车辆并支付了34万元车款。另查明，2014年5月关传刚将×××小型越野车抵押给中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，担保人四川众汇融资担保有限公司。×××小型越野车的所有人关传刚于2017年5月23日转移登记至赵小梅名下，玉泉区铁人车行于2018年8月31日注销。本院认为，原告诉请判决解除原被告之间签订的《车辆转押协议》；原告与玉泉区铁人车行签订了车辆转押协议，该协议中约定：“甲方玉泉区铁人车行保证该车不是盗抢车辆，并对该车享有质押、转押权利。”该车辆已于2014年5月抵押给中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，2015年关传刚又将该车以26万元的价格质押给被告王彬。王彬对该车辆并不享有完全的质押权，属于无权处分。2017年该车辆已经转移登记在赵小梅名下，致使合同目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定：“当事人一方迟延履行债务后者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”。第九十五条规定：“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。”解除权应当在解除事由发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。原告述称2017年5月3日被不知明的人抢走车辆，2020年4月22日诉至法院要求解除合同，解除权已过除斥期，解除权消灭。对此诉请本院不予支持。原告诉请判决被告返还原告车辆转让费340000元；被告王彬在以26万元的价格取得该车辆质权时是明显低于市场价的且未核查清该车辆已经存在抵押的情况下将车辆出售给原告，属于无权处分。应对双方的合同履行承担主要错过，被告辩称要求原告返还该车辆，目前该车辆已变更登记至赵小梅的名下，原告非因自身原因客观上已经无法将车辆返还给王彬，王彬可向相关民事主体另行主张。原告亦无法使用该车辆，合同目的根本不能实现，属于根本违约，被告王彬应承担违约责任。原告购买该车辆时，被告王彬向其交付了旧机动车辆交易协议书、汽车质押借款合同、借款借据、逾期变卖转让委托书，也就映证了原告清楚该车的权利状况。且2015年该车辆的市场价值为50-60万元之间。原告以34万元的价格购买该车辆，明显低于市场价，对损失的发生也存在一定的过错。该车辆原告使用了一年半左右的时间，亦应支付相应的车辆使用费，综合全案被告应支付原告30万元，对于原告的该项诉请本院部分予以支持。原告诉请判决被告支付原告逾期利息49980元（2017年5月3日至2020年5月3日），后期利息计算至款项全部返还完毕止。原告对此也负有一定的责任和过错，对于逾期利息的请求本院不予支持。被告玉泉区铁人车行已经注销，被告王彬系该车行的经营者，王彬应负全部责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王彬于本判决生效之日起十五日内支付原告李岩300000元。二、驳回原告李岩的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3575元，由被告王彬负担3000元，由原告李岩负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 韩婷梅二〇二〇年九月二日书记员 梁天宇附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款当事人一方迟延履行债务后者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。第九十五条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初9452号原告：李永坚，男，汉族，1981年7月28日出生，身份证住址深圳市宝安区。被告：潘伟明，男，汉族，1964年7月27日出生，身份证住址广东省从化市。被告：广州福晟置业有限公司，住所地广州市天河区花城大道，统一社会信用代码91440101MA59N9776Q。法定代表人:黄俊南。被告：中山市普力奥房地产开发有限公司，住所地中山市**，统一社会信用代码91442000570166619A。法定代表人:黄韶海。原告李永坚与被告潘伟明、广州福晟置业有限公司、中山市普力奥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告二立即归还原告借款本金人民币800万元；2、请求判令被告二支付借款利息人民币470265元（以借款本金为基数，自未按合同约定归还利息之日起按年利率24%计至款项全部还清之日止，暂计算至2020年3月23日为470265元，详细见附件）;3、请求判令被告一对上述债务承担连带清偿责任；4、请求实现原告的担保物权，判令被告三以其位于中山市南区户（证号：粤20**中山市不动产证明第**）的房屋，优先向原告清偿债务；5、请求判令三被告承担本案诉讼费用。事实及理由：李永坚与广州福晟置业有限公司于2019年9月19日签订了《借款合同》，双方以书面形式约定了借款本金为人民币800万元、借款期限30天、借款利息为月利率3%以及利息支付方式等内容。同日，原告李永坚与被告潘伟明签订了《保证协议》，潘伟明自愿作为广州福晟置业有限公司的保证人提供连带责任保证。另原告李永坚与中山市普力奥房地产开发有限公司签订了《主债权合同及不动产抵押合同》，被告三以其名下位于中山市南区户的不动产作为抵押，为广州福晟置业有限公司提供担保。原告于2019年9月23日通过银行转账方式向广州福晟置业有限公司如约支付了合同约定的全部人民币借款，借款合同到期后，原告多次催讨，广州福晟置业有限公司未按合同约定归还足额利息及借款本金，也未向原告支付违约金，同时被告潘伟明、被告中山市普力奥房地产开发有限公司至今也未履行担保责任。原告为维护合法权益，遂诉至法院。被告中山市普力奥房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为借款合同借款人广州福晟置业有限公司住所地位于广州市天河区，借款合同约定的收款账户为广州福晟置业有限公司名下民生银行广州科技园支行账户，根据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条规定应由广州福晟置业有限公司住所地或合同履行地法院管辖，即广州市天河区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告未明确约定合同履行地，事后亦未达成补充协议，原告起诉要求被告偿还借款，应以接受货币一方所在地即原告所在地为合同履行地。故本案应由原告所在地人民法院管辖，本案属于本院管辖范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，裁定如下：驳回被告中山市普力奥房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 吕  海  云二〇二〇年七月一日书记员 杨凯雄（兼）
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云06民终1562号上诉人（原审被告）云南明磊实业有限公司。住所地：云南省昭通市大关县吉利镇新马店。统一社会信用代码：915306246736120797。法定代表人顾大奎，总经理。上诉人（原审被告）四川明磊投资管理有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区东街**新寓苑休闲购物广场**。统一社会信用代码：91511500078879393Y。法定代表人刘文杰，总经理。上诉人（原审被告）顾大奎，男，1974年9月3日出生，汉族，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市翠屏区。被上诉人（原审原告）周平，女，1971年8月11日出生，汉族，云南省大关县人，住云南省昭通市大关县。上诉人云南明磊实业有限公司、四川明磊投资管理有限公司、顾大奎因与被上诉人周平民间借贷纠纷一案，不服大关县人民法院（2019）云0624民初608号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，分别向上诉人云南明磊实业有限公司、四川明磊投资管理有限公司、顾大奎送达了《诉讼费预缴通知单》，限其于收到该通知之日起七日内预交上诉案件受理费，告知逾期未交的，按自动撤回上诉处理。上诉人四川明磊投资管理有限公司、顾大奎收到《诉讼费预缴通知单》后，逾期未交纳二审案件受理费。上诉人云南明磊实业有限公司向本院申请缓交二审案件受理费未获批准，本院依法向云南明磊实业有限公司送达了《案件受理费交款通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费，告知云南明磊实业有限公司逾期未交的，按自动撤回上诉处理，云南明磊实业有限公司收到本院《案件受理费交款通知书》后，逾期未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人云南明磊实业有限公司、四川明磊投资管理有限公司、顾大奎自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 碧审判员 张丽勤审判员 周国艳二〇二〇年六月十日书记员 陈浩丁
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初9889号 申请人:中山五行贸易有限公司，住所地广东省中山市南头镇同济西路**（宏基工业城二期5号楼801房之二）。 法定代表人：杜宝云，总经理。 委托诉讼代理人：孟凡亮，广东洋三律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄乐乐，广东洋三律师事务所实习律师。 被申请人：洋川（广州）国际供应链有限公司，，住所地广东省广州市天河区花城大道**** 法定代表人：孙文伟。 被申请人：孙文伟，男，1986年12月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 担保人：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，住所地广，住所地广东省广州市南沙区富汇街**101铺首层****v> 主要负责人：何丽，总经理。 申请人中山五行贸易有限公司与被申请人洋川（广州）国际供应链有限公司、孙文伟买卖合同纠纷一案，申请人中山五行贸易有限公司于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人洋川（广州）国际供应链有限公司、孙文伟价值317627.71元的财产采取保全措施，并由担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人洋川（广州）国际供应链有限公司、孙文伟价值317627.71元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年七月二十三日 书记员  黄紫贤
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0213民初3237号申请人：黄秀娟，女，1951年10月14日出生，汉族，住所地青岛市李沧区南庄村**，现住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：潘江业，山东星拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明亮，山东星拓律师事务所实习律师。被申请人：张所财，男，1949年8月19日出生，汉族，住，住所地青岛市李沧区南庄村**住青岛市李沧区。申请人黄秀娟与被申请人张所财扶养费纠纷一案，申请人黄秀娟于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张所财名下银行存款12万元或查封、扣押同等价值的其他财产，案外人张健以其名下鲁Ｂ×××**速腾牌小型轿车一辆为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张所财名下银行存款12万元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封案外人张健名下鲁Ｂ×××**速腾牌小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于永攀二〇二〇年七月二日法官助理杨仲举书记员匡文
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初9889号原告：中山市嘉其乐彩盒加工有限公司，住所地广东省中山市**********之五。法定代表人：潘卢娇，该公司总经理。委托诉讼代理人：石胜贵，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴榜泉，男，该公司员。被告：中山市美啦电器有限公司，住所地广东省中山市*************之四。法定代表人：卜某1。被告：卜某1，男，1977年6月4日出生，汉族，住广东省廉江市********。原告中山市嘉其乐彩盒加工有限公司与被告中山市美啦电器有限公司(以下简称美啦公司)、卜某1买卖合同纠纷一案，本院2020年7月22日受理，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告公司法定代表人及委托诉讼代理人石胜贵，被告美啦公司、卜某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告美啦公司向原告支付2019年11月、12月货款71458元，2020年4月货款18405元，共计：89863元，判令被告美啦公司向原告支付逾期利息，从申请诉讼之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止，被告卜某1对被告美啦公司的债务承担连带清偿责任，由被告承担诉讼费、财产保全费。事实与理由：从2019年11月份开始，经过双方口头协商，由潘卢娇向美啦公司的老板卜某1先生提供打蛋器的彩色包装箱、破壁机彩色包装箱等货物。经双方确认，2019年11月、12月的货款共计71458元，并且由美啦公司开具支票一张，支票号：10404430/39508732，因为收款人名称填写错误，无法入帐，卜某1承诺支票入不了帐可以付现金，但一直未付；2020年4月16日送货，送货单号为53644475，其中黑色破壁机出口箱6962个，单价为2.5元，白色破壁机出口箱有2200个，单价为2.5元，共计货款22905元。经多次催收，被告只付了4500元，仍欠18405元。因此被告共有89863元未付，经过多次催收无果。两被告辩称：实际原告只向被告送货38984元，其他的货不是送到被告公司的。两被告同意共同连带承担38984元。本院经审理认定事实如下：2019年底至2020年4月期间，原告与美啦公司存在买卖合同关系，由原告供应该公司包装箱等货物，有部分货款未付。2020年7月1日，被告中山市美啦电器有限公司开出一张号码为10404430/39508732、金额为71458元的支票给原告以支付部分货款，但该支票未兑现。另外，原告于2020年4月16日送货给美啦公司，货值22905元，美啦公司未付款。其后被告支付了4500元，余款89863元一直未付，原告催讨无果，遂起诉至本院。美啦公司是自然人独资有限责任公司。本院认为：原告与美啦公司买卖合同关系成立，该公司收到货物后，应按约定支付价款。对于2020年4月16日的货款22905元，被告无异议，应予支付。对于71458元的支票款，被告辩称原告在对账时提供了不属于被告收货的单据而导致对账有误，但对此，被告未能证实，原告又不确认，因此，既然该支票是在双方对账后由美啦公司出具给原告的，无相反证据，美啦公司应当按票面金额支付货款。综上，美啦公司欠原告货款94363元，已付4500元，还须支付89863元。美啦公司是一人有限责任公司，两被告亦同意连带承担责任，故应由两被告共同支付原告89863元，因不及时支付，还应计付利息以赔偿原告损失。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中山市美啦电器有限公司、卜某1于本判决发生法律效力之日起十日内连带支付原告中山市嘉其乐彩盒加工有限公司货款89863元及利息(以89863元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月22日起计至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1023元，保全费919元，共1942元，由两被告连带负担（该两费由原告预付，两被告于支付上述款项时迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  陈鸿锐二〇二〇年九月十六日书记员  杨 慧
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初3237号原告：黄秀娟，女，1951年10月14日出生，汉族，住所地青岛市李沧区。委托诉讼代理人：高颖，山东星拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪媛，山东星拓律师事务所实习律师。被告：张所财，男，1949年8月19日出生，汉族，住所地青岛市李沧区。委托诉讼代理人：薛俊玲，山东农康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈群，山东农康律师事务所律师。原告黄秀娟与被告张所财扶养费纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀娟的委托诉讼代理人高颖，被告张所财的委托诉讼代理人陈群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄秀娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付生活费120000元及利息；2、诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2010年4月29日，原告与被告协议离婚，《离婚协议书》中明确约定被告每年给付原告生活费120000元，被告应当于2020年4月30日前给付原告2019年4月30日至2020年4月29日期间的生活费120000元，但被告未及时付款，原告为维护自己的合法权益，诉诸法院。被告张所财辩称，首先，被告是1949年生人，现在年事已高，身患多种疾病，已经没有工作能力，目前还要抚养一个十二岁的孩子，在此情况下，被告已经无力给付原告每年120000元的生活费；其次，原告与被告在离婚协议书中对于120000元生活费的约定，是在财产处理约定的第四小条中，综合看这一约定条款，铁厂归被告所有，在此基础上，被告每年给付原告生活费120000元。该条款是对铁厂分割的约定，因为被告分得了铁厂，每年能够获得利润，所以被告应当每年支付原告120000元生活费。因为铁厂已经被拆迁，被告已经不能因铁厂获得利润，那么被告每年支付原告120000元生活费的约定自然应当作废。综上所述，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告原系夫妻关系，双方于2010年4月29日在青岛市李沧区民政局协议离婚，双方在离婚协议中对财产的处理约定：“1、李沧区南庄村398号房屋一处、沙子口镇王子涧村别墅一座、王子涧水厂全部归张所财所有。2、李沧区南庄村454号房屋一处、李沧区九水路28号（后门牌号××）房屋一处全部归黄秀娟所有。3、李沧区南庄村522号平房四间归长女张健所有。4、李沧区南庄村铁厂一处归张所财所有。张所财付给黄秀娟50万元，分五年付清，每年给付10万元。张所财每年给付黄秀娟生活费12万元，5、现水厂必须由张健经营，张健每年给付张所财2万元。6、双方无共同债权、债务”。2017年1月17日，原告黄秀娟向本院提起扶养费纠纷诉讼，请求被告张所财支付生活费570000元及利息。本院于2017年10月25日作出青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0203民初366号民事判决书，查明被告在与原告婚姻关系存续期间，与他人同居并生育一子名叫张宗楷，即被告在本次诉讼中提到的需要自己抚养的现年十二岁的孩子。判决认定，被告与原告离婚时属于有过错的一方，双方离婚前原告已经身患重病，双方在离婚协议中约定的被告每年给付原告生活费120000元，应当视为离婚时被告对原告的适当补偿，判决被告张所财支付原告黄秀娟2010年4月29日至2017年4月29日期间的扶养费570000元。被告张所财对本院作出的上述判决不服，向青岛市中级人民法院提起上诉，青岛市中级人民法院于2017年12月20日作出（2017）鲁02民终10612号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年8月13日，原告黄秀娟向本院提起扶养费纠纷诉讼，请求被告张所财支付自2017年4月29日至2018年4月29日的生活费120000元及利息。本院于2018年12月26日作出青岛市李沧区人民法院（2018）鲁0213民初3578号民事判决书，判决被告张所财支付原告黄秀娟扶养费120000元。被告张所财不服本院作出的上述判决，向青岛市中级人民法院提出上诉，青岛市中级人民法院于2019年1月28日作出（2019）鲁02民终1215号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年5月20日，原告黄秀娟再次向本院提起扶养费纠纷诉讼，请求被告张所财支付自2018年4月30日至2019年4月29日的生活费120000元及利息。本院于2019年10月25日作出青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213民初3286号民事判决书，判决被告张所财支付原告黄秀娟扶养费120000元。当事人双方对以上事实没有争议，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：（一）被告对与原告离婚时所签订的《离婚协议书》中关于生活费的约定持有异议。被告认为，双方离婚时，生活费是约定在财产处理的第四条中，该条款综合看是铁厂归被告所有，在此基础上被告每年支付原告生活费120000元。也就是说，给付原告120000元是附条件的，是被告经营铁厂获得利润的情况下才给付原告120000元生活费。现在铁厂已经拆迁，被告给付生活费的基础已经不存在了，故被告不应当再给付原告120000元的生活费。被告还提交了自己以及其子张宗楷的住院病历，证明被告与其子张宗楷皆身患疾病，需要治疗，被告目前生活困难，无力给付原告生活费。被告另提出，本案是单独案件，不能因为以前的案件判决结果影响本案判决。（二）原告对上述证据质证认为，被告的证据仅证明其身体欠佳，不能证明被告没有履行能力和履行义务，被告的证据与本案没有关联性。（三）本院认为，双方当事人虽然在离婚协议中约定铁厂归被告所有，但并未约定铁厂的归属以及经营状况是被告每年给付原告120000元生活费的所附条件，也未约定被告及其亲属的健康状况是被告每年给付原告120000元生活费的所附条件，故被告主张的上述事实与本案无关，本院不予采纳。被告提交的病历等证据材料虽能证明其目前身患多种疾病、孩子也因身体原因暂时休学等生活现状，但尚不足以证明其无能力负担黄秀娟的生活费，被告对其生活困难的主张亦未能提交证据予以证明，故本院对被告无力给付原告生活费用的抗辩主张，不予支持。本院认为，根据我国婚姻法有关规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原告黄秀娟与被告张所财系自愿离婚，双方离婚时所签订的离婚协议，已经由婚姻登记机关查明，离婚协议的内容约定是双方当事人真实意思表示，对原告黄秀娟与被告张所财均具有法律约束力，被告张所财应当按照离婚协议每年给付原告黄秀娟生活费120000元。因为原告黄秀娟与被告张所财在离婚协议中未对被告每年给付原告生活费的时间以及利息作出约定，所以原告黄秀娟请求被告给付生活费的利息的诉讼主张，本院不予支持。综上所述，原告关于被告向原告支付生活费120000元；诉讼费用由被告全部承担的诉讼请求依法成立，本院予以支持。其他诉讼请求无事实与法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张所财于本判决生效之日起10日内支付原告黄秀娟扶养费120000元；二、驳回原告黄秀娟的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，财产保全费1120元，合计1170元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 柳 林二〇二〇年十一月十三日书记员 方婷婷
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初9889号原告：中山五行贸易有限公司，住所地广东省中山市**********（宏基工业城二期5号楼801房之二）。法定代表人：杜宝云，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟凡亮，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄乐乐，广东洋三律师事务所律师。被告：洋川（广州）国际供应链有限公司，住所地广东省广州市天河区************。法定代表人：孙某1。被告：孙某1，男，1986年12月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区花东镇金港南一路8号一区******。两被告共同委托诉讼代理人：吴伟波，广东法丞汇俊律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：朱镜纯，广东法丞汇俊律师事务所律师。原告中山五行贸易有限公司与被告洋川（广州）国际供应链有限公司、孙某1买卖合同纠纷一案，本院2020年7月21日受理，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告委托诉讼代理人孟凡亮律师，两被告共同委托诉讼代理人朱镜纯律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即向原告清偿货款317044元并从2020年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款利率中间价计算利息至清偿之日止，本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告洋川（广州）国际供应链有限公司系被告孙某1注册成立的一人有限公司。被告洋川（广州）国际供应链有限公司于2020年3月份至4月份向原告采购空气炸锅等家电产品，但是货款没有付清。2020年6月份，原告与两被告对账，两被告确认尚欠原告317044元货款未付。对账之后，两被告以各种理由拖延付款。两被告辩称：孙某1作为洋川（广州）国际供应链有限公司的股东，其自己的财产是独立的，洋川（广州）国际供应链有限公司在对账单上签名属于职务行为，因此，孙某1无需为该公司的债务承担连带责任，且原告主张自2020年7月1日起计算利息，双方并无该约定，并没有事实依据，应予驳回，就算要计算利息也应从起诉之日起计算。本院经审理认定事实如下：原告与洋川（广州）国际供应链有限公司存在买卖合同关系，2020年3月至6月，原告向该公司供应空气炸锅等产品。双方对账后，洋川（广州）国际供应链有限公司确认欠原告货款317044元并盖章，对账单的客户确认处有孙某1的签名。其后原告向被告催讨欠款无果，遂起诉至本院。洋川（广州）国际供应链有限公司是自然人独资有限责任公司，两被告称是在2019年底变更为自然人独资有限责任公司的。两被告提交《洋川（广州）国际供应链有限公司2019年度审计报告》作为孙某1无须为洋川（广州）国际供应链有限公司所欠原告的债务承担连带清偿责任的证据。本院认为：洋川（广州）国际供应链有限公司欠原告货款317044元，无证据显示双方约定了支付时间，故双方对账后，原告起诉要求该公司清偿，应予支持，因不及时支付，相关利息应从起诉之日起计算。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，两被告称洋川（广州）国际供应链有限公司是在2019年底变更为自然人独资有限责任公司的，而其提交的《洋川（广州）国际供应链有限公司2019年度审计报告》反映的是该公司2019年的财务状况，故原告主张该报告不能证明在双方发生交易时，洋川（广州）国际供应链有限公司的财产是否独立于股东的财产，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告洋川（广州）国际供应链有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告货款317044元并支付利息(以317044元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月21日起计至实际清偿之日止)；二、被告孙某1对洋川（广州）国际供应链有限公司上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3032元，由两被告连带负担（该款原告预付，两被告于支付上述款项时迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  陈鸿锐二〇二〇年九月十五日书记员  杨 慧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初9797号原告：上海苏洋物流有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：牛传亮，总经理。委托诉讼代理人：李朝春，北京盈科(上海)师事务所律师。被告：润家(上海)投资有限公司[原名特易购乐购(中国)投资有限公司]，住所地上海市普陀区真南路******。法定代表人：陈兵。被告：华润守正招标有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：温泉，董事长。委托诉讼代理人：于欢，北京市君泽君(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁铭洺，北京市君泽君(深圳)律师事务所律师。原告上海苏洋物流有限公司与被告润家(上海)投资有限公司(以下简称润家公司)、被告华润守正招标有限公司(以下简称华润公司)招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告上海苏洋物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告润家公司、华润公司返还原告投标保证金260,000元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年10月，被告润家公司进行“2020-2022年度上海公司嘉善DC大超干货配送服务项目”标段招标，并委托被告华润公司对该项目进行招标。原告是具有投标资质的主体，按照招标文件的要求参与招标，并于2019年11月1日向被告华润公司支付投标保证金260,000元。后两被告对原告进行实地考察，最终原告虽未能中标，但两被告应当将保证金退回原告，原告催讨未果，诉至本院。被告华润公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本院对本案无管辖权，要求将本案移送广东省深圳市前海合作区人民法院。理由：1.被告华润公司系招投标电子交易平台的运营方，并非招投标买卖合同纠纷当事人，非本案适格被告。2.被告华润公司与原告已有管辖约定，即根据《华润集团守正电子招标平台注册协议》第16条约定，由平台所在地(深圳市)法院管辖。而系争平台位于广东省深圳市前海合作区。本院认为，本案系招标投标买卖合同纠纷，虽然依据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但具体到本案中，案涉《华润集团守正电子招标平台注册协议》系由原告与被告华润公司签订，被告润家公司并非缔约主体，故原告与被告华润公司之间约定管辖条款即使有效，该约定对被告润家公司也并无约束力。而协议管辖制度的价值在于尊重当事人的意思自治及其对自身诉讼权利的处分权，如果允许部分当事人签订的管辖协议可以约束其他当事人，这就违背了协议管辖制度的初衷。综上，本案应当依据法定管辖制度确定管辖法院。依据相关法律规定，合同纠纷，可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现被告润家公司注册地位于上海市普陀区，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告华润守正招标有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  龚 婕二〇二〇年七月十五日法官助理  庞申威书 记 员  庞申威附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执3875、3876号 申请执行人吴云满,男,汉族,1965年9月15日出生,住湖南省安化县。 被执行人邓有成，男，汉族,1971年12月29日生，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人吴云满与被执行人邓有成借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初9949号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币250000元及利息的义务，向法院缴纳受理费人民币5800元及相应执行费。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执3876号。对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执3875号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0306执3875号案终结本次执行程序。 二、（2020）粤0306执3876号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年七月十四日 书记员  邱志航
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初7317号 原告：常熟市虞山镇家欢建材商行，住所地常熟建筑装饰材料市场******。 经营者：吴泽芝，女，1968年10月18日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：沈阳，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雪松，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：方塔装饰设计（常熟）有限公司，，住所地江苏省苏州常熟市莫干路****楼108 法定代表人：李雅文。 原告常熟市虞山镇家欢建材商行诉被告方塔装饰设计（常熟）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常熟市虞山镇家欢建材商行的委托诉讼代理人沈阳、张雪松到庭参加诉讼，被告方塔装饰设计（常熟）有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告常熟市虞山镇家欢建材商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告人民币133771元货款；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年起，被告向原告采购地板等相关装修材料，原告每次都按照被告要求为指定的客户运送地板，截止至2019年12月11日，被告向原告供货总金额为人民币213771元，2019年期间，被告向原告支付8万元货款，剩余133771元货款被告承诺于2019年年底前付5万元，2020年5月1日前付83771元。被告于2020年5月7日，由江苏金蝉装饰股份有限公司变更为方塔装饰设计(常熟)有限公司。但是对于上述货款被告迟迟没有支付，原告为了维护自身的合法权益，特具状贵院，请求贵院判准原告之诉请。 被告方塔装饰设计（常熟）有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年开始，江苏金蝉装饰股份有限公司向原告采购地板。2019年12月11日，江苏金蝉装饰股份有限公司向原告确认仍结欠原告2018年地板货款44771元年，2019年欠款89000元，共计133771元。并约定年底之前付50000元，余款2020年5月1日前付清。后江苏金蝉装饰股份有限公司未支付。 江苏金蝉装饰股份有限公司于2020年5月7日变更公司名称为方塔装饰设计（常熟）有限公司。 本院认为：根据原告提供的被告出具的对账单、送货单，结合原告陈述，本院对被告仍结欠原告货款133771元予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证、质证的权利，本院结合到庭当事人陈述及已提交的证据，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方塔装饰设计（常熟）有限公司支付原告常熟市虞山镇家欢建材商行货款人民币133771元，上述款项由被告于本判决生效之日起十日内向原告直接履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币1488元，由被告方塔装饰设计（常熟）有限公司负担，该款原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再收退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院账户：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员 李 远 二〇二〇年七月二十三日 书记员 濮瑜雯
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初7317号 申请人：常熟市虞山镇家欢建材商行，住所地常熟建筑装饰材料市场******。 经营者：吴泽芝，女，1968年10月18日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：沈阳，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雪松，江苏世纪天合律师事务所律师。 被申请人：方塔装饰设计（常熟）有限公司，，住所地常熟市莫干路****楼** 法定代表人：李雅文，执行董事。 原告常熟市虞山镇家欢建材商行与被告方塔装饰设计（常熟）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常熟市虞山镇家欢建材商行于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人方塔装饰设计（常熟）有限公司的财产采取保全措施，保全金额为15万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人常熟市虞山镇家欢建材商行的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人方塔装饰设计（常熟）有限公司的银行存款15万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 李 远 二〇二〇年六月十八日 书记员 吴晓炜
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1821民初1225号原告：胡静，女，1989年7月31日出生，汉族，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。委托诉讼代理人：荚雄风，安徽渊源律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市国庆中路，统一社会信用代码9134040085022772XW。负责人：朱晔飞。原告胡静诉被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  孙莹莹二〇二〇年七月二十二日书记员  王 蕾
湖南省长沙市岳麓区人民法院决 定 书（2020）湘0104民初6790号申请人：湖南金六福世家珠宝首饰有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭街道人民中路**。法定代表人：青福秀，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：田志平，湖南中楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何纪恩，湖南中楚律师事务所律师。本院在审理原告广州六福营销策划有限公司诉被告湖南金六福世家珠宝首饰有限公司侵害商标权纠纷一案中，申请人湖南金六福世家珠宝首饰有限公司于2020年7月10日申请审判员刘翰旻回避。理由是：被告在收到应诉通知书及适用简易程序告知书后向法院邮寄了简易程序转普通程序申请书，并提交了鉴定申请书，申请对原告提交的55份证据中涉及商标许可合同印章进行鉴定，且原告提交的证据总页数有近千页，案情复杂，并非权利义务明确，争议较小，被告认为无论是否转为普通程序都应当依法做出相应的裁定，现庭前核对证据原件时间较长，本案审判员对案件未实质审理的情形下就认定争议不大，权利义务明确，基于上述情形，被告认为审判员对本案的审理结果有专业上的倾向，故当庭提出回避申请，请依法进行处理。本院院长认为，被告申请回避的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四十四条关于申请审判人员回避的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十七条规定，决定如下：驳回申请人湖南金六福世家珠宝首饰有限公司提出的回避申请。如不服本决定，可以在接到决定书时向本院申请复议一次。二〇二〇年七月十三日
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0783民初3364号 申请人：谭锦权，男，1982年1月29日出生，汉族，住开平市。 被申请人：徐永康，男，1986年11月10日出生，汉族，住开平市。 被申请人：黄绮仪，女，1989年7月27日出生，汉族，住开平市。 申请人谭锦权与被申请人徐永康、黄绮仪民间借贷纠纷一案，申请人谭锦权于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐永康、黄绮仪的银行存款人民币30000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人李健明愿以自有的车牌号为粤Ｊ×××××梅赛德斯-奔驰WDCDA6CB小型越野客车为申请人谭锦权申请财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人谭锦权的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封担保人李健明所有的粤Ｊ×××××梅赛德斯-奔驰WDCDA6CB小型越野客车； 二、冻结被申请人徐永康、黄绮仪的银行存款人民币30000元或者查封、扣押其相应价值的财产。 查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，冻结银行存款期限为一年，如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满7日前向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴锦鹏 二〇二〇年七月二十一日 书记员  黄超嫦 潘振华
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初3364号原告：谭锦权，男，1982年1月29日出生，汉族，住开平市**********巷14之1号，公民身份证号码：440************815。被告：徐永康，男，1986年11月10日出生，汉族，住开平市水口镇航运**，公民身份证号码：440************631。被告：黄绮仪，女，1989年7月27日出生，汉族，住开平市**************，公民身份证号码：440************048。原告谭锦权与被告徐永康、黄绮仪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭审理了本案。原告谭锦权到庭参加诉讼，被告徐永康、黄绮仪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谭锦权向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐永康、黄绮仪向原告谭锦权还清借款本金30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐永康因资金周转困难向原告谭锦权借款，于2019年5月19日签订借据一份，确认借款30000元，承诺于2019年12月31日内还清借款，然而，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。为维护原告合法权益，原告向法院起诉。被告徐永康、黄绮仪在答辩期限内未答辩，在举证期限内未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。对原告提供的如下证据：原告身份证复印件一份、《借据》原件一份、《收据》原件一份，因证据之间能相互印证，且被告无证据加以推翻，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月19日，被告徐永康给原告出具《借据》，确认被告徐永康因资金周转需要向原告借30000元现金，双方没有约定利息和借款期限。同日，被告徐永康给原告出具《收据》，确认收到原告现金30000元。原告以被告借款后分文未还为由向本院起诉，遂成诉讼。另查明，被告徐永康、黄绮仪是夫妻关系，于2012年登记结婚。2020年7月21日，原告向本院申请财产保全。同日，本院作出（2020）粤0783民初3364号民事裁定，裁定如下：一、查封担保人李健明所有的粤J*****梅赛德斯-奔驰WDCDA6CB小型越野客车；二、冻结被申请人徐永康、黄绮仪的银行存款人民币30000元或者查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告徐永康向原告借款30000元的事实，有原告的陈述、《借据》、《收据》加以证实，且两被告未抗辩也未提供证据加以推翻，本院予以确认。该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于本金的归还问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原、被告对借款期限约定不明确，被告徐永康在原告起诉后仍未能及时归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故此，原告请求被告徐永康归还借款30000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案的借款是以被告徐永康个人名义所借，债务的金额已超出家庭日常生活需要，而原告也未能举证证明本案的借款用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者借款是基于夫妻双方共同意思表示，故此，原告请求被告黄绮仪清偿本案的借款，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告徐永康应在本判决生效之日起10日内给原告谭锦权清偿借款本金30000元；二、驳回原告谭锦权的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，财产保全费320元，合计595元（已由原告谭锦权预交），由被告徐永康负担。原告谭锦权预交的案件诉讼费595元，由本院予以退回；被告徐永康应向本院补缴案件诉讼费595元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判员  吴锦鹏二〇二〇年九月十八日书记员  李瑞云黄超嫦
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初8211号 申请人：叶永宏，男，1966年10月11日生，汉族，住江苏省苏州市常熟市。 被申请人：张宏林，男，1969年12月6日生，汉族，住江苏省泰州市泰兴市。 被申请人：朱冬平，女，1975年11月16日生，汉族，住江苏省泰州市泰兴市。 申请人叶永宏与被申请人张宏林、朱冬平民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人张宏林、朱冬平的财产采取保全措施，保全标的为人民币44万元，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人叶永宏的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张宏林、朱冬平的银行存款人民币44万元或查封其价值相等的财物。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢蓉蓉 二〇二〇年七月八日 书记员  龚 蒙
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初13690号申请人：赵华弟，男，1964年10月7日生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：漆颖，上海欧泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘立微，上海欧泽律师事务所律师。被申请人：上海云江置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵一华。赵华弟与上海云江置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行账户存款442,487元或者查封、扣押等价值财产，申请人并为此提供了现金担保。本院经审查认为，赵华弟之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海云江置业有限公司名下银行账户存款442,487元或者查封、扣押等价值财产。案件受理费2,732元，由申请人赵华弟预交。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许雯雯二〇二〇年七月十七日书记员  孙 鸯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接收申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1622民初996号 原告：中国农业银行股份有限公司武胜县支行，住址四川省武胜县沿口镇弘武大道**，统一社会信用代码91511622210003787L。 负责人：陈强，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈蓓蓓，四川爱众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡翔，四川爱众律师事务所律师。 被告：杨度华，男，1975年7月4日出生，汉族，，住四川省武胜县 被告：杨春宏，男，1977年5月17日出生，汉族，，住四川省武胜县 被告：游平，女，1977年3月21日出生，汉族，，住四川省武胜县 被告：刘中亚，男，1971年4月16日出生，汉族，，住四川省武胜县 原告中国农业银行股份有限公司武胜县支行与被告杨度华、杨春宏、游平、刘中亚不当得利纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序。因案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  王昌书 审判员  刘中琼 审判员  滕俊贤 二〇二〇年七月十三日 书记员  王志强
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执2385号之二 申请执行人：长安银行股份有限公司榆林望湖路支行，住所地榆林市榆阳区湖滨南路**。 负责人郑国强，系该行行长。 委托代理人王进科，系陕西尊尚律师事务所律师。 被执行人：曹汉平，男，生于1980年03月05日，汉族，陕西省榆阳区人，现住榆林市榆阳区东沙馨富园小区1-2-402，无固定职业。 被执行人：李艳飞，女，生于1982年11月14日，汉族，陕西省榆阳区人，现住榆林市榆阳区东沙馨富园小区1-2-402，无固定职业。 申请执行人长安银行股份有限公司榆林望湖路支行与被执行人曹汉平、李艳飞公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的榆林市榆阳区公证处于2020年6月2日作出的(2020)陕榆阳证执字第61号执行证书，申请执行人长安银行股份有限公司榆林望湖路支行于2020年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人曹汉平、李艳飞共同偿还申请人长安银行股份有限公司榆林望湖路支行截止2020年4月9日逾期贷款本金124071.41元及利息436.49元，保留追偿利息及申请人为实现债权所支付的所有费用。负担案件执行费1760元。本院于2020年7月9日立案执行，但被执行人曹汉平、李艳飞至今未履行法律文书确定义务。 在执行过程中，本院通过对被执行人曹汉平、李艳飞进行总对总银行、车辆、房产信息的查询，发现被执行人曹汉平、李艳飞名下共同共有的位于榆林市榆阳区东沙金沙路东金沙馨富园小区1幢2单元4层402号（房产证号：**0**号）的房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人曹汉平、李艳飞名下共同共有的位于榆林市榆阳区东沙金沙路东金沙馨富园小区1幢2单元4层402号（房产证号：****1号）的房产一处。 二、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  张锐 二〇二〇年七月三十日 书记员  万磊