河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初3005号原告：何冰，女，1970年4月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告：何霞，女，1967年7月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告：何威，男，1978年7月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。三原告委托诉讼代理人：何杰，女，1965年4月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。三原告委托诉讼代理人：吕世锋，男，1973年9月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：河南省德裕量贩连锁有限公司，住所地：河南省正阳县真阳镇中心街。法定代表人：周建斌，任公司经理。委托诉讼代理人：古炜华，河南济时雨律师事务所律师。被告：驻马店市太平洋投资担保有限公司，住所地：河南省驻马店市交通路西段。法定代表人：冯莉，任公司经理。委托诉讼代理人：张志广，驻马店市太平洋投资担保有限公司员工。原告何冰、何霞、何威与被告河南省德裕量贩连锁有限公司、驻马店市太平洋投资担保有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告何冰、何霞、何威的委托诉讼代理人何杰、吕世锋、被告河南省德裕量贩连锁有限公司代理人古炜华以及被告驻马店市太平洋投资担保有限公司委托诉讼代理人张志广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何冰、何霞、何威向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认执行中三方所签订的《和解协议》有效（实为债权转让协议）；2、从协议签订之日起，原告对法院依据（2015）泌民初字第01587号判决执行给驻马店市太平洋投资担保有限公司的款额中，原告对其中1,539,745元享有优先权、所有权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月19日至2015年6月27日，原告多笔借给被告河南省德裕量贩连锁有限公司1,539,745元，后经（2017）豫1726民初1985号判定德裕公司偿还原告本金1,539,745元，利随本清。驻马店市太平洋投资担保有限公司欠德裕公司数百万元，泌阳县永辉纸业及杨相财又欠太平洋公司5,630,400元，已被（2015）泌民初字第01587号判决判定。在原告申请执行德裕量贩公司过程中，德裕公司、太平洋公司和原告于2017年9月28日达成执行和解协议，三方同意从泌阳县人民法院执行杨相财欠太平洋公司款中抵德裕公司欠款，德裕公司再抵给原告的1,539,745元欠款，该协议是三方真实意思表示，又不违反法律禁止性规定，应是有效协议。特起诉，请求人民法院支持原告的诉求。被告河南省德裕量贩连锁有限公司辩称，原告与二被告之间签订的和解协议是真实意思表示，协议内容约定的债权客观真实。我方认为协议有效，原告对其中的153万余元享有优先权。被告驻马店市太平洋投资担保有限公司辩称，和解协议只有公章，没有法人签字；合同要件缺失，没有全体股东会决议，因此合同根据缺失，证据缺失不是有效合同，且合同已经超过诉讼时效两年；合同成立后没有通知被执行人杨相财，没有通知债务人的债权转让无效，对太平洋投资担保公司没有约束力，我方不应承担这笔债务。经审理查明：原告何冰、何霞、何威作为甲方、被告河南省德裕量贩连锁有限公司作为乙方和驻马店市太平洋投资担保有限公司作为丙方于2017年9月28日签订和解协议一份，主要内容为：“第四条丙方承诺代为偿还乙方所欠甲方的上述债务，偿还方式为：根据泌阳县人民法院（2015）泌民初字第01587号民事判决书所执行到的债权优先偿还甲方何冰、何霞、何威三人（共计人民币1,539,745元。其中何冰：1,049,145元、何霞245,300元、何威245,300元），剩余执行所得归丙方所有。至此甲方与乙方权利义务结清，甲乙丙三方对此均清楚明确自愿。上述何冰、何霞、何威三人债权以此种方式清偿期间由何杰作为丙方代理人向执行法院及第01587号民事判决书的债务人主张权利。”落款处有原告个人签字按指印，乙方、丙方各自加盖自己公司印章。同日河南省德裕量贩连锁有限公司作为甲方与驻马店市太平洋投资担保有限公司作为乙方签订协议书一份，内容为：“驻马店市太平洋投资担保有限公司与泌阳县永辉纸业有限公司及杨相财追偿权一案，（2015）泌民初字01587号判决书已经生效。现甲乙双方协商一致，乙方将此判决书所述债权转让给甲方，以冲抵乙方对甲方之债务。双方盖章之日生效。”落款处甲乙双方各自加盖自己公司印章。另查明，泌阳县人民法院于2017年7月4日出具（2017）豫1726民初1985号民事判决，判决被告河南省德裕量贩连锁有限公司偿还原告何冰借款本金1,042,000元及利息，该判决目前正在泌阳县人民法院执行中。泌阳县人民法院于2015年10月11日出具（2015）泌民初字第01587号民事判决，判决被告泌阳县永辉纸业有限公司于本判决生效后十日内向原告驻马店市太平洋投资担保有限公司支付现金五百六十三万零四百元，被告杨相财对上述款项承担连带清偿责任，该判决目前正在泌阳县人民法院执行中。驻马店市太平洋投资担保有限公司于2018年1月18日出具委托书一份，主要内容为：“我公司与泌阳县永辉纸业有限公司、杨相财追偿权纠纷一案已到执行环节，现委托我公司员工李强作为我公司的代理人，同时撤销除李强、何杰之外的一切代理人的资格。”。杨相财于2020年8月7日出具情况说明一份，内容为：“原告何冰、何霞、何威作为甲方、被告河南省德裕量贩连锁有限公司作为乙方和驻马店市太平洋投资担保有限公司作为丙方于2017年9月28日签订和解协议一事，该约定我是知道的，在驻马店市太平洋投资担保有限公司执行我过程中，何杰也一直作为太平洋投资担保有限公司代理参与其中”。上述事实，有原告提供的民事判决书、和解协议、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，一、《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时生效”。本案原被告三方于2017年9月28日达成债权转让协议，在协议落款处，有原告签字按指印，有二被告加盖自己公司印章，自2017年9月28日起该协议对原被告三方来说已经成立。在庭审过程中，被告太平洋投资担保有限公司认可公司印章是真实的也是自己加盖的，但是辩称没有法人签字合同不成立，于法无据，本院不予采纳；二、《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人”。债权人转让债权须与受让人达成转让债权的协议。达成协议只是合同成立，但未生效，待债务人知道债权转让内容且认可的情况下，转让合同开始生效。本案原被告三方于2017年9月28日达成债权转让协议时，驻马店市太平洋投资担保有限公司没有通知债务人杨相财，此时该合同已经成立，但未生效。作为被告驻马店市太平洋投资担保有限公司的债务人杨相财于2020年8月7日出具情况说明一份，认可了本案原被告三方于2017年9月28日达成的债权转让协议且知悉转让内容，故该转让合同生效条件具备。依法成立的合同，自成立时生效。原告何冰、何霞、何威作为甲方、被告河南省德裕量贩连锁有限公司作为乙方和驻马店市太平洋投资担保有限公司作为丙方于2017年9月28日签订和解协议一份自2017年9月28日对三方协议人具有法律约束力。被告驻马店市太平洋投资担保有限公司辩称没有通知债务人杨相财，合同要件缺失，该债权转让行为无效，没有事实和法律依据，本院不予采纳。三、《中华人民共和国公司法》第四十三条规定：“股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定外，由公司章程规定。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。”原告何冰、何霞、何威作为被告河南德裕量贩连锁有限公司的债权人，被告河南德裕量贩连锁有限公司作为被告驻马店市太平洋投资担保有限公司的债权人，被告驻马店市太平洋投资担保有限公司承诺就自己债权替被告河南德裕量贩连锁有限公司偿还三原告153万余元以冲抵自己债务，并没有增加自己公司债务，没有损害公司利益，也不属于《中华人民共和国公司法》第四十三条规定应当经股东大会决议的情形。被告驻马店市太平洋投资担保有限公司也没有提供自己公司章程有此情形规定，故辩称公司转让债权应经股东大会决议没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原告何冰、何霞、何威诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告何冰、何霞、何威与被告河南省德裕量贩连锁有限公司、驻马店市太平洋投资担保有限公司于2017年9月28日签订和解协议为有效协议。（从2017年9月28日之日起，三原告对泌阳县人民法院依据（2015）泌民初字第01587号判决执行给驻马店市太平洋投资担保有限公司的款项中的1,539,745元享有优先受偿权）。案件受理费50元（已减半收取），由被告驻马店市太平洋投资担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 李 森二〇二〇年八月十一日书记员 王松明