wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初1427号 原告：王某1，现住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：喻蜀吉，吉林阳光博舟律师事务所律师。 被告：王某2，现住长春市二道区。 原告王某1与被告王某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人喻蜀吉、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将位于长春市××区，建筑面积129.37平方米，栋号为2-13/1003-15（203）的房屋二分之一所有权返还给原告，并配合原告办理所有权变更手续；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系夫妻关系，双方于2016年6月12日协议离婚，原告将婚前取得所有权并已还清全部贷款的位于长春市××区，建筑面积129.37平方米，栋号2-13/1003-15（203）的房屋所有权的二分之一赠予被告，双方于2016年6月14日就原告赠予被告房屋及对共同财产车辆分割一事重新签订《离婚协议之补充协议》，协议约定如被告另行与他人结婚则返还原告赠予上述房屋二分之一的所有权。经查，被告现与他人另行结婚，符合双方约定的返还赠予条件，故原告诉至法院。 王某2辩称，对原告提出的离婚协议书补充协议的真实性不认可；民政局备案的离婚协议是双方真实意愿体现，不存在欺骗，是国家法律认可的，原告提出的补充协议是违反婚姻自由，内容违反公序良俗，不符合法律规定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2016年6月12日，王某1与王某2经政府办理协议离婚，离婚协议约定，×××号三菱牌劲炫汽车归王某2所有，长春市宽城区芙蓉路天裕新苑（二期）17栋2单元203号房，建筑面积为129.37平方米，栋号为2-13/1003-15（203）的房屋归王某2、王某1各一半。坐落于长春市××区房，建筑面积为129.37平方米，栋号为2-13/1003-15（203）的房屋登记在王某2、王某1二人名下，二人共有。 2016年6月14日，原、被告签订《离婚协议之补充协议》，协议第二项房屋约定：男方婚前购买、已支付全部价款，婚前取得房屋产权证的房屋一套，位于长春市××区。由于女方暂时无处居住，男方自愿分给女方一半；如未来女方另结良缘，自女方实际在婚姻部门办理结婚登记之日起，自愿搬出该房屋；女方自愿将自已所有该房屋的部分归还男方，并自登记之日起1日内，配合男方完成办理更名过户等相关手续，相关费用由男方承担。 庭审查明，2018年6月28日，王某2与案外人经政府登记结婚。 经鉴定，2016年6月14日原、被告签订《离婚协议之补充协议》王某2签字及指印确为王某2本人所印。 本院认为，原、被告在婚姻登记机关签署的《离婚协议书》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的相关规定，协议合法有效，协议约定的位于长春市××区房，建筑面积为129.37平方米房屋原、被告各一半，双方已对房屋的所有权办理产权登记。现原告王某1以被告现已与他人结婚，应按《离婚协议之补充协议》约定，将给付被告王某2上述房屋二分之一所有权返还原告。我国婚姻法规定，婚姻自由，禁止一切干涉婚姻自由的行为。《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定，下列民事行为无效：……（五）违反法律或者社会公共利益的”。结婚是公民享有的基本民事权利，原、被告在《离婚协议之补充协议》关于王某2再婚将被告所有一半房屋所有权返还给王某1的约定，违反了我国相关法律的规定，属无效，原告王某1依据该约定主张王某2返还案涉房屋的二分之一所有权，违反法律相关规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条，《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告王某1的诉讼请求。 案件受理费6100元，由王某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张金燕 人民陪审员  田忠宪 人民陪审员  郭立君 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  董 塔
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初3599号原告：程洪涛，男，汉族，1973年11月14日出生，住河南省夏邑县。被告：陕西中远建设集团有限公司荥阳分公司，营业场所河南省荥阳市万山路北段东侧66号，社会信用统一代码91410182MA3XEN4QXM。负责人：姬国新。被告：陕西中远建设集团有限公司，住所陕西省西安市碑林区文艺路北段中联颐华苑**，统一社会信用代码91610000732658510F。法人代表人：沈欢。被告：姬国新，男，汉族，1956年12月20日出生，住河南省荥阳市。原告程洪涛诉被告陕西中远建设集团有限公司、姬国新、陕西中远建设集团有限公司荥阳分公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告给付原告误工费100000元、工资60825元及利息18082.5元。合计：178907.5元；2退回原告交付保证金、押金151900元及利息24304元。合计：172604元；3.判令被告赔付设备租赁费15000元、打桩机3个月损失费30000、工地所有车辆租赁费3个月9000元；4.诉讼费用由被告承担。2019年10月，被告将位于陕西省境内西安至长武的高速公路护栏安装，交给原告施工，原告按被告要求带人到指定后，为准时开工，即租赁的设备及车辆，后因被告原因不能开工，期间原告多次要求带人回家，但被告不同意，并保证无论等多长时间，费用全部由被告承担，原告及工人等到三个月，在无望的情况下，带人返回。被告不但给原告承诺了其他赔偿，并又给原告出具了一张欠条，自愿给付原告误工费10万元，被告承诺的全部赔偿，经催要至今未付，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告陕西中远建设集团有限公司荥阳分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，被告认为，一、本案为建设工程施工合同纠纷，并非承揽合同纠纷，属专属管辖案件。2019年8月24日，申请人与本案原告程洪涛签订了一份《护栏施工安装劳务班组协议书》，约定申请人将其承建的陕西省境内部分高速公路护栏安装工程交由原告程洪涛施工。2019年10月份，原告程洪涛开始进场施工，负责咸阳市××县收费站护栏安装工程，施工至12月份离开。依据国务院《建设工程质量管理条例》第二条第二款之规定：“本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程”。《建设工程安全生产管理条例》第二条第二款规定：“本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程”。从上述规定可知，安装工程当然属于建设工程范畴。根据原告诉状自述可知，其承包的是高速护栏安装工程，并非普通的加工承揽作业，且该工程是经过公开招标投标的项目，原告施工毕业后，对申请人负责，申请人必须经发包人验收合格，整个工程方能竣工，也就是说，原告和申请人之间的安装协议，并非简单是原告按照申请人的指定进行承揽作业，双方协议内容受发包人、承包人之间建设工程施工合同的制约，原告施工内容及其与申请人所签订的《护栏施工安装劳务班组协议书》均与整个护栏安装工程相关，属案涉工程施工的一部分，不能分割开来审查。因此，原告和申请人之间产生纠纷的基础法律关系在于发包人、承包人之间的工程施工合同，原告是否能够按照合同约定保质保量、按进度完成施工任务，直接导致整个高速护栏安装工程能否经甲方验收合格、顺利竣工，本案应按照建设工程施工合同进行审理。二、依据《合同法》第二百八十七条之规定，“本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定”，由此可知，在《合同法》对建设工程有相关法律规定时，不能适用承揽合同的相关规定。案涉合同中对工程地点、名称、施工日期、质量标准、施工变更、价款支付、施工验收等约定均符合《合同法》对建设工程施工合同的相关法律规定，因此。本案从法律上也能适用承揽合同的相关规定。三、双方签订的《护栏施工安装劳务班组协议书》第十条约定：“调解不成的，双方约定，到工作地的当地人民法院提起诉讼”，根据该约定，工作地即施工地点在咸阳市××县境内，也应当由长武县人民法院管辖。四、本案由长武县人民法院管辖，对查明案涉工程进度、施工质量等事实有利。综上，申请人认为，合同性质是确定本案管辖的前提，本案应为建设工程施工合同纠纷，而非承揽合同纠纷，依法应移送至工程所在地，即咸阳市长武县人民法院管辖。本院经审查认为，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，双方在合同中约定发生争议“到工作地的当地人民法院提起诉讼（此条可根据你们公司的注册地或经营地约定）”，从文义上可以认定系被告陕西中远建设集团有限公司荥阳分公司的营业场所，被告陕西中远建设集团有限公司荥阳分公司的营业场所为河南省荥阳市，故本院具有管辖权，应驳回被告陕西中远建设集团有限公司荥阳分公司对本案管辖权提出的异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告陕西中远建设集团有限公司荥阳分公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告陕西中远建设集团有限公司荥阳分公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张晓丽二〇二〇年七月二十日书记员  杜 斌
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初49473号申请人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：李啟珍，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恺琳，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：王坤，男，1989年7月14日生，汉族，住江苏省南京市。被申请人：苏州朝夕投资管理有限公司，住所地江苏省。被申请人：夏志萍，女，1986年7月23日生，汉族，住江苏省苏州市。被申请人：颜晓倩，女，1992年4月15日生，汉族，住江苏省苏州市。被申请人：张骏益，男，1988年7月18日生，汉族，住江苏省苏州市。被申请人：张杰，男，1983年1月27日生，汉族，住江苏省苏州市。本院在审理申请人汇通信诚租赁有限公司诉被申请人王坤、苏州朝夕投资管理有限公司、夏志萍、颜晓倩、张骏益、张杰融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年7月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王坤、苏州朝夕投资管理有限公司、夏志萍、颜晓倩、张骏益、张杰的银行存款人民币386,889.75元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王坤、苏州朝夕投资管理有限公司、夏志萍、颜晓倩、张骏益、张杰的银行存款人民币386,889.75元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年七月二十三日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初6219号申请人：汪小艮，女，1959年3月13日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：宋章章，湖北思壮律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：李明杰，男，1970年11月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区。申请人汪小艮与被申请人李明杰民间借贷纠纷一案，申请人汪小艮于2020年10月29日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人李明杰名下银行存款180,000元，或查封、冻结其他等值财产，并以担保人汪小艮名下位于武汉市武昌区为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人汪小艮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人李明杰名下银行存款180,000元或查封、扣押其他等值财产;二、查封担保人汪小艮名下位于武汉市武昌区房屋，查封期间不得买卖、转让、抵押，期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 熊 敏二〇二〇年十月二十九日书记员 丁侃雯
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初6219号原告：汪小艮，女，1959年3月13日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：宋章章，湖北思壮律师事务所律师，特别授权代理。被告：李明杰，男，1970年11月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告汪小艮与被告李明杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪小艮的委托诉讼代理人宋章章、被告李明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪小艮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款本金共计116000元；2、请求判令被告立即向原告偿还至本案所有欠款全部还清之日止的借款利息45353.22元（其中，以86000元为基数，按年利率6%，自2012年5月9日暂计算至2020年9月27日为43160.22元；以20000元为基数，按年利率6%，自2019年6月4日暂计算至2020年9月27日为1581.37元；以10000元为基数，按年利率6%，自2019年9月25日暂计算至2020年9月27日为611.63元）；3、本案的案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2012年5月29日，被告以资金周转为由向原告借款，原告随即向被告以现金方式支付了50000元、现金支票方式支付了86000元。2012年7月6日，被告向原告偿还了50000元。被告向原告出具了借款汇总表，对上述借款事实予以确认。2019年6月左右，被告再次以资金周转问题向原告借款，后原告分别于2019年6月4日、9月25日、12月15日向被告支付了借款30000元（其中有3000元为现金支付）。2020年9月7日，被告经原告要求，遂向原告出具了一份书面的《欠款说明》，其中认可截至当日尚欠原告各项款项（含另案中欠付原告货款421879元）共计537879元，即尚欠原告借款本金116000元。原告认为，被告迟迟未偿还借款及利息，其行为已严重损害原告的合法权益。原告为维护其合法利益，遂起诉至法院，请求判如所请。被告李明杰辩称，原告起诉不实，86000元是原告代替我支付货款，我没有收到。我只认可借款3万元，而且实际上原告只转给我27000元，我愿意偿还27000元。经审理查明:2019年6月3日，被告向原告出具《借款条》，载明：“今借汪小艮人民币贰万元整，小写20000元。本借款在2019年8月3日前还清。”2019年6月4日，原告向被告微信转账2笔1万元共计2万元。2019年9月25日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借汪小艮人民币壹万元整，小写10000元。”同日，原告向被告微信转账5000元，原告又于2019年12月15日向被告微信转账2000元。关于原告诉称的86000元款项，被告不予认可，称该款是货款，不是借款，而且自己未收到原告转账的86000元。原告当庭撤回对该笔款项的诉讼，并称另案主张权利。上述事实，有借条、微信转账截图以及原、被告双方陈述在案予以证实。本院认为：原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条及转账记录予以证明，借款金额为原告实际支付的2.7万元。因原、被告未约定利息，被告应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）向原告支付逾期利息。关于原告主张的86000元，原告当庭撤回对该笔款项主张权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李明杰于本判决生效之日起十日内偿还原告汪小艮借款本金2万元，并以借款本金2万元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）向原告汪小艮支付利息，从2019年8月4日起计算至本金2万元付清之日止；二、被告李明杰于本判决生效之日起十日内偿还原告汪小艮借款本金7000元，并以借款本金7000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）向原告汪小艮支付利息，从2020年9月29日起计算至本金7000元付清之日止；三、驳回原告汪小艮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为238元（原告汪小艮已预交），由被告李明杰承担，保全费1420元由原告汪小艮自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  熊敏二〇二〇年十二月二十五日法官助理丁侃雯书记员陈倩
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初1055号原告樊永杰，男，1968年1月25日出生，住黑龙江省北安市赵光农场。委托诉讼代理人蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。被告李树芳，男，1952年5月3日出生，原住黑龙江省北安市，现下落不明。原告樊永杰与被告李树芳追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序。起诉当日，原告樊永杰向本院提出诉讼保全申请，本院依据原告的申请于2020年7月1日对被告李树芳所有的位于黑龙江省北安市长水河农场巴黎一条街3-X号楼XX号商服房屋1户予以查封。本案于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告樊永杰委托诉讼代理人蒋雪峰到庭参加诉讼，被告李树芳经公告传唤未到庭参加诉讼，本案已审理终结。樊永杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告李树芳偿还原告樊永杰代偿的购房按揭贷款186,531.91元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2011年，原告借用北安市弘北房地产开发有限公司（现已更名为黑龙江省弘北房地产开发集团有限公司）资质，在北安市长水河农场开发建设巴黎一条街5、6号楼，原告是长水河农场巴黎一条街5、6号楼的实际开发建设销售人，北安市弘北房地产开发有限公司以弘北房地产开发有限责任长水河第一项目部名义，因购买原告销售的巴黎一条街5、6号楼业主办理按揭贷款手续的需要，在北安市工商银行设立按揭贷款保证金账户，原告在该贷款保证金账户中个人出资760,000.00元，但被告作为长水河农场巴黎一条街3号楼购买房屋贷款业主，因没有按照按揭贷款合同约定时限按时偿还贷款，自2014年12月25日开始，北安市工商银行在原告贷款保证金账户中累计扣减被告未偿还银行购房按揭贷款186,531.91元，因原告不是被告购买房屋的销售人，没有为被告李树芳购房按揭贷款保证义务，故被告依法应偿还原告代偿的购房按揭贷款，故原告诉讼至法院，要求维护其合法权益。被告李树芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年，原告樊永杰借用北安市弘北房地产开发有限公司（现已更名为黑龙江省弘北房地产开发集团有限公司）资质，在北安市长水河农场开发建设巴黎一条街5、6号楼，原告樊永杰是长水河农场巴黎一条街5、6号楼的实际开发建设销售人，北安市弘北房地产开发有限公司以弘北房地产开发有限责任长水河第一项目部名义，因购买原告销售的巴黎一条街5、6号楼业主办理按揭贷款手续的需要，在北安市工商银行设立按揭贷款保证金账户，原告樊永杰在该贷款保证金账户中个人出资760,000.00元，被告李树芳系长水河农场巴黎一条街3号楼贷款购买房屋业主，因未按照按揭贷款合同约定期限按时偿还贷款，自2014年12月25日起，中国工商银行北安支行在原告樊永杰贷款保证金账户中累计扣减186,531.91元用于抵偿被告李树芳应还银行购房按揭贷款。上述事实有黑龙江省弘北房地产开发集团有限公司出具的证明一份、中国工商银行北安支行扣款明细表等及原告樊永杰的庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原告樊永杰在为李树芳垫付购楼贷款后，依法取得了对李树芳的追偿权，有权向其主张返还垫付的费用，现因李树芳未予以返还，故原告樊永杰主张被告李树芳给付垫付款186,531.91元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李树芳于本判决生效后十日内一次性给付原告樊永杰垫付款186,531.91元。如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4030.64元，保全费1452.66元，公告费560元，合计6043.30元由被告李树芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  付长林审判员  杨 蓓审判员  闫 峰二〇二〇年十月二十九日书记员  李宏芳
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初639号原告：景某，住太原市。被告：张某，住太原市。原告景某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景某到庭参加诉讼，被告张某经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告景某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金25000元；2、判令被告支付原告利息(以25000元为基数，自2018年8月3日起至实际付清之日止，按年利率24%暂计算至2020年5月3日为10500元)，共计35500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月3日，被告张某以偿还其他人欠款为由向原告景某借款25000元并出具借条，且口头约定：“借款期限1个月，若被告9月3日前不能归还，则从8月3日起按月息3%计息。”后被告张某到期未偿还借款，原告景某多次催要未果，故原告为维护其合法权益诉至法院，请求依法裁判。被告张某未向法庭提交书面答辩状及相关证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的借条、支付宝转账记录、手机网银转账记录和通话录音，上述四份证据相互佐证能够形成完整的证据链，能够证明原、被告之间发生借款的事实，本院对上述证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月3日，被告张某向原告景某出具借条一份，内容载明：“今借到景某人民币贰万伍仟元整（25000元整）”。借款人张某在落款处签名。原告在2018年8月3日通过支付宝向被告转账10000元，在2018年8月3日通过手机网银向被告转账11000元。原告庭审陈述其于2018年8月3日向被告交付现金4000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告给原告出具的借条意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定，原、被告之间民间借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案原告向被告交付了借款，故原告有权主张被告归还借款。关于借款的本金数额，原告提交支付宝、手机网银转账记录证明其向被告转账21000元，原告庭审陈述其向被告交付现金4000元，被告向原告出具的借条上载明的金额为25000元，结合以上证据及原告的庭审陈述，本院对原告主张的借款本金25000予以认定。关于原告的利息诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，本案中原告未向法庭提交有效证据证明其与被告之间存在利息约定，故本院对原告的利息诉求不予支持。被告张某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某在本判决生效后十日内一次性归还原告景某借款本金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，公告费560元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 李 源人民陪审员 温 雅人民陪审员 张燕萍 二〇二〇年十月二十六日法官 助理 陈 晨书 记 员 常 帆
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8111民初1055号申请人：樊永杰，，男，1968年1月25日出生，汉族，住黑龙江省北安市赵光农场。被申请人：李树芳，，男，1952年5月3日出生，汉族，住黑龙江省北安市北良农垦社区。本院在审理申请人樊永杰与被申请人李树芳追偿权纠纷一案中，申请人樊永杰于2020年7月1日向本院申请财产保全，要求查封被申请人李树芳所有的位于黑龙江省北安市长水河农场号商服房屋1户，并向本院提供中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单（保险单号：）作为担保。本院经审查认为，申请人樊永杰的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人李树芳所有的位于黑龙江省北安市长水河农场商服房屋1户，查封期限为叁年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  付长林二〇二〇年七月一日书记员  李宏芳
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0822民初403号 原告：吕世龙，男，1959年11月29日出生，汉族，住山西省万荣县。 委托诉讼代理人：王锐，山西卫丰律师事务所律师。 被告：贺国华，男，1974年3月19日出生，汉族，住山西省万荣县。 被告：贺建锁，男，1953年12月26日出生，汉族，住山西省万荣县。 原告吕世龙与被告贺国华、贺建锁民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，于2020年6月8日转为普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告吕世龙及其委托诉讼代理人王锐到庭参加了诉讼，被告贺国华、贺建锁经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告吕世龙向本院提出诉讼请求：判令二被告共同归还原告借款50000元及利息（利息按年利率6%自2012年12月15日起至债务履行完毕之日）。事实与理由：二被告系父子关系，共同经营北京中辰防水工程有限公司。2010年9月27日，被告贺国华以公司经营需要资金周转为由，向原告借款50000元，当日，原告向被告贺国华转账50000元。后经催要，被告贺国华无力偿还，2012年12月15日，由被告贺建锁为原告出具借据一份。现两被告一直不能偿还原告借款，故为了维护原告合法权益，依法起诉，请判如所请。 被告贺国华未到庭应诉，未提出答辩意见及相关证据。 被告贺建锁未到庭应诉，未提出答辩意见及相关证据。 根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定事实如下： 被告贺国华与被告贺建锁系父子关系，共同经营北京中辰防水工程有限公司。2010年9月27日，被告贺国华以公司经营需要资金周转为由，向原告借款50000元，当日，原告吕世龙通过银行向被告贺国华转账50000元。后经催要，2012年12月15日，由被告贺建锁为原告出具借据一份。现二被告一直不能偿还原告借款，现原告依法起诉，请判如所请。以上事实，原告提供了其给被告贺国华的存款回单1份，被告贺建锁给其出具的借条1份。 本院认为，被告贺国华向原告吕世龙借款，原告给被告转账50000元，原、被告之间形成的民间借贷法律关系合法有效，依法应予保护，故对于原告要求被告贺国华归还借款50000元的诉求，本院予以支持。关于原告主张要求被告贺建锁归还该借款的诉求，因被告贺建锁针对该借款给原告出具了借条，系对该笔债务的追认，故对原告的该主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未约定利息，应自原告主张之日即2020年3月16日起按年利率6%计算至履行完毕之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告贺国华、贺建锁于本判决生效后十日内给付原告吕世龙借款50000元及利息（利息按年利率6%自2020年3月16日起算至履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告贺国华、贺建锁负担。 如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  张鹏伟 人民陪审员  卫水仙 人民陪审员  解青云 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  赵志方
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初639号原告：景克斌，男，1969年10月2日出生，汉族，住太原市。被告：张吉祥，男，1986年5月1日出生，汉族，住太原市。原告景克斌与被告张吉祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告张吉祥下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 员 李源二〇二〇年七月十四日法官助理 王媛书 记 员 常帆书 记 员 常帆
山西省万荣县人民法院 公告 （2020）晋0822民初403号 贺国华、贺建锁： 本院受理原告吕世龙与你们民间借贷纠纷一案，现依法向你公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状的期限和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后第三日下午15时（遇法定节假日顺延）在本院审判庭公开开庭审理，逾期将依法缺席裁判。 审 判 长  薛自强 审 判 员  张鹏伟 人民陪审员  薛惠霞 二〇二〇年七月二日 书 记 员  赵志方
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋0822民初403号 原告：吕世龙，男，1959年11月29日出生，汉族，住山西省万荣县。 被告：贺国华，男，1974年3月19日出生，汉族，住山西省万荣县。 被告：贺建锁，男，1953年12月26日出生，汉族，住山西省万荣县。 原告吕世龙与被告贺国华、贺建锁民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因被告贺国华、贺建锁并未在原告提供的住址居住，也无法与被告取得联系，导致法律文书无法直接送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张鹏伟 人民陪审员  卫水仙 人民陪审员  解青云 二〇二〇年六月八日 书 记 员  赵志方
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初5125号蚌埠新地房屋开发有限公司：你诉与王秀英商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年十月十三日
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初2870号申请人:狄建亭,男,呼和浩特市公安局玉泉区公安分局干警，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：丁晓晖，北京市王玉梅律师事务所律师呼和浩特分所律师。委托诉讼代理人：胡全彬，北京市王玉梅律师事务所律师呼和浩特分所律师。被申请人:王志强,男,住呼和浩特市。被申请人:刘花花,女,住呼和浩特市。申请人狄建亭与被申请人王志强、刘花花民间借贷纠纷一案，申请人狄建亭于2020年10月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王志强、刘花花银行存款人民币184000元或保全其他相应等值财产。申请人狄建亭提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为财产保全担保（保单号：PZDM202015010000000239）。本院经审查认为，申请人狄建亭申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王志强、刘花花银行存款人民币184000元或查封、扣押其等值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 刘智慧人民陪审员 陈文登人民陪审员 刘敏娟二0二0年十月二十七日书记员 陈芳芳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初5125号原告:蚌埠新地房屋开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码9134030009248059XE。法定代表人：吴军，执行董事。委托诉讼代理人：曾师，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁烨，安徽协利律师事务所律师。被告：王秀英，女，1979年7月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告蚌埠新地房屋开发有限公司与被告王秀英商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蚌埠新地房屋开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  史秀峰二〇二〇年十一月十七日书记员  于 腾
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初2870号原告:狄建亭,男,呼和浩特市公安局玉泉区公安分局干警，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：丁晓晖，北京市王玉梅律师事务所律师呼和浩特分所律师。委托诉讼代理人：胡全彬，北京市王玉梅律师事务所律师呼和浩特分所律师。被告:王志强,男,住呼和浩特市。被告:刘花花,女,住呼和浩特市。原告狄建亭与被告王志强、刘花花民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告狄建亭的委托诉讼代理人丁晓晖、胡全彬到庭参加了诉讼，被告王志强、被告刘花花经本院依法公告送达，期满后未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告狄建亭提出诉讼请求：1、请求判令被告王志强偿还原告借款10万元整及利息(注:利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2016年11月29日至起诉之日按月利2%,共84000元整)。2、由被告承担案件受理费、律师费及一切相关费用。事实与理由:原告与被告王志强系朋友关系,2016年11月29日,被告王志强因急用现金为由向原告借款10万元整并约定了每月2000元利息(月利率2%)至约定的还款日为止,原告通过银行转账汇入被告刘花花(王志强妻子)的银行账户人民币10万元整,被告王志强向原告出具了借条。但是,被告未向原告支付利息,也未偿还本金,原告多次催要无果,无奈诉至法院,请求法院依法公正判决,维护原告的合法权益。被告王志强、被告刘花花未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告狄建亭为证明其主张，围绕诉讼请求在法定期限内向法庭提交了《借据》、银行流水、原告结婚证、被告结婚证，被告王志强、被告刘花花经本院公告送达，期满后未到庭，视为放弃举证质证等相关诉讼权利。综合本案证据及庭审情况，本院对案件事实认定如下：被告王志强与被告刘花花系夫妻关系。2016年11月29日，被告王志强向原告狄建亭借款10万元，并指定将该笔借款转入被告刘花花的账户。原告狄建亭通过其妻子黄霞的账户向被告刘花花银行账户转账两笔共计100000元。原告狄建亭的妻子黄霞明确对该笔借款知情并认可是原告狄建亭授意其将该笔借款转入被告刘花花的账户。2017年7月29日被告王志强针对该笔借款向原告狄建亭出具《借据》一份，载明今有借款人王志强向借出人狄建亭借款现金100000元整，借款人王志强在2018年4月30日前每月利息2000元向出借人偿还。被告王志强在借款人处签字摁手印确认。庭审中，原告狄建亭自认被告向其支付过2016年12月至2017年5月的利息，并陈述从2017年6月1日起主张利息。本院认为，根据原告举证的《借据》、银行流水、原告结婚证、被告结婚证以及庭审中查明的事实，可以认定原告狄建亭与被告王志强存在借贷关系，被告王志强尚欠原告狄建亭借款本金100000元的事实存在。该笔借款打入被告刘花花的银行账户，视为被告刘花花对该笔借款知情，应当认定为夫妻共同债务，故被告王志强、被告刘花花应当向原告狄建亭偿还借款本金100000元。关于利息，因原、被告双方在《借据》中明确约定了月利息2000元，现原告主张按月利率2%支付利息不违反法律规定，庭审中原告狄建亭自认被告向其支付过2016年12月至2017年5月的利息，并陈述从2017年6月1日起主张利息，本院予以支持，故被告王志强、被告刘花花应当以借款本金100000元为基数，按照月利率2%向原告狄建亭支付自2017年6月1日至借款全部清偿之日止的利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告王志强、被告刘花花于本判决生效之日起十日内向原告狄建亭偿还借款本金100000元，并以借款本金100000元为基数，按照月利率2%向原告狄建亭支付自2017年6月1日至借款全部清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，保全费1440元，由被告王志强、被告刘花花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 刘智慧人民陪审员 刘敏娟人民陪审员 陈文登二0二0年十一月三日书记员 陈芳芳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初5894号原告：宜春经济开发区莫干山板材店，住所地：宜春市宜春国际商贸城******，统一信用代码：92360904MA379R9N77。经营者：李建兴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李君，江西鸿韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玉怡，江西鸿韵律师事务所实习律师。被告：李宗军，男，1970年4月8日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：李宗庆，男，1991年9月23日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，系被告李宗军的堂弟。原告宜春经济开发区莫干山板材店（以下简称原告）与被告李宗军（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的经营者李建兴及其委托诉讼代理人李君、黄玉怡，被告的委托诉讼代理人李宗庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告立即向原告支付板材款64178.4元,并按年利率6%自2018年8月18日起计算逾期利息直至全部清偿之日(暂计算至起诉之日为7690.71元),以上共计:71869.11元。（庭审中变更为：被告立即向原告支付板材款63217.4元，并按一年期贷款市场报价利率上浮50%自2018年8月18日起计算逾期利息直至全部清偿之日）；2、本案诉讼费、保全费、诉讼保全保险费由被告承担。事实与理由：原、被告原系朋友关系。自2017年起,原告多次向被告出售板材。双方约定,被告应当货到付款,但实际履行过程中被告并未及时支付货款。被告购买原告板材的行为累计近百次,至今一直拖欠支付货款。截止至2018年8月18日被告最后一次收到货物后,双方经结算,被告尚欠货款63217.4元。原告多次向被告催讨货款,被告均以各种理由拒不履行付款义务。综上,原告为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。被告答辩要点：我方欠原告货款63217.4元没有异议，需要对方提供发票，我们再支付给他。原告方提供发票，我方会在一个星期之内把余款付清。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证的情况，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系，被告因装修丰田4S店和马自达4S店以及馨园小区李伟家，从2017年1月13日起至2018年12月21日陆续向原告购买价值共计239921.4元的装修材料，期间被告陆续向原告支付货款176704元，尚欠原告货款63217.4元。原告多次向被告催讨货款,被告对尚欠货款金额没有异议，但认为原告应开具相应发票，否则不支付剩余货款，双方协商无果，为此原告诉至本院。本案在审理过程中，原告向本院申请财产保全，原告因购买财产保全保险花费500元。判决的理由和结果本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告向原告购买装修所需材料，原告依约向被告交付了相关货物（有被告签字的销售记录卡为证），履行了自身义务，被告应当向原告支付相应货款，且被告对尚欠货款金额并无异议。因此，本院对原告要求被告支付63217.4元货款的诉讼请求予以支持。被告提出原告就尚欠货款并未开具发票以此拒付货款作为抗辩，但被告没有提起反诉。因双方并未就开具发票有相关约定，且开具发票作为附随义务，不能以此作为被告不支付货款这一主要义务的理由。关于逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”双方并未就逾期付款利息有任何约定，因此，被告应当向原告支付以63217.4元为基数从2018年12月22日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至2019年8月19日，以及从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止的利息。关于财产保全保险费的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款的规定：“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供的担保的，裁定驳回申请。”根据该条规定，申请财产保全提供担保是申请人的法定义务，在无特别约定的情况下，财产保全保险费应当由申请人自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款的规定，判决如下：一、限被告李宗军于本判决生效后十日内向原告宜春经济开发区莫干山板材店支付货款63217.4元及利息（利息以63217.4元为基数从2018年12月22日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至2019年8月19日，以及从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。二、驳回原告宜春经济开发区莫干山板材店的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1597元，减半收取计币798.5元，保全费740元，合计1538.5元，由被告李宗军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员 曹 昆二〇二〇年十月三十日书记员 熊慧颖
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0902民初5894号申请人：宜春经济开发区莫干山板材店，住所地：江西省宜春市宜春国际商贸城******，统一社会信用代码：92360904MA379R9N77。法定代表人：李建兴，系该公司经理。被申请人：李宗军，男，1970年4月8日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。本院在审理申请人宜春经济开发区莫干山板材店诉被申请人李宗军买卖合同纠纷一案中，申请人宜春经济开发区莫干山板材店向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李宗军银行存款72000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人宜春经济开发区莫干山板材店以阳光财产保险股份有限公司宜春中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函为本案财产保全提供担保。本院认为，申请人宜春经济开发区莫干山板材店的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人李宗军银行存款72000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 昆二〇二〇年八月三十一日书记员 熊慧颖
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初3778号 原告：许岩，男，1969年4月26日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：柴建民，山东天矩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海丽，山东天矩律师事务所律师。 被告：太平人寿保险有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市张店区共青团路**。 负责人：姜磊，总经理。 委托诉讼代理人：邵凯，男，1991年12月13日出生，汉族，太平人寿保险有限公司山东分公司职工，住。 委托诉讼代理人：宋凯，男，1980年5月20日出生，汉族，太平人寿保险有限公司淄博中心支公司职工，，住淄博市张店区 原告许岩与被告太平人寿保险有限公司淄博中心支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  张成军 审判员  张 玺 审判员  国媛媛 二〇二〇年十月十二日 书记员  刘 丹
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初12419号申请人：任蓓丽，女，1964年3月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请人：叶人豪，男，1998年2月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上述两申请人共同委托诉讼代理人：吴文杰，上海市功茂律师事务所律师。被申请人：许凤英，女，1939年1月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人：任佳平，男，1961年12月18日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人：任彦，女，1993年6月29日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人：王爱美，女，1969年5月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上述四被申请人共同委托诉讼代理人：童立，北京盈科(上海)律师事务所律师。上述四被申请人共同委托诉讼代理人：王梦娇，北京盈科(上海)律师事务所律师。任蓓丽、叶人豪与许凤英、任磊锡、任佳平、任彦、王爱美共有纠纷一案，任蓓丽、叶人豪于2020年10月23日向本院申请财产保全，请求冻结许凤英、任佳平、任彦、王爱美名下银行存款人民币XXXXXXX元，或查封、扣押其相应价值的财产。叶陆芳、叶人豪为此提供名下上海市闵行区七莘路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋作为担保。本院认为，任蓓丽、叶人豪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人许凤英、任佳平、任彦、王爱美名下银行存款人民币XXXXXXX元，冻结不足，则查封、扣押其相应价值的财产；二、立即查封担保人叶陆芳、申请人叶人豪名下上海市闵行区七莘路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋。案件申请费人民币5000元，由申请人任蓓丽、叶人豪预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  常彩玲二〇二〇年十月二十三日书记员  殷莉萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其它原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初3778号 原告：许岩，男，1969年4月26日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：柴建民，山东天矩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海丽，山东天矩律师事务所律师。 被告：太平人寿保险有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市张店区共青团路**。 负责人：姜磊，总经理。 委托诉讼代理人：邵凯，男，1991年12月13日出生，汉族，该公司职工，住。 委托诉讼代理人：宋凯，男，1980年5月20日出生，汉族，该公司职工，，住淄博市张店区 原告许岩与被告太平人寿保险有限公司淄博中心支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许岩及其委托诉讼代理人柴建民、王海丽，被告太平人寿保险有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人邵凯、宋凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许岩向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告解除合同的通知无效；2.请求判令被告支付原告重大疾病保险金30万元、住院医疗保险金37631元及利息(利息以337631元为基数按同期贷款市场报价利率计算自2020年6月9日起至实际付款之日止)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月14日，原告在被告处投保太平福禄康瑞终身重大疾病保险，附加太平医无忧医疗保险、太平爱无忧综合意外伤害保险，保险金额为30万元，保险合同于2018年5月15日生效，保险年限为终身。原告按合同约定履行了应尽义务并交纳保费。2020年3月22日，原告经诊断患保险合同约定的重大疾病，经上海复旦大学附属中山医院治疗现已基本康复。后原告到被告处申请理赔，被告以各种理由进行推责，其先与原告协商只赔付保险额的80%，在遭到原告拒绝后，被告又单方发出解除合同通知对原告的索赔完全予以拒赔。原告为此向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。在诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求，增加要求被告支付住院津贴2000元的诉讼请求。 被告太平人寿保险有限公司淄博中心支公司辩称，2018年5月14日原告投保太平福禄康瑞，医无忧、爱无忧保险，次日生效。2020年3月22日，以肝占位××变住院治疗，后向被告申请理赔，被告收到理赔资料后发现原告住院病历记录××病史40余年，该情况在投保时并未向被告如实告知，足以影响承保决定，按照保险合同条款约定可以解除保险合同并拒付保险金。原告投保时在电子投保单健康询问页，对有关既往病症第五项××病毒携带，回答为“否”，并在投保确认书中签字，投保确认书第一条、第二条明确客户应了解如实告知健康状况和解除保险合同的情形，在电话回访录音中告知原告应如实告知健康状况，否则可能会在出险后拒赔，原告表示清楚，在代理人展业笔录中也明确已对原告进行了健康询问。综上，原告故意隐瞒其××病史未向被告如实告知，被告有权解除保险合同并拒付保险金。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月14日，原告在被告处投保太平福禄康瑞终身重大疾病保险，附加太平医无忧医疗保险、太平爱无忧综合意外伤害保险，保险合同于2018年5月15日生效，保险年限为终身。合同约定原告经医院初次确诊患有重大疾病时，被告应支付重大疾病保险金30万元，并赔付每次住院实际发生的住院医疗费用和住院津贴。合同签订后，原告依约交纳了保费。原告于2020年3月22日经上海复旦大学附属中山医院诊断为肝占位××变并入院治疗，于2020年4月1日出院。在入院记录中记载原告自述××病史四十余年，后上海复旦大学附属中山医院更正入院记录为原告否认传染病史。原告住院治疗花费医疗费57218.58元，通过淄博市医疗保障服务中心医疗保险支付23470.98元，原告自负33747.60元。 原告于2020年5月14日向被告申请理赔，被告于2020年6月9日出具理赔结果通知书，以原告投保时未告知事项为由决定解除保险合同并拒付保险金。 上述事实，有原告提交的电子投保单、电子投保确认书、保险单、送达通知书、保险条款、住院病历、入院更正记录、用药明细、发票、银行交易明细、医疗报销单、理赔电子申请书、理赔审核通知书、理赔结果通知书及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告签订的保险合同合法有效，在保险期间内，原告经诊断初次发生符合保险合同约定的重大疾病，被告理应按照合同约定承担保险责任。被告应向原告赔偿重大疾病保险金30万元、、住院医疗费3374760元、、住院津贴2000元原告要求被告支付利息损失于法无据，本院不予支持。被告辩称原告投保时未如实告知有××病史证据不足，因此被告解除保险合同并拒赔不符合合同约定和法律规定。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告太平人寿保险有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告许岩重大疾病保险金30万元； 二、被告太平人寿保险有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告许岩住院医疗费33747.60元，，住院津贴2000元 三、驳回原告许岩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6364元，由被告太平人寿保险有限公司淄博中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张成军 人民陪审员  李金鹏 人民陪审员  马艳丽 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  刘 丹
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初4664号申请人：姚某，女，1948年4月4日出生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：章敏，江苏旭展律师事务所律师。被保全人：杨顺安，男，1960年2月19日出生，居民身份证号码，汉族，住陕西省西安市碑林开通巷20号。被保全人：杨顺平，男，1955年8月30日出生，居民身份证号码，汉族，住西宁市城东区为民巷43号3号楼。被保全人：杨琳，女，1950年1月15日出生，居民身份证号码，汉族，住上海市沪太路1500弄。被保全人:梁爱英，女，1951年3月19日出生，居民身份证号码，汉族，住陕西省西安市大学习巷。被保全人:杨阳，男，1977年3月18日出生，居民身份证号码，汉族，住陕西省西安市大学习巷。被保全人:杨亮，男，1980年4月4日出生，居民身份证号码，汉族，住陕西省西安市大学习巷。申请人姚某与被保全人杨顺安、杨顺平、杨琳、梁爱英、杨阳、杨亮遗赠扶养协议纠纷一案，申请人姚某于2020年8月14日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人杨顺安、杨顺平、杨琳、梁爱英、杨阳、杨亮继承的被继承人杨湧泉名下东环新村1幢101室不动产依法进行查封。中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被继承人杨湧泉名下东环新村1幢101室的不动产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇二〇年八月十七日书记员  罗翠
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初2498号原告：刘某，住太原市。委托诉讼代理人：张某，上海兰迪（太原）律师事务所律师。被告：陈某，住江苏省如皋市。被告：马某，住太原市。委托诉讼代理人：付某，北京德和衡（太原）律师事务所律师。原告刘某与被告陈某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人张某，被告马某的委托诉讼代理人付某均到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告借款68万元。2、判决二被告支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告一、二因开发工程向原告借款，原告于2013年9月7日委托朱**向被告二打款50万元，并约定利息按月息3分计算。两被告于2014年6月17日出具借条“今借到刘某人民币（陆拾捌万元）借款日期2013年9月7日，还款日期2014年9月7日还清。”两被告签字并按手印。原告一直向两被告索要借款，两被告均拒不偿还。现原告根据相关法律规定，提起诉讼，请求维护原告的合法权益。被告陈某未到庭参加诉讼，未提出任何答辩意见，也未提交相关证据，视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。被告马某辩称，1、原告刘某请求支付借款的诉讼时效已经届满，应依法驳回原告的起诉。2、本案中，借款本金仅剩30万元，且双方未约定利息，不应计算利息。3、被告马某自2006年5月19日患急性应激障碍后，出现意识障碍，精神经常错乱，难以与人进行交流，其为限制行为能力人，不应承担责任。4、被告陈某为实际用款人，应由被告陈某承担还款责任。围绕本案争议事实原告刘某向本院提交的证据有：1、2013年9月7日朱**向马某转账50万元的银行凭证，证明原告刘某委托朱**向被告马某转账，原告履行了出借义务。2、借条，证明二被告向原告出具借款金额为68万元的借条，二被告与原告之间为民间借款关系，二被告已经收到了原告的借款且将借款利息按月息3分在借条中载明，及约定了借款期限。3、电话录音，证明证人朱**受原告委托向马某催要借款，第一份录音证明证人在2017年11月份之后向马某催要借款；第二份录音证明证人在2018年二三月份向马某催要借款。4、证人朱**出庭陈述的证言，证明本案的诉讼时效，原告一直委托证人向二被告主张借款，且马某均承诺还款。被告马某向本院提交的证据有：山西医科大学第三医院诊疗手册一份，证明2006年5月19日被告马某患病后精神经常错乱，不能控制自己的情绪，恢复后出现遗忘现象，不能很好认知。出具借条期间，不是其真实意思表达，其行为受到限制，不应承担责任。被告陈某未提交证据。上述证据均经当庭质证，并在卷佐证。关于本案事实本院经审理认定如下：二被告系朋友关系，因生意需要资金周转，向原告刘某提出借款，原告委托案外人朱**于2013年9月7日通过其个人账户向被告马某个人账户转账50万元，二被告收到借款后，于2014年6月17日向原告出具借条一份，载明：借条今借到刘某人民币（陆拾捌万元）借款日期2013年9月7日还款日期2014年9月7日还清。陈某马某2014年6月17日”，被告陈某在落款处签字并按手印，被告马某在落款处签字。此款二被告至今未还。另查明，被告马某2006年5月19日因患急性应激障碍，曾在山西医科大学第三医院就诊。住院28天，出院时医院诊断患者神清，接触合作，对答切题，情绪稳定，夜间睡眠理想，饮食正常。又查明，被告陈某因犯合同诈骗罪，于2017年9月25日被山西省长治市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二被告向原告借款，原告已经履行出借50万元的义务，被告马某陈述已经偿还借款20万元，原告及证人均表示否认，被告未提交相应的证据，故本院对其该主张不予认定。关于被告提出原告起诉超过诉讼时效的主张，因原告有证据证明其一直在向二被告催要借款，故对被告的主张本院不予认定。关于被告马某提出自己曾患急性应激障碍后，出现意识障碍，精神经常错乱，难以与人进行交流，出具借条不是其真实意思表达，其为限制行为能力人不应承担责任的主张，根据其诊断证明被告经住院已治愈，且其并未提交证据证明其被确定为限制民事行为能力人，故对其该主张本院不予认定。二被告在收到借款后，于2014年6月17日向原告补写借条一份，该借条仅明确了借款金额、借款时间及还款时间，但未载明借款利息及逾期利息，二被告在借条中载明的借款金额为68万元，庭审中，原告及证人均陈述50万元借款本金以外的18万元，系二被告自愿承担自2013年9月7日至2014年9月7日期间的违约金、利息等各项损失，因该约定系二被告自愿作出的意思表示，故对二被告自愿承担借款期间的利息的意思表示，本院予以认定，但双方在借款本金50万元基础上约定的18万元超过法律保护的年利率24%上限，故本院核定被告应当承担的借款利息应为121666.67元。关于原告提出的自起诉之日起实际还清借款之日期间按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条（2020年8月20日修改前），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈某、马某于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告刘某借款本金50万元及自2013年9月7日至2014年9月7日期间的利息121666.67元，并承担以借款本金50万元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年6月当月公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月4日起至上述借款本息全部还清之日止的利息。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，由被告陈某、马某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判长 高 强审判员 赵 蓉人民陪审员 张俊君 二〇二〇年十月十九日书记员 王 馨
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0109民初2498号原告：刘某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：张某，上海兰迪（太原）律师事务所律师。被告：陈某，住江苏省如皋市。被告：马某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：高某，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付某，北京德和衡（太原）律师事务所律师。原告刘某与被告陈某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告陈某难以送达，且案情较复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  高强二〇二〇年七月十六日书记员  王馨
东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1592号 申请人：杨友林，男，1986年10月3日出生，汉族，住东光县。 被申请人：贺小本，男，1980年6月23日出生，汉族，住河南省正阳县。 原告杨友林与被告贺小本定金合同纠纷一案，申请人杨友林于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款30000元或查封相应价值的其他财产。申请人已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人贺小本名下银行存款30000元或查封相应价值的财产，期限为银行存款一年，动产二年，不动产三年。 案件申请费320元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 —2— 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周勇二〇二〇年十月十五日书记员宋培杰
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0508民初2817号申请人:苏州国发融资担保有限公司，住所地苏州市人民路3118号国发大厦第10-11层。法定代表人：马晓，董事长。委托代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。委托代理人：岳旻，江苏新天伦律师事务所律师。被申请人：何悦，男，1974年3月11日生，汉族，住苏州市姑苏区。苏州国发融资担保有限公司与何悦追偿权纠纷一案，苏州国发融资担保有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款共计70457.56元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：冻结被申请人何悦名下银行存款共计人民币70457.56元或查封、扣押相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  覃灏二〇二〇年六月二十四日书记员  罗翠
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0923民初1592号 原告：杨友林，男，1986年10月3日出生，汉族，农民，住东光县。 被告：贺小本，男，1980年6月23日出生，汉族，住河南省正阳县。 原告杨友林诉被告贺小本定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于二〇二〇年十一月十二日公开开庭进行了审理。原告杨友林到庭参加了诉讼，被告贺小本经邮寄送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨友林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告双倍返还原告定金30000元及逾期付款利息。2、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由为：2020月1月被告贺小本作为供货方代理人与原告签订合同，原告购买被告甲醇，合同签订地为东光县，并约定诉讼解决地为东光县人民法院。经被告要求原告分两次汇入被告账户定金15000元，被告收款后迟迟不予发货，原告多次与被告沟通，被告承认欠款事实却以各种理由一拖再拖拒不返还，原告要求被告立即履行返还义务，并按照相关法律规定双倍返还原告定金30000元，并支付从欠款日至实际付清日止支付逾期付款利息。请人民法院查清事实。支持原告诉讼请求。 2 被告贺小本法定期间内未作答辩。 原告围绕自己的诉讼请求在法定期间内向法院提交的证据有：1、农业银行网上银行电子回单两份，载明2020年1月13日，原告通过自己名下账户向被告贺小本名下账号为62×××72的账户分两次打款15000元。2、电话录音四份，并有就录音整理的书面材料。证明被告不履行送货义务，对退还定金一直推脱不给。3、原告与被告微信聊天记录若干份。4、被告身份证复印件一份。 经审理查明，2020年1月份，被告贺小本以河南凯轩兄弟化工有限公司委托代理人的身份，通过微信和电话的方式与原告订立甲醇买卖合同。2020年1月13日，原告通过自己名下账户向被告贺小本名下账户分两次打款15000元，后因被告方没有按时向原告方供货，原告要求被告返还上述钱款。现原告以给付被告的15000元为定金为由，起诉要求双倍返还30000元，并支付相应利息。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第九十条规定：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”原、被告约定甲醇买卖事项，因买卖合同未实际履行，双方协商解除了合同。原告在庭审中没有提供有效的书面买卖合同或定金合同，定金合同作为买卖合同的从合同，根据法律规定应以书面形式订立，故原告给付被告的15000元不能认定法律意义上的定金，可按货物预付款处理。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损 3 失”。本案中，因被告方不能按照约定发货，导致合同无法履行而解除，被告应当返还原告方的15000元货物预付款，同时被告应承担自2020年8月24日原告通过微信方式给被告发送己方银行账户要求返还15000元时起，至该款实际给付时止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下： 判决生效后，被告贺小本立即返还原告杨友林15000元，并承担该款占用期间的利息（利息计算以15000元为基数，自2020年8月24日至钱款实际给付日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87元，保全费320元，由被告贺小本承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 周 勇 二〇二〇年十一月十三日 4 书记员 宋培杰
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初4795号原告：聂光明，男，汉族，1986年2月12日出生，住河南省太康县。被告：黄荣光，男，汉族，1963年2月24日出生，住广西苍梧县。原告聂光明与被告黄荣光民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案在审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  王向阳审判员  杨鹏飞审判员  张 辉二〇二〇年十月十二日书记员  张 鹏
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初4795号原告：聂光明，男，汉族，1986年2月12日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李红伟，男，汉族，1981年2月8日出生，住河南省太康县。系原告聂光明表哥。被告：黄荣光，男，汉族，1963年2月24日出生，住广西苍梧县。原告聂光明诉被告黄荣光民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂光明的委托诉讼代理人李红伟到庭参加了诉讼，被告黄荣光经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。聂光明向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款40000元及利息（利息按照同期银行资金占用年利率的百分之六计算）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由:原告与被告系朋友关系，2018年1月5日被告以资金周转为由向原告借款100000元，口头约定利息2分，原告通过银行向被告账号内转款100000元。后经原告多次向被告催要欠款，被告仅偿还60000元，剩余40000元借款，被告至今未偿还。为此，特诉至法院，望判如所请。被告黄荣光未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告黄荣光于2018年1月5日向原告聂光明借款100000元，为此，被告向原告出具借款收据一份，内容为：“借款收据黄荣光（借款人）向聂光明（××）借款人民币大写壹拾万元整（30000元）经借款人确认，已收到该项借款借款人：黄荣光身份证号：日期：2018年1月5日”。原告于当日通过中国工商银行向被告转款100000元。后经原告向被告追要借款，被告已偿还借款60000元，下欠40000元借款未偿还，原告诉至本院，请求判如所请。在庭审中，原告自愿放弃要求被告偿还利息的诉讼请求。上述事实由有当事人陈述、借条、工商银行转账记录、微信转账记录、庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告聂光明主张被告黄荣光借款100000元，由被告出具的借款收据、原告向被告转账的工商银行转账记录为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告已偿还借款60000元应予扣除，被告下欠40000元借款至今未偿还，实属违约，被告应当承担违约责任，偿还原告借款40000元。故原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告偿还利息的诉讼请求是其对自己民事权利的处分，不违背法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄荣光于本判决生效之日起五日内偿还原告聂光明借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告黄荣光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  王向阳审判员  杨鹏飞审判员  张 辉二〇二〇年十二月三十日书记员  张 鹏
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初1124号原告:孙学国，男，1970年3月11日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告:魏国强，男，1967年7月15日出生，汉族，住河南省遂平县。被告:魏鹏鹏（曾用名魏鹏），男，1990年6月4日出生，汉族，住河南省遂平县，系被告魏国强之子。原告孙学国与被告魏国强、魏鹏鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙学国到庭参加诉讼，被告魏国强、魏鹏鹏经本院在报纸上公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙学国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还拖欠原告的剩余服装款34340元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系父子关系。于2019年在原告处批发服装，原告以物流方式将货送到二被告魏鹏鹏经营的门处，由于双方关系系老客户，被告未支付原告服装款，被告共欠原告服装款111540元，二被告口头约定过几天就支付货款，但被告一直未履行义务。被告所批发原告的服装款都有出库单为证。期间被告魏国强于2020年1月9日退货服装28175元，1月13日退货27985元，3月8日退货1040元，合计退货服装款57200元，期间被告魏国强支付原告服装款20000元，剩余34340元至今未支付。期间原告多次找被告催要此款，被告以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告魏国强、魏鹏鹏未答辩。经审理查明，原告孙学国在经营生意中曾使用孙建国的名字。被告魏国强与被告魏鹏鹏系父子关系。被告魏国强、魏鹏鹏在郑州市××区开办祥鹏服饰商行，该商行的统一社会信用代码为92410103MA44RF8077，营业执照记载的经营者为魏鹏鹏，类型为个体工商户。在经营服装生意期间，原告孙学国经营多次向二被告批发服装，双方系经营生意的老客户关系。2019年，被告魏国强、魏鹏鹏在原告处购买批发服装，原告提供的出库单载明：1、2019年1月14日，付给魏国强安达制衣1803货号50件，单价135元，金额6750元，1808货号40件，单价135元，金额5400元，合计款12150元；2、2019年1月17日，付给魏国强安达制衣1803货号67件，单价135元，金额9045元，1808货号57件，单价135元，金额7695元，8603货号25件，1250元，合计款17990元；3、2019年1月23日，付给魏国强安达制衣1803货号80件，金额10800元，1808货号60件，金额8100元，合计款18900元；4、2019年1月24日，付给魏国强安达制衣1803货号90件，金额12150元，1808货号70件，金额9450元，1805货号50件，5000元，合计款26600元；5、2019年1月26日，付给魏国强安达制衣1803货号90件，金额12150元，1808货号70件，金额9450元，1805货号65件，6500元，1809货号52件，金额7800元，合计款35900元。原告分别当日通过郑州鹏鑫货运有限公司（原鹏远）以物流方式将货送到被告魏国强、魏鹏鹏在郑州经营的地点进行交付，由于双方系老客户关系，被告魏国强当时未支付原告服装款，原告五次向被告魏国强、魏鹏鹏供货，被告魏国强、魏鹏鹏应付原告服装款111540元。期间，被告魏国强、魏鹏鹏于2020年1月9日退货服装合款28175元，1月13日退货合款27985元，3月8日退货合款1040元，合计退货服装款57200元，2019年4月13日，被告魏国强、魏鹏鹏通过魏国强的账户向原告支付服装款20000元，剩余34340元二被告至今未支付。后原告多次找被告魏国强、魏鹏鹏催要此款，被告魏国强、魏鹏鹏至今未向原告偿还欠款。上为本案事实。以上事实有当事人的当庭陈述，原告出具的出库单、郑州鹏鑫货运有限公司（原鹏远）托运单、银行交易单等经庭审质证在卷为据，足以认定。本院认为，本案事实清楚，有原告孙学国出具的出库单、郑州鹏鑫货运有限公司（原鹏远）托运单、银行交易单等证据为凭，足以证明原告孙学国向被告魏国强、魏鹏鹏交付安达制衣及被告魏国强、魏鹏鹏拖欠原告孙学国货款的事实，双方的买卖关系依法成立生效。原告孙学国按时向被告魏国强、魏鹏鹏交付了服装，履行了交付货物的义务，依照法律规定，被告魏国强、魏鹏鹏负有向原告孙学国支付拖欠的货款的义务，现被告魏国强、魏鹏鹏未支付拖欠的货款，应承担清偿责任，向原告孙学国支付拖欠的货款34340元。被告魏国强、魏鹏鹏经公告传唤未到庭，系自行放弃诉讼权利，自行承担相应不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏国强、魏鹏鹏于本判决生效之日起十日内向原告孙学国偿还拖欠的服装款34340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元，由被告魏国强、魏鹏鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式七份及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  郜 宏人民陪审员  柴亚鸣人民陪审员  曾爱国二〇二〇年十月三十日书 记 员  熊晓龙
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1728民初1124号原告：孙学国，男，1970年3月11日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：魏国强，男，1967年7月15日出生，汉族，住遂平县。被告：魏鹏鹏，男，1990年6月4日出生，汉族，住遂平县。原告孙学国与被告魏国强、魏鹏鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，在适用小额诉讼程序审理的过程中，发现原告起诉后按原告提供的被告魏国强、魏鹏鹏的送达地址不能送达诉讼文书，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 郜 宏二〇二〇年七月一日书记员 熊晓龙
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13460号原告：中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区容桂红星居委会文明西路**领德大厦**铺及**商场**。负责人：李智荣。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：孟杰，男，1988年1月29日出生，汉族，住湖北省公安县*********，公民身份号码************。被告：郑赐卿，女，1993年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码************。原告中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行诉被告孟杰、郑赐卿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告孟杰、郑赐卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告孟杰偿还原告信用卡透支本金43965.31元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2020年2月10日的利息41.45元、逾期还款违约金71.02元，此后的利息按日利率万分之五计算、逾期还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计至清偿之日止）；2.被告郑赐卿对被告孟杰的债务承担共同清偿责任；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年7月28日被告孟杰向原告申请开通金穗贷记卡（卡号**********），同时办理专项商户分期业务。2017年8月17日，原告与被告孟杰签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（下称借款合同），被告孟杰向原告借款80000元，分期手续费为10400元，本息分60期偿还，分期手续费一次性偿还，被告郑赐卿自愿承诺承担共同还款责任。《借款合同》第10.2（2）约定：“持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项”的，依据10.3（1）银行“有权提前收回分期资金”。原告按约定向被告孟杰指定账户发放贷款80000元，但被告孟杰没有按合同约定足额偿还分期款项。经原告多次催收，被告孟杰仍拒不履行合同义务。两被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表(含领用合约)、金穗信用卡专项商户分期业务申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务共同还款责任承诺书、金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款补充协议、业务凭证、催收账户交易历史记录等证据，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以采信。两被告没有提交证据。结合原告提供的证据及庭审陈述，本院确认以下事实：被告孟杰于2017年7月28日向原告申请开立金穗贷记卡，并申请办理金穗贷记卡专项商户分期业务，经原告审批同意后向被告孟杰发放账号为**********的信用卡。2017年8月17日原告与被告孟杰签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告孟杰分期资金用于家居装修分期付款，分期资金金额为80000元，分期手续费按费率为13%计算，分期手续费共10400元，分期手续费偿还方式为一次性偿还，若被告孟杰出现合同约定的违约行为，原告有权提前收回分期资金，被告孟杰作为借款人签名并捺印，被告郑赐卿在《金穗贷记卡专项商户分期业务共同还款责任承诺书》上签名承诺共同还款。2017年8月18日，原告将80000元款项支付给被告孟杰，被告孟杰一次性支付了分期手续费10400元。截至2020年2月10日，被告共计拖欠透支本金43965.31元、利息41.45元、逾期还款违约金71.02元。另查明，信用卡领用合约中约定，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。本院认为，原告与被告孟杰之间的借款合同关系依法成立，原告的债权应受法律保护，被告孟杰未按照约定偿还借款的行为已构成违约，应负向原告清偿透支款、透支利息及逾期还款违约金的责任。原告诉请被告清还透支本金43965.31元及暂计至2020年2月10日的利息41.45元、逾期还款违约金71.02元，符合双方约定，也未违反法律规定，本院予以支持。原告主张2020年2月10日之后以透支本金43965.31元为基数，利息按照每日万分之五、逾期还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日，虽符合双方约定，但案涉分期手续费本质上也属于资金使用期间的利息，故原告主张的利息、逾期还款违约金以及之前已支付完毕的分期手续费共计不得超过年利率24%，超过部分，不予计收。被告郑赐卿在《金穗贷记卡专项商户分期业务共同还款责任承诺书》上签名承诺共同归还案涉借款，没有违反法律规定，依约应对被告孟杰的案涉债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孟杰、郑赐卿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行偿还借款本金43965.31元及利息、逾期还款违约金（利息计算方式：暂计至2020年2月10日的利息为41.45元、逾期还款违约金为71.02元，此后的利息以透支本金43965.31元为基数，按照每日万分之五计算至实际清偿之日；逾期还款违约金以每月最低还款额未还部分的5%按月计算至实际清偿之日；利息、逾期还款违约金与之前已支付的分期手续费合计以不超过年利率24%为限，超出部分，不予计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费901.94元，财产保全费为460.78元，合计1362.72元（原告已预交），由被告孟杰、郑赐卿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邓杏华人民陪审员  岳文富人民陪审员  林超文二〇二〇年十月二十一日书 记 员  黄 筠
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606民初13460号 申请人：中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区容桂红星居委会文明西路42号领德大厦7、8、9、10号铺及二楼商场201号。 负责人：李智荣。 被申请人：孟杰，男，1988年1月29日出生，汉族，住湖北省公安县。 被申请人：郑赐卿，女，1993年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行与孟杰、郑赐卿金融借款合同纠纷一案过程中，申请人中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行向本院申请财产保全，请求在44077.78元价值范围内冻结被申请人孟杰、郑赐卿名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。担保人中国农业银行股份有限公司顺德分行出具财产保全担保书为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 在44077.78元价值范围内冻结被申请人孟杰、郑赐卿名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 案件申请费460.78元，由中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓杏华 二〇二〇年六月五日 书记员  黄 筠
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初2446号申请人：曾明，男，1970年10月7日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：黄春琴，丰城市正华法律服务所法律工作者。执业证号码：314××××9252。被申请人：江西威臣陶瓷有限公司。住所地：江西省建筑陶瓷产业基地威臣路。统一社会信用代码：91360983558493182L。法定代表人：孔庆基，系该公司执行董事。被申请人：孔庆基，男，1971年12月20日出生，汉族，广东省阳山县人。住所地：广东省阳山县。被申请人：罗志健，男，1971年12月15日出生，汉族，广东省佛山市人。住所地：广东省佛山市禅城区。申请人曾明与被申请人江西威臣陶瓷有限公司、孔庆基、罗志健买卖合同纠纷一案，申请人曾明于2020年7月2日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人江西威臣陶瓷有限公司、孔庆基、罗志健银行存款人民币5463226.84元或查封、扣押价值相当的其他财产，并已提供了财产担保。本院经审查认为，申请人曾明的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江西威臣陶瓷有限公司、孔庆基、罗志健银行存款人民币5463226.84元或查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李建新二〇二〇年七月二日书记员  吴亚旻
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初4000号原告：魏某，男，1986年6月23日出生，汉族，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：袁某，江西某律师事务所律师。被告：袁州区城东某牛肉火锅店，住所地：宜春市袁州区万达广场****，统一社会信用代码：92360902MA361TWG7N。经营者：王某，男，1988年3月12日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告魏某（以下简称原告）与被告袁州区城东某牛肉火锅店（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、判决被告立即向原告支付货款27674元；2、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费、诉讼担保保险费。事实与理由：2018年10月，原告自被告开业起就给被告供应生牛肉。2019年8月至10月，被告累计拖欠原告牛肉货款共计30000元，为此被告于2019年11月18日向原告出具欠条真实此事，欠条载明被告拖欠原告牛肉货款30000元整，并约定于2020年5月份结清。之后，原告在2019年12月至2020年1月份期间仍给被告供货，累计有2674元货款未付。2019年12月份被告通过微信支付了原告5000元货款，此后剩余货款共计27674元资金未付。为维护合法权益，原告诉至法院。被告既未参加本案一审庭审，也未作出书面答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张及举证质证和庭审情况，本院确认如下法律事实：原告与被告自2018年10月至2020年1月期间保持购销生牛肉业务往来。在2019年8月至10月期间，被告累计拖欠原告牛肉货款共计30000元，为此被告火锅店经营者王某于2019年11月18日向原告出具欠条：“今欠到魏某牛肉货款30000.00元整（叁万元整），截至2020年5月份结清，备注（每月至少支付5000元整）。特此欠条：潮牛一号王某2019.11.18联系人电话：186××******”，该欠条加盖了被告“袁州区城东某牛肉火锅店”的公章。此后，原告在2019年12月至2020年1月期间仍向被告供货，被告累计拖欠该期间货款2647元。2019年12月24日，王某通过微信支付给原告2000元；2019年12月30日，王某通过微信支付给原告3000元。至此，被告尚欠原告牛肉货款27674元。此后，原告多次向被告催讨欠款无果，故诉至法院。在本案审理过程中，原告向本院提出对被告进行财产保全。本院依据原告的申请，依法制作（2020）赣0902民初4000号民事裁定书，裁定冻结被告在银行的存款28000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。判决理由与结果本院认为，原告向被告供应生牛肉，被告向原告支付货款，原、被告之间形成的买卖合同关系，是双方真实意思表示,且未违反相关法律、法规的强制性规定,应认定为合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。经双方结算，被告尚欠原告牛肉货款27674元。故原告的诉请符合事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告袁州区城东某牛肉火锅店于本判决生效后五日内支付给原告魏某货款27674元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，保全费300元，合计792元，由被告袁州区城东某牛肉火锅店公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  郭 佳人民陪审员  沈小清人民陪审员  晏 容二〇二〇年十月二十九日代书 记员  吴洪丽
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初22319号 申请人：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地中山市**中山三路**之三国际金融中心写字楼第****、第****、第****，统一社会信用代码914420000599483816。负责人：龚涛。委托诉讼代理人:陈列樟，广东香山律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄俊科，广东香山律师事务所律师。 被申请人：陈巧娜，女，1983年4月17日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。 被申请人:徐贵志，男，汉族，1976年12月6日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行与被申请人徐贵志、陈巧娜金融借款合同纠纷一案，申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐贵志、陈巧娜名下价值相当于1073000元的财产采取保全措施。申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人徐贵志、陈巧娜名下的位于中山市的房地产[房产证号:粤房地权证中府字第××号、0XXXXX7；土地证号：国（20XX）易1XXXX5]价值相当于10730**元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人徐贵志、陈巧娜保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月十二日 书记员  林颖俐
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初4000号申请人：魏某，男，汉族，1986年6月23日出生，汉族，住宜春市袁州区。被申请人：袁州区城东某火锅店，住所地：宜春市袁州区，统一社会信用代码：92360902ＭＡ361ＴＷＧ7Ｎ。经营人：王某，男，1988年3月12日出生，汉族，身份证住址：湖北省洪湖市。申请人魏某与被申请人袁州区城东某火锅店买卖合同纠纷一案，申请人魏某于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁州区城东某火锅店的银行存款28000元予以冻结或查封其同等价值的其他财产。申请人魏某以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人魏某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人袁州区城东某火锅店的银行存款28000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本院裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  郭 佳二〇二〇年七月七日代书记员  吴洪丽
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初4275号 申请人：王孟珂。 被申请人：河北腾凯控股集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区谈固南大街****413。 法定代表人：冯涛。 被申请人：冯涛。 申请人王孟珂与被申请人河北腾凯控股集团有限公司、冯涛借款合同纠纷一案，申请人王孟珂于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河北腾凯控股集团有限公司、冯涛名下银行存款116800元或查封、扣押同等价值的财产。申请人王孟珂以永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人河北腾凯控股集团有限公司、冯涛名下银行存款116800元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭爱民 二〇二〇年十月二十三日 书记员  丁姣姣
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初4275号 原告：王孟珂。 委托诉讼代理人：张艺，河北鼎岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张展，河北鼎岳律师事务所律师。 被告：河北腾凯控股集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区谈固南大街******。 法定代表人：冯涛。 委托诉讼代理人：白松。 被告：冯涛。 委托诉讼代理人：白松。 原告王孟珂与被告河北腾凯控股集团有限公司（以下简称腾凯公司）、冯涛借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王孟珂的委托诉讼代理人张艺、张展，被告腾凯公司及被告冯涛的委托诉讼代理人白松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 —2— 原告王孟珂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告偿还原告10万元及利息（利息自2019年7月5日起计算至其偿还原告全部本息之日止，现暂算为16800元）。2、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告腾凯公司因资金周转向原告借款，并于2019年6月5日与原告签订了《借款合同》，约定借款10万元，借款期限6个月，月利率为1.4%，按月支付。该合同为原有合同的续签合同。原告于2018年12月5日将10万元转账至被告腾凯公司指定的账户，并通过被告冯涛、白松以及会计账户向原告支付利息至2019年7月4日后，就再未支付任何款项。故此，原告提起诉讼，要求二被告偿还原告借款10万元及利息，利息按照月利率1.4%，自2019年7月5日起计算至其偿还原告全部本息之日止，现暂算至起诉之日，为16800元。为维护原告的合法权益，特依据相关法律法规规定，向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。 被告腾凯公司辩称，腾凯公司认可。 被告冯涛辩称，冯涛不认可。冯涛名下银行卡由腾凯公司财务掌控，冯涛本人从未对涉案银行卡进行操作，连密码也不知道。而且没有得到过任何个人利益，不构成本人与腾凯公司财产混同，并提交腾凯公司给冯涛出具的承诺书和情况说明，冯涛属于职务行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：2019年6月5日，原告王孟珂与被告腾凯公司签订《借款合同》一份，约定腾凯公司向原告借款10万元，借款期限自2019年6月5日至2019年12月5日，共计6个月；利息为月利率1.4%，借款利息每月5日支付。 —3— 原告称该合同为原告与腾凯公司续签的合同，原告出借款项的时间早于合同签订时间。被告腾凯公司支付借款利息至2019年7月4日。 被告冯涛主张自己的银行卡由被告腾凯公司使用，本人不知道债权转让的事情，债权转让协议上签名也不是冯涛所签，而是加盖的冯涛手章，该章系腾凯公司工作人员加盖；提交腾凯公司给冯涛出具的情况说明及承诺书。 本院认为，原告与腾凯公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告依约履行出借10万元本金的义务；依据借款合同约定、银行转账明细，被告腾凯公司作为借款人应承担偿还本金10万元及相应利息的民事责任。但原告主张利息按照月息1.4%计算超出法律规定，应参照2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2019年7月5日起计算至本金还清之日止。原告未提交有效证据证明与冯涛存在借贷关系，而且腾凯公司出具情况说明证明腾凯公司使用冯涛账户进行钱款操作与冯涛无关，属于腾凯公司的行为，因此对原告主张冯涛承担还款责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条的规定，判决如下： 一、被告河北腾凯控股集团有限公司于本判决生效后十日内，一次性偿还原告王孟珂借款本金10万元及利息（利息参照2020 —4— 年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2019年7月5日起计算至本金还清之日止）。 二、驳回原告王孟珂其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1318元（已减半收取）、保全费1104元，由被告河北腾凯控股集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭爱民 二〇二〇年十一月十七日 书记员  丁姣姣
大连市旅顺口区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽0212民初3631号 王有传： 你（单位）诉大连市旅顺口区龙头街道龙头村民委员会关于农村土地承包合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。 三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是199162。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 审判员 王远令 二〇二〇年十月九日 书记员  吴 琼
大连市旅顺口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0212民初3631号 申请人：王有传，男，1964年11月27日出生，汉族，现住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：谭建伟，辽宁梅隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阎文萍，辽宁梅隆律师事务所律师。 被申请人：大连市旅顺口区龙头街道龙头村民委员会，住所地大连市旅顺口区龙头街道龙头村。 法定代表人：张杰，该村民委员会主任。 申请人王有传与被申请人大连市旅顺口区龙头街道龙头村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，原告于2020年10月27日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人的财产保全410,000元。2020年9月17日，中国平安财产保险股份有限公司大连分公司向本院出具《财产保全保单保函》，说明申请人王有传已在该公司投保财产保全责任保险业务，如申请有错误，致使被申请人因保全遭受损失的，该公司愿意在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任，并不以该公司文件或内部规定，以及与申请人的约定等，作为拒绝向被申请人承担前述赔偿义务的免责事由。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人大连市旅顺口区龙头街道龙头村民委员会银行存款人民币410,000元或查封其等值已投入使用的房产、非营运车辆。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。 案件申请费2570元，由申请人王有传负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王远令 二〇二〇年十一月二日 书记员  吴 琼
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初3531号原告：田云华，女，汉族，1965年7月5日出生，住河南省正阳县。被告：薛全国，男，汉族，1955年3月15日出生，住正阳县。被告：苏小梅，女，汉族，1953年6月20日出生，住正阳县。系被告薛全国的妻子。被告：王国英，女，汉族，1977年6月4日出生，住正阳县。被告：薛俊哲，男，汉族，2004年6月3日出生，住正阳县。被告：薛皓哲，男，汉族，2013年1月30日出生，住正阳县。法定代理人：王国英，女，汉族，1977年6月4日出生，住正阳县。系被告薛俊哲、薛皓哲的母亲。被告：胡小德，男，汉族，1976年3月8日出生，住正阳县。第三人：郭绍留，男，汉族，1962年3月17日出生，住驻马店市驿城区。第三人：正阳县锐思置业有限公司。住所地正阳县真阳镇中心街**。法定代表人：尤兵。原告田云华诉被告薛全国、苏小梅、王国英、薛俊哲、薛皓哲、胡小德，第三人郭绍留、正阳县锐思置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告胡小德登记在正阳县锐思置业有限公司价值250万元的股权（包含在隐名股东薛昆峰34%的股权之中，登记在显名股东胡小德代持名下）予以保全，案外人张庆丽愿用位于正阳县真阳镇正付路东侧（党校院内）字第0028884号的房屋提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，且已提供担保，故对原告的财产保全申请应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被告胡小德登记在正阳县锐思置业有限公司价值250万元的股权（包含在隐名股东薛昆峰34%的股权之中，登记在显名股东胡小德代持名下）予以保全；二、对案外人张庆丽位于正阳县真阳镇正付路东侧（党校院内）字第0028884号的房屋予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  郑新成审判员  蒋 静审判员  徐 佳二〇二〇年十月十九日书记员  张文凤
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初3228号原告：黄先再，男，1987年1月5日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。被告：徐顺海，男，1971年2月13日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：李凤荣，河南兰博律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告黄先再与被告徐顺海纠纷一案。本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄先再、被告徐顺海的委托诉讼代理人李凤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄先再向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告剩余工程款360000元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年6月找到我为其做乐器展厅内部装饰和院内及围墙改建，于8月份完工后经我们双方核算后，总工程款52万元，可被告并未付给我工程款，经我多次催要被告于2018年3月份给付我10万元，又经我多次催要被告于2019年底分三次给了6万元，可再找被告要剩余的36万，被告一直都以无钱为由至今未给分文。被告徐顺海辩称：1、答辩人和原告不是装饰装修合同纠纷的主体。2017年，在脱贫攻坚过程中，兰考县政府为发展村级集体经济，把范场村设立发展集体经济试点项目之一，地点在答辩人空闲的房子里，主要是通过网络销售发展范场村的民族乐器，从而带动全村脱贫致富。兰考县兰美电子商务有限公司（下称兰美电子公司），河南泓鑫装饰有限公司（下称泓鑫公司），兰考县华韵乐器有限公司（下称华韵公司）达成合伙协议，共同承包该试点项目的装修装饰工程。该工程的承包以兰美电子公司为主出面交涉，至于怎么操作，装修费多少都有兰美电子公司和政府商谈，答辩人对此不过问。后来由于原告施工进度过慢、设计不尽合理等原因，县政府不再把乐器网络销售作为范场村的集体经济试点项目，装饰装修工作也就停了下来，答辩人把剩余的没有装饰的部分，重新找人进行了装饰。由以上可以得知，并不是原告单独为答辩人进行的装修，而是兰美电子公司出面与政府洽谈的项目，该装饰虽在答辩人的家里，但与答辩人无关，从兰美电子公司、泓鑫公司、华韵公司三方协议来看，原告作为原告主体起诉不适格。2、答辩人支付装修费是出于情谊。由于政府承诺办试点没有落实，装修装饰的费用，堌阳镇政府领导按照美丽乡村改造，答应支付十来万元钱，事后原告多次去找相关领导要钱，都是以无果告终。由于该装饰在答辩人家里，答辩人又是合伙企业负责人之一，答辩人本着不让原告赔本的好意，给原告16万元，但原告反过来让答辩人承担全部责任，于理于法都不应给予支持。3、原告诉请的数字于法无据，于理不公。在装修该试点房屋之前，原告给答辩人的厂里进行了展厅装修，整个装修面积和用材、做工都比这既好又多，整个费用才20多万元钱，答辩人支付的16万元钱是比照原告给个人的装修来算的。对于原告诉请是52万元，没有答辩人的签字和认可，也没有兰美电子公司的签字和认可，况且只是装修的一部分，并不是全部。52万元是原告从内心来讲想从政府财政得到的数字，并不是装修的真正价值，答辩人已经支付的16万元费用足以抵扣原告在该项目实施过程中的实际费用。经审理查明：原告黄先再于2017年6月至8月为被告徐顺海做乐器展厅内部装饰和庭院内及围墙改建。总工程造价款52万元，工程完工后，被告于2018年3月给付原告工程款10万元，后被告在2019年底分三次给原告款6万元，剩余的36万工程款，经原告催要，被告未支付。以上事实有原、被告当庭陈述，原、被告通话录音及装修现场照片在卷佐证，足以认定。本院认为：被告徐顺海欠原告黄先再装修装饰工程款未还是产生纠纷的主要原因。本案被告徐顺海虽未给原告出具欠款手续，但在庭审过程中原告提交的原、被告双方通话录音中被告徐顺海认可尚欠原告装修装饰工程款36万元这一事实。对原告要求被告支付装修装饰工程款360000元的诉请，本院依法予以支持。对被告徐顺海的辩称意见，因与事实不符，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告徐顺海于本判决生效之日起十日内清偿欠原告黄先再装修装饰工程款360000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，保全费2320元，由被告徐顺海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  郭新社二〇二〇年十月十三日书记员  王真真
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初3228号申请人：黄先再，男，1987年1月5日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：徐顺海，男，1971年2月13日生，汉族，住河南省兰考县。申请人黄先再与被申请人徐顺海装饰装修合同纠纷一案，申请人黄先再于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐顺海名下银行存款360000元予以冻结或查封、扣押同等价值的财产。担保人赵瑞丽、左彦锋、黄友礼分别以其名下豫Ｂ×××**、豫Ｂ×××**、豫Ｂ×××**小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人黄先再的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封担保人赵瑞丽名下豫Ｂ×××**、左彦锋名下豫Ｂ×××**、黄友礼名下豫Ｂ×××**小型轿车各一辆；二、冻结被申请人徐顺海名下银行存款360000元或查封、扣押同等价值的财产。查封、扣押、冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭新社二〇二〇年八月五日书记员  王真真