湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初1431号 原告：中国民生银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路22号。 代表人：程进，该分行行长。 委托诉讼代理人：徐伟，湖北普济律师事务所律师（一般授权代理）。 委托诉讼代理人：彭雅雯，湖北普济律师事务所律师（一般授权代理）。 被告：王延安，男，1972年6月26日出生，汉族，住湖北省枝江市。 被告：曹一春，女，1975年3月21日出生，汉族，住湖北省枝江市。 被告：胡雪庆，男，1971年10月20日出生，汉族，住湖北省枝江市。 被告：宜昌金枝农贸有限公司，住所地湖北省枝江市仙女镇仙女村。 法定代表人：王延安，该公司总经理。 被告:武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地湖北省武汉市江汉区江岸区花桥街黄孝河路47号。 法定代表人：马向东，该中心经理。 原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行（以下简称“宜昌民生银行”）与被告王延安、曹一春、胡雪庆、宜昌金枝农贸有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，因原告宜昌民生银行申请财产保全，本院于2020年8月7日作出（2020）鄂0502民初1431号民事裁定书，裁定冻结被告王延安、曹一春、胡雪庆、宜昌金枝农贸有限公司银行存款265万元或查封、扣押其他同等价值的财产。本院依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告宜昌民生银行的委托诉讼代理人彭雅雯、被告王延安（同时为宜昌金枝农贸有限公司法定代表人）到庭参加诉讼，被告曹一春、胡雪庆、武汉市民商小微企业互助服务中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宜昌民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王延安清偿贷款本金2164500元，利息57981.01元，罚息267255.17元，合计2489736.18元（截至2020年5月27日）；要求从2020年5月28日起至借款实际清偿完毕之日止，以借款本金2164500元为基数，按年利率10.5%的标准（合同期内约定利率加收50%）支付逾期利息；2、判令被告王延安承担原告因诉讼支出的律师费124400元；3、判令被告曹一春、胡雪庆、宜昌金枝农贸有限公司对上述第一、二项诉讼请求承担共同连带清偿责任；4、判决被告武汉市民商小微企业互助服务中心对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿保证责任；5、判令被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月27日，原告与被告王延安签订编号为161032017300324的《借款合同》，借款金额为人民币234万元整，借款期限24个月，从2017年4月27日至2019年4月27日止，借款执行利率为固定利率年7%，逾期利率为执行借款利率上浮50%，还款方式为每半年付息一次，放款后每年归还的本金数额不低于借款金额总数的2.5%且次年归还本金数不低于首年，借款到期后，还未归还的本金数额一次性付清。2017年4月27日，被告曹一春、胡雪庆、宜昌金枝农贸有限公司与原告分别签订编号为161032017300324的《借款合同之补充协议》，作为共同借款人为被告王延安的上述借款合同项下所有应付款项承担连带清偿责任。被告武汉市民商小微企业互助服务中心向原告出具担保确认函，确认被告王延安的上述借款属于民生银行宜昌分行与武汉市民商小微企业互助服务中心所签编号为个高质字第X201595427《最高额质押担保合同》的项下债务，被告武汉市民商小微企业互助服务中心同意为其提供最高额质押担保责任。2017年5月2日，原告民生银行宜昌分行放款234万元至被告王延安账户，借款到期日为2019年5月2日。后被告未按约还款，故诉至法院。 被告王延安、宜昌金枝农贸有限公司辩称，签订借款协议属实，但对原告主张的借款金额有异议。2015年王延安在原告处办理了180万元贷款，期间偿还了利息，234万元贷款是原告直接扣划，被告并未实际使用，对款项的去向不清楚，被告对多出的部分不应当承担利息。 被告曹一春、胡雪庆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告武汉市民商小微企业互助服务中心未到庭参加诉讼，但提交答辩意见同意对本案债务承担连带担保责任，并请求在判决书明确其承担担保责任后的追偿权。 本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，原告宜昌民生银行（贷款人，乙方）与被告王延安（借款人，甲方）签订《借款合同》1份，合同编号161032017300324，合同约定：甲方向乙方借款234万元，用于归还借据号为16103201600028401的贷款，期限24个月，自2017年4月27日起至2019年4月27日止，贷款利率执行固定年利率7%，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，本合同罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。还款方式每半年付息一次，放款后每半年归还贷款本金不低于授信金额的2.5%且次年还本金额不低于首年，到期后一次还本。甲方提供被告武汉市民商小微企业互助服务中心与乙方签订的编号为个高质字第X201595427号《最高额质押担保合同》担保。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际天数计算，逐月累算。甲方违反合同义务，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。甲方支付的款项按下列顺序清偿债务：（1）实现债权和担保权利的费用；（2）违约金；（3）损害赔偿金；（4）复利；（5）罚息；（6）利息；（7）本金。乙方有权变更上述顺序。合同还对通知和送达、纠纷的解决方式等进行了约定。 2017年4月27日，原告宜昌民生银行（贷款人，乙方）及被告王延安（借款人，甲方）和被告宜昌金枝农贸有限公司、曹一春、胡雪庆（共同借款人，丁方）签订合同编号161032017300324的《借款合同之补充协议》3份，合同约定：丁方作为甲方上述借款的共同借款人，愿意与甲方共同承担原合同中所有借款人的义务，承诺按照合同约定，与甲方连带清偿原合同项下所有应付款项。合同还对送达事项进行了约定。 同日，被告武汉市民商小微企业互助服务中心向原告出具《互助合作基金担保确认函》1份，载明：王延安为小微企业互助合作基金会正式会员，承诺王延安在宜昌民生银行授信额度234万元纳入合作事项，并确认王延安为编号X201595427的《最高额质押担保合同》项下的主债务人，承诺以基金财产向借款人提供最高额质押担保责任。 2017年5月2日，被告王延安向原告出具《个人借款凭证》1份，载明的借款金额为234万元，借款期限自2017年5月2日至2019年5月2日，执行年利率7%，逾期利率按执行年利率加收50%，违约罚息利率按执行年利率加收50%，还款付息方式为每半年付息一次，放款后每半年归还贷款本金不低于授信金额2.5%且次年还本金额不低于首年，到期后一次还本。利率调整方式为固定利率。当日，原告向被告王延安放款234万元。但被告未按约定履行还款义务。截至2020年5月27日，被告王延安、曹一春、胡雪庆、宜昌金枝农贸有限公司下欠原告借款本金2164500元、利息57981.01元、罚息267255.17元，合计2489736.18元，从而引起诉讼。 另查，2020年6月1日，原告（甲方）与湖北普济律师事务所（乙方）签订《外部律师委托代理协议》1份，约定：乙方委派彭雅雯、徐伟律师代理甲方与王延安、曹一春、胡雪庆、宜昌金枝农贸有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心金融借款纠纷案诉讼、执行事宜，乙方的工作范围为：①接受与本案有关的法律问题的咨询；②协助甲方审查、起草与本案有关法律文书；③办理立案手续，出庭参加本案审理（包括一审、二审及再审）、代理执行本案判决；④处理与本案有关的法律事务。代理费最高额不超过12.44万元（一般结合风险代理），取得甲方认可的终审胜诉裁判文书或调解书后，支付0.5万元…。协议还对违约责任、纠纷的解决方式等进行了约定。目前，原告尚未实际支出代理费。 上述事实，有当事人的身份信息1组、《借款合同》1份、《借款合同之补充协议》3份、《个人借款凭证》1份、《最高额质押合同》、《互助合作基金担保函》1份、借款信息1组、《外部律师委托代理协议》1份以及庭审笔录在卷证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款…”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，原告按照合同约定向被告王延安、曹一春、胡雪庆、宜昌金枝农贸有限公司提供了借款234万元，有相应的借款合同、借款凭证、到账单为证，故被告王延安与宜昌金枝农贸有限公司提出的借款金额不实的主张，本院不予采信。被告王延安、曹一春、胡雪庆、宜昌金枝农贸有限公司应按约偿还原告借款本息，逾期利息应当按照合同约定的执行年利率7%加收50%确定为年利率10.5%。原告主张的代理费124400元，尚未实际支出，本院不予支持。原告可待实际支出后据实向被告主张。 《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告武汉市民商小微企业互助服务中心实际上提供的质押担保，但其答辩同意对本案债务承担连带清偿责任，故被告武汉市民商小微企业互助服务中心依法应该连带清偿本案债务。 综上，原告诉讼请求，本院予以部分支持。被告曹一春、胡雪庆、武汉市民商小微企业互助服务中心未到庭参加诉讼，依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王延安、曹一春、胡雪庆、宜昌金枝农贸有限公司共同偿还原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行的借款本金2164500元、利息57981.01元、罚息267255.17元，合计2489736.18元（截至2020年5月27日），并从2020年5月28日(含本日)起，以贷款本金2164500元为基数，按照年利率10.5%的标准支付逾期利息至借款实际清偿完毕之日止； 二、被告武汉市民商小微企业互助服务中心对上述第一项判项承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行本案其他诉讼请求。 以上给付内容，于判决生效之日起10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13859元（已减半收取）、财产保全申请费5000元，合计18859元（原告均已预交），由被告王延安、曹一春、胡雪庆、宜昌金枝农贸有限公司共同承担，被告武汉市民商小微企业互助服务中心承担连带清偿责任，在履行上述判决时一并清结。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  李玮 二〇二〇年九月二十三日 法官助理刘丽秋 书记员李聪