广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初20856号原告：徐永基，男，1990年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××631。被告：徐国荣，男，1989年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××614。被告：刘肖欢，女，1987年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××468。原告徐永基与被告徐国荣、刘肖欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐永基、被告徐国荣、刘肖欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告归还借款122000元及利息（以本金122000元从起诉之日起至付清款日止按同期全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予原告），合共：122000元；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告徐国荣是朋友关系，被告徐国荣因生意周转困难个向原告多次借款。在2020年4月8日、4月25日、5月1日经双方确认，被告徐国荣签名确认签原告分别10000元、25000元、87000元，合计共122000元（具体详见“借条”、“转账凭证”）。约定还款到期后，原告向两被告追回借款，但两被告徐国荣直以诸多理由，拖欠拒付。被告徐国荣与被告刘肖欢是夫妻关系，共同经营加工作坊，为此被告刘肖欢应对被告徐国荣承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起上述诉请，请贵院依法作出判决。被告徐国荣辩称：被告徐国荣有向原告借款，大概借了20多笔以上，有的时候被告徐国荣向原告借款1万元，原告就向被告徐国荣转账8700元，所以具体的借款金额总数不清楚，被告徐国荣愿意按照原告举证的转账凭证显示的金额进行还款。被告徐国荣是背着被告刘肖欢向原告借款的，所以在收到原告借款后被告徐国荣就立马把被告徐国荣手机里面的转账记录删除掉。原告手头上的三份借条，其中金额为1万元的借条是在2020年3月28日出具的，当时签订借条后原告再转账给被告徐国荣的，被告徐国荣实际只是收到9000元。第二份、第三份借条是在后来原告过来催款的时候让被告徐国荣补签的，具体什么时候签订的被告徐国荣不记得了。是原告将全部借款转给被告徐国荣后，后来向被告徐国荣催款的过程中被告徐国荣补签的。借条上的金额是原告要求的，被告徐国荣每次向原告借款，原告都会预先收取利息，然后再转款给被告徐国荣。利息约定是不稳定的，具体被告徐国荣也没有算过是按月息几分计算，金额小的利息就计算得多一点，借的笔数多利息也不一样。被告刘肖欢辩称：首先，被告徐国荣刘肖欢与被告徐国荣是夫妻关系，两人现今育有两小女（大的8岁，小的4岁），但被告刘肖欢根本不认识原告这个人。被告徐国荣向原告借钱的整个过程，被告刘肖欢毫不知情，与被告刘肖欢无关。同时被告徐国荣今年以来也没有为这个家庭支出过分毫，更没有支付过被告刘肖欢一分钱。今年原告来过被告刘肖欢家几次，刚开始被告刘肖欢还以为他是来被告刘肖欢家找被告徐国荣切割模具的客户（被告徐国荣在家经营切割模具小作坊）,后来才知道他是来追债的。今年六月份，原告（徐永基）向被告徐国荣追债不成功，就开始找被告刘肖欢家婆处理这件事，叫被告刘肖欢家婆帮被告徐国荣还钱，并且告诉被告刘肖欢家婆被告徐国荣向他借了14万，而不是第一个找到被告刘肖欢告知事情真相。被告刘肖欢家婆也怕被告刘肖欢知道了受不了，瞒了被告刘肖欢一段时间。后来被告徐国荣见被告刘肖欢家婆也解决不了，才找到了被告刘肖欢。其次，原告开始跟被告刘肖欢家婆说被告徐国荣借了他14万，而提交上来的三张欠条是122000元，转账凭证记录则为108200元，前后三者不一致，请他们各自作出解释！再看被告徐国荣向原告的转账记录凭证，数字都很特别：有900、8700、1600、2400、800、4200,诸如此类这些数据来看，也没有找到像一万元的借条凭证，同时被告刘肖欢有问过被告徐国荣，原告从没有以现金方式支付给他，更不用说其余两张借条，一张25000元,一张87000元整。原告说被告徐国荣向其借钱是出于借给他生意资金周转，但单从这些转账记录的金额及时间频率如此之频密，作为一个正常人思维也不难看出被告徐国荣借款并非用于生意周转。最后，被告徐国荣早前也曾因赌博，每次背着被告刘肖欢和所有家人向被告刘肖欢身边的亲朋好友借了不少钱，也偷偷拿了被告刘肖欢的信用卡刷爆了。正因如此，被告刘肖欢独自背负了长达两年的信用卡债务！家人知道此事后，今年过年时众多家人亲戚也批评教育过被告徐国荣。本以为他会改过自身，谁知道他还不知悔改，继续背着家里所有人继续沉迷赌博。背着所有人在外欠下这么多钱，今年开年以来，被告徐国荣未曾拿过一分钱回家，未曾给予被告刘肖欢一分钱，未为这个家庭付出过，未尽到一个做丈夫，父亲，儿子的责任。就连两个小孩的读书费用，生活费和家庭开支都是被告刘肖欢一个人独自撑着。诉讼中，原告举证如下：1．原告身份证（原件1份）、被告徐国荣身份证、被告刘肖欢人口查询信息（复印件1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2．借条（原件3份）、微信及支付宝转账记录截图转账记录截图（复印件1份，已核对手机载体），用以证明被告向原告借款的事实，原告通过微信向被告合计转账了79100元、通过支付宝合计转账了33300元。两被告没有提交证据材料。本院经审查认为，被告徐国荣对原告举证的真实性均无异议，本院亦予以确认其真实性。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告徐国荣于2020年3月28日至2020年6月14日期间向原告借款共计112400元，具体借款情况如下：（单位：元）日期借款金额日期借款金额2020-3-2890002020-5-1942002020-4-290002020-5-2050002020-4-887002020-5-2042002020-4-1224002020-5-2148002020-4-1616002020-5-2224002020-4-1742002020-5-2524002020-4-1742002020-6-642002020-4-2024002020-6-642002020-4-2116002020-6-658002020-4-2587002020-6-742002020-5-316002020-6-742002020-5-416002020-6-1116002020-5-816002020-6-1316002020-5-1030002020-6-138002020-5-108002020-6-148002020-5-151600合计112400原告持有被告徐国荣出具的三份《借条》，分别记载如下：1.徐国荣于2020年4月8日向徐永基借款1万元，定于2020年6月8日还清；2.徐国荣于2020年4月25日向徐永基借款25000元，定于2020年6月25日还清；3.徐国荣于2020年5月1日向徐永基借款87000元，定于2020年6月22日还清。诉讼中，原告与被告徐国荣一致确认被告徐国荣就案涉借款112400元未偿还过任何款项。两被告一致确认两人于2011年登记结婚。另原告陈述案涉三份《借条》均是在2020年5月补签的。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。被告徐国荣向原告借款112400元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张被告徐国荣按案涉三份《借条》的金额122000元还款，但案涉借款发生于2020年3月28日至2020年6月14日期间，而原告称案涉《借条》形成于2020年5月，也即被告徐国荣出具《借条》时案涉部分款项并未交付，案涉《借条》并非双方就全部借款进行结算后出具的债权债务凭证，原告的该项主张缺乏事实依据，本院不予采纳。原告与被告徐国荣一致确认被告徐国荣就案涉借款未偿还过任何款项，故本院确认被告徐国荣尚欠原告借款本金112400元，被告徐国荣应向原告返还该款并支付以该款为基数自原告起诉之日（2020年8月21日）起至实际还清本金之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。关于被告刘肖欢是否应对案涉借款承担清偿责任的问题。虽两被告一致确认案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但案涉借条由被告徐国荣以个人名义签订，无证据证明被告刘肖欢有共同借款意思表示或存在事后追认的情形，而原告不能提交证据证明案涉借款确用于两被告的夫妻共同生活或者共同生产经营。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条有关“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本院认定案涉借款是被告徐国荣的个人债务。原告主张案涉债务属于两被告的夫妻共同债务，并请求被告刘肖欢对被告徐国荣的案涉债务承担连带清偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告徐国荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐永基归还借款本金112400元，并支付以借款本金112400元自2020年8月21起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还清本金之日止的利息予原告徐永基，息随本清；二、驳回原告徐永基的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2740元，因适用简易程序结案减半收取计1370元，财产保全费1130元，合计2500元（原告已预交2500元），由原告负担189元，被告徐国荣负担2311元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对原告已预交但不应当负担的受理费2311元，在本判决发生法律效力之日起十日内经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 炫二〇二〇年十月二十三日书记员 黄楚怡