wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初2569号原告：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，地址：江西省南昌市高新技术开发区火炬大道75号，统一社会信用代码：91360106858405391Y。负责人：熊晶，系该支行行长。委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。委托代理人：吴杨洁，江西明实律师事务所律师。被告：刘波，男，汉族，1978年7月17日生，身份证地址：江西省南昌市青云谱区。被告：熊秋华，女，汉族，1977年8月7日生，身份证地址:江西省南昌市西湖区。原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行（以下简称中行青湖支行）诉被告刘波信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行青湖支行委托代理人江玲、吴杨洁，被告刘波到庭参加诉讼，被告熊秋华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行青湖支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金221662元及计算至还清之日止的应收利息、应收费用（截止2020年2月23日的应收利息10674.05元、应收费用40238.3元，2020年2月24日至还清之日止的应收利息、应收费用依据信用卡领用合约约定计算）；2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费3500元；3、判令原告对抵押车辆所得价款享有优先受偿权；4、判令本案诉讼费由被告承担。被告刘波辩称：信用卡是本人办理、使用，也是本人办理汽车分期业务，现在经济困难，希望把车子追回来，通过卖车款偿还原告欠款。希望减免应收利息、应收费用。被告熊秋华未到庭亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告刘波向中国银行青湖支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息的承担等作出约定。原告经审核后，向被告发放了卡号为52×××96的信用卡。后被告以其领取的信用卡向原告申请办理“汽车专向分期付款”业务，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》,约定：本合同项下汽车专向分期付款额度为57万元；分期期数为36期，自被告实际交易日起算；用途为支付被告在江西丰浩汽车销售服务有限公司购买的奔驰牌汽车的款项；分期手续费费率为15%；合同项下的担保方式为被告以本合同项下分期付款所购车辆向原告提供抵押担保，担保范围为本合同项下全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；若借款人未按期归还所提额账户的透支本金，利息及手续费，逾期超过60天视为违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期；要求被告赔偿因违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。被告刘波在借款人、抵押人处签字捺印，被告熊秋华在抵押物共有人处签字捺印。2017年4月25日，被告熊秋华向原告出具《申请人配偶共同还款承诺函》一份，载明：持卡人刘波向原告申请中国银行汽车专向卡分期付款57万元，分期期限3年，并与原告签订了分期合同，我自愿作为共同债务人对持卡人在前述分期合同项下的债务的偿还承担连带还款责任。2017年7月14日，原、被告就车牌号为赣Ｍ×××××的车辆办理了抵押登记。2017年6月28日，被告通过刷卡方式消费57万元。但被告未按约定履行还款义务，截至2020年5月24日，被告拖欠借款本金221641.96元、应收利息19142元、应收费用47363.15元。原告多次催讨未果，故诉诸法院。另查明，原告为向被告催收借款，委托江西明实律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，并实际产生律师费3500元，原告提交了律师费发票、付款回单予以佐证。再查明，被告刘波、熊秋华系夫妻关系，双方于2004年2月4日登记结婚。以上事实,有原、被告的陈述及提供的相关证据所证实。本院认为，被告向原告申领信用卡，并申请办理“汽车专向分期付款”业务，原告予以同意，并向被告发放贷款。双方形成的信用卡借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得信用卡后，未按约及时还款，构成违约。截至2020年5月24日，被告拖欠借款本金221641.96元，本院予以确认。关于原告诉请的应收利息、应收费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告应收利息、应收费用的诉请。被告刘波、熊秋华系夫妻关系，被告熊秋华自愿向原告出具《申请人配偶共同还款承诺函》，表明其自愿为被告刘波的债务承担共同还款责任，且本案所购车辆系用于夫妻共同生产、生活所需，应属夫妻共同财产，故被告熊秋华应属本案共同债务人，应与被告刘波承担共同还款责任。因本案诉讼，原告实际产生了律师费3500元，根据《信用卡领用合约》的约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了委托代理合同、付款回单予以佐证，故本院对该3500元律师费予以支持。鉴于被告以其所有的车牌号为赣Ｍ×××××的汽车为信用卡汽车分期贷款提供抵押担保并办理抵押登记，原告对抵押物享有优先受偿权，原告诉请，本院予以支持。被告熊秋华在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘波、熊秋华于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行清偿借款本金221641.96及应收利息、应收费用（应收利息、应收费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、被告刘波、熊秋华于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市青湖支行律师代理费3500元。三、如被告刘波、熊秋华未能按期清偿上述第一、二款债务，则拍卖或变卖被告刘波所有的车牌号为赣Ｍ×××××的汽车，所得价款由原告优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预缴的案件受理费2721元（已减半收取），财产保全费1920元，合计4641元，由被告刘波、熊秋华承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年六月一日书记员 万追星
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初4316号申请人：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路**，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：陈艳，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。被申请人：李唯，男，1988年11月24日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。本院在审理原告苏州银行股份有限公司诉被告李唯金融借款合同纠纷一案中，申请人苏州银行股份有限公司于2020年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李唯银行账户存款人民币31万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人苏州银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李唯银行账户存款人民币31万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年七月十七日书记员  张筱莉
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初4316号原告：苏州银行股份有限公司,住所地苏州工业园区钟园路**,统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，江苏正大发展律师事务所律师。被告：李唯，男，1988年11月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告苏州银行股份有限公司（以下简称“苏州银行”）诉被告李唯金融借款合同纠纷一案，原告苏州银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2020年7月17日裁定冻结被告银行存款31000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告苏州银行的委托代理人陈志荣及被告李唯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏州银行诉称，2018年5月，被告李唯在原告处申领苏州银行信用卡，被告持卡消费后未按约定还款。故要求判令被告偿还消费时贷卡项下借款本金250000元、利息15631.31元、费用16388.2元（暂算至2020年2月25日，继续计算至实际清偿之日），被告赔偿律师费损失17000元，被告承担诉讼费。被告李唯辩称，对于借款事实及欠款本金数额不持异议，目前经济困难，希望给予时间上的宽限，利息、费用过高，希望予以减免。经审理查明，2018年5月26日，被告李唯向原告苏州银行申领消费时贷卡，被告在申请表中声称“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表所附《苏州银行信用卡领用合约》载明：苏州银行股份有限公司以下简称甲方，信用卡申请人以下简称乙方；乙方的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期全部款项，无需支付利息，否则自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方预借现金交易不享受免息还款待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方可选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金。乙方因使用信用卡而发生的各项收付款项，均由甲方记入乙方信用卡账户，乙方应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括但不限于本金、利息、滞纳金、年费、手续费等各项费用以及甲方为实现债权而发生的所有费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。该申请表所附《苏州银行信用卡业务服务收费标准》载明：透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为5元人民币，分期业务手续费按0-1.5%收取。原告苏州银行经审核后向被告李唯发放了卡号为62×××29的消费时贷卡，被告李唯自2018年6月12日起循环使用消费时贷贷款后未按约定还款，原告苏州银行为此向本院起诉。上述事实，有苏州银行信用卡申请表、银行卡交易明细、信用卡对账单、欠款结算明细予以证实，本院予以确认。另查明，2020年2月27日，原告苏州银行与江苏正大发展事务所签订委托代理协议，约定委托该所律师代理本案诉讼，约定支付律师费17000元。该节事实，有委托代理协议为证，本院予以确认。在本院审理过程中，原告苏州银行确认，被告于2020年3月20日还款60000元、4月29日还款1500元，截至2020年8月3日，尚欠本金188500元、利息32622.99元、违约金21637.63元、分期手续费817.5元。本院认为，原告与被告李唯之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。被告李唯在享受原告提供的金融服务后，应根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用，被告李唯逾期还款构成违约，应承担相应违约责任。原告主张的欠款本息数额虽有信用卡交易明细予以证实，但领用协议中约定的利息、违约金明显过分高于原告因被告违约所遭受的损失，依法应予调整，根据本案实际情况，本院酌定被告李唯应向原告苏州银行支付借款本金188500元、截至2020年3月20日的利息、费用合计22721.88元并自2020年3月21日起按年利率24%支付、利息、费用。原告要求被告李唯支付律师费的诉讼请求符合领用合约的约定，本院予以支持，律师费数额本院相应调整为13500元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李唯于本判决生效之日起十日内向原告苏州银行股份有限公司归还消费时贷卡项下借款本金188500元、利息、费用22721.88元及自2020年3月21日起至实际清偿之日止以本金188500元中未付部分为基数按年利率24%计算的利息、费用；二、被告李唯于本判决生效之日起十日内向原告苏州银行股份有限公司支付律师费13500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2432元、诉讼保全费2070元，合计4502元，由原告苏州银行负担522元，被告李唯负担3980元。原告预缴的案件受理费中多余的461元本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇二〇年八月二十一日书记员  张筱莉
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初19308号 申请人：李德智，男，1983年12月3日出生，汉族,住广州市白云区。 委托诉讼代理人:袁圣龙,广东贤道律师事务所律师。 被申请人：中山市盛隆房地产开发有限公司，住所地中山市火炬开发区神农路**臻华花园****1卡（住所申报），统一社会信用代码914420005863313754。 法定代表人：陈伟红。 申请人李德智与被申请人中山市盛隆房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请人李德智于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市盛隆房地产开发有限公司名下价值相当于426720元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人李德智的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人中山市盛隆房地产开发有限公司的银行存款426720元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封被申请人中山市盛隆房地产开发有限公司名下的位于中山市火炬开发区的房地产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第0XXXX7号]相应价值的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人中山市盛隆房地产开发有限公司保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月二十三日 书记员  林颖俐
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19308号原告：李德智，男，1983年12月3日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区***************，公民身份号码430************010。原告委托诉讼代理人：袁圣龙，广东贤道律师事务所律师。被告：中山市盛隆房地产开发有限公司，住所地中山市火炬开发区***************1卡（住所申报），统一社会信用代码914************754。法定代表人：陈伟红，执行董事。委托诉讼代理人：金国栋，系该司员工。原告李德智与被告中山市盛隆房地产开发有限公司（以下简称盛隆公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁圣龙，被告的委托诉讼代理人金国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李德智向本院提出诉讼请求：1.被告立即履行2019年8月14日签订的解除认购书协议书，向原告返还购房款426720元；2.被告向原告赔偿违约损失（以426720元为基数，从2019年11月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。事实和理由：2018年5月20日，原告与被告签订认购书，约定原告购买被告开发的位于中山市火炬开发区*************，原告签订认购书已经向被告支付购房款426720元。后经原、被告双方协商一致同意解除认购书，原告通过被告公司系统向被告申请退款，被告审核通过后，由被告工作人员负责收取原告认购书、收据原件。原告与被告于2019年8月10日签订了解除认购书协议书，约定签订解除协议后3个月内，将原告支付的50000元定金及376720元购房款分期无息退还给原告。直至起诉之日，被告未按协议履行退款义务，已构成根本违约。被告盛隆公司答辩称，被告对解除认购书协议书内容予以确认，确认李德智支付的购房款为426720元。但协议已经约定双方互不承担违约赔偿责任，原告请求被告赔偿违约损失没有合同及事实依据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并提交了证据原件由法院审查，经核对无异后本院予以确认并在卷佐证。原告起诉主张的上述事实，有其提供的收款收据、解除认购书协议书及庭审陈述证实，被告亦确认原告陈述的事实，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。另查明，涉案解除认购书协议书约定以下内容：双方同意于本协议签订之日起解除双方已签署认购书等相关文件，双方商品房买卖合同关系终止，除本协议另有约定外，双方互不承担违约、赔偿责任；本协议生效后三个月内，盛隆公司将本协议约定的款项分期无息退还给李德智。本院认为：本案系商品房预约合同纠纷。李德智与盛隆公司签订的解除认购书协议书是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方应恪守履行。根据解除认购书协议书约定，盛隆公司应在2019年8月10日起3个月内即2019年11月9日前向李德智无息退还购房款426720元，盛隆公司至今未向李德智退还前述款项，其行为已构成违约责任。李德智诉请判令盛隆公司退还购房款426720元及赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。对于解除认购书协议书中约定的“双方同意于本协议签订之日起解除双方已签署认购书等相关文件，双方商品房买卖合同关系终止，除本协议另有约定外，双方互不承担违约、赔偿责任”条款，应理解为双方对于商品房买卖合同涉及的赔偿责任问题在签订解除认购书协议书后互不追究，不代表李德智免除盛隆公司违反解除认购书协议书约定时应负的赔偿责任。盛隆公司的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告中山市盛隆房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李德智退还购房款426720元；二、被告中山市盛隆房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李德智赔偿逾期付款利息损失（以426720元为基数，从2019年11月15日起至实际清偿欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3927元，诉讼保全费2654元，以上合计6581元（该款原告已预付），由被告中山市盛隆房地产开发有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 杨 颖二〇二〇年九月二日书记员 梁敏霞孙永辉
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0903执1666号 申请执行人:南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区。 法定代表人：胡开荣,该公司董事长。 被执行人：蔡大玮，男，1990年8月30日生，汉族，居民，住盐城市。 本院依据生效的盐都区人民法院（2019）苏0903民初7517号民事判决书，立案执行申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人蔡大玮金融借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣划、扣留、提取被执行人蔡大玮价值人民币135000元的财产（含银行存款）；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  张爱武 二〇二〇年七月二十七日 书记员  葛 栋
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 决 定 书 (2020)苏0903执1666号 本院在执行申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人蔡大玮金融借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（一）款第1项之规定，决定如下： 将被执行人蔡大玮（320924199008307492）纳入失信被执行人名单。 本决定书自作出之日起生效 二〇二〇年十二月十六日
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执2140号 申请执行人:李瑞苗,女,1996年8月10日生,汉族,住句容市开发区。 被执行人:陈志伟,男,1997年10月1日生,汉族,住兴化市。 本院在执行申请执行人李瑞苗与被执行人陈志伟同居关系子女抚养纠纷一案中,于2020年7月13日向被执行人陈志伟发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 查封被执行人陈志伟名下的位于昆山市张浦镇京东路555号海上印象花园10幢1207室不动产。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘加防 二〇二〇年七月二十二日 书记员  程文敏
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执2140号 申请执行人:李瑞苗,女,1996年8月10日生,汉族,住句容市开发区。 被执行人:陈志伟,男,1997年10月1日生,汉族,住兴化市。 本院在执行申请执行人李瑞苗与被执行人陈志伟同居关系子女抚养纠纷一案中,于2020年7月13日向被执行人陈志伟发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 查封（扣押）被执行人陈志伟所有的车牌号为苏Ｍ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘加防 二〇二〇年七月二十二日 书记员  程文敏
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初2116号原告：郝建军，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：宋建春，内蒙古永聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：申学敏，内蒙古永聚律师事务所律师。被告：朱永兵，男，住安徽省安庆市枞阳县。本院在适用简易程序审理原告郝建军与被告朱永兵劳务合同纠纷一案中，发现本案案情复杂。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 韩 宇人民陪审员 孟丽群人民陪审员 云耀志二〇二〇年七月十一日书记员 杨 婷
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执2140号申请执行人：李瑞苗，女，1996年8月10日生，汉族，住句容市开发区。被执行人：陈志伟，男，1997年10月1日生，汉族，住兴化市。申请执行人李瑞苗与被执行人陈志伟同居关系子女抚养纠纷一案，申请执行人依据兴化市人民法院作出的（2020）苏1281民初1510号民事判决书，于2020年7月13日向本院申请执行，本院已受理。经查，本案申请执行时，本案尚在泰州市中级人民法院二审中，本院（2019）苏1281民初1510号民事判决书尚未生效。本院认为，申请执行人申请人民法院强制执行，应当以已经取得生效的法律文书为依据。本案申请执行时，申请执行人所依据的民事判决书尚未生效，不符合申请强制执行的条件。申请执行人李瑞苗于2020年7月13日提出的执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人李瑞苗对被执行人陈志伟的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  张国华审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年八月二十六日书记员  赵世洋
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初2116号原告：郝建军，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：宋建春，内蒙古永聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：申学敏，内蒙古永聚律师事务所律师。被告：朱永兵，男，住安徽省安庆市枞阳县。原告郝建军与被告朱永兵劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郝建军及其委托诉讼代理人宋建春到庭参加了诉讼。被告朱永兵经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告郝建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠款23000元；2.判令被告向原告支付欠款利息（以23000元欠款为基数，按照年利率6%计算自2019年2月4日至实际给付之日止的利息）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年，被告因承包呼和浩特市新城区尚华精品酒店装修工程，需要对沙子和建筑垃圾进行清运，经双方协商一致，被告雇佣原告为其装载拉运沙子、清运建筑垃圾。原告按照约定开始装载运输工作，被告在工作过程中陆续向原告支付了部分费用。2015年1月，原告将约定的工作做完，双方就全部未付款进行了清算，被告尚欠原告33000元，此后，经原告多次催要，被告一直未支付。至2019年1月6日，被告给原告出具《欠条》，确认被告共欠原告垃圾清运费33000元，并承诺于2019年1月6日之前还款1万元，2月4日之前还款1万元，剩余费用5月份之前结清。被告出具《欠条》后，仅于2019年1月10日向原告偿还1万元，剩余金额至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告朱永兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的如下事实证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月，被告向原告出具《欠条》一张，书写：今欠到郝建军工程款（垃圾清运费）33000元，于2019年1月6日之前还款1万元；2.4号之前还款1万元；剩下5月之前结清。庭审中，原告认可被告于2019年1月10日向原告支付了欠款1万元。本院认为，被告向原告出具的《欠条》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；被告未按照《欠条》约定的时间向原告给付欠款，已经构成违约，应当承担违约责任；因双方对于逾期还款的违约责任未作约定，原告亦未向本院提交证据证明其因被告违约而造成的损失情况，考虑到因被告未按期给付原告欠款，原告的损失为银行利息的损失，故对于原告请求被告给付欠款23000元，及按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告朱永兵于本判决生效之日起十日内向原告郝建军支付欠款人民币23000元，并支付自2019年2月5日至付清之日止的利息（本金按照人民币23000元计算，2019年2月5日至8月20日利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月21日以后利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告郝建军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费375元，由被告朱永兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 韩 宇人民陪审员 孟丽群人民陪审员 云耀志二〇二〇年九月四日书记员 杨 婷
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初2498号原告：刘海华，男，1969年10月25日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：吴松祥，兴化市周庄法律服务所法律工作者。被告：华立军，男，1969年8月3日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：吉轶兰（被告之妻），1970年12月23日生，汉族，住兴化市委托诉讼代理人：徐世怡，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。本院在审理原告刘海华与被告华立军买卖合同纠纷一案中，因本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  朱 隽人民陪审员  张长明人民陪审员  马宝贵二〇二〇年七月二十日书 记 员  朱 婧
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初12434号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告:张映波，女，1969年7月8日出生，汉族，住湖南省桂阳县雷坪矿工人宿舍，公民身份号码432************021。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告张映波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告张映波向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金80554元及利息、违约金、手续费（暂计至2020年3月1日，利息653.54元、违约金832.39元、手续费1999.98元，合计84039.91元，从2020年3月2日起利息按《金穗信用卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务细则》计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告张映波向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告张映波拖欠信用卡款项未按时归还。被告张映波在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：622**********179。信用卡开卡时间：2019年1月23日。利息计收标准：自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算。分期业务手续费计收标准：手续费费率为12%，分期金额为100000元，分期36期支付，每期手续费为333.33元。提前收贷约定：持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项时，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用。欠款情况：张映波持卡消费未按时还款，截至2020年3月1日尚欠信用卡本金80554元、利息653.54元、违约金832.39元、手续费1999.98元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，张映波在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张映波持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金、手续费等的违约责任。关于农业银行中山分行主张张映波欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且张映波没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在金穗贷记卡领用合约中对此有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定张映波应向农业银行中山分行支付律师费损失800元，超出的部分因农业银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。张映波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告张映波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年3月1日的信用卡本金80554元、利息653.54元、违约金832.39元、手续费1999.98元,以及从2020年3月2日起至债务清偿之日止的利息、违约金、手续费（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务细则》计算）；二、被告张映波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费损失800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1921元，诉讼保全费868元，合计2789元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告张映波负担（该款被告张映波应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  彭丽琨人民陪审员  赖明梅二〇二〇年七月六日书 记 员  林兆诗黄怡凤
铁岭市银州区人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1202民初1265号宏运铁岭物业管理服务有限公司：本院已经受理宏运铁岭物业管理服务有限公司与王晓梅物业服务合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院速裁。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由康佳宁担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二〇年七月十六日铁岭市银州区人民法院应诉通知书（2020）辽1202民初1265号王晓梅：本院已经受理宏运铁岭物业管理服务有限公司与王晓梅物业服务合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院速裁。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由康佳宁担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二Ｏ二Ｏ年七月十六日
铁岭市银州区人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1202民初1207号吴丹：本院已经受理中国农业银行股份有限公司铁岭新业支行诉你借款合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本3份），送交本院刑事审判庭。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、经法院裁决后生效的裁判文书将在互联网上公布。法律有特殊规定的除外。二〇二〇年七月九日
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1202民初1265号 原告：宏运铁岭物业管理服务有限公司，住所地铁岭市银州区广裕街29宏运中央观邸小区。 法定代表人：邹尚峰，系该公司经理。 委托代理人：单秀丽，系该公司物业经理。 代理权限：代为承认放弃变更诉讼请求，出庭，调解，代收法律文书。 被告：王晓梅，女，1966年07月22日生，汉族，户籍所住地铁岭市银州区，（未出庭） 原告宏运铁岭物业管理服务有限公司与被告王晓梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告委托代理人单秀丽到庭参加诉讼，被告王晓梅经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告系物业服务与被服务的关系。截止2019年12月31日止，被告累计欠原告物业费及滞纳金金额为人民币10381.80元。现物业费期限己届满，经多次追讨被告还未交款。原告认为被告依法应当承担违约责任。请求法院判令被告支付原告欠款人民币10381.80元，其中物业费3928.8元，滞纳金6453元；2、诉讼费用全部由被告承担。 被告王晓梅未到庭未答辩。 对原告举示证据的审核认定： 1、宏运铁岭前期物业服务合同（证明物业费的收取办法，每月每平1元） 2、物业欠费催缴通知单（证明已经向被告催要过从2016年至2019年的物业费，共计3928.8元） 3、业主入住手册（证明业主缴纳滞纳金依据及被告办理入住的事实） 本院经对上述3组证据的审核认为，客观真实，对3组证据的真实性本院予以认定。 经当事人陈述，举证和本庭审查认证，确认如下法律事实：被告王晓梅系铁岭宏运中央观邸小区7号楼4单元502室业主，于2015年3月12日办理入住手续，并交纳了2015年4月-12月的物业服务费736.65元。被告应交物业费的标准为1元/月/平，面积为81.85平方米，从2016年至2019年共计四年的物业费982.2元/年×4年即3928.8元，被告王晓梅至今未给付。 本院认为：原告与被告之间形成了物业服务合同法律关系，受法律保护，原告尽到了物业服务，被告王晓梅未按约定交付物业费，系被告王晓梅违约，被告王晓梅应将拖欠的2016-2019共计四年的物业服务费3928.8元给付原告。关于原告要求给付滞纳金的请求，因没有法律依据，本院不予支持，予以驳回该请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款（当事人应当按照约定，全面履行自己的义务）、第一百零七条（当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张有责任提供证据）、第一百四十四条（被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决）之规定，判决如下： 一、被告王晓梅于本判决生效之日起10日内，给付原告宏运铁岭物业管理服务有限公司2016年至2019年四年的物业费3928.8元。 二、驳回原告宏运铁岭物业管理服务有限公司其他诉讼请求。 逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。 案件受理费60元（原告预交），减半收取30元，由被告王晓梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 上诉人在递交上诉状次日起七日内交纳上诉费，逾期交纳，按撤回上诉处理。 审判员  巩明 二〇二〇年八月十八日 法官助理韩亮 书记员康佳宁
铁岭市银州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1202民初1207号 原告：中国农业银行股份有限公司铁岭新业支行，营业场所：铁岭市银州区。 负责人：王立新，系该行行长。（未出庭） 被告：吴丹，女，1981年9月3日出生，住址辽宁省西丰县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司铁岭新业支行与被告吴丹借款合同纠纷一案中，原告于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司铁岭新业支行撤回起诉。 案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告负担。 审判员  刘伟思 二〇二〇年八月七日 书记员  杨 航
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初12434号 申请人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。 主要负责人：陈立新，行长。 委托诉讼代理人:吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴少容，广东道慧律师事务所律师。 被申请人：张映波，女，1969年7月8日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 申请人中国农业银行股份有限公司中山分行与被申请人张映波信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司中山分行向本院申请财产保全，请求对被申请人张映波名下价值相当于84839.91元的财产采取保全措施。申请人中国农业银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人张映波名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（2019）中山市不动产权第xxx号]价值相当于84839.91元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人张映波保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年六月二十九日 书记员  伍浩慈
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0685民初1780号 原告：烟台昌茂钢模板制造有限公司，住所地招远市。 法定代表人：薛俊存，总经理。 委托诉讼代理人：于光辉，北京大成（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王昊，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被告：安徽鸿林桥梁模板有限公司，住所地安徽省宿州市。 法定代表人：王长林，经理。 原告烟台昌茂钢模板制造有限公司诉被告安徽鸿林桥梁模板有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。 烟台昌茂钢模板制造有限公司诉称：1.请求法院依法判令被告立即支付加工费335708元，违约金2182.1元(按中国人民银行同期存款基准利率自2019年12月5日暂计算至2020年6月5日)；2.诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2019年，原、被告签订《模板加工合同》，对被告委托原告加工定作抱箍模板的相关事宜进行了约定。原告按约交付定作物，并通过被告的验收，但被告仅支付加工费10万元，欠付加工费335708元。 安徽鸿林桥梁模板有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.《模板加工合同》约定的“双方各可在企业所在地人民法院诉讼”没有明确写明是甲方还是乙方企业所在地法院，属于约定不明，应视为没有对管辖权进行约定；2.该案应由被告住所地或合同履行地法院管辖，《模板加工合同》约定原告有将模板运送到被告指定地点的义务，原告只有将模板运至湖北省十堰市郧阳区才算履行完合同约定的义务，故合同的履行地为湖北省十堰市郧阳区；3.原告加工的模板有部分存在严重的质量问题，系使用单位浙江海潮起重设备有限公司再次加工后使用的，给工程造成6万余元的直接损失，已拆除放在湖北省十堰市郧阳区，如果案件移送湖北省十堰市郧阳区人民法院审理，更有利于去现场查明案件事实，故要求将该案移送安徽省砀山县人民法院或湖北省十堰市郧阳区人民法院审理。 本院经审查认为，原、被告签订的《模板加工合同》第十四条第8款约定“双方各可在企业所在地人民法院诉讼”属于约定不明，不能以此约定确定本案的管辖权。《模板加工合同》第二条第2款约定的“定作物在合同约定时间内加工完成，送甲方（被告）指定地点经甲方验收合格，货到现场一个月之内，甲方支付乙方（原告）合同所有余款”，系对交货地点的约定，第四条第5款约定“定作物必须在乙方厂内进行试组装，经甲方验收后方可交货”，系对合同履行地的约定，即合同履行地点为原告厂内，本院对本案有管辖权，被告提出的管辖异议理由不成立，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回安徽鸿林桥梁模板有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告安徽鸿林桥梁模板有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市人民法院。 审判员  郝爱敏 二〇二〇年七月二十九日 书记员  殷玮矫
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0103民初2807号 申请人：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，地址：江西省南昌市西湖区站前西路**，统一社会信用代码：91360100858351645P。 负责人：王莉，系该支行行长。 委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。 委托代理人：吴杨洁，江西明实律师事务所律师。 被申请人：张洪，男，1958年12月24日生，汉族，身份证地址：江西省南昌市西湖区。 申请人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行诉被申请人张洪信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张洪银行存款11万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行以其自有资产作为担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司南昌市西湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即冻结被申请人张洪银行存款11万元或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陶 然 二〇二〇年七月二十日 书记员 陶志明
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初4432号申请人：贾苗，女，住呼和浩特市。申请人：张学斌，男，住呼和浩特市。共同委托诉讼代理人：沙莎、张增，内蒙古典诺律师事务所律师。被申请人：内蒙古海元酒店管理有限公司。法定代表人：孙元魁，该公司经理申请人贾苗、张学斌诉被申请人内蒙古海元酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人贾苗、张学斌于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款39888.14元或查封、扣押其等值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司为上述保全申请提供保全担保（保单号13125023901028319133）。本院经审查认为，申请人贾苗、张学斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人银行存款39888.14元或者其他等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 红二〇二〇年七月三十一日书记员 侯馨驰
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初2807号 原告：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，地址：江西省南昌市西湖区站前西路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。 负责人：王莉，系该支行行长。 委托代理人：江玲，江西明实律师事务所律师。 委托代理人：吴杨洁，江西明实律师事务所律师。 被告：张洪，男，1958年12月24日生，汉族，身份证地址：江西省南昌市西湖区。 原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行（以下简称中行西湖支行）诉被告张洪信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行西湖支行委托代理人江玲、吴杨洁到庭参加诉讼，被告张洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行西湖支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金91560.8元及计算至还清之日止的应收利息、应收费用（截止2020年3月12日的应收利息1,208.86元、应收费用6,288.56元，2020年3月13日至还清之日止的应收利息、应收费用依据信用卡领用合约约定计算）；2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费4000元；3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告张洪未到庭亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告张洪向原告中行西湖支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息的承担等作出约定。原告经审核后，向被告发放卡号为62×××23的信用卡。 被告使用该卡消费，并于2016年6月2日向原告申请22.3万元直客式分期并签署客户告知书，分期期数60期，并约定了违约责任。原告同意为被告办理直客式分期付款业务，并约定费率19.5%。后被告通过刷卡方式向原告借款22.3万元。但被告未按约定履行还款义务，截至2020年6月7日，被告拖欠借款本金91000.8元、应收利息2406.36元、应收费用12428.74元。因原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。 另查明，原告为向被告催收借款，委托江西明实律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，并实际产生律师费4000元，原告提交了律师费发票、付款回单予以佐证。 以上事实,有原告的陈述及提供的相关证据所证实。 本院认为，贷记卡（即信用卡）系持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告使用该信用卡而未能遵守双方领用合约约定，应承担违约责任。截至2020年6月7日，被告拖欠借款本金金91000.8元，本院予以确认。关于原告诉请的应收利息、应收费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告应收利息、应收费用的诉请。因本案诉讼，原告实际产生了律师费4000元，根据《信用卡领用合约》的约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了委托代理合同、付款回单予以佐证，故本院对该4000元律师费予以支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张洪于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行清偿借款本金91000.8元及应收利息、应收费用（应收利息、应收费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。 二、被告张洪于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行律师代理费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预缴的案件受理费1181元（已减半收取），财产保全费1070元，合计2251元，由被告张洪承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 陶 然 二〇二〇年六月十一日 书记员 万追星
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初15577号 申请人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。 主要负责人：陈立新，行长。 委托诉讼代理人:吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴少容，广东道慧律师事务所律师。 被申请人：何温瑶，女，1993年9月26日出生，汉族，住广东省罗定市。 申请人中国农业银行股份有限公司中山分行与被申请人何温瑶金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司中山分行向本院申请财产保全，请求对被申请人何温瑶名下价值相当于1191340.48元的财产采取保全措施。申请人中国农业银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人何温瑶名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第0XXXXX8号]价值相当于1191340.48元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人何温瑶保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月二十四日 书记员  伍浩慈
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2781号 原告：侯栋琴，女。 委托诉讼代理人：王莉，山西翰泽律师事务所律师。 被告：周景东，男。 原告侯栋琴诉被告周景东债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯栋琴及其委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼，被告周景东经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告侯栋琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款（债权转让价款）120万元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息7.2万元（以120万元为基数，按照年利率6%自2019年5月17日起暂计至2020年5月16日),及至全部付清之日止的利息；3、本案的受理费、财产保全费全部由被告承担。事实与理由：2018年9月13日，原告与被告签订了一份债权转让《协议》。该协议约定：原告将自己对山西某某旅游开发有限公司及其法定代表人王某合法享有的220万元债权转让于被告，被告向原告支付债权转让价款200万元。协议签订后，原告依照约定履行了全部义务，且被告已经全额收回受让的220万元债权款项，然而经原告多次催要，被告仅是向原告支付了80万元，至今仍欠原告120万元债权转让价款，为保障原告的合法权益特提起诉讼。 原告侯栋琴提供以下证据支持其诉讼请求： 一、2018年9月13日债权转让合同《协议》一份，拟证明原告将自己对山西某某旅游开发有限公司及其法定代表人王某合法享有的220万元债权转让于被告，被告向原告支付债权转让价款200万元。 二、工商银行《借记卡账户历史明细清单》及《电子银行回单》各三份及债权转让通知书快递单两份，拟证明原告分别分三次向山西某某旅游开发有限公司及王某支付220万元出借款，并通过邮政快递向山西某某旅游开发有限公司及王某发出债权转让通知，原告转让发的债权真实合法有效。 三、运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初6656号民事判决；运城市中级人民法院（2019）晋08民终1275号民事判决书；运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802执2235号结案通知书；2019年7月23日侯栋琴和周景东微信聊天记录；拟证明原告向被告转让债权后，被告已向法院起诉山西某某旅游开发有限公司及王某追讨债权并已通过向法院申请强制执行的方式全额收回受让的220万元债权款项。 四、电子银行回单各三份，拟证明被告分三笔向原告支付80万元债权转让价款，至今仍欠原告120万元债权转让价款。 被告周景东经本院传票传唤未到庭亦未答辩。 本院经审查，对原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明，2018年9月13日，原告侯栋琴与被告周景东签订了债权转让《协议》。该协议约定：原告将自己对山西某某旅游开发有限公司及其法定代表人王某合法享有的220万元债权及相应利息权利转让于被告，转让价款为200万元。协议签订后，原告依照约定履行了全部义务，并向山西重磅旅游开发有限公司及王某通过邮政快递向山西某某旅游开发有限公司及王某发出债权转让通知。后被告向法院起诉山西某某旅游开发有限公司及王某追讨债权并通过申请强制执行的方式全额收回220万元债权款项。被告向原告支付了80万元后，剩余的120万元债权转让价款至今未归还给原告。 本院认为：原、被告之间签订的债权转让协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违法相关法律、法规规定，该协议系有效合同。原、被告签订协议后，原告将自己享有的对山西某某旅游开发有限公司及其法定代表人王某合法享有的220万元债权转让于被告，并且该债权合法有效存在，被告已经通过诉讼及执行程序领取了220万元的欠款，被告应当归还原告债权转让协议中约定的转让款200万元。但被告仅支付原告80万元后，剩余债权转让款并未归还原告，现原告要求被告支付剩余的债权转让款120万元，依法应予支持。关于原告提出被告支付逾期付款利息，因合同中未有约定，对原告要求的利息应从原告起诉之日即2020年5月18日起计算，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止。被告周景东经本院传票传唤无正当理由未到庭亦未答辩，应视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周景东于本判决生效后15日内给付原告股权转让款1200000元及利息（以1200000元为基数，从2020年5月18日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16248元，减半收取计8124元，财产保全费5000元，合计13124元，由被告周景东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 王 娜 二〇二〇年七月一日 书记员 杜雪珂
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初2781号申请人：侯栋琴，女。委托诉讼代理人：王莉，山西翰泽律师事务所律师。被申请人：周景东，男。申请人侯栋琴与被申请人周景东债权转让合同纠纷一案，申请人侯栋琴于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周景东银行存款120万元或查封、扣押被申请人周景东同等价值其他财产。申请人侯栋琴以中国平安财产保险股份有限公司出具的133××532号保险单提供担保。本院经审查认为，原告侯栋琴的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周景东银行存款120万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 娜二〇二〇年六月一日书记员 杜雪珂
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初4439号申请人：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区苏绣路**，统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华,该行行长。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。被申请人：徐飞，男，1982年1月8日生，汉族，住睢宁县本院在审理平安银行股份有限公司苏州分行诉徐飞金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司苏州分行于2020年6月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐飞银行账户存款人民币36000元或查封、扣其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人徐飞银行账户存款人民币36000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年七月十五日书记员  张筱莉
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初4439号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。被告：徐飞，男，1982年1月8日生，汉族，住睢宁县，确认联系地址昆山市。原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州平安）诉被告徐飞金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2020年8月11日公开开庭审理了本案，原告苏州平安的委托代理人苏晓阳到庭参加诉讼，被告徐飞经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州平安诉称，2016年12月27日，原、被告签订个人信用贷款合同，原告依约放款后被告未依约还款。故要求判令被告归还本金30323.8元，利息、罚息、复利1682.06元，并支付自2019年11月6日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利；判令被告承担律师费损失1000元；被告承担本案诉讼费。被告徐飞未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2016年12月27日，原告苏州平安（乙方）与被告徐飞（甲方）签署了个人信用贷款合同，约定贷款金额为150000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%。还款方式为按月等额还本付息。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款本息的，乙方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。甲方违约乙方有权要求提前归还已发放贷款本金并结清利息，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费）。合同签订后，被告徐飞于同年12月27日以其名下尾号为7362的银行卡使用信用贷款150000元。在上述合同履行过程中，被告徐飞自2019年7月起发生逾期，截至2019年11月5日，尚欠本金30323.8元、利息、罚息、复利1682.06元。上述事实，有当事人陈述、个人信用贷款合同、贷款出账凭证、银行卡交易明细、还款明细表、贷款结算明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告苏州平安于2019年12月与江苏尚韬律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜。上述事实有委托代理合同予以证实，本院予以确认。又查明，被告徐飞于2016年12月27日向原告苏州平安提交了送达地址确认书，确认了原告苏州平安因本案所涉借款合同各项通知、函件等文书以及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。承诺如地址变更应以书面方式及时告知原告，所确认的地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中的法律文书送达，争议解决程序包括各诉讼程序以及仲裁程序。因本人（本单位）提供地址不准确、变更未告知或指定代收人拒收导致文书未被实际接受的，文书退回之日视为送达之日。该节事实，有确认书为证，本院予以确认。本院在审理过程中，以法院专递分别向被告徐飞登记住所地及确认联系地址邮寄诉讼文书，邮件均被退回。在本院审理过程中，原告苏州平安向本院确认，因合同约定的罚息利率较高，原告同意按年利率24%计算罚息、复利。被告在诉讼过程中未还款。截至2020年7月28日，被告尚欠借款本金30323.8元，利息1066.49元、罚息5972.22元、复利353.4元，原告为此提交了计算明细予以佐证。本院认为，上列双方当事人签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同履行，被告徐飞未依约还款应承担相应违约责任。被告徐飞长期拖欠贷款,原告依约有权要求被告清偿全部贷款本息，原告虽自愿调整了罚息利率，但原告主张的数额仍偏高，本院酌定被告徐飞自2019年7月28日起按年利率24%支付利息、罚息、复利。原告要求被告赔偿律师费损失的诉讼请求符合合同约定，所主张的律师费数额亦符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。被告徐飞在缔约时向原告苏州平安确认送达地址并承诺所确认地址适用于司法文书送达的行为系其对自身诉讼权利的处分，该处分行为不违反法律规定，被告应依其承诺承担相应法律后果。被告徐飞经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐飞于本判决生效之日起7日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金30323.8元并支付自2019年7月28日起至实际清偿之日以未付本金为基数按年利率24%计算的利息、罚息、复利；二、被告徐飞于本判决生效之日起7日内赔偿原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取313元，诉讼保全费440元，合计753元，由被告徐飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇二〇年八月二十四日书记员  张筱莉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执11250号孙腾飞：你与中信银行股份有限公司郑州分行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初887号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行于2020年7月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付988033.69元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费12280元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××91特此通知二〇二〇年七月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初3005号原告：胡俊严，男，1960年9月25日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：曹梅，新沂市安泰法律服务所法律工作者。被告：胡俊早，男，1965年10月28日出生，汉族，住新沂市。被告：胡赛赛，男，1991年10月6日出生，汉族，住新沂市。原告胡俊严与被告胡俊早、胡赛赛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡俊严委托诉讼代理人曹梅、被告胡俊早到庭参加诉讼，被告胡赛赛经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告胡俊严向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡俊早、胡赛赛偿还原告胡俊严借款本金3万元及利息(按年利率6%，自起诉之日起计算至本息付清为止)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡俊早于2012年9月28日向原告借款3万元，并于当日出具借据一张，后经原告多次催要，被告胡俊早、胡赛赛又于2020年2月9日重新出具借据一张，借据载明“如到期未还，被告自愿将胡庄南关胡俊早厂房和合沟街胡赛门市抵给胡俊严做为借胡俊严的叁万元现金”，还约定2020年5月1日前还清，借款到期后被告未偿还，为此诉至法院。被告胡俊早辩称：借款属实，但从2012年开始每年向原告偿还5400元利息，目前经济困难，愿意每月偿还1000元。被告胡赛赛未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告胡俊早于2012年9月28日向原告胡俊严借款30000元，当日出具借据一张，未约定还款期限及利息。后经协商被告胡俊早、胡赛赛又于2020年2月9日向原告胡俊严重新出具借据一张，约定2020年5月1日前付清30000元，借据还载明“如到期未还，被告自愿将胡庄南关胡俊早厂房和合沟街胡赛门市抵给胡俊严做为借胡俊严的叁万元现金”，亦未约定利息。上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提交的借据等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应对自己的主张提供证据，胡俊早、胡赛赛向胡俊严借款并出具了借据，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方因此形成的民间借贷关系合法有效，应当受到法律保护，胡俊早、胡赛赛应依法履行还款义务。因借据并未约定利息，胡俊严主张胡俊早、胡赛赛偿还本金30000元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算并不超出法律规定，本院对其请求予以支持。关于胡俊早主张自2012年起每年偿还原告5400元的意见，因其未能提供证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡俊早、胡赛赛于本判决生效之日起十日内支付原告胡俊早本金30000元及利息（以30000为本金，自2020年5月8日起，按年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告胡俊早、胡赛赛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  晁岱卿二〇二〇年七月十四日书记员  任彦嘉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执11250号申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路**，统一社会信用代码：914100007067738065。负责人方萍。被执行人孙腾飞，男，1969年3月28日出生，汉族，住郑州市金水区。关于中信银行股份有限公司郑州分行申请执行孙腾飞金融借款合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）豫0191民初887号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行向本院提出执行申请，本院于2020年7月14日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年7月15日发出执行通知书、报告财产令，并分别于2020年7月14日、2020年7月27日、2020年8月19日三次提起网络查询，未发现被执行人孙腾飞名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产信息；二、本院于2020年8月10日向孙腾飞发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年8月3日向孙腾飞发出传票传唤其2020年8月10日到本院接受询问，孙腾飞未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年8月11日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人孙腾飞名下的不动产登记信息，经调查被执行人孙腾飞名下有位于金水区××单元××号房××套；五、本院于2020年8月12日前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人孙腾飞名下的住房公积金登记信息，经调查被执行人孙腾飞在郑州住房公积金管理中心无住房公积金登记信息；六、本院于2019年12月19日保全查封被执行人孙腾飞名下位于金水区××单元××号房××套；七、申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行委托代理人于2020年11月4日向本院提交终结本次执行程序申请书，申请终结本次执行程序。截止2020年12月14日本案申请执行人已实际受偿0元。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人孙腾飞名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊辉审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年十二月十四日书记员  刘梦英
江苏省新沂市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0381民初3005号 原告胡俊严与被告胡俊早、胡赛赛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日作出的（2020）苏0381民初3005号民事判决书，现发现其中有笔误字句，特此补充裁定如下: 原判决书第3页第3至4行“支付原告胡俊早”，现变更为“支付原告胡俊严”。 审判员  晁岱卿 二〇二〇年八月二十七日 书记员  任彦嘉
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执1517号 本院在执行申请执行人贵州九九日盛装饰工程有限公司黔西南州分公司与被执行人郭朝晖一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将郭朝晖纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年七月三十一日
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民辖终119号上诉人（原审被告）：孙毅，男，汉族，1970年4月14日出生，住广东省湛江市霞山区*********，公民身份号码：440************417。被上诉人（原审原告）：詹志华，男，汉族，1971年4月10日出生，住广东省湛江市坡头区**********，公民身份号码：440************336。上诉人孙毅因与被上诉人詹志华建设工程合同纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2020）粤0803民初1039号民事裁定，向本院提起上诉。孙毅上诉称：1.一审裁定一方面以建设工程合同纠纷为由立案，另一方面又不以建设工程合同纠纷来确定管辖法院，显然是没有道理的；2.一审裁定认为本案虽然与不动产有牵连关系，但本质上属于债权纠纷，不适用专属管辖，而是适用合同纠纷的一般地域管辖原则管辖。这种观点把债权与合同对立起来，是错误的，因为合同也是产生债的原因之一。同时，这种观点也与最高人民法院关于建设工程合同纠纷管辖的要求明显相悖。《最高人民法院民事案件案由规定理解与适用》第169页明确指出；“因建设工程合同纠纷提起的诉讼，由建设工程合同履行地人民法院管辖。”故本案应属广州市海珠区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送广州市海珠区人民法院审理。詹志华未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案属建设工程合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程合同纠纷案件，按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案中，双方均确认施工的不动产是在广州市海珠区鸿洲国际轻纺城，故本案应由广州市海珠区人民法院管辖。孙毅上诉主张本案应属广州市海珠区人民法院管辖的意见，符合法律规定，应予支持。一审裁定驳回孙毅提出的管辖权异议不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第三百三十三条规定，裁定如下：一、撤销广东省湛江市霞山区人民法院（2020）粤0803民初1039号民事裁定；二、本案移送广州市海珠区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈建业审 判 员 冯小瑶审 判 员 王 励二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈小媚书 记 员 钟 菲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执1517号 申请执行人：贵州九九日盛装饰工程有限公司黔西南州分公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处民航大道天人第七街A栋一层。 负责人：丁忠友，该分公司总经理。 委托代理人：**，贵州黔成起智（兴义）律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：郭朝晖，女，1980年12月22日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 贵州九九日盛装饰工程有限公司黔西南州分公司与郭朝晖装饰装修合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初5667号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第一、二项载明：一、郭朝晖支付贵州九九日盛装饰工程有限公司黔西南州分公司装饰装修费用39887元，定于2019年9月7日前支付5000元，剩余的34887元定于2019年12月31日前支付完毕；二、若郭朝晖未按期足额履行上述义务，贵州九九日盛装饰工程有限公司黔西南州分公司可就未履行款项部分申请人民法院一次性强制执行，并就未履行款项按月利率1%从2018年4月25日起计算利息至清偿完毕之日止；案件受理费1114元，减半收取557元，郭朝晖自愿负担，由郭朝晖直接给付贵州九九日盛装饰工程有限公司黔西南州分公司。因郭朝晖未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人贵州九九日盛装饰工程有限公司黔西南州分公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院在执行过程中，依法向被执行人郭朝晖发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、于2020年3月19日、2020年5月14日、2020年7月2日等通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人郭朝晖在贵州省农村信用社联合社、中国建设银行等有33个银行账户，余额为0元至116.48元不等，本院对上述被执行人银行账户予以额度冻结（于2021年3月23日冻结期限届满，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请），经告知，申请执行人暂不要求扣划。 2.查明被执行人郭朝晖在财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司有14个网络资金账户信息，余额为0元和2.46元，本院已依法冻结，于2021年7月31日冻结期限届满，经告知，申请执行人暂不要求扣划。 3.查明被执行人郭朝晖名下有东风牌小型普通客车一辆，本院已依法查封，于2022年8月4日查封期限届满，因上述车辆下落不明，暂不宜处置。 4.查明被执行人郭朝晖名下无不动产登记信息。 5.查明被执行人郭朝晖名下无工商、证券登记信息。 三、本院依法委托贵州省晴隆县人民法院到被执行人居住地进行调查，未发现其有可供执行的财产。 四、于2020年3月20日向被执行人郭朝晖发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并于2020年7月31日依法将其纳入失信被执行人名单。 五、经本院释明后，申请执行人暂不申请对被执行人发布悬赏公告。 六、经本院释明后，申请执行人暂不委托律师向本院申请律师调查令，不对被执行人提起自诉。 2020年7月31日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初5667号民事调解书主文第一、二项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余40444元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初5667号民事调解书主文第一、二项本次执行程序。 申请执行人贵州九九日盛装饰工程有限公司黔西南州分公司尚未受偿的40444元及利息被执行人郭朝晖负有继续向申请执行人贵州九九日盛装饰工程有限公司黔西南州分公司履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 洪 二〇二〇年八月六日 法官助理  谭 喆 书 记 员  石正涛
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民辖终119号上诉人(原审被告)：孙毅，男，汉族，1970年4月14日出生，住广东省湛江市霞山区*********，公民身份号码：440************417。被上诉人（原审原告)：詹志华，男，汉族，1971年4月10日出生，住广东省湛江市坡头区**********，公民身份号码：440************336。上诉人孙毅因与被上诉人詹志华建设工程合同纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院(2020）粤0803民初1039号民事裁定，向本院提起上诉。孙毅上诉称：1.一审裁定一方面以建设工程合同纠纷为由立案，另一方面又不以建设工程合同纠纷来确定管辖法院，显然是没有道理的；2.一审裁定认为本案虽然与不动产有牵连关系，但本质上属于债权纠纷，不适用专属管辖，而是适用合同纠纷的一般地域管辖原则管辖。这种观点把债权与合同对立起来，是错误的，因为合同也是产生债的原因之一。同时，这种观点也与最高人民法院关于建设工程合同纠纷管辖的要求明显相悖。《最高人民法院民事案件案由规定理解与适用》第169页明确指出：“因建设工程合同纠纷提起的诉讼，由建设工程合同履行地人民法院管辖。”故本案应属广州市海珠区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送广州市海珠区人民法院审理。詹志华未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案属建设工程合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程合同纠纷案件，按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案中，双方均确认施工的不动产是在广州市海珠区鸿洲国际轻纺城，故本案应由广州市海珠区人民法院管辖。孙毅上诉主张本案应属广州市海珠区人民法院管辖的意见，符合法律规定，应予支持。一审裁定驳回孙毅提出的管辖权异议不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二)项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第三百三十三条规定，裁定如下：一、撤销广东省湛江市霞山区人民法院（2020）粤0803民初1039号民事裁定；二、本案移送广州市海珠区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈建业审 判 员 冯小瑶审 判 员 王 励二〇二〇年七月二十八日法官助理 陈小媚书 记 员 钟 菲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初4654号申请人韩强，男，1990年9月28日出生，汉族，住滕州市。担保人华安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。被申请人郭伟，男，1983年12月15日出生，汉族，住滕州市。本院在审理申请人韩强与被申请人郭伟民间借贷纠纷一案中，申请人韩强于2020年7月28日向本院提出保全申请，请求查封被申请人名下房产、车辆、银行存款及其他财产相应价值的，保全金额400000元（查封房屋位置：XXX）。担保人华安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司以保险单的方式为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人韩强的保全申请符合法律规定。其向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人郭伟的银行存款400000元或其名下的位于XXX的房产、车辆、及其他相应价值的财产。案件申请费2520元，由申请人韩强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁德庭二〇二〇年七月二十九日书记员  刘 雪
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初4654号原告:韩强，男，1990年9月28日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：李根，山东科圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李靖，山东泉兴律师事务所律师。被告:郭伟，男，1983年12月15日出生，汉族，住滕州市。原告韩强与被告郭伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩强及其委托诉讼代理人李靖到庭参加了诉讼，被告郭伟经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。韩强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还本金375060元及利息（至2020年7月27日前的借款到期利息为16291元，自2020年7月28日至实际给付之日，以375060元为基数，按月息1分计算）；2.诉讼费、保全费、保全担保费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2019年9月22日向原告借款13000元，2020年3月25日原告为被告偿还银行贷款100000元，2020年5月8日原告为被告偿还银行借款本金250000元及利息12060元。以上借款经原被告核算截止至2020年7月27日被告共计拖欠原告本金375060元，利息16291元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。郭伟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，经审理综合认定事实如下：韩强为证明其主张，提供证据1.欠条一份，记载内容：欠条，郭伟共计拖欠韩强人民币375060元（大写：叁拾柒万伍仟零陆拾元）、利息16291元（大写：壹万陆仟贰佰玖拾壹元）。从今以后按月息1分直至还清。其中：1、2019年9月22日郭伟借韩强现金13000元。2、2020年3月25日韩强为郭伟偿还农商银行贷款10万元。3、2020年5月8日韩强为郭伟偿还邮政银行贷款本金25万元，利息12060元，共计262060元。欠款人：郭伟。身份证号：.2020年7月27日。郭伟在欠款人处签名捺印。证据2.银行余额明细查询单及邮政银行账户对账单交易流水，用以证明韩强替郭伟偿还银行贷款情况。对于上述证据，欠条有郭伟签名捺印确认，银行对账单交易流水加盖有银行业务专用章，对其真实性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年9月22日，郭伟向韩强借款13000元，2020年3月25日韩强替郭伟偿还农商银行贷款10万元，2020年5月8日韩强替郭伟偿还邮政银行贷款本金25万元，利息12060元，共计262060元。2020年7月27日，郭伟向韩强出具了涉案欠条，后经韩强催要，郭伟未履行偿还义务。本院认为，韩强以民间借贷法律关系作为请求权基础要求郭伟承担偿还借款本金、利息的民事责任，应当对其与郭伟之间存在借贷合意、出借款项已实际交付及双方是否约定利息等要件事实负举证证明责任。现韩强向本院提供了郭伟于2020年7月27日出具的欠条，应当认定双方借贷合意明确；13000元借款原告陈述系现金交付，结合郭伟出具的欠条，本院予以确认；根据韩强提供的银行交易流水，能够证明韩强替郭伟偿还银行贷款的事实，双方将韩强替郭伟偿还银行贷款本息作为郭伟向韩强借款，符合法律规定，本院予以确认。韩强与郭伟间的民间借贷合同，合法有效，本院予以确认。郭伟向韩强借款后经催要未履行偿还义务，已属违约，韩强要求判令郭伟偿还借款本金375060元及利息16291元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；对于韩强要求判令郭伟自2020年7月28日起至债务全部清偿之日止，按月息1分计算支付借款利息的请求，因双方对利息的约定不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一款第（五）项、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、郭伟偿还韩强借款本金375060元及利息16291元（并以375060元为基数，按月息1分，自2020年7月28日起计算至实际履行完毕之日止）；二、郭伟偿付韩强财产保全申请费2520元、财产保全担保保险费800元；上述一、二项限郭伟于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7166元，由郭伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  丁德庭审 判 员  魏 红人民陪审员  李永生二〇二〇年十一月三十日书 记 员  刘 雪
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初6662号 原告：中建西部建设贵州有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区龚家寨（中国铝业贵州分公司机械厂内），统一社会信用代码915200005519241707。 法定代表人：王爱武。 被告：贵州新蒲经济开发投资有限责任公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区经开大道，统一社会信用代码915203900929220U。 法定代表人：廖宏宇。 被告：重庆城建控股（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝中区捍卫路**，统一社会信用代码：91500000709441516W。 法定代表人：危接来。 被告：重庆城建控股（集团）有限责任公司遵义市新蒲新区分公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区虾子镇双新快线重庆城建集团项目部，统一社会信用代码91520390MA6DMH0R7Y。 法定代表人：肖暘。 原告中建西部建设贵州有限公司与被告贵州新蒲经济开发投资有限责任公司、重庆城建控股（集团）有限责任公司、重庆城建控股（集团）有限责任公司遵义市新蒲新区分公司票据追索权纠纷一案，原告中建西部建设贵州有限公司于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被告贵州新蒲经济开发投资有限责任公司、重庆城建控股（集团）有限责任公司、重庆城建控股（集团）有限责任公司遵义市新蒲新区分公司价值2007486元的财产。原告以其向中国平安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险为保全申请提供担保，并向本院提供了保单保函等手续。 本院认为，原告中建西部建设贵州有限公司为了维护自身合法权益不受侵害提出的财产保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”的规定，且已提供担保，故本院对原告的财产保全申请予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被告贵州新蒲经济开发投资有限责任公司、重庆城建控股（集团）有限责任公司、重庆城建控股（集团）有限责任公司遵义市新蒲新区分公司价值2007486元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张元璐 二〇二〇年七月六日 法官助理 周文璨 书 记 员 李 敏
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初6072号申请人：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码：913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：张辉，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莹，北京观韬中茂（苏州）律师事务所实习律师。被申请人：范双龙，男，1969年4月27日生，汉族，住江苏省苏州市常熟市。本院在审理原告平安银行股份有限公司苏州分行诉被告范双龙金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司苏州分行于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人范双龙银行账户存款人民币295852.97元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人范双龙银行账户存款人民币295852.97元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年七月十六日书记员  张筱莉
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初20710号 申请人：中山市国兴旺实业有限公司，住所地广东省中山市大涌镇大涌村沙环（大业工业区），统一社会信用代码91442000566673714J。 法定代表人：罗少田，总经理。 委托诉讼代理人:钟其安，广东广中律师事务所律师。 委托诉讼代理人:谢红萍，广东广中律师事务所律师。 被申请人：广州能创服饰有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇工业加工区甘湖工业村[厂房（一）]，统一社会信用代码91440183080353534U。 法定代表人：黄文军。 申请人中山市国兴旺实业有限公司与被申请人广州能创服饰有限公司加工合同纠纷一案，申请人中山市国兴旺实业有限公司于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人广州能创服饰有限公司名下价值相当于70622元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中山市国兴旺实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人广州能创服饰有限公司的银行存款70622元（详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月三十一日 书记员  吴巧漩
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初6072号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：张辉，北京观韬中茂(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莹，北京观韬中茂(苏州)律师事务所实习律师。被告：范双龙，男，1969年4月27日生，汉族，住常熟市。原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州平安）诉被告范双龙金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2020年9月2日公开开庭审理了本案，原告苏州平安的委托代理人张辉到庭参加诉讼，被告范双龙经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州平安诉称，2018年4月8日，原、被告签订个人信用贷款合同，原告依约放款后被告未依约还款。故要求判令被告归还本金270123.11元，利息、罚息23292.33元、复利1437.53元，并支付自2020年5月7日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利；判令被告承担律师费损失1000元；被告承担本案诉讼费。被告范双龙未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2018年4月8日，原告苏州平安（乙方）与被告范双龙（甲方）签署了个人信用贷款合同，约定授信额度不超过505000元，贷款用途为个人合法消费或个人合法经营，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率，借款金额、利率、期限、还款方式以个人贷款确认书为准。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款本息的，乙方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。甲方违约乙方有权要求提前归还已发放贷款本金并结清利息，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费）。被告范双龙同日签署了还款说明书，载明贷款总额500000元，年利率18.36%，贷款期限36月，每月还款18166.62元。合同签订后，被告范双龙于同年4月9日以其名下尾号为3505的银行卡使用信用贷款500000元，贷款确认书中载明月利率1.53%，期限36个月，等额还款，每月还款日为9日。在上述合同履行过程中，被告范双龙自2019年12月起发生逾期，截至2020年5月6日，尚欠本金270123.11元、利息23292.33元、复利1437.53元。上述事实，有当事人陈述、个人信用贷款合同、还款说明书、个人贷款确认书、贷款出账凭证、银行卡交易明细、还款明细表、贷款结算明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告苏州平安于2020年3月与北京观韬中茂(苏州)律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜。上述事实有委托代理合同予以证实，本院予以确认。在本院审理过程中，原告苏州平安向本院确认，因借款合同中对罚息、复利的利率约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算罚息、复利。截至2020年9月2日，被告范双龙合计尚欠借款本金270123.11元，利息29184.97元、罚息12796.24元、复利3116.29元，原告为此提交了计算明细予以证实。本院认为，上列双方当事人签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同履行，被告范双龙未依约还款应承担相应违约责任。被告范双龙长期拖欠贷款原告依约有权要求被告清偿全部贷款本息，原告主张的截至2020年9月2日的欠款数额未超出合同约定。被告自2020年9月3日起按年利率24%综合计算借款的利息、罚息、复利。原告要求被告赔偿律师费损失的诉讼请求符合合同约定，所主张的律师费数额亦符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范双龙于本判决生效之日起7日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金270123.11元，利息29184.97元、罚息12796.24元、复利3116.29元并支付自2020年9月3日起至实际清偿之日以欠付借款本金为基数按年利率24%计算的利息、罚息、复利；二、被告范双龙于本判决生效之日起7日内赔偿原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2869元、诉讼保全费1999元，合计4868元，由被告范双龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇二〇年九月十一日书记员  张筱莉
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1224民初924号原告：宋正武，男，1950年7月5日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：余月志，通山县通羊法律服务所法律工作者。被告：孙亮，男，1990年11月3日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司，住所地咸宁市银泉大道**银泉名座**楼房屋、二号楼房屋。代表人:邹天才,中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司负责人。委托诉讼代理人：沈艳春，湖北昕明律师事务所律师。本院在审理原告宋正武诉被告孙亮、中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年6月11日受理后，因原告宋正武于2020年7月20日死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（一）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李德昭人民陪审员  成崇喜人民陪审员  杨周复二〇二〇年七月三十日书 记 员  朱忠文
文书内容铁岭市银州区人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1202民初1200号姚晋平：本院已经受理姚晋平与铁岭沙巴岛洗浴有限公司、李新海装饰装修合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院民事。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由吕爱华担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二〇二〇年七月十一日铁岭市银州区人民法院应诉通知书（2020）辽1202民初1200号铁岭沙巴岛洗浴有限公司、李新海：本院已经受理姚晋平与铁岭沙巴岛洗浴有限公司、李新海装饰装修合同纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院民事。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由吕爱华担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份二○二○年七月十一日铁岭市银州区人民法院送达地址确认书            案 由              装饰装修合同纠纷              案 号              （2020）辽1202民初1200号                  特      别      告      知      事      项              1、为便于当事人及时收到人民法院诉讼文书，保证诉讼程序顺利进行，当事人应当如实提供准确的送达地址。      2、当事人拒不填写提交本《送达地址确认书》的，以下地址推定为送达地址：      （1）当事人提交的诉讼文书（起诉状、答辩状、管辖异议、上诉状等）上列明的己方地址。      （2）无第（1）项地址的，自然人以其户籍登记中的住所地或者经常居住地，法人或者其他组织以其工商登记或者其他依法登记、备案中的住所地为送达地址。      3、邮寄因受送达人自己提供或者确认的地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更不及时告知人民法院、受送达人本人或者指定代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。      4、为提高送达效率，当事人可以选择采用短信、传真、电子邮件等方式接收诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。      5、确认的送达地址适用于一审、二审、再审审查、执行程序，以及同期在人民法院审理的其他案件。期间如有变更应当及时书面告知人民法院。                  送达地址及 方 式              受送达人                            代收人                                确   认      送达地址              邮编：                  是否接受电子送达              □ 是       □ 否                  电子接收方式                    □手机：                       □传真:                      □电子邮件及其他：                        受送达人确   认              本人已阅读（听明白）本确认书的告知事项，提供了上栏送达地址，确认了上栏送达方式，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。如在诉讼过程中送达地址发生变化，将及时书面通知法院。      受送达人（签章）        年  月  日                  法院工作      人员签章                                备 注