天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津02行初85号原告吕建生，男，1941年12月25日出生，汉族，住天津市红桥区。被告天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人张国清，市长。委托代理人**，天津市人民政府办公厅干部。委托代理人杨威，天津允公律师事务所律师。原告吕建生诉被告天津市人民政府信息公开一案，于2020年4月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月9日受理后，于2020年4月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。原告吕建生，被告天津市人民政府的委托代理人**、杨威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕建生诉称，原告是天津市天海集团有限公司第一批海员。2006年7月至9月国家财政部对天津市天海集团有限公司财务检查。原告向中华人民共和国财政部要求信息公开财务检查结案报告，2019年12月9日财政部信息公开答复原告：“检查最终结论和处理结果向天津市人民政府了解”。依据国家财政部答复，原告向天津市人民政府申请信息公开，并且表明只要检查最终结论，处理结果与原告无关。2020年1月19日天津市人民政府作出编号：2019-678《告知书》，答复的是“检查最终结论和处理结果”文件之：三、关于我市对天海集团处理情况。为此原告第二次向天津市人民政府要求信息公开，并加以说明，但是2020年3月9日被告作出编号：2020—038《告知书》告知不予重复处理。原告不服，提起行政诉讼，请求：1、撤销被告于2020年3月9日作出的编号：2020-038《告知书》并责令被告按照原告要求重新作出政府信息公开答复；2、被告承担诉讼费。原告提交了以下证据：1、被告于2020年3月9日作出的编号：2020-038《告知书》；2、财公开告[2019]421号《政府信息公开告知书》；3、原告于2019年12月22日提出的政府信息公开申请书；4、原告于2020年2月22日提出的的政府信息公开申请书；5、被告于2020年1月19日作出的编号：2019-678《告知书》。上述证据均证明原告的诉讼合理、合法。被告天津市人民政府辩称，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告依法具有受理和答复政府信息公开申请的行政职权。被告于2019年12月30日曾收到原告就“2006年7月至9月，国家财政部对我们天津市天海集团股份有限公司2005年度会计信息质量的检查的最终结论”提出的政府信息公开申请。被告于2020年1月19日作出编号：2019-678《告知书》，将其申请获取的政府信息提供给原告。而被告于2020年2月24日收到原告申请公开政府信息内容与上述申请内容相同，且原告在申请中明确表示“申请人再次向天津市政府信息公开办公室申请公开：国家财政部（财公开告[2019]421号）中……（检查后果最终结论）。”该申请的申请内容出处、申请内容描述与原告于2019年12月30日的申请均相同，属重复申请公开相同政府信息。被告于2020年2月24日收到原告提出的政府信息公开申请，于2020年3月9日作出编号：2020-038《告知书》，同日通过挂号信将告知书寄送原告，原告于2020年3月10日收到告知书。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》，适用依据正确，符合法定程序。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求依法予以驳回，并判决其承担本案全部诉讼费用。被告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请书；2、原告邮寄凭证；3、原告邮寄查询结果；证据1-3证明被告于2019年12月30日收到原告就“2006年7月至9月，国家财政部对我们天津市天海集团股份有限公司2005年度会计信息质量的检查的最终结论”向被告提出的《政府信息公开申请书》；4、编号：2019-678《告知书》（包括所提供的政府信息）；5、被告邮寄凭证；6、被告邮寄查询结果；证据4-6证明被告于2020年1月19日作出编号：2019-678《告知书》将原告申请获取的政府信息提供给原告，并于2019年1月20日进行了书面邮寄，原告于2020年1月21日收到该《告知书》。7、政府信息公开申请书；8、原告邮寄凭证；9、原告邮寄查询结果，证据7-9证明：被告于2020年2月24日收到《政府信息公开申请书》，申请内容与被告2019年12月收到的申请书相同；10、编号：2020-038《告知书》；11、被告邮寄凭证；12、被告邮寄查询结果；证据10-12证明被告于2020年3月9日作出编号：2020-038《告知书》，同日进行邮寄，原告于2020年3月10日收到该《告知书》。被告提交的所有证据均证明被告收到原告的信息公开申请后，依法在法定期限内向原告进行了答复。经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性认可，但是认为不能证明其证明目的，不能以这些材料证明其作出答复的理由。被告对原告提交证据的真实性没有异议，但是认为不能证明其证明目的。本院认证意见如下：原告提交的证据能够证明原告提出信息公开申请的内容，本院予以认定。被告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。经审理查明，被告于2020年2月24日收到原告邮寄的《政府信息公开申请书》，申请公开内容为：“申请人再次向天津市政府信息公开办公室申请公开：国家财政部财公开告[2019]421号中‘2006年国家财政部对天津市天海集团有限公司2005年度会计信息质量的检查，并将检查后果最终结论和处理结果由天津市人民政府作出’的其中的检查后果最终结论。”被告收到原告的申请后，于2020年3月9日作出编号：2020-038《告知书》告知原告“您提交的申请，本单位已在编号：2019-678《告知书》中作出了答复，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（六）项的规定，本次申请本单位不予重复处理。”并于同日向原告邮寄。原告不服，提起本案行政诉讼，请求判如所请。另查，被告曾于2019年12月30日收到原告的《政府信息公开申请书》，申请公开内容为：“根据国家财政部政府信息公开告知书：财公开告[2019]421号（附后）告知，故向天津市人民政府申请公开：2006年7月至9月，国家财政部对我们天津市天海集团股份有限公司2005年度会计信息质量的检查的最终结论。处理结果无关本人，不需要公开。”2020年1月9日被告作出编号：2019-678《告知书》告知“现将申请获取的政府信息提供给您”并邮寄送达原告。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条规定，被告具有作出本案被诉《告知书》的主体资格及法定职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（六）项规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：......（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；......”本案中，原告曾于2019年12月30日向被告提起过信息公开申请，被告于2020年1月9日作出了《告知书》并送达原告。现原告针对同一申请事项，再次向被告提起信息公开申请。被告收到申请后经核查，在法定期限内作出被诉《告知书》并邮寄送达原告，告知原告就其提交的申请，被告已在编号：2019-678《告知书》中作出了答复，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（六）项的规定，本次申请不予重复处理。本案被诉《告知书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏相应的事实及法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吕建生的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告吕建生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  兰 芳审 判 员  陈 艳人民陪审员  王德明二〇二〇年六月二十四日书 记 员  崔 维