河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1203民初570号原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。住所地：三门峡市陕州区。法定代表人贺转峡，董事长。委托诉讼代理人张丹、黄星徽，河南甘棠律师事务所律师。被告王钰，男，汉族，生于1970年9月2日，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人张新红，曾用名张心红，女，汉族，生于1970年12月20日，住河南省三门峡市湖滨区。系张钰妻子。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与被告王钰、张新红借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄星徽、被告王钰委托代理人张新红、被告张新红及其委托代理人赵明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告王钰、张新红归还原告借款本金130000元及利息23497.2元（利息暂计算至2018年8月10日，并自2018年8月11日起按逾期月利率17.1‰支付至借款本息还清之日止）；2、判令被告王钰、张新红承担原告为实现债权支出的律师费2500元。事实和理由：2016年12月31日，被告王钰与原告签订了《个人借款合同》，约定借款130000元，期限12个月，自2016年12月31日起至2017年12月31日，月利率11.4‰，逾期月利率上浮50%，被告张新红作为王钰的配偶出具借款人配偶承诺书，同意王钰借款并承诺将与其共同承担该笔借款的偿还责任。合同签订后，原告依约向被告王钰发放了13万元借款，王钰在收到该笔借款后出具了相应的借款借据。合同到期后，被告未依约履行还本付息的义务，经原告催要，被告仍未归还，现请求处理。被告王钰辩称：一、经我回忆，我记得2016年12月31日，贷款银行是“三门峡市陕州区农村信用合作联社花坛分社”，但现在的原告是“三门峡陕州农村商业银行股份有限公司”，该原告和我之间没有借款合同关系，原告无权起诉我，法院应该驳回起诉。二、2016年12月31日，我确实在三门峡市陕州区农村信用合作联社花坛分社（简称农信社花坛分社）办理过贷款13万元的签字手续，但这是农信社花坛分社的工作人员安排我签贷款手续办理偿还李永泽名下到期贷款利息才让我签字办理的，当天农信社花坛分社的13万元贷款没有出柜台即直接支付偿还到案外人李永泽在该社的到期贷款利息13万元了，我没有见到和收到该13万元。农信社花坛分社也没有给我签过字的《个人借款合同》。我申请法院依职权调取李永泽在花坛分社的贷款在2016年12月31日的还息记录，以证明我说的事实。三、2016年12月31日我在农信社花坛分社办理13万元贷款签字手续时，是我和农信社花坛分社的工作人员办理贷款签字手续，张新红没有到现场，张新红没有给这笔贷款签过什么手续或提供过任何证件，我也没有为这笔贷款给农信社花坛分社提供过张新红或与张新红有关的证件复印件；这笔贷款，我本人没有收到，更没有用于我和张新红的家庭共同生活，该笔贷款不是我和张新红的夫妻共同债务。该贷款的本息、逾期利息和实现债权等费用，概和张新红没有任何关系，张新红不应承担还款责任。四、2016年12月31日，农信社花坛分社和我签订的《个人借款合同》，是农信社花坛分社提供的格式合同，该合同当时签订后没有给我一份合同。根据原告提供的《个人借款合同》内容，该笔贷款的利率是月利率9.6‰，并非诉状所写的月利率11.4‰，诉状中按月利率11.4‰和17.1‰计算贷款利息和逾期利息，计算错误。五、我在农信社花坛分社办理过13万元贷款手续后，农信社花坛分社扣过我利息，请法院依法查明和扣减。六、原告陕州农商行的律师代理费2500元，我不应该承担。综上，我和原告之间没有借款合同关系，原告起诉我诉讼主体不当，应依法驳回原告起诉。被告张新红辩称：答辩人和三门峡陕州农村商业银行股份有限公司之间没有借款合同关系，原告诉请让我和借款人王钰共同承担借款本金13万元及利息、逾期利息和承担原告为实现债权支出的律师代理费2500元，没有事实依据。请法院依法驳回原告对被告张新红的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年12月31日，被告王钰与三门峡市陕州区农村信用合作联社下属机构三门峡市陕州区农村信用合作联社花坛分社签订《个人借款合同》一份，双方约定借款金额13万元，期限12个月，自2016年12月31日起至2017年12月31日，月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础加收50%。同时约定：贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；以及要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失等内容。当日，原告依约向被告王钰发放贷款13万元，被告王钰向三门峡市陕州区农村信用合作联社花坛分社出具了借款借据并将借款取现，直接在该花坛分社归还王钰所欠李永泽的欠款。合同到期后，被告王钰仅支付部分利息（利息清结至2017年5月13日），对本金13万元及相应利息未能归还。经催收，未能归还。审理中，被告张新红及其委托代理人与被告王钰委托代理人张新红均表示：“经过核实，对原告诉讼主体资格无异议”。2020年7月20日，原告撤回对被告张新红的起诉，本院依法裁定予以准许。另查明：1、2017年5月18日，中国银行业监督管理委员会河南监管局作出《河南银监局关于同意三门峡陕州农村商业银行股份有限公司开业的批复》豫银监复〔2017〕112号文件，该批复第七项为：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司开业之日，三门峡市陕州区农村农村信用合作联社债权债务由三门峡陕州农村商业银行股份有限公司承继。在该批复附件“三门峡陕州农村商业银行股份有限公司34个分支机构名称及营业地址一览表”中，序号第19为三门峡陕州农村商业银行股份有限公司花坛分理处。2、2020年6月18日，原告为实现债权支付律师费2500元。3、被告王钰欠案外人李永泽超过了本案13万元及利息。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告的下属机构花坛分社与被告王钰签订的《个人借款合同》，系合同当事人的真实意思表示，合法有效。原告的下属机构花坛分社按照合同约定向被告王钰全面履行了贷款义务，而被告王钰却未按合同约定按期归还借款本息，其行为实属违约，因花坛分社不具有法人资格，其民事责任依法应由原告承担。故被告应按合同约定承担向原告归还借款本息、罚息和违约责任。原告要求被告王钰偿还借款本金130000元及相应利息、并按逾期利率计算逾期利息（罚息）的请求，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称和原告没有合同关系，没有法律依据，本院不予采信。原告请求被告王钰承担原告为实现债权支出的律师费2500元，符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。对原告请求的利息23497.2元（利息暂计算至2018年8月10日，并自2018年8月11日起按逾期月利率17.1‰支付至借款本息还清之日止）之诉请，被告王钰有异议，由于被告王钰与原告签订的《个人借款合同》及被告王钰出具的借款借据载明的借款利率是月利率9.6‰、逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，现原告按月利率11.4‰和17.1‰计算利息和罚息，不符合合同约定，因而被告王钰的异议成立，本院对该诉请以合同约定贷款利率、逾期贷款罚息利率计算的利息予以支持，超过部分不予支持。对被告王钰辩称其办理贷款13万元的签字手续，是农信社花坛分社的工作人员安排其签贷款手续办理偿还李永泽名下到期贷款利息才让我签字办理的，当天的13万元贷款没有出柜台即直接支付偿还到案外人李永泽在该社的到期贷款利息13万元，被告王钰根本没有见到和收到过农信社花坛分社的13万元贷款之辩由，由于本案借款13万元在原告发放到被告王钰的账户当日，被告王钰就将借款取现，直接在该花坛分社归还王钰所欠李永泽的欠款，因而该辩由不能成立，本院依法不予支持。对被告王钰辩称其对原告陕州农商行的律师代理费2500元不应该承担之辩由，因被告王钰与原告下属机构花坛分社签订的《个人借款合同》明确约定“贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用。……。”故该亦辩由不符合合同约定，依法不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王钰偿还原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司借款本金130000元及相应利息，其中：2017年5月13日至2017年12月31日的利息按合同约定月利率9.6‰计算；2018年1月1日后的利息依合同约定按原借款利率基础加收50%计算至款还清之日止。二、被告王钰支付原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司为实现债权支出的律师费2500元。上述一、二项限本判决生效后十日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，减半收取，由原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司承担410元，被告王钰承担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  王中英二〇二〇年七月三十日书记员  荆美铃