广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初1849号原告：詹伟金，男，1990年2月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区,委托诉讼代理人：刘华，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄巧燕，广东岭南律师事务所律师。被告：陈建秋，男，1962年11月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区,被告：陈玉华，女，1964年2月17日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区,上述两被告共同委托诉讼代理人：梁劭文，广东新正律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：郭坚生，广东新正律师事务所律师。原告詹伟金诉被告陈建秋、陈玉华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告詹伟金及其委托诉讼代理人黄巧燕，两被告共同委托诉讼代理人梁劭文、郭坚生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告詹伟金提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金600万元及利息（从2019年4月24日暂计至2019年11月12日为42万元，而计至2020年4月23日以本金600万为基数，月利率2%计算的利息总额减去已归还部分30万元，剩余利息为114万元，逾期部分以600万元作为基数计算到清偿之日止）；2、判令原告从抵押财产广州市海珠区革新路天鹅街11号2402号房产及广州市荔湾区西湾东路14号之一803号房产拍卖款中优先受偿；3、判令被告向原告支付聘请律师的费用8万元及承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告于2019年4月24日共同向詹伟金借款600万元以作投资经营的流动资金，借期一年，每月利息为12万元；两被告提供两人名下共同所有的位于广州市海珠区革新路大鹅街11号2402号房产及广州市荔湾区西湾东路14号之一803号房产作为还款担保，上述担保已经办理抵押登记手续；原、被告各方还约定了该笔借款的还本付息时间，即借款当日及每月23日支付利息，2020年4月23日偿还本金。合同条款还约定，两被告不能按时足额支付利息，借款人有权提前收回借款本息。两被告收到借款后，除第一个月外，每月向原告利息支付时间均有所延迟，且自2019年6月起，应支付利息共3.5个月利息一直均未支付。因两被告未能依约履行还款责任，原告特向人民法院起诉，请求人民法院判如所请。被告陈建秋、陈玉华共同辩称：1、我方借原告这笔款是陷入以刘德志为首的诈骗集团套路贷的陷阱。本案原告实际借贷的金额为350万元，其他250万元的金额均为刘德志划走处理，所以被告认为其应该按实际金额350万元偿还原告借款，利息按刘德志所示的标准是月息0.6%，我方同意按这个标准计算。2、2018年9月份，我们在天河湾房产按揭贷款的，因为断供了几期，有个叫祝戬的人找我们，说兴业银行的按揭贷款已转让给其并要求我们马上归还贷款，不然要去告我们。我们这边当时找了兴业银行去处理，但是相关人员没有理睬，默认了这个说法。其后，祝戬在广州市天河区法院起诉我们，我们与其达成《分期还款协议书》，约定欠款2215300.19元及其利息分期偿还，第一期在2017年9月1日还款50万元。为了归还该笔款项，我们通过网络借贷平台用西湾房产（即荔湾区环市西路35号之三十四1103房）做抵押借款120万元，并于2017年9月4日向祝戬归还50万元。3、2018年4月，因未能及时归还祝戬其他款项，祝戬再次起诉要求我们还款，在其逼迫下，我们答应通过借贷公司向他人借款来归还欠款。之后，祝戬提供了金银华财务咨询有限公司的电话，介绍了刘德志的公司的工作人员乔小姐（即梁伟珍，刘德志同伙），其说这个公司可以提供短期贷款，而且利息很低，短期借款之后可以再向银行贷款。我们就轻信了刘德志的说法，我们之前不认识祝戬和刘德志，然后刘德志说通过操作，可以以霍铭的名义借款周转450万元，其中借款204万元可以用于天河湾房产的周转，以便还款涂销抵押，剩下的120万元用于偿还西湾房产的私人借款。此外，还有增加100万元的借款（刘德志建议我们多借一点，其承诺350万元由陈建秋使用，其余100万元归刘德志使用，但陈建秋可随时借回该100万元），收我们的借款的利息系月息0.6%，收3%的介绍费，借款的时候就控制了被告陈玉华的账户。4、被告使用的借款350万元，期限6个月的利息为12.6万元，加上中介费（贷款手续服务费）10.5万元（350万元×3%），总共是23.1万元；由霍铭处借到的204万元直接转款还给了祝戬，用于涂销原抵押。剩余的246万元转到被告陈玉华账户，还了西湾的房产借款120万元（该借款为网络借贷平台的借款），之后刘德志从被告陈玉华账户划走了23.1万元（即6个月利息与中介费）与剩下的100万元，转至潘乐娜（刘德志同伙）的账户。在该次借款当中，我方是确定借款金额为350万元，实际使用借款资金为326.9万元。5、到2019年4月份，上述我方向霍铭的借款要到期，要重新再找个人借款，刘德志还要我们多借一点，借款金额到600万元，其中借款的450万元是归还给霍铭的，剩下的150万元给被告使用，操作的时候通过过桥方式，是陈晓燕跟桑小倩，将450万元打到被告陈玉华的账户上，由被告陈玉华的账户划走到霍铭的账户，从而取消涉案房屋的抵销。同时，刘德志要求我们签订新的借款合同（签订空白的合同和收据），暂定金额600万元，我们在借款当时都没有见过原告，在办抵押的时候见过一次。当时陈玉华所有的账户由刘德志操控，涉案600万元打进陈玉华账户后，刘德志做主把450万元给了陈晓燕跟桑小倩两个人，并于当天划走了12万元给到原告作为砍头息处理，剩下的资金100多万元就转到刘德志账户，可见原告实际出借本金为588万元。我们认为借款过程就是刘德志本人操控下的套路贷，并非被告的真实意思表示，在整个借款流程中，所有的操作都在刘德志的操控下，刘德志的诈骗问题已在2019年报案处理，该案至今在广州市检察院审查起诉中。因此，我们认为本案被告实际借款是350万元，其他是刘德志的借款，不应该由被告承担。此外，关于律师费，我们认为合同中虽有约定，但是要求被告承担没有法律依据。经审查，两被告提供的证据显示：被告陈建秋于2019年5月6日以刘德志涉嫌诈骗为由向广州市公安局天河区分局林和派出所报警；后经审查，广州市公安局天河区分局于2019年7月23日决定立案侦查，并向被告陈建秋出具《立案告知书》。此后，被告陈建秋收到由广州市天河区人民检察院于2019年10月6日出具的《审查起诉阶段委托诉讼代理人/申请法律援助告知书》，其载明该院对刘德志等人诈骗案一案已经收到广州市公安局天河区分局移送审查材料。在上述移送材料中，广州市公安局天河区分局于2019年10月31日所提交的《起诉意见书》中提及以下内容：2018年8月至2019年5月期间，犯罪嫌疑人刘德志、周文辉、梁伟珍等人利用签订大小合同的方式将事主陈建秋的房产经多次抵押贷款最终以600万元人民币的金额抵押到詹伟金名下，陈建秋扣除费用实际只收到约327万元人民币，骗取事主约273万元抵押贷款资金。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，由庭审内容可知，涉案借款中部分款项约273万元已涉及刑事案件，但是两被告确实收到原告给付的600万元借款并使用该笔借款部分款项，且确认实际出借金额为350万元。因此，为了避免诉累、平衡当事人权益及兼顾公平的情况下，对于两被告已确认的借款事实而非涉及刑事案件的327万元部分本院已做实体处理；对于两被告未予确认且涉嫌刑事案件的273万元部分，本院对此予以驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告詹伟金所主张借款2730000元及其相关利息的起诉。本案受理费57300元中27768元退回给原告，其余受理费已作判决处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟人民陪审员  邓丽红人民陪审员  刘佩贞二〇二〇年十月九日书 记 员  汪嘉敏林秋杰