wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初4013号原告：孙德玉，男，1956年9月22日出生，汉族，住大连市旅顺口区。被告：旅顺仪表厂，住所地大连市旅顺口区顺山街**。法定代表人：林治成，该厂董事长。委托诉讼代理人：王福纯，辽宁芳鑫律师事务所律师。原告孙德玉与被告旅顺仪表厂劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙德玉撤诉。案件受理费减半收取计1680元，由原告孙德玉负担。审判员 郑 珺二〇二〇年十二月七日书记员 刘艳娜
河南省太康县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1627刑初142号被告人郑博等五人犯帮助伪造证据、妨害作证、寻衅滋事罪一案，本院于2020年8月21日作出（2020）豫1627刑初142号刑事判决书。现发现原判决书有错误字句，特此补充裁定如下：原刑事判决书第十八页正数第四行“即自2020年2月20日起至2022年7月19日止”现更正为“即自2020年1月17日起至2022年6月16日止”。本裁定与被补正的刑事判决书同时发生法律效力。审判长  马光中审判员  高玉英审判员  陈 娟二〇二〇年十月二十六日书记员  韩露露
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初2192号本院于2020年10月26日对原告郑州银行股份有限公司建设支行与被告郑州东益和贸易有限公司、被告郭建春、被告徐瑾、被告张岩、被告李莹莹、被告河南佳彩彩色印务有限公司、被告陈众、被告许良、被告张郑卿金融借款合同纠纷一案作出的（2020）豫0102民初2192号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0102民初2192号民事判决书中第十页中“案件受理费28566元，由被告郑州东益和贸易有限公司、被告郭建春、被告徐瑾、被告张岩、被告李莹莹、被告河南佳彩彩色印务有限公司、被告陈众共同负担。”补正为“案件受理费14283元，由被告郑州东益和贸易有限公司、被告郭建春、被告徐瑾、被告张岩、被告李莹莹、被告河南佳彩彩色印务有限公司、被告陈众共同负担。”。审判员  李云凯二〇二〇年十一月十一日书记员  程婧婧
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执430号申请执行人铁岭市好食捷餐饮服务有限公司。住所地：辽宁省铁岭经济开发区何家屯社区**1-1何家屯社区平房**1-1。法定代表人康立琴，该公司经理。被执行人中垦（辽宁）物流有限公司。住所地：辽宁省铁岭县。法定代表人王猛，该公司总经理。本院在执行申请执行人铁岭市好食捷餐饮服务有限公司与被执行人中垦（辽宁）物流有限公司合同纠纷一案中，查明，被执行人中垦（辽宁）物流有限公司至今未履行义务。本院于2020年9月9日作出（2020）辽1221执430号执行裁定书，裁定查封了被执行人中垦（辽宁）物流有限公司所有的辽Ｍ×××**号永强牌、辽Ｍ×××**号永强牌、辽Ｍ×××**号永强牌、辽Ｍ×××**号永强牌、辽Ｍ×××**号解放牌、辽Ｍ×××**号解放牌、辽Ｍ×××**号解放牌、辽Ｍ×××**号解放牌、辽Ｍ×××**号解放牌、辽Ｍ×××**号通华牌、辽Ｍ×××**号解放牌、辽Ｍ×××**号通华牌车辆的车籍。本院依法委托铁岭华诚资产评估事务所对被执行人中垦（辽宁）物流有限公司的涉案车辆进行了评估。并依法向双方当事人送达了评估报告书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人中垦（辽宁）物流有限公司所有的辽Ｍ×××**号永强牌、辽Ｍ×××**号永强牌、辽Ｍ×××**号永强牌、辽Ｍ×××**号永强牌、辽Ｍ×××**号解放牌、辽Ｍ×××**号解放牌、辽Ｍ×××**号解放牌、辽Ｍ×××**号通华牌、辽Ｍ×××**号解放牌、辽Ｍ×××**号通华牌车辆（详见评估报告并以评估报告为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王铁军审判员  鞠莹莹审判员  李新博二〇二〇年十月二十九日书记员  刘 贺
铁岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）辽1221执430号申请执行人铁岭市好食捷餐饮服务有限公司、被执行人中垦（辽宁）物流有限公司：铁岭市好食捷餐饮服务有限公司与中垦（辽宁）物流有限公司合同纠纷一案，已全部执行完毕。至此，铁岭市好食捷餐饮服务有限公司向本院申请执行的（2020）辽12民终57号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  王铁军二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘 贺
广东省深圳市盐田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0308执421号之十三申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行，住所地深圳市盐田区沙头角镇金融路**，统一社会信用代码91440300G34789720X。负责人童仁俊。委托诉讼代理人邓人武，广东太上律师事务所律师。委托诉讼代理人易长翺，广东太上律师事务所律师。被执行人廖泽楷，男,汉族，1982年7月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行与被执行人廖泽楷信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0308民初1870号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项299805.90元及相关利息等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：强制扣划被执行人的银行存款共计1875.12元，扣除执行费50元后，余款1825.12元划付申请执行人；冻结被执行人在中国民生银行50XXXX29账户内存款，实际冻结金额为90.2元；冻结被执行人在中国银行74XXXX42账户内存款，实际冻结金额为80.48元；前述银行账户冻结限额均为310000元，冻结期限均自2020年5月26日至2021年5月25日止。冻结被执行人在深圳前海微众银行********、********、********、99XXXX12账户内的存款，实际冻结金额为0元，冻结限额为304202.90元，冻结期限自2020年5月26日至2021年5月26日止。除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒（无期），并对其采取限制消费措施。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张勤美审判员  罗小永审判员  刘 涛二〇二〇年十月二十八日书记员  何 琳
河北省顺平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0636民初752号 申请人：史宏志，男，1976年11月23日出生，汉族，住保定市顺平县。 被申请人：刘建国，男，1963年12月23日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。 原告史宏志与被告刘建国买卖合同纠纷一案，申请人史宏志于2020年10月23日向本院申请财产保全，请求人民法院通过执行查控系统查询被申请人名下价值290000元的存款或其他同等价值财产。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予冻结被申请人刘建国名下银行存款290000元或查封、扣押其名下其他同等价值的财产。 案件申请费1970元，由史宏志预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 郝文钢 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 王 菲 书 记 员 王雪梅
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执421号之十三 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行，住所地深圳市盐田区沙头角镇金融路99号，统一社会信用代码91440300G34789720X。 负责人童仁俊。 委托诉讼代理人邓人武，广东太上律师事务所律师。 委托诉讼代理人易长翺，广东太上律师事务所律师。 被执行人廖泽楷，男,汉族，1982年7月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳盐田支行与被执行人廖泽楷信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0308民初1870号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项299805.90元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：强制扣划被执行人的银行存款共计1875.12元，扣除执行费50元后，余款1825.12元划付申请执行人；冻结被执行人在中国民生银行50×××29账户内存款，实际冻结金额为90.2元；冻结被执行人在中国银行74×××42账户内存款，实际冻结金额为80.48元；前述银行账户冻结限额均为310000元，冻结期限均自2020年5月26日至2021年5月25日止。冻结被执行人在深圳前海微众银行99×××03、99×××79、10×××44、99×××12账户内的存款，实际冻结金额为0元，冻结限额为304202.90元，冻结期限自2020年5月26日至2021年5月26日止。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒（无期），并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年十月二十八日 书记员  何 琳
河北省顺平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0636民初752号 原告：史宏志，男，1976年11月23日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。 被告：刘建国，男，1963年12月23日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。 原告史宏志与被告刘建国买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史宏志到庭参加诉讼，被告刘建国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告史宏志向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告立即给付拖欠原告柴油款290000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月份期间被告刘建国在原告处购买柴油一车，价值人民币31万元，用于矿山工程，2018年春节前，被告通过康树会银行卡转付我2万元，尚欠29万元，康树会可以证明。之后原告曾多次向被告催款，被告推脱至今未还。 被告刘建国未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告通过康树会认识。2012年10月份期间，被告刘建国在原告处购买柴油37.98吨，单价8080元，价值人民币306878.4元，用于矿山工程。2018年春节前，被告通过康树会银行卡转付原告2万元，尚欠原告286878.4元。 2 以上事实，由原告提交的记账记录、短信聊天记录、证人证言、庭审笔录等证据证明。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告史宏志已将被告刘建国在原告处购买的柴油全部交付给被告，被告应支付给原告剩余价款286878.4元。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘建国于判决生效后十日内偿还原告史宏志柴油款286878.4元。 案件受理费2825元，由被告刘建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状的同时并预交上诉案件受理费，直接交入或汇入河北省保定市中级人民法院，账号10×××07，开户行：中国银行保定市西城支行。逾期上诉及不预交上诉案件受理费的视为未提出上诉。 审 判 员 郝文钢 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 王 菲 书 记 员 王雪梅
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初26712号原告：深圳市小豆科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道登良路**汉京大厦16D，统一社会信用代码914403000846227704。法定代表人：杨展荣。委托诉讼代理人：张天虹，广东杨权律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸佳欣，广东杨权律师事务所实习律师。被告：深圳市丑丑婴儿用品有限公司，，住所地深圳市福田区深南大道北侧浩铭财富广场******统一社会信用代码91440300279266921J。法定代表人：马宝薇，总经理。委托诉讼代理人：张宇，广东诺万律师律师事务所律师。第三人：张必成，男，汉族，1984年8月4日出生，身份证住址广东省深圳市。第三人：杨展荣，男，汉族，1973年10月10日出生，身份证住址广东省深圳市。第三人：梁锡境，男，汉族，1991年1月25日出生，身份证住址：广东省中山市。第三人：深圳市泛美乐秀网络传播有限公司，住所，住所地深圳市福田区深南大道浩铭财富广场**14S办公），统一社会信用代码9144030057766328X2。法定代表人：陈兴华。委托诉讼代理人：张宇，广东诺万律师律师事务所律师。原告深圳市小豆科技有限公司诉被告深圳市丑丑婴儿用品有限公司、第三人张必成、杨展荣、梁锡境、深圳市泛美乐秀网络传播有限公司确认合同无效纠纷一案，原告在法定期限内未预交诉讼费，又未按法律规定申请减交、免交、缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市小豆科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  丁明君人民陪审员  魏双斌人民陪审员  曹玲莉二〇二〇年十月十九日书 记 员  张捷彧
广州市增城区人民法院结 案 通 知 书粤01**执恢869号本院受理的广州恒盛房地产发展有限公司申请执行岑燕、王**炳房屋买卖合同纠纷一案[案号：（2020）粤0118执恢869号，原执行案号：（2010）增法执字第1823号]，在执行过程中，被执行人岑燕、王**炳已经履行完毕广东省广州市增城区人民法院作出的（2009）增法民一初字第415号民事判决书所确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。二〇二〇年十月三十日
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0181民初11566号申请人:浏阳市银盛小额贷款有限公司，住所地：浏阳市庆泰中路32、34、36号门面。法定代表人：胡淼，董事长。委托诉讼代理人：陈煜，男，1984年9月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。系。被申请人：廖正根，男，1968年4月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：高知秀（曾用名高芝秀），女，1968年12月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院在审理申请人浏阳市银盛小额贷款有限公司诉被申请人廖正根、高知秀与被告邱柏平、李雨文、浏阳市太平桥上元冲花炮厂、邱恒、邱柏华、陈建秋小额借款合同纠纷一案中，申请人浏阳市银盛小额贷款有限公司于2020年11月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人廖正根、高知秀的银行存款1200000元及被申请人廖正根在湖南浏阳农村商业银行股份有限公司的股权及股息分红。本院认为，申请人浏阳市银盛小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人廖正根、高知秀的银行存款1200000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何涛二〇二〇年十一月十六日法官助理王亮书记员郑磊
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初5258号申请人：湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司，住所地常德市汉寿高新技术产业园区黄福居委会中联大道**。法定代表人：田兵，执行董事。委托诉讼代理人：谷娟。被申请人：马磊，男，1989年3月16日出生，汉族，住新疆奎屯市。被申请人：邵宁，女，1987年7月6日出生，汉族，住新疆奎屯市。被申请人：井海涛，男，1972年5月3日出生，汉族，住新疆库尔勒市塔什店南路市。被申请人：马世军，女，1970年4月24日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。被申请人：新疆齐强混凝土制品有限公司，住所地新疆阿勒泰地区吉木乃县光明路**10-183。法定代表人：邹俊强。被申请人：新疆大屯北业商品混凝土有限责任公司，，住所地新疆北屯市工业园区法定代表人：井克海。被申请人：且末县齐强混凝土制品有限责任公司，，住所地新疆巴州第二师三十七团红旗区一连（**）****法定代表人：井海龙。本院在受理申请人湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司诉被申请人马磊、邵宁、井海涛、马世军、新疆齐强混凝土制品有限公司、新疆大屯北业商品混凝土有限责任公司、且末县齐强混凝土制品有限责任公司合同纠纷一案中，申请人湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司于2020年9月10日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人马磊、邵宁、井海涛、马世军、新疆齐强混凝土制品有限公司、新疆大屯北业商品混凝土有限责任公司、且末县齐强混凝土制品有限责任公司的银行存款200万元或者相应价值的财产，并提供了财产予以担保。本院经审查后认为,申请人湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人马磊、邵宁、井海涛、马世军、新疆齐强混凝土制品有限公司、新疆大屯北业商品混凝土有限责任公司、且末县齐强混凝土制品有限责任公司名下银行账户存款200万元；二、若被申请人马磊、邵宁、井海涛、马世军、新疆齐强混凝土制品有限公司、新疆大屯北业商品混凝土有限责任公司、且末县齐强混凝土制品有限责任公司名下银行账户上无款或存款余额不足，则查封、扣押、冻结上述被申请人价值等额的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙桂香二〇二〇年十月二十六日法官助理罗敏书记员周艳娟
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初4059号 原告：梁放芝，男，1952年5月8日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告：黄秀安，女，1952年5月30日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被告：李敬才，男，1968年2月3日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告梁放芝、黄秀安与被告李敬才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁放芝、黄秀安到庭参加诉讼。被告李敬才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁放芝、黄秀安向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金及水电费欠款人民币22900元；2.判令被告向原告支付逾期资金占用费113元（以22900元为本金，按年利率6%计算，从2020年6月15日计至2020年7月15日，以后计至本 -2- 息清偿之日止）；以上费用合计共人民币23013元。事实和理由：两原告系夫妻关系，位于南宁市良庆区的楼房系原告夫妻共同财产。2007年1月20日，被告与原告就涉案房屋签订《房屋租赁协议书》，租赁期满后，被告与原告就涉案房屋续签了《房屋租赁协议书》，最终约定的租期为2018年3月20日至2020年5月31日，房租为2200元／月。2019年6月起，被告开始拖欠租金及水电费。2020年6月12日，经原、被告核算后，被告向原告出具了《欠条》一份，载明被告欠原告房租及水电费22900元，并列还款计划。但至今，被告未依约还款。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告未出庭亦未向本院提交书面答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，位于南宁市良庆区的楼房系原告夫妻共同财产。2007年1月20日，被告与原告就涉案房屋签订《房屋租赁协议书》，租赁期满后，被告与原告就涉案房屋续签了《房屋租赁协议书》，最终约定的租期为2018年3月20日至2020年5月31日，房租为2200元／月。2019年6月起，被告开始拖欠租金及水电费，2020年6月12日，经原、被告核算后，被告向原告出具了《欠条》一份，载明被告欠原告房租及水电费22900元，并承诺从2020年6月15日开始还款，余款从次月起每月还款3000元，直至还清为止。但至今，被告未依约还款。 -3- 另查明，被告于2020年6月15日左右搬离涉案房屋。 本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁协议》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。关于租金及水电费。租赁合同到期后，双方就拖欠的租金及水电费进行核算，并有被告出具的《欠条》予以佐证，原告现主张被告支付上述费用共计22900元，于法有据，本院予以支持。关于资金占用费，被告未能如约向原告支付所欠租金及水电费，导致原告实际损失，现原告主张被告支付资金占用费，于法有据，本院予以支持，但计算标准本院予以调整，应从2020年6月16日（约定第一期还款的次日）起，以22900元为基数，按同期市场报价利率（LPR）计算至全部清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李敬才于本判决生效之日起十日内向原告梁放芝、黄秀安支付租金及水电费22900元； 二、被告李敬才于本判决生效之日起十日内向原告梁放芝、黄秀安支付资金占用费（以22900元为基数，按同期市场报价利率（LPR）标准计算，从2020年6月16日起至全部清偿之日止）； 三、驳回原告梁放芝、黄秀安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产 -4- 所在地人民法院申请执行。 案件受理费188元（原告梁放芝、黄秀安已预交），由被告李敬才负担；保全申请费250元（原告梁放芝已预交），由被告李敬才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  孙炜磊 二〇二〇年十月三十日          法官助理吕繁 书记员廖羽冰 -5- 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初4059号 申请人：梁放芝，男，1952年5月8日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 申请人：黄秀安，女，1952年5月30日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被申请人：李敬才，男，1968年2月3日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告梁放芝、黄秀安与被告李敬才房屋租赁合同纠纷一案，申请人梁放芝、黄秀安于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人李敬才名下价值23013元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司以其出具的金额为23013元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：PZDM202045010000000875）提供担保。申请人梁放芝、黄秀安预交财产保全申请费250元。 本院认为，申请人梁放芝、黄秀安的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李敬才名下价值23013元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年八月二十日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
福泉市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔2702执1152号周家文：陈武忠、杨忠华：申请执行人周家文与被执行人陈武忠、杨忠华借款合同纠纷一案，本院已通过住房公积金扣划被执行人杨忠华住房公积金249000元、银行扣款20039.48元，微信资金扣款2268.09元，并于2020年10月15日向被执行人杨忠华单位国家税务总局福泉市税务局送达本院（2020）黔2702执1152号协助执行通知书，要求该单位协助扣款。由于协助执行扣款履行期限较长，需要长期履行，本案依照规定终结执行，现通知如下：（2020）黔2702执1152号周家文与被执行人陈武忠、杨忠华借款合同纠纷一案于2020年10月28日结案。二〇二〇年十月二十八日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初12636号原告：上海雁字建筑咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王果,执行董事。委托诉讼代理人：吕其兵，上海汇银律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦星慧，上海汇银律师事务所律师。被告：上海飞瑞达酒店管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张后全,执行董事。原告上海雁字建筑咨询有限公司诉被告上海飞瑞达酒店管理有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本案受理后，本院依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告设计费32万元；2、判令被告支付原告逾期支付违约金(以32万元为基数，从2019年1月23日起按年利率24%计算至实际付款之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月15日，原告和被告签订了《建筑工程设计合同》，被告委托原告承担金山水云谷项目设计工作，约定设计费金额为人民币32万元，双方约定在合同签订后7天内，被告全额支付原告设计费32万元，若被告逾期付款则按每日千分之二支付逾期违约金。合同签订后，原告已按约履行全部合同义务交付了设计成果，而被告却迟迟未按合同完全履行支付义务。原告分别于2020年3月28日、2020年4月1日向被告发函《上海金山水云谷项目室内装饰设计费用清单》、《企业应收账款对账函》要求被告支付设计费。被告收到确认函后称按30万元优惠价可以尽快付款，其法定代表人张后全签字并盖章确认尚欠原告设计费30万元。原告向被告多次催促，被告至今未向原告支付该款项，故诉至法院请求判如所请。被告未提交书面答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审理查明：2019年1月15日，原告(设计方)与被告(发包方)就位于上海市金山区漕泾镇朱漕公路XXX号上海金山水云谷工程签订《建设工程设计合同》，约定：设计费32万元，第一次付费10万元，于合同签订后3天内支付，第二次付款22万元，于合同签订后7天内支付。被告应按合同规定的金额和时间向原告支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金。原告依约完成了合同义务，2020年3月28日、2020年4月1日原告分别向被告发出《上海金山水云谷项目室内装饰设计费用清单》、《企业应收账款对账函》，被告及法定代表人张后全均盖章、签字并确认设计费为30万元。以上事实，由原、被告主体信息、《建筑工程设计合同》、《企业应收账款对账函》、《上海金山水云谷项目室内装饰设计费用清单》等证据及本院制作的庭审笔录证实。本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《建筑工程设计合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。而当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付。本案的设计合同是固定总价合同，约定设计费为320,000元，原告就案涉合同的设计义务已履行完毕。原告向被告发函《上海金山水云谷项目室内装饰设计费用清单》、《企业应收账款对账函》，要求被告支付设计费320,000元，虽然被告签字并盖章确认设计费为300,000元，但原告对该金额未予认同，在庭审中亦坚持主张设计费用为320,000元，故本院对原告主张设计费320,000元的诉请予以支持。被告应于2019年1月22日前支付设计费用，其拖延支付设计费的行为显属违约，原告主张以320,000元为基数，从2019年1月23日起按年利率24%计算至实际付款之日止，其主张的标准低于合同约定的逾期付款违约金标准，被告也未提出抗辩，故本院对原告的该项诉请亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海飞瑞达酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海雁字建筑咨询有限公司支付设计费320,000元；二、被告上海飞瑞达酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海雁字建筑咨询有限公司支付逾期付款违约金(违约金的计算方式为：以320,000元为基数，自2019年1月23日起至实际付款之日止，按照按年利率24%计算)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费减半收取3,050元、财产保全费2,692元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 赵宪章二〇二〇年十月二十七日法官助理 庄玲燕书 记 员 孙匆匆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2702执1152号申请执行人：周家文，男，汉族，1962年9月20日生，贵州省福泉市人，现住福泉市金山办事处东兴路**附**。被执行人：陈武忠，男，苗族，1977年1月2日生，贵州省福泉市人，，现住福泉市马场坪办事处三堡村河坎路**附**被执行人：杨忠华，男，汉族，1976年9月13日生，贵州省福泉市人，现住，现住福泉市金山办事处藜峨路金泉家园div>申请执行人周家文与被执行人陈武忠、杨忠华借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2702民初1171号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月28日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金500000元及相应利息、律师代理费5000元，案件受理费8876元及本案执行费。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈武忠、杨忠华银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其他财产，以上强制措施以本案执行标的为限。二、若被执行人陈武忠、杨忠华履行生效法律文书，解除上列财产的查封措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓勤二〇二〇年七月二十八日书记员  王志彬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12636号申请人：上海雁字建筑咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王果，执行董事。委托诉讼代理人：吕其兵，上海汇银律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦星慧，上海汇银律师事务所律师。被申请人：上海飞瑞达酒店管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张后全，执行董事。本院在审理原告上海雁字建筑咨询有限公司诉被告上海飞瑞达酒店管理有限公司建设工程设计合同纠纷一案，申请人上海雁字建筑咨询有限公司于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款人民币434,381元或者查封、扣押其他等值财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的保函提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海飞瑞达酒店管理有限公司名下的银行存款人民币434,381元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 赵宪章二〇二〇年八月三十一日法官助理 庄玲燕书 记 员 孙匆匆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初3001号 申请人：吴孔斌，男，1969年5月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：王军涛，安徽浩谦律师事务所律师。 被申请人：贺东亮，男，1971年3月生，汉族，住江苏省江都市。 申请人吴孔斌与被申请人贺东亮民间借贷纠纷一案中，申请人吴孔斌于2020年6月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人贺东亮的财产在价值187000元以内予以查封或冻结。 本院经审查认为，申请人吴孔斌的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人贺东亮的银行存款187000元或查封其同等价值的财产，其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陶家平 二〇二〇年六月五日 书记员  何 璐
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初3062号 原告：王文，男，1971年1月27日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：李毅，四川融众律师事务所律师。（特别授权） 原告：杨传青，男，1971年9月24日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：李毅，四川融众律师事务所律师。（特别授权） 被告：张自荣，男，1969年9月15日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告王文、杨传青与被告张自荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文的委托诉讼代理人李毅、原告杨传青的委托诉讼代理人李毅、被告张自荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王文、杨传青向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向二原告归还借款本金500,000.00元，并承担自2020年7月1日起至被告实际归还该本金之日止以500,000.00元为基数按月息2%计算的利息；2.本案诉讼费、保全费、保单费由被告承担。事实和理由：被告2016年8月15日和2016年8月30日分别向二原告共同借款1,000,000.00元，该款均由原告杨传青向被告支付。被告经原告多次催收仍未归还借款。2020年1月22日被告向原告重新出具借条，约定1,000,000.00元分别于2020年6月30日前归还500,000.00元，2020年12月31日前归还500,000.00元，同时约定到期未归还，按年利率36%承担利息。现被告应当于2020年6月30日前归还500,000.00元已经逾期，原告为维护自身合法权益，故提出上述诉讼请求。 被告张自荣答辩称，1.被告确实收到原告银行转账共计1,000,000.00元，但此款是二原告的投资款，不是借款；2.因投资的项目至今未开工，被告已在2017-2018年期间向二原告共计退还830,000.00元；3.2016年8月15日《协议书》约定的双倍分利给原告是建立在项目顺利开工的基础上，现项目未开工，被告已尽力退还原告的投资款，不应支付回报；4.2020年1月22日重新向原告出具的《借条》并非被告本意；5.被告目前仅欠原告本金170,000.00元，二原告的资金占用期按银行贷款利率支付，目前被告特别困难，只能保证二原告的基本利益，被告今后能否在业主方收回工程履约保证金和因项目造成的一切损失由被告承担。 本院经审理认定事实如下：2016年被告张自荣因投资四川巴中温德姆酒店工程项目缺乏启动资金，同年8月15日二原告与被告签订《协议书》，约定由二原告为被告有偿提供启动资金，“……一、甲方（杨传青、王文）为乙方（张自荣）提供资金100万元整（大写：壹佰万元整），共分两次付清，第一次于签合同之日付50万元整，第二次于2016年8月底付50万元整，每次均通过银行转账方式付款，乙方为甲方出据相应的收款收据。二、乙方在2017年3月底前付给甲方资金100万元（大写：壹佰万元整），甲方将借款收条退给乙方。同时乙方为甲方出据一份100万元（大写：壹佰万元整）的回报欠条。三、乙方在2017年8月底前再付100万元（大写：壹佰万元整）给甲方作为回报，甲方将回报欠条交给乙方，协议自行终止。四、与该工程有关的进度、质量、利润等均甲方无关，乙方在付给甲方款项时不得以任何借款拖延、反悔。五、协议签订后，乙方不得违约，如有违约，甲方将按上述回报率同等标准收取相应资金回报。……”《协议书》签订后，原告杨传青按照协议约定向被告共计转账1000000.00元，同时被告向二原告出具收条两份。被告于2017-2018年期间通过银行转账方式向原告杨传青共计支付830000.00元。后被告于2020年1月22日另行向二原告出具借条壹份，载明“今借到杨传青、王文现金50万元人民币，时间为2016年8月15日，在2016年8月30日再一次借款50万元人民币，共计100万元，大写（壹佰万元整），该借款定于2020年6月30日前先还50万，在2020年12月31号前再还50万元，如到期未归还，未还款按年利率36%承担利息。在还款期前不再计息。此款到期后归还杨传青。建行卡：6217003640009170733借款人：张自荣身份证号码：511021196909××××2020年1月22日”借条主文左下方分别两处注明，“原签订的协议在2020年1月22日全部作废”“2020年1月22日双方签订一份协议书是为张自荣到公司收款，该协议与借款无关。”被告向二原告出具借条后，因被告逾期未归还第一笔借款，二原告诉至法院要求被告及时归还到期的借款本金及逾期利息。 本院认为：被告因工程项目缺乏资金，二原告与被告经自愿协商后为被告有偿提供资金，但双方在2016年8月15日签订的《协议书》中对讼争的1,000,000.00元的性质，双方约定不清楚，二原告认为系借款性质，被告认为是投资款。后被告工程项目进展不顺利，被告在签订协议后并未完全按照约定履行合同中确定的义务。在2017-2018年期间被告向二原告退还了830,000.00元。被告2020年1月22日（春节前）向二原告出具借条壹份。从借条金额及资金流向上看,2020年1月22日的借条是双方对2016年8月15日1,000,000.00元款项的结算，但在借条中原、被告未对被告支付的830,000.00元的性质进行结算。在庭审中原、被告之间对款项的性质及被告尚欠款项的金额有争议。因双方也没有完全对款项结算清楚，致使本院无法判断2020年1月22日借条中的500,000.00元被告是否逾期，因此，原告要求被告向二原告归还借款500,000.00元本息的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。二原告可在双方结算清楚后另行起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王文、杨传青的诉讼请求。 案件受理费4,400.00元和保全费3,020.00元，共计7,420.00元由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 郑 伯 秋 二〇二〇年十月二十六日 书记员 曹琼（兼）
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2020）津0112民初7438号原告：韩德财，男，1962年6月17日出生，汉族，住天津市津**。被告：韩洪亮，男，1988年1月8日出生，汉族，住天津市津**。被告：万建杰，女，1987年5月15日出生，汉族，住天津市津**。原告韩德财与被告韩洪亮、万建杰追偿权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，适用简易程序审理。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵冀军人民陪审员  杨宝娥人民陪审员  李树金二〇二〇年十月三十日书 记 员  刘俊瑶
陕西省岐山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0323民初1817号 原告：浙江跃岭股份有限公司。 法定代表人：林仙明，任董事长。 委托诉讼代理人：孙利平，陕西高理律师事务所律师。 被告：陕西通家汽车股份有限公司。 法定代表人：黄庆，任董事长。 原告浙江跃岭股份有限公司与被告陕西通家汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法由审判员李文翠适用简易程序独任审判,于同年10月14日公开开庭进行了审理，原告浙江跃岭股份有限公司委托代理人孙利平到庭参加了诉讼，被告陕西通家汽车股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告浙江跃岭股份有限公司诉称，2015年8月13日，原被告签订《产品技术开发协议》，委托原告开发研制铝轮辋总成和轮辋装饰盖。同期，双方签订了《零部件产品买卖合同》，就原告向被告供应铝轮辋总成和轮辋装饰盖达成了一致。合同签订后，原告根据被告发布的供货计划通知，及时给被告进行生产供货。截止2019年12月31日，原告已开票的货款金额总计15058256.39元，被告付款9512962元，拖欠5545294.39元货款未付。另外，被告还拖欠原告未开票的货款1364410.59元。被告总计拖欠原告货款6909704.98元。根据双方合同关于付款期限的约定，被告依法应当支付原告逾期利息1063271.14元。原告请求：1.判决被告给付原告拖欠的货款6909704.98元，并支付逾期付款利息1063271.14元。2.诉讼费由被告承担。 被告陕西通家汽车股份有限公司未答辩。 原告浙江跃岭股份有限公司为证实自己的主张，提供如下证据：1.零部件产品买卖合同书，证明双方建立了买卖合同关系；2.企业询证函，系被告向原告发出，被告对原告提出拖欠的未开票货款金额未提出异议，表示被告认可，应当予以支持；3.月供货计划通知单、成品出货通知单，证明被告向原告订货，原告按照约定向被告提供产品；4.增值税专用发票、银行承兑汇票、销售明细、回款明细，证明被告应支付原告货款6909704.98元。 被告陕西通家汽车股份有限公司未质证亦未提供证据。 对于原告提供的证据，经审核，能相互印证，当庭予以认定。 综合上述证据及原告的陈述，可以认定下列事实: 自2015年8月1日，原被告双方即存在买卖合同关系。2018年2月20日，原被告签订了《零部件产品买卖合同书》，约定由原告向被告提供电牛系列铝轮辋总成和轮辋装饰盖，双方就产品名称、适用车型、零件编号、单价、交货时间、地点及数量、价款支付、付款期限等进行了约定。合同期限为2018年1月1日至2018年12月31日。合同约定结算方式及期限为，原告产品送达被告仓库，由被告出具产品代保管凭证，该凭证是被告的初验意见和代保管证明，不作为双方的结算凭证；双方一致同意，零部件上生产线装配时为正式的交货，并以此进行结算；原告凭被告每月10日前出具的上线结算单向被告开具增值税发票（16%),原告发票入被告财务90天被告向原告支付货款（货款结算以银行承兑汇票或电汇方式支付）。合同签订后，原告按照合同约定为被告供货，被告未按合同约定支付货款。截止2019年12月31日，原告已开票的货款金额总计15058256.39元，被告付款9512962元，拖欠5545294.39元货款未付；拖欠未开票货款1205804.02元，总计拖欠原告货款6751098.41元。经原告多次催要，被告至今未付款。 2020年9月2日，依据原告浙江跃岭股份有限公司申请，本院裁定对被告陕西通家汽车股份有限公司名下的银行存款或其他财产在800万元限额内予以查封、扣押、冻结。 本院认为，原告浙江跃岭股份有限公司与被告陕西通家汽车股份有限公司之间订立的《零部件产品买卖合同书》自愿合法，意思表示真实，属有效合同对此本院予以确认。原告按合同约定履行了供货义务，被告未全面履行付款义务，属于违约，理应依法承担违约责任。故原告诉请判令被告支付货款、支付逾期付款利息的请求符合法律规定，本院依法应予支持。但原告请求被告支付逾期利息的时间及计算方法错误，应予纠正。原告请求的966件产品计价值158606.57元，证据不足，本院不予支持。被告陕西通家汽车股份有限公司经本院传票传唤未到庭，应视为对其诉讼权利放弃，不影响其承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西通家汽车股份有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告浙江跃岭股份有限公司货款6751098.41元；并自本判决生效之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息至实际履行之日止； 二、驳回原告浙江跃岭股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费67610元，减半收取33805元，保全费5000元，由被告陕西通家汽车股份有限公司承担33805元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  李文翠 二〇二〇年十月二十三日 书记员  康应敏
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1011民初3062号 申请人：杨传青，男，1971年9月24日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：李毅，四川融众律师事务所律师。 申请人：王文，男，1971年1月27日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：李毅，四川融众律师事务所律师。 被申请人：张自荣，男，1969年9月15日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 申请人杨传青、王文与被申请人张自荣民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月10日向本院申请诉讼财产保全，请求依法冻结被申请人张自荣银行账户余额500,000.00元或其他相应价值的财产。申请人王文、杨传青已向本院提供保单保函。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 保全被申请人张自荣价值500,000.00元的资产。 案件申请费3,020.00元，由申请人杨传青、王文承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 郑伯秋 二〇二〇年八月十日 法官助理 曹 琼 书 记 员 刘 燕
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0323民初1817号原告：浙江跃岭股份有限公司。法定代表人:林仙明，任董事长。诉讼代理人：高俊斌，陕西高理律师事务所律师。诉讼代理人：孙利平，陕西高理律师事务所律师。被告：陕西通家汽车股份有限公司。法定代表人：黄庆，任公司董事长。本院审理原告浙江跃岭股份有限公司与被告陕西通家汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江跃岭股份有限公司于2020年8月31日向本院提出财产保全申请，要求对被告陕西通家汽车股份有限公司名下的银行存款或者其他财产在800万元限额内采取保全措施。原告浙江跃岭股份有限公司购买天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险为其保全提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被告陕西通家汽车股份有限公司名下的银行存款或其他财产在800万元限额内予以查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李文翠二〇二〇年九月二日书记员  康应敏
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书(2020)晋0109民初2277号原告：山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路。统一社会信用代码：xxx法定代表人：杨贵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王俊梅，山西晋邦律师事务所律师。被告：高龙，男，1986年8月1日出生，汉族，住山西省吕梁市.原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告高龙追偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西众汇广达汽车服务有限公司的委托诉讼代理人王俊梅到庭参加诉讼，被告高龙经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告山西众汇广达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代垫款31168.89元。2.要求被告支付原告违约金6233元；3、请求依法判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年12月27日通过原告担保在中国工商银行太原五一路支行办理车贷分期业务，购买了众泰汽车一台，贷款金额79000元，原告为其贷款提供了担保，贷款到期后，被告未按约偿还贷款本息，导致原告为其在中国工商银行太原五一路支行从2019年3月至2020年3月垫付31168.89元。被告的行为属于故意拖欠，恶意逾期，现诉至法院，请求依法判决。被告高龙未到庭也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：《汽车消费贷款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、中国工商银行扣款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2018年12月27日，原告山西众汇广达汽车服务有限公司（乙方）与被告高龙（甲方）签订《汽车消费贷款服务合同》，协议约定甲方向中国工商银行太原五一路支行申请贷款，用于从乙方处购买众泰汽车一辆，贷款金额为79000元。第11条第5款根本性违约情形：（4）因甲方逾期还款致使乙方向银行代为归还1期或1期以上的；第12条第1款：（1）当发生根本性违约情形时，按贷款总额的20%向乙方承担违约责任。合同落款有被告签字、捺印。同日，被告（分期付款申请人）与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行（分期款项发放人）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商原告购买众泰汽车一辆，车辆总价为人民币98800元，分期付款申请人自行支付首付款19800元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申办的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币79000元。第四条，在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商（合作机构山西众汇广达汽车服务有限公司）。第五条分期付款申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为2425.2元，以后每期偿还的金额为人民币2391元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还。分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。上述合同签订后至起诉前，原告从2019年3月至2020年3月期间共为被告垫付银行信用卡透支欠款9期合计垫付31168.89元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告高龙签订的《汽车消费贷款服务合同》，被告与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应严格履行其约定义务。根据合同约定，被告至起诉前未按期偿还银行信用卡欠款合计31168.89元，已构成违约。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据被告与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》约定，原告作为保证人已向银行代被告垫付了逾期欠款，承担了保证责任。故原告要求被告返还垫付欠款金额的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据原被告签订的《汽车消费贷款服务合同》第11条第5款及第12条第1款约定：甲方应按时足额向银行还款，否则应向乙方承担违约责任。甲方不按借款合同约定履行还款义务，……发生1期未按时足额还款的，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金。原告诉请被告按起诉金额20%支付违约金，该诉请的违约金低于合同约定，予以支持。根据原告提供证据，被告逾期拖欠银行欠款已达9期，被告应向原告支付违约金6233元。综上所述，被告违反合同约定致使原告为其代偿银行信用卡透支款31168.89元，被告应予返还原告。同时，根据合同约定被告应当承担违约金6233元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高龙于本判决生效之日起十日内支付原告山西众汇广达汽车服务有限公司代偿款31168.89元以及违约金6233元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费736元，由被告高龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 任向军人民陪审员 冯 华人民陪审员 于 飞 二〇二〇年十月二十日书 记 员 张 博
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初7438号原告：韩德财，男，1962年6月17日出生，汉族，住天津市津**。被告：韩洪亮，男，1988年1月8日出生，汉族，住天津市津**。被告：万建杰，女，1987年5月15日出生，汉族，住天津市津**。原告韩德财与被告韩洪亮、万建杰合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告韩德财到庭参加诉讼，被告韩洪亮、万建杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩德财向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告支付原告2017年3月至2020年7月物业费2368元；2.请求依法判令二被告支付原告2017年至2020年暖气费5400元；3.请求依法判令二被告支付原告2017年至2020年垃圾费180元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告原系夫妻，被告韩洪亮系原告儿子，二被告于2017年3月20日登记结婚，登记后二被告居住在原告名下坐落于天津市津南区××镇××号房屋，当时约定二被告免费居住，物业费、取暖费、垃圾费等生活费用自理，但是二被告并未按约定履行。2020年8月4日，二被告经法院调解离婚，双方于2020年8月4日搬出诉争房屋，双方搬出后拖欠物业费、暖气费、垃圾费未给付原告，后原告多次找二被告索要，二被告均拒绝，原告无奈，诉至法院。被告韩洪亮辩称，认可原告起诉的事实，但是因资金紧张，无法给付。被告万建杰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：采暖费票据1张、证明2张、物业费收据1张、不动产权证书复印件1份，该证据证明房屋是原告的，以上费用是原告支付的。本院认定意见如下：原告提交的证明2张、物业费收据1张、不动产权证书复印件1份具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的采暖费票据本院认可其真实性，关于证明目的本院将在下文综合分析认定。被告韩洪亮、万建杰未向本院提交证据。另，为查明案件事实，本庭依法调取了津南法院(2020)津0112民初6594号韩洪亮与万建杰离婚纠纷案件民事调解书一份，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩洪亮系原告之子。2017年3月，原告与被告韩洪亮就津南区房屋达成口头协议，约定被告方婚后免费居住该房屋，其所涉物业费、取暖费、垃圾处理费等由被告韩洪亮自行解决。2017年3月20日，被告韩洪亮与万建杰登记结婚，并于婚后在案涉房屋居住。2020年8月4日，被告韩洪亮与万建杰在津南法院调解离婚，后二被告均搬离案涉房屋。被告韩洪亮在该房屋居住期间，未交纳相关的物业费、取暖费、垃圾处理费等，故原告诉至法院。本院认为，本案为合同纠纷。本案中，原告与被告韩洪亮口头达成的合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效，双方均应依约履行各自义务。关于合同相对方，原告主张二被告均为合同相对人，但是原告与被告方为口头协议，韩洪亮与万建杰已经离婚，其陈述不能认定为夫妻共同意思表示，在万建杰未到庭应诉，原告亦未提交其他证据的情况下，无法认定万建杰亦为合同相对人，故原告主张万建杰承担责任本院不予支持。被告韩洪亮在居住案涉房屋期间未交纳相关费用，系属违约，应当承担相应的违约责任。关于原告各项损失，本院认定如下：1.原告主张2017年3月至2020年7月物业费2,368元，原告提交的物业费收据时间是2017年11月26日至2020年11月25日，金额为2,172元，故2017年11月26日至2020年7月的物业费应为1,931元，该部分物业费因有票据佐证本院予以支持；2017年3月至2017年11月25日期间的物业费原告未提交已经支付的证据，本院不予支持。2.原告主张2017年至2020年的暖气费5,400元，原告提交的天津市正阳龙湾热力有限公司的证明载明2018年至2019年采暖费为1,833.40元，2019年至2020年采暖费为1,852.10元；原告提交的2020年至2021年的采暖费收据虽然可以证明原告已交纳该费用，但二被告于2020年8月即搬离案涉房屋，因此就该收据本院不予采纳；就2017年至2018年的采暖费，原告未提供证据证明，本院不予支持。3.原告主张2017年至2020年垃圾处理费180元，因未提交其已支付该费用的证据，该费用未实际发生，就原告该主张本院不予支持。被告万建杰未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，不影响本院依据现有证据和查明的事实依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告韩洪亮于本判决生效后五日内给付原告韩德财2017年11月26日至2020年7月的物业费1,931元；二、被告韩洪亮于本判决生效后五日内给付原告韩德财2018年至2020年采暖费共3,685.50元；三、驳回原告韩德财其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韩洪亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  赵冀军人民陪审员  杨宝娥人民陪审员  李树金二〇二〇年十二月十六日法官助理糜廷玉书记员刘俊瑶附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初2277号原告：山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地山西省太原市万柏林区新晋祠路**尚德峰国际**。统一社会信用代码：×××（1-1）.法定代表人：杨贵，执行董事兼总经理。被告：高龙，男，1986年8月1日出生，汉族，住山西省吕梁市.原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告高龙追偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和共国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 任向军人民陪审员 赵海燕人民陪审员 尹利平 二〇二〇年六月二十二日书 记 员 张 博
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初1577号原告：郭述智，男，1951年6月4日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：武四毛，男，1967年7月1日出生，回族，住河南省平舆县。被告：张三伟，男，1983年5月26日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：邓小环，女，1957年6月27日出生，汉族，住河南省平舆县。系张三伟的母亲。原告郭述智与被告张三伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭述智及其委托诉讼代理人武四毛、被告张三伟委托诉讼代理人邓小环到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭述智向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付饲料款39100元。2.本案的所有费用由被告承担。事实和理由：原告经营饲料生意，被告经常从原告处拿饲料，共计欠下原告饲料款39100元。该款经原告多次催要，被告一直不支付，现依法诉至贵院，请支持。被告辩称，张三伟不欠原告钱。原告为支持其主张向本院提供欠条原件一份。原告发表质证意见如下：张三伟没有打欠条，不该他的账，这是原告伪造的，张三伟的名字对不住。本院经审理认定事实如下：原告当年在广州经营饲料生意，被告张三伟及其父母在广州养鸡，曾从原告郭述智处购买饲料。原告郭述智在庭审中出示欠条一张，载明“今欠郭述智饲料款共计叁万玖仟壹佰元正（39100元正）欠款人张山伟2005年10月29日”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案原告仅提供欠条原件一张用以证实被告张三伟欠原告饲料款39100元的事实，被告对原告的主张予以否认，称欠条系原告伪造，且落款名字并非张三伟，原告提供的除欠条外无其他证据印证欠款事实的存在，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告郭述智的诉讼请求。案件受理费389元，由原告郭述智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  邵 巍审 判 员  勾向阳人民陪审员  李彦春二〇二〇年十月二十九日书 记 员  刘佳明
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初1577号原告：郭述智，男，1951年6月4日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：武四毛，男，1967年7月1日出生，回族，住河南省平舆县。被告：张三伟，男，1983年5月26日出生，汉族，住河南省平舆县。原告郭述智诉被告张三伟买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月22日向本院提出保全申请并提供担保，要求冻结被告的银行存款39100元。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被告张三伟的银行存款39100元；本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可于收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 邵 巍二〇二〇年六月二十三日书记员 刘佳明
湖南省株洲市天元区人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2020）湘0211刑初391号 公诉机关指控被告人刘勇强涉嫌犯贩卖毒品罪一案，经本院审查认为符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条规定的适用简易程序审理的条件，现决定如下： 对该案本院适用简易程序审理。 二〇二〇年十月二十九日
湖南省株洲市天元区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0211刑初391号 公诉机关株洲市天元区人民检察院。 被告人刘勇强，男，1997年1月2日出生，汉族，高中肄业文化，群众，经商，户籍所在地湖南省株洲市渌口区。因吸食毒品于2020年8月26日被株洲市公安局天元分局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年9月4日被株洲市公安局天元分局刑事拘留、于2020年9月18日被逮捕，现羁押于株洲市公安局第一看守所。 辩护人肖何，湖南卓进律师事务所律师。 株洲市天元区人民检察院以株天检一部刑诉（2020）185号起诉书指控被告人刘勇强犯贩卖毒品罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序实行独任审判公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员张湘建、检察官助理周伟出庭支持公诉。被告人刘勇强及其辩护人肖何到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年8月25日15时许，被告人刘勇强以370元每包的价格向他人购买Ｋ粉8包，同日16时许，被告人刘勇强在株洲市天元区××东汗蒸汤泉度假酒店附近路边将其中2包Ｋ粉以400元每包的价格贩卖给吸毒人员郭某，获利60元。刘勇强、郭某交易完成后准备离开现场时被民警当场抓获，并从刘勇强身上查获Ｋ粉6包（合计3.14克）、从郭某身上查获Ｋ粉2包（合计0.99克）。刘勇强被抓获归案后自愿如实供述了自己的罪行。案发后，经株洲市公安局刑事科学技术研究所检验，从刘勇强、郭某处查获的Ｋ粉中均未检测出甲基苯丙胺、氯胺酮、海洛因成分，均检出氟胺酮成分。刘勇强不知其贩卖给郭某的系假Ｋ粉。 经审理查明：2020年8月25日15时许，被告人刘勇强以370元每包的价格向他人购买“Ｋ粉”8包。同日16时许，被告人刘勇强在株洲市天元区××东汗蒸汤泉度假酒店附近路边将其中2包“Ｋ粉”以400元每包的价格贩卖给吸毒人员郭某，获利60元。被告人刘勇强及吸毒人员郭某交易完成后准备离开现场时被民警当场抓获，并从被告人刘勇强身上查获“Ｋ粉”6包（合计3.14克）、从郭某身上查获“Ｋ粉”2包（合计0.99克）。 另查明：公安机关已扣押违法所得800元及8包“Ｋ粉”。经株洲市公安局刑事科学技术研究所检验，从被告人刘勇强及吸毒人员郭某处查获的“Ｋ粉”中均未检测出甲基苯丙胺、氯胺酮、海洛因成分，均检出氟胺酮成分。被告人刘勇强不知其贩卖给郭某的系假“Ｋ粉”。被告人刘勇强被抓获归案后如实供述了自己的罪行，现自愿认罪认罚。 上述事实，有被告人刘勇强的供述，证人郭某的证言，刘勇强微信聊天记录及微信账户基本信息，疑似毒品称重、取样登记表、称重、取样笔录、检验报告、指认毒资及毒品照片、扣押决定书及清单、收缴物品清单，行政处罚决定书、到案经过、立案决定书、拘留证、逮捕证及被告人人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘勇强违反国家对毒品的管制，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘勇强已经实施贩卖行为，由于意志以外的因素未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘勇强到案后能如实供述其所犯罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人刘勇强自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人刘勇强的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘勇强的辩护人提出被告刘勇强自愿认罪认罚，已经悔罪，请求法庭从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人刘勇强犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人刘勇强依法适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘勇强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金七千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起至2021年4月3日止；罚金限被告人于判决生效后三日内一次性缴纳。） 二、对公安机关扣押在案的被告人刘勇强的违法所得800元予以收缴，上缴国库； 三、对公安机关扣押在案的氟胺酮4.13克予以没收，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 洋 二〇二〇年十一月十二日 实习法官助理欧小晶 书记员 李雅琳 附《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初2330号原告：张云萍，女，1965年9月14日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津中星实业集团有限公司(统一社会信用代码:91120112697430093A)住所地:天津市津**长青科工贸园区重庆街**。法定代表人:张佳宾。原告张云萍与被告天津中星实业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王宝新人民陪审员  纪佳佳人民陪审员  康秀香二〇二〇年十月二十八日书 记 员  李晓旭
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初2330号原告：张云萍，女，1965年9月14日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘冠龙（系张云萍之夫），住天津市河**。被告：天津中星实业集团有限公司（统一社会信用代码91120112697430093A），住所地天津市津**双港镇双港工业区梨双路与鄱阳南路价款锦商科技园**-1-C。法定代表人：张佳宾。原告张云萍与被告天津中星实业集团有限公司（以下简称中星实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张云萍的委托诉讼代理人刘冠龙到庭参加诉讼。被告中星实业公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张云萍向本院提出诉讼请求：1.解除张云萍与中星实业公司签订的《矽谷港湾Ｄ区Ｄ2-9-2号租赁合同》；2.判令中星实业公司向张云萍交还矽谷港湾Ｄ区Ｄ2-9-2号房屋；3.判令中星实业公司支付逾期房屋租金650000元，逾期房屋物业费83736元，逾期违约金167292元，以上合计901028元；4.本案诉讼费由中星实业公司负担。诉讼过程中，张云萍明确其主张的租金期间为自2020年1月13日至2021年1月31日，物业费期间为自2019年10月17日至2020年10月16日，要求中星实业公司支付违约金变为30000元。事实和理由：张云萍（出租人）与中星实业公司（承租人）于2018年10月13日签订《矽谷港湾Ｄ区Ｄ2-9-2号租赁合同》，约定中星实业公司租赁位于天津市东丽区××号房屋作为商业办公使用。2019年3月河南省修武县公安局因中星实业公司从事违法犯罪行为将其公司员工从案涉房屋逮捕。现中星实业公司应支付的房屋租金及物业费均已逾期。为维护张云萍的合法权益故诉讼。中星实业公司未作答辩，未提供证据。张云萍向本院提供证据如下：一、不动产权证一份，拟证明张云萍系案涉房屋所有权人；二、房屋租赁合同一份，拟证明双方间租赁合同关系；三、证明一份，拟证明自2019年10月14日至今案涉房屋应付物业管理费标准。本院认证意见：张云萍提交的证据来源合法、真实有效，且与本案相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：张云萍系天津市东丽区××号房屋所有权人。张云萍（甲方）作为出租人与中星实业公司（乙方）作为承租人于2018年10月13日签订《房屋租赁合同》，约定张云萍将坐落于东丽区××路××号的房屋出租给中星实业公司使用。租赁房屋面积1663.69平方米。租赁期限自2018年10月13日起至2024年1月12日止，共计5年3个月。甲方同意给予乙方3个月免租期，免租期自2018年10月13日至2019年1月12日。本合同实行先付租金后使用原则，租金实行壹年支付制，租金标准为65万元／年，支付方式为银行转账。首期租金应于合同签约日后5个工作日内支付，其后每期租金于租赁期内每年9月30日前支付。租赁期间，租赁房屋物业管理费按照物业公司收取标准缴纳物业管理费，租赁期间物业管理费和租金同时支付。乙方逾期支付租金及其他本合同约定由乙方承担的费用超过一个月，甲方有权选择解除本合同，并要求乙方赔偿其遭受的一切损失。乙方拖欠租金及其他本合同约定由乙方承担的费用，应向甲方支付违约金，每逾期一日，甲方有权向乙方收取滞纳租金或费用之千分之一的违约金。合同签订后，张云萍将案涉房屋交付给中星实业公司使用。中星实业公司自2020年1月13日开始未付租金。另查，案涉房屋的物业管理费自2019年10月14日至今按照建筑面积4.2元/平方米/月收取，案涉房屋自2019年10月17日至今的物业费被告未付。本院认为，张云萍与中星实业公司签订的《房屋租赁合同》有效，中星实业公司应按合同约定按时支付租金及其他费用，逾期承担违约责任。双方约定租金实行一年支付制，每期租金于每年9月30日前支付。逾期未支付租金，张云萍有权要求解除合同返还房屋。现中星实业公司逾期未支付租金违反合同约定，张云萍有权要求解除双方签订的租赁合同并要求中星实业公司支付尚欠租金。庭审中张云萍认可中星实业公司自2020年1月13日起未支付租金，其诉请要求中星实业公司支付自2020年1月13日至2021年1月12日止的租金650000元。虽现在未到2021年1月12日，但考虑到本判决生效时间及腾空案涉房屋时间将迟于该时间，故对张云萍该项诉请予以支持。关于张云萍主张违约金问题，庭审中张云萍认为约定违约金过高，自行调整违约金为30000元，符合法律规定，予以支持。关于物业费，双方约定由中星实业公司负担，张云萍诉请有事实和法律依据，予以支持。合同解除后，中星实业公司应当将案涉房屋返还张云萍。中星实业公司无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，产生的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日解除原告张云萍与被告天津中星实业集团有限公司于2018年10月13日签订《房屋租赁合同》；二、被告天津中星实业集团有限公司于本判决生效之日起三十日内将坐落于东丽区矽谷港湾D区D2-9-2号房屋返还给原告张云萍；三、被告天津中星实业集团有限公司本判决生效之日起十日给付原告张云萍自2020年1月13日至2021年1月12日止房屋租金650000元、自2019年10月17日至2020年10月16日止物业费83736元及违约金30000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12810元，公告费600元，合计13410元，由原告张云萍负担2043元，被告天津中星实业集团有限公司负担11367元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  王宝新人民陪审员  康秀香人民陪审员  纪佳佳二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  李晓旭本判决所依据的法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初2990号申请人：张华芬，女，1970年9月18日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被申请人：李延春，男，1980年3月2日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被申请人：刘学玉，女，1963年4月28日出生，汉族，住南阳市宛城区。申请人张华芬与被申请人向李延春、刘学玉民间借贷纠纷一案，申请人于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人向李延春、刘学玉名下价值500000元的财产予以保全，申请人张华芬以中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保函（保单号为159900110102253589）提供担保。本院经审查认为，申请人张华芬的申请符合法律规定。为了使该案审结后能得以顺利执行，应对被申请人所有的价值500000元的财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人李延春、刘学玉名下500000元的银行存款或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘文祥二〇二〇年十月二十七日书记员  周 源
湖南省桃江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0922民初2425号 原告：陈胜清，男，1958年4月1日出生，汉族，住桃江县。 委托代理人：刘京南，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者。 被告：肖超勇，男，1968年2月26日出生，汉族，住桃江县。 本院于2020年8月7日受理了原告陈胜清与被告肖超勇排除妨害纠纷一案，依法由审判员王琴适用简易程序公开进行了审理，本案在审理过程中，发现案件事实较为复杂，当事人争议较大，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  王 琴 人民陪审员  莫正奇 人民陪审员  曹梦辉 二〇二〇年十月二十七日 法官助理李英 书记员刘慧佳
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初2382号 申请人:瓦房店长兴村镇银行股份有限公司。住所地辽宁省瓦房店市新华路11-1号。 负责人：臧华东，该行董事长 统一社会信用代码：91210200683011883L。 委托诉讼代理人：陈旭，男，1991年3月23日出生，汉族，该行员工，现住瓦房店市。 被申请人：大连永安贸易有限公司，住所地辽宁省大连市中山区武汉街73号26层6号。统一社会信用代码：9121020055980451X3。 法定代表人：赵国强。 被申请人:赵国强，男，1975年7月30日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市甘井子区，现住辽宁省大连市甘井子区。 公民身份号码：21022xxxxxxxxxx。 被申请人：张德龙，男，1976年7月23日出生，汉族，户籍地辽宁省庄河市，现住辽宁省大连市中山区。 公民身份号码：21022xxxxxxxxxx。 被申请人：隋峰，男，1976年6月16日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市西岗区，现住辽宁省大连市甘井子区。 公民身份号码：2102xxxxxxxxxxxx。 被申请人：大连金源宝实业发展有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区北府茗苑城市综合体第11号公建。 统一社会信用代码：912102113997412565。 法定代表人：张德龙。 原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司诉被告大连永安贸易有限公司、赵国强、张德龙、隋峰、大连金源宝实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人瓦房店长兴村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，保全金额572万元，请求查封被申请人赵国强所有的大连永安贸易有限公司3572260.12元人民币股权，占比（13.6868%）、被申请人张德龙所有的大连永安贸易有限公司2147739.88元人民币股权，占比（8.2288%）。并提供担保函作为担保，如查封错误，愿意承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 一、查封被申请人赵国强所有的大连永安贸易有限公司13.6868%的股权，价值3572260.12元； 二、查封被申请人张德龙所有的大连永安贸易有限公司8.2288%的股权，价值2147739.88元。 上述一、二款项，查封期限三年。查封期间不准买卖以及再设定其他财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 申请人瓦房店长兴村镇银行股份有限公司需在本裁定查封期限届满前一个月内向本院申请续封。 审 判 长  韩 蒸 人民陪审员  司晓林 人民陪审员  王锦兰 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  王丹鹏
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初10978号原告：杨慧，女，1988年2月5日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：强槟，北京惠诚然（天津)律师事务所律师。被告：张庆旺，男，1961年3月13日出生，汉族，无职业，住天津市河**。原告杨慧与被告张庆旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨慧的委托诉讼代理人强槟、被告张庆旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨慧向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告本金794000元；2、请求法院依法判决被告支付利息81134元，(以600000元为基数LPR值为4.65%为标准暂计算自2018年5月8日至2020年8月12日的利息为63290元，以194000元为基数LPR值为4.65%为标准暂计算自2018年8月22日至2020年8月12日的利息为17844元，实际给付之日为止)；3、请求法院依法判决被告承担本案诉讼费、保全费等其他相关费用。以上第一、二项共计875134元。事实与理由：被告于2018年5月7日因资金周转向原告借款600000元，后又于2018年5月21日借款194000元。承诺于2020年5月6日前归还。但是借款到期后，被告却迟迟不履行还款义务，目前尚欠借款本金794000元，截至到2020年8月12日的利息81134元。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，以接受货币一方所在地为合同履行地。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。原告杨慧向本院提交如下证据：1、借条及收条，证明原、被告之间有借贷关系；2、银行流水2张，证明原告给被告转款794000元的事实。被告张庆旺辩称，被告确实与原告有60万元的借款，是以租赁协议的方式借的，也打了借条和收条。对于其他的194000元，被告不清楚，不是被告操作的，是我儿子用的。利息的事情不清楚。60万元打款当天就通过银行给过原告利息24500元，是以被告儿子张琨的卡转的。被告张庆旺未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据2的真实性予以确认，对部分银行流水的关联性不予确认。依据当事人陈述及采信的证据，本院认定如下事实：原告与被告之子张琨系多年同学关系。2018年5月7日，被告向原告出具借条、收条，内容为借款人张庆旺于2018年5月7日借款600000元且已收到，保证于2020年5月6日还清。现原告以被告逾期还款为由，起诉来院，诉如所请。经查，2018年5月7日，原告之夫齐鹏受原告委托向被告银行账户转款十二笔共计600000元。另，原告还曾于2018年8月21日向被告银行账户转款四笔共计194000元。庭后，原告表示撤回要求被告偿还194000元借款及利息的诉讼请求，将另案解决。因此，原告在本案中的诉讼请求为：被告偿还原告本金600000元，并以600000元为基数，LPR值为4.65%为标准，计算自2018年5月8日至实际给付之日止的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照双方约定全面的履行自己的义务。原告作为出借人以委托他人进行银行转账的形式出借了款项，被告应依据借条承诺按期清偿。现还款期限届满，被告应返还借款600000元。因双方均系自然人，而原告未提供证据证明双方曾书面或口头约定过借款期间的利息，被告亦不予认可，故本院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，视为双方未约定借款期限内的利息。但还款期限届满后，被告应依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定支付逾期利息，即被告应以借款本金600000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，支付原告自2020年5月7日至借款实际清偿之日止的逾期利息。原告诉请超出部分，于法无据，本院不予支持。被告抗辩以租赁协议方式借款，但未提供任何证据予以佐证，亦未作出进一步的说明，故本院对该项抗辩事由不予采信。被告抗辩借款当日被告之子银行转账支付过利息，但该款项系案外人之间的转款，且性质不明，亦无其他证据予以佐证，故本院对该项抗辩事由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张庆旺于本判决生效之日起10日内，偿还原告杨慧借款人民币600000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，支付自2020年5月7日至借款实际清偿之日止的逾期利息；二、驳回原告杨慧的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10433元，减半收取5216.5元，由原告杨慧负担474.5元，由被告张庆旺负担4742元；诉讼保全费4896元，由原告杨慧负担1204元，由被告张庆旺负担3692元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 潘 烨二〇二〇年十月二十八日书记员 李佳琪本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0922民初2425号 原告:陈胜清，男，1958年4月1日出生，汉族，住桃江县。 委托代理人：刘京南，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者。 被告：肖超勇，男，1968年2月26日出生，汉族，住桃江县。 原告陈胜清与被告肖超勇排除妨碍纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因案情复杂，本案于2020年10月27日转化为普通程序进行审理。原告陈胜清及其委托代理人刘京南到庭参加了诉讼，被告肖超勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈胜清向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨害；2、赔偿原告经济损失26000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1996年9月7日，被告用自己的菜土0.167亩与原告家门口约0.167亩地基对斢建房用，双方签订对斢屋场地基的合同。合同约定：被告屋东必须保证村公路畅通无阻才能建房；门口进原告家必须留2.6米做路才能滴屋檐水；建房地基长13.4米，东西檐水在内，宽8.3米，计111㎡。被告对斢地基后，已实际建房长13.4米，宽8.3米，但所建房屋台阶均占有原告土地，房屋对面公路留宽3.6米，占土地面积19.92平方，形成公路直角，行人视线不良，被告建房，台阶压原告公路仅50公分，窄处仅留2.2米，占地6.7平方米。以上造成原告进出不便，车辆刮擦，存在村公路安全隐患，为此，原告多次通过村、司法所协商解决，但被告同意拆除后一直未改动，并常与原告恶语相向，原告为维护其合法权益，向本院提起了诉讼。 被告肖超勇未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告肖超勇未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告陈胜清提交的证据，本院认定如下：原告提供的原告身份证复印件、地基合同、证明一份、情况说明一份，照片一组、村委证明、报警案件登记表来源合法、内容客观真实，与本案相关联，本院作为有效证据予以采信。本院依职权就本案相关事实对李建秋、李治华、龚雪新进行了调查，并对本案争议的房屋情况进行了实地调查。 本院经审理认定事实如下：被告肖超勇因建房需要，用自家菜土与原告门前地基进行对斢。1996年9月7日，原告陈胜清与被告肖超勇签订了《关于肖超勇用菜土与陈胜清对斢屋场地基的合同》，合同约定：一、肖超勇用自己的菜土0.167亩在陈胜清家门口对0.167亩地基对斢建房用；二、肖超勇屋东必须保证村公路6米畅通无阻，才能建房；三、肖超勇门口进陈胜清家必须留2.6米做路才能滴屋檐水；四、陈胜清正屋墙身至肖超勇檐水间距10.5米，但陈胜清必须保证2米的人行道；五、肖超勇建房地基长13.4米，东西檐水在内，宽8.3米、后抵李治华、李邱唐岩土宽，总面积0.167亩；六、肖超勇屋东公路外的余地由陈胜清送与肖超勇建杂物用；七、此协议永远再无更改的理由，当共同遵守。该协议由原告陈胜清、被告肖超勇签字确认，案外人李治华、李建秋作为见证人在协议书签字。协议签订后，被告在对斢的地基上建房，其中房屋长13.4米，宽8.3米，房屋周围的地坪和台阶的面积超出了原、被告约定的地基范围,其中公路至被告地坪边缘宽为3.65米，原告家门口小路最窄处宽为2.2米，公路与小路交会处地坪近似直角，原告认为被告房屋修建的地坪和台阶占用了其地基，故酿成纠纷。纠纷发生后，原、被告经大栗港镇筑金坝村民委员会、大栗港镇人民政府多次调解，于2016年3月达成被告肖超勇在一周内拆除6块水泥砖的协议，协议达成后，被告未按协议履行。 本院认为，本案系排除妨害纠纷。不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告肖超勇因建房需要用自家菜土与原告对斢原告门前基地，并对房屋周边道路预留宽度进行了约定，被告建房后未按约定预留道路的宽度，给原告出行造成了不便，原告要求被告排除妨害的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告在诉讼中要求被告拆除压占门前小路水泥道路部分的地坪及拆除靠近公路地坪以保证6米宽的公路，本院认为，根据本案的现状，被告靠近小路的房屋一侧有两扇门进出房屋，若将该侧地坪拆除，则导致被告进出不便且存在安全隐患，该处小路虽窄，但能使小车通行，原告要求被告拆除该处地坪不符合客观实际，关于被告占用公路一侧的地坪，该处地坪并不影响原告的出行，原、被告在对斢地基合同中虽约定了预留道路的宽度，但原告在诉讼中无充分证据证明被告占用的地坪地基属于原告，故原告要求被告拆除不影响其通行部分地坪的诉讼请求，本院不予支持。关于小路与公路交会处的地坪，因该处地坪高且近似直角，原告进出家门的小路又窄，该处地坪影响了驾车出行的视线，存在重大的安全隐患，对原告出行造成了较大的不利影响，且就该处地坪原、被告在大栗港镇筑金坝村村委会的调解下曾达成过拆除协议，故原告要求被告拆除该处地坪的诉讼请求，本院予以支持，关于地坪拆除的范围，根据本案的实际情况，应拆除该处面积为1.2米×1.2米的地坪较为适宜。原告在诉讼中要求被告赔偿其经济损失26000元，但未提供充分的事实与法律依据，本院不予支持。被告肖超勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖超勇于判决生效之日起十五日内拆除原告陈胜清门前小路与公路交会处面积为1.2米×1.2米的地坪； 二、驳回原告陈胜清的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告肖超勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  王 琴 人民陪审员  曹梦辉 人民陪审员  莫正奇 二〇二〇年十二月十四日 法官助理李英 书记员刘慧佳 附法律依据： 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2702执942号申请执行人福泉富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市金山办事处洒金北路**，统一社会信用代码：9152270130875209XN。法定代表人宋培恩，系该行董事长。委托代理人杨光贵，贵州平越律师事务所律师。委托代理人罗春，系该行员工。被执行人杨德林，男，1983年4月10日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市牛场镇朵郎坪村中寨组**。被执行人杨祖林，男，1965年3月5日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市牛场镇朵郎坪村中寨组**。关于申请人福泉富民村镇银行股份有限公司申请执行被执行人杨德林、杨祖林借款合同纠纷一案，福泉市人民法院（2019）黔2702民初1718号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年6月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金22765元及利息,并承担诉讼费1010.78元、案件代理费1200元及本案执行费283元。执行过程中，本院依法对本案采取下列措施：一、于2020年6月20日向被执行人送达执行通知书、缴款通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管等部门查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，并查封了被执行人杨德林、杨祖林银行账户，扣划了杨德林账户内存款184.02元、杨祖林账户内存款1149.61元共1333.63元，已支付给申请人，被执行人已无其他可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人杨德林、杨祖林收益类保险、股息红利、劳动就业、住房公积金、及居住地等财产状况进行了调查，均无财产可供执行；四、本院向申请人发放征求意见告知书，申请人富民村镇银行股份有限公司明确不需要申请律师调查令、发布悬赏公告，并放弃对被执行人提起“拒执罪”刑事自诉等；六、在执行过程中，本院于2020年10月29日对被执行人杨德林、杨祖林发出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。经本院向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案被执行人需偿还借款本金22765元及利息,并承担诉讼费1010.78元、案件代理费1200元，执行到位1333.63元，余款未能实现。本案执行费283元，尚未缴纳。综上所述，本案在执行过程中，被执行人除履行1333.63元，余款未履行义务。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，并对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黔2702民初1718号民事判决书的本次执行程序。被执行人杨德林、杨祖林负有继续向申请执行人富民村镇银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 松审判员 代洪莉审判员 刘晓勤二〇二〇年十月二十九日书记员 张德俊
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初10978号申请人：杨慧，女，1988年2月5日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：强槟，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被申请人：张庆旺，男，1961年3月13日出生，汉族，住天津市河**。本院在审理申请人杨慧与被申请人张庆旺民间借贷纠纷一案中，申请人杨慧于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人名下的价值875134元的财产采取保全措施，并已提供了担保（申请人以天安财产保险股份有限公司天津分公司提供的保函作为担保）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：依法对被申请人张庆旺名下的价值875134元的财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 潘 烨二〇二〇年八月十九日书记员 李佳琪
贵州省福泉市人民法院 报告财产令 (2020)黔2702执942号 杨德林,杨祖林： 申请执行人福泉富民村镇银行股份有限公司于2020年06月15日申请执行你借款合同纠纷一案，你未按本院执行通知书履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你（单位）在五日内报告当前以及收到执行通知之日一年的财产情况。在依本令报告财产后，财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向人民法院补充报告。如在收到本令后五日内拒绝报告或虚假报告，本院将依据情况轻重对你（单位及其负责人或直接责任人员）予以罚款、拘留。 此令 二〇二〇年六月十五日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初7982号本院于2020年9月28日对原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告李玉姣信用卡纠纷作出的（2020）京0101民初7982号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0101民初7982号民事判决书中“李玉娇”补正为“李玉姣”。审 判 员 杨继良二〇二〇年十月十二日法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7982号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：孙煜，行长。委托诉讼代理人：李俊，北京市明诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昀，北京市明诚律师事务所律师。被告：李玉娇，女，1980年1月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告中国银行股份有限公司北京市分行（下称中国银行北京分行）与被告李玉娇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行北京分行之委托诉讼代理人李俊、王昀到庭参加了诉讼，被告李玉娇经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李玉娇偿还原告截至2019年10月8日的信用卡欠款共计119133.55元（其中本金109710.66元，利息3453.13元，还款违约金5441.8元，手续费527.96元，并自2019年10月9日起至实际付清欠款之日止按照信用卡领用合约的约定支付上述欠款的利息、还款违约金；2.本案诉讼费用、律师费2200元均由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中国银行信用卡，被告开卡后，使用信用卡多次透支消费，截至2019年10月8日欠款共计119133.55元，经原告多次催收，被告仍不归还。原告还为本案支出律师费2200元。故原告诉至法院。被告李玉娇未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告中国银行北京分行提交的中国银行信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、诉讼委托代理合同、代理费发票原件与复印件一致，原告还提交交易明细表、费用明细表作为证据。被告李玉娇未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，被告李玉娇（甲方）在原告中国银行北京分行（乙方）办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示了解并知晓该信用卡产品的信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该合约约定：合约自被告在信用卡申请表上签字栏内签署，并在原告批准其申请后立即生效。被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按该合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。被告在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方催收欠款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对该合约及收费项目、收费标准、利率、产品服务进行修改、变化和调整，并将提前公告通知原告，上述修改、变化和调整后的条款对双方均有约束力，若原告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，未办理销户手续的，视为同意。该合约所称通知均指原告通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，记载：“…我行取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费‘超限费’。二、调整服务收费‘滞纳金’名称为‘还款违约金’，编号不变，收费标准不变。”截至2019年10月8日，被告的上述信用卡拖欠欠款本金109710.66元，利息3453.13元，还款违约金5441.8元，手续费527.96元，合计119133.55元。另查，原告为本案向北京市明诚律师事务所支付诉讼代理费2200元。上述事实有原告中国银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，被告李玉娇在阅读并了解信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与原告中国银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现原告要求被告履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对原告的诉讼请求予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告李玉娇向原告中国银行股份有限公司北京市分行支付截止至2019年10月8日的欠款合计119133.55元；二、自本判决生效之日起十日内，被告李玉娇按照中国银行信用卡领用合约的约定向原告中国银行股份有限公司北京市分行支付自2019年10月9日起至实际付清之日止的利息、还款违约金；三、自本判决生效之日起十日内，被告李玉娇向原告中国银行股份有限公司北京市分行支付律师费2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1341元，公告费600元，由李玉娇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨继良二〇二〇年九月二十八日法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴