江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣01民初816号原告：北京银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道**,统一社会信用代码：91360100566281091N。负责人：唐一鸣，该行行长。委托诉讼代理人：喻峰、陈雄辉，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被告：智慧海派科技有限公司，住所，住所地：江西省南昌临空经济区黄堂东街**社会信用代码：91360126309214429K。法定代表人：邹永杭。委托诉讼代理人：黄元，系破产管理人，江西求正沃德律师事务所律师。被告：深圳市海派通讯科技有限公司，住所地：，住所地：深圳市南山区粤海街道深南大道**万利达科技大厦**信用代码：914403005956694742。法定代表人：邹永杭。被告：杭州禾声科技有限公司，住所地：浙江省杭，住所地：浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区桥**块春潮路**：913301097682409417。法定代表人：邹永杭。被告：邹永杭，男，汉族，1963年12月12日出生，住杭州市西湖区。被告：张奕，女，汉族，1969年2月25日出生，住杭州市上城区。原告北京银行股份有限公司南昌分行（以下简称北京银行南昌分行）与被告智慧海派科技有限公司（以下简称智慧海派）、深圳市海派通讯科技有限公司（以下简称深圳海派）、杭州禾声科技有限公司（以下简称杭州禾声）、邹永杭、张奕金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告北京银行南昌分行的委托诉讼代理人喻峰、陈雄辉，被告智慧海派的委托诉讼代理人黄元到庭参加了诉讼，被告深圳海派、杭州禾声、邹永杭、张奕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、判令《综合授信合同》（0493356）及其项下《银行承兑协议》（编号：0542626、0560864、0560862、0560860、0560859、0560962、0561189、0561006）全部提前到期。二、判令被告智慧海派科技有限公司立即向原告偿还借款本金45993018.74元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计算至2020年4月23日止为3090601.24元，按照合同约定计算至本息清偿之日止）；三、判令被告智慧海派科技有限公司立即向原告偿还垫付票款本金64561520.42元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计算至2020年4月23日止为7572202.21元，按照合同约定计算至本息清偿之日止）；四、判令被告智慧海派科技有限公司立即向原告补足银行承兑汇票保证金4025万元，并自2019年9月25日起以4025万元为基数按每日万分之五向原告支付利息。如被告智慧海派科技有限公司到期未补足保证金4025万元，导致原告垫付4025万元票款，则被告还应向原告偿还垫付票款本金4025万元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2019年9月25日起以4025万元为基数按照合同约定计算至本息清偿之日止）；五、判令被告智慧海派科技有限公司向原告支付律师费455000元；六、判令被告深圳市海派通讯科技有限公司、杭州禾声科技有限公司、邹永杭、张奕对诉讼请求第二项、第三项、第四项、第五项债务承担连带保证担保责任；七、判令被告共同承担本案案件受理费、保全费等原告实现债权费用。事实和理由：2018年7月16日,原告与被告智慧海派科技有限公司签订《综合授信合同》（0493356）给予被告智慧海派最高授信额度2亿元。同日，被告深圳市海派通讯科技有限公司、杭州禾声科技有限公司、邹永杭、张奕分别与原告签订《最高额保证合同》（编号：0493356-ＯＯ1、0493356-002、0493356-003、0493356-004）为被告智慧海派在《综合授信合同》（0493356）以及该授信合同下订立的全部具体业务合同项下债务提供连带责任保证担保。为此，2018年7月16日，原告与被告智慧海派签订《借款合同》（编号：0494978）并向被告智慧海派发放了5000万元贷款，借款期限为自2018年7月27日至2019年7月15日止。2018年7月25日，原告与被告智慧海派签订《银行承兑协议》（编号：0497330）并为其开具了票据金额为1000万元的《电子银行承兑汇票》（票据号码：131××××720180725228144870）,汇票到期日为2019年7月25日。2018年11月29日，原告与被告智慧海派签订《银行承兑协议》（编号：0521013）并为其开具了共计票据金额为2380万元的《电子银行承兑汇票》（票据号码:131××××720181210303028138）、《电子银行承兑汇票》（票据号码：131××××720181210303025197）、《电子银行承兑汇票》（票据号码：131××××720181210303025156）,汇票到期日均为2019年8月10日。2019年3月28日，原告与被告智慧海派签订《银行承兑协议》（编号：0542626）并为其开具了票据金额为1300万元的《电子银行承兑汇票》（票据号码：131××××720190328370374013）,汇票到期日为2020年3月28日。2019年6月27日，原告与被告智慧海派签订《银行承兑协议》（编号：0560864）并为其开具了票据金额为1000万元的《电子银行承兑汇票》（票据号码：131××××720190627424907161）,汇票到期日为2020年5月21日。2019年6月27日，原告与被告智慧海派签订《银行承兑协议》（编号：0560862）并为其开具了票据金额为1000万元的《电子银行承兑汇票》（票据号码：131××××720190627424891440）,汇票到期日为2020年3月12日。2019年6月27日，原告与被告智慧海派签订《银行承兑协议》（编号：0560860）并为其开具了票据金额为1000万元的《电子银行承兑汇票》（票据号码：131××××720190627424899712），汇票到期日为2020年4月22日。2019年6月27日，原告与被告智慧海派签订《银行承兑协议》（编号：0560859）并为其开具了票据金额为500万元的《电子银行承兑汇票》（票据号码：131××××720190627424909766）,到期日为2020年6月24日。2019年6月28日，原告与被告智慧海派签订《银行承兑协议》（编号：0560962）并为其开具了票据金额为3720万元的《电子银行承兑汇票》（票据号码：131××××720190628425530497）,汇票到期日为2020年6月17日。2019年7月1日，原告与被告智慧海派签订《银行承兑协议》（编号:0561189）并为其开具了票据金额为2570万元的《电子银行承兑汇票》（票据号码：131××××720190701426545486）,汇票到期日为2020年4月1日。2019年6月28日，原告与被告智慧海派签订《银行承兑协议》（编号：0561006）并为其开具了票据金额为530万元的《电子银行承兑汇票》（票据号码：131××××720190628425738165）,到期日为2020年6月17日。原告按上述合同约定履行了义务，但被告智慧海派未按约偿还《借款合同》（编号：0494978）项下本息，且《银行承兑协议》（编号:0497330、0521013）项下发生垫款。为此，原告已依据《综合授信合同》（0493356）向被告发函宣布《综合授信合同》（0493356）项下债务全部立即到期。然而至今，被告智慧海派未按约向原告承担还款责任和补足保证金责任。其余被告也未按约承担担保责任。为维护原告合法权益，原告特向贵院提起民事诉讼，望贵院依法判如所请。智慧海派辩称，原告主张的借款合同承兑汇票的本金合计与申报债权金额不一致，申报债权本金金额为150993018.74元，相差188479元；原告要求涉案的银行承兑协议提前到期无法律依据，案涉八个承兑汇票协议都已经开具了承兑汇票了，所以原告无权要求解除，更无权要求合同到期；原告所主张的银行借款本金以及垫付承兑汇票的本金与管理人所核对的不一致，其原因在于银行在破产受理之前的六个月内擅自将智慧海派就是被告的账户上的400万元私自划走了，这种行为我们认为是构成个别清偿行为，不合法律的规定；原告的第四条请求要求补足承兑汇票保证金，我们认为既然之前没有交保证金的话，那么现在的话补足的，作为债权的话，它只能作为一般债权处理，而且我们对他的金额也提出异议，不是4025万元；对于以上要求立即支付，我们认为违反破产法的规定，现在原告只能请求确认上述债权；因为被告已经破产向被告主张利息、罚息、复利等，利息计算时间只能截止于案件受理破产申请受理之日，也就是2019年11月29日；最后原告所主张的支付的律师费用是455000元，被告认为过高，应当予以适当调减。原告要求确认的银兑本金应按照其实际已经垫付的本金确认，对没有垫付的现还不能确认。深圳海派、杭州禾声、邹永杭、张奕未进行答辩。庭审中，原告北京银行南昌分行提交如下证据：一、1、原告北京银行股份有限公司南昌分行的营业执照；2、负责人身份证明；3、负责人身份证复印件；4、原告分支机构北京银行股份有限公司南昌红谷滩支行的营业执照。证明目的：证明原告主体适格。二、1、被告智慧海派科技有限公司营业执照；2、被告深圳市海派通讯科技有限公司营业执照；3、被告杭州禾声科技有限公司营业执照；4、被告邹永杭的身份证复印件；5、被告张奕的身份证复印件；6、被告邹永杭和张奕的结婚证复印件；7、5份送达地址确认函。证明目的：1、证明各被告主体适格；2、证明原告与各被告均签订了《送达地址确认函》。三、1、《综合授信合同》（0493356）；2、《最高额保证合同》（编号：0493356-001）；3、《最高额保证合同》（编号：0493356-002）；4、《最高额保证合同》（编号：0493356-003）；5、《最高额保证合同》（编号：0493356-004）；证明目的：2018年7月16日，原告与被告智慧海派科技有限公司签订《综合授信合同》（0493356）给予被告智慧海派最高授信额度2亿元。同日，被告深圳市海派通讯科技有限公司、杭州禾声科技有限公司、邹永杭、张奕分别与原告签订《最高额保证合同》（编号：0493356-001、0493356-002、0493356-003、0493356-004）为被告智慧海派在《综合授信合同》（0493356）以及该授信合同下订立的全部具体业务合同项下债务提供连带责任保证担保。四、1、《借款合同》（编号：0494978）；2、《北京银行贷款放出通知单》；3、《贷款受托支付指令》；4、《借款借据》（借据编号：0494978001）。证明目的：证明2018年7月16日，原告与被告智慧海派签订《借款合同》（编号：0494978）并向被告智慧海派发放了5000万元贷款，借款期限为自2018年7月27日至2019年7月15日止。五、1、《银行承兑协议》（编号：0497330）；2、《电子银行承兑汇票》（票据号码：131××××720180725228144870）；3、电子商业汇票承兑申请书（编号：0497330）。证明目的：证明2018年7月25日，原告与被告智慧海派签订《银行承兑协议》（编号：0497330）并为其开具了票据金额为1000万元的《电子银行承兑汇票》（票据号码：131××××720180725228144870），汇票到期日为2019年7月25日。该汇票已发生垫款。六、1、《银行承兑协议》（编号：0521013）；2、《电子银行承兑汇票》（票据号码：131××××720181210303028138）；3、《电子银行承兑汇票》（票据号码：131××××720181210303025197）；4、《电子银行承兑汇票》（票据号码：131××××720181210303025156）5、电子商业汇票承兑申请书（编号：0521013）。证明目的：证明2018年11月29日，原告与被告智慧海派签订《银行承兑协议》（编号：0521013）并为其开具了共计票据金额为2380万元的《电子银行承兑汇票》（票据号码：131××××720181210303028138）、《电子银行承兑汇票》（票据号码：131××××720181210303025197）、《电子银行承兑汇票》（票据号码：131××××720181210303025156），汇票到期日均为2019年8月10日。上述汇票均已发生垫款。七、1、《银行承兑协议》（编号：0542626）；2、《电子银行承兑汇票》（票据号码：131××××720190328370374013）；3、电子商业汇票承兑申请书（编号：0542626）。证明：2019年3月28日，原告与被告智慧海派签订《银行承兑协议》（编号：0542626）并为其开具了票据金额为1300万元的《电子银行承兑汇票》（票据号码：131××××720190328370374013），汇票到期日为2020年3月28日。八、1、《银行承兑协议》（编号：0560864）；2、《电子银行承兑汇票》（票据号码：131××××720190627424907161）；3、电子商业汇票承兑申请书（编号：0560864）。证明目的：2019年6月27日，原告与被告智慧海派签订《银行承兑协议》（编号：0560864）并为其开具了票据金额为1000万元的《电子银行承兑汇票》（票据号码：131××××720190627424907161），汇票到期日为2020年5月21日。九、1、《银行承兑协议》（编号：0560862）；2、《电子银行承兑汇票》（票据号码：131××××720190627424891440）；3、电子商业汇票承兑申请书（编号：0560862）。证明目的：2019年6月27日，原告与被告智慧海派签订《银行承兑协议》（编号：0560862）并为其开具了票据金额为1000万元的《电子银行承兑汇票》（票据号码：131××××720190627424891440），汇票到期日为2020年3月12日。十、1、《银行承兑协议》（编号：0560860）；2、《电子银行承兑汇票》（票据号码：131××××720190627424899712）；3、电子商业汇票承兑申请书（编号：0560860）。证明目的：2019年6月27日，原告与被告智慧海派签订《银行承兑协议》（编号：0560860）并为其开具了票据金额为1000万元的《电子银行承兑汇票》（票据号码：131××××720190627424899712），汇票到期日为2020年4月22日。十一、1、《银行承兑协议》（编号：0560859）；2、《电子银行承兑汇票》（票据号码：131××××720190627424909766）；3、电子商业汇票承兑申请书（编号：0560859）。证明目的：2019年6月27日，原告与被告智慧海派签订《银行承兑协议》（编号：0560859）并为其开具了票据金额为500万元的《电子银行承兑汇票》（票据号码：131××××720190627424909766），到期日为2020年6月24日。十二、1、《银行承兑协议》（编号：0560962）；2、《电子银行承兑汇票》（票据号码：131××××720190628425530497）；3、电子商业汇票承兑申请书（编号：0560962）。证明目的:2019年6月28日，原告与被告智慧海派签订《银行承兑协议》（编号：0560962）并为其开具了票据金额为3720万元的《电子银行承兑汇票》（票据号码：131××××720190628425530497），汇票到期日为2020年6月17日。十三、1、《银行承兑协议》（编号：0561189）；2、《电子银行承兑汇票》（票据号码：131××××720190701426545486）；3、电子商业汇票承兑申请书（编号：0561189）。证明目的：2019年7月1日，原告与被告智慧海派签订《银行承兑协议》（编号：0561189）并为其开具了票据金额为2570万元的《电子银行承兑汇票》（票据号码：131××××720190701426545486），汇票到期日为2020年4月1日。十四、1、《银行承兑协议》（编号：0561006）；2、《电子银行承兑汇票》（票据号码：131××××720190628425738165）；3、电子商业汇票承兑申请书（编号：0561006）。证明目的：2019年6月28日，原告与被告智慧海派签订《银行承兑协议》（编号：0561006）并为其开具了票据金额为530万元的《电子银行承兑汇票》（票据号码：131××××720190628425738165），到期日为2020年6月17日。十五、1、关于承担担保责任的函；2、催款函；3、EMS单(编号：1011899143133）；4、EMS单（编号：1011899144533）；5、EMS单（编号：1011899142833）；6、EMS单（编号：1011899141433）。证明目的：原告向被告发函宣布《综合授信合同》（0493356）及其项下未到期《银行承兑协议》全部于2019年9月25日提前到期并要求被告按约向原告偿还《借款合同》（编号：0494978）项下5000万元本金及相应利息、罚息、复利，并按上述《银行承兑协议》约定向原告承担还款责任和补足银行承兑汇票保证金责任。十六、1、原告系统欠款本息截屏；2、被告智慧海派科技有限公司欠款清单及说明。证明目的：截至2019年10月21日，被告智慧海派科技有限公司欠付原告借款本金45993018.74元及相应利息、罚息、复利1015308.7元，被告智慧海派科技有限公司欠付原告垫付票款本金23660000元及相应利息、罚息、复利923427.1元。被告智慧海派科技有限公司应向原告补足银行承兑汇票保证金81340000元。补充证据一、证明。证明目的：证明北京银行股份有限公司红谷滩支行是北京银行股份有限公司南昌分行的分支机构。补充证据二、1、杭州禾声科技有限公司股东决定；2、杭州禾声科技有限公司章程。证明目的：证明2018年7月10日，被告智慧海派科技有限公司作为被告杭州禾声科技有限公司唯一股东盖章同意被告杭州禾声科技有限公司为被告智慧海派科技有限公司在北京银行南昌分行的综合授信业务提供连带责任保证担保。补充证据三、1、深圳市海派通讯科技有限公司股东决定；2、深圳市海派通讯科技有限公司章程。证明目的：证明2018年7月10日，被告智慧海派科技有限公司作为被告深圳市海派通讯科技有限公司唯一股东盖章同意被告深圳市海派通讯科技有限公司为被告智慧海派科技有限公司在北京银行南昌分行的综合授信业务提供连带责任保证担保。补充证据四、资金转账流水。证明目的：证明原告按照《借款合同》（编号：0494978）约定于2018年7月27日向被告智慧海派科技有限公司发放了5000万元贷款。补充证据五、1、北京银行股份有限公司南昌分行营业部托收结算明细表（票号：131××××720180725228144870）；2、北京银行股份有限公司南昌分行营业部托收结算交割单（票号：131××××720180725228144870）。证明目的：证明原告因《电子银行承兑汇票》（票据号码：131××××720180725228144870）已于2019年7月25日对外发生垫款1000万。补充证据六、1、北京银行股份有限公司南昌分行营业部托收结算明细表（票号：131××××720181210303025156、131××××720181210303025197、131××××720181210303028138）；2、北京银行股份有限公司南昌分行营业部托收结算交割单（票号：131××××720181210303025197）；3、北京银行股份有限公司南昌分行营业部托收结算交割单（票号：131××××720181210303025156）；4、北京银行股份有限公司南昌分行营业部托收结算交割单（票号：131××××720181210303028138）。证明目的：证明原告因《电子银行承兑汇票》（票号：131××××720181210303025156、131××××720181210303025197、131××××720181210303028138）已于2019年8月12日对外发生垫款2380万。补充证据七、1、北京银行股份有限公司南昌分行营业部托收结算明细表（票号：131××××720190627424891440）；2、北京银行股份有限公司南昌分行营业部托收结算交割单（票号：131××××720190627424891440）。证明目的：证明原告因《电子银行承兑汇票》（票号：131××××720190627424891440）已于2020年3月12日对外发生垫款1000万。补充证据八、1、北京银行股份有限公司南昌分行营业部托收结算明细表（票号：131××××720190328370374013）；2、北京银行股份有限公司南昌分行营业部托收结算交割单（票号：131××××720190328370374013）。证明目的：证明原告因《电子银行承兑汇票》（票号：131××××720190328370374013）已于2020年3月30日对外发生垫款1300万。补充证据九、1、北京银行股份有限公司南昌分行营业部托收结算明细表（票号：131××××720190701426545486）；2、北京银行股份有限公司南昌分行营业部托收结算交割单（票号：131××××720190701426545486）。证明目的：证明原告因《电子银行承兑汇票》（票号：131××××720190701426545486）已于2020年4月1日对外发生垫款2570万。补充证据十、1、北京银行股份有限公司南昌分行营业部托收结算明细表（票号：131××××720190627424899712）；2、北京银行股份有限公司南昌分行营业部托收结算交割单（票号：131××××720190627424899712）。证明目的：证明原告因《电子银行承兑汇票》（票号：131××××720190627424899712）已于2020年4月22日对外发生垫款1000万。补充证据十一、1、委托代理协议；2、律师费发票；3、律师费转账凭证。证明目的：证明原告为实现本案债权费用支付律师费455000元智慧海派发表如下质证意见：对于证据一，双方的主体资格，三性没有异议。对于证据二，证明的各被告主体适格以及签收确认函三性无异议。对于证据三，综合授信合同三性无异议，但对于四份最高保证合同，因为不是被告智慧海派所签署的，不予质证。对证据四借款合同及贷款发放通知、支付指令、借款借据三性无异议。对于证据五、证据六至证据十三的银行承兑协议以及电子银行承兑汇票所开具的票据金额的真实性合法性无异议，但是对于没有向持票人实际承兑的或有债权，其关联性有异议。对证据十四银行承兑汇票、银行承兑汇票协议，还有承兑申请书的真实性合法性无异议，但对于是否真实垫付的关联性，要求予以确认。对证据十五，承担保证责任的函、催款函以及EMS单三性无异议。对证据十六截屏信息，现在这里有个问题，原告主张的垫付票款本金和变更诉请里面的不一致，对要求补足银行的保证金8134万和起诉金额不一致，关联性有异议。对于补充证据一，江西银监局关于筹建红谷滩支行的批复文件及金融许可证，证明主体资格三性无异议。对于补充证据二、杭州禾声股东决定公司章程因为与被告智慧海派无关不予质证。对补充证据三，深圳市海派通讯科技有限公司股东决定，即公司章程，也与被告智慧海派无关，不予质证。对于证据四，银行转账流水三性予以确认。对于补充证据五、六、七、八、九、十的银行承兑汇票对外发生垫款，三性无异议。对最后一个补充证据，代理合同的真实性、合法性无异议，转账凭证因没有看到原件，无法质证，关联性有异议，我方认为代理费过高，请求法院适当调整。对于原告主张的已经垫付的这个承兑汇票金额，被告事后以书面方式提交核实的情况。智慧海派向本院提交如下证据：南昌市中级人民法院受理智慧海派科技有限公司破产申请的受理。证明目的：智慧海派已经在2019年11月29日向南昌市中级人民法院申请破产。原告北京银行南昌分行发表如下质证意见：对智慧海派提交的证据三性均无异议。根据双方当事人提交的证据及质证意见，本院认定事实如下：南昌市中级人民法院于2019年11月19日受理智慧海派公司的破产申请。被告邹永杭与被告张奕是夫妻关系。2018年7月16日,原告与被告智慧海派签订《综合授信合同》（0493356），合同约定，发生下列任一项或多项情形时，构成受信人的违约事件：原告北京银行南昌分行给予被告智慧海派最高授信额度2亿元，合同还约定，若受信人未按本合同或具体业务合同的约定使用授信额度，或者未能按期足额支付利息、本金或其他应付款项，或者未能及时足额付款导致北京银行发生垫款；受信人的财务或经营状况发生重大不利变化，或产生不良信用记录，或涉及对其偿债能力或对本合同、具体业务合同的履行产生重大不利影响的纠纷或行政处罚等，或者发生对北京银行债权或担保权益产生严重不利影响的其他情况。合同还约定受信人发生本合同或具体业务合同项下的违约事件时，北京银行有权根据合同约定或/及法律法规、金融规章的规定行使违约救济权利，包括但不限于调整授信额度和有效期、要求纠正违约、计收罚息、依法行使担保权益及留置权、宣布本合同和具体业务合同下的全部或部分债权立即到期、公告催收、要求赔偿损失以及要求偿付北京银行为实现债权和担保权益而发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、评估/鉴定/拍卖等处置费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。同日，被告深圳市海派通讯科技有限公司、杭州禾声科技有限公司、邹永杭、张奕分别与原告签订《最高额保证合同》（编号：0493356-OO1、0493356-002、0493356-003、0493356-004）为被告智慧海派在《综合授信合同》（0493356）以及该授信合同下订立的全部具体业务合同项下全部债务提供连带责任保证担保，包括主债权本金（最高限额为人民币贰亿元）以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项；被担保主债权的发生期间为2018年7月16日至2019年7月15日，只要综合授信合同下具体业务合同的订立日或具体业务的办理日（如汇票的承兑日、信用证的开立日、备用信用证开立日）任意一项在本合同约定的被担保主债权的发生期间（债权确定期间）内，则上述具体业务下北京银行的全部债权均纳入本合同担保范围内；北京银行有权在主债务逾期而依照主合同约定或法律法规的规定而宣布提前到期之日起两年内要求保证人就其担保范围内已被北京银行宣布提前到期的全部债务履行保证责任。2018年7月16日杭州禾声科技有限公司和深圳市海派通讯科技有限公司向北京银行南昌分行出具股东决定，自愿为智慧海派科技有限公司在北京银行南昌分行的综合授信业务提供连带责任保证担保。上述合同签订后，2018年7月16日，原告北京银行南昌红谷滩支行与被告智慧海派签订《借款合同》（编号：0494978），被告智慧海派向原告借款5000万元，借款期限为自2018年7月27日至2019年7月15日止，合同利率为全国银行拆借中心公布的贷款基础利率为基础加134.5个基点即月息1.345%，到期还本，贷款期限内按月付息（每月21日），借款人未能按期足额偿还任何到期应对的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）按日加付罚息。2018年7月27日，北京银行南昌分行红谷滩支行按照合同约定向智慧海派公司发放5000万元贷款。2018年7月25日，原告与被告智慧海派签订《银行承兑协议》（编号：0497330），协议约定承兑汇票的票面金额为1000万元整，承兑手续费为票面金额的万分之五，承兑敞口额度管理费为敞口额度的百分之一，总金额为人民币柒万元整，承兑保证金应不低于票面金额的百分之叁拾，逾期票款按每日万分之五的利率计收利息（罚息），在完全清偿有关汇票项下的债务之前，申请人应保持可用保证金余额始终符合本协议约定的比例，当根据协议约定申请人应当交纳保证金时，北京银行有权从申请人在北京银行股份有限公司系统内开立的账户中自行扣转相应款项作为申请人交纳的保证金。申请人应保证在汇票到期日前将汇票款项足额存入其在北京银行开立的结算账户／保证金账户，若汇票申请人未能按前述规定及时足额付款的，除应继续履行付款义务之外，还应按协议约定的利率加付利息，并承担其他违约责任；申请人未能按期足额偿付票款，或未能完全适当地履行本协议下的承诺、保证、义务或责任，构成违约，除应纠正违约、实际履行以外，还应向北京银行承担就逾期票款加付利息、赔偿损失、赔偿实现债权和担保权益的费用及其他应付款项等责任；汇票到期前申请人发生违约的，北京银行还有权要求申请人追加保证金并有权提前行使担保权益。根据上述协议，北京银行南昌分行为其开具了票据金额为1000万元的《电子银行承兑汇票》（票据号码：131××××720180725228144870）,汇票出票日为2018年7月25日，汇票到期日为2019年7月25日，出票人为智慧海派，收票人为深圳海派通讯科技有限公司。2018年11月29日，原告与被告智慧海派签订《银行承兑协议》（编号：0521013），协议约定承兑汇票的票面金额为2380万元整，承兑手续费为票面金额的万分之五，承兑敞口额度管理费为敞口额度的百分之一，总金额为人民币166600元整，承兑保证金应不低于票面金额的百分之叁拾，逾期票款按每日万分之五的利率计收利息（罚息），在完全清偿有关汇票项下的债务之前，申请人应保持可用保证金余额始终符合本协议约定的比例，当根据协议约定申请人应当交纳保证金时，北京银行有权从申请人在北京银行股份有限公司系统内开立的账户中自行扣转相应款项作为申请人交纳的保证金。申请人应保证在汇票到期日前将汇票款项足额存入其在北京银行开立的结算账户／保证金账户，若汇票申请人未能按前述规定及时足额付款的，除应继续履行付款义务之外，还应按协议约定的利率加付利息，并承担其他违约责任；申请人未能按期足额偿付票款，或未能完全适当地履行本协议下的承诺、保证、义务或责任，构成违约，除应纠正违约、实际履行以外，还应向北京银行承担就逾期票款加付利息、赔偿损失、赔偿实现债权和担保权益的费用及其他应付款项等责任；汇票到期前申请人发生违约的，北京银行还有权要求申请人追加保证金并有权提前行使担保权益。根据该协议，北京银行南昌分行共为智慧海派开具了三张电子银行承兑汇票，出票日为2018年12月10日，汇票到期日为2019年8月10日，出票人均为智慧海派公司，收票人为成都智慧海派科技有限公司，票面金额分别为1000万元（票据号码:131××××720181210303028138）、1000万元（票据号码：131××××720181210303025197）及380万元（票据号码：131××××720181210303025156）。2019年3月28日，原告北京银行南昌分行红谷滩支行与被告智慧海派签订《银行承兑协议》（编号：0542626），银行承兑协议的票面金额为人民币1300万元，承兑手续费为票面金额的万分之五，承兑敞口额度管理费为敞口额度的百分之一，总金额为人民币91000元，承兑保证金应不低于票面金额的百分之叁拾，逾期票款按每日万分之五的利率计收利息（罚息）。在完全清偿有关汇票项下的债务之前，申请人应保持可用保证金余额始终符合本协议约定的比例，当根据协议约定申请人应当交纳保证金时，北京银行有权从申请人在北京银行股份有限公司系统内开立的账户中自行扣转相应款项作为申请人交纳的保证金。申请人应保证在汇票到期日前将汇票款项足额存入其在北京银行开立的结算账户／保证金账户，若汇票申请人未能按前述规定及时足额付款的，除应继续履行付款义务之外，还应按协议约定的利率加付利息，并承担其他违约责任；申请人未能按期足额偿付票款，或未能完全适当地履行本协议下的承诺、保证、义务或责任，构成违约，除应纠正违约、实际履行以外，还应向北京银行承担就逾期票款加付利息、赔偿损失、赔偿实现债权和担保权益的费用及其他应付款项等责任；汇票到期前申请人发生违约的，北京银行还有权要求申请人追加保证金并有权提前行使担保权益。根据上述协议，北京银行南昌分行开具了票面金额为1300万元的《电子银行承兑汇票》（票据号码：131××××720190328370374013）,出票日为2019年3月28日，汇票到期日为2020年3月28日，出票人为智慧海派公司，收票人为杭州禾声科技有限公司。2019年6月27日，原告北京银行南昌分行红谷滩支行与被告智慧海派签订《银行承兑协议》（编号：0560864），银行承兑协议的票面金额为人民币1000万元，承兑手续费为票面金额的万分之五，承兑敞口额度管理费为敞口额度的百分之一，总金额为人民币7万元，承兑保证金应不低于票面金额的百分之叁拾，逾期票款按每日万分之五的利率计收利息（罚息）。在完全清偿有关汇票项下的债务之前，申请人应保持可用保证金余额始终符合本协议约定的比例，当根据协议约定申请人应当交纳保证金时，北京银行有权从申请人在北京银行股份有限公司系统内开立的账户中自行扣转相应款项作为申请人交纳的保证金。申请人应保证在汇票到期日前将汇票款项足额存入其在北京银行开立的结算账户／保证金账户，若汇票申请人未能按前述规定及时足额付款的，除应继续履行付款义务之外，还应按协议约定的利率加付利息，并承担其他违约责任；申请人未能按期足额偿付票款，或未能完全适当地履行本协议下的承诺、保证、义务或责任，构成违约，除应纠正违约、实际履行以外，还应向北京银行承担就逾期票款加付利息、赔偿损失、赔偿实现债权和担保权益的费用及其他应付款项等责任；汇票到期前申请人发生违约的，北京银行还有权要求申请人追加保证金并有权提前行使担保权益。根据上述协议，北京银行南昌分行为智慧海派开具了票面金额为1000万元的《电子银行承兑汇票》（票据号码：131××××720190627424907161）,汇票出票日为2019年6与27日，汇票到期日为2020年5月21日，出票人为智慧海派公司，收票人为成都智慧海派科技有限公司。2019年6月27日，原告北京银行南昌分行红谷滩支行与被告智慧海派签订《银行承兑协议》（编号：0560862），银行承兑协议的票面金额为人民币1000万元，承兑手续费为票面金额的万分之五，承兑敞口额度管理费为敞口额度的百分之一，总金额为人民币7万元，承兑保证金应不低于票面金额的百分之叁拾，逾期票款按每日万分之五的利率计收利息（罚息）。在完全清偿有关汇票项下的债务之前，申请人应保持可用保证金余额始终符合本协议约定的比例，当根据协议约定申请人应当交纳保证金时，北京银行有权从申请人在北京银行股份有限公司系统内开立的账户中自行扣转相应款项作为申请人交纳的保证金。申请人应保证在汇票到期日前将汇票款项足额存入其在北京银行开立的结算账户／保证金账户，若汇票申请人未能按前述规定及时足额付款的，除应继续履行付款义务之外，还应按协议约定的利率加付利息，并承担其他违约责任；申请人未能按期足额偿付票款，或未能完全适当地履行本协议下的承诺、保证、义务或责任，构成违约，除应纠正违约、实际履行以外，还应向北京银行承担就逾期票款加付利息、赔偿损失、赔偿实现债权和担保权益的费用及其他应付款项等责任；汇票到期前申请人发生违约的，北京银行还有权要求申请人追加保证金并有权提前行使担保权益。根据上述协议，北京银行南昌分行为智慧海派开具了票面金额为1000万元的《电子银行承兑汇票》（票据号码：131××××720190627424891440）,汇票出票日为2019年6月27日，汇票到期日为2020年3月12日，出票人为智慧海派公司，收票人为成都智慧海派科技有限公司。2019年6月27日，原告与被告智慧海派签订《银行承兑协议》（编号：0560860），银行承兑协议的票面金额为人民币1000万元，承兑手续费为票面金额的万分之五，承兑敞口额度管理费为敞口额度的百分之一，总金额为人民币7万元，承兑保证金应不低于票面金额的百分之叁拾，逾期票款按每日万分之五的利率计收利息（罚息）。在完全清偿有关汇票项下的债务之前，申请人应保持可用保证金余额始终符合本协议约定的比例，当根据协议约定申请人应当交纳保证金时，北京银行有权从申请人在北京银行股份有限公司系统内开立的账户中自行扣转相应款项作为申请人交纳的保证金。申请人应保证在汇票到期日前将汇票款项足额存入其在北京银行开立的结算账户／保证金账户，若汇票申请人未能按前述规定及时足额付款的，除应继续履行付款义务之外，还应按协议约定的利率加付利息，并承担其他违约责任；申请人未能按期足额偿付票款，或未能完全适当地履行本协议下的承诺、保证、义务或责任，构成违约，除应纠正违约、实际履行以外，还应向北京银行承担就逾期票款加付利息、赔偿损失、赔偿实现债权和担保权益的费用及其他应付款项等责任；汇票到期前申请人发生违约的，北京银行还有权要求申请人追加保证金并有权提前行使担保权益。根据上述协议，北京银行南昌分行为智慧海派开具了票面金额为1000万元的《电子银行承兑汇票》（票据号码：131××××720190627424899712）,汇票出票日为2019年6月27日，汇票到期日为2020年4月22日，出票人为智慧海派公司，收票人为成都智慧海派科技有限公司。2019年6月27日，原告与被告智慧海派签订《银行承兑协议》（编号：0560859），银行承兑协议的票面金额为人民币500万元，承兑手续费为票面金额的万分之五，承兑敞口额度管理费为敞口额度的百分之一，总金额为人民币3.5万元，承兑保证金应不低于票面金额的百分之叁拾，逾期票款按每日万分之五的利率计收利息（罚息）。在完全清偿有关汇票项下的债务之前，申请人应保持可用保证金余额始终符合本协议约定的比例，当根据协议约定申请人应当交纳保证金时，北京银行有权从申请人在北京银行股份有限公司系统内开立的账户中自行扣转相应款项作为申请人交纳的保证金。申请人应保证在汇票到期日前将汇票款项足额存入其在北京银行开立的结算账户／保证金账户，若汇票申请人未能按前述规定及时足额付款的，除应继续履行付款义务之外，还应按协议约定的利率加付利息，并承担其他违约责任；申请人未能按期足额偿付票款，或未能完全适当地履行本协议下的承诺、保证、义务或责任，构成违约，除应纠正违约、实际履行以外，还应向北京银行承担就逾期票款加付利息、赔偿损失、赔偿实现债权和担保权益的费用及其他应付款项等责任；汇票到期前申请人发生违约的，北京银行还有权要求申请人追加保证金并有权提前行使担保权益。根据上述协议，北京银行南昌分行为智慧海派开具了票面金额为500万元的《电子银行承兑汇票》（票据号码：131××××720190627424909766）,汇票出票日为2019年6月27日，汇票到期日为2020年6月24日，出票人为智慧海派公司，收票人为成都智慧海派科技有限公司。2019年6月28日，原告与被告智慧海派签订《银行承兑协议》（编号：0560962），银行承兑协议的票面金额为人民币3720万元，承兑手续费为票面金额的万分之五，承兑敞口额度管理费为敞口额度的百分之一，总金额为人民币26.04万元，承兑保证金应不低于票面金额的百分之叁拾，逾期票款按每日万分之五的利率计收利息（罚息）。在完全清偿有关汇票项下的债务之前，申请人应保持可用保证金余额始终符合本协议约定的比例，当根据协议约定申请人应当交纳保证金时，北京银行有权从申请人在北京银行股份有限公司系统内开立的账户中自行扣转相应款项作为申请人交纳的保证金。申请人应保证在汇票到期日前将汇票款项足额存入其在北京银行开立的结算账户／保证金账户，若汇票申请人未能按前述规定及时足额付款的，除应继续履行付款义务之外，还应按协议约定的利率加付利息，并承担其他违约责任；申请人未能按期足额偿付票款，或未能完全适当地履行本协议下的承诺、保证、义务或责任，构成违约，除应纠正违约、实际履行以外，还应向北京银行承担就逾期票款加付利息、赔偿损失、赔偿实现债权和担保权益的费用及其他应付款项等责任；汇票到期前申请人发生违约的，北京银行还有权要求申请人追加保证金并有权提前行使担保权益。根据上述协议，北京银行南昌分行为智慧海派开具了票面金额为3720万元的《电子银行承兑汇票》（票据号码：131××××720190628425530497）,汇票出票日为2019年6月28日，汇票到期日为2020年6月17日，出票人为智慧海派公司，收票人为成都智慧海派科技有限公司。2019年7月1日，原告与被告智慧海派签订《银行承兑协议》（编号:0561189），银行承兑协议的票面金额为人民币2570万元，承兑手续费为票面金额的万分之五，承兑敞口额度管理费为敞口额度的百分之一，总金额为人民币17.99万元，承兑保证金应不低于票面金额的百分之叁拾，逾期票款按每日万分之五的利率计收利息（罚息）。在完全清偿有关汇票项下的债务之前，申请人应保持可用保证金余额始终符合本协议约定的比例，当根据协议约定申请人应当交纳保证金时，北京银行有权从申请人在北京银行股份有限公司系统内开立的账户中自行扣转相应款项作为申请人交纳的保证金。申请人应保证在汇票到期日前将汇票款项足额存入其在北京银行开立的结算账户／保证金账户，若汇票申请人未能按前述规定及时足额付款的，除应继续履行付款义务之外，还应按协议约定的利率加付利息，并承担其他违约责任；申请人未能按期足额偿付票款，或未能完全适当地履行本协议下的承诺、保证、义务或责任，构成违约，除应纠正违约、实际履行以外，还应向北京银行承担就逾期票款加付利息、赔偿损失、赔偿实现债权和担保权益的费用及其他应付款项等责任；汇票到期前申请人发生违约的，北京银行还有权要求申请人追加保证金并有权提前行使担保权益。根据上述协议，北京银行南昌分行为智慧海派开具了票面金额为2570万元的《电子银行承兑汇票》（票据号码：131××××720190701426545486）,汇票出票日为2019年7月1日，汇票到期日为2020年4月1日，出票人为智慧海派公司，收票人为成都智慧海派科技有限公司。2019年6月28日，原告与被告智慧海派签订《银行承兑协议》（编号：0561006），银行承兑协议的票面金额为人民币530万元，承兑手续费为票面金额的万分之五，承兑敞口额度管理费为敞口额度的百分之一，总金额为人民币3.11万元，承兑保证金应不低于票面金额的百分之叁拾，逾期票款按每日万分之五的利率计收利息（罚息）。在完全清偿有关汇票项下的债务之前，申请人应保持可用保证金余额始终符合本协议约定的比例，当根据协议约定申请人应当交纳保证金时，北京银行有权从申请人在北京银行股份有限公司系统内开立的账户中自行扣转相应款项作为申请人交纳的保证金。申请人应保证在汇票到期日前将汇票款项足额存入其在北京银行开立的结算账户／保证金账户，若汇票申请人未能按前述规定及时足额付款的，除应继续履行付款义务之外，还应按协议约定的利率加付利息，并承担其他违约责任；申请人未能按期足额偿付票款，或未能完全适当地履行本协议下的承诺、保证、义务或责任，构成违约，除应纠正违约、实际履行以外，还应向北京银行承担就逾期票款加付利息、赔偿损失、赔偿实现债权和担保权益的费用及其他应付款项等责任；汇票到期前申请人发生违约的，北京银行还有权要求申请人追加保证金并有权提前行使担保权益。根据上述协议，北京银行南昌分行为智慧海派开具了票面金额为500万元的《电子银行承兑汇票》（票据号码：131××××720190628425738165）,汇票出票日为2019年6月28日，汇票到期日为2020年6月17日，该汇票承兑日期为2019年6月28日，出票人为智慧海派公司，收票人为成都智慧海派科技有限公司。2019年7月25日，原告因《电子银行承兑汇票》（票据号码：131××××720180725228144870）对外发生垫款1000万。敞口本金为700万元，截止至2019年11月30日利息及罚息为471132.5元。2019年8月12日，原告因《电子银行承兑汇票》，票据号码三张分别为：131××××720181210303025156、131××××720181210303025197、131××××720181210303028138，以上共计对外发生垫款2380万。敞口本金为16660000元，截止至2019年11月30日利息及罚息为936458.6元。2020年3月12日，原告因《电子银行承兑汇票》（票号：131××××720190627424891440）已对外发生垫款1000万。敞口本金为700万元。2020年3月30日，原告因《电子银行承兑汇票》（票号：131××××720190328370374013）已对外发生垫款1300万。敞口本金为9005010元。2020年4月1日，原告因《电子银行承兑汇票》（票号：131××××720190701426545486）已对外发生垫款2570万。敞口本金为1799万元。2020年4月22日，原告因《电子银行承兑汇票》（票号：131××××720190627424899712）已对外发生垫款1000万。敞口本金为6906510.42元。截止2019年11月30日，《借款合同》（编号0494978）项下逾期未结清贷款本金人民币45993018.74元，未结清利息及罚息金额1459066.14元。《银行承兑协议》（编号0497330）项下逾期未结清垫款金额人民币7000000.00元，未结清罚息929877.61元。《银行承兑协议》（编号0521013）该笔银承项下开立三张银行承兑汇票，垫款金额分别为7000000.00元、7000000.00元、2660000.00元，合计为16660000.00元，未结清罚息2016922.57元。《银行承兑协议》（编号0542626）项下银行承兑汇票1300万元在2020年3月30日（实际于2020年3月28日到期，遇节假日顺延）到期解付时，以保证金存款及存款利息归还了部分票面金额，实际发生银行承兑汇票垫款金额9,005,010.00元。《银行承兑协议》（编号0560860）项下银行承兑汇票1000万元在2020年4月22日到期解付时，以保证金存款及存款利息归还了部分票面金额，实际发生银行承兑汇票垫款金额6,906,510.42元。原告已依据《综合授信合同》（0493356）向被告发函宣布《综合授信合同》（0493356）项下债务全部立即到期。本院认为，本案所涉《综合授信合同》（0493356）、《最高额保证合同》（编号：0493356-OO1、0493356-002、0493356-003、0493356-004）、《借款合同》（编号：0494978）、《银行承兑协议》（编号：0497330）、0521013）、0542626、0560864、0560862、0560860、0560859、0560962、0561189、0561006），均系各方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同。北京银行南昌分行已经依据与智慧海派签订的上述合同，向智慧海派公司发放贷款及开设电子银行承兑汇票，截止至2019年11月30日，《借款合同》（编号0494978）项下逾期未结清贷款本金人民币45993018.74元，未结清利息及罚息金额1459066.14元。《银行承兑协议》（编号0497330）项下逾期未结清垫款金额人民币7000000.00元，未结清利息471132.5元。《银行承兑协议》（编号0521013）该笔银承项下开立三张银行承兑汇票，垫款金额分别为7000000.00元、7000000.00元、2660000.00元，合计为16660000.00元，未结清利息及罚息936458.6元。《银行承兑协议》（编号0560862）项下银行承兑汇票1000万元在2020年3月12日到期解付时，以保证金存款及存款利息归还了部分票面金额，实际发生银行承兑汇票垫款金额700万元。《银行承兑协议》（编号0542626）项下银行承兑汇票1300万元在2020年3月30日（实际于2020年3月28日到期，遇节假日顺延）到期解付时，以保证金存款及存款利息归还了部分票面金额，实际发生银行承兑汇票垫款金额9,005,010.00元。《银行承兑协议》（编号0561189）项下银行承兑汇票2570万元在2020年4月1日到期解付时，以保证金存款及存款利息归还了部分票面金额，实际发生银行承兑汇票垫款金额1799万元。《银行承兑协议》（编号0560860）项下银行承兑汇票1000万元在2020年4月22日到期解付时，以保证金存款及存款利息归还了部分票面金额，实际发生银行承兑汇票垫款金额6906510.42元。北京银行南昌分行依据约定履行银行承兑协议实际对外垫款金额共计：64561520.42元。北京银行南昌分行仍有四张汇票未对外发生实际垫付，分别为：票面金额为1000万元的《电子银行承兑汇票》（票据号码：131××××720190627424907161）,汇票出票日为2019年6与27日，汇票到期日为2020年5月21日，出票人为智慧海派公司，收票人为成都智慧海派科技有限公司，敞口700万元；票面金额为3720万元的《电子银行承兑汇票》（票据号码：131××××720190628425530497）,汇票出票日为2019年6月28日，汇票到期日为2020年6月17日，出票人为智慧海派公司，收票人为成都智慧海派科技有限公司，敞口2604万元；票面金额为500万元的《电子银行承兑汇票》（票据号码：131××××720190627424909766）,汇票出票日为2019年6月27日，汇票到期日为2020年6月24日，出票人为智慧海派公司，收票人为成都智慧海派科技有限公司，敞口350万元；票面金额为500万元的《电子银行承兑汇票》（票据号码：131××××720190628425738165）,汇票出票日为2019年6月28日，汇票到期日为2020年6月17日，出票人为智慧海派公司，收票人为成都智慧海派科技有限公司，敞口371万元。上述汇票虽未对外发生实际垫付，但是依据双方之间的合同约定，智慧海派公司应将汇票款项存缴至北京银行指定账户。以上四张汇票扣除保证金后，敞口为4025万元。北京银行南昌分行已经按照《借款合同》的约定履行了发放5000万元贷款的义务，但是智慧海派违反合同约定到期未归还本金及未按时支付利息，故北京银行南昌分行要求智慧海派公司归还借款本金人民币45993018.74元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。根据北京银行南昌分行提供的证据可以证明，北京银行已经对智慧海派依据《综合授信合同》所订立的十份《银行承兑协议》项下的电子银行承兑汇票，已经有六份《银行承兑协议》项下的电子银行承兑汇票由北京银行南昌分行实际履行了对外垫付的职责，因智慧海派在汇票到期后未足额缴纳汇票款项，故北京银行南昌分行共计垫付金额为：64561520.42元，根据《银行承兑协议》的约定，智慧海派因到期未缴纳足额汇票款项及未缴纳足额票据保证金，故北京银行南昌分行有权根据合同约定向智慧海派主张因垫付款项所产生的利息，但智慧海派的破产申请已于2019年11月19日被法院受理，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，智慧海派公司所欠《借款合同》（编号0494978）的利息的以及汇票到期未足额支付票款的违约行为所产生的利息计算期限应计至其被受理破产申请之日止。因逾期罚息系对借款人逾期归还的借款本金提高利率计收利息，复利系将正常利息或逾期罚息转为本金再计收利息，两者均有给债权人造成的损失进行补偿的作用，均有惩罚性。如对逾期罚息再计收复利等于对借款人实施双重惩罚，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条的规定。故对《借款合同》以及《银行承兑协议》中关于对逾期罚息再计算复利的约定不予支持。利息、罚息、复利可根据案涉《借款合同》及《银行承兑协议》的约定计算，但罚息不得计收复利。综上，智慧海派公司应向北京银行南昌分行归还借款本金45993018.74元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照合同约定计算至2019年11月19日，罚息不得再计收复利），智慧海派公司应向北京银行南昌分行归还代为垫付的汇票款项本金64561520.42万元及利息（以本金700万元为基数，违约利息、复利、罚息根据合同约定，自2019年7月16日计算至2019年11月19日止；以本金16660000元为基数，违约利息、复利、罚息根据合同约定，自2019年7月26日计算至2019年11月19日止。）。因智慧海派出现违反《综合授信合同》以及《银行承兑协议》的情形，因其中4025万元汇票款项尚未发生实际垫付行为，但是上述汇票北京银行南昌分行均已作出承诺兑付的行为，且四份《银行承兑协议》（编号：0560864、0561006、0560962、0560859）项下的电子银行承兑汇票均已到期，故智慧海派应按照合同的约定向银行交纳足额的票据款项已保证汇票的兑付。关于保证责任承担的问题，深圳海派、杭州禾声公司通过股东会作出决议，自愿为智慧海派与北京银行南昌分行签订的《综合授信合同》项下发生的所有借款承担连带保证责任，并且与北京银行南昌分行签订了《最高额保证合同》，故其应根据担保法的相关规定，对智慧海派的债务在担保范围内承担连带清偿责任，张奕与邹永杭与北京银行南昌分行签订的《最高额保证合同》不违反法律规定，且是双方真实意思表示，故张奕和邹永杭也应依据合同的约定，向北京银行南昌分行承担智慧海派所欠债务的连带保证责任。但是《中华人民共和国企业破产法》第四十六条的规定，对于破产企业的担保人并不适用，担保的真实目的在于当债务人不能清偿债务时，由担保人承担全部债务的清偿责任，作为破产债权在没有担保的情况下，其债权利息计算至破产宣告之日，以便于破产清算。但对设有担保且经破产程序尚未得到清偿的债权，则不适用破产法的规定，因为担保人与债权人之间属于债权担保法律关系而非破产债权清算关系，应适用担保法的有关规定。因此，担保人不能因债务人破产而不承担破产债权未受清偿之后的利息。故上述四担保人应根据欠款本金，按照合同约定的利息，复利，罚息承担连带保证责任直至主债权清偿之日，即《借款合同》项下的欠款归还本金45993018.74元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照合同约定计算至清偿之日止，罚息不得再计收复利）；《银行承兑协议》项下实际垫付的款项64561520.42万元及利息（以本金700万元为基数，违约利息、复利、罚息根据合同约定，自2019年7月16日计算至清偿之日止；以本金16660000元为基数，违约利息、复利、罚息根据合同约定，自2019年7月26日计算至清偿之日止；以本金700万元为基数，违约利息、复利、罚息根据合同约定，自2020年3月13日计算至清偿之日止；以本金9005010元为基数，违约利息、复利、罚息根据合同约定，自2020年3月29日计算至清偿之日止；以本金17990000元为基数，违约利息、复利、罚息根据合同约定，自2020年4月2日计算至清偿之日止；以本金6906510.42元为基数，违约利息、复利、罚息根据合同约定，自2020年4月23日计算至清偿之日止。）。未实际对外发生垫付的汇票本院对智慧海派未足额交纳的部分予以确认，因未实际发生垫付行为，故北京银行南昌分行可在垫付后就该款项所产生的利息另行主张权利。至于律师费的承担，北京银行南昌分行未对实际发生的律师费做出合理的说明，且智慧海派公司已经进入破产清算，故对北京银行该项主张本院不予支持。上述四保证人可在承担连带保证责任后向智慧海派进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告智慧海派科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京银行股份有限公司南昌分行归还借款本金45993018.74元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照合同约定计算至2019年11月19日，罚息不得再计收复利）；二、被告智慧海派科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京银行股份有限公司南昌分行归还代为垫付的汇票款项本金64561520.42元及利息（以本金700万元为基数，违约利息、复利、罚息根据合同约定，自2019年7月16日计算至2019年11月19日止；以本金16660000元为基数，违约利息、复利、罚息根据合同约定，自2019年7月26日计算至2019年11月19日止。）；三、被告智慧海派科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京银行股份有限公司南昌分行补足汇票款项4025万元；四、被告深圳市海派通讯科技有限公司、杭州禾声科技有限公司、邹永杭、张奕对上述判决第一项、第二项、第三项的借款本金及利息承担连带保证责任，具体连带保证责任的承担方式金额为：本金45993018.74元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照合同约定计算至清偿之日止，罚息不得再计收复利）；《银行承兑协议》项下实际垫付的款项64561520.42元及利息（以本金700万元为基数，违约利息、复利、罚息根据合同约定，自2019年7月16日计算至清偿之日止；以本金16660000元为基数，违约利息、复利、罚息根据合同约定，自2019年7月26日计算至清偿之日止；以本金700万元为基数，违约利息、复利、罚息根据合同约定，自2020年3月13日计算至清偿之日止；以本金9005010元为基数，违约利息、复利、罚息根据合同约定，自2020年3月29日计算至清偿之日止；以本金17990000元为基数，违约利息、复利、罚息根据合同约定，自2020年4月2日计算至清偿之日止；以本金6906510.42元为基数，违约利息、复利、罚息根据合同约定，自2020年4月23日计算至清偿之日止。），四被告可在在履行上述义务后，向被告智慧海派科技有限公司进行追偿；五、驳回原告北京银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案中由北京银行股份有限公司南昌分行预缴的案件受理费806459元，诉讼保全费5000元，由被告智慧海派科技有限公司、深圳市海派通讯科技有限公司、杭州禾声科技有限公司、邹永杭、张奕承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  熊义元审判员  姚永忠审判员  张美燕二〇二〇年七月二十三日法官助理舒钰书记员黄昆