天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初4192号原告：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路****。法定代表人：施建军，总经理。委托诉讼代理人：孟兰凯，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷云，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：张红，男，1975年9月20日出生，汉族，现住天津市河**。委托诉讼代理人：刘志敏，天津通致纶律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼地国际中心写字楼第[18层][04+05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25层][01-08]单元、第[26]层[01-08]单元。主要负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：纪雪峰，北京安理（天津）律师事务所律师。原告江苏省建工集团有限公司（以下简称江苏建工）与被告张红、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财保）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏建工的委托诉讼代理人雷云、孟兰凯，被告张红及其委托诉讼代理人刘志敏，被告平安财保的委托诉讼代理人纪雪峰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏建工向本院提出诉讼请求：1.判令张红赔偿江苏建工利息损失639561.11元（628万元自2017年1月11日至2018年1月11日、700万元自2018年3月21日至2019年3月21日，按照中国人民银行同期同档贷款利率4.75%计算）；2.平安财保对上述赔偿款项承担连带清偿责任；3.案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：2017年1月9日，张红向天津市北辰区人民法院（以下简称北辰法院）提起诉讼，请求判令江苏建工偿还其借款本金共计520万元，并按照年利率24%向其支付借款利息。同日，张红向北辰法院提出财产保全申请，申请冻结江苏建工名下涉诉款项628万元或等值财产，平安财保为此出具《保全损害责任保函》，承诺如因张红申请保全错误，造成财产损失，将无条件在628万元限额内进行赔偿。北辰法院当日作出（2017）津0113民初129号民事裁定书，并于2017年1月11日冻结了江苏建工名下银行账户存款628万元。判决生效后，张红于2018年3月20日申请强制执行，北辰法院依据张红申请再次冻结了江苏建工银行账户700万元的资金，后江苏建工提出再审，再审期间江苏建工依法调取了张红所谓的交付现金借款的出行记录等，足以证实张红所谓的三笔现金借款共计520万元的陈述均系虚构，其非法骗取法院的生效法律文书。经两级法院多次审理后，天津市第一中级人民法院（以下简称一中院）于2018年11月12日作出民事裁定书，裁定撤销（2017）津01民终6354号民事判决书及（2017）津0113民初129号民事判决书，并将本案发回北辰法院重审。2018年12月3日，北辰法院再次立案，案号为（2018）津0113民初9455号，2018年12月28日，张红向北辰法院提出撤诉申请，北辰法院裁定准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，为维护自身合法权益，故呈诉。张红辩称，不同意江苏建工的各项主张及事实和理由，请求驳回全部诉讼请求。江苏建工关于利息损失的主张，于法无据。江苏建工主张张红虚构出借事实，意图通过虚假诉讼谋取非法利益，并以此向公安机关报案，公安机关经立案侦查，以无犯罪事实撤销了案件，江苏建工上述主张不属实。具体理由：1.张红对江苏建工享有合法有效的债权。张红申请财产保全时，具有相关债权凭证，且平安财保提供了保函担保。2.北辰法院审查后依法作出保全裁定并给予江苏建工复议的权利，江苏建工未提起保全复议，系对保全措施的认可，应承担相应法律后果。3.江苏建工银行账户仅因保全被冻结，并未扣划，未产生损失。4.本案中张红承担赔偿责任需以存在保全错误为前提，张红申请财产保全并无过错。张红撤诉系因江苏建工向公安机关报案称张红存在虚假诉讼，张红为准备充分证据，一直寻找江苏建工的工作人员朱建峰说明情况，朱建峰因刑事犯罪被判刑，故张红撤诉，待证据充分后，张红将另行提起诉讼。此外，即使法院判决张红赔偿损失，亦应由平安财保在保险限额内赔偿。平安财保辩称，江苏建工的各项主张无事实及法律依据，请求驳回全部诉讼请求。1.江苏建工未充分举证证明张红系虚假诉讼构成保全错误，应承担举证不能的法律后果。张红对江苏建工提起的民间借贷诉讼具有明确的证据基础；江苏建工未举证证明张红虚构520万元借款的行为；江苏建工未举证证明张红主观存在故意或重大过失；张红撤诉并不表明其保全错误；江苏建工对保全裁定未提异议，视为认可，应自行承担相关法律后果。2.案涉保函担责条件未满足，平安财保不应担责。3.即使法院判令张红赔偿损失，平安财保亦应仅在被保全的628万元银行存款在实际冻结期间产生的利息差（同期贷款利息减去存款利息）范围内赔偿损失。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日，张红以江苏建工为被告向本院提起民间借贷纠纷诉讼，案号为（2017）津0113民初129号，请求1.判令江苏建工偿还借款520万元；2.江苏建工按年利率36%支付300万元借款自2016年8月16日至实际清偿日止、130万元借款自2016年10月31日至实际清偿日止、90万元借款自2016年12月15日至实际清偿日止的逾期利息；3.诉讼费由江苏建工负担。2017年1月9日，张红向本院申请财产保全，请求保全江苏建工名下银行存款628万元或其他等值财产，并提供了平安财保出具的保全损害责任保函，该保函载明申请人为张红，被申请人为江苏建工，平安财保承诺该保函效力不受申请人与该公司之间合同效力或纠纷影响，申请人申请保全错误，造成被申请人或他人财产损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，该公司将无条件在人民币628万元限额内进行赔偿，保函期限自申请人向本院提出保全申请之日起至保全错误侵权之债消灭之日终止。本院于2017年1月9日作出（2017）津0113民初129号民事裁定书，裁定保全被申请人江苏建工名下价值628万元的财产。2017年1月11日，本院对江苏建工名下银行账户进行额度冻结628万元，冻结日期自2017年1月11日至2018年1月11日。2017年6月28日，本院作出（2017）津0113民初129号民事判决书，判决：一、江苏建工于该判决生效后十日内偿还张红借款300万元，并按年利率24%支付该款产生的逾期利息（自2016年8月16日至本判决确定的给付之日）；二、江苏建工于该判决生效后十日内偿还张红借款130万元，并按年利率24%支付该款产生的逾期利息（自2016年10月31日至判决确定的给付之日）；三、江苏建工于该判决生效后十日内偿还张红借款90万元，并按年利率24%支付该款产生的逾期利息（自2016年12月15日至判决确定的给付之日）；四、驳回张红的其他诉讼请求。后江苏建工不服该判决向一中院提起上诉，一中院于2018年2月1日作出（2017）津01民终6354号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。江苏建工不服（2017）津01民终6354号民事判决书，向天津市高级人民法院（以下简称天津高院）申请再审，天津高院就借贷相关事实对当事人进行了询问，后经审查认为，江苏建工的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定情形，于2018年8月30日作出（2018）津民申865号民事裁定书，裁定：一、指令一中院再审立案；二、再审期间，中止原判决的执行。一中院再审认为，原判决认定基本事实不清，后作出（2018）津01民再47号民事裁定书，裁定：一、撤销（2017）津01民终6354号民事判决及（2017）津0113民初129号民事判决；二、该案发回北辰法院重审。本院于2018年12月3日立案后，张红于2018年12月28日以证据不足为由向本院提出撤诉申请，本院于2018年12月28日作出（2018）津0113民初9455号民事裁定书，裁定准许张红撤回起诉。另查，2018年3月20日，张红就（2017）津0113民初129号民事判决申请强制执行，本院立案后，于2018年3月20日作出（2018）津0113执1104号执行通知书，通知江苏建工履行（2017）津0113民初129号民事判决书判令的各项义务。2018年3月21日，本院对江苏建工名下银行账户进行额度冻结700万元，冻结日期自2018年3月21日至2019年3月21日。2018年11月26日，本院作出（2018）津0113执1104号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。再查，2018年4月8日，天津市公安局北辰分局对李海轮报张红虚假诉讼一案进行刑事立案侦查，后经查因无犯罪事实，该局于2018年7月5日作出津辰公（法）撤案字[2018]27号撤销案件决定书，决定撤销该案。本院认为，本案争议焦点为：张红是否应赔偿原告主张的利息损失，平安财保应否就上述赔偿责任承担连带责任。结合案情，本院分析如下：财产保全制度的目的在于确保将来生效判决能够获得执行，申请人的实体请求权能够最终获得实现，诉讼过程中当事人有权申请财产保全。因保全引起的损害赔偿案件，应当适用侵权责任法规定的过错责任归责原则。申请是否有错误，应以申请人对出现保全错误存在故意或重大过失作为认定过错的标准。首先，张红提起财产保全符合法定程序。（2017）津0113民初129号案件中，张红以江苏建工为被告提起民间借贷诉讼，立案时提供了初步的债权凭证，亦按规定提供了财产保全担保，申请保全数额与诉讼请求相当，未超标的保全，亦未出现保全对象错误，符合财产保全的程序性要求。其次，现有证据不足以证实张红提起（2017）津0113民初129号案件诉讼系虚假诉讼。（2017）津0113民初129号民事判决书虽经再审撤销，但撤销事由系原判决认定基本事实不清，并无生效法律文书认定张红所主张的事实虚假或所提供证据系伪造等情形。另公安机关亦以无犯罪事实为由，撤销了关于张红涉嫌虚假诉讼的刑事立案。再次，经再审发回重审后，张红撤回起诉不足以当然认定其保全错误。张红撤回起诉理由为自认为证据不足，故先行撤回起诉，此不足以认定其对江苏建工提起民间借贷诉讼时明知证据不足，亦不属明知各项诉请无法得到支持仍提起财产保全的情形。最后，江苏建工未提供证据证实因财产保全而受损。江苏建工主张因财产保全其须采取其他方式进行融资，因此造成融资成本损失，对此其未提供证据。综上理由，江苏建工现有证据不足以证实张红在（2017）津0113民初129号案件中申请财产保全存在过错，江苏建工主张张红与平安财保赔偿利息损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告江苏省建工集团有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计5098元，保全费3770元，由原告江苏省建工集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孟伟二〇二〇年十一月十日书记员  魏鹏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。