河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初1377号原告：申振，男，1989年10月7日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：周栓凤、栾文士，河南鸣鹿律师事务所律师。被告：焦作市隆翔运输有限公司（未到庭）。法定代表人：王海亮，该公司经理。被告：侯跃森，男，1994年2月1日出生，汉族，住焦作市马村区。被告：中国人民财产保险股份有限公司忠县支公司。负责人：卢建国，该公司经理。委托诉讼代理人：陈树娇，河南瀛汉律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限新乡中心支公司。负责人：张子友，该公司经理。原告申振与被告焦作市隆翔运输有限公司（以下简称隆翔公司）、侯跃森、中国人民财产保险股份有限公司忠县支公司（以下简称人保忠县支公司）、华安财产保险股份有限新乡中心支公司（以下简称华安新乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告申振的委托诉讼代理人周栓凤，被告侯跃森，被告人保忠县支公司的委托诉讼代理人陈树娇到庭参加诉讼，被告隆翔公司、华安新乡公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院起诉称，要求被告赔偿原告医疗费27609.98元，住院伙食补助费每天50元计算17天为：50元/天×17天=850元，营养费每天20元计算17天为：20元/天×17天=340元，误工费按交通运输行业每年71392元计算住院17天、出院后120天为：71392元/年÷365天×（17+120天）=26796.45元，护理费按2019年居民服务业每年45677元计算17天为：45677元/年÷365天×（17天+60天）=9635.97元，交通费每天20元计算17天为：20元/天×17天=340元，误工、护理鉴定费1300元。事实和理由，2019年9月18日1时50分许，在卫柿306省道8公里（卫辉市盆窑南跨渠公路桥西路段），申振驾驶豫Ｇ×××××号牌车辆行驶至事故地点时先后与刘某某驾驶的豫Ｇ×××××、冀B6U71挂重型半挂货车、侯某某驾驶豫Ｈ×××××、豫H21J1挂重型半挂货车发生碰撞，造成原告受伤、三车受损的道路交通事故。经卫辉市交警大队认定，申振承担本次事故的主要责任，侯某某承担本次事故的次要责任，刘某某不承担本次事故的责任。经核实，侯某某驾驶的车辆系隆翔公司所有，在人保忠县支公司投保有交强险及商业第三者责任险；刘某某驾驶的车辆在被告华安新乡公司投保有交强险及商业第三者责任险，该事故给原告造成了严重的损害，为维护原告的合法权益，原告起诉到法院，请求法院依法判决支持原告的诉请。被告焦作市隆翔运输有限公司未到庭未答辩。被告侯跃森答辩：我同意直接参加诉讼，对事故的发生没有异议，我是事故车辆的实际车主，侯某某系我的雇佣司机，被告隆翔公司是我车辆的挂靠公司，我的肇事车辆在保险公司投保有交强险及商业第三者责任险100万，且不计免赔，原告的损失应当由保险公司承担。事故发生后，我方没有垫付过款项。被告人保忠县公司辩称：对事故的发生没有异议，1、对原告的合理合法损失无公司在交强险限额内与事故中无责方的保险公司12000元限额内按比例进行赔偿；2、因我公司承保车辆驾驶员在事故发生时为增加A2实习期，实习期间驾驶机动车牵引挂车发生事故为商业险免责情形，对原告的合理损失超出交强险部分的30%部分，我公司不予承担赔偿责任。3、诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，我公司不予承担。被告华安新乡公司辩称：1、本次事故中我方的投保车辆的驾驶人刘某某不承担事故责任，我公司在交强险无责限额内与侯某某驾驶车辆的交险险保险公司按事故责任比例承担赔偿责任；2、我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失。原告补充称：1、增驾实习期不属于商业险约定的实习期，根据中华人民共和国道路交通安全法实施条例第二十二条规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证的12个月为实习期，因此，实习期应为初次申领驾驶证的12个月，并不包含增驾实习期，保险公司将二者混为一谈，是对该含意的扩大解释；2、商业险免赔条款系格式条款，保险人应对免赔事项向投保人、被保险人进到明确的提示说明义务，否则该条款对原告不生效；3、肇事司机发生事故时已取得A2驾驶证，即说明其已具有驾驶牵引车，半挂车的资格，如果在实习期内不能驾驶准驾车型，则失去了实习期设立的目的和意义，发生事故后，不利于分摊补偿损失，也不符合保险的社会保障和意义。4、事故认定书已将责任进行划分，因此该事故的责任与是否增驾实习期无关，商业险应当赔偿原告的损失。原告提供的证据有：1、事故认定书一份，证明事故的发生及责任划分。2、诊断证明、出院证、病历各一份，医疗费发票七份，证明原告因本次事故住院及产生的医疗费用。3、原告的驾驶证、从业资格证各一份，证明原告系从事交通运输行业，其误工费应当按交通运输业进行赔偿。4、护理人员的人身证一份，证明护理人员的身份信息。5、司法鉴定意见书一份，鉴定费收据一份，证明原告出院后的误工、护理情况及鉴定费情况。被告隆翔公司、侯跃森未提供相关证据。被告人保忠县公司提供的证据有：保险条款、投保单、投保人声明、保险条款签收单各一份，证明商业险约定了实习期驾驶机动车牵引挂车，造成的损失，保险人免除赔偿责任。投保时已告知投保人，条款应为生效条款，请法院予以支持。被告人保忠县公司对原告提供的第1、2份证据无异议，对第3份证据本身无异议，对证明目的有异议称，原告仅提供从业资格证，没有从事交通运输行业的劳动合同，工资收入银行流水，根据相关规定，原告的证据不能证明其事故发生前收入来源于交通运输行业，在没有其他证据证明其固定收入金额的，应按照无固定收入的相关规定，原告系农村居民，应按照上年度农、林、牧业标准计算。对第4、5份证据真实性无异议，鉴定费收据非正规发票且属于间接损失，我公司不予承担。被告侯跃森对原告提供的证据：同意保险公司的意见。原告补充称：原告申振在事故发生前一直从事交通运输行业，原告的证据能够证明原告从事的行业，因原告系给个人工作，无法出具劳动合同，其收入为当天现金结算，只是个别微信转账，因此无法出具银行流水，但在实践中，交通运输行业多为现金结算工资，并不能单纯于无法出具银行流水为由不认定其实际工资。原告的误工属于事实情况，法院可以依法核实，其误工应当按交通行业计算。鉴定费庭后可以向法院提供正式发票。省高院已下发文件，明确将鉴定费归为保险公司承担，保险公司的抗辩理由不能成立被告侯跃森对被告人保忠县公司提供的证据有异议称：投保时保险公司没有告知我方免赔条件，原告的损失应当由保险公司承担。原告对被告人保忠县公司提供的证据有异议称：保险公司提供的投保单及投保人声明，并无运输公司法人签字，且保险公司并未提供证据证明当时投保时已向投保人提供完整的保险条款，也无法证明投保时就商业免赔情形，向投保人、被保险人明确说明，保险单上对免赔事项也没有明显的标明，无法证明已尽到了说明义务，且涉案车辆投保有不计免赔险，因此，商业险免赔事由不能成立，保险公司应当承担原告的损失赔偿责任。被告人保忠县公司补充称：保险条款签收单可以证明公司在投保时已将保险条款交付给投保人，另外保险条款中的免责条款均加黑加粗，四号黑体字显示，符合法律关于条款提示的规定，并且根据保险法规定，保险人的条款提示和明确说明义务仅针对投保人，无需告知实际车主，公司也不知道实际车主是谁，公司尽到了明确说明义务，投保人予以认定，并盖章确认，投保人的公章具有法律效力，并不需要法人签字。原告补充称：保险公司未提供完整的商业险条款，且未提供证据证明投保时就商业险免赔条款向投保人明确说明，仅有公司盖章，无法证明保险公司的说明义务已完成，保险公司应当承担赔偿责任。原告提供的第1、2份证据，被告方不持异议，且系原告所要证明问题的真实反映，本院予以确认；原告提供的第3份证据，被告称原告没有提供劳动合同，不能证明原告的工作情况，因原告系给自已开车，因此，无法提供劳动合同，因此，被告的辩称理由本院不予支持，原告的该份证据及证明目的本院予以确认；原告提供的第4、5份证据被告对证据本身无异议，保险公司称鉴定费不是正规发票出不属保险公司承担范围，因鉴定部门出具的票据有鉴定部门的公章，能够证明原告鉴定产生的费用，本院予以确认。被告人保忠县公司提供的证据，原告及被告侯跃森有异议称，原告没有对实际车主尽到提示说明的义务，且侯某某系增驾驾驶证，不是新学驾驶证，实习期内驾驶车辆，不是保险公司免赔偿的理由，被告人保忠县公司的证据本院不予确认。依据有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：2019年9月18日1时50分许，申振驾驶李某甲所有的豫Ｇ×××××、豫GQ991挂重型罐式半挂货车沿卫柿公路由西向东行驶至（卫柿306省道8公里）卫辉市盆窑南跨渠公路桥西路段时，因紧急向左打方向避让同方向前方行驶的货车时先与相对方向行驶的刘某某驾驶的豫Ｇ×××××、冀B6U71挂重型半挂货车相撞，后与同方向前方行驶的侯某某驾驶的豫Ｈ×××××、豫H21J1挂重型半挂货车发生相撞，造成申振受伤、三车受损的道路交通事故，申振住院17天，花费医疗及检查费27609.98元，经鉴定，申振院外误工为120天，出院后护理期限为60天。事故经卫辉市公安交警大队认定，原告申振承担本次事故的主要责任，侯某某承担本次事故的次要责任，刘某某不承担事故责任。侯某某驾驶的车辆在被告人保忠县公司投保有交强险及商业第三者责任险，侯跃森系侯某某驾驶车辆的实际车主，隆翔公司系侯某某驾驶车辆的挂靠公司，侯某某系侯跃森的雇佣司机；刘某某驾驶的车辆在被告华安新乡公司投保有交强险。原告要求赔偿同起诉要求。本院认为，原告申振驾驶车辆与被告侯某某、刘某某驾驶车辆发生交通事故，造成原告申振受伤，现原告申振要求赔偿符合相关法律规定，本院予以支持；原告要求赔偿医疗费27609.98元，住院伙食补助费每天50元计算17天为：50元/天×17天=850元，误工费按交通运输行业每年71392元计算住院17天、出院后120天为：71392元/年÷365天×（17+120天）=26796.45元，护理费按2019年居民服务业每年45677元计算17天为：45677元/年÷365天×（17天+60天）=9635.97元，交通费每天20元计算17天为：20元/天×17天=340元，误工、护理鉴定费1300元，符合相关法律规定，本院予以支持；原告要求赔偿营养费每天20元计算17天为：20元/天×17天=340元，因原告构不上伤残，因此，该项请求本院不予支持；因侯某某驾驶的车辆在被告人保忠县公司投保有交强险、刘某某驾驶的车辆在被告华安新乡公司投保有交强险，且刘某某在事故中不承担事故责任，因此，被告人保忠县公司与华安新乡公司应当在交强险限额内按比例承担，因此，被告人保忠县公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，误工费、护理费、交通费，33462.9元，计43462.9元；被告华安新乡公司在交强险限额内赔偿原告医疗费100元，误工费、护理费、交通费，3309.5元，计3409.5元；被告人保忠县公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费17509.98元，住院伙食补助费850元，误工、护理鉴定费1300元，计19659.98元的30%，即5897.99元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、及相关法律之规定，缺席判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后10日内在交强险无责限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费3409.5元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司忠县支公司于本判决生效后在交强险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费43462.9元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工、护理鉴定费5897.99元，二项共计49360.89元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元，原告申振承担71元，被告焦作市隆翔运输有限公司、侯跃森承担500元。如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  靖胜忠二〇二〇年七月十三日书记员  徐振秀