河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初1384号原告：梁满堂，男，汉族，1954年10月4日出生，住汝南县。委托诉讼代理人：李岩，河南安澜律师事务所律师。被告：李玉柱，男，汉族，1953年4月3日出生，住汝南县。委托诉讼代理人：张卫华，河南熙盛律师事务所律师。原告梁满堂与被告李玉柱合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁满堂向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告合伙出资款40000元及利息，利息按月息1.5％，从2004年12月14日开始计算至还清款止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年12月14日，被告向原告出具一张40000元借条。经多次催要，被告未予偿还。原告于2016年10月起诉要求被告偿还，法院审理后认为该款属于合伙出资款，以起诉的借贷事实不存在为由，裁定驳回了原告的起诉。该裁定认定：原告向被告主张的40000元是原告和被告合伙经营汝南县宏达织布厂期间原告的出资款，该出资款以被告向原告出具借条的形式予以明确。原、被告之间表面上是借贷，实质是合伙。该款后经原告再次催要，被告仍拒绝返还。为了维护原告的合法权益，特起诉到法院。被告李玉柱辩称：一、原、被告一直系合伙关系。从1995年10月，原、被告及李解放、张保成、邢壮国合伙经营宏达织布厂直至宏达制鬃厂期间，李玉柱任厂长，梁满堂在制鬃厂后期经营中管账。虽然合伙经营前期有分红，但后期出现了亏损，织布厂经营至1997年停产。当时厂子欠外债71350元，因停产亏损26000元。在未进行清算的情况下，五人又继续合伙开办酒店及制鬃厂，均处于亏损状态，仍未进行最终清算。《合伙企业法》二十一条规定，合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产。合伙财产在清偿合伙债务后，退还合伙人各自的出资。因此，在未清偿债务之前，原告请求退还出资款40000元没有法律依据。二、宏达织布厂实际经营至1997年，距今已长达23年。以原告本人的陈述意见来看，其并不认可在酒店及制鬃厂经营中与被告李玉柱存在合伙关系，那么从1997年起，梁满堂就应知道自己的权利被侵犯，然而一直未予主张权利。因此，其起诉已超过法律规定的最长20年的诉讼时效。虽然梁满堂在2016年7月曾向汝南县法院起诉，但是以民间借贷主张权利，而非合伙协议纠纷，与讼争的合伙协议并非同一法律关系，不能产生诉讼时效中断的后果。从2016年7月起诉至本次诉讼，也已超过三年的诉讼时效。综上，应依法驳回原告梁满堂的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告梁满堂提供的证据，被告李玉柱虽对其证明目的提出异议，但对其真实性无异议，该组证据来源合法，与本案有关联性，可以证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。对被告李玉柱提供的“猪鬃厂建厂情况”“毛厂投资情况”“资产负债情况”，并非规范账目，证据的形成、来源和内容表述均不清楚，没有其他证据予以印证，该组证据真实性无法确定；被告李玉柱提供的证人张某出具的“证明材料”“证言”均为书面证言，证人未出庭作证，无法核实其真实性，且该证言材料与（2003）汝民初字第87号民事判决书中记载的“第三人张保成述称”“李玉柱管理着合伙期间的资产，餐馆和汝南县宏达制鬃厂是李玉柱个人经营”，相互矛盾；被告李玉柱提供的“询问笔录”，不能证明被告主张的事实；对上述证据，本院不予采信。被告李玉柱提供的（2016）豫1727民初2155号民事裁定书，为本院生效裁判文书，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：1995年10月5日，原告梁满堂、被告李玉柱，和张保成、邢壮国、李解放五人订立书面合伙章程，约定：1、五合伙人以李玉柱的名义承包经营中国人民保险公司汝南县支公司开办的宏达织布厂；2、李玉柱是宏达织布厂的厂长，负责管理该厂的日常生产经营，审批厂里的业务费用和行政经费；3、合伙出资采用股份制，五合伙人是该厂股东，股权证书由厂长签字并加盖该厂公章；4、股东按其出资承担债务和亏损，参与分配利润，清算时按股分享剩余资产；5、经营方式实行股东会领导下的厂长负责制，股东会实行一人一票制，作出决议需获多数同意，厂长向股东会负责并报告工作，在经营出现严重亏损并难以弥补时，由股东会终止并清算。同日，原告梁满堂出资40000元。后来，原告梁满堂又出资10000元。汝南县宏达织布厂经营期间，没有债务，五合伙人按照约定分得了利润。1997年，汝南县宏达织布厂停产，五合伙人返还承包的厂房和设备。合伙经营汝南县宏达织布厂期间的资产由被告李玉柱管理。1998年，李玉柱在开办酒店和汝南县宏达制鬃厂时，使用了原告梁满堂等五人的合伙资金。2001年6月，被告李玉柱为退还原告梁满堂及合伙人张保成、李解放三人在合伙经营汝南县宏达织布厂期间的出资款，向三人出具写明还款日期的欠款手续。到期后，被告李玉柱没有还款。2003年1月22日，被告李玉柱又重新向原告梁满堂签订还款承诺书，其内容为：“借梁满堂款伍万元，定于2003年8月还贰万元。其余叁万元在2003年12月底还清。李玉柱2003年元月22号”。此后，被告李玉柱用汝南县工商银行欠其就餐款的条子冲抵欠原告梁满堂款10000元，余款40000元，被告李玉柱向原告梁满堂出具借条一张，内容为：“借条今借梁满堂现金肆万元正。李玉柱2004.12.14”。2016年10月9日，原告梁满堂以被告李玉柱向其借款40000元未还为由向本院起诉，请求被告李玉柱还款。本院查明原告梁满堂主张的借款实际为与被告李玉柱合伙的出资款，原告梁满堂拒绝变更诉讼请求，本院裁定驳回其起诉。原告梁满堂提起上诉，河南省驻马店市中级人民法院于2017年5月26日裁定，驳回上诉，维持原裁定。另查明：本院（2003）汝民初字第87号民事判决为生效判决，该判决认定：被告李玉柱主张五合伙人合伙经营餐馆和汝南县宏达制鬃厂证据不足，对此抗辩理由不予采纳。本院认为，本案为合伙协议纠纷。原、被告争议的焦点是：1、原告梁满堂要求被告李玉柱退还合伙出资款40000元并支付利息的理由是否成立；2、原告梁满堂起诉是否超过法律规定的诉讼时效。关于第1个焦点。原、被告等五人合伙经营的汝南县宏达织布厂停产后，被告李玉柱作为宏达织布厂厂长，以向原告梁满堂及合伙人张保成、李解放出具欠款手续的形式退还三人合伙出资款，首先，该行为是被告李玉柱真实意思表示；其次，汝南县宏达织布厂没有亏损和债务，被告李玉柱作为厂长和资产管理人向合伙人退还出资款，得到了合伙人梁满堂、张保成、李解放的认可，其行为既不损害他人利益，也不违反法律或者社会公共利益。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，被告李玉柱向原告梁满堂等合伙人退还出资款，为有效民事法律行为。此后，原、被告之间多次更换欠款手续，是双方真实意思表示，合法有效。被告李玉柱未按约退还原告梁满堂全部合伙出资款，应当承担民事责任。原告梁满堂请求被告李玉柱返还剩余合伙出资款40000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定支付欠款利息，原告梁满堂请求被告李玉柱支付利息，没有事实依据，本院不予支持。2016年10月9日，原告梁满堂就该欠款向本院起诉被告李玉柱，应当认为此时欠款期限届满。原告请求逾期期间的利息损失，本院予以支持。利率按相关规定执行。被告李玉柱辩称其与原告等人合伙经营宏达织布厂出现亏损的事实，以及酒店和汝南县宏达制鬃厂也是由其与原告梁满堂等人合伙经营的事实，没有提供充分证据予以证明，且与本院生效裁判认定的事实不符，本院不予确认。关于第2个焦点。首先，关于被告李玉柱辩称原告梁满堂起诉已超过二十年的诉讼时效期间的意见。原告梁满堂的请求权，是基于共有关系产生的分割合伙人共有财产的请求权，该请求权不适用诉讼时效的规定。被告李玉柱辩称，应当从1997年原、被告合伙经营的汝南县宏达织布厂停产时计算二十年的诉讼时效，理由不能成立，本院不予采纳。被告李玉柱于2001年6月向原告梁满堂出具写明还款日期的欠款手续，却未如期还款，应当认定此时原告梁满堂的权利受到侵害，法律规定的二十年的诉讼时效应当从此时开始计算，至本案起诉时，并未超过二十年。因此，被告李玉柱辩称原告梁满堂起诉已超过法律规定的二十年的诉讼时效期间，理由不能成立，本院不予采纳。其次，关于被告李玉柱辩称，从原告梁满堂2016年7月起诉至本次起诉已超过法律规定的三年诉讼时效的意见。本案的实际情况是，原告梁满堂于2016年10月9日起诉，本院裁定驳回原告梁满堂起诉后，原告梁满堂提起上诉。河南省驻马店市中级人民法院于2017年5月26日裁定，驳回上诉，维持原裁定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，本案的普通诉讼时效应当从诉讼程序终结时，即原告梁满堂收到终审裁定时起算，至本案起诉时，即2020年5月19日，并未超过三年。因此，被告李玉柱辩称原告梁满堂起诉超过法律规定的三年诉讼时效的理由也不能成立，本院不予采纳。综上，依照上述法律规定及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告李玉柱于本判决生效之日起十五日内返还原告梁满堂合伙出资款40000元，并赔偿利息损失（以40000元为基数，自2016年10月9日至2019年8月19日，利率按中国人民银行规定的同期商业银行贷款利率计算；自2019年8月20日至还清欠款之日，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告梁满堂其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告李玉柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  郭 伟人民陪审员  李保红人民陪审员  梁 栋二〇二〇年十月十日书 记 员  李 猛