江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0982民初2803号原告：杨桂安（受害人杨白兔父亲），男，汉族，1965年2月10日出生，住江西省丰城市。原告：葛桂兰（受害人杨白兔母亲），女，汉族，1962年2月24日出生，住江西省丰城市。原告：张某（受害人杨白兔妻子），女，汉族，1990年7月8日出生，住江西省丰城市。原告：杨某1（受害人杨白兔儿子），男，汉族，2016年7月19日出生，住江西省丰城市。原告：杨某2（受害人杨白兔女儿），女，汉族，2019年1月6日出生，住江西省丰城市。原告杨某1、杨某2的法定代理人：张某，系该二原告母亲。五原告共同委托诉讼代理人：杨军飞，广东国晖律师事务所律师。被告：樟树市恒胜汽车运输服务有限公司，住所地：江西省樟树市。法定代表人：彭火秀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邹小湖，江西药都律师事务所律师。第三人：张祝华，男，1971年10月6日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。原告杨桂安、葛桂兰、张某、杨某1、杨某2（以下简称五原告）与被告樟树市恒胜汽车运输服务有限公司（以下简称恒胜汽车运输公司）、樟树市恒翔汽车运输服务有限公司、樟树市恒胜汽车服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在庭审中原告方提出撤回对被告樟树市恒翔汽车运输服务有限公司、樟树市恒胜汽车服务有限公司的起诉，本院依法予以准许。原告委托诉讼代理人杨军飞、被告恒胜汽车运输公司委托诉讼代理人邹小湖均到庭参加诉讼，第三人张祝华经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒胜汽车运输公司立即向原告方支付丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金等工伤待遇以及精神损害抚慰金合计人民币1997194.5元（详见赔偿清单即丧葬补助金31534.5元；供养亲属抚恤金1068480元，抚恤金支付标准为每人每月按照杨白兔因工死亡前的工资每月人民币5600元的30%计算，其中葛桂兰的抚恤金的支付时间计算至75周岁，应支付的时间为19年，抚恤金为383040元，杨某1的抚恤金的支付时间计算至18周岁，应支付的时间为16年，抚恤金为322560元，杨某2的抚恤金的支付时间计算至18周岁，应支付的时间为18年，抚恤金为362880元；一次性工亡补助金为847180元；精神损害抚慰金50000元）；2、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：五原告系杨白兔亲属。2018年8月5日23时48分，杨白兔驾驶车牌号为“赣Ｃ×××××”的行驶证登记的所有人为被告恒胜汽车运输公司的重型仓栅式货车沿泉南高速由西往东方向行驶至泉南高速公路348ｋｍ＋35ｍ处时，尾随撞上前方同车道内由吴恒驾驶的车牌号为“赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××”的所有人为宜春市鑫泰汽车销售有限公司的重型集装箱半挂车，导致赣Ｃ×××××号车驾驶人杨白兔经抢救无效死亡、赣Ｃ×××××号车乘车人张祝华（第三人）、赣Ｃ×××××／赣Ｃ×××××号车乘车人辛平二人受伤、两车及所载货物不同程度受损的道路交通事故。2018年12月13日，原告方向樟树市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2019年3月5日，该局作出杨白兔所受到的事故伤害属于工伤认定范围并予以认定为工伤的樟人社伤认字［2019］20号的工伤认定书。2019年4月16日被告恒胜汽车运输公司不服樟人社伤认字［2019］20号的工伤认定书向樟树市人民政府提出行政复议，樟树市人民政府在2019年6月6日作出维持工伤认定的行政复议决定后，被告恒胜汽车运输公司又向高安市人民法院提出行政诉讼，2019年10月22日高安市人民法院作出《行政判决书》后，被告恒胜汽车运输公司不服该行政判决，并向宜春市中级人民法院提出上诉，宜春市中级人民法院作出了维持原判，驳回上诉的行政判决书。根据工伤保险条例第三十九条、第六十二条第二款之规定，原告方应享受工伤保险待遇，即被告恒胜汽车运输公司应该按照工伤保险待遇项目和标准向原告支付相关费用。但是该事故发生后，被告恒胜汽车运输公司未向原告支付任何费用。原告向樟树市劳动人事仲裁委员会对工伤保险待遇提出申请后2020年8月20日樟树市劳动从事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，原告对此裁决不服，即诉至法院。被告恒胜汽车运输公司辩称，我公司对樟劳人仲字［2019］第50号仲裁裁决书亦不服并向樟树市人民法院起诉，可法院认为原告已起诉，我方无必要另行起诉，只要在答辩中陈述即可，同时我方现提出如下答辩意见：1、被告恒胜汽车运输公司仍坚持对工伤认定不服，公司认为原告的亲属杨白兔不属于工伤；2、原告的诉请部分赔偿项目计算标准过高，有些没有法律依据，丧葬费用及精神抚慰金无法律依据，供养直系亲属葛桂兰的抚恤金无相应证据佐证即无证据证明其无劳动能力；3、原告亲属因交通事故死亡且在事故中负主要责任，同时已在交通事故中获得赔偿，此项赔偿应在工伤赔偿中予以扣除。第三人张祝华未到庭，也未提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的《工伤认定决定书》、江西省宜春市中级人民法院《行政判决书》、分期付款买卖合同，证明肇事车辆是张祝华向被告恒胜汽车运输公司购买并登记为被告恒胜汽车运输公司，以及于2020年5月27日杨白兔所受的伤害最终被认定为工伤的事实。被告恒胜汽车运输公司认为杨白兔既不是我方雇请，也不是帮我方开车，该车辆不属于我方实际所有，杨白兔的事故伤害不应认定为工伤。本院审查认为被告恒胜汽车运输公司的异议不成立，该组证据是已经生效的法律文书，故对其效力予以认定。2、原告提供的张祝华与杨白兔的微信聊天记录证明张祝华通过微信向杨白兔发放工资，杨白兔每月的工资为5600元。被告恒胜汽车运输公司对该证据的证明目的及证明对象均持有异议，认为微信里虽然有一些转账记录，但是无法证明是杨白兔的工资，原告证明杨白兔的月工资为5600元，没有法律依据。本院审查认为，被告恒胜汽车运输公司的异议成立，该证据的证明力达不到原告所述的证明目的，且原告无其他相关证据佐证，张祝华也未出庭作证，本院无法核实真实性。本院审理查明事实如下：张祝华于2017年4月在被告恒胜汽车运输公司采取分期付款方式购买了一辆乘龙牌货车（车牌号赣Ｃ×××××号），双方约定自2017年4月至2019年4月间按月等额支付购车款，未付清购车款时被告恒胜汽车运输公司保留汽车的所有权。2018年8月5日杨白兔与张祝华一同驾驶该赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车从樟树运输生猪到福建漳州，当日23时48分许，杨白兔驾驶该货车在沿泉南高速由西往东方向行驶至泉南高速公路348ｋｍ＋35ｍ处时，尾随撞上前方同车道内行驶的由吴恒驾驶的另一辆货车，2018年8月6日杨白兔在此事故中经抢救无效死亡，交警部门认定杨白兔负事故的主要责任，吴恒负事故的次要责任。2019年3月5日，经原告杨桂安等提出用人单位为被告恒胜汽车运输公司的工伤认定申请后樟树市人力资源和社会保障局作出了樟人社伤认字（2019）20号《工伤认定决定书》，认定杨白兔为工伤。被告恒胜汽车运输公司对该工伤认定决定不服向樟树市人民政府提出行政复议，2019年6月6日樟树市人民政府作出了樟府复字（2019）4号《行政复议决定书》，维持了樟树市人力资源和社会保障局作出的工伤认定。尔后被告恒胜汽车运输公司不服樟树市人力资源和社会保障局樟人社伤认字（2019）20号《工伤认定决定书》及樟树市人民政府樟府复字（2019）4号《行政复议决定书》，以原告身份于2019年6月27日向高安市人民法院提起行政诉讼，高安市人民法院于2019年10月22日作出驳回被告恒胜汽车运输公司的诉讼请求的行政判决书，被告恒胜汽车运输公司对上述判决不服向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，2020年5月27日宜春市中级人民法院作出了（2020）赣09行终57号《行政判决书》，终审判决维持了樟树市人力资源和社会保障局作出的樟人社伤认字（2019）20号《工伤认定决定书》，驳回了被告恒胜汽车运输公司的上诉。杨白兔的父亲即原告杨桂安，母亲即原告葛桂兰共育有包括杨白免在内的二子女，杨白兔与妻子即原告张某共育有一子即原告杨某1，一女即原告杨某2。原告葛桂兰已年满55周岁，原告杨某1、杨某2均未满18周岁。另查明，被告恒胜汽车运输公司未为杨白兔缴纳工伤保险。原告葛桂兰未缴纳城镇职工基本养老保险，缴纳了城乡居民基本养老保险，但未享受退休待遇，无固定生活来源。2018年上一年度全国城镇居民人均可支配收入为36396元，2018年宜春市上年度在岗职工月平均工资为4395元。又查明，2018年12月17日江西省石城县人民法院作出了（2018）赣0735民初1581号《民事判决书》，判决中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司赔偿原告方医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理交通事故费用等合计227041.25元。本院认为，杨白兔受到的事故伤害经樟树市人力资源和社会保障局认定为工伤，工伤认定的用人单位为被告恒胜汽车运输公司，且宜春市中级人民法院终审维持了该工伤认定，据此，被告恒胜汽车运输公司应当承担工伤保险赔偿的主体责任。被告恒胜汽车运输公司未为杨白兔缴纳工伤保险，故被告恒胜汽车运输公司应当支付原告丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金等工伤保险待遇。1、丧葬补助金，依据《江西省劳动人事争议裁审衔接工作座谈会议纪要》第十七条之规定，因工亡由第三人侵权所致，且第三人已承担侵权赔偿责任，用人单位承担的工伤保险责任应扣除第三人已承担的丧葬费，因此,原告再次要求被告恒胜汽车运输公司支付丧葬补助金的诉讼请求，本院不予支持；2、原告葛桂兰年满55周岁，无固定生活来源，原告杨某1、杨某2均未满18周岁，符合因工死亡职工供养亲属范围。供养亲属抚恤金计算时间为供养的父母计算至75周岁，供养的未成年人计算至18周岁；供养亲属抚恤金按职工本人工资的一定比例发放，上述供养亲属标准均为每人每月30%，三原告抚恤金之和未高于职工生前工资。原告所提供的证据不足以证明杨白兔的工资收入，本院对杨白兔本人工资情况按照2018年宜春市上年度在岗职工月平均工资计算为4395元／月。被告恒胜汽车运输公司应当一次性支付原告葛桂兰至75周岁的供养亲属抚恤金即从2018年8月起至2037年2月止共18年零7个月的供养亲属抚恤金为4395元／月×30%×223个月＝294025.5元，同时被告恒胜汽车运输公司应当一次性支付原告杨某1从2018年8月起至2034年7月止共16年的供养亲属抚恤金为4395元／月×30%×192个月＝253152元，应当一次性支付原告杨某2从2019年1月至2037年1月止共18年的供养亲属抚恤金为4395元／月×30%×216个月＝284796元，合计831973.5元。3、一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍,因此，被告恒胜汽车运输公司应当支付原告杨桂安、葛桂兰、张某、杨某1、杨某2一次性工亡补助金为36396元／年×20＝727920元。精神损害抚慰金不属于支付项目，因此，本院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《工伤保险条例》第三十九条第一款、第六十二条第二款、第六十四条，《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条第一款第三项，《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告樟树市恒胜汽车运输服务有限公司应一次性支付原告葛桂兰供养亲属抚恤金294025.5元、原告杨某1供养亲属抚恤金253152元、原告杨某2供养亲属抚恤金284796元，合计人民币831973.5元，该款项自本判决书生效后15日内付清。二、被告樟树市恒胜汽车运输服务有限公司于本判决生效后15日内一次性支付原告杨桂安、葛桂兰、张某、杨某1、杨某2一次性工亡补助金共计人民币727920元。三、驳回原告杨桂安、葛桂兰、张某、杨某1、杨某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，诉讼保全费5000元共计5010元由被告樟树市恒胜汽车运输服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉费缴交至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07）。审 判 长  周 玲人民陪审员  熊晓萍人民陪审员  邓艳霞二〇二〇年十月二十九日书 记 员  习思旖