安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初4004号 原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区芜湖西路与金寨路交口银保大厦,统一社会信用代码91340000684980600W。 主要负责人：李业弟，行长。 委托诉讼代理人：董冬，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙婉莹，安徽协利律师事务所律师。 被告：栾华林，女，1969年3月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：何长有，男，1971年5月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：霍邱县友华商贸有限责任公司，住所地安徽省六安市霍邱县城关镇霍寿路，统一社会信用代码913415225801470839。 法定代表人：栾华林，总经理。 上述三位被告共同委托诉讼代理人：聂珺，安徽兴隆律师事务所律师。 上述三位被告共同委托诉讼代理人：陈仁奎，安徽兴隆律师事务所律师。 原告中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行合肥分行）诉被告栾华林、何长有、霍邱县友华商贸有限责任公司（以下简称霍邱友华公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告民生银行合肥分行委托的诉讼代理人董冬，被告栾华林、何长有、霍邱友华公司共同委托的诉讼代理人聂珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令栾华林、何长有共同向原告偿还借款本金1353023.20元、利息10412.27元、逾期罚息545139.74元（罚息按合同约定暂计算至2020年2月25日，款清息止），实现债权律师费用7000元；2.判令霍邱友华公司就原告第一项诉请债权承担连带保证清偿责任；3.本案全部诉讼费用均由诸被告承担。 经本院审理查明，双方当事人无争议的事实如下： 1、2016年9月19日，借款人栾华林与民生银行合肥分行签订编号为934142016301518的《综合授信合同》，合同约定：借款人栾华林向民生银行合肥分行申请使用最高额度人民币160万元，借款期额度有效使用期为12个月，自2016年9月22日至2017年9月22日；合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于8.7%；按月结息，到期一次性偿还本金，借款到期时利随本清，还款日为15日；借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按合同约定的逾期利率以实际天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%；借款人违约时，原告有权行使的权利包括但不限于行使担保权，主张为行使权利而支付的诉讼费、公告费、保全费、律师费及其他实现债权的费用； 2、2016年9月19日，栾华林的配偶何长有向民生银行合肥分行出具承诺书，何长有承诺自愿对栾华林在授信合同项下发生全部债务承担共同还款义务，连带清偿直至贷款本息及相关费用全部偿还完毕； 3、2016年9月19日，栾华林、何长有作为质押人，霍邱友华公司作为保证人，与民生银行合肥分行签订编号为934142016301518的《最高额担保合同》，约定对授信合同项下的栾华林、何长有全部债权，霍邱友华公司承担连带责任保证担保，栾华林、何长有以其提供的160000元定期存单提供质押担保；担保范围依约为主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用；霍邱友华公司的保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年； 4、2016年9月23日，民生银行合肥分行根据栾华林的申请向其指定账户汇入人民币1520000元，借款当时执行利率8.7%，罚息执行年利率为13.05%。借款于2017年9月23日到期后，栾华林未能足额偿还利息，也没有归还本金，民生银行合肥分行于2018年11月28日扣划栾华林、何长有提供质押的定期存款及利息合计160082.67元用以抵扣欠款本金，同时栾华林又偿还借款本金4838.82元。截至2020年2月25日，栾华林尚欠借款本金1353023.20元，利息10412.27元，逾期罚息459833.68元，利息的复利3347.4元，罚息的复利81958.66元。 双方当事人有争议的事实如下： 1、霍邱友华公司的保证期限已届满，是否承担保证责任； 2、原告为实现债权支付了律师代理费7000元，律师代理费是否过高。 本院对上述双方无争议事实予以确认，对有争议事实认定如下：1、霍邱友华公司仅有栾华林和何长有两个股东，栾华林任法定代表人。栾华林最后一次还款系2018年11月28日，鉴于栾华林同时是借款人和保证人的法定代表人的双重身份，该还款实际上已经达到了债权人在保证期间内要求保证人承担保证责任的法律效果，故自2018年11月28日起应开始计算霍邱友华公司保证合同的诉讼时效，本案起诉时间尚在三年诉讼时效内，故霍邱友华公司仍应按《最高额担保合同》约定承担连带保证责任； 2、原告提交了律师代理合同、律师费发票和转账凭证以证明律师费的实际支出，该费用的承担业有合同依据，律师费数额不违反安徽省律师服务收费标准，被告认为过高，却未能提供证据证明，故本院对被告的抗辩意见不予采信，对原告主张的律师费7000元，本院予以确认。 本院认为：原告的证据可以形成证据锁链，确认栾华林与民生银行合肥分行之间形成合法有效的金融借款合同关系。栾华林未按合同约定履行还款义务，应当承担继续还款并支付逾期利息、罚息的责任。关于复利，原告既主张利息的复利，又主张罚息的复利，不甚合理，本院仅支持以利息为基数按罚息利率计算的复利，对罚息的复利不予支持。原告的其他诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告栾华林、何长有于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金1353023.20元、利息10412.27元、罚息459833.68元、复利3347.4元（罚息和复利暂计算至2020年2月25日，之后的罚息以拖欠本金为基数按年利率13.05%标准顺延计算至本金清偿之日止，之后的复利以拖欠的利息为基数按年利率13.05%的标准顺延计算至利息清偿之日止）； 二、被告栾华林、何长有于本判决生效之日起十日内共同向原告中国民生银行股份有限公司合肥分行支付律师代理费7000元； 三、被告霍邱县友华商贸有限责任公司对本判决第一项、第二项中被告栾华林、何长有的支付义务承担连带保证责任； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计11060元，由原告中国民生银行股份有限公司合肥分行负担480元，由栾华林、何长有、霍邱县友华商贸有限责任公司共同负担10580元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宋玮 二〇二〇年七月二十二日 书记员  徐宁 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。