上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17072号原告：倪永兴，男，1955年1月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。原告：倪某，女，1983年8月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告：陈**正，男，1983年1月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上列三原告共同委托诉讼代理人：张云沙，上海沃江律师事务所律师。被告：缪宝娣，女，1956年5月13日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：王太禹，上海君澜律师事务所律师。原告倪永兴、倪某、陈**正与被告缪宝娣所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序。审理中，经三原告申请，本院依法对案涉房屋采取了保全措施。本案于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告倪某、陈**正及倪永兴的委托诉讼代理人齐小静，缪宝娣的委托诉讼代理人王太禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪永兴、倪某、陈**正向本院提出诉讼请求：确认位于上海市青浦区朱家角镇绿湖路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)由原告倪永兴、倪某、陈**正、被告缪宝娣按份共有，要求法院分割产权份额。审理中，倪永兴要求将其享有的份额转让给倪某。事实与理由：倪某系倪永兴与缪宝娣婚生女，倪某与陈**正系夫妻。2016年6月份，上述四人为了改善住房条件，计划置换系争房屋，用于共同居住，由于四人名下都有房产，为享受首套房购房优惠、降低首付比例，经四人商量，倪永兴与缪宝娣离婚，出售倪永兴和缪宝娣共同拥有的位于上海市静安区宝源路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“宝源路房屋”)，所得房款用于支付系争房屋首付款，不足部分由倪某和陈**正出资，贷款由倪某和陈**正负责偿还。2016年6月27日，缪宝娣签订系争房屋的定金合同，定金计人民币10万元，由陈**正和倪某支付。2016年8月23日，倪永兴和缪宝娣办理离婚手续。2016年8月24日，缪宝娣签订系争房屋的预售合同，总价3,683,298元，其中首付款1,483,298元，由四人共同支付，缪宝娣作为借款人申请贷款2,200,000元，由倪某、陈**正作为担保人，以接力贷的方式办理，每月需偿还11,030元，由倪某每月将还贷金额转入缪宝娣还贷账户的方式偿还，截至2020年8月27日还贷金额为431,507.36元。宝源路房屋出售款1,700,000元，缪宝娣转入倪某账户用于支付系争房屋的房款，共计转账892,464.67元。倪某方另支付搜购房活动网络交款50,000元、维修基金7,449.62元、买房中介费27,000元、补面积差款58,765.48元、物业费10,399.68元，共计153,614.78元。倪永兴方总计支付首付款与其他费用943,614.76元。现缪宝娣未经倪永兴方同意私自挂牌出售系争房屋，倪永兴方认为系争房屋系四人共同共有，缪宝娣此举侵害倪永兴方利益。被告缪宝娣辩称，1、倪永兴方无权对系争房屋进行分割，无法律和合同依据。倪永兴方未举证证明购买系争房屋之前，四人达成共同购房的合意。2、不存在为了享有首套房优惠而假离婚的事情，2001年倪永兴和缪宝娣就已感情破裂，倪永兴和缪宝娣离婚前已经对宝源路房屋进行出售，离婚时对宝源路房屋出售钱款口头约定归缪宝娣所有，故离婚协议上只针对宝山路房屋进行分割，约定归倪永兴所有。3、宝源路房屋当时售价是1,700,000元，归缪宝娣所有。倪永兴应该就房款1,700,000元在离婚后一年内提起离婚后财产纠纷诉讼，现已过诉讼时效。4、宝源路房屋售房款部分转入倪某账户，之后倪某用其中的部分款项来还贷。经开庭审理查明：倪永兴与缪宝娣于1982年3月3日登记结婚，婚后共同生育女儿倪某。倪某与陈**正系夫妻关系。2016年6月26日，缪宝娣、倪永兴作为甲方，案外人王泳沛作为乙方，双方签订《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)，约定甲方将宝源路房屋出售给乙方；转让价款共计1,700,000元。合同签订后，双方按约履行，其中王泳沛于2016年6月20日转账支付缪宝娣房款630,000元，于2016年9月20日两次转账支付缪宝娣房款共计1,000,000元。2016年8月23日，倪永兴与缪宝娣登记离婚，并书面约定：婚后无共同财产，各自名下的财产归各自所有；房产：上海市闸北区(现为静安区)宝山路XXX号XXX室的房产中女方份额的产权放弃给男方；各自名下的债务由各自承担。2016年8月24日，案外人上海丰泽置业有限公司作为甲方，缪宝娣作为乙方，双方签订《上海市商品房预售合同》，约定乙方向甲方购买系争房屋，房款暂定3,683,298元，乙方于2016年8月24日前支付920,000元、于2016年9月15日前支付193,298元，于2016年10月23日前将按揭贷款2,570,000元支付至甲方指定帐户。合同另约定其他事项。2016年10月27日，倪某、陈**正为缪宝娣向上海银行股份有限公司虹口支行申请的住房贷款2,200,000元提供保证。后系争房屋实测面积变大，实际房款变更为3,742,063.48元(含上海银行股份有限公司虹口支行贷款2,200,000元)。系争房屋产权于2018年10月22日核准登记至缪宝娣名下，建筑面积287.63平方米，其中地下建筑面积80.04平方米，房屋上设定了以上海银行股份有限公司虹口支行作为抵押权人的抵押权，债权金额2,200,000元，债务履行期限自2016年10月27日起至2046年10月27日止。截至2020年9月24日，系争房屋上另有两个司法限制措施：1、2020年7月6日，上海市宝山区人民法院依据(2020)沪0113民初13595号民事裁定书所作正式查封；2、2020年9月4日，上海市青浦区人民法院因本案所作轮候查封。双方当事人四人长期共同居住生活，2015年6月缪宝娣将其名下3张银行卡交予倪某(其中1张为工资卡，每月工资3,000余元)用于共同生活开销及归还贷款，2018年6月缪宝娣取回银行卡。系争房屋贷款每月固定归还11,030元，一直由倪某和陈**正办理还款手续。因缪宝娣欲出售系争房屋，倪永兴、倪某、陈**正向本院起诉缪宝娣，本院受理后立为(2019)沪0118民初21559号案件，后该案于2020年2月因倪永兴、倪某、陈**正撤诉而结案。2020年2月20日，倪某、陈**正最后一次代为还贷，之后由缪宝娣自行归还贷款。目前缪宝娣已外出独自居住。以上查明的事实，由以下证据证明：倪永兴、倪某、陈**正和缪宝娣的陈述，倪永兴、倪某、陈**正提供的户口簿、离婚证、自愿离婚协议书、借款保证合同、预售合同、银行流水明细、不动产登记簿，缪宝娣提供的不动产权证、预售合同、房款发票、银行流水明细、结婚证、房屋买卖合同，本院出示的庭审笔录、不动产登记簿，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。审理中，倪永兴、倪某、陈**正称，为了改善居住条件，倪某、陈**正提出购买系争房屋，但因倪永兴、倪某、陈**正名下已有两套房屋，故为了享受首套房优惠政策，要求倪永兴和缪宝娣假离婚，将其二人名下宝源路房屋出售，售房款用于购买系争房屋，贷款由倪某、陈**正负责归还。缪宝娣本人根本没有还贷能力，其一人购买系争房屋是不合常理的。系争房屋实际是原、被告四人共同购买，只是为了享受优惠政策，才由缪宝娣一人出面办理购房手续。缪宝娣称，其实倪永兴与缪宝娣早在2001年感情就不好了，双方早就私下签过离婚协议，约定宝源路房屋归缪宝娣所有，倪某也知情，2002年起二人还分居过一段时间。2010年倪某和陈**正的孩子出生，倪永兴和缪宝娣为了照顾外孙才与倪某、陈**正共同生活，而二人不住在一个房间内，因此不存在假离婚。缪宝娣想出去住，或者住到宝源路房屋，或者卖掉宝源路房屋住养老院。倪某、陈**正说不如买房作投资，说好系争房屋归缪宝娣所有，当时缪宝娣的银行卡都在倪某手中，所以购房款和还贷由倪某操作转账，倪某保管工资卡时超出缪宝娣工资部分由倪某、陈**正归还。之前倪某、陈**正购房时缪宝缪也出过资。本院认为，本案中缪宝娣通过买卖方式取得了系争房屋的所有权，并依法登记，成为系争房屋的所有权人。但不动产产权登记产生的公示公信效力主要是保护不动产登记权利人及真实所有人以外的善意第三人的利益，在该不动产物权不涉及善意第三人的情况下，当事人有相反证据证明其为真正的权利人时，名义购房人与实际购房人之间，应探求双方真实意思表示确认权利。系争房屋购买于四人共同生活期间，购房款有部分来源于倪永兴与缪宝娣婚内共同购买的宝源路房屋出售款，倪某、陈**正对系争房屋也存在出资和还贷行为，但系争房屋由缪宝娣在离婚后以一人名义签订商品房预售合同，房屋产权也登记在缪宝娣一人名下，倪永兴、倪某、陈**正未举证证明原、被告四人曾对四人共同购买系争房屋达成过协议，缪宝娣对此不予认可，在此情形下，倪永兴、倪某、陈**正仅凭对系争房屋有过出资而主张系争房屋的产权，缺乏事实和法律依据。故倪永兴、倪某、陈**正要求确认系争房屋由四人按份共有并分割份额的诉请，本院不予支持。对双方分别提供的银行流水等付款凭证亦不予赘评。至于倪永兴、倪某、陈**正对系争房屋存在过支付首付款、归还贷款等情况，双方之间可能存在其他债权债务关系，倪永兴、倪某、陈**正可另行依法主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告倪永兴、倪某、陈**正全部诉讼请求。案件受理费36,266.30元，减半收取计18,133.15元，财产保全费5,000元，两项合计23,133.15元，由倪永兴、倪某、陈**正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈菊芳二〇二〇年十月三十日书记员  朱程飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。