湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初9007号原告北京中业汇智教育科技有限公司，住所地：北京市西城区西直门南大街2号2门705。法定代表人余关关，系该公司董事长。委托代理人虞永强，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。被告长沙市岳麓区文登爱加培训学校，住所地：湖南省长沙市岳麓区中南大学南校区升华学生公寓。法定代表人张红玲。委托代理人周依，湖南永晟律师事务所律师。被告胡慧敏，女，1982年10月12日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。第三人洪伟，男，1981年10月9日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人虞永强，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。原告北京中业汇智教育科技有限公司（以下简称“北京中业公司”）诉被告长沙市岳麓区文登爱加培训学校（以下简称“长沙文登学校”）、胡慧敏不当得利纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，本院依原告北京中业公司申请追加洪伟作为本案第三人参加诉讼。2020年9月15日，本案依法由审判员卿斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告北京中业公司的委托代理人虞永强（同时为第三人洪伟的委托代理人），被告长沙文登学校的委托代理人周依，被告胡慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京中业公司向本院提出下列诉讼请求：1.被告向原告返还371827元及利息（从立案之日至判决生效之日按同期银行贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：韩志强系长沙文登学校的唯一举办者，被告胡慧敏系案外人易夜酒店的业务人员。2016年10月8日，原告与韩志强签订合作协议，约定将韩志强对长沙文登学校80%所有权转让给原告，并由原告负责经营长沙文登学校。2016年10月10日，原告委派总经理即第三人洪伟具体负责经营管理，第三人洪伟以个人银行账户收支经营款项，原告予以认可。2018年11月，原告终止与长沙文登学校的合作。在此期间，原告通过第三人洪伟账户多次向被告胡慧敏支付款项总额371827元，被告应当返还给原告。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。被告长沙文登学校辩称：一、原告主张被告长沙文登学校返还371827元款项及利息没有事实及法律依据。原告在全面接手长沙文登学校的管理后将应当收取的学生学费私自安排支付至原告及第三人洪伟的私人账户。第三人洪伟不仅是长沙文登学校的管理人员，也是原告公司的大股东及经营者，原告提交的银行账户不仅仅只是收取长沙文登学校的学生学费，也负责支付原告公司的支出以及第三人洪伟的个人支出，亦包含了原告与第三人洪伟之间的私人经济往来，原告提交的银行流水不能达到证明该账户中的资金系原告所有并代替长沙文登学校支付的费用的目的。二、被告长沙文登学校与案外人易夜酒店之间并不存在租赁合同关系，也并未租赁案外人易夜酒店的房屋，无需向其支付费用。即使存在部分学员住宿的可能，原告也应当提供学员向学校缴纳相应费用的凭证、学员与长沙文登学校之间的培训服务合同等证据证明住宿学员系长沙文登学校的学员。在长沙文登学校与原告返还原物纠纷一案中已经判决洪伟返还给学校的学费中因票据遗失并未包含学员的学费，原本应当由长沙文登学校收取的一千多万余元学费被第三人洪伟收取。本案被告胡慧敏提供的住宿人员的学费并未支付给长沙文登学校，也并未通过第三人洪伟返还给长沙文登学校，该费用均系第三人洪伟收取，应当由第三人洪伟返还。同时，第三人洪伟收取的上述学员学费部分票据因长沙文登学校的法定代表人张红玲在接收学校资料时遗失，洪伟对此不予认可。但是上述学员的学费已经实际被洪伟收取，如本案中要求长沙文登学校在未收取学费的情形下承担学生可能存在的住宿费，实属对长沙文登学校不公。另，洪伟在经营长沙文登学校及北京中业公司之时，亦与其弟弟、弟媳一起开展别的培训业务，其经营的费用亦是从原告提供的银行账户中支出。洪伟挪用长沙文登学校所有的财产用于向他人支付费用的行为侵犯了长沙文登学校的权利，长沙文登学校保留向其追究责任的权利。综上，原告提供的银行流水不足以达到原告的证明目的，原告应当承担举证不能的责任。被告胡慧敏辩称：一、本人系案外人长沙市易夜酒店有限公司岳麓分店的店长，负责该店的经营管理。经酒店认可，同意以本人的账户用于收支长沙市易夜酒店有限公司岳麓分店的经营款项。二、自2017年5月20日起，本人与洪伟及其学校的培训老师经过口头协议（酒店入住一般不签书面协议），根据淡旺季以及酒店客房入住情况，以100元/间/天-138元/间/天等不同的价格接待洪伟安排的培训学员入住酒店客房。根据统计，洪伟安排的学员在长沙市易夜酒店有限公司岳麓分店合计产生住宿费375057元，其中有371827元由洪伟根据住宿情况分批结算，通过其个人账户汇款至本人的个人账户，共计有13笔，其中有12笔款项均备注有住宿费等字样，另剩余3230元住宿费仍未支付。三、本人作为长沙市易夜酒店有限公司岳麓分店的店长，根据客户需求安排客户入住并按实结算住宿费用，属于酒店的正常经营行为，且洪伟安排学员入住长沙市易夜酒店有限公司岳麓分店系客观存在的事实，且住宿费用低于门市价及会员价，本人及长沙市易夜酒店有限公司岳麓分店不存在任何不当得利的情形。四、酒店作为面对不特定对象的经营场所，除按照公安机关要求登记住宿人员信息、安排客户入住并收取住宿费之外，没有义务也没有能力对住宿费的来源进行核实，故无论洪伟是以其个人名义还是以北京中业公司总经理的名义或者长沙文登学校负责人名义向长沙市易夜酒店有限公司岳麓分店支付住宿费，也应当是北京中业公司与长沙文登学校及洪伟之间的民事纠纷，与本人及长沙市易夜酒店有限公司岳麓分店无关。综上，请求法院依法驳回原告对本人的诉讼请求。第三人洪伟述称，自2016年至今，本人系原告北京中业公司的控股股东及总经理，占股比例为55.5%。原告北京中业公司与被告长沙文登学校的合作事宜系本人与被告长沙文登学校的唯一举办者韩志强一起协商达成。根据2016年10月8日原告与被告长沙文登学校的合作协议，韩志强将其对长沙文登学校的80%所有权转让给原告，并由原告负责经营长沙文登学校，双方于2016年10月10日完成了财务和物品的交付，本人根据原告的委托经营管理长沙文登学校。因长沙文登学校在办理转让手续过程中，财务印章等均系长沙文登学校的原来人员的，因无法控制风险，故而以本人个人账户用于收支长沙文登学校的经营款项。原告在2016年10月至2019年2月期间对此并未提出异议，应当视为原告的认可。在上述期间，本人的涉案银行账户专门用于长沙文登学校的经营收支，本人并未用于私用，且本人作为长沙文登学校当时的负责人使用涉案银行账户的行为属于职务行为并非个人行为，不应当认定为为了个人目的而擅自使用个人银行账户收支长沙文登学校经营款项的行为。因此，本人洪伟的个人权利不因本案结果受到影响，本人洪伟作为原告的控股股东和总经理，对于案件的意见与原告主张的意见一致。经审理查明，案外人韩志强系长沙文登学校的举办者。第三人洪伟系原告北京中业公司的控股股东及总经理，被告胡慧敏系案外人长沙市易夜酒店有限公司岳麓分店的店长。2016年10月8日，韩志强将其在被告长沙文登学校80%的股份转让给原告北京中业公司，并签订了相应的《合作协议》。上述协议签订后，原告委托第三人洪伟负责在长沙文登学校的具体经营管理事务，并以第三人洪伟的个人银行账户负责接收长沙文登学校的经营款项。2017年7月5日至2018年12月23日期间，因长沙文登学校学员在案外人长沙市易夜酒店有限公司岳麓分店住宿，第三人洪伟先后为该校学员向长沙市易夜酒店有限公司岳麓分店支付住宿费共计371827元，上述费用系第三人洪伟通过其个人银行账户支付至被告胡慧敏的个人银行账户，案外人长沙市易夜酒店有限公司岳麓分店对胡慧敏通过其个人账户收取经营款项的行为无异议。2018年11月，原告终止在长沙文登学校的合作。上述事实，有当事人陈述，原告提交并经庭审质证的《合作协议》、银行交易明细；被告胡慧敏提交并经庭审质证的《证明》、长沙市易夜酒店有限公司岳麓分店客人登记单、银行交易明细等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为长沙文登学校取得的本案诉争款项是否构成不当得利而应予返还的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。依照上述法律规定，不当得利的构成要件为：一方获利，他方受损，一方受利与他方受损具有因果关系，获利无合法根据。本案中，首先，经相关生效判决的认定，原告北京中业公司基于《合作协议》获取被告长沙文登学校80%股权后，指派第三人洪伟对长沙文登学校进行经营管理，期间，属于长沙文登学校所有的学费存入了洪伟的银行、支付宝、微信等账户中。其次，北京中业公司及洪伟均认可：洪伟的相关私人账户用于了北京中业公司指派洪伟经营管理长沙文登学校期间的收支。第三，被告胡慧敏任店长的案外人长沙市易夜酒店有限公司岳麓分店实际已为长沙文登学校的学员提供了住宿，合同已履行完毕，支付住宿费系长沙文登学校依法应当履行的服务合同对价义务。况且，第三人洪伟在合作期间以其个人账户收取的学员缴纳的款项从法律上而言本就属于被告长沙文登学校所有，而非原告北京中业公司所有。综上，北京中业公司基于“不当得利”主张的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告北京中业汇智教育科技有限公司的全部诉讼请求。本案受理费减半收取3439元，诉讼保全费2379元，共计5818元，由原告北京中业汇智教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  卿斌二〇二〇年九月二十九日法官助理龚雪娟书记员罗翠玲附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。