安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初2539号 原告：安徽轶轩表面处理技术有限公司，住所地安徽省广德市经济开发区建设路31号，统一社会信用代码91341822MA2NH6KC6U。 法定代表人：朱立春，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周章，安徽渊源律师事务所律师。 被告：上海康迪泰克管件有限公司，住所地上海市松江区新润路588号8幢、9幢、10幢，统一社会信用代码913100006074155791。 法定代表人：段长安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张作华，安徽坤志律师事务所律师。 第三人：上海轶轩表面处理技术有限公司，住所地上海市金山区卫清西路421号四楼B-229号，统一社会信用代码91310116679371595U。 法定代表人：王建，该公司执行董事兼总经理。 原告安徽轶轩表面处理技术有限公司（以下简称安徽轶轩公司）与被告上海康迪泰克管件有限公司（以下简称康迪泰克公司）、第三人上海轶轩表面处理技术有限公司（以下简称上海轶轩公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告安徽轶轩公司委托诉讼代理人向世敏、周章，被告康迪泰克公司委托诉讼代理人张作华到庭参加诉讼，第三人上海轶轩公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽轶轩公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告加工费203910.39元及利息12491元【自2019年4月4日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款年利率6%支付利息5866元；自2019年8月20日起至起诉之日期间按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）3.85%支付利息6625元，此后利息直至实际清偿日止】；2.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告安徽轶轩公司与第三人上海轶轩公司系依法成立、并各自进行独立核算的两家企业法人，两企业经营范围均有金属表面处理及电镀。被告康迪泰克公司为开发生产管路系统生产企业。2017年12月31日之前，被告一直与第三人之间存在加工合同关系。2017年下半年，因上海市政府行为，第三人停止生产。通过第三人法定代表人王建的介绍，被告找到原告，由原告为被告提供加工行为，但原被告双方之间无书面加工合同。双方之间在实际操作中形成以下交易模式，被告采购人员通过电子邮件或电话通知的方式提出电镀加工请求后，原告同意后自行组织车辆前往被告厂区内提取待加工的管件运回广德，原告在广德市经济开发区厂房进行加工后，自行联系车辆将加工成品送至被告厂区。自2017年8月起，原告陆续为被告提供了多次加工服务，累计被告应支付加工费203910.39元，原告为被告开具了相应的增值税发票，且被告已予以抵扣。但截止目前被告均未支付上述加工费。原告认为，原告提供了相应的加工服务，被告也进行了相应的验收，被告应当诚信履行加工费给付义务，但被告拖欠加工费之行为，已经严重侵害原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告特向贵院起诉，请求支持原告的各项诉请。 被告康迪泰克公司辩称，我们与原告不存在合同关系，原告无主体资格，被告不是本案的适格被告，原告起诉被告没有任何事实和法律依据。从事实上说，与被告存在合同关系的一直是第三人，双方自2013年就开始签订书面协议，进行合作，2017年3月左右搬迁至广德后，其法定代表人王建及业务对接人杨明明邀请被告到其广德厂区进行考察，并且双方就期间的业务往来签订了会议纪要，王建和杨明明代表第三人在上面签字，所以不管是在厂区搬迁之前还是之后，被告都是与第三人的合作，与本案原告没有任何关系，第一次起诉庭审中，原告也当庭表示杨明明原为第三人员工，但却未提供任何证据证明杨明明为原告的员工，或者代表原告签字，作为被告我们只认可其作为第三人的员工身份，并且也是基于其第三人的身份跟其合作，同时第三人的法定代表人王建也在会议纪要上进行了签字，更加说明了杨明明是第三人代表的身份，及原告与第三人合作的事实。从法律上说，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷的解释》第八条规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其履行交付标的物义务，买受人不认可，出卖人应当提供其他证据，证明交付标的物的事实，原告仅凭4张发票无法证明与被告存在事实合同关系，以及交易的存在，更无法证明交易的发生额。我们已经就与第三人之间的合作支付了第三人134484.44元。 第三人上海轶轩公司未到庭陈述，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交的证据。证据1营业执照，具有真实性，能够证明原被告主体资格；证据2原被告工作人员往来邮件，具有真实性，亦能够与其他证据印证，证明原被告之间的加工合同关系；证据3送货单，编号1701061、1706959的送货单送货时间为2019年，原告主张的系2017年至2018年期间的货款，该两份送货单与本案无关，经核实，其余送货单原件保存在（2019）皖1822民初2585号卷宗内，送货单载明的货物编号、数量与增值税发票一致，具有真实性，予以认定；证据4增值税发票，其中2018年11月27日开具的金额59347.11元的发票以及2019年4月3日开具的金额10079.14元的发票，有送货单印证，另2018年8月30日开具的金额27531.09元的发票及2018年4月27日开具的金额106953.35元的发票，有部分送货单印证，且金额与2019年1月16日被告支付给第三人的款项金额一致，具有真实性，予以认定。被告提交的证据。证据1产品价格协议、银行付款凭证，具有真实性，但被告与第三人合同履行期间与原告向被告送货时间并不相同，银行付款凭证与本案无关，也不能证明与被告存在合同关系的一直是第三人；会议纪要、索赔协议、发票，具有真实性，但不能证明被告的合作对象一直是第三人；付款凭证，具有真实性，能够证明被告向第三人支付134484.44元款项的证明对象；邮件截图，原告回复尽快重新提交一份变更信息，故不能证明原告认可其由第三人变更及未通知被告的证明对象；（2019）皖1822民初2585号案件庭审笔录，具有真实性，该案中上海轶轩公司当庭陈述2017年7月18日之后其与康迪泰克公司之间没有任何关系了，故不能证明杨明明代表第三人与被告合作的证明对象。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安徽轶轩公司与上海轶轩公司系依法成立、并各自进行独立核算的两家企业法人，两企业经营范围均有金属表面处理及电镀。康迪泰克公司为开发生产管路系统生产企业。上海轶轩公司一直与康迪泰克公司存在零件加工合同关系，合同期限至2017年12月31日。2017年下半年，上海轶轩公司因故停产，给康迪泰克公司造成部分损失，2017年7月19日，双方达成索赔协议。此后，经上海轶轩公司法定代表人王建介绍，由安徽轶轩公司为康迪泰克公司提供加工零件，康迪泰克公司采购人员通过电子邮件或电话通知的方式向安徽轶轩公司提出电镀加工要求，安徽轶轩公司加工后送至康迪泰克公司厂区，双方未签订书面加工合同。2017年9月至2018年12月期间，安徽轶轩公司向康迪泰克公司提供了203910.39元的加工零件，安徽轶轩公司开具了全部增值税发票，除金额10079.14元的发票外，其余发票康迪泰克公司已全部予以抵扣。期间，安徽轶轩公司与康迪泰克公司工作人员通过邮件往来，确认部分零件号的钢管组件价格，安徽轶轩公司并应康迪泰克公司要求提供了TS16949的符合性证明及产品技术图纸。2019年1月16日康迪泰克公司将其中134484.44元加工费支付给了上海轶轩公司。安徽轶轩公司于2019年7月10日提起对康迪泰克公司的加工合同纠纷诉讼，要求康迪泰克公司支付加工费203910.39元。本院（2019）皖1822民初2585号立案受理后，为查明案件事实，通知上海轶轩公司作为第三人参加诉讼，经当庭询问，上海轶轩公司陈述上海轶轩公司与康迪泰克公司索赔签订协议之后就没有任何关系了，并陈述康迪泰克公司向其支付134484.44元系错付，但因账户被法院冻结无法向康迪泰克公司退还上述费用。 本院认为，安徽轶轩公司提供的金额共计203910.39元的增值税发票，其中金额59347.11元及10079.14元的两张发票，载明的产品规格型号、数量，与安徽轶轩公司提供的送货单一致，另金额27531.09元及106953.35元的两张发票，安徽轶轩公司提供了部分送货单印证，该发票合计金额134484.44元与2019年1月16日康迪泰克公司支付给上海轶轩公司的款项金额一致，本院认为安徽轶轩公司为康迪泰克公司提供203910.39元加工零件事实清楚。安徽轶轩公司为康迪泰克公司提供加工零件期间，双方工作人员通过邮件往来确认部分零件号的钢管组件价格，且安徽轶轩公司应康迪泰克公司要求提供了TS16949的符合性证明及产品技术图纸，此外，安徽轶轩公司送货单明确载明供应商名称为安徽轶轩公司，安徽轶轩公司开具的203910.39元增值税发票销售方户名为安徽轶轩公司，康迪泰克公司亦对其中193831.25元发票进行了抵扣，上述行为表明双方存在加工合同的意思表示，并且用自己的行为表示双方在实体上都在履行相应的权利义务，结合上述事实及上海轶轩公司在（2019）皖1822民初2585号案件中的陈述，案涉加工合同主体应为安徽轶轩公司与康迪泰克公司。安徽轶轩公司为康迪泰克公司加工零件并交付，康迪泰克公司未能及时支付加工费用构成违约，安徽疑轶轩公司主张康迪泰克公司支付加工费203910.39元本院予以支持。对于安徽轶轩公司主张的逾期利息，双方未约定付款期限，安徽轶轩公司于2019年7月10日向本院起诉主张权利后，康迪泰克公司未能支付任何加工费用，逾期利息自2019年7月10日起计算，2019年7月10日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期贷款利息率计算为1071元，此后利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至立案之日为6804元。康迪泰克公司将134484.44元加工费用支付给上海轶轩公司，系给付对象错误，该行为对安徽轶轩公司不产生法律效力，康迪泰克公司可另行主张上海轶轩公司返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告上海康迪泰克管件有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告安徽轶轩表面处理技术有限公司加工费203910.39元及利息7875元（自2020年7月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告安徽轶轩表面处理技术有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4550元，保全费1570元，合计6120元，原告安徽轶轩表面处理技术有限公司负担70元，被告上海康迪泰克管件有限公司负担6050元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  柏从燕 人民陪审员  胡 俊 人民陪审员  向福明 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  凌 燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。