江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初6507号原告：陈晨，女，1979年1月26日出生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：臧洪跃，江苏平江律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天鹅，江苏平江律师事务所律师。被告：苏州名阁房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91320594MA1MT3Y01T，住所地苏州工业园区唯亭街道金陵西路******。法定代表人：闫茂宁，总经理。委托诉讼代理人：朱剑星，江苏卓华律师事务所律师。原告陈晨诉被告苏州名阁房地产经纪有限公司（以下简称名阁房产）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月24日公开开庭进行审理。原告陈晨委托诉讼代理人臧洪跃、王天鹅，被告名阁房产委托诉讼代理人朱剑星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晨向本院提出诉讼请求：1.被告为原告补缴各项社会保险；2.被告支付原告2017年11月30日至2018年5月双倍工资77230元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2017年11月30日入职被告处从事房产经纪顾问工作，被告未与原告签订劳动合同，也未向原告支付其承诺的底薪工资。后被告擅自克扣原告的提成工资，原告为维护自身的合法权益，提起了劳动仲裁。因仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，故特诉至法院，望判如所请。被告名阁房产辩称，原告的第一项诉请不属于法院审理的范围。第二项诉请缺乏相应的事实依据及法律依据。因为陈晨在名阁房产处挂单，双方是合作分成的模式，没有固定的工作场所，没有发固定的工资，也没有接受被告的管理。被告也没有安排原告工作，只是陈晨有单子时与名阁房产合作。与此同时，陈晨的工作的单位是福瑞房产，其同时与好几家房产经纪公司有业务合作，在她的朋友圈里面完全都可以看到的。一单提成她已经拿了，另一单她是截留了，法院判决她返还。请求驳回其诉讼请求。经审理查明，2018年5月28日，名阁房产法定代表人闫茂宁至园区半岛派出所报警。该所《接处警工作登记表》载明：报警人为闫茂宁，处警经过及结果栏显示：“闫茂宁来所报称：其单位(名阁房地产)前员工陈晨收取了客户的中介费3万元，未交给店里，现拒绝交款，求助。详见笔录，已联系客户柴文龙提供收据。”2019年1月，名阁房产向本院提起民事诉讼，要求陈晨返还中介费3万元。名阁房产起诉状的事实和理由部分载明：名阁房产前员工陈晨收取客户中介费3万元左右未交给店里，现拒绝交款，已报警处理。陈晨在该案中答辩称，代收中介费30000元属实，但该款不应退还。名阁房产在诉状中表示陈晨是自己的员工，陈晨认可该说法，但名阁房产一直拖欠陈晨的工资及提成，金额超过争讼金额，故名阁房产尚欠付陈晨款项。后本院于2019年12月31日作出一审判决，认定《房屋买卖（居间）合同》约定交易双方交付款项的对象为名阁房产，故在款项由陈晨实际代收的情况下，名阁房产基于占有事实而诉请陈晨返还具有事实与法律依据，本院予以支持。就双方之间的关系而言，不论陈晨是基于指派而形成职务行为，还是基于合作而形成委托关系，在双方对于分配方式存在争议且陈晨未能举证证实双方约定代收当时即可自主分配的情况下，款项也应当先行交付给名阁房产，陈晨直接扣留缺乏依据，应当予以返还。至于双方之间的法律关系以及该款项在双方之间的分配，与本案并非同一法律关系，且陈晨已就工资支付等申请劳动仲裁，本案对此不予理涉。据此判决陈晨返还名阁房产中介费30000元。陈晨不服此判决，提起上诉，后苏州市中级人民法院作出二审判决。认定名阁房产作为居间方促成案外人房屋买卖交易，后该笔房屋买卖交易中介费及买卖双方支付的其他费用30247元由陈晨代收，名阁房产主张陈晨返还30000元，有事实依据，一审法院予以支持，并无不当。关于陈晨主张名阁房产结欠其工资、提成事宜，可由双方另行处理，据此驳回上诉，维持原判。庭审中，陈晨提供了承诺书（照片打印件）一份，载明：公司为了长期发展及扩大广纳贤才承诺如下：公司实施对新来员工，保底工资为3个月，每月3500元，如1至2个月之内有业绩3个月底薪不变，转正。额外奖励现金300(每月15号发放工资和奖金)。公司对转正之后员工及无底薪员工，调整如下：第一年，每一单业绩总佣金的70%提成计算，第二年无底薪提成比例不变。工作时间：早9点至晚9点，如带客户看房时间自行发挥，每月不固定休息，有事情提前说一声，如约客户双方签约全力配合。我们提供平台，你来创造精彩。多开单，加油!落款时间为2017年12月，并加盖有名阁房产印章。名阁房产对此承诺书真实性不认可。陈晨提供的照片显示，门头显示为“名阁房产”的门面，玻璃门上张贴有“诚邀房产销售精英最高提成70%”字样。又查明：名阁房产股东为闫茂宁及案外人李争争。2018年3月11日，李争争向陈晨转账11480元，2018年4月3日，闫茂宁向陈晨转账6843元。陈晨陈述该两笔转账款为陈晨任职期间的工资。名阁房产称李争争向陈晨的转账与名阁房产公司无关，是陈晨与李争争之间的经济往来。闫茂宁向陈晨的转账是中介费的分成，并非陈晨的工资。陈晨与闫茂宁的微信聊天记录截图显示：2018年3日22日，（闫）：“电脑密码多少？”（陈）：“上面不是显示的有吗？”（闫）：“没有。找到了。”2018年3日24日，（陈）：“对了58估计还有一个月吧，你们谁要用谁用吧。”（闫）：“嗯。”2018年4日3日，（陈）：“转了多少?”（闫）：“6843。”在发了6843的内容后，闫茂宁同时拍了一张金额计算的明细，大意为雍合湾10幢604房屋，从客户收到18000元，房东收到10000元，合计28000元扣除部分费用后余24440元，相应业绩以24440元乘以0.8再乘以0.7再乘以0.5后，金额为6843元。陈晨与李争争微信聊天记录显示：2018年4月18日，（陈）：“当我朋友就把拖欠我的钱算好给我，OK？”（李）：“你怎么算的拖欠你了?没有哪一家公司能给这么高的你认真想想是不是?”（陈）：“雍和湾的帐给我算好给我。还有你们都要动手打我了。你们真厉害。”（李）：“我打你了？？？”（陈）：“你们就是这样对我的？雍合湾你自己说算的对不对？”2018年4月18日，（李）：“唯亭的公司都是这样算的。”（陈）：“不用说那么多。拖欠我的给我就算了？”（李）：“你要是能找到提成在（再）高的我跟你一起去。怎么欠你了？你算出来。”（陈）：“拿不到你们拖欠我的钱，这事情你看着办吧。”（李）：“我们给的已经最高了，没有哪家公司能做到的。怎么欠你的，你可以算明白？”（陈）：“把我的钱给我，你们怎么这么黑心。”（李）：“你算一下？”（陈）：“雍合湾一共收了28000，把我的那份算好给我。”（李）：“你说算的不对，让你算你也不算。”（陈）：“我走正常程序的。”（李）：“有要有道理，就把账算清楚，我们不会少你一分钱。”2018年4月19日，陈晨以微信向李争争发了一张计算表，内容大意为：雍合湾10幢604房屋，从客户收到18000元，房东收到10000元，合计28000元，扣除评估1450元、过户费1000元及房源5600元，余下19950元，乘以0.7，为13965元，已转了6843元，还欠7122元。收到此内容后，双方微信对话如下，（李）：“有200的收入证明。”（陈）：“我没同意过。耍无赖到没有做人的底线了，对吧。”（李）：“你当时是同意的。”（陈）：“我谈的单子千行万哭的，你们最后合伙来坑我。先把这个单子拖欠我的算清楚。”（李）：“我记的你当时是同意的两个人平分。”（陈）：“你们做人没底线，脸都不要了。我还要什么脸。”（李）：“通个电话吧。”（陈）：“你们拿我当猴耍了，太过份了。”（李）：“你直接联系闫茂宁。”（陈）：“我要休息了。8。还要动手打我。你们怎么不去抢银行呢?本事那么大的。你们俩个算清楚了在联系我，算不清楚不要骚扰我。你们现在合伙坑我。你们是逮到一个坑一个。（李）：“没有人坑你。”（陈）：“你们俩个，你们收不到钱让我配合收钱，钱到你们口袋了，客户我得罪人，你们做好人了当然客户向着你们了。你们这个中介开到现在跟客户吵过多少你忘记了是吧。做人是要有底线的。尤其是做个男人更加要有底。”（李）：“早点睡吧。”（陈）：“不好意思李老板。现在是休息时间了，我要睡觉了。你们拖欠我的麻烦算好联系我，OK。”（李）：“希望以后还是朋友。”（陈）：“谢谢额，朋友们。”（李）：“其实钱也没那么重要，你说呢?有的时候会很累的。”2019年3月，陈晨向园区仲裁委提起仲裁，要求名阁房产为其补缴各项社会保险并支付其2017年11月30日至2018年5月双倍工资77230元。后园区仲裁委裁决认为相关证据不足以证明双方存在劳动关系，故基于劳动关系所主张的请求无事实依据，驳回了全部仲裁申请。陈晨不服仲裁裁决，遂诉讼来院。上述事实有仲裁裁决书、民事判决书、微信聊天记录及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当提供证据证明其所主张的事实，否则承担举证不能的不利后果。本案的争议焦点是双方是否存在劳动关系。从传统劳动关系的界定上看，若为劳动关系，则劳动者应当提供劳动，劳动者与用人单位之间有一定的人身依附性，用人单位须对劳动者进行管理并按时支付相应的劳动报酬。本案涉及的用人单位是房产中介公司。虽相应行业及从业人员有一定的特殊性，但若认定双方存在劳动关系，则还应对上述因素进行考量。从查明事实上看，未有证据证明名阁房产按月向陈晨支付过保底工资，也无证据证明陈晨在产生纠纷之时就其未按月收到保底工资提出异议。从陈晨与李争争的聊天记录看，主要对于提成比例及应扣除的相关费用存在争议，但未涉及劳动关系的认定及二倍工资差额的主张。同时考虑到房产中介工作者挂靠在各房产中介公司，靠居间服务来赚取中介费在现实生活中也时有发生。因此陈晨提供的证据尚不足以证明双方存在劳动关系，陈晨基于劳动关系所主张的全部诉讼请求没有事实和法律依据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈晨的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元、保全费796元，合计801元，由原告陈晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  吴海锋二〇二〇年十二月三十日书记员  王 雪书记员  许宁怡