陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书   (2019)陕1002民初594号 原告：刘少强，男，1971年2月16日出生，汉族，农民，住商洛市商州区。委托诉讼代理人：吴娟，陕西善存律师事务所律师。被告：刘正强，男，1965年5月16日出生，汉族，农民，住商洛市商州区。被告：郭小爱，女，1966年7月27日出生，汉族，农民，住商洛市商州区，系刘正强之妻。委托诉讼代理人：冯文清，陕西秦南律师事务所律师。原告刘少强与被告刘正强、郭小爱物权保护纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘少强及其委托诉讼代理人吴娟，被告刘正强、郭小爱及其委托诉讼代理人冯文清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘少强向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告房屋损失8万元；挪走堆放在原告院落西侧的数千块红砖，不能阻扰干涉原告修建楼房。2、划清原被告房屋的界畔。3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告相邻而居，坐北向南6间1层砖混结构平房，各人三间，原告居西，被告居东，两家共用一堵砖墙，通前至后，共用砖墙中心线为分界线，端入端出，房前隔墙中心线以东为被告院落，以西为原告院落。2010年被告在其三间平房上面加盖两层，同时在其院落修建三间三层楼房，修建房屋之前，被告邀请村干部与原告协商相邻关系问题。经调解，最终达成《房屋再建合同》，该合同对双方共用隔墙以及院落界限作出明确划分，约定原告为被告建房提供便利；原告门前靠西边两棵大椿树，归原告所有；原告门前被告搭建的临时厕所以及建筑剩余材料和所有杂物，在被告再建房屋的上房主体修起粉毕，内粉完院落所盖房屋之前全部拆除移走，以利原告动工修建房屋及围墙。但被告没有拆除临时厕所，利用盖房的机会占用原告的院落堆放砖瓦材料，过后仍不挪走。被告房屋盖起后，原告通过兄长和村干部与被告交涉不下十次，被告拒不清理。2018年商州区创卫办干部派人清除被告堆放在原告楼房上边的和院里的砖块、杂物，伐倒门前两棵大椿树，在清除过程中，被告郭小爱采取撕扯、辱骂、躺在地上不准动等方式阻止。被告加盖房屋没有考虑原有房屋的地基和结构情况，给原告房屋造成损害，房屋内部变形、开裂、掉块，多处出现很宽的裂缝，下雨时屋顶几处漏水，原告多次找兄长和村组干部解决，但被告每次都是拒绝或者辱骂离去。故原告提出上述诉讼请求。被告刘正强、郭小爱辩称:1、原告诉请被告挪走堆放在其院落内西侧的红砖没有合法依据。原被告系同胞兄弟。被告于1983年在部队服役期间，曾参加对越自卫反击战。1987年从部队退役之后无房居住，被告所在的村组为了照顾被告，给被告批准宅基地并进行规划让被告建房。批准之后，被告与姐姐刘某某共同出资建房六间，房屋建起后，东边三间归被告所有，西边三间归刘某某所有。1990年11月13日商州市土地管理局下发了商政地发（90）第109号文件，以被告未经批准机关批准占地0.31亩新建房六间为由，两次对被告共计罚款1868元。被告缴纳了罚款后，原商州市城关镇大赵峪管区于1993年5月给被告颁发了集体土地使用证，被告在院落西边堆放红砖属实，但被告是在自己使用的宅基地内堆放，原告对被告堆放砖块的宅基地无合法使用权。2010年4月，由于被告居住的三间房墙体裂缝，房顶漏水严重无法居住，被告为了采取措施防止房屋继续漏水，在原有的三间房屋上面加盖房屋，期间村长刘军强强行阻拦被告建房，迫使被告签订了《房屋再建合同》，但土地管理部门以及人民政府并未给原告确权，原告也未进行变更登记。故原告诉称被告将红砖堆放在其院落之内，没有任何合法证据。2、原告诉称被告加盖房屋对其3间平房造成损害，与客观事实不符。被告所有的3间房屋和原告居住的3间房屋是在1989年一同建起，建起一年后墙体就出现裂缝，随着时间的推移，裂缝越来越严重，继而屋面也出现严重漏水，被告多次维修无果，才于2010年采取加盖房屋遮挡雨水的措施，原告居住的3间房屋和被告所有的3间房屋属于同等质量，在被告房屋裂缝漏水时同样出现了上述现象。原告居住的房屋裂缝漏水发生在被告建房之前，房屋漏水的原因一是由于地基沉淀，二是由于年代久远，房屋自行老化，并非被告加盖房屋时造成。3、被告请求原告不能干扰其修建楼房缺乏事实依据。原告目前并未建房，被告也没有阻扰其修建楼房，原告的3间房屋与被告的3间房屋中间共用一堵墙，原告如果有政府合法批文，保证不妨碍被告房屋安全的前提下，被告不会阻扰干涉其修建楼房。如果原告未经政府批准或者在被告的宅基地上建房，且不能保证被告的财产安全，被告为了维护合法权益必须阻挡。综上所述，原告对其居住的房屋门前院落没有合法的使用权，其无权请求被告挪走堆放在上面的杂物。原告诉称被告加盖房屋造成墙体裂缝没有证据;建房事实并未发生，应驳回原告的诉讼请求。原被告围绕诉讼请求和答辩意见提供了证据，本院组织双方进行了证据交换和庭审质证，经本院审查，原告提供的身份证、文书、土地使用者为刘某某的集体土地建设使用权证、卖房契约、契税证、完税证、房屋四至墙界申报表、《房屋再建合同》、陕信[2019]鉴字33号司法鉴定意见书及鉴定费票据，客观真实，予以认定。原告提供的照片，能够反映原告房屋的客观情况，予以认定。原告提供的刘君强和刘某某证言，缺乏客观性，不予认定。被告提供的商州市土地管理局商政法（90）第109号文件、土地使用者为刘正强的集体土地建设使用证，客观真实，予以认定。被告提供的刘强娃（刘强）证言，不具有客观性，不予认定。被告提供的刘兴谋、周英华、张会峰证言，因证人无正当理由未出庭作证，不予认定。根据以上认定的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：原告父母杨某某、刘更善婚后共生育一女五子，其中长女刘某某、长子刘强娃（刘强）、次子刘君强、三子刘富强、四子刘正强、五子刘少强。二被告系夫妻关系。1977年5月17日刘更善因病去世，当时刘某某已成家，其余兄弟均未成年。1983年被告刘正强云南参军，参军期间杨某某委托刘强书写了庄基申请书。1988年12月管区对刘正强罚款318元。1989年修建了坐北向南6间1层平房。1991年古历7月22日杨某某在中人见证和子女同意的情况下由刘德才执笔书写了文书，其中载明6间房屋中的西边3间房由刘某某夫妇继承，东至隔墙为界，西至河边，北至后檐齐，南至队规定界限。1990年11月13日商州市土地管理局作出商政地发（90）第109号《关于对刘塬村部分村民违法占地建房的处罚决定》，XX村XX组刘正强一九八九年未经批准机关批准占地0.31亩建房六间，决定罚款1550元”。1993年5月20日商州市城关镇大赵峪管理区为刘某某和被告刘正强发放了集体土地建设用地使用证，刘某某和刘正强均为用地面积128㎡，建筑面积108㎡，刘正强房屋四止：东至山墙出稍，西至与刘某某二人墙中，南至檐水外2米，北至檐水齐。刘某某房屋四止为：东至刘正强墙中，西至山墙出稍齐，南至檐水外2米，北至檐水齐。2003年2月27日刘少强向商洛市商州区大赵峪街道办事处财政所按税率1.5%，面积108㎡，缴纳了房地产权属转移契税300元。2003年2月18日在中证人见证下，由刘德才执笔，原告与刘某某、郝天才、郝涛达成了卖房契约，刘某某将其名下的三间平房以24000元的价格卖给了原告。同日原告向大赵峪街道办事处申报了房屋四至墙界。2010年被告在其3间平房上加盖两层，并在门前院落新建3间房屋，同年4月25日原告和被告刘正强在商洛市商州区大赵峪街道办事处刘塬村村民委员会见证，刘德才、刘军强等村干部参与的情况下，达成了《房屋再建合同》，载明：1、正强、少强房屋相连相连一共6间，各人3间，坐北向南，门前地方，以六间房中间中隔墙为界，端入端出，中间隔墙通前至后（后至房屋后檐水齐，前至中围墙南边沿，即门前大路北边沿）。中隔墙中线以东为正强院落，中隔墙中线以西为少强院落。2、两家院落中隔墙未修部分，暂时缓修，便于XX房XX路，等正强再建房屋的上房主体修起，粉毕，粉院落所盖的房之前这段时间，把此段中围墙修起完工，两家院落全部隔开。3、少强门前靠西边的两棵大椿树，归少强所有，由少强自行砍伐，少强门前正强搭建的临时厕所，以及建筑剩余材料和所有杂物，在正强再建房屋的上房主体修起粉毕，内粉院落所盖的房之前这段时间，全部拆除移走，以利少强动工修建房屋及围墙。4、刘少强房西山墙外北边窗子南边至刘少强西山墙南出头为界，墙外地方归刘正强使用。5、正强盖房，不论修上房二层、三层或院落中隔墙，包括地梁、圈梁和房顶木结构，都要给少强留接头，让见证人察看，关墙从根基到墙体花费两家平摊。6、违约责任：以上各款双方必须自觉遵守，不得违约，否则造成一切经济损失，包括法律责任由违约方全部承担。被告建起房屋之后，未清理原告门前院落里的建筑杂物,双方协商未果。2019年3月原告向本院起诉。审理中，原告向本院递交了鉴定申请书，申请对以下事项进行鉴定：1、裂缝产生的原因；2、房屋墙体裂缝的产生与被告建房之间的因果关系；3、墙体裂缝能否修复？如能修复，修复费用是多少？经商洛市中级人民法院依法委托，陕西信远建设项目管理集团有限公司于2019年8月26日作出陕信[2019]鉴字33号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）刘少强房屋墙体裂缝原因是地基产生不均匀沉降及温度效应裂缝所致；（二）刘少强房屋地基产生不均匀沉降与刘正强新建二、三层房屋有关，刘正强新建二、三层房屋对温度效应裂缝有加重作用；（三）刘少强房屋墙体裂缝可以修复，修复费用估算为：柒万贰仟玖佰贰拾伍元（72925元）。原告支付鉴定费18000元。审理中经本院主持调解，原被告双方无法达成一致意见。2020年5月15日原告刘少强向本院递交补充鉴定申请书，申请继续委托陕西信远建设项目管理有限公司对刘正强、郭小爱加盖修建的二、三层房屋对刘少强房屋造成裂缝、沉降等损害后果的参与度进行补充鉴定，2020年5月22日商洛市中级人民法院司法技术室委托陕西信远建设项目管理有限公司对刘正强、郭小爱加盖修建的二、三层房屋对刘少强房屋造成裂缝、沉降等损害后果的参与度进行补充鉴定。2020年6月12日信远建设咨询集团有限公司向商洛市中级人民法院司法技术室出具退卷函，载明“我公司所出具的陕信［2019］鉴字33号意见书已经将裂缝产生原因即因果关系予以了分析说明，由于参与度（责任比例）大小不在技术鉴定范围，故此将该案退还贵室”。另查明，原告房屋门前院落里堆放有被告的红砖若干。原告门前靠西边有两棵椿树。原告现无建房审批手续，也未修建房屋。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案原告房屋存在裂缝事实，原告依据司法鉴定意见书主张被告建房造成了其房屋损害，要求被告赔偿其房屋裂缝修复费用，被告对该鉴定意见书存有异议，但无证据推翻该鉴定意见书，因此该司法鉴定意见书可以证明原告房屋裂缝的产生与被告建房之间存在一定的因果关系，因此原告要求被告赔偿损失，应予支持。经鉴定，原告房屋裂缝修复费用估算为72925元，根据鉴定意见，结合本案实际，酌情由被告赔偿原告房屋修复费用51047.5元。因土地权属争议不属于民事诉讼受案范围，对原告要求本院划清原被告房屋界畔的请求，不予支持。因被告现在尚无阻扰干涉原告修建房屋的行为，对原告主张被告不能阻扰干涉其修建楼房的请求，不予支持。原告要求被告挪走堆放在原告院落西侧的数千块红砖，因原告不能证明其对院落有使用权，故对原告的该项诉讼请求不予支持。被告辩解主张其系院落使用权人，亦缺乏其有院落使用权的证据，对该辩解主张不予采纳。故依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决如下：一、被告刘正强、郭小爱共同赔偿原告刘少强房屋修复费用51047.5元。二被告互负连带责任。限判决生效之日起10日内付清。二、驳回原告刘少强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，鉴定费18000元，合计20000元，由原告刘少强负担6000元，被告刘正强、郭小爱负担14000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。  审  判  长   胡艳菊人民陪审员   李刚振人民陪审员   周  安 二〇二〇年八月十日 书  记  员   张  瑜 1