江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初3130号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行，住所地徐州市新城区昆仑大道绿地商务城，确认送达地址徐州市云龙区万达广场写字楼A座1416室，指定代收人胡轩铭，联系电话17312001299。负责人：周建国，该分行行长。委托诉讼代理人：胡轩铭，江苏达谕律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔露露，江苏达谕律师事务所实习律师。被告：韩福强，男，1981年9月6日出生，汉族，住徐州市云龙区，其在案涉《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中确认的送达地址为徐州市13路调度室东站，收件人：韩福强，联系方式。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行（以下简称邮储银行徐州分行）与被告韩福强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘松独任审判，于2020年7月28日公开开庭进行了合并审理。原告邮储银行徐州分行的委托诉讼代理人胡轩铭、崔露露到庭参加诉讼，被告韩福强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1.被告韩福强偿还原告信用卡借款本金28667.6元、利息3060.96元、费用6451.07元（该利息、费用的数额为自2017年9月17日起计算至2020年7月28日数额，此后利息、费用为按照合同约定的标准和计算方式，自2020年7月29日起延续计算至被告实际给付之日止）；2.被告支付原告为实现债权而产生的律师费4000元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年11月14日，被告向我行申请中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）并同意遵守原告信用卡领用合约及相应规则。《领用合约》中对于被告领取信用卡的使用、还款、收费项目、收费标准、逾期还款的法律责任等事项作出明确约定。原告审核被告提交的材料后，向被告发放案涉信用卡(卡号为：62×××14),被告自2014年3月10日开始激活该卡使用，后被告于2017年1月8日更换新卡（新卡卡号为：62×××17)，被告于2017年1月11日激活新卡，于2017年2月3日开始使用新卡，但被告于2017年9月17日出现逾期还款。但此后，被告并未按照约定如期还款。原告多次向被告韩福强进行催收，但是被告韩福强拒不还款。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告韩福强未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求依法提交了被告韩福强的居民身份证复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》【附含《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》】、韩福强案涉信用卡的交易记录表、韩福强案涉信用卡的账户备注导出明细表、韩福强案涉信用卡的账目详情单、《委托代理合同》及律师代理服务费支付电子回单等证据。被告韩福强未出庭应诉，应当视为其放弃质证、举证权利，故对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月14日，被告韩福强向原告邮储银行徐州分行申请办理中国邮政储蓄银行信用卡“金卡”，其填写并阅读了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，在该申请表上，被告韩福强注明“单位地址：徐州市13路调度室东站”，且勾选了“寄送地址为单位地址”。其所附的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定：“中国邮政储蓄银行信用卡（以下简称“信用卡”）申请人（以下简称“乙方”）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行（以下简称“甲方”）达成共识，并签订如下合约：第一条申领。1.乙方（含主卡和附属卡申请人，下同）保证向甲方提供的所有申请资料和信息真实、准确、完整、合法，并承诺在信息变更时及时通知甲方。……第二条使用。1.信用卡只限持卡人本人使用，不得出租、转让或转借他人，不得用于国家法律法规所禁止的交易和行为，如用于非法场所，包括购买当地法律禁止的商品及服务，从特约商户处套取现金、洗钱等，否则乙方自行承担造成的损失和法律后果。……5.乙方及联系人的通讯地址、电话号码、电子邮箱等信息变更，应当及时联系甲方并办理资料变更手续。否则，由此产生的一切风险和损失由乙方承担。由于乙方没有及时变更资料给甲方造成损失的，乙方应予赔偿。第三条利息及费用。1.除本合约另有规定外，乙方非现金交易(不包含现金转账，下同)从交易入账日至甲方规定的到期还款日(含，下同)止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部款项，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。……4.对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；……第四条账单。……第五条还款。……6.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。第六条有效期。……第七条其它。……第八条法律适用。……第九条声明。1.乙方已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《章程》和本合约，包括其中免除或限制甲方责任的条款。2.甲方已采取合理的方式提请乙方注意关于甲方责任免除或限制的所有条款，并已经按照乙方的要求对相关条款进行了解释说明。3、本合约自乙方在信用卡申请表上签字栏内签字，并在甲方批准其申请后立即生效，至甲方正式为乙方办理销户手续的次日终止。……第十条收费标准。收费项目普卡金卡……。”《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》对于利息、还款等约定的内容同《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定。被告韩福强在填写完上述申请表且阅读完上述全部资料后，在该表中特别手写注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”随后，原告审核后，向被告发放了案涉信用卡62×××14。被告自2014年3月10日开始激活该卡使用，后被告于2017年1月8日更换新卡（新卡卡号为：62×××17)，被告于2017年1月11日激活新卡，于2017年2月3日开始使用新卡，但被告于2017年9月17日出现逾期还款。至2020年7月28日，被告共欠原告信用卡借款本金28667.6元、利息3060.96元、费用6451.07元。原告多次向被告韩福强进行催收，但是被告韩福强拒不还款。原告遂诉至本院，请求判如所请。2020年4月1日，原告与江苏达谕律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定江苏达谕律师事务所指派该所律师为其本案诉讼提供律师代理服务，并约定律师代理服务费为4000元。2020年7月14日，原告通过网上银行支付江苏达谕律师事务所律师代理服务费为4000元。本院认为：2013年11月14日原告邮储银行徐州分行与被告韩福强签订的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》【附含《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》】系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。上述申请表等签字后，原告已按约向被告发放了案涉信用卡，但被告在激活使用案涉信用卡过程中未按照约定及时向原告归还透支款本、息及各项费用，已经构成违约，因此原告有权按照合约约定要求被告韩福强立即偿还透支款本金并按领用合约约定承担违约责任（即支付利息和各项费用）。故原告要求被告韩福强偿还其信用卡透支款本金28667.6元、利息3060.96元、费用6451.07元（该利息、费用的数额为自2017年9月17日起计算至2020年7月28日数额，此后利息、费用为按照合同约定的标准和计算方式，自2020年7月29日起延续计算至被告实际给付之日止），因有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持，但上述利息、费用均以原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行的个人信贷管理系统生成的数据为准，且利息、费用、律师费总和标准不超过年利率24%的标准。关于原告主张被告支付其为实现本案债权而产生的律师费4000元。本院认为，合约明确约定“甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”，且原告与江苏达谕律师事务所签订了《委托代理合同》，委托该所指派律师为本案进行代理诉讼服务，原告为此实际支付该所4000元律师代理费，该费用符合江苏省物价局、司法厅《关于明确我省律师服务收费试行标准的通知》规定的收费标准，故对原告的该项诉请，本院亦依法予以支持。被告韩福强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃诉讼权利，并承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，被告韩福强偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行信用卡借款本金28667.6元、利息3060.96元、费用6451.07元（该利息、费用的数额为自2017年9月17日起计算至2020年7月28日数额，此后利息、费用为按照合同约定的标准和计算方式，自2020年7月29日起延续计算至被告实际给付之日止，但上述利息、费用均以原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行的个人信贷管理系统生成的数据为准,且利息、费用、律师费总和标准不超过年利率24%的标准）以及另支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行为实现债权而支出的律师代理费4000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，减半收取为427元，保全费442元，由被告韩福强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 刘 松二〇二〇年七月三十日书记员 崔朝宇