四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0304民初16号 原告：四川众信园林工程有限公司，住所地自贡市大安区新民乡董家村**。 法定代表人：罗勇，公司总经理。 委托诉讼代理人：易晓波，四川顺安律师事务所律师。 被告：国网四川省电力公司自贡供电公司，营业场所自贡市自流井区汇川路1766号。 负责人：胡朝华，公司总经理。 委托诉讼代理人：王永杰，北京市天元（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王连壮，男，汉族，1994年2月8日出生，系公司职工。 原告四川众信园林工程有限公司（以下简称四川众信园林公司）诉被告国网四川省电力公司自贡供电公司（以下简称国网电力自贡公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告四川众信园林公司法定代表人罗勇及委托诉讼代理人易晓波、被告国网电力自贡公司的委托诉讼代理人王永杰、王连壮到庭参加诉讼。在诉讼过程中因本案案情疑难复杂，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2020年9月3日第二次公开开庭进行了审理。原告四川众信园林公司委托诉讼代理人易晓波、被告国网电力自贡公司的委托诉讼代理人王永杰、王连壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在诉讼中，原告四川众信园林公司申请对财产损失价值进行评估，本院予以准许。 原告四川众信园林公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的损失438107元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年9月30日，自贡市农业局作为发包方（甲方）、四川众信园林公司作为承包方（乙方）共同签订《自贡市农业局马鞍山农业示范园林土地整体承包协议》，约定：由乙方整体承包马鞍山农业示范园区450亩土地；承包期限30年，即从2010年1月1日至2039年12月31日；乙方在承包期内投入的种植物、修建的道路、临时性生产用房及附属设施设备等，归乙方所有。2010年，原告在马鞍山农业示范园内种植了“象牙红”等苗木。2018年7月，被告在能够通知原告而未提前通知也未征得原告同意的情况下擅自砍伐了原告在马鞍山农业示范园内直径30cm左右的“象牙木”苗木共计89株，造成直接经济损失250余万元。原告曾就财产损失赔偿问题向被告发函并进行了座谈，未达成共识。现原告为维护自己的合法权益，诉至本院，要求依法判决支持其诉讼请求。 被告国网电力自贡公司辩称，依法驳回原告的所有诉讼请求。理由：首先，原告违法在电力设施保护区范围内种植林木已对案涉线路产生了实际的危害，为避免可能发生的不良后果，被告依法对案涉林木进行了砍伐。1.根据《中华人民共和国电力法》53条以及《电力设施保护条例实施细则》13条、18条规定可知：严禁在电力设施保护区范围内种植可能危及电力设施安全的林木或其他作物；电力企业有权对可能危及电力设施的林木进行砍伐，并不予支付林木补偿费等任何费用；2.案涉线路修建在前，且被告在砍伐之前已就相应问题多次找过原告林木管理人员，但原告未对案涉林木进行任何处理，为避免林木的进一步生长影响案涉线路的安全运营，被告自行对案涉林木进行了砍伐。被告的砍伐行为符合上述规定的要求，并无过错，原告要求被告承担责任无任何依据。 其次，原告诉求明显不合理且无任何依据，对于其不合理诉求应予以驳回。1.案涉林木至今依然堆放在现场，被告砍伐的林木共计78棵，林木直径多为十几厘米左右，且林木种类繁杂，与原告诉状中所述事实不相符；2.原告诉求按每株5000元计算无任何依据，参照《自贡市建设征收土地补偿补助安置办法》（市政府令第69号）附件5可知，被砍伐林木直径多为十几厘米，属于“中树”，该标准中“一般树木”和“珍贵树木”的补偿标准为每亩5000元和7000元。被告所砍伐林木种类多、杂，应为为一般林木，原告按每株5000元诉求极度不合理，应予以驳回；3.案涉林木种类繁杂，其主要价值为林木本身的价值，被告在砍伐林木消除危险后，对于砍伐后的林木并未做任何处理，仍堆放在现场，其产权仍归原告所有，其相应的价值也归原告所有，原告在此基础上仍提出本案的不合理诉求无任何依据，对于其诉求应予以驳回。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告四川众信园林公司为支持其诉讼请求，举示了以下证据： 一、企业信息复印件一份，拟证明国网电力自贡公司的基本信息； 二、《自贡市农业局马鞍山农业示范园土地整体承包协议》复印件一份，拟证明自贡市农业局与四川众信园林公司在2009年9月30日签订《自贡市农业局马鞍山农业示范园土地整体承包协议》，众信公司依据该《协议》享有的权利及应承担的义务； 三、《国有土地使用证》自国用（2002）字第042504号复印件一份，拟证明自贡市园艺马鞍山分场的土地使用权的基本情况； 四、《关于自贡市输电运输室砍伐我公司苗圃苗木要求赔偿的函》复印件一份，拟证明国网电力自贡公司员工砍伐四川众信园林公司苗木（品种：象牙红）后，四川众信园林公司2018年9月10发函书面要求赔偿的函； 五、《国网自贡供电公司检修分公司输电运检室函》自电检输函[2018]8号复印件一份，拟证明国网电力自贡公司检修分公司输电运检室以书面形式确认砍伐了四川众信园林公司苗木，复函日期为2018年9月13日； 六、《苗木清单》复印件一份，拟证明国网电力自贡公司员工砍伐四川众信园林公司苗木（品种、直径、数量等）； 七、《四川省增值税普通发票》复印件3份，拟证明苗木（品种：象牙红）2018年的市场价格； 八、照片打印件2张，拟证明国网电力自贡公司员工砍伐四川众信园林公司苗木的现场及四川众信园林公司在马鞍山农业示范园张贴的联系人、联系电话。 九、2018年4月至2018年9月工资支付表复印件6页，拟证明在原告公司没有宋姓员工。 被告国网电力自贡公司对上述证据的质证意见为：1.对证据一、证据三无异议。2.对证据二真实性没有异议，对证明目的不予认可，《协议》是2009年签订，树木的种植时间是2011年，被告方高压线在前，协议签订在后，即便原告是依法承包的，但根据电力法以及电力设施保护规定，在电力设施保护的范围内是禁止种植可能危及电路的作物；原告签署的《协议》第5条第4点已有明确约定，土地的使用要符合规划及规定，原告在电力设施保护范围内种植林木违反了上述规定。3.对证据四真实性没有异议，对内容不予认可，函件中原告方认为被砍伐的品种与规格与事实不相符，而且在函件中的经济损失与诉求的金额相差巨大。4.对证据五真实性没有异议，但函件向原告明确告知了在设施保护范围内种植林木违法在先，被告方有权予以砍伐并不予赔偿。5.对证据六真实性不予认可，这份证据属于原告方单方制作的证据，应以实际测量为准。6.对证据七真实性不认可，复印件，有待核实；该发票的内容是原告与其他单位的交易信息，与本案无关；本案中树木的种类大小与发票中的基本信息不一致，原告向通过该发票来证明赔偿标准被告方不予认可。7.对证据八中的砍伐现场认可，但是被告在砍伐现场时候并未看到联系方式，而在此之前被告方就该事多次找过相关管理人员。8.证据九属于原告单方制作的，其证明目的不予认可，而且该证据并不能准确、具体的反映原告公司具体的人员。参考社保缴纳依据才认可。 被告国网电力自贡公司为支持其抗辩理由，举示了以下证据： 一、0627工程莲花寺变电站-东方锅炉厂35千伏输电线路施工设计说明书，拟证明被告的工程是合法在建的。案涉线路的修建在60年代，在本案的原告承包种植项目之前，原告在电力设施保护内种植违规； 二、《自贡市建设征收土地补偿补助安置办法》市政府令第69号，拟证明补偿范围应该予以参照。 原告四川众信园林公司对上述证据的质证意见为：1.对证据一三性无异议，对被告的证明目的有异议，不能证明被告方对案涉的砍伐就是合法的；2.对证据二真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，本案是赔偿案件，不是征地补偿案件。 法庭出示四川金利房地产土地资产评估有限公司作出的川金评（2020）字第1033-1号资产评估报告，评估结论：资产评估价值为人民币438107.00元。 原告四川众信园林公司对该资产评报告无异议； 被告国网电力自贡公司对该评估报告无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的原告举示的证据，本院认定入下：证据二符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据四真实性、合法性，本院予以确认，内容中注明砍伐的品种规格结合庭审笔录及其他证据综合评判；证据六系原告单方制作，存在证据瑕疵，其真实性存疑，其砍伐树木的品种规格结合庭审笔录及其他证据综合评判；证据六系复印件，真实性有待核实，本院不予确认；证据八照片中并未显示有张贴联系方式，本院不予确认；证据九系原告单方制作，其真实性存疑，本院不予确认。对原告有异议被告举示的证据市政府令第69号，该证据的真实性、合法性，本院予以确认，但本案为财产损害赔偿纠纷，该证据与本案无关，本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年9月30日，自贡市农业局（甲方）与原告四川众信园林公司（乙方）签订《自贡市农业局马鞍山农业示范园区土地整体承包协议》，协议约定：“.....第一条承包土地的基本情况：甲方整体承包给乙方的马鞍山450亩（面积300679.5平方米）农业示范园区土地，位于......空中横跨有6组高压输电线和通讯线路一组，高压线分别是连微线（莲花-微波站）、莲真线（莲花-大安真空盐）、莲自线（莲花-自井）、莲东线（莲花-东锅厂）、莲珠线（莲花-珍珠寺）......第三条承包期限：承包期限为30年，即从2010年1月1日至2039年12月31日止......涉及乙方在本轮承包期内投入的种植物，修建的道路、临时性生产用房及附属设施设备等归乙方所有.....第五条双方其他约定责任：1、该园区土地只能用于种植业、养殖业和开发观光农业及修建相关的临时性生产用法等附属设施......4、乙方对土地的生产经营管理使用要符合土地利用的总体规划和国家的相关政策规定并按要求办理好有关手续，并报甲方备案......”。 2010年至今，原告四川众信园林公司一直在马鞍山农业示范园内种植树木。 2018年7月，被告国网电力自贡公司的人员在巡视高压线时，发现四川众信园林公司在位于自贡市大安区××的马鞍山××区（莲花-东锅厂）向东线4-5号杆通道保护区内高压线下种植的树木对高压线产生了安全隐患，于2018年8月1日砍伐了原告园区内的高压线下树木共89株。 原告四川众信园林公司发现被告砍伐的树木后于2018年9月10日向被告国网自贡供电公司的输电运检室发函，要求被告赔偿原告四川众信园林公司损失的苗木费用。 2018年9月13日，国网自贡供电公司检修分公司运输电运检室作出自电检修输函[2018]8号《国网自贡供电公司检修分公司运输电运检室关于四川众信园林工程有限公司反映事项的复函》，载明：原告公司苗圃苗木属于电力设施保护区的违法栽种，被告进行线路通道清障是已经提前告知原告公司苗圃管理人员宋某，经过其同意后，依法予以修剪。后原、被告双方就损失赔偿问题未达成共识，原告四川众信园林公司现起诉至本院要求被告国网电力自贡公司赔偿损失。 诉讼中，原告四川众信园林公司申请对被告国网电力自贡公司损坏的“象牙红”的价值进行评估，本院依照法定程序，委托四川金利房地产土地资产评估有限公司司法鉴定。四川金利房地产土地资产评估有限公司于2020年4月29日作出川金评（2020）字第1033号《资产评估报告》，评估结论：截止评估基准日，在满足价值定义、评估假设及限制条件下的委估资产评估价值为人民币：600360.00元。被告国网电力自贡公司因对资产评估报告中嫁接树木数量持有异议申请现场勘验及重新鉴定。本院准予现场勘验及补充鉴定。2020年8月26日，四川金利房地产土地资产评估有限公司作出补充鉴定川金评（2020）字第1033-1号《资产评估报告》，评估结论：确定截止评估基准日2020年8月14日，四川众信园林有限公司所属的位于“马鞍山农业示范园”被砍伐的89颗“象牙红”、“刺桐”在满足价值定义、评估假设及限制条件下的委估资产评估价值为人民币：438107.00元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告双方责任划分；二、损失金额确定。 关于争议焦点一，根据庭审查明的事实、确认的证据、当事人的陈述，依照《电力设施保护条例》第十五条“任何单位或个人在架空电力线路保护区内，必须遵守下列规定：......（四）不得种植可能危及电力设施安全的植物”之规定，原告应当知晓在高压线下禁栽种高树木。原告四川众信园林公司承包园区时合同载明了高压线，原告在明知有高压线的情况下，还在高压线下栽种嫁接“象牙红”、“刺桐”可高达至12米以上高度的高树木。故原告四川众信园林公司违法在先，原告自身具有过错，对于所造成的损失应自身承担50%的责任。 依照《中华人民共和国电力法》五十三条以及《电力设施保护条例》第二十四条的规定，被告负有保护相关电力线路安全的义务，可行使对危害电力线路安全植物的修剪或砍伐的权利。参照《四川省电力设施保护和供用电秩序维护条例》第十九条第二款“电力设施产权人发现林木与架空电力线路之间的距离不符合安全规定、危及公共安全的，应当及时通知林木产权人进行安全修剪”之规定，被告国网电力自贡公司发现高压线下林木危及公共安全虽可以修剪及砍伐，但应及时通知原告四川众信园林公司自行进行安全修剪，但被告国网电力自贡公司未提供证据证明砍伐前对原告四川众信园林公司进行了通知，且也未提供原告栽种在高压线下的树木已达到危害电力线路安全的证据，故虽然原告四川众信园林公司违法在先，但被告国网电力自贡公司在履职过程中也存在违法行为，具有过错，故对于所造成的损失应承担50%的责任。 关于争议焦点二，四川金利房地产土地资产评估有限公司在评估时原、被告双方均派员到苗木现场参与了整个评估过程，且“象牙红”、“刺桐”的高度、冠幅、数量均由原、被告双方协商确定一致。诉讼中，双方均对补充的资产评估报告无异议，故对该资产评估报告予以采信。资产评估报告确定的被砍伐树木价值为438107.00元。象牙红、刺桐为观赏性树木，从树桩处砍伐后，该苗木已失去价值，故本院认定原告四川众信园林公司的损失为438107.00元。按照责任划分被告国网电力自贡公司承担50%的赔偿责任即219053.50元，故被告国网电力自贡公司向原告四川众信园林公司支付损失赔偿金219053.50元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国电力法》五十三条，《电力设施保护条例》第十五条、《电力设施保护条例实施细则》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告国网四川省电力公司自贡供电公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川众信园林工程有限公司损失赔偿款219053.50元； 二、驳回原告四川众信园林工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7976元，鉴定费40000元，共计47976元，由原告四川众信园林工程有限公司承担23988元，被告国网四川省电力公司自贡供电公司承担23988元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  杨小英 审 判 员  陈先堂 人民陪审员  郑 旭 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  龚 悦 书 记 员  钟 钰