上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初22551号原告章万右，男，1966年2月18日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区茭陵乡章桥村****。委托代理人史寒笑，上海友义律师事务所律师。被告方海龙，男，1989年2月9日生，汉族，，住湖北省罗田县匡河镇九口塘村**被告上海双展物流服务有限公司，住所地上海市金山区张堰镇松金公路******。法定代表人汪宏，执行董事。委托代理人褚俊杰，上海君澜律师事务所律师。被告上海庆洋机电设备有限公司，住所地上海，住所地上海市奉贤区海湾镇五四公路****>法定代表人程金凤，总经理。委托代理人赵春辉，男，上海庆洋机电设备有限公司工作。被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地黑龙江省大庆，住所地黑龙江省大庆市高新区科新街**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人王丽晶，总经理。委托代理人张文明，上海申恒律师事务所律师。委托代理人李德春，上海申恒律师事务所律师。原告章万右与被告方海龙、上海双展物流服务有限公司(以下至判决主文前简称“双展物流公司”)、孙玉龙、上海庆洋机电设备有限公司(以下至判决主文前简称“庆洋机电公司”)、安诚财产保险股份有限公司上海分公司、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司(以下至判决主文前简称“中保财险大庆分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告孙玉龙、安诚财产保险股份有限公司上海分公司的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。后因案情需要，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定转为普通程序独任审，于2020年9月8日再次依法公开开庭进行了审理。原告章万右的委托代理人史寒笑，被告方海龙(仅参加了第一次庭审)，被告双展物流公司的法定代表人汪宏(仅参加了第二次庭审)及其委托代理人褚俊杰，被告庆洋机电公司的委托代理人赵春辉，被告中保财险大庆分公司的委托代理人张文明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告章万右诉称，2018年10月15日14时35分许，被告庆洋机电公司员工孙玉龙驾驶沪DDXX**重型厢式货车在本市沪芦高速南侧57.25K处，与被告方海龙驾驶的登记车主为被告双展物流公司的沪EPXX**重型普通货车(载乘原告及案外人焦某某)发生相撞，致原告及案外人焦某某受伤，两车损坏。经交警部门认定,被告方海龙负事故的同等责任，孙玉龙负事故的同等责任，原告及案外人焦某某无责任。另沪DDXX**重型厢式货车在被告中保财险大庆分公司处同时投保有机动车交强险及商业三者险。现原告提出事故造成其损失为医疗费156,214.13元(人民币，下同)、住院伙食补助费460元、鉴定费2,850元、营养费4,800元、护理费9,600元、误工费48,600元、残疾赔偿金176,676元、交通费1,600元、残疾辅助器具费398元、衣物损失费500元、手机损失1,800元、精神损害抚慰金6,000元、律师代理费8,000元；要求先由被告中保财险大庆分公司在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任(其中精神损害抚慰金在交强险责任范围内优先赔偿)；超出部分，由被告方海龙、双展物流公司、庆洋机电公司予以赔偿。被告方海龙辩称，对原告所述事故的基本事实及责任认定无异议，双展物流公司系沪EPXX**重型普通货车的实际车主，被告受雇佣于双展物流公司，且事发时是去原告单位拉货，原告是随车人员，故被告系在从事雇佣活动中发生的事故，对于被告是否应承担赔偿责任，由法院依法判定；对于具体赔偿比例，被告认为当时是原告自己要求跟车的，且经被告提醒后未佩戴安全带，故原告自身也有过错，理应自负20%的责任；对原告主张的各赔偿项目及金额均同意被告双展物流公司的意见。被告双展物流公司辩称，对原告所述事故的基本事实及责任认定无异议，认可被告系沪EPXX**重型普通货车的实际车主，但被告与方海龙之间是合作关系，并不是雇佣关系，根据双方约定，由被告提供车辆，方海龙负责拉货，且每次收益均是扣除成本后双方平分的，故理应由被告和方海龙各半承担赔偿责任；对于具体赔偿比例，同意方海龙的意见；对原告主张的各赔偿项目及金额，认可住院伙食补助费、鉴定费、手机损失；对其余赔偿项目的金额均持有异议。被告庆洋机电公司辩称，对原告所述事故的基本事实及责任认定无异议，认可孙玉龙系其公司员工，且事发时在执行工作任务过程中，故相应的赔偿责任愿意由其公司承担；对于具体赔偿比例，认可被告中保财险大庆分公司的意见；事故车辆投保了交强险及商业三者险，且事发时该车辆并非在从事营运，被告中保财险大庆分公司理应承担交强险及商业三者险的赔付责任；对原告主张的各赔偿项目及金额，认可住院伙食补助费、手机损失；对律师代理费，认为金额过高；其余赔偿项目均应在保险责任范围内。被告中保财险大庆分公司辩称，对原告所述事故的基本事实无异议，但对责任认定持有异议，认为方海龙的过错更大，被告方车辆最多承担30%的赔偿责任；另提出沪DDXX**重型厢式货车于事发时在其公司处以“非营运货车”性质投保了交强险及商业三者险(责任限额50万元，含不计免赔险)，但事故车辆办理了道路运输证，系营运车辆，已改变了使用性质，故根据保险条款约定，保险公司不同意承担商业三者险的赔付责任；对原告主张的各赔偿项目及金额，认可住院伙食补助费、手机损失；对鉴定费、律师代理费及医疗费中的非医保部分，认为均不属于保险责任范围，故不同意承担；对其余赔偿项目的金额均持有异议。经审理查明，2018年10月15日14时35分许，被告庆洋机电公司员工孙玉龙驾驶沪DDXX**重型厢式货车在本市沪芦高速南侧57.25K处，与被告方海龙驾驶的登记车主为被告双展物流公司的沪EPXX**重型普通货车(载乘原告及案外人焦某某)发生相撞，致原告及案外人焦某某受伤，两车损坏。经交警部门认定,被告方海龙负事故的同等责任，孙玉龙负事故的同等责任，原告及案外人焦某某无责任。事故发生后，原告为疗伤共产生医疗费156,214.13元，并住院治疗23日；为本次诉讼聘请律师支出代理费8,000元。2019年10月11日，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，“被鉴定人章万右之左侧第6-9肋骨及右侧第4-9肋骨骨折，经手术治疗后，构成十(拾)级伤残；右侧股骨远端粉碎性骨折，经手术治疗后，目前遗留右膝关节功能丧失30%，构成十(拾)级伤残；伤后可酌情给予休息期210天、营养期90天、护理期90天；遵医嘱择期行右侧第4-9肋骨骨折及右侧股骨远端骨折内固定拆除术时，可酌情予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。”为此，原告支出鉴定费2,850元。另查明，原告系农业人口，事发时在上海壹裕建筑工程有限公司工作。还查明，沪DDXX**重型厢式货车在被告中保财险大庆分公司处投保有机动车交强险及商业三者险(责任限额500,000元、含不计免赔险)，且事发时均在保险期间内。该车辆在2014年12月办理了道路运输许可证，但自2015年7月31日起至2018年10月19日止均未进行审验。审理中，原告单位上海壹裕建筑工程有限公司出具情况说明，即其公司为原告垫付的医疗费，同意由原告在本案中予以主张。上述事实，由道路交通事故认定书(简易程序)、行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险单、医疗病史、上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书、认定工伤决定书、上海壹裕建筑工程有限公司的工作证明及情况说明、被告方海龙的车辆运输记录清单及签收单、车辆的道路运输许可证信息、发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车之间，并经相关职能部门认定，被告方海龙负事故的同等责任，被告庆洋机电公司员工孙玉龙负事故的同等责任，原告无责任。关于被告方海龙、双展物流公司主张原告是自己要求随车，且未佩戴安全带，故自身也存在过错的意见，因未能提供证据证明，且即便原告存在上述行为，亦与事故的发生无因果关系，故上述辩称意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。对于被告中保财险大庆分公司主张被告方海龙过错更大的意见，因未能提供证据证明，故本院不予采纳。关于被告方海龙与被告双展物流公司之间的关系，本院经审查后认为，根据被告方海龙记录的运输清单及其自己的陈述，能确认系被告双展物流公司提供车辆，被告方海龙运输货物，运费扣除成本后的盈利由被告双展物流公司和被告方海龙平分，故被告方海龙与被告双展物流公司之间系合作关系，被告方海龙主张双方系雇佣关系，缺乏依据，本院不予采纳。对于被告中保财险大庆分公司提出涉保车辆系在从事营运，故商业险拒赔的意见，本院经审查后认为，虽涉保车辆曾办理过道路运输许可证，但事发时该车辆已经多年未审验，已无道路运输资格，且被告中保财险大庆分公司也未提供证据证明该车辆平时系在从事营运活动，故其上述辩称意见缺乏依据，本院不予采纳。故对原告的合理损失，本院确认先由被告中保财险大庆分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出交强险的部分，根据事故各方的过错程度，由被告方海龙、双展物流公司共同承担50%的赔偿责任，被告庆洋机电公司基于孙玉龙的职务行为承担50%的赔偿责任；被告庆洋机电公司负担之款，先由被告中保财险大庆分公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任；仍不足的部分，再由被告庆洋机电公司予以承担；因本起事故还造成案外人焦某某受伤，且焦某某也已提起民事赔偿诉讼，现原告与焦某某愿意平均分配交强险医疗费用项下及死亡伤残项下的份额，于法无悖，本院予以照准。本案原告合理损失的确认：1、住院伙食补助费460元、手机损失1,800元，因被告方均无异议，故本院予以确认。2、医疗费156,214.13元、鉴定费2,850元、营养费4,800元、残疾辅助器具费398元、衣物损失费500元，原告的主张均并无不当，本院予以照准。3、护理费，本院酌情按每日60元计算，结合法医鉴定结论120日，确认为7,200元。4、误工费,原告提供的证据能够证明其从事的工作，但不足以证明其因伤所致实际减少的收入情况，故本院参照本市相近行业职工平均工资标准，酌情按每月4,500元计算，结合法医鉴定结论270日，确认为40,500元。5、残疾赔偿金，原告系农业人口，于事发时未满60周岁，因其提供的证据不足以证明其经常居住地在城镇，故主张按城镇标准计算，缺乏依据，本院不予支持，故本院根据其伤残等级(二处十级)，按本市上一年度农村居民人均纯收入的标准(1年为33,195元)，以0.12的赔偿系数，计算20年，确认为79,668元。6、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，综合考虑原告的伤害后果、被告方的过错程度及经济承受能力等因素，本院酌情支持6,000元；原告主张该赔偿项目在交强险内优先赔偿，于法有据，本院予以支持，故由被告方海龙、双展物流公司共同承担3,000元，由被告中保财险大庆分公司承担3,000元。7、交通费，本院酌情支持1,000元。8、律师代理费，原告为诉讼聘请律师提供法律服务支出的代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，综合考虑案件的难易程度和涉诉标的等因素，本院酌情支持6,000元。综上，根据被告方车辆的强制保险责任限额及原告的损失范围，并结合案外人焦某某的赔偿范围(另案处理)，本院确认被告中保财险大庆分公司在本案中应承担的强制保险赔偿款为62,000元(其中医疗费用赔偿款5,000元、死亡伤残赔偿款55,000元、财产损失赔偿款2,000元)；根据法律规定及保险合同约定，确认由被告中保财险大庆分公司在商业三者险责任范围内承担50%即119,695.07元，故被告中保财险大庆分公司共计应赔偿原告181,695.07元；由被告方海龙、双展物流公司共同承担50%即122,695.06元(其中律师代理费3,000元全额赔偿)，被告庆洋机电公司承担3,000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告章万右交强险及商业三者险保险金共计181,695.07元；二、被告方海龙、上海双展物流服务有限公司于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告章万右122,695.06元；三、被告上海庆洋机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告章万右3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,562元(此款已由原告预交)，由原告章万右负担1,651元，被告方海龙、上海双展物流服务有限公司负担2,364元，被告上海庆洋机电设备有限公司负担1,241元，被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司负担2,306元。被告方负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆波静二〇二〇年九月二十五日书记员  李祎炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。