上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初9297号原告：上海实业马利画材有限公司，住所。地上海市。法定代表人：何畏，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡建成，上海佳铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨茜，上海佳铎律师事务所律师。被告：钟建华，男，1988年12月24日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：孙莉，浙江泽厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈恩科，浙江泽厚律师事务所实习律师。原告上海实业马利画材有限公司与被告钟建华、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序独任制，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨茜,被告钟建华委托诉讼代理人孙莉，被告寻梦公司委托诉讼代理人何某某到庭参加诉讼。原告在审理中申请撤回对寻梦公司的起诉,本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告赔偿原告经济损失60,000元及合理费用6,000元。事实与理由：原告系第695372号注册商标排他许可使用权人，并享有相关维权权利。涉案商标系创立百年的国货老牌，上海市首批著名商标，被国家商务部认定为中华老字号，具有极高的知名度。被告在寻梦公司经营的“拼多多”购物平台上开设的店铺中销售侵害涉案商标专用权的商品，严重侵害了原告的合法权益。被告辩称，1、根据真伪查询电话，被告销售的是正品，原告单方制作的鉴定报告不具有证明力；2、即使并非正品，被告也是从原告授权的经销商处进货，有合法来源，尽到了审核义务，不应承担赔偿责任；3、即使被告要承担赔偿责任，原告诉请的金额也过高。经审理查明：第695372号“”图形商标于1994年6月注册，核定使用商品包括第2类的油画色、水彩色、水粉色、国画色、丙烯画颜料、纺织纤维颜料。涉案商标在注册有效期内，上海马利画材有限公司系商标注册人。2019年1月27日，上海马利画材有限公司与原告签订了《商标使用许可合同》，将涉案商标以排他使用许可方式授权原告免费使用，还授权原告实施维护相关商标权益的行为，授权期限自2019年1月27日至2029年1月26日。2018年5月，被告在“拼多多”网络交易平台上开设了“文宝斋湖笔”店铺。2019年5月22日，原告代理人在“文宝斋湖笔”店铺中以17元的单价购得1件品名为“正品马利牌水粉颜料1100学生练习款100毫升5瓶包邮大瓶”的水粉画颜料5瓶，网页显示已拼数量248件。被控侵权商品使用了与涉案商标相同的标识，其生产日期系打印，而原告生产的商品生产日期系喷墨。原告当庭陈述，其从未生产过生产日期系打印的产品。原告出具鉴定证明载明，原告生产的产品马头商标清晰，图案有一定的规律性，防伪码系喷印，经判定被控侵权商品系假冒伪劣产品，原告对上述鉴定结果承担相关法律责任。被告曾在与原告代理人微信聊天记录中展示了一封其书写的落款日期为2019年12月1日的致歉信，陈述其进了一批假货在阿里巴巴、拼多多、淘宝网购平台上销售，并表示“我深刻认识到事情严重性，明知假货仍然售卖……对贵公司表示道歉和认错，深表歉意”。被告当庭拨打原告提供的免费咨询电话XXXXX****X及XXXXXXXXXX以证明通过输入被控侵权商品防伪码，可证明该商品为正品，但电话无法接通。原告律师当庭陈述，该查询方式可以查询防伪码是否为真，不能证明被控侵权商品为正品，因为侵权商品经常会模仿正品的防伪码。另查明，“拼多多”网络交易平台由寻梦公司经营，其在收到本案诉状后已于2020年1月6日禁售被控侵权商品。被控侵权商品销量共计473件，销售金额18977.1元。原告为本案已支付律师费5,000元，公证费1,000元。原告当庭陈述，本案诉请赔偿范围仅为(2019)沪长证经字第1494号公证书公证的侵权行为。以上事实，有原告提供的商标局商标档案、商标使用许可合同、(2019)沪长证经字第1494号公证书及公证封存实物、鉴定报告、公证费发票、律师合同、律师费发票、微信聊天记录，寻梦公司提供的涉案店铺基本信息、协议签署记录、被控侵权商品销售情况，以及当事人陈述等证据所证实。被告另提供了授权书、名片、销售合同、转账凭证、销售出库单、微信聊天记录等证明被控侵权商品有合法来源，销售数量为刷单。因前述证据或缺乏原件无法证明其真实性，或无法证明与待证事实的关联性，故本院均不予采信。本院认为，注册商标专用权受法律保护。原告作为涉案商标排他使用许可权人，经商标专用权人授权，有权提起本案诉讼。被控侵权商品上的标识与涉案商标相同，使用商品范围相同，属于侵害注册商标专用权的商品。被告销售被控侵权商品的行为亦侵犯了相关商标专用权。被告辩称被控侵权商品系正品，但根据现有证据，其为侵权商品应属无疑，本院对被告的前述辩称不予采纳。对被控侵权商品有合法来源，被告未能提供具有证明力的证据，故应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，鉴于原告因被侵权所受损失、被告因侵权所得利益、涉案商标同类型许可的使用费均难以确定，本院将综合考虑涉案商标知名度、被告的主观过错程度、侵权行为类型、侵权商品销售数量及合理利润等因素酌定赔偿数额。对于原告主张的维权开支，本院根据合理性、必要性原则予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十七条规定，判决如下：一、被告钟建华于判决生效之日起十日内赔偿原告上海实业马利画材有限公司经济损失9,000元，以及为制止侵权所支出的合理费用6,000元二、驳回原告上海实业马利画材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,450元，由原告上海实业马利画材有限公司负担559元，被告钟建华负担891元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 王维佳二〇二〇年九月二十五日法官助理 吴诗杭书 记 员 吴诗杭附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条……人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。