大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初4094号原告：王东，男，1975年7月14日出生，汉族，大连市公积金管理中心工作人员，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：梁成昆，辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：马亚欧，辽宁同人律师事务所律师。被告：张菊清，女，1973年4月13日出生，汉族，无职业，住大连市甘井子区。被告：孙福祥，男，1964年11月30日出生，汉族，无职业，住大连市甘井子区。二被告共同委托诉讼代理人：吴迪，辽宁恒信律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：杨薇，辽宁恒信律师事务所实习人员。原告王东与被告张菊清、孙福祥民间借贷纠纷一案，原告王东于2020年6月18日诉至本院，经诉前调解不成，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告王东委托诉讼代理人梁成昆、马亚欧、被告张菊清、孙福祥共同委托诉讼代理人吴迪、杨薇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东向本院提出诉讼请求：1.判令被告张菊清偿还借款本金600000元及利息（利息自2014年1月26日起至实际付清之日止，以月利率1.5%为标准计算，暂计至2020年5月29日利息为694800元，本息暂合计1294800元）;2.判令被告孙福祥对上述欠款本息承担共同还款责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：张菊清与王东系同学关系，其为经营房屋中介向王东借款。自2011年至2013年期间，张菊清向王东借款10余次，王东通过自有账户及配偶李莉账户支付给张菊清或张菊清指定账户中。2014年2月20日，双方签订《对账单》确认，张菊清尚欠王东本金600000元，张菊清于2014年8月20日前偿还。张菊清逾期未能偿还，后双方于2018年2月26日签订《补充协议书》，确认借款本金600000元，借款期间月利率1.5%，张菊清于2019年2月26日前偿还本息。孙福祥与张菊清系夫妻关系，上述借款产生在夫妻关系存续期间且经营所得用于夫妻共同生活，依据婚姻法司法解释规定，应当认定为夫妻共同债务。现借款期限已经届满，二被告至今未偿还借款及利息，为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告张菊清、孙福祥共同辩称，不同意王东的诉讼请求。首先关于借款本金600000元，张菊清不予认可。原、被告之间没有借贷事实，不存在借贷法律关系。因王东与张菊清系同学关系，张菊清曾在房产中介上班，出于帮王东同学的忙，在中间帮王东把钱借给于斌使用，张菊清只是经手人。王东转钱给张菊清多少，张菊清就转出给于斌多少，张菊清有汇款凭证，能够证明王东款项的流向。2.王东起诉的这么多款项，张菊清根本没有使用的用途，也不具备还款能力，而且王东长期将借给张菊清不符合常理。3.其中有三笔款项，2012年的3月31日30000元，第二笔2012年4月20日80000元，第三笔2012年8月16日150000元，张菊清都是收到了该款项。按照王东的指示，转给于斌。4.第四笔款项是王东直接转给于斌300000元，该笔款项是王东与于斌直接联系，直接转给于斌，和张菊清没有关系。5.关于提及的8400元现金，张菊清并没有收到，实际是于斌应当给付给王东的利息，王东直接将这个钱计算到了所谓的600000元借款本金里，而且根据王东所提及的利息约定，每个月的利息就是8400元。6.关于利息，2014年2月20日的对账单中，对利息并无约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款借期内利息的，法院不应支持。7.关于第二项诉讼请求，孙福祥不应承担共同还款责任，案涉债务不是夫妻共同债务。孙福祥对王东、张菊清之间的事不知情，案涉款项也没有用于夫妻共同生活或者是生产经营。2012年8月23日，二被告已经登记离婚。这几笔款项中的部分款项也是发生在二被告离婚后，孙福祥不应当承担任何责任，也没有还款义务。经审理查明，2014年2月20日，张菊清（乙方、借款人）与王东（甲方、款项所有权人）签订《对账单》，内容如下：“自2011年3月至今，乙方分十余次向甲方借款，甲方已通过自有账户或其配偶账户将借款支付给乙方（或乙方指定的银行账户）。经甲、乙双方核对，截止目前，乙方除偿还甲方部分借款外，尚欠甲方借款本金60万元（陆拾万元整）。乙方承诺于2014年8月20日前向甲方偿还全部借款本金。”该对账单附有《张菊清（身份证号码：2102191973********）尚欠借款明细》，明细记载，2012年3月21日，李莉转账给张菊清30000元，借款期限自2012年4月1日至2012年11月20日；2012年4月20日，王东转账给张菊清80000元，借款期限自2012年4月21日至2012年11月20日；2012年8月16日，李莉转账给张菊清150000元，借款期限自2012年8月17日至2012年11月20日。上述三笔借款合计26万元，月利率为1.5%，月利息为3900元，张菊清分别于2012年12月20日、2013年1月21日、2013年2月18日支付利息各3900元。2013年2月21日，王东转账给于斌300000元，借款期限自2013年2月21日至2013年12月20日，月利率1.5%，上述4笔借款本金合计56万元。自2013年2月21日起，月利息为8400元，张菊清分别于2013年3月21日、2013年4月25日、2013年5月23日、2013年6月25日、2013年7月24日支付利息各8400元。2013年8月19日，李莉转账31600元给张菊清，支付现金8400元，月利率为1.5%，上述5笔借款本金合计为60万元，自2018年8月20日起，月利息为9000元，张菊清分别于2013年9月25日、2013年10月22日、2013年11月25日、2013年12月25日、2014年1月25日支付利息各9000元，张菊清在该尚欠借款明细下签字确认。2018年2月26日，张菊清（乙方、借款人）与王东（甲方、款项所有人）签订《补充协议书》内容如下：“2011年至2013年，乙方分十余次向甲方借款，甲方已通过自有账户或其配偶账户将借款支付给乙方或乙方指定的银行账户（于斌）。截止目前，乙方已向甲方偿还部分借款，乙方尚欠甲方共五笔借款，借款本金合计60万元（陆拾万元整），具体详见《张菊清尚欠借款明细》。现乙方尚欠甲方的借款已全部到期。借款期间，借款月利率为1.5%。2014年2月20日，甲、乙双方签订《对账单》。因乙方资金周转困难暂无力还款，承诺于2019年2月26日前还清全部欠款。”2012年3月31日，张菊清向于斌转账26000元；2012年4月21日，张菊清向于斌转账82000元；2012年8月16日，张菊清向于斌转账150000元；2013年8月19日，张菊清向于斌转账25000元。另查，王东与李莉于2003年3月31日登记结婚。张菊清与孙福祥于2012年8月23日登记离婚，于2013年4月18日登记结婚。上述事实有王东提供的起诉状、对帐单、《张菊清尚欠借款明细》、补充协议书、工商银行网上银行电子回单、交通银行个人电汇回单、王东与李莉的结婚证、户籍证明，张菊清提供的中国工商银行的个人业务汇款凭证单、离婚证等证据及王东、张菊清、孙福祥当庭陈述记录在案，经当庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，王东与张菊清对借款的相关事宜达成一致合意，双方签订的《对账单》、《补充协议书》是双方真实意思表示，合法有效。张菊清签字的《张菊清尚欠借款明细》中记载的出借事实与王东及李莉的转账记录相吻合。张菊清主张其接收的30万元系代于斌借款，但对此未能提供证据，而从张菊清与于斌之间的转账记录看，张菊清收到王东的款项多于张菊清向于斌的转账金额，并非张菊清所述的仅代王东转交款项给于斌。张菊清在《对账单》、《补充协议书》中对王东转账给于斌的30万元进行了确认，因此，王东向于斌的转账款项应计入张菊清的借款金额中。关于张菊清的借款总额，王东主张李莉于2013年8月19日向张菊清交付了8400元现金，张菊清对此予以否认。本院认为，王东主张向张菊清交付8400元的事实不成立，该金额与张菊清当月应付的利息金额一致，且李莉向张菊清转账31600元时无必要将8400元以现金形式交付。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故双方实际借款本金为591600元（600000元-8400元）。关于双方借款期限内的利息，王东每次向张菊清出借款项时均未签订借款合同，但从张菊清的还款记录来看，张菊清的还款时间很规律，还款金额与当期借款金额按月利率1.5%计算的利息一致，且《张菊清尚欠借款明细》对借款利率进行了记载，因此，可以推定，双方存在利息的约定。以591600元为本金，截止2014年1月25日，张菊清仍拖欠王东利息，故张菊清于2013年8月19日之后的还款均为支付利息。关于王东主张的利息，虽然通过张菊清的还款记录及《张菊清尚欠借款明细》可以确定借款期限及借款期限内的利息，但就逾期还款利息双方未作明确约定。在《补充协议书》确定的还款期限内，张菊清未履行还款义务，其行为已构成违约，双方虽未约定逾期还款的违约责任，但明确了借款期间月利率为1.5%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。王东要求张菊清自2014年1月26日起给付利息缺乏依据，但张菊清应自2019年2月27日起按月利率1.5%支付逾期还款违约金至款项实际付清之日止。关于王东要求孙福祥承担共同还款责任的请求，虽然张菊清与王东签订《对账单》和《补充协议书》是发生于二被告夫妻关系存续期内，但案涉的5笔借款中2013年2月21日转账给于斌的30万元发生于二被告离婚及复婚期间，且王东并无证据证明孙福祥对上述借款知晓，并用于夫妻家庭生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，虽然张菊清的主要债务发生于二被告夫妻关系存续期内，但《对账单》《补充协议书》均无孙福祥的签字，无法确认孙福祥有共同举债的意思表示，因此，无法认定该笔债务为夫妻共同债务，王东该项主张无法律及事实依据，本院不予支持。关于法律适用问题，最高人民法院于2020年8月20日颁布新修订了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，修订后的司法解释对于民间借贷纠纷的利率上限进行了调整，王东于2020年7月7日向本院递交起诉状，故本案不适用修订后的司法解释，仍应按照原司法解释规定的利率标准进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张菊清于本判决生效之日起十日内偿还原告王东借款591600元，并自2019年2月27日起按月利率1.5%支付逾期付款利息至款项实际付清之日止；二、驳回原告王东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8227元、保全费5000元（原告均已预付），已减半收取，由原告负担2659元，由被告张菊清负担10568元，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘申二〇二〇年九月二十九日书记员  张倩附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。