江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初2912号原告：艾叶祥，女，1983年1月17日出生，汉族，住所地：江西省南昌市南昌县。被告：黄凤涛，男，1992年7月8日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。原告艾叶祥（以下简称原告）与被告黄凤涛（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾叶祥到庭参加诉讼，被告黄凤涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告艾叶祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购房返佣款64200元；2、判令被告向原告支付上述欠款利息1278.24元(自2018年12月1日起计算至2019年5月4日，此后利息以64200元为基数，按中国人民银行规定的一年期贷款利率4.35%计付至欠款全部清偿之日止)；3、判决确认原告对被告所有的车牌号为7N350机动车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为江西奥创房地产营销策划有限公司的法定代表人。江西奥创房地产营销策划有限公司是江西力达房地产开发有限公司（以下简称“开发商”）所开发的“力高君御华府”楼盘的销售代理商。2018年8月，被告向原告推销“力高君御华府”的商铺，原告向被告了解后，觉得价格偏高，被告为促成交易、增加销售业绩，向原告出具了《承诺书》，承诺将开发商的销售佣金83275元返还给原告。在被告的大力推销下，原告与开发商于2018年8月7日签订《商品房买卖合同》，购买了“力高君御华府”4栋219号商铺，合同价款885913元。被告在《承诺书》中承诺，在2018年10月底把销售佣金83257元支付给原告。2018年11月，原告多次催问，被告均称开发商尚未向其结算，一再拖延付款。2018年12月1日，被告承认其已从开发商处领取销售佣金，但钱已被其另作他用。被告向原告出具《借条》一份，将原先承诺返还的佣金确认为83600元，被告承诺对该项债务分期履行，于2018年12月9日前支付20000元，剩余金额2018年12月底付清。2018年12月26日，被告向原告付款10000元，2019年1月17日，被告在支付给原告9400元后，又向原告出具书面《承诺》一份，承诺对剩余债务人民币64200元，于2019年1月31日前清偿完毕，为担保债务履行，被告将其名下机动车（车牌号为7N350）质押给原告。该机动车现已交付原告占有。上述承诺的期限届满后，被告仍未履行债务清偿义务。现原告为维护的自身合法权益不受侵犯，故诉至法院，望判如所请。被告黄凤涛未作答辩，也未参加本案一审庭审。原告围绕诉讼请求依法提交了《南昌县商品房买卖合同》、《承诺书》、借条、被告2019年1月17日出具的书面承诺、小汽车行驶证、微信或支付宝转账视频截图，对原告提供的上述证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。本院经审查认为，原告提供的上述证据形式和来源合法、内容客观真实、与本案有关联。故本院依法确认其具有证据效力，并作为认定本案相关事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：江西奥创房地产营销策划有限公司于2018年5月28日注册成立，被告黄凤涛为该公司的法定代表人。2018年8月被告黄凤涛为江西力达房地产开发有限公司（以下简称“开发商”）所开发的“力高君御华府”楼盘向原告艾叶祥进行推销销售，并承诺将开发商的销售佣金全额返还给原告。2018年8月7日，原告与江西力达房地产开发有限公司签订《南昌县商品房买卖合同》（合同编号：2018-062641），合同约定开发商将其开发的力高君御华府第4＃栋2层219号商铺出售给原告艾叶祥，建筑面积144.43平方米，每平方米6133.86元，总价款885913元。付款方式为按揭贷款，买受人于合同签订时付清首付款445913元，余款40万元以银行按揭贷款支付。同年8月9日，被告黄凤涛向原告艾叶祥出具《承诺书》一份，内容为：“本人黄凤涛承诺给力高君御华府商铺客户艾叶祥购买商铺一套所贴的佣金83275元，等客户这边办理完了按揭-银行放款成功之后，开发商这边佣金打给我之后，2018年10月底我把所贴的佣金给艾叶祥。此承诺一直到我把这个钱（佣金）给艾叶祥之前有效”。被告在承诺人处签名捺印。到期后经原告多次催问，被告承认其已从开发商处领取销售佣金，但钱已被其另作他用，故被告于2018年12月1日向原告出具《借条》一份，内容为“今借到艾叶祥借款83600元，在2018年12月1日至2018年12月9日付清2万元，余款在2018年12月底一次性付清”。被告黄凤涛在借款人处签名捺印。出具借条之后，被告分别于2018年12月26日、2019年1月17日通过微信或支付宝向原告转账共计19400元。2019年1月17日，被告向原告出具书面《承诺》一份，承诺剩余债务人民币64200元于2019年1月30日前清偿完毕，为担保该债务履行，被告将其名下所有的机动车（车牌号为赣Ａ×××**）质押给原告。合同签订后当日,被告将质押车辆和行驶证移交给原告占有。上述承诺的期限届满后，被告仍未履行债务清偿义务。原告为了维护自身合法权益，特向法院起诉，请法院支持其诉求。本案因被告拒不到庭，致调解无法进行。本案在审理过程中，原告提出财产保全的申请，本院依法做出(2020)赣0981民初2912号民事裁定书，对被告的财产采取了保全措施。本院认为，合同法规定,当事人一方未支付价款或者报酬的,另一方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告于2018年8月7日依约在开发商所开发的“力高君御华府”处购买了商铺，被告分别于2018年8月9日、12月1日和2019年1月17日向原告出具的2份承诺书和1份借条，是双方当事人的真实意思表示,且内容不违反法律的强制性规定,合法有效。双方应按照合同约定享有权利、履行义务。现原告已在开发商所开发的“力高君御华府”处购买了商铺，被告应依约及时向原告支付佣金款，被告至今未履行付款义务,明显存在过错,依法应当承担相应的民事责任。现原告要求被告支付尚欠款项64200元,并无不当,本院应予支持。原告要求被告按照中国人民银行一年期贷款利率4.35%自借条出具之日（即2018年12月1日）起支付利息至清偿之日止,但其未向本院提供相关证据证明双方约定了借款利息,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”之规定,故本院对原告该项主张不予支持。被告以其所有的车牌号赣Ａ×××**的轿车为原告设定质押,出具了书面的汽车质押合同,并将质押车辆移交给原告占有,故原告要求对被告质押的车牌号为赣Ａ×××**轿车享有优先受偿权的诉讼请求,符合合同约定和法律规定,本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法做出裁判。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条,《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告黄凤涛应于本判决生效之日起十日内支付原告艾叶祥欠款64200元；二、原告艾叶祥对被告黄凤涛质押的汽车（车牌号为赣Ａ×××**）享有优先受偿权；三、驳回原告艾叶祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1437元，诉讼保全费675元，合计人民币2112元，原告艾叶祥负担41元，被告黄凤涛负担2071元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  葛春兰人民陪审员  李永新人民陪审员  李汝盛二〇二〇年九月二十八日书 记 员  熊淑艳附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第六十三条本法所称的动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。第六十四条出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。《中华人民共和国物权法》第二百零八条为担保债务的履行，指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。