天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初4469号原告：北汽鹏龙（天津）进出口有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）通达广场1号森扬国际汽车城C320。法定代表人：孙宏宇，执行董事。委托诉讼代理人：吴毅恒，北京市君合律师事务所律师。被告：天津市鼎中汽车贸易有限公司，住所地天津市北辰区双口工业园区卫河东。法定代表人：宫兆靓，经理。委托诉讼代理人：杜学义，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：宫兆靓，男，1976年9月2日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：杜学义，上海锦天城（天津）律师事务所律师。原告北汽鹏龙（天津）进出口有限公司（以下简称“北汽公司”）与被告天津市鼎中汽车贸易有限公司（以下简称“鼎中贸易公司”）、宫兆靓买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北汽公司委托诉讼代理人吴毅恒、被告鼎中贸易公司法定代表人宫兆靓及其委托诉讼代理人杜学义、被告宫兆靓及其委托诉讼代理人杜学义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北汽公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告一向原告退还购车款人民币1260000元；2．判令被告一赔偿原告资金占用损失，以人民币1260000元为基数，按照年利率6%标准，自2018年12月26日起计算至实际还清之日止（暂计至2020年6月28日，为115500元）；3．判令被告二对第1、2项诉讼请求承担连带责任；4．判令二被告共同承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年5月15日，北汽鹏龙（天津）进出口有限公司（下称“原告”）与天津市鼎中汽车贸易有限公司（下称“被告一”）签署《代理购车协议》，约定原告向被告一购买××路××，总价款为人民币2310000元（下称“购车款”）。同日，原告向被告一支付了全部购车款。然而被告一至今未交付任何车辆。经双方协商一致，被告一承诺退还全部购车款，并自2018年12月26日起，已陆续累计退还人民币1050000元。2020年4月23日，被告一出具《还款计划》，承诺2020年6月30日前还清全部剩余购车款。可是，被告一未按照《还款计划》履行，至今仍欠人民币1260000元未退还。原告认为，基于上述事实，涉案《代理购车协议》已解除。被告一应当向原告退还购车款。同时，被告一多年来拖欠购车款，数次违反还款承诺，应赔偿原告相应的资金占用损失。此外，被告一系一人有限责任公司，宫兆靓（下称“被告二”）系被告一的唯一股东。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”根据此规定，被告二应就被告一的债务承担连带责任。《代理购车协议》第8条约定：“其他未尽事宜由双方协商解决，协商不成由天津市北辰区人民法院解决。”为维护自身的合法权益。原告依据《代理购车协议》及《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定提起诉讼。鼎中贸易公司辩称，不同意原告第一项诉讼请求，实际欠原告款项为70万元，而非诉讼金额。利息计算标准过高，且没有法律依据；该行为系公司行为，与被告个人没有关联性，不同意与宫兆靓承担连带责任。宫兆靓辩称，不同意原告第一项诉讼请求，实际欠原告款项为70万元，而非诉讼金额。利息计算标准过高，且没有法律依据；不同意承担连带责任，公司与个人财产不存在财产混同情况，不应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，被告鼎中贸易公司作为甲方，原告北汽公司作为乙方签订了《代理购车协议》，约定甲方向乙方出售白色中东规格4600型号酷路泽汽车三辆，合同编号分别为×××54、×××54、×××54，单价770000元，总价2310000元。双方约定付款方式为：乙方于本协议签订时一个工作日内支付全部车款贰佰叁拾壹万元人民币，同时该协议生效。同日，北汽公司通过北京银行股份有限公司天津空港支行向鼎中贸易公司中国光大银行天津滨海分行营业部的账户内支付购车款2310000元，之后鼎中贸易公司一直未向原告交付合同约定的三辆汽车。2018年12月26日，鼎中贸易公司向北汽公司退还购车款30,000元。2020年4月23日，鼎中贸易公司向北汽公司出具了《还款计划》，载明“根据双方平等友好协商，现达成如下还款计划：根据双方于2017年5月15日签订的《代理购车协议》，我司目前很难继续履行，截止（至）2020年4月涉及贵司因该合同向我司支付的采购款我司已累计退还105万，剩余款项大约126万（具体金额双方对账确认）我司承诺于2020年6月30日前全部结清款项。特此证明，以资信守。”后鼎中贸易公司未就剩余款项进行还款。庭审结束后，被告宫兆靓提供了天津市津华有限责任会计师事务所出具的专项审计报告一份，该报告认为2017年5月1日至2020年7月31日期间，未发现宫兆靓与鼎中贸易公司之间存在资金往来，鼎中贸易公司注册资本为4,000万元，实收资本4,000万元，2017年5月1日至2020年7月31日未发现股东宫兆靓抽逃公司注册资本情况。原告北汽公司认为，专项审计报告的内容违反相关审计准则的规定，不认可真实性、合法性；报告的结论与证明人财物独立无关，不足以证明二被告独立，不认可关联性及证明目的，恰证明了二被告未履行公司法确保公司独立的基本法律义务，存在混同；另外，该证据系庭审后逾期提交，不应作为本案定案依据。本院认为，本案为买卖合同纠纷。《代理购车协议》是原、被告的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告支付购车款后，被告未按约定交付汽车，虽然退还了部分购车款，但并未全部退还，故对于原告要求退还购车款的诉讼请求，应当予以支持。本案双方争议的主要问题是被告鼎中贸易公司应当返还原告购车款数额的确定，原告主张的占用资金损失的计算标准及起算时间是否符合法律规定，被告宫兆靓是否应对购车款返还义务承担连带责任。具体分析如下：对于被告公司应当返还原告购车款数额的确定，鼎中贸易公司于2020年4月23日向北汽公司出具的《还款计划》载明，已经退还原告购车款1,050,000元，剩余款项大约1,260,000元（具体金额双方对账确认），庭审中被告鼎中贸易公司称1,260,000元中有560,000元是原告应承担的亏损，实际欠款数额为700,000元，是为了配合原告方的审计才写成1,260,000元，但其并没有提供证据。结合双方签订的《代理购车协议》总金额为2,310,000元及《还款计划》载明已经退还购车款1,050,000元，虽然注明了“具体金额双方对账确认”，但结合付款总金额以及退款的数额，可以计算出未退还的数额，被告亦未提出其他证实金额未确认的证据。因此，原告主张被告公司退还购车款1,260,000元符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张的资金占用损失，系原告北汽公司与被告鼎中贸易公司《代理购车协议》未能实际履行而导致的对于原告资金占用期间的利息损失。对于该部分损失的计算标准及起算时间，因双方于2020年4月23日已经对于退款情况达成了《还款计划》，由被告鼎中贸易公司向原告出具。上述《还款计划》载明剩余款项1,260,000元鼎中贸易公司承诺于2020年6月30日前全部结清，该约定系双方自愿达成，均应当遵守。因被告鼎中贸易公司未按期履行退款义务，导致原告起诉。因此，本院酌定自2020年7月1日起计算逾期利息；对于资金占用损失的计算标准，原告主张按照年利率6%计算，本院调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。对于被告宫兆靓是否应对鼎中贸易公司的购车款返还义务承担连带责任，根据企业信用信息公示报告显示，宫兆靓系鼎中贸易公司的唯一股东，鼎中贸易公司为被告宫兆靓独资的有限责任公司，符合一人有限责任公司的特征。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。一人有限责任公司股东为一个自然人，在缺乏股东相互制约的情况下，一人有限责任公司的股东容易利用控制公司的便利，混淆公司财产和股东个人财产，将公司财产充作私用，同时利用公司独立人格和有限责任规避债务，损害债权人利益。在此情况下，为了保护公司债权人利益，降低交易风险，公司法通过公司人格否认举证责任倒置来加重公司和股东义务，加强对一人有限责任公司的法律规制。因此，债权人请求股东承担连带责任时，提起的事实主张应该是股东个人财产与公司财产存在混同的情形。债权人以一人公司的股东与公司存在财产混同为由起诉要求东承担连带责任的，适用举证责任倒置。根据《中华人民共和国公司法》第六十二条“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计”的规定，鼎中贸易公司应当对2017-2020年度公司财务会计报告进行逐年审计并形成每一年度的审计报告。宫兆靓在本案中所提交的专项审计报告，系在本案庭审结束后提供，且是为了应对原告要求其承担连带责任的诉讼请求而作出；同时该审计报告载明“该项目相关资料的真实性、合法性、完整性是宫兆靓和天津市鼎中汽车贸易有限公司管理当局的责任”，是否能够真实反映鼎中贸易公司2017-2020年度的财务状况存疑；另外，鼎中贸易公司亦未能按照前述规定提供2017-2020年每一年度的审计报告及全部财务账册等，只是提供了合并年度的专项审计报告，不能排除宫兆靓滥用公司独立人格和有限责任原则的合理怀疑。故被告宫兆靓提交的现有证据不足以证明其财产独立于鼎中贸易公司的财产，其应对鼎中贸易公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津市鼎中汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力后三十日内退还原告北汽鹏龙（天津）进出口有限公司购车款1,260,000元；二、被告天津市鼎中汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力后三十日内支付原告北汽鹏龙（天津）进出口有限公司资金占用期间的损失（以上述第一项确定的应退还购车款1,260,000元为基数，自2020年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；三、被告宫兆靓对上述第一项、第二项确定的被告天津市鼎中汽车贸易有限公司的付款义务承担连带给付责任；四、驳回原告北汽鹏龙（天津）进出口有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8,590元，保全费5,000元，由被告天津市鼎中汽车贸易有限公司、宫兆靓共同负担13,075元，由原告北汽鹏龙（天津）进出口有限公司负担515元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  霍立刚二〇二〇年九月十四日法官助理陈宁宁书记员侯宇桐附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十二条一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。