上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初5018号原告：张某，女，1985年7月26日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：顾正骏，上海博拓律师事务所律师。被告：田某1，男，1985年11月30日生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：张祺麟，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：范亦俊，北京盈科(上海)律师事务所律师。第三人：田某2，男，1958年9月17日生，汉族，户籍地上海市长宁区古北路****，现住上海市嘉定区江桥镇丰华公路******。委托诉讼代理人：张祺麟，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：范亦俊，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告张某与被告田某1、第三人田某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序审理，由审判员黄卉、宋**、人民陪审员史亚娟组成合议庭进行审理。本案于2020年9月3日再次公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人顾正骏，被告田某1及其委托诉讼代理人范亦俊(同时作为第三人田某2的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：判令分割坐落于上海市嘉定区丰华公路XXX弄XXX号XXX室(以下简称：402室)房屋夫妻共同还贷支付的款项及增值部分人民币(以下币种同)243,946元。事实和理由：原、被告于2011年10月8日登记结婚。后双方进行离婚诉讼，经上海市第二中级人民法院于2018年11月1日作出判决，原、被告自此解除婚姻关系。因被告在原审及二审诉讼过程中，都聘请专业律师代理且均隐瞒被告与第三人共同共有402室房屋并仍然在还贷的事实，因而未作为共同财产在离婚诉讼中处理。原告认为，自2011年10月14日起至2015年3月11日止，在此期间，原告通过向第三人还贷账户存款、汇款合计金额55,761.39元，该款是原、被告婚姻存续期间两人共同还贷，该款也都是原告本人出资。关于增值部分，计算方式为：55,761.39元/364,477元×37,913元/㎡(2018年11月系争房屋市场价格)×74.95㎡。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。田某1辩称，不同意原告诉请，402室房屋是被告与第三人于2007年购买，并登记为房屋权利人。原、被告于2011年登记结婚。原告提供的证据中住房公积金个人借款合同系由第三人作为唯一借款人进行借款，并由第三人一人按期还款，所有还贷款项与原告没有法律上的关系，原告也没有证据证明还贷款项是夫妻共同财产。田某2述称，同被告田某1的答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了民事判决书、不动产登记薄、商品房出售合同、住房公积金个人购房担保借款合同、安居客房屋价格截图、建设银行贷款对账单、招商银行交易明细、ATM取款明细表，本案第三人围绕其述称提交了还贷流水，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月10日，被告田某1、第三人田某2与上海壬午房产开发有限公司签订上海市商品房出售合同，约定由被告及第三人购买402室房屋，总房价款364,477元，当日支付首付房款264,477元。同日，第三人田某2与中国建设银行股份有限公司上海闵行支行、上海市住房置业担保有限公司签订住房公积金个人购房担保借款合同(纯住房公积金贷款适用)，约定由田某2借款100,000元，借款期限为13年(156个月)即从2007年5月10日至2020年5月10日止，被告田某1作为抵押物共有人在该合同上签名。2007年6月19日，402室房屋取得物权登记，权利人为田某1、田某2，为共同共有。原、被告于2011年10月8日登记结婚，后原告张某起诉离婚，上海市第二中级人民法院于2018年11月1日作出判决解除原、被告婚姻关系。原告认为，自2011年10月14日起至2015年3月11日止，在此期间，原告通过向第三人还贷账户存款、汇款合计金额55,761.39元，该款是原、被告婚姻存续期间两人共同还贷，故向法院起诉。另查，1.2013年4月23日，原告向第三人还贷账户汇款1,000元，客户摘要显示“田某24月营收”；2.2013年5月25日，原告向第三人还贷账户汇款1,000元，客户摘要显示“5月营收”；3.2013年6月10日，原告向第三人还贷账户汇款2,000元，客户摘要显示“房贷6月、7月”；4.2013年8月11日，原告向第三人还贷账户汇款2,000元，客户摘要显示“田某28月营收”。对此，原告陈述：上述四笔钱款系原告向第三人还贷账户转账用于偿还402室房屋贷款；第三人陈述：第三人习惯通过现金存入银行账户后，再用余额还贷，当时第三人没有时间去银行存款进行还贷，第三人把现金给原告，让原告将钱款汇入第三人的还贷账户，据此原告于2013年6月10日向其账户汇款2,000元；对于其他三笔转账都是第三人的营收，与还贷无关,第三人当时是出租车司机，每月要给出租车公司交营收款，第三人把现金交给原告，让原告存入其银行账户。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据婚姻法司法解释的规定，夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理；不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的债务；双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应由产权登记一方对另一方进行补偿。原告主张在婚姻存续期间，其通过向第三人还贷账户汇款、存款合计55,761.39元,其中存款部分总计49,761.39元，汇款四笔总计6,000元。关于原告主张的存款部分，因被告及第三人否认，且原告提供的证据不足以证明其主张，对此本院难以采信。关于原告主张的三笔标注“营收”的转账，本院认为，原告汇款时注明的汇款摘要显示为“营收”，根据日常生活经验及办理银行汇款规则，应推定为系原告自行标注，与其陈述的“还贷”不符；而根据第三人的陈述，在汇款的时间段，原告与被告系夫妻关系，原告与第三人系公媳关系，当时第三人确从事出租车驾驶工作，第三人关于该三笔转账的陈述符合常理。据此，本院认为该三笔注明为“营收”的转账与归还房屋贷款无关，故对原告的相关主张不予支持。关于原告主张的标注为“房贷6月、7月”的转账，本院认为，第三人虽称其系以现金交付原告后委托原告以转账的形式代为存入款项，但未能证实现金的交付，该款项应系原告与第三人之间的经济往来，无法认定系原、被告以夫妻共同财产参与还贷，原告可另行向第三人主张返还。综上，原告提供的证据不足以证明其各项主张，故本院对于原告的诉请难以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第十条之规定，判决如下：驳回原告张某的全部诉讼请求。案件受理费4,959.19元，由原告张某负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄 卉审 判 员  宋 健人民陪审员  史亚娟二〇二〇年十月二十二日书 记 员  陈晓花附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。