湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初1597号原告：吉首中通速递有限公司，住所地：湖南省吉首市北门街**。法定代表人：汪赛，总经理。委托诉讼代理人：徐峙，湖南延群律师事务所律师。被告：吉首航亚速递物流有限公司，住所地：吉首市乾州迎宾路**。法定代表人：汪龙彪，董事长。委托诉讼代理人：龙丹，湖南新世纪律师事务所律师。第三人：张志军，男，1992年9月5日出生，吉首市人，初中文化，无业，住吉首市。原告吉首中通速递有限公司与被告吉首航亚速递物流有限公司、第三人张志军追偿权纠纷一案。本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐峙、被告的委托诉讼代理人龙丹、第三人张志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉首中通速递有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告已经垫付的交通事故赔偿款167500元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自垫付之日起至付清该款项之日止的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是中通快递在吉首市的代理网点，被告是航亚速递在吉首市代理网点，第三人同时受雇于原告和被告两家单位，从事快件收发派送业务。2019年12月24日13时30分许，第三人开一辆电动摩托车载着原被告的快递包裹沿吉首市吉新路由体育星城往红旗门菜市场方向行驶，当车辆行驶至吉新路凤凰特色烧烤店外路段时，碰撞行人余自珍，造成余自珍重度闭合性颅脑损伤住院，后经州人民医院抢救无效死亡。2020年1月15日吉首市公安局交通警察大队作出吉（2020）第010048号《道路交通事故认定书》认定：第三人在本次事故中承担全部责任，余自珍在本次事故中不承担责任。事故发生后，吉首市公安局交警队多次主持原告、被告、死者家属和保险公司进行调解，但被告拒绝参与。为了及时解决死者的赔付问题，抚慰死者家属，减少社会不稳定因素，原告、第三人和死者家属于2020年1月17日在《人民调解协议书》上签字，约定：1、由原告承担死者的抢救费用；2、赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿等各项费用共计65万元，其中第三人承担16.5万元，保险公司承担15万元，原告承担33.5万元。履约后，原告就代被告垫付赔偿款一事找被告协商被拒。原告认为，第三人在事发时系原被告雇请人员，本起事故亦发生在其履行职务期间，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》等相关规定，因履行职务行为而发生的交通事故，首先由机动车辆所投保的保险公司在交强险和商业三责险范围内承担赔偿责任，超出部分由肇事者所属单位承担。第三人已经自愿承担了16.5万元，余款33.5万元理应由原、被告共同承担。现原告已支付相应款项给死者家属，依法原告有权就支付的款项向被告方追偿。被告吉首航亚速递物流有限公司辩称，一、答辩人不是本案适格被告。答辩人与张志军既未签订书面雇佣合同，双方也未达成雇佣关系合意，张志军非答辩人员工，不受答辩人指派、管理，也不由答辩人公司发放工资。答辩人从未与张志军建立联系，答辩人不存在与原告共同雇佣张志军的事实，答辩人与张志军不符合法律规定的雇佣关系。原告诉称与答辩人共同雇佣张志军从事快件收发派送业务与客观事实不符，答辩人不承担张志军职务行为引起的雇员致人损害无过错责任，故答辩人不是本案适格被告。二、答辩人与原告之间是承揽合同关系，即原告承揽答辩人的快递派送业务，原告完成工作后按月结算承揽费。答辩人与原告都具有派送快递业务的资质，从2019年5月起，原告与答辩人达成合作意向，从答辩人手中承揽部分圆通公司快递派送业务，答辩人给原告提供圆通公司派送代码，原告可持该代码指派自家公司快递员派送圆通公司快递。在原告完成工作后，双方每月凭派件数量结算承揽款。该代码并非张志军与答辩人建立雇佣关系的凭据，答辩人从未与第三人张志军发生工资结算或者直接向其支付劳务费情形。三、原告不存在为答辩人垫付赔偿款的义务。答辩人既不是交通事故的直接侵权人，也没有聘请张志军为公司派送快件业务。原告自认张志军是其公司员工，受其指派完成对圆通公司的承揽业务，其在执行工作任务过程中致第三人人身损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条的规定，由原告承担无过错的替代责任，至于原告是否向张志军追偿是其权利，是否行使与被告无关，但不能强行将赔偿责任转嫁给毫无关联的答辩人，原告要求答辩人分担赔偿款的请求无法律依据。综上所述，答辩人与原告是承揽合同关系，答辩人已尽到选任、指示义务，不承担原告雇员在交通事故中致人损害的赔偿责任，原告起诉答辩人追偿垫付的赔偿款于法无据，请求人民法院依法驳回原告全部诉讼请求。第三人张志军辩称，答辩人经他人介绍去上班，负责送原告和被告在吉首市的快递业务。出事后，答辩人自己承担了一部分费用，另外的费用应该由原、被告两个公司来承担。如果原告和被告的货掉了，都会找答辩人赔偿，不是被告陈述的没有关系。答辩人是在上班时间发生的交通事故，是职务行为。既然资源共享，就不可能不一起承担风险，请求法院判决原、被告双方共同承担责任。原告为证明其主张向本院提交下列证据：1、企业信用信息公示报告和航亚网站截图，2、道路交通事故认定书，3、人民调解协议书和民事裁定书，4、快件详情、航亚工号以及航亚分配路线、航亚速递App中的快递员信息，5、收据，6、田斌、龚祖建证人证言；被告为证明其主张向本院提交下列证据：1、吉首中通速递有限公司企业信用信息公示报告、快递末端备案回执，2、网上银行电子回单、微信转账记录；第三人未提交证据。上述证据，经当庭举证、质证和认证，原告及第三人对被告提交的证据1的真实性无异议，但原告对被告的证明目的有异议；对证据2，原告对其三性均有异议，认为被告与原告之间不是承揽关系，工资发放是支付到区域管理员手上，由管理员支付给快递员，不是管理员陈乔生个人工资的结算，第三人认为工资的发放是根据上报记录确定的，不是与陈乔生之间的结算。被告及第三人对原告提交的证据1无异议；被告对原告提交的证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为原告在交通事故中有重大过错，提供无牌无证的三轮车给第三人，第三人对证据2无异议；被告对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为本次交通事故与其无关，第三人对证据3无异议，在调解本次事故时交警通知被告到场，但被告没有来调解；被告对证据4的三性均有异议，认为不能因第三人有工号就认定其是被告公司雇请的员工，第三人对证据4无异议；对证据5被告认为无法核实其真实性，第三人对此没有异议，认为赔偿款的收据是有原件的；对证据6即田斌、龚祖建的证人证言，原告和第三人都没有异议，认为两位证人的陈述是真实的，被告认为证人陈述的部分是事实，证人是同时给几家快递公司送货，虽然事发的时候是给中通和航亚送货，但被告与快递员只是承揽关系，不是雇佣关系。闭庭后，原告向本院提交受害人余自珍因本次交通事故住院治疗发票、死亡证明书等人身损害赔偿清单，被告对原告闭庭后提交的交通事故费用票据及相应材料的三性均不予认定，认为该费用不应由被告承担，与被告无关。经审查，原、被告双方提交的证据及证人证言，与本案具有关联性，予以认定，作为定案依据，并在卷佐证。根据上述采信的证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：原告是中通快递在吉首市的代理网点，被告是航亚速递在吉首市代理网点，第三人同时给原、被告两家公司从事快件收发派送业务，其中第三人在原告的工号为74310.870，在被告的工号为01854093。2019年12月24日13时30分许，第三人驾驶一辆电动摩托车载着原被告的快递包裹沿吉首市吉新路由体育星城往红旗门菜市场方向行驶，当车辆行驶至吉新路凤凰特色烧烤店外路段时，碰撞行人余自珍，造成余自珍重度闭合性颅脑损伤住院，后经湘西州人民医院抢救无效死亡。2020年1月15日吉首市公安局交通警察大队作出吉（2020）第010048号《道路交通事故认定书》认定：第三人在本次事故中承担全部责任，余自珍在本次事故中不承担责任。事故发生后，吉首市公安局交通警察大队多次主持调解，但被告均未参加。后原告、第三人和死者家属经协商于2020年1月17日达成协议并在《人民调解协议书》上签字，约定：1、由原告承担死者的抢救费用；2、赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿等各项费用共计65万元，其中第三人承担16.5万元，保险公司承担15万元，原告承担33.5万元。履约后，原告找被告协商要求其支付部分已赔偿款项，被拒绝。另查明，第三人从事快递派送业务，与原、被告之间均没有签订书面用工或劳动合同，双方之间系松散型管理，快递员的工资收入是根据其工作成效等内容进行综合考核后结算的，事发时，第三人同时在给原、被告两家公司派送快递。本院认为，本案为追偿权纠纷，双方当事人争议的焦点是被告是否应当承担赔付责任。一、本次交通事故发生在第三人给原、被告公司履行职务派送快递的工作时间内，第三人的行为是职务行为，其所造成的事故损失应由原、被告及第三人承担。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。据此，被告辩称与其公司无关的理由不能成立，本院不予采纳。该交通事故已调解结案，原告、第三人及保险公司共向死者家属赔付各项费用共计65万元，其中第三人赔付16.5万元，保险公司赔付15万元，原告赔付33.5万元。二、本次交通事故赔偿金额经过计算确认为612788元（小数点后四舍五入）。其中：1、死亡赔偿金36698.25元/年×12年＝440379元，2、住院医疗费24144.03元，3、住院伙食补助费100元×3天＝300元，4、营养费50元×3天＝150元，5、护理费180元×3天＝540元，6、死者余自珍母亲杨巧翠于1929年9月4日出生，共生育四个子女，其中二个子女已去世，杨巧翠由余自珍和其胞兄扶养，被扶养人杨巧翠生活费为25064.21×5年÷2人＝62660.5元，7、精神抚慰金50000元，8、丧葬费34614元，参照2018年度湘西自治州职工平均工资标准5769元×6个月＝34614元。原告在起诉时赔偿费用按照65万元计算，超过了赔付标准，超过37212元部分应由原告自行承担。鉴于在调解时原告已先行垫付，现原告向被告追偿，符合法律规定，被告应在其责任范围内给付原告148894元（612788元-150000元-165000元＝297788元÷2＝148894元）。原告诉请被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自垫付之日起至付清该款项之日止的利息，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告吉首航亚速递物流有限公司在判决书生效后十日内支付原告吉首中通速递有限公司款项148894元。二、驳回原告吉首中通速递有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，减半收取1825元，由原告吉首中通速递有限公司负担1640元，被告吉首航亚速递物流有限公司负担185元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  田 健二〇二〇年七月十四日代理书记员  庄舒捷附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。