江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0302民初1685号原告：张立群，男，1977年9月23日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原告：张淑君，女，1967年12月27日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告：张淑珍，女，1969年8月28日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告：张淑娟，女，1975年1月19日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。以上四原告共同委托诉讼代理人：谢英军，江苏同凯律师事务所律师。被告：高亮东，男，1971年2月21日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告：徐州捷安汽车出租有限公司，住所地江苏省徐州市二环西路华美沁园4号-3-101第三层。法定代表人：张娟，该公司总经理。被告：都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区广山路下淀科技产业园35-7号都邦理赔部。负责人：刘永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：周妍，女，1981年11月15日生，汉族，该公司员工，住。委托诉讼代理人：彭超，男，1988年8月12日生，汉族，该公司员工，住。原告张立群、张淑君、张淑珍、张淑娟与被告高亮东、徐州捷安汽车出租有限公司（以下简称捷安公司）、都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立群、张淑君、张淑娟及四原告的共同委托诉讼代理人谢英军，被告高亮东，被告捷安公司的法定代表人张娟，被告都邦保险公司的委托诉讼代理人周妍、彭超到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告张立群、张淑君、张淑珍、张淑娟向本院提出诉讼请求：1、被告高亮东、捷安公司赔偿丧葬费43295元（86590÷12×6）、死亡赔偿金419681.28元[（23836+5636）×1.78×8]、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜误工费14600元（146元/天×10天×10人）、处理丧葬事宜交通费2629.9元、处理丧葬事宜住宿费4412.04元、处理丧葬事宜餐饮费4054元、财产损失1000元，以上合计539672.22元，交强险赔偿110000元，剩余429672.22元被告赔偿70%为300770.55元，加上交强险110000元，共计410770.55；2、被告都邦保险公司在保险限额内承担保险赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月18日7时许，高亮东驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿中山北路由北向南行驶至中山北侧欲左转弯，与张某驾驶电动三轮车后载张浩轩自西向东过道路时发生交通事故，致张某当场死亡、张浩轩受伤、两车损毁。该事故经徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队认定，高亮东负事故同等责任。经查，高亮东驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车所有权人为捷安公司，该车辆在都邦保险公司投保了交强险及商业三者险。根据相关法律规定，三被告对原告损失均应承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。在案件审理过程中，原告明确其主张的财产损失为电动三轮车的损失。被告高亮东辩称，对事故事实及责任认定没有异议，涉案车辆在保险公司投保交强险和商业三者险1000000元，未投保不计免赔，事故发生在保险期间，应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，我没有垫付费用。被告捷安公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，涉案车辆在保险公司投保交强险和商业三者险1000000元，未投保不计免赔，事故发生在保险期间，应由保险公司承担赔偿责任。事故车辆是高亮东自己出钱购买的，挂靠在我公司名下，我公司与高亮东签订有挂靠承包合同，合同约定对于保险公司不赔付部分我公司不承担，由高亮东自己承担。事故发生后，我公司没有垫付费用。被告都邦保险公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，涉案车辆在我公司投保交强险和商业三者险1000000元，未投保不计免赔，被保险车辆驾驶员负同等责任，事故免赔率为10%，事故发生在保险期间，我公司愿意在保险范围内承担赔偿责任。原告的各项主张标准过高。我公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年12月18日7时45分，高亮东驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿中山北路由北向南行驶至中山北侧欲左转弯，遇张某驾驶电动三轮车后载张浩轩由西向东过道路时发生交通事故，致张某当场死亡、张浩轩受伤、两车损坏。2020年1月18日，徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队作出道路交通事故认定书，认定高亮东的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一款“机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。……”之规定，负同等责任；张某的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。”之规定，负同等责任；张浩轩无责任。另查明，苏Ｃ×××××号车辆行驶证登记所有人为捷安公司，行驶证登记使用性质为出租客运，该车辆在被告都邦保险公司处投保了交强险及限额为1000000元的商业三者险，未投保不计免赔率险，事故发生在保险期间内。张某于1947年11月17日出生，系四原告之父。原告表示交强险医疗费限额赔付张浩轩受伤所产生的损失，交强险死亡伤残限额全部赔付张某死亡所产生的损失。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据道路交通安全法第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成损害，且非机动车驾驶人有过错，因此应根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据事故发生的成因，综合分析非机动车驾驶人的过错程度，本院认定减轻机动车一方35%的赔偿责任。三被告抗辩张某驾驶的应为机动车，应按照50%的比例予以赔偿。因公安交警部门作出的事故认定书认定张某违反了非机动车的相关通行规定，且三被告未提交足以反驳的证据，故对三被告的该项抗辩，本院不予采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，苏Ｃ×××××号车辆在被告都邦保险公司处投保交强险及商业三者险，因此被告都邦保险公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告都邦保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人承担赔偿责任。对于商业三者险，因苏Ｃ×××××号车辆未投保不计免赔率险且该机动车一方负事故同等责任，根据保险合同约定，应实行10%的事故责任免赔率。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告捷安公司认可事故车辆挂靠在其公司名下，因此对于交强险及商业三者险赔偿后仍不足部分，由被告高亮东、捷安公司予以连带赔偿。根据侵权责任法第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。1、丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告主张丧葬费43295元（86590元/年÷2），于法有据，本院予以支持。2、关于死亡赔偿金。张某于1947年11月17日出生，死亡时年龄为72周岁。原告提交的街道办事处、居民委员会出具的居住证明可以证实张某生前的经常居住地位于徐州市区，三被告对上述居住证明有异议，但未向本院提交足以反驳的证据。原告主张按照上一年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入与经营净收入之和乘以全省平均负担系数的标准，计算8年为419681.28元[（23836+5636）×1.78×8]有事实及法律依据，本院予以支持。3、侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案事故造成张某死亡的严重后果，原告应得到该项赔偿，因张某负事故同等责任，本院酌定精神损害抚慰金为32500元，该费用在交强险内优先赔付。4、关于办理丧葬事宜费用。原告向本院提交的交通费票据不足以证明其实际产生的交通费数额；原告向本院提交的徐州长凯工程机械有限公司的票据，不能证明其主张的住宿费；原告未向本院提交误工损失的相关证据。考虑到原告在办理丧葬事宜期间交通费、住宿费及误工损失发生的必然性，结合遗体存放、火化及殡葬风俗，本院酌定办理丧葬事宜交通费为2000元、住宿费为3000元、误工损失为2000元，以上合计7000元。原告主张办理丧葬事宜餐饮费，无法律依据，本院不予支持。5、原告主张财产损失1000元，三被告认可，故本院予以支持。综上，1-5项合计为503476.28元。上述损失由被告都邦保险公司在交强险死亡伤残限额内向原告赔偿110000元、在交强险财产损失限额内向原告赔偿1000元，剩余392476.28元（503476.28元-110000元-1000元）由机动车一方赔偿其中的65%即255109.58元，因事故车辆未投保不计免赔，故由被告都邦保险公司赔偿其中的90%即229598.62元（255109.58元×90%），由被告高亮东、捷安公司连带赔偿其中的10%即25510.96元（255109.58元×10%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内向原告张立群、张淑君、张淑珍、张淑娟赔偿各项损失共计340598.62元；二、被告高亮东、徐州捷安汽车出租有限公司于本判决生效后十日内向原告张立群、张淑君、张淑珍、张淑娟连带赔偿各项损失共计25510.96元；三、驳回原告张立群、张淑君、张淑珍、张淑娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2504元（原告已预付），由原告张立群、张淑君、张淑珍、张淑娟负担228元，由被告高亮东、徐州捷安汽车出租有限公司负担2276元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 磊审 判 员  朱恒胜人民陪审员  孔 艳二〇二〇年七月二十一日书 记 员  闫 琪