河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初1043号原告（反诉被告）：郝俊锋，男，1971年2月18日生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：宋玉海，河南中丰律师事务所律师。被告（反诉原告）：赵霞，女，1968年9月24日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：张帅，河南金太行律师事务所律师。被告：安阳市昌泰建设安装有限责任公司，住所地：安阳市北关区永安东街**。统一社会信用代码：91410500172192125G。法定代表人：赵卫林，董事长。委托诉讼代理人：张鸣，男，该公司员工，住安阳市北关区。原告（反诉被告）郝俊锋与被告（反诉原告）赵霞、被告安阳市昌泰建设安装有限责任公司（以下称安阳昌泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郝俊锋及其委托诉讼代理人宋玉海、被告（反诉原告）赵霞及其委托诉讼代理人张帅、被告安阳昌泰公司（反诉第三人）的委托诉讼代理人张鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）郝俊锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令赵霞支付原告应付工程款182528元及利息（利息从2018年4月20日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算；截至起诉时利息暂定为20000元）；2、依法判令赵霞支付因其违约给原告造成的损失382674元；3、依法判令被告安阳昌泰公司对第1、2项诉讼请求承担连带支付责任；4、本案诉讼费、司法鉴定评估费由两被告承担。事实与理由：2016年11月24日赵霞借用被告安阳昌泰公司资质承建安阳市万州置业有限公司位于北关××朝霞路与人民大道东北角的“上城嘉景”项目，把其中1号楼土建劳务分包给原告施工，原告施工完毕后赵霞未支付全部工程费，经核算现赵霞仍欠原告工程费182528元，因赵霞违约给原告造成损失382674元。依据相关法律规定，赵霞把劳务分包给原告应支付原告劳务费，被告安阳昌泰公司把资质出借给赵霞违反规定应承担连带支付责任。为此请求法院判如所请。被告（反诉原告）赵霞辩称：郝俊锋所述不属实。双方之间没有工程款的纠纷，郝俊峰无故停工，应承担给赵霞造成的损失并承担违约责任。被告安阳昌泰公司辩称：本案纠纷与被告安阳昌泰公司无关，被告安阳昌泰公司不是适格主体，原告没有与其签订合同，不能突破合同的相对性，向合同以外的人起诉，应当驳回原告对被告安阳昌泰公司的诉讼请求。被告（反诉原告）赵霞向本院提出诉讼请求：1、请求反诉被告郝俊锋赔偿反诉原告赵霞54579元；2、请求反诉被告郝俊锋支付反诉原告赵霞违约金210729元；3、反诉费由反诉被告郝俊锋承担。事实和理由：2016年11月24日，赵霞与郝俊锋就“上城嘉景”项目签订《劳务承包合同》，将该项目1号楼土建施工部分分包给郝俊锋。在盖楼施工过程中，郝俊锋不仅未按照合同要求施工，没有进行主体“附夸”、“雨棚”、“门楼”的施工，更是在2018年4月无故撤场不再施工，在赵霞多次催促和协调下，郝俊锋仍拒绝履行合同义务，没有进行地面、地砖、瓷砖、批水泥顶、粉楼梯、杂活等工作，造成赵霞巨大损失。赵霞不得不另行雇佣其他工程队进行施工，并支付相应款项。2018年7月26日赵霞与郝俊锋就重新开工达成《补充协议》，第2条约定：“甲方（2018.7.26）今日支付乙方贰万元，主体、二次结构、内外墙粉刷工程款已拨付完毕，不再拨付，无账。”签订协议后，郝俊锋仍迟迟不开工，直至工程完工也没进场施工。根据双方协议约定，郝俊锋应按每平方米30元支付赵霞违约金210729元。原告（反诉被告）郝俊锋辩称：赵霞的反诉不成立，本案中，赵霞是违约方，郝俊锋不存在违约，应驳回赵霞的反诉请求。被告安阳昌泰公司辩称：反诉原告赵霞的诉讼请求与安阳昌泰公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人陈述、举证和质证，本院认定本案事实如下：被告（反诉原告）赵霞借用被告安阳昌泰公司资质承建安阳市万州置业有限公司位于北关××朝霞路与人民大道东北角的“上城嘉景”项目。2016年11月24日，被告（反诉原告）赵霞将“上城嘉景”项目1号楼土建工程分包给原告（反诉被告）郝俊锋，并签订《劳务承包合同》，合同约定：“二、承包方式：包清工、包辅助材料、包小型工具、包文明施工、包质量、包工期；三、承包范围：人工配合机械清土、基础以下人工配合放线、基础主体结构砌体工程、内外墙粉刷、室内地面、屋面（除防水、内墙涂料和油漆）、台阶、坡道、散水、内室外回填土等相关工程，工完场地净；四、结算方式：上城嘉景1号楼总面积4804平方米，每平方米290元，总合款1393160元，每十层封顶付总价款30%，主体封顶付总价款30%，二次结构完成付总价款10%，内外粉完工付总价款10%，工程竣工验收合格辅导总价款85%，结算对清后付到总价款95%，剩余5%两年内付清”。施工过程中，双方产生纠纷，2018年7月26日，赵霞（甲方）与郝俊锋（乙方）签订一份《补充协议》，内容为：“由于前期工作乙方出现搁置工程问题，鉴于此种情况，双方订立以下补充条款：乙方从今日起（2018.7.26）无条件开工，否则追究违约，甲方今日支付乙方贰万元，主体、二次结构、内外粉刷已拨付完，不再拨付，无账；以后的工程地面、屋面、地砖、瓷砖、批水泥顶、粉楼梯、杂活等工作结束后付至80%，以后拨付比例按原合同执行；在甲方工程款拨付不到位情况下，乙方不能再出现停工、怠工，应无条件服从甲方安排，否则后果自负，甲方有权追加违约，乙方应按30元/㎡赔付甲方。”《补充协议》签订后，郝俊锋称赵霞未支付约定的2万元，后从施工现场撤离，赵霞称《补充协议》签订后，郝俊锋未再进场施工，赵霞重新组织人员造成额外损失，现郝俊锋请求赵霞支付工程款182528元及施工后可得利益383674元，赵霞请求郝俊锋赔偿损失54579元及违约金210729元。另查明，诉讼过程中，郝俊锋申请对赵霞违约给其造成的损失进行司法鉴定，因郝俊锋未能提供相关鉴材，鉴定机构作退卷处理。上述事实，有郝俊锋提供的《劳务承包合同》、《补充协议》、庭审笔录，赵霞提供的《劳务承包合同》、《补充协议》、未施工面积图纸、管理人员工资、劳务费收据以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为：赵霞借用安阳昌泰公司的资质承接工程，违反了法律的强制性规定，该行为本属无效，赵霞在承接工程后，又将1号楼工程的土建等工程清包给不具备施工资质的郝俊锋，双方签订的《劳务承包合同》、《补充协议》违反了法律的强制性规定，《劳务承包合同》、《补充协议》涉及建筑施工的也属无效，但双方在《补充协议》中约定的“主体、二次结构、内外粉刷已拨付完，不再拨付，无账”属于双方对已施工工程和已支付工程款的结算，是对一种事实的确认，该内容表示双方工程款已经结清，不再拨付，因双方在签订《补充协议》后郝俊锋并未再进行实质性施工，现郝俊锋请求赵霞支付工程款182528元，于法无据，本院不予支持；合同无效后，所受损失不包括合同在有效情形下通过履行可以获得的利益，郝俊锋请求赵霞支付施工后可得利益383674元，于法无据，本院不予支持。因赵霞和郝俊锋签订的《劳务承包合同》、《补充协议》无效，作为依附于涉案合同存在的违约条款亦自始无效，赵霞请求郝俊锋支付违约金的请求，于法无据，本院不予支持，关于其所称郝俊锋未履行合同义务给其造成的损失54579元，因双方签订的合同无效，对于合同的履行对双方并无约束力，由此造成的损失，应自行承担。综上所述，郝俊锋和赵霞的请求均于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）郝俊锋的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）赵霞的反诉请求。案件受理费9452元，由原告（反诉被告）郝俊锋负担，反诉费5280元，由被告（反诉原告）赵霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  刘庆生人民陪审员  薛海涛人民陪审员  魏艳红二〇二〇年十二月十八日书 记 员  王鹏云