河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初5762号 原告（反诉被告，以下统称原告）：东莞俏林实业有限公司，住所地广东省东莞市南城区周溪隆溪路**高盛科技园**之高盛商务楼第****，统一社会信用代码：914419000812254894。 法定代表人：林思如，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋文辉，男，该公司员工，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：范翠利，河北英陆律师事务所律师。 被告（反诉原告，以下统称被告）：河北徕众商贸有限公司，住所，住所地河北省石家庄市桥**中华南大街**万豪大厦**社会信用代码：91130104MA07Q3EN0G。 法定代表人：范旭会，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杜文莎，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁锦坤，河北冀华律师事务所律师。 被告：范旭会，女，1986年12月30日出生，汉族，住石家庄市行唐县。 原告东莞俏林实业有限公司（以下简称俏林公司）与被告河北徕众商贸有限公司（以下简称徕众商贸）、范旭会买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告俏林公司的委托诉讼代理人宋文辉、范翠利，被告徕众商贸的委托诉讼代理人杜文莎、梁锦坤，被告范旭会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俏林公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告徕众商贸签订的销售合同书和补充协议；2.判令被告返还货款90万元；3.判令被告承担违约损失15万元；4.诉讼费由被告承担。 事实与理由：2020年3月4日，原告与被告徕众商贸签订销售合同书，约定由被告向原告提供一次性日常防护口罩，规格为三层结构含熔喷布层，数量555556个，单价1.8元，合计100万元，交货时间为2020年3月13日至3月22日按协议分批交付，如未能供货可13号开始退款，22号退款完毕退款110万元，运输方式及到达地点为自提，质量符合国家标准。2020年3月6日，原告按约定将100万元转入被告提供的账户。2020年4月4日，由于徕众商贸未能按约定交货，双方签订补充协议书，约定从2020年4月4日起徕众商贸生产的口罩，每天总产量10万片出货，包含现有库存30万片，以市场价格对外销售，每次发货开销售单据，单价双方确认，在2020年4月25日前偿还原告的欠款100万元本金或等值货物（口罩1.2元/个），需方可以主动要求不要货物而要现金，如未完成供货或回款，双方重新协商新还款方式和还款时间，之后供方以低于出厂价供货给需方，差价部分所产生的利润用为补偿15万元利润，归还欠款100万元以公对公形式到指定账户。2020年4月26日，由于被告没有按照合同约定交货，被告向原告退款10万元，此后被告未交货也未退货款。 被告徕众商贸辩称，1.俏林公司与我公司签订的销售合同及补充协议均未约定合同解除的情形及条件，俏林公司怠于履行提货义务，存在违约，无权行使解除权。2.我公司在合同约定的期限内分多次向原告履行交货义务，但均未进行结算，累计交货25650个。3.我公司在合同履行期前购买无纺布、熔喷布等原材料以及口罩本体机等，签订外采购口罩销售合同，证明我公司有足够的生产能力及供货量，能够保证合同的完全履行，不存在违约。4.因原告怠于履行提货义务，此后因价格变动造成口罩积压，我公司为减少损失的扩大，将积压的口罩以市场价格出售，造成我公司损失约75万元，同时我公司为储存积压的口罩产生仓库租赁费5666.6元。 被告范旭会辩称，公司的业务我没有参与过，从公司2019年审计报告也能看出我没参与，这次他们采购熔喷布时从我个人卡上走了一下账，不应该追究我的责任，请求驳回对我的诉讼请求。 被告徕众商贸向本院提出反诉请求：1.判令俏林公司赔偿损失75万元；2.判令俏林公司支付仓库租赁费5666.6元；3.本诉费、反诉费、保全费均由俏林公司承担。 事实与理由：2020年3月4日，原告与被告徕众商贸签订销售合同书，合同签订后徕众商贸积极筹措口罩，在交货期内因原告怠于履行提货义务，造成徕众商贸口罩积压。后因口罩价格变动剧烈，徕众商贸多方寻找订单未果，为避免损失过大，于2020年6月29日以市场价将积压口罩予以出售，为此造成徕众商贸损失约75万元，另徕众商贸将积压口罩租赁仓库予以存储，支付租赁费5666.6元（4个月）。原、被告双方系平等社会主体，签订的买卖合同系双方真实意思表示，合同签订后应秉持诚实信用原则履行合同，因疫情原因导致口罩价格变动，俏林公司应当能够预料到市场行情并承担投资风险。综上，因原告怠于履行提货义务的违约行为给徕众商贸造成损失共755666.6元，均应由俏林公司承担。 原告俏林公司针对反诉辩称，1.徕众商贸所述与事实不符。原、被告双方间业务的起因为吴x超（吴x超）与宋文辉商定，由原告投资100万元购买口罩，单价1.8元，如至3月22日价钱高可以不要口罩退款110万元，后原、被告签订的销售合同书。在销售合同履行期间，徕众商贸从未通知俏林公司提货，徕众商贸的设备及原材料到达时间均在3月17日之后，其根本没有能力在销售合同约定的时间内（3月13日至3月22日）提供相应货物，更不会存在货物积压的问题，徕众商贸提交的证据也不能证明口罩积压及损失情况，2020年4月4日双方又签订了补充协议，该补充协议已经概括了之前的合同，但被告仍未依约履行。2.徕众商贸主张的租赁费与本案无关，故请求驳回被告反诉请求。 原告俏林公司围绕本诉请求依法提交了《河北徕众商贸有限公司销售合同书》、转账凭证、销售合同书补充协议、微信聊天记录、机票出行信息、短信、销售合同等证据；被告徕众商贸围绕本诉抗辩提交微信群成员名片和聊天记录、库存物资保管账、顺丰快递单、微信聊天记录、购销合同、增值税发票、银行电子回单等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，徕众商贸、范旭会对原告提供的销售合同及补充协议真实性认可，认可收到100万元货款并退款10万元，对烜x公司合同认为真实性无法核实，该合同陈述与常理不符，不能证明被告公司违约；俏林公司对徕众商贸提交的金盾公司购货协议真实性关联性不认可，认为无法证明被告具有供货能力，聊天记录真实性认可，可以证明徕众商贸并未按合同约定交付货物，徕众商贸存在违约。被告徕众商贸围绕反诉请求提交了销售合同书、与石家庄x佳纺织公司、石家庄天x废弃资源加工有限公司间电子回单、增值税发票、购货合同、医疗器械集中仓储入驻委托协议等证据；原告俏林公司围绕反诉答辩意见提交聊天记录、徕众医疗公司营业执照复印件等证据。经质证，俏林公司对销售合同书真实性认可，对两份销售证据不认可，认为不能证明当时价格，对购货合同不认可，认为买卖双方存在利害关系，租赁协议与本案无关，出库单应为仓储单位的单据，银行回单与仓储费无关；被告徕众商贸认为吴x超并非其公司员工，无权代表公司做出意思表示，被告公司未追认其对外承诺，徕众医疗营业执照与被告公司无关，公司仅从该公司采购口罩。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院认定如下： 2020年3月4日，原告俏林公司与被告徕众商贸签订销售合同书，合同约定由被告向原告提供一次性日常防护口罩，规格为三层结构含熔喷布层，数量555556个，单价1.8元，合计100万元；交货时间为2020年3月13日至3月22日按协议分批交付，如未能供货可13号开始退款，22号退款完毕退款110万元整；运输方式及到达地点为自提，质量符合国家标准；原告方代表人为姜x。合同签订后，原告于3月6日向被告账户转款70万元，于3月7日向被告账户转款30万元。 2020年4月4日，原、被告再次签订销售合同书（补充协议），约定，从2020年4月4日起徕众商贸生产的口罩，每天总产量10万片出货，包含现有库存30万片，以市场价格对外出售，每次发货开销售单据，单价双方确认，在2020年4月25日前偿还原告欠款：100万元或等值货物（口罩1.2元/个），需方可以主动要求不要货物而要现金，如未完成供货或回款，双方重新协商还款方式和还款时间；之后供方以低于出厂价的供货给需方，差价部分所产生的利润用为补偿15万元利润；归还欠款100万元以公对公形式，注明退货款，到原告约定账户。 2020年4月26日，被告徕众商贸向原告俏林公司退款10万元。 被告徕众商贸成立于2016年4月22日，为自然人独资公司，被告范旭会系该公司股东。 对有争议的证据和事实，本院分析认定如下： 一、关于被告供货情况，合同履行过程中哪一方存在违约行为。 原告主张销售合同书签订后，被告徕众商贸无履行能力，始终未履行发货义务，且未履行有货通知义务。被告徕众商贸则主张其已先后与河北汉x重工、石家庄腾x纺织有限公司等单位签订购买孔装机、无纺布织带、口罩本体机等销售合同，与河北金x医疗器械有限公司签订购买110万片的口罩买卖合同，还通过范旭会购买熔喷布，具备履行合同的能力，且与原告的销售合同并未约定被告负有通知原告提货的义务，是原告丢失订单而怠于履行提货义务；并主张2020年3月17日至2020年6月6日其通过案外人吴x超向原告供应口罩25650个、价值46170元。原告对于该部分口罩供应主张系原告方宋文辉、姜x个人向案外人吴x超（吴x超）个人之间的业务关系，与本案无关；对被告所称原告微信聊天中陈述的丢失订单事宜，原告主张系因被告无法按时供货，导致原告无法按期履行其对其他单位的供货合同，只能解除，所以才在微信聊天中陈述丢了订单。 关于25650个口罩供货事实，该部分口罩为原告方姜x、宋文辉与案外人吴x超联系的供货，吴x超在本院庭前会议中认可其与 原告方宋文辉、姜x个人存在口罩买卖关系，当时其欠宋文辉口罩款，宋文辉意思通过发口罩把账平了，但其本身并没有口罩，而是从徕众商贸的合作工厂拿货，因本案原、被告间买卖合同中其系中间人，就把上述发货作为履行的原告与徕众商贸之间的合同，原告方姜x就所取货物曾通过微信向其付款，其基于上述考虑也没有收。庭审过程中，原告同意将上述25650个口罩计算为履行的本案原、被告间合同内容，并同意将所对应货款在被告尚欠款项中予以扣减，宋文辉、姜x与吴x超间买卖合同另行解决。该部分口罩发货情况为：2020年3月17日至4月3日陆续供货22450个，4月6日至6月6日陆续供货3200个，共计25650个。按原、被告间销售合同书及补充协议约定单价1.8元及1.2元计算，该部分口罩合计价款44250元。 关于履行合同过程中谁存在违约行为。本院分析认为，据原告与被告徕众商贸签订的销售合同书中约定“交货时间为2020年3月13日至3月22日按协议分批交付，交货方式为自提，如未能供货可13号开始退款，22号退款完毕退款110万元整”，该约定赋予了原告选择权，即如未能供货可13号开始退款，该约定未违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。合同虽未约定徕众商贸在原告提货前的通知义务，但根据合同内容及双方间微信聊天记录可知，双方签订合同时被告尚不具备履行合同能力，后被告购买原材料自行生产口罩，并签订口罩采购合同，结合当时处于新冠肺炎疫情防控特殊时期，口罩作为紧缺物资，被告作为供货方，具备履行能力时应及时告知原告或通知原告提货，而被告未提供有力证据证实。关于是否为原告丢失订单而怠于履行提货义务，原告方姜x虽在其与宋文辉及案外人吴x超三人间微信聊天群（“俏林与徕众商贸生产交流群”）中曾表述“丢了一个30万的和一个50万的”，但其同时提出要求执行第二个方案即回款110万元，且3月19日的包含原、被告人员的“俏林与徕众商贸业务洽谈群（7）”中，原告方姜x亦表述“之前要是早出货，我和客户合同签完已经供货了还行...”，双方对于“丢失订单”的含义存在争议；此后双方于4月4日签订补充协议，再次约定2020年4月25日前直接偿还100万元人民币本金或等值货物，原告可以主动要求不要货物而要现金，该补充协议签订时间在姜x所称“丢失订单”之后，双方已就各自权利义务达成了新的协议，徕众商贸于补充协议签订次日向原告实际退款10万元，故不论该“丢失订单”与被告未能供货之间是否存在因果关系，均已因双方达成新的协议，而不能据此认定系原告怠于履行提货义务构成违约。被告未能按补充协议约定时间依约向原告足额退还款项，亦未在约定时间足额向原告供应等值货物，原告选择要求被告退还剩余货款，该主张符合双方约定且不违反法律规定。 二、关于被告范旭会是否应当承担连带责任。 被告范旭会系被告徕众商贸的独资股东，原告主张依据《中华人民共和国公司法》第63条的规定要求范旭会对徕众商贸的债务承担连带责任。被告范旭会提交房屋租赁合同、交纳房租转账记录、2019年度审计报告，主张公司财产与其个人财产分离，仅是公司曾使用其账户购买过熔喷布。原告俏林公司对审计报告、租赁合同的真实性、关联性均不认可，认为审计报告不能显示二被告间财产关系，也不能证明范旭会的财产独立于徕众商贸，且范旭会账户交易记录及余额与熔喷布购买事实不符。对此本院认为，被告范旭会所提交的徕众商贸的房屋租赁合同、审计报告结合被告徕众商贸与范旭会间转款凭证，能够证明徕众商贸有自身经营财产，范旭会收取公司转入款项后又已足额支出，《全国法院民商事审判工作会议纪要》第10条关于公司人格混同应当考虑的因素包括股东无偿使用公司资金、公司资金偿还股东债务、账簿不分、收益不分、公司财产登记于股东名下等其他情形，并未将借用银行账户认定为财产混同的标准，故本案被告情形不符合公司人格否认情形。另本案审理过程中本院据原告财产保全申请，已足额冻结被告徕众商贸账户款项。 本院认为，被告收取原告款项，未依约足额返还，亦未在约定时间足额供应等值货物，故对原告要求被告返还剩余款项的主张，本院予以支持。被告徕众商贸收取原告货款100万元，扣除被告已经退还的10万元，及25650个口罩所对应货款44250元后，剩余款项855750元被告应当返还原告。 关于原告要求被告徕众商贸承担违约损失15万元，因补充协议约定徕众商贸返还100万元货款或等值货物后，以低于出厂价的价格向原告供货用于补偿15万元利润，该款项双方并未明确约定为违约金；原告亦未提供证据证实其因被告行为实际产生损失，双方间买卖合同关系处于新冠肺炎疫情期间，被告徕众商贸未能履行合同存在疫情因素，参照最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》的精神，对原告主张的15万元违约损失不宜支持，被告欠付原告款项，客观上给原告造成资金占用期间的利息损失，故违约损失可由被告自款项应退还之次日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。被告徕众商贸虽为被告范旭会的一人有限公司，但本案情形并不符合公司人格否认情形，且据财产保全事实，被告徕众商贸自身财产足以履行本案所涉债务，故对于原告要求被告范旭会对徕众商贸债务承担连带责任的请求，本院不予支持。 至于被告徕众商贸反诉请求，如前所述，不能认定原告存在违约行为，被告是否低价销售口罩与原告无关，且其主张的损失本身存在矛盾，亦无法证实系原告原因造成，故对于被告主张的损失本院不予采信。对被告主张的原告赔偿其损失75万元及仓储费5666.6元的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告东莞俏林实业有限公司与被告河北徕众商贸有限公司签订的销售合同书及补充协议终止履行； 二、被告河北徕众商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告东莞俏林实业有限公司货款855750元及利息（利息自2020年4月26日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）； 三、驳回原告东莞俏林实业有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回被告河北徕众商贸有限公司的反讼请求。 如果被告河北徕众商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取计7125元、保全费5000元，共计12125元，原告东莞俏林实业有限公司负担1625元，被告河北徕众商贸有限公司负担10500元;反诉案件受理费5678元（已减半收取），由被告河北徕众商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 刘 燕 二〇二〇年十二月十日 书记员 黄云飞