wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0191刑初488号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人金长鹤,男,汉族,1984年8月10日出生,大专文化程度,户籍地安徽省合肥市蜀山区,现住合肥市蜀山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月13日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审，同年10月26日被本院决定逮捕。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑一刑诉［2020］578号起诉书指控被告人金长鹤犯危险驾驶罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用筒易程序，实行独任审判，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉，被告人金长鹤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月3日23时许,被告人金长鹤酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车,经合肥市青阳路、长江西路高架行驶至长江西路××××交口附近处,被执勤民警查获,后民警将其带至医院抽取血样待检。 经鉴定:被告人金长鹤案发时血液中乙醇含量为102.5mg/100ml,属醉酒驾驶。 到案后,被告人金长鹤自愿如实供述自己的罪行。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了以下证据:1.户籍信息、归案经过、查询证明、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书等书证;2.被告人金长鹤的供述与辩解;3.鉴定意见；4.视听资料。 公诉机关认为,被告人金长鹤醉酒后在道路上驾驶机动车,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人金长鹤醉酒后驾驶机动车在高架桥上行驶,应从重处罚。被告人金长鹤自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,可以从宽处理。建议对其判处拘役一个月，并处罚金。 被告人金长鹤对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，自愿认罪、认罚，提出其系初犯，没有前科，家庭困难，是唯一提供生活来源的人，在本次新冠疫情中捐献财物，符合缓刑条件等辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 本院认为，被告人金长鹤违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人金长鹤如实供述了自己的罪行，自愿认罪、认罚，可以依法对其从宽处罚；醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，从重处罚。被告人提出其系初犯，认罪、悔罪等辩护意见与事实相符，予以采纳，其他辩护意见于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人金长鹤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄文新 二〇二〇年十月二十六日 书记员  沐玉洁 附:相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初2165号 原告：杨贵利，女，1977年9月4日出生，汉族，住址元氏县。 委托诉讼代理人：魏敏贞，河北明杰律师事务所律师。 被告：刘军广，男，1984年6月17日出生，汉族，住元氏县。 被告：杨会丽，女，1983年2月18日出生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：刘吉振，河北封龙律师事务所律师。 原告杨贵利与被告刘军广、杨会丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨贵利及其委托诉讼代理人魏敏贞、被告刘军广、杨会丽的委托诉讼代理人刘吉振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨贵利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告人民币9万元；2、依法判令被告支付其中6万元的利息自欠款之日到本案执行完毕的利息（其中自欠款之日到起诉之日利息为45945元）；3、诉讼费用及保全费用由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系以建养鸡场为名，自2014年起，开始向原告借款，其中从2014年到2015年1月30日，二被告共借原告人民币6万元，有被告刘军广出具的欠条为证。此后，被告以建厂房、资金周转为借口陆续向原告借款4笔共计3万元。共计欠原告9万元。其中2015年被告出具的欠条上约定了利息。经原告多次催要、被告在2017年、2018年、2020年仅仅还了6800元利息，其余一直未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院请依法支持原告的诉讼请求。 被告刘军广辩称，1、刘军广和原告之间的欠款及借款杨会丽均不知情；2、2015年1月30日的欠款6万元已过诉讼时效；3、所有的借条共计3万元，原告均未给付我款项，不存在真实的民间借贷关系。 被告杨会丽辩称，1、原告和刘军广之间的金钱往来我均不知情，刘军广从未告诉我欠款和借款的事，我也不知道这钱是干什么用的；2、刘军广和原告存在暧昧关系，我对他们之间的欠款、借款均不认可；3、欠条、借条上均没有我的签名，即使刘军广和原告之间存在债权债务关系，也不是夫妻共同债务，我不应当承担责任。 原告为主张其诉讼请求提交以下证据：1、微信截图五张，证明被告刘军广自2017年至今一直在还原告的欠款利息；2、借条四张及欠条一份；3、录音光盘一张，证明原告每年都在向被告催要上述款项，诉讼时效没有过期。同时在该录音中被告刘军广对借款的数额及刘军广妻子杨会丽还款的事实没有否认，对他们夫妻搞养鸡场的事实也没有否认，应当认定为夫妻共同债务。 二被告对原告提供证据的质证意见：对证据1，微信转账虽然来自刘军广，但均未标明款项的性质，不能证明和原告存在关联性，且最早的收款时间为2017年10月3日，原告的起诉已超过两年诉讼时效；对证据2，欠条及借条均没有被告杨会丽的签名，原告主张该笔债务为夫妻共同债务应当举证证明所借款项用于二被告的共同生产、生活，否则该笔债务不能认定为夫妻共同债务；对录音，从录音中可知原告一直要求被告对账，可见原告与刘军广之间的债务数额不确定。该录音中原告明知被告借款用于办理贷款、送礼等，并未用于二被告家庭日常生活及共同生产经营，不能证明借款与杨会丽有关。因此原告和刘军广之间的借款和欠款不能认定为夫妻共同债务。 二被告未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，被告刘军广向原告出具《欠条》：“今刘军广欠杨贵利60000元（陆万元整）以前欠条作废，每日利息500元，到还款日。”2015年6月13日，被告刘军广向原告出具《证明》：“今借杨贵利2000元（贰仟元整）。”2015年11月，被告刘军广向原告出具《借条》：“今借杨贵利18000元（壹万捌仟元整）。”2016年1月1日，被告刘军广向原告出具《借条》：“今借杨贵利5000元（伍仟元整）。”2016年8月20日，被告刘军广向原告出具《借条》：“今借杨贵利5000元（伍仟元整）。”共计向原告借款90000元。2017年10月3日被告刘军广向原告丈夫刘立峰微信转款1000元，2017年12月17日被告刘军广向原告丈夫刘立峰微信转款1800元，2018年2月13日被告刘军广分别向原告丈夫刘立峰微信转款2600元、400元，2020年1月23日被告刘军广向原告丈夫刘立峰微信转款1000元，共计微信转款6800元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提供的被告刘军广向原告出具的《欠条》、《借条》及刘军广向原告丈夫刘立峰的微信转账截图和原、被告之间的录音，能够证明原告与刘军广之间存在借贷关系。原、被告没有约定借款期限，原告提供的微信转账截图及录音能够证明，自2017年10月3日至2020年1月23日，被告刘军广不间断的向原告转款，因此原告的起诉并未超过诉讼时效。原告主张微信转款的款项系被告偿还的利息，因双方没有明确款项性质，本院认定为被告刘军广偿还的借款本金。原告主张本案债务系二被告夫妻共同债务，被告杨会丽不予认可，原告提供的《欠条》、《借条》上均没有杨会丽的签字，且原告所举证据不能证明刘军广所借款项用于了建养鸡场，亦不能证明用于了二被告的家庭日常生产、生活，故对原告主张为夫妻共同债务不予支持。因双方对利息的约定不明确，故对原告要求被告支付利息45945元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 一、被告刘军广于本判决生效后五日内偿还原告杨贵利借款83200元； 二、驳回原告杨贵利的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1509元，保全费1220元，合计2729元。由被告刘军广负担2160元，由原告杨贵利负担569元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省元氏县，邮编：051130，收件人：材料收转窗口，联系电话0311-806××××7）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  齐娟霞 二〇二〇年十一月三十日 书记员  苏 醒
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初10875号 申请人：珠海华润银行股份有限公司惠州分行，经营场所：广东省惠州市惠城区文明一路富绅大厦首层（**）半层**（**半层）、十七整层。 负责人：吴亦冰，行长。 委托诉讼代理人：陈晓慧，系广东指针律师事务所律师。 被申请人：邱映泽，男，1976年12月4日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠阳区。 本院在审理申请人珠海华润银行股份有限公司惠州分行与被申请人邱映泽金融借款合同纠纷一案中，申请人珠海华润银行股份有限公司惠州分行于2020年10月23日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人邱映泽与罗春燕共同共有位于惠州市仲恺高新区陈江街道办事处陈江大道中29号鑫月御景湾203栋2单元13层03号房（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号，粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：105.71㎡）中属于被申请人邱映泽的份额，查封价值以人民币149278.71元为限，并已向本院出具保单保函，担保金额为人民币149278.71元。 本院认为，申请人珠海华润银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人邱映泽与罗春燕共同共有位于惠州市仲恺高新区（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号，粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：105.71㎡）中属于被申请人邱映泽的份额，查封价值以人民币149278.71元为限。查封期限为三年。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在查封期限届满七日前向本院书面申请续查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张淦如 审判员  黄利华 审判员  叶珊珊 二〇二〇年十月二十六日 法官助理吴永德 书记员邓旨斐
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民初5704号 申请人:杜泽洪。 委托诉讼代理人：王绍亮，山东国宗律师事务所律师。 被申请人：王桂春。 申请人杜泽洪与被申请人王桂春劳务合同纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，请求查封被申请人价值30000元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款30000元整。 冻结期间一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 展坤祥 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 王呈呈 书 记 员 刘 艳
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0785民初5704号 原告：杜泽洪，男，1972年12月26日出生，汉族，居民，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人:王绍亮，山东国宗律师事务所律师。 被告：王桂春，男，1956年8月9日出生，汉族，居民，住高密市。 原告杜泽洪与被告王桂春劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜泽洪及其委托诉讼代理人王绍亮、被告王桂春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜泽洪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王桂春支付原告杜泽洪工程款30,000元及利息（利息以30,000元为基数，自2018年11月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际支付之日止）；2.请求本案诉讼费用、保全费等费用由被告王桂春承担。事实和理由：2018年11月26日，因杜泽洪、王桂春之间在建设工程施工中就工程款问题引发争执，经高密市孚日派出所调解，杜泽洪、王桂春达成谅解“谅杜泽洪在工地搭了工棚，干过零活，而王桂春再出肆万元给孙**与杜泽洪，其中壹万元已给孙**，叁万元单独付给杜泽洪”。签署后，王桂春拒不支付工程款，经多次催要，至今仍未支付。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王桂春辩称，一是答应给原告3万元本身就是给他的补贴。二是原来原告就是刑事案件，我们已经给他谅解。三是四个证明人的意思没有与孙**解决好问题不准给他。四是对于原告主张的利息无依据，与本案无关。 原告围绕其诉讼请求提供了谅解书一份予以证明，被告对证据的真实性无异议。本院予以确认并在卷佐证。 被告围绕其辩称理由提供了杜泽洪在谅解书背面书写的声明一份证实。该声明内容如下：“今有杜泽洪声明自愿签订协议。杜长春手中有孙**欠条叁万元整，抵顶本协议中三万元（此三万元定于2019年8月30日前支付给杜泽洪），因此杜长春手中孙**欠条声明作废。本协议一式三份，签字盖章时即产生法律效益。声明人：杜泽洪”。 原告对证据的真实性无异议。但认为：当时孙**向杜长春借3万元现金，是孙**与杜长春之间的民间借贷法律关系，与原告无关。原告因迫于法律追究而不得已写的该份声明。该声明系处分他人之间的债权债务关系，应认定为无效，无权处分。声明中“此3万元应于2019年8月30日前支付给杜泽洪”的意思是本案的3万元被告承诺在2019年8月30日前给原告。 本院认为，声明中“此3万元应于2019年8月30日前支付给杜泽洪”与本案相关联，原告对该证据的真实性无异议，本院对此予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 孙**与杜泽洪曾在王桂春的建筑工地承揽工程。后因向王桂春追要工程款发生纠纷。2018年5月25日11时许，杜泽洪驾驶鲁ＢＣ××××号牌轿车故意撞坏王桂春停放在高密市开发区医院南都市名邸工地门前的鲁ＶＤ××××号牌捷豹轿车。2018年7月13日，杜泽洪以涉嫌故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年7月20日被取保候审。高密市人民检察院以密检公诉刑诉（2018）350号起诉书指控被告人杜泽洪犯故意毁坏财物罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。该刑事案件案号为（2018）鲁0785刑初350号。 在该刑事案件审理过程中，2018年11月26日，杜泽洪与王桂春达成协议,签署“谅解书”，达成谅解“谅杜泽洪在工地搭了工棚，干过零活，而王桂春再出肆万元给孙**与杜泽洪，其中壹万元已给孙**，叁万元单独付给杜泽洪”。杜泽洪在谅解书书写了以下内容：“以上材料看过都对，前段确实做的不对错误很多，经双方友好协商，我感谢王桂春提的友好解决方案，并且坚决同意。我承诺前一段工程账目全部了结，永无反悔。在此纠纷中，孙**支的一万元我也已同意，已到此了结。杜泽洪”。王桂春在该谅解书书写了“同意谅解”并签字。在该谅解书上还有隋金贤等四名见证人签字。 该谅解书签署后，杜泽洪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。王桂春承诺给杜泽洪的30,000元一直未支付。 本院认为，双方达成的谅解书包含了双方对工程款的结算内容，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。王桂春应当按照该约定向杜泽洪支付工程款。 对原告要求被告承担逾期付款利息的请求，本院认为，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。本案中，双方对利率没有约定，原告自认的付款之日为2019年8月30日。因此，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月30日起予以支持。原告要求自2018年11月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，无事实及法律依据，对超出部分，本院不予支持。 被告的辩称，理由不足，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、王桂春支付杜泽洪工程款30，000元及利息损失（以30，000元为基数，自2019年8月30日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回杜泽洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，合计595元，由被告王桂春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 展坤祥 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 王呈呈 书 记 员 刘 艳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初10875号原告：珠海华润银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××富绅大厦首层（东区半层）、二层（东区半层）、十七层整层。负责人：吴亦冰。委托诉讼代理人：陈晓慧，广东指针律师事务所律师。被告：邱映泽，男，汉族，1976年12月4日出生，公民身份号码：441××××××××××××438，住址：广东省惠州市惠阳区××××××××××××××。原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行与被告邱映泽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年1月13日。二、借款合同当事人：借款人被告邱映泽，贷款人原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行。三、合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》[合同编号：华银（2017）珠快信字（惠州）第00038号]。四、授信额度：额度金额280000元，全部额度可以循环使用。五、额度期限：从2017年1月13日起至2022年1月13日止；具体业务的期限以对应的借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。六、还款方式：等额本息，按月还款。七、借款利率：固定利率，本合同项下的贷款利率为11.1%；若借款人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，贷款人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。八、违约条款：借款人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，贷款人有权宣布借款人在本额度项下的债务的全部或部分立即到期，要求借款人立即偿还全部或部分已使用的授信额度；借款人到期没有偿还应还款项，导致贷款人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人负担。九、合同履行：2017年1月13日，原告与被告邱映泽签订《个人借款借据》，约定借款金额为280000元，借款期限自2017年1月13日至2022年1月13日止，借款年利率为11.1%。当日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币280000元。十、被告欠款情况：截止至2020年4月30日，尚欠借款本金140438.74元、利息（含罚息、复利）7039.97元。十一、原告诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》【编号：华银（2017）珠快信字（惠州）第00038号】；2.被告立即向原告清偿借款本金人民币140438.74元、利息6041.30元、罚息794.69元、复利203.98元，合计本息人民币147478.71元【利息暂计至2020年4月30日，罚息、复利暂计至2020年4月30日（此后利息、罚息、复利按照《个人信用贷款授信额度合同》约定计息至清偿之日止）】；3.被告承担本案基础律师费人民币1800元及后续产生的律师费；4.被告承担本案所有的诉讼费、公告费、保全费。十二、其他：原告提交的《个人金融、中小企业类诉讼案件2020年度法律服务合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1800元；2.依原告申请，本院于2020年10月26日作出(2020)粤1302民初10875号民事裁定书，裁定：查封被申请人邱映泽与罗春燕共同共有位于惠州市仲恺高新区××××××××××××××××××××××××××××××××××（产权证书号：粤房地权证惠州字第1100360796号，粤房地权证惠州字第1100360797号、建筑面积：105.71㎡）中属于被申请人邱映泽的份额，查封价值以人民币149278.71元为限，查封期限为三年。裁判理由和结果本院认为，原告与被告邱映泽之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告邱映泽未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告之间签订的《个人信用贷款授信额度合同》，并请求被告邱映泽偿还借款本金140438.74元及支付相应的利息（含罚息、复利）（暂计至2020年4月30日为7039.97元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。此外，原、被告双方在合同中约定了借款人到期没有偿还应还款项，导致贷款人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等，由借款人负担，现原告要求被告潘景海向其支付律师代理费1800元，并提交了《个人金融、中小企业类诉讼案件2020年度法律服务合同》、《广东增值税专用发票》予以证明，本院亦予以支持。被告邱映泽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行与被告邱映泽于2017年1月13日签订的《个人信用贷款授信额度合同》[合同编号：华银（2017）珠快信字（惠州）第00038号]；被告邱映泽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金140438.74元及支付利息（含罚息、复利）（暂计至2020年4月30日为7039.97元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；被告邱映泽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币1800元；驳回原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3386元、保全费1266元，合计4652元（原告已预交），由被告邱映泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十二月十日书记员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初10902号 申请人：珠海华润银行股份有限公司惠州分行，经营场所：广东省惠州市惠城区文明一路富绅大厦首层（**）半层**（**半层）、十七整层。 负责人：吴亦冰，行长。 委托诉讼代理人：陈晓慧，系广东指针律师事务所律师。 被申请人：邱志豪，男，1979年12月18日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。 本院在审理申请人珠海华润银行股份有限公司惠州分行与被申请人邱志豪金融借款合同纠纷一案中，申请人珠海华润银行股份有限公司惠州分行于2020年10月23日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人邱志豪名下位于惠州市仲恺高新区惠风东二路52号小区香槟小镇花园E栋22层04号房[产权证书号：粤（2017）惠州市不动产权第5011665号，建筑面积：88.90㎡]，查封价值以人民币126338.75元为限，并已向本院出具保单保函，担保金额为人民币126338.75元。 本院认为，申请人珠海华润银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人邱志豪名下位于惠州市仲恺高新区[产权证书号：粤（2017）惠州市不动产权第5011665号，建筑面积：88.90㎡]，查封价值以人民币126338.75元为限。查封期限为三年。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在查封期限届满七日前向本院书面申请续查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张淦如 审判员  黄利华 审判员  叶珊珊 二〇二〇年十月二十六日 法官助理吴永德 书记员邓旨斐
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初10902号原告：珠海华润银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××富绅大厦首层（东区半层）、二层（东区半层）、十七层整层。负责人：吴亦冰。委托诉讼代理人：陈晓慧，广东指针律师事务所律师。被告：邱志豪，男，汉族，1979年12月18日出生，公民身份号码：441××××××××××××41X，住址：广东省惠州市惠城区××××××。原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行与被告邱志豪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年6月7日。二、借款合同当事人：借款人被告邱志豪，贷款人原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行。三、合同名称：《个人信用授信额度合同》[合同编号：华银（2018）珠快信字（惠州）第03721号]。四、授信额度：额度金额150000元，全部额度可以循环使用。五、额度期限：从2018年6月7日起至2021年6月7日止；具体业务的期限以对应的借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。六、还款方式：等额本息，按月还款。七、借款利率：固定利率，本合同项下的贷款利率为12%；若借款人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，贷款人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。八、违约条款：借款人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，贷款人有权宣布借款人在本额度项下的债务的全部或部分立即到期，要求借款人立即偿还全部或部分已使用的授信额度；借款人到期没有偿还应还款项，导致贷款人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人负担。九、合同履行：2018年6月7日，原告与被告邱志豪签订《个人借款借据》，约定借款金额为150000元，借款期限自2018年6月7日至2021年6月7日止，借款年利率为12%。当日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币150000元。十、被告欠款情况：截止至2020年4月30日，尚欠借款本金109722.55元、利息（含罚息、复利）14816.2元。十一、原告诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人信用授信额度合同》【编号：华银（2018）珠快信字（惠州）第03721号】；2.被告立即向原告清偿借款本金人民币109722.55元、利息9849.54元、罚息4006.66元、复利960元，合计本息人民币124538.75元【利息暂计至2020年4月30日，罚息、复利暂计至2020年4月30日（此后利息、罚息、复利按照《个人信用授信额度合同》约定计息至清偿之日止）】；3.被告承担本案基础律师费人民币1800元及后续产生的律师费；4.被告承担本案所有的诉讼费、公告费、保全费。十二、其他：1.原告提交的《个人金融、中小企业类诉讼案件2020年度法律服务合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1800元；2.依原告申请，本院于2020年10月26日作出(2020)粤1302民初10902号民事裁定书，裁定：查封被申请人邱志豪名下位于惠州市仲恺高新区惠风东二路52号小区香槟小镇花园E栋22层04号房[产权证书号：粤（2017）惠州市不动产权第5011665号，建筑面积：88.90㎡]，查封价值以人民币126338.75元为限，查封期限为三年。裁判理由和结果本院认为，原告与被告邱志豪之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告邱志豪未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告之间签订的《个人信用授信额度合同》，并请求被告邱志豪偿还借款本金109722.55元及支付相应的利息（含罚息、复利）（暂计至2020年4月30日为14816.2元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。此外，原、被告双方在合同中约定了借款人到期没有偿还应还款项，导致贷款人为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等，由借款人负担，现原告要求被告邱志豪向其支付律师代理费1800元，并提交了《个人金融、中小企业类诉讼案件2020年度法律服务合同》、《广东增值税专用发票》予以证明，本院亦予以支持。被告邱志豪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行与被告邱志豪于2018年6月7日签订的《个人信用授信额度合同》[合同编号：华银（2018）珠快信字（惠州）第03721号]；被告邱志豪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金109722.55元及支付利息（含罚息、复利）（暂计至2020年4月30日为14816.2元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；被告邱志豪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行支付律师费人民币1800元；驳回原告珠海华润银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2927元、保全费1152元，合计4079元（原告已预交），由被告邱志豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十二月十日书记员  古杏蓓
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初3471号原告：惠州大亚湾惠居门窗店，经营场所：惠州大亚湾澳头教育路**香奈花园****。经营者：陈立泰，男，1986年9月20日出生，汉族，户籍地：广东省雷州市**********，身份证号码：440************059。被告：惠州盛雅居装饰有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头石化大道中**新华联广场****房。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，男，1987年5月13日出生，汉族，户籍地：陕西省安康市平利县老县********，身份证号码：612************531。原告惠州大亚湾惠居门窗店与被告惠州盛雅居装饰有限公司、陈某1承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理，原告惠州大亚湾惠居门窗店的经营者陈立泰、被告惠州盛雅居装饰有限公司的法定代表人陈某1、被告陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠州大亚湾惠居门窗店向本院提出诉讼请求：1.两被告支付拖欠的铝合金工程款17553元；2.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年到2019年期间，应二被告要求，原告先后为两被告承包的水墨林溪、蓝湾星辰、凯悦华庭、海伦堡等房屋装修工程制作铝合金防盗网，工程总款18553元，两被告在支付1000元后，拖欠尾款17553元经多次催促一直没有付清。被告惠州盛雅居装饰有限公司、陈某1辩称，7月写了欠条给原告，原告8月就起诉，被告认为这是不合理的。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。陈立泰经营惠州大亚湾惠居门窗店，2018年开始，原告为被告惠州盛雅居装饰有限公司给业主装修的房子安装铝合金门窗，双方没有签订书面合同，因被告惠州盛雅居装饰有限公司未向原告结清门窗款项，2020年7月16日，被告惠州盛雅居装饰有限公司的法定代表人陈某1以自己个人的名义向原告出具一份《欠条》，载明：门窗款共计18553元，已付1000元，欠付17553元。因被告仍未结清门窗款，原告向本院起诉，提出如上诉请。本案在审理过程中，原告提出财产保全申请，本院依法作出了（2020）粤1391民初3471号民事裁定书，冻结了被告惠州盛雅居装饰有限公司在中国建设银行股份有限公司惠州响水河支行账号440********400000150的银行存款5000元,截至2020年9月8日实际冻结0元；冻结了被告陈某1在中国农业银行股份有限公司广州五洲城支行账号622*************674的银行存款6553元,截至2020年9月8日实际冻结28.23元；冻结了被告陈某1在中国工商银行股份有限公司惠州惠阳金惠支行账号200********29215608的银行存款6000元,截至2020年9月8日实际冻结1294.78元。本院认为，双方当事人之间形成了合法有效的承揽合同，双方应当履行合同所约定的义务。承揽人按时完成合同义务后，定作人拒不支付门窗款，其行为显属违约，依法应当承担相应的支付门窗款的义务。被告陈某1作为被告惠州盛雅居装饰有限公司的法定代表人，出具的欠条表明欠付的门窗款为17553元，原告要求被告惠州盛雅居装饰有限公司支付门窗款17553元，有事实及法律依据，本院予以支持。另外，被告陈某1庭审时表明欠条系以其个人名义向原告出具，其代为公司偿还欠款是真实的意思表示，属于债务承担中的加入，故原告要求被告陈某1承担门窗款17553元的偿还责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告惠州盛雅居装饰有限公司、陈某1自本判决发生法律效力之日起10日内向原告惠州大亚湾惠居门窗店支付门窗款17553元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119.42元、保全费195.53元，由被告惠州盛雅居装饰有限公司、陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员 周 勇二〇二〇年十月十六日书记员 叶淦漳
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤1391民初3471号 申请人:惠州大亚湾惠居门窗店，经营场所：惠州大亚湾澳头教育路11号香奈花园三栋106号：，统一社会信用代码：92×××2E。 经营者：陈立泰。 被申请人：惠州盛雅居装饰有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头石化大道中438号新华联广场33栋106号房，统一社会信用代码：91×××35。 法定代表人：陈军。 被申请人：陈军，男，1987年5月13日出生，汉族，户籍地：陕西省平利县。 本院在审理申请人惠州大亚湾惠居门窗店与被申请人惠州盛雅居装饰有限公司、陈军承揽合同纠纷一案，申请人于2020年8月19日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人惠州盛雅居装饰有限公司、陈军名下价值17553元的财产，并提供申请人惠州大亚湾惠居门窗店的经营者陈立泰在中国农业银行股份有限公司惠州澳头支行账号62×××78银行存款5265.9元作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、冻结申请人惠州大亚湾惠居门窗店的经营者陈立泰在中国农业银行股份有限公司账号62×××78的银行存款5265.9元，冻结期限为一年； 二、查封、冻结被申请人惠州盛雅居装饰有限公司、陈军名下价值17553元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述保全财产，如申请延长期限的，原告应在期限届满前七天向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审判员 周 勇 二〇二〇年八月十九日 书记员 叶淦漳
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2630民初418号 原告：台江县农村信用合作联社，住所地：贵州省台江县台拱镇秀眉广场左侧。 法定代表人：杨光荣，系该社理事长。 委托诉讼代理人：余书国，男，苗族，1973年12月4日出生，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：曾德清，男，苗族，1975年5月3日出生，代理权限为特别授权。 被告：杨昌军，男，苗族，1986年5月5日出生，住贵州省。 被告：欧明艳，女，苗族，1990年10月21日出生，住贵州省。系被告杨昌军妻子。 原告台江县农村信用合作联社诉被告杨昌军、欧明艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告台江县农村信用合作联社其委托代理人余书国到庭参加诉讼。被告杨昌军、欧明艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨昌军、欧明艳归还贷款本金50,000元及按合同约定利率计算至贷款结清之日利息。（利息暂时计算从2018年4月21日至2020年3月11日，利息为6,356.95元）；二、本案所有诉讼费用由被告方承担。事实与理由：被告杨昌军于2018年3月23日在原告方获得摇钱树信用贷款50,000元，于2019年3月22日到期，月利率9.0625‰，尚欠本金50,000.00元，借款到期后，经原告多次对被告杨昌军进行催收，被告仍不履行还款义务，没有按约定偿还贷款本息，已严重危害原告的利益，违反了《摇钱树一个人贷款最高额循环借款合同》相关规定。该贷款被告杨昌军用于家庭生产经营，应视为被告家庭共同债务。被告欧明艳作为被告杨昌军的妻子，由被告杨昌军、欧明艳共同偿还。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院。 被告杨昌军、欧明艳未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杨昌军于2018年3月23日在原告方获得摇钱树信用贷款50,000元，期限为一年，于2019年3月22日到期。双方合同约定：“贷款月利率为9.0625‰，按季付息，到期还本。不按期归还贷款又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50％的罚息。”被告杨昌军只支付利息至2018年4月20日，截止至2020年3月11日，被告杨昌军尚欠借款本金50，000元、借款利息及逾期还款利息6,356.95元。被告杨昌军与被告欧明艳于2011年9月27日办理结婚登记，二人系合法夫妻。上述贷款系被告杨昌军在婚姻关系存续期间办理，用于家庭生产经营，属于夫妻共同债务。 上述事实，有《黔东南农村信用社摇钱树-个人贷款最高额循环借款合同》、《贵州省农村信用社借款借据》、被告的借款申请、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：原告与被告杨昌军签订的《最高额循环借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效。双方均应遵照履行。原告按照被告杨昌军的借款申请发放贷款到期后，被告应当至贷款到期时履行返还贷款本金及约定利息的义务，而被告未按时履行还款义务，属于违约。被告杨昌军与被告欧明艳已依法办理结婚登记，该款系被告杨昌军在婚姻关系存续期间所借，用于家庭生产经营，属于夫妻共同债务，被告欧明艳负有连带清偿的义务。被告杨昌军、欧明艳经本院公告送达拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，不影响本案在已查明事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，判决如下： 被告杨昌军、欧明艳于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金50,000元、利息及逾期利息（从2018年4月21日至2020年3月11日，利息为6,356.95元；从2020年3月12日起，以所欠本金为基数，按月利率13.59375‰计算至借款还清之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,416.00元，公告费560.00元，由被告杨昌军、欧明艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长 汪  勇 审 判 员 刘  奎 人民陪审员 欧阳吉安 二〇二〇年十月二十二日 书 记 员 邰 秀 安
贵州省台江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2630民初418号 原告：台江县农村信用合作联社，住所地：贵州省台江县。 法定代表人：杨光荣，系该社理事长。 委托诉讼代理人：余书国，男，苗族，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：曾德清，男，苗族系台江县农村信用合作联社职工，代理权限为特别授权。 被告：杨昌军，曾用名:杨塘秀，男，苗族，地址贵州省台江县。 被告：欧明艳，曾用名:欧住丁，女，苗族，地址贵州省台江县。 本院在审理原告台江县农村信用合作联社诉被告杨昌军、欧明艳金融借款合同纠纷一案中，在送达应诉通知书等诉讼材料时，因被告杨昌军、欧明艳无法联系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，需依法适用公告送达，故本案不宜适用简易程序进行审理。现决定由审判员汪勇、审判员刘奎、人民陪审员欧阳吉安组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理，由审判员汪勇担任审判长并主审本案，书记员邰秀安担任法庭记录。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长 汪  勇 审 判 员 刘  奎 人民陪审员 欧阳吉安 二〇二〇年七月二十三日 书 记 员 邰 秀 安
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0702刑初222号被告人左大友危险驾驶一案，本院于2020年6月4日作出（2020）豫0702刑初222号刑事判决书。现左大友于2020年10月23日被收押，特补充裁定如下：刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23日起至2021年1月22日止。审判员  张东峰二〇二〇年十月二十三日书记员  郝新明
西安市碑林区人民法院执 行 通 知 书（2020）陕0103执7469号西安兴正元购物中心有限公司：你与西安悦十三潮贸易有限责任公司联营合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院(2020)陕0103民初5928号民事判调解已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：履行生效法律文书确定的义务。支付迟延履行期间债务利息（或迟延履行金）。执行费7195元交至本院。开户银行：中国工商银行西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账号：95588537000********特此通知。二〇二〇年十月二十七日联系人：游子文联系电话：8450****地址：本市太白北路6号碑林法院312办公室邮编：710068风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0702刑初222号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人左大友，男，1995年4月27日出生，汉族，专科毕业，无业，户籍所在地江苏省徐州市丰县，住河南省。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月3日、2020年4月15日被新乡市公安局洪门分局社区警务大队取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉〔2020〕639号起诉书指控被告人左大友犯危险驾驶罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员龙晓华出庭支持公诉,被告人左大友到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2019年12月19日22时14分许，被告人左大友饮酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿新乡市新二街由北向南行驶至向阳路口右转弯时，与毛某驾驶的正在新二街路口等候信号灯放行的豫Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，案发时，被告人左大友血液中乙醇含量检测为269.7mg/100ml，属于醉酒驾驶。2019年12月23日，被告人左大友与毛某达成赔偿协议，已赔偿毛某车辆修理费四万五千元，并取得毛某书面谅解协议。针对上述指控，公诉机关提供了被告人左大友的照片、户籍证明、违法犯罪查询记录、查获经过、血样提取登记表等书证，证人曹某、毛某的证言，被告人左大友的供述与辩解，鉴定意见、视听资料等相关证据予以证实，足以认定。据此，公诉机关要求以危险驾驶罪追究被告人左大友的刑事责任。被告人左大友到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。被告人左大友赔偿了毛某的损失，取得了毛某的谅解，可酌情从轻处罚。被告人左大友自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人左大友拘役二至三个月，并处罚金。被告人左大友对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年12月19日22时14分许，被告人左大友饮酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿新乡市新二街由北向南行驶至向阳路口右转弯时，与毛某驾驶的正在新二街路口等候信号灯放行的豫Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，案发时，被告人左大友血液中乙醇含量检测为269.7mg/100ml，属于醉酒驾驶。2019年12月23日，被告人左大友与毛某达成赔偿协议，已赔偿毛某车辆修理费四万五千元，并取得毛某书面谅解协议。认定上述事实的证据有：1、被告人左大友的正面照片及户籍证明证实被告人的个人基本情况。2、违法犯罪记录查询表证实被告人左大友无违法犯罪记录。3、归案情况说明证实民警赶赴事故现场将被告人左大友带至新乡医学院三附院进行抽血。4、现场勘验笔录、现场图、现场照及抽血照片证实案发现场的具体位置和现场情况以及被告人抽血的情况。5、协议书、谅解书、收条证实2019年12月23日，被告人左大友与毛某达成赔偿协议，已赔偿毛某车辆修理费四万五千元，并取得毛某书面谅解协议。6、被告人左大友血样提取登记表、乙醇送检专用物证袋。7、被告人左大友身份证明、驾驶证证明以及驾驶车辆证明。8、新乡市公安局物证鉴定所鉴定意见书证实被告人左大友血液中乙醇含量检测为269.7mg/100ml，属于醉酒驾驶。9、监控视频。10、证人曹某证言证实2019年12月19日晚上其和左大友在新二街友谊路南200米路西的厨味居吃了饭，期间其和左大友都喝了酒，之后其步行回家了，左大友开着一辆白色雪佛兰轿车回家了。11、证人毛某证言证实2019年12月19日22时14分许，其驾驶豫Ａ×××××号小型轿车在新二街与向阳路口等信号灯时，被一辆车撞上去了，之后其就报警了。12、被告人左大友对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求对其从轻处罚。以上证据，经庭审调查质证，确实充分且能相互印证，予以确认。本院认为，被告人左大友在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人左大友到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人左大友自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人左大友赔偿了毛某的损失，取得了毛某的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人左大友犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张东峰人民陪审员  冯秀兰人民陪审员  贵玉萍二〇二〇年六月四日书 记 员  郝新明
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初3167号原告：大连彤升机械有限公司，住所地：庄河市兴达街道前炮台村，统一社会信用代码：91210283051121742J。法定代表人：戴吉升，系经理。委托诉讼代理人：佟寅，系辽宁法明律师事务所律师。被告：保定天华橡胶有限公司，住所地：河北省博野县工业区，统一社会信用代码：91130637768112755U法定代表人：赵松强。委托诉讼代理人：赵晗（系赵松强女儿），女，汉族，1998年7月27日出生，住。河北省保定市蠡县蠡吾镇兑坎庄村590号。委托诉讼代理人：何晓菊，系河北久天律师事务所律师。原告大连彤升机械有限公司诉被告保定天华橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连彤升机械有限公司委托诉讼代理人佟寅、被告保定天华橡胶有限公司委托诉讼代理人赵晗、何晓菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款20万元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月17日，原、被告签订《工业品买卖合同》，合同约定：由原告向被告提供加压式捏炼机等设备，合同签订后，原告依约履行合同，被告除给付货款78万元外，余款20万元拖欠至今，经多次催要无果，故诉至法院，判如所请。被告辩称：1、因原告交货迟延，没有提供技术人员安装指导，给被告客户造成损失，且机器设备本身存在尺寸不符。2、付款期限两年内，原告一直没有主张过权利，本案已过诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明：2014年8月17日，原、被告签订《工业品买卖合同》，合同约定，被告购买原告加压式捏炼机X（S）N110×30一台，单价190000元，压片机XKY-550×1700一台，单价250000元。压延机4S-450×1700一台，单价540000元，合计人民币玖拾捌万元整（不含税），交货时间及数量：自定金到账后90个工作日内付货，结算方式：合同签订后预付定金为货款总额的30%，余额70%货到一次性付清。交（提）货方式、地点：买受人厂内交货，出卖人对质量负责的条件和期限：免费指导安装调试：保修壹年。合同签订后，被告称，原告于2015年3月将3台机器交付给被告，该3台机械至今仍在使用当中。关于货款的给付，原告称被告分四笔共支付货款78万元，尚欠货款20元未付，被告认可还差货款19万元未付。庭审中，被告提供2019年赵松强、王杏芳、戴吉升、刘英志的谈话录音，该谈话录音中刘英志承认欠原告货款为20万元，后又给付1万元，正好差了19万元。本院认为，被告购买原告设备与原告形成买卖合同关系，合法有效。原告支付设备后，被告负有支付货款的义务。1、关于欠付货款的数额，原告陈述被告拖欠货款为20万元，被告认可为19万元。结合原告销售设备经办人刘英志在谈话录音中认可“差20万元后，中间又给付1万元，正好是19万元”，应认定被告欠原告货款为19万。2、被告称因原告提供的设备不具有功能，不符合质量标准。尚欠的19万元货款已予以抵消。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条：“标的物质量不符合约定，买受人依照《合同法》第一百一十一条的规定要求减少价款的，人民法院应予支持。当事人主张以符合约定的标的物和实际交付的标的物，按交付时的市场价值计算差价的，人民法院应予支持。”本案被告以货款作为差价予以抵消，原告不予认可，被告的抗辩因证据不足，本院不予采纳。3、关于逾期利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金，或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案未约定具体付款日期，实际履行中分批给付，被告主张诉讼时效已过证据不足，原告主张逾期利息，应自提起诉讼之日（2020年6月12日）起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率基础上浮30%计算。综上，对原告的诉讼请求，应予支持。依照，《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条，判决如下：被告保定天华橡胶有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告大连彤升机械有限公司货款19万元，并承担此款自2020年6月20日起实际付清之日止，全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率基础上浮30%计算的利息。如果未按本判决指定的期间给付履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  姜文军二〇二〇年十月十九日书记员  宋玲玲
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执7469号申请执行人:西安悦十三潮贸易有限责任公司，住所地：西安市高新区丈八街办高新二路**瑞吉大厦****。法定代表人：耿颀，该公司总经理。被执行人：西安兴正元购物中心有限公司，住所地：西安市碑林，住所地：西安市碑林区东大街骡马市**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘小雅，该公司经理。申请执行人西安悦十三潮贸易有限责任公司与被执行人西安兴正元购物中心有限公司联营合同纠纷一案，本院（2020）陕0103民初5928号民事调解书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付货款482061元及利息，案件受理费4265.5元，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院经调查被执行名下的财产，被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案尚未执行标的为货款482061元及利息，案件受理费4265.5元。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执7469号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯剑莉二〇二〇年十二月二十一日书记员  柳鸽鸽
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初3167号原告：大连彤升机械有限公司，住所地：庄河市兴达街道前炮台村，统一社会信用代码：91210283051121742J。法定代表人：戴吉升，系该公司经理。被告：保定天华橡胶有限公司，住所地：河北省博野县刘陀营，统一社会信用代码：91130637768112755U。法定代表人：赵松强，系该公司经理。原告大连彤升机械有限公司与被告保定天华橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。大连彤升机械有限公司诉称，请求判决被告给付货款20万元，并承担诉讼费用。事实及理由：2014年8月17日，被告与原告签订《工业品买卖合同》，向原告购买加压式捏炼机等设备，合同签订后后，原告依约履行合同义务，被告除已给付货款78万元外，尚欠货款20万元，原告经索要无果，诉至本院。保定天华橡胶有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为“对法人或其他组织提起的民事诉讼应由被告住所地法院管辖”，本案被告系法人，其住所地为河北省博野县，故此案应由河北省博野县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定”。本案《工业品买卖合同》第十条：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决：也可由当地工商行政管理部门调解：协商或调解不成的，按下列第二种方式解决：……（二）依法向当地人民法院起诉”。合同虽约定管辖“依法向当地人民法院起诉”，是指原告所在地还是被告所在地人民法院管辖约定不明，故本案应适用法定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地法院管辖”。本案合同中对合同履行地没有明确约定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，应由接收货币一方所在地为合同履行地”。案涉买卖合同中，被告负有给付货款义务，原告作为接收货币一方，本案合同履行地应为原告所在地，原告居住地为庄河市兴达街道前炮村，故本院对于本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回保定天华橡胶有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元由被告保定天华橡胶有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  姜文军二〇二〇年七月十日书记员  宋玲玲
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初5934号申请人：湖南省久庆供应链管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新开铺路1348号湖南钢材大市场冷4栋110、111门面。法定代表人:陈绪华。委托诉讼代理人:许聪颖，湖南旷真（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人:邓超，湖南旷真（上海）律师事务所实习律师。被申请人：湖南鑫成建设有限责任公司，住所地湖南省张家界市永定区大庸桥办事处鑫成国际旅游广场17楼。法定代表人：刘荣昌。本院在受理申请人湖南省久庆供应链管理有限公司与被申请人湖南鑫成建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖南省久庆供应链管理有限公司向本院提出保全申请，要求冻结被申请人湖南鑫成建设有限责任公司的银行存款2320000元，或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。案外人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》,为申请人湖南省久庆供应链管理有限公司的保全申请提供责任担保。本院认为，申请人湖南省久庆供应链管理有限公司的保全申请符合法律规定，但本案保全金额应以2000000元较为适宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南鑫成建设有限责任公司的银行存款2000000元，或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。本案保全费5000元，由申请人湖南省久庆供应链管理有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谭小松二〇二〇年六月二十三日法官助理任文静代理书记员  邓双莹
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1325民初3873号 原告：马运宝，男，1979年9月30日出生，汉族，居民，住费县。 被告：王献堂，男，1964年7月2日出生，汉族，居民，住费县。 被告：王一龙，男，1977年12月1日出生，汉族，居民，住费县。 被告：卞永兴，男，1973年1月28日出生，汉族，居民，住费县。 原告马运宝与被告王献堂、王一龙、卞永兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马运宝、被告卞永兴到庭参加诉讼，被告王献堂、王一龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马运宝向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告偿还原告借款50000元及利息；2.诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2019年2月15日，被告王献堂由被告王一龙、卞永兴提供担保向原告借款50000元。同日，原、被告双方签订借款合同一份。原告依约给付被告借款50000元，借款到期后被告未按照约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，依法提起民事诉讼。 被告卞永兴辩称，借款及担保属实，同意偿还。 被告王献堂、王一龙未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告王献堂因资金周转需要向原告马运宝借款50000元，2019年2月15日由被告王献堂与原告马运宝签订借款合同一份。借款合同中约定借款金额为50000元，借款期限为12个月，自2019年2月15日至2020年2月14日，借期内利息约定为月利率1.6%，逾期利息利率约定为月利率2%。该笔借款由被告王一龙、卞永兴提供担保，并约定保证方式为连带责任保证。该笔借款到期后，被告王献堂未按照约定履行还款义务。被告王一龙、卞永兴未承担保证责任。原告为维护自身合法权益诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王献堂向原告马运宝借款50000元，有借款合同、被告卞永兴的陈述等证据予以证实，事实清楚，被告王献堂应当按照约定向原告马运宝履行还款义务，故原告马运宝要求被告王献堂偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告王一龙、卞永兴自愿为被告王献堂的借款提供担保，并约定保证方式为连带责任保证，被告王一龙、卞永兴应当对被告王献堂的借款本息承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告王一龙、卞永兴承担保证责任后，有权向被告王献堂追偿。 关于原告诉请的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”。原、被告双方之间借款合同约定的借期内利息为月利率1.6%（年利率为19.2%），逾期利息月利率为2%（年利率为24%），借款合同中约定的利息并未超过法律规定，故原告要求被告按照借款合同约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 被告王献堂、王一龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，对此带来的不利后果由被告王献堂、王一龙自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王献堂于本判决生效之日起五日内偿还原告马运宝借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2019年2月15日起至2020年2月14日止，按年利率19.2%计算；自2020年2月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告王一龙、卞永兴对第一项中确定的借款本金及利息承担连带清偿责任，被告王一龙、卞永兴承担保证责任后，有权向被告王献堂追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费670元，由被告王献堂、王一龙、卞永兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 凌 飞 二〇二〇年十月二十二日 书记员 米俊杰
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初3873号 申请人：马运宝，男，1979年9月30日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：王献堂，男，1964年7月2日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：王一龙，男，1977年12月1日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：卞永兴，男，1973年1月28日出生，汉族，居民，住费县。 申请人马运宝与被申请人王献堂、王一龙、卞永兴民间借贷纠纷一案，申请人马运宝于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求将被申请人王献堂、王一龙、卞永兴名下所有的在金融机构的存款65000元予以冻结，申请人马运宝已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人王献堂、王一龙、卞永兴名下所有的在金融机构的存款65000元予以冻结（详见协助执行通知书）。 案件申请费670元，由申请人马运宝负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 凌 飞 二〇二〇年七月二十七日 书记员 米俊杰
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初11961号 申请人：惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司，住所地：惠州仲恺高新区惠风三路**TCL科技大厦**。 法定代表人：黎健，董事长。 委托诉讼代理人：叶青，系广东江畔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴思沥，系广东江畔律师事务所实习律师。 被申请人：钟美珊，女，1986年12月27日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。 本院在审理申请人惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司与被申请人钟美珊金融借款合同纠纷一案中，申请人惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司于2020年10月29日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人钟美珊名下位于惠州市江北文成路9号C、D栋C栋15层03号房（房地产权证：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：87.11㎡），查封的价值以人民币650000元为限。担保人深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司已向本院出具保单保函，担保金额为人民币650000元。 本院认为，申请人惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人钟美珊名下位于惠州市（房地产权证：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：87.11㎡），查封的价值以人民币650000元为限。查封期限为三年。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在查封期限届满七日前向本院书面申请续查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张淦如 审判员  黄利华 审判员  叶珊珊 二〇二〇年十月三十日 法官助理吴永德 书记员邓旨斐
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初11961号原告：惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司，住所地：广东省惠州仲恺高新区惠风三路**TCL科技大厦**。负责人：黎健。委托诉讼代理人：叶青，广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴思沥，广东江畔律师事务所实习律师。被告：林志清，男，汉族，1982年11月20日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠州市惠城区林屋**。被告：钟美珊，女，汉族，1986年12月27日出生，公民身份号码：441×××××××********，，住址：广东省惠州市惠城区×××××××原告惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司与被告林志清、钟美珊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实合同签订时间：2019年8月22日。二、合同当事人：借款人被告林志清、钟美珊，抵押人被告钟美珊，贷款人、抵押权人原告惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司。三、合同名称：《TCL金融个人借款合同》（合同编号：TG201××××××××××××060）。四、借款金额、期限：借款金额为600000元，借款期限为12个月。五、还款方式：先息后本还款。六、借款利率：固定利率，即年利率13%，合同有效期内费率不变；若借款人未按约定限期还款，就逾期部分，自逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为24%。七、违约条款：借款人未按合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师费以及贷款人实现债权的保全费、诉讼费、执行费等）由借款人承担。八、担保方式：抵押，抵押物位于惠州市××××××××、D栋C栋15层03号房[不动产权证书号：粤房地权证惠州字第1100302185号，他项权证号：粤（2019）惠州市不动产证明第0057528号]；抵押担保范围包括债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿案、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费及抵押权人为实现债权所支付的其他相关费用等款项。九、合同履行：2019年8月22日，原告与被告林志清、钟美珊签订《借款借据》，约定借款期限自2019年8月22日起至2020年8月22日止。当日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币600000元。十、被告欠款情况：截止至2020年5月10日，尚欠借款本金600000元、利息32933.84元、罚息0元、复息1090.91元。十一、原告诉讼请求：1.解除原告惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司与被告林志清、钟美珊签订的《TCL金融个人借款合同》（合同编号：TG201××××××××××××060）；2.被告林志清、钟美珊立即向原告偿还贷款本金600000元，利息（含罚息）32933.84元【利息（含罚息）暂计至2020年5月10日，此后利息以应还本金600000元为基数按照逾期年利率24%计算至清偿之日止】；暂计2020年5月10日，上述本息共计632933.84元;3.原告惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司对被告钟美珊名下位于惠州市××××××××、D栋C栋15层03号房[不动产登记证明：粤（2019）惠州市不动产证明第0057528号]的房产享有抵押权，并对其处置价款享有优先受偿权；4.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。2020年9月24日，原告向本院提交《增加诉讼请求申请书》，增加第一项诉讼请求为“被告支付原告因本案而产生的律师费41181元”。十二、其他：1.原告提交的《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费41181元；2.依原告申请，本院于2020年10月30日作出（2020）粤1302民初11961号民事裁定书，裁定：查封被申请人钟美珊名下位于惠州市××××××××、D栋C栋15层03号房（房地产权证：粤房地权证惠州字第1100302185号，建筑面积：87.11㎡），查封的价值以人民币650000元为限，查封期限为三年。裁判理由和结果本院认为，原告与被告林志清、钟美珊之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告林志清、钟美珊未按时足额偿还贷款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。现该借款已到期，原告请求被告林志清、钟美珊偿还借款本金600000元及支付利息、罚息，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。但原告主张复息1090.91元，未举证证明双方有对复息进行了约定，本院不予支持。双方约定，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师费以及贷款人实现债权的保全费、诉讼费、执行费等）由借款人承担，现原告主张律师代理费41181元，并提交了《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》予以证明，本院予以支持。被告钟美珊以其名下位于惠州市××××××××、D栋C栋15层03号房[不动产权证书号：粤房地权证惠州字第1100302185号，他项权证号：粤（2019）惠州市不动产证明第0057528号]为上述借款的偿还提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告请求对被告钟美珊用于抵押的上述房产的处置价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告林志清、钟美珊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告林志清、钟美珊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司偿还借款本金600000元及支付利息、罚息（暂计至2020年5月10日为利息为32933.84元、罚息为0元，此后的利息、罚息按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利)；被告林志清、钟美珊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司支付律师费人民币41181元；原告惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司对被告钟美珊名下用于抵押的位于惠州市××××××××、D栋C栋15层03号房[不动产权证书号：粤房地权证惠州字第1100302185号，他项权证号：粤（2019）惠州市不动产证明第0057528号]的处置价款享有优先受偿权；驳回原告惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10393元、保全费3770元，合计14163元（原告已预交），由原告惠州市仲恺TCL智融科技小额贷款股份有限公司负担24元，由被告林志清、钟美珊负担14139元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十二月十四日书记员  古杏蓓
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0702刑初444号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人张立胜,男,汉族，1970年9月10日出生,初中毕业,无业,户籍所在地新乡市,现住新乡市。因涉嫌危险驾驶罪,经新乡市公安局直属分局决定,于2020年6月27日被新乡市公安局南环分局取保候审;因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月15日被新乡市公安局南环分局取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉〔2020〕1283号起诉书指控被告人张立胜犯危险驾驶罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员尚凡出庭支持公诉，被告人张立胜到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2020年6月25日16时5分许,被告人张立胜饮酒后驾驶无号牌电动三轮车沿新乡市和平路由北至南行驶至与向阳路交叉口时,被执勤民警查获。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定张立胜血液中乙醇含量为242.7mg/100m1,属于醉酒驾驶。上述事实，被告人张立胜在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，有被告人张立胜的照片、户籍证明、违法犯罪网络查询表、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单等书证；证人张某证言；被告人张立胜的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张立胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张立胜到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人张立胜自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张立胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 飞二〇二〇年十月二十八日书记员 郑金璇
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1226民初3698号原告：颍上中银富登村镇银行有限公司(以下简称富登银行)，住所地安徽省颍上县解放北路**。法定代表人：唐杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈煜，该公司风险部信贷管理经理。被告:管玉胜，男，1972年2月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：顾代忠，女，1975年10月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告富登银行与被告管玉胜、顾代忠为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富登银行的委托诉讼代理人陈煜到庭参加了诉讼，被告管玉胜、顾代忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富登银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告管玉胜、顾代忠偿还剩余贷款本金30万元，并按合同约定支付相应的贷款利息、违约金及罚息（计算至全部欠款还清之日），截止2020年6月2日，拖欠利息、罚息等12443，本息合计312443元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由，2017年3月8日，原告与被告管玉胜、顾代忠签订了《综合授信合同》，约定原告给予被告50万元的授信额度，自2017年3月8日至2022年3月7日止。2019年2月28日双方依据上述合同签订《借款合同》，约定原告向被告发放贷款30万元，期限12个月，年利率8.9%，借款起止日为2019年2月28日至2020年2月27日，还款方式为按月付息，到期一次性还本。该借款合同签订后，原告于2019年3月1日如约发放贷款。被告在2020年2月29日开始未能按约定偿还到期应还本金利息，发生逾期，经多次催告，被告未能清偿借款合同下的贷款及利息，应当承担违约责任。为此原告提起诉讼。被告管玉胜、顾代忠未作答辩。经审理查明：2017年3月8日，富登银行与被告管玉胜、顾代忠签订了《综合授信合同》，约定原告给予被告50万元可循环使用的授信额度，自2017年3月8日始60个月。2019年2月28日，原告与被告签订了借款合同，约定富登银行向被告发放贷款30万元人民币，期限12个月，合同利率为年利率8.9%，借款起止日期为2019年2月28日至2020年2月27日，还款方式为按月付息，到期一次性还本。合同还约定被告未按时偿还借款本息发生逾期，应承担支付合同利率1.5倍的罚息。该借款合同签订后，富登银行于2019年3月1日如约发放贷款。被告只偿还了部分利息，在2020年2月29日开始未能按约定偿还到期的本金及利息，发生逾期，经多次催告，被告仍未能清偿下欠借款本金30万元及利息，其已经违约，应当承担违约责任。为此富登银行提起诉讼。上述事实有原告提供的营业执照、被告的户口本、身份证、综合授信合同、借款合同、借款借据、贷款余额凭证、贷款还款流水明细及其相应陈述予以证明。本院认为：原告富登银行与被告管玉胜、顾代忠签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法生效的合同对双方均有约束力。原告富登银行按约向被告发放了贷款，被告未能按合同约定履行还本付息义务，被告的行为显然违反约定。故原告富登银行要求被告偿还借款本金及支付利息和罚息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告管玉胜、顾代忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告管玉胜、顾代忠于本判决生效之日起七日内偿还原告颍上中银富登村镇银行有限公司借款本金30万元并支付利息、罚息（利息、罚息均按合同约定计算，至付清完毕止）如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5987元，由被告管玉胜、顾代忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王明贤人民陪审员  张 颍人民陪审员  余 芳二〇二〇年十月十六日书 记 员  江晓月
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0702刑初444号被告人张立胜危险驾驶一案，本院于2020年10月28日作出（2020）豫0702刑初444号刑事判决书。现张立胜于2020年11月13日被收押，特补充裁定如下：刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月13日起至2021年2月12日止。审判员 高 飞二〇二〇年十一月十三日书记员 郝新明
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1226民初3698号原告：颍上中银富登村镇银行有限公司，住所地安徽省颍上县解放北路**。法定代表人：唐杰。被告：管玉胜，男，1972年2月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：顾代忠，女，1975年10月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告颍上中银富登村镇银行有限公司诉被告管玉胜、顾代忠为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，适用简易程序。本院经审查认为,因被告管玉胜、顾代忠下落不明，相应诉讼文书需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王明贤人民陪审员  张 颍人民陪审员  余 芳二〇二〇年九月九日书 记 员  江晓月
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1304民初3745号 申请人：南充市东剑建材有限公司，住所地南充市嘉陵区河西乡长春村**。 法定代表人：兰虎，董事长。 被申请人：四川翌峰建设工程有限公司，住所地四川省冕宁县城厢镇小东河印象****。 法定代表人：徐朝全。 被申请人：邓毅，男，1972年2月10日出生，汉族，，住所地四川省南部县 申请人南充市东剑建材有限公司诉被申请人四川翌峰建设工程有限公司、邓毅买卖合同纠纷一案，申请人南充市东剑建材有限公司于2020年10月29日向本院提出诉中保全申请，要求冻结二被申请人名下账户130万元银行存款或其他等价财产。中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司自愿向本院出具保函担保。 经审查，申请人南充市东剑建材有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川翌峰建设工程有限公司、邓毅的银行账户存款1,300,000元，冻结期限一年； 如需续行冻结，应当在期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王从银 二〇二〇年十月二十九日 书记员  何 倩
河南省郑州市金水区人民法院支 付 令（2020）豫0105民督870号申请人：郑州华林物业管理有限公司，住所地郑州市金水区健康路**，统一社会信用代码914101057126754957。法定代表人：董华伟，总经理。委托代理人：胡明亮，男，汉族，1964年4月9日出生，住郑州市金水区，该公司员工。被申请人：曹芳，女，汉族，1972年10月19日出生，住郑州市金水区。申请人郑州华林物业管理有限公司于2020年10月15日向本院申请支付令。申请人郑州华林物业管理有限公司称，申请人、被申请人于2012年6月27日签订《前期物业管理服务协议》一份，合同约定双方的权利义务及物业管理服务的内容，物业服务费标准按建筑面积每月每平方米0.43元收取，合同生效后，被申请人无任何法定或约定的事实理由，从2017年1月1日至2020年12月31日拒不缴纳物业服务费。申请人郑州华林物业管理有限公司已就本案提供了《前期物业管理服务协议》、催收照片各一份。要求被申请人曹芳给付申请人郑州华林物业管理有限公司物业费3678元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人曹芳自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州华林物业管理有限公司物业费3678元。申请费17元，由被申请人曹芳负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  刘会娟二〇二〇年十月二十一日书记员  赵淑霞
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1304民初3745号 原告：南充市东剑建材有限公司，住所地南充市嘉陵区河西乡长春村**，统一社会信用代码91511300592799994E。 法定代表人：兰虎，董事长。 委托诉讼代理人：邓翔文，南充市嘉陵区嘉陵法律服务所法律工作者。 被告：四川翌峰建设工程有限公司，住所地四川省冕宁县城厢镇小东河印象****。 法定代表人：徐朝全。 被告：邓毅（曾用名邓锡毅），1972年2月10日出生，汉族，住四川省南部县。 原告南充市东剑建材有限公司（以下简称东剑公司）诉被告四川翌峰建设工程有限公司（以下简称翌峰公司）、邓毅买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告东剑公司的委托诉讼代理人邓翔文、被告邓毅到庭参加了诉讼。被告翌峰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告东剑公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告翌峰公司支付原告商砼款971,159元并承担资金占用利息（从应付之日起按年利率18%支付）；2.被告邓毅承担连带责任；3.案件受理费、律师费、保全费由二被告承担。事实及理由：2018年7月，被告翌峰公司因承建南充市嘉陵区公安局应急联动中心需要商砼与原告签订了《南充市建设工程商品混凝土销售合同》，双方在该合同上签字盖章，该合同对商品价格、结算方式、付款方式、资金占用利息、项目负责人及违约责任进行了明确约定，原告从2018年7月开始向被告翌峰公司承建施工的南充市嘉陵区公安局应急中心项目提供混凝土等建材。原告根据合同约定按质按量供货，并进行结算，确认被告尚欠原告商砼款971159元未支付。2019年10月28日，被告翌峰公司项目负责人邓毅对未付款作出承诺，并进行担保。至今，被告未按照约定向原告付款。故依据相关法律规定，特诉至法院，请求人民法院依法裁判。 被告翌峰公司未到庭，亦未提交答辩意见。 被告邓毅对原告的全部诉讼请求予以认可，但称其现在经济困难，要求原告能够少一部分资金利息。 因被告翌峰公司未到庭，根据原告东剑公司所提交的证据，结合庭审笔录，本院认定本案案件事实如下： 2018年7月，被告翌峰公司（甲方、买方）与原告东剑公司（乙方、卖方）签订《混凝土销售合同》，约定甲方因承建南充市嘉陵区应急联动指挥中心工程（以下简称案涉项目）需要在乙方购买商砼，价格另行约定，甲方方量确认人为王尧，每月结算一次，并在次月的15日前付清总货款的70%，以此类推至工程封顶停止供货为止，余款30%在完工6个月内付清。甲方未按合同约定确认方量或未按合同约定支付货款视为违约，乙方有权暂停供货。甲方应在乙方就本合同项目的“砼结算书”送达后7日内进行签字或盖章确认或作相应的答复，未能如期确认或答复的，视为送审结算书准确无误，甲方默认结算书数据。甲方未按合同约定确认方量或未按合同约定付款，乙方有权暂停供货，甲方并承担未支付的商砼款的0.3%每日的违约金。被告邓毅作为被告翌峰公司委托代理人在合同尾部签字，原告东剑公司与被告翌峰公司在合同尾部分别加盖印章。 嗣后，原告东剑公司向被告翌峰公司案涉项目供应商砼。2018年7月25日，原告东剑公司向被告翌峰公司发出《混凝土价格调整通知函》，内容为“自2018年7月25日起，商砼基本结算单价（以C30为基准）上调为470元／立方米，不同等级价差按原合同价差执行”，被告邓毅签字“同意调价”。 后经原告东剑公司与被告邓毅以及被告翌峰公司指定方量确认人王尧分别结算对账，2019年9月24日，原、被告签订《对账函》，确认从2018年7月5日起至2019年7月30日，原告东剑公司向案涉项目供应商砼总价款为1,510,409元，被告方已支付539,250元，尚欠原告东剑公司商砼款971,159元未支付。 2019年10月28日，被告邓毅作为担保人，向原告东剑公司出具《付款承诺书》，承诺在2020年1月20日前支付货款40万元，在2020年8月15日前付清所有货款，若未按上述承诺付款，我方对所欠货款从应付之日起按年利率18%计算资金占用利息，直至付清货款为止。 同时查明，在本案案件审理过程中，原告东剑公司申请诉讼保全，被本院准许。 本院认为，债务应当清偿。被告翌峰公司在原告东剑公司处购买商砼，并在2019年9月24日结算时确认其尚欠原告东剑公司商砼款971,159元未支付，现原告东剑公司要求被告翌峰公司立即支付其商砼款971159元具有法律和事实依据，本院予以支持。因被告邓毅在《付款承诺书》确认“2020年1月20日前支付货款40万元，在2020年8月15日前付清所有货款”，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”规定，被告翌峰公司应当按照约定时间支付货款，否则，应当向原告东剑公司支付违约金，但《混凝土销售合同》中约定的“每日0.3%的违约金”以及被告邓毅承诺“按年利率18%支付资金占用利息”明显过高，本院对资金占用利息（违约金）予以调整，调整为同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率的4倍支付。 被告邓毅在《付款承诺书》上作为担保人签字，未约定担保责任，为约定不明，其应为连带责任保证，应当对被告翌峰公司的付款责任承担连带保证责任。 综上所述，原告东剑公司的部分诉讼请求，事实清楚、证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。为维护交易秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川翌峰建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告南充市东剑建材有限公司支付商砼款971,159元及资金占用利息（1、从2020年1月20日起以400,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计付利息至该款付清为止，2、从2020年8月15日起以571,159元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计付利息至该款付清为止）； 二、被告邓毅对被告四川翌峰建设工程有限公司应当承担的支付责任承担连带保证责任； 三、驳回原告南充市东剑建材有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6,756元、保全费5,000元，由被告四川翌峰建设工程有限公司和被告邓毅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王从银 二〇二〇年十一月十六日 书记员  何 倩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民督870号申请人：郑州华林物业管理有限公司，住所地郑州市金水区健康路**，统一社会信用代码914101057126754957。法定代表人：董华伟，总经理。委托代理人：胡明亮，男，汉族，1964年4月9日出生，住郑州市金水区，该公司员工。被申请人：曹芳，女，汉族，1972年10月19日出生，住郑州市金水区。申请人郑州华林物业管理有限公司与被申请人曹芳申请支付令一案，本院于2020年10月20日立案后，于2020年10月21日发出（2020）豫0105民督870号支付令，限令被申请人曹芳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本案支付令已发出超过三十日，仍无法送达至被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）豫0105民督870号支付令自行失效。申请费17元，由申请人郑州华林物业管理有限公司负担。审判员  刘会娟二〇二〇年十二月一日书记员  赵淑霞
西安市碑林区人民法院执 行 通 知 书（2020）陕0103执7474号西安兴正元购物中心有限公司：你与陕西鼎臻儿童用品有限公司联营合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院(2020)陕0103民初4560号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：履行生效法律文书确定的义务。支付迟延履行期间债务利息（或迟延履行金）。执行费1543元交至本院。开户银行：中国工商银行西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账号：95588537000********特此通知。二〇二〇年十月二十七日联系人：游子文联系电话：8450****地址：本市太白北路6号碑林法院312办公室邮编：710068风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初1593号原告康艳娜，女，汉族，1983年10月2日生，住河南省开封县。委托诉讼代理人周凯明，河南龙文律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告王前召，男，汉族，1987年8月20日生，住河南省滑县。原告康艳娜诉被告王前召民间借贷纠纷一案，我院于2020年7月8日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭审理了此案。原告康艳娜及其委托诉讼代理人周凯明到庭参加了诉讼，被告王前召经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康艳娜诉称，被告王前召因资金周转需要，于2020年4月6日向原告借款40000元，并承诺四月下旬还款，原告当天即通过银行转账的方式，向被告账户转账40000元。但截至原告起诉之日被告仍不履行还款义务，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款40000元；2、诉讼费由被告承担。被告王前召未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，2020年4月6日，被告王前召通过微信向原告康艳娜借款40000元，双方未约定借款期限及利息。原告康艳娜于同日通过中国银行手机银行向被告王前召指定的上海浦东发展银行账户内转账40000元。原告康艳娜分别于2020年4月12日、4月16日、2020年5月21日、2020年6月15日通过微信和电话催要被告王前召还款，被告王前召至今未还款。上述事实，由原告康艳娜提供的微信聊天记录、银行交易流水、通话记录等证据材料予以佐证。本院认为，原告康艳娜提交的证据材料，可以确认原、被告之间存在民间借贷关系，结合原告康艳娜的庭审陈述，可以认定被告王前召向原告康艳娜借款40000元，经原告康艳娜多次催要至今未还款的事实。根据有关法律规定，借款期限没有约定或约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故对原告康艳娜要求被告王前召返还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王前召未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王前召于本判决生效之日起十日内返还原告康艳娜借款本金40000元。驳回原告康艳娜的其他诉讼请求。如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，保全费420元，由被告王前召承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李安伟二〇二〇年十月二十六日书记员  段夏云
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执7474号申请执行人:陕西鼎臻儿童用品有限公司，住所地：西安市新城区长缨路华东万和城********。法定代表人：冷梅，该公司商品部经理。被执行人：西安兴正元购物中心有限公司，住所地：西，住所地：西安市碑林区东大街骡马市**>法定代表人：刘小雅，该公司经理。申请执行人高进与被执行人西安兴正元购物中心有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2020）陕0103民初4560号民事调解书已发生法律效力，被执行人逾期未履行该法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付货款108266.19元及利息，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。本院对被执行人财产进行调查，冻结被执行人的金融账户，被执行人暂无可供执行财产，本院已将被执行人限制高消费。经询问，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。本案尚未执行标的为货款108266.19元及利息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执7474号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 侯剑莉二〇二〇年十二月二十一日法官助理 游子文书 记 员 柳鸽鸽
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初1593号申请人：康艳娜，女，汉族，1983年10月2日出生，住河南省开封市祥符区。被申请人：王前召，男，汉族，1987年8月20日出生，住河南省安阳市滑县。本院在审理原告康艳娜诉被告王前召民间借贷纠纷一案过程中，申请人康艳娜于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人王前召4万元银行存款或等价值的其他财产。申请人康艳娜已提供担保。本院经审查认为，申请人康艳娜的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王前召的银行存款4万元或查封、扣押被申请人王前召同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。224198007283256审判员  王忠贵二〇二〇年七月九日书记员  陈亚萍
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初2958号原告：大连隆泰食品有限公司，住所地：庄河市吴炉镇小孤山村，统一社会信用代码：912102836611192872。法定代表人：栾业麟，系经理。被告：王善杰，男，1984年9月22日出生，户籍地：山东省烟台市莱山区。原告大连隆泰食品有限公司诉被告王善杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告大连隆泰食品有限公司法定代表人栾业麟到庭参加了诉讼，被告王善杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判决被告立即给付货款248500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月，被告自原告处购买海产品，货款共计372500元，除给付部分货款外，尚欠248500元货款未付，经索要无果，故诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理查明：2019年1月，被告购买原告海产品，货款共计372500元，2019年1月22日向原告出具收条一份，内容为“今收到大连隆泰食品鱿鱼筒（80-120）14900kg，鱿鱼头（30-50）2980kg,共计372500，付款90000，应付282500元，此款项于19年7月15日前付清，如有不付清，库存产品按时价抵清货款，双方约定由债权人住所地法院产生的各项纠纷，因追偿债务产生的律师费，诉讼费由败诉方承担”。原告称之后被告又给付货款34000元，尚欠248500元货款未付。本院认为：被告购买原告海产品，双方间形成买卖合同关系，合法有效。原告要求被告给付货款248500元，有被告出具的收条及被告自认为凭，应予支持。被告王善杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王善杰于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告大连隆泰食品有限公司货款248500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5588元（其中案件受理费5028元、公告费560元），由被告负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  姜文军人民陪审员  胡悦玲人民陪审员  都雪梅二〇二〇年十月十九日书 记 员  宋玲玲
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初2958号原告：大连隆泰食品有限公司，住所地：庄河市吴炉镇小孤山村，统一社会信用代码：912102836611192872。法定代表人：栾业麟，系经理。被告：王善杰，男，1984年9月22日出生，户籍地：山东省烟台市莱山区。原告大连隆泰食品有限公司诉被告王善杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  姜文军二〇二〇年九月十八日书记员  宋玲玲
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1721民初5504号 申请人：山东曹县农村商业银行股份有限公司,住所地曹县青岛路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。 法定代表人：谢彬，该行董事长。 委托诉讼代理人：沙博。 被申请人：石继生，男，1964年9月1日出生，汉族，住曹县。 被申请人：苏华丽，女，1978年3月23日出生，回族，住曹县。 被申请人：马昌微，女，1980年10月18日出生，回族，住曹县。 被申请人：常胜美，女，1968年8月5日出生，汉族，住曹县。 本院在审理原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告石继生、苏华丽、马昌微、常胜美金融借款合同纠纷一案中，申请人山东曹县农村商业银行股份有限公司于2020年10月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人石继生、苏华丽、马昌微、常胜美名下银行存款21万元。为此，申请人提供自有资金作担保。 本院经审查认为，申请人山东曹县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人石继生、苏华丽、马昌微、常胜美名下银行存款21万元。 冻结银行存款的期限为本裁定开始执行之日起一年内。 案件申请费1570元，由原告山东曹县农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘燕 二〇二〇年十月十三日 书记员  田鑫