江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初7467号原告：李宝柱，男，1993年12月30日生，汉族，户籍地灌云县，现住张家港市。委托诉讼代理人：杜良兴，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。被告：陈黔斌，男，1994年11月26日生，汉族，住江阴市。原告李宝柱与被告陈黔斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理，原告李宝柱及其委托诉讼代理人杜良兴到庭参加了诉讼，被告陈黔斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李宝柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款19185元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费、保全费、担保保函费由被告承担。事实与理由：2019年6月起，被告因资金周转困难多次向原告借款，截至2020年4月30日，扣除被告已归还款项，尚欠19185元，后原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告陈黔斌未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。本院经审理认定以下事实：2019年6月2日至2019年8月30日，李宝柱（微信号：×××）向陈黔斌（微信号：×××）微信转账记录如下：1、2019年6月2日转账4000元；2、2019年6月5日转账698元；3、2019年6月30日转账两笔共计700元；4、2019年7月8日转账1400元；5、2019年7月23日转账2800元；6、2019年8月30日转账两笔共计1500元。以上微信转账金额共计11098元。2019年7月21日，李宝柱（支付宝账号：15×××32）向陈黔斌（支付宝账号：18×××79）支付宝转账3200元。2019年7月26日，李宝柱通过支付宝两次向“无锡市米雪酒店”转账各2000元，金额共计4000元。庭审中，李宝柱陈述，上述转账系陈黔斌带着他的pos刷卡机，让我通过支付宝刷给他的。2019年8月12日，李宝柱通过扫收钱码付款的方式向“梦回当年战场”支付宝付款5000元；2019年9月10日，李宝柱通过扫收钱码付款的方式向“梦回当年战场”支付宝付款1200元。针对上述两笔付款，李宝柱庭审中陈述，当时陈黔斌到店里楼下给我打电话向我借款，我下来之后，身上没有钱，银行卡里也没有钱，于是陈黔斌说刷卡，他自己的pos机坏了，刷不了卡，他有个朋友是开店的，于是陈黔斌让他朋友提供付款二维码，陈黔斌再将付款二维码图片发给我，让我扫码支付的，我把钱转到了他指定的账户上。2019年6月3日至2019年9月23日，陈黔斌（微信号：×××）向李宝柱（微信号：×××）微信转账记录如下：1、2019年6月3日转账1000元；2、2019年7月1日转账700元；3、2019年8月16日转账两笔共计1550元；4、2019年9月21日转账300元；5、2019年9月23日转账两笔共计263元。2020年1月19日，陈黔斌（支付宝账号：18×××79）向李宝柱（支付宝账号：15×××32）支付宝转账1000元；2020年4月30日，陈黔斌向李宝柱支付宝转账500元。上述陈黔斌向李宝柱微信及支付宝转账共计5313元。另查明，李宝柱（微信号：×××）与陈黔斌（微信号：×××）的微信聊天记录中显示：2019年8月6日，陈黔斌：“你不懂，4000借给我我都没怎么用，全部还还，没有了”。2019年8月12日，陈黔斌：“花呗，我pos机不行，我叫别人发二维码你扫”，李宝柱：“付了”，陈黔斌：“到了，4960，40块钱手续的”。2019年9月9日，陈黔斌：“所以得想你花呗先帮我套一下”。2019年9月10日，陈黔斌：“那我叫我朋友二维码发过来”，李宝柱：“恩”，李宝柱：“1200”，陈黔斌：“收到了他”。2020年4月14日，李宝柱（手机号：15×××32）与陈黔斌（手机号：18×××79）短信聊天记录显示：李宝柱：“我只问你陈黔斌，我去年六七八月份，你陆陆续续向我借钱，我都是信用卡、网贷、花呗套现借你，你每次都说发工资就给，可你每次都推，给的一次还是过年我找到你店里，你才发工资给了一千五，过年到三月底，因为疫情你没上班，我没有向你要钱吧！我现在房租都交不起了，我向你要五百交房租，你也这样拖，我不是让你把一万九千五全还给我，我只要五百交下房租，我不知道你这样做到底想干嘛了”。陈黔斌：“关键我身边真没有，有不给你呀，给我点时间这次，机器不在转，不在生产，你叫我怎么要工资问他”。李宝柱庭审中对本案的借款经过陈述如下：我和被告是朋友关系，2019年5月份认识的，当时我们都在阜阳一家饭店上班；我是厨师，2019年7月份至今在张家港烟雨江南工作，每个月工资5800元；被告因为需要还信用卡、网贷向我借款；借给被告的钱是我的信用卡刷出来的，还有我的支付宝网贷套出来的；我共计通过微信及支付宝借给陈黔斌24498元，陈黔斌已经归还我5313元，现在还欠我19185元；2020年4月30日之后，我就联系不上被告了。以上事实，有微信转账及聊天记录、支付宝转账记录、手机短信记录及庭审笔录等予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李宝柱提供的微信转账及聊天记录，支付宝转账记录、手机短信记录及当庭对借款的经过与借款的资金来源的陈述，基本能够相互印证，形成证据链，可信度较高，可证明被告陈黔斌向原告李宝柱借款24498元及归还借款5313元的事实，本院予以认定，对于剩余19185元借款，被告陈黔斌理应及时归还，故对原告主张被告归还借款19185元的诉讼请求，本院予以支持。另，原告主张自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算利息，并不违反法律的规定，本院予以支持，但因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，利息标准应自原告起诉之日即2020年7月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告主张的担保费问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，原告李宝柱在提起本案诉讼后，是否申请诉讼保全以及对诉讼保全采取何种担保方式，均有多种选择，诉讼保全担保费用并非必然发生的损失，故原告李宝柱要求被告承担担保费的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告陈黔斌经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关的诉讼权利，产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈黔斌于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告李宝柱借款19185元及利息（以19185元为本金，自2020年7月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取140元、保全费220元，共计360由被告陈黔斌负担，限被告在本判决生效后十日内汇入本院诉讼费账户（账户详见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。公告费600元由被告直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 申 勇二〇二〇年十二月八日书记员 邵宇红本判决附录法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号：62×××64。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行张家港分行营业部，执行款账号：10×××46。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院