北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初1337号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：李**，北京市京徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王奎，北京市京徽律师事务所律师。被告：王祥（被告刘英之夫，兼被告刘英委托诉讼代理人），男，1966年10月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘英，女，1971年8月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王祥、刘英代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王奎、被告王祥（被告刘英之夫，兼被告刘英委托诉讼代理人）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求王祥、刘英偿还代偿款2020838.55元（其中1772600.24元理赔款，包括代偿本金1711079.08元，代偿利息43584.59元，代偿罚息17936.57元；248238.31元理赔款，包括代偿本金239907.2元，代偿利息6211.76元，代偿罚息2119.35元）；2.要求王祥、刘英应付原告的逾期保险费14091.04元；3.要求王祥、刘英支付自2019年8月8起至实际清偿之日止，以2020838.55元为基数，按照年利率24%计算的滞纳金；4.要求王祥、刘英支付律师费10000元；5.要求对王祥、刘英所有的位于北京市朝阳区清林东路2号院2号楼2单元302号房产折价或申请拍卖、变卖所得的价款优先受偿；6.诉讼费由王祥、刘英负担。事实和理由：2017年7月18日，出借人重庆金安小额贷款有限公司与借款人王祥签订《授信协议》。合同约定，借款人向出借人申请借款授信，额度为3971000元，授信期限为60个月，自2017年7月18日至2022年7月17日。同日，出借人与借款人签订《最高额抵押合同》，借款人提供自己所有的北京市朝阳区清林东路2号院2号楼2单元302号房屋为抵押物，并办理抵押登记。2017年7月18日、2017年11月14日，借款人与出借人签订两份《借款合同》，借款人申请动用额度3800000元、449000元，借款期限均为36个月，借款方式等额本息，借款年利率9.2%。针对3800000元借款，2017年7月20日，原告经王祥投保申请，出具保险单，双方约定每月保费费率为0.1%，每月保费为3800元。针对449000元借款，2017年11月14日，原告经王祥申请，出具保险单，双方约定每月保费费率为0.1%，每月保费为449元。上述合同签订后，出借人向王祥发放了两笔贷款，王祥自2019年5月20日起未能还款，已构成根本违约。原告依约向出借人支付理赔款，出借人向原告出具《权益转让书》，将出借人对借款人的全部权利转让给原告，故原告诉至法院。被告王祥、刘英辩称，授信额度与实际用款金额不一致，出借人预扣了手续费不合法，应当在诉讼请求的本金中予以扣减，认可扣减后的代偿本金及利息，同意原告就上述款项的优先受偿权，罚息、保险费、滞纳金、律师费不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：一、借款协议签订及发放贷款情况2017年7月18日，出借人重庆金安小额贷款有限公司与借款人王祥签订《授信协议》。合同约定以下主要内容：最高授信额度3971000元，授信额度使用期限自2017年7月18日至2022年7月17日。借款人如于还款日当天0点前，未缴或未缴足含担保费在内的当期应还款项时视为借款逾期。借款逾期期间为自逾期发生日起计算至清偿日或理赔日止。同日，刘英出具声明，内容为：本人系借款人配偶，本人承认借款人王祥自2017年7月18日至2022年7月17日期间向重庆金安小额贷款有限公司申请的《授信协议》项下各项授信及所有单笔借款所形成的债权均为夫妻共同债务，同意以夫妻共同财产以及本人个人财产予以清偿。本人系《最高额抵押合同》合同项下抵押物的共有人，本人已认真阅读并确认了该合同所有条款，知悉并同意：借款人王祥以房地产权利证编号：X京房权证朝字第XXXX号的房产作为抵押物向重庆金安小额贷款有限公司提供抵押担保。借款人王祥对于上述《最高额抵押合同》项下抵押权的行使，本人均予以认可和同意，无需事前或另行征求本人的任何意见。2017年7月18日，出借人重庆金安小额贷款有限公司与借款人王祥签订《借款合同》。合同约定：借款金额3800000元，还款方式为36期等额本息，年利率9.2%，从借款实际发放日起（含本日）按月计息，每月利息金额=当月剩余本金余额*月利率（还款周期不足一个月的按日计息），日利率=年利率/360。借款人逾期而未发生保证人全额代偿的，出借人就逾期款项中的借款本金及利息部分自逾期之日起按0.1%每日向借款人计收逾期罚息，直至清偿完毕之日或代偿之日。36期等额本息手续费率为3%，此次动用实际收取手续费114000元。重庆金安小额贷款有限公司于2017年7月20日向王祥账户发放贷款3686000元。2017年11月14日，出借人重庆金安小额贷款有限公司与借款人王祥签订《借款合同》。合同约定：借款金额449000元，还款方式为36期等额本息，年利率9.2%，从借款实际发放日起（含本日）按月计息，每月利息金额=当月剩余本金余额*月利率（还款周期不足一个月的按日计息），日利率=年利率/360。借款人逾期而未发生保证人全额代偿的，出借人就逾期款项中的借款本金及利息部分自逾期之日起按0.1%每日向借款人计收逾期罚息，直至清偿完毕之日或代偿之日。36期等额本息手续费率为0%。因借款人与平安普惠投资咨询有限公司签署《信息咨询服务委托书》需向其支付5120.95元整期初服务费，借款人申请出借人将发放给借款人借款中的相应部分直接支付给平安普惠投资咨询有限公司。重庆金安小额贷款有限公司于2017年11月14日向王祥账户发放贷款443879.05元。二、《最高额抵押合同》签订及办理抵押登记情况2017年7月18日，王祥作为抵押人与抵押权人重庆金安小额贷款有限公司签订《最高额抵押合同》。合同约定抵押担保范围为债务人与出借人签订的《授信协议》及其项下所有单笔借款合同项下所发生的所有债务。包括债务人主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。担保最高本金金额为3971000元。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。抵押期限自2017年7月18日至2022年7月17日，抵押物地址：朝阳区清林东路2号院2号楼3层2单元302。王祥、刘英在《最高额抵押合同》甲方中签字捺印。2017年7月19日，重庆金安小额贷款有限公司获得京（2017）朝不动产证明第0059433号不动产证明。三、王祥投保保险情况2017年7月17日，王祥向原告投保平安个人借款保证保险，原告出具平安个人借款保证保险保险单。双方约定缴费方式为按月缴纳保费；保险期间自借款发放之日起，至该笔借款本息全部清偿之日止；申请投保的借款金额最高不超过5000000元；被保险人为重庆金安小额贷款有限公司；保险金额为4518200元；每月保险费金额3800元；投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保险费。保险人根据《保险法》代位求偿权的相关规定代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被保险人还应根据保险人的需要向其出具权益转让书。保险人通过前述方式所取得的求偿权利包括但不限于被保险人对投保人所享有的借款债权和抵押权、质权等从权利。保险人自理赔当日开始计算，以理赔金额为基数，按每日千分之一，向投保人收取滞纳金。2017年11月14日，王祥向原告投保平安个人借款保证保险，原告出具平安个人借款保证保险保险单。双方约定缴费方式为按月缴纳保费；保险期间自借款发放之日起，至该笔借款本息全部清偿之日止；申请投保的借款金额最高不超过5000000元；被保险人为重庆金安小额贷款有限公司；保险金额为533861元；每月保险费金额449元；投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保险费。保险人根据《保险法》代为位求偿权的相关规定代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被保险人还应根据保险人的需要向其出具权益转让书。保险人通过前述方式所取得的求偿权利包括但不限于被保险人对投保人所享有的借款债权和抵押权、质权等从权利。保险人自理赔当日开始计算，以理赔金额为基数，按每日千分之一，向投保人收取滞纳金。四、王祥合同履行及原告代偿情况原告提交了两份加盖重庆金安小额贷款有限公司公章的还款计划表及实际还款情况。贷款日期为2017年7月20日表显示，贷款金额3800000元，代偿成功日2019年8月9日，代偿金额1772600.24元，逾期保险费13806.67元，代偿本金1711079.08元，代偿利息43584.59元，代偿罚息17936.57元，滞纳金21271.2元，逾期日期2019年5月20日，代偿发起日2019年8月8日。还款计划表显示还款期数为25期。实际还款情况表显示，王祥已按期偿还1-21期本金、利息、保险费、服务费，自2019年5月20日王祥不再还款。贷款日期为2017年11月14日表显示，贷款金额449000元，代偿成功日2019年8月9日，代偿金额248238.31元，逾期保险费284.37元，代偿本金239907.2元，代偿利息6211.76元，代偿罚息2119.35元，逾期天数92天，滞纳金2978.86元，逾期日期2019年5月20日，代偿发起日2019年8月8日。王祥按期偿还了1-18期本金。利息、保险费、服务费，自2019年5月20日王祥不再还款。2019年8月9日，原告向重庆金安小额贷款有限公司分两笔支付理赔款1772600.24元、248238.31元。重庆金安小额贷款有限公司于同日与原告签订《权益转让书》，将《授信协议》、《借款合同》、《最高额抵押合同》中的全部权利包括但不限于出借人所享有的借款主债权、抵押权、质权及相关附属权益等全部转让给原告。另查，王祥与刘英于1992年12月30日登记结婚。再查，2019年8月26日，北京市京徽律师事务所向原告开具10000元律师费发票。2019年9月3日，原告与北京市京徽律师事务所签订《法律服务专项委托合同》，原告委托北京市京徽律师事务所代理原告诉王祥、刘英追偿案件事务。案件获得立案通知后，原告向北京市京徽律师事务所支付10000元律师费。2020年5月7日，原告向北京市京徽律师事务所支付律师费10000元。庭审中，王祥对2017年11月14日电子投保单签名的真实性予以否认，原告向本院提交了电子签名验证报告，证明证书序列号为11228100000106EBC4信息中显示“CN=王祥”，CN标识了由平安通过第三方身份核验服务完成实名认证并向数字认证公司提交的合同签署参与主体信息。该电子合同中的电子签名采用了数字签名技术。通过验证数字签名，电子签名的系统时间为2017-11-1410:57:04，该电子签名对应的摘要值校验比对一致，证明该电子合同自电子签名时间起至今未发生任何改动。本案审理过程中，针对原告提交的《法律服务专项委托合同》、律师费发票、律师费支付凭证。王祥、刘英认为《法律服务专项委托合同》签订时间为2019年9月，但律师费发票的出具时间为2019年8月，律师费的支付凭证显示，原告也是在庭审结束后才向律师事务所支付费用，不能确认是与本案相关的费用。上述事实，有原告提交的《授信协议》、两份《借款合同》、《最高额抵押合同》、声明、抵押权证、转账凭证、还款计划表及实际还款情况表、投保单、保险单、电子签名验证报告、代偿转账凭证、结婚证复印件、《法律服务专项委托合同》、律师费发票、律师费转账记录及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，王祥、刘英与重庆金安小额贷款有限公司签订的《授信协议》、《最高额抵押合同》、声明，王祥向原告投保的个人借款保证保险均是当事人真实意思表示，均为合法有效。王祥虽否认2017年11月14日投保单的签名真实性，原告已提交了电子签名验证报告予以证明，本院对原告提交的该份证据予以确认，同时，王祥按月向原告交付保险费，故本院确认王祥于2017年11月14日向原告投保个人借款保证保险合法有效。现王祥、刘英未能按期偿还借款本息已构成违约，原告按照合同约定履行了保险责任，获得了向王祥、刘英的代位求偿权。本案争议的焦点在于王祥应当偿还的款项金额的确定。关于原告主张的代偿本息数额。首先，王祥在《授信协议》约定的期限内发生了两笔借款。对于首笔借款的金额，原告主张为3800000元，按照还款计划表，王祥实际偿还了21期借款本息，对于剩余第22-25期借款本金、利息、罚息应当按照还款计划表中载明的金额确定。王祥主张重庆金安小额贷款有限公司放款时扣除了114000元的手续费，应当在本案诉讼请求的本金中予以充抵。对此，本院认为，借款合同中载明的借款金额一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。原告虽主张重庆金安小额贷款有限公司收取的3%的手续费并非利息，但原告并未提交证据证明手续费的性质，重庆金安小额贷款有限公司作为出借人向王祥提供借款，已经向王祥收取了利息，其再收取的手续费本质上应为预扣的借款利息。本案的借款金额及利息计算基数应当以实际的出借金额3686000元为准。王祥第二次借款时，重庆金安小额贷款有限公司亦扣除了部分手续费，但按照《借款合同》的约定，此部分费用为王祥因与平安普惠投资咨询有限公司签署《信息咨询服务委托书》需向其支付5120.95元整期初服务费，故不应在本金中扣除，王祥第二次借款本金应当按照《借款合同》约定的金额449000元计算。其次，本案的还款方式为等额本息，王祥主张应当在诉讼请求本金中直接扣减的意见也无合同依据。本院对于实际出借金额及王祥的还款情况，对于尚欠的本金及利息、违约金予以重新核算。因王祥出现逾期，原告代偿的金额中包括了罚息。根据合同约定，借款人逾期而未发生保证人全额代偿的，出借人就逾期款项中的借款本金及利息部分自逾期之日起按0.1%每日向借款人计收逾期罚息，直至清偿完毕之日或代偿之日。罚息本质上为违约金的性质，按照法律规定，民间借贷中，违约金、利息可同时主张，但不可超过法律规定的年利率24%，合同约定的罚息标准以及计息基数均已经超过了法律规定的上限，本院对此予以调整。经本院核算，截至2019年8月9日，王祥尚欠的本金应为1817154.42元、利息应为49536.34元、罚息应为12288.49元。原告虽已向重庆金安小额贷款有限公司支付了理赔款，但因王祥与重庆金安小额贷款有限公司尚欠的借款本息数额本院按照法律规定予以重新核算，故原告在本案中向王祥主张的理赔款金额应当以本院核算为准。关于原告主张的保险费。王祥虽然不认可向原告投保个人借款保证保险，但原告已提交了电子签名验证报告，且王祥实际向原告交纳了保险费，双方成立保险合同关系。因王祥向原告投保了个人借款保证保险，保险单中约定的保险费缴费方式为按照借款金额的0.1%按月支付。本案中，因实际放款金额并非完全按照《借款合同》中约定金额计算，故原告收取保险费的计算基数也应予以调整。经本院核算，王祥尚欠的保险费应为7706.24元。关于原告主张的滞纳金。本院认为，原告以资金为王祥代偿借款，以此取得对王祥的代位求偿权。该追偿权在本质上与因借贷产生的债权并无区别，原告向王祥收取的滞纳金就是因代偿借款而产生的资金占用损失，其本质与利息亦无差别。但代偿款包括了尚欠的借款本金、利息及罚息，如以代偿总金额为基数且按照日0.1%计算滞纳金，超过了法律规定的上限，本院将按照民间借贷的相关法律规定予以调整。关于原告主张的对涉案房屋的优先受偿权。本院认为，原告通过支付理赔款获得保险人代位求偿权，原《最高额抵押合同》项下的抵押权也一并由重庆金安小额贷款有限公司转让给原告。刘英作为房屋的共有权人亦签署抵押物共有人声明。王祥、刘英在本案中均认可原告就涉案房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，本院不持异议。但因本案签署的系《最高额抵押合同》，优先受偿权的范围应当不超过合同约定的最高限额。关于原告主张的律师费。因《法律服务专项委托合同》签署时间为2019年9月，但律师费发票的开具时间早于《法律服务专项委托合同》的签订时间，直至本案庭审结束后，原告才向本院提交原告在庭审结束的当天中午向律师事务所付款10000元的支付凭证。且此10000元的支付不能证明系与本案相关。《授信协议》中虽约定了律师费的给付，但重庆金安小额贷款有限公司并未选择直接向王祥、刘英清收债权，而是要求原告履行保险责任，故重庆金安小额贷款有限公司并未实际发生为实现债权而支出律师费，现原告要求支付在本案诉讼中发生的律师费，缺乏合同依据，本院不予支持。关于刘英是否应当向原告支付保险费。刘英在庭审中同意偿还借款本金、利息并就其名下所有的房屋同意承担抵押担保责任，本院对此不持异议。因刘英出具的声明仅对《授信协议》及单笔借款合同项下的债权承担共同还款责任，刘英并非投保人，亦不负有向原告交付保险费的义务，原告要求刘英支付保险费的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、第三十条；《中华人民共和国保险法》第六十条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，判决如下：一、被告王祥、刘英于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿本金1817154.42元、利息49536.34元、罚息12288.49元；二、被告王祥于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保险费7706.24元；三、被告王祥、刘英于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付滞纳金（自2019年8月9日起至实际给付之日止，以1878979.25元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、若被告王祥未能按期履行上述第一、二、三项债务，则原告中国平安财产保险股份有限公司有权对已办理抵押登记的位于北京市朝阳区清林东路2号院2号楼3层2单元302房屋的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权，优先受偿最高清偿范围为3971000元；五、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费24486元，由原告平安普惠融资担保有限公司负担2706元（已交纳），被告王祥、刘英负担21780元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  黄莹荧二〇二〇年七月二十一日书记员  杨凯怡