福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初4462号 原告（反诉被告）：太仓明皓精密模具厂，住所地江苏省太仓市陆渡镇富达路80号横沥工业小区3#厂房。 法定代表人：陈健，厂长。 委托诉讼代理人：缪正晗，江苏至誉律师事务所律师。 被告（反诉原告）：福州鑫亿达金属制品有限公司，住所地福建省闽侯县青口镇付竹村工业区建材市场。 法定代表人：刘伟，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘朝模、刘超，福建诺鲁律师事务所律师。 原告（反诉被告）太仓明皓精密模具厂（以下简称太仓公司）与被告（反诉原告）福州鑫亿达金属制品有限公司（以下简称鑫亿达公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2019年12月11日，太仓公司委托诉讼代理人缪正晗，鑫亿达公司法定代表人刘伟及鑫亿达公司委托诉讼代理人刘朝模到庭参加诉讼。2020年7月31日，鑫亿达公司法定代表人刘伟及鑫亿达公司委托诉讼代理人刘朝模到庭参加诉讼，太仓公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭（本院已依法另行作出民事裁定书，裁定本案本诉按太仓公司撤诉处理）。本案现已审理终结。 反诉原告鑫亿达向本院提出诉讼请求：一、请求确认解除鑫亿达公司与太仓公司于2018年3月12日签订的《模具订购合同》，太仓公司返还模具预付款33832.2元，并支付自2018年3月18日起至款项还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算的逾期付款损失；二、请求确认解除鑫亿达公司与太仓公司于2018年6月4日签订的《模具订购合同》，太仓公司返还模具预付款23360.4元，并支付自2018年9月13日起至款项还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算的逾期付款损失；三、太仓公司支付鑫亿达公司试模调机费用损失40435.4元；四、太仓公司支付鑫亿达公司其他损失150000元。 事实和理由：鑫亿达公司于2018年3月12日与太仓公司签订了《模具订购合同》，委托太仓公司制作XYD20171223A、XYD20171223B两套模具。合同明确约定：以图纸要求为验收标准，太仓公司提供的模具验收并调试产品合格后支付尾款，模具清单明确记载要求使用台湾承昌钨钢。其中合同第六条明确约定：“乙方（即太仓公司）收到模具款后，于2018年3月25日完成模具设计及制作完成交货至甲方（即鑫亿达公司）工厂，乙方保证按期交货，如果货物拖延，按每逾期一天扣除总货款3‰计算”。 2018年6月4日，鑫亿达公司又与太仓公司签订了《模具订购合同》，委托太仓公司制作XYD20180507-40Cr模具。合同明确约定：以图纸要求为验收标准，太仓公司提供的模具验收并调试产品合格后支付尾款，模具清单明确记载要求使用台湾承昌钨钢。其中合同第六条明确约定：“乙方收到模具款后，于2018年6月20日完成模具设计及制作完成交货至甲方工厂，乙方保证按期交货，如果货物拖延，按每逾期一天扣除总货款3‰计算”。 以上合同订立后，太仓公司制作的模具至今无法生产出合格产品。其中XYD20171223A模具生产的产品“拉白”现象严重且没有倒角，XYD20171223B模具生产的产品“拉白”现象严重、没有倒角且与图纸尺寸不符，XYD20180507-40Cr模具生产的产品端部凹陷，无法投入生产。以上模具太仓公司均擅自更改钨钢材料为台湾春宝钨钢。经过多次修改，太仓公司制作的模具至今无法通过调机试模，投入使用。因调机试模，鑫亿达公司已经支付费用40435.4元。 综上，太仓公司的行为，已经构成严重违约，对鑫亿达公司的正常生产经营及商誉造成了恶劣影响，造成鑫亿达公司严重经济损失，鑫亿达公司订立合同目的已落空，合同应当予以解除，鑫亿达公司请求法院依法支持诉请。 反诉被告太仓公司辩称：双方签订的合同第五条、第七条，约定太仓公司制作模具，并不包括调试。太仓公司已经将发票开具给鑫亿达公司，鑫亿达公司在收到发票的三十日内要将余款支付给太仓公司。根据双方的微信聊天记录，在2018年8月24日之前，双方有就三套模具的修改，提出具体的沟通，且乙方也对调机进行了指导。根据鑫亿达公司提供的证据可以看出，鑫亿达公司没有稳定的调试工，前后三次更换过人员，鑫亿达公司不具备产品量产的技术要求，从双方的邮件记录也可以看出，鑫亿达公司只对23B模具提出过质量异议，鑫亿达公司应将其他两套模具的余款支付。太仓公司并不是所有的模具都使用的春宝钨钢，只是23B模具中的一款配件材料更换过，这个是免费的，没有收过任何费用。太仓公司认为模具质量是合格的，不同意解除合同，试模与太仓公司无关，太仓公司对鑫亿达公司其他损失请求也不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对鑫亿达公司提供的其委托晋来祥和赵刘伟调试模具支出相关费用凭证、其委托东莞市伟钢模具有限公司重做模具中不合用部件支出相关费用凭证、其与**间调机试模协议及试模支出相关费用凭证、其与正道汽车配件（福州）有限公司签订《模具订购合同》及电子邮件等，真实性均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月12日，鑫亿达公司与太仓公司签订了一份《模具订购合同》，约定由鑫亿达公司提供产品图纸，由太仓公司设计及制作模具两套，模具名称为XYD20171223A和XYD20171223B，合计价款为112774元，依鑫亿达公司提供之图纸要求为验收标准，合同签订后一周内，鑫亿达公司预付30%模具款给太仓公司，太仓公司收到模具款后，于2018年3月25日完成模具设计及制作完成交货至鑫亿达公司工厂，鑫亿达公司收到模具，根据太仓公司提供的模具尺寸验收并调试产品合格后，太仓公司开具模具发票，鑫亿达公司于收到发票30日内付清余款，太仓公司保证所交付模具锻造之产品尺寸符合图示要求，若不符合，太仓公司需无偿予以改善。合同还约定了其他事项。 2018年6月4日，鑫亿达公司与太仓公司又签订了一份《模具订购合同》，约定由鑫亿达公司提供产品图纸，由太仓公司设计及制作模具一套，模具名称为XYD20180507-40Cr，合计价款为77868元，依鑫亿达公司提供之图纸要求为验收标准，合同签订后一周内，鑫亿达公司预付30%模具款给太仓公司，太仓公司收到模具款后，于2018年6月20日完成模具设计及制作完成交货至鑫亿达公司工厂，鑫亿达公司收到模具，根据太仓公司提供的模具尺寸验收并调试产品合格后，太仓公司开具模具发票，鑫亿达公司于收到发票30日内付清余款，太仓公司保证所交付模具锻造之产品尺寸符合图示要求，若不符合，太仓公司需无偿予以改善。合同还约定了其他事项。 依上述合同之约定，鑫亿达公司向太仓公司预付了30%上述模具款57192.6元，太仓公司于2018年3月24日通过邮政，将XYD20171223A和XYD20171223B模具交付给鑫亿达公司，于2018年6月17日通过邮政，将XYD20180507-40Cr模具交付给鑫亿达公司。 鑫亿达公司收到上述模具之后，经过了调试，认为模具无法生产出合格产品。太仓公司应鑫亿达公司的要求，多次对鑫亿达公司寄返的模具进行修改。经太仓公司修改后，鑫亿达公司仍然认为模具至今无法生产出合格产品，因此拒绝支付模具余款。 在双方2019年3月、4月份往来电子邮件中，针对XYD20171223B模具，太仓公司认为模具调试存在问题，鑫亿达公司请求太仓公司派人携带返修的模具来调试，太仓公司提出如到鑫亿达公司调机先收取2万元调机费（该意见未实施），鑫亿达公司提出太仓公司到现场确认处理方案如未回复，将自行修改可用模具。 2019年3月底至4月初，鑫亿达公司请晋来祥和赵刘伟来调试模具，为此支出交通费1386元、食宿费421元及调试费用500元，合计2307元。此外，鑫亿达公司委托东莞市伟钢模具有限公司重做模具中不合用的部件，为此支出部件费用4530元及模具运输费用381.98元，合计元4911.98元。2018年6月至2019年5月期间，模具经多次返修，返修后由鑫亿达公司委托外聘试模技术员**重新试模，鑫亿达公司因此由刘伟先后支付**合计34252元。 本案争议的焦点为，太仓公司设计及制作模具是否存在质量问题。本院为此决定进行司法鉴定，由双方协商选定福建省产品质量检验研究院作为鉴定的首选机构，上海华碧检测技术有限公司、浙江方圆检测集团股份有限公司作为先后备选机构。本院于2019年12月委托福建省产品质量检验研究院进行鉴定，福建省产品质量检验研究院收取了勘查费5000元，经过现场勘查，福建省产品质量检验研究院以委托要求超出其技术能力范围为由，于2020年5月6日退回委托。随后，本院委托上海华碧检测技术有限公司进行鉴定，上海华碧检测技术有限公司收取了鉴定费43800元，于2020年7月13日作出质量鉴定报告，鉴定意见如下：1.20171223A模具存在的问题有冲模与主模配合存在间隙，止滑点未按产品图纸要求进行设计和加工；2.20171223B模具存在的问题有4#主模垫圈结构未按模具图纸要求进行加工；3.20180507-40Cr模具存在的问题是球头端面至球头分型线距离大于产品图纸要求距离。上述勘查费5000元与鉴定费43800元均已由鑫亿达公司预交。 本院认为，鑫亿达公司与太仓公司先后签订的两份《模具订购合同》系双方真实意思表示，内容于法不悖，具备法律效力，合同自成立时生效，双方均应按合同约定履行。 太仓公司设计及制作模具是否存在质量问题，致使不能实现合同目的，是鑫亿达公司诉讼请求是否得以支持之关键。上海华碧检测技术有限公司作出的质量鉴定报告，本院予以采信，据此，可认定案涉三套模具均存在质量问题，且经多次返修仍无法生产出合格产品，以致不能实现合同目的，太仓公司因此存在根本违约，应承担违约责任，在此情形下，鑫亿达公司请求解除《模具订购合同》、返还预付款并支付逾期付款损失，本院均予以支持，此外，为查明案件事实，鑫亿达公司已经预付的鉴定费用合计48800元，太仓公司应予以返还。 鑫亿达公司为了调试模具及重做模具中不合用部件而支出费用，属于太仓公司违约而造成的损失，本院已经认定其损失合计为41470.98元，故鑫亿达公司对试模调机费用损失40435.4元之请求本院予以支持。鑫亿达公司其他诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。 太仓公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除太仓明皓精密模具厂与福州鑫亿达金属制品有限公司于2018年3月12日签订的《模具订购合同》，太仓明皓精密模具厂应于本判决生效之日起十日内返还福州鑫亿达金属制品有限公司预付款33832.2元并支付逾期付款损失，并自2018年3月18日起计至实际履行之日止（2019年8月19日之前损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算，2019年8月20日起损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）； 二、解除太仓明皓精密模具厂与福州鑫亿达金属制品有限公司于2018年6月4日签订的《模具订购合同》，太仓明皓精密模具厂应于本判决生效之日起十日内返还福州鑫亿达金属制品有限公司预付款23360.4元并支付逾期付款损失，并自2018年3月18日起计至实际履行之日止（2019年8月19日之前损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算，2019年8月20日起损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）； 三、太仓明皓精密模具厂应本判决生效之日起十日内赔偿福州鑫亿达金属制品有限公司试模调机费用损失40435.4元； 四、驳回福州鑫亿达金属制品有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案反诉案件受理费5091元，减半收取计2545.5元，由太仓明皓精密模具厂负担1511元，福州鑫亿达金属制品有限公司负担1034.5元；本案鉴定费用48800元，由太仓明皓精密模具厂负担（太仓明皓精密模具厂应在本判决生效后返还福州鑫亿达金属制品有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈伟力 人民陪审员  吴荣统 人民陪审员  陈苏珍 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  陈 游 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。