河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初3079号原告：河南省现代起重机有限公司，住所地：封丘县尹岗工业区。统一社会信用代码：91410727764875640L。法定代表人：陈丙海，总经理。委托代理人：裴玉林，河南舜信律师事务所律师。委托代理人：郝德新，男，1975年2月27日生，汉族，住开封市顺河回族区。河南省现代起重机有限公司副总经理。被告：何芳辉，女，1968年1月11日生，汉族，住封丘县。委托代理人：曹占晖，河南黄池律师事务所律师。委托代理人：赵天宇，河南黄池律师事务所实习律师。第三人：马景武，男，1966年7月9日生，汉族，住封丘县。第三人：马乾飞，男，1987年2月10日生，汉族，住封丘县。第三人：新乡市矿山起重机械有限公司，住所地：封丘县黄陵工业区。统一社会信用代码：914107277374120779。法定代表人：马乾尚，经理。原告河南省现代起重机有限公司（以下简称现代公司）与被告何芳辉及第三人马景武、马乾飞、新乡市矿山起重机械有限公司（以下简称矿山公司）执行异议之诉一案，原告于2020年8月20日诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈丙海及其委托代理人裴玉林、郝德新、被告委托代理人曹占晖、赵天宇、第三人马景武到庭参加诉讼，被告何芳辉、第三人马乾飞和新乡市矿山起重机械有限公司法定代表人马乾尚未到庭。本案现已审理终结。原告现代公司诉称：2017年12月5日，2019年2月18日，原告与矿山公司签订了场地租赁合同，约定原告租赁第三人矿山公司的场地，用于存放龙门起重等配件。封丘县人民法院依据（2017）豫0727民再21号民事判决书作出了（2020）豫0727执行恢55号执行裁定书、（2020）豫0727执恢55号查封财产清单，财产清单里其中的龙门18件为原告所有。后原告向封丘县人民法院提出案外人执行异议申请，封丘县人民法院于2020年8月7日作出（2020）豫0727执异34号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。为此，特提起诉讼。请求判决：1、依法撤销封丘县人民法院作出的（2020）豫0727执异34号执行裁定书；2、依法解除对原告的龙门18件等财产的查封、扣押、拍卖。3、被告承担诉讼费用。庭审中，原告表示自愿放弃诉讼请求第一项，并将诉讼请求明确为：要求法院判决不得对原告所有的18件龙门部件予以执行。被告何芳辉辩称：一、2019年1月28日，贵院（2018）豫0727执159号执行裁定书裁定查封新乡市矿山起重机械有限公司院内全部半成品。新乡市矿山起重机械有限公司和其他案外人均未提出执行异议。2020年4月23日，贵院（2019）豫0727执恢141号执行裁定书裁定查封新乡市矿山起重机械有限公司财产。其中包括贵院（2020）豫0727执恢55号执行裁定书裁定扣押的财产。但新乡市矿山起重机械有限公司、原告现代公司未提出执行异议。二、原告现代公司主张与矿山公司租赁场地问题。原告目前提供的证据无法证明该合同的真实性及是否已实际履行。且根据最高人民法院《关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第26条规定，原告现代公司与第三人矿山公司签订租赁合同，也不能对抗被告何芳辉，不影响本案的执行。三、原告现代公司主张贵院扣押的小龙门18件归其所有证据不足。贵院2020年7月15日（2020）豫0727执恢55号执行裁定书，扣押第三人新乡市矿山起重机械有限公司的小龙门18件，是在股东马景武指认确定的情况下，依法扣押的。原告现代公司主张归其所有既未提供权利备案、登记证书，也未提供扣押设备的具体规格、型号、标牌、标示及唯一性的相关权属证明。故原告主张扣押的小龙门18件归其所有的证据不足。四、请求驳回原告的诉讼请求。第三人马景武述称：新乡市矿山起重机械有限公司与原告签有租赁场地协议，法院查封的18件龙门配件是原告公司的财产，并不是新乡市矿山起重机械有限公司的，也不是马景武个人的财产。马景武在查封清单上签字是证明查封的东西时马景武在场，并不代表这些财产认可是公司或者个人。要求依法公正审理。第三人马乾飞未答辩。第三人新乡市矿山起重机械有限公司未答辩。根据原、被告的诉辩意见及第三人的述称，归纳本案的审理焦点：原告要求不得执行涉案的通用门式起重机部件（小龙门18件）的诉讼请求，有无事实根据和法律依据。原告现代公司向本院提交的证据材料有：1、场地租赁合同二份（4页）。2、租赁费收据3张共计230000元（其中30000元有转账记录未提交，其他款项是现金支付）。证据1、2证明原告租用矿山公司场地，用于加工、制造、存放龙门机的事实，该租赁合同真实、合法、有效并已经实际履行。原告已按约支付了230000元租金，并且对该场地已正式使用，这次扣押的18件龙门配件就是从该租赁的场地上扣押走的，扣押时原告雇佣的工人正在租赁场地干活，扣押的设备是原告所有的。3、从宝鸡购买设备前拍摄的照片5张。4、运回新乡市矿山起重机械有限公司租赁场地存放照片（改造前，堆放状态）1张。5、加工图纸2张。6、加工、焊接过程及刷漆过程照片6张。7、钢结构部分刷漆完成，堆放状态照片1张。8、10t小龙门吊加工费用明细表（部分）1张。9、2019年4月15日从宝鸡购买设备的收款收条及转账记录1张。10、2019年5月13日购买龙门吊用钢材一批原始出库单、转账凭证及卖方提供的证明2张。11、2019年5月15日小龙门吊法兰板下料（长垣魏庄五国钢板）下料清单及付款记录1张。12、2019年5月15日购买小龙门吊支腿用的钢管、销货清单、转账记录及卖方提供的证词2张。13、2019年5月15日购买工字钢加强扁铁、收款收据及付款凭证1张。14、2019年5月15日购买小龙门吊用车轮、轮轴、减速机的销货清单、付款凭证及卖方提供的证词2张。15、2019年5月16日购买地梁四条微信转账记录1张。16、加工费（焊工工资）转账凭证2张。17、刷漆工曾某、李某二人工资微信转账1张。18、刷漆工人提供的证词（证据中有二人工作时的照片）4张。19、新乡市矿山起重机械有限公司，大门外卖五金电料的老板赵国付提供的证词一份（1张）。20、电焊工杨洋提供的证词（照片中有杨洋工作时的照片）一份14张。21、从宝鸡运回封丘的装车清单、司机、车辆信息及装完车后的照片14张。以上证据3-21证明原告曾在宝鸡购买部分配件，到把这些配件运到矿山公司所租赁的场地上，再到购买加工龙门配件的材料，以及雇人加工龙门配件，都是现代公司所为，从而证实所扣押的18件龙门配件属于原告所有。22、《特种设备安全法》关于特种设备、资料、文件何时提供，何时在何地备案登记的相关规定（相关章节的复印件）4张。23、封丘县人民法院（2020）豫0727执恢55号查封清单，证明涉案财产2020年7月15日被封丘县人民法院予以查封。24、封丘县人民法院2020豫07**执异34号执行裁定书，证明原告对执恢55号提出异议，被法院予以驳回。25、证人李某、曾某、赵某庭审证言。被告何芳辉未向本院提交证据材料。第三人马景武、马乾飞未向本院提交证据材料。第三人新乡市矿山起重机械有限公司未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告认为原告提供的所有证据没有直接证据能够证明原告所说的产品和被扣押的产品相一致。被告对原告提供证据1、2关联性有异议，对证明目的有异议，这仅仅证明了他们有租赁协议，证明不了相关产品属于原告。被告对原告提供证据3关联性有异议，认为原告方从宝鸡购买了一些设备，无法证明那些设备就是涉案设备。被告对原告提供证据4、5、6、7这些照片关联性有异议，证明目的有异议，认为从照片中看不出这些设备与其他设备的特殊之处，也无法说明这些设备的所有权，更无法证明证据4、5、6、7中所描述的设备是不是同一批设备。被告认为原告提供证据8、9与本案没有关联性，这只能证明原告方曾经做过这种生意，与本案无关，无法证明其目的。被告认为原告提供证据10、11不具有特指性，无法证明与本案产品有任何关联。被告认为原告提供证据12、13、14、15、16收据、转账、清单只能证明对方曾经做过相关生意，无法证明与本案的设备有任何关系。被告认为原告提供证据17工资微信转账与本案无关。被告认为原告提供证据18刷漆工与原告方有利害关系。被告对原告提供证据19关联性、证明目的有异议，认为该证据只能证明原告曾经购买过一些原料，与本案无关。被告认为原告提供证据20证人证言不能单独作为证据使用，且因为曾与原告方有过合作，对其证明力有异议，其证明内容无法证明对方观点，内容不具体。被告对原告提供证据21照片认为与本案无关联性，同样无法证明与涉案财产有关系。被告对原告提供证据22证明目的有异议。被告认为原告提供证据23为复印件，对真实性有异议，对证明目的有异议。被告对原告提供证据24没有异议。被告认为原告提供的证据25三位证人陈述的内容客观真实，应当依法按照证据予以采信，恰恰因为前两个证人文化水平低，法律意识欠缺，其所陈述的内容才更加可信。对于原告庭前所提交的证人证言，两位证人当庭明确表示对其内容并不知道，该行为已涉及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条之规定，涉嫌伪证罪，证据确凿。被告保留追究其法律责任的权利。三位证人均已明确表示，原告与第三人的厂日常生活中有相关设备的进出记录，这就证明了这些设备是流动的，是不固定的、是不断进行交易的。原告所提供的证据无法证明相关照片里面的设备就是法院查封的设备。三位证人都某经说了并不知道涉案的18件龙门配件归谁所有，其归属无法确定，原告的诉求没有证据支持，没有法理支持，应当依法驳回。原告认为证人李某、曾某文化水平低，法律知识欠缺，虽然两人对情况说明陈述有瑕疵，但是当庭所发表的证言和情况说明的内容还是基本一致的。所以他们当庭的证言客观真实，应当予以采信。认为证人赵某陈述的内容客观真实，应当作为有效证据予以采信。一个公司设备产品有进有出这是很正常的，如果没有进出，那公司就不正常了。三位证人的证言只是证实原告对涉案财产拥有所有权，所有证据中的一环，其实前两位证人已经证实了是干郝德新的活。刚才证人曾某说了产品还没卖掉就被法院拉走了，其实也证实了这些设备是原告所有。第三人马景武对原告提供的证据1-22、25均无异议。对原告提供证据23、24真实性没有异议，但是不能证明涉案财产是新乡市矿山起重机械有限公司的。本院确认，原告提供的证据1形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。原告提供的证据2不符合单位之间的交易习惯和财务管理。原告提供的证据3、4、5、6、7照片和图纸只能证明照片中设备存放、加工过程和地点，但不能证明涉案物品归原告所有。原告提供的证据8系自书证据，被告有异议，不能证明原告的主张，只能够证明系郝德新个人支付款项的事实。原告提供的9、10、11、12、13、14、15、16、17所有转账支出人均为郝德新，而非原告现代公司，证据之间相互不能相互印证，不能证明涉案物品归原告所有。原告提供的证据18证明内容与证人庭审中的证言不一致，不能证明原告的主张。原告提供的证据19不能证明涉案物品归原告所有。原告提供的证据20、21因证人未到庭接受质询，对该证据不予采信。原告提供的证据22系法律条文，不能作为证明原告主张的证据。原告提供的证据23、24符合证据的三性特征，本院予以采信。原告提供的证据25三证人庭审证言，不能证明涉案物品的所有人为原告，且证人曾某称自己干的是郝德新个人的活。本院根据当事人的陈述、举证及法庭调查，对本案案件事实确认如下：本院于2018年8月23日作出（2017）豫0727民再21号民事判决书，判决原审被告新乡市矿山起重机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原审原告何芳辉借款495万元及利息。原审被告马景武对原审被告新乡市矿山起重机械有限公司上述债务承担连带清偿责任。原审被告马乾飞在抽逃资金1600万范围内对原审被告新乡市矿山起重机械有限公司上述债务不能清偿的部分承担补充责任。；在本院执行申请人何芳辉与被执行人马景武、马乾飞、新乡市矿山起重机械有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年7月15日作出（2020）豫0727执恢55号执行裁定书及查封（扣押、冻结）财产清单各一份，裁定扣押新乡市矿山起重机械有限公司名下位于封丘县××路路南黄陵工业区的机器设备（详见查封清单）。其中扣押设备财产清单里包括：小龙门18件。2020年7月20日，原告现代公司以书面形式向本院提出执行异议申请，要求撤销（2020）豫0727执恢55号执行裁定书并停止对现代公司所有的小龙门18件的查封（扣押）、拍卖。2020年8月7日，本院作出（2020）豫0727执异33号执行裁定书，裁定驳回异议人现代公司的异议请求。原告所诉的标的物上因系半成品没有相应的铭牌和参数。另查明，2017年12月5日，原告与第三人矿山公司签订场地租赁合同一份。约定：原告承租第三人矿山公司的中间场地（含龙门吊两台），面积2000平方米，用于存放原告的龙门起重机等配件。租赁期限自2018年1月1日起至2019年1月1日止，共壹年。租金实行一年支付制，租金标准为叁万元，租金支付方式为汇款（收款人：李夏冰）等。2019年2月18日，原告与第三人矿山公司签订场地租赁合同一份。约定：原告承租第三人矿山公司的中间场地（含龙门吊两台），面积2000平方米，用于存放原告的龙门起重机及配件。租赁期限自2019年2月18日起至2024年2月18日，共五年。租金实行一年支付制，合同期间租金标准为肆万元，合同期间矿山公司不能涨租金。支付方式：微信、支付宝、汇款等。原告应每年支付租金肆万元。2018年2月5日，第三人矿山公司为原告出具了一份收到租金叁万元的收据，收款人为马景武。2019年2月8日，第三人矿山公司为原告出具了一份收到租金肆万元的收据，经办人为马景武。2019年10月25日，第三人矿山公司为原告出具了一份收到租金壹拾陆万元的收据，收款人为马景武。以上三份收据均加盖有第三人矿山公司的财物印章。审理中，原告现代公司称，该230000元租赁费其中转账30000元，其他200000为现金支付，这些钱是从现代公司账户转到个人账户里，由赵丽直接交给马景武儿媳李夏冰。庭审中，原告现代公司又自称，涉案18件龙门部件系陈丙海和郝德新合伙的，与现代公司无关。证人曾某也称是干的是郝德新个人的活。本院认为,案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案原告现代公司主张涉案的18件小龙门部件系其公司所有，庭审中，原告又称涉案的18件龙门部件系陈丙海和郝德新合伙的，与现代公司无关。原告所述前后矛盾。另庭审中证人曾某也称干的是郝德新个人的活。原告提供的两份场地租赁合同和三张收据及一些起重设备照片、购买手续，主张原告对涉案场地享有租赁权。但2019年2月18日，原告与第三人矿山公司之间签订的场地租赁合同显示：租赁期限为五年，合同租金实行（一年）支付制，租金标准为每年支付40000元。而原告在2019年分两次将五年租金200000元全部交给第三人矿山公司，且第三人矿山公司仅给原告出具了两份收据而非正式税票。原告所述的现金交易、提前支付、票据行为不符合单位之间财务往来的习惯和财务管理，有悖常理。故原告主张与第三人矿山公司之间存在租赁关系的事实是否客观、真实、合法的存在以及是否被实际履行，缺乏相关证据佐证。原告提供的购买设备、加工和生产材料清单不规范、支付款人也是郝德新个人。另原告主张的涉案物品尚属半成品，无有区分其他相关设备等明显特征。综上，原告提供的证据不足以证明涉案扣押物品归原告所有，原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告要求不得执行涉案的龙门部件18件的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告河南省现代起重机有限公司的诉讼请求。受理费100元，由原告河南省现代起重机有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  张 杰人民陪审员  万阴会人民陪审员  李金霞二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  李小龙