上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初16000号原告：李居丽，女，1989年6月21日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：周运柱，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜美，上海明伦律师事务所律师。被告：上海随宇企业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李义祥，执行董事。委托诉讼代理人：常成，上海卓冉律师事务所律师。原告李居丽与被告上海随宇企业管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于同年9月14日公开开庭进行了独任审理。原告李居丽及其委托诉讼代理人周运柱，被告上海随宇企业管理有限公司的委托诉讼代理人常成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李居丽向本院提出诉讼请求：1.解除双方之间的《服务协议书》；2.判令被告退还原告加盟费20万元。事实和理由：原、被告于2019年8月11日签订了《服务协议书》，特许品牌“幸茶”，由原告在上海青浦展开业务，合同期一年，原告缴纳各种费用20万元。该协议约定，被告将其拥有的上述品牌等经营资源许可给原告使用，并提供管理、培训服务等，原告支付被告一定的费用等，符合《商业特许经营管理条例》规定的特许经营合同的基本特征，故双方签订的系特许经营合同。经查询，被告属于成立不到两年的公司，存在重大欺诈行为：不具备合法的经营资源，“幸茶”加图案的商标未注册成功，已被商标局驳回注册，不具备“两店一年”的法律规定条件，完全是利用原告的经验欠缺进行诓骗。经过原告去被告处考察学习了解，发现被告根本不具备提供技术指导、培训教学的能力，没有成熟的商业模式，不能给原告的创业降低风险。后来了解到其他加盟商开店均是以失败告终，被告被几十个加盟商起诉，有大量的诉讼，公司股东及法人变更逃跑。原告自己开了一个单店也是失败告终。双方之间的合同主要是作为区域的代理商，这种连经营资源都没有的特许经营合同怎么能继续招商害人？鉴于被告拒不退款，原告提起本案诉讼，要求判如诉请。在本案审理中，原告明确第一项诉请为：要求确认原、被告之间签署的《服务协议书》于被告收到本案起诉状之日，即2020年7月10日解除。同时明确原告在本案中主张解除合同的依据为被告的经营资源存在问题、信息披露方面存在欺诈和虚假。被告上海随宇企业管理有限公司辩称，不同意原告全部诉请，理由：1.不认可原告所述的商标未注册成功的事实，被告授权原告的是“幸茶”品牌，并非是第30类上的“幸茶”注册商标；2.被告已经取得案外人对某某的第43类餐饮服务类别上的“幸茶”商标许可，故不存在欺诈行为。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月11日，原告(乙方)与被告(甲方)签订了《餐饮服务协议书》(封面名称为《服务协议书》)一份，主要约定：鉴于乙方经过市场考察和亲赴甲方经营场地对甲方开发的项目进行前期调研后决定由甲方为其提供“开店一站式”服务。服务内容包括：前期的开店咨询与指导、服务流程及产品制作技术的培训、店面装修装潢的设计等。1.3拟投资项目名称为幸茶。2.1合同服务期限一年，从2019年8月11日至2020年8月10日。第三条服务内容3.1开店咨询与指导3.11该项服务提供方式为：资料交付及现场培训。甲方提供的两份资料名称为《产品培训教材》《客户开店指导手册》，甲方交付给乙方的两份资料为甲方服务内容的核心资料及商业秘密，未经甲方同意，乙方不得将该资料交付给任何与本合同无关的第三方阅读或是学习。3.12合同签署后，甲方将现场为乙方提供开店咨询指导培训……3.3店面装修设计服务3.31甲方为乙方提供店面装修的设计平面图、设计效果图。第四条项目标识4.1服务期限内，甲方无偿授权乙方使用项目标识幸茶。4.2乙方选择下述4.2(B)项使用方式：(B)项目标识“区域”使用，即甲方同意乙方在上海市青浦区设立的自营餐饮店面使用甲方的项目标识。4.3选择4.2条B项使用方式的乙方，除了享受单店客户所能享受的本合同权利外，还可享受该区域新成交客户服务合同金额的返点。签约当日，被告给原告《授权书》一份，内容为兹授权李居丽在上海市青浦区幸茶合作旗舰店，经上海随宇企业管理有限公司批准，同意其使用幸茶相关标识、商号及企业识别系统。授权期限2019年8月11日是至2020年8月10日。在该授权书的上方印有“幸茶+LUCKING+T·E·A+图案”的标识。原告支付给被告20万元，被告收款后出具给原告金额各为10万元的《上海增值税普通发票》两张。原告提供被告的宣传资料、第XXXXXXXX号商标(第30类)查询打印件、天眼查信息打印件，证明被告在其宣传资料上印的“幸茶+LUCKING+T·E·A+图案”旁标注了圈R，但是经查该商标状态为“无效”，被告涉讼多案。另查明：被告提供商标注册证、商标使用授权书、第XXXXXXXX号商标(第43类)查询打印件，证明“幸茶+XINGCHA”系广州壹家人餐饮管理服务有限公司(以下简称壹家人餐饮公司)合法注册，2019年5月1日，壹家人餐饮公司出具《商标使用授权书》将该注册商标授权给被告使用，授权期限3年，自2019年5月1日到2022年4月30日。被授权人可将该商标授权给任何第三方使用，但是该第三方不能将商标再授权给任何人使用。又查明：上述合同签订后，原告至被告处进行了培训，并根据被告的要求，对加盟店进行了统一风格的装修，使用了幸茶的门头。庭审中，原告陈述涉案加盟店于2019年10月16日左右开张营业，开店后，被告派带店老师带店三天，后该店铺于2019年12初关店停业，目前涉案的商标标识均已拆除。被告认可店铺开张营业的时间，但对原告陈述的关店停业时间不认可。原告补充提供微信聊天截屏，内容为2020年3月27日，原告通知被告，希望被告将原告尚未销售的原料打折处理。被告确认聊天记录的真实性，确认约在2020年3月27日时，原告的涉案加盟店铺关门停业。庭审中，原告陈述其原本准备关店后立即起诉解除涉案协议，但因疫情不能出门，故拖至2020年7月7日才起诉。被告于2020年7月10日收到本院送达的涉案起诉状副本。上述事实，有原告提供的《餐饮服务协议书》《上海增值税普通发票》《授权书》、被告的宣传资料、第XXXXXXXX号商标查询打印件、天眼查信息打印件、微信聊天记录，被告提供的商标注册证、《商标使用授权书》、第XXXXXXXX号商标查询打印件，以及原、被告双方当事人的庭审陈述意见等证据佐证，并业经本院质证。本院认为，原、被告签订的《餐饮服务协议书》(封面名称为《服务协议书》)系当事人真实意思表示，内容于法不悖，应为有效合同。原、被告在本案中的争议焦点为：一、被告的经营资源是否存在问题，被告在信息披露方面是否存在欺诈和虚假的行为，涉案协议是否应解除；二、原告主张的金额能否支持。针对争议焦点一，本院认为，涉案《餐饮服务协议书》(封面名称为《服务协议书》)系被告特许原告加盟其经营的“幸茶”奶茶项目的特许经营合同，且系区域特许经营合同。依据相关法律规定，依法成立的有效合同，双方当事人均应严格履行。本案中，被告已依双方的约定，将上海市青浦区的区域范围留给原告进行加盟代理，并指导原告开设了一家加盟店，按统一风格进行了装修，使用了幸茶项目标识，并对原告进行了培训，且派带店老师指导，被告已履行合同的主要义务，具有特许经营资源。因双方在合同中未约定被告的“幸茶”是注册商标，仅约定是项目名称，故原告以“幸茶+LUCKING+T·E·A+图案”商标注册无效为由，主张被告的经营资源有问题，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的信息披露问题，虽然《商业特许经营管理条例》中有信息披露的相关规定，但该条例系管理性规定，且规定的与特许经营合同相关的需披露信息众多，故不能机械理解为只要特许人有任何一个信息未主动告知被特许人，被特许人即可据此解除合同。本案原告主张的商标信息、“两店一年”、涉讼信息等，作为经营主体的原告出于投资、签约的审慎需要，亦可通过公开渠道查询，或主动向被告询问，只有被告不披露有关特许经营项目的主要信息，或者在原告询问相关信息时刻意隐瞒、作虚假陈述，影响或干扰到原告投资与否的判断，原告才可据此主张解除合同，但本案原告并未有证据证明被告在信息披露方面存在欺诈和虚假的行为，故本院对原告据此为由要求解除合同不予支持。涉案加盟店已开业，能正常经营，原告亦无证据证明其在上海市青浦区域不能代理，故涉案《餐饮服务协议书》可以继续履行。但是考虑到原告于2020年3月27日左右已关店停业，又于2020年7月7日向本院提起诉讼要求解除合同，鉴于特许经营合同不适合强制履行，原告坚持要求解除涉案协议，本院据情确认涉案协议于被告收到本案起诉状副本之日，即2020年7月10日解除。针对争议焦点二，本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案协议因原告的主张，且因不适合强制履行而解除，故原告主张由被告全额退还加盟费，无合同及法律依据，本院不予支持。但考虑到原告支付的服务费即加盟费期限为一年，涉案合同系区域代理，被告已履行主要合同义务，涉案加盟店已按约开张营业，原告擅自关店停业，而加盟店停业后客观上免除了被告后续服务的提供义务，故本院综合本案案情，结合权利、义务对等原则和当事人利益衡平原则，酌情确定由被告退还部分加盟费给原告。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十一条第二项、第九十四条第五项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十条第二项，《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定，判决如下：一、确认原告李居丽与被告上海随宇企业管理有限公司于2019年8月11日签订的《餐饮服务协议书》(封面名称为《服务协议书》)于2020年7月10日解除；二、被告上海随宇企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李居丽加盟费6万元；三、驳回原告李居丽的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元、财产保全费1,520元，由原告李居丽负担3,900元；被告上海随宇企业管理有限公司负担1,920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 吕清芳二〇二〇年十月二十日法官助理 陈亦雨书 记 员 陈亦雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（二）合同解除；……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：……（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；……二、《商业特许经营管理条例》第三条本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。……