河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初885号 原告：经济开发区冬奥城建材营销中心，住所地河北省张家口经济开发区华耐家居负**B1031。 经营者：陈建成，男，汉族，1971年4月2日出生，住张家口经济开发区华耐家居负**B1031。 委托诉讼代理人：于力，河北然正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯志星，河北然正律师事务所实习律师。 被告：李磊，男，1986年10月5日出生，汉族，户籍地河南省固始县。 被告：信阳市兴达装饰工程有限公司，住所地河南省信阳市平桥区楚王城**西城墙**附**。 法定代表人：桂术中，总经理。 委托诉讼代理人：薛开元，河南法正律师事务所律师。 被告：河南省雷俊建筑工程有限公司，，住所地河南省信阳市浉河区五星乡红星村**** 法定代表人：雷少华，董事长。 委托诉讼代理人：武志强，男。 原告经济开发区冬奥城建材营销中心（以下简称东奥城建材中心）与被告李磊、信阳市兴达装饰工程有限公司（以下简称兴达装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，被告兴达公司申请追加河南省雷俊建筑工程有限公司（以下简称雷俊建筑公司）为共同被告，本院予以准许并通知雷俊建筑公司参加本案诉讼，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东奥城建材中心的委托诉讼代理人于力、冯志星，被告兴达公司的法定代表人桂术中、委托诉讼代理人薛开元，被告雷俊建筑公司的法定代表人雷少华、委托诉讼代理人武志强到庭参加诉讼，被告李磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冬奥城建材中心向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告货款485516.80元，违约金75740.62元，共计561257.42元。（违约金暂计算至2020年5月1日，之后的违约金支付至实际支付之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2018年5月，被告为建设张家口市华凯创业房地产开发有限公司（以下简称为华凯房开公司）宣化时代广场项目，与冬奥城建材中心签订了买卖合同，合同签订后，冬奥城建材中心为被告供应了所需瓷砖，货物由原告按照被告的要求送至宣化时代广场工程工地。冬奥城建材中心共计向被告供应了价值685516.80元的货物。其中，被告李磊已向冬奥城建材中心支付200000元；截止2020年5月1日被告尚欠冬奥城建材中心货款485516.80元，违约金75740.62元，共计561257.42元。庭审中，原告增加一项诉讼请求为要求雷俊建筑公司与李磊、兴达装饰公司对货款及违约金承担连带还款责任。 李磊未答辩。 兴达装饰公司辩称，一、我公司与原告并未签订买卖合同，不是买卖合同的相对人，不应承担清偿责任；二、我公司对原告是否向第三方供货及数量不知情，也未参与；三、原告曾与我公司法人桂术中电话联系，桂术中已告知其未经兴达公司加章的文件不生效，也不同意第三方或者他人代表公司赊购建材；四、本案涉案项目时代广场，我公司不是该项目的施工人或承建商，项目结算及工程款与我公司无关，我公司与业主华凯房开公司的施工协议早已废止，对于该项目我公司未参与，也不承担该项目的一应权利义务、债权债务。 雷俊建筑公司辩称，采购合同及债权债务都是李磊个人的行为，与我公司无关，我们也没有采购合同。所有的材料款我们已经付给李磊了，付了85万多元，包括瓷砖和其他材料，都是华凯宣化时代广场这个项目的。 冬奥城建材中心为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、产品买卖合同复印件一份，证明其与兴达装饰公司买卖合同关系成立并约定了违约金，李磊承担连带责任；2、出库单26张、用砖明细1份、收条1张，证明产品的名称、规格、数量及交付时间，原告已交付产品，完成义务；3、收条1张，证明被告已经支付200000元货款；4、委托书2份，证明雷俊建筑公司应当承担连带责任。 兴达装饰公司对原告提交的证据1提出异议，认为复印件无法确定真实性，且未加盖公章，不能证明兴达装饰公司是合同相对人。对于证据2中的出库单，认为代表的买卖行为均无其工作人员参与，对载明的规格、数量、价格等均不认可；对证据2中的收条，认为与其没有关联性；对用砖明细，认为属于原告单方陈述，不能作为证据使用；对证据3，因不知情，故不发表意见。对证据4，认为授权委托书中记载的李磊是代理人，不是公司的员工，李磊的代理早已结束，兴达装饰公司已于2018年12月与华凯房开公司就终止装修协议发出过书面联系函件，李磊早已无代理权限，授权委托书不能证明我公司是合同相对人，对雷俊建筑公司的授权委托书，因不知情，不发表意见。 雷俊建筑公司对原告提交的证据1，认为未加盖其公章，不予认可。对出库单和用砖明细，认为原告没有提供结算单或者欠条，不能证明欠款事实，对其中粉色的销售单认可，其它有雷少华、骆子明、武志强签字的认可，其他人签字和李磊个人签字的出库单和明细均不予不认可，但认为收到的瓷砖已经付款给李磊。对证据2中的付款收条和证据3表示不知情；对证据4，认为是其给华凯房开公司出具的，与是否同意向原告采买材料无关。 本院认为，原告提交的产品买卖合同系复印件，不符合证据形式，依法不予认证；收条2张，可证明李磊支付货款共计200000元，依法予以认定；出库单，对李磊签字且有明确标价的、李磊签字虽无明确标价但根据有明确标价的出库单可推断某类规格瓷砖单价的、李磊签字虽无明确标价但雷俊建筑公司予以认可的出库单依法予以认定；对用砖明细，对与有效出库单相互印证的内容，依法予以认定；对委托书2份，原告自述系诉前从华凯房开公司取得，并非与李磊签订合同时取得，不能证明李磊签订买卖合同时，兴达装饰公司已明确告知原告李磊系其签订及履行买卖合同的代理人，故对原告主张的该证据的证明目的，本院不予采纳。 兴达装饰公司提交的合同变更协议书复印件、付款明细复印件、联系函复印件，因未能提交原件，无法核实真实性，本院依法不予认定。 雷俊建筑公司提交的联系函一份，原告及兴达装饰公司均提出异议，本院认为，不论该联系函是否真实，均系雷俊建筑公司与华凯房开公司之间关于涉李磊债权债务之间的约定，与本案无关联性，依法不予认定。 本院经审理认定事实如下：2018年5月19日至2018年11月30日，冬奥城建材中心陆续向李磊和雷俊建筑公司供应瓷砖。根据本院对东奥城建材中心提交的有效出库单的分析认定，本案有效买卖总金额为685516.80元。其中，李磊签字的出库单买卖金额为656332.8元，无李磊签字、有雷俊建筑公司法定代表人和其认可的现场人员签字的金额为29184元。李磊于2018年4月26日支付订金100000元，于2018年8月29日支付货款100000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，冬奥城建材中心主张与兴达装饰公司存在买卖合同关系，但提交的李磊的委托书系兴达装饰公司向华凯房开公司出具，不能证明冬奥城建材中心在与李磊达成买卖建材合同时，兴达装饰公司授权李磊签订买卖合同的事实，且兴达装饰公司对李磊的行为亦未进行追认，应视为李磊的个人行为。根据冬奥城建材中心的举证情况，除雷俊建筑公司认可的2018年11月19日、2018年11月30日出库单上因有骆子明签字、无李磊签字，雷俊建筑公司应当承担给付责任外，其他出库单均由李磊签字，无法认定雷俊建筑公司与冬奥城建材中心就其他出库单确定的建材成立买卖合同关系。雷俊建筑公司抗辩全部瓷砖款已经支付李磊，但该事项系雷俊建筑公司与李磊之间的约定，不能对抗冬奥城建材中心，故本院不予采纳。关于违约金的主张，因冬奥城建材中心未能提交证据证明存在违约条款约定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、李磊于本判决生效之日起七日内支付经济开发区冬奥城建材营销中心建材款456332.8元； 二、河南省雷俊建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付经济开发区冬奥城建材营销中心建材款29184元； 三、驳回经济开发区冬奥城建材营销中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9413元，减半收取计4707元，由经济开发区冬奥城建材营销中心负担635元，由李磊负担3827元，由河南省雷俊建筑工程有限公司负担245元。保全费3326元，由经济开发区冬奥城建材营销中心负担214元，由李磊负担2801元，由河南省雷俊建筑工程有限公司负担311元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 康 伟 二〇二〇年八月二十日 书记员 金燕峰 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。