江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0102刑初47号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人胡方琳（绰号“胡伦子”），男，1989年9月19日生，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍所在地南昌市新建区。2010年5月因殴打他人被行政拘留十五日；2013年1月19日因吸食毒品被新建县公安局行政拘留；2013年8月16日因犯聚众斗殴罪被江西省新建县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑四年；2018年11月26日因犯聚众斗殴罪、非法持有枪支罪被江西省南昌经济技术开发区人民法院分别判处有期徒刑四年、一年，决定合并执行有期徒刑四年九个月。2019年5月9日因本案被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人詹碧峰，系江西新兰律师事务所律师。 南昌市东湖区人民检察院以东检刑检刑诉[2019]991号起诉书指控被告人胡方琳犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，公开（视频）开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员熊建员出庭支持公诉，被告人胡方琳及其辩护人詹碧峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：一、故意伤害罪 曾某3与被害人曾某1因南昌市红谷滩新区“宝葫芦”农庄业务等发生过纠纷，遂指使熊某1、熊某2（均另案处理）找机会教训被害人曾某1。2014年4月3日下午，熊某1通过电话联系正在本市红谷滩新区中寰医院住院的被告人胡方琳，要求被告人帮其找人一起去“办事”（指打架），被告人胡方琳遂让熊某1开车到中寰医院来接程某1等人，并随即将此事告诉正在探望其的程某1（另案处理）等人，并让程某1带领程某2、吴某1、程某3（均另案处理）等人同熊某1一起去“办事”。程某1又纠集肖某1、程某4、程某5、言某1（均另案处理）等。后熊某1乘坐别克商务车至中寰医院等处接到程某1等人后，又按被告人胡方琳的安排至新建区720厂附近的龙鼎商务宾馆，程某1指使程某2至宾馆楼上找人拿了钢管、鱼叉、刀具等放至车上。熊某1等人后乘别克商务车至宝葫芦农庄门口附近，熊某2纠集熊某3、徐某1、陈某1和“小强”（均另案处理）亦乘车到达。熊某1、熊某2指使上述人员将被害人曾某1、李某1强行挟持至程某1驾驶的别克商务车上，程某5、言某1、肖某1、程某2、程某4、吴某1、程某3乘商务车看押两被害人，熊某1、熊某2、熊某3、徐某1、陈某1和“小强”乘本田轿车紧随其后。途中，陈某1、“小强”有事离开。期间，程某1按照熊某1电话指令，两次指使吴某1、肖某1等人殴打两被害人。在江西旅游商贸学院附近，熊某1携带两卷塑料包装绳上了别克商务车，指使吴某1、肖某1等人将两被害人手脚捆绑。后将两被害人押至南昌市湾里区幸福水库附近一偏僻小山处，由徐某1望风，熊某1、熊某2首先持钢管猛戳打被害人曾某1胸部背部等处，接着熊某1又指使在场其他人员采取拳打脚踢、用钢管戳打等方式轮流殴打两被害人。熊某1还威逼被害人曾某1、李某1下跪、吃土。尔后，熊某1又持钢管猛戳被害人曾某1胸背部，并持钢管殴打被害人李某1。程某2用跳刀刺伤被害人曾某1左腿。熊某1、熊某2等人对两被害人殴打了近两个小时后，将两被害人带离现场，丢弃在新建区望城镇小桥刘家村一果园路边。经路人报警后，两被害人被送医院救治，被害人曾某1经抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人曾某1系被他人打击致创伤性休克死亡，被害人李某1损伤程度构成轻伤一级。 二、聚众斗殴罪 2014年8月份，被告人胡方琳与陶某（另案处理）因口角发生矛盾。同年9月份，胡某1（另案处理）为帮被告人胡方琳出气，在南昌市新建区长堎镇兴华路V8茶座旁用砍刀将陶某砍伤。事后，陶某为报复被告人胡方琳和胡某1，与被告人胡方琳相约在新建六中门口打架。同年10月7日凌晨2时许，被告人胡方琳邀集胡某1、胡某2、刘某1、熊某4、“小兵”、“余龙飞”、“老八子”、“小龙”（均另案处理）等人与陶某邀集的李某2、“陶鳖林”、“乌龙”、“狗狗”（均另案处理）等人在新建六中旁文教路上进行斗殴，双方人员并持砍刀、鱼叉、钢管等相互打斗。期间，胡某1驾驶一辆现代汽车来回冲撞对方参与斗殴人员，陶某持鱼叉将胡某2胸部杀伤。经法医鉴定，胡某2损伤程度为重伤二级。 2019年5月9日，民警至南昌监狱将因另案正在服刑的被告人解押到案。 为支持上述指控，公诉机关提交了被害人的陈述、证人证言、勘验检查笔录、辨认笔录、鉴定意见书、抓获经过、刑事判决书、被告人胡方琳的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人胡方琳帮助他人纠集多人，故意伤害两被害人身体，致一人死亡、一人轻微伤；纠集多人持械聚众斗殴，并致一人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百九十二条第一款第（四）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪、聚众斗殴罪追究其刑事责任。在故意伤害罪中具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款规定的情节，建议判处有期徒刑三年以上四年以下；在聚众斗殴罪中具有第二十五条第一款、第六十七条第三款规定的情节。建议判处有期徒刑三年以上四年以下。据此，请求本院依法判处。 被告人胡方琳对公诉机关指控其犯故意伤害罪、聚众斗殴罪的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪,但认为自己不应对被害人曾某1的死亡结果负责。其辩护人认为：1、在故意伤害犯罪中，被告人胡方琳不是事件引发者，亦未至犯罪现场，主观上对犯罪行为持放任态度，属间接故意，其只对发生在生米镇“宝葫芦农庄”门口的行为承担刑事责任，对湾里区幸福水库附近的犯罪行为不承担刑事责任；2、本案聚众斗殴犯罪事实系事出有因，被害人方存在过错；3、被告人胡方琳具有坦白情节，且认罪认罚，依法可从轻、减轻处罚。 经审理查明：一、故意伤害罪犯罪事实 曾某3与被害人曾某1因南昌市红谷滩新区“宝葫芦”农庄业务等发生过纠纷，遂指使熊某1、熊某2（均已判刑）找机会教训曾某1。2014年4月3日，熊某1联系正在本市红谷滩新区中寰医院住院的被告人胡方琳帮其找人一起去“办事”（指打架），于是胡方琳交代程某1带领吴某1、程某2、程某3（犯罪时均系未成年人，已判刑）等人同熊某1一起去“办事”，后程某1又纠集了程某5、言某1（均已判刑），熊某1等人又按被告人胡方琳的安排至新建区720厂附近的龙鼎商务宾馆拿了刀具等放至车上。熊某2纠集了熊某3、徐某1、陈某1（均已判刑）和“小强”（另案处理），途中熊某3拿来两根钢管放在车上。当日15时许，熊某1、熊某2带领上述人员分乘两辆汽车，前往生米镇“宝葫芦农庄”门前，将曾某1及其朋友李某1挟持到汽车上带走。途中，陈某1、“小强”下车离开，车上人员两次对二被害人进行殴打。到达本市湾里区幸福水库附近一偏僻小山后，徐某1、程某1望风，熊某1、熊某2率领除程某5外的其他人员对二被害人轮番使用钢管殴打曾某1。当曾某1逃跑时，程某2用跳刀刺伤曾某1的左腿。熊某1、熊某2等人殴打近两小时后，将二被害人带至本市新建区望城镇小桥刘家村，丢弃在一果园路边。后经路人报警，两被害人被送医院救治，被害人曾某1经抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人曾某1系被他人打击致创伤性休克死亡，被害人李某1损伤程度构成轻伤一级。 上述事实，有以下证据予以证实： 1.被害人李某1的陈述。证明：2014年4月3日下午15时许，其与曾某1被五六名男子拉上一辆银灰色商务车，后被带至一小山包旁，期间其与曾某1被对方殴打。被拖下车后，其与曾某1被熊某1等人用两根钢管进行殴打及拳打脚踢，并被逼迫吃土。打完之后，其与曾某1在一果园边被放下车。 2.证人齐某的证言。证明：其儿子曾某1因工地业务与曾某4、曾某3等人发生矛盾，2013年4月3日下午其听说曾某1被人押上商务车强行带走了，于是向公安机关报案。 3.证人朱某的证言。证明：熊某2在向公安机关投案前曾告诉其，熊某2因打架打死了人躲在莲塘，过两天会去投案。 4.证人曾某2的证言。证明：曾某1因工地上的事情与曾某4、曾某5有矛盾。 5.法医学尸体检验鉴定书。证明：死者曾某1系被他人打击致创伤性休克死亡。 6.人体损伤程度鉴定书。证明：李某1躯干部外伤致4处肋骨折、3处椎骨骨折，损伤程度构成轻伤一级。 7.现场勘验、检查笔录。证实：故意伤害中心现场为湾里区幸福水库东北面小树林，丢弃现场位于新建区望城镇小桥刘家公路旁苗木园。 8.辨认笔录。证明：经熊某3、程某1分别辨认，被告人胡方琳是参与故意伤害被害人曾某1、李某1的同案犯；经熊某1辨认，被告人胡方琳是帮其叫人的同案犯。 9.同案犯曾某3的供述。证明：其在生米镇宝葫芦农庄附近承接了土方业务，熊某1告诉其曾某1经常在工地上捣乱，一天熊某1说想要教训一下曾某1，其告诉熊某1自己去处理。约一小时后熊某1又告诉其抓到了曾某1，其说吓唬下就可以，不要搞出大事。 10.同案犯熊某1的供述。证明:曾某3因与曾某1有矛盾，遂授意其与熊某2等人伺机教训曾某1。2014年4月3日其联系在中寰医院住院的朋友“胡伦子”办事（指打人），于是通过“胡伦子”接到程某1等人，并按“胡伦子”的安排在新建区720厂附近一宾馆取了两把柴刀（未在现场使用）。后其与熊某2等人在生米镇“宝葫芦”附近抓住曾某1、李某1并带上一辆商务车，在湾里幸福水库附近对曾某1、李某1拳打脚踢、用钢管殴打。 11.同案犯熊某2的供述。证明：其伙同熊某1等人将被害人曾某1、李某1拖上一辆商务车，并在幸福水库旁边对两被害人拳打脚踢、使用钢管殴打。 12.同案犯熊某3的供述。证明：其受熊某2纠集，并拿了两根钢管同熊某1、熊某2等人到现场殴打了曾某1。陈某1和“小强”在绑人后离开，未出现在打人现场，程某1、徐某1在现场未参与打人。 13.同案犯程某1的供述。证明：2014年4月3日其在中寰医院看望朋友胡方琳时，熊某1联系胡方琳，胡方琳叫其带领吴某1、程某3、程某2等人同熊某1去办事（指打架），并按胡方琳的安排在720厂附近的“龙鼎”商务宾馆门口取了柴刀，后其又叫了程某5、言某1参与。其在车上按熊某1指示叫人打了被害人，在幸福水库现场没有参与殴打被害人。 14.同案犯程某5的供述。证明：其受程某1纠集并参与了对两被害人的挟持、殴打。 15.同案犯陈某1的供述。证明：其受熊某2的纠集，在宝葫芦门口参与了抓两被害人，后其中途离开，没有至现场参与殴打被害人。 16.同案犯徐某1的供述。证明：其受熊某2纠集，参与了抓两被害人并在殴打现场负责望风。 17.同案犯言某1（犯罪时系未成年人）的供述。证明：其受程某1纠集并参与对两被害人的挟持、殴打，程某6、程某1在现场未殴打被害人。 18.同案犯程某4（犯罪时系未成年人）的供述。证明：吴某1联系其和肖某1同熊某1等人一起参与了抓人及殴打两被害人，在车上程某1两次指使了车上人员殴打被害人，程某6、程某1在幸福水库现场未殴打被害人，程某2用刀刺了曾某1左大腿一刀。 19.同案犯肖某1（犯罪时系未成年人）的供述。证明：吴某1联系其和程某4同熊某1等人一起参与了抓人及殴打两被害人。 20.同案犯程某3（犯罪时系未成年人）的供述。证明：其同程某1、吴某1、程某2等人在中寰医院看望“伦子”，在程某1接到熊某1电话后，其随程某1等人同熊某1一起去“办事”，并参与了抓人及殴打两被害人，程某5、程某1在现场未殴打被害人。 21.同案犯程某2（犯罪时系未成年人）的供述。证明：其同程某1、吴某1、程某3等人在中寰医院看望“伦子”，在程某1接到熊某1电话后，其随程某1等人同熊某1一起去“办事”，程某1还联系了程某5、言某1，并叫其在新建区龙鼎宾馆找人拿了铁棍、鱼叉、刀等凶器。其参与了抓人及殴打两被害人，并用跳刀刺了曾某1的大腿，程某5、程某1在幸福水库现场未殴打被害人。 22.同案犯吴某1（犯罪时系未成年人）的供述。证明：2014年4月3日其和程某1、程某3、程某2、肖某1、程某4等人在红谷滩中寰医院看望“胡伦子”，中途肖某1、程某4离开了。之后“胡伦子”叫其与程某3、程某2跟随程某1帮熊某1“办点事”（指打架），程某1指使其联系肖某1、程某4一起去打架。其参与了抓人及殴打两被害人，程某2用刀刺了曾某1左腿。 23.刑事附带民事判决书、裁定书。证明：2015年11月19日，因本案故意伤害事实，南昌市中级人民法院以故意伤害罪判处熊某1死刑，剥夺政治权利终身；判处熊某2无期徒刑，剥夺政治权利终身；分别判处熊某3、程某1、徐某1、程某5、陈某1等人有期徒刑15年至4年不等。2016年8月26日江西省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。2017年4月12日最高人民法院裁定核准对熊某1判处死刑。 24.被告人胡方琳的供述与辩解。证明：2014年4月3日，程某1、吴某1、肖某1等人来到红谷滩区中寰医院看望其，当日午时许熊某1电话联系其帮忙找几个人“办点事”（指打架），于是便交代程某1带领吴某1、肖某1等人同熊某1一起去“办事”。 二、聚众斗殴罪犯罪事实 2014年8月份，被告人胡方琳与陶某（已判刑）因口角发生矛盾。同年9月份，胡某1（已判刑）为帮被告人胡方琳出气，在本市新建区长堎镇兴华路Ｖ8茶座旁用砍刀将陶某砍伤。事后，陶某为报复胡方琳、胡某1，与胡方琳相约在新建六中门口打架。同年10月7日凌晨2时许，被告人胡方琳邀集胡某1、胡某2、刘某1、熊某4、“小兵”、“余龙飞”、“老八子”、“小龙”等人与陶某邀集的李某2（已判刑）、“陶鳖林”、“乌龙”、“狗狗”等人在新建六中旁文教路上进行斗殴，双方人员均手持砍刀、鱼叉、钢管等相互打斗。过程中，陶某持鱼叉将胡某2胸部杀伤。经法医鉴定，胡某2人体损伤程度为重伤二级。2019年5月9日，红谷滩公安分局民警至南昌监狱将因另案正在服刑的被告人胡方琳解押到案。 另查明：被告人胡方琳曾因涉嫌聚众斗殴罪于2013年4月28日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕，同年8月16日被江西省新建县人民法院（以下简称“新建县法院”）以犯聚众斗殴罪判处有期徒刑二年，缓刑四年（缓刑考验期限自2013年12月2日至2017年12月1日止），同年8月22日被取保候审；2018年11月26日因犯聚众斗殴罪、非法持有枪支罪被江西省南昌经济技术开发区人民法院（以下简称“经开区法院”）分别有期徒刑四年、一年，决定合并执行有期徒刑四年九个月（该判决书载明的刑期自2017年12月29日起至2022年9月28日）。 上述事实，有以下证据予以证实： 1.证人喻某的证言。证明：2014年10约7日凌晨2点许，其在位于文教路的住处听到马路对面有两伙人在打架，打斗过程中有铁器互相碰撞的声音，几分钟后其听见有人大喊救命，之后便报警了。 2.现场笔录、照片、证据保全清单等。证明：2014年10月7日，公安民警接警后至斗殴现场，发现一身上流血受伤男子自称胡某2，现场地上有血迹，并发现遗留的铁棍、鱼叉、砍刀、及鞋子等。 3.人体损伤程度意见书。证明：经鉴定，胡某2损伤为血气胸、多处开放性外伤、休克、大腿开放性损伤累及肌腱多处软组织挫伤，损伤程度为重伤二级；陶某外伤后致全身创痕，损伤程度构成轻微伤。 4.同案犯陶某的供述及其辨认笔录。证明：其与胡方琳因发生矛盾于2014年10月7日凌晨在新建六中门口约架，其纠集了李某2、“陶鳖林”、“乌龙”、“狗狗”等人，双方一伙人持钢管、鱼叉等打斗，过程中其用鱼叉将对方一人杀伤。经其分别辨认，被告人胡方琳是与其约架的人、熊某4是参与打架的人。 5.同案犯胡某2的供述及其辨认笔录。证明：因胡方琳、胡某1与陶某之间有矛盾，2014年10月7日胡方琳与陶某在新建六中门口约架，双方均持鱼叉、砍刀等打斗，过程中其被陶某用鱼叉杀伤。胡方琳一方的人有其与胡某1、刘某1、熊某4等人。经其辨认，胡方琳参与了聚众斗殴。 6.同案犯胡某1的供述及其辨认笔录。证明：2014年8月因胡方琳被陶某砍伤，于是其为帮胡方琳出气在兴华路Ｖ8茶座将陶某砍伤。之后陶某与胡方琳、胡某1在新建六中门口约架，双方均持鱼叉、砍刀等打斗。经其辨认，胡方琳参与了聚众斗殴。 7.同案犯李某2的供述。证明：2014年下半年陶某与胡方琳在新建六中门口约架，双方均持砍刀、鱼叉打斗。 8.刑事判决书。证明：同案犯胡某1、李某2因本案聚众斗殴事实分别于2016年6月29日、2016年12月26日被南昌市新建区人民法院判处有期徒刑二年六个月、三年三个月。 9.身份信息、刑事判决书。证明：被告人胡方琳犯罪时已成年，系完全刑事责任能力人。2013年8月16日，因犯聚众斗殴罪被新建县法院判处有期徒刑二年，缓刑四年；2018年11月26日因犯聚众斗殴罪、非法持有枪支罪被经开区法院决定执行有期徒刑四年九个月。 10.归案经过。证明：2019年5月9日，红谷滩公安分局民警至南昌监狱将被告人胡方琳解回并于当日将其刑事拘留。 11.被告人胡方琳的供述与辩解。证明：其对公诉机关指控其犯聚众斗殴罪的主要犯罪事实供认不讳，并认罪认罚。 本院经审查认为，上述证据真实、合法、关联，被告人无异议，相互印证，已经形成了完整的证据锁链，不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问，符合逻辑经验，能证明被告人胡方琳犯故意伤害罪、聚众斗殴罪的主要犯罪事实和量刑事实，本院予以确认。 经过庭审，本案争议的焦点归纳如下：1、被告人胡方琳是否需要对熊某1等人造成被害人曾某1的死亡结果承担刑事责任？2、被告人胡方琳在故意伤害罪中是否属于从犯？ 1、关于被告人胡方琳是否需要对熊某1等人造成被害人曾某1的死亡结果承担刑事责任问题。经查，被告人胡方琳应熊某1请求纠集程某1等人实施故意伤害行为，且按熊某1要求提供了刀具等凶器，其虽未至犯罪现场实施伤害行为，但主观上对熊某1、程某1等人实施的故意伤害行为具有概括性故意，其行为与被害人曾某1的死亡有刑法意义上的因果关系，发生轻伤、重伤甚至死亡的危害结果均未超过其可预见范畴，故其应对被害人曾某1的死亡结果承担刑事责任。公诉机关认为被告人胡方琳对被害人曾某1的死亡结果不承担刑事责任的意见，本院不予采纳。辩护人关于被告人胡方琳仅对生米镇“宝葫芦农庄”门口的犯罪行为承担刑事责任的辩护意见，本院不予支持。 2、关于被告人胡方琳在故意伤害罪中是否属于从犯问题。经查，被告人胡方琳在故意伤害共同犯罪中，应熊某1请求教唆程某1等多人（含未成年人）直接实施故意伤害犯罪，在共同犯罪中起主要作用，不宜认定为从犯，公诉机关指控被告人胡方琳系从犯的意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人胡方琳应熊某1请求教唆多人参与实施故意伤害他人，致一人死亡、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑；纠集多人持械聚众斗殴，并致一人重伤二级，其行为已构成聚众斗殴罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人胡方琳的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人胡方琳虽在公诉机关签订了《认罪认罚具结书》，但与之地位、作用相当的同案犯熊某1、熊某2、熊某3、程某1、徐某1均被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑甚至死刑，公诉机关提出的以故意伤害罪判处有期徒刑三至四年的量刑建议，是建立在被告人胡方琳对被害人曾某1的死亡结果不承担刑事责任且系认定为从犯的基础之上，该量刑建议有失公正，明显不当，本院不予采纳，经告知人民检察院后亦未予调整，本院依法作出判决。被告人胡方琳具有坦白情节，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚，辩护人的坦白可从轻处罚的辩护意见本院予以支持；其有前科劣迹，可酌情从重处罚。关于辩护人提出的本案聚众斗殴罪被害人方有过错的辩护意见。经查，聚众斗殴罪属于对合犯，从法律上来看，双方均存在过错，但此类过错对本案的定罪量刑没有实质性影响。被告人胡方琳于2013年8月16日因犯聚众斗殴罪被新建县法院判处缓刑，在缓刑考验期限内及期满后又犯本案故意伤害罪、聚众斗殴罪等新罪，依法应撤销缓刑，并数罪并罚。已经执行的刑期和先行羁押的刑期，应当计算在新判决确定的刑期以内。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、撤销江西省新建县人民法院（2013）新地刑初字第106号刑事判决书以聚众斗殴罪对被告人胡方琳判处“有期徒刑二年，缓刑四年”中的缓刑部分，即执行原判决有期徒刑二年； 二、被告人胡方琳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；与新建县法院以聚众斗殴罪判决有期徒刑二年、经开区法院判决以聚众斗殴罪、非法持有枪支罪合并执行有期徒刑四年九个月进行并罚，决定合并执行有期徒刑十六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除新建县法院原聚众斗殴罪先行羁押的期限2013年4月28日至2013年8月22日，扣除经开区法院聚众斗殴罪、非法持有枪支罪判前先行羁押及在监狱服刑的期限2017年12月29日至2019年5月8日。刑期即自2019年5月9日起至2033年9月2日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴卫兵 审 判 员  罗陆海 人民陪审员  郭永刚 二〇二〇年七月二十七日 法官 助理  万齐发 书 记 员  章 瑶 本案引用的法律条文（摘录）： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （四）持械聚众斗殴的。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 另附相关案例： 1、王兴佰、韩涛、王永央故意伤害案（最高人民法院中国刑事审判指导案例409号） 案例要旨 因行业竞争，雇佣纠集他人伤害被害人，事前没有明确禁止用什么手段、教训到什么程度,其中一人致使被害人死亡的行为不属于共同故意伤害犯罪中实行过限的个人行为，各行为人均应对被害人的死亡承担刑事责任。 2、代国业盗窃案（最高人民法院中国刑事审判指导案例648号） 案例要旨 在缓刑考验期内犯新罪或者发现漏罪实行数罪并罚的，均不适用刑法第七十条或第七十一条有关数罪并罚的规定，而应适用刑法第七十七条的规定。立法对缓刑犯又犯新罪的从重处罚，主要体现在对其缓刑的撤销，而不在于实际执行刑期方面。对被告人前罪先行羁押的时间予以折抵，应当在数罪并罚执行的刑罚决定后进行。