江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初5217号原告：江西台盈环保材料有限公司，统一社会信用代码91361121MA3976304B，住所地江西省上饶市广信区枫岭头镇永丰村。法定代表人：陈楠楠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龚一平，丹阳市皇塘法律服务所法律工作者。被告：王海波，男，1987年4月30日生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：严金辉，丹阳市界牌法律服务所法律工作者。被告：孙波，男，1981年3月17日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：严金辉，丹阳市界牌法律服务所法律工作者。被告：王海燕，女，1984年11月11日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：严金辉，丹阳市界牌法律服务所法律工作者。原告江西台盈环保材料有限公司（以下简称台盈公司）与被告王海波、孙波、王海燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告台盈公司的委托诉讼代理人龚一平，被告王海波，被告王海波、孙波、王海燕的共同委托诉讼代理人严金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台盈公司向本院提出诉讼请求：1．要求解除原、被告关于50型熔喷布机设备的买卖合同；2．要求被告退还购买设备款410000元、调试费用25000元，并赔偿原告设备拆装、运输费6260元，合计441260元，50型设备由被告自行拉回；3．要求被告承担诉讼费。事实和理由：2020年4月22日下午13时许，原告经人介绍，就购买两台全新的50型熔喷布机事宜与被告王海波进行了手机通讯联系，对原告所定机器的型号、数量、配套件、价款、安装调试及机器不合格退货等均作出了约定。原告于当日向被告孙波转账100000元，4月23日又向被告王海燕转账310000元。4月24日机器到场后安装调试前，原告转账25000元安装调试费至被告王海燕账户。之后，被告王海波、孙波及两名技术人员到现场安装调试，到28号都无法保障正常生产，随即四人离开。原告多次提出要求被告履行合同，但被告迟迟不予理睬。5月16日，原告通过微信向被告发出解除合同通知，并要求被告退货退款。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王海波辩称，本被告曾受原告聘用，为原告调试熔喷布设备。后原告欲购置两台熔喷布设备，本被告遂联系到了案外人解双华，就购买该两台设备事宜由原告与解双华就价格、质量进行了约定。由于本被告是调试设备的技术员，原告为了让本被告帮忙调试设备，要求本被告就该设备的交付进行对接。原告将设备款410000元转账至被告孙波、王海燕名下，该款又转入了解双华及其指定的账户中。设备进入原告厂区后，本被告组团（共4人）进行了调试，4月27日开始正常出布，并正常生产了数天，生产出好的熔喷布出售了数吨后，由于原告采购的原材料的质量问题，导致设备的模头经常堵塞，需要每天清洗模头，花费大量的时间。本被告向原告汇报后，原告找来了材料供应商询证后进行了协调，双方未能达成共识。本被告组团在原告处调试及生产期间，原告曾承诺每日给付团队10000元的报酬，由于原告未能兑现承诺，故5月上旬本被告团队撤离了原告处。本被告仅是调试设备的调试员，案涉的设备不存在质量问题，不能正常生产的主要原因是原告采购的原材料有质量问题，请求法院查明事实依法驳回原告的诉讼请求。被告孙波辩称，本被告与被告王海燕系夫妻关系，系被告王海波的姐夫，案涉纠纷本被告并未介入。原告将设备款汇至本被告账户是因为被告王海波的账户被法院查封，无法正常使用，本被告收款后已将款项支付给了解双华及其指定的账户。本被告也曾跟随被告王海波在原告处调试设备，至今原告仍欠付调试工资，本被告保留另案主张的权利。综上，请求法院查明事实依法驳回原告对本被告的诉讼请求。被告王海燕辩称，本被告与被告孙波系夫妻关系，系被告王海波的姐姐，案涉纠纷本被告并未介入。原告将设备款汇至本被告账户是因为被告王海波的账户被法院查封，无法正常使用，本被告收款后已将款项支付给了解双华及其指定的账户。请求法院查明事实依法驳回原告对本被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年4月中旬，原告处自有一台熔喷布机器（60机），经人介绍后由被告王海波调试，经调试后产量有所提升。后原告欲向被告王海波订购两台熔喷布机器（50机）。2020年4月22日，原告股东王义成与被告王海波通过电话联系确定了购买熔喷布机器的相关事宜，双方约定原告向被告王海波购买两台全新50机，总共370000元，包含模具、加热管、滚筒，不包含螺杆机、空压泵，保证正常运作48小时，被告王海波还承诺：“我们调不出货，不能正常生产，我们调机调不出布，机子本身带来的毛病，这个机子我们全额退款。”同日，原告向被告孙波支付100000元，4月23日，原告向被告王海燕支付310000元，上述款项包含了两台机器价款370000元和模具款40000元，4月24日，原告又向被告王海燕支付25000元调试费，包含60机的调试费10000元和预付的两台50机的调试费15000元，以上款项合计435000元。原告另外还支付了运费6000元和叉车费260元。2020年4月24日晚，机器设备达到原告处，被告王海波于次日上午开始调试。2020年4月30日0时03分，原告组建了工作群，工作群中有被告王海波、被告孙波以及被告方的调试人员王杰和王威奇，原告股东王义成、总经理徐丽娜、车间主任李强等人，在微信群中就每天的工作情况进行交流沟通。2020年5月4日，被告王海波等人离开原告处，2020年5月16日，王义成通过微信向被告王海波发出通知，限被告王海波5日内过来维修及调试好，否则将解除合同，但被告再未至原告处调机。现两台50机仍在原告处。另查明，被告王海燕与被告孙波系夫妻关系，被告王海燕系被告王海波的姐姐。以上事实，有原告提供的电话录音、微信聊天记录、转账记录、收据，被告王海波提供的微信聊天记录及当事人的陈述所证实。本院认为，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回，理由如下：1．原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方通过电话联系约定买卖熔喷布机器的事实是清楚的，双方之间已形成买卖合同关系。原告向被告支付了价款，被告也向原告交付了机器，双方之间的买卖合同已经履行完毕；2．原告主张被告交付的机器不符合约定，即不是全新机器，系三无产品。首先，原告提供的机器照片并不能证明机器的新旧程度，其是否是案涉讼争的熔喷布机器本院无法确认，被告对此也不予认可；其次，案涉机器于2020年4月24日即到达原告处，原告应当当场对案涉机器进行检验，如有质量问题应及时提出，但原告随即将机器投入生产，直至5月16日才提出解除合同，原告以机器非新机器、系三无产品为由要求解除合同依据不足；3．关于原告诉称机器未能正常生产48小时的问题，从微信群的聊天内容来看，4月30日已经出布，微信群中提及“今天4月30日早上提走的168.85KG熔喷布有比较重的异味”；4月30日，机器出现故障后由被告王海波排除；4月30日，发现原料的杂质太多导致进料口堵塞；5月1日，被告王海波问“昨天做的产品怎么样”，原告方相关人员回答“好的还行，还是不稳定”，王海波回复“慢慢地就会好起来，毕竟他们还生疏，要有个过程”；5月2日，原告车间主任李强发现熔喷料有问题；5月3日，李强称“母粒还有4十多斤了要快买，再买50的锅盖3个，盖下料斗用，保鲜膜，胶带买1箱……”；5月3日，被告王海波告知王义成直接去中石化买原料。从上述部分内容可以看出，在4月30日至5月3日期间，机器是在正常生产的，但由于原料杂质太多，导致模头经常堵塞，原料问题原告方的工作人员也进行了确认。在整个微信群聊天记录中以及王义成与被告王海波、徐丽娜与被告王海波的微信聊天记录中，原告从未提出过案涉机器有质量问题。4．关于原告诉称案涉机器出布不合格的问题，从微信聊天记录以及庭审中原、被告的陈述来看，案涉机器生产出过熔喷布，原告称出的布未达到“90+”标准，但双方并未就熔喷布的质量标准进行约定，原告以此为由要求解除合同依据不足。被告王海波辩称双方不存在买卖合同关系与事实不符，本院不予采信。综上，对于原告的诉讼请求本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告江西台盈环保材料有限公司的全部诉讼请求。案件受理费7544元、保全费2770元，合计10314元，原告江西台盈环保材料有限公司已预交，由原告江西台盈环保材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  倪玉鑫人民陪审员  周 琦人民陪审员  陆华林二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  王 琳附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。