wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初4779号原告：濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社，住所地濮阳县鲁河乡丁字路口东100米路南，统一社会信用代码：91410928874231192E。负责人：田玉状，系该社主任。委托诉讼代理人：李成杰，该社副主任。被告：朱光平，男，1976年5月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：杜苗苗，女，1993年3月22日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：卢冬超，男，1985年11月26日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：张玉霞，女，1970年1月22日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社（以下简称：鲁河信用社）与被告朱光平、杜苗苗、卢冬超、张玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲁河信用社委托诉讼代理人李成杰到庭参加诉讼，被告朱光平、杜苗苗、卢冬超、张玉霞经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告鲁河信用社向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告朱光平偿还借款本金480，000元及利息（自2017年7月4日至2019年7月4日止，按照月息9.9‰计算，自2019年7月5日至借款清偿之日止，按照逾期月利率14.85‰计算；2、被告杜苗苗、卢冬超、张玉霞对本笔贷款本息承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2017年7月4日，被告朱光平与原告签订借款合同，合同约定：借款480，000元，期限为24个月，自2017年7月4日至2019年7月4日，月利率9.9‰，逾期利率14.85‰，按月付息。被告杜苗苗、卢冬超、张玉霞与原告签订保证合同，为朱光平本笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告将借款支付给被告。借款后，借款人未偿还本息。借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至贵院，望判如所请。被告朱光平、杜苗苗、卢冬超、张玉霞均未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行庭审质证。被告朱光平、杜苗苗、卢冬超、张玉霞未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。故本院对原告提交的以下证据：申请书、借款申请表、四被告身份证复印件，保证书、征信查询授权书、购销合同、个人借款合同、保证合同、借款利息扣划协议，客户提款申请书（受托支付）、借款借据、贷款发放通知单、支付通知单、受托支付解付凭证、一般贷款开户凭证各一份。本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2017年7月4日，原告与被告朱光平签订个人借款合同一份，约定，借款金额为480，000元，期限为24个月，自2017年7月4日起至2019年7月4日止，借款月利率为9.9‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即14.85‰。同日，被告杜苗苗、卢冬超、张玉霞与原告签订保证合同一份，为被告朱光平本笔借款提供连带责任保证。保证范围包括本金、利息、逾期利息等。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告经被告朱光平申请将其账户借款480，000元受托支付于王伟旗的账户（62×××53）。借款到期后，经原告催要无果，故诉至法院。本院认为，原告提供双方签订的个人借款合同、保证合同等证据真实有效，上述合同是贷款人、借款人及保证人在平等自愿基础上签订的，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对借款合同、保证合同效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行交付480，000元义务。合同到期后，被告朱光平理应按合同约定履行还本结息。而被告朱光平至今仍未履行债务人义务，亦构成违约。关于利息，原告要求被告按照合同约定支付，不违反法律规定，本院予以支持。被告杜苗苗、卢冬超、张玉霞作为连带保证人，应依法对上述债务承担连带保证责任，原告在保证期间内向保证人主张权利，本院予以支持。但被告杜苗苗、卢冬超、张玉霞履行保证义务后可依法向债务人追偿。关于原告诉求的保全费680元，符合法律规定，本院予以支持。被告朱光平、杜苗苗、卢冬超、张玉霞怠于参加诉讼，放弃答辩和质证权利，本院依法对原告提交的证据及陈述予以采信，如造成对被告不利的法律后果，被告应自负。综上所述，原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告应予清偿。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱光平于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社借款本金480，000元及利息（自2017年7月4日至2019年7月4日止，按照月息9.9‰计算，自2019年7月5日至履行完毕之日止，按照逾期月利率14.85‰计算）；二、被告杜苗苗、卢冬超、张玉霞对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告杜苗苗、卢冬超、张玉霞履行保证义务后享有追偿权。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,500元，保全费680元，由被告朱光平、杜苗苗、卢冬超、张玉霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  张慧艳人民陪审员  王远法人民陪审员  罗秀芬二〇二〇年十月二十七日书 记 员  张瑞珂
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7847号 韩立春： 你（或你单位）与上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行金融借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年10月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十月十九日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661018104 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
吉林省永吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0221民初670号 本院于2020年9月24日对原告张汉清诉被告吉林金隅冀东环保科技有限公司、吉林市北城劳务派遣有限公司、吉林国敦集团乾翔人事服务有限公司、永吉县友诚劳务服务有限公司劳动合同纠纷一案作出的（2020）吉0221民初670号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 一、（2020）吉0221民初670号民事判决书正本第2页第8行“未到庭加诉讼”中"加"字前面少“参”； 二、第4页第13行“翼”更正为“冀”； 三、第6页第9行“其”应为“起”； 四、第8页倒数第9行“公司”重复。 审判员  马永生 二〇二〇年十月十日 书记员  王 博
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初21732号申请人：张小弟，男，1952年7月7日生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：袁阿根，上海市珠玑律师事务所律师。被申请人：朱卫忠，男，1964年6月30日生，汉族，住上海市青浦区。原告张小弟与被告朱卫忠民间借贷纠纷一案，申请人张小弟向本院申请财产保全，请求对被申请人朱卫忠价值人民币360万元的财产进行保全。申请人张小弟已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人朱卫忠价值360万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邵 霞二〇二〇年十月三十日书记员 王志贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初4779号申请人：濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社，住所地濮阳县鲁河乡丁字路口东100米路南，统一社会信用代码：91410928874231192E。负责人：田玉状，该社主任。委托代理人：李成杰，该社信贷副主任。被申请人：卢冬超，男，1985年11月26日出生，汉族，住清丰县。申请人濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社与被申请人卢冬超金融借款合同纠纷一案，申请人濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社向本院提出财产保全申请，请求对被申请人卢冬超的银行账户及网络账户上的存款10,000元予以查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将卢冬超银行存款及网络账户予以冻结，冻结金额为10,000元，查封期间为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张慧艳人民陪审员  王远法人民陪审员  王世东二〇二〇年七月十四日书 记 员  翟梦琦
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执7847号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 法定代表人：陈凌云 被执行人：韩立春，男，1968年10月01日出生，汉族，住安，住安徽省亳州市谯城区div> 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与韩立春金融借款合同一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初9214号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 甘 超 二〇二〇年十二月七日 书记员 詹天赐
河北省石家庄市长安区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2020）冀0102执4647号 河北莫非文化传播有限公司： 你单位申请本院执行与勒泰物业服务有限公司广告合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你单位十日内向本院提供被执行人勒泰物业服务有限公司的财产状况。 如不能提供有关被执行人勒泰物业服务有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇二〇年十月二十一日 联系电话：0311-850××××6 本院地址：石家庄市长安区建华北大街138号 邮编：050000
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0102执4647号 勒泰物业服务有限公司： 你单位与河北莫非文化传播有限公司广告合同纠纷一案，河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初4031号判决已发生法律效力。申请执行人河北莫非文化传播有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位三日内履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年十月二十一日 联系电话：0311-850××××6 本院地址：石家庄市长安区建华北大街138号 邮编：050000
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0102执4647号 本院在执行河北莫非文化传播有限公司与勒泰物业服务有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款规定，决定如下： 将勒泰物业服务有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十一月十三日
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0102执3003号 本院在执行张志君与车书恒合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款规定，决定如下： 将车书恒纳入失信被执行人名单，期限为两年。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十月二十九日
河北省石家庄市长安区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2020）冀0102执3003号 张志君： 你申请本院执行与车书恒买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你十日内向本院提供被执行人车书恒的财产状况。 如不能提供有关被执行人车书恒财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日 联系电话：0311-850××××6 本院地址：石家庄市长安区建华北大街138号 邮编：050000
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0102执3003号 车书恒： 你与张志君买卖合同纠纷一案，河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初3442号判决书已发生法律效力。申请执行人张志君向本院申请强制执行，本院于2020年07月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年七月二十日 联系电话：0311-850××××6 本院地址：石家庄市长安区建华北大街138号 邮编：050000
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0102执3143号 本院在执行黄升月与王玉刚、蔺亭合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款规定，决定如下： 将王玉刚、蔺亭纳入失信被执行人名单，期限为两年。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十月三十日
河北省石家庄市长安区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2020）冀0102执3143号 黄升月： 你申请本院执行与王玉刚、蔺亭民间借贷纠一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你十日内向本院提供被执行人王玉刚、蔺亭的财产状况。 如不能提供有关被执行人王玉刚、蔺亭财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日 联系电话：0311-850××××6 本院地址：石家庄市长安区建华北大街138号 邮编：050000
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7785号 安徽汉合盛投资管理有限公司： 你（或你单位）与季康房屋买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人季康向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年10月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十月十五日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661017823 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0102执3143号 王玉刚、蔺亭： 你与黄升月民间借贷纠纷一案，河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初8305号判决书已发生法律效力。申请执行人黄升月向本院申请强制执行，本院于2020年07月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年七月二十三日 联系电话：0311-850××××6 本院地址：石家庄市长安区建华北大街138号 邮编：050000
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执7785号 申请人：季康，男，1994年12月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：安徽汉合盛投资管理有限公司，住安徽省合肥市包河区灵芝路**烟墩社区服务中心**，统一社会信用代码91340100062461443A。 法定代表人：高四清。 本院在执行季康与安徽汉合盛投资管理有限公司房屋买卖合同一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初6975号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 甘 超 二〇二〇年十一月三十日 书记员 詹天赐
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10782号上海市青浦区人民法院民事裁定书(2020)沪0118民初10782号申请人：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：褚召磊。被申请人：武汉奥杰世纪装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市。被申请人：李云，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍所在地湖北省。申请人上海宏信设备工程有限公司与被申请人武汉奥杰世纪装饰工程有限公司、李云租赁合同纠纷一案，申请人上海宏信设备工程有限公司于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人武汉奥杰世纪装饰工程有限公司、李云价值人民币64,115.70元的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人武汉奥杰世纪装饰工程有限公司、李云价值64,115.70元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘文玉二〇二〇年六月三日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文上海市青浦区人民法院民事裁定书（2020）沪0118民初10782号申请人：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区汇旺路**。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：褚召磊，系申请人职员。被申请人：武汉奥杰世纪装饰工程有限公司，住所，住所地湖北省武汉市青山区中国一冶高新技术产业园（冶金大道**）****div>被申请人：李云，男，1971年10月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省通山县南林桥镇湄溪村**。申请人上海宏信设备工程有限公司与被申请人武汉奥杰世纪装饰工程有限公司、李云租赁合同纠纷一案，申请人上海宏信设备工程有限公司于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人武汉奥杰世纪装饰工程有限公司、李云价值人民币64,115.70元的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人武汉奥杰世纪装饰工程有限公司、李云价值64,115.70元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员潘文玉二○二○年六月三日书记员倪蔚珺附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0102执3060号 本院在执行郭耀光与李芹改、霍柳阔合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款规定，决定如下： 将李芹改、霍柳阔纳入失信被执行人名单，期限为两年。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十月三十日
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0102执3060号 李芹改、霍柳阔： 你与郭耀光借款合同纠纷一案，河北省石家庄市长安区人民法院石裁调字2019第1180号调解书已发生法律效力。申请执行人郭耀光向本院申请强制执行，本院于2020年07月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你3日内履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年七月二十日 联系电话：0311-850××××6 本院地址：石家庄市长安区建华北大街138号 邮编：050000
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初3076号原告：王孝友，男，汉族，1975年4月29日出生，住河南省。委托诉讼代理人：吕梦维，河南瀛宋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昭震（实习），河南瀛宋律师事务所律师。被告：孙元亮，男，汉族，1970年12月15日出生，住河南省。被告：毛秀勤，女，汉族，1961年8月14日出生，住河南省。原告王孝友诉被告孙元亮、毛秀勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王孝友及委托诉讼代理人吕梦维、李昭震到庭参加了诉讼，被告孙元亮、毛秀勤经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王孝友请求人民法院判令：1、被告偿还借款本金136000元及利息（逾期利息自起诉之日起按年利率6%计算至借款偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，被告因家里盖房，借原告现金236000元，被告给原告出具借条一份，后被告于2018年10月27日通过银行转账，还给原告100000元。此后，被告未偿还。二被告系夫妻关系，应共同偿还该笔借款。被告孙元亮、毛秀勤未到庭参加诉讼及答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年8月1日，被告孙元亮向原告王孝友借款200000元，被告孙元亮给原告王孝友出具借条一份，借条载明：今借到王孝友现金236000元。被告孙元亮出具的借条中，包含双方约定的利息36000元。2018年10月27日，被告孙元亮偿还给原告王孝友100000元，余款被告孙元亮未偿还。另查明，被告孙元亮与被告毛秀勤系夫妻关系。判决的理由与结果本院认为：被告孙元亮向原告王孝友借款，出具有借条，双方在借条中约定的利息，根据双方借款使用时间计算，不超法律规定的利率规定，原告王孝友请求被告孙元亮偿还借款136000元的诉讼请求，本院予以支持；因双方的借款利息已结算，并计算在借款总额中，原告王孝友请求被告孙元亮自起诉之日起按年利率6%计算至借款偿还完毕之日止的逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。二被告虽系夫妻关系，但原告王孝友未提供证据证明该款用于二被告的共同生活、共同生产经营或者基于二被告双方共同意思表示，原告王孝友请求被告毛秀勤承担偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙元亮于本判决生效后十日内偿还给原告王孝友借款136000元。二、驳回原告王孝友的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3020元，由被告孙元亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  郭洪山审 判 员  王艳梅人民陪审员  夏 雷二〇二〇年十月二十六日书 记 员  李英杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初8283号原告：施建飞，男，1981年10月26日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：仇迎春，上海融力天闻律师事务所律师。被告：甘敬彬，男，1974年11月17日出生，汉族，住江苏省。原告施建飞与被告甘敬彬建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。因无法在3个月内审结，经院长批准，本案延长审限一个月。审理过程中发现，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。由于本案事实不易查明，但法律适用明确，本案仍由审判员尹学新独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 员 尹学新二〇二〇年七月八日法官助理 张 辰书 记 员 张 辰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初3076号原告：尚维跃，男，汉族，1967年5月8日出生，住河南省。被告：郭振江，男，汉族，1988年2月22日出生，住河南省。本院于2020年6月15日立案受理了原告尚维跃诉被告郭振江劳务合同纠纷一案，因案情需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  郭洪山二〇二〇年八月二日书记员  李英杰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初31259号原告：上海市松江区叶榭镇义田冷冻食品摊，注册地上海市松江区。经营者：方义华。被告：曹海峰，男，汉族，住上海市闵行区。被告：许伟峰，男，汉族，住上海市闵行区。原告上海市松江区叶榭镇义田冷冻食品摊(下称义田冷冻食品摊)与被告曹海峰、许伟峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告义田冷冻食品摊的负责人方义华，被告曹海峰、许伟峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告义田冷冻食品摊向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付货款34,369元；2.判令两被告支付以34,369元为基数，自2018年11月1日起按年利率24%计算的逾期付款利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在沪主要是经营销售各类农副产品，两被告合伙经营江川名灶酒店，2017年11月1日两被告与原告签订供货合同。合同签订后，原告向两被告合伙经营的江川名灶酒店供应各类农副产品。至今被告结欠原告货款34369元未付。原告多次向被告催讨，但被告以各种借口和理由拒付原告的货款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告曹海峰辩称：对原告所述向江川名灶供货经过、采购流程、结算方式没有异议，但不同意原告诉讼请求，理由如下：其已经全部支付给财务邢慧杰了，由财务再支付给原告，摊在其身上的货款已经全部付完了。被告许伟峰辩称：其不同意原告的诉请。其于2018年8月15日已经退伙。曹海峰当时说货款已经全部付清了。货款应由曹海峰、杨红权、武芳承担。本院经审理认定事实如下：被告曹海峰、许伟峰自2017年11月起，与他人在上海市闵行区东川路XXX号合伙经营“江川名灶”饭店。“江川名灶”未经工商登记。2017年11月期间，原告找到两被告，要求两被告在涉案《供货合同》上签字，该合同所列合同主体为：“甲方义田冷冻食品摊，乙方”，两被告在“乙方：”一行的空白处签名。该合同的主要内容有：“1.供货期限自2017年11月1日起至2018年11月1日至，具体由甲方根据乙方的要求来送货；2.每日送到东川路XXX号由江川名灶验收人员来验收；3.结账方法每月的月底到江川名灶财务结账；4.供货商的产品价格由验货人员审核；5.如产品不合格当场退货；6.本协议一式两份甲乙双方各持一份”。两被告在该合同落款“乙方”处签字，并在签名前加注“证人”二字。审理中，原告提供2018年5月、6月的销售凭证一组，证明其向江川名灶供货情况、供货金额以及款项未付的情况。该组销售凭证内容包含商品名称、数量、重量、单价、金额，商品名称为咸鸡、蛋饺、鸡胸肉等各类副食品，销售凭证底部有何蓉、曹勇签字。被告曹海峰另提供“各供应商对账明细”一份，明细第六项“松江方华副食品”即为原告，该明细载明2018年5月未付款项为18,997元、6月未付款项为15,220元。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。本案中，原告提供的销售单记载的客户名称及送货地址系江川名灶及其经营地址，销售单上的签收人、签字人系江川名灶的工作人员，原告据此主张其系江川名灶的副食品供货商，且由两被告在《供货合同》上的签字认可，本院予以认定。由于江川名灶未经工商登记，故本案买卖合同关系产生在原告与江川名灶的合伙人之间。本案原告主张拖欠货款的期间为2018年5月、6月间，此时两被告均系江川名灶的合伙人，至于其二人之后是否退伙，各合伙人之间如何结算，原告并不清楚，两被告就其主张退伙事宜也未举证证明曾通知原告，故两被告应就合伙期间产生的债务承担共同还款责任。至于被告曹海峰辩称系争货款已经付清，其应就此承担举证责任，但其未提供任何证据予以证明，故对被告曹海峰的该项意见，本院不予采纳。根据曹海峰提供的销售单，应付金额为34,217元。至于逾期付款利息之标准，双方未有约定，原告主张按照24%计算，没有法律依据，利率标准及起算时间，本院根据相关法律规定及合理的支付时间酌情予以确定。两被告如偿还合伙债务超过自己应当承担数额，有权向其他合伙人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告曹海峰、许伟峰于本判决生效之日起十日内支付原告上海市松江区叶榭镇义田冷冻食品摊货款34,217元；二、被告曹海峰、许伟峰于本判决生效之日起十日内支付原告上海市松江区叶榭镇义田冷冻食品摊以34,217元为基数，自2018年12月1日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付的逾期付款利息，及自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计329.61元，由被告曹海峰、许伟峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈远征二〇二〇年十月二十三日法官助理 鲁 立书 记 员 孙 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省石家庄市长安区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2020）冀0102执3060号 郭耀光： 你申请本院执行与李芹改、霍柳阔借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你10日内向本院提供被执行人李芹改、霍柳阔的财产状况。 如不能提供有关被执行人李芹改、霍柳阔财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日 联系电话：0311-850××××6 本院地址：石家庄市长安区建华北大街138号 邮编：050000
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0112民初31259号 申请人：许伟峰，男，汉族，住上海市闵行区。 原告上海市松江区叶榭镇义田冷冻食品摊(以下简称义田冷冻食品摊)与被告曹海峰、许伟峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。 2020年8月28日，申请人许伟峰向本院申请追加武芳、杨红权为共同被告。事实和理由：许伟峰、曹海峰、武芳于2017年11月3日签订《合伙经营饭店协议书》，租赁位于东川路XXX号房屋合伙经营“江川名灶”饭店。2018年8月15日，经所有合伙人同意许伟峰在结清所有账款后将其在“江川名灶”的所有份额转让给杨红权并退回合伙，之后也未参与饭店的经营。以上事实有(2019)沪0112民初45374号民事判决书。许伟峰、曹海峰在原告提供的“供货合同”的签名身份为“证人”而非当事人，对原告与江川名灶是否发生买卖行为并不清楚。被申请人武芳、杨红权作为“江川名灶”的合伙人及实际经营者对本案情况了解更为清楚，且对相应债务也需要承担连带清偿责任，其与本案正在进行的诉讼，具有直接的法律上的利害关系。另因申请人2018年8月15日退出合伙，在次日与供应商结账时，亦已告知各个供应商所有款项已经支付给曹海峰及杨红权、武芳，且在后续追讨过程中也只向曹海峰及杨红权等进行了追讨，足以证明各个供应商知晓并同意相关债权债务由曹海峰、武芳、杨红权承担。故申请人依法申请追加被申请人武芳、杨红权为本案被告，以维护被申请人的合法权益。 本院经审查认为，“江川名灶”饭店未经工商登记，故本案买卖合同关系发生在原告与“江川名灶”合伙人之间。原告所主张的拖欠货款的期间为2018年5、6月间，其时许伟峰、曹海峰均系“江川名灶”的合伙人，至于申请人之后是否退伙以及合伙人之间如何结算，原告并不知情，且申请人亦未举证证明曾通知原告。2018年8月15日各合伙人之间的对账系其内部约定，与原告无涉。因此，申请人许伟峰追加武芳、杨红权为本案共同被告的申请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回许伟峰追加武芳、杨红权为共同被告的申请。 审 判 员 陈远征 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 鲁 立 书 记 员 孙 洁 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3325民初1383号 原告：杨国明，男，1968年11月1日生，白族，农民，住云南省兰坪白族普米族自治县。 被告：王丽菊，女，1963年2月16日生，住云南省永胜县，现住云南省兰坪白族普米族自治县。 原告杨国明与被告王丽菊合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国明、被告王丽菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨国明向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告垫付款55000.00元，并支付自2006年10月24日起至实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年，被告为兰坪康华选厂提供矿石，同年10月份，由于其资金不足，邀约原告一起收购矿石但让原告先帮她垫资，待与康华选厂结算后再将垫付款退还给原告。原告同意后，按被告指示于2006年10月21、24日，分两次向其在维西县的亲戚王永芹账户汇入55000.00元，让王永芹在维西采购矿石并发矿。但被告与康华选厂结清货款后，不仅未分配给原告投资利润，连垫付款也不愿退还。原告一直向被告催要，她总以未结到货款为由拒绝退还，还拒绝接听原告电话。为维护原告合法权益,特提起诉讼，望依法裁判。 被告王丽菊辩称，1.原、被告之间属于合伙关系而不是借贷关系，正如原告所诉，双方相互邀约收购矿石，然后提供给康华选厂，从中赚取差价。原告汇入被告指定的王永芹账户的55000.00元，属于合伙收购矿石的投资，而不是原告的借款。原告虽然有证据证明汇入王永芹账户55000.00元，但没有证据证明该款是借款。故，该款应认定为原告的合伙收矿投资。另外，合伙人除原、被告外还有一个是张某，因此，要求追加她为被告。2.原告诉称被告与康华厂结账后既不给他利润，也不退还垫付款，这与事实不符。事实是原告投资55000.00元之后，被告及张某用该款加上自己的资金在维西以110000.00多元购买了4车矿石，但只因该矿石品位较低而被康华厂拒收，鉴于此种情况，被告与原告协商确定这4车矿石由双方各自处理2车，所得矿款归各自所有，双方互不追究投资亏损责任，也互不返还投资款项。事后被告以6000.00多元处理了2车矿石，其余2车由原告自行处理。上述因共同合伙收购的矿石品位低，被康华选厂拒收造成严重亏损，对此被告认为合伙三方都有承担亏损的责任。当时三方已经达成各自处理2车，互不追究亏损责任，互不返还投资款的口头协议，并已实际履行。所以，原告要求返还投资没有法律依据，其要求违反了合伙人应共同投资，共享利润，共担风险的法律规定，其诉讼主张依法不能成立。3.根据法律规定，当事人主张权利期限为3年，本案三方合伙经营矿石的时间是2006年间，时至今日已有14年之久，已过主张权利的期限，期间也没有中止、中断的情形。故，被告认为原告的诉讼主张不应受法律保护。综上，原、被告及张某投资收购矿石行为属于合伙关系，不是借贷关系，三方早在2006年就投资亏损事宜达成了协议，现原告提出返还投资的要求，没有法律依据，依法不能成立。另其诉讼主张已过诉讼时效，不受法律保护，请求人民法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交的证据，《中国农业银行卡存款业务回单》原件一份（2张），本院对该证据的真实性、合法性、关联性（以下简称三性）均予以认可，但对原告关于该款的性质属于借款的证明观点，因无其他证据佐证，且与原告诉称不一致，故，不予采信。2.被告提交的证据，《证明》原件一份，经本院核实该证据是兰坪县康华电解锌厂经向当时分管供销的副厂长王松了解后出具的，证明四车矿石因品位低验收不合格，被厂方退回的事实。该证据证实的内容与双方陈述的事实基本吻合，本院对其三性及证明观点予以采信；对被告证人张某的证人证言，虽证人与被告间系亲属关系，但其证实的内容与原、被告的陈述及双方证据证实的内容基本一致，本院对其证言中关于三方均为合伙人的部分不予采信外，其余内容予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因原、被告之前一起合伙收购过矿石，2006年10月，被告再次邀约原告一起收购矿石后卖给兰坪县康华电解锌厂，从中赚取差价。原告同意后，被告将其持有的登记于其胞妹王永芹名下的银行卡交给张某，让张某夫妻二人前往维西县矿山收购矿石，并让原告将款项转入王永芹账户内。2006年10月21日、24日，原告分两次转入该卡共计55000.00元。张某在维西县收购四车矿石后发往兰坪县康华电解锌厂，原、被告到厂接货。矿石到厂后，经厂方取样化验，因品位低被拒绝接收，被告与张某拉了两车矿石到厂外变卖，留了两车让原告处理。2020年7月27日，原告以其付款行为属于帮被告垫资，双方间系未约定还款期限的借贷关系为由提起诉讼。 本院认为，本案的焦点主要是当事人之间的民事法律关系性质问题及诉讼时效的问题。首先,关于本案民事法律关系的性质问题。本案中，双方当事人对被告邀约原告一起收购矿石的事实并无异议。但原告认为其支付款项是帮被告垫资，性质上是属于民间借贷；而被告则认为双方间属于合伙关系，原告付款属于入伙出资的行为。从实际情况看，原、被告之间是通过口头协商达成的协议，并且协商的内容是一起收购矿石，对协商内容的通常理解是两人合伙买卖矿石。从协议的履行情况看，原告也实际支付了收购矿石的相应款项，并亲自前往兰坪县康华电解锌厂，参与了所收购矿石的交易活动。原告的这一行为表明其不仅提供了资金，而且还实际参与了合伙期间的具体经营活动。由此可以看出，双方之间形成的民事法律关系，符合合伙关系的构成要件。如是借贷，原告只需等待还款，无需到场参与交易。根据民事诉讼法“谁主张，谁举证”的原则，原告应当对其支付的55000.00元款项属于借款，双方之间存在借贷关系的事实主张，承担举证责任。但截止判决前，原告仍未提供证据证明，本院对该事实主张，不予采信。原告应当自行承担举证不能的不利后果。本院认定，原、被告之间的民事法律关系为合伙关系。 其次，关于诉讼时效的问题。根据我国民法总则规定，诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。2006年11月，原、被告到兰坪县康华电解锌厂，进行矿石交易时，双方之间因合伙事项产生了争议。诉讼时效期间应当自此开始起算，至原告起诉时已历时十三年多，早已超过法律规定的诉讼时效期间。因原告长期怠于行使诉讼权利，且无诉讼时效中止、中断的证据，应当自行承担不利后果。被告针对诉讼时效期间提出的抗辩理由成立，原告的起诉已经超过法定的诉讼时效期间，其诉讼权利，本院依法不予保护。原告的诉讼请求，依法不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款规定，判决如下： 驳回原告杨国明的诉讼请求。 案件受理费1176.00元，由原告杨国明负担（已交588.00元、未交588.00元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审 判 长  和庆元 审 判 员  杨春霞 人民陪审员  张全梅 二〇二〇年十月五日 书 记 员  何晓霞
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云3325民初1383号 申请人：王丽菊，女，1963年2月16日生，汉族，住云南省丽江市永胜县，现住云南省兰坪白族普米族自治县。 原告杨国明与被告王丽菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。 2020年8月3日，王丽菊向本院申请追加张文妹为共同被告，认为原告与被告及张文妹三人间系合伙关系，55000.00元属于合伙做矿石生意的垫付款，已用该款购买矿石并对利润及本金作了详细分配，张文妹与本案有法律上的利害关系。因此，申请追加其为共同被告。 本院经审查认为，申请人申请追加为本案被告的上述人员，不属于本案必须共同进行诉讼的当事人，申请人的申请理由依法不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回王丽菊追加张文妹为共同被告的申请。 审 判 长  和庆元 审 判 员  杨春霞 人民陪审员  张全梅 二〇二〇年八月六日 书 记 员  何晓霞
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初21664号原告：上海著图文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区宣化路******。法定代表人：曲俊晓，总经理。委托诉讼代理人：陈涛，天津唯睿律师事务所律师。被告：中视新科动漫股份有限公司，住所，住所地北京市门头沟区莲石湖西路**院**楼**div>法定代表人：赵捷，总经理。委托诉讼代理人：庄雪梅，女，该公司职员。委托诉讼代理人：杜磊，男，该公司职员。原告上海著图文化传媒有限公司（以下简称上海著图公司）与被告中视新科动漫股份有限公司（以下简称中视新科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告上海著图公司之委托诉讼代理人陈涛、被告中视新科公司之委托诉讼代理人庄雪梅、杜磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海著图公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告：1.赔偿原告经济损失3000元；2.赔偿原告为本案支付的合理开支共计1150元（包括律师费900元及公证费用250元）。事实与理由：作者ERICALLENPICKERSGILL系摄影作品的作者，经授权，原告取得了涉案作品专有信息网络传播权及维权权利。被告未经许可在其经营的微信公众号“创客营”中使用了涉案作品，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，诉如所请。被告中视新科公司辩称，被告转载此组照片并非以盈利为目的，该文章浏览量不高，未对原告造成损害，被告在收到原告的诉讼通知后已经及时删除了涉案文章；原告进行诉讼是为了进行牟利，不应得到支持。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：原告上海著图公司为证明其享有涉案作品的信息网络传播权，向本院提交：包含拍摄信息的电子原图截图、世界知识产权组织网站截图、国家版权局出具的作品登记证书，其中作品登记证书显示：登记号国作登字-2019-G-00962949、作品名称CodyandErica、作者及著作权人EricAllenPickersgill、创作完成日期2014年10月2日、首次发表日期2015年2月1日。上海著图公司提交（2020）沪普证经字第519号公证书及存证截图，证明涉案作品发表首次发表网站为“www.removed.socicl”。2020年1月6日，EricAllenPickersgill签署《作品授权声明》，将涉案作品的信息网络传播权的专有使用权、转授权及维权权利授予上海著图公司、授权期限为自2020年1月10日至2025年1月9日，同时，授权期间自2020年1月10日向前追溯至作品的首次发表时间。中视新科公司主张由法院审核上述证据的真实性，主张其微信公众号发布涉案作品早于原告获得授权的时间。为证明侵权事实，上海著图公司提交（2020）沪普证经字第520号公证书及存证截图，证明微信公众号“创客营”（微信号：×××）的账号主体为被告，该微信公众号于2015年10月19日发布的文章《震撼人心！当摄影师P掉所有人的手机后…》中使用了涉案作品。中视新科公司认可使用了涉案作品，但主张其是从第三方进行转载。上海著图公司主张为本案支出了律师费900元及公证费用250元，并提交了公证费发票及律师费发票。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，上海著图公司提交包含拍摄信息的电子原图截图、作品登记证书，在无相反证据的情况下，可以证明涉案作品的作者为EricAllenPickersgill，经作者授权，上海著图公司在授权期限内享有涉案作品信息网络传播权及维权权利，有权提起本案诉讼。中视新科公司主张其使用涉案作品的时间早于上海著图公司获得授权的时间，本院注意到在EricAllenPickersgill出具的授权书中显示：授权期限为自涉案作品发表之日起至2025年1月9日，可以看出上海著图公司有权就涉案侵权行为提起诉讼，中视新科公司抗辩意见，本院难以采信。中视新科公司未经许可，在其主办的微信公众号中使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了上海著图公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿经济损失的法律责任。关于赔偿经济损失的数额，由于上海著图公司未能提交证据证明其经济损失及中视新科公司因使用涉案作品而获得的违法所得，故本院综合考虑涉案作品系日常生活中的人物摆拍、创作难度不高、市场价值有限，结合中视新科公司对涉案作品的使用方式对微信公众号可能带来的引流效应有限、带来的市场收益不大且结合本案证据可知原被告之间就本案图片外还存在系列批量案件，在案图片与案外图片之间构图类似差异较小等因素；本院认为中视新科公司侵权行为造成的损害结果及侵权的主观恶意均较小，故酌情确定赔偿数额为300元。上海著图公司还主张支出律师费、取证费等合理开支，并提交相应票据进行佐证，考虑到本案系批量案件存证于一份公证书的事实，结合互联网法院的诉讼模式等因素酌情确定合理开支为20元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告中视新科动漫股份有限公司赔偿原告上海著图文化传媒有限公司经济损失300元及合理开支20元；二、驳回原告上海著图文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中视新科动漫股份有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年十月二十八日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初21664号原告：上海著图文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区宣化路3号2层2641室。法定代表人：曲俊晓，总经理。委托诉讼代理人：陈涛，天津唯睿律师事务所律师。被告：中视新科动漫股份有限公司，住所地北京市门头沟区莲石湖西路98号院6号楼301室。法定代表人：赵捷，总经理。委托诉讼代理人：庄雪梅，女，该公司职员。委托诉讼代理人：杜磊，男，该公司职员。原告上海著图文化传媒有限公司（以下简称上海著图公司）与被告中视新科动漫股份有限公司（以下简称中视新科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告上海著图公司之委托诉讼代理人陈涛、被告中视新科公司之委托诉讼代理人庄雪梅、杜磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海著图公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告：1.赔偿原告经济损失3000元；2.赔偿原告为本案支付的合理开支共计1150元（包括律师费900元及公证费用250元）。事实与理由：作者ERICALLENPICKERSGILL系摄影作品的作者，经授权，原告取得了涉案作品专有信息网络传播权及维权权利。被告未经许可在其经营的微信公众号“创客营”中使用了涉案作品，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，诉如所请。被告中视新科公司辩称，被告转载此组照片并非以盈利为目的，该文章浏览量不高，未对原告造成损害，被告在收到原告的诉讼通知后已经及时删除了涉案文章；原告进行诉讼是为了进行牟利，不应得到支持。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：原告上海著图公司为证明其享有涉案作品的信息网络传播权，向本院提交：包含拍摄信息的电子原图截图、世界知识产权组织网站截图、国家版权局出具的作品登记证书，其中作品登记证书显示：登记号国作登字-2019-G-00962949、作品名称CodyandErica、作者及著作权人EricAllenPickersgill、创作完成日期2014年10月2日、首次发表日期2015年2月1日。上海著图公司提交（2020）沪普证经字第519号公证书及存证截图，证明涉案作品发表首次发表网站为“www.removed.socicl”。2020年1月6日，EricAllenPickersgill签署《作品授权声明》，将涉案作品的信息网络传播权的专有使用权、转授权及维权权利授予上海著图公司、授权期限为自2020年1月10日至2025年1月9日，同时，授权期间自2020年1月10日向前追溯至作品的首次发表时间。中视新科公司主张由法院审核上述证据的真实性，主张其微信公众号发布涉案作品早于原告获得授权的时间。为证明侵权事实，上海著图公司提交（2020）沪普证经字第520号公证书及存证截图，证明微信公众号“创客营”（微信号：×××）的账号主体为被告，该微信公众号于2015年10月19日发布的文章《震撼人心！当摄影师P掉所有人的手机后…》中使用了涉案作品。中视新科公司认可使用了涉案作品，但主张其是从第三方进行转载。上海著图公司主张为本案支出了律师费900元及公证费用250元，并提交了公证费发票及律师费发票。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，上海著图公司提交包含拍摄信息的电子原图截图、作品登记证书，在无相反证据的情况下，可以证明涉案作品的作者为EricAllenPickersgill，经作者授权，上海著图公司在授权期限内享有涉案作品信息网络传播权及维权权利，有权提起本案诉讼。中视新科公司主张其使用涉案作品的时间早于上海著图公司获得授权的时间，本院注意到在EricAllenPickersgill出具的授权书中显示：授权期限为自涉案作品发表之日起至2025年1月9日，可以看出上海著图公司有权就涉案侵权行为提起诉讼，中视新科公司抗辩意见，本院难以采信。中视新科公司未经许可，在其主办的微信公众号中使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了上海著图公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿经济损失的法律责任。关于赔偿经济损失的数额，由于上海著图公司未能提交证据证明其经济损失及中视新科公司因使用涉案作品而获得的违法所得，故本院综合考虑涉案作品系日常生活中的人物摆拍、创作难度不高、市场价值有限，结合中视新科公司对涉案作品的使用方式对微信公众号可能带来的引流效应有限、带来的市场收益不大且结合本案证据可知原被告之间就本案图片外还存在系列批量案件，在案图片与案外图片之间构图类似差异较小等因素；本院认为中视新科公司侵权行为造成的损害结果及侵权的主观恶意均较小，故酌情确定赔偿数额为300元。上海著图公司还主张支出律师费、取证费等合理开支，并提交相应票据进行佐证，考虑到本案系批量案件存证于一份公证书的事实，结合互联网法院的诉讼模式等因素酌情确定合理开支为20元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告中视新科动漫股份有限公司赔偿原告上海著图文化传媒有限公司经济损失300元及合理开支20元；二、驳回原告上海著图文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中视新科动漫股份有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年十月二十八日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7859号 韩立春： 你（或你单位）与上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行金融借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年10月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十月十九日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661018186 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执7859号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 法定代表人：陈凌云 被执行人：韩立春，男，1968年10月01日出生，汉族，住安，住安徽省亳州市谯城区div> 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与韩立春金融借款合同一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初9222号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 甘 超 二〇二〇年十二月七日 书记员 詹天赐
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1481民初3626号申请人：杨文义，男，1958年1月6日出生，汉族，住无棣县。申请人：孟德然，女，1964年7月9日出生，汉族，住无棣县。被申请人：郭海林，男，1986年2月25日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。被申请人：邢鹏鹏，男，1978年7月8日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。申请人杨文义、孟德然诉被申请人郭海林、邢鹏鹏、中国平安财产保险股份有限公司阜城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杨文义、孟德然于2020年10月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭海林、邢鹏鹏的存款12万元予以冻结或查封、扣押被申请人郭海林、邢鹏鹏价值12万元的财产。申请人杨文义、孟德然以华安财产保险股份有限公司德州中心支公司的保单保函提供担保（保单号：6121501046020200000139）。本院经审查认为，申请人杨文义、孟德然的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭海林、邢鹏鹏的存款12万元或查封扣押被申请人郭海林、邢鹏鹏名下价值12万元的财产。案件申请费1120元，由杨文义、孟德然负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  巩大鹏二〇二〇年十月二十七日书记员  周 炜
福建省福安市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）闽0981刑初268号 罪犯黄某，女，1989年8月2日出生，汉族，大专文化，务工，住福安市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月11日被福安市公安局取保候审。 本院于2020年7月29日作出（2020）闽0981刑初268号刑事附带民事判决，以罪犯黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金5000元。在执行过程中，罪犯黄某以其怀孕为由，向本院申请暂予监外执行。 经查，罪犯黄某系怀孕的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项之规定，决定将罪犯黄某暂予监外执行三个月十五日（暂予监外执行的期限从2020年10月10日起至2021年1月24日止）。 二〇二〇年十月十日 附注： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： (一)有严重疾病需要保外就医的; (二)怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女; (三)生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定;在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初35870号原告：历广钧，男，1962年1月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张超，北京永定律师事务所律师。被告：北京市融川融资担保有限责任公司，住所地北京市朝阳区光华里**。法定代表人：樊征，董事长。委托诉讼代理人：东艳，女，1980年4月29日出生，汉族，北京市融川融资担保有限责任公司员工，住北京市朝阳区。原告历广钧（以下简称历广钧）与被告北京市融川融资担保有限责任公司（以下简称融川融资公司）民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。历广钧的委托诉讼代理人张超，融川融资公司的委托诉讼代理人东艳，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。历广钧向本院提出诉讼请求：一、判令融川融资公司返还历广钧借款本金88万元；二、判令融川融资公司支付历广钧利息（以88万元为基数，按照年利率10%的标准，自2019年9月26日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：2013年5月，根据融川融资公司的要约，历广钧与融川融资公司达成口头合同，历广钧借款给融川融资公司，融川融资公司按照每年10%的利率支付利息，每月支付一次利息。从2013年5月，历广钧转账给融川融资公司90万元。2013年6月13日，历广钧向融川融资公司申请赎回借款本金2万元。现在历广钧出借给融川融资公司的借款本金是88万元。从2013年5月20日至2019年9月26日，融川融资公司分83次向历广钧支付借款利息，每月支付一次。向历广钧支付利息的主体是包括董事长、董事、监事、原董事、财务负责人在内的十余名员工的个人银行卡。支付利息的方式是每月26日支付当月的利息。实际履行的利率标准就是口头约定的每年百分之十，具体的付息数额是按照每个月的天数，按照每日三千六百五十分之一计算。2019年9月26日最后一次支付利息以后，融川融资公司停止支付利息。经历广钧询问，融川融资公司说他们的资金借给案外人了，案外人现在也是停止支付利息，更无力还本，因此融川融资公司的资金链断了，也没有办法。历广钧认为，历广钧与融川融资公司签订口头民间借贷合同，并不违反法律的规定，应属合法有效。融川融资公司停止支付利息属于违约行为，历广钧有权主张解除双方的借贷合同关系。融川融资公司出借资金给案外人，与历广钧无关。因此历广钧依法提起诉讼，主张解除双方的口头借贷合同关系，主张融川融资公司归还借款本金。依据双方的口头约定和实际履行中形成的交易习惯，历广钧主张从2019年9月26日至本案判决生效之日起，融川融资公司按照年息10%的标准向历广钧支付借款利息。融川融资公司答辩称，同意返还历广钧借款本金88万元，同意按照年利率10%的标准向历广钧支付利息，但我方要求历广钧提供自2019年9月26日以后是否收到利息的凭证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月至10月期间，历广钧向融川融资公司转账合计90万元，2013年6月13日，历广钧称融川融资公司向其方借款本金2万元，尚有借款本金88万元未返还。自2013年5月至2015年9月26日期间，历广钧在每月26日或者27日均受到固定金额的款项转入其交通银行账户，历广钧称该每月转入金额为融川融资公司向其支付的借款利息。为证明其主张，历广钧提供有银行明细清单。庭审中，融川融资公司对历广钧的上述所述事实均予以认可，对历广钧提交的证据亦予以认可。历广钧主张自2019年9月27日之日，融川融资公司未再向其支付过借款利息。融川融资公司称其无法查询到自2019年9月27日之日是否向历广钧支付过借款利息，且该举证责任应当由历广钧承担。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据本院查明事实，2013年5月至2019年9月期间融川融资公司向历广钧借款90万元，并定期向历广钧支付一定金额作为借款利息，双方虽未签订书面借款合同，但是根据双方交易行为，可以认可历广钧与融川融资公司之间就借款合同关系达成一致意见，双方应当根据交易习惯履行各自的合同权利义务。根据查明事实，融川融资公司向历广钧偿还借款本金2万元后，尚有88万元借款本金未偿还，现历广钧要求予以偿还，有事实和法律依据，融川融资公司应当予以偿还。关于借款本金的利息，根据双方交易习惯可以确定双方对利息有明确约定，庭审中，融川融资公司亦认可按照年利率10%的标准计算利息，本院不持异议。关于融川融资公司拖欠的利息的起算日期，因支付利息系融川融资公司义务，其应当举证证明已支付利息情况，庭审中，融川融资公司并未就此举证，故本院认可历广钧主张的融川融资公司支付利息至2019年9月26日即未再支付的事实，融川融资公司应当自2019年9月27日起支付历广钧借款本金88万元的利息至实际偿还借款本金支付止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告北京市融川融资担保有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告历广钧偿还借款本金八十八万元及利息（以八十八万元为基数，按照年利率百分之十的标准，自二〇一九年九月二十七日起计算至实际履行之日止）；二、驳回原告历广钧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6300元，由被告北京市融川融资担保有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。保全费5000元，由被告北京市融川融资担保有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张玉倩二〇二〇年十月二十八日法官助理 臧百挺书 记 员 樊 虹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初8083号原告：中国民生银行股份有限公司贵阳分行，统一信用代码：91520000069947913P，住所地：贵州省贵阳市高新区长岭南路**天一国际广场**楼。法定代表人：王成，该行行长。委托诉讼代理人：甄俊，贵州大谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁贵芳，贵州大谋律师事务所律师。被告：王盛，男，1977年12月08日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：陶海丽，女，1976年08月22日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。缺席。被告：贵州盛麒龙贸易有限公司，统一社会信用代码：91520103670733545F，，住所地：贵州省贵阳市云岩区蔡家街******法定代表人：王盛。被告：王秀武，男，1948年02月20日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。缺席。被告：王智，男，1975年09月05日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。缺席。原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行因与被告王盛、陶海丽、贵州盛麒龙贸易有限公司、王秀武、王智金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告王盛、陶海丽、贵州盛麒龙贸易有限公司向原告支付贷款本金375870.78元及截止至2020年05月09日的欠付利息30656.60元、罚息5859.51元（包括复利），并支付自2020年05月10日起至全部款项清偿之日止的罚息、复利（罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率12.045525%计算；复利计算方式：以同期未清偿的罚息、利息为基数，按年利率12.045525%计算）；2、判令被告王盛、陶海丽、贵州盛麒龙贸易有限公司向原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行支付为实现债权的律师费3000.00元及后期实现债权金额3%的风险代理律师费；3、判令原告对被告王秀武、王智所有的坐落于贵阳市云岩区房屋拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项诉请债权范围内享有优先受偿权；4、案件受理费、保全费由上述五被告承担。在诉讼过程中,被告陶海丽、王秀武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，王智经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年04月13日，原告向被告王盛、陶海丽、贵州盛麒龙贸易有限公司提供于2023年04月05日到期的贷款本金400000.00元，双方约定：利息年利率8.03035%，罚息、复利年利率均为12.045525%，还款方式为按期付息、不规则还本。若被告出现逾期，原告有权宣布贷款全部提前到期。被告王秀武、王智提供其位于贵州省贵阳市云岩区房产【他项权证号：筑房他证云岩字第××号、不动产权证号：筑房权证云岩字第**、不动产抵押登记号：黔（2018）云岩区不动产证明第××号】为上述债务提供第二顺位的最高额抵押担保，最高额为400000.00元。截止2020年05月09日，被告王盛、陶海丽、贵州盛麒龙贸易有限公司尚欠原告贷款本金375870.78元、利息30656.60元、罚息3669.21元、利息复利1949.19元。2020年08月12日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，并支付诉讼保全申请费2597.00元、前期律师代理费3000.00元。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定履行还款义务。借款人出现合同中约定的违约情形时，出借人可以宣布贷款提前到期。出借人对罚息不得计收复利。诉讼保全申请费、前期律师代理费系出借人实现债权的合理费用，应当由借款人承担。有抵押顺位的最高额抵押权人对办理抵押登记的抵押物按其享有的顺位及最高额担保范围内享有优先受偿权。当事人对自己的主张应当承担举证责任。本案中，原告主张被告承担后期实现债权金额3%的风险代理律师费，因未实际产生，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王盛、陶海丽、贵州盛麒龙贸易有限公司在本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行偿还借款本金375,870.78元、截止2020年05月09日的利息30,656.60元、罚息3,669.21元、利息复利1,949.19元及从2020年05月10日起至全部款项清偿之日止的罚息、利息复利（罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率12.045525%计算；利息复利计算方式：以未清偿的利息为基数，按年利率12.045525%计算）；二、被告王盛、陶海丽、贵州盛麒龙贸易有限公司在本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行支付原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的诉讼保全申请费2,597.00元、前期律师代理费3,000.00元，共计5,597.00元；三、原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行对被告王秀武、王智所有的位于贵州省贵阳市云岩区房产【他项权证号：筑房他证云岩字第××号、不动产权证号：筑房房权证云岩字第**、动产抵押登记号：黔（2018）云岩区不动产证明第××号】拍卖、变卖、折价后的价款在第一项、第二项确定的给付义务范围内按第二顺位（在400000.00元的范围内）享有优先受偿权；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,530.00元，减半收取3,765.00元（原告已预交），由被告王盛、陶海丽、贵州盛麒龙贸易有限公司、王秀武、王智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周小萌二〇二〇年十月二十八日法官助理周鸿雁书记员胡丽娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初35870号本院于2020年10月28日对原告历广钧与被告北京市融川融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案做出的（2020）京0105民初35870号民事判决书，文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下：判决书中“（2020）京0105民初35871号”应为“（2020）京0105民初35870号”。审 判 员 张玉倩二〇二〇年十一月三十日法官助理 臧百挺书 记 员 樊 虹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初8083号申请人：中国民生银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市高新区长岭南路**天一国际广场**，统一社会信用代码：91520000069947913P。负责人：王成。被申请人：王盛，男，1977年12月08日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：陶海丽，女，1976年08月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：贵州盛麒龙贸易有限公司，，住所地贵州省贵阳市云岩区蔡家街******统一社会信用代码：91520103670733545F。法定代表人：王盛。被申请人：王秀武，男，1948年02月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：王智，男，1975年09月05日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行与被告贵州盛麒龙贸易有限公司、陶海丽、王盛、王秀武、王智金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年07月31日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币415,386.89元的银行存款或其他同等价值财产采取保全措施,申请人提供担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人贵州盛麒龙贸易有限公司、陶海丽、王盛、王秀武、王智价值人民币415,386.89元的银行存款或其他同等价值财产。案件申请费2,597.00元，由申请人中国民生银行股份有限公司贵阳分行预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  徐力二〇二〇年七月三十一日书记员  郭军
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初5760号 申请人：苏善烘，男，汉族，1984年9月19日出生，住广西横县。 被申请人：甘鹏，男，壮族，1970年11月23日出生，住南宁市。 本院在审理申请人苏善烘与被申请人甘鹏民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币93248元的财产进行查封、冻结，华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人甘鹏名下价值93248元的财产。 本案申请费952元，由申请人苏善烘预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年九月三日 书记员 唐榕莲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初49030号原告：柴士强，男，1958年4月28日出生，汉族，住山东省泰安市。委托诉讼代理人：朱凤，山东泰润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茹，山东泰润律师事务所律师。被告：刘红珍，女，1983年5月10日出生，汉族，住江苏省连云港市。委托诉讼代理人：王小雷，男，住同被告刘红珍。被告：王小雷，男，1985年6月25日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告柴士强诉被告刘红珍、王小雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  黄鼎锋二〇二〇年十月九日书记员  徐小萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初5760号 原告：苏善烘，男，1984年9月19日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：李金裕，广西君桂律师事务所律师。 被告：甘鹏，男，1970年11月23日出生，壮族，住南宁市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年6月22日 开庭时间：2020年8月21日 当事人到庭情况：原告苏善烘的委托诉讼代理人李金裕到庭，被告甘鹏未到庭。 原告苏善烘向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金56000元并支付利息（利息计算方式为：以借款本金56000元为基数，按年利率24%，2017年12月19日计算至借款还清之日止）；2、判令被告向原告偿还因本案支出的律师代理费3648元；3、本案全部诉讼费、保全费、保全保险费等因追索借款而支出的费用由被告承担。事实与理由：2017年12月,被告以其做生意需要资金周转为由向原债权人许志伟借款,双方口头约定借款本金60000元,借款利息为2%/月,原债权人许志伟于2017年12月19日通过银行转账的方式向被告银行账户转款56000元。其后被告与许志伟于2018年2月18日签订《借款合同》明确借款情况,并约定借款期限截止至2018年5月18日。在约定借款期限届满后,经多次催促,被告仍未归还借款,双方于2018年9月18日签订《借据》等并约定2018年11月18日前归还借款。而在约定的借款期限内及还款期届满后,被告并没有如期偿还借款利息及本金,而总是以各种理由推脱。原债权人许志伟与原告于2020年5月20日签订《债权转让协议》,约定将许志伟对被告甘鹏的该笔债权转让给原告,原债权人已通过发送邮件及微信告知等方式通知了债务人原告认为,原债权人将债权转让给原告并将债权转让事项通知到债务人后,原告已成为该笔债务新的债权人,被告逾期归还借款,已经构成违约,现原告为维护自身的合法权益,特向贵院提起诉讼,请求人民法院判决如上所请。 被告甘鹏未到庭，未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年2月18日，被告（承借方）与许志伟（出借方）签订《借款合同》一份，约定被告向许志伟借款60000元，借款期限2018年2月18日至2018年5月18日止，逾期还款，按借款金额的5%/天收取滞纳金。 原告提交许志伟的中国民生银行电子回单，显示许志伟于2017年12月19日向被告转账56000元。 2018年2月18日，被告出具《借款用途》一份，声明于2018年2月18日借款的60000元用于生意急需用途。 2018年9月18日，被告出具《借据》一份，内容为：“甘鹏因资金周转需要，恳请许志伟借给本人60000元，定于2018年11月18日内归还，该笔借款利率为2%/月，定于2018年11月18日归还60000元，如借款人出现逾期，出借人许志伟有权利通过南宁市人民法院提起诉讼，诉讼过程中所产生的一切费用（包括律师费等）都由借款人承担”。 2020年5月20日，原告（债权受让方》与许志伟（债权出让方》签订《债权转让协议书》一份，载明许志伟将其对被告的借款60000元对应的债权全部转让给原告。 原告提交《债权转让通知书》及快递查询结果，显示未妥投。 原告于2020年8月13日在《广西法制日报》刊登《债权转让通知》一份，内容为：“甘鹏：本人徐志伟已于2020年5月20日与你方于2018年2月18日签署的《借款合同》及相关文件下的所有权益转让给现债权人苏善烘，请你方继续向现债权人履行前述合同文件项下的义务，现债权转让方与债权受让人联合公告通知债务人，苏善烘作为上述债权的受让方，现公告要求债权人向债权受让人履行债务”。 原告提交委托代理合同及广西增值税普通发票主张原告因维权而委托律师而产生了律师费3648元。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告甘鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 原告提交被告（承借方）与许志伟（出借方）签订的《借款合同》、许志伟的中国民生银行电子回单、被告出具的《借款用途》及《借据》主张被告实际向许志伟借款56000元，被告未到庭进行抗辩，应自行承担不利后果，对原告的上述主张意见，本院予以采信。 原告（债权受让方》与许志伟（债权出让方》签订的《债权转让协议书》系双方真实意思表示，且合法有效，原告与许志伟已经在《广西法制日报》刊登了《债权转让通知》，故许志伟与原告之间的债权转让协议对被告发生法律效力，故原告起诉要求被告偿还借款56000元于法有据，本院予以支持。被告（承借方）与许志伟（出借方）于2018年2月18日签订的《借款合同》并未约定借款期限内的利息，仅约定了逾期利息，故被告应自2018年5月19日起按年利率24%向原告支付逾期利息。 原告提交委托代理合同及广西增值税普通发票主张被告应承担原告委托律师产生的律师费3648元符合双方的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告甘鹏向原告苏善烘偿还借款本金56000元及逾期利息（计算方式：以56000元为基数，自2018年5月19日起按年利率24%计算至还清之日止）； 二、被告甘鹏向原告苏善烘支付律师费3648元； 三、驳回原告苏善烘的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理1066元（已减半收取），保全费952元，共计2018元（原告已预交），全部由被告甘鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐运明 二〇二〇年九月二日 书记员  吕 静
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初3608号 原告：蒋锡良，男，1935年7月21日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：熊培云，江苏显明律师事务所律师。 被告：靖小伟，男，1979年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告蒋锡良因与被告靖小伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告蒋锡良及其委托诉讼代理人熊培云到庭参加诉讼。被告靖小伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋锡良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款215万元;2、请求判令被告向原告偿还利息(其中180万元,自2018年12月8日至2019年12月7日,一年期利息388800元。自2019年12月8日至实际付清为止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍年利率15.4%计算；另外35万元,自2020年7月26日起算至实际付清为止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率年利率15.4%计算);3、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月左右原被告相识,2018年12月8日,被告称接了一个学校工程的项目,因资金周转困难,在原告处借款180万元,双方约定借款于2019年12月7日还款,一年利息388800元。2019年7月26日,被告又从原告处借款35万元,约定2020年7月25日还款。但是时至今日,经原告多次催要,被告至今分文未付。现原告为维护自身合法权益,根据国家法律法规之相关规定,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法裁判。 被告靖小伟未答辩。 本院经审理查明以下事实：被告靖小伟原在南京市经营餐饮，2018年与原告蒋锡良相识。后以需要资金周转为由自2018年10月起至2019年12月间多次向原告借款，并先后于2018年12月8日、2019年7月26日向原告出具借条两张，载明：“借条，本人靖小伟身份证号3422241979××××××××，今向蒋锡良先生，身份证号3201061935××××××××，借款人民币壹佰捌拾万元整（1800000.00元），借款期限为壹年，自2018年12.8至2019年12月7日还款。壹年期分红为叁拾捌万捌仟捌佰元整（388800.00元整），到期不还款，本人愿承担法律责任。借款人：靖小伟，2018年12月8日”；“借条，本人靖小伟今借到蒋锡良先生人民币叁拾伍万元整（350000.00元），借期为壹年，期限为2019年7.26日至2020年7.25日归还，到期不还，本人靖小伟愿意承担一切法律责任，借款人：靖小伟，2019.7.26”。原告蒋锡良先后通过邮政储蓄银行、渤海银行、工商银行等向被告靖小伟转账支付了上述借款，靖小伟先后于2019年2月21日、4月12日、5月20日、7月4日、9月4日偿还56000元、200000元、200000元、10000元、200000元，合计666000元。 上述事实，有当事人陈述、银行转账明细、业务凭证等在卷佐证，足以认定。 2020年8月4日，本院在人民法院报上向被告靖小伟公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，到期后被告靖小伟未到庭应诉。 法律规定：合法的借贷关系受法律保护，对当事人双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告蒋锡良与被告靖小伟之间的民间借贷关系是当事人真实的意思表示，合法、有效。原告主张出借本金为2150000元并提供相应转账记录加以佐证，本院对借款本金为2150000元予以确认，被告靖小伟依法应当清偿。 原被告对1800000元借款约定一年期使用期间利息为388800元，换算成年利率为21.6%，不违反有关法律规定，本院对原告要求被告自2018年12月8日至2019年12月7日按该约定支付利息予以支持；双方对该笔借款逾期利息未约定，依据“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告自愿按年利率15.4%主张利息系对自己民事权利的处分，本院予以采信。被告靖小伟还款依法按先息后本的方式计算应为：至2019年4月12日产生利息为135000元，偿还256000元，扣除利息后，余款131000元应自本金中扣减，至此本金应为1669000元；至2019年5月20日产生利息37051.8元，偿还200000元，扣除利息后，余款162948.2元应自本金中扣减，至此本金应为1506051.8元；至2019年9月4日产生利息95784.89元，偿还210000元，扣除利息后，余款114215.11元应自本金中扣减，至此本金应为1391836.69元及利息被告未偿还。 对于借款350000元，庭审中原告自述双方未约定利息，依据“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，该笔借款被告应自2020年7月26日起按年利率6%支付资金占用期间利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告靖小伟应于本判决生效后十日内偿还原告蒋锡良借款人民币本金1391836.69元及利息（自2019年9月5日至2019年12月7日，按照年利率21.6%计算，自2019年12月8日起，按年利率15.4%计算至还清之日止）； 二、被告靖小伟应于本判决生效后十日内偿还原告蒋锡良借款人民币本金350000元及利息（自2020年7月26起，按年利率6%计算至还清之日止）； 三、驳回原告蒋锡良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27110元，公告费600元，合计27710元，由被告靖小伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  赵 芸 人民陪审员  张雪艳 人民陪审员  赵英勤 二〇二〇年十月二十日 法官助理耿婷 书记员王云云 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 另附： 灵璧县人民法院执行款、赔偿款、保全担保金缴存账户 户名：灵璧县人民法院执行款专户 账号：12×××23 开户行：中国农业银行灵璧县支行营业部
吉林省永吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0221民初483号 本院于2020年9月22日对原告姜耀明诉被告于洪伟、李静建筑设备租赁合同纠纷一案作出的（2020）吉0221民初483号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 一、（2020）吉0221民初483号民事判决书正本第2页第15行“讲要命”更正为“姜耀明； 二判决书第3页第10行“《最高人民法院……的解释》(二)”，“二”应在“解释”字后的书名号内。 审判员  马永生 二〇二〇年十月十日 书记员  刘芮廷
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民初3608号申请人：蒋锡良，男，1935年7月21日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：熊培云，江苏显明律师事务所律师。被申请人：靖小伟，男，1979年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。本院在审理申请人蒋锡良与被申请人靖小伟民间借贷纠纷一案中，申请人蒋锡良于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求查询并冻结被申请人靖小伟银行存款2540000元。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查询并冻结被申请人靖小伟的银行存款2540000元，查封期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封。审 判 长  赵 芸人民陪审员  张文清人民陪审员  程红梅二〇二〇年七月六日法官助理耿婷书记员王云云附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0221民初483号原告：姜耀明，男，1982年6月9日出生，汉族，自由职业，住吉林省永吉县。被告：于洪伟，男，1980年7月8日出生，汉族，自由职业，住吉林省永吉县。被告：李静，女，1981年3月14日出生，汉族，自由职业，住吉林省永吉县。原告姜耀明与被告于洪伟、李静建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜耀明、被告李静到庭参加诉讼，被告于洪伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。姜耀明向本院提出诉讼请求：判令于洪伟偿还欠款21600元、支付利息6480元，合计28080元。诉讼过程中，姜耀明追加李静为被告，主张与于洪伟共同负担给付义务。事实和理由：2014年9月，于洪伟承包永吉县北大湖镇郭范村北山养鸡场的浆砌排水沟、挡土墙工程，租用姜耀明的挖掘机械150小时，合计工时费21600元。2017年1月2日，于洪伟出具欠条1份，承诺2017年3月1日付款。逾期,姜耀明未还款。因于洪伟、李静为夫妻,二人离婚前于洪伟租赁设备，李静也负有偿还义务，因此，姜耀明追加李静为被告参加诉讼，并要求姜耀明承担民事责任。于洪伟未作答辩。李静辩称，李静承认有这件事。李静不清楚租赁设备的整个过程。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.于洪伟出具的欠据1份，证明于洪伟欠款21600元，姜耀明主张按照1.27利率计算利息为6480元。李静抗辩因已与于洪伟离婚，李静对于洪伟签字确认的债务不负有偿还义务。经审查本院认为，李静不负担偿还责任的主张，因没有提供本债务形成时于洪伟与姜耀明明确约定该债务为于洪伟的个人债务的充足证据，其抗辩主张没有证明力，对姜耀明的待证事实中李静应当承担责任部分本院应予采信。因姜耀明主张按照1.27分利率计算利息的诉求，由于姜耀明不能提供对利息标准的约定证据，对讲要命的该主张，本院不予采信。李静针对自己应免责的抗辩主张，提供了离婚证复印件1份，证明2019年10月21日李静与于洪伟已经离婚,离婚时约定债务由于洪伟负担。姜耀明质证提出，李静与于洪伟离婚在后，发生债务时间在前，当时二人的婚姻关系存续，故对李静待证事实中免责部分存疑。经审查本院认为，该证据证明李静与于洪伟离婚的事实，但不能证明李静对该债务应当免责,故对李静证据的待证事实中免责部分不予采信。经审理查明：2014年9月，于洪伟承包永吉县北大湖镇郭范村北山养鸡场浆砌排水沟、挡土墙工程，租赁姜耀明的挖掘机械施工150小时，工时费21600元，该款应在工程结束时结清。2017年1月2日，于洪伟在出具欠条中承诺2017年3月1日付清租赁费。逾期，于洪伟未付款。于洪伟、李静原为夫妻关系，2019年10月21日，二人登记离婚。另查明，于洪伟在吉林天茂农牧有限公司享有债权28万元及自2016年7月1起，按照年利率4.35%计算的利息款额。本院认为，于洪伟与李静在婚姻关系存续期间于洪伟租赁设备所发生的债务，于洪伟当然负有清偿义务。对于李静抗辩不负有法律责任的主张，由于其没有提供证据证明该债务明确约定归属于于洪伟个人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名所负债务主张权利的，应当按照共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”，李静的主张不属于婚姻法第十九条第三款规定情形，对应婚姻法解释二第二十四条规定，李静不能免责。姜耀明对利息损失36000元的主张，不符合法律规定，该诉请应予驳回。于洪伟拒不出庭参加诉讼，视为放弃相关权利。综上所述，姜耀明的合理诉求本院应予支持，不合理诉求本院应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：于洪伟、李静于本判决生效后立即给付姜耀明租金21600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，由于洪伟、李静负担110元，姜耀明负担141元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  马永生人民陪审员  付 强人民陪审员  张石磊二〇二〇年九月二十三日书 记 员  刘芮廷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初10810号原告：钱某1，男，1957年2月2日出生。委托诉讼代理人：刘茉莉，上海市锦泓律师事务所律师。被告：钱某2，女，1981年1月30日出生。被告：许某某，女，1954年12月17日出生。被告：钱某3，男，1988年7月22日出生。被告：钱某4，女，1980年6月26日出生。被告：钱某5，男，1970年10月6日出生。委托诉讼代理人：钱某4，住上海市虹口区。被告：钱某6，男，1975年3月12日出生。被告：钱某7，男，1978年11月10日出生。原告钱某1与被告钱某2、许某某、钱某3、钱某4、钱某5、钱某6、钱某7共有纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 吴 燕二〇二〇年六月十二日书记员 谢嫣雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初6516号本院2020年10月29日对原告田爱芳诉被告王新杰、宋焕冉民间借贷纠纷一案作出的（2020）豫0182民初6516号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第六页第七行“本诉受理费695元，由田爱芳负担16元，由王新杰负担679元。反诉受理费334元，由王新杰负担。”应补正为：“本诉受理费695元，由田爱芳负担16元，由王新杰负担679元。反诉受理费334元，由王新杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。”审判员  闫国红二〇二〇年十月二十九日书记员  朱曼文
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初6516号原告(反诉被告)：田爱芳，女，汉族，1965年12月30日生，住河南省荥阳市。被告：王新杰(反诉原告)，男，汉族，1965年8月23日生，住河南省荥阳市。被告：宋焕冉，女，汉族，1966年11月21日生，住河南省荥阳市。二被告共同委托诉讼代理人：禹群超，河南龙图律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：孙源（实习），河南龙图律师事务所律师。原告田爱芳诉被告王新杰、宋焕冉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田爱芳、被告王新杰、被告宋焕冉的委托诉讼代理人禹群超、孙源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田爱芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金62300元，并自2019年5月18日起按照中国工商银行定期存款基准利率支付利息至本息还清之日，截止起诉之日利息共计1339.45元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月8日，被告向原告借款97000元，书写借条并制定还款计划，约定从2016年9月26日起被告每月26日还款3000元。被告未按约还款,2016年至今经催要，共偿还34700元，下欠本金62300元，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告王新杰、宋焕冉辩称，1、原被告未成立民间借贷关系。原被告均系原珠海品界国际文化产业发展有限公司（以下简称品界公司）的会员，原告在其亲家张佳航的介绍下，向品界公司投资13万元，用于购买理财产品。2015年12月，品界公司因涉嫌非法吸收公众存款，被公安机关查封，原告感觉投资回收无望，找到被告王新杰吵闹。被告王新杰无奈，于2016年9月8日为原告出具借条一份，之后被告陆续支付原告34700元。2、原告与品界公司之间的债务系非法债务，不应得到法律保护。3、该债务不属于夫妻共同债务，被告宋焕冉不应承担还款责任。被告王新杰向本院提出反诉请求：1、田爱芳返还王新杰34700元；2、判令田爱芳承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告均系品界公司的会员，田爱芳在其亲家张佳航的介绍下，向品界公司投资13万元，用于购买理财产品。2015年12月，品界公司因涉嫌非法吸收公众存款，被公安机关查封，田爱芳感觉投资回收无望，找到被告王新杰吵闹。被告王新杰无奈，于2016年9月8日为原告出具借条和还款计划，之后王新杰陆续支付原告34700元，反诉人认为，田爱芳以13万元购买品界公司理财产品并从中获利33000元，该13万元本身系非法债务，王新杰支付田爱芳的34700元，田爱芳也应返还。田爱芳针对被告王新杰反诉进行答辩：被告王新杰、宋焕冉认可借我的钱，应该把钱还给我。本院经审理认定事实如下：2016年9月8日，被告王新杰为原告出具借条一份，其主要内容为：“今借田爱芳现金97000元，原投资13万元，回款余9.7万元未到位，故有此项款算成我本人借的”。同日，被告王新杰出具还款计划一份，计划每月还田爱芳3000元，从2016年9月26日开始。后被告王新杰陆续支付原告款项34700元。原、被告均是品界公司会员。2015年12月初品界公司因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案查处，现该案件已移送珠海市香洲区人民法院审理。该院于2018年8月9日作出（2017）粤0402刑初239号刑事判决书。本院认为,对王新杰陈述田爱芳及案外人张佳航胁迫其出具借据和还款计划的辩解理由，因王新杰并未提供充分的证据予以证明，且田爱芳亦不予认可，故本院不予采纳。结合原、被告陈述，首先是关于本案所涉合同以及性质问题，一是田爱芳陈述其通过王新杰提供的POS机刷卡支付13万元，王新杰陈述田爱芳系王新杰下线，该款项系支付给品界公司，二是王新杰于2016年9月8日给田爱芳出具借条及还款计划各一份，三是本案所涉的（2017）粤0402刑初239号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书对涉案犯罪行为予以认定，与原、被告上述陈述可以相印证，故综上，田爱芳与品界公司之间存在民间借贷关系，本案所涉借条和还款计划足可证明王新杰自愿代为清偿品界公司对田爱芳的该债务，且田爱芳与王新杰以合同合意形式将该代为清偿债务性质变更为本案所涉的民间借贷，从而致使王新杰取得田爱芳对品界公司的债权。其次是关于本案所涉基础债权的合法性问题，依据《最高人民法院关于借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定，借贷行为被生效的刑事判决书认定为犯罪的，民间借贷合同效力仍然依据合同法第五十二条、该规定第十四条规定予以认定，结合本案情况，田爱芳应当知道品界公司的情况，因此作为基础法律关系的田爱芳与品界公司之间民间借贷无效，但该民间借贷无效并不能推定田爱芳的13万元本金属于非法债权，因为合同无效后，品界公司应当予以返还，该返还请求权受合同法第五十八条的保护，且本案所涉的（2017）粤0402刑初239号刑事判决书亦在判决主文中第二项判决“追缴被告人高寿平违法所得829614元，追缴款一并向投资参与人退赔”的内容可以看出投资参与人可依法进行刑事追赃退赔程序，其本金债权受法律保护，因此田爱芳的13万元返还请求权属于合法权益，由此所产生的田爱芳与王新杰之间就该债权成立的民间借贷合同成立有效，王新杰应当按照还款计划予以支付，但其并未如此履行，其行为构成违约，对田爱芳要求王新杰偿还借款本金62300元的诉讼请求，本院予以支持。再次是关于田爱芳所诉的利息及王新杰反诉的诉讼请求问题，一是针对田爱芳所诉的利息，虽然田爱芳与王新杰之间民间借贷成立有效，但双方并未约定利息，依法应视为不支付利息，另外该民间借贷合同并非一般意义上的民间借贷合同，且基础的民间借贷为无效合同，自无利息存在之依据，而原告亦未提供充分的证据证明王新杰取得的对品界公司的债权已获得实现，故对田爱芳所诉的利息请求，本院不予支持。二是针对王新杰的反诉请求，基于上述理由，本院不予支持。最后是关于被告宋焕然的民事责任问题，因原告未提供充分的证据证明本案所涉债务系二被告夫妻共同债务，且结合本案事实，对原告该诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于审理涉及骨气债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王新杰于本判决生效后十日内支付原告田爱芳本金62300元；二、驳回原告田爱芳的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告王新杰的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费695元，由田爱芳负担16元，由王新杰负担679元。反诉受理费334元，由王新杰负担。审判员  闫国红二〇二〇年十月二十九日书记员  朱曼文
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0102执3661号 本院在执行康书贵与张征宽合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款规定，决定如下： 将张征宽纳入失信被执行人名单，期限为两年。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十月三十日