河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初2380号原告：牛普选，男，汉族，1953年10月15日生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：李风华，河南三融律师事务所律师。被告：河南省星河辰雨通讯科技有限公司，住所地：河南省许昌市魏都区劳动北路与宏腾大道交叉口向西50米纪年科技园**。法定代表人：王纪年，任总经理。委托诉讼代理人：靳松，男，公司员工。第三人：周颖平，男，汉族，1953年10月20日生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：岳宏伟，河南君志合律师事务所律师。原告牛普选与被告河南省星河辰雨通讯科技有限公司、第三人周颖平、仝苗珍公司决议纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年6月24日，原告牛普选申请撤回对第三人仝苗珍的起诉，本院以（2020）豫1002民初2380号民事裁定书裁定准予。原告牛普选的委托诉讼代理人李风华、被告河南省星河辰雨通讯科技有限公司的委托诉讼代理人靳松、第三人周颖平的委托诉讼代理人岳宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛普选向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认签署日期为2017年9月15日的“河南省星河辰雨通讯科技有限公司临时股东会决议”的不成立；2、请求法院依法确认签署日期为2017年10月11日的“河南省星河辰雨通讯科技有限公司董事会决议”的不成立；3、本案的诉讼费由被告和第三人共同承担。事实与理由：从2015年3月6日至今,原告一直为被告的股东。在（2019）豫1002民初字第6892号民事案件中，第三人周颖平举证了签署日期为2017年9月15日的“河南省星河辰雨通讯科技有限公司临时股东会决议”和2017年10月11日的“河南省星河辰雨通讯科技有限公司董事会决议”（以下简称“两份公司决议”）。被告在2017年9月15日未召开股东会会议，2017年10月11日未召开董事会会议，因此第三人周颖平在（2019）豫1002民初字第6892号民事案件中举证的两份公司决议不成立。为维护原告合法权益，特依据相关法律规定诉至贵院，望判如所请。被告河南省星河辰雨通讯科技有限公司辩称：原告的诉讼请求、诉讼的事实和理由都是属实的。第三人周颖平陈述：一、本案股东会决议、董事会决议符合公司章程规定，合法有效。根据星河辰雨公司章程第十五条的规定：代表三分之一以上表决权的股东，可以提议召开临时会议。周颖平持有公司65.18%的表决权符合召开会议的条件。公司章程第十五条的规定：股东会会议由董事长召集并主持。周颖平为公司董事长，有权召集和召开股东会。公司章程第十八条：股东会会议应有代表三分之二以上表决权的股东出席。周颖平持有公司65.18%的表决权，仝苗珍持有2.01%的表决权，合计共持有公司67.19%的表决权，符合公司章程出席会议表决权的规定。公司章程第十九条：股东会做出的除特别决议以外的其它决议，属普通决议，应由出席股东会议代表二分之一以上表决权的股东通过。周颖平、仝苗珍二人的表决权为67.19%，符合章程规定。第二十二条：“董事会对所议事项作出的决议应由三分之二以上董事表决通过方为有效”的规定，该董事会决议通过周颖平、仝苗珍等人的表决和签字，二人的表决权为67.19%，符合章程规定且合法有效。由于在2017年6月1日，股东王纪年、牛普选、上海一赫资产管理公司无视公司股东会、董事会的存在，共同形成了非法的股东会决议文件，冒充股东周颖平、仝苗珍签名，骗取工商部门延长了公司经营期限，并领取了新的营业执照。2017年9月9日，他们组织社会人员趁礼拜天员工休息，采用暴力撬门别锁手段，将公司的资产洗劫一空（包括公司公章、财务印鉴、营业执照、帐本凭证和票据、公司保密室涉密资料、设备等），严重损害了公司其他股东的合法权益，致使公司运营面临崩溃的边缘。更为恶劣的是他们利用非法掌控的公章，以公司的名义罢免了周颖平的董事长职务，并把公司的控股股东周颖平开除出公司，使公司的实际控制人周颖平完全丧失了通过股东会、董事会行使管理公司权利。在此紧急情况下，由公司董事长周颖平主持，于2017年9月15日召开了临时股东会会议，并形成了股东会决议，股东会出席会议代表持有股权67.19%，超过三分之二以上表决权，符合章程规定。于2017年10月11日召开的董事会并由三分之二以上董事表决所形成的董事会决议，同样符合公司章程规定，合法有效。二、原告起诉的事实和理由不能成立，其诉讼请求不合理不合法，周颖平请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告牛普选举证：证据一、河南省星河辰雨通讯科技有限公司企业信用信息公示报告打印件一份。证明目的：原告牛普选从2015年3月6日至今，一直为被告河南省星河辰雨通讯科技有限公司的股东和董事。证据二、河南省星河辰雨通讯科技有限公司公司章程一份。证明目的：根据公司章程的约定，召开临时股东会，需要提前十五日通知所有的股东；三分之二以上股东到会。召开董事会，需要提前十日通知所有的董事。被告召开两会没有履行上述程序。证据三、许昌建安区法院判决书一份。证明目的：2016年5月20日，周颖平已将1％股份转让给王纪年，2016年5月20日之后，周颖平的实际股份为64.18％，召开股东会时与仝苗珍合计不超过2/3。证据四、签署日期为2017年9月15日的“河南省星河辰雨通讯科技有限公司临时股东会决议”的复印件一份；证据五、签署日期为2017年10月11日的“河南省星河辰雨通讯科技有限公司董事会决议”的复印件一份。证据四和证据五证明目的：1、在（2019）豫1002民初字第6892号民事案件中第三人举证了签署日期为2017年9月15日的“河南省星河辰雨通讯科技有限公司临时股东会决议”和2017年10月11日的“河南省星河辰雨通讯科技有限公司董事会决议”（以下简称“两份公司决议”）；2、被告在2017年9月15日未召开股东会会议，2017年10月11日未召开董事会会议，第三人在（2019）豫1002民初字第6892号民事案件中举证的两份公司决议不成立。被告河南省星河辰雨通讯科技有限公司质证认为：证据四和证据五，我公司没有见到原件。其余证据都属实。第三人周颖平质证认为：对河南省星河辰雨通讯科技有限公司企业信用信息公示报告打印件的真实性没有异议，证明目的有异议。牛普选的董事职务已经于2017年4月1日被免除。对河南省星河辰雨通讯科技有限公司公司章程真实性没有异议，证明目的有异议。被告作为公司已经被原告等人非法予以掌控，作为公司无法正常运营，在此情况下，股东会和董事会是由控股股东周颖平根据公司章程召集和主持召开。对许昌建安区法院判决书真实性没有异议，但是该判决书是否生效应有证据予以佐证。该判决书也不能证明周颖平的股权为64.18%，周颖平实际的股权为65.18%。对原告出示的证据四和证据五真实性没有异议，证明目的有异议。该临时股东会决议、董事会决议是公司的董事长周颖平依据公司的章程在公司已处于崩溃边缘的情况下召集股东和董事召开的股东会和董事会，并形成了相应的决议，临时股东会决议和董事会决议符合公司章程和公司法的相关规定，合法有效。原告牛普选对第三人周颖平的质证意见质证认为：1、对于第三人的质证意见，第三人说的牛普选的董事职务已经于2017年4月1日被免除是不成立的，因为当时的股东会决议没有按照程序通知上海一赫公司，因此该决议不成立。2、第三人说公司无法运营不是违背章程召开两会的理由。3、周颖平的股权是在2016年2月24日最后一次股权变更时确定为65.18%，周颖平于2016年5月20日将1%的股权转让给王纪年，并经过法院判决确认，所以周应平的股权现在为64.18%，与仝苗珍合计不超过2/3。第三人周颖平出示证据：第一组：1.河南星河辰雨通信科技有限公司章程；2.河南省星河辰雨通讯科技有限公司股东会决议（2017.4.1）；3.河南省星河辰雨通讯科技有限公司董事会决议（2017.5.17）。证明：第三人周颖平及仝苗珍是被告河南省星河辰雨通讯科技有限公司的股东（持有公司65.18%的股权）、仝苗珍（持有公司2.012%的股权）；周颖平是董事长，公司的董事会成员为：周颖平、王纪年、周辉、李贵荣、蒋稳占；董事会于2017年5月17日作出董事会决议，责令王纪年、牛普选交出于2017年3月6日从公司行政部强行拿走的河南省星河辰雨通讯科技有限公司和周视雷达股份有限公司的公司印章，并保留追究其二人擅自使用公章给公司和股东造成损失的权利。第二组：1.股东会决议（2017.6.1）；2.关于公司董事长任免通知（2017.5.16）；3.关于将周颖平开除出公司的决定（2017.5.16）；4.许昌市中级法院（2019）豫10民终737号民事判决书；证明：原告等人无视公司股东会、董事会的存在，非法形成股东会决议和公司文件，非法罢免周颖平董事长职务、非法将周颖平开除出公司，致使公司控股股东周颖平丧失对公司的管理权，造成公司运营瘫痪。在公司处于生死存亡的紧急情况下，周颖平根据公司法和公司章程的规定召开临时股东会、董事会，形成了股东会决议和董事会决议，该股东会决议和董事会决议合法有效。原告牛普选对第三人周颖平出示的证据质证认为：第一组：1.河南星河辰雨通信科技有限公司章程；真实性无异议，证明目的有异议，周颖平的股权已经不是65.18%。2.河南省星河辰雨通讯科技有限公司股东会决议（2017.4.1）；该决议我们不认可，因为该股东会没有按照法定程序通知上海一赫公司，上海一赫公司在此决议上也没有盖章。3.河南省星河辰雨通讯科技有限公司董事会决议（2017.5.17）；该决议也不认可，该决议是基于2017年4月1日的河南省星河辰雨通讯科技有限公司股东会决议所形成的，2017年4月1日的股东会决议无效，董事会决议也必然无效。原告不认可周辉、李贵荣、蒋稳占为公司的董事。第二组证据与本案没有关联。被告河南省星河辰雨通讯科技有限公司对第三人周颖平出示的证据质证认为：对河南星河辰雨通信科技有限公司章程没有异议。对河南省星河辰雨通讯科技有限公司股东会决议（2017.4.1）不知情，没有留档。河南省星河辰雨通讯科技有限公司董事会决议（2017.5.17）公司没有留档。股东会决议（2017.6.1）公司有留档。关于公司董事长任免通知（2017.5.16）公司有留档。关于将周颖平开除出公司的决定（2017.5.16）公司有留档。对许昌市中级法院（2019）豫10民终737号民事判决书真实性没有异议，证明目的不清楚。第三人周颖平针对原被告上述质证意见发表质证意见认为：1、原告及被告对第三人的质证意见均不能成立，2017年4月1日的股东会决议上有牛普选和被告法定代表人王纪年的签字认可，该决议是合法有效的，并且履行了通知上海一赫公司的程序，上海一赫公司不到场参会不影响股东会决议的法律效力。2、河南省星河辰雨通讯科技有限公司董事会决议（2017.5.17）是合法有效的，是新一届董事会根据公司章程的规定所形成的。3、第三人的第二组证据证明原告及王纪年非法掌控公司的印章后违背公司章程和公司法的规定非法形成股东会决议及公司将周颖平的董事长职务予以免除并开除出公司造成公司的实际控股股东不能依法行使公司的管理权，并且造成公司无法正常运行，在此情况下，周颖平依据公司章程的规定召集并召开临时股东会、董事会并形成了相应的决议，该组证据与本案具有关联性，原告及第三人的异议均不能成立。本院认为，原告出示的河南省星河辰雨通讯科技有限公司企业信用信息公示报告、河南省星河辰雨通讯科技有限公司公司章程、河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初2895号民事判决书，被告及第三人对其真实性无异议；上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信。原告提供的签署日期为2017年9月15日的“河南省星河辰雨通讯科技有限公司临时股东会决议”和签署日期为2017年10月11日的“河南省星河辰雨通讯科技有限公司董事会决议”，本院将依据事实和法律依法认定其效力。第三人出示的河南星河辰雨通信科技有限公司章程与原告提供的一致，本院予以采信。第三人出示的河南省星河辰雨通讯科技有限公司股东会决议（2017.4.1）第三人出示的河南省星河辰雨通讯科技有限公司董事会决议（2017.5.17）、股东会决议（2017.6.1）、关于公司董事长任免通知（2017.5.16）、关于将周颖平开除出公司的决定（2017.5.16）、许昌市中级法院（2019）豫10民终737号民事判决书与本案无关，不作认定。本院经审理认定事实如下：1997年12月31日，河南省星河辰雨通讯科技有限公司在许昌市工商行政管理局登记成立，公司类型为有限责任公司；经营范围为无线广播电视传输技术服务，通讯设备的研发和技术服务，信息咨询服务等。2016年12月30日河南省星河辰雨通讯科技有限公司公司章程记载股东为周颖平、上海赫资产管理有限公司、王纪年、牛普选、仝苗珍。其中周颖平为该公司的董事长，王纪年为该公司总经理、法定代表人。工商登记的注册资本为10000万元，股权结构为周颖平股权比例65.18％，认缴出资额6518万元；被告上海一赫资产管理有限公司股权比例15％，认缴出资额1500万元；王纪年股权比例10％，认缴出资额1000万元；牛普选股权比例7.808％，认缴出资额780.8万元；仝苗珍股权比例2.012％，认徼出资额201.2万元。2016年12月30日河南省星河辰雨通讯科技有限公司章程规定，股东会议分为定期会议和临时会议，股东会定期会议每年召开一次；代表三分之一以上表决权的股东，可以提议召开临时会议；股东会会议由董事长召集并主持，董事长因特殊原因不能履行职务时，由其指定的董事召集并主持；召开股东会议，应于会议召开十五日以前通知全体股东，股东会会议应有代表三分之二以上表决权的股东出席；股东会作出的决议分为普通决议和特别决议，股东会关于公司增加或减少注册资本、分立、合并、解散、变更公司形式、修改公司章程、股东会认为应当由特别决议通过的其它事项应由代表三分之二以上表决权的股东作出特别决议通过；其它属普通决议，应由出席股东会议的代表二分之一以上表决权的股东通过。该章程还规定，公司设立董事会，成员为5人；董事会由董事长召集并主持，三分之一以上董事可以提议召开董事会议，并应于会议召开十日前通知全体董事；董事会所议事项作出的决议应由三分之二以上的董事表决通过方为有效。2017年4月1日，河南省星河辰雨通讯科技有限公司股东会决议，由周颖平、王纪年、周辉、李贵荣、蒋稳占组成新一届董事会。2017年9月15日，没有通知全体股东、未召开会议、未对决议事项表决的情形下，河南省星河辰雨通讯科技有限公司作出了临时股东会决议；2017年10月11日，没有通知全体董事、未召开会议、未对决议事项表决的情形下，河南省星河辰雨通讯科技有限公司做出了董事会决议。本院认为，河南省星河辰雨通讯科技有限公司2017年9月15日临时股东会决议、2017年10月11日董事会决议事项不是公司法或者公司章程规定可以不召开股东会、董事会而直接作出决定事项。被告河南省星河辰雨通讯科技有限公司没有依法通知全体股东、未召开会议、未对决议事项表决的情形下，作出2017年9月15日临时股东会决议，原告主张该决议不成立，本院予以支持；被告河南省星河辰雨通讯科技有限公司没有依法通知全体董事、未召开会议、未对决议事项表决的情形下，作出2017年10月11日董事会决议，原告主张该决议不成立，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条规定，判决如下：一、河南省星河辰雨通讯科技有限公司2017年9月15日的临时股东会决议不成立；二、河南省星河辰雨通讯科技有限公司2017年10月11日的董事会决议不成立。案件受理费100元，减半收取50元，由河南省星河辰雨通讯科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  海明才二〇二〇年七月二十五日书记员  韩亚茹