安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1125民初3255号 原告：定远县网安智能科技有限公司，住所地定远县定城镇市场路，统一社会信用代码9134112556635107X2。 法定代表人：耿峰，经理。 委托诉讼代理人：张万星，安徽会峰(定远)律师事务所律师。 被告：安徽杰智建设工程有限公司，住所地合肥市政务区潜山路**中侨中心**1908-1913，统一社会信用代码9134010056637137XY。 法定代表人，张艳丽，总经理。 被告:王运胜，男，1974年1月15日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 两被告的委托诉讼代理人：张德勤，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 原告定远县网安智能科技有限公司（以下简称网安公司）与被告安徽杰智建设工程有限公司（以下简称杰智公司）、王运胜建设合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告网安公司法定代表人耿峰及其委托诉讼代理人张万星，被告杰智公司、王运胜的委托诉讼代理人张德勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告网安公司向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告立即偿付拖欠的工程款15万元并承担利息（以15万元为基数自2020年1月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款清之日止）；2、判令本案诉讼费用由俩被告承担。事实与理由：2018年，被告安徽杰智建设工程有限公司中标“滁州百镇计划-定远县美丽乡村建设一期项目吴圩镇立面改造、环境整治、改水改厕01标工程”。2018年5月8日，原告法定代表人耿峰与被告公司代表王运胜签订工程分包合同，被告公司将上述工程中的监控抓拍工程分包给原告施工。该工程2020年1月15日经审计总价为22668171.47元。原告施工的监控抓拍工程，十套监控抓拍设备招标价和审计价为每套3万元，合计30万元。可被告仅支付原告15万元，余款15万元至今未付。经原告多次索要，被告均以各种理由拒绝支付。 被告杰智公司、王运胜共同答辩称，一、原、被告诉讼主体不适格。本案工程被告杰智公司中标后未分包、转包给原告，原告也没有施工，不是实际施工人；二、涉案分包合同没有实际履行，涉案工程由被告杰智公司施工，分包合同也没有加盖杰智公司的公章，杰智公司也未授权被告王运胜签订任何分包合同，被告杰智公司与原告网安公司签订的分包合同无效；三、被告杰智公司与原告网安公司之间只存有买卖合同关系，转账15万元并非工程款，而是买卖合同货款；四、本案原告也未提供证据证明其履行涉案工程为实际施工人。综上，请求法院依法驳回原告诉请。 原告网安公司为支持其主张，向本院提交以下证据证明：一、原告营业执照、法人证明，证明原告单位情况；二、合同协议书复印件，证明2018年2月5日定远县吴圩镇人民政府将滁州百镇计划定远县美丽乡村建设一期项目吴圩镇立面改造、环境整治、改水改厕01标工程发包给杰智公司；三、工程分包合同原件，证明2018年5月8日原告公司法定代表人耿峰与杰智公司代表王运胜签订上述工程监控抓拍工程分包合同，被告杰智公司将其中的监控抓拍工程分包给原告，合同约定按审计工程量总价款的百分之九十支付工程款；四、涉案工程招标材料、竣工结算审核书复印件，证明涉案10套监控抓拍设备招标价为每套3万元，合计为300000元，2020年1月16日经审计10套监控抓拍设备最终审计价为300000元；五、增值税普通发票二张、中国建设银行网上银行电子回执复印件，证明2019年7月8日杰智公司支付原告其中5套监控抓拍设备款150000元；六、裁定书、保全费发票原件，证明原告向法院申请保全，支付保全费1270元；七、购销合同和供货合同各一份，证明原告网安公司为了履行涉案工程购买监控抓拍设备和信号灯杆各十套；八、微信转账记录，证明原告网安公司为履行涉案工程购买零配件且支付工人工资的事实；九、证人陶某证言，证明原告施工的事实。 被告杰智公司、王运胜共同质证认为，对证据一，真实性无异议，但认为原告主体不适格，不是本案实际施工人，不能作为本案诉讼主体。对证据二，对其三性无异议。对证据三，三性均不认可，被杰智公司未授权被告王运胜签订任何分包合同，被告杰智公司也未将涉案工程分包给原告，该合同也未实际履行。对证据四，真实性无异议，证明目的无异议，但该30万元价款应为被告杰智公司应得的工程款，与原告无关联性。对证据五，对其真实性无异议，证明目的原告也自认是货款，该发票与转账凭证系被告杰智公司承建案涉工程向原告采购监控抓拍设备买卖合同款项，不属于工程款。对证据六，真实性无异议。对证据七，真实性由法院核实，证明目的和关联性不予认可。被告杰智公司从原告网安公司处购买抓拍设备与原告货物来源没有关联性，也不能证明原告购买的抓拍设备即是涉案工程实际施工人。对证据八，三性均不认可，原告支付其购买的货款与本案无关联性。对证据九，首先证人是原告提供的，与原告具有利害关系；其次，证人在回答问题时部分记不清，回答不出，不能客观反映真实情况；再次，涉案工程原告仅提供抓拍设备，所有安装事宜均有被告杰智公司施工；且证言中，证人说到了“其只是提供三、四人，现场还有其他人”。这与其陈述的涉案工程是原告施工不符，故原告申请的证人不能证明原告系实际施工人。 被告杰智公司、王运胜为支持其主张，向本院递交以下证据证明：一、材料采购合同，证明被告杰智公司承接工程从原告处采购设备并支付货款，原告诉称15万元工程款实为买卖合同货款，涉案工程由被告杰智公司施工安装；二、买卖合同一份、转账凭证三份，证明被告杰智公司从第三人处购买水泥用于中标工程施工；证据三、工资表汇总及付款凭证，证明被告杰智公司施工涉案工程，支付相关工人工资。 原告网安公司质证认为，对证据一，首先，对真实性认可，但该合同落款时间被告篡改为2018.6.20，实际应为2019.6.20。从该合同第一页右上角合同编号为2019013也能够证明被告篡改行为；其次，该合同实际为原告施工后按照被告的要求将部分工程款作为材料款来处理；3、从该合同内容看，上面五套监控设备的价款为15万元，且不包括十套灯杆，原告实际施工所花费的费用均不在内，如按照被告的理解，涉案工程总共为10套，剩余五套仅设备就价值15万元。4、从该合同也能够证明被告明知原告从事涉案的监控抓拍工程。对证据二、三，真实性请法庭核实，关联性与本案无关。涉案工程主要是抓拍设备，只是挖坑可能要用到少量的水泥，该两组证据不能证明涉案工程不是原告施工的。 对上述双方无异议的证据，本院依法予以确认；对双方有异议的证据，本院将在以下说理部分予以综合认定。 本院经审理查明案件事实如下：2018年，被告安徽杰智建设工程有限公司中标“滁州百镇计划-定远县美丽乡村建设一期项目吴圩镇立面改造、环境整治、改水改厕01标工程”。2018年5月8日，原告法定代表人耿峰与被告公司代表王运胜签订《工程分包合同》，被告公司将上述工程中的监控抓拍工程分包给原告施工。合同中约定原告的费用按审计核定量×90%计算。庭审中查明，被告王运胜系被告安徽杰智建设工程有限责任公司员工，且被告出具的《材料采购合同》系原告网安公司与被告王运胜签订，其中王运胜在“法定代表人或委托人”一处签名，并加盖杰智公司公章。故本院认定王运胜有权代表被告杰智公司与原告签订《工程分包合同》。 另查明，该工程于2020年1月15日经审计，总价为22668171.47元。其中，原告施工的监控抓拍工程，十套监控抓拍设备招标价和审计价均为每套3万元，合计30万元。被告网安公司于2019年7月8日支付给原告网安公司15万元。 审理中，经网安公司申请，本院作出（2020）皖1125民初3255号诉讼保全民事裁定书。 本院认为，原告网安公司持有与被告王运胜签订的《工程分包合同》，在庭审中查明被告王运胜系被告安徽杰智建设工程有限责任公司员工，且被告出具的《材料采购合同》系原告网安公司与被告王运胜签订，其中王运胜在“法定代表人或委托人”一处签名，并加盖杰智公司公章，所以可以认定被告王运胜与原告网安公司签订合同的行为系职务行为，产生的法律后果应由被告杰智公司承担。原告网安公司已经履行了自己的合同义务。根据原、被告《工程分包合同》的约定，原告的费用按审计核定量的90%计算。现涉案工程已经审计，原告施工的工程审计价款为30万元，所以原告应得价款为27万元（30万元×90%），扣除被告杰智公司已经支付的15万元，被告杰智公司还应支付给原告网安公司12万元（27万元－15万元）。 关于利息损失，原告主张以15万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月6日计算至履行完毕时止。现查明被告尚欠原告工程款12万元，所以利息损失应当以12万元为基数；关于起算时间，因原告无证据证明被告应付款的时间，故可以原告起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕时止。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条、第六十条、第一百一十七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告安徽杰智建设工程有限公司尚欠原告定远县网安智能科技有限公司工程款12万元及利息（以12万元为基数，自2020年6月23日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款清之日止），于本判决发生法律效力后十日内一次性付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3300元，减半收取1650元，申请保全费1270元，合计2920元，由被告安徽杰智建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  李恩福 二〇二〇年八月三日 书记员  罗永新 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。