广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初18260号原告：王健，男，1973年4月5日出生，汉族，户籍地址：黑龙江省牡丹江市西安区。委托代理人：**，广东中元（中山）律师事务所律师。委托代理人：陈敏愉，广东中元（中山）律师事务所实习律师。被告：中深科技能源（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道埔夏路99号亿立方大厦911，统一社会信用代码：法定代表人：张书豪，系公司总经理。委托代理人：张海东，广东安云更新律师事务所律师。委托代理人：谢宇伟，广东安云更新律师事务所实习律师。原告王健与被告中深科技能源（深圳）有限公司（以下简称中深公司）股东知情权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王健的委托代理人**，被告中深公司的委托代理人张海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王健向本院提出诉讼请求：一、判令被告提供自2018年至2019年11月经营情况报告；二、判令被告提供2018年和2019年全年财务报告（包括财务报表、资产负债表、损益表、现金收支明细、公司应收、应付账款表、会计报表详细附注和说明）；三、判令被告提供自2018年3月27日至今的公司股东会决议以及有关经营的会议纪要；四、判令被告提供自2018年3月27日至今的对外提供的经济担保情况；五、判令被告提供2018年3月27日至今的未分配利润情况；六、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系被告的股东，自2018年3月27日原告入股以来，被告从未向原告提供过公司的财务报表等资料，原告也未能查阅公司的会计账簿等资料。故原告为实现股东的知情权，诉至法院。被告辩称:一、被告的财务会计已委托给深圳市九星企业会计代理有限公司,原告知情，2019年1月后，由于原告非法占有公章产生纠纷，被告的法定代表人张书豪与原告断绝往来;二、被告没有任何对外担保;三、被告不提供是基于不安抗辩，在本院（2020）粤0307民初7454号案件中，2020年6月11日下午17时质证中本案的原告王健当庭出示被其销毁的印章，原告非法占有使用乃至销毁公章拒不返还，引发诉讼的行为，有可能对财务会计报告造成损毁的风险,被告有合理依据认为该股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害被告的合法权益。经审理查明，被告中深公司设立于2018年3月27日，为注册资本1000万元的有限责任公司，其股东为原告王健及法定代表人张书豪。其中，原告王健持股49%，张书豪持股51%。2019年12月4日，原告的委托代理律师分别向被告中深公司及其法定代表人张书豪发出《律师函》。律师函中载明，原告王健作为中深公司的股东已丧失对公司经营、财务、人力资源等方面的管理权。公司由张书豪全权治理，系公司的实际控制人。原告请求被告中深公司在收函之日起三日内提供2018年公司成立起至2019年12月4日的财务报告、经营报告，供原告知情并参与分配相关利润。被告中深公司及张书豪分别于2019年12月9日、12月12日签收了上述材料。被告中深公司签收上述材料后未向原告进行任何回复。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求的“经营情况报告”具体是指公司账户流水、公司对外签署的合同、公司的人事情况及公司的纳税情况。原告明确其第三项诉讼请求中的“有关经营的会议纪要”具体是指涉及到公司的采购、公司的销售及相应支出的会议纪要。本院认为，知情权是公司股东享有的固有的权利，公司应当依法向股东履行相关信息报告的披露义务。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案中,原告作为中深公司工商登记备案的股东,依法享有通过查阅公司股东会会议记录、财务会计报告、会计账簿等有关公司经营管理的资料,以实现了解公司运营状况的权利。庭审中，被告辩称因原告王健曾私自占有、使用公司公章并销毁，基于此行为而提出不安抗辩，认为原告有可能对财务会计报告造成损毁的风险，原告查阅财务会计账簿有不正当目的，可能损害被告的合法权益。对此本院认为，前述法条中的“不正当目的”应指股东行使知情权可能泄露公司商业秘密、可能与公司存在恶意竞争等利用通过行使股东知情权获知的信息对公司利益造成损害的情形，而被告所称的原告曾有私自占有、使用甚至销毁公章行为，与股东行使知情权是否具有正当性没有逻辑上的关联，不属于法条中不正当目的的范畴。因此，对于被告的辩解意见，本院不予采纳。关于原告的各项具体诉讼请求可否得到支持，本院作如下分析：一、原告第一项诉讼请求中的诉请被告提供公司账户流水，及第二项诉讼请求中的诉请被告提供公司的现金收支明细，均属于会计账簿的内容，于法有据，本院予以支持。根据《会计法》第十五条第一款“会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿”之规定，原告有权查阅。二、原告的第二项诉讼请求，诉请被告中深公司提供2018年和2019年全年财务报告（包括财务报表、资产负债表、损益表、公司应收、应付账款表、会计报表详细附注和说明），于法有据，本院予以支持。根据《会计法》第二十条“财务会计报告由会计报表、会计报表附注和财务情况说明书组成”，《企业财务会计报告条例》第七条第二款“会计报表应当包括资产负债表、利润表（损益表）、现金流量表及相关附表”之规定，原告有权查阅、复制。三、原告第三项诉讼请求中的诉请被告中深公司提供自2018年3月27日至今的公司股东会决议，于法有据，本院予以支持，原告有权查阅、复制。四、原告第一项诉讼请求中的诉请被告中深公司提供自2018年至2019年11月公司对外签署的合同、公司的人事情况，该诉请没有法律依据，本院不予支持。五、原告第一项诉讼请求中的诉请被告提供公司的纳税情况，以及第五项诉讼请求诉请被告提供2018年3月27日至今的未分配利润情况，相关内容均属于公司的财务报告中有所记载，本院已支持原告要求查阅公司的财务报告，故本院不再另行支持原告的该部分诉请。六、原告第三项诉讼请求中的诉请被告提供涉及公司的采购、公司的销售及相应支出的会议纪要，相关内容应体现于公司的股东会记录（决议）中，本院已支持原告要求查阅公司的股东会记录（决议），故本院不再另行支持原告的该部分诉请。七、原告第四项诉讼请求，诉请被告公司提供2018年3月27日至今的对外经济担保情况，首先，被告公司是否存在对外担保的情况不能确定，其次，相关内容应体现于公司的股东会记录（决议）中，本院已支持原告要求查阅公司的股东会记录（决议），故本院不再另行支持原告的该部分诉请。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（四）》第十条规定，股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。因此,在原告在场的情况下,可由原告委托的会计师等中介机构执业人员辅助进行,但不得单独由上述人员查阅。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（四）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中深科技能源（深圳）有限公司于判决生效之日起15日内，将自2018年3月27日公司成立以来至今的会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）、会计凭证（含记账凭证和原始凭证）置备于该公司，供原告王健在该公司正常营业时间内查阅，查阅时间不得超过五个工作日。原告王健有权委托注册会计师或律师同时在场协助其查阅上述材料。二、被告中深科技能源（深圳）有限公司于判决生效之日起15日内，将自2018年3月27日公司成立以来至今的公司股东会决议、财务会计报告（包括财务报表、资产负债表、损益表、公司应收、应付账款表、会计报表详细附注和说明）置备于该公司，供原告王健在该公司正常营业时间内查阅并复制，查阅、复制时间不得超过三个工作日。原告王健有权委托注册会计师或律师同时在场协助其查阅上述材料。三、驳回原告王健的其它诉讼请求。案件受理费100元，由被告中深科技能源（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 江 军二〇二〇年七月七日书记员 杨乔楠附相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（四）》第十条人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件材料的时间、地点和特定文件材料的名录。股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。