安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初7070号 原告：陈玲，女，1972年8月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：陈新，男，安徽省颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。 被告：左奎富，男，1973年7月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：吴运德，男，1972年5月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。 两被告的委托诉讼代理人：孙家友，男，安徽省颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。 原告陈玲诉被告左奎富、吴运德为民间借贷纠纷一案，本院2020年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玲及其委托诉讼代理人陈新，被告左奎富、吴运德的委托诉讼代理人孙家友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玲向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告偿还原告借款278000元及利息（借款利率按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息从起诉之日起计算到借款还清时止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年开始，吴运德通过左奎富数次向我借款。现金通过左奎富交给吴运德；银行转账由左奎富向我提供吴运德的账户，我把钱汇入左奎富指定的账号。借款时，左奎富向我出具借条，吴运德向左奎富出具借款金额相同的借条。偿还借款时，我提供账号给左奎富，左奎富把账号告诉吴运德，吴运德把款汇到我的账户。2016年1月12日，吴运德通过左奎富再次向我借款。借款后双方经结算，左奎富共计向我借款400000元，并给我出具400000元的借条一份。出具借条时双方约定月利率为2%。吴运德同时向左奎富出具400000元借条。此后吴运德偿还我部分借款本金及利息。2019年7月10日，双方再次进行结算，左奎富尚欠我278000元。因为我需要用钱，双方约定178000元借款年底归还，100000元借款继续使用。故左奎富向我出具178000元的借条和100000元的借条各一份。同时吴运德向左奎富出具了178000元和100000元的借条。因为左奎富未能偿还我借款，故我向法院起诉，请求法院支持我的诉讼请求。 原告陈玲为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原告的身份证；2、2016年1月12日吴运德向左奎富出具的400000元的借条复印件一份。3、2019年7月10日左奎富向陈玲出具的178000元的借条和100000元的借条各一份；2019年7月10日吴运德向左奎富出具的178000元的借条复印件和100000元的借条复印件各一份。4、中国建设银行转账凭条、中国建设银行存款凭条、中国建设银行流水记录各一份，证明2015年1月16日，陈玲向吴运德账户存款75000元，2016年1月12日，陈玲向吴运德账户汇款102000元，同日支取55700元。5、证人陈某出庭作证，证明二被告向原告借款的事实。 被告左奎富、吴运德辩称：2015年1月16日至2016年1月12日，经左奎富介绍，吴运德欲向陈玲借款400000元，并出具了借条。双方约定月利率为2%。陈玲未按借款约定提供借款，仅向吴运德提供232700元。借款后，吴运德已偿还陈玲350000元。至此陈玲与左奎富、吴运德之间已经不存在借贷关系。2019年7月10日，虽然左奎富向陈玲出具100000元和178000元的借条，但是陈玲没有把278000元的借款交付给左奎富。陈玲与左奎富之间没有形成278000元的借贷关系。陈玲仅凭二份借条不能证明左奎富欠陈玲278000元借款，故请求法院驳回陈玲的诉讼请求。 被告左奎富为证明其主张，向本院提交下列证据：1、二被告的身份证各一份；2、中国建设银行个人活期账户全部交易明细二张，证明2017年1月25日，吴运德汇入陈玲账户50000元，2017年12月2日汇入陈玲账户300000元。 根据原、被告的举证、质证及陈述，本案经审理查明的事实为：陈玲与左奎富系邻居。左奎富与吴运德既是一个单位的同事又是朋友。2019年7月10日前，陈玲不认识吴运德。2012年以来，吴运德数次通过左奎富向陈玲借款。因为陈玲不认识吴运德也不相信吴运德，所以借款时均是左奎富向陈玲出具借条，吴运德再向左奎富出具借条。如果现金交付，陈玲把现金交付给左奎富，左奎富再把现金交付给吴运德。如果银行转账，左奎富向陈玲提供吴运德的账号，陈玲把借款汇到左奎富指定的账户。2015年1月16日，陈玲向吴运德的账户存入75000元。2016年1月12日10时37分，陈玲通过银行转账，汇给吴运德102000元。当天又从银行支取现金55700元，连同其父亲陈某的积蓄一块交给左奎富。经结算，左奎富向陈玲出具400000元的借条一份。双方约定月利率为2%。事后吴运德向左奎富出具了400000元的借条。左奎富向陈玲出具400000元的借条后，吴运德于2017年1月25日汇给陈玲50000元，2017年12月2日汇给陈玲300000元。2019年7月10日，陈玲、左奎富、吴运德经算账（此时陈玲才认识吴运德），左奎富共欠陈玲278000元。因为陈玲需要用钱，双方商定：178000元应于2019年年底偿还；100000元借款可以继续使用。于是左奎富给陈玲出具了178000元和100000元的借条各一份，并收回了先前向陈玲出具的400000元的借条。同时吴运德也当场向左奎富出具了178000元和100000元的借条。因为陈玲向左奎富催要借款无果，故向法院起诉。 本院认为，本案争议的焦点为：1、2016年1月12日，左奎富向陈玲出具400000元的借条，左奎富实际向陈玲借款232700元还是400000元；2、吴运德是否有偿还陈玲借款的义务。本院通过对双方提供的证据及质证意见分析后认为，左奎富向陈玲出具400000元借条时，左奎富共计向陈玲借款400000元。其理由如下：第一、2016年1月12日左奎富向陈玲出具400000元借条前，陈玲于2015年1月16日向吴运德账户存款75000元；2016年1月12日左奎富出具400000元借条时，陈玲又转入吴运德账户102000元，交给左奎富现金55700元。左奎富对上述三笔借款予以认可。从此可以看出，左奎富先向陈玲借款，双方经结算后，左奎富给陈玲出具400000元的借条。而不是先出具借条后提供借款。第二、左奎富陈述，2015年1月16日至2016年1月12日，共计向陈玲借款232700元，且该款已还清。如果左奎富陈述事实，则对于2019年7月10日，陈玲、左奎富、吴运德都在场时，左奎富向陈玲同时出具100000元和178000元的借条以及吴运德向左奎富同时出具100000元和178000元的借条无法做出合理解释。左奎富向陈玲出具400000元借条后，于2017年1月25日偿还陈玲50000元，于2017年12月2日偿还陈玲借款300000元。2019年7月10日，双方经算账后达成协议，左奎富尚欠陈玲借款共计278000元。其双方达成的协议不违反法律规定，本院予以认可。因为陈玲开始不认识吴运德，更不相信吴运德，只相信左奎富。每笔借款的借条均是左奎富向陈玲出具借条，陈玲把借款汇到左奎富指定的账户或者把现金直接交付给左奎富。本院认为左奎富与陈玲之间形成借贷关系。陈玲要求吴运德偿还借款证据不足，本院不予支持。因为左奎富向陈玲出具的100000元和178000元的借条中均没有约定利息，本院对陈玲要求支付借款利息的诉讼请求也不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十三条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定、判决如下： 一、被告左奎富于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈玲借款278000元； 二、驳回原告陈玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5470元，因适用简易程序，减半收取2735元，原告陈玲负担735元，被告左奎富负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  马东亮 二〇二〇年十二月六日 书记员  刘林林 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。