上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初6685号原告：马某1，女，1959年2月24日出生，汉族，住上海市。被告：马某2，女，1957年1月11日出生，汉族，现在上海市虹口区精神卫生中心住院。法定代理人：宋某(马某2之子)，男，1983年1月25日出生，汉族，住上海市欧阳路******。被告：马某3，男，1961年1月21日出生，汉族，住上海市杨，住上海市杨浦区>原告马某1与被告马某2、马某3其他所有权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马某1、被告马某2的法定代理人宋某、被告马某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：原告为母亲盛某某垫付的医药费、保姆费等共计173,000元，要求由两被告各负担57,666元。事实和理由：原、被告系兄弟姐妹关系，其母盛某某共生育一子两女即本案原、被告三人。2015年4月至2018年9月，盛某某随原告马某1生活，2018年9月后随被告马某3生活。盛某某随原告马某1生活期间，原告为母亲聘请保姆及钟点工共计花费135,550元，另外原告还为盛某某垫付了2014年10月至2018年9月的医药费共计37,450元(自费部分)。现因原、被告对费用承担无法达成一致，故原告诉至法院，要求判如所请。被告马某2辩称：同意原告诉请，愿意承担原告垫付费用的三分之一。被告马某3辩称：根据原告提供的发票，仅认可原告为母亲垫付的医药费为19,578.82元，且认为应对上海市职工保障互助会补充医疗保障金报销金额予以扣除。关于保姆及钟点工费用，对于2015年4月-12月的保姆费用仅认可每月2,500元，对于2016年1月-2018年9月的费用，因不清楚原告有无为母亲请过保姆及钟点工，故不予认可。即使原告请过，也认为母亲的退休金足够支付该笔费用。另外，原、被告曾召开家庭会议，决定子女每人每月给母亲1,000元，以备母亲急用，自己于2014年10月-2015年6月共支付给原告7,000元,但无法提供相应证明，认为此款应予以扣除。针对被告马某3的辩称意见，原告表示，确认医药费发票金额共计19,578.82元，其中四次住院共计报销3,575.8元，该款扣除后实际垫付医药费金额共计16,003.02元，另补充提供救护车发票415元要求本案一并处理，并据此变更诉请为：原告为母亲盛某某垫付的医药费16,418.02元、保姆及钟点工费135,550元，由两被告各负担三分之一。关于保姆和钟点工的费用，母亲每月养老金已全部用于母亲及保姆两人生活开销，保姆和钟点工的费用均系原告垫付，垫付金额有保姆和钟点工的收款收条为证。另外，被告马某3于2015年4月-6月支付给自己3,000元，不是其所述7,000元。被告马某2表示，2015年4月-2018年9月原告确实为盛某某请过保姆及钟点工，但具体费用自己不清楚，以原告提供的收条为准。被告马某3称，同意承担救护车费用的三分之一。认为原告提供的关于保姆和钟点工费用的证据不真实、均系伪造。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：原、被告系兄弟姐妹关系，其母盛某某共生育一子两女即本案原、被告三人。2015年4月至2018年9月，盛某某随原告马某1生活，在此期间，原告为母亲垫付2014年10月至2018年9月的医药费共计16,418.02元。另查明，盛某某每月养老金入账金额2015年4月-2016年6月为3,232.2元，2016年7月-2017年5月为3,490.5元，2017年6月-2018年5月为3,755.3元，2018年6月开始为3,976.2元，另每季度还有养老津贴4、5百元。又查明，原告提供的收条显示，2015年4月-12月原告支付给保姆索某某每月3,200-3,500元，共计29,700元，2015年12月-2017年4月，原告支付给保姆乔某某每月3,800元，共计53,200元。2017年4月-2017年12月原告支付给钟点工周某某每天90元，2018年1月-2018年9月每天105元，共计52,650元。其中，周某某到庭作证称，2017年4月起至原告家照顾老人，每小时30元，每天工作3小时，2018年1月开始每小时35元，每天亦工作3小时，费用均由原告结算给自己。以上事实由原告提供的医药费单据、报销单据、保姆及小时工收条、救护车发票、盛某某养老金明细及原、被告陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，本案中原告为母亲盛某某垫付的费用应由子女三人共同负担。原、被告已对原告垫付的医疗费金额达成一致，本院对此金额予以认定。被告马某3提出曾支付给原告7,000元应予以抵扣，但无法提供付款证据，原告自认收到3,000元，故本院对该3,000元予以扣除。本案中，双方主要争议焦点为：1、2015年4月至2018年9月保姆及钟点工费用金额认定。原告提供了保姆及钟点工的收条三份，其中第三份收条的收款人周某某到庭对收条内容予以证明，故该份收条的真实性本院予以认定，关于其余两份收条的认定问题：一、根据第三份收条可推知，原告有向保姆支付费用并由保姆签字确认的交易习惯，收条中保姆费用逐渐上涨的情况亦符合生活实际；二、被告马某2确认2015年4月-2018年9月原告确实为盛某某请过保姆及钟点工，并对原告提供的收条金额予以认可；三、被告马某3虽对保姆及钟点工费用不予认可，但未提供任何相反证据，且其确认2015年4月-12月确实请过保姆。故本院认为原告按收条内容实际支付保姆及钟点工费用具有高度盖然性，符合民事诉讼证明标准。2、保姆及钟点工费用是否由原告垫付。原告称盛某某的养老金已全部用于其自身及保姆两人吃饭、购买衣物、牛奶、水果等，已无结余，但未提供任何证据，本院认为，盛某某每月养老金从2015年4月的3,000余元，逐年增长，至2018年9月每月养老金加津贴已近4,200元，盛某某作为80多岁老人将其全部用于日常生活开销不符合其消费能力、经济能力及一般社会认知，且2017年4月-2018年9月系由钟点工对老人进行照顾，并非住家保姆，故老人无需负担保姆的餐费，此外老人的医药费也已另行计算，故本院酌情认定2015年4月至2018年9月盛某某收入扣除日常开销后还剩余55,550元，原告垫付的费用为8万元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条规定，判决如下：被告马某2应自本判决生效之日十日内给付原告32,139.34元，被告马某3应自本判决生效之日十日内给付原告29,139.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,339.36元，由原告负担1,128.90元，被告马某2、马某3各负担1,105.23元。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 闻人民陪审员  王俊杰人民陪审员  王桓全二〇二〇年十月九日书 记 员  冯潇剑附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。