天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初7058号原告：天津市安居工程发展中心，住所地天津市和平区常德道23号。法定代表人：杜文奇，主任。委托诉讼代理人：张默蕾，天津君荐律师事务所律师。被告：天津卫道餐饮管理有限公司，住所地天津市南开区城厢中路鼓楼南城街8号楼3、4门。法定代表人：李宝然，经理。委托诉讼代理人：赵亚辉，天津优法律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖洁，天津优法律师事务所律师。原告天津市安居工程发展中心与被告天津卫道餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张默蕾，被告的委托诉讼代理人赵亚辉、肖洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市安居工程发展中心向本院提出诉讼请求：1.被告将天津市南开区城厢中路鼓楼南城街8号楼3，8门、4，5门、202、203、302、303（以下简称案涉房屋）房屋腾空返还原告;2.被告支付自2012年9月8日起未足额给付的租金1460975元;3.被告支付2013年至2020年的供热费620112元;4.被告以未付清的租金和供热费总额2081087元为基数,按照日0.05%的标准支付2020年3月8日至实际给付之日的违约金;5.被告按年租金179万元的双倍（即年使用费358万元）的标准向原告支付自2020年6月23日至实际腾空交还房屋之日的房屋使用费;6.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告原名天津市安居工程办公室（以下简称安居办公室）,后变更为现名称。2010年3月5日,安居办公室与案外人天津蓝岛建筑装饰工程有限公司(以下简称蓝岛建筑公司)签订《房屋租赁协议书》(以下简称原合同),约定安居办公室将案涉房屋出租给蓝岛建筑公司作为餐饮、办公使用,房屋建筑面积1691.33平方米,租期十年,自2010年3月8日起至2020年3月7日止,并对前四年租金标准作出了约定。2010年11月12日,安居办公室与蓝岛建筑公司、蓝禾饭店签订《协议书》（以下简称三方协议）,约定蓝岛建筑公司将案涉房屋提供给蓝禾饭店作为经营场所使用,蓝禾饭店对蓝岛建筑公司的义务承担连带责任。此后，蓝禾饭店更名为被告现名称。2015年1月21日，安居办公室就案涉房屋与被告签订《房屋租赁协议书》（以下简称新合同）,对2014年3月8日至2018年3月7日四年期间的租金标准作出了进一步约定。2020年2月7日,为应对新冠肺炎疫情的影响,原告以扶持中小微企业为出发点,积极响应天津市人民政府出台的相关政策和实施措施,对被告在事实上给予了免收4.5个月租金、延长租期的优惠政策，即延长租期至2020年6月22日，免收2020年2月7日至6月22日的租金。现原合同十年租期及免租期均届满,双方未达成续租协议,已不再具有房屋租赁法律关系,被告至今未腾空并交还案涉房屋且尚欠截至2020年2月6日房租1460975元、供热费620112元，故成讼。被告天津卫道餐饮管理有限公司辩称，原告所述与蓝岛建筑公司和被告签订原合同、三方协议、新合同的经过属实，案涉房屋由被告使用经营“天津轩”饭店，认可房屋地址以所有权证载明为准，但不同意原告全部诉讼请求，理由如下：1.被告在承租使用案涉房屋过程中，自2014年开始一楼婚宴大厅墙面和屋顶漏水，造成屋顶水渍、墙皮脱落、厨房返水，影响被告经营，虽多次向原告反映，但始终没有解决，因此被告才以拖欠部分租金和供热费的方式促使原告履行维修义务，直至2019年5月原告才将屋顶修复完毕。被告于2019年6月至7月15日停业对婚宴大厅进行了修缮，产生装修损失53万元（含工程款48万元、设计费3.3万元、广告物料19500元）、营业收入损失36万元、员工工资损失15万元、婚宴退订损失96万元，共计2002500元。故原告不及时履行维修义务属违约在先，被告拒付部分租金和供热费不仅不构成违约，不应支付违约金，原告还应赔偿被告上述损失。此外案涉房屋多年供热温度不达标，原告曾同意免除供热费；2.原告与蓝岛建筑公司签订的原合同约定，蓝岛建筑公司向原告交纳装修保证金7万元，后双方协商折抵租金，现该保证金未予退还或折抵租金；3.原告关于租金和供热费的诉讼请求有超过诉讼时效的部分。2012年原、被告曾因案涉房屋租赁纠纷成讼南开法院，在该案件中经双方协商，变更租金给付方式为“每月25日前给付”，现2017年3月8日之前的租金和2017年前的供热费均已超过诉讼时效；4.合同约定按照日万分之五的标准收取违约金数额过高；5.2020年5月16日，原、被告签订补充协议书，根据约定，被告认为原告是将租期顺延至2020年8月7日，即使计算房屋使用费也应从2020年8月8日开始。况且基于原告怠于履行维修义务及受新冠肺炎疫情和地铁建设等原因影响，被告只是就续签租赁合同暂时没有与原告达成一致，并非在租期届满后恶意占用房屋，被告作为承租人已经为在案涉房屋继续经营投入了巨大的成本，希望能够继续使用。原告按照双倍租金标准主张房屋使用费没有事实和法律依据；6.从新合同约定可见，被告已向原告支付了房屋租赁押金44.75万元，应当返还或者折抵。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定无争议的事实如下：2010年3月5日,安居办公室与案外人蓝岛建筑公司签订原合同,约定安居办公室将建筑面积1691.33平方米的案涉房屋出租给蓝岛建筑公司作为餐饮、办公使用,租期十年,自2010年3月8日起至2020年3月7日止；该合同对前四年租金标准作出了约定，其中第三年租金自2012年3月8日至2013年3月7日，年租金共计1790273元，第一期租金90万元在2012年3月8日前10日内交齐，第二期租金890273元在2012年9月7日前10日内交齐。第四年租金自2013年3月8日至2014年3月7日共计1790273元，第一期租金90万元在2013年3月8日前10日内交齐，第二期租金890273元在2013年9月7日前10日内交齐；蓝岛建筑公司应于协议签订之日向安居办公室支付押金26万元。2010年11月12日,安居办公室与蓝岛建筑公司、蓝禾饭店签订三方协议,约定经三方同意，蓝岛建筑公司将案涉房屋提供给蓝禾饭店作为经营场所使用,蓝禾饭店使用房屋的期限不应超过蓝岛建筑公司承租该房屋的期限，并同意在使用房屋期间按照原合同中的约定，与蓝岛建筑公司承担连带责任。上述合同履行中，因蓝禾饭店未足额支付租金，安居办公室以蓝岛建筑公司、蓝禾饭店为被告，于2012年6月4日向本院提起诉讼。案件审理中三方自行协商达成调解协议，确认截至2012年3月8日蓝禾饭店欠付租金1795114元、欠付2011-2012年度供热费96464元，总计1891578元，安居办公室免除租金和供热费601578元，同时双方约定自2012年9月至本租赁协议结束，租金改为按月支付，每月25日前付15万元，每个租赁年度最后一个月缴租当年租金差额，被告不再争议房屋漏水等损失问题。2012年9月20日，本院作出（2012）南民初字第3899号民事调解书，确认蓝禾饭店于调解书下发之日给付安居办公室租金59万元，于2012年10月18日前给付租金70万元。2012年11月28日，蓝禾饭店经核准变更为被告现名称。2015年1月21日，安居办公室与被告签订新合同,约定鉴于双方于2010年3月5日签订过原合同后又签订过三方协议，现被告更名不影响原合同的执行和新合同的签订。原合同对2010年3月8日至2014年3月7日四年的租金已做过约定，本次新合同约定2014年3月8日至2018年3月7日期间的房屋租金，2018年3月8日至2020年3月7日期间房屋租金待本协议到期后另行签订协议进行约定；新合同第三条“计租面积、租金、期限和支付方式”约定双方同意按套计算租金，租金标准为整套租金，每年租金均为179万元，每三个月作为一个付租期，每期租金数额是年租金的四分之一；每一期付租日为每年3月、6月、9月、12月的8日前交纳；被告已经于2010年3月5日支付押金26万元，本协议签订当日再交纳押金187500元，两次押金共447500元，整体作为本协议押金，被告不得主张用押金抵偿应付租金或其他任何费用；本协议期满或协议解除后,被告将符合本协议规定返还状态的房屋及设施、设备返还安居办公室,并将协议内各项费用全部结清之后,由安居办公室如数返还押金(不计利息)。如出现违约情况,安居办公室有权随时以押金抵销违约金和本协议项下应付未付的各项费用；自本协议签订之日起,使用该房屋所发生的费用(如:水、电、煤气、通讯、有线电视、季节性统一供暖……)及其他因使用该房屋经营产生的费用等,均由被告承担；被告要求承租期间享受季节性统一供热,应于每年11月15日前将安居办公室通知的统一供热费用一次性支付安居办公室,收取标准为安居办公室根据供热部门收取的费用按商户租赁房屋所占面积比例分摊金额,安居办公室代缴代收,被告不得以任何理由(包括但不限于暂停供热、不使用供热等)拒绝缴纳上述供热费用；如被告未按照本协议约定的时间、金额交纳租金及其他应付费用和未按安居办公室通知日期及金额按时缴纳水电费、供热费的,每逾期一日,被告按应付未付金额万分之五的标准支付违约金,被告逾期超过30日的,安居办公室有权解除协议,被告除应支付累计拖欠租金、使用该房屋所发生的费用及欠款产生的违约金等,还应支付当年年租金总额50%的违约金；协议到期双方未签订续租协议或被告违约,安居办公室有权要求被告腾空并返还符合本协议规定返还状态的房屋及设施设备,被告未按约定或安居办公室通知的日期腾空并返还符合本协议规定返还状态的房屋及设施设备的,应按当年租金标准的双倍支付房屋实际使用费。2019年2月2日，安居办公室变更为原告现名称。2020年5月16日，天津安居发展有限公司（以下简称安居发展公司）与被告签订补充协议书（以下简称补充协议），约定案涉房屋产权人于2019年1月将案涉房屋授权委托安居发展公司经营管理，基于新合同履行期间因新冠肺炎疫情对被告经营影响较大，向安居发展公司提出落实天津市人民政府及天津市财政局有关文件的申请，双方经协商一致签订本协议，新合同约定被告承租案涉房屋租赁期限10年，自2010年3月8日起至2020年3月7日止，年租金179万元；根据有关文件规定，安居发展公司给予被告免收三个月房屋租金优惠期间为2020年2月7日至2020年5月7日，给予减半收取房屋租金优惠期间为2020年5月8日至2020年8月7日；结合新合同约定及履行情况，双方协商一致同意按以下方式执行有关文件规定，即安居发展公司合并免收被告4.5个月租金共计671250元。针对本案主要争议事实如下：一、租赁期限内的押金支付数额。原合同约定“协议签订之日（2010年3月5日），蓝岛建筑公司向安居办公室支付押金26万元”；新合同约定“被告已经于2010年3月5日支付押金26万元，本协议签订当日再交纳押金187500元，两次押金共447500元，整体作为本协议押金，被告不得主张用押金抵偿应付租金或其他任何费用……”。原告主张押金的实际履行情况为蓝岛建筑公司支付押金共计33万元，其中包含租赁押金21万元，装修押金12万元，具体付款时间和数额如下：2009年12月28日支付装修押金5万元、租赁押金15万元；2010年3月18日支付装修押金7万元、租赁押金6万元。以上均有（2012）南民初字第3899号案件中蓝岛建筑公司、蓝禾饭店提交的付款明细、收据、支票存根为证。上述装修押金共计12万元已经冲抵为2014年的部分租金；租赁押金共21万元未予退还或折抵。被告主张已付押金共计447500元，与新合同中约定的内容一致，其中26万元为订立原合同之日由蓝岛建筑公司交纳，余款187500元为被告交纳，但被告没有举证证实其交纳了187500元。对于新合同中记载在原合同订立之日，蓝岛建筑公司已付押金26万元一节，原告解释为其工作人员记录失误，同时表明被告并未在新合同签订之后履行给付押金187500元的义务。二、2012年9月8日作出的（2012）南民初字第3899号民事调解书生效后，被告已付、欠付租金数额。本案审理中，原告提交了被告自2012年10月29日至2020年1月9日期间支付租金数额的明细，证实被告在此期间共付租金13102448元，其中129万元支付的是3899号民事调解书项下所涉的租金，余款11812448元是被告针对2012年9月8日起的租期所付租金。现原告主张双方在2020年2月7日的补充协议中约定就疫情影响期间免收4.5个月租金，即为免收2020年2月7日至2020年6月22日期间的租金，故被告在2012年9月8日至2020年2月6日期间应付租金13273423元，实付租金11812448元，尚欠1460975元未付。被告对原告提交的租金支付证据不予认可，表示实际支付的款项数额超出原告举证证实的数额，但因其单方原因无法提供实付款数额的证据。三、租赁期内供热费交付情况。原告主张被告在2013-2014年度应交供热费5904元，此后每个采暖年度应交费用均为102368元，现尚欠2013-2014年度、2014-2015年度、2015-2016年度、2016-2017年度、2017-2018年度、2018-2019年度、2019-2020年度供热费共计620112元。被告对未支付以上年度供热费的事实没有异议，但认为部分诉请已经超过诉讼时效；原告每采暖年度向天津市津安热电有限公司交纳采暖费后，按照案涉房屋的面积分摊计算后，向被告送达《供热交费通知》，原告于庭审中提交了自2015年至2019年的签收单，其中以手写方式载明了接收单位和接收人，上述签收单中均有“天津轩”的接收人签字。经质证，被告对签收单不予认可。另查明，经本院在案件审理中现场勘察，案涉房屋为位于南开区城厢中路鼓楼南城街，被告认可其工商登记注册的地址“天津市南开区城厢中路鼓楼南城街8号楼3、4门”即为案涉房屋。案涉房屋为整栋三层，现由被告经营“天津轩”饭店，一层至三层为饭店大厅、厨房、包间、卫生间等，其中第三层挑高较高，被告自行加筑了钢结构分割出一层作为库房、更衣室，没有超出建筑物原有范围。2020年4月30日，案涉房屋已经由天津市规划和自然资源局在房地产登记簿中分别登记为：南开区鼓楼南城街8号楼4、5门，南开区鼓楼南城街8号楼3、8门，南开区鼓楼南城街8号楼202，南开区鼓楼南城街8号楼203，南开区鼓楼南城街8号楼302，南开区鼓楼南城街8号楼303，房屋所有权证后均有附图。经现场比对，案涉房屋第一层为8号楼4、5门，8号楼3、8门；第二层为8号楼202、8号楼203；第三层为8号楼302、8号楼303。上述房屋实地情况已拍照附卷。本案审理中，应原告申请，本院采取财产保全措施，实际冻结到被告名下银行存款202875.93元，期限自2020年8月5日起一年。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案所涉及的原合同、三方协议、新合同、补充协议均系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，各方均应按照相应合同约定行使权利、履行义务。依照三方协议约定，被告对原合同中承租人蓝岛建筑公司的义务承担连带责任，且后续履行过程中，始终由被告使用案涉房屋并以承租人的身份交纳租金，应确认原、被告租赁合同关系成立，被告应当按照其参与订立的各合同之约定，履行承租人义务。关于诉讼时效问题：本案当事人订立的租赁合同约定租期为十年，双方形成的是长期和较为稳定的房屋租赁合同关系，虽约定分期支付租金和供热费用，各期费用的支付也具备一定独立性，但该独立性不足以否认合同项下债务的整体性。如果诉讼时效从每一期债务履行期限届满之日分别计算，将会割裂同一租赁合同的整体性，还将会导致债权人频繁主张权利，动摇双方之间的互信。故本案诉讼时效应根据司法解释规定，从最后一期租金履行期限届满之日起计算，本院不予支持被告就诉讼时效提出的抗辩。关于双方租赁关系终止日期问题：补充协议中约定“给予被告免收3个月房屋租金优惠期间为2020年2月7日至2020年5月7日，给予减半收取房屋租金优惠期间为2020年5月8日至2020年8月7日；双方协商一致同意合并免收被告4.5个月租金共计671250元”，据此文义进行解释，应视为原告同意将租期顺延至2020年8月7日，且免收2020年2月7日至2020年8月7日期间4.5个月的租金671250元。原告主张租期顺延至2020年6月22日无事实依据，本院不予支持并认定至2020年8月7日租期届满，此后因双方未续订租赁合同，被告虽使用案涉房屋但并未交纳租金，双方租赁关系自期满之日终止。关于被告应付租金、供热费、房屋使用费数额问题：原告在本案中主张的是被告自2012年9月8日起未足额给付的租金，本院认定双方租赁关系终止日期为2020年8月7日，对应相应期间的租金标准，被告应付2012年9月8日至2020年8月7日期间的租金14166379元，按补充协议约定免收4.5个月租金后的应付数额为13495129元。原告自认被告针对2012年9月8日之后的租期支付过11812448元，被告虽不予认可，但未举证证实，本院对原告主张予以采信，扣减该已付部分后，被告还应支付租金1682681元。同时被告还应按照约定支付2013-2014年度、2014-2015年度、2015-2016年度、2016-2017年度、2017-2018年度、2018-2019年度、2019-2020年度供热费共计620112元。案涉房屋租期顺延至2020年8月7日届满后，双方没有续签新的租赁合同，被告应当将案涉房屋返还原告，其未履行返还义务，按新合同的约定，自2020年8月8日起按年租金标准的双倍，即年租金358万元的标准支付房屋使用费，但考虑该标准数额过高以及被告实际情况，本院支持自2020年8月8日起至实际返还房屋之日，被告仍按年租金179万元的标准向原告支付房屋使用费。关于违约金和押金的处理问题：由于被告存在逾期支付租金和供热费的违约行为，应承担违约责任。根据双方约定，如被告每逾期一日按应付未付金额万分之五的标准支付违约金。原告以被告所欠租金和供热费总额为基数，自2020年3月8日起按该标准按日主张违约金的数额显然过高，本院予以适当调整。考虑被告逾期支付租金和供热费的时长、数额，酌定被告支付相当于1个月租金数额的违约金即149166元。原告已经举证证实被告在租期内实付租赁押金21万元、装修押金12万元，在装修押金充抵了租金后，现尚有租赁押金21万元。被告虽以新合同条款中的记载主张实付押金447500元，但未予佐证，本院采信原告的主张，认定目前尚有租赁押金21万元未进行处理。考虑新合同“如出现违约情况,原告有权随时以押金抵销违约金和本协议项下应付未付的各项费用”的约定，可将21万元租赁押金冲抵本案中认定的被告应付租金，冲抵后被告应支付2012年9月8日至2020年8月7日期间租金1472681元。被告抗辩租赁期间因案涉房屋漏水导致的装修损失、营业收入损失等，鉴于未举证证实各项损失实际数额，本案不予支持该部分抗辩，应另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津卫道餐饮管理有限公司将使用的天津市南开区城厢中路鼓楼南城街8号楼3门、4门房屋（即南开区鼓楼南城街8号楼4、5门，南开区鼓楼南城街8号楼3、8门，南开区鼓楼南城街8号楼202，南开区鼓楼南城街8号楼203，南开区鼓楼南城街8号楼302，南开区鼓楼南城街8号楼303）全部返还原告天津市安居工程发展中心；二、本判决生效后三十日内，被告天津卫道餐饮管理有限公司向原告天津市安居工程发展中心支付2012年9月8日至2020年8月7日的房屋租金1472681元，并按年租金179万元的标准向原告天津市安居工程发展中心支付2020年8月8日至实际返还房屋之日的房屋使用费；三、本判决生效后三十日内，被告天津卫道餐饮管理有限公司向原告天津市安居工程发展中心支付2013-2014年度、2014-2015年度、2015-2016年度、2016-2017年度、2017-2018年度、2018-2019年度、2019-2020年度的供热费共620112元；四、本判决生效后三十日内，被告天津卫道餐饮管理有限公司给付原告天津市安居工程发展中心因逾期支付租金和供热费产生的违约金149166元；五、驳回原告天津市安居工程发展中心其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24662元，由原告天津市安居工程发展中心负担12294元，被告天津卫道餐饮管理有限公司负担12368元；财产保全费5000元，由被告天津卫道餐饮管理有限公司负担。被告负担的案件受理费和财产保全费于本判决生效后三十日内直接给付原告天津市安居工程发展中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  曲 威人民陪审员  刘丽平人民陪审员  储振燕二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  赵 满附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。