青海省海东市平安区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）青0203行初36号 原告民和县某公交公司。 法定代表人唐某。 委托代理人方某，北京市京师律师事务所律师。 被告民和回族土族自治县交通运输局。 法定代表人焦某。 出庭负责人马某1。 委托代理人冯某，民和县诚信法律服务所法律工作者。 第三人民和县某公共交通公司。 法定代表人马某2。 委托代理人潘某、杨某，青海爱民律师事务所律师。 原告民和县某公交公司要求土族自治县交通运输局给第三人民和县某公共交通公司下发的民交[2019]234号《关于开通北山新村A9小区南门至民和客运站线路的批复》一案，于2020年5月19日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于同年9月21日公开开庭审理了本案。原告法定代表人唐某及其委托代理人方某，被告负责人马某1及其委托代理人冯某，第三人法定代表人马某2及其委托代理人潘某、杨某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告民和县交通局于2019年8月14日给第三人下发了民交[2019]234号《关于开通北山新村A9小区南门至民和客运站公交线路的批复》，该批复内容如下：你公司上报的《关于开通北山A9小区至民和客运站公交线路及投放车辆的请示》收悉。为了方便北山新村A9、A7小区群众出行，根据《城市公共汽车和电车客运管理规定》，经会议研究，决定由你公司开通北山新村A9小区南门至民和客运站的公交线路，并按以下原则投入营运：1、由你公司投放10台10米以上新能源纯电动公交车辆，开通北山新村A9小区南门至民和客运站公交线路。2、运行线路为：北山新村A9区南门（起点）→史纳新路→民和大桥→西大街→胡同道→川垣大道→川垣七路→民和客运站（终点）。但因史纳新路在建，将运行线路临时调整为：北山新村A9区南门→西四路→湟水河北路→民和大桥→西大街→胡同道→川垣大道→川垣七路→民和客运站（终点），待史纳新路竣工通车后恢复原线路。3、公交站点为：北山新村A9区南门、A7南门、桃花广场、沙坡子、电商产业园、帝豪塔园、帝豪花园、明达小区、王府花园、政务中心、广馨花园、亚欧超市、县政府、交警大队、职业技术学校、海鸿城市花园、民和四中路口、川垣七路、民和客运站。4、运行时间为：夏季6：00-21：30，冬季6：00-19：30，间隔运行时间为10分钟。5、对新投放的公交车辆必须严格执行“两权归企、公车公营”模式，实行公司化经营，严禁挂靠、承包经营。公交车辆必须安装车载GPS终端设备、语音报站系统、车辆运行电子显示系统等设施设备，并严格按照规定的线路和发班时间发车。6、你公司接到批复后，立即开展相关工作，于2019年8月底前完成公交车辆的投放营运。恒安公司收到该批复后完成公交车辆的投放并开始运营。利民公司不服，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销民和县交通局给第三人恒安公司下发的民交[2019]234号《关于开通北山新村A9小区南门至民和客运站线路的批复》。 原告诉称，2004年6月3日原告与被告签订《经营协议书》，约定被告开通的一路（米拉湾-大什字-川垣新区-驮岭村，单程路线全长7公里），二路（县铁-大什字-果园村，单程线路长9公里），三路[享堂大通河桥头-大通河水泥厂-北大街（环城运行）,单程路线全长6公里]，公交线路由原告独家经营20年。2012年7月6日原青海省民和县公路运输管理所下发的民运管字（2012）30号《关于调整公交客运线路增加公交车辆的批复》，同意原告将经营的××条、二路、三路、四路、五路共计五条线路，后该五条公交线路一直由原告运营。2019年7月25日，民和县交通运输行政许可办公室向原告和第三人下发了民交许（2019）17号《关于开通北山新村至民和客运站公交线路的通知》，原告于27日向民和县交通运输行政许可办公室提出异议，认为该通知改变线路存在不合理性且极易引起两公司之间矛盾，给出行乘客带来严重不便，请民和县交通运输行政许可办公室领导依法慎重考虑，重新作出决定，但其提出的异议被告未采纳。2019年8月14日被告作出民交[2019]234号《关于开通北山新村A9小区南门至民和客运站公交线路的批复》，许可第三人运营八路公交线路，所批复的线路与原告独家经营的一路、五路公交线路及站点高度重合，严重影响了原告的合法权益。根据《基础设施和公用事业特许经营管理办法》第四条“基础设施和公用事业特许经营应当坚持公开、公平、公正，保护各方信赖利益，并遵循以下原则…（三）保护社会资本合法权益，保证特许经营持续性和稳定性…”、第二十七条“依法保护特许经营者合法权益。任何单位或者个人不得违反法律、行政法规和本办法规定，干涉特许经营者合法经营活动”、第三十四条“实施机构应当按照特许经营协议严格履行有关义务，为特许经营者建设运营特许经营项目提供便利和支持，提高公共服务水平。行政区划调整、政府换届、部门调整和负责人变更，不得影响特许经营协议履行”。《市政公用事业特许经营管理办法》第二十四条“主管部门实施监督检查，不得妨碍获得特许经营权的企业正常的生产经营活动”。《青海省市政公用事业特许经营管理条例》第二十条“特许经营者依法取得的市政公用事业特许经营权受法律保护，人民政府及其市政公用事业主管部门不得擅自变更或者撤回”。因此，原告作为独家特许经营者，其特许经营合法权益受法律保护，被告许可第三人经营属于侵权行为，其行政许可不当。被告未按《中华人民共和国行政许可法》第三十六条、第四十七条的规定，通知利害关系人原告进行听证，其作出的行政许可行为违法。原告委托代理人认为，第一、原告对涉诉公交线路享有独家特许经营权。2004年6月3日，原告与被告签订了《经营协议书》，约定由原告独家经营一路、二路、三路公交线路，期限为20年，经营期满后，原告享有同等条件下的优先经营权以及协议未尽事宜双方另行协商。因城市发展需要，2009年经原告申请，被告许可批复，原告经营的××条、二路、三路、四路、五路，2012年双方根据城市发展需求对上述五条公交线路再度进行调整，原告公交线路两次调整均经被告同意且依法履行了报批手续，应当视为对变更协议书中公交线路条款之补充约定，系协议书不可分割的组成部分，与协议书具有同等法律效力，应视为协议书其他条款继续有效，原告对涉诉公交线路一直享有独家特许经营权。第二、涉诉公交线路全部位于原告特许经营范围内，涉案行政许可批复，无事实依据，被告的许可行为侵犯了原告独家特许经营权。第三、被告未通过招标方式作出涉案行政许可批复，未事先告知原告举行听证，径直作出涉案行政许可批复，程序违法。第四、被告作出涉案行政许可批复行为，不符合国家对民营企业市场主体的鼓励扶持政策要求，既损害原告合法权益，又不利于优化民和县营商与招商引资环境。综上，被告作出的行政许可行为，侵害了原告的合法特许经营权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国行政许可法》的相关规定及相关司法解释，请求依法撤销被告给第三人下发的《关于开通北山新村A9小区南门至民和客运站线路的批复》。原告向本院提交了以下证据：1、原告营业执照复印件、原告法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、民计发（2004）088号民和回族土族自治县发展计划局《关于青海省民和县城镇公共交通项目立项的批复》、民和县交通局与原告于2004年6月3日签订的《经营协议书》、原告2005年3月7日《关于转让相应股权协议》，拟证明一：原告享有民和县一路、二路、三路公交线路的独家特许经营权20年；拟证明二：根据协议约定，原告享有的20年独家经营权届满后，原告享有同等条件下的优先经营权；拟证明三：唐某和王某敏作为原告的受让股东承担利民公司的全部权利和义务，包括享有对《经营协议书》中确定的民和县一路、二路、三路公交线路的独家特许经营权20年。3、民和县公路运输管理所2012年7月6日民运管字（2012）30号《关于调整公交客运线路，增加公交车辆的批复》，拟证明被告批复同意将原告原有的民和县一路、二路、三路公交线路调整并增加为一路、二路、三路、四路、五路公交线路，该批复是对原《经营协议书》确定的线路、站点的补充，故原告对调整后的一路、二路、三路、四路、五路公交线路继续享有独家特许经营权。4、民和县交通运输行政许可办公室民交许[2019]17号《关于开通北山新村至民和客运站公交线路的通知》、异议书及告知书、民和县交通局于2019年8月14日给第三人作出民交[2019]234号《关于开通北山新村A9小区南门至民和客运站公交线路的批复》、公交线路重合图及公交站牌照片一张，拟证明被告未经招投标和听证程序，违规许可第三人运营与原告独家特许经营的重合率达85%的公交线路的行政许可行为，严重侵犯了原告的独家特许经营权。5、原告在国家企业信用信息公示系统中调取的原告、第三人、民和某城乡公交有限公司、民和县某汽车客运有限公司、民和某汽车运输有限公司、民和某汽车运输有限公司1、民和某出租车有限公司基础信息，上述信息其中载明：（1）原告经营范围公交客运、县内班车客运、汽车配件与维修、汽车租赁、广告、传媒等制作与发布、新能源公交车充电及新能源汽车充电（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）；（2）第三人公司经营范围公交运输、班线客运、出租客运等（以上经营范围依法须批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）；（3）民和某城乡公交有限公司经营范围公交运输（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）；（4）民和县某汽车客运有限公司经营范围客运、货运信息代理服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）；（5）民和某汽车运输有限公司经营范围班车客运、旅游运输等（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）；（6）民和某汽车运输有限公司1经营范围旅客运输、货物运输等（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）；（7）民和某出租车有限公司经营范围巡游出租汽车客运（涉及许可经营项目，应取得相关部门许可后方可经营）。拟证明民和县除原告、第三人外，还有民和某城乡公交有限公司等五家具备公交客运资质的公司，被告未按照《招投标法》的相关规定进行招投标及听证程序，被告的行政许可行为违法。 被告民和县交通局及其委托代理人辩称,第三人取得八路公交线路的经营权，已得到行政许可，其运行合法。随着民和县社会经济的不断发展和城市规划面积的不断扩大，为满足学生上下学及群众基本出行需求，民和县交通局结合民和县公交线路的实际情况，经过实地考察，根据《城市公共汽车和电车客运管理规定》第十四条“城市公共汽电车客运按照国家相关规定实行特许经营，城市公共交通主管部门应当根据规模经营、适度竞争的原则，综合考虑运力配置、社会公众需求、社会公众安全等因素，通过服务质量招投标的方式选择运营企业，投运城市公共汽电车线路运营权；不符合招投标条件的，由城市公共交通主管部门择优选择取得线路运营权的运营企业”之规定，先后开通了海鸿国际广场至祁连山水泥厂（七路）、民和高铁南站至××站。特别是，2017年开始北山乡整体搬迁后，民和镁厂、史纳部分村民搬迁至北山新村，北山新区现有住户1296户，常住人口近5000人，后期还有4000多人入住北山新区，为了方便北山新村群众的出行，根据北山乡人民政府《关于增设公交线路和公交站点的报告》，2019年7月25日，民和县交通运输行政许可办公室向原告和第三人下发了民交许（2019）17号《关于开通北山新区A9小区南门至民和客运站公交线路的通知》，并明确愿意参加该线路运营的企业于同年7月28日10：00前向民和县交通运输行政许可办公室提交申请，未提交申请者视为自动放弃线路经营权。2019年7月26日，第三人向民和县交通运输局行政许可办公室提出了《关于开通北山新村A9小区至民和客运站公交线路及投放车辆的请示》，但原告在规定的期限内未提交申请。根据第三人的申请，被告民和县交通局结合民和县城公交线路的实际情况，经过实地考察和调查结果，于2019年8月14日给第三人下发了民交[2019]234号《关于开通北山新村A9小区南门至民和客运站公交线路的批复》。被告委托代理人认为，原告主张独家特许经营公交线路的理由不成立。依据民和县发展计划局《关于青海省民和县城镇公共交通项目立项的批复》、民和县交通局《关于组建民和县某公交公司的批复》和《经营协议书》，由原告开通一路、二路、三路三条公交线路，经营年限为2004年至2024年。2007年12月12日，民和县人民政府批准的《民和县县城公共汽车客运管理办法》第十二条规定，县城公共汽车的经营期限为8年。随着新老城区面积的不断扩大，原告提出《关于调整公交客运线路增加公交车辆的申请报告》，原民和县公路运输管理所对原有的一路、二路、三路三条公交线路进行了调整，调整为一路、二路、三路、四路、五路五条公交线路，线路调整后，原告没有出台关于原告独家经营城市公交线路的相关文件，因此不存在原告公交线路特许经营的说法。综上，原告的主张不能成立，被告行政许可程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告民和县交通局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1、统一社会信用代码及法定代表人身份证明，证明被告主体资格。2、《经营协议书》，该协议书由被告民和县交通局与原告于2004年6月3日签订，根据民和县交通局招商公告和民核心发展计划局民计发（2004）088号《关于青海省民和县城镇公共交通项目立项的批复》，双方就民和县县城公交线路经营、设施建设、双方的责任义务等事项达成协议，其中：（1）由民和县交通局开通、利民公司运营三条公交线路:一路：米拉湾-大什字-川垣新区-驮铃村，单程路线长7公里。沿线设山城什字、下集场、大什字、清真东寺、县政府新址、职业学校等站点；二路：县铁-大什字-果园村，单程路线长9公里。沿途设镁厂门口、镁厂三角地、镁厂铁道口、东平房、闫家口、二建、党校岔道口、山城什字、下集场、亚欧超市门口、粮油加工厂门口、清真南寺门口、大槽沟、吉家堡、罗家等站点；三路：享堂大通河桥头-大通河水泥厂-北大街（环城运行），单程线路长6公里。沿线设部队营房、红卫小学、邮电局、工商局、山城什字、南庄子报废厂等站点。三条线路共设37个站点。（2）利民公司不得转让三条公交线路经营权。（3）利民公司独家经营三条公交线路经营权为20年。经营期满后，同等条件下，优先考虑利民继续经营。（4）民和县交通局在经营期间不得收回或转让三条公交线路。（5）未尽事宜，双方另行协商。证实原告经许可取得民和县一路、二路、三路公交线路独家经营权。3、2009年9月14日民和县公路运输管理所民运管字（2009）49号《关于调整公交线路的批复》、原告民公交字（2012）08号《关于调整公交客运线路增加公交车辆的申请报告》、原民和县公路运输管理所民运管字（2012）30号《关于调整公交线路，增加公交车辆的批复》，证实原告运营的一路、二路、三路公交线路经请示和批准，调整和增加为一路、二路、三路、四路、五路公交线路，其中一路：铭德（原镁厂）15KM香水，公交站点为：铭德（原镁厂）-单身楼-三角地-铁道口-东平房-闫家口-下集场-客运站-回中-塔尔口-二中路口-师范路口-金鼎小区-王府花苑-明珠小区-广鑫小区-明达商城-平兴小区-县政府-东垣三路口-交警队-职业技校-森源公司-驮岭清真寺-驮铃村-边墙口-丁字口-二台根-香水村；五路：山城14.3KM金星（咀子），公交站点为：山城（老党校岔口）-下集场-客运站-回中-塔尔口-水利局-兴川小区-戒毒所-三中-变电所-平兴锦苑-新一中学-计生局-中医院-县法院-交警队-职业技校-森源公司-驮岭清真寺-驮铃村-边墙口-丁字口-桃花园-团结村委-金星村（咀子）。4、民和县人民政府民政[2007]174号批转县交通局《关于民和县县城公共汽车客运管理办法的通知》及《民和县县城公共汽车客运管理办法》，证实该办法自2008年1月1日起施行。5、民和县北山乡人民政府北政[2019]74号《关于增设公交路线和公交站点的报告》，证实北山乡政府于2019年7月15日向民和县交通局提出增设公交路线和公交站点的申请，该报告主要内容为：2017年以来，北山乡开展七村整体异地扶贫搬迁，截至目前，1296户已全部搬迁入住，现有搬迁安置区湟府新区A9区位于B4北侧，小区计有12幢楼、800多户居民（包括北山乡搬迁户、史纳村置换户及公租房等）3000多人口，随着入住人口增多，成年人上班、儿童读书、老年人购物，出行难、乘车难一直是困扰我小区居民的最大问题，虽然在B4小区门口有1站公交站点，但距离A9小区南门有1.5公里左右，加上从大门到各户的距离，最里面的要走2公里多路，每天上下班、孩子读书从家走到车站来回就是4公里多，遇到刮风下雨、雪积冰封真是苦不堪言。衣食住行民生之根本，由于A9区附近没有公交线路和站点，现特申请在A9区南大门附近增设公交线路及增设公交站点，给居民带来出行乘车便利。6、民和县交通运输行政许可办公室民交许[2019]17号《关于开通北山新村至民和客运站公交线路的通知》，该通知内容为：根据北山乡人民政府的报告，经我办现场调研，情况属实。依据县政府相关会议精神，我办拟在北山新村至民和客运站开通公交线路。相关要求如下，（1）线路途经站点：A9区、A7区（在建）、桃花广场、沙坡子、电商产业园、帝豪塔园、帝豪花园、亚鑫超市、王府花苑、政务服务中心、馨苑小区、亚欧超市、县政府、交警大队、民和职业技术学校、海鸿城市花园、民和四中路口、川垣七路、民和客运站。（2）投放车长为10米以上新能源纯电动公交车。（3）投放的公交车辆必须安装GPS终端设备和车内语音报站系统、车辆运行、电子显示系统、空调装置等服务设施设备。（4）运行时间执行夏季6：30-21：30，冬季6：30-19：30，并明确愿意参加该线路运营的企业于2019年7月28日上午10：00前向民和县交通运输行政许可办公室提出书面申请，未提交申请者视为自动放弃该线路经营权。7、第三人[2019]25号《关于开通北山新村A9小区南门至民和客运站公交线路及投放车辆的请示》及《北山新区A9小区南门至民和客运站公交线路运营可行性研究方案》，证实第三人于2019年7月26日在规定的期限内向民和县交通局提出开通公交线路申请并提交开通公交线路运营可行性研究方案。8、民和县北山新区公交车车辆运营情况调查结果，证实民和县交通局经问卷调查，结果显示对现有公交线路不满意度占78％，对改善公交服务水平的主要建议其中有A9小区增加公交线路的意见。9、《民和县公共汽电车线路特许经营协议》，证实民和县交通局与第三人于2019年8月14日签订公交八路线路特许经营协议，该协议主要内容：（1）民和县交通局授予第三人经营民和客运站-北山A9小区南门公交八路线路。（2）民和县交通局授予第三人的特许经营期限为自2009年8月至2027年7月30日止。（3）营运里程8KM。（4）运行线路及站点：北山新村A9区南门（起点）-史纳新路-民和大桥-西大街-胡同道-川垣大道-川垣七路-民和客运站（终点）。但因史纳新路在建，临时调整为北山新村A9区南门（起点）-西四路-湟水河北路-民和大桥-西大街-胡同道-川垣大道-川垣七路-民和客运站（终点），待史纳新路竣工通车后恢复原线路。该协议还就权利义务、车辆及设施及驾驶员要求、特许经营线路运营权的变更、延续、暂停和中止、违约责任等条款进行了约定。10、民和县人民政府办公室民政办[2019]113号《关于转发民和县加快推进城市公交发展实施方案的通知》及民和县交通局《民和县加快推进城市公交发展实施方案》，证实2019年8月13日民和县交通局出台该方案。11、民和县交通局民交[2019]234号《关于开通北山新村A9小区南门至民和客运站公交线路的批复》，证实民和县交通局于2019年8月14日给第三人公司下发批复，授予第三人开通北山新村A9小区南门至民和客运站的公交线路，并按以下原则投入营运：1、由你公司投放10台10米以上新能源纯电动公交车辆，开通北山新村A9小区南门至民和客运站公交线路。2、运行线路为：北山新村A9区南门（起点）→史纳新路→民和大桥→西大街→胡同道→川垣大道→川垣七路→民和客运站（终点）。但因史纳新路在建，将运行线路临时调整为：北山新村A9区南门→西四路→湟水河北路→民和大桥→西大街→胡同道→川垣大道→川垣七路→民和客运站（终点），待史纳新路竣工通车后恢复原线路。3、公交站点为：北山新村A9区南门、A7南门、桃花广场、沙坡子、电商产业园、帝豪塔园、帝豪花园、明达小区、王府花园、政务中心、广馨花园、亚欧超市、县政府、交警大队、职业技术学校、海鸿城市花园、民和四中路口、川垣七路、民和客运站。4、运行时间为：夏季6：00-21：30，冬季6：00-19：30，间隔运行时间为10分钟。5、对新投放的公交车辆必须严格执行“两权归企、公车公营”模式，实行公司化经营，严禁挂靠、承包经营。公交车辆必须安装车载GPS终端设备、语音报站系统、车辆运行电子显示系统等设施设备，并严格按照规定的线路和发班时间发车。6、你公司接到批复后，立即开展相关工作，于2019年8月底前完成公交车辆的投放营运。12、民和某城乡公交有限公司青交运管许可东字xxxxxx号道路运输经营许可证正本及副本、民伊字（2019）第4号《关于申请注销某公司道路许可证及公交车辆经营权的报告》、道路运输日常管理业务办理结果通知书二份（编号6321222019100279、6321222019100196）等相关材料，证实民和某城乡公交有限公司已申请注销道路许可及公交车辆经营权，并且已被注销的事实。 第三人及其委托代理人述称，第三人成立于2011年1月13日，注册地位于××县，经营范围包括公交运输、班线客运、出租客运、新能源车辆充电服务等等，是在民和县境内取得公交运输经营许可的公司。2019年7月，民和县交通局为解决北山新村A9小区及周边群众、学生的出行方便，拟开通北山新村至民和客运站八路线路。2019年7月25日，民和县交通运输行政许可办公室向原告和第三人下发了《关于开通北山新区A9小区南门至民和客运站公交线路的通知》，并明确愿意参加该线路运营的企业于2019年7月28日10：00前向民和县交通运输行政许可办公室提交申请，未提交申请者视为自动放弃线路经营权。2019年7月26日，第三人向民和县交通运输局行政许可办公室提交了《关于开通北山新村A9小区至民和客运站公交线路及投放车辆的请示》及《北山新区A9小区南门至民和客运站公交线路运营可行性研究方案》等相关材料，原告未提交申请。后被告民和县交通局根据现场调研，于2019年8月14日给第三人下发了民交《关于开通北山新村A9小区南门至民和客运站公交线路的批复》，决定由第三人开通北山新村A9小区南门至民和客运站公交八路线路，取得该批复后，第三人按照要求投入运营。据此，第三人依照程序合法取得北山新村A9小区南门至客运站开通公交八路线路的特许经营权，被告的行政许可行为符合法律法规的相关规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提交以下证据：1、第三人营业执照，证明第三人主体资格。2、民和县交通运输行政许可办公市2019年7月25日下发的民交许[2019]17号《关于开通北山新村至民和客运站公交线路的通知》，拟证明一：本案被告通知第三人在北山新区开设交通线路的事宜。拟证明二：告知第三人及原告可以向被告提出行政许可的申请，并明确未提出申请者视为自动放弃该线路的经营权。3、第三人2019年7月26日民恒安[2019]《关于开通北山新村A9小区南门至客运站开通公交线路及投放车辆的请示》及《北山新区A9小区南门至民和客运站公交线路运营可行性研究方案》，拟证明第三人于2019年7月26日及时向民和县交通局提出开通公交线路申请并提交开通交通线路的可行性研究方案。4、民和县交通局2019年8月14日民交[2019]234号《关于开通北山新村A9小区南门至民和客运站公交线路的批复》，拟证明被告于2019年8月14日作出批复，决定由第三人开通北山新村A9小区南门至民和客运站公交线路，第三人运营八路公交线路经许可，系合法经营。 经庭审质证，原告及其委托代理人对被告民和县交通局、第三人提交的证据的真实性不持异议，但对其证明方向有异议，认为原告取得的一路、二路、三路、四路、五路公交线路享有独家特许经营权20年，且独家经营权期限届满后原告享有同等条件下的优先经营权，被告未能提供证据证明其履行招投标及进行听证的程序，被告违法违规许可第三人运营与原告独家经营的重合率达85%的公交线路的行政行为，其程序违法。 第三人对被告提交的证据均无异议；对原告提交的公交线路重合图及公交站牌照片的真实性不予认可，对原告提交的其他证据的真实性均无异议，但认为被告许可第三人开通北山新村A9小区南门至民和客运站八路公交线路由其运营，系合法经营。 被告民和县交通局对原告提交的公交线路重合图及公交站牌照片的真实性不予认可，对原告提交的其他证据的真实性均无异议，但认为民和某城乡公交有限公司已申请注销道路许可及公交车辆经营权且已被注销，民和县某汽车客运有限公司、民和某汽车运输有限公司、民和某汽车运输有限公司1、民和某出租车有限公司均不具有从事城市公共汽电车客运车辆企业法人相关资质；对第三人提交的证据不持异议。 本院对上述证据认证如下：一、被告提交的统一社会信用代码及法定代表人身份证明、《经营协议书》、原民和县公路运输管理所民运管字（2009）49号《关于调整公交线路的批复》、民和县人民政府民政[2007]174号转批县交通局《关于民和县县城公共汽车客运管理办法的通知》及《民和县县城公共汽车客运管理办法》、原告民公交字（2012）08号《关于调整公交客运线路增加公交车辆的申请报告》、民和县公路运输管理所民运管字（2012）30号《关于调整公交线路，增加公交车辆的批复》、民和县北山乡人民政府北政[2019]74号《关于增设公交路线和公交站点的报告》、民和县交通运输行政许可办公室民交许[2019]17号《关于开通北山新村至民和客运站公交线路的通知》、第三人民恒安[2019]25号《关于开通北山新村A9小区南门至民和客运站公交线路及投放车辆的请示》、民和县北山新区公交车车辆运营情况调查结果、民和县人民政府办公室民政办[2019]113号《关于转发民和县加快推进城市公交发展实施方案的通知》及民和县交通局《民和县加快推进城市公交发展实施方案的通知》、民和县交通局于2019年8月14日给第三人下发的民交[2019]234号《关于开通北山新村A9小区南门至民和客运站公交线路的批复》、民和某城乡公交有限公司青交运管许可东字xxxxx号道路运输经营许可证正本及副本、民伊字（2019）第4号《关于申请注销某公司道路许可证及公交车辆经营权的报告》、道路运输日常管理业务办理结果通知书二份（编号6321222019100279、6321222019100196）等相关材料，第三人提交的公司营业执照、民和县交通运输行政许可办公室民交许[2019]17号《关于开通北山新村至民和客运站公交线路的通知》、第三人2019年7月26日民恒安[2019]《关于开通北山新村A9小区南门至客运站开通公交线路及投放车辆的请示》及《北山新区A9小区南门至民和客运站公交线路运营可行性研究方案》、民和县交通局2019年8月14日民交[2019]234号《关于开通北山新村A9小区南门至民和客运站公交线路的批复》。上述证据来源合法，客观真实，能够证实被告民和县交通局依据相关文件及材料授予原告利民公司取得一路、二路、三路、四路、五路五条公交线路特许经营许可的事实及被告依据《城市公共汽车电车客运管理规定》、《民和县县城公共汽车客运管理办法》等其他相关文件及材料授予第三人取得八路公交线路特许经营许可的事实，本院予以确认其证明效力。二、原告提交的原告营业执照复印件、原告法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、民和回族土族自治县发展计划局民计发（2004）088号《关于青海省民和县城镇公共交通项目立项的批复》、《经营协议书》、民和县公路运输管理所2012年7月6日民运管字（2012）30号《关于调整公交客运线路，增加公交车辆的批复》、民和县交通运输行政许可办公室民交许[2019]17号《关于开通北山新村至民和客运站公交线路的通知》、民和县交通局于2019年8月14日给第三人作出民交[2019]234号《关于开通北山新村A9小区南门至民和客运站公交线路的批复》，上述证据来源合法，客观真实，能够证实被告民和县交通局依据相关文件及材料授予原告取得一路、二路、三路、四路、五路五条公交线路特许经营许可的事实，本院予以确认其证明效力；原告在国家企业信用信息公示系统中调取的原告、第三人基础信息与原、被告提交的营业执照等一致，本院予以认定；原告提交的民和某城乡公交有限公司基础信息，因其已申请注销道路许可及公交车辆经营权且已被注销，该证据来源合法，客观真实，本院确认其证明效力；原告提交的民和县某汽车客运有限公司、民和某汽车运输有限公司、民和某汽车运输有限公司1、民和某出租车有限公司基础信息，该四家公司均不具有从事城市公共汽电车客运车辆企业法人相关资质，本院确认其证明效力；原告提交的《关于转让相应股权协议》、异议书及告知书、公交线路重合图及公交站牌照片一张，与原告、第三人取得公交线路特许经营许可无直接关联，本院不予认定。 经审理查明，2004年6月，原告经许可并与被告民和县交通局签订了《经营协议书》，由原告开通民和县一路、二路、三路公交线路，在该协议中约定原告独家经营该三条线路经营权20年。随着民和县城城区规模的发展需要，2009年9月，经原告申请并经同意，将该三条公交线路调整和增加为一路、二路、三路、四路、五路五条公交线路。2017年开始，北山乡开展七村整体异地扶贫搬迁，到2019年7月，包括北山乡搬迁户、史纳村置换户及公租房等搬迁入住，随着入住人口增多，群众出行、乘车难问题突显。北山乡人民政府于2019年7月15日向民和县交通局提出《关于增设公交线路和公交站点的报告》，民和县交通局结合民和县城公交线路的实际情况，经过实地考察和调查结果，根据《城市公共汽车和电车客运管理规定》第十四条“城市公共汽电车客运按照国家相关规定实行特许经营，城市公共交通主管部门应当根据规模经营、适度竞争的原则，综合考虑运力配置、社会公众需求、社会公众安全等因素，通过服务质量招投标的方式选择运营企业，投运城市公共汽电车线路运营权；不符合招投标条件的，由城市公共交通主管部门择优选择取得线路运营权的运营企业”之规定，于同年7月25日，民和县交通运输行政许可办公室向原告和第三人下发了《关于开通北山新区A9小区南门至民和客运站公交线路的通知》，根据北山乡人民政府的报告，位于××区，有12幢楼、800多户居民、3000多人口，因无公交线路及站点给群众出行带来不便，尤其是学生上下学乘车困难，需要增设公交线路和站点，拟在北山新村至民和客运站开通公交线路，并告知于7月28日前向民和县交通运输许可办公室提出书面申请，未提出申请者视为自动放弃该线路经营权。2019年7月26日，第三人向民和县交通运输局行政许可办公室提交了《关于开通北山新村A9小区至民和客运站公交线路及投放车辆的请示》及《北山新区A9小区南门至民和客运站公交线路运营可行性研究方案》，原告未提交相关申请。根据第三人的申请，被告民和县交通局于2019年8月14日给第三人恒安交通公司下发了民交[2019]234号《关于开通北山新村A9小区南门至民和客运站公交线路的批复》。 原告于2020年3月2日向本院起诉，要求撤销民和县交通局向原告和第三人下发了民交许（2019）17号《关于开通北山新区A9小区南门至民和客运站公交线路的通知》一案，在审理过程中，原告得知民和县交通局于2019年8月14日给第三人下发了民交[2019]234号《关于开通北山新村A9小区南门至民和客运站公交线路的批复》，故于同年4月14日撤回起诉，于5月19日向本院提起本诉。 本院认为，《中华人民共和国行政许可法》第二条规定，行政许可是行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。交通运输部《城市公共汽车和电车客运管理规定》第三条规定，交通运输部负责指导全国城市公共汽电车客运管理工作。城市人民政府交通运输主管部门或者城市人民政府指定的城市公共交通运营主管部门承担本行政区域内城市公共汽电车客运管理工作。根据上述规定，被告民和县交通局具有承担本行政区域内城市公共汽电车客运管理工作的法定职责。《城市公共汽车和电车客运管理规定》第四条规定，城市公共汽电车客运是城市公共交通的重要组成部分，具有公益属性。第九条规定，城市公共交通主管部门应当依据城市公共汽电车线网规划，结合城市发展和社会公众出行需求，科学论证、适时开辟或者调整城市公共汽电车线路和站点，并征求社会公众意见。第十四条规定，城市公共汽电车客运按照国家相关规定实行特许经营，城市公共交通主管部门应当根据规模经营、适度竞争的原则，综合考虑运力配置、社会公众需求、社会公众安全等因素，通过服务质量招投标的方式选择运营企业，授予城市公共汽电车线路运营权；不符合招投标条件的，由城市公共交通主管部门择优选择取得线路运营权的运营企业。城市公共交通主管部门应当与取得线路运营权的运营企业签订线路特许经营协议。本案中，原告经许可开通一路、二路、三路、四路、五路五条公交线路，由原告取得该五条线路的特许经营权。随着民和县社会经济的不断发展和城市规划面积的不断扩大，推进川海经济一体化，促进民和县融入兰西城市群发展格局，优化城市功能布局，提升城市品质和客运服务能力，加快促进城市化步伐，满足学生上下学及群众基本出行需求，民和县交通局通过北山乡政府的申请，结合民和县城公交线路的实际情况，综合考虑运力配置、社会公众需求等因素，经过实地考察和调查结果，并由具有从事城市公共汽电车客运车辆企业法人相关资质的第三人申请，决定由第三人开通北山新村A9小区南门至民和客运站的公交线路即八路。被告民和县交通局的上述特许经营许可行为符合《中华人民共和国行政许可法》及交通运输部《城市公共汽车和电车客运管理规定》的相关规定。第三人运营的八路公交线路和站点与利民公司运营的一路、五路公交线路和站点不是同一条公交线路，其委托代理人提出的该线路与其一路、五路公交线路重合率达85%、原告对涉案公交线路享有独家特许经营权，其行为侵犯了原告的独家经营权的代理意见，于法无据，本院不予支持。民和县当时具有从事城市公共汽电车客运车辆企业法人相关资质的只有原告和第三人，对于不符合招投标条件的，由城市公共交通主管部门择优选择取得线路运营权的运营企业，故其委托代理人提出的被告未按招标方式招标、被告未事先告知原告举行听证，迳行作出涉案行政许可批复程序违法的代理意见不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告民和县某公交公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告民和县某公交公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判长  曹秀红 审判员  马占先 审判员  马登陆 二〇二〇年十月十五日 书记员  窦 琰 书记员  石黎明