河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0981民初1222号 原告（反诉被告）：泊头市东辛阁环保设备有限公司，住所地河北省泊头市四营乡郭留慈路口。 法定代表人：孙雷，该公司经理。 委托代理人：张涛，泊头市鼓楼法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：山西红蓝特环保科技有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区解放北路75号。 法定代表人：董书朝，该公司经理。 委托代理人：吴胜楠，河北紫微星律师事务所律师。 原告泊头市东辛阁环保设备有限公司（以下简称东辛阁公司）与被告山西红蓝特环保科技有限公司（以下简称红蓝特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东辛阁公司委托代理人张涛、被告红蓝特公司法定代表人董书朝及委托代理人吴胜楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 东辛阁公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠原告货款187145元及逾期利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年6月25日签订编号为DXGHB20190625-1的工矿产品购销合同，被告向原告购买除尘器设备并包括安装费用等（具体见购销合同第一条）。合同总价款共计894290元。原告按照合同约定完成义务，被告屡次迟延交付合同进度款，进而造成合同进度推迟，双方继续履行合同至完成，至今原告已向被告交付合同标的物数月，设备也早已实际运行，质保期已过，而被告未按照合约定支付剩余设备款10%和10%质保金，原告多次催促被告支付剩余设备款和质保金，至今未果。 红蓝特公司辩称，一、原告违约在先，给被告造成巨大经济损失。原被告于2019年6月25日签订《工矿产品购销合同》，6月27日即按照合同约定支付预付款268287元，根据合同约定原告应在50日内即2019年8月17日之前完成所有设备安装、调试等工作，并向被告递交设备合格证、附件品合格证、基础图、设备工艺图、平面图、乙方生产资质等所有资料。但被告支付预付款后，原告不仅未按约定的进度发货、安装、调试等，且多项工作完成不符合要求，被告多次催促其加快进度并整改不合格地方，原告均未理会。为不延误建设单位工期，被告雇用第三方人员完成，并支付第三方费用34635元。直至2019年9月25日原告才开始调试设备，但仍有个别工作未完成。截至目前仍未递交所需资料，也未提供竣工报告、验收报告等，且私自把设备变频器设置密码，导致设备不能使用，给建设单位造成巨大损失，建设单位对被告进行12万元的罚款。 综上，被答辩人的上述行为已严重违反合同约定，构成违约，应赔偿因其违约给答辩人造成的损失。二、设备目前仍未经过第三方检测机构进行验收，原告要求剩余10%货款及质保金无依据。根据合同第七条约定：“经第三方检测机构验收合格后付合同总价的10%，余10%质保金半年内付清”。但实际上，由于原告未向被告交付竣工报告、验收报告等交工资料，导致被告无法向建设单位交付资料，建设单位无法委托第三方机构进行验收。合同约定质保期为设备验收合格后一年，由于设备未验收，因此质保期亦未开始计算。综上，原告要求剩余10%货款及质保金无依据。三、运费3万元，合同约定由卖方承担，该3万元应在合同总价款中扣除。综上，原告违约在先，给被告造成巨大经济损失应予以赔偿，其主张剩余10%货款、质保金及违约金无依据。请求人民法院依法查明事实后驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告为支持自己的主张，提交证据：1、原、被告双方于2019年6月25日签订的工矿产品购销合同一份。合同中约定了原告卖于被告产品的名称、数量、单价、金额，合同金额总额为894290元。另外，对产品的验收以及被告给付货款的方式及期限作出了约定。原告认为就合同是否履行，应当由被告承担举证责任。被告在反诉状中认可设备已经安装，证明原告已按合同约定送至被告处。被告于2019年6月27日给付原告268287元，于7月18日给付59429元，7月26日给付30000元、100000元，8月7日给付100000元，8月10日给付60000元，9月18日给付89429元，剩余187145元未付。 被告质证意见：对合同真实性无异议，但是对原告的证明目的有异议，原告应该举证证明原告何时发货、安装完毕，现不能证明原告按约定履行的。合同中约定了原告应在五日内交付图纸，但原告没有交付图纸。合同约定运费由原告承担，所以该费用应该从尾款中扣除。提交证据：提交电子回单和汇票，证明被告向原告付款757782元。 原告质证意见：关于被告提交的8月9日、9月3日、9月18日与原告说明的情况不一致的付款情况，庭后与单位核实。 被告主张合同约定设备验收合格后，付10%的尾款，质保期尚未开始计算，故质保金不能给付。原告要求支付该两笔费用不能给付，因设备尚未验收。提交图片33张，证明原告的设备不达标，安装不规范，资料不齐全，目前尚未验收，质保期尚未计算。提交图片4张，证明被告于2019年11月25日向原告邮寄告知函，要求其对设备存在的问题予以解决，原告于2019年11月30日收到函后，未予回复，也没有对设备进行维修。 原告质证意见：对于图片真实性不认可，首先对被告提交的图片来源有异议，不能证明该图片就是该合同的标的物，也不能证明与本案具有关联性。关于被告提出的未经验收，合同中有约定，买方验收如有异议应向卖方提交书面意见，至今被告也没有向原告提交任何有异议的书面意见，因此对被告提交的图片不认可。对该快递真实性有异议，即使存在该事项，被告提交的告知函内容，其提出的异议，并非合同约定的事项，其告知函中声称原告进度迟缓，而从被告给付款项的进度看，是被告履次违约延迟付款，所以被告违约在先。设备交付后未验收，被告擅自使用，依照合同约定应视为验收合格。所以即使该告知函存在，也不是原告需要要完成的合同义务范围。 被告申请证人贾某出庭作证。贾某证明与原告公司法定代表人孙雷是合作关系，经常从孙雷处购货，与被告公司的法定代表人是朋友关系。原、被告的项目证人是作为中间人认识的。因为发货晚，发生过纠纷，给调解过，后来安装除尘器时间比较长。关于原、被告合同履行的情况不太了解。电线没有布置到位，平台等没有做。后来被告公司法定代表人找的其他人安装的。 原告对证人证言不认可。首先，证人已经自认与被告法定代表人为朋友关系，而且证人与被告方同车而来，具有法律上利害关系和对于证人证言双方串通的嫌疑，同时证人只作为中间人，未收取原、被告任何费用，无偿的到现场查看工程进度的进展以及工程的质量问题，不符合常理，所以对证人证言真实性不认可。 被告对证人证言质证意见，证人所述与原告是多次合作关系，而且被告购买原告设备是经证人介绍，才从原告处购买，证明证人与双方关系是同样的，没有区别。而且其作为中间人在设备出现问题后，被告找到中间人进行协调也是理所应当的。并没有原告所说的，被告与证人存在利害关系，且无偿查看进度不符合常理这一说。其作为中间人站在一个中间的角度，对双方发生的纠纷进行调解合情合理。 反诉原告向本院提出诉讼请求：判决被反诉人交付设备资料、解除设备密码并支付反诉原告损失153000元。事实与理由：双方于2019年6月25日签订合同，在反诉原告支付预付款后，反诉被告未按约定完成进度，为不影响工期，反诉原告雇佣第三方完成了个别项目支付了33000元费用。被反诉人仍有个别项目没有完善，未提交竣工报告，验收报告，私自设置密码，导致反诉原告不能正常调试，给建设单位造成重大损失，建设单位对反诉人罚款12万元。反诉被告违反合同约定，已构成违约。故请求支持反诉人的诉讼请求。 反诉被告辩称，被告诉称的设备资料已经随机给付。关于解除设备密码，因被告多次延迟给付进度款，致使最后交付设备安装完成后，被告仍然未按合同约定给付进度款，原告才设置密码。首先，该变频器设置密码，原告设置了三个月，如果被告不使用，密码根本不起作用，如果被告使用该设备足三个月才能自动停机，所以被告在不按约定给付原告货款的情况下，擅自使用设备达三个月，这完全由于被告的首先违约造成的。关于被告在反诉中提出的串线管等，根本就不是合同约定事项。所以被告的反诉请求无事实理由和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。 反诉原告提交证据：1.反诉人与河北玉洲煤化工业股份有限公司签订《袋式除尘设备承揽合同》一份，约定了工期及工期延误的违约责任，由于被反诉人严重拖延工期且设备存在问题，导致玉洲公司对反诉人进行罚款12万元。因第三方未给我方出具罚款单，故庭前申请法院调取相关证明。2.提交《协议》、增值税发票各一份、收据两份，证明由于被反诉人迟迟不解决设备问题，玉洲公司一直催促反诉人解决，反诉人无奈找到第三方予以解决，共花费34635元。以上共计154635元。 反诉被告质证意见：关于反诉原告申请人民法院调取相关证据的问题，不属于法院调取的范围，应当由反诉原告直接举证。1、被反诉人的合同相对方是反诉人，反诉人提供的承揽合同与本案不具有关联性，与被反诉人没有任何关系。2、对于反诉原告提交《协议》、增值税发票各一份、收据两份真实性、合法性、关联性均不认可。 本院认为，本诉部分，原告东辛阁公司与被告红蓝特公司于2019年6月25日签订的《工矿产品供销合同》，意思表达真实，条款齐备，且原、被告双方均已认可，故合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。根据被告提交的电子回单和汇票，合同总价款894290元，被告已给付748353元，原告主张被告尚欠货款187145元，被告红蓝特公司辩称因设备尚未验收，质保期尚未开始计算，且原告违约在先，未按照约定提供交工材料导致不能验收，因而未达成原、被告约定的付款条件。本院对于被告红蓝特公司的抗辩不予支持，首先被告分期给付款项说明原告已经按照合同约定将设备安装完成交付被告，但被告并未按照履行期限和数额履行给付义务，应视为被告违约；其次双方合同当中没有约定具体的验收期限，被告应当及时检验，被告辩称涉案除尘器存在质量问题且因原告未提交交工资料而未能验收，但被告并未提交在合理时间内督促原告履行维修、验收义务的证据，亦未提交涉案除尘器经相关部门验收不合格的证据，并且被告对已经使用并未予以否认，应视为涉案除尘器的质量符合约定，被告仅提交照片和证人证言等，便以原告违约在先、存在质量问题导致未验收为由，拒不支付剩余货款，依据不足；再者合同约定质保金半年内付清，被告已经开机使用超过半年时间应视为已经超过质保期限。综上，应当视为被告已对原告提供的涉案除尘器验收后使用，被告付款条件已经成就，原告称合同外又增加25000元及17350元的安装项目未提交证据证明，本院不予采纳，被告称其垫付的30000元运费未提交证据证明，且原告予以否认，不予支持，被告应给付原告剩余货款145937元，因原、被告并未约定逾期利息，原告主张的利息应自起诉之日至被告实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款市场报价利率计算。 反诉部分，反诉原告要求反诉被告交付设备资料，解除设备密码并支付反诉人损失153000元，首先反诉被告辩称设备资料随设备交付，符合交易习惯；要求解除设备密码的诉求，反诉被告认可设置了设备密码，不能因为款项未予支付而进行密码设置，此行为违反合同约定，故应当给予解除；关于要求支付损失154635元，根据合同相对性原则，案外人与反诉原告、反诉被告的《工矿产品供销合同》无关，案外人对反诉原告是否存在罚款与反诉被告没有关联性，且其要求的损失无充足证据证明，反诉原告称其支付第三方费用34635元未提交证据证明，不予采纳。综上，对反诉原告的反诉请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）山西红蓝特环保科技有限公司给付原告（反诉被告）除尘器设备款145937元及利息（自2020年7月7日至被告实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款市场报价利率计算）。 二、原告（反诉被告）解除设置在被告（反诉原告）山西红蓝特环保科技有限公司的设备上的密码。 三、驳回反诉原告山西红蓝特环保科技有限公司的反诉请求。 以上款项限判决生效后十日内履行。 如未按指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1939元，反诉费1880元，均由反诉原告山西红蓝特环保科技有限公司负担。。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘清成 二〇二〇年九月十八日 书记员  王春发