四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初1765号 原告：颜昭细，男，1966年7月20日出生，汉族，农村居民，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：何显贵，中江县兴隆法律服务所法律工作者。 被告：曾建敏，男，1970年4月4日出生，汉族，居民，住四川省中江县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司金堂支公司，统一社会信用代码91510121558983704F，住所地四川省成都市金堂县十里大道860号。 负责人：史宣莉，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴家祥，男，该公司员工。 原告颜昭细与被告曾建敏、中国平安财产保险股份有限公司金堂支公司（以下简称平安财保金堂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜昭细及其委托诉讼代理人何显贵、被告曾建敏、被告平安财保金堂支公司的委托诉讼代理人吴家祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜昭细向本院提出诉讼请求：１．判令被告赔偿原告因在交通事故中受伤所产生的各项损失59502.22元（医疗费8262.22元、住院伙食补助费450.00元、护理费9000.00元、误工费34500.00元、营养费2700.00元、后续治疗费3090.00元、交通费1000.00元、车辆维修费500.00元；２．案件受理费由被告承担。诉讼中，原告增加医疗费10913.20元（被告垫付部分）及鉴定费1600.00元，总的诉讼请求数额变更为72015.42元。事实和理由：1.2019年1月16日19时45分许，被告曾建敏驾驶川Ａ×××××号小型轿车从中金快速通道往中江县涌泉山庄方向行驶，当车行至中江县迎宾大道路段处超越右侧同向行驶的一大货车时，与相对方向行驶的由原告驾驶的川Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞,造成原告受伤及两车不同程度受损的交通事故。2.被告曾建敏驾驶川Ａ×××××号小型轿车在被告平安财保金堂支公司投保了交强险及商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。3.本次交通事故经中江县公安局交通警察大队认定，被告曾建敏承担本次事故的全部责任，原告不承担本次事故的责任。 被告曾建敏辩称，1.对本次交通事故的基本事实、责任划分无异议。2.被告曾建敏驾驶其所有的川Ａ×××××号小型轿车在被告平安财保金堂支公司投保投保了交强险及500000.00元的不计免赔商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内，故对原告的损失应由被告平安财保金堂支公司在保险责任范围内赔偿，不足部分再由被告曾建敏赔偿。3.同意从医疗费总额中扣除1700.00元的自费药品费由被告曾建敏承担；4.本次交通事故发生后，被告曾建敏为原告垫付医疗费913.20元，请求在本案中一并处理，在原告的获赔款中品迭。5.其他同被告平安财保金堂支公司的意见一致。 被告平安财保金堂支公司辩称，1.对本次交通事故的基本事实、责任划分、肇事车辆川Ａ×××××号小型轿车的投保情况无异议。2.关于原告方主张的各项损失问题：（1）医疗费认可15124.53元，扣除1700.00元的自费药品费由被告曾建敏承担；（2）后续治疗费认可3090.00元；（3）住院伙食补助费认可420.00元（实际住院14天×30.00元／天）；（4）护理费认可7246.80元（60天×120.78元／天）；（5）误工费认可27000.00元（180天×150.00元／天）；（6）交通费认可1000.00元；（7）器具费认可148.00元；（8）车辆维修费认可500.00元；（9）营养费，不予认可；（10）鉴定费，不属保险公司的赔付范围，应不予认可。3.本次交通事故发生后，被告保险公司为原告垫付医疗费10000.00元，请求在本案中一并处理，在原告的获赔款中品迭。 本院经审理认定事实如下：1.2019年1月16日19时45分许，被告曾建敏驾驶川Ａ×××××号小型轿车从中金快速通道往中江县涌泉山庄方向行驶，当车行至中江县迎宾大道路段处超越右侧同向行驶的一大货车时，与相对方向行驶的由原告驾驶的川Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞,造成原告受伤及两车不同程度受损的交通事故。2.原告受伤后在中江县人民医院住院治疗于2019年1月30日出院，实际住院14天，出院诊断：（1）左后踝骨折；（2）左踝关节距腓前韧带损伤。出院医嘱：（1）患肢继续外固定保护，1月、3月、6月、9月来院复查患肢Ｘ片，必要时复查患踝ＣＴ及ＭＲＩ；（2）患肢不负重下进行功能锻练；（3）建议休息壹月，具体以相关鉴定机构鉴定后决定休息时间；（4）适当加强营养；（5）出院带药；（6）专科门诊随访。3.原告为治伤，于2019年1月16日住院至2019年10月24日鉴定期间，共产生住院结算费用9317.70元、门诊治疗费4306.83元、医用外固定支具费1500.00元、器具（木便凳、拐杖）费148.00元，2019年10月24日鉴定以后实际产生门诊治疗费2291.89元，共计17564.42元，其中被告曾建敏垫付913.20元、平安财保金堂支公司垫付10000.00元。4.2019年10月24日经成都蓉城司法鉴定中心对原告的后续治疗费、误工期、护理期、营养期作出成蓉司鉴［2019］临鉴1008号司法鉴定意见书及2019年12月3日成都蓉城司法鉴定中心作出（案号）成蓉鉴［2019］临鉴1008号-补司法鉴定意见补正书，鉴定意见为：（一）被鉴定人颜昭细的后续治疗费共计约需人民币3090.00元（补正）；（二）被鉴定人颜昭细的误工期酌定为280日、护理期评定为60日、营养期评定为90日。2020年4月7日，被告平安财保金堂支公司对原告申请成都蓉城司法鉴定中心于2019年10月24日作出的成蓉司鉴［2019］临鉴1008号司法鉴定意见书中对误工期的鉴定意见提出异议，并向本院申请对原告的误工期进行重新鉴定，获本院准许并经原告同意后，经本院委托原、被告所选定的四川华大司法鉴定所于2020年5月13日对原告的误工期作出华大司鉴所［2020］临鉴字第664号司法鉴定意见书，鉴定意见为：颜昭细因外伤致左后踝骨折、左踝关节距腓前韧带损伤伤后误工期限为180日。5.本次交通事故经中江县公安局交通警察大队于2019年1月21日作出道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告曾建敏承担本次事故的全部责任，原告不承担本次事故的责任。6.被告曾建敏驾驶川Ａ×××××号小型轿车在被告平安财保金堂支公司投保了交强险及500000元的不计免赔商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。7.诉讼中，原、被告对原告主张的部分损失的计算标准、数额及自费药品费的承担确认为：（1）医疗费15124.53元（含医用外固定支具费1500.00元），其中扣除1700.00元自费药品费由被告曾建敏承担；（2）后续治疗费3090.00元；（3）住院伙食补助费420.00元（14天×30元／天）；（4）误工费的计算标准为150元／天；（5）器具费148.00元；（6）交通费1000.00元；（7）车辆维修费500.00元。 上述事实，有原、被告的一致陈述及原、被告提供的身份证、人口信息（户籍）证明、驾驶证、行驶证、企业基础信息、保险单、道路交通事故认定书、出院病情证明书、住院病案资料、用药清单、住院费用结算票据及门诊发票、医用外固定支具费发票、器具费收据、鉴定书、鉴定费发票、车辆维修费发票、工资表、证明等经当事人当庭质证并经本院采信确认的证据在卷佐证。 本院认为，本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，原告系被告曾建敏一方机动车的受害第三人，因被告曾建敏承担本次事故的全部责任，故首先应由被告平安财保金堂支公司根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定在保险责任限额内对原告的损失予以替代赔偿，不足部分再由被告曾建敏赔偿。关于本案的争议焦点：1.原告主张的营养费是否应予支持的问题，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定的规定，本院认为，虽然原告因在本次交通事故中受伤未造成残疾，但结合原告的伤情，并根据医疗机构的建议及鉴定机构的鉴定意见，原告的该项主张有事实依据和法律依据，本院依法应予支持，被告不予认可的辩称理由不成立，本院不予采纳；2.护理费的计算标准问题，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算的规定，由于原告未举证证明护理人员有固定收入，故其护理费的计算标准亦按2019年度居民服务业平均工资收入标准计算为宜。据此，原告此项主张的合理部分本院予以支持，其超出部分本院不予支持。被告对原告的该项主张的辩称理由成立，本院予以采纳。3.误工期的计算问题，本院认为,原告虽然于2019年10月24日委托成都蓉城司法鉴定中心对原告的误工期作出了成蓉司鉴［2019］临鉴1008号司法鉴定意见书，其鉴意见为误工期280天，但该鉴定意见为原告单方委托，且被告平安财保金堂支公司对该鉴定意见中的误工期的鉴定意见提出异议，并申请对原告的误工期作重新鉴定，后经本院委托原、被告双方所选定的四川华大司法鉴定所于2020年5月13日对原告的误工期作出华大司鉴所［2020］临鉴字第664号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告的误工期限应为180日，该鉴定意见改变了原告先前单方委托鉴定机构对原告的误工期作出的鉴定意见，故本院对原告在本次交通事故中受伤后的误工期应确认为180天，对原告主张的误工期的合理部分本院予以支持，其超出部分本院不予支持，被告对原告主张的误工期的辩称理由成立，本院予以采纳。4.鉴定费是否应由被告承担的问题，本院认为，原告因在本次交通事故受伤后为确认其所产生的部分损失而申请鉴定机构进行鉴定，为此所支付的鉴定费应确认为原告因本次交通事故实际所产生的损失，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。被告平安财保金堂支公司认为原告主张的该项损失不属保险公司的赔付范围的辩称理由不成立，本院不予采纳。诉讼中，原、被告对原告主张的部分损失的数额、计算标准及自费药品费的承担确认为医疗费15124.53元（含医用外固定支具费1500.00元）、自费药品费1700.00元（由被告曾建敏承担）、后续治疗费3090.00元、住院伙食补助费420.00元、误工费的计算标准为150元／天、器具费148.00元、交通费1000.00元、车辆维修费500.00元，原、被告对上述损失的数额、计算标准及自费药品费的承担的确认不违反我国相关法律法规及司法解释的相关规定，本院予以确认。综上，对原告主张的各项损失经本院审查确认为：1.医疗费15124.53元（含医用外固定支具费1500.00元），其中扣除自费药品费1700.00元由被告曾建敏承担；2.后续治疗费3090.00元；3.住院伙食补助费420.00元；4.营养费2700.00元；5.护理费7246.80元；6.误工费27000.00元；7.器具费148.00元；8.鉴定费1600.00元；9.交通费1000.00元；10.车辆维修费500.00元。总损失为58829.33元。关于二被告为原告垫付的医疗费问题，为减少当事人诉累，可在本案中一并处理，在原告的获赔款中品迭。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，应予以支持，其余部分证据不足，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司金堂支公司在保险责任限额内赔偿原告颜昭细因在交通事故中受伤所产生的各项损失57129.33元，品迭被告中国平安财产保险股份有限公司金堂支公司为原告颜昭细垫付的医疗费10000.00元，实际尚应赔偿47129.33元。 二、被告曾建敏赔偿原告颜昭细自费药品费1700.00元，品迭被告曾建敏为原告颜昭细垫付的医疗费913.20元，实际尚应赔偿786.80元。 三、驳回原告颜昭细的其他诉讼请求。 上述一、二项给付款项均限于本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费644.00元，由被告曾建敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。 审判员  田玉木 二〇二〇年七月七日 书记员  何 婷 赔付清单： 一、医疗项21334.53元 1.医疗费15124.53元（凭票据），其中扣除自费药品费1700.00元； 2.后续治疗费3090.00元（依据鉴定意见）； 3.住院伙食补助费420.00元（住院14天×30元/天）； 4.营养费2700.00元[90天（依据鉴定意见）×30元/天]； 二、伤残项37494.80元 5.护理费7246.80元［60天（依据鉴定意见）×120.78元／天（四川省2019年度全部单位居民服务业平均工资44085.00元÷365天）］； 6.误工费27000.00元[180天（依据四川华大司法鉴定所作出司法鉴定意见）×150.00元/天(原告主张、被告认可)]； 7.器具费148.00元（凭票据）； 8.鉴定费1600.00元（凭票据）； 9.交通费1000.00元（原告主张、被告认可）； 10.车辆维修费500.00元(原告主张、被告认可)。 上列一至二项共计损失为58829.33元。 上列损失的赔偿比例及计算方式 1.被告平安财保金堂支公司在保险责任限额内赔偿原告各项损失57129.33元[医疗项19634.33元（总医疗项21334.53元-自费药品费1700.00元）+伤残项37494.80元]，品迭被告平安财保金堂支公司为原告垫付的医疗费10000.00元，实际尚应赔偿47129.33元； 3.被告曾建敏赔偿原告自费药品费786.80元（被告曾建敏应承担的自费药品费1700.00元-被告曾建敏为原告垫付的医疗费913.20元）。