河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初3095号原告：苏存喜，男，1969年6月24日出生，汉族，滑县新区。委托诉讼代理人：岳恒旭、岳阿迪，河南英协律师事务所律师。被告：田庆斌，男，1972年1月15日出生，汉族，滑县。被告：滑县皓天装饰工程有限公司，住所地滑县新区南环路与万顺路交叉口东北角田园小区**楼，法定代表人王自想。被告：滑县宇河置业有限公司，住所地滑县道口镇新华路新华纸厂院内，法定代表人杜建魁。被告：王自想，男，1982年4月25日出生，汉族，滑县。被告：杜建魁，男，1974年3月20日出生，汉族，滑县，系滑县宇河置业有限公司股东。被告：孙朝辉，男，1971年3月17日出生，汉族，滑县，系滑县宇河置业有限公司股东。共同委托诉讼代理人：丁军魁，河南丁当律师事务所律师。原告苏存喜与被告田庆斌、滑县皓天装饰工程有限公司、滑县宇河置业有限公司、王自想、杜建魁、孙朝辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏存喜的委托诉讼代理人岳恒旭、岳阿迪，被告田庆斌、滑县皓天装饰工程有限公司、滑县宇河置业有限公司、王自想、杜建魁、孙朝辉的共同委托诉讼代理人丁军魁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告苏存喜诉称：2017年11月14日，被告与原告签订《借款担保协议》，约定出借人为原告，借款人为被告田庆斌，担保人为滑县皓天装饰工程有限公司、滑县宇河置业有限公司、王自想、杜建魁、孙朝辉，被告因与滑县江河汽贸有限责任公司有意对属江河汽贸有限公司所有的土地进行联合开发，需向江河汽贸公司支付款项，因资金紧张，经各方协商达成本案借款担保协议。一、被告田庆斌向原告一次性借款人民币壹仟万元整（小写10000000元）；二、借款期限十六个月，自2017年11月14日起至2019年5月14日止，利息为4分；还款付息办法：（1）自2017年11月14日借款之日起至2018年7月15日前于每月15日前支付原告利息10万元，于2018年8月15日前应付全部利息。（2）自2018年8月15日以后，分别于2018年11月15日、2019年2月15日、2019年5月15日支付应付利息。（3）到2019年6月15日前一次性付清借款本金及利息；四、借款人田庆斌及担保人滑县皓天装饰工程有限公司、王自想自愿以位于滑县新区××与××交叉口东北角田园小区1号楼（产权证号滑房权证新区字第**）作抵押担保；五、被告滑县皓天公司、滑县宇河公司、王自想、杜建魁、孙朝辉作为担保人自愿为原告借款提供连带责任保证，保证期为借款到期后两年。特别约定：1、被告田庆斌不得将借款挪作他用，不得违反约定的还款付息办法。如有违反原告有权提前收回全部借款，并由被告负担因此所支出的诉讼费、律师费、交通费及其他合理费用。2、上述借款除部分现金外，其余分别从账号转入被告指定账号。另：2017年10月30日，滑县宇河置业公司召开股东会，一致同意以公司名义对田庆斌向苏存喜借款壹仟万元提供担保；同日，滑县皓天公司召开股东会，一致同意以公司名义对田庆斌向苏存喜借款壹仟万元提供担保，并同意以公司所有的位于滑县新区南环路与万顺路交叉口东北角田园小区1号楼（产权证号滑房房权证新区字第**）抵押担保。后，原告按照约定将所借款项汇至被告指定账户中，履行了出借义务，被告却未按照约定还本付息。现原告诉请1、判令被告偿还原告借款本金1000万元；2、判令被告偿还原告利息600万元（利息按照月息2分计算，暂计算至2020年5月13日），从2020年5月14日起以1000万元为基数，按月息2分计算至实际还款之日止；3、判令被告支付原告实现债权产生的律师费50万元；4、诉讼费及产生的其他费用由被告承担。被告田庆斌答辩称：一、原被告于2017年11月14日签订的借款担保协议应依法确认为无效借款担保协议，苏存喜通过签订借款担保协议的形式，采用非法放贷，从中赚取高额利息及其他手续费用等。被答辩人苏存喜目前因触犯涉恶案件被采取刑事措施，答辩人多次要求调取苏存喜的资金来源，截止目前没有任何回复，苏存喜不具备对外放贷的金融资质。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制规定。根据《合同法》第五十二条关于合同无效的规定，及《合同法》解释二第十四条的规定，本案中苏存喜采用分期付款的形式从中赚取利息、手续费的行为应认定为无效。二、苏存喜实际借款880万元，苏存喜借款之时就扣留3个月的利息120万元（月息4分，每月利息40万元），在2017年6月22日至2018年8月9日田庆斌偿还苏存喜借款本金175万元，应从880万元中减去，目前剩余本金为705万元，根据《合同法》第五十八条规定，合同无效或者撤销后因该合同取得的财产应当予以返还，返还金额为705万元。三、被告田庆斌目前向法院提出四份申请，目前没有回复。四、原告苏存喜触犯的刑事案件属于涉恶案件，在滑县当地引起了强烈反响，公安机关曾向社会征求犯罪线索，滑县法院在刑事案件没有审结前强行开庭，违反诉讼法相关规定。综上，被答辩人苏存喜起诉没有事实和法律依据，2017年11月14日签订的借款担保协议违反法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同，主合同无效，担保合同无效。被告滑县皓天装饰工程有限公司、滑县宇河置业有限公司、王自想、杜建魁书面答辩内容基本同上。经审理查明：2017年6月14日案外人苏同喜账户转入被告杜建魁账户150万元，2017年6月15日案外人张宏亚账户转账被告杜建魁97万元、2017年6月22日张宏亚账户再次转账被告杜建魁103万元，2017年11月13日，原告之子苏猛分五次转账被告滑县宇河置业有限公司共计500万元，2017年11月14日原告苏存喜转账被告杜建魁两笔共计30万元，以上共计880万元，被告田庆斌自认以上880万元是其向原告苏存喜的借款，自2017年7月14日至2018年6月19日，被告田庆斌多次转账原告苏存喜共计人民币162万元。2017年11月14日原告苏存喜与被告签订一份《借款担保协议》，协议显示出借人（甲方）为原告苏存喜，借款人（乙方）为被告之一田庆斌，担保人（丙方）为滑县皓天装饰工程有限公司、滑县宇河置业有限公司、王自想、杜建魁、孙朝辉，协议内容主要约定，乙方因与滑县江河汽贸有限责任公司有意对属江河汽贸有限公司所有的土地进行联合开发，需向江河汽贸公司支付款项，因资金紧张，经各方协商达成本案借款担保协议。一、乙方田庆斌向甲方苏存喜一次性借款人民币壹仟万元整（小写10000000元）；二、借款期限十六个月，自2017年11月14日起至2019年5月14日止，利息为4分等；同时约定借款人田庆斌及担保人滑县皓天装饰工程有限公司、王自想自愿以位于滑县新区××与××交叉口东北角田园小区1号楼（产权证号滑房权房权证新区字第**）押担保，原告苏存喜在甲方处签字，被告王自想、杜建魁、田庆斌在乙方处签字，被告王自想在丙方处签字并加盖有滑县皓天装饰工程有限公司印章等内容。以上事实，有原告提供的借款担保协议、股东会决议、转账记录等，被告提供的借款担保协议、银行转账记录等及原被告的部分庭审陈述为证，上述证据经质证认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系借款合同纠纷。首先，原被告签订的借款担保协议显示签订时间为2017年11月14日，原告在诉状中明确陈述是在签订借款担保协议，后，原告按照约定将所借款项汇至被告指定账户中，履行了出借义务；但，原告提供的转账记录显示发生时间均是在2017年11月14日之前的日期；其次，原告所有的转账记录均显示转账至杜建魁和滑县宇河置业有限公司银行账户，并非转账被告田庆斌名下，且转账人也非原告苏存喜本人，原告也未能提供转账人认可是代替苏存喜履行的转账行为的证据，同时，原告也未能提供被告田庆斌同意并指定将所借款项转账他人名下的证据，以及在2017年11月14日双方签订借款担保协议后，原告向被告支付借款的转账记录；同时，原告主张有部分现金借款支付给被告，被告不予认可，原告只是提供借款担保协议，并未提供被告向其出具的现金收据予以印证。综合以上意见，原被告虽然签订有借款担保协议，但在签订该协议后，原告未能提供证据证明实际借款行为的发生，原告依据该借款担保协议要求本案被告偿还借款1000万元及利息，事实不清，证据不足，本院不予支持。但，被告田庆斌认可自2017年4月份至2017年11月份收到原告苏存喜通过苏同喜、张宏亚、苏猛向杜建魁、滑县宇河置业有限公司共计转账880万元借款的事实，被告田庆斌自认上述转账系被告田庆斌向原告苏存喜的借款，是其真实意思表示，被告田庆斌应当返还原告苏存喜上述借款本金880万元及利息，因双方利率约定不明确，被告借款必然造成原告一定的利息损失，原告关于利息的主张，利息应自借款之日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，原告认可被告已经支付的162万元，从被告田庆斌应当承担的利息数额内予以扣减。原告其他诉请，因未提供充分证据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告田庆斌于本判决生效后十日内偿还原告苏存喜借款人民币880万元及利息（其中150万元借款利息，自2017年6月14日借款之日起参照2020年5月14日原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息；97万元借款利息自2017年6月15日借款之日起参照上述利率计算利息；103万元借款利息自2017年6月22日借款之日起参照上述利率计算利息；500万元借款利息自2017年11月13日借款之日起参照上述利率计算利息；30万元借款利息自2017年11月14日借款之日起参照上述利率计算利息；以上利息均计算至被告履行完毕之日止；被告田庆斌已经支付的162万元从上述应付利息中予以扣减）。驳回原告苏存喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120800元，由被告田庆斌负担60400元，原告苏存喜负担60400元；保全费5000元由被告田庆斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王艳彩审判员  郭春明审判员  韩伟周二〇二〇年十月二十日书记员  贺孝威