江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0103民初2165号原告：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，住所地：南昌市青云谱区迎宾北大道333号，统一社会信用代码：913601007419645443。负责人：肖凡，该支行行长。委托代理人：林峰，该支行职员。委托代理人：刘云辉，该支行职员。被告：江西利瑞实业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲西路以西今日怡庭2栋12层1201号，统一社会信用代码：91360103563809671T。法定代表人：唐满根，该公司总经理。被告：江西旭航建材有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县迎宾大道1155号康城3（101）栋22商铺，统一社会信用代码：91360121591825273Q。法定代表人：唐满根，该公司总经理。被告：龚三奉，男，汉族，1966年9月24日生，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：章慧，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601200811519971。委托代理人：郑志勋，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601202010192732。被告：俞榕芳，女，汉族，1989年8月10日生，住江西省南昌市南昌县。被告：龚栋磊，男，汉族，1988年11月7日生，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：章慧，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601200811519971。委托代理人：郑志勋，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601202010192732。被告：俞忠贤，男，汉族，1994年4月21日生，住江西省南昌市南昌县。被告：郭密英，女，汉族，1965年4月8日生，住福建省福清市。被告：俞礽德，男，汉族，1965年10月18日生，住福建省福清市。被告：俞培云，男，汉族，1988年12月5日生，住福建省福清市。被告：俞木仁，男，汉族，1968年10月1日生，住福建省福清市。被告：赵道珍，女，汉族，1972年3月16日生，住江西省南昌市南昌县。原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行（以下简称江西银行迎宾支行）诉被告江西利瑞实业有限公司（以下简称利瑞公司）、江西旭航建材有限公司（以下简称旭航公司）、龚三奉、俞榕芳、龚栋磊、俞忠贤、郭密英、俞礽德、俞培云、俞木仁、赵道珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘云辉，被告龚三奉、龚栋磊的委托代理人章慧、郑志勋到庭参加诉讼。被告利瑞公司、旭航公司、俞榕芳、俞忠贤、郭密英、俞礽德、俞培云、俞木仁、赵道珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告江西利瑞实业有限公司偿还逾期贷款本金500万元及利息3.994819万元（暂算至2019年12月26日，剩余利息按照合同约定计算至债务全部清偿为止），共计503.994819万元；2、判令被告江西旭航建材有限公司、龚三奉、俞榕芳、龚栋磊、俞忠贤、郭密英、俞礽德、俞培云、俞木仁、赵道珍对被告江西利瑞实业有限公司的前述全部债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费等相关实现债权费用由各被告连带承担。事实和理由：2018年12月21日，原告江西银行迎宾支行与被告利瑞公司签订了一份金额为人民币5000000元的《授信协议》，期限一年,到期日为2019年12月20日。为保障利瑞公司按期履约还款，被告旭航公司、龚三奉、俞榕芳、龚栋磊、俞忠贤、郭密英、俞礽德、俞培云、俞木仁、赵道珍自愿对上述借款提供连带保证责任担保，并分别与原告签订《最高额保证合同》。合同签订后，原告按约发放了流动资金借款5000000元。但在借款到期后，被告利瑞公司未按约归还借款，担保人亦未代为清偿。截至2019年12月26日，被告尚欠原告借款本金5000000元，以及利息39948.19元。鉴于上述情况，原告诉至法院，请求判如所请。原告提交了如下证据：第一组证据：证据1、编号为江银南分迎支借字第1830930号《流动资金借款合同》一份；证据2、《借款借据》一份；证据3、《贷款发放凭证》一份；证据4、编号为江银南分迎支授字第1830930号《授信协议》一份。证明目的：原告与被告江西利瑞实业有限公司签订的《流动资金借款合同》依法有效，原告依法履行了合同义务。第二组证据：证据5、编号为江银南分迎支高保字第1830930号《最高额保证合同》（江西旭航建材有限公司、龚三奉、俞榕芳、龚栋磊、俞忠贤、郭密英、俞礽德、俞培云、俞木仁、赵道珍）一份。证明目的：原告与被告江西旭航建材有限公司、龚三奉、俞榕芳、龚栋磊、俞忠贤、郭密英、俞礽德、俞培云、俞木仁、赵道珍签订的《最高额保证合同》依法有效，各保证人应为被告江西利瑞实业有限公司的债务承担连带保证责任。第三组证据：证据6、《贷款本金及利息逾期明细表》一份。证明目的：被告江西利瑞实业有限公司已构成违约。第四组证据：原告银行执照及各被告营业执照或身份证复印件。证明目的：原、被告的民事诉讼主体资格适格。第五组证据：《江西银行授信协议》复印件一份；《江西银行流动资金借款合同》复印件一份；《江西银行最高额保证合同》复印件4份。证明目的：证明各被告知道案涉借款的用途是借新还旧。被告龚三奉、龚栋磊共同辩称：1、本案系原告与被告1的金融借款纠纷，答辩人与原告之间不存在借款关系，答辩人从未接触到本案；2、被告1的借款用途为借新还旧，根据担保法解释的39条规定，答辩人依法不承担本案的保证责任；3、原告主张的利息不具体明确，计算方法也没有列明，根据民诉法相关规定，原告主张利息按合同约定计算至债务全部清偿之日止的诉请依法不能得到支持，综上，请求贵院驳回原告所有的诉请。被告龚三奉、龚栋磊未向本庭提交证据。被告利瑞公司、旭航公司、俞榕芳、俞忠贤、郭密英、俞礽德、俞培云、俞木仁、赵道珍未到庭答辩，亦未向本庭提交证据。本院经审理，确认如下事实，2018年12月21日，原告与被告利瑞公司签订编号为江银南分迎支授字第1830930号的《授信协议》。该协议约定原告向利瑞公司提供一次性授信额度5000000元，授信期间为12个月（2018年12月21日至2019年12月20日）。在授信期间内，被告利瑞公司向原告逐笔提出多笔授信业务的申请，各笔授权业务的累计发生额不得超过协议规定的一次性授信额度金额，不得循环使用，被告申请的多笔授信业务相应金额占用合同规定的一次性授信额度金额，直至累计占满为止。合同项下授信业务为单项授信,即流动资金借款，期限壹年，额度伍佰万元整。同日，原告与被告龚栋磊、龚三奉、俞榕芳、俞木仁签订编号为江银南分迎支保字第1830930-001号《最高额保证合同》（以下简称保证合同1）；与被告旭航公司、俞忠贤、赵道珍签订编号江银南分迎支保字第1830930-002号《最高额保证合同》（以下简称保证合同2），且旭航公司的法定代表人唐满根（持股80%）在《保证合同2》上签字并加盖印章；与被告俞礽德、郭密英、俞培云签订编号为江银南分迎支保字第1830930-003号《最高额保证合同》（以下简称保证合同3）。以上三合同均约定，上述被告为确保利瑞公司与原告在2018年12月21日至2019年12月20日内签订的所有主合同项下的各笔债权提供最高额连带保证担保。保证担保的范围为债权本金最高余额伍佰万元整及债权本金最高余额范围内的本金债权所产生的利息（包括复利和罚息），以及违约金、赔偿金和债务人应向原告支付的其他款项、实现债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。签订上述合同当日，原告与被告利瑞公司签订编号为江银南分迎支借字第1830930号的《流动资金借款合同》（以下简称借款合同）。该合同约定，被告利瑞公司向原告申请借款5000000元，借款期限12个月（自2018年12月21日至2019年12月20日止），借款实际发放日期、借款金额及利率与合同不一致的，则借款起止日期，借款实际发放金额及利息以借款借据的记载为准。借款用途为借旧还新，借款年利率为7.3%，系固定利率，罚息利率为在借款利率的基础上加收50%。还本方式为一次性还本。若被告利瑞公司未按期归还借款或未按约定使用借款、借款欠息或出现其他违约行为，则原告有权解除合同，并要求利瑞公司提前归还借款本息、赔偿损失。2018年12月28日，原告将5000000借款本金发放至被告利瑞公司的账户。合同到期后，因被告利瑞公司未按约归还借款本金，截至2020年8月9日，被告尚欠原告借款本金5000000元，利息及罚息386588.89元未付，故原告诉诸法院，请求判如所请。另查明，2017年12月30日，原告江西银行迎宾支行与被告利瑞公司签订了一份《流动资金借款合同》（以下简称《资金借款合同》），期限一年,到期日为2018年12月21日，借款金额、借款利率及罚息等与案涉《借款合同》一致。为保障利瑞公司按期履约还款，被告旭航公司、龚三奉、俞榕芳、龚栋磊、俞忠贤、郭密英、俞礽德、俞培云、俞木仁、赵道珍自愿对上述借款提供连带保证责任担保，并分别与原告签订《最高额保证合同》四份。借款到期后，被告利瑞公司未能还款，故原告与被告利瑞公司继续签订案涉《借款合同》，所借款项用于归还《资金借款合同》项下债务。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的证据、庭审笔录等证据所证实。本院认为，案涉《借款合同》、《保证合同1》、《保证合同2》、《保证合同3》均系合同各方当事人的真实意思表示，对各方当事人均有法律约束力。现综合本案事实，本院对事实部分做如下认定：一、关于原告要求被告利瑞公司承担责任问题。原告与被告利瑞公司签订的《借款合同》中对借款、还款期限、支付利息、违约责任等问题进行了约定。原告亦履行了发放贷款的义务，但被告利瑞公司并未按约履行其还款及支付利息的义务，是酿成此次纠纷的主要原因。现原告要求被告利瑞公司归还借款并支付利息的诉请，本院予以支持。截至2020年8月9日，被告利瑞公司尚欠借款本金5000000元，利息及罚息386588.89元，本院予以确认。二、关于原告要求保证人承担责任问题。首先，根据《中华人民共和国公司法》第十六条对公司对外担保设置了决议前置程序限制，要求行为人在提供担保之前应当经过公司有权机构决议，以限制公司法定代表人的代表权能，确保对外担保符合公司整体利益，以体现公司真实意思表示。而本案中，旭航公司对外签订的《保证合同2》，虽未形成公司机关决议，但经持有公司三分之二以上有表决权的股东在合同上签字，也符合公司的真实意思表示。其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条第一款：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。具体到本案，原告分别于2017年和2018年与被告利瑞公司签订《资金借款合同》、《借款合同》，且二者对借款金额、借款用途、借款利率、罚息利率、违约责任等的约定一致，保证人亦为旭航公司、龚三奉、俞榕芳、龚栋磊、俞忠贤、郭密英、俞礽德、俞培云、俞木仁、赵道珍，符合“新贷”与“旧贷”系同一保证人的情形，故不再适用不知情不承担民事责任。且被告利瑞公司用新贷款偿还旧贷款后，致使原来的借款合同履行完毕，从而消灭了保证人旭航公司、龚三奉、俞榕芳、龚栋磊、俞忠贤、郭密英、俞礽德、俞培云、俞木仁、赵道珍对旧贷款的保证责任，再由上述保证人承担新贷款的保证责任，实质上并没有加重保证人的责任，并未违反公平原则。综上所述，被告旭航公司、龚三奉、俞榕芳、龚栋磊、俞忠贤、郭密英、俞礽德、俞培云、俞木仁、赵道珍应对案涉借款承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向债务人利瑞公司进行追偿。综上，原告作为出借人，在被告利瑞公司不履行债务时，有权要求各保证人承担保证责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西利瑞实业有限公司于本判决生效后十日内归还原告江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行借款本金5000000元及利息、罚息（截至2020年8月9日，利息、罚息为386588.89元，并自2020年8月10日起至欠款结清之日止，按双方合同约定计付）。二、被告江西旭航建材有限公司、龚三奉、俞榕芳、龚栋磊、俞忠贤、郭密英、俞礽德、俞培云、俞木仁、赵道珍对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费47080元及诉讼保全费5000元，合计52080元，由被告江西利瑞实业有限公司、江西旭航建材有限公司、龚三奉、俞榕芳、龚栋磊、俞忠贤、郭密英、俞礽德、俞培云、俞木仁、赵道珍共同承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  马 超人民陪审员  谌文琴人民陪审员  邓冬林二〇二〇年十月十三日书 记 员  王子燕