河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初1582号原告：杜书芹，女，汉族，1969年7月8日生，住河北省遵化市。委托诉讼代理人:马军戍、曹振亚（实习）,河北京遵律师事务所律师。被告：漯河银鸽实业集团有限公司，住所地，漯河市召陵区中山路**。法定代表人：胡志芳，总经理。被告：北京万恒达投资有限公司，住，住所地，北京市朝阳区安立路****68-3/div>法定代表人：李达，执行董事。被告：北京太阳飘亮商业管理有限公司，住所，住所地，北京市朝阳区安立路****68-1内2F-056div>法定代表人：夏晶晶，执行董事。上述三被告共同委托诉讼代理人：刘剑威，广东基准律师事务所律师。被告：深圳恒浩益供应链有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。原告杜书芹诉被告漯河银鸽实业集团有限公司（以下简称银鸽公司）、深圳恒浩益供应链有限公司（以下简称恒浩益公司）、北京万恒达投资有限公司（以下简称万恒达公司）、北京太阳飘亮商业管理有限公司（以下简称太阳飘亮公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜书芹的委托诉讼代理人马军戍、曹振亚和被告银鸽公司和万恒达公司及太阳飘亮公司的共同委托诉讼代理人刘剑威到庭参加庭审。被告恒浩益公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告杜书芹提出诉讼请求：1、判令被告银鸽公司向原告兑付债券本金220万元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付至欠款付清之日止的利息；2、请求依法判令被告万恒达公司承担连带保证责任，与被告银鸽公司共同履行还本付息义务；3、请求依法判令被告银鸽公司与被告恒浩益公司承担违约责任，判令被告银鸽公司与被告恒浩益公司共同向原告支付违约金52.8万元；4、本案的诉讼费及保全费全部由被告共同承担。后诉讼请求增加为：1.第一项诉讼请求中“并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付至欠款付清之日止的利息”变更为“并以一期20万元为基数，按照年利率15.4%的标准，向原告支付从2020年1月25日起至还款完毕之日止的利息，以购买的第二期的200万元为基数，按照年利率15.4%的标准，向原告支付从2020年3月16日起至还款完毕之日止的利息”；2、将第三项诉讼请求变更为“判令被告恒浩益公司承担还本付息义务”；3、判令被告太阳飘亮公司履行质押合同义务，将其质押的应收店铺租金优先用于清偿原告的本金及利息。事实与理由：被告银鸽公司通过青岛国富金融资产交易中心有限公司发行了名称为《银鸽壹号债务融资计划》的公司债券（该产品备案代码为5003253），计划发行金额为7000万元的公司债券，被告恒浩益公司是该产品的受托管理人，《银鸽壹号债务融资计划》产品经青岛国富金融资产交易中心备案，由太阳飘亮公司用预期租金提供质押担保，被告万恒达公司向全体认购人出具了担保函。原告分别于2019年1月2日、2019年3月4日、2019年4月8日三次购买了银鸽公司发行的《银鸽壹号一期》和《银鸽壹号二期》的公司债券。原告签订了认购协议，分三次支付了认购金。根据约定，《银鸽壹号债务融资计划》一期兑付时间为2020年1月25日、二期兑付时间为2020年3月16日，但自2020年2月19日开始，银鸽公司作为债券发行人连续三次发布延期兑付公告，表示不能按期履行兑付义务，银鸽公司已构成债券违约，然而被告恒浩益公司在银鸽公司严重违约的情况下，怠于履行管理人职责，无故拖延行使享有的质押权，损害原告权益，银鸽公司发行债券过程中，对原告进行虚假陈述，迟延履行兑付义务，违反企业诚信原则，原告多次与被告协商均无果。综上所述，银鸽公司连续迟延履行兑付义务，已构成违约，被告万恒达公司应当承担连带保证责任，被告恒浩益公司作为受托管理人怠于履行管理人职责，致使原告遭受重大经济损失。原告作为实际权利人，对被告太阳飘亮公司的应收租金应享有优先权。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告银鸽公司、万恒达公司、太阳飘亮公司共同辩称：1、案涉《银鸽壹号债务融资计划认购协议》因违反国家限制经营、特许经营而无效。首先,在我国,经营委托理财业务属特许经营行业的业务范围,目前仅限于有一定资质并经有关主管部门批准的部分银行、信托、证券、基金公司等金融机构开展经营,根据被告营业执照载明的经营范围,被告银鸽公司并未获准开展此类特许经营,其擅自开展受托理财业务属违法行为,其次,该认购协议中约定保证本金及收益足额支付的条款,上述条款系保底条款,虽系当事人基于意思自治而订立,但免除了委托人应承担的投资风险,违背了委托代理法律关系的基本原则,也违背了金融市场的基本规律,因此保底条款应为无效条款,不受法律保护。因保底条款系委托理财合同的目的条款和核心条款,不能成为相对独立的合同无效部分,所以保底条款无效应当导致认购协议整体无效。2、原告无权就恒浩益公司质押的租金应收账款的拍卖、变卖、折价等处理的款项享有优先受偿权。首先，恒浩益公司并非本案债权人，无权作为质权人享有相应质权；其次，即便该《动产担保登记证明》真实，也无法证明该笔质押担保与涉案产品有关联。最后，该《动产担保登记证明》显示，登记到期日为2020年9月20日，登记期限已经届满。3、我方已经向支付原告部分派息，已经提供明细。被告恒浩益公司未答辩。经审理查明：2019年1月21日、2019年3月1日、2019年4月8日，原告与银鸽有限公司、恒浩益公司分三次签订《银鸽壹号债务融资计划认购协议》，约定原告分三次购买银鸽公司作为融资方发行的银鸽壹号债务融资计划产品（以下称银鸽壹号产品），认购金额共计220万元（第一次认购20万元，后两次均认购100万元），期限均为1年，计息方式为附息固定，还本付息方式为按季付息，到期还本付息，兑付日为分别为2020年1月25日、2020年3月16日，预期收益率（年化率）为分别为10%和11%。恒浩益公司在银鸽壹号债务融资计划认购协议中其合同地位为主承销商，职责为收集并确认投资者的身份，对投资者的风险识别能力和风险承担能力进行评测，并充分向投资者告知产品的风险，负责合格投资者的筛选及甄别。银鸽壹号产品的《招募说明书》载明，认购款到达指定收款账户后的次日起开始计息。恒浩益公司作为银鸽壹号产品的承销商和受托管理人，负责产品的推介及销售、信息披露、对认购款的登记等事项。银鸽壹号产品于2018年12月26日在青岛国富金融资产交易中心完成备案登记。原告于2019年1月21日、2019年3月1日、2019年4月8日支付认购款共220万元。2018年12月10日，万恒达公司向包括原告在内的全体银鸽壹号产品的认购人出具《担保函》，为银鸽公司发行的银鸽壹号产品到期债务提供无限连带责任保证担保，担保范围包括但不限于本金、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，保证期间为银鸽壹号产品最后一期产品到期后两年。2018年12月10日，恒浩益公司与银鸽公司签订受托管理协议，主要内容为恒浩益公司接受银鸽公司的委托，作为青岛国富金融资产交易中心有限公司备案发行编号为5003253的《银鸽壹号债务融资计划》的受托管理人，对该计划进行受托管理。2018年12月10日，恒浩益公司作为代表原告及其他所有银鸽壹号产品的投资者的受托管理人与太阳飘亮公司签订了《质押合同》，太阳飘亮公司作为出质人为银鸽公司的银鸽壹号产品到期应兑的本金及收益提供质押担保，以其管理的北京太阳飘亮购物中心商铺所对应的租金应收账款出质。质押合同第三条质押担保范围3.1本合同项下的质押担保范围为主合同项下的主债权本金、收益、违约金、损害赔偿金、恒浩益公司实现债权的费用等。第四条质押期间4.1：质押权与主债务同时存在，主债务清偿完毕后，质押权才消灭。2020年4月21日，该应收账款质押在中国人民银行征信中心登记。登记期限5个月，登记到期日为2020年9月20日。银鸽壹号产品期限届满，银鸽公司未按约兑付本金。另查明：青岛国富金融资产交易中心有限公司于2015年10月30日成立，经营范围“为金融资产交易提供交易平台服务，相关金融资产交易的管理服务，网络技术服务，开展与金融资产交易相关的登记、托管、结算服务等”。恒浩益公司于2015年7月2日成立，经营范围“投资管理，受托资产管理（不含限制项目）”。本院认为：涉案的“银鸽壹号债务融资计划”系银鸽公司通过青岛国富金融资产交易中心有限公司在债务融资计划业务项下备案发行的金融产品，原告与银鸽公司、恒浩益公司签订的《银鸽壹号债务融资计划认购协议》，为合同当事人真实意思的表示，无证据证明其违反法律及行政法规的效力性规定，故合同各方均应按照认购协议的约定履行合同义务。原告按合同约定向被告银鸽公司支付认购款后，被告银鸽公司应按合同约定按季度及年化基准收益向原告支付利息，合同约定到期还本付息日为2020年1月25日和2020年3月16日，现被告银鸽公司逾期未支付本息，欠付原告本金220万元及利息，应予清偿，利息应分段计算，以本金20万元为基数，按年利率10%自2020年1月25日起计算至本金清偿完毕之日止，以本金200万元为基数，按年利率11%自2020年3月16日起计算至本金清偿完毕之日止。万恒达公司向银鸽壹号债务融资计划的认购融资人出具担保函，保证期间为银鸽壹号产品最后一期产品到期后两年，故被告万恒达公司应按担保函的约定向原告承担连带保证责任。被告太阳飘亮公司作为出质人为银鸽公司的银鸽壹号产品到期应兑的本金及收益提供质押担保，以其管理的北京太阳飘亮购物中心商铺所对应的租金应收账款出质，该应收账款质押在中国人民银行征信中心登记。被告辩称该应收账款质押登记已经到期，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第一款:“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力”，故本案中在中国人民银行征信中心登记的有效期限对该应收账款质权效力不产生影响，原告基于此对被告太阳飘亮公司管理的北京太阳飘亮购物中心商铺所对应的租金应收账款享有优先受偿权。被告恒浩益公司其作为涉案产品的受托管理人，原告主张被告恒浩益公司向原告承担还本付息责任的诉讼请求，缺乏证据支持，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第一款之规定，判决如下：一、被告漯河银鸽实业集团有限公司于本判决生效后十日内向原告杜书芹支付220万元及利息（利息分段计算，以本金20万元为基数，按年利率10%自2020年1月25日起计算至本金清偿完毕之日止，以本金200万元为基数，按年利率11%自2020年3月16日起计算至本金清偿完毕之日止）。二、被告北京万恒达投资有限公司对被告漯河银鸽实业集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、原告杜书芹对北京太阳飘亮商业管理有限公司管理的北京太阳飘亮购物中心商铺所对应的租金应收账款（动产担保登记证明编号：07754432000924870512）享有优先受偿权。四、驳回原告杜书芹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28620元，保全费5000元，由被告漯河银鸽实业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  代雅萍审 判 员  刘 杰人民陪审员  赵存良二〇二〇年十二月四日书 记 员  王熙铃