太原市尖草坪区人民法院   民事判决书   （2020）晋0108民初1165号   原告：尹明明，男，1989年7月25日出生，汉族，山西省娄烦县村民，住山西省娄烦县。   委托诉讼代理人：李峻明，山西弘光律师事务所律师。   被告：太原市鸿运达彩钢钢构有限公司，住所地：太原市尖草坪区新兰路**新鸿泰物流园**。   法定代表人：周合松，职务总经理。   委托诉讼代理人：刘志娟，女，1988年6月18日出生，汉族，太原市鸿运达彩钢钢构有限公司会计，住太原市尖草坪区解放北路太钢118小区******。   被告：太原曹氏家具有限公司，住，住所地：太原市尖草坪区西岗村西北110米处/div>   法定代表人：曹双全，职务总经理。   委托诉讼代理人：田彦峰，山西明敏律师事务所律师。   被告：薛春乾，男，1975年7月27日出生，汉族，甘肃省金塔县村民，住甘，住甘肃省金塔县div>   委托诉讼代理人：穆洋洋，山西景谐律师事务所律师。   原告尹明明与被告太原市鸿运达彩钢钢构有限公司、被告太原曹氏家具有限公司、被告薛春乾提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹明明及其委托诉讼代理人李峻明，被告太原市鸿运达彩钢钢构有限公司的委托诉讼代理人刘志娟、被告太原曹氏家具有限公司的委托诉讼代理人田彦峰、被告薛春乾的委托诉讼代理人穆洋洋到庭参加诉讼。本院现已审理终结。   原告尹明明向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛春乾支付原告医疗费112024.1元、误工费15000元、护理费1515元、住院伙食补助费1500元、营养费10000元、被抚养人生活费19269.6元、交通费1835元、残疾赔偿金199572元，共计360715.7元。被告太原市鸿运达彩钢钢构有限公司、被告太原曹氏家具有限公司承担连带赔偿责任；二、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年10月起原告尹明明经人介绍在被告太原市鸿运达彩钢钢构有限公司工作，2017年1月15日跟薛春乾到被告太原曹氏家具有限公司工地从事安装和拆迁彩钢工作，工地位于太原市尖草坪区钢化园区。2017年1月17日12时许，原告在拆卸厂房屋顶过程中不慎从通风口坠落，被工友送至太钢总医院，经诊断为多发伤。因三被告不予支付医疗费用，原告未能按医院建议及时手术治疗，造成左肘关节畸形愈合，不得已又去中国人民解放军总医院自费手术治疗仍无法康复，造成残疾。鸿运达公司与曹氏家具签订有施工合同，该工程是鸿运达公司组织施工人员和材料在曹氏公司的工地进行施工的，薛春乾是鸿运达公司的负责人，原告被薛春乾招用。原告在鸿运达公司的安排下在曹氏公司的工地发生了人身损害，被告薛春乾作为雇主，理应承担赔偿责任，被告太原市鸿运达彩钢钢构有限公司、被告太原曹氏家具有限公司应承担连带赔偿责任。   被告太原市鸿运达彩钢钢构有限公司辩称，我们没有和被告太原曹氏家具有限公司签过合同，被告薛春乾也不是我公司的职工，所以我公司没有责任。我公司申请公章鉴定。   被告太原曹氏家具有限公司辩称，一、原告与我公司之间无直接关系，曹氏家具不应当承担赔偿责任，原告起诉曹氏家具于法无据。曹氏家具在签订施工合同时拒绝与无资质的彩钢处负责人薛春乾个人签订，而是与被告鸿运达彩钢公司签订施工合同。双方均为依法注册的法人，作为合同乙方的彩钢公司主要的经营范围包括钢结构的设计、制作及安装等，所以其承包曹氏家具的厂房彩钢拆除工程是符合相应资质的。曹氏家具与鸿运达彩钢之间存在真实有效的合同关系。二、原告与被告太原市鸿运达彩钢钢构有限公司为雇佣关系，被告彩钢公司作为雇主，应当承担此次事故的主要责任。三、此次事故中，原告作为一名成年人，未对自身尽到安全注意义务，应当承担此次事故的次要责任。原告在高处施工时，对施工环境风险不清楚，没有尽到适当的注意义务，应承担责任。其次，原告受伤后，由于自身原因未及时去正规医院进行手术治疗，拖延造成左肘关节畸形愈合等严重后果。原告对于损害结果的扩大，包括自身病情及后续费用的支出，均有不可推卸的责任。   被告薛春乾辩称，一、被告曹氏家具公司与被告鸿运达彩钢钢构有限公司所签订的施工合同，因被告鸿运达公司所盖的章没有对外有编号的大公章，我认为该合同没有成立，合同无效。二、从上次庭审中原告和二被告的称述，原告受伤过程中是被告太原曹氏家具支付的部分医疗费用，需要核实原告是不是被告太原曹氏家具雇佣的。三、原告提供的证人证言已经被太原市尖草坪区人民法院认定无效，无法认定原告是受薛春乾雇佣的。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告尹明明提交了由被告太原曹氏家具有限公司与薛春乾签字，加盖太原市鸿运达彩钢钢构有限公司合同专用章的施工合同，证明事故发生后，被告薛春乾给原告提供了该合同，证明被告太原曹氏家具有限公司将涉案工程发包给被告太原市鸿运达彩钢钢构有限公司。被告太原市鸿运达彩钢钢构有限公司称，我公司与被告曹氏家具没有签过合同，原告提交的证据和我公司无关，不发表质证意见。被告太原市曹氏家具有限公司认可上述合同的真实性。被告薛春乾质证意见为，因为被告太原市鸿运达彩钢钢构有限公司没有加盖有编号的公章，合同没有成立也没有实际履行。本院认为，原告提交的上述合同系被告薛春乾与被告太原曹氏家具有限公司法定代表人曹双全签订，在签订该合同前，被告太原曹氏家具有限公司因拆除厂房一事，其法定代表人曹双全与被告薛春乾取得联系，并将拆迁工作发包于薛春乾完成，同时要求薛春乾必须以公司资质与其签订合同。2017年1月12日被告太原曹氏家具有限公司与被告薛春乾签订了《施工合同》，该合同由薛春乾签字并加盖了太原市鸿运达彩钢钢构有限公司合同专用章。庭审中薛春乾辩称不知道太原市鸿运达彩钢钢构有限公司合同专用章是谁加盖的，但在本院询问太原市鸿运达彩钢钢构有限公司经理周斌斌时，周斌斌称在本院2020年11月13日庭审中其公司的委托诉讼代理律师马梦佳是薛春乾为其委托的，律师费用是薛春乾出的，关于2017年1月12日的涉案合同上的印章其和薛春乾沟通过，因为双方生意上的利益关系以及薛春乾称其会解决相关事情所以没有追究薛春乾。结合本院对被告太原曹氏家具有限公司法定代表人曹双全的询问笔录，曹双全称其建彩钢房时是与太原鸿运达彩钢钢构有限公司的法定代表人之子周斌斌联系的，但拆彩钢房时却直接与薛春乾联系，在薛春乾没有相关授权书的情况下，直接与薛春乾签订合同，可以认定原告提交的上述合同系被告太原曹氏家具有限公司与被告薛春乾签订。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月，原告尹明明经老乡介绍跟随薛春乾工作，薛春乾安排被告到太原曹氏家具有限公司工地从事拆除厂房工作。2017年1月17日12时许，原告在与工友拆除厂房时，从通风口坠落致伤。后被送至太钢总医院住院治疗，经诊断为：高空坠落伤、胸部闭合性损伤、肋骨骨折、肺挫伤、骨盆骨折、肱骨远端骨折、骶骨骨折、软组织裂伤等。于2017年1月17日至1月23日住院治疗6天，花费住院医疗费用17747.59元，门诊医疗费用5815.4元，共计23562.99元。上述费用均由被告薛春乾支付。在太钢总医院出院医嘱中记载：1、保持左肘关节石膏固定，待肿胀减轻，尽快行手术治疗；2、卧床休息3个月，避免下地负重活动；3、定期复查拍片，不适随诊。后原告于2017年4月18日入住中国人民解放军总医院继续治疗，于2017年4月27日出院，住院，住院治疗9天住院医疗费用80744.28元，门诊医疗费用1716.83元。中国人民解放军总医院病案记录，尹明明入院诊断为左肘关节骨折畸形愈合，出院医嘱为：1、注意休息，加强营养，定期换药，术后12-14天门诊拆线，患肢屈肘位支具悬吊；2、按医嘱继续口服药物治疗；3、适当行功能锻炼，病情变化随时就诊；4、定期门诊复查（术后2周、4周、8周、3月、6月、1年）；根据预后情况决定何时行功能锻炼以及何时取出内固定系统；5、有病情变化，随时门诊就医。经本院委托，2020年10月20日，山西洪宇正业司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，尹明明的损伤构成八级伤残1处，十级伤残1处。花费鉴定费用1500元。   另查明，原告尹明明和其爱人史丽婷育有两子，长子尹渊哲于2011年12月19日出生，次子尹润泽于2019年5月16日出生。   本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，本案争议的焦点是：1、被告太原市鸿运达彩钢钢构有限公司是否与被告太原曹氏家具有限公司签订了施工承包合同；2、被告薛春乾与被告太原市鸿运达彩钢钢构有限公司的关系；3、原告是否受被告薛春乾雇佣从事拆除彩钢房的工作；4、原告在受伤过程中自身是否存在过错；5、原告对被告太原曹氏家具有限公司和被告薛春乾的起诉是否已经超过法律规定的诉讼时效。针对第一个焦点，被告太原曹氏家具有限公司明知被告薛春乾不是太原市鸿运达彩钢钢构有限公司法定代表人，仍联系薛春乾而未联系太原市鸿运达彩钢钢构有限公司负责人将拆除彩钢房的工程发包给被告薛春乾，其虽要求被告薛春乾提供相关公司资质，但在与被告薛春乾签订合同时对加盖的公司印章未与太原市鸿运达彩钢钢构有限公司核实也未要求被告薛春乾提供相关授权委托书，故涉案的《施工合同》系被告太原曹氏家具有限公司与被告薛春乾之间签订的。被告薛春乾认可该合同上的印章不是被告太原市鸿运达彩钢钢构有限公司印章，故涉案《施工合同》不能认定与太原市鸿运达彩钢钢构有限公司有关。针对第二个争议焦点，被告太原市鸿运达彩钢钢构有限公司不认可被告薛春乾系其职工，被告薛春乾也认可其不是被告太原市鸿运达彩钢钢构有限公司的职工。在本院2018年5月9日的询问笔录中被告太原曹氏家具有限公司的法定代表人曹双全称：“我觉得薛春乾不是鸿运达公司的职工。我想他是因为我要求以公司名义和我签合同，他借用鸿运达公司的资质。”原告也未能提供证据证明被告薛春乾系被告太原市鸿运达彩钢钢构有限公司的职工。故本院认为，被告薛春乾不是被告太原市鸿运达彩钢钢构有限公司职工。针对第三、四个争议焦点，根据本院2018年5月9日询问笔录记载，原告尹明明在拆除被告太原曹氏家具有限公司彩钢房时从房顶通风口坠落，而拆除彩钢房的工作是被告太原曹氏家具有限公司发包给被告薛春乾的，庭审中证人称是其老乡闫旭东联系他和原告等工友去曹氏家具拆除彩钢房的，原告也认可是通过老乡介绍去的工地，但是是薛春乾雇佣的，庭审中被告薛春乾未能提供证据证明将工程分包给闫旭东，且原告出事后，在太钢总医院的医疗费用及出院后的一次复查费用均由薛春乾支付。故本院认定原告尹明明与被告薛春乾之间形成个人劳务关系。提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的责任。原告作为提供劳务方应对自己的工作中可能存在的潜在危险有一定的认知，本案原告尹明明在从事拆除彩钢房时应尽到谨慎必要的注意义务，但其未采取系安全绳等安全措施，应承担相应的责任。本案结合原、被告庭审称述及查明的事实，本院认定原告尹明明承担30%的责任，被告薛春乾承担70%的责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，被告太原曹氏家具有限公司联系被告薛春乾而不审慎审查其资质，应当知道薛春乾没有施工资质，故应与被告薛春乾承担连带赔偿责任。针对第五个争议焦点，法律规定诉讼时效的意义在于促使当事人及时地行使权利，以利于社会关系的稳定。本案中，原告受伤后在联系不到被告薛春乾的情况下，曾于2017年冬天找过太原曹氏家具有限公司，也曾于2018年起诉至法院要求确认其与被告太原市鸿运达彩钢钢构有限公司之间存在劳动关系，故原告主观上从未放弃主张要求赔偿的权利，故原告现起诉被告薛春乾，被告太原市曹氏家具有限公司要求其承担赔偿责任，并未超过诉讼时效。   关于原告的损失数额，本院确认如下：1.医药费，原告提供了两次住院费票据和门诊医疗票据，共计106024.1元，本院予以确认；原告提供了3维模型服务费6000元的增值税发票，虽未能提供医生医嘱，但结合原告受伤后在北京治疗的时间，该费用应属于必要的检查治疗费用，故对该服务费本院予以认可。2、住院、住院伙食补助费天100元计算，原告共住院15天，共计1500元。3、护理费，按照法律规定根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，原告主张护理天数15天，护理费1515元，不违反法律规定，本院予以认可。4、误工费，按照法律规定误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，参照原告受伤治疗的情况及受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资计算，原告主张15000元，符合法律规定，本院予以确认。5、交通费，原告主张1835元，结合原告受伤后去中国人民解放军总医院治疗的事实及该院出具的医嘱要求其复查的次数，本院予以确认。6、营养费，原告主张10000元，没有法律依据，本院结合原告的受伤情况、住院、住院治疗情况及医嘱确定5000元。7、鉴定费1500元有正规发票，本院予以确认。8、伤残赔偿金，原告提供了在娄烦县娄烦镇城东社区居委会证明，故应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算，原告伤残等级八级1处，十级1处，原告要求伤残赔偿金按33262元/年×20年×30%=199572元，不违反法律规定，本院予以确认。9、被抚养人生活费，原告主张19269.6元，不违反法律规定，本院予以认可。以上各项损失共计357215.7元，按照原被告的责任比例，被告薛春乾应支付原告尹明明各项赔偿费用357215.7元×70%=250050.99元，减去其已经支付原告的医疗费23562.99元，还应赔偿原告尹明明各项损失共计226488元。   依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：   一、被告薛春乾在判决书生效后十五日内赔偿原告尹明明医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金共计226488元；   二、被告太原曹氏家具有限公司对上述第一项承担连带赔偿责任；   三、驳回原告尹明明的其他诉讼请求。   如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6711元，由原告尹明明负担2014元，被告薛春乾负担4697元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 长 范温慧   人民陪审员 贾玉璞   人民陪审员 吕贤丽     二〇二〇年十二月十五日   法官 助理 古艳樱   书 记 员 李思敏