上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初16944号原告：吴江市明港道桥工程有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇龙降桥村。法定代表人：姚真明，董事长。委托诉讼代理人：陈旭东，江苏剑桥颐华(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙剑，江苏剑桥颐华(苏州)律师事务所实习律师。被告：上海青丹物资有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：贾守宪，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：韩家芳，上海瀚品律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭心悦，上海瀚品律师事务所律师。原告吴江市明港道桥工程有限公司与被告上海青丹物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告提出财产保全申请，本院依法采取了财产保全措施。本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈旭东，被告委托诉讼代理人韩家芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴江市明港道桥工程有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告双倍返还定金60万。事实和理由：2018年8月28日,原告与被告签订《水泥熟料购销协议》，约定原告向被告购买水泥熟料,并约定了熟料的质量标准、单价、交货时间等。协议订立后，原告按约于2018年8月31日向被告支付定金30万元，但被告未履行协议,将所涉水泥熟料出卖给第三方，原告多次与被告联系退还定金事宜未果，遂诉至法院。在审理过程，原告变更诉请，要求判令：1、被告返还定金30万元；2、被告赔偿逾期还款利息，以30万元为基数，从起诉之日起，按全国银行间同业拆借市场报价利率的1.5倍，计算至清偿之日止。被告上海青丹物资有限公司辩称，1、原、被告于2018年签署订购销协议，原告支付的30万元并非定金，而是合同保证金，原告付款后因无法接收被告提供的全部货物，遂介绍被告与芜湖天马贸易有限公司(以下简称天马公司)签订与上述协议相同条款的《水泥熟料购销协议》，三方口头约定将原告已支付被告的合同保证金30万元作为天马公司支付给被告的合同保证金；2、被告与天马公司履行水泥熟料购销协议，原告与天马公司以其履约行为确认30万元合同保证金在天马公司应支付的货款予以抵扣；3、因三方确认合同保证金的转让行为，故原告在长达近三年的时间内从未向被告主张过要求退还此款。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了《水泥熟料购销协议》、汇款凭证、律师函、被告提供的《水泥熟料购销协议》、微信聊天记录、电话录音等证据、本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告另提供以下证据证明主张的事实：证据1、天马公司出具的情况说明，主要内容为，天马公司与被告签订之协议中未涉及原告支付的定金，天马公司不确认原告支付被告的定金与天马公司有关联，以证明天马公司没有就案涉30万元与被告沟通，不确认该款与其有关联。证据2、天马公司出具的与被告之间往来的明细，以证明天马已向被告支付全额货款，没有就案涉30万元进行处理。证据3、律师函，以证明天马公司付清货款，要求被告要求开票。被告质证后认为，证据1真实性无法确认，且内容虚假，根据被告与天马公司签订的协议内容载明余款扣除30万保证金后双方进行结算，但事实上天马公司从未支付过30万保证金，该30万元即为本案讼争的30万元，该情况说明被告不予认可；证据2经被告核查，天马公司尚欠被告货款40余万元；证据3未收到，与本案无关。本院认证意见：证据1原告提供原件，能够证明天马公司对案涉30万元的意见，被告未提供反驳证据，对该份证据本院予以采信；证据2、3均系被告与天马公司之间业务往来的凭证，如被告认为天马公司尚欠货款，由其向天马公司结算，与本案争议无关，本案中本院不作认证。经开庭审理，本院确认以下事实：2018年8月28日，原、被告签订《水泥熟料购销协议》，约定原告向被告购买水泥熟料，数量2万吨+-5%，合同签订后，原告支付30万元定金，余款扣除30万合同保证金后在货物通关前和原告提货前付清。协议另约定了其他内容。2018年8月31日，原告向被告支付30万元，附言：熟料款。之后，由于原告无法接收被告整船货物4万多吨，即介绍天马公司购买被告提供的熟料。2018年10月10日，被告与天马公司签订合同，约定天马公司向被告购买水泥熟料整船货物42600吨+-5%，其中结算方式约定：合同签订后，甲方应于2018年10月10日工作时间内货物通关前支付400万元到被告账户，用于抵扣第一天所卸货物货款。余款扣除30万元保证金后在卸货吨位质量确认无误付清。合同另约定其他内容。原、被告于2018年8月28日签订的《水泥熟料购销协议》自被告与天马公司签订合同协议之日解除，双方未就案涉30万元作出书面处理意见，被告未向原告返还。之后，被告与天马公司履行购销协议。另查明，2019年3月20日，原告经办人姚总(以下简称姚)与被告当时的经办人俞经理(以下简称俞，被告称现已离职)沟通，节选如下，姚：小俞，发票是一定要开给天马公司，你不开给他，他也不开给我，而且他还不承认我开始给你的定金转给了他，这样的话我还得问你要30万定金……2019年3月22日，姚：天马正式通知我，他们不承认我们有30万元订金从你们账上转给天马，他们还要向我追讨30万元，这样的话把我夹在中间，你们大家都是做生意的，不要这样好吧？要不我要向你公司追讨我们的30万元订金。原告催讨未着遂提起诉讼。2020年9月5日，俞经理打电话给姚总询问30万元之事，大致内容如下，俞：就是18年做的那船熟料，青丹公司那边人说你起诉他们。姚：你这个30万元定金没付给我们啊。俞：不是，这个30万当时我们和您那边、周总飞龙(注：芜湖飞龙航运有限公司，以下简称飞龙公司，与天马公司的法定代表人均为孙强)那边谈好了，这个钱直接抵给飞龙。姚：但是飞龙没有拿到你该给的货，所以飞龙可能也起诉你们了吧。俞：我的意思是当时合同完全转移给飞龙，我们当时谈好的呀。姚：你要谈好了，飞龙要认可才行呀，你要飞龙承认这个钱转到他们那里去了，飞龙不承认，我要跟你拿这个预付款。俞：那你找飞龙要啊。姚：我怎么找飞龙要，我付给你，怎么不问你要，对吧？根据庭审查明的事实，本院认为，合同法第八十八条规定：当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。即债权债务的概括转让必须经合同相对方的同意。本案中，被告与天马公司签订的购销协议并未体现是被告与原告签订之购销协议的概括转让，内容中也不涉及原告支付给被告的30万元作为天马公司支付保证金的意思表示。即便原告承认与飞龙公司曾口头达成该30万元作为天马公司或是飞龙公司支付款项的意向，三方也从未对此达成一致协议，现天马公司作为合同相对方明确表示此款与天马公司无关，故天马公司不能继受成为30万元的支付方。对于该30万元的性质，合同约定为定金，原告汇款时备注为熟料款，原告姚总在微信、电话中又称为订金、预付款，故相对原告而言，该款项的性质并非严格意义上的定金，又因原、被告合意解除协议，互不承担违约责任，即使该款项为定金，被告也不需双倍返还，现原告要求被告返还30万元于法有据，本院予以支持。此外，原告提起诉讼向被告催讨该款，被告于2020年9月15日签收起诉状副本，应自2020年9月16日起偿付原告逾期还款利息，原告要求按全国银行间同业拆借市场报价利率的1.5倍计息缺乏依据，本院按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。在审理过程中，被告申请追加天马公司和飞龙公司作为第三人参加本案诉讼，本院经审查后认为无必要，不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、被告上海青丹物资有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告吴江市明港道桥工程有限公司款项30万元；二、被告上海青丹物资有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告吴江市明港道桥工程有限公司逾期还款利息，以30万元为基数，自2020年9月16日起至清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，财产保全申请费3,520元，均由被告上海青丹物资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张静二〇二〇年十一月十二日法官助理 周莹书 记 员 邓桠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。