天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初1166号原告：大连国威轴承股份有限公司，住所地辽宁省瓦房店市长青街9号。法定代表人：刘玉礼，董事长。委托诉讼代理人：顾延超，辽宁群邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世杰，男，1977年2月19日出生，汉族，该公司员工。被告：天津友联盛业科技集团有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区六纬路以西。法定代表人：兰志权，董事长。委托诉讼代理人：李向国，天津子平律师事务所律师。委托诉讼代理人：李立亮，男，1984年10月7日，该公司职员。原告大连国威轴承股份有限公司（以下简称国威公司）与被告天津友联盛业科技集团有限公司（以下简称友联公司）买卖合同纠纷一案，本院2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国威公司的委托诉讼代理人顾延超、张世杰，被告友联公司的委托诉讼代理人李向国、李立亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国威公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令立即给付轴承款7649568元及利息220358元（利息暂计至起诉时），合计7869926元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月1日，原告与被告（被告原名称天津友联盛业金属制品有限公司,2019年5月5日更改为现名称）签署《带钢二厂650轧机轴承吨钢消耗承包合同》，由原告（供方）向被告（需方）供应各种规格型号轴承，同时对有关规格型号轴承价格进行了确认，对预装轴承装机数量、备件数量进行了盘点确认。2020年2月天津天钢联合特钢有限公司对被告的该生产线进行了收购。双方对650线轴承装机和库存数量进行了盘点，依合同价格，原告为被告供应轴承金额2987690元。被告没有对原告供应的此部分轴承款进行结算，发票未开具。2018年11月29日，原告与被告签署《带钢一厂600线和650线轧机轴承吨钢消耗承包合同》，由原告（供方）向被告（需方）供应各种型号轴承，同时约定，原告对被告实施零库存供应，原被告同时对有关型号轴承价格进行了确认，对预装轴承在线数量、库存量进行了盘点确认。合同签订后，原告为保障被告生产需求，为被告备存了远远超过最低库存量的轴承。2019年3月23日，天津天钢联合特钢有限公司对被告进行了收购。2019年4月2日，对600线和650轴承装机和库存量进行了盘点，依合同价格，原告为被告供应轴承金额为3804103元。被告没有对原告供应的此部分轴承款进行了结算，发票未结算。2019年8月1日，原、被告又签署了《天津友联盛业科技集团有限公司（普通货物采购合同）》和《天津友联盛业科技集团有限公司轧机轴承技术协议》，被告购买原告生产的各种规格型号轴承，被告另购轴承已经开具发票，已经付部分款项，现仍欠轴承款857775元。现原告依法起诉，请求判令被告立即给付轴承款本金7649568元及利息220358元，合计7869926元（其中以本金2987690元为基数，自2019年10月1日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心拆借中心公布的贷款市场报价利率4.22%暂计算至起诉时利息73547元；2、以本金3804103元为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率4.35%计算36773元，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心拆借中心公布的贷款市场报价利率4.22%暂计算至起诉时利息，暂计算至起诉时107022元，暂计143795元；3、以本金857775元为基数，自2020年3月16日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.22%计算至起诉时利息3016元），本案诉讼费用等由被告负担。被告友联公司辩称，原告所诉涉案合同分别涉及承包合同和买卖合同关系，属于不同的法律关系，应该分别立案予以诉讼；原告与被告之间针对承包合同关系的主体尚有案外人天津泰通金属结构制造有限公司，双方之间签有600线650线扎机轴承承包合同，在该合同承包之前对原轴承数量进行了盘点，价值为4055110元，对此原告予以认可，该款项原告应给付被告或给付给天津泰通金属结构制造有限公司。对于原告在起诉中所提到的第一部分事实，按照原计算金额为2987690元，该款项被告不应该支付，该款项是基于对线下周转材料盘点的数量，周转材料为轴承，并非是库存新轴承，该轴承已经经过循环使用，不应该予以计算金额。针对原告诉讼请求中第二部分，原告计算的384103元，对此我方不予认可，不应给付。该金额系原告单方计算并没有我公司任何人员对于轴承数量盘点进行确认。针对原告诉讼请求中第三部分，是双方之间的买卖业务关系，对于欠款金额被告方是认可的，但因为原告方尚欠被告4055110元轴承款项没有给付，故此被告尚不需要给付原告上述款项，两项款项应抵顶后，被告不予认可，且因为疫情存在不同意支付逾期利息，应依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交证据如下：证据1、2017年11月27日原、被告签订的《带钢二厂650线轧机轴承吨钢消耗承包合同》1份；2018年5月1日原、被告签订的《带钢二厂650线轧机轴承吨钢消耗承包合同》1份，证明由原告（供方）向被告（需方）供应各种规格型号轴承，同时对有关规格型号轴承价格进行了确认，对预装轴承在线数量、最低3个月库存量进行了盘点约定，约定了结算方式。证据2、天津友联盛业科技集团有限公司650mm线（1线和2线）轧机轴承装机数量盘点明细汇总表复印件，证明2017年11月30日被告装机和库存情况，2019年8月5日，双方盘点情况，确定国威装机数量、库存数量，以此计算原告投入轴承金额2987690元。证据3、2018年11月29日《带钢一厂600线和650线轧机轴承吨钢消耗承包合同》，证明原告（供方）向被告（需方）供应各种规格型号轴承，同时约定，原告对被告实施零库存供应，原、被告同时对有关规格型号轴承价格型号进行了确认，对预装轴承在线数量、最低库存量进行了盘点约定。证据4、天钢联合特钢有限公司650线和600线装机轴承和库存数量盘点明细汇总表，证明2018年1月15日确认600线、650线轴承在线数量；2019年4月2日，原、被告对650mm和600mm线轴承装机和库存数量进行了盘点。依次盘点确认原告供应的轴承数量，依据合同价格确认原告供应轴承金额3804103元。证据5、《天津友联盛业科技集团有限公司（普通货物）采购合同》，证明原、被告于2019年8月1日签署购销合同，确定原告为被告供应轴承型号、数量、单价、付款等。证据6、财务明细账、发票（复印件），证明：被告尚欠原告已经开具发票部分轴承款857775元。证据7、《终止合同通知函》证明2017年1月19日天津泰通金属结构制造有限公司向原告方下达解除《600线和650线轧机轴承承包合同》。被告向本院提交证据如下：证据1、2016年12月12日《天津天钢联合特钢有限公司之天津泰通金属结构制造有限公司600线和650线轧机轴承承包合同》2018年11月29日《带钢一厂600线和650线轧机轴承吨钢消耗承包合同》、《预装中轴承在线数量表》《预装轴承在线数量及现场备轴承数量》，证明：在2016年12月12日开始，天津泰通金属结构制造有限公司与大连国威轴承股份有限公司针对带钢一厂存在轴承承包业务关系，国威公司按照承包合同的约定计算承包费用。双方对国威公司承包前轴承现有数量进行了盘点，该数量的轴承属于泰通公司所有；双方之间不是买卖合同关系，而是承包业务关系；当时的承包业务主体为泰通公司，而不是天津友联盛业科技集团有限公司，到2018年11月29日合同时，承包主体才是友联公司。证据2、2017年11月27日《带钢二厂650线轧机轴承吨钢消耗承包合同》、2018年5月1日《带钢二厂650线轧机轴承吨钢消耗承包合同》、2019年5月1日《带钢二厂650线轧机轴承吨钢消耗承包合同》、2017年11月30日《650线轴承装机和库存数量盘点明细汇总表》、2019年8月5日《650线（1线和2线》轧机轴承装机数量盘点明细汇总表》、《2017年12月-2019年7月带钢二厂大连国威结算》、《购货发票明细》、《天津市公安局调取证据通知书》等。证明从2017年11月27日开始，友联公司与国威公司针对带钢二厂在轴承承包业务关系，国威公司按照承包合同的约定计算承包费用。双方分两次对承包期间的轴承数量进行了盘点，该盘点的轴承数量为线下周转轴承，并不是库存轴承；针对线下周转轴承，在此期间友联公司已经向国威公司支付了承包费用，故此不应该在按照新轴承计算费用；本案友联公司因公安机关案件需要，将相关票据、凭证等材料由公安机关调取走，现无法提供。证据3、2019年8月1日《天津友联盛业科技集团有限公司（普通货物）采购合同》证明从2019年8月1日开始，国威公司与友联公司才是买卖合同关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1，对原告提供的两份合同的真实性无异议，但该两份合同均为承包合同，而非买卖合同，合同中对承包费结算方式、承包期限等均有约定。对证据2，库存盘点真实性无异议，但该盘点数量不是库存数量而是线下轴承使用数量，该轴承是经过多次循环使用，在使用期间被告已经支付了使用费用，对原告的证明目的不予认可。证据3、4，对承包合同的真实性无异议，对证明目的不予认可。证据5、6，对该合同的真实性无异议，该合同为买卖合同关系，但因原告尚未向天津泰通金属结构制造有限公司或被告支付4055110元，故此该款项应当予以抵扣，对原告的证明目的不予认可。证据7，不清楚此情况，需要核实。原告对被告提交的证据认为对证据1的真实性无异议，但此合同已经解除，在合同解除后，原、被告才在2018年11月29日签订《带钢一厂600线和650线轧机轴承吨钢消耗承包合同》。对证据2真实性无异议。原告索要的不是承包费，而是超出被告原有的在线和备机部分的轴承，这部分轴承款项计算方式在合同中由明确约定，需要被告另行给予结算。对天津市公安局调取的证据，因原告不了解情况，无法知道其真实性和本案的关联性。对证据3的真实性无异议。经审核，原告提交的证据1、2、3、4、7系另一法律关系，本案不做认证。对证据5、6，真实性、合法性、关联性予以确认。对被告提交的证据1、2，与本案无直接联系，本案不做认证。对证据3，真实性、合法性、关系性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月27日友联公司与国威公司签订《带钢二厂650线轧机轴承吨钢消耗承包合同》，2018年5月1日友联公司与国威公司再次签订《带钢二厂650线轧机轴承吨钢消耗承包合同》。2019年8月1日友联公司（甲方）与国威公司（乙方）签订《天津友联盛业科技集团有限公司（普通货物）采购合同》约定：甲方根据生产生活的需要向乙方采购轴承，对轴承的规格型号、数量、单价分别做了约定，合同总价款为6275580元（含13%增值税）付款方式及付款时间：承兑结算，每月初按照金属制品厂出具的上月将结算报告，双方签字确认后开具增值税发票，甲方收到发票后次月15日前付款。质量保证金20万元，从首月结算款项中扣除，合同终止后付清。运输方式为汽运；交货方式为乙方送货。运费由乙方承担。时间及到达站（港）甲方指定仓库内并其他权利义务条款。合同签订后，原告依据约定将轴承送至被告处，被告予以接收并使用。交货日期约定乙方根据库存及消耗量发货，满足现场使用。后被告给付部分货款，尚欠857775元货款未予给付。本院认为，友联公司与国威公司之间于2019年8月1日签订《天津友联盛业科技集团有限公司（普通货物）采购合同》系当事人之间真实意思表示，为有效合同。国威公司按照约定履行了交付轴承的义务，友联公司收到国威公司提供的货物后应按约定及时履行支付价款的义务。国威公司提交的证据足以证实友联公司尚欠国威公司货款857775元的事实，国威公司要求友联公司给付尚欠货款857775元的诉讼请求，本院予以支持。友联公司逾期付款构成违约，故原告要求被告以本金857775元为基数，自2020年3月16日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.22%计算至起诉时利息3016元的诉讼请求，因按照双方合同约定付款方式及付款时间为承兑结算，每月初按照金属制品厂出具的上月将结算报告，双方签字确认后开具增值税发票，友联公司收到发票后次月15日前付款，本案中，原告给被告最后开具增值税发票的时间为2020年3月4日，依据约定被告给付款项应于2020年4月15日前，故对其逾期利息起算点应以2020年4月16日起以857775元为基数至欠款付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的利息，本院予以支持。关于被告抗辩称因原告因其他合同关系尚欠被告4050000元未予支付，故该货款应于抵顶，因被告所述上述款项系其他法律关系，应另行提起诉讼，对该抵顶的抗辩，本院不予采纳。关于被告提出因疫情不应支付逾期利息的抗辩，本院认为，疫情确实客观存在，但对于被告按时向原告支付货款，与疫情无直接关系，对被告提出不予支付逾期付款利息的抗辩不予采纳。因2017年11月27日原、被告签订的《带钢二厂650线轧机轴承吨钢消耗承包合同》、2018年5月1日原、被告签订的《带钢二厂650线轧机轴承吨钢消耗承包合同》及2018年11月29日《带钢一厂600线和650线轧机轴承吨钢消耗承包合同》系承包合同法律关系，原告可另行提起诉讼，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告给付原告货款857775元并支付逾期付款利息，自2020年4月16日起以857775元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。被告友联公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6204元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王雨玲二〇二〇年八月七日书记员  李建琴法律链接《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。