本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0503民初1541号原告：中广核辐照技术有限公司，住所地南通市通州经济开发区青岛路888号。法定代表人：林乃杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张邢伟，系江苏伟奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿秀梅，系江苏伟奥律师事务所律师。被告:邱桂芳，女，1954年1月6日出生，现住辽宁省沈阳市和平区。被告：胡恒才，男，1953年4月8日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：邱桂芳，女，1954年1月6日出生，现住辽宁省沈阳市和平区。被告:刘淑清，女，1947年12月10日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市和平区。被告:王玉洁，女，1952年1月29日出生，现住辽宁省沈阳市于洪区。被告:张惠芳，女，1943年9月23日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：王玉洁，女，1952年1月29日出生，现住辽宁省沈阳市于洪区。被告:彭乾荣，女，1944年11月8日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市沈河区。被告:朱亮，男，1954年1月6日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：彭乾荣，女，1944年11月8日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市沈河区。被告:崔秀芹，女，1944年8月22日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市沈河区。被告:刘志保，男，1947年5月12日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市大东区。被告:萨世义，男，1941年1月13日出生，满族，现住辽宁省沈阳市皇姑区。被告:秦桂兰，女，1952年8月3日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市和平区。被告:张亚军，男，1950年2月24日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市和平区。被告:谈秋，男，1962年8月7日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市铁西区。被告:朱双成，男，1951年3月25日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市和平区。被告:萨乐，女，1968年10月5日出生，满族，现住辽宁省沈阳市皇姑区。被告:王首贺，男，1995年1月9日出生，现住辽宁省沈阳市皇姑区。被告:刘立伟，男，1948年2月21日出生，现住辽宁省沈阳市和平区。被告:曲哲，男，1958年8月15日出生，现住辽宁省沈阳市沈北新区。被告:宋连英，女，1965年5月26日出生，现住辽宁省沈阳市皇姑区。被告:李德成，男，1946年6月2日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘淑清，女，1947年12月10日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市和平区。被告:张昌松，男，1954年7月22日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市和平区。被告:张国杰，男，1967年7月24日出生，汉族，现住山东省康平县。被告:段秀菊，女，1955年7月8日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市沈河区。被告:李淑琴，女，1938年10月9日出生，现住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘淑清，女，1947年12月10日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市和平区。被告:马云甫，男，1937年6月29日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市沈河区。被告:马义力，男，1956年3月10日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市沈河区。被告:梁颖，女，1938年2月3日出生，现住辽宁省沈阳市皇姑区。被告:吴砚琦，女，1939年1月24日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：梁颖，女，1938年2月3日出生，现住辽宁省沈阳市皇姑区。被告:倪金芳，女，1950年3月3日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市大东区。被告:董淑梅，女，1962年4月29日出生，汉族，现住辽宁省抚顺市东洲区。被告:甄玉坤，女，1959年5月16日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市沈河区。被告:刘燕飞，女，1953年6月29日出生，汉族，现住辽宁省抚顺市望花区。被告:江玲，女，1957年11月27日出生，汉族，现住辽宁省抚顺市新抚区。被告:孙作梅，女，1959年1月6日出生，汉族，现住辽宁省抚顺市顺城区。被告：宋长远，男，1951年3月2日出生，汉族，现住辽宁省抚顺市顺城区。被告：宋金哲，男，1987年3月23日出生，汉族，现住辽宁省抚顺市顺城区。被告：宋金玉，女，1978年8月15日出生，汉族，现住辽宁省抚顺市顺城区。被告:温学斌，男，1953年11月1日出生，汉族，现住辽宁省抚顺市顺城区。被告:马桂荣，女，1956年2月9日出生，汉族，现住辽宁省抚顺市顺城区。被告:谢国琴，女，1952年3月10日出生，汉族，现住辽宁省抚顺市。委托诉讼代理人：郭祥爱，女，1959年9月9日出生，汉族，现住辽宁省抚顺市新抚区。被告:时云，女，1971年5月26日出生，汉族，现住辽宁省抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：董淑梅，女，1962年4月29日出生，汉族，现住辽宁省抚顺市东洲区。被告:张雅静，女，1964年4月10日出生，居民身份证号吗:210402196404100261，汉族，现住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：张秀丽，女，1958年11月29日出生，汉族，现住辽宁省抚顺市顺城区。被告:张秀丽，女，1958年11月29日出生，汉族，现住辽宁省抚顺市顺城区。被告:张素霞，女，1960年12月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。委托诉讼代理人：甄玉坤，女，1959年5月16日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市沈河区。被告:吴秀玲，女，1973年5月24日出生，汉族，现住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：宋兆春，男，1955年10月24日出生，汉族，现住辽宁省抚顺市望花区。被告:张素贤，女，1951年7月7日出生，汉族，现住辽宁省抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：郭祥爱，女，1959年9月9日出生，汉族，现住辽宁省抚顺市新抚区。被告:魏丽平，女，1968年5月5日出生，汉族，现住辽宁省抚顺市望花区。被告:李艳春，女，1959年3月2日出生，汉族，现住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：甄玉坤，女，1959年5月16日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市沈河区。被告:周亚杰，女，1955年3月16日出生，汉族，现住辽宁省抚顺市顺城区。被告:郭祥爱，女，1959年9月9日出生，汉族，现住辽宁省抚顺市新抚区。被告:高云鹏，男，1950年2月5日出生，汉族，现住辽宁省抚顺市东洲区。被告:曹永平，男，1942年4月6日出生，汉族，现住辽宁省抚顺市望花区。被告:那松华，女，1949年1月23日出生，汉族，现住辽宁省抚顺县。委托诉讼代理人：郭祥爱，女，1959年9月9日出生，汉族，现住辽宁省抚顺市新抚区。被告:王立斌，男，1967年9月29日出生，汉族，现住辽宁省抚顺市东洲区。被告:殷连学，男，1969年10月23日出生，汉族，现住辽宁省抚顺市望花区。被告:洪凤琴，女，1969年10月23日出生，汉族，现住辽宁省抚顺市。委托诉讼代理人：董淑梅，女，1962年4月29日出生，汉族，现住辽宁省抚顺市东洲区。被告:刘桂英，女，1960年3月25日出生，汉族，现住辽宁省抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：游凤英，女，1955年11月8日出生，汉族，现住辽宁省抚顺市望花区。被告:左慧清，女，1966年7月29日出生，汉族，现住辽宁省抚顺市东洲区。委托诉讼代理人:董淑梅，女，1962年4月29日出生，汉族，现住辽宁省抚顺市东洲区。被告:宋兆春，男，1955年10月24日出生，汉族，现住辽宁省抚顺市望花区。被告:赵维良，男，1956年12月10日出生，汉族，现住辽宁省抚顺市顺城区。被告:苏秀芳，女，1962年12月1日出生，满族，现住辽宁省抚顺市望花区。委托诉讼代理人：宋兆有，男，1960年11月10日出生，汉族，现住辽宁省抚顺市望花区。被告:游凤英，女，1955年11月8日出生，汉族，现住辽宁省抚顺市望花区。原告中广核幅照技术有限公司（简称“中广核公司”）诉被告邱桂芳、胡恒才、刘淑清、王玉洁、张惠芳、彭乾荣、朱亮、崔秀芹、刘志保、萨世义、秦桂兰、张亚军、谈秋、朱双成、萨乐、王首贺、刘立伟、曲哲、宋连英、李德成、张昌松、张国杰、段秀菊、李淑琴、马云甫、马义力、梁颖、吴砚琦、倪金芳、董淑梅、甄玉坤、刘燕飞、江玲、孙作梅、宋长远、宋金哲、宋金玉、温学斌、马桂荣、谢国琴、时云、张雅静、张素霞、吴秀玲、张素贤、魏丽平、李艳春、周亚杰、郭祥爱、高云鹏、张秀丽、曹永平、那松华、王立斌、殷连学、洪凤琴、刘桂英、左慧清、宋兆春、赵维良、苏秀芳、游凤英案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中广核幅照技术有限公司的委托诉讼代理人张邢伟，被告邱桂芳（并作为胡恒才的委托代理人）、王玉洁（并作为张惠芳的委托代理人）、彭乾荣（并作为朱亮的委托代理人）崔秀芹、刘志保、萨世义、秦桂兰、张亚军、谈秋、朱双成、萨乐、王首贺、刘立伟、曲哲、宋连英、张昌松、张国杰、刘淑清（并作为李淑琴、李德成的委托代理人）、马云甫、马义力、梁颖（并做为吴砚琦的委托代理人）、倪金芳、刘燕飞、江玲、孙作梅、宋长远、温学斌、马桂荣、魏丽平、甄玉坤（并作为李艳春、张素霞的委托代理人）、周亚杰、高云鹏、张秀丽（并作为张雅静的委托代理人）、曹永平、郭祥爱（并作为那松华、张素贤、谢国琴的委托代理人）殷连学、董淑梅（并作为左慧清、洪凤琴、时云的委托代理人）、宋兆春（并作为吴秀玲的委托代理人）、赵维良、苏秀芳的委托诉讼代理人宋兆有、游凤英（并作为刘桂英的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告王立斌、宋金哲、宋金玉、段秀菊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向某提出以下诉讼请求：一、请求依法判决立即停止对辽宁上卓电子辐照有限公司（以下简称“上卓公司”)厂区内的D2-10Mev/15KW电子直线加及其束下装置的强制执行并解除查封;二、请求依法判决确认上卓公司厂区内的DZ-10Mev/5KW电线加速器及其束下装置归原告所有，并且原告有权取回；三、本案案件受理费由被告负担。事实与理由:原告诉上卓公司买卖合同纠纷一案，业经江苏省南通市通州区人民法院于2018年2月2日依法判决[案号：（2017）苏0612民初8501号]，原告享有上卓公司D-10Me/15KW电子直线加速器及其束下装置的所有权，原告有权取回上卓D-10Me/15KW电子直线加速器及其束下装置，该判决生效后原告依法向江苏省南通市通州区人民法院申请强制。执行过程中，原告发现案涉D-10Me/15KW电子直线加速器及其束下装置于2017年3月1日被辽宁省本溪市公安局高新技术产业开发区分局查封，2019年2月28日贵院对上述案涉D-10Me/15KW电子直线加速器及其束下装置进行查封。2018年9月28日，原告向贵院提出查封异议申请，贵院于2019年4月19日裁定驳回原告的异议请求[执行裁定书案号：（2019）辽0503执异字第3号，原告于2019年4月23日收悉该执行裁定书]。原告认为，原告对案涉上卓公司厂区内的D-10Me/15KW电子直线加速器及其束下装置享有合法物权。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等，导致特权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力；第三十条规定，无权占有不动产或者动年的，权利人可以请求返还原物。最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释第八条规定，依照物权法第二十八条至第三十条规定享有物权，但尚未完成动产交付或者不动产登记的物权人，根据物权法第三十四条至第三十七条的规定，请求保护物权的，应予支持。案涉D-10Me/15KW电子直线加速器及其束下装置虽然位于上公司厂区内，但经江苏省南通市州区人民法院依法判决原告对其享有物权。虽辽宁省本溪市公安局高新技术产业开发区分局及贵院分别于2017年3月1日、2019年2月28日对案涉位于上卓公司厂区的DZ-10MeV/15KW电子直线加速器及其束下装置进行了查封，但上述查封时辽宁省本溪市公安局高新技术产业开发区分局及贵院也没有确认案涉D-10Mlev/15K电子直线加速器及其東下装置的所有权属上卓公司享有，仅仅是因为在上卓公司厂区内。现生效法律文书已经确认，案涉位于上卓公司厂区内的DZ-10Me15KW电子直线加速器及其東下装置的所有权属原告享有，辽宁省本溪市公安局高新技术产业开发区分局及贵院的查封已经查明与案件无关实属错误，应当子以解除查封。虽然辽宁省本溪市公安局高新技术产业开发区分局对案涉D2-10Me/15KW电子直线加速器及其東下装置的查封在江苏省南通市通州区人民法院查封之前，但辽宁省本溪市公安局高新技产业开发区分局查封的依据是胡恒才、刘清等60人对上卓公司享有债权，而非对案涉DZ-1MeV/5KW电子直线加速器及其束下装置享有所有权。并且现已确认上卓公司对案涉DZ-10MeV/15KW电子直线加速器及其束下装置无任何权属，故基于胡恒才、刘淑清等60人对上卓公司享有债权而查封原告所有的位于上卓公司厂区内的案涉DZ-10MeV/15KW电子直线加速器及其束下装置显然没有任何法律依据。退一万步，从物权和债权的关系上讲，即使胡恒才、刘淑清等60人对案涉DZ-10MeV/15KW电子直线加速器及其東下装置享有债权，在同一物之上既有物权又有债权时，也是物权优于债权，胡恒才、刘淑清等60人仅是对上卓公司享有债权而非对案涉物，况且上卓公司对案涉物无任何权属。故此，无论从何种角度考虑，原告均应合法取得案涉位于上卓公司厂区内的DZ-10MeV/15KW电子直线加速器及其束下装置的所有权并有权取回。从社会安全角度考虑，案涉D-10Me/15KW电子直线加速器及其下装置属于特殊高危设备，如长期久置，设备中的有毒有害物质将可能对社会环境及人体造成其严重的破坏和伤害，将可能会造成无法挽回的安全事故。综上，原告作为案涉D-10MeV/15KW电子直线加速器及其下装置的专业处理单位，本着对社会负责的态度，再次向贵院作出提示，请求贵院及时处理本案，依法支持原告的诉讼请求。被告马义力辩称：为了公平的判决，首先将510万元，辐照设备的由来事经过说明一下，请法院给予确认。1、事前，中广核中科海维科技发展有限公司（以下简称“中广核”）和辽宁上卓电子辐照公司（以下简称“上卓”）签署合作意向书，共同开发辐照产业，共同上市。2、为了大量吸收大众资金中广核编制辐照产业技术的先进性，安全性，市场前景广大未来共同上市的宣传材料，并在本溪大酒店千人“招商”投资大会上作了说明，有录像照片为证。3、中广核和上卓共同吸收大众资金，大部分资金由上卓吸收，其中510万元转给中广核购买设备款。招商投资大会后，朱双成直接汇款中广核20万元，有银行票据为证。4、由中广核提供的辐照设备在上卓安装后，专业人员进行高度，最终也不能使用，只能将设备存放在上卓厂房中保管。5、为掩盖中广核提供辐照设备不正常使用的事实，有计划的拉回设备，并非法获取决于10万元，设备采购的规则3%的预付款，90%-95%的设备款，5-10%质保金，中广核以不到50%的设备款出厂，是中广核事先设计好的，用一台不能使用的设备周转一下，可获取得510万元。以上事实为证，证明中广核和上卓共同设计好的诈骗我们受害者的事实，中广核在本案中依法的依据不符合本案，请求法院判决510万元返还给受害者。被告董淑梅辩称：我们不同意原告的诉请求。我们是采购辽宁上卓辐照的受害者、借款、抵押的受害者，关于电子辐照答辩如下：电子辐照为佘兴旺的固定资产，佘兴旺已经向中科海维公司支付了510万元，佘兴旺所欠余额与我们无关。关于解封D-10MeV/15KW电子直线加速器及其下装置，他们是依据物权法陈述，我们根据相关法律规定，商务合同不成立，无效或被撤销的标的物返还，与价款互为对给，双方应同时返还，所以中科海维公司应返还上卓公司510万元的支付款。并优先补偿资产受害人。我们不承担此次所发生的任何诉讼费用。我们同意在中科海维返还510万元后，同意解封。被告刘立伟辩称：原告的起诉毫无道理，原告说物权高于债权，理论讲可以，但是我要告诉原告，我们在这个问题不但有债权还有物权。因为辐照设备就是我们大家的钱转给原告了，原告要解款要拉设备，510万元如何出。原告统计的数510万元不对，还有朱双成拨出了20万元，总共是534万元。原告要解封可以，我们也同意，原告首先要返还534万元购设备款。一、我们请求法院在宣判结束后15个工作日内返还我们设备款。二、原告通过法院陈述过这种设备有腐蚀性，我们请求法院看设备对本溪是否有影响、伤害。这个设备虽然不能用但是在上卓放在厂地5年内，应该核算场地费用。我们请求原告首付100万元，多退少补，这些资金由法院代替保管，向受害者返还。被告朱双成辩称：20万元是我自己银行账户转到中广核账户的，就是购置设备款，我要求先把我的20万元转回我的个人账户。其他到庭被告同意以上被告代表的答辩意见。被告王立斌、段秀菊、宋金哲、宋金玉未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审和认证，本院认定的事实如下：原告中广核幅照技术有限公司（原名为中广核中科海维科技发展有限公司，简称“中科海维公司”）与辽宁上卓电子辐照有限公司（简称“上卓公司”）于2014年1月4日签订《电子辐照加速器合同书》，约定上卓公司向中科海维公司购买DZ-10MeV/15KW电子直线加速器及其束下装置，总价款1200万元。此后，双方又签订《补充协议书》，买方即上卓公司已支付设备款455万元。约定设备余款买方应按3年分期支付；买方承担相应的未付款项的资金年息6%；在买方付清所有设备款项之前，加速器设备的所有权归卖方所有，买方付清所有设备款项后，加速器设备的所有权转移至买方。此后，上卓公司又支付55万元。在此期间，上卓公司实际经营人佘兴旺通过开会宣传的方式向社会上不特定人员宣称上卓公司将与中科海维公司并购上市，承诺以高额利率回报为诱饵，以上卓公司名义与沈阳、抚顺等地100余人签定内部职工股发行、认购协议书，以众筹和销售原始股的形式非法向本案被告殷连学等100余名社会不特定公众吸收存款，经审计，上卓公司非法吸收公众存款共计295.4元。同期，辽宁泰兴生物科技有限责任公司（实际经营人为佘兴旺，简称“泰兴公司”）亦非法吸收公众存款，经审计共计785.4万元。该案事发后，侦查机关查封了相关房产、土地、设备，其中即包括上卓公司厂区内的DZ-10MeV/15KW电子直线加速器及其束下装置。该案经我院审理后，做出（2017）辽0503刑初155号判决书，经上诉至本溪市中级人民法院后，本溪市中级人民法院做出（2018）辽05刑终149号刑事判决书，认定上卓公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币30万元；泰兴公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金50万元；佘兴旺犯非法吸收公众存款罪、组织领导传销活动罪等数罪并罚判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金21万元，并责令上卓公司、泰兴公司、佘兴旺退赔被害人经济损失。本案被告胡恒才等60名被害人向某申请强制执行，要求上卓公司、泰兴公司、佘兴旺退赔赃款。本院对于本案60名被告的申请受理并立案，并依法查封了上卓公司厂区内DZ-10MeV/15KW电子直线加速器及其束下装置一套。2017年12月21日，本案原告（当时名称为中广核中科海维科技发展有限公司）向江苏省南通市通州区人民法院提起诉讼，将上卓公司列为被告，要求确认原告中科海维公司供给被告上卓公司的DZ-10MeV/15KW电子直线加速器及其束下装置所有权归属于原告，判令原告中科海维公司有权取回上述DZ-10MeV/15KW电子直线加速器及其束下装置。江苏省南通市通州区人民法院于2018年2月2日做出（2017）苏0612民初8501号民事判决书，判决中广核中科海维科技发展有限公司享有DZ-10MeV/15KW电子直线加速器及其束下装置的所有权；中广核中科海维科技发展有限公司有权取回DZ-10MeV/15KW电子直线加速器及其束下装置。中科海维公司向通州区人民法院申请执行，在执行过程中发现被执行人因涉嫌犯罪致财产被住所地公安机关悉数查封、冻结，通州区人民法院做出（2018）苏0612执1158号之一执行裁定书，终结本次执行程序。2019年2月26日，中科海维公司向我院递交了查封异议申请书，请求解除DZ-10MeV/15KW电子直线加速器及其束下装置的查封。我院于2019年4月19日做出（2019）辽0503执异字第3号执行裁定书，驳回案外人中科海维公司的异议请求。中科海维公司在收到上述裁定书后，以上卓公司为被告，向我院提起案外人执行异议之诉，我院做出（2019）辽0503民初835号民事裁定书，认为中科海维公司以上卓公司为被告提起执行异议之诉，不符合法律规定，驳回了中科海维公司的起诉。现中科海维公司以60名申请执行人为被告，提起案外人执行异议之诉。在诉讼过程中，中科海维公司更名为中广核辐照技术有限公司（简称为“中广核公司”）。在诉讼过程中，经调查发现被告谈兴宗、金春荣已死亡，原告申请追加谈兴宗继承人谈秋、金春荣继承人宋长远、宋金玉、宋金哲为被告。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零七条规定：“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”本案中，案外人中广核公司为原告，60名申请执行人为被告，符合法律规定。上卓公司为被执行人，我院对上卓公司发出通知，限其在一定期限内对原告的请求做出答复，如未在期限内提出异议，视为无异议。而上卓公司现处于荒置状态，并未提出异议，故原告向某出具说明，提出不向上卓公司主张权利，本院不持异议。关于原告的第二项诉讼请求，因南通市通州区人民法院已做出生效判决，故本院不再对该事项进行实理。关于原告的第一项诉讼请求，原告虽以生效的判决主张权利，但上卓公司作为买方亦支付了相应的价款，该部分款项的资金来源从涉刑事案件中亦能体现来源于多名受害人，上卓公司怠于主张返还部分货款510万元的权利，而导致本案被告的合法权益得不到保护，原告仅以生效判决主张解除查封，亦忽略了被告的合法权益。且根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行若干规定》第五条第一款规定“刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。”故，本院对涉案的DZ-10MeV/15KW电子直线加速器及其束下装置的查封并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第(一)(二）项规定：“金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。”本案，中广核公司以买卖合同纠纷为案由在南通市通州区人民法院提起诉讼，系基于上卓公司在买卖行为中未完全履行合同的义务，原告中广核公司主张取回案涉设备应为给付之诉，而并非确权之诉，系基于合同之债进而主张权利，而非原告所述物权优于债权，故原告对案涉设备不享有足以排除强制执行的民事权益，对原告的诉讼请求本院不予支持。被告段秀菊、王立斌、宋金玉、宋金哲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：驳回原告中广核辐照技术有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告中广核辐照技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向某递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  曹洪鑫人民陪审员  李茂海人民陪审员  于 琪二〇二〇年十二月十八日书 记 员  于 静附：本判决所适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼