陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0323民初512号原告：任宗勤，女，汉族，1974年2月26日出生，住址：陕西省岐山县青化镇。被告：杨拴平，男，汉族，1962年1月17日出生，住址：陕西省岐山县青化镇。第三人：徐林君（又名徐林军），男，1961年9月10日出生，汉族，住址：陕西省岐山县益店镇。原告任宗勤与被告杨拴平及第三人徐林君民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理。2019年4月16日，原告任宗勤向本院申请诉讼保全，请求对被告杨拴平的财产予以保全，保全金额至38，000元，同日，本院作出（2019）陕0323民初881号民事裁定书，裁定对被告杨拴平的财产予以保全，保全金额至38,000元。2019年7月15日本院作出（2019）陕0323民初881号民事判决，判令被告杨拴平于本判决生效后十五日内清偿原告任宗勤借款本金30，000元，利息8，100元（2017年1月2日至2019年4月1日之间利息），此后息随本清。被告杨拴平对该判决不服提出上诉，宝鸡市中级人民法院于2019年11月7日作出（2019）陕03民终1678号民事裁定，裁定撤销岐山县人民法院（2019）陕0323民初881号民事判决，本案发回岐山县人民法院重审。2020年4月1日，本案重审立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，因徐林君与本案有利害关系，本院依法追加徐林君为第三人，通知其参加诉讼。原告任宗勤与被告杨拴平及第三人徐林君均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任宗勤诉称：原被告系同村村民。2016年1月，原告给被告借款30，000元，约定月息1分。但此后被告不能依约还本付息，经原告多次催要，被告以种种理由推诿拖欠，故依法请求判令被告偿还原告借款30，000元，利息8，100元（截止2019年4月1日），此后息随本清。案件受理费由被告承担。被告杨拴平辩称，2016年元月1日借任宗勤3万元、约定月息1分的借款属实，该借款他已于2017年4月14日中午，将从凤翔县杨治平母亲处收取的辣椒货款40，000元拿到任宗勤家里归还。当时任宗勤说她没拿家里房子钥匙，杨拴平给任宗勤所写借据拿不出来，最后两个人商量，由杨拴平骑上摩托车共同到青化镇街道的邮政储蓄银行去，杨拴平给任宗勤归还了本息共计4万元，任宗勤添加了她由扶风带回来的钱，在邮政储蓄银行柜台存入任宗勤的存折账号里了。由于时间长了，被告杨拴平没有再提向原告索要借条的事。基于以上理由，请求法院依法驳回原告任宗勤对他的诉讼请求。第三人徐林君辩称：该笔借款的借条上的出借人姓名是他的名字，当时是原告为了向杨拴平好要账，征得他同意才写成他的名字，该笔借款实际是原告的钱，与他没有关系。经审理查明：原告任宗勤与被告杨拴平系同组村民。2016年1月1日，被告杨拴平因做辣椒生意资金周转向原告任宗勤借款，原告任宗勤为了以后方便收回借款，征得第三人徐林君同意，以第三人徐林君名义向被告杨拴平借款现金30，000元，被告杨拴平当时向任宗勤出具借条一张，载明："今代徐林军现款叁万元整，月息100/1万。杨拴平2016年元月1号"。另，借条上有"万伍息2000元次结余）"字样，背面有粗黑笔书写"已付息：叁仟陆佰；息清到2017年1月1号"，系被告杨拴平自己书写。借款时第三人徐林君未在现场。借款未约定期限，本息随要随还。后原告任宗勤于2017年2月向被告杨拴平索要借款，被告杨拴平未按约定归还借款本息。截止2019年4月1日，被告杨拴平拖欠原告任宗勤借款本金30，000元，利息8，100元。原告催要未果，遂提起诉讼。另查：1.2019年1月15日，第三人徐林君向本院起诉被告杨拴平要求归还借款30，000元及利息7，200元，2019年3月27日，被本院（2019）陕0323民初245号之二民事裁定书，以"杨拴平所写的借条虽载明借原告徐林君的现款30，000元，但实际出借人为任宗勤，对此原被告双方均当庭予以确认，本院也曾在任宗勤处调查了解，确系任宗勤财产，故原告徐林君并不是本案适格的原告"为由，裁定"驳回原告徐林君的起诉"。2、关于杨拴平主张的已归还任宗勤30，000元借款本息共40，000元的事实，杨拴平本人的四次陈述均不一致：第一次在（2019）陕0323民初245号徐林君诉杨拴平民间借贷纠纷一案中，杨拴平在答辩状中称"2018年5月至9月一天早上，在任宗勤家里归还任宗勤借款本金30，000元及利息10，000元共计归还40，000元。该案庭审中，杨拴平辩称2017年2月23日归还任宗勤30，000元本金及10，000元利息，是现金归还，没有取回条子，也没有打收条"。第二次本案原审中，杨拴平辩称2017年4月至6月的一天中午，他将借任宗勤30，000元本金及利息拿到任宗勤家中归还，任宗勤未带家里房门钥匙，拿不出借据，他将任宗勤用摩托车带到青化镇邮政储蓄所存款，任宗勤添加了她带回的钱一起存入任宗勤存折里，时间长了再没有提条子的事。第三次本案重审中，杨拴平辩称2017年4月14日与任宗勤一起去青化镇邮政储蓄银行将30，000元借款本息共计40，000元交给任宗勤存入任宗勤存折。任宗勤将自己身上带的钱连同归还的借款分两笔存入存折，分别为35，000元及11，500元。且张金保当场见他在银行给任宗勤还钱。3.2017年4月13日，杨拴平从位于凤翔县嘉欣辣椒专业合作社杨治平母亲强多让处结算货款40，000元；4、任宗勤自认2017年4月13日在家中收到杨拴平归还其姐姐借款25，000元。5、2017年4月14日，任宗勤在中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县青化营业所柜面办理现金存款业务二笔：分别为35，000元及11，500元。6、任宗勤为实现债权支出诉讼保全费400元、诉讼保全保险费500元。上述事实，有原告任宗勤及被告杨拴平的陈述，有任宗勤提供的借条一份、（2019）陕0323民初245号之二民事裁定书、杨拴平在（2019）陕0323民初245号案件中的答辩状及庭审笔录，有杨拴平提供的领款条，调取的任宗勤2017年4月14日在中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县青化营业所的活期账户交易流水单及本院调查强多让、武宗兴的笔录在卷，经当庭质证审核，予以认定。对杨拴平提供的音频资料，因无其他证据印证，不予认定。杨拴平提供的证人张金保当庭作证的证言，因证人证言内容多次反复，前后不一致，且与被告杨拴平有生意往来，存在利害关系，对其真实性不予认定。对于杨拴平提供的律师函、2017年4月14日、2017年6月29日银行交易流水单、2016年4月20日借条复印件与本案缺乏关联性，不予认定。对于被告杨拴平备注还款情况的存款凭证因系杨拴平自己所书写，对该证据真实性不予认定。本院认为：原告任宗勤与被告杨拴平自愿达成的口头借款协议，虽是以第三人徐林君名义出借，但借款时徐林君未在场，借款金额、利率、期限等的借款合意实际为任宗勤与杨拴平完成，借款也实际系任宗勤所有，并以现金方式支付给杨拴平，杨拴平对借款事实认可也没有异议，故任宗勤与杨拴平之间的民间借贷法律关系依法成立，对此本院予以确认。由于借款未约定期限，任宗勤向杨拴平催要时杨拴平理应及时归还借款本息，但杨拴平至今未清偿，理应依法承担民事责任。故原告任宗勤主张被告杨拴平清偿其借款30，000元及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告任宗勤主张被告杨拴平赔偿其为实现债权所造成的经济损失诉讼保全费、诉讼保全保险费的请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告杨拴平主张的自己用从杨治平处收取的40，000元货款已经归还原告任宗勤30，000原借款本息的辩驳意见，由于杨拴平对于还款时间、地点多次陈述不一致、证人张金保的多次作证陈述内容也不一致，真实性存疑，且还款事实再无其他证据充分证明，没有形成证据链，无法得出高度盖然性结论，故该辩驳意见证据不足，本院不予采纳，被告请求依法驳回原告的诉讼请求辩驳意见，缺乏事实和法律依据，也违背了诚实信用的民事活动基本原则，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法第》四十四条、第一百零七条、一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第九条、第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告杨拴平于本判决生效后十日内一次支付原告任宗勤借款本金30，000元，利息8，100元（2017年1月2日至2019年4月1日），此后利息，按照月息1分利率计算至实际付清之日。二、被告杨拴平赔偿原告诉讼保全费400元、诉讼保全保险费500元。本案诉讼费750元，由被告杨拴平负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  杨红社审 判 员  雒 滢人民陪审员  张洪恩二〇二〇年七月七日书 记 员  韩亚玲