江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初349号原告：曾宪信，男，1949年1月19日出生，汉族，住江西省九江市德安县。委托诉讼代理人：曾庆国（原告曾宪信儿子），1977年12月25日，汉族，住德安县，特别授权。被告：余锦根，男，1971年11月3日出生，汉族，住江西省九江市瑞昌市。委托诉讼代理人：周佐亮，江西锦成律师事务所律师，特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司瑞昌支公司，住所地江西省九江市瑞昌市。负责人：盛致青，系该公司经理。委托诉讼代理人：屈星，江西际民律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：邵佳丽，江西顺合律师事务所律师，特别授权。原告曾宪信与被告余锦根、中国人寿财产保险股份有限公司瑞昌支公司（以下简称“人寿财保瑞昌支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾宪信的委托诉讼代理人曾庆国、被告余锦根的委托诉讼代理人周佐亮、被告人寿财保瑞昌支公司的委托诉讼代理人屈星、邵佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾宪信向本院提出诉讼请求：1．判令被告人寿财保瑞昌支公司向原告支付交通事故强制责任保险赔偿金120000元；2．判令被告余锦根向原告支付交通事故各项损失64517元；3．本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年3月17日13时42分许，被告余锦根驾驶赣Ｇ×××××蓝色福田牌中型自卸货车在车桥镇长庆村316国道线792ＫＭ＋800Ｍ处与原告驾驶的黑色绿风牌二轮电动车相碰，致原告左大腿截肢，达六级伤残。事故发生后，德安县交警大队于2019年5月21日认定当事人双方在此次事故中承担同等责任，被告余锦根提出复核后，九江市交警支队在没有提出任何新证据的情况下，责令德安县交警大队重新调查、认定，德安县交警大队于2019年7月3日重新作出交通事故责任认定，认定原告负此次事故的主要责任，被告余锦根负次要责任。本次事故原告产生费用和后续费用共计322834.81元，因与被告未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院。被告余锦根辩称，1.我方不应承担赔偿责任；2.即便承担赔偿责任，原告过错也更大，应按照原告百分之八十、我方百分之二十的比例对原告的损失承担赔偿；3.对原告诉请的具体赔偿数额的意见同被告人寿财保瑞昌支公司的答辩意见；4.我方已先行垫付了45577.32元医疗费。被告人寿财保瑞昌支公司辩称，1.原告需提供真实、合法、有效的驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证、保单原件及车架号；2.事故车辆仅在我公司投保了交强险，对超出交强险中分项赔偿限额部分，不承担赔偿责任；3.医疗费超过一万元部分不予赔偿；原告已超过法定退休年龄，误工费不应支持；护理天数认可60天，但应按私营单位居民服务行业工资标准计算；认可原告残疾赔偿金每年14460元的标准；精神抚慰金不应支持，假肢费用因原告未提供证据，不应当支持；交通费应以发票为准，如无相关票据，认可每天5元的标准；4.对鉴定费、诉讼费不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年3月17日13时42分许，被告余锦根驾驶赣Ｇ×××××蓝色福田牌中型自卸货车，途径德安县车桥镇长庆村316国道线792ＫＭ＋800Ｍ处，与原告曾宪信驾驶的黑色绿风牌二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。后经德安县公安局交警大队进行责任认定，认定原告承担事故主要责任，被告余锦根承担事故次要责任。事故发生后，原告被送往南昌大学第一附属医院住院治疗33天，花费医疗费148090.87元；出院后又入德安县中医院住院治疗19天，花费医疗费4157.44元；原告治疗期间，被告余锦根垫付了45577.32元医疗费。2019年10月22日经江西求实司法鉴定中心鉴定，评定原告左大腿截肢术后伤残等级为六级、误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日；2019年11月4日，江西求实司法鉴定中心对原告残疾辅助器费用鉴定为86000元；原告共花费鉴定费4160元。另查明，事故发生时原告已年满70周岁，此前一直居住在德安县；被告余锦根驾驶的肇事车辆在被告人寿财保瑞昌支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），但未投保第三者责任商业保险（以下简称“商业第三险”），交通事故发生在交强险保险期间内。现因原告与被告就各项赔偿费用协商无果，故诉至法院。上述事实有当事人的陈述，德安县公安局交警大队作出的交通事故认定书，南昌大学第一附属医院出院证明书、疾病证明书、出院记录、医疗费发票、住院费用明细清单，德安县中医院出院疾病证明书、出院记录、医疗费发票，江西求实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等证据存卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。保险法规定保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。本案中，被告余锦根驾驶的肇事车辆在被告人寿财保瑞昌支公司投保了交强险，且交通事故发生在保险期间，应当先由被告人寿财保瑞昌支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；因肇事车辆未投保商业第三险，故不足部分应由被告余锦根根据责任比例依照法律规定予以赔偿。原告主张的医疗费152248.31元有医疗费发票、住院费用明细清单等证据佐证，本院予以支持；原告主张误工费15300元，因事故发生时原告已年满70周岁，且提供的证据无法证明其实际收入减少，故对误工费不予支持；原告主张护理费按90天×37426元/年÷360天=9356.50元、营养费按（33+19）天×30元/天=1560元、住院伙食补助费按（33+19）天×30元/天=1560元计算，符合法律规定，本院予以支持；原告主张残疾赔偿金按36150元计算，两被告对其主张予以认可，本院予以支持；原告主张精神抚慰金15000元，因原告对事故承担主要责任，考虑到原告的伤残等级等因素，本院酌定5000元；原告主张残疾辅助器具费按鉴定意见为86000元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张交通费1500元，但未提供正式票据，本院根据原告住院情况，并考虑出院后存在需定期复查等情形，酌情认定为500元；原告主张鉴定费按发票4160元计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，本案中原告曾宪信因交通事故造成的损失共计296534.81元。原告主张由被告人寿财保瑞昌支公司在交强险理赔范围内赔偿120000元，因未超出交强险分项赔偿限额范围，故本院依法予以支持。原告起诉时主张对超过交强险赔偿限额部分的损失，由被告余锦根承担百分之五十的赔偿责任，但在本案审理过程中，原告以已与被告余锦根自行庭外和解为由申请撤回对被告余锦根的起诉，本院认为原告的撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体、第三人合法权益，已依法予以准许。诉讼费用不属于保险理赔范围，且原告已撤回对被告余锦根的起诉，故对原告要求两被告承担诉讼费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司瑞昌支公司于本判决生效之日起十日内向原告曾宪信赔偿各项交通事故损失共计120000元；二、驳回原告曾宪信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3990.34元，减半收取计1995.17元，由原告曾宪信负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 黄 强二〇二〇年七月一日书记员 訾博玥