河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初1805号原告：济源市鹏锦翔新能源有限公司，住所地：济源市文昌中路****。法定代表人：卢鹏，公司总经理。委托诉讼代理人：刘珊珊，河南朗齐律师事务所律师。被告：李天宇，男，1968年3月3日出生，汉族，住济源市，现住济源市。委托诉讼代理人：张晓，河南艳阳天律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宗文，河南艳阳天律师事务所律师。原告济源市鹏锦翔新能源有限公司（以下简称鹏锦翔新能源公司）诉被告李天宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹏锦翔新能源公司的委托诉讼代理人刘珊珊，被告李天宇及其委托诉讼代理人赵宗文、张晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹏锦翔新能源公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款88180元及违约金24690元(自2018年5月2日起按日万分之四计算至起诉之日止；剩余违约金按日万分之四从起诉之日计算至被告实际支付之日止)共计112870元。事实与理由：2018年5月1日，原、被告双方签订《光伏发电系统购销合同》一份，约定被告向原告购买“隆基乐叶”牌型号为285W、290W的光伏板，单价分别为6.5元/W，7元/W。合同签订后，原告依约向被告供应光伏板，货款共计为255180元，后被告陆续向原告支付167000元，余款88180元经原告多次催要，被告不予支付。另合同约定，被告逾期付款，应按照未付货款日万分之四承担违约金。综上，故提起诉讼。被告李天宇辩称：本案不属于买卖合同纠纷，应该属于建设工程合同纠纷，被告不存在违约行为，不应支付合同剩余价款及违约金。原告提供的合同内容不属实，是原告以胁迫的手段签订的，属于无效合同，应以被告提供的合同内容为准，合同的实际价款应为23.05万元，且因原告施工不合格出现多种问题未解决，至今未向被告交付合格证等相关资料，办理电站过户手续，被告不予支付剩余的3万余元款项合理合法。原告在施工过程中存在严重违约，因原告施工不当造成被告房屋漏水等诸多安全问题，涉案电站经常跳闸导致被告因此多次往返于工作单位和光伏电站之间，耗费大量时间成本和交通费用。涉案电站发电量低导致无法取得预期收益按期回本，原告应对被告进行赔偿或者恢复原状，对未施工完成部分应继续履行直至施工完毕达到相应规范要求的技术标准。被告实际支付原告价款为20万元，剩余未支付款项为3.05万元。原告提供的证据有：一、光伏发电系统购销合同一份，证明2018年5月1日，原、被告双方签订《光伏发电系统购销合同》一份，约定被告向原告购买“隆基乐叶”牌型号为285W光伏板72片、290W光伏板60片，单价分别为6.5元/W、7元/W，合同总价为255180元，现欠货款数额为88180元。需要说明的是该两批光伏板分别是被告于2017年7月份、12月份向原告购买，原告也实际于2017年7月份、12月份完成安装、并网，并可以正常发电，被告确认后也陆续支付了部分款项，在原告于2018年5月1日向被告催要货款时，因被告暂时无力支付货款，补签了该合同。二、1、原告法定代表人卢鹏与被告李天宇微信聊天记录4页，证明“隆基乐叶”17KW设备于2017年7月2日已经完成安装、并网可以正常发电。2、提供序列号为8020KDTN181G0592逆变器查询信息打印件2页，证明隆基乐叶20KW设备原告于2018年5月1日前已经完成安装、并网，可以正常发电。查询信息显示逆变器接入时间为2018年5月16日，但从2018年6月8日运行数据显示累计发电量为9264.5度，累计发电时间为1485小时，可以说明在2018年5月1日双方签订合同之前设备已经安装、并网，可以正常发电。经质证，被告对证据一的真实性有异议，认为该合同不是2018年5月1日签订的，是2019年6月26日签订的，之所以是2019年6月26日签订是原告称为了向厂家要回扣签订的空白合同，合同内容不真实，应以被告所持合同确认合同价款。对证据二中的1微信聊天记录的真实性无异议，对证明内容有异议，微信聊天记录不能证明原告所说的事实，因为只显示被告所说，不显示录音内容，对正常发电有异议，发电量不符合当初的承诺。对证据二中的2的真实性无异议，2018年1月份已经施工完毕，2018年2月份已经接入电网试运行。从上述证据可以证明原告提供的合同的签署时间和内容均不真实，不能作为原告向被告主张货款的事实依据。被告提供的证据有：第一组证据：1、国家能源局国能新能（2013）433号文件《关于发布式光伏发电项目管理暂行办法》。2、国家能源局国能新能（2014）406号文件《国家能源局关于进一步落实分布式光伏发电有关政策的通知》。3、《鹏锦翔新能源屋顶光伏电站项目合同书》。4、河南省工程建设标准《河南省民用建筑太阳能光伏系统应用技术规程》的通知。5、《河南省民用建筑太阳能光伏系统应用技术规程》以上证据证明光伏发电项目包含光伏电站的设计、安装、调试和并网发电，属于太阳能发电工程，应属于建设工程合同，相关建设应符合国家标准且必须由发包人即被告根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准合格后支付剩余价款。第二组证据：1、原告所持《鹏锦翔新能源屋顶光伏电站项目合同书》。2、被告所拍摄的发电站发电量视频2条。3、国网河南省电力公司济源供电公司电费补贴清单。以上证据证明原告所持合同内容不属实，合同实际内容应以被告所持《鹏锦翔新能源屋顶光伏电站项目合同书》为准，合同总价款应为23.05万元，施工中出现多种问题未解决。第三组证据：1、GB50794《光伏发电站施工规范》。2、GB50797《光伏电站设计规范》。3、GB50168《电气装置安装工程电缆线路施工及验收标准》。4、GB50661《钢结构焊接规范》。5、GB50796《光伏发电工程验收规范》。6、GB19964《光伏发电站接入电力系统技术规定》。7、被告拍摄施工现场视频22条。以上证据证明原告在被告处安装屋顶光伏电站存在多处设计漏洞及施工、用材等不符合国家标准的情形。第四组证据：1、涉案光伏电站APP数据与案外第三人施工电站APP数据对比截图46张。2、涉案20KW电站随机10天内输出功率截图。3、原告广告宣传页一份（正反面共2页）。以上证据证明原告在被告处安装的屋顶光伏电站存在严重质量问题不能正常运行且功率、发电量达不到合同及被告广告宣传页中承诺的标准。第五组证据：1、《鹏锦翔新能源屋顶光伏电站项目合同书》中第五条第1款，乙方对售出的成套系统售后25年，光伏系统组件质保10年，逆变器质保5年，25年后衰退率最高不超过25%。质保期内乙方应无偿负责修复因产品质量问题产生的缺陷。甲方提出质量要求的，提前通知乙方后，乙方应在72小时内派员到现场解决问题，因此产生的所有费用由乙方承担。2、被告与原告法定代表人卢鹏的聊天记录截屏。以上证据证明原告违反合同约定，未尽到保修及维护的义务。第六组证据：原告公司给被告开具的现金数据及微信、支付宝等转账凭证，证明被告已付原告工程价款共计20万元。经质证，原告认为第一组证据中的1、2、4、5属于国家规范，对真实性无异议，庭审中被告认可设备已经安装并网，被告已经使用视为验收合格。对第二组证据中的1的是原告向法院提供的合同，对真实性无异议。原告对第二组证据中的2的真实性无法核实，不知道拍摄的是否是原告方安装的设备，如果被告提供的逆变器序号与原告方提供的一致原告方无异议，但该证据不能证明2017年17千瓦的发电总量为0.3兆瓦。现在双方无争议的事实是17千瓦、20千瓦在2017年7月2日、2018年2月份已经实际并网发电，合同是2018年5月1日双方签订。对第二组证据中的3的真实性无异议，被告所称的2019年1-3月发电量低，因为光伏发电是根据日照时间确定的，1-3月份正是阴天较多的时候，所以1-3月份发电量较低。发电量较高的月份是4-10月份，所以不能以1-3月份发电量低来推翻合同中约定的内容。对第三组证据中的1-6的真实性无异议，对第三组证据中的7中的视频真实性不能核实，该组视频并不能证明原告在2017年安装设备时未对电线穿管，因为自2017年安装到现在已近3年，施工线路是否受到人为破坏不能确定。关于设备安装的地点均是按照被告要求进行安装。关于电表箱内部与被告所说第三人安装的电表箱内部相比配备不足问题，从刚才的视频中可以看出原告为被告配备的电表箱内有安装保护措施的痕迹，不能排除人为破坏的合理怀疑。关于被告所说安装设备超出房檐部分，从视频中可以看出有相关支架固定。对第四组证据中的1，原告认为被告提供的是特定时间段的发电情况，并不能代表原告方的设备有任何问题，被告方应该提供连续时间段内的发电情况。对第四组证据中的2，因为济源市属于国家规定的发电三类地区，任何一台设备达不到理论数据的功率。对第四组证据中的3，被告方提供的是:“汉能”光伏板的宣传资料，“汉能”光伏板双方已经解除合同，该款项已经从双方另行订立的“隆基乐叶”牌光伏板中扣除，本案双方买卖的是“隆基乐叶”牌光伏板，该宣传资料与本案无关。对第五组证据中的1为合同条款原告方无异议。对第五组证据中的2的真实性无异议，确实是被告发送的。但根据该微信聊天记录不能反映出被告因什么问题要求原告进行维修，故原告无法在约定的时间内进行答复。对第六组证据中1，2017年4月7日支付1000元、4月9日支付9000元，2017年7月2日支付5万元，2019年6月28日微信、支付宝共计收款1万元，2017年11月18日支付宝付款2万元，以上款项我方无异议。本院认证如下：原告提供的证据一，被告对真实性有异议，但该合同确实存在，对其客观存在性予以认定，对证据二的真实性均无异议，对真实性均予认定。被告提供的第一组证据中的1、2、4、5属于国家规范，予以认定，证据3系被告持有的合同，对其客观存在的事实予以认定。第二组证据中证据1真实性无异议，予以认定。证据2原告表示不能确定，但不能提供证据予以否定，故予认定。第三组证据中的1-6无异议，予以认定，对证据7认为不能核实，但并未提供反证予以否定，故予认定；对第四组证据1、2系截图，具备客观性，予以认定，证据3不是涉案产品的宣传资料，本案不予认定。第五组证据原告对真实性无异议，予以认定。第六组证据系被告支付原告的款项，庭审中双方均认可被告已经支付原告21万元，故不再认定。根据原、被告陈述，依据有效证据，本院确认案件事实如下：原告持有的2018年5月1日原、被告双方签订《光伏发电系统购销合同》一份约定，买方李天宇，卖方（济源市鹏锦翔新能源有限公司），第一条、被告购买原告“隆基乐叶牌型号为290W光伏板60片，数量为17.4KW/套/个，单价为7元/W，总价为121800元；285W光伏板72片，数量为20.52KW/套/个，单价为6.5元/W、总价为133380，合同总价为255180元；备注2018年5月1日竣工”。第二条、1、产品总价包括产品造价、运输费及安装调试费。2、合同签订生效后，甲方预付定金3000元以上，乙方安排生产，本合同项下货物全部生产完成，乙方负责运输到甲方指定地点，经甲方验收合格后，甲方需支付乙方剩余货款90%，乙方收到货款后开始安装，乙方负责安装并网，并网完成后支付乙方剩余尾款，乙方负责调试交付使用，乙方安装人员在没有经甲方同意，安装人员不得撤离现场。第四条、质量标准及验收：1、技术要求按乙方厂家标准。2、在验收过程中，双方对产品质量问题存在争议的。可提交双方认可的第三方检测机构认定，若确属乙方产品质量问题，由乙方负责更换或者退货，检测费用和运输费由乙方承担；若非乙方产品质量问题，检查费用、运输费用等由甲方承担。3、甲方须于产品交货后完成对产品的验收，如有异议的须在交货后向乙方书面方式提出。甲方提出的书面异议中，应说明合同号、发货和到货日期；说明不符合规定的产品名称、规格、批号、数量、包装、检验方法、检测情况和检验证明；提出不符合规定的产品处理意见，以及甲乙双方商定的必须说明的事项，甲方逾期未提出异议的，视为产品验收合格。4、自并网完成后7日内，对整套系统无异议的，视为并网验收合格，乙方保证所用光伏组件为正公差输出功率0-5W，如若不符，退还所有款项。第五条、保修及维修：1、乙方对售出的成套系统售后25年，光伏系统组件质保10年，逆变器质保5年，25年后衰退率最高不超过20%。质保期内，乙方应无偿负责修复因产品质量问题的缺陷。甲方提出质量要求的，乙方应在48小时内给予答复，如甲方认为必要，提前通知乙方，乙方应在72小时内派员到现场解决问题，因此产生的费用由乙方承担。2、质保期后，乙方对产品的维修、更换服务收取成本费，按照市场同类价格计算。3、以下情况不属于保修范围：因不正常操作及人为或地震等特殊自然灾害引起的损坏。自行拆卸改装光伏电站系统任何部分（如：线路、零件、光伏组件）造成损坏。未按照乙方光伏电站系统使用说明书的规范操作而引起的故障。第六、条违约责任：3、自并网验收完成后，甲方未按照乙方通知的日期或合同规定的日期付款的，应当承担乙方由此造成的全部损失，并按照剩余货款日万分之四支付违约金。被告认可原告持有合同的第一条的产品名称、规格型号、数量、单价、总价，均为原告方人员书写，备注中的“2018年5月1号竣工”为被告书写。被告持有的落款2019年6月26日的《光伏发电系统购销合同》第一条、被告购买原告产品：数量“17KW”、单价“6.5元”总价“11.05万元”;数量“20KW”、单价“6元”总价“12万元”，总价款23.05万元。备注一栏批注“施工出现多种问题，待解决”被告认可均系其书写。合同第二条2、合同签订生效后，甲方预付定金3000元以上，乙方安排生产，本合同项下货物全部生产完成，乙方负责运输到甲方指定地点，经甲方验收合格后，甲方需支付乙方剩余货款的90%。其中铅印“90%”涂改为“50%”。双方认可被告应经支付原告21万元。原告认为17.4千瓦发电设备于2017年7月1日并网运行，2017年12月开始安装20.52千瓦发电设备于2018年2月并网开始试运行。被告认为2018年1月已经施工完毕、2月接入电网试运行。双方合同签订不一致，原告的说法是当天原告提供了2份空白合同，双方对单价、数量、竣工时间达成一致意见后，双方共同在原告持有的合同上签字确认。被告持有的那份空白合同内容未填写，内容均是被告自行填写。被告的说法是其持有的合同价格较低，是原告称需要向厂商上传资料，另外，如果价格较低担心其他客户看到原告出售给其价格后向原告压价，以便以后质保，合同签订的日期是2019年6月26日。审理中，原告称2017年4月份给被告安装一套“汉能”5000瓦的光伏发电设备，价值55000元，安装后被告觉得不实惠，让其低价安装一套发电设备，其按照成本价给原告安装“隆基乐叶”17.4千瓦的光伏发电设备，安装好后，被告说“汉能”光伏发电量不够，让其拆除，再给被告安装20千万的“隆基乐叶”的发电设备。安装时，其给被告讲清楚光伏板的位置可能影响发电量，及安装位置可能影响美观，所有安装均是按照被告的要求安装的，安装好后，被告又提出第二套设备发电量低，其又和被告协商，给被告加装了八块光伏板，双方达成一致后，才于2018年5月份补签订了合同。被告认为原告安装的发电设备发电量达不到要求，且安装的部分设备不平整，不符合规范要求，不予支付剩余货款。审理中，原告提供了三份济源市东方光伏发电设备有限公司2017年与客户签订的分布式光伏电站系统购销合同书，其中规格型号992×1650×40，单价/瓦为8元-10元。被告认为与本案没有直接关系，不予认可。本院认为，原告给被告安装光伏发电设备后，已经并网发电，此后双方补签了合同，双方之间签订《光伏发电系统购销合同》的事实存在。被告认为原告产品质量存在质量问题，且部分设备安装不规范，不同意支付货款，因发电设备已经并网运行，故被告抗辩理由，本院不予采纳。关于合同价格，原告持有的合同价款与被告持有的合同价款不一致，因原告持有的合同第一条约定货物数量、规格、单价、总价是原告方填写，被告在备注中签署了备注意见，体现出了双方的意思；被告持有的合同第一条中关于货物数量、规格、单价、总价均是被告自行填写，且备注内容也是被告书写，仅体现了被告单方的意思。由此，本院认定，原告持有合同第一条关于货物数量、规格、单价、总价是双方确认的合同价款，应以原告持有合同认定合同价款。故本院认定被告应付原告货款为255180元，扣除被告已付货款21万元，余剩45180元，被告应当支付给原告。原告要求支付逾期付款违约金，根据合同约定，被告应在并网完成后支付剩余货款，因案涉设备已于2018年2月份并网发电，被告也确认于2018年5月1日竣工，原告要求从2018年5月2日计算违约金，不违反合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告李天宇在判决生效后十日内支付原告济源市鹏锦翔新能源有限公司45180元及违约金（以45180元为基数，按照日万分之四的标准计算至实际付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2557元，原告负担1200元，被告负担1357元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  王小奇人民陪审员  张正常人民陪审员  张素平二〇二〇年九月二十一日书 记 员  吕林倩