wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初5238号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：初凌云，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王言自，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：高凤英，女，1969年1月10日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告付波信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人初凌云到庭参加诉讼，被告高凤英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付卡号为62×××14的信用卡欠款本金32881.95元，支付截至2019年11月20日的利息8443.95元、账单分期手续费2935.78元、截至2016年12月31日的滞纳金8568.26元，嗣后利息以32881.95元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约的约定标准计算；2.被告支付卡号为62×××45的信用卡欠款本金59968.30元，支付截至2019年11月20日的利息14394.50元、账单分期手续费8860.72元、截至2016年12月31日的滞纳金13975.93元，嗣后利息以59968.30元为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约的约定标准计算；3.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2011年2月28日向原告申请办理了卡号为62×××14的信用卡；于2013年12月16日向原告申请办理了卡号为62×××45的白金信用卡。截至2019年11月20日两张信用卡合计欠款150029.39元，原告多次催款被告仍未清偿。为此，原告诉至法院。高凤英未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月28日、2013年12月16日，被告向原告分别申请办理了招商银行信用卡两张，卡号分别为62×××14、62×××45。被告在办卡时签字声明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓银行卡的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年11月20日欠付卡号为62×××14的信用卡本金32881.95元、欠付卡号为62×××45的信用卡本金59968.30元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息、账单分期手续费、滞纳金及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高凤英于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××14的信用卡欠款本金32881.95元;二、被告高凤英于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金32881.95元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算的利息、账单分期手续费及滞纳金（息费之和不得超过年利率24%）；三、被告高凤英于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××45的信用卡欠款本金59968.30元;四、被告高凤英于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金59968.30元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算的利息、账单分期手续费及滞纳金（息费之和不得超过年利率24%）；五、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1651元，由被告高凤英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年七月二十日书记员 刘劭瑾
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1322执1765号申请人：冯庆光，男，1962年11月8日出生，汉族，住郯城县。被执行人：陈景泉，男，1965年9月2日出生，汉族，住郯城县。被执行人：徐会秀，女，1964年12月12日出生，汉族，住郯城县。本院在执行申请人冯庆光与被执行人陈景泉、徐会秀借款合同纠纷一案中，以(2020)鲁1322财保24号民事裁定书查封了陈景泉、徐会秀位于胜利镇驻地汤郯路东侧的房产。现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除(2020)鲁1322财保24号民事裁定书对陈景泉、徐会秀位于胜利镇驻地汤郯路东侧的房产一处（七间上下两层楼房、七间一层楼房、九间上下两层楼房及院子）的查封。本裁定立即执行。审判员 刘 涛二〇二〇年七月十七日书记员 赵明辉
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初5238号本院于2020年7月20日对原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告高凤英信用卡纠纷一案作出的（2020）鲁0103民初5238号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）鲁0103民初5238号民事判决书第1页正文第11行中“与被告付波信用卡纠纷一案”补正为“与被告高凤英信用卡纠纷一案”。审判员 李 钧二〇二〇年八月七日书记员 刘劭瑾
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初2428号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：杨学诗，男，1970年12月11日生，汉族，户籍所在地镇江市。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人杨学诗信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨学诗的银行存款3万元予以冻结或查封扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人杨学诗银行存款3万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 欣二〇二〇年七月十日书记员 乔凌艳
山东省郯城县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1322执1765号申请人冯庆光与被执行人陈景泉、徐会秀借款合同纠纷一案，申请人依据（2020）鲁1322民初468号民事调解书向本院申请执行，执行中被执行人已履行全部法律义务，本案执行完毕。郯城县人民法院二〇二〇年七月二十日
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1102民初2428号原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：杨学诗，男，1970年12月11日生，汉族，住镇江市。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告杨学诗信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱媛到庭参加诉讼，被告杨学诗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨学诗偿还原告信用卡透支本金19796.97元、利息2900.57元、费用3815.02元，合计26512.56元（计算至2020年1月10日），并给付自2020年1月11日起至欠款实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定计算)；2.判令被告承担原告律师费3490元。被告杨学诗在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年3月26日，被告杨学诗（甲方）填写含有本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的《长城环球通系列信用卡申请表》一张，向原告（乙方）申领使用信用卡，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，主要约定如下：甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效；除合约另有约定，甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方向甲方催收欠款。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；乙方按甲方申请表中指定的通讯地址、预留的手机号码寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件均为有效送达。领用合约还对信用卡的申领、使用、利息和收费、还款等其他事项做了规定。上述协议条款均为乙方拟订的格式条款。领用合约签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××63，被告开卡使用。自2019年5月10日起，被告开始逾期还款。截止2020年1月10日，被告共计欠原告透支本金19796.97元、利息2900.57元，费用（滞纳金）3815.02元。另，原告委托江苏汇典律师事务所代理本案诉讼事宜，并约定支付律师费3490元。本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效合同，各方均应按约全面履行义务。被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告归还透支本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。领用合约中对律师代理费的负担有明确的约定，原告该项主张本院予以支持，因原告诉讼请求未全部支持，律师代理费的金额本院酌定为2800元。关于原告主张滞纳金3815.02元，发生在2017年1月1日之后，鉴于中国人民银行明确于2017年1月1日起予以取消信用卡滞纳金，且原告未举证证明已与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告主张该费用为违约金缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨学诗于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金19796.97元、利息2900.57元，合计22697.54元（利息计算至2020年1月10日），并支付自2020年1月11日起至欠款全部付清之日止的利息（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定的利率标准计算）；二、被告杨学诗于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行律师代理费2800元；三、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（减半收取）、保全费320元，合计595元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担92元，被告杨学诗负担503元。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  王 欣二〇二〇年八月三十一日法官助理  李亚丽书 记 员  乔凌艳
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2301执1377号申请执行人：陈淑琳，女，1973年4月15日生，住兴义市。委托代理人:郑建波，男，1971年9月24日生，住兴义市，系陈淑琳之夫，特别授权代理。申请执行人：郑建波，男，1971年9月24日生，住兴义市。被执行人：贵州圣鑫房地产开发有限公司，住所地兴义市桔山办瑞金大道金地首座A幢一单元1803号房。法定代表人：龚建国，董事长。陈淑琳、郑建波与贵州圣鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初8537号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文第一项载明：一、由贵州圣鑫房地产开发有限公司于本判决生效起之日起十日内支付陈淑琳、郑建波逾期办证违约金37698.15元；案件受理费354元（已减半），由贵州圣鑫房地产开发有限公司负担。贵州圣鑫房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，陈淑琳、郑建波向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年3月17日向被执行人贵州圣鑫房地产开发有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2020年3月17日、2020年6月1日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人贵州圣鑫房地产开发有限公司在贵州省农村信用社联合社、中国建设银行等银行有7个银行账户，余额为0元至3885.89元不等，有冻结信息，本院已于2020年3月24日对上述被执行人银行账户予以额度轮候冻结（冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，申请执行人应于届满之日前十五日内向本院申请继续冻结）。2.查明被执行人贵州圣鑫房地产开发有限公司名下有25项不动产登记信息，上述不动产详细信息已告知申请执行人。被执行人于2020年7月23日到本院提交书面情况说明，其名下不动产均销售完毕且大部分业主已办理完毕不动产登记证书，仅有四户业主因个人原因未能办理不动产权登记证。本院于2020年7月29日前往兴义市不动产登记中心调查，已核实被执行人贵州圣鑫房地产开发有限公司名下不动产已为业主办理小产权，故上述不动产无法查封、处置。3.查明被执行人贵州圣鑫房地产开发有限公司名下无车辆登记信息。4.查明被执行人贵州圣鑫房地产开发有限公司工商登记信息为：企业名称：贵州圣鑫房地产开发有限公司，法定代表人：龚建国，住所地贵州省兴义市金地首座Ａ幢一单元1803号房，统一社会信用代码：9152230159638151ＸＱ，无证券信息。三、被执行人贵州圣鑫房地产开发有限公司于2020年4月20日向本院提交破产清算申请书，目前在审查立案阶段。四、于2020年7月23日，到被执行人贵州圣鑫房地产开发有限公司住所地实地走访调查，未发现其有可供执行财产线索。五、于2020年3月17日，向被执行人贵州圣鑫房地产开发有限公司发出限制消费令，对其法人采取限制消费措施。并于2020年7月29日将其纳入失信被执行人名单。六、经本院释明后，申请执行人陈淑琳、郑建波未向本院申请律师调查令，不要求本案采取公告悬赏措施，亦未向本院申请对被执行人进行审计。2020年7月22日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人贵州圣鑫房地产开发有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人陈淑琳、郑建波，并听取其对终结本次执行程序的意见。陈淑琳、郑建波对本院经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的结果予以确认，且同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初8537号民事判决主文第一项终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余38052.15元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人贵州圣鑫房地产开发有限公司有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人陈淑琳、郑建波同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初8537号民事判决主文第一项本次执行程序。申请执行人陈淑琳、郑建波未受偿的债权38052.15元，被执行人贵州圣鑫房地产开发有限公司有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈应明二〇二〇年七月三十日法官助理 杨发波书 记 员 韦硕广
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执1377号 本院在执行申请执行人陈淑琳,郑建波与被执行人贵州圣鑫房地产开发有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将贵州圣鑫房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年七月二十九日
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初2174号申请人：李文名，男，1981年3月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：聂经伦，江苏丹慧律师事务所律师。被申请人：张洪全，男，1964年3月29日出生，汉族，户籍所在地镇江市。申请人李文名与被告张洪全买卖合同纠纷一案，诉讼过程中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人价值35000元的财产，并在中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司投保了保险金额为35000元的诉讼财产保全责任保险进行保全担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张洪全银行账户存款35000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴培华二〇二〇年七月六日书记员  荆小琳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1102民初2174号原告：李文名，男，1981年3月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省昆山市。委托诉讼代理人：聂经伦，江苏丹慧律师事务所律师。被告：张洪全，男，1964年3月29日出生，汉族，户籍所在地江苏省。原告李文名与被告张洪全买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴培华独任审判，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告李文名的委托诉讼代理人聂经伦到庭参加了诉讼。被告张洪全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告材料款32400元及逾期付款利息（以16000元为基数自2020年1月1日起计算至被告实际给付之日止；以16400元为基数自起诉之日起计算至实际给付之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告张洪全承担。事实和理由：2013年至2016年期间，被告向原告购买PVC排水管、PVC线管配件、PPR水管及配件。2017年4月18日被告向原告出具欠条，确认被告欠原告材料款32400元。2019年12月7日，原告向被告催款，被告在欠条中备注年前付16000元。后经原告多次催要，被告未给付材料款。为维护原告合法权益，诉至法院。被告在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、短信记录等证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证，被告未发表质证意见。对于原告提交的上述证据，本院从证据的形式、内容等方面进行了审查，原告所举证据真实、合法，与本案的争议具有关联性，本案予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2016年期间，原、被告发生多笔业务往来，由原告向被告提供PVC排水管、PVC线管配件、PPR水管及配件等货物。被告通过电话告知原告所需的品种、数量，原告按被告的要求进行供货，就付款期限双方未作明确约定。2017年4月18日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告材料款32400元。2019年12月7日，原告向被告催要货款，被告在上述欠条中备注年前付款16000元。此后，被告未能给付所欠货款。原告催收不成，于2020年7月2日诉至本院。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告向被告供货，被告亦实际接收，并以欠条的方式进行了确认，双方形成了买卖合同关系。该合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告履行了交货义务，被告应按约支付对价。至原告诉讼时，被告仍未能支付全部货款，依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。被告在欠条中明确表示2020年前付款16000元，实际未能给付已构成违约，原告有权要求被告承担以16000元为基数自2020年1月1日起至实际给付之日止的逾期付款利息以及以16400元为基数自2020年7月2日起至实际给付之日止的逾期付款利息。原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张洪全于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李文名货款32400元及逾期付款利息（以16000元为基数自2020年1月1日起至实际给付之日止；以16400元为基数自2020年7月2日起至实际给付之日止；利率均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取305元、财产保全费370元，合计675元，由被告张洪全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审判员  吴培华二〇二〇年九月三日书记员  荆小琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0122民初1117号原告：息烽县旺客隆家具店，统一社会信用代码：92520122MA6GLYPD50，经营场所：贵州省贵阳市息烽县永靖镇南大街20号楼1号。经营者：刘清明，男，1966年3月29日生，住贵州省贵阳市息烽县。被告：刘颖，男，1993年7月15日生，住贵州省贵阳市息烽县。原告息烽县旺客隆家具店诉被告刘颖买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告息烽县旺客隆家具店到庭参加诉讼，被告刘颖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告息烽县旺客隆家具店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款15900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年1月，被告在原告处购买了沙发、柜子等家具合计17900元，被告支付了2000元定金后，原告按照约定送货上门并且安装完毕，因被告与原告协商尾款晚点再支付，原告同意后要求被告出具欠条，双方约定于2020年2月15日支付尾款15900元，约定付款期限到后，经原告多次催促，被告均未支付尾款且更换了电话，现原告无法联系被告，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令支持如前诉请。被告刘颖未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告息烽县旺客隆家具店系经营家具的个体工商户，2020年1月16日，被告在原告处购买了沙发、柜子等家具，合计金额17900元，被告仅支付定金2000元，剩余15900元承诺在2020年2月15日前付清，并由被告出具书面欠条一张给原告。欠款到期后，因多次催要未果，原告遂诉至法院，请求判令支持如前诉请。本院认为，本案中，原告已按照双方约定履行了供货义务，原、被之间买卖合同关系成立，被告应在收到货物后及时支付货款，现货款已经双方结算确认，但被告在原告催要后仍未付清，依法应承担支付货款的民事责任。原告要求支付货款15900元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：由被告刘颖于本判决生效之日起五日内支付原告息烽县旺客隆家具店货款15900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，减半收取计99元，由被告刘颖负担。本判决为终审判决。审判员  杜娟二〇二〇年七月十五日法官助理文莹雪书记员张洁
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0122民初1117号申请人：息烽县旺客隆家具店，统一社会信用代码：92520122MA6GLYPD50，经营场所：贵州省贵阳市息烽县永靖镇南大街20号楼1号。经营者：刘清明，男，1966年3月29日生，住贵州省贵阳市息烽县。被申请人：刘颖，男，1993年7月15日生，住贵州省贵阳市息烽县。申请人息烽县旺客隆家具店与被申请人刘颖买卖合同纠纷一案，申请人息烽县旺客隆家具店向本院申请财产保全，请求查控并冻结被申请人刘颖银行存款人民币15900元。本院经审查认为，申请人息烽县旺客隆家具店的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”、第一百零三条第一款“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条“人民院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。”、第四百八十七条第一款“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。”规定，裁定如下：查控并冻结被申请人刘颖银行存款15900元。案件申请费179元，由被告刘颖负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杜 娟二〇二〇年八月五日法官助理  文莹雪书 记 员  张 洁
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初2337号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：李品友，男，1979年12月20日生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人李品友信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人李品友的银行存款2万元予以冻结或查封扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人李品友银行存款2万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 欣二〇二〇年七月七日书记员 乔凌艳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1102民初2337号原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：李品友，男，1979年12月20日生，汉族，住镇江市。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告李品友信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱媛到庭参加诉讼，被告李品友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李品友偿还原告信用卡透支本金11610.10元、利息863.3元、费用1939.34元，合计14412.74元（计算至2019年12月23日），并给付自2019年12月24日起至欠款实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定计算)；2.判令被告承担原告律师费2765元。被告李品友在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年7月2日，被告李品友（甲方）填写含有本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的《中国银行信用卡个人申请表》一张，向原告（乙方）申领使用信用卡，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，主要约定如下：甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效；除合约另有约定，甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；乙方按甲方申请表中指定的唯一通讯地址、预留的手机号码寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件均为有效送达。领用合约还对信用卡的申领、使用、利息和收费、还款等其他事项做了规定。上述协议条款均为乙方拟订的格式条款。领用合约签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××13，被告开卡使用。自2019年6月17日起，被告开始逾期还款。截止2019年12月23日，被告共计欠原告透支本金11610.10元、利息863.3元，费用（还款违约金）1939.34元。另，原告委托江苏汇典律师事务所代理本案诉讼事宜，并约定支付律师费2765元。本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效合同，各方均应按约全面履行义务。被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告归还透支本金、利息、费用的诉讼请求符合法律规定，原告主张的利息、费用总计不超过年利率24%的部分本院予以支持。领用合约中对律师代理费的负担并无明确的约定，原告该项主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李品友于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金11610.10元及利息、费用（利息、费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定的利率标准及期限自逾期之日起支付至实际付清之日止，利息、费用总和以未还本金为基数，不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元（减半收取）、保全费220元，合计335元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担35元，被告李品友负担300元。本判决为终审判决。审 判 员  王 欣二〇二〇年七月二十七日法官助理  李亚丽书 记 员  乔凌艳
河南省新密市人民法院支 付 令（2020）豫0183民督82号申请人：中国农业银行股份有限公司新密市支行。营业场所：新密市东大街东段。统一社会信用代码：914101837065184348。负责人:樊江水，该行行长。委托诉讼代理人:王大坡，男，系该行客户经理。被申请人：王超东，男，1987年8月18日出生，汉族，住河南省新密市。申请人中国农业银行股份有限公司新密市支行（以下简称农行新密市支行）于2020年7月17日向本院申请支付令。申请人农行新密市支行称，被申请人王超东于2017年5月11日在申请人处办理信用卡一张，在2019年6月17日消费后至今未偿还信用卡透支款。截至2020年6月5日，被申请人王超东尚欠申请人本金6514.47元、利息1057.1元、逾期还款违约金373.54元，共计7945.11元。经申请人多次催收，被申请人仍未偿还。为了证明上述事实，申请人提供中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、被申请人账户信息、催收历史信息等证据证实。申请人要求被申请人王超东给付申请人信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金，共计7945.11元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王超东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司新密市支行透支本金6514.47元、利息1057.1元、逾期还款违约金373.54元，以上共计7945.11元。（计算日期截至2020年6月5日）。申请费100元，由被申请人王超东负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  余照利二〇二〇年七月二十二日法官助理赵尧书记员郭晓丹
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民督82号申请人：中国农业银行股份有限公司新密市支行。营业场所：新密市东大街东段。统一社会信用代码：914101837065184348。负责人：樊江水，系该行行长。委托诉讼代理人：王大坡，男，系该行客户经理。被申请人：王超东，男，1987年8月18日出生，汉族，住河南省新密市。申请人中国农业银行股份有限公司新密市支行（以下简称农行新密支行）与被申请人王超东申请支付令一案，本院于2020年7月17日立案后，于2020年7月24日发出（2020）豫0183民督82号支付令，限令被申请人王超东在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：……（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；……”本案中，债权人农行新密支行向本院申请支付令，后本院依法受理并向债务人发出支付令，在法定期限内支付令无法向债务人本人送达，故应终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）豫0183民督82号支付令自行失效。申请费100元，由申请人中国农业银行股份有限公司新密市支行负担。审判员  余照利二〇二〇年八月十二日法官助理赵尧书记员郭晓丹
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初2276号原告：付荣起，男，1959年9月24日生，汉族。被告：于成华，女，1963年1月12日生，汉族。被告：李旭，女，1988年2月25日生，汉族。委托诉讼代理人：于成华（被告李旭之母），1963年1月12日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河东区十一经路61号。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：谢朝虹，职员。原告付荣起与被告于成华、被告李旭、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付荣起、被告于成华、被告李旭的委托诉讼代理人于成华、被告人保公司的委托诉讼代理人谢朝虹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。付荣起向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告停运损失费3744.44元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年11月2日17时50分左右，原告驾驶车牌号为津Ｅ×××××出租车行驶在河东区经路口自东向西方向50米左右处等红灯，遇于成华驾驶的车牌号为津Ｃ×××××号白色本田普通轿车将原告驾驶车辆后备箱盖及后保险杠内围板撞成凹变形，使原告车辆无法正常运营和年检，给原告造成一定的经济损失，故提起诉讼。于成华、李旭辩称，对于事故发生的时间、地点及责任认定均没有异议。原告主张14天误工期应该有证据证明修车14天影响了营运，被告不清楚原告损失的计算方式和标准来源，故不同意原告的诉讼请求。人保公司辩称，对于事故发生的时间、地点及责任认定均没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔，原告车辆的维修费用已经支付给天津市宝通汽车销售服务有限公司。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第59条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第9条的规定，事故发生时原告已经超出60周岁，原告不能驾驶营运车辆，请求法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月2日17时50分，于成华驾驶车牌号津Ｃ×××××号小型客车沿海河东路由东向西行驶，付荣起驾驶车牌号为津Ｅ×××××号出租车由东向西行驶，于成华车辆前部与付荣起车辆后部接触，造成车损。此事故经天津市道路交通事故快速处理服务中心优速通分中心出具的《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》确认，于成华承担事故全部责任，付荣起不承担事故责任。事故发生后，付荣起车辆于2019年11月3日11时至2019年11月16日13时30分送至天津市宝通汽车销售服务有限公司进行维修，现已维修完毕。另查，于成华驾驶的车牌号为津Ｃ×××××号普通轿车为李旭所有，该车辆在人保公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔。事故发生在保险期限内。本院认为，此次交通事故已经生效协议书确认，于成华承担事故全部责任，双方当事人未有异议，本院予以确认。于成华及人保公司应赔偿付荣起因此次事故造成的合理停运损失。根据付荣起车辆维修进出厂记录，本院确认车辆实际维修时间为13天，本院按上一年度本市交通运输业职工平均工资标准计算停运损失费数额为103845元÷365天×13天=3698.59元。至于保险公司提出事故发生时原告已经超出60周岁，根据规定不能驾驶营运车辆一节，本院认为，因付荣起提供了客运出租汽车车辆运营证，应当具备请求停运损失的主体资格，而对于付荣起能否营运属于行政管理范畴，故对于保险公司的该项抗辩，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司一次性赔偿付荣起停运损失费3698.59元；二、驳回付荣起的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由于成华负担。如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  万永革二〇二〇年七月二十七日法官助理周立芳书记员薛彤附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初2276号原告付荣起与被告于成华、被告李旭、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案做出的（2020）津0102民初2276号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2020）津0102民初2276号民事判决书第二页第四行“遇于成华驾驶的车牌号为津Ｃ×××××号白色本田普通轿车将原告驾驶车辆后备箱盖及后保险杠内围板撞成凹变形”，补正为“遇于成华驾驶的车牌号为津Ｇ×××××号白色本田普通轿车将原告驾驶车辆后备箱盖及后保险杠内围板撞成凹变形”。第三页第九行“另查，于成华驾驶的车牌号为津Ｃ×××××号普通轿车为李旭所有”，补正为“另查，于成华驾驶的车牌号为津Ｇ×××××号普通轿车为李旭所有”。审判员  万永革二〇二〇年八月十二日法官助理周立芳书记员薛彤
河南省新密市人民法院支 付 令（2020）豫0183民督71号申请人：中国农业银行股份有限公司新密市支行。营业场所：新密市东大街东段。统一社会信用代码：914101837065184348。负责人:樊江水，该行行长。委托诉讼代理人:王大坡，男，系该行客户经理。被申请人：梁淑君，男，1989年4月1日出生，汉族，住河南省新密市。申请人中国农业银行股份有限公司新密市支行（以下简称农行新密市支行）于2020年7月17日向本院申请支付令。申请人农行新密市支行称，被申请人梁淑君于2016年7月26日在申请人处办理信用卡一张，在2019年4月17日消费后至今未偿还信用卡透支款。截至2020年6月5日，被申请人梁淑君尚欠申请人本金4919.52元、利息1240.44元、逾期还款违约金288.67元，取现手续费28.8元，共计6477.43元。经申请人多次催收，被申请人仍未偿还。为了证明上述事实，申请人提供中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、被申请人账户信息、催收历史信息等证据证实。申请人要求被申请人梁淑君给付申请人信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金、取现手续费，共计6477.43元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人梁淑君应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司新密市支行透支本金4919.52元、利息1240.44元、逾期还款违约金288.67元，取现手续费28.8元，以上共计6477.43元。（计算日期截至2020年6月5日）。申请费100元，由被申请人梁淑君负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  余照利二〇二〇年七月二十二日法官助理赵尧书记员郭晓丹
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民督71号申请人：中国农业银行股份有限公司新密市支行。营业场所：新密市东大街东段。统一社会信用代码：914101837065184348。负责人：樊江水，系该行行长。委托诉讼代理人：王大坡，男，系该行客户经理。被申请人：梁淑君，男，1989年4月1日出生，汉族，住河南省新密市。申请人中国农业银行股份有限公司新密市支行（以下简称农行新密支行）与被申请人梁淑君申请支付令一案，本院于2020年7月17日立案后，于2020年7月24日发出（2020）豫0183民督71号支付令，限令被申请人梁淑君在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：……（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；……”本案中，债权人农行新密支行向本院申请支付令，后本院依法受理并向债务人发出支付令，在法定期限内支付令无法向债务人本人送达，故应终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）豫0183民督71号支付令自行失效。申请费100元，由申请人中国农业银行股份有限公司新密市支行负担。审判员  余照利二〇二〇年八月十二日法官助理赵尧书记员郭晓丹
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初2260号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。负责人：彭成，系该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：李永佳，男，1984年8月5日出生，回族，住镇江市。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人李永佳信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李永佳的银行账户存款40000元或查封、扣押其等值财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李永佳银行账户存款40000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  施纪怀二〇二〇年七月八日书记员  神 阳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1102民初2260号原告：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：李永佳，男，1984年8月5日生，回族，户籍地安徽省颍上县，住镇江市。原告中国银行股份有限公司镇江分行（以下简称中行镇江分行）与被告李永佳信用卡纠纷一案，本院2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行镇江分行委托诉讼代理人朱媛到庭参加了诉讼，被告李永佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还截止2019年12月12日本息及费用30891.89元（其中本金25283.94元、利息1449.76元、费用4158.19元），及自2019年12月13日起至欠款实际还清之日止的利息（按信用卡领用合约的约定计算）；2、判令被告给付原告本案律师费3753元;3、判令被告承担全部诉讼费。事实和理由：2016年3月10日，被告向原告申领信用卡一张，卡号62×××87。《申请表》及领用合约明确约定双方权利义务及违约责任等。被告开卡后使用至今，其间被告未能按期足额还款，后经原告多次催要，但被告至今未能还款。为此原告提起诉讼。被告李永佳在审理期间未答辩亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审，本院认为原告提交的信用卡申请表、领用合约、账户交易明细、迟缴情况明细、委托代理合同等证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月10日，被告李永佳填写含有本人姓名、身份证号码、手机号码、住址等信息的中国银行信用卡个人申请表一张，向原告申领使用信用卡。原告对被告信用程度进行审核后，向其发放信用卡一张（卡号为62×××87）。被告在使用上述信用卡后出现透支，但未能按约还款。截止2019年12月12日，被告欠原告透支本金25283.94元，利息1449.76元，费用4158.19元（其中2017年1月1日后的滞纳金1687.15元，分期付款手续费2471.04元）。原告与江苏汇典律师事务所就本案诉讼事宜签订委托代理合同一份，约定由原告支付律师费3753元。另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，双方均应全面履行义务。被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，被告应承担还款及相应的违约责任。因此，原告要求被告归还透支本金、利息、分期付款手续费符合法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，自2017年1月1日起取消信用卡的滞纳金。故原告要求被告支付2017年1月1日后的滞纳金1687.15元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付律师费用的主张，因领用合约中对律师代理费用的负担无明确约定，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永佳于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支欠款本金25283.94元、利息1449.76元、分期付款手续费2471.04元，合计29204.74元，及自2019年12月13日起至实际还款之日止的利息（以所欠本金为基数，在年利率24%范围内按约计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行的其他诉讼请求。如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元（已减半）、保全费420元，合计753元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担70元，被告李永佳负担683元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 员 施纪怀二〇二〇年九月二十七日法官助理 童 彬书 记 员 神 阳《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初2437号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：蒋文俊，男，1975年6月19日生，汉族，户籍所在地镇江市。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人蒋文俊信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人蒋文俊的银行存款5万元予以冻结或查封扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人蒋文俊银行存款5万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 欣二〇二〇年七月十日书记员 乔凌艳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1102民初2437号原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：蒋文俊，男，1975年6月19日，汉族，住镇江市。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告蒋文俊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹波到庭参加诉讼，被告蒋文俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋文俊偿还原告信用卡透支本金34254.62元、利息5776.37元、费用8215.65元，合计48246.64元（计算至2019年11月25日），并给付自2019年11月26日起至欠款实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定计算)；2.判令被告承担原告律师费4795元。被告蒋文俊在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，被告蒋文俊（甲方）填写含有本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的《中国银行信用卡个人申请表》一张，向原告（乙方）申领使用信用卡，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，主要约定如下：甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效；除合约另有约定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；乙方按甲方申请表中指定的唯一通讯地址、预留的手机号码寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件均为有效送达。领用合约还对信用卡的申领、使用、利息和收费、还款等其他事项做了规定。上述协议条款均为乙方拟订的格式条款。领用合约签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××04，被告开卡使用。自2019年2月25日起，被告开始逾期还款。截止2019年11月25日，被告共计欠原告透支本金34254.62元、利息5776.37元，费用（还款违约金）8215.65元。另，原告委托江苏汇典律师事务所代理本案诉讼事宜，并约定支付律师费4795元。本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效合同，各方均应按约全面履行义务。被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告归还透支本金、利息、费用的诉讼请求符合法律规定，原告主张的利息、费用总计不超过年利率24%的部分本院予以支持。领用合约中对律师代理费的负担并无明确的约定，原告该项主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋文俊于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金34254.62元及利息、费用（利息、费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定的利率标准及期限自逾期之日起支付至实际付清之日止，利息、费用总和以未还本金为基数，不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元（减半收取）、保全费520元，合计1083元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担60元，被告蒋文俊负担1023元。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  王 欣二〇二〇年九月十四日法官助理  李亚丽书 记 员  乔凌艳
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1403执907号 李某： 你与乔某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1403民初150号判决已发生法律效力。申请执行人乔某于二Ｏ二Ｏ年七月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行法律文书确定的义务及法律规定的义务。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1403执907号 李某： 你与乔某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1403民初150号判决已发生法律效力。申请执行人乔某于二Ｏ二Ｏ年七月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行法律文书确定的义务及法律规定的义务。 特此通知。 二〇二〇年七月二十二日
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1403执907号 申请执行人：乔某，男，住山西省临县。 被执行人：李某，女，住葫芦岛市龙港区。 委托代理人：魏某，男，住葫芦岛市连山区。 本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市龙港区人民法院（2020）辽1403民初150号民事判决书立案执行申请执行人乔某与被执行人李某借款合同纠纷一案，申请执行标的额为290，000.00元及利息。具体执行过程如下： 于2020年7月向被执行人送达了执行通知书、报告财产令以及廉政监督卡； 于同年7月通过总对总网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、保险、网络资金、工商登记； 于同年7月对被执行人进行了传唤； 于同年7月查询了被执行人的不动产登记信息； 在财产调查过程中，没有发现被执行人足额可供执行财产，尚有290，000.00元未执行到位。本院于2020年11月向被执行人发布了限制消费令，于2020年12月对申请执行人进行了终本约谈。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 审判长 张 斌 审判员 韩 明 审判员 王洪福 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 李树常
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初5222号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：初凌云，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王言自，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：孙建，男，1978年3月11日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告付波信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人初凌云到庭参加诉讼，被告孙建经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付卡号为43×××10的信用卡欠款本金33777.08元，支付截至2019年11月25日的利息8399.20元、截至2016年12月31日的滞纳金7957.82元，嗣后利息以33777.08元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约的约定标准计算；2.被告支付卡号为62×××09的信用卡欠款本金59973.04元，支付截至2019年11月25日的利息8932.98元、账单分期手续费3871.81元、截至2016年12月31日的滞纳金16854.41元，嗣后利息以59973.04元为基数，自2019年11月26日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约的约定标准计算；3.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2011年3月24日向原告申请办理了卡号为43×××10的信用卡；于2014年10月4日向原告申请办理了卡号为62×××09的白金信用卡。截至2019年11月25日两张信用卡合计欠款139766.34元，原告多次催款被告仍未清偿。为此，原告诉至法院。孙建未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月7日、2014年10月4日，被告向原告分别申请办理了招商银行信用卡两张，卡号分别为43×××10、62×××09。被告在办卡时签字声明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓银行卡的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息等费用的计收标准进行了约定。被告开卡消费后至2019年11月25日欠付卡号为43×××10的信用卡本金33777.08元、欠付卡号为62×××09的信用卡本金59973.04元。本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告支付所欠信用卡本金、利息、账单分期手续费、滞纳金及嗣后利息的请求，合法有据，本院依法予以支持，但除欠款本金外的各项息费总额应以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙建于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为43×××10的信用卡欠款本金33777.08元;二、被告孙建于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金33777.08元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算的利息、滞纳金（息费之和不得超过年利率24%）；三、被告孙建于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××09的信用卡欠款本金59973.04元;四、被告孙建于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金59973.04元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算的利息、账单分期手续费及滞纳金（息费之和不得超过年利率24%）；五、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548元，由被告孙建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 钧二〇二〇年七月二十日书记员 刘劭瑾
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初5222号本院于2020年7月20日对原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙建信用卡纠纷一案作出的（2020）鲁0103民初5222号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）鲁0103民初5222号民事判决书第1页正文第11行中“与被告付波信用卡纠纷一案”补正为“与被告孙建信用卡纠纷一案”。审判员 李 钧二〇二〇年八月七日书记员 刘劭瑾
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初2247号申请人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪暄婷，江苏中坚汇律师事务所律师。被申请人：曹彩萍，女，1988年2月10日生，汉族，户籍所在地丹阳市。申请人南京银行股份有限公司与被申请人曹彩萍金融借款合同纠纷一案，申请人南京银行股份有限公司于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹彩萍的银行存款73625.14元予以冻结或查封扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人曹彩萍银行存款73625.14元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  卞正鲁二〇二〇年七月三日书记员  卜 瑾
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初2430号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：罗叔孟，男，1979年7月29日生，汉族，户籍所在地镇江市。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人贾伟信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人贾伟的银行存款3万元予以冻结或查封扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人贾伟银行存款3万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 欣二〇二〇年七月十日书记员 乔凌艳
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1102民初2247号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪暄婷，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：曹彩萍，女，1988年2月10日生，汉族，户籍所在地丹阳市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告曹彩萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人洪暄婷、被告曹彩萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹彩萍归还原告还贷款本息合计73625.14元（截至2020年5月14日），并自2020年5月15日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月15日，原、被告签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款10万元用于个人消费，贷款期限48期（月），贷款期限自2018年11月15日起至2022年11月15日，贷款利率为月利率为1.2%，还款方式为等额本金法还款。原告依约向被告发放贷款，被告未按时足额还款，依据合同约定原告有权提前收回贷款。截至2020年5月14日，被告欠原告借款本息合计73625.14元。原告为维护合法权益，诉至法院。被告曹彩萍辩称，欠款是事实，因经济困难，无法一次性还款，只能分期还款。原告南京银行围绕诉讼请求依法提交了《个人消费性借款合同》、个人借款凭证、个人贷款放款凭证、贷款信息明细、还款明细、录音光盘等证据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月15日，被告曹彩萍向原告南京银行申请贷款，原告南京银行与被告曹彩萍签订《个人消费性借款合同》一份。合同约定，被告曹彩萍向原告南京银行借款金额10万元，借款期数48期，自2018年11月15日起至2022年11月15日，借款利率为固定利率月利率1.2%，借款逾期的罚息利率为合同利率水平上加收50%，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本金还款法；被告未按本合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权及解除本合同。合同签订后，原告南京银行向被告曹彩萍发放贷款10万元。自2020年1月起，被告曹彩萍未按期还款。截至2020年5月14日，被告曹彩萍欠原告南京银行借款本金70864.01元、利息2475元、罚息286.13元。本院认为，原、被告签订的借款合同，系当事人真实意思表示，未违反国家强制性、禁止性法律规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行各自义务。原告按约发放借款后，被告应按约归还借款本息，被告未按约归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金及利、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告曹彩萍于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金70864.01元、利息2475元、罚息286.13元（截至2020年5月14日），合计73625.14元。二、被告曹彩萍于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京银行股份有限公司逾期利息、罚息（自2020年5月15日起至实际给付之日止，按原、被告借款合同约定的计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元（减半收取）、保全费756元，合计1576元，由被告曹彩萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  卞正鲁二〇二〇年九月二十八日书记员  卜 瑾（附上诉须知）附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1102民初2430号原告：中国银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被告：罗叔孟，男，1979年7月29日生，汉族，住镇江市。原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告罗叔孟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱媛到庭参加诉讼，被告罗叔孟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗叔孟偿还原告信用卡透支本金19996.57元、利息2235.11元、费用3887.20元，合计26118.88元（计算至2020年1月14日），并给付自2020年1月15日起至欠款实际还清之日止的利息（按照信用卡领用合约约定计算)；2.判令被告承担原告律师费3467元。被告罗叔孟在答辩期内未答辩、在举证期内未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2013年12月20日，被告罗叔孟（甲方）填写含有本人身份证号码、手机号码、住址、单位、签名等信息的《长城环球通系列信用卡申请表》一张，向原告（乙方）申领使用信用卡，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，主要约定如下：甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效；除合约另有约定，甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方向甲方催收欠款。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；乙方按甲方申请表中指定的通讯地址、预留的手机号码寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件均为有效送达。领用合约还对信用卡的申领、使用、利息和收费、还款等其他事项做了规定。上述协议条款均为乙方拟订的格式条款。领用合约签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××94，被告开卡使用。自2019年7月14日起，被告开始逾期还款。截止2020年1月14日，被告共计欠原告透支本金19996.57元、利息2235.11元，费用（滞纳金）3887.20元。另，原告委托江苏汇典律师事务所代理本案诉讼事宜，并约定支付律师费3467元。本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效合同，各方均应按约全面履行义务。被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应承担还款及相应的违约责任。原告要求被告归还透支本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。领用合约中对律师代理费的负担有明确的约定，原告该项主张本院予以支持，因原告诉讼请求未全部支持，律师代理费的金额本院酌定为2800元。关于原告主张滞纳金3887.20元，发生在2017年1月1日之后，鉴于中国人民银行明确于2017年1月1日起予以取消信用卡滞纳金，且原告未举证证明已与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，原告主张该费用为违约金缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗叔孟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支本金19996.57元、利息2235.11元，合计22231.68元（利息计算至2020年1月14日），并支付自2020年1月15日起至欠款全部付清之日止的利息（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定的利率标准计算）；二、被告罗叔孟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行律师代理费2800元；三、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元（减半收取）、保全费320元，合计590元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担92元，被告罗叔孟负担498元。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  王 欣二〇二〇年八月三十一日法官助理  李亚丽书 记 员  乔凌艳
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初863号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人吕玉江，男，1964年7月5日出生于天津市津南区，汉族，初中文化，中共党员，天津市津南区辛庄镇鑫台公司市场管理员，户籍地天津市津南区，现住址天津市津南区。2019年9月7日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市滨海新区公安局取保候审，2020年6月22日经天津市滨海新区人民检察院决定，由天津市滨海新区公安局执行取保候审。辩护人李灿，天津捍正律师事务所律师。被告人丁志书，男，1966年7月1日出生于河南省淮滨县，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省淮滨县，现住址天津市滨海新区。2019年9月7日因涉嫌犯交通肇事罪于被天津市滨海新区公安局取保候审，2020年6月22日经天津市滨海新区人民检察院决定，由天津市滨海新区公安局执行取保候审。辩护人张健，天津金华达律师事务所律师。天津市滨海新区人民检察院以津滨检二部刑诉〔2020〕386号起诉书指控被告人吕玉江、丁志书犯交通肇事罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院于2020年7月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员李江声出庭支持公诉，被告人吕玉江及其辩护人、丁志书及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2019年2月22日5时36分，被告人吕玉江驾驶牌照号为津Ｈ×××××的野马牌小型普通客车，沿天津市滨海新区滨玉公路机动车道由南向北行驶至滨海新区汉沽茶淀馨苑4号门南侧时，因未及时发现情况，其所驾驶车辆前部左侧及车底左侧与在此处倒地的被害人杨某身体接触并形成拖带。被告人吕玉江未下车查看直接驾车驶离现场。同日5时41分，被告人丁志书驾驶牌照号为津Ａ×××××的东风牌重型普通货车沿滨海新区滨玉公路机动车道由南向北通过被害人杨某倒地处，被告人丁志书未及时发现情况，其所驾驶车辆左侧前后车轮对杨某躯体及头部形成碾压，致其颅骨粉碎性骨折、颅内容物缺失。上述交通事故致被害人杨某当场死亡。被告人吕玉江、丁志书分别承担其事故的全部责任，被告人吕玉江、丁志书驾车逃逸后于当日主动投案。被告人吕玉江、丁志书已对被害人家属进行了赔偿并与被害人家属签订了和解协议书。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了驾驶证及诊断证明书等书证、证人证言、司法鉴定意见书、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、视听资料、被告人吕玉江、丁志书的供述与辩解及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人吕玉江、丁志书违反交通运输管理法规驾驶机动车，导致发生一人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。吕玉江、丁志书自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；二被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人吕玉江有期徒刑二年六个月，适用缓刑；建议判处被告人丁志书有期徒刑二年六个月，适用缓刑。提请本院依法惩处。被告人吕玉江、丁志书对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序。经审理查明，2019年2月22日5时36分，被告人吕玉江驾驶津Ｈ×××××号野马牌小型普通客车，沿天津市滨海新区滨玉公路机动车道由南向北行驶至滨海新区汉沽茶淀馨苑4号门南侧时，被告人吕玉江未及时发现情况，其所驾驶车辆前部左侧及车底左侧与在此处倒地的被害人杨某身体接触并形成拖带。后被告人吕玉江未下车查看直接驾车驶离现场。同日5时41分，被告人丁志书驾驶津Ａ×××××号东风牌重型普通货车沿滨海新区滨玉公路机动车道由南向北行驶至被害人杨某倒地处，被告人丁志书未及时发现情况，其所驾驶车辆左侧前后车轮对被害人杨某躯体及头部形成碾压，致被害人杨某颅骨粉碎性骨折、颅内容物缺失。后被告人丁志书驾车驶离现场。经鉴定，被害人杨某符合较大钝性外力致颅脑、胸腹腔脏器损伤及创伤性休克死亡。公安交通管理部门道路交通事故认定，吕玉江承担第一次事故全部责任，杨某不承担事故责任；丁志书承担第二次事故全部责任，杨某不承担事故责任。另查明，事故发生后，被告人吕玉江、丁志书被民警传唤至公安机关后，供认上述涉案事实。后被告人吕玉江、丁志书均已与被害人杨某亲属达成赔偿协议，取得杨某亲属谅解。上述事实，有经当庭举证、质证、本院予以确认的受案登记表，立案决定书，道路交通事故现场勘验笔录及照片，道路交通事故认定书，尸体检验鉴定意见书，致死车辆鉴定意见书，证人证言，被告人吕玉江、丁志书供述，全国公安交通管理信息综合查询系统查询单、全国机动车驾驶人信息资源库查询单，机动车驾驶证，行驶证，赔偿协议书及户籍证明等证据予以证实。本院认为，被告人吕玉江、丁志书违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，均负事故全部责任，其行为均已构成交通肇事罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人吕玉江、丁志书均犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吕玉江、丁志书到案后均供认交通肇事的事实，应当视为自动投案，均系自首，依法可从轻或减轻处罚；二被告人事发后能积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚；二被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。故对二被告人依法减轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。二被告人的辩护人对各自被告人提出的量刑意见客观，符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人吕玉江犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人丁志书犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、对被告人吕玉江、丁志书，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张彬二〇二〇年七月三十日法官助理邢斌书记员刘逢年附：法律释明1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。3.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。4.《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。5.《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。6.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市滨海新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0116刑初863号被告人吕玉江、丁志书交通肇事罪一案，本院于2020年7月30日作出（2020）津0116刑初863号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第2页第2行“天津金华达律师事务所律师”现更正为：“天津长天律师事务所律师”。审判员  张彬二〇二〇年八月二十日法官助理邢斌书记员刘逢年
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初2232号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市京口区长江路15号。负责人：彭成，系该分行行长。委托诉讼代理人：程群，江苏恒强律师事务所律师。委托诉讼代理人：王坤，江苏恒强律师事务所律师。被申请人：郭忠喜，男，1965年3月3日出生，汉族，住江苏省扬中市。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人郭忠喜信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭忠喜的银行账户存款90000元或查封、扣押其等值财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭忠喜银行账户存款90000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  施纪怀二〇二〇年七月六日书记员  神 阳
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0784民初2848号 申请人：马汝见，男，1976年12月27日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区， 申请人：马某，男，2007年4月1日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区， 被申请人：陈德伟，男，1992年3月9日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区， 本院在审理申请人马汝见、马某与被申请人陈德伟机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年7月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人陈德伟的银行存款83144.31元或同等价值的财产。申请人马汝见、马某以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的保单保函提供担保。 本院认为，申请人马汝见、马某的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陈德伟名下的银行存款83144.31元或同等价值的财产，冻结标的详见本院协助冻结存款通知书，若该账户存款余额不足，只准存入，不准支出，直至本院协助冻结存款通知书指定的冻结数额满为止。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的申请；逾期，查封、冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 案件申请费851元，由申请人马汝见、马某预交。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于守亮 二〇二〇年七月六日 书记员  李卫水
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1102民初2232号原告：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：程群，江苏恒强律师事务所律师。委托诉讼代理人：王坤，江苏恒强律师事务所律师。被告：郭忠喜，男，1965年3月3日生，汉族，户籍地江苏省扬中市。原告中国银行股份有限公司镇江分行（以下简称中行镇江分行）与被告郭忠喜信用卡纠纷一案，本院2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行镇江分行委托诉讼代理人程群到庭参加了诉讼，被告郭忠喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还截止2020年3月11日本息及费用91492.18元,及自2020年3月12日起至欠款实际还清之日止的利息、费用；2、判令被告给付原告本案律师费10000元;3、判令被告承担全部诉讼费。事实和理由：2016年6月，被告向原告申领信用卡一张，卡号62×××26。《申请表》及领用合约明确约定双方权利义务及违约责任等。被告开卡后使用至今，其间被告未能按约还款，后经原告多次催要未果。为此原告提起诉讼。被告郭忠喜在审理期间未答辩亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审，本院认为原告提交的信用卡申请表、领用合约、账户交易明细、迟缴情况明细、委托代理合同等证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，被告郭忠喜填写含有本人姓名、身份证号码、手机号码、住址等信息的中国银行信用卡个人申请表一张，向原告申领使用信用卡。原告对被告信用程度进行审核后，向其发放信用卡一张（卡号为62×××26）。被告在使用上述信用卡后出现透支，并申请分期，但未能按约还款。截止2020年3月11日，被告欠原告透支本金77938.93元，利息207.87元，费用13345.38元（其中2017年1月1日后的滞纳金1386.34元、分期付款手续费11959.04元）。原告与江苏恒强律师事务所就本案诉讼事宜签订委托代理合同一份，约定由原告支付律师费10000元。另查明，2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”本院认为，涉案信用卡的申领、发放及透支使用约定系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，双方均应全面履行义务。被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，被告应承担还款及相应的违约责任。因此，原告要求被告归还透支本金、利息、分期付款手续费符合法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，自2017年1月1日起取消信用卡的滞纳金，故原告要求被告支付2017年1月1日之后的滞纳金1386.34元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付律师费用的主张，因领用合约中对律师代理费用的负担无明确约定，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭忠喜于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江分行信用卡透支欠款本金77938.93元、利息207.87元、分期付款手续费11959.04元，合计90105.84元，及自2020年3月12日起至实际还款之日止的利息（以所欠本金为基数，在年利率24%范围内按约计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司镇江分行的其他诉讼请求。如果金钱给义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元（已减半）、保全费920元，合计2085元，由原告中国银行股份有限公司镇江分行负担140元，被告郭忠喜负担1945元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 员 施纪怀二〇二〇年九月十四日法官助理 童 彬书 记 员 神 阳《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初2848号 原告：马某2，男，1976年12月27日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。 原告：马某1，男，2007年4月1日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。 法定代理人：马某2，系马某1之父，其他身份信息同上。 二原告共同委托诉讼代理人：夏治勇、郭祎山，山东国宗律师所事务所律师。 被告：陈德伟，男，1992年3月9日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。 原告马某2、马某1与被告陈德伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某2及二原告共同委托诉讼代理人郭祎山到庭参加了诉讼。被告陈德伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某2、马某1向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等因交通事故造成的各项损失83144.31元（具体数额待鉴定后再确定）；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：依法判令被告赔偿原告各项损失49349.51元。事实和理由：2019年8月3日17时00分许，被告陈德伟驾驶鲁ＣＷ××××号轿车，沿安丘市乐源大道由西向东行驶，行驶至安丘市××道××夹埠支线5号线杆东侧处时，与前方顺行原告马某2驾驶的二轮电动车相撞，致车辆受损，马某2、马某1受伤。事故发生后，陈德伟驾车逃逸。经安丘市公安局交警大队认定，陈德伟负事故的全部责任。车辆无保险。该事故给原告马某1造成如下损失：医疗费28453.11元、护理费115.97＊60天＝6958.20元、住院伙食补助费60天＊50元＝3000元、营养费90天＊30元＝2700元、交通费42天＊10＝420元、鉴定费2860元、复印费25元。该事故给原告马某2造成如下损失：医疗费1033.20元、财产损失3000元。原告因该次事故还支出保全费900元。以上共计49349.51元。被告已经垫付费用31000元。为维护原告的合法权益，故诉至本院，望判如所请。 陈德伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年8月3日17时0分许，被告陈德伟驾驶鲁ＣＷ××××号小型轿车，沿安丘市乐源大道由西向东行驶，行驶至××道××夹埠支线5号线杆东侧处时，与前方顺行原告马某2驾驶的二轮电动车（载原告马某1）相撞，致马某2、马某1受伤，车辆受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队勘查、认定，陈德伟承担事故的全部责任，马某2、马某1均无事故责任。 原告马某1受伤后入安丘市人民医院住院治疗42天，共支出医疗费26487.11元；经诊断伤情为：创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫伤、颅骨骨折、颅底骨骨折、颅内积气、趾骨骨折、肋骨骨折、头皮血肿、多处挫伤、牙龈炎、鼻衄。原告马某1在该医院还支出门诊医疗费2659元。原告马某2受伤后入安丘市人民医院检查治疗，共支出门诊医疗费1034元。 本案在审理过程中，根据原告马某1申请，本院依法委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理期限及人数、后续治疗费等进行了司法鉴定。该鉴定所于2020年9月26日作出潍仁医司鉴【2020】临鉴字第445号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人马某1之伤不构成伤残；2.被鉴定人马某1误工时间不予评定；3.被鉴定人马某1伤后一人护理60天（含住院期间及出院后）；4.被鉴定人马某1后续治疗费无。为此，原告马某1支出鉴定费2860元。 鲁ＣＷ××××号轿车登记车主为陈德伟，该车未投保保险。 本院认为，被告陈德伟驾驶的轿车与原告马某2驾驶的二轮电动车发生交通事故并致原告马某2、马某1人身受伤及财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定陈德伟承担事故的全部责任，马某2、马某1均无事故责任，本院对此予以确认。因本案交通事故发生在机动车与二轮电动车之间，根据本案事故成因、原因力的大小以及陈德伟在该事故中所负的责任，本院依法确定由陈德伟对本案事故造成的损害后果承担全部民事赔偿责任。 潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所出具的鉴定意见书，系本院依法委托具有鉴定资质的机构及人员按规定作出的，故对该鉴定意见书，本院依法予以采信。本院据此确认：原告马某1之损伤不构成伤残，护理为一人护理60日。 关于原告马某1主张的医疗费29146.11元、原告马某2主张的医疗费1034元，有二原告提交的住院病历、门诊单、医疗费单据等予以证实，本院依法予以确认。马某2实际支出医疗费1034元，其自愿主张1033.20元，系对自己实体权利的合法处分，本院予以准许。 原告马某1主张的护理费6958.20元、鉴定费2860元、复印费25元，合法有据，应予支持。原告马某1实际住院42天，住院伙食补助费应为2100元（42天×50元／天）。原告马某1主张的营养费2700元、交通费420元、财产损失3000元，未提交证据证明，本院不予支持。 综上，原告马某1因该次交通事故造成的合理损失，本院依法核定为：医疗费29146.11元、护理费6958.20元、鉴定费2860元、复印费25元，共计38989.31元。原告马某2因该次交通事故造成的合理损失，本院依法核定为：医疗费1033.20元。 因陈德伟驾驶的鲁ＣＷ××××号轿车未投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、十九条的规定，对原告马某1、马某2的上述合理损失均应由被告陈德伟赔偿，扣除被告陈德伟已为二原告垫付的31000元，被告陈德伟尚应赔偿二原告各项损失9022.51元。被告陈德伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响对案件事实的审理与认定。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，缺席判决如下： 一、被告陈德伟赔偿原告马某2、马某1各项损失40022.51元，扣除已垫付的31000元，尚应支付9022.51元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告马某2、马某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1034元，减半收取517元，保全费851元，共计1368元，由原告马某2、马某1负担492元，被告陈德伟负担135元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于守亮 二〇二〇年十二月二日 书记员  李卫水
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初3062号 原告：刘凤云，女，1965年10月15日出生，蒙古族，个体。 被告：张卫光，男，1983年12月11日出生，蒙古族，农民。 原告刘凤云诉被告张卫光买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，由审判员哈申依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凤云到庭参加诉讼，被告张卫光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘凤云诉称，被告张卫光在2017年4月26日从我处赊购化肥，当时给了一部分，余下的20000.00元给我出具了一枚欠据，约定月息0.015元，口头约定当年末偿还，逾期不还按月息0.02元计算利息。但到期后多次向被告张卫光索要未果，无奈诉至法院，要求被告张卫光给付货款20000.00元及违约金10800.00元【20000.00元X0.015元X36个月（2017年4月26日至2020年4月26日）】，共计30800.00元，并要求从2020年4月26日起按月息0.015元计算利息至本金清偿为止。 被告张卫光未答辩。 经审理查明，被告张卫光在2017年4月26日从原告刘凤云处赊购化肥，当时给了一部分，余下的20000.00元给出具了一枚欠据，约定月息0.015元。后原告刘凤云多次向被告张卫光索要未果，于2020年5月28日诉至本院，要求被告张卫光给付货款20000.00元及违约金10800.00元【20000.00元X0.015元X36个月（2017年4月26日至2020年4月26日）】，共计30800.00元，并要求从2020年4月26日起按月息0.015元计算利息至本金清偿为止。 上述事实有原告刘凤云的庭审陈述及原告刘凤云提供的20000.00元的欠据一枚在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告张卫光欠款事实清楚，应积极履行给付义务，原告刘凤云以计算利息方式主张违约金请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张卫光在本判决发生法律效力后十日内给付原告刘凤云欠款20000.00元及违约金10800.00元【20000.00元X0.015元X36个月（2017年4月26日至2020年4月26日）】，本利合计30800.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570.00元，因适用简易程序减半收取285.00元，由被告刘凤云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 哈 申 二〇二〇年七月一日 书记员 吴丽萍
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初3062号 原告：刘凤云，女，1965年10月15日出生，蒙古族，个体。 被告：张卫光，男，1983年12月11日出生，蒙古族，农民。 原告刘凤云诉被告张卫光买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，由审判员哈申依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凤云到庭参加诉讼，被告张卫光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘凤云诉称，被告张卫光在2017年4月26日从我处赊购化肥，当时给了一部分，余下的20000.00元给我出具了一枚欠据，约定月息0.015元，口头约定当年末偿还，逾期不还按月息0.02元计算利息。但到期后多次向被告张卫光索要未果，无奈诉至法院，要求被告张卫光给付货款20000.00元及违约金10800.00元【20000.00元X0.015元X36个月（2017年4月26日至2020年4月26日）】，共计30800.00元，并要求从2020年4月26日起按月息0.015元计算利息至本金清偿为止。 被告张卫光未答辩。 经审理查明，被告张卫光在2017年4月26日从原告刘凤云处赊购化肥，当时给了一部分，余下的20000.00元给出具了一枚欠据，约定月息0.015元。后原告刘凤云多次向被告张卫光索要未果，于2020年5月28日诉至本院，要求被告张卫光给付货款20000.00元及违约金10800.00元【20000.00元X0.015元X36个月（2017年4月26日至2020年4月26日）】，共计30800.00元，并要求从2020年4月26日起按月息0.015元计算利息至本金清偿为止。 上述事实有原告刘凤云的庭审陈述及原告刘凤云提供的20000.00元的欠据一枚在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告张卫光欠款事实清楚，应积极履行给付义务，原告刘凤云以计算利息方式主张违约金请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张卫光在本判决发生法律效力后十日内给付原告刘凤云欠款20000.00元及违约金10800.00元【20000.00元X0.015元X36个月（2017年4月26日至2020年4月26日）】，本利合计30800.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570.00元，因适用简易程序减半收取285.00元，由被告张卫光承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 哈 申 二〇二〇年七月一日 书记员 吴丽萍
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1102民初2435号申请人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路15号，统一社会信用代码91321100841466243P。负责人：彭成，该分行行长。委托诉讼代理人：邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏汇典律师事务所律师。被申请人：蔡毅，男，1971年10月20日生，汉族，户籍所在地扬中市。申请人中国银行股份有限公司镇江分行与被申请人蔡毅信用卡纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司镇江分行于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡毅的银行存款4万元予以冻结或查封扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人蔡毅银行存款4万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 欣二〇二〇年七月十日书记员 乔凌艳