wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0281刑初1654号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人高旭，女，1997年10月16日生，汉族，初中文化，无业，住云南省曲靖市。2019年8月13日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年9月13日被取保候审。 江苏省江阴市人民检察院以澄检一部刑诉（2020）1505号起诉书指控被告人高旭犯诈骗罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月10日公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员宋梦醒出庭支持公诉，被告人高旭到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省江阴市人民检察院指控被告人高旭于2018年3月，在江西省宜春市加入传销式诈骗组织“广州姬佩诗化妆品有限公司”，后随该公司先后搬迁至江西省九江市昌市。该公司自上而下分别设有“总经理”“经理”“大主任”“中主任”“小主任”（又称“寝室长”）、“业务员”等职务，并以“累计投资每套人民币2900元的化妆品达一定数额后可以逐级升职，最终拿高额工资发财”为诱饵拉人入伙成为公司业务员。该组织业务员以女性身份，通过微信、ＱＱ添加陌生男性为好友，假装与对方谈恋爱取得对方信任，虚构本人生病、探望被害人没有路费、等理由骗取被害人钱财，诈骗所得钱财用于生活费或交给诈骗组织用于加套。 被告人高旭于2019年2月至6月，采用上述手段骗得山西省洪洞县被害人刘某人民币7000余元。 被告人高旭归案后如实供述了上述犯罪事实。 为证明上述犯罪事实，检察机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人高旭以非法占有为目的，加入电信诈骗组织，利用电信网络技术骗取公私财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人高旭在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后如实供述自己的罪行，系坦白；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对其判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了转款记录、财付通数据、被害人刘某的陈述笔录、同案人王**、杨金龙的供述笔录、搜查笔录及照片、扣押清单及照片、刑事案件侦破经过、被告人的身份情况等证据证实，足以认定。 被告人高旭对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关扣押被告人高旭OPPO手机1部。被告人高旭在本案审理期间退出赃款人民币7070.82元，并预缴罚金刑人民币三千元。 本院认为，被告人高旭以非法占有为目的，加入诈骗组织，利用电信网络技术手段骗取他人财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪。被告人高旭在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后如实供述罪行，系坦白；自愿认罪认罚，已退赔违法所得，予以从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。根据被告人高旭的犯罪情节、悔罪表现，认为没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人高旭犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑七个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 二、扣押在案的作案工具手机1部由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  张**星 二〇二〇年八月十七日 书记员  严刘燕 附：相关法律、司法解释条文 1、《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。 3、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初3078号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。被告：邵某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告邵某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  祝宁二〇二〇年六月九日法官助理张慎书记员徐焱
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初12902号申请人：沈明辉，男，1983年8月18日出生，汉族，住山东省单县。被申请人：城城不动产管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼2层2-63。法定代表人：孙洁。沈明辉与城城不动产管理有限公司北京分公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人沈明辉于2020年10月30日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人城城不动产管理有限公司北京分公司在招商银行北京分行中关村支行开户的账号为×××的银行账户，冻结金额为25725元，并提供其本人名下别克牌车辆（车牌号为×××、车辆识别代号×××）作为担保。本院经审查认为，沈明辉的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结城城不动产管理有限公司北京分公司在招商银行北京分行中关村支行开户的账号为×××的银行账户，冻结金额为25725元；二、查封沈明辉名下车牌号为×××、车辆识别代号为×××的别克牌车辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李亚丽二〇二〇年十月三十日书记员  周 蕊
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初12902号原告：沈明辉，男，1983年8月18日出生，汉族，住山东省单县，现住北京市房山区。被告：城城不动产管理有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区东四环中路78号楼2层2-63。负责人：孙洁。原告沈明辉与被告城城不动产管理有限公司北京分公司（以下简称城城北京分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈明辉到庭参加诉讼，被告城城北京分公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。沈明辉向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告房屋租金22575元；2.被告支付违约金3150元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2020年7月6日签订代理出租合同一份，合同约定：被告受涉案房屋产权人委托将位于北京市房山区东羊庄回迁楼××号楼××栋××单元××层××号的房屋出租给原告，租赁期限为一年，租金标准为每月3150元，租金支付方式为年付，押金为3150元。合同签订后，原告于2020年7月6日将涉案房屋租金及押金支付给被告。后因被告原因导致合同不能继续履行，经原被告双方于2020年9月30日解除合同并结算，被告应返还原告房屋租金及违约金共计25725元。现经原告多次向被告索要房屋租金及违约金，被告以各种理由推脱拒不支付，故原告起诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告房屋租金并支付违约金。城城北京分公司经本院传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，沈明辉提交房屋代理出租合同、APP流程截图、微信转账记录、收款收据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2020年7月5日,沈明辉（乙方）与城城北京分公司（甲方）签订《代理出租合同》，约定甲方受产权方委托将坐落在北京市房山区东羊庄回迁楼××号楼××单元××层××室出租给乙方使用。租赁期限从2020年7月6日起至2021年7月5日止，共计1年。月租金3150元（含物业费、暖气费）。付款方式为年付。为确保房屋及其附属设施的安全与完好，以及租赁期内相关费用的如期结算，乙方同意应自本合同签订时向甲方支付相当于一个月房屋租金作为押金，押金数额为3150元。合同期满后，在乙方无任何违约情形、不再续租，且甲方验收房屋无损坏、财产无丢失的前提下凭押金收据全额退还押金。在租赁期内，如甲方违反约定，发生乙方可根据合同约定单方终止合同情形或其他甲方应退还租金或押金情形时，甲方应按照原途径退还乙方剩余租期的所有房租及押金，另赔付相当于一个月房租的租金作为违约金。合同签订后，沈明辉向城城北京分公司交纳房屋押金3150元及2020年7月5日至2021年7月5日租金28350元。沈明辉称因房主要出卖涉案房屋，故沈明辉与城城北京分公司于2020年9月30日解除了代理出租合同，并将房屋交还给城城北京分公司。沈明辉提交的APP流程详情中显示“请示退款，东羊庄回迁楼，解约完成××，租客已交：22050+9450=31500，租客租期:2020/07/05-2020-09-30,共计2个月25天，计租金：8925，应退金额31500-8925=22575，请示另赔付一个月租金：3150”；“业主解约，租客退租，赔付租客一个月3150元租金作为违约金”。另查，本案审理过程中，沈明辉申请财产保全，本院依法冻结了城城北京分公司在招商银行北京分行中关村支行开户的银行账户，冻结金额为25725元，为此沈明辉交纳保全费278元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据沈明辉提交的证据可以确认其与城城北京分公司的合同已经解除，城城北京分公司已经预收一年的租金，合同解除后剩余租金及押金应退还给沈明辉，沈明辉诉请数额为22575元，本院不持异议，予以确认。根据沈明辉提交的证据可知合同解除原因为业主解约，即城城北京分公司未能保证沈明辉使用涉案房屋至租赁期满，构成违约，故沈明辉要求城城北京分公司按照合同约定支付违约金3150元于法有据，本院予以支持。城城北京分公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、城城不动产管理有限公司北京分公司于本判决生效后七日内退还沈明辉租金及押金22575元；二、城城不动产管理有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿沈明辉违约金3150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元、保全费278元，由城城不动产管理有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李亚丽二〇二〇年十二月二十三日法官助理 周 蕊书 记 员 张 雪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初3089号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。被告：刘某。被告：卢某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告刘某、卢某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  祝宁二〇二〇年六月九日法官助理张慎书记员徐焱
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初1159号 原告：刘冲，男，1990年2月28日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：赵亮平，资中县苌弘法律服务所法律工作者。 被告：魏开云，男，1963年4月19日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告刘冲与被告魏开云买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。在诉讼过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序，本院于2020年7月10日依法将本案转为普通程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告刘冲及其委托代理人赵亮平到庭参加诉讼，被告魏开云经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告材料款80000元和违约金22400元（违约金以80000元为基数，按年息24%计算，暂从2019年3月6日至2020年5月5日）；从2020年3月6日以未付款为基数，按月利息24%计算至付清之日止；2.案件受理费、代理费由被告负担。事实和理由：原告刘冲经营不锈钢生意批发，被告魏开云在资中县水南镇锦绣家园Ｂ区经营不锈钢加工，从2015年起被告在原告处购买不锈钢材料一批，2019年3月5日原、被告双方经结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到刘冲材料款80000元，大写捌万零仟零佰拾零元，自愿定于2020年4月30日以前付清，如逾时不能支付，欠款人自愿按总金额的千分之三每天支付违约金，同时无条件同意欠债人采取扣物抵债等方式收取债务，且本欠条终身有效（欠款人还清债务，本欠条失效）如不守信用，将由欠款人负法律责任，因追债产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等费用和其他损失全部由欠款人承担，经双方确认材料清单金额后，所有单据一并交付欠债人处理，特立此据，欠款人魏开云签字按手印，电话135××××4196，身份证号码512930196304××××，2019年3月5日”。该笔债务逾期后，原告多次催收无果，原告为维护自身合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告魏开云未答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原、被告身份证复印件、欠条、民事委托代理合同、授权委托书及发票、诉讼费预交票据，上列证据主要证明原、被告的主体资格及原、被告之间债权债务关系即被告欠原告材料款80000元的事实及原告因本案所负担的费用。 经本院审查认为，原告所举书面证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘冲在资中县水南镇东干道经营不锈钢生意批发，被告魏开云在资中县水南镇锦绣家园Ｂ区经营不锈钢加工，从2015年起被告在原告处购买不锈钢材料一批，2019年3月5日原、被告双方经结算，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到刘冲材料款80000元，大写捌万零仟零佰拾零元，自愿定于2020年4月30日以前付清，如逾时不能支付，欠款人自愿按总金额的千分之三每天支付违约金，同时无条件同意欠债人采取扣物抵债等方式收取债务，且本欠条终身有效（欠款人还清债务，本欠条失效）如不守信用，将由欠款人负法律责任，因追债产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等费用和其他损失全部由欠款人承担，经双方确认材料清单金额后，所有单据一并交付欠债人处理，特立此据，欠款人魏开云签字按手印，电话135××××4196，身份证号码512930196304××××，2019年3月5日”。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告已向被告履行交货义务，被告应向原告履行付款义务，被告未付货款的行为，已构成违约，应承担违约责任。原、被告双方的货款已进行结算，被告向原告立下欠条，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，原告主张被告支付货款80000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张违约金及律师费用、交通费等共计不能超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项之规定，“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期违约责任的，人民法院应予支持”，但不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限（即15.4%计算利息）从逾期之日起至付清之日止，为此原告其他的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据举证规则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏开云于本判决生效之日起十日内向原告刘冲支付材料款80000元及违约金、交通费、律师费等费用（从2019年3月6日起至本判决确定的给付之日止，以80000元为基数，按年利率15.4%计算至付清之日止）； 二、驳回原告刘冲的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2348元和公告费600元，合计2948元，由被告魏开云负担（原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  刘 杨 审 判 员  肖荣武 人民陪审员  罗小平 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  蒋雪梅
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初1159号 原告：刘冲，男，1990年2月28日出生，汉族，四川省内江市东兴区。 被告：魏开云，男，1963年4月19日，汉族，四川省阆中市。 原告刘冲与被告魏开云买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘 杨 审 判 员  肖荣武 人民陪审员  罗小平 二〇二〇年七月十日 书 记 员  蒋雪梅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初63594号申请人：唐杰，男，1993年2月3日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：隋丽，北京市中闻律师事务所律师。被申请人：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村甲8号5号院1号楼1层105室。法定代表人：李艳敏，董事长。申请人唐杰向本院申请诉讼财产保全,请求对被申请人名下价值4393819元的财产采取保全措施，中国平安财产保险股份有限公司以与申请人唐杰签订财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并出具了担保书。本院经审查认为，申请人唐杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人山水文园凯亚房地产开发有限公司名下价值4393819元的财产。案件申请费5000元，由申请人唐杰预交(已交纳)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 玲二〇二〇年十月十九日书记员 穆静茹
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0624民初2452号申请人湖南城西建筑有限公司。住所地：湖南省湘阴县新泉寺镇。统一社会信用代码：91430624186402330G。法定代表人易文锋，执行董事。被申请人刘德安，男，1961年8月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请人湖南城西建筑有限公司与被申请人刘德安合同纠纷一案，申请人湖南城西建筑有限公司于2020年10月12日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人刘德安银行账户共计260万元予以冻结或查封、冻结等额价值的其他财产，并由中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人湖南城西建筑有限公司的财产保全申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结刘德安银行账户共计260万元予以冻结或查封、冻结等额价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄坤二〇二〇年十月十四日书记员  欧莎附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民初4264号 原告：中国农业银行股份有限公司安溪县支行，住所地福建省安溪县凤城镇新安路12号。统一社会信用代码：91350524856344986T。 法定代表人：朱大平，任该支行行长。 委托诉讼代理人：陈燕雅，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜华珍，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：张虎，男，1978年12月24日出生，汉族，住福建省南安市。 原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行与被告张虎信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  林王敏 人民陪审员  谢志忠 人民陪审员  苏茉莉 二〇二〇年十月二十九日 书 记 员  谢亚锦
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初6726号原告:房丹，男，1989年9月10日出生，汉族，住天津市北辰区。被告:陈达，男，1988年5月7日出生，汉族，住天津市北辰区。原告房丹与被告陈达房屋买卖合同纠纷一案，本案于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依法应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 沛审判员 赵志刚审判员 李 伟二〇二〇年十月二十七日法官助理于江锟书记员杨博宇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10437号原告：王琦,男,汉族,1962年9月29日生,住浙江省杭州市拱墅区墨香苑******。被告：上海敷荣投资管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：魏检。委托诉讼代理人：姚美根，男。原告王琦诉被告上海敷荣投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  申 智审 判 员  周晓宇人民陪审员  陆钦辉二〇二〇年十月九日法官 助理  孙瑜爽书 记 员  杨健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初4264号 原告：中国农业银行股份有限公司安溪县支行，住所地福建省安溪县凤城镇新安路**。统一社会信用代码：91350524856344986T。 负责人：朱大平，任该行行长。 委托诉讼代理人：陈燕雅，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜华珍，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：张虎，男，1978年12月24日出生，汉族，住福建省南安市。 原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行（以下简称“安溪农行”）与被告张虎信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，同年10月29日，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告安溪农行的委托诉讼代理人杜华珍到庭参加诉讼，被告张虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安溪农行向本院提出诉讼请求：1.请求判令张虎偿付安溪农行信用卡欠款本金48402.61元、利息7138.52元、逾期还款违约金2755.65元、其他费用219.51元，合计58516.29元（本息暂计至2020年8月3日），并按合同约定支付自2020年8月3日起至实际还款之日止的逾期还款利息及其他约定的费用；2.由张虎承担本案的全部诉讼费用。2020年10月28日，安溪农行向本院提出变更诉讼请求申请，请求判令解除其与张虎于2017年8月18日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）。事实与理由：张虎在已阅读和理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部内容，并自愿遵守领用合约的规定、贷记卡章程的情况下向安溪农行申请办理一张信用卡，张虎保证申请资料及所附证明文件的真实有效，并授权安溪农行根据有关规定，对张虎的个人基本信息和信用情况进行核查和披露。经安溪农行审核通过，给予张虎办理信用卡，卡号为6259××××0874，张虎开卡日期为2017年9月8日。张虎开卡后在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款，截至2020年8月3日，张虎结欠安溪农行本金48402.61元及利息7138.52元、逾期还款违约金2755.65元、其他费用219.51元，经催收未还。 张虎未作答辩，也未向本院提交任何书面证据。 安溪农行围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明、负责人身份证复印件、张虎户籍资料查询结果复印件、信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、账户详细信息、交易明细复印件等证据。张虎未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对安溪农行提交的上述证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月18日，张虎在已阅读和理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部内容，并自愿遵守领用合约的规定、贷记卡章程的情况下向安溪农行申请办理一张信用卡，张虎保证申请资料及所附证明文件的真实有效，并授权安溪农行根据有关规定，对张虎的个人基本信息和信用情况进行核查和披露。经安溪农行审核通过，给予张虎办理信用卡，卡号为6259××××0874，张虎开卡日期为2017年9月8日。张虎开卡后在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款，截至2020年8月3日，张虎结欠安溪农行本金48402.61元及利息7138.52元、逾期还款违约金2755.65元、其他费用219.51元。2020年8月26日，安溪农行向本院提起诉讼。 本院认为，张虎向安溪农行申请领用金穗贷记卡，安溪农行核准后向张虎发放金穗贷记卡，双方形成银行卡服务合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。张虎持卡透支后未能依约按期支付利息并归还本金，依法应当承担违约责任。关于张虎是否应继续支付逾期付款违约金的问题。根据中国人民银行于2016年4月15日向相关银行发出《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，张虎在向安溪农行申请办理信用卡时，对违约金的收取并无约定，之后双方就“是否收取违约金”亦未有“协议约定”，且凭安溪农行单方将收费项目由滞纳金调整为违约金，显然与中国人民银行的前述通知意见不符。故安溪农行诉求张虎继续支付逾期还款违约金，于法无据，不予支持；关于张虎是否应继续支付其他费用（消费分期手续费）的问题。双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）未约定消费分期手续费的支付标准和方式，故安溪农行诉求张虎继续支付消费分期手续费，无事实和法律依据，不予支持。综上，安溪农行的诉讼请求合法部分，予以支持。张虎经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除中国农业银行股份有限公司安溪县支行与张虎于2017年8月18日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）； 二、张虎应于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司安溪县支行金穗贷记卡透支本金48,402.61元及利息（截至2020年8月3日的利息7,138.52元、自2020年8月3日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定及中国人民银行的相关规定计算至还清款项之日止的利息）； 二、驳回中国农业银行股份有限公司安溪县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,263元，由张虎负担1,238元，应于本判决生效五日内缴纳；由中国农业银行股份有限公司安溪县支行负担25元，其多预交的1,238元予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 林    王    敏 人民陪审员 谢志忠人民陪审员陈福建 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员 谢    亚    锦 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0311行初111号本院于二0二0年十月九日对原告张彩霞、张金璐诉被告洛洛阳市洛龙区农业农村局及第三人王社强、吕若兰、王桥龙请求撤销土地承包经营权证纠纷一案作出的（2020）豫0311行初111号行政判决书中存在笔误，应予更正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十一项规定，裁定如下：（2020）豫0311行初111号行政判决书中判决主文第二项“二、驳回原、被告的其他诉讼请求。”存在笔误，现更正为：“二、驳回原告的其他诉讼请求。”审 判 长  杨洪璞人民陪审员  韩露露人民陪审员  李 新二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  晁宁宁
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0492民初2381号 申请人：中国农业银行股份有限公司常州经济开发区支行，住所地江苏省常州市延陵东路157-159号。 负责人：孟光宇，该银行行长。 委托诉讼代理人：徐安安，该银行员工。 委托诉讼代理人：史玉成，江苏乐天律师事务所律师。 被申请人：朱心怡，女，1992年5月20日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 申请人中国农业银行股份有限公司常州经济开发区支行与被申请人朱心怡金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司常州经济开发区支行于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱心怡银行存款12.5万元予以冻结或者查封其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司常州经济开发区支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人朱心怡银行存款12.5万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1145元，由申请人中国农业银行股份有限公司常州经济开发区支行垫付。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 赵晋鹏 二〇二〇年十月二十六日 法官助理 谢君佩 书 记 员 徐 俐
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川0603刑初116号 被告人欧军犯非法持有枪支罪、抢劫罪、盗窃罪、脱逃罪一案,本院于2020年9月16日作出的（2020）川0603刑初116号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原（2020）川0603刑初116号刑事判决书第一页第二行被告人欧军的出生日期“1987年8月11日出生”； 现更正为“1987年8月1日出生”。 审 判 长  徐萍丽 人民陪审员  邹 勇 人民陪审员  唐小军 二〇二〇年十月二十七日 书 记 员  丁洪娟
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初12137号原告：中山市卓尔印刷有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××星棚之一（增设1处经营场所：广东省中山市×××××××××××××）。法定代表人：张劲，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖彬，广东卓正律师事务所律师。被告：中山市恒拓照明有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××××××之2（住所申报）。法定代表人：张某1。被告：张某1，女，1988年10月16日出生，汉族，住陕西省兴平市田阜乡段家村2组53号。原告中山市卓尔印刷有限公司与被告中山市恒拓照明有限公司（以下简称恒拓公司）、张某1票据追索权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人肖彬和被告恒拓公司的法定代表人即被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告连带向原告支付票据款87000元并支付利息（以87000元为基数自2020年6月17日起按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。事实和理由：原告因买卖关系获得被告恒拓公司出具的支票一张，金额为87000元，出票日期为2020年6月16日。2020年6月16日，该支票因出票人账号余额不足被退票。原告认为，被告恒拓公司作为支票的出票人，必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任。被告恒拓公司为被告张某1设立的一人有限公司，双方财产混同，故被告张某1应对被告恒拓公司的全部债务承担连带责任。两被告共同辩称，被告张某1与案外人施琪有合作关系。施琪因其个人资金周转困难，向被告张某1提出借用被告恒拓公司的案涉支票（空白），并承诺在出票日前付清支票款项，拿回支票。但施琪未以其承诺付款、取回支票。本案原告与被告恒拓公司之间没有任何经济往来，不同意支付票据款。本院经审理认定事实如下：原告持有中国建设银行支票1张，票据号码为10504430/42490915，出票日期为2020年6月16日，票面金额为87000元，出票人为被告恒拓公司（系被告张某1投资经营的一人有限责任公司），收款人为原告。2020年6月16日，原告委托中国农业银行收款，但因“出票人账号余额不足以支付票据款项”被付款银行拒绝。2020年7月31日，原告诉至本院，以上述诉称事由，要求两被告支付票据款及利息。原告称其与案外人中山卓尔包装科技有限公司（以下简称卓尔包装公司）存在交易关系，卓尔包装公司向其购买纸箱，为支付货款而将上述支票交付予其。为此，原告提交了对账单和《证明》各1份。对账单加盖了卓尔包装公司的公章，载明卓尔包装公司于2019年12月向原告购买了价值88000元的纸箱。《证明》由卓尔包装公司于2020年9月5日出具，载明案涉支票为卓尔包装公司交付给原告用于支付货款。本院认为，“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。”此为《中华人民共和国票据法》第十条和第三十一条第一款的规定。本案中，原告持有的案涉支票的形式符合票据法的规定，为有效票据。原告提交的前述对账单和《证明》可以证实其合法取得案涉支票并已给付对价的事实，根据前述规定，原告理应享有相应的票据权利。原告经提示付款被拒绝后，享有向出票人即被告恒拓公司追索的权利。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条“票据债务人以票据法第十条、第二十一条的规定为由，对业经背书转让票据的持票人进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，本院对两被告提出的其与原告之间无经济往来，故其无需承担票据责任的抗辩意见不予采纳。因被告恒拓公司系被告张某1投资经营的一人有限责任公司，被告张某1未提供证据证实其个人财产独立于被告恒拓公司的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告张某1理应对被告恒拓公司的案涉债务承担连带清偿责任。现原告诉请两被告连带支付支票款及相应利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第三十一条第一款、第六十一条第一款、第七十条、第八十九条第一款、第九十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条的规定，判决如下：被告中山市恒拓照明有限公司和被告张某1于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市卓尔印刷有限公司连带支付票据款87000元及利息（以实欠票据款数额为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月17日计至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取994元，财产保全费895元，合计1889元，由两被告负担；该款已由原告预交，两被告于本判决发生法律效力之日起7日内迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈登烽二〇二〇年十月十三日书记员  廖静怡
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0492民初2381号原告：中国农业银行股份有限公司常州经济开发区支行，住所地常州市延陵东路**。负责人：孟光宇，该支行行长。委托诉讼代理人：徐安安，该支行员工。委托诉讼代理人：史玉成，江苏乐天律师事务所律师。被告：朱心怡，女，1992年5月20日出生，汉族，住常州市武进区。原告中国农业银行股份有限公司常州经济开发区支行（以下简称农行经开区支行）与被告朱心怡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序于2020年11月25日组织证据交换并公开开庭进行了审理。原告农行经开区支行的委托诉讼代理人史玉成到庭参加诉讼，被告朱心怡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行经开区支行向本院提出诉讼请求：1、被告朱心怡立即归还本金108000元并支付利息1837.46元（含罚息、复利等，暂计算至2020年4月20日），同时由朱心怡承担自2020年4月20日起至实际还清之日止的按个人自助小额借款合同约定计算的利息、罚息、复利；2.被告朱心怡承担律师代理费9800元；3.本案诉讼费用由被告朱心怡负担。事实和理由：2019年11月11日，朱心怡与农行经开区支行签订《个人自助小额借款合同》1份，约定：朱心怡以综合消费为由向农行经开区支行借款108000元，借款期限为2019年11月11日起至2020年11月10日止，朱心怡可循环使用。还款方式为按月还息，到期还本。合同同时约定：因朱心怡违约致使农行经开区支行采取诉讼或仲裁方式实现债权的，朱心怡应当承担农行经开区支行为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，农行经开区支行按约发放了贷款。朱心怡未能按约归还借款，农行经开区支行遂诉至法院。审理中，农行经开区支行变更第一项诉讼请求：被告朱心怡立即归还本金108000元并支付利息1837.46元（含罚息、复利等，暂计算至2020年5月6日），同时由朱心怡承担自2020年5月7日起至实际还清之日止的按个人自助小额借款合同约定计算的利息、罚息、复利原告农行经开区支行为支持其诉讼请求向本院提交了《个人自助小额借款合同》、中国农业银行电子银行服务签约业务申请书、个人客户关联合约信息、朱心怡账户信息、贷款发放通知单、欠款欠息明细、银行卡交易明细、委托代理合同、律师费收费标准、律师费计算方式、发票等证据。被告朱心怡未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年11月11日，朱心怡与农行经开区支行签订《个人自助小额借款合同》1份，约定朱心怡以综合消费为由向农行经开区支行借款108000元，借款期限为1年（自2019年11月11日至2020年11月10日），借款利率为5.83%，逾期利率为8.745%，还款方式为一次性还本按约还息，上述借款由农行经开区支行支付给朱心怡（收款账号为62×××12）。合同同时约定，如朱心怡未按约定按期足额偿还借款，农行经开区支行可提前收回已发放借款；如朱心怡未按双方约定期限归还借款本金的，农行经开区支行对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对于应付未付利息，农行经开区支行根据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期利息和违约使用罚息）；因朱心怡违约致使农行经开区支行采取诉讼或仲裁方式实现债权的，朱心怡应当承担农行经开区支行为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2019年11月11日，农行经开区支行向朱心怡名下62×××12的账户存入108000元。截止2020年5月6日，朱心怡结欠农行经开区支行借款本金108000元、利息1837.46元。另查明，农行经开区支行与江苏乐天律师事务所签订《委托代理合同》1份，约定律师代理费为9800元。江苏乐天律师事务所向农行经开区支行开具了金额为9800元的发票。本院认为，农行经开区支行与朱心怡签订的《个人自助小额借款合同》系双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。农行经开区支行已按约向朱心怡发放贷款108000元，朱心怡作为借款人应按约定支付借款本息。朱心怡未能及时足额支付借款本息，致纠纷的产生，应承担全部民事责任。根据上述合同约定，农行经开区支行有权宣布借款提前到期并要求朱心怡按照合同约定归还借款本金、支付利息、罚息、复利等。农行经开区支行的诉讼请求合法有据，应予以支持。此外，农行经开区支行采取诉讼的方式向朱心怡主张债权，为此农行经开区支行向江苏乐天律师事务所支付了律师代理费9800元，该费用按照合同约定应由朱心怡承担。被告朱心怡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱心怡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司常州经济开发区支行归还借款本金108000元并支付利息1837.46元（计算至2020年5月6日），同时由被告朱心怡承担自2020年5月7日起至实际付清之日止按《个人自助小额借款合同》约定的标准所计算的利息、罚息、复利；二、被告朱心怡承担律师代理费9800元。如被告朱心怡未在本判决规定的履行期限内自觉履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1347元、保全费1145元，合计2492元，由被告朱心怡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵晋鹏二〇二〇年十二月二日法官助理 谢君佩书 记 员 徐 俐
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初12137号 申请人:中山市卓尔印刷有限公司，住所地广东省中山市小榄镇乐安路****星棚之一(增设1处经营场所：广东省中山市小榄镇永宁华业路****)。 法定代表人：张劲，总经理。 委托诉讼代理人：肖彬，广东卓正律师事务所律师。 被申请人：中山市恒拓照明有限公司，住，住所地广东省中山市古镇古三工业大道东南七路****之2/div> 法定代表人：张红红。 被申请人：张红红，女，1988年10月16日出生，汉族，住陕西省兴平市。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009div> 主要负责人：闻广，总经理。 申请人中山市卓尔印刷有限公司与被申请人中山市恒拓照明有限公司、张红红票据追索权纠纷一案，申请人中山市卓尔印刷有限公司于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市恒拓照明有限公司、张红红价值87500元的财产采取保全措施，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市恒拓照明有限公司、张红红价值87500元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年八月五日 书记员  黄紫贤
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1802民初2890号原告：邝景益，男，1976年10月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区鳌峰办事处民族商城19幢2单元602室。被告：丁亚健，男，1990年8月16日出生，汉族，住海南省三亚市吉阳区凤凰路瑞海花园商业街109商铺，现住址海南省三亚市。原告邝景益与被告丁亚健民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。2020年10月28日，原告邝景益经传票传唤，无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告邝景益撤诉处理。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告邝景益负担。审 判 长  丁太玲人民陪审员  王明瑛人民陪审员  徐应凤二〇二〇年十月二十八日书 记 员  彭志媛
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初4897号原告：广州市展卉贸易有限公司，住所地广州市白云区石井槎龙广清公路边广州江南果菜批发市场江秾汇商务片区C22、C23、C25档。法定代表人：周小周。委托诉讼代理人：林霞，广东诺为律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘星辰，广东诺为律师事务所律师。被告：麻永余，男，1981年7月9日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，委托诉讼代理人：闫华，湖北道博律师事务所律师。原告广州市展卉贸易有限公司（以下简称展卉公司）与被告麻永余房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日适用简易程序立案后，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告展卉公司的委托诉讼代理人林霞，被告麻永余的委托诉讼代理人闫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告展卉公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付欠缴租金共计140000元；2．判令被告立即向原告支付逾期交纳租金的利息，以欠付租金为基数，从2019年9月1日开始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止的利息，暂计算至起诉之日为4413.9元；3．判令由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求其中利息计算起始时间为：以欠付租金14万元为基数，自2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止。事实和理由：2019年3月，原告向案外人刘红波承租位于洪山区张家湾街烽胜路38号湖北光霞果品批发大市场内11栋一楼12-14号商铺和二楼档口，时间从2019年4月1日起至2020年3月31日止，并一次性预付了一年的租金。因经营等原因，原告需要将该档口转租，被告麻永余作为原告电商部门的原负责人得知该消息后表达了承租意愿，经双方协商，原告同意按照每月2万元价格将档口转租给被告，租期从2019年8月15日起至2020年3月31日。达成协议的同时，原、被告将转租事宜告知案外人刘红波，并约定由被告每月向刘红波支付水电费和物业费。转租合同履行过程中，原告不断向被告催要租金，被告也承诺会及时支付，但后仍未支付租金，也一直欠缴2020年1月至3月的水电费、物业费。被告麻永余辩称，一、麻永余不是本案适格被告，麻永余系案外人北京天下甄味供应链管理有限公司（以下简称天下甄味公司）的股东，本案真正的承租方系该公司，麻永余作为该公司股东系代公司行使职务行为，系替该公司承租案涉档口。二、因被告系原告展卉公司曾经的员工，当时只是口头约定先使用一段时间但是并没有约定具体的承租期间，因此属于无固定期限的租赁合同。三、2019年10月15日天下甄味公司准备停运，所以当时就要原告将发票开给天下甄味公司同时支付租金，同时也通知原告不再继续租赁，但因原告未开具发票给天下甄味公司，所以导致未支付租金。在2019年10月中旬，天下甄味公司已经通知原告不再继续租赁，所以双方的租赁关系已经解除。此后该档口由另外的案外人吴多云、何芬（系原告公司曾经的员工）租赁使用，与天下甄味公司无关。四、如果确实要求天下甄味公司支付租金，也请考虑到2020年1月至3月武汉因疫情封城的实际情况，请求减免该部分租金。综上，麻永余不是本案适格被告，请求裁定驳回对被告麻永余的起诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月13日，原告展卉公司（从事水果批发业务）与案外人刘红波签订《合作协议》，约定刘红波将位于洪山区××光××果品××批发××市场内××商铺157.89平和二楼162.91平档口给原告使用，使用期为2019年4月1日起至2020年3月31日止；原告承诺每年最低给予刘红波分成34万元，并于2019年3月31日前一次性预付34万元年度分成给刘红波。《合作协议》签订后，2019年3月27日，原告向刘红波支付了34万元。被告麻永余系展卉公司原员工，后离职后于2019年5月13日与他人成立天下甄味公司（该公司后于2020年8月20日注销），被告麻永余持股30%。2019年7月，被告麻永余出面与原告协商转租案涉档口并达成一致意见，约定每月租金2万元，但案涉档口自2019年8月中旬开始转租后，一直未向原告支付租金。另查明，据原告提交的其公司具体经办租赁事务的工作人员黄潇俊与案外人刘红波的微信记录显示：1．2019年8月2日，刘红波：档口的事怎么样了？黄潇俊：已经租出去了。刘红波：是给天下珍味了吗？黄潇俊：对头。2．2020年4月5日，黄潇俊：我司截止到3月31日合同到期。我们不续租。接下来由你们和天下甄味谈。另外押金麻烦您尽快回付。退租手续看看我们哪天办理一下。刘红波：可以的。3．2020年5月27日，黄潇俊：天下甄味8月15号后，租我们仓库，你应该知道吧。刘红波：具体什么时候租你们的不太清楚。本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案争议焦点在于从原告展卉公司转租案涉档口的承租方是被告麻永余还是案外人天下甄味公司，原、被告双方均未提交转租合同，在具体经办租赁事务的原告工作人员黄潇俊与被告麻永余的微信记录中，尚不能明确判断案涉档口是转租给麻永余还是天下甄味公司，但从黄潇俊与案外人刘红波的微信记录中，可以反映出当时黄潇俊认可案涉档口转租给天下甄味公司，黄潇俊作为原告的工作人员，当时具体负责原告与刘红波及麻永余之间租赁事宜处理及联系工作，了解实际情况，可信度较高，故根据证据高度盖然性的相关规定，本院认定从原告处转租案涉档口的相对方应是天下甄味公司，现原告认为是被告麻永余转租案涉档口并要求其支付租金和利息，与事实不符，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：驳回原告广州市展卉贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取1594元、财产保全费1242元，均由原告广州市展卉贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  唐革新二〇二〇年十月二十八日书记员  王 银
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1802民初2890号原告：徐玉琴，女，1964年9月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：杜德飞，男，住安徽省宣城市宣州区。原告徐玉琴与被告杜德飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告徐玉琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐玉琴撤回起诉处理。审 判 长  丁太玲人民陪审员  高乐新人民陪审员  徐应凤二〇二〇年七月二十七日书 记 员  王白灵
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初4897号申请人：广州市展卉贸易有限公司，住所地广州市白云区石井槎龙广清公路边广州江南果菜批发市场江秾汇商务片区C22、C23、C25档。法定代表人：周小周，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘星辰，广东诺为律师事务所律师。委托诉讼代理人：林霞，广东诺为律师事务所律师。被申请人：麻永余，男，1981年7月9日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，申请人广州市展卉贸易有限公司与被申请人麻永余房屋租赁合同纠纷一案，诉讼过程中，申请人广州市展卉贸易有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人麻永余银行存款共计144413.9元或查封、扣押、冻结其他同等价值财产。保险人永安财产保险股份有限公司湖北分公司为申请人广州市展卉贸易有限公司提供诉讼财产保全责任保险。经审查，本院认为，申请人广州市展卉贸易有限公司的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人麻永余银行存款总计144413.9元或查封、扣押、冻结其他同等价值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐革新二〇二〇年七月二十二日书记员  王 银
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初8215号原告：张子雨，男，1972年8月5日生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住江阴市。被告：唐徐国，男，1969年10月10日生，汉族，住江阴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，统一社会信用代码91320281842270146U，住所地江阴市朝阳里158号。负责人：何尧军，该公司经理。第三人：紫金财产保险股份有限公司江阴支公司，统一社会信用代码91320281572616986Q，住所地江阴市永安路17、19号。负责人：丁瑞峰，该公司总经理。第三人：江阴市人民医院，统一社会信用代码12320281466404058X，住所地江阴市寿山路163号。法定代表人：高恒，该院院长。本院审理的原告张子雨与被告唐徐国、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司、第三人紫金财产保险股份有限公司江阴支公司、江阴市人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，在适用简易程序审理过程中发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴玉凤人民陪审员  顾 婷人民陪审员  刘 培二〇二〇年十月二十七日书 记 员  包煜佳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初3082号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。被告：詹某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告詹某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  祝宁二〇二〇年六月九日法官助理张慎书记员徐焱
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10668号原告：唐根元，男，1941年3月3日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。法定代理人：陈月英，女，1941年9月17日生，汉族，户籍地上海市嘉定区福海路XXX弄XXX号XXX室，系原告妻子。委托诉讼代理人：饶佳君，上海问学律师事务所律师。被告：沈彬，男，1983年6月7日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：毛建国，上海同本律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志高，上海同本律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司，住所地上海市杨浦区。负责人：吕伟。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：焦杰。本院在审理原告唐根元与被告沈彬、中国平安财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐根元于2020年10月19日向本院申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司的起诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告唐根元撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司的起诉。审 判 员  叶 珣二〇二〇年十月十九日法官助理  孙心元书 记 员  周 赢附：相关法律条文
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0106民初3080号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：宁宁,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫凡浩，北京德和衡（武汉）律师事务所实习律师。 被告：谢阳阳。 原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告谢阳阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序,由审判员独任审理，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人宁宁、莫凡浩到庭参加诉讼。被告谢阳阳经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢阳阳归还原告剩余贷款本金46546.87元；2、判令被告谢阳阳支付拖欠利息2607.77元、本金罚息958.76元、利息复利142.8元（截至2020年4月13日止），并支付自2020年4月14日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金46546.87元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息2607.77元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为50256.20元（截至2020年4月13日止）；3、判令被告谢阳阳支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告谢阳阳不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鄂A495Q3的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告谢阳阳继续清偿；5、本案的诉讼费由被告谢阳阳承担。 案件查明事实 （一）签约情况：谢阳阳通过电子渠道填写了《个人汽车消费贷款申请表》，并与平安银行武汉分行签订编号为平银武汉个担贷字第BC2017081800001259号《个人担保贷款合同》。 （二）合同主要条款：谢阳阳向平安银行武汉分行贷款15.4万元,贷款期限为36个月,贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%（执行年利率为18%），还款方式为按月等额还款，贷款用途以《面谈面签声明及贷款用途承诺书》为准。谢阳阳违反合同规定的其应履行的任何义务则构成违约，平安银行武汉分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等），并按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。本合同抵押物为奥迪Q31.4T30TFSI风尚型汽车，数量壹辆，抵押物认定价值为221280元，抵押人对抵押物份额为100%；抵押担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。 （三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定向谢阳阳指定的账户发放贷款：2017年8月24日发放贷款15.4万元。贷款发放后，谢阳阳足额偿还了2017年8月24日至2019年11月24日的借款本息，合计偿还借款本金107453.13元、利息42868.56元、罚息236.34元、复利36.76元。截至2020年4月13日，谢阳阳尚欠平安银行武汉分行贷款本金46546.87元、利息2607.77元、罚息958.76元、复利142.8元未还。 （四）抵押登记：登记在谢阳阳名下的机动车登记编号为鄂A495Q3的奥迪牌小型轿车于2017年8月24日办理了抵押登记，抵押权人平安银行武汉分行。 （五）律师费：平安银行武汉分行为本案支付律师代理费2000元。 （六）原告提交证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、平安银行个人账户交易明细清单、客户授权及承诺（申请）书、贷款罚息表、机动车登记证书、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、委托代理协议、委托案件请款明细表、律师费发票、网上银行电子回单、数字签名验证报告及附录、面签视频。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以采信。 （七）被告答辩及举证：被告谢阳阳未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。 裁判理由与结果 本院认为，平安银行武汉分行与谢阳阳之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，谢阳阳未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求谢阳阳偿还全部欠款本金。平安银行武汉分行要求谢阳阳按照合同约定的标准支付利息、罚息及复利，该标准合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付；另借款到期后只计算罚息，不再计收利息和复利，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。谢阳阳以其名下的奥迪牌小型轿车作为偿还本案贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对于平安银行武汉分行要求对该车辆拍卖或者变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求谢阳阳承担其为实现债权支付的律师费2000元，符合合同约定，本院予以支持。被告谢阳阳未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢阳阳于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金46546.87元； 二、被告谢阳阳于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年11月25日起至2020年4月13日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金46546.87元为基数，复利以实际拖欠的利息数额为基数，按照《个人担保贷款合同》约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），并支付自2020年4月14日起至清偿之日止的罚息（以借款本金46546.87元为基数，按照年利率24%计付）； 三、被告谢阳阳于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失2000元； 四、如果被告谢阳阳未按期履行上述第一、二、三项中的债务，原告平安银行股份有限公司武汉分行有权就被告谢阳阳所有的牌号为鄂A495Q3的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖的价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足清偿债权数额部分由被告谢阳阳继续清偿； 五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1106元，公告费560元，合计1666元，由被告谢阳阳负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告谢阳阳应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  祝宁 二〇二〇年十月十九日 法官助理张慎 书记员徐焱
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初3080号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。被告：谢某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告谢某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  祝宁二〇二〇年六月九日法官助理张慎书记员徐焱
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0106民初3075号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：宁宁,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫凡浩，北京德和衡（武汉）律师事务所实习律师。 被告：覃强。 被告：向直翠。 被告：雷洋。 被告：覃万金。 原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告覃强、向直翠、雷洋、覃万金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序,由审判员独任审理，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人宁宁、莫凡浩到庭参加诉讼。被告覃强、向直翠、雷洋、覃万金经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃强、向直翠、雷洋、覃万金归还原告剩余贷款本金31800.3元；2、判令被告覃强、向直翠、雷洋、覃万金支付拖欠利息531.47元、本金罚息1804.28元、利息复利74.44元（截至2020年4月13日止），并支付自2020年4月14日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金31800.3元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息531.47元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为34210.49元(截至2020年4月13日止）；3、判令被告覃强、向直翠、雷洋、覃万金支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告覃强、向直翠、雷洋、覃万金不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的发动机号为00598687N55B30A的宝马牌汽车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告覃强、向直翠、雷洋、覃万金继续清偿；5、本案的诉讼费由被告覃强、向直翠、雷洋、覃万金共同承担。 案件查明事实 （一）签约情况：覃强、向直翠、雷洋、覃万金填写了《个人汽车消费贷款申请表》，并与平安银行武汉分行签订编号为平银武汉个担贷字BC2016122700000753号《个人担保贷款合同》。 （二）合同主要条款：覃强、向直翠、雷洋、覃万金向平安银行武汉分行贷款33.4万元,贷款期限为36个月,贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮110.5263%（执行年利率为10%），还款方式为按月等额还款，贷款用途为购买汽车。覃强、向直翠、雷洋、覃万金违反合同规定的其应履行的任何义务则构成违约，平安银行武汉分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等），并按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。抵押物为宝马X6xDrive35i运动型汽车，数量壹辆，抵押物认定价值为668000元，抵押人对抵押物份额为100%。抵押担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。 （三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定向覃强、向直翠、雷洋、覃万金指定的宜昌首逸汽车贸易有限公司账户发放贷款：2016年12月29日发放贷款33.4万元。贷款发放后，覃强、向直翠、雷洋、覃万金足额偿还了2016年12月29日至2019年9月29日的借款本息，合计偿还借款本金302199.7元、利息53449.22元、罚息16.37元、复利1.44元。截至2020年4月13日，覃强、向直翠、雷洋、覃万金尚欠平安银行武汉分行贷款本金31800.3元、利息531.47元、罚息1804.28元、复利74.44元未还。 （四）抵押登记：原告平安银行武汉分行自述未就合同约定的抵押物办理抵押登记。 （五）律师费：平安银行武汉分行为本案支付律师代理费2000元。 （六）原告提交证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、平安银行个人账户交易明细清单、客户授权及承诺（申请）书、贷款罚息表、委托代理协议、委托案件请款明细表、律师费发票、网上银行电子回单。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以采信。 （七）被告答辩及举证：被告覃强、向直翠、雷洋、覃万金未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。 裁判理由与结果 本院认为，平安银行武汉分行与覃强、向直翠、雷洋、覃万金之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，覃强、向直翠、雷洋、覃万金未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行要求覃强、向直翠、雷洋、覃万金偿还全部欠款本金及支付截至2020年4月13日止的利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。平安银行武汉分行要求覃强、向直翠、雷洋、覃万金支付自2020年4月14日起至清偿之日止的罚息、复利，因借款到期后只计算罚息，不再计收利息和复利，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。覃强以其名下的宝马牌汽车作为偿还本案贷款的抵押担保，但未办理抵押登记，故对于平安银行武汉分行要求对该车辆拍卖或者变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。平安银行武汉分行要求覃强、向直翠、雷洋、覃万金承担其为实现债权支付的律师费2000元，符合合同约定，本院予以支持。被告覃强、向直翠、雷洋、覃万金未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告覃强、向直翠、雷洋、覃万金于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金31800.3元，并支付截至2020年4月13日的利息531.47元、罚息1804.28元、复利74.44元； 二、被告覃强、向直翠、雷洋、覃万金于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年4月14日起至清偿之日止的罚息（以借款本金31800.3元为基数，按照《个人担保贷款合同》约定标准计付）； 三、被告覃强、向直翠、雷洋、覃万金于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失2000元； 四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费705元，公告费560元，合计1265元，由被告覃强、向直翠、雷洋、覃万金负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告覃强、向直翠、雷洋、覃万金应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  祝宁 二〇二〇年十月十九日 法官助理张慎 书记员徐焱
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0103民初8259号 原告：兴业银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道146号三祺广场。统一社会信用代码：91450000669715972R。 负责人：林仁德，该分行行长。 委托诉讼代理人：潘海清，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张锋，广西万益律师事务所实习律师。 被告：陈嗣文，男，1992年8月12日出生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。 原告兴业银行股份有限公司南宁分行与被告陈嗣文金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与被告陈嗣文签订的编号：兴银桂房抵（保）字（2016）第1335号《兴业银行个人购房抵押（保证）借款合同》；2、被告陈嗣文偿还原告借款本金1568998.31元、利息58217.25元、罚息1978.14元(利息、罚息暂计至2020年4月9日，以后按合同约定计至实际清偿之日止)；3、被告陈嗣文赔偿原告律师代理费48876元；4、为实现上述债权，原告有权对被告陈嗣文提供的抵押物即南宁市西乡塘区江北大道石埠段88号骋望·怡璟湾居住小区A栋3单元2501号房产折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；5、本案全部诉讼费用由被告陈嗣文负担。本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘海清、张锋到庭参加诉讼。被告陈嗣文经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、合同编号及借款人：编号：兴银桂房抵（保）字（2016）第1335号《兴业银行个人购房抵押（保证）借款合同》，借款人陈嗣文 二、借款本金：1649000元 三、借款期限：2016年5月24日至2046年5月24日 四、还款方式：按月等额本息还款 五、借款利率：借款利率以央行五年以上期限档次人民币贷款基准利率为借款定价基准利率，加0.245%；逾期还款的罚息利率以合同约定的借款利率上浮50%。 六、违约责任：借款人不按合同约定按时偿还借款本息的，贷款人有权停止发放未发放的借款，要求借款人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及相关费用，有权解除合同。 七、律师代理费的负担：因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼的，则债权人所支付的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）由债务人承担。本案中，原告委托广西万益律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费48876元。 八、抵押物：陈嗣文提供的南宁市西乡塘区江北大道石埠段88号骋望·怡璟湾居住小区Ａ栋3单元2501号房产（房屋所有权证号：邕房权证字第××号），于2016年5月23日并办理了房屋他项权证。 九、逾期情况：陈嗣文获得借款后，未按合同约定偿还借款本息。 十、尚欠本息：截止2020年4月9日，陈嗣文尚拖欠原告借款本金1568998.31元、利息58217.25元、罚息1978.14元。 十一、合同违约责任：本院认为，根据涉案借款合同约定，借款人不按合同约定按时偿还借款本息的，贷款人有权停止发放未发放的借款，要求借款人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及相关费用，有权解除合同。现陈嗣文多次逾期还款，合同约定的解除条件已成就，故原告有权单方面解除合同，要求陈嗣文偿还全部借款本金，支付利息、罚息、复利并赔偿律师代理费。关于原告主张的优先受偿权，因涉案抵押物已办理了房屋他项权证，抵押权已依法设立，原告主张以抵押物处置价款优先受偿，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告兴业银行股份有限公司南宁分行与被告陈嗣文签订的编号：兴银桂房抵（保）字（2016）第1335号《兴业银行个人购房抵押（保证）借款合同》； 二、被告陈嗣文向原告兴业银行股份有限公司南宁分行偿还借款本金1568998.31元； 三、被告陈嗣文向原告兴业银行股份有限公司南宁分行支付借款利息、罚息（计算方法：至2020年4月9日的利息为58217.25元、罚息为1978.14元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金1568998.31元为基数，按编号：兴银桂房抵（保）字（2016）第1335号《兴业银行个人购房抵押（保证）借款合同》约定的利率计付）； 四、被告陈嗣文赔偿原告兴业银行股份有限公司南宁分行律师代理费48876元； 五、为实现上述第二、三、四项债权，原告兴业银行股份有限公司南宁分行对被告陈嗣文提供的南宁市西乡塘区江北大道石埠段88号骋望·怡璟湾居住小区Ａ栋3单元2501号房产（房屋所有权证号：邕房权证字第××号），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费9951元、保全费5000元，合计14951元，由被告陈嗣文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  曾晓斌 二〇二〇年十月十三日 书记员  陆冠青 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初3075号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。被告：覃某。被告：向直翠。被告：雷洋。被告：覃万金。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告覃某、向某某、雷某、覃某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  祝宁二〇二〇年六月九日法官助理张慎书记员徐焱
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民初4269号 原告：中国农业银行股份有限公司安溪县支行，住所地福建省安溪县凤城镇新安路**。统一社会信用代码：91350524856344986T。 法定代表人：朱大平，任该支行行长。 委托诉讼代理人：陈燕雅，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜华珍，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：黄文绍，男，1977年6月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行与被告黄文绍信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  林王敏 人民陪审员  谢志忠 人民陪审员  苏茉莉 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  谢亚锦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初8259号 申请人：兴业银行股份有限公司南宁分行，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**三祺广场。 负责人：林仁德。 委托诉讼代理人：潘海清，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张锋，广西万益律师事务所实习律师。 被申请人：陈嗣文，男，1992年8月12日出生，汉族，住内蒙古赤峰市林西县。 申请人兴业银行股份有限公司南宁分行与被申请人陈嗣文金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司南宁分行于2020年8月31日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人陈嗣文名下价值人民币1678078.7元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人兴业银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人陈嗣文名下价值人民币1678078.7元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月二日 书记员  林 俐
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初182号原告：崔光明，男，1970年11月25日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：苟波，北京天初律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙永胜，北京天初律师事务所实习律师。被告：邓铁生，男，1985年9月23日，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区。被告：杨园园，女，1987年2月17日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。第三人：北京新世界华美房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区高丽营金马工业园区**，统一社会信用代码91110000560386239Y。原告崔光明与被告邓铁生、杨园园、第三人北京新世界华美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 冯晨晨二〇二〇年十月九日法官助理 夏 天书 记 员 田小星
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0110执1057号 申请执行人：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区哈平路**。 法定代表人：王守春。 被执行人：萨伊普加玛丽·阿卜杜克热木，女，1985年1月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和田地区。 本院在执行申请执行人黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院与被执行人萨伊普加玛丽·阿卜杜克热木盗窃罪一案中，经查，被执行人有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人萨伊普加玛丽·阿卜杜克热木银行账户存款5000元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王玉双 二〇二〇年十月十日 书记员  张博文
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0110执1057号 哈尔滨市香坊区人民法院、萨伊普加玛丽·阿卜杜克热木： 申请执行人哈尔滨市香坊区人民法院移送执行执行人萨伊普加玛丽·阿卜杜克热木盗窃罪一案，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现执行到位5000元，本院已于2020年12月26日将该款转付给申请执行人哈尔滨市香坊区人民法院。至此，申请执行人哈尔滨市香坊区人民法院向本院移送执行的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香刑初字第122号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十六日
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初4269号 原告：中国农业银行股份有限公司安溪县支行，住所地福建省安溪县凤城镇新安路**。统一社会信用代码：91350524856344986T。 负责人：朱大平，任该行行长。 委托诉讼代理人：陈燕雅，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜华珍，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：黄文绍，男，1977年6月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行（以下简称“安溪农行”）与被告黄文绍信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，同年10月23日，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告安溪农行的委托诉讼代理人杜华珍到庭参加诉讼，被告黄文绍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安溪农行向本院提出诉讼请求：1.请求判令黄文绍偿付安溪农行信用卡欠款本金34911.54元、利息8838.15元、逾期还款违约金2029.78元、其他费用0元，合计45779.47元（本息暂计至2020年8月3日），并按合同约定支付自2020年8月3日起至实际还款之日止的逾期还款利息及其他约定费用；2.由黄文绍承担本案的全部诉讼费用。2020年10月28日，安溪农行向本院提出变更诉讼请求申请，请求判令解除其与黄文绍于2014年11月18日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）。事实与理由：黄文绍在已阅读和理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部内容，并自愿遵守领用合约的规定、贷记卡章程的情况下向安溪农行申请办理一张信用卡，黄文绍保证申请资料及所附证明文件的真实有效，并授权安溪农行根据有关规定，对黄文绍的个人基本信息和信用情况进行核查和披露。经安溪农行审核通过，给予黄文绍办理信用卡，卡号为4041××××1251，黄文绍开卡日期为2014年12月4日。黄文绍开卡后在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款，截至2020年8月3日，黄文绍结欠安溪农行本金34911.54元及利息8838.15元、逾期还款违约金2029.78元，经催收未还。 黄文绍未作答辩，也未向本院提交任何书面证据。 安溪农行围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明、负责人身份证复印件、黄文绍户籍资料查询结果复印件、信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、账户详细信息、交易明细复印件等证据。黄文绍未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对安溪农行提交的上述证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2014年11月18日，黄文绍在已阅读和理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部内容，并自愿遵守领用合约的规定、贷记卡章程的情况下向安溪农行申请办理一张信用卡，黄文绍保证申请资料及所附证明文件的真实有效，并授权安溪农行根据有关规定，对黄文绍的个人基本信息和信用情况进行核查和披露。经安溪农行审核通过，给予黄文绍办理信用卡，卡号为4041××××1251，黄文绍开卡日期为2014年12月4日。黄文绍开卡后在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款，截至2020年8月3日，黄文绍结欠安溪农行本金34911.54元及利息8838.15元、逾期还款违约金2029.78元。2020年8月27日，安溪农行向本院提起诉讼。 本院认为，黄文绍向安溪农行申请领用金穗贷记卡，安溪农行核准后向黄文绍发放金穗贷记卡，双方形成银行卡服务合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。黄文绍持卡透支后未能依约按期支付利息并归还本金，依法应当承担违约责任。关于黄文绍是否应继续支付逾期付款违约金的问题。根据中国人民银行于2016年4月15日向相关银行发出《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，黄文绍在向安溪农行申请办理信用卡时，对违约金的收取并无约定，之后双方就“是否收取违约金”亦未有“协议约定”，且凭安溪农行单方将收费项目由滞纳金调整为违约金，显然与中国人民银行的前述通知意见不符。故安溪农行诉求黄文绍继续支付逾期还款违约金，于法无据，不予支持。综上，安溪农行的诉讼请求合法部分，予以支持。黄文绍经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除中国农业银行股份有限公司安溪县支行与黄文绍于2014年11月18日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）； 二、黄文绍应于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司安溪县支行金穗贷记卡透支本金34,911.54元及利息（截至2020年8月3日的利息8,838.15元、自2020年8月3日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定及中国人民银行的相关规定计算至还清款项之日止的利息）； 二、驳回中国农业银行股份有限公司安溪县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费944元，由黄文绍负担920元，应于本判决生效五日内缴纳；由中国农业银行股份有限公司安溪县支行负担24元，其多预交的920元予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 林    王    敏 人民陪审员 谢志忠人民陪审员陈福建 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员 谢    亚    锦 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初79423号申请人：王韦娟,女,1982年1月20日出生,汉族,住上海市浦东新区东南新村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：裴永喜，上海汉盛律师事务所律师。被申请人：王仁祥,男,1988年6月7日出生,汉族,户籍地安徽省马鞍山市花山区慈湖经济开发区卫东新村32幢208室。被申请人：李菲,女,1988年11月6日出生,汉族,户籍地安徽省巢湖市居巢区人民路XXX号。申请人王韦娟与被申请人王仁祥、李菲民间借贷纠纷一案，申请人王韦娟于2020年10月26日本院申请财产保全，请求冻结被申请人王仁祥、李菲银行存款人民币23万元或查封、扣押其相应价值财产。担保人永诚财产保险股份有限公司上海分公司对申请人王韦娟的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人王韦娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王仁祥、李菲银行存款人民币23万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙开暋二〇二〇年十月二十七日书记员  丁 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初79423号原告：王韦娟，女，1982年1月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：裴永喜，上海汉盛律师事务所律师。被告：王仁祥，男，1988年6月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。被告：李菲，女，1988年11月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告王韦娟诉被告王仁祥、李菲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王韦娟及其委托诉讼代理人裴永喜到庭参加诉讼，被告王仁祥、李菲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王韦娟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款人民币23万元(以下币种同)；2、判令两被告共同支付原告借款利息(以借款本金23万元为基数,自2020年10月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)；3、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：原告与被告王仁祥是姐弟关系。两被告原系夫妻关系。2015年12月,两被告在婚姻关系存续期间为购买房屋,共同向原告借款40万元,并由被告王仁祥向原告出具了借条，但未约定借款利息。后两被告陆续归还了原告17万元,剩余借款23万元拖欠至今。因两被告未按约履行还款的义务，故现原告提起诉讼。被告王仁祥未答辩，亦未提供证据。被告李菲书面辩称，原告王韦娟对其主张的借款仅提供了被告王仁祥出具的借条，但未提供转账记录，且原告需提供证据证明该债务用于夫妻共同生活，两被告离婚时虽明确对原告负有债务，但无法确定该债务系本案原告所主张的债务。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告王韦娟与被告王仁祥是姐弟关系。两被告原系夫妻关系。2015年12月,两被告在婚姻关系存续期间为购买房屋,共同向原告借款40万元,并由被告王仁祥向原告出具了借条，但未约定借款利息。原告自同年12月29日起陆续通过银行转账等方式给付被告王仁祥合计40万元，后两被告陆续归还了原告17万元,剩余借款23万元拖欠至今未归还。2019年4月24日，两被告经民政部门协议离婚，离婚协议明确两被告因买房向原告借款24万元由被告王仁祥承担。现因两被告未按约履行还款义务，故原告起诉法院要求两被告共同归还上述借款并支付逾期利息等。以上事实，由原告王韦娟提供的借条及结婚证复印件、离婚协议、离婚证、房产证、不动产登记簿、承诺书等证据在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院予以确认。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。被告王仁祥、李菲在婚姻关系存续期间向原告王韦娟借款之事实，由原告王韦娟提供的借条、离婚协议及承诺书等证据所证实，故本院予以确认。现两被告拖欠剩余借款23万元，理应按约还款。现被告王仁祥、李菲未按约履行还款义务，显已侵犯了原告王韦娟的合法权益，故被告王仁祥、李菲理应承担相应的民事责任。因此，现原告王韦娟要求被告王仁祥、李菲共同还款理由正当，本院予以支持；因两被告未履行全部还款的义务，故原告要求两被告自起诉之日支付借款逾期利息的诉讼请求，本院也予以支持。被告王仁祥、李菲虽于协议离婚时约定上述借款由被告王仁祥承担还款义务，但该约定不能对抗债权人，因此被告李菲仍应承担连带共同还款责任。被告王仁祥、李菲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩、质证的权利，故本案缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王仁祥、李菲应于本判决生效之日起十日内共同归还原告王韦娟借款230,000元；二、被告王仁祥、李菲应于本判决生效之日起十日内共同给付原告王韦娟借款逾期利息(以借款本金230,000元为基数，自2020年10月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4,750元，减半收取计2,375元，保全费5,000元，合计7,375元由被告王仁祥、李菲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙开暋二〇二〇年十二月十七日书记员  丁 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初2796号原告：付辉，男，1995年2月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。被告：罗小燕，女，1976年12月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。被告：赖奔，男，1997年9月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。原告付辉与被告罗小燕、赖奔民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  姜 凡二〇二〇年十月十二日法官助理  徐潇辉书 记 员  王 贤
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初2796号原告：付辉，男，1995年2月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。委托诉讼代理人：熊向飞，进贤县罗溪镇法律服务所法律工作者。被告：罗小燕，女，1976年12月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。被告：赖奔，男，1997年9月生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市进贤县。原告付辉与被告罗小燕、赖奔民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付辉委托诉讼代理人熊向飞到庭参加诉讼，被告罗小燕、赖奔经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告付辉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金10万元及利息（自2018年7月15日起按月利率2%计算至还清款之日止，暂计算至2020年8月25日为51466.67元）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年2月7日，两被告因做生意需要资金周转，向原告借款10万元，两被告承诺给付原告利息月息3%，借期六个月，并向原告出具借条一张。收到借条后，原告于当日通过银行转账给被告罗小燕10万元。借款期限届满后，被告仅还款16800元，其余款项未付。为此，原告诉至法院，提出如上诉请。被告罗小燕、赖奔未答辩，也未举证、质证。本院经审理查明，2018年2月7日，被告罗小燕、赖奔因资金周转需要向原告付辉借款10万元，并出具借条一份，载明借到原告10万元，借期六个月，利息为月息三分，在2018年8月7日全部还清。原告遂于当日通过其账户向被告罗小燕的账户转账10万元。期限届满后，被告仅支付利息16800元，其余款项至今未付。为此，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗小燕、赖奔向原告付辉借款10万元，有借条、转账凭证及庭审陈述等予以证实，本院予以确认。被告支付利息16800元，原告予以认可，本院予以确认。原告主张两被告偿还该笔借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张两被告自2018年7月15日起至还清款之日止按月利率2%计付利息，双方虽约定的利息，但其主张已超出法律规定，本院仅支持自2018年2月7日起至还清款之日止按年利率15.4%计付利息，已付的16800元利息款应予以核减。被告罗小燕、赖奔经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗小燕、赖奔于本判决生效后五日内向原告付辉偿还借款本金10万元；二、上述借款本金，被告罗小燕、赖奔应自2018年2月7日起至还清款之日止按年利率15.4%计付利息，已付的16800元利息款应予以核减；三、驳回原告付辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3384元，由被告罗小燕、赖奔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 姜 凡人民陪审员 吴 丹人民陪审员 刘美秀二〇二〇年十二月十四日法官 助理 徐潇辉书 记 员 王 贤
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初5688号原告：北京市延庆区珍珠泉乡转山子村民委员会，住所地北京市延庆区珍珠泉乡转山子村。法定代表人：姜亦成，村主任。委托诉讼代理人：刘振东，男，北京市延庆区珍珠泉乡转山子村民委员会会计，住北京市延庆区。被告：董强，男，1964年8月7日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵翠英（董强之妻），住北京市海淀区。被告：丹吉娜，女，1984年5月3日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：韩力群（丹吉娜之父），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：董娟（丹吉娜之母），住北京市海淀区。原告北京市延庆区珍珠泉乡转山子村民委员会与被告董强、丹吉娜合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案涉及案情较为复杂并涉及鉴定，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  马家欣二〇二〇年十月二十九日书记员  昝 彤