广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初812号原告：广州端信贸易有限公司，住所地广州市天河区马场路**之**，统一社会信用代码914401013474413235。法定代表人：赵君。委托诉讼代理人：刘妍，广东科德律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖艳芳，广东科德律师事务所实习律师。被告：深圳市东英森货运有限公司，住所地深，住所地深圳市南山区南头街道振业国际商务中心2602信用代码91440300MA5D9X4W49。法定代表人：陈小湘，总经理。委托诉讼代理人：蔡碧英，广东斯明律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝晓拈，广东斯明律师事务所实习律师。原告广州端信贸易有限公司诉被告深圳市东英森货运有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月5日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘妍，被告委托诉讼代理人蔡碧英、蓝晓拈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2019年5月15日签订的《角石购销合同》；2、被告立即向原告返还原告已支付的预付款20万元；3、被告向原告支付违约金20万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告公司原名称为广州麦恬贸易有限公司。被告是从事沙石销售的企业。原告因工程需要向被告采购角石，原、被告双方于2019年5月15日签订了《角石购销合同》。根据合同约定，在合同有效期内，被告向原告提供角石，价格为定死价91元/方（按每方为1.7吨计算），货物由被告负责用船舶运输至原告指定交货地点。根据合同约定，被告供货款按照被告装船完成后支付30%,被告船只达到原告指定卸货点后支付余下70%的货款，双方结算数量以收货方代表签署验收联单为准。同时，在合同签订且被告提供运输船只资料后，原告支付20万元调船费给被告，该款项可用于冲减货款。另外，合同中还约定了质量标准及质量、数量验收方式等。合同签订后，原告应被告要求于2019年5月15日向被告指定账户支付了20万元调船费，同时，原告要求被告提供货物的质量检测报告，以确保所交货物符合合同约定的质量标准，但被告既不提供上述检测报告，也未按约定通知原告验货、交货。原告为此与被告多次交涉，催告被告尽快交货，未果。对此，原告认为，被告的行为已经严重违反合同约定，因为被告迟迟不按合同履行义务，导致双方所签订的合同无法继续履行，现原告要求解除与被告所签订的《角石购销合同》，并要求被告除退还原告已支付的20万元调船费外，还应按合同第十二条第1款向原告支付违约金20万元。被告辩称，原告违约在先，无权要求被告返还预付款及违约金。涉案购销合同签订后，被告为履行合同约定义务于2019年5月15日与案外人江苏湾流航运有限公司签订《船舶租赁合同》，向前述案外人承租名称为瀚星9的甲板货船，并支付了押金和当月租金各90万元，共计180万元。在船舶租赁妥当后，被告将船舶相关信息告知原告。2019年5月17日5时左右，瀚星9甲板货船到达惠东装运港，原告在当日临时要求将交货地变更为福永码头，并提出拍摄视频、装平仓等购销合同以外的要求，因福永码头无法达到船舶要求的吃水深度，且装平仓将导致被告运输成本大大增加，被告明确拒绝了原告更换交货地点及装平仓的要求。2019年5月19日，原告最终同意将交货地按购销合同约定地点不变，但仍坚持平仓装货的无礼要求，且此时船舶已在港空置了3天，被告每天损失船租3万元、钩机租金2500元，原告不同意赔偿被告该部分损失，双方无法达成一致，购销合同进度无法推进。被告认为，购销合同无法继续履行系因原告单方违反合同约定导致，原告对被告提出与合同约定不符的要求，在被告明确拒绝的情况下仍坚持已见，且拒绝向原告赔偿因其行为造成的损失，导致合同进度无法推进。原告违约在先，因此被告无需向其返还预付款及支付违约金。另因船舶一直处于空置状态，在原告坚持要被告履行与合同约定不符的要求的情况下，被告深感不安且确无法承受高额船租损失，不得已于2019年6月17日与案外人解除了船舶租赁合同，因此蒙受损失150万元，该部分损失应由原告承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原名称为广州麦恬贸易有限公司，其后于2019年6月18日变更为现名称。2019年5月15日，原告（甲方，购方）与被告（乙方，供方）签订了《角石购销合同》，约定：产品为角石，每月供货量约5万立方以上（不封顶），总供货量20万方，价格为定死价91元/方（按每方为1.7吨计算）；合同执行期限为1年，以后视需方情况延续或重新签订；单价为装上船抛海单价；交货地点为桂山岛；角石由乙方负责码头资源装车，运输、卸到船上，一条龙交货到指定抛海点，乙方乱抛将货物卸入卸货点，若定点卸货以及水深不足6.5米导致乙方船舶不能进入卸货区域造成无法正常卸货，甲方应赔偿乙方100万元的损失；第一船乙方装船后，甲方需支付30%货款给乙方，乙方船只到达甲方指定卸货点后，甲方需支付剩余70%货款后乙方才卸货；质量必须按国家规定硬度5.8标准要求，交货数量，由甲方代表验收签字章为准；乙方供货款按照装船完成后甲方支付30%,乙方船只达到甲方指定卸货点后，甲方支付剩余70%货款后卸货，结算数量以收货方代表签署验收联单为准；在本合同签订且乙方提供运输船只资料后，甲方支付20万调船费给乙方，该款项可用于冲减货款；乙方指定陈小湘尾号8602的广发银行账号作为收款账号；乙方不能按时、按质、按量交货或甲方中途无故拒收均属违约（因人为不可抗拒因素除外），乙方在收到甲方20万调船费后违约方向守约方支付20万违约金；如甲方不能按时结算应付货款（因银行因素除外），或超期不结付，应从第三天起，按天计算向乙方支付结算货款的10%滞纳金，直至结算清为止；双方不能按合同（计划）按时交货或抬价、收货、付款均属违约，守约方有权停止收货或交货，违约行为如不能在3天内解决，守约方有权终止合同；由于不可抗拒的自然灾害造成的事故或政府原因，导致乙方不能按期交货，不属违约，但乙方必须提供有关证件并及时报告甲方协助解决问题；本合同直效期为1年，即从2019年5月4日至2020年4月9日止，合同供货量和金额为月的供货量和金额，合同期满后，需继续供货，双方可续签合同；及其他内容。同日，原告通过其法定代表人账号向被告转账20万元调船费。双方确认该20万元属货款预付款性质。被告后向案外人租赁了名称为瀚星9号的货船。庭审中，双方确认涉案角石的始发装运港为惠东港口，角石并未实际装船。原告主张被告未按合同约定履行交货义务已构成违约，其要求被告提供货物的检测视频及按照平仓予以装货均系为确保货物安全运输，但被告对平仓装货未予以同意，而是要求原告先向其支付船舶空置损失再行装货，双方后对此未协商一致，原告认为合同无法继续履行系被告违约行为所致，故被告应向其返还20万元调船费及承担20万元违约金。原告另明确其要求的平仓装货是指不超过租赁船舶总吨位进行装载。原告对其主张提供了发货确认通知书、短信记录；u、微信聊天记录、船舶记录予以证明。其中，发货确认通知书显示系原告于2019年5月21日向被告出具，内容为其于2019年5月18日向被告提出石料硬度检测，但被告对硬度检测一直拖延，故原告决定于2019年5月20日以非书面形式通知被告对未经检测石料进行装货，其将于2019年5月21日派员对装货过程进行重量统计等；短信记录显示原告于2019年5月18日询问被告法定代表人陈小湘今天是否可以装石，后陈小湘向其提供了龙总的相关电话并称其为验收人，原告后于2019年5月20日短信询问前述龙总测试石头事宜及于次日询问今天是否装货到桂山岛，但对方并未具体回应；“桂山填海工作组”的5人微信群显示，陈小湘于2019年5月17日凌晨2点51分在该群发送瀚星9号的航行轨迹并称“上货先”后，原告表示不行，陈小湘后于次日表示“福永不符合约定卸货点，其不接受福永卸货，且桂山项目已延迟第二天，项目甲方人员未到，导致其空置在惠东装港，需要项目方承担其损失并希望快点安排甲方装货”，原告回复福永只是临时的，且只有一船，双方后就石料测试进行沟通，原告在2019年5月18日称“石头合格的话马上安排装船至平仓好量方”并要求签订写好收货具体方数以项目量方验收为准的补充协议，陈小湘表示不可以平仓，可以凭磅单拉8900吨，且只拉桂山，原告于2019年5月19日凌晨33分就拉桂山表示同意，但要求提供视频及签订补充协议，但坚持装平仓，原告明确前述三项确定没有问题后可以直接装货，陈小湘后于2019年5月19日对视频予以同意，但称装平仓需要额外补助，被告后经原告催要于2019年5月20日发送了视频，原告对此提出异议要求发送测硬度视频，对方回复称因属不同部门，对方不让靠近等，原告称视频都做不到，更不用说控制石料规格，如果这样请被告退款，陈小湘表示如果是石头硬度不达标其将承担损失，原告后表示同意装货，双方后就验收进行协商，原告表示“不管你装多少方，我们验收多少就按照多少，验收按照合同”，原告于当日晚上明确表示其验收人员在惠东，装完其可以确认不用等发船，并通知被告2019年5月21日装货，陈小湘后向其表示要求原告赔偿其签约起到今日的船舶空置损失，被告股东龙晟亦称原告将损失补偿后其马上安排装货等，原告则表示按合同办事，如明天起3日内不发货，其会起诉，且其人员自周五起就在惠东可随时验货；船舶记录截图系瀚星9号在2019年5月16日及2019年5月19日的轨迹记录，原告表示前述截图系其通过航线轨迹查询APP获得。被告仅对微信聊天记录的真实性予以确认，并称其并未收到发货确认通知书，被告称双方在签订涉案合同时曾口头协商签订合同后，被告即需立即租船前往惠东始发港进行装货，被告租赁的瀚星9号在2019年5月17日上午5时到达装运港，原告称桂山岛项目部人员没有回应而要求被告暂不装货，原告后又要求被告将第一趟货物交至福永码头，被告因前述码头水深不够未予同意，瀚星9号因此在期间搁置在惠东装运港，原告后要求被告于2019年5月21日按照平仓装货方式将货物运至桂山岛，被告考虑到船舶空置损失较大，要求原告先向其赔偿2019年5月17日至5月20日期间货物空置损失后再装船发货，双方因空置损失赔偿及平仓装船协商未果致使涉案合同无法履行，被告认为系原告过错致使合同进度无法推进，其系基于不安抗辩权而未履行交货义务，故被告无需向原告返还预付款及赔偿违约金。被告另明确瀚星9号后于2019年5月28日驶离惠东港，其同意解除涉案合同。被告对其主张提交了微信聊天记录、船舶租赁合同、船舶证书及转账记录等证据予以证明。其中，“群聊”的5人微信群聊天记录显示，双方就涉案合同有关因无法卸货由原告赔偿被告损失金额的条款予以讨论，被告在其中明确要保证水深够，被告于2019年5月15日向原告工作人员发送“瀚星9-船舶证书”文件；船舶租赁合同显示被告与案外人江苏湾流航运有限公司（以下简称湾流公司）于2019年5月15日签订，另根据原告当庭提交的由被告曾向其出示的船舶租赁合同显示，两份合同条款一致，但落款有差别，被告在庭后对此表示系因其遗失租赁合同文本，其向湾流公司说明情况后于2020年6月2日与湾流公司重新补签了租赁合同，因湾流公司当时的授权代表已离职，故相关落款进行了变更；船舶证书显示瀚星9号船舶的总吨位为5197；转账记录系龙晟的流水信息，被告表示龙晟向钱晓星转账款项系被告因租赁船舶向湾流公司支付的租金90万元及押金90万元，湾流公司通过案外人周兰芳后向其退回30万元。原告仅对船舶证书及微信聊天记录的真实性予以确认，原告表示其并未要求被告在2019年5月17日即将船舶派往装运港，且其在2019年5月17日虽曾与被告协商将第一趟船运至福永码头，但因被告未同意，原告即于2019年5月19日告知被告继续按合同约定的交货地桂山岛予以交货，另合同约定交货日期以甲方通知为准，原告已明确告知被告应于2019年5月21日装船交货，且在被告拒绝平仓装货后，原告亦同意按照被告所称装货方式予以装货，系被告坚持要求原告先补偿船舶滞港损失后再安排装货导致合同无法履行，原告认为即使被告存在前述损失，被告亦应先履行涉案合同的交货义务后再另行向原告追偿损失。被告则称原告虽同意不按平仓予以装货，但双方亦未就每船装货吨数达成一致。原告对此不予认可，表示合同约定只要被告保证每月供货，量不少于5万立方，其都会予以收货，本院认为，原、被告签订的《角石购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。本案争议焦点为被告未按原告通知的装货时间予以交货是否构成违约。本案中，原告在瀚星9号货船接近惠东始发港口时虽曾要求被告变更交货港口至福永码头，但在被告未予同意的情况下，原告亦于2019年5月19日凌晨表示同意按照合同约定的原交货地点桂山岛予以交货；根据合同约定，被告提供的角石须按国家规定硬度5.8标准予以要求，原告据此在期间要求被告提供现场货物检测视频符合前述合同约定，并不存在加重被告履行合同难度的情形；被告虽辩称原告要求其平仓装货导致其运输成本增加，但根据涉案合同内容及双方庭审陈述，双方并未就船舶单次运输货物重量作出明确约定，原告以船舶运输安全为由要求被告按照船舶实际总吨位进行平仓装货有一定合理性，且根据双方微信聊天记录，原告系以协商方式对平仓装货予以提出，其在被告拒绝平仓交货后亦同意不按平仓予以交货，综上，本院对于被告有关原告前述行为致使购销合同无法履行的主张不予支持。原告已明确告知被告应于2019年5月21日装货，被告辩称因原告拒绝先赔偿其租赁船舶在2019年5月17日至2019年5月20日期间的空置损失，其系基于不安抗辩权而未履行交货义务，但本院认为，不安抗辩权系指在有先后履行顺序的双务合同中，先履行义务的一方有确切证据证明对方存在难以给付之虞时，在对方未履行或者未为合同履行提供担保之前，有暂时中止履行合同的权利，本案中，被告在涉案购销合同项下的供货义务与原告的货款支付义务相对，未有证据显示双方曾就船舶空置损失作出过明确约定，被告以原告未先向其赔偿船舶空置损失为由而拒绝向原告履行交货义务，没有合同依据，亦不符合不安抗辩权适用情形，因此，本院对于被告的前述抗辩不予采信，并认定被告未按原告通知日期履行装货、交货义务已构成违约，原告据此要求解除涉案购销合同及由被告向其返还20万元预付款，有事实和法律依据，本院对此予以支持。解除日期为本案起诉状副本送达被告之日，即2020年4月27日。另对于违约金。涉案合同约定，如被告不能按时、按质、按量交货或原告中途无故拒收均属违约，被告在收到原告20万元调船费后，违约方向守约方支付20万元违约金。本院认为，违约金旨在补偿非违约方的损失，涉案合同约定的违约金标准过高，且原告在相应货船靠近始发港时临时通知被告变更交货港口存在一定履行瑕疵，且被告亦因涉案合同支出了相应租船费用，原告未就被告的违约行为所造成的损失进行具体举证，故本院综合考虑合同的实际履行情况及当事人的过错程度，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情将违约金调整为4万元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告广州端信贸易有限公司与被告深圳市东英森货运有限公司于2019年5月15日签订的《角石购销合同》于2020年4月27日解除；被告深圳市东英森货运有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告广州端信贸易有限公司返还预付款20万元；被告深圳市东英森货运有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告广州端信贸易有限公司支付违约金4万元；驳回原告广州端信贸易有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7300元，由被告承担4380元，由原告承担2920元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  许立岸人民陪审员  刘文育人民陪审员  曹玲莉二〇二〇年七月三十日书 记 员  石浩田附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。