河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初1688号 原告：田玉岭，男，1964年11月18日生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 委托诉讼代理人：杜万生，男，1951年5月15日生，住河北省唐山市玉田县，一般代理。 被告：田玉东，男，1959年2月8日生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 被告：窦素云，女，1955年6月26日生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 被告：张新友，男，1948年12月14日生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：张小芳（张新友女儿），女，1976年2月13日生，汉族，住唐山市路**，特别授权。 委托诉讼代理人：何东，唐山市丰润区燕山法律服务所法律工作者，一般代理。 原告田玉岭与被告田玉东、窦素云、张新友合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序。因受疫情影响，本院裁定中止诉讼。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。2020年12月4日被告张新友向本院提出管辖权异议，因超出法定期限，本院不予审查，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告田玉岭及其委托诉讼代理人杜万生、被告田玉东、窦素云、被告张新友及其委托诉讼代理人张小芳、何东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 —2— 原告田玉岭向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告土地租赁费3.4亩，每亩地5000元，一年3.4亩地17000元，3.4亩地从2014年3月11日计算到2020年3月11日共计6年，合计102000元；2.从2020年3月11日以后拆除地上建筑物，恢复地貌；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告田玉东、窦素云于2003年开始在玉田县建前进线材厂，以后更名为铭宇金属制品有限公司。包括在田玉岭宅基前段土地0.4亩，建厂时田玉岭、田玉东各占自己的责任田，田玉东3亩，田玉岭3.4亩，建厂时每人投资30万元，2人60万元，双方建厂时田玉东向被告张新友借款548000元。2007年2月16日原告田玉岭退出，退厂时原告与田玉东有协议，债权债务由田玉东负责，建厂占地费用有田玉岭3.4亩地，由田玉东交纳占地费每年1500元。在经营的过程中因田玉东欠被告张新友建厂前借款，张新友于2014年3月6日将被告窦素云诉讼到玉田县人民法院，玉田县人民法院立案受理后作出了（2014）玉民初字第1263号民事调解书，被告玉田县铭宇金属制品制造有限公司（前进线材厂）、被告窦素云于2014年3月10日前偿还被告张新友欠款548000元。2014年3月11日本案被告窦素云、田玉东将铭宇金属制品有限公司的设备及院内全部设施抵顶给张新友。原告认为，张新友系丰润区任各庄镇大麻各庄村村民，不是本辖区人，更不是本村村民无权使用原告土地，因此，被告田玉东、窦素云将该厂抵顶给被告张新友从2014年3月11日开始，被告张新友应当拆除地上建筑物及设施，并从抵顶之日起至未拆除之日止，共6年的时间，占原告土地3.4亩，每亩地每年5000元，3.4亩6年为102000元。本案被告在2014年取得该厂使用权后，该厂一直闲置荒芜，原告为使合法权益实现，依法起诉，请查明事实，判令被告张新友给付原告田玉岭土地租赁费3.4亩，每亩地5000元， —3— 共6年，合计102000元，并从2020年3月11日以后拆除地上建筑物及设施，恢复地貌。在诉讼中，原告明确诉讼请求中的被告仅指被告张新友。 被告田玉东辩称，原告起诉属实，没意见。 被告窦素云辩称，属实，没意见。 被告张新友辩称，1、原告不是案涉拔丝厂土地使用权人或者所有权人，原告没有权利起诉被告张新友，原告诉称的事实都是自己编造的，根据已经生效的（2014）玉民初字第1263号民事调解书，该调解书经过查实拔丝厂是由张新友与窦素云两人合伙，不存在原告参与合伙的事实，也没有占用田玉岭任何的土地，拔丝厂占用的土地分两部分，第一部分是1.51亩的集体建设用地，第二部分是由渠梁河村委会将1.51亩建设用地周边的4.65亩废弃地发包给田玉东建拔丝厂使用，拔丝厂所用土地没有原告的一丝一毫，原告所称占用了自己的责任田没有任何事实依据；2、原告向张新友主张的是土地租赁费，根据合同相对性，原告与张新友之间不存在任何形式的土地租赁，原告没有任何的事实和理由向张新友主张土地租赁费，并且原告主张的土地租赁费数额、年限均没有事实和法律依据，是不能成立的；3、原告无权主张拆除拔丝厂地上建筑物，案涉拔丝厂的地上建筑物及土地使用权是经玉田县人民法院强制执行（2014）玉民初字第1263号民事调解书的过程中，由田玉东将其所有的玉田县铭宇金属制品制造有限公司及该公司占用土地的使用权全部抵顶给张新友，张新友获得案涉拔丝厂地上建筑物设备的使用权及相关土地的使用权，来源合法，根据物权法、担保法及最高院关于审理农村土地承包案件的司法解释，本案涉及的拔丝厂除建设用地外为废弃地，废弃地属于上述法律规定四荒地范围，四荒地是可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包，这种方式是最高院设立土地承包中的其他方式承 —4— 包，这种方式不限于农村集体经济组织的内部成员，这种方式的承包是通过市场化的方式获得的承包经营权，不涉及社会保障因素，张新友拥有案涉拔丝厂使用权，来源合法也有法律依据，原告无权主张将拔丝厂及地上建筑物拆除。原告称拔丝厂一直闲置荒芜，实际上该厂一直在正常的使用，只不过原告对正常使用的内情并不了解，对该厂是否正常使用没有发言权。 原告田玉岭围绕诉讼请求依法提交了证据，1、2007年2月16日田玉岭与田玉东分家协议一份，证明田玉东与田玉岭2007年2月16日以前二人合伙经营线材厂；2、2007年3月26日田玉岭与田玉东的协议书一份，证明田玉东占田玉岭的土地3亩，每亩地承包费1500元；3、玉田县杨家套镇渠梁河村证明一份，证明田玉东线材厂坐落在大桥南东侧，东边田晓东，西边田玉良，北面河捻，此情况属实。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。 被告田玉东质证意见：没意见。 被告窦素云质证意见：没意见。 被告张新友质证意见：对证据1真实性不认可，内容里面有后添加的内容，第五条是后添加的，添加的第五条与证据2协议书支付的承包费金额不一致，明显属于添加过程中造假，对原告分家协议的证明目的、真实性不认可；证据2协议书，不是2007年3月26日形成的，是近期田玉东、田玉岭想将张新友拥有的拔丝厂购置，因双方协商不成，是由田玉东、田玉岭互相串通形成的，拔丝厂的厂房、场地，田玉东、田玉岭没有权利进行分配，拔丝厂占地属于集体所有，不存在协议书中所写由田玉岭永久拥有一半，证据三性均不认可；证据3渠梁河村出具的证明，形式上缺乏单位负责人的签字，不符合要求，对真实性不认可，内容上没有说明田玉岭三亩地的性质，与原告诉称的责任田不一致，另外根据农村土地承包法第21条 —5— 第1款规定，发包方应与承包方签订书面承包合同，原告田玉岭没有提交土地承包合同，该证明中没有土地使用权或者承包期限，该证明不能证明拔丝厂范围内的土地有田玉岭的份额，原告的主张不能成立，对该证据的三性不认可。这三份证据没有证明原告在诉讼时效之内向被告张新友主张权利，根据法律规定主张土地租赁费时效为1年，主张侵权拆除建筑物的时效为3年，而张新友在2014年通过法院强制执行已经获得拔丝厂所有权和土地使用权，在6年中原告没有向张新友主张过诉请的两项权利，也不存在中止、中断诉讼时效的法定情形，原告的主张已经超过诉讼时效。 被告张新友围绕反驳原告的诉讼请求依法提交了证据，1、2014年3月7日由张新友的妻子田玉荣与田玉东、窦素云签订的协议书，并且签订该协议书的时候由渠梁河村委会许可加盖了公章，证明张新友获得案涉铭宇金属制品制造有限公司的所有权，土地使用权，来源合法，并且经过渠梁河村委会同意，渠梁河村委会加盖公章的时候标注土地变动时按变动时办理，该证据是村委会在配合玉田县法院强制执行过程中加盖的，该协议的证明效力高于原告所出示的村委会证明；2、土地承包协议书，是由渠梁河村委会与田玉东签订的，该协议确定由村委会将村南废弃地4.65亩承包给田玉东建拔丝厂，该承包协议书是在田玉东、窦素云将铭宇金属厂抵顶给张新友的时候交给张新友的，保证铭宇金属厂没有任何权利瑕疵；3、玉田县人民法院调解书，证明窦素云拖欠张新友欠款的事实，案涉拔丝厂现在为铭宇金属制品制造有限公司，在成立的时候只有张新友、窦素云没有田玉岭；4、在法院执行局主持下由张新友、窦素云及窦素云担任法定代表人的铭宇厂三方签订的协议书，证明张新友拥有拔丝厂所有权、经营权及厂区范围内的土地使用权，来源合法，窦素云及铭宇金属厂保证所交付给张新友的财产包 —6— 括不动产权、土地使用权，没有其他权利瑕疵，所涉及的第三方债权债务与张新友无关；5、玉田县人民法院执行裁定书一份，证明张新友与窦素云及铭宇金属制品有限公司就上述协议已经全部履行完毕，铭宇制品有限公司相关使用权已经归张新友所有；6、集体土地建设用地使用证复印件，证明拔丝厂有1.51亩的集体建设用地，周边的4.65亩废弃地，根本不存在原告所称的田玉岭名下的3.4亩责任田，土地证来源是窦素云在移交铭宇金属制品有限公司所有权、使用权的时候交给张新友的，证明原告不是案涉土地的权利人。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告田玉岭质证意见：证据1欠款属实，土地使用权不认可，因为土地是集体土地，是田玉岭的责任田，对这份证据原告不认可；证据2真实性无异议，对个别条款有异议，因为这块土地不是废弃地，是田玉岭的口粮田；证据3真实性无异议；证据4是复印件没有提供原件，根据民事诉讼法的有关规定，在庭前应当交纳证据的原件，这份证据没有真实性，这份协议所列举的内容不合理，不合法，违背了农村土地承包法的有关规定，原告不认可；证据5执行裁定没有异议，裁定下的土地是集体土地归农民集体所有，田玉东无权将该土地转让给张新友；证据6建设用地使用权的手续已经到期不适用本案，日期是1998年12月2日，使用期限为15年，到现在已经超出，这份证据是复印件，应当提供原件作为证据采纳，原告不予采纳，1998年我们还没建厂子，我们是2003年建的厂，土地证是假的。 被告田玉东质证意见：证据1协议书是我签的；证据2土地承包协议书不是我签的，我们的厂子是2003年盖的，不属实；土地本不是这个厂子的；对其他证据没意见。 被告窦素云质证意见：2014年厂子黄了，当时我姐起诉我 —7— 们，田玉东也不在家，我是一片空白；土地证不是这个厂子的；其他的证据没有意见。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 本院于2014年3月7日作出的（2014）玉民初字第1263号民事调解书，载明调解结果：玉田县铭宇金属制品制造有限公司、窦素云于2014年3月10日前偿还张新友欠款548000元，二被告互负连带偿还责任。玉田县铭宇金属制品制造有限公司、窦素云未按上述调解书确定的期限履行义务，张新友申请执行后，张新友（甲方）、玉田县铭宇金属制品制造有限公司（乙方）、窦素云（丙方）于2014年3月16日达成和解协议，乙方自愿将其名下被查封的主厂房（七间）、东西厂房、办公用房（三间）、3吨天车（2台）、80千伏变压器（2台）、厂外厂房及工人宿舍（5间）、村南厂房（4间）、村南办公用房（4间）、轧丝机（4台）、村南厂内天车（1台）及查封财产之外的3吨叉车（1台）、自动制钉机（20台）（包括土地使用证）自愿转给甲方所有，抵顶所欠甲方全部欠款548000元，甲乙丙三方的民间借贷纠纷就此了结；乙、丙方与其他第三方涉及到的债权债务与甲方无关，甲方不负责因乙方、丙方存续期间所欠的其他债务，乙、丙方须保证给付甲方的上述财产和不动产产权、土地使用权无其他抵押、质押等权利瑕疵（其他内容略）。2014年3月18日，本院作出（2014）玉执字第412号执行裁定，确认双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕，裁定终结本院（2014）玉民初字第1263号民事调解书的执行。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，未提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的分家协议、协议书均是田玉岭与田玉东所签，根据合同的相对性原则，仅对田玉 —8— 岭、田玉东产生约束力，张新友并非合同相对人，亦无证据证明张新友加入上述协议，故对张新友不具有约束力；原告提供的玉田县杨家套镇渠梁河村证明，仅证明田玉东线材厂的四至及有田玉岭三亩土地，不能证明田玉岭与被告张新友之间存在权利义务关系；张新友、玉田县铭宇金属制品制造有限公司、窦素云达成的和解协议，田玉岭不是该协议当事人，该协议中没有张新友与田玉岭之间存在土地承包经营权出租合同关系的内容；原告亦未提供每亩每年租金5000元的证据。综上所述，原告提供的证据不足，对原告的诉讼请求，本院不予支持。待原告获取充足证据后，可以另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告田玉岭的诉讼请求。 案件受理费2340元，由原告田玉岭负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  孙玉昕 人民陪审员  冯海龙 人民陪审员  李长富 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  王艳秋