安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0881民初3952号 原告:金光春，男，1954年12月22日出生，汉族，个体运输户，住安徽省桐城市文昌街道办事处清风市。 委托诉讼代理人：肖培进，安徽文都律师事务所律师。 被告：刘斌，男，汉族，1966年10月25日出生，驾驶员，住安徽省六安市金安区。 被告：汪剑，男，汉族，1984年11月10日出生，驾驶员，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：鲍磊，安徽皋城律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号，统一社会信用代码:91430100883848127Q。 负责人：姚惠明，总经理。 委托诉讼代理人：徐胜民，安徽益勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王程程，安徽益勤律师事务所实习律师。 原告金光春诉被告刘斌、汪剑、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“人保长沙公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金光春的委托诉讼代理人肖培进，被告刘斌、汪剑及其委托诉讼代理人鲍磊、人保长沙公司的委托诉讼代理人徐胜民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金光春向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告赔偿原告交通事故各项损失计2万元（暂定，待司法鉴定后依法变更）并承担本案诉讼费。当庭变更为判令被告赔偿原告交通事故各项损失为36.6万元并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年10月28日12时55分许，被告李光辉驾驶皖Ａ×××××号重型特殊结构货车，在桐城市字路口处，与原告驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成原告和摩托车乘坐人刘学红受伤、三轮摩托车损坏的道路交通事故。桐城市交通警察大队对本起事故作出认定：李光辉负事故全部责任，原告和刘学红无责任。原告受伤后立即到桐城市人民医院住院治疗，2019年11月11日转至安徽省第二人民医院住院治疗，11月26日出院。出院诊断：颈脊髓损伤颈部外伤等。皖Ａ×××××号重型特殊结构货车向被告人保公司投保了交强险和100万元限额的第三者责任保险且不计免赔，原告损失应由被告依法赔偿。因协商赔偿不成，故特此起诉，望贵院查清案件事实，依法支持原告诉讼请求。医疗费增加了847.50元，计57875.36元；住院伙食补助费1600元，营养费3600元，护理费12198.60元，误工费32529.60元，交通费1500元，残疾赔偿金225240元，鉴定费3000元，精神损害抚慰金3万元，陪床费、担架费140元，合计367243.56元。车损如果保险公司定损了按照保险公司定损价值计算，如果没有定损，则另案处理。 被告刘斌辩称，涉案车辆以前是其和汪剑合伙买的，2019年8月19日答辩人已经将该车转让给汪剑了。答辩人不承担本案的赔偿责任。 被告汪剑辩称，对事故的真实性无异议，但对事故的责任划分持有异议，驾驶员李光辉持有合法有效的驾驶证与从业资格证，对方的三轮摩托车处于无牌无证，答辩人认为原告方也应当承担一定的责任。涉案车辆皖Ａ×××××号重型特殊结构货车在事发前2019年10月10日年审检验合格，其行车证也载明，且在事发后检验也是合格的。交警部门认定涉案车辆制动性能不合格，答辩人认为这种情况只是在发生交通事故时的一种认定，也属于专业技术认定，答辩人作为车主和驾驶员，已经进行了正常的年审，所以由性能不合格导致的交通事故答辩人不予认可。事故发生前被告汪剑已在人保长沙公司投保了交强险和商业险，发生交通事故的理赔责任应当由保险公司承担。事故发生后答辩人通过李光辉垫付医药费1万元，要求在本案中一并处理。 被告人保长沙公司辩称，被保险车辆在我司投保交强险和100万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内，事故发生后，保险公司在交强险限额内先行垫付医疗费1万元，要求在本案中一并处理。对事故的真实性无异议，但对原告的部分诉求有异议：对本起事故的责任划分有异议，原告无证驾驶，且车辆无行驶证，至少应当承担本起事故的次要责任，请求法院依法审核本案事故车辆及驾驶员的驾驶证、从业资格证、行驶证、道路运输证，如上述证件不齐全，保险公司主张商业险免责；依据事故责任认定书记载，事故车辆检验不合格，依据商业险约定，本案商业险保险公司免责；保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。原告主张的诉求过高，一并在举证质证时答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的原告身份证、保险单复印件2份、门诊病历2份、出院记录2份，诊断证明2份，被告汪剑提交的投保的交强险和商业险的保单，被告人保长沙公司提交的商业险保险条款第24条第三款第一项规定，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对于原告提交的道路交通事故责任认定书，被告汪剑和人保长沙公司对该证据的真实性无异议，但均认为原告无证驾驶无号牌车辆明显违反了道交法的相关规定，交警部门对于责任认定明显错误，故请求法院参照省高院相关指导意见对事故责任及赔偿责任重新划分。被告汪剑还认为交通事故认定书认定李光辉负事故全部责任的依据是事发后车辆性能鉴定，上述认定不能代表该车辆的事故发生前的车辆性能，制动不合格应该为事故本身所导致，所以请求法院结合原告方从事三轮摩托车载客业务，却无驾驶证、无行车证这一情况综合裁定事故责任划分。本院认为,交警部门出具的事故责任认定书只是公安机关对交通事故中有无违章行为及该违章行为与事故损害后果间的因果关系作出的。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。但本案被告方除陈述外，并未提供证据反驳交警部门的责任划分。且根据交通事故处理程序规定，对事故认定书有异议的事故当事人应当在3日内向上一级交通管理部门申请复核，有权利申请复核的是驾驶员，但本案李光辉并没有申请复核。故对于两被告的抗辩意见，本院不予采信。2、对于原告提交的医疗费发票21份，被告汪剑和人保长沙公司均提出异议，被告人保长沙公司认为对于桐城市人民医院和安徽省第二人民医院的医疗费发票没有异议，具体数额由法院核算，同时保险公司主张扣除10%的非医保用药；对于桐城市中医院和安医大一附院的医疗费发票关联性有异议，认为不能证明与治疗事故的伤情有关；对于药房的外购药不予认可，没有相应的医嘱佐证。被告汪剑对人保长沙公司提出的医疗费发票包括非医保10%部分不予认可，认为相关用药是医院方根据治疗需要用药，是必要用药，即使按照10%的非医保用药应当由保险公司在交强险部分支付。本院认为，原告在药房购买的外购药系原告为治疗恢复其身体所支出的实际费用，在桐城市中医院和安医大一附院的医疗费亦系医治伤情的必要开支，均是合理的开支，经本院审核，原告的医疗费应为50875.66元，本院予以认定。因被告人保长沙公司未在举证期限内申请对非医保用药进行鉴定，也未提供证据证明非医保用药的数额，故本院对其抗辩意见不予采信。3、对于原告提交的陪床费、担架费发票7份，被告人保长沙公司对该证据的三性均提出异议，认为不能证明与事故有关联性。本院认为，原告提交的陪护床和担架费用是桐城市人民医院物业服务公司收取的费用，系原告金光春就医实际支出必要费用，故对于被告保险公司的抗辩意见，本院不予采信。4、对于原告提交的司法鉴定意见书及鉴定费发票，被告人保长沙公司对该证据的真实性无异议，但具体的鉴定结论由法院依法审核认定，鉴定费应当由直接侵权人承担。本院认为，安徽明德司法鉴定所作出的鉴定意见书受桐城市人民法院委托，依据相应的法律及评定规范做出的，程序合法，鉴定结论也是客观公正的，对鉴定结论本院予以认定。鉴定费用是原告因伤情鉴定而支出的合理费用，应由直接侵权人承担。5、对于原告提交的原告户籍所在地社区居委会出具的证明，被告人保长沙公司对该证据的三性均提出异议，认为原告所从事的职业，居委会不具有证明资格，且没有其他的证据认定原告所从事的职业，即使原告从事载客载货营运，也系非法营运，不应受到法律的保护，同时对于年满60周岁的城镇居民，主张误工费应当提供劳务合同、工资表等合同，请求法院依法核实本案原告是否依法享受了养老保险待遇。本院认为，原告户籍地在安徽省桐城市文昌街道办事处，也一直在该地居住生活，居民委员会作为居民自治组织，对居民的情况熟悉，可以证实原告发生交通事故前的居住生活情况。原告虽已年满60周岁，但其还具有一定的劳动能力，其从事个体运输业，亦有一定的收入，故对于被告保险公司的抗辩意见，本院不予采信。6、对于被告刘斌提交的协议1份，原告认为该证据的真实性由汪剑核实，是否承担责任由法庭依法认定。被告人保长沙公司认为该证据由法庭依法审核认定。本院经审查，被告汪剑确认该协议是真实的，故对该协议予以认定。7、对于原告提交的李光辉的驾驶证（复印件）、行驶证（复印件），被告汪剑提交的驾驶员李光辉驾驶证复印件、道路货物运输资格证复印件以及涉案车辆的机动车行驶证和检验报告，被告人保长沙公司提出异议，事故车辆在事故发生时检验是不合格的，认为驾驶证、行驶证、从业资格证由法院依法审核，另外，事故车辆系营运车辆，还应提供车辆的道路运输证，检验报告由法院依法审核认定，但认为事故发生前检验合格并不代表事故发生时车辆合格。本院认为，道路运输证只是行业管理部门对运输车辆的管理需要而颁发的相关证件，本案被告保险公司未提供证据证明未持有道路运输证而免责的相关规定或条款，故对于被告保险公司的抗辩意见，本院不予采信。交警大队为确定事故责任而对该车进行制动性能不合格的检验，并不等同于免责条款中约定的“未按规定检验或检验不合格”，运行中的车辆是否存在部件磨损而导致不合格的情形是难以预见和防范的，保险公司的辩解加重了投保人的责任，对投保人的理赔权产生重大不利影响。故对于被告保险公司主张商业险免责的抗辩意见，本院不予采信。8、对于被告汪剑提交的安徽省行政事业单位资金往来结算票据1份，原告金光春对其真实性无异议，但认为原告金光春没有使用该1万元。本院经审查，被告汪剑通过李光辉向桐城市交通警察大队交款1万元属实，原告金光春没有使用该笔资金。9、对于被告人保长沙公司提交的投保单（提交复印件出示原件），证明保险公司就相关的免责条款已经尽到了告知、解释说明义务。原告金光春、被告刘斌和汪剑对真实性无异议，均对证明目的提出异议，原告金光春认为保险公司还应当提供免责事项说明书以及投保人声明才能证明是否履行了保险法第17条规定的免责条款的提示和说明义务，否则保险公司未尽到提示和说明义务，应当承担赔偿责任；被告刘斌和汪剑均认为保单的投保人是六安市财源汽车运输有限公司，关于免责事项以及特别注意条款，保险公司并未向被告汪剑作出明确的说明，应当由保险公司承担商业险的理赔责任。本院认为，该投保单上投保人为六安市财源汽车运输有限公司，被保险人为汪剑，投保人已在投保人声明上盖章，故应认定保险公司就相关的免责条款向投保人尽到了告知、说明义务，但其并未向被保险人汪剑作出明确说明，由于交警部门为确定事故责任而对涉案车辆的检验，并不等同于免责条款中约定的“未按规定检验或检验不合格”情形，故保险公司应承担商业险的理赔责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月28日12时55分许，被告李光辉驾驶皖Ａ×××××号重型特殊结构货车，在桐城市字路口处，与原告金光春驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成金光春和三轮摩托车乘坐人刘学红受伤、三轮摩托车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告金光春立即到桐城市人民医院住院治疗，2019年11月11日转至安徽省第二人民医院住院治疗，经诊断伤情为：颈脊髓损伤颈部外伤等，至2019年11月26日出院，共住院29天。原告金光春共花费医疗费50875.66元。2019年11月15日，桐城市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：李光辉驾驶制动性能不合格的机动车，在道路上行驶至路口处过路口时，未让右方道路的来车先行，其负事故全部责任；金光春无责任；刘学红无责任。2020年7月10日，安徽明德司法鉴定所受桐城市人民法院委托，对原告金光春的伤情作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人金光春目前遗有双上肢肌力ＩＶ级，构成七级伤残；伤后误工期以240日、护理期以90日、营养期以90日为宜；后续医疗费用约需人民币7000元。鉴定费用为3000元。 另查明，皖Ａ×××××号重型特殊结构货车的登记车主是被告刘斌，2019年8月19日被告刘斌和汪剑达成协议将该车的所有权转让给汪剑，现在实际车主是被告汪剑，并由其实际支配使用，后被告汪剑雇佣了李光辉驾驶该车。皖Ａ×××××号重型特殊结构货车在人保长沙公司投保了交强险和保险限额为100万元的第三者责任保险（保险期间均自2019年4月18日0时起至2020年4月17日24时止）且不计免赔。事故发生在保险期限内。该涉案车辆于2019年10月10日在六安汽车城机动车检测有限公司检验合格。事故发生后，被告汪剑以李光辉的名义向桐城市公安局交通警察大队缴款1万元，原告未领用。2020年9月2日原告诉至法院请求三被告赔偿原告各项损失合计367243.56元。另一伤者刘学红在事故中身体也受到损伤，原告同意在交强险中预留必要的份额。因车损保险公司未定损，原告同意另案处理。 本院认为，公民的健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，其损失理应获得相关赔偿。双方当事人对于事故的发生、原告受伤并治疗的事实均无异议，本院予以确认。被告汪剑和人保长沙公司对交通事故责任划分提出异议，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。但本案被告方除陈述外，并未提供证据反驳交警部门的责任划分，且本案被告汪剑雇佣的驾驶员李光辉在事故责任认定书确定后未在规定时间内向上一级交通管理部门申请复核，故本院对该事故责任认定书予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制责任限额范围内予以赔偿；超出部分，按相关规定赔偿。李光辉驾驶的皖Ａ×××××号重型特殊结构货车在人保长沙公司投保了交强险和商业险100万元且不计免赔，故被告人保长沙公司应在保险赔偿限额内承担赔偿责任。本案系机动车与机动车发生交通事故，且原告金光春、乘坐人刘学红均无责任、驾驶员李光辉负全部责任，故保险公司应在商业险赔偿限额内承担100%的赔偿责任。根据相关规定，超出保险赔偿限额的部分，由被告汪剑承担。原告金光春的各项损失经本院核定确认如下：1、对于原告金光春诉求的医疗费50875.66元及后续治疗费7000元，该费用均系原告因交通事故受伤就医的费用，本院予以认定。2、对于原告金光春诉求的住院伙食补助费1160元（29天＊40元／天）、营养费3600元（90天＊40元／天）、护理费12198.6元（90天＊135.54元／天）、残疾赔偿金225240元（37540元＊15年＊40%），被告均未提出异议，本院予以认定。3、对于原告金光春诉求的交通费1500元，根据原告居住生活地点和就医地点的实际情况，酌定金光春交通费按照1000元计算。4、对于原告金光春诉求的精神损害抚慰金30000元，本院考虑到在本起交通事故中原告无责任，被告负全部责任，再结合侵害的手段、场合、行为方式等具体情节和受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定原告金光春的精神损害抚慰金按28000元计算。5、对于原告金光春诉求的误工费32529.6元（240天＊135.54元／天），被告人保长沙公司认为原告已经年满65周岁，且系城镇居民，误工费用参照安徽省高院相关指导意见不应计算，且原告主张误工费还应当提供劳务合同、工资表等合同。本院认为，原告金光春虽已年满60周岁，但其还具有一定的劳动能力，从事个体运输业，故原告要求按居民服务业的标准主张误工费，本院予以认定。6、对于原告诉求的陪床费、担架费140元，被告人保长沙公司认为此费用不能证明与事故有关联性，本院认为，原告金光春提交的陪护床和担架费用系其实际支出的费用，故本院予以认定。7、对于原告诉求的鉴定费3000元，被告人保长沙公司认为鉴定费用应由直接侵权人承担，本院认为，鉴定费系原告因伤情鉴定而支出的必要开支，应由侵权人李光辉的雇主被告汪剑承担。对于被告汪剑以李光辉的名义向桐城市公安局交通警察大队缴款1万元，因未用于原告金光春的治疗，故在本案中不作处理。被告刘斌因不是涉案车辆的所有人，故在本案中不承担赔偿责任。综上所述，原告金光春因本起交通事故遭受的损失为：医疗费57875.66元（含后续治疗费7000元）、住院伙食补助费29天＊40元／天＝1160元、营养费90天＊40元／天＝3600元、护理费90天＊135.54元／天＝12198.6元、误工费240天＊135.54元／天＝32529.6元、交通费1000元、精神损害抚慰金28000元、残疾赔偿金37540元＊15年＊40%＝225240元、陪床费、担架费140元、鉴定费3000元，合计364743.86元。应由被告人保长沙公司在交强险限额内赔偿60000元，余额301743.86元（364743.86元-120000元／2-3000元）在商业险内赔偿。鉴定费3000元由被告汪剑承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司赔偿原告金光春各项损失361743.86元（其中交强险限额内赔偿60000元，商业三者险限额内赔偿301743.86元）。 二、被告汪剑赔偿原告金光春鉴定费用3000元。 三、驳回原告金光春的其他诉讼请求。 以上一、二项须于本判决生效后二十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6808元，减半收取3404元，由原告金光春负担104元，被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担500元，被告汪剑负担2800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  韦立 二〇二〇年十月二十八日 书记员  孙敏 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。 被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。