wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初1877号原告：商城县农村信用合作联社，住所地河南省商城县城关镇黄柏山路2号。负责人：申光炳，该联社理事长。委托诉讼代理人：余庆琪，系该联社员工。委托诉讼代理人：余经纬，河南宇楼律师事务所法律工作者。被告：贺焕红，男，1990年6月20日生，汉族，住河南省商城县。被告：朱莉，女，1990年3月16日生，汉族，住河南省商城县。被告：刘晟，男，1987年7月5日生，汉族，住河南省商城县。被告：柴倩倩，女，1990年12月13日生，汉族，住河南省商城县。原告商城县农村信用合作联社与被告贺焕红、朱莉、刘晟柴倩倩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李立林审 判 员  万永忠人民陪审员  刘冬梅二〇二〇年十月一日书 记 员  王谋坤
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初3098号 原告：王久军，男，1963年1月5日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：居伟，山东联合诚信律师事务所律师。 被告：潍坊名轩置业有限公司，住所地：潍坊市寒亭区益新街西首北侧，统一社会信用代码：913707036968982769。 法定代表人：李庆光，总经理。 潍坊名轩置业有限公司昌乐分公司，住所地：昌乐县，统一社会信用代码：91370725558905044Ｇ。 负责人：刘海之。 委托诉讼代理人：张凯，潍坊峡山润正法律服务所法律工作者。 原告王久军与被告潍坊名轩置业有限公司（以下简称名轩公司）、潍坊名轩置业有限公司昌乐分公司（以下简称名轩昌乐分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人居伟、两被告的共同委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王久军向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付外墙保温工程款300081.46元及利息（以300081.46元为基数，按中国人民银行五年期市场报价利率，自2020年10月10日起计算至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月30日，原告与被告名轩昌乐分公司签订《外墙保温施工合同》，约定由原告为被告名轩昌乐分公司开发的东方明珠小区6号楼、7号楼的保温工程进行施工。后双方于2015年10月28日对工程量进行了对账，被告名轩昌乐分公司的负责人刘海之与原告均签字确认总工程款为460831.46元。被告名轩昌乐分公司陆续向原告付款160000元，尚欠300081.46元未付。被告名轩昌乐分公司是被告名轩公司的分公司，两被告应共同承担还款责任。 被告名轩公司、名轩昌乐分公司均辩称，涉案外墙保温施工合同是名轩昌乐分公司与案外人昌乐县立君保温材料厂签订的，原告并非合同相对人，故原告主张支付工程款没有事实依据，应驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据确认的证据，认定事实如下：2014年9月30日，被告名轩昌乐分公司与昌乐县立君保温材料厂作为甲乙方签订《外墙保温施工合同》，约定由乙方为甲方开发的东方明珠小区6号楼、7号楼的保温工程进行施工；乙方包工包料，按乙方所施工的工程项目实际工程量和合同价格进行结算；工程款由甲方给乙方以房屋抵顶，抵顶房屋为6号楼1单元402室。合同最后一页显示乙方委托人为原告。 昌乐县立君保温材料厂为个体工商户，注册日期2010年5月28日，经营者为姚立君，现已注销。昌乐县立君保温材料厂及姚立君出具证明称，昌乐县立君保温材料厂实际经营者为原告，涉案保温工程全部由原告施工，工程款及材料款也全部归原告所有。 2015年10月28日，原告与被告名轩昌乐分公司进行对账，签署工程量确认单，确认总工程款为460831.46元，原告及被告名轩昌乐分公司的负责人刘海之在工程量确认单下方签字。原告自认，被告名轩昌乐分公司已付工程款160000元。 2016年3月7日，被告名轩昌乐分公司出具收款收据一份，交款人为原告，交款416295.6元，交款事由为3号楼3单元1002室、储藏室负一80号费用，并备注6号楼外墙保温工程款抵顶房款。后被告名轩昌乐分公司未依约将6号楼1单元402室、3号楼3单元1002室、储藏室负一80号抵顶给原告。 被告名轩昌乐分公司系被告名轩公司的分公司。 本院认为，昌乐县立君保温材料厂与被告名轩昌乐分公司签订的《外墙保温施工合同》，系双方真实意思表示，予以确认。该合同中昌乐县立君保温材料厂的委托人为原告，对账单中签名人员亦为原告，被告名轩昌乐分公司出具的顶房收款收据中交款人也是与原告，加之昌乐县立君保温材料厂及姚立君出具证明称昌乐县立君保温材料厂实际经营者，涉案工程权利人为原告，综上能够认定昌乐县立君保温材料厂实际经营者为原告，原告有权就涉案工程价款主张权利。 原告与被告名轩昌乐分公司虽前后两次约定用房屋抵顶工程款，但被告名轩昌乐分公司均未履行约定。原告与被告名轩昌乐分公司已对工程量及总工程款460831.46元进行了确认，现原告自认被告名轩昌乐分公司已付工程款160000元，可以确认被告名轩昌乐分公司尚欠原告工程款300081.46元未付，故原告向被告名轩昌乐分公司主张于法有据，予以支持。原告与被告名轩昌乐分公司并未对工程款的付款时间进行约定，原告主张利息无事实及法律依据，不予支持。因被告名轩昌乐分公司系被告名轩公司的分公司，系非法人单位，其民事责任应由被告名轩公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下： 一、被告潍坊名轩置业有限公司于判决生效之日起七日内支付原告王久军工程款300081.46元； 二、驳回原告王久军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5802元减半收取2901元，保全费2020元，均由被告潍坊名轩置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张国强 二〇二〇年十二月一日 书记员  孙希峰
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初486号 原告:解金山，男，汉族，1973年2月21日出生，住河北省廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：赵德志，河北律绎律师事务所律师。 被告：刘义，男，汉族，1963年8月7日出生,住河北省廊坊市安次区。 原告解金山诉被告刘义提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告解金山及其委托诉讼代理人赵德志到庭参加了诉讼。被告刘义经本院依法传唤,未到庭参加诉。本案现已依法缺席审理终结。 原告解金山向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告25000元并按照银行同期贷款年利率支付原告利息自2019年1月27日至执行完结；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月份，原告解金山给被告修理大棚，在工作过程中，原告解金山眼睛受伤，到医院进行治疗支付了巨额的医疗费用及其他费用，经过原、被告共同协商，被告针对原告解金山的损失数额与原告解金山达成一致意见，同意一次性赔偿原告医疗费、误工费等损失共计25000元。2019年1月27日，原、被告签订了《协议》一份，约定了赔偿数额。原告解金山多次向被告主张权利要求支付款项，但被告推托拒付，故原告诉至法院。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本案的争议焦点是：1、原、被告之间存在何种法律关系；2、原、被告签订的协议书是否合法有效；3、被告刘义是否应当向原告支付25000元及利息。 就本案争议焦点，原告提交如下证据：一、原告与被告签订的协议书一份，拟证明双方协商一次性支付给原告医疗费、误工费等共计25000元，作为18周岁以上的成年人，在没有胁迫且精神智力正常的情况下所签署的协议具有法律效力；二、天津市眼科医院出具的诊断证明复印件、住院发票复印件各一张，用药明细清单复印件五张，两次住院病历复印件各一份，拟证明解金山眼部受伤，以及所支付的医疗费为26446.05元的事实；三、（2019）冀1002民初1684号民事案件的开庭笔录，拟证明被告刘义认可协议内容及签字均是刘义书写，被告刘义应对原告主张的诉讼请求承担法律责任，依法进行赔偿，应支付给原告25000元及利息。 被告刘义于2020年10月21日本案庭审结束后向本院提交合作协议复印件一份及被告自己书写的事情经过说明一份。 原告的质证意见为：对事实经过说明中记载的解金山修理大棚眼睛受伤一事认可，记载的其他内容与本案没有因果关系，该份证据进一步证明被告应对原告的伤情按照双方签订的协议支付25000元；合作协议是复印件，且合作协议甲方和乙方均是公司，因此对其关联性和真实性不予认可。 经询问，被告刘义认可原告提交的协议书系其书写的事实。 庭审中，原告主张被告刘义与案外人“刘会发”、“岳迎健”是合伙关系，并表示：“我给刘义干活，另外两个人我不认识，我自愿只起诉刘义，不起诉另外两个人”。被告刘义在本院2019年8月14日的开庭笔录中称：“对协议书真实性认可，是我自己签字的，岳迎健也签字了，刘会发进去了，我们三个是合作关系，我给刘会发打工，刘会发投资，岳迎健联系项目，我负责操持，盈利了分三份”，“我们是合伙关系，在大棚这个事上我们是合伙种的蘑菇”。 本院经审理查明如下事实：被告与案外人“刘会发”、“岳迎健”合伙经营涉案大棚种植蘑菇，2018年10月份，原告解金山在修理大棚的过程中，眼睛受伤，后到医院进行治疗。2019年1月27日，经过原、被告协商，双方达成一致意见，并由被告刘义书写协议一份，载明：乙方解金山在2018年10月给甲方修理大棚，将眼睛碰伤，故产生一笔很大的医疗费用，经双方协商，甲方一次性赔偿乙方医疗费、误工费等所有费用25000元，就此了结，双方绝不反悔。 上述事实有协议书、天津市眼科医院诊断证明书、（2019）冀1002民初1684号民事案件开庭笔录等证据及庭审笔录、询问笔录予以证明。 本院认为，原告受伤后，原、被告采取友好协商的方式，达成了一致意见，并出具了书面的协议书，值得肯定。被告刘义认可涉案协议的真实性，该协议对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，被告刘义自认与案外人“刘会发”、“岳迎健”系合伙关系，故原告解金山主张被告刘义给付25000元的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。因原告提交的协议中未对利息进行约定，且原告并未提交其他证据予以证明，故对该项诉求本院不予支持。被告刘义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘义于本判决生效后十日内给付原告解金山25000元； 二、驳回原告解金山的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期限履行给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，由被告刘义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  彭德涛 人民陪审员  许朝敬 人民陪审员  张万兴 二○二○年十月二十一日二○二○年十月二十一日 书记员徐鹏 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百四十三条民事法律行为应当具备下列条件： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律或者社会公共利益。 《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初486号 原告：解金山，男，1973年2月21日出生，汉族，住廊坊市安次区。 被告：刘义，男，汉族，1963年8月7日出生，住廊坊市安次区。 本院在审理原告解金山诉被告刘义提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2020年6月1日向本院提交将本案转为普通程序进行审理的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  彭德涛 人民陪审员  许朝敬 人民陪审员  刘海强 二〇二〇年六月四日 书 记 员  王路辉
呼和浩特市新城区人民法院   民事裁定书   （2020）内0102民初2252号   原告：内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛东街7号。   法定代表人：高国栋，该公司董事长。   委托诉讼代理人：黄志强，内蒙古尚本律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨占文，内蒙古尚本律师事务所律师。   被告:钟亚娟，女，住呼和浩特市。   本院在审理原告内蒙古兴泰房地产开发有限责任公司与被告钟亚娟追偿权纠纷一案中，发现该案案情复杂。   本院认为，该案案情复杂，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案应转为普通程序。   审判长 董丽芳   人民陪审员 贾贵忠   人民陪审员 刘敏华      二〇二〇年七月六日   书记员 白 彪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初6275号原告：夏成安，男，汉族，1962年11月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：夏永博，男，汉族，1984年12月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：曹小妮，女，汉族，1984年1月29日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告夏成安与被告夏永博、曹小妮追偿权纠纷一案，原告向本院提起诉讼后。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏成安到庭参加诉讼，被告夏永博经公告传唤、被告曹小妮经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏成安的诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告为其代偿款21278.48元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告夫妇二人在睢阳××××路林河集团家属院南门西侧经营海尔电器。被告向中国邮政储蓄银行商丘市支行营业厅于2017年9月15日贷款200000元，由原告及另一人作担保人。2019年到期后，被告逃避，银行单方面将被告所欠款项从我工资卡分三次扣去为被告清偿欠款。现二被告逃避拒绝还款，为此，请求人民法院判决支持原告诉请。被告夏永博、曹小妮没有答辩。原告夏成安向法庭提供的证据有:1、邮政储蓄银行借款合同一份。2、照片一张。3、代偿证明一份及资产保全还款单。以上证据证明二被告共同借款200000元，由原告及另一人作为担保人，因被告没有足额还款银行划扣原告工资21278.48元替被告偿还了贷款。被告夏永博、曹小妮没有向法庭提供证据。围绕当事人的诉讼请求，原告向法庭提供了证据。因被告没有到庭，对原告提供的证据经审查认定如下，对原告提供的三份证据，相互关联，符合证据的客观性、关联性、合法性的原则，可以证明二被告共同借款后没有足额偿还，银行划扣原告工资偿还被告的借款。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告夏永博、曹小妮原系夫妻关系，二人共同在北海林河集团家属院西侧做电器生意。2017年9月15日，二被告共同向中国邮政储蓄银行商丘市分行贷款200000元，由原告夏成安及另外一人为该借款提供担保。贷款到期后，二被告没有偿还全部借款。2019年10月和11月份，贷款银行分三次划扣原告的存款共计21278.48元偿还了被告的贷款。后原告多次找被告追要，被告没有偿还原告为其垫付的贷款，原告因此诉至法院。本院认为，被告夏永博、曹小妮共同向银行借款，二人系共同债务人，该债务应由二人共同偿还。二被告借款后，没有按时足额偿还借款，致使贷款银行将担保人夏永安的存款被还款偿还被告的借款，原告夏成安要求向两被告追偿代偿款的请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏永博、曹小妮于本判决生效后10日内偿还原告夏成安为其代偿的借款21278.48元；一审案件受理费332元，由被告夏永博、曹小妮负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李安生审 判 员  刘 丰人民陪审员  夏 雷二〇二〇年十月二十六日书 记 员  宋大成
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0921执241号之一 申请执行人：李云昌，男，1963年8月24日出生，汉族，住益阳市南县。 被执行人：吴伟，男，1987年6月19日出生，汉族，住益阳市南县。 被执行人：贾玉琴，女，1989年6月1日出生，汉族，住益阳市南县。 本院在执行李云昌与吴伟、贾玉琴民间借贷纠纷一案中，查封被执行人贾玉琴名下的湘益阳机5578号船舶，现因双方当事人已达成协议，申请人李云昌向法院提出解除查封的申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对贾玉琴名下的湘益阳机5578号船舶的查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 李清荣 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 李志谋 书 记 员 刘 静
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初6275号原告：夏成安，男，汉族，1962年11月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：夏永博，男，汉族，1984年12月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：曹小妮，女，汉族，1984年1月29日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告夏成安与被告夏永博、曹小妮追偿权纠纷一案，原告于2020年10月23日提起诉讼,本院在审理过程中发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：该案件由简易程序转为普通程序审理。审判员  李安生二〇二〇年十月二十三日书记员  宋大成
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0404民初2376号原告：抚顺特殊钢股份有限公司，住所地抚顺市望花区鞍山路东段8号。法定代表人：季永新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李雪雷，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张鹏，系该公司法律顾问。被告：辽宁宇峰环境工程有限公司，住所地辽宁省抚顺经济开发区中兴大街9号路以南地块D2a区办公楼201-210室。法定代表人：崔连峰，系该公司执行董事兼总经理。原告抚顺特殊钢股份有限公司与被告辽宁宇峰环境工程有限公司承揽合同纠纷一案，原告抚顺特殊钢股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被告辽宁宇峰环境工程有限公司名下银行存款877400元或其他等额财产进行保全。原告抚顺特殊钢股份有限公司名下坐落于望花区工农街工业厂房（建筑面积38652.67平方米，产权证号房字第G00611）一处提供担保。本院经审查认为，原告抚顺特殊钢股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告辽宁宇峰环境工程有限公司名下银行存款877400元或其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 飞二〇二〇年十月三十日书记员 刘宁宁
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0921执241号之一 申请执行人：李云昌，男，1963年8月24日出生，汉族，住益阳市南县。 被执行人：吴伟，男，1987年6月19日出生，汉族，住益阳市南县。 被执行人：贾玉琴，女，1989年6月1日出生，汉族，住益阳市南县。 本院在执行李云昌与吴伟、贾玉琴民间借贷纠纷一案中，因被执行人吴伟、贾玉琴未履行已发生法律效力的（2018）湘0921民初1884号民事判决书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。2020年4月13日本院依法立案执行。本院在执行中于2020年4月13日发起总对总网络财产查控，对被执行人的银行存款、车辆、证券、工商等信息进行网络查控，于2020年4月14日向房产局、不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人吴伟涉及一刑事案件，该案尚在审理阶段，其财产尚不宜处置，而被执行人贾玉琴名下的一船舶经其与第三人协商，现已成交，李云昌获得船舶买卖款55万元，剩余部分待刑事案件生效后再进行处置。现申请人向法院申请终结执行，依照《中华人民共和国了诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）湘0921执241号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 涓 审 判 员  李清荣 审 判 员  彭朝红 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  李志谋 书 记 员  刘 静
河南省信阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫15民终3171号 本院于二○二○年九月十八日对上诉人河南良子置业有限公司与被上诉人陈远萍、罗伟房屋买卖合同纠纷一案作出的（2020）豫15民终3171号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）豫15民终3171号民事判决书中第9页第一行“27362元”补正为“26998元”。 审判长  余继田 审判员  汪 涛 审判员  吴 斌 二〇二〇年十月九日 法官助理张徐 书记员陈紫薇
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审6516号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人刘科亮、袁钜宁，该局东城分局工作人员。被执行人东莞市筑宅家具有限公司，住所地：东莞市东城街道光明社区×××××××××之一，统一社会信用代码：91441900MA4WJKRR4N。法定代表人肖凯。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行被执行人因未履行其于2019年12月18日作出的东环罚字[2019]4007号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币200000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。被执行人于2019年12月20日收到上述《行政处罚决定书》后，于2020年7月7日缴纳罚款本金人民币200000元。现申请执行人单独申请强制执行加处罚款人民币200000元，不符合《中华人民共和国行政强制法》中关于行政机关强制执行程序的相关规定，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行被执行人因未履行其于2019年12月18日作出的东环罚字[2019]4007号《行政处罚决定书》而产生的加处罚款人民币200000元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长  李婉荷审判员  朱珍珍审判员  李德胜二〇二〇年十月十五日书记员  陈丽梅
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初2498号 原告：卢威，男，1995年8月29日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：刘新生，福建建州联兴律师事务所执业律师。 被告：福建达安能源实业有限责任公司,住所地：永安市埔岭**，统一社会信用代码：913504816830960633。 法定代表人：刘真茂，总经理。 被告：刘真茂，男，1970年8月25日出生，汉族，住永安市。 被告：阙礼芳，女，1977年10月12日出生，汉族，住永安市。 上列三被告委托诉讼代理人：范丁宝，福建永杭律师事务所执业律师。 原告卢威与被告福建达安能源实业有限责任公司、刘真茂、阙礼芳合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，该案案情复杂不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈 斌 审 判 员  李琴琴 人民陪审员  陈初钐 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  黄靖楠
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0926民初424号原告：王思皓，男，1994年7月24日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被告：贵州省仁怀市裕耀酒业销售有限公司，住所地：贵州省遵义市仁怀市中枢镇黄树庄，统一社会信用代码：91520382MA6H1LEG6L。法定代表人：胡兴平，该公司总经理。原告王思皓（以下简称原告）与被告贵州省仁怀市裕耀酒业销售有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本案于2020年5月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出如下诉讼请求：1.解除原告与贵州省仁怀市裕耀酒业销售有限公司【拼多多APP酱酒终点站】网络购物合同；2.贵州省仁怀市裕耀酒业销售有限公司【拼多多APP酱酒终点站】向原告退回货款6,540元，并依法十倍赔偿65,400元，两项合计71,940元；3.贵州省仁怀市裕耀酒业销售有限公司【拼多多APP酱酒终点站】承担本案诉讼费用。事实与理由：原告因生活所需2020年3月31日、2020年4月8日。原告通过拼多多账号在贵州省仁怀市裕耀酒业销售有限公司【拼多多APP酱酒终点站】购买贵州茅台镇原浆酒53度酱香型白酒整箱特价6瓶纯粮食高粱坤沙老酒（以下简称老酒）单价218元/箱/6瓶共计30箱。3月31日订单编号200331-275349177533264，18时00分43秒支付货款4360元，快递单号百世快递550000903015074，实际单号：安能300351646514。约定收货地点：宜春市铜鼓县永宁镇塞上广场。4月8日订单号200408-267746017953264,10时31分30秒支付货款2180元。原告于4月5日、4月10日，签收前述商品。4月12日原告送了五箱给朋友收藏，朋友告知涉案“老酒”1.无生产者的名称、地址、联系方式；2.无生产许可证编号；3.无国家强制执行标准；4.无名称、规格、净含量；5.无成分或者配料表；6.无警示用语；7.无生产日期；8.无贮存条件；9.不符合GB7718-2011。足以认定为不符合食品安全标准的食品。对此，贵州省仁怀市裕耀酒业销售有限公司【拼多多APP酱酒终点站】应当时明知的。故原告依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条：“消费者因食品、药品纠纷提起民事诉讼，符合民事诉讼法规定受理条件的，人民法院应予受理”之规定诉至法院，请求依法判决。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告的住址在贵州省仁怀市张家坪社区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，该案应由贵州省仁怀市人民法院管辖，请求将案件移送至贵州省仁怀市人民法院审理。原告对被告所提管辖权异议答辩称，本案应当由铜鼓县人民法院管辖。被答辩人的理由缺乏法律及事实依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”根据上述规则可知，除买卖双方另有约定外，网络购物的消费者可以根据情况选择被告住所地、合同履行地(买方住所地或者收货地)的法院起诉。答辩人立案时向法院提交了答辩人的身份证、订单信息、物流信息、邮件图照等证据。因答辩人向被答辩人通过信息网络方式购买货物的收货地为江西省宜春市铜鼓县，系宜春市铜鼓县人民法院管辖范围，对本案有管辖权。本院经审理认为：本案系买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉买卖合同系原告通过拼多多网络购物平台在被告处购买白酒而形成，系以信息网络方式订立的买卖合同，所购白酒以快递方式邮寄给原告，应认定为《最高人民法院关于适用的解释》第二十条所规定的“通过其他方式交付标的”，则收货地为合同履行地，原告确认的收货地址为江西省铜鼓县，故铜鼓县人民法院作为合同履行地所在法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回被告贵州省仁怀市裕耀酒业销售有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审判员  龙浴二〇二〇年六月五日法官助理晏乃曦书记员易慕函
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406民初1721号 申请人：邯郸金隅太行商砼科技有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区义井镇马庄村北。 法定代表人：郝志勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王永晓，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 被申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。 法定代表人：石雨，该公司总经理。 申请人邯郸金隅太行商砼科技有限公司与被申请人中国建筑第二工程局有限公司买卖合同纠纷一案，申请人邯郸金隅太行商砼科技有限公司于2020年10月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中国建筑第二工程局名下银行账户存款6257943.44元。中华联合财产保险股份有限公司以相应价值的诉讼财产保全责任保险（保单号：0220130427000402000174）提供担保。 本院经审查认为，申请人邯郸金隅太行商砼科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人中国建筑第二工程局有限公司名下的银行账户存款6257943.44元。 本裁定立即开始执行。 案件申请费5000元，由申请人邯郸金隅太行商砼科技有限公司负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李冬梅 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王琳琦
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2020）宁0221民初3148号原告：宁夏富龙小额贷款有限公司。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：黄某，宁夏辅德律师事务所律师。特别授权代理。被告：夏某，住平罗县。被告：王某，住平罗县。委托诉讼代理人：夏某，住平罗县。系王某丈夫。特别授权代理。被告：许某，住平罗县。被告：宁夏平罗县平川化工有限公司。法定代表人：张某。管理人：宁夏宁人律师事务所。委托诉讼代理人：杨奕辉，宁夏宁人律师事务所律师律师。特别授权代理。原告宁夏富龙小额贷款有限公司（以下简称富龙贷款公司）与被告夏某、王某、许某、宁夏平罗县平川化工有限公司（以下简称平川公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告富龙贷款公司于2020年10月21日向本院提出撤回对被告平川公司起诉的申请。本院认为，原告富龙贷款公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁夏富龙小额贷款有限公司撤回对被告宁夏平罗县平川化工有限公司的起诉。审判员 杜 治二〇二〇年十月二十一日法官助理 马玉林书记员 罗海燕附件：本裁定书所依据法律条款内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2020）内0102民初1378号   原告:呼和浩特住房公积金管理中心。   法定代表人:任海军，该中心主任。   委托诉讼代理人：杨红旗，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：田世华，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。   被告:乌力吉,男,住呼和浩特市。   被告:刘丽霞,女,住呼和浩特市。   原告呼和浩特住房公积金管理中心与被告乌力吉、刘丽霞借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特住房公积金管理中心委托诉讼代理人田世华、被告乌力吉到庭参加诉讼，刘丽霞经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1.解除原、被告签订的《个人住房公积金借款合同》;2.判令被告向原告偿还借款本金227331.85元;3.判令被告偿还借款利息2456.19元(暂计算至2019年11月7日)并按照合同约定继续支付利息至借款本金全部清偿之日止;4.判令被告向原告支付滞纳金61.48元(从2019年6月7日开始计算,暂计算至2019年11月7日,实际计算至本息全部清偿为止);5.判令被告向原告支付为实现债权所发生的律师服务费人民币12000元及其他为实现债权所发生的费用;6.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年11月19日原告与被告签订了《个人住房公积金借款合同》用于购买位于呼和浩特市××区的房产。该合同对借款本金、借款期限、贷款利率、还款日期、逾期还款滞纳金、违约责任及违约及争议解决方式等作了明确约定。合同签订后,原告如约委托贷款受托人将贷款一次性划入指定账户，同时，二被告用该房屋为其向原告借款提供抵押担保并办理了抵押登记，从2019年6月起被告已经逾期多月未如期偿还公积金贷款。期间虽经原告多次催要但被告均以各种理由推脱,被告的行为已构成违约,鉴于此,为了维护原告的合法权益,根据我国《民事诉讼法》等相关法律法规之规定,特诉至贵院,望判如所请。   被告乌力吉辩称，对原告所述事实无异议，想卖房后还款。   被告刘丽霞未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。   本院经审理认定事实如下：   1.原告与被告双方在2018年11月19日签订了《个人住房公积金借款合同》。合同约定，借款金额为230000元…借款人应将借款用于购置回民区光明路1号糖厂住宅楼××楼…借款期限为30年（360个月，实际放款日与到期日以银行借据为准，即从2018年11月19日至2048年11月18日止）…贷款月利率2.708‰，贷款年利率为3.25%，执行中国人民银行公布施行的同期同档次住房公积金贷款先行利率。利率每年1月1日随中国人民银行公布施行的同期同档次住房公积金贷款利率调整…还款方式为等额本息，守约归还贷款本息金额为1000.92元…。还款方式为委托代扣。还款日为借款期限起始日的对日，若当月没有借款期限起始日的对日，则当月最后一日为约定还款日，最后一期还款日为借款到期日…抵押担保权利范围包括借款本金、利息、滞纳金、赔偿金、借款人应向贷款委托人、抵押权人支付的其他款项、抵押权人为实现债权与担保权利而发生的相关费用。合同还约定了原告为实现债权与担保权利而发生的（包括但不限于诉讼费、仲裁费、房产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）由被告承担等内容。同时约定了如发生违约，则原告有权解除与借款人的借贷关系等内容。   2.不动产抵押登记证明二被告将位于呼和浩特市××区房屋向原告用作抵押，且原告对该抵押物享有优先受偿权。   3.原告于2018年11月19日向二被告发放住房公积金230000元。   4.还款计划书、通知书证明，至2020年5月7日，被告已逾期偿还原告借款十个月，原告因被告严重违约，已向被告乌力吉发放解除合同通知书。   5.原告为实现该笔债权与北京市盈科（呼和浩特）律师事务所签订《委托代理合同》，发生律师代理费用12000元，并开具增值税发票。   6.被告乌力吉与刘丽霞系夫妻关系，应共同承担偿还全部贷款本息的责任。   本院认为，原、被告签订《个人住房公积金借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应依法予以保护。合同双方当事人应当遵循诚实信用原则，行使权利、履行义务，均应依约履行。二被告系夫妻关系，刘丽霞作为配偶在合同中签字确认，故该债务属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告依约向被告发放了贷款，二被告未能依约偿还借款，已经构成违约，应承担违约责任,双方对违约金（即合同内表述为滞纳金）的约定未超过法律强制性规定。故，根据系争合同约定，原告主张解除《个人住房公积金借款合同》，并要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合双方约定，且合法有据，应予支持。   双方在合同中明确约定原告因实现债权所发生的费用由被告承担，故对原告主张的律师费12000元，本院予以支持。对原告主张由二被告负担实现其他债权所发生的费用，因未提供证据或为未发生的费用，本院不予支持。被告刘丽霞未到庭参加诉讼到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。   综上所述，原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：   一、解除原告呼和浩特住房公积金管理中心与被告乌力吉签订的《个人住房公积金借款合同》；   二、被告乌力吉、刘丽霞于本判决生效之日起十日内共同向原告呼和浩特住房公积金管理中心偿还借款本金227331.85元并支付利息2456.19元（暂计至2019年11月7日），剩余利息自2019年11月8日计算至实际付清之日止（利息利率按双方借款合同约定的年利率3.25%计算）；   三、被告乌力吉、刘丽霞于本判决生效之日起十日内共同向原告呼和浩特住房公积金管理中心支付违约金61.48元（暂计算至2019年11月7日），自2019年11月8日至实际付清之日止的违约金按合同约定的人民银行关于贷款逾期还款罚息利率标准计收；   四、被告乌力吉、刘丽霞向原告支付为实现债权所发生的律师服务费人民币12000元；   五、驳回原告呼和浩特住房公积金管理中心的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4958元（原告已预交），由被告乌力吉、刘丽霞负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 李 莉   人民陪审员 乌慧君   人民陪审员 杨广学      二〇二〇年十月十四日   书记员 刘亚婧
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初794号原告：张某，男，1976年11月6日生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张博，河南禹铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志斌，河南禹铭律师事务所实习律师。被告：张某，男，1968年10月23日生，汉族，住安阳市汤阴县。委托诉讼代理人：马国庆，河南岳都律师事务所律师。被告：安阳市某投资有限责任公司，住所地：安阳市殷都区。法定代表人：柯某，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙凡，男，该公司员工。委托诉讼代理人：贾路，河南今鼎律师事务所律师。被告：河南某建设工程有限公司,住所地：安阳市殷都区。法定代表人：王某，职务：总经理。原告张某与被告张某、被告安阳市殷都区经济投资有限责任公司、被告河南某建设工程有限公司合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  邵红梅审判员  万娅飞审判员  李文生二〇二〇年七月一日书记员  张月霞
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初1378号原告：呼和浩特住房公积金管理中心,住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东二环9号。法定代表人：任海军，该单位主任。委托诉讼代理人：杨红旗，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田世华，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：乌力吉，男，1984年9月4日出生，蒙古族，住呼和浩特市回民区光明路糖厂住宅楼13号楼3层1单元1032号，住呼和浩特市。被告：刘丽霞，女，1988年1月23日出生，汉族，住呼和浩特市回民区光明路糖厂住宅楼13号楼3层1单元1032号。原告呼和浩特住房公积金管理中心与被告乌力吉、刘丽霞借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 李 莉人民陪审员 张宝琴人民陪审员 乌慧君二〇二〇年七月九日书记员 刘亚婧
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初21978号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人:姚力平，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人:田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。 被申请人：张雷，男，1979年5月3日出生，汉族，住安徽省明光市。 被申请人：张琼雁，女，1978年8月3日出生，住广东省中山市。 申请人中银消费金融有限公司与被申请人张雷、张琼雁金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2020年8月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人张琼雁名下价值相当于208998元的财产采取保全措施。担保人阳光财产保险股份有限公司广东省分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人张琼雁名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（20xx）中山市不动产权第0xxxxx1号]价值相当于208998元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人张琼雁保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年八月三十一日 书记员  吴巧漩
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执3722号孙方伟：关于罚金一案，执行标的1000.00元。经本院立案受理，本案强制执行完毕。至此，本院受理执行的(2020)苏0506刑初233号刑事判决已全部执行完毕，现已结案。二〇二〇年十月十九日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17937号原告：佛山市顺德区钻厨电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇进安路3号之四。法定代表人：胡将。委托诉讼代理人：罗美棋，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋云，广东兴顺律师事务所实习律师。被告：佛山市淘鑫电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂幸福居委会桂洲大道西1号新幸福领汇家园9座1502号。法定代表人：董绍东。被告：董绍东，男，1979年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告佛山市顺德区钻厨电器有限公司诉被告佛山市淘鑫电器有限公司（以下简称：淘鑫电器公司）、董绍东买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人罗美棋、宋云到庭参加诉讼，被告淘鑫电器公司、董绍东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.两被告向原告支付货款249058.8元及利息（利息计算方法：以249058.8元为基数，从2019年8月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2019年3月27日被告董绍东向原告出具欠条一份，确认尚欠2018年12月的货款254476元，2019年1月的货款120970元，共欠375446元，承诺分期还款，被告董绍东出具欠条后，分别在2019年4月30日还款93861元，2019年7月5日还款51674.4元，扣除两笔货物的税费1674.4元，两被告实际支付货款为143861元。另外，两被告向原告购买货物，在2019年2月产生货款23186元，2019年3月产生货款26287元，2019年4月产生退货6377.2元，其中2019年4月12日被告向原告支付了2019年3月的货物25622元，尚欠2019年3月货款665元，2019年2、3、4月的货款并没有列入欠条中。所以两被告尚欠原告货款249058.8元。被告淘鑫电器公司、董绍东均未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了被告淘鑫电器公司的企业信息查询、欠条、2018年12月至2019年3月的对账单、销售出库单、退货单、2019年4月退货单、2018年11月送货单、网上银行电子回单、增值税专用发票等证据，经审查，上述证据来源及形式合法，真实可信，两被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对证据予以确认并佐证在卷。被告淘鑫电器公司、董绍东均没有提交证据。本院经审理查明以下事实：被告董绍东是被告淘鑫电器公司的股东之一及法定代表人。被告董绍东以被告淘鑫电器公司的名义向原告采购厨房电器，双方按月对账、结账，并由被告淘鑫电器公司向原告开具发票。2019年3月27日，被告董绍东立下欠条，确认尚欠原告货款375446元，承诺在2019年4月至2019年7月分期还清，后两被告偿还了部分货款，经计算，两被告尚欠原告货款249058.8元。本院认为，原告与被告淘鑫电器公司之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告淘鑫电器公司收取了原告的货物后，没有付清货款，被告董绍东是被告淘鑫电器公司的股东之一及法定代表人，其立下欠条承诺向原告还款又不履行，故两被告均应负相应的民事责任，原告主张两被告共同清偿货款，合理有据，应予支持。关于逾期付款利息，欠条中双方约定货款应于2019年7月前清还，但两被告没有按约履行，其逾期付款的违约行为客观上造成了原告资金被占用的利息损失，应向原告给付利息。逾期付款的利息计算方式：以249058.8元为基数，从2019年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市淘鑫电器有限公司、董绍东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区钻厨电器有限公司支付货款249058.8元及逾期付款利息（利息计算方法：以249058.8元为基数，从2019年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2517.94元，财产保全费为1765.29元，合计4283.23元（原告已预交），由被告佛山市淘鑫电器有限公司、董绍东共同负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓杏华二〇二〇年十月十日书记员  黄 筠
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执3722号被执行人孙方伟，男，1989年10月21日生，汉族，住山东省鄄城县。孙方伟犯盗窃罪一案，本院于2020年6月15作出的（2020）苏0506刑初233号刑事判决已发生法律效力。依该判决，孙方伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。本院刑事审判庭以孙方伟未按该判决缴纳罚金为由移送强制执行。本院于2020年9月8日立案，执行标的1000元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书缴纳罚金，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙方伟银行存款人民币1000元，不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员 朱 巍二〇二〇年九月十一日书记员 顾正阳
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606民初17937号 申请人：佛山市顺德区钻厨电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇进安路3号之四。 法定代表人：胡将。 被申请人：董绍东，男，1979年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：佛山市淘鑫电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂幸福居委会桂洲大道西1号新幸福领汇家园9座1502号。 法定代表人：董绍东。 佛山市顺德区钻厨电器有限公司与董绍东、佛山市淘鑫电器有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人佛山市顺德区钻厨电器有限公司向本院申请财产保全，请求在249058.8元价值范围内冻结被申请人董绍东、佛山市淘鑫电器有限公司名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。担保人华安财产保险股份有限公司出具财产保全担保书为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 在249058.8元价值范围内冻结被申请人董绍东、佛山市淘鑫电器有限公司名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 案件申请费1765.29元，由佛山市顺德区钻厨电器有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓杏华 二〇二〇年七月九日 书记员  黄 筠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18868号原告：佛山市实达科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******C区，统一社会信用代码914***********262L。法定代表人：邝某1。委托诉讼代理人：谭振恩，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙开强，广东龙浩律师事务所实习律师。被告：未来伙伴机器人(常州)有限公司，住所地江苏省常州市武进国家高新技术开发区，统一社会信用代码91320412xxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：恽某1。原告佛山市实达科技有限公司与被告未来伙伴机器人(常州)有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月31日立案后，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定予以驳回。本院依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭振恩、孙开强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款397629元及违约金（以397629元为本金，自2018年8月5日起按日万分之五计至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告素有交易往来，由原告向被告提供电池产品，双方并约定结算方式为月结30天。原告已按照约定履行了全部义务，但是被告并未按约定履行付款义务。经双方对账确认，被告拖欠原告货款共计397629元。但经原告多次催收，被告一直拒绝支付所欠货款。被告的行为已经构成了违约，应承担相应的违约责任。被告书面辩称，原告要求支付违约金过高，请求法院依法予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2017年8月，原告与被告通过传真方式签订三份《采购合同》，对电池买卖事宜进行约定，付款方式为货到验收合格且发票到后30天付款；被告逾期付款，每日按未付款的千分之三向原告偿付逾期违约金；等等。2017年9月至2018年1月，原告开具合共580000元发票予被告。2018年8月5日，原、被告签订对账单，确认被告尚欠货款435429元。后，被告支付部分款项，并与原告签订对账单。2019年11月7日，双方签订对账单，确认被告尚欠货款397629元。本院认为，被告欠原告货款397629元事实清楚，证据充分，应予支付。被告未能按约定期限付款，原告请求计付违约金的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但请求按日万分之五计算票过高，对比合同签订时利率水平，本院酌定按年利率17.4%计算，原告请求超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告未来伙伴机器人(常州)有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付397629元及以该款为基数从2018年8月5日起至付清款日止按年利率17.4%计算的违约金予原告佛山市实达科技有限公司；二、驳回原告佛山市实达科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取4607.86元，财产保全费3227.85元，合计7835.70元（原告已预交），由被告负担。原告已预交诉讼费的7835.70元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。被告负担的部分，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  招伟妍二〇二〇年十月十四日书记员  李慧敏
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初18868号 申请人：佛山市实达科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山科技工业园**，统一社会信用代码91440605707540262L。 法定代表人：邝达辉。 委托诉讼代理人：黄绍仁，广东龙浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭振恩，广东龙浩律师事务所律师。 被申请人：未来伙伴机器人（常州）有限公司，住所地江苏省常州市武进国家高新技术产业开发区武宜南路**创新产业园**厂房，统一社会信用代码91320412MA1N2KEG5B。 法定代表人：恽为民。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 申请人佛山市实达科技有限公司诉被申请人未来伙伴机器人（常州）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市实达科技有限公司于2020年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人未来伙伴机器人（常州）有限公司的银行存款541570.7元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市实达科技有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人未来伙伴机器人（常州）有限公司的银行存款541570.7元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3227.85元，由申请人佛山市实达科技有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年八月十日 书记员 文丁辉
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执3718号周雅坤：关于罚金一案，执行标的6400.00元。经本院立案受理，本案强制执行完毕。至此，本院受理执行的(2020)苏0506刑初38号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇二〇年十月十五日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初8407号原告：湖南昌盛混凝土有限公司，住所地长沙市天心区友谊路159号山水洲城4栋805房。法定代表人：周昌云，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：屈建辉，湖南木枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙晓霞，湖南木枫律师事务所律师。被告：长沙麻田房地产开发有限公司，住所地长沙高新开发区雷锋镇雷峰村。法定代表人：吴杰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：钟玥，湖南崇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙秀莲，湖南崇民律师事务所律师。原告湖南昌盛混凝土有限公司（以下简称昌盛公司）与被告长沙麻田房地产开发有限公司（以下简称麻田公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌盛公司委托诉讼代理人龙晓霞、被告麻田公司委托诉讼代理人龙秀莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告麻田公司支付货款847096.35元；2、判令被告麻田公司支付自2018年10月3日至2020年7月31日的违约金299633.51元（合同约定违约金标准为日千分之三，原告自愿调整为按月息两分计算，详见《违约金计算表》），并支付自2020年3月11日至所有款项结清之日止的后续违约金（以未付货款847096.35元为基数，按月利率2%计算，即564.73元/天）；3、判令被告麻田公司支付律师费60000元；4、本案诉讼费，保全费，财产保全保险费由被告麻田公司承担。事实及理由：2018年4月1日，原、被告签订《预拌商品混凝土销售合同》，约定被告麻田公司购买原告昌盛公司生产的混凝土，用于雷锋机电市场二期项目，合同金额为按实结算，被告麻田公司签字收货表示对原告昌盛公司完全履约的确认，如对质量有异议，被告麻田公司应停止使用并及时通知原告昌盛公司核实，如有争议双方提交权威部门鉴定，主体完成15层时，进行主体1-15层部分结算，并支付1-15层混凝土价款的50%，主体封顶后支付16层混凝土价款的50%，在2018年12月25日前付清总货款的70%，余款在2019年端午节前付清，逾期付款则从违约之日起按欠付价款的每日千分之三支付违约金。合同签订后，原告昌盛公司供货共计3447096.35元，被告麻田公司分别于同年6月30日、7月31日、9月30日、12月31日、2019年1月31日、同年7月31日、9月30日、12月30日、2020年4月24日支付货款30万元、40万元、40万元、40万元、20万元、30万元、10万元、20万元、30万元，共计260万元，尚欠847096.35元，酿成纠纷。被告麻田公司辩称：1、混凝土货款欠付金额属实，但原告昌盛公司提供的混凝土有质量问题，被告麻田公司有权暂不支付；2、违约金过高，应予核减；3、律师费尚未支付，不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告昌盛公司的陈述一致。本院认为：原、被告签订的《预拌商品混凝土销售合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告昌盛公司依约供应了混凝土，被告麻田公司拖欠货款的行为已构成违约，应承担支付货款及违约金的民事责任。有关拖欠货款金额，双方确认为847096.35元，本院予以认可；有关违约金，合同约定利率为日千分之三，原告昌盛公司自愿降为月息2分，仍超过法律规定范围，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，经核算，截至2020年7月31日，违约金为197003.86元，后续违约金应按上述标准算至清偿之日止。关于律师费，因尚未实际支付，本院不予支持，原告昌盛公司可在实际发生后另行主张。关于被告麻田公司辩称混凝土有质量问题的意见，因其未举证证明，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告长沙麻田房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内偿付原告湖南昌盛混凝土有限公司货款847096.35元；二、由被告长沙麻田房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内支付原告湖南昌盛混凝土有限公司违约金（截至2020年7月31日为197003.86元，后续违约金以847096.35元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍算至清偿之日止）；三、驳回原告湖南昌盛混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费13170元，因适用简易程序减半收取6585元，保全费5000元，共计11585元，由原告湖南昌盛混凝土有限公司承担1585元，被告长沙麻田房地产开发有限公司承担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈韶鹰二〇二〇年十月二十七日法官助理陈汉书记员李丽彬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执3718号被执行人周雅坤，男1985年12月25日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。申请执行人与被执行人周雅坤罚金一案，该案(2020)苏0506刑初38号判决书已经发生法律效力。由于被执行人周雅坤未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人周雅坤银行存款人民币6400.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱巍二〇二〇年九月八日书记员  蒋颖
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0103民初8407号申请人:湖南昌盛混凝土有限公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路**山水洲城****。法定代表人：周昌云，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：屈建辉，湖南木枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：向佳奇，湖南木枫律师事务所实习律师。被申请人：长沙麻田房地产开发有限公司，住所地，住所地长沙高新开发区雷峰镇雷峰村iv>法定代表人：吴杰，执行董事兼总经理。原告湖南昌盛混凝土有限公司（以下简称昌盛公司）与被告长沙麻田房地产开发有限公司（以下简称麻田公司）买卖合同纠纷一案中，申请人昌盛公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人麻田公司的银行存款937509.86元或查封、扣押其价值相当的财产，由中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司提供财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人昌盛公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：限额冻结被申请人长沙麻田房地产开发有限公司的银行存937509.86元，或查封、扣押其价值相当的财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行（或扣押、冻结）查封的书面申请。本案财产保全费5000元，已由申请人湖南昌盛混凝土有限公司预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈韶鹰二〇二〇年九月八日法官助理陈汉书记员李丽彬
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0702民初3978号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路356号1-11层。 负责人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：林敏，男。 委托诉讼代理人：肖光文，男。 被告：伊献法，男，1981年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称“南平农商行”）与被告伊献法信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令伊献法归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金19766.9元、利息2696.31元、违约金643.26元，合计23106.47元（利息及违约金计算到2019年7月22日，之后的利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令伊献法承担本案的诉讼费用及实现债权的相关费用。事实和理由：2018年1月17日，伊献法在南平农商银行申请办理福万通普惠金融卡，伊献法填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，并签署了名字。领用合约第五条第九款约定：甲方（即伊献法）超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方（即南平农商银行）有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均为甲方承担。合同还约定了其他条款。依照伊献法的申请，南平农商银行核准并向伊献法发放了卡号为6228××××0100的普惠金融卡，卡片授信额度为2万元。账单日为每月22日，还款日为每月16日。2018年7月20日起，伊献法一直未按约定最后还款日足额还款。截至2019年7月22日，伊献法尚欠福万通普惠金融卡本金19766.9元，利息2696.31元，违约金643.26元，合计：23106.47元。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，遂诉至本院。 伊献法在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提出民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”伊献法现居住在福建省厦门市湖里区，因此请求贵院将案件移送至福建省厦门市湖里区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系信用卡纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，被告住所地和合同履行地人民法院对本案均有管辖权。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案双方未约定合同履行地，故南平农商行住所地福建省南平市延平区为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本院和福建省厦门市湖里区人民法院对本案均有管辖权，南平农商行选择在本院提起诉讼，符合前述法律规定。因此，伊献法以其住所地在厦门市湖里区为由提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回伊献法对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由伊献法负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员 王 茜 二〇二〇年十月十二日 书记员 杨秀芳 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山西省运城市盐湖区人民法院 支 付 令 生 效 通 知 书 （2020）晋0802民督4号 申请人：周振宇，男。 被申请人：程陶军，男。 本院受理申请人周振宇的支付令申请后，于2020年9月16日向被申请人程陶军发出（2020）晋0802民督4号支付令，限令被申请人程陶军在收到支付令之日起十五日内清偿债务。被申请人程陶军在规定期限内未履行还款义务，又未向本院提出书面异议，该支付令已于2020年10月10日发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百三十六条、第二百三十九条的规定，申请人周振宇可依法于2022年10月10日前向法院申请强制执行。 审判员  游小红 二〇二〇年十月十日 书记员  贾瑞芳
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执3724号刘少飞：关于罚金一案，执行标的1720.00元。经本院立案受理，本案强制执行完毕。至此，本院受理执行的(2020)苏0506刑初62号刑事判决已全部执行完毕，现已结案。二〇二〇年十月十九日
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执3724号被执行人刘少飞，男，1992年11月1日生，汉族，住山东省东明县。刘少飞犯盗窃罪一案，本院于2020年5月26作出的（2020）苏0506刑初62号刑事判决已发生法律效力。依该判决，一、刘少飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。二、责令刘少飞退赔赃款210元给被害人周某；退赔赃款80元给被害人李某；退赔赃款430元给被害人伍某。本院刑事审判庭以刘少飞未按该判决缴纳罚金、退赔赃款为由移送强制执行。本院于2020年9月8日立案，执行标的1720元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书缴纳罚金、退赔赃款，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘少飞银行存款人民币1720元，不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员 朱 巍二〇二〇年九月十一日书记员 顾正阳
山西省运城市盐湖区人民法院支 付 令（2020）晋0802民督4号申请人：周振宇，男。被申请人：程陶军，男。申请人周振宇于2020年9月8日向本院申请支付令。申请人称被申请人程陶军于2016年3月4日至2018年2月10日，以看病和做生意为由先后三次向申请人借款共计13500元，并于2019年12月22日出具一份借条。申请人以微信和支付宝转账方式支付给被申请人。申请人提供转账记录三份和借条一份予以证实。申请人要求被申请人给付借款本金13500元。本院经审查认为，申请人周振宇的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人程陶军应当自收到支付令之日起十五日内，偿还申请人周振宇借款13500元。申请费46元，由被申请人程陶军负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  游小红二〇二〇年九月十七日书记员  贾瑞芳
山西省运城市盐湖区人民法院 支 付 令 生 效 通 知 书 （2020）晋0802民督5号 申请人：王永真，男。 被申请人：程陶军，男。 本院受理申请人王永真的支付令申请后，于2020年9月16日向被申请人程陶军发出（2020）晋0802民督5号支付令，限令被申请人程陶军在收到支付令之日起十五日内清偿债务。被申请人程陶军在规定期限内未履行还款义务，又未向本院提出书面异议，该支付令已于2020年10月10日发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百三十六条、第二百三十九条的规定，申请人王永真可依法于2022年10月10日前向法院申请强制执行。 审判员  游小红 二〇二〇年十月十日 书记员  贾瑞芳
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初5051号 原告：林国珍，男，1965年8月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：林舟、李萍(实习)，福建联合信实（莆田）律师事务所执业律师。特别代理。 被告：李玉春，女，1961年9月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林国珍与被告李玉春民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林国珍及其诉讼代理人林舟、李萍到庭参加诉讼；被告李玉春经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林国珍向本院提出诉讼请求：判令李玉春归还林国珍借款30万元，并自2018年3月1日起至还清借款之日止按月利率1.2%计算的利息；本案的诉讼费、保全费、保全保险费由李玉春负担。事实与理由：2016年3月1日，李玉春因资金周转需要向林国珍借款30万元，约定借款月利率为1.5%。2018年3月1日，双方进行结算，后李玉春支付了2018年3月1日前的借款利息。2018年3月1日的结算当日，李玉春重新向林国珍出具借条一份，确认向林国珍借款30万元，双方约定借款月利率为1.2%，借款期限为一年，尔后，李玉春没有还款诚意。 李玉春未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 林国珍在本院指定的举证期限内提供下列证据： 1、林国珍的身份证复印件一份，证明原告的主体适格。 2、借条一份，证明李玉春尚欠林国珍借款共计30万元及约定利息的事实。 3、中国建设银行流水一份，证明2016年3月1日林国珍通过建设银行向李玉春银行账户转账30万元的事实。 4、录音光盘及文字翻译各一份，证明2019年8月31日，林国珍向李玉春催讨，李玉春于电话中承认该笔借款的事实，并以资金周转困难为由拒不偿还到期债务的事实。 李玉春在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，李玉春经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。林国珍提供的上述证据来源合法，客观真实，可以作为定案依据。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 2016年3月1日，李玉春因资金周转需要向林国珍借款30万元，约定借款月利率为1.5%。2018年3月1日，双方进行结算，后李玉春支付了2018年3月1日前的借款利息。2018年3月1日的结算当日，李玉春重新向林国珍出具借条一份，确认向林国珍借款30万元，双方约定借款月利率为1.2%，借款期限为一年，尔后，李玉春没有还款诚意。林国珍遂向本院起诉。案经审理，因李玉春缺席，致本案无法调解。 本院认为，李玉春欠林国珍借款30万元，有李玉春出具给林国珍的借条及林国珍的庭审陈述在案为凭，事实清楚，且双方约定的借款用途和借款利率(小于起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍)符合法律规定，该民间借贷合法有效，依法应受法律保护。现林国珍要求李玉春如数偿还借款并按约定利率承担利息是合理的，应予支持。另林国珍请求李玉春承担诉讼费、保全费是合理的，应予支持，但要求李玉春承担因本案的保全担保的保险费用于法无据，不予支持。李玉春经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 李玉春应在本判决生效之日起五日内归还林国珍借款30万元，并自2018年3月1日起至还款之日止按月利率1.2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7421.8元，减半收取3710.9元，保全费2560.6元，合计6271.5元，由李玉春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林国太 二〇二〇年十月十四日 书记员  张 洋 附：相关法律条文及法官提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省运城市盐湖区人民法院支 付 令（2020）晋0802民督5号申请人：王永真，男。被申请人：程陶军，男。申请人王永真于2020年9月8日向本院申请支付令。申请人称被申请人程陶军于2018年2月14日以支付农民工工资为由向申请人借款10000元，并于2019年12月22日出具一份借条，申请人以网上银行转账方式将该款支付给被申请人。申请人提供转账记录和借条各一份予以证实。申请人要求被申请人给付借款本金10000元。本院经审查认为，申请人王永真的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人程陶军应当自收到支付令之日起十五日内，偿还申请人王永真借款10000元。申请费17元，由被申请人程陶军负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  游小红二〇二〇年九月十七日书记员  贾瑞芳
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0126民初3644号 申请人：商河县盛世建筑机械租赁站，经营场所：商河县商中路宏业集团对过。 经营者：张朝福。 被申请人：山东驿嘉集团有限公司济南第一分公司，，住所地山东省济南市槐荫区。 负责人：周长更，负责人。 被申请人：山东驿嘉集团有限公司，住所地汶上县康驿镇驻地。 法定代表人：郑钦红，执行董事。 被申请人：李心亮，男，苗族，1982年10月1日出生，住贵州省普安县。 申请人商河县盛世建筑机械租赁站与被申请人山东驿嘉集团有限公司济南第一分公司、山东驿嘉集团有限公司、李心亮建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款10万元或查封、扣押、冻结相应价值其他财产或财产权益。申请人商河县盛世建筑机械租赁站以诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人山东驿嘉集团有限公司济南第一分公司、山东驿嘉集团有限公司、李心亮的银行存款10万元或查封、扣押、冻结相应价值其他财产或财产权益，期限为2020年10月20日至2021年10月21日。 案件申请费811元，由商河县盛世建筑机械租赁站负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李鑫 二〇二〇年十月二十日 书记员韩磊
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初24557号反诉人：华中科技大学协和深圳医院，住所：深圳市南山区桃园路89号。法定代表人：邓启文。委托诉讼代理人：何平，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亚文，广东鹏浩律师事务所律师。2020年10月27日，本院收到华中科技大学协和深圳医院的反诉状。反诉人华中科技大学协和深圳医院向本院提出反诉请求：1、被反诉人肖良英、肖昭俊、肖承军、肖秀珍、肖洪盛向反诉人支付患者张远招于2019年8月21日至2019年9月5日住院期间的医疗费77709.8元；2、本案反诉费用由被反诉人肖良英、肖昭俊、肖承军、肖秀珍、肖洪盛承担。事实与理由：患者张远招于2019年8月21日至2019年9月5日在反诉人处住院治疗，期间发生医疗费213580.57元，现还有77709.8元医疗费未结清。经反诉人催缴，各被反诉人至今仍未支付欠付医疗费，严重损害了反诉人的合法利益。各被反诉人作为患者张远招的法定继承人，应当向反诉人支付欠付医疗费。经审查，本案系医疗损害责任纠纷，与华中科技大学协和深圳医院反诉请求所依据的并非同一法律关系，故华中科技大学协和深圳医院的反诉不符合法律相关规定，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：对华中科技大学协和深圳医院的反诉，本院不予受理。审判员 王 健二〇二〇年十月二十八日书记员 廖志诚
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初5051号 申请人：林国珍，男，1965年8月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托代理人：林丹、李萍（实习），联合信实（莆田）律师事务所执业律师。特别代理。 被申请人：李玉春，女，1961年9月25日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 本院在审理申请人林国珍与被申请人李玉春民间借贷纠纷一案中，申请人林国珍于2020年9月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人李玉春所有的坐落于福建省莆田市秀屿区××镇××村××道××路交叉口的房产（不动产单元号：350305100209ＧＢ00270Ｆ00010002笏石北埔新11、不动产权证号：××，金额以人民币408120元为限）。并已由中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院认为，申请人林国珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封被申请人李玉春所有的坐落于坐落于福建省莆田市秀屿区××镇××村××道××路交叉口的房产（不动产单元号：350305100209ＧＢ00270Ｆ00010002笏石北埔新11、不动产权证号：××，金额以人民币408120元为限）。查封期限为三年，查封期间不得变更、转移登记或设定他项权利。 案件申请费2560.6元，由申请人林国珍负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林国太 二〇二〇年九月八日 书记员  张 洋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初19561号 申请人：余灿秋，男，1984年10月6日出生，汉族，住中山市。 委托诉讼代理人:李鸣明,广东保信律师事务所律师。 委托诉讼代理人:何慧,广东保信律师事务所律师。 被申请人：李建和，男，1976年10月13日出生,住湖南省汨罗市。 被申请人：牟清，女，1973年9月15日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 申请人余灿秋与被申请人李建和、牟清民间借贷纠纷一案，申请人余灿秋于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人李建和、牟清名下价值相当于400000元的财产采取保全措施。担保人利宝保险有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人余灿秋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人李建和、牟清名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（2016）中山市不动产权第xxx号、粤(2016)中山市不动产权第xxx号]价值相当于400000元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人李建和、牟清保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年七月二十二日 书记员  林颖俐
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初4115号原告：石培娟，女，1986年3月26日出生，侗族，住址湖南省通道侗族自治县。被告：卜勇，男，1990年2月14日出生，汉族，身份证住址贵州省贞丰县。被告：深圳市壹米游泳健身美容培训有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道坑梓社区人民西路（金田风华苑）西区4号楼201-2，统一社会信用代码91440300MA5FNG6R8R。法定代表人：谭兴琨。原告石培娟与被告卜勇、深圳市壹米游泳健身美容培训有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告石培娟出庭参加诉讼，被告卜勇、深圳市壹米游泳健身美容培训有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。石培娟向本院提出诉讼请求：1、两被告退还原告私教课金额9000元；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告到被告卜勇处消费,2018年8月31日缴纳3240元办理了会员卡;2018年10月23日缴纳13480元办理72节私教课;所有累积金额16720元。被告卜勇独资的深圳市一米游泳健身中心于2019年8月26日注销,后续再开卡收费时该场所属于被告深圳市壹米游泳健身美容培训有限公司,但所用单据盖章仍为深圳市一米游泳健身中心。2019年10月3日起,被告深圳市壹米游泳健身美容培训有限公司因欠房租无法正常经营,2019年10月3日张贴公告宣布停止营业。被告行为侵犯原告合法权益，请法院判决支持原告全部诉讼请求。被告卜勇、深圳市壹米游泳健身美容培训有限公司经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，无答辩、举证。经审理查明：2018年9月13日，原告和深圳市一米游泳健身中心签订《一米国际健身连锁（坑梓店）私教协议》，由深圳市一米游泳健身中心教练为原告提供36节的一对一私人健身训练，课程总费用为9000元；合同起始日期为2018年10月1日、终止日期为2019年1月1日；双方约定“一对一的私教可不设约定时间，具体授课时间由教练和学员协议，但需在终止日前授课，逾期所剩课时将作废”；原告于2018年9月13日向深圳市一米游泳健身中心支付2000元、于2018年10月23日向深圳市一米游泳健身中心支付7000元。另查明：深圳市一米游泳健身中心于2018年5月28日登记成立，是被告卜勇投资的个人独资企业，其经营地址为深圳市坪山区坑梓街道金田风华苑4号楼201-2。深圳市一米游泳健身中心于2019年8月26日登记注销。再查明：被告深圳市壹米游泳健身美容培训有限公司于2019年6月20日登记成立，其经营场所与深圳市一米游泳健身中心注销前经营场所相同。被告深圳市壹米游泳健身美容培训有限公司已被市场监督管理部门列入经营异常名录。本院认为，原告和深圳市一米游泳健身中心签订《一米国际健身连锁（坑梓店）私教协议》并向深圳市一米游泳健身中心支付了服务培训费用，双方约定的服务期限内，深圳市一米游泳健身中心正常经营，不存在无法履行合同义务的情形；原告在深圳市一米游泳健身中心注销后向其投资人卜勇主张涉案权利，应当对深圳市一米游泳健身中心在双方约定的服务期限内未履行培训义务且存在过错举证，原告未能举证，应承担举证不能责任。原告向被告深圳市壹米游泳健身美容培训有限公司主张权利，缺乏事实及法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告石培娟的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告石培娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  贾延涛二〇二〇年十月十九日书记员  吴琛琛
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初4115号原告：石培娟，女，1986年3月26日出生，汉族，身份证住址湖南省通道侗族自治县。被告：卜勇，男，1990年2月14日出生，汉族，身份证住址贵州省贞丰县。被告：深圳市壹米游泳健身美容培训有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道坑梓社区人民西路（金田风华苑）西区4号楼201-2，统一社会信用代码91440300MA5FNG6R8R。法定代表人：谭兴琨。原告石培娟与被告卜勇、深圳市壹米游泳健身美容培训有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院在适用小额诉讼程序审理过程中，发现案件不符合小额诉讼条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条、二百八十一条规定，裁定如下：本案应适用简易程序审理。审判员  贾延涛二〇二〇年七月二十四日书记员  吴琛琛
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初4878号 原告：洪仁堂，男，1981年8月14日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：丁兴旺，山东德泽律师事务所律师。 被告：冀盼盼，男，1988年7月18日出生，汉族，住河南省禹州市。 被告：王书培，男，1992年3月4日出生，汉族，住河南省西平县。 原告洪仁堂诉被告冀盼盼、王书培买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁兴旺、被告王书培到庭参加诉讼，被告冀盼盼经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪仁堂向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原被告之间的买卖合同；2.判令被告返还原告货款32000元；3.判令被告赔偿原告运费6168元、羔羊死亡损失12000元，共计18168元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月30日，原告与两被告达成协议，约定被告按1050元/吨的价格向原告出售一级花生秧料草30.84吨，货物送达地址为山东省寿光市文家街道原告养殖场，原告向被告支付定金2000元。4月4日，原告通过微信向被告转账余款30000元。4月5日上午当货物运达后，原告发现料草质量差别巨大，当即通知被告解除买卖合同，返还货款，被告承认料草的确存在问题，同时提出补偿原告9吨一级草，并承诺在4月10日前将9吨一级草送到原告养殖场，并撰写了补偿协议。之后原告按照协议多次催促被告尽快发货，但被告拒不履行协议，至今没有发货。被告将不符合双方约定标准的料草卖与原告，存在欺诈行为，依法应予撤销。 王书培辩称，原告诉请撤销合同、返还货款、赔偿损失无事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告王书培的诉讼请求，理由如下：1.我与原告没有签订过供货合同，不存在买卖合同关系，我仅是按照被告冀盼盼的要求将草料通过物流配送至原告处，所以原告诉请解除与我之间的合同，要求我承担违约责任缺乏事实根据，也突破了合同的相对性；2.原告与被告冀盼盼系买卖合同关系，应由被告冀盼盼承担违约责任，原告是与被告冀盼盼联系的购买草料，货款也是支付给了被告冀盼盼，与我无关；3.我与被告冀盼盼属于供货方和被供货方的关系，被告冀盼盼自行联系客源后，从我这里进货，我仅仅是按照被告冀盼盼提供的地址发货，被告冀盼盼将货款支付给我，所以不应当将我列为被告；4.纠纷发生后，是被告冀盼盼出面与原告联系赔偿事宜，其行为后果应由被告冀盼盼承担，与我无关。 冀盼盼未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年3月30日，原告从被告冀盼盼处购买一级花生秧料草30.84吨，价格为1050元／吨，送货地址为山东省寿光市××街道××村，同日原告向被告支付定金2000元。2020年4月4日，原告通过微信向被告冀盼盼转账30000元。2020年4月5日，货物运抵原告处，经原告验收发现货物质量不合格，经协商，被告冀盼盼出具补货证明，承诺因货物出现质量问题，向原告补送9吨一级花生秧，于2020年4月10日前送达。 以上事实，有原告提交的微信聊天记录、补货证明、司机周卫与王金鹏出具的证明及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，原告与被告冀盼盼之间的买卖合同关系系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已按约定支付货款，被告应及时交付符合双方约定标准的货物。本案中被告交付于原告的货物不符合双方约定的标准致使原告不能实现合同目的，构成违约，应承担违约责任。原告以被告冀盼盼交付的货物不符合约定的货物质量标准构成欺诈要求撤销原被告间的买卖合同，《中华人民共和国合同法》第五十四条：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。原告提交的与被告冀盼盼的聊天记录、补货证明等证据证实其交付货物与约定的货物并不一致存在欺诈行为，原告在法定期限内主张撤销权本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所收到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故原告要求被告返还货款的请求本院予以支持。对于涉案草料返还被告的问题应由其另行主张。对于原告主张的羔羊损失，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张该项损失，但提交的证据不足以证实其羔羊的死亡与被告冀盼盼提供的料草之间存在法律上的因果关系，对原告的该诉讼请求本院不予支持。原告要求被告支付运费，虽提交微信转账记录，但无法证实该笔款项系支付涉案货物所花费，故本院不予支持。原告向被告王书培主张权利但无证据证实其为合同的相对方，亦不是对原告负有合同义务的当事人，也无证据证实两被告为合伙关系，原告要求被告王书培承担责任的诉讼请求本院亦不予支持。被告冀盼盼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证等相关诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、撤销原告洪仁堂与被告冀盼盼间的买卖合同； 二、被告冀盼盼返还原告洪仁堂货款32000元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告洪仁堂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1169元，由原告负担93元，由被告冀盼盼负担1076元；诉讼保全费1035元，由被告冀盼盼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 刘海泉 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 孙晓亭 书 记 员 王晓菲
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初4878号 申请人：洪仁堂，男，1981年8月14日出生，汉族，住寿光市。 被申请人：冀盼盼，男，1988年7月18日出生，汉族，住河南省禹州市。 被申请人：王书培，男，1992年3月4日出生，汉族，住河南省西平县。 申请人洪仁堂诉被申请人冀盼盼、王书培买卖合同纠纷一案，申请人洪仁堂于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人冀盼盼、王书培账户存款52000元或查封其等值财产。申请人由浙商财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人冀盼盼、王书培银行账户存款52000元或查封其等值财产。 案件申请费540元，由洪仁堂预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘海泉 二〇二〇年八月六日 书记员  王晓菲
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初4116号原告：王凯，男，1990年9月20日出生，汉族，住址深圳市龙岗区。被告：卜勇，男，1990年2月14日出生，汉族，身份证住址贵州省贞丰县。被告：深圳市壹米游泳健身美容培训有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道坑梓社区人民西路（金田风华苑）西区4号楼201-2，统一社会信用代码91440300MA5FNG6R8R。法定代表人：谭兴琨。原告王凯与被告卜勇、深圳市壹米游泳健身美容培训有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王凯出庭参加诉讼，被告卜勇、深圳市壹米游泳健身美容培训有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王凯向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告会员卡金额6960元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告行为严重侵犯原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》有关规定诉至贵院，请法院判决支持原告全部诉讼请求。被告卜勇、深圳市壹米游泳健身美容培训有限公司经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，无答辩、举证。经审理查明：原告提交微信转账账单打印件一份，账单显示2019年8月3日19时23分24秒，支付人通过其民生银行储蓄卡（4351）以扫二维码付款方式向一米游泳健身俱乐部支付1260元。原告提交余额宝转账账单打印件一份，账单显示2019年8月4日21时25分，支付人通过余额宝向☆勇支付6000元，商品说明一栏记载为商品。庭审中，经本院询问，原告陈述微信转账、余额宝转账的转账人均是原告本人；微信转账用于支付在健身房开会员卡的费用、余额宝转账用于支付在健身房开私教课的费用。原告另陈述有和被告签署会员协议、私教协议，但协议及会员卡均已丢失。再查明：被告深圳市壹米游泳健身美容培训有限公司于2019年6月20日登记成立，其经营场所为深圳市坪山区坑梓街道坑梓社区人民西路（金田风华苑）西区4号楼201-2，法定代表人为谭兴琨。被告深圳市壹米游泳健身美容培训有限公司已被市场监督管理部门列入经营异常名录。本院认为，原告主张和被告存在服务合同法律关系，应当提交和被告签署的会员协议、私教协议等予以证实其主张，原告未提交相关协议及会员卡等，原告和被告之间是否存在服务合同关系无法认定；依据原告提交的微信转账、余额宝转账记录，也无法认定原告和被告存在服务合同关系。综上，原告主张缺乏证据证实，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告王凯的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告王凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  贾延涛二〇二〇年十月十九日书记员  吴琛琛
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初1968号原告：田琳，女，1986年12月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：窦立春，河南凤台律师事务所律师。代理权限为代为办理立案、参加庭审、代收法律文书。被告：马增顺，男，1962年8月4日出生，汉族，住河南省浚县。被告：王瑞花，女，1963年10月3日出生，汉族，住河南省浚县。被告：赵强，男，1979年8月22日出生，汉族，住河南省浚县。第三人：赵文涛，男，1982年11月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。第三人：李小强，男，1985年1月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告田琳与被告马增顺、王瑞花、赵强，第三人赵文涛、李小强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件情况复杂，双方当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙建华审 判 员  周勇瑞人民陪审员  崔 莹二〇二〇年十月十二日书 记 员  赵 冉
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初4116号原告：王凯，男，1990年9月20日出生，汉族，身份证住址深圳市龙岗区。被告：深圳市壹米游泳健身美容培训有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道坑梓社区人民西路（金田风华苑）西区4号楼201-2，统一社会信用代码91440300MA5FNG6R8R。法定代表人：谭兴琨。原告王凯与被告深圳市壹米游泳健身美容培训有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院在适用小额诉讼程序审理过程中，发现案件不符合小额诉讼条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条、二百八十一条规定，裁定如下：本案应适用简易程序审理。审判员  贾延涛二〇二〇年七月二十四日书记员  吴琛琛
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0322民初898号 原告：孙海燕，女，1977年1月5日出生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：孙光辉，男，1970年5月25日出生，汉族，住高青县。 被告：崔应利，男，1972年5月5日出生，汉族，住高青县。 被告：郭星，男，1975年2月18日出生，汉族，住高青县。 原告孙海燕与被告崔应利、郭星民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙海燕及其委托诉讼代理人孙光辉到庭参加诉讼。被告崔应利经本院传票传唤、被告郭星经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔应利偿还借款40000.00，被告郭星承担连带责任；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年3月25日，被告崔应利向原告借款40000.00元，被告郭星承担连带保证责任，并为原告出具借条一份，原告多次催要该款，至今未果。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请依法判决。 被告崔应利未到庭，亦未答辩。 被告郭星未到庭，亦未答辩。 确认的证据，本院认定事实如下： 被告向原告出具借条一份，内容为：金借现金40000.00元，借款期限自2014年3月25日起。借款用（于）资金周转。被告崔应利、郭星分别在借款人及担保人处书写了姓名、身份证号及电话。 另查明，原告之夫马树松曾经营小化工厂。2016年5月24日，马树松因车祸死亡。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查。 本院认为，合法的民间借贷关系应受到法律的保护。根据原告提交的借条内容为“现金4万元”的记载及原告家庭曾经营化工厂的事实，本院认定被告崔应利向原告借款4万元的事实存在高度盖然性，双方的借贷关系合法有效。因双方对还款时间并未进行约定，原告可随时向被告崔应利主张权利。因此，对于原告主张被告崔应利偿还借款4万元的请求，本院予以支持。被告郭星在借条担保人处签字并捺印，应认定为涉案借款的担保人；因双方没有约定担保方式，依法应视为连带责任保证。因此，对于原告主张被告郭星为涉案借款承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告崔应利、郭星未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔应利偿还原告孙海燕借款40000.00元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告郭星对本判决第一项确认的被告崔应利的还款义务承担担连带清偿责任；被告郭星在承担清偿责任后有权向被告崔应利进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800.00元，由被告崔应利、郭星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李桐光 人民陪审员  于飞飞 人民陪审员  李春香 二〇二〇年十月九日 法官 助理  郭 乐 书 记 员  孙万霞