wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初3291号 原告：张庆元，男，1970年6月10日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：贾雪东，河北名鼎律师事务所律师。 被告：肖丽丽，女，1970年5月21日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 原告张庆元与被告肖丽丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆元委托诉讼代理人贾雪东到庭参加诉讼，被告肖丽丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张庆元向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款57400元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告之间存在业务往来，经双方于2020年8月21日核对账目，被告拖欠原告货款57400元。以上事实有被告于2020年8月21日出具的欠条予以证实。此款经原告多次催要，被告至今未还。为了维护原告的合法权益不受侵害，特诉至人民法院，请依法裁决。起诉后，被告给付原告货款10000元。 —2— 被告肖丽丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在业务往来，原告向被告出售行李箱。2020年8月21日，经双方核对账目，被告拖欠原告货款57400元，当日被告向原告出具欠条一张，载明“今欠张庆元货款伍万柒仟肆佰元整。人民币：57400元整”。原告起诉后，被告给付原告款10000元，余款未付。以上事实有欠条及原告的陈述予以证实。 本院认为，原告向被告出售行李箱，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，被告作为买受人应当按照约定向原告支付货款。根据原告提交的欠条及其陈述，被告尚欠原告货款47400元，现原告要求被告支付该笔款项，符合法律规定，本院予以支持。被告未及时支付货款的行为已构成违约，应承担赔偿原告利息损失,自原告起诉之日（2020年10月12日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告肖丽丽于本判决生效之日起十五日内给付原告张庆元货款47400元及利息(以47400元为基数，自2020年10月12日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； —3— 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费618元，由肖丽丽负担510元，张庆元负担108元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李美华 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李 洋
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1323民初1462号 原告：胡媛，女，1991年8月15日出生，住泗阳县。 原告：舒令，男，1982年12月28日出生，住泗阳县。 两原告共同委托诉讼代理人：张云，江苏致强律师事务所律师。 被告：刘亚杰，女，1989年8月8日出生，住泗阳县。 原告胡媛、舒令与被告刘亚杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡媛、舒令及其委托诉讼代理人张云，被告刘亚杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡媛、舒令向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金37664.9元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘亚杰因家庭所需分三次向原告舒令借款，分别为2019年3月23日借款60000元、2019年5月3日借款10000元、2019年5月8日借款5000元，合计借款75000元。原告舒令2019年购车时，被告刘亚杰垫付购车定金8000元并转账20000元，代为支付了车辆保险费用7335.1元。2019年6月10日，被告刘亚杰又通过支付宝转账给原告舒令2000元，共计归还借款37335.1元，尚欠借款本金37664.9元。另外原告胡媛与舒令系夫妻关系，二人于2017年2月7日登记结婚，故案涉债权系夫妻共同债权。为维护原告合法权益，现诉至本院请求支持诉讼请求。 被告刘亚杰辩称，被告没有借原告钱，对借款不知情。被告没有出具借条给原告，原告舒令与被告之前系男女朋友关系，银行卡由原告舒令保管，原告明确表示过不要这些钱。两原告还欺骗被告他们已经离婚，原告胡媛明确表示其和原告舒令系朋友关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告舒令于2019年3月23日向被告刘亚杰账户转账60000元，备注借款给刘亚杰弟弟订婚用。原告舒令于2019年5月3日向被告刘亚杰账户转账10000元，备注借款刘亚杰弟弟结婚买礼物。原告舒令于2019年5月8日向被告刘亚杰账户转账5000元，备注借款用于刘亚杰弟弟结婚礼金。现原告舒令、胡媛向被告索要上述款项未果，因而成诉。 另查明，原告舒令、胡媛于2017年2月7日登记结婚。原告舒令与被告刘亚杰自2018年4月至2019年11月期间系情人关系。2019年5月21日，被告刘亚杰与泗阳县聚隆汽贸有限公司签订车辆代购合同，约定车辆全款168200元，被告刘亚杰支付购车定金8000元。2019年5月23日，原告舒令向江苏华兴深蓝汽车有限公司转账支付购车款165760元（其中被告刘亚杰转账20000元给原告舒令），江苏华兴深蓝汽车有限公司向被告刘亚杰出具金额为165760元购车发票。被告刘亚杰支付车辆交强险和商业险保险保费7335.1元，上述车辆于2019年11月过户至原告舒令名下。 2019年3月19日，原告舒令向被告刘亚杰出具欠条一份。欠条载明：“舒令，因感情伤害了刘亚杰，为挽回感情，特立此欠条为刘亚杰提供保障。欠条如下：1、保障保证金10万元整【偿还信用卡（浦发5.5万元、邮政1.5万元整、小贷2万元整、其父1万元整）】。2、欠刘亚杰苹果手机一部。3、欠刘亚杰汽车一辆。4、欠刘亚杰住房一套。5、欠刘亚杰不欺骗不隐瞒感一份。6、欠刘亚杰一生守护、陪伴、照顾。以上1、2、3条涡阳出差回泗阳做到。如做不到无条件执行刘亚杰的决定。第4条2019年春节前做到。5、6条双方约定50年不变。立据人舒令2019.3.19”。 本案争议焦点为：1、原、被告之间法律关系如何确定；2、被告是否应偿还原告款项，如果偿还，数额如何确定。 关于争议焦点一，原告主张双方系民间借贷法律关系，提供其银行流水明细，以证明案涉三笔转账均备注用途为借款，被告刘亚杰辩称双方之间并不存在借贷关系，系原告舒令赠与行为。本院庭后进行手机转账操作，了解到转款人转账时备注款项用途，收款人收到款项时短信无法显示备注内容，可以反映被告刘亚杰收到原告舒令转账时并不知晓原告舒令的备注内容。原告舒令仍需对双方达成借款合意进行举证，原告舒令提供一份通话录音，被告刘亚杰在录音中提到“后来我跟收了，跟弟弟结婚去买东西”，被告刘亚杰陈述收到10000元，该笔款项与原告舒令2019年5月3日向被告刘亚杰账户转账10000元，备注用于刘亚杰弟弟结婚买礼物相互吻合，被告刘亚杰庭审中陈述原告舒令转账的款项均系购车款与录音内容不符，本院对其辩解不予采信。另外刘亚杰在录音中提到“借给我家爸爸5万元…还爸爸1万，另外借5万，然后等于还剩4万，4万买车的时候我就把4万块钱拿回来了”，从该份录音中可以看出原告舒令的转账行为并不是赠与行为，被告刘亚杰在录音中明确提到有借款的意思表示，可以反映双方之间存在借贷关系。 关于争议焦点二，原告舒令一共向被告刘亚杰转账借款75000元，后被告刘亚杰支付购车定金8000元、转账给原告舒令20000元，支付保险7335.1元，并于2019年6月10日转账2000元，尚欠37664.9元。关于利息，本院支持自2020年4月9日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告刘亚杰辩称原告舒令交付的款项用于两人共同开支，其提供的证据不足以证明其主张，本院对其辩解不予采信。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告刘亚杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告舒令、胡媛37664.9元及利息（自2020年4月9日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费742元，由被告刘亚杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张瑶瑶 人民陪审员  张应龙 人民陪审员  郑法东 二〇二〇年十月九日 书 记 员  张 青 附录法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初3972号原告：永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区建设北大街**瀚科大厦1605。负责人：田录彬，总经理。委托诉讼代理人：丁梦，该公司员工。委托诉讼代理人：陈清川，该公司员工。被告：王鹏程，男，1987年8月16日出生，汉族，住天津市宁河县。原告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称永诚保险石家庄中心支公司）与被告王鹏程追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，因被告王鹏程下落不明，故裁定转为普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告永诚保险石家庄中心支公司的委托诉讼代理人陈清川到庭参加诉讼。被告王鹏程经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告已经垫付的保险赔款120000元;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月11日,王鹏程醉酒驾驶冀ＡＲ××**号小型轿车沿天津市西青区杨柳青镇柳霞路行驶至玻壳股份有限公司南侧时驶入对向车道,分别与沿柳霞路由南向北行驶的李保强驾驶的冀Ｒ7××**／冀Ｒ××**和曹祎驾驶的载王金霞、刘宝的津津ＫＤ××**撞,造成三车不同程度损坏,曹祎、王金霞、刘宝受伤的交通事故。交通管理局认定,王鹏程负此次事故全部责任。事故发生后,刘宝起诉要求赔偿其各项损失120000元,（2016）津0111刑初235号刑事附带民事判决书判决原告在交强险限额内先行赔付刘宝各项损失共计120000元。天津市第一中级人民法院作出（2017）津01刑终264号维持原判。原告已于2017年4月24日向刘宝支付120000元。原告依法承保王鹏程所驾驶的冀冀ＡＲ××**型轿车。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定,原告有权向致害人追偿。王鹏程醉酒驾驶是一种严重危害社会的行为,严重违反了我国法律法规的规定,理应承担相应赔偿责任，应返还原告已垫付的费用120000元。故提起诉讼。王鹏程未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年05月11日04时20分许，王鹏程醉酒驾驶冀冀ＡＲ××**小型普通客车沿柳霞路由南向北行驶至事故地点时驶入对向车道，遇李保强驾驶的冀冀Ｒ7××**重型半挂牵引车、冀冀Ｒ××**重型罐式半挂车与曹祎驾驶载有乘车人王金霞、刘宝的津Ｋ津ＫＤ××**型普通客车沿柳霞路由北向南并行驶来，王鹏程车前部与李保强车左侧相接触、王鹏程车右侧与曹祎车前部相接触，造成三车不同程度损坏，曹祎、王金霞、刘宝受伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队出具的津公交认字［2015］第0815052005号《道路交通事故认定书》认定：王鹏程承担事故全部责任;李宝强不承担事故责任；曹祎不承担事故责任；王金霞不承担事故责任；刘宝不承担事故责任。冀Ａ冀ＡＲ××**型客车在永诚保险石家庄中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，王鹏程被提起公诉，刘宝、曹祎提起附带民事诉讼，天津市西青区人民法院经审理作出（2016）津0111刑初235号刑事附带民事判决书，判决：王鹏程犯交通肇事罪；永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿刘宝医疗费10000元、残疾赔偿金110000元。该案件经天津市第一中级人民法院审理作出（2017）津01刑终264号刑事附带民事裁定书，维持原判。（2016）津0111刑初235号刑事附带民事判决书已生效，永诚保险石家庄中心支公司已于2017年4月24日将赔偿款120000元支付至西青区人民法院。本院认为，王鹏程醉酒后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，永诚保险石家庄中心支公司作为事故车辆冀Ａ冀ＡＲ××**强险保险公司已经向刘宝实际履行赔偿款项120000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，永诚保险石家庄中心支公司请求在赔偿范围内向王鹏程追偿，具有事实和法律依据，故对该诉讼请求，本院予以支持。被告王鹏程经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王鹏程于本判决发生法律效力之日起十日向原告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司支付保险理赔款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费560元，全部由被告王鹏程负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李 南人民陪审员  方玉金人民陪审员  尚春沂二〇二〇年十月二十日书 记 员  崔丽艳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初1462号原告：胡媛，女，1991年8月15日出生，住泗阳县。原告：舒令，男，1982年12月28日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：张云，江苏致强律师事务所律师。被告：刘亚杰，女，1989年8月8日出生，住泗阳县。原告胡媛、舒令与被告刘亚杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张瑶瑶人民陪审员  张应龙人民陪审员  郑法东二〇二〇年七月九日书 记 员  张 青
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初3972号原告：永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区建设北大街**瀚科大厦1605。负责人：田录彬，总经理。被告：王鹏程，男，1987年8月16日出生，汉族，住天津市宁河县。原告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被告王鹏程追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，在适用简易程序审理过程中，因被告王鹏程需要进行公告送达，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  李 南人民陪审员  方玉金人民陪审员  尚春沂二〇二〇年六月十八日书 记 员  崔丽艳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初8160号原告：杨正玲，女，1957年5月5日出生，回族，住天津市和平区。被告：湖南华南光电科技股份有限公司天津分公司，住所地天津市华苑产业区海泰发展六道**海泰绿色产业基地**。负责人：范伟，总经理。被告：湖南华南光电科技股份有限公司，住所地湖南省常德市武，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处西园社区滨湖路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：时勤功，董事长。委托诉讼代理人：易可，湖南琨霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨皓云，湖南琨霖律师事务所律师。原告杨正玲诉被告湖南华南光电科技股份有限公司天津分公司、湖南华南光电科技股份有限公司返还原物纠纷一案，本院2020年7月8日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案件较为复杂、双方争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  李月辉二〇二〇年十月十日书记员  张明春附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市西青区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）津0111民初8160号 原告：陈茜子，女，1997年2月25日出生，汉族，住天津市和平区。 委托诉讼代理人：孙欣，天津巨昆律师事务所律师。 被告：天津市王顶堤工贸集团有限公司，住所地天津市西青区外环线高速公路**桥西。 法定代表人：李振旺，经理。 委托诉讼代理人：赵晓可，天津津海律师事务所律师。 原告陈茜子与被告天津市王顶堤工贸集团有限公司（以下简称王顶堤工贸公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈茜子的委托诉讼代理人孙欣，被告王顶堤工贸公司的委托诉讼代理人赵晓可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈茜子向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告自2019年1月1日至2019年12月24日逾期交房违约金及利息205636.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系商品房买卖合同关系。原告于2018年3月31日与被告就位于天津市南开区××号商品房签署了《天津市商品房买卖合同》，合同中对原、被告的权利义务进行了明确约定。依据合同约定，被告应于2018年12月31日前将房屋交付给原告。现因被告延期交付，故诉至法院。 王顶堤工贸公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、逾期交房是因为天津市政府2017年至2018年颁布了秋冬季大气污染综合治理攻坚方案，要求相关施工单位停止施工，导致施工顺延。二、被告已经向相关配套设施部门缴纳了配套费用约4000万元，但是由于大配套的相关政府部门未及时施工导致相关延误。三、在施工期间建委审批手续改革，停止收件，导致审批手续延误，导致准入证下发延误。四、原告起诉的违约金及利息重复计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2018年3月31日，原告与被告签署《天津市商品房买卖合同》，出卖人（以下简称甲方）王顶堤工贸公司，买受人（以下简称乙方）陈茜子，涉案房屋坐落于天津市南开区××号，房屋价款为2495924元。合同第三条“商品房交付及交付日期”约定，商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付使用，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。被告于2018年12月31日前，将符合上述条件的商品房交付原告使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，按照下列第3种方式处理：予以延期。合同第五条“甲方逾期交付商品房的处理”约定：除遇不可抗力外，被告如未按照本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，原告在向被告追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第1种约定，追究被告违约责任：1、合同继续履行。被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，被告还应每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金。 合同签署后，原告依约支付了购房款。 对于被告主张因停工令、大配套工程延误导致延期交房的问题。2017年8月25日，中共天津市委办公厅、天津市人民政府办公厅联合下发《天津市2017-2018年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动方案》的通知，要求2017年10月至2018年3月，全市建成区内停止各类建设工程土石方作业、房屋拆迁（拆除）施工、水泥搅拌及浇筑等作业，停止道路工程、水利工程等土石方作业。 就诉争房屋，被告于2019年11月26日进行竣工验收备案，于2019年12月24日取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。 被告陈述其于2018年12月和2019年6月先后通知原告入住。原告于2019年7月25日办理了入住手续。 本院认为，原、被告订立的《天津市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告已依约交付购房款，但被告未能于2018年12月31日前向原告交付符合法定及约定交房条件的房屋，故被告应当承担迟延交付的违约责任。 对于被告主张的因政府禁令导致延期交付是否应予免责的问题。本案中，政府禁令实施的时间为2017年10月至2018年3月，被告未提供其他证据证实该期间因存在土石方作业等禁止施工项目而延误工期的情形。同时，上述禁令发生于涉案合同签署前，被告应对此前政策性停工导致工期延误的情况已经知晓，并在签署合同时合理预定交房时间，被告未能按照其确定的时间履行交付义务，应自行承担不利后果。 对于因市政大配套设施延误而导致延期交付是否应予免责的问题。虽然合同约定“如遇不可抗力，不能履行合同的，予以延期处理。”但被告主张的大配套迟延履行非不可抗力范畴，且大配套工程延误是否为第三方迟延履行造成，系另一法律关系认定的事实。即便按照被告主张的其因第三方即政府大配套延迟造成违约，也应当依据合同法规定“当事人因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三方之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”向原告承担违约责任。因此，被告的上述抗辩主张，不予支持。因此，被告应当按依约承担逾期交房的违约责任，被告应支付原告自2019年1月1日至2019年12月24日的已付款利息及违约金194528元。 关于被告提出的违约金及已付款利息不能同时主张的抗辩意见，已付款利息及违约金为双方合同明确约定的逾期交房产生损失赔偿额的具体计算方法，该约定属于双方当事人意思自治,没有出现违反国家强制性法律规定的情形。因此，被告的该项抗辩意见，不予支持。 综上所述，原告相应诉讼请求的合理部分，予以支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款的规定： 一、天津市王顶堤工贸集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付陈茜子已付款利息及违约金194528元。 二、驳回陈茜子的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2193元，由原告陈茜子负担119元（已收讫），被告天津市王顶堤工贸集团有限公司负担2074元（被告负担部分于本判决生效之日起三日内交付本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。 审判员  王金楼 二〇二〇年十月二十六日 书记员  王 欢 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 ......
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初2215号 原告：王志军，男，1975年9月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：国梁宏，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 被告：王志刚，男，1975年7月7日出生，汉族，户籍地淄博市临淄区，现地址不详。 原告王志军诉被告王志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告王志军及其委托诉讼代理人国梁宏到庭参加诉讼，被告王志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还借款本金16000元、支付利息27120元、律师费6000元，以上合计：49120元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年12月12日，原、被告签订借款合同，原告借给被告现金人民币12000元，合同约定借款期限自2010年12月12日至2011年1月11日，借款利息为4分(实际按2分起诉)。合同同时约定若原告通过诉讼等手段实现权利支出的一切费用(包括诉讼费、律师费)均由被告承担。2011年3月13日，被告又借到原告现金4000元整。时至今日，被告没有返还并支付原告任何上述本金及利息，原告曾多次要求被告返还并支付，均遭被告拒绝。为此，原告提起诉讼。 被告王志刚未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交以下证据：提供1.2010年12月12日原、被告签订的借款合同一份，被告王志刚出具的收到条一份，证明原告借给被告现金人民币12000元，合同约定借款期限自2010年12月12日至2011年1月11日，借款利息为4分(实际按2分起诉)。合同同时约定若原告通过诉讼等手段实现权利支出的一切费用(包括诉讼费、律师费)均由被告承担。该12000元现金被告已经收到。2.2011年3月13日被告出具的借条一份，证明被告借到原告现金4000元整。3.2020年4月29日山东大地人（临淄）律师事务所出具的名称为原告的山东增值税普通发票一张，价税合计金额6000元，证明原告支付律师费6000元，该费用应由被告承担。 因被告未到庭，无法组织证据交换和质证，经审查，上述证据均客观真实，来源合法，与本案有关联，确认为有效证据。 根据本院经审理确认的证据和当事人陈述，认定事实如下：2010年12月12日，原、被告签订借款合同，原告借给被告现金人民币12000元，同日被告给原告出具收到条一张。借款合同约定借款期限自2010年12月12日至2011年1月11日，借款利息为4分(实际按2分起诉)。合同同时约定若原告通过诉讼等手段实现权利支出的一切费用(包括诉讼费、律师费)均由被告承担。2011年3月13日，被告又借到原告现金4000元整，并给原告出具借条一份。被告王志刚至今未履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告尚欠原告借款本金16000元，有原、被告签订的借款合同，被告给原告出具的收到条及借条为证，事实清楚，证据充分，应予支持。原告主张利息从2010年12月12日起，按年利率24%计算，不违反法律规定，予以支持。借款合同明确约定诉讼费、律师费等由被告承担，故对原告主张律师费的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王志刚支付原告王志军借款本金16000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告王志刚支付原告王志军利息（以12000元为基数，自2010年12月12日起至实际支付之日止，按年利率24%确定。）与上述款项一并付清。 三、被告王志刚支付原告王志军律师费6000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费514元，诉讼保全申请费520元，由被告王志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  于洪美 人民陪审员  张春晓 人民陪审员  韩俊胜 二〇二〇年十月九日 代理书记员  王梦文
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初2215号 原告：王志军，男，1975年9月1日生，汉族，现住：淄博市临淄区。 被告：王志刚，男，1975年7月7日生，汉族，现地址不详。 本院在审理原告王志军诉被告王志刚民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，审理过程中发现，被告地址不详，需要公告送达。 本院认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  申孝国 审 判 员  于洪美 人民陪审员  韩俊胜 二〇二〇年六月二十三日 代理书记员  王梦文
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初14829号申请人：上海鸿承实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郑文峰，执行董事。委托诉讼代理人：陈学彬，上海仕为律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁甘雪，上海仕为律师事务所律师。被申请人：昆山敏杰市政工程有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：王介生，负责人。申请人上海鸿承实业有限公司与被申请人昆山敏杰市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海鸿承实业有限公司于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款312,811.49元或查封、扣押其相应价值的财产，并由担保人紫金财产保险股份有限公司上海分公司作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人昆山敏杰市政工程有限公司银行存款312,811.49元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐 东二〇二〇年十月二十日法官助理  朱玲凤书 记 员  朱玲凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0106民初1828号申请人：郑州市上街区矿山街道办事处，住所地河南省郑州市上街区青年路**。负责人：祁亚，主任。委托诉讼代理人：时华钦，河南聚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓文海，河南聚尚律师事务所律师。被申请人：河南爱尔光学科技有限公司，，住所地郑州市上街区青年路**法定代表人：郅贵有，总经理。申请人郑州市上街区矿山街道办事处与被申请人河南爱尔光学科技有限公司土地租赁合同纠纷一案，申请人郑州市上街区矿山街道办事处向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南爱尔光学科技有限公司银行存款1416114元或查封同等价值的财产，郑州市上街区矿山街道办事处以阳光财产保险股份有限公司河南省分公司的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人郑州市上街区矿山街道办事处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结河南爱尔光学科技有限公司银行存款1416114元或查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹天剑二〇二〇年十月二十日书记员  劳愈茜
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0786民初2982号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省昌邑市北海路**。 法定代表人：岳俊强，理事长。 委托诉讼代理人：崔源，男，该公司职工。 被告：李海波，女，1989年10月9日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：王伟平，男，1990年8月19日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：马芳，女，1981年6月30日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：付建军，男，1979年3月24日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：李彩平，女，1986年3月5日出生，汉族，现住山东省潍坊市寒亭区。 被告：孙建涛，男，1988年10月26日出生，汉族，现住山东省潍坊市寒亭区。 被告：王筱玉，女，1991年8月1日出生，汉族，现住山东省潍坊。 被告：吕路，男，1988年10月3日出生，汉族，现住山东省潍坊。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告李海波、王伟平、马芳、付建军、吕路、王筱玉、李彩平、孙建涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔源到庭参加诉讼。被告李海波、王伟平、马芳、付建军、吕路、王筱玉、李彩平、孙建涛经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李海波立即偿还所欠我行贷款本金299989.70元及利息，由王伟平承担共同清偿责任；2.请求判令其他被告承担连带担保责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告李海波(共同债务人王伟平)于2019年1月17日从我行借款30万元，该借款于2020年1月12日到期，现结欠本金299989.70元及利息，该笔借款由李彩平、孙建涛、王筱玉、吕路、马芳、付建军提供连带保证责任。现该笔借款已逾期欠息违约，经我行多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护我行合法权益，特诉至贵院。请求依法判决。 被告李海波、王伟平、马芳、付建军、吕路、王筱玉、李彩平、孙建涛未予答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 2018年1月11日，被告李海波（借款申请人）、被告王伟平（财产共有人）向原告填写了贷款申请表。 2018年1月15日，原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司作为贷款人与借款人被告李海波签订《个人借款合同》，约定：合同编号为（昌邑农商行双台支行）个借字（2018）年6028号；借款金额300000元；借款期限自2019年1月17日起至2020年1月12日止；借款用途为购材料；借款月利率为7.90250‰；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。 二、担保概况 2018年1月15日，被告马芳、付建军、吕路、王筱玉、李彩平、孙建涛作为保证人与债权人原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司签订最高额保证合同，约定：保证人自愿为原告与被告李海波自2018年1月15日起至2020年1月14日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币肆拾伍万元整；约定保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为决算期届至之日起两年。 三、履行情况 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司于2019年1月17日将借款300000元发放至被告李海波账户（账号：6215××××7571）。 借款发放后，被告李海波未按合同约定偿还借款本金及利息。被告李海波尚欠原告借款本金299988.70元；截至2020年8月21日，被告李海波尚欠原告借款利息29170.52元。 上述事实，有贷款申请表、个人借款合同、最高额保证合同、借据、活期查询、本息结欠表、欠息明细表等证据在案佐证。 本院认为，被告李海波、王伟平、马芳、付建军、吕路、王筱玉、李彩平、孙建涛未到庭答辩、质证，视为放弃自己的权利。原告与被告李海波签订的个人借款合同，原告与被告马芳、付建军、吕路、王筱玉、李彩平、孙建涛签订的最高额保证合同均系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，均应合法有效，各方当事人均应按照相应的合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定履行借款发放义务后，被告李海波未按合同约定偿还借款本息，构成违约，因此原告按照合同约定要求被告李海波偿还借款本息，本院予以支持。同时，该笔借款发生在被告李海波、王伟平夫妻关系存续期间，被告王伟平在贷款申请表中签字摁印的行为，应视为夫妻双方对于借款具备共同的意思表示，故上述债务应认定为夫妻共同债务，由被告李海波、王伟平共同清偿。被告马芳、付建军、吕路、王筱玉、李彩平、孙建涛作为最高额保证合同的订立人应当按照合同约定对该笔借款本息在最高额450000元范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告李海波、王伟平追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李海波、王伟平偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金299988.70元及利息（2020年8月21日之前的利息共计29170.52元，之后的利息按借款合同约定计算至被告实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告马芳、付建军、吕路、王筱玉、李彩平、孙建涛对上述借款本息在最高额450000元范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告李海波、王伟平追偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6237元，减半收取计3119元，财产保全费2770元，共计5889元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张俊 二〇二〇年十月十五日 书记员  元鹤
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0106民初1828号原告：郑州市上街区矿山街道办事处，住所地郑州市上街区青年路10号。法定代表人：祁亚，主任。委托诉讼代理人：时华钦，河南聚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓文海，河南聚尚律师事务所律师。被告：河南爱尔光学科技有限公司，住所地郑州市上街区青年路9号。法定代表人：郅贵有，总经理。委托诉讼代理人：苏东军，系公司员工。委托诉讼代理人：苟吉芝，河南大周律师事务所律师。原告郑州市上街区矿山街道办事处（以下简称矿山街道办）与被告河南爱尔光学科技有限公司（以下简称爱尔公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告矿山街道办的委托诉讼代理人时华钦，被告爱尔公司的委托诉讼代理人苏东军、苟吉芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告矿山街道办向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告租金878000元及违约金538114元（利息暂计算至2020年9月14日，以后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至债务清偿完毕止）；2.由被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2013年1月1日原、被告双方签订了一份《合同书》，原告将位于上街区青年路9号面积为8913.09平方米（合13.370亩）的土地租赁给被告建隐形眼镜生产线及配套办公生活设施使用。租赁期限为10年，自2013年1月1日起至2022年12月31日止；租金为2013年5万元，2014年1月1日至2016年12月31日年租金为10万元，被告应在每年的元月10日前一次性支付。自2017年1月1日起，年租金每两年递增一次，其增长额度为原年租金的20％，年租金每超期一天按年租金总额的3％支付滞纳金。后合同在履行中，被告未按合同的约定支付原告租金。虽经原告多次催要，但被告至今仍欠租金878000元。综上所述，原告为维护其合法权益，依据我国《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告爱尔公司辩称，1.关于租金的计算，起诉前被告于2020年9月8日向原告交纳了5万元租金；2.2013年1月至2020年11月向原告交纳了土地租金共计227597.67元；3.违约金计算没有依据且过高；4.按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，请求不明确，没有依据；5.根据相关法律规定，原告不具有该宗土地的所有权，无权对外出租；6.根据被告缴纳土地税的情况，原告不是本案适格的当事人，应驳回原告的起诉；7.2020年9月1日之前没有向被告主张过租金事宜，原告应当在诉讼时效范围内主张租金；8.该案更像行政协议纠纷，而不是民事纠纷，请法庭明查；9.2017年6月23日，双方签订了补充协议，双方约定原协议的执行以变更后的面积为依据，原告应根据该协议调整租金的数额。经审理查明，2013年1月1日，以郑州上街区矿山街道办事处为出租方（甲方），以河南爱尔光学科技有限公司为承租方（乙方），双方签订了一份《合同书》，主要约定，甲方将座落于上街区矿山街道办事处青年路9号土地面积8913.09平方米（合13.370亩）的土地租赁给被告建隐形眼镜生产线及配套办公生活设施使用，租赁期限从2013年1月1日至2022年12月31日，租赁期限十年，租金及缴纳期限约定2013年租金为5万元，自2014年1月1日至2016年12月31日年租金为10万元，每年的年租金由乙方在每年的元月10日前一次性交付甲方，自2017年1月1日起年租赁费每两年递增一次，其增长幅度为原年租金的20%，年租赁费每超期一天按租赁费总额的3%支付滞纳金。合同签订后，原、被告双方开始按照合同约定履行，在履行过程中，2017年6月23日，双方签订一份《关于河南爱尔光学科技有限公司土地面积变更的协议》，该协议确认原协议面积变更为8110.09平方米，原协议的执行应以变更后的面积为依据，对租金是否增减没有约定。被告自合同签订后未按约定按时向原告交纳租金，依照合同约定2013年租金为5万元，2014年至2016年的年租金为10万元，2017年至2018年年租金为12万元，2019年至2020年年租金为144000元，被告共欠租金878000元（5万元＋10万元×3＋12万元×2＋144000元×2＝878000元），2020年8月25日，原告向被告寄送了《律师函》，2020年9月1日，被告向原告出具《土地租金补交计划》：2020年9月10日前交5万元，9月30日前交5万元，2020年10月至12月每月交5万元，2021年底前交清。被告按此计划于2020年9月8日向原告缴纳了5万元租金，剩余租金未按计划履行。综上，被告欠付的剩余租金为828000元（878000元－5万元＝828000元）。本院认为。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用，收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。原、被告签订的《合同书》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，但合同中对“年租赁费每超期一天按租赁费总额的3%支付滞纳金”的约定过高，本院对滞纳金约定的条款不予认定。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务，被告作为承租人没有按照约定的期限支付租金，是产生纠纷的原因，对引起纠纷应当承担责任。被告辩称已交纳5万元租金，本院予以采信，对其他辩称无事实和法律依据，本院不予采信。故原告矿山街道办主张被告爱尔公司支付租金878000的诉讼请求，本院认定被告爱尔公司应当向原告矿山街道办支付租金828000元。关于违约金，约定过高，本院认定被告爱尔公司应当向原告矿山街道办支付利息，利息的计算方式为以828000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年10月16日起至实际支付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下；一、被告河南爱尔光学科技有限公司应于本判决生效后十日内向原告郑州市上街区矿山街道办事处支付租金828000元及利息（以828000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年10月16日起至实际支付之日止）；二、驳回原告郑州市上街区矿山街道办事处的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8773元（已减半收取），由原告郑州市上街区矿山街道办事处负担3643元，由被告河南爱尔光学科技有限公司负担5130元；保全费5000元，由原告郑州市上街区矿山街道办事处负担2077元，被告河南爱尔光学科技有限公司负担2923元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  尹天剑二〇二〇年十一月二十五日法官助理郭丽娟书记员劳愈茜
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786民初2982号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 被告：李海波，女，1989年10月9日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：王伟平，男，1990年8月19日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：马芳，女，1981年6月30日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：付建军，男，1979年3月24日出生，汉族，现住山东省昌邑市。 被告：李彩平，女，1986年3月5日出生，汉族，现住山东省潍坊市寒亭区。 被告：孙建涛，男，1988年10月26日出生，汉族，现住山东省潍坊市寒亭区。 被告：王筱玉，女，1991年8月1日出生，汉族，现住山东省潍坊。 被告：吕路，男，1988年10月3日出生，汉族，现住山东省潍坊。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告李海波、王伟平、马芳、付建军、李彩平、孙建涛、王筱玉、吕路金融借款合同纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求冻结被告银行存款45万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告银行存款45万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张俊 二〇二〇年九月十五日 书记员  元鹤
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初9118号原告：海通恒信国际租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：任彭，该公司董事长。委托诉讼代理人：施炯，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕振江，上海市锦天城律师事务所律师。被告：闫文金，男，1993年9月13日出生，汉族，户籍地天津市。被告：天津中鑫润森物流有限公司，住所地天津市。法定代表人：田雯。原告海通恒信国际租赁股份有限公司与被告闫文金、天津中鑫润森物流有限公司融资租赁合同纠纷一案后，本院于2020年4月28日立案。原告海通恒信国际租赁股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告闫文金支付原告全部未付租金209,139.66元及租赁车辆留购价100元；2.被告闫文金支付原告自2020年4月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部未付租金209,139.66元为基数，按每日万分之五计算)；3.被告天津中鑫润森物流有限公司对被告闫文金上述第一、二项诉讼请求所确定的债务承担连带清偿责任；4.两被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告闫文金与案外人天津中林鑫润汽车贸易有限公司于2018年1月30日签订了《购买合同》，闫文金以总价415,000元的价格向天津中林鑫润汽车贸易有限公司购买两辆货车(车辆型号为BJ4253SNFKB-AC的欧曼牌半挂牵引车1辆，价格为320,000元；车辆型号为ZRM9400CCY的梁山陆畅通牌仓栅式运输半挂车1辆，价格为95,000元)。原告和被告闫文金于2018年1月31日签订了《融资回租合同》(编号为KFLXXXXXXXX)，约定被告闫文金将其已经或将要取得所有权的上述购买协议中的车辆转让给原告并回租使用。《融资回租合同》附件1约定，实际起租日为原告支付转让价款(如有冲抵，则为支付扣除全部冲抵金额后的第一笔转让价款)之日，闫文金对此无异议；附件3所有权转让协议第三条约定，租赁车辆的所有权自本融资回租合同实际起租之日起由闫文金自动转移至原告。若本融资回租合同实际起租时，闫文金尚未取得租赁车辆的所有权，则自闫文金取得所有权之时租赁车辆的所有权自动转移至原告。闫文金在《融资回租合同》履行期间仅可对租赁车辆占有、使用，但不享有处分权。本合同租期共计36个月，自2018年2月6日起至2021年2月6日，闫文金应于每期期末支付一期租金，每月应支付租金10,962元，首付款为62,250元，租金总计456,882元。闫文金支付租赁保证金20,750元。《融资回租合同》第4.1条约定，如闫文金延迟付款，则自租金支付日起，每延迟一日，按全部到期未付租金计算每日万分之五的逾期利息。原告于2018年2月6日按约支付租赁车辆价款，闫文金应于2018年3月6日支付第1期租金。原告与闫文金、天津中林鑫润汽车贸易有限公司于2018年1月31日签订《三方协议》(编号：XXXXXXXX)，约定原告按照闫文金的指示向天津中林鑫润汽车贸易有限公司支付《购买合同》项下闫文金应支付的款项311,50元。原告完成上述付款后视为原告履行完毕《融资回租合同》项下租赁车辆价款的付款义务。2018年2月1日，天津中林鑫润汽车贸易有限公司向闫文金交付了前述租赁车辆。同日原告依约取得了前述租赁车辆的所有权。上述《融资回租合同》签订同日，被告天津中鑫润森物流有限公司就上述《融资回租合同》向原告出具《担保书》，承诺对该《融资回租合同》项下被告闫文金应承担的全部还款义务(包括但不限于全部租金、逾期利息、其他应付款项等)承担连带清偿责任。为便于运营租赁车辆，被告闫文金要求将租赁车辆挂靠于被告天津中鑫润森物流有限公司名下进行经营。为此，原告和两被告于2018年1月31日签订了《租赁车辆委托管理协议》(编号：KHMXXXXXXXX)。《融资回租合同》及相关协议生效后，闫文金多次逾期支付租金，截至2020年4月22日，本项目已到期未付租金达10期，欠付租金共计109,620元、逾期利息10,649.66元。原告多次催收，闫文金拒不还款，被告天津中鑫润森物流有限公司亦未履行担保义务，两被告的行为已经构成根本违约，应按合同约定支付全部剩余租金、逾期利息及其他应付款项。原告将闫文金在合同签订时支付的租赁保证金20,750元于2020年4月22日依次冲抵逾期利息、未付租金，冲抵后未付租金余额209,139.66元。两被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为两被告住所地、涉案合同签订地、履行地均位于天津市宝坻区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，管辖法院应为天津市宝坻区人民法院。本院经审查认为，本案系因《融资回租合同》及《担保书》提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。原告与被告闫文金签订的《融资回租合同》第十二条“标题、适用法律及争议的解决”约定：“……本合同适用中华人民共和国法律，有关本合同的任何争议，若协商不成，则提交合同签订地有管辖权的法院审理，……。”该合同首部明确载明“签约地点”为“上海市黄浦区”。被告天津中鑫润森物流有限公司向原告出具的《担保书》第五条“争议解决方式”约定：“本担保书受中华人民共和国法律管辖并根据中华人民共和国法律解释。有关本担保书的任何争议，如果协商不成，则应提交主合同签订地法院管辖。”故根据前述约定，本院对本案有管辖权，两被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告闫文金、天津中鑫润森物流有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告闫文金、天津中鑫润森物流有限公司共同负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  卢 颖二〇二〇年六月二十四日法官助理  许星华书 记 员  许星华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初80146号申请人：南通东久钢构有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：瞿金华，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵想彬，江苏苏通律师事务所律师。被申请人：南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市。本院在审理申请人南通东久钢构有限公司诉被申请人南通建工集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请人于2020年10月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人南通建工集团股份有限公司的银行存款人民币893,663元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人南通建工集团股份有限公司的银行存款人民币893,663元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年十月二十日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初80146号原告：南通东久钢构有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：瞿金华，总经理。委托诉讼代理人：赵想彬，江苏苏通律师事务所律师。被告：南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：张向阳，董事长。委托诉讼代理人：于秀军。原告南通东久钢构有限公司(以下至本判决主文前简称南通东久公司)与被告南通建工集团股份有限公司(以下至本判决主文前简称南通建工公司)建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日起中止审理，于2020年12月23日恢复并公开开庭进行了审理。原告南通东久公司的委托诉讼代理人赵想彬及被告南通建工公司的委托诉讼代理人于秀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南通东久公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告南通建工公司支付原告南通东久公司工程款85万元及逾期付款利息(利息的计算方式为：以85万元为本金，自2019年9月22日起至实际支付日止，按照银行同期贷款利率标准计算)；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年8月24日签订两份《建设工程施工专业分包合同》，合同总金额为255万元，合同履行地点位于上海市浦东新区丹桂路835、937号国创一期一幢201-203室。原告依据合同约定进场施工。后被告授权代表于2020年6月20日向原告出具付款计划书一份，即涉案工程已于2020年6月20日进行了验收结算。但被告未按照合同约定进行付款，尚欠原告工程款85万元未付。故原告现诉至法院，要求判如所请。被告南通建工公司辩称：对原告主张的85万元有异议，被告实际欠付原告工程款73万元；对原告主张的利息，应以73万元为本金，还款计划约定2020年9月底付清，故应从2020年10月1日起算；对利率标准无异议。本院经审理，原告举证的自制《利息计算明细表》，未经被告确认，被告对此有异议，故对该《利息计算明细表》不予采信；被告举证的《承诺》涉及案外人的某某，不属于本案的处理范围，不予认证；原、被告对《建设工程施工专业分包合同》、《付款计划》、《上海市建设工程质量监督报告》等证据进行举证、质证，并由本院对原、被告的陈述记录在案，本院对上述证据及原、被告的陈述分析认证后认定以下事实：原、被告于2019年8月24日签订两份《建设工程施工专业分包合同》(以下简称《分包合同》)，约定：合同总金额为255万元；分包工程地点位于上海市浦东新区丹桂路835、937号国创一期一幢201-203室；分包工程承包范围为施工图纸范围内的钢结构工程；2019年9月22日被告支付原告合同总价的50%，10月30日付至合同价的85%，竣工验收合格一周内支付至分包结算总价的98%，工程质量保修金为施工合同价款的2%，质量保证金在整体工程项目(含主体)全部竣工一年后一个月内，扣除保修发生的费用以后一次性付清(不计利息)；开工日期2019年8月26日，完工日期2019年9月30日(其中8月28日钢结构进场安装)；被告逾期支付工程款的，按照中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款的利息；……。2020年6月20日，被告授权的工作人员出具《付款计划》给原告，承诺就未付原告的工程余款105万元自2020年7月起每月支付35万元，至2020年9月底前付清。2020年9月9日，被告支付原告工程款20万元。剩余工程款85万元至今未付。2020年7月24日，包含系争工程在内的PNP国创长三角区域中心装修项目竣工验收，相关的《上海市建设工程质量监督报告》于2020年7月28日经上海市浦东新区建设工程安全质量监督站盖章确认。本院认为，被告出具的《付款计划》已经原告认可，双方就支付剩余工程款达成新的付款计划，代替了《分包合同》中的付款约定。《付款计划》系双方真实意思的表示，且不违反国家效力性强制性法律规定，依法有效，被告应严格按约履行。被告未按约向原告支付剩余工程款85万元，构成违约，应承担相应的违约责任。被告应当向原告支付剩余工程款85万元，并承担从2020年10月1日起至实际付清之日止逾期付款的利息。至于利息的计算标准，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。因双方后达成的《付款计划》已经代替了《分包合同》约定的付款时间，逾期付款利息的起算时间应按照《付款计划》的约定内容确定，因此，原告要求被告支付其余逾期付款利息的诉讼请求，不符合双方约定及法律规定，不予支持。被告称其目前仅欠原告工程款73万元的意见，缺乏依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告南通建工集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南通东久钢构有限公司剩余工程款85万元；二、被告南通建工集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南通东久钢构有限公司剩余工程款85万元的逾期付款利息(逾期付款利息的计算方式为：以85万元为本金，自2020年10月1日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算)；三、驳回原告南通东久钢构有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,737元，减半收取计6,368.50元，由原告南通东久钢构有限公司负担176.50元，由被告南通建工集团股份有限公司负担6,192元；保全费4,988元，由原告南通东久钢构有限公司负担175元，由被告南通建工集团股份有限公司负担4,813元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  秦冬红二〇二〇年十二月二十三日书记员  王晔璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初1400号原告张x,男，汉族，住河南省郑州市金水区。被告赵x，男,汉族,住河南省宁陵县。张x诉赵x租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告张x到庭参加诉讼，被告赵x经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张x诉称：一、请求判令被告支付欠付租金24000元;二、请求判令被告支付车辆占用损失费用36000元(以每月4000元为标准计至2020年5月15日);三、请求判令赔偿原告涉案车辆在找回期间产生的各类交通、误工、车辆换锁、以及拖欠租金利息共计10000元;四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年8月15日签订《租车协议》，协议约定:“自2017年8月15日起,将所租车辆交付给承租方(被告)使用，至2018年2月15日收回,每月租金为4000元整”。协议到期后经原告催要被告拒不返还车辆，原告不得已于2019年6月14日与被告补签《租车合同》，合同约定:“自2018年8月15日至2019年8月14日止,共计一年。需延长租用期限双方另行协商，签订补充协议。租金及结算方式按月支付,每月4000元”。被告自2019年3月15日起不再支付租金,现协议早已到期,被告仍欠付租金并拒绝返还车辆。后经原告自行寻找,追回车辆。被告恶意违约欠付租金、拒绝返还车辆,并对原告避而不见，致使原告耗费极大精力于2020年5月18日自行找回车辆，给原告造成巨大经济损失。现原告为维护自己合法权益，特具文起诉。被告赵x未答辩。原告提交证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份主体适格。证据2、租赁合同一份，证明按照合同约定2018年8月15日每月支付租金4000，但是自2019年2月15日之后就未再支付租金。因被告转租车辆的承租人产生债务纠纷，对方不支付租金，因而被告不支付我租金。并且在我要求返还车辆时拒绝配合，致使我盲目寻找车辆，最终车辆于2020年5月15日在宁陵县找到，并使用备用钥匙开走。期间产生的交通、误工、更换车辆锁具费用及拖欠租金利息10000元，应有被告承担。证据3、2017年9月15日至2019年2月15期间通过微信及银行卡转账支付车辆租金的费用记录两张共支付6个月租金。证明租期一年，被告还欠租金费用24000元。证据4、租赁车辆行驶证一份。证明车辆豫Ａ×××**是我本人车辆。关于原告要求被告支付车辆占用损失费用36000元，原告解释说明：在车辆租赁时间到达后，被告仍不返还车辆，也不配合寻找车辆，并继续不支付租金，该费用计算有合同，截止日2019年8月14日按照正常租金计算（每月4000元计算至2020年5月15日，9个月的租金费用），其中并未计算违约金及利息。是车辆超期的正常费用。原告要求被告赔偿在涉案车辆找回期间产生的各类交通费、误工费、车辆更换锁具是否有证据提交。原告解释：当时寻找车辆是开自己车，请法庭依法予以考虑支持合理费用，更换车锁当时是转给个人的也未开票据。原告要求被告支付拖欠租金利息是如何计算。原告解释按2019年2月至2020年5月期间拖欠租金费。以拖欠6万元租金计算，每日万分之三计算，累计15月（按450天）计算，利息共计8100元。被告经合法传唤未到庭参加诉讼视为自愿放弃质证权利。本院认为：原告提交证据一、二、三、四客观真实、与本案有关联，本院依法予以认定，可以作为本案定案依据。依据有效证据，经审理查明：原告张x、被告赵x双方于2017年8月15日签订《租车协议》，约定:原告张x大众帕萨特租给被告赵x，自2017年8月15日起，至2018年2月14日止，租期一年，每月租金为4000元。协议到期后经原告催要被告拒不返还车辆，原告不得已于2019年6月14日与被告补签《租车合同》，合同约定自2018年8月15日至2019年8月14日止,共计一年。租金及结算方式按月支付每月4000元。被告自2019年3月15日起不再支付租金，并拒绝返还车辆。后经原告自行寻找,于2020年5月18日追回车辆。被告拖欠原告租金自2019年3月15日至2020年5月15日14个月，按每月4000元，计56000元。本院认为：被告赵x拖欠原告张x车辆租金56000元，事实清楚，应予支付。关于原告主张租金利息，因双方没有约定违约金，且租金已计算至2020年5月15日，故本项请求本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵x于本判决书生效后七日内支付原告张x租金56000元。二、驳回原告张x其他诉讼请求。如果被告赵x未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1550元、公告费600元，共计2150元，原告张x负担200元，被告赵x承担1950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  李贡亮审判员  武 洋审判员  张书华二〇二〇年十月十九日书记员  余小丽
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执994号 申请执行人：代小翠,女,汉族，1982年10月14日出生,住四川省阆中市。 被执行人：杨兴,男,汉族，1970年4月30日出生,住四川省南充市高坪区。 被执行人：周永虎,男,汉族，1965年12月1日出生,住高坪区。 被执行人：谭松柏,男,汉族，1960年5月29日出生,住高坪区。 被执行人：张国成,男,汉族，1966年5月10日出生,住高坪区。 本院在执行代小翠与杨兴、周永虎、谭松柏、张国成买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人杨兴在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨兴在中国工商银行股份有限公司南充江东大道支行2315××××4678账户人民币10384.00元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 志 二〇二〇年十月十三日 法官助理  龙文兵 书 记 员  李 蓉
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1303执994号 代小翠、杨兴、周永虎、谭松柏、张国成： 本院于2020年10月09日立案执行的代小翠与杨兴、周永虎、谭松柏、张国成买卖合同纠纷一案，执行四川省南充市中级人民法院(2020)川13民终668号民事判决书确定的义务，执行货款10300.00元、案件受理费29.00元、执行费55.00元。经本院强制执行，申请执行人代小翠已领取相应执行案款10329.00元（含预交案件受理费29.00元）。四川省南充市中级人民法院(2020)川13民终668号民事判决书现已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇二〇年十月三十日
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1423民初1400号原告张x,男，汉族，住河南省郑州市金水区。被告赵xx，男,汉族，住河南省宁陵县。本院在审理原告张x诉被告赵xx租赁合同纠纷一案过程中，因案被告下落不明，不适宜简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判员  李贡亮二〇二〇年七月二十九日书记员  余小丽
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初3036号原告：赵国振，男，1982年6月8日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：张卫云，女，1983年11月28日出生，汉族，住林州市，系原告赵国振妻子。被告：宋陈**，男，1979年11月10日出生，汉族，住林州市。原告赵国振与被告宋陈**劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵国振的委托诉讼代理人张卫云到庭参加诉讼，被告宋陈**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国振向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告工资款40600元；2、由被告承担本案诉讼费、保函费和财产保全费等相关费用。事实和理由：2012年6月被告宋陈**在位于山西省××市承包工程，原告赵国振在其承包的工地处打工，除去平日里的借支，被告宋陈**还欠原告赵国振工资款40600元,并承诺于当年的秋天付清剩余工资，于2012年9月1日向原告出具欠条一份，后原告多次催要该工资款，被告总以各种理由推脱，拒不给付。被告宋陈**未答辩。本院经审理认定事实如下：原告赵国振在被告宋陈**位于山西省××市工地干活，被告宋陈**尚欠原告赵国振工资款40600元，并于2012年9月1日向原告出具今欠到条一份。原告为申请财产保全支出保全申请费426元。上述事实有原告提交的证据及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,为他人提供劳务，有权获得报酬。被告宋陈**欠原告赵国振工资款40600元，由欠条予以证实，故对原告要求被告给付工资款40600元的请求，本院予以支持。原告要求支付保全申请费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告宋陈**未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋陈**于本判决生效之日起十日内偿还原告赵国振工资款40600元；二、驳回原告赵国振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，由被告宋陈**负担；保全申请费426元，由被告宋陈**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  王青香人民陪审员  李长生二〇二〇年十月二十八日书 记 员  任丽丽
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初3036号申请人：赵国振，男，汉族，1982年6月8日出生，住林州市。被申请人：宋陈**，男，汉族，1979年11月10日出生，住林州市。本院于2020年6月29日受理申请人赵国振申请保全案件，请求对被申请人宋陈**名下的银行存款40600元或等额价值的动产、不动产进行冻结、查封、扣押。担保人中国人寿财产保险股份有限公司林州市支公司以诉讼财产保全责任保险（保单号：6615492020410581000064）提供担保。本院经审查认为，申请人赵国振提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人宋陈**名下的银行存款40600元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，期限为一年。案件受理费426元，由申请人赵国振负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵广庆二〇二〇年六月二十九日书记员  李柯瑶
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初9713号 原告：黄玉霞，女，1973年5月17日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：陈奇斌，福建典格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林毅彬，福建典格律师事务所律师。 被告：张鑫坤，男，1975年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告黄玉霞与被告张鑫坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案审理，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定以及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序独任审理。 审 判 员 曾 凯 斌 二〇二〇年七月十一日 代书记员  林语亭 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7860号原告：孙继美。被告：张喜平。被告：唐长月。本院在审理原告孙继美与被告张喜平、唐长月股东出资纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告唐长月的起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙继美撤回对被告唐长月的起诉。审判员  谢荣华二〇二〇年十月二十日书记员  沈 奕附：相关法律条文
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初7860号原告：孙继美。被告：张喜平。被告：唐长月。原告孙继美与被告张喜平、唐长月股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告唐长月下落不明，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案转换为普通程序独任制审理，并依法采用公告方式送达相关诉讼文书。2020年10月20日，本院公开开庭进行了审理。原告孙继美及其委托诉讼代理人徐春到庭参加庭审，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告在未出资本息范围内支付原告工程款人民币350,000元及自2018年9月5日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算、自2019年8月20日至实际清偿日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失。事实和理由：原告诉案外人上海随唐建筑工程有限公司(以下简称随唐公司)建筑工程分包合同纠纷一案，宁波市海曙区人民法院于2018年10月16日作出(2018)浙0203民初12094号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。因随唐公司没有财产可供执行，宁波市海曙区人民法院于2019年4月17日作出(2019)浙0203执522号裁定书终结本次执行程序。随唐公司成立于2015年4月16日，注册资本5,000万元，由被告唐长月认缴4,500万元、被告张喜平认缴500万元，认缴出资时间为2025年2月前。2018年3月16日，随唐公司变更工商登记，被告唐长月将其在随唐公司股份作价1元转让给被告张喜平，随唐公司变更为一人有限责任公司。二被告未实际缴纳出资，被告唐长月未履行出资义务即转让股权，被告张喜平未能举证证明个人财产与公司财产各自独立，应当承担相应责任。庭审过程中，原告表示因股东出资问题需待随唐公司破产程序中处理，故撤回对被告唐长月的诉请主张，并以被告张喜平系随唐公司一人股东、不能证明个人财产与公司财产各自独立需对公司债务承担连带责任为由，要求被告张喜平就随唐公司尚欠债务承担连带清偿责任。原告为证明其主张向本院提交了民事判决书、强制执行申请书、执行案件受理通知书、终结执行裁定书、工商资料。被告张喜平在庭后向本院递交书面说明一份，表示其与随唐公司无任何实质关系、仅为挂名法定代表人，未参与公司经营管理，公司实际由被告唐长月经营。被告唐长月未作答辩亦未向本院提交任何证据。鉴于二被告未到庭应诉，依法可视为放弃对原告所提供证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院均予以采信，并确认原告诉称属实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告唐长月的诉请主张与法不悖，故依法予以准许。本案立案案由为股东出资纠纷，但根据原告诉状及庭审陈述要求被告张喜平承担责任的依据，系主张被告张喜平混淆个人财产与公司财产、利用公司独立人格和有限责任规避债务并损害债权人利益，故本案案由应变更为股东损害公司债权人利益责任纠纷。被告张喜平作为随唐公司唯一股东，未能提交证据证明公司财产独立于个人财产，应对公司债务承担连带清偿责任。故原告要求被告张喜平就随唐公司债务承担连带责任的诉请主张，有事实和法律依据，本院予以支持。因(2018)浙0203民初12094号民事判决书所确定的逾期利息计算标准于2019年8月20日已取消，故该日起逾期利息的计算标准本院确定为全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。被告张喜平所提交书面答辩意见无证据予以支撑，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张喜平应对(2018)浙0203民初12094号民事判决书确定的上海随唐建筑工程有限公司应承担的债务(包括应支付原告孙继美工程款人民币350,000元及该款自2018年9月5日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算、自2019年8月20日至实际履清日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失)承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币6,550元、由被告张喜平负担，公告费690元、由原告孙继美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇二〇年十一月六日书记员  沈 奕附：相关法律条文1、《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初4753号原告:无锡德弘暖通设备有限公司，统一社会信用代码91320214558079387E，住所地无锡市新吴区城南路**。法定代表人：熊正兴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴少峰，北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。被告：无锡嘉阳置业有限公司，统一社会信用代码91320206056657714E，，住所地无锡市惠山区阳山镇陆育路法定代表人：张细镇。原告无锡德弘暖通设备有限公司（以下简称德弘公司）与被告无锡嘉阳置业有限公司（以下简称嘉阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法由审判员王志斌独任审判，于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告德弘公司的委托代理人吴少峰到庭参加诉讼，被告嘉阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告德弘公司提出诉讼请求：要求被告支付剩余合同价款27.8万元并支付逾期付款利息（自2015年12月2日起至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算）。事实和理由：双方签订空调设备采购及安装合同，约定被告向原告采购一批空调设备，原告完成安装后，被告拖欠剩余款项27.8万元不付，故诉至法院。被告嘉阳公司未作答辩。经审理查明：2014年12月1日，德弘公司（乙方）与嘉阳公司（甲方）签订《空调设备采购及安装合同》，约定德弘公司为嘉阳公司的阳山嘉阳生活购物中心进行空调设备供应、安装及调试工程；工程周期为室内安装工程在收到甲方预付款后安装30天内完成，室外安装根据现场要求，实际开工期以甲方提供符合进场的条件；工程保修期为安装验收合格后一年；工程总造价206万元，如有增减再另行计算；合同签订后首付10%为工程预付定金，空调末端内机到甲方场地再付合同额的20%，提空调主机前付合同额的50%，空调设备安装结束调试后付合同额的15%，余款5%为质保金（合同签订后一年内全部付清）。双方还约定了其他一些权利义务。在安装过程中，2016年7月19日，双方又确定超市二楼办公室增加风机盘管9台及安装材料人工费，价格定为2.4万元。2016年9月20日，整个工程经嘉阳公司确认验收合格。截止2017年12月13日，德弘公司全额开具了208.4万元的增值税发票。嘉阳公司于2014年12月12日银行转账支付20.6万元，2015年2月17日支付25万元，2015年11月以银行承兑汇票支付100万元，2016年9月初支付5万元，2017年1月26日银行转账支付30万元，合计支付180.6万元，结欠27.8万元未付，德弘公司催讨不着，于2020年9月1日诉至本院。以上事实，有空调设备采购及安装合同、增补表、商品销售单、发票签收回执单、工程竣工验收单、银行承兑汇票复印件、银行流水及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：双方所签订的空调设备采购及安装合同，是双方真实意思表示，合法有效。嘉阳公司未按约定时间支付剩余款项，构成违约，德弘公司要求嘉阳公司支付剩余款项并赔偿逾期付款利息损失，理由正当，应予支持。但因整个工程到2016年9月20日才确认验收合格，故逾期付款利息损失应自确认验收合格后起算，且应按人民银行相关利率标准计算。嘉阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交答辩意见，视为其放弃答辩及举证质证权利，不利后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡嘉阳置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付无锡德弘暖通设备有限公司剩余合同价款27.8万元并赔偿逾期付款利息损失（以27.8万元为基数，自2016年9月21日起至2019年8月19日止，按人民银行同期基准利率计算；自2019年8月20日起至本判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7740元，减半收取3870元，财产保全费2270元，合计人民币6140元，由嘉阳公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王志斌二〇二〇年十月九日书记员  张梓杰
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0703民初1025号 原告：黄昆，男，1973年5月20日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告：陈马强，男，1980年9月2日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告黄昆与被告陈马强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告黄昆到庭参加诉讼，被告陈马强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄昆向本院提出诉讼请求：判令陈马强立即偿还借款本金60000元及利息87600元（该利息从2013年3月21日算至2020年4月20日整，共85个月，每月利息1200元，总共利息102000元，扣除原来付的利息14400元，陈马强应支付黄昆利息87600元），陈马强共计应偿还黄昆147600元，息随本金。事实与理由：陈马强于2013年3月21日向黄昆借款60000元。2013年3月21日至2014年3月20日向黄昆支付利息14400元，之后就未再付利息，黄昆多次向陈马强催讨未果，2015年6月份之后一直联系不上。 陈马强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：黄昆所举证据《借款（担保）合同》，真实、合法且与本案存在关联，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：陈马强向黄昆借款。双方于2013年3月21日签订《借款（担保）合同》一份，主要内容为：陈马强因资金周转需要向黄昆借款，借款金额为60000元，借款利息及服务费1200元，借款期限为60天。借款后，陈马强支付利息14400元，之后未再履行清偿义务。 本院认为，黄昆与陈马强之间的借贷法律关系，有《借款（担保）合同》在案为凭，足以确认双方之间形成的民间借贷法律关系，受法律保护。黄昆依约履行出借义务后，陈马强即应依约履行偿还借款的义务。因此，黄昆请求陈马强返还借款本金60000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息部分，黄昆与陈马强在《借款（担保）合同》对利息及服务费进行了约定，约定的利率未超过法律规定的界限值，故黄昆请求陈马强支付自2013年3月21日起按每月1200元计算至清偿之日的利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但应扣除陈马强已经支付的利息14400元。陈马强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈马强应于本判决生效之日起十日内向黄昆偿还借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2013年3月21日起每月1200计算至清偿之日止，但应扣除陈马强已经支付的利息14400元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3252元，公告费600元，由陈马强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  杨仕俤 人民陪审员  刘卫忠 人民陪审员  刘家慎 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  曾立强 书 记 员  黄带娣 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初4753号申请人：无锡德弘暖通设备有限公司，统一社会信用代码91320214558079387E，住所地无锡市新吴区城南路25号。法定代表人：熊正兴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴少峰，北京市炜衡（无锡）律师事务所律师。被申请人：无锡嘉阳置业有限公司，统一社会信用代码91320206056657714E，住所地无锡市惠山区阳山镇陆育路。法定代表人：张细镇。本院在审理申请人无锡德弘暖通设备有限公司与被申请人无锡嘉阳置业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人无锡德弘暖通设备有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封或冻结被申请人无锡嘉阳置业有限公司银行存款人民币35万元或查封其等额合法财产，并提供担保。本院认为，无锡德弘暖通设备有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封或冻结无锡嘉阳置业有限公司银行存款人民币35万元或查封其等额合法财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  王志斌二〇二〇年九月七日书记员  张梓杰
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0703民初1025号 原告：黄昆，男，1973年5月20日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：陈马强，男，1980年9月2日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告黄昆与被告陈马强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因无法对陈马强送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨仕俤 人民陪审员  刘卫忠 人民陪审员  刘家慎 二〇二〇年七月二日 法官 助理  曾立强 书 记 员  黄带娣 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0703民初1027号 原告：黄昆，男，1973年5月20日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告：陈德有，男，1970年8月12日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 被告：黄建生，男，1970年10月11日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告黄昆、陈德有与被告黄建生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告黄昆、陈德有到庭参加诉讼，被告黄建生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄昆、陈德有向本院提出诉讼请求：判令黄建生立即偿还借款本金50000元及利息60000元（该利息从2013年3月11日算至2020年4月10日整，共85个月，每月利息1000元，总共利息85000元，扣除黄建生原来支付的利息25000元，黄建生最后应支付黄昆、陈德有利息60000元），黄建生共计应偿还黄昆、陈德有110000元，息随本金。事实与理由：黄建生于2013年3月11日向黄昆、陈德有借款50000元。2013年3月22日至2015年4月20日向黄昆、陈德有支付利息25000元，之后就未再付利息，黄昆、陈德有多次向黄建生催讨未果，2015年12月之后一直联系不上。 黄建生未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：黄昆、陈德有所举证据《借款（担保）合同》，真实、合法且与本案存在关联，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：黄建生向黄昆、陈德有借款。双方于2013年3月11日签订《借款（担保）合同》一份，主要内容为：黄建生因资金周转需要向黄昆、陈德有借款，借款金额为50000元，借款期限自2013年3月11日至2018年4月10日止。借款后，黄建生支付款项25000元，之后未再履行清偿义务。 本院认为，黄昆、陈德有与黄建生之间的借贷法律关系，有《借款（担保）合同》在案为凭，足以确认双方之间形成的民间借贷法律关系，受法律保护。黄昆、陈德有依约履行出借义务后，黄建生即应依约履行偿还借款的义务。关于返还本金的具体金额，因双方未在《借款（担保）合同》约定利息，黄昆、陈德有认为黄建生支付的25000元系利息的主张，缺乏事实依据，故黄昆、陈德有请求黄建生返还借款本金50000元，本院对25000元予以支持，超出部分不予支持。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，黄昆、陈德有与黄建生未在《借款（担保）合同》约定利息，故本院对自2018年4月10日起按年利率6%计算至清偿之日止的利息予以支持，超出部分不予支持。黄建生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄建生应于本判决生效之日起十日内向黄昆、陈德有偿还借款本金25000元及利息（以25000元为基数，自2018年4月10日起按年利率6%计算至清偿之日止）； 二、驳回黄昆、陈德有的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由黄昆、陈德有负担1932元，黄建生负担568元，公告费600元，由黄建生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  杨仕俤 人民陪审员  刘卫忠 人民陪审员  刘家慎 二〇二〇年十月二十日 法官 助理  曾立强 书 记 员  黄带娣 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初3579号申请人：深圳市方盛源科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道勒竹角社区鹏鸿鑫工业园A3厂房**。法定代表人：黄柳青，该公司执行董事。被申请人：徐州宝盛智能设备制造有限公司，住所地徐州市贾汪区徐州工业园区电电产业园**厂房。法定代表人：刘海添，该公司经理。申请人深圳市方盛源科技有限公司与被申请人徐州宝盛智能设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市方盛源科技有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人徐州宝盛智能设备制造有限公司银行存款1853621.33元或查封其相应价值的财产。申请人深圳市方盛源科技有限公司在天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司购买诉讼财产保全责任保险(保险金额1853621.33元)为本案保全提供担保，天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司就深圳市方盛源科技有限公司购买的上述保险向本院出具保单保函。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐州宝盛智能设备制造有限公司银行存款1853621.33元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张涛二〇二〇年十月十三日书记员  岳阳
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0703民初1027号 原告：黄昆，男，1973年5月20日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告：陈德有，男，1970年8月12日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：黄建生，男，1970年10月11日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告黄昆、陈德有与被告黄建生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因无法对黄建生送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨仕俤 人民陪审员  刘卫忠 人民陪审员  刘家慎 二〇二〇年七月二日 法官 助理  曾立强 书 记 员  黄带娣 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初3579号原告：深圳市方盛源科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道勒竹角社区鹏鸿工业园A3厂房**。法定代表人：黄柳青，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘利红，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：张腾飞，北京金城同达（深圳）律师事务所律师。被告：徐州宝盛智能设备制造有限公司，住所地徐州市贾汪区徐州工业园区电电产业园**厂房。法定代表人：刘海添，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘照辉，江苏浩恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙垲，江苏浩恩律师事务所实习律师。原告深圳市方盛源科技有限公司（以下简称方盛公司）与被告徐州宝盛智能设备制造有限公司（以下简称宝盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方盛公司的委托诉讼代理人刘利红、张腾飞，被告宝盛公司的委托诉讼代理人刘照辉、孙垲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款1839420.99元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息（以1839420.99元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）1.5倍计算，自2020年8月1日起至款项付清之日止）；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实及理由：原告与被告之间存在买卖合同法律关系。被告通过下订单等方式向原告采购货物，包括但不限于“型材-自动封点胶机”“钣金件-涂胶机”“支撑板”“口罩压片”等等货物。原告根据被告下单情况向被告送货，双方经过对账，截止2020年8月1日，被告合计未付货款总额为1839420.99元。以上事实有对账单等可以证实。经原告多番催收，被告迟迟不予付款，因此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告宝盛公司辩称：欠付原告货款1839420.99元属实，但原告按市场报价利率1.5倍计算利息没有依据。经审理查明，2019年11月至2020年6月期间，被告宝盛公司通过订单方式向原告方盛公司购买自动封点胶机、涂胶机、支撑板、口罩压片等货物，双方交易订单约定的货款支付时间包括月结、双方对账后60天内付款、款到发货等方式。至2020年6月底发生最后一笔业务，原告共计向被告发货4728957.99元，被告已支付货款2889537元，尚欠货款1839420.99元。案件审理中，原告明确本案逾期付款利息从2020年9月18日起算，被告对此无异议。本院认为，原告方盛公司与被告宝盛公司之间形成的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告对欠付原告货款1839420.99元的事实无异议，本院予以确认。原告主张逾期付款利息自2020年9月18日至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）1.5倍计算，该主张不违反合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告徐州宝盛智能设备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市方盛源科技有限公司偿还货款1839420.99元及逾期利息（以1839420.99元为基数，自2020年9月18日至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）1.5倍计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10677元，保全费5000元，由被告徐州宝盛智能设备制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张涛二〇二〇年十二月十五日书记员  岳阳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19163号原告：佛山市万有引力贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：914***********638T。法定代表人：邹某1。委托诉讼代理人：刘俊峰，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子君，广东信广律师事务所实习律师。被告：李某1，男，1984年4月3日出生，汉族，住河南省汝阳县*********，公民身份号码：410************734。被告：佛山市欣美装饰材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：91440605xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：李某1。原告佛山市万有引力贸易有限公司与被告佛山市欣美装饰材料有限公（以下简称欣美公司）、李某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，适用简易程序于2020年9月21日公开开庭对本案进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘俊峰、王子君到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款221552元及逾期付款的利息（自2020年3月16日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告对利息的计算方法作出说明：从2020年4月21日起计算逾期付款的利息，依据双方在还款协议中约定，两被告应于2020年4月20日支付第一期款项，但被告逾期未付款，且未支付的部分已经超过总期数的五分之一，原告因此主张被告支付协议约定的余下款项。还款协议没有约定利率水平，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的1.5倍即年利率6.075%计算。事实和理由：原告是一家在佛山市南海区大沥镇盐步大转湾夹板装饰材料市场从事木质装饰材料零售、建材批发的公司。被告李某1是被告欣美公司的自然人独资股东及法定代表人。被告欣美公司因经营需要向原告多次采购家具生产原材料，但采购并未支付全部货款，原告多次向被告欣美公司追讨货款，该公司总是以各种理由拒不支付。2020年3月16日，被告李某1向原告承诺分期偿还欣美公司的应付货款，并于当日与原告法定代表人邹某1签订《还款协议书》，协议约定,被告李某1自愿承担欣美公司拖欠原告的货款共计247552元，并承诺向每月向原告还款24755.2元，于2021年1月20日前还清所有货款。被告李某1与原告签订该《还款协议书》后仍未按照约定向原告偿还货款，原告多次向两被告追讨，两被告均以各种理由拖延支付。原告认为，原告与被告欣美公司之间的买卖合同关系合法有效，被告李某1作为被告欣美公司的自然人独资股东，理应对被告欣美公司的债务承担连带清偿责任，被告李某1应按《还款协议书》约定按时还款，两被告拒绝支付货款的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特依法诉诸法院，请法院判如所请。两被告没有到庭应诉答辩。诉讼中，原告提交以下证据：1.原告营业执照（复印件）、被告李某1企业信用信息公示报告、被告欣美公司身份证（复印件）。2.《还款协议书》（原件）、2020年7月27日证明（原件）。3.2018年12月3日、2019年4月9日、2019年12月14日电子回单、万有引力贸易销售单（均为复印件）。两被告没有提交证据。经审查，原告所举证据来源合法，证据间内容能相互印证，本院确认其证据效力。两被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。综合以上当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2020年3月16日，原告的法定代表人邹某1与被告李某1签订《还款协议书》，内容为：李某1将欣美公司重组合拼，现将公司债务由李某1个人承担，共欠邹某1247552元。承诺如下：一、还款内容第1应还金额247552元；第2还款期限，自签订此计划之日起至2021年1月20日前还清；第3具体还款计划（1）2020年4月20日前还24755.2元……（10）2021年1月20日前还款24755.2元…等等。2020年7月27日，原告的法定代表人邹某1出具证明，确认原告系《还款协议书》所涉货款的债权人，其系代表原告与被告的法定代表人签订上述协议。原告确认被告于2020年6月支付26000元。另查明：欣美公司系被告李某1一人投资成立的有限公司。本院认为，原告与被告欣美公司的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。关于案涉债务金额及债务主体，原告持有《还款协议书》、《证明》等证据，证明原告主张的欠款金额及被告欣美公司系案涉债务的主体，本院予以采纳。被告欣美公司负有付款义务但未到庭抗辩或举证证明债务已经清偿，应承担举证不能的不利后果。原告主张2020年4月21日起计算利息，经查，依据双方法定代表人签订的《还款协议书》的约定“（1）2020年4月20日前还24755.2元……”，两被告应于2020年4月20日前支付第一期款项，但被告未能按期支付，原告主张自承诺还款期限届满次日即2020年4月21日起计算利息，理据充分，本院予以支持。对于逾期付款利息的利率水平，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款利率上浮50%计算利息，由于双方未就逾期付款的利息如何计算进行约定，本院根据违约的程度等情况酌定按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款利率上浮30%计算。经查询2020年4月20目一年期市场报价利率为3.85%，上浮30%为年利率5.005%，原告超出上述范围的利息诉请，本院不予支持。被告欣美公司系李某1个人投资成立的有限责任公司，李某1不能证明自己的财产独立于公司的财产，并且亦出具《还款协议书》同意对欣美公司的债务承担清偿责任，构成债的加入，原告相关诉请理据充分，本院予以支持。综上，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市欣美装饰材料有限公司、李某1应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款221552元并以221552元为本金自2020年4月21日起至实际清偿之日止按年利率5.005%计算的利息予佛山市万有引力贸易有限公司；二、驳回佛山市万有引力贸易有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2349.22元、财产保全费1652.81元，合计4002.03元（原告已预交），由被告佛山市欣美装饰材料有限公司、李某1负担，并应于本判决发生法律效力之日后迳付予原告佛山市万有引力贸易有限公司，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 宁二〇二〇年十月三十日书记员 何炀楷