湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020)湘0102民初3174号原告贺治国，男，1982年9月5日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托代理人王丽，湖南展航律师事务所律师。被告湖南飞恒安全消防设备有限公司，住所地长沙市芙蓉区荷花园街道万家丽中路一段**百纳公寓****。法定代表人欧阳艾菲，总经理。委托代理人吴官军，湖南广湘律师事务所律师。被告湘潭市三星房地产开发有限公司，住所地，住所地湘潭市雨湖区迎宾东路**楼**iv>法定代表人许海池，总经理。原告贺治国因与被告南飞恒安全消防设备有限公司（以下简称飞恒公司）、被告湘潭市三星房地产开发有限公司（以下简称三星房地产）发生劳务合同纠纷，于2020年4月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺治国及委托代理人王丽，被告飞恒公司的委托代理人吴官军到庭参加诉讼。被告三星房地产经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺治国请求法院判令：1、被告支付原告工程款316849元；2、被告承担逾期付款利息18703元（自2018年10月30日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至起诉日，实际应计至付清日）；3、被告承担本案全部诉讼费用。本案庭审过程中，原告贺治国变更第一项诉讼请求即被告向原告支付劳务费316849元，并将“总工程款1601849元”变更为“总工程款1590849元”。被告飞恒公司辩称：贺治国提供劳务是事实，但双方对工程量没有结算，因此，贺治国主张劳务费没有事实和法律依据，请求驳回贺治国的诉讼请求。被告三星房地产在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未向本院提交证据，本院视为其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利。经审理查明：2015年10月13日，三星房地产与飞恒公司签订《消防工程安装承包合同》，约定三星房地产将太阳城一期1#、2#栋地下室、商铺及公寓的消防工程承包给飞恒公司施工。2016年12月11日，飞恒公司（发包方，甲方）与贺治国（承包方，乙方）签订《消防工程施工劳务承包合同》，约定甲方将太阳城一期1#、2#栋消防工程所有消防内容的工程以包工、包工具（不包辅材）一次性包干的方式承包给乙方施工；承包范围包含自动报警系统安装调试、消火栓系统安装调试、自动喷淋系统安装调试、疏散指示应急照明系统、消防自动喷淋系统、消防栓系统消防水泵安装调试联动系统等消防工程；工程结算依据安装地址（点位）结算；承包款的支付方式按照工程进度支付，当1#、2#栋商铺及住宅工程的消防主管、消防栓（箱）安装完毕付款70%，地下室消防主，地下室消防主管安装完毕付款70%，主控设备、喷淋、报警灯消防工程全部安装完毕付款80%，消防工程竣工验收完成付款95%，甲方办理竣工结算对审完成，建设单位支付甲方款项后，甲方支付至乙方工程量的97%进度款，余下3%作为工程质保金，在保修期（两年）满后，甲方一星期内一次性无息付清给乙方；在施工过程中，乙方对所有员工进行安全教育，如造成质量返工费用和安全事故，乙方必须承担全部责任、赔偿经济损失，一切责任和费用甲方概不负责。合同还对其他事项进行了约定。2017年9月4日，飞恒公司与贺治国签订《太阳城1、2栋消防工程劳务分包补充协议》，就太阳城一期1#、2#栋消防工程中工程结算依据部分进行补充。2018年10月30日，湘潭市消防支队就太阳城一期1#、2#栋及地下室消防工程进行验收，并出具潭公消验字[2018]第0140号消防验收意见书，验收结果合格。合同签订后，飞恒公司共计向贺治国支付劳务费127400元。2020年4月2日，贺治国向飞恒公司邮寄一份《律师函》及结算文件。《律师函》中写明飞恒公司将太阳城一期1#、2#栋消防工程承包给贺治国施工，贺治国于2018年10月顺利完工，双方对工程款进行了口头结算，飞恒公司给付了部分工程款，但飞恒公司未向贺治国出具书面的结算文件，也未给付剩余工程款316849元，要求飞恒公司在收到《律师函》及结算文件后五日内向贺治国出具书面结算文件并付款。贺治国向飞恒公司邮寄的结算文件中确认太阳城1期1#、2#消防工程结算总金额为1590849元。2020年4月3日，飞恒公司员工赵洁签收了该邮件。以上事实，有《消防工程施工劳务承包合同》、《太阳城1、2栋消防工程劳务分包补充协议》、国家企业信用信息公示系统、《律师函》、结算文件、邮寄送达、银行转款凭证及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：飞恒公司作为涉案工程承包人将其承包的消防工程转包给没有资质的贺治国，其与贺治国签订的《消防工程施工劳务承包合同》、《太阳城1、2栋消防工程劳务分包补充协议》，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定的情形，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，该合同无效。贺治国完成消防工程后，湘潭市消防支队对涉案工程进行了验收，验收结果合格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，飞恒公司应当向贺治国支付工程款。根据《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》第十八条的规定：“工程完工后，应当按照下列规定进行竣工结算：（一）承包方应当在工程完工后的约定期限内提交竣工结算文件。（二）国有资金投资建筑工程的发包方，应当委托具有相应资质的工程造价咨询企业对竣工结算文件进行审核，并在收到竣工结算文件后的约定期限内向承包方提出由工程造价咨询企业出具的竣工结算文件审核意见；逾期未答复的，按照合同约定处理，合同没有约定的，竣工结算文件视为已被认可。非国有资金投资的建筑工程发包方，应当在收到竣工结算文件后的约定期限内予以答复，逾期未答复的，按照合同约定处理，合同没有约定的，竣工结算文件视为已被认可；发包方对竣工结算文件有异议的，应当在答复期内向承包方提出，并可以在提出异议之日起的约定期限内与承包方协商；发包方在协商期内未与承包方协商或者经协商未能与承包方达成协议的，应当委托工程造价咨询企业进行竣工结算审核，并在协商期满后的约定期限内向承包方提出由工程造价咨询企业出具的竣工结算文件审核意见。（三）承包方对发包方提出的工程造价咨询企业竣工结算审核意见有异议的，在接到该审核意见后一个月内，可以向有关工程造价管理机构或者有关行业组织申请调解，调解不成的，可以依法申请仲裁或者向人民法院提起诉讼。发承包双方在合同中对本条第（一）项、第（二）项的期限没有明确约定的，应当按照国家有关规定执行；国家没有规定的，可认为其约定期限均为28日。”贺治国于2020年4月3日向飞恒公司邮寄送达了《律师函》及竣工结算资料，确认工程款共计1590849元，并要求飞恒公司在5日内提交结算文件，飞恒公司在规定的期限内未提出异议，且在案件审理过程中，也未向法院申请对竣工结算文件进行审计，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院对贺治国的竣工结算书予以认可。飞恒公司已经向贺治国支付了1274000元，故飞恒公司尚欠贺治国劳务费316849元，应予支付。因飞恒公司逾期付款，已经构成了违约，应承担相应的违约责任，故飞恒公司应自2020年4月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至清偿之日止。三星房地产系涉案工程项目发包方，飞恒公司系涉案工程项目的承包方，贺治国系涉案项目的违法分包人，贺治国作为实际施工人主张三星房地产在欠付飞恒公司工程款的范围内对飞恒公司的债务承担连带责任的主张符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖南飞恒安全消防设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贺治国支付劳务款316849元；二、被告湖南飞恒安全消防设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贺治国支付逾期利息（以316849元为基数，自2020年4月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；如被告湖南飞恒安全消防设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告湘潭市三星房地产开发有限公司对被告湖南飞恒安全消防设备有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。本案受理费6333元，减半收取3166.5元，保全费2104元，合计5270.5元，由被告湖南飞恒安全消防设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱星辉二〇二〇年七月十七日法官助理吴静书记员游洁