辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初11558号原告：王家琛，男，1955年7月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：白坤玉，女，1955年8月29日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：冯松，辽宁申扬律师事务所律师。被告：辽宁森玺商贸有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区彩塔街38号负一层。法定代表人：金德粉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吕立新，男，1970年6月24日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。委托诉讼代理人：谢煜琨，辽宁百涛律师事务所律师。原告王家琛与被告辽宁森玺商贸有限公司（以下简称商贸公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家琛及其委托诉讼代理人白坤玉、冯松，被告商贸公司的委托诉讼代理人吕立新、谢煜琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王家琛向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款7407元、违约金42500元、货物损失39200元、运输费10000元，合计99107元；2、判令撤销原告与被告于2020年5月7日所达成的结算条款;3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月22日，原告与被告签订《家具代销合同》，主要约定原告向被告提供家具产品，被告按原告拟定价格进行销售，分成率原告75%，被告25%;代卖期限2019年7月1日至2021年7月1日，被告为原告提供家具运到被告销售场地期间的人工费用、第一次运输费由原告承担；被告成功将原告家具销售后，必须在一星期内付款给原告全部家具货款，如有违约，按照货款价格的5%赔偿（按每天计算)，家具人为损坏，按价赔偿。《家具代销合同》生效后，原告依约为被告提供各类家具由被告进行代销，被告却在代售期间存在多种违约行为，如单方面解除合同、未如实返款、未按期付款、未依约支付运费、损坏货品等。原告认为，原告与被告所签《家具代销合同》是真实、合法、有效的，原告依约向被告提供家具，被告理应依约向原告返款并履行合同所约定的义务。现被告上述诸多行为均己构成违约，依法应承担相应违约责任。故为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告商贸公司辩称，答辩人不存在违约行为，请求法院判决驳回原告全部诉讼请求。一，本案中，答辩人不存在违约行为，导致本案《家具代销合同》无法继续履行的原因是，答辩人与案外人“天宝国际”签订的租赁合同解除，造成本案中家具代销行为没有代销场地，《家具代销合同》无法继续履行。关于本合同在约定期限内提前终止，答辩人有提前告知被答辩人且征得其同意。另外，《家具代销合同》没有约定，合同履行期内提前终止合同的违约情形，因此答辩人不存在违约行为。第二，答辩人不存在违约行为，没有拖欠货款的行为，更没有造成货物损失。被答辩人主张货款7407元、货物损失39200元，没有事实及法律依据。关于被答辩人主张运输费10000元，本案合同中关于运输条款，仅有合同第三条“代卖家具交付”中第2点“产品运输”约定：甲方（答辩人）为乙方（被答辩人）提供家具运到甲方销售场地期间的人工费用、第一次运输费由乙（被答辩人）方承担，其他再无关于运输费的约定。《家具代销合同》在约定期内提前终止，答辩人没有过错，不存在违约行为，除合同约定外再无关于运输费的相关约定，因此被答辩人自行运输取回货物是符合交易习惯及事实常理的。被答辩人现主张答辩人应给付运输费，没有法律依据，更没有事实依据。运输过程中如造成货物损失，让答辩人承担该损失赔偿更是没有法律依据及事实依据的，答辩人根本无上述赔偿义务。第三，答辩人不存在违约行为，不应承担违约责任。关于被答辩人违约金42500元的主张，《家具代销合同》第六条约定了违约责任，“甲方（答辩人）成功将乙方（被答辩人）家具销售后，必须在一星期内付款给乙方全部家具货款，如有违约，按照货款价格的5%赔偿（按每天计算）”。本案中答辩人在合同履行期间共代销出两件物品，且均按照合同约定已将货款给付被答辩人（举证阶段，我方会出示证据证明），因此答辩人不存在违约行为，不应承担违约责任。该结算条款符合双方真实意思表示，没有法律规定或者约定的撤销情形。综上所述，本案中答辩人在合同履行过程中，没有过错，不存在违约行为，不应承担违约责任。被答辩人对其所主张诉求无明确的依据，因此，为维护答辩人的合法权益，请求法庭依法裁判，驳回被答辩人的全部诉讼请求。本院经审理查明，2019年6月22日，原告（乙方、代卖方）与被告（甲方、承卖方）签订家具代销合同一份，约定甲方销售代卖乙方印尼柚木及桃花芯木家具等摆件产品，乙方向甲方提供红木家具产品，提供合理的代销价格，甲方对乙方提供的产品进行指定地方现场展示、销售，按乙方拟定产品价格进行销售，每件利润里包含包装费及运费，分成率为甲方25%，乙方75%，代卖期限2019年7月1日至2021年7月1日。甲方为乙方提供红木家具销售场地，销售场地费用由甲方承担，提供家具销售导购人员的费用由甲方承担。甲方为乙方提供家具运到甲方销售场地期间的人工费用，第一次运输费由乙方承担。甲方为乙方提供售出后客户运输家具运输费及人工费由甲方承担。乙方家具在销售场地所需要的日常保养费用由甲方承担，乙方家具在销售场地出现破损等维修费用由甲方承担。甲乙双方根据友好协议达成一致，按甲方到乙方仓库提货时候的实际数量与代卖单价的票具为准，经双方确认签字后成效（生效）。乙方的代卖家具产品成功销售，甲方必须在一星期内付款给乙方全部号号（如交定金客户，以销单复印件的形式传给乙方为销售凭证）。甲方成功将乙方家具销售后，必须在一星期内付款给乙方全部家具货款，如有违约，按照货款价格的5%赔偿（按每天计算）。家具人为损坏，按价赔偿。该合同甲方签字处为刘成广签字并有被告盖章确认。合同签订后，原告将包括印尼柚木大板、衣帽架及木化石及柚木雕件在内的寄卖物品向被告交付。后被告主张因其与承租方天宝国际解除租赁合同进而与原告终止履行上述协议。2020年4月30日，原、被告制作4.30自取货单，载明以上货单52-107货已点清，本人（木化石、图腾、火炬篓、砗磲于2020年4月30日11时取回。2020年5月7日，双方制作货物结算清单，载明以上已核对完毕，无误无缺失，数量正确，现差衣帽架2个，按售出折算，售价单个3800元，共7600元，扣出公司扣点25%，剩款5700元。木化石本身有轻微裂痕，对方（王老师）所雇导致，该木化石在原裂纹处折断。于2020年5月7日，物品全部取走，账务结清，辽宁森玺商贸有限公司与王家琛老师签订的家具代销合同从今日起失效，双方无任何拖欠。另查明，2019年9月4日，马景峰与被告签订销货单一份，约定马景峰购买柚木大板（金额5500元）及大官椅（9600元）各一件，购买金额15100元。当日，王桂芬向刘成广付款20000元，后虹霖文旅产业发展（辽宁）有限公司出具情况说明一份，载明我们于2019年9月6日一次性支付（微信转账）20000元整向辽宁森玺有限公司购入一个柚木独板茶案和与之搭配的八把椅子，其中柚木大案应该是售价14000元。2019年11月21日，被告通过微信向原告转账5500元。原告还提供了微信截图一份，显示收信人记载为吕立新辽…41065805，时间为2019年11月22日，内容为“吕总，九龙港七楼的那个森林柚木独板大画案（序号104，编号MSM01）300×80-90高77CM，售价最低要返我8000圆（不包括其他费用），否则就不卖了”。庭审中，原告据此称“原告已明确告知被告柚木大板进价为8000元，事后原告从马景峰处得知被告该柚木大板实际销售价格为14000元，利润为6000元，依约原告分成为4500元，加上进价为8000元，被告应返原告12500元，现被告却告知原告该柚木大板售价仅为5500元并支付了5500元，是典型的欺诈行为”，还称“原告实际收到柚木大板销售款的日期为2019年11月21日，被告逾期付款68天，应按实际销售价格支付逾期付款违约金42500元”。庭审中，双方均表示在合作期间，被告共代原告卖出一个柚木大板和两个柚木衣架。2020年5月7日，被告向原告支付5700元衣帽架款项，对此，原告称“衣帽架进价为814元每个，被告售价为3800元，利润为2986元，依约原告应分成2239.5元，加上进价为3053.5元，现被告仅支付2850元，剩余差额203.5元应予支付，同时，该费用系2020年5月7日支付，依约应支付相应违约金，本次诉讼不主张衣帽架的违约金”。原告主张被告向原告交还木化石时，木化石及柚木雕件是破损的，被告依约应予赔偿货物损失39200元，对此，原告提供了照片及情况说明，照片显示物品存在破裂处，情况说明载明，出具人为沈阳市沈河区沈城搬家服务部，2020年5月7日，在沈阳市铁西区天宝大厦为王老师搬家搬运，在搬运过程中卖场负责人让我司师傅挖门口处木化石，在挖动过程中发现木化石有裂痕，我司师傅未继续挖动，请在场人员查看，再查看过程中，在旁女保洁证明说木化石在非我司师傅搬入时墩裂，发现裂痕于我司师傅无关。原告还主张取回寄卖物品时，花费运输费用10000元，对此提供了发票及搬运明细路线，发票载明开票日期均为2020年5月18日，金额共计18600元，搬运明细路线载明2019年12月5日，九龙港至沈北仓库，大小木器55件，4500元，2020年5月7日，天宝国际大厦至沈北仓库，木器36件、木化石50件、瓷瓶2件，5500元，共计10000元，庭审中，原告表示“第一次是从九龙港搬到天宝国际，从天宝国际搬到沈北仓库。一共搬了三次，从自己的北市搬到天宝国际花了8600元，剩下两次一共10000元。发票是一共三次搬家费用，最后一次一起开的。第一次搬家费用是8600元，后来的费用共计10000元。”还查明，原告申请证人刘某（原告女婿）出庭作证，该证人表示“2020年5月7日，在铁西那边的商场搬货，有搬家公司的人，有原告夫妻，我是去帮忙的，还有被告方的工作人员。当时搬的过程中，放的时候是好的，拿出来的时候就是损坏的。中间还签了一个协议，当时就特别紧急要走，商场的门不给打开，没办法就签了协议才给打开的。原告在签合同的时候，搬家公司催促我们走。”上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，原告主张撤销结算清单，理由为欺诈与胁迫。关于原告主张的欺诈，原告提供了马景峰与被告签订销货单一份、聊天记录及虹霖文旅产业发展（辽宁）有限公司（以下简称虹霖公司）出具情况说明一份等证据，销货单载明柚木大板金额为5500元，大官椅金额为9600元，但虹霖公司出具的情况说明表示柚木大板价格“应该”是14000元，且其他陈述内容与销货单记载内容也明显不符，原告对该公司与马景峰是何种关系亦未提供任何证据予以证明，且该公司出具的情况说明既无作出人签字确认，该公司又未出庭对此作证，不符合法律规定，故本院不予采纳，关于原告提供的聊天记录，该记录记载的时间明显晚于销货单的签订时间，且该记录显示的信息是如何形成的、给谁发送的，原告均未提供证据予以证明，故原告提供的上述证据无法证明其主张的被告对柚木大板的价格作出了欺诈行为，本院对原告主张的欺诈不予支持。关于原告主张的胁迫，原告对此提供了与其存在亲属关系的证人证言，未提供其他任何证据予以佐证，且该证人陈述的内容亦无法证明原告主张的胁迫，故本院对此亦不予采信。综上，原告未完成其主张的欺诈与胁迫的举证责任，本院对其主张的撤销结算清单之诉讼请求不予支持，原告在结算清单中已作出关于衣帽架及木化石的相关意思表示，还作出物品全部取走、账务结清的意思表示，故按照双方结算清单记载内容，原告已放弃相关权利，其无权再向被告主张上述权利。关于搬家费用，原告仅提供了发票及搬家公司制作的路线图，均无法证明其主张内容，且根据双方制作的结算清单记载，双方已明确约定账务结清，综上所述，原告在其与被告达成结算清单后，又主张了与结算清单内容不符的诉求，且其提供的证据均无法证明其主张的内容，其应自行承担由此带来的责任，本院对其主张的货款、违约金、货物损失、运输费及撤销结算清单之诉讼请求均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告王家琛的诉讼请求。案件受理费1029元（已减半收取），由原告王家琛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  宿凇源二〇二〇年十月二十日法官助理刘红梅书记员柴萌萌