四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0824民初2018号 原告：苍溪县东方兴鑫租赁站，住所地四川省苍溪县陵江镇望江路**。 经营者：彭昌伦，男，1959年8月1日出生，汉族，重庆市璧山县人，住重庆市璧山县，现住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：梁汉中，男，1954年10月19日出生，汉族，重庆市璧山县人，住重庆市璧山县。系原告职工。 委托诉讼代理人：李雄，四川诰通律师事务所律师。 被告：杨大双，男，1973年9月27日出生，汉族，湖北省长阳土家族自治县人，住湖北省长阳土家族自治县。 被告：覃孟喜，男，1965年9月27日出生，土家族，湖北省长阳土家族自治县人，住湖北省长阳土家族自治县。 被告：中国葛洲坝集团股份有限公司，住所地武汉市解放大道**葛洲坝大酒店。 法定代表人：陈晓华，董事长。 委托诉讼代理人：翟永利，男，1992年6月10日出生，汉族，河南省沁阳市人，住河南省沁阳市。 原告苍溪县东方兴鑫租赁站与被告杨大双、覃孟喜、中国葛洲坝集团股份有限公司（以下简称“葛洲坝公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序审理，审理过程中因被告覃孟喜下落不明，本院于2020年7月13日裁定转为普通程序审理，于2020年10月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁汉中、李雄，被告葛洲坝公司委托诉讼代理人翟永利到庭参加诉讼，被告杨大双、覃孟喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苍溪县东方兴鑫租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告建筑设备租赁款67585元（72000+15585-20000）并支付此款自2020年6月7日起至付清该款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算的资金占用利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系专门从事建筑设备租赁的个体工商户。2011年9月8日，被告及其合伙人覃孟喜以其分包建设剑阁县鹤龄镇石河堰改标工程为由向原告租赁模板及钢管、扣件等建筑设备材料，双方之间签订了《建筑用料租赁合同》，并约定此合同发生争议，由甲方（原告）所在地人民法院解决。2013年6月27日，经被告与原告结算，被告尚欠两处工地的建筑设备租赁费分别为72000元及15585元并出具具有结算性质的完工单，以明确双方的债务关系。后经原告多次催收，2014年9月14日，经被告同意由总包单位葛洲坝剑阁道桥3标秦进忠代为支付租赁费20000元；2017年6月13日，经葛洲坝剑阁道桥3标谭登国总经理再次向被告核实后，同意督促被告并代为分期支付清楚，但至今仍未果。2019年11月20日，原告诉至法院[（2020）川0824民初271号案件]，后因新冠疫情被告不能前来应诉，故撤诉处理。 被告杨大双、覃孟喜未作答辩。 被告葛洲坝公司辩称：原告系与被告杨大双、覃孟喜签订合同，本被告并非合同当事人，根据合同相对性原则及《中华人民共和国合同法》第八条规定，本被告不应承担责任。 原告苍溪县东方兴鑫租赁站为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 证据1：原告营业执照、经营者信息；被告杨大双、覃孟喜身份信息；被告葛洲坝公司工商登记信息。拟证明原、被告均系具有完全民事行为能力的个人或企业，系本案适格主体。 证据2：2011年9月8日申请书。拟证明被告覃孟喜、杨大双系个人合伙关系；被告葛洲坝公司与被告覃孟喜、杨大双之间系工程分包关系。 证据3：2011年9月8日签订的《建筑用料租赁合同》。拟证明租赁建筑材料的类别、价款、所用工程地点；原告与被告覃孟喜、杨大双之间建筑设备租赁合同法律关系成立。 证据4：2013年6月17日杨大双出具的完工单两份。拟证明被告杨大双、覃孟喜合计下欠原告租赁费67585元，被告葛洲坝公司以债务加入的方式自愿承担支付责任。 证据5：（2020）川0824民初271号民事裁定书。拟证明原告2020年初起诉来院，因新冠疫情未能按期开庭，本案不存在诉讼时效障碍。 被告杨大双、覃孟喜对原告提交的证据未质证，亦未向本院提交证据。 被告葛洲坝公司对原告提交的证据质证意见如下：证据1无异议；证据2三性不认可，亦不能达到原告的证明目的；证据3真实性、合法性无异议，关联性有异议。该合同的双方为原告与被告杨大双、覃孟喜，并未加盖有任何单位的公章，与本被告没有关联性；证据4三性均不认可，签字者谭登国并非本被告的项目经理，且根据签字内容并不能证明本被告系债务加入，该签字行为并未得到本被告的追认，故不能达到原告的证明目的；证据5无异议。 被告葛洲坝公司为支持其答辩观点，向本院提交了《石河堰中桥、白鸯路施工劳务合同》复印件。拟证明被告葛洲坝公司（甲方）将案涉工程的劳务分包给湖北省清江路桥建筑有限公司（乙方）。合同中明确约定乙方委派的项目负责人为被告覃孟喜，被告杨大双并未在合同中出现。被告葛洲坝公司与被告杨大双、覃孟喜之间没有劳务分包合同关系。 原告对被告葛洲坝公司提交证据的质证意见为:对该合同的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议。被告葛洲坝公司虽将案涉工程分包给案外公司，且合同上有被告覃孟喜个人作为承包单位代表的签字，但不影响被告杨大双、覃孟喜就建筑设备租赁与原告签订合同，也不影响被告葛洲坝公司以债务加入的方式承担该款的支付责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告提交的申请书不能达到其证明目的；《建筑用料租赁合同》的真实性、合法性、关联性予以确认；两份完工单的真实性、合法性、关联性予以确认，但不能达到原告所证明的被告葛洲坝公司系债务加入的证明目的。 根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院查明事实如下： 原告系从事建筑设备租赁的个体工商户。被告杨大双、覃孟喜以建设嘉陵江亭子口水利枢纽库区广元市剑阁县道桥3标工程为由，于2011年9月8日向原告租赁模板及钢管、扣件等建筑设备材料，双方签订《建筑用料租赁合同》约定：租用时间为2011年9月8日至2011年11月20日止，材料从出库之日起按天数计算租金；备注：钢管260为一吨，钢模板25平方为一吨，扣件800套为一吨，连角模300米为一吨，V型扣5000颗为一吨；租赁物资成本费及租金、维修费、上下车标准：上下车费每吨各贰拾元。同时约定：钢管，材料原价16元/米，租金单价0.02元/天；扣件，材料原价6.5元/米，租金单价0.01元/天。原告工作人员梁汉中在甲方经办人处签字。被告杨大双、覃孟喜在乙方经办人处签字。后原告按约向被告提供租赁物，被告于2013年向原告归还了租赁物。 2013年6月17日，被告杨大双向原告分别出具两份《完工单》载明：“兹有梁汉中在白鸯路租赁费用为72000元，在2013年12月31日前付清。”及“兹有彭昌伦在白鸯路模板租赁费用15585元，在2013年12月31日前付清。”。后经原告催收，2014年9月14日，中国葛洲坝集团股份有限公司亭子口库区剑阁道桥3标工程项目部经理秦进忠代二被告付租赁费20000元，并在72000元的完工单中加注“经杨大双同意，由葛洲坝剑阁道桥3标项目部代付租赁费贰万元整（20000元）。”。余款原告催收未果，故诉至本院。 另查明，2019年11月20日，原告起诉来院，本院以（2020）川0824民初271号案件立案，后因新冠疫情影响，原告申请撤回起诉，本院裁定予以准许。 本案审理过程中，原告于2020年11月3日申请撤回对被告葛洲坝公司的起诉，本院裁定予以准许。 本院认为，建筑设备租赁合同是出租人将建筑设备提供给承租人使用、收益，承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将设备完好地归还出租人的合同。本案中，被告杨大双、覃孟喜因施工需要，租赁原告的建筑设备，签订租赁合同的相对方是原告与二被告，由此双方构成建筑设备租赁合同关系，且不违反国家法律法规强制性规定，合法有效。原告作为出租人提供租赁物履行了出租合同义务，二被告作为承租人应依完工结算单向原告履行给付租金的义务，其未按约履行，侵害了原告的合法权益，依法应当承担责任。因此，原告要求二被告支付下欠租金67585元（72000+15585-20000）的诉讼请求，本院予以支持。同时，原告要求二被告支付以租赁费67585元为基数自2020年6月7日起至付清该款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算的资金占用利息的诉请，亦符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告杨大双、覃孟喜在本判决生效后立即共同支付原告苍溪县东方兴鑫租赁站租赁费67585元及以67585元为基数自2020年6月7日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金利息。 如果被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1490元，由被告杨大双、覃孟喜共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  张贤君 人民陪审员  谢正波 人民陪审员  何 华 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  张 静