上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初9679号原告：上海日远自动化科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘春华，总经理。委托诉讼代理人：赵辛，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊剑伟，江苏姑苏律师事务所律师。被告：苏州荣喜叶富自动化科技有限公司，住所地江苏省。法定代表人：唐苏丽，总经理。委托诉讼代理人：苏亭，女。被告：唐苏丽，女，1978年11月10日生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海日远自动化科技有限公司与被告苏州荣喜叶富自动化科技有限公司(以下简称“荣喜公司”)、唐苏丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序。后因审理需要，本案转为普通程序独任审理。本案于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊剑伟、被告荣喜公司委托诉讼代理人苏亭、被告法定代表人暨被告唐苏丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海日远自动化科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告荣喜公司偿付货款人民币333,308元(以下币种同)；2.被告荣喜公司支付资金占用利息(暂计至2020年6月30日为18,591.37元，最终算至实际清偿日止)；3.被告唐苏丽对被告荣喜公司的上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告变更第2项诉讼请求为：被告荣喜公司支付资金占用利息(以131,106元为基数，自2019年4月24日起算至2020年1月2日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；以31,156元为基数，自2020年1月2日算起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；以301,601元为基数，自2019年5月23日起算至实际清偿日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；以601元为基数，自2019年9月20日起算至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。事实和理由：2018年末，被告荣喜公司向原告采购工业电气元件，双方签订有多份书面合同，原告按照合同约定向被告送货并开具相应发票。2019年11月7日，经双方对账，确认截至同年10月31日被告尚欠原告433,308元货款未付。但被告荣喜公司未能按约履行付款义务，仅在2020年1月2日付款100,000元，尚欠333,308元未付。被告荣喜公司为一人有限责任公司，被告唐苏丽为唯一股东，其不能证明个人财产独立于公司财产的，应当对被告荣喜公司债务承担连带清偿责任。原告向两被告多次催讨未果，故涉讼。被告苏州荣喜叶富自动化科技有限公司辩称：对于尚欠货款金额无异议，对于原告主张的资金占用利息计算方式也无异议，但因为公司经营状况不好，希望原告能够减免利息。被告唐苏丽辩称：唐苏丽工商登记确实是被告荣喜公司的唯一股东，但是其中有部分是代他人持股的，而且唐苏丽的个人财产和公司财产应该是独立的。本院经审理认定事实如下：原告和被告荣喜公司自2018年末起存在业务往来，由被告荣喜公司向原告采购模块、断路器等货物，双方签订有多份书面合同，合同中均约定付款方式为货到票到月结60天内。合同签订后，原告均按约向被告供货。2019年2月21日、同年3月22日、同年7月20日，原告分别向被告开具金额为131,106元、301,601元及601元的增值税发票。2019年11月7日，经原告和被告荣喜公司对账，双方在对账单上共同盖章确认截至同年10月31日被告未付款金额为433,308元。2020年1月2日，被告荣喜公司向原告转账支付100,000元，截至起诉尚欠333,308元未付。另查明：被告荣喜公司为一人有限责任公司，股东及法定代表人为被告唐苏丽。2015年12月15日，被告荣喜公司制定了公司章程，明确公司注册资本为5,000,000元，以及公司应当按照规定建立财务会计制度，在每一会计年度终了时编制财务会计报告经会计师事务所审计并于第二年三月三十一日前递交股东等内容，被告唐苏丽作为股东在章程上签字确认。以上事实，有供货合同、送货单、发票、微信聊天记录、对账单、转账凭证、被告荣喜公司章程、被告荣喜公司董事监事经理信息等及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。对于被告唐苏丽提交的代持股协议，本院不予认可，理由在本院认为部分予以阐述。本院认为，原告和被告荣喜公司存在真实有效的买卖合同关系，原告向被告荣喜公司送货并开具相应的增值税发票，被告荣喜公司理应偿付货款。现被告荣喜公司对于尚欠货款333,308元并无异议，故原告要求被告荣喜公司偿付货款333,308元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告荣喜公司逾期付款，原告亦有权主张相应的利息，且被告荣喜公司对于利息计算方式亦表示无异议，故本院对原告的该项诉讼请求亦予以支持。被告荣喜公司辩称因经营状况不好希望减免利息，但该项辩称意见于法无据，故本院对此不予采信。关于唐苏丽的连带责任，被告荣喜公司的工商资料显示该公司为一人有限责任公司唐苏丽为唯一股东，虽然唐苏丽提供了代持股协议欲证明荣喜公司尚存在隐名股东，但上述协议即使是真实的，这种代持股关系也是实际股东和名义股东之间的内部关系，仅在双方之间发生效力，对外因第三人无法知悉实际股东和隐名股东之间的关系，则应当坚持商事外观主义，善意第三人可以根据对工商登记内容的信赖相信登记股东唐苏丽即为被告荣喜公司的唯一股东。另外，被告唐苏丽未能提供相应证据证明其个人财产独立于公司财产，故对其提供的证据本院不予认可，原告有权依据公司法相关规定，要求被告唐苏丽对被告荣喜公司的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告苏州荣喜叶富自动化科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海日远自动化科技有限公司货款333,308元；二、被告苏州荣喜叶富自动化科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海日远自动化科技有限公司资金占用利息(以131,106元为基数，自2019年4月24日起算至2020年1月2日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；以31,156元为基数，自2020年1月2日算起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；以301,601元为基数，自2019年5月23日起算至实际清偿日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；以601元为基数，自2019年9月20日起算至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；三、被告唐苏丽对被告苏州荣喜叶富自动化科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果被告苏州荣喜叶富自动化科技有限公司、唐苏丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,578.49元，财产保全申请费2,270元，合计诉讼费8,848.49元，由被告苏州荣喜叶富自动化科技有限公司、唐苏丽负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾凌之二〇二〇年十一月三十日书记员  周鹏宇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。