wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初13324号申请人：招商银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津经济技术开发区第二大街****。负责人：焦工博，行长。被申请人：李宽新，男，汉族，1962年6月19日出生，住天津市南开区.被申请人：卢洁，女，汉族，1965年1月1日出生，住天津市南开区.本院在审理原告招商银行股份有限公司天津滨海分行诉被告李宽新、卢洁借款合同纠纷一案中，被告于2020年7月31日向本院提出财产保全申请，要求查封原告李宽新、卢洁银行存款人民币441216.56元或查封、扣押其等值财产，被告提供了招商银行股份有限公司天津分行的保函作为担保财产。本院认为，被告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封李宽新、卢洁银行存款人民币441216.56元（冻结期限为一年）或查封、扣押其等值财产。申请费2726元，由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋力二〇二〇年七月三十一日书记员  王烨
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初6410号申请人：天津市金健昌盛伟业贸易有限公司，住所地西青区张家窝镇张家窝村南老色织厂院内。法定代表人：韩健，总经理。被申请人：天津市银鸽车业公司，住所地天津市河**程林庄路花园路**。法定代表人：孔宪钢，总经理。原告天津市金健昌盛伟业贸易有限公司与被告天津市银鸽车业公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市金健昌盛伟业贸易有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市银鸽车业公司的财产在价值280000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人天津市金健昌盛伟业贸易有限公司以银行保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市银鸽车业公司的银行账户存款280000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 静二〇二〇年七月二十七日书记员 刘自若
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初34153号原告：张静，女，1994年4月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：熊冕，江苏冠誉律师事务所律师。被告：张维，男，1991年8月10日出生，汉族，住陕西省安康市。原告张静与被告张维民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序。因本案审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  宣纯捷人民陪审员  洪景涛人民陪审员  郭钟理二〇二〇年七月二十日法官 助理  高 峰书 记 员  刘夏安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初6410号原告：天津市金健昌盛伟业贸易有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇张家窝村南老色织厂院内。法定代表人：韩健，总经理。委托诉讼代理人：郭培培，天津普宜律师事务所律师。被告：天津市银鸽车业公司，住所地天津市北辰区小淀工业园**路2门。法定代表人：孔宪钢，经理。原告天津市金健昌盛伟业贸易有限公司与被告天津市银鸽车业公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人韩健及委托诉讼代理人郭培培到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款265821.2元；2.被告给付原告自2020年7月1日至实际给付之日的利息（以265821.2元为基数，按银行同业拆借利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年开始开展合作业务，原告为被告供应自行车轮胎。多年来原告保质保量为被告供应产品，保证被告需求，但被告拖延支付货款。后双方经对账，被告向原告开具三张转账支票，但均因密码错误无法兑付。故起诉。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖合同关系，被告购买原告自行车轮胎。2019年10月至2020年1月，原告向被告供应自行车轮胎价值总计265821.2元。被告于2020年1月30日、3月30日、6月30日分别向原告开具转账支票，总金额为265821.2元，但均因密码错误无法兑付。庭审中，原告自认，被告于2020年6月给付过原告20000元，并认可将此款从原告诉请货款金额中扣除。本院认为：原、被告系买卖合同纠纷，双方均应按照合同约定及法律规定全面履行各自的义务。原告向被告供货，被告应当依约给付原告货款。原告提交的证据足以形成完整的证据链证明被告尚欠原告货款245821.2元，故本院对原告的该部分诉请予以支持，原告主张的超出部分，本院不予支持。被告拖欠原告货款，构成违约，应当承担违约责任，故本院对原告主张的利息予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津市银鸽车业公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市金健昌盛伟业贸易有限公司货款245821.2元及利息（以尚欠的货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率，自2020年7月1日计算实际给付之日）；二、驳回原告天津市金健昌盛伟业贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2643.5元、保全费1920元，合计4563.5元，由被告负担。此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  臧坤二〇二〇年十二月七日书记员  刘杰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。......2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初34153号原告：张静，女，1994年4月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：熊冕，江苏冠誉律师事务所律师。被告：张维，男，1991年8月10日出生，汉族，住陕西省安康市。原告张静与被告张维民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告张静及其委托诉讼代理人熊冕到庭参加诉讼。被告张维经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张静向本院提出诉讼请求：请求判令：1.判令被告张维归还原告张静借款本金147,512元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾系恋人关系。2017年10月始，被告自称炒期货亏欠向原告借款，少则几百元，多则上万元。考虑到原、被告已经确定恋爱关系，加上被告借款以后的确有借有还，所以被告向原告借钱时，原告并未拒绝。直到2019年1月，原、被告分手时，双方就借款流水进行了结算，被告合计尚欠原告168,500元，被告于2019年1月20日向原告出具《欠条》。截至原告起诉之时，被告仍有147,512元未归还，且被告拒绝接听原告电话，将原告的联系方式均拉黑处理。故原告诉至法院，请求判如诉请。被告张维未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对下列证据本院予以确认：原告提供的：1.欠条；2.微信聊天记录(截屏打印件)；3.支付宝转账电子回单；4.微信转账凭证(截屏打印件)。基于本院确认的以上证据，结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2017年9月至2019年1月间，原告与被告系男女朋友关系。自2017年9月2日至2019年1月10日，原告通过支付宝共计向被告转账324,062.88元，在此期间，被告通过支付宝共计向原告转账148,197.41元。2019年1月20日，原、被告经对账结算后，被告向原告出具《欠条》，其中载明：“本人张维，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX欠张静人民币拾陆万捌仟伍佰元整(168,500.00)。于2020年1月30日前归还，每个月归还人民币至少10,000元。”自2019年1月26日至2019年10月3日，被告通过支付宝及微信转账方式共计向原告转账20,988元。借款到期后，原告向被告催讨，但被告仍未还款，原告向法院提起诉讼。审理中，原告张静主张自2019年1月20日至今，被告张维除通过支付宝及微信向其转账8笔共计还款20,988元以外，双方再无其他经济往来。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告与被告之间的借贷关系有原告提供的《欠条》及原告支付宝转账凭证为凭，本院依法予以确认。对此被告理应恪守承诺及时还款，然被告逾期未还款，已属违约，现原告要求被告立即还款，符合法律规定，本院予以准许。至于借款金额，原告提供的支付宝转账记录显示其向被告转账共计324,062.88元，被告向其转账共计148,197.41元。现原告主张按照《欠条》所载明的本金168,500元，扣除被告已归还的借款本金20,988元，要求被告归还剩余未归还本金147,512元，于法不悖，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张维于本判决生效之日起十日内归还原告张静借款147,512元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,250元，公告费600元，合计3,850元，由被告张维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  宣纯捷人民陪审员  黄唯一人民陪审员  金新妹二〇二〇年十二月十八日法官 助理  高 峰书 记 员  刘夏安附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初4899号申请人：武汉国泰君安大药房有限公司。住所地：武汉市洪山区和平街铁机村2号铁机汽车展销中心内01号。法定代表人：王可可，系该公司总经理。被申请人：杨丹，女，1989年2月26日出生，汉族，住湖北省汉川市。申请人武汉国泰君安大药房有限公司与被申请人杨丹买卖合同纠纷一案，申请人武汉国泰君安大药房有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人杨丹的价值209000元存款或同等价值财产。申请人武汉国泰君安大药房有限公司为此提交了华安财产保险有限责任公司汉阳中心支公司出具的保险金额为209000元的保单保函进行担保。本院认为，申请人武汉国泰君安大药房有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人杨丹的银行存款209000元及其他等值财产。二、查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 胡 海二〇二〇年七月二十二日书记员 王文哲
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初4899号原告：武汉国泰君安大药房有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区和平街铁机村**铁机汽车展销中心内**。法定代表人：王可可，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李响，湖北光靓律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：梁旭光，湖北光靓律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨丹，女，1989年2月26日出生，汉族，住湖北省汉川市，原告武汉国泰君安大药房有限公司与被告杨丹买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，因本案事实不易查明，但法律适用明确，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，转为普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉国泰君安大药房有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还货款206000元，并以206000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息（时间从2020年4月6日起计算到被告付清全部款项之日止）；2.判令被告承担本案有关的案件受理费、保全费等全部费用。事实和理由：2020年4月5日，原、被告通过微信协商建立买卖合同关系，双方未签订书面合同。双方约定由被告向原告出售5万只GB19083-2010型号的医用防护口罩，约定付款250000元后次日（即2020年4月6日）发货，收货地址为原告经营的国泰君安大药房（（住所地为武汉市洪山区和平街铁机村**铁机汽车展销中心内**。双方达成购买合意当日，原告按照约定通过华夏银行转账的方式向被告支付了货款共计250000元，之后，被告至今未按约定向原告履行供货义务。经原告后期索要后，被告退回44000元，剩余206000元至今仍未归还。原告认为，原告按照约定已通过转账方式向被告支付了货款，被告至今没有按照约定向原告履行发货义务，致使合同目的无法实现，构成根本违约，应当退还原告已支付的全部货款并赔偿原告的损失。为维护原告合法权益，现诉至人民法院，望判如所请。被告杨丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在答辩期内和庭审过程中提交书面答辩状和相应的证据材料。原告武汉国泰君安大药房有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审过程中，本院对原告提交的证据进行了核实。原告提交的手机“微信”聊天记录截图、移动通信业务收款凭证、银行专用回单、手机“支付宝”转账电子回单、电话录音资料，客观、真实，与本案有关联性，故本院对前述证据予以采信确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月5日，原告武汉国泰君安大药房有限公司与被告杨丹通过手机“微信”就买卖五万只医用防护口罩达成口头协议，由被告向原告供应五万只医用防护口罩、在原告预付250000元货款后、被告发送货物。口头协议达成后，原告于2020年4月5日通过银行转账的方式向被告支付购买医用防护口罩的预付款250000元，被告后未向原告交付约定的医用防护口罩。2020年4月10日，被告通过手机“支付宝”转账的方式向原告支付44000元，用于向原告购买二万只医用外科口罩。2020年4月15日，原、被告通过手机“微信”达成一致协议，将被告支付的44000元用于退货款（冲抵原告支付的货款250000元）。之后，因被告未退还剩余的货款206000元，原告遂于2020年7月向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据原告武汉国泰君安大药房有限公司提交的手机“微信”聊天记录截图、移动通信业务收款凭证、银行专用回单、手机“支付宝”转账电子回单、电话录音资料，结合原告的当庭陈述，可以确认原告与被告杨丹就买卖五万只医用防护口罩成立事实的买卖合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。根据查明的事实，原告依约向被告支付了预付款，被告未依约交付相应的货物。据此，被告未交付货物的违约行为，致使买卖五万只医用防护口罩的合同目的不能实现，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，原告享有解除合同的权利。又根据查明的事实，2020年4月15日，原、被告达成协议，被告向原告退还部分货款。因此，原、被告之间的买卖合同实际已解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，原告有权要求被告恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告提出要求被告退还货款的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，被告的违约行为给原告造成了损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，被告应向原告赔偿损失。由于原、被告未约定违约金或利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于合同未约定逾期付款违约金、如何计算逾期付款损失的规定，所以原告提出要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法据实予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨丹于本判决生效之日起十日内向原告武汉国泰君安大药房有限公司返还货款206000元；二、被告杨丹于本判决生效之日起十日内向原告武汉国泰君安大药房有限公司支付利息（利息按本金206000元，从2020年4月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款项实际付清之日止）。三、驳回原告武汉国泰君安大药房有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元、保全费1565元，由被告杨丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 胡 海二〇二〇年十二月十八日书记员 王文哲
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初837号 申请人：赞皇县农村信用了联社股份有限公司，地址：赞皇县槐河东路**。 法定代表人：张军建，任该公司董事长。 被申请人：安群英，女，1969年3月3日出生，汉族，住赞皇县。 被申请人：张献英，男，1972年5月19日出生，汉族，在赞皇县。 原告赞皇县农村信用了联社股份有限公司与被告安群英、张献英借款合同纠纷一案，申请人赞皇县农村信用了联社股份有限公司于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人名下价值为5827004.45元的财产或名下同等价值的财产。申请人赞皇县农村信用了联社股份有限公司已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人安群英、张献英名下价值5827004.45元的财产，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 斌 二〇二〇年七月十四日日 书记员 张茜茜
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初837号 原告：赞皇县农村信用联社股份有限公司，住所地：河北省石家庄市赞皇县槐河东路138号。 法定代表人：张军建，任公司董事长。 委托诉讼代理人：刘君英，系河北晟舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫凯彬，系河北晟舜律师事务所律师。 被告：安群英，女，1969年3月3日出生，汉族，户籍地：河北省石家庄市赞皇县，现住。 被告：张献英，男，1972年5月19日出生，汉族，户籍地：河北省石家庄市赞皇县，现住。 原告赞皇县农村信用联社股份有限公司（以下简称信用联社）与被告安群英、张献英借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人闫凯彬到庭参加诉讼，被告安群英、被告张献英经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告安群英、张献英共同偿还借款本金470万元及至本息付清之日止的利息。（截至2020年6月2日暂结欠利息1127004.45元，自 —2— 2017年5月27日至2018年5月25日按月利率6.1625‰计算，自2018年5月26日按月利率8.6275‰计算。）2、原告有权就被告安群英名下位于裕华区商业房产折价、拍卖、变卖所得价款在担保范围内优先受偿。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告安群英于2017年5月26日与我社签订了（赞皇县农村信用联社股份有限公司）农信借字［2017］第14302017943387号个人借款合同，合同约定被告安群英向原告借款470万元，用于门市周转金，月利率为6.1625‰，借款期限从2017年5月27日起至2018年5月25日止。同时为确保第14302017943387号个人借款合同履行，保障原告债权的实现，被告安群英与我社签订了赞皇县联社农信抵字2017第14302017176099号抵押合同，自愿用自己名下房产为该笔借款提供担保，并办理了抵押登记，经过了财产共有人的同意。合同签订后，原告按照合同约定将470万元汇入被告安群英的账户内，被告安群英借款以来按期偿还部分利息。至今被告安群英仍欠原告本金470万元及利息未偿还。此笔借款已到期，经原告多次向被告催收，各被告一直拖欠未还，故诉至人民法院，望支持如前诉求。 被告安群英、张献英未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明，2017年5月26日被告安群英与原告信用联社签订了合同编号为（赞皇县农村信用联社股份有限公司）农信借字［2017］第14302017943387号的《个人借款合同》，约 —3— 定被告安群英向原告借款470万元，借款用于电器购销，借款期限自2017年5月26日起至2018年5月25日止，贷款利率为月利率6.1625‰，贷款逾期利率为贷款利率上浮40%即8.6275‰，借款担保方式为抵押担保。同日，被告安群英与原告信用联社签订合同编号为赞皇县联社农信抵字2017第14302017176099号的《抵押合同》，以安群英名下的位于裕华区商业房产为涉案借款提供抵押，担保范围为主合同项下本金470万元及利息（包括复利和罚息）等，该抵押行为经过了财产共有人张献英的同意，并办理了抵押登记。涉案借款发生在被告安群英与被告张献英夫妻关系存续期间，经过了被告张献英的确认。合同签订后，原告按照合同约定将470万元汇入被告安群英的账户内。被告安群英借款以来偿还原告部分利息，未偿还借款本金。截止到2020年6月2日尚欠原告借款本金470万元及利息1127004.45元。以上事实有原告当庭陈述，并有原告提交的个人借款合同、借款借据、抵押合同、借款人配偶连带责任承诺书、不动产登记证明、催收通知书等证据予以证实。 本院认为，原告与被告安群英签订的个人借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，依法受法律保护。被告安群英自借款之日至今，仅偿还部分利息，现借款已到期，原告要求被告安群英偿还原告本金4700000元及相应利息，符合法律规定，本院依法予以支持。该笔债务发生在被告安群英与被告张献英夫妻关系存续 —4— 期间，且经过了被告张献英的确认，故该笔债务应认定为该二人夫妻共同债务，原告要求被告张献英共同偿还上述借款本金及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告安群英与原告信用联社签订抵押合同，自愿以其名下的房产为涉案借款提供抵押担保，双方约定了担保范围，并办理了抵押登记，故对原告要求就被告安群英名下的位于裕华区商业房产拍卖、变卖、折价所得价款在担保范围内优先受偿，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安群英、张献英于本判决生效之日起十日内偿还原告赞皇县农村信用联社股份有限公司借款本金4700000元及其利息（截至2020年6月2日的利息为1127004.45元，2020年6月2日之后的利息按合同约定逾期月利率8.6275‰计算至本判决确定给付之日止）。 二、被告安群英、张献英不履行上述债务时，原告赞皇县农村信用联社股份有限公司有权就被告安群英名下的位于裕华区商业房产（产权证号：冀（2017）石家庄市不动产权第0022226号）的折价 —5— 或者以拍卖、变卖上述财产的价款在担保范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52589元，保全费5000元，合计57589元，由被告安群英、张献英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赞皇县，邮政编码：051230，收件人：上诉材料收转窗口，联系电话：8422×××2）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杜晓丽 人民陪审员  蔡雪娇 人民陪审员  闫惠嘉 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  张茜茜
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0118民初11632号申请人：现代（江苏）工程机械有限公司，住所地常州市新**。统一社会信用代码9132041175324574XW。法定代表人：李元泰，董事长。委托诉讼代理人：苏衍新，北京市京师（长春）律师事务所律师。被申请人：刘春艳，女，1976年7月24日出生，汉族，住河北省平泉市。被申请人：薛建平，男，1976年9月23日出生，满族，住河北省平泉市。原告现代（江苏）工程机械有限公司（以下简称现代江苏公司）与被告刘春艳、薛建平，第三人北京排山工程机械配件有限公司、现代融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，现代江苏公司于2019年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘春艳、薛建平名下的银行存款163154.88元。天安财产保险股份有限公司出具财产保全责任保险保单为申请人现代江苏公司提供担保。2019年8月20日，本院作出（2019）京0118财保73号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人刘春艳、薛建平名下的银行存款人民币十六万三千一百五十四元八角八分。”现现代江苏公司向本院申请续行财产保全，要求继续冻结被申请人刘春艳、薛建平名下银行存款163154.88元（刘春艳：中国邮政储蓄银行X1、X2，中国建设银行X3，中国工商银行X4；薛建平：中国邮政储蓄银行X5，中国银行X6，中国农业银行X7，中国建设银行X8，中国工商银行X9、X10）。本院经审查认为，现代江苏公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：继续冻结被申请人刘春艳、薛建平名下银行存款人民币十六万三千一百五十四元八角八分（刘春艳：中国邮政储蓄银行X1、X2，中国建设银行X3，中国工商银行X4；薛建平：中国邮政储蓄银行X5，中国银行X6，中国农业银行X7，中国建设银行X8，中国工商银行X9、X10）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 寻朝兰审 判 员 曲 爽审 判 员 任显荣二〇二〇年七月三十日法官助理 张 朦书 记 员 商 敏
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初1695号 申请人：孙翠格，女，1931年12月6日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 申请人：闫西娟，女，1956年6月1日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 申请人：段伟卜，男，1984年2月2日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 申请人：段伟伟，女，1981年9月6日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 委托诉讼代理人：晋西英，河北曹绍静律师事务所律师。 被申请人：李增彬，男，1960年3月18日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 被申请人：温芷菊，女，1959年8月3日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 申请人孙翠格、闫西娟、段伟卜、段伟伟与被申请人李增彬、温芷菊买卖合同纠纷一案，申请人孙翠格、闫西娟、段伟卜、段伟伟于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李增彬、温芷菊名下银行存款110000元或查封被申请人李增彬、温芷菊名下相应价值的其他财产。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司出具的保单号为:PZDM202013050000000519的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院经审查认为，申请人孙翠格、闫西娟、段伟卜、段伟伟的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李增彬、温芷菊名下银行存款(财付通款项、支付宝款项)共计110000元或查封被申请人李增彬、温芷菊名下价值110000元的其他财产（包括车辆、不动产，其中银行存款期限为1年,动产期限为2年，不动产期限为3年）。 案件申请费1070元，由申请人孙翠格、闫西娟、段伟卜、段伟伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  王玉平 二〇二〇年七月十三日 书记员  周炳军
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)川0184民初2346号申请人：臧敏，女，1974年12月1日出生，汉族，住四川省崇州市。被申请人：张伟，男，1985年4月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。臧敏与张伟合同纠纷一案，申请人臧敏于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求在限额90，000元限额内冻结被申请人张伟的银行存款，在90，000元限额内查封被申请人名下房产、车辆。担保人都邦财产保险股份有限公司以财产保全保单保函（保单号：20484251000020000422）提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在限额90，000元内冻结被申请人张伟名下的银行账户，期限为一年；查封被申请人张伟名下的房产，期限为三年，限额为90，000元；查封被申请人张伟名下的车辆，期限为两年，限额为90，000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨婷二〇二〇年七月十六日书记员  宛悦
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1803执460号 被执行人：王建滨，男，汉族，1975年12月30日生，住成都市锦江区。 本院在执行本院刑事审判庭移送执行王建滨犯出售入境证件罪判处罚金、追缴违法所得一案中，经查，被执行人王建滨有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、限额冻结被执行人王建滨在招商银行成都分行世纪朝阳支行6226XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币68000.00元； 二、限额冻结被执行人王建滨在招商银行成都分行世纪朝阳支行6214XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币68000.00元； 三、限额冻结被执行人王建滨在中国银行华北油田支行1001XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币68000.00元; 四、冻结被执行人王建滨在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXXXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币600.00元; 五、冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇二〇年七月二十四日 书记员  黄微
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初2346号 原告：臧敏，女，1974年12月1日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：张伟，男，1985年4月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告臧敏与被告张伟合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧敏、被告张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 臧敏向本院提出诉讼请求：1.判决张伟立即向臧敏退还会员费60,000元，并支付违约金30,000元；2.判决本案诉讼费用由张伟承担。事实和理由：臧敏系从事文化培训、教育的投资人，于2017年9月11号加盟上海乂学教育科技有限公司，加盟校名称：智适应教育崇州格兰郡校区。2019年6月，张伟作为上海乂学项目部华东大区运营总监，在成都举办人工智能教育培训时，向臧敏宣称其即将从上海乂学离职，成立“上海翼翮教育科技有限公司”(筹建)，并于2019年7月24日与臧敏签订《上海翼翮教育科技有限公司(筹建)精准支持(中级会员)协议》，约定会员费用为人民币60,000元/年，会员周期从2019年8月1日至2020年7月31日，违反协议的违约金为30,000元，并对双方权利义务进行了约定。臧敏于2019年7月25日向张伟指定银行卡账户转入会员费60,000元。协议签订后，张伟未按协议要求对臧敏投资的崇州格兰郡校区提相应的支持和指导，且于2019年10月上旬单方面撤走所派工作人员。臧敏多次与张伟联系，张伟一直置之不理，也不退还所收取的会员费。另，据臧敏在企业信息网站查询，张伟至今未成立“上海翼翮教育科技有限公司”。 张伟辩称：1.张伟没违背诚信原则，当时向臧敏告知了“上海翼翮教育科技有限公司”没有成立的事实，张伟在合同上写明了处于筹建状态，臧敏也是签了字的；2.张伟派去的支持人员，可能没有完成臧敏所期望的业绩，但张伟是按照合同约定执行的，为臧敏招了一批学生，也请了一批人员到张敏的学校进行服务。合同中并没有对业绩的保证和约定；3.双方约定不准私下受学生的钱，校区所有收入的20%要支付给张伟，但张伟并没有收到；4.臧敏当时向张伟支付了会员费60,000元，但张伟支付的员工工资等费用就已经超过60,000元。张伟没有违背诚信原则，不应支付违约金。 本院经审理认定事实如下：2019年7月24日，张伟作为甲方和乙方臧敏签订《精准支持（中级会员）协议》，协议第一条约定，“1.1乙方自愿成为甲方中级会员：享受中级会员的一切权益。1.2会员周期从2019年8月1日到2020年7月31日止，为期12月，甲方承诺在支持期间给予乙方有效的小区支持工作，包括业务咨询、市场活动和团队培训等各版块运营支持。1.3双方就校区精准支持工作达成一致，乙方支付甲方会员费6万/年至甲方公司账户（或者甲方指定的账户）……”，第二条约定费用及结算事项，甲方按项目金额按比例提成。第三条、第四条对双方权利义务进行了具体约定。张伟在协议末尾甲方处签字，臧敏在乙方处签字。次日，臧敏通过银行转账向张伟支付会员费60,000元。合同签订后，张伟陆续派人到臧敏的校区提供支持服务，期间，张伟为臧敏组织了一场主题为“一元城市生存挑战赛”的活动。直至2019年10月10日，张伟派驻到臧敏的校区的工作人员全部撤离。2019年11月1日，双方同意不再继续履行合同，随后对工作业绩、费用进行清算，但未就清算事宜达成一致。 上述事实，有当事人身份信息、《精准支持(中级会员)协议》《银行卡交易明细清单》、微信聊天记录等证据在案证实，并与当事人的陈述相互印证，本院予以确认。 本院认为，臧敏与张伟签订的《精准支持(中级会员)协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。聊天记录及双方当庭陈述可以证实，双方于2019年11月1日一致同意不再履行该协议，故本院认定《精准支持(中级会员)协议》在2019年11月1日因双方协商一致解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，协议签订后，臧敏按约向张伟支付了一年的会员费60,000元，张伟从签订协议时至2019年10月10日向臧敏提供了服务，结合张伟的服务时间、服务内容等实际履行情况，本院确认张伟应退还臧敏会员费30,000元。臧敏诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。 关于臧敏认为张伟违背诚信原则，至今未设立上海翼翮教育科技有限公司，且提供的服务不达标，导致双方协议在根本上不能履行，张伟应向其支付违约金30,000元的主张。本院认为，《精准支持(中级会员)协议》并未约定设立上海翼翮教育科技有限公司的相关事宜，亦无证据表明公司的设立与否会对服务质量产生影响。且臧敏也未举证证明张伟提供的服务不达标的事实。故张敏要求张伟向其支付违约金30,000元的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张伟于本判决生效之日起十日内向原告臧敏退还会员费30,000元； 二、驳回原告臧敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，公告费260元，保全费920元，共计2205元，由原告臧敏承担1470元，被告张伟承担735元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨婷 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  宛悦
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执460号 被执行人：王建滨，男，汉族，1975年12月30日生，住成都市锦江区。 本院在执行本院刑事审判庭移送执行王建滨犯出售入境证件罪判处罚金、追缴违法所得一案中，被执行人王建滨已缴纳罚金30000元、追缴违法所得38000元，共68000元。至此，（2020）川1803执460号案件已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案强制执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民初4279号   申请人：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社   地址：科左后旗甘旗卡镇铁西路北段   法定代表人：贾连宇职务：理事长   委托代理人：陈青松职务：资产保全部经理   被申请人：高联志，男，1975年6月2日生，蒙古族，职员，现住内蒙古通辽。   被申请人：王志萍，女，1976年6月18日生，汉族，职工，现住内蒙古通辽。   被申请人：杨彦忠，男，1978年9月1日生，蒙古族，职员，现住内蒙古通辽。   被申请人：程晓娟，女，1982年9月15日生，汉族，务工，现住内蒙古通辽。   原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉被告高联志、王志萍、杨彦忠、程晓娟金融借款合同纠纷一案，申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人高联志的科尔沁左翼后旗农村信用合作联社入股股金50000元、住房公积金账户全部资金保全。   本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：   一、冻结被申请人高联志的科尔沁左翼后旗农村信用合作联社入股股金中的款项伍万元整（50000.00元）。冻结期为2020年7月29日至2021年7月29日。冻结期间不得转移财产。   二、冻结被申请人高联志的通辽市住房公积金管理中心科左后旗管理部名下公积金中的全部资金。冻结期为2020年7月29日至2021年7月29日。冻结期间不得转移财产。   本裁定送达后立即开始执行。   如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审判员 包哈达   二〇二〇年七月二十九日   书记员 王晓亮
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初4279号   原告：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社   住所地：甘旗卡镇铁西路北段   法定代表人：贾连宇职务：理事长   委托代理人：邓海东职务：查日苏信用社主任   被告：高联志，男，1975年6月2日生，蒙古族，职工，现住内蒙古通辽市。   被告：王志萍（系高联志妻子），女，1976年6月18日生，蒙古族，职工，现住内蒙古通辽市。   被告：杨彦忠，男，1978年9月1日生，蒙古族，职工，现住内蒙古通辽市。   被告：程晓娟（系杨彦忠妻子），女，1982年9月15日生，蒙古族，职工，现住内蒙古通辽市。   原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉被告高联志、王志萍、杨彦忠、程晓娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社委托诉讼代理邓海东已到庭。被告高联志、王志萍、杨彦忠、程晓娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告高联志、王志萍偿还我联社贷款本金299960元，利息5773.85元，本息合计305733.85元；2.要求被告高联志、王志萍后续利息按约定支付至欠款实际清偿之日止；3.要求被告杨彦忠、程晓娟对上述贷款本息承担连带保证责任；4.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：借款人高联志于2019年3月25日在科尔沁左翼后旗农村信用合作联社查日苏信用社贷款本金300000元，单笔借款期限不超过一年，由被告杨彦忠、程晓娟为此欠款提供抵押担保，截止2020年6月19日尚欠贷款本金299960元，利息5773.85元，本息合计305733.85元。贷款到期后我社贷款员多次上门催收，贷户高联志、王志萍、杨彦忠、程晓娟都以各种理由推脱不还，故诉至法院，请求法院依法判令被告高联志、王志萍、杨彦忠、程晓娟偿还贷款本利合计305733.85元及后续利息，并承担因本案诉讼支出的费用。   被告高联志未提出答辩。   被告王志萍未提出答辩。   被告杨彦忠未提出答辩。   被告程晓娟未提出答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年3月25日被告高联志、王志萍与科尔沁左翼后旗农村信用合作联社签订科左后旗农村信用合作联社富民一卡通授信合约、科左后旗农村信用合作联社最高额保证担保合同，约定最高授信额300000元贷款，约定期限为2019年3月25日至2020年3月24日，被告杨彦忠、程晓娟对借款合同提供担保。科尔沁左翼后旗农村信用合作联社分别于2019年3月13日、2019年12月31日在其下设查日苏信用社向高联志、王志萍发放贷款本金160000元、140000元，约定利率6.525‰，逾期利率上浮80%，还款日期分别为2020年3月13日、2020年4月24日。截止2020年6月19日尚欠贷款本金299960元，利息5773.85元，本息合计305733.85元。被告高联志、王志萍未按期偿还，被告杨彦忠、程晓娟为履行担保责任，故原告诉至本院要求被告高联志、王志萍、杨彦忠、程晓娟偿还贷款本息合计305733.85元及后续利息。   证明上述事实的证据有，原告提交的贷款业务凭证两份、身份证明六份、科左后旗农村信用合作联社授信合约一份、科左后旗农村信用合作联社担保合同一份、利息计算证明一份及原告委托诉讼代理人当庭相关陈述在卷佐证。   本院认为，原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉被告高联志、王志萍、杨彦忠、程晓娟金融借款合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，原、被告债权债务关系明确。双方签订的借款合同是真实意思表示，具有法律效力，被告高联志、王志萍未按约定履行偿还义务已构成违约，被告杨彦忠、程晓娟未按约定履行担保责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   一、被告高联志、王志萍于本判决生效十日内共同偿还原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款本金人民币299960元.   二、被告高联志、王志萍于本判决生效十日内共同支付原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款至2020年6月19日利息5773.85元，2020年6月20日以后的利息按约定支付至贷款实际清偿之日止。   三、被告杨彦忠、程晓娟对上述一、二项承担连带保证责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5886元，因本案适用简易程序审理，减半收取2943元、保全费2049元，由被告高联志、王志萍、杨彦忠、程晓娟负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 包哈达   二〇二〇年九月二十三日   书记员 王晓亮   《合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国担保法》   第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   第二十六条连带责任的保证期间连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。   《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》   第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。   《民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤民终2778号 申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：欧阳胜，男，1968年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：叶贵明，广东科韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：容美群，广东科韵律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、反诉被告，二审上诉人）：龙金成（LongKamseng），男，1954年1月24日出生，澳门特别行政区永久性居民。 委托诉讼代理人：黄东伟，广东中元（中山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温观生，广东中元（中山）律师事务所律师。 上诉人陈学熙、欧阳胜、欧阳伟、龙金成（LongKamseng）与被上诉人马良股权转让纠纷一案，申请人欧阳胜于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人龙金成（LongKamseng）价值人民币15,000,000元的财产。欧阳胜向本院递交了佛山市汇衡融资担保有限责任公司出具的为本案财产保全申请提供担保的《财产保全担保函》。 本院经审查认为，欧阳胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人龙金成（LongKamseng）价值人民币15,000,000元的财产。 申请费5,000元，由申请人欧阳胜预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  杜以星 审判员  莫 菲 审判员  贺 伟 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李卓遥
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初7481号原告：上海隆波空间结构有限公司，住所地上海市。法定代表人：仇明辉，执行董事。委托诉讼代理人：杜一奇，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李毅杰，上海至合律师事务所律师。被告：江苏建业建设集团有限公司，住所地江苏省。法定代表人：蒋国权。本院在审理原告上海隆波空间结构有限公司与被告江苏建业建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告江苏建业建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《室外景观廊架供货及安装合同》约定，双方发生争议由江苏建业建设集团有限公司的注册地人民法院管辖，江苏建业建设集团有限公司注册地位于江苏省盐城市建湖县向阳西路XXX号，故本案应由江苏省建湖县人民法院管辖。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第二十八条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案工程地点位于上海市普陀区，上海市普陀区人民法院具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告江苏建业建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  张 莹二〇二〇年七月二十日法官助理  郑雪凝书 记 员  汉 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1039号原告：张军蕾，男，汉族，住河南省漯河市召陵区。委托代理人：应送波，万商天勤（上海）律师事务所律师。委托代理人：宋晨，万商天勤（上海）律师事务所律师。被告：上海金色港湾疏浚工程有限公司。法定代表人：陆曹毅，该公司执行董事。委托代理人：王彪，该公司员工。被告：中核港航工程有限公司。在本院审理原告张军蕾与被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告以避免被告转移资产，保证生效判决顺利执行，且船员工资属于可以扣押船舶的海事请求，具有船舶优先权为由，向本院申请财产保全，请求对两被告所属的“泰锋”轮的船舶所有权予以冻结，不予办理转让、抵押等手续，并要求两被告提供人民币120000元的担保。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告张军蕾的财产保全申请；二、自即日起对“泰锋”轮的船舶所有权予以冻结，不予办理转让、抵押等手续；三、责令被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司向本院提供人民币120000元的现金担保或本院认可的其他担保。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张姗姗审 判 员  林 焱人民陪审员  计文闻二〇二〇年七月十五日书 记 员  许昕楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：……（十五）船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；……第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：……（五）具有船舶优先权的海事请求。……
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0982民初1945号 原告：大丰市华达新型建筑材料厂，统一社会信用代码91320982575438468E，住所地盐城市大丰区大中街道新团小街龙新路。 投资人：朱辉，该厂厂长。 委托诉讼代理人：陈其凡，盐城市大丰区方强法律服务所法律工作者。 被告：周桂华，男，1972年12月12日出生，汉族，住盐城市大丰区。 原告大丰市华达新型建筑材料厂（以下至判决主文前简称华达材料厂）与被告周桂华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华达材料厂的投资人朱辉及委托诉讼代理人陈其凡，被告周桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华达材料厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款73000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年9月15日，被告因承包盐城杨侍工程需要，与原告签订了华达材料厂产品销售合同一份，合同约定由原告向被告提供彩色水泥瓦等产品，同时约定了货款结算及违约责任等条款。从2015年10月份至2015年12月，被告先后多次从原告处购买彩色水泥瓦等产品，合计应付货款11.3万元。后经原告催要，被告于2017年9月21日给付原告货款4万元，尚欠7.3万元，被告于当日向原告法定代表人朱辉出具欠条一份。自此原告每年向被告催要货款，被告均以种种理由推脱还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求予以支持。 被告周桂华辩称，1、我不是适格主体，也不是该工程的实际承包人，本案的被告主体应当是江苏华某建设集团公司或者是案涉工程的实际施工人王某和盐城市鑫晨置业有限公司，因为合同明确了购瓦的主体是盐城杨侍工程，我仅仅是该项目现场的工作人员，接收材料和确认账单，一切工作都是职务行为；2、关于欠条的情况，由于案涉货款的欠付主体应当是王某，原、被告经过协调，项目的甲方盐城市鑫晨置业有限公司同意由其直接支付朱辉货款及我在工地垫资费用合计27.5万元。2016年12月31日，盐城市鑫晨置业有限公司开具了27.5万元收据一张。经原、被告多次催要，鑫晨公司于2017年9月21日支付了5万元，其中原告拿了4万元，我拿了1万元，其余款项至今未能给付。鉴于在收据中含有原告7.3万元，我按照原告的要求向其出具了欠条，所以欠条是手续上的需要，而不是我个人差欠原告7.3万元。7.3万元的给付条件是鑫晨公司付清27.5万元。所以原告主张我给付该笔货款违背事实，而且由于案涉瓦存在质量问题，鑫晨公司也要求原告将屋面瓦重新喷漆整理，余款由其直接向原告支付。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了销售合同、欠条、盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903民初2990号民事判决书、收据、盐城鑫晨置业有限公司出具的证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：发包人盐城鑫晨置业有限公司将杨侍公寓度假村工程承包给江苏华某建设集团有限公司施工，案涉工程由王某实际实施承建。经原、被告协商，2015年9月5日，原告华达材料厂作为甲方向被告周桂华提供了《大丰市华达新型建筑材料厂产品销售合同》一份，约定产品名称、单位、数量、单价、金额、供货时间、违约责任等。后被告周桂华向原告提供乙方处有王某签名的合同时，应原告华达材料厂要求，周桂华在该合同的乙方处签名。原告华达材料厂实际向杨侍工程工地进行了供货，合计数额113357元。 2016年12月31日，盐城鑫晨置业有限公司向被告周桂华出具收据一张，载明交款单位周桂华，人民币贰拾柒万伍仟元整，收款事由“以华某建设集团工程款收据抵。”该收据上加盖了盐城鑫晨置业有限公司法定代表人孙某的章印。 此后，盐城鑫晨置业有限公司向周桂华支付5万元。2017年7月23日，周桂华向原告支付了4万元，并就剩余所欠款项向原告华达材料厂的投资人朱辉出具7.3万元的欠条一份，载明：“欠条，今欠到朱辉柒万叁仟元整（￥73000元），此款杨侍工地瓦款，今欠人：周桂华2017年9月21日”。 原告华达材料厂多次向被告周桂华索要未果，诉至本院，本院于2020年4月29日立案受理。 审理中，被告周桂华本院提交了盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903民初2990号民事判决书，证明王某于该案的审理中向该院陈述其系挂靠江苏华某建设集团有限公司，以江苏华某建设集团有限公司名义承建杨侍公寓的全部工程，周桂华系其雇佣。周桂华并向本院提交盐城鑫晨置业有限公司出具的《证明》一份，载明：“我盐城鑫晨置业有限公司开发的杨侍公寓，是由江苏华某建设集团承建的，实际承包人王某，2016年12月1日我司开出一张贰拾柒万伍仟元的收据给周桂华，注明以华某建设集团付工程款收据抵，这贰拾柒万伍仟元其中包含周桂华个人在杨侍公寓垫资的材料款拾陆万贰千元和朱辉的瓦款拾壹万叁仟元，此具是经周桂华和朱辉两人和我公司协商将此工程款转给我鑫晨置业有限公司，经我公司同意由我公司直接支付。我公司已付伍万元，余款由于工程瓦质量出现问题，我公司多次和朱辉联系并协商答应朱辉把屋面瓦重新喷漆，余款由我公司直接支付给朱辉，可协商无果，至今未能完善，而导致工程至今无法验收。情况属实！” 本案的争议焦点为：被告周桂华是否应对案涉货款承担支付责任。 本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力。华达材料厂与王某、周桂华之间签订的销售合同，意思表示真实，不违背法律、法规规定，应为合法有效，双方当事人应按合同约定履行义务。案涉销售合同的尾部由华达材料厂盖章和王某、周桂华签名，依据合同法相对性原理，合同约定的权利与义务仅约束合同缔约方，故被告周桂华认为适格的被告主体应为江苏华某建设集团公司或者盐城市鑫晨置业有限公司的理由不能成立。本案买卖合同的协商、买卖、结算过程，均系周桂华与原告办理，被告周桂华认为其是王某的雇佣人员，在合同签字和出具欠条的行为均是职务行为，但周桂华签字的合同使原告有理由相信周桂华系其交易相对方，且在合同履行后的结算阶段，亦是周桂华个人向原告出具了欠条，同时，该欠条上亦载明的“今欠人”为“周桂华”，故原告主张案涉买卖合同的给付义务应由周桂华承担，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告周桂华于本判决生效之日起十日内给付原告大丰市华达新型建筑材料厂73000元。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1625元，减半收取812.5元，保全费820元，合计1632.5元，由被告周桂华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员  张 倩 二〇二〇年七月二十四日 法官助理  王 桢 书 记 员  董啸秋 附法律条文 1.《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 2.《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川0124民初3732号 申请人：张新生，女，汉族，1963年10月14日出生，住郑州市。 委托诉讼代理人：傅慧敏，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被申请人：赵美丽，女，汉族，1968年12月2日出生，住浙江省浦江县。 被申请人：王孟军，男，汉族，1990年10月29日出生，住浙江省浦江县。 被申请人：李彦彦，女，汉族，1992年9月18日出生，住浙江省浦江县。 原告张新生与被告赵美丽、王孟军、李彦彦买卖合同纠纷一案，申请人张新生于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵美丽、王孟军、李彦彦名下财产在976000元范围内进行保全。申请人以阳光财产保险股份有限公司四川省分公司出具的财产保全保单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人赵美丽、王孟军、李彦彦的976000元银行存款或价值相当的其他财产予以查封、冻结。 案件申请费5000元，由原告张新生垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 娟 二〇二〇年七月十四日 书记员 李海林
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初3732号 原告：张新生，女，汉族，1963年10月14日出生，住郑州市。 委托诉讼代理人：傅慧敏，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：赵美丽，女，汉族，1968年12月2日出生，住浙江省浦江县。 被告：王孟军，男，汉族，1990年10月29日出生，住浙江省浦江县。 被告：李彦彦，女，汉族，1992年9月18日出生，住浙江省浦江县。 原告张新生与被告赵美丽、王孟军、李彦彦买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新生的委托诉讼代理人傅慧敏到庭参加诉讼。被告赵美丽、王孟军、李彦彦经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张新生向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款人民币970000元；2、被告从起诉之日起至实际还款完毕之日止，以970000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付利息；3、原告因维权支付的律师费6000元由被告承担；4、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：王孟军系赵美丽的儿子，李彦彦与王孟军系夫妻关系。原告从事布匹销售，三被告多次在原告处购买布匹。2015年1月14日，经原告与赵美丽结算，三被告欠付原告货款1000000元，并于当日由赵美丽向原告出具欠条一份。欠条上载明：今欠张姐货款壹佰万元整，从15年3月份至9月份还壹拾万元整，从15年10月份至年底还叁拾万元整，剩余60万2016年全部还清……欠款人：赵美丽。随后，原告继续向三被告供货。经结算，赵美丽再次向原告出具欠条一份。欠条上载明：今欠张姐货款捌万肆仟元整，春节前还清。赵美丽出具欠条后并未还款。经原告多次催收，王孟军及李彦彦承诺向原告进行还款，并由王孟军于2016年5月23日向原告出具欠条一张，载明：今替母还张新生1088000元整，免除88000元，实应还1000000元整。备注：本合同在郫县签订、履行，如发生纠纷由郫县人民法院管辖，则债权人的一切经济损失由债务人承担（包括诉讼费、律师费、差旅费等）。经原告多次催收，三被告仍怠于履行还款义务。为此，原告张新生诉至本院。 被告赵美丽未作答辩。 被告王孟军未作答辩。 被告李彦彦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原、被告身份信息、婚姻关系证明、送货单、欠条、微信个人信息页及聊天记录、支付宝账户截图、委托代理合同、pos单、发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：张新生从事布匹销售，赵美丽长期在原告处购买布匹。经双方对账，赵美丽向张新生出具欠条一张，载明：“今欠张姐货款壹佰万元整，从15年3月份至9月份还拾万元整，从15年10月份至年底还叁拾万元整，剩余60万2016年全部还清。此后，张新生继续向赵美丽供货，赵美丽再次向张新生出具欠条一张，载明：今欠张姐货款捌万肆仟元整，春节前还清。因赵美丽未还款，王孟军于2016年5月23日向张新生出具欠条一张，载明：今替母还张新生1088000元整，免除88000元，实应还1000000元整。备注：本合同在郫县签订、履行，如发生纠纷由郫县人民法院管辖，则债权人的一切经济损失由债务人承担（包括诉讼费、律师费、差旅费等）。欠款人：王孟军。在王孟军签字下方载明：原买卖合同在郫县签订、履行，如发生纠纷由郫县人民法院管辖，则债权人的一切经济损失由债务人承担（包括诉讼费、律师费、差旅费等），张新生在其下签字。因赵美丽至今未付清全部欠款，故张新生诉至本院。 另查明，王孟军、李彦彦系夫妻关系。2017年10月3日，李彦彦通过其支付宝账户向张新生还款30000元。2019年3月30日下午2:26，李彦彦向张新生发微信称：“不好意思上次说你说过了年安排也没安排、确实安排不出来才这样、今年真的有点老火、我没有故意推脱的意思”。除此以外，李彦彦还在微信中多次表示要还款。本案诉讼中，张新生向北京盈科（成都）律师事务所支付律师费6000元。 本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。本案中，赵美丽未足额支付货款遂酿成本案。故对原告提出的赵美丽支付货款970000元的主张，本院予以支持。王孟军向张新生出具欠条的行为系债的加入，对原告提出的王孟军承担共同还款责任的主张，本院予以支持。本案中，王孟军、李彦彦系夫妻，原告所提供的微信记录及支付宝转账记录足以证明李彦彦有承担王孟军欠款的意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，案涉债务为王孟军与李彦彦的夫妻共同债务，应由王孟军与李彦彦共同偿还。综上，原告提出的由三被告共同偿还债务的主张，予法有据，本院予以支持。三被告未足额支付货款，给原告造成了利息损失，但因双方并未约定还款期限，故三被告应当以货款970000元为基数，从起诉之日即2020年7月6日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息至款项实际付清之日止。对原告的利息主张的合理部分，本院予以支持。本案中，赵美丽出具的欠条对律师费并无约定。王孟军出具的欠条中关于律师费承担也未得到王孟军的认可。因此，原、被告双方对于案涉律师费并无约定，对张新生提出律师费主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵美丽、王孟军、李彦彦在本判决生效之日起十日内向原告张新生支付货款970000元及利息（利息计算方式为：以本金970000元为基数，从2020年7月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付至款项实际付清之日止）。 二、驳回原告张新生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费6780元，诉讼保全费5000元，公告费560元，共计12340元，由被告赵美丽、王孟军、李彦彦负担12000元，由原告张新生负担340元。此款已由原告张新生垫付，被告赵美丽、王孟军、李彦彦在履行本判决确定的给付义务时一并将此款支付给原告张新生。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 刘 娟 二〇二〇年十二月十五日 书记员 李海林
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初13597号申请人：上海神运铁合金有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张同强，董事长。被申请人：沃得精密机床部件(江苏)有限公司，住所地江苏省丹阳市。法定代表人：邵建军。本院在审理申请人上海神运铁合金有限公司与被申请人沃得精密机床部件(江苏)有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人名下银行存款人民币396,736.87元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人沃得精密机床部件(江苏)有限公司的银行存款人民币396,736.87元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 闻怡二〇二〇年七月十日法官助理 田委书 记 员 田委附：相关法律条文
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初626号原告：天津市天印科技有限公司，住所地天津市东丽区成林道与登州路交口万新香邑广场招商中心大楼8楼801-3室。法定代表人：吴成雷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李博，北京浩泰律师事务所律师。被告：广州市魁地奇信息科技有限公司，住所地广州市海珠区南边路38号大院自编20号A区107。法定代表人：高棱，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张思明，男，该公司员工。原告天津市天印科技有限公司（以下简称天印公司）与被告广州市魁地奇信息科技有限公司（以下简称魁地奇公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。天印公司诉称：一、判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为，删除涉案手机客户端中的侵权作品；二、判令被告赔偿原告经济损失233800元以及为制止被告侵权行为所支付的公证费73元，共计233873元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：涉案作品《闪婚总裁契约妻》由知名网络作家拈花拂柳（真名：刘伟红）所著，是原告旗下“香网”的签约作品，该作品自2015年11月30日在香网正式上线以来点击量达3.7亿次，深受广大读者的喜爱。原告经著作权人授权，取得了涉案作品的信息网络传播权，并可以以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2018年11月，原告发现被告未经许可，在其运营的“全网搜书免费小说”手机客户端中，提供包含前述作品第一章至第七百五十九章的阅读。经原告申请，北京市东方公证处对被告未经许可传播上述作品的事实进行证据保全，并出具了（2019）京东方内民证字第01725号公证书，涉案字数2338千字。原告认为，根据涉案作品著作权人的授权，原告取得了上述作品在授权期内的信息网络传播权，他人不得侵犯。被告未经许可，擅自在其运营的“全网搜书免费小说”手机客户端中提供涉案作品供用户阅读，其行为严重侵犯了原告的信息网络传播权和获得报酬权，给原告造成了重大经济损失。魁地奇公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案应移送广州互联网法院审理。事实和理由：法律依据：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，本案管辖应参照有关网络侵权案件管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”根据特别法优于普通法的原则，本案应优先适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，确定本案侵权行为并由此确定本案管辖，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。事实依据：行为发生时仅有独家许可的大麦中金作为被侵权人，且大麦中金已在北京互联网法院提起诉讼，不存在包括原告在内的其他被侵权人，原告在行为发生时不存在相应的利益关系；原告作为非实施实体，未有经营相关著作权业务，在行为发生时不存在相关损失；大麦中金作为独家许可授权，即排斥了其他权利人享有相应的诉权，行为发生时真正的权利人为大麦中金而非原告，行为发生时管辖地仅包括原被侵权人住所地和被告住所地。大麦中金在北京互联网法院提起诉讼时未披露其他权利人，现原告也未提及大麦中金享有独家许可授权，有违诚实信用原则，应承受相应的不利后果。原告未在原诉讼中申请参加诉讼，原告提交的诉讼材料与原诉讼材料几乎完全一致，连使用的公证材料都是相同的，表明其对之前的诉讼行为是完全知晓的，被告有理由相信其私立合同，滥用诉讼权利随意选择管辖法院来增加被告诉讼成本。依据上述法律规定，本案侵权行为地所指向的实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地及被告住所地均位于广东省广州市。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条，本案应由广州互联网法院管辖。鉴于天津不是行为发生时侵权结果发生地，被告已在前一诉讼中应诉，产生了较大的诉讼成本，原告肆意变更诉侵权人所在地应视为对被侵权人住所地管辖的放弃，为避免原告的滥诉行为，肆意选择行为发生时无管辖权所在地进行诉讼，请将案件移送至广州互联网法院，减轻被告诉累。本院经审查认为，本案为侵害信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”依照上述法律及司法解释规定，本案侵权结果发生地包括被侵权人天印公司住所地，该公司住所地位于天津市东丽区，属于本院管辖范围，因此，本院对本案有管辖权。魁地奇公司关于将案件移送广州互联网法院的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回广州市魁地奇信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告广州市魁地奇信息科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  王颖鑫审判员  姚泓冰审判员  吴松涛二〇二〇年七月二日法官助理臧文斌书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
山西省代县人民法院民事裁定书（2020）晋0923民初252号原告：柳某1，男，汉族，1958年11月10日生，现住山西省代县。委托代理人：柳某2，1985年1月7日生，住山西省代县。被告：彭某，男，汉族，1962年8月9日生，现住山西省。原告柳某1与被告彭某借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。本案在审理过程中，查明柳某1承包治理的的小荒山、荒坡范围内有部分村民的承包地并且有承包合同。本院认为：因承包合同涉及土地范围交叉，需等待明确承包权限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 韩建慧 二〇二〇年七月二日书记员 高 雅
山西省代县人民法院民事判决书（2020）晋0923民初252号原告：柳某1，男，汉族，1958年11月10日生，现住山西省代县。委托代理人：柳某2，1985年1月7日生，住山西省代县。被告：彭某，男，汉族，1962年8月9日生，现住山西省。原告柳某1与被告彭某借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭，进行了审理。原告柳某1的委托代理人柳某2与被告彭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告彭某将其饲养的牛群撤离原告承包的治理小流域范围。二、判决被告彭某支付原告柳某1因放牧造成的损失1万元。三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月，原告柳某1取得了由代县人民政府颁发的小流域治理开发使用证，并在之后对代县滩上镇麻黄沟村和黄毛村的“四荒进行了有效治理。2018年5月，被告将其饲养的牛群驱赶至代县滩上镇麻黄沟村，在麻黄沟村以及黄毛村的山坡上放牧。原告在麻黄沟村和黄毛村区域内张贴了禁牧通知并多次劝阻被告放牧，被告不听劝阻继续放牧，造成原告苗木损失超过5000株，损失共计人民币1万元。为此，提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告彭某辩称：本人的户口虽已迁出，但我爷爷、叔叔承包经营的土地仍在村里，他们一直居住在村里，被告放牧的牛群中就有他们的牛。在自己承包经营的土地放牧，并没有侵害原告权利，不应承担责任。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：2003年12月10日，柳某1、弓升与代县滩上镇麻黄沟村民委员会签订《四荒地使用权购买（租赁）契约》。合同约定柳某1、弓升承包代县滩上镇麻黄沟村民委员会四荒地5500亩，其中原有基本农田600亩，位于村周围，东至聂营界，西至黄毛化咀界，南至郭家峪界，北至聂营界，租赁期限50年，即从2004年元月1日起至2054年元月1日，价款5500元，一次性交清。代县人民政府于2003年12月10日为柳某1、弓升颁发了《小流域治理开发使用证》。原告因其承包地内苗木受到被告放牧侵害，提起诉讼要求被告停止侵害并赔偿损失1万元。原告对其受到损失1万元未能提供相关证据。本院认为，原告承包的土地，经代县人民政府确认并颁发《小流域治理开发使用证》，应受到法律保护。原告要求被告停止侵害，将其饲养牛群撤出其承包地，应予支持。被告彭某主张其亲属长期居住在代县滩上镇麻黄沟村，并且有他们承包经营的土地，其有权在麻黄沟村民的承包土地内放牧；因承包地并未约定为放牧，其主张不应支持。原告要求被告赔偿损失1万元，因未能提供其受到损失的相关证据，不应支持。依据《中华人民共和国民侵权责任法》第十五条第一款第一项、第七十八条的规定判决如下：彭某在判决生效后，撤出其在柳某1承包小流域内放牧的牛群。案件受理费减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 韩建慧 二O二0年九月十四日书记员 张 瑜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初5896号原告：陈卫东，男，1975年11月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：杨素云，女，1984年10月28日出生，汉族，户籍地江西省九江市。原告陈卫东与被告杨素云民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告杨素云未能有效送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 郑  马  威二〇二〇年七月二十七日书记员 曹玉强何俊丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初5896号原告：陈卫东，男，1975年11月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：杨素云,女,1984年10月28日出生,汉族,户籍地江西省九江市修水县庙岭乡安峰村一组。原告陈卫东与被告杨素云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告陈卫东到庭参加了诉讼，被告杨素云经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金200,000元；2、判令被告支付截止至2019年12月31日的借款利息17421元；3、判令被告支付以200,000元为基数，自2020年1月1日至实际清偿之日止按年利率15%计算的利息。事实和理由：原告离异后2019年2月开始与被告交往。2019年2月27日，被告以贷款到期要归还为由向原告借款50,000元，称月底归还，同日，原告通过银行转账给被告50,000元，未写借条。2019年3月26日被告要将原来的美容公司收回需要钱为由向原告借款100,000元，原告转账给被告100,000元，未写借条。2019年4月15日，被告经营的美容院发生火灾，向原告再次借款100,000元重新装修，原告仅同意出借50,000元，通过POS机刷了两笔，一笔20,000元、一笔30,000元，也未写借条。上述借款共计200,000元。2019年5月12日，双方共同起草打印了借款协议，对上述借款予以确认，2019年12月31日到期后，被告未归还。2020年1月3日，双方签订补充协议，将上述借款展期至2020年12月31日。2020年4月，原告上门催讨，被告微信转给原告1579元。2020年5月，被告又微信转给原告1000元，至今再无还款，故原告起诉作如上诉请。被告杨素云未到庭应诉亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月27日，原告银行转账给被告50,000元，同年3月26日，再次转账100,000元。2019年5月12日，原、被告签订《借款协议》一份，载明：被告于2019年2月27日向原告借款50,000元用于偿还被告名下银行欠款，承诺一个月内偿还；被告于2019年3月36日向原告借款100,000元用于被告名下上海诺夕兰爱美容有限公司的经营，承诺一个月内偿还；被告于2019年4月15日向原告借款50,000元用于被告名下上海诺夕兰爱美容有限公司的经营；共计借款200,000元，延长借款至2019年12月31日，年利率15%，还款日期2019年12月31日，本息一起偿还，本金贰拾万元整，利息贰万元整，被告以其名下上海诺夕兰爱美容有限公司的35%股权进行抵押，若违约，被告应以未还总额为基数，按日0.1%向原告支付违约金，并承担原告因此发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等。2020年1月3日，原、被告签订《借款协议(2019-5-12)补充协议》，载明：2020年1月20日前被告将2019年5月12日签订《借款协议》中的利息20,000元转至原告支付宝账户，剩余200,000元本金按照每月20,000元给付原告，借款延长到2020年12月31日，年利率15%，被告以其名下上海诺夕兰爱美容有限公司的50%股权进行抵押，若违约，被告应以未还总额为基数，按日0.1%向原告支付违约金，并承担原告因此发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等。另查，被告系上海诺夕兰爱美容有限公司的法定代表人。审理中，原告自认被告于2020年4月微信转给原告1579元，于2020年5月微信转给原告1000元，原告确认均系被告支付的借款利息，同意在截止至2019年12月31日经结算的20,000元利息中予以抵扣，故形成本案第二项诉请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定或者法律规定履行归还借款、支付利息等义务,被告杨素云经本院依法送达诉讼文书及开庭传票，未到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果。本案中，原、被告先有钱款转账，后签订借款协议及补充协议，对借款及金额予以再三确认，可以确认双方之间存在借贷合意且已实际交付了借款，被告应履行到期归还本金及约定利息的义务。现原告自认被告有部分还款，并同意从约定利息中予以扣除，并无不妥，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨素云于判决生效之日起十日内归还原告陈卫东借款本金200,000元并支付该笔借款截止至2019年12月31日的利息17421元；二、被告杨素云于判决生效之日起十日内支付原告陈卫东以200,000元为本金，自2020年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率15%计算的利息。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费560元，均由被告杨素云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑  马  威二〇二〇年十一月二十日书记员 曹玉强何俊丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4563号原告：张欣，男，1976年6月12日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：何劼芃，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜歆，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海禹木网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴小苏。本院受理原告张欣与被告上海禹木网络科技有限公司其他合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告张欣与被告上海禹木网络科技有限公司其他合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员 沈 洁二〇二〇年七月三十日书记员 周丽伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初9642号原告：厦门创誉物流有限公司，住所地福建省。法定代表人：赖愈熏，董事长。委托诉讼代理人：周**，上海百战律师事务所律师。委托诉讼代理人：李峰，上海百战律师事务所律师。被告：上海平秀贸易有限公司，住所地上海市金山区。被告：马素平，男，1959年8月16日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：施嘉麟，男，1963年10月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：樊巍，男，1982年10月10日出生，汉族，住上海市静安区。被告：盛晓辉，男，1982年10月12日出生，汉族，住上海市静安区。原告厦门创誉物流有限公司与被告上海平秀贸易有限公司(以下简称平秀公司)、马素平、施嘉麟、樊巍、盛晓辉股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告上海平秀贸易有限公司下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  施剑蓉审 判 员  吴文锟人民陪审员  孙 敏二〇二〇年七月三十一日书 记 员  王 婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初6950号申请人：谢柏焕，男，1949年1月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：郑杰锋，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦晴，上海以恒律师事务所律师。被申请人：邵凤岚，女，1952年9月27日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人谢柏焕诉被申请人邵凤岚民间委托理财合同纠纷一案，申请人于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款50万元，或查封、扣押其相等价值的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人邵凤岚银行存款50万元，或查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费3,020元，由申请人谢柏焕预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  金革平审 判 员  朱婷婷人民陪审员  杨 军二〇二〇年七月一日书 记 员  高 扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初6950号原告：谢柏焕，男，1949年1月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：郑杰锋，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦晴，上海以恒律师事务所律师。被告：邵凤岚，女，1952年9月27日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王运建，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽，上海市信本律师事务所律师。原告谢柏焕与被告邵凤岚民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告谢柏焕及其委托诉讼代理人郑杰锋律师、李梦晴律师、被告邵凤岚及其委托诉讼代理人王运建律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告投资款本金损失50万元；2.判令被告赔偿原告利息损失(以50万元为基数，从2018年5月9日至2019年8月19日期间按同期人民银行贷款利率为标准，自2019年8月20日之后以全国银行间同业拆借利率LPR为标准计算至实际履行之日)；3.判令被告赔偿原告律师费损失2万元。事实和理由：2018年5月8日，原告将投资款项50万元转至被告账户，双方约定由被告以自己的名义与第三方签订合同，购买信托产品。但该款项被被告私自挪用，被告不仅没有按约购买信托产品，而且向原告出具虚假的产品支付凭证，以此隐瞒投资款的真实用途。原、被告之间形成事实委托理财合同，被告未在委托范围内从事委托活动，致使原告遭受重大损失，故原告起诉至法院，要求判如所请。被告辩称，原告购买的产品不单单是信托产品，被告在购买产品前已经告知原告风险，原告也愿意自行承担风险；现被告为原告代为购买产品的追索权仍然存在，原告不应向被告追讨；原告要求被告承担律师费没有法律及合同依据，请求法院驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证人秦某、袁某某到庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提交以下证据，1、浦发银行转账凭证，证明原告向被告转账50万元，委托被告购买信托产品。2、东方3号资产管理集合资金计划支付凭证，证明支付凭证上记载的产品名称不存在，被告挪用了原告的资金。3、委托代理合同及发票、付款凭证，证明原告支付律师费2万元。4、爱建长盈精英-佳兆业上海金融中心项目集合资金信托计划认购申请书、购买协议、上信-盈润置业债权投资项目信托产品合同、认购风险说明书、上海景麒华庭项目债权投资集合资金信托计划认购风险说明书，证明原告委托第三人购买理财产品或自己牵头购买理财产品，仅为信托产品。被告对证据1、2、3的真实性不持异议，对证据4的真实性、关联性不予认可。被告为证明其主张，向本院提交原告签字的东方3号存根、上海浦发银行业务凭证/回单、2015年1月26日被告的基金认购交易确认书及账户明细查询清单、2015年4月7日基金投资人份额确认函、2013年7月24日申银万国证券营业部对账单、银行交易明细、基金合同等证据。原告对上述证据的真实性均不持异议，但对关联性均不予认可。证人秦某、袁某某应原告申请出庭，证实两证人曾代浦发银行退休职工购买过信托产品，都是同事之间互相帮助，只购买信托产品，都是无偿代办，证人秦某认为被告购买的都是信托产品，且被告无偿代买，证人袁某某对被告购买的产品以及是否无偿不清楚。原告对证人证言不持异议，认为证人证言证明原告让被告购买的仅为信托产品。被告认为证人证言与本案没有关联性，原告证明其仅让被告购买信托产品的交易习惯不成立。本院经审理认定事实如下：2018年5月8日，原告通过浦发银行将50万元转至被告账户，附言购买信托。2018年5月11日被告向原告出具《东方3号资产管理集合资金计划支付凭证》，载明以下内容：“谢柏焕先生：您购买该产品(小写)500,000元(大写)伍拾万元整。本产品系我行员工(退休)内部参与集合投资，所有事项与本凭证持有人联系。产品签署存续期一年，预期收益年/8%，不分红，到期本金及收益按照以下账号支付。骑缝线下签署确认具有法律效力。资金到账10个工作日。产品依据代办人签署的“计划说明书、认购风险申明书和合同”的有关内容，本着利益风险共担原则，产品期满后的收益和损失按照投资份额进行分配，到期凭本支付凭证发放本金及收益。该产品2018年5月11日成立计息，2019年5月11日到期，前期利息到期一并发放。收到本金及收益10日后本凭证作废。本计划合同代办人邵凤岚，协管、财务陆海鸥。”原告于2018年5月17日在《东方3号资产管理集合资金计划支付凭证存根》上签名，载明：“本人已知晓该产品为高风险投资，以真实身份参与集合计划，了解相关权力义务和风险，自行承担投资本金损失以及产品产生的一切风险。本金以及收益均与本人联系，账务划转为以下账号。遵守行内员工共同投资产品规则，代办人不承担该产品任何风险，产品到期上交凭证及附件后，领取本金及收益，本人签署具有法律效力。”被告于2018年5月9日通过浦发银行划款1,080万元至东方证券基金运营外包服务募集专用账户，附言认购银行资产私募基金十一号一年期1,080万。原告于2019年5月30日与上海以恒律师事务所签订《委托代理合同》，委托沙剑、陆雅、郑杰锋律师担任原告的委托代理人，代理诉讼相关事宜，并于当日支付律师代理费2万元。另查明，中润国盈投资(集团)有限公司犯集资诈骗罪、被告人吉正全、杨建华、姜寅、张家军犯非法吸收公众存款罪于2020年08月03日由本院立案受理，该案目前正在审理中。被告作为投资人，以自己名义，购买基金产品共计6,880万元，均未兑付，司法机关查封、扣押、冻结涉案财产的情况以及各被告人的退赔情况尚未经过刑事判决予以确认。审理中，根据原告申请，本院依法裁定冻结被告银行存款50万元，或查封、扣押其相等价值的财产。本院认为，原、被告之间存在民间委托理财合同关系，原告作为委托人，被告作为受托人，原告委托被告进行理财，具体形式为原告将钱款交付被告，被告以自己名义购买理财产品，到期后原告获得收益。被告将钱款购买基金产品，现基金公司因涉嫌犯罪导致到期后不能兑付。根据《东方3号资产管理集合资金计划支付凭证》的名称中显示“资产管理集合资金计划”，不能认定被告所购买的理财产品的性质，原告作为浦发银行退休职工，亦购买过信托产品，其应当对被告购买的产品尽到审慎注意义务；被告作为受托人，自行对理财产品进行命名，未及时披露所购买的理财产品，现相关单位及人员涉嫌犯罪，原告未能取回投资款项及预期收益，双方对此都存在过错。鉴于刑事案件正在审理过程中，原告的损失金额未能确定，原告的诉请难以支持，原告可在损失金额确定后再行起诉。关于原告要求被告承担律师费损失，基于双方对律师费承担问题并无约定，故原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告谢柏焕的全部诉讼请求。案件受理费9,000元，财产保全申请费3,020元，由原告谢柏焕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  金革平审 判 员  朱婷婷人民陪审员  曹婷婷二〇二〇年十一月三十日书 记 员  高 扬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省绵竹市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0683民初963号 原告：绵竹市宏远市场发展有限责任公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路。 法定代表人：范思培，经理。 委托诉讼代理人：杨万礼，四川环峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭藐岭，四川环峰律师事务所律师。 被告：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区江川路811号。 法定代表人：万忠培，总经理。 原告绵竹市宏远市场发展有限责任公司（以下简称绵竹宏远公司）与被告上海三菱电梯有限公司（以下简称上海三菱公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月26日立案。 原告绵竹宏远公司诉称，1.请求法院判令上海三菱公司向其赔偿损失18万元；2.本案诉讼费由上海三菱公司承担。事实与理由：2015年6月12日，绵竹宏远公司与上海三菱公司签订《产品买卖合同》，合同针对绵竹宏远公司在上海三菱公司购买的10台电梯事宜作了权利义务的相关约定。2016年10月30日，绵竹宏远公司在正式投入电梯使用仅6个月后，电梯突然出现故障停止运行，电梯从出现故障到同年11月25日重新修复使用历时25天，给绵竹宏远公司造成经济损失18万元。《产品买卖合同》约定，电梯安装完毕后，通过政府部门验收合格后买方向卖方开具设备价总价5%的银行质保金保函，有限期为1年。上海三菱公司未履行该条约定的义务，致使绵竹宏远公司在产品出现质量问题后权益不能及时得到解决，绵竹宏远公司认为由此产生的损失应由上海三菱公司承担，遂诉至法院请求判如所请。 上海三菱公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，上海三菱公司系被告，其注册地及主要营业地在上海市闵行区江川路811号，按照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条规定，应当由上海三菱公司住所地人民法院管辖，该案应当移送上海市闵行区人民法院，四川省绵竹市人民法院对该案无管辖权。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，合同履行地为四川省绵竹市，四川省绵竹市人民法院对该案具有管辖权。故上海三菱公司的管辖权异议不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回上海三菱电梯有限公司对管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由上海三菱电梯有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。 审 判 员 张小波 二〇二〇年七月八日 法官助理 黄琳玲 书 记 员 周永庆
天津铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）津8601行初5号本院于2020年7月13日对原告天津市亿雄建材市场管理有限公司要求撤销被告天津市东丽区生态环境局作出的行政处罚决定书一案作出的（2020）津8601行初5号行政判决书中，存在笔误，应予补正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条规定，裁定如下：（2020）津8601行初5号行政判决书中“李少学”补正为“李绍学”。审判长  刘光顺审判员  连丽萍审判员  王 骁二〇二〇年七月二十二日法官助理吕显民
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初539号原告：润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司，住所地汕头市濠江区府前路南天大酒店首层**（海湾新区**），统一社会信用代码91440500MA4WW51756。法定代表人：金政军，总经理。被告：王瑞玲，女，1978年6月4日出生，汉族，住址黑龙江省海林市。润信（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司诉张王瑞玲民间借贷纠纷一案，本院受理案号为（2019）粤0307民初12758号，申请人于2019年6月18日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人王瑞玲名下价值人民币72864.6元的财产。太平财产保险有限公司深圳分公司于2020年6月20日出具了等额的《诉讼财产保全责任保险单》为原告诉讼财产保全申请提供担保。本院依法作出（2019）粤0307民初12758号民事裁定并冻结被申请人王瑞玲在平安银行深圳分行62×××85账户内存款人民币72864.6元，轮候被申请人王瑞玲名下位于深圳市龙岗镇南联龙溪村锦龙名苑2号楼1单元8A的房产（不动产权证证号粤（2018）深圳市不动产权第0103874号）及冻结被申请人王瑞玲名下wxid_kgne9p8jgbqf12财付通账户内的存款人民币72864.6元。2019年9月12日，本院裁定移送深圳市罗湖区人民法院审理。2019年11月28日，深圳市中级人民法院作出（2019）粤03民辖339号民事裁定，认为龙岗法院移送不当，指定本院审理。2020年1月3日，本案重新立案，案号为（2020）粤0307民初539号，申请人于2020年6月10日申请对上述财产的继续查封、冻结。经审查，本院认为原告申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王瑞玲在平安银行深圳分行62×××85账户内存款人民币72864.6元；二、查封被申请人王瑞玲名下位于深圳市的房产（不动产权证证号粤（2018）深圳市不动产权第0103874号）；三、冻结被申请人王瑞玲名下wxid_kgne9p8jgbqf12财付通账户内的存款人民币72864.6元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  熊 伟人民陪审员  陈东兰人民陪审员  黎云凤二〇二〇年六月十二日书 记 员  朱 劲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初23888号原告：上海枫昱能源科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人黄宏声。委托诉讼代理人：杨立久，上海伯阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：余宝美，上海伯阳律师事务所律师。被告：北讯电信(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈岩。被告：北讯电信股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈岩。原告上海枫昱能源科技有限公司诉被告北讯电信(上海)有限公司、北讯电信股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序。经审查，因案情需要，本案不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 邢 怡审判员 张 睿审判员 王薇薇二〇二〇年七月十五日书记员 张 珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27487号申请人：湖北汇烁机电设备有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：肖毕华。委托诉讼代理人：聂彦萍，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人：上海擎德科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱华桥。申请人湖北汇烁机电设备有限公司与被申请人上海擎德科技有限公司居间合同纠纷一案，现申请人湖北汇烁机电设备有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海擎德科技有限公司的银行存款人民币4,636,612.53元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人湖北汇烁机电设备有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海擎德科技有限公司的银行存款人民币4,636,612.53元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人湖北汇烁机电设备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年七月十六日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1803执462号 移送执行机构:四川省雅安市名山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张帅，男，汉族，1989年10月12日生，住雅安市名山区。 被执行人：晏凌越，男，汉族，1992年4月11日出生，住雅安市名山区。 本院在执行本院刑事审判庭移送执行张帅、晏凌越犯容留他人吸毒罪判处罚金一案中，经查，被执行人张帅有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 限额冻结被执行人张帅在中国银行雅安名山支行1185XXXXXXXX账户内存款人民币4000.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  潘军 二〇二〇年七月二十八日 书记员  黄微
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初8597号原告：张成杰，男，1956年3月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘扬，上海肃澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮，上海肃澜律师事务所律师。被告：张爱明，男，1979年1月6日出生，汉族，户籍地福建省邵武市。原告张成杰与被告张爱明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因无法向被告张爱明送达相关文书，须公告送达，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 詹志庆二〇二〇年七月十六日法官助理 戴诗亮书 记 员 廖 茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1803执462号 被执行人：张帅，男，汉族，1989年10月12日出生，住四川省雅安市名山区。 被执行人：晏凌越，男，汉族，1992年4月11日出生，住四川省雅安市名山区。 本院在执行本院刑事审判庭移送执行张帅、晏凌越犯容留他人吸毒罪判处罚金一案中，被执行人张帅已缴纳罚金4000元，被执行人晏凌越已缴纳罚金3000元。本院（2020）川1803执462号案件的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8202号申请人：靳天齐，女，1987年8月28日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。被申请人：李治民，男，1978年1月12日生，汉族，住辽宁省大连市。靳天齐与李治民民间借贷纠纷一案，申请人靳天齐于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人李治民银行存款301,331.5元，或查封、扣押其相应价值的财产。靳天齐以现金90,399元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李治民银行存款301,331.5元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈家正二〇二〇年七月九日法官助理 黄尤加书 记 员 黄尤加附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……