重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初2857号 原告：重庆市东毅新型建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木湖村板壁房子社，统一社会信用代码915001065687148312。 法定代表人：刘辉均，系该公司经理。 委托诉讼代理人：何应龙，重庆顺宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程一帆，重庆顺宸律师事务所律师。 被告：重庆中科建设(集团)有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡工业园区管委会办公楼，统一社会信用代码91500102709427140L。 法定代表人：欧阳立科，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛凌云，男，重庆中科建设(集团)有限公司员工，住重庆市涪陵区。 被告：何世昌，男，1985年5月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：胡国洲，男，1984年9月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告重庆市东毅新型建材有限公司（以下简称“东毅公司”）与被告胡国洲、何世昌、重庆中科建设（集团）有限公司（以下简称“中科公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序于2020年5月27日公开进行了审理。原告东毅公司委托诉讼代理人何应龙、程一帆，被告胡国洲、何世昌及中科公司委托诉讼代理人毛凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东毅公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告中科公司向原告支付货款642917.18元；2、请求法院依法判令被告中科公司向原告支付逾期付款的资金占用损失（以应付款项为基数，按照月息2%的标准，自应付之日算至全部款项付清之日止，分段累计计算）；3、请求法院依法判令被告中科公司承担本案案件受理费及保全费；4、请求法院依法判令被告胡国洲、被告何世昌对被告中科公司的上述应付债务承担连带清偿责任。审理中，原告东毅公司将第1项诉讼请求中的中的货款由642917.18元变更为592917.18元。事实和理由：被告中科公司因承建远洋重庆西永项目之需，向原告购买预拌砼，并于2018年11月17日签订了《建设工程预拌砼供应合同》（以下简称“合同”），合同签订后原告履行了相应的供货义务，但被告并未按约定足额履行付款义务。在合同履行过程中，被告胡国洲、何世昌自愿就中科公司应付款项向原告提供连带担保责任，针对被告欠付的款项，经过原告多次催要，均未果。如上，原告为了维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告中科公司辩称，原被告双方就涉案项目预拌砼买卖关系无异议，对其主张的592917.18元金额无异议，对其主张的第二项、第三项诉请，没有合同依据，被告中科公司不予认可。 被告胡国洲、何世昌均辩称，承诺书是原告单方写的，被告当时也没有注意看，所以不认同原告起诉的事实，且主合同中明确说明工作人员不能代表公司做决定，相关承诺也应当是无效的。 经审理查明，2018年11月17日，被告中科公司作为甲方（使用方），原告东毅公司作为乙方（供应方）签订《建设工程预拌砼供应合同》，合同约定“第一条、工程名称为远洋重庆西永项目；第二条、工程地点为重庆市沙坪坝区土主镇；第三条、工程范围为10﹟楼、11﹟楼、12﹟楼、17﹟楼；第四条、预拌砼供应时间为从2018年10月1日起至工程完工；第五条、……本合同暂定供货总额为（大写）：壹仟万元整；本合同约定的数量为预计供货数量，不作为最终的结算依据，结算数量应按双方约定的方式结算的量为准……；第九条、货款支付及税票：本合同生效后，甲方在每个单月21日前，支付乙方前两月结算总额70%的货款，例如：2019年1月21日前支付2018年10月25日至2018年12月24日所供应货款的70%，2019年3月21日前支付2018年12月25日至2019年2月24日所供应货款的70%，以此类推；主体全部封顶后，甲方在6个月内付清乙方所有货款，即每月剩余的30%货款（若主体施工期间2个月内浇筑砼不足200方则视为本合同范围内主体全部封顶）；主体结构封顶后甲方使用乙方的货款，在每月办理结算后，甲方在次月21日前支付乙方所供应货款的l00%，甲方支付货款时采用现金或转账的方式，乙方不接受商业承兑……”，被告中科公司在合同尾部甲方处签章，并由该公司委托代理人苏川签字，原告东毅公司在合同尾部乙方处签章，并由东毅公司法定代表人刘辉均签字。 2018年11月19日至2019年4月6日，原告东毅公司与被告中科公司每月均对预拌砼工程量进行了结算，制作了《商砼工程量结算书》9份并由双方代表人签字确认。 2019年10月28日，被告胡国洲、被告何世昌向原告东毅公司出具《担保承诺》，承诺载明“致重庆市东毅新型建材有限公司：重庆中科建设（集团）有限公司（以下简称中科建司）因承建远洋重庆西永项目之需，向重庆市东毅新型建材有限公司（以下简称“东毅公司）采购混凝土。双方签订了《建设工程预拌砼供应合同》（下称原合同），合同中约定了双方的权利和义务。为确保原合同执行完毕，以免诉累，保证人作出以下保证：本人何世昌（身份证号码XXX），联系方式：XXX）、本人胡国洲（身份证号码XXX，联系方式：XXX）作为该项目工程的项目经理及负责人，上述二人均自愿为中科建司该项目的所有货款（以双方所办的实际对账金额为准）向东毅公司承担连带责任保证，保证期间为两年，保证范围包括原合同中中科建司应履行的全部义务（即支付本金、违约金、维权费用）。上述两人同时承诺在2019年10月31日前付东毅公司货款40万，在2019年11月30日前付东毅公司货款40万；在2019年12月30日前付东毅公司货款40万；在2020年1月24日前付东毅公司货款442917.18元。若因本承诺发生争议，贵我双方均可向各自所在地有管辖权的人民法院起诉，守约方因维权产生的所有费用由违约方承担”。 另查明，被告中科公司分别于2018年12月7日支付原告东毅公司758429元、于2019年2月2日支付400000元、于2019年2月25日支付500000元、于2019年3月28日支付1250000元、于2019年5月24日支付800000元、于2019年8月27日支付200000元、于2019年10月31日支付400000元、于2019年12月3日支付400000元、于2020年1月22日支付200000元，于2020年3月25日支付50000元。 上述事实，有原告东毅公司提供的建设工程预拌砼供应合同、工程量结算书、担保承诺、电子银行承兑汇票以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经本院开庭审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方应当全面实际履行合同约定的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告东毅公司与被告中科公司于2018年11月17日签订的《建设工程预拌砼供应合同》、被告胡国洲、被告何世昌于2019年10月28日向原告东毅公司出具的《担保承诺》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。被告中科公司应当按照《建设工程预拌砼供应合同》约定支付货款。审理中，原告东毅公司与被告中科公司一致认可尚欠货款金额为592917.18元，故原告东毅公司要求被告支付592917.18元货款的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告请求被告支付资金占用损失的问题。本院评述如下： 首先，本案中，原告东毅公司与被告中科公司签订的《建设工程预拌砼供应合同》并没有约定逾期付款违约金或者逾期付款违约金的计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据中国人民银行规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。原告要求按中国人民银行同期贷款基准利率计算的请求属部分不当，从2018年12月22日起至2019年8月19日止的资金占用损失，应当按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至债务付清时止，应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 其次，根据原告东毅公司与被告中科公司的结算书，结合《建设工程预拌砼供应合同》第九条关于“货款支付”的约定，被告中科公司应当在2018年12月21日前支付2018年9月25日至11月24日的货款的70%，即974414.70元；在2019年2月21日前支付2019年11月25日至1月24日的货款的70%，即2273850.90元；在2019年4月21日前支付2019年1月25日至3月24日的货款的70%，即574961.10元；在2019年5月21日前支付2019年3月25日至4月24日的货款的全部，即67469.38元；在2019年6月21日前支付2019年4月25日至5月24日的货款的全部，即22124.40元。 最后，被告中科公司分别于2018年12月7日支付原告东毅公司758429元、于2019年2月2日支付400000元、于2019年2月25日支付500000元、于2019年3月28日支付1250000元、于2019年5月24日支付800000元、于2019年8月27日支付200000元、于2019年10月31日支付400000元、于2019年12月3日支付400000元、于2020年1月22日支付200000元，于2020年3月25日支付50000元。 综上，被告中科公司应当向原告东毅公司支付的资金占用损失分段计算如下： 以215985.70元[（361961元+1030060元）*70%=974414.70元]为基数，从2018月12月22日起至2019月2月1日，按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失； 以2089836.58元[（1527239.10元+1721119.30元）*70%-（400000元-215985.70元）=2089836.58元]为基数，从2019月2月22日起至2019月2月24日，按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失； 以1589836.58元（2089836.58-500000元=1589836.58元）为基数，从2019月2月25日起至2019月3月27日，按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失； 以339836.58元（1589836.58元-1250000元=339836.58元）为基数，从2019月3月28日起至2019月4月21日，按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失； 以914797.68元[（292561.60元+528811.40元）*70%+339836.58元]为基数，从2019月4月22日起至2019月5月21日，按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失； 以982267.06元（914797.68元+67469.38元=982267.06元）为基数，从2019月5月22日起至2019月5月23日，按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失； 以182267.06元（982267.06元-800000元=182267.06元）为基数，从2019月5月24日起至2019月6月21日，按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失； 以204391.46元（182267.06元+22124.40元=204391.46元）为基数，从2019月6月22日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失；以204391.46元为基数，从2019年8月20日起至2019月8月27日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失； 以4391.46元（204391.46元-200000元=4391.46元）为基数，从2019月8月28日起至2019月9月21日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失； 以1642917.18元（5461752.40元*30%+4391.46元=1642917.18元）为基数，从2019月9月22日起至2019月10月30日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失； 以1242917.18元（1642917.18元-400000元=1242917.18元）为基数，从2019月10月31日起至2019月12月2日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失； 以842917.18元（1242917.18元-400000元=842917.18元）为基数，从2019月12月3日起至2020月1月21日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失； 以642917.18元（842917.18元-200000元=642917.18元）为基数，从2020月1月22日起至2020月3月24日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失； 以642917.18元（642917.18元-50000元=592917.18元）为基数，从2020月3月25日起至货款本金付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失。 被告胡国洲、何世昌述称其未看清协议内容，其作为公司员工不能代表公司做决定，承诺应是无效的，不应承担担保责任。本院认为，担保承诺尾部“保证人”处有被告胡国洲、何世昌签字捺印，且担保承诺中明确载明被告胡国洲、何世昌自愿就案涉项目货款向原告东毅公司承担连带责任保证，故原告要求被告胡国洲、何世昌承担担保责任符合法律规定，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告重庆中科建设（集团）有限公司于本判决发生法律效力后五日内向原告重庆市东毅新型建材有限公司支付货款592917.18元。 被告重庆中科建设（集团）有限公司于本判决发生法律效力后五日内向原告重庆市东毅新型建材有限公司支付资金占用损失，该资金占用损失分段计算如下：1、以215985.70元为基数，从2018月12月22日起至2019月2月1日，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、以2089836.58元为基数，从2019月2月22日起至2019月2月24日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、以1589836.58元为基数，从2019月2月25日起至2019月3月27日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；4、以339836.58元为基数，从2019月3月28日起至2019月4月21日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；5、以914797.68元为基数，从2019月4月22日起至2019月5月21日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；6、以982267.06元为基数，从2019月5月22日起至2019月5月23日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；7、以182267.06元为基数，从2019月5月24日起至2019月6月21日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；8、以204391.46元为基数，从2019月6月22日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失；以204391.46元为基数，从2019年8月20日起至2019月8月27日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失；9、以4391.46元为基数，从2019月8月28日起至2019月9月21日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；10、以1642917.18元为基数，从2019月9月22日起至2019月10月30日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；11、以1242917.18元为基数，从2019月10月31日起至2019月12月2日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；12、以842917.18元为基数，从2019月12月3日起至2020月1月21日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；13、以642917.18元为基数，从2020月1月22日起至2020月3月24日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；14、以642917.18元为基数，从2020月3月25日起至货款本金付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 被告胡国洲、何世昌对被告重庆中科建设（集团）有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 驳回原告重庆市东毅新型建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 案件受理费10230元，减半收取5115元（原告重庆市东毅新型建材有限公司已预交），保全申请费4770元（原告重庆市东毅新型建材有限公司已预交），合计9885元，由被告重庆中科建设（集团）有限公司负担。此款限被告重庆中科建设（集团）有限公司于本判决发生法律效力后五日内立即径付原告重庆市东毅新型建材有限公司。被告胡国洲、何世昌对被告重庆中科建设（集团）有限公司承担的上述费用承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  王 正 二〇二〇年七月二日 法官助理  吴兴妙 书 记 员  邹竺珊