广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15782号原告：陈文成，男，1993年8月10日出生，汉族，住广东省鹤山市**************，公民身份号码440************03X。委托诉讼代理人：聂杰英，广东人可和律师事务所律师。委托诉讼代理人：何佛元，广东人可和律师事务所律师。被告：罗广泓，男，1991年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************918。被告：林紫媚，女，1990年11月25日出生，汉族，住广东省电白县水东镇附城上排一组43号，公民身份号码440************925。被告：余茱萸，女，1965年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************962。被告林紫媚及余茱萸的共同委托诉讼代理人：刘经，广东的信律师事务所律师。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月22日公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人、被告罗广泓、林紫媚及余茱萸、被告林紫媚与余茱萸的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告罗广泓提前偿还原告于2018年8月25日出借的30万元及从2018年8月25日起至实际清偿日止按月利率3%计算的利息（暂计至2020年6月30日为46000元）；2.被告罗广泓提前偿还原告于2019年2月21日出借的3万元及从2019年2月21日起至实际清偿日止按月利率3%计算的利息（暂计至2020年6月30日为14400元）；3.被告罗广泓承担原告律师费3万元；4.被告林紫媚、余茱萸对上述债务承担连带清偿责任；5.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月25日，被告罗广泓因周转困难向原告借款30万元，原告作为甲方（出借人）、被告罗广泓作为乙方（借款人）、被告余茱萸作为丁方（保证人），三方签订《借款合同》，约定借款期限为两年，年利率为36%；丁方作为保证人，以其全部家庭财产（包括但不限于家庭流动资产、固定资产、个人股权及投资项目）等其他财产为该笔借款提供无限连带责任保证；在合同约定的借款期限内，利息每月结算一次；乙方发生欠付本金利息或其他严重违约等行为的，甲方有权解除合同，并要求乙方提前归还借款本金，结清利息。原告已于2018年8月28日及8月30日将出借款项分两笔通过银行转账给被告罗广泓，被告罗广泓也已确认收到出借款项。被告在2018年8月至2020年6月期间应向原告支付利息198000元，但其仅支付了152000元，尚欠46000元利息没有支付给原告。经原告多次催告仍未履行，严重违反合同约定。被告林紫媚为被告罗广泓的妻子，双方于2015年5月21日登记结婚，涉案借款为夫妻共同债务。被告余茱萸为承担无限连带责任的保证人，应当对涉案借款承担连带清偿责任。另外，原告于2019年2月21日出借3万元给被告，利息约定与上述借款合同一致，2019年2月21日至2020年6月期间被告应付利息为14400元，被告一直没有支付。截至2020年6月30日止，被告拖欠原告借款本金33万元、利息60400元。被告罗广泓辩称，对原告起诉的借款本金没有异议，但对借款利息及律师费有异议。第一笔借款30万元用于帮助别人过桥，该笔业务被告罗广泓还没有收到回款。原告请求按月利率3%计算利息太高，其请求的律师费也过高。第二笔3万元，当时被告罗广泓是急用，但忘记具体用途。被告林紫媚辩称，一、被告林紫媚与罗广泓已于2020年7月9日离婚，被告林紫媚对被告罗广泓与原告签订的《借款合同》完全不知情，且被告罗广泓也没有将该借款用于生活工作开支。此外，《借款合同》第二条约定借款用于个人消费，故可证明该款并非用于夫妻共同生活，故被告林紫媚不应对被告罗广泓的借款承担连带责任。二、《借款合同》约定的借款金额是30万元，但转账显示金额为32万元，两者金额根本对应不上。因此，原告并未将借款本金支付给被告罗广泓。三、《借款合同》约定月利率3%已经违反法律规定，故原告无权要求被告支付利息，至少不应该高于银行同期贷款利率。原告确认被告罗广泓已经偿还152000元，故该152000元应当属于偿还本金而非利息。四、关于2019年2月21日原告转账给被告罗广泓的3万元，并无《借款合同》和借条、借据，根本不能反映属于借款，原告要求该笔款项按月利率3%计算利息也没有依据。五、原告未提供律师代理合同和律师费发票，故主张3万元律师费没有依据。综上，案涉借款金额33万元并非小数目，不是正常生活会用得到的款项，且被告林紫媚一直不知情，直到收到法院的材料才知道此事。因此，请求法院驳回原告的诉诉讼请求。被告余茱萸辩称，一、被告余茱萸对被告罗广泓与原告签订的《借款合同》完全不知情，签订合同当天，被告余茱萸的儿子罗广泓叫被告余茱萸在一张纸上签名，出于对儿子的信任，被告余茱萸根本没有看内容就签名了，而且当时原告也没有向被告余茱萸提示合同内容，直到原告走离后，被告余茱萸才追问儿子是什么材料，被告罗广泓才告知被告余茱萸这是借款合同。由于该合同并非被告余茱萸的真实意思表示，故对被告余茱萸是无效的。二、《借款合同》约定的借款金额是30万元，但转账显示金额为32万元，两者金额根本对应不上。因此，原告并未将借款本金支付给被告罗广泓。三、《借款合同》约定月利率3%已经违反法律规定，故原告无权要求被告支付利息，至少不应该高于银行同期贷款利率。原告确认被告罗广泓已经偿还152000元，故该152000元应当属于偿还本金而非利息。四、关于2019年2月21日原告转账给被告罗广泓的3万元，并无《借款合同》和借条、借据，根本不能反映属于借款，原告要求该笔款项按月利率3%计算利息也没有依据，且该3万元也没有材料约定由被告余茱萸提供保证责任。五、原告未提供律师代理合同和律师费发票，故主张3万元律师费没有依据。综上，案涉借款金额33万元并非小数目，不是正常生活会用得到的款项，且被告林紫媚一直不知情，直到收到法院的材料才知道此事。因此，请求法院驳回原告的诉诉讼请求。庭审中，原告举证如下：1.被告罗广泓与林紫媚的结婚登记信息查询表及结婚证（复印件）。2.《借款合同》、平安银行借记卡交易明细对账单（均为原件）、微信账单（打印件）。3.《民事委托代理合同》（原件）。庭审中，被告罗广泓举证如下：4.中国建设银行个人活期账户交易明细（原件）。庭审中，被告林紫媚举证如下：5.离婚证（原件）。6.招商银行户口历史交易明细表（原件）。7.微信账单（打印件）、购买家具的小票（原件）。被告余茱萸没有举证。综合原、被告的质证意见，经审查，证据1-6证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定。证据7发生在案涉借款之前，故与本案没有关联性。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告罗广泓与林紫媚于2015年5月21日登记结婚，于2020年7月9日离婚。被告余茱萸是被告罗广泓的母亲。2018年8月25日，被告罗广泓向原告借款30万元，原告分别于2018年8月28日向被告罗广泓转账20万元、2018年8月30日向被告罗广泓转账12万元，合共32万元。庭审中，原告解释，另外2万元属于被告罗广泓在原告处做业务的收入。被告罗广泓收款后于2018年8月31日向案外人何阳转账12万元、2018年9月1日向案外人王文劲转账18万元。后原告与被告罗广泓补签《借款合同》，确认了借款金额30万元，借款用途为个人消费，借款期限为2018年8月25日至2020年8月24日，月利率为3%，若被告罗广泓违约，应承担原告聘请律师的律师费。被告余茱萸以保证人的身份在该合同上签名，对合同项下的借款提供连带责任保证。被告罗广泓在借款后通过银行转账分别于2018年10月26日向原告支付5万元、2018年11月9日支付5万元、2019年2月27日支付5000元、2019年10月24日支付15000元、2019年11月15日支付2万元、2019年12月20日支付3000元，合共143000元；通过微信分别于2020年5月19日向原告支付1000元、2020年5月26日支付4000元、2020年6月5日支付4000元，合共9000元。上述付款合共152000元。2019年2月21日，原告又向被告罗广泓出借3万元。另查明：2020年6月29日，原告因与三被告民间借贷纠纷一案聘请广东人可和律师事务所律师提供法律服务，双方签订《民事委托代理合同》，约定代理服务范围为一审诉讼及申请执行，律师服务费按标的额比例收取共计4万元。原告尚未支付该项费用。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告罗广泓对向原告借款两笔共33万元的事实没有异议，本案的争议焦点是：一、原告对两笔借款均按月利率3%计收利息是否有依据；二、原告主张律师费3万元是否有依据；三、被告林紫媚、余茱萸是否应对被告罗广泓的案涉债务承担连带清偿责任。关于第一个争议焦点，第一笔借款30万元相对应的《借款合同》约定，借款利息按月利率3%计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。据此规定，由于被告罗广泓对原告按月利率3%计收利息是有异议的，故已经支付的利息按月利率3%计算，超出部分抵扣本金；未支付的利息按月利率2%计算。被告罗广泓在借款后共向原告支付152000元，经计算，截至2020年6月5日止，被告罗广泓尚欠该笔借款本金221447.8元、利息50161.25元（计算方式详见附表），从2020年6月6日起的利息以221447.8为基数按月利率2%计算。原告有关本金及利息的诉讼请求超出本院核定的部分，本院不予支持。对于第二笔借款3万元，没有证据显示原告及被告罗广泓对该笔借款约定了利息，且被告罗广泓对利息不予确认，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十五条第一款及第二十九条第二款第一项有关“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，相应利息应从原告起诉之日即2020年7月7日起按年利率6%计算。原告有关利息的诉讼请求超出本院核定的部分，本院不予支持。关于第二个争议焦点，原告为实现本案债权委托律师进行诉讼，必然会产生律师费，该项费用属于因被告罗广泓违约而对原告造成的可预期损失。因此，原告请求被告罗广泓承担律师费3万元，符合法律的规定和《借款合同》的约定，本院予以支持。关于第三个争议焦点，虽案涉借款发生在被告罗广泓与林紫媚婚姻关系存续期间，但《借款合同》由被告罗广泓签订，33万元借款也是转入被告罗广泓的账户，无证据证明被告林紫媚存在事后追认的情形，原告亦不能提交证据证明案涉借款确用于被告罗广泓与林紫媚的夫妻共同生活或者共同生产经营。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条有关“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本院认定案涉借款是被告罗广泓的个人债务。原告主张案涉债务属于被告罗广泓与林紫媚的夫妻共同债务，并请求被告林紫媚对被告罗广泓的案涉债务承担连带清偿责任，本院不予支持。被告余茱萸以保证人的身份在《借款合同》上签名，为被告罗广泓在该合同项下的借款提供连带责任担保。因无约定担保期间，故担保期间至被告罗广泓逾期付款之日起六个月止。原告起诉要求被告余茱萸对《借款合同》项下未归还的借款本息承担担保责任，没有超过担保期间。被告余茱萸辩称，提供担保并非其真实意思表示。但被告余茱萸作为具有完全民事行为能力的自然人，在没有证据证明其签名是在受欺诈、胁迫的手段或乘人之危的情况下作出，应视为其真实意思表示，其应当预见到签名确认后的法律后果。因此，本院对被告余茱萸提出的该点抗辩意见不予采纳，被告余茱萸应对被告罗广泓尚欠原告的第一笔借款本息承担连带清偿责任。由于律师费及第二笔借款并不属于被告余茱萸的担保范围，故原告请求被告余茱萸对该债务亦承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十五条第一款、第二十六条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、罗广泓应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金221447.8元及利息（计至2020年6月5日止的利息为50161.25元，从2020年6月6日起至付清款日止的利息以221447.8为基数按月利率2%计算）予陈文成；二、罗广泓应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金3万元及以该款为基数从2020年7月7日起至付清款日止按年利率6%计算的利息予陈文成；三、罗广泓应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费3万元予陈文成；四、余茱萸对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；五、驳回陈文成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7606元，减半收取计3803元，财产保全费2622元，合共6425元（原告已预交），由原告负担1681元，被告罗广泓负担4744元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。被告余茱萸对被告罗广泓负担部分中的3994元负连带责任。对原告多预交的4744元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李昭迎二〇二〇年九月二十七日书记员  聂凤姣附表：起算日还款日天数本金月利率应还利息已还金额已还利息尚欠利息已还本金增加本金尚欠本金2018-8-282018-8-303200000.003.00%600.000.000.006000.00100000300000.002018-8-312018-10-2657300000.003.00%17100.0050000.0017700.000.0032300.000.00267700.002018-10-272018-11-914267700.003.00%3747.8050000.003747.800.0046252.200.00221447.802018-11-102019-2-27110221447.803.00%24359.265000.005000.0019359.260.000.00221447.802019-2-282019-7-3126221447.803.00%27902.420.000.0047261.680.000.00221447.802019-7-42019-10-24113221447.802.00%16682.4015000.0015000.0048944.080.000.00221447.802019-10-252019-11-1522221447.802.00%3247.9020000.0020000.0032191.980.000.00221447.802019-11-162019-12-2035221447.802.00%5167.123000.003000.0034359.100.000.00221447.802019-12-212020-5-19151221447.802.00%22292.411000.001000.0055651.510.000.00221447.802020-5-202020-5-267221447.802.00%1033.424000.004000.0052684.930.000.00221447.802020-5-272020-6-510221447.802.00%1476.324000.004000.0050161.250.000.00221447.80