wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初3363号蚌埠市蚌山区广厦钢管租赁站：你诉与孙守浩、孙敦军租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年七月二十二日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0303民初3363号原告：蚌埠市蚌山区广厦钢管租赁站，住所地安徽省蚌埠市蚌山区。经营者：贾素侠，女，1964年7月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：孙守浩，男，1984年10月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：孙敦军，男，1984年9月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院在审理原告蚌埠市蚌山区广厦钢管租赁站与被告孙守浩、孙敦军租赁合同纠纷一案中，原告蚌埠市蚌山区广厦钢管租赁站于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告蚌埠市蚌山区广厦钢管租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蚌埠市蚌山区广厦钢管租赁站撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已缴纳），由原告负担。审判员  聂雪梅二〇二〇年八月二十六日书记员  徐梦洁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执11370号雷晶晶、李仕虎、李仕伦、王海艳、周易：你们与平顶山银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初824号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平顶山银行股份有限公司郑州分行于2020年7月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付324384.84元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费4766元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××96特此通知二〇二〇年七月二十三日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初2918号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：苗晓波，女，1986年1月16日出生，汉族，住河北省唐山市滦县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人苗晓波借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人苗晓波线上账户存款人民币143,848.54元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人苗晓波银行账户存款人民币143,848.54元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,239元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑灵芝 二〇二〇年七月二十八日 书记员  彭诗雅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执11370号申请执行人平顶山银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市金水区凤仪路6号。负责人刘娟。被执行人李仕伦，男，1977年7月22日出生，汉族，住河南省内乡县。被执行人王海艳，女，1980年10月4日出生，汉族，住河南省内乡县。被执行人周易，男，1980年7月19日出生，汉族，住河南省内乡县。被执行人雷晶晶，女，1988年9月20日出生，汉族，住湖北省天门市。被执行人李仕虎，男，1987年9月17日出生，汉族，住河南省内乡县。关于平顶山银行股份有限公司郑州分行申请执行李仕虎、李仕伦、王海燕、周易、雷晶晶金融借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）豫0191民初824号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月16日向本院提出执行申请，本院于2020年7月16日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年7月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向法院报告财产；二、本院分别于2020年7月16日、2020年8月10日提起网络查询，未发现被执行人李仕伦、王海燕、周易名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息，于2020年7月17日、8月11日冻结被执行人李仕虎名下银行存款共计14567.64元，冻结被执行人雷晶晶名下银行存款共计8438.11元，已进行扣划，扣除执行费后剩余款项已返还申请人；三、本院于2020年8月4日向发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；四、本院于2020年8月3日向发出传票传唤其到本院接受询问；五、本院于2020年8月18日、9月14日将到不动产及住房公积金处进行调查，未发现实际可供执行的不动产及公积金信息；六、于2020年8月10日对被执行人进行人行网络查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。截止2020年9月16日本案申请执行人已实际受偿18239.75元。本院于2020年9月15日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，但提供不出实际可供执行的财产线索。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年九月十六日书记员  王翊铭
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初2918号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：沈世安，男，该公司工作人员。 被告：苗晓波，女，1986年1月16日出生，汉族，住河北省唐山市滦县， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告苗晓波借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。诉讼过程中，原告东风财务向本院申请财产保全并提供保函担保，本院于2020年7月28日作出（2020）鄂0191民初2918号民事裁定书，裁定冻结被告苗晓波银行账户存款14,3848.54元（仅限线上账户）。本院于2020年8月31日对本案公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈世安到庭参加诉讼，被告苗晓波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告苗晓波一次性还清所有未结贷款本金14,3848.54元，并自2019年12月10日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告苗晓波承担。事实和理由：原告东风财务与被告苗晓波签订《汽车贷款合同》，约定被告苗晓波向原告东风财务借款200,000元用于购买车辆。同时，该合同还对双方其他权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告苗晓波严重拖欠还款。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，现向法院提起诉讼。 被告苗晓波未作答辩。 本院经审理对有证据证明的事实认定如下：2018年3月8日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）苗晓波签订了《汽车贷款合同》。该合同约定：借款人向贷款人借款200,000元，用于向案外人唐山汇京唐欣汽车销售服务有限责任公司（以下简称唐山汇京唐欣公司）购车。借款人授权贷款人于合同生效并满足贷款人放款条件后，将合同项下贷款以借款人购车款名义一次性支付至案外人唐山汇京唐欣公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人唐山汇京唐欣公司指定的其他外部银行账户内，无需其另行授权和确认。贷款期限60个月（还款期限自2018年4月9日起至2023年3月9日止），贷款年利率为9.81%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为4,230.74元，合同期限内的利息为53,844.40元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定，即贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号）；贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人未按约定及时足额偿还贷款的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息，并有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等内容。 《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务按合同约定以被告苗晓波的名义向案外人唐山汇京唐欣公司在原告东风财务开设的账户中转入被告苗晓波的购车款项200,000元。被告苗晓波从2019年12月9日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金14,3848.54元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告苗晓波签订的《汽车贷款合同》系合同双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同双方当事人均有法律约束力。原告东风财务依照约定全面履行了己方义务，被告苗晓波无正当理由未按照合同约定的时间、金额还款，已构成违约，其行为足以表明不履行合同主要债务的意图。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条第二项规定，“在履行期限届满以前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的，当事人可以解除合同。原告东风财务有权依法行使合同解除权，但应当依照《合同法》第九十六条的规定通知对方。原告东风财务虽未向被告苗晓波送达解除合同通知，但其在起诉状中向本院请求解除合同，故本院以本院向被告苗晓波送达起诉状副本之日即2020年8月3日为其解除合同的通知到达对方之日，并据以认定合同解除之日。 根据《合同法》第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告苗晓波未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金14,3848.54元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按合同约定利率的150%计收罚息。故原告东风财务要求被告苗晓波支付以剩余未清偿本金为基数按照年利率9.81%的150%自其违约之次日2019年12月10日起计算至款项付清之日止的罚息，本院予以支持。原告东风财务的主张超出前述认定的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第二项、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告苗晓波于2018年3月8日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB03150418053692）于2020年8月3日解除； 二、被告苗晓波自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金14,3848.54元及逾期罚息（该罚息以剩余未清偿本金为基数，自2019年12月10日起至款项付清之日止，按年利率9.81%的150%计算）； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,176元，减半收取计1,588元，诉讼保全费1,239元，合计2,827元，由被告苗晓波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  郑灵芝 二〇二〇年九月十八日 书记员  彭诗雅
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初2830号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：柏才凤，女，1964年6月20日出生，汉族，住重庆市荣昌县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人柏才凤融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人柏才凤线上账户存款人民币73,573.53元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人柏才凤银行账户存款人民币73,573.53元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币756元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑灵芝 二〇二〇年七月二十八日 书记员  彭诗雅
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初2830号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司员工。 被告：柏才凤，女，1964年6月20日出生，汉族，住重庆市荣昌县， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告柏才凤融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后依法适用简易程序公开进行审理。诉讼过程中，原告东风财务向本院申请财产保全并提供了保函担保，本院于2020年7月28日作出（2020）鄂0191民初2830号民事裁定书，裁定冻结被告柏才凤银行存款73,573.53元（仅限线上账户）。本院于2020年8月26日对本案公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人成志到庭参加诉讼，被告柏才凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.被告柏才凤一次性付清所有应付款项共计73,573.53元（其中截至2020年5月25日已拖欠月租金8,630.20元，因逾期支付租金产生的违约金216.83元，未到期应付租金64,726.50元，冲抵租赁保证金0元），并自2020年5月26日起至原告东风财务收回所有应收租金止，以被告柏才凤拖欠的所有应付未付的租金73,356.70元为基数按日万分之五的标准计算后续违约金；2.本案诉讼费用由被告柏才凤承担。事实和理由：原告东风财务与被告柏才凤签订《乘用车融资租赁（售后回租）合同》（以下简称《融资合同》）。按照该合同约定，原告东风财务依据被告柏才凤的申请，出资70,000元购买合同所列车辆。《融资合同》对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、总租金、每月租金、月租金支付方式以及拖延支付租金违约责任等内容都进行了明确具体的约定。依前述《融资合同》的相关约定，被告柏才凤未能严格按照合同约定履行租金支付义务，其行为已构成严重违约，原告东风财务为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。 被告柏才凤未到庭，亦未答辩。 本院经审理对有证据证明的事实认定如下：2019年11月13日，原告（出租人）东风财务与被告（承租人）柏才凤签订了编号为RCK00231719448506的《融资合同》。该合同约定：承租人将其从经销商重庆康旭汽车销售有限公司（以下简称重庆康旭公司）购买的融资车辆出售给出租人，再从出租人处租回使用，并按约定向出租人支付租金。租赁双方以占有改定方式交付融资车辆，自本合同生效之日起，融资车辆所有权由出租人取得。承租人授权出租人于本合同生效并满足融资款发放条件后，直接将前述融资款作为承租人购车款以承租人名义一次性支付至经销商在出租人处所开立的一般账户或经销商指定的其他外部银行账户内，如融资标的车辆价款已由居间商代其向销售商先行垫付完毕，则承租人授权出租人直接将已核准的融资款作为其自身购车款直接支付至居间商指定的收款账户用于偿还居间商前期为承租人购车所垫付的款项。出租人支付前述融资款无需承租人另行授权和确认。本《融资合同》下总租金77,671.80元，承租人需交纳的租赁保证金为0元。承租人应从出租人融资款项支付日的次月开始按月支付，若融资款项是在当月25号之前发放的，则支付日为租赁期内每月的融资款项发放对应日；若融资款项是在当月25号及以后发放的，则承租人租金支付日统一确定为租赁期内的每月25号。承租人每月应付租金2,157.55元，自然人承租人应将每月实际应支付租金及时足额存入其本人在出租人合作扣款银行所开立的银行账户/卡内，并授权该银行直接依据合同约定（无需承租人另行授权和确认）按出租人指令进行扣划，如承租人还款账户内可自由支配资金少于承租人当月实际应付租金金额，出租人合作扣款银行将无法完成扣款，从而导致承租人支付租金逾期。租赁期限36期，即2019年12月20日至2022年11月20日。承租人未按本合同约定及时、足额支付租金，且连带责任保证人未按本合同约定及时足额履行担保付款责任，导致本合同项下出租人应收融资款项逾期的，则自当月月租金支付日的次日起，出租人有权就逾期款项按日0.5‰的标准向承租人计收违约金直至承租人付清当月应付租金，违约金计算公式为，逾期支付租金的违约金=（承租人租金支付计划表载明的当月租金金额-承租人已支付的租金金额-保证人已支付的租金金额）×0.5‰×逾期天数。承租人按本合同约定付清应由其承担的全部租金及相关费用后，可通过向出租人支付一定金额的留购金的方式请求出租人向其转让融资车辆所有权，留购金由承租人在向出租人交存本合同约定的租赁保证金时一并预付出租人。承租人未按本合同约定及时足额支付租金即为承租人违约，出租人有权要求承租人一次性付清本合同项下所有已到期和未到期的租金及其他应付款项、按约定处理承租人交存的租赁保证金等。 上述合同签订后，被告柏才凤向原告东风财务交纳了留购金100元。原告东风财务于2019年11月20日以被告柏才凤的名义向案外人重庆康旭公司在原告东风财务处所开立的一般账户中转入被告柏才凤的车款70,000元。从2020年2月20日起，被告柏才凤未按照合同的约定履行支付租金的义务。截至2020年5月25日，被告柏才凤拖欠原告东风财务到期应付租金8,630.20元，未到期应付租金64,726.50元。原告东风财务现诉至法院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告柏才凤签订的《融资合同》系各方真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，合同各方均应按照合同约定的内容全面、及时履行各自的义务。现被告柏才凤未按合同约定的时间、金额履行支付租金的义务，按照合同约定原告东风财务有权要求被告柏才凤清偿合同项下所有未偿还租金，并承担逾期付款违约金。经本院核实，截至2020年5月25日，被告柏才凤拖欠原告东风财务到期应付租金8,630.20元，未到期应付租金64,726.50元，应付租金共计73,356.70元，因逾期支付租金产生的违约金216.83元。故原告东风财务要求被告柏才凤支付上述款项，本院予以支持。同时，原告东风财务主张的自2020年5月26日起至实际清偿之日止的违约金，应以实际欠付租金（不包含违约金及其他费用）为基数，按照日万分之五的标准计算。原告东风财务的诉讼请求超过前述认定的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告柏才凤自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性偿还所有未结租金73,356.70元及违约金［2020年5月25日前的违约金为216.83元；自2020年5月26日起至款项付清之日止的违约金，以实际欠付租金（不包含违约金及其他费用）为基数，按照日万分之五的标准计算］； 二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,640元，减半收取计820元，诉讼保全费756元，合计1,576元，由被告柏才凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  郑灵芝 二〇二〇年九月十八日 书记员  彭诗雅
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0191执10291号赵宏：你/你单位与苏献武借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)苏献武于二Ｏ二Ｏ年七月十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二〇年七月十日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执10291号申请执行人申请执行人：苏献武,男性,汉族,1953年10月19日出生,住郑州市金水区。被执行人：赵宏,女性,汉族,1955年12月15日出生,住郑州高新技术产业开发区。关于苏献武申请执行赵宏民间借贷纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2009）开民初字第2128号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2020年7月3日向本院提出执行申请，本院于2020年7月3日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2020年7月10日向被执行人发出执行通知书，报告财产令，通知被执行人向本院报告财产；二、分别于2020年7月3日、2020年8月10日提起网络查询，对被执行人名下的公司股权、证券、车辆、互联网银行财产、不动产登记信息进行查询,经查被执行人名下无可供执行财产线索；三、本院于2020年9月10日对上述被执行人采取限制高消费措施；四、本院于2020年8月10日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问，被执行人至今未到庭也未向法院说明原因；五、本院于2020年8月11日前往郑州市不动产登记中心、郑州市住房公积金中心查询，未发现被执行人名下可供执行的财产信息；六、于2020年7月14日对被执行人进行人行网络查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。截止2020年9月16日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年9月15日向申请人进行终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意终结本次执行程序。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且已询问申请人对本案终结本次执行程序的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年九月十六日书记员  王翊铭
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初2979号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：谢海权，男，1994年5月20日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人谢海权借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人谢海权线上账户存款人民币58,899.09元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人谢海权银行账户存款人民币58,899.09元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币609元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑灵芝 二〇二〇年七月二十八日 书记员  彭诗雅
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初2979号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：沈世安，男，该公司工作人员。 被告：谢海权，男，1994年5月20日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告谢海权借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。诉讼过程中，原告东风财务向本院申请财产保全并提供保函担保，本院于2020年7月28日作出（2020）鄂0191民初2979号民事裁定书，裁定冻结被告谢海权银行账户存款58,899.09元（仅限线上账户）。本院于2020年8月31日对本案公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈世安到庭参加诉讼，被告谢海权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告谢海权一次性还清所有未结贷款本金58,899.09元，并自2020年4月24日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告谢海权承担。事实和理由：原告东风财务与被告谢海权签订《汽车贷款合同》，约定被告谢海权向原告东风财务借款93,000元用于购买车辆。同时，该合同还对双方其他权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告谢海权严重拖欠还款。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，现向法院提起诉讼。 被告谢海权未作答辩。 本院经审理对有证据证明的事实认定如下：2019年1月22日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）谢海权签订了《汽车贷款合同》。该合同约定：借款人向贷款人借款93,000元，用于向案外人广州市枫兴实业有限公司（以下简称广州枫兴公司）购车。借款人授权贷款人于合同生效并满足贷款人放款条件后，将合同项下贷款以借款人购车款名义一次性支付至案外人广州枫兴公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人广州枫兴公司指定的其他外部银行账户内，无需其另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2019年2月23日起至2022年1月23日止），贷款年利率为9.00%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,846.27元，合同期限内的利息为13,465.72元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定，即贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号）；贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人未按约定及时足额偿还贷款的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息，并有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等内容。 《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务按合同约定以被告谢海权的名义向案外人广州枫兴公司在原告东风财务开设的账户中转入被告谢海权的购车款项93,000元。同时，厂商向原告东风财务支付了《汽车贷款合同》期限内的部分利息计4,000元；借款人在合同期限内承担的利息为9,465.72元，原告东风财务实际按照年利率6.40%的标准向借款人每月计收利息。被告谢海权从2020年4月23日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金58,899.09元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告谢海权签订的《汽车贷款合同》系合同双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同双方当事人均有法律约束力。原告东风财务依照约定全面履行了己方义务，被告谢海权无正当理由未按照合同约定的时间、金额还款，已构成违约，其行为足以表明不履行合同主要债务的意图。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条第二项规定，“在履行期限届满以前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的，当事人可以解除合同。原告东风财务有权依法行使合同解除权，但应当依照《合同法》第九十六条的规定通知对方。原告东风财务虽未向被告谢海权送达解除合同通知，但其在起诉状中向本院请求解除合同，故本院以本院向被告谢海权送达本案起诉状副本之日即2020年8月16日为其解除合同的通知到达对方之日，并据以认定合同解除之日。 根据《合同法》第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告谢海权未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金58,899.09元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂商已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，属于第三人已履行部分债务。对合同期限内剩余利息原告东风财务实际按年利率6.40%向借款人每月计收，故合同期限内原告东风财务主张的罚息，应自借款人逾期之日起以欠付贷款本金为基数，按实际年利率6.40%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止的罚息，则以剩余未清偿本金为基数，按合同约定利率的150%计算。原告东风财务的主张超过前述认定的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第二项、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告谢海权于2019年1月22日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCD00202519034127）于2020年8月16日解除； 二、被告谢海权自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金58,899.09元及逾期罚息（该罚息，自2020年4月24日起至2022年1月23日止，以剩余未清偿本金为基数，按年利率6.40%的150%计算；自2022年1月24日起至款项付清之日止，以剩余未清偿本金为基数，按年利率9.00%的150%计算）； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,272元，减半收取计636元，诉讼保全费609元，合计1,245元，由被告谢海权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  郑灵芝 二〇二〇年九月十八日 书记员  彭诗雅
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初3047号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行，住所地呼和浩特市金桥开发区昭乌达路东侧宇泰商务广场A座。法定代表人：巩亚朝,行长。委托诉讼代理人：杨旭东，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新岳，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告：辛永利，男,住内蒙古乌兰察布市。被告：朱日芳，女，汉族，住内蒙古乌兰察布市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行（以下简称中国银行）与被告辛永利、朱日芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人杨旭东、张新岳到庭参加诉讼，被告辛永利、朱日芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》项下借款本金17945.03元、利息14592.39元及滞纳金3503.8元，上述欠款合计36041.22元（截止到2020年4月6日，已发生的利息、滞纳金按诉讼请求主张，自2020年4月7日起至全部欠款付清之日的利息、滞纳金按合同约定的计算方式和计算标准计算）；2、请求判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月11日，被告辛永利向原告递交《中国银行信用卡个人申请表》申请办理农卡业务，经审核后，原告向其核发×××的信用卡，同时，信用卡领用合约成立生效，后二被告与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》，约定额度为2万元，分9期，如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，则应当按照前述《信用卡领用合约》的利息和收费条款支付相应的利息和滞纳金。在合同履行过程中，原告依约发放借款，二被告多次逾期出现违约行为，截至2020年4月6日原告进行还款统计，二被告就17945.03万元借款本金以及违约产生的利息14592.39元，滞纳金3503.8元未进行偿还，在合同履行期届满后，原告多次催收，二被告未偿还，故向人民法院起诉，请求判如所请。辛永利、朱日芳未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：2016年4月11日，辛永利签订中国银行信用卡申请表，并声明愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。合约第三条约定，持卡人在到期还款日前未能全数偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（2017年1月1日后更名为还款违约金，收费标准不变），持卡人使用信用卡发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五（年化利率约为19.9%）。透支利息为日息万分之五，按月计收复利。2016年4月11日，辛永利、朱日芳（甲方）与中国银行（乙方）签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，卡号为×××，合同约定：（1）专项分期付款额度为人民币2万元，本合同项下分期期数为9期（一期一个月），借款用途为购买农资用品；（2）甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；（3）甲方人民币账户逾期60天后，乙方将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性计入账户。截至2020年4月6日，辛永利尚欠中国银行借款本金17945.03元、利息14592.39元及应收费用3503.80元。另查明，辛永利与朱日芳系夫妻关系。本院认为，辛永利与中国银行签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应全面适当履行各自的义务。辛永利使用了信用卡内资金后，应当按时足额偿还欠款本金，并根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定支付相应的利息，未按时足额还款付息的行为，构成违约，应当承担违约责任。朱日芳作为合同共同借款人，也应承担相应的违约责任。中国银行请求辛永利、朱日芳偿还借款本金17945.03元，及计算至2020年4月6日的利息14592.39元、滞纳金3503.8元(自2020年4月7日起至全部欠款付清之日的利息按合同约定的计算方式和计算标准计算)的诉请符合法律规定及合同约定，本院予以支持。辛永利、朱日芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告辛永利、朱日芳于本判决生效后十五日内向原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行偿还借款本金17945.03元，并支付计算至2020年4月6日的利息14592.39元及滞纳金3503.8元(利息、滞纳金按照《信用卡领用合约》约定的计算标准、以未付借款本金为基数，自2020年4月7日计算至实际付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元(原告已预交），由被告辛永利、朱日芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣淑敏二〇二〇年七月二十一日书记员 张 利
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初3047号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行，住所地呼和浩特市金桥开发区昭乌达路东侧宇泰商务广场**。法定代表人：巩亚朝,行长。委托诉讼代理人：杨旭东，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新岳，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告：辛永利，男,住内蒙古乌兰察布市。被告：朱日芳，女，汉族，住内蒙古乌兰察布市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行（以下简称中国银行）与被告辛永利、朱日芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人杨旭东、张新岳到庭参加诉讼，被告辛永利、朱日芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》项下借款本金17945.03元、利息14592.39元及滞纳金3503.8元，上述欠款合计36041.22元（截止到2020年4月6日，已发生的利息、滞纳金按诉讼请求主张，自2020年4月7日起至全部欠款付清之日的利息、滞纳金按合同约定的计算方式和计算标准计算）；2、请求判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月11日，被告辛永利向原告递交《中国银行信用卡个人申请表》申请办理农卡业务，经审核后，原告向其核发×××的信用卡，同时，信用卡领用合约成立生效，后二被告与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》，约定额度为2万元，分9期，如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，则应当按照前述《信用卡领用合约》的利息和收费条款支付相应的利息和滞纳金。在合同履行过程中，原告依约发放借款，二被告多次逾期出现违约行为，截至2020年4月6日原告进行还款统计，二被告就17945.03元借款本金以及违约产生的利息14592.39元，滞纳金3503.8元未进行偿还，在合同履行期届满后，原告多次催收，二被告未偿还，故向人民法院起诉，请求判如所请。辛永利、朱日芳未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：2016年4月11日，辛永利签订中国银行信用卡申请表，并声明愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。合约第三条约定，持卡人在到期还款日前未能全数偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（2017年1月1日后更名为还款违约金，收费标准不变），持卡人使用信用卡发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五（年化利率约为19.9%）。透支利息为日息万分之五，按月计收复利。2016年4月11日，辛永利、朱日芳（甲方）与中国银行（乙方）签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，卡号为×××，合同约定：（1）专项分期付款额度为人民币2万元，本合同项下分期期数为9期（一期一个月），借款用途为购买农资用品；（2）甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；（3）甲方人民币账户逾期60天后，乙方将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性计入账户。截至2020年4月6日，辛永利尚欠中国银行借款本金17945.03元、利息14592.39元及应收费用3503.80元。另查明，辛永利与朱日芳系夫妻关系。本院认为，辛永利与中国银行签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应全面适当履行各自的义务。辛永利使用了信用卡内资金后，应当按时足额偿还欠款本金，并根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定支付相应的利息，未按时足额还款付息的行为，构成违约，应当承担违约责任。朱日芳作为合同共同借款人，也应承担相应的违约责任。中国银行请求辛永利、朱日芳偿还借款本金17945.03元，及计算至2020年4月6日的利息14592.39元、滞纳金3503.8元(自2020年4月7日起至全部欠款付清之日的利息按合同约定的计算方式和计算标准计算)的诉请符合法律规定及合同约定，本院予以支持。辛永利、朱日芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告辛永利、朱日芳于本判决生效后十五日内向原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行偿还借款本金17945.03元，并支付计算至2020年4月6日的利息14592.39元及滞纳金3503.8元(利息、滞纳金按照《信用卡领用合约》约定的计算标准、以未付借款本金为基数，自2020年4月7日计算至实际付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元(原告已预交），由被告辛永利、朱日芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣淑敏二〇二〇年七月二十一日书记员 张 利
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初2932号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：胡衍花，女，1971年10月11日出生，汉族，住山东省济宁市任城区， 被申请人：胡德忠，男，1969年8月10日出生，汉族，住山东省济宁市市中区， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人胡衍花、被申请人胡德忠借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人胡衍花、被申请人胡德忠线上账户存款人民币85,583.58元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人胡衍花、被申请人胡德忠银行账户存款人民币85,583.58元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币876元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑灵芝 二〇二〇年七月二十八日 书记员  彭诗雅
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初5191号原告：危城，男，1992年11月27日生，汉族，现住本市云岩区。被告：杨珊，女，1991年2月日生，汉族，户籍地：贵州省遵义县，现住本市南明区。原告危城与被告杨珊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告危城及被告杨珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款80000元及利息28480元（以80000元为基数，按月息2%，从2018年10月26日起暂算至2020年4月11日，直至偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年10月26日，被告向原告借款人民币80000元，双方约定借款期限为3个月，利息10000元。原告于当日通过手机银行向被告名下工商银行卡转款80000元，完成借款交付。后被告到期未还本付息，原告催促未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告辩称：愿意归还原告8万元并承担借期内的利息。对于原告请求借期后的利息，因为该8万元借款是其用车向原告进行抵押借款，并约定2019年1月25日还款，原告向其还车，但2019年1月25日其准备向原告还款，但被告已将车非法处置。如果原告不将其车处置的话后续的利息就不会产生。本院经审理认定事实如下：原、被告均认可2018年10月26日，被告向原告借款8万元，借款期限为3个月，期间利息为1万元，被告用其名下车牌号为贵Ｊ×××××丰田车质押给原告，被告归还借款后原告返还车辆。同日，原告通过转账支付8万元给被告。2019年1月20日，被告朋友与原告通过电话协商车辆返还事宜，但车辆已被原告处理。后被告因此将原告诉至贵阳市南明区人民法院，诉请1、判决危城赔偿杨珊297800元；2、危城承担本案诉讼费用。南明区人民法院于2019年9月2日作出（2019）黔0102民初4833号民事判决书，判决1、被告危城在本判决生效后三日内，向原告杨珊支付款项264135.2元；2、驳回原告杨珊其余诉讼请求。庭审中，原、被告双方均认可，该判决已生效进入执行。上述事实，有原、被告陈述、民事判决书、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告对原告诉请要求其归还8万元无异议，故对原告主张要求被告归还8万元，本院予以支持。本案的争议焦点在于1、双方约定的借期内的利率是否符合法律规定；2、被告是否应向原告支付逾期利息。针对争议焦点1，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”之规定，原被告双方约定借期内的利息为1万元，已超过年利率24%，故对原告主张的借期内的利息本院按照月息2%予以支持，即80000元*2%*3个月=4800元，对原告主张超过该金额的借期内的利息，本院不予支持。关于争议焦点2，因原告在借期内将被告质押的车辆进行了处置，导致被告未能还款，故对原告主张的逾期利息，本院不予支持。对于原告主张其处置车辆取得被告同意的意见，因未提交证据予以证明，故对其该意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杨珊自本判决生效之日起十日内归还原告危城借款人民币80000元及利息人民币4800元；二、驳回原告危城的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元（已减半收取），由原告危城负担270元，由被告杨珊负担965元（原告已预交）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇二〇年七月十三日书记员  刘航
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初5191号申请人：危城，男，汉族，1992年11月27日生，现住本市云岩区麻冲路6号C栋2单元201号，身份证号码：520181199211273815。被申请人：杨珊，女，汉族，1991年2月3日生，现住本市南明区文雅巷4号1单元502号，身份证号码：522121199102030844。原告危城与被告杨珊民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人名下存款108480元或查封等值的财产，并提供担保，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被申请人杨珊名下银行存款人民币108480元或查封、扣押其同等价值的财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封、冻结，当事人应当在查封、冻结期限届满前七天向本院提出续封申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴静二〇二〇年六月九日书记员  刘航
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初1064号原告：王占上，男，汉族，1979年6月16日出生，居民身份证号码3207231979********，住灌云县下车镇青山村王庄**。原告：曹学波，男，汉族，1964年6月27日出生，居民身份证号码3207231964********，住灌云县下车镇青山村曹庄村11号。原告共同委托诉讼代理人夏加成、姜有逊，江苏法哲律师事务所律师。被告：陈汗，男，汉族，1974年3月1日出生，居民身份证号码32072319740301401X,,住灌云县下车镇河西村陈庄**被告：孙强永，男，汉族，1979年6月5日出生，居民身份证号码3207231979********，住，住灌云县伊山镇任二庄村路**/div>被告：王小艳，女，汉族，1983年3月6日出生，居民身份证号码3207231983********，住灌云县，住灌云县伊山镇象沟**v>被告：江苏禧跃建设实业有限公司，统一社会信用代码913201921399511188，住所地，南京，住所地开发恒路3号科创基302室。法定代表人：赵松学，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙炳友，该公司法律顾问。被告：连云港伊云房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320700MA1MYUFQ49，住所地，连云，住所地县下车镇仲集村高坪庄66号。法定代表人：程庆能，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王建支，该公司办公室主任。原告王占上、曹学波与被告陈汗、孙强永、王小艳、江苏某跃建设实业有限公司、连云港伊云房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  吉志军二〇二〇年六月二十三日书记员  熊芳林
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初2896号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：朱利文，男，1990年8月20日出生，汉族，住广东省东源县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人朱利文借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人朱利文线上账户存款人民币53,849.18元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人朱利文银行账户存款人民币53,849.18元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币558元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑灵芝 二〇二〇年七月二十八日 书记员  彭诗雅
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初9940号申请人：苏州首镭激光科技有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇东定路600号，统一社会信用代码91320583398378459N。法定代表人：张晓峰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李珍珍、袁莉莉（实习），江苏惟勤律师事务所律师。被申请人:苏州春旭五金机电设备有限公司，住所地江苏省苏州工业园区通和街60号1栋二层，统一社会信用代码91320594552532400P。本院在审理申请人苏州首镭激光科技有限公司与被申请人苏州春旭五金机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人苏州首镭激光科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人苏州春旭五金机电设备有限公司名下价值1230000元人民币的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人苏州春旭五金机电设备有限公司名下价值1230000元人民币的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 敏二〇二〇年七月六日书记员 于春艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初2926号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：戴远志，男，1977年9月4日出生，汉族，住湖北省通山县， 被申请人：杜玉梅，女，1975年3月6日出生，汉族，住四川省通江县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人戴远志、被申请人杜玉梅借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人戴远志、被申请人杜玉梅线上账户存款人民币60,489.85元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人戴远志、被申请人杜玉梅银行账户存款人民币60,489.85元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币625元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑灵芝 二〇二〇年七月二十八日 书记员  彭诗雅
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初2896号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被告：朱利文，男，1990年8月20日出生，汉族，住广东省东源县， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告朱利文借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。诉讼过程中，原告东风财务向本院申请财产保全并提供保函担保，本院于2020年7月28日作出（2020）鄂0191民初2896号民事裁定书，裁定冻结被告朱利文银行账户存款53,849.18元（仅限线上账户）。本院于2020年8月26日对本案公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人成志到庭参加诉讼，被告朱利文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务确认其最终诉讼请求为：1.被告朱利文一次性还清所有未结贷款本金53,849.18元，并自2020年2月26日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；2.本案诉讼费用由被告朱利文承担。事实和理由：原告东风财务与被告朱利文签订《汽车贷款合同》，约定被告朱利文向原告东风财务借款88,000元用于购买车辆。同时，该合同还对双方其他权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告朱利文严重拖欠还款。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，现向法院提起诉讼。 被告朱利文未作答辩。 本院经审理对有证据证明的事实认定如下：2018年10月30日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）朱利文签订了《汽车贷款合同》。该合同约定：借款人向贷款人借款88,000元，用于向案外人河源市深业汽车贸易有限公司（以下简称河源深业公司）购车。借款人授权贷款人于合同生效并满足贷款人放款条件后，将合同项下贷款以借款人购车款名义一次性支付至案外人河源深业公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人河源深业公司指定的其他外部银行账户内，无需其另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2018年11月25日起至2021年10月25日止），贷款年利率为9.81%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,758.34元，合同期限内的利息为13,940.24元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定，即贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号）；贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人未按约定及时足额偿还贷款的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息，并有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等内容。 《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务按合同约定以被告朱利文的名义向案外人河源深业公司在原告东风财务开设的账户中转入被告朱利文的购车款项88,000元。同时，厂家向原告东风财务支付了《汽车贷款合同》期限内的部分利息计2,640元；借款人在合同期限内承担的利息为11,300.24元，原告东风财务实际按照年利率8.01%的标准向借款人每月计收利息。被告朱利文从2020年2月25日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金53,849.18元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告朱利文签订的《汽车贷款合同》系合同双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同双方当事人均有法律约束力。原告东风财务依照约定全面履行了己方义务，被告朱利文无正当理由未按照合同约定的时间、金额还款，已构成违约。根据《汽车贷款合同》的约定，原告东风财务此时即有权要求借款人一次性提前还清合同项下的所有未结款项。故原告东风财务要求被告朱利文一次性还清所有未结贷款本金53,849.18元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，属于第三人已履行部分债务。对合同期限内剩余利息原告东风财务实际按年利率8.01%向借款人每月计收，故合同期限内原告东风财务主张的罚息，应自借款人逾期之日起以欠付贷款本金为基数，按实际年利率8.01%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止的罚息，则以剩余未清偿本金为基数，按合同约定利率的150%计算。原告东风财务的主张超过前述认定的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱利文自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金53,849.18元及逾期罚息（该罚息，自2020年2月26日起至2021年10月25日止，以剩余未清偿本金为基数，按年利率8.01%的150%计算；自2021年10月26日起至款项付清之日止，以剩余未清偿本金为基数，按年利率9.81%的150%计算）； 二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,146元，减半收取计573元，诉讼保全费558元，合计1,131元，由被告朱利文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  郑灵芝 二〇二〇年九月十八日 书记员  彭诗雅
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初9940号原告：苏州首镭激光科技有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇东定路600号，统一社会信用代码91320583398378459N。法定代表人：张晓峰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李珍珍，江苏惟勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁莉莉，江苏惟勤律师事务所实习律师。被告：苏州春旭五金机电设备有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区通和街60号1栋二层，统一社会信用代码91320594552532400P。法定代表人：郭卫荣，该公司经理。委托诉讼代理人：赵亮，江苏筹胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：董轶明，江苏筹胜律师事务所律师。被告：郭卫荣，男，1978年12月22日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：董轶明，江苏筹胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，江苏筹胜律师事务所实习律师。原告苏州首镭激光科技有限公司与被告苏州春旭五金机电设备有限公司（以下简称春旭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年8月27日，原告苏州首镭激光科技有限公司申请追加郭卫荣为本案被告，经审查符合法律规定，本院予以准许。本院于2020年10月23日、2020年11月30日公开开庭就本案进行了审理。原告苏州首镭激光科技有限公司的委托诉讼代理人李珍珍和袁莉莉、被告春旭公司的委托诉讼代理人赵亮和董轶明、被告郭卫荣的委托诉讼代理人董轶明和王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州首镭激光科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款1015000元及逾期付款损失149940元(按年利率6%暂计算至2020年5月20日，实际应计算至全部货款支付完毕为止，详见对账单)，以上合计1164940元；2、被告承担原告为追讨货款所付出的律师费20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年至2017期间，原被告存在多次交易往来，并为此签订了多份《购销合同》，约定被告向原告订购光纤激光打标机。原告按合同约定全部送货完毕并为被告开具了相应的增值税发票，被告接受了货物及发票。上述《购销合同》均约定被安装调试完成后原告开具发票后60天内，被告应支付完剩余50%货款。上述《购销合同》的货款金额共计3547000元，截止到原告起诉日，被告仅向原告支付货款共计2532000元，尚拖欠原告货款人民币1015000元。2020年11月4日，原告苏州首镭激光科技有限公司向本院变更第一项诉讼请求为：被告立即支付原告货款515000元及逾期付款损失73680元(按年利率6%暂计算至2020年5月20日，实际应计算至全部货款支付完毕为止，详见对账单)，以上合计588680元。被告春旭公司辩称：确认结欠原告货款515000元。利息、诉讼费和律师费不予承担。被告郭卫荣辩称：被告郭卫荣与被告春旭公司财产独立，不同意承担连带责任，请求驳回原告对被告郭卫荣的诉请。结欠的金额由法院核实。利息、诉讼费和律师费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2016年12月19日至2017年5月3日，原告和被告春旭公司签订8份《购销合同》，约定被告春旭公司向原告订购光纤激光打标机，合同标的合计3547000元，被告应自合同签订时支付50%货款，剩余50%货款在安装调试后开票60天内付清，如因合同产生的争议协商不成的，应提交原告所在地法院进行裁决，诉讼费用和双方的律师费应由败诉方承担。合同签订后，原告依约供货，共计供货金额为3547000元。开票时间和金额如下：2017年8月10日开票1090000元、2017年8月10日开票492000元、2017年9月4日开票45000元、2017年9月4日开票800000元、2017年9月7日开票425000元、2017年11月14日开票270000元、2017年11月14日开票425000元，合计开票金额3547000元。被告春旭公司共计付款3032000元，尚有515000元未支付。原告主张货款未果，诉至本院。原告委托江苏惟勤律师事务所律师代理本案，发生律师费20000元。另查明：被告春旭公司系自然人独资的有限责任公司，被告郭卫荣系该公司股东。被告郭卫荣表示其财产独立于被告春旭公司并向本院提交了被告春旭公司2016年、2017年、2018年度的审计报告。原告对其证明目的不予认可。经查，上述审计报告中未显示被告郭卫荣与被告春旭公司之间存在关联交易。本院认为，原告依据被告春旭公司的订购要求供应光纤激光打标机，双方形成买卖合同关系，在原告依约履行供货义务后，被告春旭公司应当支付相应的货款。原告和被告春旭公司一致认可未付货款为515000元，本院予以确认。被告春旭公司至今未付款，已构成违约，应当承担因此给原告造成的逾期付款利息损失。本院依据合同中付款时间的约定和开票情况，认可逾期利息为：以515000元为基数，自2018年1月14日（开票60天内）起按照年利率6%的标准计算实际支付之日止。合同中约定律师费由败诉方承担，原告主张被告春旭公司承担律师费20000元，具备合同依据，本院予以支持。因被告郭卫荣提供的证据能够证明其与被告春旭公司的财产不存在关联性,对原告诉请被告郭卫荣的主张,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告苏州春旭五金机电设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏州首镭激光科技有限公司货款515000元并偿付逾期付款利息（利息计算方式：以515000元为基数，自2018年1月14日起按照年利率6%的标准计算实际支付之日止）。二、被告苏州春旭五金机电设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏州首镭激光科技有限公司律师费20000元。三、驳回原告苏州首镭激光科技有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费减半收取4943元，保全费5000元，合计9943元，由被告苏州春旭五金机电设备有限公司负担8524元，原告苏州首镭激光科技有限公司负担1419元。原告苏州首镭激光科技有限公司预交的8524元，本院予以退还，被告苏州春旭五金机电设备有限公司应当负担的8524元缴纳至本院（户名昆山市人民法院诉讼费专户、帐号32250198643600000811146215、开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。原告苏州首镭激光科技有限公司实际缴纳案件受理费7732元，多缴纳的2789元，本院予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  唐敏二〇二〇年十二月二十四日书记员  王**
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初4737号申请人：朱立平，男，1973年7月26日出生，汉族，居民，住。委托诉讼代理人：喻小文，湖南河清律师事务所律师。被申请人：李智勇，男，1962年3月11日出生，汉族，居民，住长沙市开福区。被申请人：朱谷良，男，1970年5月20日出生，汉族，居民，住。申请人朱立平与被申请人李智勇、朱谷良民间借贷纠纷一案，申请人朱立平于2020年7月21日向本院提出了财产保全申请，请求查封登记在被申请人李智勇名下的、车牌号码为湘Ａ×××××的小型汽车，查封金额400000元。中国平安财产保险股份有限公司为申请人的申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保证案件的审理和便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封登记在被申请人李智勇名下的、车牌号码为湘Ａ×××××的小型汽车，查封金额400000元为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 肖 艳二〇二〇年七月二十二日书记员 刘金玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初3331号高德强：你诉与合肥市同创建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年七月二十一日
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初4737号原告：朱立平，男，1973年7月26日出生，汉族，居民，住。委托诉讼代理人：喻小文，湖南河清律师事务所律师。被告：李智勇，男，1962年3月11日出生，汉族，居民，住长沙市开福区。被告：朱谷良，男，1970年5月20日出生，汉族，居民，住。原告朱立平与被告李智勇、朱谷良民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱立平及其委托诉讼代理人喻小文、被告李智勇、朱谷良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱立平向本院提出诉讼请求：1．判令被告李智勇偿还原告借款本金600000元；2．判令被告李智勇以600000元为基数，从2017年8月1日起按月利率1.5%标准计算至2020年6月20日为312000元，后段利息顺延计算至实际清偿之日止；3．判令被告朱谷良对被告李智勇所负上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4．被告李智勇、朱谷良共同承担本案诉讼费。事实与理由：被告李智勇与被告朱谷良系朋友关系。原告朱立平与被告朱谷良系同族兄弟关系。2017年7月13日，被告李智勇因投资工程项目缺少资金，经被告朱谷良介绍并担保向原告朱立平立据借款600000元，约定借款期限自2017年7月13日起至2019年12月止，借款利息按月利率1.5%的标准自2017年8月开始计算至借款偿还之日止。同日，原告通过银行转账方式向被告李智勇在中国建设银行股份有限公司宁乡花明北路支行的账户交付600000元。借款到期后，被告李智勇未履行还款义务，被告朱谷良亦未履行保证义务。原告多次催收未果，特向法院起诉。被告李智勇口头辩称，借款属实。现在钱紧张，可以在9月底之前全部还清本息。被告朱谷良口头辩称，我是中间人，钱只能由被告李智勇偿还。本院经审理认定如下案件事实：原告朱立平与被告朱谷良系同族兄弟关系。被告朱谷良一直在被告李智勇的工地上做事。2017年被告朱谷良约原告一起去被告李智勇在海南省的工地上承包项目。原告于2017年7月13日向被告李智勇中国建设银行股份有限公司宁乡花明北路支行的账户内转账600000元。后因项目未一直未开工，被告李智勇于2019年7月向原告出具了一张借条，内容为：“今借朱立平人民币现金陆拾万元整（￥6000000.00元）按月息1.5%计息，在2019年12月底归还本息。（计息从2017年8月起至归还日止）”。被告朱谷良作为担保人在借条上签了名。之后，原告多次催收未果，酿成本诉。上述事实，有借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、到庭当事人的陈述等证据及本院庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李智勇向原告朱立平借款，原告向被告李智勇支付了借款，被告李智勇向原告出具了借条，双方的债权债务关系明确，故原告要求被告李智勇偿还借款本金600000元的诉讼请求，本院予以支持。双方书面约定月利率1.5%，符合法律规定。经本院核算，2017年8月1日至2020年6月20日的利息为311700元（司法速算结果，见附一）。后段利息以借款600000元为基数，按月利率1.5%计算至借款实际还清之日止。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，当事人对保证方式没有约定，依法视为连带责任保证。第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，双方对保证期间未约定，原告可自主债务履行期届满之日起6个月内即（2020年6月30日前）要求连带责任保证人朱谷良承担保证责任。原告第一次向法院提交起诉状等材料的时间为2020年6月24日，故被告朱谷良对涉案借款本息承担连带清偿责任。被告朱谷良承担连带清偿责任后，有权向债务人被告李智勇追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告李智勇于本判决生效之日起十日内偿还原告朱立平借款本金600000元，并支付2020年6月20日前的利息311700元，后段利息以600000元为基数，按月利率1.5%标准计算至借款实际清偿之日止；二、被告朱谷良对前述第一项金钱履行义务承担连带清偿责任，被告朱谷良承担连带清偿责任后，有权向债务人被告李智勇追偿；三、驳回原告朱立平其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12920元，减半收取6460元，由被告李智勇、朱谷良共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 肖 艳二〇二〇年七月十六日书记员 刘金玲附一：金额（元）：600000逾期：2年10个月19天约定利率：月利率1.5%【计算结果】逾期违约金（元）：311700.00附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初3331号原告：高德强，男，1972年10月9日出生，汉族，安徽精一机械设备有限公司经理，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：合肥市同创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区，统一社会代码91340100149222795C(1-3)。法定代表人：胡标，执行董事。委托诉讼代理人：余健，安徽奥成律师事务所律师。原告高德强与被告合肥市同创建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高德强撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（已交纳）。审判员  王阿晶二〇二〇年八月十九日书记员  罗 磊
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2022民初1548号 申请人：胡小波，男，1968年7月12日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被申请人：谢华，男，1992年9月2日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 本院在审理申请人胡小波与被申请人谢华民间借贷纠纷一案中，申请人胡小波于2020年7月27日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人谢华所有的位于乐至县的成套住宅（建筑面积：86.41平方米，合同号：2016004617）予以查封。中国大地财产保险股份有限公司四川分公司以其出具的诉讼财产保全责任保险保单（保险单号：ＰＺＰＰ20510115310000000001）提供保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被申请人谢华所有的位于乐至县的住宅（建筑面积：86.41平方米，合同号：2016004617）一套，查封期限为三年。 查封期限届满，查封效力灭失，如需续行查封的，应在查封期限届满七日前向本院书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  官远胜 二〇二〇年七月二十七日 书记员  邹 波
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川2022民初1548号 原告：胡小波，男，1968年7月12日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：谢华，男，1992年9月2日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告胡小波与被告谢华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告于2020年7月27日向本院提出财产保全申请，要求对被告所有的位于乐至县的成套住宅（建筑面积：86.41平方米，合同号：2016004617）予以查封。中国大地财产保险股份有限公司四川分公司以其出具的诉讼财产保全责任保险保单（保险单号：ＰＺＰＰ20510115310000000001）提供保全担保。本院于2020年7月27日作出（2020）川2022民初1548号民事裁定，准予查封上述房产，查封期限三年。原、被告均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 胡小波向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢华偿还借款本金170,000元；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告谢华于2018年8月6日至2018年11月19日分10次在原告胡小波处，借到现金共计170,000元，并在2018年11月19日打下借条，约定于2019年11月19日还款。借款到期后，原告多次向被告催收，被告均以各种理由拒不还款，故原告诉至人民法院，请求依法判决。 谢华承认胡小波提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 限被告谢华在本判决生效后三十日内偿还原告胡小波借款本金170,000元。 如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，850元，保全申请费1，375元，均由被告谢华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  官远胜 二〇二〇年八月十日 书记员  邹 波
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执11789号张梦龙：你与河南鑫苑万卓置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民终9831号民事调解书已发生法律效力。申请执行人河南鑫苑万卓置业有限公司于2020年7月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付46982.4元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费605元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××93特此通知二〇二〇年七月三十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执11789号申请执行人：河南鑫苑万卓置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路7号鑫苑中央花园东区3号楼106号。法定代表人：庄青松，该公司经理。委托诉讼代理人：刘帅，男，该公司员工。被执行人：张梦龙，男，汉族，1992年12月13日出生，住河南省郏县。关于河南鑫苑万卓置业有限公司申请执行张梦龙代位求偿纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民终9831号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南鑫苑万卓置业有限公司于2020年7月28日向本院提出执行申请，本院于2020年7月28日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年7月30日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年7月29日提起网络查询，未发现被执行人张梦龙名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年8月13日向张梦龙发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年8月13日向张梦龙发出传票传唤其2020年8月20日到本院接受询问，张梦龙未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院分别于2020年8月3日、2020年8月6日前往户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人张梦龙名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人张梦龙的下落。经调查被执行人张梦龙在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人张梦龙的下落；五、本院于2020年8月13日再次对被执行人张梦龙提起网络查询，未发现被执行人张梦龙名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；六、本院于2020年8月17日对申请执行人河南鑫苑万卓置业有限公司做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，并告知申请人律师可以申请律师调查令调查被执行人名下财产信息。本院认为,在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人张梦龙名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件,本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  王世争审判员  孟灵军二〇二〇年八月二十日书记员  刘 杰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初10026号原告：熊红，女，汉族，1970年6月6日出生，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码360************541。被告：佛山市奥健健身服务有限公司，住所地佛山市禅城区*************内自编之一，营业执照91440604MA4W6CDQ40。法定代表人：廖某1。被告：廖某1，男，汉族，1990年1月6日出生，住重庆市开县***********，公民身份号码500************319。原告熊红诉被告佛山市奥健健身服务有限公司、廖某1服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，原告于2020年5月27日书面向本院提出撤诉申请。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告熊红撤回起诉。本案受理费25元，由原告熊红负担。审判员  欧阳云二〇二〇年五月二十七日书记员  冼顺冰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初10026号原告：闫飞，女，汉族，1984年1月28日出生，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码150************348。被告：佛山市奥健健身服务有限公司，住所地佛山市禅城区*************内自编之一，营业执照91440604MA4W6CDQ40。法定代表人：廖某1。原告闫飞诉被告佛山市奥健健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，原告于2020年5月26日书面向本院提出撤诉申请。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫飞撤回起诉。本案受理费25元，由原告闫飞负担。审判员  欧阳云二〇二〇年五月二十六日书记员  冼顺冰
江西省鄱阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1128民初2117号反诉人：江西港港百货有限公司，地址上饶市上饶县旭日北大道8号京都精品街12栋2-5号店面，统一社会信用代码913611006909971503。法定代表人：陈露,公司总经理。委托代理人：谢玉伟，公司人事部经理，代理权限为特别授权。2020年7月9日，本院收到江西港港百货有限公司的反诉状，反诉人向本院提出反诉请求：一、请求判令解除反诉人与被反诉人签订了案涉的《商业用房委托经营合同》；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：反诉人与被反诉人签订了案涉的《商业用房委托经营合同》，合同约定被反诉人将赣剧院文化商业广场内的店面委托反诉人进行管理，但在合同履行过程中因受线上电子商务等多重因素影响，造成约定的租金水平明显高于实际租金水平，现已致使反诉人无法按合同约定履行。案涉合同的长期履行必将严重侵犯了反诉人的合法权益，根据法律规定，特提起反诉。本院经审查认为，被反诉人（本诉原告）诉反诉人（本诉被告）支付所拖欠租金的房屋租赁合同纠纷一案中，被反诉人要求其他五被告对租金承担连带保证责任，因此，本诉法律关系不仅包括房屋租赁合同关系，也包括担保合同关系，与反诉请求法律关系涵盖范围不一致。且涉案店铺现由案外人鄱阳县喜盈门范城企业管理有限公司经营管理，如果解除合同则依法应当追加其为第三人，不符合反诉当事人应当限于本诉当事人范围的规定。综上，反诉人提出的反诉请求不符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：对江西港港百货有限公司的反诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 胡 渊二〇二〇年七月二十八日书记员 胡思琦
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初2842号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：李令飞，女，2000年6月2日出生，侗族，住贵州省石阡县， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人李令飞融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人李令飞线上账户存款人民币68,973.6元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李令飞银行账户存款人民币68,973.6元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币710元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑灵芝 二〇二〇年七月二十八日 书记员  彭诗雅
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0121财保508号之一解除保全申请人：中国光大银行股份有限公司长沙星沙支行，住所地：长沙县星沙镇开元路58号楚天家园二期一楼北向门面。负责人郑威，行长。委托代理人谭泽容，长沙县民生法律服务所法律工作者。担保人山河智能装备股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘中路16号。法定代表人付向东，总经理。被申请人：易鸣，男，1980年4月18日出生，汉族，住湖北省公安县。被申请人：胡承娇，女，1992年5月21日出生，汉族，住湖北省公安县。被申请人：何敏，男，1984年11月4日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。被申请人：廖红江，男，1954年12月27日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被申请人：江西赣南诚建基础工程有限公司，住所地：江西省赣州市龙南县龙南经济技术开发区新圳工业园比邦大道。法定代表人廖红江。本院根据申请人的申请，于2020年7月1日作出(2020)湘0121财保508号财产保全裁定，冻结了被申请人易鸣、胡承娇、何敏、廖红江、江西赣南诚建基础工程有限公司银行存款1530000元或查封、扣押同等价值的其他财产。现申请人中国光大银行股份有限公司长沙星沙支行于2020年7月6日以双方协商还款事项为由向本院提出解冻申请，申请解除对被申请人的财产保全措施。本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司长沙星沙支行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人易鸣、胡承娇、何敏、廖红江、江西赣南诚建基础工程有限公司银行存款1530000元的冻结或同等价值的其他财产的查封、扣押；二、解除对担保人山河智能装备股份有限公司名下登记的位于长沙经济技术开发区的国有土地使用权权属（权证号为长国用2011年第4501号）的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  李 娟二〇二〇年七月六日代理书记员  黄京平
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初2842号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司员工。 被告：李令飞，女，2000年6月2日出生，侗族，住贵州省石阡县， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告李令飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后依法适用简易程序公开进行审理。诉讼过程中，原告东风财务向本院申请财产保全并提供了保函担保，本院于2020年7月28日作出（2020）鄂0191民初2842号民事裁定书，裁定冻结被告李令飞银行存款68,973.60元（仅限线上账户）。本院于2020年8月26日对本案公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人成志到庭参加诉讼，被告李令飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.被告李令飞一次性付清所有应付款项共计68,973.60元（其中截至2020年5月25日已拖欠月租金9,469.68元，因逾期支付租金产生的违约金318.42元，未到期应付租金59,185.50元，冲抵租赁保证金0元），并自2020年5月26日起至原告东风财务收回所有应收租金止，以被告李令飞拖欠的所有应付未付的租金68,655.18元为基数按日万分之五的标准计算后续违约金；2.本案诉讼费用由被告李令飞承担。事实和理由：原告东风财务与被告李令飞签订《乘用车融资租赁（售后回租）合同》（以下简称《融资合同》）。根据该合同约定，原告东风财务依据被告李令飞的申请，出资75,100元购买合同所列车辆。《融资合同》对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、总租金、每月租金、月租金支付方式以及拖延支付租金违约责任等内容都进行了明确具体的约定。依前述《融资合同》的相关约定，被告李令飞未能严格按照合同约定履行租金支付义务，其行为已构成严重违约，原告东风财务为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。 被告李令飞未到庭，亦未答辩。 本院经审理对有证据证明的事实认定如下：2019年6月2日，原告（出租人）东风财务与被告（承租人）李令飞签订了编号为RCK08511019184743的《融资合同》。该合同约定：承租人将其从经销商贵州寰誉汽车销售有限公司（以下简称贵州寰誉公司）处购买的融资车辆出售给出租人，再从出租人处租回使用，并按约定向出租人支付租金。租赁双方以占有改定方式交付融资车辆，自本合同生效之日起，融资车辆所有权由出租人取得。承租人授权出租人于本合同生效并满足融资款发放条件后，直接将前述融资款作为承租人购车款以承租人名义一次性支付至经销商在出租人处所开立的一般账户或经销商指定的其他外部银行账户内，出租人支付前述融资款无需承租人另行授权和确认。本《融资合同》下承租人需交纳的租赁保证金为0元，总租金为88,927.12元（含提前收取的首期租金3,700元），后期租金由承租人从出租人融资款项支付日的次月开始按月支付，若融资款项是在当月25号之前发放的，则承租人租金支付日为租赁期内每月的融资款项发放对应日；若融资款项是在当月25号及以后发放的，则承租人租金支付日统一确定为租赁期内的每月25日。承租人每月应付租金2,367.42元，自然人承租人应将每月实际应支付租金及时足额存入其本人在出租人合作扣款银行所开立的银行账户/卡内，并授权该银行直接依据合同约定（无需承租人另行授权和确认）按出租人指令进行扣划，如承租人还款账户内可自由支配资金少于承租人当月实际应付租金金额，出租人合作扣款银行将无法完成扣款，即出租人合作扣款银行暂不支持部分扣款。租赁期限36期，即2019年7月3日起至2022年6月3日止。承租人未按期（包括节假日）足额支付租金，出租人将按日计收承租人违约金，违约金计算公式为，违约金=承租人当期应付未付租金×逾期天数×0.5‰。承租人按本合同约定付清应由其承担的全部租金及相关费用后，可通过向出租人支付100元/台“留购金”的方式请求出租人向其转让融资车辆所有权，留购金由承租人在向出租人交存首期租金时一并预付出租人。承租人未按本合同约定及时足额支付租金即为承租人违约，出租人有权要求承租人一次性付清本合同项下所有已到期和未到期的租金及其他应付款项、按照约定处理承租人交存的租赁保证金等。 上述合同签订后，被告李令飞向原告东风财务交纳了首期租金3,700元和留购金100元。原告东风财务于2019年6月3日以被告李令飞的名义向案外人贵州寰誉公司在原告东风财务处所开立的一般账户中转入被告李令飞的车款75,100元。从2020年2月3日起，被告李令飞未按照合同的约定履行支付租金的义务。截至2020年5月25日，被告李令飞拖欠原告东风财务到期应付租金9,469.68元，未到期应付租金59,185.50元。原告东风财务现诉至法院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告李令飞签订的《融资合同》系双方真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，合同双方均应按照合同约定的内容全面、及时履行各自的义务。现被告李令飞未按合同约定的时间、金额履行支付租金的义务，根据该合同约定原告东风财务有权要求被告李令飞清偿合同项下所有未偿还租金，并承担逾期付款违约金。经本院核实，截至2020年5月25日，被告李令飞拖欠原告东风财务到期应付租金9,469.68元，未到期应付租金59,185.50元，应付租金共计68,655.18元，因逾期支付租金产生的违约金318.42元。故原告东风财务要求被告李令飞支付上述款项，本院予以支持。同时，原告东风财务主张的自2020年5月26日起至实际清偿之日止的违约金，应以实际欠付租金（不包含违约金及其他费用）为基数，按照日万分之五的标准计算。原告东风财务的诉讼请求超过前述认定的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李令飞自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性偿还所有未结租金68,655.18元及违约金［2020年5月25日前的违约金为318.42元；自2020年5月26日至款项付清之日止的违约金，以实际欠付租金（不包含违约金及其他费用）为基数，按照日万分之五的标准计算］； 二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,524元，减半收取计762元，诉讼保全费710元，合计1,472元，由被告李令飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  郑灵芝 二〇二〇年九月十八日 书记员  彭诗雅
湖南省长沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0121财保508号之一 解除保全申请人：中国光大银行股份有限公司长沙星沙支行，住所地：长沙县星沙镇开元路**楚天家园****北向门面。 负责人郑威，行长。 委托代理人谭泽容，长沙县民生法律服务所法律工作者。 担保人山河智能装备股份有限公司，，住所地：长沙经济技术开发区漓湘中路** 法定代表人付向东，总经理。 被申请人：易鸣，男，1980年4月18日出生，汉族，住湖北省公安县。 被申请人：胡承娇，女，1992年5月21日出生，汉族，住湖北省公安县。 被申请人：何敏，男，1984年11月4日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。 被申请人：廖红江，男，1954年12月27日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被申请人：江西赣南诚建基础工程有限公司，住，住所地：江西省赣州市龙南县龙南经济技术开发区新圳工业园比邦大道/div> 法定代表人廖红江。 本院根据申请人的申请，于2020年7月1日作出(2020)湘0121财保508号财产保全裁定，冻结了被申请人易鸣、胡承娇、何敏、廖红江、江西赣南诚建基础工程有限公司银行存款1530000元或查封、扣押同等价值的其他财产。现申请人中国光大银行股份有限公司长沙星沙支行于2020年7月6日以双方协商还款事项为由向本院提出解冻申请，申请解除对被申请人的财产保全措施。 本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司长沙星沙支行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人易鸣、胡承娇、何敏、廖红江、江西赣南诚建基础工程有限公司银行存款1530000元的冻结或同等价值的其他财产的查封、扣押； 二、解除对担保人山河智能装备股份有限公司名下登记的位于长沙经济技术开发区的国有土地使用权权属（权证号为长国用2011年第4501号）的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员  李 娟 二〇二〇年七月六日 代理书记员  黄京平
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初24060号原告黄秋莹，女，汉族，1980年2月18日出生，户籍地址广东省深圳市坪山新区，委托代理人赵小庆，广东鹏翔律师事务所律师。被告深圳市瑞达汽车有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区爱南路367号，统一社会信用代码：91440300359578191H。法定代表人陈伟。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告价值人民币215000元的财产。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告深圳市瑞达汽车有限公司名下价值人民币215000元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗晓芳二〇二〇年七月二十日书记员  傅晓旭
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执10497号河南花泽里餐饮管理有限公司：你单位与吴为乐买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初3199号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴为乐于2020年7月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付67564元；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费913元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××09特此通知二〇二〇年七月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执10497号申请执行人吴为乐,男，汉族，1968年12月12日出生，住河南省固始县。被执行人河南花泽里餐饮管理有限公司,住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）和光街10号路劲东方陆港G栋1-4层1号房屋1层（部分），统一社会信用代码：91410100MA40GPW03X。法定代表人：范存涵。关于吴为乐申请执行河南花泽里餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初3199号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吴为乐于2020年7月3日向本院提出执行申请，本院于2020年7月3日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年7月9日向被执行人河南花泽里餐饮管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，并于2020年7月3日提起网络查询，未发现被执行人河南花泽里餐饮管理有限公司名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、车辆、民政、互联网银行财产；二、本院于2020年7月22日向被执行人河南花泽里餐饮管理有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年7月22日向被执行人河南花泽里餐饮管理有限公司发出传票传唤其2020年7月30日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年7月27日前往法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，被执行人无不动产信息；五、本院于2020年9月3日再次对被执行人河南花泽里餐饮管理有限公司提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、民政、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2020年9月10日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年9月7日对申请执行人吴为乐做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人吴为乐表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人河南花泽里餐饮管理有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年九月十日书记员  翟学锋