wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初4635号原告：吴荣圣，男，1965年2月2日生，汉族，住兴化市。被告：骆小香，女，1972年5月16日生，汉族，住兴化市。被告：郑读付，男，出生年月不详，汉族，住兴化市。原告吴荣圣与被告骆小香、郑读付民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴荣圣到庭参加诉讼。被告骆小香、郑读付经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴荣圣向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还原告借款242000元,并承担本案的诉讼费。事实和理由：被告骆小香因经营周转所需，向原告借款250000元并出具借条一份。两被告是夫妻关系，被告郑读付应承担连带偿还责任。该款原告催要无果，故诉至法院。被告骆小香、郑读付未答辩。原告提交下列证据：1、借条原件一份，载明：“今借到吴荣圣人民币贰拾伍万元整。250000元。借款人：骆小香，2013年8月20日”，证明被告骆小香于2013年8月20日向原告借款并出具250000元借条一份的事实。2、银行卡转账凭证两份，原告分别于2013年8月19日、8月21日转账50000元、200000元至被告账户，证明原告履行了交付借款250000元的义务。庭审中，原告陈述，原、被告是朋友关系，借条由被告骆小香出具。开始时被告仅借款50000元，隔了两天又要求借款200000元，所以原告分别于2013年8月19日、8月21日银行转账50000元、200000元至被告骆小香账户。涉案借条出具后，被告分别于2020年1月23日、5月8日通过微信转账的方式还款5000元、3000元，合计8000元，起诉时已扣减，被告尚欠原告242000元。两被告是夫妻关系。本院经审理认定事实如下：2013年8月20日，被告骆小香向原告吴荣圣出具250000元借条一份。原告吴荣圣分别于2013年8月19日、8月21日转账50000元、200000元至被告骆小香账户。借款未约定利息、借期。以上事实，有原告吴荣圣提供的借条原件一份、银行转账凭证两份以及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告骆小香向原告吴荣圣借款250000元，有原告提交的借条等为凭，被告应当清偿。原告自认借条出具后被告还款8000元，尚欠其242000元，故原告吴荣圣要求被告骆小香偿还借款242000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张上述债务发生在被告骆小香与被告郑读付夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，但未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。被告骆小香、郑读付经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告骆小香于本判决生效后十日内偿还原告吴荣圣借款242000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4930元，由被告骆小香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4930元。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  张辰年人民陪审员  曹 园二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  唐雨恬
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初1525号 原告：江西紫宸科技有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县奉新工业园区。统一社会信用代码：913609210588363379。 法定代表人：陈卫，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘海龙，男，1987的6月13日出生，汉族，该公司员工，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：邓莹，女，1989年3月26日出生，汉族，该公司员工，住江西省宜春市奉新县。（一般代理） 被告：山西长征动力科技有限公司，住所地：山西省晋城市高平市米山镇勾要村，统一社会信用代码：91140581MA0HAFTW4L。 法定代表人：孙丽丽，该公司执行董事。 原告江西紫宸科技有限公司（下称原告）与被告山西长征动力科技有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘海龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告货款人民币469650元；二、判令被告赔偿原告逾期支付货款的损失暂计至2020年8月19日共计25511.65元（计算方式详见附件），同时自2020年8月20日起以469650元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算逾期付款损失直至被告实际清偿之日止；三、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：被告与原告签署《销售合同》，由原告向被告供应石墨产品。合同签署后，原告根据被告要求发送货物，被告收到货物验收无误后签收入库使用。双方多次就合同签署、发货、发票开具、付款以及欠款总额等事宜进行对账并签署对账单予以确认。截止至2020年8月19日止，被告尚有人民币469650元货款未予支付，原告多次与被告协商逾期货款支付事宜，但被告以资金紧张为由拒绝清偿。 被告未答辩。 原告向法院提供的证据有：证据（一）销售合同2份，证明原告与被告建立了石墨产品供应关系以及双方就交易事项所作的约定；证据（二）货物运输单4份，证明原告向被告交付了石墨产品；证据（三）增值税专用发票1份，证明原告向被告开具了增值税专用发票；证据（四）对账单3份，证明原被告多次就合同签署、发货、付款、开票及欠款事宜进行核对确认，根据最新对账单显示，被告尚有货款人民币469650元未支付给原告。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证权。 本院对原告提供的证据（一）、（二）、（三）、（四）经审查后，均依法予以确认，并作为本案定案的依据。 综上认证，本院认定本案事实如下：2018年6月13日，2018年9月3日，原、被告就货物的买卖签有两份《销售合同》，被告向原告购买石墨。《销售合同》就付款方式约定为：货到一周，供方同时提供16%增值税专用发票付款；就违约责任约定为：违约方应向守约方支付违约金人民币5000元。原告依合同约定向被告供货。2018年10月原、被告双方进行对账结算，经结算被告欠原告货款469650元，双方均在对账单上签字盖章。2019年4月26日，原告向被告开具了江西增值税专用发票，被告仍拒绝支付货款。 本院认为，原、被告签订的《销售合同》，系双方当事人真实意思表示，双方的货物买卖关系合法有效。双方当事人均应本着民事活动中公平、诚实信用原则确立各自的权利并全面依约履行自己的义务。因此在原告已按约将货物交付于被告后，被告应按约定履行支付相应货款的义务，其拒不支付货款的行为已构成违约。故对原告要求被告支付货款469650元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，合同约定5000元违约金已显著低于被告逾期付款对原告造成的资金占用期间的利息损失，原告诉请的要求被告自开具增值税专用发票之日2019年4月27日起，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率年利率4.35%，2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付逾期利息25511.65元，符合法律规定，本院予以支持。利息已计算至2020年8月19日，2020年8月20日之后亦按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告山西长征动力科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江西紫宸科技有限公司支付货款469650元并支付逾期付款利息25511.65元（利息已计算至2020年8月19日，其后利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率顺延计算至被告还清款止）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费8727元，财产保全费3020元，以上共计11747元由被告山西长征动力科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费8727元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  熊雪晶 审 判 员  周景鹏 人民陪审员  倪建民 二〇二〇年十月二十六日 代书 记员  王 力
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初6899号 申请人：交通银行股份有限公司惠州分行，经营场所：惠州市江北云山西路**交银大厦首层**。 负责人：王峰，行长。 委托诉讼代理人：丘伟华，系广东广法律师事务所律师。 被申请人：孟竹，女，1991年1月2日出生，汉族，户籍住址：湖南省男县。 被申请人：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地：惠东县稔山镇边马（镇政府大院**）。 法定代表人：杨文杰。 本院在审理申请人交通银行股份有限公司惠州分行与被申请人孟竹、惠东碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人交通银行股份有限公司惠州分行于2020年7月15日向本院提出财产保全的申请，请求冻结、查封被申请人价值468463.75元的财产，优先冻结被申请人的银行账号内的资金，不足部分则查封被申请人孟竹名下位于惠东县稔山镇亚婆角地段海头埔苑21号楼2单元15层08号房[不动产证号:粤（2019）惠东县不动产权第0009454号，建筑面积：78.62㎡]的房产，以上冻结、查封价值以人民币468463.75元为限。申请人已向本院出具保单保函，担保金额为人民币468463.75元。 本院认为，申请人交通银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人孟竹、惠东碧桂园房地产开发有限公司名下的银行账户存款人民币468463.75元。冻结期限为一年。 二、若银行存款不足，不足部分则查封被申请人孟竹名下位于惠东县稔山镇亚婆角地段海头埔苑21号楼2单元15层08号房[不动产证号:粤（2019）惠东县不动产权第0009454号，建筑面积：78.62㎡]的房产。查封期限为三年。 以上冻结、查封价值以人民币468463.75元为限。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院书面申请续冻结、续查封。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张淦如 审判员  黄利华 审判员  刘振尧 二〇二〇年七月十六日 法官助理吴永德 书记员邓旨斐
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初1525号 申请人：江西紫宸科技有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县奉新工业园区。统一社会信用代码：913609210558363379。 法定代表人：陈卫，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘海龙，男，1987的6月13日出生，汉族，该公司员工，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：邓莹，女，1989年3月26日出生，汉族，该公司员工，住江西省宜春市奉新县。（一般代理） 被申请人：山西长征动力科技有限公司，住所地：山西省晋城市高平市米山镇勾要村，统一社会信用代码：91140581MA0HAFTW4L。 法定代表人：孙丽丽，该公司执行董事。 申请人江西紫宸科技有限公司与被申请人山西长征动力科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江西紫宸科技有限公司于2020年9月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人山西长征动力科技有限公司的银行存款500000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人江西紫宸科技有限公司为本次保全投保了诉讼财产保全责任保险。 本院认为，申请人江西紫宸科技有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山西长征动力科技有限公司的银行存500000元或查封、冻结其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  熊雪晶 审 判 员  周景鹏 人民陪审员  倪建民 二〇二〇年九月十日 书 记 员  王 力
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0422民初1218号申请人：山东美冠广告传媒有限公司，住所地山东省济南市天桥区凤凰山庄小区**楼**。法定代表人：孔秀娟。被申请人：衡南缔华房地产开发有限公司，住所，住所地衡南县云集镇云集大道华锦花苑******div>法定代表人：吕顺珊。申请人山东美冠广告传媒有限公司与被申请人衡南缔华房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，申请人山东美冠广告传媒有限公司于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人衡南缔华房地产开发有限公司名下的银行存款采取保全措施，申请人山东美冠广告传媒有限公司以其购买的价值392045元中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为：申请人山东美冠广告传媒有限公司以防止被申请人衡南缔华房地产开发有限公司转移财产、躲避债务为由提出财产保全的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人衡南缔华房地产开发有限公司名下的银行存款392045元。如续行保全的，应于本次保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  贺仲元二〇二〇年七月二十日法官助理曹琼代理书记员  曹 琼
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初7259号 申请人：陈平，男，1985年5月8日生，汉族，住寿光市。 被申请人：马美娟，女。1988年8月15日生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请人陈平诉被申请人马美娟民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年10月19日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款223900元或查封其等值财产。申请人由太平洋保险股份有限公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行账户存款223900元或查封其等值财产。 案件申请费1640元，由申请人陈平预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本裁定立即开始执行。 审 判 员  李 洁 二〇二〇年十月二十七日 法官助理  李志辉 书 记 员  常 青
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初7259号 原告：陈某，男，1985年5月8日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：张秉纲，山东仓圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王成香，山东仓圣律师事务所实习律师。 被告：马美娟，女，1988年8月15日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：马珊珊，山东优克律师事务所律师。 原告陈某与被告马美娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告陈某及其委托诉讼代理人张秉纲、王成香，被告马美娟的委托诉讼代理人马珊珊到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告陈某及其委托诉讼代理人张秉纲，被告马美娟的委托诉讼代理人马珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还借款223900元；诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：依法判令被告返还借款本金256300元并自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，自2019年9月3日开始陆续向原告借款，2019年10月23日经双方对账，被告欠原告借款150000元，被告并向原告出具借条一份，后被告又向原告借款106300元，共计256300元，该款经原告多次催要，被告至今未还。 马美娟辩称，认可向原告借款150000元，并为原告出具借条一份，后我通过微信、支付宝等还款52169元，并于2019年11月分两次给原告现金4000元、6000元，共计还款62169元，剩余借款本金87831元未还。原告陈某与我系婚外情关系，2019年12月23日之后原告向我转账的款项系我与原告租房子共同生活的消费支出以及原告对我的赠与，并不是借款。 本院经审理认定事实如下：2019年10月23日，被告马美娟为原告出具借条一份，内容为：“2019.10.23马美娟向陈某借到人民币150000元整（拾伍万元整），所有资金以微信转账、支付宝转账有陈某支付给马美娟。”2019年10月29日至2020年4月3日，原告通过微信、支付宝等方式向被告马美娟交付借款共计103800元，以上借款共计253800元。2019年10月27日至2020年4月28日，被告马美娟通过微信、支付宝等方式向原告还款共计51969元，余款201831元被告至今未还。 上述事实，有当事人陈述及原告提交的借条、转账记录、聊天记录、被告提交的转账记录在案为证。 本院认为，马美娟向陈某借款的事实，陈某提供借条、转账记录为证，马美娟在借条中签字，原、被告之间形成合法、有效的借贷关系。该款经陈某多次催要，马美娟拒不偿还，其应负清偿责任。陈某要求马美娟偿还借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。陈某提供的转账记录载明2019年10月23日借条出具后，其通过微信、支付宝等方式向马美娟交付借款共计103800元，马美娟辩称该款项不是其向陈某借款，但未提供相应证据予以反驳，故对于双方的实际借款金额，本院予以确认为共计253800元。马美娟提供证据证实借条出具后已通过微信、支付宝等方式向陈某返还借款共计52169元，陈某对此不认可，但未提供证据进行反驳，故对于马美娟的该辩称意见，本院予以采纳，具体数额以本院查明的为准，即51969元。马美娟辩称以现金方式还款10000元，陈某不认可，马美娟未提交证据证实，本院不予确认。双方未约定借款期限及借款利息，陈某主张自起诉之日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付逾期利息，本院予以支持，。 综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告马美娟向原告陈某返还借款本金201831元并支付逾期利息（以201831元为基数，自2020年10月27日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算），于本判决生效后十日履行； 二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5144元，减半收取计2572元，诉讼保全费1640元，由原告陈某负担503元，被告马美娟负担3709元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李洁 二〇二〇年十二月十日 法官助理 王赛 书 记 员 常青
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初3213号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：广西柳州市桂中大道南端6号九洲国际11层。统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈霜，女，该公司员工。 被告：费源，男，1996年3月19日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司与被告费源金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭审理了本案。原告柳州市金投资产经营管理有限公司的委托诉讼代理人陈霜到庭参加诉讼。被告费源经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款2000元、利息75元、罚息879.95元、复利34.35元【罚息、复利暂计至2020年3月21日，之后罚息、复利按合同约定另计至实际清偿之日止】；2.判令本案诉讼费用及原告为实现债权而发生的其他费用由被告负担。事实和理由：被告与柳州银行股份有限公司于2016年6月7日签订《校园新e贷借款合同》，合同约定：贷款用途为购买手机。贷款总额为4000元。贷款期限自2016年6月15日起至2017年6月15日止。贷款利率采取固定利率，年利率为10%;罚息利率为贷款利率水平的基础上上浮50%;合同还就违约处理、争议解决、司法文书送达等事项进行了约定。2016年6月15日，柳州银行依约向被告发放贷款4000元。2018年12月6日，柳州银行股份有限公司与宁夏顺亿资产管理有限公司签订《债权资产转让合同》，将上述贷款资产的债权转让给宁夏顺亿资产管理有限公司，并在2019年5月28日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。宁夏顺亿资产管理有限公司取得转让债权后与原告签订《债权转让协议》，将上述贷款资产的债权转让给原告，并在2019年11月3日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。借款到期后，被告未按合同约定还款，截至2020年3月21日，尚欠借款本金2000元、利息75元、罚息879.95元、复利34.35元。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告费源未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 围绕诉讼请求，原告依法提供了被告身份证复印件、《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》、借款借据、活期账户交易明细单、欠本息明细、债权资产转让合同、《广西法治日报》报纸、债权转让协议、《广西法治日报》报纸作为证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，被告与柳州银行小企业金融服务中心于2016年6月7日签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定：若借款人未按约定足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息，对逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行罚息；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担；本合同双方在合同签署页填写的联系地址为各方同意的通讯地址或送达地址，对本合同项下所发生的任何诉讼，诉讼过程中对其发出的传票、通知等司法文书，只要发送至本合同所列明的住所地，即视为送达等。 再查明，原告提交柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心出具的费源欠本息明细清单，载明截止2020年3月21日，尚欠贷款本金2000元、利息75元、罚息879.95元、复利34.35元。 本院认为，被告与柳州银行小企业金融服务中心签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。柳州银行小企业金融服务中心依约履行了发放贷款的义务，被告未按时偿还借款本息构成违约。原告通过受让取得本案债权，相关债权转让行为符合法律规定。故原告要求被告偿还借款本金2000元、利息75元、罚息879.95元、复利34.35元（该罚息、复利暂计至2020年3月21日止，之后的罚息、复利按合同约定另计至实际清偿之日止）的诉请，是其对自身利益的处分，亦有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告费源向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金2000元、利息75元、罚息879.95元、复利34.35元（该罚息、复利暂计至2020年3月21日止，之后的罚息、复利按合同约定另计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告费源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 鲍晓强 二〇二〇年十月十三日 代书记员 岑琳琳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初3213号 原告:柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：住柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。法定代表人：李冬林。 被告:费源，男，1996年3月19日出生，住贵州省赫章县。 关于柳州市金投资产经营管理有限公司诉费源金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人费源名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 梁怡 二〇二〇年八月三十日 代书记员 罗蔓
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初3220号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：广西柳州市桂中大道南端6号九洲国际11层。统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈霜，女，该公司员工。 被告：黑娅宁，女，1996年10月17日出生，汉族，住陕西省。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司与被告黑娅宁金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭审理了本案。原告柳州市金投资产经营管理有限公司的委托诉讼代理人陈霜到庭参加诉讼。被告黑娅宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金5173.5元，利息171元、罚息2385.47元、复利80.42元，共计7810.39元【罚息、复利暂计至2020年4月21日，之后罚息、复利按合同约定另计至实际清偿之日止】；2.判令本案诉讼费用及原告为实现债权而发生的其他费用由被告负担。事实和理由：被告与柳州银行股份有限公司于2016年7月8日签订《校园新e贷借款合同》，合同约定：贷款用途为购买手机。贷款总额为6898元。贷款期限自2016年7月11日起至2017年7月8日止。贷款利率采取固定利率，年利率为10%;罚息利率为贷款利率水平的基础上上浮50%;合同还就违约处理、争议解决、司法文书送达等事项进行了约定。2016年7月11日，柳州银行依约向被告发放贷款6898元。2018年12月6日，柳州银行股份有限公司与宁夏顺亿资产管理有限公司签订《债权资产转让合同》，将上述贷款资产的债权转让给宁夏顺亿资产管理有限公司，并在2019年5月28日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。宁夏顺亿资产管理有限公司取得转让债权后与原告签订《债权转让协议》，将上述贷款资产的债权转让给原告，并在2019年11月3日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。借款到期后，被告未按合同约定还款。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告黑娅宁未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 围绕诉讼请求，原告依法提供了被告身份证复印件、《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》、借款借据、活期账户交易明细单、欠本息明细、债权资产转让合同、《广西法治日报》报纸、债权转让协议、《广西法治日报》报纸作为证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，被告与柳州银行小企业金融服务中心于2016年7月8日签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定：若借款人未按约定足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息，对逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行罚息；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担；本合同双方在合同签署页填写的联系地址为各方同意的通讯地址或送达地址，对本合同项下所发生的任何诉讼，诉讼过程中对其发出的传票、通知等司法文书，只要发送至本合同所列明的住所地，即视为送达等。 再查明，原告提交柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心出具的黑娅宁欠本息明细清单，载明截止2020年4月21日，尚欠贷款本金5173.5元，利息171元、罚息2385.47元、复利80.42元。 本院认为，被告与柳州银行小企业金融服务中心签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。柳州银行小企业金融服务中心依约履行了发放贷款的义务，被告未按时偿还借款本息构成违约。原告通过受让取得本案债权，相关债权转让行为符合法律规定。故原告要求被告偿还借款5173.5元，利息171元、罚息2385.47元、复利80.42元（该罚息、复利暂计至2020年4月21日止，之后的罚息、复利按合同约定另计至实际清偿之日止）的诉请，是其对自身利益的处分，亦有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黑娅宁向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金5173.5元，利息171元、罚息2385.47元、复利80.42元（该罚息、复利暂计至2020年4月21日止，之后的罚息、复利按合同约定另计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告黑娅宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 鲍晓强 二〇二〇年十月十三日 代书记员 余周玲
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初3220号 原告:柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：住柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。法定代表人：李冬林。 被告:黑娅宁，汉族，女，1996年10月17日出生，住陕西省绥德县。 关于柳州市金投资产经营管理有限公司诉黑娅宁金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人黑娅宁名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 梁怡 二〇二〇年八月三十日 代书记员 罗蔓
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初14781号 申请人：合肥德善小额贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区祁门路1777号辉隆大厦七楼，统一社会信用代码91340100694148906X。 法定代表人：孙福来，董事长。 委托诉讼代理人：魏艳春，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马学聪，安徽安泰达律师事务所律师。 被申请人：合肥皖嘉教学器材有限公司，住所地安徽省合肥市金寨路327号，统一社会信用代码91340100748920237H。 法定代表人：陈怀闹，执行董事兼总经理。 被申请人：安徽森才科教设备有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区当涂路西侧常胜小学东侧3幢5、6层，统一社会信用代码91340100587213610P。 法定代表人：陈思瑶，经理。 被申请人：陈怀闹，男，1963年8月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被申请人：任小红，女，1966年3月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被申请人：陈思瑶，女，1988年3月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在审理申请人合肥德善小额贷款股份有限公司与被申请人合肥皖嘉教学器材有限公司、安徽森才科教设备有限公司、陈怀闹、任小红、陈思瑶小额借款合同纠纷一案中，申请人合肥德善小额贷款股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人合肥皖嘉教学器材有限公司、安徽森才科教设备有限公司、陈怀闹、任小红、陈思瑶名下银行存款77万元或查封、扣押其他同等价值财产,并由都邦财产保险股份有限公司合肥中心支公司为其提供保函进行担保。 本院认为：申请人合肥德善小额贷款股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人合肥皖嘉教学器材有限公司、安徽森才科教设备有限公司、陈怀闹、任小红、陈思瑶名下银行存款77万元或查封、扣押其他同等价值财产。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李志明 二〇二〇年十月二十一日 书记员  陈月云 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市嘉定区人民法院民 事 调 解 书（2020）沪0114民初15334号原告：锐科实业(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘孝光。委托诉讼代理人：叶平，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海精金容器包装有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：叶延同。原告锐科实业(上海)有限公司与被告上海精金容器包装有限公司之间买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员袁向光独任审判。本院于2020年10月21日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人叶平、被告法定代表人叶延同到庭参加诉讼。庭审期间，双方当事人主动请求庭审调解。当事人之间本着友好协商，互谅互让的原则，在本院主持下，自愿达成如下协议：一、被告上海精金容器包装有限公司向原告锐科实业(上海)有限公司支付价款共19万元。被告上海精金容器包装有限公司于2020年10月30日前向原告锐科实业(上海)有限公司支付价款5万元，于2020年11月10日前支付价款5万元，剩余款项被告上海精金容器包装有限公司分别于2021年1月1日前，同年2月1日前，同年3月1日前向原告锐科实业(上海)有限公司支付3万元；二、原告锐科实业(上海)有限公司放弃其他诉讼请求；三、本案案件受理4，344元，因调解减半收取2，172元，保全费1，535元，共计3，707元由原告锐科实业(上海)有限公司和被告上海精金容器包装有限公司各承担一半即1，854元(此款应于调解书生效后7日内支付至本院)；四、双方就本案再无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议已于2020年10月21日经双方当事人签字发生法律效力。审判员  袁向光二〇二〇年十月二十一日书记员  夏 奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条人民法院进行调解，可以由审判员一人主持，也可以由合议庭主持，并尽可能就地进行。人民法院进行调解，可以用简便方式通知当事人、证人到庭。第九十六条调解达成协议，必须各方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初15334号申请人：锐科实业(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘孝光。被申请人：上海精金容器包装有限公司，注册地上海市嘉定区。法定任代表人：叶延同。申请人锐科实业(上海)有限公司与被申请人上海精金容器包装有限公司之间买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人上海精金容器包装有限公司名下202，962元银行存款或等额财产。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：保全查封被申请人上海精金容器包装有限公司名下202，962元银行存款或等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁向光二〇二〇年八月十八日书记员  夏 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2021民初2602号 原告：康啟贤，女，1949年9月11日出生，汉族，住安岳县。 原告：李子菊，女，1972年8月1日出生，汉族，住安岳县。 原告：李子英，女，1975年8月16日出生，汉族，住安岳县。 原告：李红艳，女，1982年4月23日出生，汉族，住安岳县。 原告：李和霖，男，1990年3月16日出生，汉族，住安岳县。 委托诉讼代理人：李丁（五原告共同委托），系四川博鉴律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：蒋春余（五原告共同委托），系四川博鉴律师事务所专职律师。 被告：李林炳，男，1946年3月11日出生，汉族，住德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：彭官明，安岳县石羊法律服务所法律工作者。 被告：安岳县房屋征收局，住所地安岳县岳阳镇杨家湾路**。统一社会信用代码：12511821795846367E。 法定代表人：李波，局长。 委托诉讼代理人：明承强，系安岳县房屋征收局信访办主任。 委托诉讼代理人：曾红梅，系四川强德律师事务所专职律师。 原告康啟贤、李子菊、李子英、李红艳、李和霖与被告李林炳、安岳县房屋征收局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，原告康啟贤、李子菊、李子英、李红艳、李和霖于2020年9月1日向本院提出撤回对被告安岳县房屋征收局的起诉。 本院认为，原告康啟贤、李子菊、李子英、李红艳、李和霖自愿提出撤回对被告安岳县房屋征收局的起诉，符合法律规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告康啟贤、李子菊、李子英、李红艳、李和霖撤回对被告安岳县房屋征收局的起诉。 审 判 长  樊宗华 人民陪审员  田 望 人民陪审员  陈文波 二〇二〇年九月十日 法官 助理  陈婉笛 书 记 员  陈 凤
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初3214号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：广西柳州市桂中大道南端6号九洲国际11层。统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈霜，女，该公司员工。 被告：付朝杰，男，1994年1月2日出生，汉族，住贵州省。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司与被告付朝杰金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭审理了本案。原告柳州市金投资产经营管理有限公司的委托诉讼代理人陈霜到庭参加诉讼。被告付朝杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款3967.5元、利息148.77元、罚息1765.56元、复利68.98元【罚息、复利暂计至2020年3月21日，之后罚息、复利按合同约定另计至实际清偿之日止】；2.判令本案诉讼费用及原告为实现债权而发生的其他费用由被告负担。事实和理由：被告与柳州银行股份有限公司于2016年6月2日签订《校园新e贷借款合同》，合同约定：贷款用途为购买手机。贷款总额为7935元。贷款期限自2016年6月3日起至2017年6月3日止。贷款利率采取固定利率，年利率为10%;罚息利率为贷款利率水平的基础上上浮50%;合同还就违约处理、争议解决、司法文书送达等事项进行了约定。2016年6月3日，柳州银行依约向被告发放贷款7935元。2018年12月6日，柳州银行股份有限公司与宁夏顺亿资产管理有限公司签订《债权资产转让合同》，将上述贷款资产的债权转让给宁夏顺亿资产管理有限公司，并在2019年5月28日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。宁夏顺亿资产管理有限公司取得转让债权后与原告签订《债权转让协议》，将上述贷款资产的债权转让给原告，并在2019年11月3日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。借款到期后，被告未按合同约定还款，截至2020年3月21日，尚欠借款本金3967.5元、利息148.77元、罚息1765.56元、复利68.98元。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告付朝杰未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 围绕诉讼请求，原告依法提供了被告身份证复印件、《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》、借款借据、活期账户交易明细单、欠本息明细、债权资产转让合同、《广西法治日报》报纸、债权转让协议、《广西法治日报》报纸作为证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，被告与柳州银行小企业金融服务中心于2016年6月2日签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定：若借款人未按约定足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息，对逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行罚息；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担；本合同双方在合同签署页填写的联系地址为各方同意的通讯地址或送达地址，对本合同项下所发生的任何诉讼，诉讼过程中对其发出的传票、通知等司法文书，只要发送至本合同所列明的住所地，即视为送达等。 再查明，原告提交柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心出具的付朝杰欠本息明细清单，载明截止2020年3月21日，尚欠贷款本金3967.5元、利息148.77元、罚息1765.56元、复利68.98元。 本院认为，被告与柳州银行小企业金融服务中心签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。柳州银行小企业金融服务中心依约履行了发放贷款的义务，被告未按时偿还借款本息构成违约。原告通过受让取得本案债权，相关债权转让行为符合法律规定。故原告要求被告偿还借款本金3967.5元、利息148.77元、罚息1765.56元、复利68.98元（该罚息、复利暂计至2020年3月21日止，之后的罚息、复利按合同约定另计至实际清偿之日止）的诉请，是其对自身利益的处分，亦有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付朝杰向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金3967.5元、利息148.77元、罚息1765.56元、复利68.98元（该罚息、复利暂计至2020年3月21日止，之后的罚息、复利按合同约定另计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告付朝杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 鲍晓强 二〇二〇年十月十三日 代书记员 岑琳琳
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初6897号 申请人：交通银行股份有限公司惠州分行，经营场所：惠州市江北云山西路**交银大厦首层**。 负责人：王峰，行长。 委托诉讼代理人：丘伟华，系广东广法律师事务所律师。 被申请人：李金燕，女，1990年3月12日出生，汉族，户籍住址：广东省信宜市。 本院在审理申请人交通银行股份有限公司惠州分行与被申请人李金燕金融借款合同纠纷一案中，申请人交通银行股份有限公司惠州分行于2020年7月15日向本院提出财产保全的申请，请求冻结、查封被申请人价值273777元的财产，优先冻结被申请人的银行账号内的资金，不足部分则查封被申请人李金燕名下位于惠州大亚湾西区蓝钻公寓二单元2601号房（产权证书/证明号:3300064259号，建筑面积：49㎡）的房产，以上冻结、查封价值以人民币273777元为限。申请人已向本院出具保单保函，担保金额为人民币273777元。 本院认为，申请人交通银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李金燕名下的银行账户存款人民币273777元。冻结期限为一年。 二、若银行存款不足，不足部分则查封被申请人李金燕名下位于惠州大亚湾西区（产权证书/证明号:3300064259号，建筑面积：49㎡）的房产。查封期限为三年。 以上冻结、查封价值以人民币273777元为限。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院书面申请续冻结、续查封。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张淦如 审判员  黄利华 审判员  刘振尧 二〇二〇年七月十六日 法官助理吴永德 书记员邓旨斐
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初3214号 原告:柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：住柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。法定代表人：李冬林。 被告:付朝杰，男，1994年1月2日出生，住贵州省凤冈县。 关于柳州市金投资产经营管理有限公司诉付朝杰金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人付朝杰名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 梁怡 二〇二〇年八月三十日 代书记员 罗蔓
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初3056号 本院2020年9月29日对原告洪烈湘与被告陈明媛房屋买卖合同纠纷一案作出的（2020）吉0103民初3056号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）吉0103民初3056号民事判决书中第3页上数第5行“签订的《转让合同》；”更正为“签订的《转让合同》；被告陈明媛于本判决生效后十日内将其名下的位于长春市宽城区繁荣胡同6号北安路920栋316号房协助原告洪烈湘办理至原告洪烈湘名下（产权证号为：吉（2019）长春市不动产权第XXXX号、丘地号为：2-18/1007-7316，面积56.69平方米）；”。 审判员  李红岩 二〇二〇年十月九日 书记员  张凌霄
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初3056号 原告：洪烈湘，女，1930年5月26日出生，汉族，现住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：丁锦峰，辽宁天意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈明丽，1954年12月20日出生，满族，现住长春市宽城区。 被告：陈明媛，女，1956年10月25日出生，汉族，现住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：刘旭，吉林诚信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭润青，吉林诚信律师事务所律师 原告洪烈湘与被告陈明媛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪烈湘委托诉讼代理人丁锦峰、陈明丽、被告陈明媛及委托诉讼代理人刘旭、郭润青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪烈湘向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即履行房屋更名过户义务，将房屋（长春市宽城区繁荣胡同6号北安路920栋316号房，面积：56.69平方米，性质：住宅，价值约36万）更还至原告名下。如更名事实履行不能，赔偿原告该房屋的价款36万元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系原告的次女，2019年9月原告在被告的哄骗下，将自有的住宅(长春市宽城区繁荣胡同6号北安路920栋316号房，面积：56.69平方米)过户至被告名下，当时订立了显失公平的转让合同（将该价值约36万元的房屋以1万元价格转让，且被告未支付转让款)，后被告也并未履行对原告之前的承诺(承诺卖其自己朝阳区建设街的房屋，将出售款约36万给付原告养老)。原告遂对原转让行为不予认可，经原被告双方的协商，被告同意解除涉案房屋转让合同,将房屋返还原告，并约定于2020年4月6日将本案房屋更还至原告名下，后原告多次主张权利，但被告拒不履行更名过户义务，无奈诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉求。 被告陈明媛辩称：对于原告当庭增加的诉讼请求不需要答辩期。1.原告与被告之间达成的房屋买卖合同是双方意思表示，即花1万元购买的房屋已经合法更名过户，不存在解除房屋转让合同；2.因为被告一直与原告生活在一起，照顾其生活起居，故原告才将房屋出售给被告，并不存在约定给付36万元的事实；3.被告作为原告的子女理应履行赡养义务，但被告可以在合理的范围内给予被答辩人相应的养老钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。本院认定事实如下：原告与被告系母女关系，2019年9月5日，原告洪烈湘与被告陈明媛签订了转让合同，原告洪烈湘将坐落于长春市宽城区繁荣胡同6号北安路920栋316号房转让给陈明媛，约定转让价格为10000元。被告陈明媛未支付转让合同中约定的价款10000元。转让房屋的基础情况：建筑面积56.69平方米。现该房屋更名过户至被告陈明媛名下，产权证号为：吉（2019）长春市不动产权第XXXX号，权利人：陈明媛，丘地号为：2-18/1007-7316。庭审中被告陈明媛陈述，双方签订的转让合同价款为10000元是为了少交税款，自认房屋交易价款为360000元，庭审中被告陈明媛明确表示建设街的房屋无法出售。原告洪烈湘提供的录音证据中，被告陈明媛同意将案涉房屋更名过户至原告洪烈湘名下。 本院认为，原告洪烈湘与被告陈明媛签订的《转让合同》，该合同约定购房款为10000元，被告陈明媛未给付，该转让合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效。原告提供的证据可以证实被告陈明媛明确表示案涉房屋更名过户至原告洪烈湘名下，故原告洪烈湘关于解除原被告双方的转让合同的诉讼请求，予以支持。被告陈明媛提出分期给付购房款360000元不同意解除转让合同的观点，因双方签订转让合同并更名过户后，双方就转让合同问题进行了重新协商，被告同意将案涉房屋更名过户，故被告陈明媛该抗辩理由不能成立，其观点不予支持。关于被告更名过程中发生的费用问题，原告同意给付，以票据为准。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之，判决如下： 一、解除原告洪烈湘与被告陈明媛于2019年9月5日签订的《转让合同》； 二、原告洪烈湘于本判决生效后十日内给付被告陈明媛在2019年9月5日更名过户时发生的个人所得税及契税共计3274.52元； 三、驳回原告洪烈湘的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，减半收取计3350元，由被告陈明媛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李红岩 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张凌霄
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19305号原告：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区×××××××之三国际金融中心写字楼第一层101单元、第二层201单元、第三十六层01-12单元，统一社会信用代码914××××××××××××816。主要负责人：龚涛，分行行长。委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师被告：方剑华，女，1974年4月1日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区×××，公民身份号码442××××××××××××467。原告珠海华润银行股份有限公司中山分行（以下简称珠海华润银行中山分行）诉被告方剑华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。珠海华润银行中山分行的委托诉讼代理人陈列樟、被告方剑华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告珠海华润银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.方剑华清偿借款本金88478.82元、利息3819.68元、罚息195.3元、复利103.98元（暂计至2020年6月1日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款授信额度合同（零售业务）》约定计至清偿完毕之日止）；2.方剑华承担律师费2000元;3.被告负担诉讼费用。被告方剑华辩称，对欠款本金确认，其他的由法院依法认定。经审理查明：贷款人：珠海华润银行中山分行。借款人：方剑华。签约清理：2019年8月13日，珠海华润银行中山分行与方剑华签订《个人信用贷款授信额度合同（零售业务）》。贷款额度：100000元。贷款用途：补充流动资金。贷款期限：2019年8月14日至2022年8月14日。贷款执行利率：固定利率，年利率14%。罚息计收标准：逾期还款，罚息以逾期本金为基数，按贷款利率加收50%确定。珠海华润银行中山分行明确罚息的基数为逾期本金。复利计收标准：未按时支付的贷款利息，按罚息利率计收复利。珠海华润银行中山分行明确复利的基数为合同期限内的正常利息。提前收贷约定：借款人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，贷款人有权宣布合同项下的授信额度提前到期，要求借款人提前归还全部或部分已使用的授信额度项下贷款本息并停止提款。实现债权的费用：借款人到期没有偿还应还款项，导致贷款人为催收款项所需的合理费用，包括律师费等，由借款人负担。珠海华润银行中山分行委托广东香山律师事务所处理本案事宜，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案前期律师费为2000元，该律师事务所出示了相关数额的律师费发票。欠款情况：庭审中，珠海华润银行中山分行明确起诉后借款人未还款。截止至2020年6月1日，尚欠借款本金88478.82元，利息3819.68元、罚息195.3元、复利103.98元。本院认为，方剑华与珠海华润银行中山分行签订的《个人信用授信额度合同》，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。本案中，方剑华借款后未按期还款，构成违约，珠海华润银行中山分行诉请提前收回已发的贷款本息，符合法律及双方合同约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。截止至2020年6月1日的欠款数额，有珠海华润银行中山分行提交的欠息还款明细表予以证实，且方剑华没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因珠海华润银行中山分行已诉请提前收贷，故利息应计至提前收贷之日止。提前收贷后不再计算利息，转为计算罚息、复利，该罚息、复利应分别以实欠本金、应付未付利息为基数计算至清偿之日止。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“······金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持······”。据此，珠海华润银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于珠海华润银行中山分行主张的律师费，珠海华润银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证实产生的律师费金额为2000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告方剑华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行偿还贷款本金88478.82元，利息3819.68元、罚息195.3元、复利103.98元（暂计至2020年6月1日）。从次日起至判决发生法律效力之日止，利息以未到期本金为基数，按年利率14%计算；罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，按罚息利率即年利率14%水平上加收50%计算。从判决发生法律效力之次日起至债务清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，按上述罚息利率计算。但原告珠海华润银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数，按年利率24%计收的利息。二、被告方剑华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告珠海华润银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元。三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2164元，减半收取为1082元，诉讼保全费960元，合计为2042元（原告珠海华润银行股份有限公司中山分行已预交），由被告方剑华负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告珠海华润银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年十月十五日书记员  陈 盈林雪莲
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初19305号申请人：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地中山市**中山三路**之三国际金融中心写字楼第****第****第****，统一社会信用代码914420000599483816。主要负责人：龚涛。委托诉讼代理人:黄俊科，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈列樟，广东香山律师事务所律师。被申请人：方剑华，女，1974年4月1日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行与被申请人方剑华金融借款合同纠纷一案，申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行向本院申请财产保全，请求对被申请人方剑华名下价值相当于94000元的财产采取保全措施。申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。本院经审查认为，申请人珠海华润银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人方剑华名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（20XX）中山市不动产权第0XXXXX7号]价值相当于94000元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人方剑华保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  温泳梅二〇二〇年七月二十七日书记员  伍浩慈
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1092民初2102号原告：宋修芝女，1933年9月15日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告：宋修敏女，1936年6月5日出生，汉族，住沈阳市铁**。原告：宋修和男，1945年5月4日出生，汉族，住威海经济技术开发区。共同委托诉讼代理人：邹松翰，山东东方未来律师事务所律师。被告：宋修良男，1939年4月19日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：孟成，山东卫海北洋律师事务所律师。被告：宋继军男，1970年8月14日出生，汉族，住威海经济技术开发区，系宋修良委托诉讼代理人。原告宋修芝、宋修敏、宋修和与被告宋修良、宋继军确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋修芝、宋修敏共同委托诉讼代理人邹松翰、原告宋修和、被告宋修良委托诉讼代理人孟成、被告宋继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋修芝、宋修敏、宋修和向本院提出诉讼请求：依法确认宋修良、宋继军于2020年6月19日签订的《房地产赠与合同》无效。事实和理由宋修芝、宋修敏、宋修和、宋修良均系宋玉金子女，位于威海经济技术开发区房屋（以下简称案涉房屋）系宋玉金遗产，现案涉房屋拆迁回迁房宋家洼小区13号208室应为宋修芝、宋修敏、宋修和、宋修良共有财产，在未经其他共有人同意的情况下，宋修良将其赠与给宋继军，属无权处分。故起诉至法院，请求处理。宋修良、宋继军辩称，1.案涉房屋是老祖居，并非宋玉金所建，宋玉金夫妇去世后，宋玉金母亲周菊卿仍健在且与宋修芝、宋修敏、宋修和、宋修良共同居住，宋修芝、宋修敏出嫁后，宋修和与宋修良在其舅舅主持下分家，宋修良分得案涉房屋，并支付给宋修和200余元，后宋修良办理了土地使用权登记，取得了案涉房屋，其将案涉房屋的回迁房赠与给宋继军的行为并非无权处分；2.宋修良实际占有使用案涉房屋长达几十年，拆迁至今已十余年，且案涉房屋赠与宋继军近十年，宋修芝等人对此心知肚明，从未提出异议，在宋修和唆使宋修良起诉其子宋继军返还房屋无果的情况下提起本案诉讼，即使案涉房屋属于宋玉金的遗产，早已超过诉讼时效；3.即使案涉房屋为宋修芝、宋修敏、宋修良、宋修和共有，根据法律规定，不能以宋修良无权处分确认赠与合同无效。当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力的规定，案涉赠与合同应为有效合同。本院经审理认定事实如下：宋玉金、周学英系夫妻，二人共同生育宋修芝、宋修敏、宋修良、宋修和。宋玉金、周学英去世后，宋修芝等人随奶奶共同生活，宋修芝、宋修敏出嫁后，案涉房屋一直由宋修良居住使用。1991年案涉房屋土地使用权登记在宋修良名下，证号为威环集建（91）字第22648号。2009年8月26日，宋修良与宋家洼社区居委会签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定宋修良将案涉房屋置换回迁房宋家洼小区-13号-208室，剩余选择货币补偿。2020年5月15日，宋修良曾诉至本院，要求其子宋继军腾退13号208室房屋，之后又撤回起诉。2020年6月19日，宋修良与宋继军签订《房地产赠与合同》，约定宋修良将13号208室房屋赠与给宋继军，6月22日，该房屋办理不动产权至宋继军名下，权证号鲁（2020）威海市不动产权第0032983号。2020年8月4日，宋修芝、宋修敏、宋修和诉至本院，要求处理。诉讼中，宋修良提供了其与宋修和的录音资料，录音包含：宋修良“这个官司不该我事，你和他打么，怎么我还叫他打，怎么那个官司打输了，我还叫他打”、“那个事，他也没说代理人还找他，我官司输了我还找他做什么代理人，这个官司也不该我么事，不是你打的么”、“告的我，这个官司该我么事么，这管么费用我还得拿么”、“怎么叫翻了，你得曲着心说么，这个钱我没给你么”。宋修和“就是你不叫他打，你得告诉他，我不用你打这个官司”、“怎么不该你事，这个官司我告诉你怎么个打法，这个官司就是这两个姐我俺三个是原告，告你了，你是被告，就是老辈遗留的房应该是四个分，完了以后你现在不是把俺这个份都给建亭了”、“费用根本没找你拿，你拿么费用，我们还找你拿么费用”、“当时你说是那么的，你告诉我叫我把房要出来，咱就有3/4，我把钱给你，就是将来卖房的钱，就是这1/4的钱给你。……现在你又想着不这么弄，你又想着找律师打官司，不分给俺这个钱”、“你就按照咱原来说的这么做，把俺这3个股份给俺，你愿意要楼给你，你给俺钱”、“现在咱你通过官司打了以后，我们全权负责你的养老这一套……，你现在一会想这么弄，一会找另一个律师，你究竟想找这个律师的目的是什么，就是想让你胜诉，我们败诉，钱不用给我们了，楼还给建亭了，不就这么个事么”、“这就是，你去找的么代理人，你怎么还用找代理人，后面了咱当时都说的溜好的，请着上法庭让法庭判就行了，你现在又找律师又找代理，想着叫我们一分钱捞不着，就是这个意思不是”、“你现在就想着正儿八经和我们对立起来，让我们输对不对，你要是早这么说，俺就不打这个官司了，那俺去管这个闲事干么，随你们爷俩怎么弄，我们就不管了，随你给谁，俺还管，那你早告诉我们，我们就不打就是了，我们起的什么诉”、“没给，你要这么说我就说没给了，你要抱着这么个态度，修良啊，我告诉你，那打官司就打到底，我告诉你，你要这么的，我还就非的弄这个事”。宋修和对该录音的真实性无异议，但称录音仅是双方就案情进行讨论，且宋修和明确未收到宋修良给付的房款。另查，宋修良申请证人宋某出庭作证，证人证实其与宋修和、宋修良是同母异父的兄妹关系，从小过继给他人，宋修良与宋修和曾经在舅舅主持下分家，案涉房屋给宋修良，宋修良要给宋修和250元，但是否给钱其不清楚。上述事实，有证明、拆迁补偿安置协议书、房地产赠与合同、不动产登记资料查询结果证明、土地使用证、录音资料、不动产登记证书、协议书、宅基地使用权证等书证、证人证言及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”本案中，宋修良提供的证人宋某与宋修和、宋修敏、宋修芝、宋修良具有同等的利害关系，宋修和等人异议理由不当，本院依法不予认定，其证人证言应当予以采信。宋修和等人以宋修良、宋继军侵害其他共有人利益为由主张赠与合同无效，但无证据证实其在案涉房屋占有份额，因案涉房屋已登记在宋修良名下，且拆迁后已取得了回迁房，故宋修良有权进行处分。现房产赠与合同已办理不动产权变更登记，宋继军取得不动产所有权。故宋修和等人诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第九十七条规定，判决如下：驳回宋修和、宋修芝、宋修敏的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，诉讼保全费4020元，由宋修和、宋修芝、宋修敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘建军二〇二〇年十月二十日法官助理张锋书记员王玉美
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1092民初2102号 保全申请人：宋修芝，女，1933年9月15日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 保全申请人：宋修敏，女，1936年6月5日出生，汉族，住沈阳市铁**。 保全申请人：宋修和，男，1945年5月4日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 共同委托诉讼代理人：邹松翰，山东东方未来律师事务所律师。 被申请人：宋修良，男，1939年4月19日出生，汉族，住威海市文登区。 被申请人：宋继军，男，1970年8月14日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 申请人宋修芝、宋修敏、宋修和与被申请人宋修良、宋继军确认合同无效纠纷一案，申请人于2020年8月31日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 按照保全金额70万元,查封被申请人宋继军名下位于威海经济技术开发区房屋。 查封期限届满仍需继续查封的，申请人应于查封期限届满前7日向本院提交续封保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续封保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘建军 二〇二〇年九月三日 法官助理 张 锋 书 记 员 王玉美
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5249号原告：韩若丹，女，1998年12月2日出生，汉族，户籍所在地河南省博爱县，现住焦作市解放区。委托诉讼代理人：张如春，河南星歌律师事务所律师。被告：刘贝贝，女，1993年6月6日出生，汉族，住河南省封丘县。原告韩若丹与被告刘贝贝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，刘贝贝于2020年9月27日对管辖权提出异议。2020年9月30日，本院作出裁定，驳回该异议，刘贝贝未在法定期限内提起上诉。本院对本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。韩若丹及其委托诉讼代理人张如春到庭参加诉讼，刘贝贝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩若丹诉称，其于2019年12月在宠物店以10000元的价格购买一条纯种法国短体斗牛犬，并取名“恭喜”。2020年7月24日，韩若丹经朋友介绍将“恭喜”送往被告刘贝贝开设的位于新乡市红旗区××阳光地带小区××楼××单元××室××训练室，并约定训练期为两个月。韩若丹先支付1500元费用，剩余1500元等训练结束后再补交。2020年8月3日，刘贝贝打电话通知“恭喜”因中暑死亡，韩若丹得知后去训练室将“恭喜”的尸体带回，并就赔偿问题进行协商。韩若丹认为其将“恭喜”送往刘贝贝处训练，是为了让“恭喜”学礼貌。刘贝贝在实现这一训练目标的同时，更应该保证“恭喜”的健康和安全。但“恭喜”在刘贝贝处仅10天就死亡，后者应当退还韩若丹交纳的训练费并赔偿相关损失及费用，而刘贝贝既不赔偿也不协商此事。“恭喜”是韩若丹男友送给其的恋爱纪念日礼物，承载着双方对生活、对爱情的美好向往。从刚满月的小狗崽到现在快一岁的小狗宝，“恭喜”已经陪伴韩若丹近一年的时间，见证着其与男友爱情的甜蜜。韩若丹对“恭喜”就像对孩子一样精心呵护，买最贵的狗粮，每周带他去洗澡，买奶粉、买玩具、买衣服，陪他玩耍，在他身上倾注了极大的心血。“恭喜”虽然是一条狗，但对韩若丹来说就是她的亲人。“恭喜”的死亡对韩若丹的心理造成严重打击，而刘贝贝冷漠的态度更让其愤怒。刘贝贝开设私人训练馆，没有相关经营手续，也没有专业训练师资格。在“恭喜”受训期间，由于刘贝贝看管疏忽，导致“恭喜”头部撞击笼子受伤，更因为其不专业的行为，不当的训练措施，导致“恭喜”中暑死亡。为维护自身合法权益，韩若丹现依法提起诉讼，请求判令：1、刘贝贝退还韩若丹交纳的前期训练费1500元；2、刘贝贝赔偿韩若丹损失10000元；3、刘贝贝赔偿韩若丹精神损害抚慰金1000元；4、本案诉讼费及律师费（3000元）由刘贝贝承担。被告刘贝贝未向本院提交书面答辩状。原告韩若丹向本院提交的证据材料有：1、微信聊天记录4页，证明“恭喜”因被告刘贝贝在高温天气期间训练不当而中暑死亡，且韩若丹已经向刘贝贝支付前期训练费1500元，其应当退还。2、2019年12月26日收据（0131833）1份，证明韩若丹为购买“恭喜”花费10000元。3、2020年8月13日河南星歌律师事务所发票（№83339435）1张，证明韩若丹为维权支出律师代理费3000元。4、购物消费记录2页，证明韩若丹在喂养“恭喜”期间花费巨大，倾注很多心血，刘贝贝应向韩若丹支付精神损害抚慰金。5、照片1张，证明“恭喜”是一条纯种法国短体斗牛犬，价格昂贵。6、光盘（含视频、录音）1张，证明刘贝贝对“恭喜”的训练、抢救情况以及韩若丹在事发后寻找刘贝贝并与其电话联系。被告刘贝贝未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。经庭审质证，原告韩若丹提交的证据1、2、3、4、5、6客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，故本院均予以认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2020年7月24日，韩若丹经人介绍将其饲养的法国短体斗牛犬“恭喜”交由刘贝贝训练，双方约定训练期2个月，韩若丹向刘贝贝支付3000元费用，并先支付1500元，其余1500元在训练结束后支付。同年8月3日，刘贝贝告知韩若丹“恭喜”死亡。现韩若丹诉至法院，要求刘贝贝退还前期训练费并赔偿损失（含精神损害抚慰金1000元、律师费3000元等）。另查明，韩若丹于2019年12月购买“恭喜”花费10000元。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，刘贝贝对韩若丹送交的法国短体斗牛犬“恭喜”进行有偿训练，并先行收取部分费用（1500元），后“恭喜”在训练期间死亡，而现有证据不能证明刘贝贝开展有偿宠物训练已取得相应经营资质，同时，从韩若丹事后与刘贝贝电话联系的录音来看，刘贝贝称其怀疑“恭喜”是因自身体质问题导致死亡，但未提交相应证据证明，故本院认定刘贝贝对“恭喜”的死亡存在过错，应当承担相应赔偿责任。根据前述已查明的事实可知，韩若丹为购买“恭喜”花费10000元，该费用应由刘贝贝承担。韩若丹还要求刘贝贝退还其已支付的1500元训练费，考虑到刘贝贝在接收“恭喜”后已进行部分训练（2020年7月24日至8月3日，共计10天），故本院按比例扣减500元，其余1000元应由刘贝贝返还韩若丹。韩若丹还要求精神损害抚慰金1000元，从本案现已查明的事实来看，韩若丹自购买“恭喜”至其死亡已近一年，其间韩若丹为“恭喜”购买了大量食品、衣服、清洁器等物品，可以认定在双方长期相处的过程中韩若丹对“恭喜”已经产生感情并有情感上的依赖，而“恭喜”对韩若丹也已具有一定程度上的人格象征意义，现“恭喜”的死亡必然会给韩若丹的精神造成痛苦，故本院对其上述要求予以支持。另一方面，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条规定：“当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。”而刘贝贝在事件发生后并未积极与韩若丹协商善后事宜，本案开庭时又拒不到庭参加诉讼，故本院依据上述规定对韩若丹要求刘贝贝承担3000元律师费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、刘贝贝于本判决生效之日起十日内返还韩若丹1000元；二、刘贝贝于本判决生效之日起十日内赔偿韩若丹购买法国短体斗牛犬“恭喜”花费的10000元、精神损害抚慰金1000元、律师费3000元，共计14000元；三、驳回韩若丹的其他诉讼请求。如果刘贝贝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由韩若丹承担13元，刘贝贝承担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 琦审 判 员  刘向军人民陪审员  祁增杰二〇二〇年十月二十三日代书 记员  曹纪珂
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初5249号原告：韩若丹，女，1998年12月2日出生，汉族，户籍所在地河南省博爱县，现住焦作市解放区。委托诉讼代理人：张如春，河南星歌律师事务所律师。被告：刘贝贝，女，1993年6月6日出生，汉族，住河南省封丘县。原告韩若丹与被告刘贝贝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告韩若丹诉称，其于2019年12月在宠物店以10000元的价格购买一条纯种法国短体斗牛犬，并取名为“恭喜”。2020年7月24日，韩若丹经朋友介绍将“恭喜”送往被告刘贝贝开设的位于新乡市红旗区××阳光地带小区××楼××单元××室××训练室，并约定训练期为两个月。韩若丹先支付1500元费用，剩余1500元等训练结束后再补交。2020年8月3日，刘贝贝打电话通知“恭喜”因中暑死亡，韩若丹得知后去训练室将“恭喜”的尸体带回，并就赔偿问题进行协商。韩若丹认为其将“恭喜”送往刘贝贝处训练，是为了让“恭喜”学礼貌。刘贝贝在实现这一训练目标的同时，更应该保证“恭喜”的健康和安全。但“恭喜”在刘贝贝处仅10天就死亡，后者应当退还韩若丹交纳的训练费并赔偿相关损失及费用，而刘贝贝既不赔偿也不协商此事。“恭喜”是韩若丹男友送给其的恋爱纪念日礼物，承载着双方对生活、对爱情的美好向往。从刚满月的小狗崽到现在快一岁的小狗宝，“恭喜”已经陪伴韩若丹近一年的时间，见证着其与男友爱情的甜蜜。韩若丹对“恭喜”就像对孩子一样精心呵护，买最贵的狗粮，每周带他去洗澡，买奶粉、买玩具、买衣服，陪他玩耍，在他身上倾注了极大的心血。“恭喜”虽然是一条狗，但对韩若丹来说就是她的亲人。“恭喜”的死亡对韩若丹的心理造成严重打击，而刘贝贝冷漠的态度更让其愤怒。刘贝贝开设私人训练馆，没有相关经营手续，也没有专业训练师资格。在“恭喜”受训期间，由于刘贝贝看管疏忽，导致“恭喜”头部撞击笼子受伤，更因为其不专业的行为，不当的训练措施，导致“恭喜”中暑死亡。为维护自身合法权益，韩若丹现依法提起诉讼，请求判令：1、刘贝贝退还韩若丹交纳的前期训练费1500元；2、刘贝贝赔偿韩若丹损失10000元；3、刘贝贝赔偿韩若丹精神损害抚慰金1000元；4、本案诉讼费及律师费由刘贝贝承担。被告刘贝贝在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地及现住址均在河南省××县，而财产损害赔偿纠纷区分动产和不动产，动产的财产损害赔偿纠纷适用一般地域管辖，并且刘贝贝一直在封丘××居住、工作，养狗也是在自己家中，新乡市金谷阳光地带小区只是和原告韩若丹约定见面的地方，不属于刘贝贝的住所地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”因此，应将本案移送至封丘县人民法院审理。本院经审查认为，本案属侵权责任纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，虽然被告刘贝贝的住所地位于河南省封丘县××北侯村××号，不属本院辖区，但从原告韩若丹提交的其与刘贝贝的微信聊天记录来看，新乡市红旗区南环路金谷阳光地带小区相关房屋为刘贝贝接收韩若丹提供的法国斗牛犬“恭喜”及其物品并进行训练的地点，该地点应视为侵权行为发生地，其位于本院辖区，故依照上述法律规定本院对本案具有管辖权。相反，虽然刘贝贝称其是在自己家中养狗，但未提交相应证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回刘贝贝对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 琦审 判 员  刘向军人民陪审员  祁增杰二〇二〇年九月三十日代书 记员  曹纪珂
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初9753号原告:湖南宏泰新材料有限公司,住所地湖南省浏阳市经济技术开发区康万路157号。法定代表人：陈朝岚。委托诉讼代理人：高咏华，江苏太湖律师事务所律师。被告：江苏金琥珀光学科技股份有限公司，住所地江苏省徐州市徐州经济开发区高新路28号。法定代表人：潘旭平。委托诉讼代理人：孟庆玲，江苏好佳律师事务所律师。原告湖南宏泰新材料有限公司与被告江苏金琥珀光学科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南宏泰新材料有限公司的委托诉讼代理人高咏华，被告江苏金琥珀光学科技股份有限公司的委托诉讼代理人孟庆玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南宏泰新材料有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告江苏金琥珀光学科技股份有限公司支付原告货款709713.5元以及自2018年10月31日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率的1.5倍计算的逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。被告江苏金琥珀光学科技股份有限公司主要答辩意见：欠原告货款属实，被告目前资金较为紧张，请予以宽缓。本院经审理查明认定事实如下：2018年3月至10月左右，原、被告发生业务往来，由原告向被告供应涂料和清洗药液等产品。期间，被告支付了部分货款。2019年2月26号，原、被告就双方的业务往来进行核算，经核算，被告就欠付原告的货款出具了还款承诺给原告，该还款承诺备注：“江苏金琥珀光学科技股份有限公司欠湖南宏泰新材料有限公司货款柒拾万零玖千柒佰壹拾叁圆伍角整（709713.5元），承诺下月3月15日付金额贰拾万元整，4月15日支付贰拾万元，剩余货款叁拾万零玖千柒佰壹拾叁圆伍角（309713.5元）于5月底付清。”之后，被告没有按约偿付货款，原告经催问无果后，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告湖南宏泰新材料有限公司按照约定提供产品给被告江苏金琥珀光学科技股份有限公司，双方之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，双方均应按照约定全面履行义务，被告在结算后应及时按约定的时间予以付款，未及时付款，已构成违约，应承担违约责任。双方没有约定违约金标准，原告要求按银行贷款利率标准的1.5倍支付逾期付款违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。故原告要求被告支付货款及逾期利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条，第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限江苏金琥珀光学科技股份有限公司于判决生效后七日内偿付湖南宏泰新材料有限公司货款709713.5元及自2019年6月1日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的150%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11679元，减半收取5839.5元，财产保全费4620元，合计10459.5元，由江苏金琥珀光学科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蒋瑞兰二〇二〇年十月十四日书记员  曾 蓉附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初9753号申请人：湖南宏泰新材料有限公司（统一社会信用代码：914301815889557201）,住所地湖南省浏阳市经济技术开发区康万路157号。法定代表人：陈朝岚。被申请人：江苏金琥珀光学科技股份有限公司（统一社会信用代码：91320300323829454M）,住所地：江苏省徐州经济技术开发区高新路28号。法定代表人：潘旭平。本院在审理申请人湖南宏泰新材料有限公司与被申请人江苏金琥珀光学科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖南宏泰新材料有限公司于2020年9月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江苏金琥珀光学科技股份有限公司的银行存款820000元或查封其相应价值的其他财产。本院认为，申请人湖南宏泰新材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结江苏金琥珀光学科技股份有限公司的银行存款820000元或查封其相应价值的其他财产。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定书送达后立即执行。审判员  蒋瑞兰二〇二〇年九月八日书记员  曾 蓉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初6903号原告：交通银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市××××××××交银大厦首层**。负责人：王峰。委托诉讼代理人：丘伟华，广东广法律师事务所律师。被告：付庆春，女，汉族，1983年8月28日出生，身份证号码372×××××××********，住址：山东省冠县×××××××××××。被告：惠州市利万房地产开发有限公司，住所，住所地：广东省惠州市惠东县×××××××div>法定代表人：张某1。原告交通银行股份有限公司惠州分行与被告付庆春、惠州市利万房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2013年9月13日。二、合同当事人：借款人被告付庆春，贷款人原告交通银行股份有限公司惠州分行，保证人被告惠州市利万房地产开发有限公司。三、合同名称：《个人房产抵押贷款合同》（编号：粤惠州2013年个房贷字2136号）。四、借款金额、期限：借款金额为410000元，借款期限为360个月。五、还款方式：等额本息还款。六、借款利率：浮动利率，在中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮2%；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。七、违约条款：借款人不按本合同约定的时间、金额和币种偿还本合同项下的贷款本金并支付利息，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。八、担保方式：1.保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为自本合同项下贷款到期之日起两年；分期还款的，保证期间按各期还款分别计算，自每期贷款到期日起，计至最后一期贷款到期之日后两年止；借款人取得房屋的权利证明，且贷款人取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本后，保证人的保证责任解除；2.担保范围包括本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。九、合同履行：2013年9月15日，原告向被告指定账户发放了贷款410000元，约定贷款年利率为5.5675%，贷款期限自2013年9月15日起至2043年9月15日止。十、被告欠款情况：截止至2020年3月20日，尚欠借款本金380959.12元、利息（含罚息、复利）35034.99元。十一、原告诉讼请求：1、解除原告交通银行股份有限公司惠州分行与被告惠州市利万房地产开发有限公司、付庆春于2013年9月13日签订的《个人房产抵押贷款合同》（编号：粤惠州2013年个房贷字2136号）；2、被告付庆春向原告交通银行股份有限公司惠州分行清偿借款本金380959.12元及利息32366.67元、罚息754.57元、复利1913.75元（利息、罚息、复利暂计至2020年3月20日，此后利息、罚息、复利按《个人房产抵押贷款合同》约定计至清偿之日止）；3、被告付庆春承担原告交通银行股份有限公司惠州分行为实现债权产生的律师费10399.85元；4、被告惠州市利万房地产开发有限公司对被告付庆春的上述第二、三项债务承担连带清偿责任；5、确认原告交通银行股份有限公司惠州分行对被告付庆春名下位于广东省惠州市惠东县××××××××××××××××××××××××享有抵押权，并对处置该房产所得的价款享有优先受偿权；6、本案的诉讼费及保全费、公告费、评估费等实现债权的费用由被告付庆春、惠州市利万房地产开发有限公司承担。十二、其他：1.原告主张律师费10399.85元，但仅提交了《委托代理合同》予以证明；2.依原告诉讼保全申请，本院于2020年7月16日作出（2020）粤1302民初6903号民事裁定，裁定：一、冻结被申请人付庆春名下的银行账户存款人民币426393.96元，冻结期限为一年；二、若银行存款不足，不足部分则查封被申请人付庆春名下位于广东省惠州市惠东县平海镇南门海地段万科双月湾花园一期A4栋2单元2层02号房（房屋编号:FB00047114，建筑面积：82.11平方米），查封期限为三年；以上冻结、查封价值以人民币426393.96元为限。裁判理由和结果本院认为，原告与被告付庆春之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告付庆春未按时足额偿还贷款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告之间签订的《个人房产抵押贷款合同》，并请求被告付庆春偿还所欠借款本金380959.12元及支付相应的利息（含罚息、复利）（暂计至2020年3月20日为35034.99元），具有相应的事实及法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。原告要求被告付庆春承担本案的律师费10399.85元，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张。被告惠州市利万房地产开发有限公司自愿为被告付庆春的上述借款提供连带保证担保，并在保证期间内，应对被告付庆春的上述债务承担连带清偿责任。原告还主张对案涉房产的处置价款享有优先受偿权，但未提交相应的证据予以证明，本院对此不予支持。被告付庆春、惠州市利万房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告交通银行股份有限公司惠州分行与被告付庆春、惠州市利万房地产开发有限公司于2013年9月13日签订的《个人房产抵押贷款合同》（合同编号：粤惠州2013年个房贷字2136号）；二、被告付庆春应于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司惠州分行偿还借款380959.12元及支付相应的利息利息（含罚息、复利）（暂计至2020年3月20日为35034.99元），此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；三、被告惠州市利万房地产开发有限公司对上述第二项判决承担连带清偿责任；四、驳回原告交通银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7796元、保全费2652元，合计10448元（原告已预交），由原告交通银行股份有限公司惠州分行负担455元，由被告付庆春、惠州市利万房地产开发有限公司负担9993元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月二十二日书记员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初6903号 申请人：交通银行股份有限公司惠州分行，经营场所：惠州市江北云山西路**交银大厦首层**。 负责人：王峰，行长。 委托诉讼代理人：丘伟华，系广东广法律师事务所律师。 被申请人：付庆春，女，1983年8月28日出生，汉族，户籍住址：山东省冠县。 本院在审理申请人交通银行股份有限公司惠州分行与被申请人付庆春金融借款合同纠纷一案中，申请人交通银行股份有限公司惠州分行于2020年7月15日向本院提出财产保全的申请，请求冻结、查封被申请人价值426393.96元的财产，优先冻结被申请人的银行账号内的资金，不足部分则查封被申请人付庆春名下位于广东省惠州市惠东县平海镇南门海地段万科双月湾花园一期A4栋2单元2层02号房（房屋编号:FB00047114，建筑面积：82.11平方米），以上冻结、查封价值以人民币426393.96元为限。申请人已向本院出具保单保函，担保金额为人民币426393.96元。 本院认为，申请人交通银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人付庆春名下的银行账户存款人民币426393.96元。冻结期限为一年。 二、若银行存款不足，不足部分则查封被申请人付庆春名下位于广东省惠州市惠东县（房屋编号:FB00047114，建筑面积：82.11平方米）。查封期限为三年。 以上冻结、查封价值以人民币426393.96元为限。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院书面申请续冻结、续查封。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张淦如 审判员  黄利华 审判员  刘振尧 二〇二〇年七月十六日 法官助理吴永德 书记员邓旨斐
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初1631号原告：尧辉，男，1972年11月18日生，汉族，户籍地：江西省南昌市南昌县，经常居住地：江西省南昌市经济技术开发区。委托诉讼代理人：叶学华，江西平常心律师事务所律师。被告：百汇环境工程有限公司，住所地：江西省抚州市临川区。法定代表人：周荣旺，该公司执行董事兼总经理。原告尧辉诉被告百汇环境工程有限公司（以下简称“百汇公司”）买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理。原告尧辉诉称，2015年10月19日，被告（曾用名江西永兴恒达市政工程有限公司）与原告签订编号为LCGD201412的《钢铁产品购销合同》，同时工程项目负责人汪国强也在合同中签名确认，合同约定原告为其承包的江西崇仁县新一中土建工程配送钢材，并在合同中约定钢材的相关型号、价格、付款方式及违约责任等。合同签订后，原告从2015年8月14日起至2017年9月23日，先后80次共计向被告发送钢材8125.757吨，共计货款为21149640元。至2020年1月17日，被告实付20731076元，仍欠418564元至今未付，原告无奈，特向法院起诉，请求：1、判令被告支付原告货款418564元及利息1340725.75元（暂算至2020年8月31日止，并从2014年9月18日起，以实际欠付货款为基数，按照1.5%/月的利率计算迟延利息，直至全部货款付清止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告百汇公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为根据《钢铁产品销售合同》第八条第二项约定：协商不成，向供方所在地人民法院起诉，原告尧辉提供的身份证显示其住所地为抚州市崇仁县，而不是南昌市，为此南昌经济技术开发区人民法院对本案没有管辖权。且原告尧辉经营钢铁未办理营业登记备案，属无证经营，故上述《钢铁产品销售合同》无效，其第八条第二项约定管辖地亦无效。另原、被告发生的买卖事宜实际履行地位于抚州市崇仁县，所以崇仁县人民法院才是唯一对本案享有管辖权的人民法院，本案应移送崇仁县人民法院审理。本院经审查认为：在原、被告签订的《钢铁产品销售合同》第八条第二项中约定：双方应严格遵守本合同，如双方有争议应先协商解决，协商不成的，向供方所在地人民法院起诉。原告作为供方，其所在地（经常居住地）在江西省南昌市经济技术开发区，属本院管辖范围，本院对本案具有管辖权。故被告提出的管辖权异议不成立，应予以驳回。对于被告提出因原、被告签订的《钢铁产品销售合同》无效，故其第八条第二项约定管辖地的条款亦无效的主张，与《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”的规定相悖，故对于被告提出的上述主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款的规定，裁定如下：驳回被告百汇环境工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  孔庆波二〇二〇年十月二十一日书记员  涂 文
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初4180号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：广西柳州市桂中大道南端6号九洲国际11层。统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张浩，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：韦哲，男，该公司员工。 被告：徐健，男，1997年12月12日出生，汉族，住四川省。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司与被告徐健金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭审理了本案。原告柳州市金投资产经营管理有限公司的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。被告徐健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金3910元，支付利息146.61元、罚息1790.41元、复利69.81元【罚息、复利暂计至2020年4月21日，之后罚息、复利按合同约定另计至实际清偿之日止】；2.判令本案诉讼费用及原告为实现债权而发生的其他费用由被告负担。事实和理由：被告与柳州银行股份有限公司于2016年6月2日签订《校园新e贷借款合同》，合同约定：贷款用途为购买手机。贷款总额为7820元。贷款期限自2016年6月3日起至2017年6月3日止。贷款利率采取固定利率，年利率为10%;罚息利率为贷款利率水平的基础上上浮50%;合同还就违约处理、争议解决、司法文书送达等事项进行了约定。2016年6月3日，柳州银行依约向被告发放贷款7820元。2018年12月6日，柳州银行股份有限公司与宁夏顺亿资产管理有限公司签订《债权资产转让合同》，将上述贷款资产的债权转让给宁夏顺亿资产管理有限公司，并在2019年5月28日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。宁夏顺亿资产管理有限公司取得转让债权后与原告签订《债权转让协议》，将上述贷款资产的债权转让给原告，并在2020年1月18日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。借款到期后，被告未按合同约定还款。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告徐健未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 围绕诉讼请求，原告依法提供了被告身份证复印件、《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》、借款借据、活期账户交易明细单、欠本息明细、债权资产转让合同、《广西法治日报》报纸、债权转让协议、《广西法治日报》报纸作为证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，被告与柳州银行小企业金融服务中心于2016年6月2日签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定：若借款人未按约定足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息，对逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行罚息；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担；本合同双方在合同签署页填写的联系地址为各方同意的通讯地址或送达地址，对本合同项下所发生的任何诉讼，诉讼过程中对其发出的传票、通知等司法文书，只要发送至本合同所列明的住所地，即视为送达等。 再查明，原告提交柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心出具的徐健欠本息明细清单，载明截止2020年4月21日，尚欠贷款本金3910元，利息146.61元、罚息1790.41元、复利69.81元。 本院认为，被告与柳州银行小企业金融服务中心签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。柳州银行小企业金融服务中心依约履行了发放贷款的义务，被告未按时偿还借款本息构成违约。原告通过受让取得本案债权，相关债权转让行为符合法律规定。故原告要求被告偿还借款本金3910元，支付利息146.61元、罚息1790.41元、复利69.81元（该罚息、复利暂计至2020年4月21日止，之后的罚息、复利按合同约定另计至实际清偿之日止）的诉请，是其对自身利益的处分，亦有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐健向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金3910元，支付利息146.61元、罚息1790.41元、复利69.81元（该罚息、复利暂计至2020年4月21日止，之后的罚息、复利按合同约定另计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告徐健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 鲍晓强 二〇二〇年十月十三日 代书记员 岑琳琳
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初1631号原告：尧辉，男，1972年11月18日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：叶学华，江西平常心律师事务所律师。被告：百汇环境工程有限公司，住所地：江西省抚州市临川区。法定代表人：周荣旺，该公司执行董事兼总经理。原告尧辉与被告百汇环境工程有限公司（曾用名：江西永兴恒达市政工程有限公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶学华到庭参加诉讼，被告百汇环境工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尧辉向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告货款418564元及利息1340725.75元（暂算至2010年8月31日止，并从2015年9月18日起，以实际欠付货款为基数，按照1.5%/月的利率计算迟延利息，直至全部货款付清止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月19日，被告（原江西永兴恒达市政工程有限公司）与原告签订编号为LCGD201412的《钢铁产品购销合同》，同时工程项目负责人汪国强也在合同中签名确认，合同约定原告为其承包的江西省崇仁县新一中土建工程配送钢材，并在合同中约定钢材的相关型号、价格、付款方式及违约责任等。合同签订后，原告从2015年8月14日起，至2017年9月23日先后96次共计向被告发送钢材8125.757吨，货款共计21149640元。至2020年1月17日，被告实付20731076元，仍欠货款418564元至今未付，且累计欠利息1340725.75元。被告这种不诚信的行为，严重损害了原告的合法权益，特诉至法院，恳请支持原告的诉请。被告百汇环境工程有限公司未作答辩。原告尧辉围绕诉讼请求依法提交了《钢铁产品购销合同》、出库单、电话录音等证据，上述证据来源合法，客观真实，且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月19日，原、被告签订《钢铁产品购销合同》1份，合同约定由原告向被告承建的崇仁县第一中学新校区工程项目提供钢材，单价按发货当天南昌市场钢材行情“我的钢材网”网价减5%为不含税结算价计算……订货、发货与验收为：原告随车提供有效检测证明、合格证和质保书等材料，提供的所有钢材必须符合国家标准，交货时应提交出库单……付款与结算方式如下：1、按照发货当天南昌市场钢材行情“我的钢材网”网价减5%为不含税结算价，遇节假日则按前一个工作日的网价结算；2、原告所送材料（被告支付）货款最长时间不超过1个月，否则原告有权停止供货，如超过1个月时间按每月1.5%利息逾期付款违约金等内容。原告从2015年8月14日起至2017年9月23日分96次向被告供应钢材8125.757吨，共计货款为21149640元。被告陆续支付货款20731076元。因原告向被告催讨尚欠的货款及逾期付款利息无果，故原告诉至本院，请求依法处理。本院认为，原、被告于2015年10月19日签订的《钢铁产品购销合同》，是双方真实意思表示，且没有违反我国法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，原、被告均应按该合同履行，原告按约履行了供货义务，享有要求被告给付全部货款的权利。关于原告要求被告支付所欠货款418564元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于原告提出要求被告按双方约定的月息1.5%的标准计算逾期付款违约金的诉讼请求，经本院核算，应分段计算为：一、2015年9月14日起至2019年8月19日止，按约定月利息1.5%计算为930016.33元；二、自2019年8月20日起至2020年8月31日止，参照中国人民银行LPR利率相关规定，按年利率15.4%计算利息为79335.6元；三、自2020年9月1日起至全部货款付清止，按照年利率15.4%计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告百汇环境工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告尧辉支付货款418564元；二、被告百汇环境工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告尧辉支付逾期付款违约金［分段计算为：（1）2015年9月14日起至2019年8月19日止，按约定月利息1.5%计算为930016.33元；（2）自2019年8月20日起至2020年8月31日止，按年利率15.4%计算利息为79335.6元；（3）自2020年9月1日起至全部货款付清止，按照年利率15.4%计付］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20634元，减半收取10317元，由原告尧辉负担1943元，被告百汇环境工程有限公司负担8374元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  孔庆波二〇二〇年十二月二十五日书记员  涂 文