天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初5046号原告：天津市小微企业金融服务中心，住所地天津市和平区解放北路与曲阜道交口西南侧信达广场塔楼1108号。法定代表人：张效飞，经理。委托诉讼代理人：梁军，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小冬，广东四方三和律师事务所律师。被告：柳福荣，男，1984年9月20日出生，汉族，户籍登记住址福建省莆田市秀屿区。被告：郑梅金，女，1984年2月14日出生，汉族，户籍登记住址福建省莆田市秀屿区。被告：天津市洲亚投资发展有限公司，住所地天津开发区黄海路98号一区B座一门301。法定代表人：柳福荣，经理。原告天津市小微企业金融服务中心与被告柳福荣、郑梅金、天津市洲亚投资发展有限公司追偿权纠纷一案，天津市和平区人民法院于2019年12月20日裁定将该案移送本院管辖，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市小微企业金融服务中心的委托诉讼代理人梁军、胡小冬到庭参加诉讼。被告柳福荣、郑梅金、天津市洲亚投资发展有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市小微企业金融服务中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告柳福荣、郑梅金、天津市洲亚投资发展有限公司向原告支付由原告代偿的银行借款本息人民币2,021,686.01元；2.判令被告柳福荣、郑梅金、天津市洲亚投资发展有限公司向原告支付以2,021,686.01元为计算基数，自2015年10月15日起计算至实际给付之日的利息损失（按同期银行贷款利率计算）；3.判令被告柳福荣、郑梅金、天津市洲亚投资发展有限公司承担本案诉讼费、保全费、公告费及原告为实现债权发生的相关全部费用。事实与理由：2014年3月26日，被告柳福荣、郑梅金、天津市洲亚投资发展有限公司与案外人中国民生银行股份有限公司天津分行（以下简称民生银行天津分行）共同签订《综合授信合同》（编号：921132014006933）。合同约定民生银行天津分行给予柳福荣、郑梅金、天津市洲亚投资发展有限公司人民币2,000,000元的最高授信额度，授信种类为个人贷款、企业流动资金贷款，期限24个月，自2014年3月25日至2016年3月25日，授信用途为支付货款，贷款利率由双方另行协商确定并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请中。合同还约定，罚息利率按照约定利率上浮50%收取。此外，被告柳福荣已申请加入中国民生银行天津市小微企业互助合作基金，并成为该基金的正式会员，该基金的管理人即为原告。为担保合同项下民生银行天津分行的债权能得到清偿，民生银行天津分行与原告签订编号为C21002013001的《最高额质押合同》及《小微企业互助合作基金业务合作协议》，原告为“小微企业互助合作基金”业务下会员（包含被告柳福荣在内）与民生银行天津分行签署的合同项下的全部债务向民生银行天津分行提供最高额质押担保。合同签订后，被告柳福荣依据前述《综合授信合同》与民生银行天津分行签订《借款支用申请书》及确认部分（编号：121132014003090），双方确认柳福荣向民生银行天津分行申请借款金额人民币2,000,000元，借款期限为2014年4月1日至2015年4月1日，贷款年利率10.5%。依据柳福荣的申请，民生银行天津分行于2014年4月1日向柳福荣的指定账户足额发放该笔贷款。后柳福荣、郑梅金、天津市洲亚投资发展有限公司未按约定还款。2015年9月28日，民生银行天津分行与天津津融投资服务集团有限公司（以下简称天津津融公司）签订《债权转让协议》（编号：津分转2015-1-7），民生天津银行将包括对被告柳福荣在内的9户债权资产转让给天津津融公司。随后，民生银行天津分行与天津津融公司就前述债权转让事宜通过报纸刊登公告，并要求各债务人立即向债权受让方天津津融公司履行偿还借款本息的义务或相应的担保责任。依据债权受让方天津津融公司向原告发出的《履行担保责任通知书》要求，原告于2015年10月15日向债权受让方天津津融公司履行了共计23户债权资产项下的担保责任，其中涉及被告柳福荣的债务，原告向天津津融公司代偿借款本息2,021,686.01元。三被告在原告为其代偿后始终不能向原告还款，严重损害了原告的合法权益，故成诉。柳福荣、郑梅金、天津市洲亚投资发展有限公司均未答辩。天津市小微企业金融服务中心为证明其主张，提交了以下证据：证据一《综合授信合同》（编号：921132014006933），证明柳福荣、郑梅金、天津市洲亚投资发展有限公司与民生银行天津分行签订《综合授信合同》，民生银行天津分行给予柳福荣、郑梅金、天津市洲亚投资发展有限公司2,000,000元的最高授信额度，授信种类为个人贷款、企业流动资金贷款，期限24个月，自2014年3月25日至2016年3月25日，授信用途为支付货款，贷款利率由双方另行协商确定并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请中。合同还约定，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；证据二《中国民生银行小微企业互助合作基金会入会申请书》《小微企业互助合作基金会章程》，证明柳福荣已申请加入民生银行天津市小微企业互助合作基金并成为该基金的正式会员；证据三《小微企业互助合作基金业务合作协议》《最高额质押合同》，证明天津市小微企业金融服务中心为“小微企业互助合作基金”业务下会员（包括柳福荣）与民生银行天津分行签署的合同项下的全部债务向民生银行天津分行提供最高额质押担保；证据四《借款支用申请书》及确认部分，证明柳福荣向民生银行天津分行申请借款金额人民币2,000,000元，借款期限为2014年4月1日至2015年4月1日，借款年利率10.5%；证据五、中国民生银行个人账户对账单2张及证据六《借款凭证》（编号：12113201400359001），证明民生银行天津分行依约于2014年4月1日向柳福荣的指定账户足额发放了该笔贷款；证据七《债权转让协议》（编号：津分转2015-1-7），证明民生天津银行将包括对柳福荣在内等9户的债权资产转让给天津津融公司；证据八、公告，证明民生银行天津分行与天津津融公司就前述债权转让事宜通过报纸刊登公告，并通知各债务人债权转让事宜，要求各债务人立即向债权受让方天津津融公司履行偿还借款本息的义务或相应的担保责任；证据九《承诺函》《履行担保责任通知书》及中国民生银行转账支票、对账单，证明依据天津市小微企业金融服务中心、民生银行天津分行向天津津融公司出具的承诺函约定及履行担保责任通知书的要求，天津市小微企业金融服务中心于2015年10月15日向债权受让方天津津融公司履行了共计23户债权资产项下的担保责任，其中涉及柳福荣由天津市小微企业金融服务中心向天津津融公司代偿了借款本息2,021,686.01元；证据十、天津市和平区人民法院受理通知书、民事起诉状、撤诉申请及撤诉笔录，证明天津市小微企业金融服务中心曾于2017年就本案代偿事宜起诉还款，本次起诉未超过诉讼时效。结合当事人陈述，本院经审理后认定事实如下：2014年3月26日，柳福荣、郑梅金、天津市洲亚投资发展有限公司（借款人）与案外人中国民生银行股份有限公司天津分行（以下简称民生银行天津分行）（贷款人）签订《综合授信合同》（编号为921132014006933），约定贷款人向借款人提供最高授信额度人民币2,000,000元，授信额度有效使用期限为24个月，自2014年3月25日至2016年3月25日，授信模式为共同授信模式、共同承担还款责任，授信用途为支付货款，合同项下每笔借款利率及利率调整方式由双方另行协商确定并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于8.40%；如借款人逾期或有其他违约则应支付逾期利息与违约罚息，违约罚息按照约定利率上浮50%。合同第12条约定，为担保合同项下民生银行天津分行的债权得以清偿，以民生银行天津分行与天津市小微企业金融服务中心签订的编号为C21002013001的《最高额质押合同》提供担保。授信合同签订后，柳福荣依此向民生银行天津分行申请贷款2,000,000元，并签订《借款支用申请书》及其确认部分，约定贷款期限12个月，借款起始日为2014年4月1日，借款到期日为2015年4月1日，年利率10.5%，按照固定利率按月付息，每月还款日为15日，担保方式为小微互助担保基金，指定贷款发放及还款账户系柳福荣名下民生银行尾号为9573的账户。根据柳福荣上述账户自2014年4月1日起至2015年4月1日止的交易明细显示，贷款2,000,000元到账时间为2014年4月1日。此外，2013年10月31日，民生银行天津分行与天津市小微企业金融服务中心签订的《小微企业互助合作基金业务合作协议》（编号：C21002013001），约定天津市小微企业金融服务中心为“天津市小微企业金融服务中心小微企业互助合作基金”的受托人及基金管理人，并自己的名义将基金设定最高额质押用以担保基金会员在民生银行天津分行的债务。双方于同日签订的《最高额质押合同》（编号：个高质字第C21002013001号），约定为担保“天津市小微企业金融服务中心小微企业互助合作基金”业务下会员与民生银行天津分行签订主合同的履行，天津市小微企业金融服务中心同意以其所有财产为主合同项下债务提供最高额质押担保，担保的范围包括民生银行天津分行与主合同债务人自2013年10月31日至2018年10月31日期间（主债权的发生期间）签订的所有合同，担保最高债权额为壹佰亿元。在案的《中国民生银行小微企业互助合作基金会入会申请书》及其附件显示，柳福荣已申请加入中国民生银行小微企业互助合作基金会并申请贷款2,000,000元，郑梅金、天津市洲亚投资发展有限公司亦对此确认。2015年9月28日，民生银行天津分行与案外人天津津融投资服务集团有限公司（以下简称天津津融公司）签订《债权转让协议》（协议编号：津分转2015-1-7），约定民生银行天津分行将包括案涉《综合授信合同》在内9笔债权转让给天津津融公司。该协议附资产明细表记载，柳福荣截至2015年9月14日未偿还本金余额1,870,249.36元、利息余额129,563.69元。2015年10月25日，民生银行天津分行与天津津融公司在渤海早报公告刊登了债权转让联合公告，通知各债务人及担保人自公告之日起向天津津融公司履行主债权合同及担保合同约定还本付息的义务或担保责任，其中亦包括柳福荣的该笔贷款。2015年10月15日，天津市小微企业金融服务中心向天津津融公司履行了担保义务，其中偿还案涉贷款本息2,021,686.01元，具体包括本金1,870,249.36元、利息9,840.98元、罚息141,595.67元。本院认为，案涉《综合授信合同》《借款支用申请书》及其确认部分条款均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，当事人应恪守约定履行各自的义务。柳福荣作为借款人在借款期限届满后未履行还款义务，天津市小微企业金融服务中心按约向债权人天津津融公司承担了担保责任代偿欠款本息后，享有向柳福荣及共同还款责任人郑梅金、天津市洲亚投资发展有限公司追偿的权利，故对天津市小微企业金融服务中心的第一项诉讼请求，予以支持。对于天津市小微企业金融服务中心主张自2015年10月15日起算代偿款项的利息一节，因本案系追偿权纠纷，其该项主张属于资金占用期间利息损失，于法有据，予以支持，但利息的起算时间应自2015年10月16日起计算。柳福荣、郑梅金、天津市洲亚投资发展有限公司经合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃举证、抗辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、柳福荣、郑梅金、天津市洲亚投资发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向天津市小微企业金融服务中心支付代偿款2,021,686.01元；二、柳福荣、郑梅金、天津市洲亚投资发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向天津市小微企业金融服务中心支付代偿款利息（以2,021,686.01元为基数，自2015年10月16日起至2019年8月19日止，按照人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回天津市小微企业金融服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,973.5元、公告费560元，由柳福荣、郑梅金、天津市洲亚投资发展有限公司负担（于判决生效后十日内一并给付天津市小微企业金融服务中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  薛淑霞人民陪审员  王建磊人民陪审员  安 娜二〇二〇年十月二十八日书 记 员  丁腾博附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国担保法》第七十二条为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。