河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初5912号原告：徐彪，男，汉族，1991年12月13日生，住所地河南省睢县。原告：徐晟恩，男，汉族，2016年3月23日生，住所地河南省睢县。法定代理人：徐彪，系原告徐晟恩之父。委托诉讼代理人：张红宇，河南三友律师事务所律师。被告：刘东峰，男，汉族，1984年6月16日生，住所地河南省睢县。被告：路绳伟，男，汉族，1966年8月27日生，住所地河南省睢县。委托诉讼代理人：白刚，河南弘勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳河瑞，河南弘勋律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地开封市开发区周天路**金秀名典**楼**。负责人：张红宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：鹿晓龙，河南世纪行律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司，，住所地郑州市郑东新区宏图街**院**负责人：翟小宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟超，河南平民律师事务所律师。原告徐彪、徐晟恩诉被告刘东峰、路绳伟、天安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称天安保险公司）、阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐彪及原告徐彪、徐晟恩之委托诉讼代理人张红宇，被告刘东峰、路绳伟之委托诉讼代理人白刚，被告天安保险公司之委托诉讼代理人鹿晓龙，被告阳光保险公司之委托诉讼代理人王伟超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐彪、徐晟恩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿二原告医疗费等各项损失278438.19元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月7日20时30分许，被告刘东峰驾驶豫Ｎ×××**号小型普通客车沿睢县振兴路由南向北行驶至中央花都小区门口，与前方在道路东侧步行用小推车推行徐晟恩的徐彪相撞，造成徐彪、徐晟恩受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经睢县交警大队处理认定，被告刘东峰负事故全部责任。二原告因本次事故已经花去大量医疗费，且已经构成伤残。被告刘东峰驾驶豫Ｎ×××**号小型普通客车在被告天安保险公司投保了交强险，在被告阳光保险公司投保有商业三者险，保险限额为50万元，并不计免赔。被告刘东峰、路绳伟当庭辩称，车主路绳伟在本案中没有任何的过错，不应当承担责任；本案的肇事车辆投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，原告的各项经济损失应该由承保的保险公司赔付；事故发生后，刘东峰垫付了30000元的医疗费，原告的各项损失在保险公司赔付后，原告应该予以返还被告刘东峰的垫付款。被告天安保险公司当庭辩称，事故发生后，天安保险公司未接到报案，司机肇事逃逸，天安保险公司不予赔付。被告阳光保险公司当庭辩称，被告刘东峰在肇事后存在逃逸情形，阳光保险公司不应当承担保险责任。阳光保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告徐彪住院时间及治疗费用认定的问题。根据原告徐彪提交的睢县人民医院、睢县中医院病历及住院收费票据，本院认定，原告徐彪住院治疗132天，支付医疗费110017.95元；2、关于原告提交的商丘商都法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书能否作为有效证据使用的问题。本院认为，被告虽对原告提交的商丘商都法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书提出异议，但在本院指定的期限内没有申请重新鉴定，视为其对该项权利的放弃，原告提交的商丘商都法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书本院作为有效证据使用；3、关于原告提交的商丘恒桢旧机动车鉴定评估报告书及评估费票据能否作为本案有效证据使用的问题。本院认为，原告提交的睢县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书中没有认定原告的手机损坏，原告仅仅提交了一份王娜威的证人证言，不能证明原告的手机在本案事故中损坏的举证目的，原告提交的商丘恒桢旧机动车鉴定评估报告书及评估费票据，在本案原告的举证目的上，本院不作有效证据使用；4、关于被告阳光保险公司在商业第三者险限额内是否免责的问题。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款的，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未提示或者明确说明的，该条款不产生效力。以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者收益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持之规定，本案中，被告刘东峰在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场，属于违反《中华人民共和国道路交通安全法》禁止性规定的情形，保险公司将该情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款应对投保人作出提示，被告阳光保险公司提交的投保单上投保人赵文亮的签名，经本院组织原、被告双方委托无锡江南司法鉴定所进行笔迹鉴定，均不是赵文亮本人书写。被告阳光保险公司提交的投保单不能证明其对投保人尽到了提示义务，被告阳光保险公司对保险合同中免除保险人责任的条款未尽到提示义务，该条款不产生效力。被告阳光保险公司应当商业第三者险限额内对原告承担赔偿责任。本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据，是否应予支持。被告刘东峰驾驶豫Ｎ×××**号小型普通客车与前方在道路东侧步行用小推车推行徐晟恩的徐彪相撞，造成徐彪、徐晟恩受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，发生事故后刘东峰驾驶肇事车辆驶离现场。该事故经睢县交警大队处理认定，被告刘东峰负事故全部责任，原告徐彪、徐晟恩无责任。该责任划分适当，本院予以采信。本案中，被告刘东峰驾驶豫Ｎ×××**号小型普通客车在被告天安保险公司投保了交强险，在被告阳光保险公司投保有商业三者险，保险限额为50万元，并不计免赔。原告徐彪、徐晟恩的各项损失应首先由被告天安保险公司在交强险各分项保险限额内承担民事赔偿责任，不足部分由被告阳光保险公司在商业三者险限额承担民事赔偿责任。原告徐彪损失的项目和数额应确定为：医疗费110017.95元，后续治疗费8000元，误工费19038.24元（原告要求按照122.04元／天计算，符合法律规定，本院予以支持。122.04元／天×156天），护理费17541.36元（原告要求按照108.28元／天计算，符合法律规定，本院予以支持。108.28元／天×162天），住院伙食补助费6600元（50元／天×132天），营养费3240元（20元／天×162天），交通费2640元（20元／天×132天），残疾赔偿金76498.06元（原告要求按照每年31874.19元计算，符合法律规定，本院予以支持。31874.19元／年×12%×20年），被抚养人生活费18890.24元（原告要求按照每年20989.15元计算，符合法律规定，本院予以支持。20989.15元／年×15年×12%÷2人），精神抚慰金6000元，鉴定费1900元，共计270365.85元。原告徐晟恩损失的项目和数额应确定为：医疗费1294.38元，护理费1515.92元（原告要求按照108.28元／天计算，符合法律规定，本院予以支持。108.28元／天×14天），住院伙食补助费700元（50元／天×14天），营养费280元（20元／天×14天），交通费280元（20元／天×14天），共计4070.30元。原告徐彪的各项损失在交强险限额内的有：医疗费用项下9000元，伤残赔偿项下109000元（包括精神抚慰金，鉴定费），共计118000元，应由被告天安保险公司赔付。原告徐彪的各项损失下余部分152365.85元，在被告阳光保险公司商业三者险保险限额内，应由被告阳光保险公司承担赔偿责任。原告徐晟恩的各项损失在交强险限额内的有：医疗费用项下1000元，伤残赔偿项下1000元，共计2000元，应由被告天安保险公司赔付。原告徐晟恩的各项损失下余部分2070.30元，在被告阳光保险公司商业三者险保险限额内，应由被告阳光保险公司承担赔偿责任。鉴于被告天安保险公司、阳光保险公司所承担的替代赔付义务并不超过其责任限额且足以赔付原告合理、合法的诉求数额，被告刘东峰、路绳伟不应再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告徐彪医疗费等各项损失118000元，赔付原告徐晟恩医疗费等各项损失2000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告徐彪医疗费等各项损失152365.85元，赔付原告徐晟恩医疗费等各项损失2070.30元；三、原告徐彪、徐晟恩的各项损失在得到保险公司赔付后，返还被告刘东峰垫付款20000元；四、驳回原告徐彪、徐晟恩对被告刘东峰、路绳伟的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5476元，由被告刘东峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  段冬梅人民陪审员  周学智人民陪审员  王玉荣二〇二〇年七月三十日书 记 员  彭静静