辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终5695号上诉人（原审被告）:华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司。住所地:辽宁省沈阳市沈河区。负责人：靳蕾，公司总经理。委托诉讼代理人：龙溯，辽宁美邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付艳娟，女，1969年1月7日出生，满族，住辽宁省新民市。原审被告：王艳春，女，1963年4月3日出生，汉族，住址辽宁省新民市。原审被告：吴迪，男，1962年8月15日出生，满族，住址辽宁省新民市。上诉人华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称华泰保险公司）因与被上诉人付艳娟、原审被告王艳春、吴迪机动车交通事故责任纠纷一案，不服新民市人民法院（2019）辽0181民初6664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。华泰保险公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，发回重审依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审法院认定事实不清，证据不足，部分赔偿金额过高。本案一审判决被扶养人生活费没有法律依据。本案交通费，精神损害抚慰金，一审法院认定过高。被上诉人未出庭辩称，同意一审判决。付艳娟向一审法院起诉请求：2019年2月10日，付艳娟驾驶电动自行车沿丹霍线316公里200米兴隆堡欣野饭店路口西侧时，与王艳春驾驶车牌号为辽Ａ×××××的小型客车碰撞运动车辆，致付艳娟受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经新民市公安局交通警察大队责任认定王艳春负事故的次要责任，付艳娟负事故的主要责任。事故发生后，付艳娟被立即送往新民市人民医院进行住院治疗。经查，王艳春驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车在华泰保险公司投保了保险，故要求保险公司在理赔限额内承担替代赔偿责任。付艳娟的诉讼请求为：1、请求法院依法判令华泰保险公司、吴迪、王艳春赔偿付艳娟医药费55420.18元、伙食补助费2600元、误工费18799元（2000元÷30天×282元，计算至评残前一天）、护理费4909.6元（144.4元×8天×2人+144.4元×18天）、交通费2000元、伤残赔偿金29312元（14656元×20年×0.1）、精神抚慰金6000元、鉴定费1000元、被抚养人生活费3818.33元（父亲：75岁（11455元×5年×0.1）÷3人=1909.16元，母亲：75岁（11455元×5年×0.1）÷3人=1909.16元）、车损2000元。以上数额，按照交强险全额赔偿，商业险按30%的比例赔偿，金额共计92244.98元。2、由华泰保险公司、吴迪、王艳春承担本案的诉讼费用一审法院认定事实：2019年2月10日15时40分，付艳娟骑电动自行车，沿丹霍线行驶至丹霍线316公里200米兴隆堡欣野饭店路口西侧时，与王艳春驾驶的车牌号为辽Ａ×××××的小型客车碰撞，致付艳娟受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经新民市公安局交通警察大队作出第210181420190000609号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定付艳娟负事故的主要责任，王艳春负事故的次要责任。事故发生后，付艳娟被送往新民市人民医院救治，共住院治疗26天，住院期间一级护理8天，二级护理18天。付艳娟共花费医疗费用55395.18元（含用血互助金400元）。付艳娟出院后医嘱休息4个月。另查明，1、依付艳娟申请，一审法院依法委托沈阳正泰司法鉴定所对付艳娟因本次交通事故所造成的伤势进行鉴定，该鉴定所于2019年12月26日作出沈正司鉴[2019]法临鉴字第11136号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：付艳娟骨盆损伤的伤残等级为十级。付艳娟花费鉴定费1000元。2、辽Ａ×××××号肇事车辆在华泰保险公司投保交强险和商业三者险100万元，不计免赔。事故发生在保险期限内。3、付艳娟的母亲何玉洁，1944年4月3日出生；付艳娟的父亲付广武，1944年1月25日出生。付艳娟提供新民市于家窝堡乡彰武台门村民委员会出具的《证明》一份，证明付广武与何玉洁系夫妻关系，二人共生育三名子女，长子付长军、次子付长伟、长女付艳娟。付艳娟与其父母的户籍性质均为农业户口。一审法院认为，公民的生命、健康权受法律保护。本次交通事故给付艳娟造成的损失，王艳春负事故的次要责任，其应承担相应的赔偿责任。因王艳春驾驶的肇事车辆在华泰保险公司投保了交强险和商业三者险，华泰保险公司应当在保险限额内承担替代赔偿责任。关于付艳娟主张的各项费用：医疗费，根据其提供的票据及事故责任，一审法院支持23618.55元[55395.18元-10000元]×30%+10000元]。伙食补助费，按照住院天数及事故责任，一审法院支持780元（26天×100元×30%）。护理费，根据住院天数及护理级别，一审法院支持4909.6元（8天×2人×144.4元+18天×144.4元）。交通费，根据其住院及复查情况，一审法院酌定支持1000元。残疾赔偿金，按照法律规定应根据付艳娟伤残等级及伤者和被抚养人户口性质和年龄进行计算，即支持33130.33元（14656元×20年×10%+11455元×5年×10%×2人÷3人）（其中含被抚养人生活费3818.33元）。精神抚慰金，因付艳娟伤势构成伤残，后果较重，一审法院酌情支持4000元。鉴定费1000元，为鉴定发生的必须费用，一审法院予以支持。车辆损失，因保险公司主张定损金额为300元，付艳娟予以认可，一审法院对此数额予以确认并支持。误工费，根据付艳娟提供的相关证据及户口性质，华泰保险公司、吴迪、王艳春主张误工时间应计算至2019年7月10日的意见，一审法院予以采纳，认定付艳娟误工时间为150天，并参照辽宁省上年度农林牧渔业平均工资计算，即支持7232.47元（17599元÷365天×150天）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后20日内在保险限额内赔偿付艳娟医疗费23618.55元（交强险限额内支付10000元，商业三者险限额内支付13618.55元）；二、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后20日内在交强险限额内赔偿付艳娟护理费4909.6元；三、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后20日内在交强险限额内赔偿付艳娟交通费1000元；四、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后20日内在交强险限额内赔偿付艳娟残疾赔偿金33130.33元（其中含被抚养人生活费3818.33元）；五、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后20日内在交强险保险限额内赔偿付艳娟精神抚慰金4000元；六、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后20日内在交强险限额内赔偿付艳娟鉴定费1000元；七、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后20日内在交强险限额内赔偿付艳娟误工费7232.47元；八、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后20日内在交强险限额内赔偿付艳娟车辆损失300元；九、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后20日内在商业三者险限额内赔偿付艳娟伙食补助费780元；十、驳回付艳娟的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费应为922元，减半收取461元，付艳娟承担322.7元，王艳春承担138.3元。付艳娟实交案件受理费500元，退还付艳娟39元。二审中，上诉人、被上诉人均没有提交新的证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人主张的不应支付被扶养人生活费的问题。付艳娟的母亲何玉洁，1944年4月3日出生，付艳娟的父亲付广武，1944年1月25日出生，年龄均已超过75周岁，其子女负有赡养义务，付艳娟是否需要给付被扶养人生活费不以是否丧失劳动能力或者其父母是否仍有生活来源为判断基准。被扶养人生活费属于侵权人的赔偿范围，同时结合付艳娟父母的年龄及付艳娟的伤残的后果一审法院认定侵权人支付被扶养人生活费并无不当。故，上诉人的该项主张本院不予支持。关于上诉人主张的交通费、精神损害抚慰金过高的问题。交通费、精神损害抚慰金人民法院在审理时应当根据被侵权人就医地点、持续时间、伤残程度、当地生活水平综合判断。一审法院在充分裁量后判决的数额并不存在明显畸高的情况，本院对此予以认定。故，上诉人的该项主张本院不予支持。综上所述，上诉人华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费922元，由上诉人华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈兴田审判员  刘小丹审判员  任 江二〇二〇年七月十五日法官助理韩雪书记员李冰焰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。