河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初2396号原告:西华县君旺建材有限公司，住所地:西华县西华营镇杨桥村，统一社会信用代码:91411622349439892B。法定代表人:王盼旺，该公司经理。委托诉讼代理人：李永超，河南五色石律师事务所律师。被告:李亚北，男，汉族，1987年11月29日生，住西华县。委托诉讼代理人：蔡婧，河南众望律师事务所律师。原告西华县君旺建材有限公司与被告李亚北买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告西华县君旺建材有限公司法定代表人王盼旺及诉讼代理人李永超，被告李亚北及其诉讼代理人蔡婧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告西华县君旺建材有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告给付原告料款200000元;2、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告诉讼请求变更为：1、判令被告给付原告料款200000元并按年利率6%自本案起诉之日起至料款清偿完毕之日止的利息。2、诉讼费、保全费用、保险费用均由被告李亚北承担。事实与理由：2016年11月19日原被告签订商砼购销合同，签订合同后，原告便向被告供料，每次送料，被告或其工地负责人员为原告出具签字确认的送料单，供料结束后，被告向原告支付部分料款，2020年1月22日原被告经过结算，被告下欠原告料款200000元，被告为原告出具结算收条一份。后原告多次催要未果，特诉至法院。被告李亚北辩称，按照双方合同约定的单价280元/方，李亚北收到原告发货共4437方，总价款应为1242360元，现被告已转账支付122万元，另有部分现金支付，双方合同约定是先付款后供货，根据付款方式可以看出被告不欠原告料款。另根据双方合同约定的原告具有向被告提供增值税发票的义务，针对被告所支付的料款，原告均未开具增值税发票，如果双方根据实际供料方数，仍然欠付料款，相应的税金应在未付货款中予以扣减。原告所主张的利息没有双方合同约定或欠条约定，该主张无事实和法律依据。原告所主张的诉讼保险费用800元不应由被告承担，该保险费是原告在保全被告财产时应当提供的担保，不是本案诉讼所产生的必然费用，不应由被告承担。原告向本院提交的证据材料如下:1、商砼购销合同书一份、收条一份，证明被告欠原告商砼料款200000元。2、保全票据、保险费票据各一份，证明：原告为此案诉讼产生的损失2320元，应由被告承担。3、录音一份。证明：2020年1月22日，原、被告双方在结算时，被告明确认可，欠原告料款20万元整。被告李亚北对原告提交的证据质证意见为：对证据1商砼购销合同书与被告所持有的合同书第一条，第三款合同单价280元及总数量3000方不一致，原告所提交的该项约定系空白。该合同第六条付款方式约定，先付款后供货，按照该约定，被告不存在欠付料款的事实，该合同第15条，双方补充协议条款明确约定，供方按国家相关规定向需方提供增值税发票，截止今日，被告已向原告支付料款124万元，但原告并未按照合同约定向被告提供增值税发票，致使被告无法进行增值税税金抵扣，按照增值税税率13%计算，若双方存在未支付款项，也应将相应的税金161200元予以扣减；对原告提交的收条真实性无异议，对证明目的异议为，首先该证据是收条而非欠条，是被告收到原告实际供料数量而出具的收条，该收条所显示的下余20万元整并未注明是被告欠原告20万元的料款，且下余20万元也未注明还款时间和利息，所以原告主张该20万元是欠款与该收条说显示的内容明显不一致。对证据2真实性无异议，对证明目的部分异议为诉讼保险费用800元不是该诉讼所产生的必然费用，不应由被告承担。对证据3本身真实性无异议，对证明目的异议为从录音中可以得知被告只是接到原告的发料单后所出具的收条，双方对被告是否应当支付20万元料款并不明确，录音中被告提到，该工程价款300万元左右，其中税金将近40万元，因原告未按照合同约定向被告提供增值税发票，造成所支付的料款的增值税均未予以抵扣，即使该20万元是下余未付料款也应按照双方的约定扣除已支付款项的税金161200元。被告李亚北向本院提交的证据材料如下：1、商砼购销合同书一份，证明：双方合同约定，供货总数量3000方，单价280元/方，付款方式为先付款后供货。双方补充协议条款约定，供方按国家相关规定向需方提供增值税发票。2、收条16份，证明：原告向被告出具收条16份，合计收到料款121万元。3、被告银行流水一份和支付宝转账凭证一份，证明：被告通过银行转账向原告支付料款121万元，支付宝转账支付1万元，合计转账支付122万元。原告对被告李亚北提交证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，但从双方的计算可以看出，无论是数量还是价格，双方在合同履行过程中对原有合同都进行了变更，原有合同的总量为3000立方，实际使用的总量超出该合同三分之一还要多，因此双方的结算应当按照实际的用量和价格进行计算，也就是应当按照被告向原告出具的收条用量以及显示的未支付的价款进行结算。对证据2、证据3真实性无异议，被告银行转账支付料款的最后一笔时间是2017年4月13日，支付宝转款时间为2018年10月14日，而双方对欠款的结算时间是2020年1月22日，最后一笔结算的欠款能真实反映出被告欠原告20万元料款的情况。经本院审查认为，原告提交的证据1、2、3符合证据的客观性、关联性、合法性，且能够形成一个完整的证据链条，本院确认为有效证据，作为认定案件事实的依据。被告提交的证据1、证据2，原告对其真实性无异议，本院予以确认，原告对上述证据证明目的的质证意见成立，本院予以采纳。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年11月19日，原告西华县君旺建材有限公司与被告李亚北签订商砼购销合同，原告西华县君旺建材有限公司为供方，被告李亚北为需方；双方约定原告西华县君旺建材有限公司向被告李亚北供商砼建筑材料（混凝土），付款方式为先付款后供货；供货总数量3000方，每方混凝土单价为280元。正常情况下每天供料不得少于300立方混凝土。供方按国家相关规定向需方提供增值税发票。合同签订后，原告用搅拌车先后向被告工地及孙董村运送商砼建筑材料，被告李亚北或其工地负责人签收后，由被告李亚北与原告进行结算并支付部分料款。2017年7月份，被告所建工程结束，原告不再向被告供货。2018年至2019年，被告向原告支付料款2万元。2020年1月22日，原告法定代表人王盼旺应被告要求把所有原始发料单给付被告用于其抵扣税款，经双方结算，被告尚欠原告料款20万元。被告根据王盼旺要求为原告出具收条一张，内容为：“今收到君旺建材公司发料单（4437方）另有孙董发料单李亚北2020.1.22下余贰拾万元整李亚北2020.1.22”。后因原告向被告多次催要下欠料款未果，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订的商砼购销合同书是双方当事人的真实意思表示，其内容合法，合同有效，双方应按照合同约定履行各自义务。根据原告提交的证据，能够认定2020年1月22日，被告尚欠原告料款200000元。被告辩称不欠原告料款，向本院提交了商砼购销合同书、收条16份、银行流水等证据，本院对上述证据的真实性予以认定，但上述证据不足以反驳原告提交的证据，故被告抗辩意见不能成立，本院不予采纳。因被告未按双方约定及时偿还该笔料款，原告诉请被告偿还料款及支付按照年利率6%自本案起诉之日起至料款清偿完毕之日止利息符合法律规定，本院予以支持。另根据发票管理办法的规定，销售商品一方必须开具发票，这是其法定义务，同时也是合同的附随义务。本案中，被告要求原告按照增值税税率13%计算，将相应的税金161200元予以扣减无法律依据，原、被告双方在合同中亦约定由原告按照国家相关规定向需方提供增值税发票。故根据被告要求，原告应向被告提供4437方混凝土（每方混凝土单价为280元）的足额税务发票。由于被告未予及时偿还案涉货款，造成原告西华县君旺建材有限公司向本院提起诉讼主张权利，申请诉讼保全交纳的保险费800元为损失性质，与被告未偿还货款有因果关系，该损失应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告李亚北于本判决生效后十日内偿还原告西华县君旺建材有限公司商砼建筑材料款200000元及利息（按年利率6%自2020年7月8日起计算至案涉商砼建筑材料款实际清偿完毕之日止）。二、原告西华县君旺建材有限公司于本判决生效后二十日内向被告李亚北提供案涉商砼建筑材料4437方(每方280元）的增值税发票。三、被告李亚北于本判决生效后十日内给付原告西华县君旺建材有限公司保全担保损失费800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，由被告李亚北承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  周卫红审判员  王泽生审判员  王 惠二〇二〇年八月十二日法官助理刘海勇书记员高子川