wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0733民初1920号原告：陈世华，男，1979年8月8日出生，汉族，住江西省会昌县。委托诉讼代理人：张李清，江西昌远律师事务所律师，特别授权代理。被告：赣州安建建设工程有限公司，住所地：赣州市章贡区厚德路**厚德新村****店，统一社会信用代码：91360700553542483W。法定代表人：陈宝生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：施先乐，南康区蓉江法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告陈世华与被告赣州安建建设工程有限公司（以下简称安建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月9日第一次公开开庭进行了审理。原告陈世华及其委托诉讼代理人张李清、被告安建公司的委托诉讼代理人施先乐到庭参加诉讼。于2020年12月17日第二次公开开庭进行了审理，原告陈世华及其委托诉讼代理人张李清到庭参加诉讼，被告安建公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈世华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费人民币60769.84元及该款自起诉之日起按年利率6％计算至还清之日止的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项中的金额为87508.48元。事实与理由：被告就“会昌县西江工业小区扶贫车间大楼工程”的地板水磨工程事宜与原告于2017年10月8日签订了《劳务分项承包协议》。原告按该合同约定履行了相应的水磨施工行为，被告也已验收通过。经结算共产生劳务费540769.84元，截止2019年10月26日被告向原告共支付了480000元，被告尚欠原告劳务费人民币60769.84元。但余款经原告多次催取均未果，被告迟迟未将该劳务费支付给原告，已经构成违约，侵犯了原告的合法权益。因此为维护原告的合法权益，特诉请法院，判令两被告尽速归还欠款及逾期利息。被告安建公司辩称，1.原告起诉的案涉工程原、被告没有进行结算，原告现在提出的数据，没有经过被告的确认；2.根据合同，有几个方面，工程没有按照合同做完，原告的数据有误，请求法庭对本案进行清算。根据相关法律规定，没有清算，应该走清算程序。本院认定事实如下：被告安建公司将会昌县西江工业小区扶贫车间大楼工程其水磨部分承包给原告施工，双方于2017年10月8日签订了《劳务分项承包协议》，约定：1.承包方式为包工和部分包料；2.承包范围为：本工程所需使用水磨全部工作；3.结算单价为：水磨价格每平方32元计算，楼梯间按平方加一倍，踏步以高度、平面剩长度翻一倍计算。工程建设完毕后，被告仅向原告支付了480000元，剩余款项因双方对施工面积产生争议被告未支付，引发本案。本案在审理过程中，原告陈世华向本院申请第三方机构对其在“会昌县西江工业园小区扶贫车间大楼工程”中施工的面积进行鉴定，经双方商定，我院于2020年10月13日委托江西益欣土地房地产评估规划勘测有限公司会昌办事处进行了鉴定，该办事处出具了《面积测算报告》，认定“会昌县西江工业小区扶贫车间大楼工程1#厂房、2#厂房、3#厂房中水磨地面施工项目面积：1F建筑面积为3539.91㎡，2F建筑面积为3387.41㎡，3F建筑面积为3387.41㎡，4F建筑面积为3387.41㎡，上述面积合计为14159.64㎡。休息平台面积为654.35㎡，楼梯长度为1133.15㎡”，花费鉴定费7600元。本院认为，原、被告签订的《劳务分项承包协议》系依法成立的合同，对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现工程已竣工验收，被告应向原告支付费用。关于施工费用数额，因双方对施工面积存在争议，且双方均同意由本院委托第三方机构测算面积，故本案施工面积以测算报告为准，施工费用核定为567508.48元（32元×14159.64㎡+32元×2×654.35㎡+32元×2×1133.15㎡），核减被告已支付的480000元，被告还应向原告支付87508元。关于利息，因原、被告未约定利息，原告主张从起诉之日起按年利率6%计算逾期利息，本院不予支持，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，可从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心最近一期公布的一年期贷款市场报价利率计算资金占用利息。原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%，利息以87508元为本金从2020年8月7日起按年利率3.85%计算至付清之日止。关于鉴定费用，因原、被告并未约定结算方式，且双方均不认可对方的结算，故因此导致产生的鉴定费用应由双方共同承担。被告安建公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赣州安建建设工程有限公司向原告陈世华支付工程款87508元及逾期利息（自2020年8月7日起至付清之日止按年利率3.85％计算）；二、被告赣州安建建设工程有限公司向原告陈世华支付鉴定费3800元；三、上述应付款项限于本判决生效后五日内付清，款项付至会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）；四、驳回原告陈世华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元，由被告赣州安建建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  刘锦祎人民陪审员  王伟斌人民陪审员  赵院铭二〇二〇年十二月十七日书 记 员  陈木华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初6605号原告：江西银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市宜春北路**。统一社会信用代码：913609000839420434。负责人：陈若虹，行长。委托诉讼代理人：吕非凡，男，系江西银行股份有限公司宜春分行职员。被告：汤细牙，男，1970年10月31日出生，汉族，宜春市万载县人，户籍地）宜春市万载县。原告江西银行股份有限公司宜春分行（下称原告）与被告汤细牙（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕非凡到庭参加诉讼，被告汤细牙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还原告信用卡消费分期款本金68980.64元、利息603.49元、违约金及分期手续费12711.75元、未到期分期款本金33333.36元、未到期费用5333.44元（时间截止至2020年8月24日），合计人民币120962.68元；以后产生的利息按照《江西银行信用卡领用合约》约定标准计算至信用卡消费分期款本息全部付清之日止。2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年10月30日，被告向原告申请办理家装分期业务信用卡，签署了《江西银行信用卡家装分期业务申请表》，并知晓《江西银行信用卡领用合约》、《江西银行信用卡家装分期业务客户须知》等相关内容。被告取得了卡号为62×××08信用卡（下称0408卡）。2017年12月25日，被告使用该卡办理48期家装分期业务，原告收取第一期的分期款2083.33元和首期手续费333.33元。自2018年1月25日以后，被告时常拖欠欠款。截止至2020年8月24日，被告拖欠0408卡已到期分期款本金68980.64元、利息603.49元、违约金及分期手续费12711.75元、未到期分期款本金33333.36元、未到期费用5333.44元，合计人民币120962.68元。尔后，原告经多次催收欠款未果，故诉讼至本院。另查明，《江西银行信用卡领用合约》的主要内容为：1、乙方（指本案被告）使用密码进行的交易，甲方（指本案原告）均视为乙方本人所为，甲方依据密码等电子信息为乙方办理的存取款、消费、转账结算等各类交易产生的电子信息记录，均为该项交易的有效凭证；凡未使用密码进行的交易，则以乙方签名的交易凭证为该项交易的有效凭证。2、对乙方的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息，甲方根据不同产品给予乙方最长不超过56天的免息期；否则甲方将全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3、乙方若超过信用额度进行交易的，超限后全部欠款均不享受免息还款期待遇，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。4、乙方转账或提取现金，须按交易金额的1%支付手续费，最低5元，信用卡账户内的存款不计付利息。5、如乙方及其担保人的个人资料、联系地址或指定的电子对账单邮寄地址等发生变化，应提前5个工作日通过甲方客服热线等方式通知甲方，否则造成信息延误及其他损失由乙方承担。6、乙方若在到期还款日前未能还清当期最低款额，甲方有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元，连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方将对乙方卡片止付。该合约还约定了有效送达地址等其他事项。《江西银行信用卡家装分期业务客户须知》的主要内容：1、信用卡家装分期业务是甲方（指原告）以家装分期业务信用卡为载体，乙方通过申请使用甲方信用卡以分期付款的方式购买房屋装修服务。经甲方核准，在乙方支付一定比例首付款后，由甲方代乙方垫付剩余款项，乙方按月向甲方分期支付次款项并支付一定比例手续费的消费信贷业务。2、家装分期业务最终的手续费率以甲方审批确定的手续费率为准，在该笔家装分期业务期限内不变，甲方可根据资金成本等对手续费率进行调整，并按有关规定包括不限于官方网站、营业网点公告、账单等监管部门认可的方式进行。3、甲方有权提前要求乙方结清家装分期款项的情形：乙方主动提出终止；乙方出现被停卡、卡过期、未按期缴付任何未付金额或信用卡账户中的其他借钱款项等；乙方要求注销该卡；乙方在家装分期使用过程中出现逾期。4、家装分期业务提前终止后，该笔家装分期业务视为提前到期，乙方须一次性归还未还分期本金总额与尚未支付的手续费，同时，乙方须一次性归还就业务终止前已产生的所有费用，包括但不限于利息及违约金承担还款业务。5、家装分期办理成功后，乙方通过甲方分期POS刷卡支付相应款项，并进入商户在甲方开立的公司账户中，如以溢缴款形式进入甲方“家装分期”信用卡账户中，优先偿还该账户存在的欠款。6、家装分期业务的本金及手续费将于账单到期日入账，如乙方未能及时全额偿还，则未偿还部分将按照万分之五/天收取透支利息。7、该《客户须知》为《江西银行信用卡领用合约》的补充，若与领用合约相关内容不一致，在适用于家装分期业务的情况下以本《客户须知》为准。上述事实有原告提供的江西银行信用卡家装分期业务申请表、江西银行信用卡领用合约、信用卡家装分期业务客户须知、交易明细表、欠款汇总表、催收记录及庭审笔录等证据予以证实。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院认为：被告向原告申领信用卡，并签订相关协议。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《江西银行信用卡领用合约》、《江西银行信用卡家装分期业务客户须知》均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约和客户须知均合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡办理家装分期业务过程中，被告拖欠信用卡消费分期款本金、利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方约定的《客户须知》，被告对未到期的家装业务分期款本件及费用负有清偿义务，故原告诉请被告偿还信用卡全部分期款本金、利息、违约金等费用，理由充分，本院予以支持。被告汤细牙未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告汤细牙于本判决生效之日起十日内向原告江西银行股份有限公司宜春分行偿还卡号为62×××08信用卡已到期分期款本金68980.64元、利息603.49元、违约金及分期手续费12711.75元、未到期分期款本金33333.36元、未到期费用5333.44元（时间截止至2020年8月24日），合计人民币120962.68元；以及自2020年8月24日以后的利息按照《江西银行信用卡领用合约》约定标准计算至信用卡消费分期款本息全部付清之日止，由被告汤细牙予以偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，减半收取计币1360元，财产保全费1125元，合计人民币2485元，由被告汤细牙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二〇年十月二十九日代理书记员  刘润芳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初6605号申请人：江西银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市宜春北路**。统一社会信用代码：913609000839420434。负责人：陈若虹，分行行长。被申请人：汤细牙，男，1970年10月31日出生，汉族，宜春市万载县人，住址江西省宜春市万载县。本院在审理申请人江西银行股份有限公司宜春分行（下称申请人）与被申请人汤细牙信用卡纠纷一案中，申请人于2020年9月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人汤细牙的银行存款130000元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人江西银行股份有限公司宜春分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人汤细牙的银行存款共计人民币130000元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 琼二〇二〇年九月二十四日代理书记员  刘润芳
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0524民初3106号 原告：织金金通汽车租赁行。住所地：织金县双堰街道安居路**门面。统一社会信用代码：92520524MA6H25ND0Y。 经营者：孔德琴。 被告：施马江，男，1995年4月21日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 原告织金金通汽车租赁行（以下简称“金通汽车行”）与被告施马江汽车租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后因被告施马江下落不明转为普通程序公开开庭进行了审理。原告金通汽车行经营者孔德琴到庭参加诉讼，被告施马江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告金通汽车行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告施马江付给金通汽车行的福田皮卡车贵Ｆ×××××号车的租金22天×220元，共计4840元，减去已付的220元租金再减去300元违章押金，共计4320元；2、请求判令被告施马江付给金通汽车行的福田皮卡车贵Ｆ×××××号车的修理费人民币6800元；3、请求判令被告施马江付给原告的福田皮卡车的加速折旧费，按被告与原告签订的租车合同第四款第二条，修车费6800×50%＝3400元；4、被告承担本次诉讼费用。事实及理由：原告是经工商注册的从事汽车租赁的个体工商户，经营者为孔德琴，2020年6月5日17时41分，被告施马江与原告协商签订《金通汽车租赁》租车合同，原告将金通汽车租赁行的贵Ｆ×××××号福田皮卡租赁给被告施马江使用，租赁期限2020年6月5日17时41分起算，每天租金220元，因为上次施马江在金通汽车租赁行租车用押得有300块违章押金，双方协商将这300元继续用于本次租用贵Ｆ×××××号皮卡车的违章押金。2020年6月6日19时左右，被告施马江把租赁的贵Ｆ×××××号皮卡车开到原告租赁行门口还车。当时被告施马江在使用所租车辆贵Ｆ×××××号皮卡车的途中把该车车顶及前杠后杠，前大灯，机箱盖等多处严重损坏。原告向被告提出要求，要求被告施马江把车开去4Ｓ店修理，被告施马江不愿意开车去4Ｓ店修理，由于车子多处严重受损，双方发生争执，和施马江一同前往的同事报了警，之后警方出警作了笔录，劝双方好好协商。双方多次协商没有达成协议，被告在没有和原告达成协议的情况下一走了之。2020年6月7日，原告多次电话和微信消息催被告自己来把损坏的福田皮卡车开去修，被告说让原告自己去修理厂修理，修好车将汽车修理发票发给他，他自己来处理。现在贵Ｆ×××××号福田皮卡已于2020年6月22日在织金县永鸿修理厂修理完毕。原告多次打电话发微信消息通知被告，都没有得到回复。被告既不支付租金也不支付修理费。为此，特依法提起诉讼，请求法院依法判决，保护我的合法权益，实现我如前诉讼请求。 被告施马江未答辩。 本院认定案件事实如下：原告金通租赁行系经工商登记从事汽车租赁的个体工商户，经营者为孔德琴。2020年6月5日17时41分，被告施马江与原告签订了《金通汽车租赁合同》，约定原告将贵Ｆ×××××号福田皮卡车租赁给被告施马江使用。租赁期限从当日17时41分起算，每天租金220元，被告施马江预交了租金220元，押金300元。次日下午19时许，被告施马江将租赁车辆开回原告处还车。经原告检查，该车车顶前后杠、前大灯、机箱顶多处受损。经双方协商送修未果，后被告离开后未返还原告处协商修理事宜，原告经营者孔德琴通过微信与被告协商。被告表示由原告直接送修，产生的修理费开具发票后由其负担。原告于2020年6月13日将案涉车辆送去织金县永鸿汽车修理厂进行修理，于2020年6月22日将该车开回。共产生修理费6800元，因与被告协商未果，于2020年6月24日诉至本院。以上事实，有原告的陈述及其提交的营业执照及经营者的身份证、租赁合同1份、租车登记表1份、被告施马江的身份证复印件及驾驶证复印件、永鸿汽车修理厂维修业务受理单1份、收款收据1份、普通增值税发票1份、微信聊天记录1份在卷证实。 本院认为,原被告签订的租车合同系双方真实意思表示，被告使用车辆后应支付相应的租车费。被告在使用中导致车辆受损，应承担相应的赔偿责任。被告虽然租赁车辆的时间仅为一天，但其使用车辆受损由原告送修，合理的修车时间导致的损失应由被告予以赔偿。由于该车辆用途系用于出租，所以该车辆维修期间的直接损失应以其出租的租金予以计算。对于该车辆的维修期间至2020年6月22日止，整个期间为17日，被告应支付原告租赁费3,740元，扣除其已经支付的220元及押金300元，对租赁费本院依法认定被告尚应支付原告3,220元。案涉车辆维修产生的修理费6,800元有维修业务受理单、收据及发票予以佐证，原告主张被告赔偿具有事实依据，本院予以支持。对原告主张的折旧费，原告出租车辆已经收取了租金，车辆受损的修复费用被告已经全额予以赔偿。案涉租赁合同中约定的折旧费加重了被告的负担，该折旧费的约定显失公平，故原告主张被告赔偿折旧费本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告施马江于本判决生效后十日内一次性支付原告织金金通汽车租赁行车辆租赁费3,220元，并赔偿车辆维修费6,800元，共计10,020元。 二、驳回原告织金金通汽车租赁行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告施马江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  刘献明 人民陪审员  黄 霞 人民陪审员  陈 艳 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  李 姗
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0524民初3106号 原告：织金县金通汽车租赁行，住所地：织金县双堰街道安居路**门面，统一社会信用代码92520524MA6H25NDOY。 经营者：孔德琴。 被告：施马江，男，1995年4月21日生,汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 原告织金县金通汽车租赁行与被告施马江车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告施马江下落不明，不宜适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序。 审判员  刘献明 二〇二〇年八月二十一日 书记员  包 娅
宽甸满族自治县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽0624民初3509号 宽甸满族自治县自来水公司： 你与与宽甸满族自治县供销宾馆、你、周淑云供用水合同纠纷一案，的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 四、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。您的查询账号是06×××01，您的查询密码是590219。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 五、本案审判人员由金光担任审判员。书记员由于涵担任。 查表 二〇二〇年十月十三日
辽宁省宽甸满族自治县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽0624民初3509号张贤国：宽甸满族自治县自来水公司与宽甸满族自治县供销宾馆、你、周淑云供用水合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。本案案号为（2020）辽0624民初3509号。现将应诉的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、在收到起诉状、答辩状副本后十五内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。六、本案审判组织成员为审判员金光，书记员于涵。联系人：金光联系电话：516****特此通知。二〇二〇年十月三十日
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初2628号 原告：李桂鑫，男，1987年7月2日生，汉族，现住临淄区。 被告：石涛,男,1986年6月12日生，汉族，身份证地址：临淄区，现住址不详。 被告：郭爱厂，女，1987年12月28日出生，汉族，身份证地址：临淄区，现住址不详。 原告李桂鑫诉被告石涛、郭爱厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，因被告石涛、郭爱厂下落不明，转为普通程序审理，于2020年10月10日公开开庭进行了审理，原告李桂鑫到庭参加诉讼，被告石涛、郭爱厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李桂鑫向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款32000元及利息23000元（期间被告支付利息10000元，还应支付13000元），共45000元。事实与理由：2017年6月26日，被告因个人原因向原告借款40000元，因原告手头不足共借给被告32000元，借款期限为1个月，双方约定被告如果不按时归还，应按月息15%支付利息。借款到期后经多次催要，被告未按时还款，也并未按双方约定支付利息。 被告石涛、郭爱厂未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，提交收到条一张、借款协议一张及转账回单三份，拟证明，被告向其借款40000元，原告通过银行及微信转账方式向被告交付借款32000元。因被告未到庭，无法组织证据交换和质证，经审查，上述证据均客观真实，来源合法，与本案有关联，可以证明原告所主张的案件事实，当庭予以确认并在卷佐证。 根据经本院审理确认的证据和当事人陈述，认定事实如下：2017年6月26日，被告向原告借款40000元，原告出借被告32000元，约定借款期限30天，如果不按时归还，按月息15%支付利息，原告自认被告已付利息10000元。 本院认为，原告主张被告向其借款32000元，有被告出具的借款协议、转账回单为证，证据充分，本院予以确认。原告诉求合理，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民警间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石涛、郭爱厂偿还原告李桂鑫借款本金32000元、利息13000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，被告石涛、郭爱厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  申孝国 人民陪审员  王志平 人民陪审员  刘 艳 二〇二〇年十月十五日 代理书记员  刘 敏
宽甸满族自治县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽0624民初3509号 宽甸满族自治县自来水公司： 你公司与宽甸满族自治县供销宾馆、张贤国、周淑云供用水合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 四、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。您的查询账号是06×××01，您的查询密码是590219。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 五、本案审判人员由金光担任审判员。书记员由于涵担任。 二〇二〇年十月十三日
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初2628号 原告：李桂鑫，男，1987年7月2日出生，汉族，现住临淄区。 被告：石涛，男，1986年6月12日出生，汉族，现地址不详。 被告：郭爱厂，女，1987年12月28日出生，现地址不详。 本院在审理原告李桂鑫诉被告石涛、郭爱厂民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，审理过程中发现，两被告地址不详，需要公告送达。 本院认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  申孝国 审 判 员  于洪美 人民陪审员  韩俊胜 二〇二〇年六月二十九日 代理书记员  刘 敏
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初3954号原告：郑州银行股份有限公司电厂路支行，住所地郑州市中原区电厂路**。负责人：梅洵，该支行行长。委托诉讼代理人：胡硒硒，河南九君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李帅帅，河南九君律师事务所实习律师。被告：郑州宇博物资有限公司，，住所地郑州市管城区玉凤路****楼****法定代表人：朱军昭。被告：郑州宏基机械制造有限公司，住所地郑州市中原，住所地郑州市中原区中原西路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王军。被告：鲁山天久矿业有限公司，住所地鲁山县鲁平大道，住所地鲁山县鲁平大道中段南侧 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：贾建峰。被告：河南科达资源开发有限公司，住所地郑州市金水区经，住所地郑州市金水区经三路**楼**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘俊岭。被告：何霞，女，1968年12月30日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被告：贾建峰，男，1976年1月9日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：厉博，男，1987年7月24日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：刘俊岭，男，1971年10月24日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：王军，男，1966年9月26日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被告：朱军显，男，1968年1月16日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：朱军昭，男，1973年9月9日出生，汉族，住河南省宝丰县。本院在审理原告郑州银行股份有限公司电厂路支行诉被告郑州宇博物资有限公司、郑州宏基机械制造有限公司、鲁山天久矿业有限公司、河南科达资源开发有限公司、何霞、贾建峰、厉博、刘俊岭、王军、朱军显、朱军昭金融借款合同纠纷一案中，原告郑州银行股份有限公司电厂路支行于2020年9月10日向本院提交财产保全申请书，请求法院冻结被告郑州宇博物资有限公司、郑州宏基机械制造有限公司、鲁山天久矿业有限公司、河南科达资源开发有限公司、何霞、贾建峰、厉博、刘俊岭、王军、朱军显、朱军昭价值21149846.46元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。郑州银行股份有限公司出具担保为原告郑州银行股份有限公司电厂路支行提供担保。本院认为，原告郑州银行股份有限公司电厂路支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告郑州宇博物资有限公司、郑州宏基机械制造有限公司、鲁山天久矿业有限公司、河南科达资源开发有限公司、何霞、贾建峰、厉博、刘俊岭、王军、朱军显、朱军昭价值21149846.46元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日以上向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄国华二〇二〇年九月十日书记员  刘金芳
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1983号原告：杨中文，男，1975年7月27日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：邹小绍，男，1977年1月12日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告杨中文与被告邹小绍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨中文到庭参加诉讼，被告邹小绍经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨中文向本院提出诉讼请求：1、要求被告邹小绍归还借款本金25000元及利息（利息以借款本金25000元为基数，自起诉之日按照年利率6%计算至还清借款为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月，被告因资金周转向原告借款30000元，原告支付了30000元现金，被告作为借款人向原告出具了借条。2016年，经原告催款，被告还款5000元，2020年4月2日，被告向原告重新出具借条，仍欠原告25000元。嗣后，原告多次催要未果，遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告邹小绍未作答辩。本院经审理查明：原、被告系朋友关系，被告以做生意需资金周转为由向原告借款。原告于2011年5月给付被告现金人民币30000元，被告于2016年归还人民币5000元。2020年4月2日，被告向原告出具借条一张，该借条载明“今借到杨中文人民币贰万伍仟元整，25000。借款人：邹小绍，2020.4.2，3601241977×****×××，电话：188××******”。嗣后，原告多次催收余款未果，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方系民间借贷关系，该借贷关系合法、有效。被告未及时归还原告借款，引发本案纠纷，应负本案的全部责任。因原告于2020年8月20日前起诉至法院，适用修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，故原告主张借款从起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告邹小绍归还原告杨中文借款本金人民币25000元及利息（利息的计算方法为：以人民币25000元为本金，按年利率6%，自2020年7月19日起计算至还清借款之日止），此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告邹小绍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  曹庆根人民陪审员  罗小成人民陪审员  刘雪琴二〇二〇年十月二十日法官 助理  刘晓璠书 记 员  付思铭
四川省芦山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1826民初732号 原告：中阳万基建设集团有限公司。住所地，四川省成都市高新区天府大道北段**********。 法定代表人：吴洪伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：包超飞，四川智群律师事务所律师。 被告：芦山县教育局。机构地址，芦山县芦阳街道沿江路。 负责人：林涛，该局局长。 原告中阳万基建设集团有限公司与被告芦山县教育局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨晓东 审 判 员  马 骏 人民陪审员  凌新忠 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  刘雨凡
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初1983号原告：杨中文，男，1975年7月27日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：邹小绍，男，1977年1月12日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。本院在审理原告杨中文与被告邹小绍民间借贷纠纷一案中，因案件不宜适用简易程序进行审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序进行审理。审判员  曹庆根二〇二〇年九月十七日书记员  付思铭
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初7052号原告：张振华，男，1985年8月23日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：左克强，男，1990年6月1日出生，汉族，住上海市松江区。原告张振华与被告左克强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序审理。现因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告左克强送达诉讼材料，本案转为普通程序独任审理。本院于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告张振华到庭参加了诉讼。被告左克强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张振华向本院提出诉讼请求：判令被告左克强归还原告借款1,200,000元，并支付利息(自2020年5月1日起计算至实际清偿之日止，按照年利率10%计算)。事实和理由：原、被告系朋友关系。从2018年4月11日起，被告称由于生意原因，需要资金周转，向原告开始借款，陆续借款总额约1,200,000元，直至2019年8月，原告无力偿还巨额债务，导致信用破裂，屡次向被告催讨借款，被告向原告承诺最晚于2020年5月1日起归还并支付利息，但至今未还，故原告诉如所请。被告左克强未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2018年4月11日起，原告张振华通过银行转账、将信用卡借给被告使用等方式借款给被告左克强，被告向原告归还了部分款项。2020年1月8日，经双方结算，原告(甲方)与被告(乙方)签订《还款协议》，约定：甲乙双方系朋友关系，自2008年4月11日起至2019年9月1日，乙方陆续从甲方借得款项共计1,200,000元。现乙方无力还款，自愿与甲方达成如下协议：一、乙方承诺1,200,000元借款本金分六年归还，每年归还200,000元，于每年5月1日前归还，第一期还款日期为2020年5月1日前。二、若乙方任意一期还款出现违约，则视为全部债务提前到期，届时，乙方不但需一次性归还全部剩余本金，还应按照年化百分之十利息赔偿甲方，计息日从2019年9月26日甲方起诉乙方之日算起。三、违约责任：任何一方出现违约，违约方应当承担守约方因此支出的维权成本(包括但不限于律师费、保全费等)。四、乙方正常履约的情况下，甲方保留拉黑乙方信用及申请强制执行的权利。原告在庭审中称其中“2008年4月11日”系笔误，应为“2018年4月11日”，签订协议后被告未归还原告借款，亦未支付过利息。以上事实，有还款协议、微信转账记录、信用卡对账单、银行账户交易明细及当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告通过银行转账、将信用卡借给被告使用等方式借款给被告，原、被告之间借贷关系成立，《还款协议》应视为原、被告对借款金额的结算，被告应按照《还款协议》的约定及时向原告偿还借款。根据约定，被告在2020年5月1日前未归还借款，则需一次性归还原告全部本金，故对于原告要求被告归还借款1,200,000元的诉讼请求本院予以支持。对于利息，原告主张自2020年5月1日起计算至实际清偿之日止，按照年利率10%计算，符合协议约定，且未超过法律规定，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左克强于本判决生效之日起十日内归还原告张振华借款1,200,000元；二、被告左克强支付原告张振华上述借款的利息，自2020年5月1日起至实际清偿之日止，按年利率10%计算。案件受理费15,600元，由被告左克强负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘菲二〇二〇年十月二十八日法官助理 张欣书 记 员 张欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7052号原告：张振华，男，1985年8月23日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：左克强，男，1990年6月1日出生，汉族，住上海市松江区。原告张振华与被告左克强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案属事实不宜查明，但法律适用明确的案件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 刘菲二〇二〇年六月九日法官助理 张欣书 记 员 张欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0312民初7040号-1 原告：褚玉梅，女，1965年2月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：吴欣豫，江苏金合律师事务所律师 被告：闫飞，男，1983年8月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：徐州昊诺机械科技有限公司，住所地徐州市铜山新区行政区黄山路西侧**铜山区大众创业服务业集聚区**统一社会信用代码91320312562904546L。 法定代表人：闫飞。 原告褚玉梅诉被告闫飞、徐州昊诺机械科技有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2020年08月05日立案受理，依法由审判员孙金龙适用简易程序审理。因案情疑难复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 员 孙金龙 二〇二〇年十月二十一日 法官助理 李佳玉 书 记 员 刘怡闻
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初12498号原告：驻马店市三棵树酒店有限公司，住所地，驻马店市前进路北段浙江国际商城**楼。统一社会信用代码：914117007MA3X7MNB7F。法定代表人：京继民，总经理。委托诉讼代理人：宁凯，河南尚成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王顺友（实习），河南尚成律师事务所律师。被告：驻马店市昊翔酒店有限公司，住所地，驻马店市前进路浙江国际商城**楼。统一社会信用代码：91411700337184335P。法定代表人：王广进。第三人：驻马店市中亿商城商业管理有限公司，住所地，驻马店市前进大道北段（浙江国际商城**楼**）。统一社会信用代码：91411700580326946Q。法定代表人：易军。本院在审理原告驻马店市三棵树酒店有限公司与被告驻马店市昊翔酒店有限公司、第三人驻马店市中亿商城商业管理有限公司追偿权纠纷一案，原告于2020年11月9日向本院提出保全申请，要求冻结被告驻马店市昊翔酒店有限公司的银行存款7052305.56元或查封其相等价值的其他财产。且阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司向本院出具保单保函为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告驻马店市昊翔酒店有限公司的银行存款7052305.56元或查封相等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 肖 静二〇二〇年十月九日书记员 赵玉晓
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初12498号原告：驻马店市三棵树酒店有限公司，住所地，驻马店市前进路北段浙江国际商城**楼。统一社会信用代码：91411700MA3X7MNB7F。法定代表人：景继民，总经理。委托诉讼代理人：宁凯，河南尚成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王顺友（实习），河南尚成律师事务所律师。被告：驻马店市昊翔酒店有限公司，住所地，驻马店市前进路浙江国际商城**楼。统一社会信用代码：91411700337184335P。法定代表人：王广进，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：桂秋永，男，1972年9月29日出生，汉族，住河南省汝南县。系公司股东。第三人：驻马店市中亿商城商业管理有限公司，住所地，驻马店市前进大道北段（浙江国际商城**楼**）。统一社会信用代码：91411700580326946Q。法定代表人：易军。委托诉讼代理人：宋新河，男，1963年11月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系公司员工。原告驻马店市三棵树酒店有限公司（以下简称三棵树公司）与被告驻马店市昊翔酒店有限公司（以下简称昊翔公司）及第三人驻马店市中亿商城商业管理有限公司（以下简称中亿公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后由依法由审判员肖静独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宁凯，被告昊翔公司的法定代表人王广进及其委托诉讼代理人桂秋永，第三人中亿公司的委托诉讼代理人宋新河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三棵树公司诉称，2017年7月28日，原告代被告向第三人中亿公司偿还租金等共计7052305.56元。被告至今未能归还原告该代垫付的款项。故请求依法判令被告归还原告代垫付款项7052305.56元及利息（从垫付之日2017年8月3日计算至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；从2019年8月20日至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告昊翔公司辩称，原告如何垫付的，被告并不清楚，但是中亿公司确实没有向被告催要租金了。第三人中亿公司陈述称，原告确实代昊翔公司垫付给第三人租金、水电费等费用共计七百多万元，实际数额以第三人出具的收据为准。经审理查明，2017年8月18日，原告三棵树公司（丙方）与第三人中亿公司（甲方）签订《协议书》一份，被告昊翔公司为乙方，协议约定：“甲乙丙三方就乙方拖欠甲方房屋租金及相关费用一事，经友好协商，签订如下协议：一、丙方于2017年7月28日前已代乙方向甲方付清了截止2017年7月31日拖欠甲方的租金6909690.56元、水电费50115元、违约金60000元、诉讼费32500元。二、乙方已将其现有资产（装修、装饰、设施、设备及其他动产）通过甲方交付丙方留置并占有，乙方同意上述资产评估后（以法院委托评估机构确认的价值为准）优先偿付或抵扣丙方已代乙方支付的第一条的全部租金及费用。三、甲方同意丙方代乙方支付本协议第一条中的全部款项。四、乙方不再向甲方支付第一条的全部款项。五、本协议三方均配合法院办理执行过程中的相关手续，并自愿办理三方可以自主办理的相关手续。六、本协议一式三份，三方签字或盖章生效”。原告三棵树公司在丙方一栏中签字并盖章，第三人中亿公司在甲方一栏中签字并盖章。2017年8月20日，被告昊翔公司在乙方一栏中签字并盖章。协议签订后，因被告昊翔公司未向原告支付垫付的款项，后原告以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。另查明，1、庭审中，原告向本院提交银行转账凭证5份及收款收据5份，原告用以证明其为被告昊翔公司向第三人中亿公司支付房租、水电费、诉讼费等相关费用共计7052305.56元。被告昊翔公司及第三人中亿公司对上述证据均无异议。2、原告三棵树公司原名为驻马店市三棵树餐饮服务有限公司，2017年8月16日变更为驻马店市三棵树酒店有限公司。上述事实，有原告提交的协议书、收款收据等相关证据材料及原、被告双方与第三人的陈述在卷为据。本院认为，因被告昊翔公司下欠第三人中亿公司租赁费、水电费、诉讼费等相关费用，后经三方协商，由原告三棵树公司替被告昊翔公司代为偿还上述费用共计7052305.56元，后原告三棵树公司、被告昊翔公司与第三人中亿公司针对上述还款事宜又达成协议书一份，该协议书的意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告三棵树公司为被告昊翔公司垫付上述费用后，被告昊翔公司未向原告三棵树公司返还上述费用，故原告三棵树公司请求被告昊翔公司返还代为支付的款项7052305.56元及利息，于法有据，本院予以支持。因原、被告双方未约定返还代偿款项的时间，故其利息应从起诉之日即2020年11月5日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告请求超出该部分的数额，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告驻马店市昊翔酒店有限公司于本判决生效后十日内向原告驻马店市三棵树酒店有限公司返还代其支付的款项7052305.56元及利息（以7052305.56元为基数，从2020年11月5日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告驻马店市三棵树酒店有限公司的其他诉讼请求。如被告未在判决指定的期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30583元（已减半收取），财产保全费5000元，以上共计35583元，由被告驻马店市昊翔酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 肖 静二〇二〇年十二月三十日书记员 赵玉晓
徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0312民初7040号-1 原告：褚玉梅，女，1965年2月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：吴欣豫，江苏金合律师事务所律师。 被告：闫飞，男，1983年8月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：徐州昊诺机械科技有限公司，住所地徐州市铜山新区行政区黄山路西侧**铜山区大众创业服务业集聚区**，统一社会信用代码91320312562904546L。 法定代表人：闫飞，该公司经理。 原告褚玉梅诉被告闫飞、徐州昊诺机械科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月05日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告褚玉梅及其委托诉讼代理人吴欣豫、被告徐州昊诺机械科技有限公司法定代表人闫飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告褚玉梅向本院提出如下诉讼请求：1、二被告偿还原告借款825000元及利息（以825000元为本金，自2018年5月31日起按月息1.5%计至还清之日止）；2、二被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告闫飞是被告徐州昊诺机械科技有限公司的股东、法定代表人，该公司类型为有限责任公司（自然人独资）。2018年原告与二被告建立徐工装载机套件项目合作关系，三方约定原告出资825000元作为该项目启动资金，用于购买机械设备及材料等。原告分别于2018年3月8日、3月21日将共计825000元转入被告徐州昊诺机械科技有限公司账户。后因该项目存在环保等问题未能实际履行，经三方共同确认解除合作关系，并约定如到2018年5月22日二被告未返还原告出资，原告的出资款转为二被告的借款，二被告自愿按月息1.5%支付利息至该款还清之日。截至起诉之日，二被告未能偿还借款，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望贵院查明案件事实，依法判决。 被告闫飞、徐州昊诺机械科技有限公司辩称：之前和原告协商，原告要我的设备，我才愿意给她出具的欠条。本身是和原告合作的项目，不存在利息。 经审理查明：2018年，原告与两被告建立徐工装载机套件项目合作关系，原告出资购买机械设备等材料，并于2018年3月8日向被告徐州昊诺机械科技有限公司转账10000元和290000元，2018年3月21日转账525000元，合计转账825000元。后因环保等问题导致合作项目不能继续开展，原被告三方约定原告出资款转化为借款，两被告在2018年5月1日向原告出具欠条一份，载明：“因闫飞及徐州昊诺机械科技有限公司（以下简称昊诺公司）拟与褚玉梅合作徐工装载机套件项目，依闫飞和昊诺公司要求，褚玉梅将资金捌拾贰万伍仟元整（￥825000元）汇入徐州昊诺机械科技有限公司。汇入账号：32×××03，开户行：建设银行铜山支行（其中30万用于购买钢板，52.5万元用于购买机械设备等）。现公司运营项目因环保等问题不能操作，双方不再合作，褚玉梅出资购买的钢板、机械设备等归闫飞及昊诺公司所有，闫飞及昊诺公司返还褚玉梅人民币捌拾贰万伍仟元整。如到2018年5月22日不能归还，此笔款项转为借款，闫飞及昊诺公司自愿按月息1.5%支付利息至该款还清之日（偿还部分先扣除利息）。欠款人：闫飞，欠款人：徐州昊诺机械科技有限公司（加盖公章），2018.5.1。”。同年5月30日，两被告再次向原告出具借条一份，载明：“借款人一闫飞与借款人二徐州昊诺机械科技有限公司共同向褚玉梅借款，共借到褚玉梅人民币捌拾贰万伍仟元整（￥825000元），借款人自愿按月息1.5%支付利息，至该款还清之日（偿还部分先扣除利息）。欠款人：闫飞，欠款人：徐州昊诺机械科技有限公司（加盖公章），2018.5.30。”。因被告未能履行还款义务，引发本案诉讼。 经相关信息查询，未查询到其他影响本案裁判结果的原告涉嫌刑事犯罪的信息。 以上事实，有欠条、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、虚假诉讼智能预警系统查询打印件、关联案件查询打印件及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。故对原告要求被告偿还借款本金825000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”。在2018年5月1日及2018年5月30日的借条中均明确约定闫飞及昊诺公司自愿按月息1.5%即年利率18%支付利息至该款还清之日，原被告之间关于利息的约定符合法律规定，对于原告褚玉梅要求以本金825000元为基数按月息1.5%即年利率18%自2018年5月31日起计算至实际还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告闫飞、徐州昊诺机械科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告褚玉梅借款本金825000元及利息（以本金825000元为基数按照年利率18%自2018年5月31日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15098元，保全费5000元，由被告闫飞、徐州昊诺机械科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  孙金龙 人民陪审员  段雅芳 人民陪审员  朱朝芹 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  李佳玉 书 记 员  刘怡闻
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初4460号原告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司,住所地河南省商丘市南京路中段。负责人：王向阳，职务总经理。委托诉讼代理人：陈君振，系公司员工。被告：张楠楠，男，回族，1984年11月6日出生，住河南省民权县。原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司与被告张楠楠保证合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员 门 璐二〇二〇年十月三十日书记员 李霄阳
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初4460号原告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司,住所地河南省商丘市南京路中段。负责人：王向阳，职务总经理。委托诉讼代理人：陈君振，系公司员工。被告：张楠楠，男，回族，1984年11月6日出生，住河南省民权县。原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称“人保商丘市公司”）与被告张楠楠保证合同纠纷一案，原告人保商丘市公司向本院提起诉讼后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人保商丘市公司的委托诉讼代理人陈君振到庭参加了诉讼，被告张楠楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保商丘市公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据保险合同约定向原告偿还银行贷款及保险费共计24025.34元；2、判令被告以21902.18元为基数每日按千分之一支付违约金，计算期限自2019年2月22日起至付清之日止；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年11月22日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为张楠楠，被保险人为中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行(以下简称“农业银行商丘开发区支行”)，贷款金额为30000元，每月保费为530.79元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。2019年2月22日，原告代被告向银行清偿其贷款本息、罚息等共计21902.18元。被告严重违反了合同约定，构成根本违约。原告多次向被告催要，被告一直置之不理。原告为维护合法权益,依法诉至法院。被告张楠楠未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了相关证据，被告未提交证据。被告张楠楠未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经本院依法审查，原告提交的证据均具有证据的真实性、合法性和关联性特征，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定法律事实如下：被告张楠楠因日常生活消费向农业银行商丘开发区支行贷款。2017年11月22日，被告张楠楠与原告签订《个人信用贷款保证保险合同》，保险合同的投保人为张楠楠，被保险人为农业银行商丘开发区支行，贷款金额为30000元，保险费为19180.44元，每月保费为530.79元。保险期间为自贷款发放之日起至全部清偿贷款本息之日止。同时，保险合同约定，保险人在向农业银行商丘开发区支行偿还该借款本息后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人代替借款人偿还借款本息当日超过30日，投保人仍未向保险人归还全部款项则视为违约，投保人需以尚欠款项按日1‰支付违约金。该保险合同对保险责任、保险人、投保人及被保险人义务作出了约定。农业银行商丘开发区支行2017年12月5日向被告张楠楠发放贷款30000元，贷款期限36个月，原告人保商丘市公司为其借款行为提供担保。在借款还款期内，被告张楠楠正常偿还11期后不再向农业银行商丘开发区支行还款，也未向原告支付保费。依据约定，原告人保商丘市公司于2019年2月22日代被告张楠楠向农业银行商丘开发区支行偿还借款本息21902.18元。同日，被保险人农业银行商丘开发区支行收到代偿款后，给原告出具了代偿债务与权益转让确认书。本院认为，原告人保商丘市公司与被告张楠楠之间的个人信用贷款保证保险合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告履行了合同义务，被告张楠楠却违反合同约定，没有按时偿还借款本息，构成违约。按照合同约定，原告在向农业银行商丘开发区支行代偿借款本息后，农业银行商丘开发区支行将其对被告的全部权益转让给了原告，原告请求被告张楠楠偿还为其垫付的银行贷款21902.18元及保险费两项共计24025.34元的诉讼请求应当予以支持。对原告要求被告支付违约金的请求，因该违约金约定明显过高，应以不超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（即15.4%）为宜。原告的其他诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张楠楠于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司为其垫付的银行贷款21902.18元及保险费两项共计24025.34元；二、被告张楠楠支付原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司违约金（按21902.18元为基数，自2019年2月22日起按年利率15.4%的标准支付至付清之日止）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费402元，由被告张楠楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王志勇审 判 员  门 璐人民陪审员  宋 赏二〇二〇年十一月十九日书 记 员  李霄阳
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初1152号原告：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：朱振东，公司董事长。委托诉讼代理人：马嗣睿，梧桐树支行行长。被告：张耘逞，男，1986年2月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市. 被告：李飞，女，1986年7月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市. 原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司与被告张耘逞、李飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 刘 伟人民陪审员 马学才人民陪审员 杨爱琴 二〇二〇年六月十九日（法官助理 马 慧书记员 王佳轩
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初2972号原告：杨淑慧，女，1991年4月11日出生，汉族，住庄河市。被告：王阳，男，1989年10月18日出生，汉族，住所地：庄河市。原告杨淑慧诉被告王阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑慧到庭参加了诉讼。被告王阳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款5万元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年1月12日，被告因资金周转需要向原告借款5万元，并向原告出具欠条。此款经原告索要未果，原告特诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月12日，被告向原告出具欠条，内容为：“王阳欠杨淑慧50000元人民币”。当日，原告通过手机银行给被告转帐45000元，给付现金5000元。此款后经原告索要未果，现原告诉至本院，要求被告偿还借款5万元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款5万元，有被告向原告出具的欠条、银行转帐凭证予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王阳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王阳于本判决发生法律效力后10日内偿还原告杨淑慧借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  曲丽娜审判员  崔明霞审判员  宋相官二〇二〇年十月二十日书记员  高 欢
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初2972号原告：杨淑慧，女，1991年4月11日出生，汉族，住庄河市。被告：王阳，男，1989年10月18日出生，汉族，住庄河市。本院经审查认为，被告无法送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  曲丽娜审判员  徐文彬审判员  崔明霞二〇二〇年七月九日书记员  于 歌
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初9703号原告：李如德，男，1973年12月8日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：杨文雨，男，2001年10月31日出生，汉族，户籍地山东省滕州市。原告李如德与被告杨文雨民间借贷纠纷一案，于2020年4月28日进入诉前调解程序，于2020年6月2日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了独任审理。原告李如德到庭参加诉讼，被告杨文雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李如德向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款8,205元;2.判令被告向原告支付以8,205元为基数,自借款之日起至实际还款日止,按年利率24%计算的借款利息。事实和理由：2020年4月19日,被告杨文雨到原告经营的便利店,称因疫情造成工资收入减少,不足以还清本期银行信用卡,请求原告借款帮助其偿还信用卡,后立刻周转归还,原告遂以支付宝转账的方式分两次(一次4,400元、一次4,005元)共借给被告共8,405元。而后,被告以被诈骗为由拒不归还借款,经江海派出所调解,被告通过微信转账方式先行归还200元,剩余款项8,205元经多次追索后仍不归还,在此期间,原告妻子胡玉霞也多次与其沟通交流,但被告自4月23日起断绝了一切与其联系的方式。故原告诉来本院，要求判如所请。被告杨文雨未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年4月19日，原告通过支付宝转账方式向被告交付4,400元、4,005元。2020年4月20日，原告配偶胡玉霞与被告通过电话联系，被告在电话中称：“……，因为是你借给我的钱嘛，确实是你借给我的钱，……”审理中，原告表示经公安机关调解，被告归还了200元，但余款至今未还。另外，本院于庭审中告知原告，如有虚假陈述或提供虚假证据，将根据法律规定对其进行处罚，原告表示其知晓法律后果并表示其当庭陈述及提供的证据均为真实、合法、有效的。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有电话通话录音资料、当事人陈述等证据为证，本院予以确认。系争借款，金额不大，借款人未出具书面借条，也符合民间借贷习惯。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本院根据原告陈述和提供的证据确定案件事实，依法缺席审理并作出判决。综上，本院认定被告尚欠原告借款8,205元未还。关于借款利息，原告主张按年利率24%计算，无合同约定及法律依据。根据司法解释的规定，可按年利率6%计算。因原告无证据证明双方约定了还款时间，本院酌定自原告至本院主张权利之日(即进入诉前调解之日2020年4月28日)起算逾期还款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨文雨于本判决生效之日起十日内归还原告李如德借款本金8,205元；二、被告杨文雨于本判决生效之日起十日内支付原告李如德逾期还款利息：以8,205元为基数，自2020年4月28日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨文雨负担。公告费560元，由被告杨文雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛广文二〇二〇年十月十九日书记员  金玉利附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初3664号 申请人：王海祥，男，1975年1月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：李娇，浙江杭天信律师事务所律师。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广，该公司总经理。 被申请人：佛山市莱福利房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区大塘镇连滘村委会“矮岗”（土名）北苑2号楼，统一社会信用代码91440607055391459Q。 法定代表人：张军。 王海祥与上海钰景园林股份有限公司、佛山市莱福利房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人王海祥于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市莱福利房地产开发有限公司的财产在1509156.55元的范围内采取保全措施。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以保单号为2997499041320200011444的保单保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市莱福利房地产开发有限公司的银行存款1509156.55元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆兰欢 二〇二〇年八月四日 书记员  彭 鼎
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9703号原告：李如德，男，1973年12月8日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：杨文雨，男，2001年10月31日出生，汉族，户籍地山东省滕州市。原告李如德与被告杨文雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  薛广文二〇二〇年六月二十八日书记员  金玉利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初3370号原告：韩震斌，男，1976年10月22日出生，汉族，住址徐州市泉山区。被告：徐州瑞远房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山区大彭镇大刘村310国道西30米。法定代表人：申小功，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈曦，上海方本（连云港）律师事务所律师。被告：安徽省恒泰房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区。法定代表人：程宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李亮，该公司员工。原告韩震斌诉被告徐州瑞远房地产开发有限公司、安徽省恒泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月30日立案受理，因案情疑难复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  张 翼二〇二〇年十月三十一日法官助理  许 冰书 记 员  荣晨君
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初4058号申请人：中国农业银行股份有限公司大连商品交易所支行，住所地辽宁省大连市沙河口区会展路129号大连国际金融中心A座期货大厦17层东半层，统一社会信用代码：912102047478801810。负责人：王琦，行长。委托诉讼代理人：吕晶，辽宁君连律师事务所律师。被申请人：赵志刚，男，1970年11月9日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告中国农业银行股份有限公司大连商品交易所支行与被告赵志刚金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年8月24日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人赵志刚名下的位于大连市沙河口区房屋的产籍，查封期限三年，并提供中国农业银行股份有限公司大连市分行出具的担保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人赵志刚名下的位于大连市沙河口区房屋的产籍，查封期限三年。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阚红二〇二〇年八月二十四日书记员  孙闯
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初3422号原告：宜春延森装饰有限公司，住所地：宜春市袁州区泸州北路**，统一社会信用代码：913609023225338547。法定代表人：吴金林。委托诉讼代理人：吴青松，男，公司员工。被告：陈水华，男，汉族，1987年6月27日生，住宜春市袁州区。原告宜春延森装饰有限公司（以下简称原告）与被告陈水华（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付合同约定内装修工程款28000元；2、判决被告向原告支付另增加的厨房装修款4000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年8月20日签订《装饰装修工程合同书》，合同约定由原告承包被告发包的“粉大大石磨手工粉”店面装修项目，合同价款为158000元，竣工后按实际产生的工程量结算。工程款支付方式为：进场施工前支付工程总金额的40%，木工进场前支付工程款总金额的30%，仿瓷进场前支付总工程款的25%，剩余工程款完工后一个月付清。合同签订后，原告如约履行了合同义务，被告却在支付第一笔合同价款和第二笔价款，第三笔合同价款仅支付了19400元后，以各种理由推脱支付剩余款项。同时原告应被告要求，工程项目另增加厨房、墙面装修工程，厨房增加工程量总价为4000元，增加项目款项一直未支付。故向法院提起诉讼。被告未参加诉讼也未答辩。原告为证实自己的主张向本院提交了如下证据：1、《装饰装修工程合同书》、工程预算单，拟证明：原被告之间存在装修合同关系，项目总工程款为158000元。2、原告工作人员与被告的微信聊天记录，拟证明：在装修过程中原告方与被告沟通装修事宜以及向被告追讨装修款的事实。3、装修完工后的照片，拟证明：案涉工程装修完毕。4、付款记录，拟证明：被告已支付工程款130000元。以上证据均经庭审质证，证据形式、来源合法，符合证据的形式要件，具备证据效力，本院予以确认。综上认证，结合庭审调查，本院确认本案事实如下：2019年8月20日，原告与被告签订《装饰装修工程合同书》，由原告为被告装修“粉大大石磨手工粉”店铺。合同约定：工程施工安装内容及施工安装单价，以双方签字确认的本工程报价单为准，增减项目需经甲、乙双方相互协商确定后生效。竣工后，按实际产生的工程量结算。工程总价款为158000元。付款方式为：进场施工前付工程款总金额的40%，水电前期完工后，木工进场前，付工程款总金额的30%；木工前期完工后，仿瓷进场前付工程款总金额的25%；剩余工程款5%完工后一个月付清。合同签订后，原告对案涉工程进行了施工，于同年9月30日完工并交付使用。被告陆续向原告支付工程款13000元，余款28000元未予支付。故此，原告诉至本院。本案在审理过程中，原告提出诉讼财产保全申请，本院依法作出（2019）赣0902民初3422号民事裁定书。本院认为，原、被告签订的装修合同，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。原告按照合同约定履行了装饰装修义务，被告亦应按照合同约定履行支付合同价款义务。案涉工程总工程款为158000元，被告仅支付工程款13000元，尚欠28000元，被告应当支付。本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈水华在本判决生效后5日内向原告宜春延森装饰有限公司支付装修工程款28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，诉讼保全费340元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  欧阳萍人民陪审员  熊 枫人民陪审员  何茶英二〇二〇年十月十二日代书 记员  彭利娟
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初3422号申请人：宜春延森装饰有限公司，住所地：宜春市袁州区泸州北路**，统一社会信用代码：913609023225338547。法定代表人：吴金林。被申请人：陈水华，男，汉族，1987年6月27日，住宜春市（粉大大石磨手工粉）。本院在审理申请人宜春延森装饰有限公司与被申请人陈水华装饰装修合同纠纷一案中。申请人宜春延森装饰有限公司向本院提出申请，请求冻结被申请人陈水华在银行存款32000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人宜春延森装饰有限公司自愿购买太平财产保险有限公司（保单号：69506128020200000009）作为担保。本院经审查认为，申请人宜春延森装饰有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈水华存款32000元或冻结、查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 欧阳萍二〇二〇年六月十二日代书记员 彭利娟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初16803号 原告：黄红花，女，1971年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：朱金炉，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈奡，福建铁马律师事务所律师。 被告：侯秀武，男，1977年3月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：吴丽娟，女，1979年12月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告黄红花与被告侯秀武、吴丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定以及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序独任审理。 审 判 员 曾 凯 斌 二〇二〇年十月二十日 代书记员  林语亭 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0312民初3085号-1 原告：刘学尚，男，1958年5月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：吴庆立，男，1967年11月7日出生，汉族，住徐州市沛县。 原告刘学尚诉被告吴庆立民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘学尚到庭参加诉讼，被告吴庆立因下落不明，经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告刘学尚向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴庆立偿还原告借款本息177800元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年间，被告吴庆立承建铜山区柳泉镇北村的欢乐农场、码头长廊、木屋管理房工程项目，因资金无法周转，曾三次向原告借现金17万元，并承诺期满后偿还，现原告向被告索要此款，被告再三推脱，至今末付，为维护原告的合法权益不受侵犯，根据《民法通则》、《合同法》等相关法律之规定提起本诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告吴庆立未作答辩。 经审理查明：2018年1月19日，被告吴庆立以资金周转为由向原告借款50000元，并出具借条一份，内容为：今借到刘学尚现金五万元正，5月1号前必归还，特此说明。2018年1月27日，被告又向原告借款50000元，并出具借条一份，内容为：今借到刘学尚现金伍万壹仟伍佰元正。该借条中包含借款本金50000元及利息1500元。2018年2月13日，被告再向原告借款70000元，并出具借条一份，内容为：今有吴庆立向刘学尚借款柒万陆仟叁佰元正（76300元），限期陆个月，到期必须还清，特立字为证。该借条中包含借款本金70000元及利息6300元。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告至今未付，原告为维护其合法权益遂起诉。 以上事实，有原告提交的借条原件三份及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴庆立向原告借款，被告应按约定偿还借款本息，被告未予偿还，应当依法承担违约责任。被告吴庆立未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴庆立于本判决生效后十日内偿还原告刘学尚借款本息177800元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3856元、公告费560元，合计4416元，由被告吴庆立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  马 光 人民陪审员  张艳玲 人民陪审员  王正燕 二〇二〇年十月十四日 法官 助理  解 琰 书 记 员  陈曼瑶
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初16803号 原告：黄红花，女，1971年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：朱金炉，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈奡，福建铁马律师事务所律师。 被告：侯秀武，男，1977年3月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：吴丽娟，女，1979年12月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告黄红花与被告侯秀武、吴丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用独任制普通程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱金炉，被告侯秀武、吴丽娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄红花向本院提出诉讼请求：1、判令侯秀武、吴丽娟立即向黄红花共同偿还借款本金107000元，并按照每月2%的利率标准支付自2020年5月1日起至实际还款之日止逾期利息；2、判令侯秀武、吴丽娟承担黄红花所产生的律师费10000元；3、本案诉讼费由侯秀武、吴丽娟承担。事实与理由：被告侯秀武、吴丽娟系夫妻关系，侯秀武、吴丽娟于2019年间因资金周转需要陆续多次向黄红花借款，最后黄红花与侯秀武、吴丽娟于2020年4月30日核算总账后，吴丽娟向黄红花出具《欠条》一份,确认尚欠黄红花借款本金合计120000元，同意若未能及时偿还借款按照每月2%的标准支付违约金（即逾期利息），同时还确认因出借人主张该笔债权而产生的诉讼费、律师费等全部由欠款人承担。吴丽娟出具欠条之后，黄红花多次向侯秀武、吴丽娟催讨欠款，但侯秀武、吴丽娟仅偿还了3000元款项。另外侯秀武、吴丽娟向黄红花借款事实清楚，证据确实充分，该笔债务属于侯秀武、吴丽娟的夫妻共同债务，应当由侯秀武、吴丽娟共同偿还。现侯秀武、吴丽娟未能及时偿还黄红花借款本息，为维护合法权益，黄红花提起本案诉讼。 侯秀武、吴丽娟共同辩称，对于原告所诉借款并无异议，但侯秀武、吴丽娟已实际还款13000元，未还款借款本金为107000元，同时欠条载明借款期限截止日期由双方协商确定，而借款人侯秀武、吴丽娟借款后一直在与出借人黄红花协商，因此不存在逾期违约的事实。 黄红花为支持其诉讼请求，提供欠条、电子银行业务回单、银行转账记录、微信账户信息及微信聊天记录、法律服务委托合同、结婚登记申请书及审查处理结果等证据为证，对双方无争议的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，2019年7月10日至2019年11月19日期间，黄红花陆续通过本人账户以及案外人李洁岚账户向侯秀武或吴丽娟支付借款合计19万元。侯秀武或吴丽娟陆续归还部分借款。2020年4月20日，吴丽娟和黄红花对此前借款进行核算后，吴丽娟向黄红花出具欠条一份，确认吴丽娟尚欠黄红花借款本金为12万元，欠条载明借款期限截止日由双方协商确定，逾期还款则由欠款人吴丽娟以欠款本金为基数按每月2%的标准支付违约金，双方同时约定因债权人主张债权所产生的诉讼费、律师费等全部由欠款人承担。欠条出具后，吴丽娟与侯秀武分5次向黄红花转账，合计还款1.3万元。 黄红花为实现本案讼争债权，委托福建铁马律师事务所代理本案起诉事宜，并支付律师费1万元。 本院认为，对与吴丽娟与侯秀武共同向黄红花借款，以及目前尚欠借款本金金额10.7万元，双方并无争议，且有欠条、银行转账记录等证据在案为证，本院予以确认。双方欠条中未明确约定还款期限，仅约定未“由双方协商确定”，属于约定不明，根据合同法相关规定，履行期限约定不明，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，现黄红花以诉讼方式催告吴丽娟、侯秀武履行还款义务，符合法律规定，故对黄红花诉请判令侯秀武、吴丽娟共同偿还借款本金107000元的诉讼请求，本院予以支持。双方仅约定逾期还款利息以欠款本金为基数按每月2%的标准支付，该约定未违反法律规定，应予支持，但应自逾期之日即本案起诉之日起计付，原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。黄红花要求吴丽娟、侯秀武支付为实现债权而支付的律师费的主张，符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、被告吴丽娟、侯秀武应于本判决生效之日起七日内偿还原告黄红花借款本金107000元及逾期利息（利息以107000元为基数，按年利率24%的标准自2020年8月13日计至实际还款之日止）。 二、被告吴丽娟、侯秀武应于本判决生效之日起七日内支付原告黄红花为实现债权支付的律师费10000元。 三、驳回原告黄红花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2934元，由被告吴丽娟、侯秀武负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 曾凯斌 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 林语亭 附页：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312民初3085号-1 原告：刘学尚，男，1958年5月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：吴庆立，男，1967年11月7日出生，汉族，住沛县。 原告刘学尚与被告吴庆立民间借贷纠纷一案,原适用简易程序进行审理，因案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员 马 光 二〇二〇年七月二十二日 书记员 陈曼瑶
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1791民初1967号原告：王百超，男，1952年12月30日出生，汉族，居民，住鄄城县。委托诉讼代理人：白汉生，菏泽牡丹诚锐律师事务所律师。被告：张亚起，男，1995年5月14日出生，居民，住菏泽市经济开发区。被告：阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区石基镇市莲路****。负责人：赖增强，总经理。委托诉讼代理人：詹文桂，该公司员工。原告王百超与被告张亚起、阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白汉生到庭参加诉讼，被告张亚起、阳光保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王百超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失等共计3万元；2.涉案费用由被告承担。诉讼过程，原告变更第一项诉讼请求为要求被告张亚起、阳光财产保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。张亚起未作答辩。阳光保险公司辩称：事故发生属实，对事故责任划分无异议；张亚起所驾车辆在公司投保交强险，事故发生在保险期间，对于交强险以外的损失公司不予赔偿；原告的误工费，公司不予认可，因原告已超法定退休年龄，原告提交的证据材料缺乏证明力，不能证明原告具有误工费；原告住院时间过长，存在挂床，应剔除原告不合理的治疗时间，再行确定护理时间。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年8月18日8时30分许，张亚起驾驶车牌号为鲁Ｒ×××**号大型汽车在鄄城县交叉口处与王百超发生交通事故，造成王百超受伤、车辆受损。二、交警部门的责任认定结果：张亚起承担事故的全部责任，王百超无责任。三、受害人概况：事故发生后，原告入住鄄城县第二人民医院治疗，住院共计52天，其中一级护理为15天，二级护理为37天。事故发生前，原告在阳光物业公司吉祥家园从事门卫工作，月工资为2500元。四、其他赔偿权利人概况：无。五、财产损失构成：原告维修电动车花费700元。六、伤残鉴定情况：无。七、各类人身损害费用：（一）医疗费11852.19元；（二）住院伙食补助费4160元（80元/天×52天）；（三）误工费，原告的月收入为2500元，误工时间为住院期间，数额为4333.33元（2500元/30天×52天）；（四）护理费，护理时间为住院期间，结合护理级别，数额为6700元（100元/天×52天+100元/天×15天）；（五）交通费，酌定500元。以上费用合计为27545.52元。八、垫付费用情况：无。九、车辆保险情况：张亚起所驾车辆在阳光保险公司投保交强险；事故发生于保险期间。十、其他必要情况：无。以上事项中，双方有争议的事项为第七项，对其他事项双方无异议。关于第七项中的争议问题，针对阳光保险公司提出的“原告已经达到法定退休年龄，不存在误工费”的辩解，现原告提交的工作照片、工资单、劳动合同能够相互印证，足以证明原告存在误工损失，故对于该辩解，依法不予采信。针对阳光保险公司提出“原告的住院期间过长，应剔除不合理的住院时间，计算护理时间”的辩解，该公司并未提交相关证据证明其主张，故对于该辩解，依法不予采信。本院认为，张亚起承担本案事故的全部责任，其所驾车辆在阳光保险公司投保交强险，王百超在交强险限额内的损失共计22233.33元（10000元+4333.33元+6700元+500元+700元），应由阳光保险公司赔偿。因王百超明确要求张亚起、阳光财产保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，故原告其他诉请及过高部分诉请，本院依法不予支持。张亚起在本案中不承担民事赔偿责任。张亚起、阳光保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司赔偿原告王百超医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失等共计22233.33元；限判决生效后三日内履行完毕。二、被告张亚起在本案中不承担赔偿责任。三、驳回原告王百超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告阳光财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担178元，原告王百超负担97元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  周登亮二〇二〇年十月二十一日书记员  张路燕
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1791民初1967号原告：王百超，男，1952年12月30日出生，汉族，居民，住山东省鄄城县。被告：张亚起，男，1995年5月14日出生，住山东省菏泽市经济开发区。被告：阳光财产保险股份有限公司广州番禺中心支公司，住所地广州市番禺区石基镇市莲路1号2-3层。负责人：赖增强，总经理。委托诉讼代理人：詹文桂，男，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地山东省菏泽市牡丹区道碑街139号。负责人：宋红亚，总经理。委托诉讼代理人：闵艳，女，该公司员工。原告王百超与被告张亚起、阳光财产保险股份有限公司广州番禺中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。诉讼过程中，原告王百超于2020年9月16日向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司起诉的申请。本院认为，原告王百超撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司的起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王百超撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司的起诉。审判员  周登亮二〇二〇年九月十六日书记员  陶鲁恒
安徽省无为市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0225民初3036号原告:梅超，男，1991年12月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。委托诉讼代理人：付安定，安徽有为律师事务所律师。被告：闵承超，男，1991年7月6日出生，汉族，住安徽省无为市。原告梅超与被告闵承超买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，后由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅超及其委托诉讼代理人付安定到庭参加诉讼，被告闵承超经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅超向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即配合原告将皖Ｂ×××**小型普通客车过户至原告名下；2.判令被告立即返还原告2673.35元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年1月31日向被告提出购买皖Ｂ×××**小型普通客车，并约定车辆售价为15000元，后原告分三次微信转账付款给被告，车辆交由原告使用。但因一直未办理过户手续，故此期间车辆保险费用双方约定为原告将保险费转给被告，由被告操作购买。2020年6月14日，原告将2673.35元保险费汇至被告微信，但被告并未按照约定购买车辆保险，且原告多次联系被告，被告一直以忙为由拒绝配合。故原告提起诉讼，请求判如所求。闵承超未到庭，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：梅超与闵承超通过微信联系商定，闵承超将其登记所有的皖Ｂ×××**江淮牌小型普通客车（车辆型号HFC6500A3C7BE3、发动机号93016232）以15000元的价格转让给梅超。梅超分别于2019年1月14日、1月31日、2月13日通过微信转账给闵承超购车款1000元、4000元、10000元，共计15000元。现闵承超已将皖Ｂ×××**小型普通客车车辆及行驶证交付给梅超。案涉车辆保险终止日期为2020年6月26日。2020年6月14日，梅超通过微信转账给闵承超2673.35元，委托闵承超交纳案涉车辆的保险费用。上述事实，有原、被告身份信息材料，车辆转让协议，保险单，保险批单，微信聊天记录，微信转账记录等证据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，履行合同的附随义务。本案中，梅超与闵承超之间形成事实上的车辆买卖合同关系，梅超已履行支付车辆价款的义务，根据车辆买卖合同关系的性质及合同法的规定，闵承超负有协助梅超办理涉案车辆过户的义务。梅超、闵承超虽未明确约定办理案涉车辆过户手续具体履行时间，但闵承超作为卖方，应在买方即梅超提出办理车辆过户手续时，积极履行合同的附随义务，在案涉车辆已超过保险终止日期后，闵承超未及时协助梅超办理车辆过户手续，有违诚实信用原则，并且闵承超应当知晓其不及时配合梅超办理过户手续，也不按约为梅超代办投保手续，会造成案涉车辆无法投保上路行驶，导致梅超无法实际使用车辆，实现买卖合同目的的损害后果。现梅超要求闵承超在合理期限内配合其办理车辆过户登记手续并返还2673.35元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。闵承超经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，对此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闵承超于本判决生效之日起十日内配合原告梅超将皖Ｂ×××**江淮牌小型普通客车过户登记至原告梅超名下；二、被告闵承超于本判决生效之日起十日内返还原告梅超2673.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元、保全费46元，共计288元，由被告闵承超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  冯 静人民陪审员  童淑萍人民陪审员  石锦阳二〇二〇年十月十二日书 记 员  夏云芸附：本判决适用的相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初3036号 申请人：梅超，男，1991年12月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：付安定，安徽有为律师事务所律师。 被申请人：闵承超，男，1991年7月6日出生，汉族，住安徽省无为市。 申请人梅超与被申请人闵承超买卖合同纠纷一案，申请人梅超于2020年7月27日向本院申请财产保全，请求保全被申请人闵承超银行账户（包括但不限于支付宝、微信），保全金额为2670元。芜湖市鑫兴非融资担保有限公司出具诉讼保全担保书提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 在2670元限额内冻结被申请人闵承超银行、财付通、支付宝账号存款，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出;逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 冯 静 二〇二〇年七月二十七日 书记员 夏云芸
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21437号原告：上海昊锐能源科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：沈新秋，总经理。委托诉讼代理人：沈捷，男。被告：青岛鲁利特科技发展有限公司，住所地青岛市。法定代表人：滕京芸，总经理。原告上海昊锐能源科技有限公司(以下简称昊锐公司)与被告青岛鲁利特科技发展有限公司(以下简称鲁利特公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序。审理中，被告鲁利特公司向本院提出管辖权异议，本院驳回被告鲁利特公司对管辖权提出的异议。2020年9月15日本院再次公开开庭进行了审理。原告昊锐公司委托诉讼代理人沈捷到庭参加诉讼。被告鲁利特公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昊锐公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款,借款协议号：HR190813-LYD01,共计1,264,417.00元；2.依法判决被告依照合同约定支付原告延期利息(以1,264,417元为本金，按年利率4%计算，2019年11月20日起息)。事实和理由：2019年8月16日原告与被告签订1份借款合同。合同约定,原告向被告提供借款1,535,363.50元,借款期限自8月15日至9月30日,利息按照年化利率4%计算。原告于2019年8月21日根据借款协议(编号HR190813-IYD01)向被告通过银行电汇方式借出1,535,363.50元。被告依照合同条款于2019年10月15日归还270,946.50元,并于2019年12月10日开出的支票壹张,金额为1,264,417.00元。原告经办人员收到支票准备到银行提交时,被告经办人员联系原告,因公司资金不足希望原告暂缓提交。原告本着双方友好协商的态度,同意暂缓提交,将还款时间向后延期。随后被告又以各种理由希望向后延期还款,并于12月24日、1月23日重新开具金额为1,264,417.00元的支票,用以替换之前的过期支票。目前，由于被告延期还款,已严重影响到原告的资金周转及公司业务的正常运行。综上所述,为维护原告的合法权益,随诉至法院。被告鲁利特公司未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明：2019年8月16日原、被告签订《借款协议》，协议约定，甲方上海昊锐能源科技有限公司(出借公司，即本案原告)，乙方青岛鲁利特科技发展有限公司(借入公司，即本案被告)。乙方向甲方借款1,535,363.50元，年利率4%，其中270,946.50元借款期限为2019年8月15日起至2019年9月30日止；1,264,417元借款期限为2019年8月15日起至2019年11月20日止。违约责任，如乙方不能兑付乙方签署提供的2019年11月20日1,264,417元的银行支票，由此产生的经济、法律责任均由乙方承担，乙方并提供违约金1,264,417元，支付甲方年利率8%的延期利息。合同签订后,原告于2019年8月21日向被告转账1,535,363.50元。同年10月12日，被告向原告归还270,946.50元。2019年11月10日、12月20日被告分别向原告出具金额为1,264,417元，收款人为原告的支票两张，原告均不能兑付。同年11月29日被告向原告出具《延迟付款说明函》，被告称因其公司项目资金未回款，导致借款1,264,417元未按约定日期及时付给原告，现从新开具的新的延期支票，支票到期日2019年12月10日。2019年12月24日、2020年1月23日分别出具支票两张，原告仍不能兑付。本院认为，原告与被告签订的《借款协议》，系原、被告的真实意思表示，该协议有效，原、被告都应按照协议的约定，履行各自的义务。原告按约定向被告发放借款金额，被告仍有部分款项逾期未还，已构成违约，故原告有权要求其归还借款本息，并按照合同约定加收逾期利息。现原告仅主张逾期利息，于法不悖，亦低于双方约定，故本院予以支持。被告鲁利特公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩、质证意见，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛鲁利特科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海昊锐能源科技有限公司借款本金1,264,417元，并支付以1,264,417元为基数,按照年利率4%计算自2019年11月20日起至实际支付之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8,158.97元，由被告青岛鲁利特科技发展有限公司负担。保全费5,000元，由被告青岛鲁利特科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年十月九日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。