上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初4486号原告：吴智红，女，1954年6月20日出生，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：柏新祥，上海市大华律师事务所律师。原告：吴智萍，女，1956年6月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市。委托诉讼代理人：柏新祥，上海市大华律师事务所律师。被告：吴智伟，男，1958年8月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：任超，上海通佑律师事务所律师。被告：柴黎萍，女，1963年1月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：任超，上海通佑律师事务所律师。被告：吴凌云，女，1989年11月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：任超，上海通佑律师事务所律师。原告吴智红、吴智萍与被告吴智伟、柴黎萍、吴凌云共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年7月3日，本案转为适用普通程序审理，并于2020年7月24日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人柏新祥，三被告共同委托诉讼代理人任超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴智红、吴智萍向本院提出诉讼请求：依法对本市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收补偿款3,998,074元分家析产，两原告各得1,332,691元。事实与理由：两原告与被告吴智伟系兄弟姐妹关系。被告吴智伟与被告柴黎萍系夫妻关系，生育被告吴凌云。系争房屋系公房，承租人为原告吴智红，原、被告五人的户籍均在册。现系争房屋被征收，获得征收补偿款3,998,074元，因原、被告就征收补偿款无法达成一致，遂诉至贵院。被告吴智伟与被告柴黎萍享受过福利分房，故征收利益应当由两原告及被告吴凌云三人均分。被告吴智伟、柴黎萍、吴凌云辩称，不同意两原告的诉请。两原告出嫁后从未在系争房屋内实际居住过。被告吴智伟出生在系争房屋内，被告柴黎萍与被告吴智伟结婚后也住到系争房屋内，被告吴凌云报出生在系争房屋内。原告吴智萍1998年时安远路房屋征收取得了桃浦新村的房屋，属于他处有房，不属于系争房屋的同住人，无权获得征收补偿利益。被告吴智伟结婚后一直居住在系争房屋内，对系争房屋的维护更多，应当多分，按期搬迁、搬家补助费、家用设施、搭建奖励应当归三被告所有。被告吴智伟曾经增配过一套房屋，被告柴黎萍、吴凌云没有在增配人员中。系争房屋只有19平方米，5人居住属于居住困难，增配的房屋不影响系争房屋的同住人资格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、身份关系。原告吴智红、吴智萍与被告吴智伟系兄弟姐妹关系，父亲吴**根。被告吴智伟与被告柴黎萍系夫妻关系，生育被告吴凌云。吴**根于2016年10月21日报死亡。2、系争房屋来源。原、被告均表示系争房屋系两原告与被告吴智伟的母亲单位分得。母亲过世后由父亲吴**根承租。父亲过世后一直没有变更承租户名，直至2019年4月即系争房屋征收前变更承租人为原告吴智红。3、户籍在册及居住情况。征收时原、被告五人户籍均在册。两原告结婚后曾将户籍迁出并搬离了系争房屋，原告吴智红户籍于2006年5月29日自殷行路******迁入系争房屋内。原告吴智萍户籍于201户籍于2014年10月15日自红棉路******迁入系争房屋内。籍于1989年11月2户籍于1989年11月28日迁入系争房屋内。年4月13户籍于2004年4月13日迁入系争房屋内。4平方米以下困难户给予增配了延吉七村XXX号XXX室房屋(以下简称延吉七村房屋)，受配人为被告吴智伟。被告柴黎萍、吴凌云户籍于2005年6月20户籍于2005年6月20日迁至延吉七村房屋内。三被告户籍均自延吉七村房屋迁入户籍均自延吉七村房屋迁入系争房屋内。父亲吴**根生前曾在养老院居住，系争房屋出租所获租金补贴养老院支出。两原告称三被告取得延吉七村房屋后即搬至延吉七村房屋居住直至征收。三被告称，取得延吉七村房屋后，因被告吴智伟在打捞局工作，出海回来在系争房屋及延吉七村房屋两边都住。2016年吴**根去世后，系争房屋出租所获租金由被告吴智伟收取后在兄弟姐妹中分配。4、他处住房情况。原告吴智红自称，其配偶家私房拆迁分得一套40平方米左右的公房，后经单位调配到了殷行路XXX弄XXX号XXX室64.09平方米的房屋，后购买了殷行路XXX弄XXX号XXX室房屋产权，登记在配偶和儿子名下。1998年的《房屋拆迁安置协议》载明，原告吴智萍的配偶毛根玉原居住的安远路XXX弄XXX号XXX室公房被拆迁，应安置人口为毛根玉、吴智萍、毛志栋三人，安置房屋为桃浦五村XXX号XXX室公房，房屋建筑面积92.3平方米。2014年10月14日，原告吴智萍与毛根玉《自愿离婚协议书》载明，子女已成年，无需抚养，双方无共同财产可分割，无任何债权债务纠纷，仅有一套使用权房维持现状权属。1997年的《住房配售单》载明，系争房屋原住房人员潘婉英、家庭主要成员吴**根、吴智伟、柴黎萍、吴凌云(雲)，因4平方米以下困难户给予增配延吉七村XXX号XXX室房屋，建筑面积39.50平方米，受配人为被告吴智伟。4、征收情况。2019年11月14日，被告吴智伟(承租人吴智红，代理人吴智伟)与甲方上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(房屋征收实施单位上海市杨浦第二房屋征收服务事务所有限公司)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》一份，协议第二条约定乙方的房屋坐落于杨树浦路XXX弄XXX号，房屋类型旧里，房屋性质公房，房屋用途居住；公房租赁凭证记载居住面积19.8平方米，换算建筑面积30.50平方米，认定建筑面积亭子间17.10、三层阁13.40平方米；第五条约定被征收房屋价值补偿款为评估价格、价格补贴及套型面积补贴的总和计2,349,334.50元,其中评估价格1,475,895元、价格补贴442,768.50元、套型面积补贴725,850元；第六条约定乙方不符合居住困难户的条件；第七条约定经评估被征收房屋装潢补偿款4,239.50元；第八条约定乙方选择货币补偿，补偿款为协议第五条、第六条合计款项2,349,334.50元；第九条约定其他各类补贴、奖励费用包括按期签约奖452,500元、按期搬迁奖50,000元、均衡实物安置补贴610,000元、首日生效签约奖244,000元、搬家补助费1,000元、家用设施移装补贴2,000元、不予认定建筑面积的材料费补贴50,000元、集体签约奖150,000元，奖励补贴合计1,559,500元；第十条约定协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有住房承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；第十四条约定协议生效后，乙方搬离原址60日内，甲方应向乙方支付协议第七条、第八条、第九条约定的款项共计3,913,074元……。诉讼中，原、被告均确认系争房屋另有签约百分比奖70,000元，本案分割的动迁款总额为3,983,074元。上述款项由被告吴智伟领取。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。系争房屋为公有住房，根据相关规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。原告吴智红因配偶私房拆迁获得殷行路XXX弄XXX号XXX室64.09平方米的房屋，考虑到征收前同住人均同意原告吴智红作为承租人且系私房拆迁；原告吴智萍虽婚姻期间因拆迁获得房屋，但离婚后名下无房且原承租人同意将其户籍迁入，故两原告可适当户籍迁入，偿利益。三被告系系争房屋的原住房人员，且被告吴智伟取得的延吉七村房屋为增配房屋。根据相关文件的规定，增配房屋是因居住困难或者控制标准内面积增补等原因，仍可以在保留原房屋前提下，再享受住房分配和购买住房，增配房屋不属于重复享受福利政策，而是原房屋分配的延续，本次房屋征收系对原房屋的补偿，不因原房屋的增配丧失安置补偿的权利。系争房屋征收补偿款总额3,983,074元应当在上述人员中分配。但在具体分割款项时，应当综合考虑系争房屋来源、性质**籍、居住情况等因素，本院酌定两原告各得征收补偿款60万元。上述款项被告吴智伟支付。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、被告吴智伟应于本判决生效之日起十日内支付原告吴智红征收安置补偿款600,000元；二、被告吴智伟应于本判决生效之日起十日内支付原告吴智萍征收安置补偿款600,000元；三、驳回原告吴智红、吴智萍其余诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38,665元，由原告吴智红负担10,628.50元，原告吴智萍负担10,628.50元，被告吴智伟、柴黎萍、吴凌云承担17,408元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  龚立琼二〇二〇年七月三十一日书记员  史晨璐附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。