江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0723民初1917号 原告：赵俊鸣，男，汉族，1957年5月8日出生，住上海市浦东新区。 原告：吴庆梅，女，汉族，1960年12月14日出生，住上海市浦东新区。 共同委托诉讼代理人：杨克岩，灌云县伊山法律服务所法律工作者。 被告：张茜，女，汉族，1983年8月14日出生，住灌云县。 委托诉讼代理人：肖义，江苏润唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周庆凤（系被告张茜亲友），男，汉族，1981年9月28日出生，住海州区。 原告赵俊鸣、吴庆梅与被告张茜排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵俊鸣、吴庆梅委托诉讼代理人杨克岩，被告委托诉讼代理人肖义、周庆凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵俊鸣、吴庆梅提出诉讼请求：一、依法判决被告立即搬出非法占用原告所有的商铺。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2012年购买位于灌云县侍庄街道建设路219号文某4幢10-1、10-2商铺一套。2018年12月取得不动产证书。由于原告长期不在灌云居住，在原告不知情况下，被告强行占用原告涉案商铺，原告多次找被告协商要求被告搬出，把涉案商铺归还原告，被告拒不归还。被告强行占有他人财产，严重侵害原告的合法利益。 原告赵俊鸣、吴庆梅在庭审中另陈述，周历是灌云玺成置业有限公司总经理，我们受该公司委托将钱打给其个人。共支付5000000元，买了11套房屋（每套含上下两层，产权计22套）。因为买多优惠，所以给付5000000元整数。每套都有合同，办理房产证时，合同都被不动产中心收回。大约是2013年4月左右收房。因为该房产项目开发商跑路了，项目由县政府协调，到2018年12月才可以办证，之前有很多人信访。当时，我们委托当地公安局一个人，请他出租该房屋，案涉房屋被被告占有。因为我欠了别人的钱，2014年-2015年左右淮安中院来灌云县执行过我房屋，因房屋被被告占领无法执行。被告也提出过执行异议。在执行过程中，潘某将李某撞死，潘某坐牢了。淮安中院就暂停了对该房屋的执行，又执行我其他财产。 被告张茜辩称，1.被告不存在占用涉案房屋。该房屋是由当时的开发商转让给高某，高某又转让给潘某，潘某又转让给李某，李某又转让给被告，被告认为该转让合法有效。2.原告办理的房产证所针对的房屋并不是被告占有的房屋。因为在该房屋建设的时候和交付的时候直至登记的时候不同的时期房号也不一样。3.涉案房屋并非由被告非法占有。是被告的婆婆案外人邱某借用被告名义，从李某手中购买，实际上该房屋使用均有邱某支配，原告也没有任何证据证明被告非法占有。4.虽然原告办理房产证，但在办理房产证之前案外人邱某已经合法占有涉案房屋7-8年。原告与开发商签订买卖协议，其买卖标的存在权利瑕疵，原告对此事实也是明知。根据所有权四项权益可以分离原则，原告并不能以房产证当然向房屋占有人行使所有权中的占有权。5.即使原告与开发商签订协议，开发商应依据购房协议向原告交付房屋。房屋存在一房多买的情况下，原告应当向开发商追究违约责任，不能向房屋占用人直接要求交付房屋。6.原告与开发商之间可能存在高利贷行为，原告涉嫌职业放贷人身份。其在2012年购买了房屋，一次性交付了5000000元给个人账户，一直到2018年通过县政府信访途径办理房产证，2019年才向法院起诉。这足以让人怀疑原告借款给开发商后，开发商不能偿还，而转换了房屋买卖合同，该合同侵犯了高某、潘某及实际占有人邱某的合法权益。之前房屋一直由被告婆婆邱某占用，占用期间未收到任何开发商的通知和原告主张权利的通知，并且物业正常收取其婆婆邱某的物业费。请求驳回原告诉求。 被告张茜在庭审中另陈述，被告房屋是从李某手中转让的，买房时李某把潘某、高某都找到场，还有个法律工作者见证。因为李某需要钱，我们第一期交了700000元现金，第二期交了600000元，可能是信用社转账的。原告是通过姓骆的办理了虚假的房产证。 原告赵俊鸣、吴庆梅提出如下证据：1.原告身份证复印件；2.收款凭证、收条；3.委托书一份；4.商品房预售合同备案表；5.契税发票两张；6.专项资金发票两张；7.收据两张；8.房屋不动产权证两本；9.交房通知书复印件一份。以上证明原告合法取得该房屋所有权。 被告张茜质证意见为：1.无异议。2.收款单无异议，对手写的收款凭证真实性保留争议。3.无异议；4.没有证明力；5-9.无异议。原告所举证据与本案无关系，不能证明其诉讼目的，也不能证明房屋为其所有。 被告张茜提出如下证据：1.被告身份证复印件一份。2.2014年8月5日高某与潘大平房屋转让协议书复印件一份，主要内容有：“甲方（出让方）：高某（身份证号码：）。乙方（受让方）:潘某（身份证号码：）。甲乙双方将本协议所述的房屋转让给乙方的相关事宜订立如下条款：一、转让的房屋：甲方将本方位于灌云新城区的文某第4幢10-1号房（110.96平方米）、10-2号房（125.44平方米）房屋转让给乙方。二、转让金给付方式：转让金为人民币700000元，给付方式为：乙方以本方的宝马1649CC摩托车（发动机号32138550）冲抵350000元，另付余款350000元。……四、房屋交付：甲方于签订本协议后3日内将上述房屋交付乙方，同时交付的包括该房屋来源的相关文书、凭据的复印件（甲方在复印件上的签名）”。3.2015年12月26日潘某与李某签订的《房屋转让协议书》复印件一份，主要内容有：“甲方（出让方）潘某，乙方（受让方）李某。一、转让的房屋：甲方将之前受让的房屋转让给乙方，房屋位于灌云县。二、转让金及给付方式：1300000元整（房屋面积参考数240㎡），房屋转让金以甲方应付工程款冲抵。三、上述房屋如涉及与他人的矛盾由甲方负责处理，因处理矛盾产生的费用由甲方承担。如因办证产生的费用由乙方承担。四、房屋的交付：本协议签订后，甲乙即刻到现场，由甲方将房屋交付乙方。……”。4.2017年3月16日张茜、邱某向淮安中院提出的执行异议申请书复印件一份，证明涉案房屋经过多次交易，被告为房屋实际所有人。5.2016年3月30日李某出具张茜的收条一份，内容为：“今收到张茜买房款500000元”。证明李某收到张茜购房款500000元。6.2016年4月27日李某出具给邱某丈夫周绪兵的借条，金额为148000元。7.2016年6月26日李某出具给邱某丈夫周绪兵的借条，金额99200元。8.2016年4月23日李某出具给邱某丈夫周绪兵的借条，金额为148000元。9.存款凭条两份，证明邱某作为实际购买人向李某在农村信用社账户分两次存入49995元和50000元，共计99995元。10.证人周某1到庭证言。主要内容有：我是李某妻子。案涉房屋是潘某卖给我家的，潘某原和我丈夫李某合伙做工程。潘某欠李某好几百万元，潘某把案涉房屋以136万元抵给李某，当时两人可能有协议。钥匙是潘某交给我的。后来又卖给张茜960000元。这是李某经手的，他去世后我才知道。 原告赵俊鸣、吴庆梅质证意见为：证据1、4无异议；证据2、3的协议无效，因为出卖人未取得产权；证据5证明了被告是实际购房人；证据6-8，购房应当是收条，不应当是借条；证据9与本案无关，也不能证明是邱某购房。证据10，不管是否签订房屋买卖合同，原则上该房屋他人无权处分。 结合本院调取、出示的案涉商铺《商品房买卖合同》等证据，本院对原、被告上述举证综合认定如下：对原、被告双方均无异议的证据真实性予以采信；原告对被告提出的证据2、3的真实性未予否定，结合被告提出的证据6及证人周某1部分证言，本院对案涉房屋经由案外人高某、潘某、李某等先后转让，后由案外人李某转让被告张茜的事实予以采信；被告提出的证据7、8、9与本案缺乏关联性，本案不作认定。 本院经审理查明以下事实： 一、原告赵俊鸣、吴庆梅系夫妻关系。位于灌云县侍庄街道建设路**文某系灌云玺成置业有限公司开发建设。2012年4月6日，原告赵俊鸣、吴庆梅与灌云玺成置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买文某10-1、10-2号商铺各一套，建筑面积分别为110.97平方米、125.44平方米，单价每平方米3000元，总价分别为332880元、376320元。付款方式为：定于2012年4月6日前一次性付款。交付时间为：2012年7月31日。 二、2012年4月10日，灌云玺成置业有限公司向原告赵俊鸣出具委托书一份，内容为：“赵俊鸣：现委托骆正兵（身份证号码为：）到你处办理接收购房款事宜，请将购房款伍佰万元打入下列账户。开户行：南京市江宁区工商银行，账号：62×××95。开户人：周历。受托人在授权范围内签署的文件，均视为公司行为，我公司均认可。”该委托书有灌云玺成置业有限公司签章和骆正兵签名。同日，原告赵俊鸣向上述账户汇款人民币5000000元。灌云玺成置业有限公司向原告赵俊鸣出具《收条》，载明：“今收到赵俊鸣购房款人民币伍佰万元整”。该收条由灌云玺成置业有限公司、周某2签章。 三、2013年3月12日，灌云玺成置业有限公司向原告赵俊鸣、吴庆梅发出《交房通知书》，该通知书载明由原告赵俊鸣、吴庆梅在文某小区购买的包括案涉4栋10-1、10-2的共计22套商铺明细。 四、2018年11月15日，赵俊鸣在灌云县房地产管理处分别交纳文某4栋10-1、10-2住宅专项维修资金3953元、4469元；2018年12月11日，灌云玺成置业有限公司向原告赵俊鸣出具《收据》两份，其一载明：交款单位：赵俊鸣。收款方式：冲账。收到金额：332880元。收款事由：4号楼10-1,110.96×3000。其二载明：交款单位：赵俊鸣。收款方式：冲账。收到金额：376320元。收款事由：4号楼10-2,125.44×3000。同日，原告赵俊鸣、吴庆梅在灌云县税务部门分别交纳文某4栋10-1、10-2商铺契税10152.8元、11477.8元。 五、2018年12月14日，原告赵俊鸣、吴庆梅分别取得文某10-1、10-2号商铺不动产权证，证书编号分别为苏（2018）灌云县不动产权第0018788号、苏（2018）灌云县不动产权第0018786号。 六、案涉文某10-1、10-2号商铺，经由案外人高某、潘某、李某先后转让，后由案外人李某（已去世）转让于被告张茜，由张茜及其亲属实际占有至今。 另，原告赵俊鸣、吴庆梅曾于2019年7月因本案争议诉至本院，后因故撤诉。 本院认为，公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案原告赵俊鸣、吴庆梅取得了案涉文某10-1、10-2号商铺不动产权属证书，该房屋占有、使用、收益和处分的权利应由其行使。被告张茜虽提出其系合法占有争议房产的抗辩，但其提供的证据均属于因建设工程、借款合同等产生的债权债务关系的性质，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力，但法律另有规定的除外”，以及第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”，上述抗辩缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告赵俊鸣、吴庆梅要求被告张茜停止侵害并腾退房屋的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张茜及其亲属应在合理期限内搬离案涉房屋，其因案外人向其转让房屋产生的其他争议，可以依法另行主张权利。被告张茜关于其占有的案涉商铺不能确定系原告赵俊鸣、吴庆梅持有的不动产权利证书所载明房屋的辩解理由，无证据印证，也与其提出的相关证据相矛盾，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、第三十五条、第三十九条之规定，判决如下： 被告张茜于本判决生效后六十日内腾退属原告赵俊鸣、吴庆梅所有的位于灌云县侍庄街道建设路219号的文秀苑4幢10-1商铺【证书编号：苏（2018）灌云县不动产权第0018788号】、10-2商铺【证书编号：苏（2018）灌云县不动产权第0018786号】。 案件受理费50元，由被告张茜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  吉志军 人民陪审员  孙东方 人民陪审员  傅长俊 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  熊芳林 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力，但法律另有规定的除外。 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。