上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初51022号原告：夏禄涵，男，1950年2月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：于华，上海大存律师事务所律师。被告：上海靓馨建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：祁玉权，总经理。委托诉讼代理人：任伟龙，男。原告夏禄涵与被告上海靓馨建筑装饰设计工程有限公司(以下简称靓馨公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，后于2020年10月16日由简易程序转为普通程序，并于2020年8月14日、11月9日公开开庭进行了审理，原告夏禄涵及其委托诉讼代理人于华、被告靓馨公司的委托诉讼代理人任伟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏禄涵提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原告与被告就上海市浦东新区益江路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)于2019年7月29日签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》(以下简称《装修合同》)；2.判令被告退还原告自购浴霸、集成灯、淋浴花洒、马桶、三角阀、水槽材料费附加费用计人民币(以下币种均为人民币)4,504元；3.判令被告承担《装修合同》第七条第二款约定的违约责任，自2019年10月1日起计算至2020年8月14日，每天50元，赔偿给原告；4.责令被告承担由于违约不能按时交房导致原告在外租房的损失50,600元(自2019年10月1日至2020年8月31日，计11个月×4,600元/月)；5.案件受理费由被告承担。庭审过程中，原告增加诉讼请求：6.判令被告未使用约定的“多乐士涂料”，而使用“立邦漆涂料”，对被告使用假冒涂料按照2,002元进行双倍赔偿；7.判令被告支付赠送橱柜面积缺少的违约金1,711.98元(被告承诺赠送阳台吊柜面积18.6平方米,实际只赠送了5.99平方米，要求按照赠送的橱柜总价8,559.9元×20%赔偿违约金)。事实和理由：2019年7月29日原、被告签订《装修合同》，约定的施工日期为2019年7月29日至2019年9月30日，工期60天。虽双方报价单记载的总报价为73,399.40元，但因部分项目原告不需要做了，所以总价经双方协商确定为67,800元。原告分别在2019年8月3日、8月19日、10月13日依次支付了20,000元、20,000元和18,000元，共计58,000元。原告履行了付款义务后，被告未按照双方签订的《装修合同》和报价单进行装修，厨房门套、卫生间门套、淋浴房、阳台吊柜玻璃窗、卫生间防水处理等施工质量不合格。原告多次找设计师协商，要求被告返工整改后再进行结算，但被告迟迟不予整改，导致无法验收并进入下一阶段的施工。由于被告部分工程未完工，部分存在质量问题，导致合同目的无法达成，严重影响了原告对涉案房屋的使用，侵害了原告合法权益，故原告起诉来院。被告靓馨公司辩称，同意解除《装修合同》，同意原告诉请第二条，按照报价单上的价格全额退还原告，不同意其余诉请。《装修合同》约定，合同签订当日，原告应付款30%；水、电、管线隐蔽工程通过验收时，付款35%；油漆工进场前，付款30%；验收通过当天，付款5%。原、被告确认的报价单金额为73,399.40元，被告给原告打了92折并凑整，总价调整为67,800元。虽该《装修合同》上记载的每期付款金额，系按照原协商的价格71,600元而来，但即使按照67,800元原告也未支付到相应比例，原告首次和第三次付款，应付总价的30%，即20,340元，第二次付款应付35%，即23,730元，原告均未付足。因原告没有支付到约定的付款比例，违约在先，影响了被告施工。2019年12月原告将涉案房屋的钥匙拿走，造成装修不便，还有部分装修材料需由原告自行购买，而原告拖延购买，导致被告无法及时施工，被告工程逾期均因原告不配合。虽报价单中约定使用“多乐士”涂料，但被告实际使用了质量更好的“立邦”品牌，而非假冒材料。另，装修过程中，还增加了墙体拆除面积、八角盒、厨房橱柜等费用，合计7,309元，原告尚未支付给被告，本来增减的项目应在工程完工后进行结算，但因涉案房屋尚未完工结算，故增加的项目费用要求在本案中一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据质证的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2019年7月29日原告作为发包人(甲方)，被告作为承包人(乙方)，签订《装修合同》，第一条约定，装饰施工地址为涉案房屋，房型1房2厅1厨1卫1阳台，套内施工面积50平方米，承包方式为部分承包，总价款为“71,600元”被划去，更改为“67,800元”。工期自2019年7月29日开工，至2019年9月30日竣工，工期60天。第五条，工程款付款时间表：对预算、设计方案认可，合同签订当日，付款比例30%，金额21,480元；施工过程中，水、电、管线隐蔽工程通过验收，付款比例35%，金额25,060元；工期过半，油漆工进场前，付款比例30%，金额21,480元；竣工验收，验收通过当天，付款比例5%，金额3,580元。第七条约定，因乙方原因造成工程逾期交付的，每逾期一天，乙方应赔偿给甲方50元。第十条约定，赠送金属窗户的防盗窗。施工内容以报价单施工项目为准……未施工项目的费用按实际核算。施工中如有不实的地方，应当更改总价扣除。同日，原告和被告设计师任伟龙在报价单上签名，其中柜子“阳台柜生态板柜体制作、阳台模压门板、鞋柜生态板柜体制作、鞋柜模压门板、隔断柜生态板柜体制作、隔断柜模压门板”标注为赠送。材料费用16,255.70元，辅材费用8,799.30元，人工费用18,716.40元，主材29,627.90元，管理费0元，税金0元，总造价73,399.40元。被告于2019年7月29日开始施工，8月20日左右水电管线隐蔽工程完工。2019年12月原告因不满被告施工人员将涉案房屋钥匙丢失而收回涉案房屋钥匙，此时原告认为被告仅完成了涂料和主体工程。被告认为油漆工2019年8月中旬已进场，原告不认可，认为2020年1月中旬油漆工才完工。原、被告确认，至本案辩论终结时，涉案房屋的装修工程仍未完工。原告分别在2019年8月3日、8月19日、10月13日向被告支付了20,000元、20,000元和18,000元，共计58,000元。对上述三次付款金额被告未提出异议，也未向原告催讨过，直到2020年1、2月份原告妻子打电话来时，才告知原告方未达付款比例。2020年5月被告微信上联系原告方，告知“请速将未付完的95%的工程款付完”、“你工程进度款迟迟未到，而影响到工程的正常操作，所延误的工期一概由你业主自负”。原告则认为，2019年9月3日原告已经将尾款取出，欲交于被告，但被告忙于其他工地，没空来拿，故原告又将钱存回。原、被告一致确认，报价单中的项目：“卫生间马桶移位(380元)、三角阀(285元)、熊猫10平方米电线(主材料8.8元/米，8米，辅材20元，小计90.40元)、有线电视线(160元)、弱电箱(540元)、强电开关、插座及安装(主材料25元，辅材2.8元，人工7元/个，6个，小计208.80元)、强电开关、插座面板(25元/个，2个，小计50元)、成品保护(400元)、花洒(699元)、马桶(1,000元)、集成灯(240元)、浴霸(1,000元)、水槽+龙头(1,280元)、移门(520元/平方米，2.3平方米，小计1,196元)、弱电插座及安装(158.40元)、封移窗(380元/米，1平方米，小计380元)、坐便器及安装(70元)、洗衣机龙头安装(42元)、台盆柜及安装(100元)、卫浴五金安装(200元)、水槽及龙头安装(55元)”被告未做，故同意按照报价单中价格原价扣除。另有卫生间防水(974.40元)被告认为实际已做，但考虑到鉴定成本高，愿意让步，不再收取。报价单约定的“双层钢化玻璃，要贴膜”，原告认为实际只装了单层玻璃，也没有贴膜，现原、被告一致同意，被告退原告差价1,000元。上述应扣减的金额，合计为10,509元。另，原、被告一致确认，工程施工增加的项目为：“墙体拆除(178.50元)、新砌120mm砖墙(6.03平方米，主材80元/平方米，辅材25元/平方米，人工费30元/平方米，计814.05元)、新砌墙体粉刷(199.80元)、阳台窗口挑檐(168元)、排视频线(100元)、八角盒(90元)、阳台书桌生态版柜体制作(380元)、厨房橱柜(1,540元)、厨房铝扣板折弯造型(200元)、外墙腻子批嵌及外墙涂料(950元)、天井地面找平染色(180元)、天井地面找平压花(180元)、阳台洗衣机下贴砖(117.40元)、瓷砖美缝(198.20元)”，上述增加项目合计5,295.95元。《装修合同》约定赠送的防盗窗已做。报价单赠送的项目中：“鞋柜生态板柜体制作、鞋柜模压门板”未做，双方确认变更为“卫生间吊柜”。原告主张，被告口头承诺赠送的“阳台模压门板玻璃门、纱窗、飘窗、网格布、阳台门吸、阳台桌面开洞、阳台桌面挂架、餐厅挂架等”未做，被告则认为，未承诺过，赠送的项目均记载于报价单，且阳台门吸等系因原告改变设计才产生。被告已做的项目中“卫生间吊柜门”无法正常打开，天井地面裂开(天井地面找平1,350元)，隐形门无法正常使用。被告不再主张套装门改隐形门差价(500元)、房门门框找平(600元)、天井石英石井盖(100元)的费用。另，原告陈述，2019年10月工期逾期后，原告就对被告进行了催促，2019年11月给被告寄了挂号信，涉案房屋交由被告装修之前，曾对外出租，月租金4,600元。被告表示期间一直派工人在进行装修。以上事实，有《装修合同》、报价单、销货清单、收据、取款凭证、账户历史明细、装修照片、上海市房屋租赁合同、上海市房地产权证、微信聊天记录及原、被告陈述等在案佐证。本院认为，原、被告经协商一致签订《装修合同》，不存在胁迫、欺诈等情形，系双方真实意思的表示，各方均应按约履行。现原告要求解除与被告就涉案房屋所签订的《装修合同》，被告同意，故本院对原告要求解除《装修合同》的诉讼请求予以支持。本案的争议焦点为：1.被告未按期完成装修工程，是否存在违约以及是否应当予以赔偿。本院认为，工程项目施工过程中，项目的增、减、变更、双方对施工质量、付款比例等争议，均对施工进度产生不同程度的影响。现《装修合同》的解除及逾期，原、被告均负有责任，对此造成的损失，应各自承担相应的责任。《装修合同》约定，被告的工期为2019年7月29日至2019年9月30日，现装修工程至今未完工，被告存在拖拉，也给原告造成了一定的损失，虽原告2019年12月将涉案房屋钥匙收回，客观上给装修带来不便，但即使2019年12月也已经超过了《装修合同》约定的竣工日期。而原告增减装修项目，且未按照《装修合同》约定的比例付款，也系事实，故本院综合考虑本案情节，酌情认定被告补偿原告租金损失5,000元。对原告主张违约金的诉讼请求，因施工逾期非一方过错所致，对该诉请本院不再支持。2.涉案房屋的工程量。因涉案房屋的装修工程未全部完工，原、被告尚未竣工结算，现根据原、被告庭审中确认的增减项目，工程总价中应扣减的金额为10,509元，增加项目金额为5,295.95元，工程总价为67,800元，原告已支付58,000元，剩余原告尚应支付的金额为4,586.95元。被告主张的费用中，“天井地面找平1,350元”，现因天井地面开裂，其也未进行后续维修，故对该笔费用，本院酌情支持675元。原告主张被告口头承诺赠送的“阳台模压门板玻璃门、纱窗、飘窗、网格布、阳台门吸、阳台桌面开洞、阳台桌面挂架、餐厅挂架”未做，但上述项目均未在报价单及《装修合同》中记载，故本院对原告的该主张不予采信。但根据报价单约定，被告应该赠送的“柜子”项目中，除“鞋柜生态板柜体制作、鞋柜模压门板”双方确认已变更为“卫生间吊柜”，其余项目实际未制作，本院根据报价单记载的金额，酌定被告补偿原告500元。至于被告使用“立邦漆涂料”，未使用约定的“多乐士涂料”，也未征得原告同意，存在违约，但原告亦无证据证明被告使用了假冒伪劣产品，故本院参考同等品质两品牌间的差价，酌定被告补偿原告200元。至于原告诉请第二条，双方已在审理中对此做了确认，并进行了结算，故在此不再赘述。上述各项款项相抵后，被告还应支付原告438.05元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告夏禄涵与被告上海靓馨建筑装饰设计工程有限公司2019年7月29日签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》；二、被告上海靓馨建筑装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告夏禄涵支付人民币438.05元；三、驳回原告夏禄涵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,256元，由原告夏禄涵负担628元，被告上海靓馨建筑装饰设计工程有限公司负担628元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾江平审 判 员  杜晶晶人民陪审员  夏蔚峰法官 助理  陆元君书 记 员  王亚男附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。