上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初1998号原告：上海鸿森置业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：马群，总经理。委托诉讼代理人：钟高德，上海同本律师事务所律师。委托诉讼代理人：许骏骏，上海同本律师事务所律师。被告：上海君居酒店管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：宗武侠，总经理。委托诉讼代理人：冯波，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。第三人：上海宏普通讯器材有限公司，住所地上海市工业综合开发区航谊路８号。法定代表人：诸新荣。原告上海鸿森置业有限公司与被告上海君居酒店管理有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月19日、2020年6月28日先后两次公开开庭进行了审理，2020年7月21日追加上海宏普通讯器材有限公司为本案第三人后，于2020年8月20日第三次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟高德三次开庭均到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人冯波前两次开庭到庭参加诉讼，第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海鸿森置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《合作经营合同》于2019年9月28日解除；2.判令被告腾空房屋，并按房屋现状交还原告；3.判令被告支付固定利润，以每年1,100,000元为标准，自2019年5月17日起计算至实际腾空房屋之日止)，至起诉之日暂计427,166.67元；4.判令被告交付的100,000元保证金归原告。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.确认原、被告签订的《合作经营合同》于2019年9月28日解除；2.判令被告支付固定利润720,000元(以每年1,100,000元为标准，自2019年5月17日起计算至2020年1月14日)；3.判令被告交付的100,000元保证金归原告。事实和理由：原、被告就合作经营白领公寓达成了一致意见，双方于2018年11月13日签订了《合作经营合同》。合同约定，原告(即甲方)将承租的奉贤区远东路XXX号房屋(即航谊路XXX号XXX幢房屋)作为白领公寓房屋，并提供现有装潢、设施、设备、现有物品与被告(即乙方)合作经营;被告上交给原告固定利润1,100,000元/年，每两年递增6%，每半年支付一次，合作经营期限自2018年11月17日至2025年12月29日，保证金100,000元；若被告违约，押金不予退还并承担其他关联损失;合同履行有争议的，向原告所在地人民法院诉讼方式解决，等等。合同签订后，被告支付了第一期固定利润并入驻经营。之后，被告却以各种理由拒不支付固定利润。园区综合开发区有限公司书面告知原告停止使用房屋并推进违法经营取缔等措施。原告随即与主管部门进行积极沟通，但因土地、房屋性质无法更改，主管部门仍坚持要求原告停止使用房屋、人员进行清退。原告认为，房屋及土地性质决定了系争房屋不得用于经营白领公寓，系合同无法继续履行的根本原因。另房屋消防等不符合约定要求，最终导致原告租赁目的无法实现。故原告提起诉讼，请求判如所请。被告上海君居酒店管理有限公司辩称，对双方签订的《合作经营合同》于2019年9月28日解除无异议。房屋钥匙、现场物品已于2020年1月15日全部移交原告。对于原告诉请的利润被告不同意，合同12.4条约定两年内的消防问题由原告负责，原告刻意隐瞒了公寓在2018年11月4日被奉贤消防支队检查有消防问题没有通过验收，签合同时被告不清楚消防有问题，2018年12月3日奉贤消防支队下达了责令停止使用通知书并罚款30,000元，2018年12月10日上海市工业综合开发有限公司下达了告知书，由于消防问题责令关闭。被告在收到房屋后断断续续经营，原告一直在进行消防施工，一直到2019年5月7日施工完毕，也没有通过消防验收，之后原告没有向大房东上海宏普通讯器材有限公司缴纳房租，2019年7月28日被切断了水电，停电停水，到2020年1月交接为止被告无法经营，被告没有实际经营没有产生利润，所以不应该支付原告利润。对于保证金，原告应该退还给被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据：原告提交的合作经营合同、合同解除通知函、移交确认书、资产设备清单、退还清单等，本院予以确认并在卷佐证。原告对于被告提交的奉贤区消防支队行政处罚决定书、经营利润减免申请、消防工程完工验收的真实性无异议，对告知书、催告函、照片的真实性不予确认，本院经审核，对告知书、催告函、照片的真实性无法确认，对其他证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月13日，原、被告签订《合作经营合同》，约定双方合作经营白领公寓，由原告提供合作经营房屋，合作经营场所的名称由被告重新办理的营业执照确定为准；合作经营房屋坐落于上海市奉贤区远东路XXX号，使用面积为2,382平方米，四楼阁楼、围墙内场地、门卫室均免费给被告使用；原告现有房屋的装潢、设施、设备、现有物品以现状与被告合作经营，被告上交给原告的固定利润为每年1,100,000元，每半年支付利润550,000元，每两年递增6%；合作经营期限自2018年11月17日起至2025年12月29日；交房日期：原告应于2018年11月17日前将房屋移交给被告经营；合作经营利润每半年支付(即第一期于2018年11月2日前支付，以此类推)；被告支付原告保证金100,000元，合作经营合同期满或终止、解除后一次性无息返还；被告进场消防整改费用由原告负责出资，两年内消防问题由原告出面协调解决，费用由原告负责，后期消防维护管理由被告承担。上述合同签订后，被告按约支付原告固定利润550,000元及保证金100,000元。2018年11月22日，双方就房屋、设施、设备、物品等完成交接，在移交确认书中，双方确认被告支付2018年11月18日至2019年5月17日的利润550,000元。2018年12月3日，上海市奉贤区公安消防支队向原告发出《行政处罚决定书》，该决定书查明：2018年11月4日，奉贤消防支队依法派员对位于上海市奉贤区远东路XXX号的上海鸿森置业有限公司所属的鸿森公寓进行消防安全检查，发现该单位未经消防安全检查擅自投入使用，根据《中华人民共和国消防法》第五十八条第一款第五项之规定，决定给予上海鸿森置业有限公司责令停止使用，并处罚款30,000元的处罚。2018年12月20日，原告向被告发出《关于减免人员清退及装潢期间经营利润的申请》，载明：“因收到上海市工业综合开发区综合管理部《关于责令上海鸿森置业有限公司(鸿森公寓)限期停用的告知书》要求清退现有租户，进行消防整改及重新装修。本公司保证将于2018年12月30日前将租户清退完毕。清退及装潢期共需3个月，现特此申请免除3个月经营费用，在下一期交付的经营利润中扣除。”原告对被告的申请未表示同意。2018年11月18日至2019年5月7日，原告对消防设施进行了整改，但因房屋土地用途为工业，与公寓用途不符未能通过消防验收。2019年9月28日，原告向被告发出《合同解除通知函》，认为被告恶意拖欠应付费用，要求立即解除双方签订的合作经营合同，被告立即腾空房屋、清退人员，于2019年10月1日前按房屋现状提交给原告。2020年1月15日，被告与原告完成退房交接。另外，本案诉讼过程中，被告曾提起反诉，要求原告赔偿装修损失1,022,481元，并申请对装修损失进行审价鉴定，本院予以受理并委托上海东方投资监理有限公司进行鉴定，后经上海东方投资监理有限公司与被告确认现场装修已全部拆除且无装修施工图纸，根据现有资料无法进行审价鉴定，故退回鉴定委托，被告对此予以确认并申请撤回反诉，本院裁定准许被告撤回反诉。本院认为，原、被告签订的合作经营合同系双方真实意思表示，属合法有效。本案诉讼过程中，双方确认合同于2019年9月28日解除，对此本院予以确认。根据合同约定，双方之间实际系由原告出租给被告房屋，用于被告经营白领公寓，故原告诉请的利润，实际为房屋租金。合同约定房屋的消防问题由原告负责解决，但由于房屋土地用途为工业，与双方约定的白领公寓用途不符，无法通过消防安全检查而被责令停止使用，并且原告在被告经营期间对消防设施进行整改，必然对被告正常使用房屋经营白领公寓造成影响，对此，被告应承担相应的违约责任。被告辩称第三人于2019年7月28日起断水断电，对此，第三人未到庭陈述相关事实，而原告未予确认，被告也未能提供相应证据证实，故本院难以认定。即使被告陈述属实，在断水断电后被告未及时采取解除合同、返还房屋等措施以防止损失的扩大，并且在原告提出解除合同后，被告仍未及时返还房屋，被告占有房屋期间仍应支付相应的占有使用费。综上，本院酌情确定被告按合同约定固定利润的60%支付原告自2018年11月18日起至2019年9月28日合同解除之日的租金计570,166.67元，并按合同约定固定利润的50%支付原告自2019年9月29日起至2020年1月15日的房屋占有使用费计164,112.91元，以上合计734,279.58元，扣除被告已支付的固定利润550,000元，被告还需支付原告184,279.58元。对于保证金100,000元，根据合同约定原告理应返还被告。对于被告反诉请求的装修损失，因被告撤回反诉，本案不再处理。综上所述，本院对于原告的诉讼请求依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告上海鸿森置业有限公司与被告上海君居酒店管理有限公司于2018年1月13日签订的《合作经营合同》于2019年9月28日解除；二、被告上海君居酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海鸿森置业有限公司房屋租金及占有使用费共计184,279.58元；三、原告上海鸿森置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告上海君居酒店管理有限公司保证金100,000元；四、驳回原告上海鸿森置业有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,000元，减半收取计6,000元，由原告上海鸿森置业有限公司负担4,652元，被告上海君居酒店管理有限公司负担1,348元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张英二〇二〇年十月二十一日书记员  俞慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。