福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初2272号 原告：黄文瑞，男，1963年6月4日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：徐贞，福建闪耀律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 被告：福建源航建设工程集团有限公司，住所地福建省寿宁县鳌阳镇滨湖路龙庭国际**楼****。统一社会信用代码91350924550958264C。 法定代表人：练秀银，总经理。 委托诉讼代理人：黄丽婷、柯旻煦，、实习律师，委托权限一般代理。 原告黄文瑞与被告福建源航建设工程集团有限公司（以下简称“源航公司”）地面）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案于2020年5月20日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄文瑞的委托诉讼代理人徐贞和被告源航公司的委托诉讼代理人黄丽婷、柯旻煦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄文瑞向本院提出诉讼请求：源航公司赔偿黄文瑞因本案造成的各项经济损失合计198298.12元。事实和理由：2019年6月21日19点40时许，黄文瑞在其居住的莆田市荔城区镇××街道××路××小区××号楼××号楼的途中，因源航公司在小区内的消防施工进行水泥路洒水切割开凿，致施工路段的路面湿滑且杂乱堆放各种水泥块、土等物，但源航公司在晚上下班前未及时清除路面上的各种遗留杂物所致的危险状态，且源航公司在施工地点所涉及范围的小区居民必经的路径没有设置有效警示标志及围挡，也未设置行人绕行的指示牌，在夜晚时更没有任何的照明灯和警示灯，亦未安排专人引导行人，导致黄文瑞行走时摔倒受伤。黄文瑞受伤后被送往莆田市××医院住院治疗25天。2020年1月15日，经福建闽中司法鉴定所鉴定黄文瑞的伤残程度属十级，综合评定误工期180日、护理期90日，必然产生的后续取内固定费用预估为8000元左右。本案事故造成黄文瑞如下经济损失：1、医疗费31376.32元＝568.34元＋751.94元＋701.64元＋27133.74元＋1847.96元＋99元＋273.7元；2、营养费3200元；3、住院伙食补助费1250元＝50元／天×25天；4、护理费17020.8元＝189.12元／天×90天；5、误工费37611元＝208.95元／天×180天；6、伤残赔残金91240元＝45620元／年×20年×0.1;7、鉴定费2600元；8、交通费1000元；9、精神损害抚慰金6000元；10、后续取内固定费用8000元，合计199298.12元。源航公司作为施工人，没有在小区的施工地点所涉及范围设置安全警示标示并采取其他有效的安全防护措施，应当承担侵权责任，扣除源航公司已经支付给黄文瑞的1000元，源航公司还应赔偿黄文瑞经济损失198298.12元。 源航公司辩称，1、黄文瑞未按照施工期间设置的正常安全通道通行，强行翻越绿化带和障碍物进入施工路段，并且边走边玩手机，是导致自身摔倒的根本原因，应由黄文瑞自行承担责任。事发时，源航公司与案外人福建巨岸建设工程有限公司（以下简称“巨岸公司”）同时在荔城区镇××街道××路××小区内施工，巨岸公司负责污水管道开挖路面埋设施工，源航公司负责消防管道埋设，只切割路面并不存在开挖。为了施工期间的居民正常出行，巨岸公司对施工路段采取钢板围挡防护，并保留居民的临时正常通行路线。居民的正常出行路线为从左侧未施工道路（巨岸公司已使用钢板将施工路段进行围挡）进入套房的走廊台阶，正常出入楼梯口。黄文瑞摔倒后有拨打110报警，但起诉材料中并未提供警方处理结果。事实上，源航公司当时有配合警方调查，查看了现场监控，黄文瑞系强行穿过10多米宽的绿化带及在绿化带边缘设置的树枝等围挡障碍物，穿过一段正常的未施工路面，并进入源航公司与巨岸公司施工的斜坡范围，边玩手机边走路，没有看路才摔倒受伤，故黄文瑞受伤的原因系自身的过错，且黄文瑞摔伤时是晚上，其作为完全民事行为能力人，出门更应尽到谨慎的义务，对因自身原因造成的损害应当自行承担责任。2、巨岸公司是在事发道路上进行埋设污水管道挖坑的施工方，其施工过程中也已经设置明显警示标志和采取安全措施。源航公司并未进行挖坑，仅进行切割等无危险的施工，与黄文瑞不慎摔倒不存在因果关系，更无证据证明黄文瑞是在源航公司施工位置摔倒，黄文瑞诉求源航公司承担责任无事实和法律依据。事发时，源航公司与巨岸公司同时在荔城区镇××街道××路××小区内施工，巨岸公司负责污水管道开挖路面埋设施工，是主要施工方。巨岸公司负责安装污水管道，施工形式是挖坑，对路面破坏大，也产生了路面堆积物，应当承担主要的安全保障责任。故施工期间，巨岸公司在小区的三个楼梯口位置都设置有效警示标志禁止行人通行，施工路段也放置有“巨岸集团”标识的围挡，并在施工路段周边用树枝等障碍物进行围挡，两侧主要通行道路上也用钢板围起来，以便阻挡行人进入施工范围。《侵权责任法》第九十一条的侵权人仅限“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等”施工方，而源航公司在阔口小区仅负责消防管道埋设，只切割不开挖。源航公司仅仅是对路面进行消防管道埋设所需的切割，切割线仅为不超过一厘米的口子，不会对路面产生大的破坏，更不会严重影响行人的正常通行。黄文瑞强行进入巨岸公司施工作业区范围并摔倒，并无证据证明其摔倒系源航公司的切割路面所致，二者无因果关系，源航公司不应承担责任。3、就黄文瑞提出的各项经济赔偿金额而言，部分赔偿项目不合理不合法。（1）黄文瑞主张医疗费31376.32元，但其提供的所谓门诊收费票据，金额共4242.58元，没有相应的门诊病历，无法证实与本案伤情有关；（2）营养费应按实际的医疗费用的相关比例计算；（3）住院伙食补助费，主张的标准过高，由法院酌定；（4）护理费的标准过高，在没有提供护理费支出证明的情况下，应以农林牧渔业的日工资标准计算（169元／天）；（5）误工费，黄文瑞并未提供工资证明，无法认定；（6）伤残赔偿金应以重新鉴定后的伤残等级为准进行计算；（7）鉴定费系黄文瑞自行委托造成的费用，应由黄文瑞自行承担;（8）交通费并无提供相关的正式车票予以证明，应不予支持；（9）精神损害抚慰金标准过高；（10）后续取内固定费用，并未实际发生，无法确认。四、黄文瑞受伤后，源航公司积极配合调查，并主动对黄文瑞进行慰问。源航公司与黄文瑞之间实际上已经达成了和解协议，源航公司也支付了1000元给黄文瑞。若后续法院认定源航公司需承担赔偿责任，则应相应扣减1000元。综上，黄文瑞受伤系其自身原因导致，应自行承担责任，且与源航公司的施工无关。且本案主要施工方为巨岸公司，安全保障义务应由巨岸公司承担，黄文瑞主张的部分赔偿项目不合理不合法，应按实际情况计算。 黄文瑞围绕其诉讼请求向本院提供以下证据： 证据一：黄文瑞的《身份证》复印件一份，欲证明：黄文瑞诉讼主体适格； 证据二：黄文瑞摔倒当晚即2019年6月21日晚拍摄的《现场照片》、2019年6月22日早上拍摄的小区内黄文瑞摔倒的《现场照片》、黄文瑞家人于2019年6月21日晚事故发生后《拨打110截图》、黄文瑞家人多次《拨打211××××电话记录截图》打印件一组，欲证明：源航公司在阔口小区内的消防施工进行水泥路洒水切割开凿，致施工路段的路面湿滑且杂乱堆放各种水泥块、土等物，但源航公司在晚上下班前未及时清除路面上的各种遗留杂物所致的危险状态，且源航公司在施工地点所涉及范围的小区居民必经的路径没有设置有效警示标志及围挡，也未设置行人绕行的指示牌，在夜晚时更没有任何的照明灯和警示灯，亦未安排专人引导行人，导致黄文瑞于2019年6月21日晚在小区内行走时摔倒受伤；事故发生当晚黄文瑞家人有拨打110报警。 证据三：莆田市××医院门诊及住院发票（2019年）及费用明细、莆田市××医院门诊发票（2020年）、莆田市××医院疾病证明书、莆田市××医院门诊发票费用明细（2020年）、莆田市××医院入院记录、手术记录、出院记录、莆田市××医院门诊病历复印件一组，欲证明：1、黄文瑞受伤后被送往莆田市××医院住院治疗25天，花费医疗费合计29155.66元;2、出院医嘱：休息三个月，定期周四上午林峰主任门诊复查，每月1次，依据复查情况，决定患肢下地负重行走时间，1年后待骨折完全愈合，可取出内固定装置；3、黄文瑞出院后复查期间花费医疗费合计2220.66元； 证据四：福建闽中司法鉴定所法医临床鉴定意见书、发票复印件各一份，欲证明：2020年1月15日，经福建闽中司法鉴定所鉴定黄文瑞的伤残程度属十级，综合评定误工180日、护理期90日，必然产生的后续取内固定费用预估为8000元左右，花费鉴定费2600元； 证据五：《谈话录音》复制件一份，欲证明：源航公司在阔口小区内的消防施工进行水泥路洒水切割开凿，致施工路段的路面湿滑且杂乱堆放各种水泥块、土等物，导致黄文瑞于2019年6月21日晚在小区内行走时摔倒受伤且其在施工地点所涉及范围的小区居民必经的路径没有设置有效警示标志及围挡，也未设置行人绕行的指示牌等其他有效的安全防护措施； 证据六：莆田农商行工作牌、莆田农商行OA系统请假截图复印件一组，欲证明：黄文瑞因本案事故合计向单位请病假105天； 证据七：莆农商行【2018】161号莆田农商银行文件-关于印发《福建莆田农村商业银行股份有限公司员工考勤制度（修订）》的通知》、《工作及收入证明》、《黄文瑞2019年工资表》复印件一组，欲证明：黄文瑞存在误工损失，根据莆田农商行考勤制度第第十四条第1点：全年累计病假在90天以内（含）的，一般员工每天扣发绩效工资100元；第2点：全年累计病假在90天以上的，病假期间扣发全部绩效工资，只发给福建省人民政府公布莆田市当年度最低工资标准，且当年度考核最高等级为基本称职。且2019年6月至11月，黄文瑞还尚欠其工作单位24242.63元，2018年黄文瑞税后月收入为5097元； 证据八：结婚证、房屋买卖合同复印件各一份，欲证明：黄文瑞与陈梅玉系夫妻关系，黄文瑞一家在莆田市荔城区镇××街道××路××小区××几年； 证据九：黄文瑞家属于2019年6月26日上午7点09分拍摄的视频复制件一份、阔口小区3号楼第二梯位楼梯口打印图像一张、黄文瑞家属于2019年7月7日17点33分拍摄的视频复制件一份，欲证明：绿化带历史上就有一条供小区居民步行的路径，在本案事故发生前后，此路径均有小区居民通行，甚至在此晒衣服；黄文瑞十几年来也系通过此路径从自己居住的1号楼去居住在3号楼第二梯位的亲戚家；在本案事故发生前后，源航公司均未对此绿化带路径设置有效警示标志及围挡，也未设置行人绕行的指示牌； 证据十：阔口小区自2019年6月21日20点06分0秒起至20点12分0秒止，合计6分钟的监控视频复制件一份，欲证明：1、1号楼旁虽然有布置一个围挡，但没有完全将所有路口密封，存在重大安全隐患，在短短6分钟分就有约五个人从围挡旁直行，其中2019年6月21日20点08分10秒起（视频第2分10秒起）一位中年女性、20点08分58秒起（第2分57秒起）一位男性、20点09分08秒（第3分03秒时）一位年轻妈妈带着五六岁的儿子、20点09分27秒（视频第3分27秒起）一位男性从围挡旁直行；2、绿化带历史上就有一条供小区居民步行的路径，在本案事故发生前后，此路径均有小区居民通行且在本案事故发生前后源航公司均未对此绿化带路径设置有效警示标志及围挡，也未设置行人绕行的指示牌； 证据十一：阔口小区自2019年6月21日20点11分01秒起20点38分01秒止，合计27分钟的监控视频1个，证明：1、源航公司在阔口小区内的消防施工进行水泥路洒水切割开凿，致施工路段的路面湿滑且杂乱堆放各种水泥块、土、树干、树枝等物，但其在晚上下班前未及时清除路面上的各种遗留杂物所致的危险状态，且其在施工地点所涉及范围的小区居民必经的路径没有设置有效警示标志及围挡，也未设置行人绕行的指示牌，亦未安排专人引导行人，致小区居民（包括老人、小孩）不知施工情况，骑电动车、摩托车、自行车在包括黄文瑞摔伤的施工现场任意穿梭行驶或步行，存在重大安全隐患；2、夜晚时施工路段昏暗湿滑，黄文瑞借用手机灯光照明步行，于20点11分30秒时（视频第30秒时）在源航公司的施工路段滑倒摔伤；20点12分57秒时（视频第1分58秒时）一位背着小孙子的老奶奶穿过源航公司的施工路段想要去看摔倒的黄文瑞时也滑了一脚差点摔倒；3、施工人在施工路段仅布置零星个别围挡，没有密封，存在重大安全隐患，20点15分37秒起（第4分37秒）起一名中老年男性从摄像头右边的绿化带步行至黄文瑞摔倒的现场；4、源航公司没有在绿化带路径设置有效警示标志及围挡，也未设置行人绕行的指示牌，在时长27分钟的监控视频中包括小区保安在内的有约十一二个人往返于黄文瑞从1号楼走向3号楼的绿化带路径及黄文瑞摔倒的施工现场路段，其中20点16分27秒起（视频第5分27秒起）一名男子从黄文瑞摔倒的路段小跑穿过黄文瑞路经的绿化带离开；20点18分12秒起至20点37分18秒（视频第26分19秒），有多人从黄文瑞路经的绿化带来到黄文瑞摔倒的施工路段；5、20点19分8秒起（视频第8分9秒起）黄文瑞的儿子陈曦旭对黄文瑞摔倒的施工现场及黄文瑞等拍照固定现场证据；6、施工人仅在1号楼旁设一个围挡，但没有密封，存在重大安全隐患，在时长27分钟的监控视频中包括老人、小孩在内的无数小区居民从1号楼旁的围挡旁步行直行或骑电动车、自行车从1号楼旁的围挡旁直行，也有个别小区居民从1号楼旁的围挡旁的路步行至黄文瑞摔倒的路段； 证据十二：阔口居委会证明复印件一份，欲证明：结合黄文瑞提供的谈话录音可以证实经荔城区镇××街道工作人员和阔口居委会工作人员调查确认系源航公司在阔口小区内的消防施工进行水泥路洒水切割开凿，致施工路段的路面湿滑且杂乱堆放各种水泥块、土等物，致黄文瑞路经摔倒；且其在施工地点所涉及范围的小区居民必经的路径没有设置警示标志及围挡并采取其他有效的安全防护措施； 证据十三：莆田农商行情况说明原件一份，欲证明：1、黄文瑞因本案事故合计向单位请病假105天；2、根据莆田农商行2019年员工考勤关于病假待遇规定：经批准请病假3天（含）以内的，不扣减工资；累计请病假3至15天（含），按300元/天扣减绩效工资；当月累计请病假30至60天（含），当月只计发基本工资；累计请病假60天以上的，当月只计发莆田市当年度最低工资；季度或年度累计病假超过15天的，在计算季度或年度绩效工资时予以扣减； 证据十四：莆田市××医院ＤＲ检查报告单三张及相应的ＤＲ影像片三张，欲证实：黄文瑞的受伤情况。 源航公司对黄文瑞提供的上述证据质证认为，1、对证据一无异议。2、对证据二中两组《现场照片》的真实性、合法性、关某均有异议，均为黄文瑞单方提供，对于《现场照片》是何人何时拍摄无法确认，且照片中也明显有放置围挡，黄文瑞主张的现场没有任何有效标志围挡明显不属实；该《现场照片》也无法确认黄文瑞摔倒的位置，也无人确认其摔倒的原因；2019年6月22日的《现场照片》已经不是当天摔倒时的路面情况，不具有参考意义，而且核实了照片原件，看不出路面存在湿滑的情况；《拨打110截图》、《拨打211××××电话记录截图》的真实性、合法性、关某由法院认定，黄文瑞没有提供公安机关后续的处理结果。该电话并非源航公司的电话，源航公司对此并不知情。3、对证据三的真实性、合法性无异议，对门诊发票的关某有异议，门诊收费票据金额为4242.58元，因为没有提供相应的门诊病历无法证实该部分的花费与本案的伤情有关，对其他证据的关某无异议。4、对证据四中的鉴定意见书的真实性、合法性、关某均有异议，该鉴定所作的意见的检材均是由黄文瑞单方提供的，且也是黄文瑞自行委托的，该鉴定意见不具有准确性、公开性、公正性，源航公司已经向法院申请重新鉴定，鉴定意见应以重新鉴定的意见为准。对证据四中的发票的真实性、合法性无异议，对关某有异议，这是黄文瑞自行委托产生的费用，应由黄文瑞自行承担。5、对证据五的真实性、合法性、关某均有异议，无法证实被录音者的身份，录音时间、录音地点、录音形式都无法确认，且根据录音内容并没有对如何认定是源航公司的责任进行描述，都是所谓的一个镇海街道工作人员的一面之词，并没有实质性的证据证明是源航公司的责任，而且录音内容中标有“消防管道负责人刘总”，经源航公司核对，无法确认刘总的身份，该录音中刘总对街道工作人员主张是源航公司的责任，是不予认可的。录音中街道办副主任许美冬也是明确了当时是三家同时在同一路段施工，消防只是锯了路面，并没有挖孔，没有造成路面的危险性，也多次提到了黄文瑞摔倒系黄文瑞自身的原因，这一点录音中黄文瑞的兄弟都没有否认，黄文瑞的儿子对此也予以承认；录音中也提到了那些围挡可能是被别人搬走了，也可以证实黄文瑞一直主张源航公司没有设置围档与事实不符。6、对证据六，根据ＯＡ系统请假截图显示，黄文瑞请了105天的假期，与黄文瑞主张的180天的误工期是严重不符的，应以105天认定为误工期。7、对证据七中《福建莆田农村商业银行股份有限公司员工考勤制度（修订）》的通知》的真实性、合法性、关某由法院认定，该制度明确了病假期间是有发放莆田市当年度最低工资标准，计算误工费应扣除黄文瑞领取的工资；对《工作及收入证明》的真实性、合法性、关某由法院认定，黄文瑞的月工资为5097元，日薪应为169.9元，并非黄文瑞在诉状中主张的208.95元／天，实际误工费应还扣除黄文瑞按最低工资标准领取的工资；对《黄文瑞2019年工资表》的真实性、合法性、关某有异议，无法确认具体的时间，也无法确认黄文瑞每个月工资的具体数额，但可以看出黄文瑞工作单位的最低工资标准是按1500元／月计算，如果该工资表是2019年份的，那么也可以证明黄文瑞实际上在误工期间是有领取到每个月1500元的工资。8、对证据八的真实性、合法性由法院依法认定，对关某有异议，与本案无关。9、对证据九的三小组证据的真实性、合法性、关某均有异议，黄文瑞目录标注视频拍摄的时间均非事故发生的时间，与本案不具有参考意义。但该视频可以证明源航公司及案外人（另外二家施工单位）均有对施工地段进行围挡。10、对证据十、十一真实性、合法性、关某无异议，对证明对象有异议，该两段视频监控不能证明黄文瑞的主张，可以证明源航公司设置围挡的情况，从视频中看到，施工方将该路段路全部阻挡起来，黄文瑞列举的通行人员均是绕过围挡横穿过路绿化带围挡内，从视频中看出有居民在施工区域随地扔东西，故黄文瑞主张的路面堆放杂物不完全是源航公司所致，从视频中可以看出，施工范围内有店铺在经营，故对现场没有完全密封，而是留有正常通行的路段，从证据一的视频中可以看出6月21日8点10分-11分6秒黄文瑞是进入监控范围，可以看出黄文瑞是全程低头看手机，无视源航公司设置的围挡进入施工范围，就黄文瑞提供的视频该路段照明充足，且黄文瑞的手机屏幕全程亮光向上，黄文瑞全程看手机没有看路，其手机并未开启手机手电筒，根本不是黄文瑞主张的借用手机灯光照明路行，故黄文瑞摔倒是其自身的过错；黄文瑞提供的二段视频也无法看出有黄文瑞主张的源航公司在路面杂乱堆放杂物。11、对证据十二的真实性、合法性、关某均有异议，阔口居委会并无现场勘验认定的职权，该证明系居委会一方出具，该证明内容并非三方在场确认，本证明实质上应该属于书面证明，该两个证明人应该到庭接受法庭的询问，该证明不能达到证明目的。12、对证据十三的“三性”由法庭认定，该证据证明本案黄文瑞的误工期实际上是105天，其诉状中主张180天没有依据，实际误工费应该扣除已经实际发放的莆田市当年度的工资每个月1500元。13、对证据十四的真实性、合法性、关某由法院认定，检查报告以医院的结论为准，但鉴定报告以此作出的鉴定意见是错误的，特别是误工期与黄文瑞实际的请假天数严重不符。 本院经审查认为，黄文瑞提供的上述证据一、三、四、六、七、八、九、十、十一、十三来源合法，真实有效，且除了证据六中的“莆田农商行ＯＡ系统请假截图”和证据七以外的其他证据均有原件对，而证据六中的“莆田农商行ＯＡ系统请假截图”与证据十三能够相互印证，证据七与本院向福建莆田农村商业银行股份公司核实的情况一致，这些证据内容与本案存在关联，故本院对该些证据的真实性、合法性、关某予以确认；但是因黄文瑞所诉求的经济损失中未包含证据七、十三的证明内容中关于黄文瑞拖欠其工作单位24242.63元及其工作单位关于请病假期间扣减工资的内容，故本院对该证明内容不予确认。证据二中的2019年6月21日晚拍摄的《现场照片》、2019年6月22日早上拍摄的小区内黄文瑞摔倒的《现场照片》与黄文瑞提供的证据十视频所显示的现场地形基本一致，源航公司未能提供证据反驳；证据二中的《拨打211××××电话记录截图》有手机载体核实，故本院对证据二中的这些证据予以确认；但证据二中的《拨打110截图》，但从该截图中未能看出有接通记录及通话时长，且黄文瑞在庭审中陈述公安机关当晚未派员出警，故本院对该份证据不予确认。证据十二《阔口居委会证明》有原件核对，且源航公司申请的证人吕某在庭审中陈述荔城区阔口居委会在召开会议时有提到黄文瑞摔倒一事以及该居委会有协调过此事，再者，黄文瑞摔倒路段系荔城区阔口居委会属于该居委会服务区域，该居委会有对黄文瑞摔倒一事进行了解亦属正常，故阔口居委会出具证明材料证实事情起因，具备一定的客观性，，故本院对证据十二予以确认。证据五《谈话录音》来源不明，无其他证据佐证录音中各声音的主体身份，且源航公司对证据五提出异议，故本院对证据五不予确认。 源航公司围绕其抗辩理由向本院申请证人吕某出庭作证。 证人吕某主要陈述，其有参与2019年源航公司在阔口小区的施工项目，其系现场消防施工的施工员，施工现场有放置围挡或警示标志，消防施工的地点与污水施工的地点一致；根据施工现场的要求，施工到哪个阶段围挡就放置到哪个地方；黄文瑞摔倒时，其并没有亲眼看见，其只是看到黄文瑞摔倒时的监控；阔口小区居委会有建议当时的三方施工方（包括燃气施工方、污水施工方、消防施工方）去医院探望黄文瑞，其老板有委托其去医院探望黄文瑞，至于其他两方施工方有没有去探望，其不清楚；其去探望黄文瑞时有拿1000元给黄文瑞一方的人，当时也不知道责任在哪一方，所以就没谈赔偿的事情；2019年6月24日，荔城区阔口居委会有召开安全施工、文明安全的会议，期间有提到黄文瑞摔倒受伤一事，当时其代表消防施工班组去参加该会议；阔口居委会没有向其告知是哪一施工方造成黄文瑞摔倒；居委会有组织协调，但没有结果；消防施工时只有打炮筒，水怎么进去的其不清楚；消防施工人员上班时间是有对现场进行维护，下班有进行巡逻，巡逻好了就收工了，警示标志跟警戒线就放在原地原封不动；其通常是在施工工人下班后下午五点到五点半左右去巡逻；施工现场，靠居委会方向的两个路口用铁板跟固定夹封死了，居委会对面的一个路口两旁用铁板封死，中间留一个路口人和电动车可以出入，四轮以上车辆无法通行，除了该路口过还有第四个入口；目前相关的消防施工工程已经结束，等等。 黄文瑞对证人证言质证认为，证人证言部分内容不能采信，其中关于围挡的事情不可采纳；证人称施工工人下班后没有去维护设施，结合监控可以证实源航公司在施工路段以及黄文瑞路径的绿化带没有设置防护措施导致黄文瑞摔倒。 源航公司对证人证言质证认为，证人证言的真实性、合法性、关某均无异议；其诉称的内容及现场围挡设置符合黄文瑞提供的监控视频中现场围挡的设置，且可以证实源航公司在施工的过程中对施工区域进行有效的安全防护及保障义务，证实当时源航公司有给予黄文瑞1000元金钱补偿的事实。 本院认为，证人吕某的上述证言中“阔口小区居委会有建议当时的三方施工方（包括燃气施工方、污水施工方、消防施工方）去医院探望黄文瑞”涉及案外人，因证人未提供证据佐证该内容，故本院对该内容不予确认；证人的其他证言与本案在案证据基本能够相互印证，黄文瑞对证人证言中关于围挡的陈述内容有异议，但从黄文瑞提供的证据可以证实现在确实存在围挡情况，但并未全部围挡，该情况与证人证言并无矛盾之处，故本院对证人的其他证言内容予以采信。 源航公司未向本院提供书面证据。 源航公司向本院申请对黄文瑞的伤残等级、误工期、护理期及后续治疗费评定进行重新鉴定。本院经审查认为，本案中，黄文瑞受伤住院治疗在2019年7月16日出院后，于2020年1月9日委托具备相应鉴定资质的福建闽中司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、后续治疗费进行鉴定、评定，黄文瑞向鉴定机构提供了入院记录、DR检查报告单及影像、出院记录，鉴定机构是提取并使用了黄文瑞提供的所有与此次鉴定相关的病历及影像等材料，并无不当之处，且源航公司在本案诉讼期间对黄文瑞提供的入院记录、出院记录及DR检查报告及影像的真实性均无异议。源航公司认为福建闽中司法鉴定所作出的涉案鉴定意见，系黄文瑞单方委托及单方提供检材，鉴定过程、结论均不具有准确性、公开性、真实性，不能作为定案依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”和第四十一条“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，黄文瑞单方委托鉴定是符合该法律规定，源航公司虽申请重新鉴定，但未能举证证实本案存在启动重新鉴定的法定事由，也未举证反驳黄文瑞单方委托鉴定的合法性，故本院对源航公司提请启动重新鉴定的申请不予准许。另，福建闽中司法鉴定所制作的涉案司法鉴定意见中评定黄文瑞的误工期为180天，因本案中黄文瑞提供的证据已经证实其误工期为105天，已推翻了该鉴定意见中对误工期的评定，故误工期应以实际的误工时间105天为准。 根据庭审举证、质证及本院认证，结合双方当事人的庭审诉、辩意见等，本院认定本案主要事实如下： 1985年12月27日，黄文瑞与案外人陈梅月登记结婚。2010年11月10日，陈梅月向他人购买了位于荔城区镇××街道××期××房××楼××室房屋。 2019年6月21日，源航公司在黄文瑞所居住的荔城区镇××街道阔口居委会安置区（以下简称“阔口小区”）进行消防工程施工。源航公司施工期间，除源航公司以外，还有案外人福建巨岸建设工程有限公司和另一家公司也在该小区进行其他工程项目的施工。为了施工安全，施工单位对阔口小区的部分入口进行围挡，保留了必要的出入口。2019年6月21日19时40分许，黄文瑞从阔口小区外进入该小区内，在小区内途经源航公司施工的路段时摔倒受伤。事发当晚的监控视频显示，黄文瑞途经的路段灯光相对通明，但黄文瑞从进入小区时至摔倒时一直持着手机低着头，同一时间途经该路段的其他人均未发生摔倒。事发后，黄文瑞于当晚被“120”救护车送往莆田市××医院住院治疗。黄文瑞入院时主诉摔伤致右膝疼痛、活动受限2小时，入院诊断：1、右侧髌骨骨折，2、右侧膝前皮肤软组织挫擦伤，3、右足踇趾骨折，4、高血压病；出院诊断与入院诊断一致；住院期间，医院对黄文瑞进行“右侧髌骨骨折切开复位内固定术”；黄文瑞在该院治疗至2019年7月16日，共计治疗25天后出院。出院医嘱建议休息三个月，定期进行门诊复查，每月1次，依据复查情况，决定患肢下地负重行走时间，1年后待骨折完全愈合，可取出内固定装置。黄文瑞因此次受伤花去医疗费用（含复查费用）共计31376.32元（568.34元＋751.94元＋701.64元＋27133.74元＋1847.96元＋99元＋273.7元），其中黄文瑞个人支付12805.21元、医保统筹支付18571.11元。黄文瑞住院期间，源航公司派员前往探望并支付1000元给黄文瑞。 2020年5月28日，莆田市荔城区镇××街道办事处阔口居民委员会出具一份《证明》，载明：“2019年6月21日黄文瑞在其居住的阔口小区内从1号楼走向3号楼的途中，因路面湿滑导致行走时摔倒受伤。造成路面湿滑的原因是福建源航建设工程集团有限公司在小区内进行消防管道施工时水泥路面洒水切割而晚上下班前未及时清理干净所致，与巨岸建设工程有限公司施工的污水管道无关，特此证明。” 福建莆田农村商业银行股份有限公司于2019年2月27日出具《工作及收入证明》一份，载明黄文瑞连续任职于该公司已有35年，目前黄文瑞工资薪金税后月收入为5097元。福建莆田农村商业银行股份有限公司出具的黄文瑞工资收入表显示，2019年7月至2019年11月期间实发工资均为1500元。2020年7月20日，福建莆田农村商业银行股份有限公司出具《情况说明》一份，部分内容载明黄文瑞自1982年12月1日起为该公司合同制员工，因骨折手术需要，黄文瑞自2019年6月27日起至2019年10月12日期间申请病假，累计105天。 黄文瑞出院后于2020年1月9日委托福建闽中司法鉴定所对其进行伤残程度进行鉴定及对误工费、护理期、后续治疗费进行评定，并花费鉴定费2600元。福建闽中司法鉴定所于2020年1月15日作出鉴定意见：黄文瑞的伤残程度属十级，损伤误工期评定为180日、护理期为90日，黄文瑞必然发生的后续取内固定费用预估为8000元左右。因黄文瑞仅收到源航公司支付的1000元，未收到其他赔偿损失，致讼成。案经调解，因双方各持己见，致调解未果。 本院认为，源航公司在案涉小区进行施工，并对施工小区的部分入口进行围挡，保留该小区部分出入口便于小区居民及车辆的出入，但源航公司施工人员在2019年6月21日施工后，在当晚未及时清理施工区域的路面；同时，黄文瑞明知其所居住的小区已有施工队伍进驻施工的情况下，在案发当晚从进入小区至案发路段时一直持着手机低着头，直至摔倒。可见，源航公司与黄文瑞对于本案事故的发生均存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，对本案事故给黄文瑞造成的经济损失，应由源航公司与黄文瑞进行分担，本院根据查明的案件情况，酌情由源航公司、黄文瑞各承担50%的责任。 黄文瑞根据自身受伤情况诉求源航公司赔偿的损失有：1、医疗费31376.32元，2、营养费3200元，3、住院伙食补助费50元/天×25天=1250元，4、护理费189.12元/天×90天=17020.8元，5、误工费208.95元/天×180天=37611元，6、交通费1000元，7、精神损害抚慰金6000元，8、后续取内固定费8000元，9、伤残赔偿金45620元/年×20年×10%=91240元，10、鉴定费2600元，以上合计199298.12元。扣除黄文瑞在住院期间已收取源航公司支付的1000元，故黄文瑞诉求源航公司继续支付198298.12元。 源航公司认为，黄文瑞的医疗费需扣除门诊费用4242.58元，医疗费认可金额为27133.74元；营养费应为2700元；住院伙食补助费应为25元/天×25天=625元；护理费按每天169元乘于重新鉴定后评定的护理期；误工费按每天169.9元×105天，再扣除黄文瑞病假期间每个月领取的1500元；伤残赔偿金45620元/年×20年×重新鉴定后评定的伤残等级所对应的系数；鉴定费2600元应由黄文瑞自行承担；后续取内固定费8000元未实际发生，不应承担；交通费无相关正式发票佐证，同意酌情按住院期间市内交通费每天15元计算；精神损害抚慰金是否存在应以重新鉴定确定黄文瑞的伤势是否达到伤残等级的程度后再予以确认。同时，黄文瑞并无实质性的证据可以证实其受伤系源航公司施工的路面因消防施工原因摔倒。与源航公司同时在涉案小区施工的尚有其他两家公司，黄文瑞未诉求该两家公司系放弃对两家公司的诉讼权利，黄文瑞自行放弃的部分，与源航公司无关。 现本院根据本案查明的事实，依照法律规定并结合本地实际情况及黄文瑞的主张和源航公司的抗辩，对本案黄文瑞的损失酌情认定如下：1、医疗费12805.21元，2、营养费31376.32元×10%≈3137.6元，3、住院伙食补助费50元/天×25天=1250元，4、护理费169.27元/天×90天=15234.3元，5、误工费5097元/月÷30天×105天-（1500元/月×5个月）=10339.5元，6、交通费500元，7、精神损害抚慰金6000元，8、伤残赔偿金45620元/年×20年×10%=91240元，9、鉴定费2600元，以上合计143106.61元。源航公司应向黄文瑞支付的经济损失为143106.61元×50%≈71553.3元。黄文瑞主张后续取内固定治疗费用8000元，虽然有鉴定意见为凭，但该后续治疗费用尚未实际发生，可待其实际发生后另行主张。综上，黄文瑞诉求源航公司支付各项赔偿款共计198298.12元，其中合理的71553.3-1000元=70553.3元，本院予以支持，其余不合理部分，本院不予支持。黄文瑞在庭审中举证并提出其因受伤向其所在单位请假被单位扣罚24242.63元，但其未就该部分损失提出增加诉讼请求，在庭审最后陈述时仍要求按起诉状中的诉讼请求判决，故本院在本案中对该24242.63元的损失不予审查。 源航公司虽对黄文瑞提供部分医疗票据提出异议，但未举证反驳；源航公司提出案发小区现场共有三家公司进行施工，黄文瑞放弃对其余两家公司的诉讼，源航公司对黄文瑞放弃的部分不承担责任，经查，本院在前述已详细分析并认定黄文瑞提供的莆田市荔城区镇××街道办事处阔口居民委员会出具一份《证明》，该《证明》内容已明确说明黄文瑞摔倒与源航公司存在关联，并未提及与其他施工单位存在因果关系，故本院对源航公司的该些抗辩理由不予采纳。源航公司抗辩，黄文瑞单方委托鉴定不符合法律规定，应重新鉴定，本院对该抗辩理由不予采纳，具体理由本院已在前述分析中进行详细说明，不再赘述。源航公司抗辩黄文瑞对本案事故发生存在过错，应自行承担责任，经查，源航公司、黄文瑞对本案事故的发生均存在过错，本院已按比例确认双方各自应承担的责任。源航公司抗辩的有理部分，本院予以采纳，无理部分，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、福建源航建设工程集团有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿黄文瑞各项经济损失（包括医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、鉴定费）共计70553.3元； 二、驳回黄文瑞的其他诉讼请求。 如果福建源航建设工程集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1341元，减半收取计670.5元，由福建源航建设工程集团有限公司负担238.5元，由黄文瑞负担432元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林嘉伟 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王莹莹 附相关法条: 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第九十一条在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。 窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。