贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初3763号原告：熊超，男，1991年4月24日生，汉族，上海市黄浦区人，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：邓永莉，女，贵州添分律师事务所律师，执业证号：15201201311230312。代理权限：特别代理。被告：贵州省深港供应链服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳综合保税区都拉营综保路****厂房**，统一社会信用代码：91520100322227726Q。法定代表人：宋兴文，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张旭华，男，1995年1月8日生，土家族，贵州省思南县人，现住贵州省贵阳市观山湖区，代理权限：特别代理。原告熊超诉被告贵州省深港供应链服务有限公司（以下简称深港公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊超的委托诉讼代理人邓永莉，被告深港公司的委托诉讼代理人张旭华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊超向本院提出诉讼请求：一、判决解除原、被告签订的《一次性医用外科口罩购销合同》；二、依法判令被告立即返还原告货款220,000元；三、判令被告立即返还原告运输费8500元；四、判决被告支付原告违约金22,000元；五、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月30日，原告向被告订购了10万只一次性医用外科口罩。被告将合同文本盖章后拍图片发给原告，合同文本约定：合同订立后1日内，原告向被告支付货款总额的款项220,000元，被告在收到原告货款后2日内生产供应完成10万只口罩，交付日期1个工作日；货款支付至潘辰账户；所有货物运费由原告负担，按照原告指定的地点发货；原告所收货物必须根据CE认证要求完成，并附有CE认证证书和检测报告，否则追究被告的法律责任并赔偿10%的违约金。合同签订后，原告向被告指定的潘辰账户支付了货款220,000元。合同约定的货物交付期限届满后，被告以种种理由拒不交付符合合同约定的货物。经原告再三催促，被告同意先交付运输至澳大利亚原告指定地点。2020年4月15日，原告通过案外人魏巍转账8500元给被告代理人潘辰，但至起诉之日，原告指定的收货人并未收到被告交付运输的一次性医用外科口罩。经原告查询，被告于2020年4月9日才获得医用外科口罩的国产医疗器械产品批准，该批复三载明“在包装、说明书和标签中应显著标明：疫情应急用，非无菌，本省内调控使用”，也就是说被告在与原告签订合同及合同约定的交付期限前，根本没有获得生产医用外科口罩产品的批准，且获得批准后，生产的产品也仅限于贵州省内调控使用。被告至今也未向原告提供符合合同约定的产品，因此，原告的合同目的不能实现，故提起诉讼，请求判决支持如前诉讼请求。被告深港公司辩称，一、原、被告双方签订的《一次性医用外科口罩购销合同》不满足合同法规定的合同解除的法定条件，被告不存在迟延履行或其他违约情形，相反，原告存在违约应继续履行合同义务。按照双方签订的《一次性医用外科口罩购销合同》第三条约定产品运输交付方式是由原告自己负责运输并承担运输费，即是原告须自负运输费安排物流自行到被告住所进行提货。该条款的约定是原告主动提出，因双方住所距离较远，原告要求被告2日内生产完成后由其安排的物流来提货，方便现场验货也能保证产品质量。实际被告生产口罩的产量和库存完全能满足原告的订单需求，原告的全权代表人施柳辰也进行过现场考察，原告只须安排物流提货即可。合同签订后，2020年3月30日当天原告代表通知被告希望对口罩进行内包装更换，被告也安排工人立刻按原告要求将原本10片口罩一包装全部改为了一片口罩单独包装，并拍摄了更换后的口罩包装及进行称重等一系列证明产品已完成的微信视频供原告查看，完全尽到了卖家已满足供货要求并提醒买家可随时提货的义务。随后，原告一直不安排物流来提货，而是不断与被告商议，表示其购买的该批口罩目的是进行出口贸易，希望通过被告具备的一部分进出口渠道和清关的优势，能直接将该批口罩运输至国外原告指定地点。原告一直咨询若被告包运输出口需要的费用和项目，但双方却未订立过由被告代理原告进行出口运输的正式合同，双方仍旧按《一次性医用外科口罩购销合同》执行。后续原告未找到合适物流通道又向被告通过微信商议，提出还是需要被告的通道来出口，双方再次达成口头协议，被告只需负责一万片口罩的出口运输至澳大利亚的悉尼某地，原告支付了8，500元出口运费，其余9万片口罩国内运输还是按原合同由原告自行解决。但因疫情管控当时的进出口政策已发生变化，该1万片口罩因国内物流已到达港口，但出口时被退返未能实现，被告也表示过不能出口将全款退还该笔运费。在这期间口罩市场价格已严重下跌，原告便提出毁约，要求将已支付的220，000元价款和1万片口罩出口运费8，500元一并原价退还。原告代表施柳辰与被告协商，双方同意按调低原单价的计算方式平衡双方利益，退返193，500元（含未成功出口的8500元运费），并在当日即2020年5月30日通过被告负责人潘辰的微信转账先退还了60，000元货款。随后，原告立马又反悔，安排另一位原告代表魏巍通过电话微信来对退款价格进行商议。本身被告同意退款已作出让步，主要基于订单量不大，且货物仍在仓库可以通过转卖他人降低损失，为了长远合作不愿引起纠纷才答应原告的协商，但同意退款并不代表有责任和义务必须退款。原告的购买目的并非单纯的国内交易，目的是希望直接转出口进行谋利。原告自己的原因不来提货，更无法对被告产品质量进行验货，事实上是无法认定被告存在合同约定第五条违约责任第一款规定的违约情形。但原告不断违约及向被告不停协商的行为造成了时间上的拖延，直到口罩产品价格下跌，原告自觉不划算提出对购销合同的毁约，这对被告而言完全是不合理的。口罩价格依托熔喷布、无纺布等原材料市场价格在变化，被告作为口罩厂家在当时制造口罩时购买的原材料价格也是居高的，不能因价格下跌就随意毁约，不遵循诚信原则，无法保障被告的权益。因此，在被告无违约情形，原告本身违约的事实下，原告是无权向被告提出原价退款的，更无权行使合同解除权，而是应当遵守契约精神，继续履行合同。二、关于原告认为被告所生产的口罩未进行CE认证，未附有CE报告和检测报告存在违约且原告在国家药监局官网查询的认为被告产品未获医疗器械批准就提前销售及“本省内调控”字样等问题。首先，CE认证在医用口罩领域指医用外科（无菌型）口罩出口至欧盟国家的必要认证，价格相对昂贵，生产相对严格。而原告购买的被告产品属于医用外科（非无菌型）口罩，是不需要CE认证即可自由进行进出口贸易。双方签订的《一次性医用外科口罩购销合同》本身与出口贸易无任何关联，属于常规性买卖合同。据获悉原告出口目的地为澳大利亚，澳大利亚也不属于欧盟成员国，CE也同样用不上。所以本质上购销合同约定的CE等认证追究被告10%违约金条款是无实际执行意义的。该条款由原告提出系原告缺乏这方面的专业知识。即便如此，因涉及其他客户业务需求被告仍然可以提供CE认证证书和检测报告等文件，故原告要求被告承担10%的违约金毫无事实依据。其次，被告的医疗器械批准时间只是在合同订立后对外发布的时间，被告获批的为疫情特殊期间，应急准字号类批复，企业均为先建立生产后审核，若没有形成生产规模省药监局如何进行审核并下发批号，且正式下发批号前是经过实地考察才能获批正式注册号，资质是提前就进行的申报和备案。企业本身生产并不影响对外进行预售、销售接单，尤其是疫情期间口罩需要量极大，发布公告是需要一个时间过程的。并且合作前被告所有情况原告也是知悉的，所有资质文件均进行了出示和说明，原告仍愿意购买。而针对“本省内调控”字样的问题，疫情背景下主要是凸出贵州省内可以优先调用优先满足，并非是仅满足省内需求来限制被告的销售范围，法无禁止即可为，注册号并未明确标注限制被告销售。被告本身属于转产型企业，具备进出口贸易的优势，在国务院大力支持企业复工复产转产的政策背景下和国内外口罩市场需求巨大的情况下，将（非无菌型）口罩自由贸易既是合法合理，也是为国家增创外汇和税收的好方法，故对于原告的质疑，可以向有关部门咨询。最重要的是原告所质疑的这些问题与本案本身核心争议焦点无关联。综上所述，请求驳回原告熊超的全部诉讼请求，且原告的财产保全申请错误，已给被告造成了实际经济损失，应立即解除财产保全措施。根据原、被告的陈述及其提供的证据，本院经审理认定的事实如下：2020年3月30日，原告熊超通过案外人施柳辰与被告的代表潘辰协商向被告订购一次性医用外科口罩，被告的代表潘辰将合同文本盖章后拍图片通过微信发给案外人施柳辰，施柳辰将合同图片通过微信发给原告。合同文本约定：第一条产品名称：一次性医用标准三层口罩，单价为2.2元/片（不含税），数量为10万片，总金额为220,000元；产品的技术标准为国家有关技术标准；第二条付款方式及货物发货：1、合同订立后1日内，原告向被告支付货款220，000元。2、被告收到货款后2日内生产供应完成10万只口罩，1个工作日交货；货款支付至潘辰的建设银行账户内；所有货物运费由原告负担，按照原告指定的地址发货；原告所收货物必须根据CE认证要求完成，并附有CE认证证书和检测报告，否则追究被告的法律责任并赔偿10%的违约金；第三条产品运输交付：原告自己负责运输并承担运费；第五条违约责任：被告在收到原告支付的货款后，即为委托订单生效。因被告没有按时交货和产品质量未达到要求，原告追究原告的违约责任，违约金为10%;第七条合同争议的解决方式:1、本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，提交被告所在地人民法院诉讼；2、双方往来电话、微信、电子邮件都视为与往来合同和协议同等的法律效力，双方出现争议时可作为法律依据；3、任何一方向对方寄送的信函文件等，包括发生纠纷后司法机关寄送的诉讼文件，寄至本协议列明的各方住所地即为送达。合同签订后，原告于2020年3月30日通过银行转账方式向被告指定的潘辰账户支付了货款220,000元。2020年3月31日，被告按照原告的要求将口罩单只装好备好货10万只后，告知案外人施柳辰通知原告提货。2020年4月18日，原告通过案外人施柳辰向被告表示要求送货至澳大利亚墨尔本，被告表示出口要求客户自己负责。案外人施柳辰表示1万个送澳大利亚，其余9万个由原告自己解决，被告将医疗器械许可证、合格证等资料发给案外人施柳辰，原告通过案外人魏巍向被告支付运费8，500元。随后，因为出口形势变化，原告订购的口罩无法出口，原告遂通过案外人施柳辰于2020年5月26日和被告商量退款事宜，被告同意在将原告订购的货物出售后退款193，500元（含8500元运费）。2020年5月26日，被告通过微信和银行转账方式向案外人施柳辰转账60，000元。2020年5月30日，案外人魏巍与被告沟通退款事宜时，原告要求按照1.9倍退回货款，而被告只同意按照1.7倍退回货款，双方为此发生分歧，故原告诉来我院，请求判决支持如前诉讼请求。审理中另查明，原告为本案诉讼预交了保全费1,670元。被告已于2020年3月25日获得CE认证证书，注册号为CE20200325M0125的证书载明：Holder（持有人）为GuizhouShengangSupplyChainServiceCo.,Ltd(贵州深港供应链服务有限公司，Product（产品）为disposableMedicalMask（一次性医用口罩），Models（型号）为YY-1058THEK-03，Directives（指令）为MDD（医疗设备指令），Standard（标准）为EN14683:2005（欧洲标准2005-14683），发行日期为2020年3月25日；注册号为CE202070340100的证书载明：Applicant（申请人）为GuizhouShengangSupplyChainServiceCo.,Ltd(贵州深港供应链服务有限公司，Product（产品）为MedicalSurgicalMask（医用外科口罩），Type/Models（类型/模型）为PlaneMask平面形挂式（Adult170mm*90mm，成人170mm*90mm），Classification（分类）为ClassI（non-sterile）1类（非无菌），EUdirective（欧盟指令）为Medicaldevicesdirective93/42EEC(医疗器械指令93/42/EEC），Standard（标准）为EN14683:2019（欧洲标准2019-14683），发行日期为2020年3月25日，届满日期为2025年3月25日。被告于2020年4月9日获得国家药品监督管理局批准的医用外科口罩（非无菌）医疗器械产品注册登记。另查明，原告向被告订购一次性口罩，从未直接与被告接洽，均通过案外人施柳辰、魏巍与被告接洽。上述事实，有原、被告的陈述和原告提供的《一次性医用外科口罩购销合同》、招商银行跨行实时转账业务回单、微信聊天截图、招商银行户口历史交易明细表、手机网银转账截屏、国家药品监督管理局查询截图，被告提供的口罩生产销售资质文件和作为出口贸易公司的资质文件、口罩质量检测报告、欧盟CE认证及相关文件、微信聊天截图（含转账凭证）、聊天截图内涉及的微信交货视频等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，原告通过案外人施柳辰、魏巍与被告的代表潘辰于2020年3月30日达成采购一次性口罩的合同，潘辰将合同文本盖好章拍照发送给案外人施柳辰，案外人将合同照片通过微信发送给原告熊超，原告按照约定支付货款220,000元给被告，双方已经形成买卖合同关系，该合同未违反法律的禁止性规定，应受法律保护。被告按照约定将附有CE认证证书及检测报告的10万只一次性医用标准三层口罩（非无菌）备好货并告知案外人施柳辰，原告已经可以提货，但原告通过案外人施柳辰于2020年4月18日还在与被告沟通1万只送货至澳大利亚，其余9万只由原告自行解决等事宜。随后，因出口形势变化，无法出口，原告遂主张退款，被告亦同意退款并达成了退款193，500元（含8，500元运费）的协议。本院认为，首先，原告通过案外人施柳辰、魏巍与被告接洽订购口罩及退款事宜，被告亦用实际行动通过案外人施柳辰、魏巍回应了原告的要求，故应认定案外人施柳辰、魏巍代表原告向被告订购口罩及退款的事宜构成表见代理。被告按照原告的要求备好合同约定的货物并通知案外人施柳辰提货，原告于2020年4月18日通过案外人施柳辰与被告沟通收货人及发货地点事宜，故被告虽在2020年4月9日获得医疗器械产品医用口罩（非无菌）注册批准，但被告未交货系由原告未及时提货及出口政策变化导致无法出口的原因造成，故应认定被告的行为未构成违约。审理中另查明，原、被告在发生争议后通过微信聊天达成了退款193，500元（含运费8，500元）的协议，且被告已经通过微信转账及银行转账方式退款60，000元给案外人施柳辰，为此，根据原、被告双方签订的合同第六条“往来电话、微信、电子邮件都视为与往来合同和协议同等的法律效力”的约定，认定原、被告通过微信达成退款的协议并未违反法律的禁止性规定，合法有效，由此可以确认原、被告双方的合同已于2020年5月26日已经解除，故对原告提出的解除合同的诉讼请求，本院予以驳回。对原告要求判令被告退还货款及运费的诉讼请求，本院对该请求的合理部分予以支持，因此，被告应退还原告货款及运费193，500元，扣除被告已退款60，000元外，现尚应退回货款133，500元。关于原告主张判令被告支付违约金22,000元的问题，本院认为，被告按照合同约定备好符合CE认证及附有质量检测报告的10万只一次性医用口罩，其已经按照合同约定履行了自己的义务，但原告未及时提货造成合同未能继续履行，责任在原告，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵州省深港供应链服务有限公司于本判决生效之日起十五内退还原告熊超货款及费用合计133,500元；二、驳回原告熊超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,529元（已减半收取）及保全费1,670元，共计4199元（原告已预交），由原告熊超负担1，961元，由被告贵州省深港供应链服务有限公司负担2，238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李政发二〇二〇年九月十四日法官助理章振玺书记员魏琴