河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1423民初1779号原告：黄某，男，汉族，1969年6月18日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：张学坤，河南浩君律师事务所律师被告：李某1，男，汉族，1937年11月6日出生，住河南省宁陵县。被告：马某1，女，汉族，1960年8月23日出生，住河南省宁陵县。被告：李某2，女，汉族，1984年2月10日出生，住河南省宁陵县。被告：李某3，男，汉族，1991年10月20日出生，住河南省宁陵县。四被告共同委托诉讼代理人：韩冰，河南世金律师事务所律师。原告黄某与被告李某1、马某1、李某2、李某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序于2020年9月9日、2020年9月30日两次公开开庭审理，原告黄某及其委托诉讼代理人张学坤到庭参加了诉讼，被告李某3及四被告的共同委托诉讼代理人韩冰到庭参加了诉讼；因本案案情复杂，依法转为普通程序进行审理，并于2020年11月26日进行第三次公开开庭审理，原告黄某及其委托诉讼代理人张学坤到庭参加了诉讼，被告李某3及四被告的共同委托诉讼代理人韩冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告人民币612000元借款，并按约定支付利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月17日至2019年1月5日，被告李某1之子、被告马某1之配偶、被告李某2、李某3之父李茂强，生前为了给儿子李某3在郑州市买房以及家庭生活向原告借款人民币612000元，向原告出具了借条且约定了利息，因李茂强在2020年7月份不幸去世，原告多次与被告协商返还借款，被告作为李茂强的继承人，理应还款，但几被告均无理拒绝，为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请支持原告诉请。被告辩称，首先请求法院依法驳回原告的诉讼请求，理由：1.本案的案由不是民间借贷纠纷，而是被继承人债务清偿纠纷；2.被继承人没有遗留遗产，造成事实上无法清偿所谓的债务；3.本案的被告李某1、李某2不是本案的适格主体，被告李某1年龄已80多岁，已没有继续继承遗产的必要。被告李某2是李茂强的女儿，已经出嫁，根据风俗女儿放弃或不继承，事实上也没有遗产可供继承。根据继承法第三十三条规定，本案被告李某1、李某2不是本案适格主体；4.四被告对本案的债权真实性存在异议；5.本案李某3与其妻子均有正常收入，并且郑州所居住的房产购买时间早于原告所出示借条的时间。并且本案被告马某1与被告李某3常年在郑州居住生活，李茂强并未支付过任何生活费用。原告黄某向本院提交的证据有：1.李茂强生前向原告黄某出具的借条7份，以及转账的明细单，证明李茂强生前一共向原告黄某借款人民币612000元；2.与李茂强的电话通话录音及录音整理笔录1份，证明李茂强生前和黄某的对话，李茂强生前借黄某420000万元人民币；3.证人马某2的当庭证言，证明2017年4月李茂强向原告黄某借款10万元时其在场，并由证人书写了借条，李茂强签名，并用其房产证作抵押，而且在借条书写后马某1也到了现场，马某1询问了借款10万元的情况，借款时李茂强说借款用途是给儿子在郑州市买房；4.微信截图1份，证明2017年4月17日李茂强借原告5万元，李茂强微信告知原告将该借款转账到李某3妻子黄雪颖的银联卡中；5.申请人民法院调取宁陵县农行出具的5万元支取凭证复印件，证明转到黄雪颖银联卡中的5万元由黄雪颖取出，李某3应当归还该借款；6.宁陵县人民政府房屋征收办公室出具的证明1份，证明李茂强于宁陵县城关回族镇人民政府房屋征收补偿安排合同，编号DBH0713，这证明了合同项下的财产属于李茂强的遗产；7.出示宁陵县房地产交易中心证明1份，证明李茂强和马某1共有房产一套，并已经被政府拆迁；8.中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县永乐路支行出具的流水明细表1份，证明黄某在2019年的1月2号、5号，分别向李茂强转入款项20万和176200元，而且李茂强当时把现金提取出来；9.对马某1的录音证据及录音笔录，证明李茂强生前借黄某的钱，其中15万元用于给李茂强的儿子买房用。被告李某3提交的证据为：1.商品房买卖合同1份，证明黄雪颖在2017年8月6日购买房产；2.转账记录2份，证明被告李某3家属黄雪颖对所购商品房缴纳首付款的情况；3.银行流水8页，证明购房后黄雪颖还房贷的情况。以上三组证据足以证明被告李某3及其家属黄雪颖在郑州购买的房产，没有李茂强任何的出资，更不属于李茂强的遗产。通过庭审质辩，结合证据的三性，对当事人的证据效力分析如下：一、原告提交的证据：1.李茂强生前向原告黄某出具的7份借条、原告提交的转账明细单、与李茂强的电话通话录音及录音整理笔录，可以相互印证，能够证明李茂强生前向黄某借款的事实，具有客观性，合法性、关联性，可以作为本案确认案件事实的依据，依法予以确认。2.证人马某2的当庭证言和对马某1等人的录音整理的书面笔录，可以相互印证，能够证明2017年4月10日李茂强向原告黄某借款10万元并出具借条的案件事实，也能够实现原告证明李茂强生前借该笔款时马某1知情的证明目的，该组证据的效力予以确认；但不能实现原告证明15万元借款全部用于给李某3买房的证明目的。3.微信截图与调取的宁陵县农行出具的5万元支取凭证复印件，可以相互印证，能够证明2017年4月17日李茂强向原告黄某借款5万元，李茂强指示原告将该款转账到被告李某3妻子黄雪颖持有的宁陵县农业银行的银联卡内，并由黄雪颖支取的案件事实，可作为本案确认案件事实的依据，予以确认。4.宁陵县人民政府房屋征收办公室出具的证明和宁陵县房地产交易中心证明，能够证明李茂强生前与妻子马某1共有宅院及房屋一处，且宁陵县人民政府已经对李茂强生前所具有产权的房屋和宅院征收及拆迁，并与李茂强签订了房屋征收补偿合同，被征收户为李茂强、李某3，安置补偿建筑面积为262.13平方米。5.中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县永乐路支行出具的流水明细表，具有客观性，合法性，关联性，能够实现原告证明部分借款已经通过转账的方式支付给借款人李茂强的目的，予以确认。6.马某1的录音证据及录音笔录，能够证明原告给李茂强款，被告马某1知道其中的150000元借款的事实，但不能实现借款全部用于给儿子买房的证明目的。二、被告李某3提交的证据为：1.商品房买卖合同、转账记录，可以实现被告证明黄雪颖在2017年8月6日购买房产，交纳首付款和分期还贷均由黄雪颖支付的目的，予以确认。本院经审理和对以上证据的分析认定，可以确认以下案件事实：本案被告李某1系被继承人李茂强的父亲，马某1系李茂强的妻子，李某2系李茂强的女儿，李某3系李茂强的儿子。2017年4月10日李茂强以为儿子买房急需用款为由，向原告黄某借款，李茂强为原告黄某出具借条1份，内容为：“借条今借到黄某现金壹拾万元整（100000）李茂强自愿用房产证、土地证原件做抵押，位置以房产、土地证为准。（位置自西往东第四家路北）使用期限（四月十号至五月十号）一个月，到期归还，如果超期用房产、房屋抵账借款：李茂强证明人：马某22017年4月10号”，该借条出具后，原告黄某通过转账的方式于2017年4月12日、2017年4月13日分别支付给李茂强47000元、50000元。2017年4月17日李茂强为原告黄某出具借条1份，内容为：“今借到黄某现金伍万元整（50000）借款人：李茂强2017年4、17号”，该借条出具后，李茂强通过微信要求原告黄某将借款转账到其儿媳黄雪颖的银联卡内，原告黄某以转账的方式于2017年4月17日支付到黄雪颖的银联卡中50000元，黄雪颖于2017年4月18日取出。2017年4月18日李茂强为原告黄某出具借条1份，内容为：“今借到黄某现金贰万元整（20000元）借款人：李茂强2017年4、18号”，该借条出具后，原告从银行取出现金20000元交给李茂强。2017年5月19日李茂强为原告黄某出具借条1份，内容为：今借到现金贰仟元整（2000）李茂强2017年5、19号”。2017年6月17日李茂强为原告黄某出具借条1份，内容为：今借到黄某现金壹万陆仟元整（16000）借款李茂强2017年6、17号”，该借条出具后，原告以转账的方式于2017年6月17日支付到李茂强的银联卡中两笔，分别为3568元和2432元；原告以转账的方式于2017年6月26日支付到李茂强的银联卡中两笔款，分别为5866元和4134元。2017年7月1日李茂强为原告黄某出具借条1份，内容为：今借到现金肆仟元整（4000）人：借款李茂强2017年7、1号”。2019年1月5日李茂强为原告黄某出具借条1份，内容为：今借到黄某现金肆拾贰万元整（420000元）借款李茂强2019年元月5号”，该借条出具前，原告以转账的方式于2019年1月2日支付到李茂强的银联卡中200000元；原告以转账的方式于2019年1月5日支付到李茂强的银联卡中176200元。以上借款金额共计612000元。2020年7月李茂强因患病经医治无效死亡。李茂强生前和妻子马某1共有宅院一处，并办理有房产证，李茂强生前此宅院已经被宁陵县城关回族镇人民政府征收，在征收补偿时，由李茂强与宁陵县城关回族镇人民政府签订1份宁陵县棚户区改造房屋征收补偿安置合同，合同约定由宁陵县城关回族镇人民政府给予被征收户李茂强、李某3安置住房面积262.13平方米，除房屋安置外另获各项货币补偿金额149993.05元。本院认为：李茂强向原告黄某借款，李茂强出具有借条，且大额借款主要通过转账的方式支付，双方的借贷关系成立，可以确认原告已经履行了出借义务。除2017年4月10日的借款100000元约定有借款期限外，其余各笔借款均未约定借款期限或还款时间，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告可以随时要求归还；但因为债务人李茂强已经死亡，应当由其继承人李某3在继承其遗产范围内承担还款责任，本案在审理过程中，被告李某1、李某2、马某1均表示放弃继承权，但被告李某1、李某2、马某1作为第一顺位继承人，对李茂强的遗产具有清理责任，故本案的还款责任应当由继承人李某3在继承李茂强遗产的范围内承担，被告李某1、李某2、马某1在清理李茂强遗产范围内的连带责任。原告主张的2017年4月10日的借款100000元和2017年4月17日的借款50000元，作为借款人李茂强之妻的被告马某1知情，在借款发生之后，××重期间其也认可该账目，应当视为夫妻共同债务，在李茂强死亡后由被告马某1承担150000元借款的还款责任。拆迁安置房虽然是李茂强一人与政府签订，但该拆迁安置房在拆迁之前的房屋系李茂强与马某1的共有财产，故拆迁安置房系李茂强与马某1共有，其具有清理遗产、办理拆迁安置房的义务。原告主张2017年4月10日的借款100000元和2017年4月17日的借款50000元是李茂强给儿子李某3购房所借，李某3不认可，但2017年4月17日的借款50000元转到了李某3之妻黄雪颖银联卡内后由黄雪颖支取，应当视为李某3使用，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第130条：“赠与人为了逃避应履行的法定义务，将自己的财产赠与他人，如果利害关系人主张权利的，应当认定赠与无效”的规定，该50000元借款李茂强赠与给李某3和将拆迁安置房赠与给李某3的行为均无效，该50000元借款应当由被告李某3负责偿还；而2017年4月10日的借款100000元，不能仅以原告主张李茂强称为儿子李某3买房和马某1事后认可为儿子李某3买房为依据，在被告李某3不予认可的情况下，应当由原告提交确切的证据证明该款用于房屋购买，而在原告不能提交确认证据证明的情况下，该100000元借款应当视为李茂强与马某1的共同债务，在李茂强死亡的情况下由马某1负责归还。原告主张借款系李茂强为儿子李某3在郑州市购买房屋所用，在本案审理过程中，李某3不予认可，且被告李某3提交的商品房买卖合同及交纳购房款的转账记录，可以证明购房款系李某3之妻黄雪颖支付，故原告主张李茂强借款全部用于为儿子购房的理由不成立。被告李某1、马某1、李某2庭审中表示放弃继承，但仍有义务清理李茂强的遗产偿还债务，不能免除本案应当承担的责任。原告要求支付利息的诉讼请求，因为在原告提交的借条中双方没有约定利息的支付方式和利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持”和《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告马某1于本判决生效后十日内归还原告黄某借款本金100000元；二、被告李某3于本判决生效后十日内归还原告黄某借款本金50000元；三、被告李某3在继承李茂强遗产范围内，于本判决生效后十日内归还原告黄某人民借款本金462000元；四、被告李某1、马某1、李某2在清理李茂强遗产范围内对第一项债务承担返还责任；五、驳回原告黄某的其他诉讼请求。如被告马某1、李某3未按本判决书指定的期限履行上述第一项、第二项、第三项的给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9920元.诉讼保全费3580元，由被告马某1、李某3共同负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本一式六份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  刘保建审判员  吕春元审判员  杨文飞二〇二〇年十二月十一日书记员  刘文洁