四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0129民初771号 原告：成都花水湾冰火漂流有限公司。住所地：大邑县花水湾镇黎沟村。 法定代表人：左林，总经理。 委托诉讼代理人：张仕学（一般授权），男，汉族，住成华区。系该公司员工。 委托诉讼代理人：向永刚（特别授权），四川路石律师事务所律师。 被告：广州酷旅旅行社有限公司。住所地：广州市天河区科韵路*号。 法定代表人：丁根芳，总经理。 委托诉讼代理人：陈晓婷（特别授权），女，汉族，住广东省潮州市枫溪区。系该公司职工。 原告成都花水湾冰火漂流有限公司（以下简称漂流公司）与被告广州酷旅旅行社有限公司（以下简称酷旅公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日与本院（2020）川0129民初772号案件公开开庭合并进行了审理。原告漂流公司委托诉讼代理人张仕学、向永刚，被告酷旅公司的委托诉讼代理人陈晓婷，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告漂流公司提出诉讼请求：1．被告赔偿支付原告损失185,000元，并以185,000元为基数按照年息6%计算资金利息损失9,250元（暂计算至2020年5月16日，剩余部分计算至实际支付完毕之日）；2．被告支付原告2019年8月份后期几天的代售订单金额扣除佣金后为24,095.54元及其资金利息722.86元（暂计算至2020年5月16日，剩余部分计算至实际支付完毕之日）；3．本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。庭审中，原告漂流公司将第一项诉讼请求变更为赔偿支付原告损失150,000元，并以150,000元为基数从2019年7月19日起按年率6%计算资金利息损失。事实和理由：2019年4月28日，原被告就票务合作事宜经双方协商达成《票务深度合作协议》“以下简称合作协议”约定，被告采用39万元包干销售的方式独家代理，不管被告销售金额多少与原告无关。该费用分三期付清，第三期15万元应在2019年7月15日前支付。协议还约定，原告开漂超过45天的，被告方应按照39万元（实际天数-45天）＊5,000元/天另行支付费用。若被告（乙方）未按照约定支付预付款，原告（甲方）有权解除合同。现因被告单方违约导致原告解除合同后，致使原告产生较大损失，不仅收不回应当分期支付的15万款项及超出开漂天数的费用，而且导致原告后期无法卖出门票，现场实际营业额严重减少，也来不及找其他合作公司卖票，自己也更不懂在线销售的模式。因此，原告基于对被告的信赖，信任被告的独家资源优势，从而与被告建立合作关系。现被告违约导致原告经济损失惨重，被告应当予以赔偿。被告在2019年8月份后期几天代销的费用也一直不支付，严重损害了原告的合法权益。 被告酷旅公司辩称：合作协议中约定的39万元并非包干销售；被告在合同解除后有能力采取措施防止损失的扩大，且（2019）川0129民初788号判决书中亦认为，解除合同并非唯一方式，原告可采取其他方式解决问题，但其并未提供相关证据证明因酷旅公司没有于7月15日之前按合同约定支付第三笔预付款而造成实际损失；协议已经解除，根据协议第四条第五款，双方合作提前终止的，原告已支付的预付款按照已开漂天数的比例进行结算，如有预付款剩余，需于合同解除后10个工作日内全额无息返还，漂流公司仍需向酷旅公司支付剩余预付款145,655元；关于漂流公司主张的2019年8月份后期几天的代售订单金额扣除佣金后24,095.54元酷旅公司并非恶意扣留，因张仕学通过微信明确表示“此次销售收入减去佣金后的部分归官司输的一方所有”，届时双方诉讼并未完结，该款项并未能明确归属。请求驳回漂流公司的全部诉讼请求。 原告漂流公司围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：1．原、被告于2019年4月28日签订的合作协议及聊天记录，拟证明合同明确约定了预付款金额及支付时间，并赋予了原告合同解除权，被告未按约支付第三笔预付款引发纠纷，被告违约在先，应赔偿原告可得利益损失；2．大交函［2019］*号大邑县交通运输局关于漂流河道安全评估的批复及花水湾冰火漂流气象、水情观察记录、视频监控协议，拟证明无论是漂流河道还是水位、天气都符合漂流条件；3．被告系统下载的2019年5月25日至2019年7月18日期间和2019年8月16日至2019年8月19日期间的网络售票销券记录，拟证明自2019年5月25日起，原告一直在按约履行合同义务，若合同未被解除是完全能够得到合同包干的价款390,000元的；4．微信聊天记录，拟证明2019年8月份后期几天的代售订单扣除佣金后为24,095.54元，被告应向原告支付该笔款项。被告质证认为，对证据1、3真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，聊天记录明确约定漂流时间低于45天有退款，并非包干价。对证据2不予认可，合同解除后原告的运营情况被告概不知悉。对证据4无异议。本院认为，对证据1能证明双方合同关系、权利义务及履行情况的基本事实，本院予以采信。对证据2中证明漂流河道适合漂流的事实，本院予以采信。对证据3能证明双方合同期间和2019年8月16日至8月19日期间合同履行情况的事实，本院予以采信。对证据4能够证明双方在上述合同解除后，再度合作后的销售收入、扣除佣金后的金额等事实，本院予以采信。 被告酷旅公司围绕答辩意见，依法提交以下证据：1．原、被告于2019年4月28日签订的合作协议及附件，拟证明原、被告之间存在真实有效的合同关系，且双方就合作内容、结算价款及结算方式、双方的权利义务、合作期限、违约责任等内容均做了明确约定；2．银行转账凭证两份，拟证明被告于2019年5月8日、2019年6月17日向原告转账两笔共计240,000元；3.大邑6月、7月天气预报及关于解除合作协议的函及我司复函，拟证明当地6、7月一直是多雨天气，对合同的履行带来了巨大困难，被告就天气影响漂流事宜同原告进行沟通，并非无故违约不支付剩余的预付款，原告不同意并要求解除合同；4.2019年7月24日景区上线美团销售的录屏文件，关于漂流公司上线美团平台的截图记录，（2019）川0129民初788号民事判决书，拟证明双方合作已终止，原告于2019年7月24日自行上线美团平台售卖，表明其在合同解除后有能力采取措施防止损失的扩大，且解除合同并非解决问题的唯一方式；5．聊天记录，拟证明双方对该款项并未能明确归属。原告漂流公司质证认为，对证据1真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，按照合同约定被告违约原告享有合同解除权无须支付任何款项。对证据2无异议。对证据3、4不予认可，从开漂以来一直都很正常，未受天气影响，解除合同是由于被告未按约支付第三笔预付款，构成了根本违约，才解除的，合同解除后，不懂网上销售的原告为了止损自行尝试通过美团销售，后以失败告终，原告没有自行销售的能力。对证据5聊天记录反应该笔款项应归原告所有。本院认为，对证据1、5如前所述，不再赘述。对证据2双方均无异议，本院予以采信。对证据3、4能证明双方合同解除情况以及判决书中认定的事实部分，本院予以采信。对证据5能够证明双方在上述合同解除后，再度合作后的销售收入、扣除佣金后的金额等事实，本院予以采信。 对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月28日，原告漂流公司（甲方）与被告酷旅公司（乙方）就被告旗下的“要出发周边游”在线旅游电子商务平台和原告经营的漂流门票、票券产品及服务有关票务销售合作事宜经协商后签订合作协议，合作协议第一条约定：合作时间2019年5月15日至2019年10月15日，最晚开漂时间应为5月25日之前，最早停漂时间为8月31日；合作项目，花水湾冰火漂流；合作期间内，乙方授权甲方为线上OTA独家以及微信端独家代理商，优惠结算价格、门票、票券产品及服务的优先供给支持。合作期间内需完成390,000元的销售额目标，若在合作期间内未完成此任务目标（需保证漂流从6月29日到8月31日期间一共开漂天数不低于45天），需按照390,000元补足；若30天≤开漂天数≤44天，则销售额目标按照390,000元-（45天-实际天数）＊5,000元/天执行；若开漂天数≤30天以下，则乙方按照这期间实际开漂天数比例结算，例如：实际开漂20天，则乙方须支付预付款总金额为（20天÷45天）＊390000元=173,334元，合同期满预付款如有剩余的，甲方应在合同期满后5个工作日退款给乙方；若开漂天数超过45天，则按上述的对等方式即销售额目标按照390,000元＋（实际天数-45天）＊5,000元/天执行等内容。合作协议第四条约定：（一）款项支付方式，乙方在本合同签订之日起10个工作日内支付第一笔预付款人民币120,000元整，2019年6月15日之前，乙方支付第二笔预付款人民币120,000元整，2019年7月15日前，乙方支付第三笔预付款人民币150,000元整；（五）本合同除因一方违约行为导致守约方解约以外，甲乙双方不能以任何理由提前解除本合同。因甲方原因提前解除的，乙方无须支付违约金、赔偿金等任何款项，如合同约定分期支付预付款的，则剩余未支付的预付款不再继续支付，且乙方已支付的预付款按照开漂天数的比例进行结算，如有预付款剩余，甲方须于合同解除后10个工作日内全额无息返还乙方。如有逾期，每逾期一日，甲方应按照返还金额千分之五支付违约金，直到全部返还。若乙方原因提前解除的，按对等条款执行等内容。合作协议第八条约定：（六）……乙方无特殊情形未按照合同约定支付预付款的，甲方有权解除合同。甲方无须支付违约金、赔偿金等任何款项。合作协议第十条约定：双方如因本合同发生争议的，首先应友好协商解决，协商不成的，提交原告所在地人民法院裁决。同时，双方对预订流程、退改期政策、双方权利义务、价格保护条款、网络渠道代理权限等事项进行了详细约定。合作协议签订后，被告酷旅公司按约分别在2019年5月8日和2019年6月17日向原告支付了预付款共计240,000元。原告漂流公司亦按约履行相关义务。 2019年7月15日，被告酷旅公司未按约支付第三笔预付款产生纠纷。2019年7月19日，原告漂流公司通过微信聊天的形式提出解除合同，被告同意，之后双方未再履行合同义务。7月21日，原告向被告发送书面解除合同的函，7月23日，被告回函表示同意。 2019年7月22日，原告漂流公司向本院提起诉讼，经征求意见，双方均同意诉前调解。2019年7月25日，被告向广州市天河区人民法院提起诉讼，原告提出管辖权异议，该院经审查后认为，本院立案时间在先，遂将案件裁定移送至本院。2019年12月23日，本院就原告起诉被告的（2019）川0129民初788号案件审理后作出判决，双方均未上诉，该判决已生效。 2019年8月15日，双方经协商后再次合作，并约定：此次合作不视为原合同的继续履行，此次上线销售不作为法院判定损失的依据，此次销售收入减去佣金后的部分归官司输的一方所有，佣金按照各销售平台实际收取的比例计算，最高不超过12%。2019年12月18日，经双方结算，销售总额为26,698.08元，扣除佣金后为24095.54元。 本院认为，根据双方签订的合作协议中载明“需保证漂流从6月29日到8月31日期间一共开漂天数不低于45天”可以看出，双方均认为该期间系合作项目的高峰盈利期间，虽然原告在该期间经过1/3时提出解除合作协议系原告按照双方约定享有的权利，但该解除行为导致原、被告再无法继续开展合作，原、被告的合作期间终止，即使原告在该期间一直处于开漂状态，被告也不能继续进行项目门票销售，故不能满足合作协议预定完成390,000元的条件。原告在提出解除合同时对该后果应当能够预见，且解除合同并非唯一解决问题的方式，所以原告要求被告补足390，000元，支付其可得利益损失150，000元的理由不充分；同时，原告提供证据亦不足以证明其损失情况。综上，对原告要求被告赔偿其损失及支付其资金利息损失的主张，本院不予支持。 关于原告请求被告支付其2019年8月份后期几天的代售订单金额扣除佣金后为24,095.54元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持，对原告请求被告支付其资金利息，但未提供证据证明双方对此有过约定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告广州酷旅旅行社有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告成都花水湾冰火漂流有限公司24,095.54元； 二、驳回原告成都花水湾冰火漂流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,586元，减半收取2,293元，由被告广州酷旅旅行社有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张洪平 二〇二〇年九月三十日 书记员  邓 莉