天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初13303号原告：招商银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津开发区第二大街33号101、103室。负责人：焦工博，该行行长。委托诉讼代理人：李艳婷，天津儒诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑超，天津儒诚律师事务所律师。被告：瞿娜，女，1984年6月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：邓晓华，男，1984年11月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：邓海生，男，1956年3月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告招商银行股份有限公司天津滨海分行（以下简称招行滨海分行）与被告瞿娜、邓晓华、邓海生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行滨海分行的委托诉讼代理人李艳婷，被告瞿娜、邓晓华、邓海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行滨海分行向本院提出诉讼请求：1.判令瞿娜、邓晓华向招行滨海分行偿还借款本金3690501.78元，截至2020年7月9日的利息91439.78元，罚息5346.26元、复利1529.45元及自2020年7月10日至实际给付之日产生的利息、罚息、复利（利息是放款日央行5年期以上基准贷款利率上浮30%，罚息、复利是按照执行利率水平上浮50%计付）；2、原告在以上债权范围内就坐落于滨海新区××的房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、被告邓海生在抵押权未足额清偿的部分承担连带清偿责任；4、诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：2013年9月25日，瞿娜与招行滨海分行签订《个人授信协议》，约定给予瞿娜、邓晓华总额为4000000元的可循环授信额度，授信期限为120个月，在上述协议框架下，双方签订了《个人贷款周转易协议书》，约定招行滨海分行向瞿娜提供不超过4000000元的周转易贷款，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，执行利率以贷款放款日中国人民银行公布的贷款基准利率为基础上浮30%。原告与被告邓晓华签订了《个人授信最高额抵押合同》，被告邓晓华以其名下的位于滨海新区××的房屋作为担保，原告办理了他项权登记；被告邓晓华还作为共同还款人在《共同还款责任确认函》签字，被告瞿娜作为抵押物的共有人在《抵押物共有人承诺书》上签字确认；被告邓海生作为保证人与原告签订了《个人授信最高额不可撤销担保书》对上述债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告未按期归还债务，故成讼。瞿娜、邓晓华、邓海生辩称，对欠款事实、数额没有意见，对银行主张的优先受偿权没有意见，对于要求邓海生承担连带责任没有意见，我们希望原告能够给予一定的时间让被告自己处理房产，积极还款，同时利息方面给予优惠。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对于双方无争议的证据《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、《个人授信最高额抵押合同》、他项权证、《抵押物共有人承诺书》、《共同还款确认函》、结婚证、《个人授信最高额不可撤销担保书》、账户交易流水予以确认并记录在卷。结合涉案证据分析及当事人庭审陈述，本院查明事实如下：2013年9月25日，瞿娜与招行滨海分行签订《个人授信协议》，约定招行滨海分行向瞿娜提供授信总额为4000000元的可循环授信额度，授信期间为120个月，即从2013年9月17日起到2023年9月17日止。如瞿娜未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，招行滨海分行有权对其未偿还贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。未按约定按时足额还本或付息的，视为发生违约事件，招行滨海分行可提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。本协议项下申请人所欠授信人的一切债务由邓海生作为连带责任保证人，该保证人需向授信人出具最高额不可撤销担保书。本协议项下申请人所欠授信人的一切债务由邓晓华以其所有或依法有权处分的财产做抵押，双方另行签订最高额抵押合同。同日，瞿娜作为申请人与授信人招行滨海分行签订了《周转易协议书》，约定瞿娜在授信协议规定的额度内开通“周转易”功能。周转易是指授信人在授信额度内划拨一定金额的限额，由申请人通过POS网上支付或转账汇款的方式用于定向支付，授信人给予一定的延后结算期。延后结算期届满日，若申请人未按照约定及时足额归还授信人定向垫付款项，授信人向申请人发放一笔贷款用于归还上述借款。申请人的周转易限额为4000000元，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，贷款执行利率为贷款实际发放时央行公布的同期基准利率+30%，利率方式为不变，结息日为每月21日。周转易贷款的相关要素及权利义务以本协议及授信协议约定为准。邓晓华作为配偶签署了共同还款确认函，承诺其作为主债务人与借款人对该项借款承诺共同还款责任，一旦借款人违反借款合同的规定，本人将无条件及时全部清偿借款在借款合同项下包括但不限于所欠贵行本金、利息及实现债权的费用。同日，邓晓华作为抵押人与招行滨海分行签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定鉴于瞿娜向招行滨海分行申请授信额度400万元整，邓晓华同意为担保授信协议项下所有债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还，以其名下塘沽美韵家园8-2房屋作为抵押物。抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。抵押范围为授信协议项下提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。瞿娜作为抵押物共有人签署承诺书，同意上述房屋作为抵押。2013年10月，原告办理了抵押权登记手续。同日，邓海生作为担保人与招行滨海分行签订了《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定邓海生作为保证人承担保证担保的范围为招行滨海分行根据《授信协议》向授信申请人瞿娜提供的贷款本金余额之和400万元，以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用。承担的保证责任为连带保证责任。期间自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年。任何一项具体贷款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止。本担保书是独立、持续有效、不可撤销和无条件的。同时约定，即使原告为担保授信申请人在《授信协议》下的全部债务能得到及时偿还而另行设有抵押或质押或其他保证，原告有权选择就授信申请人在《授信协议》项下全部债务直接向保证人追索，而无需先行处理抵押物、质物，亦无需先行追索其他保证人。2019年7月2日，招行滨海分行向瞿娜发放了贷款2037330元，借款期限自2019年7月2日至2020年7月2日止，贷款执行年利率5.4549%。2019年7月3日，招行滨海分行向瞿娜发放了贷款1751570元，借款期限自2019年7月3日至2020年7月3日止，贷款执行年利率5.4549%。2019年8月9日，招行滨海分行向瞿娜发放了贷款40000元，借款期限自2019年8月9日至2020年8月9日止，贷款执行年利率5.4549%。2019年9月13日，招行滨海分行向瞿娜发放了贷款40000元，借款期限自2019年9月13日至2020年9月13日止，贷款执行年利率5.4549%。自2020年2月起，瞿娜逾期偿还上述全部贷款。至2020年7月9日，瞿娜欠付招行滨海分行贷款本金余额分别为1859001.78元、1751500元、40000元、40000元，合计3690501.78元，欠付的期内利息91439.78元、罚息5346.26元、复利1529.45元未能偿还。本院认为，本案涉讼的借款合同合法有效，当事人双方应按照合同约定履行合同义务。瞿娜、邓晓华未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，招行滨海分行主张授信合同周转易项下两笔贷款提前到期，要求瞿娜、邓晓华、邓海生偿还全部四笔贷款的剩余本金、期内未付利息、罚息、复利及到期日后的罚息、复利符合合同约定，且不违反法律，本院予以支持。在无特别约定的情况下，“利息”应为正常借款期内针对本金而计收，贷款提前到期后如果仍存在逾期还款情况，招行滨海分行应按照合同约定计收罚息及复利，而不应再收取利息，故对招行滨海分行要求瞿娜、邓晓华支付各贷款到期后至贷款本息实际偿还之日止的利息的诉讼请求不予支持。关于抵押权一节，借贷双方实际办理了抵押权登记手续，抵押财产为坐落于滨海新区××房屋，原告已取得抵押权属证明。双方亦在合同中约定了抵押担保的范围包括贷款的本金、利息和实现债权的费用，现被告怠于还款，原告抵押权实现条件成就，故，原告对涉案抵押房屋在抵押担保范围内享有优先受偿权。原告的上述诉请，本院予以支持。关于担保一节，原告与被告邓海生签订了《个人授信最高额不可撤销担保书》，现因被告瞿娜的贷款逾期，原告主张被告邓海生承担连带保证责任，符合合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。关于抵押权与人的保证的实现顺序一节，依照《物权法》规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为涉诉债权既设立了抵押权，亦设立了人的保证。原告主张先就邓晓华、瞿娜提供的抵押物实现债权再由邓海生就不足部分承担连带保证责任，系原告对权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十七条、第二百零二条、第二百零三条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十七条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，瞿娜、邓晓华向招商银行股份有限公司天津滨海分行偿还借款本金3690501.78元、利息91439.78元、截至2020年7月9日的罚息5346.26元、复利1529.45元；二、自本判决生效之日起十日内，瞿娜、邓晓华向招商银行股份有限公司天津滨海分行偿还自2020年7月10日至实际给付之日止的罚息（以实际欠付借款本金之和3690501.78元为基数，按合同约定罚息利率8.18235%计算）、复利（以利息91439.78元为基数，按合同约定罚息利率8.18235%计算）；三、如被告瞿娜、邓晓华未在本判决指定期间内履行上述给付义务，原告有权以被告邓晓华名下坐落于滨海新区××房屋折价或者拍卖、变卖抵押物的价款在抵押担保范围内优先受偿；四、邓海生对抵押权未足额清偿的部分承担连带担保责任；五、驳回招商银行股份有限公司天津滨海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计18339.5元，保全费5000元，由瞿娜、邓晓华、邓海生负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  夏叶二〇二〇年九月七日法官助理张晓芮书记员高擎擎