河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初2492号原告：中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司。住所地：济源市宣化东街69号。负责人：李文革，该分公司总经理。委托诉讼代理人：段东波，河南凌峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔王飞，河南凌峰律师事务所实习律师。被告：卢新涛，男，1986年4月21日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李社清，济源市济水法律服务所法律工作者。被告：济源市万方物流有限公司。住所地：济源市五龙口镇尚庄前村村北。法定代表人：张楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王超，该公司员工。被告：卢新合，男，1988年8月12日出生，汉族，住济源市。被告：中华联合财产保险股份有限公司济源支公司。住所地：济源市北海大道东段666号柿槟新村1#商铺东2-3号门面房。法定代表人：李庆军，该支公司经理。委托诉讼代理人：程海清，该公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司诉被告卢新涛、卢新合、济源市万方物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司济源支公司保险人代为求偿纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司的委托诉讼代理人段东波、孔王飞，被告卢新涛及其委托诉讼代理人李社清，被告济源市万方物流有限公司的委托诉讼代理人王超，被告中华联合财产保险股份有限公司济源支公司的委托诉讼代理人程海清到庭参加诉讼，被告卢新合经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告共同支付原告支出的保险赔款及费用共计37457元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月8日13点56分，被告卢新涛未取得机动车驾驶证驾驶号牌为豫Ｕ×××××的重型货车，在济源××××大道加油站处与原告承保的号牌为豫Ｕ×××××的小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。后经济源市公安局交通管理支队作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》第418801420190000767号认定，被告卢新涛承担事故的全部责任。事故发生后，豫Ｕ×××××的车主史新宇向原告报案，原告及时核实了车辆损失及事故性质，经核实该车辆的损失为37657元，事故属于保险事故，在申请理赔过程中，史新宇将机动车辆保险权益转让给原告，并向原告出具了《机动车辆保险权益转让书》，原告于2019年5月18日将施救费600元支付给史新宇，将车辆维修费用36857元支付给车辆维修单位。经了解，被告卢新涛驾驶的豫Ｕ×××××重型货车牵引车的登记车主为济源市万方物流有限公司，豫U8531挂车的登记车主为卢新合，其中豫Ｕ×××××重型货车牵引车在中华联合财产保险股份有限公司济源支公司投保了交强险及商业第三者责任险。原告认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，遇豫Ｕ×××××重型货车牵引车投保交强险及商业险的保险公司即中华联合公司应在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，不足部分由豫Ｕ×××××重型货车牵引车的所有人济源市万方物流有限公司与豫U8531挂车的所有人卢新合及驾驶员卢新涛共同承担。同时根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，原告有权在赔偿金额范围内向各被告请求赔偿。被告卢新涛辩称:原告提出的37457元过高。待证据质证后具体再确定赔偿数额。被告济源市万方物流有限公司辩称：涉案车辆系挂靠在其公司，其公司不参与实际经营。根据挂靠协议，其公司不应该承担相应责任。被告中华联合财产保险股份有限公司济源支公司辩称：涉案车辆在其公司投保交强险、三者险100万元不计免赔。但是事故发生时，驾驶员为卢新涛，系无证驾驶，属于保险合同约定的除外情形。并且万方物流公司及卢新涛书面放弃索赔确认。被告卢新合未答辩亦未提供证据。原告中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司向本院提供的证据：证据一，事故认定书，证明被告卢新涛承担事故全部责任，原告承保的车辆驾驶人不承担事故责任。证据二，机动车豫Ｕ×××××保险代抄单，证明原告系该车辆的交强险、商业险的承保公司。证据三，豫Ｕ×××××机动车损失情况确认书及零部件更换项目清单、维修费发票、维修明细报价单，证明原告经核实该车辆损失为37657元，原告赔付该车辆维修费用为36857元。证据四，机动车施救费发票，证明原告承保的该车辆事故施救费为600元。证据五，电子转账回单，证明原告已经向该车辆支付施救费600元，向该车辆维修单位河南威佳金凯汽车销售服务有限公司支付维修费36857元，总计支付37457元。证据六，代位求偿索赔申请书、机动车辆保险权益转让书，证明豫Ｕ×××××机动车车主已经收到保险事故的赔偿款，并将相关权益转让给原告，原告具有追偿的资格。证据七，豫Ｕ×××××重型货车、豫U8531挂车机动车行驶证复印件，证明豫Ｕ×××××重型货车登记车主为济源市万方物流有限公司，豫U8531挂车登记车主为卢新合。证据八，机动车交强险保险单，证明豫Ｕ×××××号牌重型半挂牵引车在中华联合财产保险股份有限公司济源支公司投保了交强险。被告卢新合对原告提供的证据质证意见是：对证据一、二、四、六、七、八的真实性及证明内容均无异议；对证据三中全车喷漆4000元有异议，认为只划伤涉案车辆部分位置不应该全车喷漆，认为应当赔偿1000元；对中网维修费980元，高音喇叭维修费156元，前保险杠皮5460元不予认可，其他均认可；对证据五，原告说的金额过高，应当按照证据三的质证意见。被告济源市万方物流有限公司的质证意见同被告卢新涛的质证意见，另外认为其不应当承担赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司济源支公司的质证意见是：对原告所有证据真实性及证明内容均无异议，但其不应承担赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司济源支公司向本院提供的证据：证据一，涉案车辆被保险人万方公司签章确认的投保单及免责声明各一份，以及我公司商业险保险条款及免责事项说明书各一份，证明按照保险合同约定，无证驾驶情形下，我公司不应当承担责任。证据二，我公司被保险人万方公司及当时驾驶员卢新涛分别签章及签字确认的放弃索赔申请书，证明其两方均已放弃本次事故的保险索赔权益。原告中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司质证意见是：该证据一仅能证明被告济源市万方物流有限公司在被告中华联合财产保险股份有限公司济源支公司投保，不能证明中华联合财产保险股份有限公司济源支公司交付了该条款，更不能证明其对济源市万方物流有限公司就该条款进行了提示和明确说明，因此该条款中免除其保险责任的条款属于无效条款，其不能免除保险责任。对该证据二真实性无异议，但是该证据仅能证明被告卢新涛、济源市万方物流有限公司就其车损放弃了向中华联合财产保险股份有限公司济源支公司索赔的权利，不能证明放弃了三者车的索赔权益，其用该证据来对抗原告的索赔权，没有事实和法律依据。被告卢新涛的质证意见是对证据一的质证意见同原告的质证意见。对证据二的真实性及证明内容无异议，认可该证据。被告济源市万方物流有限公司的质证意见同被告卢新涛的质证意见。经庭审举证、质证，本院认为：被告卢新涛、济源市万方物流有限公司对原告提供的证据三中车损部分费用有异议，但被告卢新涛在庭审中提出鉴定请求后在庭审后又以书面形式对车损表示认可，且在庭审中再次明确对车损不申请鉴定，故对被告该质证意见本院不予采信，对原告提供的证据三予以采信。原告提供的证据客观真实，能够互相印证，本院予以采信。被告中华联合财产保险股份有限公司济源支公司提供的证据真实性本院予以确认，但仅能证明其与被告卢新涛、济源市万方物流有限公司之间对于其承保的豫Ｕ×××××车辆、豫U8531挂车辆的保险理赔权益的约定，不能作为抗辩原告向其行使追偿的理由。被告卢新涛、济源市万方物流有限公司未提供证据。根据当事人陈述，依据有效证据，本院确认案件事实如下：2019年4月8日13:56许，卢新涛未取得机动车驾驶证，驾驶车牌号豫Ｕ×××××重型货车在济源市××大道××加油站与××Ｕ78735小型客车发生相撞，造成两车损害的交通事故。卢新涛的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十八条之规定,承担该事故的全部责任。豫Ｕ×××××车辆在原告处投有保险，事故发生后，原告一对事故车辆损坏部件进行确认，损失为37657元，原告实际支付37457元。被告卢新涛系豫Ｕ×××××号车辆实际所有人，被告济源市万方物流有限公司系豫Ｕ×××××号车辆的登记所有人，被告卢新合系豫U8531挂车辆所有人。豫Ｕ×××××车辆、豫U8531挂车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司济源支公司处投有保险。本院认为：原、被告双方对事故发生的事实以及济源市公安局交通管理支队第四大队作出的道路交通事故认定书均无异议，本院对该事实予以确认。根据该事故认定书认定，被告卢新涛承担该事故的全部责任。豫Ｕ×××××号车辆的损失37657元，系原告依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定进行确认的数额，客观真实，原告实际赔付37457元，应予认定。原告作为保险公司在理赔后有权向豫Ｕ×××××号车辆、豫U8531挂车辆所有人追偿。被告卢新涛系豫Ｕ×××××号车辆实际所有人，被告济源市万方物流有限公司系豫Ｕ×××××号车辆的登记所有人，被告卢新合系豫U8531挂车辆所有人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告卢新涛、被告卢新合、被告济源市万方物流有限公司应对该事故造成的豫Ｕ×××××号车辆损失承担连带赔偿责任。豫Ｕ×××××车辆、豫U8531挂车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司济源支公司处投有保险。被告中华联合财产保险股份有限公司济源支公司辩称该事故系被告卢新涛无证驾驶造成的，其不应承担理赔责任，但其提供的证据不能证明其对保险合同中免除保险人责任的条款以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，且本案涉案车辆的投保人卢新涛、济源市万方物流有限公司也否认中华联合财产保险股份有限公司济源支公司对其履行了明确说明义务，故被告中华联合财产保险股份有限公司济源支公司应对其承保的豫Ｕ×××××车辆、豫U8531挂车辆在机动车第三者责任保险范围内承担赔偿责任，豫Ｕ×××××车辆、豫U8531挂车辆在中华联合财产保险股份有限公司济源支公司投保的机动车第三者责任保险的保险金额为1000000元，原告实际赔付豫Ｕ×××××号车辆的损失数额为37457元，并未超出肇事车辆豫Ｕ×××××车辆、豫U8531挂车辆机动车第三者责任保险范围，故被告中华联合财产保险股份有限公司济源支公司应支付原告37457元。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条，《中华人民共和国保险法解释二》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司济源支公司于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司37457元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司济源市分公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，减半收取为368元，由被告中华联合财产保险股份有限公司济源支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  武建光二〇二〇年七月二十四日书记员  李玉梅