福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初43号 原告：毛行灵（系毛思远父亲），男，汉族，1970年8月28日出生，住福建省闽清县。 原告：林元平（系毛思远母亲），女，汉族，1975年1月10日出生，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：刘侹杰，福建融成律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：马铁明，福建融成律师事务所专职律师。 被告：张延新，男，汉族，1963年7月3日出生，住福建省闽清县。 委托诉讼代理人：黄柏超，福建泰岚律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：陈羽，福建泰岚律师事务所专职律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路233号，统一社会信用代码91350100662829723N。 主要负责人：吴启凤，总经理。 委托诉讼代理人：冯敏，福建日尧律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：杜鹃，福建日尧律师事务所专职律师。 原告毛行灵、林元平与被告张延新、被告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司（以下简称人保榕城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。本院依申请，同意变更毛思远的父亲毛行灵、母亲林元平为本案原告。原告毛行灵、原告毛行灵、林元平的委托诉讼代理人刘侹杰、被告张延新及其委托诉讼代理人黄柏超、陈羽、被告人保榕城公司委托诉讼代理人冯敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛行灵等人向本院提出诉讼请求：1．人保榕城公司在其承保的交强险和商业三者险责任限额内赔偿毛行灵、林元平经济损失4285637.18元（诉讼过程中，毛行灵等人第一次变更诉讼请求：人保榕城公司在其承保的交强险和商业三者险责任限额内赔偿毛行灵、林元平经济损失1364964.78元；第二次变更诉讼请求：人保榕城公司在其承保的交强险和商业三者险责任限额内赔偿毛行灵、林元平经济损失1434944.78元），其中精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付，保险责任限额以外的损失由张延新承担赔偿责任；2．本案诉讼费用由张延新、人保榕城公司共同承担。事实与理由：2019年3月24日19时48分许，张延新驾驶闽Ａ×××××号小型轿车由南平往福州方向行驶，途径福兰线53公里600米（闽清一中门前）路段时，该车碰撞由路右往路左的行人毛思远，造成毛思远受伤及车辆损坏的交通事故。2Ｏ19年4月30日，闽清县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书认定张延新负事故全部责任，毛思远无责任。闽Ａ×××××号小型轿车交强险和商业三者险均投保于人保榕城公司。事故发生当天，毛思远被送往联勤保障部队第九〇〇医院（福州总院）住院治疗，2019年4月24日出院，住院31天，出院医嘱营养支持。2019年4月24日，毛思远被送往联勤保障部队第九○○医院（福州总院）住院治疗，2019年7月5日出院，住院72天。2019年7月5日，毛思远又被送往闽清县医院，同年7月24日住院，住院20天。2019年11月22日，福建晟蓝司法鉴定所针对毛思远伤残程度等事项进行鉴定，结论是毛思远的伤残程度为一级伤残附加九级伤残、终身需要完全护理依赖，护理人数需2人，现毛思远因事故已于2020年3月12日死亡。因事故所受损失如下：医疗费557368.78元；住院伙食补助费6150元，标准为50元／天；营养费50000元；护理费3072450元（变更为106643元）；伤残赔偿金（变更为死亡赔偿金）842420元；丧葬费38133元；交通费5000元；精神损害抚慰金80000元；鉴定费3400元，合计1752944.78元。人保榕城公司系肇事车辆交强险和商业三者险的保险公司。鉴于张延新负事故全部责任，因此人保榕城公司在承保的交强险责任限额内赔偿毛行灵等人经济损失120000元，在商业三者险限额内赔付1632944.78元，扣除张延新先行赔付的318000元，合计需赔付经济损失1434944.78元，保险责任限额以外的损失由张延新承担赔偿责任。 张延新辩称：案涉车辆已经投保了交强险和商业三者险，人保榕城公司应当优先在保险责任范围内承担赔偿责任。答辩人已垫付338,000元，应当予以扣减。毛思远横穿马路是导致本案事故的原因之一，在本起事故中存在过错，应当承担同等责任。毛行灵等人所主张的赔偿项目，存在不合理及过高的情形，具体如下：发票号为181141982591的九○○医院门诊收费票据未提交费用清单，不应当支持，发票号为10339663载明的单唾液酸四已糖神经苷脂钠注射液无用药医嘱，不应支持，No.2877271号收款收据并非正式票据，且未见出院用药医嘱，不应当支持。其余外购药虽有外购药医嘱，但未明确购买数量，因此，答辩人仅认可50%。毛思远实际住院天数应该是121天，标准50元/天过高，认可30元/天。主张的营养费过高，根据毛思远生前的伤情情况可知，处于持续植物生存状态的毛思远客观上无法进行营养补充，而是通过输白蛋白等治疗的方式维持营养。住院期间的营养费实际上已经包含在了毛思远的医疗费中。毛行灵等人未提交证据证明毛思远出院后还有营养费的实际支出，但考虑到毛思远的伤情情况，答辩人认可毛思远出院后至死亡期间的营养费按照40元/天标准支付。主张的护理费金额过高。主张死亡赔偿金，应当按2018年农村标准来计算。主张丧葬费，答辩人通过微信方式向原告转账18,000元，应予以扣除。未提供交通费票据以证明为就医实际支出的交通费，答辩人认可交通费1,000元。主张精神损害抚慰金金额过高，毛思远本起事故的发生也存在过错，精神损害抚慰金20,000元较为适宜。主张鉴定费，证明对象有异议，毛思远受伤的时间是2019年3月24日，而委托鉴定的时间是2019年10月11日，鉴定时未满一年，尚未治疗终结，伤情并未稳定，委托鉴定的时机不对，因此相关鉴定费应当由毛行灵等人自行承担。申请对人保榕城公司的机动车商业保险投保单、投保人声明上“张延新”笔迹进行鉴定。 人保榕城公司辩称：请求依法驳回要求答辩人承担赔偿责任的诉讼请求。首先，答辩人对事故责任认定有异议。闽清县公安局交通警察大队以张延新存在逃逸行为从而认定由其负事故全部责任，但根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条“发生事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任”，因此即使认定张延新存在逃逸行为，若是毛思远存在过错，则可以减轻张延新的责任。答辩人认为毛思远在本案事故中确有过错，根据道路交通事故认定书内容显示：“路段为双向四车道，道路中间施划双实线”、“机非分离处划有双实线”、“事发现场位置以北设有人行天桥、事发位置距人行天桥梯口距离长为2250cm”、“该车碰撞从路右到路左的行人”、“遇行人横过道路”。即事发路段是明确地进行了机非分离，并设有防护栏进行阻拦行人横穿，同时还设有人行天桥提供道路两侧行人过街使用。而本案的事故时毛思远想从道路的右侧前往道路的左侧，但并未走过街设施，其想直接从事发位置进行横穿，该横过马路的行为显然是违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条“行人通过路口或横过道路，应当走人行横道或过街设施”之规定，存在过错。其次，答辩人对张延新的肇事逃逸，不承担商业三者险的赔偿责任。张延新在答辩人处投保了交强险及商业三者险1,000,000元且不计免赔，但本案事故发生后，张延新未按规定保护事故现场，而是驾驶机动车逃离现场且让人顶包，违法了合同及法律强制性规定。依据合同约定答辩人肇事逃逸的可以依法免予赔偿，张延新的逃逸行为系属于答辩人商业三者险免责范围。答辩人对上述免责条款已进行明确的提示，且张延新也予以确认。答辩人仅需对此免责条款履行相应的提示义务。答辩人已充分履行提示义务。本案的保险合同在签订时答辩人已向当时的张延新交付了全部商业三者险的包括责任免除条款的保险合同，并在保险单中的“责任免除”部分，以足以引起投保人注意的显著黑色加深字体书面提示投保人张延新，张延新对此没有异议且签字予以确认，足以可见其是知悉且答辩人已尽到责任免除条款履行了提示义务。商业三者险是属于投保人自愿购买的责任保险，虽然客观上也有及时填补受害人损失的作用，但其设立目的是减轻侵权人的赔偿负担，而非填补受害人的损失。审查商业三者险的保险合同应坚持当事人意思自治的原则，尊重当事人的意思自治。保险合同中双方当事人的权利义务由双方当事人协商确定，肇事后逃逸免赔的条款并不违反我国法律规定，也有加大逃逸者的违法成本从而促使其遵章守法的导向作用。而张延新肇事后逃逸系属于违法行为，若其完全无须任何赔偿责任，显然违反了民法中的基本的公平原则和诚实信用原则，在一定程度上放纵和纵容违法者恶意违法。在交强险部分，答辩人对毛行灵等人主张的部分项目和金额有异议。自行购买部分的医药费应当予以扣除。住院伙食补助费无异议。本案中最后治疗的闽清县医院出具的出院小结中记载的是营养中等，同时出院医嘱亦未要求增强营养，同时司法鉴定意见书并没有有载明营养期的问题，毛行灵等人也未提供任何营养费支出票据，且主张营养费过高，请求依法判决。住院期间的护理费用在医疗费中已予以计算支付，因此额外另行主张的住院期间的护理费用21,810元属于重复主张，应当不予支持。出院后护理费，应按照168元/天标准计算，护理人员应当为1人。死亡赔偿金，应按照农村标准计付。主张的精神损害抚慰金标准畸高，本案的精神损害抚慰金应判定为20,000元为宜，现张延新进行了刑事处罚，那么答辩人有权不予支付精神损害抚慰金。毛行灵等人未提供任何的交通票据予以证明，既不能证明其使用的交通工具，也不能证明出行的人数地点和时间，答辩人有权不予支付交通费。鉴定费既不属于交强险也不属于商业三者险限额的范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2019年3月24日19时48分许，张延新驾驶闽Ａ×××××号小型轿车由南平往福州方向行驶，途径福兰线53公里600米路段时，该车碰撞由路右往路左的行人毛思远，造成毛思远受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，毛思远先后被送往闽清县医院、联勤保障部队第九〇〇医院住院治疗，共住院123天。2019年11月22日，福建晟蓝司法鉴定所依毛行灵的申请对毛思远伤残程度等事项作出司法鉴定意见书，鉴定意见认为毛思远的伤残程度为一级伤残及九级伤残、终身需要完全护理依赖，护理人数需2人。毛思远因本事故于2020年3月12日死亡，其生前户籍地在闽清县渡口76号。生前毛思远未按道路交通规则横过道路。2020年5月20日，福建澄源司法鉴定所受本院委托对机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单上“张延新”的签名是否为张延新本人所签作出笔迹鉴定。鉴定意见认为投保单上“张延新”的签名不是张延新本人所签。张延新已向毛行灵等人支付328000元。张延新系闽Ａ×××××号小型轿车车主，其为该车在人保榕城公司投保有交强险和商业三者险1000000元且不计免赔。张延新因本起事故犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 上述事实，有当事人陈述，民事判决书、死亡证明、户口簿、道路交通事故认定书、企业信息、九○○医院诊断证明书、出院通知书、出院小结、四七六医院出院记录、闽清县医院住院记录、门诊收费票据、住院收费票据、病人费用清单、用药说明、证明、通用手工发票、收款收据、护理费收据、发票、户口簿、统计用区划和城乡划分代码、司法鉴定意见书、鉴定费发票、机动车商业险投保单、投保人声明、收款收据、收条、刑事判决书、事故时现场视频、司法鉴定意见书、关于A287C0号小型轿车车速鉴定的回函、询问笔录、道路交通事故现场图、照片、丧葬费转账、闽清县人民法院（2019）闽0124刑初113号庭审笔录、询问笔录、讯问笔录、证人证言等共计77页、保险费用费率告知单、交强险及商业险投保单、保险通用条款等证据予以佐证。张延新提交的福建澄源司法鉴定所的鉴定意见书中第二个结论即倾向认为“投保人声明”上“张延新”的签名不是张延新本人所写，该结论不是由“投保人声明”原件进行比对得出的，且人保榕城公司提供的是2017年11月27日签订的“投保人声明”，而人保榕城与张延新签订的合同的保险期间是2019年1月1日至2019年12月31日，因此该份“投保人声明”不是2019年签订的保险合同所附，与本案不具有关联性，不予以确认。 本院认为，本起交通事故，公安交警部门认定张延新负事故全部责任，毛思远不负事故责任，事实清楚，合法有效，予以采纳，并作为张延新承担民事赔偿责任的依据。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故……有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故的发生地段设有防护栏用于将机动车道与非机动车道分离，以阻拦行人横穿马路，同时还设有人行天桥用于行人横过道路时使用，而生前毛思远在横过道路的过程中，没有从人行天桥上通过，也没有走人行横道，而是直接横穿马路，具有一定的过错，应承担相应责任。结合本案实际，酌定张延新对本起事故承担90%的责任，毛思远对本起事故承担10%的责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中张延新与人保榕城公司签订的保险合同，落款不是张延新本人所签，但是张延新已按期缴纳保费，视为对代签字行为的追认，保险合同成立并生效。但是保险合同的成立生效不能以此认定人保榕城公司已经对免责条款履行了提示和说明的义务。人保榕城公司无法提供其已向张延新对该免责条款的内容以书面或者口头形式作出明确说明的证据材料，也无法证明保险合同中的代签人系受投保人张延新的委托所为。因此，该免责条款不产生效力，人保榕城公司应依法在商业三者险的保险责任范围内对毛行灵等人的损失予以赔偿。 就毛行灵等人主张的各项损失，本院认定如下：1．医药费。经核对医药费票据，结合费用清单，毛思远住院医疗费559368.78元（其中2000元由张延新垫付），确属医嘱范围内治疗所需，且有医疗费发票、费用清单证实，予以确认。外购药费用，有医嘱建议使用且系治疗所需，予以支持；2．住院伙食补助费。参照闽清县《县直机关差旅费管理办法》的补充规定（梅财事〔2017〕405号），结合毛思远在医院住院治疗123天和上述有关出差伙食补助标准的规定，主张住院伙食补助费每天按50元计算，予以认可。确定住院伙食补助费6150元；3．营养费。主张死者毛思远生前的营养费，符合法律规定，予以支持，但是主张金额过高，应予以调整，结合死者毛思远的住院治疗情况、伤情等方面综合考虑，主张5000元较为合理，予以支持。酌定营养费5000元。4．护理费。主张死者毛思远生前的护理费，符合法律规定，予以支持，但是护理费的计算方式有误，应予以调整。结合司法鉴定意见、医院小结、护理费收据、发票、伤情康复状况等因素，确定住院期间的护理费21810元，出院之后需要完全护理依赖，护理人数2人，护理期限从2019年7月24日至2020年2月12日共计203天，护理费根据2019年度居民服务、维修从业人员平均工资66815元／年计算，即每人每天183元，共花费74298元。确认护理费96108元；5．死亡赔偿金。毛思远生前户籍地闽清县渡口76号，根据国家统计局城乡分类代码，闽清县为“122”，属于城镇范围，故主张死亡赔偿金按城镇标准计算，予以支持。确认死亡赔偿金912400元；6．丧葬费。该主张，符合法律规定，予以支持。确定丧葬费38133元；7．交通费。没有提供的交通票据，致使本案实际交通费用支出无法核实，不过考虑到因交通事故会产生相应的交通费用，结合本案事故发生地等实际情况。酌定交通费1000元；8．精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第二款的规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。本案肇事司机张延新已因本起事故被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，毛行灵等人提起的有关精神损害赔偿的请求，依据不足，不予支持；9．鉴定费。因毛思远的伤情进行伤残鉴定而支出的费用3400元，予以支持。 综上所述，毛行灵等人各项损失合计1,621,559.78元，由人保榕城公司在交强险责任限额范围内赔偿120,000元；超出交强险的金额1,501,559.78元，张延新承担90%，即1,351,403.8元，由人保榕城公司在商业三者险责任限额范围内赔偿1,000,000元，不足部分351,403.8元由张延新赔偿。张延新已经支付毛行灵等人328,000元，还应支付23,403.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿毛行灵、林元平120,000元； 二、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任商业保险限额范围内赔偿毛行灵、林元平1,000,000元； 三、张延新于本判决生效之日起十日内赔偿毛行灵、林元平351,403.8元（扣除已支付328,000元，还应支付23,403.8元）； 四、驳回毛行灵、林元平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费41,085元，返还毛行灵、林元平23,370元，减半收取8,857.5元，由人保榕城公司负担5,668.8元，张延新负担1,771.5元，毛行灵、林元平负担1417.2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  黄仁敏 人民陪审员  刘少明 人民陪审员  林 琼 二〇二〇年六月二十九日 法官 助理  林艳婷 书 记 员  陈建芳 附1：本案证据目录 毛行灵等人提交的证据和证明对象如下： 1．民事判决书、死亡证明、户口簿，证明毛行灵、林元平的诉讼主体资格。 2．道路交通事故认定书、企业信息，证明张延新负交通事故全部责任，人保榕城公司是本案肇事车辆投保交强险和商业三者险的保险公司。 3．九○○医院诊断证明书、出院通知书、出院小结、四七六医院出院记录、闽清县医院住院记录、门诊收费票据、住院收费票据、病人费用清单、用药说明、证明、通用手工发票、收款收据、护理费收据、发票，证明事故发生后，毛思远因事故受伤医院住院治疗，花费医疗费用557,368.78元，护理费21,810元。 4．户口簿、统计用区划和城乡划分代码，证明毛思远的户籍所在地为闽清，相关的赔偿标准应当按照城镇标准计算。 5．司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明毛思远的伤残程度为一级伤残附加九级伤残，终身需要护理依赖，护理人数需2人，支出鉴定费3,400元。 张延新提交的证据和证明对象如下： 1．机动车商业险投保单、投保人声明，证明人保榕城公司未就免责条款对张延新尽到提示和说明的义务，免责条款不产生法律效力。 2．收款收据、收条、刑事判决书，证明事故发生后，张延新没有逃离现场，第一时间将毛思远送到闽清县医院进行抢救。张延新实际已垫付医疗费320,000元，并取得家属的谅解。 3．事故时现场视频、司法鉴定意见书，证明事故时毛思远倒地不起，无意识，伤情严重（重伤二级），张延新为及时救治毛思远离开事故现场具有了合理性和必要性。 4．关于A287C0号小型轿车车速鉴定的回函，询问笔录、道路交通事故现场图、照片，证明张延新不存在超速行驶以及酒后驾驶等情形，事故现场往福州方向设有人行横道，往南平方向设有人行天桥，毛思远横穿马路是导致事故发生的原因之一，具有过错，应当承担相应法律责任。 5．丧葬费18,000元，证明张延新通过张延新本人微信转账方式向毛行灵共计转账18,000元。 人保榕城公司提交的证据和证明对象如下： 1．闽清县人民法院（2019）闽0124刑初113号庭审笔录、询问笔录、讯问笔录、证人证言等共计77页，证明在事故发生后，过了近15个小时，张延新才接受公安机关的调查。而这15个小时之内其没有报案，更没有自首，反而还是要让他的妹夫潘洋定谎称说，其是该车的驾驶员，他仅是车主。想让潘洋定为张延新顶包，并且在公安机关调查了解的时候，张延新也没有积极配合。说明张延新的行为违反了法律规定及保险规定。本案属于免责条款下的免责事由，保险公司不承担商业险的赔偿责任。 2．保险费用费率告知单、交强险及商业险投保单、保险通用条款，证明保险合同商业险的通用条款有跟本案有关联性的，就是责任免除条款当中的二十四条这也以此证明。张延新对保险条款当中的免责事由是知悉的，保险公司也已经尽到了提示义务。所以免责条款对被告张延新是发生法律效力的。 附2：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。