河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初5142号原告：陈秀梅，女，汉族，1974年12月3日生，住所地河南省睢县。原告：徐梦杰，女，汉族，1998年10月17日生，住所地河南省睢县。委托诉讼代理人吴永安、蒋子成（实习），河南弘勋律师事务所律师。被告：陈春明，男，汉族，1997年1月21日生，住所地河南省睢县。被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市梁园区归德路金域湾**楼19、20商铺。负责人：王立超，该公总经理。委托诉讼代理人：陶震，系公司员工。原告陈秀梅、徐梦杰诉被告陈春明、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀梅及原告陈秀梅、徐梦杰之委托诉讼代理人吴永安、蒋子成，被告阳光保险公司之委托诉讼代理人陶震到庭参加诉讼，被告陈春明经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告陈秀梅、徐梦杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告陈秀梅医疗费等各项损失39667元，赔偿原告徐梦杰医疗费等各项损失35333元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月28日7时28分，被告陈春明驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车沿北太211省道由北向南行驶至睢县河集乡高速路口南100米路段时，与同方向原告陈秀梅驾驶的三轮电动车发生追尾碰撞，致三轮车驾驶人陈秀梅及乘坐人徐梦杰受伤及两部手机损坏、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经睢县交警大队处理认定，被告陈春明负事故全部责任，二原告无责任。二原告住院治疗，花费大量医疗费。被告陈春明驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车在被告阳光保险公司投保了交强险及商业三者险。被告陈春明辩称，豫Ｎ×××**号小型轿车在被告阳光保险公司投保有交强险及商业三者险，保险限额为100万元，并不计免赔。原告的各项损失应由保险公司赔付。事故发生后，陈春明为原告垫付18500元，要求原告返还。被告阳光保险公司辩称，豫Ｎ×××**号小型轿车在阳光保险公司投保有交强险和商业三者险，阳光保险公司愿意在核实原告的行驶证、驾驶证等证件合法有效的情况下，承担原告合理合法的损失。不承担诉讼费等间接费用。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告陈秀梅、徐梦杰住院天数、误工、护理、营养期的认定问题。在本案审理期间，被告阳光保险公司申请对原告陈秀梅、徐梦杰的合理住院天数（是否存在挂床）、医疗费用合理性、护理人数进行司法鉴定。本院组织双方委托商丘京九法医临床司法鉴定所进行鉴定，对商丘京九法医临床司法鉴定所出具的两份司法鉴定意见书，本院作为有效证据使用。本院认定，原告陈秀梅住院32天，误工、护理、营养均按照住院时间32天计算。根据睢县人民医院医嘱单及原告陈秀梅的伤情，本院认定原告陈秀梅住院期间需要2人护理15天，需要1人护理17天。原告徐梦杰住院32天，护理、营养均按照住院时间32天计算。根据睢县人民医院医嘱单及原告徐梦杰的伤情，本院认定原告徐梦杰住院期间需要2人护理15天，需要1人护理17天；2、对原告陈秀梅、徐梦杰在郑州大学第一附属医院的门诊检查票据、预约取结果凭证、住宿费及外购药的认定问题。本院认为，原告陈秀梅、徐梦杰的郑州大学第一附属医院门诊收费票据，有相关的门诊病历、检查报告单相互印证，对原告陈秀梅、徐梦杰的郑州大学第一附属医院门诊收费票据，本院作为有效证据使用。对陈秀梅的预约取结果凭证，不是收费发票，本院不予认定。对原告陈秀梅的提交的四张住宿费定额发票，因没有姓名、日期，不能证明与本案有关联，本院不予认定。对原告陈秀梅、徐梦杰的睢县恒生医药连锁有限公司的外购药发票两张，因没有相关的医生医嘱，不能证明与本案有关联，本院不予认定；3、对于原告徐梦杰的误工费是否应予支持的问题。本院认为，原告徐梦杰为在校大学生，原告没有提交其有劳动收入的相关证明，原告徐梦杰的诉求的误工费，本院不予支持；4、对于原告陈秀梅、徐梦杰车损及手机损失的认定问题。本院认为，被告阳光保险公司虽对本院委托的虞城县信誉价格事务所出具的价格评估报告书提出异议，但没有提交相关证据，该评估报告书程序合法、内容客观真实，本院作为有效证据使用。根据有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2019年7月28日7时28分，被告陈春明驾驶豫Ｎ×××**号小型客车，沿北太211省道由北向南行驶至睢县河集乡高速路口南100米路段时，与同方向原告陈秀梅驾驶的三轮电动车发生追尾碰撞，致三轮车驾驶人陈秀梅及乘坐人徐梦杰受伤及两部手机损坏、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经睢县交警大队处理认定，被告陈春明负事故全部责任，原告陈秀梅、徐梦杰无责任。原告陈秀梅住院治疗32天，支付医疗费10258.17元。原告徐梦杰住院治疗32天，支付医疗费12012.27元。原告陈秀梅驾驶的三轮电动车及原告徐梦杰的手机经虞城县信誉价格事务所评估：车损为4980元，手机损失为5775元。原告陈秀梅支付评估费3000元。事故发生后，被告陈春明为原告陈秀梅、徐梦杰垫付18000元。在本案审理期间，被告阳光保险公司申请对原告陈秀梅、徐梦杰的合理住院天数（是否存在挂床）、医疗费用合理性、护理人数进行司法鉴定。本院组织双方委托商丘京九法医临床司法鉴定所进行鉴定，商丘京九法医临床司法鉴定所出具鉴定意见：陈秀梅、徐梦杰住院32天未发现不合理性，误工、护理、营养均按照住院时间计算，护理人数应根据临床实际情况确定，本所无法判断，不予评定。被告陈春明驾驶豫Ｎ×××**号小型客车在被告阳光保险公司投保了交强险及商业三者险，保险限额为50万元，并不计免赔。本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据，是否应予支持。被告陈春明驾驶豫Ｎ×××**号小型客车与同方向原告陈秀梅驾驶的三轮电动车发生追尾碰撞，致三轮车驾驶人陈秀梅及乘坐人徐梦杰受伤及两部手机损坏、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经睢县交警大队处理认定，被告陈春明负事故全部责任，原告陈秀梅、徐梦杰无责任。该责任划分适当，本院予以采信。本案中，被告陈春明驾驶豫Ｎ×××**号小型客车在被告阳光保险公司投保了交强险及商业三者险，保险限额为50万元，并不计免赔。原告陈秀梅、徐梦杰的各项损失应首先由被告阳光保险公司在交强险各分项保险限额内承担民事赔偿责任，不足部分在商业三者险限额承担民事赔偿责任。原告陈秀梅损失的项目和数额应确定为：医疗费10258.17元，误工费3885.12元（121.41元／天×32天），护理费5881.58元（125.14元／天×15天×2人＋125.14元／天×17天×1人），住院伙食补助费1600元（50元／天×32天），营养费640元（20元／天×32天），交通费640元（20元／天×32天），评估费3000元，三轮车损失4980元，共计30884.87元。原告徐梦杰损失的项目和数额应确定为：医疗费12012.27元，护理费5881.58元（125.14元／天×15天×2人＋125.14元／天×17天×1人），住院伙食补助费1600元（50元／天×32天），营养费640元（20元／天×32天），交通费640元（20元／天×32天），手机损失5775元，共计26548.85元。原告陈秀梅、徐梦杰的各项损失均在交强险（包括评估费）及商业三者险保险限额内，应由被告阳光保险公司承担赔偿责任。鉴于被告阳光保险公司所承担的替代赔付义务并不超过其责任限额且足以赔付原告合理、合法的诉求数额，被告陈春明不应再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告陈秀梅医疗费等各项损失30884.87元，赔付原告徐梦杰医疗费等各项损失26548.85元；二、原告陈秀梅、徐梦杰的各项损失在得到保险公司赔付后，返还被告陈春明垫付款18000元；三、驳回原告陈秀梅、徐梦杰对被告陈春明的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告陈春明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  段冬梅人民陪审员  李阳志人民陪审员  张学祥二〇二〇年七月三日书 记 员  彭静静