福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0112民初1264号 原告:陈淑惠,女,1986年3月9日出生,汉族,住长乐区。 被告:高国强,男,1980年6月19日出生,汉族,住长乐区。 被告:陈银梅,女,1982年11月15日出生,汉族,住长乐区。 上述两被告委托诉讼代理人：游金德，福建闽航律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司长乐支公司，住所地福州市长乐区首占镇和谐路**泰禾长乐红峪**商业****。 诉讼代表人:林磊。 委托诉讼代理人：张云俏、江椿平，福建远见律师事务所律师。 原告陈淑惠与被告高国强、陈银梅、中国平安财产保险股份有限公司长乐支公司（以下简称平安财产公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月19日、9月21日公开开庭进行了审理。原告陈淑惠与被告高国强、陈银梅的共同委托诉讼的代理人游金德、平安财产公司的委托诉讼代理人张云俏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈淑惠向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿给陈淑惠医疗费等计人民币141714元，精神损赔偿金等由平安财产公司在交强险有责赔偿范围内先行赔偿给陈淑惠,不足部分由平安财产公司在商业险赔偿范围内赔偿给陈淑惠,仍还有不足部分由高国强、陈银梅予以赔偿；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月1日4时10分左右，高国强驾驶陈银梅名下的闽Ａ1××××轻型普通客车,在行人陈淑惠上车过程中（开启车门，一只脚在路面上，一只脚在车上）开车行驶，造成陈淑惠摔倒受伤的交通事故。经福州市长乐区公安局交通警察大队制作交通事故认定书认定：高国强负事故全部责任，陈淑惠无责任。事故发生后,陈淑惠被送往长乐区医院门诊抢救住院治疗4天,医疗费7820.34元。医嘱建议:1、继续石膏支具固定二个月，加强营养2、休息3个月。2020年4月30日，福建正方圆司法鉴定所对陈淑惠伤残以及误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见：1、评定陈淑惠的损伤构成十级伤残。2、评定陈淑惠的误工期为119日、护理期为90日、营养期为90日。闽Ａ1××××轻型普通客车在平安财产公司投保交强险和商业三者险。根据2018国家统计用区划代码和统计用城乡划分代码的规定,福州市长乐区××镇××村（其城乡分类代码:121）为城镇,其交通事故造成陈淑惠伤残前均居住在福州市长乐区××镇××村,其伤残赔偿金应按福建省2019年城镇居民人均可支配收入45620元／年计算。综上所述,被告高国强违反道路交通安全法的有关规定,应负赔偿责任。 平安财产公司辩称，肇事车辆在平安财产公司投保有交强险、商业第三者责任险（保额50万，有投保不计免赔）及车上人员责任险（乘客，4座，10000元/座），事故发生时在保险期间内，平安财产公司依法依约承担案涉事故的赔偿责任。二、陈银梅应向平安财产公司提供车辆行驶证、事故发生时驾驶人驾驶证及车辆年检合格标志、营运证，另案涉事故车辆为营运车辆，平安财产公司核验，并依核验情况以明确是否应承担本起事故的保险赔偿责任。如存在驾驶证、行驶证超期未年检或营运车辆无营运资质证明，平安财产公司依约可不承担本案事故的赔偿责任。平安财产公司已垫付陈淑惠10000元，该垫付金额应在平安财产公司应承担赔偿责任金额部分予以抵扣或返还。根据《机动车综合商业保险条款》第三条“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人”，第四条“本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员”。就本案而言，依事故认定书记载，陈淑惠系在上车过程中（开启车门，一只脚在车上一只脚在路上）受伤，因事发时已一只脚踏入车上，另一只脚已离开地面，客观上陈淑惠身体部分已位于车上，车辆驾驶人对车辆实施的管理、控制行为已能直接作用于陈淑惠，陈淑惠应当为车上人员。故根据保险条款约定，若平安财产公司存在应承担保险赔偿责任的情形，则平安财产公司也仅在车上人员险（乘客）10000元范围内承担保险赔偿责任。针对陈淑惠主张的各项损失主张发表意见如下：1、医疗费：陈淑惠主张7820.34元缺乏票据佐证，陈淑惠应当提供医疗机构开具的正式票据及费用清单证明佐证其因案涉交通事故受伤所需支出的医疗费用金额，否则陈淑惠应承担举证不能的法律后果；2、护理费：陈淑惠诉请护理期及护理费过高且无事实依据，陈淑惠未提供证据证明其出院后需全护理依赖，其主张出院后护理费缺乏依据，如法院认为答辩人需支付该部分费用，其住院出院护理期合计30天为合理，住院4天护理费按165元/天计算，出院后护理期26天应按80元/天计算为合理，计165元×4天+80元/天×26天=2740元；3、误工费：陈淑惠未提供证据证明其因案涉事故受伤前的收入情况及受伤后存在误工损失，应当承担举证不能的法律后果，其诉请误工费缺乏依据。如法院认为平安财产公司需支付该部分费用，依审判实践，也应按本地人民政府公布的最低工资标准1720元/月计算。另陈淑惠主张其误工期119天偏高，结合陈淑惠出院医嘱建议休息三个月，误工期计90天为合理，计1720元/30天×90天=5160元；4、住院伙食补助费：陈淑惠仅住院4天，诉请71天无依据，应按伙食补助标准30元/天×住院天数4天=120元；5、营养费：依陈淑惠伤情，平安财产公司认为1000元为宜；6、交通费：陈淑惠未提供票据佐证其因案涉交通事故支出交通费用，该项诉请缺乏依据，考虑陈淑惠确为治疗所需，交通费用酌定100元为合理；7、残疾赔偿金：平安财产公司经阅鉴定报告及病历材料，原告自行委托的鉴定报告存在以下问题：针对右足弓部分结构破坏伤情，根据鉴定报告阅片记载“纵弓稍变扁”，但查体未见测量数据，既没有角度测量，也没有说明是内纵弓或是外纵弓，可见鉴定人在检验伤者损伤情况时，没有规范地检查伤者的足弓，鉴定报告所附照片也无法确证足弓部分结构破坏情况，检验、记录、分析说明均缺少必要的内容。因此原告自行委托鉴定存在查体不到位，鉴定不客观的情形，其鉴定结论缺乏事实依据。针对右踝关节功能丧失伤情，陈淑惠病历资料记载为右侧内踝骨折，并未注明具体是哪一处骨折，该伤情没有经过手术治疗，一般为伤情不严重，且该伤情系单踝骨折，也不具有踝关节功能丧失达50%以上的病理基础，因此该伤情评定十级伤残也缺乏依据，与陈淑惠客观伤情不符。另根据民事诉讼法及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等就司法鉴定的相关规定，司法鉴定应由各方当事人共同委托有司法鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，或共同委托人民法院指定的司法鉴定机构进行鉴定，且强调民事诉讼证据种类中的“鉴定意见”应是人民法院委托的鉴定人所出具的，本案陈淑惠的伤残等级鉴定是由其个人委托鉴定的，不符合民事诉讼证据的法定要求，且鉴定意见所依据事实与原告伤情不符，鉴定结论错误，其依法不能作为定案的依据，应予重新鉴定。现平安财产公司已申请人民法院委托司法鉴定机构对原告伤残情况进行重新鉴定，应根据重新鉴定的结论确定陈淑惠是否应获赔残疾赔偿金；8、鉴定费：不属于保险合同约定的保险赔偿范围，应由被保险人承担；9、精神损害抚慰金：依陈淑惠伤情达不到伤残标准，不应判赔精神损害抚慰金，若经重新鉴定后陈淑惠构成十级伤残，则精神损害抚慰金也应以3000元为合理。 高国强、陈银梅辩称，陈淑惠的相应赔偿金额过高，具体赔偿标准认同平安财产公司意见；2、无论最终判定的赔偿金额为多少，都应当由平安财产公司在交强险及商业险限额内进行赔偿，二被告无需另行向平安财产公司进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据：驾驶证、行驶证、保单、道路交通事故认定书、疾病证明书、出院记录、医疗费发票及药品汇总清单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、综合商业保险电子单、电子投保单及人脸识别照片、机动车综合商业保险免责事项说明书、机动车综合商业保险条款等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：对事故发生经过、事故责任认定、陈淑惠治疗情况及平安财产公司为肇事车辆闽Ａ1××××承保了交强险及商业险三者责任险，涉案交通事故发生在保险合同有效期内，本院予以确认。陈银梅系闽Ａ1××××车辆车主，高国强系事故发生时驾驶人员。事故发生后，平安财产公司将10000元汇给陈银梅。陈银梅向陈淑惠支付医疗费7820.34元、现金1000元、医疗器械费1200元，因陈淑惠未向本院主张医疗器械费，故本院仅确认陈银梅支出平安财产公司理赔款额为8820.34元。 本院核定陈淑惠各项损失金额如下：1、医疗费7820.34元；2、住院伙食补助费4天×30元=120元；3、营养费，福建正方圆司法鉴定中心鉴定营养期90天，结合陈淑惠病情治疗情况，本院酌定1000元；4、护理费，165元[66815元（2019年福建居民服务业平均劳动报酬）÷365天]×（住院）4天+82元（出院后，鉴定机构未载明是否全部依赖护理，本院酌情予以确定）×86天（鉴定意见出具的天数90天-住院期间4天=86天）=7712元；5、交通费，陈淑惠虽无证据提供，但是其确因受伤前往医院救治，本院酌定为300元；6、误工费，陈淑惠未提供证据其受伤后收入减少状况及从事行业，但陈淑惠具备劳动能力，故按福州市最低工资标准每月1720元计算，误工时间为3个月（陈淑惠接受治疗的福州市长乐区医院建议休息3个月），即1720元×3个月=5160元；7、鉴定费1800元（以票据为准）；8、残疾赔偿金45620元/年×20年×10%=91240元（陈淑惠户籍地城镇，故以2019福建城镇居民人均可支配收入为计算依据）；9、精神损害抚慰金5000元。上述各项费用共计120152.34元。 本院认为，根据长乐区公安局交通警察大队对本起交通事故所作的责任认定书，高国强对本起事故负全部责任，双方均无异议，本院依法确认该责任认定书的法律效力，并依该事故认定确认双方的过错责任。本案争议的焦点是陈淑惠在乘坐闽Ａ1××××车辆过程中属于“车上人员”还是“第三者”。本院认为上车是身体完全在车外到完全到车内的过程，可见上车是一个连续进行的一连串动作的组合。陈淑惠上车过程中（开启车门、一只脚在路面上、一只脚在车上）发生事故，陈淑惠尚未完全上车的连续进行的一连串动作，陈淑惠的整个身体未进入相对封闭车辆空间，陈淑惠仍属于《机动车综合商业保险条款》约定的“第三者”。平安财产公司辩解陈银梅在平安财产公司承保期间改变车辆使用性质（从事营运运输），但未提供证据证明该事实，故对平安财产公司的辩解不予采纳。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。陈淑惠在本起事故共造成损失110152.34元（已扣除平安财产公司已垫付的10000元），该损失经本院确定的损失总额在交强险和商业三者险限额内，故本院判决平安财产公司予以赔偿。同时，陈银梅应向陈淑惠支付垫付10000元差额部分款项1179.66元。 平安财产公司对陈淑惠构成伤残鉴定持有异议并申请重新鉴定，因其未提供证据证明鉴定结论或者鉴定程序违法，且鉴定人员出庭说明鉴定的相关过程及方法，故对人民财产保险公司的异议不予采纳。鉴定费系交通事故受害人在事故发生后为确定其损失而产生的必要费用，保险公司关于该费用不应由其承担的辩解，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司长乐支公司应于本判决生效之日起十日内向陈淑惠赔偿110152.34元（已扣除中国平安财产保险股份有限公司长乐支公司垫付10000元）； 二、陈银梅应于本判决生效之日起十日内向陈淑惠支付赔偿款1179.66元； 三、驳回陈淑惠的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3134.2元，由中国平安财产保险股份有限公司长乐支公司负担2503.2元，陈淑惠负担631元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈祥魁 二〇二〇年十月二十三日 书记员  陈悦怡