wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初3670号原告：孙国镇，男，1984年11月3日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被告：王利明（曾用名王大明），男，1970年12月10日出生，汉族，户籍所在地安阳市文峰区，现住安阳市开发区。委托诉讼代理人：张改换，安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。被告：王金平，男，52岁，汉族，住安阳市北关区。原告孙国镇诉被告王利明、王金平劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告孙国镇到庭参加了诉讼，被告王利明及其委托诉讼代理人张改换到庭参加了诉讼。被告王金平经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审查认为，原告孙国镇向本院起诉，应向本院提供被告明确的身份信息。原告向本院提供被告王金平的住址为安阳市××区××北头××村，电话为135××******，本院通过原告提供的地址向公安机关调查相关户籍，并未查询到原告所提供的住址及相应的户籍信息，电话号码亦为错误。本院依据姓名查询常住人口登记表，该登记表所载信息与原告提供的王金平相关信息不相符。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。本案中原告无法向本院提供被告王金平的明确身份信息，原告的起诉不符合起诉条件，应裁定驳回原告孙国镇对被告王金平的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙国镇对被告王金平的起诉。审 判 员  郭晨曦二〇二〇年十月十六日代理书记员  许新伟
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初3670号原告：孙国镇，男，1984年11月3日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被告：王利明（曾用名王大明），男，1970年12月10日出生，汉族，户籍所在地安阳市文峰区，现住安阳市开发区。委托诉讼代理人：张改换，安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。原告孙国镇诉被告王利明劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告孙国镇到庭参加了诉讼，被告王利明及其委托诉讼代理人张改换到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙国镇向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告劳务费25879元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月26日，被告王大明和王金平将朝霞路郑家庄施工的六十九中看台工程的模板项目承包给原告，2017年8月10日原告按照要求完成施工，工程结束后，被告让原告等等，回头直接将劳务费转给原告，但约定时间已过，被告对拖欠的劳务费还是一拖再拖，2018年2月14日原告找到被告要求支付劳务费，双方核对工程量后被告向原告出具下欠原告工资25879元欠条一份，原告也签字确认，并保证小年前支付清，约定最后期限已过，多次找被告要求支付劳务费，被告还是这个月推下个月。无奈，诉至法院，请求判如所请。被告王利明辩称，2017年8月27日二被告共同合伙承包安阳市第六十九中看台和操场工程，原告在此处干活，截止2018年2月14日，二被告共欠原告劳务费25879元。但答辩人于2018年5月9日通过王友只建设银行尾号2709向原告支付劳务费1万元，2019年2月3日以借支的形式向原告支付工资款2000元，实际欠原告劳务费13879元。原告孙国镇围绕诉讼请求依法提交欠条、模板劳务合同复印件等证据。被告王利明提交王友只建设银行交易明细、王友只身份复印件和王友只书写证明等证据。本院组织双方进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王利明与原告孙国镇于2017年4月26日签订《模板劳务合同》，将六十九中看台工程的模板劳务承包给原告孙国镇施工。完工后，经双方对账，王利明于2018年2月14日向原告出具内容为“下欠孙国镇工资25879元”欠条一份。2018年5月9日，被告王利明通过王友只62×××09建设银行卡向原告孙国镇支付10000元，2019年2月3日向原告孙国镇支付2000元，以上被告王利明已偿还原告孙国镇劳务工资12000元，尚欠13879元未支付。本院认为，原告孙国镇与被告王利明形成劳务合同关系，被告王利明将合同约定的劳务承包给原告孙国镇施工，原告孙国镇完成施工，被告王利明应当支付劳务费。根据本院查明事实，被告王利明尚欠原告孙国镇劳务费共计13879元应予支付，故对原告孙国镇要求王利明支付其劳务费13879元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王利明于本判决生效之日起十日内支付原告孙国镇劳务款13879元；二、驳回原告孙国镇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446.98元，减半收取223.49元，由原告孙国镇负担103.49元，被告王利明负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。本判决为终审判决。审 判 员  郭晨曦二〇二〇年十一月十一日代理书记员  许新伟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初7678号原告（反诉被告）：徐峰，男，1979年2月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刁家兵，北京市常鸿律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京金阳汇通商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：孙玉斋，执行董事。委托诉讼代理人：孙颖，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓峰，北京百朗律师事务所律师。第三人：宋井国，男，1971年5月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告（反诉被告）徐峰（以下简称原告）诉被告（反诉原告）北京金阳汇通商贸有限公司（以下简称被告）、第三人宋井国房屋租赁合同纠纷一案，本院受理被告对原告提起的反诉。2020年10月19日下午2时，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按照被告（反诉原告）北京金阳汇通商贸有限公司自动撤回反诉处理。审判长  乔红星审判员  黎伟伟审判员  栾 荟二〇二〇年十月二十六日书记员  唐 哲
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初4066号原告：张海豹，男，汉族，1982年2月26日生，住兰考县。被告：赵梦茹，女，汉族，1992年10月25日生，住兰考县。原告张海豹诉被告赵梦茹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海豹、被告赵梦茹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张海豹的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费14551元，评估费2000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年8月31日，被告驾驶车牌号为豫Ｂ×××**号小型轿车沿朝阳路由北向南行驶至兰考县朝阳路“红星雅苑”小区路口，撞住前方同方向张海豹驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车后尾部，致两车不同程度的损坏，造成道路交通事故。经兰考县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：赵梦茹负事故的全部责任，张海豹不负责任。因赔偿问题，双方未达成协议，请求法院依法判决。被告赵梦茹辩称：定损费用我要求看发票。我愿意赔偿，但是数额过高。经审理查明：2020年8月31日，被告驾驶车牌号为豫Ｂ×××**号小型轿车沿朝阳路由北向南行驶至兰考县朝阳路“红星雅苑”小区路口，撞住前方同方向张海豹驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车的尾部，致两车不同程度的损坏，造成道路交通事故。经兰考县公安交通警察大队道路交通事故认定书第3699号认定：赵梦茹负事故的全部责任，张海豹不负事故的责任。2020年10月9日，由于原告的申请，兰考县人民法院委托开封市天正价格评估咨询有限公司对原告的车辆损失进行评估，结论为：豫Ｂ×××**号小型轿车为人民币14551元。原告支付评估费2000元。本院认为：兰考县公安交通警察大队出具事故认定书认定：赵梦茹负事故的全部责任，张海豹不负责任，符合客观实际情况，本院予以采信。开封市天正价格评估咨询有限公司是兰考县人民法院经双方当事人选定的鉴定机构，其对原告的车辆的损失结果评估，本院予以采信。因保险公司已赔付了原告车损2000元，故对原告要求被告给付车损12551元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付评估费2000元的诉请，原告提供了评估公司出具的票据，是原告的实际损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵梦茹于本判决生效后十日内赔偿原告张海豹车辆损失12551元，评估费2000元，共计14551元；二、驳回原告张海豹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取107元、保全费120元，共计227元由被告赵梦茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  周进良二〇二〇年十月二十一日书记员  和静静
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初4066号申请人：张海豹，男，1982年2月26日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：赵梦茹，女，1992年10月25日生，汉族，住河南省兰考县。申请人张海豹于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵梦茹名下银行存款10000元或查封相应价值的财产。申请人张海豹以其名下车牌号为豫Ｂ×××**小型轿车为申请人张海豹提供13000元的财产担保。本院认为，申请人张海豹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封申请人张海豹名下车牌号为豫Ｂ×××**小型轿车；二、冻结被申请人赵梦茹下银行存款10000元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封的财产，不得对冻结、查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封。审判员  周进良二〇二〇年九月十四日书记员  和静静
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初3159号原告：朱精利，男，1963年7月24日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：孙新建，河南长风律师事务所律师。被告：杨桂利，男，1971年5月16日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：单瑞霞，女，1974年8月5日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。杨桂利、单瑞霞共同的委托诉讼代理人：覃雅胤，北京纽伦律师事务所律师。被告：北京誉华通达市政工程有限公司，住所地北京市怀柔区开放东路**。法定代表人：李德亮，经理。原告朱精利与被告杨桂利、单瑞霞、北京誉华通达市政工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱精利的委托诉讼代理人孙新建、被告杨桂利、单瑞霞共同的委托诉讼代理人覃雅胤到庭应诉。被告北京誉华通达市政工程有限公司（以下简称誉华公司）经本院送达传票传唤无正当事由未到庭应诉。本案现已审理终结。朱精利向本院提出诉讼请求：1.判令杨桂利、单瑞霞、誉华公司连带偿还朱精利借款200万元；2.判令杨桂利、单瑞霞、誉华公司连带给付朱精利借款利息，利息以200万元为基数，自2017年11月3日起至实际偿还之日止，按照月息2%计算；3.判令杨桂利、单瑞霞、誉华公司连带给付朱精利律师代理费18万元；4.判令杨桂利、单瑞霞、誉华公司连带给付朱精利违约金40万元；5.本案诉讼费用由杨桂利、单瑞霞、誉华公司承担。事实与理由：杨桂利、单瑞霞系夫妻，杨桂利系誉华公司原法定代表人。2017年11月3日，杨桂利、单瑞霞、誉华公司因偿还他人借款需要，向朱精利借款200万元，当日签订《借款合同》，约定借款用途为偿还王建华的2016.7.6借款，借款金额200万元，借款期限自2017年11月3日至2018年6月2日，借款利率为月息3分，按月支付，直至借款全部还清为止，逾期按照约定偿还本金、利息、违约金及实现债权发生的费用（包括诉讼费用律师费用）。如借款人逾期还款，承担违约责任，违约金为借款合同总价款的20%，违约金为四十万元，并同时向朱精利支付约定月息及实现债权的费用。合同签订后，朱精利安排其兄朱精明将200万元转入杨桂利、单瑞霞、誉华公司指定的账户。还款期限届满，朱精利多次催促还款未果，特向法院起诉。杨桂利、单瑞霞共同辩称：不同意朱精利的诉讼请求。杨桂利、单瑞霞还需要核实借款时杨桂利是不是通达公司的法定代表人。本次借款并非真实，本次诉讼是虚假的民事诉讼。借款是杨桂利借的，但不是向朱精利借的。朱精利提供的合同、转账凭证不能反映真实的借贷关系。朱精利打款的对象也不是杨桂利。杨桂利还款的对象一直是王建华，而且向王建华还款的数额已经超过了法律规定的本金、利息数额，杨桂利不需要再承担偿还义务。朱精利主张的借款利息过高，本案的受理时间在2019年8月20日之后，应该按照新的民间借贷司法解释，按照贷款市场报价利率的四倍进行调整。朱精利主张的律师费18万元明显是朱精利为本次诉讼准备的，律师费没有发票，且证据清单中写的是16.5万元。违约金不是法定应当支持的诉讼请求。朱精利已经主张了逾期利息，且逾期利息超过了法定标准，朱精利主张的其他损失不应得到支持。请法院查实借款发生的原因、时间、、地点及款项的流向誉华公司未到庭应诉，亦未向本院提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月3日，朱精利（出借人，甲方）与杨桂利、单瑞霞、誉华公司（借款人，乙方）签订《借款合同》，约定借款用途为用于偿还其他借款（偿还王建华的2016.7.6借款），借款金额为200万元，借款期限自2017年11月3日至2018年6月2日，借款利率为月息3分，按月支付，直至借款全部还清为止。到期还本。逾期按照约定偿还本金、利息、违约金及实现债权发生的费用（包括诉讼费用律师费用）。如借款人逾期还款，承担违约责任，违约金为借款合同总价款的20%，违约金为四十万元，并同时向朱精利支付约定月息及实现债权发生的费用。乙方指定收款账户为农商银行北京怀柔支行王建华×。2017年11月3日，朱精明向王建华名下账号为×的账户转账200万元。杨桂利、单瑞霞、誉华公司出具收条，内容为：今收到朱精利以转账形式，支付借款贰佰万元。指定收到借款账户：王建华，北京农商银行怀柔支行×（朱精明代付）。朱精利（甲方）与河南长风律师事务所（乙方）签订有《委托代理合同》。约定乙方接受甲方委托，指派孙新建律师为甲方与杨桂利、单瑞霞、誉华公司民间借贷纠纷一案的一、二审代理人。经双方协商，甲方向乙方支付律师代理费人民币18万元。但双方当事人均未提交相关发票。庭审中，杨桂利、单瑞霞出示了部分还款证明作为证据，拟证明本案中朱精明所述不实，所主张的借贷关系不是真实的借贷关系，借款合同签订后，杨桂利一直向王建华支付借款利息。朱精明的质证意见是：支出凭单没有朱精利签字，不认可真实性，且注明的是偿还王建华借款利息，与本案不是同一法律关系。庭审后，杨桂利、单瑞霞补交了部分证据，但从形式看与本案无关。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有出庭应诉和当庭答辩的权利，誉华公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃庭审诉讼权利，不影响本院依法查明事实、作出裁判。本院依法缺席审判。朱精利、杨桂利、单瑞霞、誉华公司达成的借款合同已经成立且生效，双方均应按照合同约定履行各自义务。《借款合同》、收条中所载账户尾号为63，但银行转账记录显示收款账户尾号为36，其余号码均一致，《借款合同》、收条中应为笔误。杨桂利、单瑞霞、誉华公司已经收到了借款，借款期限届满后，应支付本金、利息。本案于2020年7月27日立案，应适用2015年公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，双方约定的利率过高，本院按照每年24%的标准计算利息。杨桂利、单瑞霞称还款的对象一直是王建华，而且向王建华还款的数额已经超过了法律规定的本金、利息数额，但未提交相应证据予以证明，也不符合交易习惯，本院无法采信。本院已按照每年24%的标准计算利息，故不再支持朱精利主张的违约金及律师费。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第三十条规定，判决如下：一、被告杨桂利、单瑞霞、北京誉华通达市政工程有限公司于本判决生效后7日内支付原告朱精利借款本金2000000元，并以未支付本金为基数，按照每年24%的标准支付原告朱精利自2017年11月3日起至支付完毕之日止的利息；二、驳回原告朱精利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15400元、保全费5000元，由被告杨桂利、单瑞霞、北京誉华通达市政工程有限公司负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄广来二〇二〇年十月二十三日书记员  聂 颂
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初3159号申请人：朱精利，男，1963年7月24日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：孙新建，河南长风律师事务所律师。被申请人：杨桂利，男，1971年5月16日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被申请人：单瑞霞，女，1974年8月5日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区.被申请人：北京誉华通达市政工程有限公司，住所地北京市怀柔区开放东路**。法定代表人：李德亮，经理。申请人朱精利与被申请人杨桂利、单瑞霞、北京誉华通达市政工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院2020年7月27日立案，申请人朱精利向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被申请人被申请人杨桂利、单瑞霞、北京誉华通达市政工程有限公司名下价值3000000元的财产采取保全措施，并于2020年8月24日提交了保全材料，申请人朱精利以中国人民财产保险股份有限公司北京分公司出具的保函、诉讼保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人朱精利的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杨桂利、单瑞霞、北京誉华通达市政工程有限公司3000000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄广来二〇二〇年八月二十五日书记员  张 宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初9743号 申请人:王常明，男，1975年1月10日出生，汉族，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。 被申请人：谭科学，男，1980年9月9日出生，汉族，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 申请人王常明与被申请人谭科学劳务合同纠纷一案，申请人王常明于2020年10月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人谭科学在金融机构存款合计60000元，申请人王常明提供其名下所有的车牌号为皖Ｌ×××××小型轿车作为担保。 本院认为，本案在审理过程中，申请人王常明提出请求冻结被申请人谭科学在金融机构存款合计60,000元的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百四十二条、第二百四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人谭科学在金融机构存款60,000元，冻结期限为一年，冻结期限届满，需要继续冻结的，申请人王常明应于冻结期限届满前七日内，向本院提出继续冻结申请，逾期未提出继续冻结申请，视为申请人王常明自愿放弃继续冻结的权利，由申请人王常明承担自动解除冻结的法律后果； 二、查封申请人王常明提供其名下所有的车牌号为皖Ｌ×××××小型轿车，查封期限为两年，在查封期间，由王常明保管使用查封物，但不得实施转让、变卖、赠予或其他转移查封物所有权的行为，不得在查封物上设定担保等其他物权负担行为，否则，以上行为均为无效；不得实施毁损、灭失查封物等其他导致查封物贬值、毁灭的行为，否则，由行为人按照查封物的价值承担民事赔偿责任，构成犯罪的依法移送公安机关立案侦查追究行为人的刑事责任。 案件申请费620元，暂由申请人王常明负担，待确定责任后再决定由何方负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨浩 二〇二〇年十月十五日 书记员  王朝
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初9743号 原告:王常明,男,1975年01月10日出生,汉族,安徽省宿州市埇桥区人,农民,住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。 支持起诉机关：宿州市埇桥区人民检察院。 被告：谭科学，男，1980年09月09日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，农民，住安徽省宿州市埇桥区。 原告王常明与被告谭科学劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序于2020年11月30日10时00分在本院第四十四号法庭公开开庭进行了审理，原告王常明及其委托诉讼代理人陶冶、谭科学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王常明向本院提出的诉讼请求：1、谭科学支付给王常明劳务费52，000元，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，谭科学支付自2016年09月09日始至支付完毕之日止的逾期利息；2、案件受理费，由谭科学负担。事实和理由：2015年10月21日，谭科学将承建元一新天地5号楼室内所有的地坪清包劳务工程交给王常明施工，王常明与谭科学签订《地坪施工协议》约定，承包价格每平方米8元，付款方式：退场时支付总工程款的80%，余款在退场2个月内付清，注明2015年底全部付清。王常明按照约定已完成协议内容，该工程验收合格，并交付使用。经结算谭科学应向王常明支付劳务费163,388.96元，谭科学仅支付劳务费111,388.96元，尚欠劳务费52,000元。后经王常明多次催要，谭科学于2016年09月08日向王常明出具欠条。现经谭科学催要，谭科学一拖再拖拒不支付劳务费。 综上所述，王常明与谭科学双方签订《地坪施工协议》系真实意思表示，并不违反法律法规强制性规定，属于有效协议，双方应当予以遵守。王常明按合同约定履行义务，谭科学应按合同约定于2015年底付清全部劳务费，2016年09月08日，谭科学出具欠条至今尚未付清，明显存在违约，谭科学应支付劳务费52,000元和至支付完毕之日止逾期占用资金期间的利息。 谭科学辩称，谭科学与王常明存在劳务合同关系，谭科学尚欠王常明劳务费52,000元是事实，2016年09月08日，江苏兴港建设有限公司出具5号楼未完工承诺书，谭科学、王常明均在该承诺书上签名。因江苏兴港建设有限公司未支付给谭科学工程款，现谭科学起诉江苏兴港建设有限公司的案件正在审理中，导致谭科学没有钱支付王常明劳务费。存在后期工程还没有结算，存在未完工部分，江苏兴港建设有限公司扣谭科学的工程款，谭科学应从王常明的劳务费中扣除。 本院经审理认定事实如下：对于当时人没有争议的事实，本院予以确认。王常明与谭科学存在争议的事实为，谭科学提出主张因江苏兴港建设有限公司未支付给谭科学工程价款，造成谭科学不能支付给王常明劳务费用，现谭科学与江苏兴港建设有限公司工程款纠纷正在审理中，待江苏兴港建设有限公司支付工程价款后，谭科学方可支付给王常明，王常明认为江苏兴港建设有限公司与谭科学的工程价款纠纷，并不影响其向谭科学提出债权请求权。因江苏兴港建设有限公司与王常明并不存在合同关系，根据合同相对性，无论江苏兴港建设有限公司是否支付工程价款，并不影响王常明请求谭科学支付劳务费用，故江苏兴港建设有限公司未支付给谭科学工程价款的事实，不能作为谭科学拒绝支付给王常明工程价款的理由，对此，本院不予以确认。 谭科学交承诺书复印件的内容为“本人承诺B5#楼未完工工程量，如我本人不做，造成人工一切费用从我工程款扣除，本人无意见，绝不反悔”，该承诺书上有谭科学、王常明、刘怀利等人签名捺印，王常明提出该承诺书提出异议，认为该承诺书系复印件，未明确工程范围，且工程已经交付使用，不存在未完工部分。在庭审中，王常明与谭科学均自认王常明于2015年12月退出施工现场，结合双方均自认涉案工程已交付使用的情形，可以看出若存在未完工部分无法交付使用的情形，业主也不会接受未完工的工程项目，且该承诺书系复印件，存在更改或者变造的可能性较大，不宜作为认定未完工的是事实，对此部分的事实，本院不予以确认。 本院认为，从谭科学书写欠条载明劳务费数额来看，结合谭科学当庭自认尚欠王常明劳务费数额，可以看出谭科学尚欠王常明劳务费52,000元。 按照双方约定余款在退场两个月内付清王常明于2015年12月施工完毕，王常明即退出施工现场，谭科学未于2016年02月底前支付剩余劳务报酬，显然违反诚实信用原则，已构成违约行为，应承担继续履行支付劳务费的违约责任。 因谭科学存在逾期支付劳务费行为，造成王常明逾期利息损失，谭科学应承担支付利息的责任人，按照双方约定支付期限，谭科学从逾期次日即2016年03月01日始支付逾期利息，王常明请求谭科学按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付自2016年09月09日始占用资金期间的利息的诉讼请求，并无不妥，本院予以支持。 综上所述，王常明全面履行提施工地坪劳务活动义务后，谭科学并未按照约定数额和期限全面履行支付劳务费的义务，其应承担继续支付的责任；因谭科学存在逾期支付行为，应承担支付逾期占用资金期间的利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 被告谭科学于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王常明支付劳务费52,000元，以劳务费52,000元为基数，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，谭科学支付自2016年09月09日始至执行完毕之日止占用资金期间的利息。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,000元，减半收取550元，由被告王常明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  杨浩 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王朝 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初7979号原告：陈俊光，男，1992年4月18日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。原告陈俊光与被告北京微梦创科网络技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告陈俊光，被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称为微梦公司）委托诉讼代理人高敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈俊光向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告欠款4766.86元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月7日在微博旗下产品“超级粉丝通”充值5000元，因效果不佳，并创意无法通过，无法推广，原告没有继续使用，账号推广费剩余4766.86元。2020年被告公司5月份已经通过退款审核，并让原告寄退款申请函，但至今未将赔款退还原告，故起诉至法院。北京微梦创科网络技术有限公司辩称，已将原告超级粉丝通中余额4766.86元退还给原告，并为微梦公司工作效率和服务质量的不足表示歉意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：“超级粉丝通”系微梦公司经营的新浪微博旗下产品。陈俊光微博帐户名为“声残志坚的星光”。2016年9月7日，陈俊光在新浪微博开通“超级粉丝通”，充值金额为5000元。截止至2017年9月16日23:00时，陈俊光“超级粉丝通”账户内余额为4766.86元。陈俊光当庭确认已经收到微梦公司4766.86元退款。以上事实有原告提交的微博账户实名认证信息截图、原告“超级粉丝通”账户余额截图、原告与被告客服沟通记录截图、当事人陈述等证据在案佐证。被告未提交证据。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求。本案中，微梦公司已经将原告主张的款项4766.86元退还给了原告，该实际履行行为是系被告对自己民事权利的处分，不违反法律规定。因此原告的诉讼请求已无事实依据，故本院不予支持。需要指出的是，在处理原告退款申请的过程中，被告微梦公司存在沟通不畅、处理用户诉求周期过长、信息反馈不够及时等问题。作为大型网络服务提供者，微梦公司应当与用户保持良好顺畅沟通，及时回应用户诉求，不断提高服务质量和服务水平。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条之规定，判决如下：驳回原告陈俊光的全部诉讼请求。案件受理费50元，由被告北京微梦创科网络技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  刘书涵二〇二〇年十月二十九日书记员  李雨晨
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初7979号原告：陈俊光，男，1992年4月18日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。原告陈俊光与被告北京微梦创科网络技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘书涵二〇二〇年九月十八日书记员  吴红娜
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初4221号申请人：李瑞安，男，1948年7月7日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：洪莉，女，1972年6月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：岳建兵，男，1971年3月14日出生，汉族，住天津市宁河区××室。申请人李瑞安与被申请人洪莉、岳建兵、天津卓越房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人李瑞安于2020年10月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人洪莉、岳建兵采取财产保全措施。本院经审查认为，申请人提出对被申请人的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人岳建兵名下位于天津市宁河区××室房屋（查封期限三年），或查封、冻结其他等值财产；二、查封、冻结被申请人洪莉名下等值财产；三、以上查封、冻结财产总额以215万元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向天津市宁河区人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  岳孟秋二〇二〇年十月十四日书记员  刘金芳
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初2459号原告：王素云，女，1965年5月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：永城市海波商贸有限公司。住所地河南省永城市十八里镇十八里村。统一社会信用代码：914114810778138787。法定代表人：张海伟，该公司执行董事。被告：张海伟，男，1975年7月21日出生，汉族，住河南省睢县。被告：张艺峰，男，1975年10月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：申夏投资有限公司。住所地河南省商丘市睢阳区南京路中段。统一社会信用代码：91410000070062549A。法定代表人：张艺峰，该公司执行董事。原告王素云与被告永城市海波商贸有限公司、张海伟、张艺峰、申夏投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王素云到庭参加了诉讼，被告永城市海波商贸有限公司、张海伟、张艺峰、申夏投资有限公司经公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王素云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款70000元及利息；2、所有诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2014年向原告借款本金70000元，并约定利息，截至目前，被告仅偿还部分利息，经原告多次催要，被告以各种理由拒不履行还款义务。被告永城市海波商贸有限公司未作答辩。被告张海伟未作答辩。被告张艺峰未作答辩。被告申夏投资有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告永城市海波商贸有限公司、张海伟、张艺峰、申夏投资有限公司均没有到庭，视为其放弃质证权利，经庭审审查，对原告提供的借款合同、借据、担保函，上述证据客观真实、形式合法、与本案相关联，本院予以确认。根据上述有效证据及庭审审查，本院确认以下案件事实：被告永城市海波商贸有限公司、张海伟与原告王素云签订借款合同，向原告借款70000元，约定借款期限为三个月（自2014年11月4日至2015年2月3日），利息月利率为1.5%。被告申夏公司、张艺峰出具担保函，为该笔借款提供连带担保。合同签订后，原告履行了出借义务。被告按期支付了借款期限内的利息。被告向原告支付了2014年11月1日至2015年3月3日的利息，后被告偿还原告借款本金7000元并支付了利息2100元。本院认为，原、被告之间民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告永城市海波商贸有限公司、张海伟向原告王素云借款没能按期偿还，双方约定了借款人、保证人，并签有本人印鉴，应当按合同约定承担偿还借款本金及利息的民事责任，张艺峰、申夏投资有限公司作为担保人应当按约定承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张海伟、永城市海波商贸有限公司于本判决生效后十日内共同偿还给原告王素云借款本金63000元及利息（利息按双方约定月利率1.5%计算，自2015年3月4日起至付清之日止。利息已付2100元）；二、被告张艺峰、申夏投资有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告王素云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告永城市海波商贸有限公司、张海伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王志勇审判员  贾国庆审判员  门 璐二〇二〇年十月二十六日书记员  高秀敏
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初2459号原告：王素云，女，1965年5月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：永城市海波商贸有限公司。住所地河南省永城市十八里镇十八里村。统一社会信用代码：914114810778138787。法定代表人：张海伟，该公司执行董事。被告：张海伟，男，1975年7月21日出生，汉族，住河南省睢县。被告：张艺峰，男，1975年10月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：申夏投资有限公司。住所地河南省商丘市睢阳区南京路中段。统一社会信用代码：91410000070062549A。法定代表人：张艺峰，该公司执行董事。原告王素云与被告永城市海波商贸有限公司、张海伟、张艺峰、申夏投资有限公司民间借贷纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  贾国庆二〇二〇年七月一日书记员  焦广杰
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初1881号原告：刘中华，男，1954年9月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：闫文革，男，1967年12月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告刘中华与被告闫文革追偿权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘中华到庭参加诉讼，被告闫文革经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘中华向本院提出诉讼请求：判令被告闫文革返还原告刘中华追偿款221300元，利息74689元，共计295989元，并承担诉讼费用。事实和理由：商丘市睢阳区人民法院在执行刘景运与闫文革、刘中华、刘功先民间借贷纠纷一案中，（2015）商睢民初字第01437号民事判决书判决被告闫文革偿还刘景运334000元及利息，在执行过程中，被告闫文革没有履行还款义务，原告刘中华替闫文革偿还刘景运221300元，为维护原告的合法权益，因此诉至法院。被告闫文革未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告闫文革没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对原告刘中华提供的（2015）商睢民初字第01437号民事判决书、本院出具的执行结果、（2016）豫1403执6-1号民事裁定书、（2016）豫1403执6-2号民事裁定书，上述证据内容客观真实、形式合法、与本案相关联，本院予以采纳。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：案外人刘景运因与杨紫铄、闫文革、刘中华、刘功先民间借贷纠纷一案于2015年4月20日诉至本院，本院于2015年9月14日作出（2015）商睢民初字第01437号民事判决书判决闫文革偿还刘景运借款本金334000元及利息，刘中华、刘功先对该借款本息承担连带清偿责任。该判决生效后，刘景运申请本院强制执行，后作为该债务的保证人的刘中华代闫文革向刘景运给付了221300元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定,保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。刘中华代闫文革偿还了借款221300元,刘中华作为保证人,履行了保证责任,刘中华对闫文革行使追偿权,于法有据,应依法予以支持。关于原告要求被告给付利息74689元的诉请，因本院于2019年11月15日出具的执行结果为刘中华已代闫文革给付上述221300元，故被告闫文革应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付刘中华利息。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫文革于本判决生效后十日内向原告刘中华支付其代偿款221300元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月15日起至付清之日止。利息总额不超过74689元）；二、驳回原告刘中华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，由被告闫文革负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王志勇审判员  贾国庆审判员  门 璐二〇二〇年十月二十六日书记员  焦广杰
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初1881号原告：刘中华，男，1954年8月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：闫文革，男，1967年12月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告刘中华与被告闫文革追偿权纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  贾国庆二〇二〇年七月十五日书记员  焦广杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16731号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清,董事长。委托诉讼代理人：李冰，北京索朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾建廷，北京索朗律师事务所律师。被告：陈金龙，男，1977年1月12日出生，汉族，住北京市西城区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告陈金龙金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人李冰、被告陈金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理完终结。原告兴业公司向本院提出诉讼请求：1.陈金龙归还兴业公司贷款本金137820.31元；2、陈金龙支付截至2020年5月11日止的利息22470元、罚息12966.26元以及自2020年5月12日起至实际付清之日的罚息（以未还本金为基数，按年利率24%标准计算）；3、陈金龙支付律师费1000元；4、陈金龙承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月29日，陈金龙签署《家庭消费贷贷款申请表》，申请兴业公司借予陈金龙20万元，用于消费，贷款期限24个月。经审批确认，2018年7月4日，兴业公司依约向陈金龙发放了贷款20万元。但是，陈金龙从2019年5月14日起未依约偿还借款本金及利息，至2020年5月11日，其未还本金为137820.31元。故兴业公司诉至法院。被告陈金龙答辩称同意归还本金，兴业公司主张的利息、罚息过高，应予以减少。经审理查明：2018年6月29日，陈金龙（申请人）向兴业公司（贷款人）提交《家庭消费贷贷款申请表》，申请贷款20万元，用于装修，贷款期限24个月。陈金龙抄写并确定完全知悉并充分理解相关条款，并愿意接受服务条款约束。其中所附《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》约定，申请人若违约未按期偿还贷款，贷款人有权宣布合同项下全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%。同时，应按逾期次数加付逾期违约金。每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元。条款还约定了其他内容。兴业公司核准陈金龙贷款申请，并于2018年7月4日向其发放贷款20万元，贷款月利息1.95%，贷款期限24个月，还款日为每月15日，还款方式等额本息，并约定了放款账户及还款账户。截至2020年5月11日，陈金龙已还本金62179.69元、已付利息32454.59元，陈金龙尚欠本金137820.31元、利息22470元、罚息12966.26元。上述事实，有当事人当庭陈述及当事人提交的证据在案佐证。本院认为，兴业公司与陈金龙签订《家庭消费贷贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》,为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。兴业公司按照约定向陈金龙发放贷款，陈金龙应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。兴业公司的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。关于律师费问题，《家庭消费贷贷款申请表》中明确约定实现债权的费用由申请人承担，结合兴业公司提交的发票，本院对已发生的律师费1000元的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈金龙于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金137820.31元；二、被告陈金龙于本判决生效之日起七日内向原告兴业消费金融股份公司支付截至2020年5月11日止的利息22470元、罚息12966.26元以及自2020年5月12日起至实际付清之日的罚息（以未还本金为基数，按年利率24%标准计算）；三、被告陈金龙于本判决生效之日起七日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3492元，由被告陈金龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年十月二十九日书记员  青 宇
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初2385号原告：金科集团苏州房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州高新区塔园路**。法定代表人：王朋朋，该公司总经理。委托诉讼代理人：高静，该公司员工。被告：常仁国，男，1981年10月15日生，汉族，住河南省栾川县。原告金科集团苏州房地产开发有限公司与被告常仁国商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员李盼盼独任审理，于2020年10月9日公开开庭审理了本案。原告金科集团苏州房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高静到庭参加诉讼，被告常仁国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金科集团苏州房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》(编号：苏房商高新合同2016123000235)解除；2、请求判令被告协助原告办理上述《商品房买卖合同》的备案注销登记手续；3、请求判令被告向原告支付违约金人民币400000元；4、本案案件受理费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《苏州市商品房买卖合同》(编号：苏房商高新合同2016123000235)，约定被告向原告购买枫津大街50号A1幢T01室商品房，建筑面积1223.38平方米，总价款2000万元；被告在2017年6月30日前支付1000万元，余款1000万元向银行申请贷款支付。被告仅支付了200万元房款，之后一直未付款，严重逾期付款。2017年2月15日，原、被告签订了《商品房买卖合同解除协议》，解除《商品房买卖合同》。至今被告仍未配合原告办理该份网签合同的备案注销手续。故原告诉至法院，望判如所请。被告常仁国未答辩。经审理查明，2016年12月，被告常仁国作为买受方与作为出卖方的原告金科集团苏州房地产开发有限公司签订《苏州市商品房买卖合同》（编号：苏房商高新合同2016123000235）一份，约定被告向原告购买苏州高新区枫津大街50号A1幢T01室商品房，建筑面积1223.38平方米，总价为20000000元。关于付款方式及期限，双方约定：买受人可以首期支付房屋总价款的50%，其余部分房价款由买受人贷款支付。买受人同意向出卖人指定银行申请贷款(出卖人指定银行为中国银行苏州新区支行、中国农业银行苏州新区支行、中国工商银行苏州新区支行、招商银行常熟支行、中信银行苏州分行、交通银行苏州分行)，买受人同意按贷款银行要求向银行提供申请贷款所需要的资料，出卖人应协助买受人提供贷款所需要的资料。买受人如未按本合同第五条或附件三的约定向出卖人支付房价款，逾期超过60日(该数字应当等同于本条第1款中的数字)后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，自出卖人解除合同通知书送达之日起15日内，已交房的买受人将房屋退还给出卖人，买受人应按房屋总价款的2%向出卖人支付违约金。该合同附件三“付款方式及付款期限”约定：出卖方同意买受方采用银行按揭的付款方式支付房款，买受方应按以下时间如期足额将房款支付出卖方：(1)2017年6月30日前支付房价款人民币：10000000元(大写：壹仟万元整)；(2)剩余房价款人民币：10000000元(大写：壹仟万元整)；该款应由买受人申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款。上述合同签订后，被告常仁国于2016年12月30日向原告支付购房款人民币2000000元。另查明，2017年2月15日，原告金科集团苏州房地产开发有限公司（甲方、出卖人）与被告常仁国（乙方、买受人）签订《商品房买卖合同解除协议》一份，约定：乙方购买甲方开发的枫津大街50号A1幢T01室商品房一套(以下简称该房屋)，甲、乙双方于2016年12月30日签定《苏州市商品房买卖合同》(编号：苏房商高新合同201612300235，以下简称买卖合同)。现乙方申请要求解除买卖合同，对此双方经平等协商，就解除该买卖合同达成如下协议：第一条、双方同意解除就该房屋所签订的买卖合同，由甲方收回该房屋，并有权另行处理该房屋。第二条、双方签署本协议后，乙方应配合甲方办理网签合同的备案注销手续。备案注销手续完成后，甲方退还乙方已付的购房款50000元(大写：伍万元整)。又查明，2018年10月18日，原告金科集团苏州房地产开发有限公司根据被告出具的退款委托书将购房款2000000元退还至案外人陈秋安账户。2019年12月18日，河南省栾川县人民法院向原告金科集团苏州房地产开发有限公司发出协助执行通知书：提取被执行人常仁国在金科集团苏州房地产开发有限公司的购房预付款壹拾万元整(100000元)。2019年12月30日，原告金科集团苏州房地产开发有限公司将被告常仁国100000元房款转至河南省栾川县人民法院执行款专户。原告在诉讼中确认：原被告双方除本案所涉商品房外，另签订了关于苏州高新区枫景颐庭206幢104室房屋的买卖合同。被告在原告处尚有206幢104室房屋的购房款10万元应退还，原被告在签订本案解除协议时约定其中5万元在本案房屋中进行退还。原告转至河南省栾川县人民法院执行款专户的10万元款项即为应退还被告的款项。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、收据、电子回单、商品房买卖合同解除协议、民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、银行电子回单、不动产登记簿查询记录以及本院听证笔录、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告金科集团苏州房地产开发有限公司与被告常仁国就涉案房屋签订《苏州市商品房买卖合同》后，双方于2017年5月12日签订《商品房买卖合同解除协议》协商一致解除了合同，故原被告签订的《苏州市商品房买卖合同》（编号：苏房商高新合同2016123000235）已于2017年2月15日解除。合同解除后，原告已向被告退还购房款2000000元，《商品房买卖合同解除协议》中约定退还的5万元，原告亦已根据河南省栾川县人民法院协助执行通知书将款项转至河南省栾川县人民法院执行款专户，原告按约履行《商品房买卖合同解除协议》约定的义务后，被告应配合原告办理涉案合同的备案注销手续。关于原告主张的违约金人民币400000元，本院认为，原被告双方约定被告于2017年6月30日前支付房价款10000000元，在付款期限尚未届满前，原被告于2017年2月15日协商一致解除了《苏州市商品房买卖合同》，双方在《商品房买卖合同解除协议》中亦未约定违约金，故本院对原告主张的上述违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告金科集团苏州房地产开发有限公司与被告常仁国签订的《苏州市商品房买卖合同》（编号：苏房商高新合同2016123000235）于2017年2月15日解除，原被告应互相配合办理上述合同的网上备案注销手续。二、驳回原告金科集团苏州房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费143800元，减半收取71900元，财产保全费5000元，公告费600元，合计77500元，由原告金科集团苏州房地产开发有限公司负担1000元，由被告常仁国负担76500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76。审判员  李盼盼二〇二〇年十月十二日书记员  周柏翰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初16731号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：李冰，北京索朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾建廷，北京索朗律师事务所律师。被告：陈金龙，男，1977年1月12日出生，汉族，住北京市西城区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告陈金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告兴业公司向本院提出如下诉讼请求：1、陈金龙返还贷款本金137820.31元；2、陈金龙支付截至2019年10月23日止的利息、罚息、逾期违约金共计21780.17元，及自2019年10月24日起至实际还款之日止的全部利息、罚息、逾期违约金（按《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》及《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》约定的标准计算）；3、陈金龙承担诉讼费用。被告陈金龙提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：兴业公司与其签订的贷款合同的履行地位于北京市海淀区，故本案应移送北京市海淀区人民法院进行审理。本院经审查认为，2018年6月29日，兴业公司与陈金龙签订《家庭消费贷贷款申请表》《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》，约定合同签订地为北京市朝阳区；本合同项下及与之有关的一切争议，未能友好协商解决的，由申请表确定的签订地所在人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，《家庭消费贷贷款申请表》约定若发生纠纷由合同签订地所在法院管辖，该约定未违反法律对级别管辖和专属管辖的约定，故陈金龙对本案提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告陈金龙对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年六月二日书记员  青 宇
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初2760号 原告：宗朝阳，女，1996年3月18日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。 被告：国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路**学院路****。 负责人：熊新生，系公司总经理。 被告：新疆前海联合财产保险股份有限公司四川分公司，，住所地成都市武侯区人民南路4段**华字蓉国府**F2001、2002、2003、2004、20052006#。 负责人：聂晓军，系公司总经理。 原告宗朝阳与被告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称国任公司）、被告新疆前海联合财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称前海公司）保险纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王 超 人民陪审员  刘全会 人民陪审员  翟久强 二〇二〇年十月十日 书 记 员  边玉凤
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0505民初2385号 本院于2020年10月12日对原告金科集团苏州房地产开发有限公司与被告常仁国商品房销售合同纠纷一案作出的(2020)苏0505民初2385号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下： (2020)苏0505民初2385号民事判决书中“《苏州市商品房买卖合同》（编号：苏房商高新合同2016123000235）”均更改为“《苏州市商品房买卖合同》（编号：苏房商高新合同201612300235）”。 审判员  李盼盼 二〇二〇年十二月三十日 书记员  周柏翰
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0182民初6047号原告：冯茂林，男，汉族，1950年12月18日生，住荥阳市。委托诉讼代理人：王珺杰，河南龙图律师事务所律师。被告：胡根发，男，汉族，1973年4月12日生，住荥阳市。被告：河南宏亚置业有限公司，住所地荥阳市繁荣路东段南侧。统一社会信用代码91410182791943098N。法定代表人：李玉红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡根发，男，汉族，1973年4月12日生，住荥阳市。被告：陈向东，男，汉族，1969年11月27日生，住荥阳市。被告：唐峰敏，男，汉族，1971年8月18日生，住荥阳市。原告冯茂林诉被告河南宏亚置业有限公司、胡根发、陈向东、唐峰敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯茂林的委托诉讼代理人王珺杰，被告河南宏亚置业有限公司的委托诉讼代理人胡根发到庭参加了诉讼，被告陈向东、唐峰敏经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告河南宏亚置业有限公司偿还原告借款200万元及利息392888.89元（以200万元为基数，按照年利率17%自2019年7月12日计算至2020年8月31日，之后利息按照年利率17%另行计算）；2、本案诉讼费用由被告承担；3、被告胡根发、陈向东、唐峰敏对诉讼请求第一、二、三项承担连带清偿责任。事实与理由：2019年7月12日，被告河南宏亚置业有限公司以经营需要为由向原告借款200万元，并出具借条一份，约定借款期限一年。被告胡根发、陈向东、唐峰敏以连带保证人的身份在借条上签名确认。借款到期后，原告多次向被告催要该款，被告迟迟不予归还，为维护原告权益，故诉至法院。被告河南宏亚置业有限公司辩称：借款属实。被告胡根发辩称：借款属实。被告陈向东、唐峰敏未向本院提交答辩状。经审理查明：2019年7月12日，被告河南宏亚置业有限公司以经营需要为由向原告借款200万元，并出具借条一份，约定借款期限一年，自2019年7月12日至2020年7月11日，月利率2%。被告胡根发、陈向东、唐峰敏作为连带保证责任人在借条上签名确认，保证期间为借款之日起至借款期限届满后三年。同日，原告通过银行转账将200万元支付至被告河南宏亚置业有限公司指定账户。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。本院认为，被告河南宏亚置业有限公司和原告冯茂林之间系民间借贷关系，被告河南宏亚置业有限公司借款后，应按照约定及还款协议归还借款，被告河南宏亚置业有限公司未按时还款，应承担相应的责任。被告逾期还款，应自2019年7月12日起支付原告相应利息。原告要求被告河南宏亚置业有限公司按年利率17%计算利息，该诉讼请求过高，应予以调整，对原告要求自2019年7月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息至实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持，请求多余部分，本院不予支持。被告胡根发、陈向东、唐峰敏作为连带保证责任人，在保证期间内，应对原告债务承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南宏亚置业有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告冯茂林借款本金200万元及利息（自2019年7月12日起以本金200万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止）。二、被告胡根发、陈向东、唐峰敏对上述第一项债务承担连带还款责任。案件受理费减半收取12972元，保全费5000元，由被告河南宏亚置业有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  闫国红二〇二〇年十月十九日书记员  朱曼文
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初6047号申请人：冯茂林，男，1950年12月18日生，汉族，住荥阳市。申请人：河南宏亚置业有限公司，住所地荥阳市繁荣路东段南侧。法定代表人：李玉红，系公司总经理。被申请人：胡根发，男，1973年4月12日生，汉族，住荥阳市。被申请人：陈向东，男，1969年11月27日生，汉族，住荥阳市。被申请人：唐峰敏，男，汉族，1971年8月18日生，住荥阳市。本院在审理申请人冯茂林诉被申请人河南宏亚置业有限公司、胡根发、陈向东、唐峰敏民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年9月22日向本院提出财产保全申请，请求法院对被申请人河南宏亚置业有限公司、胡根发、陈向东、唐峰敏名下银行存款2392888.29元予以冻结或等值财产予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款第一百五十四条规定，裁定如下：依法对被申请人河南宏亚置业有限公司、胡根发、陈向东、唐峰敏名下银行存款2392888.29元予以冻结或等值财产予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫国红二〇二〇年九月二十二日书记员  朱曼文
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初1750号 原告：刘代文,男，1966年12月5日出生,汉族,住资中县。 被告：游苇，女，1968年3月21日出生，汉族，住资中县。 原告刘代文与被告游苇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘代文到庭参加诉讼，被告游苇经本院依法公告传唤后，公告期间已届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘代文向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款10000元及利息（利息从起诉之日起按农村信用合作社月利率0.8715%计算至付清款时止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告游苇因资金困难于2017年11月1日向原告刘代文借现金10000元，并向原告出具借条一份。借款后，被告未向原告归还借款，经原告多次催收，被告以各种借口拒不还款。为维护原告的合法权益，请求人民法院判准原告的诉讼请求。 被告游苇未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份信息及主体资格；2、借条一份，证明被告于2017年11月1日向原告借款10000元的事实3、本院依职权调查张利军的笔录（张利军系资中县银山镇中心学校办公室主任），证明被告游苇系资中县银山镇中心学校教师，游苇于2018年离开单位不知下落的事实。 本案在审理中，虽被告对原告举出的上述证据未质证，但经审查认为，原告举出的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告游苇于2017年11月1日向原告刘代文借款10000元周转，并向原告出具借条一份。借款后，被告未向原告归还借款，经原告追收无果。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方自愿真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合法有效。原告向被告提供了借款10000元，被告理应按约定向原告偿还借款，被告未依约向原告偿付借款的行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告依法应承担偿还原告借款的责任。原告刘代文诉请被告游苇偿还借款10000元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张案涉利息的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。由于原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，资金占用期间利息应从原告主张权利之日起即从2020年6月29日起以借款本金10000元为基数按照年利率6%计算至付清款时止，故对其超高部分利息，本院不予支持。 综上所述，合法的民间借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项的规定，判决如下： 一、被告游苇于本判决生效之日起十日内，向原告刘代文偿还借款10000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息以借款本金10000元为基数从2020年6月29日起按年利率6%计算至付清款时止）； 二、驳回原告刘代文的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元及公告费600元，合计650元，由被告游苇负担（原告己预交，被告在支付款时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长 陈    建 人民陪审员 王  培  林 人民陪审员 钟  方  燕 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员 杜小文（代）
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1025民初1750号原告：刘代文，男，1966年12月5日出生，汉族，住资中县。被告：游苇，女，1968年3月21日出生，汉族，住资中县。原告刘代文诉被告游苇民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因被告游苇下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员 陈    建二〇二〇年七月一日书记员 杜小文（代）
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初19489号原告：胡金蓉，女，1983年11月21日生，汉族，住四川省江油市。被告：邹伟强，男，1985年2月24日生，汉族，住上海市黄浦区。原告胡金蓉诉被告邹伟强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，于2020年10月22日转为简易程序，并于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告胡金蓉到庭参加诉讼，被告邹伟强经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告胡金蓉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金人民币17,600元(以下币种同)；2.请求判令被告向原告支付以借款本金17,600元为基数按照银行同期贷款利率，自2020年4月6日起至本案实际清偿日止的利息。庭审过程中，原告撤回第2项诉讼请求。事实和理由：原告与被告系熟人关系，被告因急需资金周转，故向原告提出借款意向，原告亦表示同意，双方于2020年4月6日签订《借条》一份，约定被告向原告借款共计17,600元整，借款期限1个月，并约定若被告未按期归还借款的并由此发生纠纷的被告应当承担原告所支出的律师费、诉讼费、保全费等费用。上述借条签订后，原告依约通过支付宝转账方式向被告汇款本金17,600元，然而，上述借款期限届满后被告本金至今未归还，原告遂涉讼。被告邹伟强未作答辩，也未提供任何证据。鉴于被告邹伟强未到庭应诉，本院通过庭审对原告提供的借条、支付宝转账记录等证据进行审查，确认上述证据具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。通过庭审原告的陈述及上述证据，本院确认如下事实：被告因急需资金周转，故于2020年4月6日向原告借款17,600元，并出具借条言明借款期限1个月，金额为17,600元。原告于同日向被告支付宝账户转账17,600元。后借期到期后，经原告多次催讨无果，遂涉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民之间的合法借贷关系应依法保护。本案中，被告邹伟强向原告胡金蓉借款，原告以转账方式向被告交付借款款项，双方借款事实客观存在，借贷关系依法成立、合法有效。被告未按约还款显属违约，理应承担归还借款的民事责任。另，被告邹伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邹伟强于本判决生效之日起十日内归还原告胡金蓉借款人民币17,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币240元，减半收取计120元，由被告邹伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 慧二〇二〇年十月二十八日法官助理  孙汝俊书 记 员  孙汝俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初13989号原告：北京好美味餐饮有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇沙峪环路**（龙湾7街7-2）。法定代表人：刘楠，经理。委托诉讼代理人：孟凡科，北京市汉华律师事务所律师。被告：北京力合同创文化传播有限公司，住所地北京市东城区香河园街**院****楼****。法定代表人：袁淑芳，总经理。委托诉讼代理人：席满强，男，1982年2月5日出生，汉族，北京力合同创文化传播有限公司员工。原告北京好美味餐饮有限公司（以下简称好美味公司）与被告北京力合同创文化传播有限公司（以下简称力合同创公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告好美味公司之法定代表人刘楠到庭参加了诉讼。被告力合同创公司经本院合法传唤送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告好美味公司向本院提出诉讼请求：1.判令力合同创公司支付剩余餐费70300元；2.判令力合同创公司承担本案诉讼费用。事实和理由如下：好美味公司是力合同创公司的供应商，截至2020年6月30日，力合同创公司欠好美味公司餐费共计75300元。双方就活动餐费支付问题于2020年7月1日签订一份付款协议，力合同创公司承诺按协议约定付款方式执行。但协议签订至今，力合同创公司除2020年7月14日支付了5000元外，并未按照约定方式支付剩余餐费，而这一期间也并未出现协议约定的顺延付款事由，力合同创公司严重违约，故好美味公司诉至法院。被告力合同创公司未参加庭审，亦未作出答辩。好美味公司向法庭提交以下证据证明其诉讼请求：证据1.付款协议，证明双方存在买卖合同关系，力合同创公司确认欠好美味公司货款75300元并承诺分期支付。证据2.银行回单，证明2020年7月14日力合同创公司向好美味公司支付了5000元，之后再没支付。因力合同创公司未参加庭审，视为放弃其答辩和质证权利，本院对好美味公司出示的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：好美味公司向力合同创公司提供送餐服务。2020年7月1日，甲方力合同创公司和乙方好美味公司签订《付款协议》，明确“截止到2020年6月30日，甲方欠乙方活动餐费共计人民币柒万伍仟叁佰元整（￥75300.00元），双方商定，甲方对上述款项的支付节奏为（如因疫情原因导致公司无法开工，支付节奏顺延）：2020年7月10日前，甲方支付给乙方餐费人民币伍仟元整（￥5000.00元）；2020年7月31日前，甲方支付给乙方餐费人民币壹万元整（￥10000.00元）；2020年8月31日前，甲方支付给乙方餐费人民币壹万伍仟元整（￥15000.00元）；2020年9月30日前，甲方支付给乙方餐费人民币壹万伍仟元整（￥15000.00元）；2020年10月31日前，甲方支付给乙方餐费人民币壹万伍仟元整（￥15000.00元）；2020年11月30日前，甲方支付给乙方餐费人民币壹万伍仟叁佰元整（￥15300.00元）；双方盖章确认上述支付节奏，甲方承诺按此付款方式执行。”2020年7月14日，力合同创公司向好美味公司支付5000元，附言：活动款。本院认为，好美味公司与力合同创公司之间存在事实买卖合同关系，《付款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《付款协议》约定，力合同创公司共欠好美味公司餐费75300元，其于2020年7月14日支付5000元后仍欠好美味公司70300元。虽然《付款协议》对分期付款作出约定，但力合同创公司并未依约支付。第一笔款项5000元应于2020年7月10日前支付，但力合同创公司于2020年7月14日才支付。截至2020年10月22日本案开庭，力合同创公司未支付到期价款的金额已超过全部价款的五分之一。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十七之规定“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”，好美味公司有权要求力合同创公司支付全部剩余货款70300元，本院对此予以支持。另外，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，力合同创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对好美味公司的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，北京力合同创文化传播有限公司向北京好美味餐饮有限公司支付餐费70300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779元和保全费723元由北京力合同创文化传播有限公司负担（自本判决生效之日起七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王海超二〇二〇年十月二十八日法官助理 王丹青书 记 员 宋海萌
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19489号原告：胡金蓉，男，1983年11月21日生，汉族，住四川省江油市。被告：邹伟强，男，1985年2月24日生，汉族，住上海市黄浦区。原告胡金蓉与被告邹伟强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不符合小额诉讼条件，应当适用简易程序的其他规定审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条第一款规定，裁定如下：本案转为简易程序。审 判 员  张 慧二〇二〇年十月二十二日法官助理  孙汝俊书 记 员  孙汝俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条因当事人申请增加或者变更诉讼请求、提出反诉、追加当事人等，致使案件不符合小额诉讼案件条件的，应当适用简易程序的其他规定审理。……
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13989号申请人：北京好美味餐饮有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇沙峪环路**（龙湾7街7-2）。法定代表人：刘楠，经理。被申请人：北京力合同创文化传播有限公司，住所地北京市东城区香河园街**院****楼****。法定代表人：袁淑芳。北京好美味餐饮有限公司（以下简称好美味公司）与北京力合同创文化传播有限公司（以下简称力合同创公司）买卖合同纠纷一案，申请人好美味公司向本院申请财产保全，请求对被申请人力合同创公司名下价值为70300元的财产保全，并提供了现金作为担保。本院经审查认为，申请人好美味公司提出财产保全，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准许。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京力合同创文化传播有限公司名下账户内的存款共70300元，不足部分以查封或扣押其相应的财产折抵。案件申请费723元，由北京好美味餐饮有限公司交纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 王海超二〇二〇年九月十日法官助理 王丹青书 记 员 宋海萌
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0102执3654号 本院在执行李超与牛思乐合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款规定，决定如下： 将牛思乐纳入失信被执行人名单，期限为两年。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十月三十日
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0102执3654号 牛思乐： 你与李超房屋租赁合同纠纷一案，河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初1331号判决书已发生法律效力。申请执行人李超向本院申请强制执行，本院于2020年08月07日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你3日内履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年八月十一日 联系电话：0311-850××××6 本院地址：石家庄市长安区建华北大街138号 邮编：050000
河北省石家庄市长安区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2020）冀0102执3654号 李超： 你申请本院执行与牛思乐房屋租赁合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你10日内向本院提供被执行人牛思乐的财产状况。 如不能提供有关被执行人牛思乐财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日 联系电话：0311-850××××6 本院地址：石家庄市长安区建华北大街138号 邮编：050000
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初22562号原告：许小广，男，1982年6月17日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：胡亦斐，上海泓盛律师事务所律师。被告：夷峰，男，1981年3月23日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：张海霞，女，1981年9月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告许小广诉被告夷峰、张海霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许小广的委托诉讼代理人胡亦斐到庭参加诉讼。被告夷峰、张海霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告许小广诉称，两被告系夫妻关系，2018年5月3日两被告向原告借款50万元，用于生意周转。事后被告夷峰归还了15万元。故起诉至法院，要求判令两被告归还原告借款35万元。被告夷峰、张海霞未作答辩。经审理查明，2018年5月3日原告向被告夷峰转账50万元。2018年6月1日被告夷峰向原告转账1万元，同年6月10日转账3万元，同年8月15日转账1万元，2019年9月7日向原告转账10万元。两被告于2019年12月10日登记离婚。以上事实，有银行交易明细、转账凭证、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，根据原告提供的证据，证明原告向被告夷峰转账50万元，后被告夷峰向原告转账15万元，故原告起诉要求被告夷峰归还所欠的借款，于法有据，应予支持。关于原告要求被告张海霞承担偿还责任，本院认为，原告并未将钱款转给张海霞，张海霞也未出具借条，原告没有证据证明借款系两被告共同的借款行为，故对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》为正确审理涉及夫妻债务纠纷案件，平等保护各方当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》《第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夷峰于本判决书生效之日起十日内归还原告许小广借款35万元；二、原告许小广其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3,275元、财产保全费2,270元由被告夷峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇二〇年十月十六日书记员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初22562号申请人：许小广，男，1982年6月17日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：胡亦斐，上海泓盛律师事务所律师。被申请人：张海霞，女，1981年9月15日生，汉族，住江苏省昆山市。申请人许小广与被申请人张海霞民间借贷纠纷一案，申请人许小广向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人张海霞的银行账户存款35万元或同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人申请保全被申请人财产，并自愿提供担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张海霞的银行账户存款35万元或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴筱岚二〇二〇年九月二十一日书记员  施 浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初14480号原告：广州市格风服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区均禾街罗岗村大圳自编**，统一社会信用代码91440111724848883T。法定代表人：陈广伟，经理。委托诉讼代理人：陈明武，广东谨然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凡，广东谨然律师事务所律师。被告：深圳市玫瑰欧服饰有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道彩田路彩福大厦鸿福阁29B，统一社会信用代码914403000743615541。法定代表人：林玉民。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********，统一社会信用代码9111030266052765XB。法定代表人：刘强东，执行董事。委托诉讼代理人：黄蔚，女，系公司员工。原告广州市格风服饰有限公司与被告深圳市玫瑰欧服饰有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年2月13日立案，原告于2020年7月23日向本院申请撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州市格风服饰有限公司撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。审 判 长  陈铃铃人民陪审员  韩光明人民陪审员  陈绍粦二〇二〇年七月二十三日书 记 员  刘佳宁
青海省湟源县人民法院   民事裁定书   （2020）青0123民初957号   原告：青海万家房地产投资有限公司，住所地：湟源县城关镇。   法定代表人：于海龙，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：孙婷婷，青海延辉律师事务所律师。   委托诉讼代理人：范洪文,男，住青海省西宁市。   被告：王世忠，男，住青海省湟源县。   原告青海万家房地产投资有限公司与被告王世忠确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案涉及到原告青海万家房地产投资有限公司拆迁主体资格的确定问题，并且涉及到较多拆迁安置的当事人的合法权益，案件处理较为复杂本案不宜适用简易程序，因此需要转为普通程序审理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判员 来雯艳     二〇二〇年十月十三日   书记员 马丽丽   附：引用法律条文原文   本案引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
青海省湟源县人民法院   民事判决书   （2020）青0123民初957号   原告：青海万家房地产投资有限公司，住所地：青海省湟源县城关镇。   法定代表人：于海龙，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：孙婷婷，青海延辉律师事务所律师。   委托诉讼代理人：范洪文,男，住青海省西宁市。   被告：王世忠，男，住青海省湟源县。   原告青海万家房地产投资有限公司与被告王世忠确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告青海万家房地产投资有限公司委托诉讼代理人孙婷婷、范洪文，被告王世忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告青海万家房地产投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告签订的《房屋拆迁协议书》无效；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月11日原告与被告签订一份《房屋拆迁协议书》，约定由原告在被告所处湟源二中周边新建商住小区，拆迁补偿按房屋产权调换的方式进行，即按被告现有房屋的房产证面积折算建还面积，差价多退少补。但在后续的履行过程中原告发现自己并不具备拆迁主体资格，此次拆迁工作根本无权实施。故原告诉至法院，请求法院依法确认《房屋拆迁协议书》无效。   被告王世忠辩称，不愿意撤销双方之间签订的拆迁补偿协议，应当按照该协议履行义务。   原告青海万家房地产投资有限公司围绕其诉讼请求向法庭提交证据如下：1.房屋拆迁协议书一份，用以证明原告不具备拆迁主体资格，证明签订该协议时所依据的国务院拆迁管理条例已经废止；2.湟源县人民政府文件一份，用以证明湟源县人民政府2015年8月7日发布文件时已对原被告协议中的拆迁区域进行了征收补偿方案的通知，双方的行为影响政府公权力的行使。被告对原告提交的以上两组证据均予以认可。   本院对原告提交的证据认定如下：证据房屋拆迁协议书是原被告双方之间协商后签订的，对该证据的真实性予以确认；证据湟源县人民政府文件能够反映湟源县政府作出对被告房屋所在的区域及周边地区进行的征收补偿方案，并且能够证明被告的房屋在湟源县政府征收的规划范围内的事实，故对该证据予以确认。   被告王世忠未向法庭提交证据。   本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，原告青海万家房地产投资有限公司与被告王世忠签订《房屋拆迁协议书》，约定拆迁补偿按照房屋产权调换的方式进行，原告给被告兑换新居面积280.47平方米，并安置在××楼.18平方米一套，剩余165.28平方米以三分之一的比例兑换成商铺，商铺面积为55.09平方米，铺面地址地××街。现原告认为其不具备拆迁主体资格，其行为影响政府公权力的行使，故原告诉至法院要求确认合同无效。   本院认为，房屋拆迁安置补偿合同是指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议。拆迁人是指取得房屋拆迁许可证的单位；被拆迁人是指被拆迁房屋的所有权人。拆迁人应当对被拆迁人给予补偿，补偿的方式可以实行货币补偿，也可以实行房屋产权调换。关于房屋拆迁安置补偿纠纷的起诉和受理的问题，首先法律依据主要是《国有土地上房屋征收与补偿条例》，其次只有拆迁人与被拆迁人已经签订合同，因合同履行发生的争议，才适用本案由，适用民事诉讼程序审理。本案作为民事案件予以受理符合相关规定。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。”、第五条“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任”的规定，房屋征收拆迁补偿工作由市、县级人民政府负责，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位承担相关工作，因此拆迁人具有特殊的身份，同时拆迁工作有一定的法定程序才能完成，拆迁人系取得房屋拆迁许可证的单位。结合本案审理情况，及本院与涉案项目拆迁行政主管部门的沟通，原告青海万家房地产投资有限公司并未得到相关委托，也未进行征收补偿的相关法定程序，自行与被告签订补偿协议。原告的行为违反了强制性的法律规定，根据合同法第五十二条的规定双方签订的《拆迁补偿协议书》系无效合同。   综上所述，原告青海万家房地产投资有限公司虽然作为该建设项目的开发商，实际对被拆迁人进行安置补偿，但根据国务院条例负责拆迁安置的主体为市、县级人民政府，其也并未取得授权委托，不具备签订合同的资格，其行为违反了行政法规强制性规定。本案原告作为涉案项目的开发商对于是否有签订合同的主体资格较之被告更应当明确，故对于合同无效的后果应承担责任，本案诉讼费用应当由其承担。依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百一十八条之规定，判决如下：   确认原、被告于2016年11月11日签订的《房屋拆迁协议书》无效。   案件受理费50元，由原告青海万家房地产投资有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判长 胡永宽   审判员 来雯艳   人民陪审员 朱宝军     二〇二〇年十二月二十九日   书记员 马丽丽   附：引用法律条文原文   本案所适用的法律条文   《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。   市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。   市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。   《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。   房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。   《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：   （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；   （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；   （三）以合法形式掩盖非法目的；   （四）损害社会公共利益；   （五）违反法律、行政法规的强制性规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的应当及时判决。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初80888号申请人：高丽制钢贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区菲拉路**第**第****。法定代表人：JEONBYUNGWOO，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱晓寅，上海海颂律师事务所律师。被申请人：钱江弹簧(北京)有限公司，住所地，住所地北京市iv>被申请人：钱江弹簧(杭州)有限公司，住所地，住所地浙江省iv>本院在审理申请人高丽制钢贸易(上海)有限公司诉被申请人钱江弹簧(北京)有限公司、钱江弹簧(杭州)有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年10月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人钱江弹簧(北京)有限公司、钱江弹簧(杭州)有限公司的银行存款人民币936,717.9元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人钱江弹簧(北京)有限公司、钱江弹簧(杭州)有限公司的银行存款人民币936,717.9元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年十月二十六日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初80888号原告：高丽制钢贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区菲拉路**第**第****。法定代表人：JEONBYUNGWOO，董事长。委托诉讼代理人：朱晓寅，上海海颂律师事务所律师。被告：钱江弹簧(北京)有限公司，住所地，住所地北京市iv>法定代表人：张涌森，执行董事。原告高丽制钢贸易(上海)有限公司与被告钱江弹簧(北京)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱晓寅到庭参加诉讼。被告经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高丽制钢贸易(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱江弹簧(北京)有限公司支付货款人民币(以下币种同)930,745.90元；2、判令被告钱江弹簧(北京)有限公司支付逾期付款的利息(以930,745.90元为基数，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，自2020年9月1日起算，至判决生效之日止，暂计算为5,972元。)庭审中，原告变更诉讼请求2中的逾期付款利息起算时间为2020年11月1日。事实和理由：2019年至2020年期间，被告因向原告购买钢丝等产品。截止至2020年7月12日，共计拖欠原告货款1,240,745.90元。被告承诺于2020年7月31日前支付31万元、于2020年8月30日前支付31万元、于2020年9月30日前支付31万元、于2020年10月31日前支付310,745.90元，并承诺若不能按上述还款计划执行，原告可向其起诉。此后，被告于2020年7月31日前支付了31万元，剩余货款930,745.90元迄今没有支付。后经原告多次催讨均未果，故原告诉诸法院，请求法院判如所请。被告钱江弹簧(北京)有限公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年至2020年期间，被告多次向原告购买钢丝等产品并开具了相应的增值税专用发票，双方未就上述期间的买卖行为签署书面合同。2020年7月12日，被告向原告出具还款计划，确认截止至2020年7月12日，被告共拖欠原告货款共计1,240,745.90元。同时，被告在案涉还款计划中承诺分期偿还所拖欠的原告货款，具体还款计划如下：1、2020年7月31日前付31万元；2、2020年8月30日前付31万元；3、2020年9月30日前付31万元；4、2020年10月31日前付310,745.90元，合计金额为1,240,745.90元。后被告于2020年7月13日以银行转账的的方式向原告支付货款20万元；于2020年7月30日，以转让承兑汇票的方式向原告支付货款107,361.96元；于2020年7月30日，以银行转账的方式向原告支付货款2,638.04元，合计还款金额为310,000元。认定以上事实的证据为：1、还款计划；2、国内支付业务收款回单和电子银行承兑汇票；3、增值税专用发票；4、原告的当庭及庭后陈述。本院认为，原、被告双方口头订立的买卖合同，与书面合同具有同等的法律效力，对双方当事人具有法律约束力。对于原告供货的事实和供货的金额，被告已在其2020年出具的还款计划中予以确认。故原告主张被告应支付拖欠货款的诉讼请求，本院应予以支持。其次，被告与原告在还款计划中就支付货款的时间形成了合意。被告未在2020年10月31日前向原告偿还全部欠付货款。其延期支付货款的行为，已然构成违约。故原告请求被告自逾期还款之日即2020年11月1日起承担逾期利息的主张，于法不悖，本院应予以支持。被告于收到本院依法送达的诉状副本等诉讼材料，未到庭应诉亦未提供相关证据材料，视为放弃抗辩，应由其承担不利后果。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱江弹簧(北京)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告高丽制钢贸易(上海)有限公司支付货款930,745.90元。二、被告钱江弹簧(北京)有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告高丽制钢贸易(上海)有限公司逾期付款利息损失【以930,745.90元为基数，自2020年11月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算至本判决生效之日止】。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,167元，减半收取计6,583.50元，财产保全费5,000元，共计11,583.50元，由被告钱江弹簧(北京)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐慧莉二〇二〇年十二月十六日书记员  沈伟杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32923号申请人：王培培。委托诉讼代理人：范木贵，上海市德尚律师事务所律师。被申请人：尹宝侠。申请人王培培与被申请人尹宝侠民间借贷纠纷一案，现申请人王培培向本院申请财产保全，请求冻结被申请人尹宝侠的银行存款42万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人王培培的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人尹宝侠的银行存款42万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,620元，由申请人王培培负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王晓玲二〇二〇年十月二十三日法官助理 杨 晶书 记 员 杨 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初32923号原告：王培培。委托诉讼代理人：范木贵，上海市德尚律师事务所律师。被告：尹宝侠。原告王培培与被告尹宝侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王培培及其委托诉讼代理人范木贵、被告尹宝侠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王培培向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款245,000元(人民币，下同)；2.判令被告支付以20万元为基数，自2017年8月18日起至实际清偿之日止按LPR的四倍计算的利息；3.判令被告支付以45,000元为基数，自2019年9月21日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年2月，被告以经营急需资金为由向原告借款20万元，原告通过银行账户向被告转账交付借款20万元，借款时被告承诺按月利率3%承担利息。后被告仅支付了半年利息，其余利息未再支付。2018年9月，被告又以生活需要为由向原告借款，原告通过银行、微信方式数次向被告交付借款45,000元。上述借款共计245,000元被告至今未还，故原告起诉。被告尹宝侠辩称：其确收到原告交付的245,000元，原告将上述钱款交付被告，委托被告去放贷理财，被告朋友刘某做生意需要资金，故原告想把借款给刘某赚取利息。被告收到原告交付的钱款后，转给了刘某指示收款的王成忠，刘某还给原告出具了借条。因此原告系借款给刘某，与被告无关。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年2月17日，原告通过其工商银行账户向被告转账汇款20万元；2018年9月21日，原告分别从其中国银行账户向被告农业银行账户转账15,000元、从支付宝余额宝账户向被告农业银行账户转账10,000元、通过微信向被告转账20,000元；以上原告共计交付被告245,000元。诉讼中，被告确认收到原告交付的245,000元，并确认第一笔20万元借款的利率双方约定为月息3%；原告自认其向被告交付20万元借款后，被告按月利率3%支付过半年利息。后因被告未还款，原告曾以微信方式向被告催讨借款。然被告至今未归还，故原告起诉。以上事实，由原告提供的银行转账凭证、原告支付宝账户转账记录、原告微信账户转账记录、原、被告微信往来记录等证据以及当事人的庭审陈述予以证实，上述证据均经庭审质证。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，原告提供的银行转账凭证、支付宝及微信转账记录以及原、被告之间的微信往来记录，能够形成证据链，证明原、被告之间存在民间借贷关系以及原告向被告交付了借款245,000元的事实。被告抗辩其并未向原告借款，系案外人刘某向原告借款的意见，显然与其在微信中承认向原告借款的表述不一，且其在本案诉讼中并未提供能够证明原告系与刘某存在民间借贷关系的充分证据，故被告的上述抗辩主张无事实与法律依据，本院难以采信。至于被告收到原告借款后，再交付案外人，此系被告对借款的自行处分行为，并不能否定原、被告之间的民间借贷法律关系。因此，本院认为，被告作为借款人，理应及时向原告归还借款，然在原告数次催讨后，被告至今未履行还款义务，其行为显属不当，故原告要求被告归还借款245,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于其中20万元借款的利息问题，被告自认双方曾约定按月利率3%计付利息，现原告自愿将利息标准调整至法律规定的利息标准范围之内，本院予以准许。另外的45,000元借款，无证据显示借款时双方约定过利息，现原告主张逾期利息损失的诉请，本院予以准许，但逾期利息标准本院依法予以调整，起算时间调整为自被告签收本案起诉状副本等材料之日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告尹宝侠于本判决生效之日起十日内归还原告王培培借款人民币245,000元；二、被告尹宝侠于本判决生效之日起十日内支付原告王培培以20万元为基数自2017年8月18日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息损失、以45,000元为基数自2020年9月17日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币4,085元，财产保全费2,620元，两项合计6,705元，由被告尹宝侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 周皓媚二〇二〇年十一月二十五日法官助理 王俐娜书 记 员 李春萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初7831号 申请人：林蓓蓓，女，1987年5月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：杨道源，广东合邦律师事务所律师。 被申请人：广州知润杨爽商贸有限公司，住所地广东省广州市花都区花城街三东村四队**铺，统一社会信用代码91440101MA5ANQKK2U。 法定代表人：余知润。 被申请人：余知润，男，1975年10月23日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。 被申请人：梁本海，男，1977年4月25日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被申请人：陆成海，男，1988年8月17日出生，汉族，住贵州省黎平县。 申请人林蓓蓓与被申请人广州知润杨爽商贸有限公司、余知润、梁本海、陆成海买卖合同纠纷一案，申请人林蓓蓓向本院申请财产保全，请求人民法院冻结、查封或扣押被申请人广州知润杨爽商贸有限公司、余知润、梁本海、陆成海价值相当于600000元的存款或等价财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人林蓓蓓的上述财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广州知润杨爽商贸有限公司、余知润、梁本海、陆成海的存款600000元或查封、扣押等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 曹 文 二〇二〇年六月二日 书记员 黄子程
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0102执3582号 本院在执行石家庄霸龙汽车销售服务有限公司与张胜辉、河北众凯汽车运输有限公司、石家庄市众凯汽车运输服务有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款规定，决定如下： 将张胜辉、河北众凯汽车运输有限公司、石家庄市众凯汽车运输服务有限公司纳入失信被执行人名单，期限为两年。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十月三十日