广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初2375号 原告：罗玉先，男，1979年12月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：杨天宝，广西翰哲律师事务所律师。 被告：刘起堂，男，1977年10月2日出生，汉族，户籍地江西省丰城市，现住南宁市。 被告：余建忠，男，1968年01月14日出生，汉族，户籍地江西省进贤县，现住广西凭祥市。 委托诉讼代理人：陆春权，北京市中闻（南宁）律师事务所律师。 -2- 第三人：广西凭祥市鸿发玖鼎进出口贸易有限公司，住所地广西凭祥市北环路188—A号,统一社会信用代码9145148155473943X8。 法定代表人：余建忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆春权，北京市中闻（南宁）律师事务所律师。 原告罗玉先与被告刘起堂、余建忠、第三人广西凭祥市鸿发玖鼎进出口贸易有限公司（以下简称鸿发玖鼎公司）合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗玉先的委托诉讼代理人杨天宝、被告刘起堂、被告余建忠与第三人鸿发玖鼎公司的委托诉讼代理人陆春权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗玉先向本院提出诉讼请求：1.确认罗玉先与刘起堂、余建忠在凭祥市经济合作区地号（01-37-18）的南山鸿发玖鼎红木家具城门面出租项目中系个人合伙关系；2.确认罗玉先与刘起堂、余建忠在2013年6月30日签订的《门面出租协议书》和2014年3月2日签订的《补充协议》有效；3.判令余建忠支付罗玉先合伙期间收益分红款（2018年度）23万元，刘起堂承担连带责任；4.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，罗玉先主张不要求刘起堂承担连带责任。事实和理由：原告与被告系老乡朋友关系，2010年5月，三人决定合伙做门面出租项目,约定由原告负责协调办理土地（凭祥市经济合作区地号01-37-18）租赁事宜［以鸿发玖鼎公司（余建忠和刘起堂为公司的股东）名义与凭祥市公安局交通管理大队，签订了《土地租赁合同书》，约定租期从2010年9月至2018年9月，后延长至2020年9月］，余建忠负责门面运营和租金管理，刘起堂负责垫资钢结构建设。2010年9月凭祥市经济合作区南山鸿发玖鼎红木家具城门面项目完工，共计约7200㎡门面对外出租。2010年至2012年期间收取的租金冲抵建设成本，被告收回了全部投入成本，原告未得分 -3- 红。三人于2013年6月30日补签了书面的《门面出租协议书》和2014年3月2日的《补充协议》,约定了由余建忠负责现金管理，刘起堂负责账目管理，罗玉先负责账目对账，每年运营成本约为13万元，利润按40%、30%、30%比例分红。从2013年开始分红，由余建忠转账给罗玉先，每年罗玉先分得大约是25万元左右。2017年，罗玉先分得利润26.9万元（2018年5月份,三人结算了2017年度的分红）。2019年开始，余建忠不给罗玉先对账，也拒绝公开收取租金的账目，拒绝支付分红款。2018年度门面出租收益情况与2017年度相同。2019年，罗玉先多次要求余建忠支付2018年度合伙期间收益，但余建忠以各种理由推阻搪塞，甚至直接避而不见，没有任何支付的意向，严重侵害了罗玉先的合法权益，请求法院依法裁判。 刘起堂辩称，罗玉先的陈述属实，其同意罗玉先的诉讼请求。 余建忠辩称：1.罗玉先所述与事实不符，余建忠与罗玉先之间不存在合伙法律关系，罗玉先未有任何合伙出资，未履行任何合伙约定的义务，余建忠与罗玉先无权签订《门面出租协议书》《补充协议》，协议三方均无权处分鸿发玖鼎公司财产，协议系罗玉先以合法形式掩盖非法目的，骗取余建忠钱财的行为，为无效合同。案涉门面出租的收益权归鸿发玖鼎公司，罗玉先无权主张。2.余建忠与罗玉先之间为债权、债务关系，甚至是罗玉先诈骗余建忠。3.鸿发玖鼎公司成立经营出租门面在先，涉案《门面出租协议书》和《补充协议》是2013年、2014年签订的，《门面出租协议书》收益权属于鸿发玖鼎公司，三方无权处分鸿发玖鼎公司的财产，罗玉先不是公司股东也不是投资权益人。4.余建忠的23万元转款不是门面出租利润分红，而是罗玉先与高根银对余建忠谎称可以买到内部指标别墅而支付的购房款，且是余建忠在被胁迫的情况下支付的。 鸿发玖鼎公司述称：1.鸿发玖鼎公司无任何理由、义务分配门面出租经营利润给 -4- 罗玉先；2.余建忠、刘起堂与罗玉先之间不管是什么法律关系，是否形成合伙关系，罗玉先都没有法定事由主张分配鸿发玖鼎公司的门面出租经营利润；3.鸿发玖鼎公司未向罗玉先分配过门面出租经营利润。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月1日，出租方凭祥市公安局交通管理大队（甲方）与承租方鸿发玖鼎公司（乙方）与签订《土地租赁合同书》，约定的主要内容如下：一、乙方承租甲方代管的区交管局位于凭祥市南山冻库靠近友谊关国际道路运输管理处旁的15亩空地，用于经营活动。二、租赁期限自2010年9月1日起至2018年9月1日止，共计8年。2010年5月25日，余建忠、刘起堂成立鸿发玖鼎公司。2010年9月至12月，鸿发玖鼎公司先后与案外13人签订《南山鸿发玖鼎红木家私城租赁合同》，约定将南山鸿发玖鼎红木家私城（以下简称红木家私城）的商铺出租给案外人，租赁期限为三年。2012年1月7日，余建忠（甲方）、刘起堂（乙方）与案外人李志梅（丙方）签订《合作协议书》，约定的主要内容如下：广西萍乡市南山开发区鸿发玖鼎红木城，出租红木家具门面共计6000平方米，按年利润分配（除二年半返本后，按甲、乙、丙三人分成4∶3∶3），每年分配除去正常开支（按实际年收入分成）超过3000-5000元以上甲、乙、丙共同负责，少于3000元由甲方负责。现按八年收益分成。备注：每年12月31日前三方组织效益分红。2013年6月30日，余建忠（甲方）、刘起堂（乙方）、罗玉先（丙方）签订《门面出租协议书》，约定的主要内容如下：一、甲乙丙三方经研究决定，同意将凭祥市南山开发区鸿发玖鼎门面共计7200平方米出租给各类商人，该门面是甲、乙、丙三方共有财产，为了达到最高经济效益，由任何一方牵 -5- 头转租或包租均可。二、由于工作关系，由甲方或乙方牵头负责出租、转租或包租，但均要告知乙方。三、租金在除去各类开支后按实际收入分成，租金分成之前须召集甲、乙、丙三方共同研究决定。四、甲方（乙方）负责出租、转租、包租；乙方负责对门面进行日常修缮等各项维护工作，并协助甲方做好出租、转租、包租经费收入管理等相关财务工作；丙方负责联系相关运行业务工作。五、甲方（乙方）牵头，做好租金上交工作，并处理好业务关系，对于开支3000元-5000元以上的，均需甲、乙、丙三方同意方可，对于开支少于3000元的，由甲方（乙方）两人以上签字后按照财务管理规定在财务报账。2014年3月2日，余建忠、刘起堂、罗玉先签订《补充协议》，对红木家私城的经营管理及收益分配进一步进行了细化。 本院认为，2010年5月，余建忠、刘起堂成立鸿发玖鼎公司，并由该公司与凭祥市公安局交通管理大队签订《土地租赁合同书》，随后在该地块上建设红木家私城。同年9月至12月，鸿发玖鼎公司先后与案外13人签订《南山鸿发玖鼎红木家私城租赁合同》，约定将红木家私城的商铺出租给案外人。罗玉先主张其于2010年5月与余建忠、刘起堂商议合作门面出租项目并由罗玉先协调土地租赁事宜，并无证据证实。罗玉先与余建忠、刘起堂于2013年6月30日签订《门面出租协议书》及2014年3月2日签订《补充协议》，该两份协议书约定了对鸿发玖鼎公司经营的红木家私城的经营收益进行分配。纵观本案，鸿发玖鼎公司成立在先，红木家私城已经建设完成并出租给案外人，已经正常运营，余建忠、刘起堂再与罗玉先约定对红木家私城进行经营管理及收益分成，并无必要，亦不符合常理，罗玉先既未相应出资亦未提供相关技术劳务，其三人签订协议约定分配鸿发玖鼎公司的经营收益的行为未得到鸿发玖鼎公司的认可，公司利润分配应当经法定程序，故罗玉先、余建忠、刘起堂无权对鸿发玖鼎公司的经营利润进行分配，罗玉先亦无证据证实其实际参与了共同经营、管理，其三人合伙关系不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共 -6- 和国合同法》第五十一条规定，判决如下： 驳回罗玉先的全部诉讼请求。 案件受理费4750元，财产保全费1670元，合计6420元，由罗玉先负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢志强 人民陪审员  马青桃 人民陪审员  简秀霞 二〇二〇年九月十五日 法官 助理  农达波 速 录 员  黄斯旎