江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0282民初6796号 原告：蒋勇（系蒋克健之子），男，1976年11月29日生，汉族，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：闵敏，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。 原告：戴淑芳（系蒋克健之妻），女，1950年6月30日生，汉族，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：闵敏，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。 原告：蒋听生（系蒋克健之父），男，1919年5月20日生，汉族，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：闵敏，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。 被告：潘锋，男，1975年4月13日生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：合肥新兆物流有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区经济技术开发区汶水路电商园**********，统一社会信用代码91340104MA2TA3LW5T。 法定代表人：常芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈本玉，男，该公司员工。 被告：怀远县融创物流有限公司，住所地安，住所地安徽省怀远县榴城镇新河小区**楼**信用代码91340321MA2RKW6K3H。 法定代表人：常芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈本玉，男，该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥市滨湖支公司，住所地安徽省合，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与扬子江路交口东南金融港中心项目****商101社会信用代码91340111MA2NQ1NTX6。 负责人：苗恩龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹盈，江苏龙成律师事务所律师。 被告：王素英，女，1973年3月15日生，汉族，住江苏省宜兴市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴，住所地江苏省宜兴市新街街道氿滨南路**************91320282842814609R。 负责人：黄建新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴云燕，江苏太滆律师事务所律师。 被告：罗会涛，男，1996年1月5日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门，住所地安徽省六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼** 负责人：王周杨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程鹏，男，该公司员工。 原告蒋勇、戴淑芳、蒋听生与被告潘锋、合肥新兆物流有限公司（以下简称新兆公司）、怀远县融创物流有限公司（以下简称融创公司）、中国平安财产保险股份有限公司合肥市滨湖支公司（以下简称平安保险）、王素英、无锡市环友环保科技有限公司（以下简称环友公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称人民保险）、罗会涛、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理。后原告蒋勇、戴淑芳、蒋听生申请撤回对被告环友公司的起诉，本院裁定予以准许。本院依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告蒋勇及原告蒋勇、戴淑芳、蒋听生的共同委托诉讼代理人闵敏，被告潘锋,被告新兆公司、融创公司的共同委托诉讼代理人陈本玉，被告平安保险的委托诉讼代理人曹盈，被告王素英，被告人民保险的委托诉讼代理人吴云燕到庭参加诉讼。被告罗会涛、人寿保险经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋勇、戴淑芳、蒋听生向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项费用630876.29元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2020年4月24日11时50分许，潘锋驾驶皖ＡＥ92**重型半挂牵引车、皖Ｃ××××挂重型栏板半挂车沿Ｘ210线由北向南行驶至Ｘ210线（和宜路）12公里600米处，撞到道路上方线缆，导致线缆斜挂在路面上。2020年4月24日11时52分许，王素英驾驶苏Ｂ7××××小型轿车沿Ｘ210线由南向北行驶至事发路段刮到路上线缆，导致线缆绷直时擦到对向的蒋克健驾驶的苏ＢＵ××××正三轮载货摩托车以及罗会涛驾驶的皖ＮＧ××××小型轿车，造成蒋克健受伤经送医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏、物损的交通事故。肇事车辆均投保了相关保险。请求支持其诉讼请求。 被告潘锋辩称，其是皖ＡＥ92**重型半挂牵引车、皖Ｃ××××挂重型栏板半挂车实际车主，与新兆公司、融创公司之间是挂靠关系。对于蒋勇、戴淑芳、蒋听生主张的各项损失应当全部由平安保险赔偿。对蒋勇、戴淑芳、蒋听生各赔偿项目的质证意见与平安保险一致。 被告新兆公司、融创公司辩称，其与潘锋答辩意见一致。 被告平安保险辩称：事故经过和责任认定无异议。其公司在事故期内承保了皖AE92**重型半挂牵引车的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。超出交强险限额部分赔偿比例认可60%。潘锋在事故发生时违反装载规定，按照其公司与投保人的保险合同约定，在商业险范围内实行10%的绝对免赔率。其公司不承担诉讼费。要求本起事故中的无责车辆参与交强险分担。对蒋勇、戴淑芳、蒋听生各赔偿项目意见为：医疗费认可740.19元，死亡赔偿金认可52460.16元/年*10年=524601.6元，丧葬费认可43295元，处理丧葬事宜的误工费认可900元，交通费认可1000元，精神损害抚慰金不予认可。 被告王素英辩称，其是环友公司的员工，本案赔偿责任由其承担。事故发生后其支付给蒋勇、戴淑芳、蒋听生垫付款35000元，要求在本案中一并处理。对蒋勇、戴淑芳、蒋听生各赔偿项目的意见与人民保险一致。 被告人民保险辩称：事故经过和责任认定无异议。其公司在事故期内承保了苏Ｂ7××××小型轿车的交强险和限额2000000元的商业三者险（含不计免赔）。超出交强险限额部分赔偿比例认可30%。其公司不承担诉讼费。要求本起事故中的无责车辆参与交强险分担。对蒋勇、戴淑芳、蒋听生各赔偿项目除处理丧葬事宜的误工费认可1414元、交通费认可200元、精神损害抚慰金认可15000元外，其余均与平安保险一致。 被告罗会涛未作答辩。 被告人寿保险书面答辩称：蒋克健的死亡与罗会涛驾驶的皖ＮＧ××××车辆无任何因果关系，在蒋克健死亡过程中，皖ＮＧ××××与其既无接触，也无参与，罗会涛也是本案受害人，其公司不承担任何赔偿责任。蒋勇、戴淑芳、蒋听生各项诉讼请求过高。 蒋勇、戴淑芳、蒋听生围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、医疗费发票、居民死亡医学证明书、鉴定书、户籍底册、村委证明，潘锋、新兆公司、融创公司、平安保险、王素英、人民保险对以上证据均无异议，罗会涛、人寿保险未到庭参加质证，视为放弃质证的权利。本院确认以上证据具有证明力并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 事故经过和责任认定同诉讼请求所述。交警部门同时认定，潘锋驾驶车辆所载货物的高度违反装载要求，导致将道路上方线缆拉断后倒地。潘锋系皖ＡＥ92**重型半挂牵引车、皖Ｃ××××挂重型栏板半挂车实际车主，牵引车挂靠于新兆公司、挂车挂靠于融创公司，牵引车在人民保险投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险（含不计免赔）。苏Ｂ7××××小型轿车登记所有人为环友公司，该车在人民保险投保交强险和限额为2000000元的商业三者险（含不计免赔）。皖ＮＧ××××小型轿车登记所有人为罗会涛，该车在人寿保险投保了交强险。本起交通事故发生在各车保险期间内。 另查明，事故发生后，蒋克健被送往医院抢救，产生抢救费用740.19元。蒋克健于2020年4月24日因颅脑损伤、颈髓损伤死亡，其死亡时70周岁。蒋克健的法定第一顺序继承人儿子蒋勇、妻子戴淑芳、父亲蒋听生。 再查明，潘锋因交通肇事罪判处被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。王素英在事故发生后已支付给蒋勇、戴淑芳、蒋听生垫付款35000元。 审理中，平安保险提出，潘锋驾驶车辆违反安全装载规定，按照其公司与投保人的保险合同约定，其公司在商业险范围内实行10%的绝对免赔率，且就该免责条款其公司已向投保人进行了明确说明。据此，平安保险提供了如下证据：1、《机动车综合商业保险条款（2014版）》。该条款第二十七条约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。该条款加粗加黑。2、《投保单》。载明投保人新兆公司，车辆信息皖AE92**重型半挂牵引车，保险期2020年3月26日至2021年3月25日，投保人声明栏注明：本投保人确认已收到了《机动车交通事故责任强制保险条款（2014版）》、《机动车综合商业保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就保险合同中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。新兆公司在投保人签字（盖章）处加盖了印章。3、《投保人声明》。该声明用加粗加黑字体写明“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。联合保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并要求投保人了解投保内容后手动书写以上内容。手写部分内容被写为“联合保险人已明确说明免除人责任条款的内容及法律的的后果”，并加盖了新兆公司的印章。蒋勇、戴淑芳、蒋听生经质证认为：《投保人声明》中没有经办人签字，落款日期也没有写清楚，手写部分“免除责任”四个字写成了“免除人责任”，平安保险并没有尽到提示和说明的义务，该免责条款无效。潘锋经质证认为：保险是新兆公司去办理的，他对于免赔也不清楚。新兆公司经质证认为，《投保单》、《投保人声明》上的印章是新兆公司加盖的，但不认可平安保险免赔。 本院认为,多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。对本起交通事故蒋克健死亡所产生的各项损失，应先由平安保险、人民保险在交强险限额内赔偿。人寿保险承保的无责车辆未直接与蒋克健发生碰撞，在蒋克健受伤中无作用力，人寿保险无需在交强险无责范围内承担责任。超出交强险限额的部分，潘锋在本起事故中承担主要责任，应承担70%的赔偿责任。潘锋所驾驶的车辆挂靠新兆公司、融创公司，新兆公司、融创公司应与潘锋承担连带责任。王素英在本起事故中承担次要责任，应承担30%的赔偿责任。潘锋、新兆公司、融创公司应承担的部分应由平安保险按照商业三者保险合同的约定予以赔偿。王素英应承担的部分应由人民保险按照商业三者险保险合同的约定予以赔偿。因潘锋驾驶的车辆违反安全装载的规定，且该行为是事故发生的原因，平安保险对该免责条款已用加粗加黑的字体注明，投保人新兆公司也已在《投保单》以及《投保人声明》上盖章，明确知晓免责条款的内容，《投保人声明》处手写内容的笔误，不影响其表达意思的完整性，且手写的内容需要如何书写，其上方也已用加粗加黑的字体明确写明，应当认定平安保险对该免责条款已尽到提示和明确说明的义务，该免责条款有效，平安保险商业三者险部分依照合同约定可免赔10%，该免赔部分应由潘锋、新兆公司、融创公司承担。 对于蒋勇、戴淑芳、蒋听生主张的各项费用，其中丧葬费，按江苏省2019年度城镇非私营单位就业人员平均工资96527元计算6个月。关于处理丧葬事宜的误工费，蒋勇、戴淑芳、蒋听生未提供证据，本院酌情按本地区在岗职工最低工资2020元/月计算3人7天。精神损害抚慰金，因潘锋被追究刑事责任，其不再承担精神损害抚慰金，王素英方应承担精神损害抚慰金15000元。王素英垫付的35000元可在本案赔偿款中革除后直接予以返还。诉讼费及鉴定费应由败诉方负担，平安保险、人民保险关于其不承担诉讼费及鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(处理丧葬事宜的误工费简称误工费、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表： 具体项目 原告主张 证据、计算方法 法院认定 医疗费 740.19 医疗费票据 740.19 交通费 本院酌定 误工费 2020元/月*3人*7天 死亡赔偿金 524601.6 52460.16/年×10年 524601.6 精神抚慰金 王素英方承担，交强险中优先支付 丧葬费 49334.5 96527元/2 48263.5 原告总损失 630876.29 591019.29        以上损失中，医疗费未超出平安保险和人民保险交强险医疗费用限额，应由平安保险、人民保险各赔偿370.1元。死亡伤残项超出了交强险限额之和，应由平安保险、人民保险各赔偿110000元，其中人民保险赔偿的部分包含15000元精神损害抚慰金。超出交强险限额的部分为591019.29元-740.19元-110000元-110000元=370279.1元，应由平安保险赔偿370279.1元*70%*（1-10%）=233275.83元，应由人民保险赔偿370279.1元*30%=111083.73元。综上平安保险共应赔偿343645.93元，人民保险共应赔偿221453.83元。潘锋、新兆公司、融创公司连带赔偿370279.1元*70%*10%=25919.54元。王素英垫付的35000元可从人民保险应支付给蒋勇、戴淑芳、蒋听生的赔偿款中革除后直接返回给王素英。人民保险实际支付给蒋勇、戴淑芳、蒋听生186453.83元，返回给王素英35000元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司合肥市滨湖支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿蒋勇、戴淑芳、蒋听生343645.93元。 二、潘锋、合肥新兆物流有限公司、怀远县融创物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿蒋勇、戴淑芳、蒋听生25919.54元。 三、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿蒋勇、戴淑芳、蒋听生221453.83元（其中支付给蒋勇、戴淑芳、蒋听生186453.83元，返还给王素英35000元）。 四、驳回蒋勇、戴淑芳、蒋听生对王素英、罗会涛、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司的诉讼请求。 五、驳回蒋勇、戴淑芳、蒋听生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3554元减半收取1777元，由蒋勇、戴淑芳、蒋听生负担112元，由平安保险负担968元，由人民保险负担624元，由潘锋、新兆公司、融创公司负担73元（蒋勇、戴淑芳、蒋听生同意其预交的诉讼费的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向蒋勇、戴淑芳、蒋听生支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 汤 洁 二〇二〇年十月二十六日 书记员 蒋小莉