江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0322民初1341号原告：萍乡磐石混凝土有限公司，所在地：萍乡市上栗县赤山镇幕冲村，统一社会信用代码:91360322332969475L。法定代表人：刘仁生，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：卢运辉，江西金鳌律师事务所律师。被告：广宏建设集团有限公司，所在地：浙江省东阳市白云街道东义**路，统一社会信用代码：91330783147520449H。法定代表人：叶新荣，公司董事长。委托诉讼代理人：常艺超，男，1993年4月16日出生，汉族，住，住浙江省东阳市公司法务。委托诉讼代理人：朱孝军，男，1978年7月1日出生，汉族，住，住湖北省江陵县公司员工。原告萍乡磐石混凝土有限公司（以下简称磐石公司）与被告广宏建设集团有限公司（以下简称广宏公司）合同纠纷一案，本案于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告磐石公司的法定代表人刘仁生及其委托诉讼代理人卢运辉，被告广宏公司的委托诉讼代理人常艺超、朱孝军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告磐石公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的货款596309元；2.判令被告对拖欠的货款596309元自2020年2月1日起按照每日万分之五支付违约金至实际付清全部货款之日止（其中2020年2月1日至2020年6月1日的违约金35779元）；3.本案诉讼费、财产保全费、诉讼保全担保费、律师代理费由被告承担。事实与理由：2019年5月23日，原被告双方签订《萍乡市预拌混凝土购销合同》，约定由原告向被告承建的萍乡市碧桂园桃源里项目（位于萍乡市上栗县赤山镇）一期五栋工程供应总量约为8000方（以实际浇筑方量为准）的预拌混凝土。合同还约定砼款结算：每月25日前结算上月货款的90%，以此类推，剩余货款的10%在工程混凝土主体完工两个月之内付清。拖欠砼款按国家有关规定按日加收未付款金额万分之五的延付金，但不超过欠款的2%。2019年11月案涉工程混凝土主体已完工。经双方核对，截止至2019年11月3日原告已累计向被告供应商品混凝土10300.5方，供货总金额5116309元，至2020年6月1日被告实际已付货款4520000元，至今尚欠货款596309元。被告对每个月的货款都没有按照合同约定的时间和金额支付,原告要求被告按照合同第十条第二款约定，十天内付清全部货款。原告认为，双方签订的《萍乡市预拌混凝土购销合同》系当事人双方真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受国家法律保护，双方应依约履行义务。原告已按合同约定向被告交付预拌商品混凝土，被告已验收且投入工程项目使用，供货数量及货款金额双方已对账确认，被告理应按照合同约定支付货款，可至今仍拖欠货款596309元，被告的行为已构成违约，严重损害原告的合法权益。被告除应支付货款外，还应自2020年2月1日起按照每日万分之五支付违约金至实际付清货款之日止，并承担本合同项下原告为实现合同债权而发生的所有费用。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求依法判决支持原告诉讼请求。被告广宏公司辩称：1.经对账，答辩人至今已支付货款4520000元，原告在不断提供货物时，答辩人也在不间断向原告支付货款，并不存在较长期限拖欠货款的事实。2.现工程主体部分并未完工，工程结构也尚未封顶，原告亦未提供其供货工程结构已经封顶的相关证据，在原告庭审前提交的证据中并未体现。根据之前双方签订的购销合同第五条规定，供方责任条款中第一条、第四条，原告并未履行自己方合同义务，在工程尚未完工时，要求答辩人将剩余款项结清，这与购销合同第八条第三款结算方式并不一致，所以答辩人并未违约，且在后续施工过程中，原告在未与答辩人协商达成一致的情况之下，以此为由拒绝继续向答辩人提供工程所需材料，是原告违约在先、随意终止合约履行。原告起诉状中所提均与事实不符。3.原告申请偿付逾期付款违约金35777元，更是没有事实依据和法律依据。首先答辩人不存在逾期付款，根本不需要偿付逾期付款违约金。其次，即便有逾期付款，其期限也只能从货款结算后应付之日起计算，且违约金标准明显有违之前双方签订供购销合同第九条第一款，日万分之五的违约金以及违约金最高不得超过欠款的2%的约定。综上所述，原告部分诉讼请求违背事实真相，不符合相关法律规定，对自己提出的主张缺乏证据证明以上事实存在的事实依据和法律依据。据此请求贵院依法裁定驳回原告起诉，驳回其诉讼请求，以维护答辩人合法权益。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告磐石公司提供了以下证据：1.《萍乡市预拌混凝土购销合同》一份，证明原被告之间混凝土买卖关系及合同约定下列内容：工程名称萍乡市碧桂园桃源里项目一期五标，供货数量8000方、每月25日前结算上月货款90%，剩余总货款的10%在工程混凝土主体完工两个月之内付清，本合同为需方唯一预拌混凝土采购合同，如需方采购其他企业商砼或自行现场搅拌，视为违约，若需方未按约定付款，供方可停止供货并要求需方10天内付清欠款。2.对账单，证明原被告经对账核实，2019年5月21日至2019年11月3日原告共为被告供应桃源里项目一期二标段预拌混凝土10300.5方，货款总额5116309元。3.江西增值税专用发票56张，发票签收单7份，证明原告每月25日之前及时按照上月货款的90%向被告开具并送交相应金额的江西增值税专用票，被告全部签收。4.银行业务回单11张，证明被告已向原告支付货款452万元，但被告每笔货款均未按照合同约定的“每月25%结算上月货款的90%”支付，被告付款时间及付款金额不符合合同约定，已构成违约，原告可按照合同约定要求被告在十日内付清全部欠款。（不包括7月27日被告付款的65000元）。5.广宏建设集团公司碧桂园桃源里项目清单，五标浇筑明细表、被告付款情况说明，证明桃源里项目合同约定有原告浇筑五标段8000方，实际仅委托原告浇筑2114.5方，原告共为被告浇筑10300.5方，其余8186方浇筑二标段至四标段，原合同内容同因实际履行变更，货款总额5116309元，截止2020年5月29日被告共付款452万元，尚欠货款596309元。按照合同约定，被告应付货款90%，实际应付款4604687.1元。6.照片4张，证明原告为被告供应混凝土的碧桂园桃源里建设项目建筑工程已完工交付，合同约定的额付款条件已成就，被告应当支付剩余10%货款。7.律师函，证明2019年12月9日原告向被告送交江西金鳌律师事务所律师函，催促被告付清余款，此函由原告工作人员直接送交被告工地的项目管理人员。8.平安诉讼财产保全责任保险保单、保单保函、保险条款及保险费发票、（2018）最高法民终957号民事判决，证明原告为申请财产保全向中国平安财产保险公司投保诉讼财产保全责任保险，支付保全费1300元，财产保全费3770元，依法应当判决由被告承担。9.委托代理合同、授权委托书、律师事务所函、律师执业证复印件、代理费发票，证明原告委托江西金鳌律师事务所律代理诉讼、支付律师代理费3000元，按照合同约定律师代理费应判决由被告承担。10.清单一份，证明被告没有按约定向原告支付货款。被告广宏公司对原告磐石公司提供的证据1的三性无异议，因为在购销合同上双方已经经过签字和加盖公章确认了，那么在答辩状中体现的违约责任是原告方先不履行合同义务，所以我认为对原告的证明目的是不成立。对证据2的对账单真实性无异议，但对关联性保持异议，因为这九张对账单，所有的工程名称均为萍乡市碧桂园桃园里项目一期三标，并没有显示是涉案工程的对账结算。对证据3、4、5的三性无异议。对证据6的三性均有异议，原告提供的照片是二标段的，但是五标段的主体工程并未完工。对证据7的律师函我们没有签字确认，不知道是否收到。对证据8、9对三性无异议，对证明目的有异议，被告不需要承担，对证据10的真实性无异议，证明目的有异议。被告广宏公司提供了以下证据：1.《萍乡市预拌混凝土购销合同》，证明双方签订的合同系双方真实意思表示，根据合同约定，原告并未履行合同相关义务视为违约。2.被告员工徐奎与原告员工姚飞燕的微信聊天记录，证明对方在2019年11月份私自不履行合同约定的权利义务，被告通知原告继续供货，但原告并未再继续提供混凝土给被告。3.工程未完工的现场图片，证明涉案工程主体部分尚未完工。原告磐石公司对被告广宏公司提供的证据1的三性无异议，证明目的有异议，被告没有按照合同约定支付货款，五标是否完工不是付款的条件，是被告违约在先。对证据2的真实性、关联性有异议，聊天内容涉及的是四标，与本案五标没有关联性，也不能证明是通知原告供货的情况。是被告没有按照合同约定付款，截止到2019年11月3日，被告还欠我方208万余元工程款，我方按照合同约定停止向被告供货。对证据3的真实性无异议，关联性证明目的有异议。结合庭审查明的事实，本院对原被告双方提供的证据综合评定如下：对原告磐石公司提供的证据1、2、3、4、5、7、8、9、10的三性予以认定并采信。对证据6照片四张因未载明具体房屋座向位置和拍摄时间，本院无法确认是否为涉案混凝土浇筑所建工程房屋，其三性本院不予评定和采信。对被告广宏公司提供的证据1、2的三性予以认定，对证明目的不予认定。对证据3被拍摄的照片因本院无法确认，对其三性不予评定和采信。根据当事人的陈述并结合证据的分析与认定，本院认定的案件事实如下：2019年5月23日，原、被告双方签订《萍乡市预拌混凝土购销合同》一份，约定原告向被告提供萍乡市碧桂园桃源里项目一期五标工程所需预拌混凝土，订购数量为8000方，所供砂浆单价需方润管用砂浆按浇筑时同标号混凝土单价计算，其他砂浆1:2砂浆单价560元/方；1:2.5砂浆540元/方；1:3砂浆520元/方，细石砼在同等级砼单价基础上增加30元/立方。合同第八条结算方式及付款方式中第三款约定“每月25日前结算上月货款的90%，以此类推，剩余总货款的10%在工程混凝土主体完工两个月之内付清。（付款前供方应开具等额增值税专用发票提供给需方）”。第九条违约责任约定“1.本合同为需方唯一预拌混凝土采购合同，如需方在本合同履行期间采购其他商砼企业预拌混凝土或自行现场搅拌，视为违约（但乙方供货不及时或停止供应除外），除不可抗力因素影响或由未能履行合同条款的现象外，供需双方任何一方不得无故随意终止合同，违约方应支付违约金给另一方，违约金按合同总款的3%支付；如遇特殊情况，需改变供需关系，经双方友好协商，供需方都不需承担违约责任；拖欠砼款则按国家有关规定按日加收未付款金额万分之五的延付金，但不超过欠款的2%。2.本合同项下债权人为实现本合同债权而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费。律师代理费、执行费、财产保全费）由债务人承担”。合同第十一条第二款约定“如需方未按合同协议支付供方货款时，供方有权拒绝继续提供砼给需方，供方因此停止供应后需方应在十天之内付清所欠供方货款”。合同签订后，原告磐石公司按约提供混凝土，每次供货由被告广宏公司工程负责人张斌负责在原告制作的萍乡磐石混凝土有限公司对账单（总计93张）上核对后签字验收，截止到2019年11月3日原告累计向被告供应商品混凝土10300.5立方米，总计砼款5116309元。原告按合同约定提供增值税发票（累计56张）后，被告分别于2019年7月5日付款350000元、7月29日付款300000元、9月6日付款170000元、9月29日付款500000元、10月30日付款1200000元、12月5日付款300000元、2020年1月21日付款1000000元。3月20日付款200000元、3月27日付款200000元、4月22日付款200000元、5月29日付款200000元，原告起诉后，被告于2020年7月27日再次付款65000元，至此，双方一致认可被告尚欠原告货款531309元。另查明，1.原告磐石公司按照原被告双方合同约定的付款方式，根据其供货时间和被告按约付款的时间制作一份《广宏建设集团有限公司（碧桂园桃源里项目）表》载明并主张被告广宏公司延期付款的时间达11次之多，其中2019年7月5日被告第一次付款延期10天、同年12月5日付款延期40天、2020年1月21日付款延期56天，至2020年5月29日原告起诉前被告最后一次付款延期达154天。2.合同履行过程中，原告按被告安排和指示所供混凝土实际数量超过合同约定数量，且所供货不单纯是用于浇筑合同约定的一期五标工程。3.原告为诉讼申请财产保全产生保险费1300元，并于2020年7月10日与江西金鳌律师事务所所签订《委托代理合同》1份，产生律师代理费3000元。本院认为，原被告双方所订《萍乡市预拌混凝土购销合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家强制性法律规定，合同合法有效，依法应予保护，合同签订后，原被告双方均应诚实守信，全面履行合同约定义务。本院认为，首先，被告核对验收货物并收到原告所提供的增值税发票后，多次违反合同约定未按期付足原告砼款，引起纠纷，应负本案全部责任。原告根据合同约定停止供货并诉请被告支付尚欠货款531309元，合法有据，依法应予支持。其次，原被告双方各自主张一期五标工程已经完工和尚未完工，因双方所提供的证据（照片）本院无法确定是否为涉案工程，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，双方均应自行承担举证不能的法律后果，上述各自主张的理由本院均不予支持。第三，原告诉请被告支付所欠货款596309元从2020年2月1日起至同年6月1日止的违约金35779元，本院认为应按合同约定依法予以调整，即原告诉前按总欠货款596309元的2%计算为11926.18元。第四，原告在庭审中增加诉请被告支付保险费1300元、律师代理费3000元，合法有据，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告广宏建设集团有限公司尚欠原告萍乡磐石混凝土有限公司混凝土货款531309元，并支付逾期付款违约金11926.18元、财产保全保险费1300元、律师代理费3000元，以上合计547535.18元，此款于本判决生效之日其十日内付清。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10121元、财产保全费3770元，由被告广宏建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。审 判 长  陈宏林人民陪审员  陈经望人民陪审员  魏安生二〇二〇年七月三十一日代书 记员  周 敏