安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初6011号 原告：王磊，男，1991年1月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：温震洋，安徽禾森律师事务所律师。 被告：张强，男，1983年5月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：安徽浩颜建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区星港湾家园东6幢305室，统一社会信用代码91340100MA2NGA4YX9。 法定代表人：万星星，总经理。 委托诉讼代理人：颜兵，该公司员工。 被告：中建-大成建筑有限责任公司，住所地北京市海淀区车公庄西路19号外文印刷厂37号楼4层，统一社会信用代码91110108600013075F。 法定代表人：宋斗华，董事长。 委托诉讼代理人：吕晓光，该公司员工。 原告王磊与被告张强、安徽浩颜建筑工程有限公司（以下简称浩颜公司）、中建-大成建筑有限责任公司（以下简称中建大成公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊及其委托诉讼代理人温震洋、被告张强、被告中建大成公司的委托诉讼代理人吕晓光到庭参加诉讼，被告浩颜公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王磊向本院提出诉讼请求：1.张强支付拖欠王磊的农民工工资款20000元；2.浩颜公司和中建大成公司对此承担连带责任；3.诉讼费用由张强、浩颜公司和中建大成公司承担。事实与理由：王磊于2018年3月份左右到河南省驻马店省道333泌阳县城至驻南交界段改建工程参加施工作业。该工程总承包方是中建大成公司，分包方是浩颜公司，工地现场的负责人是张强。根据双方口头约定，王磊为施工员，月工资8500元。2018年8月，浩颜公司向其支付了劳务工资，另张强也支付了部分工资。但截止目前，被告尚欠付王磊工资20000元。及时支付农民工工资是用人单位和用工者的责任。张强无故拖欠农民工工资，损害了王磊的利益。另根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》和《保障农民工工资支付条例》的相关规定，浩颜公司和中建大成公司应当承担连带清偿责任。 张强辩称，王磊是在案涉工地提供劳务。张强当时是以项目经理的身份招聘的王磊，张强是受聘于浩颜公司，相关行为代表浩颜公司，张强个人不应承担责任，应由浩颜公司承担相应的责任。 浩颜公司未答辩。 中建大成公司辩称，一、王磊要求中建大成公司就拖欠工资20000元承担连带责任的诉讼请求欠缺合同及事实依据，其所主张的工资与中建大成公司无关。1.首先，中建大成公司与王磊之间无劳动合同关系，也未签署过任何可以证明双方之间存在实质合同关系的文件。其次，王磊主张的工资系张强和浩颜公司欠付，与中建大成公司无关。如王磊所述，其作为浩颜公司的施工员，由浩颜公司向其发放工资，因此，即使存在拖欠工资，也是浩颜公司所欠，与中建大成公司无关。2.王磊要求中建大成公司承担连带责任无依据。第一,《保障农民工工资支付条例》第二条规定：“保障农民工工资支付，适用本条例。本条例所称农民工，是指为用人单位提供劳动的农村居民。本条例所称工资，是指农民工为用人单位提供劳动后应当获得的劳动报酬”。根据该规定，只有农村居民主张劳动报酬才适用《保障农民工工资支付条例》，但王磊未提供证据证明其系农村居民。即使王磊系农村居民，但是在浩颜公司提交的投标文件中，王磊身份为安全员，属于浩颜公司的管理人员，不属于农民工范畴，因此其无权要求中建大成公司承担连带责任。第二，即使参考《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，即“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的,人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。中建大成公司与浩颜公司于2019年1月签订了《劳务分包合同》，因浩颜公司具备承接劳务分包工程的相应资质，故中建大成公司的分包行为合法合规，不存在违法分包的情形；其次，上述规定仅规定发包人应对实际施工人承担责任，而中建大成公司作为总包单位，不应承担连带责任；最后，即使中建大成公司需要承担责任，也只是在欠付工程价款范围内承担责任，而中建大成公司目前不仅不欠付浩颜公司工程款，反而已经超付工程款近400万元。浩颜公司经营不善，拖延结算工程款，进而拒绝退还超付的工程款，并放任员工追加中建大成公司为被告，转移支付责任。此外，2020年春节前，中建大成公司已按照各施工班组负责人上报的农民工考勤表、工资单以及银行卡信息付清了农民工工资。因此，中建大成公司在已经超付工程款的情况下仍按照国家政策要求，本着作为央企的社会责任感，积极垫付了农民工工资。综上，在中建大成公司已经超付工程款并且已经付清了农民工工资的情况下，不应再进一步要求中建大成公司就浩颜公司管理人员的工资承担连带责任，扩大央企损失。3、王磊主张拖欠工资无依据。首先,王磊仅主张拖欠其2019年工资，但未说明拖欠工资的具体时间。其次，本案工程已于2019年10月停工，停工后浩颜公司撤场，王磊亦未在现场办公，因此王磊主张拖欠劳务工资无事实依据。最后，即使王磊在现场提供劳务，根据其提交的交易明细及凭证，备注为“工资”的交易金额为3000元，并非每月8500元。除此之外，王磊未提供其他证据证明其月工资标准。因此，王磊主张月工资8500元无依据。二、本案争议系由王磊造成，且与中建大成公司无关，因此本案诉讼费用应由其自行承担。综上，王磊起诉中建大成公司没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：中建大成公司是驻马店市省道333泌阳县城至驻南交界段改建工程的总承包方，其将该工程段涵洞、路基土石方及附属工程、项目驻地建设的劳务分包给了浩颜公司承接。张强系浩颜公司派驻该工程的项目经理。在张强担任项目经理期间，浩颜公司授权张强招聘了施工员王磊。王磊系农业家庭户，在案涉项目上提供劳务。2019年8月1日，浩颜公司出具《证明》一份，载明“自2018年3月10日至2019年8月1日止，张强担任浩颜公司驻马店市省道333泌阳县城至驻南交界段改建工程项目经理。浩颜公司授权张强代表公司招聘测量员陈志星、资料员周甜甜、物资采购员陶青松、技术员王磊等员工为案涉项目服务”。浩颜公司在向王磊发放了部分工资后，剩余20000元劳务费至今未付。对该欠款数额，浩颜公司和张强均无异议。 以上事实，由王磊提供的户籍信息、微信聊天记录、支付工资明细、工作联系函、工作证，张强提供的《证明》、回复函，中建大成公司提供的投标文件，本院制作的谈话笔录以及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。王磊为浩颜公司承包的工程提供了劳务，浩颜公司应当按照约定向其支付相应的报酬。张强是浩颜公司聘用的项目经理，其招用王磊的行为系履行浩颜公司的职务行为，相应的法律后果应由浩颜公司承担。因此，本院对王磊诉请张强向其支付20000元劳务费的主张不予支持，该劳务费应当由浩颜公司支付。 依据《保障农民工工资支付条例》第三十条的规定，分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任。施工总承包单位对分包单位劳动用工和工资发放等情况进行监督。分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。王磊系进城务工的农村居民，现作为分包单位的浩颜公司拖欠其劳务报酬，则中建大成公司作为施工总承包单位依据上述条例规定有义务先行向王磊清偿，中建大成公司清偿后可依法向分包单位浩颜公司进行追偿。浩颜公司作为王磊的招聘单位，负有直接向王磊支付劳务费的义务。浩颜公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，由其承担不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《保障农民工工资支付条例》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽浩颜建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王磊劳务费20000元； 二、被告中建-大成建筑有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告王磊的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为150元，由被告安徽浩颜建筑工程有限公司、中建-大成建筑有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 胡世中 二〇二〇年七月二十三日 法官助理 刘 佳 书 记 员 杨 冉 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 3、《保障农民工工资支付条例》 第三十条分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任。 施工总承包单位对分包单位劳动用工和工资发放等情况进行监督。 分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。 工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。