湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2822民初1947号原告：饶仕国，男，生于1964年12月29日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。委托诉讼代理人：樊家友，建始县茅田法律服务所法律工作者。被告：阳绪甫，男，生于1962年11月11日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。委托诉讼代理人：张光辉，系被告阳绪甫表弟，建始县业州镇石桥湾村村民委员会推荐。委托诉讼代理人：向军，湖北边沁律师事务所律师。被告：何美飞，男，生于1976年1月18日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。委托诉讼代理人：谢丹，湖北新理念律师事务所律师。被告：陈林，男，生于1974年1月1日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被告：建始县花坪镇人民政府，住所地建始县花坪镇田家坪村**。法定代表人：陈伟，系该镇镇长。委托诉讼代理人：谭光亮，建始县景阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：彭月如，建始县景阳法律服务所法律工作者。原告饶仕国与被告阳绪甫、建始县花坪镇人民政府（以下简称“花坪镇政府”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月23日立案受理。诉讼中，本院依职权追加被告何美飞、依当事人申请追加被告陈林参加诉讼。2020年10月13日适用简易程序审理后，因案情复杂，本院裁定将本案转为适用普通程序公开进行了审理。原告饶仕国及其委托诉讼代理人樊家友、被告阳绪甫及其委托诉讼代理人向军、被告何美飞委托诉讼代理人谢丹、被告陈林、被告花坪镇政府委托诉讼代理人彭月如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶仕国向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿损失总额471452.00元（住院伙食补助费14400.00元、护理费42228.00元、误工费42076.00元、交通费500.00元、营养费13400.00元、伤残赔偿金315848.00元、后续治疗费20000.00元、司法鉴定费3000.00元、精神抚慰金20000.00元）的70%，计为330016.00元。2.被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告请求将因做鉴定支付的检查费603.50元一并计入赔偿范围。事实和理由：2018年3月24日，原告到被告花坪镇政府、阳绪甫发包、承建的建始县××石板村易地扶贫集中安置建设工程工地从事粉刷工作。同年3月27日10时左右，不幸从脚手架上坠落受伤，在建始县中医院住院治疗180天出院。法医鉴定原告之损伤为伤残七级，伤后护理日、误工日、营养期均为268天，后续治疗费需20000.00元。被告阳绪甫辩称，1.名义上花坪镇政府是与阳绪甫签订的施工合同，但实际施工人是何美飞和陈林，阳绪甫是名义承包人，实际是劳务分包人，阳绪甫所带施工队人员均由何美飞统一管理、安排施工，何美飞领取工资后由其支付给每位工人，故阳绪甫与花坪镇政府不存在直接承包关系，与原告也不存在雇佣关系，不应承担赔偿责任。另外，案涉施工合同是集中安置合同，花坪镇政府应当选定有施工资质的公司，而不能选定阳绪甫个人作为合同相对方。2.若花坪镇政府要证明阳绪甫为实际施工人，则需要提供竣工验收结算相关材料，以及支付工程款相关材料，而不能仅凭施工合同认定阳绪甫为工程实际施工人。3.原告只用一根拉杆固定脚手架不符合安全生产要求，故原告对于自己从脚手架上摔落致伤造成的损害应自负相应的责任。被告何美飞辩称，1.阳绪甫具有农村房屋修建资质，案涉工程由花坪镇政府发包给被告阳绪甫，因此双方签订的施工合同合法有效，阳绪甫系案涉工程合法承包人，阳绪甫与原告系劳务关系，应对原告承担赔偿责任。2.何美飞与原告没有劳务关系，不是本案适格被告，不应承担赔偿责任。3.原告从事建筑业工作多年，未对工作中的安全问题尽到充分注意义务，因此原告自身应当承担相应的责任。4.何美飞支付了原告住院费111936.39元，请求在本案中一并处理。被告陈林辩称，浩发公司派陈林到大石板安置小区做场地平整和市政工程（公路、水沟等附属设施，以及与本案无关联的旅游接待服务中心建设），可以提供施工合同、建筑图纸、工程款审计结算资料证明，本案与陈林无任何关系。被告花坪镇政府辩称，1.花坪镇政府没有直接安排原告从事工程施工，与原告无事实和法律关系，不存在劳务关系，故不应承担责任。2.花坪镇政府根据建始县易迁办等单位（2016）9号文件和被告阳绪甫签订建筑工程施工合同书，明确约定了双方各自承担的责任，花坪镇政府已经履行完毕合同责任，而被告阳绪甫没有按照合同第一、二项履职尽责，所引起的责任应由阳绪甫和原告本人承担。3.花坪镇政府和阳绪甫之间是承揽关系，花坪镇政府不承担赔偿责任。4.根据《村庄和集镇规划建设管理条例》《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理若干意见的规定》，农民自建两层（含两层）以下的住宅，不需要建筑资质，但花坪镇政府还是根据建始县相关部门的规定选任了有工匠建筑资质的人承包施工，所以花坪镇政府不存在选任过失。原、被告提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。结合当事人陈述，本院认定事实如下：2018年3月24日，原告受案外人胡孝兵的邀约，去到建始县××石板村异地扶贫搬迁安置小区建设工地从事墙面粉刷工作。同年3月27日上午，原告安装钢质脚手架后独自一人站在脚手架上进行易地扶贫搬迁安置房外墙粉刷。按照正确安装方式，脚手架两端均应安装拉杆以起到固定脚手架作用，但原告仅在脚手架一端安装了拉杆。十时左右，脚手架突然垮塌，原告摔伤。原告在建始县中医医院住院治疗179天，被告何美飞结清住院医疗费111936.39元。出院记录记载：入院诊断：中医诊断：主病：骨折病，主症：气滞血郁证，西医诊断：1.胸12椎、腰1椎体骨折并不全截瘫；2.间质性××。诊疗经过：入院后完善相关检查，行活血化瘀，消肿止痛对症治疗，于2018年3月29日行胸12、腰1椎体骨折切开复位内固定及椎管切开减压手术治疗，续经抗炎，活血化瘀，消肿止痛对症治疗，营养神经治疗，伤口积极换药，伤口愈合后拆线，后续功能康复治疗，患者病情好转要求出院。出院诊断结果与入院诊断结果一致。出院时情况：患者一般情况可，腰背部伤口愈合，腰部活动可，双下肢活动受限，左下肢屈曲肌力4级，足背伸肌力0级，右下肢屈曲、背伸肌力4级，双下肢肌张力稍减退，双足麻木，感觉减退，患肢末梢血循正常。出院医嘱：1.继续营养神经治疗；2.加强足趾及足背伸功能锻炼；3.一月后复查；4.不适随诊。2019年1月3日，恩施施南法医司法鉴定所受原告委托，对原告伤残程度、误工期、护理期、营养期、后续治疗费用及治疗时间出具司法鉴定意见：1.截瘫（肌力4级以下）伤残程度为七级，胸12及腰1椎体压缩性骨折伤残程度为九级；2.伤后误工期、护理期、营养期均为268日（自2018年3月27日起算）；3.后期行胸12及腰1椎体骨折内固定拆除治疗费用预计需20000.00元；4.后期行胸12及腰1椎体骨折内固定拆除治疗预计需住院时间30日。原告支付鉴定费3000.00元及鉴定用检查费603.50元。另查明，建始县精准扶贫易地扶贫建设项目花坪镇大石板村易地扶贫搬迁安置小区建设项目（以下简称“案涉安置小区建设项目”）建设单位为被告花坪镇政府，2017年9月4日，恩施州浩发建筑安装有限责任公司与花坪镇政府签订《建设工程施工合同》，承包案涉安置小区建设项目中部分工程，包括场平工程、挡土墙工程、交通工程、给排水工程及附属绿化工程，合同总金额1557000.00元。案涉安置小区建设项目中的集中安置一户一宅工程，名义上由具有村镇建筑工匠资质的被告阳绪甫与花坪镇政府签订《建筑工程施工合同书》，实际上该工程由被告何美飞承包，阳绪甫从何美飞处分包（劳务分包），分包项目包括一户一宅基础工程、主体工程、粉刷、木工、钢筋工、混凝土浇筑。何美飞按280.00元/㎡给阳绪甫结算费用。何美飞自己完成放线、基础开挖、地圈梁浇注完成后的回填等。阳绪甫分包劳务工作后，联系案外人胡孝兵，要胡孝兵邀约务工者到工地做粉刷工作，粉刷工资报酬为7.00元/㎡。胡孝兵于是邀约李某德、李某锋、黄某华、卢某旺以及原告共六人同到工地务工。为保障务工者得到工资，结付时，由阳绪甫给何美飞提供务工者应得工资数额后，何美飞将工资直接汇入阳绪甫指定的某务工者个人账户。上述六人的工资由何美飞汇入胡孝兵个人账户，胡孝兵按六等份平均分配给六人。证明上节事实的证据有：1.花坪镇政府提交的恩施州浩发建筑安装有限责任公司与花坪镇政府签订的《建设工程施工合同》、工程款支付证书、建始县国库集中支付凭证、异地扶贫搬迁（集中安置一户一宅）安置房竣工验收资金兑现花名册（注：支付给建房负责人何美飞）、花坪镇政府与阳绪甫签订的《建设工程施工合同书》、阳绪甫村镇建筑工匠资质证书、被告陈林提交的案涉安置小区建设项目结算审核造价咨询报告书。证明恩施州浩发建筑安装有限责任公司未承建案涉安置小区建设项目中的集中安置一户一宅建设工程，该工程系由花坪镇政府另行发包，实际承包人是何美飞，阳绪甫仅为出面签订建设工程施工合同书的名义承包人，实为从何美飞处分包劳务工程的分包人；2.阳绪甫提交的工人工资结算单、银行交易明细。结算单列明了应支付给胡孝兵的工资总额，未列原告等其他务工人员的工资数额，印证了阳绪甫关于阳绪甫向何美飞提供务工者工资总额，何美飞将务工者的工资直接汇入务工者个人银行账户的陈述。还查明，原告长期从事与建筑相关的工作，从事墙面粉刷工作已逾十年。原告经常居住地为建始县业州镇四方井村3组，住院期间由其儿子饶海涛护理。饶海涛工作生活在恩施市，原告出院后因无人照料便居住在建始县××州镇红土××村女儿家。证明上节事实的证据有本院对胡孝兵的调查笔录。本院认为，本案争议焦点：一、原告提供劳务过程中受伤，赔偿责任主体如何确定及承担何种责任，原告对其自身损害有无过错，应否自负一定责任；二、赔偿数额及赔偿标准的确定。一、关于赔偿责任主体的确定及承担何种责任以及原告对其自身损害有无过错，应否自负一定责任的问题首先，原告在阳绪甫分包工程工地从事易地扶贫安置房墙面粉刷工作，应认定双方成立劳务关系。原告系提供劳务者，阳绪甫系接受劳务者。原告在提供劳务时受伤，阳绪甫应当承担赔偿责任；其次，建始县易地扶贫搬迁工作领导小组办公室等单位联合下发的建易迁办发（2017）11号文件规定：“建设单位（各乡镇人民政府）是质量安全进度第一责任主体，是本乡镇异地扶贫搬迁项目的实施主体和监管主体，集中小区一户一宅安置房建设应由负责场平施工企业组织修建，分散安置可由具备资质工匠承建，并签订三方协议。……。不得将工程肢解发包，禁止将工程非法转包和违法分包，……。”该文件内容表明，案涉安置房的建设由国家出资，系政府依据国家精准扶贫政策对特定贫困户实施的一项帮扶措施，该文件关于安置房的建设要求是保障安置房建设质量以及施工安全的特别要求，但是，花坪镇政府既未将集中安置（一户一宅）建设项目交由负责场平施工企业修建，也未交由具有村镇建筑工匠资质的村镇建筑工匠修建，而是发包给不具有村镇建筑工匠资质的何美飞承建，可见花坪镇政府怠于行使质量安全监管职责，故对安置房建设过程中发生的安全生产事故负有责任，应对原告之损害承担相应的赔偿责任；第三，何美飞无村镇建筑工匠资质，说明其未经职业技能、安全生产管理专业培训，安全生产意识和责任观念淡薄成为必然，客观上亦会导致安全生产措施不到位。何美飞从分包中获得了利益，也必须履行一定的义务，承担一定的责任，因此，对原告的损害何美飞应承担相应的责任；第四，从本案证据看，陈林系恩施州浩发建筑安装有限责任公司工作人员，而该公司未承建案涉安置房，也没有证据证明陈林承包或者分包案涉安置房建设，故陈林不应承担原告的损失赔偿责任。最后，原告作为已有逾十年粉刷工作经验的熟练工人，知道或者应当知道钢质脚手架安装方式，但其仅在脚手架一端安装了拉杆，致使脚手架不稳固并最终垮塌，导致自己从脚手架上摔落受伤，故原告对于自身损害的发生具有重大过失，应当承担相应的责任。综上，原告及花坪镇政府、何美飞、阳绪甫应承担按份责任，本院认可原告自认自负损失30%，确定花坪镇政府赔偿原告损失的15%，何美飞赔偿原告损失的25%，阳绪甫赔偿原告损失的30%。二、赔偿数额及赔偿标准的确定结合原告的诉讼请求、双方举证情况以及本院调取证据，并参照《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院认定原告的损失如下：1.医疗费，何美飞已支付111936.39元、原告为了做鉴定支付检查费603.50元，合计112539.89元；2.误工费25170.00元（原告主张按农林牧渔业标准计算，34280.00元/年÷365天×268天）；3.护理费，原告提交的其儿子饶海涛所在公司恩施州某建材公司工资表、借记卡历史交易明细不足以证明饶海涛的工资真实情况，故饶海涛护理原告的护理费只能参照上述赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业标准计算，计为28560.00元（居民服务业38897.00元/年÷365天×268天）；4.住院伙食补助费，按照建始县国家机关工作人员出差伙食补助80.00元/天计算，计为14320.00元（179天×80.00元/天）；5.营养费，按30.00元/天计算，计为8040.00元（20.00元/天×268天）；6.残疾赔偿金，原告经常居住地在农村，亦没有证据证明原告常在城镇务工，故残疾赔偿金应按农村居民人均可支配收入14978.00元/年计算，原告截瘫（肌力4级以下）伤残程度为七级，胸12及腰1椎体压缩性骨折伤残程度为九级，按照湖北省司法鉴定协会《关于人体损伤致残程度鉴定若干问题的指导意见》，残疾赔偿金赔偿系数为0.43，残疾赔偿金计为128811.00元（14978.00元/年×20年×0.43）；7.交通费，原告因做伤残等级鉴定数次往返建始、恩施，本院确定交通费250.00元；8.鉴定费3000.00元；9.精神抚慰金酌定为20000.00元；10.后续治疗费20000.00元。以上1-10项共计360691.00元（取整）。花坪镇政府赔偿15%计54104.00元（取整），何美飞赔偿25%计90173.00元（取整），何美飞已经先期垫付医疗费逾十万元，不再履行，阳绪甫赔偿30%计108207.00元（取整），其余损失由原告自担。何美飞已支付医疗费111936.39元，减去其应承担部分90173.00元，超付的21763.39元，花坪镇政府、阳绪甫履行赔付义务时，可分别直接向何美飞返还7254.39元、14509.00元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告建始县花坪镇人民政府赔偿原告饶仕国损失54104.00元。被告建始县花坪镇人民政府履行赔偿义务时，将其中的7254.39元返还给被告何美飞。二、被告阳绪甫赔偿原告饶仕国损失108207.00元。被告阳绪甫履行赔偿义务时将其中的14509.00元返还给被告何美飞。三、驳回原告饶仕国的其他诉讼请求。上列应付款项，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1562.00元，由被告建始县花坪镇人民政府负担335.00元，被告何美飞负担558.00元，被告阳绪甫负担669.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施经济开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱 斌人民陪审员  唐文海人民陪审员  陈大华二〇二〇年十二月十五日书 记 员  黄书培