辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初3955号 原告：孙丽丽，女，1988年2月17日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省五常市。 原告：孙立志，男，1994年6月30日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省五常市。 二原告共同委托诉讼代理人：范垂勇，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。 被告：太平财产保险有限公司大连分公司瓦房店支公司，住所地瓦房店市共计办事处西环街二段**。统一社会信用代码：91210281759921315T。 负责人：刘拥军，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐铭键，男，该公司职员。 被告：王海波，男，1968年10月3日出生，汉族，户籍所在地瓦房店市。 被告：大连宝成物流有限公司，，住所地瓦房店市老虎屯镇马圈村于窝棚屯统一社会信用代码：912102815820142769。 法定代表人：王海波。 被告：王忠明，男，1963年12月29日出生，汉族，司机，现住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：张威，辽宁泓冠律师事务所律师。 原告孙丽丽、孙立志与被告太平财产保险有限公司大连分公司瓦房店支公司（以下简称太平保险公司）、王海波、大连宝成物流有限公司（以下简称宝成物流公司）、王忠明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙立志及原告孙丽丽、孙立志共同委托诉讼代理人范垂勇、被告太平保险公司的委托诉讼代理人徐铭键、被告王忠明的委托诉讼代理人张威均到庭参加诉讼，被告王海波、宝成物流公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙丽丽、孙立志向本院提出诉讼请求：1.被告保险公司在交强险限额内赔偿原告110000元，精神损害抚慰金在交强险限额内优先偿付；2.扣除交强险赔偿款后，余下赔偿款部分按照70%比例，由被告保险公司在商业三者险限额内优先偿付，不足部分由被告王海波、大连宝成物流有限公司、王忠明承担；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。在诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.被告保险公司在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金50000元、精神损害抚慰金60000元，合计110000元；2.余额按照60%比例计算，扣除已支付20000元为474374元，由被告保险公司在商业险限额内先行赔偿，不足部分由其余三被告赔偿；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2020年5月25日晚八点半左右，二原告父亲孙某行走在瓦房店市小区前路段，与被告王忠明驾驶的被告王海波所有的辽Ｂ×××××号重型半挂牵引车（重型罐式半挂车车号为冀Ｂ×××××号，车辆所有人为被告王海波）发生交通事故，孙某经抢救无效死亡。此次事故经公安机关交通管理部门责任认定，孙某与被告王忠明承担同等责任。被告王海波所有的重型半挂牵引车和重型罐式半挂车在被告太平财产保险有限公司大连分公司瓦房店支公司投保交强险和商业险，该肇事车辆挂靠在被告大连宝成物流有限公司名下。二原告各项经济损失为：死亡赔偿金816500元，丧葬费46134元，精神损害赔偿金60000元，交通费3045.5元，住宿费1622元，尸体冷藏费2800元，误工费（两人）3855.5元，合计933957元，扣除交强险110000元，余额为823957元，按照60%计算为494374元，扣除被告王海波支付的20000元，为474374元。 被告太平保险公司辩称，不同意原告诉讼请求。理由是：事故发生时，案涉车辆在我公司只投保交强险，我公司同意在交强险10000元医疗费、110000元死亡伤残限额内赔偿二原告合理合法费用；本次事故双方为同等责任，原告主张60000精神损害抚慰金过高，被告认为应不超过50000元，具体请法院裁定。 被告王海波未到庭，亦未提交证据。本院于开庭当日下午收到从瓦房店市老虎屯镇邮寄的快递一份，寄件人为赵敏，内有在答辩人处签名为王海波的答辩状一份，答辩意见：关于原告孙丽丽、孙立志诉我本人交通肇事赔偿一案，原告诉称该肇事车辆重型半挂牵引车和重型罐式挂车系我本人挂靠在大连宝成物流有限公司名下，该诉称不是事实，该肇事车辆登记所有人为大连宝成物流有限公司，实际所有人也是大连宝成物流有限公司，不存在所谓挂靠事实。 被告宝成物流公司未到庭，亦未提交证据。本院于开庭当日下午收到从瓦房店市老虎屯镇邮寄的快递一份，寄件人为赵敏，内有在答辩人处加盖“大连宝成物流有限公司”印章的答辩状一份，答辩意见：关于原告孙丽丽、孙立志诉我公司交通肇事赔偿一案，原告在起诉状中诉称肇事车辆系王海波挂靠在我公司，该诉称不是事实，该肇事车辆系我公司所有车辆，由司机王忠明驾驶，该车辆在太平保险有限公司大连分公司投保交强险和商业险，对于原告的合理损失，我公司同意赔偿。 被告王忠明辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：肇事的车辆属于被告宝成物流公司，被告王忠明是被告宝成物流公司雇佣的司机，在从事雇佣活动中发生交通事故，应由车辆所有人即被告宝成物流公司承担除交强险之外按比例的赔偿责任；被告王海波是被告宝成物流公司的法定代表人，原告不应向我方主张权利；按照事故责任比例认定，不应按照60%比例赔付；不认可原告所谓的王海波的车辆挂靠在宝成物流公司的情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告共提交6组证据：1.道路交通事故责任认定书，拟证明事故中死者孙某为行人，承担同等责任；2.居民死亡医学证明，拟证明孙某因事故死亡；3.黑龙江省五常市向阳镇东新立村民委员会证明，拟证明二原告为孙某的法定继承人，是适格主体；4.经营项目清单，证明孙某去世后产生冷藏费和解剖费；5.房屋租赁协议、住宿发票、收据，拟证明原告处理后事住宿费用；6.交通费票据，拟证明处理后事产生交通费。被告太平保险公司对上述证据均无异议，仅认为原告提交的证据3不足以证明死者孙某再无其他法定继承人。被告王忠明对上述证据1、2、3、4均无异议。对证据5有异议，认为租赁协议为复印件，住宿收据不是正规发票，且处理后事不需要租房居住，请法庭酌定考虑合理的住宿费用。对证据6的真实性无异议，但对证明问题有异议，请法庭酌定考虑。本院经审查认为，对于当事人无异议的证据，符合证据的形式要件，客观、真实，本院予以确认。对于有异议的证据5，租房协议为复印件，本院不予确认；972元的住宿收据，不是专用发票，本院不予确认；200元的住宿发票，为大连通用定额发票，本院予以确认。对于有异议的证据6，其中飞机票4张，原告未能提供行程单，无法确认具体金额，且未提供乘机人孙立军与死者孙某的近亲属关系证明，本院不予确认；火车票购票信息单1张、行程信息提示2张，均为购票信息，在未提供有效票据的情况下，无法证明该交通费实际发生，本院不予确认；火车票2张，金额为426元，均为事故发生次日二原告乘坐火车的费用，本院予以确认；大连市出租汽车专用发票，其中事故发生次日的票据2张，金额为670.80元，本院予以确认，另外1张时间为2020年6月6日，此时距离事故发生已经十余日，并非紧急时刻，出租车不是出行必需的交通工具，本院不予确认；黑龙江省车辆通行费专用发票4张，时间为2020年6月21日、6月22日，从时间及地点，均无法证明与本案的关联性，本院不予确认。 被告太平保险公司提交1组证据：商业险、交强险投保单各两份，拟证明事故发生时肇事车辆只投保交强险，没有投保商业三者险，在事故发生后才投保商业三者险。二原告及被告王忠明对此均无异议，本院予以确认。 另有本院调取的大连市公安局交通警察支队瓦房店大队的道路交通事故案件卷宗在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2020年5月25日19时许，被告王忠明驾驶辽Ｂ×××××号牌重型半挂牵引车，牵引冀Ｂ×××××号牌重型罐式半挂车，由东向西行驶至瓦房店市东长春路高发上东一号小区前路段时，与行人孙某由南向北横过道路发生交通事故，造成孙某受伤，经抢救无效死亡。经瓦房店市公安局交通警察大队责任认定，王忠明负此事故的同等责任，孙某负此事故的同等责任。 又查，被告王忠明驾驶的辽Ｂ×××××号牌重型半挂牵引车登记所有人为被告宝成物流公司，该车在被告太平保险公司投保交强险，保险期间自2019年9月30日17时0分起至2020年9月30日24时止，本次事故发生在保险期间内。该车在事故发生后，于2020年5月27日投保机动车商业险。投保人为被告宝成物流公司，保险单载明车主为宝成物流公司。 再查，被告王忠明系被告宝成物流公司雇佣的司机，事故发生时，被告王忠明驾驶案涉车辆为公司拉货。 原告孙丽丽系死者孙某之女，原告孙立志系死者孙某之子，二原告户口性质均为农业户口。死者孙某于1963年2月2日出生，去世前已经离婚，其父母均先于其去世。二原告当庭称，孙某离婚后没有再婚，亦没有其他子女。二原告为处理后事，发生合理交通费1096.80元、住宿费200元。 事故发生后，原告孙立志于2020年6月19日收到王忠明方给付的丧葬费20000元。 本院认为，公民享有生命健康权。道路交通事故致人损害的，应由侵权人在其责任范围内承担赔偿责任。本案被告王忠明驾驶机动车辆与行人孙某发生交通事故，致孙某死亡，孙某与王忠明均负本次事故的同等责任，事实清楚，证据确实充分，足以认定。 关于原告诉请被告王海波、宝成物流公司、王忠明共同承担赔偿责任的问题。肇事车辆辽Ｂ×××××号牌重型半挂牵引车登记所有人为被告宝成物流公司，虽然交警部门在道路事故认定书中阐述的当事人、车辆、道路和交通环境等基本情况中载明车主是王海波，但被告王忠明在事故发生的当日接受公安机关的询问时，称肇事车辆是被告宝成物流公司的，当庭亦表示肇事车辆为被告宝成物流公司所有。证人陈某在事发当日作为被告宝成物流公司的车队队长接受公安机关的询问，亦称肇事车辆是单位的车。被告王海波、被告宝成物流公司在答辩意见中，均称肇事车辆是被告宝成物流公司的。二原告未提交充分证据证明被告王海波系实际车主，亦未提交证据证明肇事车辆系挂靠被告宝成物流公司，故肇事车辆车主应为被告宝成物流公司，二原告诉请被告王海波承担赔偿责任无事实与法律依据，本院不予支持。被告王忠明在公安机关询问时以及当庭均称自己系被告宝成物流公司雇佣的司机，证人陈某亦称被告王忠明系公司雇佣司机，被告宝成物流公司答辩意见中亦认可被告王忠明系其公司司机，综上，可以确认被告王忠明与被告宝成物流公司之间系雇佣关系，本次事故系被告王忠明作为雇员，在从事雇佣活动中发生的。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案系交通事故，属于过失行为，被告王忠明负本次事故的同等责任，不能确认为重大过失，故被告宝成物流公司作为雇主，应对被告王忠明的行为承担赔偿责任，二原告诉请被告王忠明承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。 因肇事车辆辽Ｂ×××××号牌重型半挂牵引车在被告太平保险公司仅投保交强险，故被告太平保险公司应在交强险限额内向二原告承担赔偿责任，二原告诉请在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，本院予以支持。对于超出交强险限额部分，因肇事车辆未投保商业三者险，二原告要求被告太平保险公司在商业三者险内直接赔付，于法无据，本院不予支持。故对于超出交强险限额部分应由被告宝成物流公司按照责任比例承担赔偿责任，考虑双方均负事故同等责任，死者孙某为行人的具体情况，被告宝成物流公司承担本次事故60%的赔偿责任更为适宜。 关于二原告请求的死亡赔偿金816500元（40825元×20年）、丧葬费46134元，均符合法律规定，本院予以支持；关于二原告诉请精神损害抚慰金60000元，综合考虑被告王忠明在本次事故中负同等责任、死者孙某为行人，以及本地平均生活水平等因素，本院认为二原告此项诉请较为合理，本院予以支持；关于原告诉请交通费、住宿费，本院对其提供合理票据的交通费1096.80元、住宿费200元予以支持，其余不予支持；关于二原告诉请的误工费，因二原告未提供误工证明，考虑二原告户口性质为农业户口、居住地在省外等具体情况，给予每人10天处理后事的时间，依据大连市2019年农村居民可支配收入19974元的标准，确定二原告处理后事误工费为1094元（19974元/年÷365日×10天×2人）；关于二原告诉请尸体冷藏费2800元，该费用应包含在丧葬费之中，故对该项诉请本院不予支持。综上，二原告合理经济损失为死亡赔偿金816500元、丧葬费46134元、精神损害抚慰金60000元、交通费1096.80元、住宿费200元、误工费1094元，合计925024.80元，其中，被告太平保险公司应在交强险限额内首先赔付二原告精神损害抚慰金60000元、死亡赔偿金50000元，合计110000元，余额815024.80元（925024.80元-110000元），由被告宝成物流公司按照60%的责任比例赔偿，即赔偿489014.88元（815024.80元×60%），扣除已支付20000元，应赔偿469014.88元。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《辽宁省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司大连分公司瓦房店支公司于本判决生效后十五日内在交强险责任限额内赔偿原告孙丽丽、孙立志死亡赔偿金50000元、精神损害抚慰金60000元，合计110000元； 二、被告大连宝成物流有限公司于本判决生效后十五日内按照60%的责任比例赔偿原告孙丽丽、孙立志各项经济损失469014.88元； 三、驳回原告孙丽丽、孙立志的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费9644元，由被告大连宝成物流有限公司负担9590元,由原告孙丽丽、孙立志自行负担54元；公告费600元，保全费2520元，合计3120元，由被告大连宝成物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  于黎娜 人民陪审员  王锦兰 人民陪审员  牛东红 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  王思楠