wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0102执2750号 史亚新、修海涛、吴清涛、高英凯、吴相丽： 你与宋增海金融借款合同纠纷一案，河北省石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初4757号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宋增海向本院申请强制执行，本院于2020年06月08日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你3日内履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年六月九日 联系电话：0311-850××××6 本院地址：石家庄市长安区建华北大街138号 邮编：050000
河北省石家庄市长安区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2020）冀0102执2750号 宋增海： 你申请本院执行与史亚新、修海涛、吴清涛、高英凯、吴相丽金融借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你十日内向本院提供被执行人史亚新、修海涛、吴清涛、高英凯、吴相丽的财产状况。 如不能提供有关被执行人史亚新、修海涛、吴清涛、高英凯、吴相丽财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇二〇年六月九日 联系电话：0311-850××××6 本院地址：石家庄市长安区建华北大街138号 邮编：050000
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初4550号 申请人：孙会芳，女，1967年6月27日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人：付佳伟，男，1998年5月15日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 原告孙会芳与被告付佳伟保证合同纠纷一案，申请人孙会芳于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人付佳伟的银行存款7万元或查封、扣押同等价值的财产。申请人孙会芳向本院提供任晓峥名下位于石家庄市桥东区房产（房产证号：石房权证东字第××号）及2.1万元保证金作为担保。 本院经审查认为，申请人孙会芳的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 一、查封任晓峥名下位于石家庄市桥东区房产（房产证号：石房权证东字第××号）。 二、冻结被申请人付佳伟的银行存款7万元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张巧莲 二〇二〇年十月二十一日 书记员  吴红烨
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0102执3159号 本院在执行石家庄安居乐科技有限公司与陈景亮合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款规定，决定如下： 将陈景亮纳入失信被执行人名单，期限为两年。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十月三十日
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0102执3159号 陈景亮： 你与石家庄安居乐科技有限公司买卖合同纠纷一案，河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初4997号调解书已发生法律效力。申请执行人石家庄安居乐科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年07月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你3日内履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年七月二十三日 联系电话：0311-850××××6 本院地址：石家庄市长安区建华北大街138号 邮编：050000
河北省石家庄市长安区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2020）冀0102执3159号 石家庄安居乐科技有限公司： 你单位申请本院执行与陈景亮买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你单位10日内向本院提供被执行人陈景亮的财产状况。 如不能提供有关被执行人陈景亮财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇二〇年七月二十三日 联系电话：0311-850××××6 本院地址：石家庄市长安区建华北大街138号 邮编：050000
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0102执3723号 本院在执行王宏义与白春光合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款规定，决定如下： 将白春光纳入失信被执行人名单，期限为两年。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十月三十日
河北省石家庄市长安区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2020）冀0102执3723号 王宏义： 你申请本院执行与白春光买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你十日内向本院提供被执行人白春光的财产状况。 如不能提供有关被执行人白春光财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日 联系电话：8503×××6 本院地址：石家庄市长安区建华北大街138号 邮编：050000
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0102执3723号 白春光： 你与王宏义买卖合同纠纷一案，河北省石家庄市长安区人民法院作出的（2020）冀0102民初2782号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王宏义向本院申请强制执行，本院于2020年08月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年八月十三日 联系电话：8503×××6 本院地址：石家庄市长安区建华北大街138号 邮编：050000
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0102执3723号 本院在执行王宏义与白春光买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款规定，决定如下： 将白春光纳入失信被执行人名单，期限为两年。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年九月十五日
文书内容江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初2208号申请人：苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行，住所地苏州高新区长江路485号。负责人：曹剑波，该行行长。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳旻，江苏新天伦律师事务所律师。被申请人：周瑞金，男，1969年9月28日出生，汉族，住苏州市。被申请人：朱建珍，女，1968年8月14日出生，汉族，住苏州市。本院在审理申请人苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行与被申请人周瑞金、朱建珍金融借款合同纠纷一案中，申请人苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人周瑞金、朱建珍银行存款1.4万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人周瑞金、朱建珍银行存款1.4万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 师       永       义二〇二〇年六月九日书记员 朱叶蓁
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0522民初3004号原告：颜某，女，汉族，1973年8月16日出生。被告：罗某均，男，汉族，1975年10月30日出生。原告颜某与被告罗某均民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，因案情复杂，需转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  申世举审 判 员  胡云贵人民陪审员  陈 祥二〇二〇年七月十七日书 记 员  谢冰倩
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初6319号原告：李朝阳，男，汉族，1975年12月5日出生，住洛阳市洛龙区。被告：聂浩，男，汉族，1978年5月5日出生，住洛阳市西工区。原告李朝阳诉被告聂浩合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李朝阳、被告聂浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李朝阳向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告按照协议退还剩余款项37000元。2、判令被告支付自起诉之日起到款项全部执行到位期间未履行款项的利息。利息按洛阳银行借贷利率计算；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实及理由：原告家人亲戚曹毅恒今年考试成绩不错想上小八中，但没有合适的机会。全家上下都很着急。忽然，被告人聂浩在侯恒泰主任宝神鹿约号群里多次(分别于7月6号，7月7号，7月14号，8月1号)发布能够帮助家长上学信息。在多方努力无效后，抱着将信将疑的态度找到聂浩，于8月15号签订办事协议并按聂浩要求足额40000元打入指定账户。聂浩自称93年入伍，98年退伍兵，待业几年后分到西工区环卫局收费2科，负责涧东路商户的卫生费收缴工作，是该单位的正式职工，还当面出示了支付宝账户的住房公积金9万多元。说自己家里的亲戚在教育局当领导，可以办成此事，还说去年办成了好多。办不成无条件退钱。说的信誓旦旦，家长也就信了。八月26日到期后，事情没有办成，拒不退钱。最后好说歹说退了3000元。然后就一直说没钱，一直不退。在多次讨要无果的情况下向法院提起诉讼。聂浩辩称，其同意退还37000元，但因把钱给宋泽鑫了，宋泽鑫什么时候还清，其什么时候把钱还给原告，如果宋泽鑫给其付利息，其也给原告付息。经审理查明，聂浩以可以介绍学生上指定学校为名收取李朝阳40000元，并于2020年8月15日向其出具收款证明一份，内容为：今聂浩，（身份证号）收到李朝阳，身份证号410425197512050595人民币40000元，大写人民币肆万元，用于办事情，若开学前（2020年8月15日至2020年8月26日）内事情没有办成，收款人必须无条件退还付款人全部费用人民币40000元，大写肆万元。李朝阳于2020年8月18日向聂浩转账40000元，聂浩称其将37000元交给案外人宋泽鑫。后聂浩未能按照约定的学校让学生入学，其退还李朝阳3000元，剩余费用未退还。本院认为，被告聂浩承诺以能让学生上指定学校为名收取原告40000元，双方之间形成委托合同关系。原告本应该遵循正规的招生入学办理入学手续，但却通过被告代办非正常入学手续，有损公平竞争的公序良俗原则，扰乱正常教育秩序，损害社会公共利益，双方之间的委托合同关系无效。被告收取的40000元不具有法律上的正当性，依法应退还给原告李朝阳。介于其已退还3000元，故应将剩余37000元退还原告。因原告对于双方之间的合同无效也有过错，故其主张被告支付利息的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告聂浩于本判决生效后十日内退还原告李朝阳37000元；二、驳回原告李朝阳的其他诉讼请求。本案受理费减半收取363元、保全费390元，共计753元，由原告李朝阳负担376元，被告聂浩全部负担377元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 李 培二〇二〇年十月二十八日书记员 李金鸽
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1328民初1052号原告：李统一，男，汉族，1987年12月10日生，住河南省唐河县。委托代理人：张金雷，系河南盘古律师事务所律师。被告：南阳市宏大伟业地产有限公司统一社会信用代码：91411300053352528F法定代表人：姚宏伟，系总经理。住所地：南阳市工业路**。委托代理人：石秋慧，系河南恒阳律师事务所律师。原告李统一与被告南阳市宏大伟业地产有限公司为商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李统一委托代理人张金雷、被告南阳市宏大伟业地产有限公司委托代理人石秋慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李统一向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告按与原告于2016年7月16日签订的《伟业城市亮点门面定购协议》全面履行，责令被告立即为原告办理房屋按揭手续并交付房屋、办理相关的产权过户手续；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2016年7月16日与被告签订《伟业城市亮点门面定购协议》，购买被告所有的位于唐河县星××路与××处西南角的伟业城市亮点项目门面房4号楼南楼（2单元）楼下门面从北向南第一间（从南向北第三间），双方约定以按揭方式付款，原告已支付购房定金50万元。后多次要求被告履行协议，被告不予履行。因此，诉至法院。被告南阳市宏大伟业地产有限公司辩称，原告所提诉讼不能成立，第一协议已经依约、依法解除；第二、原告与被告之间订购协议的解除主要原因系原告违约造成，根据《伟业城市亮点》门面订购协议的约定及法律规定，原告应当承担相应的违约责任并承担后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告于2016年7月16日与被告签订《伟业城市亮点门面定购协议》，该协议约定原告李统一定购位于唐河县星××路与××处西南角的[伟业城市亮点]项目门面房4号楼南楼（2单元）楼下门面从北向南第一间（从南向北第三间）。乙方缴纳定金50万元作为上述房源定购金。面积大约230㎡单价8600元。合同中部分条款约定：“乙方须在甲方通知办理《商品房买卖合同》后30天内到伟业城市亮点营销中心办理资料提交及相关手续。乙方应按甲方安排的时间及时签署《商品房买卖合同》。”“乙方如有逾期办理相关手续、逾期付款、逾期签署或拒签《商品房买卖合同》，将视为乙方根本违约，则甲方无义务为乙方保留该房源，本《定购协议》自动解除。甲方可将房源另行出售，购房定金不予退还，并可追究乙方的违约责任。”“乙方保证登记信息的真实性、准确性。乙方任何信息如有更改，应及时书面通知甲方，以便甲方及时更正与备案，否则后果自负。甲方按照上述约定之联络方式发出挂号信或特快专递，乙方收到之日或甲方邮件发出后第3日视为收件日期，甲方通知义务即履行完毕。”原告已经缴纳的定金数额为50万元。2017年6月21日9时46分，被告公司工作人员谢征按照该认购协议上原告提供的号码向原告发送短信，载明：请于2017年6月21号到伟业城市亮点售房部签订商品房买卖合同，逾期超过30天。按伟业城市亮点门面订购协议第4条规定执行。请勿逾期办理。2017年6月21日11时07分，原告认购协议上提供的号码向谢征电话呼入47秒。2017年10月24日8时53分，谢征向原告提供号码发送短信，载明：你好，你所签订的伟业城市亮点门面协议已过期。本院认为，原告李统一与被告南阳市宏大伟业地产有限公司所签订的《伟业城市亮点门面定购协议》是双方真实意思表示，内容亦不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。合同签订后，被告公司的工作人员谢征按照认购协议上原告李统一提供的电话号码以短信的形式通知原告按照约定的期限30日内签订商品房买卖合同，原告抗辩未收到短息通知，但是当天原告的手机号码与谢征之间仍有联系，且原告未提供证据予以证明，因此原告的该抗辩本院不予支持。原告认为被告应当按照定购协议中约定的以挂号信或特快专递形式作为通知方式，但是，虽然被告未按照约定的方式向原告通知，但是并未影响原告接收到通知的权利，且原告在借到通知后并未提出异议要求被告应当按照约定以挂号信的方式向其发送通知，而是在接到通知后采取置之不理的态度，以自己的行为表明不履行合同义务。被告公司履行了向原告通知的义务，符合法律规定，且定购协议并未排除其他方式履行通知义务。原告李统一的诉讼请求，本院不予支持。原告所支付的定购金50万元，因原告未向本院提出请求，故原告对该部分款项的退还可另行主张权利。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十六条之规定，判决如下：驳回原告李统一的诉讼请求。本案受理费100元，由原告李统一负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 徐 磊审判员 唐念存审判员 李向举二〇二〇年十月十五日书记员 董 晗
文书内容河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初6319号申请人：李朝阳,男,汉族,1975年12月5日生。被申请人：聂浩,男,汉族,1978年5月15日生。原告李朝阳诉被告聂浩合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人37000元的财产进行财产保全。申请人李朝阳以个人名下中国建设银行(帐号:4106828565200034703)中37000元为财产保全申请作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人聂浩银行存款37000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、冻结担保人李朝阳名下中国建设银行(帐号:4106828565200034703)中的37000元。案件申请费390元，由申请人李朝阳垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 芳二〇二〇年九月二十一日书记员 孙腾飞
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1328民初1052号原告：李统一，男，汉族，1987年12月10日生，住河南省唐河县。委托代理人：张金雷，系河南盘古律师事务所律师。被告：南阳市宏大伟业地产有限公司统一社会信用代码：91411300053352528F法定代表人：姚宏伟，系总经理。住所地：南阳市工业路**。委托代理人：石秋慧，系河南恒阳律师事务所律师。原告李统一与被告南阳市宏大伟业地产有限公司为商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 徐 磊审判员 孟 晓审判员 李向举二〇二〇年七月二十日书记员 周仪达
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初11564号申请人陈石文，男，1971年12月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。诉讼委托代理人：刘耀辉，湖南二十一世纪律师事务所律师。被申请人钟宏，男，1969年5月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在审理申请人陈石文诉被申请人钟宏民间借贷纠纷一案中，申请人陈石文于2020年10月9日向本院提出财产保全申请，请求：一、冻结被申请人钟宏名下银行账户110000元或者查封、扣押、冻结被申请人钟宏其他价值相当的财产；二、本案财产保全费由两被执行人承担。二、申请人陈石文提供其名下位于谷苑路X号x房产（产权证号：长房权证岳麓字第7××**）对本案财产保全措施进行担保，担保金额为110000元。本院认为，申请人陈石文的财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封申请人陈石文名下位于x，产权证号：长房权证岳麓字第7××**；二、冻结被申请人钟宏名下银行账户110000元，若帐上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足110000元，余额方可支取；若银行帐户上无款或余额不足，则查封、扣押、冻结被申请人钟宏名下的其他等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟亮二〇二〇年十月十五日法官助理李思书记员杨婵
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初11564号原告：陈石文，男，汉族，1971年12月29日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：刘耀华，湖南二十一世纪律师事务所律师。被告：钟宏，男，汉族，1969年5月19日出生，户籍为长沙市岳麓区，因服刑被羁押于x。原告陈石文（以下简称原告）与被告钟宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员孟亮公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告的借款本金10万元及利息（自立案之日起至实际偿还日止，按1%的月利息标准计算）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是x小区的邻居，平时关系好，被告在外承包工程，收益很好，当时在地方上也受人尊重。在2016年9月24日，被告因承包工程需要资金周转找原告借款10万元，原告通过妻子彭小兰的银行账户直接转账10万元到被告的账户。当时，被告的妻子陈佳也在场，由被告出具了借条。之后，原告多次找被告催促还款，而被告就以各种理由推辞。后来，被告依法判刑被关押在x，被告的妻子对原告避而不见面。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告钟宏辩称，被告借款属实，双方是口头约定了一分的借款利息，说好是外面欠款收回后就立即偿还。本院经审理认定事实如下：原被告系同小区邻居，2016年9月24日被告因资金周转需要向原告借款，原告即通过其妻子彭小兰在上海浦东发展银行账户于当日直接转账10万元到被告钟宏的账户，并由被告出具一份金额为100000元借条，约定月利息1分。后原告多次找被告催促还款，而被告以各种理由推辞，原告即于2020年8月27日提起诉讼，遂形成此诉。上述事实，有借条、银行转账凭证及当事人陈述等证据予以证明，并经质证，本院审查予以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款10万元的事实，有借条、银行转账凭证及当事人的陈述相互印证，本院予以确认。关于利率问题，双方口头约定月息1分，被告在庭审中予以认可，本院予以确认。据此，《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下：限被告钟宏于本判决生效之日起十日内偿还原告陈石文借款本金100000元、及利息（以100000元为基数自2020年8月27日起按年利率12%计算至实际清偿之日止）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1150元、保全费1070元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孟亮二〇二〇年十二月十八日法官助理李思书记员杨婵
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初5833号原告：盛立新，男，1966年9月22日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：侯卫，上海市郑传本律师事务所律师。被告：上海冠卓海洋工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐杰，执行董事。委托诉讼代理人：裘泽群，上海市弘正律师事务所律师。第三人：徐杰，女，1966年12月25日生，汉族，住上海市金山区龙翔路。委托诉讼代理人：裘泽群，上海市弘正律师事务所律师。第三人：刘泽宇，男，1991年3月31日生，汉族，住上海市金山区卫清东路**。委托诉讼代理人：裘泽群，上海市弘正律师事务所律师。原告盛立新与被告上海冠卓海洋工程有限公司(以下简称冠卓公司)、第三人徐杰、第三人刘泽宇公司决议效力确认纠纷一案，本院依据上海市第一中级人民法院(2020)沪01民辖81号民事裁定书的裁定获得管辖，于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人裘泽群、被告盛立新及其委托诉讼代理人侯卫到庭参加诉讼。后因案情复杂，于2020年8月5日转为普通程序进行审理。本案现已审理终结。原告盛立新向本院提出诉讼请求：被告于2019年9月2日向上海市金山区市场监督管理局(以下简称金山市监局)申请变更登记之用的股东会决议不成立。事实和理由：原告及第三人均系被告公司股东。2019年9月2日，两第三人在没有召开股东会的情况下，冒用原告签名，伪造标注日期为2019年8月22日的股东会决议向金山市监局申请变更登记，将原告在被告公司担任的监事职务变更为第三人刘泽宇。金山市监督局在未核实被告公司股东会决议真实性及未通知原告到场之情况下，即按照两名第三人提供的虚假材料予以了变更登记。上述行为严重损害了原告作为被告公司股东的合法利益，显属违法。据此，原告为维护自身合法权益，特诉讼来院，请求依法裁判。被告与第三人共同辩称：不同意原告的诉请。原告的诉请与原告没有直接利害关系，没有强制执行可能性。2019年8月22日冠卓公司确实形成了股东会决议，并于2019年9月2日递交工商局用于变更登记，股东会决议上盛立新确实是虚假签名，但经盛立新举报，工商局已经做出行政处罚和撤销决定书，冠卓公司接受了处罚和撤销，所以变更登记已经恢复原状，按照民诉讼法第119条规定，原告与被告之间、原告和第三人之间，对股东会决议没有任何争议和纠纷。为了纠正2019年8月22日所谓的虚假决议，第三人徐杰、刘泽宇在2019年9月9日重新召开股东会形成了新的股东会决议并生效。请求法庭驳回原告起诉或者诉请。经审理查明，被告冠卓公司于2003年9月30日成立，股东徐杰持股比例为15%，股东刘泽宇持股45%，原告盛立新持股比例为40%。2019年8月前，第三人徐杰任公司执行董事兼法定代表人，原告盛立新任公司监事。2019年9月2日，第三人徐杰、刘泽宇持一份落款日期为2019年8月22日的“股东会决议”至金山市监局要求变更登记相应内容，该股东会载明为：根据《公司法》及本公司章程的有关规定，上海冠卓海洋工程有限公司股东会议于2019年8月22日在会议室召开。本次会议由执行董事提议召开，执行董事会议召开15日以前以(信件、电话、当面)通知全体股东，应到会股东3人，实际到会股东3人，占100%股权。会议由执行董事主持，形成决议如下：1、去掉经营范围中起重机械制造销售(详见许可证)；2、将盛立新免除监事职务，选举刘泽宇为新监事。以上事项表决结果：同意的，占总股数100%，不同意的，占总股数0%，弃权的，占总股数0%。落款处有第三人徐杰、刘泽宇及原告盛立新名字。2019年11月14日，金山市监局对被告作出行政处罚决定书，并认定：2019年8月下旬，冠卓公司为申请换发营业执照，在没有实际召开全体股东会议的情况下，由徐杰仿冒盛立新的签名，伪造了股东会决议，并据此修改了公司章程，产生新的监事，更改了营业范围。当事人违背法定义务，采取欺骗手段取得了经营范围的变更登记，已侵犯了公司登记管理秩序，损害公司登记的公信力，对公司其他股东、债权人和交易安全也构成潜在危害，其行为已经构成了提交虚假材料获取公司登记的违法行为。故处以行政处罚罚款叁拾万元。2019年12月16日，金山市监局对被告作出撤销行政许可决定书，认定：申请人(被告冠卓公司)于2019年9月2日取得变更登记行政许可。2019年11月9日，盛立新申请撤销该许可。经查，被告冠卓公司所提交的《股东会决议》，《补照承诺书》等公司变更登记材料中“盛立新”签名非盛立新本人所签，系申请人(被告冠卓公司)提交虚假材料骗取公司登记。根据法律规定，撤销我局于2019年9月2日作出的准予被告冠卓公司变更的登记决定。以上事实，由落款日期为2019年8月22日的“股东会决议”、被告冠卓公司的工商登记材料、沪市监金处字(2019)第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定书、金市监撤决字(2019)第028号撤销行政许可决定书等证据及当事人的陈述等证据予以证明，本院依法予以认定。对于被告冠卓公司提供的其余证据，因与本案处理结果无关，本院不予认定。本院认为，有限责任公司召开股东会议，应当依照法律及公司章程的相关规定进行。本案中，原告提出被告冠卓公司于2019年8月22日作出的“股东会决议”中股东盛立新的签名并非其本人所签，被告及两第三人均予以认可，该事实亦被金山市监局予以认定，故本院亦予以确认。至于被告及两第三人提出的原告对该决议效力没有诉的利益，应驳回起诉或者驳回诉讼请求的意见，本院认为，盛立新作为公司的股东，股东会决议的成立与否，会影响到盛立新的权利或者潜在利益，故原告主张该决议内容不是其真实意思的表示，决议不成立，理由正当，应予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(四)第五条之规定，判决如下：被告上海冠卓海洋工程有限公司2019年9月2日提交上海市金山区市场监督管理局的落款于2019年8月22日的“股东会决议”不成立。案件受理费80元，由被告上海冠卓海洋工程有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 何积华二〇二〇年十月十三日法官助理 沈 韵书 记 员 沈 韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。法人、非法人组织依照法律或者章程规定的议事方式和表决程序作出决议的，该决议行为成立。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的；（三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的；（四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的；（五）导致决议不成立的其他情形。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5833号原告：盛立新，男，1966年9月22日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：侯卫，上海市郑传本律师事务所律师。被告：上海冠卓海洋工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐杰，执行董事。第三人：徐杰，女，1966年12月25日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区朝阳东路**。第三人：刘泽宇，男，1991年3月31日生，汉族，住北京市海，住北京市海淀区北京矿业大学学院路**>被告及两第三人共同委托诉讼代理人：裘泽群，上海市弘正律师事务所律师。原告盛立新与被告上海冠卓海洋工程有限公司、第三人徐杰、刘泽宇公司决议效力确认纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因审限内无法审结，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 何积华二〇二〇年八月五日法官助理 沈 韵书 记 员 沈 韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0784民初5598号 申请人：李梅，女，1979年7月7日出生，汉族，居民，住河南省高密市。 被申请人：王晓棠，女，1982年4月10日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院在审理申请人李梅与被申请人王晓棠民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年10月30日向本院提出财产保全的申请，保全金额为400000元，要求查封被申请人王晓棠所有的位于安丘市××路××段××＃楼××单元××室楼房××，不动产登记号为鲁（2018）安丘市不动产证明第0001720号。并提供保单担保。 本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、对登记在被申请人王晓棠名下的位于安丘市××路××段××＃楼××单元××室（不动产登记号为鲁（2018）安丘市不动产证明第0001720号）的楼房一套予以查封。 二、房产查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。 案件申请费2520元，由申请人李梅预交。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李娜娜 二〇二〇年十月三十日 书记员  李 瑶
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初5598号 原告：李梅，女，1979年7月7日出生，汉族，居民，住河南省新密市。 委托诉讼代理人：李加森，安丘联合法律服务所法律工作者。 被告：王晓棠，女，1982年4月10日出生，汉族，居民，住安丘市，现住香海家园××楼××单元××室。 原告李梅与被告王晓棠民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梅的委托诉讼代理人李加森、被告王晓棠，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王晓棠偿还借款400000元，并承担相应的利息损失（借款期限内利息2500元，自2020年10月8日至借款实际还清日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的4倍计算）；2.请求本案诉讼费、保全费由被告王晓棠全部承担。事实和理由：李梅与王晓棠系朋友关系，因被告王晓棠急需资金周转，于2020年9月27日向原告借款40万元，并出具借条一份载明：今借李梅现金40万元（肆拾万元），使用期限为10天，利息为2500元。如到期不还自愿支付月息7000元。现还款期限早已到期，经原告多次向催要，被告以各种理由推脱至今尚未偿还借款，被告的行为缺乏诚实守信的原则，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告王晓棠辩称，借款数额属实，期间没有偿还过借款，认可2500元的利息，但是之后的利息太高接受不了，每月利息5000元可以接受。 经审理查明：原、被告系朋友关系。被告因资金周转于2020年9月27日原告借款400000元，并向原告出具《借条》一张，载明：“今借李梅现金40万元（肆拾万元），借款使用期限为10天，利息为2500元。如到期不还自愿支付月息7000元。借款人：王晓棠×××0368”王晓棠在该借条“40万元”及“王晓棠”名字处加盖手印。同日原告李梅通过银行转账的方式向被告王晓棠尾号为3076的农业银行账户分七次共计转款400000元。庭审中，被告王晓棠对原、被告双方之间的借贷关系及借款数额均予以认可。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的借条以及银行转账记录以及庭审中双方当事人无争议的陈述，足以证明原、被告之间存在民间借贷关系，本院对此予以确认。双方约定的借款期限为10天，但被告未在约定的还款期限内履行还款义务，现原告要求被告偿还借款本金400000元，事实清楚，证据充分，应予支持。对于原告主张的利息，双方已约定借款使用期限10天内的利息2500元，庭审中被告对此予以认可，故对于原告主张借期内利息2500元，本院予以支持；根据原告提交的借条，双方仅对借期内利息进行了约定，未约定逾期利息，现原告主张对于逾期利息（自2020年10月8日至借款实际还清日止的利息），按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的4倍计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应予支持，庭审中被告主张逾期利息按每月5000元支付，原告予以认可，系对自己权利的处分，且该利息数额符合上述法律规定，故对2020年10月8日至借款实际还清日止的利息以400000元为基数，被告按每月5000元支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条的规定，判决如下： 被告王晓棠于本判决生效之日起十日内偿还原告李梅借款本金400000元及利息2500元，以400000元为基数按每月5000元支付自2020年10月8日至借款实际还清日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理3650元（已减半收取）、保全费2520元，均由被告王晓棠承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李娜娜 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李 瑶
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初13833号原告:张海岗()，男，1978年10月10日出生，汉族，农民，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：齐朝朝，河北冀督律师事务所律师被告：苏闯，男，1991年11月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：安心财产保险有限责任公司（企业代码：91110229ma00ZUYUIQ），住所地北京市延庆区东外大街****。法定代表人：韩刚，总经理委托诉讼代理人：陈行法，北京市天元律师事务所律师。被告：王林美，男，1969年11月5日出生，住河北省张家口市桥**。被告：阳光保险股份有限公司北京分公司（911101127817155858），住，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**401-402/div>法定代表人：李欣，总经理。原告张海岗与被告苏闯、被告王林美、被告安心财产保险有限公司（以下简称：安心公司）、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海岗的委托诉讼代理人齐朝朝、被告苏闯、被告安心公司的委托诉讼代理人陈行法到庭参加诉讼。被告王林美、被告阳光公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海岗向本院提出诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费22258.71元、住院伙食补助费4400元、误工费24000元、护理费8800元、财产损失30000元、拖车费600元；2、请求法院判令苏闯承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年9月28日12时，苏闯驾驶（车牌号：×××）的轻型厢式货车由北向南行驶至北京市大兴区芦西路与京良路交叉口，将前方正在等候信号灯的小型轿车（车牌号：×××内乘高桂琴）及王林美的小客车(车牌号：×××)撞出，造成车辆损坏，张海岗受伤。经北京市公安局大兴分局交通支队新城中队（以下简称：新城中队）认定，张海岗无责，王林美无责，苏闯全责。苏闯驾驶的车辆在安心公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险），王林美驾驶的车辆在阳光公司投保有交强险。张海岗的损失至今未得到赔偿，故诉至法院。苏闯辩称，我对事故经过及责任认定没有异议。事故发生后我给张海岗垫付了医疗费5000元、拖车费620元。其余答辩意见与保险公司一致。安心公司辩称，苏闯驾驶的车辆在我司投保有交强险和限额500000元的第三者责任商业保险（以下简称:商业险），其中交强险的赔付限额已经用尽，赔付给事故中的另一伤者高桂芹，商业险赔付限额中赔付高桂芹107984.85元。对于张海岗的各项诉求，因其要求的赔偿金额过高，误工费的损失没有证据支持，机动车的损失没有定损，不同意赔偿。王林美未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。阳光公司辩称，本次事故中，我公司承包的车辆为无责方，仅有交强险无责限额12000元。该限额我司已在前期同一事故另外一伤者高桂芹起诉赔偿损失案件中调解支付完毕。故交强险无责限额已用尽，本次不应当在承担赔偿责任。诉讼费不属于保险理赔范围，不同意承担。本院经审理认定事实如下：2019年9月28日12时，（车牌号：×××）的轻型厢式货车由北向南行驶至北京市大兴区芦西路与京良路交叉口，将前方正在等候信号灯的小型轿车（车牌号：×××内乘高桂琴）及王林美的小客车(车牌号：×××)撞出，造成车辆损坏，张海岗受伤。经新城中队出具交通事故责任认定书认定,张海岗无责，王林美无责，苏闯负事故全部责任。事故发生后张海岗被送往北京市丰台区右安门医院进行治疗，诊断为鼻部开放性损伤，头皮血肿，脑挫裂伤（左额）,鼻骨骨折，于2019年9月28日至2019年11月11日住院治疗44天。张海岗治疗期间合计花费医疗费22258.71元，其中包含苏闯垫付的医疗费5000元。另查明，苏闯驾驶的车辆在安心公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险），王林美驾驶的车辆在阳光公司投保有交强险。事故发生后，因赔付高桂芹的损失，苏闯驾驶的车辆的交强险限额已经用尽，安心公司在商业险限额内赔付高桂芹各项损失107984.85元。阳光公司在高桂芹交通事故责任纠纷一案中，交强险无责限额12000元已支付完毕。苏闯主张拖车费600元系由其垫付，并提交发票及救助确认单原件在卷佐证。本院认为：根据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险范围内先行赔付，不足部分，由过错方承担赔偿责任。本次事故，新城中队出具交通事故责任认定书认定,张海岗无责，王林美无责，苏闯负事故全部责任。对此，本院不持异议。此次事故对张海岗造成的损失，先由保险公司承担相应的责任，不足部分由苏闯承担。对于张海岗的各项费用，本院核算如下：其中医疗费22258.71元有票据佐证，本院予以确认；住院伙食补助费4400元、护理费8800元，不超过本院核算标准，本院予以确认；对于张海岗主张的误工费，本院根据张海岗提供的各项证据及庭审中查明的事实，确定为20000元；对于张海岗主张的因交通事故造成车辆报废，要求赔偿财产损失30000元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持；拖车费一项，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、安心财产保险有限责任公司自本判决生效后十日内在机动车第三者商业保险范围内赔偿张海岗医疗费、护理费、误工费50458.71元；二、安心财产保险有限责任公司自本判决生效后十日内在机动车第三者商业保险范围内赔偿张海岗医疗费5000元，拖车费600元；三、驳回张海岗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，由张海岗负担18元（已交纳），苏闯负担1000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 胡建明二〇二〇年十月二十九日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初13833号本院于二〇二〇年十月二十九日对原告张海岗与被告被告苏闯、被告王林美、被告安心财产保险有限责任公司、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）京0115民初13833号民事判决书中，文字上有笔误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：本院（2020）京0115民初13833号民事判决书第五页第五行中“张海岗”，应为“苏闯”。特此补正。审 判 员 胡建明二〇二〇年十二月三日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初5586号 本院于二〇二〇年九月二十四日对原告四川天府银行股份有限公司南充金泉支行与被告李红伟、胡英金融借款合同纠纷一案，作出的（2020）川1302民初5586号《民事判决书》中，存在笔误，予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将（2020）川1302民初5586号《民事判决书》中，正文第一页正数第六行“被告：李红伟，男，1981年3月16日出生，汉族”更正为“被告：李红伟，男，1982年2月4日出生，汉族”；第二页倒数第四行“原告依约将100万贷款发放至被告李红伟的账户”更正为“原告依约将30万元贷款发放至被告李红伟的账户”；正文第五页倒数第四行“案件受理费3232.00元，由被告李红伟、胡英承担”更正为“案件受理费3232.00元，保全费2270元，由被告李红伟、胡英承担” 审判员  王立明 二〇二〇年十月二十七日 书记员  何 洁
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24241号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十九日开庭时间二〇二〇年十月二十九日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：刘英毅，男，1959年4月9日出生，汉族，住北京市崇文区。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失8000元。答辩意见原告提交的证据无法证明其为涉案图片的著作权人，涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、数量：摄影作品，1张。侵权取证时间：2020年6月2日。侵权地址：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告主张权利的图片，具体链接地址为http://www.sohu.com/a/233240313_642365。其他事实：涉案文章、图片已经删除；涉案网站的运营备案主体为本案被告；被告未提交用户的真实身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的公开出版物、公证书等可以作为初步证据，被告主张公开出版物的图片系缩略图，无法证明权属，但并未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的创作难度、市场价值、知名度以及被告的侵权情节、主观故意等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告刘英毅经济损失500元；二、驳回原告刘英毅的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告刘英毅已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告刘英毅）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月三十日法官助理崔晓光书记员张勇
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初24241号本院于2020年10月30日对原告刘英毅与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出的（2020）京0491民初24241号判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：（2020）京0491民初24241号判决书第1页中的“当事人信息原告”一栏中添加“委托诉讼代理人：黄更生，北京楚石律师事务所律师”。审 判 员  孙 磊二〇二〇年十一月五日法官助理  崔晓光书 记 员  张 勇
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初3988号原告：金孝军，男，1965年4月4日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：姜有逊，江苏法哲律师事务所律师。被告：咸义波，男，1960年6月4日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。被告：连云港伊云房地产开发有限公司。住所地，南京市经济技术开发恒达路**科创基地**。法定代表人：赵松学，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙炳友，该公司法律顾问。被告：江苏禧跃建设实业有限公司。住。住所地，灌云县下车镇仲集村高圩庄**/div>法定代表人：程庆能，该公司董事长。本院在审理原告金孝军诉被告咸义波、连云港伊云房地产开发有限公司、江苏禧跃建设实业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告金孝军于2020年10月20日向本院提出对被告连云港伊云房地产开发有限公司、江苏禧跃建设实业有限公司的撤诉申请。本院认为，原告金孝军申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金孝军撤回对被告连云港伊云房地产开发有限公司、江苏禧跃建设实业有限公司的起诉。审判员  王德军二〇二〇年十月二十日书记员  张 露
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5586号 原告：四川天府银行股份有限公司南充金泉支行，住所地南充市顺庆区金泉路**。 负责人：邓佳，行长。 委托诉讼代理人：李恒，四川恒耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘阳，四川恒耀律师事务所律师。 被告：李红伟，男，1981年3月16日出生，汉族，住南充市高坪区。 被告：胡英，女，1981年3月16日出生，汉族，住南充市高坪区。 原告四川天府银行股份有限公司南充金泉支行（以下简称天府银行金泉支行）与被告李红伟、胡英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天府银行金泉支行诉讼代理人刘阳到庭参加了诉讼。被告李红伟、胡英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李红伟、胡英共同偿还原告借款本金287701.81元；2.请求判令被告李红伟、胡英共同支付原告截止2020年5月21日尚欠原告的利息（含罚息）16605.04元以及从2020年5月22日起以本金287701.81元为基数按年息14.25%计算至本金清偿之日止的利息；3.请求判令被告李红伟、胡英共同支付给原告违约金30000元及原告为实现债权产生的律师费10000元；4.请求判令原告对被告李红伟、胡英所有的位于高坪区龙门镇新正街1幢1层4号（南房权证南监字第0××8号）的抵押房产的拍卖、变卖或折价款项享有优先受偿权；5.请求判令二被告共同承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费2007元、公告费等）。事实和理由：2014年1月20日，被告李红伟、胡英与原告签订《最高额抵押合同》，约定被告李红伟、胡英自愿以其位于高坪区龙门镇新正街1幢1层4号（南房权证南监字第0××8号）的房产，为债务人李红伟自2014年1月20日至2017年1月20止，在债权人处办理约定的各类业务提供抵押担保。在上述《最高额抵押合同》约定期限内，原告与被告李红伟签订（人民币资金）《个人借款合同》，合同约定：被告李红伟向原告借款30万元，借款期限36个月（2017年1月17日至2020年1月17日）,借款用途为付货款，借款利率9.5%／年，按月还息，分期还本。合同签订后，原告依约将100万元贷款发放至被告李红伟的账户，但在贷款到期后，被告李红伟却未按时足额偿还借款本息，截止2020年5月21日尚欠原告本金287701.81元、利息（含罚息）16605.04元。原告认为，原告与被告李红伟签订的《（人民币）个人借款合同》依法成立且生效，被告未积极履行合同约定义务，根据借款合同第二十六条的约定，被告李红伟已构成违约，原告有权依据合同第二十五条提前解除合同，并主张相关权利。被告胡英系被告李红伟之妻，上述借款发生在二人婚姻关系存续期间，且其在《最高额抵押合同》作为抵押人签字，因此，上述借款应当作为夫妻共同债务，被告胡英应承担共同偿还责任。被告李红伟、胡英作为前述债务的抵押人，原告依法对二被告提供的抵押物的拍卖、变卖或折价款项享有优先受偿权。 被告李红伟、胡英未作答辩，亦未提交书面答辩状。 本院查明的基本事实与原告陈述的事实一致。 另查明，原告为收回贷款，与四川恒耀律师事务所签订了《民事委托代理协议》，向律师事务所支付律师费用1万元。被告李红伟、胡英系夫妻关系。 本院认为，案涉《个人借款合同》、《最高额抵押合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对当事人均具有约束力。被告李红伟应按约及时偿还借款，其未按约定期限还本付息，已构成违约，应当承担违约责任。原告天府银行金泉支行有权按合同约定加收罚息，并要求被告李红伟偿还贷款本息，本院对原告天府银行营业部主张被告李红伟偿还贷款本金287701.81元并按合同约定支付利息、罚息的诉讼请求予以支持。原告天府银行金泉支行要求李红伟支付律师代理费系双方合同约定，且已实际产生，该请求本院予以支持。被告胡英作为李红伟妻子，对上述债务知晓并在《最高额抵押合同》签字确认，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务应当认定为夫妻共同债务”之规定，被告李红伟所负债务为夫妻共同债务，被告胡英应对被告李红伟的债务承担共同清偿责任，原告的该请求本院予以支持。对被告李红伟、胡英将自己所有的房屋抵押，属担保物权，该抵押房屋应优先满足原告的债权，故原告要求判令对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。原告主张的违约金30000元，由于被告已经承担了逾期付款的罚息，故本院不再另支持违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李红伟、胡英共同偿还原告四川天府银行股份有限公司金泉支行借款本金287701.81元及利息（2020年5月21日前的利息16605.04元，之后利息以287701.81元为基数，按年利率14.25%计算至本金付清之日止）； 二、被告李红伟、胡英共同支付原告四川天府银行股份有限公司金泉支行实现债权产生的律师费1万元； 三、原告四川天府银行股份有限公司南充金泉支行对被告李红伟、胡英自愿以其位于高坪区龙门镇新正街1幢1层4号（南房权证南监字第0××8号）房产的折价、变卖或者拍卖的价款享有优先受偿权； 四、驳回原告四川天府银行股份有限公司金泉支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3232.00元，由被告李红伟、胡英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长  王立明 二〇二〇年九月二十四日 书记员  何 洁
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初3988号 原告：金孝军，男，1965年4月4日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：姜有逊，江苏法哲律师事务所律师。 被告：咸义波，男，1960年6月4日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。 原告金孝军诉被告咸义波劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金孝军及其委托诉讼代理人姜有逊到庭参加诉讼。被告咸义波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告金孝军向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付原告劳务费42600元及其利息（利息从起诉之日起计算至实际给付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：连云港伊云房地产开发有限公司在灌云县下车镇进行“北部新城”项目开发，后将该项目承包给江苏禧跃建设实业有限公司施工。江苏禧跃建设实业有限公司又将部分项目转包给被告咸义波施工。2017年6月份，被告咸义波雇佣原告，双方约定工资每月3000元。2018年3月16日，经双方结算，被告尚欠原告劳务费42600元。为此，被告咸义波向原告出具结算单一张。后经原告多次催要未果。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告咸义波未到庭、未作答辩。 经审理查明：被告咸义波雇佣原告在其工地上干活，双方于2018年3月16日经结算，被告尚欠原告劳务费42600元，为此，被告向原告出具结算单一张予以证实。后经原告多次催要未果。 上述事实，有原告举证的原告身份证、结算单一张及原告当庭陈述的部分内容等证据予以证实。 本院认为，被告咸义波雇佣原告施工，应当及时支付劳务费。现被告尚欠原告劳务费42600元，故对原告主张被告给付劳务费及其利息的请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告咸义波于本判决生效之日起十日内给付原告金孝军劳务费人民币42600元及其利息（以本金42600元，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月17日起计算至实际给付之日止）。 如被告未按上述期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间债务的利息。 本案案件受理费433元、公告费300元（原告已经预交），均由被告咸义波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  王德军 二〇二〇年十月二十日 书记员  张 露 账户名称：灌云县人民法院；账号：53×××77；开户行：中国银行灌云支行营业部 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿拒不偿还的，由人民法院强制偿还。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13346号原告：张亚珍，女，1972年6月2日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：朱忭毅，上海正毅国华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钟俊，上海正毅国华律师事务所律师。被告：陆桂鸿，女，1981年8月29日出生，汉族，住上海市青浦区。原告张亚珍与被告陆桂鸿委托合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。本案于2020年7月30日第一次公开开庭进行审理，原告张亚珍及其委托诉讼代理人朱忭毅、被告陆桂鸿到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2020年9月1日依法转为普通程序审理。本案于2020年9月28日第二次公开开庭进行了审理，原告张亚珍的委托诉讼代理人张钟俊、被告陆桂鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚珍向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告委托办理宗客项目投资款人民币4万元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年初，被告向原告介绍宗客项目(据原告网络查询为产品体验、文化传播、高端休闲、分享互动、社交拓展及实体社交电商)，并称有高额的返利，年息为10%，本息十二个月等额归还完毕。为此，原告委托被告办理宗客项目加盟事宜，原告于2018年5月9日通过微信向被告转账16,000元，5月10日通过微信向被告转账4,000元，6月10日向被告转账2万元，合计为4万元。但之后被告并未为原告完成宗客项目加盟及合同签订事宜。原告多次要求被告返还该款项，但被告未返还。故原告诉至法院，请求判如所请。被告陆桂鸿辩称，不同意原告诉讼请求。原、被告之间不是委托合同关系，被告和原告都是宗客网的投资人。原告想要做宗客网店主，为此需要投资4万元，被告只是帮原告操作了一下，被告拿到原告的4万元后，帮原告开通账户并将4万元转入了原告的宗客网账户，被告并没有拿原告的任何款项。如果原告与宗客网没有建立投资项目关系，原告是无法进入宗客网平台成为店主的。原告对于宗客网的运营收益都是清楚的，本来钱款在原告账户，原告是可以提现的，之后宗客网出现问题，无法提现，相关投资人对此也在其他法院起诉了宗客网。经审理查明，原、被告系朋友关系，2018年5月9日，原告通过微信转账方式向被告转账16,000元，2018年5月10日，原告通过微信转账方式向被告转账4,000元。2018年6月10日，原告通过微信转账方式向被告转账2万元。以上查明的事实，由原、被告的陈述、原告提供的微信转账凭证等证据予以证明，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。审理中，被告主张，宗客网是一个购物商城，出售每个地方的特色产品。被告经人介绍知道这个网站后，就加盟宗客网成为店主。要成为宗客网店主，必须要向宗客网运营公司支付2万元托管费，成为店主后，每月由宗客网返利2,000元电子币和500元购物券至店主注册的宗客网账户内，一共返利12个月。原告为了加盟宗客网成为店主，要求被告帮忙操作，于是原告向被告转账4万元，被告帮助原告注册了两个宗客网店主账户。被告收到原告的4万元后，并非直接将4万元转入宗客网运营公司，而是进行了套现，即将该4万元分别转给其他宗客网店主，换取其他宗客网店主的电子币，之后被告将4万元电子币分别转入原告的两个店主账户内，电子币被系统扣除，原告即成为宗客网的店主，并有两个宗客网账户。被告另提供原、被告之间的微信聊天记录证明其上述陈述的过程。其中2018年6月17日16时10分，被告问“你看看券和店补到了吗？”原告于当日18时52分回答“来了”。2018年7月21日，原告称“小陆，考虑到最近资金确实有点紧张，我不打算投了，目前卡里有一万，如果别人加单能否帮我的套现，谢谢你”。被告回复“好的”。2018年8月20日，原告向被告发送“提现记录”截图两张并问“我自己操作了，不知道对不对，大概多久款到账？”被告回答“对的”。原告主张，对被告陈述的成为宗客网店主的过程不清楚，因为原告委托被告办理宗客网投资事宜，所有操作都是被告在进行，之后原告确实有了两个宗客网的店主账户，账户内也确实有过虚拟货币的返现，但返现无法提现，且原告从未与宗客网运营公司签署书面合同。被告收取原告的钱款后并未将款项转入宗客网运营公司，而是转给了其他案外人，因此被告委托事项未完成，应向原告返还4万元。原告在与被告的微信聊天记录中虽然要求被告帮忙套现和提现，但实际上这是虚拟货币，无法提现，原告从未提现成功。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案的争议焦点为原、被告之间是否存在委托合同关系，虽然原、被告双方无书面的委托合同，但根据相关法律规定，订立合同不以书面形式为限，亦可通过口头形式和其他形式订立委托合同，双方是否构成委托合同关系，应从双方从事的民事行为判断双方是否有订立合同的意愿。原告称委托被告办理宗客网加盟事宜，被告也确认帮助原告就加盟宗客网进行网上操作，故双方之间成立委托合同关系。原告认为被告未为原告完成宗客网加盟事宜，未完成委托事项，对此本院认为，虽然被告自认未将原告转账的4万元托管费直接交付给宗客网运营公司，而是通过与其他投资者兑换宗客网账户电子币后以宗客网账户内电子币的形式为原告交付托管费，但根据庭审中双方陈述以及原、被告之间的微信聊天记录，原告已经注册成为宗客网店主并拥有宗客网账户，该账户内还曾有过虚拟货币的返现，故原告实际上已经成功加盟成为宗客网店主。故本院认为对于原告的委托事项，被告已经完成，不应向原告承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三百九十六条的规定，判决如下：驳回原告张亚珍的诉讼请求。本案受理费800元，由原告张亚珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王媛媛人民陪审员  王国芳人民陪审员  宋亚娟二〇二〇年十月三十日书 记 员  金恣晔附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初13346号原告：张亚珍，女，1972年6月2日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：朱忭毅，上海正毅国华律师事务所律师。被告：陆桂鸿，女，1981年8月29日出生，汉族，住上海市青浦区。原告张亚珍与被告陆桂鸿委托合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条第一款、第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王媛媛人民陪审员  王国芳人民陪审员  宋亚娟二〇二〇年九月一日书 记 员  金恣晔附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条因当事人申请增加或者变更诉讼请求、提出反诉、追加当事人等，致使案件不符合小额诉讼案件条件的，应当适用简易程序的其他规定审理。前款规定案件，应当适用普通程序审理的，裁定转为普通程序。适用简易程序的其他规定或者普通程序审理前，双方当事人已确认的事实，可以不再进行举证、质证。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24246号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十九日开庭时间二〇二〇年十月二十九日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：刘英毅，男，1959年4月9日出生，汉族，住北京市崇文区。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失8000元。答辩意见原告提交的证据无法证明其为涉案图片的著作权人，涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、数量：摄影作品，1张。侵权取证时间：2020年6月2日。侵权地址：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告主张权利的图片，具体链接地址为http://www.sohu.com/a/163563512_642365。其他事实：涉案文章、图片已经删除；涉案网站的运营备案主体为本案被告；被告未提交用户的真实身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的公开出版物、公证书等可以作为初步证据，被告主张公开出版物的图片系缩略图，无法证明权属，但并未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的创作难度、市场价值、知名度以及被告的侵权情节、主观故意等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告刘英毅经济损失500元；二、驳回原告刘英毅的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告刘英毅已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告刘英毅）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月三十日法官助理崔晓光书记员张勇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初10060号原告：姜艳，女，1974年8月19日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：姜鹏，北京达略律师事务所律师。被告：李欢，男，1987年7月30日出生，汉族。原告姜艳与被告李欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告姜艳委托诉讼代理人姜鹏在线参加诉讼，被告李欢经公告传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜艳向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金109250元。事实及理由：2018年12月25日被告向原告出具借条载明向原告借款200000元，原告通过微信向被告转账15000元，交付现金185000元。经多次催要，截至原告起诉之日，被告通过微信、支付宝分多次向原告还款共计90750元。后再未还款，原告为维护自身权益，故诉至法院，望判如所请。被告李欢未到庭参加诉讼，但在庭前向本院邮寄微信、支付宝、银行转账记录说明其陆续向姜艳还款91750元。姜艳围绕其诉讼请求提交证据如下：1.中国工商银行手机银行明细详情，载明的主要内容为：2018年12月13日，姜艳自其名下银行账户提取现金200000元。2.借条，内容为：我李欢2018年12月25日向姜艳借人民币贰拾万元整，每月利息共计陆仟，每月25日前支付利息，一年内归还本金（已给我转账壹万伍仟元整）身份证：×××（捺印）借款人：李欢（捺印）。3.微信转账记录，载明2018年12月19日、12月22日姜艳向李欢转账共计15000元。4.微信、支付宝转账记录，载明李欢自2019年1月25日至6月25日期间分多次通过微信、支付宝向姜艳转账还款共计90750元。姜艳称其在美容店做美容的时候与在美容店进行推销的李欢相识后成为朋友关系，因李欢称需要资金周转，姜艳通过微信转账、现金支付的方式共计向李欢出借本金200000元。李欢向姜艳出具《借条》。对于李欢在庭前向本院提交的还款转账凭证，姜艳对发生在借条出具时间前的金额不予认可。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。债务应当清偿。姜艳诉称李欢向其借款200000元至今未全部归还，姜艳为证明其主张提供了转账凭证和《借条》，本院对姜艳提供的证据及诉称的事实予以采信。对于李欢已还款金额，本院根据姜艳及李欢向本院提交的转账记录，结合借贷发生时间，认定为90750元。姜艳要求李欢偿还借款本金109250元的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李欢于本判决生效之日起七日内向姜艳偿还借款109250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元、公告费560元，由李欢负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二〇年十月二十三日法官助理 李 敬书 记 员 赵家爽
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初24246号本院于2020年10月30日对原告刘英毅与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出的（2020）京0491民初24246号判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：（2020）京0491民初24246号判决书第1页中的“当事人信息原告”一栏中添加“委托诉讼代理人：黄更生，北京楚石律师事务所律师”。审 判 员  孙 磊二〇二〇年十一月五日法官助理  崔晓光书 记 员  张 勇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初10060号本院2020年10月23日对原告姜艳诉被告李欢民间借贷纠纷一案作出的（2020）京0106民初10060号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：该民事判决书第一页第四行“李欢，男，1987年7月30日出生”更正为“李欢，女，1987年7月30日出生”。审 判 员 李婍婧二〇二〇年十月二十七日法官助理 李 敬书 记 员 赵家爽
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初7984号原告：奚惠明，男，1962年9月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：许敏燕，江苏开炫律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹萌昊，江苏开炫律师事务所实习人员。被告：张艳国，男，1982年1月16日生，汉族，住滨海县。原告奚惠明与被告张艳国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告奚惠明的委托诉讼代理人许敏燕、曹萌昊到庭参加诉讼，被告张艳国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告奚惠明向本院提出诉讼请求：其损失为医疗费32085.58元、住院伙食补助费950元（19天×50元／天），要求张艳国赔偿。事实和理由：2020年6月10日8时30分许，张艳国驾驶苏Ｂ×××**小型轿车，在梁溪区新扬立交桥下非机动车道打开车门时与正常行驶的奚惠明发生碰撞，造成奚惠明受伤、车辆损坏的交通事故，经无锡市公安局交通警察支队梁溪大队作出事故责任认定，张艳国负本次事故全部责任。被告张艳国未作答辩。法法院认定事实2020年6月10日8时30分，张艳国驾驶苏BVC2**小型轿车，在梁溪区运河西路新扬立交桥下非机动车道打开车门时与驾驶电动自行车正常行驶的奚惠明发生碰撞，造成奚惠明受伤、车辆损坏的交通事故，经无锡市公安局交通警察支队梁溪大队作出事故责任认定，张艳国负本次事故全部责任。苏BVC2**小型轿车登记所有人为张艳国，事发时，车辆由张艳国驾驶。奚惠明因本次交通事故已产生医疗费损失32085.58元，其中保险公司已在交强险医疗费项下赔付了10000元。具体项目当事人主张（单位：元）相应证据或计算方法法院认定（单位：元）医疗费32085.58医疗费票据根据票据，法院认定32085.58住院伙食补助费50元/天×19天根据住院天数，法院认定950总计33035.5833035.58本院认为：因交通事故造成他人人身、财产损害的，应当承担相应的赔偿责任。根据交警部门出具的事故责任认定结论，本院认定张艳国就奚惠明因本次交通事故产生的损失承担全部赔偿责任，事故车辆交强险医疗费项下已赔付完毕，超出部分由张艳国负责赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：张艳国于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿奚惠明23035.58元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为200元、保全费240元，合计440元(已由奚惠明预交)，由张艳国负担，张艳国于本判决生效之日起十日内将该款直接给付奚惠明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 倪天石二〇二〇年十月二十二日法官助理 周岸奇书 记 员 邹 琳本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初7984号申请人：奚惠明，男，1962年9月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：许敏燕，江苏开炫律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹萌昊，江苏开炫律师事务所律师。被申请人：张艳国，男，1982年1月16日生，汉族，住滨海县。申请人奚惠明与被申请人张艳国机动车交通事故责任纠纷一案，奚惠明向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下银行存款22085.58元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了中国平安财产保险股份有限公司保单保函。本院认为，奚惠明的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张艳国名下银行存款22085.58元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 倪天石二〇二〇年九月十日法官助理 周岸奇书 记 员 邹 琳
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24235号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十九日开庭时间二〇二〇年十月二十九日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：刘英毅，男，1959年4月9日出生，汉族，住北京市崇文区。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失8000元。答辩意见原告提交的证据无法证明其为涉案图片的著作权人，涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、数量：摄影作品，1张。侵权取证时间：2020年6月2日。侵权地址：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告主张权利的图片，具体链接地址为http://www.sohu.com/a/302723780_642365。其他事实：涉案文章、图片已经删除；涉案网站的运营备案主体为本案被告；被告未提交用户的真实身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的公开出版物、公证书等可以作为初步证据，被告主张公开出版物的图片系缩略图，无法证明权属，但并未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的创作难度、市场价值、知名度以及被告的侵权情节、主观故意等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告刘英毅经济损失500元；二、驳回原告刘英毅的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告刘英毅已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告刘英毅）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月三十日法官助理崔晓光书记员张勇
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初24235号本院于2020年10月30日对原告刘英毅与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出的（2020）京0491民初24235号判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：（2020）京0491民初24235号判决书第1页中的“当事人信息原告”一栏中添加“委托诉讼代理人：黄更生，北京楚石律师事务所律师”。审 判 员  孙 磊二〇二〇年十一月五日法官助理  崔晓光书 记 员  张 勇
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24244号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十九日开庭时间二〇二〇年十月二十九日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：刘英毅，男，1959年4月9日出生，汉族，住北京市崇文区。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失18000元。答辩意见原告提交的证据无法证明其为涉案图片的著作权人，涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、数量：摄影作品，3张。侵权取证时间：2020年6月2日。侵权地址：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告主张权利的图片，具体链接地址为http://www.sohu.com/a/274321466_661644。其他事实：涉案文章、图片已经删除；涉案网站的运营备案主体为本案被告；被告未提交用户的真实身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的公开出版物、公证书等可以作为初步证据，被告主张公开出版物的图片系缩略图，无法证明权属，但并未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的创作难度、市场价值、知名度以及被告的侵权情节、主观故意等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告刘英毅经济损失1500元；二、驳回原告刘英毅的其他诉讼请求。受理费分担125元（原告刘英毅已预交），由原告刘英毅负担115元，由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担10元（于本判决生效后七日内支付给原告刘英毅）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月三十日法官助理崔晓光书记员张勇
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初24244号本院于2020年10月30日对原告刘英毅与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出的（2020）京0491民初24244号判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十四条规定，裁定如下：（2020）京0491民初24244号判决书第1页中的“当事人信息原告”一栏中添加“委托诉讼代理人：黄更生，北京楚石律师事务所律师”。审 判 员  孙 磊二〇二〇年十一月五日法官助理  崔晓光书 记 员  张 勇
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初13184号 申请人：王艳华，女，1972年9月26日出生，汉族，住常熟市。 被申请人：范培伟，男，1981年8月7日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 原告王艳华与被告范培伟买卖合同纠纷一案，申请人王艳华于2020年10月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人范培伟的财产采取保全措施，保全金额为4600元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人王艳华的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人范培伟的银行存款4600元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 罗 磊 二〇二〇年十月二十九日 书记员 温肖芸
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初3137号原告：天津联海电力设备有限公司（统一社会信用代码9112011072449371XU），住所地天津市东丽区华明街南坨村。法定代表人：姜炳田，经理。委托诉讼代理人：赵悦发，天津显荣律师事务所律师。被告：天津市汇杰电力设备科技有限公司（统一社会信用代码911201167413729286），住所地天津市华苑产业区华天道**。法定代表人：张倩，总经理。委托诉讼代理人：王建斌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王翊，男，该公司员工。原告天津联海电力设备有限公司（以下简称联海公司）与被告天津市汇杰电力设备科技有限公司（以下简称汇杰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，于2020年9月17日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告联海公司的委托诉讼代理人赵悦发、被告汇杰公司的委托诉讼代理人王建斌、王翊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联海公司向本院提出诉讼请求：1.判令汇杰公司支付货款850292元及以尚欠货款为基数按中国人民银行同期贷款利率标准计算自2017年12月20日起至实际付清之日止的利息；2.本案的诉讼费由汇杰公司承担。事实和理由：2015年汇杰公司开始向联海公司购买电力设备。后经双方对账，截至2017年12月19日，汇杰公司累计拖欠货款1250292元，汇杰公司仅支付货款400000元，尚欠850292元未付，故起诉。汇杰公司辩称，不同意联海公司的诉讼请求。认可双方存在买卖合同关系，但不认可起诉金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。联海公司提交的证据及汇杰公司的质证意见：1.送货单52份，拟证明2013年3月29日至2017年7月23日期间，联海公司累计向汇杰公司供货未开票部分896820元；2.《工业品买卖合同》44份，拟证明双方签订合同的累计供货金额762670元；3.增值税专用发票153张，拟证明联海公司累计向汇杰公司开票金额为1215042元；4.天津农商银行回单6张，拟证明汇杰公司已付款金额861570元；5.对账单3份，拟证明汇杰公司就欠款情况与联海公司进行对账；6.通话录音1份，拟证明汇杰公司员工刘鑫认可签收了送货单，收取了货物。汇杰公司对证据1不认可，认为即使送货单上有经办人签字，也未收到货物；对证据2有马殿元签字的合同予以认可，不认可没有马殿元签字的合同；认可证据3、4的真实性，并认可发票已抵扣税款；不认可证据5的真实性，认为不确定是否汇杰公司印章，也没有经手人签字；不认可证据6的证明目的，录音中刘鑫并未说明送货单上签字是其本人签字。本院对刘鑫进行询问形成了笔录，对本院调取的证据，联海公司无异议，汇杰公司认为刘鑫本人应到庭说明收取货物明细及用处。本院认证意见：对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对刘鑫所做的笔录，与证据1能够相互印证，本院予以采信；证据2、证据5与证据3、证据4及刘鑫的笔录能够相互印证，本院确认其真实性。根据双方当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：联海公司与汇杰公司曾签订多份《工业品买卖合同》，合同中就标的、数量、金额等进行了签字，结算方式均为货到付全款。2013年至2017年期间，联海公司多次向汇杰公司供货，刘鑫、马殿元、鲍永富、张宝兴、王翊在送货单收货人处签字确认。2017年12月19日联海公司与汇杰公司签署《债权债务往来签认单》，确认汇杰公司欠付联海公司货款1250292元。庭审中，联海公司认可汇杰公司已支付货款400000元，尚欠850292元未付。本院曾对汇杰公司员工刘鑫进行询问，刘鑫认可送货单上签字为其本人签字，也已收取货物，且双方会每年通过传真方式进行对账。本院认为，联海公司与汇杰公司系买卖合同关系，合同系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规范，应为有效。双方均应恪守承诺，全面履行自己的义务。联海公司供货，汇杰公司应按约定及时支付货款。联海公司提交的送货单载明收货单位为汇杰公司，且有汇杰公司员工在收货人处签字确认，合同、《债权债务往来签认单》上均有汇杰公司印章，联海公司提供的证据及本院调取证据，能够相互印证并形成证据链，已符合民事诉讼法要求的高度盖然性证明标准。《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案情情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。鉴于本案中汇杰公司未能就原告提交的证据提供相反证据予以否定，综合原告提交的证据可以认定原被告间存在欠款事实，故本院对联海公司要求汇杰公司支付货款850292元的诉讼请求予以支持。关于联海公司主张的利息，因合同约定结算方式为货到付全款，联海公司自双方对账次日即2017年12月20日起以尚欠货款为基数按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息，不违反法律及双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条规定，判决如下：被告天津市汇杰电力设备科技有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津联海电力设备有限公司货款850292元，并支付以尚欠货款为基数按中国人民银行同期贷款利率标准计算自2017年12月20日起至实际付清之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13912元，由被告天津市汇杰电力设备科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  贾树槐审 判 员  高 超人民陪审员  刘千荣二〇二〇年十月二十八日书 记 员  李彩月本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初3137号原告：天津联海电力设备有限公司（统一社会信用代码9112011072449371XU），住所地天津市东丽区华明街南坨村。法定代表人：姜炳田，经理。委托诉讼代理人：赵悦发，天津显荣律师事务所律师。被告：天津市汇杰电力设备科技有限公司（统一社会信用代码911201167413729286），住所地天津市华苑产业区华天道**。法定代表人：张倩，总经理。委托诉讼代理人：王建斌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王翊，男，该公司员工。原告天津联海电力设备有限公司与被告天津市汇杰电力设备科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，依法适用简易程序进行审理。现因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  贾树槐审 判 员  高 超人民陪审员  刘千荣二〇二〇年九月一日书 记 员  吴子珺
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初13184号 原告：王艳华，女，1972年9月26日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：范培伟，男，1981年8月7日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 原告王艳华与被告范培伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告王艳华到庭参加诉讼，被告范培伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王艳华向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即退还原告货款4600元并支付原告占用钱款期间的利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告返还货款4500元。事实和理由：2020年5月份，原、被告形成买卖合同关系，原告在被告处购买哈雷头盔100个，每个头盔46元，原告向被告支付货款4600元，后被告交付原告的头盔不符合约定，原告退货，被告承诺退款，双方买卖合同解除，但被告至今迟迟未退还原告此货款，原告多次催要未果，原告为了维护原告的合法权益，故具状起诉，请依法判决。 被告范培伟未作答辩。 根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下： 原、被告之间存在头盔买卖业务往来，被告向原告供应头盔。原告于2020年5月19日通过微信转账方式转给被告货款4600元用于购买头盔。后被告向原告交付了头盔，原告认为头盔存在质量问题并将头盔退回被告，并通过微信向被告范培伟追讨货款4600元，但被告仅于2020年6月24日通过微信红包方式给付原告100元，剩余货款4500元未予返还，致使原告诉至法院。 本院认为，债务应当清偿。原告退还被告货物后，被告应返还原告货款，现被告未返还货款，责任在被告，故对原告要求被告返还货款4500元的诉讼请求，本院予以支持。被告范培伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告范培伟于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王艳华货款4500元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇至常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，财产保全费66元，合计诉讼费91元，由原告王艳华负担3元，由被告范培伟负担88元（原告预交的诉讼费用由被告范培伟向其直接支付，本院不再退还，由被告范培伟在本判决发生法律效力之日起十日内履行）。 本判决为终审判决。 审判员 罗 磊 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 温肖芸
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执1164号 申请执行人:许德荣，男，生于1968年2月9日，汉族，住四川省合江县。 被执行人：四川江安永联建筑工程有限责任公司，住所地：四川省江安县江安镇西贸市场**上，统一社会信用代码：91511523744660992T。 法定代表人：姚丽萍。 被执行人：向思国，男，1972年4月29日出生，汉族，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的叙永县劳动人事争议仲裁委员会作出的叙劳人仲字［2016］第38号仲裁调解书受理了许德荣申请执行四川江安永联建筑工程有限责任公司、向思国劳动争议纠纷一案。另，本院还受理牟成权、王大坤、梁玉梅等108人申请执行四川江安永联建筑工程有限责任公司、向思国支付工资系列案，为了案件统一协调处理，本院决定合并执行上述案件。同时，被执行人四川江安永联建筑工程有限责任公司、向思国还应承担上述案件申请执行费。 本院在执行中查明，叙永县劳动人事争议仲裁委员会作出的叙劳人仲字［2016］第38号仲裁调解书后，因被申请人四川江安永联建筑工程有限责任公司、向思国未按期履行上述债务，王大坤、梁玉梅代表上述109名工人向本院申请执行，经本院执行后，执行到位大部分款项，现尚差115034元及迟延履行期间的债务利息未履行，为保障上述申请执行人的合法权益，依法应对被执行人四川江安永联建筑工程有限责任公司、向思国的相关财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人四川江安永联建筑工程有限责任公司、向思国的银行存款人民币148028元。如存款不足，则查封、扣押、冻结、扣留（提取）其相应价值的其他财产。在查封、扣押、冻结、扣留期间，被查封、扣押、冻结、扣留之财产任何单位及个人不得转移、出租、出售、抵押、赠与或其他处分，不得有妨碍执行的其他行为。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为两年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。 需要延长查封、扣押、冻结期限的，申请执行人应当在期限届满十日前向人民法院提出书面申请，逾期提出造成查封、扣押、冻结财产被转移的，由申请执行人自行承担；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后立即执行[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  雷明江 二〇二〇年十月十三日 书记员  曾 敬
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0524执1164号 申请执行人：许德荣、王大坤等109人 被执行人：向思国、四川江安永联建筑工程有限责任公司 本院依据已经发生法律效力的叙永县劳动人事争议仲裁委员会叙劳人仲字（2016）第38号仲裁调解书，受理了许德荣、王大坤等109人申请执行向思国、四川江安永联建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案。执行过程中，本院已将申请执行人许德荣、王大坤等109人申请执行之案款3053934元（含本次执行到位的115034元）全部执行到位并已支付与申请执行人许德荣、王大坤等109人。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案现已执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十二月二十八日 本院地址：四川省叙永县新区邮编：646400 联系人：雷明江联系电话：0830-292××××
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0111民初953号原告：郑雅贤，女，1963年3月2日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：刘士喜，辽宁一雷律师事务所律师。被告：王景权，男，1959年10月30日出生，汉族，住沈阳市铁**。被告：王景海，男，1965年10月22日出生，汉族，住沈阳市铁**。原告郑雅贤与被告王景权、王景海民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告郑雅贤诉讼代理人刘士喜到庭参加诉讼。被告王景权、王景海经依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑雅贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款15万元；2.判令被告给付利息（以15万元为基数从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王景海系原告哥哥的徒弟，双方相识多年，2013年4月被告王景海称其哥哥王景权做生意需要资金周转，向原告借款人民币15万元，因到期未偿还，双方对利息进行结算，被告分别于2014年2月4日出具20万元借条一张，于2015年10月8日出具40万元借条一张。因被告拒不还款，2018年3月21日原告报警后被告又出具借条一张确认了借款本金，现被告仍然拒不还款，原告诉至法院，请依法裁决。被告王景权、王景海未出庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王景海系原告哥哥的徒弟，双方相识多年，2013年4月4日，被告王景海称其哥哥王景权做生意需要资金周转，被告王景海、王景权共同向原告借款人民币15万元，并出具借据一份：“今有王景权向郑雅贤手借人民币壹拾伍万元整，借款日期三个月到期还清，借款时间：2013年4月4日还款时间：2013年7月3日。”落款为借款人：王景权、王景海。落款时间为2013年4月4日。因到期未偿还，原、被双方对利息进行结算，被告分别于2014年2月4日出具20万元借据一份，于2015年10月8日出具40万元借条一份。后因被告拒不还款，被告于2018年3月21日又出具借据一份，写明：王景权从郑雅贤借人民币壹拾伍万元，从2013年3月份借的款，当时由王景海从郑雅贤手拿的钱，王景海保证到2018年底归还。借款人：王景权保证人：王景海2018年3月21日”现被告仍然拒不还款，尚欠原告借款本金15万元，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供借条、借据、银行对账单等证据提起民间借贷诉讼，认为原、被告双方存在民间借贷关系，被告未到庭抗辩亦未举证予以反驳。结合原告的陈述、借条、借据，本院依法认定原、被告之间民间借贷关系依法成立，合法有效，对原告要求被告王景权偿还借款本金15万元及逾期利息（逾期利息以15万元为基数，自起诉之日即2020年3月27日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持。故被告王景权应偿还原告借款15万元及逾期利息（逾期利息以15万元为基数，自起诉之日即2020年3月27日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）。关于被告王景海是否共同承担还款责任的问题。在2018年3月21日的借据中，被告王景海作为保证人，且借据中未约定保证方式，视为连带保证责任。借据中明确约定王景海保证到2018年底归还，本案已超过被告王景海的保证期限，故原告要求被告王景海承担还款责任，本院不予支持。被告王景权、王景海经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，不影响案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王景权自判决生效之日起十日内偿还原告郑雅贤借款本金15万元及逾期利息（逾期利息以15万元为基数，自起诉之日即2020年3月27日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告郑雅贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费600元，由被告王景权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  代 威人民陪审员  崔红霞人民陪审员  王春平二〇二〇年十月十三日法官助理赵金凤书记员丁玉
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0111民初953号原告：郑雅贤，女，1963年3月2日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：刘士喜，辽宁一雷律师事务所律师。被告：王景权，男，1959年10月30日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：王景海，男，1965年10月22日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告郑雅贤与被告王景权、王景海民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  代 威人民陪审员  崔红霞人民陪审员  王春平二〇二〇年六月十五日书 记 员  丁 玉
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24242号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十九日开庭时间二〇二〇年十月二十九日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：刘英毅，男，1959年4月9日出生，汉族，住北京市崇文区。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失38000元。答辩意见原告提交的证据无法证明其为涉案图片的著作权人，涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、数量：摄影作品，7张。侵权取证时间：2020年6月2日。侵权地址：网站域名“sohu.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告主张权利的图片，具体链接地址为http://www.sohu.com/a/252311754_100031992。其他事实：涉案文章、图片已经删除；涉案网站的运营备案主体为本案被告；被告未提交用户的真实身份信息。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的公开出版物、公证书等可以作为初步证据，被告主张公开出版物的图片系缩略图，无法证明权属，但并未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片的创作难度、市场价值、知名度以及被告的侵权情节、主观故意等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告刘英毅经济损失3500元；二、驳回原告刘英毅的其他诉讼请求。受理费分担375元（原告刘英毅已预交），由原告刘英毅负担341元，由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担34元（于本判决生效后七日内支付给原告刘英毅）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十月三十日法官助理崔晓光书记员张勇