云南省景谷傣族彝族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0824刑初80号 公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。 被告人袁富庭，曾用名袁富廷，男，1963年5月23日生，回族，初中文化，原景谷腾鑫投资担保有限责任公司、景谷腾鑫汽车运输有限责任公司法定代表人，云南省景谷县人，捕前住景谷县威远镇。因本案于2019年5月18日被景谷县公安局刑事拘留，同年6月24日被景谷县公安局执行逮捕。现羁押于思茅区看守所。 辩护人杨正菊，云南慧申律师事务所律师。 被告人李秀玲，曾用名李丹，女，1960年4月9日生，汉族，高中文化，云南省景谷县人，捕前住景谷县威远镇。现因本案于2019年5月18日被景谷县公安局刑事拘留，同年6月24日被景谷县公安局执行逮捕。现羁押于普洱市看守所。 辩护人刀忠俊，云南聚哲律师事务所律师。 被告人李镇江，曾用名李吉幸，男，1987年11月30日生，哈尼族，初中文化，云南省景谷县人，捕前住景谷县威远镇。曾因犯合同诈骗罪，于2012年5月3日被景谷县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期自2012年5月22日起至2016年5月21日止）。因本案于2019年5月18日被景谷县公安局刑事拘留，同年6月24日被景谷县公安局执行逮捕。现羁押于景谷县看守所。 辩护人赵应婷，云南平展律师事务所律师，受景谷县法律援助中心指派。 被告人曾小建，男，1987年3月1日生，汉族，初中文化，四川省内江市隆昌县人，捕前住宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）。曾因犯寻衅滋事罪，于2019年1月3日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年六个月。于2019年9月11日刑满释放。因本案于2019年10月31日被景谷县公安局刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕。现羁押于景谷县看守所。 辩护人苏力，云南平展律师事务所律师，受景谷县法律援助中心指派。 被告人万江，男，1984年10月1日生，汉族，小学文化，云南省红河哈尼族彝族自治州（以下简称红河州）河口瑶族自治县（以下简称河口县）河口镇人，捕前住昆明市盘龙区。因本案于2019年5月29日被景谷县公安局刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕。现羁押于景谷县看守所。 辩护人邱凡，云南平展律师事务所律师，受景谷县法律援助中心指派。 被告人杨自清，男，1990年4月24日生，苗族，初中文化，云南省红河州金平苗族瑶族傣族自治县（以下简称金平县）人，捕前住昆明市盘龙区。曾因涉嫌组织他人偷越国（边）境，于2018年7月17日被金平县公安局刑事拘留。因本案于2019年5月29日被景谷县公安局刑事拘留，同年6月24日被景谷县公安局执行逮捕。现羁押于景谷县看守所。 辩护人黄云龙，云南中天律师事务所律师。 被告人张富嵘，曾用名张国强，男，1987年8月3日生，彝族，初中文化，云南省楚雄彝族自治州（以下简称楚雄州）南华县人，捕前住昆明市官渡区。曾因犯寻衅滋事罪，于2013年4月16日被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑一年零五个月。因本案于2019年6月6日被景谷县公安局刑事拘留，同年6月24日被景谷县公安局执行逮捕。现羁押于景谷县看守所。 辩护人杨晓东，云南杨晓东律师事务所律师，受景谷县法律援助中心指派。 被告人王佩和，男，1990年6月9日生，彝族，初中文化，云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人，捕前住昆明市官渡区。因本案于2019年5月29日被景谷县公安局刑事拘留，同年6月24日被景谷县公安局执行逮捕。现羁押于景谷县看守所。 辩护人陈哗、蒋小军，云南海哗律师事务所律师。 被告人张杰伟，男，1992年7月6日生，彝族，专科文化，云南省昆明市禄劝县人，捕前住昆明市盘龙区。因本案于2019年7月15日被景谷县公安局刑事拘留，同年7月25日被景谷县公安局执行逮捕。现羁押于景谷县看守所。 辩护人杨雨威，云南杨晓东律师事务所律师，受景谷县法律援助中心指派。 被告人张华龙，男，1993年3月24日生，彝族，初中文化，云南省昆明市禄劝县人，捕前住禄劝县。曾因犯聚众斗殴罪，于2015年2月12日被西山区人民法院取保候审，于2016年1月12日被西山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因本案于2019年8月12日被景谷县公安局刑事拘留，同年8月21日被景谷县公安局执行逮捕。现羁押于景谷县看守所。 辩护人杨洪，云南天溯律师事务所律师。 被告人刘兴鹏，男，1994年9月1日生，汉族，初中文化，云南省昆明市禄劝县人，捕前住昆明市西山区。因本案于2019年11月22日被景谷县公安局刑事拘留，同年12月28日被景谷县公安局执行逮捕。现羁押于景谷县看守所。 辩护人陈林，云南五木律师事务所律师，受普洱市法律援助中心指派。 被告人黄东明，男，1989年6月17日生，哈尼族，初中文化，云南省宁洱县人，捕前住宁洱县普义乡。曾因犯抢劫罪，于2008年5月8日被普洱市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。因本案于2019年12月31日被景谷县公安局刑事拘留，2020年1月20日被景谷县公安局执行逮捕。现羁押于普洱市看守所。 辩护人秦宜，云南勇律律师事务所律师，受普洱市法律援助中心指派。 被告人左春龙，曾用名刀爱民，男，1993年8月11日生，傣族，初中文化，云南省西双版纳傣族自治州（以下简称西双版纳州）勐海县人，捕前住宁洱县。因本案于2019年12月27日被景谷县公安局刑事拘留，2020年1月20日被景谷县公安局执行逮捕。现羁押于普洱市看守所。 辩护人李仕华，云南品鉴律师事务所律师，受普洱市法律援助中心指派。 景谷县人民检察院以景检公诉刑诉〔2020〕83号起诉书指控被告人袁富庭、曾小建、万江、杨自清、张富嵘、王佩和、张杰伟、张华龙、刘兴鹏、黄东明、左春龙、李镇江涉嫌非法拘禁罪、以及被告人李秀玲涉嫌非法拘禁罪、非法侵入住宅罪，并提出景检公诉量建〔2020〕22号量刑建议书。于2020年4月7日向本院提起公诉，本院立案受理后，景谷县人民检察院申请延期审理，补充侦查一次，并于2020年5月22日补充侦查完毕后，以景检公诉刑追诉〔2020〕3号追加起诉决定书，追加指控被告人李镇江涉嫌诈骗罪，并出具景检公诉量建〔2020〕38号量刑建议书，重新移送本院。本院审查后，依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。景谷县人民检察院指派检察员周厚玲出庭支持公诉，被告人袁富庭及其辩护人杨正菊、被告人李秀玲及其辩护人刀忠俊、被告人李镇江及其辩护人赵应婷、被告人曾小建及其辩护人苏力、被告人万江及其辩护人邱凡、被告人杨自清及其辩护人黄云龙、被告人张富嵘及其辩护人杨晓东、被告人王佩和及其辩护人蒋小军、被告人张杰伟及其辩护人杨雨威、被告人张华龙及其辩护人杨洪、被告人刘兴鹏及其辩护人陈林、被告人黄东明及其辩护人秦宜、被告人左春龙及其辩护人李仕华均到庭参加诉讼。本案于2020年7月17日报请本院审判委员会讨论作出决定，现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2011年3月10日，被害人罗某1因欠银行贷款到期无能力还款，遂向袁富庭借高利贷13万元。借款到期后，罗某1未按时还款，袁富庭为保障自己的债权，以景谷腾鑫投资担保有限责任公司（以下简称腾鑫担保公司）的名义为罗某1提供担保，由罗某1向中国农业银行景谷分行贷款30万元，部分用于偿还罗某1向袁富庭的借款利息。罗某1在偿还银行贷款的过程中，未能按时偿还其向银行的贷款及利息，银行多次催要债务未果，遂向担保人腾鑫担保公司追偿，袁富庭代罗某1偿还了罗某1未偿还的银行贷款，袁富庭又向罗某1追偿其代为罗某1还的银行贷款。袁富庭在向罗某1索要债务的过程中，罗某1以无能力偿还或不接电话等方式拒绝还款。2015年8月，袁富庭和李秀玲雇请被告人万江、杨自清等人到景谷帮忙催收债务。杨自清邀约张富嵘、王佩和、张杰伟、张艺君（另案处理）、张华龙、刘兴鹏、尹国灿（另案处理）先后来到景谷参与收款；王进松（另案处理）到景谷找杨自清参与了其中。8月26日10时许，被告人李镇江在袁富庭、李秀玲的安排下，带领万江等人到景谷县威远镇罗某1家将罗某1带至腾鑫担保公司、“大龙滩”农家乐、景谷县森林大道景谷腾鑫汽车运输有限责任公司（以下简称腾鑫运输公司）停车场房间等地点对罗某1实施非法拘禁至27日11时20分许民警将罗某1带回。罗某1被非法拘禁达25个小时。 案发后，被告人张富嵘自动投案。 2.2012年，被害人郭某1向袁富庭借高利贷10万元，后郭某1未按时偿还借款。2015年，被告人袁富庭、李秀玲雇请被告人曾小建、左春龙、黄东明等人为其家收讨欠款。2015年4月29日14时许，曾小建、左春龙、黄东明三人到景谷县勐班乡郭某1家将郭某1带至景谷县袁富庭、李秀玲经营的腾鑫担保公司还款。郭某1当面还给袁富庭1万元现金。因还款数额较小，16时许，曾小建、黄东明、左春龙对郭某1进行看管，天黑后将郭某1带至景谷县课里村昔喷村民小组的便道路，使用匕首等道具抵在郭某1的耳朵、腹部等部位实施威胁恐吓，并称如果不还钱就要割郭某1的耳朵，实施威胁后让郭某1打电话联系家属赶紧打款还钱。晚上，曾小建、左春龙、黄东明又将郭某1带至景谷县康发宾馆实施非法拘禁。第二天9时许，郭某1趁曾小建、左春龙、黄东明在康发宾馆退房时趁机逃离。曾小建等人在康发宾馆外街道追逐郭某1过程中，黄东明使用武士刀刀鞘击打郭某1背部一下将郭某1打倒在地。曾小建等人将郭某1抬上车带至威远镇芒顿村民小组便道路旁的桉树林地再次对郭某1进行威胁。期间，因郭某1的妹妹郭某2转账2万元为郭某1还账，当天18时许，郭某1才得以从腾鑫担保公司离开。郭某1被非法拘禁时间长达26个小时，期间郭某1被用匕首、武士刀等物品实施威胁、恐吓、殴打。 案发后，被告人黄东明自动投案。 3.被害人徐某与袁富庭之间因债权债务关系，徐某于2013年3月22日将其家位于景谷县永平镇“顺隆酒楼”卖给了袁富庭，并签订了房屋买卖合同。房屋买卖合同签订后，徐某外出躲债未能办理房屋产权登记及房屋的转移手续。2013年的一天早上9时许，被告人李秀玲带领黄绍强（已过追诉时效）、陶永（已过追诉时效）、陶立导（已过追诉时效）、申君孟齐（已过追诉时效）等人未经徐某及其家属同意，擅自闯入徐某家“顺隆酒楼”，李秀玲授意黄绍强、陶永、陶立导轮流踢四楼徐某、黄某某夫妇的房门，将房门锁损坏，随后李秀玲带领黄绍强、陶永、陶立导进入徐某、黄某某夫妇的房间翻看。临走时李秀玲还安排黄绍强等人将一楼通往楼上的楼梯锁起。 4.2015年一天中午，被告人李秀玲安排李镇江打电话给欠款人董某某还钱。当天11时许，李镇江找到董某某后将董某某带至腾鑫运输公司停车场麻将室看管2小时，非法限制他人人身自由。当天晚上20时许，李镇江再次打电话通知董某某到腾鑫运输公司停车场，在停车场辱骂和逼迫董某某还钱，并在腾鑫运输公司停车场非法限制董某某人身自由3小时。 5.2015年的一天14时40分许，被告人李秀玲安排被告人曾小建等人找到欠款人胡某1，将胡某1带上车拉到袁富庭的腾鑫担保公司与李秀玲商谈还钱的事宜。由于胡某1没有钱，曾小建等人将胡某1用车拉到课里村昔喷小组旁的老公路用刀威胁胡某1，让胡某1还钱，当天下午17时41分许，胡某1的家人还钱后，曾小建才将胡某1放回家。 6.2015年，被告人李镇江帮被告人袁富庭、李秀玲向债务人罗某1催收债务。2015年9月至12月间，李镇江以李秀玲让其催促罗某1还钱和代收欠款为名，多次打电话给罗某1的儿子罗某2还款，并以不及时还款李秀玲就要涨利息为幌子让罗某2尽快还款，后罗某2分四次拿给了李镇江共计10000元现金。李镇江收到罗某2给的10000元现金后未开任何收据给罗某2，也未将欠款交给李秀玲或者袁富庭，被其占为己有。2015年11月5日，被告人李镇江电话通知给罗某1、罗某2到袁富庭的景谷腾鑫担保公司还款。后罗某1和罗某2带着5000元现金到腾鑫担保公司还款。李秀玲不在，罗某1和罗某2让李镇江代收5000元欠款，李镇江开具了一张收到罗某1还款5000元，收款人为李秀玲的收据给罗某1。李镇江收到5000元现金后未交给李秀玲，被其占为己有。 被告人袁富庭、李秀玲成立担保公司后，借担保公司之名，以公司及个人名义向外放高利贷，袁富庭、李秀玲夫妇放高利贷涉及人员较多、面广、金额大。袁富庭、李秀玲经常纠集李镇江、曾小建、洪某某、黄绍强、陶立导等人为其家索要债务，李镇江、曾小建等人在索要债务过程中，实施非法侵入住宅、寻衅滋事、威胁、恐吓等危害社会的行为。被告人袁富庭、李秀玲、李镇江、曾小建经常纠集在一起，多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，严重扰乱了当地经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，系恶势力。 针对以上指控事实，公诉机关提交相关证据证实，并指控被告人袁富庭、李秀玲、李镇江、曾小建、万江、杨自清、张富嵘、王佩和、张杰伟、张华龙、刘兴鹏、黄东明、左春龙非法拘禁他人强行索债的行为，触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，构成非法拘禁罪，且属共同犯罪。被告人袁富庭、李秀玲、李镇江、曾小建、万江、杨自清属主犯，被告人张富嵘、王佩和、张杰伟、张华龙、刘兴鹏、黄东明、左春龙属从犯；被告人李秀玲非法侵入他人住宅，触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，构成非法侵入住宅罪；应当以非法拘禁罪、非法侵入住宅罪，数罪并罚，追究被告人李秀玲的刑事责任。被告人李镇江虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物人民币15000元的行为，触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪；应当以非法拘禁罪、诈骗罪，数罪并罚，追究被告人李镇江的刑事责任。被告人张富嵘曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人李镇江在缓刑考验期内又犯罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人张华龙因犯聚众斗殴罪在判决宣告前，又犯非法拘禁罪，应当数罪并罚。张富嵘、黄东明案发后自动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人袁富庭、李镇江、万江、杨自清、张富嵘、王佩和、张杰伟、张华龙、刘兴鹏、左春龙、黄东明自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。并建议对被告人袁富庭犯非法拘禁罪判处有期徒刑二年零六个月；对被告人李秀玲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年；犯非法侵入住宅罪判处有期徒刑二年；对被告人李镇江犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年以上二年零六个月以下；犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月以上一年以下；对曾小建犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；对被告人万江犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月以上二年以下；对被告人杨自清犯非法拘禁罪判处有期徒刑一年零六个月；对被告人张富嵘犯非法拘禁罪判处有期徒刑一年零六个月；对被告人王佩和犯非法拘禁罪判处有期徒刑一年零二个月；对被告人张华龙犯非法拘禁罪判处有期徒刑一年零二个月；对被告人刘兴鹏犯非法拘禁罪判处有期徒刑一年零二个月；对被告人张杰伟犯非法拘禁罪判处有期徒刑一年；对被告人左春龙犯非法拘禁罪判处有期徒刑一年零三个月；对被告人黄东明犯非法拘禁罪判处有期徒刑一年。提请本院依法判处。 庭审中，公诉机关当庭变更公诉意见：1.被告人李秀玲自愿签署了《认罪认罚具结书》，将李秀玲涉嫌非法拘禁罪量刑建议调整为有期徒刑二年零六个月，涉嫌非法侵入住宅罪量刑建议调整为有期徒刑一年零六个月；2.被告人曾小建自愿签署了《认罪认罚具结书》，对曾小建涉嫌非法拘禁罪量刑建议调整为有期徒刑一年零八个月以上二年以下；3.经核实，发现被告人张华龙涉嫌非法拘禁罪时，聚众斗殴罪的缓刑考验期已结束，故不符合撤销缓刑，数罪并罚的条件。 庭审中，被告人袁富庭对公诉机关指控其犯非法拘禁罪的事实、罪名的认定均无异议。且表示自愿认罪认罚，请求法庭从轻处罚。 被告人袁富庭的辩护人杨正菊提出如下辩护意见：1.袁富庭对委托他人收账过程中所发生的非法拘禁行为，已充分意识到社会危害性，愿意认罪认罚，应从轻量刑；2.袁富庭在委托万江等人催款时出具了委托书，特别写明不得用违法手段催收，万江等人采用非法拘禁的方式催收，已超越了袁富庭的授权，万江等人的供述中已明确袁富庭要求他们不能打人骂人，不能违法催收，故袁富庭对超出其授权范围的违法犯罪行为不应当承担主要责任，只能承担监管不力的责任。其在共同犯罪中作用轻微，不应对非法拘禁犯罪承担全部或主要责任，对其量刑应比照非法拘禁犯罪的直接实施者和参与者更轻；3.袁富庭在非法拘禁犯罪之后遵纪守法，未有再犯，已自行纠正自己的行为举止，对已改过的人应酌情从轻判处；4.如果本案被告人的排序是从重到轻排列，那么袁富庭不应当排在第一位，应当排在靠后的系列，因其没有亲自安排、实施非法拘禁行为，只存在对委托出去的人员的行为监督不力之责，导致危害社会的犯罪行为发生，其在非法拘禁犯罪中作用轻微，不应对他人超出其授权范围的犯罪行为承担全部或主要责任；5.袁富庭没有犯罪前科，系电话通知后主动到案，到案后如实供述了自己所参与的涉案事实，应认定自首；6.在公诉机关启动认罪认罚的第一时间即认罪认罚，从宽程度应高于其他当庭认罪认罚的同案人员；7.本案认定恶势力的证据链薄弱，最终是否能认定恶势力由法院公正裁判。综上请求法庭从轻处罚。 被告人李秀玲对公诉机关指控其犯非法侵入住宅罪的事实及恶势力的认定有异议。但表示自愿认罪认罚，请求法庭从轻处罚。 被告人李秀玲的辩护人刀忠俊提出如下辩护意见：1.非法拘禁罪中，李秀玲未直接参与非法拘禁他人且被授权催收债务的李镇江等超出了李秀玲的委托或授权，其对李镇江催收借款中发生的非法拘禁也不知情，李秀玲主观恶意不深，犯罪情节较轻；2.非法入侵住宅罪，指控事实不清证据不足，指控李秀玲非法侵入住宅罪的罪名不成立。李秀玲、袁富庭与徐某夫妇之间存在债权债务关系，并进行了房屋的合法交易，徐某、黄某某夫妇已经将顺隆酒楼的使用权交付给李秀玲及担保公司，李秀玲对房屋已经取得使用权，李秀玲进入顺隆酒楼的行为不具有违法性，是合法进入。非法侵入住宅罪侵犯的客体是他人的居住权，不能以房屋是否办理过户登记为要件，应以实际交付使用为条件。李秀玲不构成非法侵入住宅罪；3.请求合议庭根据本案事实证据以及恶势力的行为、组织、经济特征等给予综合认定。综上，请求法庭从轻定罪处罚。 被告人李镇江对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实、罪名及恶势力的认定有异议。但表示对非法拘禁罪自愿认罪认罚，请求法庭从轻处罚。 被告人李镇江的辩护人赵应婷提出如下辩护意见：1.诈骗罪不成立，应该属于民事行为，不应当认定刑事犯罪。本案中李镇江受李秀玲实际委托去收账，有委托行为，罗某1也认可收账的行为，罗某1确有欠债行为，李镇江没有虚构事实，李镇江把收到的钱也交李秀玲，该环节中出现的是交多交少的问题，是李秀玲管理疏漏的问题；2.李镇江不应当认定为主犯，只是受委托的，听从老板的指挥，跟随受害人去讨要账，应当认定为从犯；3.李镇江认罪态度良好，不仅能如实交待了自己的犯罪事实和供述了同案犯的犯罪事实具有悔罪表现；4.李镇江已签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪。综上，请求法庭从轻处罚。 被告人曾小建对公诉机关指控其犯非法拘禁罪的事实、罪名的认定均无异议。且表示自愿认罪认罚，请求法庭从轻处罚。 被告人曾小建的辩护人苏力提出如下辩护意见：1.被告人曾小建在共同犯罪中，是受他人之意让受害人偿还拖欠借款，且没有殴打、侮辱被害人的行为，在犯罪中起到次要和辅助的作用，应属从犯；2.本案与一般纯粹的非法拘禁罪不同，属于索债型非法拘禁罪，受害人本身的过错是导致该案发生的主要诱因；3.被告人曾小建如实供述犯罪事实，积极配合侦查机关查明事实真相；4.被告人系初犯、偶犯。综上，请求法庭从轻处罚。 被告人万江对公诉机关指控其犯非法拘禁罪的事实、罪名的认定均无异议。且表示自愿认罪认罚，请求法庭从轻处罚。 被告人万江的辩护人邱凡提出如下辩护意见：1.万江到案后，如实供述犯罪事实；2.万江自愿认罪认罚；3.万江在犯罪过程中，被害人罗某1是否需要被非法拘留、如何拘留、哪些人需要参与、在哪里拘留等均没有决定权和参与决策权，系听从他人安排，万江应当认定为从犯；4.万江属于初犯。综上，请求法庭从轻处罚。 被告人杨自清对公诉机关指控其犯非法拘禁罪的事实、罪名的认定均无异议。但认为自己不属于主犯，且表示自愿认罪认罚，请求法庭从轻处罚。 被告人杨自清的辩护人黄云龙提出如下辩护意见：1.杨自清非法拘禁他人系李镇江等的指使，本人仅仅对他人实施了一天的非法拘禁，只起到了次要和辅助作用，属于从犯；2.本案不属于恶势力犯罪，杨自清个人不属于恶势力犯罪；3.杨自清具有认罪认罚、悔罪态度较好等从宽处理的情节，应当对其减轻处罚。综上，请求对杨自清减轻处罚，判处有期徒刑一年至一年零六个月。 被告人张富嵘对公诉机关指控其犯非法拘禁罪的事实、罪名的认定均无异议。且表示自愿认罪认罚，请求法庭从轻处罚。 被告人张富嵘的辩护人杨晓东提出如下辩护意见：1.被告人张富嵘具有自首情节；2.被告人张富嵘在非法拘禁中属从犯；3.被告人张富嵘认罪认罚，有悔罪表现；4.被告人张富嵘到案后揭发同案犯共同犯罪事实的，可以酌情从轻处罚；5.本案属索债型非法拘禁，被害人属避而不见，对引发案件有过错。综上，请求法庭从轻处罚。 被告人王佩和对公诉机关指控其犯非法拘禁罪的事实、罪名的认定均无异议。且表示自愿认罪认罚，请求法庭从轻处罚。 被告人王佩和的辩护人蒋小军提出如下辩护意见：1.被告人王佩和有自首情节。王佩和在知道禄丰派出所的民警到家里找过他后就主动电话联系禄丰派出所，告知了禄丰派出所的民警他上班的详细地点，在民警未找到被告人所说地点时，又与民警电话沟通，并跑到路边等民警的到来，后被民警带回禄丰派出所，主观上有主动投案的意愿，客观上实施了主动投案的行为，依法应认定为自首；2.若不能认定为自首，应认定被告人王佩和有坦白情节。被告人王佩和到案后，积极配合侦查机关，如实供述了自己的罪行，在侦查、审查起诉和审判阶段均进行了如实的供述，依法应认定为坦白；3.被告人王佩到案后，揭发同案犯共同犯罪的事实；4.被告人王佩和主观恶性小，社会危害性小；5.被告人系初犯、偶犯，认罪态度良好，真诚悔罪，签署了《认罪认罚具结书》，不致再危害社会。综上，请求法庭从轻、减轻处罚。 被告人张杰伟对公诉机关指控其犯非法拘禁罪的事实、罪名的认定均无异议。且表示自愿认罪认罚，请求法庭从轻处罚。 被告人张杰伟的辩护人杨雨威提出如下辩护意见：1.被告人是在杨自清的邀约下与其共同实施了犯罪行为，在整个案件中起到了次要、辅助性的作用，系从犯；2.被告人张杰伟到案后积极配合，如实供述了全部事实；3.被告人认罪认罚；4.张杰伟系初犯。综上，请法庭从轻或减轻处罚。 被告人张华龙对公诉机关指控其犯非法拘禁罪的事实、罪名的认定均无异议。且表示自愿认罪认罚，请求法庭从轻处罚。 被告人张华龙的辩护人杨洪提出如下辩护意见：1.被告人张华龙不是发起者，只是参与者，而且是听从其他被告人的安排参与讨债工作，应当认定为从犯；2.被告人主观恶性不大，社会危害性较小；3.被告人张华龙系电话通知到案，应认定为自首；4.张华龙在本案中至今没有拿到一分钱的报酬；5.被告人签署了《认罪认罚具结书》；6.缓刑考验期满后发现漏罪的，不应当撤销缓刑，数罪并罚。综上，请求法庭从轻处罚。 被告人刘兴鹏对公诉机关指控其犯非法拘禁罪的事实、罪名的认定均无异议。且表示自愿认罪认罚，请求法庭从轻处罚。 被告人刘兴鹏的辩护人陈林提出如下辩护意见：1.被告人刘兴鹏具有坦白情节，可以从轻处罚；2.是从犯，可以从轻减轻处罚；3.自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从宽处理；4.参与了一起拘禁，且时间短，希望法庭对被告人从轻处罚；5.在本案中被告人与被害人并不相识，只是因为法律意识淡薄且系朋友之间帮忙才参与。综上，请求法庭从轻处罚。 被告人黄东明对公诉机关指控其犯非法拘禁罪的事实、罪名的认定均无异议。且表示自愿认罪认罚，请求法庭从轻处罚。 被告人黄东明的辩护人秦宜提出如下辩护意见：1.被告人黄东明具有自首情节；2.黄东明如实交待了同案人的行为，深刻认识所犯罪的危害性，具有悔罪表现；3.是从犯，从轻减轻处罚；4.自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从宽处理。综上，请求法庭从轻处罚。 被告人左春龙对公诉机关指控其犯非法拘禁罪的事实、罪名的认定均无异议。且表示自愿认罪认罚，请求法庭从轻处罚。 被告人左春龙的辩护人李仕华提出如下辩护意见：1.被告人左春龙没有犯罪前科，系初犯、偶犯，平时一贯表现良好；2.受邀参与犯罪，并不是发起者与组织者，在实施各项犯罪的过程中参与度较低，所造成的社会危害性较小，是从犯；3.自愿签署《认罪认罚具结书》；4.到案后如实供述犯罪事实，具有坦白。综上，请求法庭从轻处罚。 经过庭审举证、质证、认证，本院审理查明如下事实： 一、关于被告人袁富庭、李秀玲、李镇江、万江、杨自清、张富嵘、王佩和、张杰伟、张华龙、刘兴鹏涉嫌非法拘禁罪的事实： 2011年3月10日，被害人罗某1因欠银行贷款到期无能力还款，遂向袁富庭借款13万元。借款到期后，罗某1未按时还款，袁富庭为保障自己的债权，以景谷腾鑫投资担保有限责任公司（以下简称腾鑫担保公司）的名义为罗某1提供担保，由罗某1向中国农业银行景谷分行贷款30万元，部分用于偿还罗某1向袁富庭的借款利息。罗某1在偿还银行贷款的过程中，未能按时偿还其向银行的贷款及利息，银行多次催要债务未果，遂向担保人腾鑫担保公司追偿，袁富庭代罗某1偿还了罗某1未偿还的银行贷款，袁富庭又向罗某1追偿其代为罗某1还的银行贷款。袁富庭在向罗某1索要债务的过程中，罗某1以无能力偿还或不接电话等方式拒绝还款。2015年8月，袁富庭和李秀玲雇请被告人万江、杨自清等人到景谷帮忙催收债务。杨自清邀约张富嵘、王佩和、张杰伟、张艺君（不起诉）、张华龙、刘兴鹏、尹国灿（不起诉）先后来到景谷参与收款。王进松（不起诉）到景谷找杨自清参与了其中。8月26日10时许，被告人李镇江在袁富庭、李秀玲的安排下，带领万江等人到景谷县威远镇罗某1家将罗某1带至腾鑫担保公司、“大龙滩农家乐”、景谷县森林大道景谷腾鑫汽车运输有限责任公司（以下简称腾鑫运输公司）停车场房间等地点对罗某1实施非法拘禁至27日11时20分许民警将罗某1带回。罗某1被非法拘禁达25个小时。 案发后，被告人张富嵘自动投案。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实： 1.景谷县公安局威远派出所、河口县公安局河口派出所、金平县公安局金水河边防派出所、华南县公安局龙川派出所、禄劝县公安局中屏派出所、禄劝县公安局乌东德派出所户口证明、违法犯罪经历查询说明、刑事判决书、执行通知书，证实被告人袁富庭、李秀玲、李镇江、万江、杨自清、张富嵘、王佩和、张杰伟、张华龙、刘兴鹏基本身份信息情况；被告人李镇江曾因犯合同诈骗罪，于2011年7月8日被景谷县公安局刑事拘留，同年8月11日经景谷县人民检察院批准逮捕，当日被景谷县公安局执行逮捕，于2012年5月3日被景谷县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。于2012年5月11日被释放。缓刑考验期自2012年5月22日起至2016年5月21日止；被告人杨自清曾因涉嫌组织他人偷越国（边）境，于2018年7月17日被金平县公安局刑事拘留；被告人张富嵘曾因犯寻衅滋事罪，于2013年6月13日被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑一年零五个月；被告人张华龙曾因犯聚众斗殴罪，于2015年2月12日被西山区人民法院取保候审，于2016年1月12日被西山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期自2016年6月7日起至2019年6月6日止）；被告人黄东明曾因犯抢劫罪，于2008年5月8日被普洱市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。 2.到案经过、接处警登记表、立案决定书、情况说明，证实2019年5月7日，景谷县公安局接到罗某1关于其被非法拘禁的报案。报案后，景谷县公安局于当日将此案立案侦查。经初查，确定袁富庭、李秀玲、李镇江等人有重大作案嫌疑。民警于2019年5月17日将袁富庭、李秀玲、李镇江抓获归案；民警于2019年5月28日将王佩和抓获归案；民警于2019年5月29日将万江、杨自清抓获归案；2019年6月6日，张富嵘主动到公安机关投案，且于2019年6月28日供述家住云南省昆明市禄劝县的张华龙也参与了对罗某1的非法拘禁；民警于2019年7月14日将张杰伟抓获归案；民警于2019年8月12日将张华龙到抓获归案。 3.搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、发还清单，证实侦查人员依法对袁富庭、景谷县腾鑫运输公司办公楼、景谷县腾鑫运输公司停车场查获的借条、土地转让协议、车辆及车钥匙、手机等物品分别进行提取扣押。后景谷县人民检察院将扣押的被告人袁富庭使用的登记在袁富庭弟弟袁富祥名下一辆车辆牌号为云JXXX**的墨绿色猎豹牌越野车及车钥匙一把发还；同时将扣押的袁富庭使用的苹果手机一部、李秀玲使用的华为手机一部、李镇江使用的POT-AL00A手机一部发还。 4.借款、还款、银行票据、税务发票，证实被害人罗某1与被告人袁富庭之间存在借贷关系。 5.接处警登记表，证实2015年8月26日11时10分，威远派出所接到罗某1妻子刘某1关于罗某1因欠腾鑫公司钱未还清，被公司人员从家中带走后不让回来，请求公安机关处理的电话报警的事实。 6.授权委托书，证实2015年8月18日，被告人袁富庭委托万江代其讨要债务，委托期限为2015年8月18日至2015年10月18日。若万江有违法行为，则解除委托合同。 7.现场辨认笔录、辨认照片，证实被告人李镇江、万江、王佩和、杨自清、张富嵘、王佩和分别对涉案地点景谷县“大龙滩农家乐”（现已更名为“勐班人家庄园”）、腾鑫担保公司、腾鑫运输公司以及从罗某1家带走罗某1的位置进行辨认，民警已拍照固定的事实。 8.人像辨认笔录、辨认照片，证实被害人罗某1从十二张不同的男性照片中辨认出对其实施非法拘禁的张华龙；被告人李镇江分别从十二张不同男性照片中辨认出对罗某1实施非法拘禁的万江、杨自清、王佩和；被告人王佩和、杨自清分别从十二张不同男性照片中辨认出对罗某1实施非法拘禁的张杰伟、张富嵘、张华龙。 9.被害人罗某1的陈述，证实他因欠银行贷款到期无能力还款，遂向袁富庭借款。借款到期后，他未按时还款。2015年8月26日10时，被告人李镇江等六七个人到他家中，将他从家中带到袁富庭的腾鑫担保公司、“大龙滩农家乐”、腾鑫运输公司停车场房间等地点对其实施拘禁催要欠款。期间，他儿子罗某3、罗某2与万江等人协商还款事宜未果。直至27日11时20分民警来到，他才得以回家的事实。 10.证人刘某1、罗某3的证言，共同证实因刘某1丈夫罗某1向袁富庭借了钱还不起。被告人袁富庭多次安排人来家中找她丈夫还钱。2015年8月26日早上，李镇江带着六七个男子到家中将她丈夫带走了，她就打电话报警了。27日9时，罗某1还没有回家，罗某3和罗某2就到腾鑫担保公司找罗某1，与万江等人协商还款事宜未果后，罗某1被扣押着不让回家，直至12时许，他们接到派出所电话才将罗某1接回家的事实。 11.证人鲁某某证言及点菜单，证实因她欠袁富庭的借款还不清，李秀玲便安排帮其家要债的人到她经营的“大龙滩农家乐”吃饭抵账。2015年8月26日至27日中午和下午，李秀玲安排李镇江和七八个男子带着罗某1到她家饭店吃饭，以及27日9时30分许，罗某1又被带到她家饭店，大概11时左右，民警来到将罗某1带走的事实。 12.证人柳某、蔡某的证言，共同证实2015年8月底，他们在值班时接到领导安排，到景谷县城“大龙滩农家乐”处警。他们到现场了解到，因罗某1欠袁富庭钱，被七八个男子带走。经过民警说服教育后，罗某1被解救出来，带派出所的事实。 13.证人李某1的证言，证实2015年8月底的一天，她在家中看见两辆车停在罗某1家门口，后来罗某1被几个男子用手扣着肩膀推上车带走。后来她听说是因为罗某1借钱还不起，被放贷人带走了，到第二天才被放回家的事实。 14.认罪认罚具结书，证实被告人袁富庭、李秀玲、李镇江、万江、杨自清、张富嵘、王佩和、张杰伟、张华龙、刘兴鹏在律师见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》的事实。 15.被告人袁富庭的供述与辩解，对他家委托万江等人帮忙要债的事实予以认可，但辩解提出没有授意万江对欠款人实施非法拘禁。 16.被告人李秀玲的供述与辩解，对她家委托万江等人帮忙要债以及安排李镇江为万江等人带路找欠款人的事实予以认可，但辩解提出没有授意万江对欠款人实施非法拘禁，且在书面委托万江时已说明若有违法行为，与她家无关。 17.被告人李镇江的供述与辩解，对他因欠李秀玲的钱，受李秀玲安排，为万江等人带路找欠款人的事实予以认可，但辩解提出他只是带路找人，没有参与对欠款人实施非法拘禁。 18.被告人万江、杨自清、张富嵘、王佩和、张杰伟、张华龙、刘兴鹏的供述与辩解，杨自清、张富嵘、王佩和、张杰伟、张华龙、刘兴鹏对他们和万江一起到景谷县城帮袁富庭家收账以及拘禁过欠款人罗某1的事实供认不讳，但杨自清提出其是受万江邀约来帮袁富庭家收账，不应认定其为主犯。 以上证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认。 二、关于被告人袁富庭、李秀玲、曾小建、黄东明、左春龙非法拘禁的事实： 2012年，被害人郭某1向袁富庭借高利贷10万元，后郭某1未按时偿还借款。2015年，被告人袁富庭、李秀玲雇请被告人曾小建、左春龙、黄东明等人为其家收讨欠款。2015年4月29日14时许，曾小建、左春龙、黄东明三人到景谷县勐班乡郭某1家将郭某1带至景谷县袁富庭、李秀玲经营的腾鑫担保公司还款。郭某1当面还给袁富庭1万元现金。因还款数额较小，16时许，曾小建、黄东明、左春龙对郭某1进行看管，天黑后将郭某1带至景谷县课里村昔喷村民小组的便道路，使用匕首等道具抵在郭某1的耳朵、腹部等部位实施威胁恐吓，实施威胁后让郭某1打电话联系家属赶紧打款还钱。晚上，曾小建、左春龙、黄东明又将郭某1带至景谷县康发宾馆实施非法拘禁。第二天9时许，郭某1趁曾小建、左春龙、黄东明在“康发宾馆”退房时趁机逃离。曾小建等人在康发宾馆外街道追逐郭某1过程中，黄东明使用刀鞘击打郭某1背部一下将郭某1打倒在地。曾小建等人将郭某1抬上车带至威远镇芒顿村民小组便道路旁的桉树林地再次对郭某1进行威胁。期间，因郭某1的妹妹郭某2转账2万元为郭某1还账，当天18时许，郭某1才得以从腾鑫担保公司离开。郭某1被非法拘禁时间长达26个小时。 案发后，被告人黄东明自动投案。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实： 1.隆昌县公安局云顶派出所、宁洱县公安局普义派出所、勐海县公安局勐海派出所户口证明、违法犯罪经历查询说明、刑事判决书、释放证明，证实被告人曾小建的基本身份信息情况；以及被告人曾小建曾因犯寻衅滋事罪，于2019年1月3日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年六个月。于2019年9月11日刑满释放；被告人黄东明曾因犯抢劫罪，于2008年5月8日被普洱市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。 2.受案登记表、立案决定书、到案经过，证实2019年6月27日，景谷县公安局接到郭某1关于其被非法拘禁的报案。接报后，景谷县公安局于当日将此案立案。经初查，确定袁富庭、李秀玲、曾小建、左春龙、黄东明有重大作案嫌疑。民警于2019年10月29日将曾小建抓获归案；民警于2019年12月27日左春龙抓获归案；黄东明于2019年12月31日主动到公安机关投案。 3.记账本复印件，证实被害人郭某1与被告人袁富庭之间存在借贷关系，且2015年4月30日，郭某1还款3万元，曾小建提成5000元的事实。 4.现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实民警对涉案地点景谷县课里村昔喷村民小组的便道路、威远镇南景村芒顿村民小组便道路、威远镇金星小区“康发酒店”进行勘验，并制作现场勘验图、现场照片的事实。 5.人像辨认笔录、辨认照片，证实被害人郭某1从十二张不同男性照片中辨认出对其实施非法拘禁的曾小建；被告人李秀玲从十二张不同男性照片中辨认出帮其家收账的曾小建的事实。 6.被害人郭某1的陈述，证实因他向袁富庭借款后未能按期还款，2015年4月29日中午，曾小建、左春龙、黄东明三人到景谷县勐班乡他家中将他带至景谷县袁富庭、李秀玲经营的腾鑫担保公司协商还款事宜。因袁富庭不满他带来还的1万元现金，遂安排曾小建、黄东明、左春龙对他进行看管，天黑后他被带到景谷县课里村昔喷村民小组的便道路，曾小建使用匕首等道具抵在他的耳朵、腹部威胁他还钱，并要他打电话联系家属赶紧打款还钱。晚上，他被曾小建等三人带至景谷县“康发宾馆”实施非法拘禁。第二天早上，他趁曾小建、左春龙、黄东明在“康发宾馆”退房时趁机逃离。被曾小建等人在宾馆外街道追逐，后被黄东明使用刀鞘击打背部后被打倒在地。后来曾小建等人将他带至威远镇芒顿村民小组便道路旁的桉树林地进行威胁。后来，他妹妹郭某2转账了2万元。当天18时，他才得以从腾鑫担保公司离开的事实。 7.证人郭某的证言，证实2015年4月底的一天，郭某1在勐班家中被三个自称是帮袁富庭收账的男子（即曾小建、左春龙、黄东明）带走，临走时父亲郭某1留下其中一个曾姓男子的电话给儿子郭某，第二天郭某接到郭某1电话说快凑钱还款，不然不放他回家。到第三天父亲郭某1回到家告诉其，是因郭某2帮还了2万元，他才被放回家的事实。 8.证人郭某2的证言，证实2015年4月底的一天，她接到哥哥郭某1的电话，因其欠袁富庭的钱还不出来，被带到景谷县城控制着，要她帮忙凑钱。她因怕哥哥挨打，遂按照对方的要求，从银行转了2万元过去，后来她哥哥郭某1才得以离开的事实。 9.证人洪某某、杨某某、毕某某的证言，共同证实2015年，洪某某和曾小建一起帮袁富庭家收账，当时曾参与收账的人还有杨某某和毕某某。以及后来洪某某离开了，曾小建继续帮袁富庭家收账的事实。 10.认罪认罚具结书，证实被告人袁富庭、李秀玲、曾小建、黄东明、左春龙在律师见证下，签署《认罪认罚具结书》的事实。 11.被告人袁富庭、李秀玲的供述与辩解，对他家委托曾小建等人帮忙要债的事实予以认可，但辩解提出没有授意曾小建等人对欠款人实施非法拘禁，也不清楚曾小建等人是否殴打、恐吓欠款人。 12.被告人曾小建、黄东明、左春龙的供述与辩解，对他们帮袁富庭、李秀玲向郭某某收账的事实予以认可，2015年的一天，他们三人一起从郭某1家将郭某1带到景谷县城腾鑫担保公司与李秀玲谈还款事宜，因郭某1只还了1万元现金，被他们带到宾馆催要欠款。第二天早上起来时，郭某1想逃跑，被黄东明打倒追了回来，后他们将郭某1带回腾鑫担保公司，中午的时候郭某1就离开了的事实予以认可，但曾小建辩解其没有威胁、殴打过郭某1。 以上证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认。 三、被告人李秀玲非法侵入住宅的事实 被害人徐某与袁富庭之间因债权债务关系，徐某于2013年3月22日将其家位于景谷县永平镇“顺隆酒楼”卖给了袁富庭，并签订了房屋买卖合同。房屋买卖合同签订后，徐某外出躲债未能办理房屋产权登记及房屋的转移手续。2013年的一天9时许，被告人李秀玲带领黄绍强（已过追诉时效）、陶永（已过追诉时效）、陶立导（已过追诉时效）、申君孟齐（已过追诉时效）等人未经共同生活居住的徐某家属的同意，擅自闯入“顺隆酒楼”，后李秀玲授意黄绍强、陶永、陶立导轮流踢开四楼徐某、黄某某夫妇的房门，将房门锁损坏，随后李秀玲带领黄绍强、陶永、陶立导进入徐某、黄某某夫妇的房间翻看。后来李秀玲还安排黄绍强等人将一楼通往楼上的楼梯锁起。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实： 1.景谷县人民检察院关于黄绍强、陶立导、陶永、申君孟齐的情况说明，证实因黄绍强、陶立导、陶永、申君孟齐参与实施的犯罪已过追诉时效，故不再追究。 2.受案登记表、立案决定书，证实2019年5月14日，景谷县公安局接到徐某1关于其父亲徐某用自家原“顺隆酒楼”作为抵押物找袁富庭做担保，后徐某因无法偿还高利贷，便外出躲债，袁富庭妻子李秀玲便带领人员多次到原“顺隆酒楼”找徐某1等人要债，并威逼徐某1家人搬出“顺隆酒楼”，且在未得到允许的情况下将徐某夫妇的房间门踢坏，强行进入房间内翻找东西，导致徐某1一家、徐某2一家无法正常生活的报案。接报后，景谷县公安局于当日将此案立案。经初查，确定李秀玲有重大作案嫌疑。 3.借款合同、借条、房屋买卖合同、土地使用权变更登记记录材料、景谷县人民法院民事判决书及案件证据材料、普洱市中级人民法院民事判决书及撤诉裁定书，证实徐某向胡忠借款后，无力偿还，便到腾鑫担保公司找袁富庭以自家“顺隆酒楼”作为抵押向其借款。2013年2月11日，徐某与袁富庭签订了房屋买卖合同，转卖将其家位于景谷县永平镇的“顺隆酒楼”。房屋买卖合同签订后，徐某外出躲债未能办理房屋产权登记及房屋的转移手续。袁富庭于2016年1月向景谷县人民法院起诉，要求确认合同有效，一审法院判决合同有效，二审法院判决维持原判。以及2017年10月18日徐某委托儿子徐某2将转卖给袁富庭的房屋变更给胡忠的事实。 4.人像辨认笔录、辨认照片，证实被害人徐某1（徐某儿子）、刀某（徐某儿媳）分别从十二张不同男性的照片中辨认出黄绍强、陶永就是非法侵入他家的男子的事实。 5.被害人徐某的陈述，证实2012年，他向胡忠借款后，无力偿还，便和胡忠一起到腾鑫担保公司找袁富庭，徐某以自家“顺隆酒楼”作为抵押向袁富庭借款。2013年2月11日，徐某与袁富庭签订了房屋买卖合同，转卖将其家位于景谷县永平镇的“顺隆酒楼”。房屋买卖合同签订后，徐某外出躲债未能办理房屋产权登记及房屋的转移手续。期间，家里人打电话告诉他袁富庭的妻子李秀玲带人到家里找他。以及2017年，儿子徐某1打电话告诉他法院把“顺隆酒楼”产权判给了袁富庭，后来胡忠让儿子徐某2来找他，说袁富庭已经把酒楼卖给了胡忠，让他把房产过户给胡忠，他就委托徐某2去办理的事实。 6.被害人黄某某、徐某1、刀某、徐某2、胡某2的陈述，共同证实因徐某欠袁富庭的借款无力偿还，徐某带着妻子黄某某一起外出躲债。2013年初，袁富庭的妻子李秀玲多次带人到“顺隆酒楼”找徐某，并逼迫儿子徐某1、徐某2等人搬走。因为害怕儿媳胡某2带着孩子回娘家住了。徐某1、刀某夫妻带着孩子及徐某2仍居住在“顺隆酒楼”。有一次，李秀玲还带人轮流踢四楼徐某、黄某某夫妇的房门，将房门锁损坏后李秀玲带人进入徐某、黄某某夫妇的房间四处翻看。有一次，李秀玲还让人把他家的通往四楼的一楼大门锁起，不让徐某1等人回家。以及有一次，李秀玲带人到永平镇，让大儿子徐某1跟他们走，后来是儿媳刀某跟他们走的，追问刀某徐某的下落。李秀玲未经允许，带人来徐某家中，逼迫徐某1他们搬走的行为，让他们一家人都很害怕，严重影响了他们一家人正常生活的事实。 7.证人罗从友的证言，证实2013年的一天12时左右，李秀玲带着黄绍强、陶永等三四个男子去“顺隆酒楼”找徐某。因未找到徐某，李秀玲便让他带路到永平镇芒腊村委会回窝小组去找徐某的大儿子徐某1，要徐某1跟他们走一趟。后来是徐某1的妻子刀某跟李秀玲走的，到了“顺隆酒楼”后，李秀玲告诉租户，徐某家已经将“顺隆酒楼”抵押给她家了，以后房租要交给她的事实。 8.证人杨喆斌、刀翔的证言，共同证实2013年的一天，陶立导打电话约他们跟李秀玲一起到永平镇。到了徐某家后，李秀玲就安排陶立导、黄绍强等人把一楼楼梯处的铁门砸开了，上楼后，李秀玲告诉徐某家的人，房子已经抵押给她家了，要他们家赶紧搬走。后来李秀玲叫人去买了一把锁来把一楼大门锁上的事实。 9.证人周某1的证言，证实2012年，徐某向她丈夫胡忠借款后，无力偿还，徐某便和胡忠一起到腾鑫担保公司找袁富庭以“顺隆酒楼”作为抵押向袁富庭借款。后来徐某还不上钱，袁富庭替他还了。2017年，法院将“顺隆酒楼”判给了袁富庭。后来胡忠向袁富庭购买了酒楼，由徐某直接把房产过户给胡忠的事实。 10.证人普某某的证言，证实她租了“顺隆酒楼”的铺面。2013年，徐某外出躲债后，经常有三四个男子来“顺隆酒楼”，要徐某的家属搬走。有一天14时左右，李秀玲带着人来通知她们这些租户，“顺隆酒楼”已经抵押给袁富庭腾鑫担保公司了，要续租的话，要跟袁富庭签约，租金交给担保公司的事实。 11.证人黄绍强、陶立导、陶永、申君孟齐的证言，共同证实2013年的一天早上，李秀玲带着他们一起到永平镇徐某家的“顺隆酒楼”，未征得主人同意就进入房子，从一楼上到四楼，到四楼后，李秀玲要他们将门踢开，他们轮流用脚将门踢开后进入房间内。有一次，李秀玲还让他们去买锁来锁大门。有一次，李秀玲让他们去通知一楼门面的租户到四楼，告诉租户，“顺隆酒楼”已经抵押给袁富庭腾鑫担保公司了，要续租的话，要跟袁富庭签约，租金交给担保公司的事实。 12.认罪认罚具结书，证实被告人李秀玲在律师见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》的事实。 13.被告人李秀玲的供述与辩解，对她带着黄绍强、陶立导、陶永、申君孟齐去徐某家找徐某，找不到后，她通知徐某家属“顺隆酒楼”已经抵押给袁富庭了，要求徐某家属搬走的事实予以认可，但辩解提出徐某外出躲债不履行过户手续，但“顺隆酒楼”已经交付给她家使用了，其不属于非法侵入住宅。 以上证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认。 四、被告人李镇江诈骗的事实 2015年，被告人李镇江帮被告人袁富庭、李秀玲向债务人罗某1催收债务。李镇江以李秀玲让其催促罗某1还钱和代收欠款为名，多次打电话给罗某1的儿子罗某2还款。2015年11月5日，被告人李镇江电话通知给罗某1、罗某2到袁富庭的景谷腾鑫担保公司还款。后罗某1和罗某2带着5000元现金到腾鑫担保公司还款。李秀玲不在，罗某1和罗某2让李镇江代收5000元欠款，李镇江开具了一张收到罗某1还款5000元，收款人为李秀玲的收据给罗某1。李镇江收到5000元现金后未交给李秀玲，被其占为己有。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实： 1.情况说明，证实景谷县公安局在办理袁富庭、李秀玲等人系列案中发现，李镇江在受李秀玲委托向罗某1收账过程中，以李秀玲让其催促罗某1还钱和代收欠款为名，多次向罗某1、罗某2骗取财物共计15000元，后未将欠款交给李秀玲或者袁富庭，被其占为己有。景谷县公安局于2020年4月1日对此案补充侦查。经初查，确定李镇江有重大作案嫌疑。 2.记账本，证实李秀玲记载的李镇江代收的罗某1家的还款情况。 3.收据，证实2015年11月5日李镇江收到罗某1家还款人民币5000元的事实。 4.被害人罗某1的陈述，证实因他欠了袁富庭、李秀玲家的欠款。李镇江帮李秀玲家来收账。后来李镇江以李秀玲让其催促他还钱和代收欠款为名，并以不及时还款李秀玲就要涨利息为幌子，多次打电话向他儿子罗某2催要欠款，后来罗某2凑了1万元现金交给李镇江。有一次，李镇江打电话催他还钱，他和儿子罗某2带着5000元现金到担保公司，因李秀玲不在，李镇江代收款后出了一张收据给他。后来他发现罗某2先后交给李镇江的现金1万元以及父子当面交给李镇江的现金5000元，李镇江没有交给李秀玲，占为己有的事实。 5.证人罗某2、李某2的证言，共同证实因父亲罗某1欠了袁富庭、李秀玲家的欠款。李镇江帮李秀玲家来收账。后来李镇江以李秀玲让其催促罗某1还钱和代收欠款为名，并以不及时还款李秀玲就要涨利息为幌子，多次打电话向罗某2催要欠款，后来罗某2、李某2夫妻二人凑了1万元现金交给李镇江。后来罗某2发现他们夫妻二人凑钱先后交给李镇江的现金1万元以及罗某2父子交给李镇江的现金5000元，李镇江都没有交给李秀玲，占为己有。以及2015年的一天，李镇江还要罗某2帮忙买羊不付羊钱，后来是罗某2去付的账的事实。 6.证人徐某3的证言，证实2015年的一天，李镇江来家中要罗某2帮忙带着去和徐某3买羊，当时没有付钱，后来是罗某2拿钱去付的事实。 7.证人李某3的证言，证实因他和罗某1同村的，他帮罗某1向袁富庭家说情。后来他听说罗某1家交给李镇江代还的钱，李镇江没有拿给李秀玲家的事实。 8.证人李秀玲的证言，证实她委托李镇江去催要欠款，李镇江是交过罗某1家代收的欠款，但她记得总额度不超过3000元，且这些钱是2015年8月份罗某1被万江等人带到腾鑫担保公司协商还款事宜以前收上来的事实。 9.被告人李镇江的供述与辩解，对他曾代收罗某1家还给李秀玲家的欠款并出具一张“5000元收据”的事实予以认可，但辩解提出其收到多少还款记不清了，且已经将该款拿给李秀玲了，其没有将还款占为己有。 以上证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认。 五、被告人袁富庭、李秀玲、李镇江、曾小建非法拘禁的违法事实 1.因董某某欠袁富庭的欠款未还清。2015年一天中午，被告人李秀玲安排李镇江打电话给欠款人董某某还钱。当天11时许，李镇江找到董某某后将董某某带至袁富庭的腾鑫运输公司停车场麻将室看管2小时，非法限制他人人身自由。当天20时许，李镇江再次打电话通知董某某到腾鑫运输公司停车场，在停车场辱骂和逼迫董某某还钱，并在腾鑫运输公司停车场非法限制董某某人身自由3小时。 2.因胡某1欠袁富庭的欠款未还清。2015年的一天14时40分许，被告人李秀玲安排被告人曾小建等人找到欠款人胡某1，将胡某1带上车拉到袁富庭的腾鑫担保公司与李秀玲商谈还钱的事宜。由于胡某1没有钱，曾小建等人将胡某1用车拉到课里村昔喷小组旁的老公路用刀威胁胡某1，让胡某1还钱，当天17时41分许，胡某1的家人还钱后，曾小建才将胡某1放回家。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实： 1.受案登记表、立案决定书、情况说明，证实2019年7月26日，景谷县公安局在办理袁富庭、李秀玲等人系列案中发现，2012年董某某向袁富庭借款未还清。2015年，袁富庭的妻子李秀玲多次带李镇江、黄绍强等人到景谷县水务局住宿区找董某某要债，且在要债过程中随意殴打董某某。景谷县公安局于当日将此案立案侦查；2012年，胡某1向袁富庭借款未还清。2015年，袁富庭的妻子李秀玲多次安排人向胡某1要债，且在要债过程中用刀威胁胡某1。经初查，以上两起案件未达到刑事追究，故作为一般违法事实认定。 2.被害人陈述 （1）被害人董某某的陈述，证实因他欠了袁富庭的钱，没有还清。李秀玲多次带人去他家催他还钱，且还在他家中动手打他。2015年一天11点左右，李秀玲还安排李镇江等人将他带到袁富庭的腾鑫运输公司停车场看守2个小时，20时左右，李镇江又打电话通知董某某到腾鑫运输公司停车场，非法限制人身自由3个小时左右的事实。 （2）被害人胡某1的陈述，证实2012年，他跟袁富庭借了钱，后因还不起，多次被李秀玲安排人催要欠款。2015年的一天14时40分许，曾小建等人找到他，将他带上车拉到袁富庭的腾鑫担保公司与李秀玲商谈还钱的事宜。由于他没有钱，曾小建等人将他拉到课里村昔喷小组旁的老公路用刀威胁，逼迫他还钱。直到17时41分许，他的家人还钱后，曾小建才放他回家的事实。 3.证人证言 （1）证人卢某的证言，证实她丈夫董某某欠袁富庭的借款还不清。袁富庭的妻子李秀玲多次带人到她家景谷县水务局住宿区找董某某要债，且在要债过程中，李秀玲打了董某某一巴掌的事实。 （2）证人周某2的证言，证实她丈夫胡某1欠袁富庭的借款还不起，2015年的一天中午，胡某1被帮袁富庭收账的人用车拉走的事实。 4.被告人的供述与辩解 （1）被告人李秀玲的供述与辩解，对她曾在向董某某要账的过程中，用巴掌打过董某某的事实予以认可，但辩解提出没有安排人非法拘禁过董某某、胡某1。 （2）被告人袁富庭的供述与辩解，证实他曾借钱给董某某、胡某1。后来他将收账的事情交由李秀玲负责，具体情况他不清楚。 （3）被告人李镇江的供述与辩解，对他曾受李秀玲安排，打电话向董某某催要欠款的事实予以认可，但辩解提出没有非法拘禁过董某某。 （4）被告人曾小建的供述与辩解，对他曾受李秀玲委托向胡某1催要欠款的事实予以认可，但辩解提出没有威胁、也没有非法拘禁过胡某1。 以上证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认。 2013年至2015年期间，被告人袁富庭、李秀玲、李镇江、曾小建，经常纠集在一起，多次对多人实施非法拘禁索要债务、非法侵入住宅等违法犯罪活动，其中被告人李秀玲与袁富庭共同实施非法拘禁四次（达到犯罪二次，一般违法二次），李秀玲非法入侵他人住宅一次，被告人李镇江、曾小建实施非法拘禁二次（达到犯罪一次，一般违法一次）。综合上述情况，本案中，李镇江、曾小建帮袁富庭、李秀玲收账，关系紧密，经常纠集在一起，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，应当认定为恶势力。 综上所述，本院认为： 被告人袁富庭、李秀玲、李镇江、曾小建、万江、杨自清、张富嵘、王佩和、张杰伟、张华龙、刘兴鹏、黄东明、左春龙非法拘禁他人强行索债的行为，构成非法拘禁罪，且属共同犯罪。被告人袁富庭、李秀玲、李镇江、曾小建、万江、杨自清属主犯，被告人张富嵘、王佩和、张杰伟、张华龙、刘兴鹏、黄东明、左春龙属从犯；被告人李秀玲未经允许，非法侵入他人住宅，构成非法侵入住宅罪；应当以非法拘禁罪、非法侵入住宅罪，数罪并罚，追究被告人李秀玲的刑事责任。被告人李镇江虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物人民币5000元的行为，构成诈骗罪；应当以非法拘禁罪、诈骗罪，数罪并罚，追究被告人李镇江的刑事责任。被告人李镇江在合同诈骗罪缓刑考验期内又犯罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人张富嵘曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。张富嵘、黄东明案发后自动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人袁富庭、李秀玲、李镇江、曾小建、万江、杨自清、张富嵘、王佩和、张杰伟、张华龙、刘兴鹏、左春龙、黄东明自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。 对被告人袁富庭、李秀玲、李镇江、曾小建、万江、杨自清、张富嵘、王佩和、张杰伟、张华龙、刘兴鹏、黄东明、左春龙提出的辩解及辩护人杨正菊、刀忠俊、赵应婷、苏力、邱凡、黄云龙、杨晓东、蒋小军、杨雨威、杨洪、陈林、秦宜、李仕华提出的辩护意见，本院认为： 1.数罪并罚。对被告人张华龙的辩护人提出的张华龙缓刑考验期已过，不符合撤销缓刑条件的辩护意见，经核实，被告人张华龙犯聚众斗殴罪于2016年1月12日被西山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑考验期自2016年6月7日起至2019年6月6日止。非法拘禁罗某1一案的立案时间为2019年5月7日，根据被告人张富嵘在2019年6月28的供述中得知绰号为“旺财”的人为张华龙，公安机关确定被告人张华龙为犯罪嫌疑人，发现被告人张华龙涉嫌非法拘禁罪的时间应为2019年6月28日，根据《刑法》第七十条（判决宣告后发现漏罪）及第七十七条第一款（缓刑考验期内发现漏罪）的规定，发现漏罪的时间，聚众斗殴罪的缓刑考验期已结束（即刑罚已执行完毕）。不符合数罪并罚的条件。故对该辩护意见本院予以采纳。 2.自首。对被告人王佩和的辩护人提出王佩和系民警电话通知自动投案的辩护意见，以及被告人袁富庭的辩护人提出的袁富庭系民警电话通知自动投案应认定为自首，对被告人张华龙的辩护人提出的张华龙系民警电话通知自动投案应认定为自首的辩护意见，结合全案证据来看，民警通过电话与王佩和取得联系后，因王佩和对民警告知其的涉案情况不认可，后由民警找到王佩和对其传唤到案，故王佩和不成立自动投案。经核实，袁富庭系民警传唤到案，但被告人袁富庭、王佩和到案后如实供述犯罪事实，且王佩和如实交待所知道的张富嵘等其他同案犯的情况，被告人袁富庭、王佩和的行为，视为《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的“坦白”，可以从轻处罚。张华龙系民警电话通知到案，属自动投案，但其在到案后未如实供述犯罪事实，故张华龙不成立自首。故对上述辩护意见本院不予采纳。 3.非法拘禁罪。对被告人李秀玲提出的袁富庭、李秀玲夫妻书面委托万江代其家收账时已说明若有违法行为，与袁富庭无关，袁富庭、李秀玲不构成非法拘禁罪的辩解，以及被告人李镇江提出的其只是带路人，不构成非法拘禁罪的辩解，综合全案证据，被告人万江等人受袁富庭、李秀玲夫妻的委托收账，在收账过程中，被告人李镇江作为本地人，受李秀玲委托为万江等人带路，带领万江等人找到欠款人罗某1并将欠款人带至袁富庭、李秀玲的腾鑫担保公司或者腾鑫运输公司与李秀玲协商还款事宜未果后，万江、杨自清等人在公司或李秀玲指定的农家乐内对欠款人实施非法拘禁，李镇江亦参与其中，袁富庭、李秀玲明知万江等人有非法拘禁欠款人的行为而不制止该行为的发生，被告人袁富庭、李秀玲、李镇江的行为构成非法拘禁罪，且属共同犯罪，故对该辩解本院不予采信。对被告人杨自清以及被告人李镇江、曾小建、万江的辩护人提出的不应当认定杨自清、李镇江、曾小建、万江为主犯的意见，本院认为，被告人袁富庭、李秀玲、李镇江的行为与直接实施非法拘禁行为的被告人万江、杨自清、曾小建等人成立共同犯罪，只是分工不同。根据几名被告人在非法拘禁犯罪中地位和所起的作用，认定被告人袁富庭、李秀玲、李镇江、万江、杨自清、曾小建在非法拘禁中属主犯，被告人张富嵘、王佩和、张杰伟、张华龙、刘兴鹏、左春龙、黄东明属从犯。 4.非法侵入住宅罪。对被告人李秀玲及其辩护人共同提出的徐某已将“顺隆酒楼”交付给李秀玲使用，李秀玲进入酒楼的行为不构成非法侵入住宅罪的意见，结合全案证据来看，李秀玲在徐某夫妻外出躲债期间，未经在房屋内共同生活居住的徐某家属徐某1等人的允许进入住宅，后又擅自采用“踹门”的不当方式进入四楼徐某夫妻的房间四处翻找。李秀玲的行为构成非法侵入住宅罪，故对该意见本院不予采纳。 5.诈骗罪。对被告人李镇江及其辩护人共同提出的李镇江已将催收到的罗某1家欠款全部交给李秀玲了，没有占为已有，不构成诈骗罪的辩解，结合全案证据来看，李镇江出具了一张收到欠款人民币5000元的收据给罗某1家，但没有证据证实其已将此款交给了李秀玲。李镇江以非法占有为目的，向罗某1家隐瞒事实，将此款占为已有的行为，构成诈骗罪，故对该意见本院不予采信。 6.“恶势力”的认定。2013年至2015年期间，被告人李镇江、曾小建受被告人袁富庭、李秀玲的委托，帮袁富庭、李秀玲收账，多次对多人实施非法拘禁索要债务、非法侵入住宅等违法犯罪活动，其中被告人李秀玲与袁富庭共同实施非法拘禁四次（达到犯罪二次，一般违法二次），李秀玲非法入侵他人住宅一次，被告人李镇江、曾小建实施非法拘禁二次（达到犯罪一次，一般违法一次）。综合上述情况，被告人袁富庭、李秀玲、李镇江、曾小建，关系紧密，经常纠集在一起，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，应当认定为恶势力。故对被告人及其辩护人共同提出的袁富庭、李秀玲、李镇江、曾小建不属于恶势力的意见，本院不予采纳。 为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，增强人民群众安全感，严厉打击恶势力团伙犯罪，根据十三名被告人各自的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二百四十五条第一款、第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十七条第一款、第四十七条、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、撤销景谷县人民法院（2012）景刑初字第39号刑事判决书对被告人李镇江犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分。 二、被告人李镇江犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币100000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币102000元（人民币100000已交纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的309日，即自2019年5月18日起至2023年7月13日止。罚金于判决生效后立即缴纳。） 三、被告人李秀玲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月18日起至2022年11月17日止。） 四、被告人袁富庭犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月18日起至2021年11月17日止。） 五、被告人曾小建犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月31日起至2021年10月30日止。） 六、被告人万江犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月29日起至2020年11月28日止。） 七、被告人杨自清犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月29日起至2020年11月28日止。） 八、被告人张富嵘犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月6日起至2020年12月5日止。） 九、被告人王佩和犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月29日起至2020年9月28日止。） 十、被告人张杰伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月15日起至2020年11月14日止。） 十一、被告人张华龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月12日起至2020年12月11日止。） 十二、被告人刘兴鹏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月22日起至2021年3月21日止。） 十三、被告人左春龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月27日起至2021年4月26日止。） 十四、被告人黄东明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月31日起至2021年2月28日止。） 十五、被告人李镇江骗取的人民币5000元，继续追缴，发还被害人罗某1。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  薛 燕 审 判 员  周 坤 人民陪审员  鲁仁茂 二〇二〇年七月十七日 法官 助理  周林运 书 记 员  斯世婷