北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初861号原告：北京金鹏嘉盛农业科技有限公司，住所地北京市大兴区宏业路**院**楼**1711。法定代表人：柴勇胜，经理。委托诉讼代理人：曾可逸，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁敏，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京融德供应链管理有限公司，，住所地北京市丰台区南四环西路**院**楼**1810法定代表人：杨会林，总经理。委托诉讼代理人：陈路，北京市凯誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王基成，北京市凯誉律师事务所实习律师。原告北京金鹏嘉盛农业科技有限公司（以下简称金鹏公司）与被告北京融德供应链管理有限公司（以下简称融德公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鹏公司的委托诉讼代理人曾可逸、梁敏，被告融德公司的委托诉讼代理人陈路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金鹏公司向本院提出诉讼请求：1、判令融德公司支付拖欠货款2015929.42元；2、判令融德公司支付违约金110190.74元（按总货款的3%计算）；3、本案诉讼费用由融德公司承担。事实和理由：金鹏公司与融德公司于2019年4月22日签订采购合同，约定金鹏公司向融德公司运送一批货物，融德公司向金鹏公司支付货款。金鹏公司依约向融德公司交付了货物，融德公司未能按期向金鹏公司支付货款。2019年6月20日，金鹏公司与融德公司明确了融德公司拖欠金鹏公司款项的具体金额，2019年7月17日，融德公司向金鹏公司出具还款计划书，承诺具体还款时间，明确了违约责任，但融德公司未如期支付。故金鹏公司诉至法院。融德公司辩称，一、融德公司与金鹏公司之间不存在买卖合同法律关系，双方既无书面买卖合同，也无事实上的买卖合同关系。金鹏公司提交的采购合同、销售回款明细、还款计划书中加盖的融德公司公章均系伪造，采购合同中作为融德公司授权代表人签字的李文博，既非融德公司工作人员，也没有取得融德公司的任何授权。融德公司没有向金鹏公司发出过任何采购订单，也没有签订过任何送货单，融德公司的库房没有收到过任何涉案货物，金鹏公司的业务负责人指认货物已送达融德公司下游收货方北京华联综合超市股份有限公司北京分公司（以下简称华联公司）库房，经过融德公司向华联公司核实，华联公司并未收到涉案货物。二、李文博并不构成对融德公司的表见代理。李文博与融德公司是资金借贷关系，2019年初，双方达成口头协议，由融德公司出资，李文博负责在公开市场上向第三方采购，同时也负责向华联公司的配送和业务对接，货物直接配送到华联公司库房后，就华联公司的销售回款，双方就利润所得对半分成，金鹏公司并不参与经营管理，也不知晓李文博与第三方之间的业务往来的真实情况。李文博是金鹏公司向其上游供货商进行货物采购的受托人，同时也是其与融德公司的联络人，在案大多数金鹏公司提供的增值税发票也是通过李文博交付融德公司的，融德公司根据李文博交付的发票向金鹏公司付款。金鹏公司就李文博“代理”融德公司与其进行货物贸易不存在任何信赖利益，金鹏公司与融德公司在涉案资金往来前未通过李文博进行过任何合作，在涉案合同缔约时也未进行过沟通，货物采购和送货过程中也未经手任何融德公司的工作人员。三、融德公司向金鹏公司付款不应视为融德公司对双方之间存在买卖合同关系的追认。四、金鹏公司并未向融德公司或华联公司交付货物。五、本案涉及刑事犯罪，应中止本案审理，并将相关犯罪线索移送公安机关。李文博伪造融德公司印章，并借以融德公司名义与金鹏公司签订采购合同、销售回款明细、还款计划书，并以不存在的虚假贸易往来骗取融德公司向金鹏公司支付货款，已涉嫌犯罪，现李文博因涉嫌诈骗被刑事拘留。综上，请求法院依法查明事实，依法裁定驳回金鹏公司起诉或判决驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了采购合同、银行客户回单、采购单、送货单、销售回款明细、还款计划书、用款审批单、公证书、印章备案登记表、谈话录音、证人证言等作为证据，本院予以确认并经审理认定事实如下：融德公司（甲方）与金鹏公司（乙方）签订采购合同一份，该合同载明：就甲方向乙方采购农副产品、果蔬、蛋品之相关事宜，经友好协商达成一致签订本协议；本合同有效时间自2019年4月22日至2020年4月21日，先试行合作期二个月，甲、乙双方无异议后，本合同即生效，截止期为2020年4月21日；甲方根据需求向乙方发出订单，乙方应于收到甲方订单之日起24小时内向甲方做出书面确认，乙方确认后订单即时生效，订单附订货品项的规格、数量、质量等内容，最终的发货规格及数量以甲方代表人明确人员姓名签收货物，乙方送货单为准；乙方负责将产品运输至甲方指定的地点，甲方应提供相应的便利条件；结算方式为单品供货业务项目，甲方收货后15日内，不超过20日，延期按照订单总金额一次付清全款；甲方违反约定时间未向乙方支付结算订单金额货款，延后七天未支付货款应承担总货款3%的违约金，补充：账期按工作日计算，遇法定节假日顺延；乙方向甲方供货后，甲方需在20日内向乙方支付账期款，否则，乙方有权立即解除合同，同时，甲方需要向乙方支付拖欠金额的3%，作为违约金支付给乙方，补充：甲方在向乙方支付货款前，乙方应给甲方提供相等金额的发票；甲、乙双方合作具体业务：苏宁小店水果、蔬菜、蛋品精包装；甲方负责物流配送、结算及业务关系维护，乙方负责农产品果蔬、蛋品采购、加工包装；乙方向甲方项目苏宁小店供货后，甲方需在37日内向乙方支付账期款，否则，乙方有权立即解除合同，同时，甲方需要向乙方支付拖欠金额的3%，作为违约金支付给乙方。融德公司与金鹏公司的落款处均加盖公司字样公章，甲方法定代表人或授权代表处有李文博签字。金鹏公司另向本院提交有李文博签字并加盖有融德公司字样公章的融德公司采购单24份及送货单24份。自2019年5月7日至2019年10月25日，融德公司向金鹏公司转账21笔，共计金额1548911.1元，并分别附言为：苹果款、西红柿货款、土豆款等。其中，2019年7月11日之后转账11笔，共计金额720000元。金鹏公司与融德公司就截至2019年6月20日销售回款情况汇总明细表一份，载明截至2019年6月20日，金鹏公司向融德公司销售未回款金额为2844113.42元。该销售回款明细加盖有融德公司字样公章。2019年7月17日，融德公司（甲方）与金鹏公司（乙方）签订还款计划书，载明甲、乙双方经友好协商，就甲方支付乙方销售货款2844113.42元事宜达成如下协议：甲方与乙方于2019年4月签订采购合同，现甲方已收到货物并验收完毕，最终销售金额合计为3673024.52元，截止7月11日甲方已支付828911.1元，尚欠乙方货款共计2844113.42元；甲方同意自2019年8月15日之前，向乙方支付货款2844113.42元，还清为止；甲方未能按时足额还款的，乙方有权要求甲方一次性支付所有未还款项，同时有权要求甲方支付从2019年5月25日起的延期货款合同利息，利率按每日3%的标准执行；本协议签订地为北京市丰台区新发地市场华联大院融德办公室。该还款计划书加盖有融德公司公章。庭审中，金鹏公司与融德公司均认可上述采购合同、采购单及送货单、销售回款明细单、还款计划书中加盖的融德公司的公章与融德公司提交的印鉴存留卡显示的公章印记不一致。金鹏公司另提交融德公司2019年7月11日的用款审批单一份，该用款审批单上载明的用款事项为鸡蛋采购，用款金额为88200元，用款申报人为李文博，杨会东在该用款审批单上董事长（签字）处签名。另查，2019年4月融德公司法定代表人杨会林在与金鹏公司总经理何雨青的微信聊天中有关于合作鸡蛋、西红柿等产品的合作沟通，并提到了采购合同的具体细节和签订合同等问题，5月的聊天记录中杨会林有关于“目前，金鹏和融德在商超和新零售在深度合作（5+2，春播、美家优享、松鼠拼拼、苏宁和每日优鲜；城乡和华联）：1、分别发挥金鹏的外库优势和融德的团队优势；2、共同承担客户的账期压力……”、“今天两个客户都打款了，可能是时效的原因，还未到账，估计明天到账，款请您放心，绝对安全”、“开完的发票和送完货的单据这边财务对不上，安排查下什么原因吧”，何雨青在聊天记录中有关于“杨总，回款您什么时候能结算呢！到了账期了呢，金额也不小呀！”、“总计三百多万，昨天回来9万多。我这天天都无法和公司交代”、“收到6万，今天最后一天，我怎么做财务报表呀？”，另，双方的聊天记录中多次出现“李文博”、“李总”，且有关于“何总，这是我们采购总监李总给你聊的”、“你看到那个李文博李总了吗？那个你告诉他把合同打印出来……”。2019年8月的聊天记录中，双方有关于“其他回款对吗”、“苹果、西红柿、土豆未回款2323315.89元。没有错”、“2355919.42元没有回款，包含苏宁业务精包装款。苏宁小店包装耗材，已经扣除”、“1、之前的鸡蛋款我这边已经结清，之后的基本票到付款，没有欠账，对吧？2、苹果、西红柿、土豆和苏宁欠款明细如你我所列，对吧？”、“总合计未回款包含苏宁欠款（扣除5284元耗材费）剩下2355919.42元”、“2355919.42元-收到回款90000元=2265919.42元-50000元回款=2215919.42元”。李文博与何雨青的聊天记录中有关于“我是融德供应链负责采购的”、“给你盖公章”、“我家财务也是见票打款，先打款估计要通过杨总签字”的表述。本院认为，金鹏公司与融德公司之间存在采购合同关系。首先，融德公司与金鹏公司之间签订有采购合同，虽采购合同中加盖的公章与融德公司备案公章不一致，但在融德公司法定代表人杨会林与金鹏公司总经理何雨青的微信聊天记录中有关于合作鸡蛋、西红柿等产品的沟通，并提到了采购合同的具体细节和签订合同等问题，初步表明了融德公司有与金鹏公司签订相关采购合同的意思表示。其次，融德公司存在实际履行采购合同的行为。在采购合同签订后，自2019年5月7日至2019年10月25日，融德公司向金鹏公司存在21笔付款行为，付款金额1548911.1元。融德公司称其系履行与李文博的口头协议中的出资义务，本质上是资金借贷，付款时对具体货物贸易往来情况并不清楚。对此本院认为，融德公司在付款时均附言为苹果款、西红柿货款、土豆款等，可以进一步表明该付款行为是履行采购合同的行为，融德公司称其在付款时对具体货物贸易往来情况并不清楚，与融德公司法定代表人杨会林与杨雨青的聊天记录中有关协商付款的内容不符，融德公司称其系履行与李文博的口头协议中的出资义务，但未向本院提交相应证据予以佐证，本院对此不予采信。再次，金鹏公司向本院提交的采购合同、采购单及送货单中，除加盖有融德公司公章外，还有李文博的签字，庭审中，融德公司认可2019年6月份到8月份代李文博交纳过社保，且融德公司申请出庭的证人郜某、王某出庭作证均证明李文博为融德公司员工，在李文博与何雨青的微信聊天记录中亦有关于“我是融德供应链负责采购的”等相关表述，融德公司不认可李文博为融德公司员工，但在融德公司法定代表人杨会林与何雨青的微信聊天记录中多次提到“李文博”、“李总”，足以证明融德公司对李文博代表融德公司参与与金鹏公司之间签订合同及进一步履行合同是明知的，且融德公司对此未提出异议并存在连续性付款行为，金鹏公司有理由相信有李文博签字并加盖有融德公司字样公章的采购合同等系融德公司真实意思表示。综合本案中双方对采购合同的履行情况，本院认定金鹏公司与融德公司之间存在采购合同关系，且双方之间签订的还款计划书系双方真实意思表示，融德公司应当依照还款计划书的约定履行还款义务，金鹏公司主张的数额低于本院依据现有证据查明的数额，本院对此不持异议。融德公司未依约还款的行为已经构成违约，应当按约定向金鹏公司支付违约金，金鹏公司按照总货款的3%主张违约金，其主张的数额低于依照还款计划书载明的违约金计算方式计算的违约金数额，且未违反法律法规的相关规定，本院对金鹏公司主张融德公司支付货款及违约金的诉讼请求予以支持。融德公司的其他意见，无事实与法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、北京融德供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京金鹏嘉盛农业科技有限公司货款2015929.42元；二、北京融德供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京金鹏嘉盛农业科技有限公司违约金110190.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11905元，由北京融德供应链管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  赵 昭二〇二〇年七月十三日法官助理  夏玉婷书 记 员  霍歆彤