山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1721民初1459号 原告：曹喜进，男，1966年4月14日出生，汉族，农民，住曹县。 委托诉讼代理人：何晓丽，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。 被告：曹胜利，男，1963年1月25日出生，汉族，农民，住曹县。 被告:王卫红，女，1962年1月22日出生，汉族，农民，住曹县，系被告曹胜利之妻。 共同委托诉讼代理人：甘永伟，山东君诚仁和律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：增照栋，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。 原告曹喜进与被告曹胜利、王卫红健康权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2020年5月27日、7月10日公开开庭进行了审理。原告曹喜进及其委托诉讼代理人何晓丽，被告曹胜利、王卫红的共同委托诉讼代理人甘永伟、增照栋均到庭参加了两次庭审，被告曹胜利到庭参加了第一次庭审。第一次庭审时，被告曾申请对原告左侧第六、七后肋骨折的形成时间内申请鉴定，后又放弃鉴定申请。本案现已审理终结。 曹喜进向本院提出诉讼请求：判决被告曹胜利、王卫红赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计46210.2元，诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月12日7时许，因土地边界纠纷，被告曹胜利、王卫红跑到原告家胡同口进行叫骂，并共同殴打原告，用砖头往原告头上、身上砸，致原告身体多部位受伤，原告尚未还手，二被告赶紧报警并反称原告打他，原告伤情经鉴定构成轻微伤，并在曹县人民医院住院治疗多天，被告殴打行为致原告左侧第6、7后肋骨断裂，曹县公安局对二被告作出了相应行政处罚，被告对于原告的经济损失拒绝赔偿，故诉至法院，请求判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计46210.2元，诉讼费用由二被告负担。 曹胜利、王卫红辩称：原告左侧第6、7肋骨骨折并非二被告造成，曹胜利从未用砖头砸过原告，原告对二被告也实施了殴打，且事发原因是原告长期占用二被告的土地并将二被告的玉米苗铲除造成，故原告应对自身损失承担全部责任。 本院经评议认为，本案争议焦点为原告左侧第6、7后肋骨骨折是否系被告曹喜进造成？ 双方当事人围绕诉讼请求进行了举证质证，本院对双方无异议的证据，予以确认并在卷佐证，双方有异议的证据如下： 原告提交2018年7月25日曹县人民医院对其CT检查报告单1份及一块普通砖的尺寸照片1张（长23厘米，侧面宽5厘米），拟证明原告受伤后第一时间在曹县公安局刑事科学技术室外伤体检部位显示的原告左背部皮下出血，伴表皮剥脱区23.0厘米*5.0厘米区域、与一块普通砖立着砸下来的印记高度吻合，能够证明原告住院病历中显示的左侧第六、七后肋骨折与被告的伤害行为存在因果关系。原告提交《医学影像学》第284页记载材料，拟证明原告的两根肋骨13天后能形成骨痂，提供为治疗伤情的曹县人民医院医疗费单据、住院病案及祖传正骨诊所出具的医药收据、曹县人民医院住院期间护士站为原告出具的每日住院清单60张，山东德衡司法鉴定所出具的鉴定书、鉴定费发票，拟证明原告被被告殴打的伤情及为治伤情花费情况及住院治疗情况。 以上证据经被告质证，对CT检查报告单的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，认为报告单显示VR图像左侧第六、七肋骨断裂，对位可，骨痂形成，根据医学原理仅在骨折后第13天不可能形成骨痂，对一块普通砖的尺寸与本案的关联性及证明目的有异议，认为原告左背部皮下出血，伴表皮剥脱区23.0厘米*5.0厘米区域，此受伤区域伴表皮剥脱应是抓伤造成而抓伤不可能造成原告肋骨骨折。对于原告提交的《医学影像学》第284页记载材料，认为该证据仅仅属于学术观点，该观点只是表明2到3天后血肿开始机化并未明确表述骨痂的形成时间，如果骨折后两到三天就开始形成骨痂，2018年7月25日CT报告单显示骨痂形成原告骨折也可能形成于7月22日左右，因此该证据不能证明原告骨折的形成与7月12日原被告之间的肢体接触有因果关系。对于原告的曹县人民医院医疗费单据、住院病案质证认为原告并未实际住院，仅到医院检查、服药后即回家一直在家居住，对于祖传正骨诊所出具的医药收据的真实性、关联性有异议，认为原告如需医院外购药应提交院外购药的证明。对于每日住院清单，认为清单上没有加盖曹县人民医院公章，对真实性不予认可，对于鉴定书认为认定误工时间护理时间过长，对于鉴定费发票认为鉴定费用过高，原告肋骨骨折并不是二被告造成，故鉴定书不应作为有效证据使用，原告所花医疗费用不应该由二被告承担。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”从原告提交的CT检查报告单、住院病历结合公安机关对原、被告双方的询问笔录、鉴定文书可以看出原、被告双方发生打架的时间发生于2018年7月12日早上，公安机关对原告曹喜进及被告曹胜利的法医鉴定检验时间系2018年7月12日当天，原告出院日期为2018年9月10日，原告于2018年7月25日经曹县人民医院CT检查“左侧第6、7后肋骨折”，被告虽主张原告未实际住院，仅到医院检查，服药后即回家一直在家居住，并对原告提供的每日住院清单有异议，但被告对其抗辩意见未提供证据证明，本院不予采信，原告提供的每日住院清单60张虽无曹县人民医院印章，但这些清单上写有原告姓名及原告住院号及住院床号，经审查，清单上的住院号与原告住院病案上的住院病案号相符，与住院病案上的住院天数60日亦相符，故本院认为能够证明原告自2018年7月12日至同年9月10日一直在曹县人民医院住院治疗伤情60天的事实。曹县公安局韩集派出所处理双方打架时，于2018年7月12日当天对被告王卫红的询问笔录中，王卫红认可“然后两个人（曹喜进与曹胜利）互相打起来了，两个人手里都拿着砖头，具体怎么打的我没看清楚”，又陈述“曹喜进和我对象都用砖头互砸”。2018年7月29日，曹胜利在公安机关陈述“我右手不能动，我就在地上随手拾个砖头砸他（原告），他也从地上拾个砖砸我，当时俺俩都拿砖互相砸，具体砸他哪儿我也没注意，我媳妇一看这情况，就赶紧在后面抓、挠曹喜进，他就动手打我媳妇，把我媳妇打歪了”，“他先用拳头打得我，我一掂砖砸他，他也掂砖砸我，俺俩砸几下也记不清了”，同日，曹县公安局韩集派出所对被告王卫红的调查笔录中，王卫红陈述“等我快走到曹喜进家胡同的时候，我就看见曹喜进和曹胜利两个人就打起来了，两个人都弯着腰在垃圾堆旁边打着，打着打着两人都随手从地上捡起来砖头互相砸，具体砸在什么位置我也没看清，我就赶紧上去用手挠曹喜进的后背，曹喜进一拳打我头上把我打歪了”。2018年7月31日，曹县公安局韩集派出所对被告曹胜利的询问笔录中，曹胜利陈述“一开始我一手拿一块砖，我左手的砖让我媳妇给我夺走，我媳妇随手把砖扔地上了”，“我站在砖堆上，（就是有砖头的地方，这个地势有点高，大约比南北胡同地面高出30多公分左右），我在西边面朝东，曹喜进在东边面朝西……我和曹喜进几乎同时从垃圾堆上捡了砖头，曹喜进弓着腰用头抵着我喉咙下边锁骨处位置，从这个位置我能看见曹喜进的背部，我右手拿着砖从右上往下抡着砸，具体砸了几下，砸在什么位置我没注意，然后让周边的人拉开了”。结合以上二被告陈述，以及原告与被告发生打架后一直在曹县人民医院住院的事实，本院认为原告左侧第6、7后肋骨骨折系被告曹喜进造成具有高度可能性，故本院对原告提交CT检查报告单、《医学影像学》第284页记载材料、曹县人民医院医疗费单据、住院病案每日住院清单60张，山东德衡司法鉴定所出具的鉴定书、鉴定费发票，均作为有效证据使用。对于原告提供的一块普通砖的尺寸照片，本院认为与本案不具有关联性，不予认定。原告提供的祖传正骨诊所出具的医药收据，非正规发票，且原告未提供医嘱确需到该处治疗用药的证明，本院对该花费不予认定。 根据双方无异议的证据，结合本院认定的以上有效证据，本院确认以下法律事实：原告曹喜进与被告曹胜利的农田相邻，双方存在多年土地边界纠纷，曹喜进认为曹胜利一直占用着自己的部分农田耕种。某日，曹喜进铲了曹胜利种在地南头的部分玉米苗，2018年7月12日8时许，被告曹胜利及其妻王卫红到原告家胡同口进行叫骂，原告曹喜进出来后，双方互相对骂继而发生厮打，原告曹喜进与被告曹胜利手中持砖头均往对方身上砸，被告王卫红从曹喜进背后用手挠其后背，曹喜进挥手将王卫红打倒。当日，原告与被告曹胜利均在公安机关作了法医鉴定，原告伤处比被告伤处较多，双方伤情均被认定构成轻微伤。2019年8月29日，曹县公安局认定被告曹胜利、王卫红殴打原告的违法行为成立，对曹胜利作出行政拘留七日并处罚款200元的行政处罚，对王卫红作出行政拘留5日的行政处罚，同时认为原告殴打被告的违法行为亦成立，对原告作出行政拘留三日的行政处罚。原告受伤后，于当日17时许入住曹县人民医院住院治疗，2018年9月10日出院，花费医疗费13455.65元。原告自述住院期间由其妻刘桂芝对其护理，刘桂芝为农村居民。2020年1月10日，经山东德衡司法鉴定所鉴定，认定：“被鉴定人曹喜进因故致外伤性头疼，多处软组织损伤，左侧第6、7肋骨骨折，误工时间拟为伤后120日，护理时间拟为伤后住院期间，护理人数拟为1人”，原告为此支付鉴定费800元。 另查明，曹县县直机关一般工作人员出差伙食补助标准县内为每天70元。 对原告的经济损失，本院认定如下：医疗费13455.65元。关于误工费和护理费，结合山东德衡司法鉴定所鉴定意见应为18000元（100元×120天+100元×60天）。住院伙食补助费为4200元（70元×60天）。鉴定费用800元。关于交通费用，因原告未提供交通费发票，结合原告在曹县人民医院住院治疗伤情以及作法医鉴定的实际情况，本院酌定支持100元。原告的经济损失合计为36555.65元（13455.65元+18000元+4200元+800元+100元）。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”该法第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原告曹喜进与被告曹胜利的农田相邻，双方存在多年农田边界纠纷，曹喜进认为曹胜利一直占用着自己的部分农田耕种，原告曹喜进本应采取合法途径解决双方纠纷，但其在未经被告允许的情况下擅自铲除了被告种在地南头的部分玉米苗，这是本案事件发生的诱因，因此，对于事件的发生，原告存在一定过错。原告铲除被告种植的玉米苗后，被告曹胜利、王卫红亦未采取合法途径解决，而是采取到原告家胡同口进行叫骂的方式，致使矛盾升级，继而双方发生相互厮打，发展到原告曹喜进与被告曹胜利拿砖互砸，被告王卫红亦参与厮打，因此，被告对于事件的发生，亦存在一定过错。根据本案案情，结合公安机关根据双方过错程度对原、被告分别作出的处罚情况，本院酌定，被告曹胜利、王卫红对原告的各项经济损失承担60%的赔偿责任，原告自行承担40%的责任。因此，二被告应赔偿原告21933.39元（36555.65元×60%），其余经济损失由原告自负。因原告对自身损害的发生存在一定过错，其请求被告赔偿精神损害抚慰金5000元，本院不予支持。根据以上法律规定及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告曹胜利、王卫红赔偿原告曹喜进医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费共计21933.39元，于判决生效之日起5日内付清； 二、驳回原告曹喜进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费955元，由原告曹喜进负担607元，被告曹胜利、王卫红负担348元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  张万军 人民陪审员  曹福田 人民陪审员  侯义军 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  岳颜翠 附：判决书生效后，权利人应于判决书确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。