四川省青川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0822民初655号 原告：白含兰，女，生于1955年11月22日，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：刘敏，系原告白含兰之女。 原告：刘芙蓉，女，生于1977年9月8日，住四川省青川县。 原告：刘敏，女，生于1985年8月24日，住四川省青川县。 原告：刘福昌，男，生于1994年3月20日，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：刘敏，系原告刘福昌之姐。 以上四原告共同委托诉讼代理人：吕建，四川龙洲律师事务所律师。 被告：青川县观音店乡余坝村卫生站，住所地：广元市青川县观音店余坝村。 法定代表人：唐映凯，系该站负责人。 委托诉讼代理人：陈治斌，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者。 原告白含兰、刘芙蓉、刘敏、刘福昌与被告青川县观音店乡余坝村卫生站劳动争议纠纷一案,本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转入普通程序公开开庭进行了审理。原告刘敏、刘芙蓉以及四原告的委托诉讼代理人吕建、被告法定代表人唐映凯及其委托诉讼代理人陈治斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白含兰、刘芙蓉、刘敏、刘福昌向本院提出诉讼请求：请求确认刘兴国与被告之间具有劳动关系。事实与理由：原告白含兰丈夫刘兴国系被告青川县观音店乡余坝村卫生站医生（系主要负责人）。2017年1月9日17时许，刘兴国在卫生站工作期间不慎摔倒，经发现后送往广元市第一人民医院治疗，经诊断刘兴国双额叶脑挫伤、双额叶脑内血肿、脑疝、头部软组织挫伤伴皮肤擦伤，2017年10月7日经治疗无效死亡。据了解，刘兴国工作的余坝村卫生站是政府创办的非营利性医疗机构，工作内容为公共卫生服务、基本医疗服务和被告的其他工作。卫生站无独立收入，药品实行基本药物管理制度，统一配备和使用，且实行集中采购和零差率销售药物，刘兴国日常由被告管理并发放补助、工资。另外，刘兴国已在该工作岗位连续工作20余年，被告从未为其缴纳过工伤、养老等社会保险，也未签订书面劳动合同。诉讼前原告已向青川县劳动人事争议仲裁委员会申请确认与被告的劳动关系，青川县劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》。原告认为，原告亲人刘兴国在被告卫生站工作，根据卫生站执业许可证登记，能显示该人员系被告卫生站的主要负责人，足以证明其具有劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”虽然刘兴国在2017年1月9日已年满67周岁，达到法定退休年龄，但还没有开始享受养老保险待遇，且被告未与死者刘兴国解除劳动关系，可以认定刘兴国受伤时与被告依然具有劳动关系。故提起诉讼。 被告青川县观音店乡余坝村卫生站辩称，1.原告诉状上所述不是事实。死者不是被告招用的人员，死者刘兴国的日常工作是乡卫生院安排和考核。被告卫生站也没有给死者发放工资，补助也不是被告所发。其村医收入来源是政府给予基药补助和公共卫生服务补助。因此死者刘兴国与被告之间没有劳动关系。2.死者的死亡与被告没有因果关系。2017年1月9日，青川县余坝村村民委员会的工作人员均没有看到刘兴国在村卫生站上班，由于刘兴国是在亲戚家办满月酒走人户，不可能是上班期间摔伤，而是在走人户回家的途中不慎自己摔伤的。3.要求确认劳动关系，原告承担举证责任，原告未提供事实依据和法律规定。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提供的证据：1.四原告及刘兴国身份证复印件，拟证明原告及刘兴国的身份信息；2.亲属关系证明，拟证明原告的主体资格；3.卫生站的职业许可证，拟证明卫生站是有独立的法人资格的；4.工资明细，拟证明刘兴国领取的相关工资和补助；5.劳动关系认定申请和不予受理告知书，拟证明在此之前向仲裁委员会申请仲裁了的。主要证明原告亲属刘兴国与被告之间存在劳动关系。 被告质证认为：对证据1无异议，从身份信息可以看出刘兴国在病故之前身份都是农民。证据2虽然是复印件，但无异议。对证据3来源无异议，但是对证明目的有异议，因为职业许可证已经被新的证件替代了，该职业许可证已经无效了。对证据4有异议，不能证明被告给死者刘兴国发工资的说法。对证据5无异议。 被告提供的证据：第一组：1.《村卫生室管理办法》（试行）；2.《乡村医生从业管理条例》；3.《国务院办公厅关于进一步加强乡村医生队伍建设的实施意见》。第二组：4.青川县卫生和计划生育局文件（青卫计〔2017〕194号，〔2018〕60号两个文件及青川县村卫生室2017年、2018年财政补助资金计划分配表）。拟证明按照相关规定给原告亲属所发的是补助，不是工资，第三组：5.青川县公安局关于刘兴国案件不予立案的情况说明，证明原告的亲属刘兴国是由于自己走亲戚摔伤，也不是在村卫生站发生的事故。 原告质证认为：对于被告提供的第一、二、三组证据本身的真实性无异议，但是对其证明目的有异议。 本院依职权调取证据：（2019）川0822民初682号民事判决书，（2019）川0822民初846号民事判决书。原告质证认为：对其三性没有异议。被告质证认为：对（2019）川0822民初846号判决书真实性无异议，关联性有异议，认定的内容有异议，即没有相应的证据支持。村卫生站是不具有独立法人资格的。因为村卫生站没有资金来源，而且也没有与本案原告的亲属刘兴国签订劳动合同，他的工资来源和工作的安排完全不受卫生站的管理。 原、被告提供的证据，经双方当事人质证，本院认定如下： 对原告提供的四原告身份证复印件、刘兴国身份证复印件一份、医疗机构执业许可证、亲属关系证明以及青劳人仲不〔2020〕4号不予受理通知书，被告无异议，本院予以采信。对原告提供的银行转账明细，本院对其真实性予以采信，但不能达到其证明目的。对被告提供青川县卫生和计划生育局文件（青卫计〔2017〕194号，〔2018〕60号两个文件及青川县村卫生室2017年、2018年财政补助资金计划分配表对其真实性、合法性以及关联性本院予以采信。对于被告提供的青川县公安局木鱼派出所关于刘兴国案件不予立案的情况说明因与本案无关，不予采信。本院调取的（2019）川0822民初682号、846号民事判决书本院予以采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.死者刘兴国生于1949年7月12日，生前系青川县观音店乡余坝村卫生站医生（主要负责人），有中医职业资格证、医师执业证书，未签订劳动合同，未购买养老保险。死者刘兴国担任余坝村卫生站医生期间的待遇有公共卫生补助和基本药物补助，均由青川县财政通过青川县卫生和计划生育局（现青川县卫生健康局）将观音店乡所有村医的公共卫生补助和基本药物补助发至被告青川县观音店乡卫生院，再由被告青川县观音店乡卫生院支付给刘兴国。2017年1月9日，刘兴国摔倒后受伤，送至广元市第一人民医院治疗。后于2017年10月7日经治疗无效死亡。2020年7月2日，原告向青川县劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系仲裁，同日，青川县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出青劳人仲不〔2020〕4号不予受理通知书。 2.青川县观音店乡余坝村卫生站是集体所有制、非盈利性（政府办）法人机构，注册资金12万元，死者刘兴国生前系该卫生站主要负责人。 3.原告白含兰系死者刘兴国之妻，原告刘芙蓉、刘敏、刘福昌系死者刘兴国的子女。 4.本案四原告曾于2019年7月3日以青川县卫生和计划生育局（现青川县卫生健康局）为被告，向本院提起确认劳动关系诉讼，本院依法作出（2019）川0822民初682号民事判决书，判决认为死者刘兴国生前与青川县卫生和计划生育局（现青川县卫生健康局）之间不形成劳动关系。2019年8月19日，原告又以青川县观音店乡卫生院为被告向本院提起诉讼，请求确认劳动关系，本院依法作出（2019）川0822民初846号民事判决书，认为死者与青川县观音店乡卫生院之间不形成劳动关系，因此驳回原告的诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点为死者刘兴国生前是否与本案被告形成劳动关系。 根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，劳动关系的建立必须同时具备上述三项情形。本案涉及的用人单位为村卫生站，根据国家卫生计生委、国家发展改革委、教育部、财政部、中医药管理局关于印发《村卫生室管理办法(试行)》的通知规定，村卫生室(所、站)是公共服务体系的组成部分，由各地采取公建民营、政府补贴等方式，支持其建设和运转。村卫生室的功能任务是承担与其功能相适应的公共卫生服务、基本医疗服务和上级卫生计生行政部门交办的其他工作。在人员管理方面，由县级卫生计生行政部门组织或委托乡镇卫生院对村卫生室实行定期绩效考核。在业务管理方面，乡镇卫生院每月组织召开例会，由村卫生室人员汇报上月基本医疗和公共卫生工作等情况，乡镇卫生院对村卫生室人员开展业务和卫生政策培训、传达有关卫生政策并部署当月工作。在有关经费保障方面，由政府通过购买服务方式将相应的基本公共卫生服务经费拨付给村卫生室，采取专项补助方式对村卫生室人员给予定额补偿。根据该规定，村卫生站采取的是公建民营、政府补贴等方式进行建设和运转，经费来源于政府通过购买服务方式，将相应的基本公共卫生服务经费拨付给村卫生站，采取专项补助方式对村卫生站人员给予定额补偿。本案死者刘兴国生前系被告青川县观音店乡余坝村卫生站的主要负责人，日常工作由其自己安排。其领取的是国家补贴的公共卫生补助和基本药物补助费，该费用是政府购买其服务而提供的专项定额补贴，而不是工资报酬。且本案被告并未向死者刘兴国另外发放工资，也没有对其工作进行管理安排，不属于“从事用人单位安排的有报酬的劳动”，也不存在领导与被领导的行政隶属关系，被告和死者之间也并未就劳动关系的建立形成合意。因此，原告请求确认死者刘兴国生前与被告之间存在事实劳动关系缺乏事实证据和法律依据，其请求不成立，本院不予支持。 综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2005]12号第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 原告亲属刘兴国生前与被告青川县观音店乡余坝村卫生站劳动关系不成立。 案件受理费10元，由原告白含兰、刘芙蓉、刘敏、刘福昌共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  王开芬 人民陪审员  柳桂珍 人民陪审员  徐世辉 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  李建琳