广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初1059号 原告：莫伟志，男，1979年10月14日出生，汉族，油罐车司机，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：黎振宇，广西桂宁律师事务所律师。 被告：彭程，男，1985年7月20日出生，回族，桂林佳禾石化有限公司总经理，住桂林市象山区。 委托诉讼代理人：黄楠，广西齐兴律师事务所律师。 被告：林平，女，1990年2月19日出生，汉族，个体户，桂林市象山区。 委托诉讼代理人：黄楠，广西齐兴律师事务所律师。 原告莫伟志与被告彭程民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序审理，在审理过程中，原告莫伟志申请追加林平为本案被告，经审查，本院依法追加林平为本案被告，并于2020年9月18日公开开庭进行审理。原告莫伟志及其委托诉讼代理人黎振宇、被告彭程及林平的共同委托诉讼代理人黄楠到庭参加诉讼。本案审理过程中，原、被告申请庭外和解一个月未果。本案现已审理终结。 原告莫伟志向本院提出诉讼请求：被告彭程、林平共同归还原告借款本金88000元并支付逾期利息（利息计算：以借款本金88000元为基数，从2019年6月1日起按年利率6%计算至借款清偿之日止，暂计至2020年5月31日为5280元）。事实和理由：原告与被告彭程系朋友关系。2018年2月至3月期间，被告彭程因做生意资金周转困难向原告借款，原告分别于2018年2月21日、2月28日、3月6日借款8笔共计320000元给被告彭程。截至2018年8月12日，被告彭程以商品油抵债偿还了原告借款206193元。双方为此于2018年8月12日进行结算并由被告彭程向原告出具《欠条》，约定被告彭程于2018年8月31日前将剩余的113807元还清。出具《欠条》后，被告彭程以转账的方式偿还了25807元。最后一次还款时间是2019年5月31日。此后，原告多次联系被告彭程，但被告彭程并未如约履行，现仍欠原告88000元借款本金未还。被告彭程逾期未归还借款，应向原告支付资金占用费，双方未约定利息，应以未还借款本金为基数按年利率6%计算。被告彭程向原告所借款项均发生在被告彭程和被告林平婚姻关系存续期间，且款项均用于家庭的生产经营，属于夫妻共同债务，被告林平应承担共同还款责任。为维护原告自身合法权益，故诉至法院，提出如前所诉。 被告彭程、林平辩称，1.被告彭程与原告之间并非民间借贷关系，而是商品油买卖合同关系，双方之间没有借贷的合意。原告提交的微信聊天记录存在删减，且根据2018年3月10日的微信聊天记录，涉案320000元是用于购买商品油。被告彭程出具《欠条》是因原告急需用钱，与被告彭程商议不再就剩下的款项用于提油，结算为现金支付。2.在2018年8月12日的《欠条》出具之后，被告彭程已经用以价值111710元的柴油抵债以及转账25807元的方式清偿了双方买卖合同关系项下的债务。因被告彭程账目比较乱，无法确定以柴油抵债哪一笔是偿还涉案款项。原告所述提取商品油实际是帮桂林佳禾石化有限公司运输不是事实，无法对应运费，且计量单位不一致。3.原告主张的欠款利息无事实和法律依据。4.本案的法律关系发生在被告彭程与原告之间，与被告林平没有关系，涉案款项并非用于双方的共同投资或家庭生活，被告林平不应承担法律责任。综上，请求依法予以驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： （一）对于原告莫伟志举证的认定 1.二被告对原告提交的证据1中的2019年2月21日至2020年1月23日的微信聊天记录真实性不予认可，认为有删减的情况，且根据2018年3月10日的微信聊天记录，涉案320000元并非借款，而是买卖款项。经审查，原告提交的微信聊天记录打印件与原始载体核对一致，被告主张有删减的可能但并未提交相应证据予以证明，故本院对上述证据的真实性予以确认。 2.二被告对原告提交的证据1中的手机银行转账凭证、证据2-《欠条》、证据3-活期存款历史明细查询的真实性予以认可，但认为涉案款项并非民间借贷，而是双方商品油买卖款项。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。 3.二被告对原告提交的证据4-原告与陆世开的微信聊天记录真实性和关联性不予认可，认为有删减的情况，原告确实小批量帮桂林佳禾石化有限公司、陆世开或彭程运输商品油，但与本案没有关系。本院认为二被告对原告帮桂林佳禾石化有限公司、陆世开或彭程运输商品油，并由陆世开向原告支付运费的事实予以认可，本院对该事实予以确认。 4.二被告对原告提交的证据6-结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为该组证据不能作为被告林平需要承担民事责任的依据。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。 （二）对于被告彭程举证的认定 1.原告对被告彭程提交的证据1-彭程名下中国建设银行交易明细的真实性、合法性无异议，但对证明内容有异议，认为原告与被告彭程之间确实有买卖合同关系、运输合同关系，但不能因此否认双方之间的民间借贷关系。经审查，本院对该证据的真实性、合法性予以确认。 2.原告对被告彭程提交的证据2-陆世开的桂林漓江农村合作银行明细查询、中国农业银行业务凭证、浙江东海长城石化股份有限公司情况说明、证据3-中国石化物料系统单的真实性、合法性无异议，但对证明内容部分不认可，认为原告挂靠于桂林泰通危险货物运输有限责任公司的桂C3xx**车辆确实在此阶段为桂林佳禾石化有限公司运输柴油，但这是桂林泰通危险货物运输有限责任公司与桂林佳禾石化有限公司之间的货物运输合同关系，不能证明桂林泰通危险货物运输有限责任公司或者原告占有柴油。而且运输的柴油价值超过被告彭程所欠原告的借款，被告所述债务已经通过交易商品油清偿完毕不是事实。经审查，本院对该组证据的真实性、合法性予以确认。 3.原告对被告彭程补充提交的证据4-陆世开的情况说明、陆世开身份证复印件的真实性、合法性有异议，认为陆世开是桂林佳禾石化有限公司的员工，与被告彭程有利害关系，且其并未出庭接受法庭询问，不符合证据的形式要件，不能作为定案依据。经审查，因陆世开未出庭也未提交相应证据证实所述情况属实，且其是桂林佳禾石化有限公司的员工，而被告彭程是该公司的法定代表人，陆世开与被告彭程有利害关系，故本院对该组证据不予采纳。 综合全案有效证据及当事人的庭审陈述，本院确认本案法律事实如下： 原告莫伟志与被告彭程系朋友关系，被告彭程与被告林平系夫妻关系，于2017年7月20日登记结婚。 2018年2月21日，被告彭程通过微信与原告莫伟志沟通：“莫哥，方便借个12万没有，我这边刚才到了点有六万，一车油差不多18万”，原告回复：“好的，刚好12万元在我手上，你先拿着用，我用再跟你说”。当日，原告通过手机银行分别向被告彭程转账40000元、45000元、35000元，合计120000元。 2018年2月28日，原告通过手机银行分别向被告彭程转账40000元、50000元、30000元，合计120000元。当日，原告通过微信与被告彭程沟通：“今借给你12万元，我用再跟你说。40000+50000+30000=120000元”，被告彭程回复：“一共欠你24万”。 2018年3月6日，原告通过手机银行分别向被告彭程转账30000元、50000元，合计80000元。当日，原告通过微信与被告彭程沟通：“今借给你80000元，我用再跟你说。50000+30000=80000元。一起32万元”，被告彭程回复：“收到，12号一起转你”。 2018年3月10日，原告通过微信与被告彭程沟通：“帮把32万进点油，怎么进？”，被告彭程回复：“好的，等周一好吗，周一我资金应该到位了”。 上述320000元欠款，被告彭程通过以柴油抵债的方式偿还了206193元。2018年8月12日，被告彭程向原告出具《欠条》，载明：“今欠莫伟志人民币壹拾壹万叁仟捌零柒元（¥113807），勿必于2018年8月31日之前将欠款还清。欠款人：彭程2018年8月12日”。此后，被告彭程分别于2018年9月5日、2018年10月24日、2019年5月31日转账给原告13807元、10000元、2000元，合计25807元。 2019年6月21日至7月15日期间，桂林佳禾石化有限公司与其法定代表人暨被告彭程通过桂林佳禾石化有限公司的员工陆世开向浙江东海长城石化股份有限公司支付成品油款项共计111710元，并由原告挂靠于桂林泰通危险货物运输有限责任公司的桂C3XX**车辆提取柴油出库。2019年7月1日至2019年7月21日期间，陆世开向原告支付了运费。 另查明，被告彭程系桂林佳禾石化有限公司的法定代表人及股东，该公司另一股东为刘晓欣。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案民间借贷关系是否成立以及尚欠数额；二、原告主张的利息是否有依据；三、被告林平是否应承担共同还款责任。 一、关于本案民间借贷关系是否成立以及尚欠数额 债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告彭程辩称涉案款项并非借款，而是原告与被告彭程之间买卖成品油的款项，但根据涉案320000元分笔转账时双方的微信聊天记录，双方均提及并确认为借款，故被告彭程的抗辩意见本院不予采纳。原告提交的微信聊天记录、手机银行转账凭证以及《欠条》已形成证据链，可以认定原告与被告彭程就涉案320000元有借贷合意，本院确认双方之间存在民间借贷关系且合法有效。 关于借款尚欠数额，被告彭程通过以油抵债的形式偿还原告206193元后，于2018年8月12日向原告出具的113807元《欠条》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人皆具有法律约束力。出具《欠条》后，被告彭程向原告转账还款共计25807元，故尚欠借款88000元。被告彭程辩称原告已提取111710元柴油，债务已清偿。本院认为，原告与桂林佳禾石化有限公司之间确实存在运输合同关系，且桂林佳禾石化有限公司的员工陆世开在2019年7月1日至2019年7月21日期间向原告支付了运费，被告彭程主张111710元是抵偿债务，但111710元已超出尚欠借款数额且被告彭程无法区分其中哪些是归还本案借款，哪些是委托原告运输，故本院对被告彭程的抗辩意见不予采纳。综上，原告主张被告彭程偿还借款本金88000元，符合法律规定，本院予以支持。 二、关于原告主张的利息是否有依据 原告与被告彭程在《欠条》中未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案涉案借款的逾期利息应以未还借款本金为基数，自逾期之日即2018年9月1日起按年利率6%计至实际清偿之日止。现原告主张自最后一笔还款之日的第二日即2019年6月1日起，以未还借款本金88000元按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 三、关于被告林平是否应承担共同还款责任 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，原告主张被告彭程借款是用于桂林佳禾石化有限公司经营，经营收入用于家庭生活，但该公司并非一人公司，原告提供的证据不足以证明涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营。故原告要求被告林平承担还款责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告彭程偿还原告莫伟志借款本金88000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以本金88000元为基数，从2019年6月1日起按年利率6%计至款项实际清偿之日止）； 二、驳回原告莫伟志的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费2132元，因适用简易程序减半收取1066元、保全费1020元，合计2086元（原告已预交），由被告彭程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2132元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员 梁 莹 二〇二〇年十一月二日 书记员 宾小婷