安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书(2020）皖1822民初2096号原告：涂某2，男，1975年10月19日生，汉族，住安徽省广德市。原告：涂某1，男，2004年4月24日生，汉族，住安徽省广德市。法定代理人：涂某2，系涂某1父亲。两原告委托代理人：涂中良，安徽华睿律师事务所律师。两原告委托代理人：朱明，安徽华睿律师事务所律师。被告：孙某1，男，2003年11月21日生，汉族，住安徽省广德市，现押于宣城市看守所。法定代理人：孙某2，系孙某1父亲。法定代理人：梅某，系孙某1母亲。被告：孙某2，男，1976年9月10日生，汉族，住安徽省广德市。被告：梅某，女，1974年11月4日生，汉族，住安徽省广德市。上述三被告委托代理人：刘生高，安徽兴才律师事务所律师。上述三被告委托代理人：李宝安，安徽兴才律师事务所律师。被告：李郑，男，1989年5月16日生，汉族，住安徽省广德市。委托代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。委托代理人：荚雄风，安徽渊源律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司广德支公司，住所地安徽省广德市桃州镇太极大道东路**，统一社会信用代码913418228533921493。负责人：陈建东，经理。委托代理人：陈培玉，安徽宣广律师事务所律师。原告涂某2、涂某1与被告孙某1、孙某2、梅某、李郑、中国人民财产保险股份有限公司广德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法组成合议庭于2020年7月15日公开开庭对本案进行了审理。原告涂某2及两原告委托代理人涂中良、朱明，被告孙某2、梅某及其委托代理人刘生高、李宝安，被告李郑委托代理人荚雄风，被告保险公司委托代理人陈培玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涂某2、涂某1诉称：涂某2是涂某1的父亲，涂某2与受害人杨先妹是夫妻关系；孙某2、梅某是夫妻关系,孙某2是被告孙某1的父亲。2020年3月16日5时许，李郑驾驶皖Ｐ×××**号小型轿车，载乘被告孙某1从新杭镇金鸡笼村前往新杭镇箭穿村，后李郑将车交给孙某1，由无有效机动车驾驶证的孙某1驾驶该车驶往邱村镇吉山村；当日7时10分，孙某1因操作不当，在门伏路15公里100米。其驾驶的车辆失控冲入吉山街道方正购物中心门口的路边临时菜摊，与路边行人杨先妹、邓平月、樊从香、殷绍凤、朱荣清、汪子严、涂存娣7人发生碰撞，造成上述7人不同程度受伤及皖Ｐ×××**号小型轿车受损的交通事故，其中杨先妹经广德市人民医院抢救无效于当日9时死亡的交通事故。本起交通事故经广德市公安局交通管理大队认定孙某1、李郑共同承担事故全部责任；杨先妹不承担事故责任；殷绍凤不承担事故责任；樊从香不承担事故责任；邓平月不承担事故责任；汪子严不承担事故责任；涂存娣不承担事故责任；朱荣清不承担事故责任。另查明，孙某1驾驶的皖Ｐ×××**号小型轿车在被告保险公司处投有交强险、商业第三者责任保险等，保险日期为2019年10月23日起至2020年10月22日止，本起交通事故发生在保险期限内。孙某1于2003年11月21日出生，案发时未满18周岁，根据>第32条之规定，被告孙某1的父母亲即被告孙某2、被告梅某应当承担侵权责任等。本起交通事故给二原告造成了重大损失等，二原告多次要求五被告赔偿损失未果。为此，二原告起诉请求：1、判令五被告赔偿原告各项损失1072065元【其中医疗费1744元、死亡赔偿金750800元（37540元/年×20年）、丧葬费37189元、精神抚慰金250000元、原告涂某1被抚养人生活费23782元（23782元×2年÷2）、住宿费550元、交通费3000元、处理丧葬事宜的费用5000元，被告保险公司在保险责任赔偿限额内承担赔偿责任】；2、判令五被告承担本案诉讼、保全等费用。孙某1、孙某2、梅某辩称：（一）认同交警部门作出的事故责任划分意见，孙某1和李郑在本起事故中共同承担全部责任，车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，根据法律规定，首先由保险公司在保险责任限额范围内予以赔付，不足部分再由被告孙某2、梅某、李郑依法承担。（二）对于原告的诉请，认为部分诉请过高。其中精神损害抚慰金25万元缺乏法律依据，依据司法实践通常该项精神损害抚慰金为5万元；交通费3000元、处理丧葬事宜费用5000元请法庭酌定。（三）孙某1是未成年人，当时也没有驾驶证，目前还羁押在宣城看守所，保险公司在商业险部分可能不会赔付，请法庭考虑把孙某2、梅某、李郑的赔偿责任尽可能分开，不能连带责任，这样处理有利于受害人的赔款在现行条件下能够尽可能多的兑现，有利于避免孙某2、梅某与李郑之间在将来可能发生的纠纷。李郑辩称：（一）对交通事故的发生无异议，但认为交通管理部门作出的《道路交通事故认定书》存在事实认定和适用法律错误，应当予以纠正。首先根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一项“因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任”，而本次交通事故中，答辩人李郑借车给无驾驶资格人的行为与孙某1驾车操作不当发生交通事故是事故发生的两个原因，但二人的行为相互独立，彼此之间无意思联络，且上述两个原因只有结合在一起才能导致交通事故的发生，两个行为均不能独自导致交通事故的发生，不应当作为一方当事人共同承担事故的全部责任，应当根据各自的作用划分事故责任。其次认定答辩人李郑同孙某1共同承担事故的全部责任背离过错与责任相统一的原则，此次事故中，孙某1无证驾驶、操作不当的行为在此次事故发生的作用明显大于李郑借车的行为，而交警部门认定李郑同孙某1共同承担事故的全部责任，据此认定结果，李郑有很大可能会被追究交通肇事罪的刑事责任，这与李郑借车行为的违法性程度明显不相适应，会导致行为违法性程度与法律的惩罚明显失衡。（二）依据《道路交通事故处理程序规定》第六十条的规定，公安机关交通管理部门作出的《道路交通事故认定书》是根据交通事故当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定事故发生的责任，但交通事故认定的责任仅系事故发生的责任，并非损害赔偿责任，二者并不必然等同，人民法院应当依据侵权责任法及相关规定，根据各方过错程度独立确认损害赔偿责任。（三）结合答辩人李郑在本次交通事故中的过错程度，李郑应当承担不超过30%的赔偿责任。首先李郑在本次交通事故中仅仅存在将其车辆借予没有驾驶资格的孙某1驾驶的行为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）、、、（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”，答辩人仅应当承担与自身过错相适应的过错责任，而并非同孙某1承担共同连带责任。其次答辩人李郑借车行为与孙某1驾车操作不当发生交通事故是两个相互独立的行为，结合此次交通事故发生的实际情况，孙某1在此次交通事故中的过错明显大于李郑借车的行为，依据《侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”，应当确定答辩人李郑承担30%的赔偿责任、孙某1承担70%赔偿更为恰当。（四）即使人民法院确定答辩人李郑应当承担连带责任，答辩人保留另行向孙某1及其他人员追偿的权利。为便于日后进行追偿，也恳请人民法院确定李郑、孙某1之间的赔偿责任和赔偿比例。（五）针对原告起诉的赔偿金额，答辩人认可其中的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费；但认为鉴于两被告应被刑事立案，根据现行司法解释相关规定，原告是否有权主张精神损害抚慰金，请求法院依法审核，同时原告主张过高，不应超过5万元；关于住宿费和交通费，请法院酌定。（六）本次交通事故中，邓平月、涂存娣、朱荣清已经同被告孙某1、孙某2、梅某、李郑达成赔偿协议并已履行完毕，相关材料在被告孙某2处，交强险不应为以上三人进行预留。保险公司辩称：对事故的事实和责任认定无异议。涉案车辆在我司投保交强险及第三者责任保险100万元，第三者责任保险投有不计免赔险，涉案车辆驾驶人是无证驾驶，根据法律规定及机动车交通事故责任强制保险条款及机动车交通事故责任商业保险条款规定，保险公司不承担赔偿责任，仅在医疗费赔偿限额内垫付抢救费。对于原告的诉请精神抚慰金认为过高，5万元较为合适；住宿费、交通费、处理丧事费用过高，请法庭酌定。经审理查明：（一）2020年3月16日5时许，李郑驾驶皖Ｐ×××**号小型轿车，载乘孙某1从新杭镇金鸡笼村前往新杭镇箭穿村，后李郑将车交给孙某1，由无有效机动车驾驶证的孙某1驾驶该车驶往邱村镇吉山村；当日7时10分，孙某1因操作不当，在门伏路15公里100米处，其驾驶的车辆失控冲入吉山街道方正购物中心门口的路边临时菜摊，与路边行人杨先妹、邓平月、樊从香、殷绍凤、朱荣清、汪子严、涂存娣7人发生碰撞，造成上述7人不同程度受伤及皖Ｐ×××**号小型轿车受损的交通事故，其中杨先妹经广德市人民医院抢救无效于当日9时死亡。本起交通事故经安徽省广德市公安局交通管理大队认定：孙某1无证驾驶机动车且操作不当，造成事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及第二十二条第一款之规定，李郑明知孙某1为未成年人、无驾驶机动车资格而将机动车交由其驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第三款之规定，孙某1、李郑共同承担事故全部责任；杨先妹、邓平月、樊从香、殷绍凤、朱荣清、汪子严、涂存娣无违法行为，不承担事故责任。（二）李郑驾驶的皖Ｐ×××**号小型轿车为其本人所有，该车辆在保险公司投有交强险(其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，交强险财产损失赔偿限额为2000元)和第三者责任保险100万元，事故发生在保险期内。孙某1系2003年11月21日生，为未成年人；孙某2、梅某系孙某1的父母亲；事故发生后，孙某2、梅某先行支付给涂某2、涂某1人民币30000元。（三）杨先妹系1978年7月25日生，杨先妹受伤后被送往广德市人民医院抢救，经抢救无效于当日9时死亡，花去抢抢救费1744元。2020年3月31日，杨先妹死因经安徽公立司法鉴定所鉴定为：杨先妹因交通事故致颅脑损伤而死亡。涂某2、涂某1（2004年4月24日生）系杨先妹第一顺序法定继承人。2020年5月25日，涂某2、涂某1向本院起诉请求判如所请。另查明：本起交通事故中除杨先妹经抢救无效死亡外，其他六人即邓平月、樊从香、殷绍凤、朱荣清、汪子严、涂存娣均不同程度受伤，其中邓平月、朱荣清、涂存娣已与孙某2、梅某、李郑达成赔偿协议。安徽省2019年度城镇居民人均可支配收入为37540元；安徽省2019年度城镇居民人均消费性支出为23782元；2018年度安徽省城镇非私营单位就业人员平均工资为74378元，丧葬费赔偿标准为74378元÷2=37189元。本院认为：自然人享有生命健康权，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，安徽省广德市公安局交通管理大队认定：孙某1无证驾驶机动车且操作不当，造成事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及第二十二条第一款之规定，李郑明知孙某1为未成年人、无驾驶机动车资格而将机动车交由其驾驶，造成事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第三款之规定，孙某1、李郑共同承担事故全部责任；杨先妹、邓平月、樊从香、殷绍凤、朱荣清、汪子严、涂存娣无违法行为，不承担事故责任。本院认为，上述责任认定准确，故予以支持。孙某1、李郑的过错行为造成杨先妹受伤并经抢救无效死亡及邓平月、樊从香、殷绍凤、朱荣清、汪子严、涂存娣不同程度受伤的后果，已构成侵权，应承担相应的侵权责任，本院根据已支持的责任认定确定孙某1、李郑承担全部的侵权责任。孙某1为未成年人，其应当承担的侵权责任由其父母亲孙某2、梅某与其共同承担。庭审中，涂某2、涂某1请求将孙某1、孙某2、梅某与李郑之间的责任进行分担，即各承担50%的侵权责任；孙某1、孙某2、梅某同意与李郑各承担50%的侵权责任；李郑认可其承担30%的侵权责任，但同意法院确定责任如何分担。故本院根据双方当事人的意见并结合《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”之规定，确定孙某1、李郑应承担的全部侵权责任由孙某1、孙某2、梅某承担其中50%的侵权责任，李郑承担其中50%的侵权责任。李郑所有的皖Ｐ×××**号小型轿车在保险公司投有交强险，孙某1系无证驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者、、；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）、、、。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。、、”之规定，涂某2、涂某1请求保险公司在交强险范围内先行赔偿其损失本院予以支持，保险公司赔偿后有追偿的权利。而本起交通事故中除杨先妹死亡外，其他有六人不同程度受伤，故应当给其他受害人预留交强险份额，本院结合事故当事人的受害程度及保险公司赔偿后有追偿权利，确定本案中的医疗费在交强险医疗费用赔偿限额10000元内由保险公司先行赔付，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内由保险公司先行赔付55000元。涂某2、涂某1请求保险公司在第三者责任保险范围内赔偿其损失无法律依据，本院不予支持。本院对涂某2、涂某1合理损失的确认：（1）其诉请的医疗费1744元、死亡赔偿金750800元（37540元/年×20年）、丧葬费37189元、被抚养人（涂某1）生活费23782元（23782元×2年÷2）均符合相关规定，予以确认。（2）精神抚慰金酌情确认为50000元。（3）处理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费酌情确认为4000元。以上涂某2、涂某1合理损失合计为867515元。综上，涂某2、涂某1的合理损失867515元，首先由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿其中的医疗费1744元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿其余损失中的55000元。即保险公司在交强险范围内先行赔偿涂某2、涂某1人民币56744元。涂某2、涂某1其余损失即867515元-56744元=810771元，由孙某1、孙某2、梅某负责赔偿其中的810771元×50%=405385.5元，由李郑负责赔偿其中的810771元×50%=405385.5元。孙某1、孙某2、梅某已支付的30000元应当从其赔偿款中予以扣除，即孙某1、孙某2、梅某尚应赔偿涂某2、涂某1损失375385.5元。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告孙某1、孙某2、梅某尚应赔偿原告涂某2、涂某1各项经济损失人民币375385.5元，该款于本判决生效之日起三十日内全部付清。二、被告李郑应赔偿原告涂某2、涂某1各项经济损失人民币405385.5元，该款于本判决生效之日起三十日内全部付清。三、被告中国人民财产保险股份有限公司广德支公司在交强险范围内先行赔偿原告涂某2、涂某1各项经济损失人民币56744元，该款于本判决生效之日起二十日内全部付清。四、驳回原告涂某2、涂某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14450元，保全费5000元，合计19450元，由原告涂某2、涂某1负担4450元，被告孙某1、孙某2、梅某负担7500元，被告李郑负担7500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  陈 剑人民陪审员  鲍清凤人民陪审员  郭敦福二〇二〇年七月三十日书 记 员  杨先进附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十条“自然人享有生命权、身体权、健康权、、、”、第一百二十条“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十二条“二人分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、、。、、造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金、、、”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿”。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、、受害人死亡的，、、还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金以及亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、和误工费的步伐其他合理费用”、第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定、、、、”、第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，已六个月总额计算”、第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。被扶养人为未成年的，计算至十八周岁、”。第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。”。《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院、、、、可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”、第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）、、（三）侵权行为所造成的后果、”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者、、；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）、、、。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。、、”。