wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初1466号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津红桥区支行，住所地天津市红桥区复兴路与芥园道交口康华大厦-2-101、201、301。负责人：周民，该行行长。委托诉讼代理人：宋湧，该公司职员。委托诉讼代理人：刘洁，该公司职员。被告：周建峰，男，1982年5月20日出生，汉族，住福建省周宁县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津红桥区支行与被告周建峰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津红桥区支行的委托诉讼代理人宋湧到庭参加诉讼，被告周建峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司天津红桥区支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付信用卡欠款本金99906.33元及逾期利息12972.06元、相关费用15292.73元，合计128171.12元（截止至2020年2月25日）；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年11月9日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等内容。依被告的申请，原告核准并于2012年12月17日向被告发放了信用卡，被告于2012年12月28日激活信用卡，账单日每月3日，信用卡额度10万元。被告自2017年5月3日出现逾期，经原告多次催收，被告始终未还款，目前欠款128171.12元（其中：欠款本金99906.33元及逾期利息12972.06元、相关费用15292.73元）,至今未再还款。故本案成讼。周建峰未作答辩亦未提交证据。本院经审理查明认定事实如下，2012年11月9日，被告周建峰向原告申请办理中国邮政储蓄银行人民币信用卡金卡，并同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的规定。原告经核准于2012年12月17日向被告发放了中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡），信用卡额度100000元，后被告于2016年1月8日向原告办理挂失，补办新卡，两张卡虽然卡号不同但账户为同一账户。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》甲方为中国邮政储蓄银行，乙方为申请人周建峰。第三条利息及费用第1项规定：“除本合约另有规定外，乙方非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止”；第8项规定：“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金”；第十条收费标准规定“透支利率：日息万分之五，按月计收复利”“滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低10元”。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》第五章第二十条规定：“持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。持卡人的免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按第二十一条计息方法支付透支利息”；第二十一条规定：“持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行”；第二十二条规定：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金”。被告周建峰使用中国邮政储蓄银行人民币信用卡透支消费后，未能按期偿还欠款，截至2017年3月27日，被告欠款本金99906.33元；截止2017年11月3日被告欠款利息12972.06元、滞纳金15292.73元，以上共计128171.12元。原告经催要未果，故诉至法院。本院认为，被告向原告申请中国邮政储蓄银行人民币信用卡金卡并自愿遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的规定，双方均应遵守领用合约与章程的约定，履行各自义务。原告核准被告提出的申请并向其发放人民币信用卡，被告在使用信用卡过程中未按约定偿还信用卡欠款，其行为已构成违约，现原告要求被告清偿所欠本金、利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。周建峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由周建峰自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周建峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津红桥区支行本金99906.33元、利息12972.06元、滞纳金15292.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2863元，公告费560元，共计3423元，由被告周建峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  孙颙琰人民陪审员  杨莉雅人民陪审员  徐德政二〇二〇年九月二十八日法官助理魏计星书记员李晓蓓附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初749号 原告：郭健，男，1985年6月21日出生，汉族，住临湘市。 委托诉讼代理人：方建军，湖南省临湘市天成法律服务所法律工作者。 被告：李子健，男，1982年5月29日出生，汉族，住临湘市。 原告郭健诉被告李子健民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郭健到庭参加诉讼，被告李子健经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭健向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元，月利率按照中国银行6厘计算至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。2019年7月20日，被告找原告说需要借钱投资周转，要求原告想办法帮忙借10万元，原告当天就给被告从银行转账5万元、微信转账3万元、现金2万元，共计10万元，被告向原告出具了借条，并承诺3个月后还款本金10万元，口头约定利息为每月2分计算。到期后，原告多次找被告催讨，被告不予偿还。打电话不接、信息不回、恶意拖欠行为造成了原告一定经济损失。为此，根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告李子健未答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据及案件事实，本院认定如下： 原告提交的借条及转账凭证。内容为：“借条，今借到郭健人民币现金壹拾万元整（100000），借款三个月整，借款人：李子健，2019.7.20”。2019年7月20日，原告通过银行向被告转账49900元，通过微信向被告转账3万元。该组证据客观真实、来源合法、与本案有关联，能够证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。 另查明，2019年11月3日，被告通过微信转账向原告偿还1万元。 本院认为，被告李子健向原告借款并出具借条，事实清楚、证据充分，被告应按期偿还借款，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定利息，原告主张按月利率6‰计算，不符合法律规定。原告主张利息，可视为主张借期内的利息及逾期利息。借期内利息因双方未约定，本院不予支持。逾期利息本院依法按年利率6%计算。自借款期满之日，即2019年10月20日起计算至2019年11月3日，利息为230.14元。被告于2019年11月3日偿还10000元，即偿还利息230.14元及偿还本金9769.86元，被告尚欠原告本金90230.14元及该部分本金2019年11月3日之后的利息未偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李子健在本判决生效之日起十日内偿还原告郭健借款本金90230.14元及逾期利息（以借款本金90230.14元为基数，按年利率6%，自2019年11月3日起计算至借款清偿之日止）； 二、驳回原告郭健的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，由被告李子健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  李超军 人民陪审员  孙炎松 人民陪审员  刘 鑫 二〇二〇年七月十三日 法官助理黄辉 书记员王紊浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0682民初749号 申请人：郭健，男，1985年6月21日出生，汉族，住临湘市。 委托诉讼代理人：方建军，湖南省临湘市天成法律服务所法律工作者。 被申请人：李子健，男，1982年5月29日出生，汉族，住临湘市。 原告郭健诉被告李子健民间借贷纠纷一案，申请人郭健于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求法院查封被申请人李子健名下位于临湘市××街××楼××号楼××单元××层××号房屋一套。申请人郭健及担保人肖兰自愿以名下房屋［湘（2020）临湘市不动产权第XXXX号］提供担保。 本院经审查认为，当事人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人李子健名下位于临湘市××街××楼××号楼××单元××楼××号房屋一套，期限为三年； 二、查封申请人郭健及担保人肖兰名下房屋[湘（2020）临湘市不动产权第XXXXX号]，期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1020元，由申请人郭健负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李超军 人民陪审员  孙炎松 人民陪审员  刘 鑫 二〇二〇年七月十四日 法官助理黄辉 书记员王紊浩
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初4521号原告:天津泰瑞格科技有限公司,住所地天津市和平区南京路西段南侧瑞竹大厦1号楼-1113。法定代表人:吴克敏，执行董事。委托诉讼代理人：何闫路，天津四恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周长虎，天津四恒律师事务所律师。被告:天津鑫茂科技投资集团有限公司,住所地天津市南开区西湖道95号。法定代表人:杜鹃，经理。原告天津泰瑞格科技有限公司（以下简称泰瑞格公司）与被告天津鑫茂科技投资集团有限公司（以下简称鑫茂公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰瑞格公司的法定代表人吴克敏以及委托诉讼代理人何闫路到庭参加诉讼，被告鑫茂公司经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。泰瑞格公司向本院提出诉讼请求：1.判令鑫茂公司支付泰瑞格公司应付款项160293元,并按年利率6%支付自起诉之日至实际还清之日的资金占用期间的利息；2.本案诉讼费用由鑫茂公司承担。事实和理由：2018年4月至2019年11月期间,泰瑞格公司为鑫茂公司提供了图文、标志牌制作、安装、印刷等业务。鑫茂公司至今尚欠160293元应付款项未支付，故成讼。鑫茂公司未作答辩。根据泰瑞格公司当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月24日至2019年11月20日期间，泰瑞格公司为鑫茂公司制作名片、手提袋、宣传册、道旗、门头、围布、腰线、门牌、展板、车贴、贴膜、相纸、展架、背景板、签名墙、条幅、代表证、信封、纸杯等宣传物料。承揽方式为鑫茂公司工作人员通过微信、邮件等方式向泰瑞格公司工作人员发送承揽加工的具体要求，泰瑞格公司按照要求制作完成后将货物送至鑫茂公司，鑫茂公司相关工作人员在客户签字单上进行签字确认。在上述期间，泰瑞格公司共完成广告物料定作42次，开具了客户签字单45张，签字单总金额为160293。签字单中客户签字处分别有“陈明”、“王帅”、“代熙瑶”。泰瑞格公司提交一份鑫茂公司2019年11月21日开具的证明原件，证明的大致内容为天津启宣活动策划有限公司为鑫茂公司下属子公司，王帅自入职以来任鑫茂公司企划信息管理中心企划专员。泰瑞格公司另有一份鑫茂公司2019年11月11日出具的关于代熙瑶系鑫茂公司企划总监的证明复印件一份。另据王帅与陈明的证人证言，陈明、王帅、代熙瑶为鑫茂公司企划中心工作人员，互为同事。泰瑞格公司表示双方无书面合同，未约定报酬支付期限，客户签字单中所有款项鑫茂公司至今未支付。另，泰瑞格公司于2020年6月1日向本院提出财产保全申请，本院于2020年6月1日作出（2020）津0104民初4521号民事裁定书，裁定冻结被申请人天津鑫茂科技投资集团有限公司名下银行存款160293元或其他等值财产。2020年6月4日，实际冻结鑫茂公司上述账户存款共计21867.34元，期限为一年。保全费用由泰瑞格公司预付。本院认为，泰瑞格公司与鑫茂公司之间虽无书面合同，但泰瑞格公司提交的微信聊天记录、客户签字单以及证人证言均证实泰瑞格公司与鑫茂公司之间存在承揽合同关系。现泰瑞格公司已经按照鑫茂公司要求完成了定作，鑫茂公司应当向其支付相应报酬，故对泰瑞格公司要求鑫茂公司支付160293元报酬的诉讼请求本院予以支持。虽双方未约定支付报酬时间，泰瑞格公司起诉之日应视为催告之日，即鑫茂公司逾期支付报酬之日，泰瑞格公司要求鑫茂公司自该日支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。但其所主张年利率6%的标准过高，于法无据，应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准。鑫茂公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩、质证以及陈述的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告天津鑫茂科技投资集团有限公司支付原告天津泰瑞格科技有限公司报酬160293元，并以160293元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，支付自2020年5月28日至实际给付之日的利息；二、驳回原告天津泰瑞格科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3506元，减半收取计1753元，由被告天津鑫茂科技投资集团有限公司负担，保全费1321元，由被告天津鑫茂科技投资集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  程宇二〇二〇年七月十五日书记员  李爽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初1169号原告：陈宝平，男，1957年5月4日出生，汉族，住址武汉市江汉区，委托诉讼代理人：鄢丽霞、林茜，湖北民本律师事务所律师。被告：熊志龙，男，1988年3月24日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，本院受理的原告陈宝平与被告熊志龙民间借贷纠纷一案，因起诉时被告熊志龙下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱卫斌人民陪审员  陈 艳人民陪审员  李利华二〇二〇年七月十五日法官助理肖雪君书记员杜文沁
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0104民初4521号申请人：天津泰瑞格科技有限公司，住所地天津市和平区南京路西段南侧瑞竹大厦1号楼-1113。法定代表人：吴克敏，执行董事。委托诉讼代理人：何闫路，天津四恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周长虎，天津四恒律师事务所律师。被申请人：天津鑫茂科技投资集团有限公司，住所地天津市南开区西湖道95号。法定代表人:杜鹃，经理。本院在审理原告天津泰瑞格科技有限公司与被告天津鑫茂科技投资集团有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人天津泰瑞格科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人天津鑫茂科技投资集团有限公司名下银行存款160293元或其他等值财产，申请人天津泰瑞格科技有限公司以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人天津泰瑞格科技有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人天津鑫茂科技投资集团有限公司名下银行存款160293元或其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封车辆的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1321元，由申请人天津泰瑞格科技有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程宇二〇二〇年六月一日书记员  李爽注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2802民初3671号原告利川飞洋房地产开发有限公司住所地:利川市东城街道办事处南环大道东路11号统一社会信用代码：9142280207703064F。法定代表人杨必全，该公司执行董事。被告文金元，女，生于1961年10月10日，土家族，湖北省宣恩县人，户籍地址宣恩县，被告罗青山，男，生于1957年8月10日，土家族，湖北省宣恩县人，户籍地址广东省惠州市惠阳区，联系地址：恩施市，被告罗江，男，生于1989年3月3日，土家族，湖北省宣恩县人，户籍地址广东省惠州市惠阳区，本院受理利川飞洋房地产开发有限公司诉被告罗青山、文金元、罗江民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告提出诉讼财产保全申请，要求对被告文金元所有的鄂Ｑ×××××宝马越野车予以保全，并自愿提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。申请人同时提供了查询的鄂Ｑ×××××宝马越野车的注册登记信息作为被告文金元享有该越野车所有权的依据，本院于2020年7月14日受理该申请后，依法进行了审查。本院经审查认为，原告利川飞洋房地产开发有限公司的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被告文金元所有的鄂Ｑ×××××宝马越野车一台予以查封。查封期间，该车辆不能变卖、不能转移所有权或办理过户登记手续。保全申请费3270元，由原告利川飞洋房地产开发有限公司承担。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审  判  员  向仁才二〇二〇年七月十五日书记员（代）  张 根
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0506民初768号原告：周长春，女，1984年4月1日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：周永超，湖北群晖律师事务所律师，特别授权。被告：周贵炳，男，1966年9月1日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，统一社会信用代码91420500735215846A，住所地宜昌市伍家岗区中南路39号。负责人：吕大位，中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司经理。委托诉讼代理人：曹洋，男，1985年2月9日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司员工，住宜昌市西陵区，特别授权。被告：王荣霖，男，1975年1月16日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，统一社会信用代码91420500879173358Y，住所地宜昌市沿江大道80-A号。负责人战胜昌，中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司经理。委托诉讼代理人：姚玉琼，湖北龙禧律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告周长春与被告周贵炳、中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司、王荣霖、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周长春于2020年7月1日向本院申请撤回对被告王荣霖、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司的起诉。本院认为，原告周长春自愿申请撤回对被告王荣霖、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司的起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和第三人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周长春撤回对被告王荣霖、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司的起诉。审判员  张红星二〇二〇年七月七日书记员  邹 磊
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初1169号原告：陈宝平，男，1957年5月4日出生，汉族，住址武汉市江汉区，委托诉讼代理人：鄢丽霞、林茜，湖北民本律师事务所律师。被告：熊志龙，男，1988年3月24日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，原告陈宝平（以下简称原告）与被告熊志龙（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鄢丽霞、林茜到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠本金24万元及利息17.2万元（暂计算至2019年10月8日起诉之日，诉请自借款之日起按月利率2%计算至清偿完毕止）；2、判令本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2014年4月26日，被告因资金短缺，通过熟人陈彪（被告与陈彪是连襟关系）介绍，向原告借款25万元周转，约定按月利率2%计算利息，被告向原告出具《借条》。之后，被告分三次用自己账户或其老婆何芹的账户以转账方式向原告偿还利息共计14万元，但剩余借款本息一直未予结清。2016年8月28日，被告出具《协议》承诺春节前还清借款但未履行；2017年7月15日被告又出具《还款措施》承诺2017年8月起每月还款5万直至还清，仍未履行。综上，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告未应诉答辩。经审理查明，2014年4月26日原告通过其妻李家秀银行账户转账的方式出借款项20万元、通过给付现金的方式出借款项4万元。李家秀认可上述款项的实际出借人为本案原告。同日，被告出具《借条》载明：“今借到陈宝平人民币贰拾伍万元整（250000）。借款人：熊志龙”，并在“借款人”处签名捺印。2015年9月15日、2016年6月18日，被告通过银行转账的方式分三笔向原告偿还借款共计14万元，此后被告再未还款。2016年8月28日，双方达成还款协议，约定被告于2016年春节前还清借款24万元，2016年9月起停息，如春节前未还清则从2016年9月起计息，被告在协议上注明“同意上述协议”并签名捺印。2017年7月15日，被告再次出具《还款措施》，承诺从2017年8月开始每月还款5万元直至结清24万元为止，按期不能还款则每月付息，并在“欠款人”处签名捺印。上述协议及还款措施出具后，被告均未依约还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告依约出借了款项，被告应当按约履行全部还款义务。本案中，原告通过银行转款、现金给付的方式共计出借24万元。原告称约定借款本金为25万元，出借款项时即扣取利息1万元，故现主张出借本金为24万元，本院予以认可。被告于借款当日出具借条载明其向原告借到25万元，于2015年9月至2016年6月期间向原告还款三笔共计14万元，并于2016年8月、2017年7月两次以书面形式向原告承诺了还款计划，以上借条、还款流水、还款计划承诺能够证明被告实际收到了原告的借款，原、被告之间存在借贷合意。原、被告在借款发生时未明确约定利息，后双方两次达成还款协议仅载明未按期还款则需支付利息，未约定利息的支付标准，应认定为利息约定不明。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告偿还的14万元应认定为偿还借款本金，本案剩余应偿还本金为10万元。关于原告主张自借款之日起按月利率2%的标准计算利息，本院不予支持，被告逾期还款发生的资金占用期间利息应当从双方约定的还款期限届满次日即2017年春节（2017年1月28日）起，以未偿还本金10万元为基数，按照年利率6%的标准计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见及证据，放弃诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊志龙于本判决生效之日起五日内向原告陈宝平偿还借款本金100000元；二、被告熊志龙于本判决生效之日起五日内向原告陈宝平支付逾期还款的资金占用期间利息（以100000元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年1月28日起计算至全部本息清偿之日止）；三、驳回原告陈宝平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元、公告费260元，共计4000元，由原告陈宝平负担2375元，被告熊志龙负担1625元。（原告陈宝平已垫付，被告熊志龙负担部分应于本判决生效之日起五日内支付给原告陈宝平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  朱卫斌人民陪审员  陈 艳人民陪审员  李利华二〇二〇年九月七日法官助理肖雪君书记员杜文沁
桑植县人民法院执 行 通 知 书（2020）湘0822执恢188号高国江；朱春云：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人高国江；朱春云的追偿权纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院于2019-5-6作出的人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令已发生法律效力。申请执行人中联重科股份有限公司于2020年7月3日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年七月三日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：履行人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令所确定的义务。负担案件申请执行费。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国邮政储蓄银行有限责任公司湖南省张家界市桑植县和平街支行账户名称：桑植县人民法院执行款专户子账户账号：9*************************3特此通知。二〇二〇年七月四日联系人：彭海波联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初2153号原告：陈继义，男，1963年1月19日出生，汉族，住天津市和平区。被告：信安生源（天津）科技有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路19号（八戒天津园区）1-093。法定代表人：周淑琴。原告陈继义与被告信安生源（天津）科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案,依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  周姗姗二〇二〇年七月七日法官助理魏计星书记员李晓蓓
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初768号原告：周长春，女，1984年4月1日出生，汉族，住宜昌。委托诉讼代理人：周永超，湖北群晖律师事务所律师，特别授权。被告：周贵炳，男，1966年9月1日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，统一社会信用代码91420500735215846A，住所地宜昌市伍家岗区中南路**。负责人：吕大位，中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司经理。委托诉讼代理人：曹洋，男，1985年2月9日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司员工，住宜昌市西陵区，特别授权。原告周长春与被告周贵炳、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称太平洋财保宜昌支公司），2020年5月18日本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周长春及委托诉讼代理人周永超、被告周贵炳、被告太平洋财保宜昌支公司的委托诉讼代理人曹洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周长春向本院提出诉讼请求：判令被告太平洋财保宜昌支公司在交强险限额内赔偿48980.47元，在第三者责任险范围内赔偿63092.98元，不予赔偿部分由被告周贵炳承担。事实和理由：2019年7月20日6时50分，被告周贵炳驾驶鄂Ｅ×××**号小型客车行至龙泉镇××伍龙路路口时，与其丈夫向军驾驶鄂Ｅ×××**号小型客车发生碰撞，造成其和向军受伤、两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定被告周贵炳负主要责任、向军负次要责任、其无责任。交通事故发生后，其在三峡大学仁和医院住院治疗24天，并经宜昌仁和司法鉴定所鉴定为十级伤残、后续治疗费1000元、误工时间120日、护理时间60日、营养时间90日。原告为追索赔偿，向法院提起诉讼。被告太平洋财保宜昌支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为医疗费中需扣除非医保药、伤残赔偿金按8%的系数计算、护理费按45天计算、误工费按90天计算、精神抚慰金同意赔偿2000元、鉴定费和诉讼费不同意承担；第三者责任险部分承担70%。被告周贵炳同意被告太平洋财保宜昌支公司的答辩意见。本院认为，本起机动车交通事故责任纠纷的被告周贵炳、被告太平洋财保宜昌支公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告主张的医疗费用9998.90元、后续治疗费1000元、住院伙食补助费1200元、住院期间护理费2558.40元、交通费500元、鉴定费2280元及主张护理费106.60元/天、误工费154元/天、营养费20元/天被告周贵炳、被告太平洋财保宜昌支公司无异议，本院予以认定。关于误工期限，原告提交的出院记录医嘱明确为全休3月，宜昌仁和司法鉴定所根据医嘱结合原告的住院情况、恢复情况等因素，根据中华人民共和国人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养评定规范》9.5.1规定,评定为120天准确无误，本院予以采信；据此确认误工费为18480元；关于护理期限和营养期限，依据该规范分别应为20-30日、30-60日，结合原告的伤情和医嘱，该所出具的司法鉴定意见偏高，本院酌情分别确定为50日、70日，据此，确认原告的护理费和营养费分别为5330元、1400元；原告主张残疾赔偿金68910元、被扶养人（被抚养人）生活费23544.40元，有司法鉴定意见书、被扶养人年满六十周岁证明和被抚养人未成年人证明，本院予以确认；原告主张的精神抚金，根据原告的伤情及司法实务普遍做法，本院酌情支持2000元。综上，原告的主张各项损失，本院确认为134643.30元。原告及向军、被告一致同意交强险优先赔付本案原告。故原告的损失首先由被告太平洋财保宜昌支公司在交强险分项限额内赔偿120000元，余下14643.30元由被告太平洋财保宜昌支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿70%，即10250.31元。其余损失由原告自理（原告之夫向军负事故次要责任）。被告太平洋财保宜昌支公司抗辩原告主张的鉴定费不属于赔偿范围的理由不能成立，因该费用系原告诉前为确定其损失而产生的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，在没有特别约定的情况下，应由保险公司负担，本院不予支持；还抗辩原告的医疗费用应扣除非医保用药部分，其在规定的期限内未对原告提交的医疗费清单予以减，本院也予以支持。原告以鄂Ｅ×××**号小型客车车上乘客的身份，要求被告中财保宜昌市分公司和被告王荣霖赔偿车上人员意外伤害赔偿金，其与该二被告系保险合同法律关系，不宜与本案合并审理。原告申请撤回对起诉，本院已裁定予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告周长春各项损失120000元，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告周长春各项损失10250.31元，合计130250.31元。二、被告周贵炳在本案中不再承担民事赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，减半收取555元，由被告周贵炳负担（该费用原告周长春已预交，被告周贵炳在履行给付义务时一并支付给原告周长春）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张红星二〇二〇年七月二十七日书记员  邹 磊
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0106民初2153号原告：陈继义，男，1963年1月19日出生，汉族，住天津市和平区。被告：信安生源（天津）科技有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路19号（八戒天津园区）1-093。法定代表人：周淑琴。原告陈继义与被告信安生源（天津）科技有限公司（以下简称信安生源公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈继义到庭参加诉讼，被告信安生源公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈继义向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告押金10000元；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月9日，原、被告签订协议，约定甲方（被告）同意乙方（原告）指定的社区由甲方负责沟通并具体实施健康快车坐落地点及水电等具体事项，乙方自签订本协议当日，一次性支付给甲方押金10000元整，用于甲方的前期活动经费，2018年3月9日交给甲方，2018年3月至今车也没给，打电话不接，至今没有理，故原告起诉来院。被告信安生源公司未作答辩。本院根据经审查确认的证据并结合当事人的陈述，认定如下事实：2018年3月9日，信安生源公司（甲方）与陈继义（乙方），签订了《协议》一份，约定：甲方同意乙方指定的社区，由甲方负责沟通并具体实施健康快车坐落地点及水电等具体事项。同时约定乙方自签订本协议当日，一次性支付给甲方押金10000元整，甲方应在双方签订本协议的当日，即收到乙方押金之日起十日内，完成乙方交付的本协议1的事项。同日，信安生源公司向陈继义出具收款收据一张，载明：快车意向金10000元，收据加盖被告公章。陈继义向法庭陈述，双方合同约定事项即为陈继义向信安生源公司交付10000元押金后，信安生源公司向陈继义提供一辆健康快车，但《协议》签订后，信安生源公司未向陈继义提供合同约定的健康快车。本院认为，陈继义与信安生源公司签订的《协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行各自义务。陈继义提供的证据能够形成证据链证明其已依约履行了支付押金的义务，但信安生源公司未按约履行交付合同约定的健康快车，构成违约。现陈继义起诉要求信安生源公司退还押金，系行使合同解除权，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告信安生源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告信安生源（天津）科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告陈继义押金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告信安生源（天津）科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  周姗姗人民陪审员  杨莉雅人民陪审员  黄建平二〇二〇年九月二十八日法官助理魏计星书记员李晓蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0822执恢188号申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新。委托诉讼代理人：黄永强，男，汉族，1989年11月13日出生，中联重科股份有限公司员工。被执行人：高国江，男，汉族，1964年2月10日出生，住河南省平顶山市湛河区。被执行人：朱春云，女，汉族，1966年3月11日出生，住河南省平顶山市卫东区。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人高国江、朱春云追偿权纠纷一案，2019年5月5日湖南省长沙市岳麓区人民法院的（2019）湘0104民初3283号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中联重科股份有限公司向长沙市岳麓区人民法院申请执行，湖南省高级人民法院裁定由本院执行，本院于2020年7月3日立案执行。2020年7月4日，本院向被执行人高国江、朱春云发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在收到后履行生效法律文书确定的义务3341468.37元，负担本案执行费35814.68元，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务。本院在执行过程中进行了以下财产调查措施：1、本院于2020年7月4日、2020年8月30日、2020年9月15日三次发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行存款、工商、证券、保险、车辆、不动产、互联网银行信息等情况。2020年7月27日，本院查封了朱春云名下坐落于河南省平顶山市新城区翠湖路与瑞光路交叉口东南侧御景半岛5号楼一单元16层1602号房屋一套。暂无法处置。同日本院查封了被执行人高国江名下豫D86105中联车辆及豫D2370E小车各一台。申请人暂不要求处置。本院查询到被执行人8717.82元进行了冻结划扣，扣划了被执行人朱春云的证券收益8000元。2、本院向申请执行人发放律师调查令查询被执行人公积金情况并进行社区调查；未能查询到被执行人有可供执行公积金和其他可供执行财产。3、2020年9月30日本院对被执行人高国江、朱春云采取了限制高消费措施。本院于2020年9月30日告知并约谈申请执行人中联重科股份有限公司，依法告知其本院采取财产调查、执行措施情况，未发现被执行人有可供执行财产的情况，终结本次执行的依据及法律后果等，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示没有被执行人的财产线索提供。本院认为，截止2020年9月30日，本案尚有执行款3324750.55元、申请执行费35814.68元未执行到位。申请执行人未提供其他可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的法定条件，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭海波人民陪审员  彭文忠人民陪审员  何小波二〇二〇年九月三十日法官 助理  张作明代理书记员  赵祥子附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1178号张斌：你与郑罗琴借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初2347号民事判决已发生法律效力。申请执行人郑罗琴于二〇二〇年六月十六日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年六月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初2347号判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××60特此通知。二〇二〇年七月七日联系人：朱新祥联系电话：0719-8472962本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初855号原告：**，男，1960年9月20日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：杨振宇（系**之子），1987年8月12日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：**寒，男，1994年3月17日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：常亚茹，女，1994年1月11日出生，回族，住天津市红桥区。原告**与被告**寒、常亚茹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  周姗姗二〇二〇年七月七日法官助理魏计星书记员李晓蓓
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执1178号申请执行人：郑罗琴，女，1987年9月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：张斌，男,1978年5月5日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人郑罗琴与被执行人张斌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初2347号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑罗琴于2020年4月26日向本院申请执行，要求被执行人张斌履行生效法律文书确定的偿还借款103480元及利息的义务。本院于2020年6月16日立案。在执行过程中:1.本院于2020年6月23日向被执行人张斌邮寄送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示,但被执行人未申报财产情况，也未自动履行生效法律文书确定的义务。2.本院于2020年6月23日向申请执行人郑罗琴送达了提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请执行人未提供被执行人的财产线索。3.本院于2020年7月7日通过人民法院网络查控系统对被执行人张斌的存款、车辆、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。4.本院于2020年7月7日通过十堰市不动产登记中心查询，被执行人张斌名下登记有位于十堰市××箭区××街办北京××6-4-1（产权号：十堰房权证茅箭区字第××号）的房屋。本案已轮候查封，暂不具备处置条件。5.本院于2020年9月22日对被执行人张斌住所地进行了现场调查，未发现可供执行的财产线索。6．本院已于2020年9月15日将被执行人张斌纳入全国法院失信被执行人名单，于2020年9月15日对被执行人张斌采取了限制高消费措施。7.上述案件的执行情况，本院于2020年9月22日电话约谈申请执行人，将被执行人张斌名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人郑罗琴。申请执行人郑罗琴认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人张斌有可供执行的财产，申请执行人郑罗琴亦不能提供被执行人张斌其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0302民初2347号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人郑罗琴发现被执行人张斌有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人张斌有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱新祥人民陪审员  付 娥人民陪审员  曾新彩二〇二〇年九月二十五日书 记 员  汪盈盈
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0106民初855号原告：**，男，1960年9月20日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：杨振宇，与**系父子关系，住天津市红桥区。被告：**寒，男，1994年3月17日出生，汉族，住天津市北辰区。原告**与被告**寒民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**的委托诉讼代理人杨振宇出庭参加诉讼，被告**寒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金50000元整；2.判令被告承担本案的案件受理费。事实与理由：被告以做生意为由于2017年3月13日写借条给原告，借条载明：“被告借原告之父50000元整”，并签名摁手印。原告与被告于14日一同去天津银行红银支行取款并出借给被告。后原告多次要求被告清偿借款，截止2020年2月份，此后被告未向原告偿还，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。被告**寒未做答辩。原告**围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所提供的证据形式合法，内容真实，能够证明待证事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年3月13日，**寒向**提出借款，并于当日向**出具借条一张，载明“今借朋友之父**人民币五万元整”。2017年3月14日，**名下卡号为6223××××6584的银行卡发生一笔49999元的取款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告庭审自述与相关证据相印证，能够证明**向**寒提供借款的事实，本院认定双方之间民间借贷法律关系成立且生效。由于双方没有约定借款期限，**有权随时要求**寒偿还借款。故**要求**寒偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告**寒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告**寒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告**支付借款本金50000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，共计1610元，由被告**寒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员  周姗姗人民陪审员  田 巍人民陪审员  宋 博二〇二〇年九月十四日法官助理魏计星书记员李晓蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初1179号原告：闫晓翠，女，1994年10月13日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：韩民立，天津冠达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴学毅，天津冠达律师事务所律师。被告：信安生源（天津）科技有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路19号（八戒天津园区）1-093。法定代表人：周淑琴。原告闫晓翠与被告信安生源（天津）科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案,依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  周姗姗二〇二〇年七月七日法官助理魏计星书记员李晓蓓
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初1529号原告：于洪涛，男，1986年3月5日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：杨敭，天津君辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卿卿，天津君辉律师事务所律师。被告：梁兵兵，男，1973年4月23日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被告：上海华行资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区加太路29号1幢楼东部404-A11。法定代表人：丁照启。第三人：吕楠，女，1979年12月23日出生，汉族，住天津市河东区。原告于洪涛与被告梁兵兵、上海华行资产管理有限公司及第三人吕楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案,依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  周姗姗二〇二〇年七月七日法官助理魏计星书记员李晓蓓
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0106民初1179号原告：闫晓翠，女，1994年10月13日出生，汉族，自由职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：韩民立，天津冠达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴学毅，天津冠达律师事务所律师。被告：信安生源（天津）科技有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路19号（八戒天津园区）1-093。法定代表人：周淑琴。原告闫晓翠与被告信安生源（天津）科技有限公司（以下简称：信安生源公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫晓翠及委托诉讼代理人韩民立、吴学毅到庭参加诉讼，被告信安生源（天津）科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闫晓翠向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告解除合同；2.判令被告向原告返还租金、押金38000元；3.判令被告向原告支付违约金10000元；4.判令被告支付原告利息2370.26元（以38000元为基数，自2018年8月9日计算至款项付清之日，暂计算至2020年1月19日）;5.案件诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告向原告返还租金、押金38000元；2.判令被告向原告支付违约金10000元；3.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年6月6日向被告支付快车租金18000元，快车押金20000元。之后，2018年6月11日原被告双方签订《加盟经营合作合同》，合同约定：甲方（被告）同意授予乙方（原告）在天津市河东区××（小区）开设加盟店，以经营使用该经营系统为消费者提供食品等经营范围，乙方按照甲方的授权依法使用该经营系统从事食品经营活动。乙方使用甲方提供的经营设备和设施开展食品经营活动。其中包含壹辆标准健康直通车，并向甲方支付设备折旧费、保证金。加盟期限从2018年6月18日期至2019年6月17日。自原告向被告支付快车租金和押金，以及双方签订合同后，被告始终没有向原告提供健康快车，经原告多次向被告催促未果，严重影响原告经营食品活动。无奈之下，原告向公安派出所报警。2018年7月15日，被告代理人郭炜在《退车协议》中承诺：2018年8月9日前将原告及刘巍（另案原告）租赁的两台健康快车的全部款项共计76000元退还，如未履约，愿承担违约金20000元。但时至今日，被告仍未向原告退还租赁健康快车的全部费用，故原告起诉来院。被告信安生源（天津）科技有限公司未作答辩。本院根据经审查确认的证据并结合当事人的陈述，认定如下事实：2018年6月6日，信安生源公司向案外人于某某出具两张收款收据，分别载明：快车押金20000元，收款人郭炜；快车租金18000元，收款人郭炜，两张收据加盖被告公章。2018年6月11日，信安生源公司（甲方）与闫晓翠（乙方），签订了《加盟经营合作合同》一份，约定：甲方同意授予乙方在天津市河东区××（小区）开设加盟店。乙方使用甲方提供的经营设备和设施开展食品经营活动，其中包含壹辆标准健康直通车，并向甲方支付设备折旧费、场地占用费和能源费以及保证金；“和谐号健康快车”车辆以及车辆中和车辆周边的物品、设施，在任何条件下均归甲方所有。加盟期限为12个月，从2018年6月18日起至2019年6月17日。1月设备折旧费为人民币3000元。合同签订当日，乙方应当向甲方支付全额履约保证金20000元；郭炜在甲方法定代表人或授权代表处签名。《加盟经营合作合同》签订后，信安生源公司未向闫晓翠提供合同约定的健康快车。2018年7月15日，郭炜向闫晓翠及案外人刘某出具了《退车协议》，承诺于2018年8月9日前将闫晓翠及刘某租赁的两台健康快车的全部款项共计76000元全部退还，同时闫晓翠及刘某同意将所拉走的冰柜如数放回快车内。如未履约，愿承担违约金贰万元（20000）。出具《退车协议》后，闫晓翠称已将冰柜放回快车内，但信安生源公司未向闫晓翠支付相应款项。另查，案外人刘某于2020年4月9日向本院提起诉讼，要求被告返还租金、押金合计38000元及违约金10000元。本院认为，虽然闫晓翠提交的《退车协议》中仅有郭炜签名，未加盖信安生源公司公章，但《收款收据》中的“收款人”处由郭炜签名，且《加盟经营合作合同》中法定代表人或授权代表处由郭炜签名，因此，郭炜在《退车协议》中的签名行为应视为代表信安生源公司的职务行为，相应后果应由信安生源公司承担。闫晓翠与信安生源公司签订的《加盟经营合作合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行各自义务。闫晓翠提供的证据能够形成证据链证明其已依约履行了支付押金、租金（折旧费）的义务，但信安生源公司未按约履行交付合同约定的健康快车，构成违约。后信安生源公司向闫晓翠出具《退车协议》，承诺于2018年8月9日前退还闫晓翠交纳的38000元，现信安生源公司承诺退还款项的期限已过，故对闫晓翠要求信安生源公司退还押金、租金38000元的诉讼请求，本院予以支持；关于闫晓翠主张的违约金10000元，不超过双方对违约金的约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告信安生源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告信安生源（天津）科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告闫晓翠押金、租金合计38000元；二、被告信安生源（天津）科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告闫晓翠支付违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1059元，由原告闫晓翠负担50元，由被告信安生源（天津）科技有限公司负担1009元；公告费560元，由被告信安生源（天津）科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  周姗姗人民陪审员  刘卫红人民陪审员  田 巍二〇二〇年八月三日法官助理魏计星书记员李晓蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初3104号 谷娜： 你(单位)与毕文东机动车交通事故责任纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                 2020-07-07
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初4177号申请人：天津正大人和包装制品有限公司,住所地:天津市北辰区宜兴埠镇津围公路东侧科技园区(万达轮胎对面)。法定代表人:**，总经理。委托诉讼代理人：李琳，天津君恒律师事务所律师。被申请人：天津市振兴兴业印刷技术有限公司,住所地:北辰区宜兴埠镇敬老院大街(晟洋兴业公司院内)。法定代表人:冯双镇，经理。原告天津正大人和包装制品有限公司与被告天津市振兴兴业印刷技术有限公司加工合同纠纷一案，申请人于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市振兴兴业印刷技术有限公司的财产采取保全措施。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人天津正大人和包装制品有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人天津市振兴兴业印刷技术有限公司名下价值21776.15元的财产采取保全措施。查封、扣押、冻结期限届满前需要续行的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。保全费291.16元，由申请人先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 蕊二〇二〇年七月七日书记员 白云萱附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省靖安县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣0925刑初60号 公诉机关靖安县人民检察院。 被告人戴道军，男，1980年6月15日出生，汉族，靖安县人，初中文化，货车司机，现住靖安县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月10日被靖安县公安局刑事拘留，经靖安县公安局决定，2019年5月13日被靖安县公安局取保候审，经靖安县人民检察院决定，2020年5月11日被靖安县人民检察院取保候审。 靖安县人民检察院以靖检公诉刑诉（2020）59号起诉书指控被告人戴道军犯交通肇事罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。因本案民事赔偿部分尚未解决，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十五条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  漆小平 人民陪审员  王竹香 人民陪审员  胡嫦萍 二〇二〇年七月十日 书 记 员  雷 娟
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初3104号 原告：谷娜，女，1995年10月30日生，满族，现住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：杨静，系葫芦岛市连山区水泥街道法律服务所法律工作者。 被告：毕文东，男，1972年9月19日生，满族，现住辽宁省绥中县。 原告谷娜诉被告毕文东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷娜的委托诉讼代理人杨静，被告毕文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷娜向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告赔偿原告经济损失82000元（待评估鉴定后追加诉讼请求）；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：原告系辽Ｐ×××××号小型汽车所有权人。2020年5月3日15时16分，被告毕文东驾驶车牌号为辽Ｐ×××××号小型汽车，在辽宁省葫芦岛市绥中县S213大施宝张东农机修理部门前与停在路边刘博（原告配偶）驾驶的车牌号为辽Ｐ×××××小型汽车发生交通事故，当事人毕文东负全部责任，刘博无责任。事故发生后，原告的车辆送往修理厂，估算修理价格约82000元。原告就车辆损失与被告协商，双方无法达成一致意见。原告为了维护自己的合法权益，根据法律规定，诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。庭审时原告将诉讼请求变更为61570元。 被告毕文东辩称，车损费用过高，车辆代步费我同意给付，并且保险公司已经赔偿原告2000元。 经审理查明，2020年5月3日15时16分，被告毕文东驾驶车牌号为辽Ｐ×××××号小型汽车，在绥中县S213大施宝张东农机修理部门前与停在路边的刘博驾驶车牌号为辽Ｐ×××××小型汽车发生交通事故，此事故经绥中县公安局交通管理大队于2020年5月3日作出的第211421420208000803号道路交通事故认定书认定，毕文东负事故的全部责任，刘博无责任。原告谷娜是刘博驾驶车辆的实际车主。 原告谷娜为证明此次交通事故造成的财产损失向本院提交了鉴定申请，法院依法委托辽宁鼎信资产房地产价格评估有限公司对该车损失进行鉴定，2020年9月5日该评估公司出具报告书，评估结果：1、辽Ｐ×××××号机动车损失价值评估总金额为57070元，支付鉴定费3000元。原告请求车辆代步费2000元，被告毕文东同意给付。被告毕文东驾驶车辆的保险公司已经赔偿原告谷娜车损2000元。 本院所确认的上述事实，有双方当事人庭审陈述笔录，道路交通事故认定书，评估报告书，驾驶证，行驶证，鉴定费票据等证据材料载卷证明，经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民出于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原告谷娜在交通事故中财产受到损害，理应获得赔偿，依法享有请求侵权人赔偿经济损失的权利。绥中县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，该认定事实清楚、程序合法、责任适当、客观公正，原、被告均无异议，应作为本案的处理依据。辽宁鼎信资产房地产价格评估有限公司作出的评估报告书，是经法院委托，该鉴定程序合法，结果客观公正，本院予以确认。关于原告请求的替代性交通工具的合理费用1200元，被告毕文东同意给付，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。关于原告的损失数额58270元，因被告毕文东承担全部责任，在扣除交强险2000元后，剩余经济损失由被告毕文东承担全部赔偿责任。原告主张的施救费，因未向法庭提交证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告毕文东赔偿原告谷娜各项经济损失人民币56270元。 二、驳回原告谷娜的其他诉讼请求。 以上款项限被告于判决生效之日起十日内付款至如下账号：户名：绥中县人民法院执行款专户，账号：64×××95，开户行：葫芦岛农村商业银行股份有限公司绥中马路湾支行。行号：314227100020。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取925元，鉴定费3000元，合计3925元，由被告毕文东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  毕淑媛 二〇二〇年十一月十六日 书记员  孙 月 附相关法条： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初4468号申请人：张学斌，男，1973年3月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被申请人：仇长宝，男，1979年5月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。申请人张学斌与被申请人仇长宝承包地征收补偿费用分配纠纷一案，申请人张学斌于2020年7月6日向本院财产保全申请，请求对被申请人仇长宝的财产采取保全措施，并以投保诉讼保全险形式提供担保。本院经审查认为，张学斌起诉请求确认将其从仇长宝处承包的两个蘑菇棚菌棒补偿款及拆迁奖励共计194400元归张学斌所有，并请求查封、冻结被申请人财产以便案件将来得以顺利执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对仇长宝的财产在共计197986元（含案件受理费2094元及诉讼保全申请费1492元）范围内予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  焦勇旗二〇二〇年七月七日法官助理李杨书记员叶云飞
江西省靖安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0925刑初60号 公诉机关靖安县人民检察院。 被告人戴道军，男，1980年6月15日出生，汉族，靖安县人，初中文化，司机，现住靖安县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月10日被靖安县公安局刑事拘留，经靖安县公安局决定，2019年5月13日被靖安县公安局取保候审，经靖安县人民检察院决定，2020年5月11日被靖安县人民检察院取保候审。 靖安县人民检察院以靖检公诉刑诉[2020]59号起诉书指控被告人戴道军犯交通肇事罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖安县人民检察院指派检察员刘文文出庭支持公诉。被告人戴道军等到庭参加诉讼。现已审理终结。 靖安县人民检察院指控： 2019年5月10日12时许，被告人戴道军驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车途经双溪镇清华大道东门加油站门口时，与被害人胡某驾驶乘载其儿子熊某的一辆电动车发生碰撞，造成胡某当场死亡、熊某受伤及两辆车损坏的交通事故。经鉴定，胡某系交通事故创伤性呼吸循环衰竭死亡，熊某的损伤程度构成重伤二级。经认定，被告人戴道军负事故的主要责任，胡某负事故的次要责任，熊某不负事故责任。肇事后，被告人戴道军拨打110、120报警，并在现场等候。案发后，被告人戴道军赔偿了被害人家属300000元（保险公司理赔之外），取得了被害人家属的谅解。 上述事实，公诉机关当庭出示和宣读了扣押肇事车辆、立案决定书、赔偿协议、到案情况说明、现场勘查笔录和照片、江西SZ司鉴中心[2019]赣毒鉴字第W0307号、江西神州[2019］痕鉴字第058号、江西SZ司鉴中心[2019]病鉴字第S186号等鉴定意见、被告人戴道军的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人戴道军驾驶机动车在交通道路上行驶，未按规范安全驾驶，造成一人死亡、一人重伤及两车损坏的交通事故，并负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人戴道军有自首情节，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。被告人认罪认罚，依法从宽处理。建议判处被告人戴道军有期徒刑一年，缓刑一年。 被告人戴道军对起诉书指控的事实无异议。 经审理查明： 2019年5月10日12时左右，被告人戴道军驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车途经双溪镇清华大道东门加油站路口路段右转进加油站时，与直行由被害人胡某驾驶乘载熊某的无号牌电动车发生碰撞，造成胡某当场死亡，熊某受伤及两车损坏的交通事故。被告人戴道军肇事后拨打110和120报警，并在现场等候。案发后，被告人戴道军除保险应支付的保险金外，赔偿了被害人胡某家属300000元，取得了被害人家属谅解。经鉴定，被害人胡某系交通事故创伤性呼吸循环衰竭死亡，熊某人体损伤程度为重伤二级。经认定，被告人戴道军负此次事故的主要责任，胡某负此次事故的次要责任，熊某不负事故的责任。 上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实。 1.被告人戴道军的供述证实：2019年5月10日12时左右，我驾驶赣Ｃ×××××重型自卸货车右转进东门加油站加油时，我听到嘭的一声响，我下车查看，看到一辆电动车压在我驾驶下面，一个女的躺在地上不动，一个小孩在爬动，然后我拨打了110和120，医生到现场后，宣布女的已经死了，小孩被送到医院抢救。 2.道路交通事故现场图、勘查笔录、现场照片证实：事故发生地为靖安县东门加油站。 3.江西神州司法鉴定中心[2019]赣毒鉴字第W0307号乙醇含量检测意见书证实：戴道军血样中未检出乙醇成分。 4.江西神州司法鉴定中心［2019］安鉴（宜春）字第0033号车辆安全性能鉴定报告证实：赣Ｃ×××××车前制动力性能不符合国标要求，后制动转向、灯光性能符合国标要求。 5.交通事故车辆技术鉴定证实：绿源二轮电动车符合机车范畴。 6.江西神州［2019］痕鉴字第058号司法鉴定意见书证实：赣Ｃ×××××的“红岩”牌重型自卸货车车头右前面直接碰撞无牌照的“绿源”牌二轮电动车车尾左后角，该二轮电动车向右侧倒地后，左侧又被该重型自卸货车车底前下面直接碰桥可以形成。 7.江西ＳＺ司鉴中心［2019］病鉴字第Ｓ186号司法鉴定意见书证实：死者胡某系交通事故创伤性呼吸循环衰竭死亡。 8.江西神州［2020］临鉴字第ＳＱ054号司法鉴定意见书证实：熊某的人体损伤程度为重伤二级。 9.（2020）赣0925民初465号、493号民事判决书证实：中国大地财产保险股份有限公司赔偿胡某家属655000元，赔偿被害人熊某455000元。 10.赔偿协议书证实：戴道军除保险公司赔偿之外，另行赔偿胡某家属300000元。 11.谅解书证实：死者胡某家属及伤者熊某的代理人对戴道军表示谅解。 12.证明证实：戴道军无违法犯罪记录。 13.人口信息证实：戴道军的基本情况。 14.到案情况说明证实：戴道军肇事后在现场拨打110和120报警，并如实供述自己的犯罪事实。 15.道路交通事故认定书证实：被告人戴道军负此次事故的主要责任，当事人胡某负此次事故的次要责任，熊某不负此次事故责任。 本院认为，被告人戴道军驾驶机动车在道路上行驶，因疏忽大意，未让直行车辆通行，发生交通事故，致一人死亡、一人重伤及两车损坏，并负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴道军具有自首情节，案发后赔偿被害人损失，取得被害人家属的谅解，依法从轻处罚。被告人戴道军认罪认罚，公诉机关建议判处被告人戴道军有期徒刑一年，缓刑一年的量刑建议适当，予以采纳。为了打击刑事犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人戴道军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓期考验期限，自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  余延平 人民陪审员  王竹香 人民陪审员  胡嫦萍 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  雷 娟
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初4468号原告：张学斌，男，1973年3月19日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李希金，天津正轩律师事务所律师。被告：仇长宝，男，1979年5月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘宏伯，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。原告张学斌与被告仇长宝承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学斌及委托诉讼代理人李希金，被告仇长宝的委托诉讼代理人刘宏伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学斌向本院提出诉讼请求：1.确认坐落于蓟州区西龙虎峪镇蔡二庄河××村仇长宝2个蘑菇棚系原告承包经营，棚内菌棒补偿款180000元、拆迁奖励款14400元，合计194400元归原告所有；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月11日，原、被告达成口头承包蘑菇棚协议，被告将其坐落于蓟州区西龙虎峪镇蔡二庄河××村2个蘑菇棚转包原告经营，原告支付承包费13000元。原告经营期间，2019年12月24日，蘑菇棚被政府征收，棚内菌棒按3元／棒、每棚30000棒标准补偿，同时给予8%奖励。按此标准，原告应得补偿款194400元。原告与被告协商补偿事宜，被告拒绝，故起诉。仇长宝辩称，我与原告并未约定如果大棚被征收补偿款如何分配；政府征收我的大棚，到目前为止，我未与任何部门签订补偿协议，原告请求确认194400元归其所有，没有事实依据，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：自2017年开始，张学斌在位于天津市蓟州区西龙虎峪镇蔡二庄河××村址的设施农业区租赁大棚栽培香菇。2019年3月，张学斌与仇长宝达成口头协议，约定张学斌租赁仇长宝在上述设施农业区的45号、46号大棚，3月11日、30日，张学斌微信转给仇长宝租金2笔合计13000元。2019年4月，张学斌开始在所租大棚内装木屑罐接种香菇菌棒。2019年6月12日，张学斌微信转给仇长宝1000元，购买仇长宝的木屑用于接种菌棒。2019年12月23日，天津市蓟州区西龙虎峪镇人民政府发布公告，内容：依据《市发展改革委关于批复引滦水源保护工程于桥水库入库河口湿地工程初步设计的函》（津发改农经【2014】1218号）文件，深入贯彻落实《中华人民共和国水污染防治法》《天津市水污染防治条例》，彻底解决于桥水库一级保护区内历史遗留问题，受天津市蓟州区人民政府委托，对蔡二庄村老村址设施农业大棚实施清点拆除，望广大设施农业经营者积极配合。2020年4月13日，该镇政府发布通告，宣布蔡二庄村大棚清点计价结束，自4月13日至28日为自行拆除时间，自29日执行围网口关闭管理规定，对逾期不自行拆除的大棚，依法强制拆除。同年7月3日，该镇政府再次发布通告，告知拆棚时间。2020年7月4日至5日，仇长宝自行拆除了涉案2个大棚。仇长宝承认拆大棚时，棚内有张学斌所制菌棒，认为是废菌棒，就地掩埋了。本院认为，本案争议焦点是1.涉案大棚租赁期限问题；2.清点登记是否包括棚内菌棒；3.应否确认补偿款194400元归张学斌所有。争议1，张学斌主张与仇长宝原来口头约定租赁2个大棚，每个租金6000元，考虑所栽培香菇的生产周期（采菇期）可延至第二年，因此在原定租金12000元基础上增加1000元，共支付仇长宝租金13000元，租期自2019年4月至2020年6月。仇长宝承认收取租金13000元，但不认可张学斌的意见，承认双方约定租期自2019年4月1日至2020年3月30日1年。经核查，因双方未签订书面租赁合同，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定视为不定期租赁。争议2，张学斌称，清点包括其所制菌棒，按每棒3元计价，每棚30000棒，2棚60000棒合款180000元，按8%奖励合款14400元，共计194400元，提交吕建文等人的证明、当地镇政府公告、通告（复印件）。经质证，仇长宝对镇政府公告、通告无异议，对证明不认可，承认拆除涉案大棚时，棚内有张学斌所制菌棒。本案审理过程中，张学斌申请向天津市蓟州区西龙虎峪镇人民政府调取涉案大棚的清点登记表、计价表和腾迁补偿协议，因仇长宝尚未与腾迁方签订补偿协议，镇政府表示无法提供上述材料。根据当地镇政府2020年4月13日的通告，涉案大棚在该日之前清点计价结束。2020年7月4日至5日，仇长宝拆除涉案大棚时，棚内有张学斌所制菌棒，结合当事人陈述，可以确认清点涉案大棚时包括菌棒；至于菌棒计价，应以腾迁补偿协议确定的价格为准。争议3，按张学斌的意见，其租赁仇长宝大棚期限至2020年6月，至其2020年7月7日起诉时已超期；涉案大棚已被拆除，张学斌请求确认其对已不存在的大棚的承包经营权（未请求租赁经营权），不予支持。因仇长宝作为涉案大棚的经营者参加清点，但尚未与腾迁方签订补偿协议，对张学斌请求的补偿款194400元未最终确定，张学斌请求确认未确定的补偿款归其所有，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回张学斌的诉讼请求。案件受理费2094元（已减半）、保全费492元，由张学斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  焦勇旗二〇二〇年九月二十五日法官助理李杨书记员叶云飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初4925号申请人：悦相众，男，1963年9月4日生，汉族，住滑县。被申请人：胡永闯，男，1984年3月26日生，汉族，住滑县。被申请人：胡子竹，男，1952年4月18日生，汉族，住滑县。本院在审理悦相众与胡永闯、胡子竹民间借贷纠纷一案中，申请人悦相众向本院提出诉讼保全申请，要求冻结、查封被申请人胡永闯、胡子竹名下银行存140，000元或同等价值的其他财产。本院认为，申请人悦相众的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、查封冻结被申请人胡永闯、胡子竹名下银行存款140，000元或查封同等价值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  武中亚二〇二〇年七月十日书记员  张世歌
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4925号原告：悦相众，男，1963年9月4日生，汉族，住滑县。被告：胡永闯，男，1984年3月26日生，汉族，住滑县。被告：胡子竹，男，1952年4月18日生，汉族，住滑县。原告悦相众与被告胡永闯、胡子竹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序审理，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告悦相众、被告胡子竹到庭参加了诉讼，被告胡永闯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告悦相众向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40,000元及利息（按照月息2分自借款之日起计算至全部清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月5日，二被告以做生意资金周转困难为由向原告借款40,000元，并约定利息和还款期限，到期后，被告以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，依法具状起诉。被告胡永闯缺席未答辩。被告胡子竹辩称，借款属实，现在没有能力还款。同意按照银行贷款利率计算利息。本院经审理认定事实如下，2017年1月5日，被告胡永闯、胡子竹向原告悦相众借款40000元，并向原告出具了借条，载明：“今借到老店镇××庄村悦相众现金肆万元整（40,000元），还款时间2017年4月5号，如到期不还，愿承担一切责任（利息按4分计算子竹）借款人：胡永闯胡子竹2017年1月5号”。经原告催要，被告至今未偿还。上述事实，有原告悦相众提交的借据一份及原告悦相众、被告胡子竹部分当庭陈述可以证明，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告胡永闯、胡子竹向原告借款40,000元，有原告提交的借据为证，事实清楚，证据确凿，被告理应偿还。原、被告双方约定利息4分，原告要求按照月息2分计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告胡永闯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡永闯、胡子竹于本判决生效之日起十日内偿还原告悦相众借款40,000元及利息（自2020年1月5日起按月息2分计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告胡永闯、胡子竹负担。本判决为终审判决。审判员  武中亚二〇二〇年七月十七日书记员  王梦婷
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初9622号本院于二〇二〇年六月二十三日对北京恒安卫士保安服务有限公司与蒋福芳房屋租赁合同纠纷一案作出的（2020）京0106民初9622号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0106民初9622号民事判决书中“依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定”补正为“依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定”。审判员 蔡 琴二〇二〇年七月九日书记员 吴艳萍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14551号原告：何提珍，女，1985年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：郑伟兴，广东容桂律师事务所律师。被告：卢腾飞，男，1990年9月22日出生，汉族，住山西村交城县************，公民身份号码************。原告何提珍诉被告卢腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郑伟兴到庭参加诉讼，被告卢腾飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告返还借款259100元及利息（利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年12月24日以生意周转为由向原告借款158600元，约定的还款时间为2020年4月25日；2019年12月30日被告再次以生意周转为由向原告借款100500元，约定的还款时间为2020年4月30日。上述两笔借款合计为259100元，被告在收到借款后向原告出具了借据。现借款已到期，被告未将此借款偿还给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了借据、银行电子回单等证据，经审查，上述证据来源及形式均合法，真实可信，与本案有关联，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对证据予以确认并在卷佐证。被告没有提交证据。本院经审理查明以下事实：被告曾向原告借款。2019年12月24日，被告向原告出具借据，确认：被告向原告借款158600元，其中143060元通过银行转账方式支付，另外的15540元通过现金方式支付，2019年12月25日，原告通过银行向被告转账143060元；2019年12月30日，被告向原告出具借据，确认：被告向原告借款100500元，其中89266元通过银行转账方式支付，另外的11234元通过现金方式支付，同日，原告通过银行向被告转账89266元。2020年6月9日，原告向本院提起诉讼。原告在庭审中述称，案涉两份借据均没有约定利息，被告也没有支付过利息，借款没有先行扣减利息的情况。部分借款用现金支付是因为被告经营佛山市卡尔西门子科技有限公司需要用现金发放工资，故原告应被告要求部分借款以现金出借。本院认为，原告提交借据、银行电子回单等证据以证实被告向原告借取款项，被告没有到庭提出抗辩及提交证据证实其所借款项的归还情况，原告在庭审中对2019年12月24日、2019年12月30日的借据形成进行了详细、合理的解释，故本院对原告所主张的事实予以认定。原告与被告的借贷关系合法有效，应受法律保护，原被告双方没有约定借款期限，原告有权随时向被告要求返还借款，故原告要求被告返还借款本金259100元的主张，合法有据，应予支持；双方虽没有约定借款期限及利息，但被告借款后经原告起诉仍不返还，已构成违约，应向原告支付因违约逾期还款占用原告资金造成的利息损失，原告主张从起诉之日即2020年6月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收利息至清偿之日止，合理有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢腾飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何提珍返还借款259100元及利息（利息计算以259100元为基数，从2020年6月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2593.25元，诉讼保全费1815.5元，合计4408.75元（原告已预交），由被告卢腾飞负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓杏华二〇二〇年七月二十三日书记员  黄 筠
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初1082号原告：田应方，男，汉族，1994年2月25日生，住商城县。被告：郑阳，男，汉族，1990年7月27日生，住商城县。原告田应方与被告郑阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田应方到庭参加诉讼，被告郑阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田应方向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑阳一次性支付所欠款项8000元整。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月4日，被告向原告转手一辆二手车，谈定价格为18000元整，原告先支付8000元整，另10000元等原告开车安全到家再行支付。原告提车时，因车辆出现问题开出10米左右不能移动，因修车费问题，双方协商买卖作废，原告向被告提出退还8000元整，被告以钱已用掉推脱，说最近几天筹钱归还，结果至2020年今天仍未归还，期间原告多次索要无果。被告曾多次不接听电话，不回微信，偶尔接听以各种理由搪塞并辱骂原告，至今人都找不到了。为了维护原告的合法权益，现依据中华人民共和国相关法律规定，特诉至贵法院，望判如所请。被告郑阳未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告田应方需要购买一辆挖掘机拖车，通过朋友介绍知道被告郑阳有一辆拖车可以转让，于是原告通过电话联系被告商量车辆转让事宜。2019年4月4日，原、被告在××街道见面，被告以18000元的价格将一辆无牌无证的拖车转让给原告，当时双方签订了一个简单的协议：“转让，现郑阳有东风车一辆转让与田应方，以后车与郑阳无关”。双方在协议上签字确认。原告当场通过微信转账8000元给被告，同时约定第二天将车开回后再将剩余的10000元购车款付清。第二天原告到商城县××镇xx村停车地点开车时，车辆发生故障无法开走，双方因修车产生分歧，后被告未能将车辆交付给原告，原告要求被告退还8000元购车费，被告亦未退还，原告为此诉至法院，要求被告退还购车费8000元。本院认为，被告郑阳将一辆无牌无证的拖车卖给原告田应方，事后未能将该车交付给原告，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为不履行主要债务的，当事人可以解除合同。现原告要求被告返还已给付的购车款8000元，理由正当，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑阳于本判决生效之日起十日内返还原告田应方的购车款8000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吕祥庭二〇二〇年七月九日书记员  周 勇
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初1082号本院于2020年7月9日对原告田应方与被告郑阳买卖合同纠纷一案作出的（2020）豫1524民初1082号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫1524民初1082号民事判决书正文第1页第3、4行“被告：郑阳，男，汉族，1990年7月27日生，住商城县观庙镇油坊村。身份证号。”补正为“被告：郑孝道，又名郑阳，男，汉族，1992年5月1日生，住商城县观庙镇油坊村。身份证号。”。审判员  吕祥庭二〇二〇年七月二十九日书记员  周 勇
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0405民初566号   原告山西屯留农村商业银行股份有限公司（以下简称屯留农商行），住所地山西省屯留县羿神东街031号。   法定代表人郭茂林，董事长。   委托代理人邢杰平，北京市京诚律师事务所律师，特别代理。   被告宋建芳，女，1981年12月16日生，汉族，长治市屯留区余吾镇羊寨村095号。   原告屯留农商行与被告宋建芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告屯留农商行于2020年7月10日向本院申请撤回对被告宋建芳的起诉。   本院认为，原告屯留农商行自愿撤回对被告宋建芳的起诉，该撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告山西屯留农村商业银行股份有限公司撤回对被告宋建芳的起诉。   审判员 申艳     二○二○年七月十日   书记员 王琳
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606民初14551号 申请人：何提珍，女，1985年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：卢腾飞，男，1990年9月22日出生，汉族，住山西省交城县。 何提珍与卢腾飞民间借贷纠纷一案过程中，申请人何提珍向本院申请财产保全，请求在259100元价值范围内冻结被申请人卢腾飞名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 在259100元价值范围内冻结被申请人卢腾飞名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 案件申请费1815.5元，由何提珍预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓杏华 二〇二〇年六月十二日 书记员  黄 筠
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初857号原告：杨振宇，男，1987年8月12日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：**寒，男，1994年3月17日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：常亚茹，女，1994年1月11日出生，回族，住天津市红桥区。原告杨振宇与被告**寒、常亚茹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  周姗姗二〇二〇年七月七日法官助理魏计星书记员李晓蓓
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2020）晋0405民初566号   原告山西屯留农村商业银行股份有限公司（以下简称屯留农商行），住所地山西省屯留县羿神东街031号。   法定代表人郭茂林，董事长。   委托代理人邢杰平，北京市京诚律师事务所律师，特别代理。   被告徐成斌，男，1980年1月12日生，汉族，长治市屯留区余吾镇羊寨村095号。   被告郭红斌，男，1977年6月25日生，汉族，长治市屯留区余吾镇羊寨村2组80号。   被告杨辉灵，女，1975年7月23日生，汉族，长治市屯留区余吾镇羊寨村2组80号。   原告屯留农商行与被告徐成斌、郭红斌、杨辉灵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屯留农商行的委托代理人邢杰平、被告徐成斌到庭参加了诉讼，被告郭红斌、杨辉灵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告屯留农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告偿还贷款本金67700元及利息16072.28元以及2020年4月30日至还清全部款项时的利息，共计83772.28元；2、依法判令被告郭红斌、杨辉灵在其担保范围承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由各被告共同承担。事实和理由：徐成斌与原告在2016年5月11日签订了《贷款合同》，贷款本金70000元，贷款期限一年，贷款用途为扩大八音会规模，年利率为9.63%，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收30%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收60%。贷款到期日为2017年5月10日。为保证徐成斌能及时还款，原告与被告郭红斌签订了《保证合同》，担保方式为连带责任保证方式，担保期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。被告杨辉灵系郭红斌妻子，对担保事实承诺同意，原告与她签订了《财产共有人同意证明（担保人）》。上述合同签订后，原告依约向被告提供了借款。截至2020年4月30日，被告尚欠本金67700元及利息16072.28元。原告多次上门对各被告进行贷款催收，各被告均以各种理由推托拒不归还。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望人民法院判如所请。   被告徐成斌口头辩称，无异议，我经济困难，但会尽量还款。   被告郭红斌、杨辉灵未提供答辩意见。   经审理查明，2016年5月11日，被告徐成斌与原告签订了《贷款合同》，双方约定贷款本金为70000元，年利率为9.63%，按月付息，贷款期限从2016年5月11日起至2017年5月10日止，合同约定的贷款期限与借款借据不一致时，以借款借据中载明的日期为准，逾期贷款利率为在贷款合同载明的贷款利率水平上加收30%，挪用贷款的罚息利率为在贷款合同载明的贷款利率水平上加收60%。同日，原告与被告郭红斌签订了《保证合同》，被告郭红斌自愿为被告徐成斌与原告屯留农商行贷款合同项下债务提供保证担保，担保方式为连带责任保证，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，担保范围为贷款本金、利息、罚息、复息、违约金及原告实现债务的费用等。同日，被告杨辉灵作为被告郭红斌的财产共有人，出具《财产共有人同意证明（担保人）》，表明其知悉贷款的详细情况，并同意以其与郭红斌共有的家庭收入和财产提供连带责任保证担保。当日原告向被告徐成斌发放了贷款，被告徐成斌向原告出具了借款借据，借据载明借款金额为70000元，借款月利率为8.025‰，借款期限自2016年5月11日起至2017年5月10日止，利息、罚息的约定同《贷款合同》。2018年6月3日，原告屯留农商行向被告徐成斌发出《催收逾期贷款通知书》，要求其筹措资金，尽快还款，被告徐成斌在该通知书回执上签字。   另查明，截至2020年4月30日，被告徐成斌已归还贷款本金2300元，归还贷款利息7504.02元，尚欠贷款本金67700元、利息16072.28元。   本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告郭红斌、杨辉灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的《贷款合同》、《保证合同》、借款借据、财产共有人同意证明等可以证实被告徐成斌向原告贷款，被告郭红斌承诺承担担保责任，及被告杨辉灵对贷款担保知情且同意承担还款责任的事实。故被告徐成斌应当依照约定履行还款义务并支付约定利息。关于被告郭红斌、杨辉灵是否应按照保证合同约定承担连带还款责任的问题，因其约定保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年为止，原告屯留农商行在该保证期间内并未向保证人主张承担保证责任，故自2019年5月11日始，本案债务已过保证期间，被告郭红斌、杨辉灵不应再承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告徐成斌于本判决生效后三十日内归还原告山西屯留农村商业银行股份有限公司贷款本金67700元及利息16072.28元，及自2020年5月1日起至本判决确定的履行期之日止贷款合同约定的利息。   二、被告郭红斌、杨辉灵在本案中不承担保证责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费减半收取947元，由被告徐成斌承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 申艳     二○二○年七月十六日   书记员 王琳
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0106民初857号原告:杨振宇，男，1987年8月12日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：**寒，男，1994年3月17日出生，汉族，住天津市北辰区。原告杨振宇与被告**寒民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨振宇出庭参加诉讼，被告**寒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨振宇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金165815.09元；2.判令被告承担本案的案件受理费。案件审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金165300元；2.判令被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2012年11月，原告与被告相识。2016年2月，被告以做生意为由，从原告手中借两张信用卡；2017年4月份从原告手中借4张信用卡和9家小额贷款的款项。2019年3月8日，被告写借条给原告，借条载明“**寒向杨振宇借款165300元，**寒承诺以上内容均为**寒本人自愿写的”，实际被告总欠款为167615.09元，（总还款金额多出的部分为各家银行注销卡片的挂失费以及提前还款的违约金及利息）。此后被告于2019年9月30日归还800元整。2019年11月11日归还1000元整。截止2020年2月份，此后被告未向原告偿还剩余借款165815.09元。原告多次要求被告清偿借款，但均未果。被告现在还躲避原告。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告拒不偿还借款的行为，不仅违背诚信构成违约，也侵犯了原告的合法权益。被告**寒未做答辩。原告杨振宇围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所提供的证据形式合法，内容真实，能够证明待证事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年3月8日之前，杨振宇把其名下若干信用卡交给**寒使用，在此期间，杨振宇从银行以及贷款公司借贷的若干款项，亦交给**寒使用。2019年3月8日，**寒出具借条2张，确认以上事实。同时，双方通过对账，确认截止至2019年3月8日，**寒尚欠杨振宇借款165300元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，杨振宇庭审自述与相关证据相印证，能够证明杨振宇向**寒提供借款的事实，本院认定双方之间民间借贷法律关系成立且生效。由于双方没有约定借款期限，杨振宇有权随时要求**寒偿还借款。故杨振宇要求**寒偿还借款165300元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告**寒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告**寒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨振宇支付借款本金165300元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3616元，公告费560元，共计4176元，由被告**寒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员  周姗姗人民陪审员  田 巍人民陪审员  宋 博二〇二〇年九月十四日法官助理魏计星书记员李晓蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。