河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初3743号 原告：首约科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区枣营路甲3号2幢6016室。 法定代表人：魏东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张燕，北京大成(石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代梅玉，北京大成(石家庄）律师事务所实习律师。 被告：李力林，男，1973年5月1日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。 原告首约科技（北京）有限公司与被告李力林返还原物纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首约科技（北京）有限公司之委托诉讼代理人张燕、代梅玉，被告李力林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告首约科技（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告别克ＧＬ8商务车一辆（车牌号为冀Ａ×××××）；2、判令被告支付原告车辆租金损失按171元／天，自2019年2月19日至车辆返还日止，截止2020年3月31日产生的租金损失68270元；3、判令被告支付原告车辆停运利润损失按200元／天计算，自2019年2月19日起至车辆返还日止，截止2020年3月31日产生利润损失81400元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月28日通过劳务派遣公司派遣至原告石家庄分公司工作，岗位为网约车司机，并在石家庄分公司处领取别克ＧＬ8商务舱车一辆，车牌号为冀Ａ×××××。因被告严重违纪，原告于2019年2月19日与被告解除用工关系，并要求被告将所配车辆返还。但原告多次电话联系被告并两次发函，被告却拒不交回，至今车辆仍未返还。被告拒不返还车辆的行为不但影响原告车辆的正常运营，还严重影响公司管理秩序，并给原告造成巨大损失。特提起诉讼，望判如所请。 被告李力林辩称，被告与北京天运达人力资源管理顾问有限公司签订了《劳动合同书》，分配到商务车（冀Ａ×××××），把车开回家合法使用，使用首汽约车平台开展网约车服务工作。北京天运达人力资源管理顾问有限公司从来没有与被告签署过解聘合同，没有依照国家劳动法履行合法的合同解除手续。双方在没有履行合法的解除合同手续期间，被告合法使用车辆。被告与首约科技（北京）有限公司不存在劳动合同关系，首约科技（北京）有限公司所诉讼的损失与被告无关。被告兢兢业业干好本职工作，多次受到客户的好评和赞扬，不存在严重违纪的事情。首约科技（北京）有限公司无视国家法律，目无王法，依仗自身财大气粗的强大资本，使用卑鄙龌龊手段，恃强凌弱，霸道无理，毫无诚信可言，单方面编造多种不存在的事实来达到他们的非法目的。恳请依法驳回首约汽车（北京）有限公司全部诉讼请求。 经审理查明，首约科技（天津）有限公司于2016年11月24日变更为首约科技（北京）有限公司。 2016年10月28日被告李力林与案外人北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司签订《劳动合同书》，载明被告李力林被派至首约科技（天津）有限公司担任司机岗位，被告与首约科技（天津）有限公司形成用工关系，当日，被告支付了押金1万元并领取冀Ａ×××××牌照的别克ＧＬ8商务车一辆。2019年2月19日，原告以邮件形式向案外人北京天运达人力资源管理有限责任公司发出将被告李力林退回通知。当日，北京天运达人力资源管理有限责任公司以被告李力林旷工为由向其邮寄了解聘通知书，该通知书被告已签收，但案涉车辆经原告多次催要被告拒不返还。 另查明，冀Ａ×××××牌照的别克ＧＬ8商务车登记在案外人首汽租赁有限责任公司石家庄分公司名下，机动车使用性质注明为非营运。2018年4月19日，被告李力林获得网络预约出租汽车驾驶员证。 原告为证实其主张提交如下证据：一、公司名称变更通知，证明原告由首约科技（天津）有限公司变更为首约科技（北京）有限公司，在被告与北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司签订劳动合同时，原告的名称是首约科技（天津）有限公司，后原告于2016年11月24日变更为首约科技（北京）有限公司；二、劳动合同书，证明原告与被告之间曾存在用工关系，且被告系劳动派遣到原告的石家庄分公司工作；三、石家庄分公司的验车单与驾驶员配品领用表，证明基于与被告的用工关系原告将别克ＧＬ8商务车，车牌号为冀Ａ×××××交付于被告使用，与车辆相配套的手机、手机卡等其他配品一起交给被告使用，并有被告的签名；四、涉案车辆的登记证及机动车行驶证，证明涉案车辆的所有权归首汽租赁有限公司石家庄分公司所有，原告与首汽租赁有限公司是一种租赁关系，与第九组证据共同证明被告在离职后占有使用涉案车辆是非法的不合理的；五、劳务派遣员工退回通知单、电子邮件、快递单，证明被告因旷工被原告退回天运达人力资源公司，且原告将解聘通知以快递形式邮寄给被告，被告本人签收；六、驾驶员服务手册及驾驶员服务手册的签收回执，证明原告在被告入职前就向被告送达了公司的管理规定，在管理手册上第43页记载驾驶员因故退出公司的，需将车辆退回，并且完成交接，但被告在离职时至今仍未将车辆交回；七、报警记录，证明因原告多次要求被告返还车辆，被告拒不返还，原告多次向被告主张返还车辆；八、催告函及快递详单两份，证明同证据七；九、汽车租赁合同书及四个附件、订车单、提车信息表，证明涉案车辆系原告从首汽租赁有限公司租赁而来，日租金为171元，从而证明因被告扣车直接给原告造成的租车损失，在开庭前首汽租赁公司给原告出具证明，证明原告一直按照租赁合同约定向租赁公司交付租金（需要说明的是提车时间是2016年10月28日，当时签订租赁为期一年的合同，2017年也是一年，2018年签了四年）；十、原告公司利润表，证明原告的利润损失。被告质证意见，对证据一、二、三、四无异议；对证据五，我没有收到过原告的退回通知及快递、电子邮件；对证据六，无异议；对证据七，公安没有受理；对证据八，收到了，当时我给原告回函了；对证据九，无异议；对证据十，不认可，这是原告挑的最高的车辆营运利润流水，我认可这四个月的利润平均值。原告称，被告扣我方车辆，因车辆是营运车辆，产生损失，我方同意按照四个月的平均值计算。 被告李力林为证实其主张提交如下证据：一、我与北京天运达公司签订的合同，证明我与天运达公司存在劳动关系；二、退役军人优待证、士官退出现役证，证明我曾经是军人；三、网约车证，证明我是合格的网约车驾驶员；四、押金收据，证明押金1万元一直没有给我退；五、2019年10月10日原告公司发的催告函我的回函；六、工作APP注销截图，证明原告强制将我的工作APP注销了，我无法工作；七、录音光盘及资料，证明原告逼迫我在违背我个人意愿的情况下让我签署因个人原因自动离职申请书，我没有签。原告质证意见，对证据一、三、四无异议，证据二与本案无关，对证据五、六，证明被告明知退工事宜，拒不返还车辆不合理；对证据七，与本案无关，且录音里也提醒被告交车，但被告拒不返还。 本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告与案外人首汽租赁有限责任公司签订的《汽车租赁框架合同》及附件、机动车行驶证可以认定原告基于租赁合同对案涉车辆享有占有、使用的权利，而被告基于与原告之间的用工关系成为案涉车辆的合法占有人。原告提供的《首汽约车驾驶员管理手册》规定，驾驶员因故退出公司的，需将车辆交回车队。2018年5月3日被告李力林在《首汽约车驾驶员管理手册》及《首汽约车驾驶员服务手册》的签收回执驾驶员签字处签字捺印。另，原告提交的证据显示2019年2月19日原告已将被告李力林退回案外人北京天运达人力资源管理有限责任公司，当日，北京天运达人力资源管理有限责任公司向被告李力林邮寄了解聘通知书，该通知书被告已签收。被告称，其与案外人北京天运达人力资源管理顾问有限公司之间存在劳动关系，至今双方未解除劳动关系，其是合法使用案涉车辆。关于被告称其未离职应属另一法律关系，被告可另行主张，被告不能基于劳动关系纠纷而留置案涉车辆，显然被告已丧失案涉车辆的占有、使用权，故对原告的返还案涉车辆之诉请，本院予以支持。关于租金损失，原告提交的证据显示案涉车辆系原告在首汽租赁有限公司租赁而来，日租金为171元，虽然原告未提交租金支付凭证，但原告基于汽车租赁合同约定产生一定的租金实属合理，因此，被告应以日租金171元向原告支付租金损失至返还车辆止。关于停运损失，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告李力林于本判决生效后十日内将车牌号为冀Ａ×××××的别克ＧＬ8商务车返还给原告首约科技（北京）有限公司； 二、被告李力林自2019年2月19日起至车辆返还之日止按每月171元向原告首约科技（北京）有限公司支付租金损失； 三、驳回原告首约科技（北京）有限公司其他诉讼请求。 案件受理费1647元，由被告李力林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3294元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 赵江云 二〇二〇年七月二十二日 代书记员 包亚文