wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初6495号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：李嘉祺，广东明辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄楷越，广东明辅律师事务所实习律师。被告：廖国华，男，汉族，1973年4月3日出生，公民身份号码：430×××××××********，住址：湖南省常宁市×××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告廖国华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年8月17日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××488号）。三、借款金额：核准可贷金额为51万元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2018年8月21日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款299000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，即自2018年8月21日起至2021年8月21日止，被告自2019年9月21日开始逾期。九、被告欠款情况：截止至2020年3月21日，被告尚欠借款本金216846.86元。十、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告廖国华签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××488号）；2.被告廖国华偿还贷款本金216846.86元，利息（含罚息、复利）26151.51元，本息合计242998.37‬‬元（利息暂计至2020年3月21日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他原告为实现债权而产生的费用。十一、其他：依原告申请，本院于2020年7月1日作出(2020）粤1302民初6495号民事裁定书，裁定：查封被申请人廖国华名下位于惠州市惠城区×××××××××××××××××××××××××××××××（不动产单元号：0282088700125，建筑面积：131.39平方米），查封价值以人民币242998.37元为限，查封期限为三年。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金216846.86元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告廖国华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告廖国华签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××488号）；二、被告廖国华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金216846.86元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金216846.86元为基数，按年利率24%，自2019年9月21日起计算至实际清偿之日止]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5045元、保全费1735元，合计6780元（原告已预交），由被告廖国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月二十三日书记员  古杏蓓
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初4063号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：广西柳州市桂中大道南端6号九洲国际11层。统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈霜，女，该公司员工。 被告：廖文译，男，1984年4月16日出生，壮族，住广西柳州市。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司与被告廖文译金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭审理了本案。原告柳州市金投资产经营管理有限公司的委托诉讼代理人陈霜到庭参加诉讼，被告廖文译经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告归还借款本金47868.9元；2.请求人民法院判令被告向原告支付借款利息13585.11元、罚息17600.46元、复利6993.08元合计86047.55元。（利息、罚息、复利暂计至2020年4月21日，之后的罚息、复利按照借款合同的约定另计至实际清偿完毕之日止）；3.本案案件受理费、保全费等相关的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月23日，被告与柳州银行股份有限公司（以下简称柳州银行）签订了《个人消费性借款合同》，该合同约定被告向柳州银行借款人民币50000元，借款期限从2017年3月23日至2020年3月23日，借款月利率为15‰。合同约定：若借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息，柳州银行有权按照合同约定计收罚息和复利，并提前收回借款债权及解除合同，可以要求被告承担违约责任，赔偿柳州银行遭受的任何损失和产生的任何费用和开支包括不限于律师费、诉讼费、保全费等一切费用。合同签订当后，柳州银行依约向被告发放了全部贷款。后柳州银行将其对被告的债权转让给宁夏顺亿资产管理有限公司（以下简称“顺亿公司”），顺亿公司继而将债权转让给原告，并以公告的方式通知债务人，原告已合法享有对被告的债权。贷款发放后，被告未按《个人消费性借款合同》的约定还款，构成违约。截止至2020年4月21日，被告尚欠借款本金47868.9元，利息13585.11元、罚息17600.46元、复利6993.08元，合计86047.55元。之后的罚息、复利按照借款合同的约定另计至实际清偿完毕之日止。综上所述，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。 被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向法院提交任何证据及书面答辩意见。 围绕诉讼请求，原告依法提供了被告身份证复印件、贷款申请书、《个人消费性借款合同》、承诺书、个人借款借据、活期账户交易明细单、债权转让协议及公告、被告提供的送达地址确认书、被告拖欠本息明细作为证据。被告在举证期限内未向法院提交任何证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2017年3月23日，被告廖文译作为借款人与柳州银行股份有限公司签订《个人消费性借款合同》,申请贷款50000元，合同约定：贷款期限自2017年3月23日起至2020年3月23日止；合同约定了利息、罚息及复利，同时约定，被告未按本合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同；被告出现违约时，原告有权要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）；合同第十六条第二项还约定了送达地址。 柳州银行股份有限公司依据合同约定向被告廖文译发放了50000元贷款，履行了合同义务。但被告廖文译并未按约定履行还本付息的义务。截至2020年4月21日，被告廖文译尚欠贷款本金47868.9元，利息13585.11元、罚息17600.46元、复利6993.08元。 经查，柳州银行股份有限公司为自身经营活动需要将本案债权转让给宁夏顺亿资产管理有限公司，并通过登报公告的方式通知包括本案被告在内的全部债务人。原告与宁夏顺亿资产管理有限公司签订《债权转让协议》，宁夏顺亿资产管理有限公司将包含本案在内的多笔债权转让给原告，亦通过登报公告的方式通知包括本案被告在内的全部债务。原告取得本案诉讼主体资格作为原告提起诉讼。 本院认为，被告廖文译与柳州银行股份有限公司订立《个人消费性借款合同》，向柳州银行借款50000元系其真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，合法有效。各方当事人均应按照合同约定履行各自相应义务。原告通过债权转让获得对被告的债权，债权转让已依法履行通知义务，债权转让成立。截止2020年4月21日，被告廖文译对上述借款仅归还了部分本息，未能按合同约定履行还款义务，尚欠借款本金47868.9元、利息13585.11元、罚息17600.46元、复利6993.08元,应当承担清偿责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖文译偿还原告柳州市金投资产经营管理有限公司借款47868.9元； 二、被告廖文译向原告柳州市金投资产经营管理有限公司支付利息13585.11元、罚息17600.46元、复利6993.08元（罚息、复利暂计至2020年4月21日，之后罚息、复利按照合同约定计至借款全部清偿完毕之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费976元（已减半收取，原告已预交），由被告廖文译负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 鲍晓强 二〇二〇年十月二十六日 代书记员 岑琳琳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0202民初4063号 原告:柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。法定代表人：李冬林。 被告：廖文译，男，1984年4月16日出生，住柳州市。 关于柳州市金投资产经营管理有限公司诉廖文译金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月10立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人廖文译名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 鲍晓强 二〇二〇年十一月二日 代书记员 罗 蔓
大连高新技术产业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0293民初341号原告：刘馨怡，女，1995年5月25日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告：高明远，男，1994年12月23日出生，满族，住河北省承德市兴隆县。原告刘馨怡与被告高明远合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘馨怡到庭参加诉讼，被告高明远经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告刘馨怡向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告7,000元及利息（以未偿还金额为准，按照中国人民银行的基准利率计算，从2020年2月14日起至实际还款之日止）；2.诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2020年2月14日，原告与被告约定，为节约转账费用，原告先向被告微信账户转入7,000元，再由被告向原告支付宝账户内转回此款项。然而被告收款后并未将钱款转回，且语音通话不接、微信不回，期间原告一直无法与其取得联系。但被告该期间一直使用微信和手机，并将原告屏蔽故意不转回原告款项。故原告诉至法院。被告高明远未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或证据。原告刘馨怡围绕其诉讼请求依法提交了微信聊天截图及微信转账记录。上述证据材料已经本院审查，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月14日，原告欲将其微信账户的余款转入其支付宝账户。原告为节省因此而产生的手续费通过微信联系被告帮忙，双方约定，由原告将其微信账户内的7,000元转至被告微信的账户，而被告将其支付宝账户内的7,000元转至原告的账户，双方未约定报酬、利息。同日，原告依约通过微信向被告转账7,000元，但被告未将其支付宝账户内的7,000元转予原告。另查，原告在案件审理过程中自认，2020年9月27日，被告联系了原告进行协商，并将其支付宝账户内的800元转至原告支付宝账户。本院认为，经审理，被告与原告均未向对方表达民间借贷的意思表示，而是原告主动联系被告，双方系就各自账户内钱款置换达成了合意，故本院认为本案系合同纠纷，并非民间借贷纠纷。原、被告间约定的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，各方应依约履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告已依约全部履行了转账义务，而被告仅向原告支付宝账户转账800元，未全部履行其义务，应承担相应的违约责任。故原告主张被告偿还7,000元的诉请，其中6,200元的诉请有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于利息。据上文所述，被告未依约履行义务，应承担赔偿原告损失的违约责任，故原告向被告主张利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。同时，因双方未约定钱款置换时间及违约利息，故本院酌定利息应自原告起诉之日起算。被告高明远经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见或证据，视为放弃答辩的权利，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高明远于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘馨怡6,200元；二、被告高明远于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘馨怡支付利息（以7,000元为基数，自2020年3月5日起至2020年9月26日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以未履行金额为基数，自2020年9月27日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告刘馨怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费1,050元，合计1,100元，由被告高明远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  田 甲人民陪审员  徐丽杰人民陪审员  曹 雪二〇二〇年十月十六日书 记 员  李泳伶附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初6495号 申请人：平安银行股份有限公司惠州分行，经营场所：惠州市惠城区麦地东路**泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。 负责人：吴昌军，行长。 委托诉讼代理人：李嘉祺，系广东明辅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄楷越，系广东明辅律师事务所实习律师。 被申请人：廖国华，男，1973年4月3日出生，汉族，户籍住址：湖南省常宁市。 本院在审理申请人平安银行股份有限公司惠州分行与被申请人廖国华金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司惠州分行于2020年6月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人廖国华名下位于惠州市惠城区水口街道办事处惠泽大道1号世纪东方城A3栋1单元13层03号房（不动产单元号：0282088700125，建筑面积：131.39平方米），查封价值以人民币242998.37元为限。申请人已向本院出具保单保函，担保金额为人民币242998.37??元。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人廖国华名下位于惠州市惠城区世纪东方城A3栋1单元13层03号房（不动产单元号：0282088700125，建筑面积：131.39平方米），查封价值以人民币242998.37元为限。查封期限为三年。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在查封期限届满七日前向本院书面申请续查封。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张淦如 审判员  黄利华 审判员  刘振尧 二〇二〇年七月一日 法官助理吴永德 书记员邓旨斐
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0293民初341号 原告：刘馨怡，女，1995年5月25日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 被告：高明远，男，1994年12月23日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 原告刘馨怡与被告高明远民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  田 甲 人民陪审员  徐丽杰 人民陪审员  曹 雪 二〇二〇年六月一日 书 记 员  李泳伶
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初4079号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：广西柳州市桂中大道南端6号九洲国际11层。统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈霜，女，该公司员工。 被告：李勇平，男，1986年10月18日生，汉族，住广西柳州市。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司诉被告李勇平金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理，原告柳州市金投资产经营管理有限公司的委托诉讼代理人陈霜到庭参加诉讼。被告李勇平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告归还借款本金人民币70405.4元；2.请求人民法院判令被告向原告支付借款利息12426.78元、罚息10370.34元、复利2959.87元(利息、罚息、复利暂计至2020年4月21日，之后的罚息、复利按照借款合同的约定另计至实际清偿完毕之日止）；3.本案案件受理费、保全费等相关的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月26日，被告与柳州银行股份有限公司（以下简称柳州银行）签订了《个人消费性借款合同》，该合同约定被告向柳州银行借款人民币100000元，借款期限从2016年10月26日至2020年10月26日，借款月利率为11‰。合同约定：若借人未按合同约定按期足额偿还借款本息，柳州银行有权按照合同约定计收罚息和复利，并提前收回借款债权，可以要求被告承担违约责任，赔偿柳州银行遭受的任何损失和产生的任何费用和开支包括不限于律师费、诉讼费、保全费等一切费用。合同签订当后，柳州银行依约向被告发放了全部贷款。后柳州银行将其对被告的债权转让给宁夏顺亿资产管理有限公司（以下简称“顺亿公司”），顺亿公司继而将债权转让给原告，并以公告的方式通知债务人，原告已合法享有对被告的债权。现虽合同未到期，但根据《个人消费性借款合同》的关于提前解除合同的约定，被告未能按合同约定偿还借款本息，债权人可以提前收回借款债权并承担违约责任。现被告未能按时偿还本息，截止至2020年4月21日，被告尚欠借款本金70405.4元，利息12426.78元、罚息10370.34元、复利2959.87元，合计：96162.39元。之后的罚息、复利按照借款合同的约定另计至实际清偿完毕之日止。综上所述，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。 被告李勇平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、贷款申请书、《个人消费性借款合同》、承诺书、个人借款借据、活期账户交易明细单、债权转让协议及公告、地址确认书、被告拖欠本息明细，并提交证据原件予以核对。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2016年10月26日，被告李勇平作为借款人与柳州银行股份有限公司签订《个人消费性借款合同》,申请贷款100000元，合同约定：贷款期限自2016年10月26日起至2020年10月26日止；合同约定了利息、罚息及复利，同时约定，被告未按本合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同；被告出现违约时，原告有权要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）；合同第十六条第二项还约定了送达地址。 柳州银行股份有限公司依据合同约定向被告李勇平发放了100000元贷款，履行了合同义务。但被告李勇平并未按约定履行还本付息的义务。截至2020年4月21日，被告李勇平尚欠贷款本金70405.4元，利息12426.78元、罚息10370.34元、复利2959.87元。 经查，柳州银行股份有限公司为自身经营活动需要将本案债权转让给宁夏顺亿资产管理有限公司，并通过登报公告的方式通知包括本案被告在内的全部债务人。原告与宁夏顺亿资产管理有限公司签订《债权转让协议》，宁夏顺亿资产管理有限公司将包含本案在内的多笔债权转让给原告，亦通过登报公告的方式通知包括本案被告在内的全部债务。原告取得本案诉讼主体资格作为原告提起诉讼。 本院认为，被告李勇平与柳州银行股份有限公司订立《个人消费性借款合同》，向柳州银行借款100000元系其真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，合法有效。各方当事人均应按照合同约定履行各自相应义务。原告通过债权转让获得对被告的债权，债权转让已依法履行通知义务，债权转让成立。 根据合同约定，被告未按本合同约定按期足额偿还借款本息原告有权解除合同，原告诉请要求解除与被告之间的借款协议符合双方约定，本院予以支持。截止2020年4月21日，被告李勇平对上述借款仅归还了部分本息，未能按合同约定履行还款义务，尚欠借款本金70405.4元、利息12426.78元、罚息10370.34元、复利2959.87元,应当承担清偿责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、、被告李勇平偿还原告柳州市金投资产经营管理有限公司借款70405.4元； 二、被告李勇平向原告柳州市金投资产经营管理有限公司支付利息12426.78元、罚息10370.34元、复利2959.87元（罚息、复利暂计至2020年4月21日，之后罚息、复利按照合同约定计至借款全部清偿完毕之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1102元（已减半收取，原告已预交），由被告李勇平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 鲍晓强 二〇二〇年十月二十五日 代书记员 岑琳琳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0202民初4079号 原告:柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。法定代表人：李冬林。 被告：李勇平，男，1986年10月18日出生，住柳州市柳**。 关于柳州市金投资产经营管理有限公司诉李勇平金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月10立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李勇平名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 鲍晓强 二〇二〇年十一月二日 代书记员 罗 蔓
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初4532号原告：赵志强，男，汉族，1978年10月10日出生，住河南省。被告：河南昊林物业管理有限公司，住所地新乡市红旗区金穗大道**福兴国际小区**楼**东第一间，统一社会信用代码:91410700MA3XHCQ033。法定代表人：王淼永。被告：新乡市首创水务有限责任公司，住所，住所地新乡市文化路南段**社会信用代码：91410700793219669D。法定代表人：王振江。被告：新乡福兴置业有限公司，住所地新，住所地新乡市红旗区小店镇新运物流园综合办公楼**信用代码：9141070069599483XG。法定代表人：马占荣。原告赵志强诉被告河南昊林物业管理有限公司、新乡市首创水务有限责任公司、新乡福兴置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月05日立案。2020年9月1日，原告向本院提出撤回对被告新乡福兴置业有限公司的起诉。本院认为，原告撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵志强撤回对被告新乡福兴置业有限公司的起诉。审判员 高 飞二〇二〇年九月一日书记员 郑金璇
四川省荣县人民法院结 案 通 知 书(2020)川0321执708号李兆林、王福友：李兆林与王福友民间借贷纠纷一案，执行依据：（2020）川0321民初1376号民事判决书，申请执行标的：12000元及利息，被执行人王福友应承担案件受理费114元、申请执行费82元。经本院立案执行，扣划被执行人王福友银行存款16538.95元，已支付申请执行人李兆林案款16456.95元（含申请执行人垫交的受理费114元），扣缴执行费82元。申请执行人李兆林已放弃对其应承担部分的其余款项的追索。至此，李兆林向本院申请执行的（2020）川0321民初1376号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十月十二日
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0321执708号申请执行人:李兆林，男，1940年12月28日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人:王福友，男，1968年10月6日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行李兆林与王福友民间借贷纠纷一案中，被执行人王福友应偿还申请执行人李兆林借款本金12000元及利息，承担受理费114元、执行费82元。但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王福友的银行存款19306元。本裁定立即执行。审判员  何巧俐二〇二〇年八月六日书记员  童 毅
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1722民初1871号原告：吴红梅，女，汉族，1978年4月12日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：李素芳，河南博建律师事务所律师。被告：田欢龙，男，汉族，1985年7月15日出生，住河南省濮阳县。被告：吴海洋，男，汉族，1980年7月16日出生，住郑州市金水区。原告吴红梅与被告田欢龙、吴海洋建设工程合同纠纷一案，本案于2020年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告吴红梅向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告支付原告拉土方工程款1166951元及逾期付款利息，并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告洛阳路桥建设集团有限责任公司承包周口至南阳高速公路周驿段部分工程，原告跟随被告田欢龙、吴海洋为该工程拉土方。2019年经结算，被告共欠原告工程款1166951元，由被告田欢龙、吴海洋为原告出具结算凭证。因原告患××急需用钱，多次找被告催款未果。为此提起诉讼，请求人民法院依法判决被告支付原告拉土方工程款1166951元及逾期付款利息，并承担本案全部诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：以上内容不宜公开上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费15304元，减半收取7652，由原告负担3652元，二被告负担4000元。本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判长  刘雪丽审判员  杨献伟审判员  赵晓燕二〇二〇年十月二十九日书记员  宋定颖
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初2751号 原告：颍上县鸿盛钢材有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇四里湾102省道南侧，统一社会信用代码91341226MA2TCJ004J。 法定代表人：马点军，该公司经理。 被告：章利林，男，1966年1月6日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 原告颍上县鸿盛钢材有限公司（以下简称鸿盛公司）与被告章利林买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月13日立案后,依法适用普通程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告鸿盛公司法定代表人马点军到庭参加诉讼。被告章利林经公告送达后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸿盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令章利林及时偿还钢筋款34146元，并承担从2019年10月19日至2020年4月19日资金占用利息1229元，以上合计暂定35375元，2020年4月19日至执行完毕资金占用利息按月息0.6%计算；2.诉讼费章利林承担。诉讼过程中，鸿盛公司变更诉讼请求：要求利息按月利率1%从2019年10月19日计算至货款付清。事实和理由：章利林在望和不夜城承包建房工程时购买鸿盛公司钢筋，共欠货款54146元。经多次催要，章利林仅支付货款20000元，尚欠货款34146元至今未付，请求人民法院判所请。 章利林未应诉。 鸿盛公司围绕诉讼请求依法提交了章利林签名的销货清单等证据，章利林未到庭予以质证。对鸿盛公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据鸿盛公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：章利林购买鸿盛公司钢材，2019年10月19日经结算共欠货款54146元，后仅支付20000元，尚欠34146元未付。鸿盛公司催要该款无果，遂诉至本院。 本院认为，依法成立的买卖合同，受法律保护。本案中，鸿盛公司与章利林之间的买卖合同关系明确，章利林欠款事实清楚。章利林拒不支付货款，已构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。鸿盛公司要求章利林支付拖欠的货款，理由正当，本院予以支持。双方没有约定付款期限，也没有约定支付利息，但考虑本案实际情况，对鸿盛公司主张的资金占用利息，本院酌定予以支持，但利息以未付货款34146元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日即2020年5月13日起计算至货款实际付清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 章利林于本判决生效之日起十日内支付颍上县鸿盛钢材有限公司货款34146元及利息（利息以34146元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月13日起计算至货款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费684元，由章利林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 杨 健 人民陪审员 张 庆 人民陪审员 马婵娟 二〇二〇年十月三十日 法官助理李思雨 书记员路世民 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 特别告知： 本案标的款履行义务人将标的款汇入颍上县人民法院下列账户，并在汇款后及时联系承办法官杨健，电话0558-44××××6。 开户银行：中国工商银行颍上支行 开户名称：颍上县人民法院 开户账号：13×××48
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初1871号原告：吴红梅，女，汉族，1978年4月12日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：李素芳，河南博建律师事务所律师。被告：田欢龙，男，汉族，1985年7月15日出生，住河南省濮阳县。被告：吴海洋，男，汉族，1980年7月16日出生，住郑州市金水区。被告：洛阳路桥建设集团有限责任公司，地址：洛阳市西工区九都路**。法定代表人：白绍堆，该公司总经理。原告吴红梅与被告田欢龙、吴海洋、洛阳路桥建设集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告吴红梅诉称，被告洛阳路桥建设集团有限责任公司承包周口至南阳高速公路周驿段部分工程，原告跟随被告田欢龙、吴海洋为该工程拉土方。2019年经结算，被告共欠原告工程款1166951元，由被告田欢龙、吴海洋为原告出具结算凭证。因原告患××急需用钱，多次找被告催款未果。为此提起诉讼，请求人民法院依法判决被告支付原告拉土方工程款1166951元及逾期付款利息，并承担本案全部诉讼费用。被告洛阳路桥建设集团有限责任公司在答辩期对管辖权提出异议为，被申请人吴红梅诉申请人洛阳路桥建设集团有限责任公司、田欢龙、吴海洋建设工程合同纠纷一案，贵院已经受理。申请人洛阳路桥建设集团有限责任公司住所地在洛阳市××工区，根据《民事诉讼法》第二十一条对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，请求贵院依法将本案移送洛阳市西工区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告双方因建设周口至南阳高速公路周驿段部分工程款发生纠纷，系建设工程合同纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖，该工程位于驻马店市××县辖区内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，第一款，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回洛阳路桥建设集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费7652元，由被告洛阳路桥建设集团有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判长  刘雪丽审判员  杨献伟审判员  姜 琼二〇二〇年八月五日书记员  田 聪
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初2751号 原告：颍上县鸿盛钢材有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇四里湾102省道南侧，统一社会信用代码91341226MA2TCJ004J。 法定代表人：马点军，该公司经理。 被告：章利林，男，1966年1月6日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 原告颍上县鸿盛钢材有限公司与被告章利林买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，适用简易程序。 本院经审查认为，被告章利林下落不明，需向其公告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 杨 健 人民陪审员 汤 峰 人民陪审员 李先坤 二〇二〇年七月二十九日 法官助理李思雨 书记员路世民
江苏省常州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0411民初5132号原告：盖茨液压技术（常州）有限公司，住所地江苏省常州市新北区科勒路11号。法定代表人：杨文忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊春景，上海市汇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐婷婷，上海市汇盛律师事务所律师。被告：徐州凯茨易安液压技术有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区碧螺山1#区14#楼07室。法定代表人：沈科夫，该公司执行董事。原告盖茨液压技术（常州）有限公司（下称盖茨公司）诉被告徐州凯茨易安液压技术有限公司（下称凯茨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。盖茨公司诉称：被告系原告的长期合作经销商，经双方对账，应付我货款公司6465427.31元。后被告支付1000000元，下欠5465427.31元拖延未付。故诉至法院，望判如所请。凯茨公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告提交的合同到2017年12月31日终止，不能作为管辖依据。本案授权销售区域为徐州，合同履行地和被告住所地均为徐州。本案应当移送徐州经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，原告提起的买卖合同诉讼，凯茨公司在管辖权异议申请书中引用的合同虽已经终止，但该合同第9.5.1条明确载明，经销商在该协议终止后不再以经销商身份而是以普通转售方式销售已签订单项下之产品。在被告未提交证据证明双方有其他合同或者管辖权约定的情况下，双方买卖交易中接受货币方应为原告。常州高新技术产业开发区人民法院作为接受货币一方所在地法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回徐州凯茨易安液压技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告徐州凯茨易安液压技术有限公司负担。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审 判 长  赵世友人民陪审员  居建秋人民陪审员  程坚忠二〇二〇年十月十九日书 记 员  芮梦厦
江苏省常州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0411民初5132号申请人：盖茨液压技术（常州）有限公司,住所地江苏省常州市新北区科勒路11号。法定代表人：杨文忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊春景，上海市汇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐婷婷，上海市汇盛律师事务所律师。被申请人：徐州凯茨易安液压技术有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区碧螺山1#区14#楼07室。申请人盖茨液压技术（常州）有限公司与被申请人徐州凯茨易安液压技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人盖茨液压技术（常州）有限公司于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款5803528元或查封其相应价值的财产。申请人盖茨液压技术（常州）有限公司以其投保的保函作为担保。本院经审查认为，申请人盖茨液压技术（常州）有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐州凯茨易安液压技术有限公司的银行存款5803528元或查封扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵世友人民陪审员  居建秋人民陪审员  程坚忠二〇二〇年九月二日书 记 员  芮梦厦
江西省丰城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0981民再2号 申请人：李建宇，男，1968年9月28日出生，汉族。住所地：浙江省宁波市北仑区。 被申请人：符斌，男，1972年3月18日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。 本院在审理申请人李建宇与被申请人符斌不当得利纠纷再审一案中，申请人李建宇于2020年6月22日向本院提出继续冻结被申请人财产的申请，要求继续冻结被申请人符斌银行存款630000元或查封、扣押其同等数额的财产。 本院认为，申请人李建宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人符斌银行存款630000元或查封、扣押其同等数额财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗建新 二〇二〇年七月一日 书记员  季理芳
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执656号 申请执行人：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。 法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。 被执行人：辛集市飒美伊商贸有限公司，住所地河北省辛集市商业城皮具市场16号2楼201。 法定代表人：王婷。 申请执行人广东原创动力文化传播有限公司与被执行人辛集市飒美伊商贸有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院作出的（2019）冀01民初411号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广东原创动力文化传播有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日立案执行。现因被执行人辛集市飒美伊商贸有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及有关法律的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人辛集市飒美伊商贸有限公司名下的银行存款10050元。 二、冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 宋 鑫 二〇二〇年十月十九日 书记员 朱利骞
山西省太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0109民初3068号原告：山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路。统一社会信用代码：XXX法定代表人：杨贵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王俊梅，山西晋邦律师事务所律师。被告：王文国，男，1987年4月2日出生，汉族，住山西省夏县裴介镇鲁因村。身份证号：XXX原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告王文国追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西众汇广达汽车服务有限公司的委托诉讼代理人王俊梅到庭参加诉讼，被告王文国经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告山西众汇广达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代垫款14588.46元。2.要求被告支付原告违约金2917元；3、请求依法判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月7日通过原告担保在中国工商银行运城河东支行办理车贷分期业务，购买了宝骏汽车一台，贷款金额55300元，原告为其贷款提供了担保，贷款到期后，被告未按约偿还贷款本息，导致原告为其在中国工商银行运城河东支行从2018年9月至2020年5月垫付17125.43元，其中在2018年9月至2018年12月还款2537.68元，剩余垫款14588.46元。被告的行为属于故意拖欠，恶意逾期，现诉至法院，请求依法判决。被告王文国未到庭也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：《企业名称变更核准通知书》、《信用卡购车专项分期付款合作协议》、《汽车消费贷款担保服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、中国工商银行扣款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：原告原名称为山西众汇广达汽车销售有限公司，2017年3月16日原告至太原市工商局进行企业名称变更登记。2017年7月7日，原告山西众汇广达汽车服务有限公司（乙方）与被告王文国（甲方）签订《汽车消费贷款担保服务合同》，协议约定甲方向中国工商银行运城河东支行申请贷款，用于从乙方处购买车牌号为晋XXX宝骏汽车一辆，贷款金额为55300元。第10条违约责任第5款：甲方应按时足额向银行还款，否则应向乙方承担违约责任。甲方不按借款合同约定履行还款义务，……发生六期及以上按时足额还款的，按甲方贷款总额的30%向乙方支付违约金。合同落款有被告签字、捺印。同日，被告（分期付款申请人）与中国工商银行股份有限公司运城河东支行（分期款项发放人）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商原告购买车牌号为晋XXX宝骏汽车一辆，车辆总价为人民币70800元，分期付款申请人自行支付首付款15500元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申办的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币55300元。第四条，在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商（合作机构山西众汇广达汽车服务有限公司）。第五条分期付款申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为1703.88元，以后每期偿还的金额为人民币1683元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还。分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。上述合同签订后至起诉前，原告从2018年9月至2020年5月期间共为被告垫付银行信用卡透支欠款9期合计17125.43元，其中在2018年9月至2018年12月还款2537.68元，剩余垫款14588.46元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告王文国签订的《汽车消费贷款担保服务合同》，原、被告与中国工商银行股份有限公司运城河东支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应严格履行其约定义务。根据合同约定，被告至起诉前未按期偿还银行信用卡欠款合计14588.46元，已构成违约。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据原、被告与中国工商银行股份有限公司运城河东支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》约定，原告作为保证人已向银行代被告垫付了逾期欠款，承担了保证责任。故原告要求被告返还垫付欠款金额的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据原被告签订的《汽车消费贷款服务合同》第10条第5款约定：甲方应按时足额向银行还款，否则应向乙方承担违约责任。甲方不按借款合同约定履行还款义务，……发生六期及以上未按时足额还款的，按甲方贷款总额的30%向乙方支付违约金。原告诉请被告按起诉金额20%支付违约金，该诉请的违约金低于合同约定，予以支持。根据原告提供证据，被告逾期拖欠银行欠款已达9期，被告应向原告支付违约金2917元。综上所述，被告违反合同约定致使原告为其代偿银行信用卡透支款14588.46元，被告应予返还原告。同时，根据合同约定被告应当承担违约金2917元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王文国于本判决生效之日起十日内支付原告山西众汇广达汽车服务有限公司代偿款14588.46元以及违约金2917元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费238元，由被告王文国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  任向军人民陪审员  冯 华人民陪审员  于 飞二〇二〇年十月三十日书 记 员  张 博
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀01执656号 关于广东原创动力文化传播有限公司申请执行辛集市飒美伊商贸有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案执行，并于2020年12月1日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月一日
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初3068号原告：山西众汇广达汽车服务有限公司。统一社会信用代码：91140100346919321M（1-1）.法定代表人：杨某。被告：王某，住山西省夏县.原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告王某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和共国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 任向军人民陪审员 赵海燕人民陪审员 刘红军 二〇二〇年七月二十三日书记员 张 博
山西省太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0109民初3069号原告：山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路。统一社会信用代码：XXX法定代表人：杨贵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王俊梅，山西晋邦律师事务所律师。被告：王宗富，男，1982年10月9日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区经纬路。身份证号：XXX被告：杨美秀，女，1978年10月16日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区经纬路。身份证号：XXX原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告王宗富、杨美秀追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西众汇广达汽车服务有限公司的委托诉讼代理人王俊梅到庭参加诉讼，被告王宗富、杨美秀经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告山西众汇广达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代垫款18572.44元。2.要求被告支付原告违约金3714元；3、请求依法判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月16日通过原告担保在中国工商银行太原五一路支行办理车贷分期业务，购买了长安汽车一台，贷款金额99200元，原告为其贷款提供了担保，贷款到期后，被告未按约偿还贷款本息，导致原告为其在中国工商银行太原五一路支行从2019年3月至2020年5月垫付34757.07元，其中被告在2019年3月至2019年12月还款16185元，剩余垫款18572.44元。被告的行为属于故意拖欠，恶意逾期，现诉至法院，请求依法判决。被告王宗富、杨美秀未到庭也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：《汽车消费贷款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、中国工商银行扣款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，原告山西众汇广达汽车服务有限公司（乙方）与被告王宗富、杨美秀（甲方）签订《汽车消费贷款服务合同》，协议约定甲方向中国工商银行太原五一路支行申请贷款，用于从乙方处购买车牌号为晋XXX长安汽车一辆，贷款金额为99200元。第11条违约责任第5款：甲方应按时足额向银行还款，否则应向乙方承担违约责任。甲方不按借款合同约定履行还款义务，……发生六期及以上未按时足额还款的，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金。合同落款有被告签字、捺印。同日，被告（分期付款申请人）与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行（分期款项发放人）、原告（保证人）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商原告购买车牌号为晋XXX长安汽车一辆，车辆总价为人民币127000元，分期付款申请人自行支付首付款27800元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申办的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币99200元。第四条，在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商（合作机构山西众汇广达汽车服务有限公司）。第五条分期付款申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为3023.24元，以后每期偿还的金额为人民币3020元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还。分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。第二十六条保证人自愿向分期款项发放人提供连带责任保证。上述合同签订后至起诉前，原告从2019年3月至2020年5月期间共为被告垫付银行信用卡透支欠款9期合计34757.07元，其中被告在2019年3月至2019年12月还款16185元，剩余垫款18572.44元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告王宗富、杨美秀签订的《汽车消费贷款服务合同》，原、被告与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应严格履行其约定义务。根据合同约定，被告至起诉前未按期偿还银行信用卡欠款合计18572.44元，已构成违约。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据原、被告与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》约定，原告作为保证人已向银行代被告垫付了逾期欠款，承担了保证责任。故原告要求被告返还垫付欠款金额的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据原被告签订的《汽车消费贷款服务合同》第11条第5款约定：甲方应按时足额向银行还款，否则应向乙方承担违约责任。甲方不按借款合同约定履行还款义务，……发生六期及以上未按时足额还款的，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金。原告诉请被告按起诉金额20%支付违约金，该诉请的违约金低于合同约定，予以支持。根据原告提供证据，被告逾期拖欠银行欠款已达9期，被告应向原告支付违约金3714元。综上所述，被告违反合同约定致使原告为其代偿银行信用卡透支款18572.44元，被告应予返还原告。同时，根据合同约定被告应当承担违约金3714元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王宗富、杨美秀于本判决生效之日起十日内支付原告山西众汇广达汽车服务有限公司代偿款18572.44元以及违约金3714元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费358元，由被告王宗富、杨美秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  任向军人民陪审员  冯 华人民陪审员  于 飞二〇二〇年十月三十日书 记 员  张 博
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初3069号原告：山西众汇广达汽车服务有限公司。统一社会信用代码：91140100346919321M（1-1）.法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：王某1，山西晋邦律师事务所律师。被告：王某2，住山西省晋中市.被告：杨某2，住山西省晋中市.原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告王某2、杨某2追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和共国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 任向军人民陪审员 赵海燕人民陪审员 刘红军 二〇二〇年七月二十三日书记员 张 博
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0422民初488号原告：雷建兵，男，1969年2月19日出生，汉族，初中文化，务农，蓝山县人，住蓝山县************。委托诉讼代理人：蹇文生，湖南湘蓝律师事务所律师。被告：李小兵，男，1972年10月7日出生，汉族，湖南省蓝山县人，初中文化，务农，住湖南省蓝山县********。被告：蒋科玉，男，1979年1月17日出生，汉族，衡南县人，住衡南县云集镇************。委托诉讼代理人：夏凉锋，湖南溥天律师事务所律师。被告：衡阳正邦越高饲料有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区呆鹰岭创业园二期10号。法定代表人：陈梓林，系公司董事长。委托诉讼代理人：方小群，女，1968年7月18日，汉族，本科，系公司员工，南昌市人，住江西省南昌市************。委托诉讼代理人：李天华，男，1989年3月12日出生，汉族，本科，系公司员工，抚州市人，住江西省抚州市************。被告：陈修明，男，1981年7月27日出生，汉族，湖南省郴州市人，中专，务工，住郴州市北湖区**********。原告雷建兵诉被告李小兵、蒋科玉、衡阳正邦越高饲料有限公司、陈修明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。本案在审理过程中，因（2020）湘0422民初490号原告雷建兵诉被告蒋科玉、陈修明、龙克善、衡阳正邦越高饲料有限公司和（2020）湘0422民初493号原告雷建兵诉被告蒋科玉、陈修明、田志福、衡阳正邦越高饲料有限公司买卖合同纠纷两案与本案具有关联性，现该两案均已上诉。本院经审查认为，本案必须以（2020）湘0422民初490号原告雷建兵诉被告蒋科玉、陈修明、龙克善、衡阳正邦越高饲料有限公司和（2020）湘0422民初493号原告雷建兵诉被告蒋科玉、陈修明、田志福、衡阳正邦越高饲料有限公司买卖合同纠纷两上诉案的审理结果为依据，现上诉案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邓顺香二〇二〇年六月十八日书记员  严 娜
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初2684号原告：侯某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：张某，太原市万柏林区神堂沟法律服务所基层法律服务工作者。委托诉讼代理人：刘某，太原市万柏林区神堂沟法律服务所基层法律服务工作者。被告：徐某，住山西省运城市新绛县。原告侯某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。侯某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金80000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告、被告双方系朋友关系，被告以自身急需资金周转为由，向原告提出借款请求，原告于2015年4月左右开始陆续向被告交付了涉案借款共计80000元整，被告收到上述借款以后于2015年6月3日向原告出具了借条一份，双方对上述借款予以一致确认。时至今日，被告也没有按照约定履行还款承诺，后来原告一直通过电话等方式要求被告偿还借款及利息，被告仍未偿还，故诉至法院。徐某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款，2015年4月1日，原告侯某通过中国民生银行向被告徐某转账两笔，分别为50000元和10000元，2015年4月7日，原告侯某通过中国民生银行再次向被告徐某转账20000元，转账金额共计80000元。因被告未及时还款，2015年6月3日，经双方对账，被告徐某向侯某出具借条一份，载明借到侯某80000元。被告在借条上签字捺印。借条中未载明还款时间。认定上述事实的证据有：中国民生银行支付业务回单、借条及原告的陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应予保护。根据原告侯某的陈述并结合原告提交的借条、银行支付业务回单，可以确认原告侯某与被告徐某之间存在债权、债务关系。因双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内予以返还，故原告要求被告按借条约定归还借款本金80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐某于本判决生效之日起十日内偿还原告侯某借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告徐某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 阳 妮人民陪审员 牛桂香人民陪审员 范艳芳 二〇二〇年十月二十六日书 记 员 庞博雅
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初2684号原告：侯春明，男，1976年9月20日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：张存海，太原市万柏林区神堂沟法律服务所基层法律服务工作者。委托诉讼代理人：刘爱梅，太原市万柏林区神堂沟法律服务所基层法律服务工作者。被告：徐永峰，男，1978年11月23日出生，汉族，住山西省新绛县。原告侯春明与被告徐永峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因为被告查找不到，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 阳 妮 二〇二〇年六月二十九日书记员 韩晋东
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初2363号原告：侯某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：张某，太原市万柏林区神堂沟法律服务所基层法律服务工作者。委托诉讼代理人：刘某，太原市万柏林区神堂沟法律服务所基层法律服务工作者。被告：李某，住山西省太原市。原告侯某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。侯某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金11000元整；2、判令被告向原告支付自2019年7月25日起至实际还清之日止的相应利息（利息暂计为200元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告、被告系朋友关系，被告以自身急需资金周转为由，向原告提出借款请求，原告于2018年4月开始向被告交付了涉案借款共计11000元整，被告收到上述借款以后于2019年7月24日向原告出具了借条一份，双方对上述借款予以一致确认。时至今日，被告也没有按照约定履行还款承诺，后来原告一直通过电话等方式要求被告偿还借款及利息，被告仍未偿还，故诉至法院。李某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告李某因资金周转经常向原告借款，2018年3月12日，原告侯某通过中国民生银行向被告李某转账3000元，2018年4月14日，原告侯某通过中国民生银行向被告李某转账三笔，分别为2398元、3100元、2000元，此外，双方多次通过微信借款及还款。因被告未及时还款，2019年7月24日，经双方对账，被告李某向侯某出具借条一份，确认欠侯某的借款金额为11000元，并承诺每月至少还一千元，到2020年12月底还清，如还不清每月支付利息200元。被告在借条上签字捺印。借条出具后，被告未如约每月向原告还款。认定上述事实的证据有：中国民生银行支付业务回单、借条、微信聊天记录及当事人的陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应予保护。根据原告侯某的陈述并结合原告提交的借条、银行支付业务回单，可以确认原告侯某与被告李某之间存在债权、债务关系，被告李某应当按照约定向原告履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，被告向原告出具借条后，未按约定每月向原告还款，以自己的行为表明不履行合同义务，原告有权在履行期限届满之前要求其偿还相应借款。故原告要求被告归还借款11000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，借条中约定被告至2020年12月底未还清借款支付利息，因该期限未到且原告无证据证明双方对于利息有其他约定，故原告要求被告自2019年7月25日起支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告侯某借款11000元；二、驳回原告侯某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 阳 妮人民陪审员 牛桂香人民陪审员 范艳芳 二〇二〇年十月二十六日书 记 员 庞博雅
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初2363号原告：侯春明，男，1976年9月20日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：张存海，太原市万柏林区神堂沟法律服务所基层法律服务工作者。委托诉讼代理人：刘爱梅，太原市万柏林区神堂沟法律服务所基层法律服务工作者。被告：李美珍，女，1982年8月24日出生，汉族，住太原市。原告侯春明与被告李美珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因为被告查找不到，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 阳 妮 二〇二〇年六月二十九日书记员 韩晋东
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初2368号原告：侯某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：张某，太原市万柏林区神堂沟法律服务所基层法律服务工作者。委托诉讼代理人：刘某，太原市万柏林区神堂沟法律服务所基层法律服务工作者。被告：郑某，住山西省太原市。原告侯某与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。侯某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金15000元整；2、判令被告向原告支付自2013年10月4日起至实际还清之日止按照月息一分计算的相应利息（利息暂计为10800元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告、被告系朋友关系，被告以自身急需资金周转为由，向原告提出借款请求，原告于2013年9月30日开始陆续向被告交付了涉案借款共计15000元整，双方口头约定月息一分，被告收到上述借款以后于2014年3月1日向原告出具了借条一份，双方对上述借款予以一致确认。时至今日，被告也没有按照约定履行还款承诺，后来原告一直通过电话等方式要求被告偿还借款及利息，被告仍未偿还，故诉至法院。郑某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款，2013年5月26日原告侯某通过中国民生银行向被告郑某转账15000元，因被告未及时还款，2013年9月30日，经双方对账，被告郑某向侯某出具借条一份，确认借到侯某15000元，于10月3日还清。被告在借条上签字捺印。本院认认定上述事实的证据有：中国民生银行支付业务回单、借条及原告的陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应予保护。根据原告侯某的陈述并结合原告提交的借条、银行支付业务回单，可以确认原告侯某与被告郑某之间存在债权、债务关系，被告郑某应当按照约定向原告履行还款义务。原告要求被告按借条约定归还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持；因双方未约定的借期内利息和逾期利息，故原告要求被告按月息一分支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑某于本判决书生效之日起十日内偿还原告侯某借款15000元；二、驳回原告侯某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，由原告侯某负担187元，由被告郑某负担259元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 阳 妮人民陪审员 牛桂香人民陪审员 范艳芳 二〇二〇年十月二十六日书 记 员 庞博雅
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初2368号原告：侯春明，男，1976年9月20日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：张存海，太原市万柏林区神堂沟法律服务所基层法律服务工作者。委托诉讼代理人：刘爱梅，太原市万柏林区神堂沟法律服务所基层法律服务工作者。被告：郑树文，男，1983年12月19日出生，汉族，住太原市。原告侯春明与被告郑树文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因为被告查找不到，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 阳 妮 二〇二〇年六月二十九日书记员 韩晋东
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0427执447号 山西省壶关县国新能源煤炭公司： 你单位与陵川县光大物流有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的(2020)晋0427民初539号民事判决书已发生法律效力。申请人陵川县光大物流有限公司于二〇二〇年十月二十七日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 一、给付原告陵川县光大物流有限公司煤炭款3000000元。 二、承担案件受理费15400元，执行费32400元。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：XXXXXXXX 特此通知。 审判员  杨飞 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郭萌
山西省壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0427执447号 申请执行人：陵川县光大物流有限公司，住所地：晋城市陵川县平城镇杨寨村。 法定代表人：魏东旭，职务：总经理。 被执行人：山西省壶关县国新能源煤炭公司，住所地：壶关县古城路168号。 法定代表人：武旭辉，职务：总经理。 本院在执行陵川县光大物流有限公司与山西省壶关县国新能源煤炭公司不当利息纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在法定期限内履行生效判决书确定的义务，但其逾期没有履行。现本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年10月28日、2020年12月8日通过全国法院网络执行查控系统对被执行名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产等财产状况进行了查询，未发现被执行人名下有银行存款和车辆信息。 2、本院向山西壶关农村商业银行股份有限公司理财事业部、中国人寿保险股份有限公司长治分公司、壶关县不动产登记中心查询了被执行人的财产状况，未发现被执行人有财产可供执行。 3、2020年12月2日，本院依职权将被执行人及单位法定代表人限制了高消费，并上网发布。 4、2020年12月2日，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单库，并上网发布。 5、2020年12月22日，根据申请执行人提供的财产线索，执行人员到被执行人所在经营场所调查了解，壶关国新物流园庄头火车站是用被执行人的手续办理，所有投资不属于被执行人，现在物流园大棚里的煤分别是河南客户和壶关县人民政府发给老百姓的民用清洁煤。被执行人山西省壶关县国新能源煤炭公司连年亏损，没有能力给客户组织煤源，所以壶关国新物流园庄头火车站只作仓储和代发。所有货权不属于被执行人。 6、2020年11月26日，本院依法向申请执行人做了终本约谈笔录，且申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 飞 审判员 郭东红 审判员 孙旭光 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 李晋芬
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初2367号原告：侯某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：张某，太原市万柏林区神堂沟法律服务所基层法律服务工作者。委托诉讼代理人：刘某，太原市万柏林区神堂沟法律服务所基层法律服务工作者。被告：李某，住山西省浑源县。原告侯某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金6000元整；2、判令被告向原告支付自2019年10月31日起至实际还清之日止按照月息两分计算的相应利息（利息暂计为840元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告、被告双方系朋友关系，被告以自身急需资金周转为由，向原告提出借款请求，原告于2015年7月开始陆续向被告交付了涉案借款共计6000元整，双方书面约定月息两分，被告收到上述借款以后于2019年8月26日向原告出具了借条一份，双方对上述借款予以一致确认。时至今日，被告也没有按照约定履行还款承诺，后来原告一直通过电话等方式要求被告偿还借款及利息，被告仍未偿还，故诉至法院。被告李某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因经营需要向原告借款，2015年5月21日，原告侯某通过中国民生银行转账给被告李某5900元，因被告未及时还款，2019年8月26日，经双方对账，被告李某向侯某出具借条一份，确认向侯某借款的金额为6000元，还款日为2019年10月30日，到期未还则从借条之日起每月按120元支付利息，直到还清为止。被告在借条上签字捺印。认定上述事实的证据有：中国民生银行支付业务回单、借条及原告的陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应予保护。根据原告侯某的陈述并结合原告提交的借条、银行支付业务回单，可以确认原告侯某与被告李某之间存在债权、债务关系，被告李某应当按照约定向原告履行还款义务。原告要求被告按借条约定归还借款本金6000元的诉讼请求，本院予以支持；因借条中约定到期未还被告从借条之日起每月按120元向原告支付利息，该利率约定未超过24%，故原告要求被告支付自2019年10月31日起至实际还清之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某于本判决书生效之日起十日内偿还原告侯某借款本金6000元；二、被告李某于本判决生效之日起十日内支付原告侯某利息840元（自2019年10月31日起按每月120元计算至2020年5月31日共7个月），并从2020年6月1日起至借款实际还清之日止按照每月120元的标准支付原告侯某利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 阳 妮人民陪审员 牛桂香人民陪审员 范艳芳 二〇二〇年十月二十六日书 记 员 庞博雅
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民初1559号 原告：雷某甲。 原告：雷某乙。 被告：雷某丙。 第三人：安某。 第三人：雷某丁。 第三人：雷某戊。 第三人：雷某己，汾阳市文峰街道办事处建昌村居民。 原告雷某甲、雷某乙与被告雷某丙，第三人安某、雷某丁、雷某戊、雷某己法定继承纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。 本案经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  贾清华 人民陪审员  武贵永 人民陪审员  孙 生 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  王显豪
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初2367号原告：侯春明，男，1976年9月20日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：张存海，太原市万柏林区神堂沟法律服务所基层法律服务工作者。委托诉讼代理人：刘爱梅，太原市万柏林区神堂沟法律服务所基层法律服务工作者。被告：李晓萍，女，1984年11月14日出生，汉族，住山西省浑源县。原告侯春明与被告李晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因为被告查找不到，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 阳 妮 二〇二〇年六月二十九日书记员 韩晋东
山西省太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0109民初3066号原告：山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路。统一社会信用代码：XXX法定代表人：杨贵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王俊梅，山西晋邦律师事务所律师。被告：李元元，男，1991年7月25日出生，汉族，住山西省临汾市洪洞县甘亭镇。身份证号：XXX原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告李元元追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西众汇广达汽车服务有限公司的委托诉讼代理人王俊梅到庭参加诉讼，被告李元元经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告山西众汇广达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代垫款27353.03元。2.请求依法判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年7月25日通过原告担保在中国工商银行太原五一路支行办理车贷分期业务，购买了奔驰汽车一台，贷款金额159200元，原告为其贷款提供了担保，贷款到期后，被告未按约偿还贷款本息，导致原告为其在中国工商银行太原五一路支行从2019年12月至2020年6月垫付32253.03元，其中被告在2020年1月还款4900元，剩余垫款27353.03元。被告的行为属于故意拖欠，恶意逾期，现诉至法院，请求依法判决。被告李元元未到庭也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：《信用卡购车附加费分期付款合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、中国工商银行扣款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2019年7月25日，被告李元元（分期付款申请人）与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行（分期款项发放人）、原告山西众汇广大汽车服务有限公司（保证人）签订《信用卡购车附加费分期付款合同》，合同约定购车附加服务供应方为分期付款申请人所购车辆提供附加增值服务，分期付款申请人向购车附加服务供应方支付购车附加费用37000元，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的购车附加费分期业务进行支付，分期金额为30200元。第四条，在分期付款申请人使用用于购车附加费分期的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给山西众汇广达汽车服务有限公司。同时，三方还签署了《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商原告购买车牌号为晋XXX奔驰汽车一辆，车辆总价为人民币185000元，分期付款申请人自行支付首付款56000元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申办的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币129000元。第四条，在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商（合作机构山西众汇广达汽车服务有限公司）。第五条分期付款申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为3935.24元，以后每期偿还的金额为人民币3905元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。原告为被告的上述贷款承担连带担保责任。上述合同签订后至起诉前，原告从2019年12月至2020年6月期间共为被告垫付银行信用卡透支欠款6期合计32253.03元，其中被告于2020年1月还款4900元，剩余垫款27353.03元未还。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告山西众汇广达汽车服务有限公司、被告李元元与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行签订的《信用卡购车附加费分期付款合同》及《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应严格履行其约定义务。根据合同约定，被告至起诉前未按期偿还银行信用卡欠款合计27353.03元，已构成违约。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据原、被告与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行签订的《信用卡购车附加费分期付款合同》及《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》约定，原告作为保证人已向银行代被告垫付了逾期欠款，承担了保证责任。故原告要求被告返还垫付欠款金额的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上所述，被告违反合同约定致使原告为其代偿银行信用卡透支款27353.03元，被告应予返还原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李元元于本判决生效之日起十日内支付原告山西众汇广达汽车服务有限公司代偿款27353.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费484元，由被告李元元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  任向军人民陪审员  冯 华人民陪审员  于 飞二〇二〇年十月三十日书 记 员  张 博
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民初1561号 原告：张某。 委托诉讼代理人：米成霞，山西天发律师事务所律师。 被告：刘某某。 被告：王某某。 被告：武某某。 原告张某与被告刘某某、王某某、武某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案件事实不清，案件当事人认为权利义务不明确，双方争议较大，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郝炎虎 审 判 员  蔚建中 人民陪审员  王 婧 二〇二〇年九月一日 书 记 员  田文强
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初3066号原告：山西众汇广达汽车服务有限公司。统一社会信用代码：91140100346919321M（1-1）.法定代表人：杨某。被告：李某，住山西省临汾市洪洞县.原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告李某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和共国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 任向军人民陪审员 赵海燕人民陪审员 刘红军 二〇二〇年七月二十三日书记员 张 博
山西省太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0109民初3062号原告：山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路。统一社会信用代码：XXX法定代表人：杨贵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王俊梅，山西晋邦律师事务所律师。被告：曹建功，男，1984年3月16日出生，汉族，住山西省朔州市朔城区张辽路。身份证号：XXX原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告曹建功追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西众汇广达汽车服务有限公司的委托诉讼代理人王俊梅到庭参加诉讼，被告曹建功经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告山西众汇广达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代垫款27828.12元。2.要求被告支付原告违约金5565元；3、请求依法判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年9月8日通过原告担保在中国工商银行太原五一路支行办理车贷分期业务，购买了奔驰汽车一台，贷款金额120700元，原告为其贷款提供了担保，贷款到期后，被告未按约偿还贷款本息，导致原告为其在中国工商银行太原五一路支行从2019年12月至2020年6月垫付32928.12元，其中被告在2019年12月至2020年1月还款5000元，剩余垫款27828.12元。被告的行为属于故意拖欠，恶意逾期，现诉至法院，请求依法判决。被告曹建功未到庭也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：《汽车消费贷款服务合同》、《信用卡购车附加费分期付款合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、中国工商银行扣款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2019年9月8日，原告山西众汇广达汽车服务有限公司（乙方）与被告曹建功（甲方）签订《汽车消费贷款服务合同》，协议约定甲方向中国工商银行太原五一路支行申请贷款，用于从乙方处购买车牌号为晋XXX奔驰汽车一辆，贷款金额为120700元。第11条第5款根本性违约情形：（4）因甲方逾期还款致使乙方向银行代为归还1期或1期以上的；第11条第6款：甲方同意，当发生根本性违约情形之一时，按乙方为甲方向银行代偿的款项总额的20%向乙方承担违约责任。合同落款有被告签字、捺印。同日，被告（分期付款申请人）与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行（分期款项发放人）、原告（保证人）签订《信用卡购车附加费分期付款合同》，合同约定购车附加服务供应方为分期付款申请人所购车辆提供附加增值服务，分期付款申请人向购车附加服务供应方支付购车附加费用27000元，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的购车附加费分期业务进行支付，分期金额为26700元。第四条，在分期付款申请人使用用于购车附加费分期的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给山西众汇广达汽车服务有限公司。第五条分期付款申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为765.12元，以后每期偿还的金额为人民币741元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。同时，三方还签署了《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商原告购买车牌号为晋XXX奔驰汽车一辆，车辆总价为人民币135000元，分期付款申请人自行支付首付款41000元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申办的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币94000元。第四条，在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商（合作机构山西众汇广达汽车服务有限公司）。第五条分期付款申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为2850.32元，以后每期偿还的金额为人民币2846元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。原告为被告的上述贷款承担连带担保责任。上述合同签订后至起诉前，原告从2019年12月至2020年6月期间共为被告垫付银行信用卡透支欠款6期合计32828.12元，其中被告于2019年12月至2020年1月还款5000元，剩余垫款27828.12元未还。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告曹建功签订的《汽车消费贷款服务合同》，原、被告与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行签订的《信用卡购车附加费分期付款合同》及《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应严格履行其约定义务。根据合同约定，被告至起诉前未按期偿还银行信用卡欠款合计27828.12元，已构成违约。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据原、被告与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行签订的《信用卡购车附加费分期付款合同》及《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》约定，原告作为保证人已向银行代被告垫付了逾期欠款，承担了保证责任。故原告要求被告返还垫付欠款金额的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据原被告签订的《汽车消费贷款服务合同》第11条第5款及第11条第6款约定：甲方应按时足额向银行还款，否则应向乙方承担违约责任。甲方不按借款合同约定履行还款义务，发生1期及以上未按时足额还款的，按乙方为甲方向银行代偿的款项总额的20%向乙方承担违约责任。原告诉请被告按起诉金额20%支付违约金，符合合同约定，予以支持。根据原告提供证据，被告逾期拖欠银行欠款已达6期，被告应向原告支付违约金5565元。综上所述，被告违反合同约定致使原告为其代偿银行信用卡透支款27828.12元，被告应予返还原告。同时，根据合同约定被告应当承担违约金5565元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹建功于本判决生效之日起十日内支付原告山西众汇广达汽车服务有限公司代偿款27828.12元以及违约金5565元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费634元，由被告曹建功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  任向军人民陪审员  冯 华人民陪审员  于 飞二〇二〇年十月三十日书 记 员  张 博
山西省太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0109民初3059号原告：山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路。统一社会信用代码：XXX法定代表人：杨贵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王俊梅，山西晋邦律师事务所律师。被告：张凯，男，1959年3月15日出生，汉族，住山西省大同市城区天胜雅苑小区。身份证号：XXX原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告张凯追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西众汇广达汽车服务有限公司的委托诉讼代理人王俊梅到庭参加诉讼，被告张凯经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告山西众汇广达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代垫款17391元。2.要求被告支付原告违约金3478元；3、请求依法判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月16日通过原告担保在中国工商银行太原五一路支行办理车贷分期业务，购买了歌诗图汽车一台，贷款金额114500元，原告为其贷款提供了担保，贷款到期后，被告未按约偿还贷款本息，导致原告为其在中国工商银行太原五一路支行从2018年1月至2020年5月垫付21339元，其中被告在2018年1月还款3948元，剩余垫款17391元未还。被告的行为属于故意拖欠，恶意逾期，现诉至法院，请求依法判决。被告张凯未到庭也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：《企业名称变更核准通知书》、《信用卡购车专项分期付款合作协议》、《汽车消费贷款担保服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、中国工商银行扣款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：原告原名称为山西众汇广达汽车销售有限公司，2017年3月16日原告至太原市工商局进行企业名称变更登记。2017年8月16日，原告山西众汇广达汽车服务有限公司（乙方）与被告张凯（甲方）签订《汽车消费贷款担保服务合同》，协议约定甲方向中国工商银行太原五一路支行申请贷款，用于从乙方处购买车牌号为晋XXX歌诗图汽车一辆，贷款金额为55700元。第10条违约责任第5款：甲方应按时足额向银行还款，否则应向乙方承四期按时足额还款的，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金。合同落款有被告签字、捺印。同日，被告（分期付款申请人）与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行（分期款项发放人）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商原告购买车牌号为晋XXX歌诗图汽车一辆，车辆总价为人民币171200元，分期付款申请人自行支付首付款56700元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申办的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币114500元。第四条，在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商（合作机构山西众汇广达汽车服务有限公司）。第五条分期付款申请人以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为3517.04元，以后每期偿还的金额为人民币3485元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还。分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。上述合同签订后至起诉前，原告从2018年1月至2020年5月期间共为被告垫付银行信用卡透支欠款4期合计21339元，其中被告2018年1月还款3948元，剩余垫款17391元未还。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告张凯签订的《汽车消费贷款担保服务合同》，原、被告与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应严格履行其约定义务。根据合同约定，被告至起诉前未按期偿还银行信用卡欠款合计17391元，已构成违约。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据原、被告与中国工商银行股份有限公司太原五一路支行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》约定，原告作为保证人已向银行代被告垫付了逾期欠款，承担了保证责任。故原告要求被告返还垫付欠款金额的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据原被告签订的《汽车消费贷款服务合同》第10条第5款约定：甲方应按时足额向银行还款，否则应向乙方承担违约责任。甲方不按借款合同约定履行还款义务，……发生四期未按时足额还款的，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金。原告诉请被告按起诉金额20%支付违约金，该诉请的违约金低于合同约定，予以支持。根据原告提供证据，被告逾期拖欠银行欠款已达4期，被告应向原告支付违约金3478元。综上所述，被告违反合同约定致使原告为其代偿银行信用卡透支款17391元，被告应予返还原告。同时，根据合同约定被告应当承担违约金3478元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张凯于本判决生效之日起十日内支付原告山西众汇广达汽车服务有限公司代偿款17391元以及违约金3478元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费322元，由被告张凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  任向军人民陪审员  冯 华人民陪审员  于 飞二〇二〇年十月三十日书 记 员  张 博
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初3062号原告：山西众汇广达汽车服务有限公司。统一社会信用代码：91140100346919321M（1-1）.法定代表人：杨某。被告：曹某，住山西省朔州市.原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告曹某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和共国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 任向军人民陪审员 赵海燕人民陪审员 刘红军 二〇二〇年七月二十三日书记员 张 博
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初3059号原告：山西众汇广达汽车服务有限公司。统一社会信用代码：91140100346919321M（1-1）.法定代表人：杨某。被告：张某，住山西省大同市.原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告张某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和共国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 任向军人民陪审员 赵海燕人民陪审员 刘红军 二〇二〇年七月二十三日书记员 张 博
山西省太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0109民初3050号原告：山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路。统一社会信用代码：XXX法定代表人：杨贵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王俊梅，山西晋邦律师事务所律师。被告：李南南，男，1985年4月10日出生，汉族，住山西省垣曲县蒲掌乡西阳村。身份证号：XXX原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告李南南追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西众汇广达汽车服务有限公司的委托诉讼代理人王俊梅到庭参加诉讼，被告李南南经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告山西众汇广达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代垫款12627.91元。2.要求被告支付原告违约金2525元。3、请求依法判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月14日通过原告担保在中国工商银行运城河东支行办理车贷分期业务，购买了猎豹牌汽车一台，贷款金额71900元，原告为其贷款提供了担保，贷款到期后，被告未按约偿还贷款本息，导致原告为其在中国工商银行运城河东支行从2018年10月至2020年4月垫付35454.36元。被告在2018年10月至2019年12月还款22826.45元，剩余垫款12627.91元未还。被告的行为属于故意拖欠，恶意逾期，现诉至法院，请求依法判决。被告李南南未到庭也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：《企业名称变更核准通知书》、《信用卡购车专项分期付款合作协议》、《个人汽车消费贷款担保协议书》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、中国工商银行扣款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：原告原名称为山西众汇广达汽车销售有限公司，2017年3月16日原告在太原市工商局进行企业名称变更登记。2017年1月14日，原告山西众汇广达汽车服务有限公司（甲方）与被告李南南（乙方）签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，协议约定乙方不可撤销的委托甲方就借款合同产生的债务提供保证担保，甲方表示同意。贷款用途：乙方购买晋XXX猎豹牌汽车一辆，贷款金额为71900元。第8条违约责任第4款：乙方不按借款合同约定履行还款义务，……发生六次及以上逾期还款的，按乙方贷款总额的30%向甲方支付违约金。合同落款有被告签字、捺印。同日，被告李南南（甲方）与中国工商银行股份有限公司运城河东支行（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款/担保合同》，合同约定甲方向汽车销售商原告购买车牌号为晋XXX猎豹牌汽车一辆，车辆总价为人民币100000元，甲方自行支付首付款28100元，剩余购车款，甲方申请通过其在乙方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币71900元。第四条，在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商（合作机构山西众汇广达汽车服务有限公司）。第五条甲方以按月分期等额方式向乙方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为2222.56元，以后每期偿还的金额为人民币2188元。甲方每期的透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还。甲方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权乙方从中直接扣款受偿。上述合同签订后至起诉前，原告从2018年10月至2020年4月期间共为被告垫付银行信用卡透支欠款14期合计35454.36元，被告在2018年3月至2019年12月还款22826.45元，剩余垫款12627.91元未还。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告李南南签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》系双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应严格履行其约定义务。根据合同约定，被告至起诉前未按期偿还银行信用卡欠款合计12627.91元，已构成违约。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据被告与中国工商银行股份有限公司运城河东支行签订的《信用卡购车专项分期付款/担保合同》约定，原告作为保证人已向银行代被告垫付了逾期欠款，承担了保证责任。故原告要求被告返还垫付欠款金额的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据原被告签订的《个人汽车消费贷款担保协议书》第8条第4款约定：乙方不按借款合同约定履行还款义务，发生六次及以上逾期还款的，按乙方贷款总额的30%向甲方支付违约金。根据原告提供证据，被告逾期拖欠银行欠款已达14期，被告应向原告支付违约金2525元。综上所述，被告李南南违反合同约定致使原告为其代偿银行信用卡透支款12627.91元，被告应予返还原告。同时，根据合同约定被告应当承担违约金2525元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李南南于本判决生效之日起十日内支付原告山西众汇广达汽车服务有限公司代偿款12627.91元以及违约金2525元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费178元，由被告李南南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  任向军人民陪审员  冯 华人民陪审员  于 飞二〇二〇年十月三十日书 记 员  张 博
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初3050号原告：山西众汇广达汽车服务有限公司。统一社会信用代码：91140100346919321M（1-1）.法定代表人：杨某。被告：李某，住山西省垣曲县.原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告李某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和共国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 任向军人民陪审员 赵海燕人民陪审员 刘红军 二〇二〇年七月二十三日书记员 张 博
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初8557号申请人：常文改，男，1975年09月20日生，汉族，住河南省滑县。被申请人：李存良，男，1972年03月17日生，汉族，住河南省滑县。本院在审理原告常文改与被告李存良承揽合同纠纷一案中，申请人常文改向本院提出诉讼保全申请，要求查封冻结被申请人李存良名下银行存款86913或查封同等价值的其他财产。本院认为，常文改的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人李存良名下银行存款86913元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  刘国强二〇二〇年十月二十二日书记员  陈鹏沙
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初8557号原告：常文改，男，1975年9月20日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：张套江、孙庆阳（实习），河南锦航源律师事务所律师。被告：李存良，男1973年3月17日生，汉族，住滑县。原告常文改与被告李存良承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月3日、12月9日公开开庭进行了审理。原告常文改及其委托诉讼代理人张套江、孙庆阳，被告李存良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常文改向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款86913元及利息；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2018年12月7日，被告李存良以其在滑县留固镇政府所接的乡村改造工程需要为由，来原告店里订购碳化木亭子、防腐木亭子等并让原告为其安装，被告李存良交了10000元定金后，先后分多次订购共计86913元防腐产品并由原告为其全部安装完毕。安装工程结束后，剩余货款被告李存良经原告多次催要被告拒不支付，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李存良辩称，答辩人与原告没有签订合同，不存在合同纠纷。答辩人交给原告定金10000元，但是价格没有定下来，总工程量没有结算，原告诉称总工程量86913元没有那么多，实际工程量没有验收，没有结算，政府也没有给答辩人拨工程款。经审理查明，2018年12月份，被告李存良承揽了滑县留固镇政府部分乡村改造工程。12月7日，被告李存良找到原告常文改，双方口头约定：被告将位于留固镇温庄村、后五坊村的碳化木亭子、防腐木亭子、木栈桥、木长廊交由原告进行加工安装，被告交付原告定金10000元，碳化木亭子(2.8)一个，合款10000元，防腐木亭子（3.3）2个合款25000元，双方签字确认。2019年元月8日，原告施工完毕，并且被告出具工程量、单价和计款清单显示，廊架21米，单价1100元，合款23100元；地板（栈桥）55.32平方米，单价260元，合款14383元；护栏55.5米，单价260元，合款14430元，全部工程款共计86913元。被告对原告提供的清单抗辩工程量应以实际测量的工程量进行计算。本院于2020年11月25日，通知原被告到场对涉案工程量进行了实地勘查测量：护栏55.4米，地板（栈桥面积）55.39平方米，长廊（廊架）21米。全部工程共计合款应为86905元。原告多次向被告催要下余工程款，被告至今未付。另查明，被告所承揽的滑县留固镇政府的乡村改造工程（包括涉案工程）全部于2019年2月份竣工已交付留固镇政府，原告在诉讼中申请诉讼保全，缴纳保全费889.13元。上述事实，有原告向法庭提供的涉案工程量、工程款清单两份、照片四张、通话录音四份、保全费票据一张，被告向法庭提供的涉案工程照片三页，法院现场勘查图两份、实际测量数据一页、谈话笔录一份及原、被告部分当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系承揽合同纠纷，原、被告双方虽未签订书面合同，但通过本案证据及双方当事人陈述，可以证明双方对承揽标的的数量、规格、材料、报酬等口头约定清楚，该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法的强制性规定，合法有效，当事人应严格履行。原告已按约定交付工作成果，被告应按约定支付报酬，但其除支付10000元定金外再未向原告支付款项，原告请求被告支付承揽报酬86905元，扣除定金10000元，再支付76905元，于法有据，本院予以支持。原告请求利息损失及诉请超出部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李存良于本判决生效之日起十日内给付原告常文改承揽报酬人民币76905元；二、驳回原告常文改的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986.41元，保全费889.13元，共计1875.54元，由被告李存良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘国强二〇二〇年十二月十二日书记员  陈鹏沙
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1324民初3746号原告：杨孝林，男，汉族，初中毕业，住陕西省平利县。被告：温州盛达矿山建设有限公司，住所地兰陵县城顺和路西段南侧。法定代表人：陈培约。原告杨孝林与被告温州盛达矿山建设有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月11日立案。原告以双方正协商为由申请中止审理，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王 峰人民陪审员  王永华人民陪审员  姚秀清二〇二〇年十月十二日书 记 员  潘 琦