湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初1966号原告：尹红权，男，1967年4月15日出生，汉族，户籍所在地江西省萍乡市开发区，现住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：李龙，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷园林，湖南华湘律师事务所律师。被告：青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司，住所地山东省青岛市保税区汉城路6号黄海大厦602室，统一社会信用代码为913702200950969053。法定代表人：武学经，总经理。原告尹红权与被告青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，向本院提出财产保全申请，本院裁定准许采取财产保全措施。之后，本院依法适用普通程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告尹红权的委托诉讼代理人李龙、雷园林到庭参加诉讼。被告青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告尹红权向本院提出如下诉讼请求：1.确认原告在被告交易系统的开户和全部交易无效；2.判令被告返还原告款项389,351.22元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月，原告在受到被告及其代理商低风险、高利润的宣传后，在被告处开设了交易账号，并按照被告的要求在被告官网下载安装其提供的交易软件和行情分析软件进行齐鲁银、齐鲁油等合约交易。然而被告所宣称的现货交易本质是除了价格、交货时间与地点是不确定的之外，其他诸如保证金比例（杠杆）、报价单位、最小变动价位、手续费、延期费、最大下单量、最大持仓量等均是相对固定的标准化合约交易。在电子交易平台上，原告等当日可以无限次“买入卖出”、或“卖出买入”选定的商品合约（T+0交易），当日无负债结算，也可以买涨亦可以买跌（借贷卖出，买入还货的方式），即双向交易，由被告（现货市场）组织安排众多买方、卖方集中在一起进行交易（包括但不限于人员集中、信息集中、商品集中），并为促成交易提供诸如交易软件、商品以及商品信息、报价、物流、仓储等各种设施及便利安排，此属于集中交易，具体表现为采取做市商等方式与原告（客户）对赌，诱使原告投入巨额资金，以原告亏损的方式，从中非法赚取原告资金。被告平台进行的交易实质上是以标准化合约为交易对象，允许原告等交易者以对冲平仓方式了结交易，从而不进行实物交割。事实上被告未经许可设立期货交易平台，组织经营期货，故此，以上所谓现货交易根本就是非法期货交易，严重违反了《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发38号文）、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易市场的实施意见》（国发37号文）及《合同法》等法律规定，为无效交易行为。另被告无原油经营和仓储资质，违法进行属于国家特许经营的项目，属于违法经营，有关交易为无效，故原告所投入的款项应当予以返还。被告青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1.企业信用信息公司公示系统关于被告青岛齐鲁工商登记情况。证据2.青岛齐鲁官网截图及文件操作软件截图等，包括（1）“齐鲁银15KG、齐鲁银50KG”和“齐鲁银200KG、齐鲁油10T”、齐鲁油50T、齐鲁油200T等品种合约、行情分析、交易截图、出入金截图、齐鲁商品宣传资料（含齐鲁银、齐鲁油、铜、铝合约表），（2）客户报表，（3）齐鲁商品行情分析及交易Android/PC客户端软件使用说明书。证据3.青商通字【2015】12号《青岛市商务局关于对商品现货交易市场经营管理有关问题整改的通知》。证据4.清整联办【2016】12号《关于地方交易场所涉嫌非法证券期货活动风险提示的函》。证据5.山东省金融工作办公室《关于已经通过检查验收的交易场所名单的通告》。证据6.青证监函【2019】220号《青岛证监局关于青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司交易行为行政认定的复函》。证据7.客户银行卡交易流水。被告青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司未到庭对原告提交的上述证据进行质证，亦未向本院提交证据。对原告尹红权提交的上述7组证据，本院认定如下：对证据1、2、3、4、5、6、7的真实性均予以认定，同时因被告未到庭进行质证，视为被告放弃其质证权利，并认可上述证据的真实性。根据原告的诉讼主张、举证及当庭陈述，本院确认如下法律事实：被告青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司原名称为青岛齐鲁商品交易中心有限公司，于2014年3月24日经批准设立。其经营范围为白银、铂金、钯金、镍、铁、铜、铝、钢、锌、铁矿石、燃料油（仅限重油渣油）、煤炭、橡胶、初级农产品的批发、零售；物流服务（不含运输）、供应链管理；网上贸易代理、网上商务咨询；计算机软硬件开发、技术服务、培训服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2016年3月，原告在被告公司网站的提示下进行了在线开户，并获得了交易账号和密码。原告通过被告提供的软件，采用在线方式购买齐鲁交易平台上销售的产品，被告按成交金额收取一定比例的手续费。客户的交易款项须汇入被告指定银行托管账户，相关交易费用由被告统一收取。原告在被告所提供交易平台开立了交易账户，并在被告的网络交易平台进行齐鲁油等商品的交易。根据原告的陈述，在被告提供的平台交易时，商品名称、成交量、持牌价、转让价等都是一种标准化合约，当日无限期买卖，是一种T+0的期货交易模式，且期间没有实物交割，不以实物交割为目的。在原告进入交易平台交易期间（2016年3月31日起至2017年2月8日止），其共计入金1,052,911元，出金663,559.78，损失389,351.22元。2019年6月11日，青岛证监局向青岛市中级人民法院出具的《青岛证监局关于青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司交易行为性质认定的复函》（以下简称《复函》），该《复函》认定：被告不具备组织期货交易及相关活动的业务资格。青岛齐鲁以“齐鲁银”、“现货铜”、“现货铝”、“齐鲁油”标准化产品合约为交易对象，采用保证金制度、集中交易方式，允许交易者不发生实际交割，以对冲平仓的方式了结交易，违反了《期货交易管理条例》、违反了《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发〔2011〕38号）、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易市场的实施意见》（国办发〔2012〕37号）的规定，其行为构成非法组织期货交易活动。本院认为，本案的重点之一是，案涉交易是否属于期货交易。对此，本院分析如下：现货交易与期货交易最本质的区别在于交易目的不同，现货交易的交易标的为实物商品或以实物商品为标的的仓单、可转让提单等，目的在于货物所有权的转移，且不允许采取对冲方式进行交易。期货交易交易标的实质是标准化合约，其目的在于通过期货市场价格的波动获得风险利润，转移现货市场的风险。本案中，被告设立电子交易平台，原告在该交易平台上进行多次交易，既有买入又有卖出，但未进行任何实物交割，即平台允许用对冲平仓的方式了结，其本质目的并非是转移实物的所有权，而是通过价格涨跌获得收益，该种交易实际为合约交易。另外从其交易模式来看，原告将交易所涉的款项均打入被告账户，与被告进行一对一的交易，但被告是与众多客户开展买、卖行为，实际形成了集中交易的结果，被告为此提供统一的交易平台、设备和便利安排，符合集中交易特征。综合前述两点，案涉交易符合期货交易活动的构成要件，为期货交易。本案的重点之二是，原告的损失是否应当得到赔偿，应由谁进行赔偿，赔偿金额应为多少。《期货交易管理条例》第六条规定，设立期货交易所，由国务院期货监督管理机构审批。未经国务院批准或者国务院期货监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立期货交易场所或者以任何形式组织期货交易及其相关活动。第四条又规定，期货交易应当在本条例第六条第一款规定设立的期货交易所，国务院批准或者国务院期货监督管理机构批准的其他期货交易所进行，禁止在前款规定的期货交易场所之外进行期货交易，被告未经国务院批准或国务院期货管理机构批准利用商品现货市场进行非法期货交易，违反法律、行政法规的强制性规定，原告在被告交易系统中的开户和全部交易应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任。本案中，虽在原告与被告之间未签订书面的协议，但原告交易所涉款项均是打入被告的账户，所发生交易均是在原、被告之间，基于合同的相对性原则，应该认定原、被告之间存在事实上的合同关系。现案涉交易无效均是因被告不具备相关资质，违反我国法律、行政法规的强制性规定导致，被告非法组织期货交易活动是造成原告损失的根本原因，被告存在过错，应对原告的损失予以赔偿。对损失金额部分，应根据交易账号的出金、入金金额及账户余额确定，确定为389,351.22元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告尹红权在被告青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司交易系统中开设的账户全部交易无效；二、被告青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告尹红权人民币389,351.22元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7140元，财产保全费2470元，合计9610元，由被告青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  左 斌人民陪审员  谭兴旺人民陪审员  胡俊杰二〇二〇年八月十四日书 记 员  蒋 垚附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条：违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。