上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13643号原告：上海麦合文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张志良。委托诉讼代理人：余陈俊，上海申创律师事务所律师。被告：上海凡享资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：洪磊，总经理。委托诉讼代理人：张春梅，女。委托诉讼代理人：龚馨语，女。原告上海麦合文化传播有限公司(以下简称麦合公司)与被告上海凡享资产管理有限公司(以下简称凡享公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告提出诉讼保全申请，本院依法采取了诉讼保全措施。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2020年7月15日裁定予以驳回。被告向上海市第二中级人民法院提起上诉，上海市第二中级人民法院于2020年8月28日裁定驳回上诉。本案于2020年10月28日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人余陈俊、被告委托诉讼代理人张春梅及龚馨语到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海麦合文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019东方渔人码头办公派对活动策划执行合同的项目尾款人民币106,486.80元；2.判令被告支付原告滞纳金(以106,486.80元为基数，按每日0.50%计算，自2020年2月1日起计算至实际支付之日止，暂计至2020年4月30日为47,919元)；3.判令被告承担此次诉讼全部费用。诉讼中，原告撤回上述第一项诉讼请求，变更第二项诉讼请求为：判令被告支付原告滞纳金(以106,486.80元为基数，按每日0.50%计算，自2020年2月1日起计算至2020年8月27日止)。事实与理由：2019年11月29日，原告与被告签订了2019东方渔人码头办公派对《活动策划执行合同》及《补充协议》。此项目合同已于2019年12月12日顺利完成。原告已于2019年12月19日收到被告的服务项目验收单，该验收单写明原告提供的服务项目验收合格，被告同意进行费用结算。被告于2020年1月2号收到原告就该项目开具的全额发票，项目金额总计200,486.80元。但被告在2019年12月11日支付了首笔款项94,000元后，尾款至今未予支付。期间原告通过项目微信群、电话及公司邮件等方式向被告催款，均无果。原告认为，被告行为已违约，应根据双方签署的《活动策划执行合同》第九条第三项、《补充协议》第二条第二项支付合同尾款及逾期滞纳金。因本案诉讼过程中，被告已于2020年8月27日向原告支付了尾款106,486.80元，故原告撤回第一项诉讼请求，仅要求被告依据合同约定支付滞纳金。被告上海凡享资产管理有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。被告自2020年1月2日收到原告开具的发票之后，经历了疫情影响，员工放假，故未能在期限之前及时支付。原告系于2020年2月初起诉的，没有给双方充分的沟通时间，被告已于2020年8月27日支付了尾款106,486.80元。按照合同约定的每日0.50%的标准，年利率已达到182.50%，超过法定标准，故请求法院依法调整滞纳金。被告认为按照同期银行贷款4.15%计算滞纳金。当事人围绕诉讼请求依法提交了《活动策划执行合同》、《补充协议》、服务项目验收单、快递查询单、微信聊天记录、催款通知书、电子邮件截图、账户交易明细回单、律师聘用合同、律师费发票、支付凭证。本院组织当事人进行了证据出示和质证，并对相关证据予以确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月29日，原告(乙方)与被告(甲方)就2019东方渔人码头办公派对活动项目签订了《活动策划执行合同》，约定原告委托被告就该活动项目提供策划、采购、安装、活动执行等服务。合同第九条第3项载明：如甲方未按本协议约定向乙方支付费用的，每逾期一日，需按应付未付费用总额的0.50%向乙方支付滞纳金。2019年12月24日，原告(乙方)与被告(甲方)就上述《活动策划执行合同》签订了《补充协议》，将合同总价变更为200,486.80元，付款方式变更为：制作安装开工前，甲方以转账方式支付合同价款94,000元，活动结束、乙方完成活动效果反馈及总结，并经甲方验收合格后，乙方提供相应的增值税专用发票给甲方，甲方在收到发票后的30日之内，以转账方式支付合同价款106,486.80元。案涉活动项目于2019年12月19日经被告验收合格。被告于2020年1月2日收到原告就案涉活动项目开具的增值税专用发票。被告分别于2019年12月11日、2020年8月27日向原告支付了94,000元、106,486.80元。2020年2月24日至2020年3月12日期间，原告通过微信、电子邮件方式向被告催付尾款。原告为本案诉讼支出律师费8,000元。本院认为：原、被告之间的服务合同关系合法有效，双方均应恪守各自的权利和义务。被告未按约支付合同价款已构成违约，侵犯了原告的合法权益，应承担金钱债务的实际履行及支付逾期滞纳金的违约责任。违约责任应以补偿损害为原则，原告主张每日0.50%的滞纳金计算标准过高，且原告未就其主张的因被告逾期付款导致原告产生拆借资金利息损失进行举证，综合考虑被告违约程度、合同实际履行情况以及原告的实际损失，本院酌情调整滞纳金为以106,486.80元为基数，按照每日0.05%计算，自2020年2月2日起计算至2020年8月27日止，即11,021.38元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告上海凡享资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海麦合文化传播有限公司滞纳金11,021.38元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,514.93元，减半收取计1,257.47元，保全费1,292元，合计2,549.47元，由原告上海麦合文化传播有限公司负担1,219.70元，由被告上海凡享资产管理有限公司负担1,329.77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  林 颖二〇二〇年十一月十六日法官助理  钱秋怡书 记 员  钱秋怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。