wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初9286号申请人：上海浩岩不锈钢制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：方菲，执行董事。委托诉讼代理人：朱愉忠，上海火鑫律师事务所律师。被申请人：徐辉，男，1981年9月27日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：上海市奉贤区文兰餐饮店，住所地上海市奉贤区。经营者：戴文兰，女，1972年11月11日生，汉族，住江苏省滨海县滨海港镇干河村一组。原告上海浩岩不锈钢制品有限公司与被告徐辉、上海市奉贤区文兰餐饮店买卖合同纠纷一案，申请人上海浩岩不锈钢制品有限公司于2020年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐辉、上海市奉贤区文兰餐饮店银行存款55,500元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产，并提供现金担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐辉、上海市奉贤区文兰餐饮店银行存款55,500元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文霞二〇二〇年六月五日书记员  方晨晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初3314号 原告：中国平安财产保险股份有限公司青海分公司，统一社会信用代码：916300009265923020，住址:西宁市西关大街**美仑金座**。 负责人：邹建刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙朝阳，青海凡圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张惠娟，青海凡圣律师事务所律师。 被告：宋伟，男，汉族，1965年7月23日出生，公民身份号码：×××，住，住西宁市/div> 被告：中国人寿保险股份有限公司青海省分公司，统一社会信用代码：916300009266007719，住所地：青海省西宁市新宁路**。 负责人：刘山新，该公司总经理。 原告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司与被告宋伟、中国人寿保险股份有限公司青海省分公司追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司于2020年9月16日以主体不适格为由向本院提出撤回对被告中国人寿保险股份有限公司青海省分公司的起诉申请。 本院认为，现原告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司自愿申请撤回对被告中国人寿保险股份有限公司青海省分公司的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司撤回对被告中国人寿保险股份有限公司青海省分公司的起诉。 审 判 员 辛皎菱 二〇二〇年九月十六日 法官助理 马娜娜 书 记 员 赵晓玲 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初15161号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：刘育合，天津七略律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜亚琪，天津七略律师事务所律师。被告：张小中，男，1977年3月1日出生，汉族，住河南省沁阳市。被告：张佳佳，女，1981年12月20日出生，汉族，住河南省温县。原告平安国际融资租赁有限公司与被告张小中、张佳佳融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，发现本案案情复杂，需转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判长  刘永强审判员  赵郡峰审判员  李明桥二〇二〇年十月二十日书记员  樊 昊
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初1067号 原告：舒红明，男，1972年3月31日出生，汉族，个体工商户，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：胡大恒，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201910146159。（一般代理） 被告：李海霞，女，1975年2月12日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告舒红明诉被告李海霞民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告舒红明及其委托诉讼代理人胡大恒到庭参加诉讼，被告李海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告舒红明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金人民币300000元，利息19082元（利息暂计至2020年5月25日，月利率1.5%，其中本金200000元，自2020年1月16日起暂算至2020年5月25日利息为12984元；本金100000元，自2020年1月24日起暂算至2020年5月25日利息为6098元，以上利息共计19082元）；2.2020年5月26日起，按本金300000元，月利率1.5%计息，直至全部还清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月至2月，被告由于资金周转困难多次向原告借款，双方约定每笔借款月利率为1.5%。2018年1月14日，被告向原告借款人民币8万元，当日，原告通过支付宝转账8万元给被告。2018年2月15日，被告向原告出具了被告向原告借款人民币20万元的借条。2018年2月16日，原告通过支付宝转账3万元、微信转账4万元给被告，另给被告3万元现金。2018年2月17日，原告通过微信转账2万元给被告。之后，被告每月15号通过现金、微信转账、支付宝转账方式向原告支付利息每月3000元。被告已支付利息至2020年1月15日，此后，被告未再向原告偿还该笔借款的本金及利息。2019年7月22日、23日，被告向原告借款人民币100000元，月利率1.5%，借款期限2个月。2019年7月22日，原告通过支付宝向被告转账1万元。2019年7月23日，原告通过其名下工商银行卡（尾号：8228）向被告指定收款账户中国工商银行银行卡（卡号：62×××88）转账9万元。此后，被告每月23号通过现金、微信转账、支付宝转账方式，向原告支付利息每月1500元。被告已支付利息至2020年1月23日，此后，被告未再向原告偿还该笔借款的本金及利息。经原告多次催收，被告均以各种理由拒不还款，被告的行为已明显侵害了原告的权利，故诉至贵院，请求判如所请。 被告李海霞未答辩。 原告舒红明围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李海霞未到庭质证，视为其放弃质证权。原告舒红明提交的原告身份证、被告的人口信息简项详细系有权机关制作或者出具，本院对其真实性、合法性及关联性予以采信，可以证明原、被告的诉讼主体资格。原告舒红明提交的借条、李海霞支付宝转账支付回单、李海霞微信个人信息页、支付宝转账账单详情页、微信转账账单详情页、原告工商银行银行卡（尾号：8228）转账记录、转账电子回单、支付宝转账记录、被告借款微信聊天记录、支付宝还息转账记录等能相互印证，本院亦予以采信，可以证明被告李海霞向原告借款本金30万元及按时支付了利息。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：舒红明与李海霞系同学关系，2018年1月14日，舒红明通过支付宝分4次向李海霞转款合计80000元，2018年2月15日，李海霞向舒红明出具借条一张，载明“今借到舒红明人民币贰拾万元整（20000.00元）。借款人：李海霞3622261975××××××××2018.2.15”。2018年2月16日、2月17日，舒红明通过微信、支付宝转款及现金方式借给李海霞120000元。2019年4月11日，舒红明与李海霞的微信聊天记录记载，舒红明：“要么你按月给我利息，过年给我二十万本金，怎么样”，李海霞：“可以、可以，那这个月15号开始转利息给你，把上个月的补给你。”后，李海霞于2019年4月15日向舒红明转款6000元，于2019年5月15日、6月15日、7月15日、8月16日、9月15日、10月15日、11月15日、12月19日、2020年1月15日向舒红明分别转款3000元。 另查明，2019年7月22日、2019年7月23日，舒红明通过支付宝、工商银行分别向李海霞转账10000元、90000元。2019年8月23日，李海霞向舒红明微信转款1500元，并注明“这个月的利息先给你。”后李海霞于2019年8月23日、9月23日、10月23日、12月23日、12月25日、2020年1月23日向舒红明分别转款1500元。案件审理过程中，原告舒红明向本院申请财产保全，本院依法采取了保全措施。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。舒红明提供的借条虽载定金额为200000元，但结合转款凭证及微信聊天记录等足以证明舒红明出借300000元给李海霞的事实，故本院对舒红明要求李海霞归还本金300000元的诉请予以支持。关于利息，利息的约定既可以采用书面形式也可以采用口头形式，借条中虽未约定利息，但是，结合舒红明提交的账单记录及其主张的本金金额，李海霞每月向舒红明转账金额与舒红明主张的月利率1.5%一致，故对舒红明主张双方之间约定月利率为1.5%予以采信。根据舒红明提供的账单记录，李海霞所借200000元的利息已支付至2020年1月15日，所借100000元的利息已支付至2020年1月23日，故200000元应自2020年1月16日开始计付利息，100000元应自2020年1月24日开始计付利息。被告李海霞未到庭，视为放弃质证权和抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李海霞于本判决生效之日起十日内向原告舒红明偿还本金300000元并支付利息（其中，200000元自2020年1月16日起按月利率1.5%计付利息至款项付清时止，100000元自2020年1月24日起按月利率1.5%计付利息至款项付清时止）。 如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6086元，财产保全费2116元，合计8202元，由被告李海霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状和预交上诉案件受理费6086元，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉案件预交受理费汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  刘蓓蓓 人民陪审员  任振根 人民陪审员  倪建民 二〇二〇年十月二十三日 法官助理 谢静 书记员 闵婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初34400号原告：肖飞，男，1982年5月23日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：丁震宇，上海中申律师事务所律师。被告：上海光鸣投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周德贵，总经理。委托诉讼代理人：王月辉，上海汉盛律师事务所律师。原告肖飞与被告上海光鸣投资管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，被告上海光鸣投资管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院经审查，于2020年6月15日裁定驳回。后被告上海光鸣投资管理有限公司不服上述裁定提起上诉，上海市第一中级人民法院于2020年8月3日裁定驳回上诉，维持原裁定。2020年9月1日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖飞的委托诉讼代理人丁震宇、被告上海光鸣投资管理有限公司的委托诉讼代理人王月辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告进场费人民币80,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为经营奶茶，经被告居间，于2018年6月5日签署了本市徐汇区云锦路XXX号地下一层美食广场摊位租赁合同，租赁期限为三年，自2018年7月1日至2021年6月30日，摊位租金为11,406.20元/月。签约后，被告除收取居间佣金外，又称房东要求代收进场费80,000元。原告向被告支付上述两笔款项后，被告向原告出具了收据。后被告向原告索回进场费收据，原告即向房东询问进场费事宜，房东否认收取进场费一事。后由于出租方原因，导致商场延迟开业，原告与出租方上海喜季餐饮企业管理有限公司(以下简称“喜季公司”)发生争议，经二审法院调解，租赁合同于2019年9月5日解除，并查明出租方没有收取过原告进场费。原告认为居间方收取进场费没有法律依据。现原告既没有获得居间合同约定的P16摊位，实际租赁开业期限也仅有3个月不到。为此，原告提起诉讼。被告上海光鸣投资管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告间的居间服务合同已经履行完毕，进场费8万元是促成租赁后的中介费。本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，原、被告签订《上海光鸣投资管理有限公司(租赁意向书)》(以下简称“租赁意向书”)，主要内容约定：原告肖飞承租被告居间的房地产，原告肖飞于签订协议同时向被告支付意向金5,000元。物业地址绿地汇中心P16，租金支付方式押三付二，租赁期限三年。其中其他约定的条款为“租金希望15元/平/天，进场费8万，中介费1个月租金，装修免租期1个月”。2018年6月4日、6月5日，原告肖飞各支付被告21,406元及70,000(审理中，原告肖飞确认上述金额中的11,406元系中介费，80,000元为进场费)。另查明，2018年6月5日，原告肖飞与案外人喜季公司签订《租赁合同》，约定原告肖飞承租本市云锦路XXX号地下一层美食广场内P16摊位及其设施，月租金为11,406.20元。2019年9月20日，原告肖飞起诉至上海市徐汇区人民法院，要求与该案被告喜季公司解除上述租赁合同及返还进场费8万元、支付违约损害赔偿6万元、返还扣押的属原告肖飞所有的设备、物品，喜季公司在该案中提出反诉。该院于2020年5月12日作出(2019)沪0104民初25530民事判决书。该民事判决书中载明的经审理认定事实的相关内容为：原告肖飞与喜季公司在审理中均确认租赁合同中摊位号码为P14，P16系笔误，双方在租赁合同中约定的月租金为11,406.20元、租赁期限自2018年7月1日起2021年6月30日止。摊位所在商场延迟开业，原告肖飞认可其自2019年4月开始营业。该民事判决书中载明的本院认为的相关内容为：喜季公司未收取原告肖飞的进场费，就原告肖飞要求喜季公司返还进场费的诉请难以支持，原告肖飞可另行主张相应的合法权益。该民事判决书中载明的判决内容为：“一、确认肖飞与上海喜季餐饮企业管理有限公司签订的租赁合同于2019年9月5日解除；二、上海喜季餐饮企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还肖飞收银机押金5,000元；三、驳回肖飞的其余诉讼请求；四、肖飞于本判决生效之日起十日内支付上海喜季餐饮企业管理有限公司自2019年7月19日至2019年9月5日的租金18,029元；五、肖飞于本判决生效之日起十日内支付上海喜季餐饮企业管理有限公司自2019年9月6日至2020年3月20日的使用费73,283元；六、肖飞支付的租赁保证金34,218元不予返还；七、驳回上海喜季餐饮企业管理有限公司的其余反诉诉讼请求。”后该案原告肖飞提起上诉，上海市第一中级人民法院于2020年7月17日作出(2020)沪01民终6897号民事调解书，双方当事人自愿达成的协议为：“一、确认肖飞与上海喜季餐饮企业管理有限公司签订的租赁合同于2019年9月5日解除；二、肖飞支付的租赁保证金34,218元不予返还；三、肖飞应于2020年7月23日之前向上海喜季餐饮企业管理有限公司支付租金及使用费人民币64,000元；如肖飞未按前述期间足额支付租金及使用费，上海喜季餐饮企业管理有限公司有权按照一审判决内容申请强制执行。四、一审案件受理费(本诉及反诉)按照一审判决执行。二审案件受理费人民币5,189.70元，减半收取2,594.85元，由肖飞负担。五、双方就本案无其它争议。”以上事实，由租赁意向书、租赁合同、广发银行信用卡对账单、平安银行信用卡账单、上海市徐汇区人民法院(2019)沪0104民初25530民事判决书、上海市第一中级人民法院(2020)沪01民终6897号民事调解书及当事人陈述等证据所证实。本院认为，原告在被告的居间努力下，与喜季公司签订租赁协议，并在租赁地点开业营业，被告的居间服务已完成，原告应按约支付被告中介费。关于8万元进场费，原、被告未在租赁意向书中约定收取和退还规则，被告关于进场费即中介费的抗辩本院不予采纳。通常，进场费是首次合作进场前一次性收取的费用，该费用的确定不仅包含场地的商业价值、合同履行期限等因素，还包括其他前期成本投入以及档位的大小、位置等因素。本案中，原告已实际进场，且退场并非由于被告的过错，综合考虑原告的履约时间及遵循公平原则，本院酌情确定被告向原告退还进场费50,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条的规定，判决如下：一、被告上海光鸣投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告肖飞进场费50,000元；二、驳回原告肖飞的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，减半收取计900元(原告肖飞已交纳)，由原告肖飞负担375元，被告上海光鸣投资管理有限公司负担525元(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  冯昀二〇二〇年十月二十七日书记员  陈薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初1067号 申请人：舒红明，男，1972年3月31日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被申请人：李海霞，女，1975年2月12日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 本院在审理申请人舒红明与被申请人李海霞民间借贷纠纷一案中，申请人舒红明向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人李海霞银行存款319082元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份。 本院认为，申请人舒红明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李海霞银行存款319082元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘蓓蓓 二〇二〇年七月七日 法官助理谢静 代书记员 熊木果
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初3082号 申请人：王美玲，女，1990年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：汪嘉琦，福建九信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑文鹏，福建九信律师事务所实习律师。 被申请人：向显彪，男，1992年1月18日出生，汉族，住湖北省汉川市。 原告王美玲与被告向显彪民间借贷纠纷一案，申请人王美玲于2020年6月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人向显彪所有的价值2207382元的财产予以保全，申请人王美玲提供中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。 本院经审查认为，申请人王美玲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人向显彪所有的价值2207382元的财产。 案件申请费5000元，由申请人王美玲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  林福赞 人民陪审员  李全忠 人民陪审员  李志莲 二〇二〇年六月二日 法官助理吴淑贞 代书 记员  陈 凉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初34400号原告：肖飞，男，1982年5月23日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：丁震宇，上海中申律师事务所律师。被告：上海光鸣投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：韩庆文，总经理。委托诉讼代理人：王月辉，上海汉盛律师事务所律师。本院受理原告肖飞与被告上海光鸣投资管理有限公司居间合同纠纷一案后，被告上海光鸣投资管理有限公司在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议，认为合同履行地及房屋所在地均在上海市徐汇区，本案应移送至上海市徐汇区人民法院。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地在上海市浦东新区，故本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海光鸣投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海光鸣投资管理有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内交纳至本院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  冯昀二〇二〇年六月十五日书记员  陈薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初6691号 原告：王银祥，男，1981年7月21日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：徐雨业，男，1982年3月9日出生，沭阳县人，住沭阳县。 本院在适用简易程序审理原告王银祥与被告徐雨业民间借贷纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  李军辉 二〇二〇年十月二十日 书记员  顾方云
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初6691号 原告：王银祥，男，1981年7月21日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：徐雨业，男，1982年3月9日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告王银祥与被告徐雨业民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告徐雨业经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王银祥向本院提出诉讼请求：要求被告徐雨业归还借款23000元及利息（以23000元为基数，自起诉之日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告徐雨业于2017年5月10日向原告借款20000元，于同年6月向原告借款3000元，约定借款月利率为4%。借款后，被告徐雨业至今未还款。 被告徐雨业未作答辩。   本院经审理认定事实如下： 2017年5月10日，被告徐雨业向原告借款20000元，并出具借条一张给原告。借款后，被告徐雨业未能还款。原告因索款未果，诉至我院，请求处理。 以上事实，由原告陈述、借条等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告徐雨业欠原告借款20000元未还，其行为构成违约。对原告要求被告徐雨业归还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张借款月利率为4%，未提供证据证明，故原告主张的利息，应按年利率6%计算。原告主张被告于2017年6月向其借款3000元，未提供证据证明，故对原告的该部分诉讼请求，本院依法不予支持。 被告徐雨业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐雨业于本判决生效之日起十日内归还原告王银祥借款20000元及利息（以20000元为基数，自2020年7月20日起按年利率6%计算至还清款之日止）； 二、驳回原告王银祥的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元（已由原告王银祥预交188元），由原告王银祥负担100元，由被告徐雨业负担276元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费376元。 审 判 长  李军辉 人民陪审员  潘 云 人民陪审员  仲 林 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  马艳秀 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初2667号原告：贾登朝，男，1964年8月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区xxxxxxxxxxx。公民身份号码：xxxxxxxxxxxxx被告：刘宏宝，男，1974年1月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区xxxxxxxxxxx。公民身份号码：xxxxxxxxxxx被告：张虹，女，1975年12月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区xxxxxxxx。公民身份号码：xxxxxxxxxxxxx原告贾登朝与被告刘宏宝、张虹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 常 朔人民陪审员 顾凤芹人民陪审员 郭春玲 二○二○年七月三日书记员 李小梅
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初3101号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。被告：王某。被告：曾某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告王某、曾某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  祝宁二〇二〇年六月九日法官助理张慎书记员徐焱
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初11513号原告：姚为众，男，1969年7月2日生，汉族，户籍地安徽省。被告：王五九，男，1965年1月22日生，汉族，户籍地上海市松江区。原告姚为众诉被告王五九民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因被告王五九下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  俞宙锋审 判 员  练 斌人民陪审员  陆世林二〇二〇年十月十五日书 记 员  蔡丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初11513号原告：姚为众，男，1969年7月2日生，汉族，户籍地安徽省。被告：王五九，男，1965年1月22日生，汉族，户籍地上海市松江区。原告姚为众诉被告王五九民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告王五九送达诉讼文书，本案于2020年10月15日转为适用普通程序，并采用公告送达，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告姚为众到庭参加诉讼。被告王五九经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告姚为众向本院明确诉讼请求如下：判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)100,000元。事实和理由：被告和原告堂哥有长期生意往来，原告通过堂哥认识了被告。因被告生意上资金周转需要，原告分别于2016年5月向被告现金出借5万元，于2016年10月又向被告现金出借5万元，被告两次都亲笔书写了借条表欠，承诺不久即归还。但后来被告却丧失信用，原告多次向被告催要借款，但被告却每次均以种种借口推拖，至今不予归还。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。被告王五九未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月17日，被告王五九向原告姚为众出具借条一张，载明：“今借到姚为众现金伍万元整，￥50000”。2016年10月1日，被告王五九又向原告姚为众出具借条一张，载明：“今借到姚为众现金伍万元整，￥50000”。以上事实，有借条及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，已由被告亲笔书写的借条所证实，双方借贷关系成立并生效。被告作为借款人，理应按照借条的约定及时、足额地清偿债务。虽然两张借条均未约定借款期限，根据法律规定，在目前尚无其他证据证明原、被告双方就借款期限事后达成补充协议，也难以根据借条相关条款和交易习惯确定借款期限的情况下，借款人可以随时归还借款，出借人也可以催告其在合理期限内归还借款。现原告向本院起诉要求被告归还借款100,000元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃相应诉讼权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王五九于本判决生效之日起十日内归还原告姚为众借款100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告王五九负担(于本判决生效之日起十日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  俞宙锋审 判 员  练 斌人民陪审员  陆世林二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  蔡丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0725民初779号本院于2020年10月28日对中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司与廖振华、陈昌凤追偿权纠纷一案作出的（2020）赣0725民初779号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）赣0725民初779号民事判决书中第6页判项主文“二、原告中国人民财产保险股份有限公司有权对被告廖振华所有的赣Ｂ×××××北京现代牌轿车折价、拍卖或变卖所得款项优先受偿”补正为“二、原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司有权对被告廖振华所有的赣Ｂ×××××北京现代牌轿车折价、拍卖或变卖所得款项优先受偿。”审判员  邱远忠二〇二〇年十一月三日书记员  罗 凌
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初5296号原告：天津滨海德商村镇银行股份有限公司，住所地天津市滨海新区福州道1197号、1172号。法定代表人：曹治中，董事长。委托诉讼代理人：王龙，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华，天津大有律师事务所律师。被告：李凤红，女，汉族，1962年11月14日出生，住天津市滨海新区.原告天津滨海德商村镇银行股份有限公司（以下简称滨海德商银行）与被告李凤红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日本院受理后一案。依法由代理审判员蒋力适用简易程序进行审理。因本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙 斌审 判 长  蒋 力人民陪审员  高晓盼二〇二〇年十月十六日书 记 员  王 烨
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初5296号原告：天津滨海德商村镇银行股份有限公司，住所地天津市滨海新区福州道****。法定代表人：曹治中，董事长。委托诉讼代理人：王龙，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华，天津大有律师事务所律师。被告：李凤红，女，汉族，1962年11月14日出生，住天津市滨海新区.原告天津滨海德商村镇银行股份有限公司（以下简称滨海德商银行）与被告李凤红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滨海德商银行委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼，被告李凤红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滨海德商银行向本院提出诉讼请求：1.判令李凤红向滨海德商银行偿还贷款本金300000元及截止2019年6月14日的利息2399.04元及2019年6月15日至实际给付日期间的罚息(以欠付本金300000元为基数,按照借款合同约定的月利率10.0‰上浮50%计算);2.本案案件受理费、公告费等全部诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，滨海德商银行向本院撤回对聂海军的起诉，本院予以准许。事实与理由：2018年6月20日，滨海德商银行与聂海军签订《个人借款合同》（合同编号：6421120180000502），聂海军向滨海德商银行借款300000元用于水产店经营，借款利率为月利率10.0‰，借款期限为2018年6月20日至2019年6月14日，实际放款日、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。合同约定借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。李凤红于2018年6月13日向滨海德商银行出具《保证函》，为聂海军在2018年6月13日至2020年12月20日期间在滨海德商银行最高额融资限额300000元提供最高额保证担保，上述最高额保证的保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为债务清偿届满之日起二年。2018年6月20日，滨海德商银行依约向聂海军发放贷款300000元。聂海军未履行偿还本金的义务。截至2019年6月14日，聂海军拖欠滨海德商银行本金300000元及利息2399.04元未偿还，聂海军于2020年9月17日因病死亡。李凤红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李凤红未到庭发表质证意见。对于滨海德商银行提交的《个人借款合同》、《借款借据》、《最高额抵押合同》、《保证函》、拖欠本息清单等证据，经本院审查，真实合法有效，本院予以采信。结合涉案证据分析及当事人陈述，本院查明事实如下：2018年6月20日，滨海德商银行与聂海军签订《个人借款合同》（合同编号：6421120180000502），聂海军向滨海德商银行借款300000元用于水产店经营，借款利率为月利率10.0‰，借款期限为2018年6月20日至2019年6月14日，实际放款日、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。合同约定借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。2018年6月13日，李凤红向滨海德商银行出具《保证函》，为聂海军在2018年6月13日至2020年12月20日期间在滨海德商银行最高额融资限额300000元提供最高额保证担保，上述最高额保证的保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为债务清偿届满之日起二年。2018年6月20日，滨海德商银行向聂海军发放贷款300000元，确定借款到期日2019年6月14日，还款方式为到期还本，按月结息，执行利率为月利率7‰.合同到期后，聂海军欠付滨海德商银行本金300000元及利息2399.04元。本院认为，本案涉讼的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证函》合法有效。滨海德商银行已向聂海军实际发放了贷款300000元，则聂海军应当如约履行还款义务，在合同到期后向滨海德商银行偿还借款本金，逾期不还，违反合同约定，应承担相应的违约责任，滨海德商银行有权要求聂海军支付罚息。李凤红为聂海军的上述借款提供最高额连带保证担保，在聂海军违反合同约定未按期偿还借款本金时，应承担担保责任，故滨海德商银行要求李凤红承担连带还款责任，事实理由充分。李凤红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十七条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李凤红应于本判决发生法律效力之日起十日内向天津滨海德商村镇银行股份有限公司偿还借款本金300000元及截至2019年6月14日利息2399.04元，及自2019年6月15日起至实际给付之日止的罚息（以贷款本金300000元为基数，按月利率10‰上浮50%计算）。如果李凤红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5836元，公告费600元，由李凤红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  孙 斌审 判 员  蒋 力人民陪审员  赵克信二〇二〇年十一月十六日书 记 员  王 烨
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初13131号 原告：安徽一山物业服务有限公司合肥分公司,住所安徽省合肥市庐阳区颍上路**都市清华**,统一社会信用代码913401000691073839。 负责人:刘辉,总经理。 委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：周小花，女，1980年10月16日出生，汉族，住安徽，住安徽省合合肥市庐阳区iv> 原告安徽一山物业服务有限公司合肥分公司与被告周小花物业服务合同纠纷一案，原告安徽一山物业服务有限公司合肥分公司于2020年10月28日向本院申请撤回对被告周小花的起诉。 本院认为，原告安徽一山物业服务有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准予原告安徽一山物业服务有限公司合肥分公司撤回对被告周小花的起诉。 案件受理费减半收取为44元，由原告安徽一山物业服务有限公司合肥分公司负担。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王华天
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初13131号 原告：安徽一山物业服务有限公司合肥分公司,住所安徽省合肥市庐阳区颍上路58号都市清华C-12#,统一社会信用代码913401000691073839。 负责人:刘辉,总经理。 委托诉讼代理人：黄正巍，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戎蓉，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：周小花，女，1980年10月16日出生，汉族，住安徽省合合肥市庐阳区。 原告安徽一山物业服务有限公司合肥分公司与被告周小花物业服务合同纠纷一案，原告安徽一山物业服务有限公司合肥分公司于2020年10月28日向本院申请撤回对被告周小花的起诉。 本院认为，原告安徽一山物业服务有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准予原告安徽一山物业服务有限公司合肥分公司撤回对被告周小花的起诉。 案件受理费减半收取为44元，由原告安徽一山物业服务有限公司合肥分公司负担。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十月二十八日 书记员  王华天
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初8083号原告：朱庆慧，男，汉族，1983年12月30日出生，住上海市静安区。原告：顾偌瑄，女，汉族，1983年7月18日出生，住址同上。上述两原告共同委托诉讼代理人：徐其飞，上海诚德律师事务所律师。被告：上海晖晗置业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：蒋东。原告朱庆慧、顾偌瑄与被告上海晖晗置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，并采用公告方式向被告送达起诉状副本、传票等法律文书。本案于2020年10月19日公开开庭进行了审理，两原告的共同委托诉讼代理人徐其飞到庭参加诉讼。被告上海晖晗置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的房屋买卖协议;2、判令被告向原告支付违约金442,000元；3、判令被告退还原告房产证。事实和理由：原、被告于2017年9月15日签订《房屋买卖协议》，协议约定：由被告向原告购买坐落于上海市闵行区永高路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下均称涉案房屋)，约定房屋总价款2,210,000元。被告已支付1,450,000元，后因被告涉嫌犯罪，涉案房屋被上海市公安局杨浦分局查封，被告的行为已构成违约，故提起诉讼。被告上海晖晗置业有限公司未作答辩。经审理查明：涉案房屋系动迁安置房，产权于2017年4月12日核准登记在原告朱庆慧、顾偌瑄名下，备注一栏载明，动迁安置房，3年内不得转让、抵押。2017年9月15日，原、被告签订《房屋买卖协议》一份，协议约定，由被告向原告购买涉案房屋，房屋总价款为2,210,000元。付款方式：甲方(原告)向乙方(被告)转移涉案房屋的使用权后三个工作日内并交付不动产权证书原件等相关房屋材料，且乙方收到甲方按照乙方要求办理的相关公证文书及甲乙双方签订书面的《上海市房地买卖合同》后，乙方向甲方支付的定金100,000元自动结转为房屋转让价款，同时乙方再向甲方支付房屋转让价款1,350,000元；剩余转让价款760,000元，乙方应于标的房屋产权过户手续办理完毕之日起三个工作日内以现金形式支付(若乙方或乙方指定的第三人需以银行贷款方式支付，则以银行放款日为准)向甲方支付完毕。第10.1条第(2)项约定，因乙方原因导致本协议不能履行的，乙方应向甲方支付房屋转让价款总额20%的违约金。协议另约定了其他事项。协议签订后，原告已向被告交付涉案房屋，被告已支付原告房屋转让款1,450,000元(含定金100,000元)。另查明，涉案房屋上目前有上海市公安局杨浦分局采取的查封措施，限制起始日期为2018年8月13日至2022年8月13日。以上事实，由《房屋买卖协议》、上海市不动产登记簿、被告付款明细清单及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为：原、被告签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，其内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。但因被告涉及刑事案件，涉案房屋已被公安机关查封、冻结，合同客观上已无法履行，故原告有权解除合同，本案起诉状可视为解除合同通知，起诉状副本公告送达当天即2020年9月14日为合同解除之日。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故本案合同解除后，原告应返还被告已付房款。被告收取的涉案房屋相关文件，应返还原告。原告主张的解除合同违约金，金额符合合同约定，本院予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其自身诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告朱庆慧、顾偌瑄与被告上海晖晗置业有限公司于2017年9月15日就位于上海市闵行区永高路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋买卖协议》于2020年9月14日解除；二、被告上海晖晗置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱庆慧、顾偌瑄返还坐落于上海市闵行区永高路XXX弄XXX号XXX室房屋的房产证，并支付原告朱庆慧、顾偌瑄违约金442,000元；三、原告朱庆慧、顾偌瑄于本判决生效之日起十日内返还被告上海晖晗置业有限公司已付房款1,450,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,930元，公告费690元，合计8,620元，由被告上海晖晗置业有限公司负担。被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高丽宏审 判 员  张 杰人民陪审员  费兴隆二〇二〇年十月二十八日书 记 员  祝佩英附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……2、第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。3、第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。4、第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初8083号原告：朱庆慧，男，汉族，1983年12月30日出生，住上海市静安区。原告：顾偌瑄，女，汉族，1983年7月18日出生，住上海市静安区。上述两原告共同委托诉讼代理人：徐其飞，上海诚德律师事务所律师。被告：上海晖晗置业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：蒋东。原告朱庆慧、顾偌瑄与被告上海晖晗置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案需转换为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高丽宏审 判 员  张 杰人民陪审员  费兴隆二〇二〇年六月十五日书 记 员  祝佩英附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初10866号原告：上海快捷装饰材料有限公司，住所地上海嘉定环城路XXX号-XXX号。法定代表人：张晓明，总经理。委托诉讼代理人：顾联辉，上海汇鑫律师事务所律师。被告：上海磊尚实业有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海快捷装饰材料有限公司与被告上海磊尚实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序。2020年7月23日，因无法向被告直接送达诉讼材料，本案依法采取公告方式送达，并转为普通程序，依法由审判员潘志毅独任审理。2020年10月26日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人顾联辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海快捷装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币50,445.65元；2.判令被告支付逾期付款利息(以50,445.65元为本金，自起诉之日即2020年4月22日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付)。事实和理由：2018年3月，原告与被告发生业务关系，被告法定代表人李光磊向原告订货，双方未签订书面合同。2018年3月28日开始第一笔订单至2018年9月1日最后一笔订单。2019年1月3日，双方对账确认货款总金额为50,445.65元，后被告未支付此货款，原告催讨无果故提起诉讼。被告上海磊尚实业有限公司未作答辩。原告为证明其主张，提供了以下证据：1.送货单13份，证明2018年3月28日至2018年9月1日送货共计50,445.65元；2.被告法定代表人于2019年1月3日签字确认的《对账单》一份，证明被告确认结欠货款50,445.65元；3.被告企业信用报告一份，证明被告法定代表人为李光磊。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审核确认并在卷佐证，根据当事人陈述及书面证据，本院确认原告所述属实，被告结欠货款的金额为50,445.65元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告供货后，被告未按约支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张从起诉之日(2020年4月22日)起计算逾期付款利息，于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告上海磊尚实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海快捷装饰材料有限公司货款50,445.65元；二、被告上海磊尚实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海快捷装饰材料有限公司逾期付款利息(以50,445.65元为本金，自2020年4月22日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,061.10元，由被告上海磊尚实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 潘志毅二〇二〇年十月二十六日法官助理 罗 越书 记 员 叶舒文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0106民初3099号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：宁宁,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫凡浩，北京德和衡（武汉）律师事务所实习律师。 被告：洪建军。 原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告洪建军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序,由审判员独任审理，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人宁宁、莫凡浩到庭参加诉讼。被告洪建军经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪建军归还原告剩余贷款本金147504.13元；2、判令被告洪建军支付拖欠利息2995.15元、本金罚息835.5元、利息复利60.18元（截至2019年10月16日止），并支付自2019年10月17日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金147504.13元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息2995.15元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为151394.96元（截至2019年10月16日止）；3、判令被告洪建军支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、判令如被告洪建军不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鄂CMA121的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告洪建军继续清偿；5、本案的诉讼费由被告洪建军承担。 案件查明事实 （一）签约情况：洪建军填写了《个人汽车消费贷款申请表》，并与平安银行武汉分行签订编号为平银湖北SP个担贷字第BC2017032800002054号《个人担保贷款合同》。 （二）合同主要条款：洪建军向平安银行武汉分行贷款22.89万元，中段贷款金额13.08万元；尾段9.81万元,贷款期限为36个月,中段及尾段贷款利率均为人民银行同期贷款基准利率上浮50.5263%（执行年利率为7.15%），还款方式为中段贷款按月等额还款、尾款贷款按月净息还款，贷款用途为购买汽车。洪建军违反合同规定的其应履行的任何义务则构成违约，平安银行武汉分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等），并按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。抵押物为宝马220i敞篷领先型汽车，数量壹辆，抵押物认定价值为327000元，抵押人对抵押物份额为100%。抵押担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。 （三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定向洪建军指定的十堰中顺宝汽车销售服务有限公司账户发放贷款：2017年3月29日发放贷款22.89万元。贷款发放后，对于中段贷款，洪建军足额偿还了2017年3月29日至2019年2月28日的借款本息，后偿还借款本金504.37元、借款利息3186.6元、复利6.06元；对于尾段贷款，洪建军足额偿还了2017年3月29日至2019年7月29日期间的贷款利息，其后再未还款。以上合计偿还借款本金81395.87元、利息29647.51元、罚息234.38元、复利52.01元。截至2019年10月16日，洪建军尚欠平安银行武汉分行贷款本金147504.13元、利息2995.15元、罚息835.5元、复利60.18元未还。 （四）抵押登记：原告平安银行武汉分行自述未就合同约定的抵押物办理抵押登记。 （五）律师费：平安银行武汉分行为本案支付律师代理费2300元。 （六）原告提交证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、平安银行个人账户交易明细清单、客户授权及承诺（申请）书、贷款罚息表、机动车登记证书、委托代理协议、委托案件请款明细表、律师费发票、网上银行电子回单。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以采信。 （七）被告答辩及举证：被告洪建军未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。 裁判理由与结果 本院认为，平安银行武汉分行与洪建军之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，洪建军未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行要求洪建军偿还全部欠款本金及支付截至2019年10月16日止的利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。平安银行武汉分行要求洪建军支付自2019年10月17日起至清偿之日止的罚息、复利，因借款到期后只计算罚息，不再计收利息和复利，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。洪建军以其名下的宝马牌小型轿车作为偿还本案贷款的抵押担保，但未办理抵押登记，故对于平安银行武汉分行要求对该车辆拍卖或者变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。平安银行武汉分行要求洪建军承担其为实现债权支付的律师费2300元，符合合同约定，本院予以支持。被告洪建军未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告洪建军于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金147504.13元，并支付截至2019年10月16日的利息2995.15元、罚息835.5元、复利60.18元； 二、被告洪建军于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年10月17日起至清偿之日止的罚息（以借款本金147504.13元为基数，按照《个人担保贷款合同》约定标准计付）； 三、被告洪建军于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失2300元； 四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3373元，公告费560元，合计3933元，由被告洪建军负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告洪建军应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  祝宁 二〇二〇年十月十九日 法官助理张慎 书记员徐焱
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10866号原告：上海快捷装饰材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张晓明，总经理。委托诉讼代理人：顾联辉，上海汇鑫律师事务所律师。被告：上海磊尚实业有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海快捷装饰材料有限公司与被告上海磊尚实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员潘志毅独任审判。因无法向被告上海磊尚实业有限公司直接送达相关诉讼文书，依法应采用公告方式送达，应适用普通程序进行审理。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  潘志毅二〇二〇年七月二十三日书记员  叶舒文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0106民初3099号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。被告：洪某某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告洪某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  祝宁二〇二〇年六月九日法官助理张慎书记员徐焱
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初12725号 申请人：孙栋，男，汉族，1958年1月20日出生，住安徽省合肥市。 被申请人：杨邦军，男，汉族，1970年2月10日出生，住安徽省合肥市。 申请人孙栋与被申请人杨邦军民间借贷纠纷一案，申请人孙栋于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人杨邦军银行存款7万元，或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供李曼蓉的财产予以担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、立即冻结被申请人杨邦军银行存款70000元，或查封、扣押其同等价值的财产； 二、立即查封担保人李曼蓉的担保财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李孝荣 二〇二〇年八月十二日 书记员  贾倩倩
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初9591号原告：刘卫国，男，1977年7月15日出生，汉族，户籍所在地杭州市余杭区，现住杭州市余杭区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：韩凯，浙江明策律师事务所律师。被告：陈志勇，男，1980年7月12日出生，汉族，户籍所在地广东省英德市，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郭楠楠，北京速执律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙家宇，北京速执律师事务所实习律师。原告刘卫国与被告陈志勇不当得利纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 冯晨晨二〇二〇年十月二十日法官助理 夏 天书 记 员 田小星
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9591号原告：刘卫国，男，1977年7月15日出生，汉族，户籍所在地杭州市余杭区，现住杭州市余杭区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：韩凯，浙江明策律师事务所律师。被告：陈志勇，男，1980年7月12日出生，汉族，户籍所在地广东省英德市，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郭楠楠，北京速执律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙家宇，北京速执律师事务所实习律师。原告刘卫国诉被告陈志勇不当得利纠纷一案，由广东省英德市人民法院作出（2020）粤1881民初125号民事裁定书移送北京市顺义区人民法院进行审理，本院于2020年7月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员冯晨晨独任审理，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘卫国之委托诉讼代理人韩凯、被告陈志勇之委托诉讼代理人郭楠楠、孙家宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘卫国诉称：2019年10月9日原告向被告转账55141．31元，2019年10月15日原告要求其财务人员向北京浩天信和律师事务所转账280万元，因原告与其公司财务人员微信沟通失误，导致本应汇入北京浩天信和律师事务所的律师费汇入了被告账户。原告得知转错账户后，与被告取得联系，并进行多次沟通，然而被告账户原因一直未予以返还。后被告告知是重庆公安局对被告账户进行了刑事查封，原告经与公安部门联系，也无法解封款项。经过原告多次催款，被告始终拒不返还。故诉至法院。请求判令：1．被告陈志勇返还原告2800000元，并支付利息，暂计1万元（以280万元为基数，按年利率4．35%，自2019年12月1日起至实际付清之日止）；2．诉讼费由被告陈志勇负担。被告陈志勇辩称：认可原告系不当操作误汇入被告账户，是原告自身失误导致，并非被告过错。被告已告知原告涉诉账户被重庆公安机关查封，至今无法解封，该账户内所有款项只进不出，原告的款项我方没有其他能力偿还，只有等待解封后返还，被告同意解封后即返还。关于利息请求，不同意给付，被告没有过错。经审理查明：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据举证质证情况，本院确认基本事实如下：原告称其朋友周建波购买了柬埔寨的一处房产，因开发该房产的公司在国内有账户，被告与该公司相熟，就约定将购房款汇入被告名下代为转付；被告对此认可，称其仅是代为收取房款。因此，原告曾在2019年10月9日向被告转账55141．31元。2019年10月15日，原告称其财务人员给案外人汇款时不慎将280万元转入被告账户，并在发现后立即联系被告，要求返还款项，但是因被告账户已被公安机关查封，被告已无法退还账户内的款项。被告称原告所述属实，账户被公安机关以涉嫌电信诈骗而被查封，至今未解封，且被告无其他经济能力退还原告该笔款项。原告向本院提交转账记录、微信记录等以证明转账事实及确系误汇入被告账户，该笔款项不涉及刑事案件。经本院与重庆市公安局九龙坡派出所联系，答复本院称涉诉账户是依法冻结，正在就本案涉诉的280万元是否涉案进一步调查当中。庭审后，刘卫国提交情况说明，“庭审后原告第一时间联系案外人周建波，周建波也第一时间联系柬埔寨凯旋湾项目的销售顾问要求其提供合同。销售顾问回复因疫情原因，暂时取不出合同，并发送了相关收据以证明该购房的相关情况。”,并提交微信记录截屏、收据复印件、《致春晖·凯旋湾业主的一封信》。陈志勇提交《春晖·凯旋湾订购协议书》、陈志勇账户收款明细表。双方收到各自庭后提交的上述补充证据后，均未发表补充意见。上述事实，有双方当事人陈述、微信记录、银行转账凭证、《致春晖·凯旋湾业主的一封信》、收据复印件、《春晖·凯旋湾订购协议书》、陈志勇账户收款明细表等在案佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中原告主张280万元系误汇入被告账户内，被告对此也认可，经向重庆市公安机关核实，该笔款项是否涉及刑事案件正在进一步调查当中且被告账户冻结系依法冻结，本院认为，鉴于该笔款项未经公安机关确认并依法解除冻结，因此，本院对原告的诉讼请求不予认定，依法驳回其全部请求，原告可待公安机关作出明确结论后再行解决纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告刘卫国的全部诉讼请求。案件受理费二万九千二百八十元，由原告刘卫国负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 冯晨晨二〇二〇年十二月二十八日法官助理 夏 天书 记 员 田小星
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181民初3754号 原告：薛立新，男，1990年3月23日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：卢火忠，男，1989年11月20日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：黄佳丽，女，1991年10月1日出生，汉族，住福建省福州市。 原告薛立新与被告卢火忠、黄佳丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案双方当事人对案件还款如何抵充存在争议，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 刘 坚 二〇二〇年十月九日 书记员 郑莉莉
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0181民初3754号 原告：薛立新，男，1990年3月23日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林玲玲，福建闽律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴美艳，福建闽律律师事务所律师。 被告：卢火忠，男，1989年11月20日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：黄佳丽，女，1991年10月1日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 原告薛立新与被告卢火忠、黄佳丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情较为复杂，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，转为普通程序由审判员独任审理，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告薛立新及其委托诉讼代理人林玲玲、被告卢火忠、被告黄佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛立新向本院提出诉讼请求：1.判决卢火忠、黄佳丽共同偿还薛立新借款本金129455.41元及利息，利息按月利率1.5%自2020年1月17日计算至款项还清之日止；2.本案诉讼费用由卢火忠、黄佳丽共同承担。诉讼过程中，薛立新变更其第1项诉讼请求为：卢火忠、黄佳丽共同偿还借款本金6万元及利息（其中2019年6月28日之前的利息为50356元，此后利息以6万元为基数，按月利率1.5%计算至款项还清之日止）。事实和理由：薛立新与卢火忠系朋友关系，卢火忠与黄佳丽系夫妻关系。2018年9月份，卢火忠、黄佳丽以资金周转需要为由向薛立新借款35万元，约定利息按月利率1.5%计算，薛立新通过银行转账形式向黄佳丽交付了35万元款项，卢火忠出具了讼争《借条》确认借款事实。现薛立新需要资金向卢火忠、黄佳丽催讨借款，但卢火忠、黄佳丽仅偿还部分借款本息，剩余借款本息未偿还，遂诉至法院。 卢火忠辩称，对借款事实没有异议，答辩人当时是收了薛立新35万元，但已经偿还本金29万元，仅剩6万元本金没有偿还。 黄佳丽辩称，答辩人与卢火忠于2016年领取结婚证，但于2017年已经离婚，讼争借款发生于2018年，与答辩人没有关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于讼争借款是否为卢火忠、黄佳丽夫妻共同债务问题，本院认定如下：讼争借款并非发生于卢火忠、黄佳丽夫妻关系存续期间，不存在推定讼争借款为卢火忠、黄佳丽夫妻共同债务的前提条件，本院不予采信；讼争借款的借还款事宜虽系通过黄佳丽银行账户进行，但卢火忠已经以自己名义向薛立新出具了讼争《借条》，薛立新对此并未提出异议，则应当认定薛立新系讼争借款的借款人，至于讼争借款由谁实际接收并使用系卢火忠与他人之间的民事法律关系，与薛立新、卢火忠之间的借贷关系无关，不能据此认定借款接收人即为讼争款项的共同借款人。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卢火忠于2018年以投资为由向薛立新借款，其中2018年9月7日借款15万元，2018年9月8日借款10万元，2018年9月10日借款10万元；以上借款共计35万元均汇至黄佳丽银行账户，卢火忠于2019年4月24日向薛立新出具《借条》确认借款35万元，约定利息按月利率1.5%计付。借款后，卢火忠通过黄佳丽银行账户向薛立新还款，其中2019年6月28日还款5万元，2019年6月30日还款5万元，2019年7月2日还款2万元，2019年7月3日还款3万元，2019年7月19日还款3万元，2019年7月23日还款2万元，2019年12月19日还款3万元，2019年12月20日还款2万元，2020年1月17日还款4万元，以上还款共计29万元，双方约定先用于偿还借款本金。嗣后，卢火忠未再向薛立新还本付息，薛立新遂诉至法院。 另，诉讼过程中，双方当事人确认讼争借款并非发生于卢火忠、黄佳丽夫妻关系存续期间。 本院认为，本案受理日期为2020年6月10日，应适用2015年颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行处理。薛立新与卢火忠之间的借贷关系及卢火忠拖欠薛立新借款6万元的事实，有薛立新提交的《借条》、银行流水等证据为证，事实清楚，证据充分，债权债务明确，卢火忠应当偿还。薛立新与卢火忠约定借款利息按照月利率1.5%计算，在当时法律保护的范围之内，故薛立新请求卢火忠按照约定支付利息，本院予以支持。薛立新请求黄佳丽共同偿还上述借款本息，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百三十九条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、卢火忠于本判决生效之日起十日内向薛立新偿还借款本金6万元并支付利息，其中2019年6月28日前的利息为50356元，此后利息以6万元为基数，按月利率1.5%计算至款项还清之日止； 二、驳回薛立新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3074元，由薛立新负担362元，卢火忠负担2712元（款限判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 刘 坚 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 郑莉莉
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   民事裁定书   （2020）藏0402民初664号   原告：黎安平，男，1964年8月2日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市，外来务工人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。   被告：白辉政，男，1974年5月16日出生，汉族，户籍地四川省巴中市，其他信息不详，公民身份号码×××。   原告黎安平与被告白辉政劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，需向被告白辉政公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审 判 长   索朗巴吉   审 判 员   赵 焱 烨   审 判 员   欧 红   二〇二〇年十月二十三日   法 官 助  理   格桑卓玛   书 记 员  杨 芯
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0231民初1462号申请人：唐金艳，女，1967年4月22日出生，汉族，住齐齐哈尔市。被申请人：刘桂敏，女，1981年5月10日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市建华区。被申请人：大庆市正阳建筑安装工程有限公司，住所地大庆市高新区火炬新街24号金鹰国际写字楼2-1306。本院审理申请人唐金艳与被申请人刘桂敏、大庆正阳建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人以为了及时充分维护自身合法权益，进而保证生效法律文书能够得到顺利执行为由，向本院提出申请，要求对被申请人大庆正阳建筑安装工程有限公司对被申请人刘桂敏有关拜泉县兴泉学校、拜泉县华光中心学校、拜泉县文化小学、拜泉县第二中学的未付工程款进行止付，止付的金额范围是人民币883584.00元，并提供了担保。经审查，本院认为申请人唐金艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：被申请人大庆正阳建筑安装工程有限公司对被申请人刘桂敏有关拜泉县兴泉学校、拜泉县华光中心学校、拜泉县文化小学、拜泉县第二中学的未付工程款，应在人民币883584.00元范围内进行止付，未经本院允许，大庆正阳建筑安装工程有限公司不得私自向刘桂敏进行支付，刘桂敏不得在该金额范围内私自进行支取。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周欣航二〇二〇年九月十五日书记员  杨欣宇
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   民事判决书   （2020）藏0402民初664号   原告：黎安平，男，1964年8月2日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市，外来务工人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。   被告：白辉政，男，1974年5月16日出生，汉族，户籍地四川省巴中市，外来务工人员，公民身份号码×××。   原告黎安平与被告白辉政劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，因本案需向被告白辉政公告送达法律文书，不宜适用简易程序，2020年10月23日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎安平到庭参加诉讼，被告白辉政经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告黎安平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬共计15,100元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年前后，原告受雇于被告在林芝市巴宜区做装修工作，被告一直拖欠原告劳务报酬，为此多次向被告讨要。2019年11月22日，被告在警务站写下《欠条》，并约定还款时间，被告仅在写下《欠条》的当天在警务站支付给原告2000元，余款再也没有支付。为维护其合法权益，故诉至法院。   被告白辉政既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。   原告黎安平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：《欠条》一份，拟证明被告欠付原告劳动报酬并约定还款时间，该证据真实、合法，与本案关联，予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：   被告雇佣原告从事木工装修工作，完工后被告因未付清原告劳务费于2019年12月22日向原告出具《欠条》一份，该欠条中载明：“2019年12月22号欠黎安平人工费17,100元，2019年12月22号2000元，2019年12月23号付3000元，12月31号付5000元，下余7100元到2020年4月31号（注：被告日期书写有误，应为2020年4月30日）付清”及欠款人姓名、身份证号码等内容。原告当庭自认，被告于2019年12月22日已向其支付2000元。因被告未按期向原告支付剩余欠款，故原告诉至法院。   本院认为，劳务合同是指以劳动形式提供给社会的服务民事合同，是当事人各方在平等协商的情况下达成的，就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议，是一方当事人向另一方当事人提供以“劳务”为给付标的的合同。本案被告找到原告让其提供相关木工装修作业，原告承接上述劳务工作后即进行了劳务作业，原告为被告提供劳务，而被告需向原告支付相应报酬，双方成立双务有偿合同关系。完工后，被告向原告出具《欠条》，载明原告结算工资款金额为17,100元，并承诺于2019年12月22日支付2000元（已于当日支付）、2019年12月13日支付3000元、2019年12月31日支付5000元、2020年4月30日付清剩余款项7100元。被告向原告出具结算单即《欠条》后，应依约向原告支付劳务报酬，但被告至今未向原告付清相关款项。   综上所述，原告要求被告支付劳务报酬15,100的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：   被告白辉政于本判决生效之日起三日内一次性支付原告黎安平劳务报酬15,100元。   如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费177.5元，由被告白辉政负担。   如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。   审  判  长   杨 海 波   审  判  员   赵 焱 烨   审  判  员   欧  红   二〇二〇年十二月三十日   法 官 助 理   格桑卓玛   书  记  员   张 凡
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10590号原告：武涛，女，1971年9月23日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：黄峰，北京盈科(天津)律师事务所律师。委托诉讼代理人：权钟军，北京盈科(天津)律师事务所律师。被告：蜂网供应链管理(上海)有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：张芝，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁雪峰。被告：梁凯，男，1975年5月15日出生，汉族，住北京市。原告武涛与被告蜂网供应链管理(上海)有限公司(以下简称蜂网公司)、梁凯其他与公司有关的纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后适用简易程序，后因本案不宜适用简易程序，转为普通程序(独任制)，并于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄峰、权钟军到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同返还股权申购金55,000元以及逾期利息(以55,000元为基数，自2019年12月31日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)。审理中，原告将逾期利息的起算点变更为2020年1月1日起算。事实和理由：原告与蜂网公司约定，由原告出资购买蜂网公司股权。原告已向蜂网公司实际支付55,000元申购金。2019年3月25日，原告与蜂网公司签订退款确认书，约定蜂网公司应于2019年12月31日前无息返还前述申购金。原告出资购买蜂网公司股权时，蜂网公司系一人公司，且梁凯系蜂网公司独资股东，应当根据公司法第63条对涉案债务承担还款责任。此外，到2019年12月底，蜂网公司的法定代表人由梁凯变更为没有运营能力的71岁老人张芝；到2020年4月份，蜂网公司不仅不及时偿还债务，还对外进行大额投资，梁凯存在公司法第20条规定的情形，应当对涉案债务承担还款责任。两被告未作答辩，亦未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年11月16日，原告为参与蜂网公司“员工股权期权授予计划”，与蜂网公司约定原告以支付申购金方式认购蜂网公司部分股权。原告按约向蜂网公司支付股权申购金55,000元，蜂网公司收款后出具收款确认书，确认收取原告股权申购金55,000元。之后，原告与蜂网公司并未书面协议。2019年3月25日，原告与蜂网公司签订退款确认书一份，载明：因原告提出不再参与该计划，要求退回股权申购金55,000元，对此蜂网公司表示同意，并承诺于2019年12月31日向原告返还该款项。另查明，原告在缴付股权申购金时，蜂网公司为一人公司，梁凯在当时系该公司唯一股东。2019年3月18日，梁凯与案外人梁志诚、梁巍签署股权转让协议，分别向两人转让其持有的蜂网公司股权，转让标的均为蜂网公司1%股权。同日，梁凯向上海市嘉定区市场监督管理局(以下简称登记部门)申请变更登记，将蜂网公司股东由梁凯一人变更为梁凯、梁志诚、梁巍等三人。2019年3月25日，登记部门根据梁凯的申请，对股东变更信息进行登记。上述事实，有原告提交的收款确认书、转账明细、退款确认书、蜂网公司工商信息及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，原告与蜂网公司间关于股权认购的约定合法有效，本院予以确认。原告已支付申购金55,000元，蜂网公司理应按约于2019年12月31日前悉数返还。现蜂网公司没有按约还款，显属违约，原告有权向蜂网公司主张逾期还款产生的利息。此外，虽然退款确认书生效时，蜂网公司不再是一人公司，但退款确认书本质上是对股权认购事宜中所有权利义务的凝结，其中关于蜂网公司的还款义务均系基于股权认购而产生，又因股权认购生效时，蜂网公司是一人公司，由此衍生的所有债务，在梁凯没有提供证据证明其个人财产独立于公司时，梁凯应当对蜂网公司的债务承担连带清偿责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蜂网供应链管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告武涛返还申购金55,000元；二、被告蜂网供应链管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告武涛以55,000元为基数，自2020年1月1日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)1.5倍计算的利息；三、被告梁凯应当对被告蜂网供应链管理(上海)有限公司上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。如果两被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,175元，案件申请费570元，合计诉讼费1,745元，由被告蜂网供应链管理(上海)有限公司、梁凯共同负担并于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  陆 露二〇二〇年十月三十日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0427执443号 李海亮： 你运输毒品罪罚金一案，本院作出的(2020)晋0427刑初43号刑事判决书已发生法律效力。刑事审判庭于二〇二〇年十月二十七日向本院移送强制执行，本院于二〇二〇年十月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 缴纳罚金一万元。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：X******** 特此通知。 审判员  郭东红 二〇二〇年十月二十八日 书记员  郭 萌
山西省壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0427执443号 被执行人：李海亮，男，1978年11月7日出生，汉族，壶关县人，农民。 本院在执行李海亮犯运输毒品罪一案过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在法定期限内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，现本院已采取如下执行措施： 1本院于2020年10月28日、12月8日通过全国法院网络执行查控系统对被执行名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产等财产状况进行了查询，发现被执行人有银行存款817元，我院已依法扣划并冲抵其应缴纳部分罚金，无其他可供执行财产。 2、2020年12月4日，本院向壶关县行政审批服务管理局查询了被执行人工商登记和股息情况，查询结果为无登记信息。 3、2020年12月4日，本院向山西壶关农村商业银行股份有限公司理财事业部查询了被执行人的理财产品情况，查询结果为无购买理财产品。 4、2020年12月4日，本院向壶关县不动产登记中心查询了被执行人的住房登记情况，查询结果无住房登记信息。 5、2020年12月4日，本院向长治市住房公积金管理中心壶关县管理部查询：被执行人未缴存公积金。 6、2020年12月4日，本院向中国人民人寿保险股份有限公司长治市中心支公司查询了被执行人的投保情况，查询结果为无任何投保记录。 7、2020年12月11日，经到被执行人所在的村委调查了解，被执行人在村无财产和收入。 8、2020年12月14日，依法将被执行人限制高消费，并上网发布。 9、2020年12月15日，我院依法将扣押机关查扣被执行人李海亮现金7525元冲抵了其被判处的部分罚金。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。现依照《最高人民法院关于 刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定作出后立即生效。 审判长 杨 飞 审判员 郭东红 审判员 孙旭光 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 郭 萌
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10590号申请人：武涛，女，1971年9月23日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：黄峰、权钟军，北京盈科(天津)律师事务所律师。被申请人：蜂网供应链管理(上海)有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：张芝，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁雪峰。申请人武涛与被申请人蜂网供应链管理(上海)有限公司、被告梁凯间其他与公司有关的纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款55,000元，或查封、扣押相应价值的财产。案外人大家财产保险股份有限责任公司上海分公司已为申请人的上述申请提供了担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人蜂网供应链管理(上海)有限公司账户存款55,000元，不足部分查封、扣押相应价值的财产。案件申请费570元，由申请人武涛预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陆 露二〇二〇年六月十二日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初1029号原告：江西巴莱威生物科技有限公司，住所地：江西省安义县工业园区江西金元莱实业有限公司办公楼，统一社会信用代码：91360123MA37NGB75T。法定代表人：张鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：耿祥杰，该公司员工。委托诉讼代理人：姚文权，该公司员工。被告：荆门市桥林农资经营部，经营场所：荆门市掇刀区虎牙关大道235号，注册号：420801600109706。经营者：钱桥林，男，1989年1月20日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。被告：钱桥林，男，1989年1月20日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。原告江西巴莱威生物科技有限公司与被告荆门市桥林农资经营部、钱桥林买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西巴莱威生物科技有限公司的委托诉讼代理人姚文权到庭参加了诉讼，被告荆门市桥林农资经营部（以下简称桥林经营部）、钱桥林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还货款114345元及违约金（自2018年4月10日至付清之日止，按日0.025%计算）;2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：原、被告订立《产品年度购销合同》后，原告开始向被告供货，后期被告陆续回款，至今被告尚欠原告货款人民币114345元。经原告多次催要，被告仍未还款。两被告未到庭应诉答辩。经审理查明：被告钱桥林系个体工商户，登记字号为“桥林经营部”，其为经营者。2017年2月22日，原告与被告桥林经营部签订《产品年度购销合同》（合同编号：0000192）一份，原告为供货方，被告桥林经营部为购货方，供应货物为农药产品。合同约定：1、结算方式及期限：乙方（被告）在每次收到甲方（原告）产品15天内必须将该批货款的50%付给甲方，余款在60天付清，逾期付款，乙方须向甲方交纳滞纳金（逾期货款总额×3‰×滞纳天数）;2、本合同有效期自2017年2月22日至2017年10月30日止。合同签订后，原告即按约向被告供应农药产品，被告也支付了部分货款。2018年4月10日，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币114345元，被告钱桥林向原告出具欠条一份予以确认。被告出具欠条后未还款，原告见被告久拖不还，遂诉至本院。本院受理后，两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。庭审中，原告自愿将逾期付款违约金调整为自2018年6月11日起计算。庭审后，原告于2020年10月19日向本院申请撤回对被告钱桥林的起诉，本院已裁定予以准许。本院认为，原告与被告桥林经营部签订的《产品年度购销合同》系双方真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告履行了供货义务，被告理应履行支付货款义务，现被告桥林经营部久不向原告支付货款，属违约行为，应承担违约之民事责任。原告对被告桥林经营部的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告自愿将将逾期付款违约金调整为自2018年6月11日起计算，属自主处分自己的民事权利，不违反法律规定，亦予以准许。被告桥林经营部经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告荆门市桥林农资经营部于本判决生效后十日内向原告江西巴莱威生物科技有限公司支付货款人民币114345元;二、被告荆门市桥林农资经营部于本判决生效后十日内向原告江西巴莱威生物科技有限公司支付以114345元为基数，自2018年6月11日起，按日0.025%计算至清偿日止的逾期付款违约金（滞纳金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2948元，申请诉讼保全措施费1182元，共计4130元，由被告荆门市桥林农资经营部负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  涂国煌人民陪审员  胡 鑫人民陪审员  袁业花二〇二〇年十月二十日法官助理徐立书记员李柱蝴
文书内容江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0123民初1029号原告：江西巴莱威生物科技有限公司，住所地：江西省安义县工业园区江西金元莱实业有限公司办公楼，统一社会信用代码：91360123MA37NGB75T。法定代表人：张鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：耿祥杰，该公司职工。被告：荆门市桥林农资经营部，营业场所：掇刀区虎牙关大道235号，注册号：420801600109706。经营者：钱桥林，男，1989年1月20日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。被告：钱桥林，男，1989年1月20日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。原告江西巴莱威生物科技有限公司与被告荆门市桥林农资经营部、钱桥林买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求冻结被告荆门市桥林农资经营部、钱桥林所有的银行存款人民币132354元或查封、扣押其相应价值的财产。原告向中国人民财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险进行担保。本院经审查认为，原告的诉讼保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被告荆门市桥林农资经营部、钱桥林的银行存款132354元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  涂国煌二〇二〇年七月二日法官助理徐立书记员李柱蝴
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0826民初1384号 原告:郝福祥，男，1953年5月10日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 委托诉讼代理人：郝康，男，1985年7月27日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：张同虎，男，1962年5月15日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司，营业场所内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 法定代表人：王海军，该公司经理。 委托诉讼代理人：桂尚平，该公司职工。 原告郝福祥与被告张同虎、被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  何索尧 人民陪审员  罗丽霞 人民陪审员  刘 洋 二〇二〇年十月十二日 书 记 员  刘庆庆
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0823民初1787号 原告：福建泰龙电力股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区曾厝垵****之二，统一社会信用代码913502007053190622。 法定代表人：王辉，董事长。 原告：福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂，住，住所地：福建省上杭县南阳镇矶头村一社会信用代码91350823751358839L。 负责人：叶智旭，经理。 两原告的委托诉讼代理人：李凤光，福建儒佳律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：郭清华，男，系福建泰龙电力股份有限公司。 被告：黎建琴，女，1991年3月5日出生，汉族，户籍地上杭县，现住上杭县。 原告福建泰龙电力股份有限公司（以下简称泰龙公司）、福建泰龙电力股份有限公司矶头水力发电厂（以下简称泰龙公司矶头发电厂）与被告黎建琴劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 泰龙公司、泰龙公司矶头发电厂向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告无需向被告支付2020年5月份的工资4144.8元；2.请求判决原告2与被告于2020年4月30日起解除劳动关系；3.请求判决原告无需向被告支付经济补偿金29165.5元。事实与理由：一、泰龙公司、泰龙公司矶头发电厂无需向黎建琴支付2020年5月份的工资4144.8元。黎建琴提出劳动仲裁申请的日期是2020年4月30日，但是却要求泰龙公司、泰龙公司矶头发电厂支付尚未发生的2020年5月份工资，并且提供了真实性无法确认的工资发放表作为工资数额的认定来源，故仲裁委在杭劳人仲［2020］86-2号中裁决泰龙公司、泰龙公司矶头发电厂向黎建琴支付2020年5月份的工资无事实和法律依据。二、泰龙公司、泰龙公司矶头发电厂无需向黎建琴支付经济补偿金，且劳动关系应于2020年4月30日解除。1.仲裁委认定黎建琴于2013年11月与泰龙公司矶头发电厂建立劳动关系的事实有误，黎建琴在仲裁过程中未提供《劳动合同》或社保缴交证明等证据证明其于2013年11月开始与泰龙公司矶头发电厂建立了劳动关系，仅提供了2017年l月1日签订的《劳动合同》。仲裁委也未依职权向社保部门调取被告的社保缴交证明，仅凭借黎建琴的口头陈述就认定黎建琴于2013年11月与原告建立劳动关系，因此没有证据证明泰龙公司矶头发电厂与黎建琴早在2013年11月就建立劳动关系;2.仲裁委依据被告所提供的工资册来计算前十二个月的平均工资存在错误，仲裁委计算被告前十二个月的平均工资是从2020年5月份往前十二个月计算，因2020年5月份的工资尚未发生，以真实性无法确定且尚未发生的5月份工资数额作为计算前十二个月平均工资的月份无事实和法律依据。3.黎建琴要求自2020年5月31日起解除与泰龙公司矶头发电厂的劳动关系不合理，被告2020年4月30日就提起劳动仲裁申请，故请求应是被告提起劳动仲裁之日与泰龙公司矶头发电厂告解除劳动关系。三、泰龙公司矶头发电厂延迟发放工资属于不可抗力，不具有主观故意。泰龙公司、泰龙公司矶头发电厂因为债务涉及诉讼，电费收入全部被债权人信达金融租赁有限公司向北京第二中级人民法院申请查封扣划，导致泰龙公司、泰龙公司矶头发电厂没有任何资金来源用于支付员工工资、电站维修等费用。自电费收入被冻结扣划之后，泰龙公司、泰龙公司矶头发电厂一直积极与执行法院、债权人协调在被扣划的资金中预留部分用于支付员工工资、电站维修等费用。但执行法院及债权人都没有给予回应，泰龙公司、泰龙公司矶头发电厂也向政府相关部门反映协调解决员工薪酬等问题，但沟通协调难度大，一直未得到有效解决。另外，自电费收入被冻结扣划之后，泰龙公司、泰龙公司矶头发电厂为维系生产经营，对外借款用于支付员工工资等费用长达十六个月，受今年新冠肺炎疫情影响，泰龙公司、泰龙公司矶头发电厂已经无法对外借款来维系企业的工资发放及经营，导致原告拖欠员工工资长达四个月之久，属于被动欠薪行为，非原告主观意识导致。 本院认为，2020年6月12日，福建省上杭县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出杭劳人仲案［2020］第86-2号《裁决书》。6月23日仲裁委通过EMS向泰龙公司、泰龙公司矶头发电厂邮寄了该《裁决书》，泰龙公司于6月28日收到该《裁决书》，泰龙公司矶头发电厂于6月29日收到该《裁决书》。7月14日，泰龙公司与泰龙公司矶头发电厂一并向本院提起诉讼。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”。杭劳人仲案［2020］第86-2号《裁决书》明确告知本裁决为非终局裁决，当事人对本裁决不服的，可以自本裁决书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据上述法律规定和仲裁委的告知，泰龙公司至迟应于2020年7月13日提起诉讼。逾期提起诉讼的，应不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。而泰龙公司却于2020年7月14日才提起诉讼，显然已经超过了法律规定的15天起诉期间，依法应不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回福建泰龙电力股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 员  赖小华 二〇二〇年八月二十八日 代理书记员  张凌华 附：本案有关法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。