江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0723民初759号原告：张晓雪，女，系蓝某某之母。委托诉讼代理人：马永丰，系江西南芳律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：杨丹平，系江西南芳律师事务所律师。（一般代理）被告：江西省大余县人民医院，住所大余县南安镇余东街人民路4号。法定代表人：刘会林，系该医院院长。委托诉讼代理人：刘光慧，女，系该医院儿科主任。（特别授权）委托诉讼代理人：徐平，系广东静美律师事务所律师。（特别授权）原告张晓雪与被告江西省大余县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，于2020年6月30日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓雪及其委托诉讼代理人马永丰、杨丹平，被告江西省大余县人民医院的委托诉讼代理人刘光慧、徐平到庭参加诉讼。因原告张晓雪申请进行司法鉴定，本院于2020年7月10日裁定本案中止诉讼，于2020年10月14日裁定恢复诉讼。后于2020年10月29日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张晓雪及其委托诉讼代理人马永丰、杨丹平，被告江西省大余县人民医院的委托诉讼代理人刘光慧、徐平到庭参加诉讼；于2020年11月12日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张晓雪及其委托诉讼代理人杨丹平，被告江西省大余县人民医院的委托诉讼代理人刘光慧、徐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓雪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等费用50000元（实际请求金额待鉴定后再予以变更）；2.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2019年12月13日早上八点左右，因患者蓝某某发热、呕吐，由原告带领患者到被告急诊科看病，体温38摄氏度，在急诊科被告医护人员给予患者打了退热针，开了药，并测了甲型流感病毒，结果抗原阴性。在门诊治疗结束后，原告带着患者回家，并遵医嘱吃药，贴退热贴睡觉。患者回家后，在11点左右吐了一次，未吃饭，期间不停出汗，下午一直在睡觉；晚上六点，原告遵医嘱对患者喂药，但患者症状没有好转；原告再次带患者至被告住院部三楼找医生看病，查体温40摄氏度。原告在这次门诊问诊过程中着重强调患者有先天性肾上腺皮质功能减退症，并告知患者在深圳儿童医院住院治疗过，及出院医嘱中深圳儿童医院告知处理方案；但被告医生以医院无相关药物为理由，未充分考虑患者情况下，仅对患者进行针对表象症状治疗，并在晚上八点多打点滴到次日凌晨1:30，期间患者不断呕吐；2点30分发现患者鼻子口腔不断出血，被告在十分钟后开始抢救，患者于3点40分因抢救无效死亡。原告认为，被告医护人员严重不负责，在原告告知患者存在先天性肾上腺皮质功能减退症情况下，未充分考虑受害人情况，错误进行治疗，是导致患者病情加重的主要原因，错过最佳治疗时机；同时，在患者病情加重情况下未在第一时间进行抢救，错过最佳抢救时间，导致患者最终死亡的后果。综上，被告行为存在严重的医疗过错，对原告造成了严重的损害后果，医疗过错行为与原告损害后果之间因果关系十分明确，被告的行为已构成侵权，应当对此承担损害赔偿责任，请求法院支持原告的诉讼请求。在第二次庭审中，原告申请将诉讼请求第一项变更为：依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜亲属交通费、鉴定费、精神损害补偿金等费用407221.65元（1357405.50×30%=407221.65元），其中，死亡赔偿金62522元/年×20年=1250440元，丧葬费76131元/年×50%=38065.50元，处理丧葬事宜亲属交通2000元，鉴定费16900元，精神损害补偿金50000元。原告张晓雪为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1.身份证、户口本、出生证明复印件各一份，证明原告身份信息，原告与受害人户籍所在地为广东省深圳市的事实；2.病历资料、死亡证明复印件各一份，证明被害人在被告处门诊治疗，最终死亡的事实；3.鉴定报告复印件一份，证明受害人死后接受死因鉴定的事实；4.深圳市儿童医院病历资料一份，证明患者因肾上腺皮质功能减退在深圳市儿童医院做了系统治疗，病情得到控制，出院医嘱及住院医师单独重点医嘱告知遇到不同情况的处理方式，原告已将这一情况告知被告，并在被告出具的门诊病历中也已说明；5.患者蓝某某之前在深圳市儿童医院、赣南医学院第一附属医院等处的病历资料一份，原告的陈述材料一份，用于司法鉴定；6.司法鉴定意见书一份，证明被告在为患儿进行诊疗过程中存在过错，过错与患儿死亡后果存在一定的因果关系，拟定过错参与度为20%-30%；7.鉴定费票据两张、告知书一张，证明原告因患儿的死因鉴定与过错鉴定花费鉴定费共计16900元。被告江西省大余县人民医院辩称，1.原告所述的诊治过程有些不属实，在患者家属呼叫医生及护士后，医护人员在第一时间到达现场实施抢救，医生在听到患方呼叫后很快到达病床，不存在10分钟后才抢救的情况。从患者的血常规及CRP检查报告提示病毒性感染，给予喜炎平、阿糖腺苷治疗，符合适应症，剂量及配伍均无问题，并不会导致患者病情加重。患者存在肾上腺皮质功能减退症基础疾病，长期在外院治疗，就诊当日在家已口服外院带药。我方已考虑肾上腺皮质功能减退症在感染时糖皮质激素消耗增加，给予补充治疗剂量甲强龙20mg，给予相应的对症处理。因此，我方对患者治疗行为符合医疗规范和常规，用药符合适应症，并不存在用药错误及错误治疗，出现病情变化时抢救及时，患者目前结果是其自身基础病所造成的，我方不存在过错。2.死亡赔偿金适用户口所在地标准有异议，因为患者死亡发生的地点在江西大余，并且虽然户口是落户于深圳市，但是其生活居住均在江西省大余县，根据人身损害赔偿司法解释第30条之规定，是选择性地适用，不是应当适用，所以基于前述事实，对于患者死亡的死亡赔偿金标准应按照受案法院所在地标准来计算；精神抚慰金要求过高。被告江西省大余县人民医院为支持其辩称，向本院提交了如下证据：1.事业单位法人证书、执业许可证复印件各一份，证明被告的法人信息情况、业务范围（执业许可范围）情况；2.江西省大余县人民医院医生工作站系统界面照片、检验报告单、门诊处方笺复印件各一份，证明被告对患者的诊疗情况，被告诊疗行为符合医疗常规及规范，不存在过错；3.门诊病历复印件一份，证明患者在被告处就诊情况、抢救情况，以及被告诊疗行为符合医疗常规及规范，不存在过错，患者结果是疾病所造成的；4.陈述材料一份，用于司法鉴定。原告张晓雪申请就被告江西省大余县人民医院对患者蓝某某的医疗行为是否存在过错，如有过错，过错和蓝某某的死亡后果是否存在因果关系及过错参与度进行司法鉴定，经本院依法委托，江西求实司法鉴定中心于2020年10月9日出具[2020]医鉴字第07XXX号《法医学鉴定意见书》。经审理查明，患者蓝某某系原告张晓雪的儿子，于2014年12月28日出生，患有先天性肾上腺皮质功能减退症，并曾多次在深圳市儿童医院、赣南医学院第一附属医院进行检查治疗。2019年12月13日早上8时许，患者因发热至被告门诊治疗，被告完善血常规、CRP、甲型流感病毒抗原等检查后，初步诊断为：急性咽喉炎，给予退热、抗感染、抗病毒等治疗，当晚患者因高热再次至被告处就诊，予以门诊留观输液治疗。2019年12月14日2时40分左右，患者突然呕吐大量粉红色泡沫痰，面色发绀，经查体见心率、呼吸均为零，心音消失，经心肺复苏、气管插管等抢救治疗无效后死亡。2019年12月16日，原告委托赣南医学院司法鉴定中心对蓝某某的死亡原因进行鉴定。2020年1月3日，该鉴定中心出具[2019]尸鉴字第XX号《法医学尸体检验意见书》，鉴定意见为：“死者蓝某某符合在肾上腺皮质功能不全合并胃及肺出血导致缺氧窒息死亡。”原告为此向赣南医学院司法鉴定中心缴纳鉴定费7000元，标本运输及交通费1500元，差旅补贴400元，合计8900元。第一次庭审中，原告申请就被告对患者蓝某某的医疗行为是否存在过错，如有过错，过错和蓝某某的死亡后果是否存在因果关系及过错参与度进行司法鉴定。经原、被告双方选定，本院依法委托江西求实司法鉴定中心进行鉴定；该鉴定中心于2020年10月9日作出[2020]医鉴字第07XXX号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：“大余县人民医院在为患儿蓝某某提供的诊疗行为中存在过错，过错与患儿死亡后果存在一定的因果关系，拟定过错参与度为20%-30%。”原告为此花费鉴定费用8000元。另查明，原告及患者蓝某某的户籍地址位于广东省深圳市福田区。上述事实，有原、被告当庭所举相关证据、[2020]医鉴字第07XXX号《法医学鉴定意见书》以及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，本案系医疗损害责任纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”本案中，患者蓝某某在被告处进行诊疗过程中死亡，经江西求实司法鉴定中心进行鉴定并作出[2020]医鉴字第07XXX号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：被告在诊疗过程中存在过错，过错与蓝某某死亡后果存在一定的因果关系，拟定过错参与度为20%-30%。虽然被告对于鉴定意见有异议，但因该鉴定机构系原、被告双方共同选定，鉴定机构与鉴定人员均具有鉴定资格，鉴定材料在鉴定前进行了质证，鉴定意见中详细列明了病历资料的内容，载明了得出鉴定结论的分析说明全过程及理由，鉴定结论客观公正，本院予以采纳。结合本案案情，本院酌定被告的过错参与度为30%。本院对原告主张的赔偿项目及赔偿数额认定如下：1.死亡赔偿金。原告主张死亡赔偿金按照2019年深圳市城镇居民人均可支配收入62522元/年的标准计算20年。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。”及第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”之规定，因蓝某某的户籍地址位于广东省深圳市福田区，2019年深圳市城镇居民人均可支配收入为62522元/年，高于2019年江西省城镇居民人均可支配收入36546元/年，故死亡赔偿金可以按照62522元/年的标准计算，故死亡赔偿金为：62522元/年×20年=1250440元。2.丧葬费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”因2019年江西省在岗职工年平均工资为76131元，故丧葬费为：76131元/年÷2=38065.50元。3.处理丧葬事宜的交通费、误工费。原告主张处理丧葬事宜的交通费、误工费2000元，结合本案的实际情况，本院对原告的该主张予以支持。4.鉴定费。原告主张鉴定费16900元。原告为本案进行鉴定，向赣南医学院司法鉴定中心缴纳8900元，向江西求实司法鉴定中心缴纳8000元，合计16900元，故对于原告主张的鉴定费16900元，本院予以支持。5.精神损害抚慰金。蓝某某的死亡给原告造成了精神上的痛苦，结合当地平均生活水平，本院酌定精神损害抚慰金为50000元。因此，本院确认本案的赔偿项目和相应数额为：死亡赔偿金1250440元、丧葬费38065.50元、处理丧葬事宜的交通费及误工费2000元、鉴定费16900元、精神损害抚慰金50000元，共计1357405.50元。因被告的过错参与度为30%，故被告应赔偿原告407221.65元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第三款、第十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告江西省大余县人民医院应在本判决生效后十五日内向原告张晓雪赔偿407221.65元。案件受理费7408元，由被告江西省大余县人民医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  阳裕光人民陪审员  钟晓梅人民陪审员  傅俊伯二〇二〇年十二月四日书 记 员  吴 芳附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款患者遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行的期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。