辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终1392号上诉人（原审原告）：刘旭海，男，汉族，1972年1月10日出生，住所地：辽宁省铁岭市银州区。被上诉人（原审被告）：赵丽娟，女，汉族，1970年9月20日出生，住所地：辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：刘凯，辽宁嘉言律师事务所律师。上诉人刘旭海因与被上诉人赵丽娟委托合同纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304民初3095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘旭海上诉请求：1、请求依法撤销鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304民初3095号民事判决书第二项判决内容，发回原审法院重新审理或依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：一、原审法院认定事实错误。被上诉人在接受委托过程中存在欺瞒事实，不能办理相关委托事项的原因责任在于被上诉人的欺瞒行为，其应当退还已收取的相关费用。2016年12月，上诉人通过微信联系到被上诉人，与被上诉人口头约定为其办理187雇主移民签证事宜，上诉人为办理此事向被上诉人共计支付人民币53205元、澳元7000元。但此时被上诉人未着手为上诉人办理。2017年4月，被上诉人才开始办理此事，另行又与AustraliaApplicationAssessmentCentre签订《澳大利亚雇主担保永居签证187委托书》。但此时，根据澳大利亚移民局当时新颁布的移居规定，雇主担保永居签证187语言水平必需达到雅思六级。但被上诉人在办理此事时应当明知上诉人已不符合187办理条件的情况下，隐瞒办理的条件及规定，未向上诉人说明已不符合条件的事实，仍然收取上诉人费用。2018年6—8月期间，经过上诉人了解才得知，自己在2017年4月澳大利亚移民局颁布雇主担保永居签证187新规定时已不符合办理条件。此时上诉人发现被上诉人的欺瞒行为，为此上诉人才对被上诉人失去信任，才拒绝被上诉人的再次索要钱款的行为。上诉人认为，被上诉人在明知上诉人已不符合办理雇主担保永居签证187的条件，仍向上诉人索要钱款其行为是造成上诉人损失的根本原因，理应由被上诉人返还该款。故原审法院对于该项未予以认定支持返还系认定事实错误，应当予以纠正。二、原审法院违法剥夺上诉人的诉讼权利。在原审庭审中，被上诉人向法庭提交的证据，未经上诉人质证发表意见。理由是依据被上诉人诉说该证据为商业秘密。但上诉人认为，商业秘密不公开仅是指对案件以外的人不公开进行保密，对于案件当事人保密范围仅应是指不允许拷贝或复印，但当庭应当保证上诉人合法的质证、辩论权利，应当交由上诉人翻阅并质证。但原审法院未将该证据交由上诉人，故原审法院在审判程序上违法，变相的剥夺了上诉人的质证、辩论的权利。恳请二审法院予以纠正。综上，上诉人认为，原审法院裁判结论存在错误，恳请二审法院依法查清事实，予以明判。赵丽娟辩称：同意一审判决，请求维持原判。刘旭海向一审法院起诉请求：1、解除与被告的合同；2、被告返还出国劳务费用53205元人民币，7000澳元、路费1000元、误工费1500元，以上合计55705元人民币、7000澳元；3、起诉费由被告承担。一审法院认定事实：2014年12月，原告刘旭海持457工作签证至澳大利亚工作。该签证有效期自为2014年12月起至2018年11月止，有效期为四年。被告赵丽娟系其在国内时办理457工作签证时中介公司的员工，后离职至澳洲工作。赵丽娟在澳生活期间，未隶属于任何办理签证的中介公司。刘旭海称通过朋友介绍知道赵丽娟现仍可代办签证业务。为此，2016年12月，原告通过微信联系被告赵丽娟，与赵丽娟口头约定为其办理187雇主移民签证。2016年12月18日，原告刘旭海支付赵丽娟5000澳元；2017年3月，原告刘旭海支付赵丽娟53205元人民币（即一万澳元）。另查，2017年4月，赵丽娟与AustraliaApplicationAssessmentCentre签订《澳大利亚雇主担保永居签证187委托书》一份。协议载明：AustraliaApplicationAssessmentCentre同意赵丽娟为其客户刘旭海办理187雇主担保移民签证。委托人客户须服从代理人的签证申请工作安排，并在规定的时间内及时提供全部的文件。代理费及付款方式:代理人为受托人客户办理187签证共收服务费用总额为澳币70000元。具体支付方式如下：1)签订本协议时委托人需向代理人支付服务费2000澳元；2)代理人为委托人客户递交187签证申请，委托人需向代理人支付服务费13000澳元；3）委托人客户在收到澳洲移民局体检通知后三个工作日内，委托人需向代理人支付服务费15000澳元。4)代理人在为委托人客户取得澳洲移民局签发的187签证准签信后三个工作日内，委托人需向代理人支付服务费40000澳元。如委托人拒绝或未能履行承诺向代理人支付款项，代理人有权终止为委托人客户提供一切服务，委托人之前已经支付给代理人的费用不予退还。协议签订后，赵丽娟支付AustraliaApplicationAssessmentCentre服务费2000澳元。2017年6月赵丽娟再次向AustraliaApplicationAssessmentCentre支付服务费13000澳元。2017年11月，澳洲移民及边境保卫署收到静海有限公司（JINHAIPTYLTD）作为刘旭海的担保雇主对刘旭海的担保提名申请。2018年6-8月间，赵丽娟向刘旭海索要申请相关材料及后续办理费用100000元。刘旭海以不信任为由未予支付。2018年11月，刘旭海因已临近187签证到期要求赵丽娟退还已付费用。再查：457工作签证是澳洲政府为澳洲企业从海外引各类专业人士或者技术工人而设立的一种临时工作签证，187雇主担保移民签证是澳洲偏远地区企业聘请海外专业人才，并担保申请人全家到澳洲偏远地区工作和生活的签证。据澳洲移民局官网发布的审理周期载明：187雇主担保移民签证审理周期大约为20-22个月左右。办理周期与申请数量，受理进度，客户提供材料早晚、申请人的条件以及澳大利亚移民政策松紧有关。庭审后，本庭咨询出国中介沈阳林成森公司员工张家煦。张家煦称：其公司亦办理187雇主担保移民签证，费用约为85万人民币。通过率约为60%-80%间。办理费用分批支付，一般是签订合同交纳10%-20%的费用，澳洲官网提交材料后交纳20%的费用，获批后再交纳30%的费用，剩余尾款办理成功后交纳，整个流程大约需3年。大多中介均签订书面合同采取此类模式，也有保过签的合同，但费用一般在150万左右。又查：庭审中，原告称除庭审查明除已付被告费用以外，另支付被告2000澳元。且称其认为办理整个流程的中介费应在30-50万之间。其2019年年初已回国。被告曾微信中答应他回国前办理完毕，但据原告提供证据所载，并未有此字样。又查，庭审中原告称，对被告的不信任源于两点，一是没见过被告，二是被告给他的办理流程截图均遮遮掩掩，不可见雇主信息。庭审中被告辩称：不可见雇主信息是行规，如在未流程进行到最后时告知雇主信息，顾客可能会与雇主单方联系，甩开中介公司。一审法院认为，本案的争议焦点为原告187签证未办理成功是原、被告哪方过错所致。据原被告双方微信聊天记录载明，2018年6-8月间，被告向原告索要后续费用及材料，但原告迟迟未提供致使申请失败。庭审中原告称是因从未见过被告不信任及雇主信息不可见及已临近457工作签证到期所致。该院认为，原告方如不信任被告，那么前期就不应委托被告为提供签证服务，在被告已经完成一定劳动、付出一定金钱支出后以不信任为由反悔拒绝支付后续费用系单方违约行为，应自行承担不利后果。同时，原告方2016年12月付定金，2017年3月二次付款并提供材料。被告方在此期间委托第三方机构寻找雇主并于2017年11月向澳洲移民官网提供雇主资料，并等待移民局审核，整个流程未见被告方有明显拖延。且澳洲移民局何时审理完毕原告资质系澳洲官方行为，被告方亦无权干涉。且办理雇主移民签证并非因原告方原签证到期已暂时离澳就不可办理。鉴于原告已无继续办理雇主移民的意向，该院对原、被告间口头办理雇主移民的合同予以解除。对于原告称被告方应返还其的代理费，因被告已实际全额支出且被告在整个过程中未见明显过错，故被告不必退还原告方。据此判决：一、解除原告刘旭海与被告赵丽娟口头订立的代办187雇主移民签证的合同：二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费2121元，由原告刘旭海承担。本院二审期间，刘旭海围绕上诉请求向本院提供了一份口头协议文字材料，用以证明其与赵丽娟口头协议内容。本院组织双方当事人进行证据交换和质证。赵丽娟对刘旭海提供的口头协议文字材料质证认为，其真实性有异议，口头协议转化成书面材料必须有其依据的口头记录内容，如果没有口头记录内容，该书面材料是无效的，而且书面协议上的内容均不存在。本院认为，刘旭海提供的口头协议文字材料，系刘旭海单方制作的，没有确凿的基础材料支撑，赵丽娟对此又不予认可，故本院对该口头协议文字材料不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人刘旭海与被上诉人赵丽娟之间的口头委托合同成立，双方均应遵守执行。被上诉人在办理委托事务过程中，因上诉人对其产生不信任并拒绝支付后续办理费用及提供相关材料，并要求返还已支付的办理费用，导致上诉人委托被上诉人办理的187移民签证未办理成功。同时，被上诉人为办理委托事务支付给第三方机构AustraliaApplicationAssessmentCentre的费用按照被上诉人与该机构的委托协议的约定不能退还。对此，被上诉人没有责任。故根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”的规定，被上诉人对上诉人因解除合同而遭受的损失不应予以赔偿。关于上诉人主张原审法院认定事实错误。被上诉人在接受委托过程中存在欺瞒事实，根据澳大利亚移民局当时新颁布的移居规定，雇主担保永居签证187语言水平必须达到雅思六级。但被上诉人在办理此事时应当明知上诉人不会外语、身体有相关疾病已不符合187办理条件的情况下，隐瞒办理的条件及规定，未向上诉人说明已不符合条件的事实，仍然收取上诉人费用。后上诉人发现了被上诉人的欺瞒行为，才对被上诉人失去信任，并拒绝被上诉人的再次索要钱款的行为。因此，不能办理相关委托事项的原因责任在于被上诉人的欺瞒行为，其应当退还已收取的相关费用一节。本院认为，上诉人对其此节主张未能提供充分的证据予以证明，被上诉人又予以否认，因此，上诉人此节主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张原审法院违法剥夺其质证、辩论权利。在原审庭审中，被上诉人向法庭提交的证据，未经上诉人质证发表意见，审判程序违法一节。经查阅原审庭审笔录，被上诉人提供的所有证据均进行了质证和辩论，上诉人此节主张没有事实依据，故本院不予采信。综上所述，上诉人刘旭海的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2061元，由刘旭海负担。本判决为终审判决。审判长  刘振涛审判员  戴艳丽审判员  许爱军二〇二〇年七月二十二日书记员  徐 璐