wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初3535号 原告：中国银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市历城区。统一社会信用代码：91370100863231867G。 负责人：卢士玉，行长。 委托诉讼代理人：张路，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊卿，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：李宁，男，1975年1月19日出生，汉族，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：李金峰（系李宁之父），男，1949年4月30日出生，汉族，住济南市历下区。 原告中国银行股份有限公司济南历城支行（以下简称中国银行历城支行）与被告李宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，根据原告中国银行历城支行的申请，本院依法冻结被告李宁的银行存款10万元，冻结期限一年。本案于2020年7月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行历城支行的委托诉讼代理人李俊卿，被告李宁的委托诉讼代理人李金峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行历城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还剩余借款本金74248.82元、应收利息6438.50元、手续费7686.36元、滞纳金5144.06元，共计93517.74元（应收利息计算至2019年12月23日），之后利息及应收费用按照合同约定的利率计算至实际给付之日止；2.本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权的所有费用由被告承担。 李宁辩称，李宁欠钱属实，应当还钱，但李宁现在没有偿还能力，希望只还本金和利息，其他费用给予免除。 本院经审理认定事实如下： 2017年4月5日，李宁向中国银行历城支行申请“易达钱”，其办理的《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定：李宁为甲方，中国银行股份有限公司为乙方，甲方自愿向乙方申请使用中国银行股份有限公司“易达钱”产品，并就“易达钱”申领和使用等相关事宜约定如下：“……第二条使用4.甲方申领的‘易达钱’原则上无实体卡片。11.易达钱额度最高为人民币30万元，额度有效期最长为一年。第三条利息和收费17.分期易达钱的本金偿还按甲方申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费。如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五。18.随借随还易达钱，甲方可在资金使用期限内随时偿还任意金额，利息以实际欠款金额乘以实际欠款天数计息，利息率为每日万分之五，甲方可以选择全额还款或最低还款方式。甲方选择全额还款方式的，还款日应偿还当前所有欠款。甲方选择最低还款的，甲方每月到期还款日只需偿还当期最低还款额，利息按日利率万分之五计算，对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利。19.甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还的金额*5%）。逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。21.乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息，人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日，存款按结息日挂牌公告的活期存款利率计息，遇利息调整不分段计息。第四条还款24.甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止甲方易达钱的使用及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。25.乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其易达钱账户的各项欠款进行冲还：分期付款各类手续费用、利息、随借随还本金（如适用）、分期欠款本金。中国银行‘易达钱’费率表显示，易达钱年费标准为80元/年，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元或125日元，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。”李宁在《中国银行“易达钱”申请表》上签字确认，并写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。” 中国银行历城支行核准后向李宁账户发放借款15万元。李宁于2017年4月13日开始使用该借款。李宁履行部分还款义务后开始逾期还款。截至2019年12月23日，李宁尚欠中国银行历城支行借款本金74248.82元、应收利息6438.50元、手续费7686.36元、滞纳金5144.06元。自2019年12月24日起至实际给付之日止的利息，中国银行历城支行要求以借款本金74248.82元和手续费7686.36元为基数，按照日利率万分之五计算。 为本次诉讼，中国银行历城支行与山东齐鲁律师事务所签订《委托代理合同》，中国银行历城支行实际已支付律师费1500元。 本院认为，中国银行历城支行与李宁签订的中国银行“易达钱”申请表及中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应履行合同。中国银行历城支行按合同约定向李宁发放了借款15万元，李宁亦应按照合同约定的时间和金额偿还借款本息。中国银行历城支行要求李宁偿还剩余借款本息，李宁逾期还款，已构成违约，故中国银行历城支行要求李宁偿还剩余借款本息、手续费的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》银发（2016）11号规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方法和标准。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”故对中国银行历城支行主张的滞纳金5144.06元，本院不予支持。中国银行历城支行要求李宁偿还其为实现债权而产生的律师费，有证据证实律师费已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限李宁于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司济南历城支行借款本金74248.82元、应收利息6438.50元、手续费7686.36元（截至2019年12月23日），共计88373.68元； 二、限李宁于本判决生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司济南历城支行利息（自2019年12月24日起至实际给付之日止，以金额81935.18元为基数，按照日利率万分之五计算）； 三、限李宁于本判决生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司济南历城支行律师费1500元； 四、驳回中国银行股份有限公司济南历城支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1069元，由中国银行股份有限公司济南历城支行负担46元，李宁负担1023元。保全费1020元，由李宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  龚       纬 二〇二〇年七月二日 法官助理  郭涛涛书记员吕英姿
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初3535号 申请人：中国银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市历城区，统一社会信用代码。 代表人：卢士玉。 被申请人：李宁，男，1975年1月19日出生，汉族，住济南市历下区。 申请人中国银行股份有限公司济南历城支行与被申请人李宁金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求在10万元范围，保全被申请人的财产。申请人中国银行股份有限公司济南历城支行向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司济南历城支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李宁在中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、中信银行、交通银行的银行存款10万元，冻结期限一年。 案件申请费1020元，由申请人中国银行股份有限公司济南历城支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李峻岭 二〇二〇年六月二日 书记员  栾绍卓
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0402民初1384号 原告陈志新，男，1974年2月5日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。 委托代理人唐锋，江苏尊法律师事务所律师。 委托代理人陈悦，江苏尊法律师事务所律师。 被告马多丹，女，1996年8月25日生，汉族，安徽省霍邱县人，户籍地安徽省霍邱县，现住江苏省常州市武进区。 被告唐柯萍，女，1998年3月31日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市经济开发区。 原告陈志新与被告马多丹、唐柯萍租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案不宜适用简易程序，需转为适用普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  王国元 人民陪审员  吴逸莉 人民陪审员  李昭仪 二〇二〇年七月二十二日 书 记 员  高 莉
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0402民初1384号 原告陈某，男，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。 被告马某，女，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县，现住江苏省常州市天宁区。 被告唐某，女，汉族，常州市人，住江苏省常州市经济开发区，现住江苏省常州市武进区。 原告陈某诉被告马某、唐某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月19日进行公开开庭审理。原告陈某的委托诉讼代理人陈悦、被告马某及委托诉讼代理人陈慧波、被告唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告继续履行合同，并支付租金40000元；2、判令两被告向原告支付违约金100000元（以100000元为基数，按银行同期贷款基准利率，从2020年1月20日起计算至实际付款日）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告和两被告于2019年7月28日签订店铺租赁合同，合同约定租赁期限为2年，年租金80000元。合同签订后，被告先后两次支付完半年房租及物业费。2019年12月27日，被告马某告知原告表示来年不再续租，后也未支付下半年的租金。原告认为被告应按合同约定履行合同支付租金，被告未支付租金的行为已经构成违约，故诉至本院。 被告答辩称，根据合同约定因不可抗力等造成店铺无法经营的，原、被告双方享有立即终止合同的权利且互不担责。2019年12月27日被告马某与原告协商解除合同但协商未果，后2020年1月疫情全面爆发，被告在维持经营一段时间后，实在无法继续经营了，故根据合同第十一条免责条款的约定，终止了与原告的租赁合同。合同终止后，被告也根据原告的要求恢复租赁场地的原状，并于2020年3月1日将租赁场地交还原告，因此双方之间是按照合同约定终止合同，被告无需承担违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月28日，原告陈某与被告唐某、马某签订店铺租赁合同，原告陈某将本市五角场月馨苑底层10栋4号，面积269.98平方米的毛坯房屋出租给两被告，正式起租期自2019年8月20日至2021年8月19日止，年租金80000元，租金需提前一个月缴纳，第一年租金半年一交。被告先后两次将半年租金40000元及一年物业费8100元支付给原告。两被告租房后成立常州普光曲色文化传媒有限公司从事经营活动。因经营不善，处于亏损状态。2019年12月27日，被告马某向原告表示不再续租，且未在规定时间内支付下半年的租金。2020年2月21日，原告告知被告需要拆除店铺内的附属装修设施及清理店铺内的物品。2020年3月1日，被告依原告要求拆除了装修设施并将房屋钥匙交还原告。2020年3月17日原告诉至法院，要求两被告继续履行合同并支付违约金。因疫情影响，本院经前期调解未果后于2020年4月26日立案受理。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，双方签订的房屋租赁合同合法有效，是双方的真实意思表示，双方均应履行。房屋租赁合同签订后，出租人将房屋交付给被告使用，其已履行了交付租赁物的义务。两被告应当按照合同约定履行其支付租金的义务。两被告支付第一期半年租金后，未按时按约支付后半年的租金，并提前终止了租赁合同，属于违约行为应承担违约责任，由于双方约定违约金100000元过高，本院综合考虑合同履行情况、疫情影响、实际经营环境等因素，酌定两被告向原告支付违约金24000元。原告于2020年2月21日要求被告拆除房屋内装修设施并交还钥匙的行为，应视为同意解除房屋租赁合同，原告起诉要求两被告继续履行合同的诉讼请求已无事实基础，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定判决如下： 一、判决被告马某、唐某在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈某支付违约金24000元。 二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费800元，由原告陈某负担400元，由被告马某、唐某负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  王国元 人民陪审员  王健光 人民陪审员  孔匡建 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  高 莉
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初3534号 申请人：中国银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市历城区，统一社会信用代码。 代表人：卢士玉。 被申请人：焦方铭，男，1966年3月25日出生，汉族，身份证地址济南市长清区，现住济南市长清区。 申请人中国银行股份有限公司济南历城支行与被申请人焦方铭金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求在18万元范围内，保全被申请人的财产。申请人以其财产提供担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人焦方铭在中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、招商银行的银行存款18万元。冻结期限一年。 案件申请费1420元，由申请人中国银行股份有限公司济南历城支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李峻岭 二〇二〇年六月二日 书记员  栾绍卓
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初282号 原告：刘佳，男，1983年12月28日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 被告：张远，男，1985年2月4日出生，汉族，原住高阳县，现羁押于安新县看守所。 原告刘佳与被告张远民间借贷纠纷一案，本案于2020年2月18日立案。 本案在审理过程中经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  齐宁 二〇二〇年七月十三日 书记员  马雪
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初282号 原告：刘佳，男，1983年12月28日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 被告：张远，男，1985年2月4日出生，汉族，原住高阳县，现羁押于安新县看守所。 原告刘佳与被告张远民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳、被告张远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款本金810000元及利息95834元（本金150000元利息自2018年5月-2019年11月，年息10%，利息22500元；本金440000元利息自2018年9月-2019年11月，年息10%，利息51334元；本金220000元利息自2018年11月-2019年11月，年息10%，利息22000元，以上利息共计95834元）及本息还清之日止的利息;2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告之间为亲戚关系，被告称盖房建房需要资金，向原告借款，于2018年5月12日，被告向原告借款150000元，并在欠条上签字，利息为1分（年息10%），原告当日向被告给付现金。2018年9月28日，被告向原告借款440000元，并在欠条上签字，利息为1分（年息10%），后原告向被告予以转账。2018年11月10日，被告向原告借款220000元，并在欠条上签字，利息为1分（年息10%）。原告多次向被告主张还款，被告均未返还，故诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告张远辩称，承认原告所诉三笔借款的事实，在原告出具借条之前已经使用借款，欠条为结算后重新出具。 原告刘佳为证实自己的主张，提交如下证据：1、2018年9月28日44万借条一张，其中40万用其妹妹的账号转给了曹莹莹，2018年9月28日结算利息时利息4万未付计入借款本金重新出具借条；2、2018年5月12日15万元借条一张，借款本金为15万元，从银行支取现金后直接给付给张远，在2018年5月12日结清利息后又重新打条；3、2018年11月10日22万借条一张，在23018年11月10日结算利息时未付利息2万元，故从新出具金额为22万元借条，从银行支款后现金直接给付张远（现金支取均是刘佳从其妹妹或母亲的账户支取的）。 被告质证意见为：对三张欠条真实性认可，出借借款事实认可原告的陈述。 本院经审理认定事实如下：原告刘佳与被告张远系亲戚关系，原告主张双方存在三笔借款。该三笔借款为被告张远2018年5月12日、2018年9月28日、2018年11月10日分别向原告出具的金额为150000元、440000元、220000元借条各一份，并约定利息为年利率10%。庭审中原告主张金额为150000元借款系从银行支取本金后直接交付给被告；金额为440000元借条，包括原借款本金400000元、所欠利息40000元，并自认该借款系通过刘佳妹妹账户转给曹莹莹；金额为220000元借条，包括借款本金200000元，未付利息20000元，主张该借款系其从银行支款后现金交付给被告。被告张远主张2019年5月份被告将冀Ｆ×××××号ＧＬ8别克车一辆过户给原告，折抵借款本金250000元，原告认可。 另查明，被告张远与曹莹莹2017年8月24日离婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；……（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；……（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。本案原告刘佳主张与被告张远之间存在三笔借款。关于2018年5月12日金额为150000元借款，原告主张系其从银行支取本金后直接交付给被告，未提交资金支取记录且给付资金数额较大，虽然被告认可，但原告未提交证据证明该借款的款项来源、交付地点以及借贷双方的经济状况，原告仅凭借条无法证实原、被告之间的真实交易情况，对原告该主张本院不予支持。原告可待证据充足后，另案向被告主张权利。 关于2018年9月28日金额为440000元借条，原告主张包括借款本金400000元、所欠利息40000元，提交2015年9月28日刘硕账户现销280000元、刘丙义账户现销120000元记录，自认该借款系通过刘佳妹妹账户转给曹莹莹，但提交账户记录均无法体现曹莹莹信息，也未举证证实曹莹莹已收到上述款项，且曹莹莹与张远2017年8月24日离婚。另亦未提交证据证明刘硕、刘丙义与原告关系，也未申请刘硕与刘丙义出庭作证，导致本院无法核实出借情况，现有证据亦无法证明实际出借人是否为刘佳。同理，2018年11月10日金额为220000元借条，原告主张包括借款本金200000元，未付利息20000元，主张该借款系其从银行支款后现金交付给被告。提交2017年11月10刘硕账户现金支取140000元、段兰芳账户现取60000元。该证据也无法证实上述款项是否实际给付被告张远，亦无法证实出借人为本案原告刘佳。综上，原告上述主张亦不予支持，原告可待证据充分后，另行主张权利。 被告张远称2019年5月份被告将冀Ｆ×××××号ＧＬ8别克车一辆过户给原告，折抵借款本金250000元，原告虽认可，但该车辆被公安机关以是被告张远实际控制的财产扣押，被告未举证证实已实际交付折抵借款具体情况，故对被告该辩解意见因证据不足不予采信。据此，原告诉请本院不予支持。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘佳的诉讼请求。 案件受理费6429元，原告刘佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  齐宁 二〇二〇年十一月十二日 书记员  马雪 备注：上诉人应当自向本院提交上诉状时预交上诉费，至迟应于上诉期限届满之日起7日内预交并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费用专户内（户名：河北省保定市中级人民法院；账号：10×××07；开户行：中国银行保定市西城支行），期满仍未预交的，按撤回上诉处理。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初3532号 原告：中国银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市历城区。统一社会信用代码：91370100863231867G。 负责人：卢士玉，行长。 委托诉讼代理人：张路，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊卿，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：薛娜，女，1982年5月22日出生，汉族，户籍所在地济南市历城区，现住济南市历下区。 原告中国银行股份有限公司济南历城支行（以下简称中国银行历城支行）与被告薛娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，根据原告中国银行历城支行的申请，本院依法冻结被告周巍的银行存款15万元，冻结期限一年。本案于2020年7月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行历城支行的委托诉讼代理人李俊卿到庭参加诉讼，被告薛娜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行历城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还剩余借款本金120042.77元、应收利息41931.29元、应收费用36503.66元，共计198477.72元（应收利息计算至2019年12月23日），之后利息及应收费用按照合同约定的利率计算至实际给付之日止；2.本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2017年4月13日，被告薛娜向原告提出“易达钱”贷款申请，申请金额为25万元，采用分期还款的方式，共分为12期。2017年5月4日，原告按约履行合同义务，向被告指定账户发放贷款25万元。合同履行过程中，被告未按照约定履行还款义务，截至2019年12月23日，被告尚欠原告剩余借款本金120042.77元、应收利息41931.29元、应收费用36503.66元，共计198477.72元。综上所述，为保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规，特诉至法院，望判如所请。 薛娜未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年4月17日，薛娜向中国银行历城支行申请“易达钱”，其办理的《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定：薛娜为甲方，中国银行股份有限公司为乙方，甲方自愿向乙方申请使用中国银行股份有限公司“易达钱”产品，并就“易达钱”申领和使用等相关事宜约定如下：“……第二条使用4.甲方申领的‘易达钱’原则上无实体卡片。11.易达钱额度最高为人民币30万元，额度有效期最长为一年。第三条利息和收费17.分期易达钱的本金偿还按甲方申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费。如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五。18.随借随还易达钱，甲方可在资金使用期限内随时偿还任意金额，利息以实际欠款金额乘以实际欠款天数计息，利息率为每日万分之五，甲方可以选择全额还款或最低还款方式。甲方选择全额还款方式的，还款日应偿还当前所有欠款。甲方选择最低还款的，甲方每月到期还款日只需偿还当期最低还款额，利息按日利率万分之五计算，对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利。19.甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还的金额*5%）。逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。21.乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息，人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日，存款按结息日挂牌公告的活期存款利率计息，遇利息调整不分段计息。第四条还款24.甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止甲方易达钱的使用及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。25.乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其易达钱账户的各项欠款进行冲还：分期付款各类手续费用、利息、随借随还本金（如适用）、分期欠款本金。中国银行‘易达钱’费率表显示，易达钱年费标准为80元/年，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元或125日元，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。”薛娜在《中国银行“易达钱”申请表》上签字确认，并写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。” 中国银行历城支行核准后向薛娜账户发放借款25万元。薛娜于2017年5月3日开始使用该借款。薛娜履行部分还款义务后开始逾期还款。截至2019年12月23日，薛娜尚欠中国银行历城支行借款本金120042.77元、利息41931.29元、滞纳金36503.66元。 为本次诉讼，中国银行历城支行与山东齐鲁律师事务所签订《委托代理合同》，中国银行历城支行实际已支付律师费1500元。 本院认为，中国银行历城支行与薛娜签订的中国银行“易达钱”申请表及中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应履行合同。中国银行历城支行按合同约定向薛娜发放了借款25万元，薛娜亦应按照合同约定的时间和金额偿还借款本息。中国银行历城支行要求薛娜偿还剩余借款本息，薛娜逾期还款，已构成违约，故中国银行历城支行要求薛娜偿还剩余借款本息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》银发（2016）11号规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方法和标准。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”故对中国银行历城支行主张的滞纳金36503.66元，本院不予支持。中国银行历城支行要求薛娜偿还其为实现债权而产生的律师费，有证据证实律师费已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限薛娜于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司济南历城支行借款本金120042.77元、利息41931.29元（截至2019年12月23日），共计161974.06元； 二、限薛娜于本判决生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司济南历城支行利息（自2019年12月24日起至实际给付之日止，以借款本金120042.77元为基数，按照日利率万分之五计算）； 三、限薛娜于本判决生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司济南历城支行律师费1500元； 四、驳回中国银行股份有限公司济南历城支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2135元，由中国银行股份有限公司济南历城支行负担350元，薛娜负担1785元。保全费1620元，由薛娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  龚       纬 二〇二〇年七月二日 法官助理  郭涛涛书记员吕英姿
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初3532号 申请人：中国银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市历城区，统一社会信用代码。 代表人：卢士玉。 被申请人：薛娜，女，1982年5月22日出生，汉族，身份证地址济南市历城区，住济南市历下区。 申请人中国银行股份有限公司济南历城支行与被申请人薛娜金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求在22万元范围，保全被申请人的财产。申请人中国银行股份有限公司济南历城支行向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司济南历城支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人薛娜在中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、招商银行的银行存款22万元，冻结期限一年。 案件申请费1620元，由申请人中国银行股份有限公司济南历城支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李峻岭 二〇二〇年六月二日 书记员  栾绍卓
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0225民初2682号申请人：杨永冲，男，1987年9月14日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：李红伟，男，1983年6月29日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：崔曼曼，女，1984年11月22日生，汉族，住址同上。申请人杨永冲与被申请人李红伟、崔曼曼追偿权纠纷一案，在诉讼过程中，申请人杨永冲向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李红伟、崔曼曼名下银行存款60000元予以冻结或查封其他同等价值的财产。申请人杨永冲提供了中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司提供的保函一份予以担保。本院经审查认为，申请人杨永冲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人李红伟名下银行存款60000元，或查封其名下同等价值的财产，查封或冻结期限为一年；二、冻结被申请人崔曼曼名下银行存款60000元，或查封其名下同等价值的财产，查封或冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙岩魁审判员  王于红审判员  郭国起二〇二〇年七月三日书记员  高 磊
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初2682号原告:杨永冲，男，1987年9月14日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：黄天静，北京市京师（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李红伟，男，1983年6月29日生，汉族，住河南省兰考县。被告：崔曼曼，女，1984年11月22日生，汉族，住址同上。原告杨永冲与被告李红伟、崔曼曼追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨永冲及其委托诉讼代理人黄天静到庭参加诉讼，被告李红伟、崔曼曼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永冲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告李红伟、崔曼曼共同偿还原告代偿欠款60000元；2.本案诉讼费、保全费等费用由二被告承担。事实与理由：2018年11月24日，被告李红伟向文刚记借款50000元用于承包工程，文刚记与李红伟口头约定利息为月息2分，借款期限为一年，原告杨永冲为担保人，李红伟并在2018年11月24日向文刚记出具借条一份。借款到期后，文刚记向被告李红伟及原告杨永冲催要，李红伟拒不还款，并且失联。被告李红伟在取得借款后，却未向文刚记清偿借款本金及利息，致使原告杨永冲在被起诉后向文刚记代偿了50000元，并与文刚记约定剩余10000元利息，在杨永冲向李红伟追偿后再支付，原告杨永冲在承担了保证责任后多次向二被告追偿，但均无果。鉴于此债务系李红伟与崔曼曼婚姻存续期间产生，应为夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。原告无奈，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李红伟、崔曼曼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年11月24日，被告李红伟向文刚记借款，并向文刚记出具一份借条，载明：“今借文刚记现金伍万元整（￥50000元）借款日期.2018.11月.24号.还款日期.2019年11月24号.已扣除三个月利息.借款人：李红伟.担保人：杨永冲。”借款期限届满后,被告李红伟未履行还款义务。2020年3月25日，文刚记向本院起诉原告杨永冲要求归还借款，经过法院调解双方达成协议:“1.被告杨永冲共欠原告文刚记借款47000元，利息13000元，本息共计60000元，被告杨永冲自愿于2020年6月19日前还借款本息50000元；2、剩余利息10000元，在被告杨永冲向借款人追偿后再支付原告文刚记，否则原告文刚记自愿放弃；3、原告文刚记自愿放弃其他诉讼请求。”该调解书内容到期后，2020年6月19日，原告杨永冲通过手机银行履行了偿还50000元的义务，同日，文刚记向本院出具一份领款条，载明:今从法院领取杨永冲交来借款伍万元整（￥50000元）。原告杨永冲多次要求二被告归还款项未果，遂起诉至法院。上述事实有本院作出的(2020)豫0225民初785号民事调解书、领款条及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为担保人履行了还款义务后向债务人李红伟行使追偿权，符合法律规定，原告杨永冲实际承担担保责任为50000元，故对原告请求判令被告李红伟支付代偿借款本息60000元中50000元的诉讼请求，本院予以支持。另外10000元，本案不予处理。原告向被告崔曼曼行使追偿权，证据不足，本院不予支持。被告李红伟经本院合法传唤未到庭，视为放弃其诉讼权利和质证权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告李红伟于本判决生效后十日内支付原告杨永冲代偿借款本息共计50000元;二、驳回原告杨永冲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，保全费620元，公告费280元，共计2200元，由被告李红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  孙岩魁审判员  王于红审判员  郭国起二〇二〇年十一月二十三日书记员  王永前
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2020）内0522民初4284号申请人：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社地址：科左后旗甘旗卡镇铁西路北段法定代表人：贾连宇职务：理事长委托代理人：陈青松职务：资产保全部经理被申请人：陈志勇，男，1975年7月5日生，蒙古族，职员。被申请人：王秀丽，女，1975年4月29日生，汉族，无业。被申请人：乌力吉木仁，男，1968年11月14日生，蒙古族，职员。被申请人：桂荣，女，1968年8月9日生，蒙古族，无业。原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉被告陈志勇、王秀丽、乌力吉木仁、桂荣金融借款合同纠纷一案，申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈志勇的科尔沁左翼后旗农村信用合作联社入股股金70000元、乌力吉木仁住房公积金全部资金保全。本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈志勇的科尔沁左翼后旗农村信用合作联社入股股金中的款项柒万元整（70000.00元）。冻结期为2020年7月29日至2021年7月29日。冻结期间不得转移财产。二、冻结被申请人乌力吉木仁的通辽市住房公积金管理中心科左后旗管理部名下公积金中的全部资金。冻结期为2020年7月29日至2021年7月29日。冻结期间不得转移财产。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 包哈达二〇二〇年七月二十九日书记员 王晓亮
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初15号 原告：任兵武，男，1966年11月4日生，汉族，住石家庄市鹿泉区铜冶镇南甘子村。 原告：任贞义，男，1957年12月23日生，汉族，住石家庄市鹿泉区铜冶镇南甘子村。 原告：任义锁，男，1956年11月7日生，汉族，住石家庄市鹿泉区铜冶镇南甘子村。 原告：任永波，女，1959年2月13日生，汉族，住石家庄市鹿泉区铜冶镇南甘子村。 原告：于小芹，女，1959年2月13日生，汉族，住石家庄市鹿泉区铜冶镇南甘子村。 原告：任风义，男，1952年1月27日生，汉族，住石家庄市鹿泉区铜冶镇南甘子村。 原告：冯立民，男，1956年11月8日生，汉族，住石家庄市鹿泉区铜冶镇南甘子村。 原告：路优生，男，1945年5月14日生，汉族，住石家庄市鹿泉区铜冶镇南甘子村。 原告：任书增，男，1954年6月13日生，汉族，住石家庄市鹿泉区铜冶镇南甘子村。 原告：任海旺，男，1954年5月21日生，汉族，住石家庄市鹿泉区铜冶镇南甘子村。 原告：冯立贞，男，1963年3月11日生，汉族，住石家庄市鹿泉区铜冶镇南甘子村。 原告：任振海，男，1953年4月29日生，汉族，住石家庄市鹿泉区铜冶镇南甘子村。 原告：冯生辰，男，1967年1月10日生，汉族，住石家庄市鹿泉区铜冶镇南甘子村。 原告：任庆云，男，1953年10月29日生，汉族，住石家庄市鹿泉区铜冶镇南甘子村。 原告：梁增印，男，1955年3月17日生，汉族，住石家庄市鹿泉区铜冶镇南甘子村。 原告：任振利，男，1966年3月27日生，汉族，住石家庄市鹿泉区铜冶镇南甘子村。 原告：赵志岐，男，1968年10月28日生，汉族，住石家庄市鹿泉区铜冶镇南甘子村。 原告：任会宾，男，1973年11月22日生，汉族，住石家庄市鹿泉区铜冶镇南甘子村。 原告：郝春雷，男，1966年2月9日生，汉族，住石家庄市鹿泉区铜冶镇南甘子村。 原告：赵志才，男，1957年1月17日生，汉族，住石家庄市鹿泉区铜冶镇南甘子村。 原告：李彦梅，女，1949年12月1日生，汉族，住石家庄市鹿泉区铜冶镇南甘子村。 原告：梁占国，男，1976年12月9日生，汉族，住石家庄市鹿泉区铜冶镇南甘子村。 原告：任保成，男，1961年6月29日生，汉族，住石家庄市鹿泉区铜冶镇南甘子村。 原告：梁兵武，男，1966年10月13日生，汉族，住石家庄市鹿泉区铜冶镇南甘子村。 原告：任会兵，男，1971年2月23日生，汉族，住石家庄市鹿泉区铜冶镇南甘子村。 原告：任新年，男，1948年12月25日生，汉族，住石家庄市鹿泉区铜冶镇南甘子村。 委托诉讼代理人：刘建昆，河北弘宇律师事务所律师。 被告：刘军英，女，1957年2月2日生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：赵志强，男，住石家庄市裕华区。 被告：魏月川，男，住石家庄市鹿泉区。 被告：石家庄市鹿泉区铜冶镇南甘子村村民委员会，住所地：石家庄市鹿泉区铜冶镇南甘子村。 原告任海旺、任会兵、梁兵武、任保成、梁占国、李彦梅、任义锁、任贞义、任新年、任兵武、任永波、任振利、梁增印、赵志岐、任庆云、冯生辰、任振海、冯立贞、任书增、路优生、冯立民、任风义、于小芹、任会宾、赵志才、郝春雷与被告刘军英、赵志强、魏月川、石家庄市鹿泉区铜冶镇南甘子村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告任兵武等26人于2020年6月28日向本院提出撤回对赵志强、魏月川、石家庄市鹿泉区铜冶镇南甘子村村民委员会的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回对赵志强、魏月川、石家庄市鹿泉区铜冶镇南甘子村村民委员会的起诉。 审 判 长 李 霞 人民陪审员 王 媛 人民陪审员 刘文博 二〇二〇年六月三十日 书 记 员 常 虹
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初3533号 申请人：中国银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市历城区，统一社会信用代码。 代表人：卢士玉。 被申请人：周巍，男，1969年5月29日出生，汉族，住济南市历城区。 申请人中国银行股份有限公司济南历城支行与被申请人周巍金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求在15万元范围内，保全被申请人的财产。申请人以其财产提供担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周巍在中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、招商银行的银行存款15万元。冻结期限一年。 案件申请费1270元，由申请人中国银行股份有限公司济南历城支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李峻岭 二〇二〇年六月二日 书记员  栾绍卓
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初3079号原告：吕建凤，女，住呼和浩特市。被告：安无忧科技发展有限公司。法定代表人：程凯利。被告：中企联建设有限公司。法定代表人：吴斯坤。被告：北京中元易汇资产管理有限公司。法定代表人：吴铖浩。本院在适用简易程序审理原告吕建凤与被告安无忧科技发展有限公司、中企联建设有限公司、北京中元易汇资产管理有限公司借款合同纠纷一案中，发现本案案情复杂。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 韩 宇人民陪审员 孟丽群人民陪审员 云耀志二〇二〇年七月十八日书记员 杨 婷
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初3079号原告：吕建凤，女，住呼和浩特市。被告：安无忧科技发展有限公司。法定代表人：程凯利。被告：中企联建设有限公司。法定代表人：吴斯坤。被告：北京中元易汇资产管理有限公司。法定代表人：吴铖浩。原告吕建凤诉被告安无忧科技发展有限公司（以下简称安无忧公司）、被告中企联建设有限公司（以下简称中企联公司）、北京中元易汇资产管理有限公司（以下简称中元易汇公司）借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕建凤到庭参加诉讼。被告安无忧公司、中企联公司、中元易汇公司经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告吕建凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告安无忧公司偿还原告借款本金10万元及利息（自2018年8月15日起以借款本金10万元为基数，按年利率13%计算至借款还清之日止的利息），截至2020年8月15日的利息为26000元；2.判令被告安无忧公司向原告支付违约金（以借款本金10万元为基数，自2018年8月15日起以日万分之二计算至借款还清之日止），截至2020年8月15日的违约金为14600元；3.判令被告中企联公司、中元易汇公司对被告安无忧公司的上述借款本息及违约金承担连带担保责任；4.本案的诉讼费、律师费由三被告承担。事实与理由：2017年9月13日，原告与三被告签订了《企业借款、担保及居间服务合同》，合同约定被告安无忧公司向原告借款本金10万元，借款年利率为13%，借款期限为一年，自2017年9月14日至2018年9月13日，还款方式为借款期限内按月付息，借款期限届满后3个工作日内支付本金，被告中企联公司为被告安无忧公司的借款本息承担连带担保责任，借款到期后，被告安无忧公司并没有按照合同约定按期将借款本金向原告偿还，而且将利息付至2018年8月14日后再没有向原告支付利息，根据合同约定，被告安无忧公司、中企联公司应向原告承担违约责任，经原告多次催要，被告安无忧公司、中企联公司均未偿还借款本息，后原告联系被告中元易汇公司，被告中元易汇公司同意对被告安无忧公司的借款本息及违约金承担担保责任，但一直没有履行。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告安无忧公司、中企联公司、中元易汇公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的如下事实证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月13日，原告（甲方）与被告安无忧公司（借款人、乙方）、被告中企联公司（保证人、丙方）、被告中元易汇公司（居间人、丁方）签订了《企业借款、担保及居间服务合同》，约定：被告安无忧公司向原告借款10万元，借款期限为12个月，自原告出借的资金实际到达合同约定的借款账户之日；借款年利率为13%；第三条借款担保3.1款约定：乙方在本合同项下不能履行全部还款义务时，由丙方承担连带保证责任，包括借款本息、违约金；3.2款约定：丙方作为保证人向甲方承担本合同项下保证责任的保证期间为本合同约定的乙方履行还款义务的期限届满之日起两年；第七条违约责任7.3款约定：乙方如逾期向甲方偿还借款本息，每逾期一日，每日按实际借款金额的万分之二向甲方支付违约金。2017年9月13日，原告通过跨行消费的形式向被告安无忧公司出借借款10万元；2017年9月14日，被告安无忧公司向原告出具了《收款确认书》，内容为：被告安无忧公司已收到原告出借的借款10万元。庭审中，原告认可被告安无忧公司支付利息至2018年8月14日。本院认为，原、被告签订的《企业借款、担保及居间服务合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；被告安无忧公司未按照合同约定向原告偿还借款本息，已经构成违约，应当承担违约责任；根据合同约定，借款利率为13%，违约金为日万分之二，即年利率7.3%，借款利率及违约金总计20.3%，未超过法律所规定的24%上限，故对于原告请求被告安无忧公司偿还借款本金10万元，及支付截至2020年8月15日的利息26000元、违约金14600元，并支付至还清之日止的利息、违约金的诉请，本院予以支持；对于原告请求被告中企联公司承担连带保证责任的诉请，根据合同约定，被告中企联公司作为担保人，担保范围为借款本息及违约金，担保期限自2018年9月13日至2020年9月12日，原告于2020年5月22日向本院提起诉讼，被告中企联公司的保证期间未过，故对于原告的此诉请，本院予以支持；对于原告请求被告中元易汇公司承担连带责任的诉请，根据合同约定，被告中元易汇公司系合同的居间方，非担保方；原告向本院提交的通话录音，无法证实系与被告中元易汇的法定代表人的通话录音，且根据录音内容，亦不能确定被告中元易汇公司承诺对被告安无忧公司的债务承担连带清偿责任，故对于原告的此诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告安无忧科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吕建凤借款本金10万元，利息26000元，违约金14600元，合计人民币140600元；并支付自2020年8月16日至还清本息之日止的利息及违约金（本金按照人民币10万元计算，利率按照年利率20.3%计算）；二、被告中企联建设有限公司对被告安无忧科技发展有限公司的上述给付义务承担连带担保责任；三、驳回原告吕建凤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费人民币3112元，公告费300元，由被告安无忧科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 韩 宇人民陪审员 云耀志人民陪审员 孟丽群二〇二〇年十一月十三日书记员 杨 婷
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初1738号原告：中国邮政集团有限公司呼和浩特市分公司。负责人：赵建华，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨乐，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄赫威，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：张卫东，男，住呼和浩特市。本院在适用简易程序审理原告中国邮政集团有限公司呼和浩特市分公司与被告张卫东房屋租赁合同纠纷一案中，发现本案案情复杂。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 韩 宇人民陪审员 柳 琳人民陪审员 云耀志二〇二〇年七月十一日书记员 杨 婷
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初1958号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行。负责人：宝兴文，该支行行长。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：杨香桃，女，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行与被告杨香桃信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 李福林人民陪审员 柳 琳人民陪审员 孟丽群二〇二〇年七月三日书记员 王玉凤
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1738号原告：中国邮政集团有限公司呼和浩特市分公司。负责人：赵建华，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨乐，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄赫威，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：张卫东，男，住呼和浩特市。原告中国邮政集团有限公司呼和浩特市分公司（以下简称邮政呼市分公司）诉被告张卫东房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政呼市分公司的委托诉讼代理人杨乐、黄赫威，被告张卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邮政呼市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2019年7月1日至2020年6月30日的房屋租金164850元，并以此计算至实际腾房之日止；2.判令被告向原告支付违约金30222.5元；3.判令被告向原告交纳5000元的履约保证金；4.判令诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年6月28日，原被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于××区商铺承租给被告使用，该合同对租金标准及租金支付方式、违约责任等内容进行了明确约定，合同签订后，原告严格按照合同约定履行了相应的义务，但被告却未能按照合同约定向原告支付房屋租金，交纳履约保证金，经原告反复催要，被告无正当理由拒不支付，被告的行为已经构成严重违约，应依法依约承担相应的违约责任。被告的上述行为已经严重损害了原告的合法权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张卫东辩称，希望能够减免违约金、疫情期间的房租能够予以减免，剩余部分的房屋租金能够缓期支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的如下事实证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月28日，原被告签订了《房屋租赁合同》，约定：被告租赁原告位于××区商铺，租赁面积为81.2平方米；租赁期限为一年，自2019年7月1日至2020年6月30日止；租金为一年164850元；租赁用途为餐饮。2020年7月1日，被告与原告工作人员签订了《房屋租赁交接清单》，被告将涉案房屋返还于原告。庭审中，被告认可未按照合同约定向原告支付租金、履约保证金。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；根据合同约定，原告向被告提供了租赁房屋，被告未按照合同约定向原告交纳房屋租金，已经构成违约；对于原告请求被告支付自2019年7月1日至2020年6月30日租金164850元的诉请，被告抗辩称因疫情影响，应减免租金，因被告自开始租赁房屋之日起，即未按照合同约定向原告交纳租金，已经构成违约，原告亦陈述因被告的违约行为，不符合减免租金的政策，故对于被告请求因疫情减免租金的诉请，本院不予支持；对于原告的此诉请，本院予以支持；对于原告请求被告支付至实际腾房之日止的租金、履约保证金的诉请，因被告于2020年7月1日已将涉案房屋交还于原告，未产生房屋占有使用费用；根据合同约定，履约保证金于合同签订后15日内交纳，现双方合同已到期，履约保证金已无交纳的基础；故对于原告的此诉请，本院不予支持；对于原告请求的被告支付因逾期交纳履约保证金而产生的违约金，及因逾期交纳租金而产生的违约金，如前所述，原被告双方租赁合同已届满，履约保证金已无需交纳，且被告租赁房屋的用途为餐饮，因疫情影响确已造成营业损失，故本院酌情支持原告请求的违约金8242.5元的诉请。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条的规定，判决如下：一、被告张卫东于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政集团有限公司呼和浩特市分公司支付租金164850元，违约金8242.5元，合计人民币173092.5元；二、驳回原告中国邮政集团有限公司呼和浩特市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费人民币4302元，由被告张卫东负担3721元，原告中国邮政集团有限公司呼和浩特市分公司负担581元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 韩 宇人民陪审员 云耀志人民陪审员 柳 琳二〇二〇年九月三十日书记员 杨 婷
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1958号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行。负责人：宝兴文，该支行行长。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：杨香桃，女，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行与被告杨香桃信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙思静、刘丽到庭参加诉讼，被告杨香桃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨香桃偿还原告信用卡欠款本金39755.47元，利息3820.45元，费用5303.10元(利息、费用暂计算至2019年10月22日，自2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息、费用按照中国银行信用卡个人申请表及中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定的标准计付）,上述费用暂共计48879.02元；2、依法判令被告杨香桃偿还原告信用卡欠款复利(复利以未偿还利息为基数，按照中国银行信用卡个人申请表约定的标准计付至实际清偿之日)；3、依法判令本案诉讼费、保全费、律师费等原告实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2018年9月10日，被告杨香桃填写《中国银行信用卡个人申请表》向原告申请办理信用卡。《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等内容进行了约定,并对不同业务类别的收费标准等内容进行了约定。原告经审查后,依约向被告杨香桃发放了卡号为×××的中国银行股份有限公司信用卡,被告杨香桃在收到并使用信用卡后,未按照约定按期足额履行还款义务。截至2019年10月22日,被告杨香桃累计拖欠原告信用卡欠款本金39755.47元，利息3820.45元，费用5303.10元。上述事实有《中国银行信用卡个人申请表》、信用卡交易记录、中国银行信用卡催收管理系统截屏等证据予以证明。原告多次向被告杨香桃进行催收,但被告未按照约定按期足额履行还款义务,其行为已构成了违约。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国商业银行法》等相关法律规定,特向贵院提起诉讼,望判如所请。被告杨香桃未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提供了被告杨香桃签字的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、中国银行信用卡分行客服系统截屏及管理系统截屏、信用卡交易记录等证据。根据上述证据,结合原告在法庭上的陈述,本院认定事实如下：2018年9月10日，被告杨香桃填写了《中国银行信用卡个人申请表》，向原告申请办理“中国银行信用卡”。原告经审查后，原、被告双方签订了《中国银行股份有限责任公司信用卡领用合约》，原告依约向被告杨香桃发放了卡号为×××的中国银行信用卡。在原、被告签订的信用卡领用合约中对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等内容进行了详细约定。该合约第三条约定，持卡人在免息还款内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。被告杨香桃激活该信用卡并进行消费。截至2019年10月22日,被告杨香桃累计拖欠原告信用卡欠款本金39755.47元，利息3820.45元，费用即还款违约金5303.10元，合计48879.02元。另查明，中国银行于2018年10月12日发布《关于启用新版的公告》，该公告载明“新版合约自2018年11月26日起生效启用，原合约同时废止”。在中国银行发布的《2018年版》（以下简称2018版领用合约）中第18条明确约定持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。本院认为，原、被告签订的《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行股份有限责任公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行依约向被告杨香桃发放了信用卡，被告杨香桃使用了信用卡额度后应当按时足额偿还欠款本金，并根据领用合约的约定支付相应的利息。原告主张被告杨香桃支付费用即还款违约金，领用合约已对滞纳金进行了明确约定，且明确约定原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行有权根据法律法规和监管规定等对收费项目、收费标准等内容进行修改、变化和调整，并将提前公告通知客户，若客户有异议，有权选择办理信用卡销户手续，否则视为客户同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行。原告于2018年10月12日发布了《关于启用新版的公告》，其中明确表示“新版合约自2018年11月26日起生效启用，原合约同时废止。”，2018版领用合约第18条明确将滞纳金的表述改为还款违约金，其余内容不变。被告未作出办理信用卡销户的意思表示，本院视为被告同意接受上述内容的调整，故原告主张被告支付费用即还款违约金的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的利息及费用合计应以不超过年利率24%为限。关于复利、保全费、律师费的问题，原告并未向本院出示关于复利及律师费的相关证据予以证明，且本案未实际产生保全费，故对原告主张被告杨香桃支付复利、保全费及律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告杨香桃向原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行支付截至2019年10月22日的信用卡欠款本金人民币39755.47元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告杨香桃按照《中银信用卡领用合约》的约定向原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行支付自案涉信用卡激活之日起产生的利息、费用，直至实际付清之日止，上述利息及费用合计以不超过年利率24%为限；三、驳回原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1022元，公告费600元，原告已预交，由被告杨香桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 崔 玲人民陪审员 柳 琳人民陪审员 孟丽群二〇二〇年十二月十日书记员 王玉凤
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初1961号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行。负责人：宝某，该支行行长。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：赵某，男，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行与被告赵某信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 李福林人民陪审员 柳 琳人民陪审员 孟丽群二〇二〇年七月三日书记员 王玉凤
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1961号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行。负责人：宝某，该支行行长。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：赵某，男，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行与被告赵某信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙某、刘某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵某偿还原告信用卡欠款本金53832.04元、利息4234.52元、费用10066.18元(利息、费用暂计算至2019年10月22日，自2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息、费用按照中国银行信用卡个人申请表及中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定的标准计付）,上述费用暂共计68132.74元；2.依法判令被告赵某偿还原告信用卡欠款复利(复利以未偿还利息为基数，按照中国银行信用卡个人申请表约定的标准计付至实际清偿之日)；3.依法判令本案诉讼费、保全费、律师费等原告实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2018年10月15日，被告赵某填写《中国银行信用卡个人申请表》向原告申请办理信用卡。《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等内容进行了约定,并对不同业务类别的收费标准等内容进行了约定。原告经审查后,依约向被告赵某发放了卡号为×××的中国银行股份有限公司信用卡,被告赵某在收到并使用信用卡后,未按照约定按期足额履行还款义务。截至2019年10月22日,被告赵某累计拖欠原告信用卡欠款本金53832.04元、利息4234.52元、费用10066.18元。上述事实有《中国银行信用卡个人申请表》、信用卡交易记录、中国银行信用卡催收管理系统截屏等证据予以证明。原告多次向被告赵某进行催收,但被告未按照约定按期足额履行还款义务,其行为已构成了违约。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国商业银行法》等相关法律规定,特向贵院提起诉讼,望判如所请。被告赵某未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提供了被告赵某签字的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及中国银行信用卡分行客服系统截屏、信用卡交易记录等证据。根据上述证据,结合当事人在法庭上的陈述,本院认定事实如下：2018年10月15日，被告赵某填写了《中国银行信用卡个人申请表》，向原告申请办理“中国银行信用卡”。原告经审查后，原、被告双方签订了《中国银行股份有限责任公司信用卡领用合约》，原告依约向被告赵某发放了卡号为×××的中国银行信用卡。在原、被告签订的信用卡领用合约中对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款，以及因持卡人违约应承担因此给原告造成的损失范围（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）等内容进行了详细约定。被告赵某通过其个人手机激活该信用卡并进行消费。截至2019年10月22日,被告赵某累计拖欠原告信用卡欠款本金53832.04元、利息4234.52元、费用10066.18元。原告经催要未果，诉至本院。本院认为，原、被告签订的《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行股份有限责任公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示,其内容不违反法律规定，对双方当事人均具有约束力。被告经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证的权利，故对原告要求被告返还本金的诉请，本院予以支持。关于利息，原告主张的利息及费用之和未超过年利率24%的，应按领用合约的约定计算利息和费用；如利息及费用之和超过年利率24%的，则利息及费用两项之和应以年利率24%计算。关于复利、保全费、律师费的诉请，原告并未向本院提交关于复利及律师费的相关证据予以证明，且本案未实际产生保全费，故对原告要求被告支付复利、保全费及律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定,判决如下:一、被告赵某于本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行信用卡欠款本金53832.04元，支付利息4234.52元、费用10066.18元(利息、费用暂计算至2019年10月22日），自2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息、费用，被告按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，向原告支付，上述利息及费用合计不超过年利率24%；二、驳回原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元、公告费600元，由被告赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 李福林人民陪审员 柳 琳人民陪审员 孟丽群二〇二〇年十二月十日书记员 王玉凤
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书  （2019）川0129民初2288号  原告：丁军，男，汉族，住四川省大邑县。 被告：赵德琼，女，汉族，住成都市高新区。 第三人：赵德明，男，汉族，住成都市锦江区。 原告丁军与被告赵德琼、第三人赵德明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。    审 判 员  黄友春 人民陪审员  彭莎莎 人民陪审员  孔祥飞    二〇二〇年七月三十一日  法官 助理  王砚秋 书 记 员  付诗瑶
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初2075号申请人：渤海银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古呼和浩特市新城区新华东街**太伟方恒广场**********。负责人：崔爱东，该分行行长。委托诉讼代理人：武亚男，内蒙古若辉律师事务所律师。被申请人:韩红玉，男，1980年11月11日出生，蒙古族，住内蒙古呼和浩特市赛罕区小台小区商业**楼**，住内蒙，住内蒙古呼和浩特市iv>被申请人：赵艳茹，女，1990年7月28日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市赛罕区小台小区商业**楼**。申请人渤海银行股份有限公司呼和浩特分行与韩红玉、赵艳茹金融借款合同纠纷一案，申请人渤海银行股份有限公司呼和浩特分行于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩红玉、赵艳茹采取查封其名下座落于××区的房屋或冻结被申请人价值735675.35元的其他财产，申请人出具担保函为735675.35元为诉讼财产提供担保。本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人韩红玉、赵艳茹名下回民区中山路海亮广场12层D座1224的房屋或查封、扣押、冻结被申请人735675.35元的其他财产。案件申请费人民币4198元，由申请人渤海银行股份有限公司呼和浩特分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 莉人民陪审员 乌慧君人民陪审员 张俊琴二○二〇年七月十三日书记员 刘亚婧
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2020）内0102民初2075号   原告:渤海银行股份有限公司呼和浩特分行。   负责人:崔爱东,该行行长。   委托诉讼代理人：武亚男，内蒙古若辉律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李斌，该公司员工.   被告:韩红玉,男,住呼和浩特市。   被告:赵艳茹,女,住呼和浩特市。   原告渤海银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称渤海银行呼和浩特分行）与被告韩红玉、赵艳茹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告渤海银行呼和浩特分行委托诉讼代理人武亚男、李斌到庭参加诉讼，被告韩红玉、赵艳茹经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告渤海银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还原告贷款本金714636.81元;二、依法判令二被告偿还原告自2019年8月29日至2020年3月27日产生的利息20143.19元(按照合同约定的利息计算方式一直支付至二被告实际清偿之日止);三、依法判令二被告偿还原告自2019年8月29日至2020年3月27日产生的罚息895.35元(按照合同约定的罚息计算方式一直支付至二被告实际清偿之日止);四、由二被告承担本案的诉讼费、律师费、差旅费等为实现债权所支出的费用;五、依法判令原告在上述一、二、三、四项诉请范围内有权对二被告抵押的的位××区的房屋在折价、拍卖、变卖所得价款上优先受偿。事实和理由:2016年3月22日,原告渤海银行股份有限公司呼和浩特分行与被告韩红玉、赵艳茹签署了编号为CMS010017055《渤海银行股份有限公司个人二手房按揭抵押借款合同》,约定二被告向原告借款人民币800000元整(大写:捌拾万元整),借款期限自2016年3月31日至2036年3月31日,贷款利率以4.9%为基准利率,执行浮动利率,还款方式为按月等额还本付息,还款日为每月28日,借款用途为支付二被告与苗万茹签订的的关于购买位××区购房合同项下80%的购房款,同时二被告以上述房屋为该笔贷款提供担保,并办理了抵押登记。合同签署后,原告根据二被告的申请于2016年3月31日将其所贷款项支付至苗万茹在渤海银行呼和浩特分行开设的银行账户中,履行了合同约定的放款义务,二被告于2019年7月29日开始逾期,其二人的行为已经构成违约,原告根据《渤海银行股份有限公司个人二手房按揭抵押借款合同》约定,向二被告发放了《贷款提前到期通知书》后,二被告仍旧没有按照《贷款提前到期通知书》约定的时间进行还款,原告为维护自己的权益,依照《中华人名共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定及《渤海银行股份有限公司个人二手房按揭抵押借款合同》第5.1条的约定,现起诉至贵院,请求贵院依法支持原告诉请。   被告韩红玉、赵艳茹未到庭参加诉讼也未提出书面答辩意见。   依据原告向本院提交的证据，本院认定如下事实：   一、2016年3月22日，二被告与原告签订《渤海银行股份有限公司个人二手房按揭抵押借款合同》（合同编号：CMS010017055），合同约定二被告向原告贷款800000元，贷款期限自2016年3月31日至2036年3月31日止；贷款用途用于购买位于××区房产；贷款利率为浮动利率，以4.9%为基准利率；还款方式为等额本息，还款日为28日，每期还款金额为5235.55元；罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。合同还约定借款人应承担因贷款人针对借款人实现债权所需的所有费用支出，包括但不限于公证费、查询费、诉讼费、律师费、差旅费等费用。二被告以其共有的××区房屋（房权证号：呼房权证回民区字第XXXX号、2XXXX号）为上述债务进行抵押，并于2016年3月28日办理他项抵押登记。   合同签订后，原告于2016年3月31日将贷款发放至被告账户内。   二、原告渤海银行呼和浩特分行于2019年11月5日以EMS邮寄方式向二被告发出《贷款提前到期通知书》，载明：二被告于2019年7月29日开始逾期，根据双方签订借款合同第4.1条约定，宣布合同项下贷款于2019年11月5日全部到期；2019年11月8日显示二被告以他人代收签收邮件。   截止2020年3月27日，二被告尚欠原告本金714636.81元、利息20143.19元、罚息895.35元。   三、原告渤海银行呼和浩特分行为实现债权与内蒙古若辉律师事务所签订《民事委托代理合同》，并支出律师代理费共计28570元。   本院认为，被告韩红玉、赵艳茹共同向原告申请贷款人民币800000元，双方签订了合同编号：CMS010017055的《渤海银行股份有限公司个人二手房按揭抵押借款合同》，是各方当事人真实意思表示，受法律保护。合同成立后原、被告应当按照合同的约定履行各自的权利义务。原告按约定履行了发放贷款的义务，被告韩红玉、赵艳茹未按约定偿还借款，已经构成违约，应承担违约责任。故对原告诉请被告韩红玉、赵艳茹偿还借款本金及利息本院予以支持。双方就实现债权费用的承担在合同中已有约定，故对原告主张由被告承担律师费、保全费、诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。原告作为涉案抵押房产的抵押权人，且该房屋已办理抵押登记，依法对该抵押物享有优先受偿权。被告韩红玉、赵艳茹未向本院提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告韩红玉、赵艳茹于本判决生效之日起十五日内偿还原告渤海银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金714636.81元、利息20143.19元、罚息895.35元（截止2020年3月27日），剩余利息、罚息（从2020年3月28日计算至实际付清之日按借款合同约定的利率计算）；   二、被告韩红玉、赵艳茹于本判决生效之日起十五日内向原告渤海银行股份有限公司呼和浩特分行支付律师费28570元；   三、原告渤海银行股份有限公司呼和浩特分行对被告韩红玉、赵艳茹所有的的位××区房屋（房权证号：呼房权证回民区字第XXXX号、2XXXX号）在上述债务范围内享有优先受偿权。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费：诉讼费11156元、保全费4198元、公告费400元（原告已预交），由被告韩红玉、赵艳茹共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 李 莉   人民陪审员 杨广学   人民陪审员 乌慧君      二○二〇年九月二十二日   书记员 刘亚婧
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323民初1858号 申请人：王维军，男，1977年6月3日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：宋家亮，男，1973年2月16日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：马丰增，男，1969年3月16日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：张茂磊，男，1967年10月24日出生，汉族，住沂源县。 申请人王维军与被申请人宋家亮、马丰增、张茂磊追偿权纠纷一案，申请人王维军于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施。申请人以现金提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张茂磊银行存款65000元或相应价值的财产，查封被申请人宋家亮银行存款30000元或相应价值的财产，查封被申请人马丰增银行存款30000元或相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  徐光花 二〇二〇年七月二十三日 书记员  刘婉榕
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0323民初1858号 原告：王维军，男，1977年6月3日出生，汉族，住沂源县。 被告：宋家亮，男，1973年2月16日出生，汉族，住沂源县。 被告:马丰增，男，1969年3月16日出生，汉族，住沂源县。 被告:张茂磊，男，1967年10月24日出生，汉族，住沂源县。 原告王维军与被告张茂磊、宋家亮、马丰增追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告王维军，被告宋家亮、马丰增到庭参加诉讼，被告张茂磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王维军向本院提出诉讼请求：1、向连带责任共同保证人宋家亮、马丰增、张茂磊追偿共计97799.56元；2、要求被告应偿还本人自2020年1月3日起至款清之日止按年利率6％计算的利息；3、要求被告承担本案的诉讼费、保全费、执行费等相关的费用。 事实与理由:因本人在(2015)源商初字第677号一案中已经承担了连带清偿责任，主债务已经清偿完毕，于2020年1月3日结案。债务人王军民现为失信和限高被执行人，欠债上千万，仅在全国执行信息公开网上就有多起，且现有案件终本，故现在本人不能向债务人追偿。且据最高法院案例(附件【(2018)最高法民申2646号】)本人主张追偿权无顺序间题，可直接向其他三位连带共同担保人追偿。现依据《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条(连带共同保证的保证人承担保证责任后向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担)，本人对外承担的责任190619元超过了自己应承担的份额，直接向其他三位连带共同担保人追偿。97799.56元=本人总还款金额190619元一本人按人均应还款92819.44元，担保人人均应还款92819.44元=案件共还款4012775元一债务人还款30000元最后除以4人。按每个担保人应还债务人不能清偿部分的四分之ー计算，还款不足四分之一的金额清偿给予本人。 被告宋家亮辩称，原告追偿的案件是我们原被告四人共同为王军民担保的华联小额贷款的案子，（2020）鲁0323执372号一案中我已经实际扣款106771元，案子已经执行终结，该负担的已经负担了。 被告马丰增辩称，原告追偿的案件是我们原被告四人共同为王军民担保的华联小额贷款的案子，（2020）鲁0323执372号一案中我已经实际扣款138037.62元，案子已经执行终结，该负担的已经负担了。 被告张茂磊未作答辩。 本院认定事实如下：沂源县华联小额贷款有限公司诉王军民、苏德花、王维军、张茂磊、马丰增、宋家亮金融借款合同纠纷一案，案号为（2015）源商初字第677号，本院于2015年10月16日依法作出判决，判令王军民、苏德花支付沂源县华联小额贷款有限公司借款本金300000元及计算至实际付清之日止的利息，王维军、张茂磊、马丰增、宋家亮承担连带责任。判决书生效后，沂源县华联小额贷款有限公司向本院申请执行，执行过程中，原告王维军向沂源县华联小额贷款有限公司支付借款本息190619元，被告马丰增向沂源县华联小额贷款有限公司支付借款本息126637.62元，被告宋家亮向沂源县华联小额贷款有限公司支付借款本息130311元，被告张茂磊向沂源县华联小额贷款有限公司支付借款本息20105.75元。 另查明，原借款合同的借款人王军民作为被执行人仍有多起执行案件未执行完毕。 以上事实，由原告提供的过付款收据、银行流水、结案通知书、本息计算表，被告提供的过付款收据，本院调取的沂源县人民法院案款明细表、沂源县华联小额贷款股份有限公司的情况说明及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。借款人王军民尚有执行案件未执行完毕，故原告的该部分债务属于不能向王军民追偿的部分，原告有权向其他担保人追偿，要求其他担保人承担其应承担的份额。原被告作为担保人共同承担的数额为467673.37元，人均分担份额为116918.34元，故原告可以追偿的数额为73700.66元（190619元-116918.34元），被告马丰增、宋家亮作为担保人履行担保责任的数额已经超出其本人应当承担的份额，故原告王维军只能向被告张茂磊追偿。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、被告张茂磊于本判决生效后十日内支付原告王维军追偿款73700.66元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2244元，由原告王维军负担576元，由被告张茂磊负担1668元，保全费1145元，由被告张茂磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李成虎 审 判 员  徐光花 人民陪审员  张玉丽 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  张 敏
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初2460号原告：孔胜利，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张龙龙，北京市安理（呼和浩特）律师事务所律师。被告：刘瑞峰，男，住呼和浩特市。本院在适用简易程序审理原告孔胜利与被告刘瑞峰房屋买卖合同纠纷一案中，发现本案案情复杂。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 韩 宇人民陪审员 孟丽群人民陪审员 云耀志二〇二〇年七月十一日书记员 杨 婷
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初2460号原告：孔胜利，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张龙龙，北京市安理（呼和浩特）律师事务所律师。被告：刘瑞峰，男，住呼和浩特市。原告孔胜利与被告刘瑞峰房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孔胜利及其委托诉讼代理人张龙龙到庭参加诉讼。被告刘瑞峰经本院公告送达传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告孔胜利向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理位于呼和浩特市××区中户房屋的变更登记手续；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2000年7月2日，原被告签订了《房屋转让协议》，约定：被告自愿将位于呼和浩特市××区住宅包括一间凉房转让给原告，房屋总价为25000元，合同签订当日，原告便支付了20000元的购房款，被告出具收据一张，2001年8月29日，原告将剩余购房款5000元交付被告。2001年8月6日，呼和浩特市房管局为被告下发房屋所有权证，原告自此一直要求被告履行过户义务，被告一直拖延不予配合办理直至今日。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘瑞峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的如下事实证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年7月2日，原被告签订了《房屋转让协议》，约定：被告自愿将位于呼和浩特市××区住宅、包括一间凉房转让予原告；房屋转让费共计25000元，原告分两次付给被告，本协议签字后，原告先支付20000万元，待房屋产权证、产权过房手续、户口等事宜办妥时，原告将余款5000元付给被告。同日，被告在协议尾部注明：收到卖房费20000元。2001年4月16日，原告向内蒙古自治区测绘局缴纳了涉案房屋的购房款14908元。2001年8月29日，原告向内蒙古自治区测绘局交纳了涉案房屋的房本费110元。2001年8月29日，被告向原告出具《收条》，书写：收到卖房费5000元。另查明，2001年8月6日，涉案房屋办理了房屋产权证，房屋坐落于呼和浩特市××区，房权证号为：呼房权证新城区字第XXXX号，为被告刘瑞峰私产。原告认可过户产生的费用由其负担。本院认为，原、被告签订的《房屋转让协议》，系双方的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；现涉案房屋已取得房屋产权证，具备办理房屋过户的条件，原告已向被告支付了全部购房款，被告应协助原告办理房屋过户手续，故对于原告请求被告协助办理涉案房屋的过户手续的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告刘瑞峰于本判决生效之日起十日内协助原告孔胜利办理位于呼和浩特市××区，房权证号为：呼房权证新城区字第XXXX号房屋的过户手续。案件受理费100元，公告费200元，由被告刘瑞峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 韩 宇人民陪审员 孟丽群人民陪审员 云耀志二〇二〇年九月四日书记员 杨 婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初3983号 申请人：银川市金凤区个体经营宝泰钢模板租赁站，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 经营者:赵建辉，男，汉族，1981年1月24日出生，河北省唐山市人，该租赁站业主，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被申请人：宁夏德成建筑工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：陈树，该公司总经理。 被申请人：孟海涛，男，1974年5月1日出生，汉族，宁夏中卫人，住宁夏回族自治区银川市。 本院在审理原告银川市金凤区个体经营宝泰钢模板租赁站与被告宁夏德成建筑工程有限公司、孟海涛建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人银川市金凤区个体经营宝泰钢模板租赁站于2020年6月2日向本院提出保全申请，请求依法查封、扣押或冻结被申请人银行存款126263元或价值相等的其他财产。案外人杜玉萍以其位于银川市*房房屋提供担保。 经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人宁夏德成建筑工程有限公司、银行存款126263元或同等价值的其他财产； 二、冻结案外人杜玉萍位于银川市*房房屋的产权。 以上财产保全中房屋及土地的冻结期限为三年，银行账户的冻结期限为一年，保全金额共计126263元。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张凤琴 二〇二〇年六月二日 书记员  王丽云
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初925号 申请人：任兵，男，1982年10月17日出生，汉族，住安国市祁州药市。 委托诉讼代理人：金淑英，河北药华律师事务所律师。 被申请人：刘亮，男，1984年10月26日出生，回族，户籍所在地安国市，现住安国市。 被申请人：马利峰，男，1980年8月5日出生，汉族，住安国市。 申请人任兵与被申请人刘亮、马利峰为民间借贷纠纷一案，申请人任兵于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人名下存款20万元或相应价值的财产。申请人任兵已提供担保。 本院经审查认为，申请人任兵的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘亮、马利峰名下存款20万元或查封相应价值的财产。 案件申请费1520元，由申请人任兵预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 雨 二〇二〇年七月七日 书记员 王天歌
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初925号 原告：任兵，男，1982年10月17日生，汉族，住安国市祁州药市。 委托代理人：金淑英，河北药华律师事务所律师。 被告：马利峰，男，1980年8月5日生，汉族，住安国市。 委托代理人：李振杰，河北祁都律师事务所律师。 委托代理人：崔兰芳，河北祁都律师事务所律师。 被告：刘亮，男，1984年10月26日生，回族，住安国市。 原告任兵与被告马利峰、刘亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任兵的委托代理人金淑英、被告马利峰及其委托代理人李振杰到庭参加了诉讼，被告刘亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告马利峰偿还原告借款200000元及利息；2、要求被告刘亮承担连带担保责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾因资金周转事由多次向我借款共计20万元，当时签订了一份担保协议，刘亮作为担保人。款已实际交付，但被告迟迟不偿还借款，被告的行为严重侵害了我的合法权益，故向贵院提起诉讼，请法院依法判决。 被告刘亮未到庭，未答辩。 被告马利峰辩称，本案属于虚假诉讼，我没有借过任兵的任何款项，不认识任兵。担保协议部分内容是伪造的，当时我姐夫李连强告知我去小额贷款公司打一个收条，签个字。由于是亲戚我不好意思拒绝，在小额贷款公司打了一张20万的收条，在小额贷款公司制作好的担保协议上签了我的名字。我至今也没有见过那20万元，怎么转交的更不清楚，后来我姐夫李连强说他收了刘亮20万元。我在担保协议上签名时，上面有打印的字体，刘亮的签字，20万元以外没有其他手写字。担保协议上任兵及其身份证号以及我的身份证号后任兵的签名等不知道什么时间什么人填写上去的。河北诚信投资有限公司经营小额贷款也是违法行为。恳请贵院驳回原告的诉讼请求并追加李连强为本案被告。 原告任兵围绕所诉讼请求提交了以下证据：1、2016年10月21日原告与借款人被告马利峰、担保人被告刘亮签订的借款合同、马利峰身份证复印件及复印件背面的指定账户声明、马利峰收条、转账记录、刘兴证明材料、担保协议，证明借款发生经过及担保情况；2、2017年11月9日原告与二被告的借款合同、被告马利峰续借声明、担保协议，证明续借及担保事实。 被告刘亮对上述证据的质证意见为：收条认可。两份借款合同上签字及手印属实，但签字按押时都是空白的，部分内容是后填的，借款合同不能作为本案定案依据，刘兴把钱给了刘亮，刘亮把钱给了李连强，马利峰没有收到任何人的20万元。担保协议上最后一句：如乙方到期不能归还甲方借款，丙方无条件替乙方偿还甲方全部借款本息，应当是刘亮偿还。身份证复印件认可，背面签字手印认可，工行账号不认识，不是马利峰的。 对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马利峰于2016年10月21日向原告任兵借款200000元，双方约定月息2.7分，借款期限两个月，同时约定逾期违约金。原告任兵通过其朋友刘兴账户以转账方式向被告马利峰指定账户转款200000元，被告马利峰打下收据。被告刘亮与原告任兵、被告马利峰签订了担保合同，约定担保期限至借款期满后2年，担保方式为连带责任担保。2017年11月9日，被告马利峰与原告约定续借，原告任兵与二被告重新签订了借款合同、担保合同。原告任兵自认被告马利峰结息至2018年5月26日。 本院认为，原被告之间借款关系事实清楚，证据确实充分，被告马利峰应偿还原告任兵借款200000元。双方约定的利息加违约金过高，依据相关司法解释，利息应按月息2%自被告马利峰未结息之日起开始计算至实际履行完毕之日止。被告刘亮应对上述借款本息承担连带偿还责任。被告马利峰主张其签字系受其姐夫欺骗所签，结合其在较长时间段内多次签字按押的行为，对其主张不予支持。依据被告马利峰签字声明指定转款账号的事实，对其主张未实际收到借款，要求追加李连强为本案被告的主张，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下： 一、被告马利峰于本判决生效后十五日内偿还原告任兵借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2019年11月18日起按照月利率2%计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告刘亮对本判决第一项确定的偿还义务负连带偿还责任； 三、被告刘亮偿还原告任兵借款后，有权向被告马利峰追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，保全费1520元，由被告马利峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 刘 雨 二〇二〇年八月三十日 书记员 王天歌
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初14119号原告：朱慧，女，1978年11月10日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：杨杰，江苏姑苏律师事务所律师。被告：孙奥，男，1984年1月14日出生，汉族，住苏州。原告朱慧与被告孙奥民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序。因被告孙奥下落不明导致事实不易查明，但法律适用明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员陈新雄独任审理。审判员  陈新雄二〇二〇年七月十日书记员  宋迎迎
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初14271号原告：王海华，男，1981年4月11日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：饶依婷，上海小城(苏州)律师事务所律师。被告：陈斌，男，1988年7月8日出生，汉族，住海门市。被告：沈柳柳，女，1988年12月21日出生，汉族，住海门市。原告王海华与被告陈斌、沈柳柳装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序。因事实不易查明，但法律适用明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员陈新雄独任审理。审判员  陈新雄二〇二〇年七月十七日书记员  宋迎迎
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初14119号原告：朱慧，女，1978年11月10日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：杨杰，江苏姑苏律师事务所律师。被告：孙奥（曾用名：孙常），男，1984年1月14日出生，汉族，住苏州。原告朱慧与被告孙奥民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后，依法由审判员陈新雄独任审判，后因被告孙奥下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。庭审中，原告朱慧及委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，被告孙奥经本院案合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙奥归还原告借款162000元并支付利息(计算方式：以162000元为基数，按年利率10%，自2019年10月1日起计算至实际支付之日止)及逾期违约金(计算方式：以162000元为基数，按年利率14%，自2019年10月1日起计算至实际支付完毕止)；2、判令由被告承担本案全部诉讼及其他费用。诉讼中，原告诉请第一项变更为：判令被告归还原告借款162000元及逾期违约金(以100000元为基数，按年利率18%，自2019年10月1日起计算至实际支付完毕止)。其余诉请不变。事实和理由：被告孙奥因生产经营需要，于2016年2月29日向原告借款20万元，借期为1年，利率为年息10%。双方还约定，对于所借款项，被告孙奥逾期还款的，每日还应承担借款总金额万分之五的违约金。对于上述借款内容，双方签订了《借款借用资金协议》一份。协议签订后，原告即依约将借款本金20万元支付给了被告。借款到期后，被告并没有归还本金和利息，原告多次向被告催要，后被告于2018年通过其父亲孙晋洪的银行账户归还了部分借款，并于2019年6月18日向原告出具了《还款承诺书》。在该承诺书中，被告孙奥确认尚欠原告借款162000元，并承诺于2019年10月1日前支付完毕，但被告至今没有支付。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。被告孙奥未答辩。本院经审理查明的事实如下：2016年2月29日，原告朱慧（出借人、甲方）与被告孙奥（出借人、乙方）签订《借用资金协议》一份，其中约定孙奥向朱慧借款20万元，借款期限为1年，自2016年3月1日起至2017年2月28日止。协议第四条约定：乙方按借用资金总额年利率10%向甲方计付借款利息，以作为借用甲方资金的有偿使用费用。第六条第3款约定：若乙方不能如期支付到期利息，则甲方有权要求解除合同。若乙方不能在约定期限内归还甲方借用本金并付清利息，则甲方除有权要求乙方偿还本金及利息外，并可按每日万分之五的标准要求乙方承担逾期付款期间的滞付违约金。上述《借用资金协议》签订后，原告朱慧于2016年3月1日向被告孙奥转账支付了20万元款项。2019年6月18日，孙奥向原告出具《还款承诺书》一份，其中记载：本人孙奥于2016年2月29日向朱慧借款人民币20万元。根据双方借用资金协议，已过还款期限，现经过双方在2019年6月18日清算，金额如下：1、孙奥于2018年5月4日、2018年6月7日、2018年7月11日分三次通过孙普洪账户还款10万元。2、自2016年3月1日至2015年5月31日双方清算总利息62000元整。3、未还本金10万元整。4、孙奥尚未还款本金及利息合计162000元整。经双方约定，本人孙奥承诺于2019年10月1日之前将以上本金以及利息162000元全部还清。原告朱慧称上述《还款承诺书》出具后，被告孙奥并未再归还过款项。另外，根据原告提交的银行交易流水显示：2018年5月4日，孙普洪账户向原告转账4万元，备注为“孙奥还借款”。2018年6月7日，孙普洪账户向原告转账3万元，备注为“孙奥还借款”。2018年7月11日，孙普洪账户向原告转账3万元，备注为“孙奥还借款”。以上三笔款项共计10万元，原告陈述该款项即为《还款承诺书》所载的由孙普洪代孙奥归还的款项10万元。以上事实有《借用资金协议》、《还款承诺书》、银行交易流水等以及原告庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，根据原告朱慧提供的《借用资金协议》，以及被告出具的《还款承诺书》，还有原告的银行交易流水等证据，原、被告双方间存在民间借贷合同关系，被告孙奥共计向原告借款20万元。原告朱慧称在2018年被告归还了其中的本金10万元，故目前被告孙奥仍结欠原告借款本金为10万元，该陈述与原告提交的银行交易流水亦能相互印证，故对此本院予以确认。另外，被告在《还款承诺书》中确认涉案借款截至2019年5月31日的利息为62000元，原告亦予以认可，故本院一并予以确认。在《还款承诺书》中，被告孙奥承诺将2019年10月1日之前归还上述162000元款项，现期限已经届满，被告仍未还款，对于原告主张归还款项的诉请，本院予以支持。关于逾期违约金，在《借用资金协议》约定如被告逾期还款的，原告可按每日万分之五的标准主张逾期违约金，现原告主张逾期违约金按年息18%计算，该主张未超出合同约定的标准且不违反相关法律规定，本院对此予以认可。关于起算时间，原告主张自2019年10月1日起计算，该时间与《还款承诺书》中所载还款时间相对应，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙奥于本判决生效之日起十日内支付原告朱慧款项162000元及逾期违约金（计算方式：以100000元为基数，按年息18%，自2019年10月1日起计算至实际付款之日止）。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，保全费1520元，两项费用合计为5060元，该款由被告孙奥负担，此款已由原告预交，本院予以退还，被告孙奥应于本判决生效之日起十五日内交至本院。公告费690元，由被告孙奥负担，此款项亦已由原告朱慧预交，由被告孙奥于本判决生效之日起十五日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈新雄人民陪审员  顾兴元人民陪审员  金建明二〇二〇年八月二十六日书 记 员  陆丁一宋迎迎拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初14271号原告：王海华，男，1981年4月11日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：饶依婷，上海小城(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜泽柏，上海小城(苏州)律师事务所实习律师。被告：陈斌，男，1988年7月8日出生，汉族，户籍所在地海门市。被告：沈柳柳，女，1988年12月21日出生，汉族，户籍所在地海门市。原告王海华与被告陈斌、沈柳柳承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新雄独任审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序审理。另根据民事诉讼程序繁简分流改革的相关规定，本案适用普通程序独任审理。原告王海华及委托诉讼代理人饶依婷、姜泽柏到庭参加诉讼，被告陈斌、沈柳柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王海华向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈斌、沈柳柳共同给付原告装修款35000元，并支付逾期利息暂计1717.92元(计算方式：以35000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率，自2018年12月1日起计算至实际给付之日止，暂计至2019年12月8日)；2、被告陈斌、沈柳柳共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈斌、沈柳柳系夫妻关系。原告系装修行业的从业者，经人介绍与两被告相识。2017年5月15日，双方约定由原告为两被告名下苏州工业园区雅戈尔太阳城(太阳星辰花园二期)140幢2504室房屋进行内部整体装修，总价款为135000元。2017年8月，上述装修工程竣工，期间两被告向原告王海华支付了100000元装修款。2018年10月31日，被告陈斌、沈柳柳共同向原告出具《欠条》，确认尚欠原告工程款35000元，并承诺于一个月内结清。欠条中约定的付款期限届满后，被告并未依约支付工程尾款。原告为维护自身合法权益，遂诉讼至法院。被告陈斌、沈柳柳未答辩。本院经审理查明的事实如下：原告陈述，2017年5月，原告王海华为被告陈斌、沈柳柳装修位于苏州工业园区雅戈尔太阳星辰花园二期140幢2504室的房屋，装修方式为包工包辅料，该工程于2017年8月完工，工程总金额为135000元。另外，就涉案工程两被告已支付工程款100000元，尚有尾款35000元一直未结清。上述陈述内容，原告王海华提交了2018年10月31日由陈斌、沈柳柳共同出具的《欠条》一张，其中记载：本人欠王海华装修工程款人民币35000元，于一个月后全部结清。另外，原告还提交了其分别与被告陈斌和沈柳柳的微信聊天记录。上述微信聊天记录的主要内容为：原告与两被告沟通涉案房屋的装修以及款项的支付等。以上事实有《欠条》、微信聊天记录等以及原告庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，根据原告提交的微信聊天记录、欠条等证据，并结合原告自身的陈述，原、被告双方间成立承揽合同关系，由原告为两被告装修苏州工业园区雅戈尔太阳星辰花园的涉案房屋。该房屋装修已完成，故两被告应支付相应工程款，根据原告自述，被告已支付的工程款为100000元，剩余尾款为35000元，该内容与两被告在2018年10月31日出具的《欠条》所确认内容一致，对此本院亦予以认可。目前《欠条》所约定的款项支付时间已经届满，原告有权主张被告支付结欠的35000元款项，对此本院予以支持。关于上述款项的逾期利息，被告逾期未支付款项，应承担相应逾期利息，原告主张的起算时间（2018年12月1日）与欠条约定的期限相对应，本院予以认可。至于计算标准，原告主张亦符合相关法律规定，在结合目前的利率政策，本院依法确认按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈斌、沈柳柳于本判决生效之日起十日内支付原告王海华装修款35000元及逾期利息（计算方式：以35000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年12月1日起计算至实际支付之日止）。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，保全费387元，两项合计为1105元，由被告陈斌、沈柳柳负担，此款已由原告王海华预交，本院不再退还，被告陈斌、沈柳柳在判决生效之日起十日内连同上述款项一并支付原告王海华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  陈新雄二〇二〇年八月二十八日书记员  陆丁一宋迎迎拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初1649号原告：呼和浩特市雅世酒店物业服务有限公司。法定代表人：白义拉，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊强，内蒙古坤雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟丽丽，内蒙古坤雅律师事务所律师。被告：赵莉萍，住内蒙古呼和浩特市。原告呼和浩特市雅世酒店物业服务有限公司与被告赵莉萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 卜吉娜二○二○年七月十四日书记员 侯小敏
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初1649号原告：呼和浩特市雅世酒店物业服务有限公司。法定代表人：白义拉，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊强，内蒙古坤雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖国生，内蒙古坤雅律师事务所律师。被告：赵莉萍,女,住内蒙古呼和浩特市。原告呼和浩特市雅世酒店物业服务有限公司（以下简称雅世物业公司）与被告赵莉萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告雅世物业公司的委托诉讼代理人肖国生到庭参加诉讼，被告赵莉萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雅世物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令赵莉萍支付自2011年7月1日起至2018年12月31日的物业管理费189219元，截止2018年12月31日应支付物业管理费的滞纳金为192246.7元,以上共计381465.5元。滞纳金计算至全部物业管理费及滞纳金给付之日止；2.本案律师费、诉讼费及其他为实现债权所支付的费用由赵莉萍负担。庭审过程中，雅世物业公司变更第一项诉讼请求为依法判令赵莉萍支付自2011年7月1日起至2018年12月31日的物业管理费188613.36元，截止2018年12月31日应支付物业管理费的滞纳金为192246.7元。滞纳金计算至全部物业管理费及滞纳金给付之日止。事实与理由：雅世物业公司与内蒙古雅世春华置业有限公司签订《前期物业服务合同》,约定由雅世物业公司为东岸国际小区提供物业服务。赵莉萍系房屋的业主，建筑面积584.01平方米。其自2011年7月1日起一直未缴纳物业费。雅世物业公司多次催缴未果，特诉至法院。赵莉萍未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，内蒙古雅世春华置业有限公司（甲方）与雅世物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同示范文本》，合同约定由雅世物业公司为位于呼和浩特市××区东岸国际住宅小区提供物业服务。本合同期限为3年，自本合同签订之日起至业主大会成立日止，但本合同期限未满，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，本合同终止。物业服务收费选择包干制，双方约定物业服务费用标准为：高层2元每月每平方米、多层2.8元每月每平方米、别墅3.6元每月每平方米、商业物业1元每月每平方米。第八条约定，业主或物业使用人应于物业交付使用之日起承担其物业的服务费用，业主或物业使用人应在每年前15日内履行交费义务。第三十七条约定，本合同自2009年5月20日起生效。赵莉萍系东岸国际御苑D3室业主，房屋面积为582.14平方米。赵莉萍未交纳2011年7月1日至2018年12月31日期间的物业管理费188613.36元（3.6元×582.14平方米×90个月）。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，……对业主具有约束力。”本案中，内蒙古雅世春华置业有限公司与雅世物业公司签订的《前期物业服务合同示范文本》，对赵莉萍具有约束力，雅世物业公司为赵莉萍居住的东岸国际小区提供物业服务，赵莉萍应当按照合同约定履行交纳物业管理费的义务，即应向雅世物业公司支付2011年7月1日至2018年12月31日期间的物业管理费188613.36元。对于雅世酒店物业公司主张赵莉萍支付滞纳金的诉讼请求，因《前期物业服务合同》虽约定了物业管理费的交纳时间，但雅世酒店物业公司未提供证据证明其签订前期物业服务后对有关物业费的交纳时间及违约责任等向业主进行公示，其亦未提供赵莉萍的商品房买卖合同，其仅依据业主临时管理规约主张滞纳金本院不予支持；对于雅世酒店物业公司主张的律师代理费，因无合同约定，本院不予支持。赵莉萍经本院合法传唤无正当理未到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，由此产生的不利法律后果，由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵莉萍于本判决生效后十日内向呼和浩特市雅世酒店物业服务有限公司支付物业管理费188613.36元；二、驳回呼和浩特市雅世酒店物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7022元（呼和浩特市雅世酒店物业服务有限公司已预交），由赵莉萍负担4073元，由呼和浩特市雅世酒店物业服务有限公司负担2949元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 卜吉娜人民陪审员 杜随心人民陪审员 刘瑞英二〇二〇年十二月一日书记员 侯小敏