内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初1722号原告：高三荣，男，1967年8月15日生，公民身份号码：×××，住乌海市。原告：陈雨先，1968年5月15日生，公民身份号码：×××，住乌海市。原告：杨某，汉族，公民身份号码：×××，住乌海市。原告：高某1，女，2015年2月20日生，汉族，公民身份号码：×××，住乌海市。法定代理人：杨某，女，汉族，公民身份号码：×××，住乌海市。（系原告高某1母亲）原告：高某2，女，2018年10月21日生，汉族，公民身份号码：×××，住乌海市。法定代理人：杨某，公民身份号码：×××五原告共同委托诉讼代理人：刘文强，内蒙古鹏旭律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人：李永刚，内蒙古成方律师事务所律师。被告：尤宏伟，男，1991年6月24日生，公民身份号码：×××，住乌海市。被告：高志强，男，1991年8月13日生，汉族，公民身份号码：×××，住乌海市。委托诉讼代理人：段士军，内蒙古天晟律师事务所律师。被告：王伟伟，男，1990年10月26日生，汉族，公民身份号码：×××，住乌海市。被告：高峰，男，1990年8月5日生，汉族，公民身份号码：×××，住乌海市。原告高三荣、陈雨先、杨某、高某1、高某2诉被告尤宏伟、高志强、王伟伟、高峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雨先、杨某及五原告共同委托诉讼代理人刘文强、李永刚，被告尤宏伟，被告高志强及委托诉讼代理人段士军，被告王伟伟，被告高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告共同赔偿原告死亡赔偿金766100元，丧葬费37800元。处理丧事人员差旅费20000元，被扶养人生活费378773.5元，车辆损失30000元，以上合计：1232673.5元，实际按照30％请求为369802.05元。2.四被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月14日晚上，尤宏伟、高志强、王伟伟、高鹏（死者）四人一起吃饭，王伟伟买酒，高志强结账，四人大量饮酒至凌晨。之后尤宏伟、高志强、王伟伟认可高鹏酒后驾车（×××号长城牌轿车）离开，此时车上乘坐尤宏伟。凌晨两点，尤宏伟、高鹏与高峰在一桌上喝酒，后尤宏伟与高鹏继续喝酒，直接喝到清晨5点多，在喝酒过程中尤宏伟明知高鹏酒后要驾车，尤宏伟还继续与高鹏喝酒。之后尤宏伟认可高鹏酒后驾车带着尤宏伟从海南向海勃湾行驶，在行驶至铅矿路口北侧与道路中间第196号灯杆碰撞，碰撞后副驾驶尤宏伟没有明显受伤，主驾驶高鹏右胸多根肋骨骨折及闭合性脏器损伤，高鹏此时没有死亡，之后尤宏伟下车将高鹏从驾驶室拖拽至（海勃湾往海南去的）公路中间，造成高鹏生命危象出现，待120到达后抢救刚开始，高鹏已死亡。原告认为四被告明知高鹏开车来参加酒席，还劝高鹏大量饮酒，在明知酒后不能驾车的情况下，仍然让高鹏酒后驾驶车辆。尤宏伟在高鹏已经是酒后驾车的情况下仍然继续叫高鹏喝酒，同时还让高鹏继续二次饮酒后开车。高鹏交通肇事后右胸肋骨骨折，此时不宜拖拉挪动，以防肋骨刺破肺脏此时应当等待医护人员到达后救治，但尤宏伟在不懂医学常识的情况下将高鹏从驾驶室拖拉至公路中间，完全可能导致高鹏二次伤害。因此原告认为四被告人在高鹏死亡一事上存在过错，基于以上原因，原告将四被告一并起诉，望依法判决。被告尤宏伟辩称，被告尤宏伟没有劝高鹏饮酒，第二次在醉酒状态下是高鹏拉被告尤宏伟第二次吃饭的。事故发生后，被告尤宏伟没有从驾驶室拉高鹏下来，只是呼叫他，搀扶了一下。事故发生后，被告尤宏伟的头部和腿部也有受伤。被告高志强辩称，高志强不应承担民事赔偿责任。高鹏的死亡，直接原因是交通肇事导致的，而不是因为喝酒诱发疾病死亡。被告高志强与高鹏在一起吃饭喝酒属实，但在喝酒过程中，高志强并没有强迫喝酒，劝酒等情况，而且被告高志强提前离开，在喝完酒之后，高鹏驾车离开，并没有发生交通事故及其他损害后果。从第一场酒喝完后，高鹏又与他人继续喝酒至凌晨5点多，此后在返回海勃湾区的路上发生交通事故，从上述事实看，被告高志强对高鹏的死亡没有过错，不应承担赔偿责任。被告王伟伟辩称，酒不是被告王伟伟买的，第二场酒被告王伟伟没有参与。离开的时候高鹏是开车走的，被告王伟伟劝阻不听。被告高峰辩称，被告高峰没有和高鹏喝酒，高峰是和自己朋友喝酒时，偶遇的高鹏，高鹏是和他的朋友在一起喝酒，中途高鹏是来高峰的桌，跟高峰朋友喝酒。本院经审理认定事实如下：原告高三荣、陈雨先系死者高鹏父母，原告杨某系死者高鹏妻子，原告高某1、高某2系死者高鹏女儿。四被告均系死者高鹏朋友，除被告高志强和高峰原本相互认识外，彼此之间并不认识。2019年8月14日晚23时左右，高鹏和被告尤宏伟、高志强相约在海南区公园南门好歌声酒吧喝酒，期间作为酒吧烧烤师的被告王伟伟也参与酒局，四人喝了约2、3瓶白酒（被告高志强、尤宏伟购买一瓶老味道白酒，死者高鹏和被告王伟伟购买2瓶白酒）和3、4瓶啤酒。2019年8月15日凌晨后被告高志强结账后先行离开。2019年8月15日凌晨2时左右，高鹏与被告尤宏伟离开好歌声酒吧，高鹏驾驶×××号小型汽车承载被告尤宏伟继续来到海南区广场北面一家羊蹄店，在该羊蹄店高鹏遇到被告高峰，被告尤宏伟与高鹏继续喝酒，每人喝了约6、7两白酒，二人一直喝到清晨5时左右。2019年8月15日凌晨5时50分左右，高鹏驾驶×××号小型汽车承载被告尤宏伟从羊蹄店出发沿海南××路方向行驶。2019年8月15日6时08分，高鹏驾驶×××号小型汽车在沿S217省道由南向北行驶至省道217线34KM+800M（海南至海南××道中间第196号灯杆发生碰撞，造成高鹏当场死亡，被告尤宏伟受伤，车辆及灯杆受损的交通事故。在路人的报警下，110和120陆续到达现场，经120抢救后，确认高鹏死亡。当日，高鹏尸体由乌海市公安局交警支队国道大队委托进行法医学尸体检验。2019年8月21日乌海市公安局物证鉴定所作出鉴定意见，鉴定结果为：高鹏死亡原因为交通事故导致闭合性胸腔脏器损伤而死亡。2019年9月19日，乌海市公安局交通警察支队国道大队对该起交通事故作出《道路交通事故认定书》，认定“发生事故时高鹏血液中酒精含量为151.4mg/100ml，尤宏伟血液中酒精含量为136.2mg/100ml，×××号长城牌小型普通客车发生交通事故前的行驶速度约为96km/h。高鹏的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条：机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速，在没有限速标志的路段，应当保持安全车速之规定，承担事故全部责任，尤宏伟无责任。”后，因高鹏死亡赔偿问题，原告将四被告诉至法院，请求依法判决。以上事实有原告提供《道路交通事故认定书》、结婚证、户口登记簿、死亡证明、公安机关案件询问笔录、鉴定文书及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，共同饮酒的行为属于情谊行为，相互之间不存在法定的权利义务关系，只有在共同饮酒人存在过错的情况下，依据《侵权责任法》第六条的规定，才赢得承担侵权赔偿责任。本案争议焦点为四被告对高鹏的死亡过错程度如何确定以及五原告主张损害赔偿是否应当予以支持。关于四被告对高鹏的死亡过错程度如何确定的问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，共同饮酒人虽相互之间不负有法定的权利义务关系，但共同饮酒人之间互负同等的提醒、劝阻、协助及照顾人身安全的合理限度内的安全保障义务。本案中，被告尤宏伟作为同饮者，不但与高鹏在两个不同地点共同饮酒，且在明知高鹏已两次饮酒，可能已处于酒醉状态的情况下，对高鹏酒后驾驶车辆的行为未予劝阻或及时采取积极有效措施予以制止，仍放任高鹏驾驶机动车，并乘坐高鹏驾驶的车辆，被告尤宏伟的不作为行为存在过错。被告尤宏伟虽然自述其当时也处于醉酒状态，对高鹏酒后状态和行为并不清楚，但作为完全民事行为能力人，被告尤宏伟即便不清楚高鹏的酒后状态，但对于酒后驾驶存有安全隐患应当有明确认知，故被告尤宏伟应承担高鹏死亡的相应赔偿责任；被告高志强在第一次喝酒过程中虽然是结清聚会账款的行为人，但根据庭审中被告尤宏伟、高志强、王伟伟的陈述，尤宏伟、高志强二人是提前到达好歌声酒吧的，而二人此前并不相识，双方共同朋友是死者高鹏，被告尤宏伟、高志强均陈述是应高鹏相邀才到酒吧喝酒，因此无充分证据证实被告高志强是第一次酒局的组织者，被告高志强付款应当是一种情谊行为，而且原告无证据证实被告高志强对高鹏有劝酒行为。同时，被告高志强在好歌声酒吧第一次喝酒未结束前提前离开，其对于高鹏此后的行为不具有干预的能力，因此对于高鹏的死亡不存在过错，不应承担高鹏死亡的赔偿责任；被告王伟伟系好歌声酒吧烧烤师，因死者高鹏经常到好歌声酒吧而认识，与被告尤宏伟、高志强并不相识，在高鹏到达好歌声酒吧后，被告王伟伟才参与喝酒，且与高鹏共同出去买酒，在被告王伟伟看到高鹏是驾驶车辆到达好歌声酒吧的情况下，其对高鹏酒后是否驾驶车辆应当具有注意义务。同时，作为好歌声酒吧的从业人员，对于凌晨之后离开的高鹏驾驶车辆还具有提醒、劝阻的一般义务，被告王伟伟未提供证据证实履行过该义务，对于高鹏的死亡也有一定的过错，故应承担相应的赔偿责任。被告王伟伟辩称已提醒、劝阻过高鹏，且高鹏与尤宏伟离开好歌声酒吧时并未驾车，是离开后又返回酒吧驾车的，对该事实被告尤宏伟陈述因当时喝醉并不清楚，而被告王伟伟在公安机关讯问时陈述看见高鹏驾驶车辆离开，故本院对被告王伟伟辩称不予支持；被告高峰是高鹏、尤宏伟到达羊蹄店后偶遇，并不是特定的共同饮酒人，被告高峰与死者高鹏相识，与被告尤宏伟不相识，其对参与高鹏、尤宏伟在羊蹄店共同喝酒不予认可。因被告高峰是与其另外朋友在该羊蹄店喝酒，与高鹏系偶遇，对于高鹏是否是驾车到达羊蹄店没有询问的义务，而除被告尤宏伟的陈述外，对于高峰曾共同饮酒的事实再无其他证据佐证。同时，高鹏、尤宏伟驾车离开羊蹄店时，被告高峰还未离开羊蹄店，因此对高鹏此后行为也不具有干预能力，故对于高鹏死亡不存在过错，不应承担赔偿责任。对于原告主张被告尤宏伟在发生交通事故后挪动高鹏身体导致高鹏死亡，因原告无证据证实挪动高鹏身体与高鹏死亡之间具有必然因果关系，故对原告该主张不予支持。死者高鹏系成年人，具有完全民事行为能力，在明知酒后驾驶车辆是违反法律规定且极易对自身及他人人身、财产造成危险后果的情况下仍然驾驶车辆，且超速驾驶，其自身存有过错较大，故应对自身死亡后果承担主要责任。关于五原告主张损害赔偿369802.05元是否有法律依据的问题。侵权行为是指公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产或侵害他人财产、人身的应当对受害人承担民事责任的行为，其以行为人的过错作为责任的构成要件、以行为人的过错程度作为确定责任范围和大小的依据。经审查，五原告主张死亡赔偿金按照2019年度内蒙古自治区××路交通事故损害赔偿标准计算，人均可支配收入为38305元，计算20年为766100元；丧葬费按照2019年度内蒙古自治区××路交通事故损害赔偿标准计算，城镇单位分行业就业人员年平均工资为63084元，计算6个月为31542元；处理丧事人员差旅费20000元，因原告未提供证据证实，不予支持；被扶养人生活费，原告高某1在高鹏死亡时是4周岁5个月24天，按照2019年度内蒙古自治区××路交通事故损害赔偿标准计算至18周岁，城镇居民人均消费性支出为24437元，计326228.37元。因高某1还有原告杨某作为扶养人，故高某1的扶养费为163114.19元。原告高某2在高鹏死亡时9个月23天，按照2019年度内蒙古自治区××路交通事故损害赔偿标准计算至18周岁，城镇居民人均消费性支出为24437元，计419970.48元。因高某2还有原告杨某作为扶养人，故高某2的扶养费为209985.24元。高某2和高某1的扶养费共计373099.43元；车辆损失费30000元，原告主张该损失无充分证据证实，不予支持。综上，五原告主张赔偿费用共计应为1170741.43元。本案中，被告尤宏伟因对高鹏人身安全未尽到合理限度内的安全保障义务而具有过错，被告尤宏伟对高鹏死亡的损害后果应负与上述过错相适应的损害赔偿责任，综合被告尤宏伟的过错程度及损害后果的实际情况，被告尤宏伟应承担4%的赔偿责任；被告王伟伟在本案中对于高鹏人身安全未尽到合理限度内的安全保障义务所具有的过错小于被告尤宏伟存在的过错，故被告王伟伟对高鹏死亡的损害后果应负与上述过错相适应的损害赔偿责任，综合被告王伟伟的过错程度及损害后果的实际情况，被告王伟伟应承担1%的赔偿责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，判决如下：一、被告尤宏伟赔偿原告高三荣、陈雨先、杨某、高某1、高某246829.66元，于本判决生效后十日内付清。二、被告王伟伟赔偿原告高三荣、陈雨先、杨某、高某1、高某211707.41元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告高三荣、陈雨先、杨某、高某1、高某2对被告高志强、高峰的诉讼请求。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7947.03元，由原告负担6831.03.03元，被告尤宏伟负担531元，被告王伟伟负担100元。（原告已预交，被告尤宏伟、王伟伟应于本判决生效后十日内将各自应承担部分给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 苗 丽 二〇二〇年九月二日书记员 冯雪婷