成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初4787号 原告：何学林，男，1970年11月2日出生，汉族，户籍地四川省内江市东兴区，现住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：陈执刚，四川大经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洋洋，四川大经律师事务所律师。 被告：四川四海迈城节能建材有限公司，住所地四川省梓潼县经济开发区。 法定代表人：谢光华，职务不详。 委托诉讼代理人：胡海军，男，1964年4月15日出生，汉族，住河南省临颍县，系公司员工。 原告何学林诉被告四川四海迈城节能建材有限公司（以下简称四海公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何学林的委托诉讼代理人陈执刚、张洋洋，被告四海公司的委托诉讼代理人胡海军到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 何学林向本院提出诉讼请求：1.判令四海公司立即支付居间报酬321958.6元；2.判令四海公司支付逾期利息（计算方式：从2019年1月11日起以321958.6元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，利息为9301.51元；从2019年8月20日起以321958.6元为基数按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，暂计算至2020年7月19日，利息为12006.36元）；3.四海公司承担何学林支付的律师费5000元。诉讼中，何学林将第一项、第二项诉讼请求变更为“1.判令四海公司立即支付报酬246611元；2.判令四海公司支付逾期利息（计算方式：从2019年1月11日起以246611元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，利息为7124.68元；从2019年8月20日起以246611元为基数，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，暂计算至2020年7月19日，利息为9196.52元）。 事实和理由：2018年初，经何学林引荐，四海公司与山西三建集团有限公司(以下简称山西三建总公司)就灰渣混凝土空心隔墙板买卖承包事宜直接治谈，经过何学林的努力撮合，最终成功促成四海公司与山西三建总公司签订了《材料(灰渣混凝土空心隔墙板)买卖合同》。根据何学林、四海公司在2018年初的口头约定，双方于2018年9月11日补充签订了书面的《合作协议》。合作协议主要内容约定:“1、乙方(即何学林)接受甲方(即四海公司)委托，负责就灰渣混凝土空心隔墙板买卖承包事宜引进四海公司和该项目的山西三建总公司直接治谈，向甲方提供关于该工程项目的重要信息，并最终促成甲方与山西三建总公司签下该工程项目的“承包施工合同”；2、本项目商业总价152元/平方：甲方114元/平方，乙方38元/平方；住宿层135元/平方：甲各109元/平方，乙方26元/平方；其所有其他费用及税费由甲方自行承担，乙方只按比例分成；3、甲方承诺本项目进场施十个工作日内支付何学林五万元，余下按进度款的比例支付乙方，甲方收到施工方90％款项之时，应全部支付乙方所有按比例分成资金(注:乙方无权负责给甲方施工过程的垫资，都由甲方自行承担)，若有恶意逃避或拖延支付，甲方无条件按照当日起每延迟一天按应付金额的百分之五支付滞纳金，直到清偿完为止，并承担因此索付引起的相关费用(包括律师费、诉讼费、财产保全费、执行费、公证费、违约金、罚金、差旅费等)，我公司对此无任何异议”。现四海公司与山西三建总公司已实际履行了《材料(灰渣混凝土空心隔墙板)买卖合同》，并办理了工程结算，且四海公司已收到山西三建总公司支付的工程费用，但四海公司仅向何学林支付了150000元的报酬，尚欠246611元未支付，经何学林多次催收，四海公司仍拒绝履行付款义务。何学林为维护其合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 四海公司辩称，我公司对案涉《合作协议》及其约定的分成方式及支付节点均无异议，对已收到山西三建总公司支付的合同进度款1700000元也无异议。但对与山西三建总公司签订的《材料(灰渣混凝土空心隔墙板)买卖合同》有异议，因为签订该合同时，是我公司的代表人胡海军（暨四海公司在本案中的委托诉讼代理人）办理的，当时只签署了“胡海军”三字，并未加盖四海公司公章，后何学林称可先由胡海军签字，再交给山西三建总公司进行最终的审核签约，现该份合同已加盖我公司公章，故对其真实性存疑。其次，四海公司虽实际对山西三建总公司承建的“成都市成华区建设南路项目”其中的灰渣混凝土空心隔墙板进行了施工安装，但我公司与山西三建总公司之间就《材料(灰渣混凝土空心隔墙板)买卖合同》项下的工程款项现尚未结算完毕，由于当时我公司与山西三建总公司签订了13万平方米的合同，现我公司只施工了1万平方米就未继续履行合同，期间何学林也未履行《合作协议》中约定的关于“居中调解”的义务，故我方不应向何学林继续支付居间费用，也不应支付相应利息。同时，我公司在签订《材料(灰渣混凝土空心隔墙板)买卖合同》之初，已购买了13万平方米的原材料，现只施工了1万平方米，使12万平方米原材料出现浪费，对我公司造成了重大的经济损失，就更没有理由承担何学林诉请的律师费用了。综上所述，请求法院查明本案事实，驳回何学林的全部诉讼请求。 审理中，四海公司申请延期举证，本院予以同意，但期限届满后，四海公司亦未向本院提交相应证据。本院围绕何学林提交的证据，根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2018年9月11日，四海公司（甲方）与何学林（乙方）签订《合作协议》约定：“工程名称：中国融创•玖华台项目，总承包单位：山西三建总公司……一、委托事项：1、乙方接受甲方委托，负责就该工程项目引荐甲方和该项目的山西三建单位直接治谈，向甲方提供关于该工程项目的重要信息，并最终促成甲方与山西三建单位签订该工程项目的“承包施工合同”。2、“合作成功”是指完成本条所列全部委托事项。甲方与山西三建单位未签订书面的承包施工合同，乙方仅为甲方提供信息，或为甲方提供的联络、协助、撮合等服务的，均视为委托事项未完成。二、乙方的义务：1、乙方必须向甲方提供有关该工程项目的信息，内容包括但不限于图纸。乙方有义务协助甲方对该工程项目进行实地考察。2、乙方承诺向甲方提供的关于该工程项目的信息真实可靠。如果乙方提供的信息不真实，乙方无权取得合作报酬，并承担由此给甲方带来的一切损失。3、乙方向甲方提供的图纸必须完全能够成为甲方与山西三建单位所签订承包施工合同的组成部分。否则视为乙方没有完成委托事项，无权取得合作报酬。4、乙方应保证该工程项目真实可靠、各种施工手续齐全，并能够正常施工。否则，视为乙方提供信息不真实。5、乙方在甲方与山西三建单位进行合同谈判期间，应尽到作为合作人的慎谨和诚实义务。如果能够达成承包施工合同，那么在甲方的工程施工过程中，乙方仍有义务负责协调好甲方与山西三建单位的关系。6、乙方自行协调好与本项目合作过程中所有参与人员合作费用，发生任何问题，由乙方自行处理，与甲方无关。三、甲方义务：甲方负责提供相关资料；负责和山西三建单位进行合同谈判。四、合作报酬的计算方法、支付时间和支付方式：1、本项目商业总价152元/平方，由甲乙双方各甲方114元/平方，乙方38元/平方。住宿层135元/平方，由甲乙双方各109元/平方，乙方26元/平方，其所有其他费用及税收由甲方自行承担，乙方治安（自愿按）比例分成。转账个人账户。2、我公司承诺本项目进场施工十个工作日内支付乙方五万元，余下按进度款的比例支付乙方，甲方收到施工方90％款项之时，应全部支付乙方所有按比例分成资金，(注:乙方无权负责给甲方施工过程的垫资，都由甲方自行承担)，若有恶意逃避或拖延支付，甲方无条件按照当日起每延迟一天按应付金额的百分之五支付滞纳金，直到清偿完为止，并承担因此索付引起的相关费用(包括律师费、诉讼费、财产保全费、执行费、公证费、违约金、罚金、差旅费等)，我公司对此无任何异议……”。此后，山西三建总公司（买受方、甲方）与四海公司（出卖方、乙方）签订《材料(灰渣混凝土空心隔墙板)买卖合同》约定：“……甲方选定建设南路项目建筑安装总承包工程的灰渣混凝土空心隔墙板的供应方……采购的材料明细：材料名称：灰渣混凝土空心隔墙板（标准层）、单位：㎡、采购数量：80815.2……材料名称：灰渣混凝土空心隔墙板（非标准层/商业、loft）、单位：㎡、采购数量：46644.9……”。 上述协议签订后，四海公司即对案涉工程项目进行了灰渣混凝土空心隔墙板的施工安装，山西三建总公司与四海公司分别于2018年9月10日、2019年1月10日、2019年11月25日进行了结算，其中2018年9月10日的《专业分包工程结算书》载明：“工程量：7930.8㎡，合同单价：152元、总价：1205481元”，2019年1月10日的《专业分包工程结算书》载明：“工程量：3918.2㎡，合同单价：135元、总价：528957元……”，截止至起诉之日，四海公司自认已收到山西三建总公司支付的工程进度款1700000元。 何学林基于居间活动，认为应按四海公司实际收到的款项1700000元计算居间费用，1700000元的构成为：2018年9月10日结算的工程进度款1205481元+2019年1月10日结算的工程进度款528957元当中的494519元，而剩余工程进度款相对应的居间费用暂不主张。同时，何学林主张居间费用方式为：2018年9月10日《专业分包工程结算书》载明的单价为152元的工程量为7930.8㎡，工程总价为1205481元，故我方应提取的居间费为301370.4元（7930.8㎡×38元）；2019年1月10日《专业分包工程结算书》载明的单价135元的工程量为3918.2㎡，工程总价为528957元当中的494519元，故我方应提取的居间费为95240.6元（494519元÷135元×26元）；两项合计396611元。目前四海公司已支付150000元，尚欠246611元未支付。 另查明，2020年7月18日，何学林与四川大经律师事务所签订《委托代理合同》，何学林因与四海公司合同纠纷一案，委托四川大经律师事务所律师担任其代理人，该所指派陈执刚、张洋洋律师担任何学林的委托代理人。同时，何学林向四川大经律师事务所支付了律师代理费5000元。次日，四川大经律师事务所向何学林开具了相应金额的律师费发票。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，何学林与四海公司之间签订的合同虽名为《合作协议》，但法律关系实则为居间合同关系，且双方对居间合同关系均予以认可，故案涉《合作协议》合法有效，不违反法律禁止性规定，依法应受法律保护。虽然四海公司抗辩何学林未履行了《合作协议》中关于“乙方在甲方与山西三建单位进行合同谈判期间，应尽到作为合作人的慎谨和诚实义务。如果能够达成承包施工合同，那么在甲方的工程施工过程中，乙方仍有义务负责协调好甲方与山西三建单位的关系。”的义务，但该举证责任在于四海公司，在四海公司未举证证明的情况下，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院对其抗辩理由不予采纳。故本案的争议焦点为：一、何学林主张四海公司支付居间结算后尚欠付的款项是否应当支持，若应当支持，四海公司应向何学林支付的具体金额；二、何学林主张的逾期利息、律师费是否应当支持。针对争议焦点，分别评议如下： 一、关于何学林主张四海公司支付居间结算后尚欠付的款项是否应当支持的问题。 本院认为，本案中，四海公司经由何学林居间介绍，并促成山西三建总公司与四海公司签订了关于“成都市成华区建设南路项目”《材料(灰渣混凝土空心隔墙板)买卖合同》，四海公司亦成为了涉案工程“灰渣混凝土空心隔墙板”的施工人，也实际上获得了山西三建总公司支付的合同价款1700000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，四海公司现应向何学林支付相应的居间费用。 关于支付的具体金额。根据案涉《合作协议》“合作报酬的计算方法、支付时间和支付方式：1、本项目商业总价152元/平方，由甲乙双方各甲方114元/平方，乙方38元/平方。住宿层135元/平方，由甲乙双方各109元/平方，乙方26元/平方，其所有其他费用及税收由甲方自行承担，乙方治安（自愿按）比例分成。”之约定，何学林主张的居间费用246611元的构成为：301370.4元（7930.9㎡×38元）＋95240.6元（494519元÷135元×26元）-150000元（何学林前期已收款项），该计算方式与合同约定一致，本院予以认可，故四海公司还应向何学林支付居间费用246611元。 二、关于何学林主张的逾期利息、律师费是否应当支持。就律师费而言，根据案涉《合作协议》“若有恶意逃避或拖延支付，甲方无条件按照当日起每延迟一天按应付金额的百分之五支付滞纳金，直到清偿完为止，并承担因此索付引起的相关费用(包括律师费、诉讼费、财产保全费、执行费、公证费、违约金、罚金、差旅费等)，我公司对此无任何异议……”之约定，本院对何学林要求四海公司支付律师代理费5000元的主张予以支持。 关于逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任”之规定，鉴于四海公司在2019年1月10日结算后未及时履行付款义务，给何学林带来了相应的资金占用损失，四海公司应承担相应的违约责任。现何学林主张逾期利息计算方式为：从2019年1月11日起以246611元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起以246611元为基数，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。此计算方式符合法律规定，本院予以认可。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、四川四海迈城节能建材有限公司于本判决生效后十日内向何学林支付居间费用246611元及逾期利息（逾期利息以246611元为基数分段计算，从2019年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 二、四川四海迈城节能建材有限公司于本判决生效后十日内向何学林支付律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2622元、保全费2127元，共计4749元，由四川四海迈城节能建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  蔡 俐 二〇二〇年九月十四日 法官助理  张学十 书 记 员  罗艾雪