辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0781民初970号原告：闫树林，男，1948年4月28日生，汉族，市民，现住江苏省徐州市鼓楼区。原告：姜淑成，女，1953年4月19日生，汉族，市民，现住江苏省徐州市鼓楼区。二原告委托诉讼代理人：孙晋国，系江苏金朝阳律师事务所律师。被告：刘越强，男，1980年12月5日生，汉族，警察，现住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：张宏军，系辽宁瞾益律师事务所律师。原告闫树林、姜淑成与被告刘越强合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员**独任审理，并于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告闫树林、姜淑成的委托诉讼代理人孙晋国，被告刘越强及其委托诉讼代理人张宏军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫树林、姜淑成向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付死亡赔偿金等费用的50%份额的剩余部分，即25.5万元。（128÷2-38.5=25.5）2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告之女闫某与被告刘越强系夫妻关系，闫某、刘越强在婚姻关系存续期间共生育一子刘思彦。2017年1月29日13时50分。闫某与刘思彦乘坐出租车外出期间发生重大恶性交通事故，导致闫某当场死亡，刘思彦受伤后经医院抢救无效死亡。该起交通事故经凌海市公安交通警察大队认定，闫某与刘思彦作为乘车人，均不负事故任何责任。事故发生后，原、被告作为死者亲属与肇事方签订调解协议，约定由肇事方赔付丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金合计140万元整，但在后来的实际履行和催讨过程中，共计从肇事方处赔获人民币128万元整。考虑到二原告年事已高，与刘思彦感情深厚，且多年来帮忙照料抚育刘思彦对被告家庭付出较多，故该款由原、被告双方约定，按照每次到位赔偿款数额的50%的比例进行分配。该款由被告从肇事方处实际领取。但是被告在领取到赔偿款后分二次支付给二原告共计38.50万元后，剩余款项虽经原告多次催讨，被告却以种种理由推脱不再予以支付。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求人民法院依法判决。被告刘越强辩称，死亡的是我媳妇和我儿子，在交警队调解的时候按照每人70万元进行赔偿，二原告只对闫某的协商70万元赔偿款有继承权利。因为当时肇事方赔偿能力有限所以签订的分期付款协议，但肇事方迟迟未履行直到2019年1月份才将全部赔偿款（协商后128万）赔偿到位，所以被告和原告之间一直未对遗产分配问题签订任何分配协议。对方要求获得闫某的所有死亡赔偿金毫无道理，按照继承法的规定，原告方应得闫某死亡赔偿金32万元，被告已经支付原告38.5万元，同时在闫某后事处理的过程中丧葬费用均由被告一人负担，丧葬费用花费达3万余元，二原告应当承担50%，故被告应给付二原告闫某死亡赔偿金30.50万元，被告请求二原告返还被告多付给二原告的8万元。在一审凌河区法院（2019）辽0703民初775号庭审笔录中第11页，原告方明确提出如果闫某死亡赔偿金按照50%比例来分割，原告方对闫某生前遗留的其他所有财产都予以放弃。但是原告方已经经过几次诉讼讨要其他的遗产，违背了他们当初的庭审提出的放弃其他遗产的承诺。所以死亡赔偿金不能按二原告主张的50%进行分割，而应按照法定的继承比例进行分配。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告闫树林、姜淑成提交的证据：1、道路交通事故认定书、闫某、刘思彦死亡证明书复印件，证明交通事故造成闫某、刘思彦死亡的情况。2、江苏省徐州市公安局牌楼派出所出具的户籍信息证明、辽宁省凌海市人民武装部证明、刘越强和闫某结婚证、出生医学证明、军官证复印件，证明原、被告之间的关系及与闫某、刘思彦的亲属身份关系。3、2020年4月10日再审申请书，证明肇事方的付钱过程和赔偿款数额。4、锦州市交通事故人民调解委员会出具的调解协议书、张庆华出具的欠条一份、被告出具的收条一份，证明发生交通事故后在人民调解委员会的主持下，原、被告作为死者亲属一方与肇事司机一方达成了赔偿协议，双方约定由肇事方共计赔偿受害死亡方闫某、刘思彦亲属各项损失共计人民币140万元整，肇事司机一方在签订调解协议的当天（2017年3月13日）即支付赔偿款人民币70万元整。上述证据本院认为材料真实，来源合法，与本案有客观联系，本院予以确认并在卷佐证。1、辽宁省锦州市凌河区人民法院（2019）辽0703民初775号民事判决书、辽宁省锦州市中级人民法院（2019）辽07民终1552号民事判决书，并未对本案中诉请的死亡赔偿金作出有效的判决。故与本案无关联，本院不予认定。辽宁省锦州市凌河区人民法院（2020）辽0703民初267号民事判决书，该判决书调整的是被告刘越强与死者闫某的共同财产、房屋、闫某养老保险个人账户中的余额，与本案无关联，故本院不予认定。2、被告与二原告的大女儿闫嫔的手机通话录音证据一份，微信聊天记录，不符合证据规则、不完整且庭审中被告不认可，故不予采信。3、原、被告签订的《协议书》，证明2017年5月20日，原、被告双方经协商，针对闫某“军人家属交通意外保险”保险金25万元，和闫某“随军未就业的军人配偶保险基金”退还保险金12497.28元，关于这二笔赔偿款的分配比例均是按照获赔金额的50%的比例进行分配。与本案缺乏关联性，故不予采信。被告刘越强提交的证据：1、事故录音笔录一份，证明事故发生后双方协商对闫某和刘思彦赔偿款每人70万元。2、2019年辽0703民初775号继承纠纷一案凌河区人民法院庭审笔录（2019年10月15日）第11页。证明原告方明确提出如果闫某死亡赔偿金按照50%比例来分割，原告方对闫某生前遗留的其他所有财产都予以放弃。以上证据经庭审质证和本院审查，认定上述证据能够相互印证案件事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告闫树林与姜淑成系夫妻关系，育有一女闫某。闫某生前与被告刘越强系夫妻关系，育有一子刘思彦。2017年1月29日，闫某因交通事故当场死亡，刘思彦因同起交通事故受伤，经抢救无效死亡。又查明，2017年3月13日，原告闫树林、姜淑成、刘越强与杨军（代表肇事方）签订调解协议书，约定肇事方一次性赔偿原、被告140万元后，被告刘越强实际收到赔偿款128万元，被告刘越强将该赔偿款中38.50万给付原告闫树林、姜淑成。本院认为，本案系合同纠纷，原告闫树林、姜淑成向被告刘越强主张按照50%分配死亡赔偿金等费用，系依据与被告的通话录音和微信聊天记录的约定。被告刘越强在庭审中辩称，与原告达成协议是附条件的，即原告方放弃继承闫某其他遗产，同意与二原告平均分配死亡赔偿金等费用。原告方在凌河区人民法院的庭审笔录中陈述对闫某生前遗留的其他财产都予以放弃，就是考虑到和被告之间达成的这个赔偿款一方一半的约定，才做出的放弃这个决定。二原告现违背了约定的履行分割协议的前提条件，故刘越强不能按照双方约定进行分割死亡赔偿金等费用。关于微信聊天记录、通话录音能否采纳其证据效力，认定其系双方分割死亡赔偿金的等费用的依据。法律规定,审判人员对案件的全部证据,应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。被告刘越强不认可前述证据的关联性,且二原告不能提供完整的通话录音、微信聊天记录，故不能视为原告提供的通话录音、微信聊天记录是原、被告的真实意识表示。故原告闫树林、姜淑成要求按照通话录音、微信聊天记录中约定按照50%分割的死亡赔偿金等费用的诉讼请求本院不予支持。死亡赔偿金等赔偿费用不是公民死亡时遗留的个人合法财产,因而本案诉争的财产不属遗产范围。本案诉争的赔偿费用是第三人对死者近亲属的补偿,有权分割的主体为死者的近亲属,赔偿费用分配原则根据双方当事人与死者生前关系的远近、共同生活的紧密程度、抚养关系等因素合理分配。原被告双方均为死者的近亲属,闫某的去世对双方均造成精神上的损害,故原、被告可分得闫某相应份额的赔偿费用。本案二原告依据通话录音和微信聊天记录截图，起诉被告没有履行合同义务，请求人民法院依法判令被告给付剩余的死亡赔偿金等费用，显系不当。被告刘越强在庭审中主张二原告返还8万元，因未提出反诉，亦与本案非同一法律关系，故对被告刘越强这一辩驳主张，本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告闫树林、姜淑成的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 杨 勇二〇二〇年七月六日书记员 杜金媛