吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初2502号 原告：史学，男，1961年6月12日出生，汉族，无职业，现住长春市北安路。 委托诉讼代理人：曲海君，吉林德谷律师事务所律师。 被告：史红超，男，1985年3月12日出生，汉族，吉林省优灵环保有限公司司机，现住长春市宽城区。 被告：金力梅，女，1986年6月7日出生，汉族，国商百货荟萃楼珠宝营业员，现住长春市宽城区。 被告：金力影，女，1991年2月6日出生，汉族，欧亚集团有限公司客服中心职员，现住长春市宽城区。 原告史学与被告史红超、金力梅、金力影确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史学及委托诉讼代理人曲海君、被告史红超、金力梅、金力影到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求一、请求人民法院确认被告金力梅与金力影于2020年5月18日签订的长春市宽城区丁香路6号房屋（产权证号3060096949）的转让合同、长春市宽城区丁香路3号楼207室的房屋的转让合同（产权证号为3060096948）、长春市朝阳区桂花街4号楼4单元313号（产权证号201507150118）转让合同无效；二、诉讼费由三被告承担。事实及理由：原告与被告史红超系父子关系，自2001年至2012年双方共同经营啤酒饮料生意，在此期间以共同经营所得及外借款购买位于长春市宽城区丁香路6号房屋（产权证号3060096949）、长春市宽城区丁香路3号楼207室的房屋（产权证号为3060096948）、长春市朝阳区桂花街4号楼4单元313号（产权证号201507150118）及捷达轿车一辆。由于双方对上述财产的权属发生争议，原告于2020年4月向长春市宽城区人民法院提起诉讼要求分割上述财产的归属，但在诉讼期间被告史红超、被告金力梅以每套一万元的价格将上述三套房屋转让给被告金力影。2020年6月19日长春市宽城区人民法院对该案作出（2020）吉0103民初1608号民事判决，认定上述争议财产属于原告与被告史红超共同共有，但鉴于上述三套房屋所有权人变更到金力影名下，原告诉请要求分割的请求已经不可能，原告可另行主张权利。原告认为共同共有人对共有的不动产享有所有权，处分共有的不动产应当经全体共有人同意，在原告提起诉讼期间被告史红超、金力梅与被告金力影为了达到侵占共有财产的目的，恶意转让共有财产依法应认定无效，根据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条及最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十九条之规定，特依法提起诉讼，请依法判如所请，维护原告合法权益， 被告史红超辩称：我的确欠金力影及金力梅姐姐、父亲的钱，当初转让是用于抵账，没写交易额，为了少上税，以1万元转让的。我出来这么多年，一分钱都没有，做生意都是在金力梅的亲属处借的钱，我出来的时候还有10万多元的债务，这些年做生意赔了不少。 被告金力梅辩称：之前做批发部的时候欠了我家12万元，2013年出来我们一分钱没有，从我父亲处拿了3万元买车做生意。2014年开个超市，倒腾点散装白酒，钱也是从亲属处借的。开超市没赚钱，赔了。2016年开了洗车店，钱也是从亲属处借的16万余元，最后也没有剩下。2017年之前的车卖了，我买了一台车，10万元，从亲戚处借的钱。我一直想把我们欠的钱还上，因为孩子要上学我才没敢卖房子。 被告金力影辩称：他们一开始做生意，原告把我姐打了，史红超领我姐走了，身无分文，在外面租房子，就开始在我这拿钱。这半年期间没有找到工作，半年后开超市，我给拿的钱。超市赔了，这钱我没法要。2016年开的洗车，从我这拿的钱进机器，干了两年多也赔了。这期间我和我老公给她打工，没有给开工资，欠了不少钱。这段时间我没有用钱的地方，我就没有要钱。2018年我结婚，2019年我有孩子了，我也需要钱。因为家里的事他们两个离婚了，史红超与我没有关系，这笔钱我就得要回来了。原告说我们是恶意转移财产，我不认可。因为我姐他们没有钱，定1万元可以少交税，他们把房子抵账给我的。 经本院审理查明：原告史学与前妻宋淑莲婚姻关系存续期间育有婚生子两名，长子史红刚（1982年4月2日出生）、次子史红超（1985年3月12日出生）。被告史红超与被告金力梅系夫妻关系，于2014年结婚。2000年，原告来长春，承兑了一家“快乐超市”，与史红刚、史红超共同经营。超市经营期间，因史红刚嗜赌，造成超市无法维持，原告为史红刚支付了全部赌债后，让史红刚另谋出路，遂关闭了超市，于2007年左右又与史红超另行从事啤酒批发业务。在从事啤酒批发的过程中，原告负责资金的筹集和账目的管理，史红超负责为顾客送货，双方均不在共同经营的批发部领取固定工资。2010年8月17日，原告为其和史红超共同经营的啤酒批发部办理了个体工商户营业执照，经营业主为史学，经营场所为宽城区丁香路6号。2008年10月15日，原告以史红超的名义、以130000元的价格向案外人宿小青购买了坐落于长春市宽城区丁香路3号楼207室的房屋（建筑面积为61.82平方米），同年，史红超与金力梅结婚，二人与原告共同居住在该房屋中。2010年，原告出面在他人处以90000元的价格购买了建筑面积为24.82平方米的车库一座，用于充当储存啤酒的仓库，该车库登记在史红超名下。2011年，原告以127000元的价格，在案外人赵伟红处购买了坐落于长春市朝阳区桂花街4号4单元313号公产房使用权，建筑面积为29.04，使用权人为史红超。为办理使用权更名手续原告又支付一部分款项，后该房屋参加房改，房改后的所有权人为史红超。2012年，史学与史红超因史学再次恋爱、再婚发生争执，逐渐矛盾升级，同年6月史红超退出共同经营的啤酒批发部，由史学继续经营。 2020年，原、被告因案涉房屋及车辆的权属发生争议，多次协商均无果。2020年4月29日，史红超与金力梅在吉林省公主岭市民政局办理了离婚登记，离婚协议中，双方约定，案涉的三套房屋及车辆均归金力梅所有，金力梅抚养婚生女，史红超不负担子女抚育费,双方夫妻关系存续期间无外债、无债权。 2020年4月30日，原告向我院递交起诉状，要求分割史红超名下的三套房屋及金力梅名下的捷达轿车一辆。我院收到原告递交的起诉材料及证据后，由我院立案庭诉前调解组主持对双方纠纷进行了调解，但未达成调解协议。2020年5月18日，金力梅将案涉的三套房屋分别以各10000元的价格转让给了其妹妹金力影，三套房屋转让总价款为30000元，三被告办理了房屋产权的更名过户手续。现案涉的三套房屋产权在金力影名下，但朝阳区桂花街4号4单元313号房，仍由史学居住，车辆由史学使用。 上述案件经本院审理认为：案涉的三套房屋及车辆是原告史学、被告史红超共同经营啤酒批发部期间购买的，争议财产属于双方共有。鉴于案涉三套房屋的所有权人已经变更到金力影名下，原告诉请要求分割的请求已经不可能，原告可另行主张权利。而双方对车辆价值、归属也无法统一，又未申请评估作价，双方可待协商一致或评估作价后另案诉讼。遂判决：驳回原告史学的诉讼请求。现该判决已经发生法律效力。 2020年7月9日，史学再次向我院起诉，要求确认被告金力梅、金力影签订的《转让合同》无效。庭审中，三被告自述：朝阳区桂花街4号4单元313号房屋转让交纳各类税费3800元，宽城区丁香小区3号楼207号房屋转让交纳契税1900元，宽城区丁香路6号110号房转让交纳各种税费45000元，并提供了交纳税款的完税证明予以证实。 本院认为：案涉三套房屋为史学与史红超的共有财产，史红超与金力梅离婚时，将三套房屋均归金力梅所有，金力梅又将三套房屋以超低的价格转让给了金力影，全部过程，均未征得史学的同意和认可，其转让行为侵犯了史学的合法权益。且三被告均陈述三套房屋以1万元的价格转让是为了少交税，该行为也违反了《中华人名共和国税收征收管理法》的规定，该转让行为无效，原告史学诉请要求确认金力梅、金力影签订的案涉三套房屋《转让协议》无效的主张本院予以支持。史红超、金力梅、金力影抗辩称史红超、金力梅向金力影及其父母、亲属借款应当偿还的主张，当庭并未提供证据，该主张与本案无关，金力影及其他权利人，可另行主张权利。从三套房屋交纳的税款数额上看，税务机关是按照国家的相关规定进行计税收费的，并未以史红超、金力梅、金力影的交易价格去计税，故三人抗辩称三套房屋各以10000元的价格转让是为了少交税的理由不能成立。史红超、金力梅、金力影是以房屋买卖的形式来掩盖转移财产的目的，其三人的抗辩主张本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第二项、第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告史红超、金力梅、金力影于2020年5月18日签订的长春市三份房屋转让合同（1.长春市宽城区丁香路3号楼207室的房屋的转让合同（产权证号为3060096948）、建筑面积为61.82平方米的房屋转让合同；2.宽城区丁香路6号房屋（产权证号3060096949）、建筑面积24.82平方米的车库转让合同；3.长春市朝阳区桂花街4号楼4单元313号（产权证号201507150118）、建筑面积为29.04平方米的房屋转让合同）无效。 案件受理费500元，由被告史红超、金力梅、金力影负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王钥 二〇二〇年七月二十四日 书记员  解莹