江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初6286号原告：无锡市翔宇化工有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇范道街西，统一社会信用代码91320282713203588F。法定代表人：戴文伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑旭伟，江苏国山律师事务所律师。被告：肖才平，男，1964年9月19日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：万国良，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。第三人：邓家洪，男，1987年6月11日生，汉族，住云南省昭通市大关县。原告无锡市翔宇化工有限公司（以下简称翔宇公司）与被告肖才平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年8月13日、2020年10月9日公开开庭进行了审理。审理中，本院经翔宇公司申请依法追加了邓家洪为本案的第三人，并裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告翔宇公司的委托诉讼代理人郑旭伟、被告肖才平的委托诉讼代理人万国良、第三人邓家洪到庭参加诉讼。现已审理终结。原告翔宇公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令肖才平支付货款365092元及该款自起诉之日，即2020年7月16日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.诉讼费由肖才平承担。事实与理由：肖才平自2013年起多次采购其公司生产的化工材料用于亳州市天泉医药综合项目及海天宣城大唐财富广场屋面防水工程，两工程均是肖才平承包后分包给邓家洪进行施工，其公司供应的材料均是由邓家洪签收。现两工程早已完工，肖才平仍结欠其公司货款365092元未予支付，该款其公司经催要未果，遂诉诸法院。审理中，翔宇公司放弃主张2014年8月14日及2015年2月28日两份送货单项下货款，变更诉讼请求中的货款本金为351318.5元。被告肖才平辩称，翔宇公司提供的送货单均是2014年3月8日之后形成的，其承包的亳州市天泉医药综合项目于2013年8月21日竣工，于2013年9月6日验收。翔宇公司所供货物系用于邓家洪工程修补需要，不是肖才平采购的，故请求法院驳回翔宇公司的诉讼请求。第三人邓家洪辩称，其认可代肖才平签收了翔宇公司本案中所供的货物，货物均是用于肖才平承包的亳州市天泉医药综合项目及海天宣城大唐财富广场屋面防水工程。本院经审理认定的事实如下：肖才平承接了亳州市天泉医药综合项目及海天宣城大唐财富广场屋面防水工程。为进行施工，肖才平分别于2013年6月1日、2013年10月20日与邓家洪就该两个项目签订了分包合同，约定由肖才平将该两工程的防水工程分包给邓家洪施工，分包形式为清包，即包工不包料。2014年3月3日起，翔宇公司向亳州市天泉医药综合项目及海天宣城大唐财富广场两个工程供应化工材料，材料均由邓家洪代为签收，材料费及运费的合计金额为551318.5元。翔宇公司在庭审中自认肖才平于2015年2月15日支付其公司200000元，但未能提供证据予以证明。庭审中，邓家荣、邓某到庭作证称其均是受邓家洪雇佣在亳州市天泉医药综合项目及海天宣城大唐财富广场从事防水工程施工，翔宇公司所供的化工材料均是由肖才平采购，邓家洪是为肖才平代为签收的。审理中，肖才平提供了2013年8月21日加盖了无锡市华艺防水防腐有限公司（以下简称华艺公司）公章的屋面隐蔽工程验收单复印件，载明华艺公司分包的天泉医药综合项目屋面防水施工，经监理及甲方蓄水72小时蔽水试验无渗透情况，证明亳州市天泉医药综合项目已经于2013年8月21日竣工，于2013年9月6日验收。翔宇公司、邓家洪质证称该份验收单为复印件，证明力不足，另即使验收单真实，也系1-12栋楼面的情况说明，实际施工了三十几栋，不能证明防水工程已经竣工。2020年11月3日，本院向华艺公司进行调查，华艺公司总经理顾才华称其公司从未承接过天泉医药综合项目屋面防水项目，肖才平也从未为其公司做过业务，其公司也从未将公章交由肖才平保管，肖才平出具的屋面隐蔽工程验收单复印件上其公司的公章不是真实的。以上事实，有分包合同、送货单、邓家洪证明、邓家荣证人证言、邓某证人证言、验收单（复印件）、调查笔录以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本案的争议焦点为：翔宇公司所供货物的买受人是否是肖才平。本院认为：翔宇公司所供货物的买受人是肖才平，理由如下：首先，从翔宇公司提供的送货单上的收货人均为肖才平可以看出翔宇公司自始至终认可的买受人系肖才平。其次，肖才平承接了亳州市天泉医药综合项目及海天宣城大唐财富广场屋面防水工程，并将两工程以包工不包料的形式分包给邓家洪，按照包工不包料的分包形式，所有施工原材料均应由肖才平对外采购，邓家洪仅负责具体施工，故由肖才平购买翔宇公司货物符合分包合同约定及交易习惯，且邓家洪在签收货物时均标注了系代收。再次，现场施工人员邓家荣、邓某均表示邓家洪是为肖才平代为签收的翔宇公司所供货物。最后，虽然肖才平提供了验收单称亳州市天泉医药综合项目防水工程已于2013年9月6日竣工验收，但该份证据仅为复印件，且根据本院至华艺公司的调查结果，无法确认该份证据的真实性，故对肖才平提供的验收单复印件，本院不予确认，对肖才平的抗辩意见，本院不予支持。又认为，翔宇公司与肖才平之间的买卖合同合法有效，双方均应严格履行自己的义务。肖才平购买翔宇公司的货物后未及时付清货款，应负本案纠纷的全部责任。根据翔宇公司提供的送货单及邓家洪的陈述，可以确认翔宇公司向肖才平供货551318.5元的事实。虽然翔宇公司未提供证据证明肖才平于2015年2月15日向其公司支付货款200000元，但系对其自身不利的陈述，且未加重肖才平的负担，肖才平亦未提供相反证据予以反证，故本院对肖才平尚欠翔宇公司货款及运费合计351318.5元的事实予以确认，该款肖才平未及时付清应承担逾期付款的违约责任，故对翔宇公司要求肖才平支付所欠款项351318.5元及该款自起诉之日，即2020年7月16日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：肖才平于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡市翔宇化工有限公司货款及运费合计351318.5元及利息（自2020年7月16日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如肖才平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10146元，其中案件受理费7526元、财产保全费2620元，由肖才平负担（无锡市翔宇化工有限公司同意其预交诉讼费本院不予退还，由肖才平于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡市翔宇化工有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴旻昊人民陪审员  张新元人民陪审员  左南君二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  陈翰迪书 记 员  陈思思本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。