天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初7269号原告：张金昭，男，1987年1月22日出生，汉族，户籍地：河南省鲁山县，现住：天津市和平区。委托诉讼代理人：李永刚，天津泽惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣雪曦，天津泽惠律师事务所律师。被告：王法顿，男，1964年5月15日出生，汉族，户籍地：河北省廊坊市大城县，现住天津市西青区。被告：天津市中正奥建筑劳务有限公司，地址：天津市南开区宝山道**内**商务楼**的上午办公用房**。法定代表人：李亚飞，经理。原告张金昭与被告王法顿、天津市中正奥建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金昭的委托诉讼代理人李永刚、荣雪曦，被告王法顿到庭参加了诉讼，被告中正奥建筑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张金昭向本院提出诉讼请求：1、判令被告1立即向原告给付工程款共181921.85元，被告2对该欠款承担连带给付责任；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年12月初，王法顿挂靠在天津市中正奥建筑劳务有限公司（以下简称中正奥建筑公司），以中正奥建筑公司名义与天津市同方科技工程有限公司（以下简称同方公司）签订《弱电智能化系统劳务分包合同》，承揽同方公司发包的武清区平安校园标准化建设项目（以下简称涉案工程），分包范围为杨村第十中学弱电系统管、线、设备安装、配合调试、售后维护，合同价款181921.85元。2019年12月王法顿将该工程转包给张金昭施工，约定劳务款数额为181921.85元，张金昭向王法顿交纳10000元管理费，并承担挂靠费用（税金、交中正奥建筑公司的管理费）。2019年12月底完工。张金昭完成劳务分包施工内容后，与王法顿进行了结算，确定劳务款数额为：181921.85元。2020年1月23日，同方公司通过银行转账的方式向中正奥建筑公司支付涉案工程款181921.85元，王法顿及中正奥建筑公司未向张金昭付款。原告认为，原告系《弱电智能化系统劳务分包合同》的实际施工人，工程已经完工验收，王法顿借用中正奥建筑公司资质承揽工程，又违法转包给张金昭施工，原告有权要求二被告承担连带给付责任。故起诉请求支持原告诉讼请求。王法顿承认原告诉讼请求，对原告在本案中所主张的事实没有异议。中正奥建筑公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月初，王法顿挂靠在中正奥建筑公司，以中正奥建筑公司名义与同方公司天签订《弱电智能化系统劳务分包合同》，承揽同方公司发包的武清区平安校园标准化建设项目，分包范围为杨村第十中学弱电系统管、线、设备安装、配合调试、售后维护，合同价款181921.85元。2019年12月王法顿将该工程转包给张金昭施工，约定劳务款数额为181921.85元，张金昭向王法顿交纳10000元管理费，并承担挂靠费用（税金、交中正奥建筑公司的管理费）。2019年12月底完工。张金昭完成劳务分包施工内容后，2020年1月5日与王法顿进行了结算，确定劳务款数额为：181921.85元。2020年1月23日，同方公司通过银行转账的方式向中正奥建筑公司支付涉案工程款181921.85元，这笔款的给付原告认为被告中正奥建筑公司可以支付给原告，或也可以通过王法顿支付给原告。王法顿及中正奥建筑公司未向张金昭付款。原告称被告中正奥建筑公司未能给付工程款的原因是原告称是其收款账户被武清区人民法院冻结，无法取出，也就给不了原告。原告认为，原告系《弱电智能化系统劳务分包合同》的实际施工人，工程已经完工验收，王法顿借用中正奥建筑公司资质承揽工程，又违法转包给张金昭施工，原告有权要求二被告承担连带给付责任。本院认为，原告为《弱电智能化系统劳务分包合同》的实际施工人，已经实际完成上述合同义务，被告王法顿承认原告提出的诉讼请求，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，王法顿承认原告诉讼请求不违反法律规定，王法顿应给付原告181921.85元工程款。王法顿与中正奥建筑公司系挂靠关系，借用其资质，涉案工程虽以中正奥建筑公司名义施工，但其并未向涉案工程投入资金、组织施工，而是由原告作为实际施工人进场施工，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，被告王法顿作为没有资质的施工人，借用被告中正奥建筑公司资质，以其名义承揽建筑工程施工，该“借用资质”行为违反了法律的禁止性规定，被告中正奥建筑公司存在过错，故被告王法顿挂靠被告中正奥建筑公司施工管理过程中对外以中正奥建筑公司名义从事与涉案工程有关的民事行为，被告中正奥建筑公司应承担连带责任。王法顿借用中正奥建筑劳务公司的资质与原告达成的口头工程劳务施工合同，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，双方之间的劳务合同关系应属无效。虽然劳务施工合同无效，但是原告已经完成施工，双方进行了结算，王法顿、张金昭已经在结算书上签字确认，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二条规定，应当参照合同约定给付劳务费。中正奥建筑劳务公司2020年5月11日出具的情况说明事项系其自身原因造成，不能成为其拒付款项的依据。被告中正奥建筑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审抗辩权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第五十二条第一款第五项、第六十条第一款、第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条、第二十六条，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十四条，最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定，判决如下：一、被告王法顿于本判决生效后10日内给付原告张金昭工程款（人工费）181921.85元。二、被告天津市中正奥建筑劳务有限公司对被告王法顿的给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3399元，由被告王法顿担负，被告天津市中正奥建筑劳务有限公司承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王志远二〇二〇年十一月三日书记员  于培培判决引用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（七）继续履行；《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第五十二条第一款第五项有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百六十九条建设工程同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款民事活动应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用的解释》第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人与被挂靠人为共同诉讼人。