广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4491号上诉人（原审原告）：祝宏兵，男，汉族，1980年6月29日出生，住广东省梅州市丰顺县******石古潭，公民身份号码为420************217。被上诉人（原审被告）：陈明德，男，汉族，1993年4月11日出生，住湖南省长沙市宁乡县**********，公民身份号码为430************51X。上诉人祝宏兵因与被上诉人陈明德生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初32122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人祝宏兵上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持祝宏兵的诉讼请求；2.本案诉讼费及其他费用由陈明德承担。事实与理由：1.一审判决以双方诉争纠纷为非法打人为由驳回祝宏兵的诉讼请求，与案涉事实严重不符，属于严重的认定事实错误。案涉顶撞事件于2019年6月25日傍晚发生，祝宏兵当时已报警，三名辅警已到达现场，陈明德当着三名辅警的面从驾驶室冲到后排门右侧把祝宏兵撞倒致左侧背部10cm纵形刮痕，随后派出所民警对三名辅警也写了笔录、证实了陈明德故意将祝宏兵撞倒的事实，当时派出所民警也对祝宏兵左侧背部的刮痕和衣服上的脚印进行拍照和写下笔录。当晚祝宏兵在派出所内当着民警的面自己用手转背后将左侧背部的伤痕与被踹的脚印进行拍照记录，有时间与日期为证据。2.当晚在派出所写笔录、双方调解未果时，已经到了晚上凌晨两点左右，祝宏兵因身体不适要求民警带自己去医院验伤，但民警并未带其前往医院检查。当晚祝宏兵身体外表没有出血现象，第二天即2019年6月26日于早上11点02分在东莞市人民医院诊断证明：多处软组织挫伤，患者10小时受外力撞击致右侧腰后部、右侧肋部及前胸壁疼痛，多处皮肤淤青肿胀，左侧背部可见10cm纵形刮痕，右侧腰肋部可疑压痛，前胸壁有压痛或触痛。2019年6月26日下午16时左右，派出所民警带祝宏兵前往广东省东莞市********出具初步意见，确认祝宏兵胸部及右腰部皮肤潮红为伤者本人搓揉形成，不予损伤程度鉴定，余体表未见明显损伤。祝宏兵不服，故向广东省东莞市********领导提出重新验伤的要求，该结果存于增步派出所民警处。派出所根据陈明德故意顶撞祝宏兵的事实，对陈明德作出了200元的行政处罚。祝宏兵向东莞市公安局提起了行政复议，东莞市公安局给出如下回复：陈明德殴打他人情节较轻，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对陈明德处以行政罚款贰佰元的决定适用法律正确，对陈明德处以行政拘留处罚的请求不予支持。因此，祝宏兵关于陈明德侵害祝宏兵生命权、健康权、身体权的主张符合法律规定；一审判决认定事实错误，对祝宏兵的该项请求不予支持，使得祝宏兵的权益受损。同时，申请一审法院法官前往茶山分局增步派出所调取祝宏兵所有笔录及第二次东莞市********验伤结果及三名辅警的笔录等资料再作判决。综上所述，祝宏兵不服一审判决，依法提起上诉，请求法院查清事实，维护祝宏兵的合法权益。被上诉人陈明德向本院答辩称：没有答辩意见。祝宏兵向一审法院提起诉讼请求：1.陈明德支付医疗费956.56元、营养费1180元；2.陈明德支付误工费8500元；3.陈明德支付精神损害抚慰金2000元；4.陈明德支付交通费650元；5.陈明德承担案件诉讼费用。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回祝宏兵的诉讼请求。一审案件受理费66.08元，由祝宏兵负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初32122号民事判决。本院经审理对一审查明事实予以确认。另查明以下事实：1.二审期间，祝宏兵向本院提交了视频录像，用以证明陈明德殴打顶撞祝宏兵的事实。经质证，陈明德称没有在视频中看到自己。祝宏兵在二审期间向本院提交申请法院调取证据申请书，申请本院到东莞市公安局茶山分局增埗派出所调取询问笔录及资料，用以证明陈明德确实殴打了祝宏兵。本院根据祝宏兵的调查取证申请向东莞市公安局茶山分局增埗派出所调取询问笔录，经质证，陈明德称无法证明其打了祝宏兵。2.祝宏兵提交的东莞市人民医院门（急）诊病历记载就诊时间为2019年6月26日11时02分。根据东莞市公安局茶山分局增埗派出所制作的医生洪照浩的询问笔录，其称“伤者自称被人打，右边胸部、腰部、背部都有压痛，我检查过该伤者胸腰部多处皮肤稍淤青和稍肿胀，右内里背部可见一条纵形皮肤刮痕”，并称“当时他胸部、腰部、背部确实有些许淤青和肿胀，虽然不明显但是也属于软组织挫伤的范畴。一般皮肤刮痕、淤青和肿胀等都属于软组织挫伤。”3.祝宏兵提交的石排医院的就诊单记载时间为2019年7月28日15时19分，主诉为胸部腰部被打、疼痛8天，病史为8天前患者胸部腰部被打伤，有疼痛，有活动受限。4.根据东莞市茶山分局增埗派出所辅警中队刘景秋、陈宗平、刘庆波等人的询问笔录，祝宏兵是被陈明德用肚子撞了一下然后倾倒在车门和脚踏板中间位置，没有看到陈明德有用脚踹祝宏兵，双方没有其他肢体冲突。本院认为：本案为生命权、健康权、身体权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对祝宏兵上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点为陈明德对祝宏兵主张的损失应否承担赔偿责任。综合案涉证据以及各方陈述，本院分析如下：第一，案涉纠纷发生后，公安机关依法进行了调查，根据辅警中队刘景秋、陈宗平、刘庆波等人的询问笔录，陈明德用肚子顶撞了祝宏兵一下致使祝宏兵失去重心靠在车门外，但未能反映双方还有脚踹等其他肢体冲突，故本院对祝宏兵关于陈明德踹其一脚的上诉主张不予支持。第二，广东省东莞市********检验的初步意见确认祝宏兵胸部及右腰皮肤潮红为伤者本人搓揉形成，不予损伤程度鉴定，余体表未见明显损伤，该意见未能反映祝宏兵所主张的损害事实。第三，祝宏兵提交的2019年6月26日11时02分的病历记载“10小时受外力撞击”，2019年7月28日15时19分的就诊单记载“8天前患者胸部腰部被打伤”，所涉撞击或打伤时间与案涉事发时间即2019年6月25日傍晚并非完全吻合，考虑到前述记载是根据祝宏兵的陈述而进行，结合广东省东莞市********检验的初步意见，一审判决认为祝宏兵提供的证据并不能证明其主张的损害事实是因陈明德的顶撞行为而导致并无不当，本院对祝宏兵就此提出的上诉主张亦不予支持。综合本案案情，一审判决以祝宏兵应承担举证不能的不利后果为由驳回祝宏兵的诉讼请求于法有据，本院予以维持。综上所述，上诉人祝宏兵的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及前述援引的法律规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费132.16元，由祝宏兵负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  祁晓娜审判员  李远伦审判员  伍小冰二〇二〇年七月三十日书记员  潘因因附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。