南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初2799号 原告：何必，男，1961年12月20日出生，汉族，居民身份证号xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。 委托诉讼代理人：沈春华，江苏致祥律师事务所律师。 被告：潘锋，男，1980年5月1日出生，汉族，居民身份证号xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住江苏省南京市。 被告暨被告潘锋的委托诉讼代理人：李清泉，女，1982年1月26日出生，汉族，居民身份证号xxxxxxxxxxxxxxxxxx,住江苏省南京市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000746823863K，住所地南京市。 负责人：张军。 委托诉讼代理人：齐玉荣。 原告何必与被告李清泉、潘锋、中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司（简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何必的委托诉讼代理人沈春华、被告暨被告潘锋的委托诉讼代理人李清泉、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人齐玉荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何必向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告支付给原告医疗费9620.12元、住院伙食补助费728元、营养费2700元、误工费18000元、护理费11300元、残疾辅助器具费226.1元、交通费500元、鉴定费2900元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、财产损失费1456元，合计157350.54元；2、判令被告中华联合保险公司在其承保的交强险及第三者商业责任险限额内，对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3、本案的诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2019年05月07日17时00分许，被告李清泉驾驶苏xxxxxx号小型客车，行驶至幕欣巷（中央北路至小市新村欣之园路段）时因疏忽观察，撞到正在正常行走的原告何必，致原告受伤。该事故经南京市公安局交通管理局第六大队大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告李清泉承担全部责任。原告的伤情经南京康宁司法鉴定中心鉴定，其损伤程度构成十级伤残，误工期限180日，护理期限90日，营养期限90日。该肇事车辆的登记所有人为被告潘锋，且该车辆在被告中华联合保险公司处投保了交强险、商业险。原告为支持其诉请，提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院记录、医疗费用清单、医疗费票据、司法鉴定意见书和鉴定费发票、住院伙食费收据、误工证明、营业执照、残疾辅助器具费发票、购物凭证等证据。 被告李清泉、潘锋辩称，二人系夫妻，潘锋系车主，事发时由被告李清泉驾驶，对事故责任认定有异议，事故发生后李清泉垫付了医疗费5310.50元，要求在本案中一并处理。 被告中华联合保险公司对事故发生事实和责任认定同意驾驶员意见，涉案车辆在其司投保了交强险和限额30万元商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期内，对司法鉴定结论有异议，申请重新鉴定，不承担诉讼费和首次鉴定费。 本院经审理认定事实如下： 原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院记录、医疗费用清单，双方当事人对其真实性均无异议，本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。根据当事人庭审陈述及上述已确认证据，能够证明如下事实：2019年05月07日17时00分，李清泉驾驶车牌号为苏xxxxxx的小型客车，行驶至幕欣巷（中央北路至小市新村欣之园路段）时，因疏忽观察将行人何必刮撞致受伤，造成交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第六大队认定，李清泉负全部责任，何必无责任。肇事车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险和限额30万元商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故当日，原告被送往江苏省中西医结合医院住院治疗，于2019年5月30日出院,西医诊断为右内踝骨折，中医诊断骨折筋伤（气滞血瘀证）。事故发生后被告李清泉垫付医疗费5310.50元，其中5000元包含在原告诉请医疗费中，310.50元票据由李清泉持有。 原告提交的南京康宁司法鉴定中心出具的康宁司鉴中心[2019]临鉴字第1605号《鉴定意见书》及鉴定费发票证明，该中心于2019年11月15日受理原告关于伤残等级、误工期、护理期和营养期限评定，检材包括事故认定书1份、出院记录1份、门诊病历1份、报告单1份、影像学片7张等。该中心于同年11月29日出具鉴定意见书，认为原告右胫骨远端粉碎性骨折与此次交通事故存在因果关系。原告伤后6个月余，临床体征已稳定；依照2017年1月1日起施行的《人体损伤致残程度分级》标准5.10.6.12）之规定，原告因交通事故致右侧内、后踝及右侧胫骨远端腓侧骨折遗留右踝关节丧失功能50%以上，构成十级残疾；何必因交通事故致伤，其在伤后住院治疗及出院恢复期间，需要休息，一般日常生活需要他人帮助，同时需加强营养促进机体恢复，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）之规定，结合何必伤后治疗及恢复情况，何必的误工、护理及营养期限分别以180日、90日和90日为宜。原告为此支付鉴定费2900元。 另，原告何必于2020年6月29日向本院递交《放弃声明》一份，表示因无法进一步补充误工材料，自愿放弃误工费。 本院认为，公民的健康权受法律保护。本案系道路交通事故引发的纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该法第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。保险公司应依照保险合同的约定，在保险限额范围内赔偿原告的合理损失。被告中华联合保险公司对原告提交的司法鉴定认定构成十级残疾的结论不予认可，申请重新鉴定，但未提供任何否定该鉴定意见的证据。本院认为，该鉴定虽系原告单方委托，但根据原告提交的短信聊天记录证明，原告已向被告中华联合保险公司告知过鉴定机构和鉴定时间，且鉴定机构出具本鉴定意见的程序、方式、依据等符合相关法律规定，在鉴定意见中对原告构成十级残疾及三期期限均进行了分析说明，故本院对该鉴定结论予以采纳，对被告中华联合保险公司要求重新鉴定的申请不予准许。 关于原告主张的各项损失。1、医疗费。原告主张医疗费9620.12元，已提供病历、医疗费票据等证据证明，被告中华联合保险公司对医疗费票据的真实性无异议，但要求扣除10%非医保用药，被告李清泉、潘锋认为非医保用药不应由其承担，应由原告承担。本院经审核确认原告诉称医药费金额为9620.12元（含李清泉垫付5000元）+李清泉持有根据310.50元=9930.62元。关于被告中华联合保险公司对非医保用药的辩称意见，因其未提供证据证明其与投保人签订保险合同时已明确告知投保人及具体非医保用药明细，故本院不予支持。2、住院伙食补助费。原告主张住院期间有票据608元+无票据30元/天×4天=728元，三被告认可住院23天×30元/天=690元。本院根据原告住院天数，对三被告的辩称意见予以采纳。3、营养费。原告主张30元/天×90天=2700元，三被告认为营养期限以重新鉴定期限为准。本院认为，对被告中华联合保险公司重新鉴定的申请本院已不予准许，故原告提供了司法鉴定意见，营养标准适当，故本院对原告该项诉请予以支持。4、误工费。原告主张3000元/月×6个月=18000元，仅提交了单位证明及单位营业执照予以证明，被告中华联合保险公司辩称事故发生后其单位查勘员询问原告时原告告知其系低保户无工作，故在原告未提供误工客观证据时，对其误工损失不予认可。庭后，原告因无法补充误工材料向本院提出放弃误工损失的声明，本院予以准许。5、护理费。原告主张护理费4600元（住院期间）＋（90-23）天×100元/天（出院后）=11300元，被告中华联合保险公司认可住院期间180元/天，剩余天数以重新鉴定为准。本院根据原告伤情、司法鉴定意见结合治疗期间实际护理等情况，确定原告的护理费损失为4600元（住院期间）＋（90-23）天×80元/天（出院后）=9960元。6、残疾辅助器具费。原告主张残疾辅助器具费226.10元，提供了助行器发票，本院根据其伤情予以认定。8、交通费。原告未提交交通费票据，酌情主张交500元，三被告未提出异议，本院予以确认。8、鉴定费。原告主张鉴定费2900元，提供了鉴定费发票，本院予以认定。9、残疾赔偿金和精神损害抚慰金。原告主张残疾赔偿金52460.16×20年×10%=104920.32元、精神损害抚慰金5000元，三被告不认可。本院认为，原告有司法鉴定意见书，且残疾赔偿金计算标准符合相关规定，精神损害抚慰金的主张亦无不当，本院予以支持。10、财产损失。原告主张财产损失费1456元，并提交购物凭证证明，三被告认为事故认定书中未载明，不予认可。本院认为，虽然在事故认定书中未载明原告鞋子损坏，但根据被告李清泉当庭陈述“压到原告脚了，后来把车子抬起来了，才把脚拿出来”，证实原告客观上存在鞋子损坏的事实。但原告未提交鞋子实物及损坏照片等物证，且该购物凭证系2018年1月22日发生，而本案事故发生于2019年5月7日，故本院酌定原告财产损失费为400元。原告以上各项损失合计137227.04元。 原告因本次交通事故造成的损失，有权向侵权人要求赔偿。本案中，因在本次事故中被告李清泉负事故全部责任，肇事车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险和限额30万元商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。针对原告在本次事故中的损失，被告中华联合保险公司应在交强险和商业三责险范围内首先赔偿原告的损失，超出部分由李清泉承担；被告潘锋系车主，在本次事故中无过错，不承担赔偿责任。即被告中华联合保险公司在交强险和商业三责险范围内赔偿原告各项损失134327.04元（含李清泉垫付的医疗费5310.50元应予返还），李清泉赔偿原告鉴定费2900元。即被告中华联合保险公司实际应赔偿原告131916.54元，返还被告李清泉垫付费用2410.50元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告何必各项损失131916.54元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内返还被告李清泉垫付款2410.50元； 三、驳回原告何必的其它诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       本案受理费1134元，因适用简易程序减半收取567元，由被告李清泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  尚贞华 二〇二〇年七月十九日 书记员  赵 源