大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初11685号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连甘井子支行，住所地大连市甘井子区中华西路33号（华南广场中林大厦-北府花园C区1号），统一社会信用代码912102115820324075。负责人：马明亮，系该行行长。委托诉讼代理人：段宏俊、王彤，辽宁郡东律师事务所律师。被告：大连凯祥物业管理有限公司，统一社会信用代码91210211728880389A，住所地大连市甘井子区秀水路65-1号。法定代表人：吕松云，系执行董事兼经理。被告：吕松云，女，1955年4月21日生，汉族，住址大连市西岗区。被告：大连凯祥房屋开发有限公司，住所地大连市甘井子区华东路58号，统一社会信用代码9121020071137552XH。法定代表人：董福军，系执行董事兼经理。被告：孟令杰，男，2002年2月15日生，汉族，住址大连市西岗区。四位被告共同委托诉讼代理人：梁红、王孝楠，系辽宁智库律师事务所律师。原告哈尔滨银行股份有限公司大连甘井子支行与被告大连凯祥物业管理有限公司（以下简称“凯祥物业”）、大连凯祥房屋开发有限公司（以下简称“凯祥房屋”）、吕松云、孟令杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司大连甘井子支行的委托诉讼代理人段宏俊、被告吕松云及被告大连凯祥物业管理有限公司、吕松云、大连凯祥房屋开发有限公司、孟令杰的共同委托诉讼代理人梁红、王孝楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司大连甘井子支行向本院提出诉讼请求：1.被告凯祥物业偿还原告借款本金200万元及最终还款为止的利息、复利及罚息；2.被告吕松云、凯祥房屋对上述贷款及利息、复息、罚息承担连带保证责任；3.被告孟令杰对上述第一项债务在继承遗产范围内承担连带保证责任；4.请求对被告凯祥房屋所有的位于大连市甘井子区（产权证号为辽（甘有限）2014800463号）房产享有优先受偿权。事实和理由：被告凯祥物业因经营需要向原告申请贷款，双方于2015年12月10日签订《流动资金借款合同》，借款合同约定被告凯祥物业向原告借款200万元，期限自实际放款日起至2016年12月9号止，借款利率为6.525%，结款方式为按月还息到期一次还本。借款合同还约定如被告凯祥物业未按约定期限还款且就展期事宜与原告达成协议，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至被告凯祥物业完全清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为借款合同约定借款利率的150%，如被告凯祥物业未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。被告吕松云、孟祥光（已死亡）于2015年12月10日与原告签订《保证合同》，约定由被告吕松云对上述《借款合同》项下全部债务提供连带责任保证担保，保证范围为借款合同项下贷款本金及利息、复利、罚息，违约金、损害赔偿金、手续费、保险费用及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及原告为实现担保权利和债权所产生的费用，保证期间为保证合同生效之日起至《借款合同》项下债务履行期限届满后两年止。被告凯祥房屋于2015年12月10日与原告签订《抵押合同》，自愿以其所有的位于大连市甘井子区，面积为173.37平方米，产权证号为辽（甘有限）2014800463号房产为《借款合同》提供抵押担保。2015年12月25日原告按照《借款合同》约定向被告凯祥物业发放贷款200万元整。2016年12月9日贷款到期，被告凯祥物业未能按照约定偿还贷款。经被告凯祥物业申请，被告凯祥物业、吕松云、凯祥房屋、孟祥光于2016年12月8日与原告签订《借款展期协议书》，约定将还款日期展期到2017年12月8日。展期协议到期后，被告凯祥物业仍未还款。截至2019年5月31日，被告凯祥物业尚欠原告贷款本金200万元，利息3,184.35元、复利461.67元、罚息293,081.25元，本息合计2,296,727.27元。原告屡次要求四方履行还款和担保义务，但至今仍未还款，构成违约行为，故诉至法院。被告凯祥物业辩称，不同意原告的诉讼请求。被告凯祥物业作为本案的借款人，借款主要用于偿还被告凯祥房屋向原告借款4000万元的利息，被告凯祥房屋是涉案借款的实际借款人和用款人。现被告凯祥房屋已被大连浩盛房地产开发有限公司并购（以下简称“浩盛公司”），基于以上事实，浩盛公司与吕松云签署的《大连凯祥房屋开发有限公司股权转让协议》第四条第4.1项明确约定，浩盛公司同意负担涉案借款本息以及其他费用。因此被告凯祥物业不应承担还本付息的义务。被告吕松云辩称，不应对被告凯祥物业向原告偿还借款本息等义务承担连带保证责任，同意被告凯祥物业的意见。被告孟令杰辩称，首先，被告孟令杰与本案发生关联，仅因孟令杰与其父亲孟祥光系直系亲属关系，即孟令杰系孟祥光的法定继承人，现其父孟祥光已于2019年8月离世，孟祥光作为被告凯祥物业案涉借款的连带责任保证人，是基于身份关系的人保方式，现保证人因病离世，其应承担的保证责任亦因其死亡而消灭即不再承担，因此无论被告孟令杰是否继承其父孟祥光的遗产，均不能因为作为法定继承人而承担被继承人生前应当承担的保证债务的法律后果。其次，被告孟令杰在本案开庭时尚未继承其父孟祥光的遗产，原告也未向法庭提交证明被告孟令杰已经继承其父孟祥光的遗产的相关证据，且被告孟令杰的母亲被告吕松云尚健在，在继承孟祥光遗产之前，还应进行夫妻共同财产的析产分割，是否继承以及如何继承均属未知，故在被告孟令杰未实际实现继承权的前提下，不应承担其父的保证债务。再次，被告孟令杰在本案立案时未满18周岁，属于未成年人。本案开庭时刚满18周岁，现属于在校学生，考虑到原告作为债权人，不仅享有物保即被告凯祥房屋提供的抵押担保，而且享有人保即被告凯祥房屋、凯祥物业、吕松云等提供的连带责任保证担保，因此考虑到以后的学习生活和个人信用记录，维护被告孟令杰的合法权益，不同意原告的全部诉讼请求。被告凯祥房屋辩称，2015年12月10日签订案涉借款合同以及2016年12月8日签订展期协议时，被告凯祥房屋的股东仍为吕松云和孟祥光二人，2019年底案外人浩盛公司从吕松云、孟祥光二人处收购了被告凯祥房屋公司的全部股权，该收购是与被告吕松云、孟祥光之间的交易，根据合同的相对性原则，股权转让协议，债务次轮分担的约定不对外对本案原告产生法律效力及约束力；此外，被告凯祥房屋于2015年签订了连带保证责任合同，但是2016年展期程序当中不再作为连带保证责任人，故不承担展期之后的人保责任，而仅继续承担物保责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告作为贷款人与被告凯祥物业作为借款人，于2015年12月10日签订编号为19510502201500013《流动资金借款合同》，合同约定：被告凯祥物业向原告申请借款200万元；借款期限为2015年12月10日-2016年12月9日；借款用途用于偿还1951050220140103合同项下借款人所欠债务；借款年利率为6.525%，在借款期限内，该利率保持不变；该合同第十四条还对罚息和复利的计算方式进行了约定。2015年12月10日，原告作为债权人，分别与被告吕松云、被告凯祥房屋及孟祥光签订《保证合同》，约定上述三方为被告凯祥物业与原告签订的上述借款合同项下所负债务提供连带保证责任；保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日起两年止；保证人同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。同日，原告与被告凯祥房屋签订《抵押合同》，约定由被告凯祥房屋以其所有的位于甘井子区秀水路73-6号房屋为原告提供抵押担保，并于2015年12月24日办理了抵押登记，担保本金金额为人民币200万元，抵押担保范围为主合同项下全部债务。2015年12月10日，经被告凯祥房屋股东会议研究，就被告凯祥物业向原告申请贷款事宜，股东一致同意将自有财产设定抵押，授信期限为12个月，对授信期限内被告凯祥物业申请的相关债务提供连带责任保证担保。同时，对该笔借款由被告吕松云提供担保，承担连带担保责任，且以被告凯祥房屋所有的房产抵押担保。原告于2015年12月25日向被告凯祥物业发放贷款200万元。2016年12月8日，原告与被告凯祥物业、孟祥光、吕松云、凯祥房屋签订展期协议书，约定本协议书系借贷双方在2015年12月10日签订的借款合同的担保（保证、抵押、质押）借款展期协议，展期期限至2017年12月8日止；展期的月利率为5.4375%；保证期间为两年，自展期协议履行届满之日起计算；担保人（保证人、抵押人、出质人）同意展期，并对展期的实际借款金额、新增利息、逾期罚息等继续按原借款合同（保证合同、抵押合同、质押合同）承担相同责任。该协议落款的贷款人处有原告的盖章，借款人处有被告凯祥物业的盖章及吕松云的签字，担保人（保证人、抵押人、出质人）处有吕松云、孟祥光的签字，并有被告凯祥房屋的盖章和孟祥光的签字。2016年12月8日，被告凯祥房屋的全体股东作出股东会担保决议：凯祥房屋同意对凯祥物业的上述展期债务提供不可撤销的连带责任保证担保。案涉贷款于2017年12月8日贷款到期后，被告凯祥物业未按期足额偿还借款本金及利息，担保人也未承担担保责任。截至2019年5月31日，被告凯祥物业共拖欠原告贷款本金200万元、利息3184.35元、罚息293,081.25元，复利461.67元，共计2,296,727.27元。另查，被告吕松云与案外人大连浩盛房地产开发有限公司签订《大连凯祥房屋开发有限公司股权转让协议》。约定被告吕松云（转让方）同意将其所持有的目标公司即被告凯祥房屋共计100%股权全部转让给案外人大连浩盛房地产开发有限公司（受让方）；双方确认，协议附件1列明的目标公司负债由大连浩盛房地产开发有限公司负责处理和承担。再查，（2019）辽大西证民字第1248号公证书载明，被继承人孟祥光于2019年8月19日去世，被继承人孟祥光共有子女两名：长女孟令玲、长子孟令杰。另查，西岗区水仙花园9号楼1单元2层2号房屋登记于被告吕松云与被告孟令杰二人名下。上述事实，有原告提供的流动资金借款合同、抵押合同、保证合同、借款展期协议书、借款凭证、股东会决议、欠款截屏、房产查询结果、他项权证、国有土地使用证、土地登记查询结果，被告提供的股权转让协议、公证书及庭审笔录等证实，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告与被告凯祥物业、吕松云、凯祥房屋、孟祥光分别签订的流动资金借款合同、保证合同、抵押合同及展期协议均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据原告提供的借款合同，可以认定原告与被告凯祥物业存在金融借贷关系。被告凯祥物业辩称，案涉借款是用于偿还被告凯祥房屋向原告借款的利息，实际借款人和用款人系被告凯祥房屋。本院认为，根据合同的相对性，被告凯祥物业系借款合同关系的相对人，其不能以所借款项的用途对抗原告的请求，该抗辩本院不予支持。原告依约已向被告凯祥物业发放了贷款，被告凯祥物业未按约向原告偿还欠付的借款本金、利息、复利及罚息，构成违约，故对于原告要求被告凯祥物业偿还借款本金200万元及利息、复利、罚息，本院予以支持。关于原告主张被告吕松云承担连带保证责任，本院认为，被告吕松云就案涉借款合同及展期协议均向原告提供了连带担保责任，但至今亦未履行担保职责，构成违约，故应对案涉债务承担连带清偿责任。关于吕松云与案外人大连浩盛房地产开发有限公司签订的股权转让协议，系该二人之前的约定，根据合同相对性原则，其不能免除被告吕松云对原告的连带担保责任。关于原告要求被告凯祥房屋承担连带保证责任的主张，本院认为，被告凯祥房屋于2016年12月8日作出的股东会担保决定，能够说明被告凯祥房屋有要为案涉展期债务提供连带责任保证的意思表示，且被告凯祥房屋将该股东会担保决议提供给原告，也说明其已向原告表达并向原告承诺该意思表示。虽然案涉展期协议开头的保证人处并未将凯祥房屋打印上去，但凯祥房屋在展期协议落款的担保人处加盖了印章，再结合凯祥房屋向原告提交的前述股东会担保决定，应当认定凯祥房屋针对展期协议仍向原告提供了连带责任保证。因此，被告凯祥房屋应就案涉债务向原告承担连带清偿责任。关于原告要求被告孟令杰在继承遗产范围内承担连带保证责任的主张，本院认为，孟祥光作为连带责任保证人，在被告凯祥物业不履行还款义务时，应付连带清偿责任。现孟祥光已死亡，根据继承法第三十三条及公证书可以认定，被告孟令杰作为孟祥光的法定继承人，应在继承遗产的范围内对案涉债务负连带清偿责任。被告凯祥房屋以其所有的位于大连市甘井子区房屋向原告提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权已经成立，故本院支持原告对前述房屋享有抵押权并享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告大连凯祥物业管理有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告哈尔滨银行股份有限公司大连甘井子支行偿还借款本金200万元及利息、复利与罚息（截至2019年5月31日，所欠利息为3184.35元、罚息为293,081.25元、复利为461.67元，自2019年6月1日起至款项还清之日止的利息、复利与罚息按照案涉《流动资金借款合同》及《借款展期协议书》的约定继续计算）。二、原告哈尔滨银行股份有限公司大连甘井子支行就上述第一项债务在大连凯祥房屋开发有限公司名下的位于大连市甘井子区的房产价值范围内享有优先受偿权。三、被告吕松云、大连凯祥房屋开发有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。四、被告孟令杰对上述第一项债务在继承遗产范围内承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,174元，保全费5,000元，合计30,174元（原告已预付），由被告大连凯祥物业管理有限公司、吕松云、大连凯祥房屋开发有限公司、孟令杰（以其继承的遗产价值为限）共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 洋人民陪审员  邢秀英人民陪审员  冯 莉二〇二〇年七月十六日书 记 员  曲 娜