广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初2405号 原告:万xx，男，1982年10月1日生，汉族，住桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：吴xx，广西昭盛律师事务所律师。 被告：桂林市xx开发总公司，住所地：桂林市翊武路**，统一社会信用代码914503001988762343。 法定代表人：温xx，总经理。 委托诉讼代理人：申xx，该公司法务。 被告：桂林市xx有限公司，，住所地：桂林市临桂区临桂镇金水湾春晖园3-C-6统一社会信用代码91450322576817945G。 法定代表人：赖xx。 委托诉讼代理人：周xx，广西xx律师事务所律师。 被告：赖xx，男，1972年7月24日生，汉族，住桂林市临桂区。 原告万xx诉被告桂林市xx开发总公司（以下简称城建公司）、桂林市xx有限公司（以下简称博发公司）、赖xx不当得利纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万xx及其委托诉 2 讼代理人吴xx，被告城建公司的法定代表人温xx及其委托诉讼代理人申xx，被告博发公司的委托诉讼代理人周xx，被告赖xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万xx向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告城建公司退回履约保证金500万元并赔偿损失（损失按年息20%计，从2019年7月26日支付履约保证金之日起算至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告城建公司承担；3、被告城建公司、博发公司、赖xx承担连带责任。事实理由：被告赖xx对原告万xx称城建公司有块土地出卖，其以博发公司名义购买城建公司股份，并慌称一个月可以办完所有手续，要原告帮预先支付500万元履约保证金并承诺给予原告一定居间好处费，后赖xx以上述理由叫原告万xx于2019年7月26日向城建公司支付500万元收购桂林开元特种养殖场的100%股份履约金（注：事后得知城建公司只持有开元养殖场66.17%股份，还有33.83%股份为职工股），赖xx以博发公司名义给万xx出具“委托支付书”，并在“委托支付书”签字承诺：“此款在50天内退回，由其他公司收购其股份”，而过了50天后，赖xx并未归还此款，以各种理由一拖再拖，拒不归还。而事实上，据原告事后得知，此“股权转让协议”系赖xx于2019年5月18日利用博发公司与城建公司签订，双方之间并没有完成股权转让，之前原告并不知道（赖xx是于2019年12月份才把博发公司与城建公司签的“股权转让协议”拍照发给原告看，原告是事后才知道）。此500万元履约保证金为原告向他人的借款，还要承担年息20%的利息(借条附后），还有原告因此往返跑的各种开支，被告行为给原告造成巨大损失。原告认为，被告赖xx与城建公司以履约保证金名义要原告支付500万元，赖xx承诺50天内退回原告，但被告不守信誉，违反承诺拒不归还履约保证金，以致原告因此造成巨大损失，被告应当根据《合同法》“诚实信用”原则及时将履约保证金归还给原告，并应按年息20%支付利息（计算到还款之日），三 3 被告应当承担连带责任，其他因被告造成的损失原告保留另行追诉的权利。为维护原告的合法权益不受侵犯，根据《民事诉讼诉法》、《合同法》之规定，特向法院提起诉讼，请依法判决被告城建公司归还原告500万元及因此造成的损失（损失按年息20%计算到还款之日止），并承担本案诉讼费，三被告依法承担连带责任。诉讼中，原告变更其诉讼请求为：“1、判决确认被告桂林xx有限公司、赖xx与万xx签订的“委托支付书”无效。2、判决被告城建公司返还“履约保证金”500万元，并赔偿损失（损失按年息20%计，从2019年7月26日支付履约保证金之日起算至还款之日止）；3、本案诉讼费由被告城建公司承担；4、被告城建公司、博发公司、赖xx承担连带责任。”后又变更为：“1、请求法院判令被告城建公司返还不当得利款500万元并支付利息（损失按年息20%计，从2019年7月26日支付履约保证金之日起算至还款之日止）：2、本案诉讼费由被告城建公司承担；3、被告城建公司、博发公司、赖xx承担连带责任。”事实理由：被告赖xx对原告万xx称城建公司有块土地出卖，其以博发公司名义购买城建公司股份并签订了协议，并称一个月可以办完所有所有手续，赖xx以博发公司名义给万xx出具“委托支付书”，要原告帮预先支付500万元履约保证金给城建公司并承诺事成后给原告一定居间好处费，原告万xx错误认为博发公司、赖xx与城建公司有股权转让协议，原告遂于2019年7月26日向城建公司支付500万元收购桂林开元特种养殖场的100%股份履约金。原告事后得知，被告城建公司与被告博发公司、赖xx于2019年5月18日签订的“股权转让意向协议”，双方之间没有完成股权转让，之前原告并不知道（赖xx是于2019年12月份才把博发公司与城建公司签的“股权转让协议”拍照发给原告看，原告是事后才知道的）。并且原告事后通过看“股权转让意向协议”得知，城建公司只持有开元养殖场66.17%股份，还有33.83%股份为职工股，根本 4 不可能完成转让，而且城建公司是国有控股，不可能随意转让股份，城建公司所属开元特种养殖场这块土地是农用地，政府规定是不能随意开发转让的，原告受到了欺诈，是基于错误认识而误转500万元到城建公司。此500万元系原告向他人的借款，还要承担年息20%的利息（借条附后），还有原告因此往返跑的各种开支，被告行为给原告造成巨大损失。原告与被告城建公司在转款前无任何经济关系，转款后也没有发生任何经济往来，也不存在债权债务关系，原告转款是基于博发公司、赖xx与城建公司有“股权转让协议”的错误认识（其实他们没有完成协议）而转错了钱，事后原告向被告催退款未果，原告认为，被告城建公司没有占有该款项的合法依据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了重大损失，因此，被告的行为属于不当得利，依法应当返还原告500万元及相应利息（利息按年息20%计算到还款之日止），为维护原告合法权益，依据《民法通则》92条及《最高法关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见》第131条之规定，被告城建公司行为完全符合不当得利的法律规定，应当返还不当得利500万元及利息，被告博发公司、赖xx应当承担连带责任，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。 被告城建公司辩称，一、答辩人不存在不当得利的事实1、答辩人收到的500万元是桂林xx有限公司（以下简称博发公司）为收购答辩人持有桂林开元特种养殖场（以下简称开元养殖场）股权转让的定金。答辩人于2019年5月18日与博发公司签订转让答辩人持有的开元养殖场股权转让意向协议，协议约定答辩人拟将答辩人持有开元养殖场66.17%的股权转让给博发公司，并督促持股职工持有的33.83%的股权转让给博发公司。协议第二条第4款约定“在签订本意向协议时，乙方向甲方支付人民币1000万元作为定金”。2019年5月18日协议经双方法定代表人签字及单位盖章后生效。2020年7月26日博发公司依据协议约定，通过银行转给答辩 5 人定金人民币500万元（此500万元是博发公司委托被答辩人转付的），而此500万元是博发公司依据与答辩人签订收购答辩人持有开元养殖场股权转让协议而应支付给答辩人1000万元定金中的—部分。因此，答辩人收到的500万元履约保证金（定金）是依据合同取得，不存在不当得利的事实。2、被答辩人转给答辩人的500万元不存在被答辩人“因错误认识而误转”，而是被答辩人自愿受博发公司委托转付给答辩人的博发公司收购答辩人持有开元养殖场股权的履约保证金（定金）。根据被答辩人提供的《委托支付书》可以证明被答辩人是受博发公司委托转帐500万元给答辩人的。因此，被答辩人受委托而转帐给答辩人的500万元履约保证金（定金）的行为根本就不存在“受到了欺诈，是基于错误认识而误转500万元到城建公司”的。被答辩人转付钱给答辩人是为帮博发公司实现收购答辩人持有开元养殖场股权，而自愿代博发公司转付给答辩人的履约保证金（定金）。二、答辩人不存在欺诈被答辩人的事实，答辩人收到被答辩人转来的履约保证金（定金）合理合法。1、答辩人与桂林博发公司签订的股权转让意向协议合法有效，收到的履约保证金（定金）合理合法。答辩人与博发公司签订的股权转让意向协议是双方真实意思的表达，双方签订的《股权转让意向协议》没有违反国家的相关法律法规，协议合法有效。博发公司委托他人转付履约保证金（定金）给答辩人的行为符合合同约定。且答辩人在此案诉讼前并不认识被答辩人。因此，答辩人不存在被答辩人所说答辩人欺诈被答辩人的任何事实，答辩人收到的被答辩人转来的履约保证金（定金）是合理合法的。2、被答辩人受委托转帐前是知道博发公司与答辩人签订有股权转让意向协议和转帐用途的，不存受欺诈而误转帐给答辩人的事实。答辩人与博发公司签订的股权转让意向协议是在2019年5月18日，而被答辩人接受委托转帐支付给答辩人定金的时间是2019年7月26日，中间有2个多月的时间，被答辩人对此事是知情的，也应当知情。而且被答辩人在三份诉状中都称其是帮被告赖子 6 柱、博发公司支付500万元履约保证金（定金）给答辩人并取得一定居间好处费。因此被答辩人在转帐给答辩人前是知情的，因此不存在被答辩人称其受到“欺诈”而转钱给答辩人的任何事实。三、被答辩人主张的利息过高。被答辩人主张的是返还不当得利，假如法院判答辩人真应返还被答辩人500万元，根据我国的相关法律，被答辩人主张的利息只能按银行的同期存款利息计算，更何况答辩人的资金被被答辩人申请法院冻结在银行，没有产生利息。综上所述，答辩人不存在不当得利的行为与事实，被答辩人诉答辩人返还履约保证金（定金）、赔偿利息损失和承担桂林博发公司、赖xx债务的连带责任也是没有任何事实和法律依据的，请求临桂区人民法院依法驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求，同时答辩人保留对被答辩人恶意申请冻结答辩人银行帐户资金给答辩人带来损失的权利。 被告博发公司辩称，1、原告与博发公司于2019年4月9日签订居间协议，了解到博发公司取得涉案地块的情况下，约定由原告利用其资源，帮助引荐投资方来收购地块，同时约定居间费用，并约定如未转让出去由双方成立项目公司，各出资50%及转让土地利润方式，双方于2019年5月18日签订委托书，约定原告代办地块的转让事宜；2、原告认为合作更有利于博发公司成立项目公司共同出资及分享利润，博发公司原为桂林景翔房地产开发有限公司的唯一股东，在2019年7月20日博发公司与景翔公司签订项目投资协议书后将收购涉案地块所有权利义务转让给景翔公司并变更原告为景翔公司的股东，占50%份额，之后原告代博发公司支付给城建公司500万元，该款即为原告在景翔公司份额的出资；3、原告主张的利息损失与博发公司无关，其转款是城建公司系双方之间达成的合议，博发公司不应承担责任。 被告赖xx辩称，1、万xx知道城建公司转股，也知道城建公司是拥有76亩 7 土地方桂林开元养殖场的控股股东，万xx先是以居间人身份与博发公司签订居间协议获利，后看到作为投资股东获利更大，遂出资占股，对项目十分了解，对其商务行为完全自控，无任何人强迫他出资，属正常投资行为。而由于项目推进缓慢，拟退股退投资款行为，为正常商业行为，应与共同投资人协商。2、整个过程，赖xx受博发公司委托与万xx洽谈，签订协议等活动，属正常工作行为，没有任何为其投资负责任的依据及证据。3、另博发公司2019年7月26日委托支付书说明万xx对项目十分了解，参股出资。而其中的说明系根据项目推进的回款计划，同时说明退款是其他公司收购万xx股份才行。现在项目股份还没有转出，怎么能收回投资款。原告方万xx混淆概念，牵强附会，把本人作为被告是错告、乱告。本人请求法院判决驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告真实性无异议的证据，因该类证据与各自诉讼主观存在关联，本院予以认定并作为查明案件事实的依据；对于原、被告双方真实性有异议的证据：被告博发公司提交的《居间协议》，对于协议上手写部份，合同相对方万xx提出异议，对合同其余部份无争议，因协议中手写部份与本案不存在关联，本院对该合同手写协议部份真实性在本案中不作认定，协议其余部份内容予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月18日，被告城建公司（甲方）与被告博发公司（乙方）签订《股权转让意向协议》，约定：在桂林开元特种养殖场现状的基础上，甲方拟将所持目标企业的66.17%股权全部转让给乙方，并督促持股职工将职工持有的33.83%股权转让给乙方，包括按照法律规定的企业股东按占股比例应享有的一切权利。乙方认可桂林开元特种养殖场现状，并同意受让上述股权；在签订本意向协议时，乙方向甲方支付人民币1000万元作为 8 定金。2019年4月9日，被告博发公司与原告万xx签订《居间合同》，约定博发公司在取得桂林开元特种养殖场的76亩土地后，由万xx引荐投资方来收购，由博发公司按协议支付居间费用，2019年5月18日，被告博发公司与原告万xx签订《委托书》，由博发公司委托万xx“代为洽谈与转让位于桂林市临桂区两侧可转让的土地76亩,代为与意向投资方全面洽谈交易金额与确定成交金额。”2019年7月26日，博发公司向万xx出具《委托支付书》，委托万xx向城建公司支付伍佰万元收购桂林开元特种养殖场的10096股份履约保证金。同日，万xx向城建公司银行帐户转账500万元，其在转账凭证备注转账用途为“保证金”，城建公司于2019年7月29日向博发公司开具收到博发公司交来收购桂林开元特种养殖场股权转让定金500万元的收据。后因发生纠纷，被告赖xx在2019年7月26日的《委托支付书》上注明：“说明：此款在50天内退回，由其他公司收购”。 另查明，博发公司的法定代表人于2020年7月15日由赖xx变更为赖棉祥。 本院认为，本案的争议焦点是被告城建公司是否存在不当得利。 《 中华人民共和国民法总则 》第 一百二十二条 规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据本案已查明事实，被告城建公司向被告博发公司收取定金是依据双方之间的《股权转让意向协议》，而原告万xx向被告城建公司银行账户转款500万元，是受被告博发公司的委托，为履行城建公司与博发公司之间的《股权转让意向协议》而向被告城建公司支付的合同定金（《委托支付书》上写为履约保证金）。即被告城建公司收取被告博发公司委托原告所交的案涉500万元是具有法律根据的。且原告万xx在城建公司与博发公司达成《股权转让意向协议》后，与博发公司达成《居间合同》并与博发公司与原告万xx签订“代为洽谈与转让位于桂林市临桂区两侧可转让的土地76亩,代为与意向投资 9 方全面洽谈交易金额与确定成交金额。”的《委托书》，可见原告对城建公司与博发公司达成《股权转让意向协议》的知晓，并且博发公司出具给原告的《委托支付书》中，也写明支付用途为“收购桂林开元特种养殖场的10096股份履约保证金”，原告在转账单上也备注了转账用途为“保证金”，说明原告对于其向被告城建公司转账500万元的用途是明知的。综上，原告诉称被告城建公司收取案涉的500万元为不当得利诉讼理由不能成立，本院在本案中对原告要求被告城建公司退回履约保证金500万元并赔偿损失（损失按年息20%计，从2019年7月26日支付履约保证金之日起算至还款之日止），并被告城建公司、博发公司、赖xx承担连带责任的诉讼请求不予支持。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 驳回原告万xx的诉讼请求。 案件受理费46800元，由原告万xx负担；保全费5000元，由原告万xx负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费46800元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李定健 10 人民陪审员  王秀利 人民陪审员  肖 兰 二〇二〇年十月十二日 法官 助理  唐国军 书 记 员  唐 琴