鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初577号原告：李保忠，男，1964年1月1日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。委托诉讼代理人：徐爱香，系原告李保忠配偶。委托诉讼代理人：程鹏，鹤壁市山城区法律援助中心指派法律工作者。被告：河南日报报业集团，住所地河南省郑州市金水区农业路28号。法定代表人：董林，社长。委托诉讼代理人：席悦，金博大律师事务所律师。原告李保忠与被告河南日报报业集团劳动争议纠纷一案，本院2020年5月26日立案受理，依法适用简易程序于2020年6月28日公开开庭进行审理，原告李保忠委托诉讼代理人徐爱香、程鹏，被告河南日报报业集团委托诉讼代理人席悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李保忠向本院提出诉讼请求：被告支付原告1、1995年3月至2020年1月份期间待岗生活费570000元（1900元/月×12个月×25年）；2、支付原告未签订书面劳动合同的11个月双倍工资20900元（1900元/月×11个月）；3、为原告补缴1993年3月至2020年1月期间各种社会保险费;4、解除与河南日报社鹤壁办事处、河南日报报业集团之间的劳动合同关系；5、支付解除劳动合同的经济补偿金49400元（1900元×26个月）；6、支付原告无法享受失业待遇失业保险金损失36480元（1900元×24个月×80%）。事实和理由：1981年1月原告被招聘到鹤壁市陶瓷厂为全民所有制工人，1993年3月经河南日报社鹤壁办事处同意后调入鹤壁装饰实业公司之间存在劳动合同关系，后变更为鹤壁市予闻工程装饰公司，该公司在企业变更申请报告称：原企业的债权债务由被告河南日报社鹤壁办事处组织的清欠领导小组负责，鹤壁市予闻工程装饰公司已于1995年8月28日被鹤壁市工商行政管理局吊销营业执照，目前该单位已不存在，工商登记显示已注销。但河南日报社鹤壁办事处、河南日报报业集团驻鹤壁记者站、河南日报报业集团作为鹤壁市予闻工程装饰公司的投资主管领导单位，由于鹤壁市予闻工程装饰公司未给原告支付1995年3月至今的生活费，未与原告签订书面劳动合同，未给原告支付11个月双倍工资，原告原与鹤壁市予闻工程装饰公司双方在劳动合同存续期间，鹤壁市予闻工程装饰公司未给原告缴纳各项社会保险费，为此原告于2020年5月6日向山城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除与鹤壁市予闻工程装饰公司的投资主管单位河南日报社鹤壁办事处、河南日报报业集团劳动合同关系及支付劳动补偿待遇，2020年5月12日鹤壁市山城区仲裁委员会以超劳动人事争议仲裁范畴，作为不予受理通知书，原告不服，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告河南日报报业集团辩称，1、李保忠诉请河南日报报业集团劳动争议一案已经鹤壁市山城区人民法院、鹤壁市中级人民法院、河南省高院三级法院依法审理并驳回其诉请，现李保忠以同一事由再次起诉违反“一事不再理”原则，应依法驳回。2、本案业经包括省高院在内的三级人民法院审理查明并经生效判决确认李保忠与河南日报报业集团不存在劳动关系，李保忠再次起诉既违反一事不再理，也无事实和法律依据，应依法驳回。3、李保忠在历次诉讼审理中均明确诉请的是1993年以来的生活费，其于1993年即已知其权益被侵害，而李保忠于2017年才提起诉讼超过了法律规定的诉讼时效，应依法驳回。4、社会保险缴纳系社会保险部门的行政管理职权，不属于法院受案范围。5、即使李保忠与鹤壁市予闻工程装饰公司曾存在劳动关系，其与鹤壁市予闻工程装饰公司之间的劳动关系也因鹤壁市予闻工程装饰公司被吊销营业执照而依法终止。鹤壁市予闻工程装饰公司与河南日报报业集团是各自独立的法人主体，二者无任何关系，李保忠诉请河南日报报业集团无任何事实和法律依据。综上，李保忠诉请无事实和法律依据，应依法驳回李保忠的各项诉讼请求。原告李保忠围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、仲裁申请书及山劳人仲案字[2020]54号不予受理通知书各1份。2、企业申请变更登记注册书1组（共4页）。3、企业调入人员工资处理审批表、鹤壁市合同制职工社会保险花名册、合同制工人介绍信各1份。4、鹤壁市山城区人民法院（2020）豫0603民初99号民事裁定书1份。被告河南日报报业集团向本院提交下列证据：1、鹤壁市山城区人民法院（2018）豫0603民初4号民事判决书1份、鹤壁市中级人民法院（2018）豫06民终1666号民事判决书1份、河南省高级人民法院（2019）豫民申4056号民事裁定书1份。2、鹤壁市予闻工程装饰公司营业执照1份；3、河南日报报业集团事业单位法人证书1份；4、鹤壁市工商行政管理局1995年8月28日出具的《处罚决定书》（工商处字[95]第216号）1份。为查明案情，本院在鹤壁市市场监督管理局调取了鹤壁市予闻工程装饰公司工商登记档案一套、从鹤壁市社会保险事业管理局调取了原告李保忠养老保险在职职工信息查询单、社会保险个人参保证明各一份。根据当事人的陈述和庭审中查明的证据，本院认定事实如下：1992年11月10日河南日报社鹤壁装饰实业公司登记注册。1994年1月17日，河南日报社鹤壁装饰实业公司向工商行政管理部门提出企业变更登记申请，将原企业名称河南日报社鹤壁装饰实业公司变更为鹤壁市装饰建材公司，经核准，原河南日报社鹤壁装饰实业公司企业名称变更为鹤壁予闻工程装饰公司，原企业债权债务由河南日报社鹤壁办事处组织的清欠领导小组负责。1995年8月28日，因鹤壁予闻工程装饰公司连续两年未参加年检，违反了国家工商行政管理局有关规定，鹤壁市工商行政管理局吊销该单位的营业执照。原告李保忠原在鹤壁市陶瓷厂工作，1993年3月9日鹤壁市陶瓷厂出具《合同制工人介绍信》，介绍本案原告李保忠向河南日报社鹤壁装饰实业公司报到。1993年12月26日，河南日报社鹤壁装饰实业公司同意接收原告李保忠，1993年12月28日，河南日报社鹤壁装饰实业公司主管部门河南日报社鹤壁办事处盖章同意。2017年9月18日，申请人李保忠以鹤壁市予闻工程装饰有限公司、河南报业集团有限公司为被申请人向鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，主张：1、被申请人为其补缴1993年3月至2013年9月期间各项社会保险费；2、被申请人向其支付1993年3月至2013年9月期间的生活费；3、被申请人向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资；4、被申请人与其签订无固定期限劳动合同。2017年9月26日，鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会作出山劳人仲案字[2017]300号不予受理通知书，不予受理的理由为：超劳动人事争议仲裁时效。申请人李保忠不服，向本院提起诉讼，本院于2017年10月9日立案受理后，经审查，本院认为，1、被告鹤壁市予闻工程装饰有限公司于1995年8月28日被鹤壁市工商行政管理局吊销营业执照，目前该单位已不存在；2、被告河南报业集团有限公司并不存在，故原告李保忠起诉二被告劳动争议纠纷系被告主体不适格。故于2017年10月31日作出（2017）豫0603民初1559号民事裁定：驳回原告李保忠的起诉。2017年11月2日，申请人李保忠以鹤壁市予闻工程装饰有限公司、河南日报公司为被申请人向鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，主张：1、被申请人为其补缴1993年3月至2017年9月期间各项社会保险费；2、被申请人向其支付1993年3月至2017年9月期间的生活费；3、被申请人向其支付未签订书面劳动合同一年的双倍工资；4、被申请人与其签订无固定期限劳动合同。2017年11月6日，鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会作出山劳人仲案字[2017]328号不予受理通知书，不予受理的理由为：超劳动人事争议仲裁时效。申请人李保忠不服，向本院提起诉讼，本院受理该案后，本院经审查认为，鹤壁市山城区人民法院于2017年10月31日作出的（2017）豫0603民初1559号民事裁定并未生效，原告李保忠又于2017年11月8日就同一事实与理由立案，不符合立案条件，故于2017年11月24日作出（2017）豫0603民初1760号民事裁定：驳回原告李保忠的起诉。2017年12月6日，申请人李保忠以鹤壁市予闻工程装饰公司、河南日报公司为被申请人向鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，主张：1、被申请人为其补缴1993年3月至2017年9月期间各项社会保险费；2、被申请人向其支付1993年3月至2017年9月期间的生活费；3、被申请人向其支付未签订书面劳动合同一年的双倍工资；4、被申请人与其签订无固定期限劳动合同。2017年12月13日，鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会作出山劳人仲案字[2017]348号不予受理通知书，不予受理的理由为：超劳动人事争议仲裁时效。申请人李保忠不服，向本院提起诉讼，本院受理该案后,依原告申请，追加河南日报报业集团为被告参加诉讼。2018年7月19日作出（2018）豫0603民初4号民事判决书，认为李保忠现有证据不能认定李保忠与河南日报报业集团之间曾存在劳动关系，判决驳回原告李保忠诉讼请求。李保忠不服提起上诉，河南省鹤壁市中级人民法院于2018年12月19日作出（2018）豫06民终1666号民事判决书，驳回上诉，维持原判。李保忠仍不服申请再审，河南省高级人民法院于2019年8月27作出裁定，认为现有证据不能证明李保忠与河南日报报业集团之间存在劳动关系，原审据此驳回其诉讼请求并无不当，驳回李保忠的再审申请。另，李保忠社会保险个人参保证明载明李保忠工作单位为鹤壁装饰实业公司。本院在工商部门未查询到河南日报报业集团驻鹤壁记者站、河南日报社鹤壁办事处工商登记信息。2020年5月6日申请人李保忠以河南日报报业集团驻鹤壁记者站、河南日报社鹤壁办事处、河南日报报业集团为被申请人，向鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，主张：三被告支付原告1、1995年3月至2020年1月份期间待岗生活费570000元（1900元/月×12个月×25年）；2、支付原告未签订书面劳动合同的11个月双倍工资20900元（1900元/月×11个月）；3、为原告补缴1993年3月至2020年1月期间各项社会保险费;4、解除与河南日报社鹤壁办事处之间的劳动合同关系；5、支付解除劳动合同的经济补偿金49400元（1900元×26个月）；6、支付原告无法享受失业待遇失业保险金损失36480元（1900元×24个月×80%）。鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月12日以超劳动人事争议仲裁范畴出具不予受理通知书。本院认为，原告李保忠于1993年12月28日经河南日报社鹤壁装饰实业公司主管部门河南日报社鹤壁办事处盖章同意进入河南日报社鹤壁装饰实业公司工作，后该公司变更为鹤壁市予闻工程装饰公司。虽然1995年8月28日鹤壁市予闻工程装饰公司被吊销营业执照，但仍具有诉讼主体资格。且原告李保忠提交的证据不能证明其与被告河南日报报业集团存在劳动关系。另外，在本院审理的（2018）豫0603民初4号李保忠与鹤壁市予闻工程装饰公司、河南日报报业集团有限公司、河南日报报业集团劳动争议纠纷一案中，原告李保忠就生活费、双倍工资等进行主张，经法院判决驳回其诉讼请求并已生效，虽然本次诉讼请求中有关生活费、双倍工资有增加及变更，但是包含（2018）豫0603民初4号案件中部分诉讼请求，且原告李保忠不能证明其与被告河南日报报业集团存在劳动关系，另外，其要求补缴社会保险费用不属于人民法院受案范围。同时，河南日报报业集团驻鹤壁记者站、河南日报社鹤壁办事处不具有诉讼主体资格。故对原告李保忠的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告李保忠的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李保忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  唐建二〇二〇年七月二十二日书记员  李慧