江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初1286号原告：刘玉根，男，1976年9月22日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告：黄科芽，男，1979年9月22日出生，汉族，新干县人，住新干县。委托诉讼代理人：王毅，江西赣泰律师事务所律师。被告：孙志花，女，1979年6月5日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告刘玉根与被告黄科芽、孙志花民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉根、被告黄科芽及其委托诉讼代理人王毅、被告孙志花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉根向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金300000元，支付利息172210元（暂算至2020年7月9日，并按月息2%支付自2020年7月10日至实际清偿日止的利息），合计本息472210元；2.本案诉讼费、保全费及保全担保费等由被告承担。被告黄科芽辩称，被告向原告借款20万元属实，但2018年5月9日的10万元借款是2016年4月27日20万元借款的利息结算而来的，原告并没有实际出借该10万元给被告。因此，这10万元又重新计算利息是不合法的。原告将被告所还款79790元全部计算为利息，也是不对的。另外，2018年5月9日的借条被告孙志花并没有签名，不应认定为夫妻共同债务，被告孙志花不应承担还款责任。被告孙志花辩称，对于2016年4月27日的20万元借款属实，当时被告黄科芽在外经营生意需要，我也只能支持他。但2018年5月9日的借款我并不知情，而且当时我和被告黄科芽已经产生了矛盾，所以这笔钱我不应承担还款责任。本院经审理查明：两被告系夫妻关系，原告与两被告系同村委会村民。2016年4月27日，两被告提出向原告借款200000元，双方签订了一份《借款合同》，约定两被告向原告借款200000元，借期6个月，月利率为2%，逾期利率为借款利率上加收50%等内容。同日，两被告向原告出具了一份《借条》，借条载明：“兹借款人黄科芽、孙志花向出借人刘玉根借到人民币贰拾万元整（小写：￥200000元）。借款系用于厂房搬迁，双方约定按照月利率2%计算利息。还款期限为2016年8月1日前。逾期利率为借款利率基础上加收50%”，被告黄科芽、孙志花均在借条上签名、按印，并载明其公民身份号码、地址及联系方式。2016年5月9日，原告向被告黄科芽尾号为7037的银行账户转款200000元。此后，被告黄科芽在2016年、2017年、2018年10月份前共计向原告偿还了借款利息79790元。2018年3月25日，被告黄科芽在2016年4月27日签订的《借款合同》上载明“本借款合同续借贰年”及在《借条》上载明“本借条续借贰年”，并由被告黄科芽签字确认。2018年5月9日，被告黄科芽向原告借款100000元，原告向被告黄科芽出借了100000元现金，为此，被告黄科芽向原告出具了一份《借条》，借条载明：“兹借款人黄科芽向出借人刘玉根借到人民币壹拾万元现金（小写：￥100000）。借款系用于资金周转，双方约定按照月利率2%计算利息。还款期限为2020年5月9日前。逾期利息为借款利率基础上加收50%”，被告黄科芽在借条上签名、按印并载明其公民身份号码、地址及联系方式，并在借条内容中的“现金”上按印。此后，两被告均未向原告还款。本院认为，合法债权受法律保护。2016年4月27日，被告黄科芽、孙志花向原告借款200000元的事实，有原告提交的《借款合同》、《借条》、银行转账凭证予以证实，被告亦无异议，本院予以确认。2018年5月9日，被告黄科芽向原告借款100000元的事实，有原告提交的《借条》予以证实，事实清楚、证据充分，本院亦予以确认。被告黄科芽辩称该100000元系2016年4月27日200000元借款的利息结算而来的，但被告黄科芽却未能提交证据予以证实，且若按双方约定的借款利率月利率2%计算至2018年5月9日的利息为96000元，即使逾期付款利息按月利率3%计算，利息亦明显低于179790元，而被告于2016年、2017年、2018年已向原告支付了利息79790元，则剩余利息明显低于100000元，故被告黄科芽辩称该100000元系利息结算而来的意见明显与事实不符，本院不予支持。对于2016年4月27日的200000元借款，系两被告共同向原告所借，故两被告应共同承担还本付息的责任。双方约定的借款利率不违反法律规定，虽约定的逾期付款利率超出法律规定，但原告现主张按月利率2%计算借期内利息及逾期付款利息不违反法律规定，本院予以支持。原告实际出借日期为2016年5月9日，故利息应自2016年5月9日起计算。自2016年5月9日至2020年7月9日，利息共计200000元（200000×2%×50），扣除已支付利息79790元，尚欠利息120210元。对于2018年5月9日的借款，系被告黄科芽以个人名义向原告借款，被告孙志花对该笔借款并不知情，事后亦未对该笔借款进行追认，现原告未能提供证据证明该笔借款系用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营，原告主张该笔借款系两被告夫妻共同债务，无事实依据，本院不予支持。故被告孙志花对该笔借款不应承担还款责任。双方约定的借款利率不违反法律规定，虽约定的逾期付款利率超出法律规定，但原告现主张按月利率2%计算借期内利息及逾期付款利息不违反法律规定，本院予以支持。该借款自2018年5月9日至2020年7月9日，利息为52000元（100000×2%×26）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告黄科芽、孙志花应于本判决生效后十五日内共同偿还原告刘玉根借款本金200000元及利息（计算至2020年7月9日为120210元，此后利息按本金200000元、月利率2%计算至还清之日止）；二、被告黄科芽应于本判决生效后十五日内偿还原告刘玉根借款本金100000元及利息（计算至2020年7月9日为52000元，此后利息按本金100000元、月利率2%计算至还清之日止）；三、驳回原告刘玉根的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8383元，减半收取计4192元，保全申请费2881元，保全保险费1416元，合计8489元（原告已预交），由被告黄科芽、孙志花共同负担5800元，由被告黄科芽负担2689元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴祥考二〇二〇年八月十八日书记员  刘娇姿提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。