辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽07民终762号上诉人（原审被告）：乔影华，女，1965年6月2日出生，汉族，退休工人，住辽宁省锦州市凌河区。上诉人（原审被告）：王滨，男，1963年4月13日出生，汉族，派出所干警，住辽宁省锦州市凌河区。二上诉人共同委托诉讼代理人：邢芳华，辽宁名崛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶大元，男，1973年1月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：徐志国，辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁萍，辽宁安行律师事务所律师。原审第三人：叶大泉，男，1975年10月29日出生，汉族，无职业，现住辽宁省沈阳市和平区。上诉人乔影华、王滨因与被上诉人叶大元、原审第三人叶大泉委托合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2019）辽0703民初1929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人乔影华、王滨及其共同委托诉讼代理人邢芳华，被上诉人叶大元的委托诉讼代理人徐志国、丁萍，原审第三人叶大泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔影华、王滨上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.依法解除乔影华名下的坐落于凌河区房屋的查封；3.本案一、二审诉讼费用、财产保全费由被上诉人负担。事实和理由：原审法院适用法律错误。民法总则第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违背公序良俗。民事诉讼法第二条规定，民事法律的立法目的是保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序。本案中，被上诉人叶大元的行为、目的和手段违背了公序良俗、损害了公共利益，不符合法律规定，所以其诉求不应受到法律保护。原审判决适用合同法错误。事实上，上诉人已经返还被上诉人30余万元，而余款多用于行车、住宿、用餐、购烟酒茶等消费使用。叶大元辩称，一审法院适用合同法认定涉案民事行为无效正确。民法总则属于一般法，合同法属于特别法，特别法优先适用于一般法。一审判决后，我方又查询取得了向上诉人转款15万元的转账凭证，因此二审法院应予以调整资金总额。上诉人王滨虚构能够为我方办理升职事宜，以骗取我方当事人钱财为目的，并谎称将其收到的100元万元全部花销，该行为符合诈骗罪的犯罪构成要件。我方在一审时就申请将案件移送公安机关，但没有获得支持，二审阶段我方坚持请求将案件移送公安机关处理。叶大泉述称，同意被上诉人的意见。叶大元向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告依法返还1100000，并赔偿利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率标准上浮50%计算，计算至判决确定给付之日止，（其中1000000元自2013年3月22日起及计算至2018年10月20日止期间的利息损失金额为463257.53元，900000元自2018年10月21日起计算至起诉之日2019年7月17日止期间的利息损失金额为43220.41元，200000元自2016年1月1日其计算至2019年7月17日止期间的利息损失金额为50519.18元）2、诉讼费及保全费由被告承担。一审法院认定事实：原告叶大元与被告王滨系朋友关系，被告王滨与被告乔影华系夫妻关系。因被告王滨称能为原告办理升职事宜，2013年3月22日原告将100万元现金分别存入被告王滨在锦州银行开立的五个个人账户中，因事情未果，原告向被告王滨主张返还款项，2018年10月22日，被告乔影华通过中国工商银行汇款给原告10万元。其他款项未予退还，原告诉至本院。2019年9月25日，原告叶大元向本院提出财产保全申请，本院依申请对被告乔影华名下的坐落于锦州市凌河区房屋进行查封。案件保全费5000元由叶大元负担。一审法院认为，根据相关法律规定，违法法律、行政法规强制性规定的民事法律行为无效，违背公序良俗的民事法律行为无效。本案中，被告王滨接受原告叶大元委托并收受其钱财，为原告办理升职事宜，该请托事项违背了公序良俗，属于违反法律规定的行为。应认定为无效。被告对于收取的原告款项应予以退还。关于原告提出应返还本金110万元一节，经查，庭审中，原告与被告王滨对于给付100万元且已返还给原告10万元的事实均予认可，且有开立个人银行结算账户申请书予以佐证，对于被告王滨收取20万元款项原告无证据证实，故应认定被告返还原告本金90万元为宜，对原告诉求的合理部分予以支持；关于原告提出被告应支付利息一节，根据相关法律规定，民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。本案中，原告明知其请托事项违背公序良俗，对此负有过错，承担责任，故对其要求支付利息的请求不予支持；关于原告提出该笔款项应由二被告夫妻共同返还一节，因原告未能提交证据证明该款项系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示产生的，故对原告该项诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告王滨于本判决生效后六十日内返还原告叶大元人民币90万元；二、驳回原告叶大元其他诉讼请求。本院审理查明，2013年3月，被上诉人叶大元在部队服役期间，欲利用上诉人王滨与部队现役人员的关系为其安排负责招收国防生主任位置（即团主官位置），并先后向上诉人王滨支付相关费用100余万元用于运作，但始终未能运作成功。2017年12月，被上诉人叶大元退出现役。2019年9月17日，被上诉人叶大元向凌河区人民法院提起诉讼。上述事实，有当事人庭审陈述、转款明细、还款明细等相关证据载卷为凭，本院予以认定。对二审当事人争议的事实，本院认定如下：除上述事实外，一审认定其他事实属实，本院予以确认。本院认为，民事法律保护的是合法的民事法律行为。本案中，被上诉人叶大元之所以向上诉人王滨支付大额款项，是利用上诉人王滨与特定目标人的关系，欲通过向特定目标人使用不正当的手段，实现其预定职位的目的。其行为严重背离了社会主义核心价值观，破坏了社会公平秩序。尤其是被上诉人叶大元当时作为军队现役人员，其行为性质更为恶劣。依照《中华人民共和国民法总则》第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。第一百四十三条的规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国民法总则》之所以对私法自治进行必要限制，其意义就在协调个人利益与社会公共利益的关系，弘扬社会主义核心价值观，建立稳定的社会秩序。本案中，被上诉人叶大元与上诉人王滨之间的行为因违反现行民事法律的规定而违法，在其未达到其设定的职位后，又欲通过合法的法律途径来保护其非法利益，因其提起的诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，依法应予驳回。原审判决依照《中华人民中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，认定叶大元与王滨之间的合同无效错误，应予以纠正。关于被上诉人叶大元主张《中华人民共和国民法总则》是一般法，《中华人民共和国合同法》是特别法，该案应优先适用特别法一节。本院认为，无论作为一般法的《中华人民共和国民法总则》，还是特别法的《中华人民共和国合同法》，其立法目的均是通过保护民事主体的合法的民事行为及民事权益，来维护社会和经济秩序。而本案中，因叶大元与王滨之间的行为并非建立在合法的民事行为基础之上，依法不应予以保护。被上诉人叶大元的该项抗辩理由属于对法律理解性错误，依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2019）辽0703民初1929号民事判决；二、驳回叶大元的起诉。一审案件受理费19715元，退还（一审原告）叶大元；上诉人王滨、乔影华预交的二审案件受理费19715元予以退还；保全费5000元，由（一审原告）叶大元承担。本裁定为终审裁定。审判长 高 帆审判员 王玉龙审判员 王金业二〇二〇年七月二十八日法官助理文涛书记员郭立萍