江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初6126号原告：陈生敖，男，1950年7月16日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：王奕智，江苏路修律师事务所律师。被告：蒋岳璋，男，1956年10月16日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：钱全军，宜兴市城东法律服务所法律工作者。原告陈生敖与被告蒋岳璋民间借贷纠纷一案，本案于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告陈生敖及其委托诉讼代理人王奕智、被告蒋岳璋的委托诉讼代理人钱全军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈生敖向本院提出诉讼请求：1.判令蒋岳璋立即归还借款129万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年9月，蒋岳璋向其借款300万元，后逐年归还。每年年底结算后出具新的借条，截至2019年2月14日，蒋岳璋尚欠其129万元。该款经催要无果，现诉至法院，请求支持诉请。被告蒋岳璋辩称，借款是事实，由于借款时间较长，具体金额需要提供借款交付凭证才会予以认可；陈生敖多次向案外人出借款项，涉嫌职业放贷人，本案借款是否有效由法院依法认定；本案中其已经支付了借款本金及利息400多万元，请求法院查明事实，依法驳回诉请。原告陈生敖围绕诉讼请求向本院提交了借款协议一份、借条三份、欠条一份、银行流水一份，蒋岳璋质证后对真实性无异议。蒋岳璋未向法庭提供证据。本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月1日，陈生敖与蒋岳璋签订借款协议书一份，载明蒋岳璋因生产经营需要向陈生敖借款300万元，借款期限自2007年9月3日起至2007年12月2日止，借款利率为月息1%，如到期不归还，按照银行双倍罚息计算。该借款协议下方备注，2008年5月13日收到现金70万元、利息37500元，由周占芳签字。2010年2月3日，陈生敖与蒋岳璋又签订协议一份，载明蒋岳璋向陈生敖借款2868100元，借款自2010年2月3日起至2011年2月2日止，利息按照年息7%计算，到期归还本息为3068867元。2012年1月18日，蒋小璋（蒋岳璋）出具借条一份，载明今借到陈厂长现金150万元，年利率10%，从前借条结清。2014年1月18日，蒋小璋（蒋岳璋）出具借条一份，载明今借到陈生敖129万元，利率年10%，借款一年。2019年2月14日，蒋岳璋出具欠条一份，载明今欠陈生敖现金129万元，还款时间每年春节前付15万元。另，经关联案件系统查询，陈生敖作为原告的涉及民间借贷、债权转让案件共有三件，分别发生时间为2015年、2018年，涉案标的额1700多万元。审理中，陈生敖就借款的经过陈述如下：其自己经营多家公司，最多是每天收入有10万元；其与蒋岳璋原系新庄建筑公司同事，从1991年就开始一起工作了，都是下面分厂的厂长，当时和蒋岳璋一起向其借款的还有一个叫王金芳的人，王金芳做其工作，让其放心借给蒋岳璋，王金芳的借款现在慢慢还还已经差不多了；借款协议是当天在其公司里书写的，写完就公司财务人员去转账的，但是因为其业务较多，年代较远，具体哪个账户或者银行卡转出去的记不清了；2007年的借款协议中载明的还款情况是其妻子写的，除了该还款以外，直到2010年的协议时，就没有归还了，2010年的协议中的借款2868100元含有按照月息1%计算的利息，但是没有计算罚息和复利，此后因为蒋岳璋帮其做工程，在革除部分工程款之后，在2012年形成了一张借条，算作本金150万元，在收了两年每年10万元利息之后，蒋岳璋又还了一张承兑汇票，革下来就书写了2014年129万元本金的借条，期间还给了一张商业承兑汇票，结果因为对方公司账户没有钱而未能成功收款，到了2019年找到蒋岳璋，说是后面利息不要算了，就书写了129万元的欠条，说好每年付15万元的，结果没有支付；其在2010年前借出去部分款项，2010年之后借出去一笔，现在有部分没有收回来，因为都是朋友，也没有约定利息。蒋岳璋对借款过程无异议，但是认为至于有无交付300万元借款需要陈生敖举证证明，并且其已经还款400多万元，包含抵了200多万元工程款。审理中，双方一致确认无其他债权债务纠纷、无暴力讨债行为、无抵押行为、利息最高按照月息1%计算。蒋岳璋未提供证据证明其还款情况及工程款折抵具体金额情况。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于陈生敖与蒋岳璋之间的借款关系，因借款协议、借条等凭证均系蒋岳璋书写，蒋岳璋对此也予以认可，而根据陈生敖的对外借款情况及诉讼情况等也不能认定其系职业放贷人，故双方之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。关于借款金额，虽然蒋岳璋表示时间较久记不清，要求陈生敖提供交付凭证，陈生敖表示因为当时业务较多，记不清哪个账户汇款的，且根据后续的多张协议、借条、欠条的连续性来看，可以印证前述借款的真实性，根据陈生敖的诉讼、经营企业情况来看，其也具备出借300万元资金的能力，而蒋岳璋也未提供任何证据证明其未收到全额的借款，因此本院对于2007年的借款300万元予以确认。关于还款情况，蒋岳璋认为其已经归还了400多万元，因其未提供证据予以证明，且陈生敖也详细陈述了每张借款凭证形成过程及简单的还款情况，即使2010年的协议中显示的借款金额包含了按照月息1%计算的利息，加上后续计算的利息也并未超过法律规定利率的上限，而据双方陈述革除了部分工程款之后，借款本金也并未出现上浮的情况，蒋岳璋支付的利息标准最高也未超过月息1%，在双方并未进一步提供证据的情况下，本院根据最后结算依据认定蒋岳璋结欠陈生敖借款129万元的事实符合法律规定，故对于该笔借款蒋岳璋应当予以归还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：蒋岳璋于本判决发生法律效力之日起10日内归还陈生敖借款本金129万元。如果蒋岳璋未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8205元，财产保全费5000元，合计13205元，由蒋岳璋负担。该款已由陈生敖垫付，本院不再退还，蒋岳璋于本判决发生法律效力之日起10日内向陈生敖支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  董大友二〇二〇年九月二十七日书记员  王嘉宁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。