河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初1632号原告：赵来贞，男，汉族，1958年3月24日生，住襄城县。被告：宋金旗，男，汉族，1968年3月27日生，住平顶山市新华区。被告：范爱红，女，汉族，1968年12月11日生，住平顶山市新华区。被告：宋会召，男，汉族，1990年3月12日生，住平顶山市新华区。原告赵来贞与被告宋金旗、范爱红、宋会召民间借贷纠纷一案，2020年6月12日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告赵来贞，被告宋金旗、范爱红、宋会召均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告赵来贞的诉讼请求：1、三被告偿还原告借款本金5万元并支付利息（自2018年5月8日起按月息2分计算至2020年6月7日止的利息为2.5万元，之后利息按月息2分计算至还款之日止）；2、诉讼费由三被告承担。被告宋金旗的答辩意见：1、起诉之前我不认识也不知道赵来贞，只是宋某多次带领赵来贞和其他人玩，由我开车，出钱吃饭喝酒；2、因信任宋某给我办理审报公益养老事业，我多次给宋某送礼品。很多宋某的朋友及老师吃过我请客的饭，特别赵来贞，有次晚上他喝多了，我开车把他送回家并给他洗脸、喝水，直到安全了我才走，赵来贞也属无情无义之人；3、我承包价值600万元的消防工程，资金紧张，想让宋某帮我贷款，宋某、赵来贞商量后说要集资、分红，宋某写了条子，我没看就签字了；4、因今年政府工程款项未到位，且恰逢春节疫情，无法及时给钱，我承诺疫情过后给5万元。宋某多次带赵来贞、宋新新开车到我及大儿子宋会召家，还扬言要求高利贷，属于黑帮团伙、恶势力。我多次联系宋某把5万元先给他，但其不接电话，赵来贞起诉后，我到法院商议先给赵来贞5万元本金，但赵来贞不同意，仍然要求2分利息，并且冻结我微信零钱和生活费；5、宋某、赵来贞见钱眼开，无人情事理，因此事多次带外人去我及大儿子家、老家，干扰我们的正常生活。我大儿子家有两个孙子及孙女，我家二儿子未成年，父母近90，宋某多次带外人、多人到家恶意要钱及高利息，致使我父母病情严重，严重影响家庭，对孙子、孙女的成长不利；6、希望法院驳回赵来贞的诉状，起诉费及利息由宋某、赵来贞承担。要求赵来贞赔偿我方精神损失费、医疗费15万元及今后的医疗损失费；7、5万元是合伙投资款，并非借款，并未约定利息，基于老乡的情谊，我愿意返还赵来贞5万元的本金并支付2000补偿费，利息等工程款下来再支付付赵来贞。被告范爱红的答辩意见：1、我不认识赵来贞，赵来贞不应起诉我偿还5万元及2分以上高利贷，我是家庭妇女，也不识字；2、我知道5万元是生意投资，我没有签字，也不在签字现场，宋某是介绍及投资合作人，是归还责任人；3、我对本案无责任，宋某在我村到处宣扬我欠赵来贞钱，并多次带赵来贞、宋新新及其他人员到我家、大儿子家恶意要账，并到我老家向近90岁父母要5万元及2分以上高利贷，致父母病情多次复发严重；4、赵来贞、宋某应承担起诉费及利息。宋某、赵来贞的行为严重影响我家庭生活及名誉，应付我家庭精神损失费、名誉费、医疗费等13万元及以后父母的医疗费，并向本村村民逐一恢复我名誉并予以公示，追究其法律刑事责任。被告宋会召的答辩意见：1、我与赵来贞不认识，何来借款之说；2、我从未向任何人借款或贷款，赵来贞纯属诽谤与捏造事实；3、我自2018年4月底至5月底都在舞钢市钢城花园施工工地，工地所有人员可给我证明，本人吃住都在工地××××舞钢市，何来借款之说；4、爷爷、奶奶现已近90高龄，自2020年疫情之后，宋某与本村宋新新及其他人员在本村造谣生事，恐吓老人，××、精神压力过大，此外宋某还在本村造谣我向他借款不还，宋某、宋新新带其他人员多次来我家致使家人、小孩受其惊吓，影响极其严重；5、请求法院驳回赵来贞的诉讼请求，另外，赵来贞、宋某捏造事实、造谣生事严重影响社会及本人以及其家人的名誉及精神，要求其赔偿损失费18万元，并追究刑事责任。本院查明的事实一、各方对事实无争议部分2018年5月8日，经宋某介绍，宋金旗收到现金5万元。宋某书写借款条一份，宋金旗在借款人地址下方签名，宋某在担保人地址下方签名。借款条载明：“借款条今借到赵来贞现金伍万圆整，用于经营装饰生意暂时周转资金。借款期限叁个月（借款利息另议），到期本息一次还清。借款人：湛北乡侯楼村宋金旗（宋金旗签名）担保人：襄城县粮局家属院宋某（宋某签名）借款时间：2018年5月8日。”后宋金旗未如期还款。2020年6月12日，赵来贞诉至本院，要求三被告偿还借款本息并承担诉讼费。经查，宋金旗、范爱红系夫妻关系，宋会召系宋金旗、范爱红长子。各方对事实有争议部分对于涉案5万元的性质，当事人的争议如下：赵来贞称5万元系借款，宋金旗称5万元系投资款。对于利息约定情况，当事人的争议如下：赵来贞称双方约定月息2分，宋金旗称未约定利息。对于本案借款人的认定（在认定借款的前提下），当事人的争议如下：赵来贞称三被告是一家人，借款时均在场，钱交给了三被告，三被告应承担还款责任。宋金旗、范爱红、宋会召称给钱时范爱红、宋会召并不在现场，二人不应承担还款责任。为支持其主张，赵来贞提供以下证据材料：借款条、录像视频资料（录制时间：2020年5月27日）、证人宋某的当庭证言。录像中，赵来贞、宋某、宋新新（宋某的侄子）、宋金旗、范爱红对欠款、还款事宜进行了协商。宋某说：“你不知道老赵去年这一直家里有事，娶媳妇，家里人还住院，老赵着急哩，说给你一家子人说说。5月份当时恁仨都去了，你跟俺婶、召召恁仨都去了，原来想着叫给恁贷款哩，贷款贷不成，你说不中的话，你哪个伙计哩钱，借他点使使，出利息也中。当时也说这了，我跟来贞俺俩是四十多年的老同学，没法了我说，既然金旗达使钱哩，你给他弄5万块钱，他愿出二分利息。”宋金旗说：“你说其他的也没用，给你说了，电话里也说了，你不了解是啥情况，我也经常上你那儿去……这两天弄过来，马上给他”……范爱红说：“钱回来都给恁送去”……宋某说：“你说你愿意出这二分利息，这东西不是活哩嘛。”宋金旗说：“那咱没有说，你说这没有意思，我这不欢迎你，啥时候给你说哩。”宋某说：“那人家叫咱白使哩，叫俺婶听听这话。”范爱红说：“没有说要利息。”宋某说：“当时俺达恁俩说找银行贷款……当时俺达愿出利息……那利息不是好说嘛。”范爱红说：“那时候都没有说要利息。”宋某说：“人家对你有恩没有？”范爱红说：“有呀，咱不能说赖话呀，那要有钱，恁婶跟恁达不是那鳖孙赖人，不给人家钱那人……”宋新新说：“相互理解。”范爱红说：“就是这，要真有了，真是不给你，那真是……”宋某说：“真长时候了，没通过电话，事也没搁一块说，心里不得劲。”宋新新说：“俺达哩意思是，给俺爷打电话，他也不接，俺达着急嘛。”范爱红说：“跑了他哩！”宋新新说：“难吧他有那一句话哩，也着急，要不会坐这儿？俺爷回来你再给他说说。”范爱红说：“没事。”宋新新说：“利息意思意思。”宋某说：“利息好说。”范爱红说：“就是说意思意思，咱也知道，使钱了，也给咱抽车了，不是咱孩站着，人家会让咱使……一分钱也没有要回来，要是要回来一分钱了，你婶诳你是老鳖。”宋某说：“人家来贞家里咋说的，听说他一家人那天来，钱借给他一家三口了，到现在都不吭声了，都没有一句话了。”范爱红说：“俺孩也去了？”赵来贞说：“他搁车上坐哩，恁三口人嘛。”范爱红说：“我也忘了，那也可能，我想着我和你达去了。”宋某说：“那俺走吧，回来你给俺达说说。”宋金旗、范爱红对录像真实性无异议，但称后面存在恶意强行要账的行为，在录像中没有显示。宋会召称其不在场，不知情。证人宋某称：2018年5月8日，宋金旗称其生意需要资金，让我帮忙贷款，我说我已经退休，办理不成。他就让我找我伙计给他借钱，我就给赵来贞说，我老家的金旗达用钱哩，给他弄5万元。赵来贞同意了。我给宋金旗说，宋金旗同意按照月息2分付息，我就给赵来贞说宋金旗同意支付2分利息。赵来贞拿了5万元现金，在盛华小区大门口交给了宋金旗，当时在场人有赵来贞、宋某、三被告，印象中三被告开了一辆黑色车。我让宋金旗出具借条，他说他不会写，就让我书写，我就当场书写了一份借条，宋金旗在借款人处签了名字，为了让赵来贞放心，我在担保人处签名，当时宋金旗说借款1-3个月，借条上显示的借款期限是3个月，2018年8月7日到期。经询问，宋某称宋金旗给其说按2分计息，其又给赵来贞说按2分计息。至于借款时原被告是否约定利息，其记不清了。三被告对宋某的证人证言均有异议，宋金旗称其当天开一辆白色面包车，5万元是分两次2万、3万支付的，范爱红、宋会召都不在场，范爱红称其去了，但不在场，宋会召称其不在场，也没收到钱。宋金旗、范爱红、宋会召未向本院提供任何证据材料。三、本案保全情况本案诉讼过程中，赵来贞于2020年6月17日向本院提出保全财产申请,申请冻结宋金旗、范爱红、宋会召名下银行存款或查封、扣押其名下的其他财产（限额为7万元）并提供担保。本院于2020年6月17日作出（2020）豫1025民初1632号民事裁定书，冻结宋金旗、范爱红、宋会召的银行账户或查封、扣押其名下的其他财产，查封、扣押、冻结的限额为7万元。赵来贞缴纳720元保全费。本院判决理由和结果关于本案审理的第一个争议焦点，即关于涉案5万元的性质，赵来贞称是借款，宋金旗称是投资。本院对此分析如下：根据赵来贞提供的借款条显示，上面载明有借款金额、用途、期限等，宋金旗作为完全民事行为能力人，应明白自己在借款条上借款人处签名后应承担的法律后果，故涉案的5万元性质应认定为借款。宋金旗称5万元为投资款，但未提供证据予以证实，本院对此不予采信。宋金旗作为借款人，应当如约按期向赵来贞偿还5万元借款本金。因当事人对5万元总额无异议，故宋金旗称5万元是分两次（2万、3万）支付的异议，与本案的审理结果无实质上的意义，本院不再作进一步的审查。关于本案审理的第二个争议焦点，即关于利息约定的情况，赵来贞称双方约定月息2分，宋金旗称未约定利息。本院对此分析如下：根据赵来贞提供的借款条显示，上面关于利息的内容为“借款利息另议”；根据视频录像资料显示，在宋某提出月息2分时，宋金旗及范爱红均明确提出异议，表示未约定利息；结合宋某的当庭证言，其称是宋金旗同意按照月息2分付息，宋某就给赵来贞说宋金旗同意支付2分利息，但对于借款时原被告之间是否约定利息其称记不清了。综合赵来贞提供的上述证据，本院认为，根据借款条及视频录像资料，本院无法认定双方对利息进行了明确的约定，至于宋某的当庭证言，因其是借款条上载明的“担保人”，与本案借款有一定的利害关系，其证人证言不能单独作为认定利息约定的依据。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。故本案视为不支付利息。关于赵来贞要求的利息部分，本院分析如下：因借款条中约定的借款期限为2018年5月8日至2018年8月7日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故本案的利息应自2018年8月8日（逾期还款之日）起按照年利率6%计算至实际还款之日止，其中截至2020年6月7日（起诉前）的利息为5500元。赵来贞请求过高部分本院依法不予支持。关于本案审理的第三个争议焦点，即关于本案借款人的认定，赵来贞称三被告是一家人，借款时均在场，钱交给了三被告，三被告应承担还款责任，宋金旗、范爱红、宋会召称给钱时范爱红、宋会召并不在现场，二人不应承担还款责任。本院对此分析如下：首先，宋金旗的借款人身份在前述已经认定，不再赘述；其次，关于范爱红的责任认定，根据赵来贞提供的录像视频资料显示，在赵来贞、宋某等去到被告家中催要借款时，范爱红称“钱回来都给恁送去”、“咱不能说赖话呀，那要有钱，恁婶跟恁达不是那鳖孙赖人，不给人家钱那人”、“一分钱也没有要回来，要是要回来一分钱了，你婶诳你是老鳖”。范爱红面对赵来贞的追要，一直用积极的态度协调沟通，对5万元借款未提出异议，并正面承诺还钱。故其虽未在借款条中签名，即使借款当时其本人不在场，但其承诺还款的行为、面对催账时的语言和态度应视为其对借款的事后追认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”故涉案借款应为宋金旗、范爱红的夫妻共同债务，范爱红应对涉案的借款承担共同还款责任；再次，关于宋会召的责任认定，本院认为，宋会召已经成年，其未在借款条上签字，亦从未以借款人的身份表示过同意还款的意见，赵来贞以“三被告是一家人，借款时均在现场，钱交给了三被告”为由，要求宋会召承担还款责任，于法无据，本院不予支持。综上，宋金旗、范爱红应共同偿还赵来贞借款本金5万元并支付利息（自2018年8月8日起按年利率6%计算至2020年6月7日止的利息为5500元，之后利息按年利率6%计算至实际还款之日止）。赵来贞请求过高部分，本院依法不予支持。至于三被告所述的宋某、赵来贞等人存在恶意催债的行为，并要求赵来贞、宋某赔偿精神损失费、名誉费、医疗费等的答辩意见，因其并未提供证据予以支持，且不属于本案的审理范围，本院在本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宋金旗、范爱红于本判决生效之日起五日内偿还原告赵来贞借款本金5万元并支付利息（自2018年8月8日起按年利率6%计算至2020年6月7日止的利息为5500元，之后的利息按年利率6%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告赵来贞的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半收取838元，财产保全费720元，以上共计1558元，由原告赵来贞负担405元，被告宋金旗、范爱红负担1153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  孔令哲二〇二〇年七月二十八日书记员  白晓燕