河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初2019号原告：南阳中商农产品批发市场开发有限公司，住所地南阳市雪枫路东段，统一社会信用代码914113005664990828。法定代表人：包青录，任公司经理。委托诉讼代理人：田淀、张杰，河南怡和律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。被告：中城建第十工程局集团有限公司，住所地郑州市郑东新区郑开大道**，统一社会信用代码91410100663449394U。法定代表人：王定高，任公司经理。委托诉讼代理人：邹健，北京市中银律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。原告南阳中商农产品批发市场开发有限公司（以下简称：中商公司）与被告中城建第十工程局集团有限公司（以下简称：中城建十局公司）民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南阳中商农产品批发市场开发有限公司的委托诉讼代理人田淀、张杰，被告中城建第十工程局集团有限公司的委托诉讼代理人邹健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中商公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告借款750000元，并从起诉之日起按银行同期基准利率支付利息到款付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月5日，原告放经时任负责人吴献伟审批出借给被告人民币165万元整，原告同日以及该审批单通过银行账户向被告账户转款165万元整后，被告通过原账户于2018年9月17日还款50万元，9月21日还款40万元共计还款90万元，下余75万元至今未还，由此产生争议，原告认为原被告双方已形成借款关系，被告应归还下余的借款75万元，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告中城建十局公司辩称：中城建十局公司与中商公司之间并非借贷关系；案涉165万性质为美农资本控股（北京）有限公司（以下简称美农公司）通过中城建十局公司向北京汇薪基金管理有限公司（以下简称汇薪公司）支付的利息，美农公司委托中商公司代为支付，故涉案165万元属于中商公司与美农公司之间的交易往来，中商公司应当按照其与美农公司之间的真实法律关系主张相关权利，其要求中城建十局公司返还借款完全没有事实和法律依据，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告中商公司为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：第一组证据，原告方的营业执照复印件，被告企业公司信息，证明原被告主体适格；第二组证据，2018年9月6日会计记账凭证、付款申请单、银行转款电子凭证，证明2018年9月5日经原告时任董事长吴献伟审批向被告出借现金165万元；第三组证据2018年9月30日会计记账凭证，网上银行电子凭证两份，证明被告于2018年9月17日偿还原告借款50万元，9月21日偿还原告借款40万元，现仍下欠75万元未偿还。被告中城建十局公司发表以下质证意见：对第一组证据无异议；对第二证据记账凭证、付款申请单不认可，电子凭证认可，第三组证据银行电子凭证无异议，记账凭证不认可。被告中城建十局公司就其辩解主张向本院提交证据：第一组证据，《股权转让协议》、《股权远期收购协议》、《融资协议补充协议》各一份，证明本案基本事实以及真实基础法律关系；第二组证据，1.企业信息系统查询截图，证明美农公司曾是中商公司控股股东（占股比例80%）于2019年7月22日将股权全部转让给毛文德；2.2018年11月17日《关于美农公司相关工作人员调整的通知》，证明戚春杨当时为美农公司实际负责人，经手案涉融资项目和相关款项来往；3.戚春杨和张瑞微信聊天记录公证书，证明戚春杨已经明确案涉165万元是代美农公司支付利息；4.2018年9月5日《河南农信网上银行电子回单》证明南阳中商公司汇款用途为货款，证明双方并非是借贷关系；第三组证据，1.汇薪公司托管账户明细，证明2018年9月5日当日，中城建第十工程局集团有限公司收到案涉165万元随即作为美农公司的利息转入基金托管账户；2.2018年9月17日《郑州银行贷方补充保单回单》证明2018年9月17日美农公司向中城建第十工程局集团有限公司支付100万元，用于返还南阳中商公司代付的165万元；3.2018年9月17日和9月21日《郑州银行企业客户电子回单》4份，证明中城建第十工程局集团有限公司收到100万元后，已分别转给南阳中商公司50万元和40万元，剩余10万元转回给美农公司；4.2018年8月31日、2018年10月19日以及2019年5月17日、2019年5月23日、2019年5月28日《郑州银行客户业务回单》证明美农公司通过中城建第十工程局集团有限公司、中城和实向汇薪基金支付利息，与第二组证据中第四项交易记录可一一对应。原告就被告提交的证据发表以下质证意见：第一组证据三份协议没有签订时间，对真实性有异议，同时该协议应当为无效协议，不是真实的股权转让协议，该三份协议均与原告中商公司无任何法律关系，中商公司无付款或付息的义务，对被告主张的基础法律事实我们不予认可；第二组证据第一项无异议，第二项有异议，真实性无法判断，第三项张瑞应当出庭出示原始证据，该证据形式不合法，同时戚春杨无权代表中商公司作出任何处分行为，第四项与原告持有的转款记录不一致，原告提供的银行流水无货款字样；对第三组证据，第一项系被告与汇薪公司的银行记录与原告没有法律关系，第二项系美农公司与被告之间的财务往来，无法确认该100万元是被告偿还的款项；第三项对原告公司付款的90万元真实性无异议，其余不知情；第四项系被告与案外人之间的纠纷，与原告无关。经庭审质证，对原告提交的举证，本院结合原、被告的陈述及其他证据综合予以认定。根据法庭审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2018年9月5日，原告通过银行转账向被告账户转款165万元，款项用途记载为货款，同日，被告将该笔款项转账至北京汇薪基金管理有限公司。2018年9月17日，被告通过原账户向原告账户转账50万元，于2018年9月21日向原告账户转账40万元，后原告以多次向被告催要下余75万元被告未及时偿还为由诉至法院。本院认为，原告向被告转账1650000元、被告向原告转账90万元的事实清楚，证据充分，双方均予以认可。本案争议焦点为原、被告之间借贷关系是否存在。对此本院作出如下评述：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定可知，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。本案中，原告向被告转账165万元，被告也确认原告向其转账165万元，被告辩称该165万元系原告代美农公司向汇薪公司支付的利息，该款项是通过被告支付，但被告并未提交证据证明其该部分辩解主张，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担相应不利后果，故结合原、被告的陈述及被告提交的戚春杨和张瑞聊天记录中关于涉案165万元的相关内容，应当认定涉案165万元为借款，涉案165万元的去向属于被告对借款的支配，不影响借贷关系的成立，被告在偿还90万元后，下欠75万元未偿还，因双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张还款，被告应在原告向其主张权利时及时、足额向原告履行还款义务，被告不及时、足额履行，违背了诚实信用原则，应当承担本案的全部过错责任，故原告要求被告偿还借款750000元及利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息的计算方法系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持，利息应当以下欠借款750000元为基数，自起诉之日即2020年7月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中城建第十工程局集团有限公司于本判决生效后十五日内返还原告南阳中商农产品批发市场开发有限公司750000元，并以750000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年7月3日起至款付清之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费11300元，减半收取5650元，由被告中城建第十工程局集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘文祥二〇二〇年十月二十九日书记员  张永生