安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1125民初3269号 原告:中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司,住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层，统一社会信用代码91330100788259551C。 负责人:蒋伶俐,该公司总经理。 委托诉讼代理人：王大龙，男，1988年1月13日生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人:王越华，浙江坚定律师事务所律师。 被告:张永龙，男，1980年9月2日生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人:刘龙，男，1975年9月15日生，汉族，住安徽省定远县。 被告：定远县安顺汽车运输有限公司，住所地安徽省滁州市定城镇严桥路37号，统一社会信用代码913411257690089253。 法定代表人：吴世银，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李云，安徽垚格律师事务所律师。 原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司(以下简称”联合财保杭州支公司”)与被告张永龙、定远县安顺汽车运输有限公司(以下简称”安顺公司”)保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告联合财保杭州支公司的委托诉讼代理人王越华、被告张永龙的委托诉讼代理人刘龙及被告安顺公司的委托诉讼代理人李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告联合财保杭州支公司向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告连带赔偿原告511600元及利息（以511600元为基数，自2014年2月13日起，按年利率10％计算至欠款实际清偿之日止。），暂计：【从2014年2月13日至2019年12月30日=2146天】÷365天/年×511600元×6％=180475.66元,两项合计672075.66元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2012年10月9日，杭州高尔运输有限公司（以下称高尔公司）向原告投保公路运输货运保险，保单011233970600022C000002，保险期间为2012年10月17日至2013年10月16日，保险金额3亿元。 2013年9月1日，杭州钱江压缩机有限公司（以下称：钱江公司）将一批庄缩机及配件交付给被保险人高尔公司运输，同日高尔公司与被告签订运输协议，由被告从杭州闲林承运该批货物到合肥市经济技术开发区。2013年9月1日，被告张永龙驾驶安顺公司所有的皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××重型半挂车从芜湖至合肥方向途经芜合高速公路27KM+100M处，因被告张永龙操作不当，撞到高速公路护栏，造成车辆侧翻，导致车上货物全损，交警部门认定，被告张永龙负全部责任。 2013年10月21日，高尔公司与钱江公司达成赔偿协议，确认货物损失1044731.20元，高尔公司赔偿钱江公司724312.20元，高尔公司向钱江公司赔偿损失后，原告定损查勘确认为保险事故，最终确定货物损失为62.4万元，根据保险条款约定，原告于2014年2月13日向高尔公司支付保险金56.16万元。 2016年2月2日，原告起诉被告，要求被告支付56.16万元，后双方达成庭外和解，原告于2016年6月8日撤回起诉。双方约定：被告张永龙同意在2017年9月20日付清25万元赔偿款，被告张永龙未全部履行完毕之前，原告保留追偿权。但截止本案起诉时，被告仅支付5万元。因双方未能就事故赔偿事宜协商一致，原告起诉至法院，请求人民法院依法判决。 被告张永龙辩称：1、原告称被保险人杭州高尔运输有限公司向其投保公路运输货运保险，出险后赔付了被保险人杭州高尔运输有限公司保险金，然后基于保险法的规定，向被告主张。而经被告核实，保单号011233970600022C000002公路运输货运保险的被保险人为：南城县锦驰物流有限公司（江西省抚州市南城县江南汽车城F1栋26-27号），并非杭州高尔运输有限公司，赔付给杭州高尔运输有限公司，系原告自愿行为，根据保险法规定，不享有代位求偿权。2、原告以享有代位求偿权，在保险理赔后，向被告主张，无法律依据。根据保险法第60条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”，被告与杭州高尔运输有限公司系承运人，两方不存在相互赔偿的情况，对于同一案涉标的货物即公路运输货运保险的保险标的物享有被保障的权利。根据保险法的规定，同一案涉标的货物不得重复保险，案涉的货物已经购买了保险，不需要重复购买。本案是单方事故，不存在侵权的第三者，原告是给予保险合同理赔的，不享有代位求偿权。3、被告张永龙是不同意赔偿的，在原告第一次起诉时，是代理人与原告达成的协议，被告张永龙并未赔偿，5万元是代理人垫付的。假设即使原告享有代位求偿权，但自协议达成撤诉至今，再起诉，也明显超过了法定的诉讼时效，应依法驳回诉请。综上所述，原告不享有代位求偿权，且即使享有代位求偿权，也超过了法定诉讼时效。请求人民法院依法驳回原告对被告张永龙的诉讼请求。 被告安顺公司辩称：1、答辩人不是本案适格的主体。本案杭州高尔运输有限公司与张永龙签订了运输合同,运输杭州钱江压缩机有限公司的压缩机,即与杭州高尔运输有限公司签订运输合同的主体为张永龙不是定远县安顺汽车运输有限公司。定远县安顺汽车运输有限公司只是皖Ｍ×××××车辆的挂靠单位,不是实际车主。根据合同相对性原则,对于运输合同中产生的合同责任只能由合同一方承担。即只能由张永龙个人承担。本案保险公司获得的保险代位求偿权不是基于交通事故责任纠纷而产生的损坏赔偿,而是基于运输合同纠纷产生的代为求偿权。因此,根据合同相对性原则,保险人只能向运输合同的签订人张永龙主张求偿,不能向定远县安顺汽车运输有限公司求偿。2、被答辩人中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司向答辩人主张求偿权没有法律依据。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定:“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。该条规定了保险代位求偿权求偿的对象只能是第三人,何为第三人,根据该条规定,第三人是对保险标的造成了保险事故的人。同时保险法第六十二条规定,除被保险人的家庭成员或者其组成人员故意造成本法第六十条第一款规定的保险事故外,保险人不得对被保险人的家庭成员或者其组成人员行使代位请求赔偿的权利。即被保险人的组成人员造成了保险事故,保险人不具有代位求偿权。被保险人允许的合法驾驶员是否为被保险人的组成人员,现在的机动车辆商业保险条款中均具有保险人不得向被保险人允许的合法驾驶人追偿可以说明这一点。具体到本案,张永龙与被保险人杭州高尔运输有限公司签订运输合同,其按照被保险人的指示完成运输任务,获得运输费用,其与公司内部的人员驾驶没有本质区别。因此,被答辩人中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司不能向张永龙代位求偿,更不能向答辩人主张求偿权。3、被答辩人主张的货物损失额没有事实依据。本案的压缩机损失按照谁主张谁举证的原则应当由保险公司举证证明本案的压缩机损失额。本案保险人提供的赔偿协议,定损协议没有经过答辩人确认,对答辩人没有约束力。因此,本案的货物损失没有证据证明，保险人主张672075.66元保险代位求偿权缺乏事实依据。4、被答辩人的起诉超过了诉讼时效。即使中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司对被答辩人可以行使追偿权,但其诉讼时效应当从其撤诉开始计算,即从2016年6月8日开始计算。至于其与张永龙达成的协议,根据合同相对性原则,只能约束张永龙。对答辩人没有约束力,答辩人并不知道被答辩人中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司已经签订了和解协议书。综上所述,被答辩人中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司向答辩人主张保险代位求偿权没有事实与法律依据,请求人民法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年10月9日，高尔公司向原告投保公路运输货运保险，保单号011233970600022C000002，约定保险期间为2012年10月17日至2013年10月16日，保险金额3亿元。特别约定条款：1、每次事故最高赔偿限额为80万元，每次事故绝对免赔额（率）2000元或损失金额的10％，两者以高者为准。2、被保险人保证将其运输的货物全部向保险人办理投保，每趟货物起运前必须将货物清单（附样本）发传真或发电子邮件至我司确认，货运清单收到时间以邮箱收件时间为准，若邮箱收件时间显示收到时间在货物起运后，则该批货物出险保险人不承担保险责任；确认内容如下：货物品名，规格，数量，单价及合同车牌，起运及目的地，起运日期。3、累计运输量若超过保险金额，投保人必须增加保险金额并加收保险费，否则不予承担保险责任。4、本保单适用中华联合备案【2009】N35号-物流货物保险条款。 2013年9月1日，杭州钱江压缩机有限公司（以下称：钱江公司）将一批庄缩机及配件交付给被保险人高尔公司运输，当日，高尔公司与被告安顺公司签订运输协议，约定由被告安顺公司从杭州市闲林工业区将压缩机及配件运送到合肥市经济开发区，运输费用4000元。2013年9月1日，被告张永龙驾驶安顺公司所有的皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××重型半挂车在运输上述货物时，从芜湖至合肥方向途经芜合高速公路27KM+100M处，因被告张永龙操作不当，撞到高速公路护栏，造成车辆侧翻，导致车上货物全损。芜湖市公安局交警支队高速三大队作出道路交通事故认定书，认定张永龙负本起事故的全部责任。 2013年10月21日，高尔公司与钱江公司达成赔偿协议，高尔公司赔偿钱江公司货物损失724312.20元。2013年11月20日，原告与高尔公司达成定损协议，原告定损查勘确认为保险事故，最终确定货物损失为62.4万元。2014年2月13日，原告向高尔公司支付保险赔偿金56.16万元。 2016年2月2日，原告向本院对被告提起诉讼，2016年6月8日，原告撤回起诉。 本院认为，保险人代位请求赔偿的权利是指因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，高尔公司向原告投保了国内货物运输保险,约定每次事故最高赔偿限额为80万元，每次事故绝对免赔额（率）2000元或损失金额的10％，两者以高者为准；每趟货物起运前必须将货物清单（附样本）发传真或发邮件至原告处，货运清单收到时间以邮箱收件时间为准，若邮箱收件时间显示收到时间在货物起运后，则该批货物出险保险人不承担保险责任；确认内容为：货物品名，规格，数量，单价及合同车牌，起运及目的地，起运日期。由此可以确定：以投保人/被保险人发送传真或发邮件的时间点作为保单的责任起期,以此作为保险标的发生保险事故时向承保人索赔的依据。说明投保人投保的是货物运输保险，运输工具为不特定的大货车。当投保人于每次货物起运前,将符合协议约定的运输工具名称等资料通过传真方式发送至承保方传真后，该运输工具即为被保险范围内的运输工具。张永龙驾驶皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××车承运被保险人高尔公司发往合肥的货物，在货物起运前已按约定用传真方式通知了保险人，在运输的过程中发生所载货物受损的交通事故属于保险事故，不属于第三人的行为所致。故原告要求对被告追偿的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司的诉讼请求。 本案受理费10520元,减半收取5260元、保全费5000元，合计10260元，由原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。                            审 判 员  王 敏                                                       二〇二〇年七月二十一日                                           书 记 员  孙 静                            附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。