山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初1559号 原告：雷某甲。 委托诉讼代理人：可有贵。 委托诉讼代理人：苏晓玲，山西文锋律师事务所律师。 原告：雷某乙，汾阳市文峰街道办事处居民。 被告：雷某丙，汾阳市文峰街道办事处居民。 第三人：安某，汾阳市文峰街道办事处居民。 第三人：雷某丁，汾阳市文峰街道办事处居民。 第三人：雷某戊，汾阳市文峰街道办事处居民。 第三人：雷某己，汾阳市文峰街道办事处建昌村社区居民。 第三人：雷某庚，汾阳市文峰街道办事处居民。 第三人：雷某辛，汾阳市文峰街道办事处居民。 原告雷某甲、雷某乙与被告雷某丙及第三人安某、雷某丁、雷某戊、雷某己法定继承纠纷一案,本院于2020年8月3日受理后,依法适用简易程序,两次公开开庭进行了审理。原告雷某甲委托诉讼代理人可有贵、苏晓玲，原告雷某乙到庭参加了诉讼,被告雷某丙第一次开庭未到庭参加诉讼，第二次开庭到庭参加了诉讼；第三人安某、雷某丁、雷某戊、雷某己两次开庭未到庭参加诉讼。因案情复杂，本院追加雷某辛、雷某庚为第三人参与诉讼，并于2020年10月16日裁定本案转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告雷某甲委托诉讼代理人委托诉讼代理人可有贵、苏晓玲，原告雷某乙到庭参加了诉讼,被告雷某丙及第三人安某、雷某丁、雷某戊、雷某己、雷某庚、雷某辛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求,1、依法判决被告及第三人雷某庚、雷某辛返还原告雷某甲汾阳市城关镇半坡街10号面积402.84平方米用地遗产份额十四分之一，每平米2,700元，即77,690元；2、依法判决被告及第三人雷某庚、雷某辛返还原告雷某乙汾阳市城关镇半坡街10号面积402.84平方米用地遗产份额十四分之一，每平米2,700元，即77,690元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：第三人安某与雷镇贵系夫妻关系，二人共有位于汾阳市城关镇半坡街10号院，面积共402.84平方米。二人生育有三子三女，分别为长子雷某丁、次子雷某戊、三子雷某丙、长女雷某甲、次女雷某乙、三女雷某己，2006年雷镇贵去世。2019年政府实施城区东关正街片区房屋改造工程，上述土地及附着房屋五间按照每平方米2,700元补偿，拆迁安置补偿事宜均由被告雷某丙一手操办并独占，后各子女多次与被告雷某丙协商遗产分割事宜，均被雷某丙拒绝。原告认为，上述房屋为安某与雷镇贵的夫妻共同财产，该房屋的二分之一为安某的个人财产，另一半为雷镇贵的遗产，应由七位继承人按份继承，故依法提起诉讼，请求贵院判令被告返还二原告依法享有的遗产份额。 被告雷某丙辩称,拆迁补偿合同是真的，但父亲雷镇贵生前与我一起生活，母亲安某一直是我赡养，且我母亲安某写有遗嘱，将我父亲雷镇贵名下所有财产归我所有，原告未尽到赡养义务，不能分得父母的房产。在拆迁补偿合同上签字的雷某庚、雷某辛系我侄儿、侄女，对另一签字人王孝杰我不知道其身份。 第三人雷某丁在本院询问时述称,如果法院将半坡街10号拆迁补偿财产判归被告雷某丙，我就放弃我本人应得的部分；如果原告雷某甲、雷某乙可分得其中部分财产，我也要求分得我本人应得的部分。 第三人雷某己在本院询问时述称,我母亲一直随我三哥被告雷某丙生活，我本人也对父母尽了赡养义务。我不想参予原、被告之间的纠纷，如果兄姝们平均分割父母的财产，我也要求分得我本人应得的部分。 第三人雷某戊缺席未答辩。 第三人雷某庚缺席未答辩。 第三人雷某辛缺席未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据,本院认定事实如下: 第三人安某与雷镇贵（雷镇贵于2006年去世）系夫妻关系，二人生育有三子三女，分别为长子雷某丁、次子雷某戊、三子雷某丙、长女雷某甲、次女雷某乙、三女雷某己；第三人雷某庚系雷某戊之子，第三人雷某辛系雷某丁之女儿。雷镇贵生前与第三人安某有位于汾阳市城关镇半坡街10号院中的部分房地产，面积共402.84平方米。2020年6月8日，汾阳市文峰街道东关村民委员会作为汾阳市旧城区棚户区改造工程东关正街片区征收实施单位，与作为被征收方的被告雷某丙，第三人雷某庚、雷某辛及案外人王孝杰签订了汾阳市旧城区棚户区改造工程东关正街片区房屋征收补偿安置合同。合同约定，汾阳市城关镇半坡街10号总占地面积774.77平方米，可安置住宅565.26平方米、门店209.51平方米；其中住宅：十二A小区一单元502室，建筑面积约99.06平方米，单价3,300元/平方米，归被告雷某丙；十二A小区二单元1204室，建筑面积约132.62平方米，单价3,360元/平方米，归王孝杰,被征收方应支付楼层差价7,957元；十二A小区二单元1304室，建筑面积约132.62平方米，单价3,390元/平方米，未明确具体归属,被征收方应支付楼层差价11936元。十二A小区二单元902室，建筑面积约99.06平方米；十二A小区二单元1002室,建筑面积约99.06平方米；该两套未明确具体归属也未明确价款。小计，被征收方应支付楼层差价19,893元，征收方应支付安置补偿款7,668元。关于门店，被征收方可置换209.51平方米，被征收方选择辛巷一、二单元8、9、10、14号门店，建筑面积212平方米，其中：8号门店归被告雷某丙，9号门店归第三人雷某庚，14号门店归第三人雷某辛，10号门店未做明确约定。找差2.49平方米，按4,500元/平方米，被征收方应支付征收方11,205元。在签订该房屋征收补偿安置合同时，被告雷某丙还为征收方汾阳市文峰街道东关村民委员会出具具结书，具结书载明：我本人（户）的房地产属旧城区东关正街片区棚户区改造工程房屋征收范围，但因被征收房屋产权手续与土地使用权手续不全等诸多因素，特做如下具结声明：1、被征收房屋的所有权和推动使用权实属本人（户）所有、适用，财产具有人、共有人均同意本人签订《征收补偿安置合同》。本人（户）对所签订的《征收补偿安置合同》中载明的被改造房地产均无任何权属纠纷且未设立他项权等现象，否则，如有第三人主张权利，本人（户）愿意承担赔偿责任（包括第三人的经济损失、调解、执行、代理等费用）。2、本人（户）签订《征收补偿安置合同》后，愿完全履行该合同项下的全部权利义务。签约后在《征收补偿安置合同》约定搬迁期限内未搬迁时，本人（户）同意强制搬迁，损失自负。3、本具结文书是不可撤销的，如发生上述现象，《征收补偿安置合同》中的甲方可持本具结书及损失证明按无疑异的债权文书，向人民法院提起诉讼，本人（户）愿放弃抗辩的权利。同时，被告雷某丙还在具结书上批注：同意将十二A小区二单元1204室，面积约132.62平方米，登记在王孝杰名下，但诉讼过程中，被告雷某丙及第三人雷某庚、雷某辛拒绝提供王孝杰的身份信息。诉讼过程中，原告承认汾阳市城关镇半坡街10号院774.77平方米中除登记在雷镇贵名下的402.84平方米外，剩余371.93平方米登记在被告雷某丙名下。 本院认为，公民依法享有的继承权受法律保护。雷镇贵2006年去世后，原告雷某甲、雷某乙，被告雷某丙，第三人雷某丁、雷某戊、雷某己作为雷镇贵子女，第三人安某作为雷镇贵的妻子，均是雷镇贵遗产第一顺序继承人，均有继承雷镇贵遗产的权利。位于汾阳市城关镇半坡街10号院部分房地产，面积共402.84平方米，系雷镇贵与第三人安某的夫妻共同财产，雷镇贵去世后，其中一半成为雷镇贵的遗产。《中华人民共和国继承法》第五条规定：继承开始后,按照法定继承办理;有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的,按照协议办理。诉讼中，被告雷某丙提供第三人安某遗嘱一份，要求按该遗嘱处理，第三人安某的遗嘱中称雷镇贵有口头遗嘱，将半坡街10号院其名下房产归被告雷某丙，第三人安某本人在半坡街10号院的房地产也归被告雷某丙；对此，原告不认可。《中华人民共和国继承法》第十七条：遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第三人安某在其遗嘱中称雷镇贵有口头遗嘱，但第三人安某所述雷镇贵的口头遗嘱不符合口头遗嘱生效的条件，应确认该雷镇贵口头遗嘱无效。故本案所涉位于汾阳市城关镇半坡街10号院部分房地产中，面积共402.84平方米的一半财产应按法定继承处理。原告雷某甲、雷某乙，被告雷某丙，第三人雷某丁、雷某戊、雷某己，第三人安某作为被继承人雷镇贵的第一顺序法定继承人，享有平等的继承权，对诉争位于汾阳市城关镇半坡街10号院402.84平方米房地产各享有七分之一的份额，该遗产在未分割前，属于上述继承人共同共有的财产。第三人雷某庚、雷某辛对雷镇贵的遗产无继承权，被告雷某丙在拆迁补偿合同中有权处分其本人所有的位于汾阳市城关镇半坡街10号院371.93平方米房地产；但被告雷某丙及第三人雷某庚、雷某辛与汾阳市文峰街道东关村民委员会签订汾阳市旧城区棚户区改造工程东关正街片区房屋征收补偿安置合同时，未经原告同意，处分了雷镇贵的遗产，侵犯了该遗产共有人两原告的财产权，两原告选择认可房屋征收补偿安置合同中补偿财产部分的效力，是对其民事权利的处分，系其真实意思表示，应当允许。在房屋征收补偿安置合同中，诉争的位于汾阳市城关镇半坡街10号院402.84平方米房地产的财产价值转移到了安置补偿财产中，鉴于征收中实际上采用了按房产土地使用面积一比一置换的办法，因此，汾阳市文峰街道办事处东关村半坡街10号院402.84平方米中一半即201.42平方米所置换的房产属于雷镇贵遗产。原告请求按每平方米2,700元计算补偿房产价值，低于合同中载明的房产价值，应当允许。因此，雷镇贵的遗产在补偿房屋中的价值为543,834元。原告雷某甲、雷某乙每人应得到77,690元。被告雷某丙向征收方汾阳市文峰街道东关村民委员会出具具结书，承诺：我本人（户）的房地产属旧城区东关正街片区棚户区改造工程房屋征收范围，但因被征收房屋产权手续与土地使用权手续不全等诸多因素，特做如下具结声明：1、被征收房屋的所有权和推动使用权实属本人（户）所有、适用，财产具有人、共有人均同意本人签订《征收补偿安置合同》。本人（户）对所签订的《征收补偿安置合同》中载明的被改造房地产均无任何权属纠纷且未设立他项权等现象，否则，如有第三人主张权利，本人（户）愿意承担赔偿责任（包括第三人的经济损失、调解、执行、代理等费用），该承诺是被告雷某丙的真实意思表示，现原告主张权利，被告雷某丙应按自己的承诺给付两原告应得的遗产。被告雷某丙答辩称雷镇贵生前与其共同生活，但未提交证据，且两原告请求分割遗产的数额，明显低于实际价值，按两原告请求分割的遗产数额，被告雷某丙已明显多分得雷镇贵遗产，故被告雷某丙该答辩意见不予采纳。第三人雷某庚、雷某辛无继承雷镇贵遗产的权利却与被告雷某丙共同处分了雷镇贵的遗产，应对被告雷某丙给付两原告应得的雷镇贵遗产承担连带责任。王孝杰参与签订了征收补偿安置合同，但原告没有要求其承担责任，系原告对自身权利的处分，而被告雷某丙、第三人雷某庚、雷某辛又拒绝提供王孝杰身份信息，被告雷某丙、第三人雷某庚、雷某辛可在给付原告款项后，另行向王孝杰主张权利。依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条、第一百四十三条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷某丙在本判决生效后十五日内分别给付原告雷某甲、雷某乙人民币各77,690元； 二、第三人雷某庚、雷某辛对被告雷某丙给付原告雷某甲、雷某乙上述款项承担连带责任。 三、驳回原、被告的其他诉讼请求。 案件受理费3,408元,由被告雷某丙承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审 判 长  贾清华 人民陪审员  武贵永 人民陪审员  孙 生 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  王显豪