河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0205民初618号 原告：武汉欣安顺建设有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街齐安大道****。 法定代表人：刘啸，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾令灿，湖北诺亚律师事务所律师。 被告：天津和平建工集团建筑工程有限公司，住，住所地天津市和平区南营门街新兴路都市花园大厦5-2303/div> 法定代表人：赵国栋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵先志。 原告武汉欣安顺建设有限公司（以下简称欣安顺公司）与被告天津和平建工集团建筑工程有限公司（以下简称和平建工公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣安顺公司委托诉讼代理人曾令灿，被告和平建工公司委托诉讼代理人赵先志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欣安顺公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付工程款5975036.60元，并支付违约金1577409.66元（以欠付工程款5975036.60元为基数。按日万分之五标准，自2019年1月19日起，暂计算至2020年6月30日止，实际应计算至工程款全部支付完止）；2、被告偿还原告垫付的搭临、板房费用238000元；3、被告立即退还代付的工程保证金1000000元；4、被告承担税款1170294.60元；5、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年6月20日，欣安顺建筑劳务有限公司（2017年8月22日变更名称为武汉欣安顺建设有限公司即原告）与被告签订一份《建筑工程劳务施工协议》。该协议约定，工程名称新野上称宁园二期5、6、9、10号楼及地库；工程地点唐山市开平区政府东侧；建筑面积约5万平方米；原告的工作内容为除被告负责项目以外所有场内人工费用、材料费（含辅材）周转材料、机械费用。包括场内清工等，施工现场临设所涉及的彩板房、围挡主材费用由被告负责，由原告垫付；承包价格及计算方式为主体及地下部分综合价390元/平方米（不含税包干价、地、地下车库协商为420元/平方米依据工程有效施工图按建筑面积计算，合同外零星用工按180元/工日计算（后协商为200元/工日），合同价不含税金。如被告需原告提供所采购设备、材料、人工税票，所发生的税金均由被告承担；付款方式：与总包合同付款方式同步，在施工协议中原、被告还就原告代被告代缴工程保证金、工程要求及工程进度、质量标准和目标、安全生产及防护、文明施工、被告责任、违约责任等作了约定，其中在第11.4条中约定，如工程进度款不能及时支付，超过15天即视为违约。被告所欠工程款按日息万分之五计算。在协议签订的当日，原、被告又签订一份《补充协议》补充协议约定，原告代被告代缴1000000元工程保证金，被告在原价格基础上增加10元一平方米作为补偿。施工协议及补充协议签订后，原告于2017年6月22日将1000000元工程保证金转账给被告，于2017年9月6日垫付搭临、板房费用238000元，并组织工人、材料、机械设备进场施工。2019年1月3日，原、被告就原告完成的工程量进行了结算。原告的工程款为19457118.20元。被告已支付11460000元。结算后。被告支付了工程款2500000元（2019年春节前由唐山市开平区信访局、住建局、劳动监察大队联合执法。划扣被告劳动保证金1500000元、划扣工程业主方唐山市新野房地产开发有限公司1000000元共计2500000元），余下的工程款5975036.60元（含按补充协议约定的在原价格基础上增加10元一平方米计算的477918.40元）、工程保证金、垫付费用、税金以及违约金等经原告多次催要。被告均以未拿到工程款为由拒不支付，其行为损害了原告的合法权益，故起诉至法院，望判如所请。 被告和平建工公司辩称，原、被告双方对竣工面积有异议，我公司认可结算面积46200平方米、以每平方米380元结算，工程结算数额为17556000元，已经向原告支付14223000元；除此之外，我公司向欣安顺公司下属的一个架子工班组刘涛支付了1280000元，代替欣安顺公司向天津市东丽区兴金建筑模板经销处支付货款623600元等；我公司同意按原告给我公司开票票额9500000元，按3%税率计算支付原告税款285000元。 本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，原告欣安顺公司（乙方）与被告和平建工公司（甲方）签订建筑工程劳务施工协议，约定欣安顺公司完成由和平建工公司承建新野上郡宁园二期5、6、9、10号楼及地库，除由和平建工公司负责项目以外的人工费用、材料费（含辅材）、周转材料、机械费用，包括场内清工。工程地点为唐山市开平区政府东侧，建筑面积约5万平方米。承包价格及计算方式为主体及地下部分综合价390元／平方米（不含税包干价）。施工合同外零星用工按180元／工日计算。此合同价不含税金。如甲方需乙方提供所采购设备、材料、人工税票，所发生的税金均由甲方承担。施工现场临设所涉及的彩板房、围挡主材费用由甲方负责，由乙方垫付。人工部分由乙方负责，其费已包含在分包价格中。设备、材料款由甲方代付给设备、材料供应商的部分，在乙方工程款中扣除。付款方式与总包合同付款方式同步，按建设单位付款比例相应支付……乙方代甲方向建设单位代缴1000000元履约保证金，返还时间为三个月，如缴纳一月内未开工，甲方应无条件将1000000元保证金返还给乙方。……工程进度款报告乙方投递甲方七天后，甲方无回复和异议即视为同意乙方请求。如工程进度款不能及时支付，超过15天即视为违约，甲方所欠工程款按日息万分之五计算，且乙方有权停止施工。同日，原、被告双方签订补充协议，工程名称、地、地点筑面积同主合同；双方经协商，对签订的劳务施工合同作出以下补充：1、乙方向甲方代缴1000000元工程保证金，甲方在原价格基础上增加10元一平方米作为补偿。在开发商付款情况下，乙方负责承包范围内主体结构封顶后按所完成工程量价款的80%支付。如开发商在未付款情况下，甲方确保在春节前支付给乙方已完成人工工程量价款的80%来支付农民工工资。2、待二次结构完成后，甲方向乙方拨付一次结构所完成承包总价款的95%，剩5%为质保金，质保金待主体验收合格后一次性付清，质保期内质保金不计付利息，工程完成后7日内，乙方向甲方递交完整的结算资料，甲方在收到结算资料后7日内进行核实后给予确认并办理工程分包结算手续，否则视为甲方认可。合同签订后，原告于2017年7月份开始进场施工，2017年9月6日，被告收到原告垫付前期搭临费用100000元、垫付前期板房费用款138000元以及垫付的工程保证金1000000元，2019年1月3日，被告签署了原告递交的结算单，确认工程总价款为19457118.2元。2019年1月23日（腊月三十），原告完成第一次结构后撤场。2019年9月4日，经原、被告对账，被告已支付原告14223000元。天津市东丽区兴金建筑模板经销处（以下简称兴金建筑经销处）起诉和平建工公司、欣安顺公司买卖合同纠纷一案，天津市东丽区人民法院于2018年11月22日作出（2018）津0110民初4874号判决，该判决查明以下事实：和平建工公司承包了位于河北省唐山市开平区的项目工程，欣安顺公司为劳务分包方。和平建工公司与欣安顺公司约定，工程所需人工及材料款（包括木方及模板）由欣安顺公司承担。兴金经销处与和平建工公司签订买卖合同，和平建工公司从兴金经销处购买木方及模板。欣安顺公司认可收取上述货物均用于河北省唐山市开平区的项目工程。和平建工公司尚欠兴金经销处货款584837元。天津市东丽区人民法院依据查明的事实作出如下判决：和平建工公司支付兴金建筑经销处货款584837元；欣安顺公司与和平建工公司共同承担连带给付责任。和平建工公司于2019年5月8日已经向天津市东丽区人民法院支付该款项。 上述事实有原告提交的建筑工程劳务施工协议及补充协议、建设银行客户回单收据、结算单、税票，被告提交的2019年9月24日结算单、天津市东丽区人民法院于2018年11月22日作出（2018）津0110民初4874号判决及执行凭证，原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原、被告签订的建筑工程劳务施工协议及补充协议，系双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应认定合同有效，双方当事人应依约履行。原告按照合同约定进行施工，且与被告结算工程总价款，被告应当支付工程价款、按合同约定偿还原告垫付的搭临、板房费用238000元、退还原告代付的工程保证金1000000元。关于本案争议的工程总价款，原告提交了有双方签字的结算单中有原告已完成工程量的面积，且每平方米390元的单价系在双方的补充协议中有约定，庭审中被告未对该结算单中和平建工公司公章及其赵先志本人签字的真实性提出异议，亦未在审理中提出关于工程量及工程价款的鉴定申请，故本院对该结算单计算的工程总价款19457118.2元予以认定；被告已支付原告14223000元；此外，天津市东丽区人民法院认定的事实能够证实，和平建工公司代替欣安顺公司向兴金经销处支付的584837元木材、模板的货款，上述款项应从工程款中扣除，被告尚欠原告工程款计4649281.2元。对于原告主张由被告支付税款1170294.6元的诉请，本院认为，双方在协议中约定的包干价不含税款，故因开立增值税专用发票产生的税款，由被告负担。原告主张税款1170294.6元，但仅提交其向被告开具工程款3000000元的票据，被告认可已开税票票值金额为9500000元，本院依据被告自认的数额，按3%计算税款为285000元。对被告主张应以380元/平方米、结算面积为46200平方米计算的工程总价款为17556000元的辩称，因无证据佐证，不予采纳。关于被告主张其代原告向案外人刘涛支付1280000元的辩称，因未提交案外人刘涛与案涉工程有关联的相关证据，亦未提供支付凭证，案外人刘涛亦未到庭接受询问，故对该辩称不予采纳。根据双方签订协议“被告未按约定工程进度款报告乙方投递甲方7天后，甲方无回复和异议即视为同意乙方请求。如工程进度款不能及时支付，超过15天即视为违约，甲方所欠工程款按日息万分之五计算”，被告应自2019年1月19日起至工程款付清之日止，以4649281.2元为基数，按日息万分之五向原告支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告天津和平建工集团建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告武汉欣安顺建设有限公司剩余工程款4649281.2元，并自2019年1月19日起至工程款付清之日止，以4649281.2元为基数，按日息万分之五支付违约金。 二、被告天津和平建工集团建筑工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告武汉欣安顺建设有限公司偿还垫付的搭临、板房费用238000元、退还工程保证金1000000元、支付税款285000元。 三、驳回原告武汉欣安顺建设有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费81526元，减半收取40763元，由原告武汉欣安顺建设有限公司负担15728元，由被告天津和平建工集团建筑工程有限公司负担25035元；保全费5000元，由被告天津和平建工集团建筑工程有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 许彩霞 二〇二〇年十月二十八日 法官助理 卞 燕 书 记 员 沈 波 ——