河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初3299号 原告：陈刚，男，汉族，1972年2月2日生，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：石延华，河北榆轩律师事务所律师。 被告：闫尚平，男，汉族，1966年6月19日生，住河北省沧州市青县。 被告：梁振杰，女，汉族，1964年10月2日生，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：闫冉，男，汉族，1989年3月18日生，住河北省沧州市青县，系被告梁振杰儿子。 被告：闫冉，男，汉族，1989年3月18日生，住河北省沧州市青县。 -2- 原告陈刚与被告闫尚平、梁振杰、闫冉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚的委托诉讼代理人石延华、被告闫尚平、被告梁振杰的委托诉讼代理人暨被告闫冉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈刚向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金290万元及损失（以借款数额290万元基数，自2010年5月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次逾期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、赔偿原告已支付的财产保全费及财产保全保函费损失；3、承担本案受理费。事实和理由：被告闫尚平与被告梁振杰系夫妻关系，被告闫冉为被告闫尚平、梁振杰之子。因经营所需被告闫尚平和被告梁振杰于2010年4月29日向原告陈刚借款人民币200万元，2010年5月23日被告闫尚平又向原告陈刚借款人民币150万元。共计借款350万元。因被告闫尚平将经营所得用于家庭生活所需，故三被告作为家庭成员应当共同承担家庭债务。期间原告多次向原告催要，被告仅偿还借款60万元，尚欠借款290万元。被告曾屡次承诺还清借款，但均未兑现承诺。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 -3- 被告闫尚平辩称：第一，我与原告计划投资在青县建设新民居项目，2010年我与原告共同合资向青县民购买土地使用权，后因新民居项目无法进行，原告将其投资购买的土地使用权转给我，我应原告的要求写下数额350万元的字据。我筹措了60万元交还给原告，原告与第三方存在债务纠纷，第三方向我索要应给原告的转让费用，我筹措资金61.5万元交给第三方，并采用口头方式告知原告，故原告所提出的290万元的金额我不认可，金额应为228.5万元。第二，我与原告未约定利息，并且当时原告与我提出写字据时，我明确拒绝额外添附利息这一情况，故原告无权要求我偿还利息。第三，本案中所提到的土地转让费350万元，我妻子及儿子均不知情，且原告要求写的字据上无我妻子及儿子署名，原告无权请求我妻子及儿子还款。四、关于赔偿原告已支付的财产保全费及财产保全保函费损失，我对此不予认可并且不予承担。 被告梁振杰提交答辩状称：一、我不是本案实际借款人，原告将我列为本案原告属于错误。原告所提交的书面欠据借款人处并无我署名，原告也无证据证明我系该笔款项的实际借款人，故该笔欠款与我无关，我不是借款人。二、原告所述与事实不符，即使闫尚平曾向原告借款，该笔欠款也不属于夫妻共同债务，我不必承担任何还款责任。我并不知晓该笔借款的发生，也未与闫尚平形成共同举债的合意，原告也 -4- 并无证据证明该笔借款被用于共同经营和夫妻共同生活，故该笔欠款不属于夫妻共同债务。三、对于原告提出的财产保全费用及财产保全保函费损失，我不予承认并且不予承担。 被告闫冉辩称：一、我不是本案实际借款人，原告将我列为本案原告属于错误。原告所提交的书面欠据借款人处并无我署名，原告也无证据证明我系该笔款项的实际借款人，故该笔欠款与我无关，我不是借款人。二、原告所述与事实不符，即使闫尚平曾向原告借款，闫尚平与闫冉均为独立自然人，该笔欠款也不属于共同债务，我不必承担任何还款责任。我并不知晓该笔借款的发生，也未与闫尚平形成共同举债的合意，该笔欠款不属于共同债务，我不必承担任何还款责任。三、对于原告提出的财产保全费用及财产保全保函费损失，我不予承认并且不予承担。 本院经审理认定事实如下：被告闫尚平与被告梁振杰系夫妻关系。2010年4月29日至2010年5月10日，原告分五次向被告梁振杰的银行账户转账共计3500000元。2012年5月10日，被告闫尚平出具承诺书，载明：“闫尚平所欠陈刚债务于2012年9月前还清。”；2014年7月30日，被告闫尚平出具还款计划，载明：“1、2014年9月15日前还陈刚50万元整，2、2014年12月30日前还陈刚50万元整，3、2015年6月30日前还陈刚50万元整，4、2015年12月30日前全部还清。如到时不能兑现承诺将全部资产无偿给他”； -5- 2015年12月19日，被告闫尚平出具还款计划，载明：“原欠陈刚款至2015年12月30日前如不能偿还，将用钢材和其他东西抵消，具体价格和品种和陈刚商量决定”；2016年4月24日，被告闫尚平出具借条，载明：“今借陈刚人民币叁佰伍拾万元整，其中分两次还款陆拾万元整，余下本年4月底若还不清，双方协商，以前写的条子和这张为同一笔钱，”被告闫尚平在欠款人处签名并捺手印予以确认，2019年8月28日，被告闫尚平又在该借条上签名予以确认。 另查明，原告陈刚为本案申请财产保全向本院交纳申请费5000元。 以上事实由转账凭证、承诺书、还款计划、借条以及当事人当庭陈述等予以证实。 本院认为，债务应当清偿，当事人应当按照约定履行民事义务，承担民事责任。虽然借条的欠款人处只有被告闫尚平的签名，但被告闫尚平与被告梁振杰系夫妻关系，且原告将3500000元转入被告梁振杰的银行账户，该款项应认定为被告闫尚平和被告梁振杰的夫妻共同债务，原告认可被告尚欠其2900000元，故对原告要求被告闫尚平和被告梁振杰偿还借款2900000元的主张本院予以支持。虽原告与被告闫尚平并未约定利息，但在2016年4月24日被告闫尚平出具的借条中明确了所欠借款2900000元，并承诺“在本年4月底若还不清，双方协商”，应视为其承诺在2016年4月底还清 -6- 借款，被告闫尚平未按承诺的日期还清借款，且原告也主张偿还2900000元本金及损失，故二被告应当自2016年5月1日起承担逾期还款的违约责任。因原告提交的承诺书、还款计划及借条上并无被告闫冉的签字，原告亦未提交其他证据证实被告闫冉为借款人，故对原告要求被告闫冉偿还借款的主张本院不予支持。原告主张被告赔偿其财产保全费，因原告已向本院交纳，予以支持。原告主张赔偿其财产保全保函费，但未举证证明，本院不予支持。被告闫尚平未举证证明其代原告向第三方偿还债务61.5万元，故对其辩解剩余欠款为228.5万元本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告闫尚平、被告梁振杰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈刚借款2900000元及违约损失（违约损失以2900000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年5月1日起计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止） -7- 二、被告闫尚平、梁振杰给付原告陈刚财产保全申请费5000元。 三、驳回原告陈刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15000元，由被告闫尚平、被告梁振杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并同时预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号50×××85），在上诉期届满之日起七日内未交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  崔希江 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李广璐 -8- 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款…… 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。…… 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，又未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； …… 四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日 -9- 常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 五、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。