江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初6547号原告：吴润平。委托诉讼代理人：吴迪，江西姚建律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓成洪，江西聚卓律师事务所律师。被告：刘明泉。委托诉讼代理人：黄勇，江西弘杰律师事务所律师。被告：邱晶。委托诉讼代理人：邹杨，江西弘杰律师事务所律师。原告吴润平（以下简称原告）与被告刘明泉（以下简称第一被告）、邱晶（以下简称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴迪、邓成洪，第一被告委托诉讼代理人黄勇，第二被告委托诉讼代理人邹杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告偿还借款本金300万元、利息4470667元（以100万元为基数，自2014年4月11日起按年利率24%暂计算至2020年8月1日止的利息为153600元，以200万元为基数，自2014年7月23日起按年利率24%暂计算至2020年8月1日止的利息为2934667元），以上合计7470667元；2、判令两被告向原告支付以借款本金300万元为基数，自2020年8月2日起按年利率24%计算至全部款项实际清偿之日止的利息；3、本案诉讼费、保全费、保全保险费等全部费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，两被告因购买住房及家庭经营需要，向原告借款300万元。原告分别于2014年4年11日、2014年7年23日分两次通过其妻子彭梅英的银行账户向第一被告银行账户转账100万元、200万元，至此原告依约向两被告出借了共计300万元款项。两被告收到上述300万元借款后，第一被告代表两被告分别于2014年4年11日、2014年7年23日向原告出具了两份借条，约定借款均按年利率30％计息。后经原告催促，两被告均未还本付息，第一被告代表两被告于2018年6月7日向原告书面确认本息未付。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。第一被告辩称，一、原告起诉的利息有误。根据借条显示，双方约定的利息为年利率3％而非30％。二、本借款实际为投资款，不应主张返还。2012年6月18日，第一被告与原告等五人为合作贵州省遵义县三岔镇核桃湾铝土矿项目，签订股权分配协议书，其中乙方即原告占该项目30％的股份，该项目共计投资3917万元，经结算原告尚有1130.1万元资金未补充投入。因该项目的投资数额在订立合伙协议时无法确定，本借条实际为确认投资款而设立，双方并无借款合意。三、第一被告已善意退还了60万元投资款。2014年3月1日，第一被告指示案外人贵州明瑞仁祥矿业有限公司向原告账户退还了60万元投资款。第二被告辩称，一、原告主张夫妻共同债务没有事实依据。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告没有证据证明300万元债务用于夫妻共同生活，其自述因购房和家庭经营借款300万元没有事实依据。第二被告与第一被告所居住的泉天下悠然居15号，系第一被告于2014年4月1日时已全款付清，该300万元并非用于夫妻共同生活，按照常理，日常生活没有使用到300万元大额财产的需要。借贷行为发生时，第二被告与第一被告夫妻关系感情已破裂，2014年5月21日，第二被告与第一被告经婚姻登记机关办理协议离婚，双方婚姻关系已于当日解除，该笔借款与第二被告无任何关联，借款发生时，双方已无婚姻感情，不存在共同生活的意愿。经审理查明，第一被告于2014年4月11日向原告借款100万元、2014年7月23日借款200万元。原告分别于2014年4年11日、2014年7年23日分两次通过其妻子彭梅英的银行账户向第一被告银行账户转账100万元、200万元。第一被告分别于2014年4年11日、2014年7年23日向原告出具了两份借条。2014年4年11日借条载明：“今借到吴润平人民币壹佰万元整（1000000.-）借期为壹年（自2014年4月11日起至2015年4月11日止）利息为年利率3%，即到期支付本息人民币壹佰叁拾万元整（1300000.-）。此据借款人刘明泉2014年4月11日。”2018年6月7日，第一被告又在该借条上注明：“经2018年6月7日确实本息均未付，特此说明，确认有效借款人刘明泉2018年6月7日”。2014年7年23日借条载明：“今借到吴润平人民币贰佰万元整（2000000.-）年利率3%即每年利息计陆拾万元整。此据借款人刘明泉2014年7月23日。”2018年6月7日，第一被告又在该借条上注明：“经2018年6月7日确认本息均未付，特此确认借款人刘明泉2018年6月7日”。原告多次向两被告催款未果，故诉至法院，并提出前列诉请。另查明，第二被告与第一被告于2012年5月28日登记结婚，2014年5月21日登记离婚，离婚协议约定无财产分割问题，共同债权债务归第一被告。2012年6月18日，第一被告与原告等5人签订股份分配协议书，共同开发贵州明瑞仁祥矿业有限公司与中国铝业遵义氧化铝有限公司协议合作的贵州省遵义县三岔镇核桃湾铝土矿项目，其中原告占30%股份，第一被告占51%股份。被告于2014年3月1日向案外人贵州明瑞仁祥矿业有限公司（以下简称明瑞公司）出具“指令付款函”，委托明瑞公司向原告支付60万元用于还原告借款费用，明瑞公司于2015年7月15日向原告转账35万元附加信息及用途借款，于2015年9月6日向原告转账20万元附加信息及用途劳务费，于2016年2月3日向原告转账20万元附加信息及用途借款。第一被告于2014年3月31日与贵州全林企业集团房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，向贵州全林企业集团房地产开发有限公司购买位于贵州省贵阳市乌当区房屋，建筑面积326.94平方米，房价180万元。第一被告于2014年4月1日全款支付了180万元购房费用及相应税费共计183600元。原告另提交起诉状1份、分配协议1份、汇款凭证12份，收据2份，证明原告与第一被告签订股份分配协议书之后原告已投资890万元，远超出协议书所约定的股份分配份额，原告足额支付投资款，而且超额支付了投资款，且该份股份分配协议与本案没有关联性，原告将另行提起诉讼。以上事实有原告提交的借条2张、转款凭证2份、原告结婚证复印件及户口簿复印件各1份、起诉状1份、分配协议1份、汇款凭证12份，收据2份，第一被告提交的股权分配协议、通知、付款指示函，第二被告提交的离婚协议书、婚姻登记审查处理表、商品房买卖合同、税务发票、工商银行付款凭证、收据、中国建设银行流水、贵州电子银行转账凭证3份，以及庭审笔录为证。本院认为，本案属民间借贷纠纷。第一被告提出本案为合伙投资纠纷。本院认为，原告与第一被告等人签订合伙协议，原告按约支付了投资款；第一被告向原告借款，原告依约向第一被告支付了借款，第一被告在两份借条上均注明“经2018年6月7日确认本息均未付”，故本院认定本案属于原告与第一被告之间的民间借贷。第一被告与原告之间的合伙投资纠纷可另行解决。第一被告与原告之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第一被告在借款到期及原告催告后的合同期限内未返还借款，应承担返还借款的民事责任。关于是否归还借款及剩余本金问题。第一被告提出已委托明瑞公司归还原告75万元，原告认为明瑞公司的三笔转账是基于原告投资超过了其他合伙人，所以明瑞公司退还了原告部分款项，第一被告提交的指令付款函时间是2014年3月1日，与三份转账凭证时间不吻合，三份转账款时间是2015年9月6日、7月15日、2016年2月3日，转款金额也与指令付款函的金额不符，转账金额是75万元，指令付款函是60万元，该指示函与三份转账凭证没有关联性。本院认为，第一被告2018年6月7日在两份借条上均注明“经2018年6月7日确认本息均未付”，上述转账的时间、金额均与2018年6月7日的确认不符，第一被告未提交证据证明2018年6月7日以后付过款。故不能认定第一被告已归还款项。关于利率问题。第一被告提出利率为年利率3%，原告认为借条约定年利率为30%，因超过法律规定，故按年利率24%计算。本院认为，100万元的借条约定“利息为年利率3%，即到期支付本息人民币壹佰叁拾万元整（1300000.-）”，200万元的借条约定“年利率3%即每年利息计陆拾万元整”，从该两借条约定来看，明确记载了大写，大写系按年利率30%计算，应按大写数字认定，小写数字应认为是笔误。现原告主动调整按年利率24%计息，且计算正确，本院予以支持。关于第二被告的责任问题，原告认为两被告为购房及装修向原告借款，第二被告提出两被告已于2014年5月21日离婚，房屋是第一被告于2014年4月1日全款付清购房款，第二被告不承担还款责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告未提交证据证明上述债务系两被告用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求第二被告承担还款责任本院不予支持。关于保全保险费，原告未提交证据，双方亦未约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘明泉应于本判决生效之日起十日内向原告吴润平支付借款本金300万元、支付利息4470667元，合计人民币7470667元，并支付以300万元为基数、按年利率24%、自2020年8月2日起至该款清偿之日止的利息；二、驳回原告吴润平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64095元、财产保全费5000元，合计人民币69095元，由被告刘明泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  陈润根人民陪审员  刘飞华人民陪审员  胡丽媛二〇二〇年十二月二十一日法官助理廖雨涵书记员郭嘉慧