连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0707民初4341号 原告：朱孔娥，女，1963年11月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 原告：张刚举，男，1958年3月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：李连东，江苏盈喆律师事务所律师。 被告：尹钰翔，男，1990年2月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 被告：尹世军，男，1958年12月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 被告：李明，女，1957年9月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 三被告共同委托诉讼代理人：隋新明，江苏顺维律师事务所律师。 原告朱孔娥、张刚举与被告尹钰翔、尹世军、李明追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告朱孔娥、张刚举及其委托代理人李连东，被告尹钰翔、尹世军、李明的共同委托诉讼代理人隋新明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱孔娥、张刚举向本院提出诉讼请求：1、被告尹钰翔向原告偿还代款本息合计2904950.82元；2、被告尹世军对上述债务中的四分之一及诉后利息承担连带清偿责任；3、被告李明对上述债务中的四分之一及诉后利息承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由如下，2019年7月11日，被告尹钰翔向连云港东方农村商业银行股份有限公司借款280万元，借款期限自2019年7月16日至2020年7月16日，该笔借款由原告及被告尹世军、李明提供担保。因被告尹钰翔未按约定还款，连云港东方农村商业银行于2020年1月向法院提起诉讼。经法院调解，被告一自愿分批偿还本金并按期支付利息，二原告及被告尹世军、李明承担连带清偿责任。调解书生效后，经连云港东方农村商业银行催要，三被告明确表示无法偿还本息，为避免利息损失扩大，二原告偿还了所有贷款本息。原告认为其向连云港东方农村商业银行偿还了贷款本息后，有权向被告追偿。为此，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告尹钰翔、尹世军、李明共同辩称，1、原告代偿本次贷款本息属实；2、本次的贷款是从2012开始，每年借新还旧形成的；3、自2012开始贷款，原告就使用了其中的部分贷款，并收取了被告的所谓利息，但所有的贷款本息都是被告偿还的，因此，原告领取的款项和利息应该在本案中予以抵消；4、原告还从被告所经营的公司购买部分电器，电器款项尚未支付，在本案中也应该予以抵消。 经审理查明本院认定事实如下：2019年7月11日，连云港东方农村商业银行（以下简称东方银行）与被告尹钰翔签订《最高额个人借款合同》，约定被告尹钰翔向其借款二百八十万元，被告尹世军、李明及本案二原告朱孔娥、张刚举与东方银行签订《最高额保证合同》，约定自愿对上述债务承担连带保证责任，原告朱孔娥、张刚举另行与东方银行签订《最高额抵押合同》，约定由朱孔娥、张刚举提供坐落于连云港市赣榆区青口镇黄海路房产抵押，并依法办理了抵押登记。合同签订后，因被告未按合同约定履行还款义务，东方银行向连云港市海州区人民法院提起诉讼，后经海州区人民法院调解，各方当事人自愿达成调解协议，约定被告尹钰翔分两次偿还原告连云港东方农村商业银行股份有限公司贷款本金2800000元；被告尹钰翔继续按照原《最高额个人借款合同》约定的利息标准向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司按月偿还利息至本金还清之日止，利息支付时间从2020年4月22日起算，利息的计算基数按照实际欠付的本金计算； 被告尹世军、李明及原告朱孔娥、张刚举对上述借款本息承担连带偿还责任。 在东方银行提起诉讼期间及调解协议达成之后，原告朱孔娥于2020年4月14日代偿利息55990.09元，于2020年4月21日代偿利息16381.56元；原告朱孔娥、张刚举于2020年5月29日代偿本息15493.33元，于2020年6月23日代偿本息2817085.84元；上述代偿本息合计2904950.82元。 庭审中，被告明确表示对答辩意见第4项中涉及的电器款另案主张，不再主张用以抵销本案的代偿款。 诉讼中，经原告申请，本院经审核后，依法对被告尹钰翔所有的位于连云港市赣榆区【权证号：苏（2018）赣榆区不动产权第0006295号】房屋、位于连云港市赣榆区锦绣华城**楼**【权证号：苏（2018）赣榆区不动产权第0007048号】房屋、位于连、位于连云港市赣榆区锦绣华城**楼**【权证号018）赣榆区不动产权第0007046号】房屋、位于连云港市赣、位于连云港市赣榆区锦绣华城**楼**【产权证号赣榆区不动产权第0005703号】房屋、位于连云港市赣榆区锦绣、位于连云港市赣榆区锦绣华城**楼**【产权证号动产权第0005702号】房屋进行了保全；对被告尹世军、李明共同所有的位于连云港市赣榆区【权证号：Q00059711号】房屋进行了保全。 本院认为，保证人在履行保证义务后，有权向借款人及其他未承担担保责任的共同保证人追偿。原告朱孔娥、张刚举现已向东方银行代偿借款本息2904950.82元，履行了保证义务，其依法取得了向尹钰翔及共同保证人尹世军、李明追偿的权利，故被告尹钰翔应向朱孔娥、张刚举支付其代为偿还的借款本息，同时还应向原告支付代偿期间原告资金被占用的损失。原告在向被告尹钰翔追偿后，对于不能追偿的部分，可以向尹世军、李明追偿。因原告与被告尹世军、李明在提供共同保证时，未对担保份额比例进行约定，故应按平均份额分担，但分担的范围仅包括原告已代偿的借款本息，而不应包括资金占用损失。被告辩称其自2012年起即开始从银行贷款，所贷款项原告也实际进行了使用，但银行贷款本息均是由被告进行偿还，原告实际使用的贷款及收取被告的利息应冲抵本案的代偿款，但其提供的银行转账记录等证据的时间均在本案借款发生之前，与本案并无关联性，故在其未提供证据证明原告实际使用了案涉贷款的情况下，对其辩解意见本院不予以采纳。综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下： 一、被告尹钰翔于本判决生效之日起十日内向原告朱孔娥支付代偿款72371.65元及资金占用损失（自2020年7月14日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 二、被告尹钰翔于本判决生效之日起十日内向原告朱孔娥、张刚举支付代偿款2832579.17元及资金占用损失（自2020年7月14日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 三、被告尹世军对被告尹钰翔上述第一、二项判决中，代偿款不能清偿的部分，按四分之一承担清偿责任。 四、被告李明对被告尹钰翔上述第一、二项判决中，代偿款不能清偿的部分，按四分之一承担清偿责任。 如被告尹钰翔、尹世军、李明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30040元，减半收取15020元，保全费5000元，合计20020元，由被告尹钰翔承担（该费用原告朱孔娥、张刚举已预交，由被告尹钰翔于本判决生效之日起十日内直接向原告朱孔娥、张刚举给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费30040元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 曹书源 二〇二〇年九月二十日 法官助理 孙振鎏 书 记 员 武 菲 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 (一)《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 （二）最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。