北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初12371号原告：王东生，男，1971年12月5日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。委托诉讼代理人：王丹（原告王东生之女），1997年12月31日出生，满族，北京市顺义区村民。被告：北京市顺义区北石槽镇西赵各庄村村民委员会，地址北京市顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人：王长江，村主任。委托诉讼代理人：苟波，北京天初律师事务所律师。被告：刘西春，男，1952年1月6日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。原告王东生与被告刘西春、北京市顺义区北石槽镇西赵各庄村村民委员会（以下简称西赵各庄村委会）身体权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序由审判员张婷独任审理。原告王东生及其委托代理人王丹、被告刘西春、被告西赵各庄村委会之委托诉讼代理人苟波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东生向本院提出诉讼请求：1.由被告西赵各庄村委会承担全部赔偿责任；2.诉讼费由被告西赵各庄村委会负担。事实与理由：2019年4月18日下午1时许，刘西春在原告家院外驾驶农用车施工，车辆在倒车卸沙子过程中，车辆翻斗与原告家屋顶上的网线相碰，网线将邻居家房上的砖块刮落，砸到原告头部。原告受伤后被送往北京市顺义区医院治疗，后进行了复查。此次事给原告造成了如下损失：医疗费36152.56元，营养费12900元，误工费66227.12元，护理费21320元，交通费6391元，残疾赔偿金173574元，鉴定费2270元。我与刘西春已就赔偿事宜达成一次性终了解决方案，刘西春已按约定给付我8.5万元，本次主张的上述费用包含刘西春已付费用，我不再要求刘西春承担赔偿责任，也不要求房顶掉落砖头的邻居家赔偿我，由于西赵各庄村委会违规搭线，长时间不处理，导致我受伤，我只要求西赵各庄村委会承担赔偿责任。双方协商未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告刘西春辩称：对于事实认可，也认可已与原告达成一次性赔偿协议且已实际依约履行支付了8.5万元。事发当天是原告家盖房，盖房的工头从我这里买的沙子，我负责把沙子拉到工地。事发之前也在那儿卸过几次沙子，当天那是第一趟就出事了。如果西赵各庄村委会的线搭的足够高，就不会出现原告受伤的事情，被告西赵各庄村委会应当承担赔偿责任。被告西赵各庄村委会辩称：不同意原告的诉讼请求。刮伤原告的线确实是村内的线，但是不是网线，是监控的线（以下简称监控线），具体涉诉的线搭建在原告家多长时间记不清楚了，但是也很长时间了，这个线本身是没有危险性的，不会造成原告损害，就是刘西春在施工过程中没有尽到足够的安全义务造成的原告损害，线确实不高，是可以发现的，原告明知那有线，刘西春在施工中也知道那里有线，线确实不应该那样搭建，但是原告损失是因为刘西春过错造成的，应当由刘西春承担赔偿责任。村委会与刘西春之间不存在连带关系，若法院认为被告村委会应当承担责任，则请法院分清责任份额。原告主张的医疗费以实际正规票据为准，误工费和护理费认可医嘱休息天数，误工费标准认可3000元每月，护理费标准由法院酌定。交通费认可诊断证明次数的公交车标准，营养费标准认可50元/天，天数遵医嘱。经审理查明：原告家施工盖房，工头从被告刘西春处购买沙子，刘西春负责将沙子从沙场运送至施工现场。事发前刘西春曾多次将沙子运送至事发地点，均未发生问题。2019年4月18日下午1时许，刘西春驾驶自己的农用车来事发现场卸第一车沙子，车辆在倒车卸沙子过程中，车辆翻斗与原告家屋顶上的监控线相碰，该线将邻居家房上的砖块刮落，砸到原告头部。该监控线的所有人为被告西赵各庄村委会，该线搭在原告家房上已有一段时间。原告王东生受伤后被送往北京市顺义区医院住院治疗12天，后进行了复查，被诊断为颈部脊髓损伤、颈椎不稳、颈椎间盘突出、头皮裂伤等。原告王东生支付医疗费36152.56元。其中住院费22285.95元无正规票据，仅向法院提交了加盖医院章的复印件。2019年4月18日至2019年9月29日医嘱均载明需要护理。原告主张误工费认为原告因为此事丢掉工作，因此自事发之日计算6个月按天数共计184天误工。事后，刘西春为原告支付8.5万元，双方达成一次性终了协议。庭审中，本院释明原告是否要求向刘西春及房顶掉下砖头的邻居主张赔偿，王东生表示不主张，仅向被告西赵各庄村委会主张赔偿责任。2020年11月19日经北京博大司法鉴定所司法鉴定，原告王东生构成×级伤残，赔偿指数为30％。原告王东生为此支付鉴定费2270元。原告（1971年12月5日出生；农业户口）主张的残疾赔偿金为28929元/年×20年×30％＝173574元。被告认可按照2019年北京市农村居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金。另，被告刘西春在公安机关所做笔录对于车辆刮线情况的表述如下：这线是东西方向，王东生家门前这段线的东段从他家东邻居西厢房西侧房顶穿过，由于这线太长，在他家东邻居西厢房房顶的线也就贴着西厢房西侧的房顶上，王东生家门前这段线就成了半圆形耷拉在半空中，最矮处距离地面只有2米高。王东生家东邻居西厢房靠外侧西侧房顶上，南北方向浮摆着几块水泥砖（灰色），这线一动刮着砖，砖就从房顶上掉下来。我在卸沙子是看到这线了，但是没想到卸车能把线刮着，更没想到刮着西厢房上的浮砖。审理中，经本院根据原告提交的现场照片，通过数砖的方式估算出电线在原告家房顶的支点高度大约2米左右，双方均认可刘西春刮断监控线处不是该线的最低点。被告西赵各庄村委会自认事发地点的监控线距离地面大概有3.5米以上。根据原告提交的现场照片，事发的监控线搭为东西方向，穿过原告家和东邻居家的房顶后，在西边与其平行的电线杆子上的线路汇合。庭后，原告未在本院规定时间提交住院费票据，故将医疗费诉讼请求变更为13866.61元，各被告对此无异议。原告表示保留追究因二次手术产生相关费用索赔的权利，另案主张。被告刘西春表示双方已一次性解决了，与其无关。被告西赵各庄村委会表示，二次手术未发生，不在本案中处理。上述事实，有庭审笔录、公安机关卷宗、医疗费票据及清单、诊断证明书、现场照片、鉴定意见书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：本案为侵权责任纠纷，原告因他人侵权行为导致损失，有权向侵权实施人要求对原告的合理损失承担赔偿责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。原告受伤是刘西春卸沙子过程中翻斗刮断村委会架设在原告和邻居家家房顶的监控线，导致邻居家房顶浮砖掉落。刘西春刮断监控线和邻居家搁置物掉落是原告受伤的直接原因，现原告明确表示不向上述责任人主张赔偿，仅就被告西赵各庄村委会主张赔偿责任，本院对此不持异议。被告西赵各庄村委会，在事发地旁已经有电线杆可以架设电线的情况下，将其监控线搭在原告和邻居家的房顶上，导致该线路架设高度不够，被刘西春驾驶的农用车翻斗刮到，该情节是造成此次事故的间接原因，应当承担此次事故的次要责任，对原告的合理损失承担相应赔偿责任。本院根据双方当事人对于损害后果发生原因力大小等因素酌定由被告西赵各庄村委会按照25%的比例承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金属于原告王东生因此事故造成合理损失的范围。原告主张的医疗费合理合法，本院予以支持；原告主张的误工费、护理费、交通费、营养费过高部分，本院根据原告伤情和实际就医需要及相关证据酌情确定；原告主张残疾赔偿金，应当按照标准按照2019年农村居民人均可支配收入28928元/年。原告合理合法的诉讼请求，本院综合被告西赵各庄村委会应当承担责任的比例依法确定其最终赔偿金额。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告北京市顺义区北石槽镇西赵各庄村村民委员会赔偿原告王东生医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金，共计五万八千三百八十八元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告王东生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千七百四十九元（已由原告预交），由原告王东生负担二千七百四十九元（已交纳），被告北京市顺义区北石槽镇西赵各庄村村民委员会负担三千元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费二千二百七十元，由被告北京市顺义区北石槽镇西赵各庄村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 婷二〇二〇年十二月三十日书记员 王俊姬