湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初1351号 原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路**。 代表人程进，该分行行长。 委托代理人刘威，湖北西陵律师事务所律师。（一般授权代理） 委托代理人曹亚雄，湖北西陵律师事务所律师。（一般授权代理） 被告周先科，男，1981年10月8日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被告刘萍，女，1980年6月10日出生，汉族，住址同上。 被告周呈荣，男，1970年8月10日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 被告邵先红，女，1970年4月23日出生，汉族，住址同上。 被告周呈月，男，1957年8月9日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被告石玉珍，女，1959年3月13日出生，汉族，住仙桃市。 被告张波，男，1983年8月27日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 委托代理人周昌亚，湖北诚业律师事务所律师。（一般授权代理） 被告周先梅，女，1984年8月4日出生，汉族，住址同上。 委托代理人周昌亚，湖北诚业律师事务所律师。（一般授权代理） 被告宜昌市利普商贸有限公司，，住所地宜昌开发区深圳路**冠丰花园E型楼 法定代表人周先科，该公司总经理。 被告武汉市民商小微企业互助服务中心，住，住所地湖北省武汉市江岸区花桥街黄孝河路**/div> 法定代表人马向东，该中心经理。 原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行（以下简称“民生银行宜昌分行”）与被告周先科、刘萍、周呈荣、邵先红、周呈月、石玉珍、张波、周先梅、宜昌市利普商贸有限公司(以下简称“利普商贸公司”)、武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称“武汉民商小微中心”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，因原告民生银行宜昌分行申请财产保全，本院于2020年7月31日作出（2020）鄂0502民初1351号民事裁定书，裁定冻结被告周先科、刘萍、周呈荣、邵先红、周呈月、石玉珍、张波、周先梅、利普商贸公司银行存款140万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院依法适用简易程序由审判员郭娟于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告民生银行宜昌分行委托代理人刘威、被告刘萍、被告张波及周先梅的委托代理人周昌亚到庭参加了诉讼，被告周先科、周呈荣、邵先红、周呈月、石玉珍、利普商贸公司、武汉民商小微中心经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉称，2016年12月26日，原告民生银行宜昌分行与被告周先科签订编号为161032016300229的《借款合同》一份，约定：借款金额为人民币208万元整；借款期限24个月；借款利率为年利率7%，逾期利率、罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为每半年付息一次，放款后每半年归还贷款本金不低于5.2万元且次年还款金额不低于首年，到期后一次还本。借款人违约的，贷款人有权要求赔偿为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等其它经济损失等内容。同日，被告刘萍、周先梅、张波、周呈月、石玉珍、周呈荣、邵先红、利普商贸公司分别与原告民生银行宜昌分行签订《借款合同之补充协议》，自愿作为共同借款人为被告周先科的上述借款合同项下所有应付款项承担共同还款责任。同日，被告周呈月、石玉珍与原告签订了编号为161032016300229B0的《担保合同》；被告周呈荣、邵先红与原告签订了编号为161032016300229B1的《担保合同》，周呈月、石玉珍、周呈荣、邵先红自愿以其名下房产为主借款合同项下的债务提供抵押担保。被告民生银行宜昌分行向原告民生银行宜昌分行出具《互助合作基金担保确认函》，确认被告武汉民商小微中心同意为周先科的208万借款提供最高额质押担保责任。2017年5月19日，原告民生银行宜昌分行放款208万元至被告周先科账户。截止至2020年5月27日，周先科共差欠借款本金1074737.84元、罚息124680.53元，合计为1199418.37元。另，原告民生银行宜昌分行委托湖北西陵律师事务所代理本次诉讼，约定律师代理费为60000元。被告未按约还本付息，已构成严重违约，应承担相应的违约责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告周先科、刘萍、周呈荣、邵先红、周呈月、石玉珍、周先梅、张波、利普商贸公司共同向原告民生银行宜昌分行清偿借款本金1074737.84元及截止2020年5月27日的罚息124680.53元，合计为1199418.37元；并以1074737.84元为基数，自2020年5月28日起至实际清偿完毕之日止，按年利率10.5%的标准向原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行支付逾期利息；2、被告周先科、刘萍、周呈荣、邵先红、周呈月、石玉珍、周先梅、张波、利普商贸公司共同赔偿原告民生银行宜昌分行因诉讼支出的律师代理费59900元；3、武汉民商小微中心对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、被告周呈月、石玉珍、周呈荣、邵先红承担抵押担保责任，确认原告对被告周呈月、石玉珍位于宜昌市××××号的房屋（权证号宜昌开发区字第××号，抵押权登记证明为鄂20**宜昌市不动产证明第××号）折价或以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；确认原告对被告周呈荣、邵先红位于宜昌市××××号的房屋（权证号夷陵区房权证小溪塔字第××号，抵押权登记证明为鄂20**夷陵区不动产证明第××号）折价或以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；5、本案全部诉讼费用由各被告共同承担。 被告周先科未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 被告刘萍辩称，律师费不应该得到支持。被告周先科和被告周先梅是亲兄妹，被告周先科是被告刘萍老公，虽然周先科是主借款人，但是这笔资金的流向被告刘萍不清楚。当时是被告利普商贸公司贷款100万元，实际放款86万元，有14万作为保证金了。贷款都是被告张波和原告商议的，被告刘萍、周先科只是去签字，这笔钱也没有用，是张波用了。这笔钱到期后张波还了100万，后面不知道张波和原告怎么说的，就拿深圳路的房子作抵押贷了60万，周呈荣以房子做抵押贷了20万，利普商贸公司信誉贷款贷了100万是张波用了，一共贷了180万。贷款到期后，张波和原告的业务员就说贷新还旧，但是原告工作人员从来没有和刘萍、周先科联系过。后刘萍看到贷款逾期了，就联系周先梅，后来银行的工作人员也联系不上了。最后这三笔贷款合成了一笔，我们也不知道是什么情况，张波和银行让我们签字我们就签字了。 被告周呈荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 被告邵先红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 被告周呈月未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 被告石玉珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 被告张波辩称，1、银行没有提供发放贷款的凭证，应当按照其提供的实际发放的贷款金额作为贷款的本金，不应计收罚息；2、原告主张的律师费不应得到支持，因为其没有实际支付；3、逾期后的罚息即违约金应当予以适当调低，违约金计算过高，应当予以调减。 被告周先梅的答辩意见同被告张波。 被告利普商贸公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 被告武汉民商小微中心未到庭参加诉讼，提交书面答辩状称，愿意对本案中的借款人的全部债务承担连带担保责任，请求法院明确其作为保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿，以保证其后续的追偿权利。 经审理查明，2016年12月26日，被告周先科（借款人、甲方）与原告民生银行宜昌分行（贷款人、乙方）签订《借款合同》（合同编号161032016300229）1份，约定被告周先科向原告民生银行宜昌分行借款208万元，借款期限为24个月，自2016年12月23日起至2018年12月23日止，借款用途为用于归还借据号为16100201500716101、16103201500010801的贷款。合同第一部分第二章第4条约定贷款利率为固定利率7%；合同第一部分第二章6条约定：“乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为本合同的贷款利率基础上加收50%确定”；合同第二部分第五章第31条约定，甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。2016年12月23日，原告民生银行宜昌分行（乙方）、被告周先科（甲方）与被告周呈月签订《借款合同之补充协议》1份。2016年12月26日，原告民生银行宜昌分行（乙方）、被告周先科（甲方）分别与被告刘萍、周呈荣、邵先红、石玉珍、周先梅及张波、利普商贸公司（丁方）分别签订《借款合同之补充协议》6份。《借款合同之补充协议》约定“丁方作为甲方的共同借款人，愿意与甲方共同承担原合同中所有借款人的义务，承诺按照原合同的约定，与甲方连带清偿原合同项下所有应付款项”。2016年12月23日，被告周呈月（抵押人、丙方）与原告民生银行宜昌分行（担保权人、丁方）签订《担保合同》（合同编号161032016300229B0）1份，合同约定丙方以其所有的位于宜昌市××××号的房屋为被告周先科与丁方签署的编号为161032016300229的《借款合同》项下的全部债务提供抵押担保。担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费用等）和所有其他应付合理费用。被告石玉珍作为共有人在合同上签字捺印。位于宜昌市××××号的房屋在相关房管部门办理了房屋抵押登记，抵押权人为原告，被担保主债权数额为867900元。同时，被告周呈荣（抵押人、丙方）与原告民生银行宜昌分行（担保权人、丁方）签订《担保合同》（合同编号161032016300229B1）1份，合同约定丙方以其所有的位于宜昌市××××号的房屋为被告周先科与丁方签署的编号为161032016300229的《借款合同》项下的全部债务提供抵押担保。被告邵先红作为共有人在合同上签字捺印。位于宜昌市××××号房屋在相关房管部门办理了房屋抵押登记，抵押权人为原告，被担保主债权数额为47.78万元； 2016年12月26日，被告武汉民商小微中心向原告民生银行宜昌分行出具《互助合作基金担保确认函》，确认为周先科的借款向原告民生银行宜昌分行提供最高额质押担保。2017年5月19日，原告民生银行宜昌分行向被告周先科银行账户打入208万元。被告取得借款后，未按约定还款，截止2020年5月27日，被告尚欠借款本金1074737.84元、罚息124680.53元未偿还，故原告诉至法院。 另查明，2020年6月1日，原告民生银行宜昌分行与湖北西陵律师事务所签订《外部律师委托代理协议》，将本案的诉讼、执行工作委托给湖北西陵律师事务所处理，双方对律师费进行了约定，但原告并未提供证据证明律师费的实际支出。 上述事实，有原、被告身份证明，借款合同，借款合同之补充协议，互助合作基金担保确认函，个人借款凭证，中国民生银行个人账户对账单、还款明细表，外部律师委托代理协议以及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告民生银行宜昌分行与被告周先科、刘萍、周呈荣、邵先红、周呈月、石玉珍、周先梅、张波、利普商贸公司签订的《借款合同》、《借款合同之补充协议》、《担保合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、法规的强制性规定，本院依法对上述合同的效力予以确认。本案中原告已依约履行了借款的发放义务，被告周先科、刘萍、周呈荣、邵先红、周呈月、石玉珍、周先梅、张波、利普商贸公司未按合同的约定履行还款义务，其行为已构成违约，对于原告要求被告周先科、刘萍、周呈荣、邵先红、周呈月、石玉珍、周先梅、张波、利普商贸公司偿还编号为161032016300229《借款合同》项下的借款本金、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告周呈月、石玉珍，周呈荣、邵先红为担保《借款合同》项下债务的履行，以其名下房产提供抵押担保，并已在相关抵押登记机关办理了物权登记，为有效抵押，故原告有权对上述房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。对于原告请求的律师费59900元，原告并未提供证据证明律师费的实际支出，对于原告此项诉讼请求，本院依法予以驳回，原告可待此项费用实际发生后，再向被告主张。被告武汉民商小微中心向原告民生银行宜昌分行出具《互助合作基金担保确认函》，确认为周先科的借款向原告民生银行宜昌分行提供最高额质押担保，但在本案审理过程中，武汉民商小微中心向本院提交书面答辩状称，自愿对本案中的借款人的全部债务承担连带担保责任，武汉民商小微中心自愿提供连带责任担保，属于对自身权利的处分，对于原告要求被告武汉民商小微中心承担承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告周先科、周呈荣、邵先红、周呈月、石玉珍、利普商贸公司、武汉民商小微中心经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，依法承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周先科、刘萍、周呈荣、邵先红、周呈月、石玉珍、张波、周先梅、宜昌市利普商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行偿还借款本金1074737.84元及截止到2020年5月27日的罚息124680.53元，并自2020年5月28日（含本日）起至借款实际清偿之日止，以借款本金1074737.84元为基数，按照年利率10.5%向原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行支付逾期利息； 二、被告武汉市民商小微企业互助服务中心对上述债务承担连带清偿责任； 三、原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行有权就上述债务对被告周呈月、石玉珍所有的位于宜昌市××××号的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。 四、原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行有权就上述债务对周呈荣、邵先红所有的位于宜昌市××××号的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿； 五、驳回原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16404元（原告已减半预交、按照简易程序减半收取8202元）、保全费5000元（原告均已预交），合计13202元，由原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行负担402元，被告周先科、刘萍、周呈荣、邵先红、周呈月、石玉珍、张波、周先梅、宜昌市利普商贸有限公司负担12800元，被告武汉市民商小微企业互助服务中心承担连带清偿责任。被告负担的诉讼费、保全费在履行上述判决时一并清结。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  郭娟 二〇二〇年九月二十七日 法官助理刘丽秋 书记员郑晓艳