广州知识产权法院民 事 判 决 书（2020）粤73民终1473-1483号上诉人(原审被告)：广州市王冠娱乐服务有限公司，住所地广东省广州市花都区******与宝华路交界处田美商业大厦嘉尔登大酒店A座、B座第三层。法定代表人：李亚福，该公司经理。上诉人（原审被告）：李亚福，男，汉族，1954年12月13日出生，住广东省佛山市三水区*******************。两上诉人共同委托诉讼代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区************汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人广州市王冠娱乐服务有限公司（以下简称王冠公司）、李亚福因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷十一案，不服广东省广州市花都区人民法院(2020)粤0114民初4827-4837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。王冠公司、李亚福上诉请求：一、撤销原审判决一、二、三项；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人王冠公司不应承担赔偿责任。案涉公证证据中的消费清单显示收款单位为广州市冠轩酒店管理有限公司，而事实上该KTV由广州市冠轩酒店管理有限公司经营，且该公司的注册经营地与索隆公司取证消费地点相符，王冠公司并未承认却被原审法院认定为默认，故原审法院认定王冠公司承担本案的赔偿属错误。二、王冠公司与李亚福坚持财产独立区分原则。李亚福于2018年7月27日经受让取得王冠公司经营权，成为股东，其经营期间不存在个人财产与公司财产混同情形。索隆公司于2018年8月31日取证，李亚福接受经营1个月便承担债务，于李亚福而言不公平。索隆公司未提交证据证明李亚福存在公司法人人格否认的行为，因此不能简单套用《中华人民共和国公司法》第六十三条规定。上诉人李亚福合法经营，依法纳税，建立专门财务会计制度，如实做账，未占用公司资产。二审中，上诉人王冠公司、李亚福明确上诉请求第一项为撤销原审判决一、二、三项，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求。索隆公司答辩认为：原审认定事实清楚，适用法律正确，庭审程序合法，应予维持。一、上诉人一审答辩状自述被上诉人委托公证处于2018年8月31日到上诉人经营的王冠国际KTV取证，上诉人一审期间承认案涉取证KTV场所为其经营，上诉人上诉称并未承认案涉KTV为其经营与一审陈述相矛盾，不应支持。二、根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，上诉人提交的证据不足以证明公司财产独立于股东自己的财产，故李亚福应当对王冠公司债务承担连带责任。索隆公司就本十一案向一审法院提出诉讼请求如下表：案号诉讼请求一、王冠公司、李亚福立即停止对作品实施复制、放映等侵权行为并立即从曲库中删除作品（涉案曲目详见下表）二、王冠公司、李亚福赔偿索隆公司经济损失及合理费用（详见下表）三、承担案件全部诉讼费用4827号《Hello，Hello》《夯Girl》10000元同上4828号《远走高飞》《失眠》《回转木马的孤单》《怕了你》《爱在每一秒》10000元同上4829号《无所不爱》《你还欠我一个拥抱》《我知道你也很想念》《情书不包邮》《苏州城外的微笑》10000元同上4830号《杜老师》《信条》《很有爱》《娃娃脸》《下一站吻别》10000元同上4831号《夏伤》《我的心好冷》《心为你而碎》《拜拜爱过》《潮女密咒》10000元同上4832号《原来我爱你》《配角》《伤城》《爱很美》《如果你真的爱我》10000元同上4833号《孤城》《一个人走》《月弯弯》《他不爱我》《你可以不用给我答案》10000元同上4834号《爱的魔法》《你懂的》《我们结婚吧》《舞池谍影》《ILoveYou》10000元同上4835号《即刻出发》《一首心歌》《月到天心处》《彩色的黑》《SummerTime》10000元同上4836号《生命像块石头》《闪耀》《歌未央》《BlackWhite(AB)》《舍不得》10000元同上4837号《爱的省略号》《那时的光》《失眠书》《GodLike》《我没你想的那么坚强》10000元同上一审法院认定的事实及裁判理由见广东省广州市花都区人民法院(2020)粤0114民初4827-4837号民事判决。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第一、八项，《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五、十项、第十五条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，对本十一案判决如下表：案号判项一、王冠公司于判决生效之日立即停止侵害索隆公司享有的音乐电视作品复制权、放映权，立即从曲库中删除（涉案曲目详见下表）二、王冠公司于判决生效之日起十日内赔偿索隆公司经济损失及合理费用（详见下表）三、李亚福对王冠公司上述第二项债务承担连带清偿责任四、驳回索隆公司其他诉讼请求4827号《Hello，Hello》《夯Girl》1200元同上同上4828号《远走高飞》《失眠》《回转木马的孤单》《怕了你》《爱在每一秒》3000元同上同上4829号《无所不爱》《你还欠我一个拥抱》《苏州城外的微笑》1800元同上同上4830号《杜老师》《信条》《很有爱》《娃娃脸》《下一站吻别》3000元同上同上4831号《夏伤》《我的心好冷》《心为你而碎》《潮女密咒》2400元同上同上4832号《原来我爱你》《配角》《伤城》《爱很美》《如果你真的爱我》3000元同上同上4833号《孤城》《一个人走》《月弯弯》《他不爱我》《你可以不用给我答案》3000元同上同上4834号《爱的魔法》《舞池谍影》《ILoveYou》1800元同上同上4835号《即刻出发》《一首心歌》1200元同上同上4836号《生命像块石头》《BlackWhite(AB)》1200元同上同上4837号《GodLike》《我没你想的那么坚强》1200元同上同上一审案件受理费每案50元，十一案共550元，索隆公司负担436元，王冠公司、李亚福负担114元。二审中，王冠公司、李亚福提交以下证据：1.准予变更登记通知书，拟证明王冠公司现任股东李亚福于2018年7月31日受让取得经营权。2.2018年度王冠公司年度纳税申报表、账目总账、明细账以及会计账册票据封面凭证照片，拟证明李亚福一直如实做账、依法报税、严格区分个人财产与公司财产、没有丝毫财产混同。上述证据均为打印件，上诉人未提交上述证据原件。被上诉人未对上述证据的真实性、合法性、关联性发表意见。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据王冠公司、李亚福的上诉意见，本案二审争议焦点为：一、案涉（2018）湘永宁证字第2125号公证书中取证地点是否为上诉人营业场所；二、李亚福是否应对王冠公司债务承担连带责任。一、关于案涉（2018）湘永宁证字第2125号公证书中取证地点是否为上诉人营业场所的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。索隆公司提交的案涉（2018）湘永宁证字第2125号公证书记载公证人员和申请人的委托人于2018年8月31前往广州市花都区************名为王冠国际的KTV进行证据保全的经过，并附有清单、照片、光盘、消费单及收据，附件内容与公证书记载内容能够相互印证。上述公证取证地点与王冠公司注册登记地址一致。在王冠公司未提交相反证据的情况下，本院对公证书记载的内容予以采信。王冠公司、李亚福上诉称公证取证的KTV由广州市冠轩酒店管理有限公司经营，其理由为案涉公证书附件消费清单显示收款单位为广州市冠轩酒店管理有限公司，且该公司注册经营地与公证取证地址一致。本院经审查认为，案涉公证书及其附件一审期间便已交双方质证。涉案KTV是否为上诉人经营属于案件的基本事实，而王冠公司与李亚福一审期间并未提出案涉KTV由案外人广州市冠轩酒店管理有限公司经营的抗辩主张。根据一审庭审笔录记载，上诉人一审答辩意见中陈述“原告起诉我方公司的侵权行为，委托湖南永州公证处于2018年8月31日到我方经营的KTV取证……”。此外，经法庭询问，上诉人一审中明确答复“原告方取证的王冠国际KTV是我方经营KTV的地址”。上诉人在其答辩意见及陈述中均明确承认公证取证的KTV系王冠公司经营，已构成自认。综合案涉（2018）湘永宁证字第2125号公证书记载的内容以及一审期间上诉人的答辩意见以及陈述，一审法院认定案涉（2018）湘永宁证字第2125号公证书中取证地点为上诉人营业场所并无不当，本院予以维持。二、李亚福是否应对王冠公司债务承担连带责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定,一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。上诉人二审虽提交了2018年度纳税申报表、账目总账、明细账等证据，但上述证据没有企业负责人和主管会计工作的负责人的签名盖章。且依据《中华人民共和国公司法》第六十二条规定，一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。上诉人亦未提交证据证明上述财务账册等证据已由会计师事务所审计。故仅凭现有证据不足以证明李亚福的财产独立于王冠公司的财产，一审判决判令李亚福对王冠公司的债务承担连带责任并无不当,本院予以维持。至于上诉人主张李亚福接手王冠公司经营权时间仅早于涉案公证保全行为一个月，故让李亚福承担连带责任不公平的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，王冠公司、李亚福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，对本十一案每案判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费每案50元，十一案共计550元，均由广州市王冠娱乐服务有限公司、李亚福负担。本判决为终审判决。审 判 长 谭海华审 判 员 江闽松审 判 员 裘晶文二〇二〇年七月十五日法官助理 郝文灿书 记 员 刘秋香