北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终6411号上诉人（原审原告）：北京优然洁科技有限公司，住所地北京市丰台区育仁南路1号院4号楼10层1011。法定代表人：谢嘉坤，执行董事。委托诉讼代理人：张鑫，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：**慧，女，1990年2月21日出生，汉族，无业，户籍地内蒙古赤峰市。上诉人北京优然洁科技有限公司（以下简称优然洁公司）因与被上诉人**慧劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初6705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法适用独任制公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。优然洁公司上诉请求：确认优然洁公司与**慧之间的劳动关系存续期间为2019年4月1日至2019年9月26日，确认优然洁公司无须支付**慧拖欠工资和赔偿金。事实和理由：1.一审判决对**慧出勤情况的认定与事实不符。优然洁公司提交的打卡记录显示**慧自2019年9月27日起不在出勤，对此**慧在一审开庭时亦承认。**慧称2019年9月27日至2019年9月30日的缺勤是因公司宣布放假，但未提交证据，故应认定**慧该期间旷工。2.一审判决对**慧应发工资的认定与事实不符。**慧在2019年7月4日至2019年9月26日期间，频繁迟到早退、旷工，不应按全勤计发工资。**慧在2019年9月27日至2019年9月30日未出勤更不应该计发工资。一审判决按全勤计算**慧工资至2019年9月30日，进而认定我公司拖欠其工资，与事实不符。3.一审判决对经济补偿金的认定与事实不符。优然洁公司虽经营困难，但已尽力发放工资，没有拖欠工资，**慧离职是基于我公司经营困难的客观情况自愿作出的选择，不认可经济补偿金。4.一审判决认定劳动关系存续期间有误。**慧主张其工资系由公司对公账户和张鑫私人账户各发放一部分。但2019年3月，**慧只和张鑫有过私人钱款来往，和优然洁公司没有钱款来往，这说明优然洁公司并未向**慧发放过工资，而张鑫转账并非工资，2019年3月优然洁公司和**慧不存在劳动关系。**慧自2019年9月27日起便不再出勤，这说明**慧和优然洁公司的劳动关系已经于2019年9月26日终止，双方之间劳动关系存续期间应为2019年4月1日至2019年9月26日。**慧辩称，同意一审判决。优然洁公司向一审法院起诉请求：1．确认优然洁公司、**慧之间的劳动关系自2019年4月1日建立，至2019年9月26日解除；2．诉讼费由**慧承担。一审法院认定事实：**慧与优然洁公司于2019年4月1日签订劳动合同书，约定合同期限为1年，从2019年4月1日至2020年3月31日止，**慧从事设计工作。双方均认可**慧月工资标准是14000元，优然洁公司分两笔向**慧支付工资，一笔是张鑫通过个人账户转账，一笔是通过优然洁公司的账户转账。2019年10月23日，**慧向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求：1.确认我与优然洁公司自2019年3月21日至2019年10月22日存在劳动关系；2.优然洁公司支付2019年7月1日至2019年9月30日工资21000元；3.优然洁公司支付解除劳动合同经济补偿金14000元。丰台仲裁委员会于2019年11月22日作出京丰劳人仲字[2019]第6566号裁决书，裁决：1.**慧与优然洁公司于2019年3月21日至2019年10月22日期间存在劳动关系；2.优然洁公司支付**慧2019年7月1日至2019年9月30日工资21000元；3.优然洁公司支付**慧解除劳动合同经济补偿金14000元。优然洁公司主张**慧存在旷工的情况，2019年9月26日，公司向员工说明公司经营困难，员工可以随时离职，之后**慧未到公司上班。优然洁公司针对其主张向法庭提交了打卡记录及劳动合同。**慧认可劳动合同的真实性，不认可打卡记录的真实性，对优然洁公司的陈述亦不予认可，其主张优然洁公司在2019年9月26日提出提前放国庆假期，因公司一直拖欠工资，2019年10月22日其以公司拖欠劳动报酬为由发函要求解除劳动合同。**慧就此向法庭提交交通银行对账单、快递存根、被迫解除劳动合同/关系通知书、社保缴费记录、录音，交通银行对账单显示**慧分别于2019年5月15日、6月19日、7月15日收到张鑫跨行汇款8500元，于9月20日收到张鑫跨行汇款10000元；分别于2019年5月23日、6月17日、7月16日、8月23日、9月19日、10月23日收到优然洁公司转入款项5114.14元，于5月31日收到优然洁公司转入款项4666元。双方均认可5月15日、5月23日收到的是4月工资，6月17日、6月19日收到的是5月工资，7月15日、7月16日收到的是6月工资，8月23日收到的是7月工资，9月19日收到的是8月工资，9月20日补发7月和8月的工资。另，**慧主张5月31日发放的是3月工资。落款日期为2019年10月22日的被迫解除劳动合同/关系通知书内容是“优然洁公司，**慧自2019年3月21日起到贵单位工作，由于贵单位未及时足额支付劳动报酬，感觉在贵单位工作无任何保障，今被迫提出解除劳动合同/关系。”录音显示，优然洁公司的法定代表人谢嘉坤说：3月份小慧、董鑫来了。**慧说：对，我俩。优然洁公司认可收到了**慧邮寄的被迫解除劳动合同/关系通知书，对**慧提交的上述证据真实性均予认可，主张**慧3月到公司帮忙，5月31日发放的款项不是3月工资，是辛苦钱，**慧正式入职是2019年4月1日。在本案审理中，**慧主张其2019年7月的工资已经结清，其提起仲裁申请后优然洁公司又于2019年10月23日支付其工资5114.14元，故其认可优然洁公司应支付其2019年8月1日至2019年9月30日的工资差额15500元。一审法院认为，当事人应当依法主张权利，且就其主张的事实有责任出具证据加以证明。优然洁公司对**慧提交的录音真实性不持异议，其无法证明**慧2019年3月在其单位工作属于帮忙性质，又认可其单位向**慧支付了帮忙的辛苦费，故法院对优然洁公司的主张无法采信，对**慧就其2019年3月21日入职的主张予以采信。优然洁公司主张**慧于2019年9月26日自己离职，对此其未提供证据予以证明，法院对其主张不予采信。优然洁公司认可收到了**慧邮寄落款日期为2019年10月22日的被迫解除劳动合同/关系通知书，故法院采信**慧关于劳动关系解除时间为2019年10月22日的主张，确认**慧与优然洁公司自2019年3月21日至2019年10月22日期间存在劳动关系。根据双方庭审中的陈述及**慧提供的交通银行对账单，优然洁公司确存在未足额支付劳动报酬的情形。优然洁公司主张**慧存在旷工行为，**慧不认可打卡记录的真实性，优然洁公司未提供有**慧签字确认的考勤记录亦未提供其他证据证明**慧存在旷工的事实，故法院对优然洁公司的主张不予采信。仲裁裁决优然洁公司支付解除劳动合同经济补偿金14000元，优然洁公司未对此提起诉讼，其陈述的相关事实缺乏法律依据，法院均无法采信，故法院对该项仲裁裁决内容予以确认。本案中，**慧主张其2019年8月1日至2019年9月30日的工资差额应为15500元，法院经核对无误，故法院认定优然洁公司支付**慧2019年8月1日至2019年9月30日的工资差额15500元。判决：一、**慧与北京优然洁科技有限公司自2019年3月21日至2019年10月22日期间存在劳动关系；二、北京优然洁科技有限公司于判决生效之日起七日内支付**慧2019年8月1日至2019年9月30日工资差额15500元；三、北京优然洁科技有限公司于判决生效之日起七日内支付**慧解除劳动合同经济补偿金14000元；四、驳回北京优然洁科技有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实，有相关证据佐证，本院予以确认。本院审理中，经询，悠然洁公司称因为私人关系没有严格执行公司制度，**慧工资的发放未与考勤挂钩，未曾因请假扣过**慧工资；2019年9月27日之后公司只有张鑫和谢嘉坤在上班，张鑫和谢嘉坤是夫妻；2019年10月10日和19日，赵宏涛和**慧曾到公司协商工资的事情。本院认为，关于**慧与悠然洁公司之间劳动关系的存续期间，悠然洁公司称2019年3月**慧系到公司帮忙，但并未提供证据，综合张鑫与悠然洁公司和公司法定代表人的关系、张鑫向**慧转账的事实和**慧提供的录音，可以认定2019年3月21日起即与悠然洁公司存在劳动关系；悠然洁公司称双方的劳动关系已于2019年9月26日解除，但并未提交相应证据。故一审法院对悠然洁公司该项主张不予采信，并结合根据**慧向公司邮寄解除劳动关系通知书的情况，认定双方的劳动关系于2019年10月22日解除，并无不当，本院予以确认。关于悠然洁公司称2019年9月27日至9月30日**慧未到岗工作，构成旷工，不应计发工资一节，经询，悠然洁公司称对**慧的日常管理并未严格执行公司制度，**慧工资发放亦未与考勤相关联，故其公司该项主张不能成立。关于工资差额和解除劳动关系经济补偿金的问题，悠然洁公司未就此提起诉讼，且根据双方举证质证的情况和当庭陈述，悠然洁公司确存在未及时足额支付劳动报酬的情形。故一审判决对上述仲裁裁决内容予以确认，判决悠然洁公司支付**慧工资差额和解除劳动关系经济补偿金，正确，本院予以维持。综上所述，北京优然洁科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京优然洁科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王艳芳二〇二〇年七月十六日法官助理 姬 雷书 记 员 梁 佳