上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初16168号原告：交银金融租赁有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。法定代表人：赵炯，董事长。托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：王建杰，男，1973年12月20日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区卧鹏**外。委托诉讼代理人：杨希斌，青岛西海岸德倡法律服务所法律服务工作者。被告：寿光市汇鑫车业有限公司，住，住所地山东省寿所地山东省寿光市渤海路南段div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：孟金秀，总经理。被告：张令涛，男，1973年1月1日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区海南岛路**。委托诉讼代理人：杨希斌，青岛西海岸德倡法律服务所法律服务工作者。原告交银金融租赁有限责任公司诉被告王建杰、寿光市汇鑫车业有限公司、张令涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，依法适用普通程序，进行独任审理。原告交银金融租赁有限责任公司委托诉讼代理人黄蓉、被告王建杰、被告王建杰及被告张令涛的共同委托诉讼代理人杨希斌到庭参加诉讼，被告寿光市汇鑫车业有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告交银金融租赁有限责任公司诉请：1、请求判令被告王建杰立即支付全部未付租金人民币248,285.98元(已扣除保证金36,036元)及留购价款2元；2、请求判令被告王建杰支付暂计至2019年12月20日的逾期利息122,122.80元(以到期未付租金为基数按年利率24%计算)，并支付自2019年12月21日起至全部款项付清之日止的逾期利息(以所欠全部未付租金为基数，按年利率24%计算)；3、请求判令被告王建杰赔偿原告律师费损失2万元；4、请求判令被告寿光市汇鑫车业有限公司、张令涛对被告王建杰的上述第1、2、3项付款义务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由全部被告共同负担。在审理过程中，原告变更第2项诉讼请求为：请求判令被告王建杰支付暂计至2019年6月15日的逾期利息45,779.93元(以到期未付租金为基数按年利率24%计算)，并支付自2019年6月16日起至全部款项付清之日止的逾期利息(以248,285.98元为基数，按年利率24%计算)。事实与理由：原告与被告王建杰签订了编号为交银租赁字第ZHXXXXXXXXXXX号的《融资租赁合同》(含附件《租赁要素表》)，并与被告王建杰及被告寿光市汇鑫车业有限公司签订了编号为交银租赁买字ZHXXXXXXXXXXX号的《产品买卖合同》，合同约定：原告为出租人，被告王建杰为承租人，被告寿光市汇鑫车业有限公司为供货人；原告根据被告王建杰对租赁物和供货人的选择，向被告寿光市汇鑫车业有限公司购买《融资租赁合同》项下的租赁物，再由原告将前述租赁物出租给被告王建杰使用并有权按合同约定时间和金额向被告王建杰收取租金及其他应收款项；合同租赁物、租赁物购买价款(设备价款)、租赁本金、首期款、应付租金等具体信息见《租赁要素表》的约定，起租日为2017年6月15日，租赁期数为24月，租赁期间内被告王建杰应按月向原告支付租金，每期租金为16,842.48元，若出现逾期付款等违约情形，被告王建杰应每日按照逾期金额的千分之一向原告支付罚息，同时原告有权要求被告王建杰一次性支付合同项下到期未付租金及逾期利息、未到期租金、留购价款、违约金等应付款项，并赔偿原告为追究违约责任而发生的诉讼费、保全费、律师费等费用。合同签订后，原告作为租赁物的购买人，已按约定及时足额向供货方履行了《产品买卖合同》项下租赁物购买价款的支付义务；供货人已按《产品买卖合同》约定向被告王建杰交付了租赁物。被告寿光市汇鑫车业有限公司作为保证人与原告签订了《最高额保证合同》，保证人为2016年6月1日起至2019年5月31日期间签订的关于租赁物的全部《融资租赁合同》及其附件提供最高额连带责任保证，保证人担保的最高债权包括不超过5亿元的本金，以及租息、违约金、赔偿金、其他应付款项以及债权人为实现债权而支付的诉讼费用、律师费和其他费用,保证期间为合同履行期限届满后两年。被告张令涛与原告签订了《保证合同》，被告张令涛作为保证人向原告提供连带责任保证，担保范围为被告王建杰在主合同项下应向原告支付的全部债务，包括但不限于租赁本金和租息、违约金、赔偿金，其他应付款项以及债权人为实现债权而支付的诉讼费用、律师代理费和其他费用，保证期间为合同履行期限届满后两年。现被告王建杰违约，经原告多次催款，但被告王建杰仍未支付款项，保证人也未依约承担连带保证责任。根据《融资租赁合同》的约定，原告有权要求被告王建杰一次性支付全部所欠款项，其余被告承担连带清偿责任。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起民事诉讼。原告交银金融租赁有限责任公司为证明其诉讼请求，提供如下证据：1、《融资租赁合同》、《租赁要素表》、《产品买卖合同》，证明原告与被告王建杰之前的融资租赁合同关系；2、《经销商确认函》、付款凭证，证明原告向被告寿光市汇鑫车业有限公司支付租赁物购买价款；3、原告与被告寿光市汇鑫车业有限公司签订的《最高额保证合同》、股东会决议，证明被告寿光市汇鑫车业有限公司为被告王建杰履行《融资租赁合同》项下全部债务提供最高额连带保证；4、原告与被告张令涛签订的《保证合同》，证明被告张令涛为被告王建杰履行《融资租赁合同》项下全部债务提供连带保证责任；5、计算清单，证明被告王建杰拖欠租金、违约金的情况；6、《律师聘用合同》、发票、付款凭证，证明原告的律师费损失。被告王建杰辩称：原告交银金融租赁有限责任公司和被告寿光市汇鑫车业有限公司提供的租赁物系假冒产品，被告王建杰不能正常使用租赁物，《融资租赁合同》客观上无法履行，要求解除《融资租赁合同》、由原告返还已付的租金，就租赁物质量问题，原告未尽到协助和督促义务，存在过错，本案所有后果应由原告自行负担，此外，被告王建杰已向山东省寿光市人民法院以产品质量为诉由起诉被告寿光市汇鑫车业有限公司。被告王建杰为证明其抗辩意见，向本院提交以下证据：1、行车证、营运证、车辆照片，证明涉案租赁车辆状况，牵引车并非被告王建杰协议的车辆，车辆进行了改装；2、《购车合同》，证明《购车合同》约定车辆的型号与双方口头约定不同；3、微信截图、电话录音，证明被告王建杰与被告寿光市汇鑫车业有限公司交涉车辆不符合双方约定，要求更换的过程；4、牵引车、挂车行驶证、运输证复印件，证明同类加重挂定载量与轻量挂车的区别；5、被告张令涛《购车合同》复印件，证明被告王建杰订购的是国五标准车辆；6、手机短信，证明被告王建杰向原告的工作人员反映租赁车辆不符合约定。被告寿光市汇鑫车业有限公司未到庭应诉，提交书面答辩状称：一、被告王建杰与原告签订《融资租赁合同》后，就租赁车辆原告已进行了抵押登记，应就抵押财产优先实现其债权。债务人以自己的财产设定抵押，抵押权人放弃该抵押权、抵押权顺位或者变更抵押权的，其他担保人在抵押权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任，但其他担保人承诺仍然提供担保的除外。本案中原告并未就抵押财产要求实现债权，就应当根据上述法律规定免除保证人在相应范围内的担保责任；二、就被告王建杰所欠原告的融资租赁款，被告寿光市汇鑫车业有限公司已代偿14,946.58元；三、原告主张的律师费并非必要性支出，原告无权要求被告寿光市汇鑫车业有限公司对该费用承担连带责任。被告张令涛辩称：同意被告王建杰的答辩意见，被告张令涛对承担保证责任本身无异议，因被告王建杰提出要求解除《融资租赁合同》，且因为被告寿光市汇鑫车业有限公司的原因，导致主合同不能履行，因此保证合同也不需要履行。经质证，被告王建杰、张令涛对原告证据的真实性均无异议，认为因为租赁物质量问题，不同意承担租金、律师费。原告交银金融租赁有限责任公司对被告王建杰证据1中的行车证、营运证真实性无异议，对其他证据的真实性不予认可，且证据与原告无关。根据原、被告的举证、质证及陈述，本院认定如下事实：2017年6月15日，原告交银金融租赁有限责任公司与被告王建杰、寿光市汇鑫车业有限公司共同签订了编号为交银租赁买字ZHXXXXXXXXXXX号的《产品买卖合同》，三方在合同中约定，原告交银金融租赁有限责任公司根据被告王建杰对租赁物出卖人和租赁物的选定，向被告寿光市汇鑫车业有限公司购买该合同项下的租赁物，即产品型号为CGC4250D43CA的牵引车一辆，产品型号为MSC9351TWY的挂车一辆，合计总金额为400,400元。该合同第三条约定，被告王建杰签署租赁物交付验收的单据(即《融资租赁合同》附件《租赁物要素表》)的行为表明被告王建杰已不可撤销地无异议地接收了租赁物件。设备所有权自设备交付时，由被告寿光市汇鑫车业有限公司转移给原告。2017年6月15日，原告与被告王建杰签署了合同编号为交银租赁字ZHXXXXXXXXXXX号的《融资租赁合同》、《租赁要素表》。原告和被告王建杰在《融资租赁合同》中约定，原告根据被告王建杰对出卖人、租赁物件的选择，与被告王建杰选定的出卖人签订买卖合同，购进经被告王建杰选定并确认的租赁物件，出租给被告王建杰使用并向其收取租金；被告王建杰在没有依赖原告的技能或者受到原告干预的情况下自主选择了合同项下的被告寿光市汇鑫车业有限公司和租赁物件，被告王建杰自主决定并直接与被告寿光市汇鑫车业有限公司商定了租赁物件的名称、规格、型号、配置和数量、价格、交货、安装、质量要求、保修等内容，双方约定原告在产品买卖合同中除有向被告寿光市汇鑫车业有限公司购买产品的权利和付款的义务外，其他权利由被告王建杰享有，其他义务由被告王建杰履行，原告不承担因被告寿光市汇鑫车业有限公司违约，包括但不限于迟延交付租赁物件或交付的租赁物件与合同约定的标的、数量、质量不符等情况而造成的责任或损失，被告寿光市汇鑫车业有限公司不履行产品买卖合同义务的，由被告王建杰向被告寿光市汇鑫车业有限公司行使索赔的权利；被告王建杰在签订该合同时签署的《租赁要素表》是被告寿光市汇鑫车业有限公司已经向被告王建杰交付约定租赁物件义务的凭证；原告王建杰签署《租赁要素表》的行为表明原告王建杰已不可撤销地无异议地接收了租赁物件；租赁物件的所有权属于原告，被告王建杰在租赁期内只享有使用权，为了方便被告王建杰运营的需要，原告可以配合被告王建杰将该合同项下租赁物件登记、上牌、发票等办理在被告王建杰或王建杰指定的第三人名下，同时，为了保护原告的租赁物件所有权，被告王建杰同意办理以原告或原告指定的第三人为抵押权人的抵押手续；租赁物件登记、上牌、发票等办理在被告王建杰或被告王建杰指定的第三人名下，租赁物件的所有权并不因此转移给被告王建杰或第三人，原告仍是租赁物件的唯一所有权人；被告王建杰承诺按时、足额支付租金，若延迟支付租金的，被告王建杰应每日按延付金额的千分之一向原告支付罚息。《租赁要素表》中约定，租赁物名称为CGC4250D43CA的牵引车一辆，产品型号为MSC9351TWY的挂车一辆，租赁本金共计360,360元，每期应付租金金额为16,842.48元，租金每一个月为一期，共24期；在整个租赁期内，原告不可撤销地承诺，被告王建杰须于每期租金还款日前将约定的应付款项足额支付至约定的授权代扣账户上，被告王建杰同意由原告从该授权账户中自动划转被告王建杰各期应付款项；被告王建杰未及时支付或支付金额不足的，致使原告未能扣款或未能扣到全部应收款项的，被告王建杰同意罚息自逾期首日起按照逾期金额的千分之一每日按照单利计算；被告王建杰同意《租赁要素表》中的全部内容，并承诺按期足额支付该合同规定的承租人应付的所有款项。被告王建杰在《租赁要素表》中确认，出卖人已按照买卖合同约定向承租人交付了合同确定的租赁物件，被告王建杰已经对所购车辆认真验收，票据、合格证、工具等均齐全完备、车况良好，配置符合承租人要求；如出卖人未交付租赁物件或交付存在争议的，被告王建杰可拒绝签署本协议，并及时通知原告；在车辆交付后存在争议的，被告王建杰可依据原告与被告寿光市汇鑫车业有限公司签订的《产品买卖合同》的约定就迟延交货、交付的租赁物件质量、数量、保修、售后服务等直接向被告寿光市汇鑫车业有限公司主张。原告与被告寿光市汇鑫车业有限公司签订了交银租赁保字ZH306号的《最高额保证合同》，合同约定被告寿光市汇鑫车业有限公司为原告在2016年6月1日至2019年5月31日期间签订的关于租赁物件的全部《融资租赁合同》提供最高额保证担保；被告寿光市汇鑫车业有限公司担保的最高债权额包括，不超过5亿元的本金，以及租息、违约金、赔偿金、其他应付款项以及原告为实现债权而支付的诉讼费、律师代理费和其他费用；保证期间自该主合同约定的债务履行期限届满之日起，计至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止；债权人宣布任一主合同项下债务提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期届满日，并且该保证系不可撤销的、持续的担保并且独立于原告就《融资租赁合同》所可能享有的任何其他抵押或保证或任何形式的担保，原告所可能享有的该等其他担保并不减轻或解除保证人在本合同项下的保证责任，当承租人未按《融资租赁合同》约定履行债务时，无论原告是否对《融资租赁合同》项下的债权拥有其他担保，原告均有权要求被告寿光市汇鑫车业有限公司在保证范围内承担保证责任。原告与被告张令涛于2017年6月15日签订合同编号为交银租赁保字ZHXXXXXXXXXXX号的《保证合同》，约定为确保原告与被告王建杰签订的合同编号为ZHXXXXXXXXXXX《融资租赁合同》的切实履行，保障原告权利的实现，被告张令涛愿意为被告王建杰提供保证担保；保证范围为被告王建杰在主合同项下应向原告支付的全部债务，包括但不限于主合同项下租赁本金和租息、违约金、赔偿金、其他应付款项以及债权人为实现债权而支付的诉讼费用、律师代理费和其他费用；被告张令涛同意为被告王建杰在主合同项下的全部债务承担连带责任保证；如有多个保证人，各保证人为共同连带责任保证人，承担共同连带责任保证；如债务人不履行债务，债权人可直接要求保证人按照本合同约定履行债务或者承担责任；保证期间自该份《保证合同》生效之日起至主合同履行期届满后两年；该保证系不可撤销的、持续的担保并且独立于原告就主合同所可能享有的任何其他抵押或保证或任何形式的担保；债权人所可能享有的该等其他担保并不减轻或解除保证人在本合同项下的保证责任。原告于2017年6月15日向被告寿光市汇鑫车业有限公司支付324,324元。但是被告王建杰于第8期起，迟延支付租金。截至2019年6月15日，被告王建杰拖欠租金284,321.98元，扣除保证金36,036元后为248,285.98元，以及以到期未付租金为基数按年利率24%计算的逾期利息45,779.93元。另查明，原告为本案诉讼支出律师费2万元。本院认为，原告与被告王建杰所签的《融资租赁合同》系当事人真实意思表示，不存在合同无效的法定情形，故合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告作为融资租赁的出租人，已按约履行了涉案《融资租赁合同》项下支付租赁物价款的义务，被告王建杰未能按约支付相应的租金，显已构成违约，应承担相应的违约责任。被告王建杰辩称，租赁物不符合约定要求拒付租金。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定：“承租人对出卖人行使索赔权，不影响其履行融资租赁合同项下支付租金的义务，但承租人以依赖出租人的技能确定租赁物或者出租人干预选择租赁物为由，主张减轻或者免除相应租金支付义务的除外。”本案中，租赁设备系被告王建杰自主选择，并无证据证明原告对租赁物对选择进行了干预，依照《融资租赁合同》的约定，原告不对此承担责任。因此，即便租赁物存在质量问题或是型号不符合约定，被告王建杰应向被告寿光市汇鑫车业有限公司行使索赔权，而不得以此为由拒付租金。综上，被告王建杰应按约向原告支付所欠的租金、逾期利息、留购价款。关于原告诉请的律师费，有合同依据，该笔费用原告已实际支付，被告王建杰应承担原告的律师费损失。被告寿光市汇鑫车业有限公司辩称，原告交银金融租赁有限责任公司应就抵押财产优先实现债权。对此，本院认为，根据约定，案涉车辆归原告交银金融租赁有限责任公司所有，并非归被告王建杰所有，原告作为出租人仅是为了避免租赁物被他人善意取得，才与被告王建杰约定将租赁物抵押给原告交银金融租赁有限责任公司，并办理了抵押登记，被告王建杰并不享有租赁物的所有权，无权就租赁物为自己的债务创设权利负担，双方并无设立抵押担保的合意，上述做法亦符合《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条的规定，且被告寿光市汇鑫车业有限公司签署的《最高额保证合同》第三条保证方式约定，如承租人不履行债务，甲方(原告)可直接要求保证人按照合同约定履行债务或者承担相应保证责任，故被告寿光市汇鑫车业有限公司主张原告交银金融租赁有限责任公司应先就该车辆行使优先受偿权，缺乏依据，本院不予支持。被告寿光市汇鑫车业有限公司另辩称，律师费并非必要支出，不同意承担连带责任。对此，本院认为，涉案《最高额保证合同》中明确保证担保的范围包括债权人为实现债权而支付的诉讼费用、律师代理费等，现原告为实现本案《融资租赁合同》项下的债权已经实际支出了律师费用，故被告寿光市汇鑫车业有限公司应对原告交银金融租赁有限责任公司的律师费损失承担连带保证责任。被告寿光市汇鑫车业有限公司应在约定的最高债权限额范围内承担保证责任。原告在被告张令涛的保证期间内要求其作为保证人在保证范围内承担连带保证责任，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告王建杰应于本判决生效之日起十日内给付原告交银金融租赁有限责任公司租金248,285.98元及留购价款2元；二、被告王建杰应于本判决生效之日起十日内给付截止2019年6月15日的逾期利息45,779.93元，并给付自2019年6月16日起至全部款项付清之日止的逾期利息(以248,285.98元为基数，按年利率24%计算)；三、被告王建杰于本判决生效之日起十日内给付原告交银金融租赁有限责任公司律师费损失20,000元；四、被告寿光市汇鑫车业有限公司对被告王建杰的上述第一、第二、第三项付款义务在最高额5亿元范围内承担连带清偿责任，被告寿光市汇鑫车业有限公司承担保证责任后有权向被告王建杰追偿；五、被告张令涛对被告王建杰的上述第一、第二、第三项付款义务承担连带清偿责任，被告张令涛承担保证责任后有权向被告王建杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,156元、公告费300元，两项合计7,456元，由被告王建杰、寿光市汇鑫车业有限公司、张令涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张巍巍二〇二〇年七月三十一日书记员  赵 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。第二百四十四条租赁物不符合约定或者不符合使用目的的，出租人不承担责任，但承租人依赖出租人的技能确定租赁物或者出租人干预选择租赁物的除外。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条承租人对出卖人行使索赔权，不影响其履行融资租赁合同项下支付租金的义务，但承租人以依赖出租人的技能确定租赁物或者出租人干预选择租赁物为由，主张减轻或者免除相应租金支付义务的除外。