四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1826民初732号 原告：中阳万基建设集团有限公司。住所地，四川省成都市高新区天府大道北段**********。 法定代表人：吴洪伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：包超飞，四川智群律师事务所律师。 被告：芦山县教育局。住所地，四川省。住所地，四川省芦山县芦阳街道沿江路 法定代表人：林涛，该局局长。 委托诉讼代理人：鹿理功，雅安市芦山县芦阳法律服务所法律工作者。 原告中阳万基建设集团有限公司（以下简称中阳集团）与被告芦山县教育局建设工程施工合同纠纷一案，原告中阳集团于2020年10月23日向本院提起民事诉讼。本院于同日立案受理后，由审判员杨晓东独任审判。因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员杨晓东担任审判长，与审判员马骏、人民陪审员凌新忠组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告中阳集团的委托诉讼代理人包超飞，被告芦山县教育局的委托诉讼代理人鹿理功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中阳集团向本院提出诉讼请求：1．判令芦山县教育局立即向中阳集团支付工程款409,848元；2．本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2012年10月16日，中阳集团（原四川万基公路工程有限公司）与芦山县教育局签订施工合同，芦山县教育局将芦山县清仁乡中心幼儿园的建设施工项目发包给中阳集团施工，约定合同价款为171.40万元。2012年12月5日，中阳集团组织工人进场施工。2013年7月20日，中阳集团和芦山县教育局、设计单位、监理单位对芦山县清仁乡中心幼儿园项目变更及增加召开现场会，确定了设计单位的意见，增加工程量，中阳集团进行具体施工，并有增加工程量核算单证明。2013年8月28日，工程竣工验收。2017年6月30日，双方只对原合同、施工图纸进行了结算，但未对施工过程中变更、增加工程量部分进行结算。经核算，增加工程量的总价款为409,848元，其中建筑与装饰工程增加工程量价款为294,546.78元，抗震加固工程增加工程量价款为115,300.83元。现中阳集团多次要求芦山县教育局支付上述费用，芦山县教育局以各种理由拒不支付。据此，中阳集团向本院提起诉讼。 芦山县教育局辩称，芦山县教育局不存在拒付中阳集团工程款409,848元的事实。2012年10月12日，中阳集团中标取得芦山县清仁乡中心幼儿园项目，中标金额171.40万元。2012年10月16日，双方签订施工合同，约定合同价款为171.40万元。该项目实际开工日期为2012年11月2日，2014年1月20日竣工验收。该项目经芦山县财政投资评审中心评审，送审招标控制价金额为187.7989万元，审定招标控制价为184.3067万元，审减率为1.86%。2017年6月27日，该项目经四川鑫海工程造价咨询事务所有限公司审核，送审结算价为171.40万元，审定结算价为1,597,673.74元，审减率6.78%。芦山县教育局已经依照约定向中阳集团支付了1,597,673.74元工程款。关于变更问题，中阳集团未提供变更的相关资料，工程变更未完成变更审核，无法进行财政评审，因此，芦山县教育局始终未在会议纪要上盖章。因缺乏变更手续，导致无法送审，中阳集团知晓此事，才未纳入竣工结算范围，同意不报审。为此，中阳集团才在项目竣工结算中同意按照合同价进行审核，并对审核价格签字确认。综上，芦山县教育局不存在欠付工程款事实，请求驳回中阳集团的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据：双方当事人身份信息证明书、中选通知书、《芦山县清仁乡中心幼儿园施工合同》、竣工验收报告、竣工结算审核报告本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于中阳集团提交的7份技术、经济签证核定单，经过建设单位即芦山县教育局和监理工程师盖章确认真实性，结合2013年7月20日《会议纪要》，能够证明工程变更系双方合意，证据之间能相互印证形成证据链，符合证据的真实性、合法性和关联性，应当予以采信，并作为认定案件事实和确认争议工程量的依据。四川同方建设咨询有限公司出具的《工程造价鉴定意见书》，鉴定范围及内容、鉴定依据、鉴定原则及方法、鉴定程序合法，本院予以采信。 经审理查明：芦山县清仁乡中心幼儿园的建设施工项目，经过招投标，由中阳集团中标承建。2012年10月16日，芦山县教育局与中阳集团（原四川万基公路工程有限公司）签订《芦山县清仁乡中心幼儿园施工合同》约定，承包范围为，新建清仁中心幼儿园活动、生活、辅助用房722.43平方米（框架结构），以及排水排污管道、化粪池、围墙、地面硬化等附属工程（依据施工设计图和工程量清单）；工程质量标准为合格；合同价款171.40万元；本合同价款采用固定总价合同方式确定。合同价款中包括的风险范围，本合同价采用固定总价，风险范围包括除发包人和监理人共同确认的工程量清单、工程量的增减和工程项目的变更以外的全部风险（除设计变更外，合同价即竣工结算价）。风险费用的计算方法，承包人没有按比选文件报价有漏项的，视为费用已包括在其他有价款的综合单价内，总价不予调整；工程款（进度款）支付，业主根据已完工程价值的80%支付。竣工验收合格后支付工程款为该工程造价的80%。余款待办理决算并经审计结算后，按审计部门的审计结果为结算金额，工程款拨付至审计后工程款总价的80%，余15%三个月内一次性支付，5%为质量保修金（不计利息），在保修期满后，完成缺陷修复后的15天内一次性无息退还。时间计算应从竣工验收之日起计算。合同签订后，中阳集团进场施工。2013年5月2日，案涉工程竣工验收。 因施工期间遇芦山“4.20”地震，2013年7月20日，双方形成现场《会议纪要》记载，经业主组织设计、监理、施工单位现场勘察和核实提出如下意见，施工单位意见，1．按照施工图所示位置幼儿园教学楼位于清仁乡政府大楼后面的田头，与乡村主干道路距离约100米，中间有派出所围墙隔断，经教育局、学校、派出所协商将原派出所围墙拆除，重新砌围墙分隔，增加道路与施工区域相通，保证施工道路顺畅。2．因芦山4.20地震后，幼儿园主体砌体构件有部分损坏，经建设单位提请相关第三方鉴定受灾程度为C级，维修加固由施工单位负责完成，产生的相关费用由施工单位现场计量核定后，审计结算后由建设单位一并支付。施工单位提供抗震救灾相关物资材料，一并报审后结算。设计单位意见，1．结构3/7图双柱基础J-3、J-7、J-8基础顶面采用14＠200双向施工，室外增加无障碍坡道不锈钢栏杆。2．女儿墙由原设计变更为240标砖墙砌筑，污水管1-4，增加UPVC、DN75排水管…建设单位意见，由施工单位负责的项目，加快施工进度，有变更和增加核定手续的按相关手续施工。该会议纪要落款处有业主代表张某某签字，设计单位、监理单位、施工单位盖章确认。2013年8月1日，经施工单位制作形成“三通一坪工程”、“芦山4.20灾后维修加固工程”、“基础机构、装修、室外附属工程”等七份技术、经济签证核定单，芦山县教育局现场代表张某某签字并加盖芦山县教育局印章，监理工程师签字盖章确认。2014年1月20日，案涉项目变更增加部分工程完工，并完成竣工验收。因变更缺乏审批手续，变更部分无法进行送审，中阳集团按照工程施工图和工程量清单内的包干价格（发包价171.4万元即竣工结算价）进行报审，审定价为1,597,673.74元。芦山县教育局按照合同约定支付工程款和退还质量保修金。因双方对变更增加部分工程量和工程价款引发争议，中阳集团诉至本院。 审理过程中，中阳集团向本院提交对诉争工程量进行工程造价的鉴定申请，本院予以准许，经双方当事人共同选定，本院委托四川同方建设咨询有限公司对案涉工程变更增加部分工程进行工程造价鉴定。2020年12月27日，四川同方建设咨询有限公司出具《工程造价鉴定意见书》载明，（一）可确定部分的鉴定结论意见。根据现有鉴定资料，经鉴定，芦山县清仁乡中心幼儿园项目变更增加部分可确定的工程造价为238,432.28元。其中包含1．技术、经济签证核定单01（除增加砖砌围墙、增加围墙构造柱、增加围墙圈梁、砼构造柱模板、砼圈梁模板、钢筋、砖围墙抹灰）；2．技术、经济签证核定单02；3．技术、经济签证核定单03；4．技术、经济签证核定单04（除清理杂草、清理建筑垃圾计日工）；5．技术、经济签证核定单06（除室外化粪池ZS-9SQF1座、室外检查井4座、水管检查井1座、隔油池1座、外墙面砖增加工程量、外墙面增加外墙乳胶漆）；6．技术、经济签证核定单07。（二）无法确定部分的鉴定结论意见。经鉴定，芦山县清仁乡中心幼儿园项目变更增加部分无法确定的工程造价为116,272.1元。具体情况如下，1．技术、经济签证核定单01中“增加砖砌围墙、增加围墙构造柱、增加围墙圈梁、砼构造柱模板、砼圈梁模板、钢筋、砖围墙抹灰”项，涉及金额34,754.13元；2．技术、经济签证核定单04和05中“清理杂草、清理建筑垃圾计日工、标砖、河沙、卵石、木方、模板、架板、钢管、水泥”项，涉及金额27,558.2元；3．技术、经济签证核定单06中“室外污水检查井4座、水管检查井1座”项，涉及金额13,935.4元；4．技术、经济签证核定单06中“外墙面砖增加工程量、外墙面增加外墙乳胶漆”项，涉及金额25,463.41元；5．技术、经济签证核定单06中“室外化粪池ZS-9SQF1座、隔油池1座”项，涉及金额14,560.96元。 本院认为，原被告双方自愿签订的《芦山县清仁乡中心幼儿园施工合同》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间构成建设工程施工合同关系，双方应当依照约定全面履行合同义务。双方当事人对施工合同原工程量及结算事宜无争议，本院予以确认。对双方当事人争议的变更工程量及工程价款问题，本院分析认定如下： 一、案涉工程变更是否经过发包人同意。案涉工程在施工过程中，形成的7份技术、经济签证核定单和现场会议纪要等书面文件，反映了案涉工程在施工过程中因变更导致讼争的工程量发生系双方合意变更的客观情况，是双方建设工程施工合同关系合同内容的组成部分，其性质为合同内容的变更和增加情形，合法有效，对芦山县教育局当然发生约束力。芦山县教育局应当根据变更后的实际工程量计付工程款。 二、变更工程款具体数额。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条“当事人对工程量发生争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。”的规定，本院委托司法鉴定机构根据本院认定的鉴定材料确认讼争的工程量，该鉴定机构出具的鉴定意见，鉴定范围及内容、鉴定依据、鉴定原则及方法、鉴定程序合法，应当作为定案的根据。鉴定机构出具的《工程造价鉴定意见书》认为，案涉项目变更增加部分可确定的工程造价为238,432.28元，本院予以确认。无法确定的工程造价第1、2、3项（增加砖砌围墙、增加围墙构造柱、增加围墙圈梁、砼构造柱模板、砼圈梁模板、钢筋、砖围墙抹灰，清理杂草、清理建筑垃圾计日工、标砖、河沙、卵石、木方、模板、架板、钢管、水泥，室外污水检查井4座、水管检查井1座），涉及金额76,247.73元，不属于招标施工图总价包干范围内容，用于记载变更增加工程量的技术、经济签证核定单经建设、监理、施工单位签字盖章确认，且施工完毕并交付使用，对于该部分工程量本院予以认定。芦山县教育局依法应给付中阳集团上述工程款。无法确定工程造价第4项（外墙面砖增加工程量、外墙面增加外墙乳胶漆），涉及金额25,463.41元，施工合同有此项目，虽然合同工程量少于实际工程量而发生技术、经济签证核定单，但根据双方的发包模式和合同约定“本合同采用固定总价，风险范围包括除发包人和监理人共同确认的工程量清单、工程量的增减和工程项目的变更以外的全部风险（除设计变更外，合同价即竣工结算价）”，且已经审核报告审定计算，因此对该部分工程量本院不予认定。无法确定工程量第5项（室外化粪池ZS-9SQF1座、隔油池1座），涉及金额14,560.96元，虽然合同金额未包含此项目，但属于招标施工图中必须施工内容，根据承发包模式和固定总价及风险范围约定，该部分工程量已经包含在固定总价内，不应再重复计算，对于此部分工程量本院不予支持。以上合计金额314,680.01元（238,432.28元＋76,247.73元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告芦山县教育局于本判决生效之日起十日内给付原告中阳万基建设集团有限公司工程款314,680.01元； 二、驳回原告中阳万基建设集团有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,448元，由原告中阳万基建设集团有限公司负担1,714元，被告芦山县教育局负担5,734元，限于本判决书生效之日起七日内交纳。鉴定费12,995元，由原告中阳万基建设集团有限公司负担2,995元，被告芦山县教育局负担10,000元，原告中阳万基建设集团有限公司已交纳，被告芦山县教育局在履行本判决时一并支付原告中阳万基建设集团有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。 审 判 长  杨晓东 审 判 员  马 骏 人民陪审员  凌新忠 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  刘雨凡