广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初9953号原告：黄彩霞，女，1963年10月20日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，被告：万联证券股份有限公司广州白云分公司，住所地广州市白云区广园中路****首**。法定代表人：刘克夫。委托诉讼代理人:夏斌，系该司职员。委托诉讼代理人:黎茂林，系该司职员。原告黄彩霞诉被告万联证券股份有限公司广州白云分公司（下称万联证券白云分公司）证券纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄彩霞、被告万联证券白云分公司的诉讼委托代理人夏斌、黎茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄彩霞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失股票金额23万元人民币。事实和理由：原告在2011年期间到广州市白云区机场路工商银行（机场路分行贵宾厅）办理个人储蓄业务，被告公司在此银行贵宾厅设点钓大鱼寻找大客户，被告公司证券经纪用尽一切诱惑的手段，骗原告入被告公司开户买股票。原告一时贪念，就把30万元人民币存款全部转入被告公司开户买股票。原告开户后即转30万元人民币入被告公司，手续办妥后，证券经纪冯少庆根本没有兑现承诺，所以原告就怪责证券经纪冯少庆。原告在不计较证券经纪的情况下，静候证券经纪冯少庆通知买入股票的时间。谁知证券经纪冯少庆怀恨在心，故意在股票最危险的时间电话通知原告可以买入股票。原告不懂股票，更不懂电脑股票操作，所以冯少庆代原告在原告股票机里操作买入30多万元人民币股票就不管了。操作地点在工商银行（机场路分行贵宾厅里）。第一次股票买入3天后，原告看到股票有一点点涨了，就去银行找证券经纪冯少庆卖出股票，结果在银行找不到证券经纪冯少庆了。后来原告很狼狈又飞快赶去建设银行机场路分行找回被告公司另一个证券经纪代原告卖出30多万元人民币的股票（期间股票赚到了几千元钱，原告当时没有分给证券经纪冯少庆和投资顾问梁卓锋。）原告在第二次买入股票的时候，证券经纪冯少庆又是同样在股票最危险的时间，建议原告可以买入股票了，代原告在原告股票机操作买入30多万元人民币股票，就不管了。当股票买入后，马上急跌，原告股票深度被套一段时间，证券经纪冯少庆、投顾梁卓锋一直没有关心、询问过原告。原告在2011年11月2日看到股票可以解套了，晚上做好一切准备，第二天11月3日早上飞快赶去被告公司，求助投资顾问梁卓锋指导卖出股票。谁知投资顾问梁卓锋诸多刁难，以原告交易量不够和现场没有电脑为由，不给原告在被告公司现场卖出股票。当天营业台当值人员亲眼目睹原告被投资顾问怎样残害原告，原告当时唯有哑忍，再次请求营业台当值人员指导卖出股票，当值人员查完原告身份证后说原告有投顾，就找回自己投顾卖出，就不管了，赶原告离开营业台。当值人员当时明知投顾梁卓锋刁难原告，还要故意叫原告找回投顾解决。当天上午约11:15分，投顾梁卓锋和原告从投顾（一室）走到现场大厅（中户）电脑席位，投顾梁卓锋凶神恶煞，敲开电脑，给原告在现场卖股票，投顾在卖股票的前面几点步骤都有指导，但到填写卖出股票价格的时候就不管了，所以原告因不懂股票操作，在卖出股票价格里，填高了几厘钱，所以股票就卖不出了，再想继续交易，当天上午交易时间到点收市了。下午股票更加跌跌不休，原告不敢动了。注：当天整个上午的时间都给投顾梁卓锋和当值人员耽误了。原告怕事，不敢报警。原告为什么会巨亏这么惨重？原因就是原告的证券经纪冯少庆和原告的证券投资顾问梁卓锋不作为和贪钱所导致的。被告公司的证券经纪、投资顾问在得不到客户的好处后残害原告手段非常残忍，一骗、十二害、骗子、强盗还不罢休。欺骗行为如下：从工商银行（机场路分行）骗原告进被告公司开户，原告将30万元人民币存款全部转入被告公司，转入后却什么都没有兑现。当时证券经纪人承诺：投资10万元（一年时间）送股票机一台；投资30万元奖1800元；证券开户往返的士费报销；免费请投资顾问；免费推荐股票；交易低手续费；周末免费上培训课；日后有证券专业分析师跟进股票（证券经纪冯少庆负责跟进）。被告不但没有兑现承诺，证券经纪人还在原告买股票的时候陷害原告。陷害一：证券经纪知道原告从不认识股票，在股市最危险的时候，证券经纪建议原告可以买入股票，代客户操作买入30万元人民币股票就不管了。陷害二：原告看到股票有危险时，上完培训课后，请教投资顾问梁卓锋，梁卓锋说：我今天不想讲。陷害三：股票可以解套不通知原告。陷害四：股票可以解套，原告飞快赶去被告公司，请求投顾指导卖出股票。投资顾问诸多刁难，阻止卖出股票。具体日期为：2011年11月3日上午约09:30-10:30。陷害五：投资顾问梁卓锋打电话给二楼营业台和当值人员串通，不给客户在现场卖出股票，原告多次求助投顾和营业台当值人员指导卖出股票，原告给当值人员检查完身份证后，当场赶走原告离开营业台，因为原告有投顾，就要原告找回投顾卖出，营业台当值人员就不管，原告当时还请求要找负责人解决，投顾及当值人员都不管，具体日期为：2011年11月03日上午约10:35分。陷害六：投资顾问故意不给原告在现场卖出股票，投资顾问就算打开现场电脑，不指导原告，原告最终都是卖不出股票。因为原告从不认识股票操作。具体日期为：2011年11月3日上午11:15-11:30。陷害七：股票价格有好转了，投顾又不服气，通知原告，拨通原告电话响一声就挂断电话了，使到原告不敢相信。投顾此行为太诡异。注：投顾响原告一声电话，证明投顾有通知到原告，马上留痕作证明。响一声电话的日期：2012年9月13日上午。陷害八：股票巨亏约23万元人民币，投资顾问梁卓锋又可以在被告公司现场电脑代原告将亏剩约10万元人民币股票全部卖清光。陷害九：股票巨亏约23万元人民币，原告决心离场，后来证券经纪人冯少庆又来电话讲好话，通话时间约1.5个小时，又被证券经纪人骗回去营业部买货币基金，在买货币基金的时候，又在客户10万元人民币里留下300元做手续费，当时只买了9.9700元货币基金。此行为当场给原告制止。因为此货币基金不用手续费。为什么要留手续费，原来那天证券经纪帮原告不是买入货币基金，而是提前收集资金，被告公司另有安排。陷害十：当天买入10万元人民币货币基金，晚上打开电脑，网上面没有10万元人民币的记录。之后才知道10万元人民币被被告公司冻结两天。投诉后10万元人民币冻结两天，才补回8.09元人民币利息。陷害十一：证券经纪、投资顾问隐瞒股票的重要信息，股票有触发价（即是有拆分），没有披露给原告知晓，所以造成原告恐慌，贱卖股票。陷害十二：在2011年11月3日上午约11:15分，投顾梁卓锋凶神恶煞打开现场电脑给原告交易，原告当时怕现场电脑不安全，原告马上拿出自己的股票机给投顾帮助原告交易，中途投顾不指导原告，原告不懂股票操作，所以把卖出的股票价格卖高了几厘钱，所以卖不出股票，股票机有记录，现在还给被告公司及广东省证监局冤枉原告，自己在场外交易的，还有撤单记录。注：被告公司不承认，原告在2011年11月3日上午没有来过被告公司求助卖出股票。现在社会真是很复杂，一不小心就陷入骗子的圈套里，我这件真实的个案，很值得人们深刻上一课，直接反映社会的问题，请求将事件曝光，让全社会的人们提高警惕！让政府领导高度重视！此案不单单是反映一间证券公司的行为，还有和工商银行的窝藏和串通，故意在银行贵宾厅设点钓大鱼，银行如有上级领导来银行检查，银行就通知证券公司经纪冯少庆回避。更惨的是最后出现问题还有广东省证监局的偏帮。被告公司在银行设下这个骗局，不是一个人在做，而是一个团伙在作战，内部人员分工合作，一个人负责骗，第二个人负责出手，使到原告欲哭无泪，很难取证，无证据怎样起诉被告公司，唯有哑忍离场，此事我已经不是第一个受害人了，如果原告今天再不敢站出来揭发这个被告公司，恐怕最后一个受害人就不单只是我最后一个了。现在被告公司严重出现问题，涉案人员全部安然无恙，原告就这件事发生后，被告公司为了进一步提升公司的声誉，在2013年中还特意和广州电视台协议播出证券节目，还特意给原告的投资顾问梁卓锋主持。涉案人员现时的情况是原告的证券投资经纪人冯少庆还在被告公司工作，每天早上开完晨会后，又转去别的银行继续骗。原告的证券投资顾问梁卓锋2016年尾才被调离被告公司，但他还在万联证券股份有限公司其它分公司工作，被告没有处分梁卓锋。营业台当值人员已调离被告公司，但她还在万联证券股份有限公司其它分公司工作。被告公司负责人刘克夫安然无恙。被告公司总监赵志军对此案歪曲事实，原告出事后，他早已转移到万联证券股份有限公司南沙分公司了。原告投诉被告公司已经九年时间了，到现在他们还在耍无赖，不解决赔偿。原告在这九年时间里，身心很疲惫，因为发生这件事后，原告身体已经患上多种慢病，原告天天吃不下，睡不着，天天以泪水洗面，整个家庭都反转了，全家人都受到折磨，这边本身自己都顾不上了，那边孩子又传来坏消息，眼睛有肿瘤，左大腿又要手术。原告在这几年里住院几次，孩子两次手术，原告已经全部用完股票亏剩的10万元人民币，在2017年6月28日儿子的右大腿韧带完全断裂，需要手术住院二次，原告早己没钱，还欠下一身债务。现在孩子已鉴定十级伤残，现在原告生活非常困难，上有老、下有小，现在原告已走上绝路了。原告迫于无奈，特向法院提起诉讼。被告万联证券白云分公司辩称，（一）原告的开户以及行为系其自主行为。1、原告在被告处开立账户系其自主行为。2011年6月29日，原告黄彩霞本人至被告万联证券白云分公司（原万联证券有限责任公司广州广园路证券营业部）现场办理开立证券资金账户以及转托管转入业务。被告根据规定对原告进行了风险提示、介绍了《开户协议手册》《客户指引》等办理业务涉及的相关信息，原告填写了《自然人开户信息申请表》《万联证券有限责任公司投资者风险测评问卷》，并签署了《万联证券有限责任公司客户交易结算资金银行存管三方协议》《开户协议手册》《客户指引》等开户材料。合同签订后，被告为原告开立了资金账户，账户号为10×××98。原告在被告处开立上述账户系其自主行为。2、原告参与证券投资系其自主行为。2011年6月29日，根据原告开立账户时的指定交易申请，被告为原告在其开立的证券账户中转入原告持有的300股广州控股(600098)股票。此后，原告使用在被告处开立的账户先后自行投资了银华锐进(150019)、国债逆回购(GC001)、添富快线(519888)等投资标的。上述投资行为均为原告的自主投资行为。（二）原告主张的损失与事实不符。自原告开户之日起至上述投资标的（含转入）全部清仓后，原告累计获得的损益分别为广州控股(600098)3195.04元、国债逆回购(GC001)20.48元、添富快线(519888)682.66元、银华锐进(150019)-208522.15元，累计损益为-204623.97元。原告投资的损失主要由其投资银华锐进(150019)所致。原告在被告开立账户期间投资损益累计为-204623.97元，与其声称的23万元损失不符。（三）原告的投资损失系其自主投资行为所致。1、原告在被告处开立账户前已具有十四年证券投资经验。原告提供的股东账户（股东编号A264412180、证券账户51×××89）资料，原告开立上述账户的时间为1997年5月29日，开户机构为广东南方证券登记公司。原告至被告开户日时已具有14年证券投资经验，且已持有300股广州控股(600098)股票。原告在其来被告开户前应当知道至少一种证券交易委托方式，并非其声称的“不懂股票操作”。原告在被告处开立账户时填写了《万联证券有限责任公司投资者风险测评问卷》，向被告告知了其金融资产配置为股票、具有2-5年的证券投资经验，说明原告具有证券投资经验，知悉证券投资风险。综上，原告知悉证券投资风险和证券投资的“买者自负”原则。2、被告不存在主观过错。首先，被告履行了证券投资的风险告知和说明义务。根据原告签署的《自然人开户信息申请表》《万联证券有限责任公司风险提示说明及客户确认书》《万联证券有限责任公司客户交易结算资金银行存管三方协议》，原告知悉证券投资的“买者自负”和“股市有风险、入市须谨慎”的投资原则。被告已经向原告告知了证券投资风险并取得了原告的确认。其次，被告在原告开立账户时已告知参与证券投资的委托方式并取得了原告的确认。根据原告签署的《自然人开户信息申请表》《开户协议手册》《万联证券有限责任公司客户交易结算资金银行存管三方协议》《客户指引》，被告申请了电话委托、磁卡、热键委托互联网、手机等多种委托方式。根据《万联证券（广园）营业部股票机借用协议》(NO.2305)，原告确认其已经掌握了两种以上的交易委托方式，并可通过其租用的股票机进行证券交易。被告在为原告提供证券交易委托代理服务过程中提供了多种委托方式，原告在股票交易过程中不存在委托方式的障碍。再次，被告提供的开立资金账户、代理证券交易等经纪服务行为符合法律法规规定和合同的约定。根据《中华人民共和国证券法》（2005年修订）第一百四十三条的规定，在“证券公司办理经纪业务，不得接受客户的全权委托而决定证券买卖、选择证券种类、决定买卖数量或者买卖价格。”根据《开户协议手册》之《客户须知》第六项以及《证券交易委托代理协议》第五十三条的约定，证券公司不得接受客户全权委托（依法开展的资产管理业务除外），以及原告不得以任何方式全权委托被告工作人员代理进行证券交易及其他相关业务。原告已经知悉上述约定，并不得全权委托被告员工进行证券交易。被告员工亦不得接受原告全权委托代原告进行证券交易。综上，除了按照法律法规规定和《开户协议手册》约定的资金账户开户、证券交易代理等经纪服务外，原告要求被告员工代其操作账户或填写证券买卖价格不符合法律法规和合同的约定。即便原告在起诉状事实与理由部分第10项所述的被告员工未帮助原告填写卖出股票价格的事实为真，该行为亦符合法律法规规定，并无不当之处。3、原告的投资亏损系其自主投资行为所致，与被告无关。如前所述，原告通过在被告处开立的账户参与证券交易期间的投资亏损系其投资银华锐进(150019)所致。根据原告账户的交易委托记录，原告于2011年09月30日通过手机买入200000份银华锐进(150019)，于2011年10月10日通过股票机买入74700份银华锐进(150019)，于2011年10月12日通过股票机买入3600份银华锐进(150019)；2011年11月3日11时20分46秒。原告通过其租用的股票机对其持有的278300份银华锐进(150019)进行限价卖出委托，委托单位价格为1.162元，并于当日11时27分7秒通过其租用的股票机撤销该笔委托。撤销委托成交后至2012年11月29日，原告未对其持有的278300份银华锐进(150019)进行买入或卖出操作。根据被告2013年1月8日和2013年1月9日通过电话对原告进行的回访记录，原告在回访中明确表示银华锐进(150019)为其本人操作。上述买入、卖出及撤销卖出银华锐进的操作均为原告本人自主投资行为，且原告在撤销卖出委托后长达一年多的时间没有对其持有的银华锐进进行操作，原告的投资亏损系其自主投资行为所致，与被告无关。综上，本案原告在被告处开立账户、参与证券交易均系其自主行为，原告具备多年证券投资经验、被告已向其说明和揭示风险并按合同约定向其提供了参与证券交易的渠道，原告完全知悉证券投资的风险，原告的投资损失系其个人投资行为所致，与被告无关。故请求法院依法驳回原告的诉请。经审理查明：被告万联证券白云分公司原名为万联证券有限责任公司广州广园证券营业部，于2017年3月16日更名为万联证券白云分公司。2011年6月29日，原告填写《自然人开户信息登记表》向被告万联证券白云分公司申请开立沪深A股股票交易资金账户，委托方式包括电话委托、磁卡、热键自助、互联网、手机，业务申请包括网上交易、指定交易。同日，原告填写《万联证券有限责任公司风险提示说明及客户确认书》，该确认书载明客户资金账号10×××98，并载明“特别风险提示：根据现行法律规定，证券居间人、客户经理及我公司的工作人员不得接受您的委托理财业务，不得接受您的全权委托，不得履行第三方监管义务，不得与您发生保证金借贷关系，不得进行融资融券，不得承诺证券投资收益和分担损失等法律禁止的行为。如果您与证券经纪人、投资顾问或我公司的工作人员协商签订具有上述性质的协议，属于您和证券经纪人、投资顾问或该工作人员的个人行为，该等行为所导致的法律风险由您和协议当事方承担，与我公司无关。请您妥善保管有关交易证件和密码，并注意定期修改密码，密码要足够长，比较安全的密码至少应该有6位，应该含有字母和数字。如因证件丢失或密码泄密而造成的交易事实和损失等后果由您自行承担，与我公司无关。您签署了本确认书，即表明您知悉并认同了我公司的主要服务内容和上述法律之禁止性规定，同时表明我公司已经履行提示和告知义务。”原告在该确认书上签名确认。当日，原告还签署了《万联证券有限责任公司客户交易结算资金银行存管三方协议》《万联证券有限责任公司投资者风险测评问卷》，领取了《开户协议手册》《万联证券客户指引》等文件，并在其后签订了《万联证券（广园）营业部股票机借用协议》。2011年6月30日，被告工作人员对原告进行回访，部分回访录音如下：被告工作人员：“请问您是本人亲自办理开户手续的吗？”原告：“是”。被告工作人员：“另外提醒您：证券市场是高风险市场，我国法律是禁止证券公司的员工接受您的全权委托，同时也不能为您提供代客理财服务。请问您清楚吗？”原告：“额，什么，你再说吗”。被告工作人员：“意思就提醒您，账户是不能交给我们证券公司员工代为操作的，法律上是禁止的。请问这样讲可以吗？”原告：“我现在才听得清楚，你重新讲一遍，我不太懂啊，因为我对这个证券也不熟，第一次接触，所以你有什么风险的东西，要注意的事项要跟我说一下。”被告工作人员：“好的。那这句话的意思其实就是提醒您，您的证券账户是不能交给我们证券公司员工代为操作的，法律上是禁止的。如果您交易上有任何疑问，欢迎致电万联客服电话：400-8888-133，我们将竭诚为您服务。”原告：“我打这个400的电话都可以随时可以接通的吗？”被告工作人员：“我们的工作时间是9点到下午5点。”、“营业部电话是8655****或者是86550893”。2013年，原告向中国证券监督管理委员会广东监管局投诉，反映被告员工梁卓锋及其他工作人员没有协助原告卖出股票造成亏损问题。中国证券监督管理委员会广东监管局于2013年4月7日向原告复函[广东证监信函（2013）14号]，函件载明:“一、关于营销人员冯少庆胡乱向您推荐股票以及承诺返还开户奖励的问题。经调取万联证券呼叫中心与您的电话记录（2013年1月16日15点30分），录音中您表示银华锐进基金是您本人要购买的，与您投诉信的表述不符。经查询万联证券的管理制度，无开户奖励的相关规定，且您未提供有效证据，现有证据无法核实冯少庆曾向您承诺返还开户奖励。二、关于营业部投资顾问梁卓锋及营业部二楼前台人员未提供现场交易机器，并帮助您操作账户以及时卖出股票的问题。经现场核查和询问当事人，无法证实该营业部工作人员不给您提供现场交易机器且未帮助您操作账户以及时卖出股票。我局核查人员向您电话核实情况时，您反映2011年11月3日上午接近收市时曾通过该营业部二楼的电脑进行了1笔卖出委托和1笔撤单委托的操作。经核查，您证券账户在2011年11月3日11:20:46通过网上委托方式卖出银华锐进基金，随后又于11:27:07撤单，委托地址[wlzq_160775921_1203_0]为万联证券租借给您的股票机，并非通过营业部的现场交易电脑下达交易指令。经核实，该营业部没有修改客户交易记录的权限。三、关于营业部未给您安排固定现场交易机器的问题。2010年9月3日广园营业部制定的现场固定机位最低标准为资产不低于30万元且年成交量不低于600万元，并在该营业部一楼和二楼公告栏进行公示。制定固定机位标准属于证券公司及其分支机构的自主经营行为，已经事前在营业场所进行公示，且营业部一楼有33台流动交易机器可供没有固定机位的客户使用。四、关于万联证券在银行网点设点营销欺骗客户的问题。根据《证券经纪人管理暂行规定》（证监会公告[2009]2号）规定，证券公司可以通过公司员工或者委托公司以外的人员从事客户招揽和客户服务等活动。五、万联证券对投诉处理不妥的问题。经调查，万联证券对您的投诉进行了受理、登记、调查并向您反馈了调查结果。六、关于认购基金资金被无故冻结2天的问题。经调查，万联证券对汇添富收益快线货币市场基金认购资金的划转流程符合中国证券登记结算有限责任公司《通过上海证券交易所办理开放式基金相关业务操作指引》的规定。有关您账户内经济损失等民事纠纷，建议您采用协商或通过司法途径解决。”2014年，本院受理原告诉被告证券纠纷一案，案号为（2014）穗云法民二初字第288号，原告于2014年4月3日撤回该案起诉。2015年，原告再次向中国证券监督管理委员会广东监管局投诉，反映被告公司员工陈驰存在违法违规行为。中国证券监督管理委员会广东监管局于2015年8月18日向原告复函[广东证监函（2015）788号]，函件载明:“2015年6月8日上午，陈驰在您的要求下，指导并协助您卖出300股广州发展股票；2015年6月11日上午，陈驰应您要求，指导并协助您将证券资金账户内的资金转到银行账户。以上两笔操作均由您本人输入交易密码并确认交易，陈驰系帮您完成部分辅助操作，上述事项已与您本人电话核实确认。综上所述，我局未发现陈驰上述行为存在违法违规的情况。”另外，在2012年12月27日至2018年12月27日期间，原告多次向万联证券股份有限公司总部进行投诉。反映被告员工冯少庆、梁卓锋等人存在违法违规行为。万联证券股份有限公司于2017年3月23日回复原告：“一、关于您反映我公司工作人员承诺开户后返还奖励、赠送股票机有关问题。经核查，我公司经营管理制度对经纪业务开户没有开户后向客户给予开户奖励或赠送礼品的有关规定，我公司未发现证据证明我公司工作人员存在向您承诺开户返还奖励有关行为。根据您于2011年8月8日签署的《股票机借用协议》，您申请借用我公司股票机一台，协议约定股票机所有权归我公司，您只拥有股票机的使用权。二、关于您反映营业部工作人员推荐股票并代为买入、在发生亏损后拒绝协助操作导致亏损有关问题。经调取客户回访录音，您多次在电话回访中表示买入银华锐进是您本人自主决策，您在最近提交的书面确认材料中也表示投资相关基金由您自主决策，与您来信中反映情况不符。根据《证券法》第一百四十三条和第一百四十五条的规定，证券公司及其从业人员不得接受客户的全权委托代为操作账户，您签署的《万联证券有限责任公司风险提示说明及客户确认书》也对上述内容作出了提示。三、关于您反映营业部未提供现场固定交易机位有关问题。您签署的《证券交易委托代理协议》等文件约定我公司有义务向您提供柜台委托、自主委托（包括电话委托、热键委托、网上委托以及其他方式）等委托渠道，并未约定我公司有义务提供现场固定交易机位。我公司广园营业部提供了足够的流动交易电脑供您使用，您也可通过电话委托、柜台委托、股票机等多种方式自主参与交易。四、关于您反映我公司冻结您基金认购资金有关问题。经核查，我公司对您申购添富快线基金认购资金的冻结和划转流程符合《开放式基金通过上海证券交易所场内认购、申购与赎回登记结算业务实施细则》第七章第7.5条关于客户认购基金资金的划转的规定。我公司2013年3月7日向您返还添富快线基金8元收益是根据《汇添富收益快线货币市场基金更新招募说明书》的约定执行。五、关于您反映我公司工作人员服务态度及未及时处理投诉事项有关问题。针对您提出的业务方面的咨询和要求，我公司工作人员均在法律法规和公司制度规定的范围内提供服务，相关工作人员通过电话、短信和当面沟通等多种方式与您进行了交流。针对您的咨询和投诉，我公司均予以受理并登记了处理情况。如果您对上述解释仍不清楚，您可以向我公司广州广园证券营业部反映，我们将会再次向您解释相关业务规则及基金合同条款。”后因原告多次向被告索赔未果，遂成讼。诉讼中，原告表示其诉请的23万元是其购买银华锐进股票的所造成的亏损及利息，具体计算方法如下：2011年9月5日，原告买入258100份银华锐进股票，每份1.2元，原告支付佣金185.83元，买入股票成本共计309905.83元。2011年9月7日，原告卖出258100份银华锐进股票，每份1.23元，原告支付佣金190.48元，卖出股票扣除买入成本后盈利7366.69元。2011年9月30日、10月10日、10月12日，原告再次分批买入278300份银华锐进股票，每份1.162元，原告支付佣金198.38元，买入股票成本共计323582.98元。2012年11月30日，原告再次卖出278300份银华锐进股票，每份0.398元，原告支付佣金66.46元，卖出股票扣除买入成本后亏损212886.04元。原告认为上述损失是由于被告员工没有如实向原告披露股票信息，没有指导原告操作股票，导致原告没有在合适的时机买入卖出股票导致的。为证明上述主张，原告申请本院调取2011年9月30日上午、2011年10月10日上午、2011年10月12日上午的中国工商银行股份有限公司广州机场支行贵宾厅监控录像。本院前往该行调取监控视频时，该行告知本院上述监控录像已超过其保管录像的期限，故该行无法提供上述监控录像。原告另申请本院调取2011年11月3日上午9:30-11:30、2012年11月30日9:30-11:30被告公司二楼营业厅的监控录像。本院责令被告提供上述监控录像后，被告告知本院上述监控录像由于时间较久已被覆盖，故无法提供上述监控录像。另外，诉讼中，原告确认其所有的交易密码均是自行输入的，不存在被告员工代为输入密码的行为。诉讼中，原告还称被告向原告承诺各种开户优惠政策诱导原告开立股票账户，并以购买汇添富快线基金为由诱骗原告购买国债，并提供1900元现金图片、股票机图片、1900元来源及经过情况说明、原告证券账户委托记录、原告证券账户对账单、原告证券账户委托情况表等证据予以证实。被告对1900元现金图片、1900元来源及经过情况说明的真实性、合法性、关联性均不予确认；对股票机图片的真实性、合法性、关联性予以确认；对原告证券账户委托记录、原告证券账户对账单、原告证券账户委托情况表的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认。被告认为其不存在违法违规行为，并提供原告的历史委托数据、录音等证据予以证实。录音证据显示，被告客服人员曾电话告知原告：客户有义务选择方式进行交易，交易方式包括现场电脑、股票机、电话、网上交易等多种方式，如果某一种交易方式不顺畅，可以选择其他交易方式。在2013年1月8日的录音中，原告表示是自己要买银华锐进这一交易品种的，其要求被告赔偿的主要依据是被告未协助原告卖出股票。原告对历史委托数据的真实性、合法性、关联性均予以确认，对录音证据的真实性、合法性确认，关联性不予确认。另查明，原告于1997年5月29日在广东南方证券登记公司开立证券账户。原告称其在广东南方证券登记公司开立的证券账户自开户之日起至2007年均是由黄彩兰代为操作，并提供黄彩兰出具的《证明》予以证实。原告另向本院提交《鉴定意见书》、高血压慢××证明、高血脂慢××证明、关节炎慢××证明等证据，拟证实原告及其家人生病、伤残情况，因上述证据与本案无关，故本院不作证据采纳。以上事实，有《自然人开户信息登记表》、《万联证券有限责任公司风险提示说明及客户确认书》、《万联证券有限责任公司客户交易结算资金银行存管三方协议》、《万联证券有限责任公司投资者风险测评问卷》、《万联证券（广园）营业部股票机借用协议》、《开户协议手册》、《万联证券客户指引》、录音、复函、撤诉通知、1900元现金图片、股票机图片、1900元来源及经过情况说明、原告证券账户委托记录、原告证券账户对账单、原告证券账户委托情况表、南方证券开户凭证、《证明》及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告在被告处开立证券交易账户，并填写《自然人开户信息申请表》，领取《开户协议手册》等资料，约定被告接受原告的委托代理证券交易，双方成立委托代理证券交易的法律关系。原告主张被告员工没有如实向原告披露股票信息，没有指导原告操作股票，导致原告没有在合适的时机买入卖出股票导致原告遭受212886.04元投资亏损，要求被告赔偿该投资亏损及利息共计23万元。对此，本院认为，首先，原告填写的《自然人开户信息登记表》中，原告确认委托方式包括互联网、手机、网上交易、指定交易等多种方式，被告客服人员在开户之后亦电话告知原告相关的电话号码，原告即使在采取一种交易方式存在障碍时，也可以采取其他交易方式进行交易，且原告也自认其姐姐黄彩兰曾代其操作过南方证券的股票账户，故被告是否协助原告操作股票均不影响原告的投资行为。其次，在原告填写的《万联证券有限责任公司风险提示说明及客户确认书》中，被告明确告知原告，被告工作人员不得接受原告的委托理财业务、不得接受原告的全权委托，根据《中华人民共和国证券法》第一百四十三条之规定：“证券公司办理经纪业务，不得接受客户的全权委托而决定证券买卖、选择证券种类、决定买卖数量或者买卖价格”，故根据法律规定和合同约定，被告也不能代替原告操作股票。最后，原告作为具有完全民事行为能力的自然人，应当清楚知晓证券交易市场的各种风险，股票买入、卖出的时机应当由其自主选择，不能仅仅依据被告的投资建议采取投资行为，且在原告、被告客服人员的通话录音中，原告多次确认其自行选择了银华锐进这一交易品种，并不存在原告所称的被告员工误导买入这一情况。因此，鉴于原告未能提供充分证据证实其所遭受的投资亏损是由被告员工的违法违规行为所导致，且中国证券监督管理委员会广东监管局、万联证券股份有限公司总部的复函中也显示上述部门已对原告的投诉情况进行调查，上述部门均未发现被告员工存在违法违规行为，原告要求被告赔偿23万元缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持，原告自行投资股票造成的亏损应当由其自行承担。另外，原告主张被告还存在向原告承诺各种开户优惠政策诱导原告开立股票账户、以购买汇添富快线基金为由诱骗原告购买国债等违法违规行为。但原告未能提供充分证据证明上述主张，且被告是否存在上述行为亦与原告诉请无因果关系，故本院对原告的该项主张依法不予采信。至于被告所称的诉讼时效问题，原告提供的证据显示其在2018年12月27日仍在向万联证券股份有限公司总部进行投诉，原告于2020年4月8日提起本案诉讼并未超过诉讼时效。被告的该项答辩理由缺乏依据，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国证券法》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄彩霞的全部诉讼请求。案件受理费4750元（原告黄彩霞已预交），由原告黄彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  范晓玲人民陪审员  黄凤英人民陪审员  严伟琦二〇二〇年七月二十三日书 记 员  吴子晴