江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初7102号原告：张家港鸿翔新型保温材料有限公司，住所地张家港市金港镇南沙街道。法定代表人：施建武，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴建康，张家港市港区法律服务所法律工作者。被告：无锡翔盛包装有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇泾霞路**。法定代表人：徐栋新，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱开玲，江苏崇宁律师事务所律师。原告张家港鸿翔新型保温材料有限公司（以下简称张家港鸿翔公司）与被告无锡翔盛包装有限公司（以下简称无锡翔盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴建康，被告的法定代表人徐栋新及其委托诉讼代理人朱开玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家港鸿翔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款303078.02元；2.诉讼费用、保全保函费由被告承担。事实和理由：原被告系长期合作关系，自2017年开始由被告提供模具由原告生产产品，每次由被告通过邮件下采购订单，原告按照被告订单数量进行生产，原告根据订单生产后，被告对下达的订单分批提完，其中有4份订单仅提了部分，尚有价值303078.02元产品滞留在原告仓库，原告通过电子邮件、书面发函通知被告提走，被告至今未提走。原告张家港鸿翔公司与张家港市保龙橡塑制品有限公司系同一法人，张家港市保龙橡塑制品有限公司债权由原告一并主张。为此原告向法院起诉。被告无锡翔盛公司辩称，原告诉请支付货款303078.02元没有事实依据与法律依据，请求法庭查明事实予以驳回。理由如下：第一、原告所述四份订单，其中PC40003013及3017订单已经全部发货完毕且已结算清楚，不存在还未发货的订单，对于原告所述该两部分物料非被告所定，故与被告无关；第二、其余案涉物料PC20003003被告订单4000套，原告发货1464套，仅剩余数量为2536套，对于原告所述超出订单的部分无论是否存在质量问题，均与被告无关，对于被告的订单部分，因为该型号的物料存在严重的质量问题，在2017年10月份发货后，被告就接到客户投诉，且要求承担挑选费用，被告也如实向原告反映，但原告再次发货后仍然达不到使用标准，被告从事高精度高标准的设备包装，出现异物颗粒等将出现难以估量的损失，因此案涉物料因存在严重的质量问题且达不到使用标准，原告无权要求被告支付相应的货款；第三、案涉物料3016采购对象是张家港市保龙橡塑制品有限公司，买卖合同的相对方是保龙公司而非原告，即使原告与保龙公司是关联公司，在法律上也是独立的主体，依法独自承担责任与义务，根据合同相对性原理，原告向被告主张3016物料的货款没有合同依据，退一步讲即使主体不存在问题，因为3016物料存在质量问题，原告也无权主张相应的货款。本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，被告无锡翔盛公司向原告张家港鸿翔公司发送采购订单，订单编号AP2017082915，被告向原告订购EPP泡沫盒，其中PC40003013-009规格330套（单价29.15元），PC40003014-010规格220套（单价45.5799元），PC40003016-010规格400套（单价36.04元），并约定交货条件为“验收合格入库”，付款方式为“电汇，收到发票后60天内付款”，并约定了其他事项。2017年10月10日，被告无锡翔盛公司向原告张家港鸿翔公司发送采购订单，订单编号AP2017101001，被告向原告订购EPP泡沫盒，PC20003003-010规格4000套（单价34.98元），并约定交货条件为“验收合格入库”，付款方式为“电汇，收到发票后60天内付款”，并约定了其他事项。后原告按约生产，并按被告指示已送货1464套，尚余2536套在原告处，相应货款未结。2019年9月27日，被告无锡翔盛公司向张家港市保龙橡塑制品有限公司发送采购订单，订单编号AP2019092704，被告向张家港市保龙橡塑制品有限公司订购EPP泡沫盒，PC40003016-010规格5000套（单价33.84元），并约定交货条件为“验收合格入库”，付款方式为“电汇，收到发票后60天内付款”，并约定了其他事项。后张家港市保龙橡塑制品有限公司按约生产，并按被告指示已送货1584套，尚余3416套在张家港市保龙橡塑制品有限公司，相应货款未结。另外，张家港市保龙橡塑制品有限公司出具证明，内容为：关于张家港市保龙橡塑制品有限公司与无锡翔盛包装有限公司往来货款全部由张家港鸿翔新型保温材料有限公司享有，该企业属于本公司关联企业。审理中，原告明确，原告主张的货款303078.02元，系未交付的原告的库存物料所对应的货款，其中PC20003003规格物料4011套（单价34.98元），PC40003016规格物料4165套（单价33.84元），PC40003013规格物料400套（单价29.15元），PC40003017规格物料369套（单价27.56元）。本院认为，被告无锡翔盛公司向原告张家港鸿翔公司采购EPP泡沫盒，双方存在买卖合同关系，合法有效。另外，被告无锡鸿翔公司还向张家港市保龙橡塑制品有限公司采购EPP泡沫盒，后张家港市保龙橡塑制品有限公司已经债权转让给原告，故原告就两家公司的货款向被告无锡翔盛公司一并主张符合法律规定。关于双方的争议，第一，编号为AP2017101001的采购订单，PC20003003-010规格的4000套（单价34.98元），已送货1464套，尚余2536套，尚余部分货款为88709.28元，编号为AP2019092704的采购订单，PC40003016-010规格的5000套（单价33.84元），已送货1584套，尚余3416套，尚余部分货款为115597.44元，原告主张的该两种规格物料的库存数量均超过了按照采购订单扣除已送货数量后计算的库存数量，原告应仅就2536套PC20003003-010物料及3416套PC40003016-010物料主张权利，同时，原告对已送货部分并未主张货款，本院不予理涉；第二，关于原告主张的PC40003013、PC40003017两种规格的物料库存，原告虽然主张尚有库存，但PC40003013物料的库存数量大于采购订单的数量330套，被告也已提交销售出货单证明该330套物料已经交付，关于PC40003017物料原告并未提供相应库存的采购订单，被告对该规格物料的库存也不予认可，因此，原告的该两种规格物料的主张没有相关证据予以证明，本院不予支持；第三、关于被告提出的抗辩意见，被告认为，原告交付的PC20003003、PC40003016物料存在质量问题，经检测不合格，因此，原告无权要求被告使用不合格产品并付款，也无权在没有被告发货指令的情况下要求被告支付剩余库存物料的货款。本院认为，原被告双方没有签订书面合同，仅有采购订单，而在采购订单中对交货条件明确记载为“验收合格入库”，因此，可以视为原告将相应产品的质量验收决定权交予被告行使，也即是说，原告交付的相应产品的质量是否合格，以被告的检验报告为准，但是，被告在审理中仅是对原告已经交付的物料提出了质量异议，并未提供证据证明原告的库存物料存在质量问题，原告也提供了电子邮件证据证明其一直在催促被告提货，而部分订单距今已逾三年，被告未在相对合理的时间内发送提货指令，被告在没有证据证明原告库存物料存在质量问题的情况下拒绝接收货物的行为不符合双方交易习惯，亦有违合同诚信原则，因此，原告可以直接向被告交付符合订单要求的2536套PC20003003-010库存物料以及3416套PC40003016-010库存物料，由原告送货至被告处，由被告按照采购订单的约定进行付款。关于原告主张的保全保函费，双方并无合同约定，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、原告张家港鸿翔新型保温材料有限公司于本判决生效之日起十日内向被告无锡翔盛包装有限公司交付AP2017101001采购订单下的PC20003003-010物料2536套以及AP2019092704采购订单下的PC40003016-010物料3416套，被告无锡翔盛包装有限公司在收到上述物料后按照采购订单的约定支付相应的货款。二、驳回原告张家港鸿翔新型保温材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2923元、保全费2120元，合计5043元，由原告负担1269元，被告负担3774元。被告负担部分由被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  咸玉宝二〇二〇年十二月三十日书记员  马雅蕾