辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终4740号上诉人（原审被告）:中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地:沈阳市沈河区惠工街负责人：王曲，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐乐，辽宁良友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢艳红，女，1959年9月29日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：刘瑞林，辽宁省合同法研究会法律部副主任。上诉人中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）与被上诉人谢艳红机动车交通事故责任纠纷一案，因不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初6039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人、被上诉人谢艳红的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司上诉称：请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。理由：1.通过原审庭审中被上诉人自述和沈阳宾城汽车旅游有限公司出具的证明显示，事故发生与2018年10月13日，但保险单上显示出险时间为2018年10月12日，被上诉人在事故发生后也并未报警，原审法院仅依据沈阳宾城汽车旅游有限公司的证明认定事故的真实性于法无据；2.上诉人不是本案适格原告当事人。3.被上诉人对本次事故发生具有过错；4.原审法院判令上诉人赔付误工费26,686元没有事实和法律依据；5.原审法院判决上诉人给付精神损害抚慰金于法无据，应予撤销。谢艳红辩称，同意原审判决。谢艳红向一审法院提出诉讼请求：1.判令中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿医药费50,128.97元、住院伙食补助13,500元、营养费3000元、误工费44,400元、护理费34,200元、交通费1000元、复印费93元、伤残赔偿金74,684元、精神抚慰金5000元、鉴定费1000元及诉讼费。一审法院认定事实：2018年10月13日16时00分，沈阳宾城汽车旅游有限公司司机驾驶辽Ａ×××××号大型旅游大巴汽车行驶至沈阳市，因道路颠籁,造成车内乘客谢艳红受伤。事故当日，谢艳红入沈阳市第四人民医院治疗；次日1时36分办理住院，入院诊断为腰2椎体骨折、头外伤、颈椎外伤，住院135天，住院期间二级护理，于2019年2月26日出院，花费医疗费50128.97元。另，辽Ａ×××××号肇事车辆系沈阳宾城汽车旅游有限公司所有，在中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司处投保了道路客运承运人责任保险，每次事故每人赔偿限额50万，事故发生在保险期间内。诉讼期间，谢艳红申请进行伤残等级鉴定。经一审法院委托，中国医科大学司法鉴定中心于2019年10月12日作出中国医大司鉴中心（2019）临鉴字第1640号司法鉴定意见书，鉴定意见为谢艳红腰椎伤残程度为十级。谢艳红支付鉴定费1000元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。受害人因侵害人的过错行为遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。在案涉交通事故中，沈阳宾城汽车旅游有限公司的司机应负事故全部责任，肇事车辆系沈阳宾城汽车旅游有限公司所有，司机驾驶车辆系履行职务行为。故，应由沈阳宾城汽车旅游有限公司对原告的合理损失承担赔偿责任。因肇事车辆在被告处投保了道路客运承运人责任保险，故首先由被告在道路客运承运人责任保险限额内直接对原告的合理损失予以赔偿；不足部分，由沈阳宾城汽车旅游有限公司赔偿。对于原告的合理损失确认如下：1.医疗费：根据病历及医疗费票据，本院核定为50128.97元；2.住院伙食补助费：根据住院病历，原告共住院135天，本院参照沈阳市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准核定为100元/天×135天=13500元；3.营养费：根据医嘱均为普食，本院对营养费不予支持。4.护理费：根据原告提供的护理费发票，本院核定为29700元；5.交通费：原告主张1000元。根据原告住院时间、转院及复诊次数，本院予以支持；6.复印费：原告主张93元，系原告主张权利必然产生的费用，本院予以支持；7.误工费：原告主张44400元。根据原告提供的证据，参照2018年、2019年批发和零售业工资标准及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》9.1.2，本院核定误工费为26686元（57089元/365×79天+51787元/365×101天）；8.残疾赔偿金：原告主张74684元。根据原告伤残级别(10级)、年龄及本地区经济水平综合评定，符合相关规定，本院予以支持；9.精神损害抚慰金：原告主张5000元。根据原告受伤情况、被告过错程度及本地区经济水平确定精神损害抚慰金，符合相关规定，本院予以支持；10.鉴定费：原告支出1000元，该笔费用为原告主张其权利所必然产生的费用，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，由被告在道路客运承运人责任保险限额内赔付原告医疗费50128.97元、住院伙食补助费13500元、护理费29700元、交通费1000元、复印费93元、误工费26686元、残疾赔偿金74684元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1000元。一审法院判决：一、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后15日内，赔付谢艳红医疗费50128.97元、住院伙食补助费13500元、护理费29700元、交通费1000元、复印费93元、误工费26686元、残疾赔偿金74684元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1000元；二、驳回谢艳红的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2626元，由谢艳红负担。二审中，上诉人保险公司提交一份新证据：道路客运承运人责任保险投保单及条款一份，证明投保之时，保险人已就保险条款当中免责事由提供了告知义务。保险条款中明确约定了精神抚慰金不属于赔偿范围。被上诉人谢艳红质证意见：对真实性、合法性、关联性没有异议。但上诉人对免责条款没有进行告知义务。本案应该按照交通事故的损害进行赔偿。被上诉人谢艳红提供一份新证据：保险抄件两份，证明报案后客服人员打字输入错误，是13号的事故，是10月13号出的现，输入的是12号。上诉人保险公司质证意见：对真实性、合法性、关联性均有异议，无法证明证据出处。当事人对一审法院审理查明的其他事实没有异议，本院予以确认。本院认为，关于上诉人保险公司主张其不是本案适格当事人的问题。保险公司主张其与被上诉人谢艳红之间没有直接权利义务关系。因沈阳宾城汽车旅游有限公司在保险公司投保了道路客运承运人责任险，谢艳红在乘坐该车辆时受伤，保险公司应在保险范围对谢艳红的损失承担相应的保险赔偿责任。一审法院认定保险公司未原审被告并无不当，对上诉人保险公司的该项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人保险公司主张被上诉人谢艳红未系安全带、对本次事故的发生具有过错的问题。因该保险合同系保险公司与沈阳宾城汽车旅游有限公司签订，谢艳红仅为乘坐该车辆的乘客，谢艳红是否具有过错不影响保险公司向谢艳红履行保险赔偿责任。故对上诉人保险公司的该项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人保险公司对事故发生时间有异议的问题，被上诉人谢艳红二审期间提供了保险抄件、证明保险单出险时间与事故发生不一致系客服人员输入错误的原因，故对于上诉人保险公司的该项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人保险公司主张原审判决判令保险公司赔付被上诉人谢艳红误工费没有事实和法律依据的问题。谢艳红主张误工费，并提供了沈阳明润食品贸易有限公司的营业执照复印件、法定代表人身份证明、沈阳明润食品贸易有限公司出具的误工证明等证据，证明事故发生前谢艳红为该公司的员工、以及其因交通事故受伤和休息期间存在误工损失，保险公司未能提供证据对上述证据予以反驳。故一审法院根据上述证据，按照2018年、2019年批发和零售业工资标准作为谢艳红误工标准并无不当，对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人保险公司主张不应给付被上诉人谢艳红精神损害抚慰金的问题。根据保险公司提供的道路客运承运人责任保险条款及投保人声明，能够证明保险公司以明显得方式对相关免责条款尽到提醒注意义务，且在投保单上的投保人声明处有沈阳宾城汽车旅游有限公司的盖章，故应视保险公司就精神损害抚慰金的相关免责条款尽到了提示告知和注意义务，对谢艳红精神损害抚慰金的诉求不应支持。故一审法院关于被上诉人谢艳红精神损害抚慰金的认定不当，对上诉人保险公司的该项上诉请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初6039号民事判决第二项；二、变更沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初6039号民事判决第一项为：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力后15日内，赔付谢艳红医疗费50128.97元、住院伙食补助费13,500元、护理费29,700元、交通费1000元、复印费93元、误工费26,686元、残疾赔偿金74,684元、、鉴定费1000元；三、驳回上诉人中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司其他上诉请求。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费2626元，由中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担2576元，由谢艳红承担50元。本判决为终审判决。审判长  陈兴田审判员  任 江审判员  刘小丹二〇二〇年七月十五日法官助理韩雪书记员李冰焰本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。