山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初5404号原告：威海库页岛景观木业有限公司。法定代表人：苑贺堂。委托诉讼代理人：赵旭光，山东相泰律师事务所律师。被告：青岛城阳长安房地产开发有限公司。法定代表人：王磊。委托诉讼代理人：丁志强，山东海乐普律师事务所律师。原告威海库页岛景观木业有限公司与被告青岛城阳长安房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵旭光，被告委托诉讼代理人丁志强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2015年9月29日签订《建筑安装工程承包合同》，约定原告承接被告位于青岛市城阳区的青岛泰豪商城项目售楼处工程，原告依约将工程施工完成，但被告未按照合同约定支付原告工程款。2019年9月9日，被告出具付款情况说明，尚欠原告4537500元，后陆续支付工程款560000元，尚欠3977500元至今未付。为维护原告的合法权益，故请求判令：1、被告立即支付原告工程款3977500元，并承担利息1556104元（暂计算至起诉之日）；2、判令被告以3977500元为基数，支付原告支付自起诉之日至实际支付全部工程款之日止的利息；3、案件受理费、保全费由被告承担。被告辩称，原告诉求与事实不符，被告已经用房子抵顶账目，抵顶后被告仅欠原告款项为34951元。另原告无权向被告主张利息，综上请求人民法院依法查明案件事实，依法判决。为证明其主张，原告向本院提交下列证据：一、建筑工程施工合同1份，证明原告承建青岛泰豪商城项目售楼处工程，合同约定总价款9375000元。被告对证据的真实性无异议，合同第六条约定内容是“乙方施工全部完成后，2015年12月底前工程款支付50%（人民币4687500元），2016年1月30日前工程款支付38%（人民币3562500元），乙方须开具9187500元人民币的建筑材料发票；”即被告在付款前原告应向被告开具发票，根据合同约定在被告付款至98%工程款项时，原告应向被告开具发票金额为9187500元，截止目前，原告仍拖欠被告发票7944869元，在原告未开具发票的情况下，被告有权拒付款项。二、被告法人代表出具的付款情况说明1份，证明截止到2019年9月9日，被告尚欠工程款4537500元，后被告陆续支付工程款项560000元，截止今日尚欠3977500元。被告对真实性无异议，该说明是原告制定的，该证据证明了原、被告双方对付款时间重新达成了协议，进一步证明原告无权再主张欠款利息，原告主张的欠款金额与事实不符。三、利息分段计算方式，证明因被告付款的期限违反了合同中第六条约定的付款约定故应支付逾期付款利息，原告要求按照年利率6%计算利息。被告对其证明事项及真实性均不认可，合同明确约定了原告应向被告开具发票。原告至今拖欠被告发票7944869元，被告有权拒付款项。且被告本着与原告长期合作的目的，已经支付原告大部分工程款。原告现诉求利息无任何依据。四、付款明细8张（银行打印件），证明被告付款情况。被告对该证据的真实性及证明事项庭后核实。为证明其主张，被告向法庭提供如下证据：一、原告向被告出具的收据2份，证明被告用房屋抵账的方式支付原告工程款，其中925180元（用泰豪广场4-301房屋进行顶账，已经办理网签手续）。3017369元顶账的两套房屋原告一直拖延与被告办理网签登记手续，后该两处房屋被法院查封。被告通知原告另行选定其他房屋，原告同意，但至今未选房。原告对该证据真实性不认可系复印件，该证据不足以证明双方产生过以房抵顶工程款的行为。二、支票存根两张、收据两张（复印件），证明被告于2019年9月26日支付原告200000工程款，2020年1月22日支付360000。现被告应欠原告工程款金额为34951元。原告对该证据真实性及证明事项均不认可，系复印件，但原告确实在2019年9月9日后收到被告支付的工程欠款560000元，原告已经在诉讼中依法扣除。经审理查明，原、被告于2015年9月29日签订《建筑安装工程承包合同》，被告为甲方，原告为乙方。约定原告承包被告位于青岛市城阳区的青岛泰豪商城项目售楼处工程，工程承包范围：房屋主体墙、房屋结构及防水、油漆、室内楼梯、地板、棚板、门窗及包口装饰、外部平台、围栏等木结构部分。总面积为1802.9平方米，单价为每平方米5200元。安装造价约定为9375000元，若甲方增加项目及工作量则另外计算。本工程加工工期为15天（从预付款到账之日算起），安装工期为35天。安装预计开始日期为2015年10月15日，于2015年11月20日主体工程结束。双方还约定，签订合同后，甲方支付乙方合同总价款的10%（人民币917500元）作为工程定金，乙方施工全部完成后，2015年12月底前支付工程款50%（人民币4687500元），2016年1月30日前支付38%（人民币3562500元），乙方须开具9187500元的建筑材料发票。剩余2%（人民币187500元）留作质保金，待工程完工满一年时，如没有结构上的问题，甲方一次性给付乙方。合同签订后，原告依约进行施工，原告在庭审中称于合同约定的时间竣工，被告未提出异议。原告在施工过程中，支付了部分工程款。2019年9月9日，被告为原告出具了付款情况说明，内容为：“本工程总工程款为9375000元，已付工程款4837500元，尚欠工程款4537500元，顶房三套计3575294元。……承诺于2019年9月20日前付给施工方贰拾万元整，余款762206元。”被告出具该付款情况说明后，支付了原告工程款560000元，以该项目4号楼301户房屋折价925180元折抵了工程款（该房屋双方已经办理网签手续，但未办理房产证），现被告尚欠原告工程款3052320元至今未付。另查明,被告于2015年10月23日付款300000元,2015年11月30日付款200000元,2016年4月12日付款437500元,2016年6月30日付款500000元,2016年9月30日付款400000元,2017年9月15日付款1000000元,2017年12月25日付款1500000元,2019年2月1日付款500000元,2019年9月25日付款200000元,2020年2月22日付款360000元,上述共计5397500元。以上事实，有原、被告提供的证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《建筑安装工程承包合同》，是双方当事人的真实意思表示。原、被告均应按照合同约定全面履行各自义务。该合同签订后，原告依约施工完毕，被告亦应按照合同约定支付工程款。原告庭审中称按照合同约定的时间即2015年11月20日完工，被告未提出异议，对此本院予以确认。原告提供的银行打印的付款明细，被告未提出异议，且也未在庭后进行核实答复，对该证据，本院也予以确认。被告于2019年9月9日为原告出具的付款情况说明，足以证明双方对原告施工的工程款总额及付款金额均予以认可，对此本院予以确认。被告为原告以房抵款的三套房屋仅折抵一套，抵款925180元，且双方已经到房产部门办理了网签手续，对此折抵的工程款应予以扣除。被告称折抵的另外两套房屋，因故未办理相关手续，对被告的该主张，本院不予采纳。根据合同约定，被告应自2015年12月31日前支付工程款的50%即4687500元,2016年1月30日前支付工程款的98%即9187500元，剩余2%即187500元作为质保金，在工程完工满一年时，如没有结构上的问题一次性付清。被告未按照合同约定及时支付原告工程款，应承担逾期付款的责任，故原告要求被告承担未及时付款的违约责任，理由正当，本院予以支持。原告提供的利息计算方法系结合被告付款明细，按照银行贷款利率的计算方法，未违反法律法规的强制性规定，对此本院予以确认。应按照中国人民银行颁布的金融机构人民币同期同类银行贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张过高部分，本院不予支持。被告以原告未提供相应的发票为由，不承担逾期付款责任，因被告未提供相关证据，且发票问题不属于法院受案范围，对被告的该主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：一、被告青岛长安房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告威海库页岛景观木业有限公司工程款3052320元（9375000元-4837500元-560000元-925180元）；二、被告青岛长安房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告威海库页岛景观木业有限公司，以4187500元（4687500元-500000元）为基数，按照中国人民银行颁布的金融机构人民币同期同类银行贷款基准利率自2016年1月1日起计算至2016年1月30日的利息；三、被告青岛长安房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告威海库页岛景观木业有限公司，以3052320元为基数，按照中国人民银行颁布的金融机构人民币同期同类银行贷款基准利率自2016年1月31日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行之日止的利息；四、驳回原告威海库页岛景观木业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50535元，由原告负担13051元，被告负担37484元；保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  宋承峰审判员  顾 伟审判员  康廷富二〇二〇年十月二十六日书记员  纪力群