北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初14378号原告：黄凯，男，1981年9月10日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京金宣置地房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区开阳里六区15号楼1层2号。法定代表人：王艳冲，经理。委托诉讼代理人：王军博，男，1993年11月9日出生，汉族，该公司主管。被告：北京联优生活智选物业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-2567（经济开发区集中办公区）。法定代表人：王彬，经理。委托诉讼代理人：李振，男，1991年8月24日出生，汉族，该公司员工。原告黄凯与被告北京金宣置地房地产经纪有限公司（以下简称金宣公司）、北京联优生活智选物业管理有限公司（以下简称联优公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄凯，被金宣公司委托诉讼代理人王军博，被告联优公司委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄凯向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带承担责任，支付原告房屋冷水费5524.8元、热水费5160元、电费1750元和天然气费91.35元，以上共计12526.15元；2.判决两被告连带支付违约金6500*2=13000元；3.判决两被告支付逾期利息计至本息还清之日；4.判决两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年12月16日，原告黄凯与被告金宣公司签订房屋出租委托代理合同，约定原告将位于北京市西城区广安门内大街304号院XXX房委托被告金宣公司代理出租，代理期限为2016年12月20日至2018年12月19日。合同约定，出租委托代理期内，被告金宣公司承担房屋水费、电费、电话费、电视收视费、燃气费、卫生费、上网费。根据合同附件记载，原告将房屋交付被告金宣公司时，电卡剩余1831元，冷水表底数为1311，热水表底数为550，天然气底数为55。2018年12月15日，原告与被告金宣公司商定续签合同，代理期限为2018年12月20日至2019年12月19日。双方商定，房屋暂不交割，水电、燃气等沿用2016年12月签订合同所记载的底数，待合同期满后一并结算。2019年6月20日，被告金宣公司的授权经纪人员（王军博，联系电话185XXXXXXXX）向原告提出，因公司业务发展需要，请求借回合同原件，同时以电子合同形式（e签宝）与原告签订一份剩余期限的委托代理合同，合同主要内容不变，并且仍约定水电、燃气等费用待合同期满后一并结算。鉴于原告与被告金宣公司之前合作顺利，且该行为一直由被告金宣公司的授权经纪人主导完成，在乙方变更为被告联优公司的情况下，原告同意了被告金宣公司的请求，签订了电子合同。2019年12月20日，合同期限届满，按照约定进入房屋交割环节。经查验，被告金宣公司欠缴电费1750元（1831-81）；天燃气费91.35元（55-20）*2.61；冷水费5524.8元，热水费5160元（722-550）*30元/吨，合计人民币12526.15元。经原告与被告金宣公司经纪人多次沟通，被告金宣公司仍然拒付所有欠费，不按合同约定完成房屋交割。基于上述事实，要求两位被告承担连带支付责任，补缴所欠冷水、热水、电、天燃气费用并支付逾期利息和违约金。理由如下：1、根据合同的约定（证据一合同第六条，证据二合同第六条，证据三电子合同附件六），冷、热水费，电费，天燃气费均由被告承担。2、根据合同约定（证据二合同第十条——若任何一方违反本协议的任何条款，违约方需向守约方支付两个月违约金；证据三电子合同第6条6.2（2）和第7条7.3——乙方违反约定导致甲方单方面解除合同，乙方应向甲方支付等额于双倍月预期收益的违约金），被告严重损害了原告根据合同应得的收益，构成对本合同的严重违约，违约方应向守约方支付相当于两个月月租金的违约金。3、两被告都未按照合同约定结算房屋水电气等各项费用，未按约定与原告按时交割房屋，应承担连带责任，补交各项费用并支付违约金。被告金宣公司辩称，1、我公司对于水表底数1311度认可，在合同上热水表余数为550度，但是退房时水表余数为55度。退房的时候两块冷水表的底数分别为1670度、608度，两块热水表的底数分别为667度、55度。与原告存在争议是，原告的房间里有两块冷水表两块热水表，但是合同上只有一块冷水表一块热水表。只同意按照一块表结算。电费1750元、燃气费91.35元没有问题，认可数额。我公司认为合同进行过变更，应该由被告联优公司支付上述费用，不应该由我公司支付。被告联优公司辩称，1、原告请求的第一项，我方认为对于原告所提出的电费和天然气费我方予以认可，并同意支付。冷水费、热水费我方不予认可。首先，原告与我司签署合同时已经与被告金宣公司办理了交接，当时冷水表数字为1311度，热水表为550度。但是后期双方履行合同中，合同记载的数字底数550度有问题，因为实际底数是55度。冷水费、热水费应该按照双方合同载明的表底数计算。不应该按照四块水表计算。违约金我方认为在双方履行合同中，我方没有履行违约的行为，根据双方合同6.2（2）、第七条要求我方支付违约金，我方认为违约不包括交接房屋后结算水电费这一项，我方也不是故意不给原告支付，我方不应该承担违约责任。本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，黄凯（甲方）与金宣公司（乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定：黄凯将北京市西城区广安门内大街304号院1号楼2208号房屋（以下简称诉争房屋）出租给金宣公司，租期为2016年12月20日至2018年12月19日。房屋交割清单记载：电卡（剩余电数）1831元，冷水表（底数）1311/30，热水表（底数）550/30，天然气（表数）55。该房屋交割清单上没有几块水表的区分。2018年12月15日，黄凯（甲方）与金宣公司（乙方）再次签订《房屋出租委托代理合同》，黄凯继续将诉争房屋出租给金宣公司，租期自2018年12月20日至2019年12月19日。房屋交割清单记载：冷水（表1），5元/立方米，表底数1311/30，冷水（表2），未填写内容。热水（表1），表底数550/30，热水（表2），未填写内容。电0.48元/立方米，表底数1831元。厨房燃气2.63元/立方米，表底数55。2019年6月20日，黄凯（甲方）与联优公司（乙方）签订《资产管理服务合同》，约定：甲方委托乙方管理运营诉争房屋，管理期自2019年6月20日至2019年12月19日，预期收益为6500元/月。合同第6.2违约解除权（2）约定：乙方有下列情形之一的，甲方有权随时单方面解除合同：a）延迟支付当期甲方应得收益，经甲方书面催告后达15个工作日仍未支付的；b）乙方对本合同构成了严重违约，且在甲方书面催告后的15个工作日内仍未能纠正违约行为，致使甲方履行本合同项下其相应的义务已经不可能或不公平的；c）明知资产使用人在标的资产内从事刑事犯罪活动而不采取措施的。第7.1一般违约责任约定：违约方违反本合同约定应立即纠正其违约行为，如给对方造成损失的，应赔偿相应损失。第7.3条乙方违约责任约定：乙方违反本合同6.2（2）约定导致甲方单方面解除合同，乙方应向甲方支付等额于双倍月预期收益的违约金，并赔偿甲方相应损失。标的资产交割清单记载：冷水（表一），表底数1311/30，冷水（表二），未填写内容。热水（表一），表底数550/30，热水（表二），未填写内容。电表底数1831。厨房燃气表底数55。审理中，各方均认可自2016年12月16日的合同开始，水、电、燃气费一直未结算，而是待最后一份合同期满后一并结算，故各份合同的表底数均沿用了2016年12月16日的合同表底数。合同期满后，各方对水、电、燃气费进行了核对，各方对于电费1750元、天然气费91.35元没有异议，但对水费存有异议。各方对水表读数进行了记录，其中：冷水表数（厨房）为608度，冷水表数（卫生间）为1670度，热水表数（厨房）为55度，热水表数（卫生间）为667度。金宣公司、联优公司主张房屋交接结算时发现冷、热水各两块水表，但合同上只体现出冷、热水各一块水表，故只应按一块水表计费。黄凯主张2016年12月16日租赁合同的房屋交割清单上没有表一、表二的区分，故表底数记录的是两块表的和。审理中，黄凯提交了诉争房屋所在小区物业公司2019年12月31日出具的冷水费收据，载明诉争房屋2016年12月-2019年12月期间的冷水费为5524.8元。金宣公司、联优公司主张由于黄凯已与联优公司重新签订了合同，故水、电、燃气费应由联优公司承担。本院认为，根据各方当庭陈述及合同的签订过程可知，在黄凯与金宣公司于2018年12月15日签订的《房屋出租委托代理合同》履行过程中，2019年6月20日黄凯与金宣公司、联优公司经协商一致，由黄凯与联优公司签订了《资产管理服务合同》，故自此之后，就诉争房屋实际履行的应当是《资产管理服务合同》，之前的《房屋出租委托代理合同》实际已经解除。因此，黄凯应依据《资产管理服务合同》向联优公司主张权利，而无权再依据《房屋出租委托代理合同》向金宣公司主张权利，对黄凯要求金宣公司支付水、电、燃气费及违约金、利息的诉讼请求，本院均不予支持。黄凯要求联优公司支付电费、燃气费的诉讼请求，于法有据，联优公司亦同意支付，本院不持异议。关于水费，诉争房屋在使用期间，厨房、卫生间势必都会产生相应的水费，双方所记录的表底数应为两块水表之和，且实际费用也属合理范围，联优公司主张只应按照一块水表计算，证据不足，本院不予采纳。故对黄凯要求联优公司支付冷水费、热水费的诉讼请求，本院予以支持。黄凯要求联优公司支付违约金及利息的诉讼请求，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，北京联优生活智选物业管理有限公司支付黄凯冷水费5524.8元、热水费5160元、电费1750元、燃气费91.35元。二、驳回黄凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由黄凯负担112元（已交纳），由北京联优生活智选物业管理有限公司负担107元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  李 俊二〇二〇年七月十五日法官助理  王 甘书 记 员  胡玉亚