四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初1325号 原告：黄永彩，男，汉族，生于1965年8月9日，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：符晓京，四川法坛律师事务所律师。 被告：达州市宣汉县福达煤矿（普通合伙），住所地：宣汉县凉风乡四村，统一社会信用代码：91511722558233866J。 法定代表人：吴绍春，执行合伙事务人。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄先平，四川远创律师事务所律师。 原告黄永彩与被告达州市宣汉县福达煤矿（普通合伙）（以下简称福达煤矿）确认劳动关系纠纷一案本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告黄永彩的委托诉讼代理人符晓京，被告福达煤矿的委托诉讼代理人黄先平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄永彩向本院提出诉讼请求：1、依法撤销宣汉县劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月23日作出的宣劳人仲不【2020】34号不予受理通知书。2、依法确认原、被告从2008年起至今双方存在事实劳动关系。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年下半年，原告和彭怀六被被告招聘为工人，从事井下采煤工作。2019年11月1日，在被告没有任何理由的情况下将原告解聘。2020年4月23日宣汉县劳动人事争议仲裁委员会对原告要求确认双方事实劳动关系作出了宣劳人仲不【2020】34号不予受理通知书。为了维护自己的合法权益，原告特诉至人民法院，望及时判如所请。 被告福达煤矿答辩称，第一，原告的第一项诉讼请求没有法律规定；第二，原告在2013年左右已经解除了劳动关系，对于之前超过仲裁时效的部分应当予以驳回；第三，原告是马朝东个人聘用，属于是马朝东的聘用人员，与被告不存在劳动关系；第四，原告存在着断续务工，按照其诉称，劳动关系不应当确认到现在为止，超过部分应当予以驳回。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织被告进行了质证，被告未提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：1、对原告提交的原告身份信息证明、被告工商登记信息，客观真实，来源合法，被告无异议，本院予以采信；2、宣劳人仲不（2020）34号不予受理案件通知书，被告对其真实性无异议，但认为内容有异议，认为原告的部分仲裁主张已经超过时效，本院认为该不予受理通知书系宣汉县劳动人事争议仲裁委员会出具，对其真实性本院予以采信，对于被告的主张本院将结合其他证据依法审查；3、宣汉县社会保险管理局工伤保险股出具的原告参保个人基本情况表一张，以证明被告为原告购买工伤保险的事实及原告的参加工作时间，被告对其真实性无异议，但认为原、被告2013年6月7日有解除劳动合同的事实，解除劳动合同之前的劳动关系已经超过仲裁时效，本院认为该参保记录客观真实，本院予以采信。 庭审中被告称根据工伤保险参保信息记载原、被告曾解除过劳动合同，解除劳动合同之前的劳动关系已经超过仲裁时效，原告对此称原、被告并未解除过劳动合同，仅仅是中途有时候因被告的原因，不发工资会停工停产一两个月，之后被告又会通知原告等人继续上班，至于购买工伤保险全是被告一方处理的，原告并不知情。为此，本院当庭要求被告在休庭后5日之内补充提交原、被告解除劳动合同的证据材料，5日期满后被告未提供新的证据。 经审理查明，原告诉称2008年下半年，原告黄永彩被被告福达煤矿招聘为工人，从事井下采煤工作，但原告对自己的参加工作准确时间无法提供证据予以证实，根据原告的工伤保险参保信息显示参加工作时间为2009年7月9日（在职人员新参保），原、被告双方一直未签订书面劳动合同。但被告为原告购买了工伤保险，根据原告参保的工伤保险个人基本信息记载，原告有以下变更动态2009年7月10日（在职人员解除劳动合同），2010年11月4日（在职人员新参保、续保），2011年1月4日（在职人员新参保）2011年2月14日（在职人员解除劳动合同），2011年3月14日（在职人员新参保、续保），2011年6月10日（在职人员新参保），2011年7月6日（在职人员解除劳动合同），2013年4月8日（在职人员新参保、续保），2013年6月7日（在职人员解除劳动合同），2014年3月6日（在职人员续保）。除此之外，被告未就原、被告解除过劳动合同提交任何证据。2019年11月，原、被告为双方之间的劳动关系发生争议，原告遂向宣汉县劳动人事争议仲裁委员会提交了书面仲裁申请。2020年4月23日，宣汉县劳动人事争议仲裁委员会出具宣劳人仲不（2020）34号不予受理案件通知书以仲裁申请证据不足为由，决定对原告的仲裁申请不予受理。为此，原告黄永彩于2020年5月19日起诉来院并提出前述诉讼请求。 同时查明，被告称原告工作的宣汉县福达煤矿（普通合伙）（685主井）系自然人马朝东个人在承包经营，应由马朝东承担责任，但同时被告承认马朝东对外统一使用的是被告宣汉县福达煤矿（普通合伙）的资质。 本院认为，原告黄永彩与被告福达煤矿之间虽未签订书面劳动合同，但根据被告为原告购买的工伤保险登记信息记载2009年7月10日原告已经在被告处参加工作。对原告主张其从2008年下半年就开始在被告处上班，因无证据证实，本院无法认定，根据现有证据本院确定原告的参加工作时间为原告工伤保险登记信息记载2009年7月10日。对于被告主张的原、被告之间存在中途解除劳动合同，解除劳动合同之前已经超过仲裁时效的问题，本院认为原、被告本身并未签订书面劳动合同，且原告的工伤保险参保事宜一直由被告直接办理，原告称双方中途并未解除过劳动合同。被告以原告提交的工伤参保记录并不足以证明原、被告事实上解除过劳动合同，为此，本院重新分配给主张解除过劳动合同的被告5日举证期限，但期限届满后被告未能提供原、被告解除过劳动合同以及原告知晓被告解除过原、被告劳动合同的证据，其应当承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”，《中华人民共和国劳动法》第二条“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法”、第五十条“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”，第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款”之规定，本院认为原、被告之间从2009年7月9日起即建立了劳动关系。 对于原告的第一项诉讼请求，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”之规定，原告对劳动争议仲裁委员会的不予受理通知书不服，可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼，且本案中原告也已经就该劳动争议事项进行了诉讼，因此对原告的该项诉讼请求本院不予处理。 对于被告称原告工作的宣汉县福达煤矿（普通合伙）（685主井）系自然人马朝东个人在承包经营，应由马朝东承担责任的问题，被告首先对此未提供证据，其次被告明确承认马朝东对外统一使用的是福达煤矿的资质，且被告福达煤矿才具有用工资质，原告的工伤保险也是被告福达煤矿在购买，因此对被告该主张本院不予认定。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、确认原告黄永彩与被告达州市宣汉县福达煤矿（普通合伙）之间从2009年7月9日起存在劳动关系； 二、驳回原告黄永彩的其他诉讼请求。 案件受理费10.00元，由达州市宣汉县福达煤矿（普通合伙）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  彭良杉 二〇二〇年八月三十一日 书记员  邓 东