安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初4040号 原告：倪斌斌，男，1967年5月8日出生，汉族，居民，户籍住址江苏省南京市鼓楼区，现住江苏省南通市通州区。 委托诉讼代理人：海岸，安徽烁光律师事务所律师。 被告：萧县王寨镇杨集村民委员会，住所地安徽省萧县王寨镇杨集村，统一社会信用代码54341322B13445340Y。 法定代表人：杨爱武，职务村委会主任。 委托诉讼代理人：高岳，江苏金华星律师事务所律师。 被告：张学芳，男，1978年2月28日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 被告：徐名利，男，1973年2月1日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 两被告共同的委托诉讼代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。 原告倪斌斌与被告萧县王寨镇杨集村民委员会(简称杨集村委会)、张学芳、徐名利建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。原告倪斌斌的委托诉讼代理人海岸，被告杨集村委会的委托诉讼代理人高岳，被告张学芳、徐名利共同的委托诉讼代理人代根军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 倪斌斌向本院提出诉讼请求：1、判令杨集村委会偿还工程价款67万元及逾期付款利息(以67万元为基数，按照月利率2%，自2016年10月1日起计算至付清款之日止)；2、判令张学芳、徐名利承担连带清偿责任，并共同承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月至2016年8月份，倪斌斌对杨集村委会的扶贫项目工程进行施工，施工完毕后双方结算，杨集村委会应当支付保证金和工程款合计为87万元，并于2018年4月3日制定了还款计划，约定在计划书签订时还款20万，下余67万元分两次还清，如未能在规定时间偿还欠款，所欠67万元自2016年10月1日起按月息2分计算利息，张学芳、徐名利承诺承担连带担保责任。但时至今日，几被告均未履行还款义务，现起诉请求判决支持诉讼请求。 杨集村委会辩称，倪斌斌不是案涉工程的实际施工人，也没有进行实际施工，不具有原告主体资格；杨集村委会不是案涉工程的发包方、建设方，也没有参与案涉工程的任何事实行为，作为被告主体不适格。张学芳、徐名利签署的还款计划与杨集村委会没有关系。应当驳回对杨集村委会的诉讼请求。 张学芳、徐名利辩称，张学芳、徐名利与倪斌斌之间不存在建设工程合同关系，在还款计划书上是以担保人身份签字，还款计划书没有约定担保期限，担保期限应是六个月，本案起诉已经超过担保期限，不应再承担担保责任。倪斌斌作为个人没有施工资质，挂靠公司签订的承包施工合同无效，并且没有实际施工。应当驳回倪斌斌对张学芳、徐名利的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：倪斌斌提供的杨集村承诺书系复印件，也未加盖村委会公章或者职责负责人签名，不予认定；倪斌斌提供的微信截图没有显示债权债务事实的实质性内容，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 萧县人民法院于2019年1月24日作出(2018)皖1322刑初276号刑事判决，虞惠良不服提起上诉，宿州市中级人民法院作出(2019)皖13刑终196号刑事裁定，维持该原审刑事判决，根据已生效刑事裁判文书查明：虞惠良(男，浙江省嘉兴市人，公民身份号码)，因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年11月26日被公安机关刑拘后，萧县人民检察院于2018年8月9日提起公诉。2015年底，虞惠良经人介绍认识张学芳（时任萧县王寨镇杨集行政村书记），被告知该村建设工程是扶贫项目，且手续齐全、资金已到位；虞惠良在无资金及资金来源的情况下，遂于2016年1月以挂靠的北京西玉龙水利水电工程有限公司与萧县王寨镇杨集行政村签订萧县旺杨新村扶贫项目工程承包合同，承包该工程建设。2016年3月26日，虞惠良又以宿州市胜泉房地产开发有限公司及其本人设立的徐州惠隆房地产开发公司的名义与倪斌斌(挂靠江苏昱诚公司)重新签订了相同内容的合同，虞惠良将承包工程转包给倪斌斌，约定倪斌斌支付给虞惠良保证金150万元。倪斌斌承包工程后又先后转包给高有根及其合伙人张昆、崔玲、陆海波、唐雨根。倪斌斌分别于2016年1月25日、2016年1月26日、2016年3月11日向虞惠良缴纳现金30万元、5万元、15万元，于2016年2月4日转账付给虞惠良14万元，以临时设施使用费名义支付54000元，合计缴纳保证金69.40万元。高有根、张昆、崔玲、陆海波、唐雨根亦将本应交给倪斌斌的保证金114万元直接交给了虞惠良。虞惠良收取上述费用后，其中支付给张学芳33万元、支付给徐名利10万元、支付给黄欣（倪斌斌的项目经理）3万元、交给施工班组20万元，余款65.40万元被其非法占有，并于2016年5月逃匿。案发后，张学芳、徐名利退还倪斌斌20万元，黄欣退还陆海波3万元。该刑事案件中倪斌斌、张学芳、徐名利均作了相关陈述，证明杨集旺杨空心村建设项目具体负责人是张学芳，具体经手人是徐名利；萧县人民政府办公室、王寨镇人民政府及萧县美丽乡村建设工作领导小组办公室、萧县扶贫开发办公室出具相关文件、证明，证明王寨镇杨集村在2017年度以前没有美好乡村（美丽乡村、新农村、空心村治理）项目建设，也无扶贫资金投入，杨集行政村有旺杨新村空心村治理建设项目，系从2015年6月份开始实施，但该项目没有经过美好（美丽）乡村办批准立项，也不是扶贫项目。刑事终审裁判虞惠良犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金30万元；追缴违法所得645000元返还被害人，其中包括倪斌斌的保证金47万元。 倪斌斌持有的《还款计划书》，内容为“一、还款事由：1、在2016年春节前因杨集行政村扶贫项目安置项目中，虞惠良交张学芳、徐名利村部建设保证金、赞助款及部分老百姓的补偿款合计肆拾万元整。2、后期虞惠良消失。倪斌斌与张学芳协商，在这个项目上工程量合计柒拾万元整，至今已还倪斌斌贰拾叁万元整(以实际到账为准)，欠其肆拾柒万元整。3、因第一笔是虞惠良从倪斌斌处收取的保证金肆拾万元给杨集村赞助费及补偿款，现予以全部退还给倪斌斌。4、总计还应退还保证金和工程款捌拾柒万元整。二、还款时间：1、在本计划书签订时，还给倪斌斌贰拾万元整。2、在2018年8月30日之前，再还给倪斌斌贰拾万元整。3、余款肆拾柒万元在2019年春节前一次性付清。4、此款用已建成的2＃楼、401室、402室、403室、404室抵押给倪斌斌，抵押款为陆拾柒万元整。5、此还余款是杨集空心村安置房建设款。由村书记张学芳、村委徐名利担保余下资金，并在规定的时间归还。如不能按时还款，杨集村承担自2016年10月1日起陆拾柒万元的本金利息，月利息标准按照2%计算，由此两自然人担保还款本金及财务费用。三、在这个付款协议签订前和倪斌斌的代表黄欣及倪斌斌本人所签署的一切还款计划书或其他均以此还款计划书为准，一次性结算还款，其他不再发生工程款债权债务。四、如不能履行，由原告在原告所在地的人民法院诉讼。”。上述《还款计划书》内容系打印件，当事人项下空白，担保人项下由张学芳、徐名利签名捺印，打印时间2018年4月3日；没有加盖杨集村委会印章。现倪斌斌起诉请求判决支持诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。债权是基于合同的约定、特定行为以及法律的其他规定，权利人要求特定义务人履行一定义务行为的权利。本案中，倪斌斌的诉讼请求事项的基础依据系案涉《还款计划书》，而还款计划书形成于虞惠良刑事案件的侦查、审查起诉期间，相关内容应以刑事案件生效裁判查明事实为最终依据，且还款计划书中为杨集村委会设定的事实和还款义务，没有征得杨集村委会确认，还款计划书的形式上缺乏双方当事人主体，从属性担保人的意思表示不能形成独立债权债务关系，且涉及的应归还保证金已包含在虞惠良犯罪数额之中，已由法院判决追缴返还给倪斌斌，涉及的工程价款，本案缺乏施工事实及核算依据，来源不明。综上，倪斌斌提供的现有证据不足以证明其与杨集村委会、张学芳、徐名利之间存在工程价款的有效债权债务关系，其诉讼请求判令杨集村委会偿还工程价款67万元及逾期付款利息，张学芳、徐名利承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，不能成立，不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告倪斌斌的诉讼请求。 案件受理费10500元，由原告倪斌斌负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  吴长礼 人民陪审员  尚桂侠 人民陪审员  刘晓群 二〇二〇年十一月十日 法官助理吴愿 书记员李茜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。