河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初1728号原告：河南汇丰水处理设备有限公司，住所地西平县产业集聚区金凤大道**。统一社会信用代码：9141172IMA3XANB18M。法定代表人：陈开来，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈继来，系公司员工。委托诉讼代理人：杨明，河南新义律师事务所律师。被告：邹昊，男，汉族，1977年10月18日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：徐旸，河南信博律师事务所律师。原告河南汇丰水处理设备有限公司（以下简称汇丰公司）与被告邹昊合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告汇丰公司的委托诉讼代理人陈继来、杨明、被告邹昊及其委托诉讼代理人徐旸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汇丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原、被告之间的合同（协议）；2、请求责令被告赔偿原告各项损失3250000元；3、请求责令被告返还原告公司向其支付的费用人民币214879元；4、本案的诉讼费、鉴定评估费等由被告承担。事实与理由：原告为存续多年的专业水处理设备公司，具有成熟的生产技术，生产线设备及专业管理经验，产品销往国内外多地。2019年被告向原告表示其具有“新技术”，能够提高原告生产效率和提升产品的等级，特别是保证能实现产品工业膜的水通量至30gfd,脱盐率至99.75%，实现家用膜的水通量至190gfd，脱盐率99.6%，其产品性能领先全球同类产品。在被告的宣传和保证下，原告决定就该新技术与被告进行合作。双方于2019年9月8日签订了《项目合作协议书》、2019年11月12日签订了《水处理膜项目合作协议书》。协议签订后，原告按照被告“新技术”的要求，在其领导下进行了相应的设备、工艺、原料更新增加等。但根据被告“新技术”进行生产后，原本稳定生产合格产品的生产线开始出现大量的残次或不合格产品。使原告大量长期的合作客户退回产品或者取消订单，由此给公司造成不可挽回的名誉和财产。同时，被告在原告不知情和未征得同意的情况下，私自离开约定的岗位，并一直拒绝履行协议义务。被告未按照协议履行约定的义务，在协议约定的场地内，未进行有效的管理，更未进行任何研发、培训等。综上，因被告违约行为致使合同目的无法实现。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告邹昊辩称，1、原告方作为多年水处理设备公司，至今没有搞清楚家用膜水通量指标的含义，GPD和GFD甚至无法换算。2019年9月8日，原、被告签订的框架协议后，被告提供了简历，简历中记载“所负责开发的家用膜1812产品水通量190gpd，脱盐率96%”。原告诉状中“生成的家用膜水通量190GFD，脱盐率99.6%”，明显没有任何事实和来源依据。被告也不可能承诺自己能达到一个原告把参数单位都搞错的技术指标。水产量GPD加仑/天和水通量GFD加仑/每天每平方英尺，量纲不同，无法互通、无法换算。2、被告在岗位上按照公司安排履行了职务。被告于2020年4月份离职，系经过公司陈经理批准，公司并未通知被告返岗。原告长期拖欠被告2019年12月份及2020年1月份之后的工资，原告违约在先，被告承担疫情以来巨大的经济和生活压力，为此被告已提起劳动仲裁。3、原告公司所称的损失与被告无关。原告公司的损失可能由正常的经营风险和公司自身原因造成，被告对公司的生产、销售、仓储和财务情况均不清楚，原告不能证明被告不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，损失与被告没有因果关系。原告诉请与被告无关。综上，原告诉请的缘由和事实不清，没有事实和法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告系经依法核准登记的水处理设备及配件公司。被告向原告提供的“个人信息、研究项目、管理能力角色、研发统筹，工业业绩等”。其中职业背景项显示：从事聚合反应研究17年，拥有12年RO膜、NF膜和4年FO膜的企业研发与产业化经验；精确把握水处理膜行业发展趋势，具备水处理复合膜的核心技术与资源，能够根据企业需求与发展定位，快速搭建高性能反渗透膜、正渗透膜和纳滤膜产业生产基地，规划产业孵化与产品应用技术；具备跨国项目规划与技术指导经验。2019年9月8日，原、被告签订《项目合作协议书》。2019年11月12日，双方签订《水处理膜项目合作协议书》。约定：一、拟设立的公司名称、住所、法定代表人、注册资本、经营范围及性质：公司名称待定；法定代表人陈开来；注册资本不低于2000万元，2年内完成注资等。合作方式：1、以2019年9月7日，西平县与上海兰雀公司签订的位于西平县产业集聚区市重点项目为基础成立股份有限公司，共同打造全球水处理膜标杆企业，并争取在未来5到8年完成ipo上市。2、以2019年9月8日开始计算，新的公司应在3个月内完成注册，乙方（被告）的股份应同步工商登记到位。……。4、甲方（原告）负责解决资金问题，占股94%；乙方负责在双方无保留的技术与产品基础上升级产品与技术，占股6%，乙方不需要出现金。……。9、甲方按月按时（公司正常发放薪酬日为准）发放，每月不低于税后7.4万元人民币，即每年不低于税后88万元人民币薪酬待遇给乙方。三、合作项目：包括但不限于甲方及甲方法人所关联单位的全部反渗透膜、纳滤膜、正渗透膜及其他膜品种等中高端水处理膜材料及相关产品、副产品和附属产品、技术咨询与服务。四、合作时间：1、2019年9月至2040年8月，自本合作协议签字生效之日算起；2、本合作协议生效后，原2019年9月8日邹昊与陈开来所签订的项目合作协议书自动终止。五、合作分工：1、甲方的法人以董事长身份开展工作，乙方总经理兼总工程师身份开展工作，具体负责公司的膜材料，膜元件及关联产品的研发工作，生产管理工作，内部技术宣讲与培训工作，外部技术交流工作。同时，乙方应按照行业产品开发和生产规律监督完成产品的各种测试，确保投放市场的产品质量的可靠性和稳定性。董事长由甲方委派，甲方负责生产与研发关联的设备，场地，生产研发环境及其他相关条件的配备工作，政府关系协调工作，产品销售工作。战略规划工作，售后技术服务工作及未明确分工的其他工作，由甲乙双方共同商议分工作业。……。七、收益分配：2、甲方负责的业务范畴由于管理不善造成的损失由甲方负责赔偿，乙方负责的业务范畴由于管理不善造成的损失由乙方负责赔偿。八、合作保障措施：2、在合作期内，项目合作双方中任一方未经其对方协商认可擅自退出该合作项目，责任方同时赔偿被侵权方的投入损失及其它合作期内应得收益。……。被告自2019年9月中旬到原告公司履职，负责技术及提出相关建议，原告给付被告支付报酬至2019年11月份，其中2019年10月份原告向被告支付83630元，包含1500元出勤工资和82300元绩效工资。自2019年12月份原告未向被告支付报酬，为此，被告向西平县劳动仲裁委员会申请仲裁。另查明：《水处理膜项目合作协议书》中约定的新公司至今尚未设立。上述事实，有原、被告陈述，被告邹昊个人简历资料、《项目合作协议书》、《水处理膜项目合作协议书》、原告2019年10月份工资表等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告以被告未按照协议履行约定的义务，在协议约定的场地内，未进行有效的管理，更未进行任何研发、培训等，且在原告不知情和未征得同意的情况下，私自离开约定的岗位，并一直拒绝履行协议义务，给原告造成损失为由，要求解除原、被告之间的合同，并要求被告赔偿各项损失3250000元、返还已向被告支付的费用214879元。一、原告要求解除与被告签订的《水处理膜项目合作协议书》，审理中被告同意解除该协议，本院予以确认。二、被告是否违约。根据上述法律规定，原告应当提供被告违约的证据，但从原告提供的双方签订的《水处理膜项目合作协议书》内容来看，该协议签订的目的是利用被告的技术及管理水平，在西平县与上海兰雀公司签订的位于西平县产业集聚区市重点项目为基础成立股份有限公司。双方约定的职责、分工应是新公司成立后各方应尽的权利义务，但协议中约定的新公司至今尚未设立。在新公司尚未设立的情况下，被告在原告公司履行职务，原告以工资的形式给付其相应的报酬，双方应属劳动合同关系。再者，被告提供的2020年4月23日与原告法定代表人陈开来微信聊天记录显示公司安排放假20天，陈开来答复“先休息，我后天回去”，原告没有提供通知被告到岗的证据。因此，原告主张的被告擅自离开岗位，违反了双方约定，给其造成经济损失，亦因证据不足，本院不予采纳。另外，原告所提供的不合格产品清单，被告认为没有其签字确认，即便生产有不合格产品，也不能证明是由其造成的。被告该异议理由成立，本院予以采纳。综上，原告要求解除与被告签订的《水处理膜项目合作协议书》，本院予以支持。但原告要求被告赔偿因违约给其造成经济损失3250000元，并要求被告返还其支付给被告的费用214879元，因依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告河南汇丰水处理设备有限公司于被告邹昊签订的《水处理膜项目合作协议书》；二、驳回原告河南汇丰水处理设备有限公司其他诉讼请求。案件受理费34520元，由原告河南汇丰水处理设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  许金岭审判员  葛爱莹审判员  苏 伟二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨婷婷