河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初2666号原告：胡静，女，1979年6月1日生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：戴仲怡，男，1963年10月5日生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：周介华，湖南德都律师事务所律师。被告：张训梅，女，1973年8月20日生，汉族，住郑州市中原区。被告：葛军，男，1968年2月13日生，汉族，住郑州市中原区。被告：张子程，男，1997年9月25日生，汉族，住郑州市中原区。原告胡静与被告张训梅、被告葛军、被告张子程民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定依法适用普通程序独任审理制，公开开庭进行了审理。原告胡静及其委托诉讼代理人戴仲怡、周介华到庭参加诉讼。被告张训梅、被告葛军、被告张子程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡静向本院提出诉讼请求：1、判令被告张训梅偿还原告胡静借款人民币61.5万及利息（40万利息自2018年7月1日起至判决确定还款之日止，21.5万利息自2018年12月12日起至判决确定还款之日止，均按月利率3%计算）；2、判令被告葛军，被告张子程共同对上述款项（61.5万本息）承担连带清偿责任；3、判令三被告共同支付原告因本次诉讼产生的误工费、交通费、住宿费等费用5000元；4、本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：张训梅（被告1）因生产经营的需要，生意上资金周转困难等原因，于2018年7月1日出具借条一份，向原告借款现金人民币肆拾万元，同时约定利息及还款日期。鉴于张训梅（被告1）与原告胡静间的交情及俩人间生意合作伙伴关系，张训梅（被告1）于2018年12月12日再次出具借条，向原告借款现金人民币叁拾肆万元，并对借款利息予以约定。2019年4月2日张训梅（被告1）再次出具《还款协议》一份。确认向原告胡静借款人民币总计为柒拾肆万元，除去已偿还原告胡静人民币玖万元，尚欠原告胡静债务人民币陆拾伍万元。同时该《还款协议》约定了分期还款的数额及还款日期等。葛军作为见证人，对该《还款协议》予以确认。2019年4月4日，张训梅（被告1）通过微信转账方式偿还原告胡静人民币叁万元。2019年8月5日，张训梅（被告1）通过微信转账方式又偿还原告胡静人民币伍仟元。借款到期后，借款人张训梅并未按时还款，以各种理由搪塞，原告催收未果。张训梅至今尚欠原告胡静借款本金人民币61.5万元。葛军（被告2）应对张训梅61.5万本息债务承担连带清偿责任，张训梅出具《还款协议》时，葛军（被告2）作为见证人在场，对该债务予以确认。葛军系借款人张训梅之配偶，本案借款发生在葛军与张训梅夫妻关系存续期间，案涉借款用于其家庭投资加工企业所需，该债务为因“夫妻共同生产经营”所负债务，应认定为夫妻共同债务。同时，本案有现金交付的款项交付凭证，有借贷合意凭证（借条），故借贷事实真实发生。根据《民法通则》、《婚姻法》司法解释之规定，葛军（被告2）应承担共同还款责任，故葛军（被告2）应对张训梅61.5万本息债务承担连带清偿责任。张子程（被告3）应对张训梅61.5万本息债务承担连带清偿责任，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第六十五条规定：“借用业务介绍信，合同专用章，盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。”本案中，张训梅通过张子程银行账户频繁向原告胡静转款，张子程认可案涉银行账户由其母亲张训梅长期持有使用，无论该账户系其自行开户还是张训梅代为开户，均为张子程个人银行结算账户，张子程将其交由张训梅使用，即意味着同意将该账户出借给张训梅使用，作为银行账户出借人，将其列为共同诉讼人，符合前述规定。其次，《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。”案涉借款用于家庭生意经营，张子程为张训梅唯一儿子，系其家庭生意经营的受益者，并从家庭收益中获益，故张子程（被告3）应对张训梅61.5万本息债务承担连带清偿责任。综上所述，三被告的行为，严重损害原告财产权益。依照《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《婚姻法》司法解释，以及《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》等规定，特诉至法院。被告张训梅未答辩。被告葛军未答辩。被告张子程未答辩。本院经审理认定如下事实：1、原告与被告张训梅因业务合作关系常有资金来往。2018年7月1日，被告张训梅向原告出具《借条》一份，载明：今借到现金人民币40万元整，借款利息按月利率3%计算；如逾期还款，愿意按照本金的50%支付违约金，每月1号付息12000元；本金元月18号还20万元，剩余20万元2019年5月30日还清。2018年12月12日，被告张训梅向原告出具《借条》一份，载明：今借到现金340000元整，借款利息按照月息6%计算。2019年4月2日，被告张训梅出具《还款协议》，内容为：本人张训梅因资金周转困难现借到胡静人民币74万元，已经还9万元，剩余欠款65万元；经双方协商于2019年4月4日前还款5万元，4月25日前还款10万元，5月25日之前还款10万元，剩余款从6月份开始每月25号之前还3万-5万元，直到还完为止。如逾期不还，本人自愿承担相应的法律责任和经济损失。落款处：还款协议人张俊梅签字；被告葛军做为见证人签字。原告提供的银行转账记录、支付宝转账记录显示：原告自2018年1月26日-2018年1月14日，共计向被告张训梅转款506225元。就其他款项的交付情况，原告陈述：被告将原告应收货款自己占有并向原告出具了34万元的借条。2、前述《还款协议》达成后，被告张训梅通过微信转账方式向原告货款3.5万元。3、原告提供了被告张子程向原告转账2万元的转账记录及署名为“女童哈深”与张子程的微信聊天记录截屏打印件，原告陈述：该2万元为原告应收货款，张子程收款后转给原告。原告提供了与张训梅的微信聊天记录打印件，内容显示：原告向张训梅多次催要还款。4、原告提交的张训梅户口簿复印件显示：张训梅与葛军系夫妻关系，张子程系张训梅儿子。本院认为，被告张训梅出具的《借条》、《还款协议》等证据可以印证经双方结算截至2019年4月2日，被告张训梅欠原告借款本金65万元的事实，被告张训梅出具还款协议后又偿还原告款项3.5万元，故原告主张被告张训梅欠款本金为61.5万元并请求张训梅返还的诉讼请求，本院予以支持。被告葛军在《还款协议》上虽有签字，但其作用为“见证人”，被告葛军未认可对借款承担共同还款责任；就案涉借款是否用于葛军、张训梅夫妻共同生活或共同经营原告并未提供有效证据证明，故原告主张被告葛军承担连带责任，证据不足，本院不予支持。原告并未就被告张子程出借账户给张训梅的事实、张子程是否从出借账户行为中获利、张子程出借账户给张训梅使用是否导致原告借款无法清偿之间存在因果关系进行有效举证，故其主张被告张子程承担连带责任，证据、依据不足，本院不予支持。关于原告的利息主张，根据全案证据应认定《还款协议》具有最终结算的性质，应以此确定双方的权利义务，该协议并未载明利息约定，故应从被告张训梅逾期还款之日按原告起诉时贷款市场报价利率计息。原告过高部分的利息主张，缺乏证据、依据，本院不予支持。关于原告主张的差旅费损失，根据有关规定，民间借贷纠纷可由原告住所地法院管辖，原告未选择其住所地法院管辖，由此产生差旅费的损失，其要求被告赔偿缺乏合同约定和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张训梅于本判决生效之日起十日内偿还原告胡静借款本金61.5万元并支付利息（以61.5万元为基数按2020年6月11日时的贷款市场报价利率自2019年4月4日起计算至实际清偿完毕为止）；二、驳回原告胡静其他和过高部分的诉讼请求。案件受理费10000元，公告费260元，共计10260元，由被告张训梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李云凯二〇二〇年十月二十二日书记员  程婧婧