内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 判 决 书 〔2020〕内0627民初2194号 原告：焦存良，公民身份号码1527011***********，男，1963年4月23日出生，汉族，个体，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区罕台镇灶火壕村郝家口子**，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区紫金苑**楼****。 委托诉讼代理人：张瑜，内蒙古赫扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张锦涛，内蒙古赫扬律师事务所律师。 被告：白平，公民身份号码1527281***********，男，1979年1月5日出生，汉族，农民，户户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇沙沙圪台村六社**，住址同，现住址同户籍地户籍地v>v id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 原告焦存良诉被告白平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理，原告焦存良、委托诉讼代理人张瑜、被告白平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦存良向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款20万元，支付以20万元为基数，从2020年9月7日至借款实际偿还之日按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%）计算的逾期还款违约责任；2、诉讼费用由被告白平承担。事实与理由：被告于2012年4月17日、2012年9月15日分别向原告借款10万元，共计借款20万元，被告向原告出具借款单两支。原告向被告出借的款项系现金给付，因原告开门市部，所以家里有现金，2012年4月17日出借的10万元是拿的家里现金，2012年9月15日出借的10万元是从农商行取出现金后给的被告，向被告给付款项时没有其他人在场。借款后，原告多次向被告索要，被告以种种理由拒绝给付，现原告诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告白平未向本院递交书面答辩意见，其在本院庭审中口头答辩称，被告向原告借款20万元属实，系2011年8月23日向原告借款10万元，2011年9月15日向原告借款10万元，两笔款项原告是通过其子焦瑞在农商行的账号给被告转账支付的。借款后被告于2011年9月2日向原告还款10万元，是通过向原告之子焦瑞在农商行的账号转账支付还款的。被告向原告出具的案涉借条时间与实际借款日期不符，因被告不懂，原告让被告怎样出具借条被告就怎样出具。实际借款日期2011年8月23日和2011年9月15日被告都向原告出具过借条，出具案涉两支借条时，实际借款日期（2011年8月23日、2011年9月15日）的借条由原告处理，被告没有将2011年8月23日和2011年9月15日的借条收回。 原告焦存良为证明其主张向本院提供下列证据： 证据1：借条原件2支。拟证明：原、被告之间存在借贷关系。 证据2、原、被告于2020年9月的通话录音2份。拟证明：原告多次向被告主张债权，被告承诺于2020年9月底还款，且被告明确债务数额为20万元。 对原告焦存良提供的上述证据，被告白平发表质证意见认为：对证据1真实性认可，对证明目的不认可，系对2011年两笔借款重复出具的借条；对证据2的真实性认可，对证明目的不认可，被告在通话录音中没办法说出真实主张，因为虽然在借款单中没有约定利息，但被告怕说出真实主张原告会索要高利。 经审查并结合质证意见，本院对原告焦存良提供的证据认证如下：上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的特征，本院依法确认并予以采信。 被告白平为证明其主张向本院提供提供银行流水复印件4页。拟证明：原、被告间实际借款日期为2011年8月23日和2011年9月15日，被告于2011年9月2日已还款10万元。 对被告白平提供的证据，原告焦存良发表质证意见认为：对证据真实性认可，对证明目的不认可，和案涉借款无关。 经审查并结合质证意见，本院对被告白平提供的证据认证如下：对真实性采信，与本案缺乏关联性。 经审理查明：2012年4月17日，被告向原告借款10万元，约定还款期限至2012年7月17日，未约定利息。被告向原告出具借款单一支，在借款人处签名捺印。2012年9月15日，被告向原告借款10万元，未约定利息，未约定还款期限。被告向原告出具借款单一支，在借款人处签名捺印。借款后，被告未予偿还。2020年9月，原、被告以电话通话形式确定债务数额为20万元。 本院认为，合法的民间借贷应予保护。被告向原告借款20万元有书面借款单以及原、被告的通话录音予以佐证，本院对原、被告间的借贷关系予以确认，对原告请求被告偿还借款20万元的诉讼请求予以支持。关于被告所持实际借款日期为2011年8月23日和2011年9月15日，案涉借款单系对2011年8月23日和2011年9月15日的借款重新出具借条，被告于2011年9月2日已经偿还10万元的抗辩主张。首先，被告未提供充分有效的证据证明上述主张，其提供的银行流水无法证明和案涉借款有关；其次，被告陈述2011年9月2日已经偿还2011年8月23日的借款10万元，但2012年4月17日和2012年9月15日仍然分别出具实际借款时间为2011年8月23日和2011年9月15日分别10万元共计20万元的借款单，不符合交易习惯、不符合情理、不符合逻辑；再次，原、被告于2020年9月的通话录音已经对债务数额进行了确认，系20万元，被告陈述其在通话录音中明确债务数额为20万元系怕原告向其主张高利，但原、被告间的借款未约定利息，被告陈述的该原因明显不具备合理性。综上，本院对被告的抗辩主张不予采信。关于逾期还款违约责任，2012年4月17日的借款约定还款期限至2012年7月17日，原告以本案起诉之日作为逾期还款违约责任的计算起点，系对自身权利的处分，本院予以尊重。2012年9月15日的借款未约定还款期限，原告以起诉之日作为逾期还款违约责任的计算起点符合法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约责任的计算标准，因原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，被告逾期还款给原告造成的损失主要体现在法定孳息方面，故本院将被告逾期还款违约责任的计算标准确定为原告起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%），对于原告主张的超出部分，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告白平偿还原告焦存良借款20万元； 二、被告白平支付原告焦存良以20万元为基数，从2020年9月8日至借款实际返还之日按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）计算的逾期还款违约金； 三、驳回原告焦存良的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取为2150元，保全费1520元，共计3670元，由被告白平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 杨 旭 影 二〇二〇年十月二十七日 法官助理 苏叶勒图 书 记 员 王 育 林 法条链接： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法若干问题的规定》 第二十九六条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； ...... 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。