河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初1557号 原告：赵艳峰，男，1977年10月25日出生，汉族，住故城县。 委托诉讼代理人：崔磊，故城县顺达法律服务所法律工作者。 被告：齐福超，男，1984年6月1日出生，汉族，住故城县。 被告：杨营会，女，1985年10月6日出生，汉族，住故城县。 二被告共同委托诉讼代理人：张成义，故城县法律援助中心律师。 第三人：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，营业场所衡水市桃城区中华南大街699号1栋1-2层。统一社会信用代码：9113110275545406XU 负责人：杜伟，总经理。 委托诉讼代理人：李明礼，员工。 第三人：故城县安达普通货物运输有限公司，住所故城县郑青路与郑昔路延伸段交叉口。统一社会信用代码：91131126329656128X 法定代表人：王新利，经理。 委托诉讼代理人：于燕，公司员工。 原告赵艳峰与被告齐福超、杨营会及第三人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称平安财险衡水支公司）、故城县安达普通货物运输有限公司（以下简称故城安达公司）为租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。原告赵艳峰的委托诉讼代理人崔磊，被告齐福超、杨营会的共同委托诉讼代理人张成义及第三人平安财险衡水支公司的委托诉讼代理人李明礼、安达公司的委托诉讼代理人于燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵艳峰向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔付原告车辆损失24320元及赔偿实际损失；二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月1日被告夫妇因家庭经营所需租赁我所有的冀Ｆ×××××号车辆，约定每月租金4500元。因为同村关系双方未签订车辆租赁合同，约定在租赁车辆使用中所产生的一切费用及责任均由承租方承担，我于当日将该车辆交付给了被告，于2020年7月6日被告驾驶该车辆发生交通事故，造成该车辆损坏。就车辆损失我多次找到被告要求赔偿未果，为维护我正当合法权益，现诉至贵院，请求法院依法公正判决。原告当庭称，诉讼请求第一项损失变更为26760元，赔偿的实际损失为6292元。 被告齐福超口头答辩：齐福超驾驶的案涉车辆因爆胎发生单方事故，经交警认定，齐福超负全部责任，涉案车辆在第三人处投入有商业车辆损失险，原告所主张的修车费用等损失应当由保险公司在承保过程中承担责任，事故发生后，第三人委托重庆潼南区平安保险公司理赔员进行现场勘测现场处理，被告齐福超垫付了施救费及护栏的损失，该部分费用也应当由第三人赔付给被告齐福超。 被告杨营会口头答辩：租赁关系与杨营会无关，不承担任何责任。 第三人平安财险衡水支公司述称，冀Ｆ×××××车辆在我司承保交强险及车损险、商业第三者不计免赔，被保险人名称为故城县安达普通货物运输有限公司，经我司与安达公司协商定损，车辆损失为1万元，施救费为3343元，高速路产损失为5670元，因车辆超载，我司商业险有10%免赔，应由驾驶人自行承担，其中在7月30日已向被保险人故城县安达普通货物运输有限公司支付理赔款15610.4元，因我们系统理算错误，另有1731元未支付，现我司同意支付被保险人理算错误金额1731元。由原告所提的租赁合同与我司无关。 第三人安达公司述称，我公司只针对赵艳峰修车，他委托的我公司修车，24320元的修理费只给赵艳峰要，保险公司的理赔是他们的事，与我公司无关。保险公司打给我公司15610.4元是事实。 原告赵艳峰围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、录音三份，证实原被告之间的租赁关系租赁事实，被告租赁时车辆是满箱1000元的油及被告使用期间造成车辆损害的事实；证据二、修车发票三张、修车费收据三张，证实原告修车花费25760元，车辆于2020年8月26日全部维修完毕；证据三、车辆损坏照片5张，证实车辆的损坏及车内有行车记录仪及篷布；证据四、交通管理处罚决定书一份、交款凭证一份，证实原告缴纳违章罚款200元，违章发生于2020年7月4日5时52分，在京港澳高速636公里400米处，当时驾驶人是被告齐福超；证据五、车辆行车证一份，曲阳晨泰运输有限公司证明一份及营业执照副本一份，证实1.该车辆为营运车辆2.该车辆一切理赔事宜均由实际车主赵艳峰全权处理。 被告杨营会、齐福超围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、交通事故认定书，证明事故发生经过及责任承担，交通事故书中并没有认定超载，只是说齐福超没有文明驾驶；证据二、处理决定书、电子缴款专用收据，证明齐福超赔付高速路产护栏损失5670元；证据三、急救维修合同1220号、清障作业记录、急救维修合同1347号、施救费发票4500元、施救费发票520元，证明齐福超支付施救费用5020元；证据四、平安保险公司电子信息、案件信息截图，证明平安保险公司已就护栏损失、施救费、车损等损失赔付15610.4元给安达公司，同时证明涉案车辆投入有车损险；综上，能证明涉案车辆的车损等损失应由保险公司在承保范围内承担赔付责任，齐福超垫付的高速路产、施救费用等应予返还；证据五、齐福超的驾驶证，证明齐福超有驾驶的资格。 第三人平安财险衡水支公司围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、商业险保单；证据二、驾驶员签字的索赔申请书，同被告的证据四；证据三、已经赔付的支付记录，同被告的证据五。 第三人安达公司未提交证据。 本院对上述证据认证意见是：对原告、被告及第三人提交的证据，对方当事人对真实性没有异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月1日，被告齐福超与原告赵艳峰通过电话联系，约定齐福超租赁赵艳峰控制的冀Ｆ×××××号轻型仓栅式货车，月租金4000元已支付，于当日向齐福超交付车辆（双方均认可油箱内价值1000元油）。该车辆在第三人平安财险衡水支公司投保交强险及商业险。2020年7月6日，齐福超驾驶冀Ｆ×××××号轻型仓栅式货车，行驶至Ｇ93成渝环线高速公路渝遂段上行方向320ｋｍ＋900ｍ路段时，车辆碰撞公路左侧护栏后侧翻，造成车辆、车载货物及公路路产受损，无人员伤亡的道路交通事故，经重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队认定，齐福超承担本次交通事故全部责任。事故发生后，原告赵艳峰自2020年7月11日至同年8月20日在故城县鼎源汽车维修有限公司处维修涉案车辆，车辆维修费共24320元。事故发生后，被告齐福超向第三人平安财险衡水支公司申请索赔，齐福超赔偿高速路产损失5670元，支付施救费3343元。冀Ｆ×××××号轻型仓栅式货车在第三人平安财险衡水支公司处投保了机动车损失险（保险金额为107040元不计免赔）和第三者责任保险（保险金额为1000000元不计免赔），被保险人为第三人故城安达公司。 事故发生时，经第三人平安财险衡水支公司定损，车辆损失为1万元，施救费为3343元，高速路产损失为5670元，因齐福超超载免赔赔付10%，第三人平安财险衡水支公司于2020年7月30日共向第三人故城安达公司支付理赔款15610.4元。 另查明，涉案冀Ｆ×××××号轻型仓栅式货车行驶证上记载车主为曲阳晨泰运输有限公司，2020年8月26日，曲阳晨泰运输有限公司出具证明，内容主要为：涉案冀Ｆ×××××号是赵艳峰买后挂靠在该公司，实际车主为赵艳峰，该车辆一切赔偿事宜由赵艳峰全权处理。 本院认为，原、被告双方均认可2020年7月1日被告齐福超向原告赵艳峰租赁车辆一事，双方虽未签订书面合同，但结合双方证据能够证明双方成立租赁合同关系。原、被告均认可每月租金为4000元，且原告认可被告齐福超已支付4000元租金。被告齐福超驾驶租赁的车辆发生交通事故，致使租赁物受损，应予赔偿。双方均认可交付车辆时油箱内有1000元油、因交通事故原告缴纳罚款200元，上述两项应由被告齐福超向原告支付。原告举证证明维修期间自2020年7月11日至同年8月20日，故该运营车辆的停运共计20天，原告主张以2020年河北省交通事故赔偿标准运输行业88270元为计算标准，并无不当，故停运损失为88270元÷365天×20天=4836.71元。原告诉称的行车记录仪及车斗篷布损失1000元，原告未能提供具体证据证明该损失。 第三人故城安达公司认可保险费系原告赵艳峰支付，故原告赵艳峰应为最终受益人。原告维修车辆共应支付维修金24320元有增值税正式发票为证，应予确认，案涉车辆因交通事故产生的实际损失为车辆损失24320元，因被告齐福超违规超载，按商业险10%免赔赔付，第三人平安财险衡水支公司应支付赔偿金额21888元，已实际支付6597.4元，再应支付15290.6元，被告齐福超负担2432元。被告齐福超已支付高速路产损失5670元、施救费用3343元，合计9013元。 原、被告对故城安达公司与故城县鼎源汽车维修有限公司为同一权利主体均无异议，原告赵艳峰在第三人故城安达公司修理车辆，尚未支付修车费用，应向故城安达公司给付修理费，基于第三人平安财险衡水支公司已实际支付第三人故城安达公司6597.4元，该款项应在修理费中抵顶。被告齐福超应给付原告赵艳峰油费1000元，代缴罚款200元，停运损失4836.71元，超载免赔部分的损失2432元，共计8468.71元，为减少不必要的手续，该款项应在故城安达公司给付被告齐福超的款项中抵顶原告应给付故城安达公司的修理费中扣除。故城安达公司已实际收到修理费6597.4+8468.71=15066.11元。原告赵艳峰应再给付故城安达公司24320-15066.11=9257.89元。故城安达公司应退还被告齐福超9103-8468.71=634.29元。第三人平安财险衡水支公司应支付的剩余理赔款15290.6元，其中向第三人故城安达公司给付9257.89元，向原告赵艳峰给付6032.71元。 本案为被告齐福超与原告赵艳峰为租赁合同而产生的纠纷，原告未能举证证明租车系夫妻共同生产经营，亦不能证明基于双方共同意思表示，不能证明所欠款项系夫妻共同债务，故原告赵艳峰要求被告杨营会承担赔偿责任，没有事实和法律根据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、第三人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告赵艳峰支付理赔款6032.71元；第三人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起十日内向第三人故城县安达普通货物运输有限公司支付理赔款9257.89元； 二、第三人故城县安达普通货物运输有限公司于本判决生效之日起十日内向被告齐福超支付垫付款634.29元； 三、驳回原告赵艳峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费656元，减半收取328元，保全费320元，合计648元，由被告齐福超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  魏全良 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈荣荣