天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初124号原告：天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会，住所地天津市宁河区造甲城镇大王台村。法定代表人：王中钱，村委会主任。委托诉讼代理人：赵丽丽，天津辩正律师事务所律师。被告：岳玉成，男，1984年8月2日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：岳志录（系岳玉成父亲），男，1949年3月6日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：刘国华，天津芦冠律师事务所律师。原告天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会（以下简称大王台村委会）与被告岳玉成承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大王台村委会的委托诉讼代理人赵丽丽，被告岳玉成的委托诉讼代理人岳玉成及其委托的诉讼代理人岳志录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大王台村委会向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还承包地征收补偿分配款115000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月份，大王台村委会在经过村民会议民主议定的情况下，将本村所属约3.25万亩集体土地按照每亩2万元流转给区土地整理中心，因被告的户口登记在大王台村，大王台村委会将115000元的承包土地征收补偿款发放给了被告。后经核实，岳玉成不属于可享受承包土地征收补偿款的人员，其领取承包土地征收补偿款没有合法依据。大王台村委会为维护集体村民利益，特向法院起诉，请依法判如所请。岳玉成辩称，被告具有大王台户口享受30年不变的土地承包经营权，根据承包法规定承包地被依法征收征用占用，承包方有权依法获得相应补偿。被告的土地在承包期内被依法征收征用占用，获得受益款是合法的，根据三会议定并报请镇政府批准的分配方案被告的受益款是无争议的。按照村民组织法的规定，已经形成民主议定被告获取收益款，是合法合规的，2012年第一次分土地补偿款至今已经7、8年了，已经超过诉讼时效，2012年也是三会议定的。现在村委会推翻以前的三会议定及民主议定的方案，不应得到法律支持。大王台村委会提交了如下证据：2012年8月2日分配方案及2019年6月21日、6月24日村两委联席会议和村民代表会议决定，这两份证据经过村民代表会议表决程序予以通过，合法有效。该分配方案和决议确定了享受分配方案的人员和资格，被告不享有分配资格。证据二，领取款项明细表，证明被告实际领取了11.5万元的承包地征收补偿款的事实。证据三，2017年4月21日被告所在单位出具的证明，证明被告为国有企业在编人员，依照分配方案和决议，被告不具有分配资格。。岳玉成提交了如下证据：证据一，劳动合同一份、证明一份，证明被告是天津钢管制造有限公司的合同工。证据二，收益分配款的表，证明表上有被告分配受益，而事实上没有给被告分配。证据三，11-65岁保险人员表格，证明村里知道被告交过社保。证据四，2019年5月10日证明一份，证明两委班子成员在2011年的时候确定分配的方案是不包括国企职工的。证据五，2018年3月20日，被告父亲交给镇政府的诉求书，证明应该发放的17000元被扣留了，没有发放。证据六，选民票，证明被告是大王台选民。证据七，大王台村非农无争议人口情况表，证明村委会研究过被告是否能获得受益补偿款的资格，最后发放给被告了。证据八，2016年粮种补贴人口表，证明被告一直承包土地。证据九，户口页复印件，证明被告是有大王村的户口。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院结合案情予以综合评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：大王台村委会就该村所属土地流转给原宁河县土地整理中心后所得流转受益款进行分配事宜，分别于2012年8月2日和2013年1月28日经村民代表会议审议通过了《关于大王台村土地整理村民享受受益款的分配方案》（以下简称《分配方案》）及《大王台村土地整理村民享受受益款补充分配方案（二）》（以下简称《补充分配方案》）。根据分配方案，确定土地流转的时点日为2011年12月31日。岳玉成分三次由大王台村委会领取了土地收益款共计115000元。上述土地收益款均为同一流转项目的土地收益款。同时，上述收益款的发放，大王台村委会系依据《分配方案》中第二条所确定的条件和情形进行发放。《分配方案》第二条的内容为：“二、第二批无争议具有享受分配受益款完全资格的人员：（按100%分配）1.在2011年12月31日以后死亡的，在2011年12月31日以前出生的，依法登记本村常住非农业户口，户口一直未迁出，长期在本村生产生活的人员。不包括在国家行政机关或事业单位在编的及有养老保险的退休人员。2.服役的义务兵和初级士官。（提供士官证复印件）3.全日制大中专在校学生。（含户口迁出人员，提供在学证明）4.服刑期间在劳改、劳教人员。（镇派出所核实情况）”另查，岳玉成户籍地为天津市宁河区造甲城镇大王台村，自2011年6月28日至今在天津钢管制造有限公司工作，并签订有劳动合同。天津钢管制造有限公司为国有企业，岳玉成为该公司在编人员。此外，在诉讼过程中，大王台村分别于2019年6月21日和2019年6月24日召开村“两委”联席会议及村民代表会议，会议决定，对于属于事业单位、国有企业的正式在编或签署正式合同的职工、干部等有关人员，不具有领取土地收益款的资格。对于已经领取土地收益款的，决议予以取消，并依法予以追缴。本院认为，农村土地流转后所得的土地收益款的性质实为土地补偿费用，而土地补偿费是对农村失地的补偿，根据《土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费用归农村集体经济组织所有，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理……（二）从村集体经济所得收益的使用；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（九）村民会议认为应当由村民会议决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”本案涉及的土地收益款的分配是涉及村民利益的重大事项，属于村民自治范畴。本案中，岳玉成在《分配方案》所确定的时点日即2011年12月31日前且一直至今，均在国有企业天津钢管制造有限公司工作，虽其户籍在大王台村，但其并非在该村长期从事生产，因此，无论其是否在该村长期居住生活，均不符合《分配方案》第二条中所确定的长期在本村生产生活的情形，同时，亦不符合《分配方案》、《补充方案》及其他条款中所确定的应当享受土地收益款的情形。此外，在2019年6月24日召开的村民代表会议中确定：对于属于事业单位、国有企业的正式在编或签署正式合同的职工、干部等有关人员，不具有领取土地收益款的资格。对于已经领取土地收益款的，决议予以取消，并依法予以追缴。因此，岳玉成由大王台村委会所领取115000元的土地收益款没有根据，依法应当返还。故大王台村委会主张要求岳玉成返还土地流转收益款115000元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案大王台村委会的起诉是否超过诉讼时效问题，由于案涉土地收益款为同一土地流转项目，且收益款的的分配系分三次进行发放，最后一次发放是在2017年，同时，大王台村委会系在2017年4月21日，在向岳玉成工作单位进行核查后才得知其不符合《分配方案》中应当享受土地补偿款的情形，因此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，本案未超过诉讼时效，故对岳玉成主张已过诉讼时效的主张，本院不予支持。至于岳玉成所主张的《分配方案》、《补充分配方案》及相关决议等不具有合法性的问题，没有事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：岳玉成于判决生效后十日内返还天津市宁河区造甲城镇大王台村村民委员会115000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由岳玉成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  单建杰二〇二〇年七月六日书记员  魏少颖附相关法律条文：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。