大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初3517号原告：常海明，男，1984年6月16日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告：李德冬，男，1972年10月22日生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住址瓦房店市。被告：王树文，女，1973年8月30日生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住址瓦房店市。被告：郑万尊，男，1962年8月31日生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住址瓦房店市。被告：刘旭东，女，1962年2月6日生，汉族，住址辽宁省瓦房店市，现住址瓦房店市。原告常海明与被告李德冬、王树文、郑万尊、刘旭东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告常海明到庭参加了诉讼。被告李德冬、王树文、郑万尊、刘旭东经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李德冬与被告王树文、担保人郑万尊和担保人刘旭东偿还原告欠款本金40,000元及利息8,000元（自2019年7月9日起至2020年3月18日止，月利息2分）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李德冬、王树文与担保人郑万尊、刘旭东于2019年4月9日在原告处借款100,000元整，期间陆续还款60,000元，剩余本金40,000元及利息8,000元自2019年7月9日起至今未还，故原告诉至贵院，以维护原告合法权益。四被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告李德冬与被告王树文二人系夫妻关系，被告郑万尊和被告刘旭东二人系夫妻关系，被告李德冬、王树文与被告郑万尊、刘旭东系亲属关系。2019年4月被告李德冬因为盖樱桃大棚需要用款，遂经朋友介绍，向原告借钱100,000元。2019年4月9日，被告李德冬、王树文给原告出具《借条》，载明向原告借款100,000元整，利息2分。被告李德冬口头承诺借款期限1、2个月。同日，原告通过中国工商银行将100,000元转账至被告李德冬名下中国农业银行的账户中。同时，被告李德冬、王树文给原告出具了《收条》，确认收到100,000元。为保证被告李德冬、王树文能及时按约履行还款义务，被告郑万尊、刘旭东作为保证人于2019年4月9日签订了《保证担保合同》，自愿作为被告李德冬、王树文的借款担保人，就被告李德冬、王树文上述借款偿还等事宜承担连带保证责任，保证期限为主债务全部履行完毕止，保证范围为债权的本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用以及其他所有主合同借款人的应付费用。借款发生后，被告李德冬陆续向原告还款，截至2019年7月8日，被告共计偿还了借款本金60,000元及利息6,000元。剩余本金40,000元及利息至今未偿还。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、收条、银行转账电子回单、保证担保合同，当事人陈述及本院庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李德冬、王树文向原告出具的借条确认了借款的事实，是法律上确认的民间借贷的借款合同形式，足以证明原告与被告李德冬、王树文之间存在真实的借款合同关系。该合同是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应恪守。借款合同订立后，原告依约履行了自己的出借义务，被告李德冬、王树文理应依约履行还款义务。虽然案涉借条中未明确约定还款期限，但从2019年7月8日之前被告李德冬的还款行为来看，原告此前即已经向被告主张过还款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告应当及时偿还借款，被告至今仍拖欠原告借款本金40,000元未还，实属无理。关于利息。因案涉《借条》中明确约定了利息及标准，且该“月息2分”的约定并未违反国家有关限制借款利率的规定，同时依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，故被告应当向原告支付利息6,773元（40,000元×24%÷360天×254天），据此，本院对原告利息请求中超过的部分不予支持。关于原告主张被告郑万尊、刘旭东对上述债务承担连带还款责任一节。因被告郑万尊、刘旭东已经签署《保证担保合同》，自愿作为被告李德冬、王树文的借款担保人，并就被告李德冬、王树文上述借款承担连带保证责任，保证范围涵盖了债权的本金及利息，故其二人理应对被告李德冬、王树文尚欠付原告的借款本金40,000元、利息6,773元承担连带还款责任。被告李德冬、王树文、郑万尊、刘旭东经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃对原告相应主张的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李德冬、王树文于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告常海明借款本金40,000元及利息6,773元。二、被告郑万尊、刘旭东对上述第一项债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告常海明的其他诉讼请求。案件受理费500元（原告已预付、已减半收取），由被告李德冬、王树文、郑万尊、刘旭东连带负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  陈袁媛二〇二〇年七月十日书记员  杨晓妮本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。