湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0103民初3838号 原告：白晓群，男，1965年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被告:湖南华强艺术品交易中心有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区湘江大道101号汇源大厦901房。 法定代表人:彭亮。 委托诉讼代理人：罗练，湖南湘军麓和律师事务所律师。 被告:广州亿贝文化产业发展有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街尖彭路东自编3号五层513房。 法定代表人：陈琦战。 委托诉讼代理人：张振宇，广东诚公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘勇明，广东诚公律师事务所律师。 原告白晓群诉被告湖南华强艺术品交易中心有限责任公司（以下简称华强公司）、广州亿贝文化产业发展有限公司（以下简称亿贝公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法由审判员谭小松适用简易程序独任审判，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，由审判员谭小松担任审判长，与人民陪审员吴化卿、李小叶组成合议庭，于2020年9月7日再次公开开庭进行审理。原告白晓群、被告华强公司的委托诉讼代理人罗练、被告亿贝公司的委托诉讼代理人张振宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白晓群向本院提出诉讼请求：1、确认原告在被告华强公司交易平台的全部交易无效；2、判令被告华强公司返还交易资金194001元；3、判令被告华强公司承担本次诉讼费用；4、判令亿贝公司承担连带返还责任和诉讼费用。 华强公司辩称：原告白晓群主张的诉讼请求无事实及法律依据。1、原告申请成为会员是明确知晓存在交易风险，并自愿承担交易风险的，原告应当对自己的投资行为负责，原告不考虑平台的风险提示进行非理性投资，其交易损失是对市场行情走势判断的偏差，与被告华强公司无关；2、原告与被告华强公司之间签订的是平台服务合同，双方不存在买卖合同关系，华强公司不是原告交易行为的相对人，华强公司仅收取极少的手续费，并未赚取交易差价，原告即使存在亏损也不是被告华强公司造成的，华强公司不是交易款项的收款方，不负有款项返还的义务；3、被告华强公司并非违法期货交易，无需期货交易资质，且原告并无任何证据证明被告华强公司存在期货交易行为。华强公司进行的是艺术品藏品的现货实物交易，华强公司交易模式并未违反法律和法规的强制性规定；4、原告白晓群累计入金194001元，与其在诉状中陈述的损失不符合，且白晓群主张的损失并不明确，该损失的计算不应以投入和产出简单相加减的方法进行判断，原告白晓群至今仍持有2套藏品未卖出，目前仍有流通价值，无法确定具体损失。 被告亿贝公司辩称，1、原告与两被告无合同关系，被告华强公司与原告之间不存在任何交易行为，两被告主体不适格，原告与华强公司之间只存在服务合同关系，合同不存在无效的情形，原告请求确认交易行为无效，不符合《合同法》第五十二条规定的合同无效的情形；2，原告的交易资金未支付给被告华强公司，被告华强公司也未收取原告的任何交易资金，故不存在返还的情形。原告是在已知交易风险的情形下，自主进行交易，如交易利润由原告获取，而亏损则须被告或其他公司承担，不符合公平交易的商业规则。被告华强公司赚取的仅是交易手续费，原告交易结果是用钱换藏品，用藏品换钱。原告虽账户金额减少，但其账户内藏品增多。被告华强公司开展的是现货交易，不是期货或证券交易。证券交易、非法期货交易的认定机构应是证监会，而非人民法院。且目前无任何机构作出被告华强公司系进行期货或证券交易的认定，即使认定存在非法期货交易，根据《最高院关于审理期货交易案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定，被告华强公司也只需承担向原告返还交易佣金，交易结果仍应由原告自行承担；3，原告要求亿贝公司承担连带责任，但两被告系独立法人，不存在关联关系，亿贝公司没有从原告的交易中获利，不存在约定的或法定的连带责任，原告与被告亿贝公司之间不存在任何关系，原告主张被告亿贝公司承担连带责任，也无事实及法律依据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理查明，华强公司于2015年1月6日经工商部门登记设立后，其经营范围为：文化艺术收藏品实物及网上交易；艺术收藏品的鉴定及咨询服务；投资咨询服务（不得从事吸收存款、集资收款、受托贷款、发行票据、发放贷款等国家金融监管及财政信用业务）；文化艺术咨询服务；企业管理咨询服务；会务及展览展示服务；集邮票品、文化艺术收藏品的销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2015年3月11日，湖南省文化厅作出湘文函[2015]12号《湖南省文化厅关于同意湖南华强文化艺术品交易中心有限公司开展文化艺术收藏品交易业务的函》，同意华强公司开展文化艺术收藏品线上交易业务，华强公司应对客户资金实行三方存管，严格按照《国务院关于清理整顿交易场所，切实防范金融风险的决定》（国发[2011]38号），《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国办发[2012]37号），和《湖南省艺术品市场管理暂行规定》（湘政办发[2013]26号）文件及有关法律法规开展业务。2015年6月3日，华强公司取得网络文化经营许可证，经营范围为：利用信息网络经营艺术品，从事网络文化产品的展览、比赛活动。2015年5月21日，华强公司成立的华强文化艺术品交易中心交易平台经许可备案。2015年8月11日，华强公司经长沙市天心区文化体育新闻出版局备案登记为具有艺术品的投资经营及服务内容的企业。2016年7月1日。华强公司（甲方）与亿贝公司（乙方）签订华强艺术品交易中心经纪业务协议（一级），主要约定甲方授予乙方为甲方艺术品交易中心经纪会员资格，授权乙方协助甲方发展艺术品交易中心投资人会员和下属经纪人，包括但不限于市场调查、市场宣传推广、客户开拓、以及甲方重要的其他业务活动；乙方应当根据相关业务规则对客户如实介绍文化艺术品及衍生投资品交易的相关情况，正确揭示风险和收益，不得做虚假宣传，不得做获利保证或各种不切实际的承诺，不得私自向客户收取各类费用。亿贝公司通过QQ、微信、网站等方式广泛宣传并吸收交易商进行线上邮资品交易。 华强公司线上平台上采取实名开户，白晓群注册交易账号为×××84，其开户申请前需阅读并同意《湖南华强艺术品交易中心交易风险提示书》、《湖南华强艺术品交易中心交易规则（试行）》，其中规定：“第二十一条，投资人会员签订《湖南华强艺术品交易中心交易风险提示书》，即视为已仔细阅读本风险提示书，并自愿承担文化产权交易可能产生的风险”。 注册后，原告白晓群以该×××84交易账号在华强公司交易平台上交易的产品有“金陵十家”、“逸品风华”2款邮币卡。原告陈述，2016年5月25日至2016年8月15日期间，其以该交易账号进行了交易，买卖双方均为华强公司投资人会员，但系匿名买卖。原告名下×××84交易账号累计在华强公司线上交易平台入金194001元，现原告持有“金陵十家”、“逸品风华”等邮币卡。 后原告白晓群认为华强公司未经许可设立期货交易平台，组织并经营期货交易，违反国家法律规定，属无效交易，遂以华强公司、亿贝公司为被告，向广东省佛山市禅城区人民法院提起诉讼，广东省佛山市禅城区人民法院认为其无管辖权，遂将案件移送至本院处理。 本院认为，华强公司及其开展的业务属于国务院及中国证监会相关文件行政清理整顿范围，且在相关行政主管部门清理整顿过程中，其交易行为性质的认定尚无结论。根据最高人民法院民商事审判工作会议精神相关规定，对于商事案件审理过程中，法律、行政法规明确规定应由行政机关专门处理或先行处理的纠纷，在行政机关处理前，对当事人提起的民事诉讼应裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告白晓群的起诉。 案件受理费4180元，退还原告白晓群。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。 审 判 长  谭小松 人民陪审员  吴化卿 人民陪审员  李小叶          二〇二〇年十二月二十八日 法官助理任文静 书记员邓双莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。