大连高新技术产业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0293民初805号原告：马福元，男，1965年1月26日出生，满族，无职业，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王慧颖，辽宁昭明律师事务所律师。被告：黄卫强，男，1972年2月18日出生，汉族，大连陶援阁商贸有限公司经理，住辽宁省大连。被告：杨松伟，男，1972年2月26日出生，汉族，无职业，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：王宏伟，福建冠德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美春，福建冠德律师事务所律师。原告马福元与被告黄卫强、杨松伟合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马福元及其委托诉讼代理人王慧颖、被告黄卫强、被告杨松伟的委托诉讼代理人王宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马福元向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即共同返还原告本金1,000,000元；2.判令二被告共同支付本金利息（自2017年11月25日起至实际付清日止，按年化15%计算）。事实和理由：2017年11月24日，二被告向原告出具承诺函，内容为：黄卫强、杨松伟作为共同承诺人方，同时就“汇通仓-北京旗舰馆投资项目”向本项目特殊合伙人马福元先生做出以下承诺：（二）承诺人向马福元先生保证其投资款人民币1,000,000元的本金安全和后期投资本金收回；同时，承诺人需向马福元先生保证其该笔投资款（人民币1,000,000元）前期的年化投资收益为15%，即人民币现金收益150,000元。同日原告通过中国工商银行向被告杨松伟转账汇款1,000,000元。原告出资的1,000,000元虽名为投资款，但实际上原、被告三方并未注册成立公司，也没有共同经营投资项目。原告没有实际参与企业经营管理、也没有履行法定的出资入股或入伙程序，而且二被告在承诺函中明确原告的本金投资收益率为年化15%，原告根据《承诺函》每年可享受固定的回报和收益。《承诺函》签订后，二被告没有按照承诺的内容每年支付原告150,000元的收益，二被告的行为已构成违约。原告的1,000,000元款项实际支付给被告杨松伟，已由杨松伟支出使用。杨松伟并没有按约定支付原告收益。原告认为被告杨松伟应返还本金并支付年化15%的利息，被告黄卫强在《承诺函》上签字应对此前述债务承担共同偿还责任。原告因此诉至法院。被告黄卫强辩称，同意原告的各项诉讼请求。被告杨松伟辩称，不同意原告的诉讼请求。一、本案的案由为合同纠纷。原告主张被告没有按照《承诺函》约定进行项目投资。实际上，在2017年11月24日签订《承诺书》以后，两被告承租店铺、投入资金和人力进行项目的运作，由被告杨松伟经营茶叶，黄卫强经营茶壶等业务。二、根据被告杨松伟提供的证据杨松伟在2017年11月24日以北京向尚时代科技发展有限公司的名义与北京清意成物业有限公司签订《物业租赁合同》，期限自2017年11月24日至2024年4月30日。租金第一年762,028.75元，每三年递增5%。根据《物业租赁合同》4.1条的约定，合同生效五日内支付三个月的租金。被告杨松伟在2017年11月27日支付租金190,507.19元，北京清意成物业管理有限公司支付物业房产。三、签订《物业租赁合同》以后，被告杨松伟支付装修押金50,000元，设计费20,000元，付钢结构110,000元，支付黄卫强经营费用150,000元，房租物业供暖138,245元，支付李千里相应费用360,000元。李千里是黄卫强指定对租赁房屋装修承包施工人。被告杨松伟支付的款项合计人民币1,008,752元。四、目前项目由黄卫强在经营，被告杨松伟收入的1,000,000元，已经实际投入经营使用。综上，被告杨松伟收取投资款后实际上投入经营活动，原告要求退还投资款1,000,000元没有事实与法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告马福元提交承诺函、转账汇款凭证，被告黄卫强、杨松伟对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：关于被告杨松伟提交的租赁合同照片打印件、收款收据照片打印件、转账凭证照片打印件、房屋结构图照片打印件、杨松伟支付相关费用汇总表照片打印件，原告马福元对真实性、关联性均有异议。因被告杨松伟未提交证据原件供核对，且签订租赁合同的承租方为案外人北京向尚时代科技发展有限公司，与本案无直接关联。杨松伟支付相关费用汇总表亦是杨松伟自行书写，无证明力。故本院对被告杨松伟提交的证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄卫强、杨松伟于2017年11月24日向原告黄卫强出具承诺函一份，载明：兹承诺为黄卫强（身份证号码：×××）和杨松伟（身份证号码：×××）作为共同承诺人方（简称“承诺人”），同时就“汇通仓-北京旗舰馆投资项目”（简称“本项目”）投资事宜向本项目特殊合伙投资人马福元先生作出以下承诺：（一）本项目已通过前期可行研究市场调研，经营场地确定、商业模式定位等各项审定，属于“准落地执行”的投资项目，项目长期经营场地为：北京市朝阳区大郊亭92号路-九二时间产业园C1栋（同物业公司签约平米数为300平米）；（二）承诺人向马福元先生保证其投资款人民币100万元的本金安全和后期投资本金的收回；同时承诺人需向马福元先生保证其该笔投资款（人民币100万元）前期的年化投资收益为15%，即人民币现金收益15万元；（三）马福元先生作为特殊合伙投资人，除了享有“第三项”承诺之外，还可享有另外特殊待遇：即承诺人向马福元先生无偿提供本项目门店5万元的年度消费抵扣券（或消费卡）。原告马福元于2017年11月24日通过崔玲账户向被告杨松伟账户汇款1,000,000元。庭审中，原告马福元与被告黄卫强、杨松伟均表示二被告未按承诺函的约定每年向原告支付收益150,000元。本院认为，被告黄卫强、杨松伟向原告马福元出具承诺函，原告马福元予以接受，该承诺函的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有法律约束力，双方均应按约履行。现原告马福元已按约支付投资款1,000,000元，被告黄卫强、杨松伟未按约定每年向原告支付收益，构成违约。且被告黄卫强、杨松伟向原告承诺保证投资款1,000,000元的本金安全和后期投资本金的收回。鉴于被告黄卫强、杨松伟出具承诺函后均未按约支付每年的收益款，现原告起诉要求二被告共同返还投资款1,000,000元，并按年利率15%的标准支付利息，有事实基础及法律依据，本院予以支持。被告杨松伟抗辩1,000,000元已实际投入经营使用，因此不同意退还一节。本院认为，本案中，二被告向原告出具的承诺函保证投资款1,000,000元的本金安全和后期投资本金的收回，从其约定内容上来看，原告作为投资人只获取固定收益而不参与具体经营活动，更不承担二被告经营中的风险，不符合合伙关系中“共担风险、共享收益”的法律特征，当事人关于投资款的约定符合借款合同的形式要件。故该投资款是否已经实际使用不影响被告黄卫强、杨松伟应承担的返还投资款的义务。因此，对被告杨松伟的该节抗辩，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄卫强、杨松伟自本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付原告马福元本金1,000,000元及利息（自2017年11月25日起，按照年利率15%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,175元，由被告黄卫强、杨松伟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  张金霞人民陪审员  张付勇人民陪审员  隋晓萍二〇二〇年十月二十九日书 记 员  孙 蕾附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。