上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57724号原告：上海合杰人才服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：毕培文，职务总经理。委托诉讼代理人：周云浩。被告：吴明军，男，1982年6月23日出生，汉族，户籍地山东省济南市。原告上海合杰人才服务有限公司与被告吴明军劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后本院裁定本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周云浩、被告吴明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海合杰人才服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还多领取的工资12,538.04元；2、判令被告返还原告为其垫付的社会保险费个人承担部分差额652.30元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月10日，原告错误地向被告发放2019年6月工资12,538.04元。经多次催讨，被告无正当理由拒不返还。另外，原告为被告代扣代缴了2019年7月至9月社会保险费及公积金，被告2019年9月出勤期间工资不足抵扣其个人应承担的社会保险费和公积金部分，故被告需支付其中差额652.30元。现原告诉至本院。被告吴明军辩称，不同意原告的全部诉请，12,538.04元系被告应得的；原告并未为被告补缴2019年7月至9月的社会保险费及公积金，若原告确已缴纳，原告该诉请由法院判定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方诉、辩称意见及证据，查明如下事实：2018年11月1日，被告入职原告处，担任融资经理，双方签订有期限为2018年11月1日至2021年10月31日的劳动合同。2019年5月29日，原告解除双方劳动关系。2019年7月1日，被告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、原告撤销2019年5月29日解除与被告劳动关系的决定，自2019年5月30日起恢复双方劳动关系；二、原告按照每月20,000元的标准支付被告2019年5月30日至仲裁裁决恢复劳动关系期间的工资，并加付25％的赔偿费用；三、原告支付2019年2月1日至2019年5月29日未签订劳动合同双倍工资差额39,130.43元，并加付25％的赔偿费用9,782.60元。后被告要求撤销上述加付25％的赔偿费用请求事项。上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会查明，双方签订的劳动合同约定被告月基本工资为5,000元、绩效工资为5,000元。2019年8月27日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲(2019)办字第1793号裁决书，裁决：一、原告自2019年5月30日起恢复与被告的劳动关系；二、原告于裁决生效之日起七日内支付被告2019年7月1日至2019年8月27日的工资18,735.63元；三、对被告的其余请求不予支持。后双方均未起诉，该裁决已生效，后原告已支付被告18,735.63元。另查明，2019年9月4日，原告向被告发出工作调动通知书。该通知书载明，由于被告所任职的君正项目客户与原告于2019年7月1日起解约，该项目不再存在，项目所含岗位(包括被告所任职的融资经理岗位)亦不再存在，需对被告的工作内容重新安排，请被告于2019年9月6日到上海合杰人才服务有限公司(地址：上海市静安区梅园路XXX号XXX楼)报到。2019年9月27日，原告以被告在工作期间违抗公司的合法工作安排、在工作期间未经履行任何请假手续擅自离岗2次以上及公司依法调整员工岗位但员工不按时到新岗位报到，严重违反劳动纪律及原告的规章制度为由，解除双方劳动关系。2019年9月30日，被告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、原告自2019年9月28日起恢复双方劳动关系；二、原告按照每月10,000元的标准支付被告2019年9月28日起至仲裁裁决之日止的工资；三、原告支付2019年8月28日至2019年9月27日的工资10,574.71元。2019年11月22日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲(2019)办字第2899号裁决书，裁决：一、原告自2019年9月28日起恢复与被告的劳动关系；二、原告于裁决生效之日起七日内支付被告2019年9月30日至2019年11月22日的工资17,816.09元；三、原告于裁决生效之日起七日内支付被告2019年8月28日至2019年9月5日的工资3,218.39元；四、原告于裁决生效之日起七日内支付被告2019年9月16日至2019年9月27日的工资4,597.70元；五、对被告的其余请求不予支持。裁决后，原告不服，诉至本院，案号为(2019)沪0106民初57717号。又查明，2019年10月23日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、被告返还多领取的工资12,538.04元；二、被告返还原告为其垫付的社会保险费个人承担部分差额652.30元。2019年10月23日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会以上述请求事项不属该会受理范围为由决定不予受理。原告故诉至本院，提出如上诉请。再查明，原告为被告补缴了2019年7月至9月的社会保险费，其中个人应承担上述三个月的养老保险费合计2,400元、医疗保险费合计600元、失业保险费合计150元。原告为被告补缴了2019年7月至9月的公积金，其中个人应承担上述三个月的公积金金额合计为2,100元。还查明，2019年7月10日，原告向被告支付12,538.04元。审理中，关于原告的第一项诉请，原告称，首先，原告于2019年5月29日第一次解除双方劳动关系，被告于7月1日第一次申请仲裁，双方在6月不存在任何权利义务，且静劳人仲(2019)办字第1793号裁决并未支持被告关于6月工资的主张，被告也并未就此起诉，故原告无需发放被告6月工资。其次，被告在职期间每月工资(税前)均未超过10,000元，原告发放的12,538.04元系误发，被告拒不返还构成不当得利。最后，实际上，原告系将李玉果的工资错发给被告。综上，被告应返还12,538.04元。原告为此提供被告在职期间工资明细、原告与李玉果的劳动合同及原告自制的李玉果的工资明细予以佐证。被告质证后认为，对被告在职期间工资明细的实得工资金额没有异议，对其它栏目的真实性不清楚。对原告与李玉果的劳动合同及李玉果的工资明细的真实性均不予认可，被告与李玉果的姓名不具有相似性，不可能会发错工资。被告在2020年1月7日庭审中称，确已收到12,538.04元，但该款项系被告2019年6月工资。被告在2020年3月3日的情况说明中称，12,538.04元包括被告基本工资及绩效工资、奖金等。被告在2020年6月2日庭审中称，不清楚12,538.04元的具体构成，但其确为被告应得的薪资，其性质可能是原告曾口头承诺会予以补发的2018年12月绩效奖金、2019年1月绩效奖金或某月提成，不清楚该笔金额是否包括被告2019年6月工资。被告在收到静劳人仲(2019)办字第1793号裁决后并未起诉，是因为被告在2019年7月10日收到12,538.04元后，心里得到一定的平衡。原告称，被告所称的绩效奖金、提成均与事实不符。关于原告的第二项诉请，原告称，认可静劳人仲(2019)办字第2899号裁决关于被告2019年9月16日至9月27日期间工资为4,597.70元(税前)，但是因为原告已为被告补缴2019年7月至9月的社会保险费和公积金，其中个人应承担部分合计为5,250元，又因原告在履行静劳人仲(2019)办字第1793号裁决向被告支付2019年7月1日至2019年8月27日的工资18,735.63元时并未扣除个人应承担的社保费及公积金，综上，原告无需支付被告4,597.70元，被告还需支付原告其应承担部分社保费及公积金差额652.30元。被告称，确已收到原告支付的2019年7月1日至2019年8月27日的工资18,735.63元(实得)，不清楚原告所称的补缴社保费及公积金情况。本院认为，关于原告主张被告返还多领取的工资12,538.04元的诉请，首先，原告虽称系将李玉果的工资错发给被告，但原告并未提供李玉果的银行流水等材料，原告已提供的证据也不足以证明其上述主张，故对于原告上述陈述，本院不予采信。其次，虽然被告在静劳人仲(2019)办字第1793号裁决并未支持其6月工资主张的情况下未向法院提起诉讼，但是因原告在上述仲裁案件审理过程中已支付被告12,538.04元，被告也陈述上述款项可能包含其6月工资，故其未就静劳人仲(2019)办字第1793号裁决提起诉讼，符合情理。再次，因静劳人仲(2019)办字第1793号裁决双方自2019年5月30日起恢复劳动关系，故原告理应支付被告6月工资。又因为上述生效裁决查明被告基本工资为5,000元、绩效工资为5,000元，原告虽称被告绩效工资根据其工作完成程度予以核算但并未提供证据予以证明，且原告认可的被告2019年9月16日至9月27日期间工资4,597.70元也是以10,000元为基数予以计算的，故原告应支付被告不低于10,000元的6月工资。最后，由上可知，12,538.04元系原告发放给被告的劳动报酬，并非被告无法律依据获取的款项，故其不属于不当得利范畴。虽然其金额高于劳动合同约定的10,000元，但本院对其不作干涉，原告在未提供确凿证据证明其多发劳动报酬的前提下也无权要求被告予以返还。综上，关于原告主张被告返还多领取的工资12,538.04元的诉请，本院难以支持。关于原告主张被告返还原告为其垫付的社会保险费个人承担部分差额652.30元的诉请，因本院已在(2019)沪0106民初57717号案件中一并审理，故本院在本案中不作重复处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：原告上海合杰人才服务有限公司要求被告吴明军返还多领取的工资12,538.04元的诉讼请求，不予支持。案件受理费10元，由原告上海合杰人才服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  韩 毅审 判 员  谢 君人民陪审员  施立富二〇二〇年七月十六日书 记 员  戴志洲附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。