天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初679号原告：天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地天津市南开区王顶堤堤南道4号，统一社会信用代码11120000MB018951XQ。负责人：牛健，办公室主任。委托诉讼代理人：冯琳，天津旗帜律师事务所律师。被告：王伟坤，男，1974年2月7日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津市喆源汇丰物流有限公司，住所地天津市宝坻区滨海商贸中心8号楼401室，统一社会信用代码91120224MA06AGMB0U。法定代表人：周国超，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号，统一社会信用代码91120000803062678Y。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼即仁恒置地国际中心写字楼第18层，统一社会信用代码91120000746651037M。负责人：李剑云，总经理。原告天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室（以下简称“救助基金”）与被告王伟坤、天津市喆源汇丰物流有限公司（以下简称“喆源物流”）、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人民保险公司”）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告救助基金之委托诉讼代理人冯琳、被告王伟坤、被告人民保险公司之委托诉讼代理人郝家红到庭参加诉讼，被告喆源物流、平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。救助基金向本院提出诉讼请求：1.判令被告王伟坤、喆源物流向原告偿还垫付王根妮的抢救费用13979.48元；2.判令被告人民保险公司在机动车车上人员补充意外保险范围内，对上述抢救费用承担保险责任；3.判令被告平安保险公司在机动车第三者责任险范围内，对上述抢救费用承担保险责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月12日6时33分，案外人张洪臣驾驶津Ａ×××××号金杯牌小型普通客车，在津南区沿葛万北路由东向西行驶，行至葛万北路与工业区四号路交口时，左转工业区四号路，适遇案外人张小强驾驶冀Ｂ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车，牵引津Ｃ×××××号金君卫牌重型集装箱半挂车，沿葛万北路由西向东驶来，张小强车前部右侧与张洪臣车右侧发生碰撞，造成张洪臣及其乘车人王守彬、张红军、孙瑞廷、明万利、王锁才、王根妮、许高峰、冯新臣受伤和两车车辆损坏的交通事故。经交管部门认定，张洪臣、张小强承担事故同等责任，王守彬、张红军、孙瑞廷、明万利、王锁才、王根妮、许高峰、冯新臣不承担事故责任。事发后，原告按照救助政策为王根妮垫付抢救医疗费用13979.48元，案涉交通事故当事人签署承诺书，承诺优先偿还原告垫付费用。案涉交通事故于2019年5月贵院作出（2019）津0112民初3444号民事调解书，对原告为王根妮垫付费用没有处理。王伟坤作为津Ａ×××××号车辆所有人，应对张洪臣应偿还费用承担赔偿责任，喆源物流系冀Ｂ×××××号牵引车、津Ｃ×××××号半挂车的所有人及挂靠运营单位，应对张小强应偿还费用承担赔偿责任。人民保险公司作为津Ａ×××××号事故车辆机动车车上人员补充意外保险的保险人，应对抢救费用承担保险责任。冀Ｂ×××××号牵引车、津Ｃ×××××号事故车辆分别投保交强险及第三者责任保险，鉴于阳光保险公司在交强险项下已赔付完毕，平安保险公司应在第三者责任险范围内对上述抢救费用承担保险责任，故原告起诉。王伟坤辩称，事故车辆系被告王伟坤借给张洪臣他们的，王伟坤与他们都是老乡。王伟坤的车辆在人民保险公司投保车上人员附加险，赔偿应由保险公司承担或由司机承担。人民保险公司辩称，原告起诉的案由为交通事故责任纠纷，针对人民保险公司，要求车上人员意外保险赔偿，该保险系与王伟坤之间的保险合同关系，根据保险条款约定，人民保险公司承担保险责任的范围仅限于被保险人王伟坤遭受的意外伤害，对乘坐车辆的不固定人员不具有保险责任及赔偿义务，对原告起诉不同意承担赔偿责任，亦不承担诉讼费及连带责任。喆源物流未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。平安保险公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩状称，张小强驾驶的车辆在平安保险公司投保商业三者险保险金额为1000000元，附加不计免赔险，保险期间为2018年1月5日至2019年1月4日。平安保险公司已经按照津南法院的民事调解书的数额全额履行了赔偿义务，平安保险公司不再承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，经本院审查分析认为：1.原告提交的道路交通事故认定书、住院收费票据、客户回单、承诺书、情况说明均具有真实性、合法性及关联性，本院对其证明效力予以确认；2.被告王伟坤提交的保单复印件的真实性，本院予以确认；3.被告人民保险公司提交的商业险保险单、车上人员补充意外保险单、意外伤害保险条款的真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月12日6时33分，案外人张洪臣驾驶津Ａ×××××号金杯牌小型普通客车，在津南区沿葛万北路由东向西行驶，行至葛万北路与工业区四号路交口时，左转工业区四号路，适遇案外人张小强驾驶冀Ｂ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车，牵引津Ｃ×××××号金君卫牌重型集装箱半挂车，沿葛万北路由西向东驶来，张小强车前部右侧与张洪臣车右侧发生碰撞，造成张洪臣及其乘车人王守彬、张红军、孙瑞廷、明万利、王锁才、王根妮、许高峰、冯新臣受伤和两车车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队认定，张洪臣、张小强承担事故同等责任，王守彬、张红军、孙瑞廷、明万利、王锁才、王根妮、许高峰、冯新臣不承担事故责任。张小强驾驶的冀Ｂ×××××号牵引车、津Ｃ×××××号半挂车的所有人为喆源物流，张小强系喆源物流的雇佣的司机，事发时系履行职务行为，该事故车辆在阳光财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，保险限额已经赔付完毕，该车在平安保险公司投保商业三者险，保险金额为1000000元，附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。平安保险公司的商业三者险限额已经使用326815.5元，尚有限额673184.5元未使用。张洪臣驾驶的津Ａ×××××号车辆所有人为王伟坤，该车在人民保险公司投保车上人员责任险（司机），保险金额为10000元，并投保车上人员补充意外伤害保险，保险金额为60000元／人×1人×4份，意外医疗费用补偿24000元。保险期间为2018年4月24日至2019年4月23日。另查，张洪臣、王守彬、张红军、孙瑞廷、明万利、王锁才、王根妮、许高峰、冯新臣系受雇于王伟坤，事发时张洪臣系履行职务行为。事发后，原告为王根妮垫付抢救医疗费用13979.48元。2018年9月20日被告王伟坤代理王根妮、周国栋代理喆源物流在承诺书上签字，交通事故赔偿义务人承诺及时偿还，并承诺优先偿还救助基金垫付的费用。2019年3月28日本院受理王根妮与喆源物流、阳光财产保险股份有限公司天津分公司、平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院调解双方达成一致意见，本院于2019年5月23日依法出具（2019）津0112民初3444号民事调解书，双方按该调解书履行完毕。王根妮起诉的医疗费不包括本案救助基金起诉的垫付的医疗费用。本院认为，张洪臣、张小强驾驶机动车违反道路交通安全法的相关规定，二人的过错是导致事故发生的原因，根据二人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，张洪臣、张小强应承担事故的同等责任，王守彬、张红军、孙瑞廷、明万利、王锁才、王根妮、许高峰、冯新臣不承担事故责任。张洪臣与张小强均系履行职务行为，其赔偿责任均应由雇主承担，即王伟坤与喆源物流各承担50%的民事赔偿责任。根据相关规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告要求偿还为王根妮垫付的医疗费13979.48元，提供了相应的证据，本院予以支持。被告王伟坤主张系张洪臣借用车辆过程中发生交通事故，但其在交管部门陈述张洪臣、王守彬、张红军、孙瑞廷、明万利、王锁才、王根妮、许高峰、冯新臣系其雇佣的人员，张洪臣驾车系履行职务行为，王伟坤庭审中的陈述与其在交管部门陈述矛盾，但其未提供相反的证据予以推翻该陈述，故本院对王伟坤主张的借用关系不予采信。综上，被告王伟坤应赔偿原告垫付的医疗费6989.74元（13979.48元÷2）。关于原告主张被告人民保险公司在保险范围内承担责任问题，本案王伟坤在人民保险公司投保的车上人员责任险及补充意外伤害险均属于人民保险公司与王伟坤的保险合同纠纷，与本案不是同一法律关系，原告在本案中主张权利无法律依据，本院不予支持。张小强驾驶车辆投保的交强险保险公司的责任限额已经全部赔偿完毕，故被告平安保险公司在商业三者险限额内按责任比例赔偿原告垫付的医疗费6989.74元（13979.48元÷2）。被告喆源物流、平安保险公司未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟坤于本判决书生效后3日内赔偿原告天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室为王根妮垫付的医疗费6989.74元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后3日内在商业三者险限额内赔偿原告天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室为王根妮垫付的医疗费6989.74元。三、驳回原告天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王伟坤负担12.5元、被告天津市喆源汇丰物流有限公司负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  翟洪凤二〇二〇年七月二日书记员  蔡玉利附相关法条：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称＂从事雇佣活动＂，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为＂从事雇佣活动＂。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。