四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初1106号 原告：绵阳惠东融资担保有限责任公司，住所地四川省绵阳市游仙区东津路28号。 法定代表人：陈刚，公司董事长。 委托诉讼代理人：谭彬，四川万法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张通本，原告职工。 被告：绵阳市古道商贸有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区小枧沟镇紫阳村三社。 法定代表人：马伟铭。 被告：马伟铭，男，汉族，生于1974年2月28日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：蒲秀君，女，汉族，生于1975年9月28日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：尹键，男，汉族，生于1976年1月5日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：张娅娟，女，汉族，生于1979年2月3日，住四川省梓潼县。 被告：四川绵阳川圣融资担保有限公司，住所地四川省绵阳市一环路东段99号。 法定代表人：何宴。 原告绵阳惠东融资担保有限责任公司（以下简称惠东公司）与被告绵阳市古道商贸有限公司（以下简称古道公司）、被告马伟铭、被告蒲秀君、被告尹键、被告张垭娟、被告四川绵阳川圣融资担保有限公司（以下简称川圣担保公司）追偿权纠纷追偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东公司的委托诉讼代理人谭彬、张通本到庭参加诉讼。被告绵阳市古道商贸有限公司、被告马伟铭、被告蒲秀君、被告尹键经本院公告传唤，现已逾期仍未到庭参加诉讼；被告张娅娟、被告四川绵阳川圣融资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告绵阳惠东融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决第一被告立即支付原告代偿款477130.5元及按日万分之六的费率标准计算的从2018年9月26日起至款付清之日止的资金占用费；2.判决第一被告支付违约金47713.05元；3.判决原告对涉案抵押物（尹键、张垭娟房屋，详见抵押物清单）享有优先受偿权；4.判决对马伟铭所持有的绵阳市古道商贸有限公司80%的股权，蒲秀君所持有的绵阳市古道商贸有限公司20%的股权予以折价或拍卖、变卖，由原告在本案债权范围内对所得价款优先受偿；5.判决第一被告承担原告律师费16699.57元；6.判决其余五被告对上述第一项代偿款及资金占用费、第二项违约金和第五项律师费承担连带清偿责任；7.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月29日，原告为第一被告绵阳市古道商贸有限公司向绵阳市游仙区农村信用合作联社450万元借款提供了连带责任保证担保，第四被告和第五被告以其自有的房屋向原告提供了抵押反担保，第二被告、第三被告以其所持有的绵阳市古道商贸有限公司的股份提供质押反担保，第二被告、第三被告、第四被告、第五被告、第六被告向原告提供了个人无限连带责任保证反担保。由于第一被告未按期还款，绵阳市游仙区农村信用合作联社依据合同要求被告履行担保责任，原告于2018年9月26日向绵阳市游仙区农村信用合作联社代偿了477130.5元。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告绵阳市古道商贸有限公司未做答辩。 被告马伟铭未做答辩。 被告蒲秀君未做答辩。 被告尹键未做答辩。 被告张垭娟未做答辩。 被告四川绵阳川圣融资担保有限公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告古道公司作为委托人、甲方与原告惠东公司（受托人、乙方）于2015年1月27日签订《融资担保委托合同》一份，约定：甲方委托乙方担保，乙方同意担保；甲方向游仙区农村信用合作联社公司部申请短期借款，委托乙方提供担保；拟担保本金金额为人民币450万元，实际担保金额以乙方与主合同债权人签订的《保证合同》约定为准，担保方式、担保范围、担保期间均以乙方与主合同债权人签订的《保证合同》约定为准。该合同第十六条“违约责任”约定：“……2.甲方违反本《融资担保委托合同》和所签订的其他相关文书的约定，未能按时清偿委托担保债务时，甲方按逾期债务的10%的标准向乙方支付违约金。3.如果乙方已向主合同债权人承担代偿责任，甲方除无条件承担归还乙方全部代偿金额的义务外，还应按乙方代偿金额，以每天万分之六的费率向乙方支付资金占用费至结清全部债务之日止。4.甲方未按照与主合同债权人的约定清偿债务，累及乙方承担担保责任和其他民事责任的，则甲方应当向乙方承担相应的赔偿责任，包括但不限于……以及乙方为实现追偿权而支出的全部费用（包括差旅费、诉讼费、仲裁费和律师费等）。……”。 2015年1月29日，被告川圣担保公司（甲方）与原告惠东公司（乙方）签订《反担保保证合同》，约定甲方作为反担保人，为被告古道公司履行与原告惠东公司签订的《融资担保委托合同》以及原告惠东公司履行与贷款人之间签订的保证合同向原告惠东公司提供反担保，保证方式为连带责任保证。《反担保保证合同》第五条约定保证范围为：“1.乙方代主债务人清偿的全部债务（本金、利息、复息、主债务人违约金、抵押财产保管费和实现主债权人债权的费用等），以及由主债务人依据《融资担保委托合同》应当支付给乙方代偿资金的占用费。2.《融资担保委托合同》中约定的主债务人应向乙方支付的违约金、赔偿金、担保费等。3.乙方为实现追偿权而产生的费用，包括但不限于：诉讼费、律师费、公告费、财产保管费、拍卖费、咨询费、差旅费、评估费等”，第六条约定保证期间为：“1.乙方履行保证义务后之次日起两年。2.如主债权人根据《主合同》约定提前收回贷款的，则保证期间为主债权人向债务人通知的还款之次日起两年”。 2015年1月29日，被告尹键及被告张娅娟（甲方）、被告马伟铭（甲方）、被告蒲秀君（甲方）分别与原告惠东公司签订《个人无限连带责任反担保合同》，约定甲方作为反担保人，为被告古道公司履行与原告惠东公司签订的《融资担保委托合同》以及原告惠东公司履行与贷款人之间签订的保证合同向原告惠东公司提供反担保，保证方式为连带责任保证；担保范围为“《主合同》、《保证合同》、《融资担保委托合同》项下全部债务，包括但不限于乙方代偿的全部本金、利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金、主债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、担保费等）、乙方为实现追偿权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费等）”，保证期间为乙方代偿之日起两年。 2015年1月29日，被告蒲秀君（甲方）、被告马伟铭（甲方）分别与原告惠东公司（乙方）签订《反担保质押合同》，以其持有的绵阳市古道商贸有限公司20%、80%的股权为被告古道公司履行与原告惠东公司签订的《融资担保委托合同》以及原告惠东公司履行与贷款人之间签订的保证合同向原告惠东公司提供质押反担保。担保范围为“乙方代主债务人清偿的全部债务【本金、利息、复息、罚息、债款人（主债务人）违约金及实现乙方和贷款人债权的费用等）】，以及由主债务人根据《融资担保委托合同》应当支付给乙方的代偿资金占用费；《融资担保委托合同》约定的主债务人应向乙方支付的违约金、赔偿金、担保费等；乙方为实现追偿权而产生的费用，包括但不限于：诉讼费、律师费、公告费、财产保管费、拍卖费、咨询费、差旅费、评估费等”，质押期限为“自合同生效之日起至借款合同项下贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和乙方为实现质权而发生的费用及所有其他应付费用全部结清之日止”。2015年1月30日，出质股权在绵阳市工商行政管理局办理了股权质押登记。 2015年1月29日，被告尹键与被告张娅娟（甲方）与原告签订《反担保抵押合同》，约定甲方以其共有的位于四川省绵阳市涪城区房屋（绵房权证涪城字第××号），为被告古道公司履行与原告惠东公司签订的《融资担保委托合同》以及原告惠东公司履行与贷款人之间签订的保证合同向原告惠东公司提供抵押反担保；抵押反担保范围为“乙方代主债务人清偿的全部债务（本金、利息、复息、罚息、主债务人违约金、抵押财产保管费和实现主债权人债权的费用等），以及由主债务人依据《融资担保委托合同》应当支付给乙方的代偿资金占用费；《融资担保委托合同》约定的主债务人应向乙方支付的违约金、赔偿金、担保费等；乙方为实现追偿权而产生的费用，包括但不限于：诉讼费、律师费、公告费、财产保管费、拍卖费、咨询费、差旅费、评估费等”。该抵押房产未办理抵押登记。 2015年1月27日，原告惠东公司（甲方）与绵阳市游仙区农村信用合作联社（乙方）签订《保证合同》，为被告古道公司与绵阳市游仙区农村信用合作联社之间的450万元借款提供连带责任保证，保证范围为“主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应当向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）”，保证期间为“至本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。甲方同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。若乙方根据主合同约定，宣布职务提前到期的，保证期间至乙方宣布的债务提前到期日后两年止。如果主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止”。2015年1月29日，被告古道公司与绵阳市游仙区农村信用合作联社签订《流动资金借款合同》，约定绵阳市游仙区农村信用合作联社向被告古道公司发放贷款450万元，贷款期限一年，月利率9.33‰、逾期罚息利率上浮50%，按月付息、到期一次性归还本金。2015年2月3日，绵阳市游仙区农村信用合作联社向被告古道公司发放贷款450万元。该笔借款到期后，因被告古道公司未按约定偿还借款，应信用社要求原告惠东公司于2018年9月26日代被告古道公司向绵阳市游仙区农村信用合作联社清偿贷款本金477130.5元。 2019年11月，原告惠东公司与四川万法律师事务所签订《诉讼/仲裁代理合同》，约定律师代理费为16699.57元，立案后支付5000元，领取判决书后支付11699.57元。该合同签订后，原告惠东公司向四川万法律师事务所支付代理费5000元。四川联衡律师事务所指派谭彬律师出庭参加诉讼。 另查明，被告古道公司与绵阳市游仙区农村信用合作联社的主债务到期后，绵阳市游仙区农村信用合作联社在保证期间内多次要求被告惠东公司承担保证责任。 以上事实，有身份信息、营业执照、流动资金借款合同、保证合同、融资担保委托合同、反担保质押合同、反担保抵押合同、个人无限连带责任反担保保证合同、股权出质设立登记通知书、借款借据、还款单据、诉讼代理合同、律师费发票等证据佐证，足以认定。 本院认为，原告惠东公司为被告古道公司在绵阳市游仙区农村信用合作联社的借款450万元提供连带责任保证担保的事实，有《保证合同》、《流动资金借款合同》佐证，应予认定。因被告古道公司未按期清偿借款，原告惠东公司作为连带责任保证人应主债权人绵阳市游仙区农村信用合作联社要求向其清偿借款本金477130.5元，该清偿行为符合合同约定及法律规定，原告惠东公司有权向被告古道公司追偿其代偿的全部款项。 原告惠东公司与被告古道公司之间签订的《融资担保委托合同》中约定：如果惠东公司已向主债权人承担代偿责任，被告古道公司除无条件支付惠东公司全部代偿款外，还应按代偿金额，以日万分之六的费率支付从代偿之日起至结清全部债务之日止的资金占用费，同时还应按逾期债务的10%的标准支付违约金，并应当承担相应的赔偿责任，包括但不限于诉讼费和律师费。该约定内容经双方签字盖章确认，系双方真实意思表示，内容合法有效。因此，对原告惠东公司请求被告古道公司支付代偿款项及相应资金占用费、实现追偿权律师费的请求应予支持。律师费合同约定律师代理费总金额为16699.57元，未超过四川省律师服务收费政府指导价标准，本院予以确认。但对于原告惠东公司主张按照逾期债务的10%计算的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条“当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。”之规定，违约金与损失赔偿额不宜超过实际损失额度，由于原告惠东公司的资金占用损失已以日万分之六的利率标准予以弥补，参照借贷关系中违约金及逾期付款利息总计不超过年利率24%的标准，故对于原告惠东公司请求的违约金调整为按照年利率2.1%（年利率24%-资金占用日利率万分之6×365天/年）的标准计算，但以总额47713.05元为限。 被告马伟铭、被告蒲秀君、被告尹键、被告张垭娟、被告川圣担保公司就原告惠东公司为被告古道公司向绵阳市游仙区农村信用合作联社借款450万元提供保证担保，承担连带保证的反担保责任。原告惠东公司于2018年9月26日代偿主债务477130.5元，其起诉要求上述被告承担反担保保证义务尚在保证期间内，对其请求应予支持。 被告马伟铭、被告蒲秀君分别与原告惠东公司签订的《反担保质押合同》约定了提供质押担保并办理了质押登记，依照《中华人民共和国物权法》第二百二十三条第四项“债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：……（四）可以转让的基金份额、股权……”、第二百二十六条第一款“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立”之规定，原告惠东公司对被告马伟铭持有的绵阳市古道商贸有限公司80%的股权、对被告蒲秀君持有的绵阳市古道商贸有限公司20%的股权的质押权已设立，其有权就质押物行使优先受偿权。 被告尹键与被告张娅娟虽然与原告惠东公司签订了《反担保抵押合同》，但并未就抵押物办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物”、第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，抵押权未设立，原告惠东公司请求对被告尹键与被告张娅娟共有的位于四川省绵阳市涪城区房屋（绵房权证涪城字第××号）实现抵押权的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告绵阳市古道商贸有限公司在本判决生效后十日内向原告绵阳惠东融资担保有限责任公司支付代偿款477130.5元及资金占用费。资金占用费的计算方法为：以本金477130.5元为基数，从2018年9月26日始至该本金支付完毕之日止，以每日万分之六为标准进行计算。 二、被告绵阳市古道商贸有限公司在本判决生效后十日内向原告绵阳惠东融资担保有限责任公司支付违约金。违约金的计算方法为：以本金477130.5元为基数，从2018年9月26日始至该本金支付完毕之日止，以年利率2.1%为标准进行计算。但违约金总额不超过47713.05元。 三、被告绵阳市古道商贸有限公司在本判决生效后十日内向原告绵阳惠东融资担保有限责任公司支付律师费16699.57元。 四、对本判决第一项、第二项、第三项所确定的金钱履行义务，被告马伟铭、被告蒲秀君、被告尹键、被告张垭娟、被告四川绵阳川圣融资担保有限公司承担连带清偿责任。 五、对本判决第一项、第二项、第三项所确定的金钱履行金额，原告绵阳惠东融资担保有限责任公司有权就质押物被告马伟铭持有的绵阳市古道商贸有限公司80%的股权、被告蒲秀君持有的绵阳市古道商贸有限公司20%的股权实现优先受偿权。 六、驳回原告绵阳惠东融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费10275元，由被告绵阳市古道商贸有限公司、被告马伟铭、被告蒲秀君、被告尹键、被告张垭娟、被告四川绵阳川圣融资担保有限公司分别负担1712.5元（受理费原告立案时申请缓交，上述被告在本判决生效后三日内向本院缴纳）；征收保全费4270元，由被告绵阳市古道商贸有限公司、被告马伟铭、被告蒲秀君、被告尹键、被告张垭娟、被告四川绵阳川圣融资担保有限公司共同负担（保全费原告已预交，上述被告在履行判决义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  汪 江 人民陪审员  高进泉 人民陪审员  张力军 二〇二〇年七月三十一日 书 记 员  李 奎