文书内容山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1312民初4496号原告：巩美英，女，1974年5月9日生，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：李晨，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。被告：王晓博，男，1985年2月12日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：林娜娜，北京德恒（济南）律师事务所律师。第三人：彭瑞玲，女，1965年1月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。原告巩美英与被告王晓博、第三人彭瑞玲申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巩美英的委托诉讼代理人李晨，被告王晓博及其委托诉讼代理人林娜娜到庭参加诉讼，第三人彭瑞玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巩美英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决准许（2019）鲁1312执2151号案件对第三人彭瑞玲所有的位于临沂市兰山区××路××号（天基黄金水岸）1号楼1单元2701室房产继续予以强制执行；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年，原告与第三人因民间借贷纠纷将第三人诉至临沂市河东区人民法院，法院作出（2018）鲁1312民初4613民事调解书，第三人彭瑞玲同意本金50万元按三期履行，若每期未按约定履行，每个年度应向原告支付违约金10万元，并按同期银行贷款利率的四倍自2018年8月31日始计算利息至付清日止。期间，原告申请对第三人所有的位于兰山区银雀山路1号（天基黄金水岸）1号楼1单元2701室房产进行保全，请求法院查封第三人上述房产。后第三人未按照调解书约定的内容履行义务，原告向河东区人民法院提起强制执行申请，并请求法院强制执行上述涉案房产，执行案号为（2019）鲁1312执2151号。2020年6月9日，被告王晓博对上述涉案房产提出执行异议。河东区人民法院于2020年6月24日作出（2020）鲁1312执异53号执行异议裁定：中止对位于临沂市兰山区××路××号（天基黄金水岸）1号楼1单元2701室的执行，经司法确认涉案房产产权归彭瑞玲所有，巩美英可申请继续变卖涉案房产。涉案房产至今仍登记在第三人彭瑞玲名下，物权并未发生变动。原告和第三人民间借贷纠纷一案中，已申请法院查封涉案房产，原告是涉案房产的首封申请人，原告可以强制执行第三人名下的上述房产。被告与第三人房屋买卖纠纷一案，虽然法院认定合同有效，但房屋买卖合同有效对涉案房屋能否继续履行、双方之间是否存在违约没有关联。同时，被告在兰山区人民法院房屋买卖合同纠纷一案中，并未向兰山区人民法院主张涉案房屋归被告所有及要求第三人协助被告办理涉案房产的过户，被告的诉求仅是确认合同的效力，不涉及房产的归属且被告亦未申请首先查封涉案房产。综上，基于以上事实与理由，原告认为原告系第三人位于临沂市兰山区××路××号（天基黄金海岸）1号楼1单元2701室的首次查封申请人。兰山区人民法院仅确认了被告和第三人合同效力的问题，并未确认涉案房产归被告所有，也未判决第三人协助被告办理涉案房产的过户，被告亦不是涉案房产的首封申请人，被告作为轮候查封人，其与第三人的房屋买卖合同纠纷所确定的终审判决结果及作为轮候查封申请人的保全序位不足以排除原告对涉案房产的强制执行。因此，涉案房产作为第三人名下合法财产，原告作为涉案房产的首次查封申请人，有权利申请对涉案房产的强制执行。原告的诉讼请求符合法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王晓博答辩称，一、被答辩人关于继续强制执行（2019）鲁1312执2151号案件对临沂市兰山区××路××号（天基黄金水岸）1号楼1单元2701室的房产的诉讼请求无事实及法律依据。1、根据兰山区人民法院及临沂市中级人民法院分别作出的民事判决书确认，答辩人与第三人之间签订的《房屋买卖合同》及补充协议为合法有效，涉案房产应属答辩人所有，被答辩人无权继续强制执行涉案房产。2、涉案房产并未以第三人名义办理物权登记，在涉案房产权属存在争议的情况下，应在司法确认涉案房产确属第三人所有的情况下，被答辩人方可继续强制执行涉案房产。3、由于不可归责于案外人的原因导致涉案房屋过户手续迟迟无法办理，答辩人并不存在过错，答辩人目前已向兰山区人民法院另行提起诉讼，请求第三人将涉案房产过户至答辩人，该案件尚未审结，涉案房产权属现仍处于不确定状态，被答辩人无权继续强制执行。二、答辩人在向兰山区人民法院提起诉讼时，已经明确表示继续履行合同，继续向彭瑞玲缴纳剩余全部剩余房款，该款项足以代第三人向被答辩人清偿完毕所有债权。答辩人在此表示行使涤除权，答辩人将在庭审后将被答辩人对第三人享有的债权对应的金额支付至贵院账户，使得答辩人得到清偿。在答辩人实现清偿后，涉案房产的查封措施应予解除，答辩人对涉案房产享有的物权应优先于被答辩人对第三人享有的债权优先得到保护。三、答辩人对涉案房屋享有的权利符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的情形，答辩人对涉案房产享有的民事权益足以排除本案的强制执行措施，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第二款规定，被答辩人的诉讼请求应予以驳回。四、答辩人在此要求被答辩人是否接受答辩人代位清偿的款项，如果被答辩人执意不接受答辩人代位清偿的款项，答辩人有合理的理由怀疑被答辩人与第三人之间的债务是虚拟的，双方之间涉嫌虚假诉讼，据此，答辩人的全部请求不应得到法律支持。五、被答辩人关于诉讼费由答辩人承担的主张无事实及法律依据。综上，被答辩人全部诉讼请求无事实及法律依据，请求依法驳回。关于答辩人关于申请调取证据及提起反诉的主张具有事实依据，应予支持。第三人未进行陈述。相关当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告巩美英提供以下证据：一、本院的民事调解书，拟证明巩美英和彭瑞玲民间借贷纠纷达成调解；二、本院的报告财产令，拟证明通知变卖彭瑞玲报告财产；三、临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初21531号民事判决书，拟证明仅确认被告与第三人之间房屋买卖合同及补充协议有效，并不涉及涉案房产归属被告所有；四、本院（2020）鲁1312执异53号执行裁定书，拟证明原告提起执行异议之诉的依据。被告王晓博质证后，对证据一的真实性不予认可，因为该证据是复印件，即便该证据是真实的，民事调解书关于四倍利息以及每年10万元的违约金的规定违反了最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定等法律规定，涉嫌违法恶意扩大债务，即便被告对民事调解书的内容不提出任何异议，现原告对第三人享有的债权金额远远小于被告应向第三人继续履行的购房款，被告有能力直接向原告清偿该债权；对证据二的真实性不予认可，对原告证明目的也有异议，即便该证据是真实的，此恰恰证明了原告与第三人的债务是发生在被告与第三人房屋买卖纠纷的过程中，第三人不仅存在违约的行为，原告与第三人的债务真实性也是存疑的；对证据三的真实性予以认可，该证据恰恰确认了被告与第三人之间签订的房屋买卖合同与补充协议是有效的，根据合同法等相关法律规定，被告有权据此要求第三人继续履行合同、办理过户手续，涉案房产应属被告所有，被告对涉案房产享有物权期待；对证据四的真实性予以认可，该证据对于涉案房产的权属尚处于不确定状态，至于案外人王晓博是否系权利人，该权利的合法性与真实性，该权利能否排除执行，应待涉案房产权属经过司法确认后视情况而定。故在涉案房产权属尚有争议的情况下可继续采取查封措施，但不宜继续对涉案房产进行变卖，避免对案外人权益造成损害的事实认定及法律适用正确，原告应另行提起确权之诉，在认定涉案房产的权属确属第三人所有的情况下，方可继续变卖涉案房产。第三人彭瑞玲未质证。被告王晓博提供以下证据：第一组证据：《鲁盟地产房屋买卖合同》、《补充协议》、收据、录音光盘、电话录音笔录各1份，拟证明：1、2017年7月14日，答辩人王晓博与第三人签订《房屋买卖合同》，第三人同意将其坐落于临沂市兰山区××小区××号楼××单元××室的房产作价130万元出卖至答辩人；2、根据《补充协议》规定，第三人应于2017年8月14日将房屋交付至答辩人居住、装修，第三人应保证涉案房产无纠纷、无查封，但第三人迄今为止尚未交付房产，且涉案房产因其与被答辩人巩美英之间的纠纷被查封，第三人的行为已构成严重违约；3、答辩人已按照合同约定支付定金，在答辩人向第三人支付购房款时，第三人无理拒收、拒绝继续履行合同义务，答辩人不存在过错。第二组证据：临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302号民初12196号民事判决书、临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终6145号、临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初21531号、临沂市中级人民法院（2020）鲁13民终2679号民事判决书各1份，拟证明：1、答辩人与第三人之间的纠纷历经兰山区人民法院一审、临沂市中级人民法院二审、兰山区人民法院发回重审后一审、临沂市中级人民法院发回重审后二审四个程序之后，现经司法确认《房屋买卖合同》和《补充协议》均为有效合同。因此，第三人应继续按照合同约定向原告交付房产、办理房屋过户手续，涉案房产应属答辩人所有，涉案房产对答辩人具有重大利益影响，答辩人对涉案房产享有物权期待权，被答辩人无权申请强制执行涉案房产；2、第一组证据的真实性、有效性已经司法确认。第三组证据：民事起诉状、临沂市兰山区人民法院公共服务平台截图、案件受理通知书各1份，拟证明：1、2020年7月27日，答辩人已向兰山区人民法院提起诉讼，请求判决第三人继续履行合同，将涉案房产过户至答辩人，因此，涉案房产应属答辩人所有，答辩人对涉案房产享有物权期待权；2、涉案房产目前存在纠纷，现处于司法确认阶段，在涉案房产权属存在争议及无司法确认涉案房产为第三人所有的情形下，被答辩人申请强制执行涉案房产无事实及法律依据。第四组证据：被答辩人与第三人民间借贷纠纷案件全部款项计算明细表1份，拟证明：1、根据（2018）鲁1312民初4613号民事调解书约定，第三人应向被答辩人支付款项总计936277.5元，其中关于203055.56元违约金的约定超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，不应被法律支持。被答辩人与第三人之间存在恶意扩大债务、损害答辩人合法权益的情形；2、即便上述民事调解书的约定符合法律规定，由于第三人怠于清偿款项，导致涉案房产被查封，致使答辩人的权益受到重大损害。答辩人对涉案房产的物权应优先于被答辩人对第三人的债权受到保护，答辩人可以依法行使涤除权，请求代第三人直接向被答辩人清偿款项。一旦实现清偿，涉案房产的查封措施应予解除。第五组证据：广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终20181号民事判决书1份，拟证明：1、答辩人可以依法行使涤除权，请求代第三人直接向被答辩人清偿款项。答辩人代为清偿的行为足以排除对拍卖涉案房产继续拍卖的行为，被答辩人实现清偿后，对涉案房产的查封措施应予解除，涉案房产应属答辩人所有不存在障碍；2、答辩人与第三人之间签订的《房屋买卖合同》及补充协议的继续履行，不存在合同履行的障碍，本案所涉的查封措施应依法解除，涉案房产应过户至答辩人。原告巩美英质证后，对证据一、二、三组，我方并不是涉案证据的当事人及诉讼被告，与我方没有关联性，对其证明目的有异议，涉案临沂中院判决书仅确认了合同的效力，并没有确认合同归被告所有，也没有判决第三人协助被告办理涉案房产的转移登记，其判决书判决合同有效，合同有效仅是物权变动的原因行为而不是直接发生物权变动的法律效果；对证据四、五组，对三性及证明目的均有异议，涉案房屋已经被告我方申请查封，我方有权申请强制执行。第三人彭瑞玲未质证。第三人彭瑞玲未提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院综合评判认定如下：对于原告巩美英提供的证据一、二，系本院依法作出，被告王晓博虽提出异议，但并未提供相反的证据，本院对其异议不予采纳。被告王晓博提供的第二组证据，能够证明买卖合同有效，但并未确认涉案房产归王晓博所有，也不能得出其认为的“第三人应继续按照合同约定交付房产、办理房屋过户手续，涉案房产应属答辩人所有”的结论；第四组证据，系其单方制作，原告予以否认，本院不予确认；第五组证据，与本案无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院受理的（2018）鲁1312民初4613号巩美英与彭瑞玲民间借贷纠纷一案，巩美英于2018年9月5日向本院提出诉讼保全申请，经审查，本院于同日作出（2018）鲁1312民初4613号民事裁定书，并于2018年9月10日到临沂市不动产登记中心对彭瑞玲名下的位于临沂市兰山区××路××号××号楼××单元××室房产办理了查封登记手续。经审理，本院于2018年10月18日作出（2018）鲁1312民初4613号民事调解书，调解内容为：一、被告彭瑞玲同意共计欠原告巩美英借款50万元，并支付违约金5万元；二、被告彭瑞玲同意自2018年10月9日起三个月内偿还原告本金20万元及利息；于2019年5月1日前支付本金20万元及利息；于2019年春节前支付剩余欠款本金15万元及利息；利息均以实际欠款数额为基数，自2018年8月31日起，至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；三、如果被告彭瑞玲任何一期未能按期还款，被告彭瑞玲同意每个年度向原告巩美英支付违约金10万元；四、案件受理费10800元，减半后收取5400元，由原告巩美英负担。彭瑞玲未按照调解书的内容履行还款义务，巩美英于2019年11月4日向本院申请执行，本院予以立案执行，案号为（2019）鲁1312执2151号，在执行过程中，本院对该房产进行评估拍卖，分别于2019年12月17日发布第一次拍卖公告，2020年2月27日发布第二次拍卖公告，2020年5月25日发布变卖公告。2017年7月14日，王晓博（乙方、买方）与（彭瑞玲甲方、卖方）、临沂鲁盟房地产营销策划有限公司（丙方、见证方）签订《鲁盟地产房屋买卖合同》及《补充协议》各一份，约定：甲方同意将其坐落在临沂市兰山区××小区××号楼××单元××室的房产出售，建筑面积为135.72平方米。第二条、交易价格与定金，1、甲、乙双方同意上述房产的交易价格为人民币1300000元。本合同签订之日，乙方须支付人民币75000元，作为购房定金和服务费交由丙方保管……。2017年7月14日，王晓博向中介方临沂鲁盟房地产营销策划有限公司交付购房定金75000元。后因房款的支付时间问题发生纠纷。王晓博于2017年8月16日诉至临沂市兰山区人民法院，提出诉讼请求：“1、请求依法确认原、被告所签订的《房屋买卖合同》及补充协议合法有效。2、依法判令被告继续履行合同所约定的承担26万违约金义务。”临沂市兰山区人民法院于2018年3月28日作出（2017）鲁1302民初12196号民事判决书，判决：“一、原告王晓博与被告彭瑞玲于2017年7月14日签订《鲁盟地产房屋买卖合同》及《补充协议》为有效合同；二、原告王晓博于本判决生效后的十日内，支付给被告彭瑞玲购房款800000元，同时被告彭瑞玲将涉案房屋（位于临沂市兰山区××小区××号楼××单元××室）交付给原告王晓博；剩余房款500000元，在该房产过户交易时按流程支付。开发商无法办理不动产证时，原告王晓博支付给被告彭瑞玲未付房款500000元的房贷利息（按同期银行房贷利息计付，自交付房屋之日起至房屋过户结束之日止）；三、被告彭瑞玲于涉案房屋具备办理不动产证条件时，办理不动产证，并协助原告王晓博办理涉案房产的过户手续；四、驳回原告王晓博的其他诉讼请求。”彭瑞玲不服，提出上诉，临沂市中级人民法院于2018年11月20日作出（2018）鲁13民终6145号民事裁定，裁定：撤销临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302号民事判决，发回重审。经审理，临沂市兰山区人民法院于2019年8月23日作出（2018）鲁1302民初21531号民事判决书，判决：“一、原告王晓博与被告彭瑞玲于2017年7月14日签订《鲁盟地产房屋买卖合同》及《补充协议》为有效合同；二、驳回原告王晓博的其他诉讼请求。”彭瑞玲对该判决不服，又提出上诉，经审理，临沂市中级人民法院于2020年6月4日作出（2020）鲁13民终2679号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。庭审中，被告王晓博认可其于2018年12月24日申请对涉案财产申请查封,第三人彭瑞玲并未向其交付涉案房产。王晓博向临沂市兰山区人民法院提出民事诉讼，要求：彭瑞玲继续履行合同、交付涉案房屋、配合过户、赔偿损失等，临沂市兰山区人民法院于2020年10月22日予以受理。本院依据（2019）鲁1312执2151号执行裁定拍卖涉案房产，案外人王晓博向本院提出执行异议。本院于2020年6月24日作出（2020）鲁1312执异53号执行裁定书，裁定：一、中止对位于临沂市兰山区××路××号（天基黄金水岸）1号楼1单元2701室的执行。二、经司法确认涉案房产权属归彭瑞玲所有的，巩美英可申请继续变卖涉案房产。巩美英不服该执行裁定，向本院提起民事诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”根据上述规定，本案中案外人即被告王晓博应当就其对执行标的即涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，否则应当承担其不利的法律后果。被告王晓博提供的现有证据，仅能够证明以下事实：王晓博与彭瑞玲签订房屋买卖合同合法有效，王晓博已经支付首付款，现在王晓博还在要求彭瑞玲继续履行合同。被告王晓博提供的生效法律文书并未确认涉案房产归被告王晓博所有。涉案房产登记在第三人彭瑞玲名下，产权明晰，并无争议。被告王晓博认为“涉案房产产权存在争议”、“原告应另行提起确权之诉，在认定涉案房产的权属确属第三人所有的情况下，方可继续变卖涉案房产”的主张，于法无据，本院均不予采纳。巩美英申请诉讼保全，本院已经于2018年9月10日对涉案房产进行了查封。在本院查封以前，彭瑞玲并未将涉案房产交付给王晓博。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”因涉案房产未交付给王晓博，即未以交付占有方式对外进行公示，王晓博所主张的“物权期待权”，不符合“（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产”的条件，并且王晓博申请对涉案房产的保全措施在巩美英的诉讼保全措施之后。关于被告王晓博表示“答辩人在此表示行使涤除权”的问题。所谓涤除权，是指发生抵押物转让的情况时，抵押物的受让人向抵押权人支付一定的代价以消灭抵押权，在抵押权人接受受让人的要求后，抵押权消灭。本案中，被告王晓博所表示要行使涤除权，不符合行使涤除权的条件。被告王晓博提出执行异议问题的思路应是：既然法律文书已经确认房屋买卖合同合法有效，彭瑞玲就必须把涉案房产交付给我，涉案房屋就是我的，巩美英就不能申请执行该房屋，就不能对涉案房屋进行拍卖。对此，本院不予采纳，理由：首先，在合同合法有效的前提下，是否继续履行，应由合同一方自行决定，如其不履行合同义务，通过法律规定的承担违约责任的方式让其承担相应民事责任；其次，法律并未强制规定合法有效的合同必须履行，否则，就无须规定违约责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”被告王晓博提供的现有证据，不能证明其系涉案房产的权利人。被告王晓博认为其对涉案房屋享有的权利符合上述条款的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，案外人即被告王晓博提供的证据不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。原告巩美英的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”因此，本院准许执行涉案房产。关于被告王晓博认为巩美英与彭瑞玲之间的债务系虚拟的、涉嫌虚假诉讼的答辩意见，未提供相应证据，本院不予采纳。关于被告王晓博所提反诉问题，本案是执行异议之诉，解决的是案外人即被告王晓博就其对执行标的即涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益问题；被告王晓博所提起反诉是代位履行的问题，与本案是两个不同的法律关系，不符合法律规定的反诉条件，本院已经对其予以释明，并作出民事裁定，裁定不予受理。关于被告王晓博所提申请本院调取证据的问题，本案是执行异议之诉，不涉及执行法律文书问题，王晓博在本案中申请调取证据的目的主要是涉及执行法律文书的问题，因此被告王晓博的该申请不符合法律规定，庭审中本院已经决定不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：准许执行彭瑞玲名下的位于临沂市兰山区××路××号××号楼××单元××室房产。案件受理费8800元，由被告王晓博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  夏春鸿人民陪审员  葛绪芹人民陪审员  王丽华二〇二〇年十一月二十八日书 记 员  刘大龙