北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初18846号原告:崔仲兰，女，1954年8月29日出生，汉族，北京市宣武区椿树兰宝堂工艺品商店个体经营者，住北京市西城区。委托诉讼代理人:陈静（原告崔仲兰之女），女，1978年11月9日出生，汉族，北京市宣武区椿树兰宝堂工艺品商店个体经营者，住北京市西城区。被告:崔仲英，男，1961年5月12日出生，汉族，北京市地质勘查设计院退休职工，住北京市西城区。被告:林银凤，女，1964年12月10日出生，汉族，北京市元琳斋美术工艺品商店个体经营者，住北京市西城区。被告:崔仲魁，男，1956年11月25日出生，汉族，北京互感器厂退休职工，住北京市西城区。原告崔仲兰与被告崔仲英，崔仲魁，林银凤返还原物纠纷一案，本院于2017年9月5日作出（2015）西民初字第33616号民事判决书，被告崔仲英，崔仲魁，林银凤不服本院判决提出上诉，北京市第二中级人民法院于2018年2月23日作出（2018）京02民终469号民事裁定书，裁定撤销本院判决，指令本院重审。本院于2018年5月2日立案受理后，另行组成合议庭依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔仲兰及其委托诉讼代理人陈静、被告崔仲英、崔仲魁、林银凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔仲兰向本院提出诉讼请求：1、判令三被告将位于北京市西城区xxx街xx号房屋腾空并返还给原告；2、判令三被告向原告支付房屋占有使用费，自2005年1月1日起至2018年12月31日止，每个月是2976.2元计算房屋使用费，共计50万元；3、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与第一、第二被告系姐弟关系，第二、第三被告系夫妻关系。原告是宣武区（现西城区）xxx街xx号公房的承租人。1999年被告一以该公租房地址办理营业执照，由原、被告之母姜桂茹使用，用于经营瓷器。从2001年开始，被告二和被告三以帮助母亲经营（看摊）为名，开始占用该房屋，并陆续将经营物品全部换成了自己经营的字画。被告从占用至今，从未向母亲和原告支付过一分钱房屋使用费。从2005年开始原告多次找被告，要求其以市场价格一半的费用支付房屋使用费，都被被告以各种理由回绝。因独自承担母亲的赡养，自己身体及财力越来越吃不消。2015年10月12日，原告再次找到被告，要求其每月支付房屋使用费5000元，该款单独开立帐户，专门用于为母亲支付雇请保姆及看病的费用，却遭到被告拒绝和辱骂。为维护原告合法权益，根据民法通则、物权法等相关法律规定，特向贵院提起诉讼。原告崔仲兰提供证据如下：1、工商业用房租赁合同、房屋租金缴纳凭证；2、购买公有住宅平房（简易楼、筒子楼）协议书、房改确权证明（xxx街xx号）；3、经营场地使用证明、个体工商户营业执照、北京互感器厂证明、协议书、北京市行政事业单位统一银钱收据；4、申请书、更名、分户申请书；5、现场照片二张；6、北京市西城区人民法院（2015）西民初字第35919号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2016）京02民终4561号民事判决书、北京市高级人民法院（2016）京民申3356号民事裁定书、北京市西城区人民法院（2016）京0102民初15360号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2017）京02民终6868号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2017）京02民撤4号民事判决书、北京市高级人民法院（2018）京民终138号。被告崔仲魁辩称，原告换房分户手续都是原告伪造的，当时我用洋桥的筒子房两间置换的xxx街xx号两间房屋。换房以后变成了我的名字，我当时委托我姐姐崔仲兰去的。其中一个是商业用房，另一个是住宅。里面的所有物品都是我的，没有其他人的物品。不知道崔仲兰是其中房屋的承租人，是原告在2015年诉讼时候才知道其中一个房屋是崔仲兰的名字，从来没有主张占有使用费。现不同意原告诉讼请求。被告崔仲魁提供以下证据：1、宣武区城市建设综合开发公司房屋分配介绍信、准住证；2、房屋租赁契约（丰台区xxx里xx号楼）；3、换房协议书；4、协议书；5、北京市行政事业单位统一银钱收据；6、经营场地使用证明；7、个体工商户营业执照；8、组织机构代码证；9、申请书、北京明正司法鉴定中心司法鉴定意见书；10、现场照片；11、公有住宅租赁合同（xxx街x1号）；12、购买公有住宅平房（简易楼、筒子楼）协议书（xxx街xx号）、房屋租赁契约（xxx厂x2号）、工商业用房租赁合同；13、平房两清两建基础数据表、现场核对平面图（xxx街x2号）；14、房屋租金缴纳凭证；15、协议书（xxx街xx号）；16、更名、分户申请书；17、经营场地使用证明；18、申请开业登记事项；19、北京市西城区人民法院（2015）西民初字第35919号民事判决书；20、房屋租金收据；21、个体工商户营业执照；22、特种行业经营许可证；23、申请表、公有房屋申请个体营业证明。被告崔仲英辩称，起诉房屋是崔仲魁的，起诉时候才知道变更为崔仲兰，直到现在也没有主张诉求，一直没有告诉我们房屋是她的。房屋里没有我的物品，是崔仲魁让我照看房屋。原告没有理由起诉我，也没有理由起诉崔仲魁。现不同意原告诉讼请求。被告林银凤辩称，我不是西城区xxx街xx号的产权人，也非承租人，更不是经营者，我并没有在这间房屋的经营过程中获得任何利益，并且我也从没有分割原告的任何利益，所以不应支付原告任何费用。此房屋经营法人是崔仲魁，我是受其委托帮他看房，我没有经营权，也没有处置权，所有的经营收益都归崔仲魁所有。现有营业执照和工商备案文件为证。综上两点我与原告所说的西城区xxx厂xx号房屋在法律上任何的关系，所以我不应该承担原告所说的任何经济损失，请法律驳回原告崔仲兰的所有诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，原告崔仲兰提供证据如下：1、更名、分户申请书，证明崔仲魁于1999年6月8日同意并办理了将涉案房屋更名分户到崔仲兰名下的手续。三被告对该证据真实性不认可，认为该证据面积是两间北房，是38号房的面积，不是xx号房的面积，签字是崔仲兰冒名签写的，都是伪造的。2、北京市西城区人民法院（2015）西民初字第35919号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2016）京02民终4561号民事判决书、北京市高级人民法院（2016）京民申3356号民事裁定书、北京市西城区人民法院（2016）京0102民初15360号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2017）京02民终6868号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2017）京02民撤4号民事判决书、北京市高级人民法院（2018）京民终138号，证明崔仲兰对涉案房屋有合法使用的权利。三被告对判决结果有异议，我们认为未超过诉讼时效。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，1990年5月，北京市宣武区椿树房管所与姜桂茹签订西城区西xx厂街x2号房屋租赁合同，租用北房一间，使用面积15.9平方米。2001年姜桂茹在该址注册个体工商户，经营者为姜桂茹，名称为北京宣武区椿树紫云阁工艺品商店。1998年8月18日，崔仲魁出具委托书委托崔仲兰办理换房手续。1998年8月20日，崔仲魁与刘光生、北京市宣武区椿树房管所（现为北京宣房投资管理集团有限公司，以下简称宣房公司）、北京市丰台区房屋土地管理局西罗园房屋管理服务公司签订换房协议书，约定崔仲魁以其承租的北京市丰台区xxx里xx号楼2间，通过换房形式，取得了原由刘光生承租的北京市西城区xxx街73-x1号院内两间房屋的承租权，使用面积共计24.6平方米。1998年11月19日，椿树房管所（合同甲方）与崔仲魁（合同乙方）签订协议书，协议约定乙方承租甲方xx厂xx号，建筑面积17.2平方米的生产经营用房……。1999年，北京市西城区（原宣武区）xxx街甲xx号经营场地使用证明中记载，场地所有者为崔仲魁，本房产权归椿树房管所所有，同意将17.2平方米以租赁方式提供给崔仲魁……。后崔仲魁取得该址注册的个体工商户营业执照，名称为北京宣武区椿树艺珍阁工艺品商店。1999年6月8日，宣房公司凭借非由崔仲魁本人签名的《申请书》及《更名、分户申请书》将由崔仲魁承租的北京市西城区xxx街xx-x1号的两间房屋分户承租，其中的x1号房屋现1间房屋（使用面积12.3平方米）继续由崔仲魁承租，xx号营业用房1间（建筑面积15.94平方米）由崔仲兰承租。现上述二间房屋由被告经营使用。2002年3月23日，崔仲魁在宣房公司出具的《出售公有住宅平房、简易楼房、筒子楼房价计算表》中购房人处签字，该计算表中详细记载了房屋的地址、面积、购房价款等内容。2002年4月29日，崔仲魁、崔仲兰分别与宣房公司签订了《购买公有住宅平房协议书》与《房改房确权证明》，其中崔仲兰名下xxx街xx号建筑面积为15.94平方米；崔仲魁名下x1号房屋建筑面积16.36平方米。自此，崔仲魁、崔仲兰各自取得了原承租房屋的所有权。2001年椿树房管所与大栅栏房管所并为宣房公司第一分公司，在公房管理期间由宣房公司对涉案房屋进行管理。2015年，崔仲魁以崔仲兰伪造其签订的《申请书》和《更名、分户申请书》与宣房公司建立涉案房屋的承租关系为由，要求撤销崔仲兰与宣房公司之间关于北京市西城区xxx街xx号公房的租赁合同，并恢复其与宣房公司关于上述房屋的租赁合同。经一审法院审理后，于2016年3月8日出具（2015）西民初字第35919号民事判决书，判决驳回崔仲魁的诉讼请求。崔仲魁不服一审判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院出具（2016）京02民终4561号民事判决，以原审法院驳回崔仲魁诉讼请求，理由有误，但结果正确，维持原判。后崔仲魁不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终4561号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院出具（2016）京民申3356号民事裁定，认为一、二审法院查明的事实清楚，判决结果正确，适用法律无误，驳回崔仲魁的再审申请。2016年，崔仲魁以崔仲兰与宣房公司恶意串通，将本属于崔仲魁承租的xx-x1-3-4号房屋进行分户更名，损害其合法权益为由诉至本院，请求确认崔仲兰与宣房公司之间关于xxx街xx号房的公房租赁合同无效。本院于2017年4月25日作出（2016）京0102民初15360号民事判决书，判决驳回崔仲魁的诉讼请求。崔仲魁不服本院判决提起上诉，北京市第二中级人民法院于2017年7月28日作出（2017）京02民终6868号民事判决书，驳回上诉维持原判。2017年于俊英（案外人）认为其系拆迁安置人也是xx号房屋的共居人为由诉对北京市第二中级人民法院要求撤销北京市西城区人民法院（2016）京0102民初15360号民事判决及6868号民事判决，该院于2017年12月29日作出（2017）京02民撤4号民事判决书，驳回于俊英的诉讼请求。于俊英不服判决提起上诉，北京市高级人民法院于2018年5月25日作出（2018）京民终138号民事判决书，驳回上诉维持原判。经一审法院调取，宣房公司提交其与崔仲兰签订《工商业用房租赁合同》的复印件，约定崔仲兰承租宣武区xx厂xx号房屋，并约定了月租金标准。宣房公司与崔仲兰均对上述合同真实性表示认可，但崔仲魁认为上述合同为复印件，真实性不认可。本案审理中，原告崔仲兰向本院提交测绘申请，要求对北京市西城区xxx街xx号房屋的具体面宽进行测绘，经双方协商确定由北京中瑞嘉业测绘有限公司至涉案房屋进行测绘，该公司出具房屋分界测绘技术报告书，报告书所载xx号与x1号分界计算为，L1=12.59/2.99=4.211，L2=12.91/2.99=4.318，报告书中附房屋分户平面示意图;xx号、x1号房前均建有临建。原告对该报告无异议，被告对该报告真实性无异议，提出该报告所指房屋系xxx街x2号的房屋，并非本案涉案房屋。原告交纳测绘费3018元，原告表示测绘费由其自行承担。原告崔仲兰向本院提交评估申请书，要求对xxx街xx号房屋进行商业用房出租价格评估，经北京市高级人民法院摇号确认鉴定机构为北京银地联合房地产土地资产评估有限公司，该公司为本院出具不予受理通知书，认为鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力，本机构决定不予受理。经询原告崔仲兰表示不再要求评估。被告崔仲魁向本院提交了鉴定申请书，要求鉴定xxx街xx号《工商业用房租赁合同》中合同内容的笔迹形成时间，经北京市高级人民法院摇号确定鉴定机构为法大法庭科学技术鉴定研究所，该所为本院出具情况说明，目前该技术的标准方法不明确，我所暂无法受理此类型的鉴定。经询崔仲魁表示不再要求该鉴定。北京市西城区xxx街xx、x1号房屋南、北侧各建一处自建。经本庭询问，原告崔仲兰表示对xx号房屋南侧自建房不要求本案处理。原告崔仲兰表示同意在73房屋内自行做隔断墙。本院至北京市宣房经营公司第一分公司进行调查，该公司表述西城区xxx街xx、x1号房屋系南北向房屋，xx号房屋位于南侧一间，x1号位于北侧一间。被告崔仲魁提供了1998年11月19日北京市宣武区xxx街甲xx号经营场地使用证明中记载，本房产权椿树房管所所有，同意将17.2平方米以租赁方式提供给崔仲魁，使用期限为1年，98年11月19日至99年11月19日，产权人单位签字（公章）处加盖了椿树房管所的公章。被告崔仲魁认为该房屋真实地址应为xxx街x2号，原告称当时是房管所填写，对其不清楚，第三人宣房公司表示具体情况不清楚。被告崔仲魁、崔仲英、林银凤称xxx街xx、x1号经营用房现由崔仲魁经营使用，崔仲英、林银凤代崔仲魁管理房屋，房屋内物品都是崔仲魁的物品。本院认为:《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案争议焦点，原告崔仲兰是否系xxx街xx号的承租人？1999年原告崔仲兰签订了xx号房屋的工商业租赁合同，被告崔仲魁就案涉房屋提起了撤销租赁合同之诉，北京市西城区人民法院驳回其诉讼请求，北京市第二中级人民法院维持原判，北京市高级人民法院驳回崔仲魁的再审申请。崔仲魁提起确认租赁合同无效的诉讼，本院驳回原告诉讼请求，二中院维持本院判决，于俊英起诉第三人撤销之诉要求撤销本院判决及二中院判决，北京市第二中级人民法院驳回其诉讼请求，北京市高级人民法院维持二中院判决。上述判决均未否定原告崔仲兰签订的工商业租赁合同，本院认定崔仲兰系xxx街xx号房屋的承租人。原告崔仲兰对房屋享有占有、使用的权利。诉争房屋由被告崔仲魁、崔仲英、林银凤占用，鉴于xxx街xx、x1号房屋间无隔断墙，经原告崔仲兰申请，双方协商测绘机构北京中瑞嘉业测绘有限公司对xxx街xx、x1号房屋具体面宽进行测绘，测绘机构出具了测绘报告，明确了xx、x1号房屋间界址，原告崔仲兰当庭表示可在其房屋内南侧自盖隔断墙，现原告崔仲兰要求被告腾退房屋，理由正当，本院予以支持。对于崔仲魁所称测绘机构测绘房屋应系xxx街x2号房屋，测绘机构系至现场进行测绘，对于被告崔仲魁所述本院不予采信。对于原告崔仲兰要求房屋使用费一节，鉴于被告崔仲魁使用原告房屋，故应支付房屋使用费。对于房屋使用费标准，原告崔仲兰要求对案涉房屋使用费进行评估鉴定，鉴定机构作出说明无法进行鉴定，原告崔仲兰表示不要求进行鉴定，故对房屋使用费标准，结合诉争房屋性质及来源，本院予以酌定为每月建筑面积100元为宜。对于房屋使用费的给付期限，原告崔仲兰于2015年10月17日立案，原告所述起诉前曾向被告主张过权利，被告方对此不予认可，原告方就其所述未向本院提供证据，对于原告方所述其在起诉前向被告主张过权利，本院不予采信，被告无需支付上述期间房屋使用费。对于2015年10月17日至2018年12月31日间房屋使用费，原告崔仲兰起诉即向被告主张权利，故被告应给付上述期间房屋使用费。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三十日内，被告崔仲魁将崔仲兰承租的北京市西城区xxx街xx号房屋腾空交还原告崔仲兰自用，两房间隔断墙由原告崔仲兰在其承租房屋面积内自行封堵。二、自本判决生效之日起三十日内，被告崔仲魁、崔仲英、林银凤给付原告崔仲兰北京市西城区xxx街xx号房屋2015年10月17日至2018年12月31日房屋使用费61343.29元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告崔仲兰负担7466元（已交纳）；由被告崔仲魁负担1334元，自本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长  田志鹏审判员  杨淑云审判员  王德海二〇二〇年十月十九日书记员  李迎吉房屋使用费计算明细：2015年10月17日至2018年12月16日15.94平方米*100元*38个月=60572元2018年12月17日至2018年12月31日15.94平方米*100元/31日*15日=771.29元以上合计：61343.29元