山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初3856号原告：王东升，男，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：刘燕，山东道安律师事务所律师。委托诉讼代理人：原东，山东海旭律师事务所律师。被告：青岛胜途门窗有限公司，住所地山东省青岛市李沧区瑞金路**，统一社会信用代码：。法定代表人：胡毅，该公司总经理。被告：胡毅，男，住山东省青岛市李沧区。原告王东升与被告青岛胜途门窗有限公司（以下简称胜途门窗）、胡毅装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东升的委托诉讼代理人刘燕到庭参加诉讼。被告青岛胜途门窗有限公司、胡毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王东升向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告胜途门窗签订的门窗施工合同；2、请求判令两被告返还订金人民币46000元整，并支付利息(以46000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年5月10日至实际给付之日止)；3、赔偿原告修复墙体费用共计28000元整；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告购买李沧区书香郡小区20号楼2单元401户不动产，因为需要对该不动产进行装修门窗和部分墙体修筑，与被告胜途门窗签订门窗施工合同，并直接将订金交付被告胡毅，被告胡毅为原告出具收条。合同签订后，被告胡毅带领部分工人将原告房屋需要安装门窗扩建的部分砸毁后，就不再履行合同义务，经原告多次电话沟通，被告明确表示不履行合同，无奈原告另签订合同修复墙体，安装门窗。被告收受原告订金未履行合同义务的行为严重损害原告的合法权利。胜途门窗及胡毅均未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，原告向本院提交如下证据：原告提交《门窗施工合同》一份，甲方为书香郡20-2-401，乙方为胜途门窗，总工程量为门窗面积约56.71平方米，单价450元/㎡，金额48307元，浇筑面积约64.41平方米，单价750元/㎡，金额25515元，旁边手写备注实测实量，多退少补，本报价含砸墙，保温。施工工期为自合同签订之日7天之内门窗进入工地现场安装。付款方式为签订合同之日付备料款50%，人民币43000元，制作安装完毕到厂验收付全部余款，金额为30000元。免费送货安装。甲方落款处有王东升的签名，乙方落款处加盖有胜途门窗的公章及法定代表人胡毅的签名，落款时间为2018年5月3日。原告提交收条一份，内容为：今收到书香郡20-2-401浇筑、铝合金门窗定金人民币43000元。收款人处由胡毅的签订，落款时间为2018年5月3日。原告提交微信聊天记录截图打印件一份，证明双方签订合同并支付定金后，原告又通过微信向胡毅支付材料变更的差价款3000元。原告提交其（甲方）与青岛雨昊修缮工程有限公司（乙方）签订的《外墙保温防水施工合同》一份，施工内容为防水、外墙保温及涂料恢复，防水单价为71.16元/㎡，保温单价为91.19元/㎡，涂料单价为44.56元/㎡，本工程采取综合单价不变，工程量按实际平方面积进行结算。甲方为此支付给乙方28000元。原告又提交同小区内两户业主与胜途门窗签订的合同及付款凭证、胜途门窗的工商信息一份，用以证明业主与胜途门窗签订的合同，款项有的直接支付给胡毅，胡毅作为胜途门窗的法定代表人及股东，在公司经营过程中经常将本应由公司收取的款项存入或转入其个人账户，股东和公司财产存在混同。原告提交胡毅中国光大银行账户（账号：62×××50）在2018年1月至2018年12月期间的交易明细，该交易明细显示胜途门窗与胡毅之间存在频繁、大量的交易往来，原告欲证实款项转账至胡毅账户后，根据账户交易明细可以看出胡毅用人个人消费，胡毅财产与胜途门窗财产严重混同。原告主张被告胡毅在带领工人将原告房屋需要安装门窗扩建的部分砸毁后，就未再履行合同义务。原告称胡毅已经口头和明示没法再继续履行合同义务，胡毅砸毁的部分原告又找青岛雨昊修缮工程有限公司恢复，现在门窗处于胡毅带领工人施工前的状态。本院认为，被告胜途门窗及胡毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应承担对己不利的法律后果，本院依法推定原告提交的上述证据是真实的，本院对原告提交的证据及主张均予以确认。原告王东升与胜途门窗签订的《门窗施工合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告已履行了支付部分款项的义务，而被告在带领工人砸毁需扩建的门窗部分后，就未再履行合同义务，构成违约，原告有权要求被告承担违约责任。本案的争议焦点：一是双方签订的门窗施工合同应否解除；二是胡毅与胜途门窗应否承担连带责任；三是被告应否赔偿原告修复墙体的费用。关于合同应否解除的问题。本院认为，第一，原告主张被告胡毅已经口头和明示没法再继续履行合同义务；第二，王东升与胜途门窗于2018年5月3日签订合同，合同约定施工工期为自合同签订之日7天之内门窗进入工地现场安装，而直至2019年7月8日，王东升与案外人青岛雨昊修缮工程有限公司签订合同时，胜途门窗仍未履行合同义务；第三，胜途门窗及胡毅经多次送达未果，后又经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，消极应诉。综合上述因素，本院确认王东升与胜途门窗签订的合同已无法履行，应予解除。关于胡毅与胜途门窗应否承担连带责任的问题。本院认为，胡毅作为胜途门窗的法定代表人及股东，胜途门窗账户与胡毅个人账户之间存在大量、频繁的资金往来，胡毅未对上述资金往来的用途举证说明或者作出合理的解释，符合《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，胡毅应系滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，应当对胜途门窗的债务承担连带责任。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他不就措施，并有权要求赔偿损失，王东升已支付订金46000元，在双方合同已解除的情况下，胡毅与胜途门窗应返还王东升订金46000元。关于被告应否赔偿原告修复墙体的费用问题。本院认为，王东升与胜途门窗签订合同后，胜途门窗按照合同约定将相关墙体砸掉，后原告又找案外人将该墙体修复，原告修复墙体的支出与胜途门窗无关，原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的利息，考量被告已履行部分合同义务，利息的起算点调整为起诉之日（2020年7月23日），即原告主张的利息，以46000元为基数，自2020年7月23日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以相应支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告王东升与被告青岛胜途门窗有限公司签订的《门窗施工合同》解除；二、被告青岛胜途门窗有限公司、胡毅返还原告王东升订金46000及利息（以46000元为基数，自2020年7月23日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告王东升的其他诉讼请求。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取825元，公告费600元，由原告王东升负担312元，由被告青岛胜途门窗有限公司、胡毅负担1113元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  肖立田二〇二〇年十月二十日法官助理张玉翠书记员张静