上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47028号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：张婷，上海市虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁星尹，上海市虹桥正瀚律师事务所律师。被告：吴珍珍，女，1966年6月23日生，汉族，住上海市静安区。被告：上海明昊会务服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴珍珍。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称中信银行上海分行)与被告吴珍珍、上海明昊会务服务有限公司(以下至判决主文前简称明昊公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行上海分行的委托诉讼代理人张婷到庭参加诉讼。被告吴珍珍、明昊公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴珍珍归还原告贷款本金人民币3,100,000元；2.依法判令被告吴珍珍支付原告截至2020年4月23日的利息41,519.33元,以及自2020年4月24日起至全部款项实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和3,141,519.33元为计算基数、按照案涉《中信银行个人借款合同》约定的罚息利率计算)；3.依法判令被告明昊公司对被告吴珍珍的上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任；4.依法判令如被告吴珍珍不履行上述还款义务的,原告可与被告吴珍珍协议,以其名下坐落于上海市静安区保德路XXX弄XXX号XXX室的抵押房产折价,或者申请以拍卖、变卖该房产所得价款在最高额4,500,000元范围内由原告优先受偿,不足部分由被告吴珍珍继续清偿；5.依法判令本案案件受理费、财产保全费由两被告共同承担。事实和理由：2019年5月15日，原告与被告吴珍珍签订了《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》(编号：银综抵字/第XXXXXXXXXXXXXXXXXX号)。合同约定：经被告吴珍珍申请，原告向被告吴珍珍提供总额为3,100,000元的综合授信额度；授信期间自2019年5月15日起至2036年5月15日止；被告吴珍珍自愿以个人房产作为抵押物为上述《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》项下所欠原告的所有债务提供最高额抵押担保；授信期限内原告与被告吴珍珍形成债权债务关系所签订的一系列合同、协议等均为最高额抵押担保的主合同；抵押物为被告吴珍珍所有的位于上海市静安区保德路XXX弄XXX号XXX室房产；抵押担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权、抵押权等所发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、评估费、评估拍卖或变卖费、过户费、保全费、执行费等)和其他所有应付的费用。被告吴珍珍确认的有效送达地址为上海市静安区保德路XXX弄XXX号XXX室；发生争议的由原告所在地法院管辖。上述抵押于2019年6月11日办理抵押登记，证明号为沪(2019)静字不动产证明第XXXXXXXX号，登记的最高债权限额为4,500,000元，债权发生期间为2019年5月15日至2036年5月15日。2019年5月20日,被告吴珍珍与原告签订了《中信银行个人借款合同》(编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)。合同约定：原告根据上述《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》向被告吴珍珍提供3,100,000元的贷款；贷款利率以贷款实际提款日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准利率上浮20%；如取消该基准利率的,以全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款基础利率报价平均利率作为定价基础利率，但调整后的贷款利率不能低于年利率5.88%；贷款利率为浮动利率，利率调整日为1月1日；还款方式每月偿还利息，本金以年为周期分期偿还；被告吴珍珍逾期归还贷款的，原告有权自逾期之日起，在本协议约定的贷款利率基础上加收50%(逾期贷款罚息利率)的罚息，直至本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息(包括罚息)，按逾期贷款罚息利率计收复利；原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、评估拍卖费等所有费用,均由被告吴珍珍承担；被告吴珍珍在与原告签署的其他债权文件下出现违约的视为本合同项下违约，原告有权要求被告吴珍珍提前清偿已发放的贷款本息。被告吴珍珍确认其有效的送达地址为上海市静安区保德路XXX弄XXX号XXX室。2019年5月21日，被告明昊公司与原告签订《最高额保证合同》[编号：(2019)信(沪)银最保字第XXXXXXXXXXXXXXXXXX]，约定：为确保原告与被告吴珍珍在一定期限内连续发生的多笔债权的履行，被告明昊公司自愿提供最高额连带责任保证，担保的主债权的发生期间为自2019年5月15日至2036年5月15日；所担保的最高额限度为3,720,000元；担保范围包括主债权、利息、罚息、诉讼费等所有原告为实现债权而产生的费用。被告明昊公司确认其有效的送达地址为上海市静安区保德路XXX弄XXX号XXX室。上述合同签订后，原告于2019年6月18日按约向被告吴珍珍发放了贷款3,100,000元，贷款到期日为2036年4月18日，执行年利率为5.88%。现被告吴珍珍擅自将抵押房产出售于案外人，已构成违约。原告已向其发出《宣布贷款提前到期之律师函》,要求其立即归还贷款本息。基于以上事实，原告依法诉至贵院，恳请贵院查清事实。被告吴珍珍、明昊公司未应诉答辩，亦未提供证据。为证明其诉请，原告向本院提交了下列证据：证据1.《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》《不动产登记证明》，证明原告与被告吴珍珍之间的综合授信及最高额抵押合同关系，案涉抵押已经依法办理登记；证据2.《中信银行个人借款合同》，证明原告与被告吴珍珍之间的金融借款合同关系，贷款利率、期限、违约责任等约定；证据3.《最高额保证合同》《股东会决议》，证明原告与被告明昊公司之间的最高额保证合同关系，案涉保证事项业经股东会决议通过；证据4.个人借款凭证(借据)，证明原告已依约履行放款义务；实际贷款期限、贷款利率；证据5.个人贷款还款计划查询、个人贷款逾期欠款说明，证明被告吴珍珍未按约履行还款义务，已构成违约；证据6.个人贷款提前收回告知函、邮寄凭证及快递查询，证明原告已向被告吴珍珍宣布贷款已提前到期，告知函已签收。据此经审查，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。查明事实如下：2019年5月15日，原告中信银行上海分行与被告吴珍珍签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，原告提供总额为3,100,000元的综合授信额度，授信期间自2019年5月15日起至2036年5月15日止，被告吴珍珍以其所有的位于上海市静安区保德路XXX弄XXX号XXX室房产作为抵押物向原告提供最高额抵押担保，最高债权数额为4,500,000元，并于2019年6月11日办理了抵押权登记手续。2019年5月20日，原告中信银行上海分行与被告吴珍珍签订《中信银行个人借款合同》，约定在《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》的授信额度下，原告向被告吴珍珍提供3,100,000元，用于向上海煊启网络科技有限公司购买产品，贷款利率以贷款实际提款日中国人民银行公布的同期同档次金融机构人民币贷款基准利率为定价基础利率上浮20%，逾期贷款罚息为合同利率的150%。2019年5月21日，为确保原告中信银行上海分行与被告吴珍珍在一定期限内连续发生的多笔债权的履行，被告明昊公司通过“为吴珍珍向中信银行上海分行申请的3,100,000元借款，提供连带责任保证担保”的股东会决议，并与原告签订《最高额保证合同》，为自2019年5月15日至2036年5月15日发生的主债权提供最高额连带责任保证，担保的债权最高额限度为3,720,000元。2019年6月2日，被告吴珍珍与案外人徐某某、周某某签订《售房定金合同》，约定被告吴珍珍将其所有的位于上海市静安区保德路XXX弄XXX号XXX室房产出卖给徐某某和周某某。2019年6月18日，原告向被告吴珍珍发放贷款3,100,000元，实际执行年利率为5.88%，贷款到期日为2036年4月18日。2019年7月1日，原告吴珍珍与徐某某、周某某签订《上海市房地产买卖合同》，约定房屋转让价款共计3,800,000元，并于当日签订《购房附加补充协议》，在增加出卖人的一次性补贴后，双方买卖实际成交价为4,520,000元。至2019年10月24日，徐某某、周某某已支付房款4,100,000元，同月，被告吴珍珍交付系争房屋，但至今仍未办理系争房屋的过户转让手续，也未将收到的房款用以归还系争房屋的贷款。2019年12月2日，徐某某、周某某(房屋买卖合同纠纷原告)与本案被告吴珍珍(房屋买卖合同纠纷被告)、本案原告中信银行上海分行(房屋买卖合同纠纷第三人)的合同纠纷案件在上海市静安区人民法院立案受理，案号为(2019)沪0106民初55474号。上海市静安区人民法院于2020年7月29日作出判决，判令“被告吴珍珍应于本判决生效之日起十日内办理上海市保德路XXX弄XXX号XXX室房屋的抵押登记撤销手续”、并“在上述抵押撤销登记手续办理完毕后的三日内，被告吴珍珍配合原告徐某某、周某某办理上海市保德路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户转让手续”，该判决下达后，当事人均未上诉，现已生效。2020年4月23日，原告向被告吴珍珍发出《个人贷款提前收回告知函》，宣布因“未经书面同意，擅自处置抵押物、经营实体发生重大经营风险，影响贷款资金的安全收回等违约行为”，借款合同项下的全部贷款提前到期，并要求被告吴珍珍于2020年5月15日前归还全部贷款本息，合计3,141,519.33元(利息暂计算至2020年4月23日)。本院认为，原告与被告吴珍珍签订的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》和《中信银行个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，缔约双方理应恪守。合同签订后，原告依《中信银行个人借款合同》向被告吴珍珍发放贷款，而被告吴珍珍擅自将抵押房产出售，已构成违约，原告有权依约向被告吴珍珍宣布合同提前到期,要求其立即归还贷款本息。现原告主张被告吴珍珍支付贷款本金、利息及逾期利息，具有相应的法律和合同依据，本院依法予以支持。原告与被告明昊公司签订的《最高额保证合同》依法成立，当属有效，被告明昊公司应对被告吴珍珍的本金、利息及逾期利息承担连带清偿的保证责任。同时，原告作为抵押权人，虽对上海市静安区人民法院作出的判令“被告吴珍珍应于本判决生效之日起十日内办理上海市保德路XXX弄XXX号XXX室房屋的抵押登记撤销手续”的判决，既未提起上诉也未提起再审，但本案原告设定的抵押权作为案涉抵押合同的权利人的原告并未主张撤销，该抵押合同依然存续，故原告依据案涉抵押合同主张抵押权合理合法，本院予以支持，因此对原告的第四项诉请本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告吴珍珍应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行借款本金3,100,000元，以及截至2020年4月23日的利息41,519.33元；二、被告吴珍珍应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行自2020年4月24日起至全部款项实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和3,141,519.33元为基数，按照案涉《中信银行个人借款合同》约定的逾期利率计算)；三、被告上海明昊会务服务有限公司对上述第一至第二项支付义务承担连带保证责任，被告上海明昊会务服务有限公司履行保证责任后，有权向被告吴珍珍追偿；四、若被告吴珍珍未履行上述第一至第二项支付义务，原告中信银行股份有限公司上海分行有权与被告吴珍珍协议，以其所有的位于上海市静安区保德路XXX弄XXX号XXX室的抵押房产折价，或者申请以拍卖、变卖该房产所得价款在最高债权数额4,500,000元范围内优先受偿，超过债权数额的部分归被告吴珍珍所有，不足部分由被告吴珍珍继续清偿。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31,932元，减半收取计15,966元，财产保全费用5,000元，共计20,966元，由被告吴珍珍、上海明昊会务服务有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁海宁二〇二〇年十月九日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。