湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初6327号原告：王汉林，男，1989年10月5日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被告：湖南新环境房地产经纪连锁有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动西路528号现代华都家园综合楼2201。法定代表人：袁李。委托诉讼代理人：吴修琴（，女，1994年8月19日出生，回族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：唐暖（，女，1997年2月23日出生，汉族，住湖南省宁乡县。第三人：刘宇，男，1985年4月23日，汉族，住湖南省长沙市望城区。原告王汉林（以下简称原告）与被告湖南新环境房地产经纪连锁有限公司（以下简称被告）及第三人刘宇（以下简称第三人）劳动争议一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日第一次公开开庭进行了审理，原告及被告的委托诉讼代理人吴修琴到庭参加诉讼。在本案审理过程中，本院依法追加了第三人参加诉讼，并于2020年8月20日第二次公开开庭进行了审理。原告与被告的委托诉讼代理人唐暖及第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告为原告补交2016年11月2日至2020年6月的社会保险五险一金；2、被告按底薪3000元的标准与原告以无固定期限劳动合同关系继续履行劳动合同，并购买五险一金；3、被告向原告支付2016年11月至2020年5月拖欠的工资共97570元，及2017年12月1日至2020年6月应当订立无固定期限劳动合同期间应支付的二倍工资186000元；4、被告向原告支付已卖房业绩提成工资1962元及已签订房屋经纪服务提成业绩30万元；5、被告向原告支付加班工资30万元；6、本案诉讼费用由被告承担。在本案第二次开庭审理过程中，原告将上述第1、3、4、5项诉讼请求变更为：1、被告为原告补交2016年11月2日至2020年8月21日的社会保险五险一金；3、被告向原告支付2016年11月至2020年5月拖欠的工资共97570元，自2016年12月1日起至判决生效之日止应当订立无固定期限劳动合同的每月二倍工资186000元；4、被告向原告支付已卖房业绩提成工资1962元及已签订房屋经纪服务合同的业绩工资30万元；5、被告向原告支付加班工资90万元。事实与理由：2016年10月29日，原告通过58同城招聘网应聘被告公司，招聘信息载明工资为底薪3000元加32%到45%的提成。原告于当日收到被告人事部何许林发送的面试通知，于10月30日在被告招聘部填写职位申请表，并于11月2日到新环境枫林三路店正式报到，担任门店经理至今。原告根据被告的要求和指示开展工作，受被告的领导及其规章制度的约束，每天按时上下班，工资由被告指定行政人员的私人账户转发，双方形成了长期性、稳定性、固定性的劳动关系，具有人身依附性，双方已经形成事实劳动关系。被告的考勤规定为上每天上午8点上班下午6点下班，期间安排员工轮流值班时间为上午8点到晚上9点，故被告应支付延长工作时间的加班费。原告在被告处认真工作，然而被告却无视相关劳动法律法规的强制性规定，违法未与原告订立书面劳动合同，未为原告购买社会保险，侵犯了原告的合法权益。被告辩称，一、被告与原告之间并无劳动关系，原告的诉请无事实和法律依据。被告作为专业中介服务机构管理平台，公司员工均会严格按照公司管理规定上下班打卡，有正常的考勤、工资发放及相关福利待遇。而原告并未在被告处提供劳动或劳务工作，其工作时间、地点均不在被告处，工作内容不受被告的指派，原告的佣金分成也不由被告发放。原告与被告之间不存在原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定的事实劳动关系；二、被告的主体不适格。被告并非原告的用人单位，亦未与原告建立事实劳动关系。原告所提供的证据材料和被告并无关联性，其证据仅能证明原告在被告管辖的门店有过中介服务经历，而不能证明其为被告的工作人员；三、本案未经仲裁程序审理裁决，原告直接提起诉讼，违反仲裁前置程序。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称，其加盟了被告公司，并于2016年11月21日注册成立了长沙市岳麓区远清房屋信息咨询服务部（以下简称远清服务部）。远清服务部与被告在工作人员招聘及财务上都是各自独立的，被告只对远清服务部提供业务指导。原告系远清服务部招聘的员工。经审理查明，2016年11月2日，原告入职新环境枫林三路店（工商登记名称为远清服务部）。2020年6月3日，原告以被告为被申请人向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称雨花仲裁委）申请劳动仲裁，请求：1、被告为原告补交2016年11月2日至2020年6月的社会保险五险一金；2、被告按底薪3000元的标准与原告以无固定期限劳动合同关系继续履行劳动合同，并购买五险一金；3、被告向原告支付2016年11月至2020年5月拖欠的工资共97570元，及2017年12月1日至2020年6月应当订立无固定期限劳动合同期间应支付的二倍的工资186000元；4、被告向原告支付已卖房业绩提成工资1962元及已签订房屋经纪服务提成业绩30万元；5、被告向原告支付加班工资10758.7元；6、被告向原告支付因原告执行工作任务导致的侵权损害赔偿费用包括医疗住院费15951.33元、挂号门诊费1815.16元、生活用品费440元及给家属费3000元，共计21206.49元。同日，雨花仲裁委作出《不予受理案件通知书》，以本案不属于劳动争议案件受理范围为由决定不予受理。原告不服，遂诉至本院。在本案审理过程中，原告称：其系受被告招聘后，被分配到被告的枫林三路店工作，2017年11月该店变更为远清服务部；其工作期间的工资由被告的行政人员发放，该行政人员在新环境枫林三路店轮岗；因被告不承认与其的劳动关系，其自2019年7月以后未再回门店上班。为了证明其与被告存在劳动关系，原告提供了工作微信群聊天记录截图、工作牌、银行流水、打卡记录、工作照片、其作为经纪人以新环境枫林三路店的名义签订的数份房屋出售委托协议及房屋租赁委托协议等证据予以证明。其中，房屋出售委托协议及房屋租赁委托协议中均载明“新环境枫林三路店为被告的授权特许连锁经营商，被告为新环境枫林三路店的管理方”，上述协议中新环境枫林三路店处均加盖了远清服务部的公章。被告质证称：对上述证据的关联性有异议，只能证明原告在新环境枫林三路店工作，与被告没有关联；新环境枫林三路店系被告的加盟店，其工商登记名称为远清服务部，新环境枫林三路店是该门店的简称。该门店与被告是相互独立的民事主体，并不是被告的内设机构，被告只是该门店的管理方。该门店的员工由其自行招聘管理，员工工资由门店自行发放，被告未安排行政人员在该门店轮岗。第三人质证称：原告于2016年11月2日入职时远清服务部尚未办理工商登记，但确实是远清服务部在经营；原告的工作牌系远清服务部以被告的名义制作的；向原告发放工资的石兰系远清服务部的工作人员。经本院释明，原告明确不向第三人主张权利，只要求被告承担用人主体责任。另查明，1、远清服务部于2016年11月21日登记成立，于2020年4月20日注销，登记的经营者为第三人，企业类型为个体工商户；2、2016年10月19日，被告（甲方）与远清服务部（乙方）签订《加盟许可协议》，载明：甲方同意乙方设立独立商户经营甲方业务，甲方自愿将一定区域内的房地产经纪业务许可乙方加盟经营，由乙方自行开拓商户，所有商户自行承担一切经营费用支出，享有和支配门店的经营所得，独立承担一切法律责任。乙方管理的商户自行聘请职员，甲方可以为乙方介绍、推荐，乙方负责各商户与招聘人员签订相关协议，员工的工资待遇及商户经营应缴纳的各种税费等均由乙方全部承担。以上事实，有仲裁申请书、《不予受理案件通知书》、《加盟许可协议》、当事人陈述及开庭笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案中，原、被告之间无书面劳动合同，故双方是否存在劳动关系应审查原、被告之间是否存在事实劳动关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位录用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。本案中，综合本案全部证据及当事人的陈述，可以确认原告在新环境枫林三路店从事房产经纪工作，工资由该门店发放，并受该门店管理的事实。被告称，新环境枫林三路店系其加盟店，与被告是相互独立的民事主体，并非其内设机构；该门店的员工由门店自行招聘管理，员工工资由门店自行发放，且该门店的工商登记名称为清远服务部。结合原告提交的房屋出售委托协议及房屋租赁委托协议中均载明“新环境枫林三路店为被告的授权特许连锁经营商，被告为新环境枫林三路店的管理方”，且上述协议中新环境枫林三路店处均加盖了远清服务部公章的事实，可以确认新环境枫林三路店系由清远服务部经营的独立商户，并非被告的分店。根据被告与远清服务部签订的《加盟许可协议》的约定，远清服务部系被告的加盟店，对外独立承担法律责任，其员工由其自行招聘，员工的工资待遇由其自行支付。综上，本院认为原、被告之间不具备存在劳动关系的基本要件，双方不存在劳动关系，原告的诉请缺乏事实和法律依据，且原告明确不向第三人主张权利，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决如下：驳回原告王汉林的诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取5元，由原告王汉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 曹 敏二〇二〇年八月二十四日书记员 张赛君附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。