北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终6413号上诉人（原审原告）：北京优然洁科技有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院3号楼11层1单元1101内34。法定代表人：谢嘉坤，执行董事。被上诉人（原审被告）：赵宏涛，男，1985年10月13日出生，汉族，北京星瑞互娱科技有限公司员工，户籍地河北省张家口市宣化区。上诉人北京优然洁科技有限公司（以下简称优然洁公司）因与被上诉人赵宏涛劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初6704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。优然洁公司上诉请求：确认优然洁公司与赵宏涛之间的劳动关系存续期间为2019年4月1日至2019年9月26日，确认优然洁公司无须支付赵宏涛拖欠工资和赔偿金。事实和理由：1.一审判决对赵宏涛出勤情况的认定与事实不符。优然洁公司提交的打卡记录显示赵宏涛自2019年9月27日起不再出勤，对此赵宏涛在一审开庭时亦承认。赵宏涛称2019年9月27日至2019年9月30日的缺勤是因公司宣布放假，但未提交证据，故应认定赵宏涛该期间旷工。2.一审判决对赵宏涛应发工资的认定与事实不符。赵宏涛在2019年7月4日至2019年9月26日期间，频繁迟到早退、旷工，不应按全勤计发工资。赵宏涛在2019年9月27日至2019年9月30日未出勤更不应该计发工资。一审判决按全勤计算赵宏涛工资至2019年9月30日，进而认定我公司拖欠其工资，与事实不符。3.一审判决对经济补偿金的认定与事实不符。优然洁公司虽经营困难，但已尽力发放工资，没有拖欠工资，赵宏涛离职是基于我公司经营困难的客观情况自愿作出的选择，不认可经济补偿金。4.一审判决认定劳动关系存续期间有误。赵宏涛自2019年9月27日起便不再出勤，这说明赵宏涛和优然洁公司的劳动关系已经于2019年9月26日终止，双方之间劳动关系存续期间应为2019年4月1日至2019年9月26日。赵宏涛辩称，同意一审判决。优然洁公司向一审法院起诉请求：1．确认优然洁公司、赵宏涛之间的劳动关系自2019年4月1日建立，至2019年9月26日解除；2．诉讼费由赵宏涛承担。一审法院认定事实：2019年4月1日，赵宏涛入职优然洁公司，担任运维工程师一职，月工资标准是12000元，优然洁公司分两笔向赵宏涛支付工资，一笔是张鑫通过个人账户转账，一笔是通过优然洁公司的账户转账。2019年10月23日，赵宏涛向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求：1．确认我与优然洁公司自2019年4月1日至2019年10月22日存在劳动关系；2．优然洁公司支付2019年7月1日至2019年9月30日工资差额19114元；3．优然洁公司支付解除劳动合同经济补偿金11614元。丰台仲裁委员会于2019年11月22日作出京丰劳人仲字［2019］第6569号裁决书，裁决：1．赵宏涛与优然洁公司自2019年4月1日至2019年10月22日期间存在劳动关系；2．优然洁公司支付赵宏涛2019年7月1日至2019年9月30日工资差额19114元；3．优然洁公司支付赵宏涛解除劳动合同经济补偿金11614元。优然洁公司主张赵宏涛存在旷工的情况，2019年9月26日，公司向员工说明公司经营困难，员工可以随时离职，之后赵宏涛未到公司上班。优然洁公司针对其主张向法庭提交了打卡记录及劳动合同。赵宏涛认可劳动合同的真实性，不认可打卡记录的真实性，对优然洁公司的陈述亦不予认可，其主张优然洁公司在2019年9月26日提出提前放国庆假期，之后未给说法，因公司一直拖欠工资，2019年10月22日其以公司拖欠劳动报酬为由发函要求解除劳动合同。赵宏涛就此向法庭提交交通银行对账单、快递存根、被迫解除劳动合同／关系通知书、社保缴费记录、录音。交通银行对账单显示赵宏涛分别于2019年5月15日、6月19日、7月15日收到张鑫跨行汇款6500元；分别于2019年5月23日、6月17日、7月16日、8月23日、9月19日、10月23日收到优然洁公司转入款项5114.14元。落款日期为2019年10月22日的被迫解除劳动合同／关系通知书内容是“优然洁公司，赵宏涛自2019年4月1日起到贵单位工作，由于贵单位未及时足额支付劳动报酬，感觉在贵单位工作无任何保障，今被迫提出解除劳动合同／关系。”优然洁公司认可收到了赵宏涛邮寄的被迫解除劳动合同／关系通知书，对赵宏涛提交的上述证据真实性均予认可。一审法院认为，当事人应当依法主张权利，且就其主张的事实有责任出具证据加以证明。双方当事人均认可赵宏涛于2019年4月1日入职优然洁公司，法院对此不持异议。优然洁公司主张赵宏涛于2019年9月26日自己离职，对此其未提供证据予以证明，法院对其主张不予采信。优然洁公司认可收到了赵宏涛邮寄落款日期为2019年10月22日的被迫解除劳动合同／关系通知书，故法院采信赵宏涛关于劳动关系解除时间为2019年10月22日的主张，确认赵宏涛与优然洁公司自2019年4月1日至2019年10月22日期间存在劳动关系。根据双方庭审中的陈述及赵宏涛提供的交通银行对账单，优然洁公司确存在未足额支付劳动报酬的情形。优然洁公司主张赵宏涛存在旷工行为，赵宏涛不认可打卡记录的真实性，优然洁公司未提供有赵宏涛签字确认的考勤记录亦未提供其他证据证明赵宏涛存在旷工的事实，故法院对优然洁公司的主张不予采信。仲裁裁决优然洁公司支付赵宏涛2019年7月1日至2019年9月30日工资差额19114元以及解除劳动合同经济补偿金11614元，优然洁公司未对此提起诉讼，其陈述的相关事实缺乏法律依据，法院均无法采信，故对上述两项仲裁裁决内容法院予以确认。判决：一、赵宏涛与北京优然洁科技有限公司自2019年4月1日至2019年10月22日期间存在劳动关系；二、北京优然洁科技有限公司于判决生效之日起七日内支付赵宏涛2019年7月1日至2019年9月30日工资差额19114元；三、北京优然洁科技有限公司于判决生效之日起七日内支付赵宏涛解除劳动合同经济补偿金11614元；四、驳回北京优然洁科技有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实，有相关证据佐证，本院予以确认。本院审理中，经询，悠然洁公司称因为私人关系没有严格执行公司制度，赵宏涛工资的发放未与考勤挂钩，未曾因请假扣过赵宏涛工资；2019年9月27日之后公司只有张鑫和谢嘉坤在上班，张鑫和谢嘉坤是夫妻；2019年10月10日和19日，赵宏涛和**慧曾到公司协商工资的事情。本院认为，关于赵宏涛与悠然洁公司之间劳动关系的存续期间，悠然洁公司称双方的劳动关系已于2019年9月26日解除，但并未提交相应证据。一审法院对悠然洁公司的该项主张不予采信，并根据赵宏涛向公司邮寄解除劳动关系通知书的情况，认定双方的劳动关系于2019年10月22日解除，并无不当，本院予以确认。关于悠然洁公司称2019年9月27日至9月30日赵宏涛未到岗工作，构成旷工，不应计发工资一节，经询，悠然洁公司称对赵宏涛的日常管理并未严格执行公司制度，赵宏涛工资发放亦未与考勤相关联，故其公司该项主张不能成立。关于工资差额和解除劳动关系经济补偿金的问题，悠然洁公司未就此提起诉讼，且根据双方举证质证的情况和当庭陈述，悠然洁公司确存在未足额支付劳动报酬的情形。故一审判决对上述仲裁裁决内容予以确认，判决悠然洁公司支付赵宏涛工资差额和解除劳动关系经济补偿金，正确，本院予以维持。综上所述，北京优然洁科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京优然洁科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王艳芳二〇二〇年七月十六日法官助理 姬 雷书 记 员 梁 佳