河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0506民初77号 原告：李光山，男，1973年8月24日出生，汉族，住址：邢台市南和区，个体。 委托诉讼代理人：孙本召，河北宣威律师事务所律师。 被告：芦晨辉，男，1982年12月20日出生，汉族，住址：天津市武清区，无业。 被告：戴博，男，1980年9月29日出生，汉族，住址：天津市武清区，无业。 被告：庞建松，男，1987年7月3日出生，汉族，住山东省乐陵市，无业。 原告李光山与被告芦晨辉、戴博、庞建松买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院裁定本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2020年11月30日第二次对本案公开开庭进行了审理。两次庭审，原告李光山及其委托诉讼代理人孙本召，被告芦晨辉、戴博、庞建松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李光山向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告向原告给付货款571750元及相应利息；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年2月至2019年5月期间，被告庞建松、芦晨辉、戴博合伙经营生产电动车车座业务。因业务需要，三被告与原告建立了电动车车座原料的供货合同关系，约定由原告向三被告供应电动车车座原料，由三被告给付货款。供货期间，由三被告的雇员李某1负责订单和收货。三被告从原告处购货价款共计为101万元，但三被告仅支付货款438250元后不再支付，至今尚欠原告货款共计571750元整，后经原告多次催促，三被告一直拖延不予支付。综上，现原告为维护自身合法权益，依据民事诉讼法第119条之规定，特向法院提起诉讼，望法院依法予以支持。 芦晨辉当庭口头辩称，我与其他二被告不是合伙关系，原告把我列为被告，我不知道原告是以什么证据、什么理由把我列为被告。我在天津美宜盛科技发展有限公司（以下简称美宜盛公司）担任的是上下内外协调的经理，美宜盛公司法人和合伙人不是我，李某1是美宜盛公司员工，是在我手下从事工作。原告公司是南和县高峰自行车配件组装项目部，是向美宜盛公司供应聚氨酯发泡的，原告起诉个人不正确，他的买卖是公司对公司，他应该起诉美宜盛公司。 戴博当庭口头辩称，原告起诉我们个人不正确，原告公司对应供货单位是美宜盛，原告应该以原告公司起诉美宜盛公司。原告公司是南和县高峰自行车配件组装项目部，我是美宜盛公司负责上游客服对接及售后，我发现原告公司给美宜盛公司供应发泡质量不好，造成严重退货，我们租了个库房，放不良的货物，放了一年多，一直支付库房费，不良货物有我们美宜盛公司员工可以作证，视频可以庭后调查。庞建松是负责和原告公司对接的，为了生产发泡，美宜盛公司往原告处投资2台发泡设备、2,000套模具，价值150万。2019年5月1日因高峰公司环保不合格，造成去年5月1日全面停产，致使美宜盛公司倒闭，造成大量损失，有罚款罚单，前期供应的货全面退回。 庞建松当庭口头辩称，我是美宜盛公司法人，当时跟原告谈合作的时候不是以公司名义谈的，是经过中间人介绍以个人名义谈的合作，我们三被告都是合作伙伴，芦晨辉负责管理、安排生产和人员调动，戴博负责业务和财务，我负责技术，我们与原告合作转账都是戴博媳妇庞雪转的账。设备是存在的，模具数量没有那么多，中间人叫李伟，李伟先认识芦晨辉，后认识戴博，最后认识我，我们先让李伟代加工，后李伟没有资金周转，他就把李光山介绍给芦晨辉，李伟和李光山去天津和芦晨辉、戴博谈的合作，然后谈成合作，原告就开始生产供货，当时我在平乡县。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下： 被告芦晨辉、戴博、庞建松在天津从事发泡生意，在原告与三被告之间发生发泡买卖业务前，三被告是与李某2（又名李伟）之间发生的发泡业务，起初芦晨辉与李某2先认识，之后李某2认识的戴博和庞建松。李某2加工发泡后出售给三被告，后李某2不再生产，李某2将原告介绍给芦晨辉，之后李某2与原告一起到天津跟芦晨辉和戴博进行的商谈，原告最后认识的庞建松。三被告向原告投入机器设备，并安排人员进行技术指导，原告从庞建松处购买辅料，从别处购买原材料，生产发泡后出售给三被告。自2019年2月至2019年5月，原告按照三被告雇员李某1所下订单生产发泡，庞建松接收后通过物流发往天津，货到天津后，被告的库管员接收，库管核对完数量，把随货来的单子给李某1，李某1签字证明货的数量没有问题，然后交芦晨辉签字，之后把随货来的单子交给会计。被告收到原告的发泡后，戴博妻子庞雪数次向原告支付了部分货款，2020年5月31日庞建松向原告出具欠款说明，表明在2019年2月至2019年5月三被告在合伙期间共计从原告处进货101万元，已向原告支付438250元，尚欠原告571750元。庭审中，芦晨辉和戴博称投入供原告使用机器设备是美宜盛公司的，庞建松称是三人合伙的，但均未提交相关证据。 庞建松主张其与芦晨辉、戴博在2018年年底开始合伙，自己负责技术，戴博负责财务、业务和出纳，芦晨辉负责管理和内勤，自己和芦晨辉没有出资，戴博出资，合伙以来三人未分过利润，欠原告李光山的货款属于合伙债务。但芦晨辉、戴博否认三人合伙，称二人是美宜盛公司的员工，芦晨辉在美宜盛公司负责上下游协调组织工作，包括安排司机送货、对接客户、检验等，戴博负责协调客户和财务，庞建松负责管账、与原告李光山协调，主管全面，二人称自己在公司没有固定工资，是按照公司效益来定工资的。芦晨辉称庞建松在2018年给自己转账一次、给现金一次，在2019年给现金一次，都是美宜盛公司发的工资；戴博称2017年和2018年自己在美宜盛上班时每月工资3,000元，2018年下半年取消了固定工资，按效益发工资，但取消工资之后一直没有发过工资，其他员工有固定工资，每月25号通过美宜盛公司财务发放。庞建松否认芦晨辉和戴博是美宜盛公司的员工，称自己未给二人发工资，并称在三人合伙前，自己跟戴博还合伙注册过天津众诚和科技发展有限公司，一个月后芦晨辉加入公司。三被告对各自的主张均未提交相关证据。 庞建松在天津注册有天津美宜盛科技发展有限公司，庞建松称该公司自2018年5、6月份就不做业务了，但没有注销，与原告的发泡买卖业务是三人合伙的；芦晨辉、戴博则称与原告的发泡买卖是美宜盛公司和原告的南和县高峰自行车配件组装项目部，美宜盛公司在2019年5月份后不对外做业务的。对此，三被告均未提交相关证据予以证明。 与原告的发泡买卖，原、被告之间未签订书面协议，但三被告均与原告进行过协商，购买原告的发泡，三被告各有分工，庞建松收取原告的发泡后，通过物流发往天津，芦晨辉领导的人员负责接受，戴博的妻子庞雪向原告支付货款。庞雪并非美宜盛公司的员工，关于庞雪向原告支付货款一事，戴博称自己和庞建松曾经合伙做过生意，因庞建松欠自己钱，为了不让庞建松的美宜盛公司倒闭，就让妻子代美宜盛公司给原告付货款，庞雪所支付货款用的是自己的钱。 诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，本院依法裁定冻结三被告名下存款60万元或价值60万元财产。 本院认为，虽然原被告之间没有书面的协议，但根据现有证据，原告向三被告提供了发泡，被告戴博妻子也向原告支付过货款，本案中存在买卖合同关系。本案的争议焦点为本案买卖合同的交易双方是谁。芦晨辉、戴博主张原告有自己的公司，名称是南和县高峰自行车配件组装项目部，本案是原告的公司与美宜盛公司之间的交易，但在交易过程中并未出现南和县高峰自行车配件组装项目部和美宜盛公司的印章，亦未有该两个公司账务往来，芦晨辉、戴博对此未提交充分证据证明。原告和被告庞建松主张交易是原告与三被告之间的交易，三被告之间是合伙关系，根据现有证据，芦晨辉、戴博、庞建松之间没有书面合伙协议，但三人有分工，戴博负责上游客户对接及售后等，庞建松提供技术、接收货物等，芦晨辉负责上下游协调组织、收货、对接客户等，在接收原告货物后，戴博通过其妻庞雪向原告给付了货款，芦晨辉和戴博没有固定的工资，且戴博称自2018年下半年后就没发过工资；芦晨辉、戴博主张自己只是美宜盛公司的员工，未举证证明，但与原告进行对接的多为芦晨辉和戴博，芦晨辉和戴博在与原告的交易中有一定的决定权，证人李某1和李某2均证实三被告是合伙关系，三被告符合事实合伙情形，故本案买卖合同的双方为原告和三被告。 三被告在合伙期间与原告进行交易，作为合伙人之一的庞建松签收原告发泡，认可原告提供的货物总价款101万元，支付了货款438,250元，尚欠571,750元，芦晨辉和戴博不予认可，庭审中，二人均称不知道收取原告货物数量及向原告支付货款情况，故对原告主张的欠款571,750元本院予以认可，对原告要求三被告给付货款571,750元的请求，本院予以支持。原告主张三被告给付货款的利息，因三被告拖欠原告货款给原告造成一定的损失，本院支持根据按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，自起诉之日起至给付完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告芦晨辉、戴博、庞建松于本判决生效后十日内给付原告货款571,750元及利息（利息自2020年8月10日起至货款给付完毕之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,518元，诉讼保全申请费3,520元，由被告芦晨辉、戴博、庞建松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  张红卫 人民陪审员  赵 芳 人民陪审员  武志敏 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  李 肖 书 记 员  赵 阳