江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0324民初2123号原告：徐州特郎钢材有限公司，统一社会信用代码91320324MA1TEK0H5B，住所地睢宁县八里商业城管理有限公司6号楼22号。法定代表人：薛昊，该公司经理。委托诉讼代理人：薛培跃，系该公司职工。委托诉讼代理人：王朋，江苏诺泰律师事务所律师。被告：徐州意和建设工程有限公司，统一社会信用代码91320300MA1PWWY18B，住所地睢宁县邱集镇王林工业集中区188号。法定代表人：王红专，该公司经理。被告：朱友斌，男，1970年5月11日生，汉族，住睢宁县。被告：王林甫，男，1976年10月10日生，汉族，住睢宁县。被告：王红专，男，1979年8月9日生，汉族，住睢宁县。被告：杨志，男，1968年4月7日生，汉族，住睢宁县。以上五被告共同委托诉讼代理人：姚军，睢宁县城关法律服务所法律工作者。第三人：顾斌，男，1990年10月5日，汉族，住睢宁县睢城镇徐淮附道16号，现住睢宁县。原告徐州特郎钢材有限公司（以下简称“特郎公司”）与被告徐州意和建设工程有限公司（以下简称“意和公司”）、朱友斌、王林甫、王红专、杨志与第三人顾斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，后依法适用普通程序，于2020年6月9日、2020年7月8日、2020年8月13日公开开庭进行了审理。诉讼中，五被告申请追加顾斌参加诉讼，本院依法追加顾斌为第三人。原告特郎公司的委托诉讼代理人王朋、薛培跃三次到庭参加诉讼，五被告的共同委托诉讼代理人姚军及被告朱友斌、王林甫参加第一次、第三次庭审，被告王红专参加第二次庭审，第三人顾斌参加第二次、第三次庭审。本案现已审理终结。原告特郎公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告意和公司、朱友斌、王林甫、王红专给付钢材款1168000元并赔偿损失321740元，合计1489740元；2.判令被告意和公司、朱友斌、王林甫、王红专赔偿自起诉之日起至实际付清之日止的逾期付款损失，以1168000元为本金，按月利率2%计算；3.被告杨志对上述债务承担连带责任；4.判令原告对被告王林甫的房产享有优先受偿权。事实和理由：2018年10月1日原告和被告意和公司、朱友斌、王林甫、王红专订立一番《钢材供货合同》，约定了数量、单价、购货总量、结算方式等。被告杨志作为购货方担保人在合同上签名。王林甫自愿以自有房屋担保。合同订立后，原告依据合同约定发货。2019年6月30日经结算，被告尚欠货款1168000元，而且被告违反约定，自行购买他人钢材。原告多次催要，被告意和公司、朱友斌、王林甫、王红专至今未付，被告杨志也不承担担保责任。故原告诉至法院，诉请如前。被告意和公司、朱友斌、王林甫、王红专辩称：1、关于货款，我们是与原告、顾斌签订的合同，结算后又向顾斌给付货款26万元，尚欠他们908000元；2、按合同约定，原告应向被告提供增值税发票，原告目前未提供任何发票；3、关于逾期付款损失问题，原告无事实及法律依据；4、因王林甫与原告签订的抵押合同未经登记，无效。被告杨志辩称：我担保是事实，可以承担保证责任。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院查明如下案件事实：被告王红专系意和公司的法定代表人，王红专与朱友斌、王林甫系合伙关系，从事工程项目建设。2018年因建设凌城工业园三号厂房工程需用钢材，意和公司、王林甫、朱友斌、王红专于2018年10月1日和原告特郎公司、第三人顾斌签订了《钢材供货合同》。合同约定：第一条第2款钢材总量1000吨，若不足1000吨，按1000吨利润结算。第3款钢材价格按货到当时上海西本价结算，税款由买货方承担，钢材款及税款应转到公司指定账户，否则视为买货方没有支付钢材款。合同的出卖方有原告特郎公司盖印章、第三人顾斌签字，买方有被告意和公司盖章、朱友斌、王林甫、王红专签字。该买卖合同由被告杨志提供保证担保，双方未约定保证范围、期限及保证方式。合同签订后，卖方履行供货义务，自2018年10月起至2019年2月底期间多次向工地送货。期间被告方也陆续支付货款，部分支付给第三人顾斌、部分支付给原告特郎公司。2019年6月30日，经双方结算，朱友斌出具结算单一份，载明，总货款3824729元，已付2656721元，尚欠货款1168000元。结算后，五被告又支付给第三人顾斌26万元。余款因税款问题，未予支付。另查明，原告特郎公司与第三人顾斌共同与被告签订了钢材供货合同，交易账本持有在第三人顾斌手中。上述事实，有当事人的庭审陈述，钢材供货合同，结算单等证据证实，本院予以确认。本院认为：涉案买卖合同成立、生效。双方当事人均应按约定履行各自义务。关于本案合同相对人问题。涉案买卖合同签订时，卖方由原告特郎公司盖印章，同时也有第三人顾斌签字。原告特郎公司主张第三人系其公司员工、第三人签订合同系履行职务行为，因此原告公司是唯一卖方、唯一权利人。就此事实主张，原告特郎公司未提供有效证据予以证实，原告应承担举证不利的法律后果。第三人称，涉案合同系其与原告特郎公司共同签订，第三人和特郎公司的实际经营人、即薛培跃是合伙关系。第三人为证明该事实，向本院提供了其与薛培跃之间账本，所有交易账目均在第三人手中。原告特郎公司又辩称，双方名义上是合伙，但实际上第三人未出资。本院认为，涉案是买卖合同纠纷，从涉案合同的签订情况看，第三人既非代理又非代表，本院应认定涉案合同相对方、即卖方是第三人与特郎公司。庭审中，五被告亦均共同表示，是由第三人联系签订的合同，而且从五被告内心认为，是与第三人建立的买卖关系。故本院认定涉案买卖合同出卖方系第三人与特郎公司，权利人系原告特郎公司与第三人顾斌。本案主债务人意和公司、朱友斌、王林甫、王红专庭审中对欠款事实不持异议且认可共同承担。只是因为税款问题，所以一直未付清余款。本院认为，税款问题本院不予理涉。被告应共同承担偿还货款的民事责任。被告杨志对于担保事实无异议，因双方未约定保证范围、期限及保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。关于欠款数额问题。原告认为，经结算后，尚欠货款本金1168000元。被告主张，应再扣除26万元，该26万元是诉前最后一笔支付给第三人顾斌的。第三人顾斌认可收到该26万元。原告对于该26万元不认可。本院认为，既然第三人也是合同的相对方、权利人，当然可以接受货款。对于被告方来说，确实已经支付了26万元货款，履行了部分义务，现不应再次支付26万元。且原告对于第三人诉前接受被告支付的前几笔货款是认可的，现对于最后一笔货款又不予认可，违背常情常理。综上，本院认定被告方欠货款908000元。关于原告方要求的损失问题。原告主张的损失由两部分组成。第一部分，根据双方签订的合同第一条第2款，约定供应钢材总量1000吨，若不足1000吨，则按1000吨的利润结算。现原告认为供应量不足1000吨，应按1000吨的利润计算。对此，原告未提供充分证据予以证明，本院暂不予支持。原告有充分证据后可以另行起诉。原告主张第二部分损失，货款的逾期利息，按月息2分计算。理由是，原告向上家购买钢材的款项，是借来的，借款约定月利率2%，故按此主张损失。本院认为，原告按此计算逾期损失，无法律、事实依据，不予支持。涉案合同未约定逾期付款利息计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，逾期付款利息损失可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐州意和建设工程有限公司、朱友斌、王林甫、王红专于本判决生效后十日内给付原告徐州特郎钢材有限公司、第三人顾斌货款908000元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失以908000元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率上浮40%计付；自2019年8月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)上浮40%计付）；二、被告杨志对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告徐州特郎钢材有限公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18208元，由原告徐州特郎钢材有限公司承担7110元，由被告徐州意和建设工程有限公司、朱友斌、王林甫、王红专负担11098元（鉴于原告已预付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张晓亮审 判 员  郑 炜人民陪审员  胡正玉二〇二〇年八月二十六日法官 助理  周 秀书 记 员  张雨晴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。