辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0922民初507号 原告：邰丽君，女，1949年6月26日出生，蒙古族，无业，户籍地内蒙古通辽市科尔沁区，现住彰武县。 委托诉讼代理人：张艳萍（系邰丽君女儿），1983年6月3日出生，蒙古族，通辽市科尔沁区街道办职员，住内蒙古通辽市科尔沁区。 委托诉讼代理人：朱广民，辽宁公合律师事务所律师。 被告：邰俭秋，男，1970年8月15日出生，蒙古族，农民，户籍地彰武县，现住彰武县。 原告邰丽君与被告邰俭秋相邻通行纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告邰丽君及其委托诉讼代理人张艳萍、朱广民，被告邰俭秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邰丽君向本院提出诉讼请求：1、要求被告排除通行妨碍。2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：我与被告系先后购买彰武县东六镇本街商业用房的业主，该临街房北面邻东六镇主街，南面为村集体土地，原来只有拉杆禾的车道。2002年根据村镇规划，修建了一条6米宽的道路。东六家子村委会将修路占地分别于村民进行置换土地和补偿，这样，从道路以北至原告与被告临街房之间的土地都变成了集体使用权土地。村委会要求这段土地由每个邻街户购买自家临街房垂直道路的范围，每米200元。共11户临街房业主，有7户购买，4户没购买。我购买的这个房的原房主刘景玉没有购买。该事实被告也承认。2014年原告购买刘景玉临街房后，房前至道路有10米左右的集体空地由被告强占，并将原告南面通往道路空地封死。被告方与案外人曾经打过官司，在生效的判决中确认有村屯规划，但被告强调村屯规划的道路到被告家就停止了，原告家房前没有通道，这种说法极其荒谬，也不可能存在这样的村屯规划。村屯规划的道路是针对临街的所有房屋，这一点村委会也予以证明。 综上所述，原告依法享有通行至规划道路的权利，请求法院判令被告排除妨碍，并依法确认原告的通行权利。 被告邰俭秋辩称：一、邰丽君诉请排除妨害没有事实根据和理由。2014年邰丽君以城内退休工人的身份购买了东六家子镇东六家子村农民集体土地上的房屋。购买该房当时，房的北面临道，完全可以通行，根本不存在通行妨碍的事实。其二，原告所买房子前面原始就不存在通行的通路。原房主刘景玉及东六村村委会已出证证明此事（邰丽君2014年所卖房子就是刘景玉的房子）。以上所说的原告房子北面有通行的道路及原房主刘景玉的询问笔录证据和东六村的证明完全可以证明原告请求排除妨害没有事实根据。 二、不具备排除妨害的法定条件。法定排除通行权妨碍的条件是必须以必经通道为前提条件。只有在相邻一方的房屋由于自然条件或其他原因限制，致使其不通过他方土地就无法通行的情形下，相邻乙方才能主张相邻另一方排除妨碍。对照本案,原告主张排除通行权妨碍不具备法定排除条件。 三、原告无权购买农村集体土地上的房屋，直接影响其权利主张。原告是城内户，不是东六集体经济组织成员，依照土地法及相关土地政策，城内居民禁止在农村购买房屋。依照相关法律规定，原告购买农村房屋的买卖合同都应属无效合同。退一步说即使合同有效，可以使用房屋及房屋所涉及的宅基地，但绝不能在房屋北侧有道通行的条件下，再要求在房南侧用集体土地为其另开一条道路，因为原告并非本村村民，无权占有使用除宅基地之外的东六村集体土地。 综上所述，原告请求排除妨碍既无事实根据，又无法定的排除条件，还没有购买农村土地上所建房屋的权利，更没有使用农村集体土地另行开道的权利。为此，请人民法院，判决驳回原告的诉讼请求，以达禁止城里居民随便到农村买房的行为，还法律一个明白，还农村居民乃至被告一个明白。 原告邰丽君为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、东六家子村委会及原任村主任王波出具的证明复印件各1份、房照复印件1份，证明该房屋原告有所有权，道路有通行权。 2、关于邰永芳、邰丽君与邰俭秋纠纷一事调解意见1份，证明原告与被告因该土地纠纷多次找村委会及东六家子镇人民政府处理，后东六家子镇人民政府出具的调解意见。 经质证，被告邰俭秋对证据1中村委会的证明不认可，认为道路的起点对，但是终点不对。实际上是西河沟到冯焕廷房西，东到苏明红到邰俭秋中间。对原村规划不知情，没有通知过我，村上没有文件。要求看房照的原件。对证据2不认可，因为没有参加调解，该调解意见没有执行力，没有政府裁决。 被告邰俭秋为支持自己的答辩意见，向本院提交了如下证据： 1、（2006）彰民权初字第68号民事判决书1份，证明该路终点不对，房屋前方没有道路。 2、2019年10月26日东六家子村委会出具的证明1份（即二审中双方争议的村委会出具的证明，原件在中院卷宗中。原件及庭审时出示的复印件没有村委会人员签名），证明原告房屋前没有道路。 3、出示照片2张，证明原告出行方便，现场有树没有道路。 经质证，原告邰丽君对证据1不认可，邰俭秋并不是东六村四组成员，邰永久是四组的成员，判决书写的也不对，该房是门市房。这份判决书证明了确实存在小城镇规划，并在规划过程中原告交纳了2700元将该块地买了。该判决是确认了小城镇规划。被告通过小城镇规划取得的土地使用权四至不包括这条路，该证据不能证明被告的证明内容。对证据2不认可，证据不属实，有路没路是客观事实，因为村委会的规划不是组织性意见和决定，现在也能清楚的看到确实有路。对证据3真实性没有异议，但对证明目的不认可，说明不了什么问题。 本院对上述证据分析认定如下：本院对双方提供的证据真实性予以认定。邰丽君提供的证据东六家子村委会的证明材料符合证据规则要求，本院予以采信；原村主任王波出具的证明，与村委会的证明能够相互印证，本院予以采信；房照复印件经与原件核对一致，本院予以采信。邰俭秋提供的证据1系本院生效判决，本院予以采信；证据2东六家子村委会出具的证明，无该村负责人或经办人员签字（庭后又提供了李春风等人在该证明复印件上后补签名的证明），不符合证据形式要求，没有证据效力。其证明内容是刘景玉（邰丽君）门前没有道路，邰丽君提供的村委会证明及王波证言证明：村委会两委班子会议决定，为形成小城镇规划的商业一条街，从冯焕廷西墙至西河沟，修建一条6米宽的道路。该道路修建针对就是为解决临街房南面的通行问题。两份证据并不矛盾；证据3照片是双方争议现场的真实面貌，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月27日，原告邰丽君从刘景玉（教师）处购买了东六镇主街临街房屋，该房屋登记用途为门市，房屋现仍登记在刘景玉名下。该房屋北面邻东六镇东西向主街。该趟房共13家，东面第一家是冯焕廷，冯焕廷家东侧是一条南北方向村路，西面第一家是张义孝，张义孝家西侧是一条南北方向村路。该趟房南面是一条东西方向村路。邰丽君购买的房屋位于该趟房东数第三家被告邰俭秋系邰丽君西院邻居。邰俭秋在邰丽君房屋南侧院落外堆放杂物。在2000年左右，东六家子村委会两委班子开会决定，根据上级政府小城规划精神，临街房形成商业一条街，面对社会招商引资。从冯焕廷西墙至西河沟即张义孝门前，修建一条6米宽的道路。此道为东西道，修建该道路就是为解决临街房南面的通行问题。 本院认为，原告邰丽君与与被告邰俭秋不动产的相邻双方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行的相邻关系。邰丽君房屋南面门前有村委会规划修建的道路，邰丽君为生产、生活方便要求通行并无不当，且并不存在通过邰俭秋土地通行的情形，未侵害邰俭秋的合法权益，邰俭秋没有理由阻碍邰丽君通行，故对邰丽君要求通行的诉讼请求予以支持。邰俭秋主张邰丽君无权购买农村集体土地上的房屋，购买农村房屋的买卖合同应属无效合同。邰丽君与刘景玉的房屋买 卖协议效力不是本案审理范围，邰丽君与刘景玉的房屋买卖协议无效已签订履行多年，即使作为该房屋的占有人，邰丽君也有权 相邻通行的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下： 一、被告邰俭秋将堆放在原告邰丽君房屋南面门前杂物清除,如不履行上述判决义务由此产生相关费用由被告邰俭秋负担。 二、不得妨害原告邰丽君在其房屋南面通行。于本判决生效之日起三日内履行。 案件受理费100元，由被告邰俭秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  陈国志 人民陪审员  李晓丹 人民陪审员  杨 艳 二〇二〇年七月十八日 书 记 员  董 超