安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初12725号 原告：孙栋,男,1958年1月20日出生,汉族,无业，住安徽省合肥市徽州大道1071号。 委托诉讼代理人：李曼蓉（系原告女儿），女，住安徽省合肥市徽州大道1071号，系安徽省军区合肥第三离职干部休养所营区推荐。 被告:杨邦军,男，1970年2月10日出生,汉族,驾驶员，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：张舒霞，安徽金华安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张云荣，安徽金华安律师事务所律师。 原告孙栋与被告杨邦军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙栋及其委托诉讼代理人李曼蓉，被告杨邦军及其委托诉讼代理人张舒霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙栋向本院提出的诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款60000元及利息,利息以60000元基数按照年利率6%自2018年6月2日起暂计算至实际付清日止；二、因本案产生的案件受理费、财产保全费等费用由被告承担。 事实与理由:原告与被告原是工作关系(出租车租赁关系),被告截至2011年6月13日多次因其资金需要向原告借款现金共计48万元,由被告名下一套房产担保其还款能力,并给予房产证复印件做证明,期间被告偿还了部分借款。原告向被告多次催款,2017年1月13日,经双方确认,被告尚欠原告借款60000元,被告向原告出具借条一份,借条载明借款金额60000元,还款时间为2018年6月1日前,借款到期后,原告多次找被告催要,被告推脱至今不予偿还。 被告杨邦军辩称：一、原告诉状所述为虚假陈述，原告的起诉涉嫌虚假诉讼，请求法院依法将本案移送公安机关；二、杨邦军并没有因资金需要向原告孙栋借钱的事实，被告仅仅是名出租车司机，没有大额资金需要，更没有向原告借钱的事实，原告也没有提供其借款并实际给付款项给被告的证据，原告诉称借款48万元并有被告房产担保也是不符合客观事实的，原告持有被告的房产证复印件是因为在2012年的时候，出租车市场比较好，对驾驶员的要求相对严格，被告的身份证是外地的，原告就要求被告提供本地房产的证据，证明在本地居住，所以被告将房产证原件及在原件中夹带的票据都交给了原告一段时间，后原告退还给了被告，但被告不知其将房产证复印，并在上面私自写上仅供借款之用字样；三、在2015年7月13日，被告姐姐杨邦荣向孙栋借款15万元，利息2分半，借钱的时候扣了37500元，只给了现金112500元，当时被告的姐姐出具了15万元的借条，而被告此前在孙栋处租赁出租车交了6万元押金，这个押金到2018年5月到期，原告应退还给被告，在2017年7月13日，被告受他姐姐委托还款的时候与原告双方协商好先还9万元现金，余款6万元直接抵消退被告的押金款，由于当时租车协议还没有到期，不能直接抵，原告就说让被告先出一个条子防止遗忘，被告就按照原告的要求出具了借条，但其实被告没有借原告的钱，双方没有真实的借款，更没有原告所称的拿房产借款的事项；四、原告已经以其应退的6万元押金抵消了该6万元借条，在2018年4月，双方租赁协议还没有到期的时候，原告让被告将车子开到他的小区，之后强行扣下车辆没有让被告开走，其后他隐瞒被告，擅自到运管处解除了与被告的租赁关系，被告曾向原告提出让他返还2017年7月13日的条据，原告称不需要，与原租赁合同上的6万元已经抵消，并说被告有合同无需担心，被告见原告按照当初协商好的执行就没有继续要了。本来原告擅自提前解约，原告除了需要退6万元押金外，还应承担6万元违约金，被告本着息事宁人的态度就没有深究了，但原告出尔反尔，拿着当初抵消的借条来起诉，被告认为原告涉嫌虚假诉讼，请求法院依法移送。 经审理查明：被告杨邦军与原告孙栋系出租车租赁关系，被告杨邦军原租赁原告孙栋出租车经营。被告杨邦军姐姐杨邦荣曾向原告孙栋借款，后有15万元未归还，原告孙栋一直索要，后被告杨邦军、朱祖存、证人吴某、证人陈某及其他公司人员在原告孙栋住处，杨邦军偿还9万元给原告孙栋，下欠6万元，被告杨邦军及妻子朱祖存于2017年1月13日向原告孙栋出具借条，借条记载：“今借到孙栋人民币陆万元正。到2018年6月1号归还。今借人杨邦军朱祖存”。该借条由杨邦军、朱祖存签名捺印。 在案件审理中，被告杨邦军申请证人吴某到庭作证陈述：杨邦军还15万元给老孙（孙栋）时我在场，杨邦军租孙栋出租车，给付押金6万元，要求孙将其6万元押金扣除抵销，再还孙9万元，孙当时不同意，在要债公司劝说下同意扣除6万元押金，同意给付9万元。因当时出租车租赁未到期，要求杨邦军出具借条，杨邦军夫妻二人出具6万元的条子，并偿还了孙栋9万元。 被告杨邦军申请证人陈某到庭作证陈述：杨邦军还钱的时候我在场，杨邦军说欠15万元，我们带现金9万元到孙栋家里，在他家东边小房子里，当时还有讨债公司人员，我们朋友之间凑齐9万元，还了9万元后还欠6万元，老孙说要打张借条，杨邦军说他有出租车押金6万元，我也和孙老板提到说后面用这6万元相抵。我听杨邦军说15万元是人家借的钱。 另查，原告孙栋目前未退还杨邦军出租车租赁押金。被告杨邦军陈述出具借条的性质系帮助姐姐担保，并未实际借原告孙栋款项。 上述事实，有原告提供的原被告身份证复印件、借条，被告提供的证人证言及原被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。合法的借贷关系受法律保护。本案争议一，被告是否向原告实际借款。根据原被告陈述、证人证言证实原被告系出租车租赁关系，被告姐姐曾向原告借款后余款未归还，被告及证人到原告孙栋家里归还现金9万元，余款6万元，被告与其妻子朱祖存出具借条，被告未实际收到借款6万元的事实，根据法律规定自然人之间借款合同的生效要件，以现金支付的，自借款人收到借款时；以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。故原被告双方的借款合同未生效。本案争议二，被告的借条性质问题。本院认为，原被告的借款合同未生效，作为被告的杨邦军代姐姐向原告孙栋归还借款，归还借款不足部分6万元，其与妻子向原告出具借条，并想用以后租赁出租车押金6万元相抵，自己当庭也陈述借条具有担保性质，故本院可以认定被告出具借条的行为具有担保性质，被告应当承担借款的担保责任，应当按照约定归还借款，逾期归还应当承担民事责任。本案争议三，押金6万元与欠款6万元能付相抵问题，根据被告及证人证言，被告出具借条时曾沟通双方可以相抵，但原告现不同意抵销，本院认为押金退还问题属另一法律关系，被告可以另行主张，故本案不作抵消处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，判决如下： 被告杨邦军于本判决生效后十日内偿还原告孙栋60000元及利息（利息以60000元为基数，从2018年6月2日起至款清之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费720元，合计1370元，由被告杨邦军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李孝荣 二〇二〇年十月二十三日 书记员  贾倩倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。