山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1426民初1483号 原告：郑宪伟，男，1985年7月1日出生，汉族，住德州市陵城区。 委托诉讼代理人：徐荣东，德州陵城正阳法律服务所法律工作者。 被告：崔清杰，男，1969年2月1日出生，汉族，户籍地山东省平原县，现住德州市平原县。 原告郑宪伟诉被告崔清杰承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理本案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑宪伟及其委托诉讼代理人徐荣东、被告崔清杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郑宪伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告拖欠的工程款67944元及利息；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月3日，原告郑宪伟于被告崔清杰签订钢结构承包合同，工程地位于在平原开发区晋德路东首路南的山东鹏展服装有限公司，合同安装工程面积造价为：车棚360平方米、每平方米240元，计86400元，广告牌90平方米、每平方米160元，计14400元，总计100800元，被告崔清杰已支付30100元。后经原告多次追要，被告一直不给，无奈原告向开发区派出所湖畔丽园警务室报案，经该派出所调解，被告崔清杰答应按98044元结算工程款，去掉已支付的30100元，尚欠67944元，被告崔清杰承诺2020年5月1日以前支付。但经原告多次催要，被告至今未付。原告为了维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 崔清杰辩称，第一，现在工程至今没有完成，原告陈述的欠款数额不对。第二，乙方按照合同第六项规定，未完成工程应当承担千分之五的违约金，合同第六项其中第四条约定，工程超期一天罚款500元。第三，由于工程至今没有完成，无法请甲方监理验收，导致该工程款一直没有支付。第四，在施工中出现严重的质量问题，而且拒不整改。第五，该合同中也约定中途退场的，工程款按一半结算。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、针对郑宪伟提交的证据：对证据1钢结构工程承包合同书，崔清杰无异议，本院予以确认并在卷佐证，可证实原告郑宪伟、第三人陆玲与被告崔清杰于2019年9月7日签订钢结构工程承包合同，证明原、被告之间确实存在承揽合同关系。 对证据2公安机关出警记录一份，郑宪伟据此证明因催要欠款，原、被告发生纠纷报警，被告崔清杰认可所欠款项，双方确定了欠款数额和还款时间，但被告崔清杰至今未支付欠款。崔清杰质证：出警属实，当时被告崔清杰说的是工程完工之后，会按约定付款，但是涉案工程至今没有完工。本院认证：对公安局出具的出警记录真实性及合法性予以确认，但该证据只能证明原、被告因涉案欠款的催要发生过纠纷，并就涉案欠款进行过协商，但不能直接证明双方经协商确定的涉案欠款的具体数额及还款时间。 对证据3郑宪伟与崔清杰手机通话录音，郑宪伟据此证明被告崔清杰认可该欠款和有能力支付但未支付欠款的事实。崔清杰质证：不认可通话内容，不是我与原告的对话。本院认证：崔清杰否认通话录音不是其与原告，未能提交证据予以反驳且未申请司法鉴定，本院对其质证意见不予认可。该证据的通话内容可以证明对话双方存在欠款事实，但对具体欠款原由及欠款数额没有明确表述。 对证据4涉案工程完工的现场图片，郑宪伟据此证明涉案工程已完工并投入使用。崔清杰质证：对证据4有异议，不认可，当时因为甲方提出有质量问题，图片中的工程都拆除，至今没有完工。本院认证：崔清杰对证据4有异议，提交了涉案工程没完工的图片11张及工程图纸，据此证明涉案工程存在质量问题，工程没有完工。双方就涉案工程是否完工存在争议，双方各执一词，所提交的证据均系照片，无法确认是否为涉案工程施工内容，双方无其他证据足以佐证，双方不能证实各自的主张，本院均不予确认。 二、针对崔清杰提交的证据：证据2原始合同一份，崔清杰据此证明郑宪伟存在违约。郑宪伟质证：对证据2的真实性不予认可，原告所签的原始合同内容不一致，对被告伪造的证据不能证明被告主张的原告违约。本院认证：崔清杰当庭陈述提交的证据2合同第二页手写部分系其本人所写，写之前征求了郑宪伟的同意。在本院当庭向双方释明如存在虚假陈述、伪造证据等行为将承担法律责任后，崔清杰陈述因手机更换，不确定证据2合同的真实性，故本院对该证据不予采纳。 对证据3收到条6份，崔清杰据此证明向郑宪伟打款60100元工程款，郑宪伟向崔清杰出具收到条。郑宪伟质证：对证据3只认可2019年9月8日和9月23日两份预付款的单据，并且两份款项已包含在被告已支付的30100元中。对其他单据均不是原告签名，与事实不符，原告不予认可。本院认证：对郑宪伟认可的2019年9月8日和9月23日两份由郑宪伟签字的共计2万元支款单，本院予以确认并在卷佐证。另外，2019年9月27日今到条是由崔清杰签字的，2019年10月7日支款单签名处系“郑现伟”，2020年1月23日今到条签名处系“郑现进”，不能直接证明与郑宪伟有关，不能证明郑宪伟收到载明的40000元钱款。4张山东农村商业银行客户通知书及2张中国工商银行客户凭条载明转款总金额为30100元。郑宪伟在诉状中自认崔清杰支付了30100元，数额核对一致，本院予以确认，但证据3并不能证明崔清杰所称向郑宪伟打款60100元。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月3日郑宪伟与崔清杰签订钢结构工程承包合同书，郑宪伟与案外人陆玲承揽山东鹏展服装有限公司的车棚及广告牌工程，双方对工程面积及工程造价、工期、权利义务及违约责任等进行了书面约定。郑宪伟自认已收到崔清杰支付的30100元工程款。涉案工程尚未验收。 本院认为，双方就涉案工程是否完工存在争议，双方各执一词，各自所提交的证据均系照片，在无其他证据足以佐证的情况下，不足以认定涉案工程是否完工。双方均不能证实各自的主张，本院无法予以确认。 对原告主张的被告支付工程款问题，因原告提交证据不足以证明涉案工程已完工，亦未申请司法鉴定，不能证明其主张。依据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定：“建设工程竣工后，发包方应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接受该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”经审查，涉案工程尚未验收，且原告未提交证据证明涉案工程已交付使用和双方就工程完工结算的清单，若涉案工程确已完工，原告可依据法律规定及合同约定对涉案施工工程进行自查自验，以书面形式向被告提交完工说明并催促其及时验收，也可以委托第三方机构验收。根据验收结果，可另案主张。 关于被告要求原告承担违约责任的问题。关于涉案工程是否完工，根据现有证据，本院无法确认。涉案工程未经验收，被告没有充分证据证明涉案工程存在质量问题，且不能证明原告存在中途退场的违约行为。被告应在原告申报工程完工时，对工程进行验收，或委托第三方机构进行验收，根据验收结果，双方依据法律规定及合同约定协商处理或另案诉讼。 综上，原告郑宪伟因证据不足，对其诉讼请求本院不予支持，被告崔清杰因未能提供证据证明其反驳事实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十二条规定判决如下： 驳回郑宪伟的诉讼请求。 案件受理1498元，减半收取749元，保全申请费699元，共计1448元，由郑宪伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  花景岩 二〇二〇年九月十日 书记员  张 悦