河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初1032号原告：秦树政，男,1955年7月27日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：秦童，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳琳，河南苍穹律师事务所实习律师。被告：武陟县发展和改革委员会（武陟县粮食和物资储备局），住所地：河南省武陟县黄河大道**，统一社会信用代码：11410823005707523R。负责人：徐鸣春，主任。委托诉讼代理人：郭继科，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：成强，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。第三人：武陟县穗丰种子有限公司，住，住所地：河南省武陟县龙源路西段西石寺村北城关粮所），统一社会信用代码：91410823750745503T。法定代表人：张长卫，经理。原告秦树政与被告武陟县发展和改革委员会（武陟县粮食和物资储备局，以下简称武陟粮食储备局)、第三人武陟县穗丰种子有限公司（以下简称穗丰公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月21日进行第一次公开开庭审理,原告秦树政及其委托诉讼代理人秦童、被告委托诉讼代理人成强、张磊到庭参加诉讼，第三人穗丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼;被告武陟粮食储备局于2020年6月29日委托郭继科作为其诉讼代理人并于2020年7月31日撤回对张磊的委托代理资格。本院于2020年8月3日进行第二次公开开庭审理,原告秦树政及其委托诉讼代理人秦童、被告委托诉讼代理人郭继科到庭参加诉讼，第三人穗丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦树政向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告秦树政借款25万元,并支付利息(以25万元为基数,按月利率0.8%计算，自2018年1月1日起计算至被告本息还清之日止）;2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由:2018年1月1日,穗丰公司以经营种子缺少流动资金为由,从原告处借走人民币25万元整,并给原告出具借据。后原告因事用钱向穗丰公司讨要。但是穗丰公司至今未还款。经武陟县人民法院审理,作出(2019)豫0823民初32号民事判决书,判令穗丰公司偿还原告25万元并支付利息。现穗丰公司无力偿还。经调查，武陟县粮食局从穗丰公司借走了215万元，后机构改革,武陟县粮食局被划入被告武陟粮食储备局。则该笔215万元借款应当由被告承担。现穗丰公司在该笔借款到期后，怠于行使其到期债权，至今未向被告追要这笔215万元的借款。被告至今也没有将这笔215万元的借款偿还给穗丰公司。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定,因债务人怠于行使其到期债权,对债权人造成损害的,债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。故,原告现根据相关法律规定,行使代位权。穗丰公司怠于行使其到期债权,已经对原告造成了损害，原告可以向人民法院请求以自己的名义代位行使穗丰公司的债权。为维护原告合法权益，原告诉至法院。武陟粮食储备局辩称，1、被告主体不适格，被告公司是依据政府改革要求新合并组建的单位，公司职能尚未明确，单位名称和信用代码尚未公示。2、从原告诉状可知，原告的债权已经人民法院审判，且判决书已经生效，现原告以同一债权提起诉讼，系重复诉讼，违背了民事诉讼一事不再理的原则。3、原告与第三人因该笔借款法院作出的判决书，原告至今未申请执行，第三人公司现仍正常经营，有固定资产，不存在原告诉状中所称的无力偿还的情形。4、原告提起诉讼程序错误，若原告想行使代位权，可在执行程序中对被执行人的到期债权执行，若以本案作出判决，将会使原告对同一债权拥有两份人民法院的生效判决，出现两个单位同时偿还同一债权的情况。5、因被告武陟粮食储备局系新组建单位，机构改革尚未完全结束，公司的财务账册被政府审计部门拿走审计，此前被告与第三人有很多的业务往来和经济往来。现被告没有财务账册，无法确定与第三人之间是债务关系还是债权关系，被告与第三人还未对账结算，加上单位组建、人员变动等因素，被告无法确认第三人对被告拥有到期债权，要求驳回原告的诉讼请求。第三人穗丰公司未述称。本院经审理认定事实如下：原告秦树政因穗丰公司向其借款25万元，以穗丰公司、武陟县粮食总公司为被告向本院提起诉讼，本院于2019年7月1日立案后,经审理后查明，2018年1月1日，穗丰公司向秦树政借款25万元，约定月息8厘，穗丰公司于2019年1月30日支付秦树政2万元，本院作出判决，一、穗丰公司于判决生效后十日内偿还秦树政借款25万元并支付2018年1月1日至2019年6月10日期间的利息14667元。二、驳回秦树政的其他诉讼请求。后秦树政不服判决，向焦作市中级人民法院提起上诉，后撤诉。秦树政就上述纠纷未以穗丰公司为被执行人向法院申请强制执行。现秦树政提供2003年5月4日加盖武陟县粮食局财务章的215万元借款单，2003年5月14日加盖穗丰公司财务章编号为03157476的中国银行转账支票存根（存根载明：收款人为武陟县粮食局，金额215万元。），以及穗丰公司2003年6月5日的借项传票作为证据，称武陟县粮食局向穗丰公司借款215万元，机构改革后，武陟县粮食局被划入被告武陟粮食储备局，武陟粮食储备局应归还穗丰公司215万元，以穗丰公司怠于行使其对武陟粮食储备局的债权为由，以武陟粮食储备局为被告，以穗丰公司为第三人，向本院提起债权人代位权纠纷之诉。另查明：2020年5月26日，武陟粮食储备局出具证明，在其单位（原武陟县粮食局）往来账项上，2003年5月份未显示收到穗丰公司转来的215万元。2020年6月15日，中国银行股份有限公司武陟兴华路支行向本院出具协助查询通知书回执，经查，2003年5月14日穗丰公司出具的编号为03157476的转账交易业务，其未查到该笔交易记录。根据被告武陟粮食储备局提供武陟县粮食局在中国农业发展银行股份有限公司武陟县支行的账号，经本院调取2003年5月13日至6月10日间交易记录，该账号未显示收到穗丰公司的215万元的交易记录。经原告申请，本院调取的第三人在中国银行股份有限公司武陟兴华路支行的账号为79×××01，未显示该账号在2003年5月13日至2003年6月13日与武陟县粮食局存在交易记录。再查明：中共武陟县委办公室文件武办【2019】1号，中共武陟县委办公室武陟县人民政府办公室关于印发《武陟县机构改革实施方案》的通知，载明，优化县发展和改革委员会职责，将县粮食局的职责，以及县民政局、县商务局的组织实施应急储备物资收储、轮换和日常管理职责划入县发展和改革委员会。县发展和改革委员会挂县粮食和物资储备局牌子。以上事实有当事人提供的民事判决书、借款单、中国银行转账支票存根、武陟粮食储备局出具的证明、本院调取的中国银行股份有限公司武陟兴华路支行出具的回执两份、中国农业发展银行股份有限公司武陟县支行的交易记录等证据及各方当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系债权人代位权纠纷。原告提供2003年5月4日加盖武陟县粮食局财务章的215万元借款单及2003年5月14日加盖穗丰公司财务章的中国银行转账支票存根、2003年6月5日穗丰公司的借项传票作为证据，称穗丰公司对武陟县粮食局有到期债权，但被告武陟粮食储备局于2020年5月26日书面回复称在其单位（原武陟县粮食局）往来账项上，在2003年5月份未显示收到穗丰公司转来的215万元资金，根据原告申请，本院向中国银行股份有限公司武陟县兴华路支行、中国农业发展银行股份有限公司武陟县支行调取的证据中也未显示穗丰公司于2003年5月13日至6月13日向武陟县粮食局转款215万元。综合本案的情况，原告称第三人穗丰公司对武陟县粮食局的债权数额为215万元，标的较大，被告不认可武陟县粮食局在2003年5月份收到第三人穗丰公司215万元，原告提供的证据不足以证明第三人穗丰公司于2003年5月14日将215万元出借给武陟县粮食局，不足以证明第三人对被告享有到期的债权且第三人穗丰公司怠于行使其到期债权，给原告秦树政造成损害，故原告提起债权人代位权之讼，请求被告向其支付25万元及利息的请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告秦树政的诉讼请求。案件受理费5050元，由秦树政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  张小亮审判员  高金旺审判员  吴明慧二〇二〇年八月六日书记员  李亚楠