wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0101刑初529号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人魏学清，男，1978年5月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：重庆市云阳县，现住重庆市万州区。因犯贩卖毒品罪，于2014年9月30日被本院判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币八千元，2017年2月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月13日被重庆市万州区公安局抓获，同月14日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2020]Z523号起诉书指控被告人魏学清犯贩卖毒品罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官郎天贵、被告人魏学清到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:1.2020年5月11日12时许，被告人魏学清在重庆市万州区新城坡菜市场一栋居民楼二楼楼道处将一包重约0.5克的海洛因以800元的价格贩卖给高某。2.2020年5月13日14时许，被告人魏学清在重庆市万州区新城坡菜市场一栋居民楼二楼楼道处将一包海洛因以800元的价格贩卖给高某。交易结束后即二人被公安民警抓获，从高某身上搜出0.52克白色粉末状物质，从被告人魏学清身上搜出0.14克白色粉末状物质及现金800元。经鉴定，从查获的白色粉末状物质中均检出海洛因成分。被告人魏学清到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人魏学清在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、微信转账记录、通话记录、扣押决定书及清单、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、认罪认罚具结书、户籍证明，证人高某的证言，被告人魏学清的供述，辨认笔录、搜查、提取、称量、取样笔录、尿液提取笔录、现场检测报告书、重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（毒品）[2020]1068号检验报告、重庆市万州区公安局物证鉴定所万州公鉴（电物）[2020]75号检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏学清违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人魏学清前犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出判处被告人魏学清有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人魏学清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2021年7月12日止；罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）二、对扣押在案的毒品海洛因0.66克予以没收并销毁、赃款800元予以没收并上缴国库；对被告人魏学清的违法所得800元继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯 鹤人民陪审员  石定全人民陪审员  杨万平二〇二〇年七月八日法官 助理  邓 棵书 记 员  陈晓丽
辽宁省凌海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0781执758号申请执行人：李健美，女，1983年5月7日生，汉族，住凌海市。被执行人：杨阳，男，1987年6月15日生，汉族，住凌海市。申请执行人依据凌海市人民法院（2020）辽0781民初282号民事判决书，于2020年6月19日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币131450元，本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人10日内履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人送达限制高消费令。经查，被执行人暂无可供执行财产。本院已将上述执行情况及对被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡冬勃审判员  李 刚审判员  娄志强二〇二〇年七月二十三日书记员  胡 震
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0101刑初529号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人魏学清，男，1978年5月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：重庆市云阳县，现住重庆市万州区。因犯贩卖毒品罪，于2014年9月30日被本院判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币八千元，2017年2月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月13日被重庆市万州区公安局抓获，同月14日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2020]Z523号起诉书指控被告人魏学清犯贩卖毒品罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官郎天贵、被告人魏学清到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控: 1.2020年5月11日12时许，被告人魏学清在重庆市万州区新城坡菜市场一栋居民楼二楼楼道处将一包重约0.5克的海洛因以800元的价格贩卖给高某。 2.2020年5月13日14时许，被告人魏学清在重庆市万州区新城坡菜市场一栋居民楼二楼楼道处将一包海洛因以800元的价格贩卖给高某。交易结束后即二人被公安民警抓获，从高某身上搜出0.52克白色粉末状物质，从被告人魏学清身上搜出0.14克白色粉末状物质及现金800元。经鉴定，从查获的白色粉末状物质中均检出海洛因成分。 被告人魏学清到案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人魏学清在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、微信转账记录、通话记录、扣押决定书及清单、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、认罪认罚具结书、户籍证明，证人高某的证言，被告人魏学清的供述，辨认笔录、搜查、提取、称量、取样笔录、尿液提取笔录、现场检测报告书、重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（毒品）[2020]1068号检验报告、重庆市万州区公安局物证鉴定所万州公鉴（电物）[2020]75号检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏学清违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人魏学清前犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出判处被告人魏学清有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人魏学清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2021年7月12日止；罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。） 二、对扣押在案的毒品海洛因0.66克予以没收并销毁、赃款800元予以没收并上缴国库；对被告人魏学清的违法所得800元继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  冯 鹤 人民陪审员  石定全 人民陪审员  杨万平 二〇二〇年七月八日 法官 助理  邓 棵 书 记 员  陈晓丽
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执1172号被执行人:孔志全，男，1981年4月16日出生，汉族，户籍地安徽省太和县。被执行人孔志全罚金一案，荥阳市人民法院于2018年6月20日作出的（2018）豫0182刑初338号刑事判决书已经发生法律效力。荥阳市人民法院刑事审判庭于2020年5月18日移交执行，要求被执行人孔志全缴纳罚金53000元。本案在执行中，被执行人孔志全的家属于2020年7月6日缴纳罚金53000元。故（2018）豫0182刑初338号刑事判决书确定的孔志全缴纳罚金的义务已经执行完毕。特此通知二〇二〇年七月七日
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初1257号原告：徐州市荣达机电有限公司，住所地徐州市鼓楼区中山北路170物资市场6厅618号。法定代表人：姜敏，该公司经理。被告：徐州飞虹网架建筑工程有限公司，住所地徐州工业园区206国道东侧、东排洪道西侧（江苏省迈达重钢结构股份有限公司院内）。法定代表人：高云平，该公司经理。本院在审理原告徐州市荣达机电有限公司与被告徐州飞虹网架建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，定于2020年7月1日9:30在本院金融案件速裁法庭公开开庭进行审理。本院根据原告提供的送达地址及手机号码，向原告邮寄送达传票，原告已于2020年5月3日签收邮件，但无正当理由未到庭。本院认为，根据法律规定，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本案中，本院根据原告在地址确认书上提供的地址及电话号码进行邮寄送达，原告已签收邮件。原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费3410元，减半收取1705元，由原告徐州市荣达机电有限公司负担。审判员  王峰二〇二〇年七月十日书记员  居红
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执1172号被执行人:孔志全，男，1981年4月16日出生，汉族，户籍地安徽省太和县，现在监狱服刑。被执行人孔志全罚金一案，荥阳市人民法院于2018年6月20日作出的（2018）豫0182刑初338号刑事判决书已经发生法律效力。荥阳市人民法院刑事审判庭于2020年5月18日移交执行，要求被执行人孔志全缴纳罚金53000元。本案在执行中，被执行人孔志全的家属于2020年7月6日缴纳罚金53000元。故（2018）豫0182刑初338号刑事判决书确定的孔志全缴纳罚金的义务已经执行完毕。特此通知审判员  付志勇二〇二〇年七月七日书记员  何赛北
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初1257号原告：徐州市荣达机电有限公司，住所地徐州市鼓楼区中山北路170物资市场6厅**。法定代表人：姜敏，该公司经理。被告：徐州飞虹网架建筑工程有限公司，住，住所地徐州工业园区206国道东侧排洪道西侧（江苏省迈达重钢结构股份有限公司院内）。法定代表人：高云平，该公司经理。本院在审理原告徐州市荣达机电有限公司与被告徐州飞虹网架建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，定于2020年7月1日9:30在本院金融案件速裁法庭公开开庭进行审理。本院根据原告提供的送达地址及手机号码，向原告邮寄送达传票，原告已于2020年5月3日签收邮件，但无正当理由未到庭。本院认为，根据法律规定，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本案中，本院根据原告在地址确认书上提供的地址及电话号码进行邮寄送达，原告已签收邮件。原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费3410元，减半收取1705元，由原告徐州市荣达机电有限公司负担。审判员  王峰二〇二〇年七月十日书记员  居红
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执4516号申请执行人：湖南国志建设工程有限公司，住所地：长沙市雨花区万芙北路600号才子嘉都9栋1414、1415号。法定代表人：奉中雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭创奇，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖天姿，湖南弘一律师事务所实习律师。被执行人：湖南伟佳招标采购有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道岳麓大道355号西城龙庭1-4栋商铺1001号。法定代表人：廖伟祥，该公司总经理。被执行人：何玲，女，汉族，1979年5月16日出生，住四川省资中县。申请执行人湖南国志建设工程有限公司与被执行人湖南伟佳招标采购有限公司、何玲合同纠纷一案，我院作出的（2020）湘0104民初5028号民事调解书已生效，但被执行人湖南伟佳招标采购有限公司、何玲至今未按该生效调解书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南伟佳招标采购有限公司、何玲的银行存款141577元；或扣留、提取其应得收入141577元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二〇年七月七日书记员  屈慧婷
湖南省汝城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1026刑初99号 公诉机关湖南省汝城县人民检察院。 被告人何小春，男，1964年11月25日出生，汉族，小学文化，务农，湖南省汝城县人，住湖南省汝城县。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月19日被刑事拘留，2019年6月25日经汝城县人民检察院决定不批准逮捕被执行取保候审，2020年6月1日经汝城县人民检察院决定被执行取保候审，2020年7月1日经本院决定被执行取保候审。现在其居住地。 湖南省汝城县人民检察院以湘汝检刑检刑诉（2020）77号起诉书指控被告人何小春犯盗窃罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝城县人民检察院指派检察员李源、代理检察员何红艳出庭支持公诉。被告人何小春到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年4月11日至24日，被告人何小春先后5次到汝城县卢阳镇长安村下何家组何迎春家在建房屋东南面的空坪处用携带的水泥袋、扁担等工具将被害人何某放置的10袋铁扣配件盗走，后将盗得的铁扣配件出售，获利3302元。经认定，被告人何小春所盗的铁扣配件价值人民币7230元。 2019年5月19日，被告人何小春主动到汝城县公安局城关派出所投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人何小春赔偿了被害人何某人民币18000元，取得了被害人何某的书面谅解。 被告人何小春在庭审中对上述事实没有提出异议，且有经庭审举证、质证并经本院认证的书证：接报案登记表、立案决定书、监控视频截图照片、到案经过、收条、谅解书、户籍资料、价格认定结论书；证人朱某2、朱某3的证言；被害人何某、朱某1的陈述；现场勘验笔录、现场图及照片，现场指认笔录及照片，搜查笔录及照片；被告人何小春的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人何小春以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人何小春在案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人何小春赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人何小春认可公诉机关的指控内容，自愿接受刑事处罚，可以从宽处理。根据被告人何小春的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正调查评估意见，对被告人何小春适用缓刑不致再危害社会。综合本案案情，决定对被告人何小春从轻处罚，并宣告缓刑。公诉机关建议判处被告人何小春六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见予以采纳。综上，对被告人何小春适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人何小春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员 杨 胜 二〇二〇年七月七日 书记员 钟路翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： (一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； (二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； (三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执211号申请执行人：王春霞，女，1964年11月20日出生，住址开原市。被执行人：王志明，男，1970年6月16日出生，住址开原市。本院在执行申请执行人王春霞与被执行人王志明借款合同纠纷一案中，辽宁省开原市人民法院（2019）辽1282民初3449号民事判决书生效后，被执行人王志明未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王春霞于2020年1月6日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的119000元及案件受理费、执行费、利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：一、本院于2020年1月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；二、通过全国执行网络查控系统于2020年1月14日、6月28日、7月7日查询了被执行人王志明的银行存款、证券基金、不动产、股权、车辆等财产情况，并冻结了被执行人王志明的部分银行卡；三、本院于2020年4月21日决定对被执行人王志明采取了限制高消费措施；四、本院于2020年7月6日对申请执行人王春霞进行终本约谈，并将案件上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行财产线索，申请执行人王春霞表示：不能提供其他可供执行财产线索，经询问，申请执行人同意法院终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人王志明名下现暂无财产可供执行。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一：终结本次执行程序。二：申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三：终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  周柏衡审判员  陈 明审判员  王文畅二〇二〇年七月九日书记员  杨亚玲
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执211号申请执行人：王春霞，女，1964年11月20日出生，住址开原市。被执行人：王志明，男，1970年6月16日出生，住址开原市。本院在执行申请执行人王春霞与被执行人王志明借款合同纠纷一案中，辽宁省开原市人民法院（2019）辽1282民初3449号民事判决书生效后，被执行人王志明未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王春霞于2020年1月6日向本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的XXXXXX元及案件受理费、执行费、利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：一、本院于2020年1月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；二、通过全国执行网络查控系统于2020年1月14日、6月28日、7月7日查询了被执行人王志明的银行存款、证券基金、不动产、股权、车辆等财产情况，并冻结了被执行人王志明的部分银行卡；三、本院于2020年4月21日决定对被执行人王志明采取了限制高消费措施；四、本院于2020年7月6日对申请执行人王春霞进行终本约谈，并将案件上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行财产线索，申请执行人王春霞表示：不能提供其他可供执行财产线索，经询问，申请执行人同意法院终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人王志明名下现暂无财产可供执行。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一：终结本次执行程序。二：申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三：终结本次执行程序后，申请执行人申请延长查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  周柏衡审判员  陈 明审判员  王文畅二〇二〇年七月九日书记员  杨亚玲
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初587号原告：翟安弟，女，1977年5月1日出生，汉族，住兴化市。被告：仲春华，女，1964年5月24日出生，汉族，住兴化市。原告翟安弟与被告仲春华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。诉讼中，原告翟安弟于2020年7月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翟安弟撤回起诉。案件受理费减半收取150元由原告翟安弟负担。审判员  束长庚二〇二〇年七月七日书记员  倪 萍
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘1081执511号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人:朱玉国，该公司董事长。被执行人：蔡敬华，男，1976年12月24日出生，汉族，住湖南省资兴市。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人蔡敬华金融借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会（2019）长仲裁字第1866号裁决书已经发生了法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年6月5日，本院向被执行人蔡敬华发出了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况。二、2020年6月5日通过全国法院网络执行查控系统查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产等情况、于2020年6月15日向中国银行资兴支行、中国人民人寿保险股份有限公司郴州中心支公司、方正证券股份有限公司资兴东江中路证券营业部、郴州市住房公积金管理中心资兴市管理部提起传统查控查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人蔡敬华的可供执行的财产。四、2020年7月28日对被执行人蔡敬华适用限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。截止2020年7月28日，本案应当执行的标的金额为84061.38元，尚有84061.38元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，目前并未发现被执行人蔡敬华有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)湘1081执511号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后本院不会停止对该案的执行，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院提供财产线索，本院亦会继续查控和处置被执行人的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚永飞审判员  刘 华审判员  何学鹏二〇二〇年七月二十八日法官助理李剑书记员王祖淇
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初797号原告刘某1，男，汉族，1936年5月25日出生，住大连市金州区。原告刘某2，女，汉族，1966年5月12日出生，住大连市金州区。原告刘某3，男，汉族，1962年8月29日出生，住大连市金州区。委托代理人：王春治，系辽宁华连律师事务所律师。委托代理人：陈守祥，系辽宁华连律师事务所律师。被告王某，男，1968年8月17日出生，汉族，住大连市金州区。被告邹某，男，1990年4月18日出生，汉族，住大连市金州区。原告刘某1、刘某2、刘某3诉被告王某、邹某法定继承纠纷一案，原告刘某1、刘某2、刘某3于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘某1、刘某2、刘某3撤诉。审 判 员  黄 伟人民陪审员  范琦昌人民陪审员  任红晶二〇二〇年七月二十八日书 记 员  王亚楠
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0181民初2492号 原告：沈阳鑫源客运有限公司，住所地：新民市。 法定代表人：彭立萍，住址新民市。 被告：雷平，男，住址新民市，未到庭。 案由：合同纠纷 原告沈阳鑫源客运有限公司诉被告雷平民间借贷纠纷一案，本院2020年6月10日受理后，依法由审判员高旭适用简易程序独任审判，2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告沈阳鑫源客运有限公司的法定代表人彭立萍到庭参加了诉讼，被告苏玉荣经传票传唤无正当理由拒不当庭，本院予以缺席审理，现已审理终结。 原告诉称，2009年7月1日，被告与原告签订了《经营者与沈阳鑫源客运有限公司合同》，其中合同第八条约定，“被告每月必须按规定期限缴纳服务费，每月5日前按八五折缴费，实际收费人民币1237.00元，折后金额人民币1051.00元，6号至10号按原金额正常收取。11号以后到月底未交的，按原金额每天收取1%累积收取滞纳金”，可是被告没有履行合同约定的义务，没有按时缴纳服务费。2020年3月至5月服务费共计人民币3711.00元，滞纳金人民币1113.00元，共计人民币4824.00元，没有按时缴纳。原告多次找被告催要该款项，被告以各种理由推脱不予支付。故诉至法院，请求判令被告给付原告2020年3月至5月的服务费共计人民币3711.00元，滞纳金人民币1113.00元，共计人民币4824.00元；被告承担案件诉讼费。 被告未到庭未答辩。 经审理查明：原告与被告签订了《经营者与沈阳鑫源客运有限公司合同》，其中合同第八条约定，“被告每月必须按规定期限缴纳服务费，每月5日前按八五折缴费，实际收费人民币1237.00元，折后金额人民币1051.00元，6号至10号按原金额正常收取。11号以后到月底未交的，按原金额每天收取1%累积收取滞纳金”。6月15日，原告在其微信工作群内发布信息“各位经营者，今天15号了，请把公司费用补齐，16号以后按规定的原价收取并滞纳金！7月份以后每月5号前交，当月的费用按八五折正常收！请按规定履行！”2020年6月15日，被告向原告缴纳了三月、四月的服务费共计人民币2102.00元。五月、六月的服务费共计人民币902.00元。 上述事实，有原告提供的《经营者与沈阳鑫源客运有限公司合同》及雷平询问笔录一份，微信聊天记录一份，收款收据复印件一份及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告诉称被告未交纳2020年3月至5月的服务费人民币3711.00元，庭审中，原告自认被告已交纳上诉服务费，故原告要求被告缴纳2020年3月至5月的服务费人民币3711.00元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告缴纳滞纳金人民币1113.00元的诉讼请求，原告与被告约定每月的服务费金额为人民币1237.00元，根据2020年6月15日原告在工作微信群中发布的信息内容，以及当天原告均按照合同约定价格的八五折即人民币1051.00元收取了被告未缴纳服务费的事实，证明在起诉后原、被告双方就滞纳金的交付达成了协议，双方已无纠纷，故原告要求被告支付滞纳金人民币1113.00元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告诉讼请求。 案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  高旭 二〇二〇年七月八日 书记员  郭帅 本裁判所依据的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽01民终3055号上诉人（原审被告）:王天舒，男，1971年10月20日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人:杨骥，辽宁盛恒（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刘芳，女，1975年5月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人:陈帅，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。上诉人王天舒因与被上诉人刘芳民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初6722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理过程中，王天舒于2020年6月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，王天舒在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是对诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王天舒撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费元11892元，减半收取5946元，由王天舒承担。本裁定为终审裁定。审判长  陈兴田审判员  任 江审判员  刘小丹二〇二〇年七月十五日法官助理韩雪书记员李冰焰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉人的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省青州市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0781行初134号 原告：刘平昌，男，1948年6月11日生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：王会卿，青州高柳法律服务所法律工作者。 被告：青州市综合行政执法局，住所地青州市驼山南路5433号。 法定代表人：崔永刚，局长。 委托诉讼代理人：刘炳顺，青州市综合行政执法局副科长。 委托诉讼代理人：曹永文，青州市综合行政执法局科员。 原告刘平昌因诉被告青州市综合行政执法局确认行政和解协议有效一案，经青州市行政争议审前和解中心协调，于2020年7月14日达成和解协议。原告2020年7月7日向本院诉请确认和解协议效力。本院于2020年7月14日立案后，于2020年7月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告与被告达成的和解协议约定：一、本案罚款24000元,加处罚款24000元,于2020年4月29日缴纳罚款24000元视为自动履行,加处罚款24000元予以免除；二、双方行政争议有关罚款部分一次性处理完毕。 原告诉称，请求法院依法对上述协议确认合法有效，案件受理费，原告自愿承担。原告提交2020年7月14日双方达成的和解协议一份。 被告辩称，对原告请求确认原告与被告达成和解协议合法有效的诉讼请求没有异议。 被告青州市综合行政执法局向本院提交了以下证据：1、行政处罚立案审批表；2、责令停止违法行为通知书；3、责令（限期）改正通知书；4、调查（询问）笔录；5、现场检查（勘验）笔录及影像证据；6、青州市综合行政执法案件移送函及土地利用总体规划图、现状图、影像图；7、案件集体讨论记录；8、案件调查终结报告；9、行政处罚决定审批表；9、行政处罚事先告知书；10、行政处罚决定书及送达回证；11、行政强制执行催告书及送达回证；12、行政强制执行申请书。 经庭审质证，双方当事人对对方提交的证据无异议，本院予以确认。 经审理查明，被告青州市综合行政执法局在调查中发现原告擅自于2017年8月非法占用高柳镇崔家庄村土地800平方米建钢构棚，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于违法占地。后被告立案调查，下达了责令停止违法行为通知书（青综执停通字[2018]第251012号）。之后被告进行现场勘验、并制作笔录，对原告进行调查询问，并制作笔录，经执法局执法大队及法制科集体研究，对其进行违法占地的行为处罚，并向原告送达行政处罚事先告知书（青综执罚告字[2018]第251012号），之后被告作出行政处罚决定书（青综执罚字[2018]第251012号）内容如下：1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的800平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币（￥24000元）。履行方式和期限：收到本决定之日起15日内到银行缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该行政处罚决定书送达原告后，原告既未履行机关义务也未提起行政诉讼和复议，已发生法律效力。之后被告下达行政强制执行催告书（青综执催字[2018]第251012号），原告逾期未履行，遂申请青州市人民法院非诉强制执行。本院对处罚中的罚款部分征得双方当事人同意后，依法启动非诉执前和解程序，在青州市行政争议审前和解中心和解员的主持下，原、被告达成和解协议，内容如下：一、本案罚款24000元,加处罚款24000元,于2020年4月29日缴纳罚款24000元视为自动履行,加处罚款24000元予以免除；二、双方行政争议有关罚款部分一次性处理完毕。 本院认为，青州市行政争议审前和解中心是根据《山东省高级人民法院关于建立行政争议审前和解机制的若干意见》，经青州市委、市政府批准成立化解行政纠纷的组织，和解中心的成立符合行政诉讼法规定解决行政争议的立法宗旨。经青州市行政争议审前和解中心调查、核实本案事实后，在原、被告自愿的基础上双方达成和解协议。该和解协议书和解程序合法，对加处罚款的免除未违反法律法规的禁止性规定，且该协议没有明显违法行为，亦未损害国家、集体利益和其他人的合法权益，又考虑到当前疫情后原告方复工复产的实际困难，原告请求确认该和解协议书合法有效，本院应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第九条第四项、第十二条第三项之规定，判决如下： 确认原告刘平昌与被告青州市综合行政执法局2020年7月14日达成的和解协议合法有效。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘平昌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于宁 二〇二〇年七月十四日                                                                                法官助理文桂梅                                                                                书记员  贾文娜
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执1204号 申请人：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司，住所地安徽省合肥市巢湖市巢庐路皖光行政村，社会统一信用代码91340100675853044G。 被执行人:丁晓春，男，汉族，1958年8月25日出生，住安徽省巢湖市。 被执行人:张华丽，女，汉族，1975年4月24日出生，住安徽省巢湖市。 申请人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司与被执行人丁晓春、张华丽物业服务合同纠纷一案，我院（2019）皖0181民初6309号民事判决书已发生法律效力。因被执行人丁晓春、张华丽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司巢湖分公司于2020年4月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付9702元（不含逾期付款利息），案件受理费60元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后七日内履行法律文书确定的义务。本院经过网络查询被执行人的存款、车辆和到相关行政机关未查询到被执行人执行财产。自立案之日起，本案已超过三个月，至今债权尚未实现。 本院听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人无财产可供执行情况；享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为被执行人给付9702元（不含逾期付款利息），案件受理费60元。因依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙茂华 审判员 孙东海 二〇二〇年七月二十四日 书记员 黄自博
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执2852号申请执行人：刘晓宇，女，1982年1月1日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被执行人：北京邦泰达高尔夫球场管理有限公司，住所地：北京市房山区。法定代表人：王月，总经理。本院在执行刘晓宇与北京邦泰达高尔夫球场管理有限公司劳动争议纠纷一案中，本院作出的（2019）京0111民初19124号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照法定期限履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以立案执行。本院在执行过程中，采取如下执行措施：1.本院立案后向被执行人北京邦泰达高尔夫球场管理有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。2.本院多次对被执行人北京邦泰达高尔夫球场管理有限公司提起网络查控，未发现被执行人名下有银行存款、证券、保险、网络资金、不动产等可供执行财产。3.本院于2020年6月15日对被执行人北京邦泰达高尔夫球场管理有限公司采取限制高消费措施。4.本院于2020年6月16日对被执行人北京邦泰达高尔夫球场管理有限公司采取账户冻结措施。冻结期限一年，自2020年7月28日至2021年7月27日止。5.本院于2020年6月30日对被执行人北京邦泰达高尔夫球场管理有限公司采取列入失信被执行人名单措施。失信期限二年，自2020年6月30日至2022年6月29日止。6.本院于2020年7月8日对被执行人北京邦泰达高尔夫球场管理有限公司名下×××车辆予以查封（未扣押，暂无法处置）。查封期限二年，自2020年7月8日至2022年7月7日止。本院承办人以电话约谈方式向申请执行人代理律师告知本案执行情况，申请执行人予以认可。申请执行人确认不能向本院提供被执行人的财产线索，本案经合议庭合议终结本次执行程序。本案执行到位金额0元，未执行到位金额37346.46元。综上，被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）京0111民初19124号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可持相关证据材料向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张来喜审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇二〇年七月三十日书记员  赵宏华
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执2852号申请执行人：刘晓宇，女，1982年1月1日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被执行人：北京邦泰达高尔夫球场管理有限公司，住所地：北京市房山区。法定代表人：王月，总经理。本院于2020年7月30日对刘晓宇与北京邦泰达高尔夫球场管理有限公司劳动争议纠纷一案中作出的（2020）京0111执2852号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0111执2852号执行裁定书中第一页最后一行及第二页第一行的账户冻结期限有误，补正为“自2020年6月16日至2021年6月15日止”。审判长  张来喜审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇二〇年七月三十日书记员  赵宏华
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0125民初1765号原告：杜美艳，女，1983年5月10日出生，汉族，云南省丘北县人，住云南省昆明市宜良县。被告：普俊松，男，2000年10月9日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。原告杜美艳与被告普俊松买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，原告于2020年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜美艳撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杜美艳撤诉。案件受理费1810元减半收取计905元，由原告杜美艳负担。审判员  芮艳芳二〇二〇年七月十日法官助理张海沐书记员宋春红
辽宁省凌海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0781执735号申请执行人：侯振东，男，1978年5月1日生，汉族，住凌海市农电新村Ａ区。被执行人：元泽忠，男，1964年4月11日生，汉族，住天津市津南区。申请执行人依据凌海市人民法院（2020）辽0781民初73号民事判决书，于2020年6月12日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币302900元，本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人10日内履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人送达限制高消费令。经查，被执行人暂无可供执行财产。本院已将上述执行情况及对被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡冬勃审判员  李 刚审判员  娄志强2085975000二〇二〇年七月二十三日书记员  胡 震
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初3822号 原告：李天国，男，住长春市绿园区。 被告：孟祥宝，男，住长春市朝阳区。 被告：宣丽波，女，住长春市朝阳区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司，住所地长春经济开发区自由大路5188号。 负责人：杨宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯天航，北京市君泽君（长春）律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：邵强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯天航，北京市君泽君（长春）律师事务所实习律师。 原告李天国与被告孟祥宝、宣丽波、中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，原告于2020年7月20日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的起诉。 本院认为，原告李天国的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告李天国撤回对中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的起诉。 审判员  张尽美 二〇二〇年七月二十日 书记员  李丹娜
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初3822号 原告：李天国，男，住长春市绿园区。 被告：孟祥宝，男，住长春市朝阳区。 被告：宣丽波，女，住长春市朝阳区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司，住所地长春经济开发区自由大路5188号。 负责人：杨宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯天航，北京市君泽君（长春）律师事务所实习律师。 原告李天国与被告孟祥宝、被告宣丽波、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天国，被告孟祥宝，被告人保公司委托诉讼代理人谭琳琳、侯天航到庭参加了诉讼，被告宣丽波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 李天国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孟祥宝、被告宣丽波共同赔偿原告车辆修理费6,586.00元、营运损失费2,000.00元、鉴定费500.00元，合计9,086.00元；2.上述费用由被告人保公司在保险限额内先行赔付，不足部分由被告孟祥宝、被告宣丽波共同承担；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年4月10日21时30许，被告孟祥宝在长春市朝阳区百汇街与西康路处，与原告所驾驶的车辆发生交通事故，致原告车辆受损。经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队出具的道路交通事故认定书认定，被告孟祥宝负事故全部责任，原告无责任。根据长春市驰衡机动车鉴定评估有限公司出具的《鉴定评估结论书》，原告的车辆维修损失为6,586.00元、营运损失2,000.00元，花费鉴定费500.00元。被告宣丽波系被告孟祥宝驾驶车辆的车主，应当与被告孟祥宝共同承担赔偿责任。被告孟祥宝所驾驶的车辆在被告人保公司处投保交强险及商业险，事故发生在保险期限内，被告保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告孟祥宝、被告宣丽波共同承担。故原告诉至法院。 孟祥宝辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定均无异议，吉A×××R号车在被告保险公司投保交强险、50万元商业三者险及不计免赔险，原告主张的维修费过高、营运损失过高，如果法院判决被告承担赔偿责任，被告同意承担。 宣丽波未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见。 人保公司辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定均无异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔险，原告主张的车损及营运损失过高，不同意全额赔付，鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围内，不同意赔偿。 本院经审理认定的事实如下：2020年4月10日21时30分许，孟祥宝驾驶车牌号为吉A×××R小型汽车，沿西康路由西向东行驶至吉林省长春市朝阳区百汇街与西康路路口时未让右方来车先行，该车前部与沿百汇街由南向北行驶的李天国驾驶其所有的车牌号为吉***小型汽车左侧接触，致两车损坏。此事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定，孟祥宝承担事故全部责任，李天国无责任。交通事故发生后，李天国委托长春市驰衡机动车鉴定评估有限公司对车辆维修损失及车辆营运损失进行鉴定，2020年4月15日，该鉴定机构作出驰衡鉴评2020【121】号、驰衡鉴评2020【122】号《鉴定评估结论书》，结论分别为：吉***车辆损失金额为6,586.00元，车辆营运损失金额为2,000.00元。李天国支付鉴定费500.00元，并提供修车发票（发票金额6,586.00元）及维修明细。庭审中，人保公司对该两份价格鉴定结论书均有异议，但当庭表示不申请重新鉴定。 另查明，吉A×××号车登记所有人为宣丽波，孟祥宝与宣丽波系夫妻关系。该车在人保公司处投保了交强险及商业三者险（保险限额50万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。人保公司主张鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围内，未向本院提交相关证据。 本院认为，第一，对于车辆损失及营运损失部分，虽人保公司认为数额过高，但明确表示不申请重新鉴定，应当以李天国提交的鉴定结论书及维修票据中载明的数额为准，该费用由人保公司承担。对于鉴定费500.00元，该费用系李天国为确定保险标的损失发生的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。对于诉讼费，因人保公司未提供相关证据证明已就该费用的免责向宣丽波进行了告知，故诉讼费应由人保公司负担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司长春市经济开发区支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险范围内赔付原告李天国车损6,586.00元、营运损失2,000.00元、鉴定费500.00元，共计9,086.00元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张尽美 二〇二〇年七月二十四日 书记员  李丹娜
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0125执188号申请执行人：李凌锐，男，1990年9月3日生，住宜良县。申请执行人：李艳雨，1999年9月3日生，住址同上。被执行人：吴家荣，男，住。被执行人：杨自强，男，汉族，1979年12月8日生，住宜良县。我院执行的申请人李凌锐、李艳雨与被执行人杨自强、吴家荣民间借贷纠纷一案,宜良县人民法院作出的（2019）云0125民初1088号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨自强、吴家荣逾期未能自动履行。权利人李凌锐、吴家荣于2020年1月14日向本院申请执行，要求被执行人支付申请人借款147300元，负担本案执行费2109.5元。本案在执行过程中，依法向被执行人吴家荣、杨自强送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证件等财产情况进行了网络查控，未查获被执行人有其他财产可供执行，我院依法把被执行人杨自强、吴家荣纳入失信被执行人名单并发布了限制高消费令。本院认为，现阶段本案被执行人暂无财产可供执行，且对申请人进行了终本约谈，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2020）云0125执188号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二〇年七月一日书 记 员  何天翔
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初1449号原告：李继洪，男，1964年4月24日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被告：李前进，男，1983年9月11日生，汉族，住江苏省沛县。原告李继洪诉被告李前进民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法进行了审理。原告李继洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款154000元及逾期利息8975元（暂计算至2019年8月27日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李前进以做生意为由，自2018年5月24日起多次向原告借款，累计借款150000元。被告于2018年6月3日向原告出具借条一份，约定于2018年9月1日还清。2019年7月13日，被告再次向原告借款4000元。原告多次催要，被告至今未还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如诉请。本院经审查认为，民事诉讼法第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。自然人之间的借款合同为实践合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告陈述自2018年5月24日起被告多次向原告借款累计150000元。但原告未具体每一笔借款的发生时间及数额。原告起诉的事实不具体。故原告的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条第三项的规定，依法应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李继洪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员  季平二〇二〇年七月十五日书记员  吴莹
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0682民初1742号 原告：戴成全，男，1973年5月17日出生，蒙古族，农民，住凤城市。 委托诉讼代理人：杨成军，系辽宁省企业法律顾问协会法律部工作人员。 被告：凤城市绿原食品有限公司，住所地：凤城市大堡蒙古族乡三官村。 法定代表人：徐成日，系该公司经理。 原告戴成全与被告凤城市绿原食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告戴成全的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告戴成全撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告戴成全负担。 审判员 ：丛东芳 二〇二〇年七月二十九日 书记员 ：孙鸿宇
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执2003号申请执行人：魏路，女，汉族，1987年12月1日出生，住河南省荥阳市豫龙镇。被执行人：马磊，男，汉族，1989年9月13日出生，住河南省杞县。申请执行人魏路与被执行人马磊租赁合同纠纷一案，本院（2020）豫0182民初2657号民事判决书已发生法律效力。申请执行人魏路于2020年7月9日向本院申请强制执行,要求被执行人马磊支付款项925元及利息。本案在执行中，被执行人已支付申请执行人925元并承担执行费50元，利息部分申请执行人自愿放弃。故（2020）豫0182民初2657号民事判决书确定的义务已经执行完毕。特此通知二〇二〇年七月二十八日
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执2003号申请执行人：魏路，女，汉族，1987年12月1日出生，住河南省荥阳市。被执行人：马磊，男，汉族，1989年9月13日出生，住河南省杞县。申请执行人魏路与被执行人马磊租赁合同纠纷一案，本院（2020）豫0182民初2657号民事判决书已发生法律效力。申请执行人魏路于2020年7月9日向本院申请强制执行,要求被执行人马磊支付款项925元及利息。本案在执行中，被执行人已支付申请执行人925元并承担执行费50元，利息部分申请执行人自愿放弃。故（2020）豫0182民初2657号民事判决书确定的义务已经执行完毕。特此通知审判员  付志勇二〇二〇年七月二十八日书记员  何赛北
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1523民初2583号 原告：郭昌权，男，1968年8月23日出生，汉族，住安徽省舒城县城关镇马河口办事处杨家村合心组。 委托诉讼代理人：仇荣庆，安徽神州行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王安林，安徽神州行律师事务所实习律师。 被告：王付宝，男，1962年7月13日出生，汉族，住安徽省舒城县城关镇杨家村。 被告：孟祥爱，女，1964年12月22日出生，汉族，住安徽省舒城县城关镇杨家村。 两被告的委托诉讼代理人：褚金龙，安徽省舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。 原告郭昌权与被告王付宝、孟祥爱民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人仇荣庆、两被告的代理人褚金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还原告本金237400元及其利息（利息自2015年2月6日起按月利率1%计算至付清之日止）并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系亲戚，两被告系夫妻。两被告以经营需要为由向原告借款。2013年2月6日，两被告与原告将之前未归还的几笔借款和利息结算后，向原告出具1份189400元的借条，约定按月利率1%计息。2015年2月6日，经结算，两被告又向原告重新出具一份237400元的借条（含结息），利息继续按月利率1%计算。此后，原告多次索要，两被告拖延拒还。 两被告辩称，原、被告系亲戚，被告曾多次向原告借款，截止2015年2月6日合计欠原告237400元并出具借条的情况属实；因双方未约定支付利息，故不同意支付利息。 当事人双方在法定期限内提供了证据，本院组织双方对证据进行了质证。原告提供以下证据：1.原、被告双方的身份证复印件；2.借条原件；3.录音光盘1张和该光盘纸质记录1份，证明双方口头约定支付利息的事实。被告未提供证据。对于当事人双方没有争议的事实，即截止2015年2月6日，两被告向原告借款237400元的事实，本院予以确认。因原告提供的证据3，谈话内容并没有明确借款支付利息和利息的结算方法，故对原告诉称被告同意按照月利率1%计算利息的事实不予确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。没有约定还款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 综上所述,原、被告之间的借贷事实清楚，原告请求两被告立即返还借款本金的诉请，符合法律规定，依法应予以支持；因双方对支付利息约定不明，应视为不支付利息，对原告诉请要求两被告支付利息的诉请，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条和第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王付宝和孟祥爱于本判决书生效之日起十五日内共同向原告郭昌权返还借款本金237400元； 二、驳回原告郭昌权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3499元，由被告王付宝和孟祥爱共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陶传权 二〇二〇年七月七日 书记员  祝 娜 附执行款交付开户行安徽舒城农村商业银行；开户单位舒城县人民法院综合办公室，账号20000059117110300000018。附录法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初2761号原告：武汉海佳诺汽车贸易有限公司,住所地：武汉市硚口区长丰街长丰村汉丹铁路以北华生汉口城市广场北区23栋1-2层101室。法定代表人：徐德保，系该公司总经理。委托诉讼代理人：舒彬劼，湖北原道律师事务所律师(特别授权)。被告：向黄兰，女，1993年12月24日出生，汉族，居民身份证住址：武汉市黄陂区。被告：喻华清，男，1986年5月7日出生，汉族，居民身份证住址：武汉市黄陂区。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司诉被告向黄兰、喻华清追偿权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加诉讼，被告向黄兰、喻华清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告共同向原告偿还代垫款共计12，400.05元；2.请求法院判令被告共同向原告支付逾期还款的违约金（以代垫款12，400.05元为本金，按月利息2%从2019年12月23日计算至被告清偿之日止）；3.本案全部诉讼费由被告承担。被告向黄兰、喻华清未作答辩也未提交任何证据。本案经审理查明的事实：2019年6月14日，被告向黄兰与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订合同，以分期还款方式透支76，000元贷款购车，还款期数为36期，每月20日前还款2，302元。同时原告与被告向黄兰、喻华清签订一份《贷款担保合同》，为被告向黄兰上述贷款提供担保，约定若二被告逾期还款，原告履行了担保义务，则二被告应向原告给付代垫款、以代垫款为基数按月利率2%支付违约金并承担原告为实现债权所支付的全部费用。被告喻华清出具共同还款承诺书，承诺为被告向黄兰上述两份合同项下全部债务承担无条件、不可撤销共同清偿责任。后二被告未按时向银行还款，原告于2019年12月23日代被告向黄兰向银行支付分期还款、手续费、违约金及透支利息共计12，400.05元。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司针对其诉请当庭提交了相关证据，并经法庭审核、认定与其诉请事实相佐证，本院予以确定。本院认为，原、被告订立的合同均系真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定履约已构成违约。原告依约履行了担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《贷款担保合同》约定，有权向被告追偿，合同中对违约金计算标准符合双方约定和法律规定。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告向黄兰、喻华清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告向黄兰、喻华清于本判决生效之日起十日内向原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司偿还代垫款项12，400.05元；二、被告向黄兰、喻华清于本判决生效之日起十日内向原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司支付违约金，自2019年12月23日起以12，400.05元为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取95元，由被告向黄兰、喻华清承担，此款原告已垫付，由被告向黄兰、喻华清在支付上述判决款项时一并给付原告。本判决为终审判决。审判员 谈  毅二〇二〇年七月二十七日书记员 刘曾茜子
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初2761号原告：武汉海佳诺汽车贸易有限公司,住所地：武汉市硚口区长丰街长丰村汉丹铁路以北华生汉口城市广场北区23栋1-2层101室。法定代表人：徐德保，系该公司总经理。委托诉讼代理人：舒彬劼，系湖北原道律师事务所律师(特别授权)。被告：向黄兰，女，1993年12月24日出生，汉族，居民身份证住址：武汉市黄陂区。被告：喻华清，男，1986年5月7日出生，汉族，居民身份证住址：武汉市黄陂区。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司诉被告向黄兰、喻华清追偿权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加诉讼，被告向黄兰、喻华清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告共同向原告偿还代垫款共计12，400.05元；2.请求法院判令被告共同向原告支付逾期还款的违约金（以代垫款12，400.05元为本金，按月利息2%从2019年12月23日计算至被告清偿之日止）；3.本案全部诉讼费由被告承担。被告向黄兰、喻华清未作答辩也未提交任何证据。本案经审理查明的事实：2019年6月14日，原告与二被告签订一份《贷款担保合同》，约定原告为被告向黄兰向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行，以分期还款方式透支76，000元购车提供担保，被告喻华清为共同还款人，还款期数为36期，每月20日前还款2，302元。若二被告逾期还款，原告履行了担保义务，则二被告应向原告给付代垫款、以代垫款为基数按月利率2%支付违约金并承担原告为实现债权所支付的全部费用。后二被告未按时向银行还款，原告于2019年12月23日代被告向黄兰向银行支付分期还款、手续费、违约金及透支利息共计12，400.05元。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司针对其诉请当庭提交了相关证据，并经法庭审核、认定与其诉请事实相佐证，本院予以确定。本院认为，原、被告订立的合同均系真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定履约已构成违约。原告依约履行了担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《贷款担保合同》约定，有权向被告追偿，合同中对违约金计算标准符合双方约定和法律规定。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告向黄兰、喻华清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告向黄兰、喻华清于本判决生效之日起十日内向原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司偿还代垫款项12，400.05元。二、被告向黄兰、喻华清于本判决生效之日起十日内向原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司支付违约金，以12，400.05元为基数按月利率2%计算自2019年12月23日起至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告向黄兰、喻华清承担，此款原告已垫付，由被告向黄兰、喻华清在支付上述判决款项时一并给付原告。本判决为终审判决。审判员 谈  毅二〇二〇年七月二十六日书记员 刘曾茜子
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0323民初1049号 原告：伊通满族自治县农村信用合作联社，住所地：吉林省伊通满族自治县伊通镇库伦大路南侧。 法定代表人：于春。 委托诉讼代理人：张玉春，系该联社员工。 被告:王原芬，女，汉族，1963年3月27日出生，现住吉林省伊通满族自治县。 被告:李洪林，男，汉族，19676年12月3日出生，现住吉林省伊通满族自治县。 原告伊通满族自治县农村信用合作联社与被告王原芬、李洪林借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告伊通满族自治县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按伊通满族自治县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  计奎 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李英
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0323民初1049号 原告：伊通满族自治县农村信用合作联社，住所地吉林省伊通满族自治县伊通镇库伦大路南侧。 法定代表人：于春,理事长。 委托诉讼代理人：张玉春，系该联社员工。 被告:王原芬，女，汉族，1963年3月27日出生，现住吉林省伊通满族自治县。 被告:李洪林，男，汉族，1967年12月3日出生，现住吉林省伊通满族自治县。 原告伊通满族自治县农村信用合作联社与被告王原芬、李洪林借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告伊通满族自治县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按伊通满族自治县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  计奎 二〇二〇年七月三十一日 书记员  李英
湖南省常宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0482执异15号申请人：常宁市锦晖房地产开发有限公司，住所地：湖南省常宁市宜阳办事处青阳北路。法定代表人：王辉，公司总经理。委托诉讼代理人：吴尚阳，常宁市宜阳法律服务所法律工作者。（特别授权）申请执行人：尹某，男，汉族，湖南省常宁市人，高中文化，居民。被执行人：雷某，男，汉族，湖南省常宁市人，小学文化。本院在执行申请执行人尹某与被执行人雷某民间借贷纠纷一案中，申请人常宁市锦晖房地产开发有限公司（以下简称“锦晖公司”）于2020年6月22日向本院申请解冻被执行人雷某在申请人公司的价值40万元的股权。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人常宁市锦晖房地产开发有限公司称，申请执行人尹某与被执行人雷某民间借贷纠纷一案，申请人不是该案的当事人，不应对该案承担法律责任。被执行人雷某系申请人公司的股东之一，但是其在公司的股权因公司经营不善已没有利润分配，公司无法协助执行。故向法院申请解冻被执行人雷某在申请人公司的价值40万元的股权。申请人常宁市锦晖房地产开发有限公司向法院提供了：证据一、雷某股份说明，拟证明因公司经营，雷某在其公司已无股权。证据二、雷某承包宜府锦城6#楼收入支出说明，拟证明雷某承包6#楼经公司财务清算也属亏损，无财产可被执行。申请人尹某辩称，1、被执行人雷某是常宁市锦晖房地产开发有限公司的股东；2、雷某是锦晖公司的显名股东，法院可以强制执行其股权；3、雷某占锦晖公司股权38%是属于可供执行的财产；4、执行议申请人提出执行异议是不合法的；5、法院执行程序合法。经审查查明：尹某与雷某民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）湘0482民督1号支付令：雷某应当自收到本支付令之日起十五日内，归还尹某借款300000元及其利息（利息自2019年12月25日起至还清借款止按月息2%计算）。因雷某未在规定期限内履行义务，尹某于2020年5月19日向本院申请强制执行，本院于同年6月9日作出（2020）湘0482执471号之一执行裁定书，同时，向常宁市锦晖房地产开发有限公司下达了协助执行通知书：冻结被执行人雷某在常宁市锦晖房地产开发有限公司的价值40万元的股权。另查明，常宁市锦晖房地产开发有限公司于2013年成立，注册资本3000万元整，雷某在公司成立时投资现金1500万元，占公司股权38%。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。被执行人雷某未在规定期限内履行法律义务，本院有权根据申请执行人尹某的申请，依法作出执行裁定，冻结被执行人雷某在常宁市锦晖房地产开发有限公司的股权。故异议人常宁市锦晖房地产开发有限公司的异议理由不成立，本院依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回申请人常宁市锦晖房地产开发有限公司关于解除冻结被执行人雷某在常宁市地产开发有限公司的价值40万元股权的执行异议申请。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  郭小毛审 判 员  唐建平人民陪审员  刘 毅二〇二〇年七月三日法官 助理  王 婷代理书记员  詹红杏打印责任人：詹红杏校对责任人：郭小毛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
文书内容湖南省常宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0482执异15号申请人：常宁市锦晖房地产开发有限公司，住所地：湖南省常宁市宜阳办事处青阳北路。法定代表人：王辉，公司总经理。委托诉讼代理人：吴尚阳，常宁市宜阳法律服务所法律工作者。（特别授权）申请执行人：尹某，男，1969年10月28日生，汉族，湖南省常宁市人，高中文化，居民。被执行人：雷某，男，1956年2月27日生，汉族，湖南省常宁市人，小学文化。本院在执行申请执行人尹某与被执行人雷某民间借贷纠纷一案中，申请人常宁市锦晖房地产开发有限公司（以下简称“锦晖公司”）于2020年6月22日向本院申请解冻被执行人雷某在申请人公司的价值40万元的股权。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人常宁市锦晖房地产开发有限公司称，申请执行人尹某与被执行人雷某民间借贷纠纷一案，申请人不是该案的当事人，不应对该案承担法律责任。被执行人雷某系申请人公司的股东之一，但是其在公司的股权因公司经营不善已没有利润分配，公司无法协助执行。故向法院申请解冻被执行人雷某在申请人公司的价值40万元的股权。申请人常宁市锦晖房地产开发有限公司向法院提供了：证据一、雷某股份说明，拟证明因公司经营，雷某在其公司已无股权。证据二、雷某承包宜府锦城6#楼收入支出说明，拟证明雷某承包6#楼经公司财务清算也属亏损，无财产可被执行。申请人尹某辩称，1、被执行人雷某是常宁市锦晖房地产开发有限公司的股东；2、雷某是锦晖公司的显名股东，法院可以强制执行其股权；3、雷某占锦晖公司股权38%是属于可供执行的财产；4、执行议申请人提出执行异议是不合法的；5、法院执行程序合法。经审查查明：尹某与雷某民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）湘0482民督1号支付令：雷某应当自收到本支付令之日起十五日内，归还尹某借款300000元及其利息（利息自2019年12月25日起至还清借款止按月息2%计算）。因雷某未在规定期限内履行义务，尹某于2020年5月19日向本院申请强制执行，本院于同年6月9日作出（2020）湘0482执471号之一执行裁定书，同时，向常宁市锦晖房地产开发有限公司下达了协助执行通知书：冻结被执行人雷某在常宁市锦晖房地产开发有限公司的价值40万元的股权。另查明，常宁市锦晖房地产开发有限公司于2013年成立，注册资本3000万元整，雷某在公司成立时投资现金1500万元，占公司股权38%。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。被执行人雷某未在规定期限内履行法律义务，本院有权根据申请执行人尹某的申请，依法作出执行裁定，冻结被执行人雷某在常宁市锦晖房地产开发有限公司的股权。故异议人常宁市锦晖房地产开发有限公司的异议理由不成立，本院依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回申请人常宁市锦晖房地产开发有限公司关于解除冻结被执行人雷某在常宁市地产开发有限公司的价值40万元股权的执行异议申请。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  郭小毛审 判 员  唐建平人民陪审员  刘 毅二〇二〇年七月三日法官助理王婷代理书记员  詹红杏            打印责任人：詹红杏              校对责任人：郭小毛      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0923执344号申请执行人吴任强，男，1981年8月16日出生，汉族，住湖南省安化县清塘铺镇中砂村台上村民组。委托诉讼代理人刘长中，湖南泰涟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人安化县清塘镇莲花洞煤矿，住所地安化县清塘铺镇久泽坪村。法定代表人蒋朝晖，该矿矿长。本院在执行申请执行人吴任强与被执行人安化县清塘镇莲花洞煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，查明安化县清塘镇莲花洞煤矿于2003年7月30日成立，企业性质为集体所有制。因国家政策的原因，2016年11月2日，安化县人民政府作出安政函（2016）265号文件，对安化县清塘镇莲花洞煤矿予以关闭，煤矿因此获得国家财政下拨的关闭奖补资金700万元。2017年1月5日安化县清塘镇莲花洞煤矿注销企业工商登记。清算报告显示截止2017年9月30日安化县清塘镇莲花洞煤矿资产总额2683922元，负债总额15361500元，所有者权益合计-12677577.93元。在本案申请执行人吴任强向本院申请执行前，国家财政拨付给安化县清塘镇莲花洞煤矿的关闭奖补资金已经全部分配完毕。2020年7月20日，申请执行人吴任强以安化县清塘铺镇经济发展办公室为安化县清塘镇莲花洞煤矿的组建出资人为由，以蒋朝晖、李金山为安化县清塘镇莲花洞煤矿的实际控制人为由，向本院申请追加安化县清塘铺镇经济发展办公室、蒋朝晖、李金山为本案被执行人。本院认为，被执行人安化县清塘镇莲花洞煤矿因政策性原因被关闭和注销，并已经进行了清算，清算后负债12677577.93元，至吴任强申请执行前国家拨付的关闭奖补资金已经分配完毕，至此，安化县清塘镇莲花洞煤矿的民事权利能力和民事行为能力已经终止，申请执行人申请追加安化县清塘铺镇经济发展办公室、蒋朝晖、李金山为本案被执行人的请求于法无据，本院不予支持。综上所诉，安化县清塘镇莲花洞煤矿既无财产可供执行，又无明确的义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）湘0923执344号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 波审 判 员  谌 兴审 判 员  黄卫平二〇二〇年七月三十一日法官助理  李 博书 记 员  谌俏云
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初6635号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师。被告：郭惠君，女，1977年3月5日出生，汉族，住湖南省桂东县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）诉被告郭惠君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告捷信金融公司的委托诉讼代理人谢宇婷到庭参加诉讼。被告郭惠君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：一、郭惠君偿还捷信金融公司贷款本金12936.57元；二、郭惠君偿还捷信金融公司贷款利息4829.89元（按月息2%自2018年10月8日暂计算至2020年4月20日，其后计算至清偿之日止）；三、诉讼费由郭惠君承担。事实与理由：捷信金融公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年5月8日，郭惠君向捷信金融公司申请贷款，双方签订贷款合同（合同编号：3869659738002）。按合同约定，捷信金融公司向郭惠君发放贷款本金14000元并提供相应服务，但郭惠君却未按照合同约定履行相应的还款义务，已经构成违约，故诉诸法院。被告郭惠君经合法传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。本院对原告捷信金融公司在本案中主张的事实予以确认。本院认为，原告捷信金融公司与被告郭惠君签订的《消费信贷合同条款》《个人贷款申请表》、授权书、个人保障服务须知、合同的重要事项提示等系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同成立、有效，双方均应按约履行。捷信金融公司依约向郭惠君提供了借款，但郭惠君未按期偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的法律责任。根据双方合同约定，捷信金融公司有权要求郭惠君偿还欠付的全部款项，故对捷信金融公司要求郭惠君归还本金12936.57元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定贷款折算年化综合息费率为36%，捷信金融公司主动调整为月利率2%（该利率包括月贷款利率、月客户服务费率），符合法律规定，本院予以确认。郭惠君应向捷信金融公司支付2018年10月8日至2020年4月20日的利息等费用为4829.65元（12936.57元×2%÷30天×560天），之后的利息等费用以12936.57元为基数按月利率2%继续计算自2020年4月21日起至本案借款实际清偿完毕之日止。对捷信金融公司超出上述费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭惠君在本判决生效之日起三日内向原告捷信消费金融有限公司偿还贷款本金12936.57元；二、被告郭惠君在本判决生效之日起三日内向原告捷信消费金融有限公司支付借款利息等费用4829.65元（以12936.57元为基数按照月利率2%标准从2018年10月8日起计算至2020年4月20日），后续利息等费用以12936.57元为基数按月利率2%，自2020年4月21日起计算至实际清偿之日止；三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取122元，由被告郭惠君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周建二〇二〇年七月十三日法官助理陈遥书记员徐佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0503民初678号原告：徐万林，男，1964年1月27日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪市振华建筑工程有限公司职工，现住辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人：师守良，系本溪市振华建筑工程有限公司职工。被告：辽宁腾龙汽车工业有限责任公司，地址辽宁省本溪市溪湖区木兰路999号。法定代表人：杨青坪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡晓平，系辽宁泓龙律师事务所律师。原告徐万林诉被告辽宁腾龙汽车工业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐万林及委托诉讼代理人师守良,被告辽宁腾龙汽车工业有限责任公司委托诉讼代理人蔡晓平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠商品混凝土货款828245元及拖欠期间的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向本溪经济开发区城乡建设有限公司混凝土加工分公司供应砂子，总计合人民币828245元，因本溪经济开发区城乡建设有限公司混凝土加工分公司无力偿还，于是2018年6月20日双方签订抹账协议。事后，原告通过本溪市振华建筑工程有限公司经理徐万波的沟通和商定，于2018年7月26日至2018年8月30日向被告开发建设的房车产业园建设及技术改造（一期）项目厂房工程（地址：溪湖区高程寨村）供应商品混凝土，经双方对账共计2684.5立方米，合计总价款828245元。原告多次向被告催要此款，但是被告总是寻找各种理由一拖再拖，至今仍然分文没有给付。原告只好通过诉讼程序来解决，故原告诉至法院，请求判令被告立即给付拖欠商品混凝土货款828245元及拖欠期间的利息（按银行同期贷款利率计算），本案的诉讼费由被告承担。被告辩称：我公司不同意原告的诉讼请求，原告徐万林的混凝土是经过本溪市振华建设工程有限公司的渠道，是与振华建立的买卖关系，到的被告施工现场，原告与被告之间没有直接混凝土的买卖关系，在之前人工费的合同纠纷中，在与振华公司建立合同关系的同时，因被告方要借用资质，原告是振华公司法人的哥哥，振华公司的法人说他哥哥有混凝土要抹账给我，然后资质由我公司无偿使用，我公司同意按市场价接受混凝土，后来振华公司反悔了，资质不是无偿给我公司使用，所以混凝土的市场价格我们需要重新协商，混凝土的由来是基于振华公司与我公司的合作关系，和质证让我公司无偿使用的前提下，我公司是与振华公司进行混凝土结算，振华公司向我公司主张人工费的时候是有混凝土这一项的，我公司与原告没有直接的买卖关系，原告向我公司主张权利没有根据，我公司不同意，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐万林与本溪经济开发区城乡建设有限公司混凝土加工分公司系业务关系。原告徐万林向本溪经济开发区城乡建设有限公司混凝土加工分公司提供砂子。2018年6月20日，双方签订《抹账协议》，内容为，甲方：本溪经济开发区城乡建设有限公司混凝土加工分公司；乙方：徐万林，本着诚实、守信、公平、公正、自愿的原则，就以混凝土抹账抵顶砂子款事宜达成如下协议：一、乙方为甲方供应商品混凝土原材料（砂子），甲方资金短缺，无力支付。甲方同意乙方自行联系商品混凝土工程，以商品混凝土抵顶乙方砂子货款，混凝土抹账价格由甲乙双方确定，如乙方联系的混凝土工程的混凝土价格低于甲乙双方确定的价格，差额部分由乙方自行承担，与甲方无关。供货结束后，甲方为乙方提供施工现场签证的混凝土验收单，以便乙方到施工方办理混凝土货款结算。该协议自甲、乙双方混凝土款与砂子款平账为止。如乙方与自行联系的混凝土施工方就混凝土款产生纠纷与甲方无关；二、本协议甲乙双方各执一份。后2018年8月26日、9月26日该公司向原告徐万林提供被告辽宁腾龙汽车工业有限责任公司使用混凝土日期、型号、立数、单价及金额抹账单二份，以上共计使用混凝土（C15-C40）共计2683.5立方米，合人民币828245元。根据双方签订的抹账协议，原告徐万林向被告辽宁腾龙汽车工业有限责任公司催要此款未果。2020年4月16日，本溪经济开发区城乡建设有限公司混凝土加工分公司向被告辽宁腾龙汽车工业有限责任公司下达债权转让通知，内容为，辽宁腾龙汽车工业有限责任公司：我公司与徐万林签订的《抹账协议》约定，由我公司向贵公司房车工程供应商品混凝土，供货结束后，为徐万林提供施工现场签证的混凝土验收单，以便徐万林到贵公司办理混凝土货款结算。经贵公司施工现场验收，我公司合计供应混凝土2684.5立方米，总价款828245元(捌拾贰万捌仟贰佰肆拾伍元)，全部转让给徐万林，贵公司接到本通知起直接向徐万林给付混凝土货款。特此通知。本院认为，原告徐万林与本溪经济开发区城乡建设有限公司混凝土加工分公司形成债权债务关系，被告辽宁腾龙汽车工业有限责任公司使用本溪经济开发区城乡建设有限公司混凝土加工分公司的商品砼而形成债权债务关系，该债权债务关系不违反国家法律强制性规定，受法律保护。本溪经济开发区城乡建设有限公司混凝土加工分公司将对被告辽宁腾龙汽车工业有限责任公司的债权转让给原告徐万林，符合《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外，故对原告徐万林合理的诉讼请求，本院予以支持。关于利息一节，因双方没有约定，应从原告徐万林主张权利之日，即2020年5月7日起计算。被告辽宁腾龙汽车工业有限责任公司辩解理由没有法律依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告辽宁腾龙汽车工业有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告徐万林贷款828245元；二、被告辽宁腾龙汽车工业有限责任公司承担贷款的利息（从2020年5月7日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12082元，适用简易程序减半收取即6041元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。（此页无正文）审判员  刘兆君二〇二〇年七月十日法官助理王一博书记员关雨婷附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终8024号上诉人（原审原告）：沈阳普斯曼医疗器械有限公司，住所地沈阳市沈北新区虎石台经济技术开发区建设南四路。法定代表人：顾惠芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾婷，女，1991年12月13日出生，汉族，住沈阳市铁西区，该公司员工。委托诉讼代理人：匡澜，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李坤，女，1972年9月12日出生，汉族，住沈阳市新城子区。委托诉讼代理人：徐孝鹏，辽宁奉天诚信律师事务所律师。上诉人沈阳普斯曼医疗器械有限公司因与被上诉人李坤劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院(2020)辽0113民初3067号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月24日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳普斯曼医疗器械有限公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判：一、被上诉人李坤支付我方因其2019年8月离岗至今未交接，给公司带来的误工费4095元；二、被上诉人李坤返还我方为其代缴纳保险中个人应扣款3781.5元。事实与理由：公司联系李坤回公司交接，李坤拒绝，至今未曾交接，导致公司管理软件停止工作，8月27日后公司财务工作、文件数据等无法运行。公司暂时没有从工资中扣除保险个人应扣款项，公司要求李坤返还。李坤辩称，我方不应支付上诉人误工费，因为我方没有给上诉人造成损失，上诉人每月已经扣缴我方保险个人部分，请求维持原判。沈阳普斯曼医疗器械有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判决被告支付返还个人应缴费用2018年12月1日至2019年8月31日；2、请求被告支付离职未交接工作误工费损失2019年8月至2020年4月共7200元。一审法院认定事实：被告李坤（曾用名李思辉）于2018年10月15日到与原告沈阳普斯曼医疗器械有限公司工作，从事会计工作。2019年8月27日被告因与原告主管即本案原告代理人顾婷发生言语冲突离开原告单位后再没有去过原告处工作，未办理工作交接。被告离开原告前平均工资为4094.88元。审理中，原告称被告李坤的每月收入为3500至4000元，被告称每月应发工资为5000元。原告于2020年4月21日向沈阳市沈北新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请,申请内容与本案诉请相同，仲裁委员会于2020年4月21日做出沈北劳人仲不字（2019）70号仲裁裁决书，裁决：申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。原告对此不服，于2020年4月22日起诉到人民法院。一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”原告要求被告返还个人应缴费用2018年12月1日至2019年8月31日3781.5元，涉及到双方订立劳动合同时工资标准是如何约定的问题，原告称被告每月收入为3500至4000元，被告予以否认，对此原告作为用人单位并未提供证据予以证明，故原告作为用人单位应承担不利后果，一审法院无法认定原告主张的工资标准，原告据此要求被告返还个人应缴的社保费用亦缺乏请求权基础，一审法院不予支持。关于原告主张被告未交接工作造成的损失的问题，一审法院认为劳动者与用人单位之间不具有平等性，本案被告李坤并非自愿离开工作岗位。李坤离开公司且相当长时间内并未返还原告公司处，原告作为用人单位如有要求被告办理交接的必要，应要求其办理工作交接，但原告并未举证证明其要求过被告返回公司办理工作交接，证明被告是否办理交接手续对原告影响不大，原告要求被告赔偿未交接造成的损失缺乏合理理由亦缺乏相应证据，故一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国劳动争议劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回原告沈阳普斯曼医疗器械有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告沈阳普斯曼医疗器械有限公司负担。二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织双方当事人进行了举证、质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人要求被上诉人支付给上诉人公司带来的误工费4095元的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定:“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，上诉人未提供充分证据证明上诉人公司的误工费4095元系因被上诉人离职直接造成，购买软件及聘请新员工属于上诉人公司的正常开销，与被上诉人是否交接工作没有必然联系，故对上诉人的此项请求，本院不予支持。关于上诉人要求被上诉人返还上诉人为其代缴纳保险中个人应扣款3781.5元的问题。本案二审中，上诉人虽提供了被上诉人2018年11月至2019年8月的工资表，但被上诉人对该工资表并不认可，且该工资表无制表人、复核人及单位负责人签字，故本院不予采信。用人单位为员工缴纳社会保险，一般按月扣除员工个人应缴纳部分，上诉人公司自述从未扣除过被上诉人社会保险个人应承担部分，不符合常理。上诉人亦未提交双方当事人关于社会保险中个人应承担部分的相关约定，故对上诉人的此项请求，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳普斯曼医疗器械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵明静审判员  石瑷丹审判员  郝梦思二〇二〇年七月八日法官助理李元旬书记员刘伟娜
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1281执581号申请执行人：范官俊，男，1952年7月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：周春霞，女，1973年7月18日出生，汉族，住义马市新区。范官俊与周春霞借款合同纠纷一案，义马市人民法院作出的（2019）豫1281民初第334号民事判决书已发生法律效力。因周春霞未按期履行法律文书所确定的义务，权利人范官俊向本院申请强制执行，申请执行标的为：20000元及利息、案件受理费300元及申请执行费。本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周春霞银行存款45000元或查封同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  邓晓辉二〇二〇年七月二十九日书记员  陈韵厦
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1281执581号申请执行人：范官俊，男，1952年7月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：周春霞，女，1973年7月18日出生，汉族，住义马市新区。范官俊与周春霞借款合同纠纷一案，义马市人民法院作出的（2019）豫1281民初第334号民事判决书已发生法律效力。因周春霞未按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人范官俊向本院申请强制执行，申请执行标的为：本金20000元及利息、案件受理费300元及申请执行费200元。本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周春霞银行存款45000元或查封、扣押同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  邓晓辉二〇二〇年七月二十九日书记员  陈韵厦
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执恢774号申请执行人定边县兴源房地产开发有限责任公司。被执行人黄向前。申请执行人定边县兴源房地产开发有限责任公司与被执行人黄向前租赁合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第03571号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人黄向前支付申请执行人租赁费每日269.5元元（从2014年1月1日起至交房之日止），并支付违约金10000元，承担案件受理费2570元。被执行人未按判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人以被执行人私下兑付完毕为由向本院撤销执行申请，再不申请执行。申请执行人定边县兴源房地产开发有限责任公司书面向本院提出撤销执行申请，经审查，该申请符合法律规定，系申请执行人真实意思表示，准于撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项：终结（2020）陕0825执恢774号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘福宝审判员  牛正旭审判员  霍彩霞二〇二〇年七月十五日书记员  梁海斌
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初21755号原告：刘嫣，女，汉族，1980年3月18日出生，身份证住址广东省梅县。委托诉讼代理人：赵雷军，广东伟然（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：招梦婷，广东伟然（广州）律师事务所律师。被告：佰佳国际餐饮管理（广州）有限公司，住所地广东省广州市白云区石井街石槎路。法定代表人：付娟娟。原告刘嫣诉被告佰佳国际餐饮管理（广州）有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，并依法适用普通程序独任审判。原告刘嫣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按刘嫣撤回起诉处理。审判员 梁 梅二〇二〇年七月二十一日书记员 谭丽霞
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0293民初1618号 原告：大连凯尔富物业管理有限责任公司，住所地：辽宁省大连高新技术产业园区凌水镇小平岛，统一社会信用代码：9121023176076090XM。 法定代表人：王春馥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何鑫，女，1991年1月29日出生，满族，该公司员工，住辽宁省黑山县。 委托诉讼代理人：路红伟，男，1981年2月13日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省大连市沙河口区。 被告：孙永吉，男，1993年3月23日出生，汉族，住黑龙江省安达市。 原告大连凯尔富物业管理有限责任公司与被告孙永吉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告大连凯尔富物业管理有限责任公司于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告大连凯尔富物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。 审判员  高琳琳 二〇二〇年七月二十三日 法官助理张可馨 书记员胡婉莹
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0402民初890号原告：辽源市龙山区久义汽车配件修理厂。经营者：肖杰。被告：安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司。原告辽源市龙山区久义汽车配件修理厂与被告安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告辽源市龙山区久义汽车配件修理厂于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辽源市龙山区久义汽车配件修理厂自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许辽源市龙山区久义汽车配件修理厂撤诉。审判员  王丽娜二〇二〇年七月十六日书记员  朱子晋
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1303民初21号原告：王兴平，男，1959年4月28日出生，汉族，个体（朝阳市豪德广场龙祥五金店），住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：李伟，辽宁红枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹展维，辽宁红枫律师事务所律师。被告：朝阳市佛教协会，住所地朝阳市双塔区新华路二段73号。法定代表人：李志勇（释道轩），会长。委托诉讼代理人：郭永旭，辽宁翰林律师事务所律师。被告：冯桂宏，男，1964年7月17日出生，汉族，职业不详，住北票市。被告：李勇，男，1965年1月2日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。原告王兴平与被告朝阳市佛教协会、冯桂宏、李勇建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李伟，被告朝阳市佛教协会委托诉讼代理人郭永旭，被告李勇到庭参加诉讼。被告冯桂宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。期间因受新冠病毒感染的××疫情影响及防控工作要求，各方当事人不能参加诉讼而中止诉讼。本案现已审理终结。王兴平向本院提出诉讼请求：1.请求三被告退还原告施工保证金30万元。2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求三被告自2016年10月13日起，以20万元为基数，自2016年10月24日起，以10万元为基数，按年息24%支付利息，利随本清。事实和理由：2016年10月13日，朝阳市佛教协会以朝阳市龙城区八棱观朝阳寺筹备委员会名义与原告王兴平签署建设朝阳寺的《内部工程承包合同》，收取原告王兴平20万元施工保证金，收款人为冯桂宏。2016年10月24日朝阳市佛教协会与王兴平补充签署了《内部工程承包合同》收取施工保证金10万元，收款人为李勇。八棱观朝阳寺工程至今未能开工建设，原告多次找三被告退还施工保证金未果，故诉至法院。朝阳市佛教协会辩称：佛教协会从未与被告方签订协议，也未授权、追认与他人签订协议，原告所述事实与理由与我方无关，请求驳回对佛教协会的起诉。冯桂宏未作答辩。李勇辩称：我与原告是朋友，是从中牵线的，合同是佛教协会的副会长王伟利和冯桂宏签订，第一个20万的收条我是证明人，冯桂宏签的字，是白纸写的，第二个10万的收条原告、冯桂宏他们都说没事让我签，我就签的字，我们已经在公安机关把王伟利告了。我不同意返还。本院经审理认定事实如下：2016年9月14日，被告冯桂宏作为甲方，与原告王兴平、案外人白晨签订《协议书》，约定：八棱观塔朝阳寺庙土建工程由乙方承建，乙方提供工程保证金贰拾万，甲方冯桂宏签收。如果甲方没有投资或手续不到位，一个月内必须把工程保证金贰拾万返回；否则，按月3%利息计息。乙方交给保证金后，甲方不得把工程量发包给别人，如发包给别人，双倍赔偿。甲乙双方签字生效。2016年10月13日，案外人王伟利作为发包方（甲方），与作为承包方（乙方）的原告王兴平、案外人白晨签订《内部工程承包合同》（以下简称合同Ⅰ），所涉工程名称为朝阳八棱观朝阳寺，地点在朝阳市龙城区大平房镇八棱观村，工程内容为土建、水暖、电照的工程施工。资金来源自筹。约定签订本合同前乙方缴纳贰拾万元整工程保证金给甲方。该合同落款处发包方签字为案外人王伟利，并加盖了“朝阳市龙城区八棱观朝阳寺筹备委员会合同专用章。”此前，被告冯桂宏已先后收到两次共收到原告王兴平贰拾万元，于2016年10月13日为原告出具了收据。2016年10月24日，案外人王伟利作为发包方（甲方），原告王兴平作为承包方（乙方），又签订另一份《内部工程承包合同》（以下简称合同Ⅱ，所涉工程与前述合同Ⅰ中一致），约定签订本合同前乙方缴纳壹拾万元工程保证金给甲方。该份合同落款处发包方签字为案外人王伟利，并加盖了无编码的“朝阳市佛教协会”印章。当日，被告冯桂宏收取原告王兴平现金10万元，被告李勇为原告出具收据。以上合同所涉工程至今未能开工建设，原告找三被告退还施工保证金未果。庭审后，原告自愿放弃要求被告给付利息的诉讼请求。上述事实，有原告提交的协议书、内部工程承包合同、收据，说明，被告朝阳市佛教协会提交的印章，以及原、被告庭审陈述在卷佐证，经开庭质证和本院审查，认为证据来源合法，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告冯桂宏与原告王兴平等签订的《协议书》，是当事人的真实意思表示，合法有效。截止2016年10月24日，被告冯桂宏基于该协议书共收取原告王兴平现金30万元，但至今工程未开工建设，已超出协议书约定的应予返还的一个月期限，对原告要求被告冯桂宏返还工程保证金30万元的诉讼请求，本院予以支持。被告李勇为其中10万元出具收据，虽称现金为被告冯桂宏实际收取，亦应对该10万元承担返还责任。根据原告提交的《内部工程承包合同》，并不足以证明被告朝阳市佛教协会对收取和返还工程保证金负有义务，对原告要求被告朝阳市佛教协会也承担返还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告冯桂宏未出庭亦未答辩，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此带来的不利法律后果应自行承担。综上所述，对原告王兴平诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯桂宏于本判决生效后十日内，返还原告王兴平工程保证金200,000元；二、被告冯桂宏、李勇于本判决生效后十日内，返还原告王兴平工程保证金100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5,800元减半收取2,900元，由被告冯桂宏、李勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刁占相二〇二〇年七月三日书记员  董乃千
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0122民初3606号原告吉林省唯诺家木业有限公司，住所地农安县合隆镇孙菜园子村。法定代表人夏振亮，总经理。委托诉讼代理人芦火军，副总经理。委托诉讼代理人侯国宇，吉林申和律师事务所律师。被告王伟光，男，1981年3月5日出生，汉族，现住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人李世斌，吉林中玖律师事务所律师。委托诉讼代理人王丽岩，吉林中玖律师事务所律师。原告吉林省唯诺家木业有限公司与被告王伟光加工承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后,依法组成合议庭,于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告吉林省唯诺家木业有限公司在审理过程中于2020年7月17日向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请是真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吉林省唯诺家木业有限公司撤回起诉。案件受理费16，338.30元和反诉费25元，减半收取即8,181.65元由原告承担。审 判 长  翟丽侠人民陪审员  王中兴人民陪审员  孙友峰二〇二〇年七月十七日书 记 员  马唯啦
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0122民初3606号反诉原告（被告）王伟光，男，1981年3月5日出生，汉族，现住吉林省长春市。委托诉讼代理人李世斌，吉林中玖律师事务所律师。委托诉讼代理人王丽岩，吉林中玖律师事务所律师。反诉被告（原告）吉林省唯诺家木业有限公司，住所地农安县。法定代表人夏振亮，总经理。委托诉讼代理人芦火军，副总经理。委托诉讼代理人侯国宇，吉林申和律师事务所律师。反诉原告王伟光与反诉被告吉林省唯诺家木业有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后,依法组成合议庭,于2019年12月17日公开开庭进行了审理。反诉原告王伟光在审理过程中于2020年7月21日向本院递交撤诉申请书，申请撤回反诉起诉。本院认为，原告的申请是真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：准许反诉原告王伟光撤回起诉。案件反诉费25元，减半收取即12.50元由反诉原告承担。审 判 长  翟丽侠人民陪审员  代凤敏人民陪审员  王艳丰二〇二〇年七月二十一日书 记 员  马唯啦