河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1724行初41号原告闫喜荣，女，1969年7月14日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托代理人杜柏飞，北京本录律师事务所律师。被告新蔡县月亮湾街道办事处，住所地新蔡县月亮湾街道兴月路中段路北。法定代表人张宏，任主任。委托代理人曹正，河南问津律师事务所律师。委托代理人周海丽，系该办事处征收办主任。被告新蔡县自然资源局，住所地新蔡县古吕镇人民西路。法定代表人薛建华，任局长。委托代理人李延章，系该局工作人员。委托代理人李东升，系该局工作人员。被告新蔡县城市管理局，住所地：新蔡县振兴路南段西侧。法定代表人崔保峰，任局长。出庭负责人黎民，系该局副局长。委托代理人陶红举，系该局工作人员。被告新蔡县公安局，住所地新蔡县月亮湾街道办事处开元大道中段。法定代表人杜玉坤，任局长。委托代理人赵煜华，系该局法制大队大队长。委托代理人乔银风，系该局法制大队工作人员。被告新蔡县人民政府，住所地新蔡县新正路中段。法定代表人申保卫，任县长。委托代理人陈俊言，系该政府工作人员。原告闫喜荣不服被告新蔡县月亮湾街道办事处、新蔡县自然资源局、新蔡县城市管理局、新蔡县公安局行政强制拆除及新蔡县人民政府行政复议决定一案，本院于2019年8月21日作出（2019）豫1724行初53号行政裁定，裁定驳回原告闫喜荣的起诉。原告闫喜荣不服该裁定，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。驻马店市中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）豫17行终262号行政裁定书，撤销本院（2019）豫1724行初53号行政裁定，指令本院继续审理。本院于2020年4月14日登记受理后，依法组成合议庭，于2020年6月11日公开开庭审理了本案，原告闫喜荣委托代理人杜柏飞、被告新蔡县月亮湾街道办事处委托代理人曹正、周海丽、新蔡县自然资源局委托代理人李延章、李东升、新蔡县城市管理局出庭负责人黎民及委托代理人陶红举、新蔡县公安局委托代理人赵煜华、新蔡县人民政府委托代理人陈俊言到庭参加了本案诉讼。因案件审理需要，本院于2020年7月27日第二次公开开庭审理，原告闫喜荣委托代理人杜柏飞、被告新蔡县月亮湾街道办事处委托代理人曹正、新蔡县自然资源局委托代理人李延章、李东升、新蔡县城市管理局委托代理人黎民及委托代理人陶红举、新蔡县公安局委托代理人乔银风、新蔡县人民政府委托代理人陈俊言均到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。原告闫喜荣诉称，原告闫喜荣系新蔡县月亮湾街道办事处七里朱村四里阁村民，将其在本村拥有的店面房屋分别出租给李欢欢经营新蔡县庆福副食品超市和新蔡县瑞恒医药零售有限公司十一分店。2018年4月11日，有关部门对原告的上述门店房屋实施强制拆除，致使原告面积269平方米的房屋和生产、生活物资设备被毁。经河南省人民政府豫政复决[2018]363-367号行政复议决定书认定，原告的房屋系被告新蔡县城乡规划局联合被告新蔡县公安局、新蔡县城管执法局（系新蔡县城市管理局）、新蔡县月亮湾街道办事处实施的强制拆除。原告于2018年7月6日向被告新蔡县人民政府申请行政复议，请求确认新蔡县月亮湾街道办事处和新蔡县城乡规划局、新蔡县公安局及新蔡县城管执法局对原告房屋实施强制拆除行为违法。原告于2019年7月22日收到被告新蔡县人民政府作出的新政复决字[2018]18号行政复议决定书。原告对被告新蔡县人民政府作出的行政复议决定不服，特依法诉至法院，请求判令：1、确认被告新蔡县月亮湾街道办事处和原新蔡县城乡规划局、新蔡县公安局及新蔡县城市管理局联合强制拆除原告位于河南省新蔡县月亮湾街道办事处七里朱村四里阁房屋的行为违法；2、撤销被告新蔡县人民政府作出的新政复决字[2019]18号行政复议决定。被告新蔡县月亮湾街道办事处辩称，1、本案原告系重复起诉，原告已经在新蔡县人民法院中止诉讼，本案应裁定驳回；2、原告被拆除房屋在新蔡县华星路道路重建内该区域已经被规划为城区，原告无建设工程及施工手续违反了建设的有关规定，系违章建筑，其对违章建筑予以拆除有充分的事实及法律依据；3、被告新蔡县月亮湾街道办事处为改善居民居住条件，按照新政【2018】7号文件，对原告村民组进行改造，该文件已经通过程序征得90%以上村民同意并签订了安置补偿协议；4、新政复决字[2019]18号行政复议决定书事实清楚、适用法律正确。被告新蔡县自然资源局辩称，1、原告属于重复起诉，依法应予驳回。原告已经以同一事实理由于2019年12月20日向新蔡县人民法院起诉，新蔡县人民法院于2020年4月28日作出（2020）豫1729行初1号行政裁定书裁定该案中止审理，现又向正阳县人民法院起诉，依法应由先受理的新蔡县人民法院管辖，本案应驳回原告起诉；2、原告起诉主体不适格。原告与被告新蔡县自然资源局没有法律关系，原告起诉新蔡县城乡规划局、新蔡县月亮湾街道办事处、新蔡县城市管理局和新蔡县公安局对其房屋进行强拆，侵犯其合法权益，但是没有证据证明被告新蔡县自然资源局是强拆的主体。参与“强拆”的是原新蔡县城乡规划局的二级机构城建监察大队，虽然原新蔡县城乡规划局的规划许可职权并入新蔡县自然资源局，但其规划的监督检查、行政处罚和行政强制职权入了新蔡县城市管理局，原城建监察大队的执法职权机构编制人员亦并入新蔡县城市管理局，新蔡县自然资源局依法不是适格被告；3、原告起诉缺乏法律依据。涉案房屋所属范围内土地已经新蔡县人民政府批准征收，亦有相应文件对土地及其上附着物的补偿标准作了明确规定，原告对此有异议可以主张相应权利，否则直接起诉强拆缺乏法律依据；4、涉案房屋没有取得建设工程许可证、建设用地许可证，属于违章建筑。被告新蔡县公安局辩称，1、新蔡县公安局未参与对闫喜荣店面房屋的强制拆除行为；2、原告的诉讼行为已经在新蔡县人民法院起诉，属于重复起诉；3、原告提起的公安消防在体制改革后已经划为应急管理局，新蔡县公安局不是适格的被告。综上请驳回原告的诉讼请求。被告新蔡县城市管理局辩称，1、原告起诉主体错误，新蔡县城市管理局不是适格被告；2、新蔡县城市管理局没有参与拆迁行为，原告所起诉的拆迁房屋位于新蔡县城市管理局管理的新正路的北侧，新蔡县城市管理局只是负责维持秩序。被告新蔡县人民政府辩称，新蔡县人民政府收到复议申请后，经查处认为新蔡县月亮湾街道办事处拆除行为合法，因此作出新政复决字[2019]20号行政复议决定书。经审理查明：原告闫喜荣系新蔡县月亮湾街道办事处七里朱村四里阁村民，在新蔡县开元大道东侧建有临路彩钢瓦棚板房一处。新蔡县人民政府于2018年3月3日制定新政[2018]7号文件即《新蔡县七里朱村四里阁城中村改造项目房屋征收补偿安置方案》（以下简称《房屋征收补偿安置方案》），决定对新蔡县月亮湾街道七里朱村四里阁村民组的房屋予以征收，并确定被告新蔡县月亮湾街道办事处负责组织实施，新蔡县月亮湾街道办事处亦作为征收部门于2018年4月8日发布了《新蔡县月亮湾街道办事处关于七里朱村四里阁房屋征收补偿的公告》，决定于2018年4月10日正式启动该拆迁工作。2018年4月16日，因闫喜荣上述临路简易房屋均未办理相关建设规划手续，被新蔡县月亮湾街道办事处等部门强制拆除。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告”之规定，新蔡县月亮湾街道办事处是对原告房屋进行依法征收与补偿工作的实施单位，亦是组织对原告房屋实施强制拆除的实施机关，该拆除行为的法律后果亦应由新蔡县月亮湾街道办事处承担，故新蔡县月亮湾街道办事处为拆除原告房屋的适格被告。虽然河南省人民政府作出的行政复议决定认为有证据证明原新蔡县城乡规划局联合新蔡县公安局、城管执法局和月亮湾街道办事处对原告涉案房屋进行强制拆除，但原新蔡县城乡规划局、新蔡县公安局、城管执法局仅是协助部门，且新蔡县人民政府在复议决定中，只将新蔡县月亮湾街道办事处列为行政行为的被申请人，表明其已对上述行政机关的行为进行了审查，认定新蔡县月亮湾街道办事处为实施被诉行政强制拆除行为的主体。故新蔡县自然资源局、新蔡县城市管理局和新蔡县公安局不是本案的适格主体，不应列为被告。本院亦告知原告相关情形，但原告拒绝撤回对上述不适格被告的起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告闫喜荣对被告新蔡县自然资源局、新蔡县城市管理局和新蔡县公安局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  江 玲审 判 员  乐 娟人民陪审员  曾仁太二〇二〇年七月三十日书 记 员  娄泽雯