辽宁省丹东市振兴区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽0603行初86号 原告：姚某某，男，1958年8月4日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：丹东市某某局振兴分局。 法定代表人：迟某。 委托代理人：宋某某，女，1970年12月21日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 原告姚某某诉被告丹东市某某局振兴分局治安管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姚某某、被告丹东市某某局振兴分局的委托代理人宋某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 被告丹东市某某局振兴分局于2019年10月18日向原告姚某某作出丹公兴（治）行罚决字[2019]1054号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予姚某某拘留十日的行政处罚。 原告诉称：一、事实陈述，2019年10月17日上午9时，丹东某某局振兴分局站前某某某执法人员未持有任何执法文书强行带走原告、没收原告通信物品并限制原告人身自由，期间被告未提供食物。第二日（2019年10月18日）下午，被告用警车将原告送至拘留所，在没有向原告出示《行政处罚决定书》和拘留证的情况下，口头告知原告即将被拘留十天。在拘留所办理交接时，工作人员问被告：“这里查明的4月至9月份，是4月几日、9月几日？”原告说：“全是假的。”被告一直沉默。2019年10月28日早晨，原告被解除拘留，丹东市拘留所向原告出示解除拘留证明书【辽丹公拘字[2019]第03594号】。随即永昌派出所在拘留所将原告带走，当日下午才将原告释放。解除拘留证明书上写道：“被拘留人姚某某因扰乱单位秩序被丹东市某某局振兴分局决定拘留10日（自2019年10月18日至2019年10月28日止）,决定书文号：丹公兴（治）行罚决字【2019】1054号。”此证明书中的行政处罚决定书（【2019】1054号）以及拘留证至今原告及家属并未见过。2019年12月18日，在原告的坚持下，被告给予原告另外一份文号为【丹公兴（治）行罚决字（2019)1075号】的《行政处罚决定书》。决定书说：“经查明：2019年4月至2019年9月期间姚某某多次在丹东市信访局内扰乱信访局工作秩序，并散布不实言论，严重影响丹东市信访局正常工作。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，现决定给予姚某某行政拘留十日的行政处罚。执行方式和期限：自2019年10月18日至2019年10月28日。”而这份行政处罚决定书也并不规范，从印章颜色等方面来看，这份决定书并非原件。当场在站前派出所，原告对决定书真伪提出质疑，但被告坚称决定书是真实的。决定书上的依据也和事情实际有很大出入。事情是国家信访局省委信访局要求丹东市信访局落实关于原告工伤处理意见的《丹东市人民政府信访事项复核意见书》，但十四年不仅不落实，原告还因工伤被开除，至今没给工伤工资、至今不给交保险，三年没给办退休。在2019年4月至9月期间因为信访局警察不让原告进信访局院内，原告根本没有进信访局内。二、诉讼理由：被告做出行政处罚决定前后均违反法定程序，与法律规定不符，《中华人民共和国行政处罚法》第二节第41条“行政机关及其执法人员在做出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。”被告在抓原告前没有出示执法传唤证，也未按规定在做行政处罚决定之前向原告告知行政处罚的事实、理由及依据，拒绝听取原告的陈述和申辩，这是原告依法享有的权利。《中华人民共和国治安管理处罚法》第97条：“公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人；无法当场向被处罚人宣告的，应当在2日内送达被处罚人。决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属。”按规定被告应当向原告宣告治安管理处罚决定书，并当场交付原告；决定给行政拘留时，应当及时通知原告的家属。而被告没有当时宣告也没有当场交付原告行政处罚决定书（丹公兴（治）行罚决字（2019)1054号）,也从没通知家属，家属索要也不给，事后原告多次索要至今不给。被告在执行拘留前没出示拘留证也没有告知原告执行拘留方式和期限。被告行政处罚决定书上是拘留10天，为什么被告在2019年10月17日抓原告，将带到派出所拘禁，然后又在拘留所拘留原告（自2019年10月18日至2019年10月28日）。拘留所拘留期满后原告在拘留所内再次被告限制人身自由带走，直到下午才将原告释放？被告限制原告人身自由长达12天？依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第92条“对决定给予行政拘留处罚的人，在处罚前已经采取强制措施限制人身自由的时间，应当折抵。限制人身自由1日，折抵行政拘留1日。”被告没按规定将多限制原告人身自由的2日折抵行政拘留2日，拘留期与实际拘留时间不符，这是严重违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二节第70条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新做出行政行为：(一）主要证据不足的；(二）适用法律、法规错误的；(三）违反法定程序的；(四）超越职权的；(五）滥用职权的；(六）明显不当的。”被告的行政违法行为，根据诉讼法70条规定人民法院应该予以撤销，现请求撤销丹公兴（治）行罚决字[2019]1054号行政处罚决定书。 原告未向本院提供证据。 被告丹东市某某局振兴分局辩称：2019年4月至2019年9月期间姚某某多次在丹东市信访局内扰乱信访局工作秩序，并散布不实言论，严重影响丹东市信访局正常工作。以上事实有姚某某的询问笔录、张某某、肖某某、李某某、郭某的证人证言、辨认笔录等证据证实。丹东市某某局振兴分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出给予违法嫌疑人姚某某行政拘留10日的行政处罚事实清楚，证据确实充分。综上所述，公安机关对姚某某作出行政处罚的事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当，恳请法院予以维持。 被告丹东市某某局振兴分局向本院提交了以下证据：询问姚某某笔录、询问张某某笔录、询问肖某某笔录、询问李某某笔录、询问郭某笔录、李某某辨认笔录、郭某辨认笔录、电话查询记录、户籍底卡、受案登记表、通告知记录、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留回执。 经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见为：证人证言不能证明我2019年4月至9月期间在信访局现场，郭某和李某某的笔录能证明我在信访局外面。 本院对上述证据认证意见如下：被告提供的询问姚某某笔录、询问张启靖笔录、询问肖某某笔录、询问李某某笔录、询问郭某笔录、李某某辨认笔录、郭某辨认笔录、电话查询记录、户籍底卡、受案登记表、通告知记录、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留回执等证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认证。 经审理查明：原告为与原工作单位社保待遇问题，多次要求丹东市信访局予以解决，因未达到其诉求，自2018年以来，多次实施扰乱丹东市信访局工作秩序的行为，2019年9月17日，丹东市信访局向丹东市某某局振兴分局站前派出所报案，经调查，被告丹东市某某局振兴分局于2019年10月18日作出丹公兴（治）行罚决字[2019]1054号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予姚某某拘留十日的行政处罚，原告不服，故诉至本院。 本院认为：根据《中华人民共和国治安处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，被告丹东市某某局振兴分局有权对违反治安管理的行为进行查处。本案中，原告通过哄闹、喧嚣、强占等方式扰乱机关单位秩序，影响工作的正常进行，被告丹东市某某局振兴分局据此作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告姚某某的诉讼请求。 案件受理费五十元由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于丹东市中级人民法院。 审 判 长 周 勇 人民陪审员 金 鑫 人民陪审员 于瑛杰 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员 左 帅