wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初1420号 原告：陈春雷，男，1984年2月27日出生，汉族，住赞皇县。 被告：杜义，男，1969年3月25日出生，汉族，住赞皇县。 被告：杜宏毅，女，1971年10月16日出生，汉族，住赞皇县。 被告：栗建忠，男，1971年4月2日出生，汉族，住赞皇县。 被告：冯拥军，女，1970年12月27日出生，汉族，住赞皇县。 原告陈春雷与被告杜义、杜宏毅、栗建忠、冯拥军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈春雷、被告杜义、被告栗建忠到庭参见诉讼，被告杜宏毅、冯拥军经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈春雷向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令四被告偿还原告借款本金1280000元及相应利息；二、诉讼费由四被告承担。事实与理由：2020年3月18日四被告向原告借款1280000元，约定利息为每月3分，借款期限为12个月。原、被告签订借条后，原告将1280000元转账至被告指定被告杜宏毅账户。借款后仅给付原告3个月利息，后经原告多次催要，四被告拒不给付原告利息及本金。原告为维护其合法权益。请求法院依法判处原告所请。 被告杜义、栗建忠答辩称，曾偿还原告12万元，不清楚偿还的是本金还是利息了。 原告向本院提交了以下证据：一、借条一份，拟证实被告杜义、栗建忠向原告借款1280000元的借款事实；二、银行明细账查询两份，拟证实原告向被告杜义、栗建忠履行出借义务。原告表示被告偿还的12万元为利息，被告偿还利息至2020年7月份。 本院认为，合法的民间借贷纠纷受法律保护。原告按照约定履行出借义务，双方借贷关系依法成立，被告未按期偿还，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方约定借款利息按年利率30%计算，超出合同签订时一年期贷款市场报价利率的四倍上限，故应按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 本判决生效后十日内被告杜义、杜宏毅、栗建忠、冯拥军共同偿还原告陈春雷借款本金1280000元；利息自2020年7月起至判决实际给付之日止，按照合同签订时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费16320元，保全费5000元，由被告杜义、杜宏毅、栗建忠、冯拥军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址：赞皇县，邮编：051230，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何俊峰 人民陪审员  马 红 人民陪审员  蔡雪娇 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  李子煜
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1302民初1539号原告：中国工商银行股份有限公司朝阳分行，统一社会信用代码912113001231650674，住所地朝阳市双塔区朝阳大街四段3号。负责人：李军,行长。委托诉讼代理人：黄伟，辽宁东宝律师事务所律师。被告：谭鹏，男，1982年4月29日出生，满族，住辽宁省朝阳市双塔区。原告中国工商银行股份有限公司朝阳分行诉被告谭鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告谭鹏下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王雅君人民陪审员  王 静人民陪审员  李 艳二〇二〇年六月十日书 记 员  陈丽华
文书内容安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0122民初5893号申请人：安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司撮镇支行，营业场所安徽省肥东县撮镇镇圣行商业街，统一社会信用代码91340122075609865A。负责人：尹耀东。被申请人：陆金枝，女，1975年8月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。被申请人：王修红，男，1970年8月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被申请人：钱军，男，1964年3月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理申请人安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司撮镇支行与被申请人陆金枝、王修红、钱军金融借款合同纠纷一案中，申请人安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司撮镇支行于二〇二〇年八月二十一日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人陆金枝、王修红、钱军的银行存款182633.51元或保全被申请人同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院认为：申请人安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司撮镇支行的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人陆金枝、王修红、钱军的银行存款182633.51元或保全被申请人同等价值的其他财产。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永芳二〇二〇年八月二十一日书记员  王雅婷
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初1693号 申请人：兴业银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊高新区东风东街4899号金融广场商务中心一期2号办公综合楼1-5层，统一社会信用代码：91370700680662250A。 负责人：陈志红。 被申请人：王光季，男，1989年10月3日生，汉族，住， 被申请人：李吉霞，女，1969年10月1日生，汉族，住， 被申请人：王绪显，男，1966年8月17日生，汉族，住， 被申请人：山东华和融资性担保股份有限公司潍坊分公司（曾用名：山东华和投资担保股份有限公司潍坊分公司），住所地：潍坊市坊子区北海南路49号普利城市花园D1号楼1-302，统一社会信用代码：91370704670511336P。 法定代表人：李振兴。 申请人兴业银行股份有限公司潍坊分行与被申请人王光季、李吉霞、王绪显、山东华和融资性担保股份有限公司潍坊分公司金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司潍坊分行向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款439650.03元或者查封、扣押同等价值的财产。申请人以自有资信提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王光季、李吉霞、王绪显、山东华和融资性担保股份有限公司潍坊分公司银行存款439650.03元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 审判员  孙希佳 二〇二〇年九月十四日 书记员  吴秋平
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初1391号 申请人：赞皇县永通小额贷款有限公司，住所地河北省石家庄市赞皇县龙门大街东城花园10号商铺。 法定代表人：马仕俊。任公司总经理。 委托诉讼代理人：刘杰，赞皇县永通小额贷款有限公司员工。 被申请人：范丽燕，女，1984年12月24日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被申请人：范泽辉，男，1984年2月9日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被申请人：范进科，男，1985年2月25日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被申请人：齐冬艳，女，1989年7月29日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 原告赞皇县永通小额贷款有限公司与被告范丽燕等民间借贷纠纷一案，申请人赞皇县永通小额贷款有限公司于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人范丽燕、范泽辉、范进科、齐冬艳名下价值50000元财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人赞皇县永通小额贷款有限公司提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人范丽燕、范泽辉、范进科、齐冬艳名下价值50000元财产，期限为1年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何俊峰 二〇二〇年十月二十一日 书记员  李子煜
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初1391号 原告：赞皇县永通小额贷款有限公司，住所地河北省石家庄市赞皇县龙门大街东城花园**商铺。 法定代表人：马仕俊，任公司总经理。 委托诉讼代理人：刘杰，男，赞皇县永通小额贷款有限公司员工。 被告：范泽辉，男，1984年2月9日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被告：范进科，男，1985年2月25日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被告：齐冬艳，女，1989年7月29日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被告：范丽燕，女，1984年12月24日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 原告赞皇县永通小额贷款有限公司与被告范丽燕、范泽辉、范进科、齐冬艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赞皇县永通小额贷款有限公司委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼，被告范丽燕、范泽辉、范进科、齐冬艳经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赞皇县永通小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告范进科给付原告借款本金40000元，给付自2020年5月15日至2020年9月14日利息3280元，本息合计43280元；利息实际计算至被告全部清偿之日，并承担违约金。二、被告齐冬艳、范泽辉、范丽燕对上述借款本金及相应利息、违约金承担连带责任。三、本案诉讼费、保全费等费用均由被告承担。事实与理由：被告范进科与原告赞皇县永通小额贷款有限公司于2019年5月31日签订了《循环额度借款合同》，借款额度为40000元，用于后八轮大车资金周转，借款额度有效期间为24个月，自2019年5月31日至2021年5月30日。第一次借款40000元，期限3个月，自2019年5月31日至2019年8月30日，月息2分，按月付息。2019年5月31日原告将现金40000元打给被告范进科；第二次延期借款。第一次借款到期后，范进科结清利息，不能偿还40000元借款本金。经范进科申请，原告同意该笔借款延期3个月，自2019年9月3日至2019年12月2日，月息2分，按月付息；第三次延期借款。第二次延期借款到期后，范进科结清利息，不能偿还40000元借款本金。经范进科申请，原告同意该笔借款延期3个月，自2019年12月5日至2020年3月4日，月息2分，按月付息；第四次延期借款。第三次延期借款到期后，范进科结清利息。不能偿还40000元借款本金。经范进科申请，原告同意该笔借款延期3个月，自2020年3月8日至2020年6月7日，月息2分，按月付息。范进科支付原告利息至2020年5月14日。现范进科该笔借款已到期，且已拖欠利息。经原告多次催要，范进科既不偿还40000元本金，又不申请延期。原告根据双方约定，被告范进科不按期还本付息，原告有权收回已到期借款本金，并要求被告范进科支付逾期利息和违约金。被告齐冬艳系范进科妻子，本笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，齐冬艳在《循环额度借款合同》及借据上签字确认该笔借款，且用于夫妻共同生产需要，属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同承担还本付息责任。2019年5月31日原告与被告范丽燕签订《连带责任保证合同》，为被告范进科借款40000元及利息等相关费用一事向原告提供连带责任保证。被告范泽辉系范丽燕丈夫，范泽辉作为范丽燕财产共有人在《连带责任保证合同》上签字确认该保证义务，范泽辉应对该笔借款承担连带责任保证。综上，为切实维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判处。 被告范丽燕、范泽辉、范进科、齐冬艳在法定期间内未答辩、未到庭。 庭审中，原告向本院提交了以下证据：一、借款合同及借据，拟证实原、被告双方借款事实；二、借款延期申请书；三、连带责任保证合同，拟证实被告范丽燕、范泽辉为涉案债务承担连带责任。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告按照合同约定履行出借义务，双方借贷关系依法成立，现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方合同约定利息按照月息2分计算，同时约定逾期利息及违约金，故根据相关规定出借人一并主张违约金及逾期利息的，合计超出原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍上限的部分，本院不予支持。被告齐冬艳系范进科妻子，本笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，齐冬艳在《循环额度借款合同》及借据上签字确认该笔借款，故属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同承担还本付息责任。2019年5月31日原告与被告范丽燕签订《连带责任保证合同》，为被告范进科借款40000元及利息等相关费用向原告提供连带责任保证。被告范泽辉系范丽燕丈夫，范泽辉作为范丽燕财产共有人在《连带责任保证合同》上签字确认该保证义务，范泽辉应对该笔借款承担连带责任保证。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内被告范进科、齐冬艳给付原告赞皇县永通小额贷款有限公司借款本金40000元，给付自2020年5月15日至判决实际给付之日止的利息及违约金；（利息及违约金按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。） 二、被告范泽辉、范丽燕对涉案借款本金及相应利息、违约金承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费882元，减半收取计441元，保全费520元，由被告范进科、齐冬艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址：赞皇县，邮编：051230，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  何俊峰 二〇二〇年十二月五日 书记员  王静亮
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初1026号 原告：山东德勤融资担保有限公司，住所地：潍坊高新区东风东街4899号10座，统一社会信用代码：91370700760019309H。 法定代表人：刘海清，董事长。 委托诉讼代理人：刘来俊，男，该公司职工。 被告：邵国珠，男，1981年6月14日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：李建贞，女，1979年9月8日生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告山东德勤融资担保有限公司与被告邵国珠、李建贞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘来俊到庭参加了诉讼，被告邵国珠、李建贞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵国珠、李建贞共同偿还原告为其所垫借款本息52748.35元，并自垫付之日起按月息2%计算利息至实际付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年，被告邵国珠向潍坊市奎文农村信用社借款15万元，原告为其贷款提供担保，李建贞作为共同还款人签字。银行发放贷款后，因被告未按时偿还，致使原告共计为其垫付所欠本息54748.35元，后被告还款2000元，尚欠52748.35元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 邵国珠、李建贞未作答辩。 当事人围绕其诉讼请求，依法提供了证据，原告提供以下证据：保证合同、委托担保服务合同、扣款凭证。原告提供的上述证据，来源合法且与案件有关联性，被告未提供证据反驳，本院予以认定。 根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明以下事实： 2010年3月11日，被告邵国珠（甲方，借款人）、李建贞（甲方，共同还款人）与原告（乙方）签订委托担保服务合同，合同约定，甲方向潍坊奎文区农村信用合作联社办理贷款，委托乙方为其提供担保服务，如甲方贷款逾期，乙方垫付后取得追偿权，甲方须直接向乙方支付为之垫付的全部款项和垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付金额的日千分之五计算）以及乙方实际产生的其他费用。双方还约定其他事项。原告与银行签订保证合同，约定原告为被告的借款提供连带责任保证。合同签订后，银行发放了贷款，但邵国珠违约未按照约定还款，致使原告自2015年8月至2017年5月共为其垫付所欠本息54748.35元。后被告还款2000元，尚欠52748.35元 关于利息，委托担保合同约定，自垫付之日起按日千分之五计算，因约定超出法律规定范围，原告主张自并自垫付之日起按月息2%计算利息至实际付清之日止。 本院认为，原、被告签订的委托担保合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行合同义务。借款合同履行过程中，因被告出现逾期，原告作为借款的连带责任保证人，已按合同约定为被告垫付了借款本息共计54748.35元，因此，原告已履行了保证责任，被告邵国珠、李建贞应及时偿还原告的垫付款，并承担自垫付之日起至付清款项的利息。现二被告均未履行义务，已构成违约，因此，原告要求被告邵国珠、李建贞偿还垫付款的主张，理由正当，本院予以支持。关于利息，鉴于双方约定的利息过高，结合本案于2020年7月立案受理的事实，原告自愿按月息2%计收，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。已偿还的2000元应从计息基数中扣除。被告邵国珠、李建贞经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵国珠、李建贞于本判决生效后十日内偿还原告山东德勤融资担保有限公司垫款52748.35元及利息（自垫付之日起按月息2%计算至实际清偿之日止，已付款2000元按其还款日扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1169（预收2590元），财产保全费1093元，均由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  范肇伟 人民陪审员  齐昌宗 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  王彦平
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初1024号 原告：山东德勤融资担保有限公司，住所地：潍坊高新区东风东街4899号10座，统一社会信用代码：91370700760019309H。 法定代表人：刘海清，董事长。 委托诉讼代理人：刘来俊，男，该公司职工。 被告：张永山，男，1957年11月2日生，汉族，住安丘市。 被告：郭佩兰，女，1955年7月25日生，汉族，住安丘市。 被告：张永丰，男，1970年10月22日生，汉族，住安丘市。 被告：韩希英，女，1969年10月24日生，汉族，住安丘市。 原告山东德勤融资担保有限公司与被告张永山、郭佩兰、张永丰、韩希英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘来俊到庭参加了诉讼，被告张永山、郭佩兰、张永丰、韩希英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张永山、郭佩兰共同偿还原告为其所垫借款本息14455元，并自垫付之日起按月2%计算利息至实际付清之日止；2、张永丰、韩希英对上述债务承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年2月，被告张永山向中国银行贷款8.4万元，原告为其贷款提供担保，郭佩兰为共同还款人。张永丰、韩希英提供反担保。银行发放贷款后，因被告未按时偿还，致使原告共计为其垫付所欠本息16436.45元，期间被告偿还1981.45元，尚欠14455元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 张永山、郭佩兰、张永丰、韩希英未作答辩。 当事人围绕其诉讼请求，依法提供了证据，原告提供以下证据：个人住房贷款借款抵押合同、委托担保服务合同、反担保合同、扣款凭证。原告提供的上述证据，来源合法且与案件有关联性，被告未提供证据反驳，本院予以认定。 根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明以下事实： 2010年2月11日，被告张永山（甲方，借款人）、郭佩兰（共同还款人）与原告（乙方）签订房产贷款担保协议书，合同约定：乙方为甲方借款提供担保，借款金额8.4万元，如甲方贷款逾期致使乙方垫付款，甲方应按垫付款额的日千分之五向乙方支付违约金。双方还约定其他事项。同日，原告与被告张永丰、韩希英、张永山签订反担保合同，约定：张永丰、韩希美对上述担保提供连带责任的反担保。后，张永山向中国银行安丘支行贷款，原告提供了担保，并在贷款合同担保人处盖章。银行发放贷款后，张永山未按照约定还款，致使原告自2015年9月至2017年7月共为其垫付所欠本息16436.45元。2015年10月，被告偿还1981.45元，尚欠14455元。 关于利息，委托担保合同约定，自垫付之日起按日千分之五计算，因约定超出法律规定范围，原告主张自垫付之日起按月息2%计算利息至实际付清之日止。 本院认为，原、被告签订的担保协议、反担保合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行合同义务。借款合同履行过程中，因被告出现逾期，原告作为借款的连带责任保证人，已按合同约定为被告垫付了借款本息共计16436.45元，因此，原告已履行了保证责任，被告张永山、郭佩兰应及时偿还原告的垫付款，并承担自垫付之日起至付清款项的利息。现二被告均未履行义务，已构成违约，因此，原告要求被告张永山、郭佩兰偿还垫付款的主张，理由正当，本院予以支持。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告张永丰、韩希英为张永山、郭佩兰的欠款向原告提供反担保，应按合同约定承担连带清偿责任。被告张永山、郭佩兰、张永丰、韩希英经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响案件的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张永山、郭佩兰于本判决生效后十日内偿还原告山东德勤融资担保有限公司垫款14455元及利息（自每笔垫付次之日起，按月息2%计算至实际清偿之日止，被告已付款项1981.45元按其还款日予以扣除）； 二、被告张永丰、韩希英对上述第一项债务承担连带清偿责任；承担责任后，有权向被告张永山、郭佩兰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费162元，财产保全费165元，均由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  范肇伟 人民陪审员  齐昌宗 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  王彦平
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初1026号 申请人：山东德勤融资担保有限公司，住所地：潍坊高新区东风东街4899号10座，统一社会信用代码：91370700760049309H。 法定代表人：刘海清。 被申请人：邵国珠，男，1981年6月14日生，汉族，住： 被申请人：李建贞，女，1979年9月8日生，汉族，住： 申请人山东德勤融资担保有限公司与被申请人邵国珠、李建贞追偿权纠纷一案，申请人山东德勤融资担保有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款114523.96元或者查封、扣押同等价值的财产。山东汇康融资担保有限公司公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邵国珠、李建贞银行存款114523.96元或者查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 审判员  孙希佳 二〇二〇年七月二日 书记员  吴秋平
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初1024号 申请人：山东德勤融资担保有限公司，住所地：潍坊高新区东风东街4899号10座，统一社会信用代码：91370700760049309H。 法定代表人：刘海清。 被申请人：张永山，男，1957年11月2日生，汉族，住：， 被申请人：郭佩兰，女，1955年7月25日生，汉族，住：， 被申请人：张永丰，男，1970年10月22日生，汉族，住：， 被申请人：韩希英，女，1969年10月24日生，汉族，住： 申请人山东德勤融资担保有限公司与被申请人张永山、郭佩兰、张永丰、韩希英追偿权纠纷一案，申请人山东德勤融资担保有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款14455元或者查封、扣押同等价值的财产。山东汇康融资担保有限公司公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张永山、郭佩兰、张永丰、韩希英银行存款14455元或者查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 审判员  孙希佳 二〇二〇年七月二日 书记员  吴秋平
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初5442号原告：刘庆锋，男，1985年10月24日出生，汉族，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：陈楠，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201202011175909。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：耿斌，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201200310261388。代理权限：特别代理。被告：贵州省深港供应链服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳综合保税区都拉营综保路****厂房**。统一社会信用代码：91520100322227726Q。法定代表人：李伟严。被告：潘辰，男，1984年09月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。二被告共同委托诉讼代理人：吴小兰，系贵州商同律师事务所律师，执业证号：15201198911245425。代理权限：特别代理。二被告共同委托诉讼代理人：代小涵，系贵州商同律师事务所律师，执业证号：15201202011189636。代理权限：特别代理。原告刘庆锋与被告贵州省深港供应链服务有限公司（以下简称深港公司）、潘辰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘庆锋的委托诉讼代理人陈楠、被告贵州省深港供应链服务有限公司、潘辰的委托诉讼代理人吴小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告货款113万元；2、判令二被告立即向原告支付违约金8.33万元；3、判令二被告立即向原告支付律师费4万元；4、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2020年4月14日，原告与二被告签订《购销合同》，原告向二被告购买100万个医用外口口罩，双方约定了单价、付款方式及违约责任等。后原告向被告支付了货款，二被告出具收款收条予以确认，因未完成清关，至今未将口罩提供给原告，故原告诉至法院，诉请如前。被告深港公司、潘辰辩称：1、不同意原告对二被告提出的全部诉请，被告潘辰的行为是职务行为，代表了被告深港公司，款项到潘辰账户后，深港公司出具了收条给原告，故潘辰的收款行为是职务行为，潘辰个人不应承担责任；2、深港公司在本案中并不构成违约，之所以退货，是基于原告本身原因，原告要将这批口罩出口到波兰，但是没有订到运输的航班，故责任在原告本身，双方不是基于深港公司违约而造成的退货；3、由于口罩市场的变化非常迅速，所以当时这一批口罩没有另行销售出去，导致原来的1.6元价格辩称现在1角多的价格，双方后续沟通协商了两个方案，一个是用原告已支付款项做补全投资，另外一个是待深港公司将货物销售出去后返还原告，但是至今未销售出去，故责任不在深港公司本身，原告不存在主张律师费及违约金；4、我们的意见是双方继续履行合同，深港公司将合同约定的口罩交付给本案原告。本院经审理认定事实如下：2020年4月14日，原告刘庆峰（甲方）与被告深港公司（乙方）签订《购销合同》，被告潘辰作为乙方代表人（授权人）在合同上签字，约定产品名称：医用外科口罩（非无菌）英文包装，数量：100万个，供应单价：1.66元，运送地址：香港，发货方式：以乙方收到甲方支付货款即于2020年4月17日完成清关于2020年4月20日由贵港直通车到香港，发货时间以打款时间为准，延期顺延。付款方法与期限：合同签订当日，甲方向乙方支付50%货款，即人民币830000元，剩余尾款于清关完成前全部支付。乙方收款信息：账户名称潘辰，账户号码62×××67。违约责任：如2020年4月20日货物未到香港，造成的经济损失由乙方承担，除不可抗力因素外，甲乙双方任何乙方单方面违约的，按约定合同标价的5%赔付对方违约金，实际损失高于此的以实际损失为准。合同签订当日，原告委托案外人马秋军、战咏梅各向被告潘辰的账户支付50%的货款41.5万元，2020年4月16日，原告再次向被告潘辰的账户转款30万元，被告深港公司向原告出具了收据两张，该收据上加盖深港公司的印章，并写明经手人为被告潘辰。因该批货物未能完成清关，被告也未向原告交付货物，后原告向被告提出退款，被告未予否认，但未明确具体退款方式和退款期限，故原告诉至法院。以上事实，有原、被告的陈述及原告提交的《购销合同》、转款凭证、委托支付申请书、收据等证据在卷佐证，经庭审举证，本院予以确认。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告与被告签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同第一条约定运送地址为香港，第二条第1项约定以乙方收到甲方支付货款即于2020年4月17日完成清关于2020年4月20日由贵港直通车到香港，原告已按约向被告支付货款113万元，但被告至今未按合同约定向原告交付货物，涉案货物系医用外科口罩，其价格因疫情影响具有极强的波动性，现距离合同约定的交货时间已达半年之久，故涉案合同已无法继续履行，故对原告返还货款的诉请，本院予以支持。被告辩解合同应当继续履行，不同意退还原告货款，本院不予采纳。关于原告主张的违约金，原告主张涉案货物未交付系因被告未“完成清关”导致，虽合同并未明确约定，但双方口头约定了“完成清关”工作由被告完成，但原告未提供证据证实双方达成了该口头协议，且原告提供的聊天记录也无该内容，故原告主张被告未“完成清关”的违约行为证据不足，本院对其主张的违约金83300元不予支持。关于原告主张的律师费，因被告未及时退还原告货款而导致原告诉讼，原告因本次诉讼花费40000元律师费，该费用应被告承担。关于被告潘辰是否应当承担还款责任的问题，购销合同中明确载明潘辰为被告深港公司代表人（授权人），并约定了潘辰的银行账户为收款账户，且被告深港公司向原告出具的收据上加盖了深港公司的印章，并写明经手人为被告潘辰，故被告潘辰的收款行为应属职务行为，其不应承担还款责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州省深港供应链服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘庆锋货款人民币1130000元；二、被告贵州省深港供应链服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘庆锋律师费人民币40000元；三、驳回原告刘庆锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8040元（已减半，原告已预交），由被告贵州省深港供应链服务有限公司负担7506元，原告刘庆锋负担534元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  魏 民二〇二〇年十月三十日法官助理  王 黎书 记 员  陈明杨
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初1015号 原告：山东德勤融资担保有限公司，住所地：潍坊高新区东风东街4899号10座，统一社会信用代码：91370700760019309H。 法定代表人：刘海清，董事长。 委托诉讼代理人：刘来俊，男，该公司职工。 被告：鲍德秋，女，1963年7月26日生，汉族，住高密市。 被告：傅连祥，男，1957年9月2日生，汉族，住高密市。 原告山东德勤融资担保有限公司与被告鲍德秋、傅连祥追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘来俊到庭参加了诉讼，被告鲍德秋、傅连祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲍德秋、傅连祥共同偿还原告为其所垫借款本息24108.95元，并自垫付之日起按月息2%计算利息至实际付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月，被告鲍德秋向工商银行高密支行贷款11万元，原告为其贷款提供担保，同时签订委托担保服务合同，合同中，傅连祥作为共同还款人签字。银行发放贷款后，因被告未按时偿还，致使原告按银行要求共计为其垫付所欠本息24108.95元，被告未偿还原告。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 鲍德秋、傅连祥未作答辩。 当事人围绕其诉讼请求，依法提供了证据，原告提供以下证据：债权转让协议书、委托担保服务合同、扣款凭证。被告未质证。原告提供的上述证据，来源合法且与案件有关联性，被告未提供证据反驳，本院予以认定。 根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明以下事实： 2012年11月15日，被告鲍德秋（甲方，借款人）、傅连祥（甲方，共同还款人）与原告（乙方）签订委托担保服务合同，合同约定，甲方向工商银行高密支行申请办理一手房按揭贷款，委托乙方为其提供担保服务，如甲方贷款逾期，甲方除及时偿还拖欠银行贷款本息及罚外，按逾期金额的日千分之五向乙方支付违约金。双方还约定其他事项。原被告及工商银行签订《债权转让协议》，约定原告对被告的债务承担连带保证责任。 合同签订后，银行发放了贷款11万元，但被告未按照约定还款，致使原告自2015年8月至2017年1月共为其垫付所欠本息24108.95元。 关于利息，委托担保合同约定，自垫付之日起按日千分之五计算，因约定超出法律规定范围，原告主张自并自垫付之日起按月息2%计算利息至实际付清之日止。 本院认为，原、被告签订的委托担保合同等，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行合同义务。借款合同履行过程中，因被告出现逾期，原告作为借款的连带责任保证人，已按合同约定为被告垫付了借款本息共计24108.95元，因此，原告已履行了保证责任，被告鲍德秋、傅连祥应及时偿还原告的垫付款，并承担自垫付之日起至付清款项的利息。现二被告均未履行义务，已构成违约，因此，原告要求被告鲍德秋、傅连祥偿还垫付款的主张，理由正当，本院予以支持。关于利息，鉴于双方约定的利息过高，结合本案于2020年7月立案受理的事实，原告自愿按月息2%计收，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。被告鲍德秋、傅连祥经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲍德秋、傅连祥于本判决生效后十日内偿还原告山东德勤融资担保有限公司垫款24108.95元及利息（自垫付之日起按月息2%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费402元，保全费261元，均由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  范肇伟 人民陪审员  齐昌宗 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  王彦平
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初5442号申请人：刘庆锋，男，1985年10月24日出生，汉族，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：陈楠，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师。代理权限：特别代理。被申请人：潘辰，男，1984年09月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：贵州省深港供应链服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：李伟严。申请人刘庆锋与被申请人贵州省深港供应链服务有限公司、潘辰买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月18日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人贵州省深港供应链服务有限公司、潘辰名下价值1253300元的财产。申请人向中国平安财产保险股份有限公司购买了诉讼保全责任保险，(保单号：12114003901065797737)由中国平安财产保险股份有限公司向本院出具《保单保函》为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人刘庆锋的申请符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人贵州省深港供应链服务有限公司、潘辰名下价值1253300的财产，其中对不动产的查封期限为三年，对动产的查封期限为二年，对银行存款的冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人刘庆锋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起至五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏民二〇二〇年九月十八日法官助理王黎书记员陈明杨
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初1015号 申请人：山东德勤融资担保有限公司，住所地：潍坊高新区东风东街4899号10座，统一社会信用代码：91370700760049309H。 法定代表人：刘海清。 被申请人：鲍德秋，女，1963年7月26日生，汉族，住 被申请人：傅连祥，男，1957年9月2日生，汉族，住： 申请人山东德勤融资担保有限公司与被申请人鲍德秋、傅连祥追偿权纠纷一案，申请人山东德勤融资担保有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款24108.95元或者查封、扣押同等价值的财产。山东汇康融资担保有限公司公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人鲍德秋、傅连祥银行存款24108.95元或者查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 审判员  孙希佳 二〇二〇年七月二日 书记员  吴秋平
云南省勐海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2822民初769号 反诉原告（被告）：西双版纳百顺酒店管理有限责任公司。 统一社会信用代码：91532822587379557A。 住所地：勐海县勐海镇南海路16号。 法定代表人：岩温段，总经理。 委托诉讼代理人：段开宏，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：冯璐，云南嫣红律师事务所律师。特别授权代理。 反诉被告（原告）：杨宝财，男，1983年6月17日出生，汉族，个体工商户，身份证住址福建省安溪县，现住勐海县。 反诉被告（原告）：杨群英，女，1982年9月4日出生，汉族，个体工商户，身份证住址福建省安溪县，现住勐海县。 共同委托诉讼代理人：周谨，云南云誉（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。 共同委托诉讼代理人：杨宝华，女，1985年3月2日出生，汉族，系原告杨宝财妹妹，身份证住址福建省安溪县，现住勐海县。特别授权代理。 反诉原告西双版纳百顺酒店管理有限责任公司（以下简称百顺酒店公司）与反诉被告杨宝财、杨群英合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后依法进行审理。 反诉原告百顺酒店公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告杨宝财自2019年11月1日起开始按照原有租赁合同约定金额,向反诉原告百顺酒店公司支付租金以及房屋占用费,直到被告杨宝财实际清空房屋物品、恢复房屋原状，并将相应涉案房屋返还给反诉原告百顺酒店公司时止(其中,自2019年11月1日起计算至2020年7月1日为433698.58元)；2、判令反诉被告向反诉原告支付2019年8月至2020年8月的物业费用(包括物业管理费用、公共照明费用、垃圾清运费)53764元；3、判令反诉被告杨群英对前述支付义务与杨宝财承担连带责任；4、由反诉被告杨宝财、杨群英负担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年5月15日,百顺酒店公司与西双版纳国威房地产开发有限责任公司(以下简称国威公司)签订《国威欣城(二期)财富广场经营管理委托协议》,取得了该项目中的房屋(含商铺)的经营管理权。2016年7月26日,杨宝财与杨群英签订了《财富广场商铺租赁合同书》约定:租赁合同中约定期限2016年5月5日至2021年8月5日止,租赁商铺勐海县国威财富广场项目商业二一层、二层、三层,一层面积72.36㎡(原合同只有47.36㎡,后又签订合同增加了25㎡),租金80元/㎡/月;二层面积929.68㎡,租金30元/㎡/月;三层面积931.44㎡,租金30元/㎡/月,第三年房租递增6%,此后,杨宝财与杨群英在该商铺内经营唱吧麦颂，同年签订了《国威欣城(二期)财富广场(商铺)前期物业委托服务合同》，2017年3月4日签订了《财富广场商铺租赁合同书》(实际为补充条款)。一、双方的争议经法院依法审理并进行了裁判,杨宝财与杨群英应当依法腾房。后因杨宝财与杨群英未按前述合同约定交纳租金、物业费,杨宝财与杨群英与百顺公司发生纠纷,百顺公司诉到勐海县人民法院,要求杨宝财、杨群英及其夫妇二人设立的勐海乐盛娱乐有限公司(后注销,以下简称原乐盛公司)支付房租、物业费和违约金,乐盛公司提出反诉,请求解除《财富广场商铺租赁合同书》和《国威欣城(二期)财富广场(商铺)前期物业委托服务合同》并返还押金，经勐海县人民法院审理案号(2019)云2822民初1014号案件后,判决解除了前述三份合同。原乐盛公司(杨宝财与杨群英)提出上诉后,经西双版纳州中级人民法院依法审理(2020)云28民终732号案件后进行了改判:解除双方租赁关系,房租支付至2019年10月底,判决生效十日起腾空房屋归还原告,但是被告没有及时腾空房屋并归还原告,将大量旧物堆积在原告的房屋内,不清理、不清点，随意摆放，不上锁，原告多次向被告发出要求其清理搬离,被告都毫不理会；二、杨宝财与杨群英应当依法支付欠下的租金以及房屋占用费、物业管理费等费用。由于百顺酒店公司在(2019)云2822民初1014号案件并未要求解除租赁合同,起诉要求杨宝财与杨群英支付的房租仅计算至2019年10月底，但是被告一直占用至今,按照前述合同约定,暂计算至2020年7月1日,杨宝财与杨群英欠付的租金情况如下：一层区域暂计算至2020年7月1日欠租金46310.4元(72.36×80×8=46310.4元),二层区域暂计算至2020年7月1日欠租金223123.2元(929.68×30×8=223123.2元),三层区域暂计算至2020年4月1日欠租金139716元(931.44×30×5=139716元),以上小计409149.6元,第三年上浮6%,合计433698.58元。以及物业管理费用2019年8月至2020年8月的的物业费用(包括物业管理费用、公共照明费用、垃圾清运费)53764元。综上所述,被告没有腾空房屋,一直拒不搬出物品,让原告无法将房屋租赁给别人,给原告造成了巨大的经济损失,原告在多次沟通无果的情况下,只得依法提起反诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百一十九条,《合同法》第二百二十六条、第二百六十七条,《物权法》第三十四条、三十五条、三十七条依法提起民事反诉讼,恳请法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款：“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”的规定，本诉原告杨宝财与杨群英在庭审过程中明确表示其系基于百顺酒店公司搬离其物品导致物品损坏的侵权行为提起的财产损害赔偿诉讼，系基于侵权提起的诉讼，而百顺酒店公司反诉的诉请系基于双方签订的合同解除后，杨宝财与杨群英未将物品搬离反诉原告房屋，未履行后合同义务基于合同提起的反诉，与本诉并非同一法律关系，反诉原告应另行起诉。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百三十三条的规定，裁定如下： 驳回反诉原告西双版纳百顺酒店管理有限责任公司的反诉。 反诉案件受理费4306元，退还反诉原告西双版纳百顺酒店管理有限责任公司。 审 判 长  刀 娅 人民陪审员  周海菊 人民陪审员  罕华忠 二〇二〇年十月十五日 书 记 员  杨艳红
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初4161号 原告：中国银行股份有限公司衡水分行，住所地衡水市胜利路169号。 负责人：侯彦锋，分行行长。 委托诉讼代理人：徐亚男，河北维平律师事务所律师。 被告：樊志楠，男，1978年10月2日出生，汉族，现住武强县。 被告：王小恋，女，1980年7月3日出生，汉族，现住，系樊志楠配偶。 原告中国银行股份有限公司衡水分行诉被告樊志楠、王小恋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告樊志楠、王小恋立即偿还原告借款本金52526.38元，利息12439.14元，手续费5383.2元，还款违约金2290.2元，共计72609.69元（利息计算至2020年7月7日，以后利息按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.如偿还不能，原告对樊志楠名下的冀Ｔ×××××金杯汽车拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。原告委托诉讼代理人徐亚男，被告樊志楠到庭参加诉讼，被告王小恋经本院依法传唤未到庭。本案予以缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2017年11月27日被告樊志楠与案外人衡水市鼎力汽车销售服务有限公司签订《汽车买卖合同》，合同约定被告购买该公司销售的金杯汽车一辆，总价款71800元，采取消费信贷的付款方式购买，被告首付14800元，剩余款57000元由被告向银行贷款。当日被告樊志楠与原告下属衡水开发区支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，合同约定：原告为被告樊志楠购车提供汽车专向分期付款额度为65920元，其中购置汽车额度为57000元，汽车相关税费及保险等消费8920元；分期期数为36期；手续费率为每期专向分期应还款金额的10.5%，即购置汽车5985元，购买汽车相关税费及保险等消费936.6元；如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；担保方式为以所购汽车提供抵押担保。被告樊志楠在划款授权书上签字，同意原告下属衡水开发区支行将款项划付经销商衡水市鼎力汽车销售服务有限公司。被告王小恋作为樊志楠的配偶在授权委托书及同意抵押声明上签名，同意用夫妻共同财产支付购车首付款、信用卡分期付款合同规定的全部款项，并同意将所购车辆抵押给原告。其后被告樊志楠与原告下属衡水开发区支行另签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，并在车辆管理机关办理了抵押登记，抵押车辆车牌号为冀Ｔ×××××号，所有人为樊志楠，抵押权人为原告。2017年12月2日原告下属衡水开发区支行将65920元划付至衡水市鼎力汽车销售服务有限公司账户。截至2020年7月7日被告拖欠原告借款本金52526.38元、利息12439.14元、手续费5383.2元、还款违约金2290.2元，总计72609.69元。以上事实有当事人陈述、前述证据及庭审笔录在卷佐证。证据已经当庭出示质证。 本院认为，原告下属衡水开发区支行与被告樊志楠签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人应当依约履行。原告依约履行了出借义务，被告亦应按合同约定按时偿还原告借款本金、利息及手续费。因被告樊志楠不能按时还款，现原告要求被告樊志楠、王小恋偿还借款本金、利息、手续费及还款违约金，合法有据，应予支持。涉案贷款所购车辆已办理抵押登记，抵押权人为原告，故原告要求对被告樊志楠所有的冀Ｔ×××××金杯汽车拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，应予支持。被告王小恋经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任理应承担。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告樊志楠、王小恋于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司衡水分行借款本金52526.38元、利息12439.14元、手续费5383.2元、还款违约金2290.2元，总计72609.69元（利息计算至2020年7月7日，以后利息按照合同约定计算至本息清偿之日止）。 二、如被告樊志楠、王小恋不能履行本判决第一项所确定的义务，原告中国银行股份有限公司衡水分行对被告樊志楠的抵押的冀Ｔ×××××金杯汽车拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费简易程序结案减半收取808元、保全费720元，由被告樊志楠、王小恋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。 审判员  崔舒文 二〇二〇年十月三十日 书记员  孙瑞星
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初4161号 申请人：中国银行股份有限公司衡水分行。住所地衡水市桃城区胜利路169号。 负责人：侯彦锋，分行行长。 被申请人：樊志楠，男，1978年10月2日出生，汉族，现住武强县。 被申请人：王小恋，女，1980年7月3日出生，汉族，住址同上，系樊志楠之妻。 原告中国银行股份有限公司衡水分行与被告樊志楠、王小恋信用卡纠纷一案，申请人于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求查封、冻结二被申请人的银行存款或同等价值的财产7万元，并已提供担保函担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人樊志楠、王小恋的银行账户存款7万元或查封、扣押其他同等价值的财产（详见财产保全线索表）。 人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 当事人要求续封时应当在到期前十五日内向本院书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔舒文 二〇二〇年八月十四日 书记员  孙瑞星
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初3926号 原告：新宇电缆集团股份有限公司，住所地安徽省无为市高沟镇高沟工业区，统一社会信用代码913402001537120682。 法定代表人：何俊文，董事长。 委托诉讼代理人：张显桐，安徽徽瀚律师事务所律师。 被告：安徽乔氏铜业有限公司，住所地安徽省无为市泥汊镇渡江工业区，统一社会信用代码9134022579506711XC。 法定代表人：乔秋福，执行董事。 被告：乔秋福，男，汉族，1977年5月12日出生，住安徽省无为市。 被告：蒋津，女，汉族，1986年9月20日出生，住址同上。 原告新宇电缆集团股份有限公司与被告安徽乔氏铜业有限公司、乔秋福、蒋津与公司有关纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  汪 涛 审 判 员  丁 策 人民陪审员  张树林 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  丁梦萍
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0105民初4418号 本院于2020年8月28日对原告曹永成诉被告赵成房屋租赁合同纠纷一案作出的（2020）苏0105民初4418号中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）苏0105民初4418号民事判决书第4页第6、7行中“案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告赵成负担1000元，由被告曹永成负担300元。”现补正为“案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告曹永成负担1000元，由被告赵成负担300元。” 审判员 黄 健 二〇二〇年十月二十日 书记员 尹安妮
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初3606号 申请人：郑建红，男，1967年5月24日生，汉族，住所地唐山市丰南区。 申请人：李秀丽，女，1970年1月29日生，汉族，住所地唐山市丰南区。 被申请人：李阳，男，1987年7月12日生，汉族，住所地唐山市丰南区。 被申请人：冯阁平，男，1965年9月14日生，汉族，住所地唐山市丰南区。 本院在审理申请人郑建红、李秀丽诉被申请人李阳、冯阁平民间借贷纠纷一案中，申请人郑建红、李秀丽于2020年10月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人冯阁平名下座落于丰南区黄各庄镇文慧园住宅楼3-2-201予以财产保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人冯阁平名下座落于丰南区，查封不动产的期限为3年。 案件申请费人民币1650元，由申请人郑建红、李秀丽负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李建来 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张 宾
海南省第二中级人民法院   行政裁定书   （2020）琼97行终207号   上诉人（原审原告）钟某，男，汉族，户籍住址海南省昌江黎族自治县，现住址海南省昌江黎族自治县。   被上诉人（原审被告）昌江黎族自治县人力资源和社会保障局。   法定代表人邱红光，该局局长。   委托代理人唐德武，海南天赐律师事务所律师。   原审第三人海南海汽运输集团股份有限公司昌江分公司，营业场所海南省昌江黎族自治县石碌镇人民北路。   法定代表人郭泽雄，该公司总经理。   上诉人钟某因与昌江黎族自治县人力资源和社会保障局（以下简称昌江县人社局）及原审第三人海南海汽运输集团股份有限公司昌江分公司（以下简称海汽昌江分公司）劳动保障行政管理纠纷一案，不服海南省昌江黎族自治县人民法院（2020）琼9026行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人钟某，被上诉人昌江县人社局委托诉讼代理人唐德武，到庭参加诉讼。原审第三人海汽昌江分公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院对其依法缺席审理。本案现已审理终结。   一审法院经审理认为，上诉人钟某的第二项请求事项属行政机关的自主职权范围，不属于人民法院收案范围，钟某直接起诉不妥，应不予受理，已经受理的应予驳回。钟某的第三项诉讼请求属于民事诉讼的受案范围，不属于本案行政诉讼的受案范围。故对钟某的第二、第三项诉讼请求，依法应予以驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定：驳回钟某请求昌江县人社局处罚海汽昌江分公司补发钟某工资、赔偿精神损害费及请求昌江县人社局和海汽昌江分公司共同承担钟某基本养老保险金的起诉。   上诉人钟某上诉请求：撤销海南省昌江黎族自治县人民法院（2020）琼9026行初1号行政裁定。理由如下：一审裁定认定事实错误，适用法律。上诉人在1997年原审第三人单位工作中吐血是胁隔膜破裂大出血，肺血管破裂大出血，属工伤、伤残，证明原审第三人行为违法，侵害上诉人劳动利益，伤害上诉人身体健康，应认定被上诉人工作无作为。原审第三人知道上诉人在工作中吐血，患病不能承担工作。被上诉人故意隐瞒原审第三人违法行为。被上诉人不予受理决定书是违法的，2019年7月22日上诉人才知道原审第三人向被上诉人补交上诉人基本养老金太少，未补医疗工资赔偿金。综上，上诉人请求二审法院支持其上诉请求。   被上诉人昌江县人社局答辩称：上诉人在一审过程中的第二项诉讼请求是判决昌江县人社局处罚海汽昌江分公司补足上诉人参加工作全年法定工资额并赔偿五倍，第三项诉讼请求是判决昌江县人社局和海汽昌江分公司共同承担上诉人全年基本养老保险金全额。上诉人的第二项诉讼请求是属于行政机关对原审第三人的处罚，不属于本案的审查范围，也不属于人民法院的受案范围。被上诉人是否对原审第三人作出处罚与上诉人不具有利害关系。对于上诉人的第三项诉讼请求，是判决被上诉人和原审第三人共同承担上诉人全年基本养老金的赔偿是属于民事诉讼的受案范围，不属于行政诉讼的受案范围。故一审法院对上诉人的第二、三项诉讼请求裁定驳回起诉，符合法律规定。   原审第三人海汽昌江分公司未陈述意见。   本院认为，本案的争议焦点是上诉人钟某的起诉是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，经查上诉人在一审法院提起本案行政诉讼的第二项、第三项诉讼请求是：请求判决昌江县人社局处罚海汽昌江分公司补发钟某工资、赔偿精神损害费及请求判决昌江县人社局和海汽昌江分公司共同承担钟某基本养老保险金，该两项诉讼请求均不属于行政诉讼案件的受案范围，对上诉人提起的该两项诉讼请求依法应当驳回起诉。一审裁定驳回上诉人钟某的起诉的处理结果合法有据，本院予以维持。上诉人钟某上诉理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。   综上所述，一审裁定适用法律正确，审判程序合法，处理结果得当，本院应予以维持。上诉人钟某的上诉请求不成立，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原审裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 张成信   审判员 孔凡勇   审判员 梁栋杰      二〇二〇年十月十五日   法官助理 高笑颖   书记员 买歌豪   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初3287号 原告：沈某1，女，1966年1月12日出生，汉族，住芜湖市新芜区。 委托诉讼代理人：甘华军，安徽众远律师事务所律师。 被告：沈某2，男，1957年8月15日出生，汉族，住宁国市。 被告：万某，女，1962年8月17日出生，汉族，住宁国市。 被告：沈某3，女，1985年12月14日出生，汉族，住宁国市。 以上三被告共同委托诉讼代理人：汪薇，安徽高胜律师事务所律师。 原告沈某1与被告沈某2、万某、沈某3继承纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某1及其委托诉讼代理人甘华军、被告沈某2、万某及其以上三被告的共同委托代理人汪薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈某1向本院提出诉讼请求：1.判令沈某2、万某、沈某3立即给付其房屋拆迁款106610.95元;2.本案诉讼费、保全费等由沈某2、万某、沈某3承担。事实与理由：原告父亲沈启松育有沈某1、沈某2在内的儿女四人。1998年12月11日，沈启松购买了位于河沥溪木竹大院内房屋一套,之后在房屋周围自行建造了包括厨房在内的附属建筑。后沈启松去世,原告母亲被送往养老院生活,原告兄弟姐妹一直未对父亲留下的房屋进行处理。2020年因政府棚户区改造建设需要,对沈启松留下的房屋进行了征收安置补偿,但在未经过沈某1等人的同意，政府部门就上述房屋与万某、沈某3分别签订补偿安置协议,协议约定房屋征迁款分别为766355.9元、299753.6元。沈某1在知晓该情况之后,多次要求对拆迁款进行依法分割无果。现沈某1诉至法院，请求判如所请。 沈某2、万某、沈某3辩称，沈某1诉请要求给付房屋拆迁款106610.95元没有事实和法律依据，沈某1诉称事实与理由与事实情况不符。理由如下：1998年12月购买木竹大院内房屋的是沈某2，在房屋周围建造包括厨房在内的附属建筑的也是沈某2；购买房屋至拆迁是，均是沈某2一家对房屋行使权利；房屋登记在沈启松名下，仅是沈某2借用沈启松名义购房的表现，不是认定房屋权属的依据；1992至1993年左右，沈某2夫妇在分得的房屋前面自建一座砖木结构二层房屋，1998年12月沈某2夫妇出资购买案涉房屋。2005年，沈启松去世。2006年为改善居住环境，沈某2夫妇在房屋旁边自建附属房屋一间隔作厨房和卫生间；不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，是一种法律推定物权，而不是不动产归属的绝对依据，其制度价值在于确保交易便捷和安全，对交易相对人具有公示和对抗效力，而对有直接请求权关系的当事人不具有对抗效力，若产权证书记载的事项确有错误，物权则应认定为实际权利人所有。本案房产虽登记在沈启松名下，但分房时沈启松已从木竹公司退休，购房申请人及家庭成员均与沈某2家庭相吻合；故沈某2家庭作为争议房屋的事实物权人，符合法律规定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈启松、陶维珍系夫妻关系，婚后生育二子二女，其中沈某1为次女，沈某2为次子。1998年12月，沈启松购买了位于宁国市河沥溪大院（胜利村）房屋，建筑面积50ｍ2，拆迁部门测量面积为72.51ｍ2,90年代初建造砖木结构二层房屋，拆迁部门测量面积为42.08ｍ2；2006年建造了附属房屋隔作厨房和卫生间部分，拆迁部门测量面积为33.43ｍ2。2020年6月20日，宁国市河沥溪街道办事处与沈某3签订《国有土地上房屋征迁补偿安置协议》一份，就征收房屋（面积为105.94ｍ2）对沈某3予以货币补偿，补偿总金额为166355.9元，其中房屋货币补偿金额683194.3元（面积为72.51ｍ2房屋补偿金额为471315元，面积为33.43ｍ2房屋补偿金额为211879.3元），装潢、附属物及公摊设施补偿金额52545元，搬家费1589元，过渡费5270.7元，提前奖23306.8元。2020年6月20日，宁国市河沥溪街道办事处与万某签订《国有土地上房屋征迁补偿安置协议》一份，就征收房屋（面积为42.08ｍ2）对万某予以货币补偿，补偿总金额为299753.6元，其中房屋货币补偿金额247556.6元，装潢、附属物及公摊设施补偿金额40035.9元，搬家费631.2元，过渡费2272.3元，提前奖9257.6元。 另查明，沈启松于2005年去世。 本院认为，本案系法定继承纠纷，沈启松与陶维珍系夫妻关系，双方育有二子二女。沈启松去世后，其妻与其二子二女作为第一顺序的法定继承人，对沈启松的遗产享有均等的继承权。本案中，登记在沈启松名下的房产应为沈启松夫妻的共同财产，现上述房产已被征迁，上述房屋补偿款的一半应为陶维珍的个人财产，剩余金额235657.5元应为沈启松的遗产，由其继承人均等继承，沈某1继承的份额为47131.5元。对于测量面积为42.08ｍ2的房屋系沈启松夫妻与沈某2夫妻共同建造，属于共同共有，四人对上述补偿款247556.6元均等分割，沈启松应得份额为52969.82元，其继承人均等继承，沈某1继承的份额为12377.83元。对于测量面积为33.43ｍ2征收房屋系沈启松生前建造，沈某2在沈启松去世后进行了修缮，系沈启松夫妻与沈某2夫妻共同共有，四人对上述补偿款211879.3元均等分割，沈启松应得份额为52969.82元，其继承人均等继承，沈某1继承的份额为10593.97元。对于补偿款中的装潢、附属物补偿金、搬家费、过渡费、提前奖，沈某1不属于征收的安置人员，不享有拆迁利益，沈某1要求分割上述款项，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告沈某2、万某、沈某3于本判决生效之日起十日内连带给付原告沈某170103.3元。 案件受理费1216元，保全费1070元，合计2286元，由被告沈某2、万某、沈某3共同负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  侯小强 二〇二〇年十月二十八日 书记员  刘洛阳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国继承法》 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初3603号 申请人：李秀丽，女，1970年1月29日生，汉族，住所地唐山市丰南区。 被申请人：冯阁平，男，1965年9月14日生，汉族，住所地唐山市丰南区。 本院在审理申请人李秀丽诉被申请人冯阁平民间借贷纠纷一案中，申请人李秀丽于2020年10月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人冯阁平名下银行存款人民币300000元予以财产保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人冯阁平名下银行存款人民币300000元，冻结银行存款的期限为1年。 案件申请费人民币1130元，由申请人李秀丽负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李建来 二〇二〇年十月二十七日 书记员  张 宾
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初3287号 申请人：沈某1，女，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 被申请人：沈某2，男，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：万某，女，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：沈某3，女，汉族，住安徽省宁国市。 申请人沈某1与被申请人沈某2、万某、沈某3继承纠纷一案，申请人沈某1向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人沈某2、万某、沈某3名下价值11万元财产予以保全，并由担保人华安财产保险股份有限公司宣城中心支公司提供诉讼财产保全责任担保，保险金额为11万元。 本院认为，申请人沈某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人沈某2、万某、沈某3名下价值11万元财产予以保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石祖辉 二〇二〇年九月十四日 书记员  付 慧
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初3603号 原告李秀丽，女，1970年1月29日生，汉族，住所地唐山市丰南区。 委托代理人郑宏云，唐山市丰南区宏伟法律服务所法律工作者。 被告冯阁平，男，1965年9月14日生，汉族，住所地唐山市丰南区。 原告李秀丽与被告冯阁平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀丽及其委托代理人郑宏云、被告冯阁平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李秀丽向本院提出诉讼请求：一、依法要求被告偿还原告借款本金及利息共计人民币30万元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年被告因急需资金从原告处借款人民币20万元，当时约定五年还本付息30万元，原告以现金方式将款交付给被告，被告为原告出具借条一份，并签名按指印确认。现在借款期限已过，但被告没有按照约定偿还原告借款本息。经索要未果，故诉至贵院，望判如所请。 被告冯阁平辩称，一、借款情况：自2011年3月开始，被答辩人委托答辩人9万多元，放到李某处以做生意使用，计算利息并按时给了利息，到2014年9月，此笔钱一直存放在李某处，连本带息一共至15万元，被答辩人又拿出5万元凑齐20万元，被答辩人要求答辩人给写个字据，答辩人说让李某写字据，因为钱是给李某使用的，可是在被答辩人多次要求下，答辩人还是于2014年11月给被答辩人写下借条。二、还借款情况：到2015年12月，被答辩人要求还款，答辩人于2015年12月24日，转给被答辩人5万元本金，并有银行流水为证，因中途一年多被答辩人违约，于2019年12月双方口头约定只还本金15万元。因借款去向是给李某使用，因此在李某母亲冯某出售荷风苑108栋1门902室时，与被答辩人商定把这套住房以115万元的价格卖给了被答辩人，其中交易资金分三笔：一、90万元交法院。二、10万元交李某。三、15万用答辩人的15万元本金借款条，顶替买房款中了。三笔款项合计正好115万。也就是用答辩人的15万本金（原来30万的本息借条）的借条顶替了15万元的购房款（证人：李某、冯某、董某）。2020年7月13日房屋过户时，答辩人已经和被答辩人说好，过完户后退还借条，不再追究债务，可是被答辩人并没有及时把借条退还给答辩人。当日被答辩人说让答辩人晚上去取，但晚上去了家里却没人。后来答辩人几次到被答辩人家索要借条均未果。被答辩人解释说是为了牵制李某进款将汇通路370号底商卖给被答辩人，并且被答辩人口头承诺永远不会起诉答辩人，因关系友好，答辩人信以为真，没有再次去要。综上所述，答辩人借款，实际已经通过购房，还清了被答辩人，现在无欠款。答辩人恳请贵院查明事实，以事实为证据，以法律为准绳，驳回被答辩人诉讼，不予受理。 本院经审理认定事实如下，原、被告系朋友关系，2014年被告冯阁平分多次向原告李秀丽借款，原告以现金方式交付给被告，截止2014年11月被告尚欠原告借款本金人民币200000元，并为原告出具借条一张，其内容“今向李秀丽借款人民币贰拾万元整，五年还本付息叁拾万元整。借款人：冯阁平，2014年11月。”2015年12月24日，被告冯阁平通过其女儿冯彩玲在中国农业银行账户（6228480652151427216）以转账方式转入原告账户（6228480651286919311）50000元。原告对冯彩玲转给自己50000元认为“此证据并不能证实被告主张已经偿还了原告5万元，2011年7月23日经被告作为中介人介绍与郑建红达成了协议，当时涉及到的资金是20万元，后由于郑建红找被告向李某返还该款项，当时被告确实还了5万元，但是是以前的借款与此借款无关，当时借条中约定了5年还本付息30万元，这30万元得5年后还，被告不可能在此期间还我5万元，被告还的这5万元是以前的。” 庭审中，原告提交“协议书”复印件一份，该复印件内容为“甲方：李某、乙方：郑建红，经甲乙双方友好协商，达成如下协议：乙方愿将贰拾万元人民币投资甲方大棚工程入股，同赚同赔，按股分红，预算利润约百分之十左右，工期约三至六个月，竣工款到。甲方及时付给乙方本利（以上所述资金乙方现已交付甲方）补充：此项工程预计总投资壹佰陆拾万元，乙方只负责部分资金入股，其他资金及管理工作均由甲方承担。甲方：李某、乙方：郑建红、中人：冯阁平，2011年7月23日。”原告主张冯彩玲转账给原告5万元是还的“协议书”中郑建红的投资款。 2020年10月19日原告向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下银行存款30万元采取保全措施，中国平安财产保险股份有限公司为原告李秀丽提供诉讼财产保全责任保险担保。原告于2020年10月27日向本院交保全费1130元。本院于2020年10月27日作出（2020）冀0207民初3603号民事裁定书，裁定：冻结被申请人冯阁平名下银行存款人民币300000元，冻结银行存款的期限为1年。 本院认为，自然人之间的借贷合同属民间借贷合同，以现金支付的，自借款人收到借款时生效，以银行转账网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的自资金到达借款人账户时生效，出借人与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时生效。本案中，原、被告系自然人，被告冯阁平向原告李秀丽借款，原告李秀丽分多次以现金的方式交付了借款，被告冯阁平认可收到上述借款，被告冯阁平给原告李秀丽出具借条，证实原告李秀丽与被告冯阁平之间形成了生效的借贷关系。被告冯阁平在借款期限届满后，未按约定全面履行还款义务属违约，应对尚欠原告李秀丽的借款本金及利息负有返还和支付的义务。原告主张被告冯阁平之女冯彩玲转账的50000元是还2011年7约23日协议书中郑建红的欠款，原告对该主张未提供充足的证据予以证实，本院确认被告冯阁平之女冯彩玲转账给原告的5万元为偿还2014年11月借条中借款本息中的5万元。被告冯阁平辩称，只还原告本金15万元，与原告商定以案外人冯某出售荷风院108栋1门902室住宅中抵偿了该15万元，被告未举证证实原告不要利息及抵偿15万元的证据，本院不予认定被告冯阁平的主张成立。对于原告主张保全申请费，原告作为债权人，有权将财产保全申请费列入诉讼请求，该费用应由承担败诉责任的当事人负担。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）（二）（五）项、第二十六条第一项、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告冯阁平于本判决生效后十日内返还原告李秀丽借款本金并支付利息合计人民币25万元； 二、被告冯阁平于本判决生效后十日内给付原告李秀丽保全费人民币1130元； 三、驳回原告李秀丽其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2900元，由原告李秀丽负担484元，被告冯阁平负担2416元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李建来 二〇二〇年十二月二日 书记员  张 宾
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0791民初1279号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地潍坊高新区健康东街**，统一社会信用代码91370700061995371P。 负责人：郭洪军，行长。 委托诉讼代理人：杨文，男，汉族，该单位职工。 被告：牟忠连，男，1963年9月20日生，汉族，住潍坊高新区。 被告：王春芳，女，1969年6月20日生，汉族，住潍坊高新区。 被告：付丽璇，女，1995年7月8日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告；牟忠森，男，1965年11月19日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：刘彩霞，女，1966年5月7日生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与被告牟忠连、王春芳、付丽璇、牟忠森、刘彩霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨文到庭参加了诉讼，被告牟忠连、王春芳、付丽璇、牟忠森、刘彩霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告牟忠连偿还借款本金149999.99元及利息；2.判令被告王春芳、付丽璇、牟忠森、刘彩霞对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与牟忠连签署《个人借款合同》，向牟忠连提供贷款15万元。现余额为149999.99元。被告王春芳、付丽璇、牟忠森、刘彩霞为上述款项承担连带责任保证。贷款到期后，牟忠连未按约定履行还款义务，担保人未履行担保义务，为此，原告诉至法院，请求判如所请。 牟忠连、王春芳、付丽璇、牟忠森、刘彩霞未作答辩。 根据当事人陈述及审查认定的证据，本院经审理认定事实如下： 2015年9月28日，原告与牟忠连签订《个人借款合同》，约定牟忠连向原告申请借款150000元，贷款期限自2015年9月28日起至2016年9月27日。按月还息，到期利随本清。逾期还款的，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，等等。王春芳作为共同债务人在诚信申贷申请承诺书中签字。 同日，原告与被告付丽璇、牟忠森签订《保证合同》，约定二被告为牟忠连的上述借款提供连带责任保证。另外，付丽璇、牟忠森和刘彩霞分别为原告出具《同意保证声明》，为牟忠连的借款提供连带责任保证。 合同签订后，原告于2015年9月27日向牟忠连发放贷款。借款到期后，牟忠连未按约定履行偿还义务，担保人未履行担保义务。后被告于2017年11月21日偿还0.01元，2019年12月18日偿还3000元，2019年12月22日偿还0.02元。截止到2020年10月28日，被告尚欠原告借款本金146999.97元、利息93424.27元。 本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同等，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告按约向牟忠连发放贷款，牟忠连未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。原告起诉追要借款，理由正当，本院予以支持。被告王春芳作为牟忠连的共同债务人，应承担共同还款责任。被告付丽璇、牟忠森、刘彩霞自愿为上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。各被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响案件的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告牟忠连、王春芳于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金146999.97元、利息93424.27元（计算至2020年10月28日，之后的利息按照合同约定计算至实际支付之日止）； 二、被告付丽璇、牟忠森、刘彩霞对上述债务承担连带清偿责任；在履行保证责任后，在履行责任范围内有权向被告牟忠连、王春芳追偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，保全费1270元，均由各被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  齐昌宗 人民陪审员  范肇伟 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  王彦平
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初672号原告（反诉被告）:黑龙江民族职业学院，统一社会信用代码122300007819383593，哈尔滨市哈南工业新城核心区哈南十五路1号。法定代表人：都永浩，该学院院长。委托诉讼代理人：秦利，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告（反诉原告）：黑龙江省嘉鼎源商贸有限公司，统一社会信用代码91231081MA1B6NTN77，黑龙江省牡丹江市绥芬河市通天路209号。法定代表人：李俭，该公司经理。委托代理人：李雪，该公司职员。委托代理人：孙碧泉，黑龙江良治律师事务所律师。本院在审理原告黑龙江民族职业学院与被告黑龙江省嘉鼎源商贸有限公司合同纠纷一案中，被告黑龙江省嘉鼎源商贸有限公司提出反诉，本院依法合并审理。审理中，被告黑龙江省嘉鼎源商贸有限公司于2020年9月7日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，被告黑龙江省嘉鼎源商贸有限公司提出的撤回反诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许被告黑龙江省嘉鼎源商贸有限公司撤回反诉。案件反诉费50元（已减半收取），被告黑龙江省嘉鼎源商贸有限公司承担。审 判 员  董 策人民陪审员  赵冬梅人民陪审员  张冬梅二〇二〇年九月七日书 记 员  李 萌
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0791民初1279号 申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：潍坊高新区健康东街6399号。 法定代表人：郭洪军。 被申请人：牟忠连，男，1963年9月20日生，汉族 被申请人：王春芳，女，1969年6月20日生，汉族 被申请人：付丽璇，女，1995年7月8日生，汉族 被申请人：牟忠森，男，1965年11月19日生，汉族 被申请人：刘彩霞，女，1966年5月7日生，汉族 申请人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与被申请人牟忠连、王春芳、付丽璇、牟忠森、刘彩霞金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款149999.99元或者查封、扣押同等价值的财产。申请人以自有资信提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人牟忠连、王春芳、付丽璇、牟忠森、刘彩霞银行存款149999.99或者查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 审判员  孙希佳 二〇二〇年七月十六日 书记员  吴秋平
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初58028号本院于2020年10月30日就原告北京四季无边科技有限公司与被告安徽亚视文化传媒有限公司委托合同纠纷一案，作出的(2019)京0108民初58028号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)京0108民初58028号民事判决书中：“本诉案件受理费9122元（北京四季无边科技有限公司已预交），由被告安徽亚视文化传媒有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。反案件受理费4678元（北京四季无边科技有限公司已预交），由被告安徽亚视文化传媒有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。”补正为：“本诉案件受理费9022元（北京四季无边科技有限公司已预交），由被告安徽亚视文化传媒有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。反诉案件受理费4678元，由被告安徽亚视文化传媒有限公司负担，已交纳。”审 判 长  刘冬辉人民陪审员  施燕涛人民陪审员  郑东涛二〇二〇年十一月二日书 记 员  姜 凡
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执415号 申请执行人赞皇县农村信用联社股份有限公司， 住所地河北省赞皇县槐河东路138号。 法定代表人张军建，任董事长。 被执行人冯海平，男，1965年8月21日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被执行人李竹勤，女，1963年7月13日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被执行人白向凯，男，1977年6月17日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被执行人李静霞，女，1978年7月19日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被执行人张彦民，男，1972年11月1日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被执行人任翠萍，女，1974年10月29日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 关于本院在执行赞皇县农村信用联社股份有限公司与冯海平、李竹勤、白向凯、李静霞、张彦民、任翠萍借款合同纠纷一案，河北省赞皇县人民法院做出的（2020）冀0129民初288号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年8月10日立案执行。 执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、对被执行人的证券、银行、工商、车辆等情况进行了多次调查，未发现被执行人有证券、银行、工商、车辆等财产线索。 三、经查不动产，未发现被执行人有房产。 四、本院对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单执行措施。 以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。 综上所述，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，亦采取了相应的执行措施，并未查到被执行人有可供执行财产，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结河北省赞皇县人民法院做出的（2020）冀0129民初288号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 斌 审判员 李静萱 审判员 赵瑞英 二〇二〇年十月三十日 书记员 陈泽隆
河北省赞皇县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0129执415号 本院在执行赞皇县农村信用联社股份有限公司与白向凯、李静霞、冯海平、李竹勤、张彦民、任翠萍借款合同纠纷一案中，经查，被执行人违反报告财产制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将白向凯、李静霞、冯海平、李竹勤、张彦民、任翠萍纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年九月七日
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0212民初3138号申请人：夏洪豪，男，汉族，1978年3月7日生，住河南省开封市祥符区。被申请人：苑永胜，男，汉族，1984年11月26日生，住河南省开封市祥符区。夏洪豪诉苑永胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理。申请人夏洪豪于2020年10月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人苑永胜的银行存款980000元或查封、扣押其相应价值的财产，并向本院提供了担保。本院认为申请人夏洪豪的财产保全申请，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人苑永胜的银行存款980000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 贾 琳二〇二〇年十月十三日书记员 刘小东
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初2093号 申请人：史付生，男，汉族，1970年7月7日生，住涞水县。 委托诉讼代理人：吕学军，河北厚博律师事务所，律师。 被申请人：涿州市巨恒新材料科技有限公司 统一社会信用代码：91130681MA09NTW89K 法定代表人：王淑颖职务：经理 住所地：涿州市 本院在审理原告史付生与被告涿州市巨恒新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人史付生于2020年10月26日向本院提出财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查询被申请人名下所有的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郄宝宏 二〇二〇年十月二十六日 书记员  白 菊
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初3138号原告：夏洪豪，男，汉族，1978年3月7日生，住开封市祥符区。委托诉讼代理人：侯文博，河南汴睿律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：苑永胜，男，汉族，1984年11月26日生，住开封市祥符区。原告夏洪豪诉被告苑永胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告夏洪豪到庭参加了诉讼，被告苑永胜经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告夏洪豪向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金人民币98万元及利息（按年24%的标准支付自2017年1月1日至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告苑永胜系朋友关系，截至2017年7月1日，被告苑永胜共向原告借款98万元，用于资金周转，并为原告出具借条一份，后原告多次找被告催要，但被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告苑永胜未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，夏洪豪与苑永胜系朋友。苑永胜以需要资金周转为由向夏洪豪借款。自2014年5月3日至2016年8月2日，夏洪豪通过其银行账户（62×××29）陆续向苑永胜的银行账户（62×××35）累计转款953800元；2016年10月12日，夏洪豪通过其银行账户（62×××29）陆续向苑永胜的银行账户（62×××21）转款100000元。后苑永胜偿还了部分借款。经双方核算，苑永胜于2017年1月1日向夏洪豪出具借条一份，载明：“借条因为周转资金，今借夏洪豪（身份证号）现金98万元（人民币玖拾捌万元整）月利息2%（百分之贰），夏洪豪已将上述现金全部交付给本人（苑永胜）借款人：苑永胜身份证（410224198411260013）2017年1月1日”。截至庭审结束之日，苑永胜未向夏洪豪还本付息。上述认定事实，有借条、转款明细、转款账户照片以及当事人庭审陈述等有效证据予以佐证。本院认为，债务应当清偿。夏洪豪提交的证据可以证明其向苑永胜提供借款的事实，本院对苑永胜下欠夏洪豪借款本金980000元的事实予以确认，对夏洪豪要求苑永胜偿还借款本金980000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息问题。借据上约定月利息2%，该约定不符合有关司法解释的规定,应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定受保护的利率上限，即年利率15.4%。苑永胜经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苑永胜于本判决生效之日起5日内向原告夏洪豪偿还借款本金980000元并支付利息（利息以980000元为基数，按年利率15.4%计算，自2017年1月1日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告夏洪豪的其它诉讼请求。如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6800元、保全费5000元，由被告苑永胜负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 贾 琳二〇二〇年十二月二十五日书记员 刘小东
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初2093号 原告：史付生，男，汉族，1970年7月7日生，住涞水县。 委托诉讼代理人：吕学军，河北厚博律师事务所，律师。 被告：涿州市巨恒新材料科技有限公司 住所地：涿州市东仙坡镇东仙坡村村北 统一社会信用代码：91130681MA09NTW89K 法定代表人：王淑颖职务：经理 原告史付生诉被告涿州市巨恒新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告史付生的委托诉讼代理人吕学军到庭参加诉讼，被告涿州市巨恒新材料科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史付生向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即支付货款1292422.85元，并按银行拆借中心的借款利率支付迟延履行债务利息至履行完毕；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。原告庭审中明确第一项诉讼请求为：自2020年10月1日起至履行完毕之日止，理由是在原材料结算单上被告承诺在2020年10月1日前还清。事实和理由：2019年3月1日至2019年12月31日原告为被告供应原材料（水泥），2020年4月29日双方对账共欠原告1292422.85元。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告涿州市巨恒新材料科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。 原告史付生为了证实自己的主张提交了如下证据：证据一、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；证据二、原材料结算单一份，证明截止到2020年4月29日共拖欠原告货款1292422.85元，并承诺于2020年10月1日前还清，但至今未还。 本院对原告的证据认定如下：对原告出示的证据一的证据效力予以认定，对证据二经庭前与被告方人员路来升核实，其对结算单的真实性没有异议，故对证据二的证据效力予以认定。 经审理查明，2019年3月1日至2019年12月31日，原告史付生为被告涿州市巨恒新材料科技有限公司供应水泥等材料。2020年4月29日，经双方对账被告共欠原告材料款1292422.85元，由被告公司人员路来升签字确认，并承诺于2020年10月1日前付清。 本院认为，合法的债权受法律保护。原告为被告供应水泥等材料，被告理应按照约定及时支付材料款，但其至今未能给付，其行为已侵犯了原告的合法权益，故本院对原告主张被告支付材料款的诉讼请求应予支持。另外，被告未能如期清偿材料款，应承担相应的违约责任，原告主张被告支付迟延履行期间利息属于对违约金的请求，符合法律的规定，故对原告该项诉讼请求亦应予支持。被告涿州市巨恒新材料科技有限公司经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告涿州市巨恒新材料科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告史付生材料款人民币1292422.85元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自2020年10月1日起至债务清偿完毕之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16431.8元，减半收取计8215.9元，保全费5000元，共计13215.9元，由被告负担。原告已预交，本院不作退回，由被告在履行本判决时迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郄宝宏 二〇二〇年十二月十四日 书记员  白 菊
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初3927号 原告：新宇电缆集团股份有限公司，住所地安徽省无为市高沟镇高沟工业区，统一社会信用代码913402001537120682。 法定代表人：何俊文，董事长。 委托诉讼代理人：张显桐，安徽徽瀚律师事务所律师。 被告：安徽乔氏铜业有限公司，住所地安徽省无为市泥汊镇渡江工业区，统一社会信用代码9134022579506711XC。 法定代表人：乔秋福，执行董事。 被告：乔秋福，男，汉族，1977年5月12日出生，住安徽省无为市。 被告：蒋津，女，汉族，1986年9月20日出生，住址同上。 原告新宇电缆集团股份有限公司与被告安徽乔氏铜业有限公司、乔秋福、蒋津合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  汪 涛 审 判 员  丁 策 人民陪审员  张树林 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  丁梦萍
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1881民初2856号 申请人：宁国市康利建材贸易有限公司，住所地安徽省宁国市。 法定代表人：黄江。 申请人：何全民，男，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：安徽中徽建设投资有限公司，住所地安徽省池州市。 法定代表人：胡政。 被申请人：安徽盛辉建筑工程有限公司，住所地安徽省宁国市。 法定代表人：李圣有。 被申请人：李圣有，男，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：李冰，男，汉族，住安徽省宁国市。 申请人宁国市康利建材贸易有限公司、何全民与被申请人安徽中徽建设投资有限公司、安徽盛辉建筑工程有限公司、李圣有、李冰买卖合同纠纷一案，申请人宁国市康利建材贸易有限公司、何全民向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人安徽中徽建设投资有限公司、安徽盛辉建筑工程有限公司、李圣有、李冰名下价值324,300元财产予以保全，并由担保人阳光财产保险股份有限公司宣城中心支公司提供诉讼财产保全责任担保，保险金额为324,300元。 本院认为，申请人宁国市康利建材贸易有限公司、何全民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人安徽中徽建设投资有限公司、安徽盛辉建筑工程有限公司、李圣有、李冰名下价值324,300元财产予以保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石祖辉 二〇二〇年八月十七日 书记员  付 慧
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初7070号 申请人：陈玲，女，1972年8月19日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被申请人：左奎富，男，1973年7月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被申请人：吴运德，男，1972年5月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告陈玲诉被告左奎富、吴运德为民间借贷纠纷一案，申请人（原告）陈玲于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人左奎富、吴运德的银行存款278000元或保全其价值相当的其他财产。由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司以其与申请人签订财产保全责任合同的方式为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人陈玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条、第十条、第十八条规定，裁定如下： 冻结被申请人左奎富、吴运德名下的银行存款共计278000元或保全其价值相当的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请续行财产保全的，应当在保全期间届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 保全申请费1910元，由申请人陈玲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马东亮 二〇二〇年十月十九日 书记员  刘林林 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第七条保险人以其与申请保全人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保的，应当向人民法院出具担保书。 担保书应当载明，因申请财产保全错误，由保险人赔偿被保全人因保全所遭受的损失等内容，并附相关证据材料。 第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。 当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0184民初2959号原告王**,男，1975年3月18日出生，汉族，无职业，住五常市。被告金朝日，男，1973年10月10日出生，朝鲜族，无职业，原住五常市，现住河北省三河市。本院在审理原告王**诉被告金朝日买卖合同纠纷一案中，原告王**于2020年10月21日向本院提出财产保全申请，要求对被告金朝日在北京市朝阳区人民法院申请执行王全禄、王晓鲜买卖合同纠纷案件的执行款冻结人民币1,350,000.00元。原告王**自愿以其自家所有的坐落于五常市杜家镇镇内1-2层南12门15507394商品房69.52/136.7平方米（不动产权证号：黑2016五常市不动产权第0000261号，不动产单元号：230184208003GB00139F00010001）提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条、第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告金朝日（身份证号码）在北京市朝阳区人民法院申请执行王全禄、王晓鲜买卖合同纠纷案件的执行款人民币1,350,000.00元，冻结期限为一年；二、查封原告王**所有的坐落于五常市杜家镇镇内1-2层南12门15507394商品房69.52/136.7平方米（不动产权证号：黑2016五常市不动产权第0000261号；不动产单元号：230184208003GB00139F00010001），查封期限为一年。案件申请费5,000.00元由原告王**负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘少东二〇二〇年十月二十一日书记员  徐 璐
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0304民初2904号 原告：胡科，女，1980年12月3日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 委托诉讼代理人：乔秀旺，山东博港律师事务所律师。 被告：孙洪兴，男，1981年8月24日出生，汉族，住山东省夏津县。 委托诉讼代理人：刘海川，山东顺周律师事务所律师。 原告胡科与被告孙洪兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。 原告胡科诉称，1.被告支付原告货款58637.00元。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系多年业务关系，被告购买原告工矿灯具，至2020年3月，被告尚欠原告货款58637.00元。原告多次催要，被告拖延拒不付款。为此，原告诉至法院，请求依法处理。 被告孙洪兴在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原告交付货物到济南市天桥区被告经营地点，合同履行地为经营地点在济南市天桥区，请求将本案移送至济南市天桥区人民法院处理。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”在本案中，原、被告双方对履行地点没有约定，原告要求被告支付货款，原告为接收货币一方，原告住所地淄博市博山区为合同履行地。本院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。孙洪兴所提异议不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回孙洪兴对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 杜洪芳 二〇二〇年十月十九日 法官助理 孙娜娜 书 记 员 钱 纬
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初5030号申请人：文某，男，2019年3月2日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。法定代理人：邓某，女，1990年11月11日出生，汉族，文某之母，住湖南省株洲市芦淞区。委托代理人：吴思源，株洲市天元区中良法律服务所法律工作者。委托权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代为参与调解，诉讼中的代为申请鉴定、对鉴定材料质证，签收法律文书等。被申请人：株洲市芦淞区枫溪街道办事处湘江村枫溪组。负责人：袁大明，组长。申请人文某与被申请人株洲市芦淞区枫溪街道办事处湘江村枫溪组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人文某于2020年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人株洲市芦淞区枫溪街道办事处湘江村枫溪组所有的价值86000元的财产进行保全。并由担保人邓某以其所有的在中国建设银行股份有限公司株洲珠江支行的账号为4301××××9786账户中的40000元提供担保。本院经审查认为，申请人财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人株洲市芦淞区枫溪街道办事处湘江村枫溪组所有的价值86000元的财产；二、冻结担保人邓某在中国建设银行股份有限公司株洲珠江支行的账号为4301××××9786账户中的40000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐春艳二〇二〇年十月十日书记员  喻 露
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1024民初2098号原告孙冰，女，1993年12月22日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县新绣区。被告王晓晖，女，1990年3月25日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告孙冰与被告王晓晖买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙冰到庭参加诉讼，被告王晓晖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙冰向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告王晓晖返还原告人民币2,200元整及逾期未还款的利息（从2020年2月23日起至实际给付之日止，以2,200元为本金，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月8日，原告通过微信向被告订购口罩，原告先后分十三次向被告微信转账43,200元用以订购12,000个口罩，被告向原告承诺收款后由被告于2020年2月9日以顺丰快递的形式向原告发送货物。后原告一直催促被告货物物流信息，被告一直未发货，原告也没有收到任何货物。2020年2月14日，经原被告协商，被告同意将原告支付的43,200元口罩货款全额退还原告。但被告至今尚有人民币2,200元未退还。原告几经催促被告退款，均索要无果。原告认为，被告在承诺全额退还原告货款后又拒不返还剩余2,200元货款的行为侵犯了原告的合法权益，也辜负原告对被告的信任。现原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。原告为证明自己的主张，向法院提交了被告与原告的微信聊天记录及原告给被告转账、被告给原告退款的微信记录等证据材料。被告王晓晖未答辩，亦未提供证据。经原告举证，结合当事人陈述及本院认证，查明本案如下事实：2020年2月8日，原告通过微信向被告订购口罩，原告向被告微信转账43,200元，被告向原告承诺收款后由被告于2020年2月9日以顺丰快递的形式向原告发送货物。后被告一直未发货。2020年2月14日，经原被告协商，被告同意将原告支付的43,200元口罩货款全额退还原告。但被告至今尚有人民币2,200元未退还原告。本院认为，原告将钱款支付给被告向被告购买口罩，被告应即时给付原告。因被告未向原告发货，被告承诺将原告支付的43,200元口罩货款全额退还，但尚欠原告2,200元未退，原告要求被告返还2,200元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告给付利息的诉讼请求，部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告王晓晖于本判决生效后三日内返还原告孙冰人民币2,200元及利息，利息以2,200元为基数，自2020年2月23日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王晓晖负担（于本判决生效后三日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审 判 长  王爱民人民陪审员  孟召贵人民陪审员  刘 彦二〇二〇年十月十九日书 记 员  王金保
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1024民初2098号原告孙冰，女，1993年12月22日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县新绣区。被告王晓晖，女，1990年3月25日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市。本院受理原告孙冰诉被告王晓晖买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告王晓晖去向不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王爱民人民陪审员  孟召贵人民陪审员  刘 彦二〇二〇年七月二十七日书 记 员  王金保