河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初1068号 原告：张俊杰，男，1975年10月14日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：刘吉振，河北封龙律师事务所律师。 被告：青岛大昱城商贸有限公司，住所地：青岛市李沧区安顺路**，统一社会信用代码：91370213747246156R。 法定代表人：张炜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王文求，山东诚功（即墨）律师事务所律师。 被告：张炜，女，1963年11月11日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：王文求，山东诚功（即墨）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李景峰，山东诚功（即墨）律师事务所律师。 被告：颜道庆，男，1962年7月22日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：王文求，山东诚功（即墨）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李景峰，山东诚功（即墨）律师事务所律师。 原告张俊杰与被告青岛大昱城商贸有限公司（以下简称“大昱城公司”）、张炜、颜道庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊杰及其委托诉讼代理人刘吉振，被告青岛大昱城商贸有限公司的委托诉讼代理人王文求，被告张炜、颜道庆的委托诉讼代理人王文求、李景峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张俊杰向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决三被告归还欠原告的煤款5047790元及利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告自2012年起就从事煤炭交易，交易金额达数千万元，期间张炜通过其个人银行账户偿还煤款数百万元。2016年2月6日，原、被告经核对账目，三被告仍欠原告煤款5047790元。被告颜道庆、青岛大昱城商贸有限公司并为原告出具了欠条一张。后经原告多次催要，三被告总是以各种理由拒不归还，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉求。 被告大昱城公司辩称，1、涉案债务形成于2016年之前，截止到原告起诉之日已超过诉讼时效,依法应当驳回原告诉讼请求；2、原告所述金额过高，被告大昱城公司实际欠款金额为380万元。 被告张炜辩称，被告张炜系大昱城公司的股东及法定代表人，其所有行为均是代表大昱城公司所从事的职务行为，相应的责任由大昱城公司承担,被告张炜不应当承担责任。 被告颜道庆辩称，被告颜道庆作为大昱城公司的职工，其在本案中所有的行为均为职务行为，所有责任应当由大昱城公司承担，被告颜道庆不应当承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原告张俊杰针对是否超过诉讼时效的调查重点,其主张及举证情况如下：提交录音一份，证明自大昱城公司颜道庆为原告出具欠条以后，原告一直在向被告主张权利。通话时间2017年8月24日、2018年7月19日，是原告和颜道庆的通话录音。播放2017年8月24日通话时间15时3分30秒开始，原告电话158××××4888，对方颜道庆电话185××××3699，内容是催要货款。播放2018年7月19日通话时间11时12分01秒开始，原告电话158××××4888，对方颜道庆电话133××××3358，内容是催要货款。 被告大昱城公司、张炜、颜道庆质证意见：需要原告明确上述两段通话录音是否由其当庭出示的原始载体所形成。对通话录音的真实性无法核实，庭后找颜道庆核实，7日内提交质证意见。 原告张俊杰针对要求被告给付货款5047790元及利息的事实依据和法律依据的调查重点，其主张及举证情况如下：提交大昱城公司盖章和被告颜道庆签名的欠条一份，证明欠款的金额为5047790元。 被告大昱城公司、张炜、颜道庆质证意见：真实性无异议，但是欠条上所记载的5047790万元是笔误，另外5047790元欠款并不属实，真实欠款为380万元。被告颜道庆系公司工作人员，其签字系职务行为。欠条出具时间为2016年2月6日已超过诉讼时效。 原告张俊杰针对被告张炜、颜道庆个人是否应当承担责任的调查重点，其主张及举证情况如下：1、大昱城公司营业执照一份，上边的注册资本为300万元，法定代表人为张炜；2、荆雪芬银行记录一份，证明张炜通过其个人账户向荆雪芬转款99万元；3、张俊杰和荆雪芬的结婚证一份，证明二人为夫妻关系；以上证据主要证明大昱城公司资本显著不足，法定代表人张炜通过其个人账户向原告转款存在公司债务与个人债务混同的情形，事实上属于滥用公司的独立法人地位和股东的有限责任，损害债权人利益，张炜应对公司的债务承担连带责任。 被告大昱城公司、张炜、颜道庆质证意见：1、被告大昱城公司系有限责任公司，股东张炜已经依照法律规定完成注册资本实缴，不存在资本显著不足问题。张炜通过个人账户付款也仅能显示大昱城公司的货款由张炜代付99万元，而根据原告起诉状中所述双方往来金额数千万元，现有证据仅能看出张炜代付99万元，不能因此说明张炜与大昱城公司存在财产混同，现有证据也无法查实张炜从大昱城公司中抽逃财产；2、张炜通过其个人账户代付部分货款，原因是原告要求张炜通过个人账户支付，解决税收问题，对三份证据真实性无异议。 被告大昱城公司主张及举证情况如下：提交收据一组，证明在涉案的煤炭交易过程中记载的交款单位均为大昱城公司，根据合同相对性原则所有合同义务均由大昱城公司承担。 被告张炜主张及举证情况如下：提交验资报告三份，证明张炜作为大昱城公司股东已经依法实缴了出资，完成了法定的出资义务，不应再为大昱城公司的债务承担任何责任。 被告颜道庆主张及举证情况如下：提交社保查询单一份，证明颜道庆系大昱城公司职工，依法在大昱城公司投保，所有代表大昱城公司作出的行为均是职务行为，产生的法律后果应当由大昱城公司承担，颜道庆不承担责任。 原告张俊杰质证意见：对收据的真实性无异议，但是该收据涉及的金额达上千万，更说明了大昱城公司和原告在交易过程中资金严重不足，因为注册资本只有300万。对验资报告，均为复印件，无法核实真实性，即使张炜已经交纳了出资本代理人的主要观点为大昱城公司资本显著不足，并且公司财产和张炜的个人财产存在混同，因此才要求张炜对公司的债务承担连带责任。因此对张炜的出资的情况与本案的关联性和要求他承担连带责任的法律依据不认可。对社保查询单，真实性无异议，但并不能证明颜道庆为公司的员工，应当提交劳动合同和工资的流水，否则仅仅一个社保单不能认定为颜道庆和公司存在劳动关系。 经审理查明，2016年2月6日，被告大昱城公司为原告出具欠条一张，载明：“欠煤款5047790元（伍佰零肆万柒仟柒佰玖拾元正）。”其中还载明还款协议：“正月十六还壹佰万元正，另每月最低还贰拾万元正，从四月底开始，如不执行协议，用房屋抵押还款。”被告颜道庆在该欠条及还款协议中签字。被告大昱城公司认可欠条真实性，但称该欠条上所记载的5047790元是笔误并不属实，真实欠款为380万元，被告颜道庆称其签字为职务行为。2014年3月5日至2015年1月27日期间，被告张炜向荆雪芬账户转款共计99万元，原告称该行为存在公司债务与个人债务混同的情形，但被告不予认可。原告为证实本案未超过诉讼时效，特提交通话录音予以证实，但被告不认可该证据的证明目的。被告大昱城公司、颜道庆为证实其主张，提交验资报告、青岛市社会保险参保证明予以证实，但原告对其证明目的均不予认可。 以上事实，有欠条、银行流水、通话录音等证据及庭审笔录在案予以佐证。 本院认为，关于本案诉讼时效，原告提交的2017年8月24日、2018年7月19日与被告颜道庆的通话录音，可以证实原告向被告主张欠款的事实，被告称被告颜道庆2017年后基本停止被告大昱城公司业务，但该抗辩理由没有证据予以证实，且欠条中有被告颜道庆签字，原告向被告颜道庆主张欠款的行为，符合常理，2018年7月19日诉讼时效中断，至原告2020年6月5日起诉，未超出三年诉讼时效。故对被告主张本案已超过诉讼时效的主张，本院不予采信。本案原、被告签订的欠条、还款协议是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。双方应认真履行各自的义务。被告称该欠条中的金额为笔误，实际应为380万元，但未提交相应的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，对其主张，本院不予支持。原告主张被告大昱城公司偿还欠款5047790元，本院予以支持。关于被告张炜承担连带责任的问题，被告张炜个人账户向荆雪芬账户转款99万元，该99万元转款构成了公司债务与股东个人债务混同的情形，应由滥用公司法人独立地位和股东有限责任的股东对公司债务承担连带责任，本案被告张炜系被告大昱城公司的法定代表人，未提供证据证实其个人财产与公司财产的相互独立。被告张炜既是公司的法定代表人，又利用其个人账户支付原告的煤款，本院认为被告张炜的行为存在个人财产与公司财产混同的情形，故被告张炜应对被告大昱城公司所欠煤款承担连带责任。被告颜道庆为证明其为被告大昱城公司的员工提交了社保信息，但没有提供其与被告大昱城公司签订的劳动合同，无法证实其为被告大昱城公司的员工，而其在欠条中的签字，证实其对欠款的认可，故其亦应承担连带责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告张俊杰主张货款利息符合规定，应予支持。 综上所述，原告张俊杰的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、被告青岛大昱城商贸有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告欠款5047790元及利息（（利息自2016年2月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告张炜、颜道庆对本判决第一项承担连带责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计23567元，保全费5000元，共计28567元，由被告青岛大昱城商贸有限公司、张炜、颜道庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心。 上诉案件受理费应当在上诉期届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  冯国强 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李青青