北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初9128号原告:王雨，女，1990年7月1日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：齐福宇，男，1987年7月4日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告王雨与被告齐福宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雨，被告齐福宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款18万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系北京醉月餐饮有限公司的法定代表人，原告2018年11月入职到该公司。2019年11月10日，被告以资金周转为由向原告借款4万元。2019年12月7日，被告以同样理由向原告借款6万元，以上10万元借款原告都通过支付宝转账给被告。2019年3月到9月，原告演出费用5万元被告代为领取，事后告知原告作为借款出借给被告使用。2019年3月25日到2019年9月25日期间的房屋租金水电等，共计3万元系原告支付的，被告同意视为其借款由被告支付原告。但是以上借款至今被告没有支付，故此依法提起诉讼。被告齐福宇辩称：一、答辩人与被答辩人于2019年2月恋爱开始，答辩人多笔给被答辩人转账用于生活支出，总计达58余万元，被答辩人也曾多笔给答辩人转账，总数答辩人大于被答辩人，双方转账均不能认定为借款。二、假若法院认定答辩人与被答辩人之间为借贷关系，2019年11月和12月，答辩人在两个月内转给被答辩人265000元，有转账记录为凭证，大于被答辩人的10万元。三、被答辩人的劳务关系不属于答辩人所负责的醉月餐饮公司，被答辩人称2019年3月-9月的演出费用，与答辩人不存在任何关系，与本案也无任何关系。四、被答辩人称2019年3月-9月的生活支出，答辩人认定为个人向被答辩人的借款，缺乏法律依据，被答辩人个人居住房屋，即使被告偶尔居住，也不能认定为答辩人向被答辩人的借款。综上所述，请法院查清事实，依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.证据一醉月餐饮和舞盟魅影工商信息，证明醉月餐饮和舞盟魅影的注册地址和经营范围，双方之间存在合作关系，醉月餐饮里的活动全部可由舞盟魅影承接。2.证据二齐福宇3-5月微信转账成功记录，证明第3页为齐福宇由王雨通过微信代转给演员的演出费用，第4页是齐福宇由王雨代转给杨杰鸿的借款记录，并非齐福宇民事答辩状中提到的用于生活开支。3.证据三6、7月王雨给齐福宇的微信转账记录，证明齐福宇6、7月提到给王雨的转账记录，实际是王雨给齐福宇所转账的证明记录，并非是齐福宇民事答辩状中提到的用于生活开支，共计金额是16988元，这些都是原告借给被告的钱并且被告也认可。4.证据四齐福宇微信转账中无效转账证明，证明齐福宇微信证据中的多笔用于生活开支的转账均为无效转账记录，王雨并未收款，而是退回，而且其中五笔款项5万元已退回。齐福宇微信证据中转账记录多数为无效转账，证明齐福宇有做假证据、虚报金额的事实，请法官要求齐福宇出示转账成功的有效证明。5.证据五王雨和齐福宇在派出所现金还款记录，证明2019年8月10日王雨收到齐福宇金额为97645元的转账记录，已在2019年8月11日在北京市丰台区马家堡派出所内，在当天办案民警的监督下以现金的方式交付该款项，也证明齐福宇民事答辩状中提到的58万余元生活开支并不存在。6.证据六5、6月通过支付宝给齐福宇共计35347.78元，齐福宇手头拮据向王雨借用，用于支付前妻生活和孩子的生活费用，这笔钱是包括在原告诉求的18万中的。7.证据七齐福宇以资金周转为由向王雨借款的借贷凭证，证明2019年10月10日起至2019年12月7日，王雨多次用支付宝向齐福宇银行卡和支付宝转账，齐福宇向王雨转账共计425000元。8.证据八齐福宇任职期间给演员的转账聊天记录，证明齐福宇以醉月餐饮管理层的身份向舞盟魅影公司演员转账和双方的聊天记录，证明醉月餐饮内确实存在演出形式，演出费用也确实由齐福宇亲自或者由王雨代转的方式进行发放，并附带转账成功的演员微信号码以及还在职演员的演出证件。9.证据九王雨和齐福宇对话录音和齐福宇抖音聊天语音记录的文字整理。证明齐福宇多次承认18万元的欠款事实，还说一周内偿还，但是至今未收到任何还款。10.证据十原告先代为支付的房租水电缴费明细，证明原告代为支付的房租转账记录，水电费缴费明细，因被告手头拮据，不够交付房租（被告证据中微信转账2019年3月24日转账的1万元是原告要交付房租，可当日需缴纳房租17958元，并将1万元先退回），让原告先代为支付，被告答应支付同居期间的水电费用共31933元，其他生活开支由原告支付。故此，才有被告录音中答应的8万元欠款其中3万元的来由。11.证据十一醉月餐饮法人、董事、经理、监事变更记录。证明被告曾经担任过醉月餐饮法人，并且被告曾经担任醉月餐饮法人、执行董事、经理等要职，而非自述的后厨经理，并且被告多次利用职务之便领取演员演出费用，由原告代为转交或亲自以微信、现金的方式发放演出费用。被告质证意见为：1.证据一①醉月餐饮和舞盟魅影的注册地址确实是在一起；②双方存在合作关系以及醉月餐饮的活动可由舞盟魅影承接不认可。2.证据二，这些钱是演出费，因为原告当时是舞盟的经理，这些钱确实是被告转给原告的，但是之后原告怎么处理上述款项与被告无关。3.证据三，被告收到过原告转的钱，但被告不认可这些款项是借款，这些钱是双方之间的正常转款。4.证据四，这五笔钱确实已经退还。在退还之后原告要求通过支付宝转账，被告又从支付宝转账给原告。5.证据五，被告认可被告给原告转过钱，但是第二天在派出所原告通过现金方式将97645元还给了被告。6.证据六，被告认可收到过原告的钱，但被告认为这是过账。7.证据七，被告认可收到原告的款项。8.证据八，只能证明被告去舞盟进行消费，与本案借贷事实无关。9.证据九，录音的内容确实说过，原告多次去被告家闹事，被告出于安抚原告说了这些话。10.证据十，被告不认识房东，没有房东的微信和电话，这个事跟被告无关。11.被告认可被告在醉月餐饮担任过法人，但是所有演员是舞盟的，舞盟和醉月餐饮是两个部门，这两个事是分开的。被告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.证据一微信转账记录，证明2月转账3726元、3月转账42220元、4月转账20888元、5月转账40200元、6月转账15700元、7月转账4888元、8月转账44165元、9月转账1018.88元、11月转账70000元，2019年共计给原告转账242823.88元。被告不认可借过钱，即使认为被告借过钱，这些消费也算是被告还的钱了。2.证据二支付宝转账凭证，证明4月转账记录，被告支付给原告3万元，其中收到原告1.5万元；6月转账记录，被告支付给原告9600元；9月转账记录，被告支付给原告5万元，其中被告收到原告55100元，其中5100元是原告将被告车辆砸毁维修费用；10月转账记录，被告支付给原告6万元；11月转账记录，被告收到原告20万元，被告通过支付宝商铺转账给原告20万元，支付凭证在3号证据中体现。3.证据三支付宝转账凭证，证明3号证据是被告11月通过支付宝商家退还原告20万元。原告质证意见为：1.证据一，第一笔、第二笔收到，五笔共计5万元的这笔钱原告没有收到，18.88元收到，1000元没有收到，2000元没收，2000元以后截止到第二页第一笔已退还，第一个520元没收，6月20日2100元没收，6月2日2000元没收，9600元没收，5月20日5200元没收，5200元之后的款项（2000和1500的倍数）都是演出费。2.证据二，根据被告提供的支付宝转账记录，可以看出双方之间所转的款项还是存在差额，但原告认可支付宝转账的款项都已收到。3.证据三，支付宝的转账确实都已收到。本院对上述证据的认定：1.原告证据一、十一，系工商信息，真实性予以确认。2.原告证据二、三、八，被告对其真实性未提异议，本院予以确认。3.原告证据四、五、六、七、九，被告认可真实性，本院予以确认。4.原告证据十，被告不予认可，在缺乏补强证据的情况下，其真实性本院不予确认。5.被告证据一、二、三，原告对其真实性未提异议，本院予以确认。上述确认真实性的证据与本案的关联性，本院将综合进行认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年度，王雨向齐福宇微信转账（不包括微信红包）共计39236元。2019年度，齐福宇向王雨微信转账（不包括微信红包）共计163289.88元；其中2019年3月2日至2019年6月8日微信转账68700元为演出费；2019年8月10日齐福宇向王雨微信转账37645元，2019年8月11日王雨向齐福宇以现金方式还清该笔款项。2019年4月，王雨向齐福宇支付宝转账15000元，齐福宇向王雨支付宝转账30000元。2019年6月，齐福宇向王雨支付宝转账9600元。2019年8月10日，齐福宇向王雨支付宝转账60000元；2019年8月11日，王雨向齐福宇以现金方式还清该笔款项。2019年9月，王雨向齐福宇支付宝转账55100元（包括修车钱5100元），齐福宇向王雨支付宝转账50000元。2019年10月，齐福宇向王雨支付宝转账60000元。2019年11月，王雨向齐福宇支付宝转账200000元，齐福宇向王雨支付宝转账200000元。2019年12月，王雨向齐福宇支付宝转账60000元，齐福宇向王雨支付宝转账65000元。2019年5月，王雨通过支付宝向齐福宇名下尾号9039建行卡转款18847.78元。2019年6月，王雨通过支付宝向齐福宇名下尾号9039建行卡转款25500元。2019年10月，王雨通过支付宝向齐福宇名下尾号8804建行卡转款150000元。2019年11月，王雨通过支付宝向齐福宇名下尾号8804建行卡转款65000元。2020年1月1日，王雨与齐福宇在对话中，齐福宇向王雨说“我给你写字据，我欠你十八万的字据”。在庭审中，本院向财付通支付科技有限公司调取了2019年度王雨与齐福宇之间的微信支付交易记录。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原被告之间互有转账行为，对于双方不能举证证明款项性质的部分，本院认定为借款。原告与被告之间的事实民间借贷法律关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照法律规定履行各自的义务。根据本院查明认定的事实，被告尚欠原告借款本金为152038.9元；原告该部分诉讼请求本院予以支持，超出部分予以驳回。被告的相关辩称意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、齐福宇于本判决生效之日起十日内向王雨偿还借款本金152038.9元；二、驳回王雨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由王雨负担280元（已交纳），由齐福宇负担1670元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王永斌二〇二〇年九月十日法官助理 李 坤书 记 员 杨 璐