上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初62383号原告(反诉被告)：周丰玲，女，1968年3月5日出生，汉族，住福建省福州市。委托诉讼代理人：陈柏江，上海澜亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚林，上海澜亭律师事务所律师。被告(反诉原告)：吴建新，男，1982年9月17日出生，汉族，住江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：赵晓良，上海申格律师事务所律师。原告(反诉被告)周丰玲与被告(反诉原告)吴建新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其各自委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周丰玲向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《上海市居住房屋租赁合同》；2.被告支付原告2019年1月8日至2月24日的租金人民币(以下币种同)19,629.57元；3.被告支付原告2019年1月6日至2019年4月15日的违约金(每日300元)；4.被告支付原告擅自退租的违约金共100,800元，扣除被告已支付的押金18,000元，被告还应支付90,000元；5.被告承担原告支付的律师费10,000元；6.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月30日，原、被告签订《上海市居住房屋租赁合同》，约定原告将上海市浦东新区广兰路XXX弄XXX号302(复式)室房屋(以下简称系争房屋)出租给被告，合同对租期、租金、违约责任等作了约定。合同履行期间，原告应被告要求更换了冰箱、洗衣机、淋浴头，加装热水器等，已经尽到出租方的义务。但被告从2018年1月仅付租金9,000元后开始无故拖欠租金，原告多次催要，被告无付款意向。被告的行为已构成违约，原告多次与之协商无果，故恳请法院判如所请。吴建新辩称：不同意原告的全部诉请。合同于2019年2月24日解除。因原告提供的系争房屋甲醛超标，相关设备设施无法使用，导致被告无法实现租赁目的，被告有权不支付租金及违约金。双方是协商解除，所以不存在违约金的问题。故请求驳回原告诉请，此外，原告还应退还被告已支付的押金18,000元。反诉原告吴建新向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的房屋租赁合同于2019年2月24日解除；2.反诉被告退还反诉原告已支付的全部租金63,299元、押金18,000元；3.诉讼费由反诉被告承担。反诉被告周丰玲辩称，确认诉争合同于2019年2月24日解除，但不同意退还租金。甲醛超标是反诉原告为了不支付租金找的借口。反诉原告有两个小孩，如果真的觉得甲醛超标，不可能在系争房屋内住了4个月。反诉被告只是在窗边小面积用环保漆粉刷了一下，而且时间已经过了一个月。原、被告之间存在的其他问题都是小问题，只是被反诉原告放大了。本院经审理查明：2018年9月30日，原告(出租人、甲方)与被告(承租人、乙方)签订《上海市居住房屋租赁合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方，建筑面积为194.48平方米；租期为2018年10月8日至2020年10月7日；租金每月18,000元，付三押一；甲方交付的房屋不符合合同约定或存在重大质量缺陷，致使乙方不能正常使用的，乙方可书面通知甲方解除合同，并有权要求甲方赔偿损失。合同签订后，原告将系争房屋交付被告使用，被告支付了押金18,000元及租金63,299元，并结清了截止至2019年2月24日的水电煤费用。2018年10月4日，被告方微信询问原告“房子墙壁是不是刚刚刷过漆”，原告表示：“是的，是在每个房间窗户四周小面积修补”“修补已有一个月了。”之后，被告又通过微信向原告反馈系争房屋的淋浴器、马桶、空调、燃气灶存在故障，卫生间缺少花洒，二楼卫生间及厨房水龙头漏水，热水水泵有噪音。2019年1月7日起，因被告拖欠租金，原告多次通过微信向其催讨。后因双方对系争房屋的油漆及家电故障等问题未达成一致意见，2019年1月24日，原告方微信询问被告：“几号退房？确定了吗？”，被告回复：“下月24号左右”。2019年2月24日，双方在居委会的见证下办理退房交接手续，被告于当日将系争房屋钥匙返还原告。庭审中，双方一致确认诉争合同解除时间为2019年2月24日。2019年4月15日，原告将系争房屋另行出租给了案外人。2019年8月16日，被告申请对系争房屋内的甲醛是否超标进行鉴定。法院委托了司法鉴定科学研究院进行鉴定。2020年4月29日，上述鉴定单位向本院出具《函》，载明：“贵院(2019)沪0115民初62383号房屋租赁合同纠纷一案所涉的甲醛鉴定，因相关方未能提供采样协助，现作退案处理。”2020年6月12日，上述鉴定单位又向本院出具《函》，函中就相关方修改为原告方。以上事实由原告递交的《上海市居住房屋租赁合同》，转账记录及微信聊天记录，被告递交的微信聊天记录，司法鉴定科学研究院递交的《函》以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《上海市居住房屋租赁合同》系双方真实意思表示，于法不悖，应为合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力。现原、被告一致确认合同于2019年2月24日解除，并无不当，可予准许。出租人在租期期间有义务保持租赁物符合约定的用途，不应危及承租人的安全及健康。本案中，被告承租房屋系用于自住，原告应当保证系争房屋符合被告及其家人正常居住的使用目的。被告提出房屋内甲醛超标会威胁到被告及其家人的身体健康时，原告应积极配合被告确定是否存在上述情形，以及如果存在应及时消除，但原告未予以理睬，致使被告因担忧而提出终止履行合同，并无不当。再则，在本案审理期间，被告也向本院申请了甲醛鉴定。鉴定过程中，由于原告未能协助鉴定单位提供采样，致使鉴定部门无法出具鉴定结论，故应由原告承担相应法律后果。被告认为部分房间存在甲醛超标，影响其使用的意见，本院予以采纳。被告因系争房屋甲醛超标，以及房屋内的部分设施故障影响其居住为由要求提前解约，具有合同及法律依据，不存在违约的情形，故原告要求其承担违约责任，本院不予采纳。出租人交付承租人使用的房屋应符合正常使用的目的，现系争房屋存在使用瑕疵，故应适当减少租金的支付。本院基于被告认为存在甲醛超标的房屋位置和面积、系争房屋结构和总面积等因素，酌定被告应按每月15,000元的标准付清截止至其实际搬离房屋之日止，即2018年10月8日至2019年2月24日的租金共计69,107.14元。因被告并未违约，原告要求没收押金18,000元，并无事实及合同依据，本院不予支持。鉴于双方已办理房屋交接手续，除租金外的其他费用业已结清，故在结清租金后，原告应将剩余押金退还被告。被告已向原告支付押金及租金共计81,299元，扣除被告需向原告支付的租金69,107.14元，原告需退还被告押金12,191.86元(部分押金抵扣应付租金部分)。被告要求原告返还已付租金的请求，本院不予支持。因被告不存在违约行为，原告要求其承担原告为本案支出的律师费，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十六条、第二百三十三条之规定，判决如下：一、确认原告(反诉被告)周丰玲与被告(反诉原告)吴建新签订的《上海市居住房屋租赁合同》于2019年2月24日解除；二、原告(反诉被告)周丰玲应于本判决生效之日起十日内退还被告(反诉原告)吴建新押金12,191.86元；三、驳回原告(反诉被告)周丰玲的其余诉讼请求；四、驳回被告(反诉原告)吴建新的其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3,233元，减半收取计1,616.50元，由原告周丰玲负担；反诉案件受理费691元，由反诉原告吴建新负担91元，反诉被告周丰玲负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱连祥二〇二〇年七月十三日书记员  陆佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。第二百三十三条租赁物危及承租人的安全或者健康的，即使承租人订立合同时明知该租赁物质量不合格，承租人仍然可以随时解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。