湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民申10号申诉人（原审被告）周泓谕，女，1978年8月1日出生，汉族，无职业，户籍所在地长沙市雨花区，现住长沙市岳麓区。被申诉人（原审原告）陈芬芬，女，1988年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人夏满流，安徽皖都律师事务所律师。被申诉人（原审被告）湖南新梦想房地产经纪有限公司，住长沙市开福区车站北路649号天都大厦3栋8039房。法定代表人刘文亮，总经理。委托代理人郭磊，湖南轩辕律师事务所律师。委托代理人毛常春，男，1990年1月10日出生，汉族，湖南新梦想房地产经纪有限公司员工，住湖南省汨罗市。申诉人（原审被告）周泓谕与被申诉人（原审原告）陈芬芬、（原审被告）湖南新梦想房地产经纪有限公司（以下简称“新梦想公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日作出（2017）湘0104民初7274号民事判决书已发生法律效力。因申诉人（原审被告）周泓谕不服，向本院提出再审申诉，本院于2020年6月22日进行再审审查立案，组成合议庭进行再审审查。于2020年7月6日召开听证会，申诉人（原审被告）周泓谕、被申诉人（原审被告）新梦想公司的委托代理人郭磊、毛常春到会，被申诉人（原审原告）陈芬芬及其委托代理人夏满流没有到会但向本院提交了书面答辩意见。现本案审查完毕。本院（2017）湘0104民初7274号民事判决书判决：一、限被告周泓谕于本判决生效之日起十日内向原告陈芬芬双倍返还位于长沙市岳麓区房屋的购房定金60000元；二、驳回原告陈芬芬的其他诉讼请求。本案案件受理费收取1550元，公告费820元，共计2370元，由原告陈芬芬负担221元，由被告周泓谕负担2149元。申诉人（原审被告）周泓谕的再审申诉请求：一、申请撤销原审判决，重新审理案件。二、2018年4月12日于《人民法院报》上刊登的人民法院公告，公告送达名字并非对本人送达，本人完全不知情。三、本人是因为浦发银行被扣款才知道这一事项，银行被扣款日期是2020年5月1ｌ日ｌｌ：58，因此，本人实际知情日期是5月11日。同时，本人手机号码ｌ36××××5292已使用十年以上，期间从未停止使用。而本手机号未接到任何通知和电话告知本人情况，而错失了出庭的机会。四、本人与陈芬芬房屋买卖纠纷一事，中介方是湖南新梦想房地产经纪有限公司，签合同时并无产权，本人明确告知了中介方和陈芬芬。五、2017年5月份颁布并实施的长沙市购房政策中明确规定：湖南省外客户无长沙市区购房资格，本人的房屋产权颁发日期为2017年10月18日，属于因不可抗力致合同无法履行。综上所述，本人特此提出再审申请书，恳请贵院依据事实撤销原审判决，重新审理为感。申诉人（原审被告告）周泓谕提交了以下证据：证据一、《房屋买卖合同》；证据二、商品房买卖合同证据三、不动产权证书；证据四、税收缴款书；证据五、房屋交付流程确认单；证据六、2018年4月12日人民法院公告。被申诉人（原审原告）陈芬芬书面意见称：一、本案法院采取公告送达程序没有任何问题。本案中周泓谕留给中介公司的手机号码为：180××××5922，在法院诉讼阶段，该号码一直联系不上，法院按其身份证地址也送达不到，最后无奈才采取公告送达。二、本案一审判决事实清楚，适用法律正确。在一审诉讼过程中，我方提供了中介公司的证明证实周泓谕违约，一审法院也找中介公司的经办人员做了笔录，证实系周泓谕违约，为此我方多次往返合肥与长沙协调未果，在我方向法院提起诉讼之前，还委托律师与周泓谕协调，周泓谕开始接听律师电话，明确其不再履行合同，但拒绝承担违约金。以上意见，请求法院依法裁定驳回其再审申请。被申诉人（原审被告）新梦想公司意见称：没有意见。经审查查明：2016年8月5日周泓谕与长沙旭海房地产开发有限公司签订《长沙市商品房买卖合同》，购买了长沙市岳麓区房屋，周泓谕一次性支付了购房款638514元，2017年6月14日缴纳了契税、印花税9121.63元，2017年10月18日办理了《不动产权证书》，2018年5月31日收房入住。2016年8月28日周泓谕找到新梦想公司意将该房出售，由新梦想公司居中介绍，周泓谕（出售方、甲方）、陈芬芬（买受方、乙方）、新梦想公司（居间方、丙方）三方签订了《房屋买卖合同》。该合同约定：1、周泓谕将该房屋出售给陈芬芬，总售价为698000元，在签订合同时乙方支付定金30000元给甲方。2、甲乙双方遇到在2016年9月5日前办理贷款等相关手续，实际以贷款审批手续完成后，预留8000元用于交房外，乙方支付购房款180000元给甲方，定金在此次付款时转为购房款，同时办理产权转移登记。甲方同意余款480000元由乙方通过向银行申请贷款的方式向甲方支付；3、乙方应支付丙方居间服务费10000元。4、甲方承诺对该房屋权属证件的合法性、真实性和有效性负全责，可依约定配合乙方办理过户和交付该房屋，甲方交房时间为过户后三日内。同时在合同书最后手写补充：甲、乙双方过户时间以甲方房产证办理出来为准，甲方承诺房屋卖给乙方。5、违约责任：合同一方未按本合同约定条款履行义务，每逾期一日违约方向守约方支付违约金，如违约行为已累计超过双方约定时间十日的，守约方有权解除本合同，并要求违约方向守约方支付本合同定金数目相同的违约金。合同签订当日，陈芬芬即通过银行转账向新梦想公司支付购房了定金30000元及中介费10000元。新梦想公司店长毛常春随即通过微信转账支付给周泓谕5000元，2016年8月30日新梦想公司又支付给周泓谕现金25000元，周泓谕出具了定金收条。之后，因周泓谕不再露面，新梦想公司多次向其催告履行合同，其明确表示不履行合同，总以出差或其他理由不予配合，虽经新梦想公司居中斡旋，同意解除合同，但就赔偿问题未能达成一致。2017年9月6日陈芬芬的代理律师经向长沙市不动产登记中心查询，该房屋无备案登记（网签）信息，周泓谕既未交付房屋也未退还定金30000元，故向本院提起了诉讼。本院审查认为：一、关于涉案房屋在出售时无产权证书，合同目的能否实现的问题。周泓谕与开发商签订《长沙市商品房买卖合同》并支付了购房款，但未缴纳相关契税办理房屋产权登记手续，也没有收房，便与陈芬芬、新梦想公司签订《房屋买卖合同》急于出售该房，该合同系三方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同的约定严格履行义务。合同签订时三方对该房未办理产权登记既已明知，故合同未约定产权过户的具体时间，而是“以甲方房产证办理出来为准”，交房时间也确定为“过户后三日内”，周泓谕受该合同约束负有提供个人信息、房屋资料，积极配合办理产权证的义务。至本案进入诉讼时该房屋产权证仍没有办理至周泓谕名下，导致合同目的无法实现，周泓谕自身存在主要过错，故原审判决认定合同解除，并无不当。二、关于出台限购新政，陈芬芬购房资格的问题。长沙市住房和城乡建设委员会《关于进一步做好房地产住宅市场调控关系的通知》于2017年5月20日发布并实施，而三方《房屋买卖合同》签订时间为2016年8月28日，陈芬芬在本市购房未违反禁止性规定，周泓谕于2017年10月18日取得《不动产权证书》的行为不溯及三方《房屋买卖合同》的效力。由于周泓谕迟延履行合同义务，直至2017年6月14日方缴纳了契税，2017年10月18日领取《不动产权证书》，最终导致陈芬芬丧失购房资格，《房屋买卖合同》无法履行。周泓谕以限购新政属于不可抗力作为申诉理由，不能成立。三、关于原审程序问题。本案受理后，原审中通知周泓谕应诉，其180××××5922电话不通；向其户籍所在地长沙市雨花区邮寄送达应诉通知书、诉状副本等材料，因查无此人被退回；又派出法警上门送达，该地址为长沙锅炉厂有限责任公司，该公司出具证明其已不在本厂工作，具体去向不明。故本院于2018年4月12日在《人民法院报》上刊登的人民法院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等材料，因周泓谕的名字中“渝”错误，又于2018年7月19日在《人民法院报》上重新刊登的人民法院公告送达，于2018年10月8日适用普通程序公开开庭，周泓谕拒不到庭，本院判决后于2018年11月13日在《人民法院报》上刊登的人民法院公告送达了民事判决书。周泓谕仅提交2018年4月12日人民法院公告作为申诉事由，不合事实。周泓谕作为房屋持有人占主导地位的合同一方，在收取定金后，怠于履行合同义务，经多次催告仍拒不履行合同义务，构成违约。其既不退还定金，也不积极主动协商解决纠纷，故应承担双倍返还定金的法律责任。陈芬芬依约履行了支付定金的义务，在合同履行过程中没有违约行为，其诉讼主张应予支持。综上，本案原审判决认定事实清楚、审理程序合法，适用法律准确。申诉人周泓谕已超过再审申请期限，且其申诉理由不能成立，不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回申诉人周泓谕的申诉。审判长 郭 曙审判员 熊 瑛审判员 刘翰旻二〇二〇年七月十七日书记员 曾 怡