安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初1254号原告：张升，男，1979年4月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：王兴如，安徽清流律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜彬，安徽清流律师事务所实习律师。被告：徐根友，男，1968年11月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告张升诉被告徐根友民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张升及其委托诉讼代理人王兴如、杜彬，被告徐根友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张升向本院提出诉讼请求：1、判令徐根友偿还借款10万元；2、并承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2017年5月11日开始徐根友先后从张升处借去10万元，从事工程建设，并将金额为20万元的商业汇票作为抵押交给张升，注明了张升兑取后退还徐根友10万元，其余10万元作为徐根友偿还给张升的借款本金，汇票到期后张升到银行兑付后被告知此票据无款可取，银行拒绝承兑。后张升多次向徐根友催要还款无果。徐根友辩称：张升所述与事实不符。徐根友经他人介绍与张升相识。张升得知徐根友手中有张承兑汇票，便于2017年3月21日找到徐根友，称其有办法承兑。徐根友与张升商定，张升向徐根友支付4万元押金，徐根友把汇票交给张升承兑，如汇票承兑成功，4万元押金计算在汇票承兑的20万元之内；如汇票承兑失败，则张升立即归还汇票，徐根友将4万元押金退还给张升；如汇票承兑失败，张升不能立即归还汇票，则张升每日按汇票面额20万元的20%支付徐根友相应的损失，损失最低限为10万元。2017年3月24日下午2时40分，徐根友在滁州职业技术学院校门前将20万元的承兑汇票交给张升，张升向徐根友出具收条一份并备注。2017年4月24日，张升仍未承兑汇票，徐根友要求张升按约支付4万元押金，张升同意，但一直未兑现。2017年5月11日上午，张升与徐根友见面后称同愿意按照双方之前的约定支付押金，先付3万元给徐根友，如果汇票承兑成功，3万元计算在汇票承兑的20万元之内，下欠徐根友17万元；如果汇票承兑失败，该3万元算作其对徐根友的补偿。徐根友同意后向张升出具了3万元的收条，并将汇票票号备注在收条上。2017年5月19日，因张升未按约支付3万元，徐根友要求张升退还汇票否则报警。2017年5月20日，张升向张根友转账4万元，其中3万元为押金，另1万元系张升支付给徐根友的损失费，张升说不需要徐根友再出具收条。后徐根友一直向张升催要汇票、票款无果。2017年7月13日，张升为使徐根友相信汇票正在酒厂使用，将徐根友带至酒厂，并当场出具欠条给徐根友，承诺欠徐根友商业汇票10万元，于2017年7月15日上午支付，如不付款每日向徐根友支付利息1万元。张升至今未向归还徐根友汇票，也未按约赔偿其损失。本院经审理认定事实如下：2017年3月24日，徐根友将商业承兑汇票交给张升承兑，张升向徐根友出具收条一份，内容为“收条今收到徐根友商业承兑汇票壹张及证明壹张。票号：0010006121645301中新房国创实业（江苏）有限公司.安徽老鸡山农业发展有限公司票面额度：贰拾万元整（￥200000.00元）收件人：张升.备注：对了此票款即时付给徐根友；如对不掉此票，即时归还给徐根友。除了对此票的费用。（2017年3月24日下午2点40分）”。徐根友在收条下方自行备注“如不及时退回票据按每日20%支付徐根友利息。收票地点滁州职业技术学院门口”。2017年5月11日，徐根友向张升出具收条一份，载明“收条今收到张升人民币叁万元整。￥（30000/）此款是贰拾万元商业承兑汇票内的款，下欠徐根友壹拾柒万元整。票号：0010006121645301此：徐根友2017年5月11日”。2017年5月20日，张升向徐根友转账4万元。2017年7月12日，平安银行出具《拒绝付款理由书》，拒付理由为“与收款人之间未履行合同”。2017年7月13日，张升向徐根友出具《欠条》，载明“欠条今欠到徐根友商业支票壹拾万元整（￥100000元）.此款在2017年7月15日上午支付.如不付款按每日计息10000元给徐根友.注此款是商业承兑汇支票面额贰拾万的其中壹拾万元。待银行付票款后利息按息和徐根友结算。此：张升2017年7月13日”。庭审中，法庭询问双方是否还有其他经济往来，张升陈述“只有我借给被告的10万元”，“2015年被告借我5万元，还有2万元，被告给我汇票打收条的时候借了3万元，后来又银行转账借了4万元”，徐根友陈述“我只收到原告给我的4万元使用汇票的保金金及损失”。另查：2017年3月26日，张升向案外人鲁成交付涉案商业承兑汇票进行承兑。2017年7月15日，鲁成将汇票返还给张升。2020年7月1日，安徽缘酒酿造有限公司出具情况说明一份，载明“鲁成支付我公司购酒款，金额为商业承兑汇票（00100061/21645301）去指定银行承兑，可是银行拒绝兑付。原因是对方公司在银行没有存款。我公司于2017年7月13日将此商业承兑汇票退回给鲁成”。上述事实有张升举证的徐根友于2017年5月11日出具的收条、2017年5月20日中国建设银行客户回单、欠条、商业承兑汇票、拒绝付款理由书、托收凭证，徐根友举证的张升于2017年3月24日出具的收条、张升于2017年7月13日欠条以及双方当事人陈述、本院依职权调取的合肥市瑶海区人民法院（2020）皖1102民初7790号民事判决书为证，本院予以认定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，均应当提供证据加以证明。综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是张升与徐根友之间是否存在民间借贷关系。本院认为，张升虽然无法提交借款借据，但借款借据并非证明双方存在借款关系的唯一证据。本案中,张升主张徐根友将20万元的商业承兑汇票交给张升承兑，后因徐根友欠张升10万元借款未偿还，双方约定承兑成功后，张升返还徐根友10万元，另10万元偿还徐根友欠张升的借款。为证明上述主张，张升提供了徐根友出具的收条、银行转账凭证予以证明。徐根友辩称因张升未能及时承兑汇票，双方于2017年5月11日约定由张升向徐根友支付3万元押金，如汇票承兑成功，则该3万元计算在汇票承兑的20万元之内，如汇票承兑失败，该3万元算作其对徐根友的补偿；2017年5月20日，在徐根友的催要下，张升向其支付了4万元，其中3万元为押金，另1万元系张升支付给徐根友的损失费。本院对此不予采信，理由如下：首先，徐根友在既未收到张升退还的汇票，也未收到张升支付的押金的情况下，即于2017年5月11日向张升出具3万元的收条，该行为与常理不符；其次，徐根友在收条中并未注明该3万元系汇票的押金，徐根友亦未提供其他证据予以证明收条中的3万元的性质为押金；再次，徐根友亦未提供证据证明张升向其转账的4万元系3万元押金及1万元损失费。徐根友举证的张升于2017年7月13日所出具的欠条，该欠条中注明张升所欠10万元系包含在商业承兑汇票之内的，若徐根友未欠张升10万元借款，徐根友在张升未退还汇票且经收到张升支付的4万元的前提下，便接受张升就汇票出具的10万元欠条，亦与常理不符。综合全案分析，张升提供的证据、本院依职权调取民事判决书与徐根友举证的欠条形成了相对完整具有相互印证关系的证据链条，具有一定的证明力。徐根友举证的证据无法达到其证明目的，其亦不能提供其他证据予以佐证，显然不足以推翻张升的举证，故本院对其辩称意见不予采信，对明显具有证据优势的张升所主张的借款事实予确认。现张升可要求徐根友偿还借款10万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：被告徐根友于本判决生效后十日内偿还原告张升借款10万元。如果被告徐根友未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐根友负担，于判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（详见附件二）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  王苏二〇二〇年九月三日书记员  石阳附件一：本案适用的法律条文及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。附件二：本院诉讼费账户户名：滁州市琅琊区人民法院开户行：中国工商银行滁州开发区支行账号：13×××96诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”、在交款人中注明交款人“姓名或单位”。