湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初2486号原告：李建山，男，1967年10月12日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托代理人：曾魏，湖南金顺达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：长沙市建设工程集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区八一西路**。法定代表人：黄铁山，系该公司董事长。委托代理人：梁立峰，湖南博言律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李建山(以下简称原告)与被告长沙市建设工程集团有限公司（以下简称被告建工集团）建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后,依法适应简易程序,公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人曾魏，被告委托代理人梁立峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告工程款6861243.36元，利息暂计2547042元（按年利率6%从2016年1月1日计算至清偿之日止）。事实与理由:2007年3月20日，被告建工集团与案外人湖南城市学院签订《建设工程施工合同》，建工集团承建了湖南城市学院新校区艺术楼装修工程。2007年11月12日，双方签订《建设工程施工合同（补充协议）》。建工集团签订合同后，组建了湖南城市学校新校区艺术楼装修工程项目经理部，任命原告为项目部负责人，代表建工集团全面履行《建设工程施工合同》中约定的义务，由原告自主经营、自负盈亏。2007年11月原告组织施工建设，工程于2008年4月8日竣工验收并交付使用，至今原、被告双方未就工程款、税费等进行结算。建工集团因工程款支付与湖南城市学院发生纠纷，2015年12月11日，益阳市中级人民法院作出（2014）益法民一初字第1号民事判决书，确认涉案工程总价款为24373364元，湖南城市学院已向建工集团支付工程款19450000元，扣除原告借款500000元和法院划扣执行款3297729元后，湖南城市学院还应支付建工集团1293614.77元。2018年，建工集团起诉原告，要求原告支付因工程项目挂靠造成原告垫付资金损失共计4434676.35元，并支付因资金占用产生的利息共计1461909.01元，两项合计5896585.36元。2019年2月22日，本院作出（2018）湘0903民初2928号民事判决原告向建工集团支付垫付资金2751901元并驳回建工集团的其他诉讼请求。2018年，建工集团又起诉原告，要求原告支付因挂靠经营工程项目借支垫付10965704.50元，并支付因资金占用产生的利息共计4438470.35元，两项共计15404174.85元。本院作出（2018）湘0903民初2927号民事判决，驳回建工集团的诉讼请求。建工集团不服上诉，益阳市中级人民法院作出（2020）湘09民终709号民事判决维持原判。以上三个民事判决书确定的事实可得出，被告建工集团尚拖欠原告工程款6861243.36元。被告建工集团与湖南城市学院结清工程款的时间为2015年12月11日，所以原告要求于2016年1月1日起支付拖欠工程款的利息，按月利率6%计算至偿清之日止。被告建工集团辩称，一、对涉案工程总价款24373364元、建工集团应付原告工程款总额20743614.77元、借支金额10305343元、原告领款9718130.63元、归还借支款6384340元不持异议。二、（2014）益法民一初字第1号民事判决书认定的事实可以证实建工集团没有留余2163447.77元工程款。二、建工集团已经支付工程款19450000元，余下工程款1293614.77元工程款已经缴纳税金1285022.73元，余款69413.04元被长沙市开福区法院协助执行，综上建工集团已经完成工程款支付义务。原告将前案判决书认定的偿还借支款的金额在本案中作为未付工程款起诉，无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2007年3月20日，被告建工集团与案外人湖南城市学院签订《建设工程施工合同》，由被告建工集团承建湖南城市学院新校区艺术楼装修工程。被告建工集团承包工程后，组建湖南城市学院新校区艺术楼装修工程项目经理部，任命原告为项目部负责人，代表建工集团全面履行《建设工程施工合同》，由李建山自主经营、自负盈亏；项目工程进度款及结算款扣除管理费、借支款及税金后，由原告向被告建工集团财务部门领取。2007年11月原告组织人员开始施工，2008年4月8日经过竣工验收并交付使用。经生效的（2014）益法民一初字第1号判决确认涉案工程总工程价款为24541343.77元，扣减500000元借款和法院划扣执行款3297729元后，湖南城市学院应付2074361.77元并已经向建工集团支付完毕。原告与被告建工集团确认应付工程总价款为20743614.77元。涉案工程的工程款按进度由城市学院支付给被告建工集团，原告再向被告建工集团领款。原告在工程进度款之外提前领取的工程款以借支款的形式存在，经生效的（2020）湘09民终709号民事判决书认定，原告向被告建工集团借支的金额为10305343元。除借支款外，被告建工集团以银行转账、现金支票等方式实际向原告支付了工程款9718130.63元。综上，被告建工集团一共向原告付款（借支款和工程款）20023473.63元。被告建工集团向原告支付工程款时，会从工程款中提取部分用于抵扣借支债务。被告建工集团提供的《益阳城市学院项目支付李建山明细表》中显示，原告以应收工程款用于抵扣借支债务的金额为6384340元。另，2008年4月21日、5月4日、8月7日、2010年10月8日，被告建工集团向原告出具收据，确认收到原告交来的借款200000元、200000元、借支利息18000元、借支利息270000元，四项共计688000元。经（2020）湘09民终709号民事判决书确认，2010年10月29日7050254号财务凭证的差额部分1164508元以及2011年6月13日建工集团财务主管张荔出具收据的利息1000000元，均应认定为原告偿还的借支款。综上，原告因偿还借支款共向被告建工集团付款9236848元。另查明，原告挂靠被告建工集团应支付的管理费为243733.64元，应支付的税费共为1285022.73元，对被告建工集团所负法院划扣的债务为3211448元。本院认为，原告李建山作为自然人无承包建筑工程的资质，其挂靠于被告建工集团名下承接工程并进行了施工。工程竣工验收后，承包人建工集团应向实际施工人李建山支付工程款。本案中，原、被告互负金钱债务，借支款的性质实质上为原告未按照进度领取的工程款，其支付和返还可一并纳入工程款中计算。根据庭审查明的事实，被告建工集团一共向原告付款（借支款和工程款）20023473.63元，原告向被告建工集团付款（偿还借支款）9236848元，互抵之后，本院认定被告建工集团向原告实付10786625.63元。被告建工集团应付原告20743614.77元，减去原告应付被告建工集团的挂靠费243733.64元、税费1285022.73元及法院划扣债务3211448元，被告建工集团尚欠原告5216784.77元，故对原告要求被告长沙市建设工程集团有限公司支付工程款6861243.36元的诉讼请求，本院在5216784.77元的范围内予以支持，超出部分不予支持。原告与被告建工集团之间就逾期支付工程款的利息无约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准无约定的，自当事人起诉之日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故被告建工集团应当自2020年7月6日起，以5216784.77元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告长沙市建设工程集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告李建山工程款5216784.77元及利息（利息自2020年7月6日起，以5216784.77元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至实际清偿之日止）；二、驳回原告李建山的其他诉讼请求。案件受理费77660元，减半收取38830元，财产保全费5000元，两项合计43830元，由原告李建山负担19530元，由被告长沙市建设工程集团有限公司负担24300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  彭虹二〇二〇年十一月三日法官助理邓芬艳书记员张婷附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。3.《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。