上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初20209号原告：刘宇兰，女，1977年5月27日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：顾晓燕，上海双创律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫昊杰，上海双创律师事务所实习律师。被告：陈长勤，男，1969年5月5日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市普陀区。被告：赵轶，女，1981年1月14日出生，汉族，户籍地吉林省长春市，现住上海市普陀区。原告刘宇兰与被告陈长勤、赵轶民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宇兰的委托诉讼代理人顾晓燕、卫昊杰，被告陈长勤到庭参加诉讼。被告赵轶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘宇兰向本院提出诉讼请求：判令被告陈长勤返还原告借款30万元；2.被告陈长勤支付原告自2020年3月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息；3.被告赵轶对被告陈长勤的前述还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告陈长勤系朋友关系。2018年10月30日，陈长勤因资金周转问题向原告借款40万元，约定月息2%，也就是借条上写的财务费，并约定借款于2019年5月31日归还。原告于2018年10月30日和31日分两次各转账20万元交付至陈长勤指定的上海A商贸有限公司(以下简称A公司)账户。此后陈长勤于2019年6月6日归还借款本金10万元及利息56,000元。2019年6月26日陈长勤重新出具借条，确认借款本金30万元。并于2019年7月5日支付利息24,000元，2019年10月2日支付利息12,000元。2020年1月9日，双方协商后，陈长勤再次承诺于2020年2月28日前还款10-15万元，2020年3月30日前还清剩余款项。2020年1月10日、2月12日、3月24日，被告分三次各支付原告利息6,000元，此后再未还款付息。两被告系夫妻关系，原告出借的款项转账至被告赵轶担任法定代表人及执行董事的A公司账户，赵轶对系争借款完全知情且事实上接受并掌控了系争借款，因此，系争借款系两被告的夫妻共同债务，要求被告赵轶承担连带清偿责任。被告陈长勤辩称，对借款过程及还款过程均无异议，确认2020年2月28日之前的利息均已付清，本金尚欠30万元未付。同意原告的第一、二两项诉请，但不同意第三项诉讼请求。系争借款确实用于A公司的周转需要，但其系A公司的实际控制人，赵轶对系争借款并不知情。被告赵轶未做答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告陈长勤系朋友关系，两被告系夫妻关系。2018年10月30日，被告陈长勤向原告出具借条一张，内载：“今陈长勤借刘宇兰人民币肆拾万元整(400,000元)，借期6个月，2019年5月31日归还，每月财务费8,000元。借款账号：上海A商贸有限公司，建行上海星火支行XXXXXXXXXXXX****5383”。同日及同月31日，原告通过其名下账号为6214********0288的招商银行账户向被告指定的前述账户各转账20万元。2019年6月26日，被告陈长勤再次出具借条一张，内载：“借款人：陈长勤，出借人：刘宇兰。借款人于2018年10月30日向出借人借款人民币肆拾万元整，月息2%，以月结算(支付方式：银行转账)，于2019年6月6日还款人民币本金十万元整及利息五万六千，并承诺尚未归还本金人民币三十万元于2019年9月30日之前归还，并总利息贰万肆仟元于2019年6月30日前付清”。并于借条中再次确认借款人账户系A公司前述尾号为5383的银行账户。2020年1月9日，被告陈长勤再次出具承诺一份，内载：“今和刘宇兰协商还款，承诺在2020年2月28日还款10-15万元，剩余款项3月30日前结清(总计30万元)”。关于还款：2019年6月6日，陈长勤返还原告借款本金10万元，并支付2018年11月至2019年5月期间的利息56,000元。同年7月5日，陈长勤支付原告2019年6月至9月期间的利息24,000元。同年10月2日，陈长勤支付原告2019年10月至11月期间的利息12,000元。2020年1月10日、同年2月12日、同年3月24日，陈长勤分三次各支付原告2019年12月、1月、2月的利息6,000元。另查明，被告赵轶系案外人上海A商贸有限公司的法定代表人及执行董事。公司注册资本100万元，股东为赵轶及案外人李某，赵轶认缴出资70万元，案外人李某认缴出资30万元。又查明，被告陈长勤与被告赵轶2001年8月8日登记结婚，现双方处于婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借条、银行转账明细，可以认定原告主张的被告向其借款的情况属实，因此形成的借贷关系合法有效。现被告依约未履行全部还款义务，显属不当，故原告要求被告返还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款期间利息及逾期利息，双方约定的标准未超过法律规定的利率上限，本院予以支持。关于夫妻共同债务，被告陈长勤确认系争借款系按照其指示交付至A公司的账户，用于公司周转所需。被告赵轶系A公司法定代表人、大股东及执行董事，被告陈长勤称其为A公司实际控制人。根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。现根据原告提供的证据，可以认定系争债务系用于两被告夫妻共同生产经营，当属夫妻共同债务，故原告要求被告赵轶承担连带清偿责任，本院予以支持。被告赵轶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈长勤于本判决生效之日起十五日内返还原告刘宇兰借款本金30万元；二、被告陈长勤于本判决生效之日起十五日内支付原告刘宇兰2020年3月1日至3月31期间的利息6,000元；三、被告陈长勤于本判决生效之日起十五日内偿付原告刘宇兰以30万元为本金自2020年4月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的逾期利息；四、被告赵轶对被告陈长勤的上述支付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元，财产保全费2,020元，合计4,920元，由被告陈长勤、赵轶共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  庄玲玲二〇二〇年七月十五日书记员  姜晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。