江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初2604号原告：黄小红，女，1984年6月10日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：吴跃新，男，1964年11月1日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：吴睿，男，1988年7月13日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告黄小红诉被告吴跃新、吴睿民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张耀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄小红、被告吴睿到庭参加诉讼，被告吴跃新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小红向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即向原告偿还借款本金250000元及利息（利息以本金250000元为基数，按月利率2%计算至全部还清时为止）；2.判决原告对二被告所有位于抚州市临川区上顿渡建设路河滨广厦6栋21号室房屋（房权证：临区上私房字第××号）具有抵押优先受偿权；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年3月15日，二被告和吴桃红（己死亡)三人因资金周转需要，共同向原告借款本金25万元，期限至2020年3月14日止，月利率为2%（详见个人借款合同)。同日，原告与二被告、吴桃红(己死亡)三人又签订了一份抵押合同，将被告所有的位于抚州市临川区上顿渡建设路河滨广厦6栋21号房屋(房权证号：临区上私房字第××号)作为本次借款的抵押物，并办理了抵押登记。据了解，在吴桃红去世后，除二被告依法继承了吴桃红财产，其他法定继承人均放弃继承。但至今为止，被告仅支付了4个月的利息，就未再向原告支付任何利息和本金。为此，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，并依法提出前述诉请。被告吴跃新未到庭，亦未答辩。被告吴睿辩称，我同意偿还借款本金223050元及利息（利息以223050元为基数，从2019年7月16日起计算至实际还清之日时止，按月息2分计算），当时约定好用抚州市临川区上顿渡建设路河滨广厦6栋21号室房屋抵偿借款，我父亲也同意，当时借款是25万元，但我隔天转了26950元利息给原告；对原告诉请的第二项请求无异议，同意原告对位于抚州市临川区上顿渡建设路河滨广厦6栋21号室房屋（房权证：临区上私房字第××号）享有优先受偿权。原告黄小红向本院提供的证据材料有：一、原被告身份证复印件，拟证明：原被告的主体资格。被告吴睿的质证意见为，无异议。二、个人抵押合同复印件一份、个人借款合同复印件一份，不动产登记证明复印件一份，拟证明：被告向我借款及将位于抚州市临川区上顿渡建设路河滨广厦6栋21号室房屋（房权证：临区上私房字第××号）抵押给我的事实。被告吴睿的质证意见为，无异议。三、中国工商银行转账电子回单截图四份、支付宝转账记录截图一份，拟证明：向被告转账25万元的事实。被告吴睿的质证意见为，无异议。被告吴跃新未向本院提供证据材料。被告吴睿向本院提供的证据材料有：微信转账记录截图五份，拟证明：向原告归还了16000元利息及26950元本金的情况。原告黄小红的质证意见为，转账记录属实，但借款本金是25万元，第二天被告就向我转了利息，26950元也是利息，而非本金。被告吴睿补充说明，26950元如果属于利息，不应该在第二天就转。经庭审，本院认证如下：原告提供的证据一、证据二、证据三的真实性，因被告吴睿均未提出异议，本院予以确认。对于被告吴睿提供的微信转账记录截图，因原告对其真实性未提出异议，本院予以确认。被告吴跃新经本院合法传唤未到庭，本院视为其放弃质证的权利。依据上述有效证据及原告的当庭陈述，可认定以下案件事实：2019年3月15日，被告吴跃新、吴睿因吴桃红生病缺钱，经人介绍向原告黄小红借款，原告黄小红通过其黄木元的账户及本人支付宝账户共向被告吴跃新转账25万元，被告吴跃新、吴睿作为借款人（乙方）与原告黄小红作为出借人（甲方）共同签订《个人借款合同》，主要内容为“乙方向甲方借款金额（大写）人民币贰拾伍万元整（小写：￥250000元），该笔借款合同约定月息人民币二分。借款期限自2019年3月15日至2020年3月14日止，为期壹年。”及被告吴跃新、吴睿作为抵押人（甲方）与原告黄小红作为抵押权人（乙方）签订《个人抵押合同》，主要内容为“甲方以其名下位于抚州市临川区上顿渡建设路河滨广厦6#，房权证号：临区上私房字第××号，面积43.39平方米的房产设定抵押。甲方抵押担保的贷款全额（大写）贰拾伍万元整（小写：￥250000元），贷款期限自2019年3月15日至2020年3月14日。该笔借款合同约定月息人民币二分。借款合同履行期限届满，借款人未能清偿债务，乙方有权以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。”上述二份合同均将吴桃红作为合同当事人，但其未到场，由吴睿代签名字。另，被告吴睿在《个人借款合同》背面备注“本人吴睿自愿承担借款金额25万元整，利息2分，服务费1分，按月支付，2018年3月15日，吴睿（362502198207132013）”。2019年3月16日，被告吴睿通过微信给原告转账26950元（其中：按月息3分计算的两个月利息15000元，7500元服务费，5000元介绍费，扣除550元工本费）。之后，被告方虽陆续归还了部分利息，但因被告方无法继续按约还款，在协商无果的情况下，原告便起诉至本院。本院认为，合法的债务应当清偿。原告提供的证据及庭审陈述能够证明被告向其借款的事实，本院依法予以认定。关于借款本金，被告认为其于借款次日（2019年3月16日）转账给原告的26950元应予扣减，结合庭审查明的关于该26950元的情况（其中：按月息3分计算的两个月利息15000元，7500元服务费，5000元介绍费，扣除550元工本费），本院认为借款次日即偿还利息及给付服务费的行为，虽然并不属于典型的出借人预先扣除利息后交付本金，但该行为剥夺了借款人对于该部分借款本金的期限利益，故不应该认定其作为借款本金，对于不予认定的金额应为21950元（15000元+7500元-550元=21950元）。对于介绍费5000元，因系给付案外人的中介费用，故本院不予处理。因此，本院认定本案的的借款本金为228050元。关于借款利息，结合庭审双方当事人确认的归还利息情况，本院认为应以228050元为基数，从2019年7月16日起按月息2分计算至实际还清之日时止。对于涉案的坐落于抚州市临川区上顿渡建设路河滨广厦6栋21号室房屋（房权证：临区上私房字第××号），因双方当事人已同意抵押并已办理登记，原告亦取得抵押权证，故原告要求就上述抵押房产享有抵押优先受偿权合法有理，本院依法予以支持。被告吴跃新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴跃新、吴睿于本判决生效之日起十日内偿还原告黄小红借款本金人民币228050元及利息（以228050元为基数，从2019年7月16日起按月息2分计算至还清款项日止）。二、原告黄小红对被告吴跃新、吴睿提供抵押的坐落于抚州市临川区上顿渡建设路河滨广厦6栋21号室房屋（房权证：临区上私房字第××号）享有抵押优先受偿权，有权对以拍卖、变卖或折价等处分所得的价款优先受偿。三、驳回原告黄小红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元减半收取2525元，财产保全费2020元，由被告吴跃新、吴睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员 张 耀二〇二〇年七月六日书记员 许紫宸