广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15467号原告：周锦祥，男，1954年4月1日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：余静敏，广东品道律师事务所律师，委托诉讼代理人：卢晓君，广东品道律师事务所实习律师。被告：佛山市宝鑫网络科技有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区***********龙江段以南A3首层3、4号铺，统一社会信用代码91440606MA52E1NF6E。法定代表人：赵某1。被告：程爱华，女，1985年4月8日出生，汉族，住被告：赵某1，男，1983年7月28日出生，汉族，住。三被告共同委托诉讼代理人：向军华，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：马成蕾，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。原告周锦祥与被告佛山市宝鑫网络科技有限公司（以下简称宝鑫公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，原告申请追加赵某1、程爱华为本案被告，本院经审查予以准许。本案依法适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静敏、卢晓君，三被告的共同委托诉讼代理人向军华、马成蕾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.确认原被告于2020年3月28日签订的《厂房租赁合同》无效；2.被告宝鑫公司向原告返还物业保证金128400元、水电保证金10000元、消防设备押金30000元；3.被告宝鑫公司向原告返还2020年4月份租金21400元；4.被告赵某1、程爱华对被告宝鑫公司上述第2、3项债务承担连带责任；5.本案一切诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2020年3月28日，原告与被告宝鑫公司签订了《厂房租赁合同书》，约定原告承租被告位于的厂房，承租期限自2020年3月28日起至2023年3月27日止，并约定原告需向被告宝鑫公司缴纳物业保证金128400元、水电保证金10000元、消防设备押金30000元，合共保证金、押金168400元。原告亦已于2020年3月27日前向被告支付了合同所约定的各项保证金、押金168400元及2020年4月份租金21400元，合共189800元，被告宝鑫公司收到上述款项后，分别向原告出具了四份收据。合同签订后，被告宝鑫公司未向原告交付厂房，原告亦从未实际占有使用厂房。后经原告了解得知，上述厂房未取得建设工程规划许可证及办理产权证，厂房内的消防设备也未达标准验收，存在重大的经营、安全风险。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”的规定，双方于2020年3月28日签订的《厂房租赁合同书》应为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，包括原告已向被告宝鑫公司所支付的各项保证金、押金、租金等，被告宝鑫公司应当予以返还给原告。原告于2020年4月17日通知被告宝鑫公司返还相关款项，但经原告催促后，被告宝鑫公司至今仍未返还。被告赵某1、程爱华为夫妻关系，两被告以夫妻共同财产出资成立被告宝鑫公司，可视为被告赵某1、程爱华已家庭为单位出资成立公司，其被告赵某1、程爱华亦以个人账户向原告收取本案的保证金和押金，因此被告赵某1、程爱华的家庭或夫妻共同财产与被告宝鑫公司的公司财产存在混同，被告赵某1、程爱华不能证明个人财产独立于公司财产，应对被告宝鑫公司债务承担连带责任。三被告共同辩称，原告在详细了解被告宝鑫公司出租的厂房情况后，和被告宝鑫公司签订的《厂房租赁合同书》合法有效，厂房所在土地符合土地使用性质和规划要求，具备合格的消防手续，原告单方解除合同，既违反了双方约定，也违反了法律规定，没有事实与法律依据，请法院依法驳回原告全部诉请。1.原告与被告宝鑫公司于2020年3月28日签订的《厂房租赁合同书》合法有效，原告应按照租赁合同的约定支付租金至2020年7月9日并承担违约解除合同的违约责任。原告在充分了解厂房状况后，经平等协商，在疫情平稳复工复产正常后，2020年3月28日双方签订《厂房租赁合同书》，本案厂房是有建设工程规划许可证的报批手续的，沙头镇规划局是作出同意的批示意见的，可见，本案厂房符合租赁条件。退一步，案涉厂房建于2003年前后，《中华人民共和国城乡规划法》是2008年1月1日起施行的，行政部门当时对建筑厂房的管理并不像现在这样非常完善，但本案厂房已向税务机关缴纳了建设税，同时也通过了消防验收，完全能协助原告办理各项所需的营业执照等证件的。另外，原告在签订本案租赁合同之时亦是对厂房的现状进行了清楚了解，且就场地搬迁、接单、生产等事宜和被告赵某1协商，希望被告赵某1协助原告与原来的客户协调。因此本案租赁合同是在原告充分了解厂房状况后，经双方自愿协商签订，没有违反法律规定，是合法有效的。原告单方解除合同，应当依约支付交付厂房给被告之前的租金及违约金。2.原告声称的厂房未经规划许可、消防不合格等没有任何而依据。被告宝鑫公司转租的厂房2003年向相关行政管理部门报批并得到批准，符合规划要求，消防有完备的验收手续，不存在原告声称的情形。原告完全是为了解除合同寻找借口。3.按照合同约定被告有权没收原告的押金、保证金且要求原告支付拖欠至2020年7月9日止的租金119429元。4.原告与被告宝鑫公司签订租赁合同后，被告宝鑫公司将厂房按约定交付给原告，原告直至7月9日一直未与被告办理厂房交接手续，被告于7月9日通知原告后才打开厂房一楼的锁进入厂房。因此，原告声称没有使用厂房不符合事实也没有证据证明其未使用厂房。退一步讲，原告接收厂房后，不管是否使用都在原告的控制下而没有按照约定将厂房退回给被告。被告宝鑫公司不知道原告不使用厂房的原因，在原告控制期间的厂房租金应当按照约定足额支付给被告宝鑫公司，再退一步，即使原告声称厂房不符合租赁条件也应当依法支付控制期间的场地使用费。被告程爱华、赵某1不应对被告宝鑫公司的债务承担连带责任。租赁合同是由被告宝鑫公司与原告签订的，被告赵某1作为法定代表人不应当以个人身份承担公司的责任。被告程爱华不应当承担责任的理由：1.被告程爱华与被告宝鑫公司无关。2.即使被告程爱华、赵某1是夫妻关系，根据婚姻法司法解释四的规定一方不应当对未经确定的另一方的债务承担责任。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证、被告宝鑫公司企业信用信息公示报告、被告赵某1、程爱华身份证复印件各1份。2.厂房租赁合同书原件1份。3.收据、中国农业个人明细对账单原件各1组。4.解约通知书原件1份。三被告共同举证如下：1.厂房租赁合同（签订方为李国伟与被告赵某1）原件1份。2.建设工程规划许可证报批表、税收缴款书、发票、建筑工程消防验收意见书原件各1组。3.佛山市顺德区龙江锦丰纸制品有限公司的企业信息、报告、暂时停止合作业务通知书打印件各1份。4.微信聊天记录（对话主体为原告与被告赵某1）截图打印件1组。经质证，当事人对对方举证无异议或真实性无异议的，本院均予以确认并在卷佐证。原告举证4未显示已送达予三被告或经三被告书面确认，对该证据的证明力，本院不予确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2020年3月28日，被告宝鑫公司（出租方、甲方）与原告（承租方、乙方）签订《厂房租赁合同》（以下简称涉讼合同），约定甲方将位厂房（以下简称涉讼租赁物）租赁给乙方；租赁期3年，为2020年3月28日至2023年3月27日；每月租金42800元；乙方应向甲方交纳物业保证金128400元、水电保证金10000元和消防设备押金30000元；等等。被告宝鑫公司出具收据确认收到物业保证金128400元、水电保证金10000元和消防设备押金30000元。另出具收据一份确认2020年4月免租到15日，已收到原告租金21400元。上述款项均支付至被告程爱华的个人账户。2020年5月4日至7月19日，原告与被告方微信聊天内容概要如下：2020年5月4日，原告：“赵老板，由于我公司遇到极大危机，不得不采取极端手段只能取消租赁合作，现补偿贵公司一个月租金，请您体谅实际情况大力支持”，被告方：“我们也希望您能继续履约，请到我办公室商谈”，原告：“我今天早上11点前往贵公司办理有关手续”；2020年5月13日，被告方：“周总，既然我们协商不妥，那我们恳请法院裁决”，原告：“你先把消防按金、电费按金四万元给我”，被告方：“因为您的违约终止合同同时给双方都造成损失，所以你的要求，我无法满足”；2020年7月9日，被告方：“周总，截止到今天为止，你方一直未交纳租金，从明天开始我方决定终止租赁合同”。另查明，被告宝鑫公司成立于2018年10月24日，股东为被告程爱华、赵某1。被告程爱华、赵某1是夫妻关系本院认为，原告未提交证明反映涉讼租赁物已经取得法律法规规定的建设工程规划许可证或者该租赁物的建设已经获得法律法规规定的主管部门的批准，涉讼租赁物未办理合法规划、报建手续，不具备交付使用的条件，原告与被告宝鑫公司签订的涉讼合同依法无效。合同无效，被告宝鑫公司因涉讼合同收取的物业保证金128400元、水电保证金10000元和消防设备押金30000元合计168400元应退还予原告。对原告诉请确认涉讼合同无效和要求被告宝鑫公司退还保证金168400元，本院予以支持。虽然涉讼合同无效，但原告仍应支付使用期限的占有使用费予被告宝鑫公司。原告未举证反映在签订合同和交纳2020年4月使用费后存在无法使用租赁物或被告宝鑫公司未交付场地的情况，原告要求被告宝鑫公司退还已收取的2020年4月使用费21400元，理据不足，本院不予支持。三被告答辩意见中提出要求原告支付至2020年7月的使用费，属于提起新的诉请，经本院释明，三被告明确不在本案中提起反诉，本院对三被告该部分答辩意见不作处理，三被告可另行主张。关于被告程爱华、赵某1是否应对被告宝鑫公司债务承担连带责任的问题，首先，虽然被告宝鑫公司的股东非一人，但被告程爱华、赵某1为夫妻关系，被告程爱华、赵某1未举证反映双方对各自财产归属进行约定，本院认定被告宝鑫公司的注册资本来源于被告程爱华、赵某1的夫妻共同财产，被告宝鑫公司的全部股权实质来源于同一财产权并为一个所有权共同享有和支配，该股权具有利益的一致性和实质的单一性。据此认定被告宝鑫公司系实际意义的一人公司，此其一；其二，被告程爱华、赵某1未举证证明被告宝鑫公司财产独立于被告程爱华、赵某1的个人财产，反而被告程爱华用个人账户收取被告宝鑫公司对外出租的往来款项，存在个人财产与公司财产混同之嫌。综上，原告主张被告程爱华、赵某1应对被告宝鑫公司债务承担连带责任，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：确认原告周锦祥与被告佛山市宝鑫网络科技有限公司于2020年3月28日签订的《厂房租赁合同》无效；被告佛山市宝鑫网络科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起返还物业保证金128400元、水电保证金10000元和消防设备押金30000元合计168400元予原告周锦祥；被告程爱华、赵某1对被告佛山市宝鑫网络科技有限公司上述第二项债务承担连带清偿责任；驳回原告周锦祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计9333.6元、财产保全费1469元，合计10802.6元（原告周锦祥已预交），由原告负担4773.8元，被告佛山市宝鑫网络科技有限公司、程爱华、赵某1负担6028.8元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  车惠青二〇二〇年九月十八日书记员  罗静雯