江西省贵溪市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）赣0681行初4号 原告：贵溪市冷水林场，地址江西省贵溪市。 法定代表人：罗建荣，场长。 委托诉讼代理人：彭瑶寒，江西鹰翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仲伟荣，贵溪市直八法律服务所法律工作者。 被告：资溪县自然资源局，地址江西省资溪县。 法定代表人：曾慧勇，该局局长。 委托诉讼代理人：曾小华，该局不动产登记中心主任。 委托诉讼代理人：周新华，江西三松律师事务所律师。 第三人：资溪县马头山镇港东村下张村小组。 负责人：何希有，该村小组组长。 委托诉讼代理人：周伟明，江西平诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何党生，男，1964年7月1日出生，汉族，住江西省抚州市。 原告贵溪市冷水林场不服被告资溪县自然资源局林业行政登记一案，本院于2020年7月7日立案后，于2020年7月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。原告贵溪市冷水林场委托诉讼代理人彭瑶寒、仲伟荣，被告资溪县自然资源局委托诉讼代理人曾小华、周新华与第三人资溪县马头山镇港东村下张村小组委托诉讼代理人周伟明、何党生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 资溪县人民政府于2014年8月8日向第三人资溪县马头山镇港东村下张村小组核发了资府林证字（2014）第0203050002号/3600447797号林权证，宗地申请编号为0362529020305JDYMSY00219号宗地登记。被告资溪县自然资源局于2020年7月27日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、第三人下张村小组承诺书、1985年资溪县家庭经营山使用证两份以及资山（林）权证字第04-05113号权证存根、资山（林）权证字第04-05105号权证存根、收款收据，证明猪浆坑、油茶山山场早在1985年就已经分配给第三人,第三人对猪浆坑一直拥有所有权证，涉案的山场一直由第三人在经营且相关权利义务归属于第三人，这些家庭经营山使用权证和林权证存根是被告作出具体行政行为的权属依据；2、资溪县林权档案复印件（包含：资府林证字（2014）第0203050002号/3600447797号林权证之0362529020305JDYMSY00219号宗地登记档案袋、第三人申请发证代表何希有身份证复印件、林权登记申请表、内表、外表、附图、林权登记公示表、公示张贴照片、农村林地承包合同），证明将油茶山颁发给第三人经过了林权登记申请、现场踏界构图、林权公示登记等程序，事实清楚，程序合法。 原告贵溪市冷水林场诉称，朱姜坑山坐落于贵溪市行政区划内，南与资溪县马头山镇的山地交界。该山自人民公社时期由集体统一划归国有后就一直由原告经营管理。1990年，原贵溪县人民政府依法向原告颁发了贵林证字第NO:0000029号《江西省贵溪县山林权证》。本年度初第三人对该山提出权属要求，并称资溪县人民政府已为其颁发了该山的林权证。经核实情况，发现资溪县林业局已于2014年8月8日在原告不知情的情况下以资溪县人民政府的名义将原告的朱姜坑山以“油茶山”为名登记在第三人名下，并向第三人颁发了资溪县林证字（2014）第0203050002号/3600447797号林权证，宗地申请编号为0362529020305JDYMSY00219号。被告的行政登记行为，严重违反法律规定，损害了原告的合法权益。请求人民法院依法予以撤销。原告为支持其主张提交了以下证据：1、《资溪县林权档案袋》封面影印件、《林权证登记申请表》影印件、拍摄“被告涉案登记材料”的手机相册截图、《涉案林地地形图》复印件，用以证明，⑴被告将0362529020305JDYMSY00219号宗地的林地使用权、林木所有权、林木使用权登记归第三人所有，并向第三人颁发了资溪县林证字（2014）第0203050002号/3600447797号林权证；⑵涉案宗地在贵溪市行政区划内；⑶被告的登记发证存在实体错误、程序违法；⑷原告知道被告登记发证内容的时间是2020年5月27日，未过诉讼时效；2、贵林证字第NO:0000029号《江西省贵溪县山林权证》复印件，用以证明涉案林地是原告经营管理的，属于国有林地。 被告资溪县自然资源局辩称，资溪县林业局发证的具体行政行为事实清楚、适用法律法规正确、证据确实充分、程序合法，其具体行政行为合法有效，且该具体行政行为没有对原告的合法权益产生影响，同时原告的起诉已经超过诉讼时效，因此请求法院依法驳回原告的起诉。 第三人资溪县马头山镇港东村下张村小组述称，1、对于涉案山场权属登记应由不动产所在地贵溪市不动产登记部门管理，资溪县政府颁发的资府林证字（2014）第0203050002林权证违法登记程序的意见无异议；2、资府林证字（2014）第0203050002林权证并不存在实体错误，第三人有1985年林业“三定”时期的相关权证和2014年换发的新林权证，并长期从事该山场的生产经营活动且原告无相关证据证明其所称“朱姜坑”山场与“油茶山”山场为同一山场。第三人提供以下证据来证明其主张：1、资山林权证字第04-05093、05095、05105、05113号复印件，用以证明1984年林业“三定”时期第三人所在港东村委取得了山场权属证书；2、家庭经营山使用证第04-05093、05105号和联户经营山证复印件，用以证明第三人取得家庭经营山证和联户经营山证；3、资府林证字（2014）第0203050002复印件，用以证明2014年林改期间政府为第三人换发了新证；4、收款收据、林木采伐作业设计书、毛竹低改文件及设计汇总表小班图等复印件，用以证明2008年、2015年、2017年被告经营争议山场，原告没有提出异议；5、承包协议复印件、收条复印件，用以证明自2007年已承包给他人经营，经营期限至2037年。 经庭审质证，本院对以下事实予以确认：朱姜坑山坐落于贵溪市行政区划内，南与资溪县马头山镇的山地交界。1990年1月1日，原贵溪县人民政府向原告贵溪市冷水林场颁发贵山林证字第NO:0000029号《江西省贵溪县山林权证》，山名为朱姜坑山，四至是：东至古罗大山岗、南至朱姜坑大坑、西至农田板车道、北至古罗山岗脊。2014年4月10日，资溪县马头山镇港东村下张小组负责人何希有向资溪县林业局对“油茶山”申请林权登记，宗地申请编号为0362529020305JDYMSY00219号。经实地勘察、审核，2014年7月7日资溪县林业局对资府林证字（2014）第0203050002号/3600447797号林权证之0362529020305JDYMSY00219号宗地登记进行张贴公示。2014年8月8日资溪县人民政府向第三人颁发资府林证字（2014）第0203050002号/3600447797号林权证，山名叫油茶山，四至是：东至降、南至何希有交界水坑直上、西至何凹山角丘田包直上、北至降。 本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款“国家所有的和集体所有的森林、林地和林木，个人所有人的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权”的规定，资溪县人民政府在2014年8月8日时具有在本行政区域内的林权登记并颁发林权证的法定职权。另根据2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第七条第一款“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府登记机构办理”的规定，自《不动产登记暂行条例》公布施行之后，林权类不动产登记发证职能已由县级人民政府变更为县级人民政府的不动产登记机构。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，资溪县自然资源局是本案适格被告。 本案争议焦点为： 一、贵溪市冷水林场是否享有原告资格？ 本院认为，贵溪市冷水林场享有原告资格。原告提交法庭的地形图证据，是国家测绘部门出版的地形图，其图上标注的地名，具有证据效力的权威性。该地形图上标注的古罗山，与贵溪县人民政府颁发给原告的贵山林证字第0000029号《山林权证》中“朱姜坑山”的东至和北至为“古罗山大岗”和“古罗山岗脊”能够相互印证“朱姜坑山”的地理位置及四至范围就是被告向第三人颁发的林权证附图中的“油茶山”，二者基本重叠。可以证明原告与被告的登记发证行为具有利害关系，符合本案原告的诉讼主体资格。故对被告与第三人辩称原告并非本案的利害关系人的主张，本院不予采纳。 二、原告的起诉是否超过起诉期间？ 本院认为，原告的起诉并未超过起诉期间。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任”，以及《林木和林地权属登记管理办法》第十条“登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天”的规定。在本案中，被告虽然已举证证明在涉案登记时进行了公告，但不能证明其公告的地点是在林木和林地所在地的冷水镇或冷水林场。被告据此公告主张原告在其公告时即知道或应当知道其登记和发证，证据不足，本院不予采信。原告举证证明其于2020年5月27日在向资溪县林业局调查情况时才知道被告已对涉案山林登记发证的主张，符合客观事实，依法应当认定原告的起诉期间应自2020年5月27日起开始计算，原告于2020年7月6日向本院提起诉讼，未超过诉讼期间。故对被告及第三人辩称原告的起诉已经超过起诉期间的主张，本院不予采纳。 三、被告的登记和发证是否合法？ 本院认为，被告的涉案登记和发证违法。1、被告的登记和发证超越职权。依据原、被告均举证的《林权登记申请表》以及原告举证的地形图能够证明，涉案登记发证的山林位于贵溪市境内。依据《中华人民共和国物权法》第十条“不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理”的规定，涉案登记和发证应当由贵溪市人民政府或其登记机构办理。资溪县人民政府或其登记机构无权办理，该行政行为超越职权；2、被告的登记和发证程序违法。（1）未依据《林木和林地权属登记管理办法》第十条的规定，“在林地所在地进行公告”；（2）没有接界人签字；（3）发证机关资溪县人民政府未核准；其登记和发证的程序违法；3、被告的登记和发证主要证据不足。被告涉案登记和发证的主要依据是资溪县人民政府1985年林业“三定”时期向第三人颁发的资山（林）权证字第04-05113号《山（林）权证》中的油茶山。但该油茶山的山名和四至，没有一处地名与涉案登记的申请表及《林权证》中附图的地名相同或具有关联性，甚至在附图的四至中还有南至“何希有”山交界。因此不能证明资山（林）权证字第04-05113号《山（林）权证》中的油茶山就是涉案登记申请表及林权证附图中的“油茶山”。涉案登记和发证内容缺乏主要证据支持，事实依据不充分。 综上，被告的登记和发证行为超越职权、违反法定程序、登记内容证据不足，依法应予撤销。原告的诉讼请求本院予以支持。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使行政职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 撤销资溪县人民政府于2014年8月8日向第三人资溪县马头山镇港东村下张村小组颁发的资府林证字（2014）第0203050002号/3600447797号林权证之0362529020305JDYMSY00219宗地的登记和发证。 案件受理费50元，由被告资溪县自然资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  郑新君 人民陪审员  汪小兰 人民陪审员  李珏玲 二〇二〇年九月二日 书 记 员  江 帆