天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初1824号原告：赵明旺，男，1963年12月18日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：张文翠，天津福臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：程树钰，天津福臻律师事务所律师。被告：山东冷银制冷设备有限公司，住所地山东省德州市武城县鲁权屯镇千亩工业园常兴四路北首路西4号车间。统一社会信用代码91371502MA3MM103XA。法定代表人：吕善田，经理。委托诉讼代理人：孟庆兰，山东勤力律师事务所律师。原告赵明旺与被告山东冷银制冷设备有限公司（以下简称“冷银公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张文翠，冷银公司的委托诉讼代理人孟庆兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵明旺向本院提出诉讼请求：1．判令原、被告解除《产品销售合同》；2．判令被告双倍返还定金340,000元；3．判令被告赔偿原告可得利益损失13,668.67元（自2019年4月30日至2019年11月18日），该损失主张至被告实际双倍返还定金之日止；4．诉讼费用，由被告承担。庭审中，原告明确第三项诉讼请求的计算方式为：自2019年4月30日起、以合同总价款560,000元为基数、按照同期贷款利率计算得来。事实与理由：2019年3月7日，原告与被告签订《产品销售合同》，合同第一条约定：原告从被告处购买盐水式制冰机组等设备，合同总价款为560,000元，供货周期为40天；合同第五条约定：原告支付170,000元作为定金，供货前需方另支付370,000元，机器安装到位三个月内付清余款；合同第九条约定：双方发生争议应将争议内容提交诉方法院处理；原告于2019年4月30日向被告支付定金170,000元，但直到超过供货周期，被告未能向原告供货，后经原告多次向被告催要设备，被告均以各种理由拖延或置之不理，并且被告经催告后在合理期限内仍未履行，被告的违约使原告丧失了商业机会，给原告造成重大损失，致使合同目的不能实现，为维护自身利益，故诉至人民法院。冷银公司辩称，原告所述无事实和法律依据，请求驳回诉请。首先，双方于2019年3月7日签订的产品销售合同并未生效，该合同第十条约定“本合同需盖公司章（个人需按手印）方能生效，任何人签字无效，传真件有效，合同生效以定金到账时间为准。价格有效期为：自合同签订日起10日内”，因该合同最后落款需方赵明旺只有签字，没有按手印，所以合同未生效；其次，原告于2019年4年30日向被告支付订金170,000元，应是双方重新签订的产品买卖合同，此时170,000元是“订金”而非“定金”，不适用定金罚则；退一步讲，即便合同成立生效，原告在给被告的转账记录中备注为“制冷设备订金款”，应视为对合同定金内容的变更；最后，并非被告违约，实际情况是原告支付订金后，被告积极排产，设备如期生产完成，被告多次电话通知原告提货，原告均称资金不充足再等等，后一直未提货。被告了解到是因原告合伙人散伙导致原告不需要该设备，所以起诉要求解除。被告已将设备生产完毕，并存放在车间，若此时解除合同将导致被告产生重大经济损失；另外，原告要求可得利益损失，无法律依据。庭审中，原告陈述：其于2019年4月30日向被告给付定金170,000元，2019年7月2日向被告询问设备生产情况，被告于2019年7月3日回复5天内完工，2019年7月8日被告未交货，2019年7月15日，通知被告要求退货并要求退还定金；被告陈述：于2019年4月30日收到了原告给付的170,000元。原告委托石国杰打款应视为双方在合同实际履行中重新达成的新合同，石国杰的打款时备注款项为订金款，系原告自认170,000元性质为订金。另外，本案合同尚未达到合同法第九十四条法定解除条件，同意继续履行合同，现冷银公司已经将设备生产完毕，如原告交付余款，同意交付设备。双方当事人围绕诉讼请求均提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，双方均对对方提交的证据存在异议，对当事人争议的证据和事实，本院认定如下：1、赵明旺提交《产品销售合同》（2019年3月7日）及微信聊天记录，欲证明原被告之间存买卖合同关系，合同总价款为560,000元，供货周期为40天，被告应于2019年4月16日向原告提供设备，原告多次催要被告未供货，被告构成根本违约。经质证，冷银公司对上述证据的真实性无异议，但对证明目不认可。本院经审查认为，鉴于被告对该证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，上述证据能证明原、被告之间基于真实意思表示订立买卖合同、双方就供货问题沟通的情况，其中原告方于2019年7月15日微信明确表示“经股东商量决定，第二台机组没有安装的必要，请求退货，请求将‘予付款’壹拾柒万退还”。2、赵明旺提交《产品销售合同》（2019年1月26日）及微信聊天记录，欲证明《产品销售合同》的履行过程为：被告在设备制造完成后向原告发出《货款缴纳通知单》，要求原告将货款打入吕少飞的个人账户，然后向原告发货，被告负责设备的安装调试。经质证，冷银公司对上述证据的真实性无异议，但对证明目的不认可。本院经审查认为，鉴于冷银公司对上述证据的真实性无异议，且该合同与冷银公司所提交的证据内容完全一致，本院对上述证据的真实性予以确认。3、赵明旺提交的中国农业银行银行卡交易明细清单，欲证明原告已经完全履行了合同约定的义务。经质证，冷银公司对该证据的真实性无异议，但认为交易明细的款项备注为“制冷设备订金款”，该行为系原、被告将原合同中约定款项性质由“定金”变为“订金”。本院经审查认为，鉴于冷银公司对上述证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，然合同内容的变更应由合同双方重新达成合意，内容是否变更应结合全案证据综合认定，本院将在判决理由部分予以论述。4、冷银公司提交《产品销售合同》（2019年1月26日签订）及汇款记录，欲证明原、被告于2019年1月26日签订合同，原告于2019年4月30日给付第二笔370,000元提货款，此时已经超过合同约定提货期一个月。原告于2019年4月30日给付了涉案合同170,000元订金，此时距离合同签订近两个月。由此可见，原、被告合作时有延期付款、延期提货的相关情况。经质证，原告不认可上述证据的证明目的，认为原告支付货款需要在被告设备生产完毕并检验合格以后，被告具有通知的义务。通过原告的证据可知，本案中被告没有通知过原告其设备已经生产完毕并检验合格。本院经审查认为，鉴于赵明旺对上述证据的真实性无异议，且该合同与赵明旺所提交的合同内容完全一致，本院对上述证据的真实性予以确认，然原、被告此前类似合同的履约流程，不能直接类推涉案争讼合同的履约过程、不能因此认定涉案争讼合同的违约方，而应根据涉案争讼合同的证据认定其真实履行情况。5、冷银公司提交汇款单一份，欲证明涉案的170,000元是“订金”而非“定金”。经质证，赵明旺对上述证据的证明目的不认可，认为原告委托石国杰打款，石国杰并不了解合同的具体内容，而且基于一般人的常识，也理解不到不同文字之间的法律意义，故应当按照合同约定优先的原则认定“定金”效力。本院经审查认为，上述证据具有真实性，然涉案款项性质是否变更，应结合全案证据综合认定，本院将在判决理由部分予以论述。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月26日，原告与被告签订《产品销售合同》一份，合同约定：原告从被告处购买盐水式制冰机组等设备，总价款为560,000元，供货周期为“2月14日40天后”，合同签订后，原告应支付170,000元作为定金，供货前需方另支付370,000元，机器安装到位三个月内付清余款。合同还约定：收到需方全额定金后合同生效，合同内容执行完毕并货款结清后，除质保条款外，合同废止。未结清货款，售后服务不生效。2019年1月28日，原告支付170，000元，2019年4月30日，被告通过微信向原告发送“货款缴款通知单”，同日，原告再次向被告支付370，000元，后被告向原告发送货物。2019年3月7日，原告与被告再次签订《产品销售合同》一份，合同仍约定：原告从被告处购买盐水式制冰机组等设备，总价款为560,000元，供货周期为40天；原告应支付170,000元作为定金，供货前需方另支付370,000元，机器安装到位三个月内付清余款。合同还约定：收到需方全额定金后合同生效，合同内容执行完毕并货款结清后，除质保条款外，合同废止。未结清货款，售后服务不生效。2019年4月30日，原告通过案外人石国杰向被告给付170,000元，转款交易附言为“制冷设备订金款”。2019年7月2日，原告向被告询问：第二台机组何时完工？被告于2019年7月3日回复：5天，OK。2019年7月8日被告未交货。2019年7月9日，双方微信通话两分二十三秒，曾有沟通。2019年7月15日，原告通过微信通知被告：“吕总你好，我们第二台机组多次崔（催）要你们不能交付，至（致）使们损失大部客户，不能正常生产，损失巨大，经我们股东商量决定，今年第二台机组也没有按（安）装的必要，我们要求退货，并将我们的予（预）付款壹拾柒万退给我们。”后双方发生争议，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告虽抗辩因赵明旺未按手印故合同未生效，一方面，被告在涉案合同处已经加盖公章，原告赵明旺已经签名，原告是否按捺手印不影响双方当事人的真实意思表示，亦不影响合同内容。另一方面，原告作为买方，认可买卖合同的效力，予以追认，亦可以随时按捺手印。且，双方已按照合同内容部分履行，被告从未就合同效力提出异议，合同内容亦不违反法律强制性、禁止性规定，对被告合同无效的抗辩主张，本院不予采纳。本案争议焦点主要有以下三个：1、原、被告双方于2019年3月7日签订的《产品销售合同》是否应解除。2、如应解除，合同履行中违约方是谁。3、合同解除，双方应如何承担责任。围绕第一个争议焦点，本院做如下分析：原告购买该制冰设备主要是供应客户，用于海产品保鲜。因海产品捕捞具有季节性，被告延迟供货已导致原告于当年无法实现合同目的，且于2019年7月2日催告后，其在承诺的期限内再次未按期交货，因被告存在违约行为，原告作为守约方，请求解除合同于法有据，本院予以支持。被告抗辩应继续履行合同的意见，本院不予采纳。围绕第二个争议焦点，本院做如下分析：1、原、被告双方合同签订后，原告于2019年4月19日向被告给付定金，此时合同生效。依照合同约定供货周期为40日，被告未在供货周期内生产验收完毕交付制冷设备，亦未向原告发出设备验收完毕、货款缴纳通知。2019年7月2日，经双方沟通，被告承诺五日内完工，后被告未在承诺期内完工交付制冰设备。本院认为，合同双方应当按照合同预定履行合同，原告给付定金后，被告未在约定的时间内生产验收交付制冷设备，系违约，应承担违约责任。2、被告抗辩其如期生产完成，多次电话通知原告提货，原告均以资金不充足为由未提货，因被告未就该答辩提供相应证据，故本院对该答辩意见不予采纳。围绕第三个争议焦点，本院做如下分析：1、双方当事人意思一致，可以协商变更合同。本案中，尽管原、被告未达成书面补充协议，然根据赵明旺自行提交的证据转账流水显示，2019年4月30日向被告给付170,000元备注为“制冷设备订金款”，冷银公司收到款项后，就该款项的性质未提出异议。又根据赵明旺自行提交的聊天记录显示，原告于2019年7月15日通知被告：“要求退货，并将我们的予（预）付款壹拾柒万退给我们”，此时，被告仍未对该款项的性质未提出异议，并在庭审中对“订金”性质多次表示追认，视为双方就该170,000元的性质重新进行约定变更为：订金或预付款，原告主张双倍返还定金340,000元，无事实依据，且该金额超过合同标的额的百分之二十，亦于法无据。2、原告主张自2019年4月30日至实际给付之日、以合同总价款560,000元为基数、按照同期贷款利率主张可得利益损失，一方面，其本金基数、起算时间无事实依据，另一方面，因双方在合同中就违约责任并无明确约定，亦无其他约定，故本院支持原告自其通知被告退款次日起（2019年7月15日通知，自2019年7月16日开始）计算、以被告实际占用的资金170,000元为基数、以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，给付赵明旺至实际付款之日的资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定、判决如下：一、赵明旺与山东冷银制冷设备有限公司于2019年3月7日签订的《产品销售合同》立即解除；二、山东冷银制冷设备有限公司于本判决生效后十日内退还赵明旺货款170,000元；三、山东冷银制冷设备有限公司于本判决生效后十日内给付赵明旺自2019年7月16日开始至实际付款之日的损失。（以170,000元为基数、以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准）；四、驳回原告赵明旺的其他诉讼请求。如被告山东冷银制冷设备有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取后计3,302.50元，由赵明旺负担1,651.25元，山东冷银制冷设备有限公司负担1,651.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘信亮二〇二〇年七月十日法官助理李龙飞书记员张虹附本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。