山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0213民初3114号 原告：王玉良，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：郭永军，山东海塔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴翰威，山东海塔律师事务所律师。 被告：青岛水榭小筑酒店管理有限公司，住所地山东省青岛市李沧区万年泉路**-178，统一社会信用代码：91370213MA3MWABH30。 法定代表人：张春玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李志平，山东永立律师事务所律师。 被告：谢洪富，户籍所在地山东省平邑县。 被告：孙柏松，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市南岗区。 被告：张春玲，住山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：李志平，山东永立律师事务所律师。 原告王玉良与被告青岛水榭小筑酒店管理有限公司（以下简称水榭小筑）、谢洪富、孙柏松、张春玲装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉良的委托诉讼代理人郭永军、吴翰威，被告水榭小筑及张春玲的共同委托诉讼代理人李志平到庭参加诉讼，被告谢洪富、孙柏松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王玉良向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告水榭小筑支付原告810000元，并按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至2019年12月19日止的利息12868元，共计822868元；2、请求依法判令被告水榭小筑支付原告以810000元为基数，自2019年12月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息；3、请求依法判令被告谢洪富、被告孙柏松对第一项和第二项请求承担连带清偿责任；4.本案的保全费、诉讼费、公告费等费用由三被告承担。诉讼过程中，原告申请追加张春玲为本案被告，并要求其对上述债务承担连带清偿责任。原告放弃第一项诉讼请求中的利息主张，并明确利息主张，以81万元为基数，自2019年11月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2019年，原告与被告水榭小筑达成还款协议，约定水榭小筑自2019年4月20日起至2019年12月20日止向原告按月偿还账款103万元。被告谢洪富与被告孙柏松自愿为水榭小筑承担连带保证责任。后经原告催促，被告向原告仅支付22万元。被告未依约履行清偿义务的行为严重损害原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，被告应当清偿账款并赔偿原告的利息损失。 水榭小筑及张春玲共同辩称，该欠款事实上属于谢洪富的个人欠款，应由其个人承担。据谢洪富讲欠款剩余金额应该为70余万元，另外，谢洪富想用其在酒店的股权抵顶上述欠款。该欠款与张春玲无关，应驳回对张春玲的起诉。 谢洪富未作答辩。 孙柏松未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王玉良于2018年12月1日通过手机银行向谢洪富账户（账号：62×××58）转账50万元，并备注借款。2018年12月14日至2019年11月23日，谢洪富共向王玉良账户转账72万元。 原告提交《施工款还款协议》一份，内容为：水榭小筑2018年11月20日承包给王玉良进行施工。现已施工完毕且通过双方验收合格投入适用。经双方结算水榭小筑欠王玉良施工费103万元整，经双方友好协商制定还款计划如下：2019年4月20日还款10万元，2019年5月20日还款7万元，2019年6月20日还款14万元，2019年7月20日还款14万元，2019年8月20日还款14万元，2019年9月20日还款14万元，2019年10月20日还款10万元，2019年11月20日还款10万元，2019年12月20日还款10万元。上述还款计划，水榭小筑需在约定还款当日将施工款支付到王玉良的农业银行卡。谢洪富、孙柏松自愿作为水榭小筑上述欠款还款的连带担保人。担保期限至水榭小筑全部还清上述欠款为止。 水榭小筑的注册地址为青岛市李沧区，经营范围为酒店管理；餐饮服务；住宿；批发、零售；酒店用品，食品，洗涤用品（不含危险品），日用百货；旅游信息咨询（不含旅行社经营服务）；会议服务；展览展示服务；庆典礼仪服务。公司注册资本为500万元，股东为张春玲及孙柏松，其中张春玲和孙柏松的认缴出资额分别为350万元及150万元，缴付期限均为2038年4月1日。 青岛鑫泰源酒店管理有限公司（以下简称鑫泰源酒店）的住所地为青岛市李沧区，公司经营范围为酒店管理，餐饮服务，住宿，批发、零售：酒店用品；旅游信息咨询（不含旅行社经营业务）。公司注册资本为100万元，其中孙柏松的认缴出资额为40万元，谢洪富的认缴出资额为14.29万元，刘成的认缴出资额为17.14万元，张春玲的认缴出资额为28.57万元，缴付期限均为2036年12月31日。2017年9月12日，股东会决议孙柏松为公司执行董事，并担任法定代表人，谢洪富为公司监事。2019年7月1日，谢洪富及刘成将其持有的14.29万元及17.14万元的股份均转让给张春玲，因此张春玲及孙柏松分别占有鑫泰源酒店60%及40%的股份。2019年10月25日，股东会决议孙柏松将其持有的鑫泰源酒店40%的股份全部转让给赵丽。同年11月12日再次召开股东会决议，选举张春玲为公司法定仪表人，赵丽为公司监事。 原告以水榭小筑及鑫泰源酒店在注册地址、经营范围及发起人人员有混同，主张张春玲等实际控制人滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益、严重迟延缴纳出资，属于滥用职权，应承担连带责任。 水榭小筑提交《承诺书》一份，内容为：我谢洪富因个人使用向王玉良借款50万元，及于2019年4月8日向王玉良装修时欠款100万元，本应于2019年12月30日前分批还清，但由于个人资金周转问题，至今未偿还清上述款项。如王玉良通过任何形式（包括但不限于诉讼、非诉讼等）向张春玲、孙柏松、刘成、马丹、鑫泰源酒店及水榭小筑等主张偿还上述款项（包括但不限于本金、利息、违约金等），均由本人直接承担对王玉良的还款责任。如因此给张春玲等造成任何直接和间接损失，除由本人赔偿张春玲等全部损失外，还将向张春玲等支付15万元作为违约金。承诺人处由谢洪富签字捺印，落款时间为2020年5月31日。 原告主张，谢洪富在2018年12月14日至2019年11月23日期间向其转账的72万元，应首先抵充谢洪富先前欠其的50万元借款，余款22万元再抵充本案装饰装修款，因此本案装饰装修款尚欠81万元（103万元-22万元），并明确利息主张，以81万元为基数，自2019年12月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 水榭小筑于2020年8月20日在中国民生银行开设公司账户。 本院认为，本案系因王玉良为水榭小筑装饰装修而引发的纠纷，因此，本案案由应为装饰装修合同纠纷。谢洪富、孙柏松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应承担对己不利的法律后果，本院依法推定王玉良提交的《施工款还款协议》及水榭小筑提交《承诺书》上孙柏松、谢洪富的相关签名均是其本人所签，本院对上述证据的真实性予以认可。《施工款还款协议》系王玉良与水榭小筑、谢洪富、孙柏松的真实意思表示，且内容不违法法律、行政法规的强制规定，合法有效，各方均应遵照执行。本案的争议焦点：一是实际欠款人应如何确定；二是水榭小筑的尚欠数额；三是谢洪富、孙柏松、张春玲应否对案涉欠款承担连带责任。 关于实际欠款人问题。王玉良提交的《施工款还款协议》中明确约定欠款人系水榭小筑，尽管谢洪富后又向张春玲等人出具《承诺书》，但该承诺书仅具有对内效力，故案涉装饰装修款的实际欠款人仍系水榭小筑，水榭小筑关于谢洪富是实际欠款人的抗辩意见，于法无据，本院不予支持。 关于水榭小筑的尚欠数额问题。结合王玉良提交的手机银行转账凭证及谢洪富出具的《承诺书》，足以认定谢洪富曾向王玉良借款50万元的事实，至此谢洪富向王玉良转账系偿还的哪笔欠款成为本案审理的关键。本院认为，谢洪富向王玉良的转账应在先清偿50万元欠款后，再偿还案涉装饰装修款，理由如下：首先，谢洪富在欠付王玉良的欠款中系债务人，而在本案的案涉欠款中系担保人，因此，不应适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定；其次，谢洪富出具承诺书的时间为2020年5月31日，而其向王玉良最后一笔转账的时间为2019年11月23日；第三，庭审中，水榭小筑称据谢洪富讲尚欠70余万元，与王玉良主张谢洪富的转账在优先抵充50万元欠款后尚欠81万元在欠付金额方面相近，且谢洪富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。故水榭小筑尚欠王玉良装饰装修款81万元[103万元－（72万元-50万元）]。 关于谢洪富、孙柏松、张春玲应否对案涉欠款承担连带责任问题，《施工款还款协议》中明确约定谢洪富、孙柏松自愿作为水榭小筑案涉欠款的连带责任保证人，因此，在水榭小筑未按约偿还上述欠款时，谢洪富、孙柏松应对案涉欠款承担连带保证责任。双方未约定保证范围，保证担保的范围应包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。具体到本案，王玉良明确利息主张，以81万元为基数，自2019年12月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。故谢洪富、孙柏松对案涉欠款及利息承担连带保证责任，并在承担担保责任后，有权向被告水榭小筑追偿。 关于张春玲应否对案涉欠款承担连带责任，本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。水榭小筑为有限公司，却在庭审前没有开设公司账户，致使公司财产与股东财产无法区分，存在水榭小筑的财产不足以清偿债权人的债权的可能，严重损害债权人的权益，张春玲为水榭小筑的法定代表人，应当对水榭小筑欠付王玉良的款项承担连带责任。原告的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛水榭小筑酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王玉良支付装饰装修款81万元及相应利息（以81万元为基数，自2019年12月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告谢洪富、孙柏松、张春玲对上述第一项债务承担连带责任，并在承担担保责任后，有权向被告青岛水榭小筑酒店管理有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12029元，减半收取6014.5元，申请费4670元，共计10684.5元，由被告青岛水榭小筑酒店管理有限公司、谢洪富、孙柏松、张春玲负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  肖立田 二〇二〇年十一月二十日 法官助理张玉翠 书记员张静