北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初10070号原告：北京宝盾门业技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济北路**。法定代表人：纽斯·胡贝尔（NielsJacobHuber）,董事长。委托诉讼代理人：周蓓蓓，河南子建律师事务所律师。被告：河南蓝码置业有限公司，，住所地河南自贸试验区开封片区郑开大道**自贸大厦****住所集中地法定代表人：张淑云，总经理。委托诉讼代理人：岳文宇，女，该公司员工。委托诉讼代理人：郝宇，男，该公司员工。原告北京宝盾门业技术有限公司（以下简称宝盾门业）与河南蓝码置业有限公司（以下简称蓝码公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝盾门业委托诉讼代理人周蓓蓓及被告蓝码公司委托诉讼代理人郝宇到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告宝盾门业向本院提出诉讼请求：1、判令蓝码公司向宝盾门业支付到期合同款人民币294000元；2、判令蓝码公司向宝盾门业支付逾期滞纳金人民币73500元，并计算至实际支付日止（根据合同第八条违约责任第3款，因蓝码公司原因逾期支付合同款，自逾期之日起，向宝盾门业每日偿付当期应付货款千分之三的滞纳金，以245000元为基数，自2018年2月7日起暂计2018年5月17日，共100天，计算方式为245000元*3‰*100=73500元）；3、判令本案诉讼费由蓝码公司承担。庭审中，宝盾门业主张滞纳金实际为违约金，起算基数以蓝码公司未支付的验收款245000元为基数，质保金不要求支付违约金。事实及理由：2015年2月27日，宝盾门业与蓝码公司签订《开封国际金融中心综合楼部分旋转门及边门采购合同》（以下简称采购合同），约定由蓝码公司从宝盾门业处购买门类产品，总价款980000元。现宝盾门业按约定如期交付旋转门并完成安装调试工作，但蓝码公司尚欠合同款294000元未支付，已构成违约。故宝盾门业起诉至法院。被告蓝码公司答辩称：认可合同总价款为980000元。蓝码公司已收到涉案货物，包括东南门及南门，并支付了货款的70%即686000元。认可东南门已经验收完成，付款条件已经成就；但南门没有符合联动调试验收的条件，尚未到达付款条件。另，违约金计算标准不认可，标准过高，要求按照银行同期贷款利率或LPR计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宝盾门业（乙方、供方）与蓝码公司（甲方、需方）于2015年2月27日签订采购合同，约定双方根据开封国际金融中心项目综合楼部分旋转门及其边门等设备招标结果和招标文件的要求，经双方协商一致，就甲方向乙方采购综合楼部分旋转门及其边门等设备相关事宜订立；合同金额为980000元；甲方根据项目实施进度，及时组织相关验收工作；甲方通知乙方发货时现场应已具备安装条件，设备运抵甲方项目现场后，乙方应在6天内完成安装调试工作，现场具备联动调试条件后，乙方应按照甲方要求及时配合甲方进行联动调试工作，2日内完成项目验收；合同签订后，甲方支付给乙方合同总额10%的预付款，货到安装前甲方支付给乙方合同总额的60%，验收完毕后甲方支付给乙方合同总额的25%，余款为合同总额的5%，作为质量保证金，于联动调试合格甲方验收后2年后支付；因甲方原因逾期支付合同款，自逾期之日起，向乙方每日偿付当期应付货款千分之三的滞纳金。采购合同附件2“价格明细表”载明，门区一南入口货款金额合计607000元，门区二东南入口货款金额共计424800元，总报价1031800元，最终优惠价格为980000元。庭审中，蓝码公司主张按照折扣比例，南入口旋转门及边门价款为576526元，东南入口旋转门及边门价款为403474元。宝盾门业对此价款金额认可。宝盾门业提交发货通知及发货通知回执，主张涉案东南门于2017年4月24日送至蓝码公司指定地点，南门于2017年11月22日送至指定地点。蓝码公司对此认可。宝盾门业提交《DT型旋转门安装验收单》，主张东南门安装调试工作后，双方于2017年8月2日共同进行验收。蓝码公司对此认可。宝盾门业称涉案南门于2018年2月6日完成安装调试后，因蓝码公司原因一直未投入使用，也不配合验收。宝盾门业向其发送验收申请函，蓝码公司签收后退回。蓝码公司认可南门已经安装完成，但因项目整体未完成，现场未通电，不具备联动调试的条件，不能进行验收。宝盾门业提交南门及东南门的巡检检验单、维修记录单、保养检验单及自动旋转门安全使用须知，称其履行了巡检、保养及维修服务，并对旋转门使用方进行安全使用培训。蓝码公司对东南门巡检、保养及维修的真实性认可，对南门的服务不认可。本院认为，宝盾门业与蓝码公司签订采购合同，双方存在合法有效的买卖合同关系，应按照约定履行各自义务。蓝码公司已支付货款686000元，尚欠验收款及质保金未付。根据采购合同约定，验收完毕后付25%验收款，调试验收合格后2年支付质保金5%。根据宝盾门业提交的证据及双方陈述，涉案东南门于2017年8月2日调试验收合格，蓝码公司应于该日支付东南门货款的25%即100868.5元，于2019年8月2日支付质保金20173.7元。蓝码公司认可收到南门的时间为2017年11月22日，宝盾门业主张于2018年2月6日完成南门的安装调试工作，并已进行巡检、保养及维修工作。蓝码公司对该安装调试时间不予认可，但未提出相应证据。故对于宝盾门业主张南门的安装调试时间本院予以认可。对于南门部分，因蓝码公司原因未组织调试验收工作。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。故本院依法认定南门于2020年2月6日调试验收合格，蓝码公司应于该日支付南门25%货款即144131.5元，剩余质保金28826.3元应于2022年2月6日支付。综上，对于宝盾门业要求蓝码公司支付合同款265173.7元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。宝盾门业主张以验收款245000元为基数计算违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。起算时间自款项应付之日起。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。宝盾门业要求按每日3‰计算违约金的标准过高，本院依法调整为按年利率10%，超出部分，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、河南蓝码置业有限公司于本判决生效之日起十日内向北京宝盾门业技术有限公司支付合同款265173.7元；二、河南蓝码置业有限公司于本判决生效之日起十日内向北京宝盾门业技术有限公司支付违约金（以100868.5元为基数，自2017年8月2日起计算至款项付清之日止；以144131.5元为基数，自2020年2月6日起计算至款项付清之日止，均按照年利率10%计算）；三、驳回北京宝盾门业技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3406元，由北京宝盾门业技术有限公司负担948元（已交纳），由河南蓝码置业有限公司负担2458元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二〇年九月十六日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月