南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初1530号原告：王军武，男，1985年5月6日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：赵成娟，江苏茂通（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：武生萍，江苏茂通（南京）律师事务所实习律师。被告：刘生明，男，1953年6月20日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被告：李梅珍，女，1955年2月14日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。上述两被告共同委托诉讼代理人：甘优军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。被告：徐建军，男，1969年3月30日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被告：葛桂兰，女，1969年12月1日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。上述两被告共同委托诉讼代理人：史爱明，江苏东银（高淳）律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：夏圆圆，江苏东银（高淳）律师事务所实习律师。原告王军武与被告刘生明、李梅珍、徐建军、葛桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，由审判员王国平依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军武的委托诉讼代理人赵成娟、武生萍，被告刘生明、李梅珍的共同委托诉讼代理人甘优军，被告徐建军、葛桂兰的共同委托诉讼代理人史爱明、夏圆圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军武向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告刘生明、李梅珍立即归还原告借款本金2320000元及利息（以2320000元为基数，自2020年1月15日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，至起诉之日为139200元）；二、判令被告徐建军、葛桂兰对上述款项承担连带还款责任；三、判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年6月，被告徐建军因资金周转需要向原告借款500万元，原告于2012年6月2日通过银行转账方式将款项支付给徐建军。后原告得知该笔款项实际由徐建军和刘生明等人共同使用，其中，刘生明实际使用金额为250万元。鉴于此，在徐建军的见证下，原告与刘生明就其实际使用的250万元款项达成《借款合同》，约定由原告向刘生明出借250万元，借款期限为2015年12月2日至2016年12月2日，月利率为1.5%,刘生明按季度支付利息112500元，并于2016年12月2日前返还全部借款本息。同时，双方约定，如刘生明未按期还款，则需按合同规定3倍加收逾期利息。徐建军及案外人袁福强为《借款合同》的担保人。借款期限届满后，被告刘生明并未按时归还本息。原告催要未果后，双方就该笔250万元借款于2017年12月19日再次签订《借款合同》，约定借款期限自2017年9月3日至2018年9月3日，月利率为1.5%,刘生明按季度支付利息112500元，并于2018年9月3日前返还全部借款本息。同时，双方约定刘生明未按期还款的，则需按合同规定3倍加收逾期利息。徐建军为该《借款合同》的担保人。借款期限届满后，原告多次催告，被告均以各种理由推脱、拒绝还款。李梅珍与被告刘生明系夫妻关系，葛桂兰与被告徐建军系夫妻关系，该债务是夫妻关系存续期间的共同债务，应承担连带责任。现诉至法院，请求判如所请。被告刘生明辩称，原告王军武系职业放贷人，案涉借款合同应属无效，被告在此期间支付的款项应在本金中予以扣减；即使借款合同有效，其已支付借期内的所有利息，并于2020年1月14日归还1000000元本金。综上，请求法院依法裁判。被告李梅珍同意被告刘生明的意见，并辩称案涉借款金额已超出家庭日常生活所需，不属于夫妻共同债务，且事后也未对该借款进行追认，请求法院驳回对其的诉请。被告徐建军辩称，借款经过属实，对为刘生明借款进行担保的事实没有异议；但借款到期后，王军武从未向其催要，至起诉时已过保证期间，应免除其保证责任。被告葛桂兰辩称，对借款及担保均不知情，原告的起诉没有事实及法律依据，不应承担还款责任。经审理，本院认定以下事实：2012年6月2日，徐建军向王军武借款500万元。徐建军借款后与刘生明等人共同使用该款，使用完毕后，徐建军归还了其使用的250万元借款全部本息。因刘生明未能及时还款，2015年12月2日，王军武（出借人）与刘生明（借款人）、徐建军（担保人）签订《借款合同》，约定由刘生明向王军武借款250万元，借款期限自2015年12月2日至2016年12月2日，月利率1.5%，按季结息，每季度支付利息112500元，并约定如借款人未按约偿还借款，出借人有权按照合同约定3倍加收逾期利息，合同对双方其他权利义务也作了约定。借款后，刘生明于2016年3月7日还款112500元，于2016年6月16日还款112500元，于2016年9月14日还款112500元，于2017年1月27日还款112500元。借款到期后，刘生明未归还借款本金，后于2017年3月10日还款112500元，于2017年7月3日还款112500元。2017年9月3日，王军武（出借人）与刘生明（借款人）、徐建军（担保人）又签订《借款合同》，约定由刘生明向王军武借款250万元，借款期限自2017年9月3日至2018年9月3日，借款月利率1.5%，按季结息，每季度支付利息112500元，并约定如借款人未按约偿还借款，出借人有权按照合同约定3倍加收逾期利息，合同对双方其他权利义务也作了约定。合同签订后，刘生明于2017年9月28日还款112500元，于2018年2月12日还款112500元，于2018年3月5日还款112500元，于2018年9月21日还款225000元，于2019年2月3日还款112500元，于2020年1月14日还款1000000元。余款经王军武催要未果，引发纠纷。另查明，李梅珍与刘生明系夫妻关系，双方于1978年1月1日登记结婚。葛桂兰与徐建军系夫妻关系，双方于2003年11月2日登记结婚。再查明，经本院对全省关联案件和套路贷、职业放贷人名录进行查询，未发现王军武是职业放贷人。上述事实，有经庭审举证、质证的借款合同、银行账户明细清单、婚姻登记信息及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本案的争议焦点如下：一、本案借款合同是否有效，如合同有效，剩余借款本金及利息金额如何确定。被告刘生明主张王军武为职业放贷人，但经查询，王军武不存在其他关联放贷案件，也未纳入职业放贷人名录，同时，被告刘生明也未提供证据证明王军武为职业放贷人，因此，王军武并非职业放贷人，案涉借款合同有效。关于剩余借款本息金额的问题。因借款合同有效，借款人应按约履行还本付息义务。从刘生明还款时间、金额来看，在第一份《借款合同》借期内，其已按约归还利息，借期届满后，刘生明继续合同约定标准支付利息，期间王军武并未提出异议，并继续签订第二份《借款合同》，借期至2018年9月3日，利息仍按月利率1.5%标准执行，此后刘生明按该标准支付了借期内的全部利息。借款到期后，刘生明未按约归还本金，按合同约定，应上浮利息标准，原告主张按月利率2%计算逾期利息，不超过法律规定，本院予以准许。但原告主张自第一份《借款合同》到期后即应上浮利率至月利率2%，与合同实际履行情况不符，本院不予认可。根据借款合同约定，结合刘生明的还款时间、金额，2019年2月3日前的还款系归还的借款合同期内的全部利息，此后刘生明共还款1112500元，因双方未明确约定系归还本金还是利息，根据法律规定，应先冲抵利息，超出利息的余款在本金中抵扣，因此，截至2020年1月14日，该款冲抵此期间按月利率2%标准计算的利息816666.67元后，剩余295833.33元在本金2500000元中抵扣，因此刘生明尚欠本金2204166.67元。二、保证人徐建军是否需要承担保证责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。同时《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，徐建军在担保时未明确约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起六个月，案涉借款于2018年9月3日到期，根据上述法律规定，徐建军的保证期间自2019年3月3日届满，该保证期间为除斥期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，现原告起诉要求被告徐建军承担担保责任，明显超出了保证期间，而且原告也未向法庭提交证据证明其在保证期间内已向徐建军主张过承担保证责任，因此原告王军武应承担举证不能的法律后果，综上，应免除徐建军的保证责任。本院认为，原、被告之间的借贷关系、保证关系合法有效，应受法律保护。刘生明向王军武借款后未及时归还，应承担相应的民事责任。原告主张案涉债务为刘生明与李梅珍的夫妻共同债务，但未提供证据证明，且李梅珍不予认可，因此案涉债务为刘生明的个人债务，由刘生明负责归还。原告要求徐建军承担保证责任，已过保证期间，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘生明应于本判决生效之日起10日内支付原告王军武借款本金2204166.67元及利息（以2204166.67元为基数，自2020年1月15日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告王军武的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26474元，财产保全费5000元，合计31474元，由被告刘生明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王国平二〇二〇年七月十七日法官助理 杨可馨书 记 员 朱承子