海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初9129号原告：姜金华，男，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：白冰，辽宁明岳律师事务所律师。被告：吕铁成，男，汉族，户籍地，盖州市，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：李学辉，辽宁成启律师事务所律师。被告：林森，女，满族，住盖州市。被告：滨州顺意达物流有限公司，住所地，山东省滨州市滨城区秦皇台乡南部北外环与东海一路交叉口西北，统一社会信用代码91371602MA3EMHF662。法定代表人：杨福焕，该公司经理。原告姜金华诉被告吕铁成、林森、滨州顺意达物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法由审判员刘晓旭独任审理，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告姜金华及其委托诉讼代理人白冰、被告吕铁成的委托诉讼代理人李学辉、被告林森到庭参加诉讼。被告滨州顺意达物流有限公司经本庭依法送达开庭传票后未到庭，提交书面答辩意见。本案现已审理终结。原告姜金华诉称：被告一、二是夫妻关系，被告一与原告于2019年8月11日签订运输合同书约定：被告承运原告购买的蘑菇负责运送到江南市场，运费17000元，先付1000元。运输途中出现一切事故等损失均由被告承担。如有纠纷由原告所在地法院管辖。被告一驾驶牌照号为鲁Ｍ×××××货车，运输途中发生交通事故，车上蘑菇全部毁坏，被告三为肇事车辆的登记所有人，各被告应承担连带赔偿责任。原告提出赔偿请求，各被告拒不承担责任，故此依据《民事诉讼法》、《合同法》等规定，现诉讼至法院请求：1、判令各被告连带赔偿原告货物损失暂计20万元；2、本案的诉讼费用由各被告共同承担。被告吕铁成辩称：吕铁成与姜金华不存在运输合同关系，更没有与姜金华签订书面的《运输合同书》，姜金华出具的《运输合同书》是其单方伪造的，不能作为证据使用。吕铁成与陈某之间存在运输合同关系，双方是通过微信建立的运输合同关系，故为了查明本案事实，吕铁成申请贵院追加陈某为本案第三人参加诉讼。吕铁成承认事故会导致货物损失，但是实际只损失极少一部分，货值大概不超过5000元钱，不是原告主张的20万元，原告主张损失20万元，意味着整箱货物全部损失，而事实上没有发生整箱的货物损失。事发当天整箱货物被原告全部拉走，所以原告主张20万元货损没有事实依据。事故发生后，吕铁成要求对货物过磅，而原告方拒绝过磅，现在无法确定货物的具体损失数额，原告方应自己承担举证不能的不利后果。原告按照全部货物损失20万元预交的诉讼费，对于最终判决货物损失和其主张的差额部分诉讼费，应由原告承担。原告主张先付了1000元运费与事实不符，运费是到付，原告未支付运费。原告自认用冷藏车运回了将近一半的货物，那么该货物运回后是否损坏，原告没有加以证明，被告认为就原告运回这批货物，原告无法向被告主张赔偿，原告的证人也证明有单独的制冷机、发电机，车辆发生事故后冷藏箱可以继续制冷，原告主张车辆发生损失就导致货物全额是没有事实依据的。损失无法确定原因是在与原告无法过磅及清点，所以原告自行承担举证不能的责任，经过查看照片等，损失大概在2万元左右，被告愿意在2万元左右承担损失。被告林森辩称：同吕铁成答辩意见。我已经跟被告吕铁成长期分居了，分居两年了，我不应该承担他的责任。被告滨州顺意达物流有限公司辩称：鲁Ｍ×××××号车辆是挂靠在我公司名下的车辆，未收取被告吕铁成任何费用，挂靠费也没有收取，该车辆实际所有人为被告吕铁成，吕铁成对鲁Ｍ×××××号车自主经营，我公司不参与鲁Ｍ×××××号车的经营，不是吕铁成与姜金华的运输合同的参与主体，姜金华要求我公司赔偿其损失没有事实和法律依据，请依法驳回姜金华对我公司的诉讼请求。经审理查明，2019年8月11日，被告吕铁成为原告姜金华运输香菇，承担本次货物运输的车辆为鲁Ｍ×××××，该车辆挂靠在滨州市顺意达物流有限公司名下经营，始发地为海城市，目的地为广州市。2019年8月12日1时30分许，吕铁成驾驶鲁Ｍ×××××（鲁Ｍ×××××）号重型半挂牵引车行驶至京哈高速公路（万家-毛家店）北京方向490KM+700M处，先与护栏相撞后驶入对向车道车体向右侧翻过程中与杨洋驾驶的翼BY0887（翼BSN99挂）号重型半挂牵引车相撞。翼BY0887（翼BSN99挂）号重型半挂牵引车又撞在右侧护栏上，此次交通事故造成车辆损坏、财产损失、货物损失、物品损失。吕铁成负此次事故的全部责任。在事故发生后，原告姜金华组织人员和冷藏车辆对现场的完好的蘑菇进行抢救，拉回约一半的蘑菇，存于自家冷库。另查，2018年9月4日，被告吕铁成与被告滨州市顺意达物流有限公司签订营运车辆挂靠服务合同，合同约定鲁Ｍ×××××（MB696挂）号车辆挂靠于被告滨州市顺意达物流有限公司名下，挂靠期间为2018年9月4日起至2026年9月4日止。发生该交通事故时，该挂靠合同在有效期内。再查，被告吕铁成与被告林森系夫妻关系。原告方为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：1、运输合同书复印件；2、冷藏协议书复印件；3、蘑菇购销合同；4、维民公司证实一份；5、证人陈某证言、天气查询单；6、现场照片；7、聊天记录；8、现场视频。原告提供的证据1-3，经庭审质证及本院审查，因被告方申请对证据进行笔迹鉴定，而原告方对该鉴定没有配合，故本院对该证据不予采信。原告提供的证据4-8，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告吕铁成为支持其辩解向本院提供的证据有：1、吕铁成妹妹与陈某聊天记录；2、事故认定书；3、箱损失后照片。被告提供的证据，经庭审质证及本院审查，本院对真实性予以采信。本院认为，本案为运输合同纠纷，被告吕铁成提出运输合同书、维民冷藏协议书，均非本人签字并申请做笔迹鉴定，本院依据申请委托鉴定机构进行笔迹鉴定并履行法定通知手续，原告蒋金华未能配合到场做笔迹鉴定，应承担对其不利后果，故本院对原告主张按照运输合同约定的货物价值20万元赔偿损失的诉讼请求不予支持。根据庭审双方的陈述及证据可以确认原告姜金华和被告吕铁成存在运输合同关系，被告在运输过程中发生交通事故，应按照法律规定履行赔偿责任。对于本次事故中的货物损失，因现场抢救回半车香菇，虽原告主张该部分货物已经毁损灭失，但未能提供证据，故本院不予采信，该部分损失应当从被告吕铁成的赔偿范围内予以扣除，经本院调查取证，发生事故的挂车外部尺寸为14.95米×2.5米×1.65米，蘑菇筐尺寸约为560毫米×360毫米×290毫米，经计算每车装载的筐数约为1136-1200筐，现场称重香菇8筐重量为284斤，平均每筐重35.5斤。经与海城市接文镇东大岭村村委会副主任孙永昌核实，运送香菇的车辆每车能装1000多筐，今年香菇现在的收购价格最低是3元钱，品质最差的香菇价格也能保3元，多的4元、5元，但是今年香菇价格因为疫情影响不如去年，而且进入伏天以后香菇价格还会上涨，因为香菇的产量会变少，价格就会变高，结合发生事故的时间为8月份，故本院酌定原告损失的香菇价值为5元/斤，原告所述发生事故前车辆内装香菇1168筐，经本院核实，该数量较为合理，故本院予以认可，但是原告在发生事故后已经抢救回一半，故本院认定原告损失香菇584筐，每筐重量为35.5斤。原告共计损失103660元（35.5斤/筐×584筐×5元/斤），故本院对原告主张被告吕铁成赔偿其经济损失103660元的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。关于被告吕铁成提出的给了陈某200元交保险的费用一节，因被告吕铁成未能提供证据证明微信转账200元为交保险的费用，故本院对该辩解不予认可。关于原告提出的抢救回的半车香菇已经全部坏了一节，因原告在事故发生后到现场进行了货物抢救工作，在抢救香菇后用冷藏车进行运输，并拉回自家冷库进行处理，原告未能提供证据证明运输回的货物已经灭失，结合原、被告提供的现场情况照片及双方陈述，原告不能证明该部分损失情况，故本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。被告吕铁成与被告林森系夫妻关系，但运输合同的相对方为被告吕铁成，被告林森并非合同的相对方，因此不应承担偿还责任。被告吕铁成将其车辆挂靠在被告滨州市顺意达物流有限公司名下经营，故本院对原告主张被告滨州市顺意达物流有限公司对被告吕铁成的赔偿责任承担连带赔偿责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条、第三百一十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕铁成于本判决生效后十日内赔偿原告姜金华经济损失103660元；二、被告滨州顺意达物流有限公司对被告吕铁成的第一项给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告姜金华的其他诉讼请求。案件受理费2150元，由被告吕铁成、被告林森、被告滨州顺意达物流有限公司负担1150元，由原告姜金华负担1000元。此款已由原告垫付，被告在履行本判决确定给付义务时加付1150元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。并预交上诉案件受理费。审判员  刘晓旭二〇二〇年七月十七日书记员  吴庚迅