安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初1925号 原告：王玉好，男，1968年9月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：叶义才，安徽神州行律师事务所律师。 被告：郑文，男，1971年1月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：王彦伟，北京金台（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李媛媛，北京金台（合肥）律师事务所律师。 被告：黄红，女，1973年11月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告王玉好与被告郑文、黄红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉好及其诉讼代理人叶义才、被告郑文的委托诉讼代理人王彦伟到庭参加诉讼，被告黄红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王玉好向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款1500000元，利息暂计671333元(其中100万元借款利息自2017年8月30日起计算至2019年8月30日，50万元借款利息自2018年1月26日起计算至2019年8月30日，按月利率2%计算。后期利息以150万元为基数按月利率2%，计算至本清息止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告与被告郑文系朋友关系。2017年6月，被告郑文承包工程因流动资金不足，向原告借款100万元。6月27日，原告转账给被告郑文100万元；6月30日，被告郑文向原告出具100万元借条，约定月利率2.5%。被告支付原告两个月利息5万元。2017年1月，被告郑文需要流动资金，再次向原告借款50万元；1月26日，原告转账给被告郑文50万元，被告郑文出具50万元借条，约定月利率2.5%。原告多次向两被告催要借款，被告以多种理由拖延，不予支付。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。 被告郑文答辩称：1.2017年6月30日借款的100万元早已还清，当时是过桥借款，当天用完后就已经归还，答辩人已经提供证据证明向被答辩人支付了966000元款项，也支付了部分现金，所以该款项早已清偿完毕。约定月息2.5%为他人私自添加，不是答辩人所写，答辩人已经向法院申请笔迹指纹鉴定。2.2018年1月26日签的借条50万元不符合实际情况，原告隐瞒事实。原告系职业放贷人，在案涉两个借条之前被告确实与其有过借款记录，双方有过资金往来，其一开始就是借款，放高利贷，后来被告与王玉好、郑根三人共同投资合伙承揽工程，该款项为王玉好的工程投资款，所有收到的款项均投入该工程。3.该笔款项不是夫妻共同债务。本案借条没有答辩人妻子的任何签字，该债务没有用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此不属于夫妻共同债务。4.本案是两个借条，所以是两个借贷关系，原告应当分别起诉。 被告黄红未答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：王玉好与郑文系朋友关系。2017年6月27日，郑文向王玉好借款100万元。当日王玉好通过银行账户向郑文转账100万元。2017年6月30日，郑文向王玉好补充出具100万元借条，载明今借到王玉好人民币壹佰万元整，约定月息2.5%。2017年9月6日，郑文向王玉好转账5万元。2018年1月26日，郑文再次向王玉好借款50万元，当日，王玉好通过银行账户向郑文转账50万元，郑文向王玉好出具一份借条，载明今借到王玉好人民币现金50万元整，月息2分5利息。 另查明，2017年6月27日，郑文向王玉好转账966000元。 再查明，郑文与黄红系夫妻关系。2016年5月31日，郑文、黄红共同购买了尚泽时代广场A19幢办公楼101、201、301、401室房屋。2017年9月18日郑文、黄红支付购房款50万元，2017年12月1日郑文、黄宏支付购房款100万元。 本案审理中，王玉好认可2017年6月30日的100万元借条中“约定月息2.5%”是其本人所写，郑文申请对“约定月息2.5%”字迹上的手印是否为其本人所留进行鉴定，本院依法委托安徽惠民司法鉴定所对此进行鉴定。2020年8月17日，安徽惠民司法鉴定所出具鉴定意见书，认定2017年6月30日100万元借条中“约定月息2.5%”字迹上面的红色指印不是郑文本人所留。 庭审中，法庭询问郑文既然认为100万元借款已经于借款当日还清，为何会在2017年6月30日补充出具借条，庭后郑文作出两次书面答复，第一次答复“款项当时还清了，条子是原告一直未给我，找他要也没给，补写的借条是我记错了”；第二次答复“当时还款966000元未还清，下欠34000元，对方事后约本人到茶楼要求出具100万元借条，待100万元还齐后再返还借条，当时酒喝多了没考虑到那么多，现场打借条时对方也没说利息”等内容。另关于2017年9月6日郑文转账给王玉好的5万元，王玉好主张系支付100万元借款2017年7月、8月的利息，郑文认为不是利息，而是补齐100万元借款的本金及当天借款的好处费。 以上事实，有双方当事人当庭陈述及王玉好提交的借条、银行账户交易明细、《商品房买卖合同》、《合肥市商品房网上认购备案确认单》和郑文提交的银行账户交易明细、司法鉴定意见书等证据在卷作证，本院对其证明力予以确认。另郑文在第二次庭审结束后提出对100万元借条中“约定月息2.5%”字迹上面的红色指印是否为王玉好及其家人所按捺进行鉴定，该申请已超过举证期限，“王玉好家人”的范围亦不明确，且与本案需查明的事实无关，本院不予准许。如郑文认为王玉好涉嫌篡改证据等，可依法向有关部门主张权利。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王玉好向被告郑文出借资金，并提供了转账记录等证据证明案涉150万元借款已经实际交付，双方借贷关系成立并生效，借贷双方均应依约履行。1.关于案涉100万元借款。郑文辩称此100万元借款已还清，王玉好不予认可，对此分析认定如下：首先，诚实信用是我国民法的基本原则，它不仅要求当事人从事民事活动时，遵守交易道德，诚实不欺、恪守信用，还要求当事人在诉讼中如实陈述案件事实，善意地行使权利并履行义务。本案中，郑文在庭审答辩时陈述100万元借款已于当日（2017年6月27日）还清，其中转账966000元，剩余是现金。庭后书面答复法庭询问时第一次陈述“款项已于当时还清，条子未给我，补写的借条是我记错了”，第二次陈述“借款当日还款966000元，下欠34400元，对方事后约本人到茶楼要求出具100万元借条，之后郑文转账给王玉好的5万元是补齐100万元借款的本金及当天借款的好处费。”郑文的陈述前后矛盾，且无法自圆其说，其行为已严重违背诚实信用原则。其次，借条系反映当事人之间借贷关系的重要凭证，如果郑文已经于借款当日还款966000元，仅下欠34400元，或者按其陈述借款已于当日全部还清，其在2017年6月30日补充出具100万元借条完全不符合常理。再次，2017年6月27日郑文向王玉好转账支付966000元在先，王玉好向郑文转账出借100万元在后，用在先支付的款项去偿还在后发生的借款明显不符合逻辑。从本案审理查明的事实来看，案涉借款发生前双方之间有过借款记录和多笔资金往来，郑文对此亦予以认可，综合双方提交的证据和当事人陈述，王玉好关于966000元系偿还之前借款的主张更符合客观事实。综上，郑文关于案涉100万元借款已还清的辩称证据不足，本院不予采信。2.关于案涉50万元借款。郑文辩称此50万元系其与王玉好合伙承揽工程的投资款，并非借款，该辩称无充分证据予以证明，且与其出具借条的行为相互矛盾，郑文作为完全民事行为能力人理应知晓并承担出具借条的法律后果。3.关于郑文应当偿还的借款本息数额。案涉100万元借条中所约定的利息非郑文本人所写，经鉴定机构鉴定利息约定处的手印亦非郑文所留，应视为双方未约定利息，故郑文于2017年9月6日偿还的5万元应视为偿还本金，即郑文尚欠借款本金合计145万元。关于利息，案涉100万元借款未约定利息，王玉好主张郑文自2017年8月30日起按月利率2%支付利息于法无据，本院调整为自起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息。案涉50万元借款约定了月息2.5%，王玉好自行调整为自2018年1月26日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 案涉借款发生于郑文与黄红婚姻关系存续期间，且郑文在借款后与黄红共同支付了购房款150万元，故案涉借款已经实际用于夫妻共同生活和生产经营，系夫妻共同债务，王玉好主张黄红对案涉借款本息共同承担偿还责任，有事实基础和法律依据，本院予以支持。被告黄红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告郑文、黄红于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉好借款本金1450000元及利息（分别累计计算：以借款本金950000元为基数，自2020年3月4日起按年利率6%计算至实际给付之日止；以借款本金500000元为基数，自2018年1月26日起按月利率2%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告王玉好其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24170元、减半收取计12085元，由原告王玉好负担2671元，由被告郑文负担9414元；保全费5000元、公告费800元，由被告郑文、黄红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马海平 二〇二〇年十一月十一日 书记员  钟 丹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。