广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初2589号 原告：杨国祥，男，1975年10月26日出生，瑶族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：梁帆，广西广正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李凌云，广西广正大律师事务所实习律师。 被告：韦小光，男，1974年11月27日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：黄延新，广西华尚律师事务所律师。 原告杨国祥与被告韦小光合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告杨国祥的委托诉讼代理人梁帆、李凌云及被告韦小光的委托诉讼代理人黄延新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨国祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款80000元;2.判令被告向原告支付逾期还款违约金5053元（该违约金暂计至2020年6月30日，后续违约金应计算至欠款本金清偿完毕之日止）;3.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告当庭明确诉请第3项的费用为诉讼费和保全费。事实和理由：鉴于原、被告之间原共同投资养羊生意，由于原告退出经营，被告承诺购买原告投资份额并支付转让费80万元。其中70万元已于2016年5月3日支付，剩余10万元被告承诺一年内付清。由于被告一直拖欠剩余款项未付，经原告催促，被告于2018年3月7日出具《借条》一张，承诺在两年内还清尚欠的10万元，2019年3月1日和2020年3月1日前各偿还5万元。而被告仅于2019年7月1日偿还了20000元，此后就再无还款。由于被告拖延支付，原告有权要求被告按如下标准支付违约金，5万元的逾期还款违约金按银行同期贷款利率标准从2019年3月1日计算至2019年7月1日，3万元的逾期还款违约金按银行同期贷款利率标准从2019年7月2日计算至2020年3月1日，80000元的逾期还款违约金按银行同期贷款利率标准从2020年3月2日暂计算至2020年6月30日，后续违约金应计算至欠款本金清偿完毕之日止。鉴于被告无故逾期还款的行为违背了其对原告的还款承诺，损害了原告的合法权益，故原告除有权要求其清偿欠款外，还有权要求被告按照同期贷款利率承担违约金。根据《合同法》以及《民事诉讼法》的相关规定，原告特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告韦小光辩称，1.原被告之间存在合伙关系，并非借贷关系；2.被告认可《借条》上的内容，该70万元系退股的款项，现该70万元合伙款项已退，原被告之间的合伙关系已经终结，对于另外的10万元，应认定是被告对原告的赠予比较符合事实，且赠予要以实际发生为标准，没有实际履行被告可以不予履行；3.从原告提交的证据来看，被告并不存在违约的情形。综上，原告的诉请没有事实和法律的依据，请求法院予以驳回。 原告围绕诉讼请求依法提交了《合作协议书》、《借条》微信截图作为证据，被告韦小光未提交任何证据。对于当事人提交的证据，本院认定如下：1.被告对原告提交的《合作协议书》、《借条》的真实性均无异议，但不同意《借条》的证明目的，认为原被告之间是合伙关系，并非借贷关系，经审查，本院对该组证据予以确认并在卷佐证，至于本案法律关系的问题，本院在下文中详述；2.对原告提交的微信截图，被告确认其向原告支付了20000元，但认为微信聊天内容中的“还点先”是民间的说法，该20000元并非归还借款，经审查，本院对该份证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 2015年6月1日，原告杨国祥作为丙方与被告韦小光作为甲方及案外人赖洪浪作为乙方签订《合伙协议书》，约定：根据《中华人民共和国合同法》和其他相关规定，经过甲、乙、丙三方友好协商，在相互信任、相互尊重和互惠互利基础上，就三方在柳州市柳南区柳州市案顺养殖专业合作社养殖场内合作养羊达成以下合作协议；甲、乙、丙三方同意，以丙方为项目投资主体与柳州市柳南区安顺养殖专业合作社签订场地租赁合同，并以丙方为主体开展养羊经营活动；甲、乙、丙任一方向其他人转让其在共同投资中的全部或部分出资额（股份）时，需经另两方同意，在同等条件下，另两方有优先受让的权利。 2018年3月7日，被告韦小光向原告出具《借条》一份，载明：本人于2015年5月和杨国祥共同投资养羊，到2015年底时，由于我们资金都紧张，无资金继续投入，为妥善解决问题，经我们商量决定，杨国祥退股，由本人另找合伙人入股，后由本人退给原杨国祥的股本70万元，本人另付10万元给杨国祥，2016年5月3日，本人已将70万元股本全部付清给杨国祥，现本人尚欠杨国祥10万元整，此据，本人保证这10万元于两年内付清，每年3月1日前还5万元。立据人：韦小光。2018年3月7日。 庭审过程中，原告称被告于2019年7月1日通过微信向其偿还了20000元，并提交了微信聊天记录予以证实，被告亦当庭确认向原告支付了20000元。经查，该聊天记录还有如下内容：被告韦小光在原告领取20000元转账后向原告发送“借何老板钱还点先”。 后，原告以被告仅偿还20000元，尚欠的80000元至今未偿还为由，诉至本院，酿成本案。 本院认为，原、被告与案外人赖洪浪签订的《合作协议书》以及被告韦小光向原告出具的《借条》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款的规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。本案被告向原告出具的是《借条》，但从借条内容可以看出原告和被告之间的基础法律关系是合伙协议法律关系，且原告亦于庭审过程中明确其以合伙协议法律关系诉请本案，故本案案由应为合伙协议纠纷。 关于本案《借条》中载明的“本人另付10万元给杨国祥”的款项性质，本院认为，《借条》已明确载明原告杨国祥退股，被告另找合伙人入股，被告向原告退回股本70万元并另支付10万元，可见该10万元系被告基于原告退股一事而承诺向其支付的费用，属于被告的真实意思表示且该意思表示合法有效，构成双方之间的债权债务关系。被告辩称系赠与无事实和法律的依据，本院不予采纳。另一方面，被告已向原告支付了该10万元中的20000元并在微信记录中称“还点些”，可见，被告用还款的行为以及“还款”的陈述进一步确认了其对该笔10万元债务的确认。以上，被告应按《借条》之约定向原告履行支付10万元的义务，扣除被告已支付的20000元，还应支付80000元。对原告该项诉请，本院予以支持。 关于逾期支付违约金方面。本院认为，《借条》中明确约定了10万元的分期支付期限，被告未按约支付给原告造成资金占用期间的利息损失，理应按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，具体根据被告的还款情况，计算如下：1.以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2019年3月1日起计算至2019年7月1日，为725元；2.以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2019年7月2日起计算至2019年8月19日，为174元；3.因中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故之后的利息损失应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，即以30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至2020年3月1日，为661.25元；4.以80000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年3月2日起暂计至2020年6月30日，为1030.89元。以上截至2020年6月3日的利息损失合计2591.14元。之后的利息损失应以80000元中支付的款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付完毕之日止。对原告诉请的违约金超出上述部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告韦小光于本判决生效之日起十日内向原告杨国祥支付80000元； 二、被告韦小光于本判决生效之日起十日内向原告杨国祥支付资金占用期间的利息损失2591.14元（上述利息损失暂计至2020年6月3日，之后的利息损失以80000元中支付的款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付完毕之日止）； 三、驳回原告杨国祥的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费963元(已减半收取），保全费871元，共计1834元(原告已预交)，由被告韦小光负担1806元，由原告杨国祥自行负担28元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 蒙鹏燕 二〇二〇年九月四日 代书记员 彭艺君