湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0381民初1633号原告：周如庆，男，1951年5月6日出生，汉族，住湘乡市。委托诉讼代理人：严银辉，湖南湘浩律师事务所律师，特别授权。被告：刘光强，男，1976年3月14日出生，汉族，住湘乡市。被告：舒小南，男，1973年12月18日出生，汉族，住湘乡市。两被告的共同委托诉讼代理人：易柳屏，湖南湘达律师事务所律师，一般代理。原告周如庆与被告刘光强、舒小南合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周如庆向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告内部合同承包应得款470880元；2.本案的诉讼费由两被告全部承担。事实和理由：2019年1月6日，原告与定小明、黄某、被告刘光强签订了《工程承包内部合作协议》，约定以原告和被告刘光强名义共同承包花垣县胜腾农牧发展有限公司（以下简称“胜腾公司”）大兴村种猪繁育养殖场的建设工程。2019年1月13日，原告和两被告签订了《工程承包内部合作协议》，约定由被告刘光强按实际验收合格的建筑面积每平方米445元的价格进行内部包干承包，按照合同结算价减被告刘光强的内部承包单价后的部分归原告所有，归原告所有的部分包括了定小明和黄某在该工程项目中的可得利益，协议取得了定小明和黄某的认可。2019年12月8日，原告和两被告与胜腾公司就完成的工程量进行结算并就相关问题的解决签订了《关于花垣县石栏镇大兴村胜腾农牧发展有限公司与在建母猪厂原建设方已完成工程的结算协议》，该结算协议确定了胜腾公司应付原告和两被告工程承包款260万元。根据原告与两被告所签《内部承包协议》约定，两被告应付原告利润470880元。2020年4月2日，两被告在原告不知情的情况下将全部工程款转为收购胜腾公司80%股权的投资款和股权受让款，两被告成为胜腾公司的控股股东和公司的控制人。因两被告以支付股权收购款的形式收到了胜腾公司应付的260万元工程款，原告在知晓前述事实后要求两被告支付其应得的款项，但两被告以各种理由拒不支付。两被告的行为严重地损害了原告的合法权益，为维护其合法权益，特提出前述诉讼请求，望依法判决。被告刘光强、舒小南辨称，1.因涉案猪场建设工程项目而签订的一系列协议因承包主体是个人均属于无效合同，自始至终不发生法律效力；2.涉案工程建设半途而废，不存在完工面积，更不存在竣工验收，原告的计算依据混乱，没有事实基础。原告也没有提供证据证明结算的260万元工程款中包含多少利润，只有存在利润，原告才能分配；3.原告在内部协议与诉状中自认其起诉金额包含定小明、黄某利益，但没有取得定小明、黄某的授权，原告无权主张定小明、黄某的利益；4.原告没有按协议履行其分工职能，原告亦没有实际出资，无权主张返还出资或投入资金，无权主张利益。因此，综合原告所提供的证据材料及其举证责任，原告的诉请不成立，请法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：1.对原告和两被告提交的《工程承包内部合作协议》、《工程承包合同》、《关于花垣县石栏镇大兴村胜腾农牧发展有限公司与在建母猪厂原建设方已完成工程的结算协议》及《补充协议》、《种猪场基础超深结算单》，因双方均进行了提交，且双方均对上述证据的真实性无异议，本院依法予以认定；2.对原告提交的授权委托书、《股份转让及股东协议书》、花垣县胜腾农牧发展有限公司的工商登记信息，来源合法，内容真实，本院依法予以认定；3.对原告提交的新建猪场承包方内部应得款结算数，系原告单方制作的材料，属于原告的陈述，没有被告方的签字确认，亦无其他证据进行佐证，本院依法不予认定；4.对原告提交的证人潘某之证言、证人定小明与黄某之证言，因证人未出庭接受质询，且无其他证据可以与其相互印证，本院依法不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周如庆、被告刘光强与胜腾公司签订了《工程承包合同》，约定将花垣县大兴村种猪繁育养殖场建设工程承包给原告周如庆、被告刘光强。2019年1月6日，原告周如庆、被告刘光强与定小明、黄某就承包上述猪场建设工程的有关事项签订了《工程承包内部合作协议》，约定工程的利益分配原则为原告周如庆和被告刘光强占70%，定小明、黄某占30%。2019年1月13日，原告周如庆和被告刘光强、舒小南（舒强）就上述猪场工程有关事宜再次签订了一份《工程承包内部合作协议》，约定如下：一、各自分工，由周如庆负责与甲方（发包方：胜腾公司）和内部之间的沟通协调，负责与甲方的工程款结算，与定小明、黄某一起确保工程款按合同的约定足额到账；刘光强、舒小南负责工程的现场管理和该工程所需资金的投入，组织施工队伍按照图纸和合同及补充协议的要求保质保量施工，确保文明施工，防止各自安全事故的发生，确保施工进度，按工期完成施工任务。二、利润分配和风险负担的原则，利润分配的原则为按照实际验收合格的建筑面积每平方米445元给刘光强（包括图纸和补充协议要求完成的内容和二人的利润，任何材料涨价和钢结构价都包含在内）；按照合同结算价减去每平方米445元后的部分归原告周如庆（含定小明、黄某利润）…原告及被告刘光强、舒小南根据上述协议建设了部分涉案猪场工程时，胜腾公司出现资金短缺，工程暂时停工，此时两被告就猪场工程建设共投入资金260万元左右，原告周如庆未实际出资。2019年12月8日，原告周如庆和被告刘光强、舒小南与胜腾公司签订了《关于花垣县石栏镇大兴村胜腾农牧发展有限公司与在建母猪厂原建设方已完成工程的结算协议》，约定就已完成的工程量，在扣除各种因素后，双方均同意以260万元进行结算，胜腾公司最迟于2020年3月30日前完成支付。然而，胜腾公司未能依约支付工程款，两被告便希望通过收购胜腾公司的股权来减少投资猪场工程建设的损失，原告对此未置可否。2020年4月2日，被告刘光强、舒小南与胜腾公司签订了股权转让协议，由被告刘光强、舒小南以260万元收购胜腾公司80%的股权。现被告刘光强、舒小南均为胜腾公司的股东，其中被告舒小南为胜腾公司法定代表人。原告认为两被告应当依照内部协议按260万元的工程款支付其应得的利润，两被告认为原告无权主张该权利，双方协商未果，原告遂诉至本院。本院认为，原告与两被告的争议焦点为：一、关于本案涉及的合同、协议是否有效的问题。原告与被告刘光强和胜腾公司签订的《工程承包合同》承包主体不具备资质，违反了法律的强制性规定，该合同应为无效。原告周如庆、被告刘光强和定小明、黄某签订的《工程承包内部合作协议》，以及原告周如庆与两被告签订的《工程承包内部合作协议》，以及原告周如庆、两被告和胜腾公司签订的《关于花垣县石栏镇大兴村胜腾农牧发展有限公司与在建母猪厂原建设方已完成工程的结算协议》均系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述协议应合法、有效。两被告称因《工程承包合同》属于无效合同，则依据该合同签订的其他协议亦应属无效合同，各合同成立、生效的条件应是彼此独立的，《工程承包合同》的有效与否，不影响其他协议的效力，对两被告该答辩意见本院依法不予采信。二、关于原告要求两被告按照内部合作协议分配其470880元工程利润款的问题。首先，根据原告与两被告于2019年1月13日达成的内部合作协议，原告与两被告就涉案猪场工程建设进行了明确分工，约定由原告周如庆负责与发包方胜腾公司和内部之间的沟通协调、工程款结算并确保工程款按合同的约定足额到账，由被告刘光强、舒小南负责工程的现场管理和该工程所需资金的投入、按工期完成施工任务等。两被告依约对猪场工程建设进行了实际出资，并按照胜腾公司的工期完成了施工任务，而原告在其和两被告与胜腾公司以260万元达成了结算协议后，并未依约确保工程款按时足额到账。现原告未完成其内部协议约定的义务，亦未对涉案猪场建设工程有过实际出资，却主张按内部协议享有分配利润的权利，有违各方签订内部协议的目的，亦有违公平原则。其次，两被告虽然将260万元工程款的债权转化为胜腾公司80%的股权，但系两被告为减少猪场工程建设的亏损不得已而为之，原告当时亦未表示反对，两被告实际上并未获得260万元，该股权现是否尚值260万元，原告并未提交相应证据，且260万元系工程款，而非在扣除各项工程建设成本后的纯利润款，原告直接要求按260万元计算其利润，没有事实依据。再次，根据原告与两被告的内部协议，原告与两被告的利润分配应当按照实际验收合格的建筑面积来计算，但根据原告提交的证据，尚无法证明涉案猪场建设工程的实际验收合格的建筑面积为多少，故无法计算出原告与两被告就涉案猪场建设工程的实际利润，其利润也就无从分配。综上，原告要求两被告按照内部合作协议分配其470880元工程利润款，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周如庆的诉讼请求。本案案件受理费减半收取4182元，财产保全费2920元，合计7102元，由原告周如庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  李新元二〇二〇年九月十六日法官助理蒋莎书记员杨思培附本案法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。