西藏自治区山南市乃东区人民法院   民事判决书   （2020）藏0502民初501号   原告：鸿亮蔬菜店，经营者刘政全，男，1974年8月24日出生，汉族，住西藏山南市乃东区西区菜市场。   被告：中建二局第一建筑工程有限公司。住所地北京市大兴区亦庄经济开发区科创四街9号院3号楼。   法定代表人：温明，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：张艺耀，男，系中建二局第一建筑工程有限公司员工。   委托诉讼代理人：冯景，男，系中建二局第一建筑工程有限公司员工。   被告：易兴，男，1984年8月13日出生，汉族，务工，住西藏拉萨市。   原告鸿亮蔬菜店与被告中建二局第一建筑工程有限公司（以下简称中建二局一公司）、被告易兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告鸿亮蔬菜店的经营者刘政全、被告易兴到庭参加诉讼，被告中建二局一公司的委托诉讼代理人张艺耀采用视听传输技术方式参加诉讼。本案现已审理终结。   原告鸿亮蔬菜店向本院提出诉讼请求：1.由二被告连带支付蔬菜款45,329元；2.由二被告支付延期付款利息（利息以45,329元为基数自2020年1月14日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2018年2月，被告中建二局一公司山南市完全中学项目部的工作人员到原告处赊购蔬菜。原告按照约定供应蔬菜，2019年2月被告已结清之前的蔬菜款，但未支付2019年2月至2019年12月24日期间的蔬菜款45,329元。2020年1月14日被告易兴出具金额为45,329元的对账单并签字按手印。此款经原告多次催要，二被告至今未付，故诉至法院。   被告中建二局一公司辩称，原告鸿亮蔬菜店与被告中建二局一公司之间没有合同关系，被告易兴不是被告中建二局一公司的员工，原告主张的蔬菜款不应由被告中建二局一公司承担。   被告易兴辩称，本案所涉蔬菜款系被告中建二局一公司山南市完全中学建设项目管理人员食堂所用，本人向原告出具对账单的行为是代表被告中建二局一公司出具的，原告的蔬菜款应当向被告中建二局一公司主张，与本人无关。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，原告提交的营业执照复印件1张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据有：1.《中国建筑二局第一建筑有限公司山南完全中学项目部鸿亮蔬菜店对账单》原件1张，用以证明2019年原告向被告中建二局一公司山南市完全中学建设项目工地管理人员食堂供应价值45,329元蔬菜的事实。被告中建二局一公司以被告易兴不是被告公司员工，且对账单未加盖公司印章为由，对该证据的三性及证明目的不予认可。被告易兴对该证据的三性及证明目的均予以认可。因该对账单系原件，且与本案有关联，故本院对该证据予以采纳；2.证人李孝荣的证言，用以证明原告向被告中建二局一公司山南市完全中学建设项目工地管理人员食堂供应蔬菜的事实。被告中建二局一公司以原告供应蔬菜的对象不是被告中建二局一公司为由，对该证人证言的真实性、合法性及证明目的不予认可，但对关联性予以认可。被告易兴对该证据的三性及证明目的均予以认可。因该证人证言不能客观真实反映案件事实，故本院对其不予采纳。被告中建二局一公司提交的证据有：四川大飞鑫龙建筑工程有限公司、公司务工人员（含队长、班组长、农民工）工资发放表复印件1张，用以证明被告易兴及案外人刘召珍均为四川大飞鑫龙建筑工程有限公司的员工，故原告主张的蔬菜款与被告中建二局一公司无关的事实。原告以该证据与其无关联为由，未发表质证意见。被告易兴以该证据是应被告中建二局一公司的要求制作，仅能代表发放工资的途径为由，对该证据的三性及证明目的不予认可。该证据虽系复印件，但来源合法，故本院对该证据的三性予以采纳，但仅凭该证据不能证明被告中建二局一公司主张的事实，故本院对该证据的证明目的不予采纳。被告易兴提交的证据有：1.西藏山南雅砻投资有限公司会议纪要复印件1份，用以证明2020年1月5日被告易兴及案外人冯景、案外人周阳代表被告中建二局一公司参加由西藏山南雅砻投资有限公司主持召开的关于解决山南市完全中学建设项目拖欠农民工工资问题会议的事实。原告对该证据的三性及证明目的均予以认可。被告中建二局一公司以该证据不能证明被告易兴是被告公司的员工为由，对该证据的三性及证明目的均不予认可；2.山南市建设领域工资银行代发审核表（木工、钢筋工）复印件2张及中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单原件1张，用以证明被告易兴代表被告中建二局一公司在山南市完全中学建设项目上从事管理员工作的事实。原告对该组证据的三性及证明目的均予以认可。被告中建二局一公司对该组证据的三性予以认可，对证明目的不予认可。经本院审查，被告易兴所举证据虽系复印件，但来源合法，且与本案存在关联，故本院对被告易兴所举证据予以采纳。   根据双方当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年年初，案外人黄萍要求原告鸿亮蔬菜店向被告中建二局一公司山南市完全中学建设项目工地供应各种蔬菜，承诺年底结清。后原告鸿亮蔬菜店向被告中建二局一公司山南市完全中学项目工地供应各种蔬菜，庭审中，原告鸿亮蔬菜店的经营者刘政全自认2018年的蔬菜款已由被告中建二局一公司山南市完全中学建设项目部工作人员及被告易兴结清。   2019年2月至2019年12月24日期间，原告鸿亮蔬菜店向被告中建二局一公司山南市完全中学建设项目工地食堂供应各种蔬菜。经结算，被告易兴于2020年1月14日，以山南市完全中学建设项目部财务部的名义向原告鸿亮蔬菜店出具《中国建筑二局第一建筑有限公司山南完全中学项目部鸿亮蔬菜店对账单》，该对账单载明：“日期为2019年2月至2019年12月24日，项目为蔬菜，蔬菜共计使用金额45,329元，中国建筑二局第一建筑有限公司山南市完全中学项目部，财务部易兴，供应商：刘政全”。   另查明，山南市完全中学建设项目的发包人为西藏山南雅砻投资有限公司，承包人为被告中建二局一公司，工程地点在山南市××区赞塘居委会附近。   再查明，山南市建设领域工资银行代发审核表记载：“企业（单位）名称：中建二局第一建筑工程有限公司，项目名称：山南市完全中学建设项目，工种：管理人员工资（代发），发放金额1,450,607.00元（大写：壹佰肆拾伍万零陆佰零柒元整），施工单位审查意见处由冯景签字，并加盖中建二局第一建筑工程有限公司山南市完全中学建设项目部公章，山南雅砻投资有限公司负责人审查意见处由益西次仁签字，并加盖山南雅砻投资有限公司公章，市人力资源和社会保障局负责人审查意见处由扎西签字。四川大飞鑫龙建筑工程有限公司务工人员（含队长、班组长、农民工）工资发放表，全称：山南市完全中学建设项目，班组名称：管理人员，序号17，易兴，身份证号码×××，开户行农业银行，银行卡号×××，电话号码189XXXXXXXX，工资总额93,900元，未付工资93,900元，本次拟付93,900元。2020年1月21日被告中建二局一公司通过户名为中建二局第一建筑工程有限公司，账号为×××的银行账号向被告易兴支付工资93,900元。   本院认为，本案的争议焦点为，被告易兴以山南市完全中学建设项目部的名义向原告鸿亮蔬菜店出具《中国建筑二局第一建筑有限公司山南市完全中学项目部鸿亮蔬菜店对账单》的行为是否构成表见代理，被告中建二局一公司是否应承担付款责任。根据被告易兴提交的中建二局第一建筑工程有限公司山南市建设领域工资银行代发审核表、山南市完全中学建设项目管理人员工资发放表、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单，能够认定被告中建二局一公司以管理人员的身份向被告易兴支付工资93,900元的事实。被告易兴在庭审中认可原告鸿亮蔬菜店供应的蔬菜用于被告中建二局一公司山南市完全中学建设项目管理人员食堂所用。虽被告中建二局一公司提交四川大飞鑫龙建筑工程有限公司、公司务工人员（含队长、班组长、农民工）工资发放表，称被告易兴系四川大飞鑫龙建筑工程有限公司的员工，但该证据不足以证明所主张的事实，且对其向被告易兴发放管理人员工资的缘由未能作出合理解释，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”的规定，被告易兴以案涉项目管理员的身份向原告出具《中国建筑二局第一建筑公司山南市完全中学项目部鸿亮蔬菜店用对账单》，并在该对账单上签字确认的行为，客观上具有有权代理的表象，原告鸿亮蔬菜店的经营者刘政全善意且无过失地相信被告易兴有权代理被告中建二局一公司的理由充分，故被告易兴的行为构成表见代理，无需对案涉蔬菜款承担连带支付责任。   本案中，山南市完全中学建设项目是被告中建二局一公司承建的，因项目部是工程承包企业为履行项目合同而临时组建的项目管理组织机构，项目部在施工需要的范围内实施的民事法律行为由工程承包企业负担，故原告鸿亮蔬菜店向山南市完全中学建设项目部食堂供应蔬菜，产生的蔬菜款应由被告中建二局一公司承担。至此，本案买卖合同的相对方为原告鸿亮蔬菜店与被告中建二局一公司，双方之间事实上形成的买卖合同关系，内容系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，故买卖合同关系产生的法律后果由被告中建二局一公司承担。自2019年2月至2019年12月24日期间，原告鸿亮蔬菜店向被告中建二局一公司山南市完全中学建设项目工地食堂供应价值45,329元的蔬菜，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原告已按照双方约定履行了供货义务，被告中建二局一公司作为买受人应当承担支付价款的义务。综上，对原告鸿亮蔬菜店要求由被告中建二局一公司支付蔬菜款45,329元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对要求由被告易兴支付蔬菜款45,329元的诉讼请求，本院不予支持。   关于原告鸿亮蔬菜店要求由被告中建二局一公司支付延期付款利息（自2020年1月14日起至欠款给付日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，被告中建二局一公司未按照约定向原告鸿亮蔬菜店履行支付蔬菜款的义务已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“一方当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。   综上所述，本院对原告鸿亮蔬菜店的诉讼请求中：1.由被告中建二局一公司支付蔬菜款45,329元，予以支持；2.由被告中建二局一公司支付延期付款利息（自2020年1月14日起至欠款给付日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），予以支持；3.由被告易兴支付蔬菜款45,329元及支付延期付款利息（利息以45,329元为基数自2020年1月14日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：   一、由被告中建二局第一建筑工程有限公司自本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告鸿亮蔬菜店支付蔬菜款45,329元并支付延期付款利息（利息以45,329元为基数自2020年1月14日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；   二、驳回原告鸿亮蔬菜店的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费933.23元，减半收取计466.61元由被告中建二局第一建筑工程有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。   审  判  员   旦增宗巴   二〇二〇年十月二十日   书  记  员   白  玛