天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初13085号原告：孙航，女，1989年2月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：何敏群，天津群胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇欣，天津群胜律师事务所实习律师。被告：联发集团天津房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区中关村科技园倚琴轩抚仙湖路**，统一社会信用代码91120116550396441P。法定代表人：李镪，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：周欣，天津元宪律师事务所实习律师。原告孙航诉被告联发集团天津房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张伟独任审判，于2020年7月7日、2020年11月18日公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人何敏群、王宇欣，被告委托诉讼代理人魏强、周欣到庭参加诉讼，本案现依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签订《车位使用权转让协议》；2、要求被告退还原告已支付的车位使用权转让费180,000元，并支付违约金50,000元；3、要求被告给付原告自2017年7月21日起至实际付款日止，以车位转让费为基数，按银行间同期拆借利率标准计算的利息损失；4、案件受理费由被告承担。事实与理由:原告为滨海新区北塘经济区琴涛苑31-1-701房业主。原、被告于2017年签订《车位使用权转让协议》，原告购买琴涛苑地下车库D291车位使用权，根据设计D291车位是原告从自己住房31号楼下到地下车库最近的车位，原告也为了生活方便才指定购买D291车位的使用权，车位使用权为20年，车位使用权转让费180,000元，被告应于2019年12月31日之前向原告办理车位交接手续，任何一方要求毁约的，须赔偿对方五万元作为违约金。签订后原告按约支付了车位使用权转让费180,000元。2019年12月31日原告找到被告要求履行合同交付车位，发现原D291车位处变成了一堵实墙，现在的D291车位已离原设计位置很远，给原告的生活带来了极大的不便，原告多次找被告要求退还已支付的车位转让费，被告承认是其过错，但拒不退还车位使用权转让费，也不对原告进行赔偿，还要求原告起诉，无奈原告诉至法院。原告针对其诉请主张提交如下证据：证据1-1、2017年7月21日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，载明商品房坐落滨海新区北塘经济区琴涛苑31号楼-1-701等；证据1-2、《不动产登记证明》（2017滨海新区北塘经济区不动产证明第2004026号），载明权利人原告，义务人被告，不动产单元号滨海新区北塘经济区琴涛苑31-1-701；证据2-1、原、被告签订《车位使用权转让协议》；证据2-2、《车位图》；证据2-3、2019年11月11日，被告向原告出具《天津增值税普通发票》，载明购买人原告，不动产琴涛苑二期车位D-291，金额180,000元；证据2-3、银联商务回单三张；证据2证明原告购买琴涛苑地下车库D291车位使用权的事实；证据3、原告于2019年年底自行拍摄的《照片》，证明原D-291车位地点现为一堵墙，现D-291车位与原车位图不符，被告违约的事实；证据4、原告与被告工作人员对话视频（现场录制），证明被告工作人员承认被告有过错，并让原告起诉。被告辩称，被告一直积极与原告沟通协商，提供补偿方案，原告可同时使用D140和D214两个相邻车位，再赠送原告一个储藏间和价值5,000元的物业卷，以上调解方案的经济价值、车位使用功能、附加值等方面已经远超原车位的实际价值，对原告停车没有影响，停车的需求是可以实现的。原告要求解除协议，并无法律依据，双方未达成协议解除，转让协议中没有约定的解除条件，原告的合同目的通过调整车位位置可以实现，并在此基础上有相应的补偿条件，足以弥补被告履行合同的瑕疵责任。车位的作用在于停放车辆，方便出入，相对于地下空间的其他车位，并非特定物，为种类物，其他车位同样可以起到停车的作用，在被告提供的两个备选车位，且提供储藏间和5,000元物业卷的情况下，原告仍坚持要求解除，其目的并不实现购买车位使用权的合同目的，而是以此为借口毁约，不再履行合同，毁约的责任在原告。合同法第一百零七条规定继续履行、采取补救措施，已达成合同目的的实现，符合双方在合同订立时的真实意思表示。被告在履行协议中不存在违约行为，不同意解除车位转让协议，不认可原告诉请，请求依法驳回原告诉请。被告针对其答辩主张提交如下证据：证据1、被告与案外人签订的《车位使用权转让协议》、《临近车位使用权转让费统计表》，证明被告为原告提供的车位价值与邻近车位的价值相同；证据2、被告为原告调换车位的《车位现场照片》，证明被告为原告提供了两个车位调换方案，原告可以任选其一停放车位。经庭审质证，被告认可原告提交的证据1；认可证据2中协议、发票、180,000元转款记录的真实性，不认可车位图的有效性；认可证据3的真实性，被告给原告提供的两个调解方案中，旁边的车位也是给原告使用的；证据4不能体现出对话人的面部，也看不出小区的位置，即使是真实的，也是代表个人的意见，是协商的过程，被告没有承诺其他的内容。原告认可被告提交证据1、2真实性，不认可关联性和证明目的。原、被告提交的证据具有真实性，与本案待证事实具有关联，属于本案证据。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据查明：2017年7月21日，原告作为买受人，被告作为出卖人，双方就坐落滨海新区北塘经济区琴涛苑31号楼-1-701房屋买卖签订《天津市商品房买卖合同》。原、被告又签订《车位使用权转让协议》，载明“转让方（甲方）被告，受让方（乙方）原告；甲方作为“琴涛苑”的开发商，拥有“琴涛苑”D-291号车位（位置详见附图：以下简称“该车位”）的所有权及使用权，乙方为生活需要，自愿向甲方申请受让该车位的使用权。该车位的使用权的转让费共计为180,000元，甲、乙双方应于2019年12月31日前办理该车位交接手续；甲乙双方约定，本协议签署后，任何一方要求毁约的，须赔偿对方伍万元作为违约金；因履行本协议所发生的争议，甲、乙双方首先通过友好协商解决，若协商未达成一致意见，可向人民法院起诉并由甲方所在地法院管辖；在签订本合同时，乙方仅支付车位使用权转让费20,000元，尚欠余款160,000元未支付给甲方，乙方承诺该车位使用权转让费余款160,000元于2017年7月2日前支付完成，否则，甲方有权单方面解除本协议并将该车位另售他人且不再通知乙方七方，同时乙方应向甲方支甲方支付违约金50000元（甲方有权从乙方已支付的款项中提取该违约金，若提取后有余款则无息返还给乙方）等。协议签订后，原告于2017年7月21日依约向被告支付全部车位使用权转让费180,000元，2019年11月11日，被告向原告出具载明车位使用权转让费180,000元的《天津增值税普通发票》。在办理车位交接前原告发现原车位位置已改成建筑墙体，协议中D-291号车位位置已发生改变。双方就调整车位协商未果，故原告起诉。庭审中，被告对上述事实无异议，不同意解除协议，向原告提供两个备选车位及提供一个储藏间、免5,000元物业券，原告最终不接受上述方案，坚持诉请。本院认为，原、被告签订的《车位使用权转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效买卖合同，对双方均具有法律约束力。在协议履行过程中，被告未经原告同意改变了车位位置，交付车位的位置不符合协议约定，诉讼中被告虽提出解决方案，但未能达成一致意见。因被告履行义务不符合约定，不能达到原告的意愿，致使合同目的不能实现，原告要求解除协议，本院予以支持。协议解除后，被告应返还原告转让费180,000元，并应向原告支付转让费占用期间的利息，利息的计算标准应参照银行贷款利率。诉讼前后被告多次与原告协商沟通且提出了具体的解决方案，不构成根本违约，故对原告主张的违约金50,000元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告孙航与被告联发集团天津房地产开发有限公司签订的《车位使用权转让协议》；二、被告联发集团天津房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告孙航车位转让费180,000元；三、被告联发集团天津房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告孙航车位转让费占用利息（自2017年7月21日起至本判决确定履行期间实际付款日止，以180,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日后按照全国银行业同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告孙航的其他诉讼请求。如果被告联发集团天津房地产开发有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,080元，减半收取计2,540元（原告孙航已交纳），由原告孙航负担504元，被告联发集团天津房地产开发有限公司负担2,036元，于本判决生效之日起十日内直接给付原告孙航。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张伟二〇二〇年十一月二十五日法官助理刘佳欣书记员周欣附：法律释明＊《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＊《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。＊《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。＊《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＊《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＊《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。