江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初2228号 原告：姚海波，男，1979年6月3日出生，汉族，个体户，住江西省萍乡市开发区。 委托诉讼代理人：张道若，萍乡市赣西法律事务中心法律服务工作者。 被告：张玲娜，女，1976年8月10日出生，汉族，无业，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：马洁，北京雍文（萍乡）律师事务所律师。 被告：刘秋生，男，1976年9月11日出生，汉族，无业，住户籍所在地江西省萍乡市安源区，现住萍乡市开发区。 委托诉讼代理人：马洁，北京雍文（萍乡）律师事务所律师。 被告：张晓，男，1970年3月3日出生，汉族，无业，住江西省萍乡市安源区。 原告姚海波诉张玲娜、张晓、刘秋生民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海波及委托诉讼代理人张道若，被告张玲娜、刘秋生及共同委托诉讼代理人马洁，被告张晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚海波向本院提出诉讼请求：判令被告张玲娜、刘秋生偿还原告借款本金80000元、赔偿利息损失15428元（自2018年1月28日算至2020年5月28日止，后期损失另算），被告张晓对本债务偿还承担保证责任，并由三被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告张玲娜、刘秋生系夫妻关系。2017年12月27日被告张玲娜以其夫妻急需资金周转为由向原告求借资金，当时原告手头资金较为紧张便从另一朋友处借得现金80000元借给被告张玲娜，并由张玲娜出具借条，并在借据上承诺以其夫妻位于本市安源区抵押，由被告张晓承担担保责任，张晓亦在借据签字担保。同时口头约定借期一个月。借款到期后，被告拒不偿还借款，现使该款产生利息损失15428元，且经多次催讨未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。原告当庭明确利息系按照银行贷款利率6.75%的四倍计算。 被告张玲娜辩称，1、对原告计算的利息不予认可，不管借贷关系是否成立，借条上未约定利息，就算计算利息也不是像原告所主张的计算方式来计算利息，根据最新法律规定，利息计算是以银行业同行拆借利率来进行计算利息。2、原告诉状上提到被告以位于香寓10栋的房产作为抵押和被告张晓担保的问题，房产未进行抵押登记，故抵押无效。3、对于原告所诉本金80,000元，原告出示的转账记录是与他人无关的明细，故与原告之间不成立借贷关系。 被告刘秋生辩称，对本案不知情，没有在借条上签字，本案也不属于夫妻共同债务，故不承担还款责任。 被告张晓辩称，被告张玲娜与他系堂兄妹关系，被告张玲娜向他借款，他手头无资金，遇到原告便向借款，但原告说没有钱需向他人借款，之后原告将现金80,000元交付给他，被告张玲娜将香寓的房子作为抵押出具借条，他作为担保人在借条上签字，但他不应承担本案的还款责任。 原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。 2、结婚证明原件一份，证明被告张玲娜、刘秋生系夫妻关系，于2011年登记结婚。 3、借据原件一份，证明被告张玲娜于2017年12月27日向原告借款80,000元，并约定以被告张玲娜、刘秋生共同购买的香寓10栋1211商品房做抵押，被告张晓作为担保人在借条上签字。 4、银行交易明细原件、证明原件、叶某某身份证复印件各一份，证明原告借给被告的现金来源是朋友叶某某于2017年12月26日从中国建设银行萍乡金陵路支行ATM机取现10,000元、现金支取70,000元。 被告张玲娜围绕其抗辩主张提交了以下证据：微信转账记录打印件十五份、工商银行明细清单原件二份，证明被告张玲娜通过被告张晓向原告共计还款117,000元。其中被告张玲娜从2018年1月6日至2018年10月17日通过微信向被告张晓转账104,000元，通过工商银行向张晓账户转账13,000元。 被告刘秋生未提交证据。 被告张晓围绕其抗辩主张提交了以下证据：微信聊天记录截图打印件一份，证明2019年1月24日到2020年4月10日被告张玲娜转给他的钱和姚海波无关。 经庭审质证，被告张玲娜对原告提供的证据1、2三性均无异议，对原告提供的证据3三性无异议，但不能证明双方成立借贷关系，因为成立借贷关系需要双方达成借款合意且双方存在款项交付行为。对原告提供的证据4中银行交易明细原件的真实性、合法性无异议，关联性有异议，对证明和身份证三性均有异议，只能说明叶某某借款给了原告，不能证明原告借款给被告张玲娜，叶某某应出庭作证。被告刘秋生对原告提供证据1、2三性均无异议，对原告提供的证据3、4表示不清楚。被告张晓对原告提供证据1、2三性均无异议，对原告提供的证据3无异议，借款属实，原告交付了80000元现金，担保人处是张晓本人签字。对原告提供的证据4表示不清楚。 原告姚海波对被告张玲娜提供的证据的关联性有异议，对真实性不发表意见，被告张玲娜和张晓有经济往来，但该证据不能证明已经偿还了原告借款。被告刘秋生对被告张玲娜提供的证据表示不清楚，被告张玲娜赌博，到处在外面借钱。被告张晓对被告张玲娜提供证据的真实性无异议，张玲娜是转了钱给被告张晓，但是这些钱都是被告张玲娜借他人钱后转给他，让他付给别人的利息，被告张玲娜提供的还款明细不是还给原告的钱。本案80,000元中直接剁掉了6,400元的利息给原告。 原告对被告张晓提供的证据真实性无异议，真实反映了被告张玲娜转给张晓的钱与本案无关，且聊天记录内容也显示张玲娜称会卖房子之后归还姚海波借款。被告张玲娜对被告张晓提供的证据无异议，但已将借原告的借款还给了张晓，至于张晓和原告如何沟通处理的，张玲娜不清楚，张玲娜的债务已全部还清。被告刘秋生对被告张晓提供的证据不知情，钱是高利贷，被张玲娜用于赌博。 结合原、被告的质证意见，本院对原、被告提交的证据做如下认证：对原告提供的证据1、2予以认定；对原告提交的证据3予以认定，但被告刘秋生、张晓是否要承担还款责任待本院结合查明的事实在本院认为部分阐述。对原告提供的证据4银行交易明细的真实性予以认定，对于叶某某的身份证复印件及其出具的证据，因证人未出庭，对该证明及身份证复印件不予认定。对被告张玲娜提供证据的真实性予以认定，但对关联性及证明目的，本院不予认定。对被告张晓提供证据的真实性予以认定，对被告张玲娜是否通过被告张晓归还原告借款待本院结合查明的事实在本院认为部分阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姚海波与被告张晓系朋友关系，被告张玲娜与被告刘秋生系夫妻关系，被告张玲娜与被告张晓系堂兄妹关系。2017年12月底，被告张玲娜急需资金向被告张晓借款，因张晓手头无资金，介绍原告姚海波与被告张玲娜相识，由被告张玲娜向原告姚海波借款，承诺以被告张玲娜香寓房屋一套做抵押，并由张晓担保该笔借款。2017年12月27日，被告张玲娜向原告出具借条，载明：“今借到姚海波现金人民币捌万元整（80000.），以香寓10栋1211做抵押。借款人：张玲娜。3603021976××××××××。189××××24。担保人：张晓。137××××77。2017.12.27”。被告张晓以担保人身份在借条上签字。双方口头约定借期一个月。原告将现金80000元交付给被告张晓，借款当日被告张晓支付6400元给原告，余款被告张晓交付给被告张玲娜，被告张玲娜拿了20000元给张晓偿还张玲娜的其他债务。借款到期后原告多次向被告张玲娜、张晓催讨无果，遂诉至法院。2020年6月5日经本院多元化调解无果后立案。 另查明，庭审中被告张玲娜与被告张晓均认可双方之间有债权债务关系，但张玲娜向张晓的借款均未出具过借条。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张玲娜向原告借款并向原告出具借条，双方的借贷关系合法有效。结合原被告庭审中的质证及本院查明的事实，本案争议焦点为：1、被告刘秋生是否要承担本案的还款责任。2、被告张晓是否要承担本案的担保责任。3、本案的借款本金的认定。4、本案借款利息的认定。 关于争议焦点一，被告刘秋生是否要承担本案的还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，在原告没有举证证明本案借款用于被告张玲娜、刘秋生共同生活、共同生产经营所需或基于夫妻双方共同意思表示的情形下，原告以本案借款属于夫妻共同债务为由要求被告刘秋生共同偿还的请求，本院不予支持。 关于争议焦点二，被告张晓是否要承担本案的担保责任。经查，被告张晓在借条上以担保人身份签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，按约应对被告张玲娜的债务承担连带保证责任，但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，原告在庭审中陈述2017年12月27日借款时口头与被告张玲娜、张晓约定借期为一个月，即本案中借款于2018年1月26日到期，原告未在主债务履行期届满之日起六个月内向被告张晓主张保证责任，故被告张晓的保证责任依法予以免除。 关于争议焦点三,借款本金的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定,结合庭审中原告姚海波与被告张晓均认可借款当日，张晓支付了6,400元给原告的陈述，本院认定本案实际借款金额为73,600元。 关于焦点四，本案的利息的认定。关于原告要求被告支付利息损失15,428元（按照银行贷款利率6.75%的四倍，自2018年1月28日算至2020年5月28日止，后期损失另算）的诉讼请求，因原、被告在借条上并未约定借期内的利息，且原告庭审中未提交能证明被告支付利息的证据，故原告要求被告支付自2018年1月28日算至2020年5月28日止的利息15,428元的诉讼请求，证据不足，不予支持。但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告张玲娜应支付逾期利息给原告（从原告向法院主张权利时开始计算，即从2020年6月5日起按年利率6%计算至借款清偿之日止。） 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、限被告张玲娜在本判决生效之日起十日内偿还原告姚海波借款本金73,600元及支付利息（以本金73,600元为基数，自2020年6月5日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。 二、驳回原告姚海波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,186元，财产保全费974元，由被告张玲娜负担受理费1,640元及财产保全费974元，原告姚海波负担受理费546元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  陈佳 二〇二〇年七月二十七日 代理书记员  叶意