河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初984号原告文珍，女，1968年2月25日出生，汉族，住河南省光山县。委托代理人陈良光，光山县司法局十里司法所法律工作者。被告常青（又名常宏），男，1963年8月11日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托代理人徐留芳、韩淼（实习），河南同信律师事务所律师。被告吴晓霞，女，1964年11月14日出生，汉族，住信阳市浉河区。第三人王小山，男，1968年8月3日出生，汉族，住信阳市浉河区。原告文珍与被告常青、吴晓霞，第三人王小山民间借贷纠纷一案，本院立案后，由审判员王倩倩适用简易程序独任审判，于2020年4月29日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文珍及其委托代理人陈良光，被告常青及其委托代理人徐留芳、韩淼，第三人王小山到庭参加诉讼，被告吴晓霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告文珍诉称，2017年12月份，第三人王小山称其有沙场，但路坏了，经被告常青介绍让原告投资20万元入股修路，将沙场运转起来。2017年12月10日下午，原告在中国银行信阳分行营业部用卡转给被告吴晓霞账上20万元。之后沙场无法经营，原告找第三人和二被告要钱，第三人和二被告承认向原告借款20万元，利息按月息2.5%计算。第三人王小山称其只用了一年，2019年2月2日结算时，其付了本金5万元，利息6万元，合计11万元（其中微信支付8万元，现金支付3万元），余下的15万元本金由二被告支付，利息仍按月息2.5%计算。被告于2019年2月2日给原告写下借条一张，明确显示借原告现金15万元，并定有还款计划，2019年2月24日还4万元，剩余部分同年4月10日还清。到期后，经原告多次催要，始终未予归还，故原告诉至本院，请求判令：1、二被告连带偿还原告借款本金15万元及利息（按照月利率2%，从2019年2月2日起计算至本息结清日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。被告常青辩称，1、答辩人是原告与第三人投资沙场事宜的介绍人，并非本案借贷关系的当事人。原告出资的20万元虽经由答辩人妻子吴晓霞的银行账户转账，但该款已交给第三人，原告及其丈夫高峰是清楚的。从高峰与答辩人的微信聊天记录可以看出，其二人也只是让答辩人协助找第三人催款。2、原告应对其投资行为承担相应的风险责任。答辩人没有偿还和赔偿义务。3、涉案15万元的借条是答辩人在受原告胁迫下出具的，不是答辩人的真实意思表示，且不符合客观事实，因而是无效的。原告与其丈夫于2019年2月2日闯入答辩人家中，持刀以自杀相威胁，逼迫答辩人写下15万元的借条。原告投资款到账后第二天，答辩人以现金方式存入高峰银行卡的方式退回2万元。截止2019年2月2日，第三人王小山已归还7.3万元，答辩人通过微信转账的方式向原告丈夫高峰转账4.4万元。2019年2月2日当天王小山和答辩人又以现金方式给原告及其丈夫1万元，以上共计14.7万元。在此情况下，答辩人不可能自愿向原告出具15万元的借条，更不可能连自己的身份证号都写错。2019年2月以来，原告丈夫多次联系答辩人，希望答辩人催促王小山还款，聊天记录证明原告夫妇清楚地知道他们投资的资金是王小山持有，且原告夫妇也从未要求答辩人以自有资金还款。2019年5月以来的微信聊天记录显示原告丈夫多次以自杀相逼，同年11月10日，原告夫妇再次闯入答辩人家中，答辩人选择了报警。原告夫妇的胁迫行为从未中断，答辩人在此期间不敢主张借条无效。原告主张的剩余15万元本金及利息数额错误，与事实不符。截止目前，答辩人和王小山陆续支付了16.18万元，尚未归还3.82万元。答辩人向原告丈夫偿还的款项中部分是王小山通过答辩人转给高峰的。被告吴晓霞提交书面答辩状称，答辩人不是本案的适格被告。答辩人与常青是夫妻关系，日常银行卡与密码均由其丈夫管理是人之常情。虽然原告的投资款经由答辩人银行卡转账，但答辩人对此事从不知情，也未参与任何环节。答辩人丈夫曾给原告写过一张15万元的借条，与真实情况不符，答辩人从未收受原告的投资款，也未向原告借款，原告出具的借条也没有答辩人的签字，答辩人不承担还款义务。第三人王小山述称，原告款项作为沙场投资是事实，常青通过转账和现金给了我18万元，但由于政策原因，沙场无法经营。18万元是我用的，原告剩余未还的钱应该由我来还，我也在积极筹钱。常青打借条的时候我不在场，他是中间人，负这个责任有点冤。经审理查明，原告文珍经被告常青介绍对第三人王小山经营的沙场进行投资。2017年12月10日，原告与第三人王小山签订入股协议一份，载明“今由文珍投资入股信阳市吴家店沙场，现金贰拾万元整（￥200000.00元），年股金分红肆拾万元整（￥400000.00元），从2017年12月份开始投资——2018年12月，以后每年12月份。入股人：文珍，原沙场人：王小山”。同日，原告通过银行向被告吴晓霞账户转账20万元。2017年12月11日，原告丈夫高峰向被告常青要回2万元。后因沙场无法经营，第三人王小山分五笔向原告丈夫高峰微信转账共计6万元；被告常青分五笔向原告丈夫高峰微信转账共计4.4万元。2019年2月2日晚上，第三人向原告支付现金1万元，后被告常青向原告出具借条一份，载明借到原告文珍现金15万元，2019年2月24日还4万元，剩余部分4月10日还清。同日，原告将与第三人签订的入股协议原件交给被告常青。借条出具后，第三人王小山分两笔向原告丈夫高峰微信转账共计1.3万元，被告常青分6笔向原告丈夫高峰微信转账共计1.48万元。另查明，被告常青与被告吴晓霞系夫妻关系，与原告文珍的丈夫高峰系朋友关系。以上事实，有借款合同、收据、银行转账凭证、承诺书等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，2017年12月10日，第三人王小山与原告文珍签订的入股协议，仅显示原告在投资过程中享有收益的权利，在沙场无法经营、存在亏损的情况下，第三人王小山向原告文珍退款的行为表明原告文珍并不承担经营风险，因原告文珍与第三人王小山之间不具备共同经营、共享收益、共担风险的合伙关系特征，故双方之间属于借贷关系。因双方关于利息的约定超过相关法律规定，故应当按照年利率24%从款项出借之日起计算利息。2019年2月2日，被告常青向原告文珍出具借条的行为，应视为被告常青对第三人王小山下欠原告文珍借款作出的共同还款的意思表示。被告常青抗辩称，该借条系在受原告胁迫的情况下签订的，是无效的。虽然原告文珍当庭认可在借条出具当日曾有过以自杀相威胁的过激行为，但被告常青在借条出具后并无报警等行为，亦未在法律规定的期限内行使撤销权，故被告常青关于借条无效的抗辩意见，本院不予采纳。原告文珍当庭认可在投资款到账第二天其丈夫高峰便要回2万元，故借款本金应认定为18万元。因双方约定的借款利息超过相关法律规定，被告已付利息超过年利率24%的部分，依法应抵扣借款本金，经计算，截止2019年2月2日的借款本金为111842.1元，扣除已支付的27800元，尚欠的借款本金为84042.1元。被告常青应当以第三人王小山的上述债务为限承担还款责任。因被告常青出具的借条上未显示利息，故原告文珍要求被告常青按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。虽然二被告系夫妻关系，但原告文珍并未提供相关证据证明被告吴晓霞对第三人王小山下欠其款项有共同还款的意思表示，故原告要求被告吴晓霞承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告常青还款后，有权向债务人王小山进行追偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、第一百五十二条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告常青于本判决生效之日起十日内支付原告文珍84042.1元。二、驳回原告文珍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3920元，由被告常青负担1901元，原告文珍负担2019元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  张金强审判员  王倩倩审判员  程 艳二〇二〇年七月十五日书记员  张梦雅