广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初980号原告:曹传孟，男，1994年7月24日出生，汉族，居民，住广东省廉江市*********。委托诉讼代理人：莫逗道，广东云新律师事务所律师。被告:严剑平，男，1990年7月13日出生，汉族，居民，户籍地广东省云浮市新兴县***************,现住新兴县**********。委托诉讼代理人：李新林，广东来邦律师事务所律师。原告曹传孟与被告严剑平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹传孟的委托诉讼代理人莫逗道，被告严剑平及其委托诉讼代理人李新林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹传孟向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告于2020年4月30日解除租赁关系；2.判决被告向原告返还剩余未退的押金10000元及2020年5至12月未退的租金2666元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年12月中下旬得知被告有商铺出租，遂通过微信与被告联系。双方经过沟通，口头约定由被告将位于新兴县新城镇翔顺花园三区新浩居第37幢商铺2号首层的商铺出租给原告，租期自2020年1月1日至2020年12月31日，租期为一年，每年租金为10000元，押金20000元。之后双方因各种原因没有签订书面合同。原告依约于2019年12月20日通过微信转账10000元给被告，之后又分别于2019年12月25日通过支付宝转账9000元，于2019年12月底现金支付11000元给被告。原告累计向被告支付了一年的房屋租金10000元及房屋租赁押金20000元。被告收取上述款项后，将涉案商铺交付给原告使用，原告用于经营快递服务。2020年4月19日，被告微信通知原告需要提前收回涉案商铺，告知原告需在当月月底前搬走东西并交还钥匙。原告于2020年4月27日按被告要求搬清了商铺并将钥匙交给被告指定的接收人梁婉儿。此后原告与被告协商退还押金及租金事宜，但被告告知只能退还10000元押金及剩余未租月份的一半租金即3333元。被告于2020年4月30日共退还14000元给原告。原告多次向被告追讨剩余押金及租金但均未果后，遂依法起诉至法院。被告严剑平辩称，本案实质是承包关系，不是租赁合同关系。被告通过与涉案商铺业主崔伟聪及管理方新兴县翔顺投资管理有限公司（以下简称翔顺管理公司）签订《商铺租赁合同》获得了涉案商铺的承租权，并将涉案商铺用作翔顺花园三区业主暂存快递物品的中转仓库。原告发现涉案商铺用作有偿代收快递具有商机，遂主动通过微信与被告沟通承包该店铺经营权的事宜，被告之后通过微信发送一份《店铺承包经营合作协议》文档给原告。之后双方口头达成承包经营涉案商铺的合作协议，约定承包期为一年，自2020年1月1日起至2020年12月31日止，承包期内，该店铺租金由原告直接交至涉案商铺管理方即翔顺管理公司，另由原告直接支付一年承包金10000元及押金20000元给被告。被告于2019年12月底将涉案商铺交付给原告使用，之后被告于2020年3月13日以自己的名义将涉案商铺店名登记为新兴县新城镇仓富食品商行。合同实际履行与上述合作协议约定的条款基本一致。2020年3月7日，原告突然提出放弃承包涉案商铺，并多次要求被告退还其预交的押金和承包金，被告明确告知原告在没有他人接手继续承包涉案商铺的情况下，被告只能退还14000元给原告。2020年4月27日，原告交还涉案商铺钥匙。2020年5月1日，原、被告经协商，最终达成一致意见，由被告退还原告14000元，店铺交还被告继续经营。原告于当日收取了上述款项，至此，双方以协商一致的方式解除了承包经营合作关系，并已完成涉案商铺交接手续。综上，原告基于自身原因提前终止与被告的承包合作协议关系，属违约，双方经过协商由被告没收一半押金和两个月租金用以补偿被告自身损失符合日常交易习惯。原告的诉请理据不足，请法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。被告从他人处承租位于新兴县新城镇翔顺花园三区新浩居第37幢商铺2号首层的商铺，主要用作快递暂存及中转仓库，租赁期限自2019年7月1日起至2020年9月30日止。该商铺的管理方为翔顺管理公司。2019年12月13日，被告通过微信向原告表达其想转租涉案商铺的意愿并询问原告是否有合适人选，原告当日表示自己想承租涉案商铺，被告为此发送一份《店铺承包经营合作协议》给原告查看，之后原、被告继续就转租事宜进行商讨。当月下旬，原、被告双方达成口头协议，由原告承租位于新兴县新城镇翔顺花园三区新浩居第37幢商铺2号首层的商铺用作快递代收代寄经营，承租期自2020年1月1日至2020年12月31日，每年租金10000元、押金20000元，双方并未对押金性质进行约定。原告先后分三次累计向被告支付押金20000元及一年租金10000元。2020年1月1日，被告将涉案商铺交付给原告使用，承租期内由原告按月向翔顺管理公司交纳涉案商铺租金，该租金标准系原应由被告向该公司交纳的商铺租金。2020年3月13日，被告以涉案商铺地址注册成立新兴县新城镇仓富食品商行，但原告并无借用该名称经营。2020年3月，原告以需要资金周转及前往其他地区发展为由多次与被告商讨转手涉案商铺事宜。2020年4月5日至2020年4月20日，原、被告多次通过微信沟通原告不继续承租后如何退还押金及租金问题，被告称只能退还14000元（含10000元押金及未到期月份的租金4000元）给原告，但原告不同意，并表示不全额退还押金其宁愿空置商铺至到期日，被告又称原告不能来回变化，坚持其提出的押金、租金退还意见，并通知原告月底搬清物品，商铺下月由其经营。双方就押金及租金退还问题未能达成一致意见。2020年4月21日，原告微信询问被告是否确定收回涉案商铺以及交付钥匙的时间，被告回复鉴于原告已缴交了4月份租金，遂由原告经营至月底，月底再由原告交回钥匙给文员，但双方仍未就押金和租金退还达成一致意见。2020年4月27日，原告搬空涉案商铺，并将钥匙交还给被告指定的接收人梁婉儿。被告于2020年4月30日通过微信转账6000元给原告，次日又转账8000元给原告，原告收取上述款项后表示退还的数额不对。被告于2020年5月1日重新接手涉案商铺并经营至今。原告认为被告应全额退还其交纳的押金20000元及预交的2020年5月至12月的租金，经其多次向被告追讨退还差额未果后，原告遂于2020年5月15日诉至本院，并提出前述请求。庭审时，原、被告确认被告已退还的14000元包括押金10000元及4000元预付租金（未到期月份的租金）。另原告请求确认双方的租赁关系于2020年4月30日解除，解除原因是被告提出解除，而被告主张解除合同是原告主动提出，原告的搬离行为及收取被告退还的14000元即表示原告同意被告的款项退还意见，双方的租赁关系在2020年4月30日已经解除。另查明，在双方租赁关系存续期间，原告向翔顺管理公司交纳涉案商铺租金至2020年4月。以上事实，有原告提交的身份证复印件、营业执照、微信聊天记录、微信支付凭证、支付宝支付凭证、收据，被告提交的营业执照、微信聊天记录以及本院的庭审笔录等予以证实。本院认为，本案原、被告双方并未签订书面合同，根据双方提交的微信聊天记录，原、被告双方口头达成了被告将其从他人处承租的涉案商铺转租给原告用作快递经营的协议，本案系因双方无法就解除租赁协议后退还押金及租金达成一致意见而引发的纠纷，故本案案由应为房屋租赁合同纠纷。被告抗辩本案是承包合同纠纷，并提交《店铺承包经营合作协议》用以证明其上述主张。对此，本院认为，虽然原、被告在商讨承租涉案商铺初期，被告发送了一份《店铺承包经营合作协议》给原告查看，但原、被告至今并未签字确认该份协议，原告也否认双方存在承包关系。另经本院审查，原、被告双方提交的微信聊天记录多次提及“转租”“押金”“租金”等字眼，且根据双方交谈的内容可知，原告预交给被告的30000元，其中20000元为押金，剩余10000元为一年期的商铺租金，原告在承租涉案商铺期间向管理方翔顺管理公司交纳的租金，是原应由被告交纳的商铺租金，且原告是以自己的名义使用涉案商铺经营快递业务，而非借用被告商行名义与被告合作经营。综上，被告提交的证据不足以证明双方之间为承包合同关系，本院不予采纳其上述辩解意见。本案原、被告对双方的租赁关系已经解除没有异议，原告请求确认解除的时间，被告亦没有异议，但对合同解除原因存在争议。原、被告双方提交的微信聊天记录显示，原告在2020年3月初以需要资金周转及前往外地发展为由与被告协商解除租赁关系，但在协商过程中，因退还押金及未到期的租金问题各执己见，原告不同意被告提出的退还意见并表示继续承租至期满，但被告认为原告不能来回变化，表示只能按照其提出的退还意见并要求原告月底搬清物品，店铺自下月由其收回经营。至2020年4月21日，原告微信询问被告是否确定收回涉案商铺以及交付钥匙的时间，被告回复因原告已缴交了4月份租金，遂由原告经营涉案商铺到月底，月底由原告交回钥匙给文员梁婉儿，但此时双方仍未对押金及租金退还达成一致意见。原告于2020年4月27日搬清涉案商铺并将钥匙交还给被告指定接收人，被告分别于2020年4月30日、2020年5月1日通过微信转账累计向原告退还14000元，但原告认为被告应全额退还押金及未到期租金。本院认为，原、被告上述行为表明双方对解除租赁合同关系没有异议，仅对押金及租金退还存在争议。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。上述行为应视为双方协商一致解除租赁合同。故原告请求确认其与被告之间的租赁关系于2020年4月30日解除，本院予以支持。对于原告请求被告返还押金及未到期的租金问题。租赁押金一般是为了担保租赁合同的履行，即当支付租赁押金的一方未履行合同约定的义务时，收取租赁押金的一方可以从该押金中扣除因对方未履行合同而给乙方所造成的损失。本案双方并无约定押金的性质，且在案证据未能证实原告存在违约或拖欠租金及水电费等情形，故原告预交的押金20000元，除被告已退还的10000元押金之外，被告还应退还10000元押金给原告。被告主张押金的性质为违约金，理据不足，本院不予采纳。关于租金，因原告已预交一年的租金10000元给被告，现原告仅承租了4个月，故合同解除后，被告应一并将原告预付的未到期月份的租金返还给原告，扣除被告已退还的4000元租金，被告还需返还原告租金2666.67元（10000元-10000元÷12×4-4000元），现原告请求被告退还租金2666元，是其对自身权利的处分，本院不持异议。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：一、原告曹传孟与被告严剑平于2020年4月30日解除租赁合同关系。二、被告严剑平应于本判决发生法律效力之日起七日内退还押金10000元及租金2666元给原告曹传孟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58.33元，由被告严剑平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  余洁玲二〇二〇年七月二十四日书记员  甘明艳附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。