广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初26811号原告：何军强，男，1970年7月30日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：杨海东。委托诉讼代理人：潘子荣。被告：黄伟雄，男，1964年2月9日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，被告：赵敏，女，1981年11月6日出生，汉族，现住址：广东省深圳市龙岗区。原告何军强与被告黄伟雄、赵敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告何军强委托诉讼代理人潘子荣到庭参加诉讼，被告黄伟雄、赵敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。何军强向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告连带归还原告借款本金人民币贰拾万元整（￥200，000元）。二、请求判令两被告连带向原告支付借款利息。（利息以本金￥200，000元为基数，从2018年10月28日之日起，按月利率2%计至实际清偿全部款项之日止，暂计至2020年7月28日为￥84，000元）本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费）由两被告承担。以上暂合计284000元。事实和理由：原、被告是相识多年的朋友，一直关系较好。2018年6月17日，被告因购买东莞市的房屋需要周转为由，向原告提出借款20万元，原告出于信任，便答应借款给被告。同日，原、被告双方签订了《借据》，内容如下：本人黄伟雄先生现因资金周转困难，借到何军强现金人民币贰拾万元整。借款时间从2018年6月17日起至2018年12月17日止，如果到期不能还清所有款项，本人黄伟雄夫妻俩人愿意用汽车、房产、财产作为抵押偿还，并愿意承担一切法律诉讼费用责任。签订《借据》后，原告在2018年6月18日至6月27日通过深圳农村商业银行分四笔向被告一转账199500元，剩余500元则是由原告用现金向被告一交付，至此，原告已按照《借据》约定向被告足额出借款项。另外，《借据》虽未约定利息，但原告与被告黄伟雄口头约定了月利率3%的利息，双方约定利息时有案外人在场可以证明。且被告也于2018年11月21日通过微信转账向原告支付6640元利息（其中640元是被告一托原告代购物品的费用）；于2019年1月17日通过微信转账向原告支付6000元利息；于2019年4月21日委托案外人刘大华通过微信转账向原告支付6000元利息；于2019年6月30日委托案外人刘大华通过微信转账向原告支付6000元利息，案外人及被告黄伟雄向原告支付利息的行为足以证明涉案借款是存在利息约定的。《借据》约定的借款时间为2018年6月17日起至2018年12月17日止，现借款期限早已届满，但被告仅向原告支付了2018年10月27日前四个月共24000元的利息，未按《借据》的约定足额归还借款本金及利息。根据《中华人民共和国合同法》之相关规定，原告有权根据《借款合同》要求被告足额归还借款本息。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条之规定，原被告双方约定借款期限内利息利率为月利率3%，未约定逾期利率，因原被告双方约定的利息超出法律支持范围，现原告自愿调整为以月利率2%计至实际清偿全部款项之日止，暂计至2020年7月28日为84000元。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持；本案中，因两被告系夫妻，所有借款均发生在两被告婚姻存续期间，主要用于两被告购买东莞的房屋，属于法律规定的“家庭日常生活需要所负的债务”，且被告赵敏对借款是知情的，故原告要求被告赵敏承担连带还款责任应予支持。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告黄伟雄、赵敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和举证。经审理查明，2018年6月17日，被告黄伟雄出具《借据》一份，载明：黄伟雄因资金周转困难，借到何军强现金人民币20万元，借款时间为2018年6月17日起至2018年12月17日止，如到期不能还清所有款项，黄伟雄夫妻俩人愿意用汽车、房产、财产作为抵押偿还并愿意承担一切法律诉讼费用责任。黄伟雄在借款人处签名捺印。身份证号码处手写的号码为4414021964××××××××。落款时间为2018年6月17日。原告何军强在深圳农村商业银行鹏达支行的账户流水显示，其通过网银实时转账的方式分别于2018年6月18日向黄伟雄转账50000元；2018年6月19日向黄伟雄转账49500元；2018年6月25日向黄伟雄转账50000元；2018年6月27日向黄伟雄转账50000元，该笔转账后，原告的账户余额为22214.87元。原告针对法庭的提问：“为什么199500元都是网上汇款，只有500元是给现金，当时有什么特殊情况存在吗？”其回答是：“其实就是原告跟被告黄伟雄关系很好，所以说他们经常有一些代购的经济往来，然后当时应该是帮他买了烟还是药酒，所以就500元钱算抵做那里了，所以他就说你直接转给我199500元就可以了。”另查，原告的微信账单详情显示：2018年11月21日有“来自黄伟雄2”的微信转账6640元，原告称其中6000元系利息，而640元是被告黄伟雄委托原告代购物品偿还的款项；2019年1月17日有“来自黄伟雄2”的微信转账6000元。银行交易详情显示：2019年4月21日和2019年6月30日，案外人刘大华通过中国银行（卡号为62×××99）账户向罗小芬尾号为1759的平安银行储蓄卡分两次转账各6000元。原告称刘大华是被告黄伟雄的丈母娘，罗小芬是原告的妻子，原告承认刘大华系替被告黄伟雄偿还借款利息。再查，根据原告何军强的申请，本院出具律师调查令，由原告律师到中国邮政储蓄银行有限责任公司深圳分行、中国农业银行股份有限公司深圳分行调取被告黄伟雄在上述两银行开立的银行账户从2018年6月1日至2019年1月31日的银行流水。中国邮政储蓄银行深圳龙岗区支行提交《情况说明》，称根据查询黄伟雄在该行账号为62×××98的账户，在上述期间的全部银行流水，显示该账户在调查时间段无交易流水。中国农业银行股份有限公司深圳市分行提供黄伟雄于2018年6月1日至2019年1月31日的全部银行流水，显示被告黄伟雄分别于2018年6月18日、2018年6月19日、2018年6月25日、2018年6月27日收到原告何军强自深圳农村商业银行转来的50000元、49500元、50000元、50000元。该银行流水不能证明被告黄伟雄在借到原告款项后将借款用于支付购房款，且黄伟雄自收到借款后的半年内转与被告赵敏的款项仅有四万多元，而被告赵敏在同一期间也向被告黄伟雄转账五万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告黄伟雄向原告借款并出具《借据》，原告依《借据》出借款项，原、被告双方成立借款合同关系，被告黄伟雄应当按上述《借据》的约定向原告清偿借款。关于借款本金，原告主张被告黄伟雄向其借款人民币200000元，但原告提交的银行流水显示转账金额只有199500元，原告称是抵扣了代被告黄伟雄购物的款项，但原告没有证据予以证实，应当承担举证不能的后果，本院认定原告出借给被告黄伟雄的金额为人民币199500元。关于借款利息，被告黄伟雄的《借据》上并没有约定或承诺需支付利息，原告称双方的口头约定是月三分息，但从原告出借款项时扣除的500元开始，到原告承认的案外人替被告黄伟雄向原告两次转款及被告黄伟雄自己向原告两次转账的情况分析，被告黄伟雄并未在涉案借款出借后按月定期定额向原告转款，且该四笔转款并未备注任何的信息，出借时扣除的金额与后面支付的金额也各有不同，故对原告的主张本院不予采信，被告的上述款项应抵作本金，抵扣后被告黄伟雄未还的本金为174860元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。案涉《借据》中，原被告约定借款的期限为2018年6月17日起至2018年12月17日止，故逾期利息本院确定为自2018年12月18日起按年利率6%计算。对原告主张从2018年10月28日起按月利率2%计算利息，本院不予支持。关于被告赵敏是否承担连带清偿责任的问题，原告称被告因购买东莞市的房屋需要周转为由向原告提出借款20万元，但根据被告黄伟雄用于接收借款的中国农业银行账户流水显示，被告黄伟雄在借到原告款项后并没有用于支付购房款，且黄伟雄自收到借款后的半年内转与被告赵敏的款项仅有四万多元，而被告赵敏在同一期间也向被告黄伟雄转账五万元。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告称被告黄伟雄的借款是用于购买房产，但原告的证据并不能证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。此外，被告黄伟雄用于接收借款的中国农业银行账户流水显示，黄伟雄自收到借款后的半年内转与被告赵敏的款项仅有四万多元，而被告赵敏在同一期间也向被告黄伟雄转账五万元，被告赵敏亦不是案涉《借据》的借款人或担保人。因此，对原告主张被告赵敏对借款本金和利息承担连带还款责任，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告黄伟雄自本判决生效之日起十日内向原告何军强偿还借款本金人民币174860元；二、被告黄伟雄自本判决生效之日起十日内向原告何军强偿还逾期还款的利息，该利息以本金人民币174860元为计算基数，按年利率6%自2018年12月18日起计算至实际清偿之日止；三、驳回原告何军强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元，保全费1940元，原告已预交，由原告负担1834元，由被告黄伟雄负担5666元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 易旭红人民陪审员黎云凤人民陪审员 邹    影    英二〇二〇年十二月十七日法官助理许梓暘书记员史红秀