安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0311民初1699号 原告：付娟，女，1970年3月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：王镇，男，1979年12月14日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市固镇县，现住浙江省金华市金**。 被告：陈静，女，1986年2月28日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，现住蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：王镇，男，1979年12月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市固镇县，现住浙江省金华市金**，系陈静丈夫。 第三人：赵兴锋，男，1980年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 委托诉讼代理人：赵雪华，安徽世远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建茹，安徽世远律师事务所律师。 原告付娟与被告王镇、陈静、第三人赵兴锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付娟、被告王镇、第三人赵兴锋的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还原告借款本金300000元，并支付16个月的利息120000元（利息自2019年3月至2020年7月共计16个月，月利率2.5分，每个月利息7500元，16×7500=120000元）；二、诉讼费、保全费由两被告承担。 事实和理由：原告与两被告是老乡，又经远亲赵兴锋介绍认识。2018年9月10日，我和家人去被告在浙江经营的注塑厂考察,被告说厂里添加机器设备需要资金300000元。双方约定，用3个月,利息2分5厘，每个月付利息7500元,转款就扣当月利息。当时原告通过银行将292500元转账到陈静的农业银行账户号62×××70。后原告急需用钱多次打电话向被告催款,被告拒不归还。我和赵兴锋产生纠纷之后，才知道王镇把借款还给了赵兴锋，但赵兴锋并没有把王镇还的借款还给我。赵兴锋转款给原告202500元是替肖宗固偿还借款200000元及利息。我认可王镇还的利息，但是后期利息未给。王镇转给赵兴锋的钱，与本案借款无关。 两被告辩称，我与赵兴锋是朋友。我经营的厂需要扩大生产，通过赵兴锋介绍，向原告借款300000元。原告实际支付了292500元，扣了一个月的利息。借款期间我没有原告的联系方式，都是通过赵兴锋来还款的，我将利息转给赵兴锋，然后赵兴锋转给原告，期间原告一直没有异议，且是认可赵兴锋替我偿还利息的事实。借款300000元我转给赵兴锋，赵兴锋收到款后打电话说借款已还给原告，并问我借条是撕了还是寄给我，因我在外地，且相信赵兴锋，就没要求赵兴锋寄借条。2019年年底原告通过案外人找到我，说赵兴锋没有将该笔借款还给原告。 第三人陈述，原告实际出借王镇的金额只有292500元。赵兴锋已经替王镇向原告偿还清292500元借款，且实际还了332500元，明细包括：2018年10月10日7500元，2018年11月11日7500元，2018年12月10日7500元，2019年1月10日202500元，2019年2月12日2500元，2019年3月11日2500元，2019年4月10日2500元，2019年6月28日40000元，2019年7月5日40000元，2019年7月14日20000元。现有证据证明王镇通过赵兴锋还款，赵兴锋分别在2018年10月10日、2018年11月11日、2018年12月10日转账给原告利息7500元，与王镇转给赵兴锋的时间、钱数是一致的，2019年1月份以后赵兴锋转给原告202500元，分别在2、3月份转账2500元，是100000元的利息，这个证据可以证明王镇通过赵兴锋还款给原告，赵兴锋作为担保人还款是合理的。原告与王镇之间的民间借贷合同无效,理由如下：原告存在从银行贷款后，高利转贷行为，根据规定，原告属于未依法取得放贷资格的自然人，其在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，可以认定其是职业放贷人。原告从事的民间借贷行为，应当依法认定无效；王镇出具的借条中未约定借期内的利息，且借款合同无效，赵兴锋替王镇向原告偿还的332500元，均系偿还借款本金。原告和赵兴锋之间既有个人之间借款，还有很多是作为担保人的借款，银行明细中可以看出，原告与赵兴锋的往来账目应做结算。原告持续向不特定公众发放贷款，涉嫌非法经营犯罪，请求法院将相关犯罪线索，依法移送公安机关、检察机关。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交2018年9月10日借款人王镇的借条、中国农业银行交易明细清单、2018年10月10日转利息凭证6张，证明王镇借款300000元，担保人赵兴锋，原告将292500元转入陈静的账户，扣了7500元利息，王镇每月转给赵兴锋利息7500元，赵兴锋收到后，随即转给原告。本院对该组证据予以确认。 原告提交借条6张、民事诉状、2014年7月21日肖宗固借条一张，证明原告与赵兴锋民间借贷关系，在蚌埠市禹会区人民法院起诉金额为1500000元，实际是1480000元，尚在审理阶段；肖宗固借原告200000元，赵兴锋做担保人，赵兴锋在2019年1月10日转账给原告202500元，是赵兴锋替肖宗固还款。本院认为，以上证据证明原告与赵兴锋有其他经济往来，且未结清，原告未提供证据证明赵兴锋在2019年1月10转账原告202500元是替肖宗固还款，达不到原告的证明目的，王镇、赵兴锋的转款时间，结合其他证据和各方当事人的陈述，以及各方当事人在支付利息的习惯，能够证明赵兴锋转账202500元，是偿还王镇借款200000元及2019年1月10日至2019年2月9日的利息2500元。 王镇提交微信转账凭证、2019年1月9日银行转账清单，证明其使用借款产生3个月的利息，每月转账给赵兴锋利息7500元，赵兴锋收到利息随即转给原告，原告认可后，王镇通过银行转账300000元给赵兴锋，用以偿还涉案借款。本院认为，结合其他证据及各方当事人的陈述，对该组证据应予确认。 赵兴锋提交赵兴锋转账给原告的银行转账明细、证人证言，证明赵兴锋替王镇向原告偿还332500元，已还清王镇的借款292500元，明细包括：2018年10月10日的7500元，2018年11月11日的7500元，2018年12月10日的7500元，2019年1月10日的202500元，2019年2月12日的2500元，2019年3月11日2500元，2019年4月10日的2500元，2019年6月28日40000元，2019年7月5日40000元，2019年7月14日20000元；综上，赵兴锋转给原告的金额已经高达530万元，王镇转给赵兴锋300000元，赵兴锋在这个时间点将该款转给原告。本院认为，王镇将借款300000元转给赵兴锋，赵兴锋随即将202500元（其中包括借款200000元及尚欠100000元的2019年1月10日至2月9日的利息2500元）转给原告，本院予以确认，但由于原告和赵兴锋之间既有个人之间借款，还有很多是作为担保人的借款，双方未结算，且原告与赵兴锋民间借贷纠纷一案尚在蚌埠市禹会区人民法院审理阶段，赵兴锋提供的证据不足以证明其在2019年6月28日、2019年7月5日分别转给原告40000元、2019年7月14日转给原告20000元，合计100000元是其偿还涉案部分借款。 赵兴锋提交周兰球转账给原告的银行转账明细、陆强转账给原告的转账明细、请求及附件、《原告高利转贷、高利放贷违法犯罪事实举报书》，证明原告长期向多个案外人发放贷款，从事有偿民间借贷行为，其与部分借款人发生纠纷，起诉至法院，2020年8月25日，包括赵兴锋在内的七名群众，已经联名向公安机关实名举报原告的高利转贷、高利放贷违反犯罪行为，公安机关尚未答复。本院认为，该组证据达不到其的证明目的，公安机关尚未立案。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告、王镇系老乡关系，经远亲赵兴锋介绍相识。王镇与陈静是夫妻。2018年9月10日，王镇以其经营的厂添加机器设备为由，通过赵兴锋担保向原告借款300000元。双方口头约定月利率2.5%，当天原告扣除了首月的利息7500元，通过银行向陈静转款292500元。王镇出具借条一份，载明：今借到原告人民币叁拾万元整（300000）等，借款人王镇、担保人赵兴锋在借条上签名和日期。借款后，王镇从2018年10月至2018年12月每月通过银行转账给赵兴锋，赵兴锋再转账给原告支付利息7500元，共计支付22500元。2019年1月9日王镇转账给赵兴锋300000元。2019年1月10日赵兴锋转账给原告202500元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与王镇之间形成的民间借贷关系，有借条为证，应属合法有效，王镇作为债务人应当履行还款义务。原告主张借款本金300000元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案原告预先扣除了首月7500元的利息，实际出借金额为292500元，故本院对原告要求偿还借款本金300000元的请求予以部分支持，本案借款本金应为292500元。 王镇辩称本案借款已偿还完毕，有转账凭证、证人证言及各方当事人的陈述为证，原告称王镇与赵兴锋尚有其他经济纠纷，但未提供证据证明，且王镇在使用借款三个月中，每个月支付利息7500元，均是王镇通过赵兴锋转交给原告，原告并没有提出异议，王镇按照之前的交易习惯将借款300000元转给赵兴锋，其借款偿还完毕，王镇不应承担还款责任。赵兴锋辩称本案借款其已替王镇偿还完毕，其在收到王镇偿还借款300000元，第二天就将202500元（其中包括偿还200000元借款及赵兴锋私自扣留部分借款使用一个月的利息2500元）转给原告，有银行交易流水、证人证言及各方当事人陈述为证，且符合他们之间的交易习惯，应予认定第三人代替王镇偿还原告借款200000元，并支付了剩余借款的一个月利息2500元。原告辩称赵兴锋转款202500元，是替其他借款人偿还借款，但未提供证据证明，对原告的辩解理由不予支持。赵兴锋称后期陆续将剩余借款及利息转账给原告，但由于原告与赵兴锋之间账目尚未结清，其提交的转款凭证没有其他证据佐证，不能证明系偿还本案剩余借款，本院对此辩解不予采信。综上，赵兴锋尚欠原告借款92500元。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案双方约定利率为月息2.5%，超过了法律规定的范围，故本院对原告要求支付16个月的借款利息120000元的请求予以部分支持，赵兴锋已支付一个月利息2500元，故应支付原告的利息为92500元×2%×15个月=27750元。 赵兴锋还称原告的借款系高利贷，已向扫黑办举报，经查约定的月息为2.5%,未超过法律允许的范围，且其未能举证证明原告的借款涉嫌违法犯罪，故本院对此辩解亦不予采信。 依照《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、第三人赵兴锋于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告付娟借款本金92500元及利息27750元； 二、驳回原告付娟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600元，减半收取计3800元，保全费2020元，两项合计5820元，由原告付娟负担4154元，第三人赵兴锋负担1666元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  王隽林 二〇二〇年十月十五日 书记员  张 笑 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。