江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0826民初3649号 原告：桂从林，男，1953年4月20日出生，汉族，居民，住涟水县。 原告：杨双凤，女，1964年6月30日出生，汉族，居民，住涟水县。 两原告共同委托诉讼代理人：王**成，涟水县红日法律服务所法律工作者。 被告：陈文，男，1957年8月3日出生，汉族，居民，住涟水县。 被告：贾玉英，女，1959年1月28日出生，汉族，居民，住涟水县。 两被告共同委托诉讼代理人：金小飞，涟水县涟城法律服务所法律工作者。 被告：涟水小李集医院，住所地涟水县小李集办事处东侧100米。 法定代表人：顾丽丽，该医院院长。 委托诉讼代理人：王健，该医院员工。 委托诉讼代理人：谭玉柱，该医院员工。 原告桂从林、杨双凤与被告陈文、贾玉英、涟水小李集医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告桂从林、杨双凤的委托诉讼代理人王**成，被告陈文、贾玉英及其共同委托诉讼代理人金小飞、涟水小李集医院的委托诉讼代理人王健、谭玉柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告陈文、贾玉英共同赔偿两原告384721元、涟水小李集医院赔偿两原告384721元，且三被告互负连带赔偿责任；2.三被告承担诉讼费。事实和理由：原告亲属桂树云于2017年7月17日6时左右遭被告陈文、贾玉英家的狗咬伤，由被告陈文、贾玉英将桂树云带到涟水小李集医院注射狂犬疫苗，后桂树云于当晚6时30分左右被发现死亡。对桂树云的死亡原因，涟水县卫生和计划生育委员会委托淮安市医疗事故争议病理解剖小组对桂树云尸体进行解剖，其病理解剖为：1.急性肺水肿，多灶性肺出血；2.喉水肿伴炎症改变；3.多脏器水肿；4.多发性肝囊肿。原告支付尸检费10000元。（2017）苏0826民初7141号案件审理中，为确定桂树云死亡与被狗咬伤是否具有因果关系，涟水小李集医院是否存在过错，该过错与桂树云死亡之间是否具有因果关系等事实，原告申请司法鉴定，一审法院先后委托江苏省人民医院司法鉴定所、苏州市医学会医疗损害鉴定工作办公室进行鉴定，均以被鉴定人死亡过程不明或无患者就诊病历资料为由，不予受理鉴定申请。一审法院认为，原告亲属桂树云遭被告的狗咬伤，因此到涟水小李集医院注射狂犬疫苗，后于当日死亡。现虽不能确定桂树云死亡原因，无法认定被告陈文、贾玉英、涟水小李集医院是否具有过错，构成侵权，但桂树云之死与遭狗咬、注射疫苗系连续事件，时间间隔较短，原告有理由怀疑桂树云死亡与狗咬、疫苗注射之间具有关联。二审法院认为，根据现有证据，虽无法确定桂树云死亡系被狗咬所致，但鉴于桂树云在遭狗咬并注射狂犬疫苗后当天即死亡，从日常生活经验判断，桂树云死亡与狗咬、疫苗注射之间存在着具有关联的较大可能。原告认为，受害人死亡后的病理诊断完全符合狂犬病毒所致的病理特征，被告涟水小李集医院没有提供就诊病理推定为过错。综上，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈文、贾玉英辩称，1.原告诉请的纠纷事发时间为2017年7月27日，即原告在2017年7月27日已经知道其权利受到了损害，其本次起诉超过了法律规定的诉讼时效，且原告因该起纠纷，曾在涟水县人民法院提起过案号为（2017）苏0826民初7141号侵权诉讼，在该诉讼中原告有明确的诉讼请求，该诉讼请求应认定为原告对该起纠纷发生损失的认可，现原告再次以同样的法律关系提起诉讼属于重复起诉；2.在（2017）苏0826民初7141号案件一审、二审都认定无法确认桂树云死亡系被告的狗挠所致，且原告在诉状中诉称病理特征符合狂犬病毒所致的病理特征也无事实依据，依照狂犬病的发病周期来看，狂犬病的最低发病周期也要四天，最长的潜伏期可以达到几十年，而桂树云从被狗挠到死亡，期间只有短短的12个小时左右，明显不是因为狂犬病而导致死亡。综上所述，请求法庭依法驳回原告对两被的诉讼请求。 被告涟水小李集医院辩称，1.2017年7月27日，桂树云因犬伤至我院要求注射狂犬疫苗。按照处置要求，三级暴露者必须接受伤口冲洗、注射狂犬病人免疫球蛋白（俗称血清）和狂犬疫苗，我院工作人员已履行告知义务，但桂树云母亲杨双凤仍拒绝接种免疫球蛋白。随后，工作人员对其伤口处理和接种狂犬疫苗，由杨双凤签字确认；2.我院工作人员在对桂树云接种疫苗并留观30分钟后，询问桂树云无异常情况后，我院已向死者及其母亲出具狂犬疫苗和免疫球蛋白使用知情同意和接种留观记录，此告知单应等同于病历资料；3.桂树云于2017年7月27日晚因故去世时，并未到我院就诊，因此我院无责任出具桂树云死亡时的病历资料；4.淮安市医疗事故争议病历解剖小组在对桂树云尸体解剖当天，我院已将桂树云在我院接种疫苗的全部过程资料提交。综上，我院在本起案件中不应承担任何责任，请求驳回原告对我院的诉讼请求。 本院经审理查明，2017年7月27日上午6时左右，原告亲属桂树云遭被告陈文、贾玉英家的狗咬伤，由被告贾玉英将桂树云带至被告涟水小李集医院注射狂犬疫苗。后桂树云于当日晚6时30分左右在家中被发现死亡。 2017年11月10日，两原告将陈文、贾玉英作为被告、涟水小李集医院作为第三人诉至本院，要求判令被告及第三人赔偿原告现有损失10000元，其他损失待司法鉴定后一并计算。本院依法受理，案号为（2017）苏0826民初7141号。在该案审理过程中，为确定桂树云死亡与被狗咬伤之间是否具有因果关系，涟水小李集医院医疗行为是否存在过错，该过错与桂树云死亡之间是否具有因果关系等事实，原告申请司法鉴定，本院先后委托江苏省人民医院司法鉴定所、苏州市医学会医疗损害鉴定工作办公室进行鉴定，均以被鉴定人死亡过程不明或无患者就诊病历资料为由，不予受理鉴定申请。2018年7月11日，在该案庭审过程中，原告主张要求被告及第三人赔偿因亲属死亡造成的死亡赔偿金383160元、丧葬费36342元、精神抚慰金50000元、受害人亲属处理事故费5000元。后又变更诉讼请求为要求陈文、贾玉英、涟水小李集医院赔偿尸检费10000元。2018年8月1日，本院作出（2017）苏0826民初7141号民事判决书，认为：“原告亲属桂树云遭被告的狗咬伤，因此到第三人处注射狂犬疫苗，后于当日死亡，现虽不能确定桂树云死亡原因，无法认定被告与第三人是否具有过错，构成侵权，但因桂树云死亡与遭狗咬伤、注射疫苗系连续事件，间隔时间较短，原告有理由怀疑桂树云死亡与狗咬、疫苗注射之间具有关联，因此进行尸体解剖具有合理性，该费用的支出与狗咬、疫苗注射之间存在因果关系，故该费用应由原、被告及第三人合理分担。考虑具体情况，本院酌定由被告及第三人各分担3500元，原告自负3000元。”判决：“原告桂从林、杨双凤因桂树云死亡产生的尸检费10000元，由被告陈文、贾玉英承担3500元，第三人涟水小李集医院承担3500元，其余由原告桂从林、杨双凤自负。”该民事判决书作出后，桂从林、杨双凤与陈文、贾玉英均不服，向淮安市中级人民法院提起上诉。2018年12月3日，淮安市中级人民法院作出（2018）苏08民终3052号民事判决书，认为：“关于上诉人桂从林、杨双凤的上诉理由。桂树云的死亡与遭到狗咬、注射狂犬疫苗虽系连续事件，但鉴于桂树云死亡的具体原因目前无法确定,不能认定其死亡系狗咬或注射狂犬疫苗所致,因此尸检所产生的费用不应全部由陈文、贾玉英及小李集医院承担,一审判决桂从林、杨双凤自行承担3000元尸检费并无不当。关于上诉人陈文、贾玉英的上诉理由。根据现有证据，虽无法确定桂树云死亡系被狗咬伤所致,但鉴于桂树云在遭到狗咬并注射狂犬疫苗后当天即死亡，从日常生活经验判断，桂树云死亡与狗咬、疫苗注射之间存在着具有关联的较大可能，故对桂树云进行尸体解剖以查明其死因具有合理性。由于为此产生的费用与狗咬、疫苗注射之间存在因果关系，一审酌定由陈文、贾玉英承担部分费用亦无不当。”判决：“驳回上诉，维持原判。” 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的淮医病解〔2017〕11号尸体病理解剖检验报告书、（2017）苏0826民初7141号民事判决书、（2018）苏08民终3052号民事判决书、桂树云的户籍信息证明，被告陈文、贾玉英提供的（2017）苏0826民初7141号民事判决书、（2018）苏08民终3052号民事判决书，被告涟水小李集医院提供的狂犬疫苗和抗狂犬病人免疫球蛋白使用知情同意和接种留观记录等在卷予以证实，本院对上述事实予以确认。 本院认为，第一，关于两原告的起诉是否属于重复起诉问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。两原告本次诉讼与（2017）苏0826民初7141号案件比较，首先，两次诉讼的诉讼标的不同，7141号案件两原告要求陈文、贾玉英、涟水小李集医院赔偿尸检费10000元，而本次诉讼两原告要求陈文、贾玉英、涟水小李集医院赔偿因亲属死亡造成的死亡赔偿金、精神抚慰金；其次，两次诉讼提出诉讼请求不同。故两原告的起诉不属于重复起诉。 第二，关于两原告的起诉是否超过诉讼时效问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的,诉讼时效中断,从中断、有关程序终结时起,诉讼时效期间重新计算:(一)权利人向义务人提出履行请求;(二)义务人同意履行义务;(三)权利人提起诉讼或者申请仲裁;(四)与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”本案中，两原告曾于2018年7月11日庭审中向三被告提出要求其赔偿因亲属死亡造成的死亡赔偿金等损失，诉讼时效自此时发生中断，诉讼时效期间重新计算，故两原告的起诉并未超过诉讼时效。 第三，关于三被告是否应当赔偿两原告因亲属死亡造成的损失问题，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，原告桂从林、杨双凤无证据证明其亲属桂树云死亡与被被告陈文、贾玉英家的狗咬、被告涟水小李集医院注射狂犬疫苗之间具有因果关系、无证据证明三被告对其亲属桂树云死亡具有过错，故对其要求三被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，判决如下： 驳回原告桂从林、杨双凤的诉讼请求。 案件受理费减半收取2174元，由原告桂从林、杨双凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，收款账号：62×××26）。 审判员  王丽 二〇二〇年十月二十六日    书记员  钱泉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十五条有下列情形之一的,诉讼时效中断,从中断、有关程序终结时起,诉讼时效期间重新计算: (一)权利人向义务人提出履行请求; (二)义务人同意履行义务; (三)权利人提起诉讼或者申请仲裁; (四)与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。