wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执5745、5746号之二 申请执行人深圳市宝安区沙井捷利工业润滑油经营部。法定代表人黄经升。 被执行人深圳市升达荣模具热处理有限公司。法定代表人陈荣。 被执行人陈荣，男,1969年3月7日出生，汉族。 申请执行人深圳市宝安区沙井捷利工业润滑油经营部与被执行人深圳市升达荣模具热处理有限公司、陈荣买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初18798号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市升达荣模具热处理有限公司、陈荣应履行支付65000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产情况进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院将本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0306执5745、5746号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 范 藜 审判员 刘 锐 审判员 陈卓鸿 二〇二〇年七月十七日 书记员 张珮云
寿县人民法院 应 诉 通 知 书 (2020)皖0422民初2222号 周成： 本院已受理原告孙同连与被告周成民间借贷纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在开庭前向本院提交书面答辩状，并在庭后五个工作日内向本院提交书面代理词。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定载明委托事项和权限，并提交最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第八十八条规定的相关材料。 五、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书。 （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 六、人民法院审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 二〇二〇年六月十日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初3739号原告：北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，经理。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：北京市中家鑫园温泉酒店，住所地北京市顺义区后沙峪镇古城村村委会东200米。法定代表人：陈韬，总经理。委托诉讼代理人：曹德立，北京市纪凯律师事务所律师。原告北京乐扬知识产权代理有限公司（以下简称乐扬公司）与被告北京市中家鑫园温泉酒店（以下简称中家鑫园酒店）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告乐扬公司诉称，英皇娱乐（香港）有限公司与原告签署了《授权证明书》，将音像作品的复制权、放映权以独家授权许可的方式授予原告，原告得以在卡拉OK经营领域专有行使，并授权原告以自己的名义对侵害音像作品的行为提起诉讼。经查，被告在其营业场所提供的卡拉OK点唱系统中收录了172部涉案音像作品，且未经原告授权许可，在其卡拉OK点唱系统中营业性播放原告前述涉案音像作品，给权利人造成经济损失，故诉至法院。请求判令被告：1、立即停止侵权，删除涉案音像作品；2、赔偿经济损失172000元（1000元×作品数）及诉讼合理费用4000元（其中公证费1500元，场所消费费用2500元），总计176000元；3、被告承担本案诉讼费。被告提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为本案被告住所地及侵权行为发生地均位于顺义区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，应该由被告住所地北京市顺义区人民法院管辖，故恳请将本案移送至北京市顺义区人民法院审理。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。经审查，被告中家鑫园酒店住所地位于北京市顺义区，根据《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》，北京市东城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市通州区、顺义区、怀柔区、平谷区、密云区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件，故北京市东城区人民法院对本案有管辖权。综上，本院认为被告北京市中家鑫园温泉酒店提出的管辖权异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告北京市中家鑫园温泉酒店对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京市中家鑫园温泉酒店负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 闫薇二〇二〇年七月八日法官助理 刘杰书 记 员 陈晨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14875号原告：中国农业银行股份有限公司南海平洲支行，住所地佛山市南海区******建委侧，统一社会信用代码914***********393L。负责人：邝俭兴。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告:刘宝连，女，1975年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************526。原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行诉被告刘宝连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2020年4月10日止的信用卡透支本息合计86326.75元，其中逾期本金79442.18元，利息2593.81元，违约金4040.76元，手续费250元，（利息暂计至2020年4月10日，从2020年4月11日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止；违约金暂计至2020年4月10日，从2020年4月11日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）;2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、借款合同名称：《中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约》、《易百分分期业务申请表、分期业务细则》二、签订日期：2018年8月10日三、借款用途：房屋装修四、借款金额：100000元五、借款发放日期：2018年9月10日六、借款期数：60期七、分期手续费率：0.15八、分期手续费：15000元九、分期手续费偿还方式：分期收取十、还款信用卡号码：622********56535十一、是否书面约定违约金：有十二、共同还款人情况：无十三、抵押合同名称及签订日期：无十四、抵押人及抵押物：无十五、抵押登记情况：无十六、抵押担保范围：无十七、违约情况：截止2020年4月10日，被告尚欠信用卡透支本息合计86326.75元，其中逾期本金79442.18元，利息2593.81元，违约金4040.76元，手续费250.00元十八、合同具体条款（各项收费计算标准）：《“易百分”分期业务细则》第十一条：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。原告有权提前提前收回分期资金或贷记卡分期额度。《金穗贷记卡领用合约》第四条：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户扣收。透支利率上限为日利率万分之五,下限为日利率万分之五的0.7倍;被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，提起本案诉讼。庭审中，原告补充称，截止至2020年6月10日，本案借款尚欠本金79441.18元、利息5114.97元、违约金4115.15元、手续费250元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。原告起诉后，本院按当事人约定的地址及联系方式向被告邮寄送达本案起诉状副本，但邮件被退回，本院依当事人约定视为送达。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告之间的借款合同关系合法有效。被告作为借款人，未按约定偿还分期借款本金及手续费，已属违约，原告有权依分期业务细则及领用合约的约定请求被告提前归还全部借款本金及手续费，并对所欠借款本金按日利率万分之五计收利息。关于违约金，双方虽有就违约金收取进行了书面约定，但原告已就借款计收了手续费，且本院已支持原告按日利率万分之五计收欠款利息的请求,如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘宝连应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行支付截止至2020年6月10日的信用卡欠款本金79441.18元、利息5114.97元、手续费250元，及以所欠本金为基数从2020年6月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费979.09元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取）、财产保全费883.27元，合计1862.36元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二〇年七月二十四日书记员  邓倩雯
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初14875号 申请人：中国农业银行股份有限公司南海平洲支行，住所地广东省佛山市南海区平洲南港大道建委侧，统一社会信用代码91440605893777393L。 负责人：邝俭兴。 委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。 被申请人：刘宝连，女，1975年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司南海平洲支行诉被申请人刘宝连信用卡纠纷一案中，申请人于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘宝连的银行存款86326.75元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南海平洲支行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘宝连的银行存款86326.75元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费883.27元，由申请人中国农业银行股份有限公司南海平洲支行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月二十三日 书记员 吴倩雅
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2020）晋0525民初758号原告：泽州县安顺达工贸有限公司，住所地：泽州县南村镇杨洼村。法定代表人：潘清锋，该公司总经理。被告：山西建设投资集团有限公司，住所地：太原市迎泽区新建路9号。法定代表人：孙波，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹琨，男，该公司员工。被告：山西建筑工程（集团）总公司二分公司，住所地：太原市小店区坞城北街46号。负责人：王传辉，该公司总经理。被告：覃配术，男，1977年5月3日生，汉族，重庆市云阳县人，公民身份号码：×××。第三人：山西兰花泰安房地产开发有限公司，住所地：高平市神农路与友谊街交叉口东北侧。法定代表人：李金才，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊晔飞，山西瀛润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，山西瀛润律师事务所律师。原告泽州县安顺达工贸有限公司诉被告山西建设投资集团有限公司、山西建筑工程（集团）总公司二分公司、覃配术、第三人山西兰花泰安房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于2020年7月15日公开开庭审理了本案，审理过程中，原告向本院提出申请撤回对被告山西建筑工程（集团）总公司二分公司的起诉。本院认为，原告泽州县安顺达工贸有限公司申请撤回起诉不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泽州县安顺达工贸有限公司撤回对被告山西建筑工程（集团）总公司二分公司的起诉。审判员 闫慧琴 二○二○年七月十五日书记员 苗思雅
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）青0121民初1325号   原告：刘万年，公民身份号码×××，男，1977年7月20日出生，汉族，现住青海省西宁市。   被告：薛国财，公民身份号码×××，男，1970年11月6日出生，汉族。   被告：李江林，公民身份号码×××，男，1976年5月18日出生，汉族。   被告：张发礼，公民身份号码×××，男，1967年9月8日出生，汉族，现住西宁市。   原告刘万年与被告薛国财、李江林、张发礼租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，申请追加的被告薛国财、李江林、张发礼尚需时间应诉、举证，且案件疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判员 党韩林     二〇二〇年七月一日   （法官助理 李茸茸   书记员 马生莲   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，裁定转为普通程序。
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青0121民初1325号   原告：刘万年，公民身份号码×××，男，1977年7月20日出生，汉族，现住青海省西宁市。   被告：薛国财，公民身份号码×××，男，1970年11月6日出生，汉族。   被告：李江林，公民身份号码×××，男，1976年5月18日出生，汉族。   被告：张发礼，公民身份号码×××，男，1967年9月8日出生，汉族，现住西宁市。   原告刘万年与被告薛国财、李江林、张发礼租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘万年和被告薛国财到庭参加诉讼，被告李江林、张发礼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘万年向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付吊车租赁费71600元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月16日，被告承包了花石峡大桥的施工工程，向原告租赁吊车，双方协商原告将吊车租赁给被告使用，月租金34000元。签订书面协议后原告严格履行合同义务，而被告却违反合同义务，一直没有支付剩余租赁费。现原告起诉至法院，请求判令被告支付租赁费71600元。   被告薛国财辩称，我认可原告刘万年的诉讼请求和事实理由，但当时是在我与被告张发礼、李江林合伙承包的过程中租赁使用了原告的吊车，所以欠原告的租赁费应当由我与被告张发礼、李江林共同负责偿还。   被告李江林、张发礼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   对原告刘万年提交的证据分析认定如下：   1.原告刘万年与被告薛国财、张发礼签订的《吊车租赁协议书》一份，该证据真实有效，证实被告薛国财、张发礼与原告刘万年签定协议并租赁使用了其吊车，协议对租赁费等进行了约定，故本院对该份证据的证明效力予以认可。   2.被告李江林出具的《证明》一份，该证明载明了吊车使用时间及租赁费共计141600元的事实，与双方当事人陈述能够相互印证，故本院对该份证据的证明效力予以认可。   3.被告薛国财、张发礼于2015年2月11日出具给原告刘万年的《欠条》一份，证明当时尚欠原告刘万年71600元，与双方当事人陈述及已经查明的案件事实能够相互印证，故本院对该份证据的证明效力予以认可。   被告薛国财、李江林、张发礼未向法庭提交证据。   本院经审理认定事实如下：2014年，被告薛国财、李江林和张发礼三人合伙承包了玛多县花石峡大桥的施工工程，因施工需要租赁使用了原告刘万年所有的吊车一辆。同年5月16日，被告薛国财、张发礼与原告刘万年签订了《吊车租赁协议书》一份，双方约定月租金34000元，每月支付20000元，工程完工后一次性付清。原告刘万年向各被告提供吊车租赁服务后，被告李江林于2014年9月19日出具了证明一份，载明吊车租赁费共计141600元，后各被告共计给付了70000元租赁费。2015年2月11日，被告薛国财、张发礼出具给原告刘万年金额为71600元的欠条一份，承诺3月20日前付清。后各被告一直未给付租赁费，现原告刘万年诉来本院要求被告给付吊车租赁费71600元，并承担本案诉讼费。审理中，被告薛国财以原告所诉租赁费系合伙债务为由，申请追加被告李江林、张发礼为本案的被告，本院审查后予以准许。   本案争议的焦点是原告刘万年的租赁费金额以及是否应该由各被告给付的问题。   本院认为，被告薛国财、张发礼和李江林三人合伙承包了玛多县花石峡大桥的施工工程后，被告薛国财、张发礼与原告刘万年签订《吊车租赁协议书》，也实际使用了其吊车，故双方之间形成租赁合同关系。虽然被告李江林未在《吊车租赁协议书》上签字，但其与被告薛国财、张发礼在使用吊车的花石峡大桥工程中属于合伙关系，故应当与被告薛国财、张发礼共同承担给付原告刘万年租赁费的义务。被告李江林出具的证明证实了租赁使用原告刘万年吊车及租赁费情况，而被告薛国财、张发礼出具的欠条一份系吊车租赁费，故结合双方当事人陈述，能够证实各被告尚欠原告刘万年吊车租赁费71600元。   另，被告张发礼和李江林询问笔录中称，已经将原告租赁费交由被告薛国财发放，但被告薛国财因故未发放并另作他用，本院认为三被告系合伙关系，其内部对合伙债务的划分不能对抗合伙以外的第三人，故三被告对合伙债务应当承担连带责任，而偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告薛国财、李江林、张发礼于本判决生效之日起十日内共同给付原告刘万年租赁费71600元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1590元，由被告薛国财、张发礼、李江林负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判长 党韩林   审判员 陈向升   人民陪审员 陈 禄     二〇二〇年八月二十日   法官助理 李茸茸   书记员 马生莲   附：相关法律条文   1.《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   2.《中华人民共和国民法通则》第三十五条   第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。   3.《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初2309号原告：刘长水，男，1967年9月29日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：王正红，男，1972年1月22日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。原告刘长水诉被告王正红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告刘长水诉称，原告经人介绍与被告相识。2014年5月25日，被告向原告借款5万元，原告将5万元以现金方式支付给被告后，被告为原告出具了借条。后原告索要欠款，被告却消失无法与其取得联系。故原告起诉要求被告偿还原告借款5万元。被告王正红在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原被告之间不是借贷纠纷，而是刘长水的赌场高利贷放贷行为，该赌债不受法律保护；其次天津市并不是被告的经常居住地，被告长期居住在安徽省霍邱县，来回往返天津不方便。故申请将本案移送至安徽省霍邱县人民法院审理。本院经审查认为，原、被告系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告并未约定合同履行地，依前述规定，原告为出借方亦为主张接收货币一方，现原告所在地在东丽区，故该地点为合同履行地，因此，本院依法对本案有管辖权，被告所提出的管辖权异议不成立。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告王正红对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费80元，由被告王正红负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张厚勇二〇二〇年七月二十一日书记员  张晓晨本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议的标的是给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时清结的合同，交易行为地为合同履行地。三、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地……
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0825民初1922号 申请人：周冬霞，女，1993年6月20日出生，汉族，住福建省连城县。 被申请人：周璐，女，1992年11月8日出生，汉族，住福建省连城县。 被申请人：周鹏，男，1993年4月14日出生，汉族，住福建省连城县。 申请人周冬霞与被申请人周璐、周鹏民间借贷纠纷一案，申请人周冬霞于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求限制被申请人周鹏名下坐落于泉州市洛江区［不动产权证号：闽（2020）洛江区不动产权第××号］进行过户转让，保全金额306434元。申请人周冬霞以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人周冬霞向本院申请财产保全，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 限制被申请人周鹏所有的坐落于泉州市洛江区［不动产权证号：闽（2020）洛江区不动产权第××号］进行过户转让（保全金额306434元），限制期限三年。 保全费2052.17元，周冬霞已预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  杨映辉 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理  桑建霞 代理书记员  华娴锋 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初4381号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：周毅，杨永贵，江苏润远律师事务所律师。被告：路国俊，男，1979年1月15日生，汉族，户籍地宜兴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告路国俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人杨永贵到庭参加诉讼，被告路国俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：路国俊立即偿还借款本金29864.48元；并支付期内欠息1949.55元（截至2020年7月16日）、逾期罚息（自2020年7月17日起至实际给付之日止，以29864.48元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2020年7月17日起至实际给付之日止，以1949.55元为基数，按年利率24%计算），以及律师费11922元。事实和理由：借款人是路国俊；借款于2018年4月9日发放，于2020年7月17日提前到期；借款本金为7.5万元，已经归还45135.52元，期内利息归还到2020年3月9日；期内利率为年利率18.36%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%，平安银行自愿将逾期罚息和复利下调至按年利率24%计算；路国俊应承担律师费11922元。路国俊未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、平安个贷业务系统、委托合同等证据在卷证实，路国俊未到庭答辩，本院予以确认。对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。路国俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：路国俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金29864.48元；并支付期内欠息1949.55元（截至2020年7月16日）、逾期罚息（自2020年7月17日起至实际给付之日止，以29864.48元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2020年7月17日起至实际给付之日止，以1949.55元为基数，按年利率24%计算），以及律师费11922元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元减半收取为368元、保全费520元，合计888元（平安银行股份有限公司无锡分行已预交），由路国俊负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  莫 燕二〇二〇年七月十六日法官助理  汤勇虎书 记 员  钱丽佳附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初2309号原告：刘长水，男，1967年9月29日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：王正红，1972年1月22日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告刘长水与被告王正红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长水与被告王正红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘长水向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款5万元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告经他人介绍相识。2014年5月25日,被告提出找原告借款5万元，原告将5万元以现金形式支付给被告，被告为原告出具借条，认可找原告借款5万元。后原告向被告索要欠款，但始终无法取得联系。故原告起诉。原告刘长水向本院提交证据如下：1.借条，拟证明被告向原告借款5万元的事实；2.银行个人账户交易明细，拟证明原告向被告转账。被告王正红辩称，认可向原告借款5万元，但是已经连本带息向原告偿还了6万元，已经不欠原告钱了，故不同意原告的诉讼请求。被告王正红对原告刘长水提供的证据均无异议。经审查，本院对原告刘长水提供的证据的真实性予以认定。经审理查明，原告与被告经人介绍相识。2014年5月25日,被告向原告借款5万元,原告将该5万元借款通过转账及现金方式给付被告,被告于当日为原告出具借条,载明：“今借刘长水现金伍万元整，借款人王正红，20145月25日”。诉讼过程中，被告主张借款时双方约定了利息，利率为月利率10%，被告并主张借款后曾一度每月都向原告偿还5000元的利息，累计已支付原告利息6万元。原告主张被告借款后承诺给利息，被告并未讲明具体利率数额是多少，并认可被告陆续向原告偿还了利息约3000至5000元。庭审中，被告申请证人许某出庭作证，证人许某当庭只陈述了“我前几年玩牌时要是谁没有钱了就找原告借钱”。经本院对证人许某当庭询问“被告是否向原告借过钱、被告是否向原告偿还过借款”，证人许某均回答“不知道”。被告当庭向证人许某询问“我每次向你借5000元，偿还给原告的事情你不清楚吗”，证人许某回答：“被告确实找我借过钱还账，说还给水哥”。由此可见，证人许某并未见到被告向原告还款。诉讼过程中，原告对于自认的被告曾给付原告的利息3000元至5000元自愿要求按照5000元从借款本金5万元中扣除，只要求被告偿还借款本金45000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告对借款的事实和数额均认可无异议。且原告提供了证据加以证实，故原、被告之间的借贷关系成立。能够认定被告向原告借款5万元的事实。证人许某的当庭证言，证明力较低，不能证实被告曾向原告偿还过借款利息6万元。因此，被告主张双方约定了借款利息为月利率10%，且向原告偿还过6万元借款利息一节，因被告未提供充分证据加以证实，且原告对此否认，故对被告的该项抗辩本院不予支持。原告自认被告曾向其还款3000元至5000元，且自愿按照5000元计算从借款本金中扣除，只要求被告偿还借款45000元，符合法律规定，本院依法准予。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王正红于本判决生效之日起十日内偿还原告刘长水借款45000元。二、驳回原告刘长水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取525元，由原告张长水负担52.5元，被告王正红负担472.5元；公告费300元，由原告张长水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张厚勇二〇二〇年九月二十一日书记员  张晓晨本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0213民初4381号申请人：平安银行有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：周毅、杨永贵，江苏润远律师事务所律师。被申请人:路国俊，男，1979年1月15日生，汉族，户籍地宜兴市。申请人平安银行有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被申请人路国俊金融借款合同纠纷一案，平安银行于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求冻结路国俊的银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，平安银行提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结路国俊的银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  莫 燕二〇二〇年六月四日法官助理  汤勇虎书 记 员  钱丽佳
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1922号 原告：周冬霞，女，1993年6月20日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：周璐，女，1992年11月8日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：周鹏，男，1993年4月14日出生，汉族，住福建省连城县。 原告周冬霞与被告周璐、周鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周冬霞、被告周璐、周鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周冬霞向本院提出诉讼请求：一、判令周璐、周鹏偿还借款本金306434元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按国家同期银行贷款利率计算的利息；二、由周璐、周鹏承担本案诉讼费用。事实与理由：周璐、周鹏以资金周转名义向周冬霞借钱。2020年7月22日，周璐、周鹏以资金周转名义向周冬霞借款现金220000元、借呗与花呗共计人民币86434元，总计306434元，于2020年7月22日出具借条一张，其中花呗86434元于本月（7月）归还，其他220000元待房子出售后全部归还，周冬霞多次向周璐、周鹏催还未果。因周璐与周鹏系夫妻关系，所借债务属夫妻共同债务，应由周璐、周鹏共同偿还。为维护自身合法权益，保障债权实现，向人民法院提起诉讼，请求支持诉请。 周璐、周鹏辩称，对周冬霞主张的欠款306434元没有意见，可以先归还花呗的86434元，剩余220000元等房子卖了后就归还。 本院经审理认定如下事实：2020年7月22日，周鹏、周璐向周冬霞出具借条一张，借条载明：“借款周鹏因资金周转要向周冬霞借款现金人民币贰拾贰万元整（￥220000元），借款人在填写本借条时以现金方式收到借款本金人民币贰拾贰万元，并出具本借条，借呗与花呗共计捌万陆仟肆佰叁拾肆，现先还借呗与花呗于本月归还，其余协商待房子出售后全部归还……”。此后，经周冬霞多次催要，周璐、周鹏未依约偿还借款，周冬霞于2020年7月28日诉至本院。 另查明，周冬霞于2020年7月29日向本院申请财产保全，花去保全费2052.17元。 本院认为，周璐、周鹏尚欠周冬霞借款本金306434元的事实，有周冬霞提供的周璐、周鹏出具的借条及双方当事人在法庭上的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，应予认定。据此，周冬霞要求周璐、周鹏偿还借款本金306434元，并支付自起诉之日（2020年7月28日）起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心2020年7月公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下： 周璐、周鹏应于判决生效之日起十五日内偿还周冬霞借款本金306434元，并支付自2020年7月28日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心2020年7月公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5896.5元，减半收取2948.25元，由周璐、周鹏负担。保全费2052.17元，由周璐、周鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  杨映辉 二〇二〇年九月九日 法官 助理  桑建霞 代理书记员  华娴锋 附注法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终6969号上诉人（原审原告、反诉被告）：胡晓芬，女，汉族，1980年9月6日出生，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：谢遵振，上海正策律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：邵美丽，女，汉族，1981年10月28日出生，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：栾其文，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乐，上海瀛泰律师事务所律师。上诉人胡晓芬因与上诉人邵美丽股权转让合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初37699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡晓芬收到本院催缴案件受理费的通知未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡晓芬自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  周清审判员  王峥审判员  桂佳二〇二〇年七月十五日书记员  张庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
建昌县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1422民初1447号 赵某光： 本院已受理建昌县某某乡某某村村民委员会诉赵某光合同纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 二〇二〇年七月九日 zdqz立案审查表 说明： 本通知书送达被告或者被上诉人。
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1422民初1447号 原告：建昌县某某乡某某村村民委员会。 代表人：潘某某，系村民委员会主任。 被告：赵某双，男。 原告建昌县某某乡某某村村民委员会诉被告赵某双土地承包经营权流转合同欠款纠纷一案，本院7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代表人潘某某、被告赵某双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的土地承包经营权流转合同有效，被告给付2017年租金1988元，2018年租金2357元，2019年租金2215元，三年租金合计6560元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2009年1月1日，原告与被告签订了土地承包经营权流转合同，约定被告租赁原告土地建蔬菜大棚，被告共租赁土地3.55亩。合同签订后，被告按时交付租金。但自2017年至2019年三年的租金被告拒绝给付。故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告未作书面答辩，在庭审中辩称，原告陈述的事实属实。 本院经审理认定事实如下：被告赵某双系建昌县要路沟乡闫杖子村下白庙子组村民。原告为了加快农业产业化调整，欲大力发展棚菜生产，遂和本村村民协商把本村村民的土地集中连片租赁进尔建筑大棚。2009年1月1日，原告与被告赵某双及土地转让方李某华、潘某明、李某海、张某祥、李某军分别签订了《土地承包经营权流转合同》。合同约定：甲方李某华、潘某明、李某海、张某祥、李某军将自己经营的土地经原告发包转让给被告赵某双。其中李某华的土地0.48亩，潘某明的土地0.53亩，李某海的土地0.72亩，张某祥的土地0.99亩，李某军的土地0.83亩，上述土地共计3.55亩，用于建设日光温室大棚土地。转让期限自2009年1月1日至2024年12月31日。转让金按800斤/亩玉米的当地农历腊月初一市场价格核算。同时又约定了其他方面的权利和义务。合同签订后，原告与被告及土地转让方均按合同约定履行，被告及时将土地转让金交付给原告并由原告转交给土地转让方。后被告经营的大棚土地因其他部门搞建设被挖。2017年2月，被告外出务工，被告给原告代表人潘某某打电话，要求潘某某将大棚转租，潘某某经联系未能联系到承租人。后被告对大棚未经营管理，处于闲置状态，对2017年至2019年三年的土地转让金亦未交付。2020年7月9日，原告诉讼来院，请求确认原、被告签订的土地承包经营权流转合同有效，被告给付2017年租金1988元，2018年租金2357元，2019年租金2215元，三年租金共计6560元，被告承担诉讼费用。庭审中，原告陈述计算土地转让金的公式为2017年土地转让金按每斤玉米0.7元计算为1988元，2018年土地转让金按每斤玉米0.83元计算为2357元，2019年土地转让金按每斤玉米0.78元计算为2215元，三年土地转让金共计6560元，被告对原告计算土地转让金的公式未有异议。本案经调解未能达成协议。 本院认为，原告与本村村民协商将村民的土地转让，后原告作为发包方就村民转让的土地与被告签订《土地承包经营权流转合同》，该合同是原告与被告双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的规定，故所签订的《土地承包经营权流转合同》有效。该合同签订后，原、被告均按合同的约定履行，现被告拖欠2017年至2019年三年的土地转让金实为不妥，故原告要求被告给付拖欠的土地转让金的诉讼请求，依法予以支持。庭审中原告按合同的约定计算土地转让金的方法，被告对此未有异议，故被告应给付2017年至2019年三年的土地转让金6560元。被告大棚土地被相关部门采挖破坏电话联系原告代表人转租，但原告未能联系到承租人，其大棚土地仍由被告控制，且被告又未向原告提出解除合同的意见，故被告以此为由拖欠土地转让金，不符合合同的约定和法律的规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、原告建昌县某某乡某某村村民委员会与被告赵某双签订的《土地承包经营权流转合同》有效。 二、被告赵某双给付原告2017年、2018年、2019年三年的土地转让金共计6560元。 上述款项于判决书生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，被告应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  弓志平 二〇二〇年九月十七日 书记员  王楚涵
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初3468号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：王影，女，1989年6月4日出生，汉族，住辽宁省盖州市， 被申请人：高云，男，1988年8月23日出生，汉族，住辽宁省普兰店市， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人王影、被申请人高云借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人王影、被申请人高云线上账户存款人民币48983元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王影、被申请人高云银行账户存款人民币48983元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币510元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴炼 二〇二〇年七月二十七日 书记员  郭晶
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2301执1497号 申请执行人：张三毛，男，1972年3月28日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：杨洪忠（曾用名杨洪），男，1975年11月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：杨波，男，1972年10月27日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 张三毛与杨洪忠、杨波劳务合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初12352号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：一、杨洪忠自愿于2019年12月15日前支付张三毛劳务费45000元；二、杨波自愿对杨洪忠上述债务承担连带保证责任，杨波承担保证责任后有权向杨洪忠追偿。案件受理费926元，减半收取463元，杨洪忠自愿承担（已支付）。因杨洪忠、杨波未按上述生效法律文书履行义务，张三毛向本院申请强制执行，本院于2020年3月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法对被执行人采取了下列措施： 一、于2020年3月19日向被执行人杨洪忠、杨波发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人杨洪忠、杨波至今未履行义务，也未报告财产状况。 二、分别于2020年3月19日、2020年4月23日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人杨洪忠在兴义万丰村镇银行总行营业部、中国工商银行贵州省兴义西湖支行等银行有33个账户，余额为0元至2119.24元不等；被执行人杨波在工行贵州省兴义坪东支行、贵州兴义农村商业银行股份有限公司城北支行等银行有12个账户，余额为0元至616.22元不等。本院已依法对上述被执行人的银行账户予以额度冻结（冻结期限截止至2021年3月27日，期满需要继续冻结的，申请执行人应于期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请），本案系轮候冻结，未能扣划上述银行账户内存款。 2、查明被执行人杨波名下无车辆登记信息；被执行人杨洪忠名下有豪情牌汽车一辆（车牌号：贵Ｅ×××××，车辆识别代码：XXXXX，车辆类型：Ｋ33）、梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆（车牌号：贵Ｅ×××××，车辆识别代码：XXXX，车辆类型：Ｋ31），上述车辆未实际扣押，本院已在车辆登记机关进行查封（查封期限截止至2022年3月25日，期满需续行查封的，申请执行人应于期限届满十五日前书面向本院提出续行查封的申请）。 3、查明被执行人杨洪忠位于贵州省兴义市XX小区-1层21有车库一个（不动产权证号：XXXXXXX，建筑面积23.76㎡），本院（2020）黔2301执337号执行案件正在处置中，待处置完毕后，申请执行人可申请参与分配。被执行人杨波名下位于贵州省兴义市XX胜利路15号有土地一宗及地上房屋一幢［土地使用权证号：兴市国用（XXXX）第XXXX号，使用权面积：97.77㎡；房屋产权证号：20××02，建筑面积322.17㎡］，本院（2019）黔2301执3550号执行案件正在处置中，待处置成功后，申请执行人可申请参与分配。 4、查明被执行人杨洪忠、杨波均无工商登记、证券信息。 三、于2020年4月16日通过实地走访的形式到被执行人杨洪忠居住地村民委员会调查其财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、申请执行人张三毛称被执行人杨波长期在外，不要求本院对杨波进行实地调查。 五、于2020年3月19日向被执行人杨洪忠、杨波发出限制消费令，采取限制消费措施，并于2020年6月19日依法将被二执行人纳入失信被执行人名单。 六、经本院释明后，申请执行人张三毛未申请对被执行人杨洪忠、杨波发布悬赏公告，亦未向本院申请律师调查令。 2020年6月19日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人杨洪忠、杨波的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人张三毛，并听取其对终结本次执行程序的意见。张三毛对本院经过财产调查未发现被执行人杨洪忠、杨波有其他可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初12352号民事调解书主文第一、二项终结本次执行程序。 本院共计已执行到位0元，本案债权尚余45000元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除本院另案处置中的被执行人名下的不动产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨洪忠、杨波有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人张三毛书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初12352号民事调解书主文第一、二项的本次执行程序。 申请执行人张三毛尚未受偿的债权45000元及迟延履行期间的债务利息，被执行人杨洪忠、杨波负有向申请执行人张三毛履行的义务。被执行人杨洪忠、杨波自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇二〇年七月七日 法官助理  王家兴 书 记 员  李珊珊
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0191民初3468号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：沈世安，男，该公司工作人员。 被告：王影，女，1989年6月4日出生，汉族，住辽宁省盖州市， 被告：高云，男，1988年8月23日出生，汉族，住辽宁省普兰店市， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告王影、被告高云借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，原告东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全并提供保函担保，本院于2020年7月27日作出(2020)鄂0191民初3468号民事裁定书，裁定冻结被告王影、被告高云银行账户存款人民币48983元（仅限线上账户）。本院依法适用简易程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈世安到庭参加诉讼，被告王影、被告高云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求为：1、被告王影一次性还清所有未结贷款本金人民币48983元，并自2018年12月7日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清，被告高云承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告王影、被告高云共同承担。事实和理由：原告东风财务与被告王影签订《汽车贷款合同》，合同约定被告王影向原告东风财务借款人民币101000元用于购买东风车辆。同时，合同还对双方其它权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告王影未依约按时足额履行还款义务。现向法院提起诉讼。 被告王影、被告高云未作答辩。 本院查明：2017年3月2日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）王影、被告高云（保证人）签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCD04170317027622），合同约定：借款人向贷款人借款人民币101000元，用于向案外人营口东泽汽车销售服务有限公司（以下简称营口东泽公司）购车。借款人授权贷款人于该合同生效并满足贷款人放款条件后，将该合同项下贷款以借款人购车名义一次性支付至案外人营口东泽公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人营口东泽公司指定的其他商业银行、第三方支付机构所开立的账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2017年4月6日起至2020年3月6日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为人民币3306元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定：贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号）；贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等内容。保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。保证人承诺在借款人未能按合同约定履行还款义务时将严格按贷款人要求履行还款义务，即不论合同项下贷款是否还另附有其他担保，保证人都将严格按贷款人要求无条件履行还款责任，并放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权。保证责任范围：本合同项下所有未结贷款本金、合同约定应由借款人承担的利息（含罚息）及合同约定由借款人支付的费用。保证期间：合同约定的贷款期届满之日起两年等内容。《汽车贷款合同》签订后，原告东风财务按合同约定以被告王影的名义向案外人营口东泽公司在原告东风财务开设的账户中转入被告王影的购车款项人民币101000元。同时，厂家向原告东风财务支付了《汽车贷款合同》期限内的利息3500元；借款人在合同期限内承担的利息为18016元，原告东风财务实际按照年利率10.98%的标准每月计收利息。被告王影从2018年12月7日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金人民币48983元，被告高云亦未履行保证还款义务。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告王影、被告高云签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。原告东风财务依照约定全面履行了己方义务，被告王影无正当理由未按照合同约定的时间、金额还款，被告高云亦未履行保证还款义务，已构成违约，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金人民币48983元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，《汽车贷款合同》中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，属于第三人已履行部分债务。对合同期限内剩余利息，原告东风财务实际按年利率10.98%向借款人每月计收，故合同期限内原告东风财务主张的罚息应以欠付贷款本金为基数，按实际年利率10.98%的150%计算，原告东风财务主张超过前述部分的诉请，本院不予支持；对合同履行期届满之后的罚息，原告东风财务按《汽车贷款合同》约定年利率12.96%的150%计取，符合法律规定，本院予以支持。在本案中原、被告各方在《汽车贷款合同》中约定，保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。现因被告王影未按合同约定履行还款义务，原告东风财务有权按照合同约定实现债权，并要求被告高云对被告王影相关债务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王影自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金人民币48983元及逾期罚息（罚息从2018年12月7日起至至2020年3月6日以剩余未清偿本金为基数按年利率10.98%的150%计算；从2020年3月7日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数按年利率12.96%的150%计算）； 二、被告高云对本判决第一项被告王影所负债务向原告东风汽车财务有限公司承担连带保证责任； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1024元，减半收取计人民币512元，诉讼保全费人民币1014元，合计人民币1526元，由被告王影、被告高云共同负担。此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告王影、被告高云随本判决第二、三项一并给付原告东风汽车财务有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  吴炼 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理桂娜 书记员郭晶
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2020)黔2301执1497号 本院在执行申请执行人张三毛与被执行人杨洪忠一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将杨洪忠纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月十九日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特427-430号申请人：深圳市易考乐学测评有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技南十二路18号长虹科技大厦1703室，统一社会信用代码914403003595705608。法定代表人：刘拥纲。委托诉讼代理人：张再鑫，系申请人处员工。委托诉讼代理人：宋璐璐，系申请人处员工。427号案被申请人：陈超，男，汉族，1996年2月8日出生，身份证住址湖北省公安县夹竹园镇陈榨村五组,身份证号码。428号案被申请人：蔡振威，男，汉族，1985年11月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区深南中路新城大厦西座501号，身份证号码。429号案被申请人：朱文锋，男，汉族，1985年10月5日出生，身份证住址广东省五华县河东镇居委镇政宿舍，身份证号码。430号案被申请人：武必衡，女，汉族，1995年8月18日出生，身份证住址湖南省衡东县石湾镇兴沅村4组，身份证号码申请人深圳市易考乐学测评有限公司已于2020年5月25日向本院提出申请，请求撤销深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）于2019年12月27日作出的深南劳人仲案[2019]4982、4986、4987、4988号仲裁裁决书。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行审查。申请人深圳市易考乐学测评有限公司申请撤销上述仲裁裁决的理由为：被申请人的应发工资应当扣除社保公积金中应由其个人承担部分；本案系被申请人提出解除劳动合同，申请人不应支付被申请人解除劳动合同经济补偿金。具体理由详见申请书。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。在427-429号三案中，申请人在仲裁阶段确认未支付被申请人请求期间工资，仲裁委基于该事实认定申请人应当支付被申请人解除劳动合同补偿金并无不当。关于仲裁裁决认定的应当支付被申请人工资是否应当扣除申请人已代扣代缴社保公积金个人承担部分。本院认为，申请人在仲裁中未并提出该主张，且该主张亦属于事实认定问题，依法不属于本案的审查范围，本院依法不予支持。申请人可在本案审理终结后另寻法律途径解决。综上，深圳市易考乐学测评有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市易考乐学测评有限公司的申请。本四案申请费各400元，均由申请人深圳市易考乐学测评有限公司负担。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年七月××日书记员  周超凡书记员  古 榕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特427-430号申请人：深圳市易考乐学测评有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技南十二路**长虹科技大厦**，统一社会信用代码914403003595705608。法定代表人：刘拥纲。委托诉讼代理人：张再鑫，系申请人处员工。委托诉讼代理人：宋璐璐，系申请人处员工。427号案被申请人：陈超，男，汉族，1996年2月8日出生，身份证住址湖北省公安县夹竹园镇陈榨村**,身份证号码。428号案被申请人：蔡振威，男，汉族，1985年11月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。429号案被申请人：朱文锋，男，汉族，1985年10月5日出生，身份证住址广东省五华县。430号案被申请人：武必衡，女，汉族，1995年8月18日出生，身份证住址湖南省衡东县。申请人深圳市易考乐学测评有限公司已于2020年5月25日向本院提出申请，请求撤销深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）于2019年12月27日作出的深南劳人仲案[2019]4982、4986、4987、4988号仲裁裁决书。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行审查。申请人深圳市易考乐学测评有限公司申请撤销上述仲裁裁决的理由为：被申请人的应发工资应当扣除社保公积金中应由其个人承担部分；本案系被申请人提出解除劳动合同，申请人不应支付被申请人解除劳动合同经济补偿金。具体理由详见申请书。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。在427-429号三案中，申请人在仲裁阶段确认未支付被申请人请求期间工资，仲裁委基于该事实认定申请人应当支付被申请人解除劳动合同补偿金并无不当。关于仲裁裁决认定的应当支付被申请人工资是否应当扣除申请人已代扣代缴社保公积金个人承担部分。本院认为，申请人在仲裁中未并提出该主张，且该主张亦属于事实认定问题，依法不属于本案的审查范围，本院依法不予支持。申请人可在本案审理终结后另寻法律途径解决。综上，深圳市易考乐学测评有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市易考乐学测评有限公司的申请。本四案申请费各400元，均由申请人深圳市易考乐学测评有限公司负担。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年七月××日书记员  周超凡书记员  古 榕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特427-430号申请人：深圳市易考乐学测评有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技南十二路**长虹科技大厦**，统一社会信用代码914403003595705608。法定代表人：刘拥纲。委托诉讼代理人：张再鑫，系申请人处员工。委托诉讼代理人：宋璐璐，系申请人处员工。427号案被申请人：陈超，男，汉族，1996年2月8日出生，身份证住址湖北省公安县夹竹园镇陈榨村**,身份证号码。428号案被申请人：蔡振威，男，汉族，1985年11月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区深南中路新城大厦****，身份证号码。429号案被申请人：朱文锋，男，汉族，1985年10月5日出生，身份身份证住址广东省五华县河东镇居委镇政宿舍，证号码。430号案被申请人：武必衡，女，汉族，1995年8月18日出生，身份身份证住址湖南省衡东县石湾镇兴沅村**，证号码申请人深圳市易考乐学测评有限公司已于2020年5月25日向本院提出申请，请求撤销深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）于2019年12月27日作出的深南劳人仲案[2019]4982、4986、4987、4988号仲裁裁决书。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行审查。申请人深圳市易考乐学测评有限公司申请撤销上述仲裁裁决的理由为：被申请人的应发工资应当扣除社保公积金中应由其个人承担部分；本案系被申请人提出解除劳动合同，申请人不应支付被申请人解除劳动合同经济补偿金。具体理由详见申请书。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，当事人申请撤销仲裁裁决，人民法院仅对基于仲裁裁决认定的事实而审查其法律适用有无错误以及审查仲裁裁决是否存在无管辖权、违反程序、证据伪造、隐瞒证据以及仲裁员是否索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决等事由。在427-429号三案中，申请人在仲裁阶段确认未支付被申请人请求期间工资，仲裁委基于该事实认定申请人应当支付被申请人解除劳动合同补偿金并无不当。关于仲裁裁决认定的应当支付被申请人工资是否应当扣除申请人已代扣代缴社保公积金个人承担部分。本院认为，申请人在仲裁中未并提出该主张，且该主张亦属于事实认定问题，依法不属于本案的审查范围，本院依法不予支持。申请人可在本案审理终结后另寻法律途径解决。综上，深圳市易考乐学测评有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市易考乐学测评有限公司的申请。本四案申请费各400元，均由申请人深圳市易考乐学测评有限公司负担。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年七月××日书记员  周超凡书记员  古 榕
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初3651号 原告：南充风腾建设工程有限公司，住所地：南充市顺庆区潆溪镇任家坝街157号。 法定代表人：邓柏林。 被告：四川诚诺信建设工程有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区滨江中路二段433号泰合青年城二区1号楼14-8号。 法定代表人：王娜，总经理 委托诉讼代理人：任加荣，四川首力（南部）律师事务所律师。 第三人：何丽梅，女，1988年10月5日生，汉族，住四川省仪陇县。 第三人：张安明，男，1974年6月1日生，汉族，住四川省仪陇县。 第三人：李国英，女，1986年10月5日生，汉族，住四川南部县。 第三人：孔莉，女，1986年4月23日生，汉族，住重庆市合川区。 第三人：邓素德，女，1978年12月23日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 第三人：邓柏林，男，1980年9月15日生，汉族，住四川省仪陇县。 本院在审理原告南充风腾建设工程有限公司诉被告四川诚诺信建设工程有限公司、第三人何丽梅、张安明、李国英、孔莉、邓素德、邓柏林合同纠纷一案中，原告南充风腾建设工程有限公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项，裁定如下： 准予原告南充风腾建设工程有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1350元，由原告南充风腾建设工程有限公司。 审判员 吴 豪 二〇二〇年七月一日 书记员 任思颖
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终28279-28314号上诉人（原审被告、反诉原告)：深圳市名夏集团有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路2118号港丰大厦五楼，统一社会信用代码91440300279448928C。法定代表人：何哲，董事长。委托诉讼代理人：陈林，广东仁人律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告)：深圳市润和联合投资发展有限公司，住所地深圳市罗湖区贝丽北路71号兴龙黄金珠宝大厦12B3,统一社会信用代码91440300672954093T。法定代表人：曾国科，董事长。委托诉讼代理人：孙志威，广东正大元律师事务所律师。原审被告：深圳市国融房地产开发有限公司，住所地深圳市南山区蛇口中心路致远大厦B座7楼701室，统一社会信用代码91440300708441100M。法定代表人：胡雯婷，总经理。委托诉讼代理人：黎泰君，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄钊洋，广东诚公律师事务所实习律师。上诉人深圳市名夏集团有限公司（以下简称名夏公司）与被上诉人深圳市润和联合投资发展有限公司（以下简称润和公司）及原审被告深圳市国融房地产开发有限公司（以下简称国融公司）房屋买卖合同纠纷三十六案，上诉人不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初16230-16265号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据最高人民法院指导案例72号“汤龙、刘新龙、马忠太、王洪刚诉新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷案”的指导意见，借款合同双方当事人经协商一致，终止借款合同关系，建立商品房买卖合同关系，将借款本金及利息转化为已付购房款并经对账清算的，不属于《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定禁止的情形，该商品房买卖合同的订立目的，亦不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的“作为民间借贷合同的担保”。在不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定情形的情况下，该商品房买卖合同具有法律效力。但对转化为已付购房款的借款本金及利息数额，人民法院应当结合借款合同等证据予以审查，以防止当事人将超出法律规定保护限额的高额利息转化为已付购房款。本案中上诉人名夏公司、原审被告国融公司与被上诉人润和公司签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》以及《还款协议书》系各方协商一致将原借款合同关系转变为房屋买卖合同关系，将借款本息转变为已付购房款，并经债权人指定，将涉案房产过户至被上诉人润和公司的情形。根据上述指导案例的精神，一审法院在确认涉案房屋买卖合同有效的情况下，由于各方当事人均认可该合同项下已付购房款系由原借款本息转变而来，且上诉人名夏公司主张该欠款数额包含高额利息，故在被上诉人润和公司请求司法确认和保护其购房者合同权利时，一审法院应对基于原借款合同的实际履行而形成的借款本金及利息数额予以审查，以避免当事人通过签订房屋买卖合同等方式，将违法高息合法化。一审法院未对转变前的借款合同关系（包括借款本金和利息是否超过法定的限额、是否存在违法高息的情形）予以审查，亦没有审查以物抵债协议是否存在恶意损害第三人合法权益的情形，属于基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初16230-16265号民事判决；二、本三十六案发回广东省深圳市罗湖区人民法院重审。上诉人深圳市名夏集团有限公司预交的二审案件受理费每案100元，三十六案共计3600元，本院均予以退回。审判长 彭   琛审判员 庄 齐 明审判员 周   洁二〇二〇年七月二十三日书记员 陈茜（兼）
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执882号申请执行人某某贷款有限责任公司。被执行人叶某。被执行人某某种业有限责任公司。本院依据已发生法律效力的（2019）陕0404民初3770号民事判决书，申请执行人某某贷款有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行，因被执行人叶某、某某种业有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：限额冻结（扣划）被执行人叶某或某某种业有限责任公司的银行存款人民币201970元，或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海峰审判员  段边区审判员  刘保祥二〇二〇年七月二十八日书记员  刘 宾
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤03民终28279-28314号 上诉人（原审被告、反诉原告)：深圳市名夏集团有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路**港丰大厦**，统一社会信用代码91440300279448928C。 法定代表人：何哲，董事长。 委托诉讼代理人：陈林，广东仁人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告)：深圳市润和联合投资发展有限公司，住所，住所地深圳市罗湖区贝丽北路**兴龙黄金珠宝大厦12B3社会信用代码91440300672954093T。 法定代表人：曾国科，董事长。 委托诉讼代理人：孙志威，广东正大元律师事务所律师。 原审被告：深圳市国融房地产开发有限公司，住所地，住所地深圳市南山区蛇口中心路致远大厦******会信用代码91440300708441100M。 法定代表人：胡雯婷，总经理。 委托诉讼代理人：黎泰君，广东诚公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄钊洋，广东诚公律师事务所实习律师。 上诉人深圳市名夏集团有限公司（以下简称名夏公司）与被上诉人深圳市润和联合投资发展有限公司（以下简称润和公司）及原审被告深圳市国融房地产开发有限公司（以下简称国融公司）房屋买卖合同纠纷三十六案，上诉人不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初16230-16265号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，根据最高人民法院指导案例72号“汤龙、刘新龙、马忠太、王洪刚诉新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷案”的指导意见，借款合同双方当事人经协商一致，终止借款合同关系，建立商品房买卖合同关系，将借款本金及利息转化为已付购房款并经对账清算的，不属于《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定禁止的情形，该商品房买卖合同的订立目的，亦不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的“作为民间借贷合同的担保”。在不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定情形的情况下，该商品房买卖合同具有法律效力。但对转化为已付购房款的借款本金及利息数额，人民法院应当结合借款合同等证据予以审查，以防止当事人将超出法律规定保护限额的高额利息转化为已付购房款。 本案中上诉人名夏公司、原审被告国融公司与被上诉人润和公司签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》以及《还款协议书》系各方协商一致将原借款合同关系转变为房屋买卖合同关系，将借款本息转变为已付购房款，并经债权人指定，将涉案房产过户至被上诉人润和公司的情形。根据上述指导案例的精神，一审法院在确认涉案房屋买卖合同有效的情况下，由于各方当事人均认可该合同项下已付购房款系由原借款本息转变而来，且上诉人名夏公司主张该欠款数额包含高额利息，故在被上诉人润和公司请求司法确认和保护其购房者合同权利时，一审法院应对基于原借款合同的实际履行而形成的借款本金及利息数额予以审查，以避免当事人通过签订房屋买卖合同等方式，将违法高息合法化。一审法院未对转变前的借款合同关系（包括借款本金和利息是否超过法定的限额、是否存在违法高息的情形）予以审查，亦没有审查以物抵债协议是否存在恶意损害第三人合法权益的情形，属于基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初16230-16265号民事判决； 二、本三十六案发回广东省深圳市罗湖区人民法院重审。 上诉人深圳市名夏集团有限公司预交的二审案件受理费每案100元，三十六案共计3600元，本院均予以退回。 审判长 彭   琛 审判员 庄 齐 明 审判员 周   洁 二〇二〇年七月二十三日 书记员 陈茜（兼）
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书（2020）陕0404执882号叶某、某某种业有限责任公司：申请执行人某某贷款有限责任公司诉你们借款合同纠纷一案的（2019）陕0404民初3770号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依据该民事判决书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：一、支付某某贷款有限责任公司借款本息合计人民币195027元，逾期未支付的按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、承担案件诉讼费4118元、执行费2825元。逾期不履行，本院将依法强制执行；同时根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行。账号：282100788015********。单位名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户。特此通知二〇二〇年七月二十七日地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米联系人：陈海峰联系电话：18992******
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤03民终28279-28314号 上诉人（原审被告、反诉原告)：深圳市名夏集团有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路**港丰大厦**。 法定代表人：何哲，董事长。 委托诉讼代理人：陈林，广东仁人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告)：深圳市润和联合投资发展有限公司，住所，住所地深圳市罗湖区贝丽北路**兴龙黄金珠宝大厦12B3div> 法定代表人：曾国科，董事长。 委托诉讼代理人：孙志威，广东正大元律师事务所律师。 原审被告：深圳市国融房地产开发有限公司，住所地，住所地深圳市南山区蛇口中心路致远大厦******iv> 法定代表人：胡雯婷，总经理。 委托诉讼代理人：黎泰君，广东诚公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄钊洋，广东诚公律师事务所实习律师。 上诉人深圳市名夏集团有限公司（以下简称名夏公司）与被上诉人深圳市润和联合投资发展有限公司（以下简称润和公司）及原审被告深圳市国融房地产开发有限公司（以下简称国融公司）房屋买卖合同纠纷三十六案，上诉人不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初16230-16265号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，根据最高人民法院指导案例72号“汤龙、刘新龙、马忠太、王洪刚诉新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷案”的指导意见，借款合同双方当事人经协商一致，终止借款合同关系，建立商品房买卖合同关系，将借款本金及利息转化为已付购房款并经对账清算的，不属于《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定禁止的情形，该商品房买卖合同的订立目的，亦不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的“作为民间借贷合同的担保”。在不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定情形的情况下，该商品房买卖合同具有法律效力。但对转化为已付购房款的借款本金及利息数额，人民法院应当结合借款合同等证据予以审查，以防止当事人将超出法律规定保护限额的高额利息转化为已付购房款。 本案中上诉人名夏公司、原审被告国融公司与被上诉人润和公司签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》以及《还款协议书》系各方协商一致将原借款合同关系转变为房屋买卖合同关系，将借款本息转变为已付购房款，并经债权人指定，将涉案房产过户至被上诉人润和公司的情形。根据上述指导案例的精神，一审法院在确认涉案房屋买卖合同有效的情况下，由于各方当事人均认可该合同项下已付购房款系由原借款本息转变而来，且上诉人名夏公司主张该欠款数额包含高额利息，故在被上诉人润和公司请求司法确认和保护其购房者合同权利时，一审法院应对基于原借款合同的实际履行而形成的借款本金及利息数额予以审查，以避免当事人通过签订房屋买卖合同等方式，将违法高息合法化。一审法院未对转变前的借款合同关系（包括借款本金和利息是否超过法定的限额、是否存在违法高息的情形）予以审查，亦没有审查以物抵债协议是否存在恶意损害第三人合法权益的情形，属于基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初16230-16265号民事判决； 二、本三十六案发回广东省深圳市罗湖区人民法院重审。 上诉人深圳市名夏集团有限公司预交的二审案件受理费每案100元，三十六案共计3600元，本院均予以退回。 审判长 彭   琛 审判员 庄 齐 明 审判员 周   洁 二〇二〇年七月二十三日 书记员 陈茜（兼）
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0522民初1236号原告：韦秀峰，男，汉族，1963年2月16日出生，住安徽省含山县。被告：陈蕾，男，汉族，1970年3月19日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被告：阚新红，女，汉族，1969年7月23日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原告韦秀峰与被告陈蕾、阚新红买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦秀峰到庭参加诉讼，被告陈蕾、阚新红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦秀峰向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告拖欠的石料款355097元，并按月息1分计算延期付款利息至实际还款之日。事实与理由：原告原在仙踪镇经营河刘码头，2017年期间两被告多次在原告处购买石料，但未能及时付清款项。2018年1月30日，经双方核对，被告拖欠原告石料款为355097元，为此两被告出具一份欠条给原告。原告多次交涉，但两被告至今分文未付，为此诉至人民法院。陈蕾未予答辩亦未提交证据。阚新红未予答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：韦秀峰原先在含山县河刘码头经营，2011年开始陈蕾从韦秀峰处购买石料，双方生意一直做到2017年，期间有付款有拖欠，到2018年1月30日，双方经结算，共计欠款355097元，因无钱还款，陈蕾与其妻子阚新红共同向韦秀峰出具一份欠条，载明“今欠韦秀峰石料款人民币合计叁拾伍万伍仟零玖拾柒元整（￥355097.00）欠款人陈蕾阚新红”，阚新红并在欠条上注明身份证号码。现因陈蕾、阚新红一直未能支付欠款，以致成诉。上述事实，除当事人陈述外，有韦秀峰提交的身份证复印件及欠条在案，经本院依法审核，予以认定。本院认为，陈蕾与韦秀峰之间的买卖关系合法有效，阚新红在欠条上签名，应承担共同还款的责任，因此，陈蕾、阚新红应向韦秀峰承担给付355097元欠款的责任。至于韦秀峰主张按月息1分支付利息的请求，因双方在条据中并无约定，本院不予支持。陈蕾、阚新红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其承担。综上所述，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈蕾、阚新红于本判决生效后五日内给付原告韦秀峰欠款355097元；二、驳回原告韦秀峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6626元，减半收取计3313元，保全费2520元，合计5833元，由陈蕾、阚新红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 平 海二〇二〇年七月二十七日书记员 熊仁婧附件：本判决引用的法律和司法解释原文账户名称：含山县人民法院账号：17×××24开户行：中国银行含山支行营业部《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤03民终28279-28314号 上诉人（原审被告、反诉原告)：深圳市名夏集团有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路2118号港丰大厦五楼/ 法定代表人：何哲，董事长。 委托诉讼代理人：陈林，广东仁人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告)：深圳市润和联合投资发展有限公司，住所地深圳市罗湖区贝丽北路71号兴龙黄金珠宝大厦12B3/ 法定代表人：曾国科，董事长。 委托诉讼代理人：孙志威，广东正大元律师事务所律师。 原审被告：深圳市国融房地产开发有限公司，住所地深圳市南山区蛇口中心路致远大厦B座7楼701室/ 法定代表人：胡雯婷，总经理。 委托诉讼代理人：黎泰君，广东诚公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄钊洋，广东诚公律师事务所实习律师。 上诉人深圳市名夏集团有限公司（以下简称名夏公司）与被上诉人深圳市润和联合投资发展有限公司（以下简称润和公司）及原审被告深圳市国融房地产开发有限公司（以下简称国融公司）房屋买卖合同纠纷三十六案，上诉人不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初16230-16265号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，根据最高人民法院指导案例72号“汤龙、刘新龙、马忠太、王洪刚诉新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷案”的指导意见，借款合同双方当事人经协商一致，终止借款合同关系，建立商品房买卖合同关系，将借款本金及利息转化为已付购房款并经对账清算的，不属于《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定禁止的情形，该商品房买卖合同的订立目的，亦不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的“作为民间借贷合同的担保”。在不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定情形的情况下，该商品房买卖合同具有法律效力。但对转化为已付购房款的借款本金及利息数额，人民法院应当结合借款合同等证据予以审查，以防止当事人将超出法律规定保护限额的高额利息转化为已付购房款。 本案中上诉人名夏公司、原审被告国融公司与被上诉人润和公司签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》以及《还款协议书》系各方协商一致将原借款合同关系转变为房屋买卖合同关系，将借款本息转变为已付购房款，并经债权人指定，将涉案房产过户至被上诉人润和公司的情形。根据上述指导案例的精神，一审法院在确认涉案房屋买卖合同有效的情况下，由于各方当事人均认可该合同项下已付购房款系由原借款本息转变而来，且上诉人名夏公司主张该欠款数额包含高额利息，故在被上诉人润和公司请求司法确认和保护其购房者合同权利时，一审法院应对基于原借款合同的实际履行而形成的借款本金及利息数额予以审查，以避免当事人通过签订房屋买卖合同等方式，将违法高息合法化。一审法院未对转变前的借款合同关系（包括借款本金和利息是否超过法定的限额、是否存在违法高息的情形）予以审查，亦没有审查以物抵债协议是否存在恶意损害第三人合法权益的情形，属于基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粤0303民初16230-16265号民事判决； 二、本三十六案发回广东省深圳市罗湖区人民法院重审。 上诉人深圳市名夏集团有限公司预交的二审案件受理费每案100元，三十六案共计3600元，本院均予以退回。 审判长 彭   琛 审判员 庄 齐 明 审判员 周   洁 二〇二〇年七月二十三日 书记员 陈茜（兼）
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0522民初1236号申请人：韦秀峰，男，汉族，1963年2月16日出生，住安徽省含山县。被申请人：陈蕾，男，汉族，1970年3月19日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：阚新红，女，汉族，1969年7月23日出生，住安徽省合肥市蜀山区。韦秀峰与陈蕾、阚新红买卖合同纠纷一案，申请人韦秀峰于2020年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈蕾、阚新红银行存款人民币400000元或其他等额财产进行保全。担保人韦邦后、刘超以位于含山县提供担保。本院经审查认为，韦秀峰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人陈蕾、阚新红的银行存款人民币400000元或其他等额财产。查封或冻结期限为一年；二、查封担保人韦邦后、刘超所有的位于含山县。查封期限为一年案件申请费2520元，由申请人韦秀峰负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 平 海二〇二〇年六月十日书记员 孙泽翔
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14066号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913************652。法定代表人：黄志刚，任董事长。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：何菁华，女，汉族，1971年12月17日出生，住佛山市禅城区************，公民身份号码440************661。原告中银消费金融有限公司诉被告何菁华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理，依法适用简易程序（非小额诉讼），于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金193607.79元及支付利息、滞纳费、违约金(从2019年12月1日起以193607.79元为基数，利息、滞纳费、违约金合计按年利率24%的标准计至欠款清偿之日止)；2、判令原告对处分被告提供的抵押物即位于佛山市禅城区***********所得价款享有优先受偿权；3、判令由被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2019年7月23日，原告与被告签订《新易贷-乐享贷消费金融贷款申请和使用合约》(合约编号：2019年消借第0716004487号)，约定原告向被告提供贷款额度200000元，额度使用期限60个月，用途为购买家具家居。贷款执行固定年利率为17.22%，按日计息。贷款自发放之日起计算贷款利息。被告使用等额本息还款方式。如被告未按期归还贷款本息，原告有权分别或同时采取下列措施：“......(2)降低或停用被告消费金融贷款，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款；(3)被告需要向原告支付提前还款金额的3%作为违约金；…(8)要求被告赔偿因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用损失(包括但不限于律师费、诉讼费以及为申请保全而支付的担保费等)；(10)有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款在抵押合同约定的抵押担保范围内优先受偿，实现抵押权”。同时，被告还签署了《“新易贷-乐享贷”告客户书》，知悉了贷款业务注意事项及逾期处理方法。2019年7月23日，原告与被告签订了《新易贷-乐享贷房屋抵押担保合同》(合约编号：2019年消借第0716004487号)，约定被告愿意以其名下的房屋即位于佛山市禅城区******号****的房产为《新易贷-乐享贷消费金融贷款申请和使用合约》(合约编号：2019年消借第0716004487号)项下债务提供抵押担保。合同签订后，原告与被告办理了上述房产抵押登记手续。2019年7月24日，原告按照被告的申请，向其发放了贷款200000元。但被告在履行合同的过程中，却未按时还款。原告认为，被告的行为已构成严重违约，原告有权要求被告提前偿还贷款，且原告对处分被告提供的抵押物即位于佛山市禅城区******号****所得价款享有优先受偿权。被告应向原告偿还所诉金额并赔偿因其违约而给原告造成的损失。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，本案《[新易贷-乐享贷]消费金融贷款申请和使用合约》约定，原告宣布本合约项下贷款本息全部提前到期的，原告有权收取逾期付款滞纳金，计算标准为：逾期还款时余额在10000元以下时，日滞纳金为5元，余额每增加10000元，日滞纳金相应增加5元。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，原告与被告何菁华签订的《[新易贷-乐享贷]消费金融贷款申请和使用合约》，是当事人的真实意思表示，双方应全面履行。合同签订后，原告已依约履行了放贷义务，但被告从2019年12月起未按约定还款，其行为已违反了合同义务，故原告请求被告提前归还所有借款本金的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。双方在合约中约定的利息、违约金、滞纳金计算标准之和经折算后明显高于年利率24%，现原告主张按年利率24%合共计算利息、违约金及滞纳金，合法合理，本院予以支持。原告与被告何菁华设定的抵押权具有担保效力，原告可以在被告何菁华不清偿相关欠款时行使抵押权。综上，被告经本院传票传唤没有到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何菁华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还欠款本金193607.79元，并以欠款本金从2019年12月1日起计至实际清偿日止按年利率24%计算的利息（包括滞纳费、违约金）给原告中银消费金融有限公司；二、原告中银消费金融有限公司对被告何菁华所有的位于佛山市禅城区***********[粤（2019）佛禅不动产证明第0033637号]享有抵押权，在被告何菁华不履行上述付款义务时，可以折价或拍卖、变卖该财产所得价款在上述债权范围内按抵押顺位优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计2086.08元,财产保全费1488.04元，合计3574.12元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告负担部分应于给付上述款项时一并直接支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年七月二十七日书记员  陈 盈
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初14066号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：何菁华，女，1971年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 本院在审理申请人中银消费金融有限公司诉被申请人何菁华金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年6月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何菁华的银行存款193607.79元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人何菁华的银行存款193607.79元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1488.04元，由申请人中银消费金融有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年六月二十三日 书记员 吴倩雅
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初3119号申请人：中国建设银行股份有限公司句容支行，住所地句容市华阳镇华阳东路。负责人：毛红群，系该行行长。委托诉讼代理人：汤玉龙，系该行职工。委托诉讼代理人：林春霞，江苏学益律师事务所律师。被申请人：句容融邦环保科技有限公司，住所地句容市华阳镇华阳东路（春秋综合楼**）。法定代表人：李小花。被申请人：李小花，女，1973年9月25日出生，汉族，住句容市。被申请人：王小健，男，1973年3月6日出生，汉族，住句容市。中国建设银行股份有限公司句容支行与句容融邦环保科技有限公司、李小花、王小健金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司句容支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人句容融邦环保科技有限公司、李小花、王小健的银行存款70000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人句容融邦环保科技有限公司、李小花、王小健的银行存款70000元。案件申请费720元，由申请人先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陆玉婷二〇二〇年七月二十日法官助理 秦 洁书 记 员 李 璐
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初2695号 申请人：闫会锋，男，1979年9月1日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：田文鹏，河北圣佑律师事务所律师。 被申请人：王飞豹，男，1988年6月6日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 被申请人：李晓强，男，1992年11月26日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 申请人闫会锋与被申请人王飞豹、李晓强房屋买卖合同纠纷一案，申请人闫会锋于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王飞豹、李晓强的银行存款409519.48元或查封、扣押同等价值的财产。申请人闫会锋以永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王飞豹、李晓强的银行存款409519.48元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孔丽华 二〇二〇年七月十六日 书记员  郑晓涵 ——
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初2695号 原告：闫会锋，男，1979年9月1日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：田文鹏，河北圣佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彦新，河北圣佑律师事务所律师。 被告：河北润晨房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区恒泰国际1608。 法定代表人：王飞豹，总经理。 委托诉讼代理人：张立农，男，1967年11月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。（ 委托诉讼代理人：戚磊，河北锦泽律师事务所律师。 原告闫会锋与被告河北润晨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫会锋的委托诉讼代理人田文鹏、张彦新与被告河北润晨房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张立农、戚磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫会锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告河北润晨房地产开发有限公司退还原告首付款296713元，并自2017年6月10日起至首付款全部退还之日止按照年利率10%计算利息；2、请求判令被告河北润晨房地产开发有限公司退还原告电商费30000元，并自2018年7月26日起至全部退还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月10日，原告与被告河北润晨房地产开发有限公司在石家庄市裕华区签订《Ｈｅｇｅ认购协议书》，其中约定原告购买被告河北润晨房地产开发有限公司开发的润晨璟园房产，坐落于翟营大街××××交叉口东北角，第一条约定总房款1238713元，建筑面积115.59平方米。第三条第一款第2项约定原告于2017年6月10日支付首付款371713元，剩余房款将来以银行按揭方式支付。第四条约定被告河北润晨房地产开发有限公司应当在2019年12月31日前交付房产。第九条约定房产于2018年9月30日主体封顶，如到期未封顶，原告有权退房，将原告已付房款和按照年息10%的利息（自认购协议签订之日起开始计算）一并退还原告。原告按约支付首付款371713元，履行了合同义务，并向北京完美商联网络科技有限公司支付30000元电商费（即服务费）。但被告河北润晨房地产开发有限公司开发的润晨璟园项目至今仍未完成大面积拆迁净地工作以及主体封顶，更没有完成按期交房义务。原告在2018年7月26日书面向被告河北润晨房地产开发有限公司申请退房，后于2018年12月20日至2019年9月24日共计收到李晓强等人支付75000元。经查询被告河北润晨房地产开发有限公司工商档案，其于2015年7月17日成立，注册资本50000000元人民币，发起人（股东）分别为李晓强（认缴45000000元）、王飞豹（认缴5000000元），均为货币出资，且至今均没有实缴出资，却以公司名义对外销售虚构的商品房项目。经公开查询，被告河北润晨房地产开发有限公司近期涉及多起判决败诉与被执行案件，因无任何财产可供执行，李晓强、王飞豹因此被采取限制消费措施，被告河北润晨房地产开发有限公司被列入失信被执行人名单，多起被执行案件已经终结本次执行，再结合最后一次支付原告款项时间，其必然已经不能清偿本案债务。原告认为：因被告河北润晨房地产开发有限公司违约，在原告提交退房申请后认购协议已解除，被告河北润晨房地产开发有限公司应支付诉讼请求所列款项，以维护原告合法权益。 被告河北润晨房地产开发有限公司辩称，应当退还购房款296713元，原告要求利息过高，请求降低利息。电商费应当由完美商联网络科技有限公司承担，费用由该公司收取的，与我公司无关。 本院经审理认定事实如下：2017年6月10日原告闫会锋向北京完美商联网络科技有限公司支付了30000元服务费。2017年6月10日，原告闫会锋与被告河北润晨房地产开发有限公司签订了《Hege认购协议书》，约定原告购买被告开发的润晨璟园项目2号楼1单元1501室房产。房屋总价款1238713元，首付款371713元，具体付款方式为：2017年6月10日交纳首付款371713元，剩余房款867000元以银行按揭方式支付。第九条约定房产预计2018年9月30日主体封顶，如到期未封顶，原告有权选择退房，被告在收到原告提出的退房申请之日起30日内，将原告已付房款和按照年息10%的利息（自协议签订之日起开始计算）一并退还原告。原告于2017年6月10日通过POS机刷卡方式交纳首付款371713元。后被告退还原告购房款75000元。庭审中，被告同意退还原告购房款296713元。 对上述事实，原、被告均无异议。 另查明，原、被告约定购买的位于石家庄市预售许可证。 以上事实，有原、被告签订的《Hege认购协议书》、原告提交的交纳购房款收据、交纳服务费收据等证据材料以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，根据原告与被告签订的《Hege认购协议书》，从内容上看符合《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。原告购买的房产至起诉尚未取得商品房预售许可证，故原、被告于2017年6月10日签订的《Hege认购协议书》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告作为专业的房地产开发公司应当对合同无效承担较大责任，应当退还原告购房首付款296713元及利息。原告要求被告退还原告交给北京完美商联网络科技有限公司的30000元服务费的诉求于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、被告河北润晨房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告闫会锋购房款296713元及利息（利息以296713元为基数，自2017年6月10日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算） 二、驳回原告闫会锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3496元、保全费2568元，共计6064元，由被告河北润晨房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行缴纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员  孔丽华 二〇二〇年八月二十八日 书记员  郑晓涵
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0103民初3482号 申请人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心。住所地：江西省南昌市西湖区站前路96号天集大厦。统一社会信用代码：913601000588289430。 负责人：辛武峰，系该中心总经理。 委托诉讼代理人：舒雅婷，女，系该中心员工。 被申请人：万安华，男，汉族，1976年11月3日生，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：范禄丹，女，汉族，1982年10月29日生，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：万红伟，男，汉族，1996年3月25日生，住江西省南昌市青山湖区。 申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被申请人万安华、范禄丹、万红伟金融借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心于2020年8月11日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人万安华、范禄丹、万红伟银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人万安华、范禄丹、万红伟银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄建红 二〇二〇年八月十七日 法官助理周杨 书记员熊思莹