河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初1099号 原告：候小英，女，1970年6月1日出生，汉族，现住安平县。 委托诉讼代理人：苑涛，河北方领律师事务所律师。 被告：邓玉龙，男，1983年9月18日出生，汉族，现住安平县。 原告候小英与被告邓玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告候小英及其委托诉讼代理人苑涛与被告邓玉龙均到庭参加诉讼，第二次庭审原告候小英委托诉讼代理人苑涛与被告邓玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 候小英向本院提出诉讼请求:1、请求依法判今被告立即归还原告37万元借款本金及至起诉之日（2020年7月6日）已拖欠的利息40.78万元；共计77.78万元。并自2020年7月7日起以37万为本金按照月息2%向原告支付利息至清偿完毕之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月16日，被告以资金周转紧张为由向原告借款60万元。当日，被告向原告出具借条一份，载明：今借候小英人民币大写陆拾万元整，借期壹个月，并口头约定月息四分。2015年４月17日，原告通过其中国建设银行尾号为8122银行卡向被告中国建设银行尾号为9648银行卡转账60万元。到期后，被告于2016年2月7日偿还本金10万元，2016年4月8日偿还本金5万元，借款利息支付至2016年4月8日，之后，2017年6月3日偿还本金3万元，2018年2月14日偿还本金5万元。截至起诉之日，被告仍欠原告本金37万元、2016年4月8日以来的利息。自2016年4月8日至2017年6月3日，以45万元为本金，按照月利率２%计算，拖欠利息12.6万元，自2017年6月3日至2018年2月14日，以42万元为本金，按照月利率２%计算，拖欠利息6.72万元。自2018年2月14日起至起诉之日（2020年7月6日），以37万为本金，按照月利率２%计算，拖欠利息21.46万元。至起诉之日总计已拖欠利息40.78万元。原告多次催要，被告一直推脱，为维护原告的合法权益，现依法起诉，请支持原告的诉讼请求。 邓玉龙辩称，2015年4月16日前，因赵磊找到本人帮忙寻找60万元的资金，后经本人同学孙某的引荐找到候小英愿意提供资金需求，我带赵磊同孙某一同去到候小英家中办理借款事项，后因候小英与赵磊不相识，不愿以赵磊的名义出具凭证，鉴于我与孙某的同学关系，便要求以我的名义代赵磊借用这笔资金，因赵磊提出使用1－3个月的期限，本人考虑借款周期较短，便同意以本人的名义代赵磊借用这笔资金，期限一个月。2015年4月17日，本人收到候小英转款60万元后，本人于2015年4月17日当日将60万元全部转给了赵磊。借款到期后，赵磊未能如约还款，经本人多次催要，赵磊以各种理由拖延，至今仍未还款。本人于2019年2月在安平县人民法院起诉赵磊，并于2019年３月30日判决赵磊还款。后申请法院对赵磊进行强制执行。但至今仍未收到赵磊任何还款。本人曾于借款到期后2015年5月16日至2016年1月17日转账还款21.6万元整。2016年2月7日还款10万元整，并出具收条。2016年4月8日还款5万元整，并出具收条。2017年6月3日转账还款3万元整，2018年2月14日转账还款５万元整，至候小英起诉之日止本人转账及还款总计44.6万元整，至2020年7月14日，本笔借款剩余未还款金额15.4万元整。本人因收入不稳定，使用资金人赵磊至今仍未还款。长期负债及生活压力，因此只能根据自身能力陆续还款给候小英，并非有意拖延。2016年我外出想办法赚钱，并兼顾寻求赵磊还款。期间本人一直履行还款。因2018年底至2019年初本人离婚及起诉赵磊耽搁至2019年５月份外出工作，2019年后期至今，因工作产生矛盾，又赶上年底疫情，本人至起诉日未能解决个人问题。当前无工作状态。资金特别困难，因此未能履行。因以上原因牵扯，导致个人未能与候小英及时沟通。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的借条原件一份、中国建设银行转账凭条和转账记录各一份、通话录音及录音文字内容一份（附手机通话记录截屏打印件一页、中国移动通讯客户详单打印件一份）、证人孙某出庭证言，能够形成完整的证据链证明本案事实，故对原告提交的上述证据的效力依法予以确认。对于被告提交的2015年4月17日户名为邓玉龙的工行账户明细清单一页，原告对该证据真实性没有异议，但认为与本案缺乏关联性，经审查，原告该意见与法有据，应予采信，故对该证据在本案中的效力依法不予确认。对于被告提交的2015年5月16日至2018年2月14日被告邓玉龙与原告候小英的中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行转账交易记录共计八页、候小英出具的收条两页，原告方没有异议，亦能证明本案双方之间款项往来的事实，对其在本案中的效力依法应予确认。根据以上对证据的分析认定，结合原、被告双方在庭审中的陈述，本院查明事实如下：2015年4月16日，原、被告约定被告向原告借款60万元，被告邓玉龙向原告候小英出具借条一份，载明：今借候小英人民币大写陆拾万元整，借期壹个月。2015年４月17日，原告候小英通过其中国建设银行尾号为8122银行卡向被告邓玉龙中国建设银行尾号为9648银行卡转账60万元。后被告邓玉龙通过银行转账方式，于2015年5月16日、2015年6月16日、2015年7月16日、2015年8月16日、2015年9月16日、2015年10月16日、2015年11月16日、2015年12月17日、2016年1月17日九次向原告转款，每笔均为24000元，共计216000元。另，原、被告双方均认可，被告邓玉龙于2016年2月7日偿还原告本金10万元，2016年4月8日偿还原告本金5万元，2017年6月3日偿还原告本金3万元，2018年2月14日偿还原告本金5万元。 本院认为，根据本案审理查明的事实，被告邓玉龙向原告候小英借款600000元，有被告书写的借条为证，原告候小英亦履行了出借义务，双方已形成事实上的民间借贷合同关系，该合同关系合法有效，被告邓玉龙应及时清偿借款。原告要求被告归还借款本金并给付利息，被告对借款事实并无异议，但称双方之间未约定利息，综合本案证据，被告自借款次月起至2016年1月，每月向原告转账24000元，在相对固定的时间，数额相同，符合民间借贷合同的交易规则，应当认定双方之间就借款利息口头约定为月利率4%的事实。被告主张没有约定利息，其所支付给原告的款项均系偿还本金，未能提供充足证据予以证实，依法不予采信。但被告于2015年5月16日至2016年1月17日九次向原告支付利息，每笔均为24000元，共计216000元，系按照月利率4%支付，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利率的规定，根据该规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。根据本案案情，截止2016年1月17日，被告所支付的利息超过年利率36%的部分即54000元，应作抵顶本金处理，利息应认定已付至2016年1月17日，被告在本案中偿还原告本金数额依法应认定为284000元，尚欠原告本金316000元未还，而非原告主张的370000元。未支付的利息应根据被告偿还本金的情况，按照年利率24%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告邓玉龙自本判决生效之日起五日内偿还原告候小英借款本金316000元并给付利息。利息按照年利率24%计算，自2016年1月17日起，以546000元为基数给付至2016年2月6日；自2016年2月7日起以446000元为基数给付至2016年4月7日；自2016年4月8日起以396000元为基数给付至2017年6月2日；自2017年6月3日起以366000元为基数给付至2018年2月13日；自2018年2月14日起以316000元为基数给付至债务清偿完毕之日。 二、驳回原告候小英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11578元，减半收取计5789元，由原告候小英负担578元，被告邓玉龙负担5211元。保全费4520元，由原告候小英负担452元，由被告邓玉龙负担4068元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员  李 恩 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  赵泽生 书 记 员  杨 浩