上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初14512号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所及法律文书送达确认地上海市嘉定区。负责人：王志明，该支行行长。委托代理人：钱凯莉，浙江泰隆商业银行股份有限公司员工。委托代理人：叶笑琴，浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行员工。被告：刘敏玉，女，1981年5月29日生，汉族，住址吉林省。被告：刘斯佳，男，1989年3月3日生，汉族，住址吉林省。被告：王常鑫，男，1981年12月7日生，汉族，住址河北省三河市。三被告委托诉讼代理人：周发、刘雪芹，上海君乐律师事务所律师。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告刘敏玉、被告刘斯佳、被告王常鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，并于同年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱凯莉、叶笑琴，三被告共同委托诉讼代理人周发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘敏玉偿付原告借款本金50万元及截止2020年6月24日的逾期利息5,151.75元，并支付原告以本金50万元为基数，自2020年6月24日起至本息结清之日止，按合同约定的利率计算的逾期利息；2.被告刘斯佳、被告王常鑫对上述款项在75万元范围内承担连带清偿责任。事实与理由：2019年6月6日，根据被告刘敏玉的申请，原告与被告刘敏玉签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXX浙泰商银(借)字第XXXXXXXXXX号《浙江泰隆商业银行股份有限公司借款合同》(以下简称《借款合同》)，借款金额为50万元；期限从2019年6月5日起至2020年6月5日；月利率为11.47‰的固定利率；还本付息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，到期利随本清；借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。2018年12月7日，原告与被告刘斯佳、被告王常鑫签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXX浙泰商银(高保简)字第XXXXXXXXXX号《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》(以下简称《最高额保证合同》)，被告刘斯佳、被告王常鑫自愿为被告刘敏玉自2018年12月6日起至2020年12月6日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过75万元的范围内提供最高额保证担保；保证范围为主债权的范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、信用卡其他债务以及债权银行为实现债权所支付的一切费用；保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同承担连带保证责任；保证期间根据主合同约定的债务履行期限分别计算，每一主合同项下的保证期间为自该主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。2019年6月6日，原告向被告刘敏玉发放50万元贷款。贷款到期后，经原告多次催讨，被告刘敏玉仍拖欠贷款不归还，故原告涉讼。被告刘敏玉辩称，对原告诉请的本金金额及截止2020年6月24日的利息金额没有异议。但《借款合同》是在被欺诈的情况下签订的。原告于2018年12月6日答应出借50万元本金给被告刘敏玉，让刘敏玉运作三年，但《借款合同》一年一签，一年到期将本息全部结清后，再贷给被告刘敏玉50万元。被告刘斯佳与王常鑫作为保证人，他们签订的《最高额保证合同》是三年期的即从2018年12月6日至2020年12月6日。在主合同《借款合同》运转到第二年度也就是2019年的时候，因为遇到了疫情，在2019年到2020年期间，原告通知被告刘敏玉第三年度的50万元不再出借了，这就导致被告刘敏玉有出现资金链断裂的风险。所以，这已经背离了被告刘敏玉签订《借款合同》的本意。如果早知道此种情况，就不会签订《借款合同》，故被告刘敏玉不敢把50万还出来，以免资金链断裂。被告刘斯佳、被告王常鑫共同辩称，对原告诉请的本金金额及截止2020年6月24日的利息金额没有异议。但被告刘敏玉是在被欺诈的情况下和原告签订的《借款合同》，该合同是《最高额保证合同》的基础。因此，在《借款合同》应该被撤销的情况下，《最高额保证合同》也不能对被告刘斯佳、被告王常鑫发生效力。原告为证明其诉称主张，向本院提交了借款申请书、《借款合同》、《最高额保证合同》、放款复核书、借款凭证、柜面业务系统屏幕打印、明细对账单。三被告对原告前述证据的真实性均无异议，本院予以认定并确认原告诉称之事实属实。另查明，被告刘敏玉自2020年3月21日开始逾期未归还利息，截止2020年6月24日尚欠本金50万元、期内息和逾期利息共计5,151.75元。本院认为，原告与被告刘敏玉签订的《借款合同》、原告与被告刘斯佳和被告王常鑫签订的《最高额保证合同》系当事人真实意思的表示，合法有效。现原告依约发放贷款，履行了合同义务，但被告刘敏玉在借款期限届满后未按约偿还贷款本息，已构成违约。原告依据《借款合同》的约定，要求被告立即归还贷款本金并偿付利息，合理合法，本院予以支持，但对于逾期利息的起算日，本院调整为2020年6月25日。被告刘斯佳、被告王常鑫作为连带保证人，在被告刘敏玉未归还贷款本息的情况下，亦未按约承担连带保证责任。原告按《最高额保证合同》的约定，要求被告刘斯佳、被告王常鑫在主债权余额75万元范围内承担连带保证责任，具有事实和法律依据，本院亦予以支持。三被告辩称《借款合同》系在被欺诈的情况下而签订，无事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘敏玉应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海嘉定支行欠款本金50万元，并偿付截止2020年6月24日的利息5,151.75元；二、被告刘敏玉应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海嘉定支行自2020年6月25日起至实际清偿之日止，以本金50万元为基数，按照《浙江泰隆商业银行股份有限公司借款合同》约定的利率计收的利息；三、被告刘斯佳、被告王常鑫在主债权金额75万元范围内，对被告刘敏玉的上述判决第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告刘斯佳、被告王常鑫承担保证责任后，有权向被告刘敏玉追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8,851元，财产保全费3,045元，合计诉讼费11,896元，由三被告共同负担(三被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王筑慧二〇二〇年九月二十八日法官助理 朱 瑛书 记 员 樊佳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。