辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终939号 上诉人（原审原告）本溪经济开发区城乡建设有限公司混凝土加工分公司，住所地辽宁省本溪市明山区。 法定代表人焦虎弟，该公司经理。 委托诉讼代理人姚利，该公司法务顾问。 被上诉人（原审被告）于子尧，男，1966年2月21日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 被上诉人（原审被告）本溪华厦建筑有限责任公司，住所地辽宁省本溪市明山区。 法定代表人鲁庆军，该公司总经理。 委托诉讼代理人**，该公司法务顾问。 委托诉讼代理人刘强，该公司工作人员。 被上诉人（原审被告）本溪市腾鸿房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省本溪市明山区。 法定代表人孙柏胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人**，该公司法务顾问。 委托诉讼代理人刘强，该公司工作人员。 上诉人本溪经济开发区城乡建设有限公司混凝土加工分公司（以下简称城乡建设混凝土分公司）因与被上诉人于子尧、本溪华厦建筑有限责任公司（以下简称华厦公司）、本溪市腾鸿房地产开发有限责任公司（以下简称腾鸿公司）执行异议之诉纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初3553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 城乡建设混凝土分公司上诉请求：撤销一审判决，改判解除位于本溪市明山区建筑面积59.92平方米房屋的查封、执行措施。事实和理由：一审判决错误，案涉房屋的实际所有权人为我公司，我公司对案涉房屋享有物权。房屋虽然登记在腾鸿公司名下，但在2014年7月21日，腾鸿公司已经与我公司达成抹账协议，将上述房屋以抵顶混凝土工程款的方式抵顶给我公司，该房屋在抹帐后交付给我公司占有、使用、实际管理。根据合同法第44条，物权法第44条规定，我公司已完全享有案涉房屋的所有权，法院无权查封，因此应解除案涉房屋的查封、执行措施。 于子尧辩称：不同意城乡建设混凝土分公司的上诉请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回城乡建设混凝土分公司的上诉请求，维持原判。 华厦公司、腾鸿公司辩称：同意城乡建设混凝土分公司的上诉请求。腾鸿公司与城乡建设混凝土分公司之间签订的房屋抹帐协议是真实有效的，因此城乡建设混凝土分公司诉讼请求，我方同意。 一审法院认定事实：华厦公司将华厦馨苑C#楼、D#号楼部分工程交与于子尧施工后，欠于子尧工程款1050470元未付，为此于子尧于2017年10月13日向本溪市明山区人民法院提起诉讼，要求华厦公司给付欠付工程款。本溪市明山区人民法院于2018年10月8日作出（2017）辽0504民初2243号民事判决，判决华厦公司于本判决生效之日起10日内支付于子尧工程款1050470元；从2016年10月12日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。判决发生法律效力后，于子尧向本溪市明山区人民法院申请执行。依据于子尧申请，本溪市明山区人民法院作出（2018）辽0504执1026号执行裁定书，于2019年2月21日依法查封腾鸿公司名下位于本溪市明山区建筑面积59.92平方米房屋，查封期限从2018年9月20日至2021年9月20日止。城乡建设混凝土分公司以案外人身份对本溪市明山区人民法院的执行行为提出书面异议。本溪市明山区人民法院经审查于2019年10月12日作出（2019）辽0504执异161号执行裁定书，驳回城乡建设混凝土分公司的异议请求。城乡建设混凝土分公司认为案涉本溪市明山区建筑面积59.92平方米房屋属于自己所有，故诉至法院。 另查明，2014年7月21日，腾鸿公司与城乡建设混凝土分公司签订抹房协议约定，乙方（城乡建设混凝土分公司）负责供应由甲方（腾鸿公司）开发建设的华厦鑫苑项目的商品混凝土，甲方以总供应量占50%抹房的方式向乙方结算商品混凝土工程款，甲方抹给乙方华厦新苑小区房产八处（含本案被查封房屋），该协议对抹账房屋的房号、面积、单价、总价均作出明确约定。协议还约定：因乙方供应给甲方商品混凝土尚在供应过程中，暂不能确定供应总量及总价款，故抹房存在面积差。待供应量准确确定后，甲、乙双方就商品混凝土工程款及房价实行多退少补，并办理相应的房屋产权手续。甲方有义务协助乙方办理上述房产的买卖、更名、贷款、进户等相关手续。城乡建设混凝土分公司将上述部分抹账房处分给他人，案涉房屋尚未处分。再查明，本案被查封房屋仍登记在腾鸿公司名下。 一审法院认为：案外人提起执行异议之诉的，案外人应就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，抹房协议的目的在于消灭城乡建设混凝土分公司与腾鸿公司的债务而非单纯的房屋买卖，不能体现双方买卖房屋的真实意思表示，而只是债务人腾鸿公司履行工程款结算的一种方式，不必然引起房屋权属的变动，且案涉房屋也未完成房屋权属变更登记手续，城乡建设混凝土分公司只对腾鸿公司享有债权请求权而非物权。综上，城乡建设混凝土分公司对案涉房屋并不享有足以排除强制执行的民事权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：驳回城乡建设混凝土分公司的诉讼请求。案件受理费500元，由城乡建设混凝土分公司负担。 本院经二审审理，查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为：城乡建设混凝土分公司是否享有足以排除强制执行的民事权益应参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定予以评判。本案中，城乡建设混凝土分公司通过抵账方式获得包括案涉房屋在内的八套房屋，该房屋2018年3月份可以办理产权过户登记，在产权处确权。城乡建设混凝土分公司对案涉房屋没有办理进户手续及产权过户登记，在人民法院查封之前没有占有、使用案涉房屋。未办理产权过户登记的原因是想出售案涉房屋，故案涉房屋具备办理房屋产权过户登记的基本条件，城乡建设混凝土分公司系因自身原因未进行办理产权过户登记，不符合上述法律规定的排除执行的情形。因此城乡建设混凝土分公司对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，原审判决驳回城乡建设混凝土分公司的诉讼请求并无不当，本院予以维持，故对城乡建设混凝土分公司的上诉主张，本院不予支持。 综上所述，城乡建设混凝土分公司的上诉请求不成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费五百元，由上诉人城乡建设混凝土分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王淑新 审判员  郑 红 审判员  高 伟 二〇二〇年七月二十八日 法官助理丛光璐 书记员回娜 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。