安徽省淮南市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）皖04行初56号原告王斌，男，汉族，1971年6月生，住安徽省淮南市大通区。委托代理人季必林，安徽安泰达律师事务所律师。被告淮南经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省淮南市经济技术开发区振兴路1号，统一社会信用代码113404000030503453。法定代表人张海涛，该管委会主任。委托代理人张健，该管委会工作人员。委托代理人胡艳丽，安徽竞合律师事务所律师。原告王斌因与被告淮南经济技术开发区管理委员会（以下简称淮南经开区管委会）行政强制一案，于2019年11月向本院提起诉讼，本院审理后作出（2019）皖04行初107号行政裁定，裁定驳回原告王斌的起诉。王斌不服提起上诉，经审理，安徽省高级人民法院于2020年5月21日作出（2020）皖行终341号行政裁定，指令本院继续审理本案。本院受理后依法组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭审理了本案。原告王斌及其委托代理人季必林，被告淮南经开区管委会的委托代理人胡艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王斌诉称：2012年大通区政府要求拆我家房子，当时我家财产众多，如果拆迁将涉及到补偿等问题，因此在大通区政府没有和原告谈好拆迁补偿的相关事项情况下，原告就没有同意拆迁。之后，大通区政府将原告家的水电全部停止供用，导致原告家无水无电至今，财产损失重大。另外大通区政府还将原告家周边的下水道全部挖断，在2015年6月下大雨时，路面积水无法流走，导致原告家整体被淹，家中产品和字画都无法及时搬走，因此家中产品被水浸泡损坏，无法销售，字画也因此潮湿损坏。2015年10月原告所在村庄被规划为淮南经开区，此后，我数次和律师到淮南经开区管委会协调家中财产损失和小孩眼睛的问题等拆迁补偿事项，但始终没有达成一致意见和签订补偿协议。但是2018年，淮南市政府和淮南经开区管委会向原告下达《责令交出已征土地决定书》，准备强行拆迁原告的住宅房屋。后原告向安徽省国土资源厅提起行政复议，安徽省国土资源厅作出了确认被告违法，并撤销被告作出的《责令交出已征土地决定书》的意见。之后，原告和律师主动与被告多次协商拆迁和赔偿的相关事项，但是都没有达成一致意见。后淮南经开区管委会于2019年7月在原告告知强拆违法后，被告仍然拆掉了原告100平米左右的房屋。原告认为被告的行为已经违法，并且导致原告重大损失。根据法律规定，被告不得强拆原告的房屋，尤其是对拆迁补偿和赔偿存在重大争议、没有达成协议的，说明该土地不是已征土地，不能强拆，而且现在国家政策也明确规定不得强拆，强拆即违法。采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法迫使被征收人搬迁，造成损失的，依法承担赔偿责任。请求1、确认被告拆迁行为违法；2、请求法院保留未拆迁房屋；3、请求法院依法判决被告对强拆原告的房屋恢复原状。经释明，原告当庭撤回第三项诉讼请求。被告淮南经开区管委会辩称：一、答辩人未对原告的房屋实施强制拆迁。原告的房屋位于大通区林巷村林巷三队，2012年林巷村整体征迁时，因原告提出超出征迁政策以外的要求，未能与洛河镇人民政府达成拆迁补偿协议。2015年因行政区划调整，答辩人托管林巷村后，原告的征迁问题作为遗留问题由洛河镇政府移交给答辩人。答辩人在接收后，曾多次与原告协商处理此事，但未果。2019年8月26日，征迁指挥部曾向原告送达《林巷村浙江商城项目王斌户被征迁户征迁安置补偿通知书》，原告拒绝签收，采取留置送达，至今尚未就安置补偿达成协议，也未对其房屋实施拆迁。在本案二审高院查看现场时，已经确认原告诉称的100平方米的房屋并没有拆除，只是在2019年7月26日在拆除他人危房时，不慎将原告的彩钢瓦搭的棚子损坏。因此，原告的房屋并没有被拆迁，答辩人未实施强制拆迁行为。二、损坏的原告彩钢瓦搭建的简易棚，并非房屋。尽管二审法院认定彩钢瓦顶房屋，但答辩人认为，二审法院表述错误。原告搭建的是仅有彩钢瓦顶的棚子，四周没有砌墙，仅为包装布围挡，从建筑构造的角度看不属于房屋，只能属于附属物的简易棚。三、不慎损坏的行为，不属于强制拆迁行为。2019年7月26日，在被告拆除他人危房时，不慎将原告的简易棚损坏，损坏行为虽造成了原告财产损失，但不属于答辩人的强制拆除行为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告王斌向本院提交了以下证据：证据一：身份证；证明原告主体资格证据二：淮南市物价局商品住宅销售价格备案通知书；证明原告被拆迁的房屋应当按照周边商品房屋的价格进行赔偿。证据三：中华人民共和国国务院令第590号；证明未经原告同意，被告不得强行拆迁原告房屋，不得使用其他非法手段逼迫原告同意拆迁。证据四：皖政地【2018】16号关于淮南市2018年度第19批次城市建设农用地转用和土地征收实施方案的批复；证明原告被拆迁的房屋应当按照周边国有土地上商品房价格进行赔偿。证据五：拆迁现场照片及视频；证明2019年7月，被告实行强制拆迁，拆除了原告100平米左右的房屋及被告现场负责人强砸原告主房屋大门和门锁。被告淮南经开区管委会质证意见：原告未提供相关的建房审批手续，无法证明其涉案房屋的存在。其要求按国有土地上房屋的价格进行补偿没有事实根据。经洛河镇政府核查，王斌现居住的集体土地上房屋面积为65.7平方米，简易房为89.794平方米，至今仍在使用，并未拆除。拆迁现场照片和视频不能证明被砸毁的是彩钢顶房屋，而是彩钢顶的简易棚。故其诉称被告强制拆除了其100平米房屋并强制砸其主房屋大门和门锁不是事实。被告淮南经开区管委会向本院提交了以下证据：证据一：统一社会信用代码证；证明被告主体身份。证据二：现场照片（一张）；证明原告的房屋并没有被拆迁的事实。证据三：关于王斌户限期签订集体土地上征收补偿协议的催告通知及送达回证，《林巷村浙江商城项目王斌户被征迁户征迁安置补偿通知书》及送达回证。证明2019年8月14日，征迁指挥部向原告送达了《关于王斌户限期签订集体土地上征收补偿协议的催告通知》，同年8月26日向原告送达了《林巷村浙江商城项目王斌户被征迁安置补偿通知书》，因原告拒绝签字而留置送达。证据四：照片（四张）；证明原告被损坏的是简易棚而非原告诉称和省高院裁定书认定的彩钢瓦房屋，且是因拆除别人临近房屋导致的损坏。证据五：视频光盘（庭后组织质证）；证明被毁损的不是房屋，而是彩钢顶简易棚；且棚内物品已经搬出，并交给王斌保管。原告王斌的质证意见：证据一无异议。证据二反映的不是客观事实，不能证明没有拆迁，且与本案无关。证据三真实性有异议，原告既没有收到任何相关材料，也未与被告达成任何拆迁补偿协议。证据四真实性有异议，原告提供的照片中彩钢顶房屋是有墙的。证据五看不清楚，被拆除的就是彩钢顶房屋，室内物品被损，具体以提供的清单为准。经举证、质证，本院认证如下：对于原、被告所举的证据，对方当事人对真实性未提出异议的证据，真实性予以认定；对其他需要核实的证据，真实性予以审查认定；对原、被告双方所提交证据的合法性、关联性、证明内容和证明观点，综合全案予以审查判定；对本案所涉法律依据，由本院依法审查、适用。经审理查明：王斌在淮南市大通区林巷村林巷三队建有两间两层房屋，并在主房东侧和南侧搭建有彩钢瓦顶简易棚，四周系帆布围挡，用作厨房和仓库。2018年，安徽省人民政府作出皖政地（2018）616号《关于淮南市2018年度第19批次城市建设农用地转用和土地征收实施方案的批复》，同意淮南市实施在该批次申报的大通区九龙岗镇陈巷村，洛河镇林巷村，大通街道，大通林场用地范围内4.8112公顷国有农用地（其中耕地4.5444公顷）转为建设用地，25.6076公顷集体农用地（其中耕地15.8262公顷）转为建设用地并征收国有，另征收集体建设用地2.8535公顷，合计同意用地33.2723公顷，连同使用原国有建设用地0.0701公顷。原告王斌的房屋及简易棚所在地块从2012年开始征迁，后因行政区划调整，淮南经开区管委会托管林巷村，原告的征迁问题作为历史遗留问题亦移交给淮南经开区管委会处理，但双方至今未达成协议。2019年7月26日，淮南经开区管委会组织人员在对王斌隔壁家房屋进行拆除时，因未尽到安全注意义务，不慎将王斌搭建的彩钢瓦顶简易棚损坏。王斌认为被告淮南经开区管委会的行为损害了其利益，故诉至法院，请求判如所请。另查明：在实施涉案拆除行为之前，淮南经开区管委会组织人员将王斌存放在其搭建的彩钢顶简易棚内物品进行了搬离，但未予清点、登记造册和妥善保管。再查明：在本案审理中，原告王斌撤回了对被告淮南市人民政府、淮南市大通区人民政府、淮南市自然资源和规划局的起诉。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》规定，行政机关作出行政行为，应当认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告王斌在自家主房屋东侧和南侧搭建彩钢瓦顶简易棚用作厨房和堆放物品，应当受到法律保护。被告淮南经开区管委会在未与原告王斌户达成补偿安置协议的情况下，于2019年7月26日拆除王斌隔壁家房屋时，不慎将涉案彩钢瓦顶简易棚损坏，且因未尽妥善保管义务导致部分室内物品受损。该损害行为发生后，淮南经开区管委会亦未向王斌作出补偿或赔偿，显然对其财产权益造成了侵害。但鉴于该损害行为已经发生，且不具有可撤销内容，故应当确认违法。另外，因王斌未就征收补偿安置事宜与淮南经开区管委会达成协议，主房屋亦未被拆除，其相应征收补偿权益可通过正常的征收程序得以实现，故对其关于保留未拆迁房屋的诉讼请求本案不予审查。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告淮南经济技术开发区管理委员会于2019年7月26日在拆除原告王斌隔壁家危房时不慎将原告王斌搭建的彩钢瓦顶简易棚损坏的行政行为违法。案件受理费50元，由被告淮南经济技术开发区管理委员会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  张德玉审 判 员  江 峰人民陪审员  缪新英二〇二〇年八月二十七日书 记 员  魏 巍附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。