安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初2416号 原告：王必加，男，1968年12月13日出生，汉族，小学文化，个体，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：朱水岭，安徽耕天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周羊，安徽耕天律师事务所律师。 被告：芜湖市汇江建材有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术开发区，统一社会信用代码91340200662914717R。 法定代表人：赵立军。 原告王必加与被告芜湖市汇江建材有限公司（以下简称“汇江公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王必加及其委托诉讼代理人朱水岭到庭参加诉讼。被告汇江公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王必加向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款本金140000元；2、请求判令被告支付原告到2016年9月13日止的欠款利息25000元；3、请求判令被告向原告支付以160000元为本金按照月利率2%计算自2016年9月13日至2016年10月18日的欠款利息3733元；4、请求判令被告向原告支付以140000元为本金按照月利率2%计算自2016年10月19日至2020年6月1日的欠款利息45880元(已扣除被告中途归还利息72000元)；以上合计214613元；5、请求判令被告承担本案全部相关诉讼费用。事实和理由：因一直无法支付原告水泥货款,被告于2016年9月13日向原告出具两份欠条,一份内容为欠本金160000元,一份内容为25000元,并约定之后按照月利率2%计算利息直至还清本息时止。自2016年9月13日起至2020年6月1日,被告共给付九笔款项，其中货款本金20000元、利息42000元。原告用其从被告处购买红砖的货款冲抵被告欠付的利息30000元后,被告仍欠原告本金140000元、利息74613元,合计214613元。2019年7月7日后,被告一直拖延支付剩余货款及利息,原告多次催要无果，故诉至法院请求判如所请。 被告汇江公司向本院提交书面答辩状称，一、原被告之间存在口头买卖合同关系，被告欠原告水泥货款是事实，但双方没有约定利息也没有约定支付货款的时间，因此被告不认可原告关于利息的请求及被告延期支付货款的诉称。二、关于赵立好出具的欠条，赵立好是在原告多次催要货款的逼迫下出具欠条的，属于无效合同。赵立好所签的欠条不具备法律效力，欠款人是被告，且被告的法定代表人是赵立军，而非赵立好，其个人出具的欠条在无被告授权的情况下，被告不予认可。三、被告欠水泥货款数额应为58244元，双方在2016年对账确认欠付货款金额为160000元。被告于2016年10月18日支付货款20000元；自2017年4月26日起，被告陆续支付九笔货款共51000元；2019年7月、8月，以砖款抵付水泥货款30756元，故被告仅欠货款58244元。四、被告早已停产，土地厂房等已被弋江区政府收回，目前无任何资产来偿还债务。 经审理查明：原被告之间存在买卖合同关系，2013年2月至7月期间，被告从原告处购买水泥。原被告双方于2016年9月13日进行结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到王必加人民币壹拾陆万元整￥：160000（原王必加与杭志文送水泥款）。注月利息2%”。后双方于2016年10月18日在该欠条下方添加：“2016.10.18.付王必加贰万元整（本金）￥：20000”。2016年9月13日，被告另向原告出具欠条一份，载明：“欠到王必家人民币贰万伍仟元整，￥：25000”。赵立好在上述两份欠条的欠款人处签字并加盖被告的财务专用章。上述欠条出具后，被告于2016年10月18日给付原告货款本金20000元。自2017年4月26日起至2018年9月5日止，被告陆续给付原告共计51000元。后原告从被告处购买砖块，用砖款抵销了被告差欠的30000元。原告催要剩余货款无果，遂诉至法院成讼。 上述事实有经庭审举证原告提交的欠条、银行账户对账单、付款凭证、本息汇总表，被告提交的货款明细、付款凭证复印件及原告当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告向被告供应水泥，被告应当按约足额支付原告货款，被告逾期支付货款，显然违约，应当承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告支付货款及逾期付款利息的请求予以支持。关于被告应付的货款本金，据审理查明的事实，双方在2016年对账时确认被告共差欠原告货款本金160000元，扣除被告已经给付的20000元货款，被告尚欠货款本金140000元。关于被告应付的逾期付款利息，原告主张被告于2016年9月13日出具的一份欠条上记载的25000元是被告承诺给付其截止至2016年9月13日的逾期付款利息，被告虽辩称双方未约定利息，但并未提供相应证据予以证明，且原告持有的该份欠条系原件，故本院对被告的辩解难以采信，对原告的诉请予以支持。原告主张按照欠条约定的月利率2%的标准计算逾期付款利息不违反法律规定，自2016年9月14日起至2016年10月17日的逾期付款利息为3626.67元（160000元×2%×1个月+160000元×2%÷30天×4天），自2016年10月18日起至2020年6月1日的逾期付款利息为121800元【140000元×2%×43个月+140000元×2%÷30天×（14+1）天】，合计125426.67元（3626.67元+121800元）。被告辩称以砖款抵付水泥货款30756元，但原告主张抵销的款项为30000元，被告亦未能提供证据予以证明，故本院对其辩解不予采纳。被告后续给付原告的51000元，原告主张该笔款项及抵销的30000元均系被告给付的利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。据此，被告尚欠原告自2016年9月14日起至2020年6月1日期间的逾期付款利息为44426.67元（125426.67元-51000元-30000元）。被告虽辩称案涉两份欠条不具备法律效力，但两份欠条上均加盖了被告的财务专用章且均系原件，被告也对差欠货款的事实予以认可，故本院对其相关辩解不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖市汇江建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王必加货款本金140000元； 二、被告芜湖市汇江建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王必加截止至2016年9月13日的逾期付款利息25000元； 三、被告芜湖市汇江建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王必加自2016年9月14日起至2020年6月1日止的逾期付款利息44426.67元； 四、驳回原告王必加其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2259.5元，财产保全申请费1670元，合计3929.5元，原告王必加负担54.5元，被告芜湖市汇江建材有限公司负担3875元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  唐胜 二〇二〇年七月二十二日 法官助理王静 书记员汪涛 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： (一)实现债权的有关费用; (二)利息; (三)主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。