上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初10512号原告：柳士省，女，1984年7月25日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：方玲，上海市经纬律师事务所律师。被告：姜叶，女，1988年4月1日生，汉族，住上海市奉贤区。第三人：上海童尊教育培训有限公司，住所地上海市奉贤区南奉公路**星雨城时代广场**。法定代表人：张海芳，总经理。被告及第三人的共同委托诉讼代理人：韦家凯，上海华勤基信律师事务所律师。被告及第三人的共同委托诉讼代理人：马俊杰，上海华勤基信律师事务所律师。原告柳士省与被告姜叶股权转让纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。期间，原告提出诉讼保全申请并提供了担保，本院经审查于2020年7月1日作出民事裁定，对被告采取了财产保全措施。本院于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人方玲、被告委托诉讼代理人马俊杰均到庭参加了诉讼。2020年9月4日，本院依职权追加上海童尊教育培训有限公司(以下简称童尊培训公司)为本案第三人，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲、被告及第三人的共同委托诉讼代理人韦家凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柳士省向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《投资入股协议书》于2019年3月29日解除；2.被告返还原告股权转让款人民币100,000元；3.被告支付逾期利息(以100,000元为基数，自2019年7月15日起至实际清偿之日止，2019年8月19日前按银行同期贷款利率，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。2020年9月22日，原告将第一项诉请中的解除日期变更为2019年4月13日。事实和理由：2018年10月6日,原告与被告签订了《投资入股协议书》，协议约定原告出资150,000元认缴上海童尊教育培训有限公司(以下简称“童尊公司”)(青浦校区)股权，被告将其持有的童尊公司15%的股权转让给原告。后双方口头约定，股权转让款减至100,000元。原告于2018年10月10日转账50,000元给被告，于2018年10月16日转账50,000元给被告，共出资100,000元。2019年3月29日，经双方协商，被告同意全额退还原告的股权转让款。但经原告多次催要，被告却一拖再拖，仍未归还。原告遂提起诉讼。被告姜叶辩称，不同意原告诉请，合同解除需要法定或约定理由，原告证据不能证明双方已协议解除，微信聊天记录亦不能证明被告同意退还100,000元给原告，被告从未说过要退还多少钱，因为没有结算，故不能认为合同解除；对利息不予认可。第三人童尊培训公司述称意见同被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证，鉴于双方对证据均有异议，本院认定如下：1、原告提供投资入股协议书、银行交易流水、微信聊天记录，证明原告按约支付100,000元，经双方协商，被告同意退还；被告及第三人对真实性无异议，但对关联性不认可，认为协议没有约定解除的条款，且微信聊天记录无法显示被告同意退还；本院认为，该证据与本案有关，故对真实性、关联性均予以认定；2、原告提供仲裁裁决书，证明第三人欠付原告工资；被告及第三人对真实性无异议，但认为与本案无关；本院采纳其质证意见，对关联性不予认定；3、被告提供企业名称预先核准通知书、消防检查对接表、租赁合同、装修设计图，证明双方曾经确定要成立一家童之美公司，但后来公司没有成立，但该公司支付了相关租赁成本及装修经营成本；原告对真实性无异议，但认为其没有参与该公司的投资，与本案无关；第三人同意被告意见；本院认为，鉴于案涉《投资入股协议书》未约定要成立一家新的公司即童之美公司，被告证据无法证明与本案有关，故对关联性不予认定；4、被告提供加盟合约书、教材合作协议，证明为了经营青浦校区，支付了相应经营成本；原告对三性不予认可，其不知情，没有见过该协议；第三人同意被告意见；本院认为，鉴于仅有协议，无证据证明实际履行并支付费用，故本院对关联性不予认定；5、被告提供淘宝网购物截图，证明为了经营购买了教学用品；原告对三性不予认可，不清楚具体用途，被告不只有青浦一个学校，不排除用于其他学校的经营，且被告已同意退还股金，即使有成本，亦不应由原告承担；第三人同意被告意见；本院认为，鉴于仅有交易记录，无童尊培训公司的财务账簿佐证，故对关联性不予认定；6、被告提供微信聊天记录，证明青浦小区经营不下去后，将学生分流到其他培训机构并支付了部分款项；原告对证据来源不清楚，系发生在被告同意退还股金之后，对关联性不予认定；第三人同意被告意见；本院采纳原告质证意见，对关联性不予认定。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2018年10月6日，原告(合同丙方)、被告(合同乙方)签订《投资入股协议书》，合同载明甲方为“童尊培训公司(青浦校区)”，具体约定如下：鉴于丙方柳士省欲参与甲方青浦校区的经营，并任职甲方青浦校区的校区负责人一职。为更好地激励丙方柳士省工作积极性，提高甲方青浦校区经济效益。经甲乙丙各方友好协商，乙方愿意将其持有的甲方部分股权转让给丙方柳士省，乙方以虚拟股权的方式对丙方柳士省的工作进行激励。1、丙方柳士省出资150,000元认缴甲方青浦校区的股权，乙方将其持有甲方青浦校区的15%的股权转让给丙方柳士省。丙方柳士省所得甲方15%的股权由乙方代为持有，不进行工商登记，并由乙方代为行使相关股东权利，丙方柳士省享有甲方青浦校区15%股权对应的分红权。2、自2018年10月1日起，丙方柳士省担任甲方青浦校区负责人一职，负责甲方青浦校区所在区域校区的经营管理等工作。为鼓励丙方柳士省作为校区负责人期间的管理支持，丙方柳士省实际股权15%的分红权外，乙方额外奖励丙方柳士省15%的分红权，即丙方柳士省享有甲方青浦校区30%的分红权。3、丙方柳士省因任职甲方青浦校区负责人一职而奖励的15%分红权，仅在丙方柳士省任职并提供有效工作贡献期间有效，若丙方柳士省离职或因其他原因不再担任青浦校区负责人一职，则丙方柳士省不再享有对应区域校区奖励的15%的分红权，即丙方柳士省离职或不提供工作后仅享有实际股权对应的15%分红权。丙方柳士省有权行使查阅甲方青浦校区的财务情况的股东权利。4、丙方柳士省的分红周期以年度为单位，以甲方青浦校区年度财务报表为分红标准。可分红利润应系甲方青浦校区缴纳当年度相关税费并提取法定公积金后计算而得的标准。当年度甲方青浦校区与第三方签订的培训课时合同未履行完毕的，相关培训费用不计入分红利润。5、如丙方柳士省欲转让实际持有的甲方青浦校区股权的，丙方柳士省应通知乙方，若乙方同意受让的，则按照公司财务清算后的实际价值进行受让(溢价还是贬值以实际财务清算为准)，并收回丙方柳士省实际持有的相对应校区的股权即甲方青浦校区15%股权。如乙方不同意受让的，或乙方和丙方就受让股权的价格无法达成一致的，丙方有权将股权转让给第三人。6、丙方柳士省在任职甲方青浦校区负责人期间，不得单独设立或以任何形式(包括但不限于以股东、合伙人、董事、监事、经理、职员、代理人、顾问等等身份)参与经营新的同类产品教育或与相关联其他教育机构。7、如有第三方投资人参与投资经营甲丙公司，乙方丙方柳士省的实股比例作相应的稀释，丙方柳士省的激励股在岗时不变。2018年9月30日之前公司的债权债务与丙方柳士省无关，2018年10月1日之后，丙方柳士省按甲方青浦校区公司的实际盈亏承担股东责任享有股东权利(现有学员未消课时的产生的利润与丙方无关，如发生退费也与丙方无关)。8、如果甲方青浦校区在2018年10月1日之后发生亏损的，乙方、丙方柳士省要按持股比例对亏损承担填补责任，即按持股比例将亏损钱款支付给甲方公司青浦校区，以弥补甲方公司青浦校区的亏损。原、被告分别在合同尾部丙方、乙方后面签名，甲方后面无签名或盖章。2018年10月10日、10月16日，原告向被告分两次转账50,000元，合计100,000元。2019年3月29日起，原告与被告通过微信沟通退股事宜，具体聊天记录如下：2019年3月29日，原告说“姜老板，我家里出了点事情，需要用钱”、“我需要把股金退出来”、“你看你什么时候方便帮我处理一下”，被告回复“好，但我这边需要调配一下资金，暂时资金比较紧张”。2019年3月30日，原告说“最快啥时候”，翌日，被告回复“报销这边我尽快处理，另外一部分要稍微缓一下”。后，原告通过微信继续催要股金，2019年4月13日，被告称“实际经营情况你比我要清楚，对于创业，本质上是为了赚钱的，不管是何种原因导致的收益不理想，毕竟我付出的代价更大，毕竟你是第一次创业，我不想你承担任何损失，但是确实我也存在资金链紧缺的问题，也希望相互体谅”，原告回复“我体谅你的难处，你说1-2个月还我，我主动帮你宽限了一个月的时间，也是出于对你的信任和理解”、“从今天开始3个月时间内吧”。2019年4月22日，原告称“还有我股金的事情，我不对接张总，因为我是转给你的”，被告回复“股金我会给你打的”。另查明，《投资入股协议书》签订时被告非第三人的法定代表人。审理中，第三人表示，虽其未在《投资入股协议书》盖章，但其认可被告的签名可代表第三人，该协议对其发生法律效力。本院认为，本案存在以下争议焦点：一、案涉《投资入股协议书》是否对第三人童尊培训公司发生法律效力？原告认为被告在协议上的签字不能代表第三人，该协议对第三人不发生法律效力，第三人则认可被告签名对其有效。对此，本院认为，《投资入股协议书》的首部及尾部处载明甲方为第三人，法定代表人为被告，然协议签订时其法定代表人非被告，第三人未在协议上盖章，被告亦没有作为委托代理人在甲方处签名，现第三人称认可被告签名代表其，与事实不符，本院不予采信，本院认定该协议对于第三人来说不成立。案涉《投资入股协议书》系原告与被告的真实意思表示，约定的内容实质是原告受让被告在第三人(青浦校区)15%的股权、股权持有方式及分红比例，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方发生法律效力。二、案涉《投资入股协议书》是否已协商解除？原告主张协议于2019年4月13日协商解除，被告辩称未曾说过退还多少钱，没有结算不能认为合同解除。对此，本院认为，2019年3月29日，原告通过微信向被告表示退股，被告回复好，后原告催要股金，被告则在2019年4月13日回复“实际经营情况你比我要清楚，对于创业，本质上是为了赚钱的，不管是何种原因导致的收益不理想，毕竟我付出的代价更大，毕竟你是第一次创业，我不想你承担任何损失，但是确实我也存在资金链紧缺的问题，也希望相互体谅”，被告此句话的意思为会全额退还原告股金，损失由其自行承担，则至此，原、被告就退股金额达成一致意见，本院认定该协议于2019年4月13日经双方协商解除。合同解除后，被告应返还原告股权转让款100,000元。2019年4月13日，被告以资金链短缺为由未明确付款期限，而原告在微信中明确给予被告三个月的付款期，在2019年4月22日，被告还表示“股金我会给你打”，对于付款期限，本院认为被告应在协议解除后的合理期限内返还股金，原告给予三个月，已属合理，现被告逾期支付，构成违约，造成原告资金占用期间的利息损失，被告理应偿付，原告主张自2019年7月15日起算利息，于法无悖，本院予以支持。综上，对原告的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：一、确认原告柳士省与被告姜叶于2018年10月6日签订的《投资入股协议书》于2019年4月13日解除；二、被告姜叶于本判决生效之日起十日内返还原告柳士省股金100,000元；三、被告姜叶于本判决生效之日起十日内偿付原告柳士省以100,000元为基数自2019年7月15日起至实际清偿之日止的逾期利息损失(2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，保全费1,020元，合计2,170元，均由被告姜叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 徐晓丽二〇二〇年十一月十三日法官助理 黄训迪书 记 员 孙高英附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。