wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1481执保479号申请执行人：王淑丽，女，1973年3月21日出生，汉族，住乐陵市城区。被执行人：乐陵市百世快运有限公司，统一社会信用代码91371481MA3CCXWP7F,组织机构代码MA3CCXWP7。被执行人：范超，男，1988年8月15日出生，汉族，住乐陵市城区。申请执行人王淑丽与被执行人乐陵市百世快运有限公司、张范超为机动车交通事故责任纠纷一案，乐陵市人民法院作出（2019）鲁1481民初4125号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效的法律文书。为有利于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人范超在中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账户62×××72存款15573元，冻结期限为十二个月，自2020年7月20日起至2021年7月20日止。二、冻结被执行人范超在德州银行股份有限公司乐陵市支行营业部账户62×××49存款15573元，冻结期限为十二个月，自2020年7月20日起至2021年7月20日止。三、冻结被执行人乐陵市百世快运有限公司在的德州银行股份有限公司乐陵兴隆支行营业部账XXXXXXXX952存款15573元，冻结期限为十二个月，自2020年7月21日起至2021年7月21日止。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  周国勇二〇二〇年七月二十日书记员  刘建庆
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初2150号 原告：鹰潭市复兴水电建设有限公司，住所地江西省鹰潭市余江县水电局院内。 法定代表人：于对水，总经理。 委托诉讼代理人：秦秀珍，安徽律诚律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁晶晶，安徽律诚律师事务所执业律师。 被告：利辛县建达商贸有限公司，住所地安徽省利辛县望疃镇中心大街东侧。 法定代表人：杜玲，经理。 委托诉讼代理人：解洪，安徽李治律师事务所执业律师。 原告鹰潭市复兴水电建设有限公司（以下简称鹰潭水电公司）与被告利辛县建达商贸有限公司（以下简称利辛建达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告鹰潭水电公司的委托诉讼代理人秦秀珍，被告利辛建达公司的委托诉讼代理人解洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鹰潭水电公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告散装水泥款140万元整;2、本案诉讼及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年7月，原告中标了四铺镇2016年高标准农田建设项目2标段工程。由于当时该工程预计使用散装水泥进行水稳自拌，因该项业务的需要，原告与被告对接，并于2017年12月28日分三笔共计向被告支付了140万元的散装水泥款。然而，在工程竣工结算时，原告对该工程的人工费、材料费进行复核时，发现该工程道路、桥梁施工全部用的是商品混凝土，道路所用的水稳并未自行搅拌，水稳全部由福建安华有限公司淮北市分公司及淮北市三石公路工程有限公司提供。事实上，在上述工程整个施工过程中，被告并未向原告供应散装水泥。综上所述，原告为充分维护自身的合法权益，特此起诉，请求判令被告依法返还原告140万元散装水泥款，望依法予以支持。 利辛建达公司辩称：原告的诉状陈述不符合客观事实，原告汇入被告账户的140万元属实，但款项的目的是实际施工人许勇要求开发票，现款项转入许勇账户中。当时开发票是原告中标工地是许勇实际施工，许勇从淮北的商混站购买的混凝土，被告给淮北的商混站提供水泥，该款项是许勇指定打入的款项，因为开增值税发票，钱打入建达公司的对公账户后该款退给许勇。原告说购买散装水泥不符合事实，该款项所有权人是许勇。原告起诉没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告对原告所举证据一“安徽省建设工程施工招投标中标通知书”的真实性无异议，但认为该工程实际施工人是许勇；对证据二“客户首付款入账通知书”的真实性无异议；但认为该款项的所有权人是实际施工人许勇；对原告所举证据三“四铺镇2016年高标准农田建设项目2标段竣工结算审核书复印件”、证据四“水泥稳定碎石施工合同复印件”有异议认为，均系复印件，不能证明其真实性。原告对被告所举证据一“濉溪县人民法院（2019）皖0621民初143号民事判决书”的真实性无异议，但对证明目的有异议认为，该工程内部承包给李怀军的，与许勇没有直接的关系；对证据二“濉溪县人民法院（2020）皖0621民初213号民事诉状及庭审笔录”的真实性无异议，但对证明目的有异议认为，140万元的所有权属于许勇的观点不能成立，140万元是原告购买水泥汇入被告账户的；对证据三“许葱出具的收条及转账记录”中的收条有异议认为，本案的原告并未授权被告将140万元作为工程款转给许勇，更没授权将140万元汇入许葱账户。本院结合原被告所举证据综合认证认为，被告对原告于2017年12月28日转入其账户140万元，予以认可，但同时提供证据证明，在被告收到原告的转账当天即将140万元转到许勇的儿子许葱的账户；如按原告诉称140万元系购买散装水泥的货款，那么被告在收到140万元当天即将该款转入许葱的账户，明显不合常理，且原告诉称140万元系散装水泥款，但却未提供购买散装水泥的合同；原告提供的“四铺镇2016年高标准农田建设项目2标段竣工结算审核书”显示该工程开工日期为2017年7月28日，竣工日期为2017年11月28日；结合被告提供的濉溪县人民法院（2019）皖0621民初143号张超、孙强强诉许勇、鹰潭水电公司建设工程合同纠纷一案民事判决书及（2020）皖0621民初213号许勇诉鹰潭水电公司建设工程合同纠纷一案的庭审笔录，证明许勇参与了本案原告中标的“四铺镇2016年高标准农田建设项目2标段”工程，且在（2020）皖0621民初213号许勇诉鹰潭水电公司建设工程合同纠纷一案的庭审笔录中，许勇认可收到本案被告转给其子许葱的140万元作为本案原告支付给其的工程款，并愿意在工程款中进行结算，且本案原告在该案的庭审笔录中，亦认可该140万元系应许勇要求转给利辛建达公司，并在该案中主张该款现为许勇占有。综上，本院对原告所举证据一、二、三、四证明案涉140万元是原告从被告处购买散装水泥款的证明目的，不予认定；对被告所举证据一、二、三证明许勇参与了“四铺镇2016年高标准农田建设项目2标段”工程实际施工，并将收到本案原告转入的140万元转给许勇之子许葱的证明目的，予以认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2017年7月14日，鹰潭水电公司中标“四铺镇2016年高标准农田建设项目2标段”工程；该工程2017年7月28日开工，2017年11月28日竣工，许勇实际参与了该工程建设。2017年12月28日，鹰潭水电公司通过银行分三笔转给利辛建达公司对公账户140万元。同日，利辛建达公司将该140万元分三笔转给许勇之子许葱。 本院认为：本案争议的焦点为原告转给被告的140万元是否为购买散装水泥的款项？原告所举证据“四铺镇2016年高标准农田建设项目2标段竣工结算审核书”显示该工程开工日期为2017年7月28日，竣工日期为2017年11月28日，而原告转给被告140万元是在2017年12月28日，此时该工程已经竣工，原被告均应当知晓该工程是否使用被告提供的散装水泥，而此时原告将140万元转给被告，被告又在收到该140万元当天即将该款转给参与该工程施工的许勇之子许葱的账户，这与买卖合同的交易习惯明显不符，且原告亦未提供证据证明原被告之间签订了散装水泥的买卖合同，而参与该工程实际施工的许勇在濉溪县人民法院（2020）皖0621民初213号许勇诉鹰潭水电公司建设工程合同纠纷一案的庭审笔录中认可，收到本案被告转给其子许葱的140万元作为本案原告支付给其的工程款，并愿意在工程款中进行结算，且本案原告在该案的庭审笔录中，亦认可该140万元系应许勇要求转给利辛建达公司，并在该案中主张该款被许勇占有。综上所述，本案原告诉称原告转给被告的140万元系购买散装水泥款的理由，不能成立，该140万元不能认定为原告向被告支付的散装水泥款，故原告要求被告返还散装水泥款140万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回鹰潭市复兴水电建设有限公司的诉讼请求。 案件受理费8700元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  史涛 二〇二〇年七月八日 书记员  张举
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1303民初1111号原告：朝阳轩和物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区长江路四段107-11号。法定代表人：王淑杰，总经理。委托诉讼代理人：李艳波，男，1984年10月7日出生，蒙古族，住址建平县。被告：赵玉珊，男，自然信息不详。原告朝阳轩和物业管理有限公司诉被告赵玉珊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理。原告朝阳轩和物业管理有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朝阳轩和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朝阳轩和物业管理有限公司负担。审判员  王楚涵二〇二〇年七月二十九日法官助理孙冉书记员安大庆
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0321执299号申请执行人：王林财，男，1963年3月14日出生，汉族，甘肃省民乐县人。被执行人：祁占福，男，1962年5月1日出生，汉族，甘肃永昌县人。本院在执行王林财与祁占福承揽合同纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人祁占福的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，向保险公司查询其保险、理财产品信息，均未发现被执行人祁占福有可供执行的财产。现申请执行人王林财也不能提供被执行人祁占福可供执行的财产线索，本院于2020年7月28日与其约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，合议庭已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵永东审判员  马继庆审判员  寇文颉二〇二〇年七月二十八日书记员  王哲元
甘肃省永昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0321执299号 申请执行人：王林财，男，1963年3月14日出生，汉族，甘肃省民乐县农民。 被执行人：祁占福，男，1962年5月1日出生，汉族，永昌县农民。 本院在执行王林财与祁占福承揽合同纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人祁占福的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，向保险公司查询其保险、理财产品信息，均未发现被执行人祁占福有可供执行的财产。现申请执行人王林财也不能提供被执行人祁占福可供执行的财产线索，本院于2020年7月28日与其约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，合议庭已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵永东 审判员  马继庆 审判员  寇文颉 二〇二〇年七月二十八日 书记员  王哲元
中华人民共和国广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初15734号原告：安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED），住所地英国伦敦市怀特查佩尔路（WHITECHAPELROADLONDONENGLANDE11DT）。法定代表人：蔡伟文。委托诉讼代理人：练秋婷，广东伟通律师事务所律师。委托诉讼代理人：周勤，广东伟通律师事务所实习人员。被告：广州市白云区白云湖衫纤万服饰经营部，住所地广东省广州市白云区白云湖街金宝路。经营者：伍雅颖。被告：伍雅颖，女，汉族，1989年3月6日出生，身份证住址广东省茂名市茂南区。原告安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED）诉被告广州市白云区白云湖衫纤万服饰经营部、伍雅颖侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，并依法适用普通程序独任审判。原告安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED）撤回起诉处理。审判员 梁 梅二〇二〇年七月十五日书记员 谭丽霞
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初1394号 原告：陈长义，男，1968年1月10日出生，汉族，农民，住所地安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：陈从玉，男，1977年7月7日出生，住所地安徽省淮南市潘集区，系淮南市潘集区夹沟镇新集村村民委员会推荐公民。 委托诉讼代理人：潘冠红，女，1978年9月21日出生，住所地安徽省淮南市潘集区，系淮南市潘集区夹沟镇新集村村民委员会推荐公民。 被告：祁家群，男，1967年12月6日出生，汉族，农民，住所地安徽省淮南市。 原告陈长义诉被告祁家群买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈长义的委托诉讼代理人陈从玉到庭参加诉讼，被告祁家群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告的矸石及运输费用105124元及逾期利息12899.72元(暂自2017年5月15日计算至2019年12月15日,具体数额计算至判决生效时止)合计118023.72元;2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告因需要从原告处购买矸石,由原告将矸石运往被告指定地点,后双方于2017年5月15日结算,被告有余款105124元未付,当时被告向原告出具欠条一份,后经原告多次催要,被告均以种种理由推脱拒付,故诉至法院。 被告未答辩，也未提交证据。 经庭审举证，本院对陈长义所举证据认定如下：被告未到庭质证，视为被告放弃质证权利。经审查对陈长义所举证据本院予以认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人陈述，本院经审理认定的事实如下： 被告从原告处购买矸石，经结算截止2017年5月15日被告尚欠原告矸石款及运输费共计105124元，被告给原告出具欠条一份，欠条主要内容为：“今欠到陈长义矸石及运输费用款总计拾万伍仟壹佰贰拾肆元整（￥105124元整）。欠款人：祁家群，2017年5月15日。”该欠款经催要无果，原告诉至法院。 本院认为，债务应当清偿。欠条是对业已存在的某种权利义务关系的确认或者债权债务关系的重新界定。被告给原告出具的欠条，可以证明被告欠原告矸石款及运输费用事实存在。该欠款经原告催要，被告拒不偿还，对纠纷的发生应承担责任。关于逾期付款利息问题：本案欠款的清偿日期自双方结账并在被告给原告出具欠条时就已经届满，被告拒不偿还欠款，应支付逾期付款期间利息。因双方未约定逾期付款利息计算方式，2019年8月20日之前的利息按年利率4.75%计算，2019年8月21日至2019年12月15日期间的利息参照全国银行间同业拆借中心发布的2019年8月份市场报价利率进行计算。该期间原告主张利息12899.72元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告祁家群于本判决生效之日起十日内偿还原告陈长义货款及运输费105124元，逾期付款利息12899.72元，合计118023.72元，并支付自2019年12月15日起至欠款付清之日期间的利息（以105124元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，由祁家群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长 胡 军 人民陪审员 刘 琴 人民陪审员 尹 芳 二〇二〇年七月三日 书 记 员 章梦雅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第八条:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》：第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条:买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0302执恢316号刘蕊与宋荣军机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2017）苏0302民初3329号民事判决书，原执行案号为（2020）苏0302执12号，申请执行标的4229元，实际执行到位4229元，现该案件已经执结，执行程序结束。二〇二〇年七月十四日
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执1666号 申请执行人：刘建超，男，1976年12月17日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：利辛县福兴阁餐饮文化发展有限公司，住所地：利辛县长春路与人民路交叉口。 法定代表人：张杰。 本院在执行刘建超与利辛县福兴阁餐饮文化发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘建超于2020年7月1日因被执行人利辛县福兴阁餐饮文化发展有限公司不履行（2019）皖1623民初7157号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2020年7月1日向利辛县福兴阁餐饮文化发展有限公司发送执行通知书、报告财产令；于2020年7月1日、7月20日依法对被执行人利辛县福兴阁餐饮文化发展有限公司名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未发现利辛县福兴阁餐饮文化发展有限公司有可供执行的财产信息，于2020年7月22日本院依法将利辛县福兴阁餐饮文化发展有限公司纳入失信被执行人，于2020年7月22日对利辛县福兴阁餐饮文化发展有限公司发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 顾 峰 审判员 李 磊 审判员 高 翔 二〇二〇年七月二十九日 书记员 张志强
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0322财保95号 申请人：王延胜，男，1971年12月20日出生，汉族，住高青县。 被申请人：陈小豹，男，1986年1月19日出生，汉族，住滨州市惠民县。 被申请人：伊文文，女，1986年9月7日出生，汉族，住滨州市惠民县。 申请人王延胜于2020年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈小豹、伊文文的银行存款在8130.00元以内予以冻结，或查封其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人王延胜的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 对被申请人陈小豹、伊文文的银行存款在8130.00元以内予以冻结（冻结期限为一年），或查封其相应价值的财产（动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费101.00元，由申请人王延胜预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于梅玲 二〇二〇年七月二十日 法官助理徐龙 书记员焦亚琼
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执1836号 申请执行人：闫丙友，男，1972年01月04日出生,汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：管成桥，男，1981年7月09日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行闫丙友与管成桥司法确认一案中，申请执行人闫丙友于2020年7月8日因被执行人管成桥不履行（2019）皖1623民特475号民事裁定书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2020年7月8日向管成桥发送执行通知书、报告财产令；于2020年7月8日、7月20日依法对被执行人管成桥名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院在查询过程中未发现管成桥有可供执行的财产信息，于2020年7月20日本院依法将管成桥纳入失信被执行人，于2020年7月20日对管成桥发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 顾 峰 审判员 高 翔 审判员 李 磊 二〇二〇年七月二十日 书记员 范志伦
吉林省东辽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0422执301号 申请执行人:东辽县农村信用合作联社 被执行人：黄德福。 申请执行人东辽县农村信用合作联社与被执行人黄德福借款合同纠纷一案，执行依据为东辽县人民法院作出的（2018）吉0422民初556号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行，要求被执行人立即给付贷款本金及利息，并承担诉讼费、执行费。经审查，符合条件，本院于2020年7月7日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、2020年7月7日立案执行； 二、2020年7月8日、7月21日网络查询无财产； 三、2020年7月13日不动产进行查询； 四、2020年7月28日对被执行人采取限制高消费措施； 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  王恒录 审判员  蔡晓华 审判员  刘晔萍 二〇二〇年七月二十九日 书记员  王宪辉
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终1443号上诉人（原审原告）：呼和浩特市永洁物业有限公司，住所地呼和浩特市新城区车站东街小区5号楼楼下物业办公室。法定代表人：刘培聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵子强，内蒙古典诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏敏芳，女，1988年11月1日，住呼和浩特市。上诉人呼和浩特市永洁物业有限公司（以下简称永洁物业公司）因与被上诉人夏敏芳屋劳动争议纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初8443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，当事人均未提出新的事实或理由，本院依法不开庭进行了审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理终结。永洁物业公司上诉请求：一、请求撤销呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初8443号民事判决，并依法改判；二、本案诉讼费用由夏敏芳负担。事实和理由：一审认定事实错误。一审法院判决依据的证据是具名为米永和书写的证明，内容为“夏敏芳在呼市永洁物业公司任会计一职，从2018年8月2日上班至2019年5月为止，至今未发工资，特此证明。（月工资3000）”该证据既无永洁物业公司的任何公章予以确认，又无米永和本人确认该证据的真实性。在无法确认证据的真实性的前提下，一审法院仅以该证据符合证据盖然性标准为由而对其予以采信而判令永洁物业公司承担责任，实属认定实属错误。夏敏芳辩称，报税资料可以证明双方之间存在劳动合同关系，米永和确实是永洁物业公司的经理，其签字能够证实工资数额。永洁物业公司向一审法院起诉请求：1.判决永洁物业公司与夏敏芳之间不存在劳动关系；2.判决永洁物业公司不应向夏敏芳支付拖欠工资3万元；3.本案诉讼费用由夏敏芳负担。一审法院认定事实：夏敏芳于2018年8月进入永洁物业公司从事财务工作，夏敏芳工作三个月后因永洁物业公司自身经营问题离开工作场所，开始按照永洁物业公司的安排从事报税等工作。2019年5月30日夏敏芳因永洁物业公司拖欠工资为由不再为永洁物业公司工作。夏敏芳于庭审中出具证明一份，内容为：“夏敏芳在呼市永洁物业公司任会计一职，从2018年8月2日上班至2019年5月底为止，至今未发工资，特此证明。（月工资3000）。”该份证明落款处书写：永洁物业米永和，2019年6月10日。永洁物业公司诉称米永和与永洁物业公司系合作关系，夏敏芳辩称米永和为永洁物业公司处经理。双方因劳动报酬发生争议，夏敏芳向呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决永洁物业公司向夏敏芳支付2018年8月2日至2019年6月30日应发工资3万元。仲裁委员会于2019年9月30日作出新劳仲裁字【2019】475号仲裁裁决，裁决永洁物业公司于裁决生效后十日内向夏敏芳支付2018年8月2日至2019年5月30日拖欠工资3万元。永洁物业公司不服该裁决向一审法院提起诉讼。一审法院认为，夏敏芳受永洁物业公司的管理，从事永洁物业公司安排的有报酬的劳动，且夏敏芳提供的劳动是用人单位业务的组成部分，双方亦符合法律、法规规定的建立劳动关系的主体资格，夏敏芳工作三个月后虽然离开工作场所进行工作，但造成上述事实的原因并不归责于夏敏芳本身，且其仍再继续从事用人单位安排的相关工作，故双方存在劳动关系。永洁物业公司主张双方系委托代理关系，并主张夏敏芳与米永和之间存在劳动关系，但均未提供证据予以证明，对其抗辩理由，不予支持。夏敏芳工作期间，永洁物业公司未向其发放工资报酬，对于拖欠工资永洁物业公司应当予以支付。关于夏敏芳的月工资数额，夏敏芳提供了由米永和出具的证明，双方虽对于米永和的身份存在争议，但对于米永和参与物业经营的事实均无异议，故米永和的说明具有一定证明力，永洁物业公司对该份证明不予认可，但其未能提供其他证据足以推翻该份证明内容，综上，一审法院认为夏敏芳的证据符合证据盖然性标准，故对该份证明予以采信，永洁物业公司应当支付夏敏芳拖欠工资3万元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、呼和浩特市永洁物业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向夏敏芳支付2018年8月2日至2019年5月30日的拖欠工资30000元；二、驳回呼和浩特市永洁物业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由呼和浩特市永洁物业有限公司负担。二审中，夏敏芳向本院提交新证据一组：照片，拟证明：永洁物业公司米永和向夏敏芳出具证明。永洁物业公司对改组证据的真实性不予认可，本院向永洁物业公司释明，要求其确认照片中的人物是否为米永和本人，如有异议，于调查询问后五日内向本院提交书面说明，永洁物业公司逾期未提交。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为永洁物业公司与夏敏芳之间是否存在劳动合同关系，永洁物业公司是否应当向夏敏芳支付劳动报酬3万元。夏敏芳二审中出具的一组照片证实了其在一审中出具的证明的形成过程，永洁物业公司虽对该证据的真实性不予认可，但对于照片中是米永和本人这一事实提出异议，故米永和向夏敏芳出具关于劳动关系以及工资的证明的这一事实应当予以确认，结合夏敏芳所举的报税资料，一审法院据此认定夏敏芳与永洁物业公司之间存在劳动合同关系并根据永洁物业公司与米永和之间的关系判令永洁物业公司向夏敏芳支付工资3万元，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条关于民事证据证明标准的规定，应当予以维持。综上所述，永洁物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由呼和浩特市永洁物业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨蔚堃审 判 员 姜 怡审 判 员 张蒙江 二〇二〇年七月三日法官助理 乌日汗书 记 员 解海波
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终1443号上诉人（原审原告）：呼和浩特市永洁物业有限公司，住所地呼和浩特市新城区车站东街小区5号楼楼下物业办公室。法定代表人：刘培聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵子强，内蒙古典诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏敏芳，女，1988年11月1日，住呼和浩特市。上诉人呼和浩特市永洁物业有限公司（以下简称永洁物业公司）因与被上诉人夏敏芳屋劳动争议纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初8443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，当事人均未提出新的事实或理由，本院依法不开庭进行了审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理终结。永洁物业公司上诉请求：一、请求撤销呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初8443号民事判决，并依法改判；二、本案诉讼费用由夏敏芳负担。事实和理由：一审认定事实错误。一审法院判决依据的证据是具名为米永和书写的证明，内容为“夏敏芳在呼市永洁物业公司任会计一职，从2018年8月2日上班至2019年5月为止，至今未发工资，特此证明。（月工资3000）”该证据既无永洁物业公司的任何公章予以确认，又无米永和本人确认该证据的真实性。在无法确认证据的真实性的前提下，一审法院仅以该证据符合证据盖然性标准为由而对其予以采信而判令永洁物业公司承担责任，实属认定实属错误。夏敏芳辩称，报税资料可以证明双方之间存在劳动合同关系，米永和确实是永洁物业公司的经理，其签字能够证实工资数额。永洁物业公司向一审法院起诉请求：1.判决永洁物业公司与夏敏芳之间不存在劳动关系；2.判决永洁物业公司不应向夏敏芳支付拖欠工资3万元；3.本案诉讼费用由夏敏芳负担。一审法院认定事实：夏敏芳于2018年8月进入永洁物业公司从事财务工作，夏敏芳工作三个月后因永洁物业公司自身经营问题离开工作场所，开始按照永洁物业公司的安排从事报税等工作。2019年5月30日夏敏芳因永洁物业公司拖欠工资为由不再为永洁物业公司工作。夏敏芳于庭审中出具证明一份，内容为：“夏敏芳在呼市永洁物业公司任会计一职，从2018年8月2日上班至2019年5月底为止，至今未发工资，特此证明。（月工资3000）。”该份证明落款处书写：永洁物业米永和，2019年6月10日。永洁物业公司诉称米永和与永洁物业公司系合作关系，夏敏芳辩称米永和为永洁物业公司处经理。双方因劳动报酬发生争议，夏敏芳向呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决永洁物业公司向夏敏芳支付2018年8月2日至2019年6月30日应发工资3万元。仲裁委员会于2019年9月30日作出新劳仲裁字【2019】475号仲裁裁决，裁决永洁物业公司于裁决生效后十日内向夏敏芳支付2018年8月2日至2019年5月30日拖欠工资3万元。永洁物业公司不服该裁决向一审法院提起诉讼。一审法院认为，夏敏芳受永洁物业公司的管理，从事永洁物业公司安排的有报酬的劳动，且夏敏芳提供的劳动是用人单位业务的组成部分，双方亦符合法律、法规规定的建立劳动关系的主体资格，夏敏芳工作三个月后虽然离开工作场所进行工作，但造成上述事实的原因并不归责于夏敏芳本身，且其仍再继续从事用人单位安排的相关工作，故双方存在劳动关系。永洁物业公司主张双方系委托代理关系，并主张夏敏芳与米永和之间存在劳动关系，但均未提供证据予以证明，对其抗辩理由，不予支持。夏敏芳工作期间，永洁物业公司未向其发放工资报酬，对于拖欠工资永洁物业公司应当予以支付。关于夏敏芳的月工资数额，夏敏芳提供了由米永和出具的证明，双方虽对于米永和的身份存在争议，但对于米永和参与物业经营的事实均无异议，故米永和的说明具有一定证明力，永洁物业公司对该份证明不予认可，但其未能提供其他证据足以推翻该份证明内容，综上，一审法院认为夏敏芳的证据符合证据盖然性标准，故对该份证明予以采信，永洁物业公司应当支付夏敏芳拖欠工资3万元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、呼和浩特市永洁物业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向夏敏芳支付2018年8月2日至2019年5月30日的拖欠工资30000元；二、驳回呼和浩特市永洁物业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由呼和浩特市永洁物业有限公司负担。二审中，夏敏芳向本院提交新证据一组：照片，拟证明：永洁物业公司米永和向夏敏芳出具证明。永洁物业公司对改组证据的真实性不予认可，本院向永洁物业公司释明，要求其确认照片中的人物是否为米永和本人，如有异议，于调查询问后五日内向本院提交书面说明，永洁物业公司逾期未提交。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为永洁物业公司与夏敏芳之间是否存在劳动合同关系，永洁物业公司是否应当向夏敏芳支付劳动报酬3万元。夏敏芳二审中出具的一组照片证实了其在一审中出具的证明的形成过程，永洁物业公司虽对该证据的真实性不予认可，但对于照片中是米永和本人这一事实提出异议，故米永和向夏敏芳出具关于劳动关系以及工资的证明的这一事实应当予以确认，结合夏敏芳所举的报税资料，一审法院据此认定夏敏芳与永洁物业公司之间存在劳动合同关系并根据永洁物业公司与米永和之间的关系判令永洁物业公司向夏敏芳支付工资3万元，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条关于民事证据证明标准的规定，应当予以维持。综上所述，永洁物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由呼和浩特市永洁物业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨蔚堃审 判 员 姜 怡审 判 员 张蒙江二〇二〇年七月三日法官助理 乌日汗书 记 员 解海波
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初4528号原告：张立言，男，1952年2月16日出生，汉族，住亳州市谯城区。被告：翟登科，男，1962年11月10日出生，汉族，住亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的原告张立言诉被告翟登科民间借贷纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  冯占领二〇二〇年七月十日书记员  许萌萌
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初21号原告：侯云峰,男,1973年7月1日出生,汉族,市民,住菏泽市牡丹区。被告:刘浩,男,1973年1月7日出生,汉族,市民,住菏泽市定陶区。原告侯云峰与被告刘浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯云峰到庭参加诉讼。被告刘浩经本院公告送达开庭传票、起诉状等，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯云峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款1200000元及利息1200000元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由:2014年11月25日，被告刘浩向原告借款1200000元，约定月息为2分,并为原告出具了借条,被告赵海涛作为担保人在借条上签字,原告当日通过银行转账将借款支付给被告刘浩,经催要被告拒不履行还款义务,为此诉至贵院,望判如所请。刘浩未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告刘浩为朋友关系，2014年11月25日，被告刘浩向原告借款1200000元，约定月息为2分,并向原告出具了借条,内容为：借条，今借侯云峰现金壹佰贰拾万元（￥1200000元），月息2分，借款人刘浩，2014年11月25日，担保人赵海涛。原告当日通过银行转账将借款支付给被告刘浩。原告认可担保人赵海涛于2020年7月2日偿本金1200000元，累计偿还利息178000元。本院认为，被告刘浩向原告借款，并向原告出具借条，双方借贷关系成立。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款及利息的请求，本院应予以支持。截止2020年7月2日已偿还本金1200000元，利息178000元，被告欠原告利息1435600元（1200000元×2%×67个月+1200000元×2%÷30天×7天-178000元），原告要求被告刘浩偿还利息1200000元，本院应予以支持。其余部分利息未主张，是原告对自己权利的自由处分。被告刘浩拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘浩于判决书生效后十日内偿还原告侯云峰借款利息1200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26000元，保全费5000元，由被告刘浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  许克俭人民陪审员  郑克忠人民陪审员  黄现科二〇二〇年七月六日书 记 员  张卫芳
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初4528号 原告：张立言，男，1952年2月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：翟登科，男，1962年11月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告张立言与被告翟登科民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日适用简易程序受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年7月9公开开庭进行了审理。张立言到庭参加诉讼，翟登科经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张立言向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告欠款7000元及132个月的利息（双方约定的月息为1%，即每月70元）9240元，合计16240元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2008年1月5日欠原告所售小麦款7000元，并出具欠条一份。经催要，被告于2010年1月23日付65元，于同年2月11日付300元，于2013年8月29日付85元，于2019年6月28日付400元。剩余欠款本息一拖再拖，拒不支付。为维护原告的合法权益，请求依法支持其诉讼请求。 翟登科未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据的出示。一、张立言提交的证据：证据一、张立言的身份证复印件；证据二、欠条一份。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。二、翟登科未提交证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月5日，翟登科从张立言处购买小麦，经结算，计货款7000元，当时并未支付货款，由翟登科出具欠条一份，内容为：“今欠张立言款柒仟元￥7000.00，月息1.0%。翟登科，08.元.5号”，后翟登科陆续支付部分货款，截止至2019年6月28日，翟登科尚欠张立言小麦款6150元，并由翟登科在欠条上添加“2010.1.23号付面1代65元，下余6935元，2.11号付300元，余6635.00,13.8.29付85，余6550.00,19.6.28付400元，余6150元”。剩余货款及利息至今未付。 本院认为，结合庭审查明的事实及当事人提交的证据，本案案由应为买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，翟登科从张立言处购买小麦，计货款7000元，已支付850元，尚欠6150元的事实，有当事人的陈述、翟登科出具的欠条等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定，故翟登科应及时支付货款。双方在欠条中约定“月息1.0%”，未超过法律规定的标准，现张立言要求翟登科支付利息9240元，不违反法律的相关规定，对此本院予以支持。因翟登科未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告翟登科于本判决生效之日起七日内支付原告张立言货款6150元及利息9240元； 二、驳回原告张立言的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元，由被告翟登科负担195元，由原告张立言负担11元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  王 帅 人民陪审员  张海霞 人民陪审员  王潇雯 二〇二〇年八月二十日 法官助理夏修山 书记员许萌萌
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执恢1267号申请执行人招商银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区人民路17号。负责人徐立忠，系该行行长。被执行人刘志才，男，1962年6月17日出生，汉族，住瓦房店市。被执行人王世凤，女，1962年9月23日出生，汉族，住址同上。申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人刘志才、王世凤金融借款合同纠纷一案，（2016）辽0202民初4757号民事判决书已经发生法律效力。2019年7月10日本院立案恢复执行。本院在执行过程中，被执行人抵押房产已拍卖成交，被执行人在银行无存款，无其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0202执恢1267号案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 李 力二〇二〇年七月三十日书记员 于会连
辽宁省黑山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0726刑初122号 公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。 被告人王忠超，男，1975年5月15日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地辽宁省锦州市黑山县，现住。因本案于2020年6月8日被黑山县公安局取保候审；同月17日被黑山县人民检察院取保候审。 指定辩护人夏桂君，辽宁智源律师事务所律师。 辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2020）114号起诉书指控被告人王忠超犯危险驾驶罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院经审查后受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省黑山县人民检察院指派员额检察官周某、检察官助理赵某出庭支持公诉，被告人王忠超及其指定辩护人夏桂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辽宁省黑山县人民检察院指控，2020年6月5日20时24分许，被告人王忠超醉酒后，驾驶无牌号正三轮摩托车，由南向北行驶至黑山县大虎山立交桥下时，被执勤民警查获，经查王忠超有酒驾嫌疑。经鉴定，王忠超每100毫升血液中含有乙醇成分178毫克。 2020年6月8日，王忠超经传唤到黑山县公安局接受讯 问，并对醉酒驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。 针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人王忠超的行为构成危险驾驶罪，请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，对其惩处。 被告人王忠超对公诉机关指控的犯罪事实无辩解意见。 指定辩护人辩称，对本案的罪名及事实没有意见，被告人系初次犯罪，犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，主动缴纳罚金，建议从轻处罚。 经审理查明，2020年6月5日20时24分许，被告人王忠超醉酒后，驾驶无牌号正三轮摩托车，由南向北行驶至黑山县大虎山立交桥下时，被执勤民警查获，经查王忠超有酒驾嫌疑。经黑山县第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，王忠超每100毫升血液中含有乙醇成分178毫克。 2020年6月8日，王忠超经传唤到黑山县公安局接受讯 问，并对醉酒驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。案发后，被告人王忠超主动缴纳了罚金。 上述事实，有下列由公诉机关提供，经庭审举证、质证的证据予以证明，本院予以确认： 1.物证照片、机动车大驾号拓膜；2.案件来源、抓捕经过、常住人口详细、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、证明、社会调查评估意见书；3.被告人王忠超的供述与辩解；4.黑山县公安局现场检验报告书、黑山县第一人民医院法医司法鉴定所鉴定检验报告书5.现金缴款单一份。 本院认为，被告人王忠超醉酒后在道路上驾驶无牌号机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。黑山县人民检察院指控被告人王忠超犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人王忠超庭审中认罪态度较好，并主动缴纳罚金，可对其从轻处罚。 公诉机关的量刑意见和辩护人的意见符合法律规定，本院予以采纳。结合社区矫正机关的评估意见，对被告人王忠超宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人王忠超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零15日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董志伟 二〇二〇年七月十四日 法官助理 郭 剑 书 记 员 杨飞龙
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初12364号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：洪艳，女，1987年3月10日出生，回族，住宁夏中宁县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告洪艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  周文生 二〇二〇年七月二十七日 法官助理周月 书记员张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初12363号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：袁学聪，男，1987年4月25日出生，汉族，住山西省高平市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告袁学聪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司在本院依法送达《受理案件通知书》后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按瑞福德汽车金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  周文生 二〇二〇年七月二十七日 法官助理周月 书记员张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终947号上诉人（原审原告、反诉被告)：内蒙古耀元排污管道疏通有限责任公司。住所地呼和浩特市回民区海西路众环小区11号楼2单元501室。法定代表人：冯燕军，该公司经理。委托诉讼代理人：张馨予，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司。住所地呼和浩特市新城区呼伦北路八一小区。法定代表人：宋文凯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高晓宇，内蒙古百宁律师事务所律师。上诉人内蒙古耀元排污管道疏通有限责任公司（以下简称耀元排污公司）因与被上诉人呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司（以下简称世纪兴物业公司）服务合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初7929号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，于2020年6月23日书面审理了本案。现已审理终结。耀元排污公司的主要上诉请求为：撤销一审判决第三项,改判耀元排污公司不承担赔偿责任。事实及理由：一审判决在认定事实、证据采信方面均存在错误,显失公正。1.本案反诉是物品损害赔偿纠纷,属一般侵权责任纠纷。按《侵权责任法》,其必须符合“三要件说”,即行为人承担责任必须具备损害事实、因果关系和主观过错三个要件,缺一不可,即缺少一个要件都不能构成侵权责任,也就是不可能产生赔偿责任。但在本案中,一审法院未查清损害事实、因果关系和过错问题,且避开关键证据,在毫无证据证明的情况下直接认定耀元排污公司赔偿世纪兴物业公司所谓的电梯电路板损害显然是错误的，显失公正。被上诉人世纪兴物业公司以同意一审判决为由进行了当庭答辩。耀元排污公司的一审诉讼请求为：判令世纪兴物业公司给付拖欠的服务费6万元及至实际履行完毕之日的利息（按年息6%暂时计算自2018年4月5日至2019年9月5日为5079元）上述本息合计65079元。世纪兴物业公司的一审反诉请求为：1.判令耀元排污公司向世纪兴物业公司赔偿因其违约给世纪兴物业公司造成的损失54622元；2.判令耀元排污公司支付违约金2400元。一审法院认定事实：2017年4月5日，世纪兴物业公司（甲方）与耀元排污公司（乙方）签订《小区排污清理承包合同》，约定耀元排污公司为世纪兴物业公司提供清理污水井、化粪池小区污水管道疏通服务，服务范围为小区污水管网、化粪池、污水管道通畅、一年之内清理两次。合同价款为4万元，按季度付款，一年分两次付款，合同签订日起开始算。2018年4月5日，世纪兴物业公司（甲方）与耀元排污公司（乙方）签订《室外排水系统清理服务协议》，约定乙方为甲方的小区污水进行清理维护，清理服务项目地点为南店滨水新村，服务内容为化粪池、污水井、院内排污管网（不包括入户管道），清理维护完成后必须接受甲方相关人员的施工验收。协议期限为2018年4月5日至2019年4月5日止。服务费为4万元，清理维护施工时，甲方应委派相关人员到现场，负责解决施工过程中的有关事宜，若相关人员变更则需及时通知乙方。庭审中，双方认可世纪兴物业公司应向耀元排污公司支付服务费2万元。内蒙古通用电梯有限公司出具《证明》，载明：“2019年1月29日，受呼和浩特市世纪兴业务服务有限责任公司的委托，我公司前往呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司所服务的××村电梯故障问题进行了维护，此次维修费用为54622元，电梯故障原因为污水进入电梯井造成电梯短路烧坏电梯主板，电梯指令板和一些其他配件、维修措施为更换配件。”并于2019年4月9日与世纪兴物业公司就上述54622元达成还款协议。截止2010年10月17日，世纪兴物业公司结清上述款项。一审法院认为，关于本诉部分，双方之间签订的《小区排污清理承包合同》、《室外排水系统清理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力，双方应当按照协议约定履行各自的义务。在合同履行期限内，耀元排污公司按照合同约定履行了排污、管道疏通等服务，世纪兴物业公司仅支付了服务费2万元,应按照约定支付剩余服务费6万元。世纪兴物业公司未按时给付服务费，构成违约，故耀元排污公司请求支付利息的诉讼请求，予以支持。关于反诉部分，双方约定耀元排污公司应为南店滨水新村小区提供污水管道畅通等服务，但在耀元排污公司提供排污服务期间，因耀元排污公司未及时疏通导致电梯故障，世纪兴物业公司自行花费54622元维修费用，故耀元排污公司应支付上述费用。因双方均认可当日就管道疏通问题保持沟通，故世纪兴物业公司请求的违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司于本判决生效后十日内向内蒙古耀元排污管道疏通有限责任公司支付服务费6万元及利息（以2万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2018年4月5日支付至实际付清之日止；以4万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年4月5日支付至实际付清之日止）；二、驳回内蒙古耀元排污管道疏通有限责任公司的其他诉讼请求；三、内蒙古耀元排污管道疏通有限责任公司于本判决生效后十日内向呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司支付损失54622元；四、驳回呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司的其他反诉请求。本诉案件受理费714元，反诉费613元，由内蒙古耀元排污管道疏通有限责任公司负担714元，由呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司负担613元。本院经二审审理查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。本院认为，1.本案《小区排污清理承包合同》《室外排水系统清理服务协议》依法成立并生效，本院亦予确认。关于世纪兴物业公司欠付耀元排污公司排污费6万元双方无异议，予以确认。2.根据《小区排污清理承包合同》《室外排水系统清理服务协议》约定，耀元排污公司应为世纪兴物业公司管理的“南店滨水新村小区”提供排污等服务，依二审查明的事实可确定，发生故障电梯为该小区45号楼，耀元排污公司亦认可该小区45号楼排水管道发生六处堵塞，当时耀元排污公司疏通4处，另2处未果。一审中，世纪兴物业公司提举了涉案电梯井存在污水的照片以及内蒙古通用电梯有限公司维修后出具的《证明》可相互印证电梯损坏系污水进入所致。本院认为，内蒙古通用电梯有限公司作为专业电梯维修公司出具的《证明》证明电梯故障原因系污水进入电梯井造成，其更换配件的费用计算应推定为合理，该《证明》的证明力较大，世纪兴物业公司已完成初步举证责任，耀元排污公司未能提供足以反驳证据，应承担举证不能的不利后果。一审判令支持世纪兴物业公司的反诉请求并无不当，本院亦予支持。故耀元排污公司上诉理由无事实依据，应予驳回。综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。内蒙古耀元排污管道疏通有限责任公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1226元，由内蒙古耀元排污管道疏通有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 伏 春审判员 靳宝维审判员 李婷婷二〇二〇年七月十三日（法官助理 雅 茹书记员 郜 鑫
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽0105执1766号 申请执行人温州中城企业管理有限公司 法定代表人潘雪平。 被执行人余棉高 申请执行人温州中城企业管理有限公司与被执行人余棉高租赁合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院做出（2012）皇民三初字668号民事调解书，调解被执行人余棉高付申请执行人温州中城企业管理有限公司租赁费3761700元及利息，该文书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月19日向本院申请执行，本院于2020年5月19日立案执行。在执行过程中，本院于2020年5月19日依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其立即履行生效文书确定的给付义务，并于3日内向本院如实如期申报财产。但被执行人既未如期申报财产，亦未能履行判决义务。本院依法决定，将被执行人纳入失信名单，列为失信被执行人，并对被执行人下达了限制高消费令。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，多次查询被执行人银行存款、车辆、证券、股权、房产土地情况，被执行人未有可供执行财产。 2020年7月29日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况电话告知申请执行人，申请执行人对本案执行工作均无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经本院强制执行，穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人温州中城企业管理有限公司享有要求被执行人余棉高继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条之规定，裁定如下: 终结本院(2020)辽0105执1766号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王可新 审判员  张洪国 审判员  刘 展 二〇二〇年七月三十日 书记员  李佳蔓
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0116民初2996号原告：梅国超，男，1978年4月5日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：彭显正，湖北天泓律师事务所律师（一般授权）。被告：王永柏，男，1981年8月10日出生，汉族，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县，本院在审理原告梅国超诉被告王永柏合伙协议纠纷一案中，原告梅国超于2020年7月26日向本院提出保全申请，请求依法查封、冻结、扣押被告王永柏价值350000元的财产，并提供了相应的财产担保。本院认为，原告梅国超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、依法查封、冻结、扣押被告王永柏价值350000元的财产；二、依法查封记名为吴四平的位于武汉市黄陂区前川街石阳街8号的“前川欣城”商住小区一期x栋x单元x层x室房屋所有权。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建东二〇二〇年七月三十日书记员  陈 伶
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0105执1766号申请执行人温州中城企业管理有限公司,住浙江省温州市瓯海区娄桥工业区南汇路49号第一幢第2楼217室。法定代表人潘雪平。被执行人余棉高，男性,1974年4月12日生，汉族，住江西省高安市独城镇塘村官塘自然村25号。申请执行人温州中城企业管理有限公司与被执行人余棉高租赁合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院做出（2012）皇民三初字668号民事调解书，调解被执行人余棉高付申请执行人温州中城企业管理有限公司租赁费3761700元及利息，该文书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月19日向本院申请执行，本院于2020年5月19日立案执行。在执行过程中，本院于2020年5月19日依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其立即履行生效文书确定的给付义务，并于3日内向本院如实如期申报财产。但被执行人既未如期申报财产，亦未能履行判决义务。本院依法决定，将被执行人纳入失信名单，列为失信被执行人，并对被执行人下达了限制高消费令。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，多次查询被执行人银行存款、车辆、证券、股权、房产土地情况，被执行人未有可供执行财产。2020年7月29日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况电话告知申请执行人，申请执行人对本案执行工作均无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院强制执行，穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人温州中城企业管理有限公司享有要求被执行人余棉高继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条之规定，裁定如下:终结本院(2020)辽0105执1766号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王可新审判员  张洪国审判员  刘 展二〇二〇年七月三十日书记员  李佳蔓
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初2996号原告：梅国超，男，1978年4月5日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：彭显正，湖北天泓律师事务所律师（一般授权）。被告：王永柏，男，1981年8月10日出生，汉族，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县，原告梅国超诉被告王永柏合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘建东独任审判，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告梅国超及委托诉讼代理人彭显正，被告王永柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅国超诉称，2014年5月，原告与被告在黄陂区前川街沙畈工业园，开办丽柏洗涤厂。因经营不善，出现亏损。原告与被告协商散伙，由被告王永柏继续经营，由被告王永柏支付原告合伙结算款350000元，并由被告王永柏出具合伙结算欠条。事后，被告仅支付原告20000元，余款一直不支付。为此，原告依法起诉，请求：1、判令被告支付原告合伙结算款330000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告王永柏辩称，1、被告王永柏与原告梅国超合伙开洗涤厂是事实；2、洗涤厂开始是盈利的，2018年底，为配合政府环境改造，将合伙赚的钱再投入。2019年，因开办军运会，亏损了一点钱；3、原告梅国超觉得没钱赚，就撤股。经审理查明：2014年9月，原告梅国超与被告王永柏达成《口头合伙协议》，约定原告梅国超与被告王永柏共同出资，在黄陂区前川街沙畈工业园，开办“丽柏洗涤厂”，经营洗涤业务。《口头合伙协议》后，原告梅国超与被告王永柏共同出资，共同经营至2019年11日。2019年12月28日，原告梅国超与被告王永柏经协商后，签订《合伙清算协议》，约定原告梅国超与被告王永柏双方自2019年12月30日散伙。散伙后，原告梅国超退出，被告王永柏继续经营。合伙期间，“丽柏洗涤厂”享有的对外债权归被告王永柏所有，“丽柏洗涤厂”的一切设备，归被告王永柏所有，2019年10月至12月期间，职工工资由被告王永柏支付，对外洗衣粉欠款归被告王永柏承担。原告梅国超退伙后，由被告王永柏支付原告梅国超合伙结算款350000元。2019年12月28日，被告王永柏向原告梅国超出具，欠付原告梅国超合伙结算款350000元的欠条。《合伙清算协议》签订后，原告梅国超退出合伙经营，由被告王永柏接管经营“丽柏洗涤厂”，并接受“丽柏洗涤厂”的设备等财物。2020年1月23日，被告王永柏支付原告梅国超合伙结算款20000元。2020年7月6日，被告王永柏向原告梅国超重新出具，欠付原告梅国超合伙结算款330000元的欠条，并注明，欠款时间，2019年12月28日。事后，被告王永柏未向原告梅国超付清合伙结算款。为此，原告梅国超依法起诉，请求：1、判令被告支付原告合伙结算款330000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院认为：原告梅国超与被告王永柏达成的口头《合伙协议》成立，且合法、有效，并具有法律约束力。双方达成《口头合伙协议》后，原告梅国超与被告王永柏共同出资，共同经营。经营期间，原告梅国超与被告王永柏协商签订《合伙清算协议》的内容，是双方当事人的真实意思表示，且不违法，确认《合伙清算协议》有效，并具有法律约束力。同时，被告王永柏向原告梅国超出具，欠付原告梅国超合伙结算款350000元的欠条，确认有效。因此，被告王永柏应按合伙清算后，被告王永柏向原告梅国超出具欠条确定的合伙结算款330000元，向原告梅国超支付合伙结算款330000元。原告梅国超提出，判令被告支付原告合伙结算款330000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条和《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条、第三十五条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和之规定，判决如下：一、由被告王永柏支付原告梅国超合伙结算款330000元；二、驳回原告梅国超的其他诉讼请求；上述条款，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，保全费2270元，合计8520元，由被告王永柏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘建东二〇二〇年八月五日书记员  陈 伶
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执363号申请执行人：韩金凤，女，1972年10月23日生，住沈阳市。被执行人：刘英，女，1983年1月28日生，住开原市。本院在执行申请执行人韩金凤与被执行人刘英定做合同纠纷一案中，经查被执行人刘英暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经询问，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘静波审判员  袁伟宏审判员  陈 明二〇二〇年七月二十二日书记员  韩亚臣
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0192执保309号申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市生态大街3688号。法定代表人：张影，该公司董事长。被执行人：张国芳，女，1980年8月18日生，汉族，住郑州市金水区。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人张国芳借款合同纠纷一案，本院依据长春汽车经济技术开发区人民法院的已经发生法律效力的（2020）吉0192民初892号民事裁定书，本院于2020年7月2日立案保全，在保全过程中，冻结了被执行人张国芳名下在中国工商银行、财付通账户内存款（冻结期限壹年，冻结日期2020年7月6日至2021年7月6日），现依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十三条之规定，本院（2020）吉0192民初892号民事裁定书中的保全事项现已全部保全完毕。二〇二〇年七月二十日
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1403执794号郑某、葫芦岛金驰房地产开发有限公司：你/你单位与徐某劳动争议一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1403民初521号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)徐某于二Ｏ二Ｏ年七月六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：特此通知。二〇二〇年七月六日
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0192执保309号申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市生态大街**。法定代表人：张影，该公司董事长。被执行人：张国芳，女，1980年8月18日生，汉族，住郑，住郑州市金水区div>申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人张国芳借款合同纠纷一案，本院依据长春汽车经济技术开发区人民法院的已经发生法律效力的（2020）吉0192民初892号民事裁定书，本院于2020年7月2日立案保全，在保全过程中，冻结了被执行人张国芳名下在中国工商银行、财付通账户内存款（冻结期限壹年，冻结日期2020年7月6日至2021年7月6日），现依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十三条之规定，本院（2020）吉0192民初892号民事裁定书中的保全事项现已全部保全完毕。二〇二〇年七月二十日
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1403执794号申请执行人徐某，男，1968年11月5日生，汉族，住葫芦岛市连山区。委托代理人张某，男，1958年7月27日生，汉族，住葫芦岛市南票区。被执行人葫芦岛金驰房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市高新技术开发区。法定代表人：杨某，该公司经理被执行人郑某，男，1979年5月14日生，汉族，住凌源市。执行申请执行人徐某与被执行人葫芦岛金驰房地产开发有限公司、郑某追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了和解。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽1403执794号案件的执行。被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  张 斌审判员  刘 戈二〇二〇年七月二十四日书记员  李树常
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1403执794号 郑某、葫芦岛金驰房地产开发有限公司： 你与徐某劳动争议一案，本院作出的（2019）辽1403民初521号判决已发生法律效力。申请执行人徐某于二Ｏ二Ｏ年七月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行法律文书确定的义务及法律规定的义务： 特此通知。 二〇二〇年七月六日
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民特69号申请人（仲裁被申请人）：长春市吉泰物流有限公司，住所地吉林省长春市双阳区南岭农资市场1栋2号门市。法定代表人：刘吉洋,该公司经理。委托诉讼代理人：田宇，该公司法律顾问。被申请人（仲裁申请人）：内蒙古康泰靖达汽车销售服务有限公司，住所地内蒙古自治区内蒙古呼和浩特市新城区呼伦贝尔北路5号。法定代表人：武建忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：周方方，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雯，慧聪律师事务所律师。申请人长春市吉泰物流有限公司（以下简称吉泰公司）与被申请人内蒙古康泰靖达汽车销售服务有限公司（以下简称康泰靖达公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月11日立案后进行了审查。现已审查终结。吉泰公司称，在仲裁庭审过程中,仲裁庭归纳争议焦点为:被申请人请求申请人赔偿车辆损失的事实及法律依据。本案的事实是申请人作为合同当事人因运输事故被要求赔偿被申请人受损车辆的损失。本次运输事故共造成三辆汉兰达汽车不同程度的损失,而被申请人却在没有任何法律依据的情况下,主张对车架号为297163汉兰达汽车进行维修,而对车架号295139、297812两辆汉兰达汽车要求赔偿新车,但其并未提供任何证据来证明车辆损伤到何种程度可以进行维修,受损到何种程度需要赔偿新车。《中华人民共和国仲裁法》第43条:“当事人应当对自己的主张提供证据。”《中华人民共和国民事诉讼法》第65条:“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第90条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第91条:“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担,但法律另有规定的除外:(一)主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人,应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。而纵观整个庭审过程,被申请人均未提供任何可以证明车架号295139、297812两辆汉兰达汽车已经达到无法修复的证据,只是主张将受损车辆修复后作为新车出售有违商业诚信,消费者是可以维权的,以此为理由要求赔偿新车。那么车架号297163汉兰达汽车也是受损车辆,也是需要修复后才能对外销售的,难道该车辆出售后就不违反商业诚信,消费者就不可以维权可见被申请人的说辞毫无事实依据,更没有法律依据。根据《仲裁法》、《民事诉讼法》及《民事诉讼法解释》举证责任的分配,对车辆损失的举证责任显然在被申请人。而证明车辆损失的唯一办法就是通过专业机构的鉴定才能达到是否需要赔偿新车的证明目的。但被申请人为了达到让申请人赔偿其新车的目的,辩称其车辆受损就要赔偿其新车,否则销售维修后车辆有违商业诚信。以此为借口,故意隐瞒足以影响公正裁决的证据,理应承担举证不能的不利后果。仲裁庭在没有任何证据证明车架号295139、297812两辆汉兰达汽车损失已经达到赔偿新车的标准的情况下,并未释明被申请人对车辆受损情况进一步举证证明,也未对必要收集的证据行使自行收集的权利。当申请人提出,本应由被申请人提出的鉴定请求时,仲裁庭偏听偏信被申请人意见,认为对车辆鉴定后,便要按照实际损失赔偿,会导致修复后的车辆出售过程中有违商业诚信,以消费者可以维权为理由,不准予对车辆进行鉴定。仲裁庭的上述行为严重违反了《中华人民共和国仲裁法》第43条、第44条的规定的法定程序,致使仲裁裁决错误。为维护申请人的合法权益,特提出申请,请求撤销裁决。康泰靖达公司称，呼和浩特仲裁委员会仲裁过程中不存在《仲裁法》第五十八条规定的违法情形，申请人提起的撤销仲裁裁决无法律依据。呼和浩特仲裁委员会作出的裁决事实认定清楚，法律适用正确，应当驳回申请人的撤销仲裁裁决请求。经审查查明：2019年12月23日，呼和浩特仲裁委员会作出呼仲案字（2019）第202-2号裁决：一、吉泰公司赔偿康泰靖达公司车辆损失603600元，毁损车辆归吉泰公司所有；二、驳回康泰靖达公司的其他仲裁请求；三、本案仲裁费16484元，康泰靖达公司承担661元，吉泰公司承担15823元；鉴于本案仲裁费康泰靖达公司已预交，由吉泰公司承担的仲裁费直接支付给康泰靖达公司。本院认为，关于吉泰公司主张涉案车辆应损伤到何种程度可以进行维修以及是否需要赔偿新车等标准应由康泰靖达公司举证证明，康泰靖达公司未能举证证明属故意隐瞒足以影响公正裁决证据情形的撤裁理由，隐瞒证据情形适用于案件审理过程中，一方当事人并不掌握，但有充分证据证明对方当事人持有对其自身不利的证据而其拒不向仲裁庭提供，且该证据对裁决的结果足以产生影响的情形，本案中，涉案车辆损伤程度及是否需要赔偿新车等问题属康泰靖达公司仲裁请求及举证范围，亦属于仲裁庭对案件的实体审理范畴，涉案车辆属于待出售新车以及损伤情况客观存在，故不存在隐瞒证据情形，本院对于吉泰公司的该主张不予支持。关于吉泰公司认为仲裁庭对车辆鉴定不予准许属违反法定程序的撤裁理由，《呼和浩特仲裁委员会仲裁规则》第四十六条规定，当事人申请鉴定且仲裁庭同意，或者当事人虽未申请但仲裁庭认为需要鉴定的，可以通知当事人在仲裁庭规定的期限内共同选定鉴定单位；当事人不能达成一致意见的，由仲裁庭组织随机产生鉴定单位。……仲裁中，仲裁庭有权根据案件审理情况决定是否进行鉴定程序，本案中，仲裁庭有权决定不进行相关鉴定并不违反法定程序，故对吉泰公司该撤裁理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回长春市吉泰物流有限公司的申请。申请费400元，由申请人长春市吉泰物流有限公司负担。审 判 长 何玉山审 判 员 王海莹审 判 员 王 颖 二○二○年七月九日法官助理 魏恩霖书 记 员 赵嘉琛
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民特69号申请人（仲裁被申请人）：长春市吉泰物流有限公司，住所地吉林省长春市双阳区南岭农资市场1栋2号门市。法定代表人：刘吉洋,该公司经理。委托诉讼代理人：田宇，该公司法律顾问。被申请人（仲裁申请人）：内蒙古康泰靖达汽车销售服务有限公司，住所地内蒙古自治区内蒙古呼和浩特市新城区呼伦贝尔北路5号。法定代表人：武建忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：周方方，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雯，慧聪律师事务所律师。申请人长春市吉泰物流有限公司（以下简称吉泰公司）与被申请人内蒙古康泰靖达汽车销售服务有限公司（以下简称康泰靖达公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月11日立案后进行了审查。现已审查终结。吉泰公司称，在仲裁庭审过程中,仲裁庭归纳争议焦点为:被申请人请求申请人赔偿车辆损失的事实及法律依据。本案的事实是申请人作为合同当事人因运输事故被要求赔偿被申请人受损车辆的损失。本次运输事故共造成三辆汉兰达汽车不同程度的损失,而被申请人却在没有任何法律依据的情况下,主张对车架号为297163汉兰达汽车进行维修,而对车架号295139、297812两辆汉兰达汽车要求赔偿新车,但其并未提供任何证据来证明车辆损伤到何种程度可以进行维修,受损到何种程度需要赔偿新车。《中华人民共和国仲裁法》第43条:“当事人应当对自己的主张提供证据。”《中华人民共和国民事诉讼法》第65条:“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第90条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第91条:“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担,但法律另有规定的除外:(一)主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人,应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。而纵观整个庭审过程,被申请人均未提供任何可以证明车架号295139、297812两辆汉兰达汽车已经达到无法修复的证据,只是主张将受损车辆修复后作为新车出售有违商业诚信,消费者是可以维权的,以此为理由要求赔偿新车。那么车架号297163汉兰达汽车也是受损车辆,也是需要修复后才能对外销售的,难道该车辆出售后就不违反商业诚信,消费者就不可以维权可见被申请人的说辞毫无事实依据,更没有法律依据。根据《仲裁法》、《民事诉讼法》及《民事诉讼法解释》举证责任的分配,对车辆损失的举证责任显然在被申请人。而证明车辆损失的唯一办法就是通过专业机构的鉴定才能达到是否需要赔偿新车的证明目的。但被申请人为了达到让申请人赔偿其新车的目的,辩称其车辆受损就要赔偿其新车,否则销售维修后车辆有违商业诚信。以此为借口,故意隐瞒足以影响公正裁决的证据,理应承担举证不能的不利后果。仲裁庭在没有任何证据证明车架号295139、297812两辆汉兰达汽车损失已经达到赔偿新车的标准的情况下,并未释明被申请人对车辆受损情况进一步举证证明,也未对必要收集的证据行使自行收集的权利。当申请人提出,本应由被申请人提出的鉴定请求时,仲裁庭偏听偏信被申请人意见,认为对车辆鉴定后,便要按照实际损失赔偿,会导致修复后的车辆出售过程中有违商业诚信,以消费者可以维权为理由,不准予对车辆进行鉴定。仲裁庭的上述行为严重违反了《中华人民共和国仲裁法》第43条、第44条的规定的法定程序,致使仲裁裁决错误。为维护申请人的合法权益,特提出申请,请求撤销裁决。康泰靖达公司称，呼和浩特仲裁委员会仲裁过程中不存在《仲裁法》第五十八条规定的违法情形，申请人提起的撤销仲裁裁决无法律依据。呼和浩特仲裁委员会作出的裁决事实认定清楚，法律适用正确，应当驳回申请人的撤销仲裁裁决请求。经审查查明：2019年12月23日，呼和浩特仲裁委员会作出呼仲案字（2019）第202-2号裁决：一、吉泰公司赔偿康泰靖达公司车辆损失603600元，毁损车辆归吉泰公司所有；二、驳回康泰靖达公司的其他仲裁请求；三、本案仲裁费16484元，康泰靖达公司承担661元，吉泰公司承担15823元；鉴于本案仲裁费康泰靖达公司已预交，由吉泰公司承担的仲裁费直接支付给康泰靖达公司。本院认为，关于吉泰公司主张涉案车辆应损伤到何种程度可以进行维修以及是否需要赔偿新车等标准应由康泰靖达公司举证证明，康泰靖达公司未能举证证明属故意隐瞒足以影响公正裁决证据情形的撤裁理由，隐瞒证据情形适用于案件审理过程中，一方当事人并不掌握，但有充分证据证明对方当事人持有对其自身不利的证据而其拒不向仲裁庭提供，且该证据对裁决的结果足以产生影响的情形，本案中，涉案车辆损伤程度及是否需要赔偿新车等问题属康泰靖达公司仲裁请求及举证范围，亦属于仲裁庭对案件的实体审理范畴，涉案车辆属于待出售新车以及损伤情况客观存在，故不存在隐瞒证据情形，本院对于吉泰公司的该主张不予支持。关于吉泰公司认为仲裁庭对车辆鉴定不予准许属违反法定程序的撤裁理由，《呼和浩特仲裁委员会仲裁规则》第四十六条规定，当事人申请鉴定且仲裁庭同意，或者当事人虽未申请但仲裁庭认为需要鉴定的，可以通知当事人在仲裁庭规定的期限内共同选定鉴定单位；当事人不能达成一致意见的，由仲裁庭组织随机产生鉴定单位。……仲裁中，仲裁庭有权根据案件审理情况决定是否进行鉴定程序，本案中，仲裁庭有权决定不进行相关鉴定并不违反法定程序，故对吉泰公司该撤裁理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回长春市吉泰物流有限公司的申请。申请费400元，由申请人长春市吉泰物流有限公司负担。审 判 长 何玉山审 判 员 王海莹审 判 员 王 颖二○二○年七月九日法官助理 魏恩霖书 记 员 赵嘉琛
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0828民初1556号 原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇天堂路76号岳西农商银行合作金融大厦，统一社会信用代码：9134080032542889XT。 法定代表人：姚刚，该行董事长。 委托诉讼代理人：胡智锋，该公司员工。 委托诉讼代理人：万海舟，该公司员工。 被告：吴金平，女，1969年4月2日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被告：程盼，男，1992年4月22日出生，汉族，住安徽省岳西县，系吴金平之子。 原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（下简称“岳西农商行”）与被告吴金平、程盼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳西农商行委托诉讼代理人胡智锋、万海舟到庭参加诉讼，被告吴金平、程盼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳西农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴金平、程盼偿还原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司的贷款本金29944.59元及自2020年2月1日起至款清日按年利率6.625%（诉状书写有误，当庭明确为年利率6.525%）计算的贷款利息（还款时以安徽农金信贷系统自动生成为准）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告吴金平、程盼于2019年1月31日在原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司借款30000元结欠29944.59元，用途为茶园，期限1年，合同约定年利率4.35%逾期加息50%（年利率6.525%），期限内利息为扶贫贴息，按照扶贫贷款政策，到期归还本金，利息由财政贴息，逾期后的利息由借款人承担，该笔贷款于2020年1月31日到期，经原告多次催收，被告吴金平、程盼未按合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向人民法院提出上列诉讼请求，请予以支持。 被告吴金平、程盼未到庭参加诉讼，也未提交答辩状、证据、质证材料。 本院经审理认定事实如下：2019年1月31日借款人吴金平和共同借款人程盼与岳西农商行签订了编号为2763741120190023号的《个人借款合同》，借款人吴金平和共同借款人程盼分别在合同“借款人（签字）”、“共同借款人（签字）”处签名并按手印；同时该合同条款中约定“6个月—1年（含）的借款利率（年利率）4.35%”、“借款用途为：茶叶”、“本合同期限为12月数，即自2019年1月31日至2020年1月31日”、“本合同项下借款逾期的，逾期罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%，自借款到期日次日起适应逾期罚息利率”、“乙方在甲方处开立个人结算账户，用于本合同项下借款的发放、支付和归还。户名：吴金平；账号：62×××81；开户行：店前支行。”、“按年结息，到期一次还本”、“其他约定事项吴金平委托岳西农商银行店前支行申请扶贫小额贷款贴息”。合同签署当日，岳西农商行根据借款人吴金平的申请，将30000元借款转入合同约定的指定账户，借款人吴金平在《借据》的借款人（签章）处签名并按手印；同时《借据》载明：“借款日期：2019年01月31日借款到期日：2020年01年31日”。该笔贷款到期后，吴金平、程盼未按合同约定履行还款义务，故岳西农商行诉至法院。 另查明：借款到期后，银行系统自动在吴金平还款账户上扣除55.41元，吴金平、程盼尚欠岳西农商行借款本金29944.59元；借期内所产生的利息1323.13元全部由财政按扶贫政策进行了贴息；借款人吴金平于2020年2月14日在岳西农商行的《催收借款通知单》上签字；借款人吴金平与共同借款人程盼系母子关系。 以上事实，有岳西农商行提交的借款借据、借款合同、身份户籍证明、催收借款通知单及庭审笔录等证据为证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。吴金平、程盼与岳西农商行签订了编号为2763741120190023号的《个人借款合同》，双方之间形成借款合同关系。岳西农商行也依借款合同约定的方式向吴金平、程盼履行了放款义务，二人应按照合同约定的期限履行还本的义务，逾期未还的，也应该按照合同的约定支付相应罚息。故岳西农商行依约请求吴金平、程盼偿还所欠本金及逾期罚息于法有据，本院予以支持。吴金平、程盼经本院传票传唤，在开庭日未到庭应诉且未提交答辩状和相关证据，因其未到庭抗辩可能产生的不利后果由其自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 吴金平、程盼应于本判决生效后十日内向安徽岳西农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币29944.59元及逾期罚息（按年利率6.525%从2020年2月1日起计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费549元，减半收取计275元，由吴金平、程盼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 胡剑峰 二〇二〇年七月一日 代书记员 储 铭 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀11刑终255号 原公诉机关河北省衡水市桃城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘晨乐（曾用名刘奔），男，1990年2月18日出生于河北省衡水市桃城区，汉族，初中文化，无业，住本村。2010年11月19日因醉酒后驾驶机动车被处以罚款2000元、驾驶证暂扣六个月；2016年3月9日因犯危险驾驶罪，被河北省衡水市桃城区人民法院判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元；2016年9月12日因饮酒后驾驶机动车被行政拘留十日、罚款1000元；2017年3月2日因赌博被罚款500元；2017年9月17日因饮酒后驾驶机动车被行政拘留二十日、罚款1000元；2018年11月10日因开设赌场被行政拘留十日、罚款1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月18日被衡水市公安局刑事拘留，同年4月25日转取保候审。2020年5月11日被桃城区人民法院决定取保候审。 河北省衡水市桃城区人民法院审理桃城区人民检察院指控原审被告人刘晨乐犯危险驾驶罪一案，于二〇二〇年五月十二日作出（2020）冀1102刑初196号刑事判决。原审被告人刘晨乐不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定，2019年4月10日22时30分许，被告人刘晨乐饮酒后无证驾驶号牌为冀Ｔ×××××的黑色大众牌小型汽车行至衡水市桃城区交叉口附近被衡水市交警支队直属二大队执勤民警查获，经衡水市公安局物证鉴定所检验：从所送刘晨乐检血中检出乙醇成分，其含量为146.68ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶。 被告人刘晨乐对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 原判认定被告人刘晨乐犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。刘晨乐上诉称“原判量刑重”。 经审理查明，2019年4月10日19时，上诉人刘晨乐酒后驾驶冀Ｔ×××××小型轿车沿人民路由西向东行驶，行驶至交叉口附近时被执勤民警查获，经现场对其进行呼气式酒精检测，结果为115.2ｍｇ／100ｍＬ。经抽取血液检验，其血液中酒精含量为146.68ｍｇ／100ｍＬ。 上述事实，有经原审庭审质证的证据所证实，上诉人刘晨乐亦供认不讳，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）刘晨乐违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。其所诉“原判量刑重”之理由，经查，原判根据其犯罪后认罪、悔罪表现，己对其从轻处罚，故所诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 贺 审判员 曹旭斌 审判员 刘国华 二〇二〇年七月十三日 书记员 韩宇弘
吉林省东辽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0422执225号 申请执行人:东辽县云顶镇农丰化肥商店。 被执行人：历景玉。 申请执行人东辽县云顶镇农丰化肥商店与被执行人历景玉买卖合同纠纷一案，执行依据为东辽县人民法院作出的（2019）吉0422民初287号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月14日向本院申请执行，要求被执行人立即给付化肥款6950元及利息，并承担诉讼费、执行费。经审查，符合条件，本院于2020年5月14日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、2020年5月14日立案执行； 二、2020年5月18日、6月4日网络查询无财产； 三、2020年5月20日不动产进行查询； 四、2020年7月22日对被执行人历景玉采取限制高消费措施； 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  王恒录 审判员  蔡晓华 审判员  刘晔萍 二〇二〇年七月二十二日 书记员  王宪辉
安徽省桐城市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0881执恢492号 本院受理的(2020)皖0881执恢492号申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司与被执行人李成义金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2012)桐民二初字第00013号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，现被执行人已全部履行义务，此案现已全部执行完毕，特此证明。 二〇二〇年七月二十七日
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0381行审135号申请执行人海城市人民政府，住所地：辽宁省海城市开发区黄河路86号，统一社会信用代码：112103810011171202。法定代表人杨洪波，该政府市长。委托诉讼代理人盛拓，男，系海城市房屋土地征收整理中心工作人员。委托诉讼代理人亢炳东，男，系海城市兴海管理区工作人员。被申请执行人白科，男，1963年10月23日出生，汉族，住址：辽宁省海城市。申请执行人海城市人民政府于2020年7月2日向本院申请强制执行海政征补决字（2019）89号房屋征收补偿决定。本院受理后，于2020年7月21日公开组织听证，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审查查明，申请执行人海城市人民政府于2019年12月24日对被申请执行人白科作出了海政征补决字（2019）89号房屋征收补偿决定：对被申请执行人（被征收人）所有的有照房39.56平方米、无照房27平方米及地上附属物等实施货币补偿或产权调换。1、货币补偿：对被申请执行人所有的有照房、无照房及地上附属物等合计补偿款为壹拾肆万柒仟玖佰陆拾元（￥147,960.00元）；2、产权调换：按照《兴海管理区六中西南侧地块国有土地区域棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》补偿安置；搬迁费、临时安置补偿等其他补偿按照《兴海管理区六中西南侧地块国有土地区域棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》给予补偿。被申请执行人在收到《房屋征收补偿决定书》之日起15日内签订征收安置补偿协议并自行搬迁。被申请执行人在法定期限内对房屋征收补偿决定未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行。被申请执行人经催告后仍未履行义务，现申请执行人向本院申请强制执行该房屋征收补偿决定，并提交了作出房屋征收补偿决定的事实证据和法律依据。经查，本案在审查过程中，申请执行人海城市人民政府于2020年7月30日以申请执行人需要继续同被申请执行人进行磋商为由，主动撤回对被申请执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：准许申请执行人海城市人民政府撤回执行申请。审 判 长  刘忠国人民陪审员  杨芷萌人民陪审员  江 雪二〇二〇年七月三十日书 记 员  王美琪
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1403执800号葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙程支行：你/你单位与孙某合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1403民初1095号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)孙某于二Ｏ二Ｏ年七月九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：特此通知。二〇二〇年七月九日
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1403执800号 申请执行人孙某，男，汉族，住葫芦岛市龙港区。 被执行人葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙程支行，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街龙程花苑。 负责人邵某，该行行长。 本院执行的孙某申请执行葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙程支行合同纠纷一案，本院的（2020）辽1403民初1095号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙程支行已履行了判决书确定的全部义务，执行费500元葫芦岛农村商业银行股份有限公司龙程支行已交付。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下： （2020）辽1403民初1095号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 戈 执行员 陈 龙 执行员 张永东 二〇二〇年十二月二十七日 书记员 李树常
陕西省大荔县人民法院     民事裁定书     (2020)陕0523民初1583号     申请人：渭南万滨汽车贸易有限公司，住所地渭南市。   法定代表人：邢万杰，系该公司经理。    被申请人：刘伟，男，1994年05月16日出生，汉族，住所富平县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请人渭南万滨汽车贸易有限公司与被申请人刘伟分期付款买卖合同纠纷一案，申请人渭南万滨汽车贸易有限公司于2020年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘伟名下的银行账户、微信账户、支付宝账户予以冻结（保全限额为50000元）。申请人渭南万滨汽车贸易有限公司提供了安诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险予以担保，保险单号，保全金额为50000元。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人刘伟名下的银行账户、微信账户、支付宝账户（保全限额为50000元）。   案件申请费520元，由申请人渭南万滨汽车贸易有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。         审 判 员 王永红       二〇二〇年六月四日     书 记 员 陈娜          1
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽05民申169号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩东伟，男，汉族，1977年9月2日出生，现住辽宁省本溪市平山区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：鲍玉法，男，汉族，1974年1月9日出生，现住辽宁省本溪市明山区。 委托代理人：陈洪彬，辽宁维权律师事务所律师。 再审申请人韩东伟因与被申请人鲍玉法案外人执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2019）辽05民终1136号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。 本院经审查认为：韩东伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长  马仁凯 审判员  谢向荣 审判员  阴 钊 二〇二〇年七月二十四日 书记员  于 兰 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
陕西省大荔县人民法院     民事判决书     (2020)陕0523民初1583号     原告：渭南万滨汽车贸易有限公司，住所地渭南市。   法定邢万杰，代表人：，系原告公司经理。   委托诉讼代理人：刘军杰，系陕西同州律师事务所律师。   被告：刘伟，男，1994年05月16日出生，汉族，住所富平县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告渭南万滨汽车贸易有限公司与被告刘伟分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渭南万滨汽车贸易有限公司法定代表人邢万杰、委托诉讼代理人刘军杰、被告刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   渭南万滨汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘伟支付原告下欠车款及利息124872元；2、由被告刘伟承担违约金30000元；以上诉请共计154872元；3、保全费、保险费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月27日，被告刘伟以分期付款的形式从原告处购置东风牌重型自卸货车一辆，约定车价155345元，由被告首付40000元，下剩115345元，月息0.6分，由被告分12个月等额支付，后车辆报户登记车号为陕EXXXXX。合同签订后，经原告多次催要，被告至今分文未付。综上所述，原告认为，自己与被告签订的买卖合同合法有效，被告刘伟作为买受人应依约按期偿还车款本息等费用。原告为了其合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉请。   被告刘伟辩称，原告诉称的事实不对，他与原告签订合同后，已向涉案车辆支付款项98924元，并非原告所述的未向原告打款。   本案经审查认定事实如下：2019年1月27日，原告渭南万滨汽车贸易有限公司与被告刘伟签订了一份分期付款买卖车辆合同，即被告刘伟以分期付款的方式从原告公司处购买东风牌重型自卸货车一辆，车牌号为陕EXXXXX号。合同约定该车辆总价款为155345元，首付款40000元，下余款115345元分12个月限期付清，每月付款一次，从2019年1月27日至2020年1月27日。因属分期付款，被告承担欠款月息0.6分的利息，利息随本金同时清偿，每月应偿还金额为10406元。如还款有逾期或还款不足本、息时，先清息后还本，同时逾期利息按2分计算。且双方协商该车在车款实际未全部付清前，车辆所有权由原告保留，车款付清后，车辆的所有权归被告。合同中第十四条约定，合同条款，双方应共同遵守，不得违约，如有违约，应承担违约金50000元。合同中对原、被告双方的权利和义务还作了其他约定。原告公司在合同中甲方栏签名，被告刘伟在乙方栏签名捺印。合同签订当日，被告刘伟向原告公司出具欠条一份，载明欠原告公司购车款115345元，月息0.6分，分12个月还清，欠款人刘伟。合同签订后，原告公司向被告刘伟交付了涉案陕EXXXXX号车辆，被告刘伟向原告公司支付了首付款，后被告刘伟按照合同约定开始履行还款义务，在合同履行期间，被告刘伟分别于2019年1月27日归还5000元，2019年5月22日归还8783元，2019年7月18日归还5000元，2019年7月18日归还5787元，2019年7月27日归还5000元，2019年9月3日归还10000元，2019年9月28日归还7000元，2019年10月14日归还10000元，2019年11月20日归还10000元，2019年12月18日归还10000元，2020年1月10日归还19400元，2020年1月10日归还20400元，共还款12笔，合计金额116370元。此后被告刘伟再未向原告公司归还任何款项。   本院认为，原、被告于2019年1月27日签订的分期付款买卖车辆合同，是双方当事人的真实意思表示，依法成立有效。该合同对原、被告双方当事人均有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告刘伟未按合同约定支付车辆价款，其行为构成违约，应承担违约责任。原、被告双方约定下余车款分12个月偿还，每月偿还金额为10406元，共计应偿还车款本息124872元，截止合同期满之日2020年1月27日，被告共向原告偿还车款本息116370元，仍欠车款本息8502元。原告认为被告所偿还的款项并非偿还陕EXXXXX号车辆的车款，其未能提供足够证据予以佐证，本院不予采信。关于违约金约定，该合同约定了两种违约金计算办法，结合本案事实，该合同属于格式条款，违约金应参照逾期金额，按月息2%计算，从合同期满之日计算至实际还款之日。原告要求被告承担违约金30000元，本院不予支持。原告要求被告承担保全费、保险费，因无约定，本院不予支持。   为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、由被告刘伟支付原告渭南万滨汽车贸易有限公司车款本息8502元并支付该款项的违约利息(月息按2%计算，从2020年1月28日起至实际还款之日止)；   二、驳回原告渭南万滨汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。   上述款项在本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3397元，减半收取1698.5元，由被告刘伟负担93元，原告渭南万滨汽车贸易有限公司负担1605.5元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。       审判员 王永红       二〇二〇年七月二十一日     书记员   陈娜            1
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执469号之一申请执行人冯旭超，男，1968年12月8日出生，汉族。被执行人胡立军，男，1962年12月5日出生，汉族。本院立案执行冯旭超与胡立军借款合同纠纷一案中，执行过程中，因双方当事人达成执行和解且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0203执469号案件的执行。对本裁定有异议的，可以在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出异议；如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。审判长 任 君审判员 刘 寿审判员 张陆安二〇二〇年七月八日执行员 朱光明书记员 齐玲俐
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1625民初1213号原告：张元清，男，1976年2月5日出生，汉族，住滨州市高新区。委托诉讼代理人：韦良钦，山东英天律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河十二路以北、渤海十一路以西。负责人：安晋清，经理。委托诉讼代理人：孙伟，山东黄河律师事务所律师。原告张元清与被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称阳光财险滨州支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年5月27日、2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告张元清的委托诉讼代理人韦良钦，被告阳光财险滨州支公司的委托诉讼代理人孙伟两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张元清向本院提出诉讼请求：判令阳光财险滨州支公司向张元清赔付保险金140435元。事实和理由：张元清是鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号重型货车的实际车辆所有人，挂靠于无棣华海物流运输有限公司（以下简称无棣华海运输公司）运营。该车在阳光财险滨州支公司处投保了机动车损失保险、不计免赔率险等。2019年4月15日4时42分许，刘文亮驾驶张元清所有的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号重型货车沿博兴县G205国道由北向南行驶，在博兴县道路口处，因躲避车辆，货物倾斜，车辆侧翻，造成道路交通事故，博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明。事故发生后，阳光财险滨州支公司一直未按保险合同对张元清进行赔付。特诉至贵院，请求依法判如所请。阳光财险滨州支公司辩称，1.张元清所主张的损失数额系其单方委托作出的鉴定，与实际情况严重不符；2.张元清所主张的施救费应扣除当时车上的货物施救费；3.鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.张元清提交青岛中商保险公估有限公司车辆评估报告书一份。阳光财险滨州支公司对鉴定报告有异议，并申请重新鉴定，经原、被告双方选定鉴定机构，法院委托滨州市易估顺达机动车鉴定评估有限公司于2020年6月30日出具鉴定评估意见书，鉴定意见为“委托评估标的物在评估基准日期的损失价格为89010元”。本院予以确认。2.张元清提交博兴县金川汽修厂施救费发票一张，拟证实事故发生时支出施救费10000元。阳光财险滨州支公司对此提出异议，认为该发票为事故发生后两个月开具且为没有施救资质的汽修厂开具，随意性较大，事故发生时车上装有货物，施救费过高。经审查，事故发生地为博兴县道路口处，施救费系张元清因涉诉交通事故支出的必要合理的费用，但距离施救单位距离较近，发票所载施救费较高。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月25日，张元清与无棣华海运输公司签订《运营车辆服务合同》约定由张元清实际所有的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号重型货车挂靠在无棣华海运输公司名下，并每月向该公司交纳服务费200元，2019年3月26日，由无棣华海运输公司为上述涉案车辆在阳光财险滨州支公司处投保机动车损失保险、不计免赔率险等商业保险。2019年4月15日4时42分许，刘文亮驾驶张元清所有的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号重型货车沿博兴县G205国道由北向南行驶，在博兴县道路口处，因躲避车辆导致货物倾斜、车辆侧翻，造成道路交通事故，博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明。由博兴县金川汽修厂对事故车辆进行施救。本院认为，本案系财产损失保险合同纠纷，在案《运营车辆服务合同》、保险合同均未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，签订方均应遵守约定和履行义务。张元清作为鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号重型货车的所有人，对投保的保险标的具有保险利益。保险事故发生在涉案保险合同的保险期间，张元清以保险事故发生时保险标的的损失请求保险人赔偿保险金的诉讼请求于法有据，应予支持。阳光财险滨州支公司应当在机动车损失保险限额范围内赔付张元清保险理赔款。关于张元清诉求的认定：1.关于涉案车辆损失情况的认定，根据滨州市易估顺达机动车鉴定评估有限公司于2020年6月30日出具的鉴定评估意见书，鉴定意见为“委托评估标的物在评估基准日期的损失价格为89010元”，因此本院依法认定为鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××号重型货车的实际损失为89010元；2.关于涉案车辆施救费的认定，张元清提交的发票载明为10000元，施救费系原告因涉诉交通事故支出的必要合理的费用，但本院考虑事故发生地点与施救单位所在地距离较近，酌情依法认定施救费为5000元。故阳光财险滨州支公司向张元清的赔偿数额为财产损失89010元、施救费5000元，以上共计94010元综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告张元清各项损失共计94010元；二、驳回原告张元清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1554元（已减半收取），由阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1040元，由张元清负担514元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  郭其华二〇二〇年七月二十日法官助理陈丹丹书记员张雯茹