wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初1803号原告：隋洁，女，汉族，1987年1月8日出生，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：贾士潭，辽宁阳光律师事务所律师。被告：大连中嘉房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市中山区不朽巷34-1-1。法定代表人：潘刚升，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭柏然，辽宁昭明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑶，辽宁昭明律师事务所律师。被告：易房网络科技（大连）有限公司，住所地辽宁省庄河市桂云花乡桂云花村任屯（政府办公楼**）。法定代表人：卜鹤，系该公司项目经理。委托诉讼代理人：王楠，辽宁金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杰，辽宁金石律师事务所律师。原告隋洁诉被告大连中嘉房地产开发有限公司（以下简称中嘉公司）、易房网络科技（大连）有限公司（以下简称易房公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾士潭、被告中嘉公司的委托诉讼代理人郭柏然、被告易房公司的委托诉讼代理人王楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令被告中嘉公司、被告易房公司连带返还原告款项141415元及相应利息(利息按年利率6%计算，从2017年11月21日起计算到实际结清之日止，截至2019年11月1日利息16262元)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月21日，原告在被告中嘉公司开发的“首开?铂郡”项目售楼处认购“首开?铂郡”9号楼1—3101号住宅，原告按照被告要求共计支付款项3,153,770元。但根据双方2017年12月28日签订的《商品房买卖合同》约定，总房款3,012,355元，房款之外141415元，被告中嘉公司向原告出具一张收款单位为被告易房公司、金额为6万元的收据，此外没有任何的收据和合同。经原告向银行调取的交易明细显示，房款之外的141415元均进入被告易房公司账户。二被告在房款之外收取原告的款项没有合同和法律依据。故原告诉至法院。被告中嘉公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我方从未向原告收取过购房款以外的任何费用，本案为不当得利纠纷，原告向被告主张承担连带责任于法无据，也无相关合同约定。故请求依法驳回原告的诉讼请求。被易房公司辩称，本案房屋是原由案外人购买的特价房，由我方帮助原房主出售房屋，我方联系到本案原告，以比市场价格优惠很多的价格出售房屋。我方收取的是合理合法的中介服务费，剩余部分款项我方支付给原购房人，因此未出具收据。房屋卖出后，由开发商办理更名手续，原告对此是知情的；原告交纳相关费用是分三次交纳，所以如果原告支付错误或对付款目的存在误解，也不可能分多次支付，明显不符合常理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月21日，原告到被告中嘉公司开发的“首开.铂郡”小区认购房屋。同日，原告在被告的售楼处以刷卡的方式支付71415元。2017年11月22日，原告在售楼处以刷卡的方式分二次支付10000元、60000元。上述三笔款项均支付给被告易房公司，易房公司向原告开具一张专用收款收据，金额为60000元，收款项目为“首开.铂郡”，收款事由为“服务费9-1-3101”。2017年12月28日，原告与被告中嘉公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告中嘉公司开发的位于大连市中山区房屋，建筑面积162.83平方米，每平方米18500元，合计3012355元；首付款912355元应于2017年12月28日前付清，余款2100000元办理按揭贷款。2018年3月5日，原告的贷款到账后，被告中嘉公司向原告出具了全额房款的增值税发票。现案涉房屋已交付给原告。被告易房公司系房屋中介机构，利用其作为房屋中介的自身专业优势，为潜在购房客户提供与开发商价格谈判、团购等服务。被告易房公司提供了带推荐客户确认表，虽没有原告本人签字，但写明了推荐项目，并有被告中嘉公司置业顾问的签字确认，被告中嘉公司认可易房公司作为中介的推销、团购、谈判之行为。另查，原告购买的案涉小区名为“首开.铂郡”，根据中嘉公司提供的商品房销售综合信息公示表显示，案涉小区的备案价格为每平方米24600元至25900元之间，购房网发布的2017年至2018年间，案涉小区的均价为23800元。根据原告陈述，支付上述费用系为了获得房价上的优惠。案涉《商品房买卖合同》约定的房屋价格为每平方米18500元，加上额外支付的费用，原告购买的案涉房屋每平方米的房价为19368元，仍低于房屋备案价格及网络发布的房屋均价。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。由该规定可知，不当得利的构成要件为，一方受有利益，致他方受到损失，受有利益与受损之间有因果关系，无法律上的原因。结合原告提供的证据及庭审查明的事实，本院认定本案不符合不当得利的构成条件。理由如下：被告易房公司虽受有利益，但是并未使得原告受到损失，原告向易房公司交付了费用，但原告也相应的享受到了房价上的优惠。原告是在签订《商品房买卖合同》之前就已经支付案涉款项，并且是分三次刷卡支付，作为完全民事行为人应知晓支付大额款项的实际意义，即通过额外的费用获得更大的利益。原告在支付案涉费用后，签订了《商品房买卖合同》，合同约定了房屋单价、总价、付款方式和时间，原告亦按照合同约定付款，关于原告陈述案涉款项应包括在房屋总价一节，因案涉的《商品房买卖合同》系在原告支付案涉款项之后签订的，合同中并未约定房款应扣除已付款项，且原告已按合同约定的数额交付首付款、办理贷款、交接房屋，并未提出异议，故原告的陈述明显不合常理，不应认定。此外，被告易房公司在促成原告与中嘉公司交易中也付出了相应的劳动，即推荐客户、带领看房、谈判价格等，中嘉公司亦认可被告的中介服务行为，被告易房公司取得利益具有合理的依据。故二被告的行为未损害当事人的合法权益，不应承担返还的责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告隋洁的诉讼请求。案件受理费3450元，由原告隋洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 弘人民陪审员  于淑丽人民陪审员  方 杰二〇二〇年九月二十一日书 记 员  周思雨
山西省朔州市朔城区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）晋0602执645号 曹浩宇： 你与齐来业租赁纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2019）晋0602民初1187号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务： 曹浩宇支付齐来业300000元及相应逾期利息。 案件受理费6408元，执行费4496元。 如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。 开户名称：朔州市朔城区人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行 账号：04850001040005729 行号：103169085009 特此通知。 二〇二〇年七月六日 联系人：卢法官联系电话：0349-5990561
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初2717号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行，住所地山西省太原市新建南路1号中铁三局大厦6-8层。负责人：雷文平，行长。委托诉讼代理人:张鹰，该公司员工。委托诉讼代理人：董欣，该公司员工。被申请人：张艳斌，住太原市。被申请人：太原万恒房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区西矿街70号创意大厦12层1202。法定代表人：杨晓平。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行与被申请人张艳斌、太原万恒房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款852086.85元或查封、扣押等额财产。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张艳斌、太原万恒房地产开发有限公司银行存款852086.85元或查封、扣押等额财产。案件申请费4780元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 裴毅超 二○二○年七月二日书记员 赵瑞明
山西省朔州市朔城区人民法院执行裁定书（2020）晋0602执645号申请执行人齐来业,男,1971年3月18日出生,汉族,朔州市朔城区人。被执行人曹浩宇,男,1980年8月23日出生,汉族,内蒙古巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇人。齐来业与曹浩宇租赁纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0602民初1187号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月10日向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日立案执行，执行标的额为306408元。被执行人应承担执行费为4496元。案件执行过程：本院于2020年7月16日，对被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示及传票，被执行人未按传票日期到达法院且未按执行通知书履行生效判决书确定的义务。本院于该案立案执行起多次通过全国网络查控系统及线下传统查控手段查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下未见有银行存款，被执行人名下未见有房屋登记信息，工商和证券也没有登记股权、股票，被执行人名下有梅赛德斯奔驰牌、宝马牌轿车各一辆，我院已依法查封其名下该两辆车，目前车辆下落不明，申请执行人也无法提供车辆准确下落。被执行人名下暂无其他可供执行财产。被执行人拒不履行（2019）晋0602民初1187号民事判决书所确定的义务，本院已对被执行人发布了限制消费令且将其纳入了失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2020年9月24日通过当面约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且暂时无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为306408元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案本次执行程序。终结本次执行程序后，若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢文彪审判员 罗云德审判员 尚 磊 二〇二〇年九月二十四日书记员 张茂华
山西省朔州市朔城区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）晋0602执660号 赵有跃： 你与贾制慧民间借贷纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2019）晋0602民初2438号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务： 赵有跃支付贾制慧本金20万元、利息9万元及2019年5月20 日至2019年7月22日止的利息。 案件受理费3575元，执行费4304元。 如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。 开户名称：朔州市朔城区人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行 账号：04850001040005729 行号：103169085009 特此通知。 二〇二〇年七月六日 联系人：卢法官联系电话：0349-5990561
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初4419号原告：陈远明，男，汉族，1970年3月24日出生，住重庆市开县。原告：傅秀碧，女，汉族，1970年12月7日是，住重庆市开县。二原告委托诉讼代理人：刘憬秋，重庆渝宏律师事务所律师。被告:重庆海洲地产发展有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道华怡路21号坡月山庄B2幢2-1，统一社会信用代码91500112753059461T。法定代表人：易前军，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告陈远明、傅秀碧与被告重庆海洲地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈远明、傅秀碧于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈远明、傅秀碧的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告陈远明、傅秀碧撤回起诉。案件受理费1600元，减半收取800元，由原告陈远明、傅秀碧负担。审判长 程 松审判员 李海霞审判员 罗 勇二〇二〇年七月十六日书记员 王滟杉
山西省朔州市朔城区人民法院执行裁定书（2020）晋0602执660号申请执行人贾制慧，男，1988年9月22日出生，汉族，现住朔州市，现住朔州市。被执行人赵有跃，男，1967年6月24日出生，汉族，现住朔州市，现住朔州市。本院在执行申请执行人贾制慧与被执行人赵有跃民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行其给付金钱的法律义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人赵有跃在神头泉域管理中心有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留被执行人赵有跃在神头泉域管理中心的工资收入310000元至朔州市朔城区人民法院。本裁定立即执行。审判员 卢文彪 二〇二〇年八月十三日书记员 张茂华
重庆市江津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0116民初4419号 原告：陈远明，男，汉族，1970年3月24日出生，住重庆市开县。 原告：傅秀碧，女，汉族，1970年12月7日出生，住重庆市开县。 二原告委托诉讼代理人：刘憬秋，重庆渝宏律师事务所律师。 被告:重庆海洲地产发展有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道华怡路21号坡月山庄B2幢2-1，统一社会信用代码91500112753059461T。 法定代表人：易前军，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告陈远明、傅秀碧与被告重庆海洲地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈远明、傅秀碧于2020年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈远明、傅秀碧的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告陈远明、傅秀碧撤回起诉。 案件受理费1600元，减半收取800元，由原告陈远明、傅秀碧负担。 审判长 程 松 审判员 李海霞 审判员 罗 勇 二〇二〇年七月十六日 书记员 王滟杉
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初1822号原告：耿坤，女，汉族，1979年5月11日出生，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：贾士潭，辽宁阳光律师事务所律师。被告：大连中嘉房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市中山区不朽巷34-1-1。法定代表人：潘刚升，系该公司总经理。被告：易房网络科技（大连）有限公司，住所地辽宁省庄河市桂云花乡桂云花村任屯（政府办公楼216室）。法定代表人：卜鹤，系该公司项目经理。被告：沈阳易居臣信房地产经纪有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区同兴街25号31层。法定代表人：周天凤，系该公司总经理。原告耿坤与被告大连中嘉房地产开发有限公司、易房网络科技（大连）有限公司、沈阳易居臣信房地产经纪有限公司大连分公司不当得利纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，各方当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张 弘人民陪审员  王海丹人民陪审员  韩 丽二〇二〇年七月一日书 记 员  周思雨
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂0191刑初119号 公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。 被告人王向辉，男，1977年9月7日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地河南省南阳市邓州市，现住湖北省武汉市蔡甸区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年6月13日经武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局决定取保候审。 武汉经济技术开发区人民检察院于2020年7月29日以武开检公刑诉[2020]104号起诉书，指控被告人王向辉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。 本院在审理过程中，由于发生不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判员 余 倩 二〇二〇年七月三十一日 书记员 **朝
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0191刑初119号 公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。 被告人王向辉，男，1977年9月7日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地河南省南阳市邓州市，现住湖北省武汉市蔡甸区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年6月13日经武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局决定取保候审。 公诉机关以武开检公刑诉[2020]104号起诉书指控被告人王向辉犯危险驾驶罪。本院于二〇二〇年七月三十一日作出刑事裁定，本案中止审理；同年八月十日作出刑事裁定，本案恢复审理。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员李宪出庭支持公诉，被告人王向辉到庭参加了诉讼。 公诉机关指控：2020年6月12日9时许，被告人王向辉饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××凌派牌小型轿车，从本市蔡甸区新天镇出发途经三环线高架桥、东风大道高架桥沿本辖区后官湖大道行驶至路口时，被公安民警当场抓获。后经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人王向辉血液中检出乙醇含量为264.02mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人王向辉在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；因其具有到案后如实供述自己罪行、认罪认罚、在城市快速路上醉酒驾驶机动车的量刑情节，公诉机关建议判处被告人王向辉拘役四个月，并处罚金人民币4000元。 被告人王向辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人王向辉犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王向辉认罪认罚，且具有归案后如实供述自己罪行的情节，对其可以从轻处罚。被告人王向辉在城市快速路上醉酒驾驶机动车，可酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 被告人王向辉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 余 倩 二〇二〇年八月十日 书记员 **朝
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初1822号原告：耿坤，女，汉族，1979年5月11日出生，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：贾士潭，辽宁阳光律师事务所律师。被告：大连中嘉房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市中山区不朽巷34-1-1。法定代表人：潘刚升，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭柏然，辽宁昭明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑶，辽宁昭明律师事务所律师。被告：易房网络科技（大连）有限公司，住所地辽宁省庄河市桂云花乡桂云花村任屯（政府办公楼**）。法定代表人：卜鹤，系该公司项目经理。委托诉讼代理人：王楠，辽宁金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杰，辽宁金石律师事务所律师。被告：沈阳易居臣信房地产经纪有限公司大连分公司，住，住所地辽宁省大连市中山区同兴街****/div>法定代表人：周天凤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姜丽娟，辽宁北城律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹维阳，辽宁北城律师事务所律师。原告耿坤诉被告大连中嘉房地产开发有限公司（以下简称中嘉公司）、易房网络科技（大连）有限公司（以下简称易房公司）、沈阳易居臣房地产经纪有限公司大连分公司（以下简称易居臣公司）不当得利纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人贾士潭、被告中嘉公司的委托诉讼代理人郭柏然、王瑶、被告易房公司的委托诉讼代理人王楠、被告易居臣公司的诉讼代理人姜丽娟、邹维阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令被告中嘉公司、被告易房公司、被告易居臣公司连带返还原告款项60000元及相应利息（利息按年利率6%计算，自2018年1月27日起计算到实际结清之日止，截至2019年11月1日违约金6300元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月26日，原告在被告1开发的“首开?铂郡”项目售楼处购买“首开?铂郡”2号楼2—102号住宅，原告按照被告要求共计支付款项2,522,101元。但双方《商品房买卖合同》约定，总房款仅为2,462,101元，房款之外60000元，被告中嘉公司向原告出具一张收款单位为被告易居臣公司的收据。经原告向银行调取的交易明细显示，原告所付款项中的3万元进入被告易房公司的帐户。三被告在房款之外收取原告的款项没有事实和法律依据。故原告提起诉讼。被告中嘉公司辩称，请求依法驳回原告对我方的全部诉讼请求。我方从未收取原告案涉主张的款项，原告对我方没有不当得利的诉讼请求权基础，原告从未向我方支付购房款以外的任何费用，原告在诉状中所述我方仅向原告出具一张收款单位为被告易房公司，金额为某元的收据与事实不符，也不符合常理。原告是完全民事行为能力人，对其款项的收款主体，收款载明的款项性质，其购买的标的或服务及相应的后果，应有合理的认知，并且交易款项较大，原告更应有合理的注意义务。在时隔两年半至三年之久，才提起返还之诉有悖常理。被告易房公司辩称，原告诉请费用实际是基于我方提供的居间服务而产生的居间服务费，在交费时，原告对款项性质是知情的，因此并不是不当得利，且原告主张三被告承担连带责任没有合同约定或法律依据。被告易居臣公司辩称，我方只收取了原告3万元款项且此款项系我方依据与原告签订的服务协议及结算确认书收取的购房服务费，我方收取的3万元购房服务费具有合法的法律依据，原告主张不当得利要求返还没有事实及法律依据，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年1月26日，原告与被告中嘉公司签订《商品房买卖合同》，约定，原告购买被告中嘉公司开发的位于大连市中山区房屋，建筑面积127.57平方米，每平方米19300元，合计2462101元；首付款502101元应于2018年1月26日前付清，余款1960000元办理按揭贷款。2018年1月26日，原告与被告易居臣公司签订《服务协议》，约定被告易居臣公司为原告提供发展商信息，为原告签订商品房销售合同提供服务，服务费为30000元。被告易房公司提供了带推荐客户确认表，虽没有原告本人签字，但写明了推荐项目，并有被告中嘉公司置业顾问的签字确认。同日，原告在被告中嘉公司的售楼处使用三个刷卡机器，刷卡三次分别向三被告支付了费用，其中于12：24分向被告易房公司支付30000元，于12:53分向被告易居臣公司支付30000元，于13：02分向被告中嘉公司支付首付款472101元。同日，被告易居臣公司向原告出具专用收款收据，收款项目为团购费，被告易房公司向原告出具专用收款收据，收款项目为服务费。2018年3月23日，原告的贷款到账后，被告中嘉公司向原告出具了全额房款的增值税发票。现案涉房屋已交付给原告。另查，被告易居臣公司、易房公司均是房屋中介公司，二被告利用自身专业优势，为潜在购房客户提供与开发商谈判、团购等服务。原告购买的案涉小区名为“首开.铂郡”，根据中嘉公司提供的商品房销售综合信息公示表显示，案涉小区的备案价格为每平方米24600元至25900元之间，购房网发布的2017年至2018年间，案涉小区的均价为23800元。根据原告的陈述，原告购买该房屋时，售楼员告知其支付团购费，参加团购活动，可以享受优惠房价。案涉《商品房买卖合同》约定的房屋价格为每平方米19300元，加上60000元的团购费、服务费，每平方米的房价为19770元，低于房屋备案价格及网络发布的房屋均价。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。由该规定可知，不当得利的构成要件为，一方受有利益，致他方受到损失，受有利益与受损之间有因果关系，无法律上的原因。结合原告提供的证据及庭审查明的事实，本院认定本案不符合不当得利的构成条件。理由如下：被告易居臣公司、易房公司虽受有利益，但并未使得原告受到损失，原告向其交付了团购费、服务费，原告也相应的享受到了房价上的优惠。原告在支付上述款项时，是分两笔在不同的刷卡机刷卡支付，作为完全民事行为人应知晓其支付《商品房买卖合同》之外款项的实际意义，即通过额外的费用获得更大的利益。此外，被告易居臣公司、易房公司在促成原告与中嘉公司交易中也付出了相应的劳动，即推荐客户、带领看房、谈判价格等，中嘉公司亦认可被告的中介服务行为，故被告易房公司、易居臣公司取得利益具有合理的依据。现原告在庭审中认可交付了60000元服务费获得房价上的优惠，但认为该60000元应交付给被告中嘉公司。本院认为，中嘉公司作为商业企业，有权利处置应收的款项如何分配，三被告的行为未违反法律强制性规定、未损害当事人的合法权益，不应承担返还的责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告耿坤的诉讼请求。案件受理费1450元，由原告耿坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 弘人民陪审员  王海丹人民陪审员  韩 丽二〇二〇年九月二十一日书 记 员  周思雨
浙江省海盐县人民法院案 件 执 结 通 知 书（2020）浙0424执1328-1345号彭书海等十八名申请执行人浙江盛世嘉紧固件有限公司：彭书海等十八名申请执行人申请执行浙江盛世嘉紧固件有限公司请求确认人民调解协议效力执行等十八案，申请执行标的总计2516.85元，于2020年7月24日立案执行。在执行过程中，本院将被执行人资产处置款2516.85元缴纳至人社部门指定的社保缴费账户，该十八个案件的执行款全额执行到位，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年七月二十九日
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0523执恢220号申请执行人杨帆，男，1979年2月16日出生，汉族，现住宝清县，被执行人于远祥，男，1948年6月11日出生，汉族，职业不详，现住宝清县，本院依据已经发生法律效力的宝清县人民法院（2018）黑0523民初462号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。现查明被执行人王金荣有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人于远祥在邮政储蓄银行帐户60×××30的存款36100.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋星华二〇二〇年七月一日书记员  马 静
黑龙江省宝清县人民法院结 案 通 知 书(2020)黑0523执恢220号杨帆、于远祥：本院在执行申请人杨帆与被执行人于远祥借款合同纠纷一案过程中，申请人杨帆本次申请执行的标的为33000.00元，本院依法裁定扣划了被执行人的存款36100.00元，扣除执行费400.00元，其余执行款已支付给申请人杨帆，至此本案已经执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案依据执行的民事判决书的本次给付内容已强制执行完毕，予以结案。二〇二〇年八月七日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初2900号 原告：赖妮，女，1987年4月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：周绵杰，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺军，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：四川天天佳兴物业服务有限公司绵阳分公司，统一社会信用代码91510700MA6243HN69，住所地：绵阳科创园区园艺街20号。 法定代表人：赵坤菊。 被告：绵阳兴源环亚房地产开发有限公司，统一社会信用代码91510700078899845R，住所地：绵阳市园艺东街6号。 法定代表人：向阳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王东，四川蜀中律师事务所律师。 原告赖妮与被告绵阳兴源环亚房地产开发有限公司（以下简称兴源公司）、四川天天佳兴物业服务有限公司绵阳分公司（以下简称佳兴物业分公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赖妮的委托代理人贺军,被告兴源公司的委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼。被告佳兴物业分公司经本院传票传唤，拒不未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。现已审理终结。 原告赖妮向本院提出诉讼请求：1.判令二被告即向原告支付2019年度车位返款3,200元及利息（以3,200元为本金，按年利率6%计算，从2019年12月31日起至付清为止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年12月14日,原告与二被告签订《温莎国际车位认购协议书》补充协议，约定原告购买被告开发建设的温莎国际社区C-37号车位，总价款8万元。被告兴源公司同意按约定的车位款委托被告佳兴物业公司在十五年度内在每年的12月30日支付给原告。原告按约定将55,000元（另，2016年11月27日给付定金25,000元）车位款交付给被告兴源公司。2019年12月30日,二被告并未按期将车位返款支付给原告。原告多次催促，二被告仍未给予合理的解决方案。 被告兴源公司辩称，原告与被告签订补充协议约定返本销售，违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。原告主张按照6%的标准支付利息没有依据。 被告佳兴物业分公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月4日，被告兴源公司作为甲方与原告作为乙方、四川兴源佳兴物业服务有限公司绵阳分公司（2019年6月更名为佳兴物业绵阳分公司）作为丙方签订了《温莎国际车位认购协议书》补充协议，约定乙方购买甲方开发建设的“温莎国际小区”C-37号车位，总价款8万元，乙方在签订该协议后15日内向甲方一次性支付8万元车位款，为确保乙方利益最大化，甲方同意按《温莎国际车位认购协议书》约定的车位款委托丙方在十五个年度内按下列方式和期限无息退还给乙方：第一期3,200元，于2018年12月30日支付；第二期3,200元，于2019年12月30日支付……。原告向被告支付8万元车位款，被告兴源公司2019年度的返还款至今未付。 本院认为，原告赖妮与被告兴源公司、佳兴物业分公司签订的《温莎国际车位认购协议书》补充协议，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按约履行各自义务。《商品房销售管理办法》系管理性法律规范，该法第四十二条：房地产开发企业在销售商品房中有下列行为之一的，处以警告，责令限期改正，并处以1万元以上3万元以下罚款……（三）返本销售或者变相返本销售商品房的；因而违反该法第十一条规定的法律后果为受到处罚，不产生合同无效的法律后果，故本院对被告兴源公司的辩解意见不予采信。原告依约向被告兴源公司支付车位款8万元后，被告兴源公司应按《温莎国际车位认购协议书》补充协议的约定，在2019年12月30日前向原告支付2019年度车位返款3,200元。现原告要求被告兴源公司支付2019年度车位返款3,200元的请求，符合双方签订补充协议的约定和法律规定，本院予以支持。按补充协议约定，被告兴源公司最迟应在2019年12月30日前支付第二期返还款，原告主张要求被告兴源公司承担逾期付款利息的请求应予支持。被告佳兴物业分公司在补充协议中属于受被告兴源公司委托付款的一方，其无义务承担《温莎国际车位认购协议书》补充协议约定的返款义务，故本院对原告要求被告佳兴物业分公司支付车位款的请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一.被告绵阳兴源环亚房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告赖妮支付2019年度车位返还款3，200元及相应利息，利息计算方法：以3，200元为基数，从2019年12月31日起至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率（LPR）计算； 二.驳回原告判令的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告绵阳兴源环亚房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 莉 二〇二〇年七月二日 书记员 黄亚军
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初2900号 本院于2020年7月2日对原告赖妮与被告绵阳兴源环亚房地产开发有限公司、四川天天佳兴物业服务有限公司绵阳分公司合同纠纷一案作出的（2020）川0703民初2900号民事判决书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 该判决书第4页第20行第3个字起原为：“二.驳回原告判令的其他诉讼请求。”现补正为“二.驳回原告赖妮的其他诉讼请求。” 审判员 张 莉 二〇二〇年七月二十四日 书记员 黄亚军
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初8250号原告：郑州安驰担保有限公司，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区长椿路8号1号车间204室，统一社会信用代码：91410100769483187W。法定代表人：韩学民，执行董事。委托代理人：韦康康，男，1992年11月18日出生，汉族，公司员工。委托代理人：马磊，男，1994年11月23日出生，回族，公司员工。被告：宿迁市公共交通第二有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区太湖路与北海路交叉口，统一社会信用代码：91321302561751146G。法定代表人：王立新。被告：王立新，男，1966年3月7日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被告：唐继民，男，1963年10月18日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被告：熊斌兵，男，1969年5月1日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被告：沈春前，男，1965年1月1日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被告：刘菊，女，1975年8月16日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被告：吴国平，男，1961年9月15日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原告郑州安驰担保有限公司与宿迁市公共交通第二有限公司、王立新、唐继民、熊斌兵、沈春前、刘菊、吴国平追偿权纠纷一案，本案在审理过程中，原告郑州安驰担保有限公司向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告宿迁市公共交通第二有限公司、王立新、唐继民、熊斌兵、沈春前、刘菊、吴国平银行存款16774568.57元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为原告的诉讼保全提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告宿迁市公共交通第二有限公司、王立新、唐继民、熊斌兵、沈春前、刘菊、吴国平银行存款16774568.57元或查封、扣押其同等价值的其他财产本裁定立即开始。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘学二〇二〇年七月二日书记员  韩梦
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初3204号原告:重庆卓友物业服务有限公司,住所地重庆市合川区合阳办瑞山路154号附8号,统一社会信用代码91500117683922126M。法定代表人：周朝伦，经理。委托诉讼代理人:何英国，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人:姜建翔，重庆法洋律师事务所律师。被告:李代凤,女,1968年10月19日出生,汉族,住重庆市潼南区。原告重庆卓友物业服务有限公司（以下简称卓友物业）与被告李代凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告卓友物业的委托诉讼代理人姜建翔到庭参加诉讼，被告李代凤经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告卓友物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费共计3199元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系潼南区卓然水晶之城小区X幢X号门市业主，与原告签订《前期物业服务合同》，合同约定双方的权利义务。合同签订后，原告履行了物业服务，被告欠缴物业服务费。经催收，被告未履行缴纳物业费的义务。被告李代凤未作答辩。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务合同》以及原告与重庆市潼南区卓然水晶之城小区业主委员会签订的《物业服务合同》依法成立、合法有效，对当事人双方具有约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。原告依照合同约定向卓然水晶之城小区提供了物业服务，被告未足额缴纳物业服务费、公摊水电费，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李代凤自本判决生效之日起十日内向原告重庆卓友物业管理有限公司支付2016年7月至2019年8月的物业服务费3199元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李代凤负担。本判决为终审判决。审判员 张  娥二〇二〇年七月十四日书记员 莫邹灵翎
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初3204号原告:重庆卓友物业服务有限公司,住所地重庆市合川区合阳办瑞山路154号附8号,统一社会信用代码91500117683922126M。法定代表人：周朝伦，经理。委托诉讼代理人:何英国，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人:姜建翔，重庆法洋律师事务所律师。被告:李代凤,女,1968年10月19日出生,汉族,住重庆市潼南区。原告重庆卓友物业服务有限公司（以下简称卓友物业）与被告李代凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告卓友物业的委托诉讼代理人姜建翔到庭参加诉讼，被告李代凤经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告卓友物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费共计3199元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系潼南区XXXXXX小区X幢X号门市业主，与原告签订《前期物业服务合同》，合同约定双方的权利义务。合同签订后，原告履行了物业服务，被告欠缴物业服务费。经催收，被告未履行缴纳物业费的义务。被告李代凤未作答辩。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务合同》以及原告与重庆市潼南区XXXXXX小区业主委员会签订的《物业服务合同》依法成立、合法有效，对当事人双方具有约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。原告依照合同约定向XXXXXX小区提供了物业服务，被告未足额缴纳物业服务费、公摊水电费，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李代凤自本判决生效之日起十日内向原告重庆卓友物业管理有限公司支付2016年7月至2019年8月的物业服务费3199元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李代凤负担。本判决为终审判决。审判员 张  娥二〇二〇年七月十四日书记员 莫邹灵翎
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初1805号原告：张公谦，男，汉族，1969年12月11日出生，住河南省宜阳县。被告：智平均，男，汉族，1966年5月21日出生，住河南省伊川县。第三人：孙学克，男，汉族，1968年5月5日出生，住河南省伊川县。原告张公谦与被告智平均、第三人孙学克劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张公谦、被告智平均、第三人孙学克均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告工资46065元，利息从起诉之日起至付款完毕之日止按照中国人民银行同期贷款的利率计算利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月至2017年3月，原告领着民工在被告承建的工地干模板工，经计算还欠原告46065元，被告口头承诺干好活后，付清打工工资，原告等人按时保质保量干好活后，被告以没钱为由，拒不支付打工工资，到2020年1月23日被告智平均出具欠条证明欠原告83065元，后经原告多次讨要，被告分三次付给原告37000元，剩余46065元，被告至今未付。原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，2016年10月答辩人承包裕实集团洛新污水厂项目，由孙学克介绍张公谦组织木工班支模施工，2016年底工程支付张公谦劳务费后，2017年春季张公谦班组内部混乱，无法继续施工，张公谦私自退出，剩余工程由李学科组织人员施工，2020年1月23日张公谦在答辩人不知道情况下拿出一张结算单据逼答辩人签字，在万般无奈情况下于当晚九点左右答辩人给他签了字，而且别人都认可，答辩人也认可的字据，另外，2019年2月3日经项目部已转入孙学克账户上叁拾万元整支付工人工资。因张公谦中途退出，哪来的结算单据。工人劳务费已委托孙学克代发，与答辩人没有任何关系。第三人未陈述答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了结算单一份。被告围绕其辩解向本院依法提交了以下证据：一、何建伟、李学科证明一份；二、项目部负责人万波证明两份；三、李学科证明一份。第三人未提交证据。对本案事实，本院认定如下：2016年，被告承包裕实集团洛新污水厂的相关项目。2016年10月，经第三人介绍，被告将模板的劳务部分承包给原告，双方约定按照40元/㎡计算价款。后原告提供劳务至2017年2月，双方未进行结算。2020年1月23日，原、被告进行了结算，由第三人出具了《木工老张取钱记录》单据，被告在该单据下方载明：“总款360000元-291950元欠68065元，以上孙学克、智平均、张公谦到场。确认后，另高架加壹万伍仟元，智平均，2020.1.23号。”该单据出具后，被告向原告又支付37000元，余46065元未付。现原告以主张被告应支付该46065元及利息为由，诉讼来院。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告与向原告达成口头协议，就劳务承包事项进行约定，双方对该事实均不持异议。故双方的劳务合同关系有效成立，被告应按照双方约定向原告支付相应报酬。后原、被告双方经结算，被告对欠付原告工资款83065元予以确认，现原告持该被告确认的结算单据要求被告支付所欠剩余工资款46065元，于法有据，本院予以支持。被告未及时向原告支付工资款，已构成违约。被告应自原告起诉之日（2020年6月9日）起按照全国人民银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款利息至实际付清之日止。被告辩称其所写的结算单据系其在胁迫下出具，双方不存在债权债务关系。但被告作为完全民事行为能力人，应对出具结算单据的法律后果具有明确认知。若非其本人真实的意思表示，却在出具结算单据后，亦未向原告主张收回该单据或以其他方式主张作废。且在出具该单据后，又向原告支付37000元，被告该辩称与常理不符。且被告亦未提供有效证据证明其辩解，故对被告该辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告智平均于本判决生效后十日内向原告张公谦支付工资款46065元，并自2020年6月9日起按照全国人民银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款利息至实际付清之日止。二、驳回原告张公谦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，减半收取476元，诉讼保全费520元，共计996元，由被告智平均负担。本判决为终审判决。审判员 张 宇二〇二〇年七月七日书记员 闫一丹
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行终402号 上诉人（原审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：李明远，该市市长。委托诉讼代理人：刘静，西安市灞桥区司法局工作人员。委托诉讼代理人：田地，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘东院，男，1979年4月7日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。上诉人西安市人民政府（以下简称市政府）因与被上诉人刘东院强制征收土地一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初129号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2020年5月21日公开开庭审理了本案。上诉人市政府委托诉讼代理人刘静、田地，被上诉人刘东院到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人市政府上诉称：灞河新区管委会从未实施过刘东院所称毁坏其承包地并建设施工的行为。刘东院也没有提供证据证明系灞河新区管委会实施。原审法院仅依据灞政告字〔2017〕1号《关于灞桥区XX园周边环境整治及基础设施配套建设项目(曹堡村)征收工作的通告》，推定灞河新区管委会实施了强制占用承包地的行为，系对案件事实认定错误。刘东院不能要求市政府对没有实施过的行为承担法律责任，更不能要求对市政府从未作出的行为的合法性进行审查。请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回刘东院对市政府的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。被上诉人刘东院答辩称：原审判决确认市政府、灞桥区政府、席王街办三方行为违法，并无不当。灞政告字〔2017〕1号《通告》署名和盖章就是灞桥区政府和灞河新区管委会，但灞河新区管委会是市政府组建，被告主体应推定为市政府。经审理查明，西安灞河新区管委会原为西安市纺织城地区综合发展办公室。2015年10月21日，西安市机构编制委员会办公室作出市XX号《西安市机构编制委员会办公室关于明确西安灞河新区管理委员会有关机构编制问题的批复》，同意将西安灞河新区管理委员会机构编制纳入灞桥区管理。2015年11月19日，西安市灞桥区机构编制委员会作出灞编发〔2015〕3号《西安市灞桥区机构编制委员会关于理顺西安灞河新区管理体制的通知》，明确将西安灞河新区管理委员会机构编制、人、财、物纳入灞桥区统一管理。上述事实有市XX号文件、灞编办发〔2015〕3号文件等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十一条规定：“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告；开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告。”本案中，涉诉强制占用刘东院承包地的主体虽然已根据灞政告字〔2017〕1号《通告》推定为灞桥区政府、灞河新区管委会，由于灞河新区管委会没有行政主体资格，不具有独立承担法律责任的能力，市政府作为设立灞河新区管委会的地方人民政府理应对灞河新区管委会的行为承担法律责任。但因市政府于2015年11月19日已将西安灞河新区管理委员会机构编制人、财、物纳入灞桥区统一管理，灞桥区政府理应对灞河新区管委会的行为最终承担法律责任。故市政府在本案中被告主体资格不适格。综上，上诉人市政府的上诉理由成立，上诉请求本院予以支持。原审将市政府列为被告并判决承担责任，属适用法律错误，依法应予纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初129号行政判决中确认上诉人西安市人民政府强制占用刘东院承包地共计2.97亩的行为违法部分；二、驳回被上诉人刘东院对上诉人西安市人民政府的起诉。二审案件受理费50元，退回上诉人西安市人民政府。本裁定为终审裁定。     审  判  长    王  勇审  判  员    涂道勇审  判  员    张安品   二〇二〇年七月十六日 书  记  员    贺  鑫 1
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0329民初1805号申请人：张公谦，男，汉族，1969年12月11日出生，住河南省宜阳县。被申请人：智平均，男，汉族，1966年5月21日出生，住河南省伊川县。申请人张公谦与被申请人智平均劳务合同纠纷一案，申请人张公谦于立案后申请财产保全，请求对被申请人银行存款50000元或同等价值的其他财产予以冻结、查封、扣押。申请人张公谦以中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函为诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人张公谦的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人智平均的银行存款50000元或同等价值的其他财产予以冻结、查封或扣押。案件申请费520元，暂由申请人张公谦负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 宇二〇二〇年六月二十六日书记员 闫一丹
山西省朔州市朔城区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）晋0602执694号 栾大伟： 你与周波民间借贷纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2019）晋0602民初2111号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务： 栾大伟支付周波借款本金350万元及相应利息。 天津博众康泰生物科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费45312元，执行费37627元。 如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。 开户名称：朔州市朔城区人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行 账号：04850001040005729 行号：103169085009 特此通知。 二〇二〇年七月十四日 联系人：尚法官联系电话：0349-5990552
山西省朔州市朔城区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0602执694号   申请执行人：周波，男，汉族，1966年6月27日出生。   被执行人：栾大伟，男，汉族，1982年9月26日出生，现住天津市东鹏开发区。   被执行人：天津博众康泰生物科技有限公司。   法定代表人：栾大伟，职务：总经理。   本院在执行周波与栾大伟、天津博众康泰生物科技有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2019）晋0602民初2111号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请人执行款350万元及利息，案件受理费22656元，执行费37627元。但被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结（划拨）被执行人栾大伟、天津博众康泰生物科技有限公司账户存款5491761元或查封（扣押）被执行人栾大伟、天津博众康泰生物科技有限公司相应价值的财产。   本裁定立即执行。   审判员 尚 磊     二〇二〇年七月十五日   书记员 杜浩东
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初3112号 申请人：陈振赞，男，1950年8月3日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：林汉坤，福建仁胜律师事务所律师。 被申请人：陈上荣，男，1964年7月27日出生，汉族，职工，住福建省漳浦县。 原告陈振赞与被告陈上荣民间借贷纠纷一案，申请人陈振赞于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求依法冻结、查封被申请人陈上荣价值360000元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司漳州中心支公司为申请人陈振赞出具了《诉讼财产保全担保函》，以360000元为限提供担保。 本院经审查认为，申请人陈振赞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈上荣的银行账户存款360000元，期限为一年。 本案申请费2320元，由陈振赞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴成斌 二〇二〇年七月十六日 书记员  陈巧榆 书记员  卢锦鸿
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初3112号 原告：陈振赞，男，1950年8月3日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：林汉坤，福建仁胜律师事务所律师。 被告：陈上荣，男，1964年7月27日出生，汉族，职工，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：姚明君，福建梁峰律师事务所律师。 原告陈振赞与被告陈上荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈振赞的委托诉讼代理人林汉坤以及被告陈上荣的委托诉讼代理人姚明君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈振赞向本院提出诉讼请求：１．判令被告向原告偿还借款360000元及截至2020年5月25日的利息10992元，并从2020年5月26日起至实际还清之日止按每月2880元支付利息。２．本案的诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：2019年3月18日，被告陈上荣向原告借款360000元。被告借得款项后，出具一张《借条》给原告收执，确认借款360000元，月利息每万元80元。借条出具之后，经原告多次催讨，被告于2020年5月25日还款30000元，剩余利息及本金至今未付。 陈上荣辩称，对借款事实无异议。2020年5月25日曾偿还借款本金30000元，利息尚未支付。原告主张的保全费、保全保险费属于原告的诉讼成本，应由原告承担。 陈振赞围绕诉讼请求依法提交了借条一份、保全保险费电子发票一份为证。上述证据经陈上荣质证无异议，并经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年3月18日，被告陈上荣因资金周转需要，向原告陈振赞借款360000元。陈上荣于同日出具一张借条交陈振赞收执，双方在借条中约定借款月利率为“每万元捌拾元”（即月利率0.8%），此外双方未约定借款期限。借款后，陈上荣于2020年5月25日偿还了30000元，此后未再还本付息。 另查明，陈振赞在诉讼期间为申请财产保全支出保全费2320元、保全保险费1200元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈上荣向陈振赞借款的事实，有陈上荣出具的借条为证，两人之间的民间借贷法律关系合法有效，陈上荣负有在陈振赞催告后合理期限内还款的义务。陈振赞请求陈上荣偿还本金，有事实和法律依据，应予支持。陈振赞的利息请求，符合双方约定且未超过法律允许的最高限额，应予支持。关于2020年5月25日陈上荣偿还30000元是否应抵扣本金的问题，本院认为民间借贷还款应按先息后本的方式抵扣本息。截至2020年5月25日，陈上荣累计结欠利息已达40992元，因此陈上荣主张上述还款为偿还本金，缺乏法律依据，本院不予采纳。上述还款应抵扣此前欠息。关于保全费、保全保险费的承担问题，保全费属于诉讼费用，应由败诉方承担。保全保险费系原告申请保全过程中为提供担保而支出的非必要费用，应由原告自行承担。 综上所述，本院对陈振赞的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院于2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，以及《诉讼费用交纳办法》第六条第二项、第二十九条规定，判决如下： 一、陈上荣应于本判决生效后十日内偿还陈振赞借款本金360000元及利息10992元（截至2020年5月25日），并以尚欠本金为基数，自2020年5月26日起至清偿之日止，按月利率0.8%计付利息。 二、陈上荣应于本判决生效后十日内支付陈振赞因追索本案债务所支出的保全费2320元。 三、驳回陈振赞其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6864.8元，减半计收3432.4元，由陈上荣负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇二〇年九月二十一日 书记员  卢锦鸿 书记员  陈巧榆 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2189号 申请人：中信银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦首层01单元、A座4层、5层、6层，统一社会信用代码91440600708179616E。 负责人：罗伟宏。 委托诉讼代理人：范凤娟、陈默，分别系广东天地正律师事务所律师、律师助理。 被申请人：陈锦桃，男，汉族，1970年1月21日出生。 被申请人：张燕妮，女，汉族，1979年1月2日出生。 申请人中信银行股份有限公司佛山分行于2020年6月29日向佛山仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人陈锦桃、张燕妮银行存款或扣划其异地存款1922341.57元至法院账户，或查封、扣押其所有的同等价值财产。申请人提供信用担保。2020年7月1日，佛山仲裁委员会将保全申请书等提交本院。 本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人陈锦桃、张燕妮的银行存款1922341.57元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 案件申请费5000元，由申请人中信银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年七月八日 书记员  潘绮媚
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保2189号 申请人：中信银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦首层01单元、A座4层、5层、6层，统一社会信用代码91440600708179616E。 负责人：罗伟宏。 委托诉讼代理人：范凤娟、陈默，分别系广东天地正律师事务所律师、律师助理。 被申请人：陈锦桃，男，汉族，1970年1月21日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：张燕妮，女，汉族，1979年1月2日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人中信银行股份有限公司佛山分行于2020年6月29日向佛山仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人陈锦桃、张燕妮银行存款或扣划其异地存款1922341.57元至法院账户，或查封、扣押其所有的同等价值财产。申请人提供信用担保。2020年7月1日，佛山仲裁委员会将保全申请书等提交本院。 本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人陈锦桃、张燕妮的银行存款1922341.57元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 案件申请费5000元，由申请人中信银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年七月八日 书记员  潘绮媚
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民督210号申请人：冷春明，男，1967年2月28日出生，汉族，密山市农民，住黑龙江省密山市。被申请人：刘星力，男，1972年7月29日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省密山市。申请人冷春明与被申请人刘星力申请支付令一案，本院于2020年7月8日立案后，于2020年7月14日发出（2020）黑8109民督210号支付令，限令刘星力在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。刘星力于2020年7月23日向本院提出支付令异议。本院经审查认为，刘星力的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）黑8109民督209号支付令自行失效。申请费17元，由申请人冷春明负担。审判员  张英杰二〇二〇年七月二十七日书记员  张常杰
黑龙江省红兴隆人民法院支 付 令（2020）黑8109民督210号申请人：冷春明，男，1967年2月28日出生，汉族，密山市农民，住黑龙江省密山市。被申请人：刘星力，男，1972年7月29日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省密山市。申请人冷春明于2020年7月8日向本院申请支付令。冷春明称，2020年5月30日，刘星力雇佣郑君打短工10天，其中5天开拖拉机每天工资300元，3天每天工资220元，2天每天工资260元，合计2680元。刘星力未给付劳动报酬，为此要求刘星力给付劳动报酬2680元，并提供《通话录音》在卷佐证。本院经审查认为，冷春明的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：刘星力应当自收到本支付令之日起十五日内，给付冷春明劳动报酬2680元。申请费17元，由刘星力负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张英杰二〇二〇年七月八日书记员  张常杰
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初2327号原告：周国营，男，1954年8月13日生，汉族，住址河南省汝南县。原告：杨国喜，男，1957年11月24日生，汉族，住址河南省汝南县。原告：孙进钱，男，1971年12月15日生，汉族，住址河南省汝南县。原告：李江山，男，1989年2月22日生，汉族，住址河南省汝南县。被告：张国微，男，1983年4月18日生，汉族，住址信阳市平桥区。周国营等四原告与被告张国微劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国营、杨国喜、孙进钱、李江山与被告张国微到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周国营等四原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工钱35100元（诉状列有13位原告，每人2700元，），并承担本案的诉讼费用；2、要求被告支付来回车费、误工费。事实和理由：2014年4月23日，原告给被告张国微干活结束，被告仅给付了13位工人部分工钱，下欠74000元，答应回家后慢慢偿还，之后又分批偿还了部分欠款，仍下欠每人2700元。经多次催要，被告扬言不还了，并称愿去哪告去哪告，无奈原告等人由周国营牵头，诉至法院。被告张国微辩称，欠条确是本人所写，但是出于多种原因；原告及吴付林等13人确实干活了，但干了不到一个月，工钱也不到欠条上所写的74000元；干完活后被告已陆续支付有5万元，剩余不应再付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。周国营等四原告向法庭提交一份《欠条》向被告张国微主张还款，欠条内容为：今欠吴富林等13人工款74000元（大写柒万肆仟圆整），张国微，2014、4月23号。原告陈述其一行13人在新疆被告承包的工地干活，结束后，被告仅支付了部分工钱，尚欠每人5700元，共欠74100元，打了张74000元的欠条，之后陆续偿还，仍欠每人2700元，欠款总额为35100元，因吴富（付）林是被告的表叔而不愿起诉，故只有12人起诉（诉状上原告列有吴付林，后划掉）。孙运福、汪汉全、史建新、吴青、杨留印、韩文化、李建华、张永利也作为本案原告起诉，庭审时经传票传唤，无正当理由未到庭，本院另行裁定按该八人撤诉处理。本院认为，债务应当及时清偿。周国营等四原告向法庭提交了被告张国微出具的欠条，虽辩称原告等13人劳务费不足74000元，但未说明出具欠条的具体原因，更未在法定期限内申请撤销，故被告出具欠条行为具有法律效力，该欠条应该作为债权凭证；被告辩称已支付了5万元未提供任何证据加以证明，以原告自认的已偿还每人3000元确定，确认被告尚欠四原告每人2700元。原告要求支付因诉讼产生的来回路费、误工费没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张国微在本判决生效后五日内，偿还原告周国营、杨国喜、孙进钱、李江山劳务费每人2700元。二、驳回周国营等四原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，减半收取112元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。审判员  陈让礼二〇二〇年七月二日书记员  汪 涛
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民初2327号原告：周国营，男，1954年8月13日生，汉族，住址河南省汝南县。原告：孙运福，男，1958年2月1日生，汉族，住址河南省汝南县。原告：汪汉全，男，1967年12月6日生，汉族，住址河南省汝南县。原告：史建新，男，1968年6月18日生，汉族，住址河南省汝南县。原告：吴青，男，1966年2月10日生，汉族，住址河南省汝南县。原告：杨国喜，男，1957年11月24日生，汉族，住址河南省汝南县。原告：孙进钱，男，1971年12月15日生，汉族，住址河南省汝南县。原告：杨留印，男，1954年12月22日生，汉族，住址河南省汝南县。原告：韩文化，男，1966年10月9日生，汉族，住址河南省汝南县。原告：李建华，男，1966年1月25日生，汉族，住址河南省汝南县。原告：李江山，男，1989年2月22日生，汉族，住址河南省汝南县。原告：张永利，男，1972年5月11日生，汉族，住址河南省汝南县。被告：张国微，男，1983年4月18日生，汉族，住址信阳市平桥区。原告周国营、孙运福、汪汉全、史建新、吴青、杨国喜、孙进钱、杨留印、韩文化、李建华、李江山、张永利与被告张国微劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。2020年6月4日上午，原告孙运福、汪汉全、史建新、吴青、杨留印、韩文化、李建华、张永利经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按孙运福、汪汉全、史建新、吴青、杨留印、韩文化、李建华、张永利撤诉处理。案件受理费450元，减半收取225元，由八原告负担。审判员  陈让礼二〇二〇年七月二日书记员  汪 涛
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4740、4737、4742、4743、5381、5386、5387、5746、5772、5774、5775、5776、6815号 4740号案件申请执行人赵可欣，女，1995年7月4日出生，身份证住址广东省汕头市××城人家××号，身份证号码。 4737号案件申请执行人邓芳芳，女，1982年2月4日出生，身份证住址广东省××××楼，身份证号码。 4742号案件申请执行人袁悦，女，1994年7月20日出生，身份证住址广东省深圳市××北路××号，身份证号码。 4743号案件申请执行人徐杜，女，1992年9月27日出生，身份证住址湖北省××仙女山街道办事处××1-20，身份证号码。 5381号案件申请执行人林小瑶，女，1987年5月1日出生，身份证住址广东省深圳市××风路××号名家富居6栋13B，身份证号码。 5386号案件申请执行人黄婷婷，女，1993年5月17日出生，身份证住址广东省汕头市××寮向××号，身份证号码。 5387号案件申请执行人李丹阳，女，1973年6月13日出生，身份证住址广东省深圳市××新村××403，身份证号码。 5746号案件申请执行人唐岑磊，女，1994年3月27日出生，身份证住址广东省深圳市××东××心××花园××802，身份证号码。 5772号案件申请执行人吴佩霞，女，1988年3月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区深惠路龙珠花园明珠苑10栋21B，身份证号码。 5774号案件申请执行人李丹钰，女，1986年12月29日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区富民路88号岸上林居1栋一单元1903，身份证号码。 5775号案件申请执行人赵燕，女，1962年12月10日出生，身份证住址贵州省贵阳市××路××单元××号，身份证号码。 5776号案件申请执行人麦丽珊，女，1990年5月23日出生，身份证住址广东省××××街道办茨田埔西242号，身份证号码。 6815号案件申请执行人李雪，女，1990年10月25日出生，身份证住址武汉市汉阳区汉城路1号附1号，身份证号码。 共同被执行人吕少芳，女，1984年11月1日出生，身份证住址广东省××县遂城镇××房，身份证号码。 赵可欣等13位申请执行人与被执行人吕少芳服务合同纠纷案件，深圳市龙岗区人民法院作出的民事判决书生效后，被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人返还服务费共计人民币203161.9元及利息，并承担案件受理费、本案执行费。本院依法受理。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产及有效的财产线索。本院已依法冻结被执行人名下银行账户，并将查证结果告知申请执行人，申请执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施予以惩戒。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  王 希 二〇二〇年七月二十七日 书记员  郑文雅
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1322民初3397号原告：广州奥佳物业管理有限公司博罗分公司，住所：惠州市博罗县*******龙湾新城C6、C7栋首层，统一社会信用代码：914***********589H。负责人：黄绮婷，执行董事。委托诉讼代理人：卢鸿，男，汉族，1988年3月11日出生，身份证住址：广州市天河区*******，公民身份号码：440************731，系该公司员工。委托诉讼代理人：赖名宇，男，汉族，1991年10月18日出生，身份证住址：广东省廉江市石岭镇东升农场场部老幼儿园服务社8号，公民身份号码：440************710，系该公司员工。被告：龙梅，女，苗族，1994年10月1日出生，身份证住址：湖南省麻阳苗族自治县**********，公民身份号码：431************165。本院在审理原告广州奥佳物业管理有限公司博罗分公司与被告龙梅物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月8日立案。原告广州奥佳物业管理有限公司博罗分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州奥佳物业管理有限公司博罗分公司撤回起诉处理。审 判 长  钟伟志人民陪审员  冯国娟人民陪审员  崔海江二〇二〇年七月十六日法官 助理  黄群花书 记 员  刘松枝
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终436号上诉人（原审原告）郑有文，男，汉族，1971年6月12日出生，住址四川省夹江县，被上诉人（原审被告）深圳市公安局宝安分局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道湖滨东路3号，统一社会信用代码11440300K3172412XT。负责人柳丹，该分局局长。委托代理人魏彬，该分局民警。委托代理人曾新洋,该分局民警。上诉人郑有文因诉被上诉人深圳市公安局宝安分局行政处罚决定纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初1486号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案被诉具体行政行为是被上诉人作出的深公宝行罚决字[2017]26796号《深圳市公安局宝安分局行政处罚决定书》，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。又根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。本案中，根据生效的（2018）粤0306民初21434号和（2019）粤03民终23441号民事判决，可以认定上诉人房屋所在小区裕安新苑内共有122户用户向深圳市燃气集团股份有限公司申请开通燃气，该公司已于2018年8月为122户用户开通燃气。深圳市粤安燃气工程有限公司在该小区燃气工程改造施工过程中需要铺设管道，部分管道埋于小区地下，部分管道安装于楼体外墙。且，深圳市粤安燃气工程有限公司具有《建筑企业资质证书》和《安全生产许可证》，具有进行燃气改造工程施工的相关资质。燃气管道亦属于小区业主共有。根据本案证据材料显示，本案上诉人郑有文认为裕安新苑D栋402房的墙体属于业主私人所有，此次燃气安装未向业主公示，也没有征求业主的书面意见，侵犯了业主的知情权，不能在其墙体上打钉，故其将裕安新苑D栋402房的外墙段燃气铁管锯开两个裂缝。上诉人故意损毁财物的事实清楚，证据充分，被上诉人依法对上诉人作出行政拘留五日的行政处罚决定，符合法定程序、适用法律正确，本院对此予以支持。上诉人的上诉理由，无事实和法律依据，本院对其主张不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人郑有文负担。本判决为终审判决。审判长  罗毓莉审判员  王成明审判员  谭植元二〇二〇年七月八日书记员  赖普微
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1322民初3397号原告：广州奥佳物业管理有限公司博罗分公司，住所：惠州市博罗县*******龙湾新城C6、C7栋首层，统一社会信用代码：914***********589H。负责人：黄绮婷，执行董事。委托诉讼代理人：卢鸿，男，汉族，1988年3月11日出生，身份证住址：广州市天河区*******，公民身份号码：440************731，系该公司员工。委托诉讼代理人：赖名宇，男，汉族，1991年10月18日出生，身份证住址：广东省廉江市石岭镇东升农场场部老幼儿园服务社8号，公民身份号码：440************710，系该公司员工。被告：肖艳，女，汉族，1975年6月23日出生，身份证住址：江西省萍乡市安源区青山镇香炉山34附1号，公民身份号码：360************526。本院在审理原告广州奥佳物业管理有限公司博罗分公司与被告肖艳物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年7月8日立案。原告广州奥佳物业管理有限公司博罗分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州奥佳物业管理有限公司博罗分公司撤回起诉处理。审 判 长  钟伟志人民陪审员  冯国娟人民陪审员  崔海江二〇二〇年七月十六日法官 助理  黄群花书 记 员  刘松枝
广东省深圳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）粤03行终436号 上诉人（原审原告）郑有文，男，1971年6月12日出生，住址四川省夹江县。 被上诉人（原审被告）深圳市公安局宝安分局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道湖滨东路**，统一社会信用代码11440300K3172412XT。 负责人柳丹，该分局局长。 委托代理人魏彬，该分局民警。 委托代理人曾新洋,该分局民警。 上诉人郑有文因诉被上诉人深圳市公安局宝安分局行政处罚决定纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初1486号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案被诉具体行政行为是被上诉人作出的深公宝行罚决字[2017]26796号《深圳市公安局宝安分局行政处罚决定书》，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。又根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。本案中，根据生效的（2018）粤0306民初21434号和（2019）粤03民终23441号民事判决，可以认定上诉人房屋所在小区××内共有122户用户向深圳市燃气集团股份有限公司申请开通燃气，该公司已于2018年8月为122户用户开通燃气。深圳市粤安燃气工程有限公司在该小区燃气工程改造施工过程中需要铺设管道，部分管道埋于小区地下，部分管道安装于楼体外墙。且，深圳市粤安燃气工程有限公司具有《建筑企业资质证书》和《安全生产许可证》，具有进行燃气改造工程施工的相关资质。燃气管道亦属于小区业主共有。根据本案证据材料显示，本案上诉人郑有文认为××房的墙体属于业主私人所有，此次燃气安装未向业主公示，也没有征求业主的书面意见，侵犯了业主的知情权，不能在其墙体上打钉，故其将××房的外墙段燃气铁管锯开两个裂缝。上诉人故意损毁财物的事实清楚，证据充分，被上诉人依法对上诉人作出行政拘留五日的行政处罚决定，符合法定程序、适用法律正确，本院对此予以支持。上诉人的上诉理由，无事实和法律依据，本院对其主张不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人郑有文负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗毓莉 审判员  王成明 审判员  谭植元 二〇二〇年七月八日 书记员  赖普微
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初2719号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行，住所地山西省太原市新建南路1号中铁三局大厦6-8层。负责人：雷文平，行长。委托诉讼代理人:张鹰，住太原市。委托诉讼代理人：董欣，住太原市。被申请人：张蒲伟，住太原市。被申请人：马小红，住太原市。被申请人：张蒲娟，住太原市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行与被申请人张蒲伟、马小红、张蒲娟金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款124170.57元或查封、扣押等额财产。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张蒲伟、马小红、张蒲娟银行存款124170.57元或查封、扣押等额财产。案件申请费1141元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 裴毅超 二○二○年七月二日书记员 赵瑞明
山西省左权县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋0722民初546号 申请人:侯某1，女，1963年5月2日出生，汉族，住左权县城学苑西区。 被申请人：侯某2，男，1975年6月5日出生，汉族，住左权县。 被申请人：侯某3，女，1966年1月6日出生，汉族，住左权县。 被申请人：侯某4，女，1968年8月10日出生，汉族，住左权县城学苑西区。 被申请人：侯某5，女，1972年10月18日出生，汉族，住兴县。 申请人侯某1与被申请人侯某2、侯某3、侯某4、侯某5继承纠纷一案，申请人侯某1于2020年6月11日向本院申请财产保全，请求对侯存义名下位于左权县宅基地（使用证号为使用证（86）39号、使用证（86）40号）上房屋的拆迁补偿款34686.75元进行冻结，要求左权县石匣乡人民政府暂停支付。申请人侯某1以其在山西左权农村商业银行股份有限公司城关第二支行的存款20000元提供担保。 本院经审查认为，申请人侯某1对案涉房屋补偿款34686.75元进行保全，具有法律依据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结侯存义名下位于左权县宅基地（使用证号为使用证（86）39号、使用证（86）40号）上房屋的拆迁补偿款34686.75元，左权县石匣乡人民政府在本院解除保全之前不得向任何人支付。 二、冻结申请人侯某1在山西左权农村商业银行股份有限公司城关第二支行的开设账号352281010200004603580内的存款20000元。 案件申请费367元，由申请人侯某1负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孟丽沙 二〇二〇年六月十一日 书记员  李 丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初7654号原告:河南能源化工集团担保有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路与商务西三街交叉口国龙大厦第10层，统一社会信用代码：914100005991242606。法定代表人成雪梅。委托代理人刘怀成，河南益仟律师事务所律师。委托代理人苗杉杉，河南益仟律师事务所律师。被告：河南银鸽实业投资股份有限公司，住所地河南省漯河市召陵区人民东路6号，统一社会信用代码：91410000170001516K。法定代表人顾琦。被告：漯河银鸽生活纸产有限公司，住所地河南省漯河市召陵区阳山路，统一社会信用代码：91411100758369688R。法定代表人王奇峰。被告：胡志芳，女，1979年9月11日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：宋媛媛，女，1975年8月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：顾琦，男，1977年4月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。本院在审理原告河南能源化工集团担保有限公司诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司、漯河银鸽生活纸产有限公司、胡志芳、宋媛媛、顾琦追偿权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求法院依法冻结五被告银行账户存款14315300元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司为原告的诉讼保全提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下:冻结被告河南银鸽实业投资股份有限公司、漯河银鸽生活纸产有限公司、胡志芳、宋媛媛、顾琦银行存款14315300元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 学二〇二〇年六月二十四日书记员 魏林露
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初3872号 原告：潘某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被告：梁某某，男，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 本院在审理原告潘某某诉被告梁某某民间借贷纠纷一案中，因被告与原告达成庭外和解。故原告潘某某于2020年7月28日向法院申请撤回对被告梁某某的起诉。 本院认为，原告潘某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告潘某某撤回对被告梁某某的起诉。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告潘某某承担。 审判员  葛永忠 二〇二〇年七月二十八日 书记员  陈 莹
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初3872号 原告：新余市和顺汽运有限公司，住所地：江西省新余市仙来管理委员会抱石大道243号，统一社会信用代码：913605007969664082。 法定代表人：赵建国，该公司经理。 委托代理人：陈浩，江西利元律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托代理人：袁志红，女，汉族，1987年9月14日出生，住江西省高安市，系公司员工。代理权限：特别授权。 被告：夏某某，男，汉族，1974年11月4日出生，住浙江省龙游县。 原告新余市和顺汽运有限公司（下称原告）与被告夏某某（下称被告）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日诉至本院，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新余市和顺汽运有限公司委托代理人陈浩到庭参加诉讼，被告夏某某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告新余市和顺汽运有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《融资租赁合同》；2.判令被告向原告支付各项费用共计293116元（其中租金292316元，评估费用800元，总计293116元）；3.判令被告支付原告违约金60000（2＊30000）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告夏某某因购买赣Ｋ×××××号重型自卸货车资金不足，遂向原告申请以融资租赁的方式购买该车。2015年3月12日，被告夏某某与原告签订了《汽车融资租赁合同》，租赁期间自2015年3月12日至2016年6月12日，租金总额为331200元。租金331200元被告每月支付22080元，分15个月支付。合同约定，被告如未按时还款则自愿支付原告30000元违约金。合同签订后，被告夏某某不积极按合同履行还款义务，严重损害了原告的合法权益。原告根据合同约定，收回了车辆。至2016年12月1日，标的车辆经评估价值为150480元，评估费400元，经结算，被告尚欠原告租金120646元，评估费400元。被告夏某某因购买赣Ｋ×××××号重型自卸货车资金不足，遂向原告申请以融资租赁的方式购买该车。2015年3月12日，被告夏某某与原告签订了《汽车融资租赁合同》，租赁期间自2015年3月12日至2016年10月12日，租金总额为342720元。租金342720元被告每月支付18036元，分19个月支付。合同约定，被告如未按时还款则自愿支付原告30000元违约金。合同签订后，被告夏某某不积极按合同履行还款义务，严重损害了原告的合法权益。原告根据合同约定，收回了车辆。至2016年12月1日，标的车辆经评估价值为151050元，评估费400元，经结算，被告尚欠原告租金171670元，评估费400元。综上，被告违反合同约定，不履行还款义务，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告诉请。 被告夏某某既未提出答辩，也未参加本案一审庭审。 经审理查明：2015年3月12日，原告与被告签订了两份《融资租赁合同》，其中一份合同约定：甲方（原告）根据乙方（被告）的要求及乙方的自主选定，以租给乙方为目的，为乙方融资购买赣Ｋ×××××号重型自卸货车租赁给乙方，租赁期间为2015年3月12日起至2016年6月12日止，租金总金额为331200元；另一份合同约定甲方（原告）根据乙方（被告）的要求及乙方的自主选定，以租给乙方为目的，为乙方融资购买赣Ｋ×××××重型自卸货车租赁给乙方，租赁期间为2015年3月12日起至2016年10月12日止，租金总金额为342720元。两份合同的第十三条第1款均规定：如乙方不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权采取下列措施：1.若逾期2个月未支付租金，则甲方有权扣回该车辆；2.迳行收回租赁汽车，并由乙方赔偿甲方的全部损失。合同签订后，原告向被告交付了赣Ｋ×××××号重型自卸货车、赣Ｋ×××××重型自卸货车。被告在经营车辆期间，多次支付租金，截至2016年12月，分别支付赣Ｋ×××××号重型自卸货车、赣Ｋ×××××重型自卸货车租金60074元、20000元，共计支付租金80074元，尚欠租金593846元（331200元＋342720元-80074元）。嗣后，被告因经营不善，原告收回了案涉车辆。2016年12月1日，案涉车辆经宜春市金桥二手车鉴定评估有限公司评估，赣Ｋ×××××号重型自卸货车评估价格为151050元，赣Ｋ×××××重型自卸货车评估价格为150480元，案涉车辆评估价格共计301530元。2017年2月15日，原告将赣Ｋ×××××号重型自卸货车、赣Ｋ×××××重型自卸货车售给熊长兵，交易价格分别为172000元、168000元，共计340000元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务。原告因被告的要求及被告的自主选定，为被告融资购买赣Ｋ×××××号重型自卸货车、赣Ｋ×××××重型自卸货车租赁给被告营运，双方为此签订的汽车融资租赁合同合法有效，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。根据汽车租赁合同第十三条，被告未按照约定支付租金的行为属违约行为，被告应当支付剩余租金。由于案涉车辆经评估并已售出，交易价格高于评估价格，为维护被告的合法权益，本院以交易价格340000元确定案涉车辆价值，被告尚欠租金应扣除案涉车辆价值，被告尚欠原告租金253846元（593846元-340000元）。原告还主张评估费800元，提供了正式发票，本院予以认可。原告提出解除双方签订的汽车融资租赁合同，其庭审中表示放弃该项请求本院予以确认。原告还主张违约金，本院不予支持。综上，被告应向原告支付274646元（273846元＋800元）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告夏某某在本判决生效后七日内向原告新余市和顺汽运有限公司支付253846元； 二、驳回原告新余市和顺汽运有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6597元，减半收取3298.5元，原告自行负担927.5，被告夏某某负担2371元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  罗继东 二〇二〇年七月二十七日 书记员  胡 洁
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初2724号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行，住所地山西省太原市新建南路1号中铁三局大厦6-8层。负责人：雷文平，行长。委托诉讼代理人:张鹰，该公司员工。委托诉讼代理人：董欣，该公司员工。被申请人：常号，住太原市。被申请人：任艳，住太原市。被申请人：太原恒德隆房地产开发有限公司，住所地太原市小店区汾东北路41号二层。法定代表人：杨晓平。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行与被申请人常号、任艳、太原恒德隆房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1241962.43元或查封、扣押等额财产。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常号、任艳、太原恒德隆房地产开发有限公司银行存款1241962.43元或查封、扣押等额财产。案件申请费5000元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 裴毅超 二○二○年七月二日书记员 赵瑞明
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终12197号上诉人（原审被告）：四川合力隆新材料有限公司，住所地四川省达州市大竹县经济开发区永顺路中国西部皮鞋城第一排厂房，统一社会信用代码91511724323345070D。法定代表人：杨德军，总经理。上诉人（原审被告）：杨德军，男，汉族，1974年3月25日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，上诉人（原审被告）：赵明生，男，汉族，1969年12月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，上述三上诉人共同委托诉讼代理人：李锦，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：陈超明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：詹学华，男，汉族，1987年10月7日出生，身份证住址江西省九江市彭泽县，委托诉讼代理人：高云杰，广东橙果律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜帅宇，广东橙果律师事务所实习律师。上诉人四川合力隆新材料有限公司、杨德军、赵明生因与被上诉人詹学华民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初14025号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨德军、赵明生未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：上诉人杨德军、赵明生的上诉按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年七月十七日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 房依蒙（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1320号上诉人（原审被告）：南京东方大唐置业有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路7号18层A、B、C座。法定代表人：付凯新。被上诉人（原审原告）：花样年商业旅游文化发展（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口街道南海大道以西美年广场1栋10层。法定代表人：潘军。原审被告：南京火凤凰商业管理有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园A栋办公楼1-758。法定代表人：徐湘江。上诉人南京东方大唐置业有限公司因与被上诉人花样年商业旅游文化发展（深圳）有限公司、原审被告南京火凤凰商业管理有限公司服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初5133号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为服务合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《商业项目资产管理合同》第7.2条约定，“凡本合同发生任何纠纷和争议，双方应友好协商，若无法协商一致，则向原告方法院起诉。”该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案被上诉人即原审原告花样年商业旅游文化发展（深圳）有限公司住所地位于原审法院辖区，故根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年七月九日书记员  陈 媛
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终12197号上诉人（原审被告）：四川合力隆新材料有限公司，住所地四川省达州市大竹县经济开发区永顺路中国西部皮鞋城第一排厂房，统一社会信用代码91511724323345070D。法定代表人：杨德军，总经理。委托诉讼代理人：李锦，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈超明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：詹学华，男，汉族，1987年10月7日出生，身份证住址江西省九江市彭泽县，委托诉讼代理人：高云杰，广东橙果律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜帅宇，广东橙果律师事务所实习律师。原审被告：杨德军，男，汉族，1974年3月25日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原审被告：赵明生，男，汉族，1969年12月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，以上二原审被告共同委托诉讼代理人：李锦，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。以上二原审被告共同委托诉讼代理人：陈超明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人四川合力隆新材料有限公司（以下简称合力隆公司）因与被上诉人詹学华、原审被告杨德军、赵明生民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初14025号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。詹学华一审诉讼请求：1.合力隆公司向詹学华偿还借款150万元并支付利息（以150万元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年3月5日起计算至款项付清之日止）；2.杨德军、赵明生对合力隆公司的上述债务承担连带清偿责任；3.合力隆公司、杨德军、赵明生支付詹学华律师费8万元；4.本案诉讼费由合力隆公司、杨德军、赵明生承担。一审判决：一、合力隆公司自判决生效之日起十日内向詹学华偿还借款本金人民币150万元并支付利息（以150万元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年3月5日起计算至款项付清之日止）；二、合力隆公司自判决生效之日起十日内向詹学华支付律师费人民币8万元；三、杨德军、赵明生对上述判项一、二中合力隆公司的付款义务承担连带清偿责任。以上付款义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23160元、保全费5000元（詹学华均已预缴），由合力隆公司、杨德军、赵明生负担。上诉人上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，依法改判上诉人向被上诉人偿还借款本金为1381371.971元并支付对应利息（截至2019年1月5日利息为179065.0288元，之后按月利率2%/的标准自2019年1月5日起计算至款项付清之日止），并改判上诉人无需向被上诉人支付律师费人民币8万元。2.判令被上诉人承担上诉费及一审诉讼费用。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见庭审笔录。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，关于借款本金。双方均确认借条系对之前借贷金额的追认，关于借贷关系，被上诉人提供了双方签字确认的借款合同以及相对应的转账流水，被上诉人已对其借贷行为完成了举证。上诉人主张被上诉人于2015年9月2日转账3万元、2015年9月14日转账5万元、2015年9月15日转账3万元，共计11万元并非本案借款而是被上诉人支付的货款。上诉人主张该账户中多笔转账备注了“货款”、“返还款”、“差价款”，该账户是双方为货款交易而使用的账户，故上述三笔转账为双方货款交易而非借贷；但该账户中双方并非对每笔转账均有相关货款备注，被上诉人亦未针对未备注的所有转账均主张为本案借款。同时，上诉人关于该三笔转账并非本案借款、该转账账户为货款交易账户的主张并未在一审答辩和一审庭审时提出，故上诉人关于该三笔不是借款的抗辩，没有完成应尽的举证责任，本院对于该主张不予采纳。上诉人与被上诉人签署了三份借款合同，均对本金进行确认，现上诉人主张被上诉人实际借款转账不足的主张，与查明事实不符，亦不符合常理，本院不予采纳。关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。根据借款合同约定，一审法院按照年利率36%的标准核算双方借贷期间的利息数额，并不违反合同约定和法律规定，且一审法院对此核算是对借贷期间总体数额的整理核实，而最终判决认定的是依据被上诉人起诉请求的月利率2%的标准进行确认，对此一审法院处理正确。上诉人关于一审法院利息核算错误的主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于律师费。根据该《借款合同》的约定，若有任何一期未按时足额归还借款或支付利息的，视为全部债务到期，应当立即偿还全部借款本金并支付利息；各方因涉案借款发生纠纷时律师费等因诉讼产生的费用由败诉方承担。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。上述规定中的逾期利息、违约金或其他费用应当是关于民间借贷中借用资金成本的相关费用，只有与资金成本紧密相关的费用才属于上述规定范围，并非在借款合同中出现的所有费用都属于上述范围。本案中当事人约定的律师费系出借方为实现其债权而实际支出的成本，当事人明确约定由借款方承担，不属于资金费用，故上诉人未按照约定偿还款项，被上诉人有权要求上诉人支付律师费。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6093.44元，由上诉人四川合力隆新材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年七月十七日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 房依蒙（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1320号上诉人（原审被告）：南京东方大唐置业有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路******。法定代表人：付凯新。被上诉人（原审原告）：花样年商业旅游文化发展（深圳）有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市南山区蛇口街道南海大道以西美年广场****v>法定代表人：潘军。原审被告：南京火凤凰商业管理有限公司，住所地江苏，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园**办公楼1-758>法定代表人：徐湘江。上诉人南京东方大唐置业有限公司因与被上诉人花样年商业旅游文化发展（深圳）有限公司、原审被告南京火凤凰商业管理有限公司服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初5133号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为服务合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《商业项目资产管理合同》第7.2条约定，“凡本合同发生任何纠纷和争议，双方应友好协商，若无法协商一致，则向原告方法院起诉。”该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案被上诉人即原审原告花样年商业旅游文化发展（深圳）有限公司住所地位于原审法院辖区，故根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年七月九日书记员  陈 媛
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终13576-13579号 上诉人（原审原告）：深圳优美齿口腔门诊部，住所地广东省深圳市南山区粤海街道海德三道126号卓越后海金融中心1206室，统一社会信用代码91440300359812515A。 法定代表人：胥乐群。 委托诉讼代理人：董格，广东商达律师事务所律师。 13576号案被上诉人（原审被告）：王路金，女，1973年9月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区， 13577号案被上诉人（原审被告）：苗沙沙，女，1986年8月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区， 13578号案被上诉人（原审被告）：刘霞，女，1977年11月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区， 13579号案被上诉人（原审被告）：陈岚，女，1969年4月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区， 上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：王润，广东广和律师事务所律师。 上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：管欣，广东广和律师事务所实习律师。 上诉人深圳优美齿口腔门诊部因与被上诉人王路金、苗沙沙、刘霞、陈岚劳动合同纠纷四案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2019)粤0305民初25674-25677号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本四案，现已审理终结。 13576号案深圳优美齿口腔门诊部一审诉讼请求：1.深圳优美齿口腔门诊部需支付王路金的工资为8815.22元；2.无需支付王路金经济补偿金16250元；3.无需支付王路金律师费5000元。 13577号案深圳优美齿口腔门诊部一审诉讼请求：1.深圳优美齿口腔门诊部需支付苗沙沙的工资为79347.5元；2.无需支付苗沙沙经济补偿金30000元；3.无需支付苗沙沙律师费5000元。 13578号案深圳优美齿口腔门诊部一审诉讼请求：1.深圳优美齿口腔门诊部需支付刘霞的工资为77640.48元；2.无需支付刘霞经济补偿金40000元；3.无需支付刘霞律师费4924.66元。 13579号案深圳优美齿口腔门诊部一审诉讼请求：1.深圳优美齿口腔门诊部需支付陈岚的工资为80806.54元；2.无需支付陈岚经济补偿金40000元；3.无需支付陈岚律师费4913.53元。 一审判决：一、深圳优美齿口腔门诊部应于判决生效之日起十日内支付王路金、苗沙沙、刘霞、陈岚拖欠的工资（具体金额详见一审判决附表二）；二、深圳优美齿口腔门诊部应于判决生效之日起十日内支付王路金、苗沙沙、刘霞、陈岚被迫解除劳动合同的经济补偿（具体金额详见一审判决附表二）；三、深圳优美齿口腔门诊部应于判决生效之日起十日内支付王路金、苗沙沙、刘霞、陈岚律师费（具体金额详见一审判决附表二）；四、驳回深圳优美齿口腔门诊部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本系列案件各案受理费5元，均由深圳优美齿口腔门诊部负担。 上诉人上诉请求：1.改判上诉人需支付被上诉人王路金的工资为8815.22元，被上诉人苗沙沙的工资为79347.5元，被上诉人刘霞的工资为77640.48元，被上诉人陈岚的工资为80806.54元；2.撤销四案一审判决第二项、第三项。有关上诉理由详见上诉状。 二审期间，上诉人提交邮政EMS邮件投递签收情况说明，拟证明涉案五份快递非邮件收件人本人（胥乐群）签收，系他人（刘秀文）签收。 被上诉人质证认为，对上诉人提交情况说明的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可。该证据与上诉人在一审时提交的证据7《快递单签收底单（邮政提供）》实质上是同一份证据，内容基本相同，不属于新证据。上诉人已经签收被上诉人向其送达的《解除劳动关系通知书》，被上诉人已经履行了通知义务。 本院认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。 本院认为，上诉人确认拖欠被上诉人工资，其主张按照实际出勤情况计算被上诉人工资金额，但其提交的工资台账及考勤记录系其单方制作，没有被上诉人的签名确认，被上诉人对此亦不予认可，一审法院根据双方确认的月工资标准，核算出四被上诉人工资金额，并无不当，本院予以确认。 上诉人主张被上诉人未通知上诉人解除劳动合同，但根据仲裁委依职权查询到的快递单信息，上诉人法定代表人已签收被上诉人向其邮寄的《被迫解除劳动合同通知书》。上诉人二审提交的邮政EMS投递签收情况说明证实为上诉人的相关工作人员刘秀文签收了上述通知书。对此本院认为，被上诉人向上诉人注册登记地址邮寄上述通知书，“内件品名”一栏均填写有“被迫解除劳动合同通知书”，无论是上诉人法定代表人还是上诉人相关工作人签收，上述邮件均已送达至上诉人，均不能否定被上诉人已完成相应的告知义务。上诉人确实存在拖欠工资情形，被上诉人以此提出被迫解除劳动合同，符合法律规定，上诉人应依法支付被迫解除劳动合同的经济补偿。 根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费可以由用人单位承担。一审法院根据被上诉人的胜诉比例，判令上诉人承担相应律师费并无不当，本院予以确认。 上诉人主张被上诉人王路金利用职务之便擅自提高个人社保缴纳基数，并在离职后仍为自己缴存了数月住房公积金。上诉人该主张未在仲裁和一审阶段提出诉请，本院对此不予处理。 综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 四案二审案件受理费每案10元，共计40元，均由上诉人深圳优美齿口腔门诊部负担。 本判决为终审判决。 审判长 何    溯 审判员 孔  卫  新 审判员 邓    婧 二〇二〇年七月十七日 书记员 郑晨 （ 兼） 书记员 房依蒙（兼）