福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初6933号 原告：厦门市路桥五缘湾运营有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五缘湾营运中心1号楼10层C单元。 法定代表人：王立其，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林祺龙，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宣文，福建联合信实律师事务所律师。 被告：钟亦东，男，1973年6月7日出生，畲族，住福建省厦门市湖里区。 被告：王月玲，女，1984年7月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：涂晓萍，福建合立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈灵楠，福建合立律师事务所律师。 原告厦门市路桥五缘湾运营有限公司（以下简称厦门路桥五缘湾公司）与被告钟亦东、王月玲股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门路桥五缘湾公司委托诉讼代理人林祺龙、陈宣文、被告钟亦东、王月玲共同委托诉讼代理人涂晓萍、陈灵楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 厦门路桥五缘湾公司向本院提出诉讼请求：1、钟亦东在3200000元的范围内对福建恒中通联航空产业服务有限公司（以下简称福建恒中通联公司）所欠厦门路桥五缘湾公司债务承担补充赔偿责任。2、王月玲在4800000元的范围内对福建恒中通联公司所欠厦门路桥五缘湾公司债务承担补充赔偿责任。3、钟亦东、王月玲承担本案的诉讼费用、保全费。事实理由：2012年8月30日，福建恒中通联公司成立，设立时注册资本为10000000元，股东认缴出资额分别为王月玲6000000元，钟亦东4000000元。2013年10月31日，厦门路桥五缘湾公司将位于福建省厦门市湖里区建筑出租给福建恒中通联公司。因福建恒中通联公司拖欠厦门路桥五缘湾公司租金、物业费等费用，厦门路桥五缘湾公司向厦门仲裁委员会依法提起仲裁申请。此后，厦门仲裁委员会依法作出厦仲重裁字20170347号《重新仲裁裁决书》。2019年1月4日，厦门路桥五缘湾公司向厦门市中级人民法院申请强制执行厦仲重裁字20170347号《重新仲裁裁决书》，厦门市中级人民法院作出执行案号为（2019）闽02执14号。此后，该案后移送至湖里区人民法院继续执行，贵院执行受理案号为（2019）闽0206执5137号，要求福建恒中通联公司支付拖欠的租金、物业费等费用（暂计至2018年11月20日拖欠的费用已高达9363438.07元），福建恒中通联公司至今拖欠厦门路桥五缘湾公司的费用已超过10000000元。2019年9月29日，本案尚在贵院执行，但福建恒中通联公司股东钟亦东、王月玲明知尚未支付厦门路桥五缘湾公司拖欠款项的情况下，未经法定程序通知厦门路桥五缘湾公司，仍恶意通过股东会决议，将福建恒中通联公司注册资本由原来的10000000元减少至2000000元，股东王月玲认缴出资额由6000000元减少至1200000元，股东钟亦东认缴出资额由4000000元减少至800000元，并且，福建恒中通联公司在当日的股东会决议中明确“对于公司减资前存在的债务，在公司减资后，如公司资产不足以清偿，全体股东承诺按原认缴出资额承担相应法律责任”，福建恒中通联公司予以盖章确认，钟亦东、王月玲亦予以签字确认。2019年10月8日，福建恒中通联公司变更关于注册资本的登记，将注册资本正式由10000000元减少变更为2000000元。结合上述事实，根据《公司法》第十四条、第二十条、第一百七十七条、《公司法司法解释三》第十三条第二款、第十四条第二款之规定，在厦门路桥五缘湾公司对福建恒中通联公司强制执行的过程中，福建恒中通联公司明知厦门路桥五缘湾公司系其债权人以及未能清偿其所负厦门路桥五缘湾公司债务，却在减资过程中未依法及时采取合理、有效的方式告知，致使厦门路桥五缘湾公司未能及时有效行使相关权利，危及厦门路桥五缘湾公司债权的实现，损害了厦门路桥五缘湾公司作为债权人的合法权益，因此，王月玲、钟亦东作为福建恒中通联公司股东，应以各自在福建恒中通联公司减资数额范围承担补充赔偿责任。 王月玲、钟亦东共同辩称，一、2020年8月13日福建恒中通联公司的注册资本已经恢复到10000000元，股东及其持有的股份均未发生变化，福建恒中通联公司的偿债能力不会受到影响，因此不会对厦门路桥五缘湾公司的债权产生损害。2019年10月8日福建恒中通联公司的注册资本减少为2000000元时，并未向股东钟亦东、王月玲退还出资，因此不存在抽逃出资的情形。二、福建恒中通联公司在成立后到资2000000元，并且股东投入20000000元左右进行装修，股东的实际投入远远超过注册资本10000000元。故请求法庭驳回厦门路桥五缘湾公司诉求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月20日厦门仲裁委员会就厦门路桥五缘湾公司与福建恒中通联公司关于厦门市湖里区建筑的租赁合同纠纷作出厦仲重裁字20170347号《重新仲裁裁决书》，裁决如下：……（三）福建恒中通联公司应自本裁决书送达之日起10日内向厦门路桥五缘湾公司支付案涉租赁房屋租金966484元，并向厦门路桥五缘湾公司支付相应的逾期付款违约金（自2015年7月5日起计至福建恒中通联公司实际支付之日止，按年24%的标准分段计算，暂计至本裁决作出之日为626160.4元，2018年7月21日起至福建恒中通联公司实际支付之日止的逾期付款违约金应以966484元为计算基数，按年24%的标准计算）。（四）福建恒中通联公司应自本裁决书送达之日起10日内向厦门路桥五缘湾公司支付物业综合管理服务费（自2016年3月1日起计至福建恒中通联公司实际返还案涉租赁房屋时止，按案涉房屋租赁面积4149.188平方米以每平方米每月6.2元的标准计算，暂计至本裁决书作出之日为737450元）及逾期付款违约金，物业综合管理服务费逾期付款滞纳金自2016年5月4日起以52354.55元为计算基数，按月2%计至福建恒中通联公司实际支付之日止）。（五）福建恒中通联公司应自本裁决送达之日起10日内向厦门路桥五缘湾公司支付案涉租赁房屋占有使用费，按每月51.5元／平方米以案涉租赁房屋建筑面积4149.188平方米的标准，自2016年5月20日起计算至福建恒中通联公司实际交还案涉租赁房屋之日止……。 厦门市中级人民法院于2019年1月7日作出的（2019）闽02执14号执行裁定书载明，经查本案执行依据厦仲重裁字20170347号裁决书已发生法律效力，被执行人福建恒中通联公司未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人厦门路桥五缘湾公司于2019年1月4日向本院申请强制执行，裁定如下：……二、冻结、划拨福建恒中通联公司所有的款项9365000元，或查封、扣押、拍卖、变卖福建恒中通联公司相应的等值财产。 各方当事人确认厦门市中级人民法院已扣划福建恒中通联公司款项910114.49元，其中厦门路桥五缘湾公司已领取执行款881328.49元，进入国库28786元。 福建恒中通联公司工商登记公示的信息显示，成立于2012年8月30日，股东钟亦东、王月玲，注册资本10000000元，第一期出资2000000元于2012年8月29日缴足；第二期出资8000000元于公司成立之日起两年内缴纳（庭审中钟亦东、王月玲确认该笔出资均未到位）。2019年9月29日福建恒中通联公司召开股东会决议，决议内容：一、公司减少注册资本符合《中华人民共和国公司法》规定的程序，公司此次减资已依法通知或公告所有债权人并取得所有债权人的同意。二、公司注册资本由10000000元减少至2000000元，公司减资后，各股东的出资情况如下：股东王月玲持有公司60%的股权（认缴注册资本1200000元），以货币形式出资，已缴足；股东钟亦东持有公司40%的股权（认缴注册资本800000元），以货币形式出资，已缴足。三、对于公司减资前存在的债务，在公司减资后，如公司资产不足以清偿，全体股东承诺按原认缴出资额承担相应法律责任。四、修改公司章程相关条款。福建恒中通联公司章程修正案申请已于2019年10月8日在厦门市湖里区市场监督管理局备案。2019年10月8日厦门市湖里区市场监督管理局核准福建恒中通联公司公司注册资本由10000000元减少至2000000元，股东钟亦东，认缴出资额800000元，出资比例40%，股东王月玲，认缴出资额1200000元，出资比例60%，均已缴足。2020年8月13日厦门市湖里区市场监督管理局核准福建恒中通联公司注册资本由2000000元增加至10000000元，钟亦东认缴出资额4000000元，认缴出资时间2032年8月29日，实缴出资额800000元，实缴出资时间2012年8月29日；王月玲认缴出资额6000000元，认缴出资时间2032年8月29日，实缴出资额1200000元，实缴出资时间2012年8月29日。 本案审理过程中，依据厦门路桥五缘湾公司的财产保全申请，本院依法冻结钟亦东在平安银行股份有限公司厦门分行20×××03账户、在中国建设银行股份有限公司厦门市分行62×××24账户、在厦门银行股份有限公司87×××56账户及王月玲在平安银行股份有限公司厦门分行16×××10账户、在兴业银行股份有限公司62×××17账户内银行存款8000000元。厦门路桥五缘湾公司向本院缴纳了财产保全申请费5000元。中国人民财产保险股份有限公司公司厦门市分公司为上述保全申请提供了担保。 本院认为，福建恒中通联公司拖欠厦门路桥五缘湾公司的租赁房屋租金、物业综合管理服务费、租赁房屋占有使用费及相应的违约金、滞纳金等有厦门仲裁委员会厦仲重裁字20170347号《重新仲裁裁决书》予以确认，且已进入执行程序，厦门路桥五缘湾公司的债权权益仅实现881328.49元。依据福建恒中通联公司工商登记公示的信息显示第二期出资8000000元应于公司成立之日起两年内即2014年8月30日前缴纳，但钟亦东、王月玲对自己相对应的出资份额至今均未出资到位，之后在福建恒中通联公司与厦门路桥五缘湾公司租赁合同纠纷一案执行过程中，明知尚拖欠厦门路桥五缘湾公司相关款项，但却未依法定程序进行减资，故钟亦东、王月玲应当依照2019年9月29日股东会决议的内容及根据公司法相关规定在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。依据厦门市中级人民法院（2019）闽02执14号执行裁定，截止2019年1月7日福建恒中通联公司应当支付厦门路桥五缘湾公司款项9365000元，但截止本案开庭时厦门路桥五缘湾公司仅收到执行款项881328.49元，尚有9365000元-881328.49元=8483671.51元未清偿，故厦门路桥五缘湾公司请求钟亦东在3200000元、王月玲在4800000元的范围内对福建恒中通联公司所欠厦门路桥五缘湾公司债务承担补充赔偿责任，本院予以支持。福建恒中通联公司抗辩其已于2020年8月13日又增加注册资本至10000000元，且在公司成立后投入20000000元左右进行装修，实际投入远远超过注册资本10000000元，并未损害债权人利益，请求驳回厦门路桥五缘湾公司诉讼请求，没有法律依据，本院不予采纳。厦门路桥五缘湾公司请求钟亦东、王月玲支付为实现债权支出的财产保全费，系合理费用，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款、第二十八条、第一百七十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十四条第二款之规定，判决如下： 一、钟亦东应对厦门仲裁委员会厦仲重裁字20170347号《重新仲裁裁决书》裁决中确定的福建恒中通联航空产业服务有限公司所欠厦门市路桥五缘湾运营有限公司金钱类债务在3200000元的范围内承担补充赔偿责任。钟亦东应于本判决生效之日起十日内支付给厦门市路桥五缘湾运营有限公司； 二、王月玲应对厦门仲裁委员会厦仲重裁字20170347号《重新仲裁裁决书》裁决中确定的福建恒中通联航空产业服务有限公司所欠厦门市路桥五缘湾运营有限公司金钱类债务在4800000元的范围内承担补充赔偿责任。王月玲应于本判决生效之日起十日内支付给厦门市路桥五缘湾运营有限公司； 三、钟亦东、王月玲应于本判决生效之日起十日内共同支付厦门市路桥五缘湾运营有限公司诉讼保全费5000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费67800元，减半收取33900元，由钟亦东、王月玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  何如男 二〇二〇年九月三日 书记员  刘林芝 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。 股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。 第一百七十七条公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单。 公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》 第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。 公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。 股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十八条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。 第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。 公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。