四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1028民初1068号 原告：唐光先，女，1950年7月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：伍易华（系原告唐光先之子），男，1976年4月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告：唐光琴，女，1948年7月20日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告：唐金容，女，1947年2月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告：唐光孝，女，1956年1月24日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告：唐光菊，女，1953年11月6日出生，汉族，住四川省隆昌市。 原告：唐光学，男，1949年4月2日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被告：唐光江，男，1943年2月16日出生，汉族，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：曾从刚，系四川永炽律师事务所律师。 原告唐光先诉被告唐光江继承纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，由审判员丁洪适用简易程序进行审理，依法于2020年5月19日根据原告唐光先申请，追加唐光琴、唐金容、唐光孝、唐光菊、唐光学为本案的共同原告参加诉讼。本院于2020年6月15日对本案公开开庭进行了审理。原告唐光先的委托诉讼代理人伍易华、原告唐光琴、唐金容、唐光孝、唐光菊、唐光学、被告唐光江及其委托诉讼代理人曾从刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐光先、唐光琴、唐金容、唐光孝、唐光菊、唐光学向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法分割原、被告之父（唐银章）、和母亲（唐昌琴）死亡后所遗留的遗产隆昌县XX乡XX号房屋所有权，每人七分之一即10.57平方米；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告之父（唐银章）、母（唐昌琴）在世时，有七个子女（唐光江、唐光学、唐光先、唐光琴、唐光菊、唐光孝、唐金容），原、被告的父母为了避免身故后子女之间因为房产产生纠纷，于1990年3月3日在四川省隆昌县公证处“（90）隆证字第XX号”公证书对原、被告的父母所有的房产通过《房屋分割协议书》进行了公证，《房屋分割协议书》中明确载明：七个子女应分得“双凤上街XX号”自有房屋一栋74平方米的七分之一即10.57平方米。 2019年2月，被告通过虚构事实等方法，取得“四川省隆昌市公证处（2019）川隆证字第XXX号”公证书，公证证明被告是原、被告之父（唐银章）、母（唐昌琴）的唯一享有继承权的子女。后经原告多次向被告主张权利，被告主动到四川省隆昌市公证处陈述真实情况后，四川省隆昌市公证处撤销该公证书。随后，原告多次找被告要求按《房屋分割协议书》分割该房屋，但被告予以拒绝。为此，原告与被告因该继承问题产生纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院起诉。 被告唐光江辩称：房屋是自己已经购买了的，买的时候有公证，但是自己当时遗忘了。双凤上街的房产不是遗产，该房屋唐银章、唐昌琴在生前已经出让给被告，且通过隆昌市公证处公证，房屋的权利已转移给被告，并由被告一直居住、占有、获得房屋收益，原告的诉讼请求前提不当，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被继承人唐银章和唐昌琴共育有七个子女，即本案原告唐光先、唐光琴、唐金容、唐光孝、唐光菊、唐光学和被告唐光江。 被继承人唐银章于1946年在现位于四川省隆昌市XX镇XX号的基址上建有房屋一处，建筑面积74平方米，并于1988年办理了房屋所有权登记（产权号XXXXXX），于1990年11月7日取得国有土地使用权证（产权号：隆国用（90）字第XXXXX号）。 1990年3月2日，因家庭矛盾，被继承人唐银章、唐昌琴与被告唐光江订立了《房屋分割协议书》一份，载明被继承人唐银章、唐昌琴自建的本案系争房屋按七个子女平均分配，唐光江分得该房屋七分之一，即10.57平方米，其余房屋唐银章今后受其他子女委托变卖、交换、转让时，唐光江不得以任何借口干扰、阻拦，并将该《房屋分割协议书》在原四川省隆昌县公证处办理了公证，该公证处于次日出具了（90）隆证字第XX号公证书。 1990年3月5日，被继承人唐银章、唐昌琴与被告唐光江订立了《房屋买卖契约》，约定由被继承人唐银章、唐昌琴将本案系争房屋余下63.43平方米以6000元的价格出售给了唐光江，契约约定的交房、交款日期均为1990年3月6日。该契约由杨张秋代书，黄兴明以邻居名义在契约上签章，原隆昌县双凤乡人民政府在该契约上以批证机关名义盖章，仍将该《房屋买卖契约》向原四川省隆昌县公证处办理公证，该公证处于1990年3月7日出具了（90）隆证黄字第XXX号公证书。公证档案不仅留存有双方签订《房屋买卖契约》的相应资料外，还有二被继承人收到房款6000元的收条及原告唐光先等六原告保证赡养父母的保证书。 本案系争房屋在上述《房屋分割协议书》、《房屋买卖契约》签订前后均由被告唐光江与二被继承人共同居住、使用，在而被继承人死亡后仍由被告唐光江居住、使用。 2000年，因全县统一换证，唐光江将上述原隆字第XXXXXX号《房屋所有权证》换证登记为隆房权证监证字第XXXXXX号《房屋所有权证》。 因隆昌市双凤镇政府棚户区改造拟对上述房产进行拆迁，但被告唐光江遗忘了上述第二份公证书，为签订协议的需要，被告唐光江于2019年2月2日向四川省隆昌市公证处申请办理了继承公证，该公证处于当日出具了（2019）川隆证字第XXX号公证书。后因原告唐光学到隆昌市双凤镇政府负责拆迁的办公室反映，被告唐光江于2019年12月20日申请撤销前述XXX号公证，四川省隆昌市公证处经调查，撤销了248号公证并于2019年12月30日告知了隆昌市双凤镇政府。 2019年2月18日，被告唐光江与案外人肖自容与隆昌市双凤镇人民政府签订了《国有土地上房屋征收货币补偿合同》，庭审中被告唐光江自认已全额领取了合同所约定的补偿款。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述、（90）隆证字第XX号公证书及附证资料、（90）隆证黄字第XXX号公证书及附证资料、（2019）川隆证字第XXX号公证书及撤销此公证书的告知函等、以及本院依法调取的隆昌市不动产登记中心档案、国有土地上房屋征收（住宅）货币补偿合同等证据在卷予以佐证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产……”规定，原告主张分割原、被告父母死亡后所遗留的位于隆昌市XX镇XX号的房产的前提必须是该房产系被继承人唐银章、唐昌琴的遗产。本案中的系争房屋已由被继承人唐银章、唐昌琴分别于1990年3月2日分与被告唐光江七分之一，并于同年3月5日将剩余七分之一卖与被告唐光江，并通过占有简易交付的方式交付给被告唐光江。前述房屋转移发生在1990年，应当适用《中华人民共和国民法通则》判断财产所有权转移的时间，而根据该法第七十二条第二款之规定，通过合同或者按照其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时转移，故本案的房屋已由被告唐光江于1990年3月6日取得所有权。虽然2000年换证时仍将房屋产权人登记为被继承人唐银章，但在被继承人（出卖人）与被告唐光江（买受人）之间，仍应按照真实的权属状况来确认所有权。并且，不论是否办理移转登记，通过买卖等合法途径占有房屋的买受人对于房屋占有系有权占有，能够对抗出卖人在未办理房屋产权移转登记的情况下的返还请求权。既然被告唐光江能够对抗二被继承人的返还请求权，则更能对抗二被继承人的其余继承人。 虽然被告唐光江隐瞒相关事实，致使四川省隆昌市公证处出具了（2019）川隆证字第XXX号《遗产权公证书》，但是该公证处已于2019年12月30日对（2019）川隆证字第XXX号《遗产权公证书》予以撤销并通知了隆昌市双凤镇人民政府，且被告唐光江已取得本案系争房屋的所有权，已如上述，故该（2019）川隆证字第XXX号的出具与撤销并不影响本案系争房屋的权属认定。 综上，原、被告诉争的位于隆昌市XX镇XX号的房屋，已由被告唐光江通过买卖等方式从二被继承人处继受取得，已不属于二被继承人的遗产，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第七十二条第二款之规定，判决如下： 驳回原告唐光先、唐光琴、唐金容、唐光孝、唐光菊、唐光学的诉讼请求。 案件受理费2150元，由原告唐光先负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员  丁 洪 二〇二〇年七月八日 法官助理  王 涛 书 记 员  刘秋月