上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初11983号原告：上海博敦文化传媒(集团)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王新力(WANGXINLI)，董事长。被告：天津圣坤堂文化传播有限公司，住所地天津市。法定代表人：刘力萌，总经理。被告：陈维，男，1971年7月16日出生，香港特别行政区居民。上述两被告共同委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。原告上海博敦文化传媒(集团)有限公司与被告天津圣坤堂文化传播有限公司(以下简称圣坤堂公司)、陈维借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人WANGXINLI，两被告共同委托诉讼代理人徐怡律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告圣坤堂公司返还原告借款本金600万元；2.判令被告圣坤堂公司支付原告以600万元为基数按年利率24%标准自2018年8月27日起计算至实际履行之日止的逾期利息(扣减170万元)；3.判令被告陈维对上述第1至第2项确定的被告圣坤堂公司的付款义务承担连带责任。事实与理由：原告与两被告签订《电视剧音乐会固定投资合作协议》，约定原告向被告圣坤堂公司固定投资600万元进行连续剧《音乐会》的合作投资，期限一年，自2017年8月25日至2018年8月24日止，固定回报为90万元(按年利率15%计)，投资期满后被告圣坤堂公司应将投资款600万元及固定利润90万元返还原告，如被告圣坤堂公司未能如期还款的，应按欠付金额0.08%/日支付逾期利息；被告陈维作为被告圣坤堂公司的实际控制人为其前述债务承担连带责任保证担保。协议签订后，原告按约将600万元支付至被告指定账户。被告圣坤堂公司于2018年8月26日支付90万元固定利润，但未返还本金。后经原告多次催讨，被告圣坤堂公司累计支付170万元，均为用于冲抵逾期利息，其余款项两被告再未偿还。原告认为，投资协议仅约定保本固定收益的计付返还，连续剧的拍摄、制作、发行均由被告圣坤堂公司承担，版权亦归其所有，原告不参与该剧的收益分配，故投资协议名为投资，实为借贷。综上，原告起诉至法院，请求判如所请。两被告共同辩称，同意返还原告借款本金、支付利息，但在2018年8月27日后被告圣坤堂公司累计还款170万元，其中90万元系支付利息，剩余80万元用于偿还本金，故本金应当予以扣减。此外，合同约定的利率标准过高，请求法院按照最新民间借贷相关法律规定予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，对以下事实予以认定：2017年8月22日，原告与两被告签订《电视剧固定投资合作协议》，约定双方共同参与投资摄制30集连续剧《音乐会》，原告投资金额共计600万元，固定用于《音乐会》的摄制，不得挪作他用；原告投资回报为一年期(2017年8月25日至2018年8月24日)固定投资，固定15%回报，无论该剧最终是否摄制或公开发行或何时发行，或盈利或亏损，被告圣坤堂公司应在原告投资期满时一次性付清原告全部投资及回报，包括固定投资600万元、固定回报90万元；如被告圣坤堂公司合同期内提前还款，固定回报收益按照实际使用时间计算，但回报收益不得少于六个月；如被告圣坤堂公司在原告投资期满时，未能支付全部投资款及全额回报，逾期支付或未付清，原告则有权按应付未付部分金额每天向被告圣坤堂公司收取万分之八的滞纳金，直至原告收回全部投资及全部回报为止；被告陈维作为被告圣坤堂公司的实际控制人为原告收回上述全部投资款及投资回报提供连带责任保证担保，保证期间为两年。同年8月25日，原告向被告转账600万元。2018年8月26日，被告向上海博敦映像影视文化传媒有限公司(以下简称博敦映像公司)转账90万元，用途为服务费；2019年10月30日、12月2日、12月27日，被告分别向博敦映像公司转账50万元、40万元、50万元，用途均为还款；2020年1月19日，被告向博敦映像公司转账30万元，用途为还款。原告确认收到上述全部款项。另查明，2018年3月21日，上海博敦影视文化传播有限公司变更为上海博敦文化传媒有限公司，同年8月24日，上海博敦文化传媒有限公司变更为原告。审理中，根据原告申请，本院依法冻结被申请人天津圣坤堂文化传播有限公司银行存款6,765,753.40元，或查封、扣押其相等价值的财产。本院认为，《电视剧固定投资合作协议》形式上为原告与被告圣坤堂公司共同投资摄制连续剧，但同时该协议约定无论连续剧最终能否摄制或发行，被告圣坤堂公司应在原告投资期满时一次性付清全部投资及90万元回报，即原告投入款项不受损失的同时还可获取固定收益。而且，协议签订后，被告圣坤堂公司多次向原告还款。因此，综合协议约定以及实际履行情况，双方权利义务符合借款合同的法律特征。两被告亦认可其与原告系借款合同关系，故对原告主张被告圣坤堂公司返还借款本金600万元的请求，本院予以支持。因被告圣坤堂公司未能按约还款，还应支付逾期利息。关于逾期利息，根据协议约定，期内固定回报90万元，如未返还本金，应按每日万分之八标准支付逾期利息，原告现将逾期利息调整为按年利率24%计付，不违反法律规定，本院予以准许，两被告辩称利息过高，无事实和法律依据，本院不予采信。两被告还辩称被告圣坤堂公司在2018年8月27日之后累计偿还170万元，其中80万元应当抵充本金。对此，本院认为，根据法律规定，债务人给付不足以清偿全部债务且当事人未约定抵充顺序时，应按照实现债权的费用、利息、主债务的顺序进行抵充，结合案涉借款逾期利息标准、还款支付时间，原告将170万元全部抵充利息，并无不当。因此，对原告主张被告圣坤堂公司支付逾期利息的请求，本院予以支持。被告陈维自愿对案涉借款提供连带责任保证担保，现原告请求其就被告圣坤堂公司的还款义务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告陈维承担连带清偿责任后，有权向被告圣坤堂公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津圣坤堂文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海博敦文化传媒(集团)有限公司借款本金600万元；二、被告天津圣坤堂文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海博敦文化传媒(集团)有限公司以600万元为基数按年利率24%标准自2018年8月27日起计算至实际清偿之日止的逾期利息(扣减170万元)；三、被告陈维对上述第一、二项确定的被告天津圣坤堂文化传播有限公司的付款义务承担连带清偿责任，并有权在清偿后向被告天津圣坤堂文化传播有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59,876元，财产保全申请费5,000元，均由两被告共同负担。如不服本判决，原告上海博敦文化传媒(集团)有限公司、被告天津圣坤堂文化传播有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，被告陈维可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施剑蓉审 判 员  吴文锟人民陪审员  江雅月二〇二〇年十月二十八日书 记 员  王 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……六、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。