山东省淄博市淄川区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0302行初41号原告任殿珉，男，1952年8月24日出生，住淄川区。被告淄博市公安局淄川分局，住所地淄川区吉祥路**。法定代表人孙鲁岷，局长。出庭单位负责人许爱本，副局长。委托诉讼代理人徐其锦，男，淄博市公安局淄川分局法制室副主任。委托诉讼代理人邢家涛，男，淄博市公安局淄川分局钟楼派出所副所长。被告淄博市淄川区人民政府，，住所地淄川区般阳路**法定代表人闫桂新，区长。委托诉讼代理人徐伟华，淄博市淄川区司法局科员。委托诉讼代理人张坤，淄博市淄川区司法局科员。原告任殿珉不服被告淄博市公安局淄川分局、淄博市淄川区人民政府政府信息公开一案，于2020年7月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。原告任殿珉，被告淄博市公安局淄川分局单位负责人许爱本及委托诉讼代理人徐其锦、邢家涛，淄博市淄川区人民政府的委托诉讼代理人徐伟华、张坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年3月5日被告公安分局对原告作出[2020]第1号政府信息公开申请答复书。内容为：您要求获取2004年7月23日早7点至11点，招村路口(济青路，现在是康城西路)任殿珉制造堵路事件的录音、录像等所有证据及法律依据的申请于2020年2月27日收悉。经查，现答复如下：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据《公安机关办理政府信息公开行政复议案件若干问题的规定》第七条之规定司法信息、党务信息不属于政府信息。司法信息包括公安机关在履行刑事诉讼职能，以及参与行政诉讼、民事诉讼过程中制作或者获取的信息。综上所述，您申请的信息不属于政府信息，不予公开。原告任殿珉诉称，原告任殿珉于2020年2月26号以邮寄方式要求被告淄博市淄川区公安局依法公开；2004年7月23日、早7点至11点，招村路口(济青路，现在是康城西路)任殿珉制造堵路事件的录音、录像等所有证据及法律依据，“我局不予公开”，该答复回避虚构捏造事实，内容造假，严重行政行为违法，为此原告诉至法院，要求依法撤销淄川区公安局作出的[2020]第1号《政府信息公开申请答复书》；依法撤销淄川区人民政府作出的，川政复[2020]25号行政复议决定书；判令被告依法对原告申请的政府信息2004年7月23日早7点至11点，招村路口(济青路，现在是康城西路)任殿珉制造堵路事件的录音、录像等所有证据及法律依据，依法公开；诉讼费由被告承担。被告淄博市公安局淄川分局（以下简称公安分局）辩称，2020年2月27日，被告收到原告任殿珉邮寄的政府信息公开申请，申请依法公开“2004年7月23日早7点至11点，招村路口(济青路，现康城西路)任殿珉制造堵路事件的录音、录像等所有证据及法律依据”，并选择以邮寄的方式获取其所需的信息。2020年3月5日，被告依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《公安机关办理政府信息公开行政复议案件若干问题的规定》第七条之规定，作出政府信息公开申请答复书，并于2020年3月11日以邮寄的方式向原告任殿珉送达。经查，任殿珉申请政府信息公开的有关信息，涉及被告于2004年办理的任殿珉等人涉嫌聚众扰乱交通秩序罪一案。该任殿珉于2004年7月23日以要土地补偿金为由，与淄川区黄家铺镇招村村60余名村民堵塞胶王路招村路段，因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪于2004年7月24日被被告刑事拘留，于2004年7月26日被逮捕，于2004年10月21日因犯聚众扰乱交通秩序罪被淄川区人民法院判处有期徒刑一年六个月，刑期自2004年7月24日起至2006年1月23日止。任殿珉申请政府信息公开的信息，即“2004年7月23日早7点至11点，招村路口(济青路，现康城西路)任殿珉制造堵路事件的录音、录像等所有证据及法律依据”，被告认为不是行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，不属于《政府信息公开条例》第二条所称的政府信息。其申请公开的信息，系公安机关办理的刑事案件的有关证据及法律依据。该案经公安机关移送审查起诉，最终由法院作出判决，公安机关在履行刑事司法职能过程中制作或者获取的信息，不属于政府信息公开的范围。关于任殿珉政府信息公开的申请，公安机关已依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定答复不予公开，向任殿珉送达的《政府信息公开申请答复书》中已经明确答复不予公开并说明了理由。原告任殿珉认为的其向被告申请政府信息公开，被告不予公开”、“答复回避虚构捏造事实，内容造假，严重行政行为违法”，与事实不符，任殿珉以申请政府信息公开的方式申请公开公安机关履行刑事诉讼职能的司法信息，于法无据。综上所述，被告作出的《政府信息公开申请答复书》，证据确实充分，适用法律正确，答复程序合法，已履行法定职责。请淄川区人民法院依法驳回原告任殿珉的诉讼请求，并依法维持被告作出的[2020]第1号《政府信息公开申请答复书》，诉讼费由原告承担。被告提交证据：1、（2004）川刑初字第384号刑事判决书一份；2、2006年10月31日协议书一份；3、2010年2月8日关于招村任殿珉信访反映问题的情况汇报；4、2020年2月27日公安机关收到任殿珉邮寄的政府信息公开的申请表以及信封；5、2020年3月5日作出的[2020]第1号政府信息公开申请答复书；6、2020年3月11日向任殿珉邮寄送达政府信息公开申请答复书的邮寄送达材料。被告淄博市淄川区人民政府（以下简称区政府）辩称，一、答辩人具有审理原告与淄川公安分局行政复议案件的职责。《山东省行政复议条例》第十一条规定，对县级以上人民政府工作部门的具体行政行为不服的，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议。淄川公安分局是淄川区政府的工作部门，答辩人具有审理该行政复议案件的主体资格。二、答辩人作出的复议决定程序合法。2020年3月31日，答辩人收到原告的行政复议申请，经审查，答辩人依法予以受理。经书面审查，于2020年4月24日在查清事实的基础上作出行政复议决定，并将行政复议决定书通过EMS特快专递送达原告。三、淄川公安分局以原告所申请公开的信息不属于政府信息为由，作出的政府信息公开申请答复，内容适当、履行程序合法，由淄川公安分局进行答辩并举证。被告提交证据：1、任殿珉行政复议申请书；2、中国邮政信封一份；3、淄川区人民政府行政复议受理通知书及送达回执一份；4、淄川区人民政府提出行政复议行政答复通知书及送达回执一份；5、川政复[2020]25号行政复议决定书及送达回执两份。证明原告于2020年3月31日以邮寄的形式向被告提出行政复议申请，被告依法履行行政复议受理提出答复等程序，于2020年4月24日作出行政复议决定书并于2020年4月27日通过EMS向原告任殿珉送达，行政复议程序合法。经庭审质证，原告对被告公安分局提交证据有异议，认为1号至6号证据与本案无关，原告要的是录像视频。被告区政府对被告公安分局提交证据没有异议。原告对被告区政府提交的证据没有异议，认为邮寄的东西都有，对行政复议决定书的内容有异议，内容不真实。经庭审质证，被告公安分局提交1号至6号证据，能够证明原告申请政府信息公开，被告作出政府信息公开申请答复的案件事实，本院予以认定。被告区政府提交的1号至5号证据，能够证明被告区政府受理原告行政复议申请、作出行政复议决定程序适用的案件事实，本院予以认定。经审理查明，原告于2020年2月26日向被告公安分局提出政府信息公开申请，申请依法公开2004年7月23日早7点至11点，招村路口(济青路，现康城西路)原告制造堵路事件的录音、录像等所有证据及法律依据，被告公安分局于2020年2月27日收到该申请。2020年3月5日，被告公安分局以原告申请的信息不属于政府信息为由作出[2020]第1号政府信息公开申请答复，对原告所申请公开的信息不予公开，于2020年3月11日邮寄送达原告，原告于2020年3月13日签收。原告对被告公安分局作出的政府信息公开申请答复不服申请行政复议。2020年3月31日被告区政府受理原告行政复议申请，经审查被告区政府于2020年4月24日作出行政复议决定，维持被申请人淄博市公安局淄川分局作出的[2020]第1号政府信息公开申请答复。原告仍不服提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案原告所申请公开的信息为：“2004年7月23日早7点至11点，招村路口(济青路，现康城西路)原告制造堵路事件的录音、录像等所有证据及法律依据”，该信息内容系2004年被告公安分局在办理原告涉嫌聚众扰乱交通秩序罪案件中履行刑事诉讼职能过程中制作或者获取的信息，不属于政府信息。被告公安分局以原告所申请公开的信息不属于政府信息为由，作出不予公开的政府信息公开申请答复符合法律规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。被告公安分局2020年2月27日收到原告政府信息公开申请，2020年3月5日作出信息公开申请答复，于2020年3月11日以邮寄送达的方式向原告送达，被告公安分局答复程序合法。被告区政府受理原告行政复议申请，履行了审查职责，作出行政复议决定，行政复议程序符合法律规定。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。据此，原告诉讼请求不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告任殿珉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告任殿珉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  白佳海人民陪审员  孙启信人民陪审员  赵树江二〇二〇年七月二十九日法官助理孙苗苗代理书记员  司婷婷