江西省分宜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0521民初878号 原告：吴冬生，男，1968年7月1日出生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。 委托诉讼代理人：龙任生，新余市渝水法律服务所法律服务工作者。 被告：史红兵，男，1975年12月29日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 委托诉讼代理人：梁定国，男，1960年12月29日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，系被告史红兵族侄。 被告：永安财产保险股份有限公司随州中心支公司，住所地：随州市曾都经济开发区星光工业园神农车检办公室，统一社会信用代码91421300MA488WWP02。 负责人：刘歆，该公司经理。 委托诉讼代理人：夏军、傅有旺，北京大成（南昌）律师事务所律师。 原告吴冬生（以下简称原告）与被告史红兵、永安财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称随州永安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后,依法适用简易程序于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人龙任生、被告随州永安财保公司的委托诉讼代理人夏军到庭参加诉讼，被告史红兵及其委托诉讼代理人梁定国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告史红兵赔偿原告各项费用196780元；2.判令被告随州永安财保公司在交强险及商业三者险的保险责任限额内对上述损害赔偿金承担理赔责任；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月9日15时50分许，被告史红兵驾驶鄂Ｓ×××××中型货车在分宜县行驶时，与相对方向原告骑行的二轮摩托车赣Ｋ×××××发生碰撞，导致原告受伤、摩托车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往分宜县人民医院治疗。该交通事故经分宜县公安局交通管理大队认定，被告史红兵和原告负事故同等责任。原告之后申请司法鉴定，2019年2月27日，经鉴定，确认“原告右眼伤残等级为八级，左上肢伤残等级为十级，后续治疗费10000元，误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日。”原告现有未成年儿子吴某和母亲钟某要抚养。另查，肇事车辆在被告随州永安财保公司投保了交强险及商业三者险。后因各方就赔偿事宜无法达成一致，故原告诉至法院。 被告史红兵辩称：其已投保交强险及50万限额的商业三者险，事故发生在保险期间，原告的所有损失均应由随州永安财保公司承担，被告史红兵无义务支付原告诉求的任何款项，其所垫付的医疗费11885.40元依法应予以退还。 被告随州永安财保公司辩称：1.其并非交通事故的侵权人，是基于与被告史红兵的保险合同关系参与本案诉讼，其赔偿责任只能依据保险条款约定的范围来确定；2.本案的保险赔偿法庭应审查被告史红兵的行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证等，以认定在事故发生时年检合格，具备上路行驶的条件以及准驾车型，不存在免责情形，否则其有权依据保险合同约定在商业三者险限额内免责；3.其已垫付10000元医疗费，要求在本案中一并处理。 当事人围绕诉讼请求均依法向本院提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。被告史红兵未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃质证权利。对原告提交的2号证据即企业登记信息，4号证据中的原告儿子及母亲的户籍信息，5号证据即分宜县人民医院出院记录2份及疾病证明书、南昌大学二附院出院记录1份，被告史红兵提交的1号证据即交强险及商业三者险保单、2号证据即医疗费发票、住院缴费凭证，被告随州永安财保公司提交的1号证据即转账凭证，对方当事人没有异议或者未提出实质性异议，本院均予以认定并在卷佐证。对有争议的证据，本院综合认定如下： 1.对原告的1号证据即道路交通事故认定书，被告随州永安财保公司对其真实性、合法性没有异议，对其关联性提出异议，认为其承担的赔偿责任不应超过50%，被告史红兵在事故发生时存在超载，要求核减10%的理赔范围。本院认为，事故认定书中并未认定被告史红兵超载，被告随州永安财保公司也未提交相关证据证明被告史红兵超载。该证据具备真实性、合法性、关联性特征，能够证明本案基本事实，本院予以认定。被告随州永安财保公司的异议没有事实和法律依据，本院不予采纳。 2.对原告的3号证据即司法鉴定意见书及鉴定费发票，被告随州永安财保公司对其真实性、合法性无异议，对八级伤残无异议，对三期鉴定有异议，认为应以医嘱为准，如医嘱未注明，误工期应从定残前一日开始计算，护理期、营养期以实际住院天数为准，同时不承担鉴定费用。本院认为，司法鉴定意见书是双方鉴定机构接受当事人委托后，依照法定程序针对专门问题作出的专业意见，具备真实性、合法性、关联性特征，能够证明本案基本事实，本院予以认定。被告随州永安财保公司的异议没有事实和法律依据，本院不予采纳。 3.对原告的6号证据即门诊收费票据、住院费发票、急救中心票据等16张，被告随州永安财保公司对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为应当提供医院的费用清单，有两张门诊票据568元系鉴定费，不应计入医疗费，所有医疗费要核减10%的非医保费用。本院认为，被告随州永安财保公司的异议合法有据，本院予以采纳。所有票据均是医院的正式票据，具备真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定，但有2张共计568元的票据系鉴定费应予扣除，并且核减10%的非医保费用由被告史红兵和原告自己各承担一半。 4.对原告的7号证据即摩托车修理费，被告随州永安财保公司认为原告未提交正式票据无法发表质证意见，对车辆损失原告主张过高，请法院依法予以核定其实际损失。本院认为，对受损车辆核定其损失是保险公司的法定职责，被告随州永安财保公司在事故发生后一直未对受损车辆定损，经本院催促后仍未及时定损并拖延至今。故本院只能根据车辆的新旧程度、受损状况等因素酌情确定原告受损车辆的修理费为1200元。 根据对上述证据的分析认定，结合各方当事人的当庭陈述，本院可以确定以下事实：2018年10月9日15时50分许，被告史红兵驾驶鄂Ｓ×××××中型货车在分宜县行驶时，与相对方向原告骑行的二轮摩托车赣Ｋ×××××发生碰撞，导致原告受伤、摩托车受损的交通事故。事故发生后，原告先后被送往分宜县附属医院住院治疗29天。其中在分宜县人民医院住院治疗两次，第一次住院8天，花费医疗费40139.21元，第二次住院5天，花费医疗费4892.78元，在南昌大学第二附属医院住院16天，花费医疗费45940.19元，全部住院费用合计为90972.18元，另外花费门诊费等费用7100.21元。被告史红兵先后垫付医疗费用合计11885.41元，被告随州永安财保公司垫付医疗费用10000元。原告的伤势经诊断为：1.脑挫伤伴出血；2.创伤性硬膜外血肿；3.颅内积气；4.颅底骨折；5.肺部感染；6.脑脊液鼻漏；7.尺桡骨骨折（左侧）；8.掌骨骨折（左侧）；9.胆囊结石。2018年12月10日，分宜县公安局交通管理大队作出第360521120180000105号《道路交通事故认定书》，认定被告史红兵和原告负此次事故同等责任。2019年2月27日，江西求实司法鉴定中心作出赣求司【2019】医鉴字第02048号法医学鉴定意见书，评定：原告右眼伤残等级为八级，左上肢伤残等级为十级，后续治疗费10000元，误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日，鉴定费为3080元。原告现有未成年儿子吴某（2005年2月27日出生）和母亲钟某（1941年10月3日出生）需要抚养。另查明，肇事车辆鄂Ｓ×××××在被告随州永安财保公司投保了交强险及责任限额为50万元的商业三者险，保险期间自2018年7月26日零时起至2019年7月25日二十四时止。住院期间，原告一直由其妻子和女婿护理，其妻子系农村家庭妇女，其女婿常年在外打工。后因各方就赔偿事宜无法达成一致，故原告诉至本院。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案双方的争议焦点为：1.原告的各项赔偿项目应当如何计算；2.本案的诉讼费和鉴定费应当由谁承担；3.被告随州永安财保公司应当如何承担赔偿责任。 关于争议焦点1即原告的各项赔偿赔偿项目应当如何计算的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。 原告的各项损失具体计算如下： 1.医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告的医疗费损失包括在分宜县附属医院住院的医疗费90972.18元，门诊费7100.21元，以及后续治疗费10000元，共计108072.39元。被告随州永安财保公司认为应当扣除10%的非医保用药，本院经审查认为合理合法，应予支持，应酌情在住院医疗费中扣减10%的非医保用药9097元由被告史红兵和原告自己各承担4548.5元。故原告的医疗费损失为98975.39元。 2.误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告的误工期已经鉴定为180天，因原告未提交其收入证明，本院参照2019年城镇私营单位农林牧渔业就业人员年平均工资31905元计算，故原告的误工费为15733.97元。 3.护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院期间由妻子和女婿护理，但医嘱未注明需要两人护理，故护理费只能计算一人。因原告未提供护理人员的收入证明，故只能参照2019年江西省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业年平均工资41444元的标准计算，护理期应按司法鉴定评定的60天计算，故原告的护理费为6812.71元。 4.交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。因原告未提交交通费票据，但先后在分宜县附属医院住院治疗是不争的事实，故本院酌情确定其交通费为500元。 5.住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，即每天补助50元，原告的住院天数为29天，故其住院伙食补助费为1450元。 6.营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的依据确定。因原告伤势较重，已经评定为八级伤残，应补充营养。其营养期为90天，标准为每天20元，故其营养费为1800元。 7.残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告系农村户籍居民，其残疾赔偿金应按照江西省2019年农村居民人均年纯收入15796元计算20年，并根据其伤残等级确定相应的系数为32%，故其残疾赔偿金为157××××0＊32%＝101094.4元。 8.精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。本院综合考虑上述因素，酌情确定原告的精神损害抚慰金为10000元。 9.被扶养人生活费，根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告的母亲已满七十五周岁，只能计算五年，原告之子已满十五周岁，应计算三年，并且都应当按照2019年江西省农村居民人均年生活消费支出12497元计算，即12497*5*0.32/7=2856.46元（母亲），12497*3*0.32/2=5998.56元，合计8855.02元。 10.财产损失，本院酌情确定为1200元。 综上所述，原告的全部经济损失合计为255518.49元，其中医疗费用赔偿限额项下的损失为102225.39元，死亡伤残赔偿限额项下的损失为142996.1元，非医保费用为9097元，财产损失为1200元。 关于争议焦点2即本案的诉讼费及鉴定费应当由谁承担的问题。因保险公司并不是交通事故的一方当事人，其只是基于与交通事故一方当事人之间的保险合同关系才参与到本案中来，故其依照法律规定及保险条款均无需承担原告的诉讼费。诉讼费一般由败诉方承担，部分胜诉、部分败诉的，由人民法院根据案件的具体情况决定双方当事人各自承担的数额。具体到本案来说，被告史红兵是交通事故肇事人且承担同等责任，又是事故车的实际车主，故本案诉讼费应由其个人承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告支付的鉴定费3080元，是为了查明原告是否构成伤残及伤残等级即保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人随州永安财保公司承担。 关于争议焦点3即被告随州永安财保公司应当如何承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则予以赔偿：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。具体到本案来说，原告医疗费用赔偿限额项下的损失102225.39元，被告随州永安财保公司已在交强险医疗费用赔偿限额内先行垫付原告医疗费10000元，余款902225.39元由被告随州永安财保公司根据保险合同在商业三者险赔偿限额范围内赔偿给原告46112.7元。原告死亡伤残赔偿限额项下的损失142996.1元，应由被告随州永安财保公司在其交强险死亡伤残赔偿限额11万元内全部予以赔偿，余款32996.1元由被告随州永安财保公司在商业三者险赔偿限额范围内予以赔偿。原告的财产损失1200元由被告随州永安财保公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内全部予以赔偿。至于非医保费用9097元则由被告史红兵和原告自己各承担4548.5元。被告史红兵要求本院对其垫付的医疗费11885.41元在本案中一并予以处理，本院为减轻各方当事人的诉累予以支持。综上所述，被告随州永安财保公司应在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告各项损失人民币190308.8元，已包括应返还给被告史红兵其垫付的医疗费11885.41元，另外被告史红兵个人应赔偿原告非医保费用4548.5元。原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以支持。被告史红兵、随州永安财保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司随州中心支公司应于本判决生效后三日内赔偿原告吴冬生各项损失合计人民币190308.8元（已包含应返还给被告史红兵其垫付的医疗费11885.41元）； 二、被告史红兵应于本判决生效后三日内赔偿原告吴冬生经济损失人民币4548.5元； 三、驳回原告吴冬生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2118元由被告史红兵承担，鉴定费3080元由被告永安财产保险股份有限公司随州中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员  姜志刚 二〇二〇年七月十七日 书记员  任丽萍