云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初916号原告：岳云，男，汉族，1981年9月16日生，云南省昆明市盘龙区人，现住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：周进，系云南隆云律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南正丰兴房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530127061556467Y。法定代表人：戴红骏，系该公司董事长。住所：云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：石勇，系云南锦秀江山律师事务所律师。特别授权代理。原告岳云与被告云南正丰兴房地产开发有限公司（以下简称“正丰兴公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序独任审理，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告岳云的委托诉讼代理人周进，被告正丰兴公司的委托诉讼代理人石勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月21日被告李志文以置业顾问的身份代被告正丰兴公司的与原告签订《领秀知识城认购协议书》，约定：原告认购被告领秀知识城项目28栋29层4号房，成交总房价460136元，定金为10000元。定金在双方签订《商品房购销合同》时转作购房款，《商品房购销合同》及补充协议作为确定双方购房关系的最终依据。认购协议书签订后，原告向被告交付了定金10000元，但由于被告不能完全兑现其在销售宣传时的承诺，双方对签订《商品房购销合同》没有达成共识，经协商同意解除认购协议，被告答应退还原告定金10000元。2014年12月26日，案外人李志文收取了原告持有的《领秀知识城认购协议书》及定金的收据原件用于办理退还原告定金手续，并向原告出具了收条。此后，案外人李志文及被告其他的经办人员以“走流程，领导外出”等各种理由一直拖延不退还原告定金，原告多次从昆明到嵩明，通过求助消费者协会、电话及微信等多种方式与被告交涉无果。现原告认购的房屋早已被被告出售，案外人李志文也离开了被告公司。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求：1、判令被告退还原告购房定金10000元；2、判令被告向原告支付以10000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率自2014年12月26日起计算至2019年8月19日止的资金占用期间利息和按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部款项清偿之日的资金占用期间利息2564.94元（以上资金占用期间利息为便于计算诉讼费暂计到2019年12月31日）；3、判决被告支付原告为维权产生的通讯费、交通费3000元；上述本金、资金占用期间利息、交通费共计为15564.94元；4、诉讼费由被告承担。被告辩称：1、本案违约的是原告，在签订认购协议书后，原告并未按照合同约定与我方签订正式的商品房购销合同，原告无权要求退还定金；2、本案的诉讼时效已过。双方在2014年12月21日便签订了认购协议书，认购协议书约定了双方应当在签订认购书之日起七日内签订正式的商品房购销合同，但是原告在2014年12月28日至2017年10月1日这段时间内并没有向我方主张要求退还定金。经审理，本院确认如下法律事实：2014年12月21日，原告岳云与被告正丰兴公司签订了《领秀知识城认购协议书》，在协议书中双方约定：原告（乙方）认购领秀知识城项目28栋29层4号房，成交价款为460136元，定金10000元，定金在双方签订《商品房购销合同》时转作购房款。《商品房购销合同》及补充协议签署后作为确定双方购房关系的最终依据，原告应在本认购书签订后柒日内，主动与按揭银行联系并办理按揭相关手续与被告（甲方）签订正式《商品房购销合同》及补充协议，若原告逾期办理按揭手续或未与被告签订《商品房购销合同》或未支付完毕首付款/全部购房款，则被告有权单方面解除本认购书，被告有权单方面将上述房产收回另行出售，原告已付被告的购房定金不再退回（双方另有约定除外）。在双方签订正式《商品房购销合同》及补充协议前，如遇不可抗力之意外，导致本认购书无法继续履行，任何一方均有权解除本认购书。此时，被告除将原告已付购房定金及房款退回给原告外，双方互不承担其它任何责任。原告在认购协议上签字并按捺手印，被告加盖了公司印章。同日，原告向被告交付了定金10000元，被告开具了盖有“云南正丰兴房地产开发有限公司财务专用章”的收据给原告持有。2014年12月26日，案外人李志文出具收条给原告持有，在收条中载明：置业顾问李志文2014年12月26日收到原告认购协议书原件及收据编号（NO.9003155）各一份，作为退还原告金额10000元，特列此收条为证。此后，经原告多次向被告询问和催讨，被告均未退还原告定金。另外，诉讼中原告申请撤回对李志文的起诉。另查明：现领秀知识城项目28栋29层4号房已由被告另行出卖。以上事实，有原、被告陈述、领秀知识城认购协议书、活动促销广告、中国建设银行银联回单、收据、收条、通话录音等证据在卷予以证实。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。对于原告要求被告退还购房定金10000元及以10000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率自2014年12月26日起计算至2019年8月19日止的资金占用期间利息和按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部款项清偿之日的资金占用期间利息2564.94元（以上资金占用期间利息为便于计算诉讼费暂计到2019年12月31日）的诉讼请求，本案中，双方对案外人李志文属于被告员工，对案外人李志文收取了原告购房定金10000元并出具收条给原告的事实均无争议。对于被告辩称原告并未按照合同约定与我方签订正式的商品房购销合同，原告无权要求退还定金的辩论意见，本院认为，李志文作为被告的置业顾问，负责与客户洽谈买卖房屋的具体细节，其出具的收条具有承诺退款的意思表示，虽然在认购协议书中对未按约定与被告签订正式商品房购销合同及补充协议的法律后果作出了明确，原告当庭提出未签订商品房购销合同的理由虽无书面证据予以证实，被告提供的认购协议书属于格式条款，原告与被告签订认购协议书主观上具有与被告订立正式商品房购销合同的意愿，在实际缔约过程中可能存在各种原因致使不能顺利签订正式商品房购销合同，被告作为合同强势一方约定的内容均是被告违约责任承担，并没有在合同中约定若因被告原因导致不能签订正式商品房购销合同责任如何承担；从李志文出具收条载明的内容，收取原告认购协议书原件及收据目的是为了退还原告的定金10000元，可以推定双方就解除认购协议基本达成了一致意见，故对被告的辩论意见本院不予采纳。对于被告辩称本案的诉讼时效已经经过，在收条中并没有明确约定退还定金的具体时间，原告可以随时主张要求被告返还；原告直至2019年仍向被告就退还定金事宜反复进行协商，本院认为其并未怠于行使自己的权利，故对被告辩称本案诉讼时效已经经过的辩论意见本院不予采纳。对于被告辩称李志文无权就退款事宜作出决定，退款需公司层层审核的观点，本院认为，原告作为购房者，无需且不必要知晓被告关于退款的内部流程，只要原告有理由和证据相信被告或被告一方的代理人作出了退款的意思表示即可。故本院支持由被告退还原告购房定金10000元的诉讼请求，其主张的逾期利息符合法律规定，但起算时间考虑被告退款需要一定的准备时间，本院酌情认定以十日为准，故本院支持原告的逾期付款利息为：自2015年1月5日起至2019年8月19日止，以10000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至全部款项付清之日止，以10000元为基数按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告要求被告支付为维权产生的通讯费、交通费3000元的诉讼请求，原告庭审中未提交证据支持其维权产生的损失是多少且该损失与本案不属于同一法律关系，故对项诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告云南正丰兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告岳云的购房定金10000元并支付逾期付款利息（自2015年1月5日起至2019年8月19日止，以10000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至全部款项付清之日止，以10000元为基数按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告岳云的其他诉讼请求。案件受理费189元，由被告云南正丰兴房地产开发有限公司承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员 秦 崧二〇二〇年七月二十九日书记员 管文娟