建昌县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽1422行初34号 原告王某波。 委托代理人吕某莲（系原告母亲）。 被告绥中县公安局交通管理大队。 负责人李某林，系该管理大队大队长。 委托代理人夏某东，系辽宁某律师事务所律师。 委托代理人马某岭。系绥中县公安局交通管理大队副大队长。 原告王某波诉被告绥中县公安局交通管理大队行政管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及代理人均到庭诉讼，本案现已审理终结。 原告王某波诉称，2019年10月21日17时49分左右，原告王某波驾驶冀Ｃ×××××号轻型普通货车沿前大线公路由南向北行驶，当行驶至前所镇何家村交叉口时，由于对向驶入重载货车一辆，开启了远光灯，当时行人王某金、陈某芝强行跑步抢行，横穿没有斑马线的公路(由西向东)，致使行人王某金、陈某芝与原告王某波驾驶的车辆相撞，造成王某金经抢救无效死亡、陈某芝受伤，车辆损害的交通事故。2019年11月18日绥中县公安局对该起事故做出了第211421120190000642号《道路交通事故责任认定书》。由原告承担全部责任，为此，原告认为绥中县公安局交通管理大队做出的《责任认定书》认定事实不清，程序违法，适用法律错误，是应当撤销的。一、现场勘查存在严重瑕疵，没有针对原告陈述的事情发生、经过及相关的证据予以勘查和侦察，以此定案，有失公正。二、该《事故责任认定》证据不足，不能正确地反映事故的成因和案件的事实过程，对证人的询问笔录，是与二行人一方有关系的人，陈述的证言不符合实际情况，现王某波能够提供现场目击证人代某，能证明事故发生的真实情况。另外《事故认定书》中，对王某波车重的认定，与该车的实际车重不符，再有，事故发生后，原告向办案人员提供事发现场的居民监控，要求调取录像，遭到办案人员的拒绝，因此造成监控过期，证据灭失(该监控录像能清楚的证明事故现场情况)。三、《事故认定书》形成的程序错误，影响案件公平公正的处理。《道路交通事故处理程序规定》第六十三条明确规定，发生死亡事故，公安机关交通管理部门，应当在制作道路交通事故认定书前，召及各方当事人到场，公平调查取得证据，交警队以不公开证据的方式做出《事故认定书》进行责任划分，原告对公正性提出质疑。四、《事故认定书》适用法律错误，因为在没有查明事实的情况下，适用《中华人民共和国道路交通安全法》的第二十二第一款、第四十四条、第四十八条第一款属于适用法律错误。综上所述，敬请贵院查明事实，1、请求法院判决绥中县公安局交通管理大队对王某波申请的绥中县公安局交道管理大队作出的第211421120190000642号《道路交通事故责任认定书》重新做出认定不子受理的不作为行为违法。2、本案诉讼费用及其它费用由被告承担。 原告向本院提交的证据有：1、本院对证人代某、叶某询问笔录，2、照片其中三张系原告主张的有视频的地点一张用来证明2020年2月6日拍的照片申请复议。 被告绥中县公安局辩称，一、绥中县公安局交通管理大队在处理王某波道路交通事故一案中，严格履行法定职责，按照道路交通事故处理的相关法律法规及部门规章办理。绥中县公安局交通管理大队于2019年10月21日接到该事故报警后，立即指派值班事故民警李某冰、张某赶赴开展现场勘查及调查工作。办案人员在事故现场制作了现场图，现场勘查笔录，并拍摄现场照片，对事故现场固定证据并在事故现场对相关当事人及证人进行了解。事故现场勘查结束后，将王某波所驾冀Ｃ×××××号车送至绥中太空加油站进行称重，并制作成中记录，有见证人称众人及当事人王某波办案人签字确认。随后当晚将王某波传唤至绥中县公安局交通管理大队进行调查，并制作询问笔录。在随后的调查期间，办案人员先后对当事人陈某芝现场目击证人董某进行了调查并制作询问笔录。同时委托葫芦岛机动车事故司法鉴定书，对王某波所驾车辆痕迹及行驶速度进行司法鉴定，委托绥中县公安局司法鉴定中心对王某金死亡原因进行鉴定。检验鉴定结果作出后，依法送达双方当事人，在检验鉴定结论确定后，绥中县公安局交通管理大队于2019年11月12日召集各方当事人到场，公布调查所取得的证据。2019年11月18日，经绥中县公安局交通管理大队事故认定会集体讨论研究后，绥中县公安局交通管理大队对该事故作出认定，此事故王某波负全部责任，王某金、陈某芝无责任。2019年11月19日，绥中县公安局交通管理大队依法向各方当事人及代理人送达此次事故认定书。因涉嫌交通肇事罪，绥中县公安局于2015年11月19日对王某波立案调查，并于当日对王某波采取刑事拘留强制措施。11月20提请对王某波逮捕。2015年11月27日，绥中县检察院审查后认为王某波涉嫌交通肇事罪，但因其已经赔偿被害方损失，与对方达成和解，社会矛盾得到有效化解，无逮捕必要，未批准逮捕。2019年11月27日王某波被绥中县公安局取保候审，2019年12月13日，绥中县公安局依法对王某波涉嫌交通肇事罪移送绥中县人民检察院起诉。2019年12月19日，王某波到绥中县公安局交通管理大队反映事故现场有监控，办案人李某冰、张某立即与王荣波一起到达事发现场，找到王某波所反映的有监控的居民家中，发现该监控存储已过期，没有事发当日的录像资料，同时办案人员在查看该监控时，发现该监控距事故现场48米远，很难发现该视频监控头，同时监控画面不能覆盖到事发现场，后来，绥中县人民检察院办案人员与办案人李岩兵联系，要求补充证人戴某证言，戴某正在北京打工，因当时正处于疫情严重时期，办案人员无法到北京找其取证同时戴某也无法返回来，办案人员李岩兵通过手机并以录音形式对其进行了解固定证据。2020年1月20日，王某波给办案人员李某冰打电话询问该事故符合有关事宜，办案人员李某冰告知王某波对事故认定提出复核，需要在接到事故认定之日3日内提出，同时需要提出书面申请，超过3日的不予受理。王某波当时表示到葫芦岛去申请复核。所以绥中县公安局交通管理大队及办案人员在此案办理过程中，严格按照相关法律法规部门规章依法办理。 二、对于原告提出的现场勘查存在严重瑕疵，没有针对原告陈述事情发生的经过及相关的证据予以勘查和侦查，以及证人是与被害人有关系的人等陈述，我们认为其陈述不符合实际情况，其目的是为了推脱责任。事故发生当日，办案民警有利益对王某波传唤至绥中县公安局交通管理大队调查，其陈述的事实与当事人陈某芝、证人董某及现场勘查检验鉴定情况一致，各种证据之间完全能够互相印证，形成完整的证据链。王某波在第一次询问时向办案人员陈述“我沿前大线由南向北行驶，当行驶至前所镇何家村道口，由于视线模糊与两个行人相撞，马上撞见了才看见，此时大约有两米左右，当我看见人时候，男的在前，女的在后，由西向东正在过马路。”同时后期对王某波的两次讯问也表示没有什么情况再说的了。对于证人董某虽与被害人认识，但办案人员已明确告知证人的法律责任和义务，同时陈述事实也与现场勘查调查及当事人陈述相互印证，具备证明力。而戴某在李岩兵向其了解情况时，所述，也与当事人陈述证人证言相吻合。而在王某波诉绥中县公安局的开庭庭审时，却在法庭上做出了完全不同的证言。原告王某波作为此次事故的犯罪嫌疑人，且在取保候审期间涉嫌违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十一条第一款的规定。 三、对原告提出的车重认定与该车实际不符，没有任何事实依据，办案民警在事故发生后，在当事人、见证人、称重人办案人在场的情况下进行称重，并填写称重记录，由相关人员签字确认，故王某波驾车超载事实清楚。 四、原告提出交警部门在认定前未公开证据与实际情况不符，在事故认定前，绥中县公安局交通管理大队办案人员召集各方当事人到场，公开了调查取得的证据，并在道路交通事故证据公开记录上签字。 五、根据道路交通事故处理程序第71条，当事人对道路交通事故认定书或者出具道路交通事故证明有异议的，可在道路交通事故认定书或者道路交通事故证明，送达之日起3日内提出书面复核申请。当事人逾期提交复核申请的不予受理，并书面通知申请人。复核申请，应当载明复核请求及理由和主要证据。原告从未向绥中交警大队提出过书面复核申请，只是在收到事故认定书两个月后打电话向办案人员询问，原告根本没有向被告提出重新认定的申请，哪来的不予受理的情况？综上所述，被告人的此事故处理中，严格按照相关法律法规、部门规章依法办案，不存在任何不作为和违反法律规定的行为，但原告在没有任何证据的情况下捏造事实，并想借此改变事故认定，达到减轻罪责的目的。依据全国人大法工办复字（2015）1号批复，事故认定属于鉴定性质文书，不属具体行政行为。当事人对事故认定有异议的，不能提出行政诉讼。除了在法定期限内提出复核申请外，可在人民法院审判时对事故认定提出异议，一并审查。同时原告也涉嫌违反《中华人民共和国刑事诉讼法》关于取保候审的相关规定的行为。请求法院依法驳回原告诉求。对其涉嫌违反取保候审相关规定行为作出司法建议。 被告提供的证据为道路交通事故案卷一份。 经审理查明，2019年10月21日17：45左右，原告王某波驾驶冀Ｃ×××××号轻型普通货车，沿前大线公路由南向北行驶，当行驶至前所镇何家村交叉口时，与行人王某金、陈某芝相撞，造成王某金经抢救无效死亡、陈某芝受伤，车辆损坏的道路交通事故。2019年11月18日，绥中县公安局交通管理大队作出第211421120190000642号道路交通事故认定书，依据《中华人民共和国道路交通安全法》实施条例第91条和《道路交通事故处理程序规定》第60条之规定，认定原告王某波负此次事故的全部责任，王某金、陈某芝无责任。该事故认定书于2019年11月19日送达给原告王某波。原告要求判决绥中县公安局交通管理大队对王某波申请的绥中县公安局交道管理大队作出的第211421120190000642号《道路交通事故责任认定书》重新做出认定不子受理的不作为行为违法被告绥中县公安局复核重新作出认定而被告不作为而诉至本院，因而形成本案。 本院认为，被告绥中县公安局交通管理大队对其辖区内的交通事故具有依法认定责任的法定职权。本案原告虽然起诉被告对责任认定的重新认定不作为违法，但从原告所列举的证据来看，原告着重要证明其事故中责任大小，依据全国人民代表大会工作委员会法工办复字（2005）1号，公安交通管理部门制作的事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用，不能向人民法院提起行政诉讼，故本院对本案关于此次事故的责任不发表裁判观点。原告本次起诉认为被告对原告的事故认定重新认定不予受理采取了不作为的方法，依据公安部发布的2018年5月1日实施的《道路交通事故处理程序规定》71条的规定，当事人对道路交通事故认定或者出具道路事故证明有异议的，可以自道路交通事故认定书或者道路交通事故证明送达之日起3日内提出书面复核申请，当事人逾期提交复核申请的，不予受理，并书面通知申请人。复核申请应当载明复核请求及其理由和主要证据。第72条规定复核申请人通过作出道路交通事故认定的公安机关、交通管理部门提出复核申请的，作出道路交通事故认定的公安机关交通管理部门应当自收到复核申请之日起两日内将复核申请连同道路交通事故有关材料，移送上一级公安交通管理部门，复核申请人直接向上一级公安交通管理部门提出复核申请的，上一级公安机关交通管理部门应当通知作出道路交通事故认定的公安机关交通管理部门自通知之日起5日内提交案卷材料。《道路交通事故处理程序》第76条规定上一级公安机关交通管理部门认为原道路交通事故认定有下列情形之一的，应当作出责令原办案单位重新调查认定的复核结论，一、事实不清的；二主要证据不足的；三适用法律错误的；四责任划分不公正的；五调查及认定违反法定程序，可能影响道路交通事故认定的。从以上规定可以看出具有复核职权的为作出道路交通事故认定的公安机关交通管理部门的上级主管部门。原告于2019年11月19日收到事故认定书，未在法定期限内可以（自道路交通事故认定书或者道路交通事故证明送达之日起3日内）提出书面复核申请，故可以认定原告未在合理期限内提出复核申请，致复核程序未启动。原告主张2020年2月6日（在被告单位门口拍的照片）申请复核，该事实被告不予认可，且从情理上讲书面申请应当当面送交行政机关相关工作人员而不是在门口拍照，并且原告主张的期限已超过复核法定期限。故本院无法认定被告行政行为违法。综上所述，原告王某波所主张的被告绥中县公安局交通管理大队对王某波申请的绥中县公安局交道管理大队作出的第211421120190000642号《道路交通事故责任认定书》重新做出认定不子受理的不作为行为违法，不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王某波的诉讼请求。 案件受理费50元由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  戴景民 人民陪审员  高 薇 人民陪审员  于久江 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  周 杨