安徽省旌德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1825民初590号 原告（互为被告）：赵冬清，女，1971年10月12日生，汉族，户籍地安徽省旌德县，经常居住地安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：胡治农（赵冬清丈夫），男，1965年3月7日生，汉族，教师，住安徽省旌德县。 被告（互为原告）：旌德县梓山宾馆，住所地安徽省旌德县旌阳镇营坎路**，统一社会信用代码913418251535019067（1-1）。 法定代表人：朱园园，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱云海，旌德县云天法律服务所法律服务工作者。 原告赵冬清与被告旌德县梓山宾馆（以下简称“梓山宾馆”）劳动争议一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序进行审理。梓山宾馆亦不服旌德县劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决，向本院提起诉讼，本院立案后案号为（2020）皖1825民初598号。经审查赵冬清、梓山宾馆系均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉，应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。本院于2020年6月28日裁定将（2020）皖1825民初598号案件并入本案审理，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。赵冬清及其委托诉讼代理人胡治农，梓山宾馆的委托诉讼代理人朱云海，证人陆某、姚某到庭参加诉讼。因赵冬清要求梓山宾馆支付其2019年1月1日至2019年10月20日期间的满勤奖3950元的诉讼请求超出原仲裁申请事项，且该项诉讼请求与原仲裁事项具有可分性，按照劳动争议案件仲裁前置原则，本院已裁定驳回赵冬清要求梓山宾馆支付2019年1月1日至2019年10月20日期间的满勤奖3950元的起诉。本案现已审理终结。 赵冬清向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告的劳动关系；2、判令被告支付原告未签订劳动合同期间的一倍工资9400.8元（3133.6元×3个月）；3、判令被告支付原告2019年1月1日至2019年10月20日期间的满勤奖3950元；4、判令被告支付原告5个月的双倍经济补偿金31336元（3133.6元×10个月）；5、判令被告支付原告自2019年11月1日起至劳动关系解除时的工资15400元（按基本工资2200元每月计算，暂算至2020年5月）；6、判令被告为原告补办自2019年11月1日起至劳动关系解除时的养老、失业、医疗、工伤、生育保险登记并缴费；7、判令被告赔偿原告自2015年4月1日起至2018年3月期间的失业保险登记造成的损失11520元（1280元×9个月）。事实和理由：原告系被告员工。2015年4月起，原告在被告处连续工作，劳动合同按年签订。合同约定月工资为基本月工资2200元+效益工资+工龄工资。2019年8月16日合同到期后，因原告要求签订无固定期限劳动合同，被告一直拖延不予办理，但原告仍在被告处不间断工作。2019年10月底，被告管理制度改革，由义乌领信酒店管理有限公司管理宾馆，原告被告知今后宾馆不再直接为员工办理养老等社会保险，由员工个人委托宾馆办理，愿意办理社会保险的员工在每月工资发放后交现金到财务科，财务科开具收条代办，并要求原告在载有上述内容的《义乌领信酒店管理有限公司与托管员工谈话记录》上签字，原告拒绝这一违法要求。第二天（10月22日）原告去上班，被告和义乌领信负责人员口头告知原告因未在谈话记录上签字，今后不再发放工资，致使原告无法继续工作，一直等待被告纠正错误，妥善处理。当时与原告情况类似，一同因未在谈话记录上签字而被拒绝上班的有五人。自2019年11月起，被告停发原告工资等所有待遇，拒绝支付2019年1月1日至10月20日期间的满勤奖。原告认为，1、被告违反劳动合同法，虽未与原告签订书面无固定期限劳动合同，但双方存在事实劳动关系，被告依法应支付原告未签订书面无固定期限劳动合同期间的双倍工资。2、鉴于被告已实质上不再履行劳动关系，拒不纠正违反《社会保障法》有关养老等社会保险缴纳强制规定的行为，原告不得已被迫依据《劳动合同法》第三十八条第一款第(三)项之规定，要求解除与被告的劳动关系，且被告不续签劳动合同，原合同已于2019年8月16日到期终止，被告依法应支付原告经济补偿金，并赔偿原告经济补偿金一倍的损失。3、被告2019年10月起开始管理体制改革，之后才由义乌领信进行管理，之前宾馆管理的2019年1月1日至10月20日期间原告满勤，且造成原告至今不能上班的责任在被告，此期间的满勤奖金应全额支付。4、被告2019年10月22日起拒绝原告上班，因双方存在劳动关系，原告一直无法去其他单位应聘，无经济收入，生活陷入困境，被告应支付原告直至劳动关系解除时的基本工资及社会保障待遇。庭审中，经审判人员询问，赵冬清认可其在与梓山宾馆建立劳动关系之前，就进行了个体工商户登记，从事残疾人和老年人辅助器具的售卖。 梓山宾馆辩称，一、针对原告的诉请：1、双方的劳动关系因原告的主动离职，已经于2019年10月22日实际解除，所以不存在诉请要求解除；2、因原告是主动与被告解除劳动关系，且未签订劳动合同是因为原告之前的劳动合同期满2个月，宾馆内员工劳动合同到期的时间并不一致，宾馆一般都是待大家的劳动合同均到期时统一进行签订，但时间仍延续前一份合同，本案中答辩人没有签订劳动合同也是基于这个原因，不是答辩人不愿意与原告签订，且原告与答辩人事实上延续前一份合同，所以答辩人没有向原告支付未签订劳动合同一倍工资的义务；3、第三项诉讼请求超越了原仲裁诉请，不是本案审理的范围，该诉请不应当得到支持；4、关于经济补偿金，该诉请没有事实及法律依据，本案中原告是因其自身原因而主动离开，答辩人不应当给付经济补偿金，更不存在双倍的问题；5、关于给付工资，因原告于2019年10月22日就没有在答辩人处实际工作，且原因是其主动不愿意工作，也未履行相关的请假手续，因此应当视为无故旷工或主动解除劳动关系，再结合答辩人认为其主动不愿意上班且明确表示不再上班，就是主动解除劳动关系，因此2019年10月22日之后的工资，答辩人没有给付义务；6、鉴于原告于2019年10月22日起未到答辩人处工作，主动表示解除劳动关系，所以该时间段之后的社会保险不应当由被告负责；7、原告的第七项诉讼请求已过了法定的仲裁时效，在仲裁时答辩人已经提出了时效抗辩，所以该诉请因过了法定时效而不应当支持。二、关于原告主张的事实与理由，针对其中有异议的问题进行说明：1、原告诉状中陈述“2019年8月16日合同到期后，原告要求签订无固定期限劳动合同，被告故意一直拖延不予办理”，这与事实不符，实际上作为原告及其他的员工在答辩人处工作，其劳动合同正如答辩时陈述，都是到期后统一签订，原告从未要求过签订无固定期限劳动合同，均是签订统一的有期限的劳动合同；2、答辩人并没有委托义乌领信酒店管理有限公司来管理宾馆，也没有告知原告不再为其办理养老等社会保险，事实上答辩人是因餐饮行业的竞争，对宾馆厨房管理层进行调整而聘请了义乌领信酒店管理有限公司的一个人来作为厨师长对厨房进行管理，原告等其他员工只是在业务上和具体工作上受该人的管理，其劳动关系仍然是与答辩人签订，工资也是答辩人发放，原告等其他员工均是原岗原酬，保留与答辩人劳动关系；3、2019年10月22日原告离开被告处，是其主动解除劳动关系，不存在原告说的无法去其他单位应聘，据答辩人了解原告自己在与答辩人存在劳动关系时候，就已经登记了个体工商户，具有自己的工作单位和经济收入。综上，原告的诉请均没有事实与法律依据，请法院依法驳回原告的诉请。 梓山宾馆向本院提出诉讼请求：1、判令梓山宾馆不应支付赵冬清未签订劳动合同一倍的工资6775.47元；2、案件受理费由赵冬清负担。事实和理由：赵冬清于2015年4月开始在梓山宾馆处工作，2018年8月16日双方签订《劳动合同书》，明确合同期限自2018年8月16日至2019年8月16日，另梓山宾馆根据工作需要安排赵冬清工作岗位，赵冬清必须服从安排。2019年10月梓山宾馆打算引进义乌领信酒店管理有限公司对厨房管理指导，10月19日下午梓山宾馆召集包括赵冬清在内的厨房工作人员召开动员会，宣读管理规定，即厨房工作人员原则上保持原岗位，工资待遇只上升不减少，与梓山宾馆仍建立劳动关系，业务上受新的人员指导和管理。10月21日上午梓山宾馆通知赵冬清等所有厨房工作人员谈话，同意继续工作的签字确认工资数额，但赵冬清拒绝继续工作和签字。当天下午梓山宾馆餐饮部经理陆某以微信形式告知赵冬清工资数额，要求晚上七点前予以回复，并通知当晚七点开会。赵冬清未明确答复，亦未参会，第二天即10月22日梓山宾馆找赵冬清面谈，让其继续上班，赵冬清予以拒绝，至此未上班。2019年10月30日梓山宾馆收到赵冬清的仲裁申请，内容是解除劳动关系及其他经济诉求。2020年1月20日赵冬清撤回仲裁，2月12日又提起仲裁，5月19日旌德县劳动人事争议仲裁委员会作出（2020）旌劳人仲字04号仲裁裁决书，2020年5月20日梓山宾馆签收该裁决书。梓山宾馆认为赵冬清无故主动离开不上班，是恶意旷工行为，亦是主动与梓山宾馆终止劳动关系，给梓山宾馆的正常经营和管理秩序造成了妨碍。据此为公平及诚信，梓山宾馆无任何理由给予被告任何形式的经济给付义务。 赵冬清辩称，一、梓山宾馆陈述的与答辩人存在劳动关系，未与答辩人签订书面劳动合同的情况属实。二、梓山宾馆陈述的“引进义乌领信酒店管理有限公司”和“10月21日上午梓山宾馆通知赵冬清等所有厨房工作人员谈话，同意继续工作的签字确认工资数额,但赵冬清拒绝继续工作和签字”属实。梓山宾馆以事先设定的“继续工作的签字”为条件，再以答辩人未同意签字为由，以此拒绝答辩人上班，实属变相非法解除与答辩人的劳动关系，违反了劳动法的强行性禁止规定。三、梓山宾馆诉称10月22日“找赵冬清面谈，让其继续上班，赵冬清予以拒绝”不属实。10月22日答辩人去上班，梓山宾馆和义乌领信负责人员口头告知答辩人因未在谈话记录上签字，今后不再发放工资，致使答辩人无法继续工作。答辩人具有相同经历的员工一共有五人，其他四人为徐亮亮、姚芳、张宏、陈青青，后张宏、陈青青被迫去签字上班。四、梓山宾馆的诉请不能成立，梓山宾馆自认与答辩人存在劳动关系，且未签订书面劳动合同，应支付答辩人一倍的工资。请求驳回梓山宾馆的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 赵冬清提交的证据：1、赵冬清身份证复印件1份，证明赵冬清的诉讼主体适格；2、旌德县劳动人事争议仲裁委员会（2020）旌劳人仲字04号仲裁裁决书1份，证明本案经过了仲裁；3、劳动合同书1份，证明赵冬清与梓山宾馆存在劳动关系，基本月工资为2200元，2019年8月16日劳动合同到期后就没有再续签劳动合同；4、微信聊天截图打印件1份，证明赵冬清希望和梓山宾馆保持劳动关系；5、养老保险、医疗保险缴费清单打印件各1份，工资发放表打印件1份，证明梓山宾馆已给赵冬清缴纳2015年5月-2019年9月的养老保险，2018年4月-2019年10月的医疗保险和失业保险，之前之后未缴纳社保。 梓山宾馆提交的证据：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各1份，证明梓山宾馆主体适格；2、旌德县劳动人事争议仲裁委员会（2020）旌劳人仲字04号仲裁裁决书复印件、送达回执复印件各1份，证明案涉争议已经仲裁程序，赵冬清诉请中第三项关于满勤奖的诉请未经仲裁程序，本案起诉在法定期限内；3、微信聊天记录截图打印件1份，证明2019年10月21日下午5点16分，梓山宾馆餐饮部经理陆某给赵冬清发微信称“赵冬清你好，宾馆已安排后堂切配岗位，工资3500元／月，请于今天晚上19点前给予明确回复”，是因为在2019年10月19日，梓山宾馆已召集赵冬清在内的所有厨房员工召开动员会，会上明确厨房更换管理人员，员工仍与宾馆保持劳动关系，并在10月20日，梓山宾馆安排所有员工与新的管理人员对接并签订一个岗位及工资的确认单，但赵冬清未签订，在此背景的基础上，陆某再次告知赵冬清相关事项，并10月21日下午5点46分通知赵冬清七点开会；4、劳动合同书1份，证明赵冬清的劳动合同的期限，以及合同第二条的第一项约定“甲方根据工作需要安排乙方工作岗位时，乙方必须服从甲方安排”，因此赵冬清应该服从梓山宾馆的岗位安排。 上述证据到庭当事人均无异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据： 赵冬清提交的证据： 1、中国农业银行活期存折明细单复印件3份，证明赵冬清月平均工资3133.6元（不含满勤奖）。梓山宾馆请求法院核实真实性，认为赵冬清的工资为3133.6元是不准确的，应该剔除满勤奖、降温费等非工资费用。经审查，该证据符合证据的关联性、合法性和真实性，且能证明赵冬清2018年10月至2019年10月的工资情况，本院予以认定。 2、（2020）旌劳人仲字04号仲裁裁决书第5-6页的内容：证人李某称签字前的工资2600元左右，签字后的工资在5090元；证人黄某称签字前的工资2250元左右，签字后的工资在2800元，但要自己交社保；梓山宾馆质证证人签署工资条后工资增加，没有损害其社保利益；证明梓山宾馆的管理制度改革违反社会保障法关于社保费用缴纳的规定。第6-7页的内容：证人陆某称签字次日，赵冬清来梓山宾馆处上班；证明赵冬清在2019年10月22日前往梓山宾馆上班的事实。梓山宾馆认为引用仲裁裁决书上的内容来作为证据不符合证据规则，仲裁时的证据及质证意见因仲裁裁决书不产生法律效力，不能直接引用，诉讼环节就案件事实应当根据民事证据的举证规则来进行举证；且仲裁裁定书上对证据的罗列及质证意见的陈述是否与仲裁庭审笔录相一致，不能确定。梓山宾馆的质证意见成立，证人应出庭作证，接受审判人员和当事人的询问，赵冬清以仲裁裁决书记载的证人证言作为证据，不符合法律规定，本院不予认定。 3、梓山宾馆的起诉状中陈述“10月21日上午梓山宾馆通知赵冬清等所有厨房工作人员谈话，同意继续工作的签字确认工资数额，但赵冬清拒绝签字”，证明梓山宾馆设定签字才能上班这一违法要求，赵冬清拒绝签字便失去工作，实质是梓山宾馆拒不履行劳动关系。梓山宾馆对证明目的有异议，认为是赵冬清误解了梓山宾馆的意思，这句话的本意是2019年10月21日通知赵冬清等所有厨房工作人员来谈话，因为不知道赵冬清等员工是否存在不愿意继续工作和对原岗位原待遇不满意的情形，毕竟梓山宾馆引进新的管理人员，会对厨房工作有新的改变，无论是基于情理还是工作需要，都应征询员工的意见，员工如同意继续工作，签署一个书面材料，目的是明确工作岗位和工资数量，签字确认其实是给员工一颗定心丸，所以签字并不是员工继续工作的门槛和条件。梓山宾馆的质证意见成立，该证据不能达到赵冬清的证明目的，本院不予认定。 4、申请法院调取的梓山宾馆开具的NO7248451收据存根复印件1份，证明梓山宾馆违反法律规定，不给员工缴纳社保，名义上给员工增加工资但是实际上社保由员工自己缴纳。梓山宾馆对证据无异议，对证明目的有异议，认为梓山宾馆每月将每个人的社保应缴纳的数额，包含个人应缴纳的部分和用人单位应承担的部分全部放入工资内发放，如员工愿意参加保险，将该社保应缴部分交于梓山宾馆，由梓山宾馆进行办理参保手续，在此过程中梓山宾馆确保员工的工资待遇，包括基本工资和福利，不低于之前；该份收款收据只是梓山宾馆对原先工资发放形式及参保形式的更改，没有侵害员工的社保利益，之后所有的员工均与梓山宾馆签订了劳动合同。经审查，该证据符合证据的关联性、合法性和真实性，本院予以认定。 梓山宾馆提供的证据： 1、“义乌领信酒店管理有限公司与托管员工谈话记录”复印件1份，证明梓山宾馆为赵冬清准备的工作岗位，是切配岗位，月工资是3841元，工资是大于原来工资，岗位同以前的一样，赵冬清不同意上班，所以没有同意签字确认。赵冬清表示没见过该材料，不清楚。该记录没有赵冬清的签字，无法辨别其真实性，达不到梓山宾馆的证明目的，本院不予认定。 2、证人陆某、姚某的证言。证人陆某称其是梓山宾馆餐饮部经理，去年梓山宾馆的厨房请了专门厨师长进行厨房管理，为此10月19日专门开了动员会；20日要员工签订工资确认单，赵冬清没有签字；21日赵冬清来宾馆后，其继续动员她，让她来上班，但赵冬清不同意，21日下午其发微信要赵冬清过来签工资确认单并通知她七点开会；赵冬清之后就没有来宾馆了；其记不清楚10月22日上午赵冬清有没有来上班；其没有对赵冬清说过“你不签字梓山宾馆不发你钱，托管公司也不发你钱了”，也没有拒绝赵冬清来上班；留下来的员工还是跟梓山宾馆签订劳动合同，工资待遇提高了。证人姚某称去年10月19日梓山宾馆召开了员工大会，说找了一个厨师长过来管理厨房，10月21日上午，给厨房人员开了工资单，询问厨房人员意见，工资单上的岗位没有动，工资比原来提高了，其认为满意就签了字；有姚某签字的义乌领信酒店管理有限公司与托管员工谈话记录是属实的，上面“姚某”是其签的，该谈话记录一式两份，其的那份在家里；谈话记录是梓山宾馆为了跟其确认其的岗位及工资，其还是与梓山宾馆签订的劳动合同，一年一签；梓山宾馆的人没有说不签工资单，梓山宾馆和托管单位都不给发工资；梓山宾馆把社保应缴的钱放到工资里面一起发，打到员工的银行卡里面，如果员工愿意交社保，就把社保的钱再交到宾馆，宾馆就把社保的钱打到其的社保卡里面。两证人证言证明：1、2019年10月19日梓山宾馆引进了新的管理制度，对员工进行了告知，告知的内容是原岗原酬，并与梓山宾馆保持劳动关系；2、2019年10月22日赵冬清没有去梓山宾馆处工作是事实；3、管理制度实施后，与赵冬清相同的员工在梓山宾馆的确是原岗原酬，与宾馆保持劳动关系。赵冬清认为证人陆某所说不属实，她与梓山宾馆有利害关系，陆某陈述的不清楚10月22日赵冬清有没有去上班是不真实的；姚某的证人证言属实；但对梓山宾馆的证明目的不予认可。经审查，鉴于赵冬清对证人姚某的证言无异议，本院对证人姚某的证言予以认定；证人陆某的证言陈述的“梓山宾馆请了厨师长对厨房进行管理，19日召开动员会，签订工资确认单，留下来的员工还是与宾馆签订劳动合同，工资提高了”的内容与姚某的证言一致，本院予以认定；证人陆某陈述的“赵冬清拒绝签工资确认单”和“21日下午其发微信要赵冬清过来签工资确认单并通知她七点开会”的内容与赵冬清的陈述、微信聊天记录的内容相互印证，本院予以认定；对于陆某的其他证言，因没有相应的证据予以印证，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月起，赵冬清到梓山宾馆处工作，劳动合同按年签订。2018年8月16日，赵冬清与梓山宾馆签订《劳动合同书》1份，约定合同期限自2018年8月16日起至2019年8月16日；基本月工资为2200元+效益工资+工龄工资；梓山宾馆根据工作需要安排赵冬清工作岗位时，赵冬清必须服从梓山宾馆安排。2019年8月16日劳动合同到期后，赵冬清仍在梓山宾馆处工作，双方未签订劳动合同，赵冬清领取2019年8月份工资2306.21元、9月份工资2371.21元、10月份工资2356.21元，过节费500元和降温费395元。 2019年10月，梓山宾馆引进义乌领信酒店管理有限公司的人员对厨房进行管理。10月19日晚，梓山宾馆召开动员大会，在会上告知了引进管理人员的相关事宜。后梓山宾馆安排员工在注明岗位与月工资的《义乌领信酒店管理有限公司与托管员工谈话记录》上签名。赵冬清未签名。10月21日，梓山宾馆的餐饮部经理陆某微信告知赵冬清“赵冬清你好，宾馆已安排后堂切配岗位，工资3500元／月，请与今天晚上19:00前给予明确回复”，“七点开会”。赵冬清回复“我还是跟宾馆保持劳动关系”，但未参会。10月22日，赵冬清至梓山宾馆，仍未在谈话记录上签字。后，赵冬清未再前往梓山宾馆。 2019年10月30日，赵冬清向旌德县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、裁决解除与梓山宾馆的劳动关系；2、裁决梓山宾馆补发2019年10月份的五险及失业后11月份的工资；3、裁决梓山宾馆补发其2019年1月1日至10月20日期间的满勤奖。后赵冬清撤回仲裁申请。2020年2月12日，赵冬清再次向旌德县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求：1、裁决解除与梓山宾馆的劳动关系；2、裁决梓山宾馆自2019年11月1日起至劳动关系解除之日止期间，为申请人补办养老、失业、医疗、工伤、生育保险登记并缴费；3、裁决梓山宾馆自2015年4月1日起至2018年3月期间，为申请人补办失业保险登记并缴费，如不能补办，则赔偿损失11520元（1280元×9个月）；4、裁决梓山宾馆支付5个月的经济补偿金31359.2元（3919.9元×8个月）；5、裁决梓山宾馆支付2019年11月1日起至2020年4月期间的工资12534.4元（3133.6元×6个月）；6、裁决梓山宾馆自2019年7月至2020年4月期间的双倍工资50137.6元（3133.6元×8个月）。2020年5月19日，旌德县劳动人事争议仲裁委员会作出（2020）旌劳人仲字04号仲裁裁决书，裁决：一、梓山宾馆于裁决生效之日起十五日内支付赵冬清未签订劳动合同一倍工资6775.47元；二、驳回赵冬清的其他仲裁请求。并于2020年5月20日送达赵冬清、梓山宾馆。2020年6月3日，赵冬清具状本院。当日，梓山宾馆亦具状本院。 另查明，梓山宾馆已给赵冬清缴纳2015年5月-2019年9月的养老保险，2018年4月-2019年10月的医疗保险和失业保险。 本院认为：一、关于双方之间劳动关系是否解除的问题。赵冬清与梓山宾馆签订的劳动合同虽于2019年8月16日到期，但合同到期后赵冬清仍在梓山宾馆工作，双方均认可劳动关系一直延续。2019年10月23日之后，赵冬清未再至梓山宾馆处工作，双方互不履行义务，现赵冬清申请判决解除与梓山宾馆的劳动关系，梓山宾馆亦认可劳动关系已解除，本院认定双方劳动关系于2019年10月23日已解除。 二、关于是否应支付未签订劳动合同期间的一倍工资的问题。赵冬清自2015年4月起持续在梓山宾馆处工作，且按年签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。而《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，梓山宾馆在连续两次以上的固定期限劳动合同到期后，未与赵冬清签订劳动合同，且未提供证据证明赵冬清存在劳动合同法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，应自应当签订无固定期限劳动合同之日（即2019年8月17日）起至劳动关系解除之日（即2019年10月23日）止，向赵冬清每月支付二倍的工资。鉴于赵冬清已领取了此期间的一倍工资，故梓山宾馆尚应支付赵冬清此期间的一倍工资，即8月17日至8月底的工资1115.91元（2306.21元×15/31）、9月份的工资2371.21元、10月份工资2356.21元，合计5843.33元。 三、关于是否应支付满勤奖的问题。鉴于该项诉讼请求超出原仲裁申请事项，且该项诉讼请求与原仲裁事项具有可分性，按照劳动争议案件仲裁前置原则，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，赵冬清应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本院已裁定驳回该项起诉。 四、关于是否应支付双倍经济补偿金的问题。本案中，综合双方的举证，系因赵冬清未至梓山宾馆处上班，双方劳动关系解除，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定用人单位应向劳动者支付经济补偿金的情形，亦不符合第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定。故本院对赵冬清要求梓山宾馆支付双倍经济补偿金的诉请，不予支持。 五、关于是否应支付2019年11月1日之后的工资和补办2019年11月1日之后社保的问题。本案中，双方的劳动关系已于2019年10月23日解除，故赵冬清要求梓山宾馆支付2019年11月1日之后的工资和补办社保，没有事实和法律依据，本院不予支持。 六、关于是否应赔偿2015年4月1日至2018年3月期间未缴纳失业保险造成的损失的问题。梓山宾馆抗辩该项诉讼请已过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”2018年4月，梓山宾馆为赵冬清办理了失业保险登记并缴纳，未对之前的失业保险予以补缴，至此赵冬清应当知道其权利被侵害，诉讼时效应从2018年4月开始计算。而赵冬清2019年10月30日第一次申请仲裁时未涉及该项诉请，2020年2月12日才申请仲裁，显然已逾仲裁时效。在梓山宾馆提出仲裁时效抗辩后，赵冬清未提供证据证明仲裁时效存在中止或者中断的情形，故本院对梓山宾馆的该项抗辩理由予以采纳，对赵冬清的该项诉讼请求不予支持。 综上，赵冬清与梓山宾馆的劳动关系已解除，赵冬清要求梓山宾馆支付未签订劳动合同期间的一倍工资5843.33元符合法律规定，本院予以支持；对于赵冬清的其他诉讼请求，本院不予支持；梓山宾馆要求不向赵冬清支付未签订劳动合同的一倍工资的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十六条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、确认原告（互为被告）赵冬清与被告（互为原告）旌德县梓山宾馆的劳动关系于2019年10月23日解除； 二、被告（互为原告）旌德县梓山宾馆于本判决生效之日起十日内支付原告（互为被告）赵冬清未签订无固定期限劳动合同期间的一倍工资5843.33元； 三、驳回原告（互为被告）赵冬清的其他诉讼请求； 四、驳回被告（互为原告）旌德县梓山宾馆的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元（赵冬清预交10元，旌德县梓山宾馆预交10元），由被告（互为原告）旌德县梓山宾馆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  戴自强 审 判 员  戴志美 人民陪审员  田 华 二〇二〇年七月二十八日  法官助理杨龙  书记员徐磊 附相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第十四条无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。 用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同： （一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的； （二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的； （三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。 用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理;对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。