安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初1285号 原告：朱永军，男，1973年11月17日出生，汉族，无业，住安徽省宿州市埇桥区，现住宿州市埇桥区。 被告：安徽省凯华建筑安装工程有限公司（以下简称凯华公司），住所：安徽省宿州市开发区金海五路东侧88号（宿州市百年恒基育种有限公司院内）。统一社会信用代码91341302551800231G。 法定代表人：王志华，公司执行董事。 委托诉讼代理人：姜涛，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被告：刘莉，女，1969年3月8日出生，汉族，凯华公司项目管理人员，住安徽省宿州市埇桥区，现住宿州市埇桥区。 被告：安徽宿州远东汽配城建设投资有限公司（以下简称远东汽配城公司），住所地：安徽省宿州市循环经济示范园内。统一社会信用代码91341302594266788W。 法定代表人：朱成野，董事长。 委托诉讼代理人：高飞，法务。 原告朱永军诉被告安徽省凯华建筑安装工程有限公司、刘莉、安徽宿州远东汽配城建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱永军及被告安徽省凯华建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人姜涛、被告刘莉、被告安徽宿州远东汽配城建设投资有限公司委托诉讼代理人高飞到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告朱永军向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带支付工程款723880元及利息(按银行同期贷款利率,自2019年1月10日计算至实际偿还完毕之日止)；2、本案诉讼费及相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月15日，原告与被告安徽省凯华建筑安装工程有限公司项目部签订了《玻璃幕墙加工安装合同》，被告刘莉作为被告安徽省凯华建筑安装工程有限公司项目部负责人签名，双方约定原告承建宿州市远东汽配城1#展厅，每平方574元，不含税；双方并约定了付款方式，现工程已完工，经结算工程实际测量面积(包含幕墙内门窗面积)共计2620平方米。被告已支付工程款780000元，尚余723880元被告至今未支付。为索要该款特诉至法院，望判如所请。 被告安徽省凯华建筑安装工程有限公司辩称，案涉合同违反国家法律法规的强制性规定，视为无效合同，凯华公司项目管理人刘莉超越代理权限签署，其法律后果应由行为人刘莉自行承担。本案原告无权要求凯华公司承担支付工程款义务，请求驳回原告对凯华公司的诉讼请求。凯华公司不具备幕墙施工资质，不可能授权刘莉承建幕墙。 被告刘莉辩称，认可原告的诉讼请求，原告的陈述是真实的，但当时没有考虑到凯华公司有没有幕墙施工资质问题。 被告安徽宿州远东汽配城建设投资有限公司辩称，原告针对远东汽配城公司的诉讼请求没有事实和法律依据。被告原告公司不认识原告，从未与原告签订任何施工合同，被告的施工工程需经过招投标的方式，远东汽配城公司经过招投标将工程发包给凯华公司。原告要求远东汽配城公司承担连带责任，基于合同的相对，远东汽配城公司与原告没有任何法律关系，没有任何法律规定要求远东汽配城公司承担连带责任，综上，驳回原告对远东汽配城公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告凯华公司（甲方）与被告刘莉（乙方）签订的《施工管理协议书》一份，约定将远东汽配城A8、A9、A18、A19号楼工程项目部由刘莉负责，“如因违章施工或偷工减料而造成人为的后果，由乙方承担全部责任，主体结构及竣工工程应报经机房组织人员初验确保一次性交验成功，否则公司将视情节轻重，给项目部一定的经济处罚”；第四条业务管理中约定工程款“改为刘丽指定账户”，公司是纳税人，项目部负责人刘莉是直接纳税人，项目负责人依法缴纳项目的各种税费，甲方会同乙方共同办理纳税手续，根据业主要求的具体情况，公司可从工程进度款中按比例直接纳税，税费由刘莉支付。该《施工管理协议书》在落款的两处签订日期“2015年5月1日”均可以明显看出两处年份中的数字“5”是由数字“7”改成的。 2018年5月15日，原告与安徽省凯华建筑安装工程有限公司远东汽配城项目签订了《玻璃幕墙加工安装合同》的工程承包合同，被告刘莉在该项目部法定代表人栏签名，该合同约定，将宿州市远东汽配城1#展厅玻璃幕墙工程交给原告施工，施工期限自2018年5月22日至2018年6月30日，采用包工包料、单价包干的方式，包干价为574元/㎡，不含税；付款方式：1、合同签订之后三日内付总款15%预付款，骨架安装陈经甲乙双方验收合格，付总款25%，玻璃进场后经甲乙上方验收合格后，付总款30%；2、工程验收合格后付总款的25%（一个月内），质保金5%（从竣工验收合格之日起一年内付清）。远东汽配城1#展厅玻璃幕墙完工后，2020年1月9日，刘莉出具给原告工程结算单一份，载明远东汽配城一号展厅玻璃幕墙现场实际测量面积（包含幕墙内门窗面积）共计2620平方，刘莉已支付原告工程款78万元，其中的一笔20万元向玻璃厂支付的款项，被告远东汽配城公司称系支付给被告凯华公司。被告刘莉当庭认可该展厅已经投入使用，并称1号展厅玻璃幕墙工程是从远东汽配城公司分包并转包给了原告，但同时认可凯华公司与远东汽配城公司签订的工程总价款包含远东汽配城1号展厅的工程价款。 根据远东公司当庭提供的《安徽省凯华建筑安装工程公司工程款支付及开票明细表》显示2018年8月27日、2019年1月28日，被告远东公司预付凯华公司1号展厅的两笔工程款40万元、10万元均打入了被告刘莉的账户。另，被告刘莉当庭提交2018年12月11日凯华公司远东汽配城项目部向远东汽配城公司的申请一份，该申请加盖凯华公司远东汽配城项目部及远东汽配城公司印章，载明：“我公司承建贵公司的1号展厅工程，其幕墙分部工程分包给朱永军，由于我方原因，导致幕墙无法按期完成。为尽快完工，我公司承诺2018年12月20日前幕墙全部完成，……。若我公司不能及时支付分包方幕墙工程款，在该工程应付工程款范围内并开具工程发票后，一个月内由我公司有限自付分包方幕墙工程款贰拾伍万元（250000元）。……”。上述事实有双方身份证明、当事人陈述、《施工管理协议书》、《玻璃幕墙加工安装合同》、刘莉出具的结算单一份、2018年12月11日申请一份在卷佐证。 本院认为，本案中，原告承建远东汽配城1号展厅玻璃幕墙工程的事实，各方均未否认，予以认定。刘莉与凯华公司签订的《施工管理协议书》落款处日期中的年份里的“5”明显是由“7”改成的，如果是2015年签订的，按照常理及人的书写习惯也不可能是是由2017年更改为2015年，说明该份《施工管理协议书》存在虚假的可能性，本院不予采信，凯华公司辩称刘莉系远东汽配城项目部负责人授权施工范围不包含远东汽配城1号展厅玻璃幕墙工程的抗辩主张不能成立。原告与刘莉签订玻璃幕墙加工安装合同，加盖了凯华公司远东汽配城项目部的印章，2018年12月11日凯华公司远东汽配城项目部向远东汽配城公司的申请书称1号展厅玻璃幕墙工程系凯华公司承建，另刘莉当庭认可该工程系从远东公司处分包无证据证明且远东公司也未认可，结合原告工程款系由刘莉支付的事实，该工程系刘莉个人分包的事实足以认定。另根据凯华公司提供的《施工管理协议书》中内容约定刘莉作为直接纳税人工程的税款由刘莉支出的内容，即使该协议书存在一定的虚假性，但也不可否认刘莉实际上是该工程的承包人，否则税费应该是由凯华公司支付而不是由刘莉支付；另结合刘莉与凯华公司当庭陈述，双方存在多次分包的合作关系。综上，案涉工程系凯华公司发包给刘莉，刘莉在转包给原告的事实足以认定。即使凯华辩称《玻璃幕墙加工安装合同》是无效的，也不能否认实际施工人是原告，且工程完工使用后应支付工程款的义务。根据结算单刘莉认可工程量为2620平方，按照合同约定每平方574元，工程款总额为1503880元，扣除刘莉已支付的78万元，尚余723880元的工程款未予支付原告，被告刘莉应支付原告工程款723880元，被告凯华公司作为发包人承担连带责任。关于利息的主张，原告主张从2019年1月10日起算无证据证明，也无事实及法律依据，不予支持，应自2020年1月9日年刘莉出具工程结算单之日起算较为合理。原告要求远东汽配城公司承担连带支付工程款的主张，无法律依据，且无证据证明远东汽配城公司仍有未支付被告凯华公司的工程款，故该主张不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘莉支付原告朱永军工程款723880元及利息（自2020年1月9日起，按照全国银行间同行拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止），被告安徽省凯华建筑安装工程有限公司对上述款项的支付承担连带责任； 二、驳回原告朱永军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费11039元，减半收取5520元，保全费4270元，共计9790元，由被告刘莉与被告安徽省凯华建筑安装工程有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  单翠侠 二〇二〇年七月一日 法官助理陈晨 书记员王铸