四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初1308号 原告：重庆智吉土石方工程有限公司。住所地：重庆市江北区兴竹路18号1幢6-1。 统一社会信用代码：915001050736679572。 法定代表人：王昌钢。 委托诉讼代理人：潘靖，系重庆合煌律师事务所律师。 被告：重庆茗羽建筑劳务有限公司。住所地：重庆市渝北区食品城大道18号广告产业园C2-6-2。 统一社会信用代码：91500112MA5YPRW35E。 法定代表人：陈彦霖 委托诉讼代理人：金生平，系重庆瑞正律师事务所律师。 被告：达州机场建设有限责任公司。住所地：达州市通川区凤凰大道486号。 统一社会信用代码：91511700085845888F。 法定代表人：梁兵。 委托诉讼代理人：谢飞，男，汉族，生于1982年9月28日，住成都市温江区，（系公司经理） 第三人：北京场道市政工程集团有限公司。住所地：北京市大兴区科苑路13号院1号楼B座509室。 统一社会信用代码：91110000723584900F。 法定代表人：梁富华。 原告重庆智吉土石方工程有限公司（以下简称重庆智吉公司）与被告重庆茗羽建筑劳务有限公司（以下简称重庆茗羽公司）、被告达州机场建设有限责任公司（以下简称达州机场公司）及第三人北京场道市政工程集团有限公司（以下简称北京场道市政公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，2020年7月6日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆智吉公司委托诉讼代理人潘靖、被告重庆茗羽公司的委托诉讼代理人金生平、被告达州机场公司委托诉讼代理人谢飞到庭参加了诉讼。第三人北京场道市政公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告重庆茗羽公司支付工程款2595293.23元及资金占用损失（按月利率2%从2020年1月23日起计算）；2.重庆茗羽公司支付违约金50万元；3.达州机场公司在其未付建设工程价款范围内承担给付责任。事实和理由：2018年9月原告和被告重庆茗羽公司签订《施工协议书》)约定:重庆茗羽公司将四川达州民用机场迁建工程项目场道土石方与地基处理及排水工程(一标段)P52+10-P69+00段项目工程分包给原告施工完成。2019年1月4日，原告和被告重庆茗羽公司签订《解除施工合同协议书》约定:原告与重庆茗羽公司签订的《四川达州民用机场迁建工程项目场道土石方与地基处理及排水工程(一标段)P52+10-P69+00段项目工程施工协议书》，经双方协商同意，施工协议书于2019年1月4日予以解除。截止原告撤场前完成的工程款总额为18393384元，本次结算为最终结算。在扣除已付工程款和代付款后，还差原告工程款11317219.23元，保证金10万元，合计11417219.23元。本协议签字之后重庆茗羽公司向原告分五次付清剩余工程款，第一次付款时间为2019年1月5日前付款金额为200万元，第二次付款时间为2019年1月15日前，付款金额为250万元，第三次付款时间为2019年1月30日前，付款金额为250万元，第四次付款时间为2019年4月30日前，付款金额3417219.23元;第五次付款时间为2019年5月30日前，付款金额100万元。但在《解除施工合同协议书》签订后，重庆茗羽公司未完成全部付款义务，现尚欠原告工程款2595293.23元。第三人北京场道市政公司是该工程项目的总包方，被告达州机场公司是该工程项目的发包方，作为发包方理应对重庆茗羽公司未付工程款在未付建设工程价款范围内对原告承担给付责任。 被告重庆茗羽公司辩称，原、被告双方对《施工协议书》也已经解除，就欠款的问题形成了《协议书》。协议书是双方真实意思表示，是合法有效的。对于案涉工程款下欠的本金金额没有异议，但是对原告计算利息和违约金的问题，原合同当中对利息和违约金的计算并无约定。达州机场建设有限责任公司、北京场道市政工程集团有限公司不是合同的相对方，且《施工协议书》也已经解除，原告起诉达州机场建设有限责任公司、北京场道市政工程集团有限公司没有法律依据，达州机场建设有限责任公司、北京场道市政工程集团有限公司不是合同的相对方。所有责任都应当由重庆茗羽公司承担。 达州机场公司辩称，达州机场公司依照招投标法，依法依规与北京场道市政工程集团有限公司签订合同，原告重庆智吉公司与重庆茗羽公司发生的纠纷达州机场公司不知情，不应当承担责任。 北京场道市政工程集团有限公司未到庭陈述。 原告提交的证据：1.《施工协议书》一份，证明2018年9月原告与被告重庆茗羽公司签订施工协议书，重庆茗羽公司将四川达州民用机场迁建工程项目场道土石方与地基处理及排水工程分包给原告施工； 2.《解除施工合同协议书》一份，证明2019年1月4日，原告与重庆茗羽公司解除了《施工协议书》，并对原告已施工的工程进行了结算，截止原告撤场前完成的工程总价款为18393384元，扣除已付工程款、代付款后重庆茗羽公司还下差原告工程款11317219.23元，保证金100000元，合计共11417219.23元，该款项重庆茗羽公司承诺分五次付清，若未按期支付，应当按照月息2%支付利息，同时还应当承担违约金50万元； 3.《协议书》一份，证实因重庆茗羽公司未按照解除《施工合同协议书》约定的时间支付工程款，双方对剩余款项的支付时间进行了约定，承诺于2019年6月30日前一次性支付原告剩余的工程款及利息； 4.采招网截图一张，证明四川达州民用机场迁建工程项目场道土石方与地基处理及排水工程由达州机场建设有限责任公司进行招标，中标单位为北京场道市政工程集团有限公司。 重庆茗羽公司未提交证据。 达州机场公司提交《四川达州民用机场迁建工程项目场道土石方与地基处理及排水工程施工一标段合同文本》一份。 本院经审理认定事实如下：2018年2月2日达州机场公司（发包人）与北京场道市政公司（承包人）就四川达州民用机场迁建工程项目场道土石方与地基处理及排水工程(一标段)签订建设施工《合同协议书》。之后，北京场道市政公司与被告重庆茗羽公司签订《四川达州民用机场迁建工程项目场道土石方与地基处理及排水工程(一标段)一区配备操作人员机械租赁合同》。 2018年9月10日原告重庆智吉公司（乙方）与被告重庆茗羽公司（甲方）签订《施工协议书》，重庆茗羽公司将四川达州民用机场迁建工程项目场道土石方与地基处理及排水工程(一标段)P52+10-P69+00段项目工程分包给原告，合同价款31409640.08元。2019年1月3日原告重庆智吉公司完成了部分工程量后提出解除合同，2019年1月4日双方签订《解除施工合同协议书》，约定:1.原告重庆智吉公司与重庆茗羽公司签订的《四川达州民用机场迁建工程项目场道土石方与地基处理及排水工程(一标段)P52+10-P69+00段项目工程施工协议书》于2019年1月4日予以解除；2.截止原告重庆智吉公司撤场前完成的工程款总额为18393384元，本次结算为最终结算。在扣除已付工程款和代付款后，还差原告工程款11317219.23元，保证金10万元，合计11417219.23元。重庆茗羽公司分五次付清剩余工程款：2019年1月5日前付款200万元；2019年1月15日前付款250万元；2019年1月30日前付款250万元；2019年4月30日前付款3417219.23元;2019年5月30日前付款100万元。3.如未按约定的时间足额支付，重庆茗羽公司向重庆智吉公司补偿，补偿的利息为月息2%。之后，重庆茗羽公司按约定履行了前三次的支付义务，尚欠原告重庆智吉公司工程款4417219.23元，利息152536.52元，合计4569755.75元。对此，双方于2019年6月11日就下欠工程款签订《协议书》，约定：2019年6月30日前一次性支付，若到期未支付，则从2019年7月1日起以未付金额为基数按人民银行同期贷款利息4倍计算逾期付款利息，原签订的《解除施工合同协议书》同时作废。至2020年1月22日止，被告重庆茗羽公司仍下欠工程款2595293.23元。审理中，重庆茗羽公司对该事实及下欠金额无异议。 本院认为，原告重庆智吉公司与被告重庆茗羽公司于2018年9月10日签订《施工协议书》，履行至2019年1月3日，双方于2019年1月4日签订了《解除施工合同协议书》，解除了《施工协议书》，并就完成的工程量进行结算，对下欠工程款的支付及不履行支付义务的违约责任予以了约定。在履行过程中，双方对下余工程款再次进行约定，签订了《协议书》。该协议是双方真实意思表示，是对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，属有效协议，据此双方形成了债权债务关系，双方应当按照协议履行合同。故，本案不应当适用建设工程施工合同的相关法律法规，应当按照债权债务关系予以处理。故，重庆智吉公司要求发包人达州机场公司承担责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当偿还”及《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，被告重庆茗羽公司应当支付下欠工程款2595293.23元，并从2020年1月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价（中国人民银行不再公布贷款利率）利率的4倍支付利息。因重庆智吉公司与重庆茗羽公司在《协议书》约定《解除施工合同协议书》作废，而《协议书》中未约定违约金的支付问题，故，重庆智吉公司要求重庆茗羽公司支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、重庆茗羽建筑劳务有限公司在本判决生效后三十日内支付重庆智吉土石方工程有限公司工程款2595293.23元及利息（利息以2595293.23元为基数，从2020年1月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回重庆茗羽建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15781元，由重庆茗羽建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员 龙桂梅 二〇二〇年七月十三日 法官助理 高 勇 书 记 员 张 渝