淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初4112号原告王洪波，女，汉族，1985年6月6日出生，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：詹长流、黄启才，江苏斐多律师事务所律师。被告上海蒽久餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区南镇东征路**。法定代表人：池福盛，职务不详。被告韩啸，男，汉族，1983年12月28日出生，住江苏省淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：李振波，江苏创盈律师事务所律师。被告张巍，男，汉族，1979年3月21日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被告王悦，女，汉族，1993年10月5日出生，住黑龙江省哈尔滨市。被告：谷金平，男，汉族，1985年3月2日出生，住湖南省耒阳市。原告王洪波与被告上海蒽久餐饮管理有限公司（以下简称上海蒽久公司）、韩啸、张巍、王悦、谷金平股东出资纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王洪波的委托诉讼代理人詹长流、黄启才，被告韩啸的委托诉讼代理人李振波到庭参加诉讼，被告上海蒽久公司、张巍、王悦、谷金平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪波向本院提出诉讼请求：1、被告上海蒽久公司在应出资51万元范围内对南京蒽久餐饮管理有限公司（以下简称南京蒽久公司）欠原告王洪波204525元债务承担补充赔偿责任；被告韩啸在应出资14万元范围内对南京蒽久公司欠原告王洪波204525元债务承担补充赔偿责任；被告张巍、王悦在应出资23万元范围内对南京蒽久公司欠原告王洪波204525元债务承担补充赔偿责任；被告谷金平在应出资12万元范围内对南京蒽久公司欠原告王洪波204525元债务承担补充赔偿责任；2、由被告承担本案诉讼费用和保全费。事实和理由：2019年3月17日，原告与南京蒽久公司签订《服务合同书》，原告依约向南京蒽久公司支付相关费用，总计199000元。后因南京蒽久公司品牌授权有效期问题，原告诉南京蒽久公司返还相关费用，2020年4月14日南京市江宁区人民法院作出(2019)苏0115民初16882号判决，判决南京蒽久公司返还原告199000元，承担诉讼费4965元，公告费560元，共计204525元。同时南京蒽久公司大量涉诉，且大批案件经判决后法院穷尽执行手段仍无财产可供执行。南京蒽久公司四股东分别为被告上海蒽久公司、韩啸、谷金平、张巍(被告张巍将股权转让给被告王悦)、被告谷金平均未实缴注册资本金。根据相关法律规定，五被告作为南京蒽久公司的股东，其股东出资应加速到期。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告韩啸辩称：被告韩啸已经实际向南京蒽久公司出资4.2万元，即便法院认定可以加速到期，韩啸也只应当对9.8万元承担补足出资责任。被告上海蒽久公司、张巍、王悦、谷金平未提交答辩状，亦未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告南京蒽久公司成立于2018年11月16日，为有限责任公司，注册资本为100万元，南京蒽久公司设立时的股东为上海蒽久公司、张巍、韩啸、谷金平。认缴出资额分别为上海蒽久公司认缴出资51万元，张巍认缴出资23万元，韩啸认缴出资14万元，谷金平认缴出资12万元。上述出资的认缴期限均为2048年11月30日。2019年5月31日，被告张巍将其持有的南京蒽久公司的股份转让给被告王悦。截止判决前，南京蒽久公司的工商信息显示上述股东均未实缴出资。2019年11月8日，江苏省南京市江宁区人民法院立案受理原告王洪波与被告南京蒽久公司、被告上海蒽久公司、第三人红纺文化有限公司、第三人宏联国际贸易有限公司特许经营合同纠纷一案，经审理，该院于2020年12月15日作出(2019)苏0115民初16882号民事判决书，查明：2019年3月17日，原告王洪波（乙方）与被告南京蒽久公司（甲方）签订了《服务合同书》，第一条约定：1.项目名称：PaulFrank®Tea，甲方下设的PaulFrank®Tea门店，应支付品牌授权费，由乙方代收，授权标准是每个合作客户20000元，第二年开始续约运营指导费，品牌授权费持续有效，否则视为自动放弃品牌使用权。2.服务方式：甲方自愿选择乙方为甲方餐饮项目提供区域运营指导，即乙方在甲方在黑龙江省齐齐哈尔市建华区行政区划范围内设立的所有自营餐饮项目提供运营指导服务；同时甲方可以再上述区域范围内，向乙方推荐其他餐饮投资者并促成乙方与餐饮投资者进行合作，乙方可利用相应资源协助甲方进行招募意向投资者，并与意向投资者签订《服务合同》最终由乙方为餐饮投资者提供运营指导服务并收取相应费用。第四条约定：自合同签订之日，甲方向乙方支付运营指导服务费180000元，该费用包括管理培训费180000元。第七条约定：本合同有效期为1年，由2019年3月17日至2020年3月16日；本合同期限届满，若甲方继续经营餐饮项目，要求乙方为其提供服务的，应提前1个月向乙方提出续约申请，仅交纳下一年度运营指导费10000元，双方就续约事项另行签订合同或补充协议予以确定，乙方无正当理由不得拒绝。第九条约定：任何一方违反本合同约定，均应向对方支付违约金（按合同总额的20%计算）。合同签订后，王洪波向南京蒽久公司支付品牌授权费、管理培训费合计199000元，南京蒽久公司未提供任何培训指导服务，王洪波也未使用涉案“PaulFrank®Tea”品牌资源开店。根据上述查明事实，该院判决如下：一、原告王洪波与被告南京蒽久餐饮管理有限公司于2019年3月17日签订的《服务合同书》予以解除；二、被告南京蒽久餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王洪波199000元；三、驳回原告王洪波其他诉讼请求。案件受理费4965元，公告费560元，合计5525元，由被告南京蒽久餐饮管理有限公司负担。截止本案判决前，尚无证据表明南京蒽久公司履行了上述判决的给付义务。另查，2019年11月22日，被告韩啸向南京蒽久公司账户转入4.2万元，并备注：实缴注册资本金（投资款）。再查，南京蒽久公司作为被执行人的多起执行案件，均以法院穷尽执行措施无财产可供执行为由而终结本次执行程序。关于被告韩啸于2019年11月22日转入南京蒽久公司账户4.2万元是否应当认定为向南京蒽久公司实缴出资的问题。被告韩啸称上述4.2万元应认定为韩啸向南京蒽久公司实缴的出资。原告对此不予认可，认为南京蒽久公司工商资料可以明确反映韩啸实缴资本为0，且被告韩啸也没有提供南京蒽久公司认可的材料，备注“实缴资本金”是其单方行为。对此，本院认为，我国公司法第二十八条第一款规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”根据该规定，股东向公司实缴出资，并不以公司认可，工商登记为要件，故对原告上述意见，本院不予采纳。现被告韩啸已在认缴期间届满前将4.2万元转入南京蒽久公司的账户，且明确注明系实缴注册资本金（投资款），故该4.2万元应认定为被告韩啸向南京蒽久公司的出资，被告韩啸未出资的金额应为9.8万元。关于各被告是否应对南京蒽久公司欠付原告的款项承担补充清偿责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的,人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任,其他债权人提出相同请求的,人民法院不予支持。”对此，本院认为，虽然公司股东基于公司资本认缴制度享有分期缴纳出资的期限利益,但在公司丧失债务清偿能力的情况下,股东提前履行出资义务,能够有效提高公司的偿债能力,保证债权人的合法利益。本案中，南京蒽久公司作为被执行人的多起执行案件，均以法院穷尽执行措施无财产可供执行为由而终结本次执行程序，故应认定南京蒽久公司丧失债务清偿能力，各股东的出资应加速到期。南京蒽久公司现股东系被告上海蒽久公司、王悦、韩啸、谷金平，除被告韩啸实缴4.2万元外，其他股东均未实缴出资。因此，被告上海蒽久公司、韩啸、张巍、王悦、谷金平应在未出资本息范围内对被告南京蒽久公司欠付原告的涉案债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。被告张巍已将其持有的南京蒽久公司的股份转让给王悦，应由王悦承担上述补充赔偿责任，原告要求被告张巍承担相应的法律责任，无法律依据，本院依法不予支持。综上，依照最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）〉第十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海蒽久餐饮管理有限公司应在未缴出资51万元范围内对南京蒽久餐饮管理有限公司欠原告王洪波204525元债务中不能清偿的部分承担补充赔偿责任；二、被告韩啸应在未缴出资9.8万元范围内对南京蒽久餐饮管理有限公司欠原告王洪波204525元债务中不能清偿的部分承担补充赔偿责任；三、被告王悦应在未缴出资23万元范围内对南京蒽久餐饮管理有限公司欠原告王洪波204525元债务中不能清偿的部分承担补充赔偿责任；四、被告谷金平应在未缴出资12万元范围内对南京蒽久餐饮管理有限公司欠原告王洪波204525元债务中不能清偿的部分承担补充赔偿责任；五、驳回原告王洪波的其他诉讼请求。上述被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4368元、保全费1595元，合计5963元，由被告上海蒽久餐饮管理有限公司、王悦共同负担5963元，被告韩啸与被告上海蒽久餐饮管理有限公司、王悦共同负担上述诉讼费中的2857元，被告谷金平与被告上海蒽久餐饮管理有限公司、王悦共同负担上述诉讼费中的3498元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  陈 斌人民陪审员  许玉龙人民陪审员  赵健明二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  张家成书 记 员  郭 杨附：相关法律条文及司法解释最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）〉第十三条第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。