wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0202民初1481号申请人：江西省鑫豪钢化玻璃有限公司，住所地：江西省鄱阳县工业园区田畈街化工产业基地**。法定代表人：刘风茂，该公司执行董事。被申请人：许信义，男，汉族，1979年1月15日出生，住景德镇市。原告江西省鑫豪钢化玻璃有限公司诉被告许信义买卖合同纠纷一案，申请人江西省鑫豪钢化玻璃有限公司于2020年10月19日向本院提起诉讼保全申请，请求冻结被申请人许信义的银行存款256310元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险进行担保。本院经审查认为，申请人提出的保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人许信义银行存款256310元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。案件申请费1801元，由申请人江西省鑫豪钢化玻璃有限公司预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  聂宗宏二〇二〇年十月十九日            本件与原本核对无异      书记员  王 宏
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0202民初1481号原告：江西省鑫豪钢化玻璃有限公司，住所地：江西省鄱阳县工业园区田畈街化工产业基地**。法定代表人：刘风茂，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏鹏飞，江西太阳岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂宵，江西太阳岛律师事务所律师。被告：许信兴，男，汉族，1979年1月15日出生，住江西省。原告江西省鑫豪钢化玻璃有限公司（以下简称鑫豪公司）与被告许信兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫豪公司的委托诉讼代理人夏鹏飞、聂宵到庭参加诉讼，被告许信兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫豪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠货款206310元及违约金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月6日，原、被告就双方买卖钢化玻璃事宜进行结算，被告向原告出具欠条一张，确认拖欠货款206310元。原告在2020年7月30日向昌江法院提起诉讼，应被告要求，双方达成和解协议，约定由被告分四期归还该玻璃货款，若违约则向原告支付违约金5万元，但被告未按约履行，故诉至法院。被告许信兴未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明，原告鑫豪公司向被告许信兴出售玻璃，2019年7月6日被告许信兴出具欠条“兹欠江西省鑫豪钢化玻璃有限公司玻璃货款计：人民币206310元，今欠人许信兴。”2020年8月4日鑫豪公司就上述货款向昌江法院提起民事诉讼。2020年8月20日原、被告签订和解协议，约定“1、许信兴所欠玻璃款206310元分四期归还，2020年8月31日前支付50000元，2020年9月30日前支付50000元，2020年10月31日前支付50000元，2020年11月30日前至56310；2、若许信兴违反上述还款约定，则应承担违约责任即向鑫豪公司支付违约金50000元，鑫豪公司有权就剩余货款及违约金向昌江区人民法院提起诉讼；3、本合同生效之日起七日内鑫豪公司应向昌江法院撤回起诉”。鑫豪公司于2020年8月25日昌江区人民法院撤回了上述起诉。后被告许信兴未按照协议履行还款义务，鑫豪公司于2020年10月9日诉至本院。本院认为，原、被告间买卖合同合法有效，对双方均有约束力。原告履行供货义务，被告确认欠款金额后仍未履行付款义务，构成违约，应承担付款义务并按照协议约定支付违约金50000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许信兴应于本判决生效之日起十日内向原告江西省鑫豪钢化玻璃有限公司支付货款206310元及违约金50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5144元，减半收取计2572元，保全费1801元，由被告许信兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  聂宗宏二〇二〇年十二月十四日            本件与原本核对无异      书记员  王 宏
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初4560号 申请人：任定雨，男，1964年3月21日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：张淑环，女，1963年6月23日出生，汉族。系申请人任定雨之妻。 被申请人：付佳伟，男，1998年5月15日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 原告任定雨与被告付佳伟保证合同纠纷一案，申请人任定雨于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人付佳伟的银行存款3.5万元或查封、扣押同等价值的财产。申请人任定雨向本院提供任晓峥名下位于石家庄市桥东区房产（房产证号：石房权证东字第××号）及1.05万元保证金作为担保。 本院经审查认为，申请人任定雨的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 一、查封任晓峥名下位于石家庄市桥东区房产（房产证号：石房权证东字第××号）。 二、冻结被申请人付佳伟的银行存款3.5万元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张巧莲 二〇二〇年十月二十一日 书记员  吴红烨
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初4560号 原告：任定雨，男，1964年3月21日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：张淑环，女，1963年6月23日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。系任定雨之妻。 被告：付佳伟，男，1998年5月15日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 原告任定雨与被告付佳伟保证合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任定雨的委托诉讼代理人张淑环、被告付佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任定雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿加盟金30000元，分润4620元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告付佳伟在2019年6月10日用其个人所有财产为原告任定雨在河北旭尊实业集团有限公司签署的POS机产权加盟的加盟金30000元及分润4620元做担保，原告把30000元打入河北旭尊实业集团有限公司账户。现在河北旭尊实业集团有限公司不能正常履行加盟合同，给原告造成的一切损失由被告付佳伟承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告付佳伟辩称，对原告起诉的加盟金数额及基本事实认可，担保书也是本人所签，但认为其不应当承担担保责任。被告认为河北旭尊实业集团有限公司没有逃避还款责任，现公司主动要求分期偿还客户所有本息，被告个人没有偿还原告资金的能力，建议原告向公司追要。本案担保期间已过，被告不应当承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：被告付佳伟系河北旭尊实业集团有限公司（以下简称旭尊实业集团公司）员工。2019年6月10日，被告付佳伟代表旭尊实业集团公司与原告签订《旭尊集团POS机加盟商管理平台服务协议》，该协议落款处加盖旭尊实业集团公司合同专用章。协议主要约定，原告对旭尊实业集团公司已铺放于市场且POS机管理权归属旭尊实业集团公司的POS机以加盟方式进行协助管理维护，并规定旭尊实业集团公司每月向原告支付一定的基础分润作为协助管理维护费用。协议落款处被告手写如下内容“加盟金额30000元；加盟权限12个月；总收益7800元”，并盖有旭尊实业集团公司合同专用章。 被告付佳伟于同日向原告出具《担保书》，主要内容为：本人付佳伟，我担保加盟人任定雨加盟金本金30000元，收益以协议约定为准。加盟人任定雨在旭尊实业集团签署的POS机产权加盟协议的加盟金、收益及本金、违约金的安全，如该旭尊集团不按时给付以上加盟金、收益及违约金等，我本人付佳伟愿意用自己所有资产、存款、房产、汽车做抵押，担保偿还张淑环所有资金。《担保书》下方落款处注明：担保时间为2019年6月10日，截止时间为2020年6月10日。 另查明，原告于同日通过其配偶张淑环的银行卡向被告付佳伟转账30000元。庭审中，被告付佳伟认可收到上述30000元，并表示已于同日将上述款项转给旭尊实业集团公司。 关于原告主张的4620元分润，原告称根据其与旭尊实业集团公司签订的《旭尊集团POS机加盟商管理平台服务协议》，对于30000元加盟金明确约定一年到期支付7800元分润，原告象征性主张了4620元。 以上事实有《旭尊集团POS机加盟商管理平台服务协议》《加盟购买凭证》《担保书》、银行转账流水等证据材料及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，根据2019年6月10日原告与旭尊实业集团公司签订的《旭尊集团POS机加盟商管理平台服务协议》，原告向旭尊实业集团公司投入加盟金30000元，加盟期限一年，期满后旭尊实业集团公司承诺向原告支付分润7800元，该服务协议约定表明不论盈亏，原告加盟期满均可获得7800元固定利润，因此从前述服务协议的内容判断原告与旭尊实业集团公司的行为符合民间借贷的法律特征，故《旭尊集团POS机加盟商管理平台服务协议》性质应认定为名为投资，实为借贷。旭尊实业集团公司应当于2020年6月10日借款到期后向原告返还加盟金及分润。 被告付佳伟为该30000元提供了担保，被告付佳伟在《担保书》中承诺“如该旭尊集团不按时给付以上加盟金、收益及违约金等，我本人付佳伟愿意用自己所有资产、存款、房产、汽车做抵押，担保偿还任定雨所有资金”，上述内容表明旭尊实业集团公司到期不按时偿还原告上述款项，被告即产生保证责任，不具有一般保证的内涵实质，故该保证方式不能认定为一般保证，但该保证也未明确为连带责任保证，应属保证方式约定不明确，根据担保法的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故本院认定被告付佳伟应按照连带责任保证对该笔债务承担保证责任。连带责任的债务人在债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故被告认为原告仅起诉保证人被告主体不成立的主张本院依法不予支持。 关于本案是否已经超过保证期间，被告在《担保书》中注明“保证时间为2019年6月10日，截止时间为2020年6月10日”，与主债务履行期间一致，根据担保法的相关规定“保证合同约定的保证期间早于或等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月”，本案主债务履行届满日为2020年6月10日，故原告自2020年10月13日起诉要求被告对30000元加盟金及分润承担连带还款责任未超过6个月的保证期间，被告提出的保证期间已过的抗辩理由，本院不予采纳。被告承担保证责任后，有权向旭尊实业集团公司追偿。 关于原告主张的分润4620元，根据前述服务协议约定，分润为7800元，即合同约定的年利率为26%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的约定，被告应当向原告给付自2019年6月11日起至30000元本金还清之日止，以未付本金为基数，按照起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍计算至款项付清日止的利息（利息不得超过4620元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告付佳伟于本判决生效后十日内返还原告任定雨加盟金30000元及利息（利息自2019年6月11日起，以30000元为基数按照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至款项付清之日止，不超过4620元）。 案件受理费减半收取计333元，保全费370元，由被告付佳伟承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张巧莲 二〇二〇年十二月十八日 书记员  吴红烨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14602号申请人：胡仟，男，1987年1月23日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：王营伟，上海沪师律师事务所律师。被申请人：许镇昭，男，1969年10月6日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人胡仟与被申请人许镇昭、被告上海裕友实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，现申请人胡仟向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许镇昭的银行存款人民币200万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人胡仟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人许镇昭的银行存款人民币200万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人胡仟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年六月二十三日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初4167号原告：杨珍，女，1991年5月11日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：崔世伟，男，1998年2月6日出生，汉族，住河南省商丘市。原告杨珍与被告崔世伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告杨珍到庭参加诉讼，被告崔世伟经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2020年4月5日被告以投资生意为由向原告借款20000元，约定于2020年6月5日归还。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠至今没有偿还借款。被告崔世伟未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系，2020年4月5日被告以投资生意为由向原告借款20000元，约定于2020年6月5日归还。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠至今没有偿还借款。本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，被告崔世伟为原告出具的《借条》系当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告杨珍已经履行了出借义务，被告崔世伟应当偿还借款。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证答辩的权利。原告杨珍要求被告崔世伟偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告崔世伟于本判决生效后十日内偿还原告杨珍欠款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，由被告崔世伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘 丰人民陪审员  谢军宽人民陪审员  夏 雷二〇二〇年十月二十五日书 记 员  常帅华
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初4167号原告：杨珍，女，1991年5月11日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：崔世伟，男，1998年2月6日出生，汉族，住河南省商丘市。原告杨珍与被告崔世伟民间借贷纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原适用简易程序转为普通程序。审判员 刘 丰二〇二〇年八月三日书记员 常帅华
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4358号申请人：北京祥龙博瑞汽车服务（集团）有限公司一分公司，住所地北京市朝阳区花虎沟**。法定代表人：姜胜利，总经理。委托诉讼代理人：刘玉琼，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：薄惠玲，北京大成律师事务所律师。被申请人：北京通华亿汽车销售有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村临****。法定代表人：戴锋。北京祥龙博瑞汽车服务（集团）有限公司一分公司与北京通华亿汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京祥龙博瑞汽车服务（集团）有限公司一分公司于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京通华亿汽车销售有限公司511777.78元的银行存款或等值财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。申请人北京祥龙博瑞汽车服务（集团）有限公司一分公司以中国人民财产保全股份有限公司北京市分公司的保函提供担保。本院经审查认为，北京祥龙博瑞汽车服务（集团）有限公司一分公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京通华亿汽车销售有限公司名下价值511777.78元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 熊海水二〇二〇年九月十七日法官助理 杨亚妹书 记 员 崔 颖
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初2389号原告：金科集团苏州房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州高新区塔园路**。法定代表人：王朋朋，该公司总经理。委托诉讼代理人：高静，该公司员工。被告：常仁国，男，1981年10月15日生，汉族，住河南省栾川县。原告金科集团苏州房地产开发有限公司与被告常仁国商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员李盼盼独任审理，于2020年10月9日公开开庭审理了本案。原告金科集团苏州房地产开发有限公司的委托诉讼代理人高静到庭参加诉讼，被告常仁国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金科集团苏州房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》(编号：苏房商高新合同201703240078)解除；2、请求判令被告协助原告办理上述《商品房买卖合同》的备案注销登记手续；3、请求判令被告向原告支付违约金人民币94000元；4、本案案件受理费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《苏州市商品房买卖合同》(编号：苏房商高新合同201703240078)，约定：被告向原告购买枫景颐庭206幢104室商品房，建筑面积375.12平方米，总价款470万元；被告在2016年12月28日前支付141万元，余款329万元向银行申请贷款支付。被告仅支付了50万元购房款，之后一直未付款，严重逾期付款。2017年5月12日，原、被告签订了《商品房买卖合同解除协议》，解除《商品房买卖合同》。至今被告仍未配合原告办理该份网签合同的备案注销手续。故原告诉至法院，望判如所请。被告常仁国未答辩。经审理查明，2016年11月，被告常仁国作为买受方与作为出卖方的原告金科集团苏州房地产开发有限公司签订《苏州市商品房买卖合同》（编号：苏房商高新合同201703240078）一份，约定被告向原告购买苏州高新区枫津大街88号枫景颐庭206幢104室房屋，建筑面积375.12平方米，总价为470万元。关于付款方式及期限，双方约定：买受人可以首期支付房屋总价款的30%，其余部分房价款由买受人贷款支付。买受人同意向出卖人指定银行申请贷款(出卖人指定银行为中国银行苏州新区支行、中国农业银行苏州新区支行、中国工商银行苏州新区支行、招商银行常熟支行、中信银行苏州分行、交通银行苏州分行)，买受人同意按贷款银行要求向银行提供申请贷款所需要的资料，出卖人应协助买受人提供贷款所需要的资料。买受人如未按本合同第五条或附件三的约定向出卖人支付房价款，逾期超过60日(该数字应当等同于本条第1款中的数字)后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，自出卖人解除合同通知书送达之日起15日内，已交房的买受人将房屋退还给出卖人，买受人应按房屋总价款的2%向出卖人支付违约金。该合同附件三“付款方式及付款期限”约定：出卖方同意买受方采用银行按揭的付款方式支付房款，买受方应按以下时间如期足额将房款支付出卖方：(1)2016年12月28日前支付房价款人民币：1410000元(大写：壹佰肆拾壹万元整)；(2)剩余房价款人民币：3290000元(大写：叁佰贰拾玖万元整)；该款应由买受人申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款；(3)其他约定按照补充条款第二条执行。2016年9月26日，被告常仁国向原告支付购房款人民币10万元；2016年11月29日，被告常仁国向原告支付购房款人民币50万元。另查明，2017年5月12日，原告金科集团苏州房地产开发有限公司（甲方、出卖人）与被告常仁国（乙方、买受人）签订《商品房买卖合同解除协议》一份，约定：乙方购买甲方开发的“枫景颐庭”项目206幢104室商品房一套(以下简称该房屋)，甲、乙双方于2016年11月29日签定《苏州市商品房买卖合同》(编号：苏房商高新合同201703240078以下简称买卖合同)。现乙方申请要求解除买卖合同，对此双方经平等协商，就解除该买卖合同达成如下协议：第一条、双方同意解除就该房屋所签订的买卖合同，由甲方收回该房屋，并有权另行处理该房屋。第二条、双方签署本协议后，乙方应配合甲方办理网签合同的备案注销手续。备案注销手续完成后，甲方退还乙方已付的购房款50000元(大写：伍万元整)。又查明，2018年10月18日，原告金科集团苏州房地产开发有限公司根据被告出具的退款委托书将购房款50万元退还至案外人陈秋安账户。2019年12月18日，河南省栾川县人民法院向原告金科集团苏州房地产开发有限公司发出协助执行通知书：提取被执行人常仁国在金科集团苏州房地产开发有限公司的购房预付款壹拾万元整。2019年12月30日，原告金科集团苏州房地产开发有限公司将被告常仁国10万元房款转至河南省栾川县人民法院执行款专户。原告在诉讼中确认：原被告双方除本案所涉商品房外，另签订了关于苏州高新区商品房的买卖合同。被告在原告处尚有206幢104室房屋的购房款10万元应退还，其中5万元双方约定退还在苏州高新区商品房中，5万元在本案所涉房屋中退还。原告转至河南省栾川县人民法院执行款专户的10万元款项即为应退还被告的款项。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、收据、电子回单、商品房买卖合同解除协议、民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、银行电子回单、不动产登记簿查询记录以及本院听证笔录、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告金科集团苏州房地产开发有限公司与被告常仁国就涉案房屋签订《苏州市商品房买卖合同》后，双方于2017年5月12日签订《商品房买卖合同解除协议》协商一致解除了合同，故原被告签订的《苏州市商品房买卖合同》（编号：苏房商高新合同2016123000235）已于2017年5月12日解除。合同解除后，原告已向被告退还购房款50万元，《商品房买卖合同解除协议》中约定退还的5万元，原告亦已根据河南省栾川县人民法院协助执行通知书将款项转至河南省栾川县人民法院执行款专户，原告按约履行《商品房买卖合同解除协议》约定的义务后，被告应配合原告办理涉案合同的备案注销手续。关于原告主张的违约金人民币94000元，本院认为，虽然被告有逾期支付购房款的行为，但原被告双方系协商一致解除合同，双方在解除合同时并未约定违约金，且原告于2018年10月18日向被告退还房款时亦未扣除相应的违约金，故本院对原告主张的上述违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告金科集团苏州房地产开发有限公司与被告常仁国签订的《苏州市商品房买卖合同》（编号：苏房商高新合同2016123000235）于2017年5月12日解除，原被告应互相配合办理上述合同的网上备案注销手续。二、驳回原告金科集团苏州房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费45152元，减半收取22576元，财产保全费5000元，公告费600元，合计28176元，由原告金科集团苏州房地产开发有限公司负担376元，由被告常仁国负担27800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76。审判员  李盼盼二〇二〇年十月十二日书记员  周柏翰
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0102执3332号 本院在执行薛聚怀与河北鸿泰建设工程有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款规定，决定如下： 将河北鸿泰建设工程有限公司纳入失信被执行人名单，期限为两年。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十月三十日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0191民初2032号申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。被申请人：王清贵，男，1991年9月6日出生，汉族，住贵州省平塘县，被申请人：仇兴菊，女，1995年11月17日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县，申请人东风汽车财务有限公司与被申请人王清贵、仇兴菊融资租赁合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人王清贵、仇兴菊线上账户存款人民币148,301.61元予以冻结，并已提供保函担保。本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王清贵、仇兴菊银行账户存款人民币148,301.61元（仅限线上账户）。诉讼保全申请费人民币1,262元，审理阶段一并处理。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 余 燕二〇二〇年六月十日书记员 陈改华
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0505民初2389号 本院于2020年10月12日对原告金科集团苏州房地产开发有限公司与被告常仁国商品房销售合同纠纷一案作出的(2020)苏0505民初2389号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下： (2020)苏0505民初2389号民事判决书中本院认为以及判决主文第一项的“《苏州市商品房买卖合同》（编号：苏房商高新合同2016123000235）”均更改为“《苏州市商品房买卖合同》（编号：苏房商高新合同201703240078）”。 审判员  李盼盼 二〇二〇年十二月二十日 书记员  周柏翰
河北省石家庄市长安区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2020）冀0102执3332号 薛聚怀： 你申请本院执行与河北鸿泰建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你十日内向本院提供被执行人河北鸿泰建设工程有限公司的财产状况。 如不能提供有关被执行人河北鸿泰建设工程有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇二〇年七月二十九日 联系电话：8503×××6 本院地址：石家庄市长安区建华北大街138号 邮编：050000
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0102执3332号 河北鸿泰建设工程有限公司： 你单位与薛聚怀民间借贷纠纷一案，河北省石家庄市长安区人民法院作出的（2018）冀0102民初4523号民事判决书已发生法律效力。申请执行人薛聚怀向本院申请强制执行，本院于2020年07月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位三日内履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年七月二十九日 联系电话：8503×××6 本院地址：石家庄市长安区建华北大街138号 邮编：050000
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初19046号原告：李景粤，男，1972年10月29日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：梁广，北京市鼎鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：全红，北京市冠英律师事务所律师。被告：北京新兴思达工贸有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**。法定代表人：石宝臣，经理。被告：李兴，男，1963年5月25日出生，汉族，北京新兴思达工贸有限公司总经理，住北京市顺义区。二被告共同委托诉讼代理人：董海鹰，男，1966年11月16日出生，汉族，北京新兴思达工贸有限公司法务。原告李景粤与被告北京新兴思达工贸有限公司（以下简称新兴思达公司）、李兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景粤的委托诉讼代理人梁广、被告新兴思达公司及李兴的共同委托诉讼代理人董海鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李景粤向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金920万元及利息（以920万元为基数，自2014年1月1日起至实际还清之日止，按照年利率24%计算）；2.判令二被告承担诉讼保全责任保险费96000元；3.判令二被告承担本案的诉讼费及保全费。事实和理由：2013年12月31日，李景粤与新兴思达公司签订了《借款合同》，合同约定新兴思达公司向李景粤借款1000万元，月息1.8%，借期120天。合同签订后，李景粤实际借给新兴思达公司920万元，新兴思达公司出具《收款凭证》，确认其于2014年1月1日已收到920万元，利息标准为月息2%。借款到期后，新兴思达公司未还款。2018年7月11日，新兴思达公司当时的法定代表人李兴将借款期限延长至2018年9月30日，后新兴思达公司亦未还款。2019年6月30日，李景粤与李兴签订了《借款协议》，李兴愿意作为债务加入偿还上述新兴思达公司的借款，并承诺于2019年12月15日前清偿全部本息。后二被告均未还款，故原告诉至法院。新兴思达公司辩称，没有借款的合意，借条是后补的，新兴思达公司确实收到了920万元，对于利息和财产保全费不认可，借款的借条都是后补的。李兴辩称，所有的款项都是公司，没有证据证明李兴是实际借款人，李兴并非是还款担保人，这笔款项不是借款，本案李兴没有借款，没有担保签字，也没有承担还款的责任，请法院驳回李景粤的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年12月31日，新兴思达公司与李景粤签订《借款合同》，合同约定新兴思达公司向李景粤借款1000万元；借款期限为120个日历日，借款起始日以李景粤出款日转账凭证为准；每30个日历日支付一次利息，利息为借款本金的1.8%，如新兴思达公司未按本合同约定的还款期限向李景粤归还借款本金，每延期一天，新兴思达公司需向李景粤支付其未还借款本金的千分之三为滞纳金；新兴思达公司自愿接受强制执行，执行标的包括本金、利息、滞纳金及李景粤实现债权产生的费用；本合同自借款实际支付之日起生效。2013年12月31日、2014年1月1日，李景粤向新兴思达公司分别转账500万元、420万元，共计920万元。2014年1月2日，双方就上述《借款合同》办理了公证。2018年7月11日，李兴在《借款合同》落款处下方签名确认：经双方协商一致，同意将本合同顺延至2018年9月30日，其他条款不变，仍按原合同执行。2019年6月30日，李景粤（甲方、出借人）与李兴（乙方、借款人）签订《借款协议》，约定：鉴于2013年12月31日，李兴名下企业新兴思达公司因资金周转需要，向李景粤借款1000万元整，同时签署《借款合同》并进行公证，2014年3月17日，李兴为偿还新兴思达公司债务，向李景粤借款320万元，并同时签署《借款凭条》。现双方就上述两笔借款归还问题，经协商达成本协议，上述两笔借款经双方核算，截止2019年6月30日，本息合计按2860万元计算；李兴同意自2019年7月1日起按月息2%的标准向李景粤支付2860万元的借款利息；李兴承诺于2019年12月15日前向李景粤清偿本协议约定的全部本息，若李兴提前还款，按实际发生天数计算利息。本协议签署后，相关联的原《借款合同》《借款凭条》作废。因本协议全部借款均用于新兴思达公司，因此李景粤有权要求新兴思达公司承担连带还款责任。另，李景粤向本院提交落款日期为2014年1月1日的《收款凭条》一份，其上载明我公司新兴思达公司于2013年12月31日与李景粤签订借款合同，借款合同金额1000万元整，利息标准为2%每月。在扣除四个月全部利息后其余款项920万元按照我公司要求付款方式打入我公司，我公司于2014年1月1日已收到全部款项920万元整。李兴在法定代表人签字处签名，新兴思达公司在收款单位公章处加盖公章。李兴陈述该收款凭条系2019年6月30日补签的。上述事实，有李景粤提供的《借款合同》、公证书、银行账户明细、收款凭证、《借款协议》等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：债务应当清偿。本案中，李景粤提交的《借款合同》、银行账户明细、收款凭证等证据，可以认定李景粤与新兴思达公司之间存在民间借贷关系，借款金额920万元，年利率24%。且李兴与李景粤在2019年6月30日的《借款协议》中明确约定李兴承诺于2019年12月15日前向李景粤清偿全部本息。故李景粤要求新兴思达公司及李兴偿还借款本金及利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持，但其要求新兴思达公司及李兴承担保全保险费的主张，缺乏依据，本院不予支持。关于新兴思达公司主张涉案款项非借款及李兴否认其借款合意的辩称，鉴于二被告并未提交相应证据予以证明，且李景粤与新兴思达公司、李兴签订有《借款合同》《借款协议》对款项性质予以确认，故本院对二被告的辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京新兴思达工贸有限公司、李兴于本判决生效之日起十日内偿还原告李景粤借款本金920万元；二、被告北京新兴思达工贸有限公司、李兴于本判决生效之日起十日内给付原告李景粤借款利息（以920万元为本金，自2014年1月1日起至实际还清之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告李景粤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38436元、保全费5000元，由原告李景粤负担61元（已交纳），被告李兴负担21187元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 罗红斌二〇二〇年十月二十八日法官助理 焦美杰书 记 员 叶江波
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3456号原告：叶方平，男，1955年2月23日生，汉族，户籍地上海市卢湾区，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王文南，上海市中广律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩慧明，上海市中广律师事务所律师。被告：宋军，男，1977年4月29日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：戴海霞，女，1979年11月21日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：宋军(系被告戴海霞妻子)，住同被告戴海霞。第三人：上海哈喔思房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区南虹路****。法定代表人：李寨英。原告叶方平诉被告宋军、戴海霞、第三人上海哈喔思房地产经纪有限公司纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张劲松人民陪审员  姚孝慈人民陪审员  陆祖廉二〇二〇年七月二十七日法官 助理  夏 欢书 记 员  夏 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初19046号申请人：李景粤，男，1972年10月29日出生，汉族，现住北京市丰台区。委托诉讼代理人：梁广，北京市鼎鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：全红，北京市冠英律师事务所律师。被申请人：北京新兴思达工贸有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**。法定代表人：石宝臣，经理。原告李景粤与被告北京新兴思达工贸有限公司（以下简称新兴思达公司）、李兴民间借贷纠纷一案，申请人李景粤向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人新兴思达公司银行账户存款23368000元。申请人李景粤以中华联合财产保险股份有限公司北京分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院已保全完毕，因保全金额尚不足，李景粤于2020年8月3日向本院提出继续财产保全的申请，要求依法查封被申请人新兴思达公司位于北京市顺义区顺平路南侧回民营村的土地使用权，国有土地使用权证编号为京顺国用（2007出）字第00111号。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人北京新兴思达工贸有限公司名下京顺国用（2007出）字第00111号《国有土地使用证》项下的土地使用权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 罗红斌二〇二〇年八月三日法官助理 焦美杰书 记 员 叶江波
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初1609号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州城中支行，住所地广西柳州市桂中大道南端**西雅华庭。 负责人：李杨，该支行行长。 委托诉讼代理人:李永全，该支行员工。 被告：郭贵，男，1986年11月24日出生，汉族，户籍地广西柳城县。 原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行诉被告郭贵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，于2020年10月20日依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永全到庭参加诉讼。被告郭贵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对该案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭贵归还原告信用卡透支金额人民币11863.98元（其中:本金9273.36元、利息2187.20元、逾期还款违约金403.42元、消费手续费元。）以上暂计至2019年12月30日止，之后的利息按约定计算至结清为止。2、本案诉讼费用由被告郭贵承担。 事实与理由：被告郭贵于2013年9月16日在我行开立金穗贷记卡账户，卡账号:62×××19,并签名愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，该客户从2013年10月1日开始透支取现及透支消费，但透支款项到期后，部分按期归还，截止2019年12月30日，被告仍拖欠我行信用卡透支金额人民币11863.98元（其中：本金9273.36元、利息2187.20元、逾期还款违约金403.42元、消费手续费元。）经原告多次催收，被告未能按期归还欠款，现已逾期。原告认为，被告在履行还款期间，未按约定履行还款义务，经多次催收未果，侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》第108条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决。 被告郭贵未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、收费标准、金穗信用卡章程、基本信息明细、账户信息明细、消费流水、金穗贷记卡催收通知书、催收信函等证据，本院认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定利息按日利率万分之五计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金，违约金为最低还款额未偿还部分5%。 本院认为，借款人应当按照约定之期限返还借款和支付利息。被告使用金穗贷记卡后，未能按照金穗贷记卡领用合约之约定偿还借款本息，已然构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还原告信用卡透支本金9273.36元，支付利息2187.2元、违约金403.42元（以上暂计算至2019年12月30日，之后利息按约定另行计至结清为止）的诉讼请求有账户信息明细及消费流水等证实，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭贵于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行偿还信用卡透支的本金9273.36元，支付利息2187.2元、违约金403.42元（以上暂计算至2019年12月30日，之后的利息按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计至实际清偿之日止）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费96元、公告费560元（原告均已预交），由被告郭贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  许兰珍 人民陪审员  韦定宁 人民陪审员  徐耀红 二〇二〇年十月二十八日 代书 记员  潘荣华
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初1609号 原告:中国农业银行股份有限公司柳州城中支行，住所地：柳州市桂中大道南端**西雅华庭，统一社会信用代码：91450200H1442761X。责任人：李杨。 被告:郭贵，男，1986年11月24日出生，汉族，住柳城县。 关于中国农业银行股份有限公司柳州城中支行诉郭贵信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人郭贵名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈开文 二〇二〇年七月二十九日 代书记员 罗 蔓
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初3329号 申请人：陈之景，男，汉族，1967年2月25日生，住河北省沧州市青县。 被申请人：宋春艳，女，汉族，1969年2月12日生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县广厚派出所第三责任区。 本院在审理原告陈之景与被告宋春艳民间借贷纠纷一案中，本案于2020年10月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产予以保全，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人宋春艳的银行存款2.5万元或查封其同等价值的财产。 冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限不超过三年，需续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的视为放弃，履行义务后可以申请解除查封、冻结。 案件保全费270元，由申请人陈之景预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申 请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖焕生 二〇二〇年十月十六日 书记员  肖 庚
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初3329号 原告：陈之景，男，汉族，1967年2月25日生，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：张炜，河北瑞方律师事务所律师。 被告：宋春艳，女，汉族，1969年2月12日生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县，户籍地：黑龙江省龙江县广厚派出所第三责任区。 原告陈之景与被告宋春艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈之景的委托诉讼代理人张炜到庭参加诉讼,被告宋春艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈之景向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款2万元并支付利息；2、案件受理费、保全费、保函费均由被告承担。事实与理由：被告向原告现金2万元，于2014年11月15日给原告出具欠条一张。现被告拒接原告电话，为此诉至法院。 被告宋春艳在答辩期限内未向本院提交答辩意见,亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：被告宋春艳2014年11月15日 向原告陈之景借款2万元并为原告出具借条，至今未还。 另查明，原告在诉讼过程中采取保全措施，以通过阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司出具保函的形式为财产保全提供担保，原告支付保函费200元。 以上事实由原告提交的借条、保函、保函费发票及当事人当庭陈述证实。 本院认为，债务应当清偿。被告宋春艳向原告陈之景借款2万元，应予偿还。故原告请求判令被告偿还欠款2万元的主张，本院予以支持。原告主张被告给付利息，自2020年8月27日始按中国人民银行关于贷款市场拆解利率LPR支付利息，本院予以支持。保函费系原告支出的合理必要费用，原告主张由被告承担，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告宋春艳给付原告陈之景借款2元及利息（利息计算方式为：自起诉之日即2020年8月27日起，以2万元为基数，按中国人民银行关于贷款市场拆解利率LPR，计算至付清之日止）； 二、保函费200元由被告宋春艳承担。 以上一、二项于本判决书生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元、保全费270元，由被告宋春艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费，并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。 审判员  肖焕生 二〇二〇年十一月十六日 书记员  肖 庚
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初2478号原告：李现领，男，1975年10月11日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：王会金，男，1968年3月13日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：刘觉醒，男，1976年7月23日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。原告李现领与被告刘觉醒租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李现领的委托诉讼代理人王会金到庭参加诉讼。被告刘觉醒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李现领向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付机械租赁费70000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在新蔡县北湖××号建设楼盘因工程需要向原告租赁塔吊一台，总欠租赁费70000元，于2019年6月23日向原告出具欠条一张：今欠李现领塔吊费柒万元整（70000元），欠款人：刘觉醒.2019年6月23日。因追要未果，为此诉至法院，提出如上诉讼请求。刘觉醒未作答辩。本案经审理认定事实如下：2018年6月份，被告刘觉醒在新蔡县北湖××号建设楼盘承包部分工程，因工程需要向原告李现领租赁塔吊一台，经多次支付原告李现领租赁费，后经结算仍欠53000元未付，在此过程中被告刘觉醒另欠原告李现领安装费17000元，总欠原告李现领费用70000元，于2019年6月23日向原告李现领出具欠条一张：今欠李现领塔吊费柒万元整（70000元），欠款人：刘觉醒.2019年6月23日。被告刘觉醒出具欠条后拒不付款，为此，原告李现领诉至法院，提出如上诉讼请求。本院认为，被告刘觉醒租用原告李现领塔吊支付部分费用后出具欠条，双方形成事实上的租赁合同关系，双方应依约履行自己的义务。原告已将租赁物交付被告使用，履行了自己的义务，被告应按合同约定的期限向原告支付租金，其未按约定向原告支付租赁期间租金的行为系违约行为，应承担支付租金的责任，故原告要求被告按合同约定给付租金70000元，理由正当，证据充分，本院应予支持。综上，原告李现领要求被告刘觉醒给付租金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告刘觉醒于本判决生效之日起十日内支付原告李现领租金70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由刘觉醒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 周 长 义人民陪审员 ：范腊民人民陪审员 ：李志平二〇二〇年十月十二日书 记 员 唐 启 元
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初8735号原告：江苏尼美达科技有限公司，统一社会信用代码91320281718653000K，住所地江阴市新桥镇西戴路**。法定代表人：徐美君，江苏尼美达科技有限公司董事长。委托诉讼代理人：翁秋红，江阴市新桥法律服务所法律工作者。被告：江阴市天鹅制呢厂有限公司，统一社会信用代码913202811422867539，，住所地江阴市祝塘镇文林文南路**法定代表人：张洁，江阴市天鹅制呢厂有限公司总经理。原告江苏尼美达科技有限公司（以下简称尼美达公司）与被告江阴市天鹅制呢厂有限公司（以下简称天鹅制呢厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告尼美达公司到庭参加诉讼，被告天鹅制呢厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尼美达公司诉称：他公司与天鹅制呢厂自2018年3月起至2019年发生纺织助剂业务往来共计85945元，期间天鹅制呢厂仅付款51000元，尚结欠他公司34945元，该款他公司多次催讨未果，故起诉至法院请求判令：天鹅制呢厂立即支付货款34945元并承担本案诉讼费用。被告天鹅制呢厂既未答辩，亦未举证。经审理查明：尼美达公司与天鹅制呢厂存在买卖合同关系，由天鹅制呢厂向尼美达公司购买纺织助剂。自2018年3月至2019年11月期间，尼美达公司共计向天鹅制呢厂供应了价值总金额为85945元货物并开具了相应金额的增值税发票。后天鹅制呢厂仅支付了51000元，余欠34945元未付，该款催讨无着尼美达公司遂起诉至法院。上述事实，由送货单、增值税发票、付款凭证及尼美达公司在法庭上的陈述在卷予以佐证。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，天鹅制呢厂结欠尼美达公司价款34945元未付，有尼美达公司提供的送货单、增值税发票、付款凭证等证据为凭，事实清楚，天鹅制呢厂未及时支付所欠价款是产生本案纠纷的原因，其应负给付之责。尼美达公司要求天鹅制呢厂立即支付价款34945元的诉讼请求，证据充分，依法应予支持。天鹅制呢厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供其已支付过有关价款的证据，怠于行使其诉讼权利，依法应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江阴市天鹅制呢厂有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏尼美达科技有限公司货款34945元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取340元、保全费370元，合计710元（江苏尼美达科技有限公司已预交），由江阴市天鹅制呢厂有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏尼美达科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 金 晓二〇二〇年十月二十日书记员 王海珠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初2478号原告：李现领，男，汉族，住新蔡县。被告：刘觉醒，男，1976年7月23日出生，汉族，住河南省郑州市经济开发区。原告李现领与被告刘觉醒租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法进行审理。原告李现领与被告刘觉醒租赁合同纠纷一案，本院受理后在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，被告下落不明，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第163条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审判员  周长义二〇二〇年七月三十日书记员  唐启元
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1281民初2569号原告：高辉，女，1970年1月2日出生，汉族，住安达市。被告：王殿波，男，1970年2月28日出生，汉族，住安达市。被告：高斌，男，1967年10月12日出生，汉族，住安达市。被告：闫立新，男，1968年10月1日出生，汉族，住安达市。被告：唐振东，男，1970年11月3日出生，汉族，住安达市。被告：陈勇昌，男，1965年11月22日出生，汉族，住安达市。被告：崔天胜，男，1968年11月24日出生，汉族，住安达市。被告：孙宏伟，男，1979年9月21日出生，汉族，住绥化市。被告：张文峰，男，1969年1月4日出生，汉族，住安达市。被告：张继泽，男，1993年3月18日出生，汉族，住安达市。原告高辉与被告王殿波、高斌、闫立新、唐振东、陈勇昌、崔天胜、孙宏伟、张文峰、张继泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案，原告高辉于2020年10月27日向本院提出撤回对高斌的起诉。本院认为，高辉自愿放弃对高斌的诉讼请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高辉撤回对高斌的起诉。审判员  马存福二〇二〇年十月二十七日书记员  高 扬
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初8735号申请人：江苏尼美达科技有限公司，统一社会信用代码91320281718653000K，住所地江阴市新桥镇西戴路**。法定代表人：徐美君，江苏尼美达科技有限公司董事长。被申请人：江阴市天鹅制呢厂有限公司，统一社会信用代码913202811422867539，汉族，住江阴市祝塘镇文林文南路**。法定代表人：张洁，江阴市天鹅制呢厂有限公司总经理。本院在审理申请人江苏尼美达科技有限公司与被申请人江阴市天鹅制呢厂有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江苏尼美达科技有限公司于2020年8月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江阴市天鹅制呢厂有限公司银行账户存款35000元或查封其同等价值的财产。本院认为，江苏尼美达科技有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结江阴市天鹅制呢厂有限公司银行账户存款35000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 金 晓二〇二〇年八月二十五日书记员 王海珠
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初18672号原告：北京金隅房地置业有限公司，住所地北京市丰台区长辛店镇杜家坎南路****。法定代表人：王新光，经理。委托诉讼代理人：王志芳，北京市荣诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳涛，北京市荣诚律师事务所律师。被告：万军海，男，1974年3月17日出生，汉族，住河南省安阳市。被告：张凌云，女，1974年2月18日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告北京金隅房地置业有限公司（以下简称金隅公司）与被告万军海、张凌云追偿权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金隅公司的委托诉讼代理人王志芳，被告万军海、张凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金隅公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告代还款4792094.4元；2.判令二被告支付原告利息（以4792094.4元为基数，自2020年5月22日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费、保全费、保全保险费由二被告承担。事实和理由：2016年9月26日，原告与万军海签署了《北京市商品房预售合同》及《补充协议》，万军海购买了原告位于丰台区长辛店张郭庄地区49-06#商品住宅楼12层2单元-1202房屋。2017年4月17日，原告与二被告及中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建行北京分行）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。二被告向建行北京分行借款488万元，原告对该款项及利息承担连带保证责任。2019年12月18日，原告代二被告向建行北京分行还款106503.04元。2020年5月12日，建行北京分行向原告发出《中国建设银行个人贷款履行保证责任通知书》，该通知书称：由于二被告连续多次未能履行还款义务，经多次催款仍未归还贷款本息，建行北京分行依据《借款合同》约定，宣布剩余贷款立即到期，并要求原告代为清偿剩余贷款本息。2020年5月22日，原告代二被告向建行北京分行偿还贷款本息4685591.38元，原告代二被告共计偿还贷款本息4792094.42元。至此，原告已向建行北京分行承担全部保证责任，原告多次向二被告催要未果，故诉至法院。万军海辩称，不清楚原告诉讼请求的金额是怎么计算的，是否有依据。2018年因为个人债务的问题，房产被查封了，要拍卖的时候，法院来北京调查房产信息，原告提出异议，万军海才知道房子没有做抵押。张凌云辩称，贷款是从银行贷的款，是万军海出现个人债务的问题，欠了别人的债务，法院来北京调查房产，才发现房子没有抵押，被告也还不上贷款了，房产现在搁置了。本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，金隅公司（出卖人）与万军海（买受人）签订《北京市商品房预售合同》及《补充协议》。预售合同约定万军海购买金隅公司位于丰台区长辛店张郭庄地区【原丰台长辛店生态城一期（北区）A地块】49-06#商品住宅楼12层2单元-1202房屋（以下简称涉案房屋），付款方式为商业贷款。补充协议约定万军海应严格履行其与银行签订的借款合同中的义务，按时还本付息，如万军海违反了其与银行签订的借款合同，导致金隅公司承担担保责任的，万军海应自金隅公司代还款项后5日内归还代还款项；万军海逾期归还金隅公司代还款项的，应按中国人民银行同期贷款利率支付代还期间的利息，并按代还金额的每日1‰的标准支付违约金。2017年4月17日，借款人万军海和张凌云、保证人金隅公司与贷款人建行北京分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证，保证范围包括合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用；如果本合同项下债务到期或者贷款人根据本合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，借款人未按时足额履行，或者借款人违反本合同的其他约定，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任；借款人违约情形，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等；出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，向借款人收取违约金；借款人应将借款用于购置上述房产，未经贷款人书面同意，借款人不得改变借款用途；借款本金488万元，借款期限300个月；贷款人将款项一次性划入金隅公司建设银行账户；约定还款日为贷款发放日后每月1日，但首次约定还款日为2017年6月1日，最后一期还款日为贷款到期日。合同签订后，建行北京分行依约发放了贷款。2019年1月6日，万军海办理了涉案房屋的入住手续。2019年12月18日，因万军海、张凌云未依约还款，金隅公司代其向建行北京分行偿还本金39719.64元、利息65466.38元、罚息1317.02元，共计106503.04元。后万军海、张凌云连续多次未能履行还款义务，截止2020年4月15日拖欠贷款利息68513.81元、本金4586294.76元。建行北京分行经过多次催款未果，宣布剩余贷款立即到期，并于2020年5月12日向金隅公司发出《中国建设银行个人贷款履行保证责任通知书》，要求金隅公司在通知发出后10日内按照合同承担保证责任。2020年5月22日，金隅公司代万军海、张凌云向建行北京分行偿还贷款本金4586294.76元、利息96888.71元、罚息2407.91元，共计4685591.38元。建行北京分行出具结清证明。上述事实，有金隅公司提供的《北京市商品房预售合同》、《补充协议》、《入住通知单》、《个人住房（商业用房）借款合同》、《中国建设银行个人贷款履行保证责任通知书》、《个人贷款结清证明》、银行转账回执等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，金隅公司与万军海签订的《北京市商品房预售合同》及《补充协议》，金隅公司与万军海、张凌云及建行北京分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，均系当事人真实意思表示，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效。金隅公司依约为万军海、张凌云履行了担保义务，万军海、张凌云应当及时偿还代垫款项，但其至今未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。金隅公司据此要求万军海、张凌云偿还代垫款项及利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持，但利息起算日期有误，本院依法予以调整。金隅公司要求万军海、张凌云承担保全保险费的诉讼请求，并无依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告万军海、张凌云于本判决生效之日起十日内偿还原告北京金隅房地置业有限公司代还款4792094.4元；二、被告万军海、张凌云于本判决生效之日起十日内支付原告北京金隅房地置业有限公司利息（以4792094.4元为基数，自2020年5月28日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告北京金隅房地置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费22607元、保全费5000元，由原告北京金隅房地置业有限公司承担45元，由被告万军海、张凌云负担27562元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 罗红斌二〇二〇年十月二十七日法官助理 焦美杰书 记 员 叶江波
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初18672号申请人：北京金隅房地置业有限公司，住所地北京市丰台区长辛店镇杜家坎南路****。法定代表人：王新光，经理。委托诉讼代理人：王志芳，北京市荣诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳涛，北京市荣诚律师事务所律师。被申请人：万军海，男，1974年3月17日出生，汉族，住河南省安阳市。原告北京金隅房地置业有限公司（以下简称金隅公司）与被告万海涛、张凌云追偿权纠纷一案，申请人金隅公司向本院申请财产保全，要求依法查封被申请人万军海名下位于北京市丰台区长辛店张郭庄地区[原丰台长辛店生态城一期（北区）A地块]49-06#商品住宅楼12层2单元-1202房屋。本院认为，申请人金隅公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人万军海名下位于北京市丰台区长辛店张郭庄地区[原丰台长辛店生态城一期（北区）A地块]49-06#商品住宅楼12层2单元-1202房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 罗红斌二〇二〇年九月七日法官助理 焦美杰书 记 员 叶江波
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初22375号原告：上海著图文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区宣化路******。法定代表人：曲俊晓，总经理。委托诉讼代理人：施佳，天津唯睿律师事务所律师。被告：北京亦贤锦程科技发展有限公司，住所，住所地北京市通州区新华西街**院**楼**602div>法定代表人：胡宁华，总经理。委托诉讼代理人：任爱华，女，该公司员工。原告上海著图文化传媒有限公司（以下简称上海著图公司）与被告北京亦贤锦程科技发展有限公司（以下简称亦贤锦程公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告上海著图公司之委托诉讼代理人施佳、被告亦贤锦程公司之委托诉讼代理人任爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海著图公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告：1.赔偿原告经济损失3000元；2.赔偿原告为本案支付的合理开支共计1067元（包括律师费900元及公证费用167元）。事实与理由：作者ERICALLENPICKERSGILL系摄影作品的作者，经授权，原告取得了涉案作品专有信息网络传播权及维权权利。被告未经许可在其经营的微信公众号“ENI经济和信息化网”中使用了涉案作品，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，诉如所请。被告亦贤锦程公司辩称，被告不构成侵权，涉案图片是从第三方进行转载，已经取得了第三方微信公众号的同意，被告的涉案图片登记时间为2019年，被告转载涉案作品的时间为2015年，被告的转载时原告并未取得涉案作品著作权；原告要求的经济损失及合理费用的数额过高，没有证据进行支持。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：原告上海著图公司为证明其享有涉案作品的信息网络传播权，向本院提交：包含拍摄信息的电子原图截图、世界知识产权组织网站截图、国家版权局出具的作品登记证书，其中作品登记证书显示：登记号国作登字-2019-G-00962952、作品名称AngieandMe、作者及著作权人EricAllenPickersgill、创作完成日期2014年10月24日、首次发表日期2015年2月1日。上海著图公司提交（2020）沪普证经字第519号公证书及存证截图，证明涉案作品首次发表网站为“www.removed.socicl”。2020年1月6日，EricAllenPickersgill签署《作品授权声明》，将涉案作品的信息网络传播权的专有使用权、转授权及维权权利授予上海著图公司、授权期限为自2020年1月10日至2025年1月9日，同时，授权期间自2020年1月10日向前追溯至作品的首次发表时间。亦贤锦程公司主张上述证据以法院审核为准。为证明侵权事实，上海著图公司提交（2020）沪普证经字第652号公证书及存证截图，证明微信公众号“ENI经济和信息化网”的账号主体为被告，该微信公众号于2015年10月16日发布的文章《他P掉了人们手中的手机》中使用了涉案作品。亦贤锦程公司认可上述证据的真实性，不认可证明目的，主张涉案作品是从第三方进行转载。上海著图公司主张为本案支出了律师费900元及公证费用167元，并提交了公证费发票及律师费发票。亦贤锦程公司不认可该证据。亦贤锦程公司提交其微信公众号文章截图，证明涉案文章是从第三方进行转载，其行为不构成侵权。上海著图公司不认可该证据，主张亦贤锦程公司未经许可使用涉案作品即构成侵权。亦贤锦程公司提交摄图网企业授权协议，证明其与案外公司的合作一年费用约为800余元，原告的赔偿要求过高。上海著图公司认可该证据的真实性，不认可证明目的。亦贤锦程公司援引上海著图公司的著作权登记证书，证明其使用涉案作品的时间早于上海著图公司获得授权的时间，上海著图公司无权向其主张权利。上海著图公司认可该证据的真实性，不认可证明目的，主张通过作者签署的授权使用书可以自2020年1月10日向前追溯至作品首发时间，其有权就涉案侵权行为进行诉讼。摄影作品著作权自作者完成时享有，提供了作品登记证书，可以证明上海著图公司享有提起诉讼的权利。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，上海著图公司提交包含拍摄信息的电子原图截图、作品登记证书，在无相反证据的情况下，可以证明涉案作品的作者为EricAllenPickersgill，经作者授权，上海著图公司在授权期限内享有涉案作品信息网络传播权及维权权利，有权提起本案诉讼。亦贤锦程公司主张其使用涉案作品的时间早于上海著图公司获得授权的时间，本院注意到在EricAllenPickersgill出具的授权书中显示：授权期限为自涉案作品发表之日起至2025年1月9日，可以看出上海著图公司有权就涉案侵权行为提起诉讼，亦贤锦程公司抗辩意见，本院难以采信。亦贤锦程公司未经许可，在其主办的微信公众号中使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了上海著图公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿经济损失的法律责任。关于赔偿经济损失的数额，由于上海著图公司未能提交证据证明其经济损失及亦贤锦程公司因使用涉案作品而获得的违法所得，故本院综合考虑涉案作品系日常生活中的人物摆拍、创作难度不高、市场价值有限，结合亦贤锦程公司对涉案作品的使用方式对微信公众号可能带来的引流效应有限、带来的市场收益不大且结合本案证据可知原被告之间就本案图片外还存在系列批量案件，在案图片与案外图片之间构图类似差异较小等因素；本院认为亦贤锦程公司侵权行为造成的损害结果及侵权的主观恶意均较小，故酌情确定赔偿数额为300元。上海著图公司还主张支出律师费、取证费等合理开支，并提交相应票据进行佐证，考虑到本案系批量案件存证于一份公证书的事实，结合互联网法院的诉讼模式等因素酌情确定合理开支为20元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京亦贤锦程科技发展有限公司赔偿原告上海著图文化传媒有限公司经济损失300元及合理开支20元；二、驳回原告上海著图文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京亦贤锦程科技发展有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年十月二十八日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7707号 魏权： 你（或你单位）与中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年10月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十月十三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661017671 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执7707号 申请人：中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行，住安徽省合肥市包河区滨湖世纪城振徽苑****门面房，统一社会信用代码91340100719953718U。 法定代表人：戴大颖 被执行人：魏权，男，1991年01月03日出生，汉族，，住安徽省太和县 本院在执行中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行与魏权信用卡一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初9066号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 甘 超 二〇二〇年十二月七日 书记员 詹天赐
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初22375号原告：上海著图文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区宣化路3号2层2641室。法定代表人：曲俊晓，总经理。委托诉讼代理人：施佳，天津唯睿律师事务所律师。被告：北京亦贤锦程科技发展有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院4号楼6层602。法定代表人：胡宁华，总经理。委托诉讼代理人：任爱华，女，该公司员工。原告上海著图文化传媒有限公司（以下简称上海著图公司）与被告北京亦贤锦程科技发展有限公司（以下简称亦贤锦程公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告上海著图公司之委托诉讼代理人施佳、被告亦贤锦程公司之委托诉讼代理人任爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海著图公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告：1.赔偿原告经济损失3000元；2.赔偿原告为本案支付的合理开支共计1067元（包括律师费900元及公证费用167元）。事实与理由：作者ERICALLENPICKERSGILL系摄影作品的作者，经授权，原告取得了涉案作品专有信息网络传播权及维权权利。被告未经许可在其经营的微信公众号“ENI经济和信息化网”中使用了涉案作品，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，诉如所请。被告亦贤锦程公司辩称，被告不构成侵权，涉案图片是从第三方进行转载，已经取得了第三方微信公众号的同意，被告的涉案图片登记时间为2019年，被告转载涉案作品的时间为2015年，被告的转载时原告并未取得涉案作品著作权；原告要求的经济损失及合理费用的数额过高，没有证据进行支持。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：原告上海著图公司为证明其享有涉案作品的信息网络传播权，向本院提交：包含拍摄信息的电子原图截图、世界知识产权组织网站截图、国家版权局出具的作品登记证书，其中作品登记证书显示：登记号国作登字-2019-G-00962952、作品名称AngieandMe、作者及著作权人EricAllenPickersgill、创作完成日期2014年10月24日、首次发表日期2015年2月1日。上海著图公司提交（2020）沪普证经字第519号公证书及存证截图，证明涉案作品首次发表网站为“www.removed.socicl”。2020年1月6日，EricAllenPickersgill签署《作品授权声明》，将涉案作品的信息网络传播权的专有使用权、转授权及维权权利授予上海著图公司、授权期限为自2020年1月10日至2025年1月9日，同时，授权期间自2020年1月10日向前追溯至作品的首次发表时间。亦贤锦程公司主张上述证据以法院审核为准。为证明侵权事实，上海著图公司提交（2020）沪普证经字第652号公证书及存证截图，证明微信公众号“ENI经济和信息化网”的账号主体为被告，该微信公众号于2015年10月16日发布的文章《他P掉了人们手中的手机》中使用了涉案作品。亦贤锦程公司认可上述证据的真实性，不认可证明目的，主张涉案作品是从第三方进行转载。上海著图公司主张为本案支出了律师费900元及公证费用167元，并提交了公证费发票及律师费发票。亦贤锦程公司不认可该证据。亦贤锦程公司提交其微信公众号文章截图，证明涉案文章是从第三方进行转载，其行为不构成侵权。上海著图公司不认可该证据，主张亦贤锦程公司未经许可使用涉案作品即构成侵权。亦贤锦程公司提交摄图网企业授权协议，证明其与案外公司的合作一年费用约为800余元，原告的赔偿要求过高。上海著图公司认可该证据的真实性，不认可证明目的。亦贤锦程公司援引上海著图公司的著作权登记证书，证明其使用涉案作品的时间早于上海著图公司获得授权的时间，上海著图公司无权向其主张权利。上海著图公司认可该证据的真实性，不认可证明目的，主张通过作者签署的授权使用书可以自2020年1月10日向前追溯至作品首发时间，其有权就涉案侵权行为进行诉讼。摄影作品著作权自作者完成时享有，提供了作品登记证书，可以证明上海著图公司享有提起诉讼的权利。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，上海著图公司提交包含拍摄信息的电子原图截图、作品登记证书，在无相反证据的情况下，可以证明涉案作品的作者为EricAllenPickersgill，经作者授权，上海著图公司在授权期限内享有涉案作品信息网络传播权及维权权利，有权提起本案诉讼。亦贤锦程公司主张其使用涉案作品的时间早于上海著图公司获得授权的时间，本院注意到在EricAllenPickersgill出具的授权书中显示：授权期限为自涉案作品发表之日起至2025年1月9日，可以看出上海著图公司有权就涉案侵权行为提起诉讼，亦贤锦程公司抗辩意见，本院难以采信。亦贤锦程公司未经许可，在其主办的微信公众号中使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了上海著图公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿经济损失的法律责任。关于赔偿经济损失的数额，由于上海著图公司未能提交证据证明其经济损失及亦贤锦程公司因使用涉案作品而获得的违法所得，故本院综合考虑涉案作品系日常生活中的人物摆拍、创作难度不高、市场价值有限，结合亦贤锦程公司对涉案作品的使用方式对微信公众号可能带来的引流效应有限、带来的市场收益不大且结合本案证据可知原被告之间就本案图片外还存在系列批量案件，在案图片与案外图片之间构图类似差异较小等因素；本院认为亦贤锦程公司侵权行为造成的损害结果及侵权的主观恶意均较小，故酌情确定赔偿数额为300元。上海著图公司还主张支出律师费、取证费等合理开支，并提交相应票据进行佐证，考虑到本案系批量案件存证于一份公证书的事实，结合互联网法院的诉讼模式等因素酌情确定合理开支为20元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京亦贤锦程科技发展有限公司赔偿原告上海著图文化传媒有限公司经济损失300元及合理开支20元；二、驳回原告上海著图文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京亦贤锦程科技发展有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年十月二十八日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0102执3767号 本院在执行苏方方与郝中赞婚姻家庭、继承一案中，经查，被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款规定，决定如下： 将郝中赞纳入失信被执行人名单，期限为两年。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十月三十日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7846号 韩立春： 你（或你单位）与上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行金融借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年10月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十月十九日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661018105 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河北省石家庄市长安区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2020）冀0102执3767号 苏方方： 你申请本院执行与郝中赞离婚纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你十日内向本院提供被执行人郝中赞的财产状况。 如不能提供有关被执行人郝中赞财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日 联系电话：8503×××6 本院地址：石家庄市长安区建华北大街138号 邮编：050000
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执7846号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 法定代表人：陈凌云 被执行人：韩立春，男，1968年10月01日出生，汉族，住安，住安徽省亳州市谯城区div> 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与韩立春金融借款合同一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初9206号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 甘 超 二〇二〇年十二月七日 书记员 詹天赐
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初968号 原告：李喜瑞，男，汉族，1963年3月30日生，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：张祎，男，汉族，1974年6月6日生，住石家庄市栾城区。 被告：周红兵，男，汉族，1968年10月11日生，住河南省安阳市文峰区。 原告李喜瑞与被告周红兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告李喜瑞及其委托诉讼代理人张祎到庭参加诉讼，被告周红兵经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李喜瑞向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付鸡蛋款33440元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2017年10月1日计算至还清之日止）。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告有鸡蛋业务往来，截止到2017年10月1日，被告仍拖欠原告鸡蛋款33440元，有被告书写的欠条为证。二被告系合伙关系。后经多次催要未果。按照我国民诉法解释相关规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的接收货币一方所在地为合同履行地。故诉至法院，请求贵院依法判如所请。 周红兵未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。 经审理查明，2017年10月1日，被告向原告出具欠条一张，主要内容为，今欠喜瑞鸡蛋款33440元。 原告称，与被告有鸡蛋业务往来，截止到2017年10月1日，被告欠原告鸡蛋款33440元，利息要求从最后出具欠条时间计算。 上述事实有欠条及原告当庭陈述为证。 本院认为，被告向原告出具的欠条与原告的主张相互印证，证实被告欠原告鸡蛋款33440元的事实，本院予以认定，对原告要求被告给付鸡蛋款33440元的主张本院予以支持。 关于利息，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条第四项规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案欠条中双方未约定利息，原告没有提交证据证实何时曾向被告主张过，故本院认为利息应自原告起诉之日即2020年6月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告经公告送达未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，缺席判决如下： 被告周红兵于本判决生效之日起五日内给付原告李喜瑞鸡蛋款33440元及利息（自2020年6月8日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费636元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心上诉案件受理窗口递交或邮寄至本院诉讼服务中心（邮件封面务必注明“上诉材料”字样，邮寄地址：河北省石家庄市栾城区，邮编：051430，收件人：诉讼服务中心董会江，电话：0311－886××××7）。 上诉案件受理费636元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张巧亮 人民陪审员  赵 青 人民陪审员  刘灵燕 二〇二〇年十月十六日 书 记 员  裴航航 ——
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0102执3767号 郝中赞： 你与苏方方离婚纠纷一案，河北省石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初6792号民事判决书已发生法律效力。申请执行人苏方方向本院申请强制执行，本院于2020年08月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年八月十七日 联系电话：8503×××6 本院地址：石家庄市长安区建华北大街138号 邮编：050000
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0111民初968号 原告：李喜瑞，男，汉族，1963年3月30日生，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：张祎，男，汉族，1974年6月6日生，住石家庄市栾城区。 被告：周红兵，男，汉族，1968年10月11日生，住河南省安阳市文峰区。 被告：姚艳秋，女，汉族，1975年9月18日生，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：王会哲，河北纳达律师事务所律师。 李喜瑞与周红兵、姚艳秋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告李喜瑞于2020年7月16日向本院提出撤回对姚艳秋的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李喜瑞撤回对姚艳秋的起诉。 审判员  张巧亮 二〇二〇年七月十六日 书记员  裴航航 —3—
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初22369号原告：上海著图文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区宣化路******。法定代表人：曲俊晓，总经理。委托诉讼代理人：施佳，天津唯睿律师事务所律师。被告：北京搜狐新时代信息技术有限公司，住所，住所地北京市海淀区中关村东路**院**楼搜狐网络大厦**div>法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。原告上海著图文化传媒有限公司（以下简称上海著图公司）与被告北京搜狐新时代信息技术有限公司（以下简称搜狐新时代公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告上海著图公司之委托诉讼代理人施佳、被告搜狐新时代公司之委托诉讼代理人王厚权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海著图公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告：1.赔偿原告经济损失3000元；2.赔偿原告为本案支付的合理开支共计3000元（包括律师费2000元及公证费用1000元）。事实与理由：作者ERICALLENPICKERSGILL系摄影作品的作者，经授权，原告取得了涉案作品专有信息网络传播权及维权权利。被告未经许可在其经营的微信公众号“极昼工作室”中使用了涉案作品，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，诉如所请。被告搜狐新时代公司辩称，原告提供的授权仅是五年期限的使用合同，其并不享有主张维权的权利，维权权利转授权条款没有法律依据；原告主张的律师费及公证费没有票据，不应支持，公证书公证了多个主体行为不能确定具体公证费用以及律师费。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：原告上海著图公司为证明其享有涉案作品的信息网络传播权，向本院提交：包含拍摄信息的电子原图截图、世界知识产权组织网站截图、国家版权局出具的作品登记证书，其中作品登记证书显示：登记号国作登字-2019-G-00962945、作品名称CourtlynandSarah、作者及著作权人EricAllenPickersgill、创作完成日期2014年9月2日、首次发表日期2015年2月1日。上海著图公司提交（2020）沪普证经字第519号公证书及存证截图，证明涉案作品发表首次发表网站为“www.removed.socicl”。2020年1月6日，EricAllenPickersgill签署《作品授权声明》，将涉案作品的信息网络传播权的专有使用权、转授权及维权权利授予上海著图公司，授权期限为自2020年1月10日至2025年1月9日，同时，授权期间自2020年1月10日向前追溯至作品的首次发表时间。搜狐新时代公司认可上述证据，本院予以确认。为证明侵权事实，上海著图公司提交（2020）沪普证经字第652号公证书及存证截图，证明微信公众号“极昼工作室”的账号主体为被告，该微信公众号于2015年10月16日发布的文章《社交媒体如何侵占我们的生活？看完今天这条，保持手机静默半小时可好》中使用了涉案作品。搜狐新时代公司认可该证据本院予以确认。上海著图公司主张为本案支出了律师费2000元及公证费用1000元，并提交了公证费发票及律师费发票。搜狐新时代公司不认可该证据，主张公证涉及几十个主体，不能确定具体费用，律师费发票不能证明是本案支出，其应提交委托代理合同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，上海著图公司提交包含拍摄信息的电子原图截图、作品登记证书，在无相反证据的情况下，可以证明涉案作品的作者为EricAllenPickersgill，经作者授权，上海著图公司在授权期限内享有涉案作品信息网络传播权及维权权利，有权提起本案诉讼。搜狐新时代公司未经许可，在其主办的微信公众号中使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了上海著图公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿经济损失的法律责任。关于赔偿经济损失的数额，由于上海著图公司未能提交证据证明其经济损失及搜狐新时代公司因使用涉案作品而获得的违法所得，故本院综合考虑涉案作品系日常生活中的人物摆拍、创作难度不高、市场价值有限，结合搜狐新时代公司对涉案作品的使用方式对微信公众号可能带来的引流效应有限、带来的市场收益不大且结合本案证据可知原被告之间就本案图片外还存在系列批量案件，在案图片与案外图片之间构图类似差异较小等因素；本院认为搜狐新时代公司侵权行为造成的损害结果及侵权的主观恶意均较小，故酌情确定赔偿数额为300元。上海著图公司还主张支出律师费、取证费等合理开支，并提交相应票据进行佐证，考虑到本案系批量案件存证于一份公证书的事实，结合互联网法院的诉讼模式等因素酌情确定合理开支为20元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐新时代信息技术有限公司赔偿原告上海著图文化传媒有限公司经济损失300元及合理开支20元；二、驳回原告上海著图文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京搜狐新时代信息技术有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年十月二十八日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7134号 徐爱： 你（或你单位）与罗姗姗民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人罗姗姗向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年10月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年十月九日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661017569 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初22369号原告：上海著图文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区宣化路3号2层2641室。法定代表人：曲俊晓，总经理。委托诉讼代理人：施佳，天津唯睿律师事务所律师。被告：北京搜狐新时代信息技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦15层。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。原告上海著图文化传媒有限公司（以下简称上海著图公司）与被告北京搜狐新时代信息技术有限公司（以下简称搜狐新时代公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告上海著图公司之委托诉讼代理人施佳、被告搜狐新时代公司之委托诉讼代理人王厚权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海著图公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告：1.赔偿原告经济损失3000元；2.赔偿原告为本案支付的合理开支共计3000元（包括律师费2000元及公证费用1000元）。事实与理由：作者ERICALLENPICKERSGILL系摄影作品的作者，经授权，原告取得了涉案作品专有信息网络传播权及维权权利。被告未经许可在其经营的微信公众号“极昼工作室”中使用了涉案作品，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，诉如所请。被告搜狐新时代公司辩称，原告提供的授权仅是五年期限的使用合同，其并不享有主张维权的权利，维权权利转授权条款没有法律依据；原告主张的律师费及公证费没有票据，不应支持，公证书公证了多个主体行为不能确定具体公证费用以及律师费。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：原告上海著图公司为证明其享有涉案作品的信息网络传播权，向本院提交：包含拍摄信息的电子原图截图、世界知识产权组织网站截图、国家版权局出具的作品登记证书，其中作品登记证书显示：登记号国作登字-2019-G-00962945、作品名称CourtlynandSarah、作者及著作权人EricAllenPickersgill、创作完成日期2014年9月2日、首次发表日期2015年2月1日。上海著图公司提交（2020）沪普证经字第519号公证书及存证截图，证明涉案作品发表首次发表网站为“www.removed.socicl”。2020年1月6日，EricAllenPickersgill签署《作品授权声明》，将涉案作品的信息网络传播权的专有使用权、转授权及维权权利授予上海著图公司，授权期限为自2020年1月10日至2025年1月9日，同时，授权期间自2020年1月10日向前追溯至作品的首次发表时间。搜狐新时代公司认可上述证据，本院予以确认。为证明侵权事实，上海著图公司提交（2020）沪普证经字第652号公证书及存证截图，证明微信公众号“极昼工作室”的账号主体为被告，该微信公众号于2015年10月16日发布的文章《社交媒体如何侵占我们的生活？看完今天这条，保持手机静默半小时可好》中使用了涉案作品。搜狐新时代公司认可该证据本院予以确认。上海著图公司主张为本案支出了律师费2000元及公证费用1000元，并提交了公证费发票及律师费发票。搜狐新时代公司不认可该证据，主张公证涉及几十个主体，不能确定具体费用，律师费发票不能证明是本案支出，其应提交委托代理合同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，上海著图公司提交包含拍摄信息的电子原图截图、作品登记证书，在无相反证据的情况下，可以证明涉案作品的作者为EricAllenPickersgill，经作者授权，上海著图公司在授权期限内享有涉案作品信息网络传播权及维权权利，有权提起本案诉讼。搜狐新时代公司未经许可，在其主办的微信公众号中使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了上海著图公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿经济损失的法律责任。关于赔偿经济损失的数额，由于上海著图公司未能提交证据证明其经济损失及搜狐新时代公司因使用涉案作品而获得的违法所得，故本院综合考虑涉案作品系日常生活中的人物摆拍、创作难度不高、市场价值有限，结合搜狐新时代公司对涉案作品的使用方式对微信公众号可能带来的引流效应有限、带来的市场收益不大且结合本案证据可知原被告之间就本案图片外还存在系列批量案件，在案图片与案外图片之间构图类似差异较小等因素；本院认为搜狐新时代公司侵权行为造成的损害结果及侵权的主观恶意均较小，故酌情确定赔偿数额为300元。上海著图公司还主张支出律师费、取证费等合理开支，并提交相应票据进行佐证，考虑到本案系批量案件存证于一份公证书的事实，结合互联网法院的诉讼模式等因素酌情确定合理开支为20元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐新时代信息技术有限公司赔偿原告上海著图文化传媒有限公司经济损失300元及合理开支20元；二、驳回原告上海著图文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京搜狐新时代信息技术有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年十月二十八日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执7134号 申请人：罗姗姗，女，1989年03月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：徐爱，男，1991年02月05日出生，汉族，住安徽省凤台县。 本院在执行罗姗姗与徐爱民间借贷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2020)皖0111民初222号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 甘 超 二〇二〇年十二月四日 书记员 詹天赐
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初1286号原告：兰考县创业贷款担保中心。法定代表人：赵辉，主任。住所地：兰考县中原路**。统一社会信用代码：12410225050884158N。委托诉讼代理人：张建飚，男，1985年2月21日生，汉族，，住兰考县系公司职工，代理权限为特别授权。被告：刘永莲，女，1970年1月19日生，汉族，，住兰考县被告：刘永涛，男，1989年4月26日生，汉族，，住兰考县原告兰考县创业贷款担保中心诉被告刘永莲、刘永涛追偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰考县创业贷款担保中心特别授权代理人刘建飚到庭参加诉讼。被告刘永莲、刘永涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带归还80773.16元；2、本案一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年4月22日，被告刘永莲向中国邮政储蓄银行兰考县支行贷款100000元，借款期限一年，逾期则依法承担罚息。原告为被告刘永莲的该笔借款提供了担保，被告刘永涛又向原告提供了反担保。该笔借款到期后，被告仅归还了20000元本金，尚欠80029.22元本金拒不归还，原告于2019年5月22日依法向中国邮政银储蓄银行兰考县支行承担了80773.16元的还款责任。后经原告多次向被告追要，二被告以种种理由推拖未给付，给原告造成了极大的损失。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院查明事实，支持原告的诉请。被告刘永莲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告刘永涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年4月2日，被告刘永莲从中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行贷款100000元，约定贷款期限为一年。根据国家政策，原告兰考县创业贷款担保中心（2019年，兰考县下岗失业人员小额贷款担保中心于更名为兰考县创业贷款担保中心）为其提供担保，并在贷款约定期限内由国家贴息，但逾期则应由本人承担从借款期满之日起至还款之日逾期期间的利息。同时，原告又与被告刘永莲、刘永涛三方签订了《兰考县下岗失业人员小额担保贷款反担保偿还合同》，合同约定，刘永涛自愿对刘永莲担保，2018年4月2日在邮政银行借款合同项下的本金10万元，月利率4.35%，借款期限2018年4月2日始至2019年4月2日止，向原告兰考县创业贷款担保中心提供反担保，担保方式互为连带责任担保，反担保的期限为两年，自还款期限届满之日起计算，借款人刘永莲借款逾期未还，反担保人刘永涛同意原告直接扣刘永涛的工资（除去当年本市居民最低生活保障标准以外的工资部分）及本人的其他财产偿还借款本金、利息及相关费用，直接付给原告用于偿还贷款。该贷款到期后，被告刘永莲向中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行归还贷款本金19970.78元，原告兰考县创业贷款担保中心作为担保人于2019年5月22日偿还了剩余贷款本金80029.22元及罚息743.94元，共计80773.16元。后经原告多次向二被告追偿，至今未予偿还，原告诉至本院。以上事实有反担保偿还合同、中国邮政银行个人贷款还款单、被告刘永涛的工资流水及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《兰考县创业担保贷款反担保偿还合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按约履行自己的义务。本案中，被告刘永莲向兰中国邮政储蓄银行股份有限公司兰考县支行贷款100000元，根据国家政策由原告兰考县创业贷款担保中心作担保，并享受国家贴息一年的优惠政策，但被告刘永莲仅偿还了部分贷款，剩余贷款未按合同约定的期限归还。原告作为保证人代为偿还邮政储蓄银行兰考县支行贷款本金、利息、罚息共计80773.16元。按照合同约定，原告在承担保证责任后有权向被告刘永莲、刘永涛追偿。被告刘永莲作为贷款人，应当承担还款责任，被告刘永涛作为担保人应当承担保证责任。故对原告要求被告刘永莲、刘永涛连带归还80773.16元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永莲于本判决书生效之日起十日内偿还原告兰考县创业贷款担保中心80773.16元；二、被告刘永涛对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元、保全费828元，合计2648元，由被告刘永莲、刘永涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 刘 富审判员 张令花审判员 武令涛二〇二〇年十月十四日书记员 李 瑞