湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1223民初1309号原告：湖北天求农业科技有限公司。住所地：崇阳县青山镇青山村（原青山小学）。法定代表人：黄童良，该公司经理。委托诉讼代理人：丁清辉，湖北乾兴律师事务所律师。被告：崇阳县青山镇青山村村民委员会。住所地：崇阳县青山镇青山村。法定代表人：吴得胜，该村主任。委托诉讼代理人：汪良君，湖北顺风律师事务所律师。原告湖北天求农业科技有限公司（以下简称“湖北天求公司”）与被告崇阳县青山镇青山村村民委员会（以下简称“青山村委会”）租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北天求公司的法定代表人黄童良及委托诉讼代理人丁清辉，被告青山村委会的法定代表人吴得胜及委托诉讼代理人汪良君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖北天求公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害，即停止建设；2、判令被告立即恢复原状；3、判令被告赔偿原告损失10万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月1日，原、被告签订了一份《租房合同》，被告青山村委会将原青山小学所有房屋、场地租赁给原告湖北天求公司从事食品加工，租赁为九年，即2012年10月1日至2021年10月1日。合同签订后，原告依约向被告支付租金至2018年10月1日，而被告无故于2018年5月份违法在原告承租范围内场地建造房屋，严重影响原告的生产经营等合法权益。因此，原告为了维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院支持前诉所请。被告湖北天求公司辩称，一、被答辩人是为促进村级经济、开拓村民就业门路、提高村民经济收入而以低廉租金引进的个体企业。由于各种原因导致被答辩人从断断续续经营到2016年8月彻底停产。至今被答辩人除拖欠职工三个余月的工资外，被答辩人根本没有向答辩人交纳分文设备租金。不仅如此，被答辩人还将生产的主要机械设备变卖。如今院内杂草丛生，厂房破败不堪，污水横流。答辩人为落实精准扶贫工作要求，根据中央和省市县精准扶贫指示精神（村级经济组织必须要创办一家年利税达5万元的企业），答辩人多次与被答辩人沟通，但被答辩人根本没有恢复生产的打算。因此，2018年7月9日答辩人就终止合同一事专门与被答辩人商谈，双方均同意解除合同，只是补偿事宜未能达成一致。为此，答辩人才引进了一家饮用水生产企业。虽然该企业的厂房亦搭建在青山小学的操场，但对被答辩人的生产经营不存在丝毫影响。怎么会“违法”呢？被答辩人已停产多年，又怎么“严重影响原告的生产经营等合法权益”呢？二、答辩人有权解除与被答辩人的租赁合同。1、被答辩人经营状况恶化，已经丧失履行合同的能力。被答辩人从开业至2014年，经营状况每况愈下，到2016年8月完全停产，期间因拖欠职工三个月工资而被劳动行政部门责罚。在恢复生产无望后，被答辩人将生产用的主要机械设备予以变卖，其经营状况恶化显而易见；2、答辩人的合同目的不能实现。被答辩人当初是答辩人为促进村级经济、开拓村民就业门路、提高村民经济收入而以优惠条件、低廉的房租而引进的个体企业，并非为了出租房屋而取得租金。现被答辩人的行为已造成该目的无法实现；3、被答辩人与答辩人于2012年10月1日签订的设备租赁协议后，至今未依约缴纳设备租金，其行为已构成严重违约。根据《合同法》规定，答辩人享有解除合同的权利；三、被答辩人的诉讼请求无法律依据，依法应当予以驳回。被答辩人违约在先，且经营状况恶化，明显丧失履约能力，答辩人解除合同是自力救济的表现，理应受到法律保护。被答辩人请求停止侵害、恢复原状并赔偿损失10万元无事实和法律依据，当然不会得到支持。原告湖北天求公司为支持其主张，向法庭提交了如下证据:一、房屋租赁合同，证明原青山小学房屋与场地的租赁事实；二、收款收据，证明原告的租金已经支付到2018年10月1日；三、照片，证明被告在原告租赁的场地上违法建筑房屋；四：房屋租赁协议，证明原租赁合同的租赁期限延长至2025年1月4日。被告青山村委会对上述证据的质证意见为：证据1的真实性无异议，租房合同上有约定，租赁用途用于乙方（即原告）食品加工，但是乙方从2016年之后就停产了，没有用于食品加工了；证据2的真实性无异议，但是从该证据可以看出，近万平方场地从2015年10月1日至2018年10月1日三年的租金只有23000元，可见租金只是象征性的，为了引进项目而做出的牺牲性租赁；证据3的真实性无异议，可以看出原告停业好几年，侧面一片杂乱的景象。证据4的来历不明，从形式上看，是原来合同复印的，遮盖时间之后修改的，内容都是一样的，而且上面没有法定代表人的签名。即便这份合同是真的，但是签名也不是本诉原告，而是黄童良个人，与本案没有关系。被告为支持其主张，向法庭提交了如下证据:1、统一社会信用代码证书，证明崇阳县青山镇青山村村民委员会具有合法的诉讼主体资格，村委会法人代表为吴得胜；2、租房合同，证明原告租赁房屋的用途为食品加工；3、设备租赁协议，证明青山村村民委员会于2012年10月1日向原告出租了部分机械设备，约定该设备仅限于生产加工，不得转让、出售，损害照价赔偿，设备年租金为5000元；4、协议书，证明原翔龙食品厂因亏损无力缴纳租金，遂将原经营的锅炉及机械设备折价抵偿给了青山村村民委员会；5、调查笔录（黄洪桥），证明原告因经营亏损于2016年8月份停产，随后将主要加工设备、设施拆除运走的事实；6、调查笔录（黄落明），证明原告因经营亏损于2016年8月份停产至今，并以公司整改为名将主要加工设备、设施拆除运走的事实；7、劳动保障监察行政处理决定书，证明原告因经营状况恶化而拖欠41名员工工资被行政处理的事实；8、照片，证明原告因经营亏损停产并将加工设备、设施拆除运走的事实。原告对上述证据的质证意见为：证据1、2无异议，证据3、4，本案纠纷是因为设备引起来的，证据4中说原翔龙食品厂因亏损无力缴纳租金，2012年9月28日将设备折价抵偿给被告，但是在2012年9月28日之前即2012年9月1日廖志刚就已经用设备向原告入股，廖志刚不能两边受益，这就导致了矛盾的发生，廖志刚多次要求分红，证据5、6，两份调查笔录明显与事实不符，黄落明就是锁大门的人，与本案存在利害关系，该证据与事实也不符，笔录上说2016年8月就停产，与证据7相矛盾，既然8月份就停产，何来还差9到11月的工资，证据7无异议，证据8无异议，场地有设备等相关东西，原告没有运走设备。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审质证的有效证据以及当事人的自认，综合认定案件事实如下：2012年9月1日，原告湖北天求公司与被告青山村委会签订了一份《租房合同》，被告青山村委会将原青山小学所有房屋、场地租赁给原告湖北天求公司从事食品加工，租赁为九年，即2012年10月1日至2021年10月1日。租金：每三年为一周期（合同期头三年，签订本合同之日起一次性付清三年租金贰万元），第二个三年是贰万叁仟元，第三个三年是贰万陆仟元。合同签订后，原告湖北天求公司依约向被告青山村委会支付租金至2018年10月1日。2016年8月，原告因故停产，双方多次协商解除合同未果。2018年5月份，被告将出租给原告的学校操场转租给他人办水厂引起纠纷，为此原告起诉来院，要求：1、判令被告立即停止侵害，即停止建设；2、判令被告立即恢复原状；3、判令被告赔偿原告损失10万元；4、本案诉讼费由被告承担。本院认为，双方之间签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，应受法律保护。被告在合同租赁期间又将出租给原告的场地租赁给他人，属于违约行为，应当承担违约责任。但鉴于原告在本次纠纷发生前因经营状况发生问题，其承租房屋已长期闲置，如继续履行合同将导致承租人损失进一步扩大，也不利于出租人发挥出租房屋的效益。根据诚实信用原则，合同的双方当事人都要照顾对方的合理期待，任何一方都必须尊重另一方的利益。为了打破合同僵局，原告要求被告停止侵害、恢复原状等诉讼请求，不利于实现合同的目的，本院不予支持；原告要求被告赔偿损失，但未提供相应的证据，应当承担举证不能的法律后果。被告要求解除双方之间租赁合同的请求，可以准许；但应当对原告因合同解除而遭受的损失进行赔偿，原告可以另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，判决如下：一、解除原告湖北天求农业科技有限公司与被告崇阳县青山镇青山村村民委员会之间签订的租房合同；二、驳回原告湖北天求农业科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告崇阳县青山镇青山村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  戴继池人民陪审员  陈其华人民陪审员  庞青柏二〇二〇年八月十七日书 记 员  丁 韬