江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初2653号原告：根茂电子（苏州）有限公司。法定代表人：张绍忠。委托诉讼代理人：姜国云，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司。负责人：徐竹逸。委托诉讼代理人：顾嬍，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨越，江苏简文律师事务所律师。原告根茂电子（苏州）有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用小额程序审理，并于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人姜国云，被告的委托诉讼代理人顾嬍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告保险金50000元，并承担自2020年2月1日起至实际给付之日止的逾期给付保险金的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年9月26日，原告向被告投保了总人数为400人的雇主责任险，保单号为：103XXXXX0630、103XXXXX0631，保险期限为：2019年10月1日至2020年9月30日止，该保险合同约定了被保险人的员工如因疾病导致身故的，被保险人可获赔偿金额为50000元。合同签订后，投保人已按约定给付了保险费用34000元。2019年12月25日，被保险人员工龙XX在家突发疾病，后经苏州XX医院抢救无效于次日死亡，医院诊断为呼吸心跳骤停。后原告与死者家属达成补偿和解协议，由原告补偿死者家属人民币92000元。原告于2020年1月13日向被告提出理赔申请，被告方也同意理赔，并要求原告提供相关理赔资料，但最后却告知原告理赔审核不能通过，并认为原告员工自发疾病不属于保险范围之内，为此不同意赔付保险金。原告认为按照投保人原告与被告之间的保险合同约定，被告在被保险人出现合同约定的保险事故之后，应该按合同的约定赔付被保险人保险金50000元，且原告因员工死亡之后，也补偿了死者家属92000元，原告因此损失未能得到被告理赔，故原告为维护自己的合法权益，向法院提起民事诉讼，请依法判允原告的诉请。被告辩称，第一：原告投保的险种为雇主责任险，该保险系基于工伤保险条例设立，即保险范围也应当参照工伤保险赔偿范围。因该条例对员工因自身疾病死亡，可视同工亡进行赔偿，做出严格的限制，因此，原告要求按照雇主责任险进行赔偿，应当参照工伤保险条例的视同工亡进行赔偿；第二：雇主责任险，保险条款中，责任免除条款第五条第七项，明确约定对保险人的雇员，由于职业疾病以外的疾病、传染病、分娩、流产以及因前述原因接受医疗、诊疗所致伤残、死亡，保险人不负责赔偿。原告在投保单中，已盖章对上述免责条款知晓。并且在保险明细表第九条也明确约定保险责任范围，并没有对原告员工因自身疾病死亡，我方应承担赔偿责任的约定。因此，本案中原告员工在家因自身疾病死亡，系我方免责事由之一，无需承担赔偿责任；第三：原告与死亡员工家属签订和解协议，协议中双方确认该员工死亡系自身疾病所致，不在工伤范围，并且原告向其家属支付款项，并非是按照法律规定应当承担的经济赔偿。补偿金额未经我方确认，我方对原告支付该笔款项，不予以认可。其自愿支付，应该由原告自行承担。综上请求法院驳回原告诉请。原告为支持其诉讼请求提供了事情经过、出险通知书、火化证明、居民死亡医学证明推断书、门诊病历、门诊发票费用清单、和解协议书、电汇凭证、网上银行电子回执、发票、龙XX考勤记录、被告提供了雇主责任保险投保单、雇主责任保险条款（2018版）。本院经庭审质证、认证，对上述证据的真实性予以确认。结合当事人庭审中的陈述，查明事实如下：龙XX系原告根茂电子（苏州）有限公司的工作人员。2019年9月26日，原告向被告投保了总人数为400人（包含龙XX）的雇主责任险，保单号为：103XXXXXX0630、103XXXXX0631，保险期限为：2019年10月1日至2020年9月30日止。该保险单按照工伤保险条款执行。原告根茂电子（苏州）有限公司在投保人处盖章确认保险人已向其详细介绍了保险条款，尤其是责任免除条款。阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司雇主责任险保险条款载明:第三条保险责任，在保险期间内，被保险人的雇员在中华人民共和国境内因从事保险单所载明的工作而遭受意外事故或患与工作有关的国家规定的职业性疾病所致伤、残或死亡，依照中华人民共和国法律(不包括港、澳、台地区法律)应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人依据保险合同的约定负责赔偿；第五条责任免除第七项约定，被保险人的雇员由于职业性疾病以外的疾病、传染病、分娩、流产以及因前述原因接受医疗、诊疗所致的伤、残或死亡，保险人不负责赔偿。2019年12月25日，龙XX20:21结束加班后，在家中突发疾病。遂被急救送至苏州XX医院救治，送至苏州XX医院后急诊诊断为心跳呼吸骤停，于次日00:57抢救无效死亡。2019年12月27日医疗卫生机构及公安机构出具居民死亡医学证明，认定龙XX死亡原因为心跳呼吸骤停。另查明，龙XX死亡当日，即2019年12月25日，龙XX于7:41上班、12:01下班、12：20上班、17:20下班、17:34上班、20:21下班，工作时间长达10小时以上，且在龙XX死亡前两个月内，即2019年10月25日至2019年12月25日，除2019年10月27日、11月3日、11月12日、11月24日、11月29日、12月1日、12月8日外，龙XX每日工作时间均长达10小时以上。本院认为，本案所涉雇主责任险合同是当事人的真实意思表示，属合法有效。保险合同订立后，保险人按照约定的保险范围承担保险责任。发生约定的保险事故的，保险人应当按约给付保险金。本案所涉险种为雇主责任险，按照保险条款约定，保险范围为被保险人的雇员因从事保险单所载明的工作而遭受意外事故或患与工作有关的国家规定的职业性疾病所致伤、残或死亡的保险事故。本案的争议焦点为：龙XX的加班行为与其死亡结果之间是否存在因果关系。针对争议焦点，本院认为，根据现已查明的事实，龙XX死亡原因系心脏呼吸骤停猝死，虽然龙XX死亡发生在非工作时间、工作地点，但龙XX死亡当日，工作时间长达10小时以上，且在龙XX死亡前两个月内，即2019年10月25日至2019年12月25日，除2019年10月27日、11月3日、11月12日、11月24日、11月29日、12月1日、12月8日外，龙XX每日工作时间均长达10小时以上。依据现有证据，虽龙XX的每日10小时以上工作时长与其死亡结果之间的因果关系未能形成证据优势，故本院无法得出龙XX加班与其死亡结果之间存在必然直接的因果关系的结论，但该因果关系本院亦无法排除。理由如下：根据原告方的证据，龙XX的《居民死亡医学证明（推断）书》中龙XX的死因为心脏呼吸骤停，原因不知，龙XX尸体已火化，不再具备鉴定条件，即使进行尸体解剖，也至多查明龙XX猝死在医学上的原因。本院认为，世界卫生组织对猝死的定义为“平素身体健康或貌似健康的患者，在出乎意料的短时间内，因自然疾病而突然死亡”，说明猝死系因患者的自身疾病死亡，死亡起因于患者身体内部原因，但长时间内工作内容多、工作强度高、工作压力大以及不健康的生活作息会有损身体健康，亦是一般人均知晓的生活健康常识。而龙XX死亡前一年时间内其工作时间已超过法律规定的上限，有密集的加班行为存在，其死亡当日也是加班至20时21分才回家休息，因此根据原被告提供的现有证据，本院虽无法得出龙XX加班与其猝死之间存在必然直接因果关系的结论，但根据龙XX工作时长、加班情况以及其当日加班后回家猝死这一过程的紧密度，并结合日常生活经验法则，该因果关系亦同样无法排除。因此，龙XX死亡与工作具有一定因果关系，属于雇主责任险合同约定的保险范围。故原告请求被告支付50000元保险理赔金的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的逾期利息损失，因不超中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率逾期罚息利率标准，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告根茂电子（苏州）有限公司保险理赔金50000元，并承担逾期利息损失（利息损失按照全国银行间同业拆借贷款利率，以50000元为基数，自2020年2月1日起至实际给付之日止）。案件受理费1050元、减半收取525元，由被告负担。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国XX银行XX支行，开户账号：622X********。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员 王耀华二〇二〇年七月二十九日法官助理 刘晓惠书 记 员 叶圣娅附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。