上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初39157号原告：上海勃弘精密机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：葛益艇，董事长。委托诉讼代理人：卫良，上海市东策律师事务所律师。被告：上海佰晟化工设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王长林。原告上海勃弘精密机械有限公司诉被告上海佰晟化工设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用简易程序，于同年7月21日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人葛益艇及委托诉讼代理人卫良到庭参加诉讼，被告在收到本院向其送达的开庭传票等材料后无正当理由未到庭应诉，本院依法对其适用缺席审理。本案现已审理终结。原告上海勃弘精密机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付定作款人民币827,038元，承担逾期付款利息(以827,038元为基数，自2019年7月2日起算至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由为：原、被告有多年业务往来，被告向原告定作底座、张紧装置等，被告对原告提供的定作物的数量和质量均无异议，但一直拖欠不付，被告确认欠款827,038元，但原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判如诉请。被告上海佰晟化工设备有限公司未作答辩。经审理查明，一、原、被告之间为承揽合同关系，被告委托原告为其加工底座、压板等物品，双方之间的交易往来如下：2017年2月20日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，约定原告为被告提供底座、压板外协加工，价格为132,010元，结算方式为预付30%，货到工厂验收合格付60%，剩余10%为一年质保金。同年3月20日，原告交付货物。同年4月8日，原告向被告开具金额分别为98,410元、33,600元的《上海增值税专用发票》两份。2017年5月2日，原、被告签订《非标零件购销合同》一份，约定原告向被告提供新图纸螺母安装座，最终优惠价为2万元，结算方式及期限为预付30%，其余货到一个月内付清。同年5月15日，原告交付货物。同年6月20日，原告向被告开具金额为2万元的《上海增值税专用发票》一份。2017年5月27日，原、被告签订《加工合同》一份，约定原告向被告提供抛光机等，价格为44.90万元，付款方式为合同签订后一周内预付30%，货到被告工厂验收合格付60%，剩余10%为一年质保金。同年7月14日、7月26日、7月29日、9月29日，原告分批交付货物。同年9月2日，原告向被告开具金额分别为9.80万元、10万元、10万元、10万元、44,330元的《上海增值税专用发票》五份。2017年6月1日，原、被告签订《加工合同》两份，(1)约定原告向被告提供切刀机构(加工件)，价格为19万元，付款方式为合同签订后一周内预付30%，货到被告工厂验收合格付60%，剩余10%为一年质保金。同年6月12日，原告交付货物。同年7月12日，原告分别向被告开具金额为9.50万元、9.50万元的《上海增值税专用发票》两份。(2)约定原告向被告提供滚轮组件等，优惠价为1.30万元，付款方式为货到验收合同付3个月的期票。同年9月29日，原告交付货物。同年10月20日，原告向被告开具金额为1.30万元的《上海增值税专用发票》一份。2017年6月20日，原、被告签订《加工合同》一份，约定原告向被告提供张紧装置，优惠价为11万元，付款方式为合同签订后一周内预付30%，货到被告工厂验收合格付60%，剩余10%为一年质保金。同年7月26日，原告交付货物。同年9月2日，原告向被告开具金额为10.75万元的《上海增值税专用发票》一份。2017年6月27日，原、被告签订《加工合同》一份，约定原告向被告提供切刀固定板等，最终优惠价为4,400元，付款方式为货到验收合格后付款。同年7月12日，原告向被告开具金额为4,400元的《上海增值税专用发票》一份。同年7月14日，原告交付货物。2017年7月7日，原、被告签订《加工合同》一份，约定原告向被告提供轴承支座，优惠价1,000元，付款方式为货到付款。2017年7月17日，原、被告签订《加工合同》一份，约定原告向被告提供切刀固定板等，最终优惠价为3.90万元，付款方式为合同签订后一周内预付30%，货到被告工厂验收合格付60%，剩余10%为一年质保金。同年7月25日，原告交付货物。同年8月9日，原告向被告开具金额为3.90万元的《上海增值税专用发票》一份。2017年7月25日，原、被告签订《加工合同》一份，约定原告向被告提供小轴承座等，最终优惠价为9,500元，付款方式为货到验收合格后付款。同年7月26日，原告交付货物。同年8月9日，原告向被告开具金额为9,500元的《上海增值税专用发票》一份。2017年10月12日，原、被告签订《加工合同》一份，约定原告向被告提供张紧装置等，优惠价为5.10万元，付款方式为货到验收合同付3个月的期票。同年10月23日，原告交付货物。2018年1月2日，原告向被告开具金额为5.10万元的《上海增值税专用发票》一份。2017年10月31日，原、被告签订《加工合同》一份，约定原告向被告提供离线抛光机、在线抛光机外协等，价格为3.54万元，付款方式为预付30%，货到票到付3个月期票。同年11月14日，原告交付货物。2018年1月2日，原告向被告开具金额为3.54万元的《上海增值税专用发票》一份。2017年11月17日，原、被告签订《加工合同》一份，约定原告向被告提供张紧装置，价格为21.84万元，付款方式为货到验收合同付3个月的期票。同年12月26日，原告交付货物。2018年1月2日，原告向被告开具金额分别为4.16万元、8.84万元、8.84万元的《上海增值税专用发票》三份。2017年11月23日，原、被告签订《加工合同》一份，约定原告向被告提供水洗装置，优惠价为7.95万元，付款方式为货到验收合同付3个月的期票。同年12月12日，原告交付货物。2018年1月2日，原告向被告开具金额为7.95万元的《上海增值税专用发票》一份。2017年11月29日，原、被告签订《加工合同》一份，约定原告向被告提供水洗导轨等，价格为4.69万元，付款方式为预付30%，货到验收合同付3个月期票。2018年1月6日、1月9日，原告分批交付货物。2017年12月4日，原、被告签订《加工合同》一份，约定原告向被告提供水洗装置，价格为30万元，付款方式为预付30%，货到验收合同收到增值税发票后付3个月期票。2018年1月9日，原告交付货物。2017年12月14日，原、被告签订《加工合同》一份，约定原告向被告提供水洗导轨，价格为9.50万元，付款方式为预付30%，货到验收合同付3个月的期票。2018年3月16日，原告交付货物。2017年12月29日，原、被告签订《加工合同》一份，约定原告向被告提供水洗装置，价格为19.85万元，付款方式为预付30%，货到验收合同收到增值税发票后付3个月的期票。2018年3月6日、3月19日，原告分批交付货物。同年7月12日，原告向被告开具金额分别为99,240元、99,260元的《上海增值税专用发票》两份。2018年1月3日，原、被告签订《加工合同》一份，约定原告向被告提供后导辊加工，优惠价为1.10万元，付款方式为货到验收合同付3个月的期票。同年3月2日，原告交付货物。同年7月12日，原告向被告开具金额为1.10万元的《上海增值税专用发票》一份。2018年1月8日，原、被告签订《加工合同》一份，约定原告向被告提供水洗导轨加工等，优惠价为6.50万元，付款方式为货到验收合同付3个月的期票。同年3月27日，原告交付货物。同年7月12日，原告向被告开具金额为6.50万元的《上海增值税专用发票》一份。2018年1月30日，原、被告签订《加工合同》一份，约定原告向被告提供水洗装置等，价格为2.60万元，付款方式为预付30%，货到验收合同收到增值税发票后付3个月的期票。同年3月6日，原告交付货物。同年7月12日，原告向被告开具金额为2.60万元的《上海增值税专用发票》一份。2018年3月8日，原、被告签订《加工合同》一份，约定原告向被告提供HGW35CC1R280ZAC等，价格为7,560元，付款方式为货到验收合同付3个月的期票。同年7月12日，原告向被告开具金额为7,560元的《上海增值税专用发票》一份。同年7月14日，原告交付货物。2018年5月16日，原、被告签订《加工合同》一份，约定原告向被告提供张紧装置，价格为6.20万元，付款方式为预付30%，货到验收合同收到增值税发票后付3个月的期票。同年6月26日，原告交付货物。2018年7月18日，原、被告签订《非标零件购销合同》一份，约定原告向被告提供滚轮，优惠价为700元，结算方式及期限为先加工，货款发货前付清。2018年8月9日，原、被告签订《非标零件购销合同》一份，约定原告向被告提供滚轮，优惠价为2,100元，结算方式及期限为发货后一个月内付清。同年8月，原告交付货物。2018年11月20日，原、被告签订《非标零件购销合同》两份，约定(1)原告向被告提供水洗导轨，优惠价为11万元，结算方式及期限为预付30%定金，剩余货款发货后一个月内付清。2019年1月2日、1月14日、1月18日，原告分批交付货物。(2)原告向被告提供水洗装置，优惠价为20万元，结算方式及期限为预付30%定金，剩余货款发货后一个月内付清。2019年1月2日、1月15日，原告分批交付货物。2018年11月27日，原、被告签订《非标零件购销合同》一份，约定原告向被告提供切刀装配体等，优惠价为17万元，结算方式及期限为预付30%定金，剩余货款发货后一个月内付清。2019年1月2日、1月14日、1月18日，原告分批交付货物。2019年4月11日，原、被告签订《非标零件购销合同》一份，约定原告向被告提供张紧装置等，优惠价为15万元，结算方式及期限为预付30%预付款，剩余发货后一个月内付清。2019年6月1日，原告交付货物。上述送货单上客户签字处多为顾梁梁、欧家明的签字。二、关于被告向原告付款的情况：2017年2月22日转账39,603元，同年5月3日转账6,000元，同年6月1日转账134,700元，同年6月2日转账57,000元，同年6月23日转账33,000元，同年7月10日转账1,000元，同年7月19日转账11,700元，同年11月2日转账25,920元，同年12月1日转账17,519元，同年12月6日转账12,600元，同年12月15日转账28,500元；2018年1月3日转账59,550元，同年2月5日转账27,300元，同年5月22日转账18,600元，同年11月22日转账33,000元、6万元，同年12月6日转账5.10万元；2019年5月8日转账4.50万元，同年7月8日转账5万元。上述合计711,992元。审理中，原告确认被告已经支付的款项金额为1,886,462元，其中包含了部分的票据。三、2018年5月12日，原告的工作人员开始与微信备注名为“佰晟小咸”的人沟通发货、收款及对账等情况。2019年12月31日，原告将其与被告的对账单发送给佰晟小咸，佰晟小咸修改并将部分款项扣除后将对账单发送给原告，对账单显示的合同金额及编号等与上述原、被告签订的合同基本一致，合计合同金额为2,788,520元，已付款金额为1,886,462元，剩余未付款金额为827,038元，原告随后在微信中表示确认合计金额为827,038元，佰晟小咸表示“你发给王总吧，告知他下原对账单金额921,858(元)，现于(与)我核对后，实际欠款金额为827,038元，随后让他过目下单子就可以了”、“你还要告诉他下，还有多少钱的发票未开(未开票金额给他下)。”。同日，原告的工作人员向微信名为“王东海”的人发送微信称“王总您好：原对账单金额921,858(元)，现于(与)咸晶核对后，其中75,000(元)合同转昭晟机电。佰晟实际欠我们的金额为827,038元。对账单您过目下”，随后原告又向其发送了对账单，王东海随后回复“收到了解！”。四、原告提供的名称为《上海佰晟办公室人员通讯录》显示，王东海为副总经理，咸晶为网管兼采购专员，欧家明为仓库主管。上述事实，由原告提供的《工矿产品购销合同》、《非标零件购销合同》、《加工合同》等一组，送货单一组，《上海增值税专用发票》一组，《上海农商银行收款通知》一组，微信聊天记录两组，《上海佰晟办公室人员通讯录》一份，及本案庭审中原告的当庭陈述等所证实。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系成立。被告在收到原告交付的货物后，未能按时支付款项，显属违约，原告据此要求被告支付定作款及逾期付款利息并无不当，本院予以支持。关于定作款的金额，鉴于原告提供的合同金额扣除原告自认的被告付款金额已经超过原告主张的金额，且根据原告提供的其与被告工作人员的聊天记录，双方对于定作款本金金额827,038元已经确认，故关于定作款本金，本院确认为827,038元。关于逾期付款利息，鉴于原、被告签订的一系列合同中关于付款时间的约定并不完全相同，而根据双方之间最后一份合同的签订时间、约定的付款时间及原告的送货时间看，就最后一份合同的被告付款时间应在2019年7月1日，其他合同约定的付款时间事实上均早于该时间，故原告主张自2019年7月2日开始计算逾期付款利息并无不当，且原告主张的逾期付款利息的计算标准亦尚属合理，故对原告的该主张，本院予以支持。被告在本院通过合法形式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，均属自行放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海佰晟化工设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海勃弘精密机械有限公司定作款827,038元；二、被告上海佰晟化工设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海勃弘精密机械有限公司逾期付款利息(以827,038元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年7月2日起计算至2019年8月19日止；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,070元，减半收取计6,035元，财产保全费4,655元，合计10,690元，由被告上海佰晟化工设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王薇薇二〇二〇年九月一日书记员  陆佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。