福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初470号 原告：王玉明，女，1987年12月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人:黄清枝，福建景行律师事务所律师。 委托诉讼代理人:林卫贤，福建景行律师事务所律师。 被告:伍声福，男，1969年12月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人:郭祥忠，福建立胜律师事务所律师。 原告王玉明与被告伍声福民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉明及其委托诉讼代理人黄清枝、林卫贤，被告伍声福及其委托诉讼代理人郭祥忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉明向本院提出诉讼请求：1、依法判决伍声福偿还王玉明借款本金人民币400000元及利息216267元(截至2020年2月14日为212000元，从2020年2月15日起至2020年3月2日为4267元，实际应按月利率2%计算至还清借款止)；2、依法判决由伍声福承担本案的案件受理费、保全费、公告费等全部费用。事实与理由：因生意需要，伍声福于2014年1月26日向王玉明借款400000元，并约定利息每月为3%。因伍声福未按约还款，于2016年7月15日向王玉明重新出具了借条，确认借款本金400000元，约定月利息8000元。2016年7月16日，双方对利息进行结算，确认伍声福尚欠利息92000元并出具借条一张。伍声福自出具借条后，仅偿还部分利息，截止至2020年3月2日尚欠利息216267元。王玉明多次要求伍声福还本付息，但伍声福置之不理。为维护王玉明合法权益，依法提起诉讼，请求支持王玉明的诉请。 伍声福辩称，一、2014年1月26日，其与王玉明既非亲戚关系，也非朋友关系，甚至不认识，与王玉明之间不存在任何经济往来。其没有向王玉明借款，也没有向王玉明出具任何借条，而且王玉明也没有出借304000元借款的能力；同时2016年7月15日出具的借条并非是重新向王玉明出具的借条，而是第一次向王玉明出具借条，但王玉明并未按借条约定支付400000元借款。二、2016年7月16日借条涉及的92000元，并非是王玉明与其核对利息尚欠的利息款，且从借条也无法体现是利息款；同时该笔款项是与周某进行结算，是与周某双方协商同意将未偿还的款项加算部分利息，将出借人写为王玉明，但双方以及王玉明之间三人还是约定将款项偿还至周某本人，同时其已经偿还该笔借款。三、涉案借款实为其与周某之间的借款，且其已经偿还给周某全部款项，反而周某向其借款60000元至今未还。1、涉案两张借条涉及款项的具体过程如下：（1）其与周某系朋友关系，于2014年1月26日向周某借款310000元，但周某实际出借款项为304000元（2014年1月26日转账110000元，2014年1月27日转账194000元），双方约定如果伍声福做生意（工程合作）有钱赚，就算少许利息给予周某，如果没钱赚就偿还借款本金。因伍声福做生意没赚到钱，反而负债，与周某协商同意只偿还借款本金。伍声福通过银行转账方式分别于2014年12月18日、2015年4月12日、2015年7月18日、2016年2月4日偿还周某80000元、20000元、100000元、50000元。另外，伍声福还分别于2015年5月份、2015年6月份分别以现金的方式偿还周某借款12000元以及80000元。截止至2016年2月4日，伍声福已经偿还周某借款共计27万元。2016年7月15日，伍声福向周某提出借400000元款项，因周某与王玉明是情人关系，且婚外生育一子。故，周某提出借条写王玉明的名字，且利息应按2分即每月8000元计算，伍声福同意周某的提议，出具了一张借条给予王玉明，直到第二天，王玉明或周某还是尚未将款项汇至伍声福银行账户，伍声福催讨王玉明返还借条，但王玉明声称借条已遗失找不到，当时基于对周某的信任关系以及王玉明未支付任何款项的事实，伍声福信以为真，直至王玉明起诉才知道该借条并未遗失。另外，王玉明不仅2014年1月26日根本没有出借304000元借款的能力，同时2016年7月15日王玉明同样也没有出借400000元借款的能力，且从2016年7月15日借条本身记载的是现金出借而非银行转账，且2016年7月15日的借条也足以体现并非重新出具的借条或者经过结算的借条。同时，双方提交的证据材料均体现为伍声福与周某之间的款项往来。因此，王玉明与伍声福之间的借贷关系不成立，王玉明诉求依法不能成立。（2）基于周某提出304000元借款还是要算一点利息意思一下，双方经协商同意304000元的利息计算为6万元，加上未偿还的34000元，共计94000元，伍声福现金支付2000元给予周某，同时双方约定剩余的92000元，不计利息，且双方商定出具的借条体现的出借人写王玉明，但双方以及王玉明三人约定尚欠的款项直接偿还给周某。因此，王玉明认为重新出具借条的第二天又对借款利息进行结算，与事实明显不符，且该借条无法体现是王玉明与伍声福利息结算所得的数额。另外，伍声福分别于2016年8月18日、2017年5月5日、2017年5月11日、2017年8月4日、2018年3月28日偿还周某40000元、10000元、14000元、10000元、50000元，至此伍声福不仅偿还周某92000元借款，还多偿还了32000元（多偿还的部分系经周某多次恳求，伍声福才同意多支付了3.2万元作为利息支付给周某）。2、周某因急需资金于2018年11月5日向伍声福借款50000元，于2018年11月6日借款1万元，共计6万元至今未还。伍声福保留向周某追偿该两笔借款的权利。四、王玉明诉求的第一项依法不能成立，故其诉求的第二项也依法不能成立，同时本案也不存在王玉明诉求的保全费与公告费。请求依法驳回王玉明的诉请。 王玉明围绕诉讼请求，提供证据如下：1、王玉明身份证及户口本，证明身份及原告主体适格；2、结婚证，证明王玉明与周某于2013年2月25日登记结婚，系合法夫妻关系；3、借条2张，证明伍声福尚欠王玉明借款本金400000元及结欠92000元利息的事实；4、建设银行的流水清单、存款凭条，证明王玉明向伍声福支付借款本金的事实；5、2019年3月19日周某与伍声福微信聊天截图，证明伍声福承认欠款400000元的事实；6、证人周某到庭作证，证明2014年1月26日伍声福因工程缺资向其借款400000元，约定月利息3%。2016年7月15日经双方对账结算，伍声福尚欠利息92000元，经周某要求伍声福重新向周某妻子王玉明出具借条二张，一张是借款本金400000元，并将利息降至每月8000元，另一张是结欠利息92000元。 伍声福亦提供证据如下：1、伍声福身份证，证明身份及被告主体适格；2、中国建设银行个人活期账户交易明细：证明（1）转账交易明细体现的人员均为伍声福与周某，与王玉明并无任何关联；（2）周某于2014年1月26日与2014年1月27日转账二次共计304000元给伍声福；（3）伍声福通过银行转账的方式分别于2014年12月18日、2015年4月12日、2015年7月18日、2016年2月4日偿还周某80000元、20000元、100000元、50000元，计250000元；（4）伍声福分别于2016年8月18日、2017年5月5日、2017年5月11日、2017年8月4日、2018年3月28日偿还周某40000元、10000元、14000元、10000元、50000元，计124000元；3、微信转账截图：证明周某因急需资金分别于2018年11月5日、2018年11月6日向伍声福借款50000元、10000元，共计60000元。 当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。 本案争议焦点：王玉明与伍声福之间的借贷关系是否成立。 根据当事人的陈述及诉辩意见和提供的证据，本院对争议焦点分析认证如下： 王玉明与周某系夫妻关系。2014年1月26日伍声福因工程缺资向周某借款400000元，2016年7月16日经双方协商，将出借人变更为周某妻子王玉明，伍声福同意并向王玉明重新出具借条，双方还对2016年7月16日前的借款利息进行结算后，伍声福同时又向王玉明出具92000元借条一张。该事实有王玉明提供伍声福书写的借条二张，证人周某的证言，周某与伍声福微信聊天截图等证据为证，可以确定王玉明与伍声福之间存在借贷关系，该债权是王玉明丈夫周某转让取得。根据《合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”的规定，周某将享有伍声福的借款债权转让给妻子王玉明的行为符合法律规定，债权转让有效。因此，王玉明与伍声福之间的借贷关系成立。本案债权转让后，虽然伍声福继续通过银行、微信转账向周某履行还款义务，支付部分利息，王玉明没有异议，亦予认可，伍声福向周某履行债务还款行为对王玉明具有法律效力。伍声福认为没有与王玉明之间存在借贷关系，王玉明没有支付借款，借贷关系不能成立的辩解意见，缺乏依据，不予采纳。 根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定基本事实如下： 王玉明与周某于2013年2月25日登记结婚，系合法夫妻关系，周某与伍声福系朋友关系。2014年1月26日伍声福因工程缺资向周某借款400000元，约定月利息3%。周某于2014年1月26日通过建设银行转账支付110000元，存款支付84000元，2014年1月27日转账支付194000元，现金支付12000元，共计400000元。借款后，周某通过银行转账分别于2014年12月18日、2015年4月12日、2015年7月18日、2016年2月4日向周某支付利息80000元、20000元、100000元、50000元，计250000元。2016年7月15日周某向伍声福催讨借款本金及利息，经双方对账结算，伍声福尚欠本金400000元、利息92000元；应周某请求，伍声福重新向王玉明出具借条二张，一张载明向王玉明借款400000元，约定每月16日前支付利息8000元，另一张载明向王玉明借款92000元，实为伍声福拖欠周某借款的前期利息。嗣后，伍声福通过银行转账分别于2016年8月18日、2017年5月5日、2017年5月11日、2017年8月4日、2018年3月28日向周某支付利息40000元、10000元、14000元、10000元、50000元，计124000元；2018年11月5日、2018年11月6日通过微信转账60000元，共计184000元；庭审中王玉明自认伍声福于2017年1月18日支付利息40000元。现因伍声福未能按约支付利息、偿还本金，王玉明多次催讨无果，逐于2020年3月2日诉至本院。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。伍声福拖欠王玉明借款400000元的事实清楚，证据充分，伍声福应当偿还。王玉明请求伍声福偿还借款本金400000元的诉请，合法有据，应予支持。王玉明请求伍声福支付截至2020年3月2日的利息216267元，并从2020年3月2日起至实际还清借款止按月利率2%计算利息的诉请，因周某在2016年7月15日债权转让时，也一并将借款利息的权利转给王玉明享有，不仅包括伍声福原结欠的利息92000元，并对2016年7月15日的借款利息作了明确约定，伍声福出具给王玉明的借条载明“每月16日前支付利息8000元”，即月利率2%。依双方约定的利率，伍声福从2016年7月16日截至2020年3月2日应支付利息348000元，加上未付利息92000元，计440000元。期间，伍声福转账支付124000元，王玉明自认2017年1月18日还利息40000元，在本案第二次庭审中，伍声福认可微信支付60000元是支付利息，伍声福合计共支付利息224000元，尚欠利息216000元。但王玉明仅请求支付截至2020年3月2日的利息216267元，超出部分，不予支持。王玉明同时请求伍声福从2020年3月2日起至实际还清借款止按月利率2%计算利息的诉请，符合法律规定，可以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、伍声福应于本判决生效之日起十日内偿还王玉明借款本金400000元及利息216000元，并从2020年3月2日起至借款实际还清止按月利率2%计付利息； 二、驳回王玉明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10173元，由王玉明负担50元，伍声福负担10123元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  王 榕 人民陪审员  陈鸣凤 人民陪审员  杨晓清 二〇二〇年十月二十日 书 记 员  林鹏飞 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。