上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初13099号原告：上海普研建筑安装工程有限公司，住所地上海庙镇经济开发区(宏海公路**)。法定代表人：周文研，执行董事。委托诉讼代理人：赵海清，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海青莲房地产开发有限公司，住，住所地上海市长宁区延安西路****/div>法定代表人：吕亚九，董事长。委托诉讼代理人：许慧洁，女，公司员工。原告上海普研建筑安装工程有限公司与被告上海青莲房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日、2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告上海普研建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人赵海清、被告上海青莲房地产开发有限公司的委托诉讼代理人许慧洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海普研建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付剩余工程结算款608,077元；2.被告自工程结算款应付之日的次日即2018年7月25日起，以608,077元为基数，在2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的人民币贷款基础利率(LPR)向原告支付未付工程结算款的利息，至实际支付日止。事实和理由：2015年10月，被告作为甲方、原告作为乙方签订《安装工程合同》，约定乙方负责2015-长接-0219-D、2015-企代-0027(江苏路项目给水配套工程)中生活泵设备安装、不锈钢水池安装及室外给水管道敷设工程，工程造价4,966,196元，合同签订生效后7日内，甲方支付工程结算款的100%。施工过程中，被告因工程改造需要，分别于2016年5月23日、2016年8月29日、2016年11月14日向原告发布了变更施工方案指令，原告按期完成被告增加的施工内容，且被告已与原告确认并签署了三份《工程签证、变更单》以及《上海市建设工程竣工结算价确认单》。双方对变更施工内容的部分，已审核增加工程结算款188,779元。2017年3月，被告作为甲方、原告作为乙方签订了《自来水配套工程安装补充协议》，约定由乙方承建甲方“长宁区昭化路XXX号街坊旧区改造商业办公”项目的楼层减压阀、低阻力倒流防止器和止回阀的供应和现场安装。该合同第六条约定工程造价及支付方式如下：1.工程造价：620,000元，其中减压阀组总价270,000元，低阻力倒流防止器和止回阀总价350,000元；2.在甲方收到乙方提交的符合财务要求的工程发票后，甲方应将本工程的工程结算款中由乙方实施的部分，直接电汇至乙方指定账户，如乙方未能及时提供符合财务要求的工程发票的，甲方有权拒绝付款，且不视为甲方违约，甲方不承担任何违约责任且不免除乙方在本协议项下应当履行的责任和义务；3.支付方式：(1)本协议生效后7日内甲方应支付乙方工程结算款的50%；(2)乙方全部施工完成且通水后支付合同总价的50%，且需通过政府相关部门验收合格；(3)质保期两年，质保期从本项目竣工验收完成首套房交付之日起计算，共24个月。此外，被告作为甲方、原告作为乙方还签订有一份《安装工程合同》，约定乙方负责上海市长宁区昭化路XXX号街坊旧区改造商业办公项目雨污水井安装工程，工程造价109,298元，工程完工验收后，甲方一次性付清工程结算款。上述所有合同签署后，原告按照合同约定积极履行合同义务，所有项目均已完成竣工验收。2018年7月24日，上海龙胜建设咨询有限公司(以下简称龙胜公司)接受被告委托对上海市长宁区昭化路XXX号街坊旧区改造商业办公项目给水配套工程竣工结算进行了审核，并出具了编号为龙胜审(2018)第0610号《工程造价审核报告》，审定工程造价为5,774,975元。同日，龙胜公司接受被告委托对上海市长宁区昭化路XXX号街坊旧区改造商业办公项目雨污水井改造配套工程进行了审核，并出具了编号为龙胜审(2018)第0608号《工程造价审核报告》，审定工程造价为109,298元。然而，被告仅向原告支付了工程结算款5,276,196元，被告尚欠付原告《自来水配套工程安装补充协议》工程结算款310,000元，工程变更签证费188,7791元以及《安装工程合同》(雨污水井改造配套工程)工程结算款109,298元，以上合计608,077元。被告应向原告偿付上述工程结算款及利息，原告遂起诉至法院，请求判如所请。被告上海青莲房地产开发有限公司辩称，剩余未付工程款的确系原告所主张的608,077元，但项目至今未完成竣工验收，也未投入使用，公司目前经营困难。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就当事人对真实性未提出异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告作为乙方、被告作为甲方，签订有两份《安装工程合同》。其中，第一份合同约定有如下内容：甲方委托乙方负责工程项目的实施，工程名称为2015-长接-0219-D、2015-企代-0027(江苏路项目给水配套工程)，工程地点为江苏路XXX号，工程内容为生活泵设备安装、不锈钢水池安装及室外给水管道敷设工程，工程造价4,966,196元，合同签订生效后7日内，甲方支付工程款的100%。第二份合同约定有如下内容：甲方委托乙方负责工程项目的实施，工程名称为长宁区昭化路48街坊旧区改造商业办公项目，工程地点为长宁区昭化路48街坊，工程内容为江苏路侧雨污水井改造安装，工程造价109,298元，工程完工经验收后，甲方一次性全额付清工程款。此外，原告作为乙方、被告作为甲方，还签订有《自来水配套工程安装补充协议》，约定：由乙方承建甲方“长宁区昭化路48街坊旧区改造商业办公”项目的楼层减压阀、低阻力倒流防止器和止回阀的供应和现场安装，工程造价为620,000元，其中减压阀组总价270,000元，低阻力倒流防止器和止回阀总价350,000元；在甲方收到乙方提交的符合财务要求的工程发票后，甲方应将本工程的工程款中由乙方实施的部分，直接电汇至乙方指定账户，如乙方未能及时提供符合财务要求的工程发票的，甲方有权拒绝付款，且不视为甲方违约，甲方不承担任何违约责任且不免除乙方在本协议项下应当履行的责任和义务；本协议生效后7日内甲方应支付乙方工程款的50%；乙方全部施工完成且通水后支付合同总价的50%，且需通过政府相关部门验收合格；质保期两年，质保期从本项目竣工验收完成首套房交付之日起计算，共24个月。原告向被告开具了金额为4,966,196元、310,000元、310,000元及109,298元的发票。2016年5月12日，被告向原告转账交付2,483,098元；2016年8月4日，被告向原告转账交付2,483,098元；2017年3月16日，被告向原告转账交付310,000元；2018年7月24日，龙胜公司受被告委托出具了两份《工程造价审核报告》。其中，第一份报告项目名称为长宁区昭化路XXX号街坊旧区改造商业办公项目给水配套工程，发包人为被告，承办人为原告，竣工结算确认价为5,774,975元，结算价确认时间为2018年7月24日。第二份报告项目名称为长宁区昭化路XXX号街坊旧区改造商业办公项目雨污水井改造配套工程，发包人为被告，承办人为原告，竣工结算确认价为109,298元，结算价确认时间为2018年7月24日。在两份报告所附的《上海市建设工程竣工结算价确认单》上，原、被告均盖章确认。2019年12月13日，原告向被告发函催讨工程款及利息。另查明，被告于2016年12月22日向原告转账交付153,500元。原告为此提供原告作为乙方、被告作为甲方的《安装工程合同》及发票各一份。该合同约定：甲方委托乙方就长宁区48号街坊北块旧区改造项目智能水表安装工程，进行DN20室内智能水表供货、安装100套，工程造价为153,500元。发票系原告于2015年10月23日开具给被告，金额153,500元。本院认为，原、被告签订合同约定由原告就相关工程进行施工，被告应当依照合同的约定向原告支付工程款。涉讼工程于2018年7月24日经结算确认，工程款金额共计5,884,273元(5,774,975元+109,298元)，但被告至今仅支付5,276,196元(2,483,098元+2,483,098元+310,000元)，尚余608,077元未支付，故原告有权要求被告支付未清偿的工程款余款608,077元。被告于2016年12月22日向原告转账交付的153,500元，根据原告所提供的证据应系用于支付其他工程的工程款，故与本案无关。被告辩称项目至今未完成竣工验收，对此，原、被告在涉讼工程的《上海市建设工程竣工结算价确认单》上盖章，应视为双方已对涉讼工程进行了确认，被告不能以此为由拒付工程款。此外，被告所提出的项目未投入使用、公司目前经营困难等抗辩，亦不能成为拒付工程款的理由。被告欠付工程款，原告有权主张逾期付款利息，本院对原告的该项诉讼请求同样应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告上海青莲房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海普研建筑安装工程有限公司支付工程款608,077元；二、被告上海青莲房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内以608,077元为基数，支付原告上海普研建筑安装工程有限公司自2018年7月25日起至实际清偿时止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费3,560.39元，由被告上海青莲房地产开发有限公司负担。案件受理费9,880.80元，因本案适用简易程序审理，减半收取计4,940.40元，由被告上海青莲房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  臧佳俊二〇二〇年九月二十五日书记员  屠晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。