辽宁省丹东市振兴区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽0603行初85号 原告：姚某某，男，1958年8月4日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区. 被告：丹东市某某局振兴分局，住所地丹东市振兴区。 法定代表人：迟某。 委托代理人：宋某某，女，1970年12月21日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 原告姚某某诉被告丹东市某某局振兴分局治安管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姚某某、被告丹东市某某局振兴分局的委托代理人宋某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 被告丹东市某某局振兴分局于2019年10月18日向原告姚某某作出丹公兴（治）行罚决字[2019]1075号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予姚某某拘留十日的行政处罚。 原告诉称：一、事实陈述，2019年10月17日上午9时，丹东某某局振兴分局站前派出所执法人员未持有任何执法文书强行带走原告、没收原告通信物品并限制原告人身自由，期间被告未提供食物。第二日（2019年10月18日）下午，被告用警车将原告送至拘留所，在没有向原告出示《行政处罚决定书》和拘留证的情况下，口头告知原告即将被拘留十天。在拘留所办理交接时，工作人员问被告：“这里查明的4月至9月份，是4月几日、9月几日？”原告说：“全是假的。”被告一直沉默。2019年10月28日早晨，原告被解除拘留，丹东市拘留所向原告出示解除拘留证明书【辽丹公拘字[2019]第03594号】。随即永昌派出所在拘留所将原告带走，当日下午才将原告释放。解除拘留证明书上写道：“被拘留人姚某某因扰乱单位秩序被丹东市某某局振兴分局决定拘留10日（自2019年10月18日至2019年10月28日止）,决定书文号：丹公兴（治）行罚决字【2019】1054号。”此证明书中的行政处罚决定书（【2019】1054号）以及拘留证至今原告及家属并未见过。2019年12月18日，在原告的坚持下，被告给予原告另外一份文号为【丹公兴（治）行罚决字（2019)1075号】的《行政处罚决定书》。决定书说：“经查明：2019年4月至2019年9月期间姚某某多次在丹东市信访局内扰乱信访局工作秩序，并散布不实言论，严重影响丹东市信访局正常工作。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，现决定给予姚某某行政拘留十日的行政处罚。执行方式和期限：自2019年10月18日至2019年10月28日。”而这份行政处罚决定书也并不规范，从印章颜色等方面来看，这份决定书并非原件。当场在站前派出所，原告对决定书真伪提出质疑，但被告坚称决定书是真实的。决定书上的依据也和事情实际有很大出入。事情是国家信访局省委信访局要求丹东市信访局落实关于原告工伤处理意见的《丹东市人民政府信访事项复核意见书》，但十四年不仅不落实，原告还因工伤被开除，至今没给工伤工资、至今不给交保险，三年没给办退休。在2019年4月至9月期间因为信访局警察不让原告进信访局院内，原告根本没有进信访局内。二、诉讼理由：(一）被告所做出的行政处罚决定依据的现场事实不存在。《中华人民共和国行政处罚法》第五章第三十条“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。”原告在2019年4月至9月没有去丹东市信访局内，被告却凭空捏造出事实。被告所查明的4月至9月，请问是4月几日几时？9月几日几时？被告查明的多次是几次？是一天多次还是一个月多次？被告查明原告扰乱信访局工作秩序，是扰乱哪个部门工作秩序？是扰乱收发室工作秩序还是扰乱食堂工作秩序？有现场被扰乱不能正常工作的工作人员证明吗？被告说以上事实有证人的询问笔录，请问证人在几月几日几时看到原告扰乱信访局什么工作秩序？是证人有现场录音还是录像来证明？证人的询问笔录有没有说当时信访局警察在现场做什么？是有作为还是没作为！原告4月至9月没去信访局内，证人是怎么看到的还能辨认现场证据证实的？被告既拿不出现场警察工作证人、目击证人及信访局警察的执法记录仪和现场信访局的相关的监控录像和截图，没有明确的时间，没有具体的情况，凭空捏造原告违法的行为，徇情枉法做出行政处罚决定书！根据上述法律条文规定，请求司法不予其支持。(二）被告做出行政处罚决定前后均违反法定程序，与法律规定不符。《中华人民共和国行政处罚法》第二节第41条“行政机关及其执法人员在做出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。”被告在抓原告前没有出示执法传唤证，也未按规定在做行政处罚决定之前向原告告知行政处罚的事实、理由及依据，拒绝听取原告的陈述和申辩，这是原告依法享有的权利。《中华人民共和国治安管理处罚法》第97条：“公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人；无法当场向被处罚人宣告的，应当在2日内送达被处罚人。决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属。”按规定被告应当向原告宣告治安管理处罚决定书，并当场交付原告；决定给行政拘留时，应当及时通知原告的家属。而被告没有当时宣告也没有当场交付原告行政处罚决定书（丹公兴（治）行罚决字（2019)1075号）,也从没通知家属，家属索要也不给，事后原告多次索要，19年12月18日只给了1075号的复印件。被告在执行拘留前没出示拘留证也没有告知原告执行拘留方式和期限。被告行政处罚决定书上是拘留10天，为什么被告在2019年10月17日抓原告，将带到派出所拘禁，然后又在拘留所拘留原告（自2019年10月18日至2019年10月28日）。拘留所拘留期满后原告在拘留所内再次被告限制人身自由带走，直到下午才将原告释放？被告限制原告人身自由长达12天？依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第92条“对决定给予行政拘留处罚的人，在处罚前已经采取强制措施限制人身自由的时间，应当折抵。限制人身自由1日，折抵行政拘留1日。”被告没按规定将多限制原告人身自由的2日折抵行政拘留2日，拘留期与实际拘留时间不符，这是严重违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二节第70条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新做出行政行为：(一）主要证据不足的；(二）适用法律、法规错误的；(三）违反法定程序的；(四）超越职权的；(五）滥用职权的；(六）明显不当的。”被告的行政违法行为，根据诉讼法70条规定人民法院应该予以撤销。 原告未向本院提供证据。 被告丹东市某某局振兴分局辩称：被告2019年10月18日在对原告因扰乱单位秩序案件进行行政处罚时，因被告单位网上办案系统升级，对原告处罚时采用手工审批程序，作出丹公兴（治）行罚决字（2019)1054号行政处罚决定书并交付执行。系统升级完成后，被告根据上级要求在网上补录案件，生成丹公兴（治）行罚决字（2019)1075号行政处罚决定书。当原告去办案单位领取处罚决定书时，工作人员误将丹公兴（治）行罚决字（2019)1075号行政处罚决定书交付原告。原告姚某某扰乱单位秩序一案，被告只作出丹公兴（治）行罚决字（2019)1054号这一具体行政行为，丹公兴（治）行罚决字（2019)1075号行政处罚决定书为无效的法律文书。 被告丹东市某某局振兴分局未向本院提交证据。 经审理查明：被告丹东市某某局振兴分局于2019年10月18日作出丹公兴（治）行罚决字[2019]1054号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予姚某某拘留十日的行政处罚，同日，被告依据相同的事实及理由又做出丹公兴（治）行罚决字[2019]1075号行政处罚决定书，原告对此不服，故诉至本院。 本院认为：根据《中华人民共和国治安处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，被告丹东市某某局振兴分局有权对违反治安管理的行为进行查处。被告对原告同一违法事实在作出行政处罚后又重复处罚，无相应的事实依据，故原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项的规定，判决如下： 撤销被告丹东市某某局振兴分局于2019年10月18日作出丹公兴（治）行罚决字[2019]1075号行政处罚决定书。 案件受理费五十元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于丹东市中级人民法院。 审 判 长 周 勇 人民陪审员 金 鑫 人民陪审员 于瑛杰 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员 左 帅