湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初5204号原告：方周伟，男，1959年9月23日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：魏长峰，上海建纬（武汉）律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：王君，上海建纬（武汉）律师事务所律师。一般授权代理。被告：房春牛，男，1985年3月17日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被告：朱蕾，女，1986年8月5日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告方周伟与被告房春牛、朱蕾民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方周伟及其委托诉讼代理人王君、被告房春牛到庭参加诉讼，被告朱蕾经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告方周伟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还借款本金359,500元，并按照月息2%承担至起诉之日止的利息共计511,623元（暂计至2020年6月30日），同时支付以上述本金和利息之和为基数按月息2%从起诉之日计算至实际还款之日的利息；2、本案诉讼费、保全费、担保费由两被告承担。事实与理由：自2016年6月-2017年6月期间，两被告因经营和资金周转向原告多次借款和还款，至2017年6月2日被告房春牛出具借条确定借款金额为850,000元（其中包括本金650,000元和以650,000元为基数按月息5%从2016年6月-2017年6月的利息200,000元）。2017年6月2日以后两被告又陆续借款和还款，至2018年2月13日被告房春牛出具借条确定借款金额为987,000元（其中包括本金750,000元、2018年2月13日以前的利息67,000元和170,000元）。借款本金750,000按月息5%向原告支付利息，全部借款定于2018年6月30日全部还清。2018年2月13日至2020年6月10日两被告共计还款409,200元，余款至今未还。前述款项均发生在两被告夫妻关系存续期间，因此被告之间亦应承担还款义务。鉴于双方原来约定的月息5%过高，现经原告重新计算截至原告起诉之日被告尚欠本金359,500元和利息511,632元（按月息2%计算，起诉日暂计至2020年6月30日）共计欠款871,132元。两被告拒不还款已经严重侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告房春牛辩称，对2016年6月26日的借款50,000元有异议，2016年6月26日被告与原告尚未发生借款关系；2017年底至2018年初，原、被告与案外人存在合伙关系，口头约定将原、被告的300,000元债务转移给案外人，被告未与原告重新更换借条，但原告与案外人更新了借贷关系的借条；2016年6月或7月至2020年8月19日，被告累计还款给原告144,8500元，其中，原告与被告的往来流水需要再次核对；原告明知被告与第三人的借款用于赌博，但为了追求高额（月息5%）利息放贷；原告借款给被告时都有砍头息（例如被告借款20,000元，实际出借18,000元），先扣减利息再出借本金。被告朱蕾未在法定期间内提交答辩状，亦未到庭举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：原告方周伟与被告房春牛系朋友关系，被告房春牛因资金等需求向原告方周伟借款。2016年6月26日至2017年6月2日期间，原告方周伟通过银行转账等方式借款给被告房春牛共计1,376,300元，被告房春牛还款714,600元，后被告房春牛于2017年6月2日向原告方周伟出具《借条》一份，载明：本人房春牛向方周伟借款人民币850,000元，按650,000元付每月利息5%，另200,000元定12月31日连本带息支付300,000元。2017年6月3日至2018年2月13日期间，原告方周伟通过银行转账、支付宝、微信转账等方式借款给被告房春牛共计925,500元，2018年2月14日至2020年6月10日期间，被告房春牛还款1,227,700元。被告房春牛于2018年2月13日又向原告方周伟出具《借条》一份，载明：今借方周伟人民币750,000元，约定5%月支付利息；今借方周伟人民币67,000元，今借方周伟人民币170,000元，借款时间2018年2月1日起，自2018年3月1日起每月还款50,000元，定于2018年6月30日全部结清，计借款987,700元。被告房春牛曾向原告方周伟给付价值约14,000元首饰。另查明，被告房春牛、朱蕾于2011年12月14日登记结婚。再查明，原告方周伟为此次诉讼支出保全担保费1,300元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由于双方实际借款行为发生在先，被告房春牛于2017年6月2日、2018年2月13日向原告方周伟出具的《借条》，视为双方对前期借贷关系的结算，原告方周伟实际向被告房春牛交付了借款，被告房春牛也对收到借款的事实予以确认，双方借贷关系成立。根据原告方周伟提交的转账流水以及被告房春牛在庭审中自认的事实，本院认为，被告房春牛2017年6月2日出具的《借条》虽载明借款本金为850,000元，但原告方周伟实际向被告房春牛出借的本金共计1,376,300元，被告房春牛还款714,600元，因原告方周伟并未提交相关证据证明在出具《借条》前双方约定了借款利息，应视为双方对此期间的借款利息没有约定，故本院对原告方周伟请求被告支付2017年6月2日之前的利息，不予支持，因此，本院认定在2017年6月2日《借条》出具时，实际借款金额（即尚欠借款本金）为661,700元，因双方对借款期限没有约定，贷款人可以在合理期限内催告；被告房春牛于2018年2月13日出具的《借条》载明借款本金共计987,000元，但原告方周伟实际向被告房春牛出借本金共计925,500元，故本院认定2018年2月13日出具的《借条》的借款本金为925,500元。关于被告房春牛还款性质认定的问题，本案被告房春牛在2017年6月13日至2020年6月10日期间，向原告方周伟还款1,227,700元及给付价值14,000元首饰，因原告方周伟自认被告房春牛的还款为归还本金，故两张借条还剩借款本金为345,500元（661,700元+925,500元-1,227,700元-14,000元）。关于借款利息的支付问题，被告房春牛于2017年6月2日、2018年2月13日出具的《借条》中约定月利率5%，但原告方周伟诉请按照月利率2%的标准计算利息，并未超过法律规定，本院予以支持。关于被告朱蕾是否应当对该笔债务承担连带责任的问题，此债务虽发生在被告房春牛、朱蕾夫妻关系存续期间，被告房春牛辩称该笔债务是用于赌博购买网络彩票的资金，原告方周伟诉称借出款项时被告房春牛称是用于经营所需，但其提交的证据不足以证明借款系用于被告房春牛、朱蕾共同经营或家庭日常生活。综上，本院认定上述债务不属于夫妻共同生活所负的债务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告房春牛于本判决生效之日起三十日内偿还原告方周伟借款345,500元及利息（以345,500元为基数，按月利率2%，从2017年6月2日起计算至该款实际付清之日止）；二、被告房春牛于本判决生效之日起三十日内支付原告方周伟保全担保费1,000元；三、驳回原告方周伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,256元及保全费4,876元，由原告方周伟负担3,132元，被告房春牛负担8,000元（该款已由原告方周伟先行垫付，被告房春牛在支付上述款项时一并支付与原告方周伟）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  庞峰二〇二〇年十一月十日法官助理王点书记员毕薇