江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0507民初5624号原告：范海明，男，1987年3月26日生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：王芬芳，江苏政谊律师事务所律师。被告：郑召，男，1973年11月30日生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路**。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：郑佳惠，该公司员工。被告：诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司，，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道芙蓉中路二段**湘豪大厦**负责人：肖江源，总经理。委托诉讼代理人：金春州，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告范海明与被告郑召、被告苏州工业园区强胜市政工程有限公司（以下简称强胜公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）、被告诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称诚泰财保湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法由审判员黄伟丰适用简易程序。审理中，原告向本院申请撤回对被告强胜公司的起诉，本院裁定予以准许。本案于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告范海明的委托诉讼代理人王芬芳、被告郑召、被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人郑佳惠、被告诚泰财保湖南分公司的委托诉讼代理人金春州均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范海明向本院提出诉讼请求：原告因本次交通事故损失为：医药费305.61元，住院伙食补助费1350元，营养费6000元，护理费14400元，残疾赔偿金325252.99元，精神损害抚慰金15500元，误工费98133.33元，财损2000元，鉴定费4140元，交通费3000元，合计：470081.93元。请求判令：1.被告人保苏州分公司在交强险范围内赔付财损1140元；2.扣除被告人保苏州分公司在交强险范围内承担的，其余由被告诚泰财险湖南分公司在商业险范围内按65%承担赔偿责任，应赔付304812.25元。3.若有超出部分，由被告郑召、被告强胜市政公司共同赔偿；4.诉讼费由四被告共同承担。审理中，原告变更第三、四项诉讼请求为：若有超出部分，由被告郑召赔偿；诉讼费由三被告共同承担。被告郑召辩称，对于事故发生及责任认定无异议，我在保险公司有投保交强险和商业险，应该由保险公司赔偿，另外我方垫付10000元，要求在本案中一并处理。被告人保苏州分公司辩称，对本起交通事故的事经过及责任认定没有异议，涉案车辆在我司投保了交强险，事故发生在上述保险期间内，事故后我方已赔付120860元，仅剩财产损失项下1140元，愿意在保险限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费及鉴定费。被告诚泰财保湖南分公司辩称，对本起交通事故的事实经过及责任认定没有异议，涉案车辆在我司投保了商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在上述保险期间内，事故后我方已向原告赔偿医疗费119589.33元，向另一伤者张某赔付201399.13元，商业险限额剩余679011.54元，按照60%的比例进行赔偿，如有超出部分，我司不承担赔偿责任，另外因事故发生时肇事机动车存在超载的事实，符合保险合同约定的免责情形，应实行10%的绝对免赔率，针对原告的各项诉请在质证时发表综合意见，本案的诉讼费和鉴定费我司不承担。经审理，本院查明事实如下：一、事故发生概况：2018年12月29日22时58分许，范海明醉酒后(99mg/100ml)驾驶无号牌电动自行车(后坐张某)沿苏州市相城区阳澄湖镇澄林路由南向北行驶时，与郑召驾驶的停放在非机动车道内的苏Ｅ×××**重型自卸货车追尾相撞，事故致范海明、张某受伤，车辆损坏、手机损坏等。二、交警部门的责任认定结果：苏州市公安局相城分局交通警察大队出具第320507120180000227号道路交通事故认定书，认定当事人郑召、范海明负事故同等责任，当事人张某不负事故责任。三、车辆保险情况：苏Ｅ×××**重型自卸货车的登记车主为苏州工业园区强胜市政工程有限公司；事故车辆在被告人保苏州分公司投保了交强险，在被告诚泰财险湖南分公司投保了商业三者险100万元（含不计免赔险），本起事故发生在上述保险期间内。四、鉴定情况：经苏州市公安局相城分局交通警察大队委托，苏州大学司法鉴定中心于2020年1月6日出具苏大司鉴中心[2019]临鉴字第3256号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人范海明此次颅脑外伤后轻度智能减退伴精神障碍(人格改变)(日常生活有关的活动能力重度受限)评为八级残疾；致轻度张口受限评为十级伤残。2.本次鉴定建议其伤后120日给予营养支持及一人护理为宜；其误工时限掌握在伤后至评残前一日(即2020年1月5日)较为合适。五、前期医疗费赔付情况：范海明就其因本案事故导致的先期医疗费损失于2019年6月10日向本院提起诉讼，本院于2019年8月29日作出(2019)苏0507民初4157号民事判决，其中认定：范海明因此次事故造成的截止到2019年3月25日的医疗费损失193983.59元，人保苏州分公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元中已先予赔偿10000元，该款与其垫付款10000元抵扣后，被告人保苏州分公司无需另行赔付。关于超出交强险部分医疗费损失为183983.59元，本院酌定苏Ｅ×××**重型自卸货车一方承担65%赔偿责任，计119589.33元，故判决被告诚泰财险湖南分公司赔偿范海明先期医疗费损失合计人民币119589.33元。该案原、被告均未提起上诉，判决已生效。六、关于本起事故另一伤者张某的损失赔付情况：张某就其因本案事故导致的各项损失于2020年1月8日向本院提起诉讼，本院于2020年5月22日作出(2020)苏0507民初153号民事判决，其中认定：“张某因本案事故导致的各项损失合计人民币420704.82元，范海明自愿放弃交强险预留赔偿份额，故被告人保苏州分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金10000元），在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告财产损失860元，以上合计110860元；原告超出交强险部分损失为309844.82元，因本起事故发生在机动车与非机动车之间，范海明与郑召负事故同等责任，可酌情减轻机动车一方30%至40%的赔偿责任，据此，本院酌情确定由机动车一方承担65%的赔偿责任，即应赔偿201399.13元。现苏Ｅ×××**重型自卸货车在被告诚泰财险湖南分公司投保了限额100万元的商业三者险含不计免赔，且事故发生在保险期间内，虽被告诚泰财险湖南分公司抗辩肇事车辆存在超载情形，但并无证据证明，本案中亦无其他有效证据证明被告诚泰财险湖南分公司存在不负赔偿责任的情形，故被告诚泰财险湖南分公司应在商业三者险内赔偿原告损失201399.13元。故判决被告人保苏州分公司应赔偿张某人民币110860元；被告诚泰财险湖南分公司应赔偿张某人民币201399.13元。”后诚泰财险湖南分公司不服该判决，向苏州市中级人民法院提出上诉，苏州市中级人民法院于2020年7月9日立案受理后，于2020年9月25日作出(2020)苏05民终6242号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。七、保险剩余额度：根据(2019)苏0507民初4157号、(2020)苏0507民初153号及(2020)苏05民终6242号民事判决书，交强险项下仅剩财产损失赔偿额度1140元，商业三者险剩余额度679011.54元。九、垫付款情况：事故发生后，被告郑召向原告范海明预付人民币10000元，该款在(2019)苏0507民初4157号案件中未作处理。十、原告因本次交通事故受到的损失核定：1.医疗费：原告主张305.61元；被告诚泰财险湖南分公司要求扣除10%非医药用药。对于被告提出的扣除10%非医保用药的抗辩，其未就非医保用药及医保范围内替代用药明细清单、价格及差额举证证明，故本院对该项辩称不予采纳。本院据此核算医疗费为305.61元。2.住院伙食补助费：按50元/天计算住院期间27天，认定1350元。3.营养费:按50元/天计算营养期120天，认定6000元。4.护理费：本院依据鉴定意见书的护理期认定一人护理120日，参照本地区护工劳务报酬标准100元/天计算，认定12000元。5.误工费：原告主张98133.33元（8000元/月×12个月+8000元/÷30天×8天），为此举证职业资格证书、收入证明及情况说明、营业执照、工作照片、沈于兰身份证复印件及情况说明、微信转账截图。原告称其大概十几岁开始从事厨师行业，后在沈于兰承包的农家乐上班，每月工资大概8000元，月底或月初发放，沈于兰微信钱多就通过微信方式转账，饭店现金多就现金发放，没有和单位签订书面劳动合同。事故后原告未来上班也未再发放工资。经质证，被告诚泰财险湖南分公司对职业资格证书真实性无异议，对其他证据不予认可，认为上述证据无法形成完整的证据链。本院认为，现有证据尚不足以证明原告在事故发生前的实际收入标准，也不能证明其因伤导致收入减少的数额，故其主张8000元/月依据不足，难以认定。本院酌情参照2019年江苏省城镇常住居民人均可支配收入51056元/年计算372天（2018年12月30日-2020年1月5日），认定误工费为52035元。6.残疾赔偿金：原告主张325252.99元[（23836元+5636元）×1.78×20年×31%]。被告诚泰财险湖南分公司对鉴定结论不予认可，且申请重新鉴定，理由一是鉴定机构不具备相应的鉴定资格，原告范海明因颅脑损伤的伤残鉴定应该由具有法医精神学鉴定资格的鉴定机构进行鉴定，但是苏州大学司法鉴定中心只具有法医临床鉴定资格，不具备法医精神病鉴定资格；二是鉴定意见明显依据不足，认为鉴定意见与受伤情况、病历资料记载的治疗过程不符，明显过重，且护理、误工，营养期过长，鉴定意见依据不足。针对被告诚泰财险湖南分公司提出的重新鉴定申请，本院向苏州大学司法鉴定中心发函询问，苏州大学司法鉴定中心于2020年10月29日向本院回函且提供证明、鉴定人员资格证书、精神科专家会诊意见书，答复如下：（1）关于伤残等级：被鉴定人范海明颅脑损伤重，面颅骨多发粉碎性骨折，颅内多发脑挫裂伤及血肿，入院时神志昏迷，即行气管插管、呼吸机辅助呼吸，急诊行颅内压探头植入+侧脑室外引流术。来我中心鉴定时，考虑其涉及精神医学专科方面，我中心委托盐城精神科专家就其“精神、智力”进行会诊，会诊意见为“符合颅脑外伤后轻度智能减退伴精神障碍(人格改变)(日常生活有关的活动能力重度受限”)，根据被鉴定人颅脑损伤基础、法医学检查所见以及精神专科会诊意见，依据相关标准评为八级伤残。经阅片，被鉴定人面颅骨多发粉碎性骨折严重，其中右侧上下颌骨均有骨折伴移位，具有影响张口受限的损伤基础，且遗留轻度张口受限，依据相关标准评为十级伤。（2）关于三期：被鉴定人颅脑损伤重，伤后连续住院近一月，依据相关规范，综合考虑予以120日的营养及护理合理。被鉴定人伤后至鉴定之日约一年，此类较重的颅脑损伤，予误工到鉴定前一日并不长。本院向三被告邮寄苏州大学司法鉴定中心的回函等相关材料，三被告未在本院指定的期限内提交质证意见。本院认为，本次鉴定机构系受交警部门委托进行司法鉴定，鉴定机构及其鉴定人员均具有相应的资质，鉴定程序合法，其回函已对原告构成伤残作出合理解释，在被告诚泰财险湖南分公司未能提供其他证据足以否定鉴定意见结论前提下，不可随意启动司法鉴定程序，故本案不符重新鉴定的条件，本院对被告诚泰财保湖南分公司重新鉴定之申请不予准许。相关鉴定意见应作为认定原告损失的依据。综上，本院认定残疾赔偿金为325252.99元[（23836元+5636元）×1.78×20年×31%]。7.精神损害抚慰金：原告主张15500元，本院根据原告的伤残等级及原、被告承担的事故责任，酌情认定精神损害抚慰金为15500元。8.交通费：原告虽未举证，但该项费用系原告就医、复诊所必然发生的，故本院综合考虑原告伤情、就医次数、往返路程等，酌情认定800元。9.鉴定费：依据鉴定费票据，本院认定4140元。10.财产损失：原告主张2000元，被告亦认可，本院据此认定2000元。综上，原告因本次交通事故受到的损失为：医疗费305.61元、住院伙食补助费1350元、营养费6000元、护理费12000元、误工费52035元、残疾赔偿金325252.99元、精神损害抚慰金15500元、交通费800元、鉴定费4140元、财产损失2000元，合计人民币419383.6元。本院认为，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照侵权责任法和道路交通安全法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，苏Ｅ×××**重型自卸货车在被告人保苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，交强险剩余额度为1140元，故被告人保苏州分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告1140元。对于超出交强险赔偿范围的损失418243.6元，由于本起事故发生在机动车与非机动车之间，且范海明与郑召负事故同等责任，故该款应由苏Ｅ×××**重型自卸货车作为机动车一方承担65%的赔偿责任，即赔偿271858.34元。因该车在被告诚泰财保湖南分公司投保了商业第三者责任保险及不计免赔险，虽被告诚泰财险湖南分公司抗辩肇事车辆存在超载情形，本院根据已生效的（2020)苏0507民初153号及(2020)苏05民终6242号民事判决书对该抗辩不予采信，故该271858.34元由被告诚泰财保湖南分公司在商业三者险范围内予以赔偿。综上，被告人保苏州分公司合计应赔偿原告人民币1140元，被告诚泰财保湖南分公司应赔偿原告人民币271858.34元。因被告人保苏州分公司、被告诚泰财保湖南分公司在交强险、商业险范围内承担了全部赔偿责任，故被告郑召除承担诉讼费外，无需另行承担赔偿责任。事故发生后，被告郑召向原告支付垫付款10000元，该款原告应予返还，为免诉累，该款由被告诚泰财保湖南分公司在原告的赔偿款中代为支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干规定的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告范海明人民币1140元。二、被告诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告范海明人民币271858.34元。三、原告范海明于本判决生效之日起十日内返还被告郑召人民币10000元。四、驳回原告范海明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币1375元，由原告范海明负担148元，被告郑召负担1227元（被告郑召负担部分原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告郑召直接支付给原告）。综合上述第一、二、三项及案件受理费，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司支付原告范海明人民币1140元，被告诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司支付原告范海明人民币263085.34元，直接代原告范海明返还被告郑召人民币8773元。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户。原告范海明确认履行款汇入账户：户名：范海明，账号：62×××38，开户行：中国银行盐城市东台支行；被告郑召确认履行款汇入账户：户名：郑召，账号：62×××70，开户行：江苏银行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 黄伟丰二〇二〇年十二月七日法官助理 王映华书 记 员 郁 誉