山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1621民初3608号原告：张生义，男，1963年12月3日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。委托诉讼代理人：付治堂，山东永光律师事务所律师。被告：王风国，男，1969年10月7日出生，汉族，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：杨克民，山东宏臣律师事务所律师。第三人：陈成立，男，1962年4月3日出生，汉族，住保定市徐水区。第三人：聂青，男，1964年4月6日出生，汉族，住河北省保定市满城县。委托诉讼代理人：聂小波（系第三人聂青之子），男，住址同上。原告张生义与被告王风国、第三人陈成立、聂青民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张生义及其委托诉讼代理人付治堂、被告王风国的委托诉讼代理人杨克民、第三人陈成立（第一次庭审时）、第三人聂青的委托诉讼代理人聂小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张生义向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王风国立即偿还原告张生义借款本金965，580元及利息（自2016年9月23日起按照年利率15.4%计算至本金还清之日）；2.本案诉讼费用由被告王风国承担。事实和理由：王风国因经营业务缺少资金，自2016年4月28日至2016年5月16日期间向张生义借款四次，其中：（1）2016年4月28日，张生义委托儿子张晓伟用其账户打入王风国指定的李敏账号480万元；（2）2016年5月11日，通过张生义自己的账户向王风国指定的账号（李敏的账号）打入200万元；（3）2016年5月3日，张生义委托妻子韩淑莲用其账户打入王风国指定的李敏账号中600万元；（4）2016年5月16日，张生义委托儿子张晓伟打入王风国指定的李敏账户100万元，以上共计1380万元，口头约定利息均为月息3%，但没有约定还款期限。此后，经过多次追要，王风国偿还张生义借款本金50万元，利息未付。2016年9月22日之前，王风国主动与张生义协商，欲将其对山东速捷新材料有限公司的到期债权中的一部分转让给张生义，张生义表示同意。因当时王风国面临被河北蠡县警方刑拘，情况紧急，需要尽快完成转让债权，王风国又提供了其他三名王风国的债权人田凯健、第三人聂青、第三人陈成立，与张生义共四人一块参与转让债权，经双方核对账目，王风国共欠张生义和聂青、田凯健、陈成立借款本金共计2130万元（其中：欠张生义本金1330万，欠田凯健、聂青、陈成立借款本金共800万元），因张生义所占数额较大，因此推荐张生义作为代表与王风国签订《债权转让协议》。经过与王风国协商一致，由王风国将其对山东速捷新材料有限公司的到期债权中的其中19,753,620元转让给张生义和田凯健、聂青、陈成立（其中：张生义为12,334,420元；田凯健、聂青、陈成立共7,419,200元）。2016年9月22日，张生义代表田凯健、聂青、陈成立与王风国签订了《债权转让协议》，该《转让协议书》约定，转让到期债权共19,753,620元，以此抵销所欠张生义和聂青、田凯健、陈成立的借款本金19,753,620元整。对于剩余所欠借款本金，王风国承诺另行偿还。该《债权转让协议》已经由无棣县法院（2016）鲁1623民初2946号案判决确认。据此，王风国目前尚欠张生义借款本金为1330万-1233.442万元=965,580元。此款经张生义追要，王风国推脱说没钱偿还。无奈，现向法院提起诉讼，请依法裁决，支持张生义的诉讼请求。王风国辩称，原告所诉与事实不符，到目前为止，原被告之间已不存在任何债权债务关系。在2016年9月22日，被告以债权转让的方式偿还了原告及田凯健、聂青、陈成立所有借款。2016年9月份之前，被告曾因经营需要向原告及田凯健、聂青、陈成立借款，因经营不善导致亏损，原告及田凯健、聂青、陈成立同意为被告承担一部分亏损，在借款本金中按比例扣除一部分，据此双方达成债权转让协议，被告用其6500万元债权中的19753620元转让给原告，用于抵顶被告欠原告及田凯健、聂青、陈成立的所有借款。原告诉状中称口头约定月息3分，没有还款期限，与事实不符，不予认可。假如原告的主张成立，也超过诉讼时效，依法应予以驳回。根据被告的了解，原告的出借资金并非自有资金，是其向社会不特定的人员所吸收，据此债权也是违法债权，不应该予以保护。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王风国向张生义借款1380万元，并口头约定月利率3%，张生义以自己或妻子、儿子的账户以银行转账方式向王风国给付上述借款。被告王风国在偿还50万元及支付部分利息后，无力偿还剩余借款本息。经多方协商，被告王风国于2016年9月22日与原告张生义达成债权转让协议，主要约定：“王风国享有山东速捷新材料有限公司债权陆仟伍佰万元本金及利息的债权。2016年7月25日，甲方（王风国）向乙方（张生义）借款壹仟玖佰柒拾伍万叁仟陆佰贰拾元。经甲乙双方充分协商，甲方将以上债权中陆仟伍佰万元本息，部分转让给乙方，用于抵销甲方欠乙方19756200元的借款。为此，甲乙双方特签订本协议，以便共同遵守……,2.甲方用以抵销所欠乙方1975620元的借款。当法院债权确认后，甲方自2016年9月20日以前给乙方出具的借据或欠据全部作废……”。该转让已经山东省无棣县人民法院确认，在庭审时，张生义主张剩余借款另行协商，王风国未作否认。转让金额19756200元由原告张生义及田凯健、聂青、陈成立所共有，其中原告张生义按比例分得12334420元，据此被告王风国尚欠原告13300000元-12334420元=965580元。另查明，2016年9月22日，在债权转让当天，为债权转让，被告王风国向原告出具19753620元的借条一张，并注明“此借条于2016年9月22日债权转让给张生义所有，本债权再（在）法院正式立案确认后，此借条自动作废”，该日并无此笔借贷发生。同日，原告张生义向被告王风国出具声明一份：“……12334420元的债权自愿转让给张生义享有，王风国自2016年9月22日前所写的借条全部作废”。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案争议的主要焦点是：债权转让后，原被告之间的债权债务关系是否全部抵销？债权转让当天，为债权转让，原被告双方签订了《债权转让协议》，并为对方出具了欠条、声明，声明及转让协议中有“2016年9月22日前所写全部作废”、“甲方自2016年9月20日以前给乙方出具的借据或欠据全部作废，部分转让给乙方”，但《债权转让协议》开头约定“甲方将以上债权中陆仟伍佰万元本息，部分转让给乙方，用于抵销甲方欠乙方19756200元的借款。为此，甲乙双方特签订本协议，以便共同遵守”的约定，其前提明确是抵销欠乙方的19753620元以便共同遵守，且因为债权转让被告为原告在无相应借款的情况下出具了相应的借条，借条中也明确“此借条于2016年9月22日债权转让给张生义所有，本债权在法院正式立案确认后，此借条自动作废”，上述证据之间具有并联性，能够相印证，原被告对借款1380万元未能提供其他相关的借条、借据，为债权转让单独出具借条，可以认定债权转让后，作废的应当是2016年9月22日的借条。被告王风国主张全部债务抵销完毕，证据不充分。另被告主张是原告及田凯健、聂青、陈成立共同投资经营，证据不足，本院不予采信。关于借款时的利息约定，被告王风国在山东省无棣县人民法院调查时无异议，本院予以采信，但其约定不符合现行规定，原告在诉状中的主张已经变更并主张自2016年9月23日起的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告王风国主张债权已超过诉讼时效，但其未举证证明借款有期限，在山东省无棣县人民法院庭审时张生义主张剩余借款另行协商，王风国未作否认，故被告王风国主张超过诉讼时效无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告张生义要求被告王风国偿还借款965,580元及利息的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告王风国于本判决生效之日起三十日内偿还原告张生义借款965580元及利息(以965580元为基数，自2016年9月23日起至实际给付至日止，按年利率15.4%计算)。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13456元，由被告王风国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长  司荣强审判员  解希军审判员  吕仁会二〇二〇年十一月四日法官助理宋丙琦书记员杨妍