宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初3750号原告：马小华，男，1975年9月27日，汉族，个体，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：叶云飞，宁夏诚托律师事务所律师。被告：马文明，男，1972年4月1日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市。被告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：左登宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张骞，男，该公司职工。原告马小华与被告马文明、安徽三建工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马小华及其委托诉讼代理人叶云飞，被告马文明、被告安徽三建工程有限公司的委托诉讼代理人张骞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马小华向本院提出诉讼请求：1.判令被告马文明支付下欠原告工程款9万元，利息34200元（按照年利率6%计算自2014年5月1日起至2020年9月1日），共计124200元。继续按年利率6%计算支付自2020年9月1日至款项付清之日的逾期付款利息；2.判令被告安徽三建工程有限公司对上述债务承担连带付款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年至2014年期间，被告马文明挂靠被告安徽三建工程有限公司名义承包宁东任家庄煤矿洗煤厂扩建工程施工，后被告马文明将工程中的钢结构分包给原告施工。施工完毕后，被告马文明于2014年4月30日与原告进行了结算，结算总金额为11918936元，2011年至2014年4月30日付款总计为10649426元，下欠工程款为1269510元。结算同时，经被告马文明同意，原告向案外人翟久太出具证明一份，载明原告欠案外人翟久太在该项目上的建筑设备租赁费9万元从原告的工程款中扣除给翟久太账户（由安徽三建工程有限公司马文明代付）。后被告马文明在结算已付款金额10649426元中扣除了上述9万元，但其之后并未将该扣除的9万元代付给翟久太，从而导致原告向翟九太再次支付的法律事实产生。因此，该9万元工程款被告马文明理应继续向原告支付。涉案工程因被告马文明挂靠安徽三建施工，故被告安徽三建工程有限公司应当对该债务承担连带责任。马文明辩称，1、银川市金凤区法院在（2017）宁0106民初8342号民事判决书中确定了付款义务人为马小华，我不承担任何责任。该判决关于我不承担责任的理由也做了详细的论述，符合案件的事实和相关的法律规定。因此，原告诉请中陈述的向案外人支付的款项是履行判决书的法定义务，与我没有任何的关系，原告不能据此向我主张任何的款项；2、与安徽三建任家庄项目签订分包项目的合同签订人是马爱云，马爱云是该工程的责任人，原告马小华是马爱云委托到施工现场的责任人，与我没有任何的经济和合同关系，所以原告主张的诉请没有法律依据。安徽三建工程有限公司辩称，1、根据原告和被告马文明签订的协议书第三条约定的内容来看，原告与被告之间的债权债务已经全部结清，不存在欠付工程款的事实，更不存在要求我方承担连带责任的事实；2、原告起诉已经超时法律规定的诉讼时效，应当驳回，原告与被告马文明签订的协议是2015年8月5日，而委托我方付款也在当日，其后原告再未提供任何能够证明诉讼时效存在中断的情形，所以原告的诉讼已经超过时效，应当予以驳回；3、我方主体资格不适格，应当予以驳回对我方的诉请，根据合同相对性原则，我公司与原告就涉案工程未签订任何的分包合同，双方不存在合同关系，我方作为被告主体不适格，应当驳回原告对我方的起诉；4、原告诉请我方承担连带责任没有合法依据，根据民法总则第178条第三款规定，本案中当事人之间没有关于我方需要对工程款承担连带责任的规定，司法解释中也没有我方作为分包人需要承担连带责任的规定，因此原告违反民法总则的规定，错误的主张我方承担连带责任；5、即或我方与马文明之间是挂靠关系，我方也不承担向原告承担连带支付工程款的责任。根据最高院司法解释第二十六条的规定，本案不应突破合同相对性原则，我公司与原告没有合同关系，不是分包合同的相对方，也不是合同发包方，且已经不存在欠付工程款，因此我公司不需要承担连带责任。根据原告所述原告与马爱云系合作关系，则本案遗漏了必要的诉讼当事人马爱云。综上原告请求我方承担连带责任无事实和法律依据，请法庭依法驳回对我公司的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告证据1《对账确认账单》一份、证据4民事起诉状一份、（2017）宁0106民初8342号民事判决书一份、被告安徽三建证据1《协议书》、证据2中国建设银行客户回单一份、收据一份。本院予以确认并收集在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据2证明一份、《承包协议》一份。该证据结合原告证据1、3、4及被告当庭自认能够证实原告主张的原、被告在结算时曾约定由被告马文明从应付给原告的工程款中扣除9万元代付给案外人翟久太，双方在结算已付款时将该“9万元”视为已付款，后被告未按约定向案外人翟久太代付该笔款项的事实，本院予以确认；原告证据3付款对账清单。该证据结合原告证据1能够证实原、被告约定在被告马文明给原告应付的工程款中扣除9万元由马文明代原告付给案外人翟久太，且在该“付款对账清单”中将该“9万元”列入已付原告工程款中的事实，本院予以确认；被告马文明证据《任家庄煤矿设备库房工程承包合同》一份、《钢结构工程报价单》二份、罚款通知单八张。该证据不能推翻原告证据所证明的事实，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2011年11月20日，被告马文明以安徽三建宁夏分公司名义与案外人马爱云签订《任家庄煤矿设备库房工程承包合同》，该合同对工程名称、地点、工程内容及双方的权利义务等事项作了约定。2014年4月30日，双方就原告及案外人马爱云施工完成的案涉工程钢结构工程款进行对账后，由双方在《2011-2014马爱云、马小华对账确认账单》上签字确认。该对账单中明确记载“结算总额为11918936元，2011年至2014年4月30日付款总计为10649426元”。该“确认单”上由原告马小华、被告马文明及其会计王鸿燕确认签字。同日，原告马小华给案外人翟久太出具“证明”一份，约定原告马小华欠翟久太的租赁费9万元，从马小华的工程款中扣除由安徽三建工程有限公司马文明代付。被告马文明同意，并在该“证明”上书写内容为“同意办理马文明2014.4.30”的字样。同时，原告马小华、被告马文明的会计王鸿燕在“2011年-2014.4.30马爱云、马小华付款对账清单”上均书写“已核对确认”的字样并签名。该“付款对账清单”中“序号46载明翟久太已付款金额9万元”，双方对账确认的被告已付原告的工程款10649426元中包含该“9万元”，但实际该“9万元”未支付。2015年8月被告马文明（甲方）与原告马小华（丙方）、案外人马爱云（乙方）签订《协议书》，对下剩未付款如何支付做了约定，后被告按该协议约定将下剩未付款支付给了原告及案外人马爱云。2017年12月7日，案外人翟久太将本案原告马小华、被告马文明诉至银川市金凤区人民法院，该院作出（2017）宁0106民初8342号民事判决书，该判决认为“被告马文明承担的仅为协助扣款责任，并非对债务的承担或担保，故判决由原告马小华向翟久太支付租赁费9万元及逾期付款利息”。因被告未替原告向翟久太代付该9万元，但该9万元在双方对账时已算入被告付给原告工程款的已付款中。故原告提起诉讼，提出前述诉请。另查明，经法庭当庭向被告马文明核实，其是否按照前述约定扣除应付给原告马小华的工程款9万元代原告马小华支付给了案外人翟久太，或虽未代原告马小华支付给翟久太，但其将该9万元工程款直接支付给了原告时，被告马文明明确自认其既未代付亦未向原告支付该9万元工程款。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案原告证据能够证实原告为案涉工程钢结构工程实际施工人的事实。同时，原告的证据与被告安徽三建证据及原、被告当庭自认相互结合能够证实被告马文明为案涉工程款的付款主体及其尚欠原告工程款9万元未予支付的事实。依据相关法律规定，被告马文明理应向原告支付签收查明的其应支付而未支付的9万元工程款。被告安徽三建辩称其不承担付款责任的辩解理由成立，本院予以确认。综上所述，对原告马小华主张由被告马文明支付下欠原告工程款9万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；对原告主张由被告马文明支付利息34200元，并要求继续按年利率6%计算支付自2020年9月1日至款项付清之日的逾期付款利息的诉请，因原、被告未对由被告马文明代扣原告工程款9万元后何时代付给案外人翟久太做明确约定，应自原告起诉之日作为逾期付款日，符合法律规定，故对原告主张的2020年9月1日以前的逾期付款利息34200元，本院不予支持，而对原告主张的起诉之日后的逾期付款利息，可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持；对原告主张由被告安徽三建工程有限公司对上述债务承担连带付款责任的诉请，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马文明于本判决生效后十日内支付原告马小华工程款9万元；并以9万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算并支付自2020年9月14日起至本判决确定给付之日止的逾期付款利息；二、驳回原告马小华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2784元（减半收取1392元），由原告马小华负担367元，被告马文明负担1025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决发生法律效力后(当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结、扣留、划拨、拍（变）卖及对被执行人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  唐 彩 红二○二○年十二月二十八日 书 记 员  吉 倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。