湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1087民初844号原告：松滋中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行），住所地松滋市新江口镇飞利浦路**。法定代表人：覃雅伦，系中银富登银行行长。委托诉讼代理人：朱潇潇、龙洋，系中银富登银行员工，一般授权代理。被告：孙锋，男，1985年2月3日出生，汉族，宜昌市人，住址松滋市，被告：江城，女，1990年7月27日出生，汉族，松滋市人，住址松滋市，系孙锋之妻。被告：邹红涛，男，1986年4月10日出生，汉族，松滋市人，住址松滋市，三被告共同委托诉讼代理人：陈实，湖北丰年律师事务所律师，特别授权代理。原告中银富登银行与被告孙锋、江城、邹红涛金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月7日立案受理后,依法适用简易程序,于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告中银富登银行的委托诉讼代理人朱潇潇、龙洋、三被告的共同委托诉讼代理人陈实到庭参加诉讼。庭审结束后，被告江城向本院提交书面笔迹、指印鉴定申请，本院委托湖北军安司法鉴定中心对其进行鉴定。本院于2020年12月7日组织双方当事人对鉴定结果进行质证。本案现已审理终结。原告中银富登银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙锋、江城偿还贷款本金人民币342299.47元，以及截止2020年5月19日的利息1685.85元、复利605.52元、罚息110704.05元，合计455294.89元，并按年利率17.85%从2020年5月20日起至清偿之日止分别以借款本金342299.47元为基数支付罚息，以利息1685.85元为基数支付复利；2、判令被告邹红涛对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担中银富登银行为实现债权和担保权益而发生的费用；3、判令被告孙锋、江城以其名下位于村的房地产履行抵押担保责任，中银富登银行对上述财产依法行使抵押担保责任，中银富登银行对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；4、判令三被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月10日，中银富登银行与孙锋、江城签订了《借款合同》（合同编号：2017H0108057100175），约定中银富登银行向孙锋、江城发放贷款35万元人民币，贷款期限12个月，合同利率为年利率11.9%，贷款期限为2017年8月10日至2018年8月9日；还款方式为组合还款方式。逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利。为担保上述借款合同下的中银富登银行债权，2017年8月10日，中银富登银行与邹红涛签订了《最高额保证合同》（合同编号：2017H0108057100175-2）。约定邹红涛对上述《借款合同》下的孙锋、江城全部债权承担最高额连带保证担保责任。同日，中银富登银行与孙锋、江城签订《最高额抵押合同》（合同编号为：2017H0108057100175-1），约定孙锋、江城以其名下位于村的房地产提供抵押担保，对上述《借款合同》下的中银富登银行全部债权承担抵押担保责任，中银富登银行就该财产优先受偿。上述合同签订后，中银富登银行于2017年8月15日如约发放贷款35万元；2018年8月14日，借款合同到期，孙锋、江城未能按约定归还本金及利息，中银富登银行多次上门催讨，并向孙锋、江城发出《催款通知函》、《履行担保责任通知书》，要求孙锋、江城立即偿还到期贷款本（利）息，但截至起诉日孙锋、江城仍未偿还。中银富登银行认为，孙锋、江城未能清偿借款合同下的中银富登银行债权，应承担违约责任；邹红涛应履行保证责任；孙锋、江城应以其抵押的房地产承担抵押担保责任，中银富登银行就该财产优先受偿。综上，为及时实现贷款债权、维护中银富登银行的合法权益，中银富登银行特此提起诉讼，请法院依法判决如诉。被告孙锋辩称，借款签字属实，但所有手续是杜秋实帮忙办理，且所借款项借给了杜秋实，应由杜秋实来偿还上述借款。中银富登银行主张实现抵押权，但没有提供抵押权登记证明，且农村宅基地上的房屋不能设立抵押权。被告江城辩称，对案涉贷款并不知情，且未在借款合同上签字，依法不应承担赔偿责任。中银富登银行主张实现抵押权，但没有提供抵押权登记证明，且农村宅基地上的房屋不能设立抵押权。被告邹红涛辩称，本人纯属帮忙，对借款的数额并不清楚，如借款是杜秋实使用，应由杜秋实偿还。本院经审理认定事实如下：孙锋与江城系夫妻关系。2017年8月10日，中银富登银行与孙锋、江城签订了《借款合同》（合同编号：2017H0108057100175），约定中银富登银行向孙锋、江城发放贷款35万元人民币，贷款期限12个月，合同利率为年利率11.9%，贷款期限为2017年8月10日至2018年8月9日；还款方式为组合还款方式。逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利。为担保上述借款合同下的中银富登银行债权，2017年8月10日，中银富登银行与邹红涛签订了《最高额保证合同》（合同编号：2017H0108057100175-2）。约定邹红涛对上述《借款合同》下的中银富登银行全部债权承担最高额连带保证担保责任。同日，中银富登银行与孙锋、江城签订《最高额抵押合同》（合同编号为：2017H0108057100175-1），约定孙锋、江城以其名下位于村的房地产提供抵押担保，对上述《借款合同》下的中银富登银行全部债权承担抵押担保责任，中银富登银行就该财产优先受偿。上述合同签订后，中银富登银行于2017年8月15日如约发放贷款35万元至孙锋银行账户。2018年8月14日，借款合同到期，孙锋、江城未能按约定归还本金及利息，截止2020年5月19日，孙锋、江城仍下欠贷款本金342299.47元，利息1685.85元、复利605.52元、罚息110704.05元，合计455294.89元，中银富登银行遂诉至本院。另查明，2020年11月27日，湖北军安司法鉴定中心作出湖北军安[2020]文鉴字第179号、湖北军安[2020]痕鉴字第2021号司法鉴定意见书，鉴定意见为：签名、捺印均出自江城本人。另查明，被告孙锋给杜秋实借款的事实，已经在本院（2019）鄂1087刑初117号刑事判决书中确认，由杜秋实退赔给孙锋。本院认为，本案的案由为金融借款合同纠纷。中银富登银行与孙锋、江城签订的《借款合同》，与邹红涛签订的《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，双方关于利息、罚息、复利的约定不违反中国人民银行关于人民币贷款利率的有关规定，合法有效，本院应予维护；中银富登银行按照合同约定履行了放款义务，但孙锋、江城未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约，依法应承担返还下欠借款本金、支付利息及罚息的民事责任，中银富登银行要求孙锋、江城偿还下欠借款本金，支付利息、复利、罚息；要求被告邹红涛对上述借款本金及利息、复利、罚息承担连带保证责任的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。关于中银富登银行与孙锋、江城签订的《最高额抵押合同》，因中银富登银行未能提供该抵押房屋的抵押权登记证书，且抵押房屋为农村宅基地上的房屋，根据《中华人民共和国物权法》的规定，宅基地使用权属于不得抵押的财产，因此该房屋的抵押权并未设立，对中银富登银行要求孙锋、江城以其名下位于村的房地产履行抵押担保责任，中银富登银行对上述财产依法行使抵押权并优先受偿的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十七条第（二）项、第四十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第五十九条、《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第（二）项、第一百八十七条的规定,判决如下:一、由孙锋、江城于本判决生效后十日内返还松滋中银富登村镇银行有限公司贷款本金人民币342299.47元及截止2020年5月19日的利息1685.85元、罚息110704.05元、复利605.52元，合计455294.89元，并从2020年5月20日起至清偿之日止按年利率17.85%（合同约定利率11.9%的1.5倍）的标准分别以借款本金342299.47元为基数支付罚息,以利息1685.85元为基数支付复利；二、邹红涛对上述应付款项承担连带清偿责任；三、驳回松滋中银富登村镇银行有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8129元，减半收取4065元，财产保全申请费2820元，合计6885元，由孙锋、江城、邹红涛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  廖光宜二〇二〇年十二月十六日书记员  李 君