安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初2508号 原告：桐城市范旭劳保用品有限公司，住所地安徽省桐城市范岗镇范岗居委会合安路太平桥东侧，统一社会信用代码91340881MA2UKUQJXU。 法定代表人：黄东海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程丽媛，安徽同合律师事务所实习律师。 被告：温州树人游乐设备有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区潘桥街道瓯海大道2031号第二幢第二层东首，统一社会信用代码91330304589035811B。 法定代表人：操太平，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈艳辉，浙江丹华律师事务所律师。 被告：操文明，男，1976年8月20日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：汪建球，温州市鹿城区嘉信法律服务所法律工作者。 原告桐城市范旭劳保用品有限公司与被告温州树人游乐设备有限公司、操文明买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐城市范旭劳保用品有限公司委托诉讼代理人耿仁飞、被告温州树人游乐设备有限公司委托诉讼代理人陈艳辉、被告操文明委托诉讼代理人汪建球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐城市范旭劳保用品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告温州树人游乐设备有限公司立即返还原告货款400万元并自2020年5月20日以400万元为基数按日千分之一的标准向原告支付违约金至实际清偿之日止；2.判令被告操文明对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、保全费等费用由两被告负担。 事实和理由:2020年4月16日，原告与被告温州树人游乐设备有限公司签订了一份《买卖合同》，约定原告向被告温州树人游乐设备有限公司采购熔喷布一批，价格为每吨40万元，标准为95级，同时被告操文明为该合同履行提供了担保。后原告按约定支付了400万元货款。合同第二条明确约定被告须于本合同签订之日一个月内交付货物，同时合同明确约定被告须保证在合同到期后三日内把余款退回原告账户，否则按日千分之一承担违约责任。但截止目前为止，被告拒不依约按照原告要求供货，同时拒绝退款。原告认为，被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向法院提起诉讼，请求依法裁判。 温州树人游乐设备有限公司、操文明辩称，1.我们认为桐城市人民法院对本案无管辖权；2.根据证据是原告违约在先，原告无权要求退款；3、我们认为涉案担保条款并未生效，即便担保条款生效，操文明个人有先诉抗辩权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认证如下： 原告桐城市范旭劳保用品有限公司向本院提供的证据：买卖合同1份，证明原告与被告温州树人游乐设备有限公司于2020年4月16日签订买卖合同，合同约定了买卖标的的价格、质量标准（95级）、交付期限（为一个月内交付）、约定的违约责任（违约条款的附加协议中的第二条、第三条和手写的最后一条）和担保条款（附加协议的第一条）。两被告对该证据的“三性”和证明目的均有异议，认为：1.这份合同是经过对方擅自篡改的，管辖地是甲方，对方擅自改为乙方，未经过我方同意。2.手写的字也是后期擅自添加的，未经过我方同意的。3.甲方合同上面的担保人也是擅自添加的。4.合同的附加协议第二条有约定，当时也口头约定，达不到95以上的，按照38万/吨销售给原告。 本院经审查认为，该买卖合同的主要内容是当事人真实意思表示，即合同标的物为95级熔喷布，数量为40吨，单价为40万元/吨，总价款为1600万元，收到货物当日对货物进行验收、验收后签署交接单等。关于该合同第四条管辖问题的修改内容，本院认为，已方当事人将签章的合同交付对方当事人，对方当事人对其有关内容进行审查修改符合交易习惯，在温州树人游乐设备有限公司未能提供充分相反证据的情况下，其修改内容应认定为有效。关于该合同附加协议第三条后面原告方手工添加的“如果合同到期……承担违约责任”文字，因该内容未得到被告方确认，原告也未提供充分证据证明被告认可该内容，故该内容对被告无约束力，因此，本院对合同中该手工添加的内容不予认定。 被告温州树人游乐设备有限公司向本院提供的证据：一、操晓飞与张小倩微信聊天记录（1-33页）一份，证明1.原告于2020年5月3日到被告处提熔喷布300千克；2.原告未将带回的合同送给被告，并私自篡改《买卖合同》内容。二、操文星与张小倩微信聊天记录（34-100页）一份，证明1.被告于2020年5月6日第二次向原告发货1302.18千克，于2020年5月15日第三次向原告发货300千克；2.原告违约并未及时支付货款；3.原告多次变更质量要求，并违反合同约定拒绝接受货物，导致被告无法按时交货。三、证人操晓飞、操文星的证人证言，证明1.签订的合同中出现的很多手写、涂改部分，是原告擅自修改的，且另一份合同也没有寄过来；2.温州树人游乐设备有限公司向原告发了三次货。原告对证据一、二的“三性”及证明目的均有异议，认为该组证据系电子微信聊天记录，应当提供原始载体，同时，从聊天的记录内容来看，无法证明被告1向原告按合同约定交付了符合质量标准的熔喷布，更不能证明原告私自篡改合同条款。同时，从聊天记录内容也能反映出，被告辩称的已交付的货物质量标准未达到约定标准，导致原告没有接受货物的客观事实。原告对证据三的质证意见为：1.证人是被告1公司的员工，与两被告有利害关系，其证人证言不能作为定案依据；2.我们认为双方在合同没有签字盖章时都处于磋商阶段，双方签字盖章后的合同才生效；3.关于交货这块是三次，提供的聊天记录是5月6日到5月23日的聊天记录，5月3日没有任何证据证明发货300公斤，5月6日辩称的发货1.3吨由于质量不合格，没有接受，5月15日发的300公斤的货也是没有达到标准，这些在张小倩与操文星的聊天记录（5月7日晚上22点47分，在5月8日下午15点43分，5月16日下午1点13分，晚上8点01分）中可以反映。从5月19日开始双方对前面交付的产品不合格进行确认，以及合同期限到期。 本院经审查认为，两份微信聊天记录及两份证人证言，能够证明被告分三次向原告供货300公斤、1302.18公斤、300公斤的事实，但原告因上述货物未达约定的95级标准而退货拒收，同时双方也未按合同约定要求，在验收后签署交接单，故达不到被告向原告交付了上述货物的证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月16日，原告与被告温州树人游乐设备有限公司签订《买卖合同》一份，约定原告向被告温州树人游乐设备有限公司采购熔喷布，标准为95级；价格为每吨40万元；交付时间为合同签订之日起一个月内；合同签订之日乙方（桐城市范旭劳保用品有限公司）向甲方（温州树人游乐设备有限公司）支付货款400万元；乙方自收到货物当日对货物进行验收，验收后签署交接单等。同时，该合同附加协议第一条约定：甲乙双方协调后，解除合同，如果退款公司帐户资金不够由操文明本人担保。该合同一式两份，由被告方签章后交原告员工黄宏亮带回桐城原告处签章。2020年4月17日，原告按约向被告支付了400万元货款。后被告分别于2020年5月3日、2020年5月6日、2020年5月15日分三次向原告供货300千克、1302.18千克、300千克，但因所供货物均达不到95级标准而被原告拒收退货。2020年6月16日，原告以被告未按约供货同时拒绝退款为由诉至本院。 另查明，根据原告提出的诉前财产保全申请，本院于2020年5月27日作出了（2020）皖0881财保29号民事裁定，对被申请人温州树人游乐设备有限公司、操文明名下银行存款420万元或其他等值财产予以冻结、查封。案件申请费5000元，由申请人桐城市范旭劳保用品有限公司负担。 案件审理中，被告温州树人游乐设备有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，本院经审查于2020年7月9日作出裁定：驳回温州树人游乐设备有限公司对本案管辖权提出的异议。被告温州树人游乐设备有限公司对此裁定不服提起上诉，安庆市中级人民法院于2020年8月27日作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，原告桐城市范旭劳保用品有限公司与被告温州树人游乐设备有限公司签订的熔喷布买卖合同合法有效，但温州树人游乐设备有限公司未向原告提供符合约定标准的熔喷布，其收取的预付货款应予以返还。根据买卖合同附加协议第一条约定，被告操文明应对该款项的返还承担担保责任，因此，对原告要求被告温州树人游乐设备有限公司返还货款400万元及要求被告操文明对该款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按每日千分之一标准支付该款的违约金，因案涉合同附加条款第三条后面手工添加的内容，本院未予认定，故本院对此诉请不予支持。原告要求被告负担保全费5000元，因无合同或法律依据，本院不予支持。被告温州树人游乐设备有限公司辩称原告违约在先，所以无权要求退款，因无事实依据，本院不予采信。被告操文明辩称担保条款未生效、且具有先诉抗辩权，但根据担保条款内容，本院对该意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告温州树人游乐设备有限公司于本判决生效后五日内返还原告桐城市范旭劳保用品有限公司货款400万元。 二、被告操文明对上述款项的给付承担连带清偿责任。 三、驳回原告桐城市范旭劳保用品有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38800元，减半收取计19400元，由被告温州树人游乐设备有限公司、操文明共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨大勇 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李 媛 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。