陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书                        （2020）陕0116民初7983号 原告张根学，男，1946年1月6日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告赵志芳，女，1940年6月8日出生，汉族，住山西省朔州市朔城区。原告张莉，女，1958年5月15日出生，汉族，住山西省朔州市朔城区。原告张玉荣，女，1962年5月20日出生，汉族，住山西省朔州市朔城区。原告张育红，女，1966年10月19日出生，汉族，住山西省朔州市朔城区。原告张育梅，女，1969年3月20日出生，汉族，住山西省朔州市朔城区。原告张晋花，女，1972年12月26日出生，汉族，住山西省朔州市朔城区。原告张晋龙，男，1976年9月4日出生，汉族，住山西省朔州市朔城区。共同委托代理人张伟，男，1977年6月1日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，系原告张根学之子。共同委托代理人张根学，简况同上。被告张长学，男，1952年10月25日出生，汉族，住西安市长安区。委托代理人曹阿丽、张顺利，系西安市长安区五台法律服务所法律工作者。原告张根学、赵志芳、张莉、张玉荣、张育红、张育梅、张晋花、张晋龙与被告张长学所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张根学暨原告赵志芳、原告张莉、原告张玉荣、原告张育红、原告张育梅、原告张晋花、原告张晋龙共同委托代理人、及八原告共同委托代理人张伟与被告张长学及委托代理人曹阿利、张顺利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。八原告诉称，原告张根学与被告张长学系兄弟关系，其父亲张某甲与其母刘秀英育有四子，长子张某丙，次子张文学，三子张根学，四子张长学。1985年2月24日，在XX村XX组的几位代表主持下，将祖宅平分为五份，形成分家文书。张某丙、张根学各分得祖宅三川房壹间带地基一截。1998年9月1日，因被告儿子结婚，被告与原告张根学协商提出置换房屋的方式，改变并重建祖宅房屋，约定被告于2003年9月1日前交房。经原告张根学与张某丙协商后，作为代表与被告签订《协议书》。现原告准备回祖屋居住，发现被告将祖宅全部资产以个人名义登记在村委会，原告多次要求被告变更并按照《协议书》交房未果，遂诉至法院要求：1.根据《分书》及原、被告所签房屋置换《协议》，张根学拥有宅基1/3及前院三间二层房的第一层三间房屋；张某丙拥有宅基1/3及前院三间二层房的第二层三间房屋；张长学拥有宅基1/3及后院地基上房屋；2.被告于2020年6月1日前，完成《协议》约定的三间二层房屋的施工，交原告使用；被告于2020年6月1日前，将宅基2/3处砌墙分割，以后各行其路；3.若被告在2020年6月1日前完成原告的所有诉求，原告方不再索要违约的一切赔偿责任；若被告在2020年6月1前不完成原告的所有诉求，原告要求赔偿损失如下：按《协议》被告应于2003年9月1日交房。因逾期给原告造成的租赁收益损失：192月×300元/月=57600元；若被告在2020年6月1日未完成《协议》施工部分，原告主张法院裁决被告支付施工费用115000元，由原告自行施工，4.诉讼费、鉴定费由被告承担。被告辩称，涉案房屋所在的宅基地是祖遗宅基地。原告要求确认祖宅内前院庄基地及前院三间二层房屋归原告所有，其请求与事实不符，于法无据；前院五间一层房屋为被告长子张小龙于2011年在被告合法申请的宅基地范围内所建造，该房屋所有权人是张小龙，自己无权处分该房屋；宅基地确权不属于法院受案范围；涉案标的物是自然灭失，不是被告拆除的，遂要求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告张根学与被告张长学的父亲张某甲与母亲刘秀英婚后育有四子：长子张某丙（系在外职工）、次子张文学、三子张根学（系在外职工）、四子张长学。1985年2月24日，在XX村XX组的几位代表的主持下，将祖宅房屋（位于西安市长安区XX街XX村XX组XX街XX号，坐向为坐北向南）平分为五份，形成分家文书。张某丙分得：本院东边三川房壹间，随带后院地基一截；张文学分得：本院中间三川房壹间，随带后院地基一截；张根学分得：本院西边三川房壹间，随带后院地基一截；张长学分得：南院三间厦房中的两间；刘秀英分得南院三间厦房中的壹间。1988年4月19日，张文学因申请新宅基地搬离；1999年，被告张长学在该宅基地后院建房三间二层；1992年5月4日，被告张长学在土地部门确权时将该宅基地前院贰分九厘三登记在自己名下。1998年9月1日，被告因儿子要结婚，遂与原告张根学协商提出置换房屋，并重建祖宅房屋，双方签署《协议书》载明：“协议书……：一、张某乙为解决儿子的成婚大事，同意在本庄地后院盖楼房三间，将原宅基宽度吃满。将原三间上房拆除，原房基础加高，一切施工费用由张某乙负责建起。二、后边楼房建起后，由张某乙及子女居住。从今日起，五年内由张某乙将前院现房拆除，基础加高，和后边一样，在前院盖楼房两层三间，院中平房一层根据前后楼房中间的地方确定几间，房顶屋架使用拆除的原三间上房的所有材料，前院由张某乙负责建起，一切费用张某乙负责。三、前院建起后，由张某丙、张根学两人及子女使用权及材（财）产权，张某乙不得有任何干预和意见。保持原兄弟们分书中的各自的房基面积及楼房建起后楼房的居住和财产权利。四、以上条款双方同意，不经中证，双方签字盖章生效，并具有法律效益。协商人：张根学（加盖印章）张某乙（捺印盖章）一九九八年九月一日”。后被告在XX基地XX层房屋，南面修建一层五间房屋（平房）。后原告张根学多次要求被告按照《协议书》交房未果，八原告遂诉至法院要求诉称内容。因被告张长学否认《协议书》内容及指纹，2019年11月8日，原告张根学申请对张长学在1998年9月1日签署的《协议书》中的指纹真实性进行鉴定，并支付鉴定费3000元。本院通过西安市中级人民法院委托陕西蓝图司法鉴定中心对此进行鉴定。2020年4月24日，该中心作出陕蓝司法鉴定中心 [2020]痕鉴字第1号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材“张某乙”签名笔迹上的红色指印是张长学的右手食指捺印形成。另查明，张某丙于2009年4月26日去世。原告赵志英系张某丙妻子，原告张莉、张玉荣、张育红、张育梅、张晋花、张晋龙系张某丙子女，皆认可张根学与张长学签字的协议书，并主张所有权。庭审中，原、被告均坚持诉、辩称意见，双方意见分歧较大，本案未能调解。庭审后，原告张根学到庭称，经其与其他七原告协商，现八原告的意见是：变更第1项诉讼请求：要求把前面的五间一层平房分割，哥东弟西，张某丙家属子女分得东边平房2间半加院落面积为1分1厘，张根学及家属子女分得西边平房2间半加院落面积1分1厘，前院宅基地分为哥东弟西从中间分开一家一半，长度延伸院中22米，其余各项坚持诉讼请求。上述事实，有身份证明、宅基地使用证、《分书》、《协议书》、《鉴定意见书》、庭审笔录、谈话笔录等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，公民的合法权利受法律保护。本案涉案宅基地上的祖遗房屋在1985年已经分割，原、被告在涉案宅基地上均有相应的房屋份额，对此原、被告双方均无异议，本院予以认定。后原告张根学和被告张长学经协商，又签订了置换房屋重建祖宅房屋的《协议书》，系双方真实意思表示，对双方均有约束力。根据《协议书》载明的内容，被告张长学在拆除祖遗旧房屋后应给原告重建三间二层楼房。因宅基地前院房屋现已建成为平房，根据房屋现状，原告变更诉讼请求，要求确认原告按哥东弟西应分得前院房屋五间相应份额，依法予以支持。原告要求砌墙分割宅基地，因宅基地确认不属于法院受案范围，不予处理。原告其余诉讼请求，事实依据不足，依法不予支持。被告张长学主张涉案房屋系其子所建，自己无权处分，因张长学与其子及相关家庭成员共同占用了原祖遗宅基，且重新分割祖宅建房系为张长学儿子结婚所用，故《协议书》中的由张长学建房给原告的约定，应属张长学代表家庭签写的协议，故被告该主张，依法不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：一、位于西安市长安区XX街XX村XX街XX号原、被告祖宅院内南面五间一层平房中的东边平房二间归原告赵志芳、张莉、张玉荣、张育红、张育梅、张晋花、张晋龙所有；西边平房二间归原告张根学所有，大门及门道原、被告共用。二、鉴定费3000元，由被告张长学承担。三、驳回原告张根学、原告赵志芳、原告张莉、原告张玉荣、原告张育红、原告张育梅、原告张晋花、原告张晋龙其余诉讼请求。案件诉讼费1050元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审  判  长    田秋玲 人民陪审员    苟  勇人民陪审员    席永鹏   二〇二〇 年 十二月十八 日 书  记  员    刘  琦 1