河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1623民初3905号原告:高坯，男，汉族，1966年7月14日生，住商水县。原告：高参军，男，汉族，1968年3月16日生，住商水县。二原告委托代理人：柴红亮，河南明辨（商水）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：田振振，男，汉族，1990年2月27日生，住商丘市。被告：柘城县兴通物流有限公司。社会统一信用代码：91411424095688134A。地址：柘城县上海路南段。法定代表人：曹洪印。委托代理人：李守贞，河南团结律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：李品，河南团结律师事务所律师（实习），代理权限为特别授权。原告高坯、高参军诉被告田振振、柘城县兴通物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告高坯、高参军及其委托代理人柴红亮、被告田振振、被告柘城县兴通物流有限公司（以下简称兴通物流公司）的委托代理人李守贞、李品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高坯、高参军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告货物损失314000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月15日，通过梁广伟介绍，被告为原告运输一批棉花，至福建三明市尤溪县福建格利尔印染有限公司。双方协商约定每吨运费为350元，该货物经过过地磅称重，货物总重量为31400公斤。双方协商一致后，被告在商水县装车。8月16日早上，该货物豫Ｎ×××**车辆在行驶至景德镇途中发生火灾，造成原告的货物全部损毁。原告为维护自身权益，依据《中华人民共和国合同法》第288条、第290条、第311条、第312条及相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。被告田振振辩称:对货物价格有异议，没有法律依据，没有证据证明。被告兴通物流公司辩称：1、柘城县兴通物流有限公司对原告诉请的双方协商约定每吨运费为350元，总重量为31400公斤棉花不予认可，原告与柘城县兴通物流有限公司并没有协商。2、原告诉求被告柘城县兴通物流有限公司赔偿原告货物损失314000元，没有事实根据，也没有相应证据支持。3、本案原告棉花损失火灾起因不明，原告又不能证明火灾与被告柘城县兴通物流有限公司具有法律上的关联性。4、涉案挂车的车主是黄荣贵，田振振挂靠柘城县兴通物流有限公司车头并没有燃烧，对原告的损失与柘城县兴通物流有限公司没有关系。5、本案为运输合同纠纷，柘城县兴通物流有限公司不是本案的承运人，作为本案被告并不适当。综上请法庭驳回对柘城县兴通物流有限公司的起诉。原告向本院提交证据材料有：1、到庭证人高某1、高某2证言、称重单、豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车行驶证复印件，证明原、被告主体适格，2020年8月15日，被告承运原告所有的棉花，该批棉花经过过地磅称重，总重量为31400公斤。2、福建格利尔印染有限公司营业执照复印件、法人身份证明复印件、证明各一份，证明在2020年8月中旬，福建格利尔印染有限公司向原告购买棉花，约定到货价格为9500元/吨。3、图片六张，证明被告承运原告的货物在运输途中失火，造成原告的货物全部损毁。被告兴通物流公司向本院提交的证据材料有：1、2019年12月21日与物流公司签订的挂靠协议，2、豫Ｎ×××**车头行车证证明田振振与物流公司具有车辆挂靠协议关系，挂车豫U67**行车证，证明挂靠车辆车主是黄荣贵。3、陈学忠驾驶证，证明涉案车辆合法驾驶。被告田振振未向本院提交任何相关证据材料。经过庭审举证、质证及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2020年8月中旬，由原告高参军出面与福建格利尔印染有限公司协商，由福建格利尔印染有限公司向原告高参军购买一车棉花，约定到货价格为9500元/吨。2020年8月15日，二原告经人介绍，由被告田振振承运二原告棉花一车，双方协商约定运费350元/吨，该批棉花由田振振雇佣的司机陈学忠驾驶豫豫Ｎ×××**重型半挂牵引车、豫豫U67**承运，在商水县装车，经现场地磅称重，净重31400公斤。次日，即2020年8月16日早上，车辆在行驶至景德镇途中发生火灾，造成二原告的货物全部损毁。同时查明，1、田振振将其所有的豫Ｎ豫Ｎ×××**型半挂牵引车挂靠于被告兴通物流公司，由兴通物流公司负责管理，2、通过原告与福建格利尔印染有限公司几次的交货单结算中可知原告供货的单价为9200元/吨。本院认为，本案的争议焦点：第一、被告田振振的民事责任；第二、被告柘城县兴通物流有限公司的民事责任；第三、货物损失的认定。第一，关于被告田振振的民事责任问题。原告委托被告田振振运输货物，田振振接单并愿意承运涉案该批货，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”本案中，二原告与田振振约定，由田振振承运二原告的货物，由二原告支付其运费，是双方的真实意思表示，该运输合同依法成立、有效。第二百九十条规定“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。”田振振应依约定将原告的货物安全运送到约定地点。第三百一十一条规定“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”第三百一十二条规定“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。”本案中，田振振在承运途中货物发生火灾，造成原告的货物全部损毁，田振振是案涉货物的实际承运人，应依法对二原告的货物损失承担赔偿责任。第二、关于柘城县兴通物流有限公司的民事责任问题。被告柘城县兴通物流有限公司作为涉案车辆的挂靠单位，其准许被告田振振将涉案车辆登记在公司名下，使得田振振取得公路货物运输资质进行运输经营，应当对挂靠车辆的营运行为产生的后果承担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案货物在承运途中损毁，承运人田振振应当承担损害赔偿责任。田振振的挂靠单位为柘城县兴通物流有限公司，原告主张两被告共同承担责任的请求，本院应予支持。第三、货物损失的认定问题。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十二条规定“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。”本案中，在承运途中货物发生火灾，造成原告的货物全部损毁，被告应依法对二原告的货物损失承担赔偿责任。至于货物毁损灭失的损失，虽然原告提交的购买单位福建格利尔印染有限公司出具的证明为每吨棉花9500元，但通过查询原告原来与福建格利尔印染有限公司的多笔交易交货单的单价中可以看出，每吨的单价为9200元，所以，本院认定涉案棉花的单价为每吨9200元。那么二原告货物损失288880元（31400公斤/1000公斤×9200元/吨）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告田振振于本判决生效后十日内赔偿原告高坯、高参军货物损失288880元；二、被告柘城县兴通物流有限公司对上述损失承担连带赔偿责任；三、驳回原告高坯、高参军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉受理费6010元，财产保全费2090元，共计8100元，由原告高坯、高参军负担480元，被告田振振、柘城县兴通物流有限公司负担7620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  胡海山审 判 员  訾连国人民陪审员  付二北二〇二〇年十二月二日书 记 员  郭婷婷