江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0926民初576号原告（反诉被告）：丰润建设集团有限公司，住所地：江西省宜春市铜鼓县温泉中路8号，统一社会信用代码：913609261616515098。法定代表人：陈建雄，该公司执行董事。委托诉讼代理人：晏鑫鑫，江西坤豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏忠艳，江西坤豫律师事务所律师。被告（反诉原告）：兰小金，男，1967年12月20日出生，江西省瑞金市人，畲族，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：钟子健，江西赣瑞律师事务所律师。被告：崔慧珍，男，1986年11月5日出生，江西省宁都县人，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：戴新民，宜丰县法律援助中心律师。原告丰润建设集团有限公司（以下简称原告）与被告兰小金、被告崔慧珍合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人晏鑫鑫，被告兰小金的委托诉讼代理人钟子健、被告崔慧珍的委托诉讼代理人戴新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告兰小金、崔慧珍赔偿原告丰润建设集团有限公司383726.79元及利息38372.68元，共计422099.47元(利息按年利率12％计算，从2019年8月1日起暂计算至2020年6月1日，请求判决利息至实际付清之日止)。2.请求判令被告赔偿原告因陈跃明工程款案件承担的诉讼费用。3.请求判令被告支付违约罚款5万元。4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月9日，原告中标承建赣州郁孤台历史文化街区及周边地区保护修缮改造项目新建传统历史建筑工程(田螺岭及花园塘区域)B标段。原告中标后，兰小金、崔慧珍合伙承包该项目。2013年5月13日，江西丰润建设工程有限公司(现已更名为：丰润建设集团有限公司)与崔慧珍签订《内部承诺协议书》。协议约定“项目公章仅限用于现场监理及业主之间一般性来往公文及现场签证资料使用，经济合同及工程款项拨付需加盖原告公章。未经原告批准，被告超范围使用项目公章所带来的一切经济、法律责任均由被告承担，原告有权追究被告的违约责任”。2013年10月11日，江西丰润建设工程有限公司(现已更名为：丰润建设集团有限公司)与兰小金签订《项目内部承包协议》。协议约定“未经原告书面授权并办理有关手续情况下，被告及其承包的项目部不得以公司及甲方或项目部名义对外订立任何买卖、租赁、担保等合同与协议。被告违反本条规定造成公司的一切损失由乙方全部承担。被告每违反一次，处承包人5万元人民币罚款”。两被告在承包项目施工过程中使用项目公章与陈跃明签订木制施工合同，并拖欠陈跃明木制结构施工工程款导致原告被诉至法院并被划扣383726.79元，且原告因该案件承担了诉讼费用。依据被告与原告签订的内部承包协议，被告应对工程相关原因导致原告被划扣款项及相应损失承担赔偿责任。为维护原告自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，恳请法院依法判如所请。诉讼过程中，被告兰小金向本院反诉原告，反诉请求：1.判决确认被反诉人应付反诉人剩余工程款计1367458.4元，将反诉人应予承担的被反诉人应付案外人陈跃明工程款及利息总额351363元(利息以283079.65元为基数自2014年1月15日起按年利率4.35%计算至反诉日止)与被反诉人应支付给反诉人剩余工程款及利息的总额1514458元(利息以1367458.4元为基数，自2018年1月19日起按年利率4.35%计算至反诉日止)予以抵销351363元，并判决被反诉人向反诉人支付抵销后的剩余工程款及反诉日前的利息共计1163095元（反诉人应予承担的被反诉人应付案外人陈跃明的费用以法院在本诉判决确认的数额为准，并相应调整被反诉人向反诉人支付自反诉日起抵销后的剩余工程款及反诉日前的利息）；2.判决被反诉人向反诉人支付自反诉日起抵销后的剩余工程款的利息(利息以1084678.75元为基数，按年利率4.35%计算至款清日止)；3.反诉诉讼费用由被反诉人承担。反诉事实与理由：赣州郁孤台历史文化街区及周边地区保护修缮项目新建传统历史建设工程(田螺岭及花园塘区域)B标段系由被反诉人于2012年11月中标，被反诉人中标后经其赣州分公司负责人——本诉被告崔慧珍联系，将该工程全部转包给反诉人，并由反诉人挂靠被反诉人承包施工。2013年11月11日，反诉人、被反诉人双方补签了《项目内部承包协议》。反诉人转包该工程施工后，于2013年10月完成施工，但由于建设单位赣州市章贡区城市建设投资开发有限公司(以下简称章贡区城投公司)的原因，一直无法取得竣工验收备案表。2017年5月16日，赣州市章贡区审计局对该工程作出审计决定书，审定工程造价为8307738.40元。然而，被反诉人累计仅向反诉人支付了工程价款计6940280元，被反诉人尚应支付反诉人剩余工程款1367458.4元。在案外人陈跃明起诉被反诉人支付工程款的过程中，反诉人多次向被反诉人要求付清剩余工程款以便反诉人自行处理与案外人陈跃明工程欠款事宜，但被反诉人却以应扣除反诉人外经证费用20万元、未能提供竣工验收表的违约金12万元以及反诉人提交发票不足等种种理由拖延和拒不支付剩余工程款。被反诉人遭致案外人陈跃明起诉和执行完全系由被反诉人自身原因所致。同时，赣州市章贡区人民法院(2018)赣0702民初873号《民事判决书》判决被反诉人应付案外人陈跃明工程款283079.65元及自2014年1月15日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止的利息，被反诉人在本诉中向反诉人追偿的债务应限于该判决的范围。因此，反诉人应予承担的被反诉人应付案外人陈跃明工程款及利息(以283079.65元为基数自2014年1月15日起按年利率4.35%计算至反诉日止)总额应为363120元。基于反诉人与被反诉人之间互负债务，反诉人有权主张将自己应予承担的被反诉人应付案外人陈跃明工程款及利息与被反诉人应付而未付给自己的剩余工程款及利息先予抵销363120元，并要求被反诉人向反诉人支付抵销之后的剩余工程款、反诉日前的利息以及剩余工程款自反诉日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止的利息。针对原告的起诉，被告兰小金辩称，1.原告与答辩人之间签订的《项目内部承包协议》系无效合同，答辩人不承担支付违约罚款的责任。答辩人并非原告劳动者，双方签订的名为《项目内部承包协议》的合同，实为违反建筑法、合同法规定的建设工程施工承包挂靠合同，应为无效合同。相应地，《项目内部承包协议》所约定的违约条款也归于无效，因此，原告主张答辩人承担支付违约罚款5万元于法无据，不能成立。2.答辩人应承担的原告应付案外人陈跃明的费用仅限于赣州市中级人民法院(2019)赣07民终545号《民事判决书》确定的工程欠款及利息。案外人陈跃明诉原告建设工程施工合同纠纷案历经赣州市章贡区人民法院一审、赣州市中级人民法院二审，已经生效的(2019)赣07民终545号《民事判决书》确认原告应付案外人陈跃明的工程款为283079.65元，欠付工程的利息以283079.65元为基数，自2014年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清日止，而当时的中国人民银行期同类贷款基准利率为年利率4.35%。据此计算，算至2019年8月1日，工程款及利息总额也仅为351363元。而对于原告在案外人陈跃明申请执行(2019)赣07民终545号《民事判决书》一案中的执行费及原告主张的付清执行标的款后的利息，答辩人认为此为原告违法出借资质以及作为被挂靠人本应自行承担的责任，且原告至今尚有大量工程款未付给答辩人，原告系因自身原因导致案外人陈跃华诉讼及执行。因此，答辩人应当承担的原告应付案外人陈跃华的费用仅限于赣州市中级人民法院(2019)赣07民终545号《民事判决书》确定的工程欠款及利息。3.本案诉讼费用及原告与案外人陈跃明案诉讼费用均应原告自行承担。原告系违法出借施工资质，且原告系因自身原因导致案外人陈跃华诉讼。因此，本案及原告与案外人陈跃明案诉讼费用均应原告自行承担。被告崔慧珍辩称，1.答辩人与被告兰小金不存在合伙承包关系，因此答辩人不是本案适格被告。2.答辩人于2013年11月12日与原告签订了补充协议后，解除了委托关系。3.原告承诺付给陈跃明的工程款与答辩人无关，这份合同是被告兰小金与陈跃明签订的，时间是2013年4月23日，而答辩人与原告签订的内部承包协议是5月13日，因此原告的损失与答辩人无关。4.原告主张的5万元罚款没有事实和法律的依据，而且分包、转包本身就是违反法律规定，约定罚款的条款是无效的。综上所述，答辩人与被告兰小金不是合伙承包关系，而且工程2013年已经交接完成了，即便诉讼也超过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。针对被告兰小金提出的反诉，原告辩称，1.对于反诉人对本诉请求赔偿的事实认可的部分没有异议。2.对于反诉人的反诉请求没有事实和法律依据，且根据双方合同及事实发生的时间至今，其请求的事实已过诉讼时效，依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：丰润建设集团有限公司原名江西丰润建设工程有限公司，于2014年12月17日更名为丰润建设集团有限公司。2012年11月12日，原江西丰润建设工程有限公司与赣州市章贡区城市建设投资开发有限公司签订《施工合同》（合同号为ＧＦ—1999—0201）一份，合同约定由江西丰润建设工程有限公司承包赣州郁孤台历史文化街区及周边地区保护修缮改造项目新建传统历史建筑工程（田螺岭及花园塘区域）Ｂ标段工程，工程开工日期为2012年11月12日，竣工日期为2013年2月1日，合同价款为10637393.14元，工程履约保证金为合同价款的10%，合同还约定了其他事项。2013年5月13日，原江西丰润建设工程有限公司作为甲方与被告崔慧珍作为乙方签订《工程项目施工管理内部承包协议书》一份，约定在甲方对项目总的监控下，由乙方严格按照甲方与建设单位签订的主合同约定的承包范围组织施工人员或者劳务承办队伍／机械设备进场施工，并对其进行有效的管理；采购项目施工所需材料和设备；包工期、包质量、包安全文明施工和包验收。协议还约定了其他事项。2013年10月11日，原江西丰润建设工程有限公司作为甲方与被告兰小金作为乙方签订《项目内部承包协议》一份，约定甲方将其承包的赣州郁孤台历史文化街区及周边地区保护修缮改造项目新建传统历史建筑工程（田螺岭及花园塘区域）Ｂ标段发包给被告兰小金，被告兰小金对外必须以江西丰润建设工程有限公司赣州郁孤台历史文化街区及周边地区保护修缮改造项目新建传统历史建筑工程（田螺岭及花园塘区域）Ｂ标段工程项目部的名义开展生产施工活动。协议第（十）证章管理第7条约定：乙方（即被告兰小金）及其承包的项目部未经公司及甲方审批同意不得私刻印章，一旦发现私刻印章者由公司统一收缴封存，并依法追究乙方伪造印章之法律责任，并对乙方处5万元罚款。协议还约定了其他事项。2013年11月11日，被告崔慧珍出具《承诺函》一份，内容为：本人崔慧珍（身份证号：360730198××××××××）系江西丰润建设工程有限公司赣州分公司负责人，以本人个人名义支付给江西丰润建设工程有限公司指定账户，后江西丰润建设工程有限公司汇入赣州市章贡区城市建设投资开发有限公司账户的赣州郁孤台历史文化街区及周边地区保护修缮改造项目新建传统历史建筑工程（田螺岭及花园塘区域）Ｂ标段的履约保证金共计人民币壹佰零陆万伍千元（小写：1065000元）整，实际支付人为自然人兰小金（身份证号：3621021967××××××××），现本人同意待履约保证金返还条件具备后由江西丰润建设工程有限公司直接返还给兰小金，本人保证本函为不可销的承诺，事后不再提出任何异议或以任何理由要求兰小金返还上述款项。2013年11月12日，被告崔慧珍作为甲方（载明崔慧珍系江西丰润建设工程有限公司赣州分公司负责人）、被告兰小金作为乙方、原告作为丙方共同签订了一份《补充协议》，协议约定鉴于乙方自愿承包赣州郁孤台历史文化街区及周边地区保护修缮项目新建传统历史建设工程（田螺岭及花园塘区域）Ｂ标段项目，甲乙双方确认前述项目的工程造价拟定为800万元整，最终造价以竣工结算为准；甲乙双方按照上述拟定工程造价进行对账，并根据目前账目明细予以结清。其中外经证按照工程造价1.5%，工程管理费按照工程造价2%收取。该项目相关事宜自丙方全权接管后，甲方不再承担与该项目有关的一切债务关系。2013年3月25日，赣州市章贡区城市建设投资开发有限公司两次向原江西丰润建设工程有限公司支付工程款46041.23元、308000元，并于2013年5月3日、2013年6月8日、2013年7月18日、2013年8月15日、2013年12月4日分别向原江西丰润建设工程有限公司支付工程款211363.58元、645772.45元、414245.51元、842200元、1585000元，还于2013年5月25日、2013年5月3日、2013年6月8日、2013年7月18日分别扣除已为原江西丰润建设工程有限公司垫付的税款12958.77元、7736.42元、25027.55元、16054.49元。同时赣州市章贡区城市建设投资开发有限公司分别于2015年7月29日和2017年6月30日向变更后的丰润建设集团有限公司支付工程款1090000元和3103338.4元。以上款项合计8307738.4元。2017年5月18日，赣州市章贡区审计局出具赣区审基决【2017】19号审计决定书，审计决算赣州郁孤台历史文化街区及周边地区保护修缮项目新建传统历史建设工程(田螺岭及花园塘区域)B标段造价为8307738.4元。2020年7月8日，赣州市章贡区城市建设投资开发有限公司出具《证明》一份，证明前述工程系因赣州市章贡区城市建设投资开发有限公司的原因导致无法取得竣工验收备案表。2018年1月19日，案外人陈跃明向赣州市章贡区人民法院起诉本案原告丰润建设集团有限公司，要求丰润建设集团有限公司支付工程款283079.56元及利息并承担相关诉讼费用，经赣州市章贡区人民法院一审、赣州市中级人民法院二审，判决由丰润建设集团有限公司支付案外人陈跃明工程款283079.65元并支付相应利息（利息自2014年1月15日以283079.65元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿日止）。2019年7月4日，赣州市章贡区人民法院依法执行了丰润建设集团有限公司款项387872.79元，并将其中的383726.79元支付给了案外人陈跃明。原告认为该款项的扣划系因两被告在施工过程中与案外人陈跃明签订合同且未及时支付工程款款项所致，故该损失及相关案件的诉讼费用应由两被告承担。同时根据原告与被告兰小金签订的《项目内部承包协议》，原告有权要求被告支付罚款5万元。故原告诉至法院。本院认为：合法的民事关系受法律保护。被告兰小金未提供相关建筑施工企业资质，原告与被告兰小金签订的《项目内部承包协议》无效，但前述项目已经相关部门审计，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告与被告兰小金之间应按照约定结算相关工程款。现被告兰小金对外以原告的名义与案外人陈跃明进行民事行法律行为并因被告兰小金的原因导致案外人陈跃明起诉原告，相关法律责任应由被告兰小金承担。故原告要求被告兰小金赔偿案外人陈跃明起诉原告所产生的相关费用的诉讼请求，本院予以支持。被告崔慧珍系原告公司的赣州分公司负责人，其代表公司从事民事法律行为所产生的法律后果应由原告承担，故原告要求被告崔慧珍赔偿案外人陈跃明起诉原告所产生的相关费用的诉讼请求，本院不予支持。关于具体金额，赣州市章贡区人民法院依法执行了原告的款项为387872.79元（其中383726.79元支付给了案外人陈跃明），故被告兰小金应赔偿原告的金额为387872.79元。关于原告主张的利息部分，原告为违法发包，其不能从中受益，否则与相关立法精神不符，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿因案外人陈跃明工程款案件承担的诉讼费用，因该费用已经包含在前述383726.79元支付给案外人陈跃明的款项中，原告不能重复主张，对原告该诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付违约罚款5万元的诉讼请求，原告为违法发包，其不能从中受益，否则与相关立法精神不符，同时原告不具备罚款主体资格，其与被告兰小金约定的该条款违反了相关法律规定，为无效条款，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。关于被告兰小金提出的反诉请求，因被告兰小金在本案中未能提供其与原告之间的详细工程款结算明细及清单，对被告兰小金的该反诉请求，本案不予处理，被告兰小金可另行主张权利。综上所述，本案调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告兰小金在本判决生效后十日内支付原告丰润建设集团有限公司垫付的工程款387872.79元。二、驳回原告丰润建设集团有限公司的其他诉讼请求。三、驳回被告兰小金的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8381元，反诉费7634元，合计16015元，由原告丰润建设集团有限公司承担1263元，被告兰小金承担14752元。如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  陈任生二〇二〇年八月二十七日法官助理付云平书记员刘萍附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。