wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初1804号   原告：中国银行股份有限公司晋城市分行，营业场所山西省晋城市城区。   负责人：李民红，任行长。   委托诉讼代理人：刘某，山西衡玛律师事务所律师。   被告：侯某，男，1982年10月18日生，汉族。   原告中国银行股份有限公司晋城市分行（以下简称中行晋城分行）与被告侯某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告中行晋城分行委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告侯某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中行晋城分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金16806.78元，利息6672.12元及还款违约金3945.69元（利息暂计算至2020年5月15日，剩余利息继续按《领用合约》约定计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费、律师费、公告费等一切费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申请领用信用卡，并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。截至2020年5月15日，被告欠原告透支本金16806.78元及相应利息、违约金，原告多次催收未果，故诉至法院。   被告侯某未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告侯某向原告中行晋城分行申请领用信用卡，并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。原告向被告发放信用卡后，被告使用信用卡消费后未在规定期限内还款。被告共欠原告透支本金16806.78元、违约金3945.69元及截至2020年5月15日的利息6672.12元。   本院认为，原告中行晋城分行与被告侯某签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原告要求被告侯某归还所欠透支本金、利息、违约金的主张，符合合同约定，本院予以支持。其中双方约定的滞纳金，实质系违约金，本院按违约金对待。原告要求被告支付律师费，未提供证据证明，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：   一、被告侯某于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司晋城市分行透支本金16806.78元、违约金3945.69元及利息（截至2020年5月15日的利息为6672.12元，剩余利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定自2020年5月16日起计算至实际清偿之日止）；   二、驳回原告中国银行股份有限公司晋城市分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费490元，公告费300元，由被告侯某负担。   如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 任晋平   人民陪审员 姬燕花   人民陪审员 张 超     二〇二〇年十一月二十四日   法官 助理 靳 超   书 记 员 张 宁
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执2278号 汪爱林： 你与夏青龙民间借贷纠纷一案，安徽省合肥市中级人民法院作出的（2020）皖01民终3749号民事判决书已发生法律效力。申请执行人夏青龙于2020年7月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人夏青龙借款本金194000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算）； 二、负担一审案件受理费2435元、二审案件受理费4257元、执行费2810元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××70. 二〇二〇年七月七日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执2278号 申请执行人：夏青龙 被执行人：汪爱林 本院在执行夏青龙与汪爱林借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年7月7日向本院申请执行，执行依据为本院2020年5月27日作出的已生效（2020）皖01民终3749号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人汪爱林有可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的本案执行标的194000元（不含利息及迟延履行期间的债务利息）、案件执行费2810元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙茂华 审判员 孙东海 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 廖文娟
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0502民初1803号   原告：中国银行股份有限公司晋城市分行，营业场所山西省晋城市城区。   负责人：李民红，任行长。   被告：吕某，男，1989年4月18日生，汉族。   原告中国银行股份有限公司晋城市分行与被告吕某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审 判 长 任晋平   人民陪审员 张 超   人民陪审员 姬燕花     二〇二〇年七月三十日   书 记 员 王小路
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初1803号   原告：中国银行股份有限公司晋城市分行，营业场所山西省晋城市城区。   负责人：李民红，任行长。   委托诉讼代理人：刘某，山西衡玛律师事务所律师。   被告：吕某，男，1989年4月18日生，汉族。   原告中国银行股份有限公司晋城市分行（以下简称中行晋城分行）与被告吕某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告中行晋城分行委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告吕某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中行晋城分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金19986.43元，利息3127.6元及还款违约金3677.38元（利息暂计算至2020年5月23日，剩余利息继续按《领用合约》约定计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费、律师费、公告费等一切费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申请领用信用卡，并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。截至2020年5月23日，被告欠原告透支本金19986.43元及相应利息、违约金，原告多次催收未果，故诉至法院。   被告吕某未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕某向原告中行晋城分行申请领用信用卡，并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。原告向被告发放信用卡后，被告使用信用卡消费后未在规定期限内还款。被告共欠原告透支本金19986.43元、违约金3677.38元及截至2020年5月23日的利息3127.6元。   本院认为，原告中行晋城分行与被告吕某签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原告要求被告吕某归还所欠透支本金、利息、违约金的主张，符合合同约定，本院予以支持。其中双方约定的滞纳金，实质系违约金，本院按违约金对待。原告要求被告支付律师费，未提供证据证明，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：   一、被告吕某于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司晋城市分行透支本金19986.43元、违约金3677.38元及利息（截至2020年5月23日的利息为3127.6元，剩余利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定自2020年5月24日起计算至实际清偿之日止）；   二、驳回原告中国银行股份有限公司晋城市分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费470元，公告费300元，由被告吕某负担。   如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 任晋平   人民陪审员 姬燕花   人民陪审员 张 超     二〇二〇年十一月二十四日   法官 助理 靳 超   书 记 员 张 宁
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初902号原告：张付荣，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李慧俊，内蒙古蒙烁律师事务所律师。委托诉讼代理人：达来，内蒙古蒙烁律师事务所律师。被告：赵宏海，男，住呼和浩特市。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区**综合楼。负责人：王蒙宁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王薇，女，该公司员工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：孙斌，男，该公司员工，住呼和浩特市。原告张付荣与被告赵宏海、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 姜 薇人民陪审员 颉文霞人民陪审员 谷 强二〇二〇年七月十六日书记员 宋俊杰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初25701号申请人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被申请人：刘祖星，男，1985年12月8日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市丰台区，公民身份号码×××。申请人南京银行股份有限公司与被申请人刘祖星金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘祖星名下银行存款170581.61元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘祖星名下银行存款170581.61元，若存款不足的，则查封相应价值的其他财产。案件申请费1373元，申请人南京银行股份有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈聪慧二〇二〇年七月二十一日书记员  陈玲玉
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初2637号申请人：郭朝兴，男，1956年3月2日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：张晓东、刘松涛（实习），河南众志律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：郭朝伟，男，1975年12月18日生，汉族，住兰考县。申请人郭朝兴与被申请人郭朝伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人郭朝兴于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭朝伟名下存款20000元予以冻结或者查封价值相当的财产。担保人和占松以其名下车牌号为豫Ｂ×××**号小型普通客车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对担保人和占松名下车牌号为豫Ｂ×××**号小型普通客车一辆予以查封；二、对被申请人郭朝伟名下存款20000元予以冻结或查封相应价值的财产（详见清单）。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。查封期间不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  路宏善二〇二〇年七月一日书记员  韩冠超
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初25701号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：刘祖星，男，1985年12月8日出生，汉族，住北京市丰台区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告刘祖星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔，被告刘祖星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令刘祖星立即归还贷款本金145106．54元、利息、罚息及复利（截至2020年8月13日的利息17569．27元、罚息12029．52元、复利2697．25元，自2020年8月14日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与刘祖星于2017年6月9日签订《个人消费性借款合同》，刘祖星向南京银行贷款200000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年6月9日至2021年6月9日，月利率为7．8‰，还款方式为等额本息还款法。南京银行依约向刘祖星发放了贷款，但刘祖星未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。刘祖星答辩称：对借款事实认可，对欠款金额无异议。刘祖星未向本院提交证据。经本院庭审质证，刘祖星对南京银行提交的上述证据的真实性合法性均予以认可，且上述证据与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月9日，南京银行(贷款人、甲方)与刘祖星(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额200000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年6月9日至2021年6月9日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率7．8‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向刘祖星指定账户发放贷款200000元并形成借款借据一份，刘祖星在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，刘祖星未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向刘祖星有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，本院以邮寄方式向刘祖星送达本案应诉材料，刘祖星于2020年7月21日签收。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年8月13日，刘祖星尚欠贷款本金145106．54元，利息17569．27元，罚息12029．52元及复利2697．25元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。经询，刘祖星对上述欠款金额无异议。本院认为，南京银行与刘祖星之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，刘祖星作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向刘祖星有效送达提前到期通知，故应以本院向刘祖星有效送达应诉材料之日即签收日为贷款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利，南京银行自愿按实际逾期金额计收罚息及复利至2020年8月13日，本院对此不持异议。基于上述理由，南京银行要求刘祖星立即偿还贷款本金145106．54元、利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：刘祖星于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金145106．54元、利息17569．27元、罚息及复利(截至二〇二〇年八月十三日的罚息为12029．52元，复利为2697．25元；自二〇二〇年八月十四日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利)。如果刘祖星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1856元及财产保全费1373元（南京银行股份有限公司均已预交），均由刘祖星负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十一月十九日书记员  陈玲玉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初37668号申请人：北京菜篮子终端科技有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：邹明华，经理。委托诉讼代理人：马现茹，北京市万商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志恒，北京市万商律师事务所律师。被申请人：赵丙亮，男，1982年10月20日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省莘县。申请人北京菜篮子终端科技有限公司（以下简称申请人）与被申请人赵丙亮（以下简称被申请人）房屋租赁合同纠纷一案，申请人现向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人赵丙亮名下价值116897．45元的财产。申请人已向法院提供116897．45元案款作为担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结查封、扣押、冻结被申请人赵丙亮名下价值十一万六千八百九十七元四角五分的财产。案件申请费1105元，由申请人北京菜篮子终端科技有限公司预交。（已交纳）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审 判 员  马 潇二〇二〇年七月七日法官助理  梁 远书 记 员  夏甜甜
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初2637号原告：郭朝兴，男，1956年3月2日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：张晓东、刘松涛（实习），河南众志诚城律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：郭朝伟，男，1975年12月18日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：毕莉萍，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告郭朝兴与被告郭朝伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭朝兴的委托诉讼代理人张晓东、刘松涛，被告郭朝伟及委托诉讼代理人毕莉萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭朝兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费15460.44元、误工费4144.32元、护理费4108.16元、伙食补助费1600元、营养费960元、交通费1107.13元，共计27380.05元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系同村邻居，被告私自修改修路路线，原告去问施工头时，被告因泄私愤，在原告不注意的情况下，用砖头砸原告头部，将原告头部砸破。原告年龄较大被打倒在的，被告又用脚往原告身上乱跺，造成多处受伤，原告头部伤后失血过多，昏迷躺在地上，原告醒来之后，被告的母亲将原告的手机拿走，原告门口邻居带着原告去诊所，诊所治疗后又去闫楼乡卫生院包扎。当天晚上八点转到兰考中心医院治疗一个多月，花费医疗费近2万元整，经鉴定原告伤为轻微伤，被告被兰考县公安局作出行政处罚决定书予以处罚，处以行政处罚拘留五天，并处罚款叁佰元。被告郭朝伟辩称，一、双方争执是因为原告郭朝兴的责任，被告郭朝伟将原告郭朝兴轻微伤后，立即安排家人把郭朝兴送到卫生院包扎检查，并给原告1000元，还多次前去探望，仁至义尽。二、原告郭朝兴为了讹诈被告家的钱，并借机施压，达到挪移要修路面的目的，××大养，赖在医院不走，对他这种行为产生的一切费用被告不应该承担任何法律责任，请求驳回原告的不合理请求。本院经审理认定事实如下：1、兰考县公安局兰公（红）行罚决字（2020）380号行政处罚决定书查明：2020年4月16日下午18时许，在兰考县××××村，郭朝兴和郭朝伟因为修路的事情发生争吵，在争吵过程中，郭朝伟用手朝郭朝兴脸上扇了一巴掌，并使用砖头将郭朝兴头部砸伤，经兰考物证鉴定室法医鉴定，郭朝兴的损伤程度构成轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对郭朝伟以殴打他人行政拘留五日，并处罚款叁佰元。2、原告郭朝兴受伤后，先在村卫生室诊治，后被送往闫楼乡医院包扎，又被送往兰考中心医院治疗，入院时间为：2020年4月16日20时，出院时间为：2020年5月17日16时，花费医疗费14227.44元，住院32天。经兰考中心医院诊断，出院诊断为：头部的浅表损伤、右大腿软组织损伤、下背部软组织损伤、面部软组织损伤、左肋部软组织损伤、鼻骨骨折。原告在兰考中心医院住院期间，又在兰考第一医院花费检查费1233元。3、被告在原告住院时已支付医疗费1000元。本院认为，公民的生命健康权依法受到保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。本案被告打伤原告的事实，有兰考县公安局询问笔录、行政处罚决定书、住院病历及诊断证明等在卷佐证，应予认定。本案双方因村里修路发生纠纷，双方处事态度均不冷静，造成原告受伤的事实，故被告应承担民事赔偿责任。关于原告所诉的损失分析认定如下：1、医疗费15460.44元，结合原告提供医疗费票据予以确定；2、住院伙食补助费1600元（50元/天×32天），按河南省高级人民法院下发的豫高法（2019）388号通知的规定，每天50元的标准，应予支持；3、营养费640元（20元/天×32天），按河南省高级人民法院下发的豫高法（2019）388号通知的规定，每天20元的标准，过高部分，不予支持；4、原告要求的护理费4108.16元（按照河南省2019年居民服务业和其他服务业年平均工资46858元计算，实际应为每天128.38元，46858元／年÷365天×32天＝4108.16元），符合相关法律规定，本院予以支持；5、原告要求的交通费1107.13元，按河南省高级人民法院下发的豫高法（2019）388号通知的规定，每天20元的标准，本院支持640元，过高部分，不予支持；6、原告要求的误工费4144.32元，因原告年龄已超过60周岁，且原告又未提供务工的证据加以证明，本院不予支持。经计算，原告的合理损失有：医疗费15460.44元、护理费4108.16元、住院伙食补助费1600元、营养费640元、交通费640元，以上合计：22448.6元。扣除被告已支付的1000元，应当赔偿原告21448.6元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、被告郭朝伟于本判决生效后十日内赔偿原告郭朝兴医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计21448.6元；二、驳回原告郭朝兴的其他诉讼请求。案件受理费243元，保全费220元，由被告郭朝伟承担。原告已垫付，执行时由被告一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  路宏善二〇二〇年八月二十八日书记员  韩冠超
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初2684号申请人：乌云，女，住呼和浩特市。被申请人：徐建华，男，住呼和浩特市。被申请人：侯薇，女，住呼和浩特市赛罕区正泰花园小区**楼****。申请人乌云于2020年7月17日向本院申请财产保全,请求法院冻结被申请人银行存款489500元或查封、扣押被申请人相当于人民币489500元的其他财产。申请人向本院提供中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司营业部作为担保，提交了中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：6615492020150097000012）、诉讼财产保全责任保险保单（保单号：6615492020150097000012），保全标的为冻结被申请人489500元的银行存款或查封、扣押等值财产，被保全标的金额总计不超过489500元，并愿意承担相应的法律责任。本院经审查认为，申请人所提申请符合我国法律规定，为了保护当事人的合法权益，根据申请人所提申请及其所提供的担保，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐建华、侯薇银行存款人民币489500元或查封、扣押被申请人相当于人民币489500元的其他财产。二、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司营业部在其向本院提交的中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：6615492020150097000012）、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古分公司营业部在其向本院提交的诉讼财产保全责任保险保单（保单号：6615492020150097000012）所确定的保险金额范围内向申请人承担担保责任。案件申请费2970元，由申请人乌云负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 姜 薇二〇二〇年七月十七日书记员 宋俊杰
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初6161号 原告：张君，男，1982年8月10日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被告：程传国，男，1972年12月24日出生，汉族，住江苏省连云港赣榆区。 原告张君与被告程传国买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告程传国下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨 光 人民陪审员  王潇雯 人民陪审员  李 莉 二〇二〇年七月二十八日 法 官助 理  鲍浩 书记员  屈瑞达
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初2684号原告：乌云，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：康**，内蒙古信真律师事务所律师。被告：徐建华，男，住呼和浩特市。被告：侯薇，女，住呼和浩特市。原告乌云诉被告徐建华、侯薇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乌云委托诉讼代理人康**、被告徐建华、侯薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乌云向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告借款本金400000元；2.请求法院判令被告支付2019年11月至起诉之日止的利息，按年利率24%计算，共计72000元。以及起诉之日起至实际给付之日止的利息（按年利率24%计算）；3.请求法院判令被告支付原告因本案支付的律师费17500元；4.请求法院判令被告支付原告因本案支付的诉讼保全费2970元；5.请求法院判令被告支付原告因本案支付的诉讼财产保全责任险费用979元；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告徐建华系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告徐建华因做生意需要资金周转，向原告借款，经原告多方筹措，于2018年5月14日向原告借款40万元。约定借款的利息为年利率24%，利息按月支付。借款后，被告一直能够按约定支付利息，直到2019年11月开始停止支付利息。借条载明了借款本金40万元，借款年利率24%，并承诺了原告主张债权产生的诉讼费、律师费由被告承担。请求法院查清事实，依据被告借条的承诺，依法支持原告的各项诉讼请求。被告徐建华辩称，对借款本金400000元事实认可，对利息的计算日期存在异议，对于支付律师费及保险费我想要与原告协商。被告侯薇辩称，对于借款事实不知情，本案借款我也没有使用。我和徐建华于2001年至2020年6月份一直处于夫妻关系存续期间，但是2020年6月份我和被告徐建华已经离婚。本院经审理认定事实如下：1.被告徐建华于2018年5月14日向原告出具《借条》，载明：“徐建华（身份证号×××）于2018年5月14日向乌云借款人民币肆拾万元整（400000元）。月利率2%（百分之二），以每月支付的方式支付利息到截止日期从2018年5月14日开始计息，借款人徐建华认可收到借款本金。认可按本金的年利率24%按月向乌云支付利息。出借方索要借款等主张权利产生的费用由借款方承担，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等。”2.原告在本次诉讼中支出保全费2970元、诉讼财产保全责任保险979元、律师代理费17500元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否应予支持。对此本院认为，被告向原告出具《借条》对于其所借款项进行确认，被告对于借款事实不持异议，双方借贷关系明确。被告现尚欠原告本金400000元未清偿，理应偿还原告。关于原告主张的利息，原被告双方约定利息为按年利率24%计息，原告主张被告已支付利息至2019年10月，被告虽对利息计算日期提出异议却并未向法庭出示相关证据，故本院依法确认本案中利息从2019年11月起算，应计算如下：以400000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年11月14日起计算至被告实际给付之日止。关于原告主张的律师费17500元、诉讼保全费2970元、诉讼财产保全责任保险979元，上述款项系原告追索债务所产生的费用，符合借条中的约定情形，本院依法予以支持。关于被告侯薇在本案中是否承担责任的问题，原告未提交相关证据证明本案债权系用于被告徐建华与侯薇共同生活、共同生产经营或者该借款的产生系基于夫妻双方共同意思表示，故被告侯薇在本案中不需承担任何责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告徐建华于本判决生效之日起十日内向原告乌云偿还借款本金400000元及利息（利息以400000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年11月14日起计算至被告实际给付之日止）；二、被告徐建华于本判决生效之日起十日内向原告乌云支付律师费17500元、诉讼保全费2970元、诉讼财产保全责任保险979元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4350元，由被告徐建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 姜 薇二〇二〇年九月二十五日书记员 宋俊杰
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0502民初1813号   原告：中国银行股份有限公司晋城市分行，营业场所山西省晋城市城区。   负责人：李民红，任行长。   被告：李某，男，1986年4月12日生，汉族。   原告中国银行股份有限公司晋城市分行与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审 判 长 任晋平   人民陪审员 张 超   人民陪审员 姬燕花     二〇二〇年七月三十日   书 记 员 王小路
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初6161号 原告：张君，男，1982年8月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：鲁家庆，亳州市谯城区五马法律服务所法律工作者。 被告：程传国，男，1972年12月24日出生，汉族，住江苏省连云港赣榆区。 原告张君与被告程传国买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日按简易程序立案，后转为适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告张君及其委托诉讼代理人鲁家庆到庭参加诉讼。被告程传国经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张君向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告本金32700元；2.后期占用资金利息损失以32700元为基数按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际付款之日止；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2015年7月12日从原告经营的位于亳州市谯城区钻头厂购买钻头，货款32700元整，由于被告缺少购货资金，便于当日向原告出具欠条一份，后期原告多次向被告催要，但被告未履行，为维护原告合法权益，故起诉。 程传国未作答辩。 经庭审举证，合议庭对张君所举证据认证如下：原告身份证复印件、欠条一份均具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：程传国从张君处购买金刚石钻头，经双方结算，程传国欠张君钻头款32700元未支付，程传国于2015年7月12日向张君出具欠条一份予以确认。该款后经张君催要，程传国至今未有清偿。 本院认为，合法债务应当清偿。本案程传国从张君处购买金刚石钻头，双方买卖合同关系成立。程传国尚欠张君钻头款32700元未有清偿的事实清楚，证据充分，且有程传国出具的欠条在卷佐证，程传国应予以偿还。上述货款经张君催要，程传国至今未偿还，已经损害张君的合法权益，故对张君要求程传国偿还钻头款32700元的诉讼请求，本院予以支持。因张君与程传国没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，现张君以程传国违约为由主张赔偿逾期付款损失（以货款32700元为基数，自2020年6月4日起按照全国银行间同业拆解中心于2020年6月份公布的贷款市场报价利率计算至货款清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告程传国于本判决生效之日起三日内向原告张君清偿钻头款32700元及逾期付款损失（以货款32700元为基数，自2020年6月4日起按照全国银行间同业拆解中心于2020年6月份公布的贷款市场报价利率计算至货款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费618元，由被告程传国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 杨 光 人民陪审员 张 慧 人民陪审员 蔡松茹 二〇二〇年十一月三日 法 官助 理鲍浩 书记员屈瑞达
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初1813号   原告：中国银行股份有限公司晋城市分行，营业场所山西省晋城市城区。   负责人：李民红，任行长。   委托诉讼代理人：刘某，山西衡玛律师事务所律师。   委托诉讼代理人：冯某，山西衡玛律师事务所律师。   被告：李某，男，1986年4月12日生，汉族。   原告中国银行股份有限公司晋城市分行（以下简称中行晋城分行）与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告中行晋城分行委托诉讼代理人冯某到庭参加诉讼，被告李某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中行晋城分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金15967.56元，利息2282.17元及还款违约金2633.45元（利息暂计算至2020年5月21日，剩余利息继续按《领用合约》约定计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费、律师费、公告费等一切费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申请领用信用卡，并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。截至2020年5月21日，被告欠原告透支本金15967.56元及相应利息、违约金，原告多次催收未果，故诉至法院。   被告李某未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某向原告中行晋城分行申请领用信用卡，并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。原告向被告发放信用卡后，被告使用信用卡消费后未在规定期限内还款。被告共欠原告透支本金15967.56元、违约金2633.45元及截至2020年5月21日的利息2282.17元。   本院认为，原告中行晋城分行与被告李某签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原告要求被告李某归还所欠透支本金、利息、违约金的主张，符合合同约定，本院予以支持。其中双方约定的滞纳金，实质系违约金，本院按违约金对待。原告要求被告支付律师费，未提供证据证明，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：   一、被告李某于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司晋城市分行透支本金15967.56元、违约金2633.45元及利息（截至2020年5月21日的利息为2282.17元，剩余利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定自2020年5月22日起计算至实际清偿之日止）；   二、驳回原告中国银行股份有限公司晋城市分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费320元，公告费300元，由被告李某负担。   如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 任晋平   人民陪审员 姬燕花   人民陪审员 张 超     二〇二〇年十一月二十四日   法官 助理 靳 超   书 记 员 张 宁
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初75493号本院于2020年7月24日对原告郭德贵与被告北京百鸣争艳文化传媒有限公司、被告史佼锋合同纠纷一案作出的(2019)京0105民初75493号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0105民初2825号民事判决书中第4页第8行、第6页第12行、第7页第2行的“13100元”补正为“10600元”，相应的第7页正数第3行以及倒数第4行的“186900元”补正为“189400元”。审 判 长  巫 霁审 判 员  乔 迪审 判 员  谭雅文二〇二〇年七月二十八日法官助理  唐铁星书 记 员  耿培淋
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初6694号 原告：刘山，男，1968年7月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王雷，安徽祖庭律师事务所律师。执业证号13401201010748754。 被告：张爱民，男，1972年4月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告刘山与被告张爱民买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告张爱民下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨 光 人民陪审员  王潇雯 人民陪审员  李 莉 二〇二〇年七月十三日 法 官助 理  鲍浩 书记员  屈瑞达
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初6694号 原告：刘山，男，1968年7月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王雷，安徽祖庭律师事务所律师。执业证号13401201010748754。 被告：张爱民，男，1972年4月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告刘山与被告张爱民买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告刘山的委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼。被告张爱民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘山向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款182000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经营中药材防己。被告经常购买原告的防己，合计欠原告货款182000元，被告出具了一份欠条。该款经原告多次催要，被告拒不偿还。 刘山针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告出具的欠条一份，证明被告欠原告中药材款182000元的事实。 张爱民未作答辩。 经庭审举证，合议庭认为刘山所举证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：刘山经营中药材防己生意。张爱民多次购买刘山的防己，双方于2017年12月26日结算，张爱民仍欠刘山货款182000元，张爱民出具了一份欠条，双方未约定还款期限。该款经刘山多次催要，张爱民至今未偿还。 本院认为，张爱民欠刘山182000元货款未有支付，有张爱民出具的欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分，张爱民应予偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张爱民于本判决生效之日起五日内向刘山支付货款182000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3940元，由张爱民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 杨 光 人民陪审员 李 莉 人民陪审员 刘珍珍 二〇二〇年十一月四日 书 记 员 屈瑞达
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初4663号 申请人：魏九金，男，1972年7月24日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：戴京京，江西博太律师事务所律师，执业证号：13601201811035990。 委托诉讼代理人：翁传辉，江西博太律师事务所律师，执业证号：13601201110272409。 被申请人：杨曾明，男，1985年4月5日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 本院在审理申请人魏九金诉被申请人杨曾明民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人杨曾明价值96万元的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司江西分公司出具保函进行担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨曾明价值96万元的银行存款。若上述财产不足，则查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后，立即执行。 如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  戴莉 人民陪审员  易明 人民陪审员  胡新 二〇二〇年七月七日 书 记 员  谭军
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初4663号 原告：魏九金，男，1972年7月24日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：翁传辉，江西博太律师事务所律师，执业证号：13601201110272409。 委托诉讼代理人：戴京京，江西博太律师事务所律师，执业证号：13601201811035990。 被告：杨曾明，男，1985年4月5日出生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区，现羁押于南昌市第一看守所。 原告魏九金诉被告杨曾明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。原告魏九金及其委托诉讼代理人翁传辉、被告杨曾明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏九金向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金75万元，并支付自2019日3月1日起至2020年4月30日止的利息21万元，本息合计96万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月，被告因承建乌沙河改造工程向原告借款100万元，原告向被告账户转款85万元，并指定郭春向被告账户转款15万元，双方约定了利息及借款期限。2018年3月1日原、被告续签借款合同一份，约定借款本金为125万元，借款期限7个月，月利息2%，借款期限自2018年3月1日至2018年9月30日。后原告再次指定郭春向被告转款25万元。借款到期后，被告于2018年10月31日向原告归还了借款本金50万元，并按75万元本金支付利息至2019年2月。现因原告多次催收剩余借款未果，故诉至法院。 被告杨曾明辩称,认可原告主张的诉讼请求，被告向原告借款合计125万元，已向原告归还借款本金50万元，利息按期支付至2019年4月左右，尚欠原告借款75万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份信息、借款合同、中国民生银行转账凭据、中国建设银行交易明细、江西银行交易明细，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月25日，原告委托案外人郭春向被告名下银行账户转款15万元，同年6月29日，原告通过中国建设银行向被告名下银行账户转款85万元。2018年3月1日，原（甲方）、被告（乙方）签订了借款合同一份，主要内容为：“借款金额人民币大写壹佰贰拾伍元整（￥1250000），借款利息第一个月为2%，第二个月为2%，第三个月参照第二个月计算一次类推，利息按月结算。注明：第一个月利息支付22500元，第二个月按正常支付25000元，借款利息自借款转存到乙方账户之日起计算。借款期限7个月，自2018年3月1日起至2018年9月30日止，借款到期后，最多只能延期1个月，利息参照第二个月计算。甲方将借款划入乙方指定的账户（江西银行新建支行，账号：62×××97）。”2018年3月15日，原告再次委托案外人郭春通过中国民生银行向被告名下银行账户转款25万元，上述转款合计125万元。 另查，根据原告提交的江西银行交易明细显示，被告于2017年7月27日至2018年12月1日期间向原告名下银行账户转款合计847500元（含2018年10月31日转款525000元），案外人杨喆分别于2019年1月1日、2月1日、3月2日向原告名下银行账户转款各15000元，被告及案外人转款合计892500元（见附表）。审理中，原告称被告于2018年10月31日转款的525000元中50万元为被告归还的借款本金，其余392500元为被告支付的借款利息，并自认被告已按月利率2%支付利息至2019年3月2日，现因剩余借款催收未果，故诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告尚欠原告借款75万元的事实，有双方签订的借款合同及银行转账凭证等证据佐证，且被告该借款事实亦无异议，故本院对原告主张的借款事实予以采信，原告请求被告归还借款75万元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定按月利率2%计算利息，结合被告的还款情况，本院确认截止至2020年4月30日，被告尚欠原告利息241500元（详见附表），现原告要求被告支付截止至2020年4月30日借款利息21万元，视为其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 被告杨曾明于本判决生效之日起十日内归还原告魏九金借款75万元，并支付计算至2020年4月30日止的利息21万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13400元，财产保全费5000元，合计18400元（原告魏九金已预交），由被告杨曾明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。 审 判 长  戴莉 人民陪审员  张仲 人民陪审员  胡新 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  刘柳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0502民初1806号   原告：中国银行股份有限公司晋城市分行，营业场所山西省晋城市城区。   负责人：李民红，任行长。   被告：毋某，男，1984年3月17日生，汉族。   原告中国银行股份有限公司晋城市分行与被告毋某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审 判 长 任晋平   人民陪审员 张 超   人民陪审员 姬燕花     二〇二〇年七月三十日   书 记 员 王小路
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初1806号   原告：中国银行股份有限公司晋城市分行，营业场所山西省晋城市城区。   负责人：李民红，任行长。   委托诉讼代理人：刘某，山西衡玛律师事务所律师。   被告：毋某，男，1984年3月17日生，汉族。   原告中国银行股份有限公司晋城市分行（以下简称中行晋城分行）与被告毋某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告中行晋城分行委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告毋某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中行晋城分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金14842.08元、利息5845.35元及还款违约金4231.2元（利息暂计算至2020年5月17日，剩余利息继续按《领用合约》约定计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费、律师费、公告费等一切费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申请领用信用卡，并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。截至2020年5月17日，被告欠原告透支本金14842.08元及相应利息、违约金，原告多次催收未果，故诉至法院。   被告毋某未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告毋某向原告中行晋城分行申请领用信用卡，并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。原告向被告发放信用卡后，被告使用信用卡消费后未在规定期限内还款。被告共欠原告透支本金14842.08元、违约金4231.2元及截至2020年5月17日的利息5845.35元。   本院认为，原告中行晋城分行与被告毋某签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原告要求被告毋某归还所欠透支本金、利息、违约金的主张，符合合同约定，本院予以支持。其中双方约定的滞纳金，实质系违约金，本院按违约金对待。原告要求被告支付律师费，未提供证据证明，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：   一、被告毋某于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司晋城市分行透支本金14842.08元、违约金4231.2元及利息（截至2020年5月17日的利息为5845.35元，剩余利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定自2020年5月18日起计算至实际清偿之日止）；   二、驳回原告中国银行股份有限公司晋城市分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费420元，公告费300元，由被告毋某负担。   如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 任晋平   人民陪审员 姬燕花   人民陪审员 张 超     二〇二〇年十一月二十五日   法官 助理 靳 超   书 记 员 张 宁
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0802民初1628号申请人：王孝明，男，1967年10月2日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：黄云龙，云南中天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李月波，女，1972年4月11日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，系王孝明妻子，现住云南省普洱市思茅区。被申请人：雷红兵，男，1974年11月8日生，汉族，湖北省监利县人，现住湖北省监利县。本院在审理申请人王孝明与被申请人雷红兵民间借贷纠纷一案中，申请人王孝明于2020年7月9日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人雷红兵所有的位于普洱市思茅区的房产【业务宗号：ＳＰＥ20130422017、房产证号：20××95、证书编号：00083052】、位于普洱市思茅区的房产【业务宗号：ＳＰＥ20130805012、房产证号：20××42、证书编号：00088594】、位于普洱市思茅区的房产【业务宗号：ＳＰＥ00000035669、房产证号：20××61、证书编号：00033058】进行财产保全。申请人王孝明以其在永安财产保险股份有限公司云南分公司投保、担保金额为2116200.00元的保函提供担保。本院认为，申请人王孝明的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人雷红兵所有的位于普洱市思茅区的房产【业务宗号：ＳＰＥ20130422017、房产证号：20××95、证书编号：00083052】、位于普洱市思茅区的房产【业务宗号：ＳＰＥ20130805012、房产证号：20××42、证书编号：00088594】、位于普洱市思茅区的房产【业务宗号：ＳＰＥ00000035669、房产证号：20××61、证书编号：00033058】予以查封，查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（扣押）的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封（扣押）的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封（扣押）。审判员  李明娟二〇二〇年七月九日书记员  赵梓彤
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初2683号申请人：胡桂梅，女，住呼和浩特市。被申请人：徐建华，男，汉族，住呼和浩特市。被申请人：侯薇，女，住呼和浩特市赛罕区正泰花园小区**楼****。申请人胡桂梅于2020年7月17日向本院申请财产保全,请求法院冻结被申请人银行存款367500元或查封、扣押被申请人相当于人民币367500元的其他财产。申请人向本院提供中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司营业部作为担保，提交了中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：6615492020150097000010）、诉讼财产保全责任保险保单（保单号：6615492020150097000010），保全标的为冻结被申请人367500元的银行存款或查封、扣押等值财产，被保全标的金额总计不超过367500元，并愿意承担相应的法律责任。本院经审查认为，申请人所提申请符合我国法律规定，为了保护当事人的合法权益，根据申请人所提申请及其所提供的担保，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐建华、侯薇银行存款人民币367500元或查封、扣押被申请人相当于人民币367500元的其他财产。二、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司营业部在其向本院提交的中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：6615492020150097000010）、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古分公司营业部在其向本院提交的诉讼财产保全责任保险保单（保单号：6615492020150097000010）所确定的保险金额范围内向申请人承担担保责任。案件申请费2360元，由申请人胡桂梅负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 姜 薇二〇二〇年七月十七日书记员 宋俊杰
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0502民初1815号   原告：中国银行股份有限公司晋城市分行，营业场所山西省晋城市城区。   负责人：李民红，任行长。   被告：原某，男，1980年2月25日生，汉族。   原告中国银行股份有限公司晋城市分行与被告原某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审 判 长 任晋平   人民陪审员 张 超   人民陪审员 姬燕花     二〇二〇年七月三十日   书 记 员 王小路
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初2683号原告：胡桂梅，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：康**，内蒙古信真律师事务所律师。被告：徐建华，男，住呼和浩特市。被告：侯薇，女，住呼和浩特市。原告胡桂梅诉被告徐建华、侯薇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡桂梅委托诉讼代理人康**、被告徐建华、侯薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡桂梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告借款本金300000元；2.请求法院判令被告支付2019年11月至起诉之日止的利息，按年利率24%计算，共计72000元。以及起诉之日起至实际给付之日止的利息（按年利率24%计算）；3.请求法院判令被告支付原告因本案支付的律师费13500元；4.请求法院判令被告支付原告因本案支付的诉讼保全费2360元；5.请求法院判令被告支付原告因本案支付的诉讼财产保全责任险费用735元；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告徐建华系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告徐建华因做生意需要资金周转，向原告借款，经原告多方筹措，于2018年4月8日向原告借款30万元。约定借款的利息为年利率24%，利息按月支付。借款后，被告一直能够按约定支付利息，直到2019年11月开始停止支付利息。借条载明了借款本金30万元，借款年利率24%，并承诺了原告主张债权产生的诉讼费、律师费由被告承担。请求法院查清事实，依据被告借条的承诺，依法支持原告的各项诉讼请求。被告徐建华辩称，对借款本金300000元事实认可，对利息的计算日期存在异议，对于支付律师费及保险费我想要与原告协商。被告侯薇辩称，对于借款事实不知情，本案借款我也没有使用。我和徐建华于2001年至2020年6月份一直处于夫妻关系存续期间，但是2020年6月份我和被告徐建华已经离婚。本院经审理认定事实如下：1.被告徐建华于2020年5月30日向原告出具《借条》，载明：“徐建华（身份证号×××）于2018年4月8日向胡桂梅借款人民币300000元（叁拾万元整）。该笔借款已由胡桂梅通过银行转账转入徐建华银行账户，该笔借款利息为年利率24%。从2018年7月15日开始计息。借款人徐建华认可收到借款本金，认可按借款本金的年利率24%按月向胡桂梅支付利息。出借方索要借款等主张权利产生的费用由借款方承担，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等。”2.原告在本次诉讼中支出保全费2360元、诉讼财产保全责任保险735元、律师代理费13500元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否应予支持。对此本院认为，被告向原告出具《借条》对于其所借款项进行确认，被告对于借款事实不持异议，双方借贷关系明确。被告现尚欠原告本金300000元未清偿，理应偿还原告。关于原告主张的利息，原被告双方约定利息为按年利率24%计息，原告主张被告已支付利息至2019年10月，被告虽对利息计算日期提出异议却并未向法庭出示相关证据，故本院依法确认本案中利息从2019年11月起算，应计算如下：以300000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年11月15日起计算至被告实际给付之日止。关于原告主张的律师费13500元、诉讼保全费2360元、诉讼财产保全责任保险735元，上述款项系原告追索债务所产生的费用，符合借条中的约定情形，本院依法予以支持。关于被告侯薇在本案中是否承担责任的问题，原告未提交相关证据证明本案债权系用于被告徐建华与侯薇共同生活、共同生产经营或者该借款的产生系基于夫妻双方共同意思表示，故被告侯薇在本案中不需承担任何责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告徐建华于本判决生效之日起十日内向原告胡桂梅偿还借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年11月15日起计算至被告实际给付之日止）；二、被告徐建华于本判决生效之日起十日内向原告胡桂梅支付律师费13500元、诉讼保全费2360元、诉讼财产保全责任保险735元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，由被告徐建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 姜 薇二〇二〇年九月二十一日书记员 宋俊杰
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初1815号   原告：中国银行股份有限公司晋城市分行，营业场所山西省晋城市城区。   负责人：李民红，任行长。   委托诉讼代理人：刘某，山西衡玛律师事务所律师。   委托诉讼代理人：冯某，山西衡玛律师事务所律师。   被告：原某，男，1980年2月25日生，汉族。   原告中国银行股份有限公司晋城市分行（以下简称中行晋城分行）与被告原某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告中行晋城分行委托诉讼代理人冯某到庭参加诉讼，被告原某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中行晋城分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金11952.03元，利息1427.57元及还款违约金2511.03元（利息暂计算至2020年5月17日，剩余利息继续按《领用合约》约定计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费、律师费、公告费等一切费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申请领用信用卡，并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。截至2020年5月17日，被告欠原告透支本金11952.03元及相应利息、违约金，原告多次催收未果，故诉至法院。   被告原某未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原某向原告中行晋城分行申请领用信用卡，并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。原告向被告发放信用卡后，被告使用信用卡消费后未在规定期限内还款。被告共欠原告透支本金11952.03元、违约金2511.03元及截至2020年5月17日的利息1427.57元。   本院认为，原告中行晋城分行与被告原某签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原告要求被告原某归还所欠透支本金、利息、违约金的主张，符合合同约定，本院予以支持。其中双方约定的滞纳金，实质系违约金，本院按违约金对待。原告要求被告支付律师费，未提供证据证明，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：   一、被告原某于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司晋城市分行透支本金11952.03元、违约金2511.03元及利息（截至2020年5月17日的利息为1427.57元，剩余利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定自2020年5月18日起计算至实际清偿之日止）；   二、驳回原告中国银行股份有限公司晋城市分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费200元，公告费300元，由被告原某负担。   如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 任晋平   人民陪审员 姬燕花   人民陪审员 张 超     二〇二〇年十一月二十三日   法官 助理 靳 超   书 记 员 张 宁
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初994号原告：中国银行股份有限公司普洱市分行（统一社会信用代码：91530800555107194D）。住所地：云南省普洱市思茅区月光路**。负责人：冯志超，系该行行长。委托诉讼代理人：黄学智，云南勇律律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：黄丕芳,女，1976年8月7日出生，汉族，住普洱市镇沅县。原告中国银行股份有限公司普洱市分行与被告黄丕芳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，于2020年7月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄学智到庭参加诉讼，被告黄丕芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判令被告向原告清偿信用卡未还余额56457.72元其中未还本费47214.91元、未还利息9242.81元；2、本案全部诉讼费用公告费、保全费等均由被告承担。事实和理由：被告于2013年9月10日向原告递交书面申请表，开设信用卡卡号62×××57，并签字承诺遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约，该合约对信用卡的使用、收费、缴款等作了明确约定。经中国银行信用卡管理系统确认，被告持卡后于2013年10月16日开始透支。经多次催告后，被告尚未履行债务，故原告按规定于2017年9月27日将被告信用卡透支账目转作呆账，之后不再发生利息及违约金。至2017年9月27日，被告累计未还余额56457.72元其中未还本费47214.91元、未还利息9242.81元。原告认为，被告怠于还款的行为构成违约。经原告多次催告，被告仍拒不履行还款义务，导致原告诉讼并产生的公告费、保全费等，根据合约第四条第5项之约定，被告应赔偿原告的该项费用损失。综上，原告为维护自身的合法权益，根据中国银行股份有限公司信用卡领用合约第五条第4项之约定和民事诉讼法和其他法律法规的规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告黄丕芳未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。原告向围绕诉讼请求提交了证据，原告向本院提交的证据，本院认定如下：1、原告提交的证据：《长城环球通系列信用卡申请表（云南专版）》《信用卡申请表及领用合约》《身份证》《收入证明》《企业法人营业执照》《普洱市房权证普房字第××、20××17、20××08号、普国用（2013）第××号、普国用（2012）第××号》《单笔核查单》各1份，用于证明：1、被告黄丕芳于2013年9月10日向原告中国银行普洱市分行递交书面信用卡个人申请表，申请办理信用卡；2、原告依程序审查核实后，向被告发放了信用卡（卡号：62×××57）的事实。2、原告提交的证据：《云南分行银行卡对账单》、《中国银行对账单》、《中国银行信用卡风险管理平台欠款查询单》各1份，用于证明：1、截止2017年9月27日,被告透支原告信用卡未还余额53457.72元（其中未还本费47214.91元、未还利息9242.81元）；2、2016年6月8日至2016年12月28日，被告使用信用卡的具体描述。3、原告提交的证据：《信用卡催收历史详细记录》1份，用于证明2014年7月16日至2018年4月13日，期间多次拨打被告手机向其催收，被告均以各种理由推脱的事实。本院认为，以上1-3组证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经开庭审理及本院审查认定的证据，本院经审理查明的法律事实如下：2013年9月10日，被告向原告提交了编号5320129208003779的中国银行信用卡（个人）申请表，申请办理信用卡。被告签字表示愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，同意《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》对利息和费用、还款等事项作了约定。原告经审核同意上述申请后，向被告核发了卡号为62×××57的信用卡。被告在使用信用卡后未能在约定的期限内还款。现原告起诉要求被告偿还前述信用卡截止2017年9月27日,被告透支原告信用卡未还余额53457.72元（其中未还本费47214.91元、未还利息9242.81元），并负担诉讼费。本院认为，被告黄丕芳在原告中国银行普洱市分行提交的《中国银行信用卡个人申请表》中已承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，亦在原告提供的信用卡申请表主卡申请人签名处进行了签字认可，系双方当事人在自愿、平等的基础上协商一致订立，属双方的真实意思表示，其内容未违反法律的强制性规定，符合合同成立的要件，属合法有效的合同。双方应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定履行合同，原告中国银行普洱市分行已实际发放信用卡给被告黄丕芳使用，被告黄丕芳未按约定按期归还透支信用卡欠款，其行为构成违约，应承担逾期还款的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告中国银行普洱市分行主张被告黄丕芳归还原告信用卡借款本金47214.91元、利息9242.81元，共计53457.72元的诉求，符合事实和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告黄丕芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司普洱市分行截至2020年1月25日止信用卡借款本金47214.91元、利息9242.81元，共计53457.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1211.00元，减半收取计486.00，由被告黄丕芳负担605.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的二年内向本院申请强制执行。审判员  杨淳淋二〇二〇年七月六日法官助理杨臻志书记员吴汉滨
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初2681号申请人：贺赛音，男，住呼和浩特市。被申请人：徐建华，男，住呼和浩特市。被申请人：侯薇，女，住呼和浩特市赛罕区正泰花园小区**楼****。申请人贺赛音于2020年7月17日向本院申请财产保全,请求法院冻结被申请人银行存款611500元或查封、扣押被申请人相当于人民币611500元的其他财产。申请人向本院提供中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司营业部作为担保，提交了中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：6615492020150097000011）、诉讼财产保全责任保险保单（保单号：6615492020150097000011），保全标的为冻结被申请人611500元的银行存款或查封、扣押等值财产，被保全标的金额总计不超过611500元，并愿意承担相应的法律责任。本院经审查认为，申请人所提申请符合我国法律规定，为了保护当事人的合法权益，根据申请人所提申请及其所提供的担保，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐建华、侯薇银行存款人民币611500元或查封、扣押被申请人相当于人民币611500元的其他财产。二、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司营业部在其向本院提交的中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：6615492020150097000011、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古分公司营业部在其向本院提交的诉讼财产保全责任保险保单（保单号：6615492020150097000011）所确定的保险金额范围内向申请人承担担保责任。案件申请费3580元，由申请人贺赛音负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 姜 薇二〇二〇年七月十七日书记员 宋俊杰
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初2681号原告：贺赛音，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：康**，内蒙古信真律师事务所律师。被告：徐建华，男，住呼和浩特市。被告：侯薇，女，住呼和浩特市。原告贺赛音诉被告徐建华、侯薇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贺赛音及其委托诉讼代理人康**、被告徐建华、侯薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺赛音向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告借款本金500000元；2.请求法院判令被告支付2019年11月至起诉之日止的利息，按年利率24%计算，共计90000元。以及起诉之日起至实际给付之日止的利息（按年利率24%计算）；3.请求法院判令被告支付原告因本案支付的律师费21500元；4.请求法院判令被告支付原告因本案支付的诉讼保全费3580元；5.请求法院判令被告支付原告因本案支付的诉讼财产保全责任险费用1223元；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告徐建华系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告徐建华因做生意需要资金周转，向原告借款，经原告多方筹措，于2018年7月15日向原告借款50万元，约定借款的利息为年利率24%，利息按月支付。借款后，被告一直能够按约定支付利息，直到2019年11月开始停止支付利息。借条载明了借款本金50万元，借款年利率24%，并承诺了原告主张债权产生的诉讼费、律师费由被告承担。请求法院查清事实，依据被告借条的承诺，依法支持原告的各项诉讼请求。被告徐建华辩称，对借款本金500000元事实认可，对利息的计算日期存在异议，对于支付律师费及保险费我想要与原告协商。被告侯薇辩称，对于借款事实不知情，本案借款我也没有使用。我和徐建华于2001年至2020年6月份一直处于夫妻关系存续期间，但是2020年6月份我和被告徐建华已经离婚。本院经审理认定事实如下：1.被告徐建华向原告出具《借条》，载明：“徐建华（身份证号×××）于2018年7月16日向贺赛音借款人民币500000（伍拾万元整）。该笔借款已由贺赛音通过银行转账转入徐建华银行账户，该笔借款利息为年利率24%。从2018年7月16日开始计息。借款人徐建华认可收到借款本金，认可按借款本金的年利率24%按月向贺赛音支付利息。出借方索要借款等主张权利产生的费用由借款方承担，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等。”2.原告在本次诉讼中支出保全费3580元、诉讼财产保全责任保险1223元、律师代理费21500元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否应予支持。对此本院认为，被告向原告出具《借条》对于其所借款项进行确认，被告对于借款事实不持异议，双方借贷关系明确。被告现尚欠原告本金500000元未清偿，理应偿还原告。关于原告主张的利息，原被告双方约定利息为按年利率24%计息，原告主张被告已支付利息至2019年10月，被告虽对利息计算日期提出异议却并未向法庭出示相关证据，故本院依法确认本案中利息从2019年11月起算，应计算如下：以500000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年11月16日起计算至被告实际给付之日止。关于原告主张的律师费21500元、诉讼保全费3580元、诉讼财产保全责任保险1223元，上述款项系原告追索债务所产生的费用，符合借条中的约定情形，本院依法予以支持。关于被告侯薇在本案中是否承担责任的问题，原告未提交相关证据证明本案债权系用于被告徐建华与侯薇共同生活、共同生产经营或者该借款的产生系基于夫妻双方共同意思表示，故被告侯薇在本案中不需承担任何责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告徐建华于本判决生效之日起十日内向原告贺赛音偿还借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年11月16日起计算至被告实际给付之日止）；二、被告徐建华于本判决生效之日起十日内向原告贺赛音支付律师费21500元、诉讼保全费3580元、诉讼财产保全责任保险1223元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4980元，由被告徐建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 姜 薇二〇二〇年九月二十一日书记员 宋俊杰
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初2959号申请人：苗红丽，女，1978年11月9日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：谢永立，男，1984年2月8日生，汉族，住河南省兰考县。申请人苗红丽与被申请人谢永立民间借贷纠纷一案，申请人苗红丽于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢永立名下存款73000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。担保人张迪以其名下车牌号为豫Ｂ×××**号小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对担保人张迪名下车牌号为豫Ｂ×××**号小型轿车一辆予以查封；二、对被申请人谢永立名下存款73000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。查封、扣押期间不得转移被查封的财产，不得对查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  亓国战二〇二〇年七月九日书记员  王若思
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初2959号原告：苗红丽，女，1978年11月9日生，汉族，住河南省兰考县。被告：谢永立，男，1984年2月8日生，汉族，住河南省兰考县。原告苗红丽与被告谢永立民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗红丽到庭参加了诉讼，被告谢永立经本院公告传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗红丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告谢永立向原告苗红丽偿还借款73000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月10日，被告因为买车资金不够，就向原告借款73000元。原告觉得都是熟人就借给了被告，被告给原告出具了一份73000元的欠条。2019年初，原告向被告追要借款，被告承诺年底一定归还，到了年底被告不但没有归还欠款，就连原告的电话也不再接了，之后原告就一直找不到被告，也打不通被告电话，2020年7月6号早上原告打通了被告电话，被告说原告打错了，之后再打也不接。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院。被告谢永立未答辩，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：被告谢永立于2017年7月10日向原告借款73000元，并向原告出具借条一份，内容为“借条，今借苗红丽73000元，柒万叁仟元整，借款人谢永立，借款人：谢永立，2017.7.10。经原告多次催要，被告至今未归还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告谢永立向原告借款73000元，被告依法应承担还款的民事责任。故对原告要求被告归还借款73000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告谢永立于本判决生效后十日内归还原告苗红丽借款73000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，保全费750元，由被告谢永立承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  路宏善审判员  逯建伟审判员  亓国战二〇二〇年十一月二十四日书记员  王若思
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0502民初1829号   原告：中国银行股份有限公司晋城市分行，营业场所山西省晋城市城区。   负责人：李民红，任行长。   被告：琚某，男，1989年4月7日生，汉族。   原告中国银行股份有限公司晋城市分行与被告琚某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审 判 长 任晋平   人民陪审员 张 超   人民陪审员 姬燕花     二〇二〇年七月三十日   书 记 员 王小路
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初16907号申请人：王迪，男，1989年12月26日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：范钊婧，北京市中闻律师事务所律师。被申请人：张赫亮，男，1982年6月11日出生，满族，住北京市西城区。王迪与张赫亮民间借贷纠纷一案，王迪于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结张赫亮财产57361元，并提供现金担保。本院经审查认为，王迪的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结张赫亮的财产57361元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董利娟二〇二〇年七月九日书记员  孙德一
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初1829号   原告：中国银行股份有限公司晋城市分行，营业场所山西省晋城市城区。   负责人：李民红，任行长。   委托诉讼代理人：郭某，山西衡玛律师事务所律师。   被告：琚某，男，1989年4月7日生，汉族。   原告中国银行股份有限公司晋城市分行（以下简称中行晋城分行）与被告琚某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告中行晋城分行委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼，被告琚某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中行晋城分行向本院提出诉讼请求（含补充部分）：1.判令被告偿还原告信用卡透支利息3726.87元及还款违约金1507.2元（利息暂计算至2020年10月10日，剩余利息继续按《领用合约》约定计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费、律师费、公告费等一切费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申请领用信用卡，并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。截至2020年10月10日，被告欠原告利息、违约金，原告多次催收未果，故诉至法院。   被告琚某未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告琚某向原告中行晋城分行申请领用信用卡，并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。原告向被告发放信用卡后，被告使用信用卡消费后未在规定期限内还款。被告共欠原告违约金1507.2元及截至2020年10月10日的利息3726.87元。   本院认为，原告中行晋城分行与被告琚某签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原告要求被告琚某归还所欠透支利息、违约金的主张，符合合同约定，本院予以支持。其中双方约定的滞纳金，实质系违约金，本院按违约金对待。原告要求被告支付律师费，未提供证据证明，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：   一、被告琚某于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司晋城市分行违约金1507.2元及利息（截至2020年10月10日的利息为3726.87元，剩余利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定自2020年10月11日起计算至实际清偿之日止）；   二、驳回原告中国银行股份有限公司晋城市分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，公告费300元，由被告琚某负担。   如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 任晋平   人民陪审员 姬燕花   人民陪审员 张 超     二〇二〇年十一月二十五日   法官 助理 靳 超   书 记 员 张 宁
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初16907号原告：王迪，男，1989年12月26日出生，汉族，北京思库商贸有限公司业务经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：范钊婧，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈宏欣，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：张赫亮，男，1982年6月11日出生，满族。原告王迪与被告张赫亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告王迪及其委托诉讼代理人范钊婧、沈宏欣到庭参加诉讼。被告张赫亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王迪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款57500元及利息（自2020年1月30日至实际支付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意需要资金，多次向原告借款，其中原告于2019年8月30日向被告出借2万元，2020年1月29日向被告出借47500元，以上共计67500元，至今尚拖欠57500元未能偿还，因原告多次催要无果，遂起诉至法院，请求判如所请。张赫亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：王迪提交的个人回单显示2019年8月30日，王迪自其中信银行账户内向张赫亮中国工商银行账户内转账2万元；2020年1月29日，王迪自其中信银行账户内向张赫亮平安银行账户内转账47500元。2020年2月12日，张赫亮自其平安银行账户内向王迪中信银行账户内转款10000元。庭审中，王迪本人到庭陈述：我与张赫亮曾在同一个家商场开商铺认识，我俩比较熟，张赫亮说向我借钱，我考虑他借2万元不多也有商铺不至于还不上款，就同意，后来他又找我借5万元，我没有那么多，就借给他47500元，当时约定过两天就还，没有约定利息，但后来他就找不到了，他一共还过我10000元。2020年6月4日，王迪向本院申请诉前财产保全，请求冻结张赫亮银行存款57500元，并提供担保，本院作出（2020）京0106财保204号民事裁定书，王迪预交保全费595元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张赫亮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，王迪已经提交了转账凭证以证明双方借贷关系成立，并进行了合理说明，张赫亮放弃了抗辩的权利，故本院对于王迪的主张予以采信。王迪的主张借款本金的诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。王迪主张逾期付款利息本院予以支持，逾期利息自本判决生效之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张赫亮于本判决生效之日起7日内偿还王迪借款57500元并以57500元为基数支付自本判决生效之日起至借款本金实际偿还之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元、财产保全费595元、公告费560元，由张赫亮负担（于本判决生效之日起7日内交纳，其中公告费直接支付给王迪）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  董利娟二〇二〇年十一月三十日书记员  孙德一
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初16184号申请人：国家开发银行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。法定代表人：赵欢，董事长。委托诉讼代理人：陈龙，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹圆觉，北京市兰台律师事务所律师。被申请人：内蒙古恒达公路发展有限公司，，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区经济技术开发区松山路**街坊法定代表人：杭海燕。被申请人：内蒙古通达实业股份有限公司，，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区公园西路**法定代表人：常小欣。被申请人：内蒙古新大地建设集团股份有限公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜经济技术开发区松山路**街坊/div>法定代表人：孙平。被申请人：内蒙古维邦房地产开发集团股份有限公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜经济技术开发区维邦金融广场****/div>法定代表人：杭为成。申请人国家开发银行与被申请人内蒙古恒达公路发展有限公司、内蒙古通达实业股份有限公司、内蒙古维邦房地产开发集团股份有限公司、内蒙古新大地建设集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案，国家开发银行于2020年7月64日向本院申请财产保全，请求冻结内蒙古恒达公路发展有限公司、内蒙古通达实业股份有限公司、内蒙古维邦房地产开发集团股份有限公司、内蒙古新大地建设集团股份有限公司名下银行存款22218702.78元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人国家开发银行以其出具的保函作为担保。本院经审查认为，国家开发银行的申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结内蒙古恒达公路发展有限公司、内蒙古通达实业股份有限公司、内蒙古维邦房地产开发集团股份有限公司、内蒙古新大地建设集团股份有限公司名下银行存款22218702.78元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由国家开发银行负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 婵二〇二〇年七月六日书记员 何宗遥
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初2680号申请人：远玲，女，住呼和浩特市。被申请人：徐建华，男，住呼和浩特市。被申请人：侯薇，女，住呼和浩特市赛罕区正泰花园小区**楼****。申请人远玲于2020年7月17日向本院申请财产保全,请求法院冻结被申请人银行存款481500元或查封、扣押被申请人相当于人民币481500元的其他财产。申请人向本院提供中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司营业部作为担保，提交了中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：6615492020150097000013）、诉讼财产保全责任保险保单（保单号：6615492020150097000013），保全标的为冻结被申请人481500元的银行存款或查封、扣押等值财产，被保全标的金额总计不超过481500元，并愿意承担相应的法律责任。本院经审查认为，申请人所提申请符合我国法律规定，为了保护当事人的合法权益，根据申请人所提申请及其所提供的担保，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐建华、侯薇银行存款人民币481500元或查封、扣押被申请人相当于人民币481500元的其他财产。二、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司营业部在其向本院提交的中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：6615492020150097000013）、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古分公司营业部在其向本院提交的诉讼财产保全责任保险保单（保单号：6615492020150097000013）所确定的保险金额范围内向申请人承担担保责任。案件申请费2930元，由申请人远玲负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 姜 薇二〇二〇年七月十七日书记员 宋俊杰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初41521号申请人：西门子财务租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路******。法定代表人：马丁·克莱因，董事长。委托诉讼代理人：李金珠，国浩律师（北京）事务所。委托诉讼代理人：谢峰，国浩律师（北京）事务所被申请人：辽阳添洋农产品有限公司，，住所地辽宁省白塔区中华大街**法定代表人：王艳凤。被申请人：王艳凤，女，1971年5月1日出生，汉族。申请人西门子财务租赁有限公司（以下简称西门子公司）与被申请人辽阳添洋农产品有限公司、王艳凤合同纠纷一案，西门子公司于2020年7月20日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人辽阳添洋农产品有限公司、王艳凤的银行存款8407203元；如存款不足，则查封、扣押其与不足额部分相同价值的财产，西门子公司以中国平安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，西门子公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人辽阳添洋农产品有限公司、王艳凤的银行存款8407203元；如存款不足，则查封、扣押其与不足额部分相同价值的财产。案件申请费5000元，由申请人西门子财务租赁有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋学亮二〇二〇年七月二十日书记员  马 娇
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初2680号原告：远玲，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：康**，内蒙古信真律师事务所律师。被告：徐建华，男，住呼和浩特市。被告：侯薇，女，住呼和浩特市。原告远玲诉被告徐建华、侯薇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告远玲及其委托诉讼代理人康**、被告徐建华、侯薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告远玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告返还原告借款本金463000元；2.请求法院判令被告支付2019年12月至起诉之日止的利息，以40万元为基数，按年利率24%计算，共计64000元。以及起诉之日起至实际给付之日止的利息（按年利率24%计算）；3.请求法院判令被告支付原告因本案支付的律师费17500元；4.请求法院判令被告支付原告因本案支付的诉讼保全费2930元；5.请求法院判令被告支付原告因本案支付的诉讼财产保全责任险费用963元；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告徐建华系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告徐建华因做生意需要资金周转，向原告借款，经原告多方筹措，于2013年9月9日和2014年4月30日向原告借款两笔20万元。随后被告以没钱支付其他案件的律师费为由，又让原告使用自己的信用卡代被告支付了律师费等费用63000元,上述借款共计40.63万元。约定两笔20万元借款的利息均为年利率24%,利息按月支付。借款后,被告一直能够按约定支付利息,直到2019年12月开始停止支付利息。2020年6月20日,原告找到被告索要借款本金及拖欠的利息。被告承诺继续支付利息,并向原告出具了新的欠条。欠条载明了借款本金40万元,借款年利率24%，并承诺了原告主张债权产生的诉讼费、律师费由被告负担。截止起诉之日,被告仍然没有向原告归还本金或利息。请求法院查清事实。依据被告欠条的承诺,依法支持原告的各项诉讼请求。被告徐建华辩称，对借款本金400000元事实认可，对利息的计算日期存在异议，对于支付律师费及保险费我想要与原告协商。对原告通过信用卡出借63000元认可。被告侯薇辩称，对于借款事实不知情，本案借款我也没有使用。我和徐建华于2001年至2020年6月份一直处于夫妻关系存续期间，但是2020年6月份我和被告徐建华已经离婚。本院经审理认定事实如下：1.2020年6月20日，被告徐建华向原告出具《欠条》，载明：“徐建华（身份证号×××）于2013年9月9日向远玲借款人民币400000（肆拾万元整）。该一笔借款利息为年利率24%。按2014年4月30日单独开始计息，借款人徐建华认可收到借款本金，认可借款本金的年利率24%按月向远玲支付利息。出借方索要借款等主张权利产生的费用由借款方承担，包括但不限于：诉讼费、仲裁费、律师费等。”原告远玲于2013年9月9日向被告徐建华转账196000元，于2014年4月30日向被告徐建华转账200000元。2019年11月，原告通过刷信用卡的方式向被告徐建华出借借款63000元。2.原告在本次诉讼中支出保全费2930元、诉讼财产保全责任保险963元、律师代理费17500元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否应予支持。对此本院认为，被告向原告出具《欠条》对于其所借款项进行确认，被告对于借款事实不持异议，双方借贷关系明确。原告向被告出借借款时预扣了利息4000元，故应以实际出借金额确定借款本金，故《欠条》中的借款应为396000元。被告对于另一笔借款63000元不持异议，故借款本金共计459000元，被告理应偿还原告。关于原告主张的利息，原被告双方约定利息为按年利率24%计息，原告主张被告已支付利息至2019年11月，被告虽对利息计算日期提出异议却并未向法庭出示相关证据，故本院依法确认本案中利息从2019年12月起算，应计算如下：以396000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年12月30日起计算至被告实际给付之日止。关于原告主张的律师费17500元、诉讼保全费2930元、诉讼财产保全责任保险费963元，上述款项系原告追索债务所产生的费用，符合借条中的约定情形，本院依法予以支持。关于被告侯薇在本案中是否承担责任的问题，原告未提交相关证据证明本案债权系用于被告徐建华与侯薇共同生活、共同生产经营或者该借款的产生系基于夫妻双方共同意思表示，故被告侯薇在本案中不需承担任何责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告徐建华于本判决生效之日起十日内向原告远玲偿还借款本金459000元及利息（利息以396000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年12月30日起计算至被告实际给付之日止）；二、被告徐建华于本判决生效之日起十日内向原告远玲支付律师费17500元、诉讼保全费2930元、诉讼财产保全责任保险963元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4640元，由被告徐建华负担4601元，原告负担39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 姜 薇二〇二〇年九月二十一日书记员 宋俊杰
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0502民初1823号   原告：中国银行股份有限公司晋城市分行，营业场所山西省晋城市城区。   负责人：李民红，任行长。   被告：樊某，男，1970年2月18日生，汉族。   原告中国银行股份有限公司晋城市分行与被告樊某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审 判 长 任晋平   人民陪审员 张 超   人民陪审员 姬燕花     二〇二〇年七月三十日   书 记 员 王小路
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初1823号   原告：中国银行股份有限公司晋城市分行，营业场所山西省晋城市城区。   负责人：李民红，任行长。   委托诉讼代理人：郭某，山西衡玛律师事务所律师。   被告：樊某，男，1970年2月18日生，汉族。   原告中国银行股份有限公司晋城市分行（以下简称中行晋城分行）与被告樊某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告中行晋城分行委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼，被告樊某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中行晋城分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金8858.26元，利息1904.16元及还款违约金1292元（利息暂计算至2020年5月21日，剩余利息继续按《领用合约》约定计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费、律师费、公告费等一切费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申请领用信用卡，并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。截至2020年5月21日，被告欠原告透支本金8858.26元及相应利息、违约金，原告多次催收未果，故诉至法院。   被告樊某未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告樊某向原告中行晋城分行申请领用信用卡，并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。原告向被告发放信用卡后，被告使用信用卡消费后未在规定期限内还款。被告共欠原告透支本金8858.26元、违约金1292元及截至2020年5月21日的利息1904.16元。   本院认为，原告中行晋城分行与被告樊某签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原告要求被告樊某归还所欠透支本金、利息、违约金的主张，符合合同约定，本院予以支持。其中双方约定的滞纳金，实质系违约金，本院按违约金对待。原告要求被告支付律师费，未提供证据证明，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：   一、被告樊某于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司晋城市分行透支本金8858.26元、违约金1292元及利息（截至2020年5月21日的利息为1904.16元，剩余利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定自2020年5月22日起计算至实际清偿之日止）；   二、驳回原告中国银行股份有限公司晋城市分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，公告费300元，由被告樊某负担。   如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 任晋平   人民陪审员 姬燕花   人民陪审员 张 超     二〇二〇年十一月二十三日   法官 助理 靳 超   书 记 员 张 宁