湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0211民初2130号原告：赵菊，女，汉族，1961年5月14日出生，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：覃艳丽，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为全权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。委托诉讼代理人：雷莉，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为全权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。被告：湖南乐高装饰设计工程有限公司，住所地湖南省株洲市天元区滨江路联谊万景台怡沁园****。法定代表人：吕秀国。被告：蒋胜前（曾用名：蒋胜全），男，汉族，1988年7月11日出生，住湖南省安化县。被告：谭朝辉（曾用名：谭朝慧），男，汉族，1988年9月22日出生，住长沙市天心区。被告：曹如意，男，汉族，1989年11月11日出生，住湖南省沅江市。被告：叶彬，男，汉族，1990年11月12日出生，住湖南省炎陵县。被告：彭勇军，男，汉族，1991年11月3日出生，住湖南省茶陵县。被告：颜克平，男，汉族，1990年2月6日出生，住湖南省沅陵县。被告：齐升文，男，汉族，1986年1月25日出生，住湖南省株洲县。被告：陈乐，男，汉族，1987年5月30日出生，住湖南省湘阴县。被告：梁亮，女，汉族，1984年7月28日出生，住湖南省株洲市天元区。被告：陈博，男，汉族，1987年9月14日出生，住湖南省湘阴县。被告：杜守鹏，男，汉族，1991年7月2日出生，住河北省石家庄市裕华区。被告：张越超，男，汉族，1992年2月4日出生，住河北省石家庄市长安区。被告：吕秀国，男，满族，1962年7月10日出生，住辽宁省开原市。原告赵菊与被告湖南乐高装饰设计工程有限公司（以下简称“乐高装饰公司”）、蒋胜前、谭朝辉、曹如意、叶彬、彭勇军、颜克平、齐升文、陈乐、梁亮、陈博、杜守鹏、张越超、吕秀国装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告乐高装饰公司、杜守鹏、张越超、吕秀国下落不明，本案依法转为普通程序审理，由审判员王丹担任审判长，与人民陪审员黄海燕、罗艳平组成合议庭于2020年9月28日公开开庭进行了审理，实习法官助理马晶晶协助审理，书记员董星担任法庭记录。原告赵菊及其委托诉讼代理人覃艳丽均到庭参加了诉讼；被告乐高装饰公司、谭朝辉、曹如意、叶彬、蒋胜前、彭勇军、颜克平、齐升文、陈乐、梁亮、陈博、杜守鹏、张越超、吕秀国经本院合法传唤无正当理由均未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵菊向本院提出诉讼请求：1、解除原告赵菊与被告乐高装饰公司之间签订的《湖南省住宅装饰装修工程施工合同》；2、被告乐高装饰公司立即退还原告赵菊装修款70000元，并自2019年5月9日起按年利率6%的标准支付利息给原告赵菊；3、被告蒋胜前、谭朝辉、曹如意、叶彬、彭勇军、颜克平、齐升文、陈乐、梁亮、陈博、杜守鹏、张越超、吕秀国就被告乐高装饰公司的上述债务对原告赵菊承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：从2018年7月开始，就原告赵菊所有的逸都花园5-1001房屋的装修事宜，原告赵菊与被告乐高装饰公司进行磋商，并于签订了一份《住宅装饰装修工程施工合同》，该合同约定：被告乐高装饰公司以全包的方式承包原告房屋的装饰装修工程。且2018年7月至2019年5月期间，原告陆续向被告乐高装饰公司支付了70000元装修款。到了2019年6月初，原告忽然发现被告乐高装饰公司人去楼空，关门停止了经营活动，之前与原告接触的工作人员也联系不上。另外，被告蒋胜前、谭朝辉、曹如意、叶彬、彭勇军、颜克平、齐升文、陈乐、梁亮、陈博、杜守鹏、张越超、吕秀国等人均先后作为被告乐高装饰公司的股东，他们对乐高装饰公司的注册资金均未全部出资到位。各被告一直躲避原告，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告乐高装饰公司、蒋胜前、谭朝辉、曹如意、叶彬、彭勇军、颜克平、齐升文、陈乐、梁亮、陈博、杜守鹏、张越超、吕秀国未向本院提出答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理查明：原告赵菊系逸都花园5栋1001号房屋的业主。2019年5月8日，原告赵菊（甲方）与被告乐高装饰公司（乙方）签订一份《湖南省住宅装饰装修工程施工合同》，该合同主要内容为：1、甲方委托乙方就逸都花园5栋1001号房屋设计并装修装饰，建筑面积101㎡，工程预算为106,800元，工程期限自2019年5月8日开始（原则上为90个工作日）；2、本合同签订后，甲方应在当日向乙方支付本合同总金额的65%，即人民币69420元；在开始进行饰面作之前，甲方向乙方支付二期工程款，合同总金额的30%，即人民币32040元，余款5%即人民币5340元。中期款在双方验收合格的3日内付清，尾款在双方验收合格的7日内付清。3、有下列情形之一的，可以解除合同：……（3）因一方违约致使合同无法履行。此外，双方还就合同其他内容进行了约定。2018年7月14日，原告向被告乐高装饰公司支付了2000元优惠定金。2018年7月20日，原告向被告乐高装饰公司支付了8000元设计定金，2019年5月8日，原告向被告乐高装饰公司支付了60000元首期工程款。被告乐高装饰公司分别出具了三张收款收据，并加盖了被告乐高装饰公司财务专用章。但被告乐高装饰公司收到原告支付的装修工程款后，至今未按合同约定完成装修施工，故原告诉至法院，请求判如所请。另查明：被告乐高装饰公司于2017年12月7日成立，注册资本为500万元，设立登记时的股东为：谭朝辉、曹如意、叶彬、蒋胜前、彭勇军、颜克平、齐升文、陈乐、梁亮、陈博。2017年12月5日，被告乐高装饰公司召开股东会并形成决议，选举被告蒋胜前为执行董事兼经理（即法定代表人）。2019年5月5日，公司召开股东会，一致决议：同意股东蒋胜前、彭勇军、叶彬、陈博、颜克平、梁亮、曹如意、谭朝辉、齐升文、陈乐退出，同意新进股东杜守鹏、张越超，蒋胜前将在公司中所持有的5万元股权转让给张越超，71万元股权转让给杜守鹏，其他股东各自将所持有公司的股权转让给杜守鹏，转让价格为0元，并分别签署了《股权转让协议》。2019年5月20日，张超越、杜守鹏分别与吕秀国签订《股权转让协议》，分别将持有被告乐高装饰公司的股权以0元转让给吕秀国，并办理了工商变更登记，登记的企业类型为有限责任公司（自然人独资），吕秀国持股比例100%。被告乐高装饰公司章程显示上述股东的出资时间均为2037年12月5日。再查明：一、被告蒋胜前于2018年3月23日注册登记了天元区乐高建材商行（个体工商户，经营者为蒋胜前）。二、在本院已审结的廖奇伟诉湖南乐高装饰设计工程有限公司、蒋胜前等人装饰装修合同纠纷一案中[案号：（2019）湘0211民初3397号]，部分装修款项也系转账至天元区乐高建材商行。三、经原告申请，本院调取了被告蒋胜前的个人银行账户明细和被告乐高装饰公司自2018年1月1日至2020年8月7日期间的银行账户流水。经查，被告乐高装饰公司自2018年1月1日至2020年8月7日经营期间仅有几笔资金交易往来，在收到相关业务收入后，均立即将全部金额转账至被告蒋胜前的个人账户，公司账户余额仅13.47元。被告蒋胜前的个人银行账户与乐高装饰公司以及该公司其他股东之间存在大量频繁资金往来。四、根据被告陈乐于在2019年7月3日在株洲市公安局天元分局嵩山路派出所做的《询问笔录》，乐高装饰公司的财务由被告蒋胜前管理。还查明：原告赵菊于2019年6月6日以乐高装饰公司涉嫌诈骗为由向株洲市公安局天元分局报案，该局经审查认为无犯罪事实发生，决定不予立案并出具《不予立案通知书》。上述事实，有原告的身份信息、被告的身份信息或工商登记信息资料、《湖南省住宅装饰装修工程施工合同》、收款收据、乐高装饰公司章程、股东会决议、股权转让协议、天元区乐高建材商行工商登记信息、被告陈乐在公安机关所做的询问笔录、被告蒋胜前的个人银行账户明细、被告乐高装饰公司的银行账户流水、《不予立案通知书》以及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。本案的审查重点为：原告的各项诉讼请求是否有事实和法律的依据？现综合分析如下：原告赵菊与被告乐高装饰公司签订的《湖南省住宅装饰装修工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依合同约定履行义务。上述合同签订后，原告按约向被告乐高装饰公司支付了装修款70000元，但被告乐高装饰公司至今未按合同约定进度施工，致使双方所订立的合同目的不能实现，原告要求解除与被告乐高装饰公司签订的《湖南省住宅装饰装修工程施工合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。上述合同解除后，被告乐高装饰公司理应退还原告已支付的相应装修款。关于原告要求被告乐高装饰公司支付装修款利息的诉讼请求，本案合同因被告乐高装饰公司违约而解除，被告乐高装饰公司应承担相应的违约责任，故此，原告要求被告乐高装饰公司以装修款70000元为基数按年利率6%的标准从2019年5月9日起至实际退还装修款之日止支付利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张被告蒋胜前与被告乐高装饰公司的财务混同应当承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。……公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，根据原告提供的装修款收据及本院调取的被告乐高装饰公司和蒋胜前的银行流水，结合被告陈乐在公安机关所做的询问笔录可以得知，被告乐高装饰公司在长达两年多经营期间仅有极少数几笔资金收入，且该公司仅有的几十万资金也全部转入了被告蒋胜前的个人账户，而被告乐高装饰公司向业主收取的装修款也系转至天元区乐高建材商行的账户（即蒋胜前的个人账户），同时，被告蒋胜前与该公司的其他股东等人却有频繁的资金往来，故此，可以证实被告乐高装饰公司的资金款项存在通过被告蒋胜前的个人账户流转的情形。本院认为，被告乐高装饰公司作为有限责任公司本应有独立的公司法人人格，但被告蒋胜前作为股东在实际经营活动中有滥用公司独立人格的行为，造成公司财产与股东财产的严重混同，现被告乐高装饰公司未能举证证明其有足够的资产对外清偿债务，客观上造成了对债权人的损害。综上，被告蒋胜前作为股东，在乐高装饰公司经营期间，滥用股东对公司的控制管理权，造成公司形骸化，严重损害了原告的利益，依法应当承担连带责任。关于原告以被告谭朝辉、曹如意、叶彬、彭勇军、颜克平、齐升文、陈乐、梁亮、陈博、杜守鹏、张越超作为被告乐高装饰公司的股东未实际履行出资义务、恶意逃避债务、股东个人与公司财产混同为由，要求上述十一个被告对本案债务承担赔偿责任的问题。本院认为，根据全国法院民商事审判工作会议纪要精神，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，据乐高装饰公司的公司章程及工商登记资料显示，上述十一个被告作为股东的出资期限均为2037年12月5日前，而股东出资义务是指股东按期足额缴纳其所认缴的出资额的义务，上述十一个被告虽尚未将认缴的出资全部履行到位，但是由于其认缴出资时间均为2037年12月5日前，在本案诉讼期间尚未到期。因此，上述十一个被告不构成未履行或者未全面履行出资义务，也不存在股东出资加速到期的例外情形，若原告认为被告乐高装饰公司的财产不足以清偿涉案债务，股东应在未出资本息范围内承担补充清偿责任，可通过申请公司破产清算等方式寻求救济，故原告以被告乐高装饰公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的请求，本院不予支持。此外，原告主张上述十一被告存在恶意逃避债务、股东个人与公司财产混同的情形，但原告却未能提供证据予以证实。故此，原告要求被告谭朝辉、曹如意、叶彬、彭勇军、颜克平、齐升文、陈乐、梁亮、陈博、杜守鹏、张越超对被告乐高装饰公司的上述债务承担赔偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告吕秀国对上述债务承担赔偿责任的诉讼请求。经庭审查明，被告乐高装饰公司经多次变更后，现为被告吕秀国一人有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，被告吕秀国未举证证明被告乐高装饰公司的财产独立于其个人财产，故被告吕秀国应对被告乐高装饰公司的上述债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第（五）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赵菊与被告湖南乐高装饰设计工程有限公司之间签订的《湖南省住宅装饰装修工程施工合同》；二、限被告湖南乐高装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵菊返还装修款70000元并支付利息（利息以装修款70000元为基数按照年利率6%的标准自2019年5月9日起计算至实际返还装修款之日止）；三、被告蒋胜前对本判决第二项被告湖南乐高装饰设计工程有限公司的债务承担连带清偿责任；四、被告吕秀国对本判决第二项被告湖南乐高装饰设计工程有限公司的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告赵菊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1658元，公告费560元，共计2218元，由原告赵菊负担128元，被告湖南乐高装饰设计工程有限公司、蒋胜前、吕秀国负担2090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：8101********。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  王 丹人民陪审员  黄海燕人民陪审员  罗艳平二〇二〇年九月二十八日实习法官助理马晶晶书记员董星附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。