wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初2167号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，营业场所广西南宁市金洲路25号太平洋世纪广场B座1楼。 负责人：张伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李彬贵，广西广司律师事务所律师。 被告：苏东贵，男，1991年7月9日出生，壮族，住南宁市良庆区。 第三人：李树，男，1966年10月30日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称太平洋财保公司）与被告苏东贵、被告中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称大地财保公司）、第三人李树保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理，诉讼过程中，太平洋财保公司以大地财保公司已经赔付了2000元为由，撤回对大地财保公司的起诉。本院依法组成合议庭于2020年12月18日公开开庭进行了审理。太平洋财保公司的委托诉讼代理人李彬贵到庭。被告苏东贵、第三人李树未到庭。 原告诉讼请求：判令被告向原告赔付车辆维修损失25526.65元。 被告苏东贵未作答辩亦未提交证据。 第三人李树未作陈述亦未提交证据。 2 本院经审理认定事实如下： 桂Ａ×××××号车的车主系李树，其在太平洋财保公司为该车投保了交强险及商业三者险，保险期间为2017年10月24日至2018年10月23日。桂Ａ×××××号车的车主系苏东贵。 2017年12月27日，苏东贵驾驶桂Ａ×××××号车与案外人李翔驾驶的桂Ａ×××××号车于南宁市良庆区东风凤凰路口发生碰撞，交警部门认定双方承担事故的同等责任。 中国太平洋财产保险股份有限公司《机动车辆估损单》显示：零配件更换共计28项，金额共计39552.68元；辅助材料1项即小五金，金额250.62元；维修费用3项，金额共计13000元；施救费用1项即拖车费250元，上述费用共计53053.3元。 2018年1月9日，南宁冠星汽车服务有限公司向“桂Ａ×××××”分别开具了金额均为25401.65元的2张发票，金额共计50803.3元。2018年1月15日，太平洋财保公司向案外人广西南宁小蜜蜂汽车服务有限公司支付了250元，向李树支付了52803.3元。 2018年1月9日，李树向太平洋财保公司索赔，并将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给太平洋财保公司。 太平洋财保公司主张，诉讼过程中，大地财保公司已经向其赔付了2000元。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。桂Ａ×××××号车与桂Ａ 3 Ｈ901Ｊ号车发生碰撞，双方司机负同等事故责任，桂Ａ×××××号车维修费用及拖车费损失为53053.3元。太平洋财保公司自认其已经自桂Ａ×××××号车交强险的承保公司获得了2000元赔偿，则未获赔偿的51053.3元（53053.3元-2000元）应由双方车辆各承担50%的赔偿责任，故桂Ａ×××××号车方应向李树赔偿25526.65元，该赔偿款应由苏东贵负担。 太平洋财保公司已经向李树赔付了交通事故造成的车辆损失，李树将已经取得的赔偿款向责任对方（苏东贵）追偿的权利转让给原告，故苏东贵应向原告进行赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏东贵于本判决生效之日起7日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司赔偿25526.65元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费244元，由被告苏东贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动 4 撤回上诉处理。 审 判 长  黄婉莹 人民陪审员  银玉乐 人民陪审员  陆燕芳 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  黄善凯 书 记 员  孔秋婷 速 录 员  玉志军
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初946号原告：韦建相，女，1998年8月4日出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托诉讼代理人：陈通，湖北道博律师事务所律师。被告：郭勇，男，1994年2月12日出生，汉族，户籍地：南漳县。委托诉讼代理人：贺中一，湖北水镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：安劲波，湖北水镜律师事务所律师。原告韦建相与被告郭勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦建相及其委托诉讼代理人陈通、被告郭勇及其委托诉讼代理人贺中一、安劲波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韦建相向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金239000元，并自2020年4月23日起至本金还清之日止按年利率6%支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告曾经是朋友关系，2018年8月至2019年12月被告因要偿还信用卡及高利贷多次向原告借款，原告同意后通过微信转账借给被告共144笔，计239000元。后经原告多次向被告催要借款均无果，原告遂诉至法院。被告郭勇答辩称，原告所诉与事实不符。1、答辩人与原告曾经是恋爱中的男女朋友关系，2018年7月至2019年10月期间二人在一起同居生活，在共同生活期间二人的财产共同支配，通过微信转账和微信红包的方式互有经济往来，恋爱期间答辩人也给原告转账共100笔，恋爱期间各自为共同生活都支出了部分财物；2、答辩人与原告之间不存在借款关系，双方也没有约定过利息；3、原告要求答辩人返还谈恋爱期间的花销，没有事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：原告韦建相与被告郭勇曾经是恋爱中的男女朋友关系。2018年8月至2019年12月，原告通过微信多次向被告郭勇转账共144笔，期间被告郭勇也通过微信多次转账给原告韦建相共96笔（不含有特殊意义应视为赠予的1笔“520.13元”和3笔“520元”）。原被告终止恋爱后，2020年4月5日下午2时许，原告韦建相通过微信给被告郭勇发送消息：“我现在就想拿回属于我的钱。这都是我辛辛苦苦挣的。是因为相信你才从一开始把钱借给你。”被告郭勇回复原告：“你在聊证据吗？”原告韦建相给被告郭勇回复：“我自己算了都不止只有24万，你说没有？”被告郭勇回复原告：“别费这心思，你直接起诉就行，我不否认。”原告韦建相继续给被告郭勇回复：“你是不是打心底就不想还我钱？”，被告郭勇回复原告：“没有。我现在情况啥都保不住。（附原告韦建相微信收款的二维码）一直留着。放心。只要有钱就给你。”审理中本院组织原、被告对双方恋爱期间二人的转账记录进行了核对，双方未达成一致。经本院核算，原告韦建相给被告郭勇转账共144笔，总金额为239000元，被告郭勇给原告韦建相转账共96笔，总金额为94100元（其中被告郭勇转账给原告韦建相未收退回的有17笔，金额为21892元），被告郭勇给原告韦建相转账金额实际为72208元（94100元-21892元，96笔-17笔=79笔），双方的转账金额相抵消后，原告韦建相向被告郭勇多出的转账金额为166792元（239000元-72208元）。原、被告中止恋爱关系后原告多次向被告索要借款，被告一直拖欠未还，故原告诉至法院。上述事实，有原被告当庭陈述、原告给被告微信转账144笔（金额为239000元）的记录、被告给原告微信转账79笔（金额为72208元）的记录、原被告共同生活期间的消费记录及原被告手机聊天记录等证据证实。本院认为，审理中原告韦建相与被告郭勇对原告转给被告的144笔转账是借款还是正常经济往来存在争议，被告郭勇辩称双方互有经济往来，并且各自为共同生活都支出了部分财物。本案中，原告韦建相与被告郭勇在恋爱期间，双方资金往来频繁，且金额较大，根据原被告共同生活期间的消费记录，该144笔转账金额明显高于双方日常生活支出，不应属于共同生活的花销，且也明显超出一般恋人之间为维护感情的正常资金往来，双方也并未共同投资经营。原告韦建相主张案涉款项系其向被告郭勇支付的借款，其提供了通过微信转账的方式向郭勇出借资金共计239000元的相应证据，原告韦建相虽然不能提供郭勇向其出具的借据，但通过双方的微信聊天记录足已显示被告郭勇认可向原告韦建相借款的事实并承诺偿还，表明被告郭勇认可双方之间存在借贷法律关系。综上，依法应认定原告韦建相与被告郭勇之间的借款关系真实合法，因被告郭勇也向原告韦建相支付了72208元，故原告韦建相仅有权要求被告郭勇支付相抵后剩余的借款166792元（239000元-72208元），对原告韦建相诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。原告韦建相要求被告郭勇自2020年4月23日（原告书写起诉状的时间）起按年利率6%至本金还清之日止计算利息，因原、被告未约定应支付利息，故原告韦建相要求被告郭勇支付利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭勇于本判决生效后五日内，偿还所欠原告韦建相借款166792元；二、驳回原告韦建相的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3636元，由被告郭勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审 判 长  任逸民人民陪审员  金秀群人民陪审员  崔成虎二〇二〇年十二月十七日书 记 员  王 淼
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0821民初1724号原告：吕某某，男，1975年8月16日出生，汉族，农民，住临猗县。被告：吕某某，男，1979年5月4日出生，汉族，农民，住临猗县。被告：吕某某，男，1982年2月7日出生，汉族，农民，住临猗县。原告吕某某与被告吕某某、吕某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王秀变人民陪审员  薛伟霞人民陪审员  张海霞二〇二〇年七月十六日法官 助理  王谷岩书 记 员  吕思倩书 记 员  吕思倩
广东省深圳市盐田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0308执恢72、73号申请执行人熊文辉，男,1978年12月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。被执行人韦广阳，男,1978年7月7日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。申请执行人熊文辉与被执行人韦广阳两案，本院作出的(2013)深盐法民一初字第285、286号民事判决已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为(2014)深盐法执字第286、287号，在两案执行过程中，本院强制扣划被执行人的银行存款1555.29元，扣除执行费50.00元，余款1505.29元已划付申请执行人，后两案因被执行人无其他可供执行的财产而终结该次执行程序，现因申请执行人与被执行人达成执行和解而恢复执行。在执行过程中，经查，申请执行人与被执行人已达成执行和解，两案和解金额为30740.00元。申请执行人已向本院出具《收据》表明其已收到被执行人向其支付的案款30740.00元，后被执行人主动向本院缴纳两案执行费333.68元。本院认为，(2013)深盐法民一初字第285、286号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市盐田区人民法院作出的(2013)深盐法民一初字第285、286号民事判决执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 涛二〇二〇年七月三日书记员 吴淑真
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3305号 申请人：陈业伟，男，1994年10月23日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：陈志琨，南宁市邕宁区法律事务中心法律工作者。 被申请人：陈伟龙，男，1973年5月8日出生，汉族，住广东省博罗县。 原告陈业伟与被告陈伟龙房屋租赁合同纠纷一案，申请人陈业伟于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人陈伟龙名下价值6200元的财产。案外人陈志琨以南宁市邕宁区农村信用合作联社五象信用社的账号为18×××60的账户存款6200元提供担保。申请人陈业伟预交财产保全申请费82元。 本院认为，申请人陈业伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人陈伟龙名下价值6200元的财产； 二、冻结案外人陈志琨名下南宁市邕宁区农村信用合作联社五象信用社的账号为18×××60的账户存款6200元。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年七月十日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2020）桂0202民初1985号原告：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：广西柳州市桂中大道南端**九洲国际**。统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。法定代表人：李冬林，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈霜，女，该公司员工。委托诉讼代理人：卢霜，女，该公司员工。被告：顾雪，女，1995年6月27日出生，壮族，住广西南宁市。原告柳州市金投资产经营管理有限公司与被告顾雪金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。原告柳州市金投资产经营管理有限公司的委托诉讼代理人卢霜到庭参加诉讼。被告顾雪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金3737.5元，支付利息140.13元、罚息1633.64元、复利63.86元，共计5575.13元【罚息、复利暂计至2020年3月21日，之后罚息、复利按合同约定另计至实际清偿之日止】；2.判令本案诉讼费用及原告为实现债权而发生的其他费用由被告负担。事实和理由：被告与柳州银行股份有限公司于2016年6月14日签订《校园新e贷借款合同》（编号：E2016年柳行小企业校借字第1055号），合同约定：贷款用途为购买手机。贷款总额为7475元。贷款期限自2016年6月22日起至2017年6月22日止。还款方式为每月支付利息一次，每三个月还本金。贷款利率采取固定利率，年利率为10%;罚息利率为贷款利率水平的基础上上浮50%;合同还就违约处理、争议解决、司法文书送达等事项进行了约定。2016年6月22日，柳州银行依约向被告发放贷款7475元。2018年12月6日，柳州银行股份有限公司与宁夏顺亿资产管理有限公司签订《债权资产转让合同》，将上述贷款资产的债权转让给宁夏顺亿资产管理有限公司，并在2019年5月28日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。宁夏顺亿资产管理有限公司取得转让债权后与原告签订《债权转让协议》，将上述贷款资产的债权转让给原告，并在2019年11月3日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。借款到期后，被告未按合同约定还款，截至2020年3月21日，尚欠借款本金3737.5元，利息140.13元、罚息1633.64元、复利63.86元，共计5575.13元。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告顾雪未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。围绕诉讼请求，原告依法提供了被告身份证复印件、《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》、借款借据、活期账户交易明细单、欠本息明细、债权资产转让合同、《广西法治日报》报纸、债权转让协议、《广西法治日报》报纸作为证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，被告与柳州银行小企业金融服务中心于2016年6月14日签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定：若借款人未按约定足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息，对逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行罚息；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担；本合同双方在合同签署页填写的联系地址为各方同意的通讯地址或送达地址，对本合同项下所发生的任何诉讼，诉讼过程中对其发出的传票、通知等司法文书，只要发送至本合同所列明的住所地，即视为送达等。再查明，原告提交柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心出具的顾雪欠本息明细清单，载明截止2020年3月21日，尚欠贷款本金3737.5元，利息140.13元、罚息1633.64元、复利63.86元。本院认为，被告与柳州银行小企业金融服务中心签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。柳州银行小企业金融服务中心依约履行了发放贷款的义务，被告未按时偿还借款本息构成违约。原告通过受让取得本案债权，相关债权转让行为符合法律规定。故原告要求被告偿还借款本金3737.5元，支付利息140.13元、罚息1633.64元、复利63.86元（该罚息、复利暂计至2020年3月21日止，之后的罚息、复利按合同约定另计至实际清偿之日止）的诉请，是其对自身利益的处分，亦有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾雪向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金3737.5元，支付利息140.13元、罚息1633.64元、复利63.86元（该罚息、复利暂计至2020年3月21日止，之后的罚息、复利按合同约定另计至实际清偿之日止）。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告顾雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 员 鲍晓强二〇二〇年七月十七日代书记员 岑琳琳
山西省临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0821民初1724号 原告：吕某某，男，1975年8月16日出生，汉族，农民，住临猗县。 被告：吕某某，男，1979年5月4日出生，汉族，农民，住临猗县。 被告：吕某某，男，1982年2月7日出生，汉族，农民，住临猗县。 委托诉讼代理人：景某某，临猗县法律援助中心律师。执业证号：×××。 原告吕某某与被告吕某某、吕某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕某某、被告吕某某到庭参加了诉讼，被告吕某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吕某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吕某某立即归还我借款100000元及利息，由被告吕某某承担保证责任。2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年2月11日，被告吕某某以买房资金紧张为由向我借款100000元，口头约定月息1.5分，并于当日给我出具欠条一份，由被告吕某某提供担保，我以现金方式支付给被告吕某某。后被告支付部分利息，本金及剩余利息经索要未果。 被告吕某某辩称，原告陈述的借款过程属实，当时吕某某借了原告100000元，立写的借据数额是100000元，内容是吕某某以入股形式借原告100000元，每月利息是5000元，我作为担保人在该份借据上签过字，但原告在本案中提供的欠据上担保人“吕某某”的签名不是我本人签名，我不应承担保证责任。再者，原告自借款后从来没有向我主张过权利，我的担保已过期限，且原告从2014年腊月之后未向借款人吕某某索要借款，原告的起诉已超过诉讼时效，故我作为担保人亦不应承担保证责任。 被告吕某某未到庭，未答辩。 原告为证实其主张成立提供了以下证据： 1、被告吕某某立写的借据一份，由被告吕某某在借据上担保人处签名。用以证明被告吕某某向原告借款的数额及吕某某签名担保的事实。 2、临猗县猗氏镇杨原头村委会证明材料一份。用以证明“吕某某”又名“吕四红”，系同一人。 经过举证质证，被告吕某某对原告当庭陈述的内容及证据质证意见如下：认为原告陈述的借款过程属实，自己当时确实在吕某某给原告出具的100000元借据上签名担保，但本案中原告提供的欠据上担保人处“吕某某”的签名不是自己所签，欠据内容也不一致。 根据被告吕某某的申请，经本院依法委托，山西光大司法鉴定所对原告提供的吕某某出具的欠条上“担保人”处“吕某某”的签名字迹是否吕某某本人所写，作出了晋光司鉴（2020）文检字第W209194号司法鉴定意见书。经过质证，原告对该鉴定意见没有异议。被告吕某某对该鉴定意见有异议，仍坚持该欠据上“担保人”处“吕某某”签名字迹不是自己所写，但不能提供证据否认该鉴定意见。 经审理查明:原告与二被告系同村村民。2014年2月初，被告吕某某以买房资金紧张为由向原告借款100000元。2014年2月10日，原告从其表弟张红军处借现金100000元，2014年2月11日，被告吕某某和吕某某一起到原告的养羊场，原告将100000元现金借给被告吕某某，吕某某当场给原告出具了一份100000元的借据，同时被告吕某某作为担保人在吕某某出具的借据上签名。借款后，被告吕某某在2014年期间归还了原告5000元，其余借款未归还。审理中，原告主张双方口头约定月息1.5分，但未提供证据证实。被告吕某某辩称自己确实在被告吕某某向原告出具的100000元借据上签字担保，但本案中原告提供的欠条上担保人“吕某某”的签名不是本人所签，欠据内容也不一致。根据被告吕某某的申请，经本院依法委托山西光大司法鉴定所对该欠条上“担保人”处“吕某某”的签名字迹是否吕某某本人所写进行鉴定，鉴定意见为：2014年2月11日《欠条》“担保人”处“吕某某”签名字迹是吕某某所写”。吕某某对该鉴定意见有异议，但不能提供证据否认该鉴定，也不能提供其所说的内容不同的另一份欠据证实其主张。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕某某以买房资金紧张为由向原告借款100000元，原告从亲戚处借款100000元以现金方式向被告吕某某提供了借款，吕某某收到借款后当场给原告出具了一份100000元的借据，被告吕某某作为担保人在该借据上签名，原告与被告吕某某之间的借贷关系明确合法。后被告吕某某归还了原告5000元，尚欠原告95000元未归还，被告吕某某应归还原告借款95000元。原告主张双方口头约定月息1.5分，但未提供证据证实，应不予采信。双方在借据上未约定利息，视为不支付利息。对原告主张的逾期付款利息应按照年利率6%从原告主张权利时即起诉之日起计算至还清之日。原告主张被告吕某某应对上述借款承担保证责任，根据相关法律规定，被告吕某某作为担保人在借据上签名时，未注明保证方式，视为连带责任保证；双方当事人在该借据上未约定还款期限和保证期间，原告作为债权人有权自要求债务人履行义务的宽限期届满之日即原告起诉之日起的六个月内向保证人主张权利，故原告向被告吕某某主张保证责任未超过法定的保证期间，被告吕某某应对吕某某的上述借款承担连带保证责任。被告吕某某辩称自己确实在被告吕某某向原告出具的100000元借据上签字担保，但本案中原告提供的欠条上担保人“吕某某”的签名不是其本人所签，欠据内容也不一致，自己不应承担保证责任。但经鉴定证实本案中原告提供的欠条上担保人吕某某的签名是其本人所签，被告吕某某对其主张在不同内容的另一份欠据上签名担保的事实亦不能举证证实，故对其辩称理由应不予采信。被告吕某某辩称原告自借款后从来没有向其主张过权利，其担保期限已过，且原告从2014年腊月之后未向借款人吕某某索要借款，原告的起诉已超过诉讼时效，故其作为担保人亦不应承担保证责任。根据法律规定，原告的诉讼时效期间应自其知道或应当知道权利受到侵害之日起计算，本案中，双方当事人在借款时未约定借款期限和还款期限，原告可以随时向被告主张权利，被告可以随时归还原告借款，被告吕某某未提供证据证实2014年腊月之后原告的权利已经受到侵害，故原告提起的诉讼未超过法律规定的诉讼时效，对被告的辩称理由应不予采信。被告吕某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于 审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕某某于本判决生效后十日内归还原告吕某某借款95000元及利息(利息按年利率6%从2020年7月14日起计算至还清之日)，由被告吕某某承担连带保证责任。被告吕某某归还原告吕某某借款后有权向被告吕某某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告吕某某负担，鉴定费2000元，由被告吕某某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审 判 长  王秀变 人民陪审员  薛伟霞 人民陪审员  张海霞 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  王谷岩 书 记 员  吕思倩 书 记 员  吕思倩
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初1985号 原告:柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。责任人：李冬林。 被告:顾雪，女，1995年06月27日出生，住南宁市江**。 关于柳州市金投资产经营管理有限公司诉顾雪金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人顾雪名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 鲍晓强 二〇二〇年八月十四日 代书记员 雷 悠
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初3305号 原告：陈业伟，男，1994年10月23日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：陈志琨，南宁市邕宁区法律事务中心法律工作者。 被告：陈伟龙，男，1973年5月8日出生，汉族，住广东省博罗县。 案由：房屋租赁合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年7月7日 开庭时间：2020年8月21日 当事人到庭情况 原告：原告陈业伟的委托诉讼代理人陈志琨到庭。 被告：被告陈伟龙到庭。 原告诉讼请求：1、确认原、被告签订的《房屋租赁合同》已于2020年4月1日解除；2、判令被告支付原告2020年3月份租金1600元；3、判令被告支付原告已代其支付的水电费、物业费共3591.44元；4、判令被告支付原告已代其支付的搬走烂台柜及清理垃圾人工费350元、拆除广告牌人工费400元、购买长杆锁费70元，共820元。 被告答辩意见 被告答辩称：原告提交的证据显示，2020年3月21日已经换锁，当天原告已经收回房屋，之后产生的费用其不应承担；水电费在租赁期间为6毛钱一度，其多次去物业要求办理一户一表，由于物业没有办理，所以暂时不交纳水电费；2019年2月底签订《房屋租赁合同》的时候，因为找人帮忙拉网络线到商铺花费600元，当初约定每人支付300元，其先支付600元，过后原告再给其300元，但是原告至今未向其支付拉网络线的300元费用；2020年3月初，其已经明确说不租赁该铺面了，铺面里其还有一台空调，原告换锁以后，其无法将空调搬出。 查明事实 2019年2月14日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定甲方（原告）将其自有的位于南宁市邕宁区方（被告）使用。租期从2019年3月1日起至2022年2月28日止，第一年（2019年3月1日—2020年2月28日）租金为1500元／月，第二年（2020年3月1日—2021年2月28日）租金为1600元／月，第三年（2021年3月1日—2022年2月28日）租金为1700元／月。租金每三个月支付一次,先交租金后使用，每季度满前由乙方（被告）将租金汇到出租方委托代理人的银行账户。签订合同时交纳1500元押金，如果乙方（被告）没有任何违约行为的，租期届满时,甲方（原告）将押金如数退还被告。从合同签订之日起，所产生的水电费、物业费全部由乙方（乙方）负担。关于合同解除及违约责任，双方约定，乙方（被告）有下列情形之一的,甲方（原告）有权解除合同，所收取的押金不予退还,并有权继续追缴所欠的租金、水电费等费用：1．未按约定日期交纳租金,且超过十日的；2.未经甲方同意，擅自装修或转租房屋的；3.如果乙方离开所租的商铺超过30天，去向不明，且逾期十天不交租金，甲方按乙方提供的电话号码无法联系到乙方的，甲方则有权解除合同，并有权处理乙方留在房间里的物品，冲抵乙方所欠的租金及违约金，乙方无权索赔；4.乙方利用房屋从事传销、赌博等非法活动的。双方还约定，合同解除时,乙方（被告）必须搬走自己的物品，清理好垃圾，拖干净地板，如果清理不干净的，甲方（原告）有权扣相应的押金作为清理费用。 合同签订后，原告依约将商铺交付被告使用、经营，被告向原告支付了押金1500元以及第一年的租金。2020年3月，原告向被告催收租金，被告并未支付，原告遂通过微信通知被告清理店铺内物品、结清所欠物业费、水电费，合同从2020年4月1日起解除。被告对此不予理睬，原告即自行清理商铺内物品、拆除店铺广告牌以及更换门锁，并支出相关费用共计820元。另，被告尚拖欠2019年4月份至2020年3月份水电费、物业费共计3591.44元，此款已由原告代为支付。 本院意见 本院认为，原告与被告于2019年2月14日签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。 关于租赁合同的解除问题。被告业已支付2019年3月1日至2020年2月28日为期一年的租金，双方签订的《房屋租赁合同》约定租金每季度支付一次，据此，被告应于2020年6月份前支付一次租金，而原告要求被告于第二个年度的起始月即2020年3月份支付租金，并不符合合同的约定。但是，被告拒不支付物业费、水电费，将商铺内部分物品搬走、停止营业，且对原告不予理睬，是以自己的行为表明不履行合同的主要债务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告可以在合同履行期届满之前解除合同。本院认定，合同解除时间应为原告向被告提出解除合同之日，即2020年4月1日。 关于合同解除后的责任承担问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此，本案租赁合同解除后，尚未履行的终止履行，被告应依约向原告支付租赁期内的相应租金并赔偿损失。原告要求被告支付2020年3月份的租金1600元，有事实及法律依据，本院予以支持。根据本案租赁合同约定，合同解除后，被告有义务搬离、清理相关物品，因被告怠于处理，原告可以自行处理，并用交付的押金冲抵相关费用。据此，扣除清理费用820元，尚余的680元（1500元-820元）应用以抵扣所欠的租金，被告尚欠的租金为920元（1600元-680元）。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第二百二十六条的规定，判决如下： 一、确认原告陈业伟与被告陈伟龙2019年2月14日签订的《房屋租赁合同》于2020年4月1日解除； 二、被告陈伟龙于本判决生效之日起五日内向原告陈业伟支付租金920元； 三、被告陈伟龙于本判决生效之日起五日内向原告陈业伟支付水电费、物业费共计3591.44元； 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，保全费82元，由被告陈伟龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 孙炜磊 二〇二〇年九月二日 法官助理 吕 繁 书 记 员 廖羽冰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初6097号 申请人:广西超大安吉汽车销售有限公司，住所地：南宁市科德西路**，统一社会信用代码：91450100677738154G。 法定代表人：谢延军，总经理。 委托代理人：林石寿，该公司员工。 委托代理人：伍云亮，该公司员工。 被申请人：朱玉军，男，1970年2月20日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。 担保人：南宁市辉越物流有限公司，，住所地：南宁市西乡塘区北湖路东二里南一街**统一社会信用代码：914501071984630185。 法定代表人：谢延军，总经理。 原告广西超大安吉汽车销售有限公司与被告朱玉军、南宁市康誉物流有限公司钦州分公司，第三人东风汽车财务有限公司追偿权纠纷一案，申请人广西超大安吉汽车销售有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结或扣押被申请人朱玉军名下的财产价值218968.96元及查封扣押被申请人的桂Ｎ×××××号、桂Ｎ×××××号重型自卸货车。担保人南宁市辉越物流有限公司自愿以其名下的位于南宁市兴宁区的土地使用权［产权证号为：桂（2018）南宁市不动产权第0139xxx号】，为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人广西超大安吉汽车销售有限公司的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押或冻结被申请人朱玉军名下价值218968.96元（及查封扣押桂Ｎ×××××号、桂Ｎ×××××号重型自卸货车）的财产； 二、查封担保人南宁市辉越物流有限公司所有的位于南宁市兴宁区的土地使用权［产权证号为：桂（2018）南宁市不动产权第0139xxx查封、扣押或冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、扣押或冻结的财产。 本裁定所保全的财产，若为银行存款，保全期限为一年；若为动产，保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，保全期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇二〇年七月十日 法官助理 何 丹 书 记 员 张海伦
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初24692号申请人:许祥明，男，汉族，身份证住址：湖北省公安县。委托诉讼代理人：赵爱霞，广东深远律师事务所律师。委托诉讼代理人：车冠超，广东深远律师事务所实习律师。被申请人:邱佑远，男，汉族，身份证住址：福建省上杭县。申请人许祥明与被申请人邱佑远合同纠纷一案，申请人于2020年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人邱佑远名下所有的价值392996元的财产进行保全。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保单号为2997499041320200010041号的保单保函，自愿为申请人的财产保全申请提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人邱佑远名下所有的价值392996元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。审判员  杜攀二〇二〇年七月十七日书记员  桂丹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初24692号原告：许祥明，男，汉族，住所：湖北省公安县。委托诉讼代理人：赵爱霞，广东深远律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩慧静，广东深远律师事务所律师。被告：邱佑远，男，汉族，住所：福建省上杭县。被告：刘红霞，女，汉族，住所：湖北省公安县。原告许祥明与被告邱佑远、刘红霞合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许祥明及其委托诉讼代理人韩慧静、被告邱佑远、刘红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱佑远向原告返还拆迁补偿款392996元及利息，利息自2020年7月15日起算，以392996元为基数按年利率6%计算至被告邱佑远全部清偿完毕之日止；2.被告刘红霞对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2016年4月2日，原告与被告邱佑远、案外人许祥春合伙投资经营酒店。2019年11月12日，酒店被深圳市佳兆业置业有限公司拆迁，项目酒店不能继续经营。因被告邱佑远是项目酒店的登记负责人，故拆迁补偿款均汇入了被告邱佑远的银行账户，被告邱佑远收到拆迁补偿款后，擅自将该拆迁补偿款挪为私用。原告多次催要，被告邱佑远于2020年6月21日向原告出具了《深圳市坂田财富时尚宾馆拆迁补偿协议》，确认其应向原告返还拆迁补偿款392996元，同时承认其已将拆迁补偿款挪为私用。2020年7月5日，被告向原告承诺其将于2020年7月15日之前一次性将拆迁补偿款392996元支付给原告，并将其名下小轿车质押给原告。被告后向原告表明其无力偿还。被告邱佑远答辩称，其对原告诉请的金额无异议，但目前经济困难，无力偿还。被告刘红霞答辩称，其对案涉债务完全不知情。经审理查明，2016年4月2日，原告许祥明与被告邱佑远、案外人（在另案作为原告起诉）许祥春签订一份《宾馆酒店股东协议书》，约定三人合伙投资经营深圳市财富时尚宾馆，出资比例各占33.33%。2019年11月12日，因经营的酒店需要被拆迁，被告邱佑远作为案涉酒店的不动产承租方与深圳市佳兆业置业有限公司签订了《清退协议》。2020年5月20日，被告邱佑远从深圳市佳兆业置业有限公司处取得了拆迁补偿款1190000元。但被告邱佑远未及时将上述款项与许祥明、许祥春进行分割交付。被告邱佑远自认，其将上述款项部分用于还债，部分用于购买位于西双版纳的一处房产。2020年6月21日，被告邱佑远及刘红霞在一份《深圳市坂田财富时尚宾馆拆迁补偿协议》上作为承诺人签名，该协议主要内容是确认邱佑远已收到拆迁补偿款1190000元，其中392996元归许祥明所有，邱佑远私自占用，其原意变卖抵押名下一切财产归还给许祥明。邱佑远最初承诺在协议签字之日起一年之内分两次返还。后在该协议上补充承诺，自愿还款日期提前到2020年7月15日前一次性支付给许祥明。另，被告徐红霞签名上方备注“邱佑远的妻子刘红霞承诺邱佑远的名下一切个人财产与本人无关”。原告提交了被告邱佑远与刘红霞的结婚证、户口本复印件，两名被告对上述证据真实性予以认可。原告提交的经被告质证认可真实性的银行流水复印件，记载邱佑远于2020年6月2日曾向刘红霞转账5000元。以上事实有原告提交的《宾馆酒店股东协议书》、《深圳市坂田财富时尚宾馆拆迁补偿协议》、《清退协议》复印件、银行流水复印件、结婚证及户口本复印件、当事人的陈述等证据予以证明，足以认定。本院认为，合伙经营积累的财产，归合伙人共有。原告许祥明与被告邱佑远及另案原告许祥春合伙经营酒店，因拆迁导致合伙终止，被告邱佑远取得的拆迁补偿款属于合伙财产，应按照书面协议处理。被告邱佑远未按照书面协议承诺的期限及时归还应属于原告许祥明所有的拆迁补偿款392996元，原告请求其承担还款责任及支付逾期还款后的利息，利息参照民间借贷案件法定计息标准，即按年利率6%的标准，合情合理，本院予以支持。被告刘红霞作为邱佑远的妻子，其在书面协议中作为承诺人签名，且被告将拆迁补偿款部分用于购买房产，该房产应属于夫妻共同财产，应视为该债务用于夫妻共同生活。被告刘红霞承诺签名处虽有“邱佑远的妻子刘红霞承诺邱佑远的名下一切个人财产与本人无关”的内容，但该内容并未明确案涉债务与其无关，且承诺只是单方意思表示，并不能对抗作为债权人的原告。因此，被告刘红霞仅以不知情为由不足以免除其承担夫妻共同债务的民事责任。本院认定，被告刘红霞应对邱佑远承担的案涉债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的司法解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邱佑远于本判决生效之日起3日内向原告许祥明支付拆迁补偿款392996元及逾期利息，利息以392996元为基数，按年利率6%的标准，自2020年7月15日计算至被告邱佑远付清款项之日止；二、被告刘红霞对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费3597元、诉讼保全费2485元，共计6082元（原告已预交），全部由两名被告共同负担，原告可向本院申请退回6082元，被告邱佑远、刘红霞应于本判决生效之日起7日内向本院缴纳6082元，逾期不缴纳的，本院予以强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杜 攀二〇二〇年九月二十四日书记员 陈怡菲
陕西省大荔县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0523执805-1号 单洁： 你与长安银行股份有限公司渭南分行借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0523民初1623号判决书已发生法律效力。申请执行人长安银行股份有限公司渭南分行于二Ｏ二Ｏ年七月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你收到本通知书后十日内履行下列义务： 偿还申请执行人借款本金148万元及利息，承担案件受理费19747元、执行费17200元。 特此通知。 二〇二〇年七月七日
陕西省大荔县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0523执805-1号 陆林： 你与长安银行股份有限公司渭南分行借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0523民初1623号判决书已发生法律效力。申请执行人长安银行股份有限公司渭南分行于二Ｏ二Ｏ年七月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你收到本通知书后十日内履行下列义务： 偿还申请执行人借款本金148万元及利息，承担案件受理费19747元、执行费17200元。 特此通知。 二〇二〇年七月七日
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0523执805-1号 申请执行人：长安银行股份有限公司渭南分行,住所地渭南市。 负责人：张百宁，系该行行长。 委托诉讼代理人：梁军，系长安银行大荔县支行副行长。 被执行人：陆林，男,1983年3月26日出生，汉族，居民，住所大荔县。 被执行人：单洁，女,1981年10月29日出生，汉族，居民，住所大荔县。 被执行人：陶智辉，男,1976年12月2日出生，汉族，居民，住大荔县。 本院在执行申请执行人长安银行股份有限公司渭南分行与被执行人陆林、单洁、陶智辉借款合同纠纷(2019)陕0523民初1623号民事判决书一案中，执行标的为借款148万元及利息。在执行过程中，双方当事人私下达成执行和解协议，分期偿还借款本息。因还款期限较长，申请执行人撤回对被执行人的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)陕0523执805号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  毕初来 二〇二〇年十二月四日 书记员  李新发
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终554号上诉人（原审起诉人）：古丽瑶，女，1966年1月23日出生，汉族，住广东省中山市西区****，公民身份号码440************。上诉人古丽瑶因诉中山市自然资源局建设工程规划许可，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初398号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审查查明：2020年3月13日，古丽瑶以中山市自然资源局为被告向原审法院提起行政诉讼，请求：依法确认中山市自然资源局作出的编号为建字第281********0030号的《建设工程规划许可证》无效。古丽瑶称：古丽瑶房屋位于西区旧城改造项目（马山片区）房屋征收范围。征收方将星月彩虹安置小区作为被征收人的安置房。古丽瑶通过政府信息公开程序获知中山市自然资源局作出了涉案的建设工程规划许可证，同意中山市星月彩虹房地产有限公司的星月彩虹花苑（第一期）小区的综合楼项目建设工程规划许可。古丽瑶认为中山市自然资源局作出涉案建设工程规划许可证违反法定程序及实体性规定，认定事实错误、适用法律错误、超越法定职权，应当依法确认无效。为此，特向法院起诉。原审法院经审查，认为涉案《建设工程规划许可证》不对古丽瑶的权利义务产生实际影响，即古丽瑶与所诉行为不存在利害关系。裁定：对古丽瑶的起诉，不予立案。古丽瑶不服，向本院提起上诉。本院认为：本案系建设工程规划许可纠纷，行政诉讼的原告应当是被诉行为对其权利义务产生实质影响的当事人，本案中，古丽瑶未提供证据证明其选择了产权调换方式参与房屋征收补偿，其与案涉建设项目星月彩虹花苑小区不存在利害关系，被诉行政行为并不对古丽瑶的权利义务产生实际影响，即古丽瑶与所诉行为不存在利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”以及第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”的规定，古丽瑶不具备提起本案诉讼的原告主体资格，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，对古丽瑶的起诉不予立案正确，本院依法予以维持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年七月二十四日书记员  唐子晴
常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0402民初1017号原告：谢文丹，女，汉族，1981年5月7日生，住常州市新**。被告一：福建永安物业管理有限公司，统一社会信用代码：913501026110009314，住所地：福建省福州市鼓楼区六一北路558金三桥大厦**楼**。法定代表人：林常青，该公司总经理。被告二：福建永安物业管理有限公司江苏分公司，统一社会信用代码：91320400560259555P,住所地：常州市新**科技园**楼****。负责人：林小君。本院在审理原告谢文丹诉被告谢文丹等金融借款合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明需公告送达，需转为适用普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  匡军波人民陪审员  瞿 洁人民陪审员  寿 虹二〇二〇年七月六日书 记 员  王 薇
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民初1199号原告：美盛农资（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈明，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈玉韩，北京天驰君泰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杜常海，男，1970年12月28日生，美盛农资（北京）有限公司员工，住山东省菏泽市牡丹区。（到庭）被告：山东大茂生态肥业有限公司，住所地山东省临沭县南古开发区。法定代表人：石欣，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（到庭）被告：三环美盛化肥（北京）有限公司。案由：侵犯商标专用权及不正当竞争纠纷。本院受理时间：2017年7月13日。开庭审理时间：2018年7月26日、2019年8月5日。原告美盛农资（北京）有限公司（简称美盛农资公司）与被告山东美可辛生态肥业有限公司（简称美可辛公司）、三环美盛化肥（北京）有限公司（简称三环美盛公司）侵犯商标专用权及不正当竞争纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：l、判令美可辛公司和三环美盛公司立即停止侵犯第4228482号“美盛”商标、第42286255号“Mosaic及图”商标及第6105335号“美可辛”商标专用权的行为；2、判令三环美盛公司立即停止使用与“美盛”驰名商标相同或近似的企业字号，并责令其变更企业名称；3、判令美可辛公司立即停止使用与“美可辛”商标相同或近似的企业字号，并责令其变更企业名称：4、判令两公司立即停止侵犯原告知名商品特有包装、装潢的不正当竞争行为；5、判令两公司共同赔偿原告经济损失三百万元；6、判令两公司共同赔偿原告因制止其侵权行为产生的合理开支75317元；7、判令两公司在《农资导报》、《中国工商报》上刊登声明，消除影响；8、判令本案诉讼费、保全费由两公司承担。事实和理由：一、原告及其商标权的情况。原告的母公司美盛公司系世界最大的磷肥制造和销售企业，也是世界第二大钾肥的制造和销售企业。2007年至2010年，美盛公司先后在中国注册第4228482号“美盛”商标、第42286255号“Mosaic及图”商标以及第6105335号“美可辛”商标（简称三枚涉案商标）。此后美盛公司许可原告在中国范围使用上述注册商标，并且有权单独以自己名义针对侵犯上述商标专用权行为主张权利。在此期间，原告还与国内其他企业合作设立了云南三环化工美盛有限公司，该公司制造的磷肥商品在行业享有很高的声誉。美盛公司及原告制造、销售的化肥类商品包装袋及其装潢设计独特、具有较高市场知名度。二、侵犯商标权及不正当竞争的事实。被告山东大茂生态肥业有限公司（简称大茂公司）成立于2009年6月10日，最早的企业名称为山东喜丰田生态肥业有限公司，后于2014年10月9日变更为“山东美可辛生态肥业有限公司”，再后于2018年3月27日变更为大茂公司。三环美盛公司成立于2013年10月18日（在本案诉讼过程中，该公司于2019年7月办理工商注销登记）。原告在市场上发现由美可辛公司制造、三环美盛公司销售的化肥类商品使用了“美可盛”、“MOSHENG及图”等商标标志，并使用了原告的知名商品所特有包装、装潢。两公司的上述行为侵犯了原告享有的注册商标专用权并构成了不正当竞争。鉴于三环美盛公司为被控侵权产品的总经销商，美可辛公司为被控侵权产品的制造商，共同经营被控侵权产品，二者具有共同的侵权意思联络，针对上述侵权行为，两公司应承担共同连带责任。被告大茂公司辩称：原告的证据不能证明我公司的行为侵犯其注册商标专用权并构成不正当竞争。我公司企业名称已经作了变更。请求法院驳回原告诉讼请求。三环美盛公司未参加庭审亦未提交书面答辩。在本案审理过程中，三环美盛公司于2017年8月10日将企业名称变更为云化三环美盛有限公司，该公司于2019年7月11日注销。2020年7月7日，原告美盛农资公司向本院书面申请撤回起诉，申请撤回对三环美盛公司的起诉，保留追究三环美盛公司或其股东构成商标侵权及不正当竞争的法律责任的权利。本院经审查认为，原告美盛农资公司撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告美盛农资（北京）有限公司撤回对被告三环美盛化肥（北京）有限公司的起诉。审 判 长  侯占恒人民陪审员  仝连飞人民陪审员  郭振强二〇二〇年七月九日法官 助理  张 迁书 记 员  王 爽书 记 员  李梦桐
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初1017号原告：谢文丹，女，1981年5月7日生，汉族，住常州市天宁区。被告：福建永安物业管理有限公司江苏分公司，住所地常州市新**科技园**楼****，统一社会信用代码91320400560259555P。负责人：林小君，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈耀栋，江苏常茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：施惠娟，该公司员工。原告谢文丹与被告福建永安物业管理有限公司江苏分公司（以下简称永安江苏分公司）、福建永安物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，原告申请撤回对福建永安物业管理有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本院适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告谢文丹、被告永安江苏分公司委托诉讼代理人陈耀栋、施惠娟到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告谢文丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿损失11770元；2.评估费2000元及诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系常州市天宁区凯旋城****房产的所有人，该不动产所在小区的物业服务由被告负责。2019年12月1日晚上，原告房内的厨房水池自下往上持续溢出脏水，并经水池溢出至客厅、卧室等各角落，甚至流出门外。原告不在家，后经小区保安通知才获知，原告迅速赶回家，进行清理，将从水池中溢出的各种脏水清理干净，但是脏水所经之处的墙壁、地板、物品等，均发生损毁。其中，肉眼可见的破坏比较严重的是贴脚线掉下来、墙体、地板发生渗水，橱柜柜体变形，柜门无法打开。原告丈夫及父亲多次联系被告，要求对原告的损失进行赔偿，但被告仅把贴脚线重新进行粘贴，其他损失均不予赔偿。原告向所在社区反映被告存在的问题，被告仍拒绝进行赔偿。根据《中华人民共和国物业管理条例》等法律规定，被告对所在物业范围内所涉房屋及配套设施等具有维修、养护、管理的义务，被告未履行其相应义务，导致公用水管堵塞，造成原告房屋发生毁损，应进行赔偿，希望法院能够支持原告的诉讼请求。被告永安江苏分公司辩称，1.被告主体不适格。物业公司是管理组织，不是实际用户，不是原告楼上的居住人。2.即使被告主体适格，物业公司也只是负有管理和维修的义务。原告家中无人居住，物业公司首先发现原告家中反水，并主动维修疏通，物业公司已经尽到了责任。因此物业公司没有过错，不应该承担责任。原告围绕诉讼请求，提交了房产证、现场图片、评估报告等证据。被告对上述证据的真实性均无异议。被告围绕其抗辩意见，提交了2019年4月被告工作人员疏通14幢楼房厨房下水总管道的照片及被告的保洁人员为原告家清理房间的照片，以证明被告入驻凯旋城小区时就对原告所在楼房的厨房下水管道进行了疏通，在发现原告家反水后及时通知原告并进行清理，尽到了责任。原告对证据的真实性无异议，但认为被告不能证明事发时管道是畅通的，而且保洁人员上门清理也是在原告和被告的工作人员争吵以后，并非被告主动派人上门帮忙。对双方提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：;'>谢文丹系常州市天宁区凯旋城****房产的所有权人，凯旋城小区的物业服务企业。14幢105室房产下面系架空一层，该房产自2017年以后长期无人居住。2019年12月1日晚，14幢105室的厨房水池往外反水，并一直流出房门外。原告邻居发现该情况后告知被告的保安，保安通知了原告，原告及其父亲即赶至现场处理。原告开门后发现厨房水池仍在反水，原告父亲遂至楼下架空一层，对14幢楼的厨房排污水管进行了疏通，厨房即不再反水。此后双方就原告室内被淹产生的损失进行协商，但未果。原告即诉至本院，要求被告赔偿损失。本院委托常州禾信资产评估事务所对原告的损失进行了评估，该所认为原告部分装修的重置价为11770元，原告为此支出了评估费2000元。本院认为，原、被告之间成立物业服务合同关系，由被告为原告提供物业服务。被告作为凯旋城小区的物业服务提供者，有义务对小区建筑物及附属设施进行维修、养护。根据庭审查明的事实，14幢105室厨房水池反水系因该幢楼房厨房排水管道堵塞所致。该管道堵塞部位位于14幢楼下架空一层，应属被告管理范围，被告有义务保持该管道畅通。被告未能尽到保持厨房下水管道畅通的义务，导致了原告的损失，该损失经评估确定为11770元，应由被告赔偿。被告辩称其非原告楼上业主，不是适格被告，且已尽到了管理、维护义务，不应承担责任。对此本院认为，原告与被告之间成立物业服务合同关系，原告以物业服务合同纠纷案由起诉，被告作为物业服务提供者，应属适格被告。被告在2019年4月入驻凯旋城小区后，对包括14幢楼厨房下水管道在内的管道进行了疏通工作，履行了相关维修、养护义务。但厨房下水管道因存在油污较重、业主使用不当等因素而较易堵塞，被告除应定期进行清理外，也应在日常巡查时予以关注。原告家中厨房水池反水直至从家中流出到室外，说明堵塞比较严重、时间也较长，足以说明被告未能保持管道的疏通状态，也未能及时发现该情况。因此被告辩称已尽到管理、维护义务，与本院查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条、国务院《物业管理条例》第二条的规定，判决如下：被告福建永安物业管理有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢文丹支付赔偿款11770元。案件受理费50元，鉴定费2000元，合计2050元，由被告福建永安物业管理有限公司江苏分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 匡   军   波人民陪审员 徐华人民陪审员刘岚二〇二〇年十二月二十九日书 记 员 王       薇
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初1670号 申请人：宋立国，男，1974年5月26日生，汉族，住所地唐山市丰**。 被申请人：高文礼，男，1968年7月8日生，汉族，住所地唐山市丰**。 被申请人：沈庆杰，女，1977年7月15日生，汉族，住所地唐山市丰**。 被申请人：高立军，男，1972年2月5日生，汉族，住所地唐山市丰**。 被申请人：周秀花，女，1972年11月25日生，汉族，住所地唐山市丰**。 申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月30日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人的财产价值人民币220000元进行冻结、查封，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结、查封四被申请人银行存款人民币220000元或等额财产。 案件申请费人民币1620元，由申请人宋立国负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郭 壮 二〇二〇年七月十七日 书记员 陈晓玉
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初1670号 原告：宋立国，男，1974年5月26日生，汉族，现住唐山市丰**。 委托代理人：耿颖，河北唐佳律师事务所律师。 被告：高文礼，男，1968年7月8日生，汉族，现住唐山市丰**。 被告：沈庆杰，女，1977年7月15日生，汉族，现住唐山市丰**。 被告：高立军，男，1972年2月5日生，汉族，现住唐山市丰**。 被告：周秀花，女，1972年11月25日生，汉族，现住唐山市丰**。 原告宋立国与被告高文礼、沈庆杰、高立军、周秀花民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿颖到庭参加诉讼。被告高文礼、沈庆杰、高立军、周秀花经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋立国向本院提出诉讼请求：1、判令四被告返还原告借款本金20万元，并以20万元为本金自2020年2月23日起按月利率20‰支付利息至实际给付之日止（自2020年2月23日起至2020年6月22日止，利息约为16000元）；2、本案诉讼费、保全费、律师费、担保保函费等由四被告负担。事实和理由：2018年8月23日，被告高文礼、沈庆杰因做 生意（养殖）需要资金，向原告借款20万元，双方于2018年8月23日签订借款合同，借款期限12个月，合同约定借款月利率18‰，按月结息。2018年8月23日原告将人民币20万元汇款到被告指定账号，原告依合同约定完全履行了借款义务。该笔借款到期后，被告明确表示无能力偿还本金，而且自2020年2月24日起至今也未支付利息，被告的行为已经构成根本性违约。故原告有权要求被告高文礼、沈庆杰偿付借款人民币20万元及逾期利息。对于被告高文礼、沈庆杰的借款，被告高立军、周秀花书面承诺承担连带保证责任。现四被告拒不偿付行为已经违反合同约定，违背诚实信用原则，为维护当事人合法权益，依据《合同法》相关规定以及双方合同约定，特诉至贵院，望判如所请。 四被告未到庭，无答辩意见。 原告为证明其主张，向本院提交证据有： 1、借款人档案卡、借据、借款合同、网上银行电子回单、投放金账户明细，证明被告高文礼、沈庆杰于2018年8月23日向原告借款，双方签订借款合同、借据，明确约定了借款金额、还款期限、借款利率、结息时间、借款用途、违约责任以及原告已将20万元借款打到被告指定账户，原告已完成了付款义务等内容，以及被告高文礼、沈庆杰还息次数及还息时间； 2、借款人身份证、结婚证、户口本复印件，证明高文礼、沈庆杰基本信息，以及双方系夫妻关系； 3、担保人档案卡、担保承诺书、同意担保保证书，证明高立军、周秀花针对高文礼、沈庆杰借款事宜于2018年28月23日向原告提供担保，双方签订保证担保借款合同，保证人承诺承担连带保证责任； 4、案件代理费发票一张，证明案件起诉的代理费费用。 四被告无质证意见，亦未向本院提交证据材料。 根据庭审调查，当事人举证及陈述，本院确认以下法律事实： 2018年8月23日，被告高文礼、沈庆杰因养殖需要自原告处借款人民币200000元，于同日签订借款合同，并为原告出具借据一张。借款合同约定：贷款金额人民币200000元，期限自2018年8月23日至2019年8月22日止，借款期限内月利率18‰，借款用途为养殖。 被告高立军为被告高文礼、沈庆杰提供连带责任担保，亦于同日与原告签订保证担保借款合同。另被告周秀花系被告高立军之配偶，且同时出具担保承诺书。保证担保借款合同中约定保证期间不明。现四被告未依约还款及承担保证责任，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求人民法院判令：1、四被告返还原告借款本金20万元，并以20万元为本金自2020年2月23日起按月利率20‰支付利息至实际给付之日止（自2020年2月23日起至2020年6月22日止，利息约为16000元）；2、本案诉讼费、保全费、律师费、担保保函费等由四被告负担 另查明，二被告高文礼、沈庆杰偿还借款利息至2020年2月22日。原告宋立国支付法律咨询、律师代理费人民币8000元。 本院认为，依据原告提供的证据可以证实二被告高文礼、沈庆杰欠原告本金人民币200000元及利息的事实存在。二被告未能偿还借款，属于违约行为，依法承担偿还责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十二条第二款约定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二 年。故被告高立军、周秀花与原告签订保证担保借款合同的保证期限视为约定不明，原告宋立国有权自主债务履行期届满之日起两年内要求保证人高立军、周秀花承担保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款的规定，判决如下： 一、被告高文礼、沈庆杰于本判决生效后三日内偿还原告宋立国借款本金人民币200000元，并自2020年2月23日起至实际给付之日止，以本金人民币200000元为基数，按月利率18‰支付利息，被告高立军、周秀花承担连带保证责任。 二、被告高文礼、沈庆杰于本判决生效后三日内向原告支付法律咨询、律师代理费人民币8000元，被告高立军、周秀花承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4540元、保全费人民币1620元，共计人民币6160元由被告高文礼、沈庆杰负担，被告高立军、周秀花承担连带保证责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郭 壮 人民陪审员  张艳军 人民陪审员  李翠秀 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  张晨阳
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初2976号 江浩： 你诉与凌波买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年七月六日
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0622民初1130号 原告：方惠华，女，1977年2月15日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：张文彬。 委托诉讼代理人：陈宇锋。 被告：张章宏，男，1971年9月19日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：方来和，男，1970年11月1日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告方惠华与被告张章宏、方来和民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，张章宏、方来和下落不明，其他方式无法送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  方伟明 人民陪审员  吴丽琼 人民陪审员  罗彦婷 二〇二〇年七月二十日 法官 助理  刘惠贤 书 记 员  周晓思
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0302执1145号 邓伟萍： 你（单位）与申请执行人陈有生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）赣0302民初1751号民事调解书已经发生法律效力。申请人向法院申请执行，于2020年7月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行下述义务： 法律文书确定的义务5.1216万元，申请执行费668.24元。 特此通知 二〇二〇年七月二十日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执1145号 申请执行人陈有生，男，1965年1月23日生，汉族，住萍乡市开发区。 被执行人邓伟萍，男，1984年6月19日生，汉族，住江西省萍乡市。 申请执行人陈有生与被执行人邓伟萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）赣0302民初1751号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币5.1216万元并承担本案执行申请费668.24元。本院于2020年7月16日立案执行，截止到2020年11月16日已执行到位3000元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年7月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院分别于2020年7月16日、2020年10月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无土地房屋，被执行人名下无车辆登记信息。 3、本院于2020年9月7日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并向被执行人发出限制消费令。 4、本院于2020年9月7日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年11月16日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人也提供不了被执行人的财产线索，现本院依职权将该案暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣0302民初1751号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘 涛 审 判 员  祝光杜 审 判 员  尹天兰 二〇二〇年十一月十六日 代理书记员  刘佳文
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0303民初2976号原告：江浩，男，汉族，1982年8月11日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：张玲，安徽明钰律师事务所律师。被告：凌波，男，汉族，1983年4月2日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告江浩与被告凌波买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江浩委托诉讼代理人张玲到庭参加了诉讼，被告凌波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江浩向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告货款85万元及逾期利息8500元，总计858500元（自2020年4月27日暂计至2020年6月26日，实际金额以实际给付之日为准）；2.依法判决由被告承担本案的全部相关诉讼费用。事实与理由：原告与被告为朋友关系，2020年4月10日原告向被告通过微信协商订购两吨175-25-99熔喷布，价格为每吨43万元，双方达成协议后原告按照约定向被告转款86万元，2020年4月11日原告同学在广州仓库收到货物后检测发现被告提供的熔喷布不符合双方的质量约定，双方于2020年4月17日达成退款协议，被告与2020年4月20日退回货款18万元，此后每日退回货款10万元，至2020年4月26日退回货款18万元，双方协议达成后被告仅退回1万元，原告多次催告被告还款无果。综上所述，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关的规定，特申请至贵院，请贵院查明事实依法判决。被告凌波未作答辩。原告江浩围绕诉讼请求向本院提供了下列证据：1.原告身份证复印件，证明原告系本案适格主体；2.退款协议，证明原告向被告购买涉案熔喷布，因质量未达到约定，双方协商退款的事实；3.转款记录，证明原告按照约定转款86万元，被告并退回一万元；4.微信聊天记录，证明双方就购买熔喷布达成一致，后又因质量不合格达成退款。被告凌波未提交证据。被告凌波未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。原告提交的证据1-4客观真实，且与本案有关联，本院予以认定。根据上述认定的证据及原告陈述，本院对原告所述事实予以确认。另查明，原被告签订的《退款协议》第2条约定：江浩收到货款三日内将货物运至蚌埠怀远康佑医疗器械有限公司。运费双方各承担50%。款项全额收到后，三日内未退回货物的，退回一半货款。《退款协议》第3条约定：凌波退回货款未按照本协议约定支付的，未退回货款转为凌波对江浩欠款，货物由江浩自行处置。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告江浩与被告凌波之间的买卖合同依法成立生效，受法律保护，原被告签订的《退款协议》合法有效。原告依约向被告支付了86万元货款，而被告交付的标的物不符合双方约定，理应承担相应的民事责任。被告在《退款协议》中承诺在2020年4月26日前退回货款86万元，但并未如期按约定履行，仅于4月24日退回原告货款1万元，故对原告要求被告返还原告货款85万元及利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告凌波于本判决生效之日起十日内返还原告江浩货款85万元及逾期利息（以未付货款为基数，自2020年4月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）；二、驳回原告江浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12385元，减半收取6192.50元，保全费4770元，合计10962.50元(原告已交纳)，由被告凌波负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  莫富强二〇二〇年八月七日书记员  郭 倩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初1130号 原告：方惠华，女，1977年2月15日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：张文彬，云霄县维正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈宇锋，云霄县维正法律服务所法律工作者。 被告：张章宏，男，1971年9月19日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：方来和，男，1970年11月1日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告方惠华与被告张章宏、方来和民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，经审理发现被告张章宏、方来和下落不明，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告方惠华委托诉讼代理人陈宇锋到庭参加诉讼，被告张章宏、方来和经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方惠华向本院提出诉讼请求：1.判令张章宏偿还借款30000元及利息（自2018年12月28日起至款还清时止按月利率2%计算，暂计至起诉之日共16个月为9600元）；2.判令方来和对张章宏的上述债务承担连带责任。事实与理由：2016年11月28日，张章宏以急缺资金为由向方惠华借款30000元，约定利息按月利率2.5%计算，张章宏亲笔签名《借款合同》一张并由方来和担保签名。借款后张章宏支付利息至2018年11月份止，而后拒不支付利息又不返还方惠华借款本金。故方惠华诉至本院。 张章宏、方来和未答辩。 方惠华围绕其诉讼请求提供了《借款合同》原件一份，张章宏、方来和身份证复印件各一份，经审查，方惠华提供的上述证据，内容客观真实，证据形式来源合法，与本案具有关联性，依法予以确认。 张章宏、方来和未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日，张章宏向方惠华借款30000元，双方约定按月利率2.5%计付利息，未约定借款期限。张章宏出具《借款合同》一份交由方惠华收执，方来和在担保人处签名捺印，双方当事人未约定保证的方式、保证范围及保证期间。方惠华依约支付上述借款后，张章宏支付利息至2018年11月份，后未再还本付息，方来和未就上述借款承担连带保证责任。 本院认为，张章宏向方惠华借款，有方惠华提供的《借款合同》为证，双方借贷关系依法成立，合法有效。借款时双方未约定借款期限，属不定期借贷关系，方惠华可随时催告张章宏在合理期限内偿还借款，现方惠华主张判令张章宏偿还借款30000元，有事实及法律依据，予以支持；借款时双方约定按月利率2.5%计算利息，张章宏借款后支付利息至2018年11月，现方惠华主张判令张章宏支付自2018年12月28日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，合法有理，予以支持。当事人双方对保证方式、范围及时间未约定，依法认定方来和就上述借款本息承担连带保证责任。因主合同对主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故方惠华主张方来和对张章宏的还款承担连带保证责任的诉讼请求，合法有理，予以支持。方来和承担保证责任后，有权向张章宏追偿。张章宏、方来和经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张章宏应于本判决生效后十日内偿还方惠华借款本金30000元并支付自2018年12月28日起至款还清时止按月利率2%计算的利息； 二、方来和对张章宏上述债务承担连带保证责任； 三、方来和承担连带保证责任后，有权向张章宏追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，由张章宏、方来和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  方伟明 人民陪审员  吴丽琼 人民陪审员  罗彦婷 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  刘惠贤 书 记 员  周晓思 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初4213号原告：天津市武清区大洋互娱网络科技中心，住所地天津市武清区京津科技谷产业园祥园道****-15。被告：上海优奢网络信息科技有限公司，住所地，住所地上海市闵行区中春路**第****iv>原告天津市武清区大洋互娱网络科技中心与被告上海优奢网络信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  石瑞廷二〇二〇年七月一日书记员  张 娜
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初4213号原告：天津市武清区大洋互娱网络科技中心，住所地天津市武清区京津科技谷产业园祥园道163号101室-15（集中办公室）。经营者：刘子肃，男，1984年8月16日生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵占领，北京云嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗钰，北京志霖律师事务所律师。被告：上海优奢网络信息科技有限公司，住所地上海市闵行区中春路988号第11幢二楼。法定代表人：詹浩，该公司经理。原告天津市武清区大洋互娱网络科技中心与被告上海优奢网络信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市武清区大洋互娱网络科技中心的委托诉讼代理人赵占领到庭参加诉讼，被告上海优奢网络信息科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。天津市武清区大洋互娱网络科技中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付欠款125205.6元（计费期间：2019年3月1日至2019年6月30日）；2.判令被告每日按照逾期付款金额的千分之五向原告支付违约金（自2019年10月16日起至全部款项实际付清之日止）；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实理由：2019年1月1日，原告天津市武清区大洋互娱网络科技中心与被告上海优奢网络信息科技有限公司签订《企鹅号内容合作协议》，约定由原告将其K0L通过自有企鹅号上传的相关内容授权给被告使用，同时被告应按月定期向原告支付该KOL内容应对部分的收益分成款。合同签订后，原告严格按照要求履行了合同义务，且在收到被告发送的2019年3月份、4月份、5月份、6月份的结算单后及时进行了确认，并根据被告要求开具了相应的发票。被告收到原告交付的发票，并经原告书面催告后，却一直未按照合同约定向原告支付收益分成款项，构成严重违约，给原告造成了极大的经济损失。上海优奢网络信息科技有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：本院查明的事实与原告所诉事实一致。原告针对诉讼请求提供下列证据：企鹅号内容合作协议1份、北京市长安公证处30540号公证书1份、发票6份、北京市长安公证处30541号公证书1份、发票快递电子存根及快递状态查询结果截图、催款通知、提交催款通知函快递电子存根及快递状态查询结果截图。鉴于被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院对原告提供的证据效力予以确认。本院认为，原、被告间合同合法有效，被告应及时给付原告应付款，被告未及时给付原告应付款的行为已构成违约，被告应承担违约责任。原告要求被告方给付应付款125205.6元的请求本院予以支持。原告要求自2019年10月16日起至全部款项实际付清之日止，按每日按照逾期付款金额的5‰向原告支付违约金的请求，原告请求的违约金过高，原告未提交其损失的证据，其损失应按银行同期贷款基准利率为标准计算，原告的违约金在损失的基础上再上浮30%。关于利率标准，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,自此之后人民法院裁判贷款利息的基本利率应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。原告要求被告承担公告费560元，此费用系合理支出本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海优奢网络信息科技有限公司于本判决生效后5日内给付原告天津市武清区大洋互娱网络科技中心应付款125205.6元。并自2019年10月16日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率标准上浮30%计算支付违约金；二、被告上海优奢网络信息科技有限公司于本判决生效后5日内给付原告天津市武清区大洋互娱网络科技中心公告费560元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3608元，由被告上海优奢网络信息科技有限公司担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  孙 刚审 判 员  石瑞廷人民陪审员  孔祥山二〇二〇年十二月十七日书 记 员  张 娜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕03民辖终63号上诉人（原审被告）：西安紫禾电力工业有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：赵轩正，任公司总经理。被上诉人（原审原告）：西安秦岭电力工程有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：郭有山，任公司总经理。原审第三人：西安市秦岭电器厂，住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：郭有山，该厂总经理。上诉人西安紫禾电力工业有限公司因与被上诉人西安秦岭电力工程有限公司、原审第三人西安市秦岭电器厂建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2020）陕0302民初1318号民事裁定，向本院提起上诉。西安紫禾电力工业有限公司上诉称，上诉人作为原审被告住所地为西安市高新区，且本案原审原告及第三人住所地均在西安市，本案由西安市莲湖区人民法院管辖有利于节约诉讼成本及时间。故请求撤销一审裁定，将本案移送至西安市莲湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案系双方当事人在履行其签订的《建设工程施工合同》过程中发生纠纷而提起的诉讼，属建设工程施工合同纠纷。建设工程施工合同纠纷，依法由不动产所在地即工程施工行为地人民法院专属管辖。本案涉案工程施工行为地为宝鸡市高新区，故应由宝鸡市渭滨区人民法院专属管辖。西安秦岭电力工程有限公司向工程施工行为地人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王艳审 判 员 刘宏审 判 员 马林二〇二〇年七月三十日法官助理 景涛书 记 员 李敏
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民辖终63号 上诉人（原审被告）：西安紫禾电力工业有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX446U。 法定代表人：赵轩正，任公司总经理。 被上诉人（原审原告）：西安秦岭电力工程有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX549T。 法定代表人：郭有山，任公司总经理。 原审第三人：西安市秦岭电器厂，住所地：陕西省西安市莲湖区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX856A。 法定代表人：郭有山，该厂总经理。 上诉人西安紫禾电力工业有限公司因与被上诉人西安秦岭电力工程有限公司、原审第三人西安市秦岭电器厂建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2020）陕0302民初1318号民事裁定，向本院提起上诉。 西安紫禾电力工业有限公司上诉称，上诉人作为原审被告住所地为西安市高新区，且本案原审原告及第三人住所地均在西安市，本案由西安市莲湖区人民法院管辖有利于节约诉讼成本及时间。故请求撤销一审裁定，将本案移送至西安市莲湖区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系双方当事人在履行其签订的《建设工程施工合同》过程中发生纠纷而提起的诉讼，属建设工程施工合同纠纷。建设工程施工合同纠纷，依法由不动产所在地即工程施工行为地人民法院专属管辖。本案涉案工程施工行为地为宝鸡市高新区，故应由宝鸡市渭滨区人民法院专属管辖。西安秦岭电力工程有限公司向工程施工行为地人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王艳 审 判 员 刘宏 审 判 员 马林 二〇二〇年七月三十日 法官助理 景涛 书 记 员 李敏 1
十堰市张湾区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0303执927号胡从海：你与曹立荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2020)鄂0303民初11号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曹立荣于2020年7月17日向本院申请强制执行，本院于2020年7月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起即日内履行下列义务：一、被执行人胡从海赔偿给申请执行人曹立荣损失人民币156850.37元。扣减已支付的68583.14元，还应赔偿给申请执行人曹立荣损失人民币88267.23元；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费2626元、执行费1263元。开户银行：中国建设银行十堰车城支行户名:十堰市张湾区人民法院账号:42×××75-5725特此通知二〇二〇年七月二十四日本院地址：十堰市邮电街12号承办人：唐开郧联系电话：0719-861****（办公室）1997172****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0303执927号申请执行人：曹立荣，女，1964年10月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：胡从海，男，1979年12月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。本院在执行申请执行人曹立荣与被执行人胡从海机动车交通事故责任纠纷一案中,申请执行人曹立荣依据已经发生法律效力的本院（2020）鄂0303民初11号民事判决书，于2020年7月17日向本院申请执行。申请执行人曹立荣申请执行事项为：一、被执行人胡从海赔偿各项损失88267.23元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费2626元、申请执行费1263元。在执行过程中，2020年8月4日,申请执行人曹立荣与被执行人胡从海达成长期履行和解协议。该和解协议内容为:一、被执行人胡从海赔偿申请执行人曹立荣各项损失80000元，并负担案件受理费2626元、申请执行费1263元。支付方式：当庭支付40000元及应负担的案件受理费2626元，共计42626元；余款40000元于2021年2月1日之前付清；二、本协议签订后，本院解除对被执行人胡从海账户的冻结措施；三、如被执行人胡从海未按执行和解协议内容及期限履行，申请执行人曹立荣可按原生效法律文书确定的给付义务申请恢复执行。双方达成上述和解协议后，本案可中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：中止本院（2020）鄂0303民初11号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二〇年八月四日书记员 王俊杰
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初30335号申请人：王胜辉，男，1981年2月25日出生，汉族，户籍地河北省定州市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈彦龙，北京京凯律师事务所律师。被申请人：杭州锦圆货运有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区靖江街道保税路西侧保税大厦**，统一社会信用代码91330109096534866A。法定代表人：马小龙，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王龙海，北京市京轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴双庆，男，1996年2月24日出生，汉族，杭州锦圆货运有限公司人事专员，住杭州。申请人王胜辉与被申请人杭州锦圆货运有限公司劳动争议一案，申请人王胜辉向本院提出诉中财产保全申请，请求查封或冻结被申请人杭州锦圆货运有限公司名下的财产，限额70000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人王胜辉的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杭州锦圆货运有限公司名下的财产，限额70000元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费720元，由被申请人杭州锦圆货运有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 林媛媛二〇二〇年七月七日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初1741号 原告:江苏沭阳农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91321322608519951E，住所地沭阳县苏州东路与台州南路交汇处。 法定代表人:王昌林，该行董事长。 委托诉讼代理人:夏玉超，该行员工。 委托诉讼代理人:耿宗阳，该行员工。 被告：武正兵，男，1973年4月14日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：刘丽，女，1972年2月8日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：洪成兵，男，1975年3月28日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：杨光耀，男，1979年5月21日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：宋思亮，男，1984年10月16日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院受理原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司与被告武正兵、刘丽、洪成兵、杨光耀、宋思亮金融借款合同纠纷一案，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  刘大伟 二〇二〇年六月三十日 书记员  张 冬
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1054号 原告：南宁乐通汽车运输有限公司，住所地南宁市安吉大道延长线永宁村峙坡九队队部旁第**第五间铺面。 法定代表人：林爽如。 委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。 被告：潘金秀，女，壮族，1968年04月16日出生，住广西平果县。 原告南宁乐通汽车运输有限公司诉被告潘金秀挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年04月08日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，因此不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百八十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  陈胜贵 审 判 员  谢 谦 人民陪审员  银玉乐 二〇二〇年七月六日 法官 助理  关伟明 书 记 员  覃培峰
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初2901号申请人：罗为成，男，1967年9月5日出生，彝族,住景洪市。申请人：丁敏华，女,1976年10月10日出生，汉族，住景洪市。被申请人：玉康罕，女,1988年12月1日出生，傣族，住景洪市。原告罗为成、丁敏华与被告岩康庄、玉罕腊、第三人玉康罕确认合同无效纠纷一案，申请人罗为成、丁敏华于2020年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人玉康罕名下开户行为中国邮政储蓄银行股份有限公司景洪市宣慰路支行卡号为62×××20的账户进行保全，保全价值68万元。申请人罗为成、丁敏华以其在太平财产保险有限公司西双版纳中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险单（保险单号：65217128020200000016，保险金额68万元）作为担保。本院经审查认为，申请人罗为成、丁敏华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人玉康罕所持有的中国邮政储蓄银行股份有限公司景洪市宣慰路支行卡号为62×××20的账户现金680000元。期限为2020年7月13日至2021年7月13日止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 王 燕审判员 曾 龑审判员 冉佶玉二〇二〇年七月十三日书记员 李改香
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初2506号 原告：兴业银行股份有限公司芜湖分行，住所地：安徽省芜湖市北京东路镜湖之星大楼**，统一社会信用代码91340200554552536J。 负责人：毛幼津，行长。 被告：新华联控股有限公司，住，住所地：北京市通州区外郎营村**院**楼**一社会信用代码9111000072634219X5。 法定代表人：傅军，董事长。 原告兴业银行股份有限公司芜湖分行与被告芜湖聚文商贸有限公司、新华联控股有限公司、新华联控股集团财务有限责任公司、新华联资源开发投资有限公司、合畅贸易有限公司、优震（北京）科技有限公司、江苏嘉诚佳建材销售有限公司、芜湖顺和生金属制品有限公司票据纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。 原告兴业银行股份有限公司芜湖分行向本院提出诉讼请求：1、判令各被告共同连带向原告支付商业汇票本金100万元及相应利息(利息以100万元为基数,按日利率万分之五计算至被告实际付清之日止);2、判令各被告支付原告为实现债权支付的诉讼费。事实及理由：2019年5月24日,原告与被告芜湖聚文商贸有限公司签订《兴业银行在线融资系统使用协议》(编号:兴银皖芜在线融字2019390号),约定被告芜湖聚文商贸有限公司通过兴业银行“在线融资系统”以电子签名方式进行相关业务操作,进行电子商业汇票承兑、贴现业务,以及预支相关结算和信息增值服务等。2019年6月6日,原告与被告芜湖聚文商贸有限公司通过“在线融资系统”签订《商业汇票卖方付息贴现合同》(编号:MJZH20190606000311),原告为其办理了一笔600万元的银行承兑汇票贴现业务,取得银行承兑汇票权利,其中包含本笔汇票(电子票号190710000066920190520398528844),出票日期2019年5月20日,到期日2020年5月19日,被告新华联控股有限公司为汇票出票人,被告新华联资源开发投资有限公司为收款人,被告新华联控股集团财务有限责任公司在2019年5月20日对该张汇票进行承兑。自2019年5月22日起,该汇票依次经被告新华联资源开发投资有限公司、合畅贸易有限公司、优震（北京）科技有限公司、江苏嘉诚佳建材销售有限公司、芜湖顺和生金属制品有限公司连续背书转让至被告芜湖聚文商贸有限公司,2019年6月6日,被告芜湖聚文商贸有限公司在原告处贴现。贴现合同中明确约定了贴现利率、计息方式,贴现人权利和义务以及违约事件与违约责任等。2020年5月19日,汇票到期,原告向被告提示付款,被拒付退回,原告立即启动追索流程,通过商票系统对各被告进行追索,并向各被告寄送书面逾期催收通知书,行驶了票据追索权,目前汇票本金100万元仍未兑付。原告认为,上述《兴业银行在线融资系统使用协议》、《商业汇票卖方付息贴现合同》均合法有效,原告作为贴现人依法取得190710000066920190520398528844电子银行承兑汇票权利,由于各被告未对该汇票进行兑付,根据合同约定和《票据法》规定,贴现人有权对贴现申请人、担保人、出票人、背书人及汇票其他债务人行驶追偿权,保证人、出票人、背书人对贴现人负连带清偿责任。 被告新华联控股有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案票据支付地及主要被告住所地均在北京市通州区，应由北京市通州区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为票据纠纷，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告之一芜湖聚文商贸有限公司住所地为芜湖市弋江区利民路街道复地南都荟一分区**，本院，本院作为该被告住所地人民法院对本案有管辖权告新华联控股有限公司对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告新华联控股有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长 周 冉 人民陪审员 刘 涛 人民陪审员 余红华 二〇二〇年七月十五日 书 记 员 王立婷 附适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十五条因票据纠纷提起的诉讼，由票，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖div> 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初1054号 原告：南宁乐通汽车运输有限公司，住所地南宁市安吉大道延长线永宁村峙坡九队队部旁第二栋第5间铺面，统一社会信用代码91450100692759156J。 法定代表人：林爽如，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卢秀东，广西安信（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。 被告：潘金秀，女，1968年4月16日出生，壮族，住广西平果县。 原告南宁乐通汽车运输有限公司与被告潘金秀挂靠经营合同纠纷一案，原告诉请判令：一、请求确认原、被告关于桂Ａ×××××车的挂靠经营关系于2016年5月9日终止；二、被告立即依法交验桂Ａ×××××号车办理该车从原告至被告的转移登记；三、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告南宁乐通汽车运输有限公司撤回其第二项诉讼请求。 本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南宁乐通汽车运输有限公司的委托诉讼代理人卢秀东到庭参加诉讼。被告潘金秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 合同签订情况及车辆信息：2011年5月9日，原告与被告签订了一份《合同书》，约定被告将其桂Ａ×××××号货车委托原告有偿服务管理从事合法运输经营，被告委托原告管理车辆，原告为被告有偿提供办理车辆证照、规费服务管理。被告进行自主经营、自负盈亏，独立承担民事责任。 二、合同期限：2011年5月9日至2016年5月8日。 三、违约责任：被告委托原告管理的车辆从委托之日起必须购买保险（由原告代办），最低期限买：（1）第三者责任保险（保值20万以上，5吨以上大货车保值30万以上）；（2）3名机乘人员责任保险（保值5万元以上）以及按规定购买车损保险等。保险费用均由被告支付，属原告代办保险业务，不属原告代办保险业务的由被告自行解决理赔手续。没有购买保险的车辆不能参加营运或原告有权终止管理协议。 四、车辆行驶证年审有效期至2015年4月。 五、道路运输证年审有效期至2015年4月。 六、车辆保险期限至2016年1月13日。 本院裁判意见 原告与被告签订的《合同书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不购买保险、不进行年审，不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故本院依法终止双方之间的车辆挂靠经营关系,从本案判决生效之日起发生效力。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、终止原告南宁乐通汽车运输有限公司与被告潘金秀关于桂Ａ×××××号货车的挂靠经营关系； 二、案件受理费100元，由被告潘金秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢     谦 审 判 员  姚  杰  林 人民陪审员  覃  文  达 二〇二〇年八月十九日 法官 助理  赵琴书记员蒋昱