湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初7132号原告：武汉农村商业银行股份有限公司青山支行，住湖北省武汉市青山区罗家路特3号。负责人：祝劲松，该行行长。委托诉讼代理人：余晶，湖北景盛律师事务所律师。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：陈志富，湖北景盛律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：罗国清，男，1968年10月10日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区,被告：张国英，女，1971年7月11日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区,委托诉讼代理人：罗国清，代理权限：特别授权。被告：毛柳青，男，1961年2月9日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区,被告：操文俊，女，1962年9月16日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区,委托诉讼代理人：李少洲，湖北精图治律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：毛方圆，女，1984年8月9日出生，汉族，住北京市海淀区,委托诉讼代理人：李少洲，湖北精图治律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：周建，男，1971年10月12日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区,被告：洪秀莲，女，1967年5月11日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区,委托诉讼代理人：周建。代理权限：特别授权。被告：罗元生，男，1962年10月7日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区,委托诉讼代理人：周建。代理权限：特别授权。被告：武汉市毛氏商贸有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区邾城街华乐路75号。法定代表人：毛柳青。被告：武汉市鄂东商贸发展有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区邾城街南安大道272号。法定代表人：罗国清。被告：武汉市新洲宏兴好又好商贸有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区邾城街古城大道。法定代表人：周建。原告武汉农村商业银行股份有限公司青山支行（以下简称农村商业银行青山支行）与被告罗国清、被告张国英、被告毛柳青、被告操文俊、被告毛方圆、被告周建、被告洪秀莲、被告罗生元、被告毛氏商贸公司、被告鄂东商贸发展有限公司、被告新洲宏兴好又好商贸公司的金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，由审判长郭昌志、人民陪审员张翠兰、人民陪审员余勋玲审理，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。在审理过程中原告农村商业银行青山支行的委托诉讼代理人陈志富、被告罗国清、被告张国英的诉讼代理人罗国清、被告毛柳青、被告操文俊及其诉讼代理人李少洲、被告毛方圆及其诉讼代理人李少洲、被告周建、被告洪秀莲的诉讼代理人周建、被告罗生元的诉讼代理人周建、被告新洲宏兴好又好商贸公司的诉讼代理人周建、被告毛氏商贸公司的法定代表人毛柳青、被告鄂东商贸发展有限公司的法定代表人罗国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村商业银行青山支行向本院提出诉讼请求：1、判令武汉市毛氏商贸有限公司向原告偿还借款本金人民币886814.7元及清偿完毕之日止的利息罚息（利息罚息按《流动资金借款合同》约定计算至清偿完毕之日止）；2、判令武汉市鄂东商贸发展有限公司、武汉市新洲宏兴好又好商贸有限公司、罗国清、张国英、毛柳青、操文俊、毛方圆、周建、洪秀莲、罗元生对武汉市毛氏商贸有限公司上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年5月19日，武汉市毛氏商贸有限公司（以下简称“毛氏商贸公司”）与原告签订《授信（融资）协议》（编号：170113220170531003），协议约定：原告向毛氏商贸公司授信300万元，（授信品种为贷款300万元），授信期限为24个月（自2017年5月19日起至2019年5月18日止）。2017年5月19日，武汉市鄂东商贸发展有限公司（以下简称“鄂东商贸公司”）、武汉市新洲宏兴好又好商贸有限公司（以下简称“好又好商贸公司”）、毛氏商贸公司以及三家公司法定代表人及其财产共有人和三家公司股东组成联保小组，即副食商户联保体2,与原告签订《联保信贷综合业务协议书》，向原告申请办理信贷综合业务最高余额为人民币1200万元（其中鄂东商贸公司400万元、好又好商贸公司500万元、毛氏商贸公司300万元），联保小组成员中的企业法定代表人及财产共有人和全体股东（或经营部的负责人及财产共有人），即罗国清、张国英、毛柳青、操文俊、毛方圆、周建、洪秀莲、罗元生对在原告办理的信贷综合业务，承担连带清偿责任，直至在原告办理的信贷综合业务全部结清为止，并办理了公证。2017年5月19日，鄂东商贸公司、好又好商贸公司、毛氏商贸公司与原告签订《商户联保最高额保证合同》（编号：170113220170531003），为原告在2017年5月19日至2019年5月18日止的期间向毛氏商贸公司连续提供一类或几类授信而形成的各种或有负债，累计未清偿余额在债权发生期间内最高不超过300万元为限提供连带责任保证，并出具同意保证担保意见书和担保承诺书。2017年5月19日，罗国清及财产共有人张国英、毛柳青及财产共有人操文俊、周建及财产共有人洪秀莲分别与原告签订《个人最高额保证合同》（编号：170113220170531003-02、170113220170531003-03、170113220170531003-04），同意为原告在2017年5月19日至2019年5月18日止的期间向毛氏商贸公司连续提供一类或几类授信而形成的各种或有负债，累计未清偿余额在债权发生期间内以最高不超过300万元为限提供连带责任保证。2017年3月17日，罗国清及财产共有人张国英、毛柳青及财产共有人操文俊、周建及财产共有人洪秀莲、毛方圆分别向原告出具《担保承诺书》，自愿为毛氏商贸公司自2017年3月起在原告处申请办理的金额1200万元信贷业务提供连带担保责任（此连带担保责任直至该借款人在原告处申请办理的所有信贷业务全部归还或兑付完毕为止）。2017年8月1日，毛氏商贸公司与原告签订《流动资金借款合同》（编号：HT01132010220170809001)，约定借款100万元，借款期限12个月，自首笔流动资金贷款的实际提款日起算，借款期限、实际提款日以及借款到期日以借款凭证上所记载日期为准（借款凭证记载出借日为2017年8月10日，到期日为2018年7月10日），借款利率按固定年利率6.09%执行，按月结息，付息日为每月20日。借款用途为购酒。若未按约定还款，自逾期之日起，按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率。上述合同签订后，原告依约向毛氏商贸有限公司放款100万元，截至2019年5月6日，毛氏商贸公司尚欠借款本金886814.7元及利息罚息23853,23元未还，保人也未履行担保责任，经多次催收未果。原告为了维护自身合法权益，特向贵院具状起诉，望判如所请！被告毛柳青及被告毛氏商贸公司辩称：我承认还应偿原告本金886814.7元；但是对于罚息的主张我不予认可，我认为本案罚息应当由本案原告承担，本案诉讼费应由原告承担。被告罗国清、被告张国英及被告鄂东商贸发展有限公司辩称：我认可我们为本案进行担保的事实，但不清楚本案债务人借款的情况，我担保本案借款的情况和证据我需要进一步确认。被告毛柳青、被告周建、被告洪秀莲、被告罗生元、被告新洲宏兴好又好商贸公司答辩：我对本案担保的事实无异议。被告操文俊、毛方圆：我们对担保事情根本不知情，原告给我们的只有一个担保条款和承诺条款，担保书并不明确；联保的承诺书上原告是之后补的签字，我方认为这是原告伪造的。原告农村商业银行青山支行为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下七组证据：1、《授信（融资）协议》1份；2、《流动资金借款合同合同》；3、《商户联保最高额保证合同》；4、《个人最高额保证合同》；5、《公证书》；6、《担保承诺书》；7、《送达地址确认书》。被告操文俊、毛方圆提交以下证据：1、两被告的身份信息；2、《保证中申明书》；3、操文俊与毛柳青的离婚证；4、新洲区人民医院门诊部医院工作日志；5、毛柳青与毛方圆的聊天记录；6、美国籍华人孟津证明及书证5张；8、录音资料一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认并记录在卷。本院经审理查明，认定如下事实：2017年3月17日，被告罗国清、被告张国英、毛柳青及财产共有人操文俊、周建及财产共有人洪秀莲、毛方圆分别向原告出具《担保承诺书》，自愿为毛氏商贸公司自2017年3月起在原告处申请办理的金额1200万元信贷业务提供连带担保责任。2017年5月19日，被告毛氏商贸公司与原告农村商业银行青山支行签订《授信（融资）协议》，载明：原告向毛氏商贸公司授信额度为300万元，授信品种为一般流动资金贷款（人民币300万元，授信期限24个月）；授信额度的使用期限为24个月，自2017年5月19日起至2019年5月18日止。同日，被告鄂东商贸公司、被告好又好商贸公司、被告毛氏商贸公司以及三家公司法定代表人及其财产共有人和三家公司股东与原告签订《联保信贷综合业务协议书》，向原告申请办理信贷综合业务最高余额为人民币1200万元（其中鄂东商贸公司400万元、好又好商贸公司500万元、毛氏商贸公司300万元），联保小组成员中的企业法定代表人及财产共有人和全体股东（或经营部的负责人及财产共有人），即被告罗国清、张国英、毛柳青、操文俊、毛方圆、周建、洪秀莲、罗元生对在原告办理的信贷综合业务，承担连带清偿责任，直至在原告办理的信贷综合业务全部结清为止，并办理了公证。2017年5月19日，被告鄂东商贸公司、被告好又好商贸公司、被告毛氏商贸公司与原告签订《商户联保最高额保证合同》，为原告在2017年5月19日至2019年5月18日止的期间向被告毛氏商贸公司连续提供一类或几类授信而形成的各种或有负债，累计未清偿余额在债权发生期间内最高不超过300万元为限提供连带责任保证。2017年5月19日，被告罗国清、张国英、毛柳青、操文俊、周建、洪秀莲分别与原告签订《个人最高额保证合同》，同意为原告在2017年5月19日至2019年5月18日止的期间向毛氏商贸公司连续提供一类或几类授信而形成的各种或有负债，累计未清偿余额在债权发生期间内以最高不超过300万元为限提供连带责任保证。2017年8月1日，被告毛氏商贸公司与原告农村商业银行青山支行签订《流动资金借款合同》，约定被告向原告借款100万元，借款期限12个月，自首笔流动资金贷款的实际提款日起算，借款期限、实际提款日以及借款到期日以借款凭证上所记载日期为准，即借款期间自2017年8月10日起至2018年7月10日止，借款利率按固定年利率6.09%执行，按月结息，付息日为每月20日。借款用途为购酒。若未按约定还款，自逾期之日起，按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率。2017年8月10日，原告依约向被告放款100万元，截止至2019年5月6日，被告尚欠本金886814.7元及罚息23853.23元未还。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，双方之间构成出借人农村商业银行青山支行与借款人毛氏商贸公司的借款合同关系。该《流动资金借款合同》明确约定了被告应向原告偿还借款的方式和期限，内容不违反法律规定，合法有效。被告逾期还款，应当按照《流动资金借款合同》的约定履行相应还款义务。故对于原告要求被告按照《流动资金借款合同》的约定承担偿还借款本金886814.7元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原告与被告毛氏商贸公司在《流动资金借款合同》中约定固定年利率6.09%；如逾期不还款，按约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，即年利率9.135%。被告毛氏商贸公司法定代表人毛柳青关于借款本金尚欠886814.7元事实无异议；对于其关于利息罚息应由原告负担的抗辩，被告毛氏商贸公司没有提交证据，应承担举证不能的法律后果。因此，被告毛氏商贸公司应向原告支付借款利息；该借款利息由借期内利息和逾期利息组成。借期内利息以100万元为本金，以年利率6.09%为标准计付，自2017年8月10日起计算至2018年7月10日止；逾期利息以886814.7元为本金，以年利率9.135%为标准计付，自2018年7月11日起计算至借款本金清偿之日止。另外，本案中的被告鄂东商贸公司、被告好又好商贸公司、被告毛氏商贸公司以及三家公司法定代表人及其财产共有人和三家公司股东组成联保小组与原告签订《联保信贷综合业务协议书》；之后告鄂东商贸公司、被告好又好商贸公司、被告毛氏商贸公司又与原告签订《商户联保最高额保证合同》；被告罗国清、张国英、毛柳青、操文俊、周建、洪秀莲分别与原告签订《个人最高额保证合同》；被告罗国清、被告张国英、毛柳青及财产共有人操文俊、周建及财产共有人洪秀莲、毛方圆分别与原告签订了《担保承诺书》，故被告鄂东商贸公司、被告好又好商贸公司、罗国清、张国英、毛柳青、操文俊、毛方圆、周建、洪秀莲、罗元生对被告毛氏商贸公司的借款承担连带保证责任。综上,根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉毛氏商贸公司有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司青山支行借款本金886814.7元及罚息23853.23元。二、被告武汉毛氏商贸公司有限公司向原告武汉农村商业银行股份有限公司青山支行支付逾期利息，（利息罚息按《流动资金借款合同》约定计算自2019年5月6日起至清偿完毕之日止）。三、判令武汉市鄂东商贸发展有限公司、武汉市新洲宏兴好又好商贸有限公司、罗国清、张国英、毛柳青、操文俊、毛方圆、周建、洪秀莲、罗元生对武汉市毛氏商贸有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12668元,公告费260元，由被告罗国清、被告张国英、被告毛柳青、被告操文俊、被告毛方圆、被告周建、被告洪秀莲、被告罗生元、被告毛氏商贸公司、被告鄂东商贸发展有限公司、被告新洲宏兴好又好商贸公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 郭昌志人民陪审员张翠兰人民陪审员 余    勋    玲二〇二〇年八月十三日法官助理石蕊书记员程佳