河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初1606号原告党明冉，男，1968年7月19日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人李晓萍，女，1966年3月29日出生，汉族，住郑州市中原区。系原告之妻。被告张小贺，男，1976年3月8日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人朱新鲜，河南豫上律师事务所律师。第三人:门与辉，男，1982年1月5日出生，汉族，住汝南县。原告党明冉与被告张小贺、第三人门与辉不当得利纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党明冉及其委托诉讼代理人李晓萍，被告张小贺及其委托诉讼代理人朱新鲜，第三人门与辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党明冉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告不当得利款1073423元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年以厦门市诚红建筑劳务有限公司名义原告为实际承包人承包了中国建筑第七工程局有限公司发包的新郑新区第二社区A－1－04地块及A－1－09地块的部分工程量，原告承包后将A－1－04地块9号楼的地库、社区服务中心、幼儿园的二次结构及09地块的内墙抹灰工程承包给被告，根据双方约定的工程量及单价，被告应得工程款加上原告替其承担的罚款是2051671元，但原告向被告实际支付款项是2943094元，这是由于原告方与会计沟通有误向被告多支付891423元。被告承包09地块后，又将内墙抹灰包给第三人门与辉，门与辉的工程款应是原告支付给被告后，由被告支付给门与辉，但原告支付给被告后，被告不支付给门与辉，而是又让原告给门与辉打了18.2万元的欠条，为了不产生对第三人重复支付，被告应将该支付给第三人的18.2万元的工程款返还给原告，由原告和第三人直接结算以了结原告与第三人之间的欠款债务。现被告对多得原告的不当得利款1073423元拒不退还，原告多次与被告协商未果，为此提起诉讼。被告张小贺辩称，一、被告与原告劳务分包关系成立，双方对劳务费剩余未付金额在2018年7月15日已经进行了最终核账，双方计算出了最终结算金额（原告及其女婿亲自核算、并得到被告张小贺及本案第三人认可），该金额已经新郑市人民法院（2019）豫0184民初1570号，郑州市中级人民法院（2019）豫01民终11293号民事判决书，河南省郑州市中级人民法院民事裁定书（2019）豫01民申2322号裁定书确认，本案原告诉请不成立。二?原告诉讼主体不适格。原告党明冉挂靠厦门市诚红建筑劳务有限公司，及用厦门市诚红建筑劳务有限公司违法分包行为是为法律所禁止的行为，权利主体应当是厦门诚红公司，而不是本案的原告党明冉。三、本案不构成不当得利；根据原告党明冉诉讼请求和事实与理由，本案诉讼请求的案由不正确，双方存在劳务分包关系，原、被告均认可被告为原告提供了完整的劳务，明显不符合不当得利的构成要件。四、本案属于对同一纠纷重复起诉。经双方结算，截止到2018年7月15日原告党明冉尚欠被告张小贺劳务费金额为353000元，该金额已经新郑市人民法院民事判决书（2019）豫0184民初1570号，郑州市中级人民法院民事判决书（2019）豫01民终11293号，依法予以确认。对生效判决认定的劳务费金额如果有异议，应当申请再审，而不是同一事件换个案由继续诉讼，严重浪费司法资源，违反一事不再理的原则。五、原告涉嫌虚假诉讼及涉嫌诈骗。原告党明冉在新郑市人民法院质证时把欠被告张小贺的劳务费说成是向被告张小贺的借款，而在郑州市中级人民法院二审时又说其已超额向被告张小贺支付了劳务费，由此可见原告恶意狡辩，作出前后互相矛盾的陈述，不愿给被告结清劳务费的事实。原告党明冉提起再审，河南省郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民申2322号民事裁定，已驳回原告的再审申请；原告党明冉继而又同一事件事实换个理由竟然在上蔡县人民法院连续立了三次案，并对被告劳务费执行款及银行账户进行了保全，对被告造成了巨大损失。法院应对其行为予以罚款?拘留或移送相关部门追究其刑事责任。六?本案第三人和被告只是劳务介绍关系，实际转包方是原告党明冉。且原告党明冉在和第三人结算完成后，也已经按照结算金额履行过部分付款义务，原告党明冉为第三人书写的有合法的劳务费欠条，欠款主体明确，第三人的劳务费不应当由被告支付。七、原告党明冉目前名下共有四家工程类公司，先后共计开办过6家公司，具有多年丰富工程建筑、劳务分包经验。对双方工程结算具有法律效力；另外，原告至始至终坚称工程劳务至今没有结算，按其说法，尚没有结算，何来给付过多，与原告的诉求互相矛盾。综上，请法院依法查明事实，对原告的虚假诉讼?恶意诉讼应依法予以驳回。第三人门与辉述称，2016年其通过工地的塔吊师傅介绍和原、被告见面，三个在一起签合同，当时原告说他字不好，让被告替签，后来又加了一条税款的事，在干活时，都是原告的女婿拿钱，张小贺签字。每次如果需要60万的话，原告的女婿只给50万，说是另外10万用于其他开支。后来要求结清时，去了好多次。初步核算时有原告的女婿、张小贺几个人在一起计算的。2018年的时候原告也去了，我们几个在一块，原告打的工资条。本院经审理认定事实如下：原告党明冉从厦门市诚红建筑劳务有限公司承包了新郑新区第二社区二期工程项目A－1－04地块3#楼、9#楼、幼儿园、社区服务中心等二次结构工程和A－1－09地块1#、6#楼、厕所、垃圾站等内墙干拌砂浆抹灰工程。被告张小贺从党明冉处承包其中两栋楼的砌砖劳务，2017年工程结束。2018年7月15日，党明冉向张小贺出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到张小贺现金叁拾五万叁仟元整（353000）整党明冉2018年7月15日”。后张小贺向党明冉追要该款未果，向新郑市人民法院提起民事诉讼，2019年4月18日，新郑市人民法院作出（2019）豫0184民初1570号民事判决，判令党明冉与判决生效后10日内向张小贺支付劳务费353000元。党明冉对该判决不服，提起上诉。2019年6月13日，郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终11293号民事判决，驳回党明冉的上诉，维持原判。后党明冉以张小贺享有353000元债权请求权的基础事实不存在，其向张小贺出具的353000元欠条是由于账目计算有误而出具为由申请再审。2019年11月6日，郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民申2322号民事裁定，驳回党明冉的再审申请。党明冉又以其向张小贺出具的353000元欠条账目计算有误及多支付工程款为由，要求张小贺返还不当得利款未果，形成本案诉讼。上述事实，由原、被告、第三人陈述，新郑市人民法院（2019）豫0184民初1570号民事判决书，郑州市中级人民法院（2019）豫01民终11293号民事判决书，（2019）豫01民申2322号民事裁定书予以证实。本院认为，原告党明冉从厦门市诚红建筑劳务有限公司承包了新郑新区第二社区二期工程项目后，将其中两栋楼的砌砖劳务分包给被告张小贺，工程结束，经核算党明冉向张小贺出具了353000元欠条，该欠款已经新郑市人民法院作出的（2019）豫0184民初1570号民事判决及郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终11293号民事判决予以确认。现党明冉又以其向张小贺出具的353000元欠条账目计算有误要求张小贺返还不当得利款，所提供的张小贺的借支表等证据，新郑市人民法院作出的（2019）豫0184民初1570号民事判决及郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终11293号民事判决均未采信。且原、被告对张小贺完成的工程量陈述不一致，鉴定机构又无法进行鉴定，因此，原告提供的证据不足以证明其主张的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提起的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告党明冉的诉讼请求。案件受理费14462元，减半收取7231元，由原告党明冉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘存社二〇二〇年七月三十一日书记员  孙莉莉