wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2339号罪犯郑林洪，男，1979年9月15日出生，汉族，出生地广东省汕头市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2014年11月18日作出(2014)穗中法刑一初字第344号刑事判决，以被告人郑林洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年3月17日作出(2015)粤高法刑四终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郑林洪在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年7月31日作出（2018）粤17刑更2366号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2028年3月25日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯郑林洪在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑林洪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2862分，2018年11月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年9月获得表扬，2020年4月获得表扬。另查，该犯考核期间无顾送款，有劳动报酬8574元，2019年11月前狱内月均消费298元，2019年11月后狱内月均消费268元，狱内账户余额有196元；我院曾以该犯未积极履行财产刑为由，于2020年3月31日作出（2020）粤17刑更927号决定书，对其不予减刑并退案处理。该犯被退案处理后，补充提交一份由其亲属于2019年6月6日代履行财产刑2000元的票据。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑林洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯月均消费高于购物限额的三分一，有履行能力但未全额履行财产刑，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郑林洪予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2027年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄耀聪审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年七月三十一日法官助理 陈予昕书 记 员 赵洪慧
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初7316号申请人：成郁丹，女，1959年7月19日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：**，湖南琼武律师事务所律师。被申请人：赵雅茹，女，1978年10月25日出生，汉族，住长沙市雨花区。本院在审理申请人成郁丹与被申请人赵雅茹房屋买卖合同纠纷一案中，申请人成郁丹于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵雅茹的银行存款120000元或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由华安财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院认为，申请人成郁丹的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵雅茹的银行存款120000元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 敏二〇二〇年七月三十一日书记员 张赛君
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2339号罪犯郑林洪，男，1979年9月15日出生，汉族，出生地广东省汕头市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2014年11月18日作出(2014)穗中法刑一初字第344号刑事判决，以被告人郑林洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年3月17日作出(2015)粤高法刑四终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郑林洪在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年7月31日作出（2018）粤17刑更2366号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2028年3月25日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯郑林洪在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2020年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑林洪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2862分，2018年11月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年9月获得表扬，2020年4月获得表扬。另查，该犯考核期间无顾送款，有劳动报酬8574元，2019年11月前狱内月均消费298元，2019年11月后狱内月均消费268元，狱内账户余额有196元；我院曾以该犯未积极履行财产刑为由，于2020年3月31日作出（2020）粤17刑更927号决定书，对其不予减刑并退案处理。该犯被退案处理后，补充提交一份由其亲属于2019年6月6日代履行财产刑2000元的票据。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑林洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯月均消费高于购物限额的三分之一，有履行能力但未全额履行财产刑，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郑林洪予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2027年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄耀聪审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年七月三十一日法官助理 陈予昕书 记 员 赵洪慧
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初3943号申请人：苏州市杰利金属制品有限公司，统一社会信用代码913205086082437054，住所地苏州市虎阜桥东堍。法定代表人：沈明杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：许顺亦，江苏展智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，江苏展智律师事务所实习律师。被保全人：苏州市东吴食品有限公司，统一社会信用代码91320508138013883W，住所地苏州市姑苏区青年路69号。法定代表人：赵建明。申请人苏州市杰利金属制品有限公司与被保全人苏州市东吴食品有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人苏州市杰利金属制品有限公司于2020年7月24日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人苏州市东吴食品有限公司名下的银行存款人民币210000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。江苏錦源诉讼保全担保有限公司向本院出具錦源诉保（2020）字第66号财产保全担保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人苏州市东吴食品有限公司名下的银行存款人民币210000元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇二〇年七月二十七日书记员  罗翠
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初7316号原告：成郁丹，女，1959年7月19日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：李，湖南琼武律师事务所律师。被告：赵雅茹，女，1978年10月25日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告成郁丹（以下简称原告）与被告赵雅茹（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开某进行了审理。原告的委托诉讼代理人李及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告双倍返还定金10万元；2、被告退还购房款2万元；3、被告承担本案诉讼费用。在本案开某审理过程中，原告当庭增加如下诉讼请求：解除双方签订的《房屋买卖合同》。事实和理由：原告与被告经中间人沈某介绍，于2020年5月11日签订了《房屋买卖合同》，约定被告将其所有的长沙市房屋出售给原告，原告于当日支付了购房定金5万元。原告又于同年6月1日支付了2万元购房款，要求被告解决租户的问题，并交付房屋。其后被告不但未履行合同，还避而不见，且于2020年7月22日明确向沈某表示房屋价格卖低了，不愿再卖。据原告多方了解，被告除涉案房屋的抵押借款外，还有其他债务纠纷，现又拒绝履行合同，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告辩称，被告同意解除合同；被告在签订《房屋买卖合同》时就向原告表明了房屋存在出租情况，且租客的租期未到，故双方在合同中增加了补充条款：如因租客原因不能交房，双方另行协商处理。被告现在不能交付房屋的原因系因租客不愿意退租；根据合同约定，原告须在2020年6月27日向被告支付首付款15万元，但原告并未支付，原告亦存在违约。经审理查明，2020年5月11日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方自愿将坐落于长沙市房屋（房屋建筑面积87.46平方米）出售给乙方；房屋成交价格为66万元，乙方在签订契约同时支付甲方购房定金5万元；具体付款方式为：货币补贴一次性分批支付。乙方于2020年6月27日首付15万元，于2020年8月27日支付31万元，于2020年10月27日支付13万元，余款2万元于过户当日付清；在乙方按合同约定履行的前提下，甲方同意于2020年6月27日前将上述房屋正式交付给乙方；违约责任：乙方中途悔约，乙方不得向甲方索还定金，如甲方还有其他经济损失，乙方应予赔偿。甲方悔约之日起三日内将定金双倍退还乙方，且乙方在解决纠纷时，必须无条件协助甲方办理产权证退还手续，中介服务费、代办费和已缴纳的交易税费由违约方全额承担；其他约定：1、由于租户原因，如甲方在本合同规定时间不能交房，双方再协商处理（包括付款方式再另行协商）；2、由于规定时间内乙方货补没有办理完成，如乙方需要办理全权委托公证手续，甲方需配合，公证办理完毕，乙方支付甲方2万元尾款，甲方提供银行卡。当日，原告向被告支付定金5万元。2020年6月1日，原告向被告支付购房款2万元，同时被告向原告出具承诺书，承诺被告于2020年6月15日前将涉案房屋交付原告。因被告未按约定交付房屋，原告2020年7月24日诉至本院，请求判如所请。在本案审理过程中，原告申请证人沈某出庭作证，沈某称：其系促成原、被告交易的中间介绍人。原、被告签订《房屋买卖合同》时，因涉案房屋仍有承租人在使用，故双方约定由被告处理租客退租事宜，并约定6月底交房。2020年5月底，被告称其已与租客协商好，租客6月中旬可以退房，但其须赔偿2万元给租客。被告要求原告垫付该2万元赔偿款，故原告于2020年6月1日向被告提前支付了2万元购房款，同时被告向原告出具了承诺书，承诺于2020年6月15日前交房。但事后经证人找涉案房屋的租客了解，租客称被告从未找他们协商过退租事宜。且被告明确向其表示，其系因房屋出售价格过低，故不愿意出售给原告。另查明，被告曾在与沈某的电话聊天中称因涉案房屋售价过低，故不愿意再出售给原告。以上事实，有《房屋买卖合同》、不动产登记权证、收条、通话录音、证人证言、当事人陈述及开某笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。一、关于合同的解除。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告当庭提出要求解除与被告签订的《房屋买卖合同》，被告亦同意解除合同，本院予以确认，故双方签订的《房屋买卖合同》于2020年8月24日解除；二、关于定金及购房款。本案中，原、被告签订《房屋买卖合同》后，原告已按照合同约定向被告支付了5万元定金，并提前支付了2万元购房款，且被告向原告出具《承诺书》，对房屋交付时间进行了变更，被告应于2020年6月15日前交付房屋，但被告未按约定履行，被告已构成违约，故原告要求被告双方返还定金10万元及购房款2万元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告称其系因租客原因不能交付房屋，但并未提交证据证明，且根据证人证言及被告与证人的通话聊天记录，可以确认被告系因认为涉案房屋售价过低，故不愿意再履行涉案合同义务。故对被告的上述主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第一百零七条及第一百一十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告成郁丹与被告赵雅茹签订的《房屋买卖合同》于2020年8月24日解除；二、被告赵雅茹于本判决生效后7日内向原告成郁丹双倍返还定金100000元；三、被告赵雅茹于本判决生效后7日内向原告成郁丹退还购房款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取1350元，保全费1120元，合计2470元，由被告赵雅茹负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 曹 敏二〇二〇年八月三十一日书记员 张赛君附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初7027号申请人:湖南省中小企业融资担保有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道447号湖南投资大厦13A层。法定代表人：李文武，董事长。委托诉讼代理人：姚纪光，湖南大湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢玉喆，湖南大湘律师事务所实习律师。被申请人：湖南岳晟能源发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区时代阳光大道郡原美村G48栋20楼2002房。法定代表人：刘岳军。被申请人：刘岳军，男，1977年9月14日出生，汉族，住湖南省新邵县。被申请人：蒋艳兰，女，1978年10月10日出生，汉族，住湖南省新邵县。被申请人：刘建新，男，1969年1月4日出生，汉族，住湖南省新邵县。被申请人：李果平，女1974年8月2日出生，汉族，住湖南省新邵县。被申请人：彭爱平，男，1973年11月4日出生，汉族，住湖南省新邵县。被申请人：刘秀芬，女，1976年4月5日出生，汉族，住湖南省新邵县。被申请人：郭敦磊，男，1986年2月7日出生，汉族，住湖南省隆回县。被申请人：唐美红，女，1985年9月21日出生，汉族，住湖南省隆回县。申请人湖南省中小企业融资担保有限公司与被申请人湖南岳晟能源发展有限公司、刘岳军、蒋艳兰、刘建新、李果平、彭爱平、刘秀芬、郭敦磊、唐美红追偿权纠纷一案，申请人湖南省中小企业融资担保有限公司于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南岳晟能源发展有限公司、刘岳军、蒋艳兰、刘建新、李果平、彭爱平、刘秀芬、郭敦磊、唐美红的银行存款4351719元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产，并已由华安财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院认为，申请人湖南省中小企业融资担保有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南岳晟能源发展有限公司、刘岳军、蒋艳兰、刘建新、李果平、彭爱平、刘秀芬、郭敦磊、唐美红的银行存款4351719元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向斌二〇二〇年七月二十日书记员  易炼
陕西省洛南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕1021民初746号 申请人:罗秋民，女，1960年6月29日出生，住洛南县。 被申请人:雷爱军，男，1978年2月9日出生，住洛南县。 本院审理申请人罗秋民与被申请人雷爱军民间借贷纠纷一案中，申请人罗秋民向本院提出财产保全申请，请求对被申请人雷爱军银行存款41500元予以冻结。担保人罗某某以其信用进行担保。 本院经审查认为，申请人罗秋民的保全申请符合法律的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人雷爱军的银行存款41500元予以冻结，期限从2020年7月14日至2021年7月14日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王亚锋 二〇二〇年七月十三日 书记员  王 军
陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕1021民初746号 原告：罗秋民，女，生于1960年6月29日，现住洛南县。 被告：雷爱军，男，生于1978年2月9日，住洛南县。 原告罗秋民与被告雷爱军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗秋民到庭参加诉讼，被告雷爱军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告罗秋民诉称，2017年，原告在西安通过洛南县古城镇陈某某介绍认识被告雷爱军。认识后，2018年被告称他在西安做生意，资金周转不开要借原告的钱，原告答应后，被告通过微信给原告发过来他的卡号，身份证证件，卡号为6225***********0748，之后，原告通过洛南县灵口信用社给被告的卡转款。具体为，2018年3月4日给被告转了30000元,同年3月6日又转了10000元,同年4月3日再转了600元，共计转款40600元，现金给了900元。共计41500元。其中1500元，被告称去外地旅游，后来一直没有去，也没有给原告还。经原告多次找被告，被告愿意归还，但始终未还。故请求：1、判决被告归还原告借款40000元，并支付原告自借款之日起至还款之日止的借款利息，月息按一分五厘计算；2、由被告归还原告借款1500元；3、诉讼费由被告承担。 被告雷爱军辩称，其向原告提供身份证件及书写欠条都属实，当时是共同投资，其答应赔了钱他还这个钱，一直没有说过不给钱，他陕北工地刚出事，现在还不了钱。 经审理查明，原被告系洛南乡党。2017年，原告在西安通过洛南县古城镇陈某某介绍认识被告雷爱军。认识后，2018年被告称做生意资金周转不开借原告的钱，原告答应后，被告通过微信给原告发过来他的卡号（卡号为6225***********0748）及身份证件。之后，原告通过洛南县灵口信用社给被告的卡转款。具体为，2018年3月4日给被告转款30000元,同年3月6日又转款10000元,同年4月3日再转款600元，共计转款40600元。2018年4月3日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到罗秋民40000元，利息1分5厘。”后经原告多次向被告催还借款，但被告始终未还，现原告请求：1、判决被告归还原告借款40000元，并支付原告自借款之日起至还款之日止的借款利息，月息一分五厘；2、由被告归还原告借款1500元；3、诉讼费由被告承担。 以上事实，有原告提供的被告借据、身份证复印件、原告打款凭条及办案人员与被告的微信记录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款40000元，客观真实，用途合法，双方依法形成民间借贷关系。双方未约定借款期限，现原告要求被告归还40000元借款及利息，理由成立，故本院应予支持。关于利息问题，双方约定利息1分5厘，未明确是月利率还是年利率，被告缺席视为放弃有关权利，按原告诉称推定为月利率，换算成年利率为18%，该约定符合法律规定，故依法亦应予以支持。被告辩解称，该款是共同投资的观点，因被告未向本院提供证据证明其主张，故对该观点本院不予采信。原告要求被告归还其另一笔借款1500元，因无证据支持，故本院不予支持，原告可在证据充分后另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告雷爱军在本判决生效之日起10日内偿还原告罗秋民借款40000元及利息，其中利息按年利率18%从2018年4月3日起算至借款清偿之日止； 二、驳回原告罗秋民的其他诉讼请求。 案件受理费1000元，减半收取500元，由被告雷爱军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 王亚锋 二〇二〇年七月二十七日 法官助理 王 军 书 记 员 吴诗媛 -1-
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1237号上诉人（原审被告）：龚伟玲，女，1985年11月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：罗晓庆，女，1979年10月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。上诉人龚伟玲因与被上诉人罗晓庆民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初114号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。首先，上诉人提交的深圳市宝安区松岗街道洪桥生态幼儿园出具的《居住证明》不足以证明被上诉人提起本案诉讼时上诉人的经常居住地位于深圳市宝安区。其次，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请上诉人返还涉案借款，可以认定争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地位于深圳市南山区为合同履行地。原审法院作为被告住所地及合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年七月二日书记员  陈 媛
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执保1113号申请人刘燕军，男性，1984年6月28日出生，现住山东省淄博淄川区。被申请人孙林，男性，1982年7月11日出生，现住山东省淄博市淄川区。申请人刘燕军与被申请人孙林借款合同纠纷一案，申请人于2020年7月30日向本院申请执前财产保全，请求冻结被申请人孙林银行存款4084.01元或相应价值的有价证券，保全方式为网络查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条第二款、第九条第二款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第五条规定，裁定如下：冻结被申请人孙林银行存款4084.01元或相应价值的有价证券。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  宋作岩二〇二〇年七月三十日法官助理潘丽代理书记员  赵聪聪
山东省淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0302执保1113号刘燕军：淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302执保1113号案件立案后，本院通过全国网络查控系统查询了被申请人孙林名下的财产信息，网络查询反馈的被申请人名下银行账户发现可供执行的存款信息，已实际冻结被申请人在中国银行淄博淄川支行营业部账户存款535.01元，保全期限届满日为2021年7月31日；系统反馈被申请人名下有鲁Ｃ×××**号帕萨特牌车辆一台、鲁Ｃ×××**众泰牌车辆一台，无法采取线上控制措施，可在执行阶段办理；系统反馈被申请人名下无房产登记信息，被申请人未注册工商企业，未持有证券、股票等有价证券；系统未反馈被申请人有其他可供执行的财产，本案结案，特此告知。审 判 员  宋作岩二〇二〇年七月三十一日法官助理潘丽代理书记员  贾淑慧
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1525刑初245号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人赵传金，男，1961年6月29日出生于，汉族，小学肄业，农民，住固始县。因涉嫌盗窃犯罪，2019年12月4日被固始县公安局刑事拘留，2019年12月13日经固始县公安局决定取保候审，2020年7月8日经本院决定取保候审。辩护人张战志，河南誉蓼律师事务所律师。固始县人民检察院以固检一部刑诉（2020）129号起诉书指控被告人赵传金犯盗窃罪，于2020年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，被告人赵传金及其辩护人张战志到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月8日上午，被告人赵传金窜至固始县城关锦绣花园一期工地北门门口，趁被害人梅某车钥匙未拔、疏于防范之际，将其一辆价值3003元的红色金艺牌电动三轮车盗走。2019年12月4日，被告人被固始县公安机关传唤到案，车辆退归被害人，被害人对被告人的行为表示谅解。针对上述指控，公诉机关提供有书证、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人赵传金以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值3003元，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后能够如实供述自己犯罪事实，盗窃赃物已退归失主，可以从轻处理。被告人自愿认罪、认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人拘役二个月，并处罚金。提起公诉，诉请依法判处。被告人赵传金对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中对具结书亦无异议。其辩护人的辩护意见是，赵传金到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白。赵传金无犯罪前科，认罪认罚。赵传金已退还赃物并取得被害人谅解。建议对赵传金从轻处罚，单处罚金或适用缓刑。经审理查明：2019年9月8日上午，被告人赵传金窜至固始县城关锦绣花园一期工地北门门口，趁被害人梅某红色金艺牌电动三轮车钥匙未拔、疏于防范之际，将梅某该辆价值3003元的电动三轮车盗走。2019年12月4日，被告人赵传金被固始县公安机关传唤到案。2019年12月9日，被盗电动车已退还梅某，梅某对被告人赵传金的行为表示谅解。上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证的书证：受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、户籍信息、到案经过、前科证明、扣押物品清单及照片、返还物品清单、购车清单、谅解书等，被害人梅某的陈述，被告人赵传金的供述和辩解，价格认证结论书，辨认笔录、辨认现场照片等证据证实。上述证据，形式来源合法，内容间能相互印证，且被告人赵传金不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人赵传金盗窃他人财物，财物价值3003元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵传金犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人到案后能够如实供述自己犯罪事实，系坦白，赵传金返还被害财物，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。被告人自愿认罪、认罚，可以依法从宽处理。被告人赵传金的辩护人提出的除建议对被告人赵传金单处罚金或适用缓刑的意见外，其余意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人赵传金的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人赵传金犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后六十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  万厚洲审判员  冯 刚审判员  刘康学二〇二〇年七月二十二日书记员  杨传昊
广东省恩平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0785民初1473号 申请人：张月香，女。 委托诉讼代理人：李淑芬，系广东科扬律师事务所律师。 被申请人：梁健宁，男。 被申请人：梁绮婷，女。 被申请人：朱清良，男。 申请人张月香与被申请人梁健宁、梁绮婷、朱清良民间借贷纠纷一案，申请人张月香于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人梁健宁、梁绮婷、朱清良920000元的财产。申请人张月香为该财产保全提供其所有的座落于恩平市房屋【国有土地使用证：恩府国用XXX号】作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封申请人张月香所有的座落于恩平市房屋【国有土地使用证：恩府国用xxx号】，查封限额为920000元，查封限额为三年； 二、冻结被申请人梁健宁、梁绮婷、朱清良名下的银行存款920000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人张月香预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁日稳 二〇二〇年七月十五日 法官助理 冯艳权   书记员  吴敏仪
河南省固始县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫1525刑初245号被告人赵传金盗窃一案，本院于2020年7月22日作出（2020）豫1525刑初245号刑事判决书，现已生效，因该判决书具体刑期起止时间未表述，特补正裁定如下：原判决书第3页第12-14行所述：（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后六十日内缴纳）。现更正为：（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月5日始至2020年9月24日止。罚金于本判决生效后六十日内缴纳）。审判长  万厚洲审判员  冯 刚审判员  刘康学二〇二〇年八月五日书记员  杨传昊
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606民初15075号 申请人：中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区容桂红星居委会文明西路42号领德大厦7、8、9、10号铺及二楼商场201号。 负责人：李智荣。 被申请人：陈强，男，1988年6月6日出生，汉族，住广东省雷州市。 被申请人：吕彩霞，女，1990年8月4日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行与陈强、吕彩霞金融借款合同纠纷一案过程中，申请人中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行向本院申请财产保全，请求在85994.72元价值范围内冻结被申请人陈强、吕彩霞名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。担保人中国农业银行股份有限公司顺德分行出具担保函为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 在85994.72元价值范围内冻结被申请人陈强、吕彩霞名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 案件申请费879.95元，由中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓杏华 二〇二〇年七月十五日 书记员  黄 筠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初15075号原告：中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区容桂红星居委会文明西路**领德大厦**铺及**商场**。负责人：李智荣。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。被告：陈强，男，1988年6月6日出生，汉族，住广东省雷州市**********，公民身份号码************。被告：吕彩霞，女，1990年8月4日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区************，公民身份号码************。原告中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行诉被告陈强、吕彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁国林到庭参加诉讼，被告陈强、吕彩霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈强偿还原告信用卡透支本金75000元、逾期还款违约金444.28元、其他费用1249.32元、分期手续费9067.5元及利息（暂计至2020年2月10日的利息233.62元，此后的利息按每日万分之五计至清偿之日止）；2.被告吕彩霞对被告陈强的上述债务承担共同清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告陈强、吕彩霞承担。事实和理由：被告陈强于2017年3月27日向原告申请办理金穗信用卡专项商户分期业务，同时申请办理开通金穗贷记卡（卡号**********）。2017年4月22日，原告与被告陈强签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下称《借款合同》），约定被告陈强申请贷款金额为150000元，分期手续费费率为13.95%，本金及分期手续费分60期偿还，被告吕彩霞提供连带责任保证。《借款合同》第10.2（2）约定“持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利及其相关费用中任何一项”，依据10.3（1）规定，银行有权提前收回分期资金。原告按合同约定向被告陈强的指定账户发放贷款，但被告陈强没有按期足额偿还分期款项。被告陈强、吕彩霞均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了两被告的结婚证、信用卡专项商户分期业务申请表（附领用合约、收费标准）、分期业务申请表、金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同、支付授权书、业务凭证、催收账户交易历史记录、共同还款责任承诺书等证据，被告陈强、吕彩霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以采信。被告陈强、吕彩霞均没有提交证据。结合原告提供的证据及庭审陈述，本院确认以下事实：被告陈强于2017年3月27日向原告申请开立金穗贷记卡，并申请办理金穗贷记卡专项商户分期业务，被告吕彩霞向原告出具《金穗贷记卡专项商户分期业务共同还款责任承诺书》，承诺对被告陈强与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下的债务承担共同还款责任，经原告审批同意后向被告陈强发放账号为**********的信用卡。2017年4月22日原告与被告陈强签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告陈强分期资金用于家居装修分期付款，分期资金金额为150000元，分期手续费按费率为13.95%计算，分期手续费共20925元，分期期数为60期，如被告陈强出现合同约定的违约行为，原告有权提前收回分期资金。被告陈强作为借款人签名并捺印、被告吕彩霞作为保证人签名并捺印，并在专项商户分期业务申请表共同借款人栏签名。2017年4月28日，原告将150000元款项支付给被告陈强。庭审中，原告明确诉请中其他费用就是分期手续费，故截至2020年2月10日，被告陈强共计拖欠透支本金75000元、利息233.62元、逾期还款违约金444.28元以及分期手续费10316.82元，被告吕彩霞也没有履行还款义务。另查明，信用卡领用合约中约定，贷记卡透支利息上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。本院认为，原告与被告陈强之间的借款合同关系依法成立，原告的债权应受法律保护，被告陈强未按照约定偿还借款的行为已构成违约，原告要求被告陈强提前归还全部借款符合双方约定，因此原告要求被告陈强向其偿还借款本金75000元、逾期还款违约金为444.28元合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，暂计至2020年2月10日的利息为233.62元，此后的利息应当以透支本金75000元为基数，按照每日万分之五计算至实际清偿之日；原告主张的分期手续费本质上也属于资金使用期间的利息，原告要求被告陈强支付该费用合法有据，本院予以支持，但是利息、逾期还款违约金及分期手续费合计以不超过年利率24%为限，超过部分，不予计收。被告吕彩霞在《金穗贷记卡专项商户分期业务共同还款责任承诺书》中签名，同意承担共同还款责任，故原告要求被告陈强、吕彩霞对涉案债务承担共同清偿责任合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行偿还贷记卡透支本金75000元、分期手续费10316.82元、逾期还款违约金444.28元及利息（利息计算方式如下：暂计至2020年2月10日利息为233.62元，此后的利息应当以透支本金75000元为基数，按照每日万分之五计算至实际清偿之日；利息、分期手续费、逾期还款违约金合计以不超过年利率24%为限，超出部分，不予计收）；二、被告吕彩霞对本判决第一项确定的被告陈强所负债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为974.94元，财产保全费为879.95元，合计1854.89元（原告已预交），由被告陈强、吕彩霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓杏华二〇二〇年七月二十四日书记员  黄 筠
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2340号罪犯苏某，男，1978年2月13日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2019年9月26日作出(2019)粤0881刑初第487号刑事判决，以被告人苏某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年12月6日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯苏某在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个月，于2020年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯苏某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分541分。因晚教育期间不按规定收看新闻联播扣5分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯苏某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯苏某予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄耀聪审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年七月三十一日法官助理 陈予昕书 记 员 赵洪慧
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初3248号 申请人：佛山农村商业银行股份有限公司三水支行，住所地广东省佛山市三水区西南街道广海大道中38号1座首层，统一社会信用代码91440607MA53JPYM74。 负责人：邝荣彬。 委托诉讼代理人：王凌凯，广东远墨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨莉，广东远墨律师事务所律师。 担保人：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川，该公司董事长。 被申请人：梁国清，男，1978年7月1日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 佛山农村商业银行股份有限公司三水支行与梁国清金融借款合同纠纷一案，申请人佛山农村商业银行股份有限公司三水支行于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁国清的财产在883216.25元的范围内采取保全措施。担保人佛山农村商业银行股份有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人梁国清的银行存款883216.25元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁文升 二〇二〇年七月二十三日 书记员  阮意常
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2340号罪犯苏某，男，1978年2月13日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2019年9月26日作出(2019)粤0881刑初487号刑事判决，以被告人苏某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年12月6日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯苏某在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个月，于2020年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯苏某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分541分。因晚教育期间不按规定收看新闻联播扣5分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯苏某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯苏某予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄耀聪审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年七月三十一日法官助理 陈予昕书 记 员 赵洪慧
山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初1916号 原告：孙军国，男，1989年2月28日出生，汉族，住青州市。 被告：毛胜坤，男，1986年11月2日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：闫雪萍，山东万桥律师事务所律师。 原告孙军国与被告毛胜坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙军国、被告毛胜坤及其委托诉讼代理人闫雪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款50000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由:2019年3月1日，被告因支付装修款，通过被告战友郝某向原告借款54000元，原告通过郝某支付宝向被告转账54000元，当天被告因装修款不够，又向原告借款6000元，原告将身上的6000元现金借给被告，被告向原告出具欠款60000元借条一份。2019年8月10日，被告因急需用钱，通过被告战友郝某向原告借款15000元（支付宝12700元，现金2300元），并出具借条一份。9月12日，被告通过郝某向原告还款25000元、利息200元，其余借款经原告催要被告拒不归还。 被告毛胜坤辩称，原告主体不适格，法院应当驳回其起诉。本案中，被告并非向原告借款，根据原告向法院提供的民事起诉书所述，被告是向第三人郝某借款，并非向原告借款，并且原告提供的借条以及转账记录均显示，原告并非本案出借方，出借款项以及实际转账给被告的均是第三人郝某，被告也已经将所借款项向第三人郝某全部偿还，不存在欠款事实，因此原告与本案没有直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，原告与本案没有直接利害关系，法院应当根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告起诉。综上所述，本案原告主体不适格，不具有起诉被告的民事权利，被告与本案不存在任何事实与法律关系，并且被告向第三人郝某的借款也已经还清，且超出借款金额，被告保留向第三人郝某请求归还不当得利的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交：1.书证。原告提交被告书写的借条两份以及手机转账记录以证明被告向其借款事实，分别载明：“今乙方毛胜坤（）向甲方：（空白）借款￥60000元（陆万圆整），于4月1日前归还。如逾期不还，后果自负。乙方：毛胜坤甲方：（空白）时间：2019年3月1日”“今乙方毛胜坤（）向甲方：（空白）借款人民币￥15000.00整（壹万伍仟元圆整），为期一个半月，承诺在9月30日前全部归还，如未还清，愿承担每日百分之五的利息。承担后果自负。担保人：郝某甲方：（空白）乙方：毛胜坤时间：2019年8月10日”。2.视听资料。原告提交案外人房雷与被告毛胜坤的通话记录以证明所主张的借款事实和催要借款事实。3.证人证言。原告连襟郝某出庭作证，证明原被告原不认识，被告通过自己向原告借款，因自己买车向原告借款100000元，所以本案借款通过郝某账号支付被告。被告提出异议称所有借款与还款都是与郝某有关且款项已还完，并提交其银行卡交易明细清单及转账记录予以证明，原告质证对被告提交的以上证据无异议，郝某辩认亦无异议。本院审查认为，被告认可原告提交借条系自己书写，其亦认可手机转账记录，故以上证据可以作为本案定案依据；原告提交的通话记录内容不完整且不能充分体现与本案的关联性，故于本案的证明力不能认定；证人郝某的证言符合证据的要求，可以作为本案借贷事实的佐证；原告认可的被告银行卡交易明细清单及转账记录于本案有证明力，可以作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告毛胜坤通过其战友郝某，分别于2019年3月1日、8月10日向郝某连襟孙军国借款54000元、12700元，两笔借款均于当日经郝某账号转账给被告。被告于收到上述借款的同日出具借条，后分别于4月2日、5月1日、6月4日是、7月10日、9月12日通过手机转账支付郝某账号6000元、3500元、3000元、2000元、10000元，于9月12日通过中国农业银行银行卡向郝某账户转支50200元。 本院认为，本案当事人争议的焦点是原告主张的借款事实是否成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《借贷规定》）第二条第二款规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”本案中，原告持有被告书写的借条是事实，其中8月10日的借条中明确载明“担保人：郝某”，且郝某出庭证时亦明确说明了与借贷当事人之间的关系以及借款来源、通过自己账户转账原因等民间借贷基本事实，故应当认定原告孙军国与被告毛胜坤之间的借贷关系成立。《借贷规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，本案中，被告主张其两次实际收到借款分别为54000元、12700元而非原告主张的60000元、15000元，原告认可被告主张，同时亦承认未支付的6000元、2300元是预扣利息，被告所归还的50200元中，200元是借款到期前支付的利息。《借贷规定》第十六条第一款规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，本案中，被告已经提交银行卡交易明细清单及转账记录用以证明其已归还借款，原告认可上述证据的同时，无充分证据证明其所主张的借贷关系仍然存在，即其提交的证据不足以证明自己所主张的借款未还事实，故原告应承担举证不能的法律后果，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。郝某出庭作证时以被告欠其借款25000元而直接将还款留下作为被告归还自己借款的主张，没有证据证明且与本案不属同一法律关系，本案中不予认定。因货币属于种类物而非特定物，原告系通过郝某账号支付借款，故出借账号的郝某在收到被告还款后是否支付原告，亦与本案不属同一法律关系，如果原告未收到郝某的支付款可另行处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告孙军国的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，诉讼保全费520元，由原告孙军国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙广胜 二〇二〇年七月八日                                                                              法官助理郑玉凤                                                                              书记员  张力
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781民初1916号 解除保全申请人：毛胜坤，男，1986年11月2日出生，汉族，住青州市。 被申请人：孙军国，男，1989年2月28日出生，汉族，住青州市。 解除保全申请人毛胜坤与被申请人孙军国民间借贷纠纷一案，本院根据被申请人孙军国的申请于2020年1月19日作出（2020）鲁0781执保166号民事裁定书，冻结了解除保全申请人毛胜坤在中国工商银行XX账号存款50000元，冻结了解除保全申请人毛胜坤在财付通支付科技有限公司XX账号存款1元，冻结了解除保全申请人毛胜坤在支付宝（中国）网络技术有限公司XX账号存款1.08元，后本院于2020年7月8日作出（2020）鲁0781民初1916号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。现解除保全申请人毛胜坤向本院提出申请，解除上述保全措施。 本院经审查认为，对解除保全申请人毛胜坤的保全措施应当予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下： 解除本院（2020）鲁0781执保166号民事裁定书对解除保全申请人毛胜坤在中国工商银行XX账号存款50000元的冻结，解除对解除保全申请人毛胜坤在财付通支付科技有限公司XX账号存款1元的冻结，解除对解除保全申请人毛胜坤在支付宝（中国）网络技术有限公司XX账号存款1.08元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 孙广胜 二〇二〇年九月十四日 法官助理 郑玉凤 书 记 员 张 力
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初4194号申请人：高挺峰,男,1976年10月21日出生,汉族,住南京市玄武区。委托诉讼代理人：包敖生，句容市东方法律服务所法律工作者。被申请人：贾艺,女,1974年11月28日出生,汉族,住句容市。担保人：陈朝旭,女,1978年7月30日出生,。高挺峰与贾艺买卖合同纠纷一案，申请人高挺峰向本院申请财产保全,请求查封被申请人贾艺所有的坐落于句容市房产，保全金额115万元，并以陈朝旭所有的坐落于南京市房产提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被申请人贾艺所有的坐落于句容市产【证号：】，查封期限三年，查封期间该房产不得买卖、转让、过户、抵押、出租、赠与等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 颜 盛二〇二〇年七月十五日书记员 朱文秀
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初4194号原告:高挺峰，男，1976年10月21日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：包敖生，句容市东方法律服务所法律工作者。被告：贾艺，女，1974年11月28日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：李文昕，江苏同大律师事务所律师。原告高挺峰诉被告贾艺买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理。原告高挺峰诉称，1、判令被告退还原告购买额温器货款1105370元及利息（利息以1105370元为基数，从诉讼之日起至实际给付之日止，按中国人民银行货款利率计算）；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。原、被告系朋友关系，2020年2月被告向原告推销额温器产品。双方之间未签订书面合同，按被告要求原告先将资金汇入被告个人账户及指定的账户再发货。2020年2月18日至2月22日，原告汇入被吉个人账户现金1845000元，汇入被告指定账户（南京资英网络科技有限公司）现金1155000元。之后原告多次通过手机及微信联系被告发货，但被告不能按照按量发货，陆续交付了少量产品（价值约八十余万元），致使原告受到无法向其他客户按时交货的影响。原告察觉被告不讲诚信要求退款。现被告已退还原告资金1894600元（含已交价值80余万元的产品），尚有1105370元至今未能退还。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：被告户籍地为南京市玄武区，且长期在南京工作生活。原告所列被告居住地长年无人居住。被告提交常住人口登记表载明其住址为南京市玄武区大石桥9000号，2020年6月22日移居进香河路33-2号1222室。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间未订立书面合同亦未约定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。原告为货币接受方，原告居住地亦为南京市玄武区。被告住所地为南京市玄武区。因此，本案应由南京市玄武区人民法院管辖。被告提出的管辖异议成立，本案移送南京市玄武区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》之规定，裁定如下：被告贾艺对管辖权提出的异议成立，本案移送至南京市玄武区人民法院审理。案件受理费80元，退还被告贾艺。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判员 颜 盛二〇二〇年八月十九日书记员 戴华玥
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫1322民初3372号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行统一社会信用代码：91411322670093939A法定代表人：王华住所地：方城县。委托诉讼代理人：陈晓坤，男，1985年2月4日生，汉族，公司员工，住方城县。被告：任蕴蕴，女，1985年10月5日生，汉族，农民，住方城县。被告：任鹏飞，男,1981年8月21日生，汉族，居民，住方城县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行与被告任蕴蕴、任鹏飞、赵三栋、余杰为借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告任蕴蕴、任鹏飞二人住房公积金予以保全，并已提供了保险单保函为担保。本院认为，原告财产保全的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告任蕴蕴所有的住房公积金账户余额至30000元止，冻结被告任鹏飞所有的住房公积金账户至90000元止。冻结期限一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 凯二〇二〇年七月十三日书记员 贾应许
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初6877号申请人：肖肯登，男，1975年12月1日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：殷尚野，湖南骄阳律师事务所律师。被申请人：陈德兴，男，1962年8月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。肖肯登诉陈德兴民间借贷纠纷一案，申请人肖肯登于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人陈德兴资金人民币596,952元或者相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司为申请人肖肯登此次保全提供担保。（保单号：PZPP20430116800000000097）本院经审查认为，申请人肖肯登的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈德兴银行存款596,952元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足596,952元，余额方可支取；二、若被申请人陈德兴名下的银行账户上无款或余额不足596,952元，则查封、扣押、冻结被申请人陈德兴名下的其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒志明二〇二〇年六月一日法官助理邓家欣书记员陈文凤
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初3735号申请人：中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行，统一社会信用代码91320500608213522N，住所地苏州市旧学前105号。负责人：张国良。委托诉讼代理人：吴洪先，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆扬，江苏简文律师事务所律师。被保全人：徐昌，男，1980年12月16日出生，居民身份证号码，汉族，住江苏省睢宁县姚集镇李漫村八组44号。被保全人：邵娟，女，1982年5月26日出生，居民身份证号码，汉族，住苏州市木渎镇珠江南路1083号。申请人中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行与被保全人徐昌、邵娟金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行于2020年7月21日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人徐昌、邵娟名下的银行存款人民币628573.99元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。同时以其自有资金进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人徐昌、邵娟名下的银行存款人民币628573.99元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇二〇年七月二十一日书记员  罗翠
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初2369号原告:刘香兰，女，1975年12月6日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人:康凌华，河南豫上律师事务所律师。被告:梅冬冬，男，1988年10月14日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人:张琦，男，1987年10月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区，系梅冬冬老板。被告：驻马店市广安汽车运输有限公司，住所地：驻马店市驿城区文明路中段。法定代表人：孔建一，该公司总经理。被告:天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西与榆林北路绿地中心1号楼20层。法定代表人:郝志明，该公司总经理。委托诉讼代理人:邵许召，男，1989年7月17日出生，汉族，住河南省西峡县，系该公司员工。原告刘香兰诉被告梅冬冬、驻马店市广安汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告于2020年7月9日向本院提出撤回对驻马店市广安汽车运输有限公司的起诉。本院认为，原告刘香兰申请撤回对驻马店市广安汽车运输有限公司的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘香兰撤回对驻马店市广安汽车运输有限公司的起诉。审判员  任秋莲二〇二〇年七月二十二日书记员  王开欣
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初5336号申请人:湖南汉川智能科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区五金机电市场D区2栋123号。法定代表人：胡晓会，执行董事。委托诉讼代理人：刘秀成，湖南天扶律师事务所律师。被申请人：湖南盛康模具科技有限公司，住所地湖南省长沙县榔梨街道花园村卫星组156号。法定代表人：谭兴福。申请人湖南汉川智能科技有限公司（以下简称申请人）与被申请人湖南盛康模具科技有限公司（以下简称被申请人）买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款163373.76元或查封、扣押相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人的财产保全申请提供了担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南盛康模具科技有限公司名下的的银行存款163373.76元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘大川二〇二〇年七月九日法官助理 谢 星书 记 员 王 婷
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初3608号申请人：吕荣昌，男，1951年10月8日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：李红梅，上海得勤律师事务所律师。被保全人：韩征，男，1953年5月20日出生，居民身份证号码，汉族，住苏州市瓣莲巷30号。被保全人：韩瑜，男，1979年1月30日出生，居民身份证号码，汉族，住苏州市香山花园。申请人吕荣昌与被保全人韩征、韩瑜民间借贷纠纷一案，申请人吕荣昌于2020年7月31日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人韩征、韩瑜名下的银行存款人民币310000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。永诚财产保险股份有限公司苏州分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人韩征、韩瑜名下的银行存款人民币310000元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇二〇年七月三十一日书记员  罗翠
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125民初1193号 本院于2020年7月16日对原告乔兰英、张二追与被告杨志锋、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司公路旅客运输合同纠纷一案作出的（2020）冀0125民初1193号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 将（2020）冀0125民初1193号民事判决书中第1页第10行中“中国人民财产保险股份有限公司沧州市中心支公司”补正为“中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司”；将第8页第11行和第13行中“中国人民财产保险股份有限公司沧州市中心支公司”补正为“中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司”；将第7页第15行中“183天”补正为“75”天。 审 判 员 王淑芳 二〇二〇年七月二十二日 法官助理 李荣肖 书 记 员 郑浩然
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0121民初8353号申请人常州市新科汽车电子有限公司，住所地：江苏省常州市新北区龙城大道1391号。法定代表人薛泽孟，董事长。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B2、B3栋1401-1426。负责人王治新，副总经理。被申请人众泰新能源汽车有限公司长沙分公司,住所地：长沙经济技术开发区漓湘路19号，组织机构代码：35285974-0。负责人金浙勇。被申请人众泰新能源汽车有限公司，住所地：杭州经济技术开发区白杨街道文津北路509号5幢，组织机构代码：57145053-1。法定代表人金浙勇，董事长。本院在审理申请人常州市新科汽车电子有限公司诉被申请人众泰新能源汽车有限公司长沙分公司、众泰新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人常州市新科汽车电子有限公司于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人众泰新能源汽车有限公司长沙分公司、众泰新能源汽车有限公司银行存款1400000元或查封、扣押等额的其他财产，申请人常州市新科汽车电子有限公司以其在中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司投保的诉讼财产保全责任保险为其财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人众泰新能源汽车有限公司长沙分公司、众泰新能源汽车有限公司的银行存款1400000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蔡明二〇二〇年七月二十二日法官助理李丽书记员杨立新
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初8353号原告常州市新科汽车电子有限公司，住所地：常州市新北区龙城大道1391号。法定代表人薛泽孟，董事长。委托诉讼代理人佘上能，江苏东能律师事务所律师。委托诉讼代理人乐庆庆，江苏东能律师事务所律师。被告众泰新能源汽车有限公司长沙分公司，住所地长沙经济技术开发区漓湘路19号。法定代表人金浙勇。委托诉讼代理人孙语谦，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人欧阳叶青，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告众泰新能源汽车有限公司，住所地杭州经济技术开发区白杨街道文津北路509号5幢。法定代表人金浙勇。原告常州市新科汽车电子有限公司（以下简称新科公司）与被告众泰新能源汽车有限公司长沙分公司（以下简称众泰长沙分公司）、众泰新能源汽车有限公司（以下简称众泰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新科公司的委托代理人佘上能及被告众泰长沙分公司的委托代理人孙语谦到庭参加了诉讼，被告众泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新科公司请求本院判令：1、判令被告众泰长沙分公司支付货款1156392.49元以及该款按银行同期贷款利率计算至付清之日的利息（暂从2018年10月18日开票后3个月即2019年1月17日起，按年率4.35%加收50%计息至2020-5-31共501天，利息为103569.2元，本息合计1259961.69元）；2、判令被告众泰长沙分公司支付原告律师费32000元；3、判令被告众泰公司对上诉第1、2项的款项承担共同清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由两被告承担。被告众泰长沙分公司答辩要点：1、对欠付货款1156392.49元没有异议；2、利息应按银行同期贷款利率标准计算；3、原告未提供律师费发票及支付凭证，无法确定是否已经产生及金额，对于律师费的诉讼请求，不予认可。被告众泰公司未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实:1、2018年6月4日，原告新科公司（乙方）与被告众泰公司长沙分公司（甲方）签订了《汽车/发动机零部件采购合同》及附件，合同约定：第三条：质量保证详见甲方与乙方签订的《供应商质量保证协议》（详见附件二）、《供应商诚信承诺书》（详见附件三）。第七条:付款方式详见甲乙双方签订的《汽车/发动机零部件价格协议》（详见附件一）。第十二条：因违约方的违约行为致使守约方采取诉讼、仲裁等途径主张合法债权时，守约方因此而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费）由守约方承担。《汽车/发动机零部件价格协议》约定供应的零部件为行车记录仪总成，付款方式为甲方受理乙方提交的增值税发票并财务挂账三个月后，用票据结算。2、2019年7月8日，新科公司向众泰长沙分公司发出《企业询证函》，载明：截止2019年6月30日，众泰长沙分公司欠1156392.49元。2019年7月11日，众泰长沙分公司在信息证明无误处加盖财务专用章。3、2020年6月1日，新科公司与江苏东能律师事务所签订《委托代理合同》，新科公司委托江苏东能律师事务所处理其与众泰长沙分公司、众泰公司的买卖合同纠纷案件。合同第八条约定：经协商一致，甲方向乙方支付代理费32000元，支付时间为签约后10日内。判决的理由与结果本院认为，根据现有证据，新科公司与众泰长沙分公司签订的《汽车/发动机零部件采购合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，真实、合法、有效，合同当事人均应依诚实信用原则全面、严格履行自己的义务，原告已提供货物，被告也应依约按时付款。1、新科公司要求众泰长沙分公司支付货款1156392.49元，并提供了《企业询证函》等佐证，众泰长沙分公司对该金额无异议，本院予以采信并认定，且已满足付款条件，新科公司要求众泰长沙分公司支付货款1156392.49元，本院予以支持。2、众泰长沙分公司未按合同约定时间付款，具有违约行为，新科公司要求众泰长沙分公司自2019年1月17日起以货款1156392.49元为基数支付逾期付款利息，众泰长沙分公司无异议，亦不违反法律规定，本院予以支持。故自2019年1月17日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准上浮50％计算，2019年8月20日至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准上浮50％计算。3、新科公司要求众泰长沙分公司支付律师费32000元，但未提供证据证实该32000元律师费已实际产生，本院不予支持。4、众泰长沙分公司不具有独立的法人主体资格，本案款项支付责任由其总公司众泰公司负担。如众泰长沙分公司管理有财产，其财产也应用于清偿本案债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定，判决如下：一、被告众泰新能源汽车有限公司于本判决生效后十日内支付原告常州市新科汽车电子有限公司货款1156392.49元；二、被告众泰新能源汽车有限公司于本判决生效后十日内支付原告常州市新科汽车电子有限公司利息（以货款1156392.49元为基数，2019年1月17日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准上浮50％计算，2019年8月20日至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准上浮50％计算）；三、驳回原告常州市新科汽车电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16427元，减半收取8213.5元，财产保全费5000元，共计13213.5元，由被告众泰新能源汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蔡明二〇二〇年九月四日法官助理李丽书记员杨立新附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初2133号申请人：涂墨，女，1957年6月18日出生，汉族，住上蔡县。被申请人：方付来，男，1968年5月23日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。本院在审理申请人涂墨与被申请人方付来民间借贷纠纷一案，申请人涂墨于2020年6月29日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人方付来价值1200万的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对被申请人方付来价值1200万元财产予以查封、扣押、冻结。案件保全费5000元，暂由申请人涂墨负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  任秋莲审 判 员  朱全民人民陪审员  刘会敏二〇二〇年六月二十九日书 记 员  王开欣
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初1111号原告：赵保林，男，1973年2月12日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：邓建朋，男，1990年4月19日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告赵保林与被告邓建朋装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告赵保林、被告邓建朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵保林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告装修款9243元及逾期给付损失（以9243元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年8月1日暂计算至2020年5月25日为317元，实际主张至9243元完全给付之日止）；2.判令被告承担本案保全费、诉讼费。事实与理由：被告在汤阴县宜居时尚小镇小区购买房屋后，由原告在2019年6月开始为其装修房屋，其中批墙、室内门、窗套、阳台套、进户套是包工包料，吊顶、打衣柜为清工。原告完工后，上述各项装修款共计14243元，被告除以微信支付5000元后，剩余9243元拖欠原告多日未付。经原告电话、微信等多次催要，被告拒绝给付。被告邓建朋辩称，经其哥哥介绍由原告为其装修房屋，没有签订合同，没有大包、清工；原告主张的工钱与料钱数额不对，属于讹诈。本院经审理认定事实如下：赵保林为邓建朋装修房屋，双方未签订书面合同，邓建朋已支付赵保林5000元。赵保林为主张装修款，提交销货清单、记账手续、微信聊天记录，并申请证人张同顺出庭作证，以证实木工活5120元（含衣柜两个，电脑桌带衣柜一个，鞋柜一个，平开门小衣柜一个，阳台吊柜一个，客厅、走廊进户、卧室吊顶，封门头四个，封梁一个，衣柜背后封石膏板）、内门和套3947元（含内门0.8板三套、阳台双包套、窗户单包、进户套单包）、批墙工人工资2600元、乳胶漆两桶1360元、玻璃285元、批墙小料931元，合计14243元，邓建朋已通过微信转账支付5000元，剩余9243元未付。邓建朋认可赵保林为其装修，对赵保林主张的上述装修内容也予以认可，但对价格有异议，认为赵保林主张的各项费用均高于市场价，如乳胶漆市场价为280元，赵保林提交的票据显示680元，银镜市场价为每立方35元，票据显示每立方60元等，销货清单的真实性也无法证实，对其中做梁、封石膏板这些附加项目并不知情，批墙不按照面积收费而是按整体收费，并非事先约定的内容，石膏、腻子粉的数量也不符合实际情况，其未见过证人，吊顶工资尚未支付是因为与赵保林的纠纷还没有解决。邓建朋提交其自行制作的装修材料价格对比情况，其哥哥装修房屋的销货清单、付款手续等，其房屋装修质量存在问题（包括门锁开崩、烤漆开崩、石膏线崩裂、衣柜开孔错误、卧室门缝缝隙大、卫生间吊顶不平）的照片，以主张根据其对市场价格的了解，扣除已支付的5000元和上述需要处理的问题，其下欠赵保林装修款为1000元。赵保林认为邓建朋哥哥房屋的装修情况不能与邓建朋的进行对比而作为认定装修价格的依据，应以邓建朋房屋的装修情况作为依据，其提交的票据，均通过微信发送给邓建朋，邓建朋也可以到门市核实，购买乳胶漆的时候邓建朋在场，认可使用680元的乳胶漆，如对价格有异议，邓建朋可以申请评估，关于质量问题也不能以邓建朋所述为准。诉讼前，根据赵保林申请，本院作出（2020）豫0523财保50号民事裁定，裁定冻结邓建朋名下银行存款1万元，赵保林为此支出申请费120元。本院认为，赵保林、邓建朋之间未签订书面合同，未书面约定施工内容、使用材料、付款方式等主要内容，亦未进行对账结算，对酿成本案纠纷均存在一定过错。邓建朋认可赵保林对其房屋的装修内容，仅是对价格有异议，但赵保林提交了较为详细的计算清单，以主张邓建朋尚欠9243元，邓建朋也在双方的微信聊天中认可尚欠赵保林装修款，其依据其哥哥的房屋装修情况认为仅下欠1000元，理由不足。双方争议的标的额较小，又均未申请对装修工程进行鉴定，结合双方提交证据情况，根据公平原则和双方过错程度，为平衡双方利益，本院酌情支持6470元（9243元×70%）。双方并未进行对账结算，未约定付款时间，赵保林主张逾期付款损失，本院不予支持。综上，赵保林要求邓建朋给付装修款9243元及利息，本院支持6470元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邓建朋于本判决生效之日起三日内给付原告赵保林装修款6470元；二、驳回原告赵保林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，申请费120元，由被告邓建朋负担。本判决为终审判决。审判员  桑倩倩二〇二〇年七月三十日书记员  邢华帆
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初7453号申请人：湖南捌鑫钢铁贸易有限公司，住所地湖南省长沙市天心区黑石铺街道披塘村湘浩物流园B13-B14号。法定代表人：何志群。委托诉讼代理人：张志恒，湖南天楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：施璇，湖南天楚律师事务所律师。被申请人：湖南大典重工机械有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民路9号朝阳银座726房。法定代表人：李强。被申请人：李强，男，1971年10月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。本院在审理申请人湖南捌鑫钢铁贸易有限公司与被申请人湖南大典重工机械有限公司、李强买卖合同纠纷一案中，申请人湖南捌鑫钢铁贸易有限公司于2020年7月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南大典重工机械有限公司、李强的银行存款6376227.85元或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由华安财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院认为，申请人湖南捌鑫钢铁贸易有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南大典重工机械有限公司、李强的银行存款6376227.85元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宁昊杰二〇二〇年七月三十一日书记员  甘梦月
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0523民初1111号解除保全申请人：赵保林，男，1973年2月12日出生，汉族，住河南省汤阴县。被申请人：邓建朋，男，1990年4月19日出生，汉族，住河南省汤阴县。赵保林与邓建朋装饰装修合同纠纷一案，根据赵保林申请，本院于2020年5月14日作出（2020）豫0523财保50号民事裁定，冻结邓建朋名下银行存款10000元，冻结期限为一年。赵保林于2020年8月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本院作出的（2020）豫0523民初1111号民事判决已经生效并履行完毕，不应再继续冻结上述银行存款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对邓建朋名下银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  桑倩倩二〇二〇年八月十二日书记员  张文梦
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初2787号 申请人：四川三台农村商业银行股份有限公司，住所地四川省三台县潼川镇西顺城街1号3号、5号。 法定代表人：廖显江。 委托诉讼代理人：向定友，系该公司员工，系特别授权。 被申请人：罗秀兰，女，生于1975年4月25日，汉族，住四川省三台县。 被申请人：李启文，男，生于1974年9月15日，汉族，住四川省三台县。 申请人四川三台农村商业银行股份有限公司诉被申请人罗秀兰、李启文借款合同纠纷一案，申请人四川三台农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请：对被申请人罗秀兰、李启文的现金价值1000000元的资产或房产予以查封、冻结。 本院经审查认为：申请人四川三台农村商业银行股份有限公司的诉讼保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人罗秀兰、李启文价值1000000元的财产予以查封、扣押或冻结. 本裁定立即开始执行。 案件申请费5000元，由申请人四川三台农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 许亚州 二〇二〇年七月十五日 法官助理 魏佳虹 书 记 员 陈 佳
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0508民初3335号 申请保全人:苏州国发融资担保有限公司，住所地在苏州市人民路。 负责人:马晓。 委托诉讼代理人:可旭光、岳旻，江苏新天伦律师事务所律师。 被保全人:蒋建华，男，1972年8月1日出生，居民身份证号码，汉族，户籍地在苏州市解放新村。 被保全人:戴欣，1979年1月14日出生，居民身份证号码，户籍地在上海市杨浦区政肃路。 申请保全人苏州国发融资担保有限公司与被保全人蒋建华、戴欣追偿权纠纷一案，申请人苏州国发融资担保有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被保全人蒋建华、戴欣名下银行存款人民币57614.08元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以苏州市吴中区国润发农村小额贷款股份有限公司出具的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被保全人蒋建华、戴欣的银行存款人民币57614.08元或同等价值的其他财产； 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 朱 瑾 二〇二〇年七月二十七日 书记员 王思师
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0508民初3335号原告：苏州国发融资担保有限公司,住所地苏州市人民路3118号(国发大厦第10-11层)。法定代表人：马晓，董事长。委托诉讼代理人：曹迪，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳旻，江苏新天伦律师事务所律师。被告：蒋建华，男，1972年8月1日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：戴欣，女，1979年1月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告苏州国发融资担保有限公司（以下简称：国发担保公司）与被告蒋建华、戴欣追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告国发担保公司的委托诉讼代理人曹迪、被告蒋建华到庭参加本案诉讼。被告戴欣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告国发担保公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即偿还原告代偿款52561.08元，并支付代偿日至实际还清日的资金占用利息；二、判令两被告立即支付原告为本案支出的律师费用5053元；三、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告蒋建华与苏州银行股份有限公司城区支行（以下简称：苏州银行城区支行）签订了《个人借款合同(综合版)》一份，约定苏州银行城区支行向被告蒋建华提供借款。被告戴欣作为被告蒋建华配偶签订《共同还款承诺书》一份，约定，被告戴欣对被告蒋建华依上述个人借款合同产生的债务承担连带还款责任。原告与苏州银行城区支行签订《个人贷款保证担保合同》一份，约定，原告为债务人在主合同项下所欠的全部债务提供连带责任保证担保。原告与两被告签订《下岗失业人员小额贷款反担保保证合同》一份，约定，原告为被告提供连带责任保证责任，为保证原告行使追偿权，被告提供反担保保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费用、律师费用等甲方实现追偿权的一切费用。上述协议签订后，因两被告未依约归还苏州银行城区支行款项，原告于2019年9月17日代偿52561.08元。综上，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。被告蒋建华辩称，一、借款及欠款是事实，但原告为被告的上述借款提供连带保证责任，应当代偿全部所欠借款，其中有5840.12元苏州银行城区支行另案向本人提起诉讼，给我造成了利息罚息及律师费等额外费用应由原告负担。二、该借款系政府扶持失业人员创业的专项免息贷款，我只应承担归还借款本金的义务，借款利息和律师费用我不应承担。被告戴欣未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理查明：2017年7月11日，苏州银行城区支行与被告蒋建华签订编号为BC2017071100000321《个人借款合同》一份，约定：苏州银行城区支行向被告蒋建华发放100000元的贷款，贷款期限为36个月，自2017年7月21日至2020年7月21日止。贷款固定年利率为7.75%，还款方式为按月等额本息还款法，每月15日为还款日。同日，被告戴欣作为被告蒋建华的配偶向苏州银行城区支行出具了共同还款承诺书，承诺对因债务人未按期偿还贷款本息而引起的一切相关损失承担连带偿还责任。2017年7月11日，原告国发担保公司(保证人)与苏州银行城区支行（债权人）签订编号为GC2017071000000005的《个人贷款保证担保合同》一份，约定：保证人无条件且不可撤销地向债权人保证，为债务人在主合同项下所欠债权人的全部债务提供连带责任保证担保。保证期间为最后一期还款日起二年。保证范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、律师费等及其他实现债权的一切费用。2017年7月10日，原告国发担保公司（反担保权利人）与被告蒋建华、戴欣（反担保保证人）签订编号为苏担下岗字（2017）第147号的《下岗失业人员小额贷款反担保保证合同》一份，约定：1、反担保保证人担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费用、律师费用等实现追偿权的一切费用。2、保证担保的期限为履行代偿责任之日起三年。3、保证方式为连带责任保证。有多个反担保保证人的，各反担保保证人之间相互承担连带责任保证。2017年7月21日，苏州银行城区支行向被告蒋建华发放贷款10万元，但两被告未能按照约定按月足额偿还借款本息。苏州银行城区支行遂要求原告国发担保公司承担保证责任。2019年9月18日，原告国发担保公司向苏州银行城区支行支付了代偿款52561.08元。原告催讨不着，遂诉至本院。另查明，原告国发担保公司与江苏新天伦律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定江苏新天伦律师事务所代理原告国发担保公司与被告蒋建华、戴欣追偿权一案诉讼事宜，并约定律师代理费为5053元。2020年7月27日，江苏新天伦律师事务所委派律师到庭参加了本案的庭审活动。以上事实，由原告提供的《个人借款合同》、共同还款承诺书、个人借款凭证、个人贷款保证担保合同、《下岗失业人员小额贷款反担保保证合同》、代偿凭证、代偿证明、委托代理协议及本院庭审笔录予以证明。本院认为，被告蒋建华与苏州银行城区支行签订的借款合同、被告戴欣与苏州银行城区支行签订的共同还款承诺书、原告国发担保公司与苏州银行城区支行签订的保证担保合同、原告国发担保公司与被告蒋建华、戴欣签订的反担保保证合同，均依法成立且有效。上述合同签订后，由于被告蒋建华、戴欣未能及时归还其结欠债权人苏州银行城区支行的借款本息，原告依照约定向苏州银行城区支行代被告蒋建华、戴欣履行了还款义务，至此原告取得了追偿权，故本院对原告要求两被告归还代偿款项及逾期付款利息和赔偿律师费的诉讼请求予以支持。针对被告蒋建华的抗辩观点，本院认为，苏州银行城区支行以债权人的名义向债务人蒋建华主张部分贷款本息，符合法律规定并无不当。至于涉案贷款系无息贷款，因被告蒋建华无证据证实，本院不予支持。被告戴欣经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃当庭抗辩和质证的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋建华、戴欣于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州国发融资担保有限公司代偿款52561.08元及逾期付款利息（按照代偿金额52561.08元，从2019年9月18日起按照银行间同业拆借资金市场公布的市场贷款利率计算至实际支付日止）。二、被告蒋建华、戴欣于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告苏州国发融资担保有限公司律师费5053元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取620元，财产保全费596元，合计1216元，由被告蒋建华、戴欣负担，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邵昌生二〇二〇年七月二十七日书记员  王 晨
`江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初1531号 原告：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万路，统一社会信用代码91360322859080197B。 负责人：黄志凤，行长。 委托诉讼代理人：柳锡海，该行员工。 被告：孙思华，男，1988年9月28日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行与被告孙思华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法进行审理。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告欠款共计12496.7元，其中本金11594.28元，利息153.68元，逾期还款违约金281.3元，消费手续费467.44元，暂计至2020年4月21日，后期利息再算至实际结清日所有欠款。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。2、请求判令由被告承担因本案产生的所有诉讼费用。事实与理由：被告孙思华于2016年3月7日前来在我行网点申请了标准银联信用卡一张，卡号为62×××43，永久授信额度20000元，并激活使用，被告孙思华透支使用后，并未在约定还款日及时归还款项。该卡于2016年3月26日开始消费10000元，于2019年11月3日开始逾期还款，最后一次还款时间是2019年12月26日，还款100元，期间最后一次签约账单分期的时间是2019年12月30日，分期期数为6期，未到期；截至2020年4月21日，被告应归还原告欠款共计12496.7元，其中本金11594.28元，利息153.68元，逾期还款违约金281.3元，消费手续费467.44元。 本院经审查认为，原告提供的被告住所信息不明确，诉讼状副本与应诉材料无法送达被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司上栗县支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于萍乡市中级人民法院。 审 判 员 帅 建 民 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 欧阳海婷
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初1531号 原告：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万路，统一社会信用代码91360322859080197B。 负责人：黄志凤，行长。 委托诉讼代理人：柳锡海，该行员工。 被告：孙思华，男，1988年9月28日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行与被告孙思华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法进行审理。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告欠款共计12496.7元，其中本金11594.28元，利息153.68元，逾期还款违约金281.3元，消费手续费467.44元，暂计至2020年4月21日，后期利息再算至实际结清日所有欠款。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。2、请求判令由被告承担因本案产生的所有诉讼费用。事实与理由：被告孙思华于2016年3月7日前来在我行网点申请了标准银联信用卡一张，卡号为62×××43，永久授信额度20000元，并激活使用，被告孙思华透支使用后，并未在约定还款日及时归还款项。该卡于2016年3月26日开始消费10000元，于2019年11月3日开始逾期还款，最后一次还款时间是2019年12月26日，还款100元，期间最后一次签约账单分期的时间是2019年12月30日，分期期数为6期，未到期；截至2020年4月21日，被告应归还原告欠款共计12496.7元，其中本金11594.28元，利息153.68元，逾期还款违约金281.3元，消费手续费467.44元。 本院经审查认为，原告提供的被告住所信息不明确，诉讼状副本与应诉材料无法送达被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司上栗县支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于萍乡市中级人民法院。 审 判 员 帅 建 民 二〇二〇年七月二十七日 代书记员 欧阳海婷
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2364号罪犯吴昌明，男，1989年7月13日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2015年5月15日作出(2014)茂电法刑初字第620号刑事判决，以被告人吴昌明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2015年9月18日以(2015)茂中法刑一终字126号刑事判决，以被告人吴昌明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴昌明在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月25日作出（2017）粤17刑更3029号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2019年4月17日作出（2019）粤17刑更1444号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年5月9日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯吴昌明在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2020年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴昌明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2390分，2019年6月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年2月获得表扬。因值班期间看报纸扣5分。该犯有吸毒史；已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴昌明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯属于涉毒类的罪犯，且有吸毒史，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴昌明予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄耀聪审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年七月三十一日法官助理 陈予昕书 记 员 赵洪慧
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0502民初1823号原告：本溪市鸿方自动化仪表设备厂，住所地：本溪市明山区卧龙镇卧龙新区60栋1-1-1号。法定代表人：顾成华，该厂总经理。委托诉讼代理人：常平平，辽宁玄同律师事务所律师。被告：本钢板材辽阳球团有限责任公司，住所地：灯塔市柳河子镇米家沟村。法定代表人：高全，该公司经理。第三人：本溪钢铁动力工程有限责任公司，住所地：平山区福金2号楼。法定代表人：谢龙，该公司经理。原告本溪市鸿方自动化仪表设备厂与被告本钢板材辽阳球团有限责任公司、第三人本溪钢铁动力工程有限责任公司代位权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告本溪市鸿方自动化仪表设备厂诉称：1、判令被告向原告履行代位清偿义务，支付压力表检验费68915.9元及利息（以36776.7元为基数，自2019年9月1日起按全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止)；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告系第三人所属量传室的承包人。自承包之日起，原告承接第三人承揽的设备、仪表检验工作，至2020年3月，第三人累计拖欠原告检验费807213.3元未予给付。2019年及2020年，被告委托第三人承揽被告单位的压力表检验业务，2019年1月30日、2020年1月被告确认，拖欠第三人检验费金额总计68915.9元，未予给付。第三人亦未通过任何方式向被告主张债权。第三人怠于行使其权利的行为，导致原告无法实现到期债权，给原告造成经济损失。现原告依法诉至贵院，请求判令被告代为清偿债务，以维护原告的合法权益。被告本钢板材辽阳球团有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地是灯塔市柳河子镇米家沟村，所以这种情况应该由灯塔市人民法院管辖。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案，被告的住所地是在灯塔市，同时合同的履行地亦不在平山区，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告本钢板材辽阳球团有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送灯塔市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。审判员  郭薇薇二〇二〇年七月十七日法官助理张铭芳书记员李卉玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤17刑更2364号罪犯吴昌明，男，1989年7月13日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2015年5月15日作出(2014)茂电法刑初字第620号刑事判决，以被告人吴昌明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2015年9月18日以(2015)茂中法刑一终字第126号刑事判决，以被告人吴昌明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴昌明在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月25日作出（2017）粤17刑更3029号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2019年4月17日作出（2019）粤17刑更1444号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年5月9日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯吴昌明在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2020年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴昌明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2390分，2019年6月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年2月获得表扬。因值班期间看报纸扣5分。该犯有吸毒史；已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴昌明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯属于涉毒类的罪犯，且有吸毒史，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴昌明予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄耀聪审 判 员 项 箭审 判 员 林惠雯二〇二〇年七月三十一日法官助理 陈予昕书 记 员 赵洪慧
本溪市平山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0502民初1823号 原告：本溪市鸿方自动化仪表设备厂，住所地：本溪市明山区卧龙镇卧龙新区。 法定代表人：顾成华，该厂总经理。 委托诉讼代理人：常平平，辽宁玄同律师事务所律师。 被告：本钢板材辽阳球团有限责任公司，住所地：灯塔市。 法定代表人：高全，该公司经理。 第三人：本溪钢铁动力工程有限责任公司，住所地：平山区。 法定代表人：谢龙，该公司经理。 原告本溪市鸿方自动化仪表设备厂与被告本钢板材辽阳球团有限责任公司、第三人本溪钢铁动力工程有限责任公司代位权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。 原告本溪市鸿方自动化仪表设备厂诉称：1、判令被告向原告履行代位清偿义务，支付压力表检验费68915.9元及利息（以36776.7元为基数，自2019年9月1日起按全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止)；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告系第三人所属量传室的承包人。自承包之日起，原告承接第三人承揽的设备、仪表检验工作，至2020年3月，第三人累计拖欠原告检验费807213.3元未予给付。2019年及2020年，被告委托第三人承揽被告单位的压力表检验业务，2019年1月30日、2020年1月被告确认，拖欠第三人检验费金额总计68915.9元，未予给付。第三人亦未通过任何方式向被告主张债权。第三人怠于行使其权利的行为，导致原告无法实现到期债权，给原告造成经济损失。现原告依法诉至贵院，请求判令被告代为清偿债务，以维护原告的合法权益。 被告本钢板材辽阳球团有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地是灯塔市柳河子镇米家沟村，所以这种情况应该由灯塔市人民法院管辖。 本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案，被告的住所地是在灯塔市，同时合同的履行地亦不在平山区，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告本钢板材辽阳球团有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送灯塔市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。 审 判 员 郭薇薇 二〇二〇年七月十七日 法官助理 张铭芳 书 记 员 李卉玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1302民初1775号本院于2020年6月30日对原告兰玉芹诉被告佟孝仁民间借贷纠纷一案作出的（2020）辽1302民初1775号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）辽1302民初1775号民事判决书中落款时间“二〇二〇年六月三日”补正为“二〇二〇年六月三十日”。审判员  邓宏伟二〇二〇年七月十七日书记员  李晓萌
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初1775号原告：兰玉芹，女，1947年1月4日出生，汉族，退休人员，住朝阳市双塔区。委托代理人：李伟，辽宁红枫律师事务所律师。被告：佟孝仁，男，1946年9月29日出生，蒙古族，退休人员，住朝阳市双塔区。原告兰玉芹与被告佟孝仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰玉芹及其委托代理人李伟、被告佟孝仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰玉芹向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款100,000元，并自2020年6月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至给付时止；2、被告承担案件受理费。事实和理由：原告与樊宗贵系夫妻关系，樊宗贵于2019年1月25日去世，被告于2012年1月18日在樊宗贵处借款100,000元，虽经原告夫妻多次催要，被告一直推脱未还，故诉至法院。佟孝仁辩称，我没有借樊宗贵的款，是樊宗贵相求我为其运作办理建设加气站的土地事宜给我的事成承诺的好处费钱。本院经审理认定事实如下：被告佟孝仁于2012年1月18日向原告之夫樊宗贵借款100,000元，同日被告为樊宗贵出具了借条一张，载明：今借凡宗贵人民币壹拾万元整100,000元，借款人佟孝仁。被告承认借条中的凡宗贵即原告之夫樊宗贵。原告之夫樊宗贵于2019年1月25日病逝，其法定继承人樊亚辉、樊亚芬、樊亚杰、樊明新均同意将被告佟孝仁欠樊宗贵的债权中应继承的份额赠与原告。原告针对其诉讼请求及主张的事实向法院提交了被告出具的借条、赠与协议、居民死亡医学证明书等证据载卷为凭，业经开庭质证，本院审查，可以采信，对于原告主张的上述事实,本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，原告提供的被告为原告之夫樊宗贵出具的借条及被告自认收到款项等证据能够证明原告之夫樊宗贵与被告之间的借款关系及借款事实的存在，现樊宗贵的法定继承人均书面同意将被告佟孝仁欠樊宗贵的债权中应继承的份额赠与原告，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告关于该款为其给原告之夫樊宗贵生前运作、办理建设加气站的土地事宜而给他的事成承诺的好处费的抗辩，因一是其运作地块土地系国有建设用地使用权，已经经政府公开挂牌出让与他人，并未出让至樊宗贵；二是既然是樊宗贵给他的事成承诺的好处费，而被告却为樊宗贵出具了借条与常理不符，故被告的抗辩理由不充分，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告佟孝仁于本判决生效之日起3日内偿还原告兰玉芹借款100,000元，并自2020年6月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以本金100,000元计付利息至借款给付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元（原告预交，已减半收取）、保全费1,020元，由被告佟孝仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  邓宏伟二〇二〇年六月三日书记员  李晓萌