青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2020）青0103民初580号   原告：北京鑫润泰业商贸有限公司，统一社会信用代码：91110105069552700R，住所地：北京市朝阳区将台乡酒仙桥路甲12号六层6080室。   法定代表人：王杰，系该公司经理。   委托诉讼代理人：杨东江，北京元辅律师事务所律师。   被告：青海友科矿业有限公司，统一社会信用代码：916301005799214304(1-1)，住所地：青海省西宁市城中区西大街42号（三田世纪广场1607号）。   法定代表人：李东旭，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：王君，男，1977年1月30日出生，汉族，系该公司办公室主任。   被告:友科（北京）矿业投资有限公司，统一社会信用代码：911101055844862502，住所地：北京市朝阳区。   法定代表人：李发璋，系该公司经理。   委托诉讼代理人：王君，男，1977年1月30日出生，汉族，系青海友科矿业有限公司员工。   原告北京鑫润泰业商贸有限公司与被告青海友科矿业有限公司、友科（北京）矿业投资有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告北京鑫润泰业商贸有限公司的委托诉讼代理人杨东江，被告青海友科矿业有限公司、友科（北京）矿业投资有限公司的委托诉讼代理人王君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告北京鑫润泰业商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销原告与被告于2013年6月18日签订的《股权转让协议》：2.请求判令被告返还原告转计款100万元：3.请求判令被告支付原告以100万元为基数按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2013年6月18日起至2019年8月19日的利息和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月19日至起诉日止全部利息损失共计390000元。友科（北京）矿业投资有限公司承担连带责任。4.本案诉讼费用全部由被告承担。   事实与理由：2013年6月18日，原告与被告签订了《股权转让协议》，该协议中约定：被告已合法收购并持有“青海江源煤炭开发有限公司”（以下简称“江源公司”）51%的股权，将其中0.4181股权转让给原告，价格是100万元。协议中同时还约定被告已收购的江源公司股权包含两个采矿证及两个探矿证，上述探矿权有江原公司原控股方“北京金飞来投资有限公司”（以下简称“金飞来公司”）申请办理，等待审批。被告同时在协议中明确，采矿证储量为39万吨和60万吨，两个探矿权经普查，储量共2300万吨，被告承诺，在其对江源公司控股后，进行扩建改造，总投资在1.1亿元以上，两年内收回成本。协议签订后，原告按照协议约定，将全部转让款支付给被告，履行了合同义务，但被告却没有按照协议中约定和承诺履行合同，近期原告才得知被告并未取得上述矿权证，也未做扩建。其故意隐瞒尚了未取得矿权证的事实。原告认为被告的行为严重违背诚实信用原则，其采用欺作的手段签订合同，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，请求法院依法撤销双方签的股权转让协议以维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。   二被告共同辩称：1.北京鑫润泰业商贸有限公司与青海友科矿业有限公司（以下简称“友科矿业”）签署的《股权转让协议》内容合法，形式有效，是双方当事人意思自治的体现。2.2013年5月29日，友科矿业与北京金飞来投资有限公司签署股权转让协议。友科矿业在与其签订合同前，就已合法持有江源公司的51%的股权。2013年6月18日北京鑫润泰业商贸有限公司与友科公司签订的《股权转让协议》第一页最后一段是：“甲方收购青海江源煤炭开发有限公司股权包含两个采矿证、两个探矿证，军牧场煤矿采矿证证号为C6300002010121120100535，野马滩煤矿采矿证证号为C6300002010121120100536，军牧场煤矿外围探矿证探矿面积7.5平方公里，野马滩煤矿外围探矿证探矿面积3.5平方公里。上述两个探矿证由江源公司原控股方申请办理，目前已由果洛州国土资源局上报青海省国土资源厅等待批复。”这一段非常清楚的写明友科矿业已经合法拥有两个采矿权，两个探矿证正在办理，北京鑫润泰业商贸有限公司对此非常清楚。取得两个采矿权后，友科公司投入大量资金进行外围的勘探，同时一直也在积极办理探矿证，但是受国家政策的影响，环境法律等方面的苛刻规定，探矿权一直没有办理下来，那么北京鑫润泰业商贸有限公司的投资就没有收回利润，这才引起北京鑫润泰业商贸有限公司的诉讼行为。但是友科公司想要答辩的是投资本身是一种风险行为，你不能认为自己挣钱的时候就应该一起合伙入股，不挣钱的时候就应该撤股，反正自己只应该享受商业利益，而不承担任何商业风险，这有违商业道德，且也没有任何法律可以支持北京鑫润泰业商贸有限公司这种行为。3．合同的撤销权属于形成权，有除斥期间的限制。《合同法》第七十五条规定，“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”   原告北京鑫润泰业商贸有限公司诉友科矿业，撤销双方签订的《股权转让协议》，而该《股权转让协议》于2013年6月18日签订，原告起诉的时间为2020年2月，已经过了5年时间，按照法律规定，自债务人行为发生起五年内没有行使撤销权的该撤销权消灭。所以原告主张的权利早已丧失了法律基础。不受法律保护4.友科矿业是独立法人公司，与友科（北京）矿业投资有限公司没有隶属关系。综上，原告北京鑫润泰业商贸有限公司的诉讼请求于法无据，严重违背案件事实，理应驳回。   原告北京鑫润泰业商贸有限公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：   证据一、股权转让协议一份。该份协议载明，原、被告2013年6月18日签订《股权转让协议》约定向原告受让的江源公司的股权包含两个采矿证及两个探矿证，被告已持有江源公司51%的股权，每股为2391300元，转让原告0.4181股，转让款共计100万元。该协议中约定，被告控股后将进行1.1亿元的扩建改造，2年内可收回成本等等，但是被告均未兑现的事实。   证据二、1.（2019）青0103民初421号民事判决书；2.(2019）青01民终1580号民事判决书；3.(2019）青民申551号民事裁定书。证明目的：通过人民法院已生效的判决和裁定，认定的事实，证明被告在签订《股权转让协议》时存在以下几点隐瞒、欺诈行为致使原告产生重大误解签订了《股权转让协议》。1、隐瞒不具有转让权的事实。原被告签订协议时被告并不具有江源公司的所谓51%的股权，其不具有转让权。2、隐瞒转让价款。（其持有的51%股权总价值为255万元，每股仅5万元，但其称每股为2391300元，协议中约定应以平等的本金及红利受益）3、隐瞒不具有探矿证的事实（截止至今被告也没有办理协议中约定的探矿证及采矿证）。4、做虚假的扩建改造承诺。被告转让江源公司股权的行为已经终审裁决确定为应撤销行为，原告与被告具有上述判决中，当事人相同事实及法律后果，故原告与被告签订的《股权转让协议》因被告隐瞒、欺诈的行为应予撤销。   证据三、1.《汇款凭证》；2.《鑫润泰业商贸有限公司工商登记信息》；3.《鑫润泰业商贸有限公司股东王莎莎身份证》。4.青海友科矿业有限公司、友科（北京）矿业投资有限公司工商登记信息。证明目的：证明原告通过其股东王莎莎的中信银行账户将股权转让款支付给了被告。青海友科为一人有限公司，唯一的股东是北京友科矿业，其应承担连带责任。   证据四、1.《青海省自然资源厅关于有效期内矿业权基本信息公告》28页(探矿权共计360家、采矿权144家）。证明目的：证明截至2019年12月31日勘查许可证或采矿许可证仍处于有效期的矿业权企业没有被告控股的江源公司，即被告根本不具有其《股权转让协议》中承诺具有的“军牧场煤矿采矿证”和“野马滩煤矿采矿证”两个采矿证及两个探矿证。其故意隐瞒合同重要事项，致使原告产生重大误解签订协议，应予撤销。   被告青海友科矿业有限公司、友科（北京）矿业投资有限公司质证认为，对证据一、股权转让协议，无异议，证明的目的是转让协议的内容，无异议。   对证据二、1.（2019）青0103民初421号民事判决书；2.(2019）青01民终1580号民事判决书；3.(2019）青民申551号民事裁定书。真实性，合法性无异议，但对证明方向有异议。首先是2个公司的两个案子，对当时我方作了答辩，对他们的判决，我方不予认可，当时是投资行为，股价的转让200多万，当时他们投资说的很清楚，要做扩建，股权是按照1.1亿元去算的。判决书不能作为本案证据使用。   对证据三、1.《汇款凭证》;2.《北京鑫润泰业商贸有限公司工商登记信息》;3.《北京鑫润泰业商贸有限公司股东王莎莎身份证》。4.青海友科矿业有限公司、友科(北京)矿业投资有限公司工商登记信息。均无异议。但是青海友科与友科(北京)矿业投资有限公司是两个独立的有限责任公司，相互间无隶属关系，友科(北京)矿业投资有限公司是青海友科的全资股东，现青海友科的经营状态存续。   对证据四、1.《青海省自然资源厅关于有效期内矿业权基本信息公告》。真实性无异议，但对证明方向有异议。他们是在2019年查询的，我方2014年的采矿证依然有效，所以2019年查询的，当时受政策影响办理的时候卡住了，所以到2019年的时候没有，这两个证到目前也没有办理下来，因为是青海果洛地区的草山。不让办理了。   被告青海友科矿业有限公司、友科（北京）矿业投资有限公司为支持其抗辩主张向本院提交以下证据：   证据一、1.北京金飞来投资有限公司与青海友科矿业有限公司于2013年5月29日签订的股权转让协议书;2.原、被告2013年6月18日签订股权转让协议。两份协议证明，我方已经取得合法的股权转让权利，本案涉诉的股权转让协议至今有效，不属于撤销范畴。   证据二、青海江源煤炭开发有限公司的采矿许可证2份。1.青海江源煤炭开发有限公司野马滩煤矿；2.青海江源煤炭开发有限公司军牧场煤矿。证明原、被告在签订股权转让协议之前。江源公司已取得了采矿许可，原告转让股权的期待已具备，同时转让股权的价值就是体现在这两份采矿许可证上，所以被告出让股权无违法行为，也无隐瞒、欺诈的情形，均是按照股权转让约定的事项办理。   原告北京鑫润泰业商贸有限公司质证认为，对两份协议的关联性不予认可。被告与北京金飞来投资有限公司签订的时间是2013年5月29日，事实上，青海友科矿业有限公司的工商登记档案成立在2013年9月27日，批复文件下发后被告才取得了江源公司百分之51%的股权收购，在与我公司签订股权时，被告不具有江源公司百分之51%的股权。当时被告不具有合法股权出让的资格。协议不能证明被告不具有欺诈等行为，被告隐瞒了不具有采矿证探矿证的事实。被告与北京金飞来投资有限公司签订转让协议时约定了采矿证探矿证，与我方也约定了采矿证探矿证，但签订合同后被告一直未提交采矿证探矿证。被告提交的两证在2014年4月份过期。被告隐瞒签订合同的事实。被告在不具有采矿证探矿证的情况下，被告也没有后期扩建投资，至今探矿证未办理也未向我方说明。该质证意见也包括两个采矿证。   补充质证意见：一、对被告与北京金飞来投资有限公司签订的《合作协议书》的真实性、合法性、关联性均不认可。理由：首先，被告提交的其与北京金飞来投资有限公司于2013年5月29日签订的《合作协议》内容为股权转让的协议已被西宁市中级人民法院作出的（2015）宁环民字第00008号民事判决书判决予以解除，至此被告提交的2013年5月29日的《合作协议》是被解除的协议，是已经终止的协议，不具有任何法律意义。其不具有合法性，不能作为本案的证据。   二、对被告提交的《中华人民共和国采矿许可证》,对真实性、证明目的不予认可：理由：对于证件类证据被告应提供原件予以证实，但被告仅提供复印件真实性不予认可。   首先，被告在签订《协议》后并未向原告出示过此采矿证，原告从未见过更未保留过此证，并不知道采矿证的有效期及相关情况。   另外，原告与被告签订的《股权转让协议》中明确约定目标公司（江源公司）也就是收购的股权当中包含两个采矿证和两个探矿证，探矿面积共计11平方公里，主要价值在于探矿证。但被告仅提供已经快过期的采矿许可证（有效期自2013年2月20日至2014年2月20日，实际上自转让协议签订日起有效期不足8个月，足以证明被告故意隐瞒采矿证有效期的事实情况）其现在只提供采矿证也不能证明其按照协议中承诺的拥有两个采矿证和两个探矿证，也不能证明其不具有欺诈及隐瞒签订合同主要内容的事实。   针对原、被告庭审所出示的证据，依据双方的出征意见及质证意见，结合证据记载的相关内容，本院认证如下；原告出示的四组证据，证据来源合法，证据的真实性被告均不持异议，证据内容既是双方签订的协议又是已生效的法律文书，转账凭证和政府部门对外公布的信息公告以及原、被告的企业信息工商登记。上述证据与本案纠纷具有关联性，属有效证据，具有证明力，本案予以采信。被告提交的证据，其证明效力则应结合本案的案件事实，综合采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月18日，原、被告签订《股权转让协议》，该协议约定：被告将其持有的江源公司51%股权中的0.4181%股权转让给原告；按照被告收购江源公司每股价格2391300元，共计总价100万元元转让给原告，股权转让后被告也持有江源公司的股权，该股权包含在原告所持有江源公司股权之内，享有平等的本金和红利收益，对外是不可分割的整体。被告收购江源公司股权包含两个采矿证、两个探矿证，军牧场煤矿采矿证证号为C6300002010121120100535,野马滩煤矿采矿证号为C6300002010121120100536，上述两个探矿权证由江源公司申请办理，同时约定被告在完成在江源公司的控股之后，会进行投资扩建，投资总额为1.1亿，协议经转让方、受让方签名后生效。协议签订后，原告按照协议约定，在2013年9月11日将转让款70万元加上前期已支付的30共计100万元以转账方式支付给被告，履行了合同义务，但此后被告并没有履行双方股权转让协议当中的任何的事项，两份采矿权证载明的有效期是2014年2月20日，截止目前已经是两个无效的采矿权证。同时，截止2018年11月30日关于《青海省自然资源厅关于有效期内矿业权基本信息的公告》中勘查许可证或采矿许可证仍然处于有效期的矿业权基本信息公告中，没有江源公司的任何信息，被告控股的江源公司不持有任何的采矿权和探矿权证，被告至今没有履行任何的合同义务，双方合同目的无法实现。   另查，2019年1月被告因与本案相同的案件事实，相同的案由与另一股权转让人才军发生纠纷形成诉讼，后经二审终审审结。依据二审青海省西宁市中级人民法院已发生法律效力的(2019)青01民终1580号民事判决书认定，2013年6月17日才军与友科公司签订《股权转让协议》中约定友科公司将其持有的江源公司51%股权中的2.58182%股权转让给才军；按照友科公司收购江源公司每股价格239.1300元，共计总价617.39万元转让给才军，股权转让后友科公司也持有江源公司的股权；友科公司收购江源公司股权包含两个采矿证、两个探矿证，军牧场煤矿采矿证证号为C6300002010121120100535,野马滩煤矿采矿证号为C6300002010121120100536，上述两个探矿权证由江源公司申请办理，同时约定友科公司在完成江源公司的控股之后，进行投资扩建，投资总额为1.1亿，由上述约定能够反映出友科公司收购江源公司股权包含军牧场煤矿采矿证及野马滩煤矿采矿证，上述两个矿权证由江源公司申请办理，系该协议的主要内容。西宁市中级人民法院作出的并业已生效的（2015）宁还民初字第8号民事判决书认定金飞来公司无证据证明其依照《股权转让协议》即《合作协议书》约定，配合友科公司完成军牧场煤矿与野马滩煤矿年生产能力3万吨的政府允许开采生产的批复性文件，且二审庭审时，友科公司认可上述两个矿权证至今尚在办理中，由此能够认定友科公司目前尚未取得上述两个矿权证。也就是说友科公司与才军签订《股权转让协议》时隐瞒尚未取得上述两个矿权证的事实，足以使才军产生重大误解，从而签订《股权转让协议》，且才军起诉要求撤销《股权转让协议》，友科公司并无证据证明已超过权力行使期限，故才军诉请撤销《股权转让协议》符合法律规定，应予准许。至于合同效力，属于人民法院依职权审查的事项，并不取决于当事人的意愿，依照法律规定作出终审判决。此后，被告不服二审终审判决向青海省高级人民法院申请再审，青海省高级人民法院作出（2019）青民申551号民事裁定书认定，（一）关于友科公司与才军签订《股权转让协议》时是否存在法律规定的撤销事由问题。从《股权转让协议》约定内容看，军牧场煤矿采矿证及野马滩煤矿采矿证是友科公司与才军双方转让股权的重要内容。虽然协议明确上述两个采矿权证正在办理，但是根据《股权转让协议》签订时友科公司并不持有协议约定的股权、上述两个采矿权证载明的有效期截至2014年2月20日以及本院查明友科公司目前仍未取得上述两个采矿权证的事实，可以认定友科公司与才军签订《股权转让协议》时隐瞒了上述两个采矿权证的真实情况。《股权转让协议》约定，友科公司以北京金飞来投资有限公司购入的同等价格转让给才军。根据（2015）宁环民初字第00008号民事判决确认友科公司与北京金飞来投资有限公司转让股权中友科公司以255万的价格购买了北京金飞来投资有限公司持有的江源公司51%的股权，结合才军出资600余万却仅持有2.58182%的股权这一事实，可以认定友科公司向才军隐瞒了真实的股权价格，才军在签订《股权转让协议》时存在重大误解、显失公平等。二审法院依据《中华人民共和国合同法》相关规定，依法支持才军请求撤销《股权转让协议》退还股权转让款并赔偿经济损失的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定。（二）关于撤销权是否消灭的问题。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定了合同撤销权消灭的两种情形：一是具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；二是具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。本案中，案涉《股权转让协议》的签订时间虽然是2013年6月17日，但此时间并不能被界定为才军知道或者应当知道撤销事由的时间。友科公司既无证据证明才军已超过权力行使期限，也无证据证明在协议的履行过程中才军明确表示或者以自己的行为放弃撤销权，故才军有权行使撤销权。友科公司的此项再审理由不能成立。综上，再审申请人友科公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定驳回青海友科矿业有限公司的再审申请。   再查，本案在审理期间，原告提出被告友科公司为一人有限公司，友科（北京）矿业投资有限公司是其唯一股东，依据《中华人民共和国公司法》的相关规定，友科（北京）矿业投资有限公司与本案诉讼具有法律上直接的利害关系，故申请追加友科（北京）矿业投资有限公司为本案被告参加诉讼并承担原告诉讼请求的连带责任。   综上，本院认为：2013年6月18日，原、被告签订《股权转让协议》，该协议约定：被告将其持有的江源公司51%股权中的0.4181%股权转让给原告；按照被告收购江源公司每股价格2391300元，共计总价100万元元转让给原告，股权转让后被告也持有江源公司的股权，该股权包含在原告所持有江源公司股权之内，享有平等的本金和红利收益，对外是不可分割的整体。被告收购江源公司股权包含两个采矿证、两个探矿证，军牧场煤矿采矿证证号为C6300002010121120100535,野马滩煤矿采矿证号为C6300002010121120100536，上述两个探矿权证由江源公司申请办理，同时约定被告在完成在江源公司的控股之后，会进行投资扩建，投资总额为1.1亿，由上述约定能够反映出友科公司收购江源公司股权包含军牧场煤矿采矿证及野马滩煤矿采矿证，上述两个矿权证由江源公司申请办理，系该协议的主要内容。虽然协议明确上述两个采矿权证正在办理，但是根据《股权转让协议》签订时友科公司并不持有协议约定的股权、上述两个采矿权证载明的有效期截至2014年2月20日以及本院查明友科公司目前仍未取得上述两个采矿权证的事实，可以认定友科公司与原告北京鑫润泰业商贸有限公司签订《股权转让协议》时隐瞒了上述两个采矿权证的真实情况，才是原告产生重大误解，从而签订《股权转让协议》，此外，依据青海省高级人民法院（2019）青民申551号民事裁定书的认定，友科公司以北京金飞来投资有限公司购入的同等价格对外转让股权。根据（2015）宁环民初字第00008号民事判决确认友科公司与北京金飞来投资有限公司转让股权中友科公司以255万的价格购买了北京金飞来投资有限公司持有的江源公司51%的股权，而结合本案原告出资持股的事实，可以认定友科公司向原告隐瞒了真实的股权价格，原告在签订《股权转让协议》时存在重大误解、显失公平等。关于友科公司抗辩提出，原告撤销权是否消灭的问题。该裁定书亦作出定性，本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十五条规定了合同撤销权消灭的两种情形：一是具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；二是具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。本案中，案涉《股权转让协议》的签订时间虽然是2013年6月18日，但此时间并不能被界定为原告知道或者应当知道撤销事由的时间。友科公司既无证据证明原告已超过权力行使期限，也无证据证明在协议的履行过程中原告明确表示或者以自己的行为放弃撤销权，故原告有权行使撤销权。至此，原告诉请撤销2013年6月18日其与友科公司签订的《股权转让协议》符合法律规定并且被告也明示表示同意撤销，本院予以准许，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，因被告在向原告转让股权时，未按照相关法律规定履行相应的手续，而是否履行相关手续不是原告所能知悉和掌控的，故造成双方签订的股权转让协议被撤销的责任在被告一方，因此被告除了返还原告已支付的股权转让款外，还应赔偿原告相应的经济损失。原告在与被告签订股权转让协议时，未对被告转让的股权真实价格及相关资料等进行认真审查，盲目接受转让，对于造成协议被撤销也应承担一定的过错责任，故对于其损失也应由其承担一部分，具体以同期银行贷款年基准利率4.75%计算资金占用期间的利息损失的一半为宜。即股权转让款100万元自2013年9月11日起至本案起诉之日2020年2月17日计304791元的一半152395元，原告主张由被告退还股权转让款并赔偿经济损失的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告申请追加友科（北京）矿业投资有限公司为本案被告参加诉讼并承担原告诉讼请求的连带责任。对此，本院认为，友科（北京）矿业投资有限公司虽然是被告友科公司的全资股东，但是本案涉诉的股权转让款其并未收取也未获利，又不是股权转让协议的相对方。而被告友科公司至今经营状态仍为存续，故此，原告针对友科（北京）矿业投资有限公司的诉讼请求，理由不能成立，于法无据，本院不予支持，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，第五十五条，第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、原告北京鑫润泰业商贸有限公司与被告青海友科矿业有限公司于2013年6月17日签订的《股权转让协议》予以撤销。   二、被告青海友科矿业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性退还原告北京鑫润泰业商贸有限公司股权转让款1000000元并赔偿资金占用期间的利息损失152395元，二项共计1152395元。   三、驳回原告北京鑫润泰业商贸有限公司针对被告友科（北京）矿业投资有限公司的诉讼请求。   如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费17310元，减半收取8655元（原告已预交），由原告北京鑫润泰业商贸有限公司负担655元，被告青海友科矿业有限公司负担8000元（此款由被告随上述款项一并给付原告）。   如不服本判决，在本判决送达的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 刘 洪     二〇二〇年八月三日   书记员 冯文娟   附：《中华人民共和国合同法》   第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：   （一）因重大误解订立的；   （二）在订立合同时显失公平的。   一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。   当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。   第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭：   （一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；   （二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。   第五十八条合同无效或被撤销的法律后果   合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。