河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初3170号原告：张俊豪，男，1998年7月3日出生，汉族，住博爱县，现住沁阳市。原告：陈振花，女，1948年3月20日出生，汉族，住博爱县，现住沁阳市。委托诉讼代理人：张俊豪，住址同上，系原告陈振花的孙子。被告：张志敏，男，1990年2月26日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：范柏树，博爱县经纬法律服务所法律工作者。被告：华海财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路************，统一社会信用代码91410100MA444YUR45。负责人：冯明昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱铠铭，该公司员工。原告张俊豪、陈振花诉被告张志敏、华海财产保险股份有限公司河南分公司（下称华海保险河南公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊豪、陈振花，被告张志敏及其委托诉讼代理人范柏树到庭参加诉讼，被告华海保险河南公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈振花、张俊豪向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告张俊豪车辆维修费7470元、车辆交易违约金3000元、鉴定费300元、拆检费500元、施救费200元、交通费1200元、车辆贬值损失12000元，共24670元；2、判令二被告赔偿原告陈振花医疗费754元、误工费655.9元、护理费875.98元、营养费210元，共2495.88元。3、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：2020年8月30日12时，被告张志敏驾驶豫Ｈ×××**号轿车沿团结路由东向西行驶至团结路与适居路红绿灯路口时，违反交通规则超速行驶，与同向行驶的原告驾驶的豫H61**v号轿车追尾相撞，造成原告车上乘坐人马君婕、陈振花受伤及两车损坏的交通事故。沁阳市公安交通警察大队依法作出事故认定：被告张志敏承担事故的全部责任，二原告无责任。事故发生后，原告陈振花被送往沁阳市联盟医院检查治疗，诊断为外伤性眩晕，建议休息一周，花费检查治疗费754元。因撞击严重，导致原告头部眩晕，心神不宁，在家休养一周，护理一人，经计算，各项损失共2495.88元。原告张俊豪的车辆于2020年1月份购买，精心保养，行驶里程数仅5000公里，与新车几乎无异，事故发生前第三方已于2020年8月23日支付了3000元购车定金。因原告无法交付车辆，第三方要求原告双倍赔偿定金。事故导致原告车辆后保险杠、防撞梁皆报废，底盘要切割钣金，为尽量减少原告车辆贬值和损失，事故发生后原告将车辆送至焦作4S店修理，由于车辆受损维修后从安全性能、驾驶舒适度、出手时的交易价格与未发生事故时的价格是不可同日而语的，车辆价值贬损客观存在。被告张志敏车辆在保险公司投保了交强险，保险公司应在承保范围内予以赔偿，不足部分由被告张志敏赔偿，经多次协商，被告张志敏拒不赔偿，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，依法判令各被告承担相应的赔偿责任，支持原告的诉讼请求。被告张志敏辩称，原告所诉的交通事故是本案事实，有交警部门的事故认定书为证，实际情况为两车一前一后通过十字路口时，因为是黄灯，按规定此时前车可以通过，可是原告张俊豪突然停车，造成被告刹车不及追尾，事故不大，没有人员伤亡，被告驾驶的车辆投保有交强险，为此交警队的事故认定书被告也认可，除交强险限额，超限额费用被告愿在法律规定范围内进行赔偿。事故发生后，被告积极配合交警，双方均同意交警队委托有资质单位对原告车辆损失进行鉴定评估，鉴定报告下来后，原告却狮子大张口，致使交警调解不成，原告又隐瞒真相，编造一些事实，让人难以接受。事故发生时，原告陈振花在车内坐，因年逾古稀，只是在车内被振了一下，被告让原告去医院检查，当时原告说没有什么问题，后去了沁阳市人民医院检查，确实没有问题后离开。原告诉状上却称事故发生后，陈振花被送到沁阳市联盟医院检查治疗，被告不知道事故现场到沁阳市联盟医院有多远，需走两天多的路程才能送达。再看原告到沁阳市联盟医院做了什么检查，陈振花在中医科开了CT和血常规检查，检查结果为血液、颅脑未见异常，××，建议鼻窦检查。在没有一点外伤的情况下，中医科医生出了个外伤性眩晕，建议休息一周的诊断证明，假如说有外伤，应该到外科、急诊科诊断出伤情怎样，应有住院病历或门诊病历，但医生却给原告开了些中草药，中草药是不能治疗外伤的，时隔二天的外伤从何而来，怎样引起眩晕，他们之间有何联系，建议应通知医生到庭讲明情况，否则原告没有其他证据佐证，那么陈振花在该院的花费、诊断证明是无法证明和本案事故有关联的。陈振花已七十二岁有余，收入从何而来？不存在误工费。陈振花未住院，不存在护理费。没有医嘱和病历资料，又构不成伤残，也不存在营养费。本案事故在交警队处理期间，双方签字同意交警队委托有资质的鉴定机构进行车损价值评估，原告向法庭提交了鉴定费票据，却不提供车损鉴定报告，又加大车损数额，重复要求拆检费用。原告的车是2019年12月份购买，诉称2020年1月份购买，又精心保养，与新车无异，这样爱惜车，却又要卖掉，提交了不合法、不合常理的定金合同，又要求没有法律依据的贬损费。不知哪四人在郑州坐奥迪A3高级轿车回沁阳和在焦作旅游汽车站到沁阳的费用，以及诸多汽油账单，是不能证明原告诉请的1200元交通费用的。原告虚构加大损失，费用总数才有27100余元，却申请保全30000元，超出了诉讼请求范围，应赔偿被告因此遭受的损失。综上，被告的车辆投保有交强险，交强险限额外的损失，被告愿意在法律规定的范围内赔偿原告。被告华海保险河南公司辩称，1、被告张志敏驾驶的豫Ｈ×××**号轿车在被告处投保有交强险，请在查明不存在醉酒、无证等保险免责事由的情况下，原告张俊豪主张的车损，被告同意在交强险财产赔偿限额2000元内赔偿，超出部分以及原告张俊豪的其他诉求不属于保险赔偿范围，被告不予承担。2、根据交强险条款约定，被告不承担诉讼费及相关费用，也不承担鉴定费、停车费、拖车费等间接损失。3、原告陈振花超过法定退休年龄，误工费不应支持。无医嘱、未住院治疗，不应承担营养费。综上，为维护被告合法权益，请求依法判决。当事人围绕诉讼请求，原告张俊豪、陈振花提交的证据材料为：1、身份证复印件、行车证复印件、驾驶证复印件，证明原被告主体资格及张俊豪、张志敏具有合法的驾驶资格。2、事故责任认定书，证明本次交通事故的发生经过及责任划分。3、售车信息截图、购车定金合同、协议书、微信转账记录，证明车辆在发生事故前已经被出售，对方已付定金，且原告已双倍返还对方定金。4、车辆维修清单、施救费发票、鉴定费发票、拆检费发票，证明原告的车辆在发生交通事故后需要支出的维修费及支出的施救费、鉴定费和拆检费。5、交通费发票3页及微信转账记录24页，证明原告因本次交通事故支出的交通费情况。6、车辆受损照片，证明原告的车辆因本次交通事故受到的损坏情况。7、诊断证明、CT报告单、检验报告单、彩超检查报告单、医疗费单据，证明原告陈振花因本次交通事故造成的伤情及花费情况。被告张志敏提供的证据材料为：车辆损失鉴定报告书，证明原被告双方同意认可有资质的鉴定机构对原告的车损作出评估报告，该评估报告证明了事故车辆的受损价值。本院组织当事人对证据进行了质证，并认定如下：原告证据1、2客观真实，与本案争议事实有关联，予以认定。原告证据3的损失不在侵权赔偿损失范围，对该项证据本院不作评判认定。原告证据4中的施救费发票、鉴定费发票、拆检费发票客观真实，证明了原告支出上述费用情况，予以认定，原告证据4中的车辆维修清单与被告提供的双方共同认可的鉴定机构所作的鉴定报告不一致，应以鉴定报告为准，对原告提供证据4中的维修清单不予认定，对被告提供的鉴定报告予以认定。原告证据5欲证明替代性交通工具费，该费用客观存在，本院根据实际酌定600元。原告证据6客观真实，反映了原告车辆损坏情况，予以认定。原告证据7客观证明了原告陈振花的诊疗及费用支出情况，予以认定。依据当事人陈述和经本院审查确认证据，认定事实如下：2020年8月30日12时10分，张志敏驾驶豫Ｈ×××**号轿车，沿团结路由东向西行驶至团结路与适居路交叉口时，与前方同向张俊豪驾驶的豫Ｈ×××**号轿车等红灯时追尾相撞，造成马君婕、陈振花受轻微伤、两车损坏的交通事故。当天沁阳市公安交通警察大队适用简易程序作出事故认定书，认定张志敏承担此事故的全部责任，张俊豪、马君婕、陈振花无责任。事故发生后，原告陈振花当天被送至沁阳市人民医院检查治疗，支出医疗费179元。2020年9月1日原告陈振花又到沁阳市联盟医院检查治疗，支出医疗费575元。事故发生后，张俊豪支出车辆施救费200元。经张俊豪、张志敏申请，沁阳市交通管理大队委托焦作市林宸机动车鉴定评估有限公司对原告的车损进行鉴定评估，2020年9月22日焦作市林宸机动车鉴定评估有限公司受理鉴定申请，9月23日作出车辆损失鉴定评估报告书，鉴定意见为：豫Ｈ×××**长安牌SC7168FAA6在事故中损失价值为4780元。为评估鉴定，张俊豪支出鉴定300元。张俊豪还支出拆检费500元。张志敏驾驶的车辆在华海保险河南公司投保有交强险，事故发生在保险期间。另查明，事故发生后至今，原告车辆仍未修理，张俊豪远门出行靠打车或借车。为赔偿问题，双方协商未果，原告于2020年10月29日诉至本院，诉讼中，原告张俊豪申请诉讼财产保全，申请冻结张志敏银行、支付宝及微信账户余额30000元。本院依法作出（2020）豫0882民初3170号民事裁定书，裁定冻结张志敏银行、支付宝及微信账户余额30000元，期限一年。原告张俊豪为财产保全，支出保全费320元。此为本案事实。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，张志敏承担事故全部责任，对原告的损失应按全部责任承担赔偿责任。因其驾驶的车辆投保有交强险，因此给原告造成的损失，应首先由华海保险河南公司在交强险限额内予以赔偿。超出交强险限额部分，由被告张志敏按全部责任进行赔偿。原告张俊豪的损失范围和计算方法如下：1、车辆损失：按鉴定报告鉴定的4780元确定。2、鉴定费：300元。3、施救费：200元。4、拆检费500元。5、替代性交通工具费用：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”规定，原告张俊豪要求被告张志敏赔偿其车辆受损修复前因无法继续使用车辆而产生的替代性交通工具费用，鉴定机构于2020年9月23日出具鉴定意见，原告在鉴定机构出具鉴定意见后应在合理时间内维修，根据本案实际情况，本院确定原告替代性使用交通工具的合理时间为30天，参照人损案件交通费计算标准按每天20元计算，数额为600元。6、违约定金损失和贬值损失：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。根据上述规定，原告主张违约金损失和贬值损失无法律依据，不予支持。原告陈振花的损失范围和计算方法如下：1、医疗费：754元。2、误工费：因陈振花已七十二岁，不存在误工，故其主张误工费不予支持。3、护理费：因陈振花未住院，没有产生护理费损失，故原告陈振花主张护理费不予支持。4、营养费：因原告陈振花未住院，也未产生营养费损失，故其主张营养费不予支持。原告张俊豪的上述财产损失，应先由华海保险河南公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超限额部分由被告张志敏赔偿。原告陈振花的上述损失应由华海保险河南公司在交强险医疗费用限额内赔偿。被告华海保险河南公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司河南分公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告张俊豪车辆损失2000元，于判决生效之日起二十日内履行。二、被告华海财产保险股份有限公司河南分公司应赔偿原告陈振花医疗费754元，于判决生效之日起二十日内履行。三、被告张志敏应赔偿原告张俊豪车辆损失、鉴定费、施救费、拆检费、替代性交通工具损失共计3840元，于判决生效之日起二十日内履行。四、驳回原告张俊豪的其他诉讼请求。五、驳回原告陈振花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，原告张俊豪、陈振花负担182元，被告张志敏负担58元，保全费320元，原告张俊豪负担242元，被告张志敏负担78元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  刘刑军二〇二〇年十二月三日书记员  吴梦飞