河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终1124号 上诉人（原审被告）：杨宝亮，男，1971年12月25日出生，汉族，住张家口经济开发区。 被上诉人（原审原告）：耿娟，女，1981年5月15日出生，汉族，住张家口市桥东区。 上诉人杨宝亮因与被上诉人耿娟民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2019）冀0791民初2151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨宝亮，被上诉人耿娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨宝亮上诉请求：1、撤销（2019)冀0791民初2151号判决，依法改判；2、一二审诉讼费用由耿娟承担。事实和理由：一、一审法院判决事实不清，借条并未约定利息，故不应当承担利息。耿娟在一审中提交的借款条并未约定利息，一审法院却判决我按月2分承担借款利息实属冤枉，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。但是一审法院却未按实事判决，实在是事实不清。二、一审法院判决证据不足。耿娟于2015年8月28日给我打款时只打款97000元，同时耿娟自己当庭陈述2018年8月我又给耿娟6000元，我为什么在8月份同时给付耿娟9000元。耿娟借款给我后，就按耿娟诉称当时约定借款利息为3分每月，那么至2017年8月3日己经是24个月，那么计算可知其利息应当是100000×0.3×24=72000元，开庭时耿娟只承认我给付其利息为9000元，应当还欠利息63000元。而我于2017年8月3日给耿娟所写欠条是利息45000(分别为24000元一张，21000元一张），其金额与事实并不相符。也就是说，如果当时约定过利息，那么也是按3分利息给付了27000元。由此可知，耿娟在庭审中并未如实陈述借款的事实以及还款的事实。我给耿娟打款分别是：2018年8月24日打款5000元，2018年1月27日还款50000元（其中10000元为微信转款，另40000元为现金给付），2019年1月28日还款10000元，2019年6月30日还款10000元。而耿娟却说没有收到2018年1月27日的现金还款40000元，也没有收到2019年1月28日的微信转帐还款10000元，由此可见，耿娟完全是故意不予以认可还款的事实，未如实陈述实际收到还款的金额。耿娟的证据已经证明所有还款事实，而且当时借条并未约定任何利息，一审法院在未弄清耿娟借款本金、利息及借款收回款项的情况下就出此判决，于法无据。 耿娟辩称，实际口头约定了利息，借条上边写的100000元，实际打款是97000元把3000元的利息直接扣掉了，利息约定的是3分。2015年底又支付给我6000元。我的微信聊天记录可以证明利息的约定。杨宝亮提供的4份证据中5000元我不认可，我借款是2015年8月28日借给他的，2015年8月24日的打款和我的借款没有关联性。2018年1月27日给了一个2000元一个8000元我认可是转给我的。2019年6月30日给了我1万元的利息我认可。从2016年开始我一直在催要，也有利息的条。2017年8月3日我在杨宝亮家找到他，打了24000元和21000元的利息欠条。当时杨宝亮在的村有一个二层楼说要拆迁，八月底拆了就把钱给我。我就从2015年11月28日到2017年8月3日欠的利息让他打了两张条。减免到45000元，所以打的这两个利息的条。2016年6月27日的微信聊天记录还差多少利息能显示的很清楚。杨宝亮陈述我2015年8月28日借给他钱，又给了我6000元我不认可，一审的庭审记录中我没有陈述，应当是2015年底一次性给的6000元，不是杨宝亮陈述的分两次。91000元作为本金我不认可。2018年1月27日在杨宝亮家他给了我一共一万元，这个钱数是2000元和8000元分两次转账给我的，4万元的大数目不可能是现金给付。书面证人证言是有利害关系的，是作伪证，我并没有收到这个钱。2019年6月月初到月底我的聊天记录中杨宝亮说连两万元都凑不齐，不可能给我现金，也不可能不打收条。 耿娟向一审法院起诉请求：1．杨宝亮偿还耿娟借款100000元，并支付从2017年8月3日至实际执行之日的利息，每月3000元；2．杨宝亮偿还耿娟借款24000元，并支付从2016年6月28日至实际执行之日的利息，每月720元；3．杨宝亮偿还耿娟借款利息21000元；4．诉讼费用由杨宝亮承担。 一审法院认定事实：杨宝亮于2015年8月28日向耿娟借款100000元，耿娟从中扣除3000元利息后，于当日通过银行转账的方式分两笔给杨宝亮的银行账户内转款共计97000元。2016年1月28日杨宝亮给耿娟补写了一张借条，确认向耿娟借款100000元，但双方未约定借款利息及还款期限。耿娟于2016年3月份开始向杨宝亮催要借款，但杨宝亮未予偿还。杨宝亮于2017年8月3日给耿娟出具两张欠条，确认欠张娟24000元以及欠贷款利息21000元。在庭审中，耿娟认可杨宝亮于2015年8月给付6000元，于2018年1月27日给付10000元，于2019年6月30日给付10000元。2019年7月初耿娟又向杨宝亮催要借款，但杨宝亮仍未履行还款义务。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨宝亮向耿娟借款100000元，双方之间的民间借贷关系是当事人真实意思表示，符合法律规定，该院予以确认。耿娟预先在借款本金中扣除利息3000元，实际出借金额为97000元，故应以实际出借金额认定为本金。因原、杨宝亮未约定借款期限，耿娟可以随时催要借款，杨宝亮应及时履行还款义务。耿娟主张杨宝亮于2017年8月3日出具的欠款24000元的欠条也是借款本金，因耿娟未提交履行出借义务的相关证据予以佐证，对此该院不予支持。耿娟主张双方口头约定按月息3分计算利息，杨宝亮不予认可，根据耿娟的陈述，结合杨宝亮给耿娟出具的欠借款利息的欠条、耿娟预告在借款本金中扣除一个月的利息3000元以及杨宝亮还款数额等事实，可综合认定耿娟、杨宝亮口头约定借款利率为月利率3%的事实成立，但该利率违法相关法律对于民间借贷利率的限制性规定，该院不予支持，杨宝亮应按月利率2%给付耿娟借款利息。耿娟自认杨宝亮在2015年8月份偿还了6000元，因该月耿娟将款项出借给杨宝亮后尚未产生利息，故偿还的款项应从借款本金中扣除，杨宝亮尚欠耿娟的借款本金应为91000元（97000元－6000元）。从2015年8月28日起至2018年1月27日杨宝亮偿还耿娟10000元之日的利息为52780元（本金91000元×月利率2%×29个月），从中扣除杨宝亮已给付的10000元后，尚欠耿娟利息42780元；从2018年1月28日起至2019年6月30日杨宝亮给付耿娟10000元之日的利息为30940元（本金91000元×月利率2%×17个月），从中扣除杨宝亮已给付的10000元后，尚欠耿娟利息20940元，上述杨宝亮所欠耿娟的利息合计为63722元（42780元＋20940元）。杨宝亮仍应按月利率2%给付耿娟从2019年7月1日起至实际给付借款之日止的利息。因此，对于耿娟要求杨宝亮给付借款本金91000元及利息63722元，并按月利率2%给付耿娟从2019年7月1日起至实际给付借款之日止利息的诉讼请求，该院予以支持；对于耿娟的其他诉讼请求，该院不予支持。杨宝亮主张共计偿还耿娟81000元，耿娟只认可杨宝亮偿还了26000元，对其余还款耿娟不予认可，杨宝亮也未提供有效证据予以证实，故对杨宝亮的该主张，该院不予支持。杨宝亮可待有证据证实后另行主张。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项之规定，判决：一、杨宝亮于本判决生效之日起十日内偿还耿娟借款本金91000元、利息63722，合计154722元。二、杨宝亮于本判决生效之日起十日内给付耿娟从2019年7月1日起至实际还款之日止的利息（以本金91000元为基数，按月利率2%计算）。三、驳回耿娟的其他诉讼请求。案件受理费3394元，减半收取1697元，由杨宝亮承担（限于本判决生效之日起十日内交纳）。 二审中，杨宝亮向法庭出示其子杨扬的手机转账记录，拟证明2019年1月28日向耿娟转款10000元。 耿娟质证称，认可该10000元转账。 耿娟提交其与杨宝亮的微信聊天记录，拟证明双方口头约定了利息。 杨宝亮质证称，认可是耿娟和其的聊天记录。 本院补充查明，杨宝亮向耿娟借款，双方口头约定月利率3%。2019年1月28日，杨宝亮向耿娟还款10000元。 本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是：一、杨宝亮与耿娟的借款是否约定了利息。二、杨宝亮偿还的款项金额。 关于本案的第一个争议焦点。杨宝亮向耿娟出具的100000元借条上虽未载明有利息约定，耿娟主张双方口头约定月利率3分。经查，耿娟向杨宝亮2015年8月28日转账支付了97000元，耿娟与杨宝亮2016年6月27日的微信聊天记录中杨宝亮问“我现在一共差几个月利息了”“18000”，耿娟回复“对”，杨宝亮回复“好的”；耿娟与杨宝亮2016年7月7日的微信聊天记录中耿娟问“到底什么情况，多会儿给那6个月利息1.8万给我痛快话，天天就是这样”，结合一审中杨宝亮2017年8月3日向耿娟出具的欠利息，可以确认杨宝亮向耿娟借款，双方约定的月利息率为3分即3%。一审对此认定正确。 关于第二个争议焦点。杨宝亮主张其向耿娟2018年1月27日现金还款40000元，2019年1月28日向耿娟还款10000元。经查，对2019年1月28日的还款，耿娟认可，故本院对该还款予以确认。对2018年1月27日杨宝亮主张的40000元现金还款，耿娟不予认可，杨宝亮亦未提供充分证据证实，故本院不予支持。 对于耿娟在二审庭审中陈述的其并未自认杨宝亮在2015年8月份偿还了6000元的问题。经查，耿娟在一审庭审中陈述“……15年8月借完之后，给过我2个月的利息。总计6000是两个月的，之后再也没有支付利息……”“总计2.6万元，15年8月给过我6000的利息，17、18年的时候一年给1万，共2万”，从上述庭审中耿娟的陈述前后矛盾，一审认定耿娟自认杨宝亮在2015年8月偿还6000元，并依此作出判决后，耿娟并未就此提起上诉，应视为其认可一审判决。 基于本院补充查明的事实及原审认定的事实，本院对杨宝亮自2018年1月28日至2019年6月30日期间所欠利息认定如下：杨宝亮于2018年1月28日向耿娟还款10000元、2019年6月30日向耿娟还款10000元，此期间的利息为30940元（本金91000元×月利率2%×17个月），从中扣除杨宝亮已给付的20000元后，尚欠耿娟利息10940元。杨宝亮此时共欠耿娟利息53722元（42780元＋10940元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持河北省张家口经济开发区人民法院（2019）冀0791民初2151号民事判决第二项“杨宝亮于本判决生效之日起十日内给付耿娟从2019年7月1日起至实际还款之日止的利息（以本金91000元为基数，按月利率2%计算）。”第三项“驳回耿娟的其他诉讼请求。” 二、变更河北省张家口经济开发区人民法院（2019）冀0791民初2151号民事判决第一项为杨宝亮于本判决生效之日起十日内偿还耿娟借款本金91000元、利息53722，合计144722元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取1697元，由杨宝亮负担1530元，由耿娟负担167元，二审案件受理费3394元，由杨宝亮负担3174元，由耿娟负担330元。 本判决为终审判决。 审 判 长 何燕芬 审 判 员 姜建龙 审 判 员 梁金前 二〇二〇年六月十一日 法官助理 王向东 书 记 员 李媛丽