wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鄂0602民初1362号申请人：胡波，男，1971年11月27日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。被申请人：孙小华，男，1982年7月22日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被申请人：郑卉，女，1991年3月14日出生，汉族，住湖北省南漳县。申请人胡波与被申请人孙小华、郑卉民间借贷纠纷一案，经本院受理后，申请人胡波向本院提出财产保全申请：请求查封被申请人郑卉所有的鄂Ｆ×××××奥迪Q3小型轿车一辆。申请人胡波以其所有的坐落于襄阳市襄城区檀溪路坤瑞苑x房屋一套[不动产权证号：襄樊市房权证襄城区字第××号;国有土地使用证证号：襄阳国用（2012）第x号]，为此次保全提供担保。本院认为，申请人胡波提出的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人郑卉所有的鄂Ｆ×××××奥迪Q3小型轿车一辆。查封期限为两年。查封期间，不得办理转让、变卖、抵押、过户等手续。二、查封申请人胡波所有的坐落于襄阳市襄城区檀溪路坤瑞苑x房屋一套[不动产权证号：襄樊市房权证襄城区字第××号;国有土地使用证证号：襄阳国用（2012）第x号]。查封期限为三年。查封期间，不得办理转让、变卖、抵押、过户等手续。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李秀莉二〇二〇年六月十日法官助理李文君书记员卫玮湖北省襄阳市襄城区人民法院协助执行通知书（2020)鄂0602民初1362号襄阳市公安局交通警察支队车辆管理所：关于申请人胡波与被申请人孙小华、郑卉民间借贷纠纷一案，我院作出的（2020)鄂0602民初1362号民事裁定书已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十五条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款之规定，请协助执行以下事项：查封被申请人郑卉所有的鄂Ｆ×××××奥迪Q3小型轿车一辆。查封期间，不得办理转让、过户、抵押等手续。查封期限自本裁定送达之日起二年。附：（2020)鄂0602民初1362号民事裁定书一份二〇二〇年六月十日湖北省襄阳市襄城区人民法院协助执行通知书（2020)鄂0602民初1362号之一襄阳市不动产登记局：关于申请人胡波与被申请人孙小华、郑卉民间借贷纠纷一案，我院作出的（2020)鄂0602民初1362号民事裁定书已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十五条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款之规定，请协助执行以下事项：查封申请人胡波所有的坐落于襄阳市襄城区檀溪路坤瑞苑1幢1单元3层右户房屋一套[不动产权证号：襄樊市房权证襄城区字第××号;国有土地使用证证号：襄阳国用（2012）第340401691-1号]。查封期间，不得办理转让、变卖、抵押、过户等手续。查封期限自本裁定送达之日起三年。附：（2020)鄂0602民初1362号民事裁定书一份二〇二〇年六月十日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初1863号原告：高国英，女，1963年7月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：纪英莲，芜湖市鸠江区沈巷镇法律服务所法律工作者。被告：蔡庆宝，男，1963年5月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：刘善珠，男，1963年11月2日出生，汉族，住住安徽省芜湖市鸠江区。原告高国英与被告蔡庆宝、被告刘善珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高国英及其委托诉讼代理人纪英莲到庭参加诉讼，被告刘善珠经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告蔡庆宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告蔡庆宝归还原告借款20000元及相应利息（自借款之日止还清借款之日按月利率3%）；2.被告刘善珠对上述借款10000元及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月12日，被告蔡庆宝以借钱周转为由向原告借款10000元，当时约定了3分利息；同年10月5日被告蔡庆宝又向原告借款10000元，约定了3分利息，被告刘善珠为该笔借款提供连带责任担保。后经原告多次向被告催要均无果，原告遂提起诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年，被告蔡庆宝以资金周转为由向原告借款，蔡庆宝于2018年9月12日出具《借条》一份，载明蔡庆宝向原告借款10000元，“蔡庆宝”签名后标注“00.3元”；蔡庆宝又于2018年10月5日出具《借条》一份，载明蔡庆宝向原告借款10000元，月利3分，担保人刘善珠。其中“月利3分”、“保”是在本案起诉前，刘善珠添加的。本院认为：依法成立并生效的合同受法律保护。原告按照约定向被告提供借款，被告应按照约定归还借款。原告未提供证据证明双方约定还款时间，应视为未约定还款时间，原告有权随时向被告主张借款，被告至今未归还借款已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告主张被告蔡庆宝归还20000元借款本金符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告陈述2018年9月12日的借款双方约定借款利息为月息三分，但《借条》上仅标注“00.3元”，本院无法推断利息情况，原告也没有提供其他证据证明约定利息事实，对于原告该笔借款的利息主张，本院不予支持；2018年10月5日的借款后虽有“月利3分”的字样，但原告庭审中自认是刘善珠后期添加上去的，原告也没有提供证据证明蔡庆宝对该笔借款利息予以追认，应承担举证不能的责任，对于原告该笔借款的利息主张，本院不予支持；关于上述两笔借款的利息，本院予以调整为自起诉之日即2020年4月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息至还清借款之日止。关于担保责任，刘善珠为蔡庆宝的2018年10月5日的10000元借款提供担保，双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，没有约定担保方式的按照连带责任保证承担保证责任，原告主张刘善珠对该笔借款承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡庆宝、被告刘善珠于本判决生效后十日内一次性连带返还原告高国英借款本金10000元并支付逾期还款利息（利息以10000元为基数，自2020年4月10日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至借款本金还清之日止）；二、被告蔡庆宝于本判决生效后十日内一次性返还原告高国英借款本金10000元并支付逾期还款利息（利息以10000元为基数，自2020年4月10日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至借款本金还清之日止）；三、驳回原告高国英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告蔡庆宝负担。原告高国英已预交的300元，由本院予以退回。被告蔡庆宝应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳300元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  汪 庆人民陪审员  郭和新人民陪审员  倪守华二〇二〇年七月二十九日法官助理陶俊书记员葛凡附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初1863号原告：高国英，女，1963年7月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：纪英莲，鸠江区沈巷镇法律服务所法律服务工作者。被告：蔡庆宝，男，1963年5月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：刘善珠，男，1963年11月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院在审理原告高国英诉被告蔡庆宝、刘善珠民间借贷纠纷一案中，因被告蔡庆宝下落不明，需公告送达开庭传票，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  汪 庆人民陪审员  郭和新人民陪审员  郭庆寿二〇二〇年六月十一日法官助理陶俊书记员葛凡附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   支付令   （2020）内0522民督125号   申请人：包永真，男，1987年5月21日出生，蒙古族，个体，现住 内蒙古自治区通辽市。   被申请人：毕力格，男，1970年1月22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   被申请人：光明（系毕力格之子），男，1994年10月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   申请人包永真于2020年7月8日向本院申请支付令。申请人包永真称，被申请人毕力格、光明于2017年12月30日从申请人处赊购货物欠款63400元，出具借据一枚，约定超期按月2%给付违约金，约定2018年12月30日还款。要求被申请人毕力格、光明给付申请人包永真货款本金63400元，违约金22824元（自2018年12月30日至2020年6月30日18个月），合计86224元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：   一、被申请人毕力格、光明自收到本支付令之日起十五日内给付申请人包永真货款63400元，违约金22824元，合计86224元；   二、被申请人毕力格、光明自2020年7月9日起以63400元为本金按月利2%计算给付申请人违约金至本息偿清时止；   申请费651.87元，由被申请人毕力格、光明负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。   审  判 员  海 虎   二〇二〇年 七月十四日   书  记 员  伊日桂
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   (2020)内0522民督125号   申请人：包永真，男，1987年5月21日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。   被申请人：毕力格，男，1970年1月22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   被申请人：光明（系毕力格之子），男，1994年10月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   本院受理申请人包永真的支付令申请后，于2020年7月14日发出（2020）内0522民督125号支付令，限令被申请人毕力格、光明在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人毕力格已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：   终结本案的督促程序。   本院2020年7月14日（2020）内0522民督125号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费651.87元，由申请人包永真承担。   审判员 海 虎   二〇二〇年七月二十日   书记员 伊日桂
江西省南昌市东湖区人民院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初2531号本院对原告中国民生银行股份有限公司南昌分行诉被告陈小罗金融借款合同纠纷，作出的(2020)赣0102民初2531号民事判决书中，文字上有笔误,应予补正,现裁定如下:判决书第三页第一行：“截至2020年5月28日，罚息7839.91元，自2019年5月29日起至实际清偿之日止的罚息”应补正为：“截至2020年5月28日，罚息7839.91元，自2020年5月29日起至实际清偿之日止的罚息”。审 判 长  帅学农人民陪审员  万淑婛人民陪审员  李 萍二〇二〇年七月二十八日书 记 员  聂小霞
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初2531号原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托诉讼代理人：朱雪华，江西坤豫律师事务所律师，执业证号13601201010678650。委托诉讼代理人：梁文君，江西坤豫律师事务所律师，执业证号13601201911086364。被告：陈小罗，男，1983年9月20日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告中国民生银行股份有限公司南昌分行诉被告陈小罗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人梁文君到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠借款未按时归还，请求判令：1．被告偿还原告借款本金32197.50元及利息（含利息、罚息，暂计至2019年12月11日为6282.42元，之后至还清款项之日止，利息按合同约定计算）；2．被告支付原告律师2500元；3．案件受理费由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：贷款人：中国民生银行股份有限公司南昌分行。借款人：陈小罗。签约情况：原、被告签订《个人额度借款合同》。借款金额：49000元。借款期限：自2016年9月28日至2017年9月28日。还款方式：按期付息，到期还本。贷款利率：浮动利率，基准利率上浮30%。罚息利率：合同项下借款逾期的，罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%。律师费：借款人应承担贷款人为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。欠款情况：截至2020年5月28日，尚欠借款本金32197.50元、罚息7839.91元。本院认为，《个人额度借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。原告主张截至2020年5月28日，尚欠借款本金32197.50元、罚息7839.91元，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张律师费，符合合同约定，根据原告提交的《委托代理合同》、支付凭证及发票，本院对律师费2500元予以确认。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小罗于本判决生效之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金32197.50元，并支付罚息（截至2020年5月28日，罚息7839.91元，自2019年5月29日起至实际清偿之日止的罚息，按合同约定计算）；二、被告陈小罗于本判决生效之日起五日内支付原告中国民生银行股份有限公司南昌分行律师费2500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  万淑婛人民陪审员  李 萍二〇二〇年六月四日书 记 员  聂小霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45501号原告：彭绪国，男，1974年6月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：黄长勇，北京元都律师事务所律师。被告：北京北安双福物业管理有限公司，住北京市西城区南礼士路******。法定代表人：张学刚，董事长。委托诉讼代理人：韩建宇，北京市大洋律师事务所律师。原告彭绪国诉被告北京北安双福物业管理有限公司（以下简称双福物业）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭绪国及其委托诉讼代理人黄长勇，被告双福物业的委托诉讼代理人韩建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭绪国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还工程启动资金120万元，并支付利息（以120万元为基数，同期银行贷款利率，自2015年2月10日起计算至借款还清之日止）。2、本案保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年经陈X介绍，原告得知《北京市朝阳区X号院办公楼及职工宿舍》拆除及扩建项目由张学刚负责。张学刚为被告法定代表人。经原告与张学刚洽谈，原告与被告双方就合作开发《北京市朝阳区X号院办公楼及职工宿舍》拆除及扩建项目达成合意。约定该项目为由现有占地面积4500平米扩建到12000平米。原告负责施工、被告负责协调工作。扩建后，原产权方（北京市设备安装工程集团有限公司）享有8000平米的产权，剩余4000平米的产权归原告所有。2015年，经张学刚告知启动该项目前期需要人民币280万元，原告分摊120万元。原告于2015年2月9日以现金方式交付张学刚20万元人民币，2015年2月10日以转账方式将剩余100万元人民币转入北京北安双福物业管理有限公司账户。被告于2015年2月10日向原告出具收据，收款金额为人民币120万元。至今被告未启动该项目，经查原告得知该项目已于2015年4月25日产权方已与北京东兴益发投资管理咨询服务中心就该项目签订意向书。原告向被告追问投资款项去向，被告未给予明确答复。鉴于原被告双方合作目的无法实现，原告向被告主张权利，要求返还出资款，但被告拒不还款。为维护合法权益，故诉至法院。双福物业辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告与被告没有任何书面合同及口头约定，双方之间并没有法律关系。120万元是原告爱人分两次50万元打入被告公司账户的，原告有拿20万元现金交给被告，2015年2月10日原告与被告法人张学刚及陈X，被告当着原告的面将100万元支票给陈X，又给15万元现金，共计115万元。被告只获得5万元的管理费，陈X始终认可收到120万元。原告与陈X达成过口头协议，项目地点在左家庄，属于北京建工总基建公司，是要扩建的，张学刚是扩建事务的常务负责人，陈X是该工程的乙方负责人，张学刚并不认识原告，是陈X与原告认识，陈X要求投入启动资金3000万元，原告对该工程感兴趣，愿意参与建设，自愿投资钱参与工程，原告认为直接投给陈X不踏实，陈X就引荐了甲方负责人张学刚让原告放心，原告认为将资金打入甲方更为妥帖，被告公司当着原告的面转给陈X。另外原告就同样事实向海淀法院起诉，向陈X及陈X爱人以借款名义起诉，起诉要求160万元，其中金额包含本案的120万元，原告又在本案主张120万元，属于就同一事实重复诉讼，要求驳回原告的诉讼请求。我方在收到原告钱款时给原告出具收条，我方向陈X转账时陈X向我方开具收条，两件事情发生在同一天。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月10日，原告以转账、现金向被告支付共计120万元。关于该120万元的支付原因，原告称其经案外人陈X介绍得知《北京市朝阳区X号院办公楼及职工宿舍》拆除及扩建项目由被告法定代表人张学刚负责，便与张学刚洽谈项目合作事宜。期间，张学刚称项目需要启动资金280万元，需要原告承担其中120万元，于是向双福物业公司支付了该120万元。被告认可120万元的支付事实，但不认可支付原因，主张双福物业公司收取的120万元，扣除5万元管理费后，在收款的同一天以及原告的见证下将其他115万元全部支付给了案外人陈X。原因在于陈X是涉案项目工程的乙方（施工方）的负责人，因原告有意愿参与工程建设，但又担心投资款的安全，故陈X引荐被告作为该120万元投资款的收款人，故被告仅是代陈X收取钱款，被告的收款账户为代收账户，被告与原告之间没有法律关系。被告为证明其主张，曾在案件审理中申请陈X出庭作证，经询，陈X不愿意出庭作证，亦不愿意出具任何书面保证。关于涉案扩建项目的建设情况，原告称该项目未获得政府的相关许可，系不存在的建设项目，故被告存在欺骗行为。被告称涉案扩建项目存在，但是该项目并未实际启动，原因在于政府已不再对三环以内的工程进行审批。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方虽然对于款项支付的原因陈述不一致，但仍然可以获得以下认定事实：一、原告120万元款项的支付对象为被告。二、原告支付被告钱款的原因在于其有意参与扩建项目投资，该120万元款项为投资款。三、被告无论是否将该120万元转给案外人陈X，其收取了其中5万元费用。四、扩建项目并未实际启动。故原告向被告支付该120万元存在法律上的原因，双方存在以原告参与扩建项目建设为目的的事实上的合同关系。故在该扩建项目无法启动的情况下，合同目的无法实现，处于因解除而导致合同权利义务终止的状态，原告要求被告返还该120万元款项存在事实及法律依据，本院予以支持。关于利息一项诉讼请求，因没有证据表明双方对于合同的具体权利义务以及利息支付问题进行过明确约定，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，北京北安双福物业管理有限公司返还彭绪国120万元。二、驳回彭绪国的其他诉讼请求。如果北京北安双福物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800元，由北京北安双福物业管理有限公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）；保全费5000元由北京北安双福物业管理有限公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 高磊二〇二〇年七月二十八日法官助理 姚岚书 记 员 王溪
台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初1415号原告：台安县金山气体有限公司。法定代表人：李香。委托代理人：李成山。被告：台安兴业矿山设备制造有限公司。法定代表人：谢红军。原告台安县金山气体有限公司与被告台安兴业矿山设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：要求被告立即给付货款579793.60元。被告在法定期限内未向本院提交答辩状。经审理查明，2019年8月5日，原、被告双方签订《气体供需合同》，约定原告向被告销售液态氧等工业气体。截至2019年8月28日，被告尚欠原告货款551998.80元未付。上述事实，有气体供需合同、对账单、还款协议为证，经开庭质证本院审查，予以采信，所证事实足资认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告间的买卖行为，系双方的真实意思表示，不违反法律规定,合法有效,具有法律约束力，当事人应按约定履行各自义务，原告已依约向被告交付货物，被告未给付货款系违约，原告要求被告支付货款有理，本院予以支持。原告诉称2019年8月以后，被告又拖欠货款27794.80元，因原告提供的证据无被告公司加盖印章，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告台安兴业矿山设备制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告台安县金山气体有限公司货款551998.80元；二、驳回原告台安县金山气体有限公司的其他诉讼请求。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9598元，保全费3419元，由被告台安兴业矿山设备制造有限公司负担12557元，由原告台安县金山气体有限公司负担460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  魏来人民陪审员  齐丽人民陪审员  常春二〇二〇年七月九日书 记 员  申晨
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初45501号申请人：彭绪国，男，1974年6月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：黄长勇，北京元都律师事务所律师。被告：北京北安双福物业管理有限公司，住北京市西城区南礼士路******。法定代表人：张学刚，董事长。委托诉讼代理人：韩建宇，北京市大洋律师事务所律师。案由：合同纠纷。原告彭绪国诉被告北京北安双福物业管理有限公司（以下简称双福物业）合同纠纷一案，本案现已审理终结。被告不服一审判决提出上诉，二审正在审理中。申请人彭绪国以被申请人双福物业有转移财产可能为由，向本院提出继续保全申请，续延（2019）京0102财保872号民事裁定书第二项的查封冻结期限，继续查封、冻结被申请人120万元的财产。本院认为：申请人彭绪国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三之规定，裁定如下：继续查封、冻结被申请人北京北安双福物业管理有限公司120万元的财产。本裁定书作出后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高磊二〇二〇年十一月十三日书记员  姚岚
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0321民初1415号申请人：台安县金山气体有限公司。法定代表人：李香。委托代理人：李成山。被申请人：台安兴业矿山设备制造有限公司。法定代表人：谢红军。申请人台安县金山气体有限公司诉被申请人台安兴业矿山设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人台安县金山气体有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人台安兴业矿山设备制造有限公司名下银行账户存款579793.6元予以冻结，并由中国太平洋财产保险股份有限公司台安支公司提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人台安县金山气体有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人台安兴业矿山设备制造有限公司名下银行账户存款579793.6元。本裁定书送达后立即执行﹝轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力﹞。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 魏 来人民陪审员 何 鑫人民陪审员 贾正伟二〇二〇年六月十五日书 记 员 申 晨
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初3000号 原告:赵杰,男,汉族,1994年12月29日生,住安徽省肥西县。 被告:安徽天凯置业有限公司,住所地安徽省合肥市肥西县 桃花工业园桃花社区A5-111、112,统一社会信用代码913401230557981283。 法定代表人:李永生。 本院在审理原告赵杰与被告安徽天凯置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告赵杰于2020年6月28日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告赵杰的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵杰撤回起诉。 案件受理费183元，减半收取91.50元，由原告赵杰负担。 审判员 朱 敏 二〇二〇年六月二十九日 书记员 杨桂芳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执7257、7258号之二 申请执行人杨铠诚,男,汉族，1995年1月1日出生,住址广东省汕头市潮阳区。 被执行人李主成，男,汉族，1983年3月19日出生，住址湖南省耒阳市。 申请执行人杨铠诚与被执行人李主成借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初10772号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人李主成应支付执行款人民币11247.05元及利息、受理费214元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执7257号。对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执7258号，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产进行了查证,未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  冯 伟 二〇二〇年七月二十日 书记员  杨顺发
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初6474号原告：孙海燕，女，1988年5月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：余建龙，男，1975年12月16日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。本院按照简易程序受理的原告孙海燕诉被告余建龙民间借贷纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 王 帅二〇二〇年七月一日书记员 许萌萌
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初2485号 原告：正印融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区荷丹路********，统一社会信用代码91310000329581787H。 法定代表人：张巍，职务总经理。 委托诉讼代理人：张晓燕，女，系公司员工； 委托诉讼代理人：李欣，女，系公司员工。 被告：郑金明，男，1971年6月1日出生，汉族，住贵州省晴隆县。 原告正印融资租赁（上海）有限公司（以下简称正印公司）与被告郑金明融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。 正印公司诉称：2017年9月13日，原告正印公司与被告郑金明间签订了《融资租赁回租合同》。依合同约定，原告以支付车辆总价款购买被告自有的一辆翼博牌车辆（车牌号：贵Ｅ×××××），再由原告将车辆出租给被告使用，被告依约向原告支付租金，租赁期间车辆所有权归原告。合同约定的租期为3个月，即2017年9月13日至2017年12月12日，被告分3期还款，租金支付日为每月12日，租金合计人民币67915元。合同同时约定，如被告违约，原告为实现债权所支出费用（包括但不限于律师费、公告费、拍卖费、差旅费）由被告负担；有关合同的任何争议，任何一方可向合同签订地福州市台江区人民法院提起诉讼；被告逾期未按合同规定支付租金或其他款项的，每日应按照租赁车辆总价款的1%支付滞纳金。为此，双方签订了《车辆转让协议书》，被告将诉争车辆转让给原告，原告向被告支付了购车款。为便于被告使用，车辆交付给被告后尚未办理过户登记。被告与原告还签订了《车辆抵押合同》，将讼争车辆抵押给原告以保证其债权履行。租赁期间被告未依约向原告支付租金。故正印公司请求判令：1.判令被告归还原告剩余车辆租金人民币48498.52元，并自2018年11月13日起，按租赁车辆总价款63580元的月2%向原告支付滞纳金至租金全部归还为止，暂计至2020年5月12日，被告应向原告支付滞纳金人民币22888.8元；2.判令原告对讼争车辆（车牌号：贵Ｅ×××××）享有抵押权，有权以其折价、变卖或拍卖所得价款优先受偿；3.判令被告承担本案的诉讼费（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）。 郑金明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《融资租赁回租合同》上载明合同签订地为福州市台江区不是事实，合同实际签订地位于正印公司在贵州省晴隆县设立的分公司——贵州省顺兴商务服务有限公司（公司住址：晴隆县）的办公室签订的。本案合同履行地及被告住所地均位于贵州省晴隆县，故本案应移送贵州省晴隆县人民法院管辖。 本院经审查认为，正印公司、郑金明于2017年9月13日签订的《融资租赁回租合同》约定：“有关本合同的任何争议，若协商不成，任何一方有权向合同签订地人民法院提起诉讼”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，合法有效。双方因履行该合同发生的纠纷应由合同签订地法院管辖。该《融资租赁回租合同》同时约定：“签约地点：福州市台江区”。郑金明虽然辩称该合同的实际签订地在贵州省晴隆县，但是根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条关于“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”的规定，案涉合同的签订地是福州市台江区，本院依法对本案具有管辖权。综上，郑金明对本案提起的管辖权异议不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告郑金明对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告郑金明负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈娟梅 二〇二〇年七月二十七日 书记员  朱铭文 附注：本裁定书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第四条采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初6474号 原告：孙海燕，女，1988年5月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：余建龙，男，1975年12月16日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告孙海燕与被告余建龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日适用简易程序受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。孙海燕到庭参加了诉讼，余建龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款160000元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年6月，被告因苗木生意所需向原告提出借款的需求，6月28日，原告当着朋友郑某：身份证号码：4127251986××××××××（郑某，男，1986年7月22日出生，住河南省鹿邑县轩楼村民委员会轩楼**）的面，将家中存放的现金16万元借给被告使用，并由被告出具借条一份，未约定还款期限。后经原告多次催要该款未果。为维护原告合法权益，请求依法支持其诉讼请求。 余建龙未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。一、孙海燕提交的证据：证据一、借条一份；证据三、中国农业银行已注销户活期账户明细清单。对该两组证据的真实性予以认定，但对其证明效力不予认定。证据二、证人郑某、丁某、武某的证言，因郑某证言与孙海燕所述不一致，丁某与武某所述不明确，故对该组证据的证明效力不予认定。二、余建龙未提交证据材料。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形之一的，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼:（一）出借人明显不具备出借能力;（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理;（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能;（四）当事人双方在一定期限内多次参加民间借贷诉讼;（五）当事人无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾;（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理;（七）借款人的配偶或者合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议;（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形;（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形”。本案中，孙海燕在民事起诉状称“…6月28日，原告当着朋友郑某：身份证号码：4127251986××××××××（郑某，男，1986年7月22日出生，住，住河南省鹿邑县轩楼村民委员会轩楼**面，将家中存放的现金16万元借给被告使用…”，但在庭审期间，孙海燕称于2015年2月10日交给余建龙现金90000元，于2015年3月23日交付给余建龙现金70000元，所述不一致；庭审中，证人郑某称与孙海燕系朋友关系，孙海燕也认可系通过郑某才认识的余建龙，但郑某对孙海燕及其丈夫的职业回答与孙海燕所述不一致，不符合常理；孙海燕庭审期间称余建龙出具案涉借条时郑某在场，但郑某却称其不在场，两人所述也不一致。综上所述，孙海燕诉状所述与其庭审所述不一致，且与证人郑某所述也不一致，不符合常理，孙海燕虽称余建龙为其出具借条一份，但结合其提交的证据及庭审查明的情况，无法证明其具有出具能力及其向余建龙交付案涉款的事实，故对要求余建龙返还借款160000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告孙海燕的诉讼请求。 案件受理费3500元，由原告孙海燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  王 帅 人民陪审员  王晓宇 人民陪审员  张海霞 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  许萌萌
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初4329号申请人：张茂成，男，1961年1月19日出生，汉族，住山西省太原市。被申请人：临汾市博茂源会展中心有限公司，住所地山西省临汾市尧都区坂下农村信用社**,统一社会信用代码×××。张茂成与临汾市祥华汽车贸易有限公司、临汾市祥华龙鑫汽车销售服务有限公司、临汾市祥华龙昌汽车销售服务有限公司、临汾市博茂源会展中心有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张茂成于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人临汾市博茂源会展中心有限公司银行存款4014000元或查封、扣押其等值财产。申请人张茂成以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人临汾市博茂源会展中心有限公司银行存款4014000元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由申请人张茂成负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王继萍 二○二○年七月二十七日书记员 梁国梅
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初3294号原告：江西华章汉辰融资担保集团股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区枫林大道**招商大楼204办公室，统一社会信用代码：91360000767036578N。法定代表人：彭新亮，系该公司总裁。委托诉讼代理人：陈芬，江西辰星律师事务所律师，执业证号：13601201611699798。委托诉讼代理人：乐俊根，江西辰星律师事务所律师，执业证号：13601201010536755。被告：宁都县梅江镇杨宁电器超市，住，住所地：宁都县梅江镇解放路**一社会信用代码：92360730MA35M8H150。经营者：陈百秀，女，1978年11月10日生，住江西省赣州市宁都县。被告：陈百秀，女，1978年11月10日生，住江西省赣州市宁都县。被告：杨青海，男，1976年7月3日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。本院在审理原告江西华章汉辰融资担保集团股份有限公司与被告宁都县梅江镇杨宁电器超市、陈百秀、杨青海追偿权纠纷一案中，原告于2020年7月9日以宁都县梅江镇杨宁电器超市已于2018年10月23日核准注销为由向本院申请撤回对被告宁都县梅江镇杨宁电器超市的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西华章汉辰融资担保集团股份有限公司撤回对被告宁都县梅江镇杨宁电器超市公司的起诉。审 判 长  赵明华人民陪审员  张 仲人民陪审员  肖长凤二〇二〇年七月九日书 记 员  王 瑜
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初3659号 申请人：佛山市银正铝业有限公司，住所地广东省佛山市三水区中心科技工业区****，统一社会信用代码914406077962680523。 法定代表人：文家强，该单位执行董事。 委托诉讼代理人：任小宪，广东广立信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑希楠，广东广立信律师事务所律师。 担保人：任小宪，男，1968年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区新明二路******，公民身份号码4501031968********。 被申请人：佛山澳特板业有限公司，，住所地广东省佛山市三水区中心科技工业区****统一社会信用代码914406007436859010。 法定代表人：张谦。 佛山市银正铝业有限公司与佛山澳特板业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人佛山市银正铝业有限公司于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山澳特板业有限公司的财产在322079.78元的范围内采取保全措施。担保人任小宪以其名下号牌为粤Ｅ×××××的小型普通客车为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封担保人任小宪名下号牌为粤Ｅ×××××的小型普通客车； 二、冻结被申请人佛山澳特板业有限公司的银行存款322079.78元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  麦伟斌 二〇二〇年七月三十日 书记员  邓国杰
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初2898号申请人：贵州大汽新能源汽车销售有限公司，地址贵州省毕节市金沙县鼓场街道东南环线丽景名城向同心城100米。法定代表人：孙小英。委托诉讼代理人（特别授权）：李红男，金沙县安底法律服务所法律工作者。被申请人：贵州腾庭吉汽车销售有限公司，住所贵州省遵义市播州区桂花桥街道樱花路京腾丽景**门面。法定代表人：黄珽蔓。申请人贵州大汽新能源汽车销售有限公司诉被申请人贵州腾庭吉汽车销售有限公司合伙协议纠纷一案，本院正在依法审理中。申请人贵州大汽新能源汽车销售有限公司于2020年7月12日向本院提出保全申请，请求查封、冻结被申请人的银行存款21万元，并向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司保单保函作为财产保全担保。本院认为，为保障诉讼活动的顺利进行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。”的规定，申请人贵州大汽新能源汽车销售有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州腾庭吉汽车销售有限公司的银行账户存款210000元，冻结期限12个月。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚雪莹二〇二〇年七月十三日书记员  周 曼
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初3659号原告：佛山市银正铝业有限公司，住所地广东省佛山市三水区**科技工业区C区37号，统一社会信用代码914************523。法定代表人：文家强，该单位执行董事。委托诉讼代理人：任小宪，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑希楠，广东广立信律师事务所律师。被告：佛山澳特板业有限公司，住所地广东省佛山市三水区**科技工业区A区41号，统一社会信用代码914************010。法定代表人：张某1。原告佛山市银正铝业有限公司（以下简称银正公司）与被告佛山澳特板业有限公司（以下简称澳特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银正公司的委托诉讼代理人郑希楠到庭参加了诉讼，被告澳特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银正公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付欠款本金198479.94元及截止至2020年5月7日的违约金111492.56元；2.请求判令被告向原告支付自2020年5月8日至实际清偿之日止的违约金（违约金以198479.94元为本金，按照日利率0.1%，自2020年5月8日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年7月8日为12107.28元）；3.判令被告承担本案相关诉讼费用。事实与理由：2019年2月27日，原被告签订《铝合金型材供需合同》，约定被告向原告采购铝合金型材。签订合同后，原告按照被告要求交付货物。被告收到货物后，于2019年10月25日、2019年10月26日、2019年11月1日、2019年12月10日出具《欠款付款方式协议》四份，分别确认货款630985.03元、193164.17元、21387.57元、2943.17元及付款时间。2020年5月8日，原告以微信形式向被告送达《催款函》及《对账单》，被告收到《催款函》及《对账单》并确认截止至2020年5月7日，尚欠原告货款本金498479.94元，违约金111492.56元。但被告仅于2020年6月14日向原告偿还货款本金30万元，此后即不再偿还货款。原告已经将货物交付给了被告，被告依法负有给付原告货款的义务。为维护原告合法权益，特依据相关法律法规的规定，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。澳特公司没有提供答辩意见，亦未举证。原告在诉讼中提供以下证据：1.《铝合金型材供需合同》1份，证明原被告双方于2019年2月27日签订铝合金型材供需合同，约定被告向原告采购铝合金型材。2.欠款付款方式协议4份，证明被告确认收到原告提供的货物货款共计848479.94元。3.送货单4份、成品出仓单4份，证明原告已经依约向被告交付货物。4.原告业务员与被告工作人员、被告公司董事林能兴之间的微信聊天记录、催款函、对账单，证明被告以微信形式对签收货物货款进行确认，确认截至2020年5月7日，被告尚欠原告货款本金498479.94元，违约金11492.56元。5.律师函1份、邮单3份、邮政查询单3份，证明原告向被告发送律师函催促被告偿还所欠货款，被告已经签收催款律师函。经审查，原告提供的证据，内容真实，形式、来源合法，被告没有提供相反的证据推翻原告提供的上述证据，故本院予以认定并确认原告诉请的全部事实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。《铝合金型材供需合同》是原被告双方的真实意思表示，合法有效。被告未按照合同约定向原告支付货款，应当支付货款及违约金。根据本院查明的事实，原告分四次共向被告提供货物价值848479.94元，被告已经支付货款本金350000元和300000元，故对于原告要求被告支付剩余货款198479.94元的诉请，依法予以支持。至于违约金。原告主张按照合同约定以日利率0.1%计算违约金，本院认为，由于原告未举证有其他实际损失，被告的逾期付款仅导致原告的资金占用利息损失，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，本院酌定按照年利率6%计算逾期支付违约金。结合本院查明的事实，按照年利率6%计算，截至2020年6月14日，被告欠付的违约金如下：序号本金（元）起算日期截止日期违约天数违约金（元）1315492.532019-11-262020-1-23593102.342315492.52019-12-62020-1-23492576.523280985.03（1.2项目减去2020年1月23日支付货款本金350000元后）2020-1-242020-6-141436696.81496582.092019-11-272020-6-142013235.5596582.092019-12-72020-6-141913074.53610693.572019-12-12020-6-14197351.117106942019-12-112020-6-14187333.381471.592020-1-102020-6-1415738.5191471.582020-1-212020-6-1414635.81合计19444.43此外，由于被告于2020年6月14日支付货款本金300000元，自2020年6月15日起至实际清偿之日止的违约金以尚欠货款198479.94元为基数，按照年利率6%计算。被告澳特公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告佛山澳特板业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市银正铝业有限公司支付货款198479.94元及逾期付款违约金（截至2020年6月14日为19444.43元；自2020年6月15日起至实际清偿之日止以尚欠货款198479.94元为基数，按照年利率6%计算）；二、驳回原告佛山市银正铝业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3066元，保全费2130元，合计5196元（原告已预交），由原告佛山市银正铝业有限公司负担1196元，被告佛山澳特板业有限公司负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 灿二〇二〇年九月十日书记员 李慧慧
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初2898号原告：贵州大汽新能源汽车销售有限公司，地址贵州省毕节市金沙县鼓场街道东南环线丽景名城向同心城100米，统一社会信用代码91520523MA6HUMYX30。法定代表人：孙小英，女，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李红男，金沙县安底法律服务所法律工作者，联系。被告：贵州腾庭吉汽车销售有限公司，住所贵州省遵义市播州区桂花桥街道樱花路京腾丽景**门面，统一社会信用代码91520321MA6GMNH38R。法定代表人：黄珽蔓。原告贵州大汽新能源汽车销售有限公司（以下至主文前简称大汽公司）与被告贵州腾庭吉汽车销售有限公司（腾庭吉公司）合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大汽公司及其委托诉讼代理人李红男到庭参加诉讼，被告腾庭吉公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大汽公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告一次性返还原告保证金20万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月29日，原、被告签订合作协议，约定被告为甲方，原告为乙方，乙方向甲方缴纳保证金20万元后，甲方授权乙方经销甲方吉利新能源系列汽车在贵州金沙县销售，本协议终止或协议期满，甲方应把保证金返还乙方（不计息），甲方收回乙方未销售的车辆，协议有效期自2019年7月29日起至2019年12月31日止，合作协议还对有关事项作了约定。当日，原、被告双方签订了一份补充协议，对原协议内容作了变更，原、被告产生合作协议和补充协议后，原告按照协议支付了保证金20万元，2019年12月31日协议终止后，原告要求返还保证金，但被告以疫情为由要求延期返还。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告腾庭吉公司未作答辩。本案经审理查明：2019年7月29日，原、被告双方签订《贵州腾庭吉二级网络合作协议》，协议约定：“乙方（大汽公司）在本协议签订日内，向甲方（腾庭吉公司）交纳20万元保证金，免息存于甲方账户上，该笔保证金用于监督及时回传地资料及不允许乙方私自上公司户，维护甲方声誉。乙方须向甲方全额交纳相应车型的车款，甲方收款后，方可提供车辆给乙方，并视乙方为甲方经营的吉利新能源汽车贵州省毕节市金沙县区域代理权。乙方在一年内必须完成甲方下达任务的75%，甲方保障授权区域内由乙方独家经销。本协议经甲乙签字盖章生效，有效期为（2019年7月29日起至2019年12月31日止）3个月内未销售车辆，由乙方买断该两展车。”，除此之外，双方还约定了其他权利、义务。同日，原、被告双方再次签订《贵州腾庭吉利汽车二级网络合作补充协议》，补充协议约定将协议第二条、第三条、第五条、第七条、第十二条、第十三条内容进行了更改，对第六条、第九条约定删除作废，并约定本协议终止或协议期满，甲方在15天内将其保证金返还乙方（不计息），甲方收回乙方未销售的车辆。2019年7月30日，原告大汽公司法定代表人孙小英通过其中国建设银行账户向被告腾庭吉公司汇入5万元、2019年8月13日通过中国光大银行账户向被告汇入15万元，2019年8月13日，被告腾庭吉公司向原告出具收款收据，载明：“兹由贵州大汽新能源汽车有限公司转账交来保证金（金沙二网负责人孙小英）备注：7月30日已转账50000.00元，金额200000.00元”。被告腾庭吉公司加盖了财务专用章。后双方签订的协议于2019年12月31日终止，被告至今未按约定退还原告保证金20万元。另查明，原告大汽公司于2020年7月12日向本院提出保全申请，请求查封、冻结被申请人的银行存款21万元，并向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司保单保函（保险单号PZDM202052240000000223）作为财产保全担保，本院于2020年7月13日作出（2020）黔0523民初2898号民事裁定书，裁定冻结被申请人贵州腾庭吉汽车销售有限公司的银行账户存款210000元，冻结期限12个月。以上事实有原告提供的《贵州腾庭吉二级网络合作协议》、《贵州腾庭吉利汽车二级网络合作补充协议》、银行流水、收款收据、证人证言等证据予以佐证，具有证明效力，本院予以认定。本院认为：原、被告之间签订《贵州腾庭吉二级网络合作协议》、《贵州腾庭吉利汽车二级网络合作补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告请求被告返还保证金20万元的主张，双方已在协议中约定合作协议期满日为2019年12月31日，退还保证金日期为期满后15日内，被告腾庭吉公司应当在协议终止后15日内退还原告保证金，但被告至今未退还，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告的请求于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告贵州腾庭吉汽车销售有限公司在本判决生效后十日内返还原告贵州大汽新能源汽车销售有限公司保证金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2150元（已减半收取），财产保全费1570元，合计3720元，由被告贵州腾庭吉汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请执行。审判员  龚雪莹二〇二〇年八月二十八日书记员  周 曼
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初6507号原告：亳州市时代新型建材有限公司，住所地亳州市谯城区沙土镇蒋集行政村仕店，统一社会信用代码：91341600080309189N。法定代表人：陈文银。被告：张万军，男，1962年6月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的原告亳州市时代新型建材有限公司诉被告张万军买卖合同纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 王 帅二〇二〇年七月一日书记员 许萌萌
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初6507号 原告：亳州市时代新型建材有限公司。住所地安徽省亳州市谯城区沙土镇蒋集村仕店自然村。统一社会信用代码：91341600080309189N(1-1)。 法定代表人：陈文银，公司总经理。 委托诉讼代理人：郭辉，谯城区张店乡法律服务所法律工作者。 被告：张万军，男，1962年6月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州市时代新型建材有限公司（以下简称“时代公司”）与被告张万军买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日适用简易程序受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。时代公司的委托诉讼代理人郭辉到庭参加了诉讼，张万军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 时代公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付所欠商砼材料款4140元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系商品混凝土的生产、销售企业。被告因修建位于谯城区沙土镇张土楼的房屋，于2016年6月17日以每平方290元的价格从原告处购买标号为C30混凝土66m³，混凝土送到后由被告签收，共计货款19140元，已支付15000元，尚欠4140元。后经原告多次催要，被告均以种种理由拒不支付剩余货款。为维护原告合法权益，请求依法支持其诉讼请求。 张万军未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据的出示。一、时代公司提交的证据：证据一、时代公司的营业执照；证据二、发货单及收款收据。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。二、张万军未提交证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：时代公司系有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为许可经营项目：无，一般经营项目：建筑材料销售。2016年6月17日，张万军从时代公司购买混凝土66m³，共计货款19140元，并由张万军出具收款收据一份。张万军已支付货款15000元，剩余货款至今未付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，张万军从时代公司购买混凝土，共计货款19140元，已支付货款15000元，尚欠货款4140元的事实，有当事人的陈述、发货单及张万军出具的收款收据等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定，张万军应及时支付货款。因张万军未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张万军于本判决生效之日起七日内支付原告亳州市时代新型建材有限公司混凝土款4140元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张万军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  王 帅 人民陪审员  张海霞 人民陪审员  王晓宇 二〇二〇年十一月七日 书 记 员  许萌萌
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1024民初914号申请人：张子龙。被申请人：邹华孙。被申请人：江西银盟商贸有限公司，住所：江西省抚州市崇仁县县府路**，统一社会信用代码：91361024095603030F。法定代表人：邹勇光，董事长。原告张子龙与被告邹华孙、江西银盟商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张子龙向本院申请财产保全，请求对被申请人邹华孙、江西银盟商贸有限公司的银行存款2500,000元进行冻结或或查封扣押其他价值相当的财产。申请人张子龙以其位于崇仁县巴山镇道南路金域蓝湾房产一套（房产证号：崇仁县房权证巴山镇字第**）作为担保。本院经审查认为，申请人张子龙为了保证案件的顺利执行，申请财产保全，并提供了担保，其申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人邹华孙、江西银盟商贸有限公司的银行存款计2500,000元或查封扣押其他价值相当的财产。二、查封申请人张子龙提供的担保物即崇仁县巴山镇道南路金域蓝湾房产一套（房产证号：崇仁县房房权证巴山镇字第**）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  甘志强二〇二〇年七月十六日书记员  陈思凤
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0102民初5110号原告：中国银行股份有限公司南昌市新建支行，住所地江西省南昌市新建区礼步湖大道**，统一社会信用代码91360122858669979D。负责人：熊永春，该支行行长。委托诉讼代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师，执业证号13601201611264139。委托诉讼代理人：周云华，江西商海律师事务所律师，执业证号13601200111694848。被告：李乐程,男,1968年5月4日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告中国银行股份有限公司南昌市新建支行与被告李乐程信用卡纠纷一案，本案于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  魏 平人民陪审员  邓晓玲人民陪审员  颜晓冬二〇二〇年七月十三日书 记 员  郭 骏
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初2425号申请人中国民生银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市宛城区独山大道玉龙苑**楼。统一社会信用代码91411300554218116A。负责人王玉更，系该行行长。委托代理人杨鹏，系原告工作人员，代理权限特别授权。被申请人李红，女，1982年5月12日出生，汉族，住址河南省南阳市宛城区。被申请人惠大崇，男，1973年8月26日出生，汉族，住址河南省南阳市宛城区。被申请人南阳市甄酒汇酒业有限公司，住所地河南省南阳市宛城区独山大观**楼。法定代表人李红。统一社会信用代码91411302066464852B。被申请人周京华，女，1963年7月22日出生，汉族，住址河南省南阳市宛城区。被申请人陈祥林，男，1960年1月7日出生，汉族，住址河南省南阳市宛城区。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告李红、惠大崇、南阳市甄酒汇酒业有限公司、周京华、陈祥林金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司南阳分行于2020年7月29日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李红、惠大崇、南阳市甄酒汇酒业有限公司、周京华、陈祥林银行财产4292433.63元或同等价值财产进行保全，申请人提供本行资产作为担保，以承担因保全错误造成损失的赔偿责任。本院经审查认为,申请人中国民生银行股份有限公司南阳分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李红、惠大崇、南阳市甄酒汇酒业有限公司、周京华、陈祥林名下4292433.63元银行存款或同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦柯二〇二〇年七月三十日书记员  陈珂
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1025民初1862号申请人：王花云，女，1965年4月27日生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：任建章，河南申元律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛田甜，河南申元律师事务所实习律师。被申请人：赵卫峰，男，1970年10月5日生，汉族，住河南省襄城县。被申请人：范素霞，女，1969年6月5日生，汉族，住河南省襄城县。王花云诉范素霞、赵卫峰民间借贷纠纷一案，申请人王花云于2020年7月13日向本院申请财产保全，请求将被申请人范素霞名下的豫Ａ×××**丰田小型汽车予以查封。申请人王花云以都邦财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单保函(编号:20200706001)提供保全担保，担保金额100000元。本院认为，申请人王花云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将被申请人范素霞名下的豫Ａ×××**丰田小型汽车予以查封。查封期限为二年，需要续行查封的，应在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。查封期间，被查封车辆仍由所有人管理、使用，但不得设定财产负担。案件申请费1770元，由申请人王花云负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安静珂二〇二〇年七月十三日书记员  侯又可
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初914号原告：张子龙。被告：邹华孙。被告：江西银盟商贸有限公司，住所地抚州市崇仁县县府西路**，统一社会信用代码91361024095603030F。法定代表人：邹勇光，总经理。委托诉讼代理人：周智鸿，公司员工，特别授权。原告张子龙与被告邹华孙、江西银盟商贸有限公司（以下简称银盟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，原告张子龙向本院申请财产保全，本院于2020年7月16日下发（2020）赣1024民初914号民事裁定，依法采取保全措施。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张子龙、被告邹华孙、被告银盟公司委托诉讼代理人周智鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张子龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告邹华孙归还借款1500000元及截止2020年7月5日利息773966.66元，合计2273966.66元;2020年7月6日起的利息按月利率2%计算至被告还清借款本息之日止；2.要求被告江西银盟商贸有限公司对上述借款及利息承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告邹华孙因其做生意需要资金，向原告张子龙借款三笔，分别为2016年5月13日65万元2016年5月16日35万元，2017年11月6日50万元，以上借款共计150万元，均约定借款期限一年，利息为月利率2%。借款后的还款情况为，2016年5月13日的借款65万元，邹华孙归还利息至2018年5月12日，本金未还，邹华孙在2018年5月13日重新向原告写了借条，原借条邹华孙收回。2016年5月16日的借款35万元，邹华孙归还利息至2018年5月15日，本金未还，邹华孙在2018年5月16日重新向原告写了借条，原借条被邹华孙收回。2017年11月6日的借款50万元，邹华孙归还利息至2018年5月5日，本金未还，邹华孙在2018年5月5日重新向原告写了借条，原借条被邹华孙收回。三张重新写的借条均约定借款期限为一年，利息为月利率2%。崇仁县永达小额贷款有限公司在三张重新写的借条上盖章担保。之后，邹华孙未归还分文，崇仁县永达小额贷款有限公司也变更为江西银盟商贸有限公司，原告多次向被告催问还款，邹华孙均以各种理由推脱，故原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。邹华孙辩称，原告转账到我的账户上，我立刻转到了邹勇光账户，实际借款人是邹勇光，我是担保人和介绍人，每个季度支付的利息是邹勇光直接付给原告的，后来有段时间有没有付利息我不清楚。银盟公司辩称，本公司承担担保人责任是事实，公司现有大量外欠还在催收中，暂时资金紧张，一时难以偿还原告借款本息，请原告放宽时间及调解为感。张子龙为证明其主张，向本院提交了证据，本院组织进行了质证，邹华孙及银盟公司对张子龙提交的证据无异议，本院予以认定并在卷佐证。邹华孙及银盟公司未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邹华孙因其做生意需要资金，向张子龙借款三笔，分别为2016年5月13日650000元，2016年5月16日350000元，2017年11月6日500000元，均约定借款期限一年，利息为月利率2%。以上借款均通过银行转账支付。邹华孙在2018年5月6日，2018年5月13日，2018年5月16日分别重新向原告写了借条。借条一，借据，今借到张子龙现金人民币（大写）伍拾万元（￥500000元），用于资金流转。该借款期限（2018年5月6日至2019年5月6日），月利息贰分（2%），按三个月结息一次，到期本息一次性还清，续借原借款日期2016年5月6日，借款人邹华孙，身份证号，借款日期2018年5月6日。担保方崇仁县永达小额贷款有限公司盖公司公章。借条二，借据，今借到张子龙现金人民币（大写）陆拾伍万元（￥650000元），用于资金流转。该借款期限（2018年5月13日至2019年5月13日），月利息贰分（2%），按三个月结息一次，到期本息一次性还清，续借原借款日期2016年5月13日，借款人邹华孙，身份证号，借款日期2018年5月13日。担保方崇仁县永达小额贷款有限公司盖公司公章。借条三，借据，今借到张子龙现金人民币（大写）叁拾伍万元（￥350000元），用于资金流转。该借款期限（2018年5月16日至2019年5月16日），月利息贰分（2%），按三个月结息一次，到期本息一次性还清，续借原借款日期2016年5月16日，借款人邹华孙，身份证号，借款日期2018年5月16日。担保方崇仁县永达小额贷款有限公司盖公司公章。出具上述借条前，三笔借款的利息均已结清，出具借条后，邹华孙未归还任何本金及利息。崇仁县永达小额贷款有限公司后更名为江西银盟商贸有限公司。本院认为，邹华孙因资金周转需要向张子龙借款，双方之间形成民间借贷关系，该民间借贷合法有效。邹华孙称该笔借款系邹勇光所借，自己只是在中间做介绍人，但邹华孙在借据借款人中签字，且张子龙也是将款项全部转至邹华孙的账户中，故对邹华孙的说法不予采纳，邹华孙与邹勇光之间的关系可另行处理。关于借款本金，双方均认可借款本金为1500000元，且有银行交易明细佐证，本院予以认定。双方约定月利率为2%，不违反法律规定，截止2020年7月5日计息计算为773966.66元，故对张子龙要求邹华孙偿还利息773966.66元的诉讼请求，本院依法予以支持。银盟公司在借条中作为担保人盖印公章，根据邹华孙的陈述，该款也系邹勇光用于银盟公司，故银盟公司的担保符合法律规定，应当承担连带责任，故对张子龙要求银盟公司承担连带责任的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告邹华孙偿还原告张子龙借款本金计1500000元及利息（截止2020年7月5日的利息为773966.66元，并自2020年7月6日起按月利率2%算至借款还清之日止），此款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告江西银盟商贸有限公司对邹华孙的还款责任承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计24991.73元，减半收取计12495.87元，财产保全费5000元，共计17495.87元，由被告邹华孙、江西银盟商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行高新支行，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员  甘志强二〇二〇年八月二十六日法官助理朱诗浓书记员陈丽萍
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初1862号原告：王花云，女，1965年4月27日生，回族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：任建章，河南申元律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛田甜，河南申元律师事务所实习律师。被告：赵卫峰，男，1970年10月5日生，汉族，住河南省襄城县。被告：范素霞，女，1969年6月5日生，汉族，住河南省襄城县。二被告共同委托诉讼代理人：王存良，许昌市襄城县紫云法律服务所法律服务工作者。原告王花云与被告赵卫峰、范素霞民间借贷纠纷一案，2020年7月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王花云及其委托诉讼代理人任建章、盛田甜，被告赵卫峰及二被告共同委托诉讼代理人王存良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议王花云的诉讼请求：一、请求判令二被告向王花云偿还借款本金13.5万元及利息。利息计算办法：以13.5万元本金，按月利率2%计算自2016年10月5日起至被告还清款项之日止。二、本案诉讼费由被告承担。赵卫峰的答辩意见：1、我与王国亮是朋友关系，因王国亮需要用钱，经我介绍，王花云将自己凑齐的25万元经我手交给王国亮。当时约定利息3分，王国亮给我写的有50万元借据。因王花云与王国亮不熟，便要求我给她写借据，我给王花云写的借据。2、2014年2月28日至2015年6月28日期间，我按月支付王花云每月7500元利息。3、2015年6月28日，王国亮不再支付利息，本金也一拖再拖，当时和王花云协商的不再要利息，只要将本金要回就行。4、后在王花云的催促下，我无奈自己掏钱4次给王花云，截止2018年11月29日，还剩本金6万元未还，随后王花云又要求以物抵债，王花云在我这拿的有烟酒、药品，抵账后仅剩31130元。范素霞的答辩意见：我不知道借款的事，我没有向王花云借过钱用于开家具店。在借钱行为发生时，我根本没有开家具店，我不应当承担还款责任。本院查明的法律事实：2014年2月28日，赵卫峰从王花云处借款250000元，并为其出具借条一张，载明：“今借王花云现金贰拾伍万元正（整）（250000.00元）利息每月7500元每月28号2014年2月28号赵伟峰。”赵卫峰在借条的签名上按有指印。借条出具后，自2014年2月28日起至2015年6月28日期间，赵卫峰按约定支付王花云每月借款利息7500元。另赵卫峰于2015年6月30日支付王花云300**元、于2015年7月10日替王花云偿还100000元购车款、于2018年1月8日替王花云还款50000元、于2018年11月29日支付王花云100**元。王花云对以上还款事实表示认可。庭审中，赵卫峰自述王花云在赵卫峰购买过药品，价值13260元。赵卫峰要求折抵借款金额，王花云同意将13260元折抵借款本息。诉讼过程中，赵卫峰提供其与案外人孙惠平的录音及赵卫峰与王花云的录音各一份，证明自2015年6月28日后双方协商不再支付利息。本院依法向案外人孙惠平调查赵卫峰与王花云是否协商过不再支付利息一事，孙惠平陈述王花云同意不再要利息。案外人孙惠平与王花云系朋友、与赵卫峰系同学。经案外人孙惠平介绍，王花云认识赵卫峰。另查明，赵卫峰与范素霞系夫妻关系。襄城县金旺商贸有限公司法定代表人为范素霞，该公司成立于2015年1月4日。本院判决理由和结果本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。赵卫峰向王花云借款250000元，该事实有借条为凭，赵卫峰认可借款的金额，但辩称实际借款人是案外人王国亮，赵卫峰系替王国亮向王花云出具的借条。本院认为赵卫峰作为完全民事行为能力人，其应当知晓为他人出具借条可能面临的法律后果，在没有证据证明实际借款人的情况下，借条中列明的借款人应当推定为实际借款人。关于欠款金额的问题。根据王花云与赵卫峰在手机通话中的对话，同时结合案外人孙惠平的陈述及赵卫峰与孙惠平的录音，赵卫峰提交的证据能够证明王花云自2015年6月28日之后，已经不再要求赵卫峰偿还利息，只要求赵卫峰偿还剩余本金即可。故对于赵卫峰自2015年6月28日后偿还的共计190000元应视为偿还的借款本金，另扣除折抵药品款的13260元，剩余46740元未还，故本院认定赵卫峰欠王花云467**元。关于范素霞是否承担责任的问题。王花云虽主张赵卫峰借款是用于经营家具店，但本案借款发生时间为2014年2月28日，范素霞经营的襄城县金旺商贸有限公司成立时间为2015年1月4日，王花云无证据证明该笔借款用于家庭生产经营，且赵卫峰、范素霞均不认可，故本院认定范素霞不承担还款责任。关于赵卫峰主张折抵的烟酒款，因货款金额双方意见不一致，且王花云不同意在本案中一并处理，赵卫峰亦未提交证据予以证明，故该烟酒款本案不予处理。关于王花云主张的利息请求，因自2018年11月29日后，赵卫峰就未再偿还过借款，故本院支持以46740元为本金，按年利率6%计算自2018年11月29日起至实际偿还完毕之日止的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵卫峰于本判决生效后十日内偿还原告王花云借款46740元及利息。利息计算方式：以46740元为本金，按年利率6%计算自2018年11月29日起至偿还完毕之日止的利息。二、驳回原告王花云的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元，减半收取2570元，保全费用1770元，由原告王花云负担3870元，由被告赵卫峰负担470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决即发生法律效力。当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条中规定的期间内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  安静珂二〇二〇年九月二十七日书记员  侯又可
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1182号之一申请执行人高剑，男，1972年11月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人芜湖恒天易开软件科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路**皖江财富广场****，统一社会信用代码91340200MA2MTHN877。法定代表人：严道远，该公司董事长。本院立案执行的申请执行人高剑申请执行芜湖恒天易开软件科技股份有限公司支付令一案，执行依据为（2020）皖0207民督28号支付令。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付31288.25元，被执行人应承担受理费194元，执行费369元。执行过程中，1、本院于2020年5月8日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，被执行人未按执行通知书履行。2、本院自2020年5月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据反馈结果，对被执行人银行及财付通账户采取了冻结措施，其中银行账户系轮候冻结，财付通账户内余额不足清偿全部债务，经本院执行，申请执行人已受偿金额为17145元，未发现房产、有价证券、基金等可执行的财产。3、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年6月16日通约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并告知案件作终结本次执行程序处理。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）皖0207民督28号支付令的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 雄审判员 陈旭东审判员 梅根生二〇二〇年七月二十二日书记员 刘 勇
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初2635号 申请人：赵洪彬，男，1971年3月17日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被申请人：郭世海，男，1967年4月25日出生，汉族，住唐山市丰润区。 本院在审理申请人赵洪彬与被申请人郭世海租赁合同纠纷一案中，申请人赵洪彬向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人郭世海的银行存款10万元或查封其相应价值财产，并由太平财产保险有限公司唐山中心支公司提供担保。 经审查，本院认为申请人赵洪彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郭世海的银行存款10万元或查封其相应价值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈永华 二〇二〇年七月二十七日 书记员  栾 雨
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初2635号 原告：赵洪彬，男，1981年4月23日出生，汉族，居民，住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：张为晋，河北冀丰律师事务所律师。 被告：郭世海，男，1967年4月25日出生，汉族，居民，住河北省唐山市丰润区。 原告赵洪彬与被告郭世海租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪彬及其委托诉讼代理人张为晋、被告郭世海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵洪彬诉称，2019年至2020年7月15日，被告租用原告的吊车安装钢结构部件，共计产生租费120000元，已经支付20000元，尚欠100000元，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判决被告给付吊车租费100000元。 被告郭世海辩称，原告起诉的事实没有异议，欠原告吊车费10万元。 经审理查明，2020年1月至2020年7月15日期间，被告郭世海租用原告赵洪彬吊车安装钢结构，共计产生租赁费12万元。2020年7月19日，被告郭世海为原告出具欠条一张，内容为：欠条今欠吊车费（赵洪彬）拾贰万圆整。郭世海2020.7.19。欠条出具后，被告给付原告2万元，剩余租赁费10万元至今未付。 上述事实，有原被告陈述、欠条等证据予以证实。 本院认为，被告郭世海从原告赵洪彬处租赁吊车并拖欠原告租赁费10万元的事实，被告郭世海表示认可且有欠条等证据予以证实，本院依法予以确认，原告请求被告给付租赁费10万元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下： 被告郭世海于本判决书生效之日起十日内给付原告赵洪彬租赁费10万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元；案件申请费1020元，合计2170元，由被告郭世海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈永华 二〇二〇年九月二十二日 书记员  栾 雨
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初866号 原告：王渊，男，1989年1月27日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：徐春雷，男，1977年8月6日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：董秀茹，女，1978年6月11日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告王渊与被告徐春雷、董秀茹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 高 云 审判员 陈立静 审判员 王新英 二〇二〇年七月二十七日 书记员 魏莉静 ——
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初2107号 原告：中国银行股份有限公司承德市新华支行，住所地承德市双桥区新华路新华园**1-1。 负责人高旭，职务行长。 委托代理人姜灏，河北骥腾律师事务所律师。 委托代理人陈泽华，河北骥腾律师事务所律师。 被告：杨昭，男，1977年12月15日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告中国银行股份有限公司承德市新华支行与被告杨昭金融借款合同纠纷一案，原告于2020年7月30日向本院提出保全申请，请求查封、冻结被告名下的银行账户或等价财产（保全金额100000.00元），并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人提出的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法冻结被告杨昭名下的住房公积金账户100000.00元。 被查封、冻结财产在查封期间不得买卖、过户、转移、毁损、抵押、赠与及另行设定其他他项权利。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  栾佳为 二〇二〇年七月三十日 书记员  陈 丽
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初866号 原告：王渊，男，1989年1月27日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉市龙泉花园**。 委托诉讼代理人：赵寒星，河北林平律师事务所律师。 被告：徐春雷，男，1977年8月6日出生，汉族，原住所地石家庄市裕华区槐中路****，现住。 被告：董秀茹，女，1978年6月11日出生，汉族，住河北省石家庄，住河北省石家庄市裕华区 委托诉讼代理人：姚金山，河北新星律师事务所律师。 原告王渊与被告徐春雷、董秀茹债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告王渊及其委托诉讼代理人赵寒星、被告董秀茹及其委托诉讼代理人姚金山到庭参加诉讼，被告徐春雷经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王渊向本院提出诉讼请求：1.判决依法撤销被告徐春雷与被告董秀茹石家庄市裕华区民政局签署的离婚协议中关于分割夫妻共同财产的协议内容，并依法确认位于石家庄市裕华区槐中路105号2-2-301室房屋与位于石家庄市桥西区房屋属于被告徐春雷和董秀茹夫妻共同财产，各占50%份额；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告王渊与被告徐春雷系朋友关系，二被告曾系夫妻关系。被告徐春雷曾向原告借款合计100000元，后因拒不偿还借款，原告诉至石家庄市裕华区人民法院。经法院主持调解，原告与被告徐春雷达成调解协议，并由法院作出（2019）冀0108民初606号民事调解书，现已生效。但被告徐春雷至今亦不按调解书内容履行还款义务，原告无奈申请强制执行，因被告徐春雷名下无任何财产，至今尚未执行回款。直至此时，原告从被告徐春雷处才得知二被告2018年末协议离婚时，已协议约定将全部的夫妻共同财产归属于被告董秀茹所有。二被告离婚协议中关于夫妻共同财产分割已经严重侵犯到了原告作为债权人的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 被告徐春雷未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。 被告董秀茹辩称，认为原告王渊与被告徐春雷借款属于徐春雷的个人借款，用于其个人经营企业，与被告董秀茹无关联，应当驳回原告诉讼请求。 经审理查明如下事实，2017年9月26日被告徐春雷向原告王渊借款100000元，原告通过案外人张伟银行账户向被告徐春雷银行账户打款100000元。2018年10月17日被告徐春雷向原告出具《借条》一份。后双方就借贷关系发生纠纷，原告将被告徐春雷诉至石家庄市裕华区人民法院，2019年5月24日经法院主持调解作出（2019）冀0108号民初606号民事调解书。该调解书生效后，被告徐春雷拒不履行生效文书，原告申请执行，双方在执行过程中2019年10月14日达成《执行和解协议》，后被告徐春雷拒不履行该和解协议，经执行财产查询，被告徐春雷名下可供执行财产不足以清偿。 另查明，2018年12月25日被告董秀茹、徐春雷在石家庄市裕华区婚姻登记处办理了离婚登记。双方签订《离婚协议书》第三条约定：“夫妻共同财产的处理：婚后财产（位于省。女方名下两处房产（省归女方所有。女方补偿给男方40万元人民币。各自名下的财产归各自所有。婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有。”第四条约定：“债务的处理：双方确认在婚姻关系存续期间因买省电机场宿舍2-2-301室目前共同债务房屋贷款本金437000元。因买房借款20万元，由女方独自承担偿还。如一方由于个人原因单独举债，由负债方自行承担。” 以上事实有中信银行流水、借条、（2019）冀0108号民初606号民事调解书、《石家庄市裕华区人民法院财产查询反馈汇总表》、执行笔录、《离婚协议书》、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告王渊与被告徐春雷之间存在客观真实的民间借贷债权债务关系，本院予以确认。该借贷关系实际发生在二被告婚姻关系存续期间且金额较大，应当认定被告董秀茹对该借贷关系知悉。两套房屋系二被告夫妻共同财产，庭审中被告董秀茹自认两套房屋2018年底大约价值230万元。被告徐春雷享有一半产权，按照二被告离婚协议约定董秀茹补偿徐春雷40万元，因购房产生的共同贷款43.7万元和共同债务20万元由董秀茹承担，经折算相当于徐春雷以71.8万元（40万+43.7万÷2+20万÷2）对价处分了属于自己份额的房屋价值（115万）。转让价格仅达到被告自认价格的62%。构成以明显不合理的低价转让财产。 合同法规定债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案被告徐春雷明知存在大额债务，在离婚协议中仍低价处分财产存在主观恶意。原被告之间的借贷关系发生在2017年9月26日，2018年10月17日被告徐春雷又对借贷关系再次确认出具借条，以上事实均发生在二被告婚姻存续期间，借款数额较大，被告董秀茹亦认可借款用于被告徐春雷实际经营的公司生产经营，应确认被告董秀茹对该债权债务存在是明知的。二被告离婚后被告徐春雷责任财产减少至没有清偿债务能力。2019年8月原告申请执行过程中得知二被告离婚且不合理处分夫妻共有财产，一年内行使撤销权要求撤销二被告离婚协议中分割夫妻共同财产的诉请符合相关法律法规，本院予以支持。鉴于二被告离婚协议中就夫妻共有两套房屋、40万元补偿款和共同债务43.7万、20万相互涉及一并处理，为了方便以后二被告再次对共同财产进行分割，本案将离婚协议中有关夫妻共同财产及债务一并撤销。被告徐春雷经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃法律所赋予的举证、质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、第七十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、撤销被告董秀茹与徐春雷2018年12月25日签订的《离婚协议书》第三条中关于石家庄市裕华区房屋归董秀茹所有，董秀茹补偿徐春雷400000元人民币，以及《离婚协议书》第四条中关于夫妻共同债务房屋贷款本金437000元及买房借款200000元由董秀茹独自偿还的处分行为。 二、确认位于石家庄市裕华区房屋为被告董秀茹与被告徐春雷共同共有的夫妻共同财产。 案件受理费21000元，保全费5000元，由被告董秀茹、被告徐春雷承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈立静 人民陪审员  杨小琴 人民陪审员  张风肖 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  魏莉静
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0423民初1518号原告：武宁县宏辉新材料有限公司，住所地：江西省九江市武宁县工业园，统一社会信用代码：913604230742610354。法定代表人：王昌斌，系公司总经理。被告：南通亿鑫玻璃科技有限公司，住所地：海安市曲塘镇贸园路**，统一社会信用代码：91320621MA1NCWHU6L。法定代表人：常青春，系公司负责人。本院在审理原告武宁县宏辉新材料有限公司与被告南通亿鑫玻璃科技有限公司买卖合同纠纷一案诉讼过程中，原告武宁县宏辉新材料有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告南通亿鑫玻璃科技有限公司名下银行存款400000元。经审查，本院认为，原告申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告南通亿鑫玻璃科技有限公司名下银行存款400000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 剑二〇二〇年七月二十日书记员 郑国英
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1518号原告：武宁县宏辉新材料有限公司，住所地：江西省九江市武宁县工业园。统一社会信用代码：913604230742610354。法定代表人：王昌斌，系原告公司总经理。委托代理人：徐黎明，江西惟微律师事务所律师。被告：南通亿鑫玻璃科技有限公司，住所地：海安市曲塘镇贸易园路**。统一社会信用代码：91320621MA1NCWHU6L。法定代表人：常青春，系该公司负责人。原告武宁县宏辉新材料有限公司（以下简称武宁宏辉公司）与被告南通亿鑫玻璃科技有限公司（以下简称南通亿鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周剑独任审判，书记员郑国英担任记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐黎明到庭参加了诉讼，被告南通亿鑫公司经本院依法送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭应诉。本案审理过程中，经原告申请，本院依法裁定冻结了被告公司名下银行存款400000元。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款384669.3元，并自2019年12月1日起以384669.3元为基数按照日利率3‰计算支付逾期付款的利息损失至款项付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月26日，原、被告公司通过传真方式签订1份买卖合同，合同约定由被告公司向原告公司购买PVB胶片，且约定结算方式为银行承兑或汇票或汇款，货到三个月内付清货款。买方逾期付款则按照采购货物总金额的日千分之三支付逾期付款滞纳金。经计算，至2019年12月6日，被告公司尚欠原告公司货款460384.3元，该款经原告多次催讨，被告一直未付。故原告诉至法院。被告南通亿鑫公司未到庭，其向本院提交书面答辩状称对原告诉称的货款金额384669.3元有异议，认为原告只提交了两份合同总金额为94110元。且在对账单中盖的是合同专用章而非财务专用章或公司公章，故对对账单内的金额不予认可。原告提交的货运单只能证明是发货，并没有收货方签字验收的单据。原告还需提交其他证据材料予以佐证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：原、被告公司签订的买卖合同（传真版）1份，购销合同（传真版）16份、武宁华峰货运托运单13张，以证明原、被告公司签订买卖合同，约定被告公司向原告购买PVB胶片，后被告陆续在原告公司处拿货，被告支付部分货款后余款384669.3元一直未付的事实。被告公司未到庭质证。经认证，本院认为原告提交的上述证据材料来源形式合法有效，且形成完整的证据锁链足以证实原告主张的案件事实，本院均予以采信。被告南通亿鑫公司未向本院提交证据材料。经审查明：2019年5月26日，原告公司与被告公司通过传真形式签订传真版《买卖合同》1份，约定由被告公司在原告公司处购买PVB胶片，并由原告公司自行选择送货方式将货物送到被告公司厂内。还约定货到3个月内付清货款，原告公司提供增值税发票。双方另约定如被告公司逾期支付货款，则应按照采购货款总金额的每日千分之三向原告公司支付逾期付款滞纳金。该份合同约定有效期自2019年5月26日起至2020年5月25日止。后被告公司自2019年6月9日起陆续与原告公司签订购销合同16份，该16份购销合同中均写明了货物规格、单价及本次货物价款。后原告公司于2019年12月6日出具对账单，对账单载明截至2019年11月30日被告公司尚欠原告公司货款合计460384.3元。后原告公司以传真形式将对账单发送给被告公司，被告公司在对账单客户确认一栏加盖被告公司合同专用章。此后，被告公司向原告公司支付货款75715元，余款384669.3元经原告公司多次催讨，被告公司一直未付。故原告诉诸本院。另查，2020年3月份全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期为4.05%。本院认为，被告南通亿鑫公司从原告武宁宏辉公司处购买PVB胶片并以传真形式签订了买卖合同，后被告陆续在原告处拿货并以传真形式签订购销合同。双方形成买卖合同法律关系。本案中，被告辩称所收到原告9万余元的货物。但庭审中，原告向本院提交了双方的对账单，该份对账单中载明了对账时间以及所欠货款总数，被告在收到该份对账单后亦以加盖公司公章的形式进行了确认。被告加盖公司公章行为应当认定其对货款金额的认可。故本院认定原告向被告交付了价值460384.3元货物，被告应在对账之后及时付款。另原告自认被告在对账之后支付了75715元货款，不违反法律规定，且未损害被告权益，应予认定。故对原告主张要求被告支付货款384669.3元的诉请，本院予以支持。另被告逾期支付货款，确给原告造成一定的损失，应当按约赔偿原告利息损失，但原告主张的按照日千分之三计算逾期付款的利息损失标准过高，应予调整。本院认为宜按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）四倍即年利率16.2%（4.05%×4）的标准计算该部分利息损失。另因原告未能提交证据证实本案货物送达时间，故本院认为宜自出具对账单后三个月时间即自2020年3月6日起计算利息损失。被告经本院传票合法传唤后未到庭应诉，依法应由其自行承担未到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通亿鑫玻璃科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告武宁县宏辉新材料有限公司货款384669.3元，并自2020年3月6日起以384669.3元为基数按照年利率16.2%计算支付利息损失至款项付清之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7070元，减半收取3535元，保全费2520元，合计6055元，由被告南通亿鑫玻璃科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 周 剑二〇二〇年九月七日书记员 郑国英
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初5769号原告：雷兴书，男，1962年6月20日出生，汉族，住亳州市谯城区。被告：陈伟，男，1970年10月21日出生，汉族，住亳州市谯城区。被告：安徽嘉洪建设工程有限公司，住所地亳州市经济开发区酒城大道与华佗大道交叉口，统一社会信用代码：91341600348729425A。被告：安徽长和医药有限公司，住所地亳州市谯城区亳菊路**，统一社会信用代码：91341600560681123E。本院按照简易程序受理的原告雷兴书诉被告陈伟、安徽嘉洪建设工程有限公司、安徽长和医药有限公司买卖合同纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 王 帅二〇二〇年七月一日书记员 许萌萌
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初5769号 原告：雷兴书，男，1962年6月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：陈伟，男，1970年10月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：安徽嘉洪建设工程有限公司。住所地亳州市高新区合欢路**亳芜现代产业园区科技孵化楼****。统一社会信用代码：91341600348729425A。 法定代表人：段兴峰，公司总经理。 被告：安徽长和医药有限公司。住所地亳。住所地亳州市谯城区亳菊路**信用代码：91341600560681123E。 法定代表人：张艳红，公司执行董事兼总经理。 原告雷兴书与被告陈伟、安徽嘉洪建设工程有限公司（以下简称“嘉洪公司”）、安徽长和医药有限公司（以下简称“长和公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日适用简易程序受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。雷兴书到庭参加了诉讼，陈伟、嘉洪公司、长和公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷兴书向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告钢筋款480000元及利息54800元（以480000元为基数，按年利率6%自2018年2月计算至今，后续利息继续计算至该款付清之日止）；2.判令长和公司在拖欠嘉洪公司工程款范围内承担上述还款责任；3.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告承建长和公司工程，陈伟系实际施工人，并从原告处购买钢筋用于长和公司的工程。2018年2月18日，经原告和陈伟结算，陈伟出具欠条一份。后经原告多次催要该款未果。为维护原告合法权益，请求依法支持其诉讼请求。 陈伟、嘉洪公司、长和公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据的出示。一、雷兴书提交的证据：证据一、雷兴书身份证复印件；证据二、欠条一份；证据三、证人李某的证言。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。二、陈伟、嘉洪公司、长和公司未提交证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈伟在承建长和公司工程时陆续从雷兴书处购买钢材。2018年2月18日，经双方结算，陈伟尚欠雷兴书钢材款480000元，并出具欠条一份，内容为：“今欠雷兴书给安徽嘉洪建筑工程有限公司承建的安徽长和医药公司提取车间工地送的钢筋钱共计48万元整。欠款人：陈伟2018年2月18日”。上述货款至今未付。 诉讼期间，经雷兴书申请并提供担保，本院依法对陈伟名下的银行存款予以冻结，保全价值为500000元；并对陈伟名下位于安徽省亳州市谯城区大杨镇菜市街不动产（证号：201416823）予以查封。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，陈伟从雷兴书处购买钢材用于其承建的工程，经双方结算，尚欠钢材款480000元的事实，有当事人的陈述、陈伟出具的欠条等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定，故陈伟应及时支付货款，并自2018年2月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，雷兴书称陈伟使用嘉洪公司的资质进行施工，未提交相关证据证明，故对雷兴书要求嘉洪公司共同支付案涉货款及长和公司在欠付嘉洪公司工程款范围内承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。因陈伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈伟于本判决生效之日起七日内支付原告雷兴书钢材款480000元，并支付逾期付款利息（自2018年2月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款付清之日止）； 二、驳回原告雷兴书对被告安徽嘉洪建设工程有限公司、安徽长和医药有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9148元，保全费3020元，合计12168元，由被告陈伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  王 帅 人民陪审员  张海霞 人民陪审员  王晓宇 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  许萌萌
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1898号 申请执行人:施军，女，1969年10月2日出生，壮族，现住南宁市兴宁区。 被执行人：李大纪，男，1958年10月10日出生，壮族，现住南宁市邕宁区。 施军与李大纪民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初3596号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人李大纪所有的12000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人李大纪所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘俊秀 二〇二〇年七月二十二日 书记员  闻 静
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0102执1898号 施军、李大纪： 本院执行的施军申请李大纪借款合同纠纷一案，经被执行人李大纪自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十日
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初6508号原告：亳州市时代新型建材有限公司，住所地亳州市谯城区沙土镇蒋集村仕店，统一社会信用代码：91341600080309189N。法定代表人：陈文银。被告：张凯，男，1987年10月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的原告亳州市时代新型建材有限公司诉被告张凯买卖合同纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 王 帅二〇二〇年七月一日书记员 许萌萌
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初6508号 原告：亳州市时代新型建材有限公司。住所地安徽省亳州市谯城区沙土镇蒋集村仕店自然村。统一社会信用代码：91341600080309189N(1-1)。 法定代表人：陈文银，公司总经理。 委托诉讼代理人：郭辉，谯城区张店乡法律服务所法律工作者。 被告：张凯，男，1987年10月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州市时代新型建材有限公司（以下简称“时代公司”）与被告张凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日适用简易程序受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。时代公司的委托诉讼代理人郭辉到庭参加了诉讼，张凯经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 时代公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付所欠商砼材料款101240元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系商品混凝土的生产、销售企业。被告因修建位于涡阳县义门镇的水泥道路工程，于2016年12月11日与原告公司员工达成口头协议。自2016年12月11日至2017年4月28日，被告从原告处购买混凝土3314ｍ³，混凝土送到后由被告签收，共计货款1038140元，已支付936900元，尚欠101240元，并出具欠条一份。后经原告多次催要，被告均以种种理由拒不支付剩余货款。为维护原告合法权益，请求依法支持其诉讼请求。 张凯未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据的出示。一、时代公司提交的证据：证据一、时代公司的营业执照；证据二、欠条、发货单。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。二、张凯未提交证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：时代公司系有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为许可经营项目：无，一般经营项目：建筑材料销售。自2016年12月11日至2017年4月28日，张凯从时代公司购买混凝土3314m³，共计货款1038140元，张凯后支付货款936900元，尚欠货款101240元，并由张凯于2019年1月22日出具欠条一份。剩余货款至今未付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，张凯从时代公司购买混凝土，共计货款1038140元，已支付货款936900元，尚欠货款101240元的事实，有当事人的陈述、发货单及张凯出具的欠条等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定，张凯应及时支付货款。因张凯未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张凯于本判决生效之日起七日内支付原告亳州市时代新型建材有限公司混凝土款101240元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2325元，由被告张凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  王 帅 人民陪审员  张海霞 人民陪审员  王晓宇 二〇二〇年十一月七日 书 记 员  许萌萌
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执17165号-17223号 广州市某饮食娱乐有限公司： 本院于2020年6月17日立案执行，案号为（2020）粤0105执17165号-17223号。经执行，广州市某饮食娱乐有限公司已经履行了（2020）粤0105执17165号-17223号案的全部义务。本院（2020）粤0105执17165号-17223号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年七月二十二日