湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0683民初3066号原告：周俊，男，1972年3月4日出生，汉族，住枣阳市。原告：李磊，男，1983年8月6日出生，汉族，住枣阳市。原告：吴俊勇，男，1983年10月23日出生，汉族，住枣阳市。原告：叶大兵，男，1978年8月14日出生，汉族，住枣阳市。原告：范俊，男，1987年2月19日出生，汉族，住枣阳市。原告：苏洪超，男，1982年8月20日出生，汉族，住枣阳市。原告：韩国栋，男，1971年5月17日出生，汉族，住枣阳市。原告：丁世军，男，1982年8月5日出生，汉族，住枣阳市。原告：梅金，男，1985年10月28日出生，汉族，住湖北省宜城市。原告：艾元元，男，1988年11月6日出生，汉族，住枣阳市。上述原告共同委托诉讼代理人：付涛，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被告：李作为，男，1985年6月23日出生，汉族，住随县。原告周俊、李磊、吴俊勇、叶大兵、范俊、苏洪超、韩国栋、丁世军、梅金、艾元元与被告李作为买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周俊、李磊、吴俊勇、叶大兵、范俊、苏洪超、韩国栋、丁世军、梅金、艾元元共同委托诉讼代理人付涛及原告周俊、叶大兵到庭参加诉讼，被告李作为经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周俊、李磊、吴俊勇、叶大兵、范俊、苏洪超、韩国栋、丁世军、梅金、艾元元共同向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿付原告货款146063元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月10日，10名原告与被告李作为开始发生买卖“石子”业务往来，按照被告李作为的指示，10名原告将各自在枣阳市平林镇购买的石子用货车从枣阳市平林镇运送至被告指定的随州市华新搅拌站、随州市中阳明搅拌站、随州市成运搅拌站站内，当时双方口头约定：10名原告送往搅拌站的货款由李作为代为与搅拌站结算，而后李作为再据实向10名原告支付货款。协议达成后，10名原告即按照约定先后向随州市的三个搅拌站运送了价值328548元的石子，李作为从搅拌站结算到货款后，先后向周俊（车队队长）银行账户转入179485元，向周俊微信转账3000元，等于共计向10名原告偿付货款182485元。截止2019年5月15日李作为仍下欠10名原告货款146063元未付，后经原告多次催要，被告李作为拖欠未付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法解决。被告李作为未答辩、未应诉、未举证。经审理查明：2019年5月9日，被告李作为通过电话、微信与原告周俊联系购买精石业务。2019年5月10日至5月17日，按照被告李作为的要求，原告周俊遂联系本案其他9名原告将各自在枣阳市平林镇购买的精石，用各自的货车从枣阳市平林镇运送至被告李作为指定的随州市华新搅拌站、随州市中阳明搅拌站、随州市成运搅拌站站内。2019年5月10日至5月11日运送六车石子，共485.96吨，单价80元/吨，计款38876元，李作为用汪羽丹的银行卡于2019年5月11日16时42分分两次将货款38876元转入原告周俊的农行卡内。2019年5月12日运送八车石子，共703.45吨，单价80元/吨，计款56276元，李作为用汪羽丹的银行卡于2019年5月11日16时42分分两次将货款56276元转入原告周俊的农行卡内。2019年5月13日运送七车石子，共649吨，单价79元/吨，计款51271元，李作为用汪羽丹的银行卡于2019年5月13日20时16分、20时17分分别将50000元、3500元（含转入的其他费用2000元）转入原告周俊的农行卡内。2019年5月14日，叶大兵的6755、苏洪超的851、吴俊勇的227、艾元元的0010、丁世军的297、周俊的092、梅金的127、韩国栋的020、范俊的329，九车共计798.89吨，其中已付383.53吨（单价81元/吨），计款31065元，李作为用汪羽丹的银行卡于2019年5月15日10时15分将货款31200元转入原告周俊的农行卡内。还有415.36吨（周俊于2019年6月23日给李作为所发微信图片中311.77的数字，该图片总数应为798.89吨，其中383.53吨已付款，尚有415.36吨未付，图片上周俊书写的311.77数字，属于计算错误）,单价81元/吨，计款33644元未付。2019年5月15日，叶大兵的6755、吴俊勇的227、艾元元的0010、丁世军的297、周俊的092、梅金的127、范俊的329，共计七车，其中运送到成运搅拌站661.9吨（该吨位于2019年6月23日周俊给李作为发微信图片中661.9吨数字一致）,单价81元/吨，计款53613元未付。2019年5月16日，叶大兵的6755、苏洪超的851、吴俊勇的227、艾元元的0010、丁世军的297、周俊的092、梅金的127、李磊的398、范俊的329，共计九车，运送到华新搅拌站824.54吨（该吨位于2019年6月23日周俊给李作为发微信图片中824.54吨数字一致），单价81元/吨，计款66787元未付。另查明，10名原告将石子运送到被告李作为指定的搅拌站过磅，然后将磅单拍照后传给周俊，周俊再传给李作为，由李作为凭磅单与搅拌站结算，李作为结算后再与原告周俊结算，最后由周俊按其他原告运送的多少进行结算。还查明，原告周俊自2019年5月9日开始与被告李作为通过微信聊天进行交流结算及索要货款。其中，2019年5月12日11:15分，李作为通过微信向周俊发送一张内容为“703.6×81﹦56991”及“成运的，本来说的80给你81，我只认你你自己看。马上转给你，昨天新客户第一次送让八一车队送的才75，等涨价了再让你们送”的图片及文字；5月13日20:10，李“昨天我带车，还是给81你，你自己看着办，多打1000你那个兄弟说下，明天再打1000”；5月14日16:07，“成运会计明天早上结，今天人有事，中阳明卸的一会转了给你转”；5月17日11:41，李“还没打”“我这边有急事。”5月23日20:31，李“在医院不方便电话”“晚点回你”；6月3日17:51，李“媳妇在医院做手术，重症这里等等晚上会给你”；6月10日16:57，周“么情况，回个话”；6月10日18:36，周“现在到哪了李总？你要我到随州，我来了你别放我鸽子呀”，李“对不起在医院”“十天”，18:44，李“你可以直接去站里问是不是欠着在，给我十天，我最近真的一直在医院”；6月12日，周“天天电话不接，搞的没得意思”；6月13日，周向李发送了写有数字的图片三张及语言；6月15日16:19，周“李总，账看的怎么样了？”；6月21日上午09：28，李语音：“我说的你给我十天时间可以吧”，10:06，“你去吧，说了十天给你交代，你这样你去吧，”“我现在有事，晚点会联系你”，12:32“等晚上打你电话说”；12:44，周“好，我等你电话”,2019年6月22日18:12，周“李总，账算好了吧”；6月23日11:44，李语音“你看哈我一共是少你几多？”“吨位几多？”，12:54，周俊写好明细后向李发了三张图片，并发了“661.9+311.77+824.54合计1798.21”的数字，7月4日11:10，李语音“我说那钱你放心，你不放心，我找人对接你的意思是跟你谈还是跟他谈”“我说了，钱你放心，不可能跑你钱”。未付款吨数应为1901.8(661.9+415.36+824.54)，欠款总额应为154045.8元。再查明，被告李作为于2019年7月30日、10月17日通过微信向周俊分别转款3000元、3000元。后经原告周俊多次向被告李作为催要无果，遂引起本案诉讼。上述事实，有原告提供的磅单、原告周俊与被告李作为的微信聊天记录、转账凭证、法庭笔录等在卷证实。本院认为：民事主体合法的财产权利受法律保护。原告周俊与被告李作为之间系事实买卖合同，原告周俊按被告李作为的指令将货物运送到指定地点并完成交付，被告李作为理应按约定支付货款，其未按约定支付货款已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。”。本案被告李作为应当知道，其他原告均是以自己的车辆自行购买精石后运送到被告指定的搅拌站，且磅单上的名称均为各原告自己的车牌号，过磅后按照约定由周俊与李作为一并结算，最后再由周俊向其他9名原告结算，并不是其他9名原告将精石卖给周俊，然后再由周俊出卖给被告李作为。周俊与其他原告之间形成事实委托代理关系，其他9名原告以自己的名义要求被告李作为支付欠款，符合法律规定，且不损害被告李作为的利益。现本案十名原告要求被告李作为支付货款，理由正当，且证据确实充分，本院予以支持。按原告周俊与被告李作为微信聊天涉及买卖精石未付款的吨位为1798.21吨，属周俊计算错误,本院查明未付款的吨位为1901.8吨，原告要求按本院查明的吨位及双方约定的单价81元/吨计算价款，符合本案事实，按本院查明的数额计算，欠款总额为154045.8元，扣除已支付的6000元外，尚欠148045.80元，原告主张的数额为146063元，原告主张的数额少于本院查明的数额，未主张的部分视为放弃。鉴于本案欠款系原告周俊与被告李作为进行结算，至于实欠各个原告多少，本院不予分割；被告李作为履行本案债务后，可由原告周俊按各原告运送货物多少据实结算。被告李作为经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第四百零三条、第四百零四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李作为于本判决生效之日起十日内向原告周俊、李磊、吴俊勇、叶大兵、范俊、苏洪超、韩国栋、丁世军、梅金、艾元元支付货款146063元。案件受理费3222元，减半收取1611元，财产保全费1320元，共计2931元，由被告李作为负担。于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈晓冰二〇二〇年九月十七日书记员  肖越升