青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初1005号 原告：舒西勇，男，汉族，1970年1月28日出生，公民身份号码：×××，住四川省攀枝花市。 委托诉讼代理人：祁满春，青海卫方律师事务所律师。 被告：唐小春，男，汉族，1984年2月21日出生，公民身份号码：×××，住四川省达州市大竹县。 被告：杨攀，男，汉族，1978年2月9日出生，公民身份号码：×××，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：姚林，四川天则律师事务所律师。 被告：四川中恒大建设工程有限公司，统一社会信用代码：91510400056059327X，住所地：四川省攀枝花市东区新福路20号2幢3-5号。 法定代表人：杨雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚林，四川天则律师事务所律师。 原告舒西勇与被告唐小春、杨攀、四川中恒大建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2020年6月15日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒西勇及委托诉讼代理人祁满春、被告唐小春、被告杨攀的委托诉讼代理人姚林、被告四川中恒大建设工程有限公司（以下简称四川中恒大公司）的委托诉讼代理人姚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒西勇向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告唐小春、杨攀、四川中恒大公司支付原告工程款117000元；２.依法判令被告支付逾期付款利息至全部工程款结清之日止（按年利率６％自2017年３月23日暂计至2020年4月29日为22093.5元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：中国建筑装饰集团有限公司为西宁万达广场大商业2、3层集合店精装修工程建设的总承包方，被告四川中恒大公司、成都雷科阳三联商贸有限公司为上述装修工程建设分包方。被告杨攀为四川中恒大公司西宁万达装修工程的项目经理及成都雷科阳三联商贸有限公司的实际控制人。被告唐小春为西宁万达装修工程的项目现场施工负责人。2015年12月被告唐小春找原告到西宁市海湖新区万达广场从事内装项目,双方未签订书面合同,对西宁万达内装达成口头协议。2016年3月原告带领工人进场施工,2016年7月完工,后于2017年3月23日原告与被告唐小春进行结算,当日被告唐小春出具《简易协议》。被告欠付原告工程款305000元,其中后期已支付188000元,现在剩余117000元未付。经原告多次催要，被告方以项目发包方未支付工程款为由拒不支付，原告为维护合法权益诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告唐小春辩称，2016年被告杨攀找原告来施工，原告的工人路费都是由杨攀支付的，其在涉案工程当中只负责现场施工、购买材料及施工班组，大部分事项都是由杨攀决定的，施工人员的大部分工资，前期有其支付290万元左右，整个项目工程款是745万元，剩下的所有款项都是由杨攀自行支付，而且支付时不通过其，所以其不承担涉案工程的付款责任，其只是负责核算工程量，通过各种证据都能证明杨攀是总负责人，其只负责项目的对量。 被告杨攀辩称，原告诉称被告唐小春是涉案工程项目现场负责人不是事实，被告唐小春是分包人，是涉案工程实际施工人，杨攀将部分工程发包给了唐小春。原告舒西勇与被告杨攀没有建设工程合同关系，原告舒西勇与被告唐小春建立了建设工程合同关系，其已经将被告唐小春的工程款全部支付完毕，原告对其的诉求没有事实及法律依据，其不应承担原告诉称的工程款，请求驳回原告对杨攀的诉讼请求。原告要求所有被告共同支付工程款没有事实及法律依据，原告主张的工程款应由被告唐小春承担。 被告四川中恒大公司辩称，涉案装修工程是该公司从中国建筑装饰集团有限公司分包而来，后将涉案工程承包给了被告杨攀，没有与原告舒西勇发生建设工程合同关系，且涉案工程的工程款已全部支付完毕，原告对该公司的诉求没有事实及法律依据，请求驳回原告对该公司的诉讼请求。原告要求所有被告共同支付工程款没有事实及法律依据，原告主张的工程款应由被告唐小春承担。 本院经审理认定事实如下： 被告四川中恒大公司、成都雷科阳三联商贸有限公司（现已注销）从中国建筑装饰集团有限公司承包“西宁万达广场大商业2、3层集合店精装修工程”后将该工程转包被告杨攀进行施工。2016年原告与被告杨攀口头约定原告对万达广场商业楼内的中庭玻璃、扶手、栏杆、电梯门套等进行施工，双方对工程价款未作约定。原告于2016年3月进行施工，2016年7月施工结束，施工期间被告杨攀向原告给付工程款125000元。2017年3月23日，被告唐小春向原告出具《简易协议》1份，协议载明“苏西勇在西宁海湖万达内装中庭玻璃、扶手栏杆、客货梯门套包饰。截止2017.3.23日应付苏西勇共计工程款：305000元，大写叁拾万零伍仟元整，其中已支付：125000元，大写：壹拾贰万伍仟元整，还余180000元未付，大写壹拾捌万元，结算完毕款项支付到位，支付此款项，唐小春，2017.3.23”(原文表述）。2018年1月30日，原告与被告杨攀、唐小春及张祥华签订《协议》1份，该协议载明“针对西宁万达广场内装项目劳务费问题，参与各方于2018年1月30日友好协商决定：在春节前万达支付中建装饰工程款后，支付张祥华35万元，唐小春7.5万元，舒西勇7.5万元，具体支付方式由雷科阳公司与中建装饰协商，各方确保在春节前不采取任何形式的上访或者到万达讨薪。春节后，到西宁公安机关针对中建装饰已付工程款被某些个人违法占用的情况报案追讨。如在此期间因本人所属劳务队伍的任何行为对中建装饰造成名誉或者经济损失，本人愿承担所有责任”(原文表述）。原告与杨攀、唐小春及张祥华在协议上签名。协议签订后，中国建筑装饰集团有限公司给付青海祥华装饰工程有限公司49万元，青海祥华装饰工程有限公司于2018年2月13日通过银行转账方式给付原告涉案工程款63800元，剩余工程款116200元至今未付。 2018年10月2日，成都雷科阳三联商贸有限公司（甲方）与被告杨攀（乙方）、唐小春（丙方）、夏成康（丙方）签订《西宁万达广场项目劳务工资等尾款支付协议》，协议载明甲方将其承包的“西宁万达广场大商业2、3层集合店精装修工程”交由杨攀施工，目前杨攀与唐小春、夏成康等人结算后，根据唐小春、夏成康提供的工资表等资料显示，尚欠劳务工资、材料款、租赁费等50万元，成都雷科阳三联商贸有限公司同意先支付21万元给杨攀，由杨攀向唐小春、夏成康支付其所欠的劳务工资、材料费、租赁费等款项。杨攀在此协议签订之日起给付唐小春、夏成康21万元，成都雷科阳三联商贸有限公司在收到工程尾款的3日内向杨攀支付29万元，杨攀在收到该款项同日全额给付唐小春、夏成康。唐小春、夏成康作为本项目务工人员的班组长，向成都雷科阳三联商贸有限公司和杨攀保证，唐小春、夏成康所收取的款项必须按照工资表、材料购买清单、租赁合同结算单向工友及其他债权人发放，否则将接受刑事处罚，包括唐小春、夏成康在内的工友、材料供应方、租赁物提供方签订本协议视为知道实际经营该项目的杨攀，不得再以任何理由向成都雷科阳三联商贸有限公司和杨攀主张包括29万元尾款在内的任何权利。唐小春、夏成康在收到21万元后3日内，负责要求应收款的工友、材料供应方、租赁物提供方撤回对成都雷科阳三联商贸有限公司和杨攀的起诉，不得再以任何理由向成都雷科阳三联商贸有限公司和杨攀主张权利。当日，被告杨攀给付被告唐小春16万元。 本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。关于原告舒西勇要求被告唐小春、杨攀给付工程款117000元的诉讼请求，本院认为根据庭审查明的事实以及双方当事人提供的证据能够确认“西宁万达广场大商业2、3层集合店精装修工程”由被告杨攀进行施工，被告唐小春为该项目务工人员班组长，原告与被告杨攀口头约定原告对万达广场商业楼的中庭玻璃、扶手、栏杆、客货梯门套等进行施工，施工期间由被告杨攀向原告给付工程款，对此本院认为原告与被告杨攀存在装饰装修合同关系。被告杨攀辩称被告唐小春从其处分包该工程，应当由被告唐小春承担付款责任，但未提供相应证据予以证明，且根据现有证据能够证实被告唐小春为涉案项目务工人员班组长，原告与被告唐小春不存在合同关系，故对被告杨攀辩称本院不予采信，被告唐小春对原告不承担付款责任，被告唐小春与被告杨攀之间的纠纷应当另行解决。根据原告提交的《简易协议》能够确认原告所施工工程款为305000元，截至2017年3月23日欠付原告工程款为180000元，扣除中国建筑装饰集团有限公司给付原告的工程款63800元，现欠付原告工程款为116200元，故被告杨攀应当给付原告工程款116200元，现原告要求给付工程款117000元的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。 关于原告舒西勇主张的逾期付款的资金占用利息，因被告杨攀至今未支付原告剩余工程款116200元，逾期付款期间也确实给原告造成一定的经济损失，被告方应向原告支付利息损失，但原、被告对逾期付款利率未作约定，鉴于双方未明确约定逾期付款利率，原告主张的资金占用利息，本院酌定参照中国人民银行同期贷款利率4.75%自2017年3月24日计算至实际付款之日。 关于原告主张被告四川中恒大公司承担付款责任的诉讼请求，本院认为被告四川中恒大公司从中国建筑装饰集团有限公司承包“西宁万达广场大商业2、3层集合店精装修工程”后将工程转包被告杨攀进行施工，被告杨攀系不具备从事施工法定资质的个人，被告四川中恒大公司将工程转包被告杨攀进行施工的行为违反相关法律规定，故被告四川中恒大公司应对被告杨攀欠付原告的工程款116200元及利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杨攀于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告舒西勇工程款116200元，并以116200元基数给付按照年利率4.75%给付自2017年3月24日至实际付款之日的利息； 二、被告四川中恒大建设工程有限公司对本判决第一项确定的款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告舒西勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3058.46元，由被告杨攀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。 审 判 长 党                  文                  君 人民陪审员 肖                  贵                  元 人民陪审员 朱                  玉                  军 二〇二〇年七月十六日 法官 助理            巴            勇           青 书 记 员 王                  艺                  儒 审 判 员 、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。