湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初9891号原告:张少芬，男，1957年9月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：钟浩，湖南鸿锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐艳红，湖南鸿锐律师事务所律师。原告：刘淑梅，女，1962年10月12日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：钟浩，湖南鸿锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐艳红，湖南鸿锐律师事务所律师。被告：刘业红，女，1974年1月28日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：钟光，湖南大鲲律师事务所律师。被告：株洲市润锦置业有限公司。住所地在湖南省株洲市荷塘区左权大道599号。法定代表人：陈坦赞，总经理。委托诉讼代理人：相冲，上海市中天阳律师事务所律师。原告张少芬、刘淑梅与被告刘业红、株洲市润锦置业有限公司（以下简称润锦公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告张少芬、刘淑梅及其共同委托诉讼代理人钟浩、徐艳红，被告刘业红的委托诉讼代理人钟光及被告润锦公司的委托诉讼代理人相冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还两原告借款本金1227000元；2、判令两被告以借款本金1227000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准支付至付清之日的资金占用利息（其中，490000元自2015年3月12日起算，737000元自2015年12月22日起算。扣减已付利息30000元，暂计算至2020年9月18日为938837.1元）；3、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年12月22日，两被告向原告借款，原告刘淑梅通过其尾号为8203的中国建设银行账户分两笔向被告刘业红的银行账户转入1000000元。后期陆续还本付息，至2015年12月22日，两被告和原告结算后出具一张借条，明确尚欠原告本金737000元，利息按月利率2%计算。2014年3月12日，两被告向原告借款，原告刘淑梅通过前述银行账户向被告刘业红转款1000000元。后期陆续还本付息，至2015年3月12日，两被告和原告结算后出具一张借条，明确尚欠原告本金490000元，利息按月利率2%计算。原、被告双方分别于2016年12月12日、2017年3月基于前述两张借条进行结算，对两笔借款的本息重新予以确认，但均未约定明确的还款时间。事后，被告润锦公司仅于2020年1月3日通过株洲天桐物业管理有限公司（以下简称天桐公司）向原告账户转入借款利息30000元。截至起诉之日，两被告尚欠原告借款本金1227000元未还。被告刘业红辩称：两被告已偿还全部借款，双方不存在借贷关系。2016年3月9日、2016年3月14日，被告刘业红分别向原告转款500000元、250000元，共计750000元。因约定还款时间为2015年12月22日，迟还了几个月，故多支付了13000元。另外，本案从2016年3月14日至今已过诉讼时效。被告润锦公司辩称：被告润锦公司不是担保人和借款人，本案借款与其无关，不应承担连带责任。本院经审理查明，认定事实如下：原告张少芬与刘淑梅系夫妻关系，原告刘淑梅与被告刘业红系老乡，被告刘业红因资金周转困难向两原告借款。2012年12月22日、2012年12月24日，原告刘淑梅通过其在中国建设银行2920××××8203的账户分别向被告刘业红转款900000元、100000元。2014年3月12日、2015年3月12日，原告刘淑梅又通过其前述银行账户分别向被告刘业红转款1000000元、1000000元。庭审中，两原告陈述2015年3月12日出借的1000000元已经还清，不在本案诉讼请求的范围内。2015年3月12日，两被告向两原告出具一张《借条》，确认借到两原告490000元，月利率为2%。被告刘业红和润锦公司分别在借款人处签字、盖章。2017年3月，被告刘业红在该《借条》上注明“+23.52万元（利息），合计柒拾贰万伍仟贰佰元”，并注明借条到还款日有效。2015年12月22日，两被告向两原告出具一张《借条》，载明：“今借到张少芬夫妇现金柒拾叁万柒仟元整（73.7万），月息2%”。被告刘业红和润锦公司分别在借款人处签字、盖章。2016年12月22日，被告刘业红在该《借条》上注明“+17.6万（利息）=91.3万，玖拾壹万叁仟，此条到还款日有效”。上述借条出具后，两被告未再偿还两原告借款。2020年1月3日，天桐公司于通过其银行账户向原告刘淑梅转款30000元，转账明细中注明“其他合法款项代株洲市润锦置业有限公司”。原告催要剩余借款未果，于2020年10月9日诉至本院，要求判如所请。在本案审理过程中，原告陈述涉案两张《借条》均系双方结算后出具的，其中2015年3月12日的借条对应2014年3月12日的出借转款记录、2015年12月22日的借条对应2012年12月22日和2012年12月24日的出借转款记录；被告刘业红提交了一张中国建设银行转账凭条及一张交通银行客户回单，主张其于2016年3月9日、2016年3月14日分别向原告刘淑梅还款500000元、250000元，均系对2015年12月22日借条载明的737000元的还款。两原告则主张该两笔还款均系偿还2015年3月12日的借款，原告刘淑梅陈述该1000000元借款由其和案外人肖再清共同出借，原告实际出借750000元。以上事实，有常住人口登记卡、中国建设银行转账记录和个人活期账户交易明细、中国建设银行转账凭条、借条、交通银行客户回单以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告刘业红、润锦公司向两原告借款并出具借条，双方的借款行为系真实的意思表示，合法有效，因此产生的权利义务关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应按约定的期限返还借款。两被告收到借款后，一直未归还所欠的借款本息，已构成违约。两原告诉请两被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。一、关于被告润锦公司的责任在两原告提交的两张借条中，借条的借款人处均加盖了被告润锦公司的印章，且均与被告刘业红的签字相邻，两张借条亦未写明被告润锦公司系借款的保证人，故被告润锦公司的法律地位应为共同借款人。因此，被告润锦公司关于涉案借款与其无关的辩论意见，与本案事实不符，本院不予采信。二、关于借款本息根据双方提交的银行转账记录和转款凭证，两原告实际出借的款项合计为3000000元，三笔借款的本金金额均为1000000元，被告刘业红已向两原告偿还借款750000元。第一、对于2015年3月12日的借款1000000元，两原告主张已经还清，且被告刘业红提交的两张向原告刘淑梅转款的凭证均系偿还该笔借款。经查，被告刘业红提交的两张转款凭证均在该笔借款出借以后，且两被告未提交其他的偿还涉案借款的凭证。因此，本院对两原告的该项主张予以确认。第二、对于2012年12月22日、2012年12月24日的借款1000000元和2014年3月12日的借款1000000元。两原告主张分别对应2015年12月22日的借条和2015年3月12日的借条，虽然仅有两原告的陈述，但该两笔借款的金额一致，且被告刘业红在借条上进行了嗣后的注明和确认，故可作为双方对剩余借款的结算依据。根据两张借条，两被告尚欠两原告借款本金1227000元（737000元+490000元）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，出借人请求借款人按合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十二条第二款规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，两张借条约定的利息标准均为月利率2%，本院依据前述规定确定两笔借款的利率标准均为年利率15%。因此，自2015年3月12日至2015年12月21日，两被告应以本金490000元为基数支付利息；自2015年12月22日至实际清偿之日，两被告应以本金1227000元为基数支付利息。对于天桐公司代被告润锦公司支付的30000元，两原告主张为偿还借款利息，符合法律规定，本院予以确认并扣减。三、关于诉讼时效《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，两张借条均未约定还款期限，且无其他证据证明涉案借款约定了借期，原、被告亦未进行补充约定。根据前述规定，两原告可催告两被告在合理期限内返还。从两原告向两被告出借借款到提出还款请求再到起诉，已给予合理的还款期限。因此，两原告的起诉并未超过法律规定的诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘业红、株洲市润锦置业有限公司应于本判决生效之日起10日内返还原告张少芬、刘淑梅借款本金1227000元；二、被告刘业红、株洲市润锦置业有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告张少芬、刘淑梅支付借款利息（自2015年3月12日起至2015年12月21日止，以本金490000元为基数；自2015年12月22日起至实际清偿之日止，以本金1227000元为基数。均按年利率15%计算,已付的利息30000元应予扣减）；三、驳回原告张少芬、刘淑梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取12063元，保全费5000元，合计17063元，由被告刘业红、株洲市润锦置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱晓云二〇二〇年十二月二十八日书记员  廖薇薇附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。