北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初22141号原告（反诉被告）：安伟东，男，1967年8月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：赵乃义，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告（反诉原告）：冯志广，男，1969年11月11日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张昭霞（系被告冯志广之女），住北京市大兴区。原告（反诉被告）安伟东与被告（反诉原告）冯志广房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告（反诉原告）冯志广的委托诉讼代理人张昭霞到庭参加诉讼。原告（反诉被告）安伟东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安伟东向本院提出诉讼请求：1.冯志广返还安伟东租金260431元；2.本案诉讼费用由冯志广承担。事实和理由：2013年4月16日，安伟东、冯志广签订《房屋租赁合同》，约定冯志广将位于大兴区瀛海镇安置房A5号楼1单元402室和4单元202室两套住房租赁给安伟东使用（现房号分别变更为瀛海家园1号院6号楼1单元402室及1号院6号楼4单元202室），租期20年，租金每月2083元，租金合计500000元；2019年3月14日，北京市大兴区人民法院出具（2018）京0115民初19340号民事判决书，判决安伟东、冯志广签订的《房屋租赁合同》于2018年11月26日解除，后安伟东上诉；2019年5月30日，北京市第二中级人民法院出具（2019）京02民终5470号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判；至此，双方当事人签订的《房屋租赁合同》已确认于2018年11月26日解除；合同解除后，尚未履行的，终止履行，冯志广应返还安伟东剩余租金，为维护自身合法权益，安伟东诉至法院，请求判如所请。冯志广辩称，不同意安伟东的全部诉讼请求，安伟东无权要求返还租金；根据（2018）京0115民初19340号民事判决书和（2019）京02民终5470号民事判决书，双方当事人之间的房屋租赁合同关系已经在2018年11月26日解除，安伟东应将涉案房屋腾空并交还冯志广；但是安伟东直到今日既未将房屋退还给冯志广，也没有向冯志广支付合同解除之后的房屋使用费，就此冯志广已提起反诉，要求安伟东给付房屋使用费；在安伟东将涉案房屋退还冯志广之前，房屋使用费每天都在产生，该费用应当从安伟东所主张的费用中扣除；所以，冯志广认为，安伟东应当首先将房屋退还给冯志广，然后再根据其退房的具体时间计算剩余房租；现在安伟东未履行上述判决义务的情况下就要求冯志广退还房租，没有事实和法律依据，而且对于冯志广也是不公平的；综上所述，冯志广认为，安伟东无权要求返还租金，其应该先将房屋退还给冯志广；恳请法院依法查清事实，驳回安伟东的诉讼请求。冯志广向本院提出反诉请求：1.判令安伟东按照每月2083元的标准给付冯志广房屋使用费，自合同解除后的2018年11月27日起算，到安伟东将位于北京市大兴区瀛海家园1号院6号楼1单元402室、北京市大兴区瀛海家园1号院6号楼4单元202室腾退给安伟东之日止；2.本案所有诉讼费用由安伟东承担。事实和理由:冯志广与安伟东签订了《北京市房屋租赁合同》，安伟东租赁冯志广位于北京市大兴区瀛海家园1号院6号楼1单元402室房屋和北京市大兴区瀛海家园1号院6号楼4单元202室房屋，租赁期限为20年，自2013年4月16日起，至2033年4月16日止，租金每月2083元；上述协议签订后，冯志广依约将房屋交付给安伟东，安伟东给付冯志广400000元房租；后经北京市大兴区人民法院作出（2018）京0115民初19340号民事判决书判决，双方当事人之间的房屋租赁合同于2018年11月26日解除，但安伟东一直拒绝将房屋退还给冯志广，也未向冯志广支付房屋使用费；基于上述事实，冯志广提起反诉，请求判如所请，维护冯志广的合法权益。安伟东对冯志广的反诉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月16日，冯志广（甲方、出租人）与安伟东（乙方、承租人）签订《房屋租赁合同》，双方约定甲方自愿将坐落于“瀛海镇安置房A5号楼1单元402室、A5号楼4单元202室二套”房屋租与乙方使用，租赁期限为20年，自2013年4月16日至2033年4月16日，租金为每月2083元，20年租金合计500000元，20年租金一次性缴纳；双方还约定，乙方在租赁期内所有的电、煤气、有线电视费、水费由乙方每月按实际用量照单结算，甲方承担在租赁期内所产生的物业费；关于承租人的责任，双方在合同书第五条第一款约定：“乙方应按本合同款规定付租金和各项费用，如有拖欠，甲方有权收回房屋，解除合同”；双方还对出租人的责任、其他事项等进行约定。合同签订后，冯志广向安伟东交付租金400000元。上述2套房屋的房号现分别变更为瀛海家园1号院6号楼1单元402室、1号院6号楼4单元202室。2018年，冯志广将安伟东以房屋租赁合同纠纷的案由诉至本院，要求：1.解除双方于2013年4月16日签订的《房屋租赁合同》；2.要求收回房屋，安伟东应恢复原状或赔偿损失10000元；3.案件受理费由安伟东承担；经审理，本院于2019年3月14日作出（2018）京0115民初19340号民事判决书，查明：“……合同签订后，被告向原告交付了租金40万元，庭审中，原告主张被告剩余租金10万元一直未交纳，被告则称已经交纳，但没有提供现金收条。关于以上事实，原告曾以存在民间借贷为由向朝阳法院起诉租赁合同无效，法院最终判决双方不存在借贷关系，而存在房屋租赁合同关系，驳回了原告的诉讼请求，原告上诉至北京市第三中级人民法院，三中院维持原判。经查，原告提供的两套房屋均为简单装修，被告入住后进行了加装，其自称202室装修花费30万左右”，认定：“依法成立并生效的合同对双方具有同等约束效力。本案中，双方之间的法律关系已被法院生效判决认定为房屋租赁合同关系，根据查明的案件事实，被告称剩余租金已经全部交纳，但没有提供有效证据，本院对其主张不予采信。而依据合同约定，被告未一次性交纳房租，原告可依法行使合同单方解除权，本院确定双方合同解除之日为被告签署送达地址确认书之日，即2018年11月26日。合同解除后，被告应将涉案房屋恢复原状并交还原告，对于原告要求经济赔偿的主张，因无合同依据，本院不予支持”，判决：“一、安伟东与冯志广签订的《房屋租赁合同》于2018年11月26日解除；二、安伟东于本判决生效后30日内将大兴区瀛海家园1号院6号楼1单元402室及1号院6号楼4单元202室两套住房腾空并交还冯志广；三、驳回冯志广的其他诉讼请求”。安伟东不服判决，提起上诉；北京市第二中级人民法院于2019年5月30日作出（2019）京02民终5470号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。至本案审理时，安伟东尚未履行上述生效判决所确定返还义务，即尚未将上述2套诉争房屋返还冯志广。在本案审理过程中，因安伟东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本诉请求的案件受理费，本院作出（2019）京0115民初22141号民事裁定书，对本诉按撤诉处理；冯志广坚持反诉请求，本院依法对反诉案件继续审理；因安伟东明确拒绝参加反诉案件审理，故本院依法缺席审理。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，安伟东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明；生效法律文书的既判力应当受到尊重。根据生效裁判所认定事实，诉争《房屋租赁合同》系有效合同，且因安伟东未按约定交纳租金，已确认该合同在2018年11月26日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”在诉争合同于2018年11月26日解除前，安伟东应按照约定支付到期前租金，而在合同解除后，安伟东即应向冯志广返还租赁房屋；因安伟东怠于履行该项返还义务，故其应自确认合同解除之次日起，即自2018年11月27日起，向冯志广支付占用诉争房屋期间的占有使用费；冯志广要求按照原合同租金标准，即每月2083元计算2套诉争房屋的占有使用费并无不当，本院予以支持。综上所述，对冯志广的反诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：安伟东于本判决生效后十日内给付冯志广房屋占有使用费，该使用费自二〇一八年十一月二十七日起算，至安伟东向冯志广腾退大兴区瀛海家园1号院6号楼1单元402室及1号院6号楼4单元202室之日止，按照每月2083元的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。反诉案件受理费395元，由安伟东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 振人民陪审员  梁跃海人民陪审员  蔡连会二〇二〇年七月十日法官 助理  印 鹏书 记 员  陈鹏廷