天津铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）津8601行初5号原告：天津市亿雄建材市场管理有限公司，住所地天津市东丽区津汉公路28公里处亿雄建材市场办公楼101室。法定代表人：庄嘉明，总经理。委托诉讼代理人：刘伟，天津本源律师事务所律师。被告：天津市东丽区生态环境局，住所地天津市东丽区先锋东路增48号。法定代表人：王志超，局长。参加诉讼行政机关负责人：李少学，副局长。委托诉讼代理人：周含荣，男。委托诉讼代理人：刘通，泰和泰（天津）律师事务所律师。原告天津市亿雄建材市场管理有限公司（以下简称亿雄建材公司）要求撤销被告天津市东丽区生态环境局（以下简称东丽环境局）作出的行政处罚决定书一案，于2020年1月15日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告天津市东丽区生态环境局送达了起诉状副本及应诉通知书。被告东丽环境局向本院提交了答辩状及相关证据。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告亿雄建材公司的委托诉讼代理人刘伟，被告东丽环境局的负责人李少学及委托诉讼代理人周含荣、刘通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东丽环境局于2019年7月15日向原告亿雄建材公司作出的津丽环罚字[2019]071501号行政处罚决定书，主要内容为：东丽环境局于2019年5月9日对亿雄建材公司进行了调查，发现亿雄建材公司1号门8排2号水泵房（蓄水池）中的化学需氧量排放浓度为133mg/l，氨氮排放浓度为27.0mg/l，总磷排放浓度为3.32mg/l，总氮排放浓度为33.2mg/l，超过了《天津市污水综合排放标准》的Ⅱ级标准限值，化学需氧量的标准40mg/l，氨氮的标准2.0mg/l，总磷的标准0.4mg/l的限值，总氮的标准15mg/l的限值。违反了《天津市水污染防治条例》第十三条第一款：“本市实行水污染排放浓度控制和重点水污染物排放总量控制相结合的管理制度。排放水污染物的，其污染物排放浓度应当符合严于国家标准的本市地方标准；本市地方标准没有规定的，应当符合国家标准。排放重点水污染物的，应当符合总量控制指标。”的规定，依据《天津市水污染防治条例》第七十条第一款：“违反本条例的第十三条、第五十条第一款规定，企业事业单位和其他生产经营者超过水污染排放标准或者超过重点水污染物排放总量控制指标排放污染物的，由生态环境主管部门责令改正或者责令限制生产、停产整治，处十万元以上一百万元以下罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭……”的规定，东丽环境局决定对亿雄建材公司罚款人民币五十万元整。亿雄建材公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令撤销被告作出的津丽环罚字[2019]071501号《行政处罚决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月1日，东丽环境局对亿雄建材公司1号门8排2号水泵房（蓄水池）进行水样检测，检测结果水样超过《天津市污水综合排放标准》规定的限值，东丽环境局依据该检测结果于2019年7月15日作出了津丽环罚字[2019]071501号《行政处罚决定书》，对亿雄建材公司罚款五十万元。东丽环境局2019年5月1日检测的水样是亿雄建材公司蓄水池中储存的污水，亿雄建材公司当时并没有排放。亿雄建材公司时候排放废水时，东丽环境局并没有重新检测排放的废水是否超标。因此，亿雄建材公司认为东丽环境局作出的津丽环罚字[2019]071501号《行政处罚决定书》所认定的事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十条的规定，东丽环境局不应对亿雄建材公司作出行政处罚。故亿雄建材公司根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定提起诉讼，依法申请判令撤销东丽环境局的行政处罚决定。亿雄建材公司向本院提交以下证据：被告东丽环境局作出的津丽环罚字[2019]071501号行政处罚决定书及送达回证。东丽环境局辩称：1.东丽环境局有权对亿雄建材公司的环境违法行为作出行政处罚东丽环境局系天津市东丽区环境保护管理部门，依据《中华人民共和国环境保护法》《天津市水污染防治条例》的规定及天津市东丽区机构编制委员会下发的关于印发《天津市东丽区生态环境局主要职责内设机构和人员编制规定》的通知文件的规定，区生态环境主管部门对本行政区域水污染防治实施统一监督管理，即答辩人有权对辖区内造成环境污染的主体做出行政处罚。2.东丽环境局的行政行为程序合法。2019年5月1日，东丽环境局对亿雄建材公司的经营场所进行现场检查，委托东丽区环境监测中心监测人员对亿雄建材公司经营场所内水质监测点[包括该单位1号门荆树木业水泵房（蓄水池）、1号门荆树木业水泵房西侧河道、1号门8排2号水泵房（蓄水池）、1号门8排2号水泵房西侧河道、4号门旁泵站（蓄水池）]进行取样监测。后经天津市东丽区环境监测中心出具的《监测报告》显示，1号门8排2号水泵房（蓄水池）、1号门8排2号水泵房西侧河道的化学需氧量排放浓度、氨氮排放浓度、总磷排放浓度、总氮排放浓度均超过《天津市水污染综合排放标准》的Ⅱ级标准限值。东丽环境局在执法过程中，依法履行了现场检查、调查询问、委托监测等程序，前述违法事实有现场检查笔录、调查询问笔录、天津市东丽区环境监测中心出具的《监测报告》等证据为证。东丽环境局认为亿雄建材公司的行为违反了《天津市水污染防治条例》第十三条第一款的规定，“本市实行水污染排放浓度控制和重点水污染物排放总量控制相结合的管理制度。排放水污染物的，其污染物排放浓度应当符合严于国家标准的本市地方标准；本市地方标准没有规定的，应当符合国家标准。排放重点水污染物的，应当符合总量控制指标。”《天津市水污染防治条例》第七十条第一款规定，“违反本条例的第十三条、第五十条第一款规定，企业事业单位和其他生产经营者超过水污染排放标准或者超过重点水污染物排放总量控制指标排放污染物的，由生态环境主管部门责令改正或者责令限制生产、停产整治，处十万元以上一百万元以下罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭”。东丽环境局依据前述规定，依据查明的事实，根据法律规定，经过集体讨论和行政处罚法的规定作出罚款人民币伍拾万元的处罚。针对亿雄建材公司的违法行为，东丽环境局依法履行调查、取证、告知程序，并向原告下达了《责令改正违法行为决定书》《行政处罚听证告知书》，文书载明违法事实认定、处罚依据、拟处罚数额以及亿雄建材公司依法享有陈述、申辩、申请听证的权利等。上述文书送达后，亿雄建材公司向东丽环境局申请听证。东丽环境局依法召开听证会，充分听取了亿雄建材公司委托代理人的意见。东丽环境局处从事行政处罚决定审核的人员对违法行为进行审核，后经东丽环境局的负责人集体讨论决定，认为亿雄建材公司的行为违反《天津市水污染防治条例》第十三条第一款的规定，事实清楚，证据充分，依据《天津市水污染防治条例》第七十条的规定，引用和适用法律适当，作出的行政处罚决定在法律规定的幅度范围之内，因此被告的行政行为无职权程序，事实方面的违法之处，应当驳回原告的诉讼请求。同时，东丽环境局提交了天津市环境保护局，天津市高级人民法院，天津市人民检察院，天津市公安局，天津市司法局联合下发的《关于办理环境污染犯罪案件若干问题的意见》，其中“二、正确认定违法事实，统一法律适用，依法严厉打击环境污染犯罪行为”及“四、合理选择取样点位，严厉打击违法排污行为”部分规定在特定情形下可以在稀释的前一道工序或者环节取样。本案中亿雄建材公司承租的是部队的土地，没有依法设立排污口，因此只能在前一环节进行取样，该取样行为并不违反法律的规定，而且取样的程序合法，可以得出的监测结论。因此，亿雄建材公司主张没有在排放的时候取样不成立。综上，东丽环境局的具体行政行为证据充分，适用法律正确，程序合法。请求法院依法驳回亿雄建材公司的诉讼请求。东丽环境局向本院提交以下证据：1.关于印发《天津市东丽区环境保护局主要职责内设机构和人员编制规定》的通知；2.环境违法行为立案审批表；3.现场检查（勘查）笔录；4.调查询问笔录；5.津丽环监（2019）LJJS第082号《监测报告》；6.调查取证终结审批表；7.津丽环改决字[2019]061004号《责令改正违法行为决定书》及送达回证；8.津丽环听告字[2019]061004号《行政处罚听证告知书》及送达回证；9.要求举行听证申请书；10.津丽环听通字[2019]061901号《行政处罚听证通知书》及送达回证；11.行政处罚听证会听证报告及听证笔录；12.重大行政处罚案件审核表；13.重大行政案件集体讨论记录；14.行政处罚决定审批表；15.津丽环罚字[2019]071501号《行政处罚决定书》及送达回证。审理过程中，被告东丽环境局向法庭申请由天津市东丽区环境监测中心的工作人员刘海偐作为专业人员对被诉具体行政行为所涉及的专门性问题出庭进行说明。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于被告东丽环境局提交的现场检查（勘查）笔录、调查询问笔录及津丽环监（2019）LJJS第082号《监测报告》，原告亿雄建材公司认为东丽环境局进行监测的水样来自于蓄水池，不是其最终排放的废水，且《监测报告》中所载采样日期与分析日期不同，不能证明亿雄建材公司有违法排放污水的事实。本院认为，现场检查（勘查）笔录、调查询问笔录均有亿雄建材公司与东丽环境局双方签字确认，客观真实，来源合法，与本案所涉具体行政行为具有关联性，能够证明现场检查及调查的相关情况；《监测报告》由天津市东丽区环境监测中心作出，被监测单位为亿雄建材公司，采样时间为2019年5月1日，能够与现场检查（勘查）笔录、调查询问笔录及当事人陈述相互印证，结合当事人陈述及专业人员所作说明，案涉水样的采样日期和分析日期虽有间隔，但符合对案涉水样相关监测项目的监测方法及方法依据的要求，不影响测定结果的准确性、科学性，且监测程序合规，符合法定形式，客观真实，来源合法，与本案所涉具体行政行为具有关联性，能够作为判断亿雄建材公司排放废水的污染物排放浓度是否超过天津市地方标准的依据。故对于上述证据的证据能力，本院予以确认，对于上述证据能否证明亿雄建材公司存在违法排放污水的事实，本院在裁判理由部分另行予以论述。根据当事人陈述、专业人员所作说明及其他经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月1日，被告东丽环境局对原告亿雄建材公司进行现场检查，对亿雄建材公司1号门荆树木业水泵房（蓄水池）、1号门荆树木业水泵房西侧河道、1号门8排2号水泵房（蓄水池）、1号门8排2号水泵房西侧河道、4号门旁泵站（蓄水池）进行取水监测并制作相关笔录。5月6日，天津市东丽区环境监测中心作出津丽环监（2019）LJJS第082号《监测报告》，项目为水质监测，被监测单位为亿雄建材公司，报告载明1号门8排2号水泵房（蓄水池）处水样的化学需氧量排放浓度为133mg/l，氨氮排放浓度为27.0mg/l，总磷排放浓度为3.32mg/l，总氮排放浓度为33.2mg/l。6月10日，东丽环境局认为上述监测项目的测定结果超过《天津市污水综合排放标准》的Ⅱ级标准限值，对亿雄建材公司作出津丽环改决字[2019]061004号《责令改正违法行为决定书》和津丽环听告字[2019]061001号《行政处罚听证告知书》，并将上述文书于6月17日向亿雄建材公司送达。亿雄建材公司于6月18日提交《要求举行听证申请书》，东丽环境局于6月19日作出津丽环听通字[2019]061901号《行政处罚听证通知书》，并于6月24日向亿雄建材公司送达，于7月9日举行听证会并制作听证笔录。7月15日，东丽环境局作出津丽环罚字[2019]071501号《行政处罚决定书》，并于7月17日向亿雄建材公司送达。亿雄建材公司不服该处罚决定，诉至法院，要求撤销该《行政处罚决定书》。另查，亿雄建材公司排放的废水，先汇至未设置排水口的蓄水池，后通过抽水设备间歇直接排放至该公司1号门8排2号水泵房西侧河道。本院认为，根据《中华人民共和国水污染防治法》第九条第一款，“县级以上人民政府环境保护主管部门对水污染防治实施统一监督管理。”及《环境行政处罚办法》第十七条第一款，“县级以上环境保护主管部门管辖本行政区域的环境行政处罚案件。”东丽环境局作为环境保护主管部门，有权对辖区内违法排放污水的行为作出行政处罚。本案争议焦点为被告东丽环境局作出《行政处罚决定书》的主要证据是否确实充分。根据《中华人民共和国水污染防治法》第十条，“排放水污染物，不得超过国家或者地方规定的水污染物排放标准和重点水污染物排放总量控制指标”及《天津市水污染防治条例》第十三条第一款：“本市实行水污染排放浓度控制和重点水污染物排放总量控制相结合的管理制度。排放水污染物的，其污染物排放浓度应当符合严于国家标准的本市地方标准；本市地方标准没有规定的，应当符合国家标准。排放重点水污染物的，应当符合总量控制指标”，因此东丽环境局作出《行政处罚决定书》所依据的主要证据应足以证实亿雄建材公司排放废水的污染物排放浓度超过天津市地方标准。本案中，结合亿雄建材公司废水的排放去向等情况，应执行《天津市污水综合排放标准》（DB12/356-2018）4标准分级中直接排放标准的二级标准，即“在排污单位排水口采样，其最高允许排放浓度应符合表2规定”，其中，对于本案所涉的污染物的排放限值根据二级标准分别为：化学需氧量40mg/L，氨氮2.0mg/L，总磷0.4mg/L，总氮15mg/L。案涉监测水样采集自亿雄建材公司1号门8排2号水泵房（蓄水池），结合当事人陈述及在案其他证据，亿雄建材公司并未设置排水口，且其最终排放的废水亦全部来自该蓄水池，其间对蓄水池中的废水未采取其它方式进行处理，故东丽环境局在上述特定情况下，在废水产生后至通过抽水设备排放的环节，即蓄水池内进行取样，符合案涉亿雄建材公司排放废水流程的客观实际情况。基于该采样方式及所采水样，天津市东丽区环境监测中心作出津丽环监（2019）LJJS第082号《监测报告》，载明1号门8排2号水泵房（蓄水池）处水样的化学需氧量排放浓度为133mg/l、氨氮排放浓度为27.0mg/l、总磷排放浓度为3.32mg/l、总氮排放浓度为33.2mg/l，均超过《天津市污水综合排放标准》的规定。该《监测报告》及其他相关证据能够证实亿雄建材公司所排废水的污染物排放浓度情况，可以作为东丽环境局作出《行政处罚决定书》的主要证据。东丽环境局根据现场检查情况及监测结果，责令亿雄建材公司改正违法行为，依法向其送达相关文书，告知其有权进行陈述、申辩等，组织听证会并在充分听取其意见后，作出案涉《行政处罚决定书》，主要证据确凿，适用法律、法规正确，不违反法定程序。关于亿雄建材公司提出的应由县级以上地方人民政府建设城镇污水集中处理设施及配套管网的主张，与本案所涉具体行政行为不具有关联性；该公司提出蓄水池中的废水污染物排放浓度会通过沉淀降低的主张，但并未提交相应证据予以证实，故对原告上述主张，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告天津市亿雄建材市场管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告天津市亿雄建材市场管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判长  刘光顺审判员  连丽萍审判员  王 骁二〇二〇年七月十三日法官助理吕显民