上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初9792号原告：吴梅，女，1968年6月4日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：许静雯，上海巨明律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋营，上海巨明律师事务所律师。被告：沈德明，男，1957年6月12日出生，汉族，住上海市松江区。被告：沈昭君，女，1988年10月23日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：沈德明(系被告沈昭君之父)，男，1957年6月12日出生，汉族，住上海市松江区。原告吴梅与被告沈德明、沈昭君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告吴梅及其委托诉讼代理人许静雯、被告沈德明及其作为被告沈昭君的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴梅向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同返还购房款及损失34万元(人民币，下同)；2.判令两被告共同支付原告利息损失(以34万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月1日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：2014年3月1日，原、被告签订《居间合同(买卖)》一份，约定被告将其原有房屋因动迁所获之安置房即位于上海市松江区华亭新苑XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)转让给原告，总价168万元。由于转让时该房屋尚未办理产权证，故被告同意原告先付部分房款，原告遂支付了61万元。合同签订后，原告一直催促被告去办理安置房的后续手续，但被告始终称还无法办理，原告只能等待。后来原告突然发现，被告竟瞒着原告擅自办理了产证并将房屋转让他人。原告遂找到被告，被告却表示房子已经卖给他人了，无法再继续履行双方之间的买卖合同。后经双方协商，两被告同意返还原告购房款60万元并另行赔偿损失40万元，合计100万元。但因被告无法立即偿还，提出分期支付，双方遂又签订了《补充协议》，约定被告应于2020年6月30日前偿还34万元，然至期被告并未还款，并明确表示自己无钱偿还。原告遂诉至法院。被告沈德明、沈昭君辩称，首先，原告是房产中介，明知涉案房屋系被告沈德明与家人共有而不能买卖，却与被告沈德明进行交易，是有问题的，且《居间合同(买卖)》也已解除。其次，被告沈德明仅收到了59万元房款，并非原告所谓61万元。第三，《补充协议》是被逼迫签订的，请法院依法处理。总之，针对原告所提诉请，被告认为确实应当给予原告赔偿，但合理的赔偿金额是15-20万元，40万元明显过高。本院经审理认定事实如下：2014年3月1日，被告沈德明(甲方、出卖人)与原告(乙方、买受人)及案外人上海虹德房地产经纪事务所(以下简称“虹德房产”)签订《居间合同(买卖)》(合同编号：XXXXXXX)，约定由甲方转让涉案房屋给乙方，价款为168万元，甲方承担中介费1万元，乙方承担中介费5,000元。乙方愿向甲方预付购房定金2万元，可抵作房款。合同第八条手书有：2014年3月1日乙方付定金2万元整，拿到拆迁协议、定房单，甲方必须马上送到中介公司，2014年3月10日左右乙方付预付款44万元整，2014年甲方拿到产证并做好公证，乙方付余款50万元，甲方缺房产公司717,802元，由乙方支付。第九条手书有：产权过户产生费用由乙方支付，甲方负责办产权证，费用由甲方支付，进房费用维修基金等由乙方支付。该合同另对其他事宜作出了约定。当天，原告现金支付购房定金2万元。2019年9月22日，原告(乙方)与两被告(甲方)签订《补充协议》，载明：就涉案房屋，双方于2014年3月1日签订居间协议(编号：XXXXXXX)，成交价为168万元，房东净到手价格。2019年9月22日由于甲方自身原因不能把房子交易过户给乙方，甲方双方协商一致甲方自愿赔偿乙方购房损失40万元，并退还乙方已支付的原购房款60万元，合计100万元。甲乙双方同意分期支付：2020年6月30日支付34万元；2021年6月30日支付33万元；2022年6月30日支付33万元。审理中，双方对已付款情况存有争议。原告称其已付购房款61万元，而被告则称仅收到59万元。原告为证明其主张，提交了收据2张、中国银行汇款单、中国建设银行个人活期账户交易明细及浦东发展银行卡交易流水各1张，并解释前述61万元的具体组成为：1.2014年3月1日所付购房定金2万元，对应当天的定金收据；2.2014年3月12日转账支付43万元，对应2014年3月12日金额为44万元的收据，之所以会有1万元之差，系因被告沈德明提出要向虹德房产支付中介费1万元，原告遂现金支付被告沈德明1万元，在此情况下才产生了44万元的收据；3.2017年1月16日通过建设银行转账支付了5万元、4万元，还通过浦发银行转账支付了5万元；4.2017年1月15日，原告还付了1万元现金给被告沈德明，因为当时沈德明称房子快要拿到了，向原告要30万元，但原告称没有那么多钱，同意先给其15万元，沈德明称急用，原告遂先给了其1万元现金，并于次日转账了14万元。就该1万元，被告沈德明曾出具收据，但原告找不到了。被告则只认可原告转账的共计57万元以及现金所付定金2万元。审理中，两被告称，上述《补充协议》系受原告及另外三个案外人逼迫所签，当时这些人称“不签不行，不签就当场把购房款60万元还给原告”。对于已付款上的1万元之争，被告考虑到已经拖了较长时间，故而认可应退原告购房款60万元。且考虑到如果原告诉至法院会很麻烦，被告也觉得“难为情，都是本地人，吵出事情来不好”，才被迫签字的。后面因为“怕闹出事情来”，所以也没有报警。审理中，被告沈德明还陈述：涉案房屋已于2019年9月22日之前以300余万元的价格卖给了案外人。且在此之前，围绕系争房屋曾发生过分家析产纠纷，经法院处理后，房屋产权归被告沈德明，并由其折价补偿其他权利人。上述事实，有《居间合同(买卖)》、收据、《补充协议》及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，《补充协议》系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制规定，属有效合同，当事人均应恪守。虽然被告沈昭君并非房屋买卖关系的合同当事方，但其签署《补充协议》的行为构成债的加入。两被告辩称该协议系受胁迫所签，但未提供有效证据证明，本院难以采信。在此情况下，原告要求被告按约付款有事实和法律依据，本院予以支持。原告所提利息主张亦于法不悖，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈德明、沈昭君于本判决生效之日起十日内支付原告吴梅34万元；二、被告沈德明、沈昭君于本判决生效之日起十日内支付原告吴梅利息损失(以34万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月1日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,400元，减半收取3,200元，财产保全申请费2,220元，合计5,420元，由被告沈德明、沈昭君负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚洪涛二〇二〇年九月二十九日书记员  卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。