辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0726民初3号原告：辽宁黑山庞河经济开发区管理委员会，统一社会信用代码11210726676857186D，住所地黑山县庞河经济开发区福源路**。负责人：李玉宏，该管委会主任。委托诉讼代理人：王亮，男，1985年2月26日出生，住黑山县，系该管委会职员。委托诉讼代理人：李宏玲，女，汉族，1967年9月11日出生，住黑山县，系该管委会法律顾问。被告：辽宁航科装备制造有限公司，，住所地黑山县庞河经济开发区统一社会信用代码91210726MA0QEKEP5C。法定代表人：任大鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡志革，男，1959年3月1日出生，汉族，住北京市丰台区，系该公司法务部经理。原告辽宁黑山庞河经济开发区管理委员会（以下简称“庞河管委会”）诉被告辽宁航科装备制造有限公司（以下简称“航科公司”）合同纠纷一案，辽宁省黑山县人民法院于2018年9月12日立案后，于2018年12月25日作出（2018）辽0726民初2414号民事判决，被告航科公司对判决不服，向辽宁省锦州市中级人民法院提起上诉，辽宁省锦州市中级人民法院于2019年11月4日作出（2019）辽07民终900号民事裁定，撤销辽宁省黑山县人民法院（2018）辽0726民初2414号民事判决，将本案发回辽宁省黑山县人民法院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告庞河管委会的委托诉讼代理人王亮、李宏玲，被告航科公司的委托诉讼代理人蔡志革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞河管委会向本院提出诉讼请求，1、要求判令解除原告与被告签订的《投资协议书》和《土地转让协议书》；2、判令原告无偿收回被告土地及地上附属物；3、判令原告不予返还该土地出让金；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月13日，原告与被告签订了《投资协议书》及《补充协议书》，于2016年6月20日签订了《土地转让协议书》。由于被告未履行《投资协议书》之相关约定，后经原告与被告协商，被告又于2018年4月19日向原告写下保证性的《承诺书》，《承诺书》之第一款约定：2018年5月6日前全套设备进厂；第二款约定：2018年5月16日开始试生产，如再次违约，黑山庞河经济开发区管委会有权无偿收回土地及地上附着物。时至今日，被告已严重违约，一直未履行《投资协议书》和《承诺书》之约定。为此，原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的相关法律规定，特具状诉至法院，请求判如所请。原告为证明自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：1、《投资协议书》及《补充协议书》，拟证明原告不存在违约及被告两年内未开工，原告可以收回土地；2、承诺书，拟证明承诺书是被告的真实意思表示，不存在原告威逼恐吓行为；3、3份借款协议、2份合同，拟证明在被告没有按合同履行的情况下，原告协助被告借款，帮助其经营发展；4、土地转让协议书1份，拟证明甲方是原告的下属单位，原告有权要求解除《土地转让协议书》；被告航科公司辩称，一、本案不是一般民事主体之间的争议，是行政争议，不应按一般合同纠纷案件审理。理由是：1、从合同的主体上看，合同双方并不是平等的主体。被告是一般的企业法人，而原告是辽宁黑山庞河经济开发区管理委员会，其是黑山县人民政府的派出机构，系机关法人。因此，涉案的《投资协议书》和《补充协议书》是不平等主体之间签订的行政合同；2、从合同内容上看，也不是平等主体之间的民事合同。依据《中华人民共和国合同法》第二条规定，民事合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原被告签订的《投资协议书》和《补充协议书》，在性质上为招商引资协议，不是平等主体之间的权利义务关系的约定。该协议不仅涉及土地转让及价格、土地闲置费征收、未开发土地无偿收回、土地出让金不予返还、土地分期供地；还涉及公司的注册及相关审批、建设周期、投资补贴优惠政策等。前述约定属于政府行使行政权的范畴，而非民事权利义务的范畴。故案涉合同不属于民事合同。原告以民事合同纠纷为由起诉被告不符合法律规定和最高院公布的相关案例确定的原则；二、原告要求解除与被告签订的《投资协议书》和《补充协议书》的请求，应予驳回。因为：1、解除《投资协议书》没有事实和法律依据。涉案《投资协议书》本质上为招商引资协议，不是平等主体之间签订的民事合同，而是企业与政府不平等主体间签订的行政合同。原告没有事实和法律依据来要求解除《投资协议书》。签约后，被告没有违反约定，导致被告未按协议约定的进度进行设备进场的原因，是原告未依约补助被告基建投入的40%，其不属于被告违约。原告未补贴，被告可以不将设备进场。原告应先履约而未履约，无权要求被告承担违约责任。2、原告要求解除黑山新区经济开发有限公司与被告签订的《土地转让协议书》不符合事实和法律。《土地转让协议书》是被告与黑山新区经济开发有限公司签订的，而原告与黑山新区经济开发有限公司是两个分别独立的法人，因此，原告没有任何权利及依据要求解除他人与被告签订的《土地转让协议书》。黑山新区经济开发有限公司的唯一投资股东为黑山县人民政府国有资产监督管理局，而非原告，即使该公司是原告的下属单位，依据法律规定，原告也无权代其行使合同解除权。《土地转让协议书》已履行完毕，且依法定程序获得了土地使用权证，依法不能撤销；三、原告要求被告无偿收回土地及地上附属物的请求不符合法律也显示公平。1、被告取得土地，是因为与黑山新区经济开发有限公司签订了《土地转让协议书》，并支付了土地使用费，依法获得了土地使用权证。原告并非利益相对方，无权要求收回土地使用权。2、、地上附属物系被告所建原告要求收回，没有事实和法律依据。3、原告并非国家土地主管部门，没有权利收回土地使用权。4、《承诺书》不能作为原告无偿收回的法律事实。《承诺书》是被告在原告威逼恐吓下作出的，不是被告的真实意思表示。该承诺书对被告显失公平。严重违反了公平原则，属无效民事行为。3、《承诺书》不具法律上的效力。承诺书是有条件的赠与，其涉及土地和房产，属于要式法律行为，需经主管部门登记方能生效，故其不能作为原告前述请求的事实依据。四、原告请求收回土地且不返还土地出让金，更无法律依据。被告为证明自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：1、三份文件（黑山县人民政府、黑山县发展改革局文件及锦黑发改备字【2016】36号备案确认书），拟证明原被告的合作关系，是通过相关政府及职能部门招商引资形成的行政合同；2、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、国有土地使用证，拟证明被告依法取得土地使用证，办理了相关证照，并按协议依法建造厂房和其他设施；3、照片，拟证明被告按照协议约定完成了厂房建设，但原告没有按约定给付被告40%的基础设施补贴；当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的《投资协议书》及《补充协议书》、承诺书、3份借款协议、2份合同、《土地转让协议书》以及被告提供的三份文件、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、国有土地使用证、照片，内容客观真实，形式、来源合法，与本案存在客观联系，证据之间能够相互认证，形成证据锁链，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月13日，原告庞河管委会作为甲方与作为乙方的被告航科公司签订《投资协议书》，协议内容如下：项目固定资产总投资11000万元，占地面积100亩。其中一期项目占地50亩，投资6200万元，建设厂房3栋，办公楼1栋及附属设施，建筑面积20000平方米。二期项目占地50亩，投资4800万元，建筑面积15000平方米。主要生产航天军工精密部件加工及数控设备。乙方按照国有土地“招拍挂”形式取得土地使用权，按土地出让合同约定时间内一次性支付给县国土部门土地总价款。因甲方原因不能交付项目用地，造成乙方不能按期建成运营，甲方承担相应责任。乙方项目建设周期原则控制在两年以内。因特殊情况两年内未能竣工投产的，需报请甲方同意后方可延长建设期限。乙方有下列情形之一，甲方征收乙方土地闲置费：自项目土地使用权证核发之日起一年内未开工建设的；已动工开发但开发建设用地面积占应动工开发建设用地面积不足三分之一或者已投资额占总投资额不足25%的；国有建设用地中止开发建设满一年的。两年内非政府原因、非不可抗力因素导致仍未开工的，甲方无偿收回土地，土地出让金不予返还，所造成的一切经济损失由乙方负责。甲乙双方未尽事宜可协商再签订补充协议，补充协议与投资协议具有同等法律效力。2016年6月13日，双方又签订《补充协议书》，约定：1、由于项目分二期投资，按分期供地的原则。项目一期固定资产投资额达到6200万元，享受配套基础设施投入全额补贴的优惠政策。2、配套基础设施投入费用650.636万元（参照实际取得土地价款计算），按4:3:3比例分期补贴乙方。即：①项目投资完成协议的厂房建设标准，补贴基础设施投入的40%；②项目投资达到协议约定的固定资产投资标准（厂房、设备及附属设施），补贴基础设施投入的30%。2016年6月20日，黑山新区经济开发有限公司作为甲方与被告作为乙方签订《土地转让协议书》，将位于福源路南侧，新工业大街东侧，土地面积为33537.94平方米（折50亩）宗地转让给被告，土地转让价格为人民币13.01万元/亩，转让总价款为650.636万元。2017年5月3日，被告取得建设用地规划许可证。2016年10月8日，被告取得国有土地使用证。2017年5月11日，被告取得建设工程规划许可证。被告于2018年4月19日向原告出具《承诺书》，承诺如下：2018年5月6日前全套新设备进厂；2018年5月16日开始试生产。如再次违约，原告有权无偿收回土地及地上附着物。同时查明，新建的航科装备制造项目，基础设施建设于2018年3月底完工，由于资金问题设备未按承诺按时入场。上述事实，有当事人陈述及原告提供的《投资协议书》及《补充协议书》、承诺书、3份借款协议、2份合同、《土地转让协议书》、被告提供的三份文件、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、国有土地使用证、照片在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原被告签订的《投资协议书》和《补充协议书》属民事合同，而非行政合同。理由：该投资协议书及补充协议书，是原被告双方经过平等协商自愿达成的，双方法律地位平等，合同内容也是双方真实意思表示，这种意思表示一致所达成的合意，符合民事合同的构成要件，因此，原被告签订的《投资协议书》和《补充协议书》是民事合同，而非行政合同。现因被告设备不能按时进场，致使合同不能继续履行，合同目的无法实现，原告要求解除合同，予以准许；案涉《土地转让协议书》是被告与案外人黑山新区经济开发有限公司签订的合同，而辽宁黑山庞河经济开发区管理委员会并非该合同的当事人，根据合同相对性原则，原告辽宁黑山庞河经济开发区管理委员会无权就《土地转让协议书》及是否收回土地及地上附属物、是否返还土地出让金对被告提出请求，因此，原告要求解除《土地转让协议书》及收回土地及地上附属物、不予返还土地出让金的请求，没有事实和法律依据，不予支持。原被告的其它主张，没有法律依据，不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告黑山庞河经济开发区管委会与被告辽宁航科装备制造有限公司签订的《投资协议书》；二、驳回原告的其它诉讼请求；案件受理费100元，保全费5000元，合计5100元，由原告黑山庞河经济开发区管委会负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王立新人民陪审员  张亚芝人民陪审员  李雪琴二〇二〇年十一月二十日法官助理邵威书记员李奇业