安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0303民初5197号原告：王剑平，男，1992年11月24日出生，汉族，住福建省南安市。被告：蚌埠幕伦贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区，统一社会信用代码91340300MA2TX8E91G。法定代表人：肖国厚，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖元亮，该公司工作人员。委托诉讼代理人：程乃东，该公司工作人员。原告王剑平与被告蚌埠幕伦贸易有限公司加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王剑平、被告蚌埠幕伦贸易有限公司委托诉讼代理人肖元亮、程乃东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王剑平向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告押金人民币23000元及利息,利息按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自起诉之日起计付；2.判令被告赔偿原告相当于双倍加工费820元、物流运输快递费12元(寄加工成品)、德邦物流运费336元和59元(寄加工设备过去,共2件)，合计1227元整；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由:2020年3月29日,原告与被告签订佛珠手加工合作协议。2020年4月11日,原告收到被告方邮寄过来的佛珠加工设备及加工材料28根。签订合同时被告方明确说明会提供加工的样品且给予技术上支持,在加工第一批试做产品时,原告多次要求被告给予寄样品,但至原告寄出第一批加工成品仍未收到加工样品。加工过程中遇到的技术上问题咨询被告方负责人,也是常常得不到及时回复,有时甚至直接不回复直拖延时间。直至2020年4月16日原告加工完第一批试做加工品并按被告提供的地址寄回。被告于2020年4月21日收到快递,但至今仍未告知原告加工合格的具体数量,且未按合同附加条款约定结算合格产品的加工费(合同附加条款规定:被告收到原告发回的合格产品,需在24小时内结款。)关于加工产品合格率问题,被告未在收到货后第一时间确认合格品的数量,经原告多次催促下才告知加工合格率未达到90%,当原告要求被告方负责人拍照片说明哪里是不合格的,哪里是有问题的,被告方负责人直接回复原告说:不合格的加工品已直接扔掉。被告的行为明显是故意推脱不愿支付加工费。2020年4月27日,原告第二次收到被告方邮寄的原材料10根,样品和原材料分开寄,且未按照原告提供的地址寄货导致原告跑了十几公里才拿回快递,可见被告方负责人根本无意合作,只想拖延时间。4月27日下午,原告开始加工原材料,加工遇到问题,通过微信、电话等方式咨询被告方负责人,被告通常是微信信息、十几个电话一直都是处于无人回复的状态。鉴于被告无意合作,原告于2020年4月27日晚通过微信向被告方负责人杨先生说明要取消合作,终止合同,被告方回复第二天再说。2020年4月28日,原告再次电话联系被告方负责人杨三涛,向其提出申请解除合同、退回押金等事宜,被告方杨三涛回复:可以,得按他们公司流程来,要他们那边的模板填写书面终止合同申请书,但却迟迟不将申请书模板发给原告。2020年5月8日,原告将拟好合同终止协议发给被告,被告回复公司审核要15天。原告于5月23日再次联系被告,被告方联系人杨三涛却已联系不上,信息不回、电话也不接。2020年5月27日,原告联系被告技术人员王先生,对方却说还不知道原告要取消合作终止合同事宜,被告要求原告先把设备寄回去,他再给原告申请退押金事宜。原告遂于2020年5月28日将加工设备快递寄给被告方。被告于6月1日收到设备告知原告从申请到退回大概需要20天时间。2020年6月18日原告多次咨询被告方王先生,对方回复只退10%押金。2020年6月30日原告再次询问被告方王先生,被告仍坚持只退10%押金。综上,从协议签订之日起,被告就一直在以各种理由拖延时间,没有合作意愿,原告有理由认为被告方的行为是故意为之,涉嫌合同欺诈。且被告收到原告加工成品后未按合同约定按时支付加工费的行为已违反合同约定,合同目的已无法实现,严重侵犯了原告的合法权益。请求贵院支持原告的诉讼请求。被告蚌埠幕伦贸易有限公司辩称，原告诉请无事实依据，根据合同约定，加工合格率达到90%我方才支付加工费用，同时按照合同约定，若原告中途退出，我方只退10%的押金。原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据。被告在举证期间内未向法庭提交证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证，被告对原告所举的佛珠加工合同协议、2020年3月29日至7月8日原告与被告方负责人“王工”微信聊天记录及《取消佛珠加工解除合作申请》无异议，本院审查后予以确认并在卷佐证；原告所举的合同签订前原告与被告方杨三涛现场录音、2020年4月14日至7月8日原告与被告方负责人杨三涛微信聊天记录、POS签购单（7000元）、微信转账记录（转给代收人德邦快递16000元）均表示不知情，但认可录音证据中“杨总的声音”及微信聊天记录中“杨总”的微信头像并称“凡是签了加工合作协议的都是要按照协议的约定支付押金”，经审查，本院对该组证据的真实性亦予以认定。通过上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2020年3月29日,原告与被告签订《佛珠加工合同》，约定：被告以协议为基准，把协议规定的产品委托给原告生产，原告接受此委托并保证将合格产品提供给被告，由于加工商前期对产品加工和要求都比较陌生，第一次发货量在20-50根为学习材料，第二次可根据客户生产情况订货；被告向原告提供佛珠机加工设备一套，材料30根，原告需支付设备费、工具费、材料费等款项共计23000元，已交定金7000元，欠款16000元；为保障被告的技术保密性，原告只需要签订合同即视为合作，如中途违约，扣除合同标准的百分之九十为终止合同的违约金；被告收到原告发回的合格产品，二十四小时内结款，被告应保证原告合同期内的产品充足，原告生产的不合格产品，按被告原材料进价赔偿，原告单批达五十串合格产品，物流费用由被告承担；原告因故如需要解除合同，应及时书面通知被告即填写《合同终止协议》并承担由此给被告造成的损失。合同签订后，原告按约先后向被告支付了定金7000元及设备款16000元。后双方因加工技术沟通问题产生分歧，2020年5月8日，原告通过微信向被告负责人杨三涛发送《取消佛珠加工解除合作申请》，但双方就合同解除后的处理事宜一直协商未果，从而引起纠纷。本院认为，原告与被告之间签订的《佛珠加工合同》系双方真实意思表示，合法有效。《佛珠加工合同》中关于合同解除条件的约定内容为“原告因故如需要解除合同，应及时书面通知被告即填写《合同终止协议》并承担由此给被告造成的损失”，原告于2020年5月8日通过微信聊天软件向被告负责人杨三涛发送《取消佛珠加工解除合作申请》符合该约定情形，应视为双方之间的合同关系自当日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失，现原告已将案涉设备返还给被告，被告依法亦应当承担返还原告定金及后续支付的设备款的责任。关于被告方因合同解除而产生的损失，被告虽未举证证明其设备磨损情况，但结合双方合同履行情况及原告使用设备情况，依据诚实信用原则及公平原则，本院酌定从被告应返还金额中扣减3000元作为原告对设备磨损的补偿。被告抗辩称按合同约定，若原告中途退出，被告只需退10%的押金，对此，本院认为，《佛珠加工合同》中关于“如中途违约，扣除合同标准的百分之九十为终止合同的违约金”的约定内容文义不明，且被告未举证证实原告关于双方合同解除存在过错及违约行为，故本院对被告该抗辩意见不予采信。原告诉请要求被告双倍支付加工费820元及物流运输快递费的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告诉请的资金占用利息，因双方未明确约定违约责任，根据双方的合同履行情况，本院酌定资金占用利息以合同解除当月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自合同解除之日起计算至被告实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第九十三条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告蚌埠幕伦贸易有限公司返还原告王剑平合同款20000元并赔偿原告王剑平逾期付款利息损失（利息以20000元为基数，按2020年5月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月8日起计算至实际清偿之日止），于判决生效后十日内付清；二、驳回原告王剑平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，减半收取203元，由被告蚌埠幕伦贸易有限公司负担178元，剩余25元仍由原告王剑平负担（已交纳），被告蚌埠幕伦贸易有限公司负担部分于本判决生效后起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  张潇潇二〇二〇年十一月二十九日书记员  萧 荻附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。