上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初11638号原告：和美酒店管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道5179号5幢2层D座。法定代表人：孙坚，首席执行官。委托诉讼代理人：陈名涛，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王君，上海申浩律师事务所律师。被告：郑州怡伴湾酒店有限公司，住所地河南省郑州市金水区杜岭街XXX号。法定代表人：张聚水，经理。委托诉讼代理人：楚垚天，河南九格律师事务所律师。原告和美酒店管理(上海)有限公司与被告郑州怡伴湾酒店有限公司、上海汉涛信息咨询有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。被告郑州怡伴湾酒店有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，要求将本案移送至河南省郑州市中级人民法院审理。本院于2020年3月18日依法裁定驳回该公司的管辖权异议。本院于2020年5月8日组织召开了庭前会议并依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈名涛、王君，被告郑州怡伴湾酒店有限公司的委托诉讼代理人楚垚天、上海汉涛信息咨询有限公司的委托诉讼代理人成梅到庭参加了诉讼。审理过程中，原告和美酒店管理(上海)有限公司向本院申请撤回对被告上海汉涛信息咨询有限公司的起诉，本院于2020年6月2日依法裁定予以准许。本案现已审理终结。原告当庭向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即停止侵犯第XXXXXXX号、第XXXXXXX号注册商标专用权的行为，包括但不限于停止在经营场所中使用侵害原告前述注册商标专用权的标识；2、判令被告停止不正当竞争行为，即变更企业名称，变更后的企业名称中不得含有“如家”字样；3、判令被告赔偿原告经济损失38万元(商标侵权30万元、不正当竞争8万元)及合理费用(律师费)2万元。事实与理由：如家酒店集团创立于2002年，2006年10月在美国纳斯达克上市(股票代码HMIN)，“如家”始终以顾客满意为基础向全世界展示中华民族宾至如归的“家”文化服务理念和民族品牌形象，在多年的经营中获得不少荣誉。2003年3月21日，第XXXXXXX号“/”、第XXXXXXX号“/”商标被核准注册，核定使用服务为第42类饭店、参观、旅馆预订、住所(旅馆，供膳寄宿处)等，注册有效期经续展至2023年3月20日止。原告被商标权利人授权使用前述注册商标(排他许可)，并有权对侵权行为进行维权。2008年3月5日，国家商标局认定使用在第43类旅馆服务上的“如家”注册商标为驰名商标。被告原企业名称为郑州好如家快捷酒店有限公司，成立公司时擅自使用“如家”字样申请注册登记。2017年12月13日、2018年4月24日，原告代理人分别来到被告位于河南省郑州市杜岭中街XXX号、河南省许昌市颍昌大道中段火车站对面招牌显示为“好如家快捷酒店”的店铺，以普通消费者的身份入住酒店，对酒店外观及内部状况进行拍照，并取得消费发票。取证照片显示，前述酒店门店招牌、楼层索引、宣传名片、电梯广告、房卡、客房电话、洗漱用品、消防栓、开关面板等多处使用“如家”字样。2019年3月31日，原告代理人在被告汉涛公司经营的大众点评网平台发现被告怡伴湾酒店房间预订信息。据其发布的信息可知，该酒店于2012年开业，拥有各类房型客房总数102间，房价165元到320元不等。原告认为，被告擅自在相同服务上使用与原告涉案两个注册商标近似的标识，违反《中华人民共和国商标法》(以下简称《商标法》)第五十七条第二项的规定，构成商标侵权。被告将原告注册商标“如家”作为企业字号进行注册登记，违反《商标法》第五十八条、《中华人民共和国反不正当竞争法》(以下简称《反不正当竞争法》)第六条第四项的规定，构成不正当竞争。庭审过程中，原告向本院申请撤回上述第二项诉讼请求。被告辩称：1、该公司在2019年即变更企业名称并更换酒店招牌、前台、房间等各处的标识，原告诉请第一项主张的事项客观上已不存在，应予驳回。2、该公司并未在经营中突出使用“如家”字样，主观上无攀附恶意，相关公众能够区分该公司经营的酒店与原告经营的酒店，不会产生混淆，该公司不构成商标侵权。3、被告注册成立时，“如家”中文商标虽已注册，但刚满两年，不具有高知名度，原告如家酒店当时也未在河南省及郑州市区域开店经营，被告在企业名称中使用“好如家”字样不存在主观恶意。此外，2005年7月，被告与上海如家酒店管理有限公司签订《房屋租赁合同》，同意该公司在工商局注册郑州如家公司时提供文件并积极协助，后者应当知晓被告字号可能会使相关公众产生混淆但未提出异议，被告不构成不正当竞争。4、即便被告的行为构成商标侵权，原告主张的赔偿金明显过高。原告提供的证据无法证明其损失，根据原告在郑州地区特许经营合同加盟费为依据来主张赔偿也显失公平，类似他案判决也仅5万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了(2016)沪卢证经字第262号-266号公证书、商标注册证及续展证明、商标许可使用合同，(2017)京方正内民证字第09399号公证书、关于原告商标被认定为驰名商标的批复、原告酒店销售全国市场占有率、入住率证明、2016-2018年中国酒店品牌市场占有率、酒店集团规模、品牌、客房规模排行榜，如家酒店简介，原告2009年度、2016年度、2017年度利润表，时间戳取证照片及证书，“好如家”微博及微信公证号网页、录屏截图取证材料，“百度知道”视频及部分截图，原告酒店特许经营合同、郑州地区“如家酒店”年销量额汇总、郑州加盟费对账单、他案刑事判决书等证据。被告提交了企查查网站查询信息、郑州怡伴湾酒店照片5张、《房屋租赁合同》、(2018)豫01民初1418号、(2019)豫知民终61号、(2019)晋民终287号民事判决书等证据。当事人当庭出示了证据原件，对部分网络打印件亦说明了证据来源。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于原告提交的部分品牌知名度证据，被告认为与本案无关联性、不能达到证明目的，本院认为，这些证据能够证明原告“如家”品牌自创立以来的经营及所获荣誉情况，对原告在本案中的主张而言具有关联性，本院予以采纳。关于原告提交的侵权证据，被告认为部分网络证据反映的内容与该公司无关，本院认为，原告证据中账号为“郑州好如家快捷酒店V”的微博内容大部分与酒店宣传无关，仅有一条是招聘广告，且微博中反映该酒店地址是“顺河路东明路交叉口”，与被告住所地及其分支机构所在地地址均不同；原告证据中公众号名称为“好如家V居家风尚酒店”的账号主体系郑州好如家酒店管理有限公司，其发布的微信公众号内容与本案被告无关，故对于该两份证据，本院不予采纳。关于原告提交的其在河南郑州地区的特许经营合同、加盟费对账单、原告2009、2016、2017年度利润表等证据，被告认为与本案无关，本院认为，原告提交这些证据系为了证明其在郑州地区正规加盟店的品牌许可使用费及其经营情况，作为侵权赔偿金额依据的参考，与本案有一定的关联性，本院予以采纳。关于被告提交的酒店照片，原告对真实性认可，但提出并未全面反映该公司停止侵权的情况，庭审后原告亲赴现场查看，确认被告已停止侵权行为。关于被告提交的《房屋租赁合同》，原告认为与本案无关，本院认为，该份合同系被告(甲方)与上海如家酒店管理有限公司(乙方，原告关联公司)于2005年7月签订，从合同内容来看，乙方租赁甲方房屋系作为酒店客房及与酒店经营有关的经营项目使用，甲方同意乙方在郑州市区域范围的工商局注册时提供相关协助，该份证据系被告为了证明其设立公司时原告在郑州地区尚未开展业务，其注册企业字号时不具有主观恶意，与本案有一定的关联性，本院予以采纳，至于是否能够达到证明目的，本院将结合全案证据予以综合评判。关于原告及被告提交的民事判决书，本院认为，每个案件事实情况存在区别，这些判决书与本案没有直接关联性，本院均不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、本案原、被告、涉案注册商标的基本情况及知名度情况原告成立于2005年1月7日，为台港澳法人独资的有限责任公司，经营范围为酒店管理，以特许经营方式从事酒店管理，设计、制作、代理及发布国内外各类广告业务。唐人酒店管理(香港)有限公司于2003年3月21日经国家工商行政管理总局商标局核准，注册了第XXXXXXX号“/”、第XXXXXXX号“/”商标，核定使用服务项目为第42类，包括饭店、餐馆、旅馆预定、住所(旅馆，供膳寄宿处)等。2005年5月31日，商标注册人名义变更为如家酒店连锁管理(香港)有限公司(以下简称如家香港公司)，上述商标的注册有效期经续展，至2023年3月20日止。如家香港公司与原告签订《商标使用许可合同》《商标使用许可合同补充协议》，将第XXXXXXX号、第XXXXXXX号商标许可给原告使用，许可使用期限自2003年3月21日至2023年3月20日，许可方式均为排他许可。原告可以对外进行前述商标及其品牌的使用许可授权，对任何第三方侵害如家相关公司商标权利的行为，如家香港公司授权原告对侵权行为进行调查、搜集证据、请求行政主管部门查处、向人民法院提起诉讼。前述《商标使用许可合同》经商标局审核，予以备案。如家酒店集团创立于2002年，是全国著名经济型连锁酒店集团，在行业中享有较高声誉，旗下拥有如家酒店、和颐酒店、莫泰酒店、云上四季酒店四大品牌，截至2017年9月底，集团在中国近380个城市共有近3,400家连锁酒店投入运营。2003年2月，如家酒店连锁荣获“中国饭店业集团20强”，后又被评为“中国品牌建设十大杰出企业”“中国饭店十大影响力品牌”，2006年4月获评由中国财经媒体《21世纪经济报道》发起的酒店行业评选“金枕头奖”。如家酒店连锁2005年度的销售额、市场占有率、入住率达到全国经济型酒店行业第二位。2007年至2013年，“如家”品牌经济连锁酒店在全国经济型连锁酒店市场占有率排名第一，开业门店数逐年上升。2008年3月，商标局认定如家香港公司使用在商标注册用商品和服务国际分类第43类旅馆服务上的“如家”注册商标为驰名商标。首旅如家酒店集团由原首旅酒店集团(成立于1999年)与如家酒店集团合并后成立，该集团及其经营的如家酒店品牌荣获中国旅游饭店业协会“2016年度中国饭店集团60强”第二名，位居“2017中国酒店集团规模50强排行榜”第二名，旗下如家酒店位居“2017中国连锁酒店品牌规模30强排行榜”第一名，并连续四年入选全球最大权威传播集团WPP评选的《最具价值中国品牌100强》，蝉联酒店行业榜首。“如家”品牌还荣登酒店业国际权威杂志《HOTELS》“2016年度世界酒店品牌50强”榜首。原告提交的财务报表显示，该公司2008年度、2009年度主营业务收入分别为1.26亿元、1.3亿元，2015至2017年度主营业务收入达5.8至6.8亿元。原告提交的《特许经营合同》显示，该公司在河南省郑州市授权他人使用“如家”品牌及相关资源的特许经营初始费用一般按3000元/间收取，特许品牌使用费为酒店营业总收入的3%-4%。原告自述截至2005年3月，在全国各地(包括北京市、上海市、天津市、重庆市、浙江省杭州市、宁波市、江苏省苏州市、常州市、无锡市、南通市、福建省福州市、厦门市、广东省广州市、深圳市、四川省成都市、湖北省武汉市)签约直营店40余家，在北京市、上海市、浙江省杭州市、江苏省苏州市签约特许店10余家；至2017年，原告在河南郑州地区开设的“如家”酒店数为18家。被告成立于2005年3月29日，为自然人独资的有限责任公司，经营范围为住宿、餐饮服务，原企业名称为郑州好如家快捷酒店有限公司，2019年12月27日变更登记为现企业名称。郑州好如家快捷酒店有限公司许昌火车站分公司系该公司的分支机构，该分公司地址为许昌市颍昌大道中段火车站对面，成立于2005年3月29日，已于2019年5月8日注销。二、被控侵权事实根据原告提交的可信时间戳认证证书及相关图片载明的内容，可以证明如下事实：2017年12月13日，原告委托代理人来到位于河南省郑州市杜岭中街XXX号招牌为“好如家快捷酒店”的店铺，以普通消费者的身份入住酒店，对酒店外观及内部状况进行拍照，被告于2017年12月13日出具河南增值税普通发票一张(服务名称住宿费，金额65元)。取证照片显示，酒店门店招牌显示“好如家”字样；酒店楼层索引、宣传名片、电梯广告、房卡、客房电话、洗漱用品、消防栓、开关面板等多处显示“好如家”字样。2018年4月23日，原告委托代理人来到位于河南省许昌市颍昌大道中段火车站对面招牌显示为“好如家快捷酒店”的店铺，以普通消费者的身份入住酒店，对酒店外观及内部状况进行拍照。取证照片显示，酒店门店招牌显示“好如家”字样；酒店宣传名片、电梯广告、房卡、客房电话、洗漱用品、安全疏散图、开关面板等多处显示“好如家”字样。2019年3月，原告代理人在被告汉涛公司经营的大众点评网平台郑州站发现被告怡伴湾酒店房间预订信息。被告在大众点评网、美团网均有宣传。该公司在大众点评网主页显示网友点评176条、团购点评72条，人均138元，位置8.1，服务8.3，卫生8.2，地址人民路与杜岭街交汇处北行230米路西，房价60元至208元不等。其中部分网友点评称“在杜岭街上面，跟着导航还算比较方便，价格很便宜，100多块钱”“酒店卫生干净，位置方面，周边饭店多”“一般的快捷酒店吧，不如如家，但基本需求也能满足，服务也算有求必应”“除了地理位置，其他都很一般”“房间有点小，138的房间小得有点过分了且没有窗户”“住那么多年宾馆，好如家是最差的一家…”“价格忽高忽低，前台服务所说和在平台的价格相差很远，且态度很差”等。该公司在美团网主页显示，该酒店于2012年开业，房价165元到320元不等，住客点评4118条，总体评分4.8/5分。其中部分住客点评称“位置不错，刚好在医院附近，服务态度也不错”“卫生差，房间很小，隔音不好，服务冷漠，现实和网络照片差距太大，设施陈旧，到处都是污渍，管理差强人意”“首先名字叫好如家，什么啊，然后室内环境墙上的粉刷漆已经掉得不成样子了…不建议入住，价格较高”等。原告在庭审中确认，被告涉案商户信息已从大众点评网上撤下。三、其他事实2005年7月25日，被告将位于河南省郑州市解放西路XXX号房屋租赁给上海如家酒店管理有限公司使用，相关《房屋租赁合同》中约定前者同意后者在郑州市区域范围的工商局注册“郑州如家酒店管理有限公司”或相关名称时提供相关认可文件，积极协助后者完成公司注册。2006年1月25日，河南如家酒店管理有限公司注册成立，股东为上海如家酒店管理有限公司和如家和美酒店管理(北京)有限公司，当时住所地为河南省郑州市二七区解放西路XXX号。后因河南省郑州市二七区解放西路XXX号房屋被政府列入二七时代广场旧城改造项目，被告于2010年5月向上海如家酒店管理有限公司发送《解除房屋租赁合同通知书》。根据双方当事人所提意见，本案争议焦点如下：第一，被告在经营中使用“好如家”标识是否侵害涉案注册商标专用权。第二，被告注册成立时使用“好如家”作为字号是否构成对原告的不正当竞争。第三，如被告构成侵权，应如何承担责任。一、被告侵犯第XXXXXXX号、第XXXXXXX号注册商标专用权《商标法》于2019年4月23日进行了修正，于2019年11月1日起施行，本案所涉商标侵权行为虽然自新法施行之日前即已开始，但延续至新法施行之后，故本案应适用修正后的《商标法》的相关规定。本院认为，涉案第XXXXXXX号“/”、第XXXXXXX号“/”商标经核准注册，现在有效期内，商标权利人及原告对上述商标享有的商标专用权、许可使用权受我国商标法的保护。根据《商标法》第四十八条的规定，商标使用行为是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品(服务)来源的行为。本案现有证据证明，被告在其经营的酒店门店招牌、楼层索引、宣传名片、电梯广告、房卡、客房电话、洗漱用品、消防栓、开关面板等多处使用“好如家”字样，对相关公众而言，上述使用方式已使上述标识用于识别服务来源，构成商标性使用。根据《商标法》第五十七条第二项的规定，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权行为。商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义，图形的构图及颜色，其各要素组合后的整体结构相似或其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品(服务)有特定的联系。认定商标近似一般按照以下原则进行：(一)以相关公众的一般注意力为标准；(二)既要对商标的整体进行比对，又要对商标的主要部分进行比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行；(三)判断商标是否近似，应当考虑请求保护的注册商标的显著性和知名度。本案中，被告经营旅馆，与原告第XXXXXXX号、第XXXXXXX号注册商标核定使用的住所(旅馆，供膳寄宿处)服务构成相同服务。如家酒店集团成立于2002年，2003年至2006年获评“饭店业集团20强”“中国饭店十大影响力品牌”等荣誉，早于被告申请“如家”作为字号的时间(2005年3月)。从如家酒店集团的经营情况看，2007年至2013年“如家”品牌经济连锁酒店在全国经济型连锁酒店市场占有率排名第一，开业门店数逐年上升。从原告财务报表反映的利润情况来看，原告2016、2017年度利润总额分别为0.9亿元、1.06亿元。从首旅如家酒店集团所获荣誉来看，2016至2017年，如家酒店品牌、如家酒店在“中国饭店集团60强”“中国酒店集团规模50强”“中国连锁酒店品牌规模30强”等排行榜中均位居前列，连续多年入选《最具价值中国品牌100强》，荣登酒店业国际权威杂志《HOTELS》“2016年度世界酒店品牌50强”榜首。此外，原告使用在商标注册用商品和服务国际分类第43类旅馆服务上的“如家”注册商标于2008年被认定为驰名商标，证明权利人对其商标的使用及宣传已使其达到较高的知名度。综合上述事实，足以认定涉案“如家”系列注册商标在酒店、旅馆行业内已经具有较大的影响力和知名度。涉案第XXXXXXX号“/”、第XXXXXXX号“/”为排列顺序不同的文字商标。本案被告在经营中使用的“好如家”标识与第XXXXXXX号“/”、第XXXXXXX号“/”相比仅多一个“好”字，结合涉案商标的知名度情况，在隔离比对的状态下，以相关公众的一般注意力，易对服务的来源产生误认，即认为被告经营的旅馆与原告及其关联公司经营的如家酒店品牌具有特定联系，构成近似。被告在相同服务的经营中使用与涉案第XXXXXXX号、第XXXXXXX号注册商标近似的商标，其行为构成对前述注册商标专用权的侵犯。被告所提其并未在经营中突出使用“如家”字样，相关公众不会产生混淆的辩解，本院不予采纳。二、被告将“好如家”注册为企业字号构成对原告的不正当竞争《反不正当竞争法》于2017年11月4日进行了修订，新法于2018年1月1日起施行，于2019年4月23日进行了修正，本案所涉不正当竞争行为虽然自新法施行之日前即已开始，但延续至新法施行并修正之后，故本案应适用《反不正当竞争法》(2019年修正)的相关规定。我国《商标法》第五十八条规定，将他人注册商标、未注册的驰名商标作为企业字号使用，误导公众，构成不正当竞争行为的，依照《反不正当竞争法》处理。根据《反不正当竞争法》第六条第四项的规定，经营者实施混淆行为，足以引人误认为是他人商品(服务)或者与他人存在特定联系的，属于不正当竞争行为。本案中，原告主张被告在其企业名称中使用“如家”字号违反上述规定，构成不正当竞争。本院认为，如前文所述，原告使用在旅馆服务上的“如家”注册商标于2008年被认定为驰名商标，而驰名商标的培育需要一个长期的动态过程，认定前三年内使用该商标的产品或服务的经营情况系重要考量因素。从原告提交的证据来看，被告企业字号注册登记时间为2005年3月，晚于涉案第XXXXXXX号“/”、第XXXXXXX号“/”商标核准注册的时间。如家酒店集团自创立以来经营发展迅速，在全国各直辖市及浙江、江苏、广东、福建、四川、湖北等地设立直营店，同时也发展特许经营店，2005年9月前在全国已有50家门店，并在行业内获得诸多荣誉，如前文所述，其在2003年即获评“中国饭店业集团20强”。可见，涉案注册商标在被告成立时在全国范围内已具有一定的市场知名度。被告作为原告及其关联公司的同业竞争者，在明知涉案“如家”系列商标具有一定市场知名度的情况下，仍选择在同一行业注册“好如家”字号并进行经营性使用，具有攀附涉案“如家”系列商标商誉的故意，且易使相关公众产生混淆，误认为被告与经营“如家”品牌的企业存在关联性。因此，被告的前述行为构成对原告的不正当竞争，被告所提其成立时涉案注册商标不具有高知名度、其注册“好如家”为企业字号不构成不正当竞争的辩解，本院不予采纳。三、本案被告应承担的民事责任被告的行为不仅侵害了涉案第XXXXXXX号、第XXXXXXX号注册商标专用权，还构成不正当竞争，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。本案审理过程中，被告表示已停止在其经营场所使用侵害第XXXXXXX号、第XXXXXXX号注册商标专用权的标识，原告对此亦予以确认，故被告还应承担赔偿损失的民事责任。关于经济损失赔偿金额。鉴于原告未提供证据证明因被告实施商标侵权和不正当竞争行为导致原告所遭受的实际损失及被告因侵权行为所获得的利益，本院综合考虑原告“如家”系列商标的影响力和知名度、原告对外特许经营许可费用，被告的侵权行为分别涉及商标和企业名称、被告的经营规模、侵权持续时间及主观过错程度、本案涉及两个门店等因素，酌情确定商标侵权的经济损失赔偿金额为10万元、不正当竞争的经济损失赔偿金额为5万元。关于合理费用。原告主张律师费2万元，但并未提供相关合同、票据，因原告确实委托律师参与本案诉讼，本院根据相关律师收费标准、本案案情、原告代理律师在案件中的工作量及立案、开庭的实际情况等，对原告主张的律师费予以全额支持。原告在审理期间申请撤回判令被告变更企业名称，变更后的企业名称中不得含有“如家”字样的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，本院为保护商标权人的合法权益、维护市场竞争秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第六十三条第一款、第三款、第五十八条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第四项、第十七条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条的规定，判决如下：一、被告郑州怡伴湾酒店有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告和美酒店管理(上海)有限公司经济损失及合理费用共计17万元；二、驳回原告和美酒店管理(上海)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7300元，由原告和美酒店管理(上海)有限公司负担2099元，被告郑州怡伴湾酒店有限公司负担5201元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判长  陆光怡审判员  王 潇审判员  叶菊芬二〇二〇年七月七日书记员  孙奇珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。第五十八条将他人注册商标、未注册的驰名商标作为企业名称中的字号使用，误导公众，构成不正当竞争行为的，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》处理。三、《中华人民共和国反不正当竞争法》（2019年修正）第六条经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：……（四）其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。第十七条经营者违反本法规定，给他人造成损害的，应当依法承担民事责任。经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人民法院提起诉讼。因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定。经营者恶意实施侵犯商业秘密行为，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额还应当包括经营者为制止侵权行为所支付的合理开支。经营者违反本法第六条、第九条规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予权利人五百万元以下的赔偿。四、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。