天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0103民初315号原告：刘刚委托诉讼代理人：王士其，天津津一律师事务所律师。被告：任政被告：王文朝委托诉讼代理人：常为，天津慧萃嘉怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑梁，天津慧萃嘉怡律师事务所实习律师。原告刘刚与被告任政、被告王文朝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚的委托诉讼代理人王士其、被告任政、被告王文朝的委托诉讼代理人常为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告任政偿还原告借款本金1573300元及利息94398元（以本金1573300元为基数，从2019年11月2日至2020年7月30日，1573300元×8%/12个月×9个月，以1573300元为基数，以年利率8%为标准，支付2020年7月31日至借款实际清偿之日止的利息）；2.判令被告王文朝在被告任政所欠借款本息范围内承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原告和被告王文朝以及二被告分别是朋友关系，经被告王文朝介绍原告与被告任政相识。2018年9月25日，被告任政向原告提出借款2000000元，用于经营电子竞技战队事宜，双方订立书面借款协议，约定借款年利率百分之八，借款期限2018年9月25日至2019年9月24日，主债务人是被告任政，王文朝作为借款人还款的连带责任保证人，被告王文朝明确以其房产提供担保借款，是全面担保，在未偿还的本金和利息范围内提供担保。原告于2018年9月27日按照被告王文朝要求通过银行转账给被告王文朝2000000元，因二人是朋友，原告和被告任政之前也不认识。双方只有一份借款协议，最后协议落款的日期2019年9月20日属于笔误实际应该是2018年9月25日。当时打款后没几天签订的协议。借款协议第一项5%的干股是被告任政赠与原告刘刚的股份，实际干股也没有给，和投资无关，被告王文朝说的投资是不成立的，借款协议明确约定是借款关系。借款到期，经原告催要，王文朝于2019年11月1日偿还原告600000元，其中本金426700元，利息173300元。对于当时偿还600000元虽没有约定，但根据法律规定，在未还借款之前应该先偿还利息，当时已经借款13个月，利息就是173300元，剩下的是本金。被告王文朝所说其偿还600000元就免除担保责任，没有提供任何证据。为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告任政辩称，我通过被告王文朝与原告相识。原告陈述的借款时间和协议都属实。双方签订借款协议一份，约定给原告5%的干股、股份。日期应该是2018年9月18日签的，认可原告说协议的落款日期是笔误。我通过体育局的朋友认识了被告王文朝，后王文朝提议一起借款做体育电竞的事情，就从原告处借款，并付给了电竞战队。被告王文朝以我们公司的名义和上海DC电子竞技俱乐部签订了收购协议，给DC电子竞技俱乐部支付了1500000元，但是协议失败，被告王文朝和上海DC电子竞技俱乐部正在诉讼。我认可原告主张的借款事实，2000000元我也收到，是被告王文朝收到借款后给我转过来的，但是我现在没有偿还能力。原告所述600000元的事情不清楚，是王文朝还的。借款协议上王文朝是担保人，但是事情是和王文朝一起干的，实际我和王文朝一起借款一起用的，应该一起偿还。被告王文朝辩称，双方于2018年9月18日签订过一份协议，后来字迹消失了，一周后又签了一份，就是原告提供的这份协议，时间是2018年9月25日，当时笔误写成2019年。借款协议确实有王文朝签字，但原告和二被告实际是投资关系，借款协议第一条明确原告拥有5%的干股，之所以又约定利息，因为不懂这些。原告为了投资将钱交付二被告，王文朝将借款及时转给了任政，任政是实际借款人，王文朝不是款项的用款人，不应该承担还款和担保责任。而且，原告曾经向王文朝表示其如果偿还600000元可以免除担保责任，王文朝基于此偿还的600000元，并认为应是偿还的本金，不是利息，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方均无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定意见如下，原告提供的王文朝与天津盛世惠泽投资有限责任公司之间签订的《凌奥国际公寓项目认购协议》的真实性，本院予以确认；被告王文朝提供的《收购协议》、《解除合同通知书》均为复印件，本院不予确认，本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定事实如下：原告与二被告于2018年9月20日签订甲方刘刚（贷款人）、乙方任政（借款人）、丙方王文朝（担保人）三方借款协议，协议约定主要内容…任政向刘刚借款用于公司经营电子竞技战队事宜，任政向刘刚借款2000000元，刘刚于2018年9月25日前给付任政。刘刚拥有任政收购电子竞技战队的百分之五的干股；借款利息年化8%，任政应于归还本金时一并支付给刘刚；贷款期限自2018年9月25日起至2019年9月24日止；王文朝系本次协议的连带责任保证人，在借款期间，将坐落在凌奥产业园F3-906的住房作为还款担保，在借款期间王文朝不得擅自主张销售此住房…。2018年9月27日，原告通过银行转账给被告王文朝2000000元。2018年9月27日，被告王文朝通过银行转帐给被告任政1500000元。2019年11月1日，被告王文朝通过微信转帐给原告600000元。原告以逾期二被告均未偿还借款和利息为由，诉讼来院，要求被告任政偿还原告借款本金1573300元及利息94398元（以本金1573300元为基数，从2019年11月2日至2020年7月30日，1573300元×8%/12个月×9个月，以1573300元为基数，以年利率8%为标准，支付2020年7月31日至借款实际清偿之日止的利息）；被告王文朝在被告任政所欠借款本息范围内承担连带偿还责任。案经调解未果。本院认为，自然人之间合法的借贷关系依法受到法律保护。本案中原告刘刚提供的《借款协议书》和银行转账记录能够证明原告和被告任政之间的民间借贷关系成立，并实际支付了借款2000000元。被告王文朝在协议的担保人处签字，但没有约定保证方式，应该认定被告王文朝是该笔借款的连带责任保证人。被告王文朝辩称因被告任政给原告刘刚收购电子竞技战队5%的干股，原告刘刚属于投资人，而否认双方的借款关系，证据不充分，也与赠与干股的一般认识不符，本院不予采信。被告王文朝2019年11月1日向原告刘刚偿还的600000元，原告认为应先扣除当时到期利息173300元，剩余426700元属于偿还本金，本院认为较为合理，予以支持。被告王文朝又辩称，原告刘刚承诺其偿还600000元后可免除其担保责任，因没有提出任何证据予以支持，本院不予采信。原告刘刚要求被告任政偿还剩余借款本金1573300元（2000000元-426700元）及以本金1573300元为基数，按照约定的年利率8%支付自2019年11月2日至借款实际清偿之日止的利息，本院予以支持；被告王文朝对上述借款本息和被告任政承担连带偿还责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告任政偿还原告刘刚借款本金1573300元；二、自本判决生效之日起十日内，被告任政以借款本金1573300元为基数按年利率8%向原告刘刚支付自2019年11月2日至实际清偿之日的借款利息；三、被告王文朝对上述借款本息和被告任政承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24400元，变更诉讼请求案件受理费为19809元，保全费5000元，由被告任政、被告王文朝负担；公告费260元，由被告任政负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  陈 玮审 判 员  张艳敏人民陪审员  李云霞二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  王 威本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。