湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0211民初2666号 原告（反诉被告）：王添波，男，1986年8月17日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 委托诉讼代理人：袁芳，湖南德信律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，签收法律文书等。 被告（反诉原告）：刘准，男，1994年7月20日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 委托诉讼代理人：谢岳云，湖南莱茵律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，签收法律文书等。 原告（反诉被告）王添波与被告（反诉原告）刘准合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。依法由审判员邹晓明适用简易程序独任审理，法官助理张佳协助审理，书记员许钦担任法庭记录，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王添波及其委托诉讼代理人袁芳、被告（反诉原告）刘准委托诉讼代理人谢岳云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王添波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘准向原告王添波支付转让款38,132元，并每日按万分之五的标准支付自2018年11月1日起至实际付清之日止的迟延履行违约金（暂计算至2020年5月31日为11,001元）；2、依法判令被告刘准向原告王添波支付合同违约金200,000元；3、被告刘准承担本案全部诉讼费用由被告刘准承担。事实与理由：2018年10月1日，原告王添波与被告刘准签订《资产转让协议》。协议约定原告将在株洲地区原经营的株洲市天元区红星美凯龙二楼XXXXX、XXXXX店铺以资产、库存、订单等转让给被告刘准，转让金额共计626,232元，被告刘准应在协议签订之日起30天内付清转让款等事宜。合同签订之日，原告王添波按约将应交接物品移交给了被告刘准，但被告未按约付款。被告方已付的550,000元以及核减的38,100元，尚有38,132元未付清。原告多次催缴，被告仍未履行付款义务。依据双方合同第九条约定，被告刘准应承担相应的违约责任。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判如所请。 被告刘准辩称：被告欠原告尾款属实。欠款原因是因为被告享有债权债务抵消权，在合同履行期间，原告拒不承担合同约定的费用，导致被告拒付尾款为根本原因。根据合同的约定，被告欠尾款的行为不构成违约。 被告（反诉原告）刘准向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告支付反诉原告不可用耗材损失费28,297元、遗留客单定金退费12,800元、定金抽成退费1,500元、遗留订单售后服务及材料费47,498元、员工社保补偿金16,800元，以上共计106,895元，并承担延期付款利息28,808元（自2018年10月1日起按中国人民银行同期贷款市场报价利率4倍计算至2020年8月25日为28,808元，后续继续计算至款项付清时止）；2、判令反诉被告向反诉原告支付违约金200,000元，并承担法律文书生效之日起至款项付清时止的延期付款利息，其标准按照中国人民银行同期贷款市场报价利率4倍计算；3、本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：1、原、被告店铺转让后，反诉原告因经营需使用某批次“德尔地板”，因该批次库存量极少，反诉原告当即联系上游供应商，得知该批次产品早已停产。反诉被告转让的该批次“德尔地板”库存仅是不可用耗余材料，实际无法正常销售使用，反诉被告隐瞒该重要信息未告知反诉原告，按照标准进货价28,297元折含于转让费中要求反诉原告支付。2、反诉被告未妥善处理遗留订单问题，共计60余笔订单客户向反诉原告主张权利。2018年10月11日，客单“恒大华府XX-XXX胡文”因质量问题要求退单，反诉原告垫付了该笔客单定金退款金额12,800元及定金抽成1,500元。除退单外，2012年至2018年反诉被告经营期间的大量售后问题反诉原告也垫付了售后服务非常、材料费47,498元。3、反诉原告接手店铺办理经营主体变更后，反诉被告原先聘请的员工李丹等人向劳动部门投诉请求责令店铺经营者为其补缴社保。反诉原告不得已向员工支付了社保补助金共计16,800元。《资产转让协议》签订后，反诉原告依约向被告支付了大部分转让款，但发现反诉被告存在上述情况后，原告依法行使抗辩权，对剩余款项未予支付。反诉原告认为，反诉被告除向反诉原告履行店铺房屋、设备、库存交付义务外，还须对店铺转让前的遗留债务、劳动关系进行妥善处理，披露店铺库存产品及经营真实状况。反诉被告违反合同约定，严重损害了反诉原告的合法权益，请求依法判如所请。 原告（反诉被告）王添波辩称：反诉原告的诉讼请求没有事实及法律依据，依法应予驳回。1、反诉被告已依约向反诉原告移交《库存资产清单》所列全部库存产品，反诉被告仅为经销商。在产品经销中对接的是上游经销商，对厂家何时研发新品种、停产旧品种并不清楚，反诉被告已履行完合同义务。2、反诉被告已依约将收取的全部客户定金交付给反诉原告，恒发华府XX-XXX胡文定金所涉及的权利义务的相关方是反诉原告与胡文，定金退费12,800元应由反诉原告承担。退单发生在2018年10月11日，在退单属实的情况下，反诉被告愿意向反诉原告支付定金抽成退费1,500元。3、已完成订单的相对方是客户与反诉被告，客户的诉求应向反诉被告主张。反诉被告并未委托反诉原告处理相关事宜，现反诉原告自行承担的义务，应找相关客户承担相关费用。且德尔地板厂家在2015年起就在一年保修期质量问题进行了硬性规定，具有标准流程。反诉原告自行为客户提供售后服务，相应的费用应由反诉原告自行承担。其找反诉被告承担遗留订单售后服务费及材料费47,498元的主张没有事实及法律依据。4、反诉原告要求反诉被告承担员工社保补偿金的主张没有事实及法律依据。反诉被告与员工的权利义务已在2018年10月1日之前结清，不存在要反诉原告垫付费用的情况。至于反诉原告与员工之间是否另行建立劳动关系，与反诉被告无关。综上，反诉被告没有违约行为，对反诉原告的诉请应予驳回。 本院经审理查明以下案件事实：2018年10月1日，原告王添波（乙方、转让方）与被告刘准（甲方、接收方）签订《资产转让协议》。主要约定：1、乙方曾是德尔未来科技控股集团股份有限公司的德尔品牌株洲地区经销商，在乙方向甲方移交其原经营德尔品牌的全部资产和本协议列明的客户订单业务的前提下，甲方将承担乙方在本协议中明确披露、列明债务，并视双方核实上述资产、债务情况向乙方支付一定款项。2、转让店铺地址：株洲市天元区红星美凯龙二楼XXXXX、XXXXX。3、交接期限：2018年10月1日前。4、乙方应向甲方转让的经营德尔品牌的资产的所有权。经对店面资产核实后，双方同意店面资产共计价人民币800,000元（大写：捌拾万元整）。5、客户订单情况：《转让订单清单》中所列订单：乙方将已收取的全部客户定金交付甲方，该部分订单移交给甲方继续履行，甲方按实木单1,500元/单，其它单800元/单作为合理利润支付给乙方。经核算乙方需将已收取的德尔客户定金共计677,000元整移交给甲方，甲方需支付乙方677,000元整。《转让订单清单》中所涉及的订单如在2018年10月31号前发生退单则乙方需将转让费退回甲方，2018年10月31号后发生的退单则甲方承担相应的损失。6、双方核算订单交接费用后确认：甲方应向乙方支付人民币128,200元，乙方应向甲方支付人民币677,000元。7、总转让费：店面资产共计价人民币800,000元，订单费用合计128,200元，乙方已提前交付2018年10月1日后的店面租金、押金等甲乙双方按实际金额结算。8、支付方式：双方确认：店面资产转让费、库存、订单及保证金等，共计人民币626,232元。甲方分两次支付给乙方：甲方2018年9月30日支付乙方转让款人民币200,000元，甲乙双方约定自本协议30天内，甲方付清其余转让款人民币426,232元。9、乙方的义务：双方实际交接的物品应由双方共同核实、清点，出具交接物品明细并签字确认，自双方签字起，资产的所有权和风险由乙方转至甲方，乙方不得再对移交的资产主张任何权利。乙方确认已经向甲方披露其所有债务，包括但不限于各种形式的负债、侵权或者违约责任等，如有任何未向甲方披露的与经营“德尔地板”产品有关的债权债务，或者今后有其他第三方向甲方主张乙方对其存在负债或者其他任何义务的，均构成乙方违约。10、违约条款：甲方逾期支付转让费的，每逾期一日，应按逾期未付金额的万分之五向乙方支付违约金，如双方违反本协议任何条款约定义务的，违约方应向对方支付违约金人民币200,000元。经双方确认，被告刘准所欠原告王添波转让款38,132元属实。 2018年10月11日，客单“恒大华府XX-XXX胡文”发生退单，被告刘准向客户胡文支付客单定金退款12,800元及定金抽成1,500元。该笔订单共计14,400元，已由反诉原告刘准接收。原告王添波表示愿意向被告刘准支付定金抽成退费1,500元。原告王添波要求被告支付尾款及违约金。被告刘准以原告王添波以其遗留有不可用耗材损失费28,297元、遗留客单定金退费12,800元、定金抽成退费1,500元、遗留订单售后服务及材料费47,498元、员工社保补偿金16,800元未清结及违约等事由，提出反诉。 另查明：德尔地板有明确规范的售后问题处理流程，对投诉类问题和保修类问题都规定了相应的处理政策。该地板销售的质保期为一年，且有规范的上报处理流程。反诉原告对2012年至2018年期间的历史订单采取退还定金、更换产品、进行售后维修等方式进行处理系其自主行为，且未与反诉被告王添波进行沟通协商处理。 以上事实有原、被告的身份信息、《资产转让协议》及原、被告双方的当庭陈述等证据予以佐证，足以认定。 本院认为：本案案由系合同纠纷。本案争议的焦点为：1、原告（反诉被告）王添波的诉请是否有事实和法律依据？2、被告（反诉原告）刘准的诉请是否有事实和法律依据？现综合分析如下： 关于原告的诉请是否具有事实及法律依据的问题？原、被告双方签订的《资产转让协议》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。对于被告刘准所欠原告王添波转让款381,32元事实，双方均不持异议。因此，对原告要求被告支付其尾款38,132元的诉请予以支持。根据合同约定，逾期支付转让费，每逾期一日应按逾期未付金额的万分之五支付违约金。本院认为，违约金的计算应从违约方的违约程度、违约造成的损失等角度进行衡量。本案被告所拖欠的尾款金额较少，违约程度轻微。因此，本院予以支持被告刘准向原告王添波支付按照一年期贷款市场报价利率自2018年11月1日起计算至实际付款之日止的违约金。对于原告王添波要求被告刘准支付200,000元违约金的主张，因原、被告均无根本性违约，本院对此不予支持。 关于被告（反诉原告）的诉请是否具有事实及法律依据的问题？1、关于反诉原告诉请的不可用耗材损失费28,297元，双方已在协议签订后对所移交的库存产品进行清点交接，已履行该项合同义务。被告以库存不可用为由要求被告支付该项费用无事实及法律依据。2、关于反诉原告诉请的遗留客单定金退费12,800元及定金抽成费1,500元。根据双方协议的约定，乙方将已收取的德尔客户定金共计677,000元整移交给甲方，甲方再将收取的该金额退回给客户并无不妥。原告（反诉被告）认可其愿意向反诉原告支付定金抽成费1,500元。因此，本院予以支持反诉被告王添波向反诉原告刘准支付定金抽成退费1,500元。3、关于反诉原告主张的遗留订单售后服务及材料费47,498元。订单售后问题属于经营中不可预料的问题，且针对已销售订单的处置方式会根据经营者的处置方式不同而有所不同。地板销售的质保期为一年，且具有规范的上报处理流程。反诉原告对2012年至2018年期间的历史订单采取退还定金、更换产品、进行售后维修等方式进行处理系其自主行为，且未与反诉被告王添波进行沟通协商处理。因此，对于反诉原告的该项诉请本院不予支持。4、关于反诉原告诉请的员工社保补偿16,800元。员工社保问题的处理，须向社保征缴部门进行补缴，或有劳动仲裁部门先行处理后再由诉讼解决。此争议不属于本案处理范围。5、关于反诉原告诉请的200,000元违约金的主张。合同中对违约金条款的约定，系对双方出现根本性违约，导致《资产转让协议》从根本性上无法履行时才可以支持200,000元违约金的赔偿。现原、被告均无根本性违约，本院对此主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告（反诉原告）刘准于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）王添波支付转让款38,132元及违约金（违约金以38,132元为基数按照一年期贷款市场报价利率自2018年11月1日起计算至实际付款之日止）； 二、限原告（反诉被告）王添波于本判决生效后十日内被告（反诉原告）刘准支付定金抽成退费1,500元； 三、驳回原告（反诉被告）王添波的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）刘准的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费5,038元，减半收取2,519元，申请财产保全费1,770元；反诉案件受理费6,335元，减半收取3,167.5元；共计7,456.5元；由原告（反诉被告）王添波负担3,647元，被告（反诉原告）刘准负担3,809.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：XXXXXXXXX********。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 邹晓明 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 张 佳 书 记 员 许 钦 附本判决适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。