天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初1777号原告：范术康，男，1965年2月4日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：李民，男，1981年7月8日出生，汉族，住吉林省磐石市。被告：天津悦朗运输服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海安里15号（集中办公区）。法定代表人：张金梅，总经理。委托诉讼代理人：李灵芝，公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区小白楼街曲阜道与浙江路交口曲阜道38号-2,29至30层。负责人：巩建，副总经理。委托诉讼代理人：崔语宁，公司职工。委托诉讼代理人：黄小鹏，天津泽连律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司，住所地湖北省黄冈市武穴市明珠大道136号。负责人：刘毅，经理。委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。原告范术康与被告李民、天津悦朗运输服务有限公司（以下简称悦朗运输服务公司）、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿财险天津公司）中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司（以下简称人民财险武穴公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范术康、被告人民财险武穴公司的委托诉讼代理人申建东、被告人寿财险天津公司的委托诉讼代理人黄小鹏到庭参加诉讼。被告李民、悦朗运输服务公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。范术康向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付因交通事故给原告造成经济损失，共计17670元；2．要求被告承担本案诉讼费用及评估费用等。庭审中，原告变更诉讼请求数额，要求被告赔偿经济损失14900元、鉴定费3000元。事实与理由：2019年12月22日12时30分，被告李民驾驶车牌号为冀ＥＦ××××的宏昌天马重型自卸货车，沿宁河区小八亩坨砖厂内部由西向东行驶至事故地点处，车辆顶部将范术康所属电线刮断导致变压器及电器部件损坏，造成直接经济损失。经交警部门认定，被告李民负全部责任，原告范术康无责任。为维护原告的合法利益，故呈讼。人民财险武穴公司辩称，事故车辆在本公司投保商业三者险，同意在主体适格，事故车辆驾驶证、行驶证及从业资格证均合法有效的前提下赔偿原告损失，鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。人寿财险天津公司辩称，本公司承保了冀ＥＦ××××号车的交强险，事故发生在保险有效期间内。根据《机动车交通事故责任强制保险条例（2019修正）》第三十一条，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。本公司已经将交强险财产损失责任范围内2000元，按照合同约定赔偿给被保险人悦朗运输服务公司，故对原告的赔偿责任应由悦朗运输服务公司赔付2000元给原告，本公司不再负有赔偿义务。根据机动车交通事故责任强制保险条款第十条第四款规定，本公司不承担诉讼费用。鉴定费不属于保险理赔范围。李民、悦朗运输服务公司未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的身份证复印件、道路交通事故认定书、被告李民的驾驶证复印件、事故车辆的行驶证复印件及商业险、交强险保单无异议；原告及人民财险武穴公司对被告人寿财险天津公司提交的机动车辆保险报案记录（代抄单）、支付给悦朗运输公司2,000元赔款的转账记录无异议。以上证据能够证明相关事实，本院予以采信。被告人民财险武穴公司、人寿财险天津公司对原告提交的其他证据的真实性、目的性均不认可，认为其证据不能证实原告方对受损财产享有赔偿权，也不能证实财产的损失金额情况，对于原告据此主张诉请金额不予认可。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、鉴定报告、鉴定费票据：经原告申请，本院依法委托中特价格评估（天津）有限公司对原告所有的电线、电器以及变压器等财产物品损失的价格进行评估。该司法鉴定机构具有相应鉴定资质，鉴定程序合法，论证严谨，结论准确，对本组证据本院予以采信。二、变压器及电器部件明细单、财产损失的照片、小八亩坨村村民委员会出具的证明和报价单：证据的真实性应结合其他相关证据，综合认定。小八亩坨村村民委员会出具证明，记载“报价单所有设施均属我村村民范术康所有”，与道路交通事故认定书记载损失物品属范术康所有一致；经本院询问，悦朗运输服务公司对相关损失物品的照片及明细无异议，与道路交通事故认定书中记载范术康“所属电线刮断导致变压器及电器损坏”相符，与被告人寿财险天津公司出具的机动车辆保险报案记录（代抄单）记载“刮蹭高压线、变电箱、摄像头都有损，本车无损”相符；本组证据相互关联，内容相互印证，且有本案其他证据支持，对此组证据本院予以采信，但报价单中的价格并未经价格部门认定，对此证据中的价格部分，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年12月22日12时30分许，被告李民驾驶车牌号为冀ＥＦ××××的宏昌天马重型自卸货车，沿宁河区小八亩坨砖厂内部由西向东行驶至事故地点处，车辆顶部将范术康所属电线刮断导致其变压器及电器部件损坏，造成直接经济损失。经天津市公安局宁河分局交通警察支队三大队认定，被告李民负全部责任，原告范术康无责任。被告李民驾驶的事故车辆冀ＥＦ××××号车的实际所有人为被告悦朗运输服务公司，该车在被告人寿财险天津公司投保交强险，在被告人民财险武穴公司投保商业三者险１00万元，并不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，被告人寿财险天津公司派员现场查勘，并于2019年12月25日在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2,000元，已将此款打入被告悦朗运输服务公司账户。2020年8月27日被告悦朗运输服务公司将此款全额支付给原告范术康。经中特价格评估（天津）有限公司鉴定，范术康所有的因交通事故受损财产物品于价格评估基准日的评估金额为14,900元。本院认为，原告范术康的财产因交通事故受损，赔偿义务人对其合理损失应予赔偿。交警部门出具道路交通事故认定书，认定被告李民负事故全部责任，范术康无责任，认定准确，本院予以采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本院认定，被告李民在本次事故中应承担除交强险赔偿外100%的民事责任。事故车辆驾驶员被告李民与实际车主被告悦朗运输服务公司关系未明，故二被告在本案中应承担连带责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的合理损失，应先由保险公司在交强险相应赔偿限额内依法予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权责任人予以赔偿。原告各项损失认定如下：一、财产损失：原告要求被告按鉴定评估报告鉴定数额14,900元赔偿财产损失，有事实和法律依据，本院对此项请求予以支持。二、鉴定费：鉴定费用3,000元，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，对原告此项请求，本院予以支持。以上损失合计17,900元，应先由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2,000元，超出部分，即15,900元，应由保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿。诉讼费不属于交强险及商业三者险赔偿范围，应由被告李民、悦朗运输服务公司共同负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后三日内在机动车交通事故强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告范术康财产损失2,000元（已履行）；二、中国人民财产保险股份有限公司武穴支公司于本判决生效后三日内在机动车商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告范术康财产损失、鉴定费合计15,900元。（范术康银行账户：6228××××8217，开户行中国农业银行股份有限公司天津七里海支行，行号：103110005066）三、被告李民、天津悦朗运输服务有限公司对本案赔偿之债不承担民事责任。四、驳回原告范术康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取121元，由李民、天津悦朗运输服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  林长山二〇二〇年九月四日书记员  崔 蕊附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。