wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初2012号原告（反诉被告）：滕勇，男，1976年12月20日出生，土家族，湖南省吉首市人，无业，现住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：田佳，湖南民生律师事务所律师。被告（反诉原告）：孙灵敏，男，1983年1月18日出生，汉族，湖南省吉首市人，农民，现住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：张二平，吉首市华兴法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）腾勇与被告（反诉原告）孙灵敏确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，被告（反诉原告）孙灵敏对原告（反诉被告）腾勇提起反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）滕勇及其委托诉讼代理人田佳，被告（反诉原告）孙灵敏及其委托诉讼代理人张二平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在审理过程中，原告腾勇申请财产保全，本院于2020年7月16日作出（2020）湘3101民初2012号民事裁定书，依法冻结被告孙灵敏银行存款。原告腾勇向本院提出诉讼请求：1、判令滕勇与孙灵敏于2019年12月9日签订的《土地转让合同书》无效；2、判令孙灵敏返还滕勇土地转让款人民币235000元、赔偿滕勇为平整土地所花费35700元的损失，合计270700元及赔偿占用款项期间的利息（从2019年12月9日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告孙灵敏辩称，转让合同是无效的，因违反法律行政法规强制性规定；因合同无效，其应返还土地转让金235000元；滕勇主张的损失35700元，不能成立，因赔偿损失首先要有过错，而在本案中双方都有过错，应各自承担相应的责任；滕勇主张的利息没有法律依据。被告孙灵敏向本院提出反诉请求：1、判令滕勇将已拆除挖烂的砖混平房恢复原状或补偿5万元；2、判令滕勇将已挖烂土地（约400平方米）恢复原状或折价补偿2.5万元；3、本案反诉讼费用由滕勇承担。反诉被告腾勇辩称，第一，该砖混平房属于临时建筑，实际所有权人不是孙灵敏，而是孙涛，故孙灵敏无权要求恢复原状和得到补偿；第二，滕勇仅仅是对双方所购买的涉案400平方米的土地进行平整，并不影响该土地正常使用，也不存在恢复原状；第三，孙灵敏要求滕勇支付7.5万元，无事实和法律依据。原告腾勇为支持其诉讼请求，向本院提交了土地平整费用清单、微信转账记录等证据，证明滕勇向孙灵敏购买土地进行施工所造成的损失37500元。孙灵敏的质证意见是有异议，认为微信转账记录只能证明滕勇通过微信转账给案外人，不能证明其所转的款是用于平整土地的费用。本院认为，上述证据，不能证明腾勇施工所造成的实际损失，对其不予确认。被告孙灵敏为支持其反诉请求，向本院提交了吉首市石家冲街道曙光村村民委员会证明，证实涉案房屋系孙灵敏于2013年修建的面积为82平方米的砖混平房，该房屋产权为孙灵敏所有。滕勇的质证意见是有异议，认为该房属于临时性建筑，并不属于孙灵敏；村民委员会出具的证明，不具有法律效力，因为房屋产权属于房屋产权管理部门出具；该证据不能证明涉案房屋实际面积是多少。本院认为，该证据是客观真实的，对砖混平房为孙灵敏所有的事实予以确认；对房屋面积不予确认，因未经相关部门测量，不能确定其实际面积。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月9日，滕勇与孙灵敏签订了《土地转让合同书》，约定孙灵敏将其坐落于吉首市××乡××面积400平方米的土地使用权转让给滕勇，转让款为25万元。合同签订后，滕勇将转让款25万元支付给孙灵敏（其中2019年11月25日支付1万元，同年12月9日支付24万元），后因面积问题孙灵敏退还滕勇1.5万元的转让款。滕勇在该土地上施工，将一砖混平房拆除，并在该土地上取土。在施工过程中因该块土地与相邻的土地存在边界界址问题，不能继续施工，双方协商未果。为此，原告诉至法院。诉讼过程中，孙灵敏以合同无效，滕勇应将拆除的平房及挖烂的土地恢复原状或折价赔偿。为此孙灵敏向法院提起反诉，请求法院依法判决。本院认为，本案系确认合同无效纠纷。原、被告签订的《土地转让合同书》，约定孙灵敏将其坐落于吉首市××乡××面积400平方米的土地使用权转让给滕勇，违反法律法规强制性规定，因此，该合同是无效的合同，孙灵敏对此不持异议，本院予以确认。合同约定土地转让款为25万元，实际滕勇支付给孙灵敏的土地转让款为23.5万元，孙灵敏对此不持异议，并愿意返还滕勇23.5万元土地转让款。争议的焦点:砖混平屋所有权人是谁，双方的损失如何确定，是否应予赔偿。首先，涉案土地上的砖混平屋，虽未办理相关权证，但有当地基层组织即村民委员会出具的证明，能证实其为孙灵敏所有。对此本院予以确认。滕勇认为砖混平屋归孙涛所有的辩解意见，本院不予采信。其次，滕勇的损失包括平整土地花去的费用、资金占用期间的利息等，孙灵敏的损失包括砖混平屋的拆除、涉案土地被挖烂的损失等，但双方均未提交有效证据证明其损失的具体数额，且双方签订的《土地转让合同书》，因违反法律法规强制性规定而无效，对此，双方均存在过错，各自的损失各自承担。故滕勇要求赔偿平整土地的损失及赔偿资金占用期间的利息损失的诉讼请求，本院不予支持；孙灵敏要求将已拆除挖烂的砖混平房恢复原状或补偿及将已挖烂土地恢复原状或折价补偿的反诉请求，本院不予支持。综上，滕勇与孙灵敏于2019年12月9日签订的《土地转让合同书》无效，孙灵敏返还滕勇土地转让款人民币235000元，滕勇其他诉讼请求及孙灵敏的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告滕勇与被告孙灵敏于2019年12月9日签订的《土地转让合同书》无效；二、被告孙灵敏于本判决生效后返还原告滕勇土地转让款人民币235000元；三、驳回原告滕勇的其他诉讼请求；四、驳回被告孙灵敏的反诉请求本诉案件受理费5361元，减半收取2680.5元，反诉案件受理费838元，财产保全费1920元，共计5438.5元，由原告滕勇负担268元，被告孙灵敏负担5170.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  申 丽二〇二〇年九月二十一日代理书记员  彭金霞附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执386号被执行人：王国攀，男，1985年3月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。关于被执行人王国攀罚金一案，本院作出的（2020）豫1726刑初43号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王国攀应上缴罚金15000元。因王国攀未按上述生效法律文书履行义务，本院申请强制执行，本院于2020年4月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人王国攀有网络存款合计174.1元，本院已冻结174.1元，因财产过少不予扣划。王国攀有银行存款合计0元。2.查明被执行人名下没有房屋可供执行。3.查明被执行人名下有可供执行的车，已查封因不知该车去向暂无法扣押。4.查明被执行人未持有股票（股权）。5.查明被执行人名下没有公积金可供执行。三、未查明被执行人有可供进行评估的相关财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本案已执行到位共计0元，本案尚余15000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1726执386号案件终结本次执行程序。被执行人王国攀负有继续履行债务的义务。本案结终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  常文涛审判员  罗洪林审判员  段海鲁二〇二〇年七月二十七日书记员  吴宗钦
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）豫1726执386号 被执行人：王国攀，男，1985年3月8日出生，汉族，住河南省泌阳县泌水街道办事处陈岗居委会上王庄37号。 关于被执行人王国攀罚金一案，本院作出的（2020）豫1726刑初43号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，王国攀应上缴罚金15000元。因王国攀未按上述生效法律文书履行义务，本院申请强制执行，本院于2020年4月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 1.查明被执行人王国攀有网络存款合计174.1元，本院已冻结174.1元，因财产过少不予扣划。王国攀有银行存款合计0元。 2.查明被执行人名下没有房屋可供执行。 3.查明被执行人名下有可供执行的车，已查封因不知该车去向暂无法扣押。 4.查明被执行人未持有股票（股权）。 5.查明被执行人名下没有公积金可供执行。 三、未查明被执行人有可供进行评估的相关财产。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。 本案已执行到位共计0元，本案尚余15000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）豫1726执386号案件终结本次执行程序。 被执行人王国攀负有继续履行债务的义务。 本案结终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常文涛 审判员  罗洪林 审判员  段海鲁 二〇二〇年七月二十七日 书记员  吴宗钦
河北省博野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0637民初585号 申请人：刘朋，男，1983年5月7日出生，汉族，住博野县。 委托诉讼代理人：杜鹏慧，河北久天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋磊，河北久天律师事务所律师。 被申请人：梁小虎，男，1985年1月9日出生，汉族，住博野县。 被申请人：杨立刚，男，1979年1月6日出生，汉族，住博野县博西路烟草区。 申请人刘朋与被申请人梁小虎、杨立刚民间借贷纠纷一案，申请人刘朋于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求对二被申请人名下价值20万元的财产采取保全措施。申请人提供了保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封保全担保人刘朋名下牌照号为冀Ｆ×××××的小型越野客车一辆。 二、保全被申请人梁小虎、杨立刚名下价值20万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审判员  吕学军 二〇二〇年七月十七日 书记员  苑喜盈
河北省博野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0637民初585号 原告：刘朋，男，1983年5月7日出生，汉族，住博野县。 委托诉讼代理人：杜鹏慧，河北久天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋磊，河北久天律师事务所律师。 被告：梁小虎，男，1985年1月9日出生，汉族，住博野县。 被告：杨立刚，男，1979年1月6日出生，汉族，住博野县博西路烟草区。 原告刘朋与被告梁小虎、杨立刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，于2020年8月26日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘朋的委托诉讼代理人杜鹏慧、宋磊到庭参加诉讼，被告梁小虎、杨立刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘朋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告梁小虎偿还原告借款本金15万元及利息33000元(暂计至起诉日)，并支付利息至实际清偿日为止，被告杨立刚对借款承担连带清偿责任；2、诉讼费、律师费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：2019年1月12日原、被告双方签订借款合同，被告梁小虎以资金周转为由向原告刘朋借款15万元，被告杨立刚为该笔借款担保，承担连带担保责任，合同约定借款月利率为2.5％。当日原告通过中国工商银行向被告梁小虎账户转账15万元，出借完成。2019年5月2日双方为该笔借款重新签订续借合同，借款期限自2019年5月12日至2019年8月12日。被告支付利息至2019年7月份，后没有支付利息也没有偿还过本金。合同到期后，原告多次催促被告梁小虎偿还借款并支付利息，但被告以种种理由推诿拖延、拒不给付。为维护原告的合法权益，无奈下诉至贵院，望依法判决，支持原告诉请。 被告梁小虎、杨立刚均未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月12日原告刘朋、被告梁小虎、杨立刚签订保证担保借款合同，约定被告梁小虎借款150000元，杨立刚作为连带责任保证人，保证期间为借款到期后三年，月利率2.5%，借款期间自2019年1月2日至2019年4月2日，当日原告刘朋给被告梁小虎转款150000元。2019年5月12日原告刘朋与被告梁小虎、杨立刚签订保证担保借款合同、借款借据，合同约定，出借款人为原告刘朋，借款人为被告梁小虎，被告杨立刚继续为保证人，借款金额为150000元，借款期限自2019年5月12日到2019年8月12日，月利率2.5%，保证人负连带责任，保证期间为主债务到期后三年，借款用途为周转。根据原告刘朋认可2019年5月12日双方签订保证担保借款合同系借新还旧的合同，并未实际发放借款给被告梁小虎。 另查，原告刘朋代理人称被告梁小虎结息到2019年7月份，但是没有提供有关证据证实。原告方主张的律师费，仅提供了代理合同，没有出具律师收费正规发票做为佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，经庭审，被告梁小虎从原告刘朋处借款150000元，有转账记录和原始借款合同和续签合同等为证，对此事实应予认定，被告梁小虎应该偿还原告本金150000元。本案因无法联系被告梁小虎，故公告送达应诉手续，被告梁小虎未到庭，不能确定被告梁小虎是否给付利息到2019年7月份，也不能确定应该从何时间节点起算应付利息，故酌情自起诉之日起计息直到还清之日，至于原告刘朋主张的利息，因起诉时间早于2020年8月20日，故适用旧的最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，按照月2%计算。原告刘朋主张的律师费，没有提供正规票据，且计入后实际利率超出月2%利率上限，故不予支持。根据原告刘朋提供的2019年1月最初保证担保借款合同和续合同，担保人杨立刚连带保证责任均在保证期间内，故被告杨立刚对于以上债务本息以及实现债权费用承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（旧）第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁小虎于本判决书生效后十日内偿还原告刘朋借款本金150000元并自2020年7月14日起按照月利率2%赔偿原告资金占用期间利息损失至实际付清之日止。 二、被告杨立刚对于以上款项负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3960元、保全费1520元，由被告梁小虎、杨立刚共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  吕学军 人民陪审员  牛 森 人民陪审员  王会香 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  苑喜盈 ——
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执10929、10930号之二 申请执行人：罗坤，男,1981年1月6日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地广东省深圳市宝安区，社会统一信用代码914403001924065223。 法定代表人：陈申强。 申请执行人罗坤与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终35252-35320号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币75143元及利息、受理费1623元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执10929号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2020）粤0306执10930号，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，发现本院以（2019）粤0306执14113号案件查封了被执行人名下机器设备一批、电子设备一批及两辆车，该批设备评估价值为人民币1247800元，流拍后以人民币798592元进行变卖也流拍了，后申请人不同意以物抵债，且同意解封该批设备并返还给被执行人。本院另轮候查封了被执行人位于深圳市的体育用地，因本案暂无处置权，故暂未处置。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，因此，本院依法决定本案终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0306执10929号案终结本次执行程序。 二、广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终35252-35320号民事裁定书确定应由被执行人承担的受理费未执行完毕，（2020）粤0306执10930号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年七月三十日 书记员  程 莹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执6040、6041号之二 申请执行人深圳市永新玻璃有限公司,住所地深圳市宝安区沙井街道坣岗岗背路**厂房**，统一社会信用代码9144030055987741X8。 法定代表人庄县你。 被执行人陈勇明，男,汉族，1989年1月10日出生，住广东省五华县。 申请执行人深圳市永新玻璃有限公司与被执行人陈勇明买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初5611号民事判决已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币38755元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法从被执行人银行账户中扣划执行款人民币2391.83元,扣除执行费人民币50元、受理费人民币632元后，余款1709.83元已经划付申请执行人；查封被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的车辆，查封期限自2020年4月22日至2022年4月21日止。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人列入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初5611号民事判决书确定应由被执行人承担的受理费执行完毕，（2020）粤0306执6041号案予以结案。 二、（2020）粤0306执6040号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年七月三十一日 书记员  张晶晶
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初4708号 申请人：魏泽华，男，1967年12月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：方海峰，安徽天贵（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘婷婷，安徽天贵（合肥）律师事务所律师。 被申请人：胡桂付，男，1969年2月25日出生，汉族，住安徽省池州市。 被申请人：胡波波，男，1988年12月20日出生，汉族，住安徽省池州市。 申请人魏泽华于2020年7月30日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人胡桂付、胡波波银行存款650万元或查封、扣押等额财产。申请人已向本院提供担保。 本院认为,原告的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人胡桂付、胡波波银行存款650万元或查封、扣押等值财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  吴玲 二〇二〇年七月七日 书记员  盛玉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初22448号原告深圳市海实利食品商贸有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道下李朗社区平吉大道平朗路**万国城C2101，统一社会信用代码91440300MA5DPDTJX2。法定代表人闭启泉。委托代理人吴志刚，广东恒和律师事务所律师。被告广州深夜食堂餐饮连锁有限公司，住所地广州市天河区天河东路****，统一社会信用代码91440101MA59GDK8XK。法定代表人陈永全。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告深圳市海实利食品商贸有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告广州深夜食堂餐饮连锁有限公司价值人民币419048.51元的财产进行保全，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司开具保函作为担保。本院认为，原告深圳市海实利食品商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告广州深夜食堂餐饮连锁有限公司名下价值人民币419048.51元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。保全期限分别为：冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，风险由申请人自行承担。审判员 李 怡二〇二〇年七月一日书记员 戴思强
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初22448号原告深圳市海实利食品商贸有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道下李朗社区平吉大道平朗路**万国城C2101，社会统一信用代码:91440300MA5DPDTJX2。法定代表人：闭启泉。委托代理人吴志刚，广东恒和律师事务所律师。被告广州深夜食堂餐饮连锁有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河东路****，社会统一信用代码:91440101MA59GDK8XK。法定代表人：陈永全。委托代理人何裕贤，广东明思律师事务所律师。委托代理人林淑玲，广东明思律师事务所实习律师。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市海实利食品商贸有限公司的委托代理人吴志刚，被告广州深夜食堂餐饮连锁有限公司的委托代理人何裕贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、买卖标的：米、面等餐饮食材。二、交易情况：原告称，2019年8月开始原告向被告配送餐饮食材；原告根据被告指定地址送货；被告指定收货地址分别为：广东省广州市天河区（天河东店）、广东省广州市番禺区东环街东艺路4号（金山谷店）、广东省广州市越秀区环市东路412号远洋宾馆南附楼13号铺（区庄店）、广东省广州市天河区猎德大道33号珠江道商业广场102号铺（珠江道店）。被告称，仅确认位于广州市天河区店铺的交易情况，其他店铺交易与被告无关；其他店铺均属于独立法人，原告应当另案起诉其他店铺。三、货款金额：原告称，天河东店2019年10月、11月分别欠款29725.42元（人民币，下同）、33850.45元；金山谷店2019年8月、9月、10月、11月分别欠款27346.8元、22025.05元、21960.4元、17518.35元；区庄店2019年8月、9月、10月、11月分别欠款33240.95元、29650.82元、28782.76元、14590.9元；珠江道店2019年8月、9月、10月、11月分别欠款47363.98元、41303.86元、38805.75元、20801.2元。以上合计406966.69元（已扣除了天河东店2019年10月1日至6日货款6748.1元）。被告仅确认天河东店交易的关联性，并称原告以其在天河东店的物资作为实物出资，与被告的母公司进行过合作，所以该店铺的所有经营成本包括本案的货款，都属于合作清算范围，应当另行解决。四、货款支付时间：原告称双方口头约定结算方式为月结。被告称双方没有约定具体的结算和付款时间。五、原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、深夜食堂欠款清单，主要内容为：经原告统计，2019年8月至2019年11月期间原告向被告指定的四家店铺配送食材合计送货总价值为406966.69元。该份证据未有被告确认。2、送货单，主要内容为：2019年8月至2019年11月期间，原告向被告指定的四家店铺配送食材的具体送货时间、货物种类、数额、价款金额。送货单未有被告盖章，但签收人处有个人签名。原告称签收人为被告员工。3、《企业询证函》，主要内容为：2020年1月7日，原告向被告发送《企业询证函》，载明截止2019年12月31日原、被告之间货物往来总金额为413714.79元，包括天河东店货款70327.97元、金山谷店货款88850.60元、区庄店货款106265.43元、珠江道店货款148274.79元。被告在《企业询证函》中盖章，并有手写内容：1、2020年1月8日收到贵公司1万元货款；2、2019年10月6日前（含当日）天河东店货款由珠海横琴深夜食堂有限公司收取，因此天河东店货款应减除10月6日前货款。六、被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、广州喜盈餐饮服务有限公司企业信用信息公示报告；2、广州深夜匠心餐饮管理有限公司企业信用信息公示报告；3、广州喜禾餐饮管理有限公司企业信用信息公示报告；共同用于证明金山谷店、区庄店、珠江道店均是独立企业法人，能够独立享受权利和承担义务，相关货款与被告无关。七、原告的诉讼请求：1、被告向原告支付货款406966.69元；2、被告向原告支付货款利息（以中国人民银行一年期基准贷款利率计算，从2019年9月15日起计算至货款还清之日止）3、被告承担本案诉讼费用。八、被告的答辩意见：1、本案诉请的金额以及主体有误，原告所诉称的区庄店、金山谷店和珠江道店，分别有对应的独立法人，各自具备独自承担民事责任的能力，因此本案实际上是多个主体间的货物买卖合同关系，应当分案起诉；2、原、被告没有约定具体的付款时间，原告应进一步举证证实已达到结算时间和结算条件，否则本案的起诉不具有事实和法律依据。3、原告与被告的母公司就信成北街店（天河东店）有过合作，原告以信成北店的物资做实物出资，所有信成北街的经营成本（包括本案货款63575.87元）、经营收益均属于清算范围，应由原告与被告的母公司在该合作项目清算中一并解决。九、其他情况：关于《企业询证函》中被告手写应扣除天河东店2019年10月6日前的货款的内容，原告称起诉时已扣减了相应的货款6748.1元，故仅起诉406966.69元。判决结果本院认为，当事人对其主张负有举证责任。就本案原、被告之间是否存在食材买卖合同关系，原告提交了被告盖章确认的《企业询证函》。《企业询证函》载明了天河东店、金山谷店、区庄店、珠江道店均由原告配送，被告在《企业询证函》中对配送行为予以确认，因此，本院对原告主张的原、被告之间存在食材买卖合同关系，原告按照被告指定的地址配送食材的事实，予以采信。被告称本案为多个主体之间的买卖合同关系的意见，证据不足，本院不予支持。被告在《企业询证函》中称应扣减天河东店2019年10月6日之前的货款，但其未有举证证明应扣减货款数额，应承担举证不能的法律后果。而原告称起诉时已扣减了上述期间货款6748.1元的陈述，真实可信，故本院对剩余应付货款数额为406966.69元的事实予以确认。原、被告未约定付款期限，原告可催告被告在合理期限内付款，现被告经原告催告后拒不付款，已构成违约，故本院对原告要求被告支付货款406966.69元及利息的诉讼请求，予以支持。其中利息以406966.69元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日2020年4月28日起计算至款项付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告广州深夜食堂餐饮连锁有限公司在本判决生效后5日内向原告深圳市海实利食品商贸有限公司支付货款计人民币406966.69元及利息（利息以人民币406966.69元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月28日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市海实利食品商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3793元、保全费2615.24元（原告均已预交），由被告广州深夜食堂餐饮连锁有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二〇年十一月二十四日书记员 戴思强
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0527民初411号原告：高兆聘，男，1964年12月18日出生，汉族，农民，住秭归县，委托诉讼代理人：梅丽莉（秭归县法律援助中心指派），湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：武汉东崛建筑劳务有限公司，住所地武汉市黄陂区蔡榨新建大道**，统一社会信用代码：91420116737502929F。法定代表人：熊玉堂，系公司总经理,委托诉讼代理人：王炎宇，湖北聚维律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王治伦，男，1982年11月10日出生，汉族，居民，住武汉市黄陂区,原告高兆聘与被告武汉东崛建筑劳务有限公司（以下简称“东崛公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。本院根据被告东崛公司的申请，依法追加了王治伦为本案被告参加诉讼。原告诉称，被告东崛公司于2018年承建秭归香溪河西岸引桥即三岔沟大桥桥梁上部结构工程。2018年10月12日，原告与王光雄等共14人在被告东崛公司工地上施工。工种为装模，约定日工资为220元。截止到2018年11月23日14名工人离开工地，原告共计在被告东崛公司工地做工19天，被告东崛公司应支付劳务工资4180元。经工人多次向被告东崛公司讨要，被告东崛公司只给原告以及其他工人预付了少量工资，其中给原告预付了2574元，扣减后被告东崛公司应当向原告支付1606元。现请求判令被告东崛公司及时向原告支付劳务工资1606元，由被告东崛公司承担诉讼费。被告东崛公司辩称，2018年9月30日被告东崛公司项目经理王胜明与王治伦签订了《宜昌香溪大桥西岸引桥和三岔沟大桥上部构造施工合同》，约定将施工委托给王治伦负责，采用包干综合价，包含完成工程项目所需的全部人工费、材料费（由被告东崛公司供应的除外）、施工措施费、施工人员意外伤害保险费、驻地建设费、安全和质量风险费、支付前垫资财务费、工作范围内的协调及管理费和利润等。被告东崛公司供应部分材料和机械。王治伦组织何人施工、劳务报酬如何约定及结算，被告东崛公司均不知情。施工结束后，被告东崛公司已经将全部工程款支付给了王治伦，即使存在王治伦雇请原告做工且工资未结清的事实，王治伦负有直接支付劳务报酬的义务。申请追加王治伦为被告参加本案诉讼。被告王治伦被本院追加为被告后在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：本案虽因工程施工引发的纠纷，不属建设工程施工合同纠纷专属管辖案件，实为劳务合同纠纷，不属工程施工所在地法院管辖，应依据民事诉讼法第二十一条第二款的规定，来确定本案的管辖法院，应由王治伦经常居住地的武汉市黄陂区人民法院管辖，秭归县人民法院无管辖权，本案被告及诉讼参与人均在同一地武汉市黄陂区，确定管辖法院时，应当尽可能采取就近原则，适当均衡各基层人民法院审理案件的工作量，使司法资源得到合理配置，故应将案件移送武汉市黄陂区人民法院管辖。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地的确定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为劳务合同纠纷，原告诉请被告给付劳务工资即货币，本案的合同履行地为接受货币原告方所在地秭归，提供劳务所在地也在秭归，故秭归县人民法院对本案有权管辖，被告王治伦提出的管辖异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回王治伦对本案管辖权提出的异议。本案受理费50元，由王治伦负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  付梦华二〇二〇年七月八日书记员  周 波
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初3817号申请人：虎悦电子（苏州）有限公司，住所地苏州吴中经济开发区尹中路**。法定代表人：卢耀普，董事长。委托诉讼代理人：陆敏彪、顾雅雯（实习），江苏五洲信友律师事务所律师。被申请人：苏州志勇电子科技有限公司，，住所地苏州市吴中区郭巷街道九盛港路**法定代表人：朱金玉。申请人虎悦电子（苏州）有限公司诉被申请人苏州志勇电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人虎悦电子（苏州）有限公司于2020年7月1日向本院申请财产保全,请求冻结被申请人苏州志勇电子科技有限公司银行存款人民币304538.81元，由中国人民财产保险股份有限公司为申请人提供了担保。本院经审查认为，申请人虎悦电子（苏州）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏州志勇电子科技有限公司银行存款人民币304538.81元，期限为一年。本院对上述银行存款的初始冻结期限为一年，续冻期限为一年；机动车的初始查封期限为二年，续封期限为二年；不动产的初始查封期限为三年，续封期限为三年。如保全期限临近届满，案件仍未审结或在上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满十日前书面提出续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。本裁定书送达后立即执行。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李艳行二〇二〇年七月一日法官助理 戴 怡书 记 员 罗瑞艳
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初3817号原告：虎悦电子（苏州）有限公司，住所地苏州吴中经济开发区尹中南路**。法定代表人：卢耀普，董事长。委托诉讼代理人：陆敏彪，江苏五洲信友律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾雅雯，江苏五洲信友律师事务所实习律师。被告：苏州志勇电子科技有限公司，住，住所地苏州市吴中区郭巷街道九盛港路**/div>法定代表人：朱金玉。原告虎悦电子（苏州）有限公司（下称虎悦公司）诉被告苏州志勇电子科技有限公司（下称志勇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理。依法由审判员李艳行适用简易程序公开进行了审理，后变更由审判员陆雪昌公开开庭进行了审理。原告虎悦公司的委托诉讼代理人陆敏彪、顾雅雯到庭参加诉讼，被告志勇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告虎悦公司提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付拖欠原告的货款人民币293507.87元，并承担自被告逾期付款之日起至实际归还之日止以293507.87元为基数按2020年4月20日公布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款巿场报价利率(3.85%)的1.5倍(即年利率5.775%)计取的逾期付款利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告长期存在货物买卖往来，由被告向其采购电路板。2018年5月6日至2019年7月6日期间，被告向其下达采购订单5份，其依约送货并开具了增值税专用发票。截至起诉之日，被告尚欠货款293507.87元未支付。根据相关规定，其有权要求被告支付按2020年4月20日公布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(3.85%)的1.5倍(即年利率5.775%)计算的逾期付款利息损失。被告志勇公司未作答辩。经审理查明，原告于2019年7月2日、7月29日、9月23日、10月24日向被告开具了金额分别为24796.80元、211199.45元、63012.30元、19296.12元的增值税专用发票各一张，合计为318304.67元。经本院向国家税务总局苏州吴中经济技术开发区税务局核查，除2019年10月金额为19296.12元的一张发票外，其余发票被告均已申请认证。上述事实，有原告提供的增值税专用发票及当事人陈述等予以证实。审理中，原告称，其与被告之间的交易总金额为318304.67元，被告仅支付了第一张发票所涉的货款24796.80元，尚欠293507.87元。原告为证明其主张，提供以下证据予以证实：1、2019年7月6日的订单5份。订单列明了被告向原告采购的物料名称、数量、单价、计划完成日期等内容，载明付款方式为月结30天（以发票日起算），总金额为303178.60元。其中金额为111984元的两张订单由被告加盖公章。原告称，其余3份订单由双方通过电子邮件的方式签订。2、2019年7月至9月期间的出货单、内容单。上述材料列明了送货料号、名称、数量、规格及送货地址等内容，未载明客户名称。原告称，上述出货单、内容单由被告的物料主管杨新宏、负责人陆从亮、姚志勇等签收。3、客户资料卡。抬头为“悦虎电路（苏州）有限公司”的基本数据载明客户名称为志勇公司，客户联络人中包括采购联系人陆从亮，电子邮箱为“ｌｕｊ×××＠163.ｃｏｍ”。原告称，客户资料卡是其与被告沟通后形成的，其公司依据上述联系方式与被告联系。4、公证书。公证书显示公证内容为原告与地址为ｌｕｊ×××＠ｂｒａｖｅｓｍｔ.ｃｏｍ、ｌｕｊ×××＠163.ｃｏｍ的电子邮箱之间的邮件往来。电子邮件显示ｌｕｊ×××＠163.ｃｏｍ邮箱于2019年7月13日发送了金额为143231.20元的订单、于2019年7月21日发送了金额为42500元的订单，ｌｕｊ×××＠ｂｒａｖｅｓｍｔ.ｃｏｍ用户于2019年8月21日向原告发送了金额为5463.60元的订单，上述订单均载明日期为2019年7月6日，金额合计为191194.80元。另，2019年7月24日原告向ｌｕｊ×××＠163.ｃｏｍ发送7月份对账单，要求对方确认，对账单货款金额合计为211199.45元，对方回复“ok”。2019年8月，原告向ｌｕｊ×××＠163.ｃｏｍ发送了8月份对账单，对方回复称“以下对账无出入，请确认超领，既可开票”，对账单载明当月货款金额为63012.30元。2019年10月24日，原告向ｌｕｊ×××＠163.ｃｏｍ发送电子邮件，要求对方核对9-10月份对账单，对账单载明9月出货金额为5463.60元，10月出货金额为13832.52元，合计为19296.12元。原告称，上述对手邮箱是陆从亮使用的。关于逾期付款利息损失，原告称，订单中约定付款时间为开票日后30日，故要求以211199.45元为基数自2019年10月30日起，以63012.30元为基数自2019年12月24日起，以19296.12元为基数自2020年1月25日起至实际付款之日止。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告供货后，被告应及时支付货款。被告志勇公司未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，由其自行承担相应法律后果。原告主张双方之间的交易总金额为318304.67元，提供了增值税专用发票等证据予以证实，原告向被告开具的金额合计为299008.55元的增值税专用发票已由被告申请认证，足以证实上述交易的真实性，本院对该部分货款予以确认。至于2019年10月24日发票所涉的货款19296.12元，原告提供了对账单及电子邮件等证据予以佐证。电子邮件显示的7、8月对账金额与2019年7月29日及9月23日的两张发票金额一致，结合被告已认证上述发票的情况，可以确认ｌｕｊ×××＠163.ｃｏｍ电子邮箱是被告使用的。被告已通过电子邮件方式与原告对账确认2019年9月至10月的货款总金额为19296.12元，故本院对该部分货款亦予以认定。原告自认被告已支付货款24796.80元，故被告尚应支付原告293507.87元。订单约定付款时间为月结30天，以发票日期起算，原告要求被告支付以211199.45元为基数自2019年10月30日起，以63012.30元为基数自2019年12月24日起，以19296.12元为基数自2020年1月25日起，均计算至实际付款之日止的逾期付款利息损失，合法有据，本院予以支持，但逾期付款利息损失应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州志勇电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告虎悦电子（苏州）有限公司货款人民币293507.87元及逾期付款利息损失（其中以211199.45元为基数自2019年10月30日起，以63012.30元为基数自2019年12月24日起，以19296.12元为基数自2020年1月25日，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2852元，财产保全费2043元，公告费300元，合计人民币5195元，由被告苏州志勇电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 陆雪昌二〇二〇年十一月二日法官助理 詹立平书 记 员 戴 怡
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执1125号之一 申请执行人农泽贵，男，1968年4月18日出生，壮族，住广西横县。 被执行人李镇友，男，1982年11月11日出生，壮族，住广西横县。 被执行人庞爱珍，女，1978年10月6日出生，壮族，住广西横县。 申请执行人农泽贵与被执行人李镇友、庞爱珍民间借贷纠纷一案中，本院已依法冻结被执行人在金融机构、网络银行（包括但不仅限于支付宝、财付通等）的存款，现双方已经达成和解，由于协商期限较长，不能在期限内结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0127执1125号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇二〇年七月二十四日 书记员  尹大卓 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执1125号之一 申请执行人农泽贵，男，1968年4月18日出生，壮族，住广西横县。 被执行人李镇友，男，1982年11月11日出生，壮族，住广西横县。 被执行人庞爱珍，女，1978年10月6日出生，壮族，住广西横县。 申请执行人农泽贵与被执行人李镇友、庞爱珍民间借贷纠纷一案中，本院已依法冻结被执行人在金融机构、网络银行（包括但不仅限于支付宝、财付通等）的存款，现双方已经达成和解，由于协商期限较长，不能在期限内结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0127执1125号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇二〇年七月二十二日 书记员  尹大卓 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0103民初5522号申请人：优诺（天津）服装有限公司。法定代表人：高德康，董事长。委托诉讼代理人：周某，女，该公司员工。被申请人：西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司。法定代表人：吴海祥，经理。原告优诺（天津）服装有限公司诉被告西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司联营合同纠纷一案，申请人优诺（天津）服装有限公司于2020年4月20日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司名下的存款3500000元，或查封、扣押被申请人西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司相当于人民币3500000元的其他财产。申请人以大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院认为，申请人优诺（天津）服装有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司名下的存款3500000元予以冻结，或对被申请人西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司相当于人民币3500000元的其他财产予以查封、扣押。案件申请费5000元由申请人优诺（天津）服装有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘炜曦二〇二〇年七月二十八日书记员  李 锐
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初4310号原告：南京利众置业投资集团有限公司第陆拾叁分公司，注册号320107000120648，住所地南京市，实际经营地南京市。负责人：李耿心。委托诉讼代理人：姚远超，男。被告：郭华明，男，1989年6月15日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。原告南京利众置业投资集团有限公司第陆拾叁分公司与被告郭华明居间合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告南京利众置业投资集团有限公司第陆拾叁分公司委托诉讼代理人姚远超到庭参加诉讼。被告郭华明经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付违约金15720元。事实和理由：原、被告及房主三方签订房屋买卖居间协议，约定买卖双方房屋过户、房款支付等条款；并约定中介费5000元，如违约承担总房款的2.4%违约金。后被告不支付中介费，并另行委托其他中介进行过户。被告郭华明未答辩。本案案情简单、法律适用明确，本院已当庭做出裁判并说明裁判理由，故相关内容不再重复表述。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭华明自本判决生效之日起十日内给付原告南京利众置业投资集团有限公司第陆拾叁分公司中介费5000元；二、驳回原告南京利众置业投资集团有限公司第陆拾叁分公司其他诉讼请求。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由被告郭华明负担。本判决为终审判决。审判员  徐沛二〇二〇年七月十六日书记员  赵捷
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初5522号 原告：优诺（天津）服装有限公司。法定代表人：高德康，董事长。委托诉讼代理人：郑荣国，陕西浩元律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维，陕西浩元律师事务所律师。被告：西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司。法定代表人：吴海祥，经理。原告优诺（天津）服装有限公司与被告西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。本案原告优诺（天津）服装有限公司委托诉讼代理人郑荣国到庭参加了诉讼，被告西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2017年签订了2份《联营合同书》，合同期满后，原被告双方协商一致将联营合同期限分别续签至2020年8月31日，双方约定：由原告向被告提供“柯利亚诺”、“柯罗芭”品牌女装在被告的商场进行联营销售，原被告于每月第10个工作日前就上月各自应得的分成及收益进行对账和确认，原告按照上月销售额扣除被告应得联营酬金及费用后的余额向被告开具发票，被告在收到发票后将销售款汇给原告。在合同履行期间，被告无故长期拖欠原告货款，截止起诉之日，被告尚欠原告货款3471169.29元。现请求：1、判令被告支付原告货款3471169.29元；2、判令被告支付原告上述货款利息（按年利率6%至实际支付之日止）；3、被告承担本案诉讼费及保全费用。被告西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明诉讼请求提供了原告与被告之间就柯利亚诺品牌及柯罗芭品牌的联营合同书各三份、柯利亚诺品牌及柯罗芭品牌对账函各一份。被告未出庭质证。根据原告提供的证据，本院认定事实如下：2017年原告（乙方）与被告（甲方）签订两份《联营合同书》。其中就柯利亚诺女装品牌的联营合同约定：甲方同意提供位于陕西省西安市碑林区环城南路336 号世纪金花商场二层经营二部女装区位置91㎡的联营场地供乙方从事柯利亚诺女装品牌的商品销售或为消费者提供服务，联营期限均为 2017年9 月 1 日至 2018年8 月 31 日；就柯罗芭品牌的联营合同约定：甲方同意提供位于陕西省西安市碑林区环城南路336 号世纪金花商场二层经营二部女装区位置125㎡的联营场地供乙方专柜经营使用。乙方使用甲方提供的联营场地从事柯罗芭品牌的商品销售或为消费者提供服务，联营期限为 2017年9 月 1 日至 2018年8 月 31 日。上述二份合同均约定，乙方使用甲方的场地及相关设施，以甲方的名义从事经营活动，自本合同约定的专柜开业之日起，按月向甲方支付联营酬金；甲方商场实行统一收银管理，乙方专柜发生的所有销售款项交由甲方收银人员办理收款，并由甲方向顾客开具发票；甲、乙双方于每月第 10 个工作日之前完成乙方专柜上月销售额的对账和确认，乙方按照上月销售额扣除甲方应得联营酬金后的余额向甲方提供增值税专用发票，甲方在收到发票并确认后/个工作日之内，将依据增值税发票金额扣除甲方应得的联营酬金的剩余销售款划汇至乙方；联营期间，乙方发生的运营相关费用金额，每月经甲乙双方确认后，乙方依据甲方提供的发票金额缴纳，或由甲方在支付剩余销售款时予以抵扣。合同还对原告销售的具体商品向被告支付的联营酬金的计算方式进行了约定。上述合同到期后，双方均进行了两次续签，续签合同除了对被告应得的联营酬金的计算方式内容存在变更外，其与内容与原合同基本一致。最后一次续签合同的期限为2019年9月1日至2020年8月31日。2019年12月原告从被告处撤柜。2020年1月20日被告在原告的对账函上签章确认截止2019年12月31日，柯利亚诺品牌欠付原告货款1915475.96元，柯罗芭品牌欠付原告货款1555693.33元。原告在本案中申请了诉讼保全，支出保全申请费5000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方签订的《联营合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效，双方应依照合同约定履行各自的义务。被告应按双方合同约定向原告及时支付销售货款。2020年1月20日被告在原告的对账函上签章确认截止2019年12月31日，柯利亚诺品牌欠付欠付原告货款1915475.96元，柯罗芭品牌欠付原告货款1555693.33元，被告共计欠付原告货款3471169.29元。被告欠付货款，已经构成违约。现原告要求被告支付货款3471169.29元，符合双方合同及法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但应自被告确认后即2020年1月20日计算。原告请求被告承担保全申请费符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内被告西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司支付原告优诺（天津）服装有限公司货款3471169.29元，并按年息6%支付该款项自2020年1月20日起至生效判决书确定的支付之日止的利息；二、本判决生效之日起十五日内被告西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司支付原告优诺（天津）服装有限公司诉讼保全申请费5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34985元，公告费560元，合计35545元，由被告西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司负担（此款原告优诺（天津）服装有限公司已预交，被告西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司在支付上述款项时一并给付原告优诺（天津）服装有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审  判  员   刘 炜 曦   二〇二〇年十二月十五日  书 记 员   李    锐   1
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初4310号 原告：南京利众置业投资集团有限公司第陆拾叁分公司，注册号320107000120648，住所地南京市，实际经营地南京市。 负责人：李耿心。 委托诉讼代理人：姚远超，男。 被告：郭华明，男，1989年6月15日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。 原告南京利众置业投资集团有限公司第陆拾叁分公司与被告郭华明居间合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告南京利众置业投资集团有限公司第陆拾叁分公司委托诉讼代理人姚远超到庭参加诉讼。被告郭华明经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付违约金15720元。事实和理由：原、被告及房主三方签订房屋买卖居间协议，约定买卖双方房屋过户、房款支付等条款；并约定中介费5000元，如违约承担总房款的2.4%违约金。后被告不支付中介费，并另行委托其他中介进行过户。 被告郭华明未答辩。 本案案情简单、法律适用明确，本院已当庭做出裁判并说明裁判理由，故相关内容不再重复表述。 依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告郭华明自本判决生效之日起十日内给付原告南京利众置业投资集团有限公司第陆拾叁分公司中介费5000元； 二、驳回原告南京利众置业投资集团有限公司第陆拾叁分公司其他诉讼请求。 如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费97元，由被告郭华明负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐沛 二〇二〇年七月十六日 书记员  赵捷
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初1527号原告：泗阳县临河镇施桂仁电动车经营部，统一社会信用代码92321323MA1WM0227A，住所地泗阳县临河镇学府新村南门门东。经营者：施桂仁，男，1979年7月16日出生，居民身份证号码3208251979********，汉族，住泗阳县众兴镇嘉联紫禁城****。被告：杨玉珍，女，1950年5月20日出生，住泗阳县。被告：陈太山，男，1976年6月20日出生，住泗阳县。原告泗阳县临河镇施某仁电动车经营部与被告杨玉珍、陈太山买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张瑶瑶人民陪审员  陈林生人民陪审员  郑法东二〇二〇年七月二十日书 记 员  张 青
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初1527号原告：泗阳县临河镇施桂仁电动车经营部，社会统一信用代码：92321323MA1WM0227A，住所地泗阳县临河镇学府新村南门门东。经营者：施桂仁，男，1979年7月16日出生，居民身份证号码3208251979********，汉族，住泗阳县众兴镇嘉联紫禁城****。被告：杨玉珍，女，1950年5月20日出生，住泗阳县。被告：陈太山，男，1976年6月20日出生，住泗阳县。原告泗阳县临河镇施桂仁电动车经营部（以下简称施桂仁经营部）与被告杨玉珍、陈太山买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施桂仁经营部的经营者施桂仁到庭参加诉讼，被告杨玉珍、陈太山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施桂仁经营部向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告1900元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：陈某已故，被告杨玉珍为陈某妻子，陈太山系陈某儿子。2017年6月28日，陈某在原告门市赊购电动三轮车一辆，并出具条据，施桂仁多次向陈某索要款项，陈某以生病为由未归还。2018年春天到陈某家要钱，两被告说“不会不认账的”，但欠款经原告多次讨要至今未还。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。被告杨玉珍未作答辩。被告陈太山未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月28日，陈某向施桂仁出具借条，载明借到施桂仁现金1900元。现原告索要该款未果，因而成诉。另查明，杨玉珍与陈某系夫妻关系，陈太山系杨玉珍、陈某共同生育的儿子，现陈某已去世。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。陈某生前向原告购买电动三轮车一辆，尚欠价款1900元未付，陈某购买电动三轮车是为家庭日常生活需要所负的债务，系用于家庭共同经营生活，陈某生前所负债务系夫妻共同债务，被告杨玉珍应承担还款责任。原告主张被告陈太山承诺归还案涉款项，未提供充分证据证明，本院对原告要求陈太山承担责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨玉珍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告泗阳县临河镇施桂仁电动车经营部1900元；二、驳回原告泗阳县临河镇施桂仁电动车经营部对被告陈太山的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张瑶瑶人民陪审员  陈林生人民陪审员  郑发金二〇二〇年九月二十五日书 记 员  张 青附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 通 知 书（2020）鄂0303执941号王菊、官玉东：你们与李桂琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0303民初988号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李桂琴于2020年7月17日向本院申请强制执行。本院于2020年7月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、王菊、官玉东共同偿还李桂琴借款本金100000元及利息（利息计算方式：以100000元为本金，自2017年4月2日起至全部清偿之日止，按年利率24%计算，并扣减已经支付的6000元）。二、支付延迟履行期间加倍债务利息。三、支付案件受理费3020元，负担执行费1445元。户名：十堰市张湾区人民法院开户银行：中国建设银行股份有限公司十堰车城支行账号：42×××75-5821特此通知二〇二〇年七月二十四日___________________________________________________本院地址：湖北省十堰市邮电街12号邮编：442001联系人：吴公海联系电话：0719861734718372666740（风险提示附后）风险提示：1、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。2、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。如不得有下列行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。如不按本通知履行上列义务,本院将对你们进行信用惩罚和限制高消费,你们可自行到本院签收相关法律文书。
南京市六合区人民法院 限制消费令 (2020)苏0116执1570号 冯某 本院于2020年06月03日立案执行申请人南京市栖霞区华田农农资经营部申请执行你买卖合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年七月十三日
南京市六合区人民法院 失 信 决 定 书 (2020)苏0116执1570号 本院在执行申请执行人南京市栖霞区华田农农资经营部与被执行人冯某买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将冯某纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月十七日
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1625民初1724号原告：滨州市浩鑫汽车销售服务有限公司，住所地山东省博兴县锦秋街道博城五路**。法定代表人：韩志霞，系该公司经理。委托诉讼代理人：蔺春燕，山东王宁律师事务所律师。被告：弭燕，女，1976年4月21日出生，汉族，现住山东省惠民县。原告滨州市浩鑫汽车销售服务有限公司（以下简称浩鑫公司）与被告弭燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告浩鑫公司委托诉讼代理人蔺春燕，被告弭燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩鑫公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款60000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，以60000元为基数，按年利率6%计算）。事实与理由：弭燕于2018年4月27日向浩鑫公司借款60000元并出具借条一张。截止至今多次催要弭燕仍未支付。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求依法判决。被告弭燕辩称，借条上写明是为追讨车辆事宜，实际上，该车辆我根本没见到，而且也早已过户给韩志霞，据她说已经把车卖了，但具体卖了多少钱也没和我算账，借条上所写的60000元我也没拿到。原告为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.借条原件一份，拟证实弭燕于2018年4月27日向浩鑫公司借款60000元用于委托处理追讨涉案车辆事宜；2.《牡丹购车专用卡分期付款合同》一份，拟证实2016年6月16日，被告弭燕向中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行提出贷款的事实，浩鑫公司为被告弭燕提供连带担保以及被告弭燕向中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行申办购车专项分期付款透支业务，借款金额为234000元事实；3.山东省博兴县人民法院（2017）鲁1625民初1739号民事判决书一份。弭燕对上述证据的真实性均无异议，但提出虽然书写了欠条、也确实签订了《牡丹购车专用卡分期付款合同》，但事实上其既没有见到车也没有收到钱。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月27日，弭燕书写涉案借条，借条上载明“今借到滨州市浩鑫汽车销售服务有限公司现金陆万元整（60000），委托处理追讨本人车辆事宜。”上书弭燕签字捺印，写明日期为2018年4月27日。本院认为，本案为民间借贷纠纷，主要需要审查的是借条的真实性以及浩鑫公司是否向弭燕实际完成涉案借款的交付。在庭审过程中，弭燕承认借条确为其本人书写，但也提出并未实际收到该笔款项，只是为了委托浩鑫公司追讨涉案车辆而写下借条。浩鑫公司提出该笔款项实为现金交付，因此无转账凭证，且未提交其他证据证明款项来源和交付过程。本案争议标的额为60000元，从日常生活经验的角度分析，浩鑫公司作为一家已经营多年的公司，对于这种数额较大的款项的交付应较重视手续的完善，现金交付的可能性不大，且结合涉案借条所载内容“委托处理追讨本人车辆事宜”，从借条表述应由弭燕支付款给浩鑫公司，而不是浩鑫公司支付给了弭燕款项，本院依法认定涉案借条确实是弭燕本人所写，但涉案款项浩鑫公司并未提供充分证据证实已实际交付给弭燕。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足，以证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果。从现有的证据看，原告的诉求证据不足，本院不予支持。综上，原告诉请被告偿还借款60000元，无交付事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告滨州市浩鑫汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费650元（已减半收取），财产保全费630元，共计1280元，由原告滨州市浩鑫汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  郭其华二〇二〇年七月十四日法官助理陈丹丹书记员张雯茹
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0303执941号申请执行人：李桂琴，女，汉族，1978年9月10日出生，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。被执行人:王菊，女，汉族，1972年12月3日出生，职业不详，户籍所在地，湖北省十堰市张湾区，现住址不详。被执行人:官玉东，男，汉族，1974年12月18日出生，职业不详，户籍所在地，湖北省十堰市茅箭区，现住址不详。本院在执行申请执行人李桂琴与被执行人王菊、官玉东借款合同纠纷一案中，申请执行人李桂琴依据本院已经发生法律效力的（2019）鄂0303民初988号民事判决书，于2020年7月17日向本院申请执行。申请执行人李桂琴申请执行事项为：一、王菊、官玉东偿还李桂琴借款本金100000元及利息（利息计算方式：以100000元为本金，自2017年4月2日起至全部清偿之日止，按年利率24%计算，并扣减已经支付的6000元）；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费3020元，执行费1445元。被执行人王菊、官玉东至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王菊、官玉东的银行存款104465元或扣留、提取被执行人王菊、官玉东的资金、收入104465元（包含欠款100000元、案件受理费3020元、执行费1445元，未计算利息及延迟履行期间加倍债务利息）或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。根据最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员  吴公海二〇二〇年八月十八日书记员  王晶晶
西安市碑林区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0103执4955号裴宗文：你与中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款合同纠纷一案中，本院(2019)陕0103民初12144号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年07月13日立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：接本通知书后立即按已生效法律文书的要求履行义务并承担迟延履行期间的债务利息及执行费。附本院账户如下：开户行：工行西安南大街支行开户名：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账号：95588537000********特此通知二〇二〇年七月十六日地址：本市太白北路6号碑林法院308办公室邮编：710068联系人：陈平联系电话：8450****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执1570号申请执行人：南京市栖霞区华田农农资经营部，住所地南京市栖霞区龙谭街道靖安村顾庄组**。经营者：殷莹，女，1983年9月8日生，汉族，户籍地江苏省南京市栖霞区，现住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人陈顺朝，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：冯龙旺，男，1984年10月10日生，汉族，户籍在江苏省盱眙县，住南京市六合区。申请执行人南京市栖霞区华田农农资经营部与被执行人冯龙旺买卖合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2020年3月31日作出（2020）苏0116民初830号民事判决书，依该判决：被告冯龙旺于本判决生效之日起七日内向原告南京市栖霞区华田农农资经营部支付货款39395元及逾期利息（以39395元为基数，自2020年1月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为391元，由被告冯龙旺负担。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2020年6月3日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未履行义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记部门发出查询通知，查明：1、银行存款：被执行人名下仅有零星银行存款。2、车辆登记信息：未发现被执行人名下有车辆登记信息。3、不动产登记信息：未发现被执行人名下有不动产登记信息。三、信用惩戒：本院对被执行人纳入失信被执行人名单。四、其他情况：上门执行未见被执行人。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，发现被执行人暂无财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0116民初830号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议，并按对方当事人的人数提交副本。审判长 夏 雨审判员 赵 成审判员 徐 伟二〇二〇年十一月二日执行员 杜道靖书记员 陈晓洁
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1625民初1724号申请人：滨州市浩鑫汽车销售服务有限公司，住所地山东省滨州市博兴县锦秋街道博城五路92号。统一社会信用代码：913716005965669285。法定代表人：韩志霞，该公司经理。被申请人：弭燕，女，1976年04月21日出生，汉族，住山东省惠民县。本院在审理申请人滨州市浩鑫汽车销售服务有限公司与被申请人弭燕民间借贷纠纷一案，申请人滨州市浩鑫汽车销售服务有限公司于2020年06月10日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人弭燕银行存款61000元或查封其相应数额的财产、权益。申请人滨州市浩鑫汽车销售服务有限公司以滨州市财昌融资担保有限责任公司担保函提供担保。本院经审查认为，申请人滨州市浩鑫汽车销售服务有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人弭燕的银行存款61000元或查封其相应数额的财产、权益。案件申请费630元，由申请人滨州市浩鑫汽车销售服务有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲海涛二〇二〇年六月十日书记员  陈 琦
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执3179号 申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。 主要负责人：洪波，行长。 被执行人:崔磊，男，汉族，1974年10月20日出生，住合肥市瑶海区。 被执行人：董丽娟，女，汉族，1979年7月12日出生，住合肥市瑶海区。 被执行人：合肥多隆商贸有限公司，住所地合肥市瑶海区新蚌埠路七里香榭花园。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人崔磊、董丽娟、合肥多隆商贸有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0103民初10126号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  程徐林 审判员  张四清 二〇二〇年七月二十七日 书记员  张翼翔
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执4955号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：裴宗文，男，汉族，1992年10月02日出生。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人裴宗文借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12144号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的79832.33元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执4955号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 陈 平二〇二〇年九月十一日书记员 师雪萍
西安市碑林区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0103执4959号郭长乐：你与中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款合同纠纷一案中，本院(2019)陕0103民初12148号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年07月13日立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：接本通知书后立即按已生效法律文书的要求履行义务并承担迟延履行期间的债务利息及执行费。附本院账户如下：开户行：工行西安南大街支行开户名：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账号：95588537000********特此通知二〇二〇年七月十六日地址：本市太白北路6号碑林法院308办公室邮编：710068联系人：陈平联系电话：8450****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初5760号申请人:苗晶晶，女，汉族，1993年10月11日出生，住商丘市。申请人：刘艳华，女，汉族，1990年5月6日出生，住商丘市。申请人：苗俊熙，男，2018年3月17日出生，住商丘市（苗振宇之子）。委托诉讼代理人：赵金营，河南省法律咨询协会法律工作者，证号：CN-410052。被申请人：梁红建，男，汉族，1968年7月19日出生，住河南省民权县。申请人苗晶晶、刘艳华、苗俊熙与被申请人梁红建民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月30日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人名下银行账户110000元或同等价值的财产予以保全，并以担保人赵艳名下NZV690号北京现代牌轿车提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人梁红建名下银行账户110000元或对同等价值的财产予以保全。二、查封担保人赵艳名下NZV690号北京现代牌轿车。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万雪山二〇二〇年七月三十日书记员  邱豪杰
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0103执4959号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人李军，该分行行长。被执行人：郭长乐，男，汉族，1984年04月14日出生。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人郭长乐借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0103民初12148号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请标的61208.71元及诉讼费。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院(2020)陕0103执4959号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 陈 平二〇二〇年九月十一日书记员 师雪萍
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初5760号原告:苗晶晶，女，汉族，1993年10月11日出生，住商丘市。原告：刘艳华，女，汉族，1990年5月6日出生，住商丘市。原告：苗俊熙，男，2018年3月17日出生，住商丘市（苗振宇之子）。委托诉讼代理人：赵金营，河南省法律咨询协会法律工作者，证号：CN-410052。被告：梁红建，男，汉族，1968年7月19日出生，住河南省民权县。上述原告与被告梁红建民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，同年9月7日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵金营到庭参加诉讼。被告梁红建经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的近亲属苗振宇于2019年10月12日因病去世，苗振宇的父亲也已去世。苗振宇与原告刘艳华于2018年2月23日登记结婚,原告苗晶晶是苗振宇的女儿,苗俊熙是苗振宇的儿子。苗振宇生前2016年2月22日向被告梁红建出借100000元。被告未到庭也未提交答辩状。原告为支持其诉求成立提交的证据是：第一组：1、死亡证明书一份，2、孟庄村委会证明一份，3、结婚证一份，4、户口簿一份，证明内容：原告是本案的适格主体。第二组：1、借条一份，2、苗艳芝（苗振宇之姐）与被告通话录音一份。证明内容：被告借款的事实。本院对证据的分析与认定：对原告提交的上述证据内容及材料，与本案有关联且具有合法性，本院予以采信。经庭审和采信的有效证据，本院确认以下案件事实，河南省商丘市睢阳区临河店乡孟庄村委会于2020年6月2日出具证明：苗晶晶身份证号系苗振宇之女。2007年3月29日，苗振宇与谢秀梅身份证号411425197911271062办理结婚登记；2009年4月8日，苗振宇与谢秀梅办理离婚登记，离婚协议未载明生育子女。2018年2月23日，苗振宇412322198006195419与刘艳华登记结婚，均居住商丘市睢阳区××村委××村；2018年4月4日，商丘市第一人民医院出具苗俊熙出生医学证明载明：苗振熙出生于2018年3月17日14时57分，苗振宇、刘艳华分别系苗俊熙之父母。2019年10月6日，商丘市第一人民医院出具居民死亡医学证明书载明：苗振宇死亡日期为2019年10月2日；2020年10月10日，河南省商丘市睢阳区临河店乡孟庄村委会出具证明，主要内容：苗勉义身份证号、郭风云身份证号41232219411221542X系苗振宇之父、母，分别死于2012年5月10日、2017年8月6日。同时查明，2016年2月22日，被告梁红建向原告出具借条一份，主要内容是：今借苗振雨（宇）100000元。苗振宇之姐苗艳芝于2020年4月10日与被告梁红建的通话录音，主要内容是：被告梁红建认可其向苗振宇借款100000元的事实但其称已偿还原告方且有收条和转账凭证；被告称收到条是2015年；被告又称2014年转账给苗振宇。本院2020年7月3日重新立案后与同年7月30日将相关被告梁红建亲笔签名及手印、录音光盘移送本院技术科，同年8月5日经通知被告梁红建未在规定限期内抽取对外委托鉴定机构，导致该案无法委托，技术科退回。另查明，原告方曾于2020年3月13日（2020）豫1402民初1530号立案起诉，被告梁红建辩称录音电话是其本人属实，录音内容不属实，具体哪些记不清啦；借条非本人签名也非本人手印。本院认为，《中华人民共和国继承法》第十条规定：遗产按照下列顺序继承。第一顺序:配偶、子女、父母。相关证据证明原告系适格主体和第一顺序继承人。原告主张被告偿还借款100000元的请求，有被告出具的借条和录音，证据充分、事实清楚，本院予以支持；其主张利息的请求，借条未予载明，本院仅按年利率6%从原告起诉之日至付清之日止，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，自应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国继承法》第十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十条，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：被告梁红建于本判决生效之日起十日内偿还原告苗晶晶、刘艳华、苗俊熙借款100000元及利息（利息按年利率6%，从2020年3月13日起至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本,上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  万雪山二〇二〇年九月十日书记员  邱豪杰
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初13836号申请人：上海倍嘉新材料科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王红根，男。被申请人：苏州维通东部精密注塑有限公司，住所。法定代表人：周某某。申请人上海倍嘉新材料科技有限公司与被申请人苏州维通东部精密注塑有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州维通东部精密注塑有限公司银行存款或股权2,088,421.15元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州维通东部精密注塑有限公司银行存款2,088,421.15元，冻结期限为一年；不足部分则冻结苏州维通东部精密注塑有限公司持有的苏州维福精密机械有限公司50%的股权(出资额15万元)，冻结期限为三年。案件申请费5,000元，由申请人上海倍嘉新材料科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  诸建光二〇二〇年七月十四日书记员  王怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初13836号原告：上海倍嘉新材料科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王红根。被告：苏州维通东部精密注塑有限公司，住所。法定代表人：周某某，该公司执行董事。原告上海倍嘉新材料科技有限公司与被告苏州维通东部精密注塑有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王红根到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告给付原告价款2,088,421.15元；二、被告偿付原告逾期付款利息损失(以2,088,421.15元为基数，自2020年7月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%进行计算)。事实和理由：2013年起，双方素有业务往来，原告向被告销售塑料制品。双方签订购销合同，约定货到60天付款；逾期付款的，从第5天起，按每日千分之三加收逾期付款滞纳金等条款。2020年2月25日，经对账，被告尚欠992,103.75元货款未付。截至2020年5月21日，被告总计欠款2,088,421.25元未付。原告催款未果，遂涉讼。被告未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了对账单、购销合同、送货单、发票等证据。本院经庭审调查，结合原告的举证和陈述，认定原告所述的事实属实。本院认为，原告与被告间买卖法律关系明确。原告按约履行交货义务，被告理应按约支付价款。现被告拖欠价款不付，显属违约，依法应当承担支付价款和赔偿利息损失的民事责任。原告的诉请金额和计算方式，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州维通东部精密注塑有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海倍嘉新材料科技有限公司价款2,088,421.15元；二、被告苏州维通东部精密注塑有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海倍嘉新材料科技有限公司逾期付款利息损失(以2,088,421.15元为基数，自2020年7月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%进行计算)。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23,507.37元，减半收取11,753.69元，保全申请费5,000元，合计诉讼费16,753.69元，由被告苏州维通东部精密注塑有限公司负担(应于本判决生效之日起7日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  诸建光二〇二〇年九月七日书记员  王怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执14979、14980号之二 申请执行人深圳市顶塑塑胶有限公司，统一社会信用代码91440300354475011C，住所地深圳市龙华区民治街道樟坑社区民康路**秋瑞大厦1311。 法定代表人郑志鑫。 被执行人深圳市鑫立扬精密科技有限公司，统一社会信用代码914403006803800348，住，住所地深圳市宝安区福永街道桥头富桥**龙辉工业园第**/div> 法定代表人杨正军。 申请执行人深圳市顶塑塑胶有限公司与被执行人深圳市鑫立扬精密科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初22852号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应支付申请执行人1365.22元，承担案件受理费951元、保全费861元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，编立案号（2020）粤0306执14979号，受理费由本院移送执行，编立案号（2020）粤0306执14980号。 经执行，本院依法将被执行人名下银行存款3279.06元扣划至本院账户，其中用于支付执行款1417.06元（含迟延履行金51.84元），用于支付案件受理费951元、保全费861元、执行费50元。被执行人履行完判决确定义务。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初22852号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费50元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初22852号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴春华 二〇二〇年七月三日 书记员  梁 鑫
天津市河北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0105行初50号原告中国船舶工业物资华北有限公司，住所地天津市和平区劝业场街河北路**。法定代表人李洪泉，董事长。委托代理人王洪章，天津友汇律师事务所律师。委托代理人马岩。被告天津市河北区人民政府鸿顺里街道办事处，，住所地天津市河**宇纬路**负责人程智，主任。行政机关负责人赵建立，四级调研员。委托代理人郭永娜，天津晟曌律师事务所律师。委托代理人王基伟，该单位干部。本院在审理原告中国船舶工业物资华北有限公司诉被告天津市河北区人民政府鸿顺里街道办事处确认房屋拆除违法一案中，因原告中国船舶工业物资华北有限公司诉被告天津市河北区人民政府鸿顺里街道办事处要求撤销《责令拆除决定书》一案尚未生效，本案的审理需要以该案的审理结果为依据。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  韩志刚审 判 员  崔 伟人民陪审员  殷 乐二〇二〇年七月九日书 记 员  李 瑶附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；（七）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1724民初2162号申请人:大竹县竹阳镇雅爱家纺门市，住所大竹县白塔街道新生街木材公司**门市，统一社会信用代码92511724MA63TFQM5J。负责人：代阳竹，经营者。被申请人：刘欢，男，汉族，生于1988年9月5日，住四川省大竹县。申请人大竹县竹阳镇雅爱家纺门市与被申请人刘欢买卖合同纠纷一案，申请人大竹县竹阳镇雅爱家纺门市于2020年7月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘欢名下银行存款35000元。申请人大竹县竹阳镇雅爱家纺门市的经营者代阳竹以其名下22-526401130692085账户内35000元银行存款提供担保。本院经审查认为,申请人大竹县竹阳镇雅爱家纺门市的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条之规定,裁定如下：一、冻结刘欢名下银行存款35000元，冻结期限一年；二、冻结代阳竹名下22-526401130692085账户内银行存款10500元，冻结期限一年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 王 娟二〇二〇年七月三日书记员 杨登能
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终2364号上诉人（原审被告）：朴日，男，1963年8月17日生，朝鲜族，住长春市绿园区。委托代理人：单晶，吉林普卓律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吉林省长春北湖监狱，住所地：长春市高新区北湖科技园1间堡。法定代表人：汪军，监狱长。被上诉人（原审原告）：长春市朝鲜族老年协会，住所地：长春市绿园区普阳街**吉林朝阳文报社**。法定代表人：全兴洙，会长。委托代理人：郭晓刚，吉林兢诚律师事务所律师。原审第三人：长春市绿园区青年路街道办事处，住所地：，住所地：长春市绿园区青年路**v>法定代表人：仲美娜，主任。委托代理人：于长泳，吉林兢诚律师事务所律师。上诉人朴日、吉林省长春北湖监狱（以下简称北湖监狱）因与被上诉人长春市朝鲜族老年协会（以下简称老年协会）、原审第三人长春市绿园区青年路街道办事处（以下简称街道办事处）第三人撤销之诉一案，长春高新技术产业开发区人民法院作出（2019）吉0193民撤1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北湖监狱于2020年6月23日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人北湖监狱在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人吉林省长春北湖监狱撤回上诉。二审案件受理费6900元,减半收取3450元，由上诉人吉林省长春北湖监狱负担。本裁定为终审裁定。审判长  张新华审判员  于佳鑫审判员  张海胶二〇二〇年七月二十九日书记员  杨 雪
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2020）川1724民初2162号原告：大竹县竹阳镇雅爱家纺门市，经营场所大竹县白塔街道新生街木材公司**门市，统一社会信用代码92511724MA63TFQM5J。负责人：代阳竹，经营者。委托诉讼代理人：王衣才（系代阳竹丈夫），住四川省大竹县。被告：刘欢，男，汉族，1988年9月5日出生，住四川省大竹县。原告大竹县竹阳镇雅爱家纺门市（以下简称雅爱家纺门市）与被告刘欢买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅爱家纺门市的委托诉讼代理人王衣才到庭参加诉讼，被告刘欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅爱家纺门市向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付购买原告床上用品下欠的余款32685元并承担违约金2000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告系四川省大竹片区修正药业公司业务员，自2018年12月27日开始，常在原告的家纺门市购货，累计下欠货款42685元，被告在2019年7月25日和12月1日已向原告付款10000元，现仍下欠原告余款32685元，原告多次催收未果，现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘欢未作答辩。本院经审理认定如下事实：雅爱家纺门市系经大竹县工商质监局于2017年5月2日核准登记的个体工商户，经营范围为：床上用品加工销售。被告刘欢于2018年12月至2019年1月期间先后多次在原告处购买床上用品，原告向被告交付了货物，货款金额共计42685元，被告在购货单上写明“刘欢下欠42685，刘欢下欠款7月25日归还，如违反规定时间由刘欢承担后果，洛卡10号楼16-3”。此后，被告于2019年7月28日和同年12月1日分两次共向原告支付了货款10000元，现下欠原告货款32685元未付。原告多次催收未果，现提起诉讼，请求法院支持原告诉的诉讼请求。上述事实，有原、被告的身份信息，购货单原件以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告在原告处购买床上用品，有原告出具的购货单在卷佐证，原、被告之间的买卖合同关系成立，合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行合同义务。被告收货后未能及时结清货款，显属违约。对此，被告应当承担给付原告欠款的民事责任，原告诉至本院要求被告偿还欠款本金32685元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金2000元的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告主张的违约金实为因被告逾期付款造成的资金利息损失，因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，年利率以全国银行间同业拆借中心于2020年7月（原告起诉时）公布的一年期贷款市场报价利率3.85%为基准参照罚息利率标准上浮40%即为5.39%，综上，以下欠货款32685元为基数按照年利率5.39%从2019年7月26日（即付款期限届满的次日）起计算至开庭审理之日（2020年9月25日）的资金占用利息已超过2000元，故原告主张逾期付款违约金2000元，未超出法律规定的标准，本院予以支持。被告刘欢经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利及抗辩权利的放弃，不影响人民法院在查清事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告刘欢于本判决生效之日起十日内给付原告大竹县竹阳镇雅爱家纺门市货款本金32685元，并支付逾期付款违约金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元，由被告刘欢负担，保全申请费366元，由原告大竹县竹阳镇雅爱家纺门市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  王 娟人民陪审员  蒋永春人民陪审员  钟显荣二〇二〇年九月二十五日书 记 员  杨登能
黑龙江省友谊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0522民初224号 申请人：倪淑环，女，63岁。 被申请人：王志亚，男，63岁。 申请人倪淑环与被申请人王志亚合同纠纷一案，申请人于2020年7月14日提出财产保全申请，请求冻结被申请人在中国农业银行退休工资卡存款10000.00元。申请人以其自己所有的在中国农业银行的存款10000.00元提供担保，经审查申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人在中国农业银行的退休工资卡存款10000.00元（冻结期限一年）； 依法冻结申请人在中国农业银行的存款10000.00元（冻结期限一年）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙国峰 二〇二〇年七月十五日 书记员  张玉莹