江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0282民初1794号 原告（案外人）：李元界，男，1972年3月15日生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：蒋林吉，江苏磊安律师事务所律师。 被告（申请执行人）：缪国洪，男，1965年8月28日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：王洪强，宜兴市和桥法律服务所法律工作者。 第三人（被执行人）：吴国平，男，1962年8月25日生，汉族，住宜兴市。 第三人（被执行人）：吴倩，女，1987年12月9日生，汉族，住宜兴市。 原告李元界与被告缪国洪，第三人吴国平、吴倩案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李元界的委托诉讼代理人蒋林吉，被告缪国洪的委托诉讼代理人王洪强，第三人吴国洪到庭参加诉讼，第三人吴倩经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李元界向本院提出诉讼请求：1、判令停止执行车牌苏Ｂ×××××科雷傲小型轿车，解除对该车所采取的查封、扣押措施；2、确认车牌苏Ｂ×××××科雷傲小型轿车为原告李元界所有，并将该车归还原告。3、本案诉讼费用由缪国洪承担。事实和理由：2018年11月19日，宜兴法院因缪国洪与吴国平、吴倩民间借贷纠纷一案，根据缪国洪的申请作出（2018）苏0282民初12770号民事裁定：查封吴国平所有的车牌号为苏Ｂ×××××汽车一辆。2019年1月22日，宜兴法院对该案作出（2018）苏0282民初12770号民事调解，确认吴国平、吴倩结欠缪国洪借款118万元，利息27.48万元以及诉讼费12710元。同年4月15日，宜兴法院根据缪国洪的申请强制执行，所立执行案件的案号为（2019）苏0282执2384号。同年9月27日，因被执行人吴国平、吴倩未能按时履行债务，宜兴法院查封、扣押了登记在被执行人吴国平名下车牌号苏Ｂ×××××科雷傲小型轿车一辆。同年，案外人李元界对该执行行为向宜兴市人民法院提出了执行异议，2020年2月24日宜兴市人民法院作出（2020）苏0282执异15号执行裁定书：驳回李元界的异议请求。因被执行人吴国平拖欠原告李元界瓦工工资款，涉案车辆早已于2012年12月10日作价34万元抵偿部分工资款，同时被执行人吴国平自愿出具抵偿证明一份，并将涉案车辆交付原告。自此，涉案车辆系原告李元界所有，并实际占有、使用至车辆被扣押止。综上，被执行人吴国平与原告李元界以抵偿工资款支付涉案车辆购置款的事实、书面协议、车价收益、交付等均发生在涉案车辆被采取查封、扣押等执行措施前。原告李元界已经享有足以排除强制执行涉案车辆的民事权益，故提起诉讼，望判如所请。 被告缪国洪辩称：对原告的诉请1，其认为宜兴市人民法院对苏Ｂ×××××车辆采取查封扣押措施没有过错；对诉请2，其认为该诉请的法律关系为李元界与吴国平之间的确权之诉，该诉讼中的双方当事人应当是李元界与吴国平，与本案作为案外人之诉没有关系，原告应当另行起诉。因此要求法院驳回原告的诉请，诉讼费用由原告承担。具体理由：涉案车辆的所有权登记在吴国平名下，可以证明该车辆为吴国平所有，对于李元界所陈述的以工资抵车的情况不予认可，且李元界和吴国平之间发生车辆转移不能对抗善意第三人。其作为强制执行申请人，有权对涉案车辆申请强制执行，退一步讲如像李元界所述的其在2012年12月10日，以工资抵车，直至2019年9月27日法院对该车辆进行查封扣押的强制措施，长达七年之久，李元界未办理相关机动车变更登记，存在重大过错，应当由其承担相应的法律后果。 第三人吴国平陈述称：涉案苏Ｂ×××××车辆系李元界所有，认可李元界的诉讼请求，应立即解除对该车辆的查封、扣押手续，归还车辆。车辆贷款到2015年12月到期，均由其归还。李元界在2016年上半年叫其去办理过户，但那时其太忙，而未办理。 第三人吴倩未作陈述。 经审理查明：缪国洪与吴国平、吴倩民间借贷纠纷一案审理过程中，本院于2018年11月19日出具（2018）苏0282民初12770号民事裁定书、协助执行通知书，对吴国平名下的苏Ｂ×××××车辆予以查封，查封期限一年。2019年1月22日，本院出具（2018）苏0282民初12770号民事调解书，确认双方当事人自愿达成如下协议：一、吴国平、吴倩结欠缪国洪借款118万元，截止到2019年2月8日应承担约定计算的利息27.48万元，于2019年2月1日前支付利息27.48万元，剩余本金于2019年9月30日前支付20万元、2020年1月15日前支付40万元，剩余58万元于2020年6月30日前付清。二、本金118万元自2019年2月8日后，双方同意以月息1%计算，吴国平、吴倩在支付本金的同时计算相应的利息，与本金同时支付。三、吴国平自称享有对第三人无锡住信建筑构件有限公司债权实现以后，不受上述分期付款的限制，应无条件立即支付缪国洪的上述借款本金及利息。四、吴国平、吴倩按期付清上述款项后，双方之间再无其他任何纠葛。如吴国平、吴倩有任一期逾期支付，或吴国平享有对第三人无锡住信建筑构件有限公司债权实现以后，拒不归还缪国洪的本金及利息，则缪国洪有权就118万元的本金、利息27.48万元，及118万元自2019年2月8日后按月息1.5%计算的利息，可一并立即向法院申请强制执行。五、本案诉讼费12710元（其中，受理费减半收取7710元，保全费5000元），由吴国平、吴倩承担，该款已由缪国洪垫付，吴国平、吴倩于2019年2月1日前直接支付给缪国洪。 根据缪国洪的申请，本院于2019年4月15日立案强制执行，案号为（2019）苏0282执2384号。在本案执行过程中，本院于2019年9月27日出具（2019）苏0282执2384号执行裁定书及协助执行通知书，继续查封吴国平所有的苏Ｂ×××××车辆。案外人李元界对本案提出执行异议后，本院于2020年2月24日作出（2020）苏0282执异15号执行裁定书，裁定驳回李元界的异议请求。李元界对该裁定不服，提起执行异议之诉。 另查明，吴国平于2012年11月25日以32.8万元购买涉案苏Ｂ×××××车辆。 审理中，李元界为证实自己的异议主张，向本院提交如下证据： 1、吴国平出具的证明一份，载明：吴国平原苏Ｂ×××××汽车在2012年12月10日已抵给李元界瓦工工资款，汽车车款价格为34万元正。 2、吴国平的工资结算簿，载明：2012年12月10日，苏Ｂ×××××汽车计价34万元转给李元界扣除工资。李元界签字确认。 3、2013年6月28日机动车维修费用结算清单一份，车牌号苏Ｂ×××××，厂牌型号科雷傲，李元界在落款客户栏签字；2014年4月7日道路交通事故认定书一份，载明：当事人李元界，机动车型号、牌号：科雷傲、苏Ｂ×××××……；2014年4月8日交通管理处罚决定书一份，载明：被处罚人李元界，车辆牌号：苏Ｂ×××××；2014年4月8日机动车交通事故责任强制保险单一份，载明：被保险人李元界，号牌号码苏Ｂ×××××，厂牌型号科雷傲；2014年4月8日、2015年4月10日交强险缴费发票联各一份，载明付款方李元界；2017年5月4日道路交通事故认定书一份，载明：当事人李元界，机动车型号、牌号：科雷傲、苏Ｂ×××××。证明涉案车辆归李元界所有，并实际占有、使用至扣押时止。 经质证，缪国洪质证称对以上证据证明目的均不认可，其认为李元界提供的证据与现实生活中的交易习惯不符合，涉案车辆价值达到三十几万元，价值较高，一般发生转移双方当事人应当是十分谨慎的，特别是对机动车来讲，双方应当对车辆发生转移、行驶证变更、保险变更、车辆发生债权债务等情况应当有明确的书面记载。缪国洪因对上述证据1、2的真实性有异议，于2020年5月16日提出鉴定申请，要求对证据1、2的形成时间进行鉴定，又于同年6月2日向本院申请撤回该鉴定申请。本院依法对上述证据的真实性予以确认。 吴国平质证称对上述证据均无异议。 本院认为：本案属案外人执行异议之诉，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。对案外人的异议，未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断权利人。本案中，缪国洪在2012年12月10日将其所有的苏Ｂ×××××汽车转让给李元界抵扣工资34万元，结合李元界提供的交通管理处罚决定书、交通事故认定书、车辆维修单、车船费用发票、保险单来看，在本案所涉强制执行程序对苏Ｂ×××××车辆查封、扣押之前，该车辆已完成交付，由李元界实际占有、使用。至于李元界请求确认案涉车辆归其所有，根据物权法定原则，车辆须经登记才能确认所有权归属，故对该请求，本院不予支持。吴国平承认李元界曾在2016年催其办理车辆过户手续，而因其自身原因拖延未办理，导致车辆仍登记在其名下，由此引起本案诉讼，所产生的诉讼费用，应由第三人吴国平承担。依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款之规定，判决如下： 一、不得执行（2019）苏0282执2384号民事裁定书查封的苏Ｂ×××××科雷傲小型轿车。 二、驳回李元界的其他诉讼请求。 本案案件受理费2300元，由吴国平负担。李元界预交的诉讼费用本院不再退还，由吴国平于本判决发生法律效力之日起10日内直接向李元界支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈国斌 人民陪审员  许 霞 人民陪审员  王**盛 二〇二〇年六月二十七日 法官 助理  孟钰洁 书 记 员  陈亦嘉 本案援引法律条款 《中华人民共和国物权法》 第二十三条【动产物权的设立和转让生效时间】动产物权的设立、转让自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。