天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初3531号原告（反诉被告）：天津子龙印象装备制造有限公司，住所地天津市宁河区七里海镇东移民村南。法定代表人：任克民，总经理。委托诉讼代理人：赵帅。委托诉讼代理人：李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。被告（反诉原告）：庄再迎，男，1986年5月10日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李晓美，天津行通律师事务所律师。原告（反诉被告）天津子龙印象装备制造有限公司（以下简称子龙公司）与被告（反诉原告）庄再迎承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）子龙公司的委托诉讼代理人赵帅、李忠宝、被告（反诉原告）庄再迎委托诉讼代理人李晓美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。子龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令庄再迎对其施工地面出现的问题进行修复；2.本案诉讼费由庄再迎承担。事实和理由：2018年，子龙公司与庄再迎约定庄再迎负责子龙公司位于天津市宁河区七里海镇东移民村南侧厂房地面施工，但在施工过程中，子龙公司即发现地面出现质量问题，地面发生爆裂，无法正常使用并多次通知庄再迎，要求其进行修复，但至工程完工，此问题依然存在，造成子龙公司至今无法正常生产。庄再迎辩称，请求驳回子龙公司的全部诉请，子龙公司作为定做人，庄再迎完全按照子龙公司指示进行施工，子龙公司在施工中及完工验收时均没有提出任何异议，证明庄再迎施工合格；子龙公司所述涉诉地面爆裂存在多种原因，包括后期的使用、养护、冬季的低温、下雪、下雨，都有可能导致地面爆裂，根据谁主张谁举证的原则，子龙公司应该举证地面爆裂系庄再迎施工造成，双方对地面的厚度、混凝土的强度以及交付成果均没有书面约定，庄再迎仅是按照子龙公司要求施工，施工完成后已经交付了工作成果，子龙公司没有提任何异议，之后地面出现爆裂与庄再迎无关。庄再迎向本院提出反诉请求：1.依法判令子龙公司向庄再迎支付拖欠的人工费、机械费及材料费合计122040元；2.反诉费用由子龙公司承担。事实和理由：2018年11月，子龙公司与庄再迎口头约定，由庄再迎负责子龙公司位于天津市宁河区七里海镇东移民村南侧厂房地面施工。双方确认，子龙公司应支付庄再迎人工费、机械费、垫付的材料费共计664840元，但子龙公司至今仅支付542800元，尚有122040元未支付。庄再迎多次向子龙公司催要拖欠的费用，子龙公司均以各种理由推脱。子龙公司辩称，请求驳回庄再迎的反诉诉请，1.子龙公司对总工程量没有确认，金额不认可；2.子龙公司已经支付给庄再迎550000元整，跟庄再迎的金额有7200元差距；3.庄再迎施工的路段，根据子龙公司提供的照片看路面确实有质量问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。子龙公司就本诉提交如下证据：1.收据及银行记录，证明子龙公司向庄再迎打款550000元；2.混凝土进购明细，证明子龙公司进购混凝土共计1549m3；3.照片3张，证明道路存在质量问题；4.照片及工程检测报告，证明检测报告结果为质量不合格。经质证，庄再迎对子龙公司提交的证据1真实性无异议，但承兑汇票实际到账292800元，实际收到的款项比子龙公司支付的550000元少了7200元，且该笔款仅是子龙公司向庄再迎垫付的混凝土款；对证据2真实性及数量无异议，但订货单位均为子龙公司，子龙公司与混凝土供货商存在供货合同关系，庄再迎仅在施工过程中替子龙公司垫付混凝土款项，即使混凝土出现问题，子龙公司应向案外人混凝土供货商提出赔偿责任；对证据3不认可；对证据4的真实性、合法性、关联性均不认可，系子龙公司单方委托，并未通知庄再迎到场，对该报告的真实性、客观性、科学性及检测方法、取样均有异议；且委托日期系2019年5月19日，距离施工日期半年之久，无法确定地面问题系庄再迎施工造成，也无法证明系混凝土质量问题。庄再迎未就本诉提交证据。庄再迎就反诉提交证据如下：1.证明一份，证明子龙公司在天津杨伟建筑工程有限公司购买了C25混凝土875m3，C30混凝土674m3，货款共计564380元，该款项全部由庄再迎垫付，庄再迎与子龙公司不存在混凝土供货合同纠纷，混凝土如出现质量问题，由卖方承担，庄再迎不承担责任；2.李文华出具的证明书一份、李文华身份证复印件一份、李文华与任桂超微信聊天截图3张、微信聊天中的图片一张，证明李文华与子龙公司的法定代表人系亲属关系，涉诉地面的施工系李文华介绍给庄再迎的。结算费用共计664840元，也是李文华用微信发给公司法定代表人的儿子任桂超确认过的，至今仍拖欠庄再迎人工费、机械费等费用；3.微信聊天截图一张，证明庄再迎通过微信找子龙公司法定代表人的儿子任桂超索要拖欠的款项，任桂超称现在账上没钱，让等等，证明拖欠庄再迎款项的事实；4.光盘录像一张，证明庄再迎向子龙公司索要拖欠的款项，并报了警，子龙公司的法定代表人任克民承认拖欠款项的事实，因地面出现问题，故不同意支付。经质证，子龙公司对证据1的真实性不认可，该证明仅有天津杨伟建筑工程公司的盖章，也未写清单位的负责人或联系人，无法核实其出具证明的真实性；证人应当出庭作证，对其不认可；根据其描述的事实，其中第4行，上述混凝土括号中的内容，子龙公司既没有联系过杨伟建筑公司，也没有和其达成过某种协议，对该证明不认可；杨伟建筑公司也未提交营业执照，该公司是否具备生产、销售混凝土的资质，对其也有异议。对证据2不认可，证人未出庭接受质询。对证据3真实性不认可，截图提取的方式及截取的内容无法核实真实性。对证据4，查询子龙公司的营业执照，庄再迎录制视频时任克民并不是该企业的法定代表人，也是不该企业员工，且光盘内容比较嘈杂，庄再迎的提到的第6分20秒的内容，子龙公司没有听清，请法庭核实，不认可该证据的证明目的。子龙公司未就反诉提交证据。经审核，子龙公司就本诉提交的证据1真实性予以确认，但打款具体金额应为542800元；对证据2真实性予以确认，可以确认子龙公司用混凝土量；证据3的关联性欠缺，本院不予确认；证据4系子龙公司单方委托鉴定机构，且未通知庄再迎，本院不予确认。庄再迎就反诉提交的证据，对证据1中天津杨伟建筑工程有限公司和证据2中李文华出具的证明，证人应出庭作证，证据不符合法定形式，本院对该两份证明不予确认；证据2中工程量清单，因其未经过子龙公司确认，系庄再迎单方提出，本院对该工程量清单不予确认；对微信聊天记录及证据4，本院予以综合审查认定。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：子龙公司与庄再迎达成协议，约定由庄再迎对子龙公司内厂房进行地面混凝土施工。后庄再迎组织人员进场施工，施工完成后，厂房内混凝土地面出现裂纹，后子龙公司向本院申请对庄再迎施工的地面进行质量鉴定，后本院委托天津建质建设工程检测试验有限公司对涉案地面混凝土强度进行鉴定。经鉴定，对各争议点的强度代表值均高于C30或C25强度。本院认为，子龙公司与庄再迎之间达成口头形式的承揽合同，由庄再迎对子龙公司厂区内地面进行混凝土施工，子龙公司向庄再迎支付相应报酬，合同成立。且该合同系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同真实、合法、有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。子龙公司以庄再迎施工不合格为由进行起诉，但经天津建质建设工程检测试验有限公司进行鉴定，灰号强度均高于各争议点的灰号强度标准，证实地面出现裂纹并非混凝土灰号强度不够问题，但子龙公司并未提交其他证据证实地面出现裂纹与庄再迎施工存在关联关系，亦无法证实裂纹系因庄再迎其他原因造成，其应承担举证不能的责任。故对子龙公司的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。对庄再迎的反诉诉请，其提交的工程量清单，系其单方出具，并未经过子龙公司确认，无法证实其总工程量，应承担举证不能的责任，对其反诉诉请，无事实依据，本院不予支持。但其有相关证据后，可另行起诉。综上，驳回子龙公司与庄再迎的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本院判决如下：一、驳回天津子龙印象装备制造有限公司的诉讼请求；二、驳回庄再迎的诉讼请求。本诉案件受理费80元，由天津子龙印象装备制造有限公司负担。反诉案件受理费2740.8元，由庄再迎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  关长松审 判 员  贾依军人民陪审员  陈 丰二〇二〇年十二月三十日书 记 员  杜 莹相关法律链接《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。