河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民初543号原告郑州农村商业银行股份有限公司二七支行，住所地郑州市**大学路**。负责人柴光新，行长。委托代理人李建新，男，汉族，1970年7月16日出生，住郑州市金水区，该行员工。委托代理人张昆，男，汉族，1978年1月19日出生，住郑州市金水区，该行员工。被告郑州鹏之举商贸有限公司，住所，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）商都路******div>法定代表人孙彦申，董事长。被告郑州市群富商务咨询有限公司，住所地郑州市金，住所地郑州市金水区顺河路****楼****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人宋永亮，总经理。委托代理人杨伟，河南大周律师事务所律师。被告李宏宣，男，1979年4月14日出生，汉族，住郑州市金水区。被告宋永亮，男，1959年9月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人杨伟，河南大周律师事务所律师。原告郑州农村商业银行股份有限公司二七支行（以下简称二七农商行）诉被告郑州鹏之举商贸有限公司（以下简称鹏之举公司）、被告郑州市群富商务咨询有限公司（以下简称群富公司）、被告李宏宣、被告宋永亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院于2020年6月16日收到显示寄件人为马增辉，单位名称为河南会盟律师事务所的EMS邮件（邮件单号：1068609446832），内容为鹏之举公司的营业执照、法定代表人身份证明书及孙彦申的身份证复印件、申请人鹏之举公司的管辖权异议申请书。该申请书的主要内容为：申请人鹏之举公司；地址河南自贸实验；地址河南自贸实验区郑州片区（郑东）商都路******本案移至申请人所在地人民法院审理。事实与理由：2018年3月5日，鹏之举公司与二七农商行签订《最高额流动资金借款合同》，约定鹏之举公司向二七农商行借款4500万元，并对借款期限、利息等进行了约定。二七农商行在借款合同及其与其他被告所订立的担保合同中无一例外的约定贷款方所在地法院为管辖法院的条款。根据民事诉讼法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人书面协议选择人民法院管辖的，不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定；根据最高人民法院的规定，郑州市中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。因此鹏之举公司与二七农商行约定的管辖条款违反相关级别管辖的规定，当属无效约定。请求将本案移送鹏之举公司所在地人民法院管辖。本院认为，二七农商行的住所地在郑州市，二七农商行提起本案诉讼标的额为4500万元本金及相应利息，按照《最高额流动资金借款合同》的约定，应当由二七农商行住所地的郑州市中级人民法院管辖，也就是由本院管辖。同时本案的原告和被告各方的住所地或居住地均在郑州市，无论是按《最高额流动资金借款合同》的约定，或是按照被告住所地来确定管辖法院，亦或是按照级别管辖的规定，本院对本案均有管辖权。鹏之举公司的异议申请也是请求将本案移送至其住所地人民法院管辖，也就是请求由本院进行管辖。故在本院已经受理本案的情况下，鹏之举公司提出的管辖权异议申请纯粹是为了拖延诉讼，对鹏之举公司提出的管辖权异议申请，本院无需再制作裁定书，对鹏之举公司提出的管辖权异议申请不予处理。本院已经将该情况第一时间电话告知邮寄单上显示的寄件人马增辉，并通知其本院将按时进行开庭审理本案。二七农商行的委托代理人张昆、李建新，群富公司及宋永亮的共同委托代理人杨伟到庭参加诉讼。鹏之举公司、李宏宣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二七农商行向本院提出诉讼请求：一、判令鹏之举公司偿还二七农商行借款本金4500万元及利息1952375.39元，该利息计算至2020年4月10日，之后利息按照《最高额流动资金借款合同》的约定计算至本息结清之日为止，本息暂合计46952375.39元；二、判令二七农商行对群富公司名下位于金水区顺河路99号院1号楼1-2层1号房产（不动产权证号：××号）、金水区顺河路99号院1号楼1-2层3号房产（不动产权证号：××号）房产享有抵押权，并对该房产拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；三、判令李宏宣、宋永亮对鹏之举公司欠二七农商行的上述债务承担连带担保责任；四、判令本案诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他二七农商行为实现债权而支出的一切费用由鹏之举公司、群富公司、李宏宣、宋永亮负担。事实和理由：2018年3月5日，二七农商行与鹏之举公司签订《最高额流动资金借款合同》，主要约定：鹏之举公司向二七农商行借款4500万元，月利率8.4‰，借款用途为购货，按月结息到期还本，并约定二七农商行为实现债权而实际发生的一切费用均由鹏之举公司负担。2019年1月11日，二七农商行与群富公司订立了《最高额抵押合同》，主要约定：群富公司为鹏之举公司在《流动资金借款合同》项下债务提供抵押担保。抵押担保的主债权为4500万元，抵押担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等二七农商行实现债权的一切费用。2018年3月8日，二七农商行与群富公司在不动产登记中心办理了抵押登记手续，不动产登记证明号为：豫（2018）郑州市不动产证明第0062396号。2019年3月13日，二七农商行依约向鹏之举公司发放贷款4500万元，双方约定月利率8.4‰，用途为购货，期限一年，到期日为2020年3月13日。李宏宣、宋永亮向二七农商行出具担保承诺书，承诺为鹏之举公司借二七农商行的4500万元承担连带担保责任。另依据豫银保监复（2019）916号文件、郑农商（2019）8号文件，二七农商行由郑州市市区农村信用合作联社二七信用社更名而来。上述贷款到期后，鹏之举公司未归还贷款本息，经二七农商行催收未果。现依法提起诉讼，请求判决如所请。群富公司答辩称：一、根据2018年7月31日二七农商行与鹏之举公司签订的《最高额流动资金借款合同》的约定，借款采用受托支付方式。二七农商行未提供受托支付的证据，二七农商行未将款项支付给鹏之举公司指定对象银行账户，而是直接汇入鹏之举公司账户挪为他用，属于对借款合同的变更且未取得群富公司的书面同意。根据担保法的规定，群富公司的担保责任应当免除。二、即使涉案贷款不存在重大瑕疵行为，贷款发放真实、合法有效的情况下，根据担保法司法解释的规定，依据抵押登记记载的内容，群富公司仅在4500万元范围内承担抵押责任，对过高部分不应承担抵押担保责任。请求驳回二七农商行对群富公司的诉讼请求。宋永亮答辩称：一、宋永亮出具的《担保承诺书》是在二七农商行采取欺诈手段的情况下签订的，不是宋永亮的真实意思表示，宋永亮不应当承担保证责任。二、《担保承诺书》显示其为附件13，根据二七农商行提供的证据无法证明《担保承诺函》系最高额保证担保，不符合最高额保证合同的构成要件。宋永亮出具《担保承诺书》时鹏之举公司的4500万元借款到期后已经清偿完毕，宋永亮所担保的债权已经消灭，宋永亮的保证责任已经免除。三、根据2018年7月31日二七农商行与鹏之举公司签订的《最高额流动资金借款合同》的约定，借款采用受托支付方式。二七农商行未提供受托支付的证据，二七农商行未将款项支付给鹏之举公司指定对象银行账户，而是直接汇入鹏之举公司账户挪为他用，属于对借款合同的变更且未取得宋永亮的书面同意。根据担保法的规定，宋永亮的担保责任应当免除。四、二七农商行与鹏之举公司签订《最高额流动资金借款合同》时已有足额的财产抵押担保。请求驳回二七农商行对宋永亮的诉讼请求。鹏之举公司、李宏宣未答辩。本院经审理查明以下事实：一、2018年3月5日，郑州市市区农村信用合作联社二七信用社（以下简称二七农信社）与鹏之举公司签订《最高额流动资金借款合同》一份，主要约定：鹏之举公司向二七农信社申请从2018年3月5日至2021年3月5日期间内连续借款，累计最高未清偿借款余额不超过4500万元；借款用途为购货；借款期限为36个月，自2018年3月5日至2021年3月5日；固定月利率8.4‰；按月结息，每月20日为结息日；逾期罚息在原借款利率基础上加收50%；支付方式为受托支付；到期还本。二、2018年3月5日，二七农信社与群富公司签订《最高额抵押合同》一份，主要约定：为确保鹏之举公司与二七农信社在2018年3月5日至2021年3月5日期间内连续签订的一系列合同的切实履行，群富公司自愿用房产作为抵押物为鹏之举公司的债务提供抵押担保；被担保的主债权为二七农信社对鹏之举公司授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不超过4500万元；抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等二七农信社实现债权的一切费用；抵押担保的期间为债务履行期届满之日后两年止。二七农商行于2018年3月8日取得豫（2018）郑州市不动产证明第0062396号不动产登记证明，显示抵押物为群富公司名下位于金水区××院××楼××和××号的两处房产，不动产权证号分别为0901013392号、0901013393号；最高债权数额为4500万元。三、2019年2月25日，李宏宣向二七农信社出具《担保承诺书》一份，李宏宣同意为鹏之举公司在二七农信社一般流动资金贷款4500万元，期限36个月，用于购建材，提供连带责任保证担保。同日，宋永亮向二七农信社出具了相同内容的《担保承诺书》一份。四、2019年3月15日，鹏之举公司根据与河南蓝石实业发展有限公司于2019年2月18日签订的《购销合同》，向二七农信社发出《客户提款申请书（受托支付）》一份，要求二七农信社将4500万元贷款资金转入河南蓝石实业发展有限公司平安银行郑州分行营业部账户。2019年3月13日的河南省农村信用社贷款发放通知单显示发放日为2019年3月13日，到期日为2020年3月13日，放款金额为4500万元，支付方式为受托支付。二七农信社于2019年3月15日将4500万元汇入河南蓝石实业发展有限公司平安银行郑州分行营业部账户。五、二七农信社主张在2018年3月12日已经向鹏之举公司发放了金额同样为4500万元的贷款，该笔借款已经于2019年3月11日结清。六、二七农商行主张其原名为二七农信社。七、二七农商行主张鹏之举公司欠借款本金4500万元，自2019年11月21日开始欠息，欠贷款期限内的利息1423175.39元，欠2020年3月13日至2020年4月10日的逾期利息529200元；截至2020年4月10日，欠本息合计46952375.39元。八、群富公司、宋永亮主张宋永亮已经向中国银行保险监督管理委员会河南监管局举报原二七农信社及其工作人员违规向鹏之举公司发放贷款并以欺骗手段让宋永亮提供担保相关事宜，请求将本案中止审理。中国银行保险监督管理委员会河南监管局向宋永亮出具了《银行保险违法行为举报告知书》，告知宋永亮已经受理了宋永亮的举报事项，并按程序进行调查并于调查完毕后（60日内，最长延迟30日）将调查情况书面告知宋永亮。本院对二七农商行提交的2019年3月13日的借款借据上显示的信贷员刘晓明（男，汉族，1973年7月11日出生，住郑州市××区××路××楼××）进行了询问。刘晓明称：二七农商行与鹏之举公司有二笔借款，第一笔是2018年3月12日的借款4500万元，该笔借款在2019年3月11日结清。本案是第二笔借款。本案借款是受托支付。二七农商行在本次询问中提供了以下证据：1、2019年3月13日的贷款发放通知单、借款借据，2019年3月15日的河南省农村信用社（农商银行）受托支付系统外支付、电（信）汇凭证；2、2019年3月15日鹏之举公司出具的要求将4500万元款项支付给河南蓝石实业发展有限公司的客户提款申请书（受托支付）、鹏之举公司与河南蓝石实业发展有限公司的购销合同；3、2018年3月12日的借款借据、2019年3月11日的贷款本金利息收回凭证。本院认为：案涉《最高额流动资金借款合同》《最高额抵押合同》《担保承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。二七农商行根据《最高额流动资金借款合同》的约定，向鹏之举公司发放二笔借款，均为4500万元，其中2018年3月12日的借款4500万元鹏之举公司偿还后，二七农商行又于2019年3月15日依据鹏之举公司的指令，将4500万元转款给河南蓝石实业发展有限公司，履行了向鹏之举公司发放4500万元借款的义务。二七农商行向鹏之举公司第二次发放的4500万元款项应于2020年3月13日到期；借款到期后，鹏之举公司应当偿还但未偿还，已经构成违约，应当履行继续偿还借款本息的义务。群富公司与二七农商行签订的《最高额保证合同》中约定群富公司为2018年3月5日至2021年3月5日期间鹏之举公司与二七农商行连续签订的一系列合同中鹏之举公司的债务向二七农商行提供抵押担保，二七农商行第二次向鹏之举公司发放的4500万元在《最高额保证合同》约定的期间内，同时抵押物已经办理了抵押登记，因此二七农商行对群富公司提供的抵押物享有优先受偿权。虽然不动产登记证明上显示最高债权数额为4500万元，但《最高额保证合同》约定的担保范围为债务本金、利息、逾期利息等。因此，二七农商行对处置抵押物所得享有优先受偿的范围为4500万元本金及相应的利息等。李宏宣、宋永亮出具的《担保承诺书》中“期限36个月”的表述内容，在借款金额后面、借款用途前面，因此，该“期限36个月”的表述应当是对借款期限的约定，而不是二七农商行主张的担保期限为36个月。因《担保承诺书》中未约定担保期限，因此，李宏宣、宋永亮承担保证责任的期间为主债务履行期限届满之日起六个月。因本案的借款期限至2020年3月13日，故李宏宣、宋永亮承担保证责任的期间至2020年9月12日。二七农商行提起本案诉讼时间为2020年5月26日，在李宏宣、宋永亮承担保证责任的期间内，因此，李宏宣、宋永亮应当对鹏之举公司的债务承担连带保证责任。宋永亮称《承诺担保书》系在受欺诈的情形下签订的，未提供证据予以支持，本院不予采信。宋永亮关于本案中止审理的申请，仅提供了中国银行保险监督管理委员会河南监管局出具的《银行保险违法行为举报告知书》，不符合中止审理的条件，故对宋永亮的中止审理申请，本院不予支持。鹏之举公司、李宏宣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理本案。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十七条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，判决如下：一、郑州鹏之举商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还郑州农村商业银行股份有限公司二七支行借款本金4500万元和利息1952375.39元（2020年4月11日至实际清偿之日止的利息，以4500万元为基数，按照《最高额流动资金借款合同》的约定计付）；二、郑州农村商业银行股份有限公司二七支行对郑州市群富商务咨询有限公司提供的豫（2018）郑州市不动产证明第0062396号不动产登记证明项下的房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、李宏宣、宋永亮对郑州鹏之举商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276562元，财产保全费5000元，共计281562元，由郑州鹏之举商贸有限公司、郑州市群富商务咨询有限公司、李宏宣、宋永亮负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 张 鹏审判员 张永军审判员 于岸峰二〇二〇年八月四日书记员 高慧丽