河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初2239号原告：张军雷，男，1985年2月15日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：靳保龙，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：葛雪杰，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者。被告：貟中华，男，1979年7月16日出生，汉族，住河南省辉县。被告：辉县市鸿昌汽车运输服务有限公司，住所地辉县市百泉镇南关村。法定代表人：袁连花，公司经理。被告：永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市胜利路与南环路交叉口新盾嘉苑******。负责人：李树礼，公司总经理。委托诉讼代理人：杨齐跃，男，1983年2月11日出生，汉族，住河南省辉县。系公司员工。原告张军雷与被告貟中华、辉县市鸿昌汽车运输服务有限公司（以下简称鸿昌运输公司）、永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称永安财险新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告张军雷委托诉讼代理人靳保龙，被告永安财险新乡支公司委托诉讼代理人杨齐跃两次开庭均到庭参加诉讼，被告貟中华第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告鸿昌运输公司两次开庭经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军雷向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车损、施救费、评估费、车辆停运损失等共计146545元；2、诉讼费由被告承担。案件审理中，原告减少诉讼请求，要求被告赔偿各项损失共计108226.84元。事实和理由：2020年4月17日2时50分许，被告貟中华驾驶豫Ｇ×××**/豫Ｇ×××**重型半挂车，由西向东行驶至东南228省道80公里500米林州市林淇镇孔峪村红绿灯路口时，与赵成方驾驶的豫Ｇ×××**号车发生相撞，致两车不同程度损坏。经林州市公安局交通警察大队责任认定，被告貟中华负该事故的全部责任。后相经相关部门鉴定，原告的车损等各项损失共计146545元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法公断。被告貟中华辩称：我是司机也是实际车主，我的车在被告鸿昌运输公司挂靠，在被告永安财险新乡支公司投保有保险，原告要求的全部损失应由该保险公司承担。被告永安财险新乡支公司辩称：1、在保险赔偿前，经审查涉案车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、道路运输从业资格证、车辆年审检合格、驾驶员准驾车型相符，且驾驶人不存在无证、故意、醉酒等免责情形，并须具备合法的营运车辆驾驶资质，否则，答辩人有权依据保险合同约定在保险保额内免责；2、原告自行进行了单方面鉴定，其鉴定结果我公司不认可，评估鉴定费用不予承担，同时原告还应提供实际的修车发票和维修清单；我公司委托了有资质的郑州神舟保险事故鉴定有限公司对该受损车辆作出了评估报告，评估金额为50260元，评估鉴定费用3000元，请法院给予支持；3、原告要求的施救费过高，且投保人对豫Ｇ×××**号挂车在我公司未进行任何投保，而出险时主挂一体造成的三者车损失，施救费应按主、挂车分摊承担赔偿责任，原告车辆的施救费用在2000元内为宜；4、根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条第（一）款的约定，原告的停运损失我公司不承担；5、根据案涉商业保险合同第二十六条第（七）项约定，对诉讼费、鉴定费等相关间接费用，我公司均不予承担。被告鸿昌运输公司未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合认证如下：1、被告永安财险新乡支公司对原告提供的施救费票据提出异议，认为保险公司只承担事故发生时从事故地点到事故停车场或到就近修理厂的施救费用，本案事故发生时间2020年4月17日，施救费发票时间是2020年5月20日，与事故发生时间不符。本院认为，该施救费票据是正规发票，显示有车辆号牌、服务名称、金额，系原告实际支出的合理费用，故对该票据的证明效力，予以确认。2、被告永安财险新乡支公司对原告提供的新乡市正大机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告和评估费提出异议，认为该鉴定评估为原告单方面委托鉴定，没有通知保险公司，保险公司不认可，且鉴定结论金额较高，每项鉴定金额超过市场价格，该车是在普通的修理厂维修，而非正规的服务站，其鉴定结果达到服务站维修金额，故该鉴定报告不公正，不予认可；评估费的开票日期是2020年5月6日，在施救费票据之前，且该鉴定为单方鉴定，故不承担该鉴定费。本院认为，新乡市正大机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告是原告单方委托，案件审理中原告对其车损提出重新评估鉴定，且重新评估鉴定报告与新乡市正大机动车鉴定评估有限公司鉴定评估报告中的车损价值不一致，故对新乡市正大机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告的证明效力，不予确认。因该评估产生的评估费，亦不予确认。3、被告永安财险新乡支公司对原告提供的辉县市朋翔汽车维修有限公司营业执照、修车证明、维修清单提出异议，认为原告应提供修车发票来印证具体维修好的时间段。本院认为，该组证据之间具有关联性，能够证明原告车辆因本案事故进行维修的情况，故对该组证据的证明效力，予以确认。4、被告永安财险对原告提供的河南融汇机动车鉴定评估有限公司出具的机动车损失定损结论书和评估费发票提出异议，认为在鉴定过程中发现事故车辆的方向机没有更换，但鉴定结论书鉴定为方向机更换，且该结论书的定损金额过高；鉴定评估费用为间接费用，不在保险公司赔偿范围之内。本院认为，河南融汇机动车鉴定评估有限公司出具的机动车损失定损结论书，系经本院委托具有鉴定资质的机构作出，鉴定程序合法，被告永安财险新乡支公司对该结论书虽提出异议，但没有提供证据推翻该结论书，故对该定损结论书的证明效力，予以确认。评估费为正规发票，系原告为评估车辆损失实际支出的合理费用，对该评估费票据的证明效力，予以确认。5、原告对被告永安财险新乡支公司提供的郑州神舟保险事故鉴定有限公司出具的报告书和40张照片提出异议，认为该评估机构从未到现场进行过实际勘验，且所评估的项目仅仅是原告车损的部分配件项目，不是原告事故后车检的全部项目，该结论不准确；照片仅是车辆拆检前的照片，并不是拆检后的照片，该照片不完整。本院认为，郑州神舟保险事故鉴定有限公司出具的报告书系被告永安财险新乡支公司单方委托，且原告对其车损提出重新评估鉴定，重新评估鉴定报告与郑州神舟保险事故鉴定有限公司出具的报告书的车损价值不一致，故对郑州神舟保险事故鉴定有限公司出具的报告书和照片的证明效力，不予确认。6、原告对被告永安财险新乡支公司提供的投保单和商业保险条款提出异议，认为投保人是被告鸿昌运输公司，根据证据规则相关规定，在投保单签字部位处没有该公司法定代表人和经办人的签字，免责条款不能成立；商业保险条款和免责条款系格式条款，为了减轻和免除保险公司部分赔偿责任，加重了保险合同另一方的责任，依照相关规定，该免责条款不产生法律效果或法律效力。本院认为，投保单上仅有被告鸿昌运输公司的盖章，没有单位负责人或经办人的签字确认，且该投保单中没有具体的责任免除条款，被告永安财险新乡支公司不能证明其向投保人提供了商业保险条款，也不能证明其就商业保险条款中的责任免除事项向投保人进行了提示和明确说明，故对被告永安财险新乡支公司关于该投保单和商业保险条款的证明目的，不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2020年4月17日2时50分许，被告貟中华驾驶豫Ｇ×××**重型半挂牵引车/豫Ｇ×××**号重型平板自卸半挂车，由西向东行驶至东南228省道80公里500米林州市林淇镇孔峪村红绿灯路口处向北逆向行驶时，与由北向南行驶的赵成方驾驶车牌号为豫豫Ｇ×××**重型半挂牵引车/豫豫GDY**重型自卸半挂车发生交通事故，致两车不同程度损坏。2020年4月19日，林州市公安局交通警察大队作出第410581420200000559号道路交通事故认定书，认定被告貟中华负事故的全部责任，赵成方无责任。事故发生后，原告支出施救费4000元。受原告委托，2020年5月5日，新乡市正大机动车鉴定评估有限公司出具新正鉴评字[2020]HXD0408号机动车鉴定评估意见书，鉴定评估意见为豫Ｇ豫Ｇ×××**在价格评估基准日的损失价格为人民币（大写）玖万叁仟伍佰捌拾伍元整（RMB93585元）。受被告永安财险新乡支公司委托，2020年5月6日，郑州神舟保险事故鉴定有限公司作出[2020]第52号报告书，鉴定意见为豫Ｇ豫Ｇ××***2020年4月17日事故中的损失金额为人民币伍万零贰佰陆拾元整（￥50260.00元）。案件审理中，原告提出对其车辆损失进行重新鉴定评估。经本院委托，2020年8月14日，河南融汇机动车鉴定评估有限公司作出融汇定结字[2020]第050号机动车损失定损结论书，损失定损结论为：豫Ｇ豫Ｇ×××**损失定损总值人民币（大写）捌万壹仟伍佰捌拾元整（RMB81580.00元）。原告支出评估费4000元。2020年5月26日至2020年6月26日，豫Ｇ豫Ｇ×××**在辉县市朋翔汽车维修有限公司进行维修，维修共计32天。另查明，豫Ｇ豫Ｇ×××**型半挂牵引车/豫G豫GDY**型自卸半挂车的登记所有人是辉县市同功汽贸有限公司，实际所有人是原告张军雷，该车辆在辉县市同功汽贸有限公司挂靠经营。豫GD豫GDY**自卸半挂车的核定载质量是32700kg。豫Ｇ**豫Ｇ×××**牵引车的实际所有人是被告貟中华，该车辆在被告鸿昌运输公司挂靠经营，在被告永安财险新乡支公司投保有交强险和1000000元的商业三者险（含不计免赔）。本事故发生在保险期间内。本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照以下规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中，被告貟中华驾驶豫Ｇ**豫Ｇ×××**牵引车/豫Ｇ**豫Ｇ×××**板自卸半挂车与赵成方驾驶豫Ｇ×**豫Ｇ×××**牵引车/豫GD**豫GDY**半挂车发生交通事故，造车辆损坏，经林州市公安局交警大队认定被告貟中华负事故的全部责任，因豫Ｇ××**豫Ｇ×××**车在被告永安财险新乡支公司投保有交强险和商业三者险，故被告永安财险新乡支公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，对交强险赔偿不足的部分，应在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。因被告永安财险新乡支公司未提供充分证据证明其就保险条款中的免责事由向投保人进行了明确说明和提示，故对其关于车辆停运损失属于间接损失，依据保险合同约定其不予承担的辩解意见，不予采纳。车辆评估费是原告为确定车辆损失程度所支付的必要的合理的费用，该费用应被告永安财险新乡支公司承担。本案中，原告张军雷的合理损失为：1、车辆损失81580元；2、评估费4000元；3施救费4000元；4、停运损失18081.79元[32.7吨×8小时×5.4元/小时×40%×（修理时间32天）]，以上合计107661.79元。被告永安财险新乡支公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告损失2000元，在商业三者险责任限额范围内应赔偿原告损失105661.79元（107661.79元-2000元）。总计被告永安财险新乡支公司应赔偿原告损失107661.79元（2000元105661.79元）。综上所述，对原告要求被告赔偿车损、施救费、评估费、车辆停运损失等共计108226.84元的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张军雷损失107661.79元；二、驳回原告张军雷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2465元，由被告貟中华、辉县市鸿昌汽车运输服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  韩鸿峰人民陪审员  邓福江人民陪审员  张利苹二〇二〇年九月十日书 记 员  崔 璨