广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初27274号原告：吴洪胜，男，1964年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************738。委托诉讼代理人：陈耕，广东顺帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁毅陶，广东顺帆律师事务所律师。被告：冼润兴，女，1955年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************724。法定代理人：何世祥（冼润兴丈夫的弟弟），住广东省佛山市顺德区**********。被告：何振强，男，1985年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************711。被告：何晓霞，女，1989年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************727。委托诉讼代理人：明传光（配偶），住广东省佛山市顺德区***********。原告吴洪胜诉被告冼润兴、何振强、何晓霞因民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日作出（2019）粤0606民初11573号民事判决。被告何振强、何晓霞、冼润兴不服该判决，向佛山市中级人民法院提起上诉。佛山市中级人民法院于2019年10月22日作出（2019）粤06民终10559号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序分别于2020年4月21日、2020年6月2日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告本人及其委托诉讼代理人梁毅陶，被告冼润兴委托诉讼代理人何世祥，被告何振强，被告何晓霞及其委托诉讼代理人明传光到庭参加诉讼；第二次开庭原告本人及其委托诉讼代理人梁毅陶，被告冼润兴委托诉讼代理人何世祥，被告何晓霞及其委托诉讼代理人明传光到庭参加诉讼，被告何振强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告吴洪胜向本院提出诉讼请求：一、判令被告冼润兴向原告偿还借款本金人民币100000元及支付利息4666.67元(利息从2019年3月7日起暂计至2019年5月17日为2.33个月，按月利率2％计算，应计至款项全部清偿之日)；二、判令被告冼润兴支付原告产生的律师费6600元；三、被告何振强、被告何晓霞对被告冼润兴的上述债务向原告承担连带清偿责任；四、由三被告承担本案诉讼费用。庭审中原告诉称，第一项诉请中的本金变更为82000元，利息计算方法从出借当日即2018年9月7日起按月利率2%计至实际清偿之日止。其他诉讼请求与原审一审诉请一致。事实和理由：2018年9月7日，原告吴洪胜与三被告签订《借款协议》，约定原告出借10万元给被告冼润兴，期限为6个月，月利率3％，被告冼润兴指定被告何振强为收款人，被告何振强、被告何晓霞对被告冼润兴的债务承担连带责任担保。原告于2018年9月7日通过银行转账交付了该10万元。借款期限届满之后，被告冼润兴没有归还借款本金，至今仅支付了6个月共18000元的借款利息。由于被告冼润兴未履行归款义务，被告何振强和被告何晓霞亦未履行担保责任，根据《借款协议》的约定，三被告除了偿还借款本息(应付未付的利息改按月利率2％计算)之外，还应承担原告为实现债权所产生的律师费、诉讼费等。现原告向法院提出起诉，望判如所请。被告冼润兴辩称，冼润兴是残疾人，本案是被告冼润兴儿子何振强的事情，被告冼润兴只要求取回股权证。本案谁借钱就应该由谁偿还，股权有66万元一股，股权款项已经公布，但未分配，所以何振强是有能力偿还的，不需要冼润兴偿还。被告何振强辩称，对原告的起诉没有意见。被告何晓霞辩称，对原告的起诉没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月7日原告吴洪胜与三被告共同签订《借款协议》，原告作为出借人，被告冼润兴作为借款人，约定被告冼润兴向原告借款100000元，借款用途为资金周转，借款期限为6个月，自转账之日起算，借款利息为月利率3%即每月3000元，逾期未还按月利率3%计算逾期利息。被告冼润兴指定收款账户为被告何振强名下银行账户。被告何振强、何晓霞同意对上述借款提供连带担保责任，担保期间至主债务履行期限届满之日起2年，保证范围包括利息、本金、诉讼费用、律师费、财产保全费等。被告冼润兴将其在新滘股份社的1股股权（股权证编号：顺良股字第0010240号）的权益作为付款担保，逾期归还借款本息或逾期利息的，原告吴洪胜有权直接收取该1股股权的收益。如借款人违约的，出借人实现债权所支出的全部费用均由借款人即被告冼润兴承担。原告在出借人处签名按指模，被告冼润兴在借款人处签名按指模，被告何振强、何晓霞在担保人处签名按指模，被告冼润兴将上述协议约定的股权证原件交予原告。原告吴洪胜于签订《借款协议》当日向该协议指定收款账号汇入100000元。庭审中原告确认被告何振强曾向其给付18000元，原告将诉讼请求予以相应调整。2019年12月12日顺德区残疾人联合会向被告冼润兴发放《残疾人证》，其中记载残疾类别为精神，残疾等级为叁级。本案审理过程中向顺德区残疾人联合会发函调查，顺德区残疾人联合会回函内容显示：冼润兴为我区户籍精神三级残疾人。该残疾人首次办证时间为2009年12月17日，于2019年9月23日到顺德区伍仲珮医院鉴定，鉴定结果为精神三级，2019年12月12日办理残疾人证到期换证。顺德区伍仲珮医院诊断结果为精神分裂症，精神残疾叁级。本院认为，本案的争议焦点在于，一、《借款协议》的效力如何认定；二、三被告应如何承担还款责任。围绕上述争议焦点分析如下：一、《借款协议》的效力如何认定《中华人民共和国民法总则》第一百四十五条规定，限制民事行为能力人实施的纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应的民事法律行为有效；实施的其他民事法律行为经法定代理人同意或者追认后有效。《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。根据庭审调查显示，顺德区伍仲珮医院对被告冼润兴诊断结果为精神分裂症，精神残疾叁级，WHO-DASH分值为101。结合《世界卫生组织残疾评定量表Ⅱ》中相对应WHO-DASH分值的表述，被告冼润兴适应行为为中度障碍，生活上不能完全自理，可以与人进行简单交流……被动参与社交活动，需要环境提供部分的支持，即需要的支持服务是经常性的、短时间的需求。本案中被告冼润兴所实施的民事法律行为为借款100000元，且将其具有村民福利性质的股权证作为借款的担保，但所借款项并未用于被告冼润兴，该行为已经超越了其精神健康状况相适应的情形，应得到法定代理人的同意或追认后才有效。庭审中被告冼润兴监护人何世祥明确表示对该法律行为不予追认，故本院认为被告冼润兴实施的借款行为无效。因担保合同是主合同的从合同，借款行为无效担保行为亦无效。二、三被告应如何承担还款责任《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据庭审调查显示，三被告共同在股份社签订《借款协议》并提供被告冼润兴股权证作为担保，期间被告冼润兴并未显现出精神不稳定的状态，不应苛责原告吴洪胜对于被告冼润兴的实际精神健康状况及时识别，故原告对于《借款协议》的签订并无过错。《借款协议》被认定无效，其中相应的条款亦无效，被告冼润兴、何晓霞无需承担向原告还款的责任。庭审过程中被告何振强自述案涉借款实际为其所用，在明知被告冼润兴存在精神疾病仍将其带到股份社做见证并签订《借款协议》，被告何振强行为存在过错，除返还因《借款协议》取得的款项外还应对原告因此造成的损失承担赔偿责任。结合本案情况，被告何振强应返还取得的借款82000元，并支付至归还之日的资金占用费，原告诉请从借款之日2018年9月7日起按月利率2%计算利息，并未超过法律规定的标准，本院予以支持，对于原告诉请的律师费支出，在《借款协议》中有所约定，虽该合同无效，但该条款亦为被告何振强的真实意思表示，因被告何振强过错而造成原告需支出律师费用，原告请求被告何振强承担，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十五条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告何振强应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴洪胜返还款项82000元及利息（利息计算方法：以实欠款项为基数，按月利率2%自2018年9月7日起计算至实际清偿之日止）；二、被告何振强应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴洪胜支付律师费用6600元；三、驳回原告吴洪胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262.66元，由被告何振强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  严 婧人民陪审员  谭金环人民陪审员  冯淑霞二〇二〇年六月二十九日书 记 员  陈建豪