四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书(2020)川0683民初1380号原告：毕常萍，女，1957年11月29日出生，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：林峰，四川贞明律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗楷，四川贞明律师事务所律师。被告：唐荣，男，1971年8月3日出生，住四川省绵竹市。被告：邓元秀，女，1973年12月2日出生，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：卢寿聪，四川泰仁（德阳）律师事务所律师。原告毕常萍与被告唐荣、邓元秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕常萍及其委托代理人林峰、罗楷，被告的委托代理人卢寿聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕常萍向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告偿还借款本金78万元及利息，利息计算方式：以78万元为基数，自2018年1月13日起，按年息15%计算至还清之日止，暂计算至2020年7月8日为29.51万元，以上合计金额为107.51万元；2.本案诉讼费、保全费等因本诉讼导致必然产生的费用由被告承担。事实和理由：唐荣和邓元秀原系夫妻关系，2014年1月12日，二被告一起向原告借款现金40万元，约定年利息15%，借款期限为一年，原告和其丈夫将现金40万元在唐荣在场时交付给其妻邓元秀。2015年1月12日，二被告未偿还借款，要求再借一年。双方结算如下：40万元+40万元×15%=46万元，原告又交付4万元给二被告，合计为50万元。2016年1月12日，二被告未偿还借款，双方结算如下：50万元+50万元×15%=57.5万元，原告又交付2.5万元给唐荣，合计为60万元。当日，唐荣为原告出具借条一张，注明今借到毕常萍现金人民币60万元，备注无时效期。并由唐荣签署唐荣和邓元秀的名字。邓元秀当时在场，同意由唐荣代其签字捺印。2018年9月11日，双方再次结算，以60万元为基数，从2016年1月12日计算至2018年1月12日的利息为60万元×15%×2=18万元，以上合计78万元，并约定被告于2018年10月底还清借款。被告到期并未偿还借款。被告行为构成违约应承担相应责任。唐荣、邓元秀辩称，其一，2016年，唐荣给原告出具过一个借条，但是并没有收到这笔借款，且该借条不是双方的真实意思表示。2018年，双方没有所谓的结算，唐荣只是按原告的要求在上面签名并书写身份证号码，其他内容是余家喜自己写上去的。其二，邓元秀本人对借款事实并不知情，没有参与借款过程，也没有收到过原告所说的出借现金。综上，本案的借款事实并没有发生，原告所述的借款事实不成立，应当驳回原告的诉讼请求。另外，即便法庭认定借贷关系成立，因2016年的借条上并未约定利息，2018年利息是原告添补上的，不具有真实性，还款利息的计算时间应该从2018年11月开始，而不是2018年1月13日。经审理查明：2016年1月12日，唐荣向原告出具《借条》，其载明，今借到毕常萍现金人民币60万元正，大写：陆拾万元正。备注：无时效期，借款：唐荣、邓元秀。该借条上的唐荣和邓元秀的签字均系由唐荣所签。原告认为该借条证实双方系借贷关系，唐荣认为该借条系因其他原因被迫书写，实质不是借贷关系，但并未提供证据予以佐证。原告为证实双方之间的借贷关系及实际出借的款项，提交以下证据：1.2018年9月11日的借条1张，其载明：“2014年邓元秀在毕常萍处借现金40万元，2015年夫妻共同借20万元，累计到2016年1月12日借毕常萍60万元人民币（陆拾万元），年息15%，截止2018年1月12日两年利息合计18万元人民币，共合计79万元，还款计划为2018年10月底还清。唐荣、邓元秀。”原告陈述，该借条内容系原告书写，系对双方之间以前借款本息的结算，其中合计金额应为78万元，经唐荣确认后，其在借条上签字并书写身份证号，邓元秀的签字也系唐荣所签。2.证人曹培平出庭证言、曹培平银行明细1张、《情况说明》1份、《关于给毕常萍还款的说明》1份，以证明2014年1月12日向被告出借的40万资金来源，系由曹培平提取现金偿还的29万元及其出借的3万元、余家喜卡提取的8万元组成。3.毕常萍中国建设银行明细1份、余家喜（毕常萍之夫）中国建设银行明细2份，以证明2016年1月12日出具的借条所载金额60万元的来源，具体为：2014年1月12日，原告向被告出借现金40万元，约定年利率15%，2015年1月12日计息为6万元，同日，毕常萍出借4万元给被告，本息和为50万元，并出具有借条，后被唐荣领走。2016年1月12日计息为7.5万元，同日，毕常萍出借2.5万元给被告，本息和为60万元，即是借条所载金额。4.企业职工工资卡、企业职工补贴、分红派息明细发放表共11张，以证明原告的借款来源、经济收入情况。5.毕常萍与唐荣短信聊天截图1份，其载明的聊天对话有“毕：既然这样你先把利息给结了，后边的我们再商量”“唐：我和律师在外地办事，下周星期二我联系余哥”；余家喜与唐荣的通话录音1份，其中对话内容有“余：那行了嘛，唐荣，我们先不说这一码，你不是说一码了一码么？那你把我这个事情先清了，这五年钱，你说你什么时候还给我，你说”“唐：好，那我晓得了，好，那我明白了，我到时候给你打电话”“余：那我的钱你该不该还？我就问你我的钱你该不该还”“唐：我还是那话，你帮我把章盖了”，以证明唐荣未否认借款及原告催款的事实。被告质证认为，对证据1，仅认可唐荣在空白纸上书写唐荣和身份号码，借条上其他内容是原告后期添加书写的。对证据2，曹培平的银行明细真实性无异议，但认为证人陈述系在2013年12月17日提取现金支付给原告，但银行明细上该笔款项显示为转账通兑，与证人陈述不符，对证人证言有异议。《情况说明》的内容与证人陈述不相符。《关于给毕常萍还款的说明》的真实性不予认可，系证人庭后提交，证人与原告有利害关系，且证言与银行明细矛盾。对证据3，银行明细真实性均无异议，但认为达不到证明目的。对证据4，真实性无异议，但认为达不到证明目的。对证据5，认为不能证明唐荣认可借款的事实，达不到证明目的。本院认为，证据1，被告认为借条内容系后期添加，唐荣仅在空白处书写唐荣和身份号码，但其并未提供证据予以佐证，且唐荣作为完全民事行为能力人，其应当知晓签字的法律后果，其辩解仅在空白处签字与一般常理不符，故对该辩解意见不予采纳，对该份借条予以采信。证据2，证人曹培平证言陈述还款的方式与银行明细矛盾，不予采信。证人庭后提交的单方陈述，内容与出庭作证不相符，不予采信。证据3，银行明细真实性予以认可，能够反映原告的财产变动。证据4能反映收入情况。证据5能反映唐荣未否认借款及原告催款的事实。证据1、3、4、5已经相互印证，具有高度盖然性，能够证明借贷事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对争议事实认定如下：2014年1月12日，原告向唐荣出借40万元，约定年利率15%，借期一年。2015年1月12日，原告向唐荣出借4万元，经双方结算，并出具《借条》，载明被告借款50万元，后该借条被唐荣领回。2016年1月12日，原告向被告出借2.5万元，经双方结算，并出具《借条》，其载明，今借到毕常萍现金人民币600000元正，大写：陆拾万元正。备注：无时效期，借款：唐荣、邓元秀。该借条上唐荣和邓元秀的签字均系由唐荣所签。2018年9月11日，唐荣再次出具《借条》，其载明，2014年邓元秀在毕常萍处借现金40万元，2015年夫妻共同借20万元，累计到2016年1月12日借毕常萍60万元人民币，年息15%，截止2018年1月12日两年利息合计18万元人民币，共合计79万元（原告陈述应更正为78万元），还款计划为2018年10月底还清。唐荣、邓元秀，身份证号：5106221971********。该借条上唐荣和邓元秀的签字均系由唐荣所签。庭审中，原告主张二被告借款是为了支付其二人共同购房的剩余款项，并提交了关于解除《商品房买卖合同》的协议，其上仅载明二被告于2012年4月29日和2013年5月22日支付过购房款，该证据不能充分证明原告的主张。另查明，唐荣和邓元秀原系夫妻关系，2016年2月15日，双方办理离婚登记。以上事实，有双方当事人陈述，原告提交的《借条》2张、企业职工工资卡、企业职工补贴、分红派息明细发放表共11张等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告之间达成的民间借贷协议，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应当按照约定履行各自义务。原告按约定履行出借义务后，被告未能按约及时足额偿还借款，应当承担偿还借款本金及支付利息的民事责任。关于尚欠借款本金及利息计算的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超出部分的，人民法院不予支持”。2015年1月12日的结算中，原告陈述系将前期的本息和46万元加上当日出借的4万元合计为50万元，根据上述司法解释，前期利息6万元，其计算的年利率15%并未超过年利率24%，因此，该6万元可作为本金。2016年1月12日的结算中，原告陈述系将前期的本息和57.5万元加上当日出借的2.5万元合计为60万元，经计算，截至2016年1月12日，被告应当支付的本息和为46万×15%+4万×15%+46万+4万=57.5万元，该本息和已经超过最初借款本息和，即40万×24%+4万×24%+40万+4万=54.56万元，故仅予以支持54.56万元作为后期本金，则截至2016年1月12日的本金合计为57.06万元（54.56万+2.5万）。2018年9月11日的结算中，双方明确年利率15%，并对计算至2018年1月12日的利息18万进行确认，同时明确了合计的本息78万元的还款期限。内容中并未表明双方达成新的债权债务凭证，故对原告主张尚欠借款本金为78万元的诉请，本院不予支持，被告尚欠本金应为57.06万元。关于截至2018年1月12日的利息，虽借条中确认为18万元，但根据前述法律规定，57.06万×15%×2+57.06万=74.18万，已超过46.5万×24%×2+46.5万=68.82万，则该期间的利息仅予以支持68.82万-57.06万=11.76万。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求按照年利率15%计算逾期利息，符合法律规定，应予支持。综上，唐荣应向原告支付本金57.06万元，截至2018年1月12日的利息11.76万元，及逾期利息（利息计算方式为：以本金57.06万为基数，按照年利率15%的标准从2018年11月1日起计算至本金付清之日止，且该期间的本息和不能超过以本金46.5万为基数，按照年利率24%的标准从2018年11月1日起计算至本金付清之日止的本息和），对原告主张超出部分，本院不予支持。关于邓元秀是否应当承担责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，原告认可出具的《借条》上邓元秀的签字均系唐荣所签，庭审中邓元秀未对唐荣的借款进行追认，原告主张邓元秀共同承担责任，但其提交的证据不能充分证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产，故原告应承担举证不利的后果，对该项请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、被告唐荣应于本判决生效之日起十日内向原告毕常萍偿还借款本金57.06万元，截至2018年1月12日的利息11.76万元，及逾期利息（利息计算方式为：以本金57.06万为基数，按照年利率15%的标准从2018年11月1日起计算至本金付清之日止，且该期间的本息和不能超过以本金46.5万为基数，按照年利率24%的标准从2018年11月1日起计算至本金付清之日止的本息和）；二、驳回原告毕常萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14476元，保全费5000元，由被告唐荣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  李 家人民陪审员  陈定乾人民陪审员  廖 伟二〇二〇年十二月七日法官 助理  张 燕书 记 员  曾韵洁