黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0110民初6294号原告：于洪梅，女，1965年9月23日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：孙明禹，黑龙江林大人文律师事务所律师。被告：董炎，男，1981年11月21日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：郭蕊，女，1987年12月3日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。二被告共同委托诉讼代理人：朱艳茹，黑龙江仲法律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：孟繁佳，黑龙江仲法律师事务所律师。第三人：梁效臣，男，1987年6月30日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市松北区。原告于洪梅与被告董炎、郭蕊，第三人梁效臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告于洪梅委托诉讼代理人孙明禹，被告董炎及二被告共同委托诉讼代理人朱艳茹，第三人梁效臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于洪梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还借款90万元；2.请求判令二被告连带支付以90万元为基数，按6%年利率自2019年3月24日起至实际履行完毕之日止的利息。3.本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为：请求判令二被告连带承担逾期还款违约责任，即以90万元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%，自2019年3月24日起至实际履行完毕之日止，至起诉时暂定为51975元。事实及理由：二被告系夫妻关系，2019年初，二人因连续购买住宅和汽车生活开销巨大，遂通过原告的女婿找到原告，向原告借款111万元，用于维系生活开销。因原告女婿与被告董炎系多年好友，且原告女婿是被告董炎公司的监事，基于信任，原告于2019年1月23日从龙江银行哈尔滨支行的银行账户里向被告郭蕊中国建设银行哈尔滨工程大学分理处的账户转账90万元。2019年2月23日，被告董炎补签《借条》，借条写明：被告董炎向原告借款111万元，借期至2019年3月23日（30个工作日）。借条签订后，由于原告怀疑二被告的偿还能力，未借给二被告剩余21万元，至此原告实际借给二被告90万元。2019年3月24日，借款到期，原告依约向二被告催要借款，二被告以无力偿还为由拖延至今。故原告诉至法院。董炎辩称，1.该借款实际为黑龙江云博建筑装饰工程有限公司（以下简称云博公司）所借且用于公司经营，原告所列主体错误，应驳回起诉。原告在诉状中称二被告2019年年初因连续购买住宅和汽车生活开销巨大，于是通过原告的女婿向原告借款111万元用于维系生活开销与事实不符。被告董炎不认识原告。被告董炎系云博公司的法定代表人，第三人系该公司的监事。2018年年底云博公司欲挂靠沈阳飞翔装饰公司承包两个项目，需要提前垫资进行施工，而云博公司资金短缺，于是第三人提出其岳母即原告可以借款给公司，并提出月利息为1角，即如果借款100万元一个月为10万元的高额利息请求，为了承包该工程，被告董炎无奈答应向原告借款并同意支付高额利息。2.本案借款发生在2018年12月24日，与原告起诉借款为同一笔借款，现实际借款本金为90万元。2018年12月24日原告将100万元借款打入被告董炎的妻子即被告郭蕊的银行卡内。随后被告郭蕊将该100万元用于支付上述两个装修工程项目的各项开支。借款时被告董炎未出具借据，2019年1月23日董炎为原告出具借条，但借条中写明向原告借款100万元，并于2019年2月23日归还。但是实际从借款日2018年12月24日借款开始算1个月还款，还款时间应为2019年1月23日，于是该笔借款到期后2019年1月22日、2019年1月23日被告郭蕊通过银行卡分三笔偿还给原告共计110万元，包含本金100万元，利息10万元。2019年1月23日原告又将被告郭蕊偿还的110万元中的90万元借款给云博公司用于承包上述工程施工使用，原告仍然将借款转入被告郭蕊的银行账户内。2019年2月23日被告董炎又为原告补打借条，但是借条中的111万元包含了两个多月的利息21万元。根据法律规定，利息不得预先在本金中扣除，所以此2019年1月23日的借款本金为90万元。3.该借款实际发生于2018年12月24日，且被告董炎返还的高额利息不符合法律规定，超过法律规定部分8.72万元应予返还。4.被告董炎曾通过第三人向原告还款5万元。综上所述，本案借款系云博公司的借款，原告所列被告主体错误应予驳回起诉。即使判决被告董炎偿还欠款本金90万元，减掉被告董炎已经偿还的5万元及原告应返还的8.72万元，实际上剩余本金应为76.28万元。郭蕊辩称，与被告董炎答辩意见一致，应驳回原告对被告郭蕊的诉讼请求。该借款实际为云博公司所借用于公司经营，虽然借款打入被告郭蕊个人账户内，但款项全部用于公司承包的装饰装修工程，并未用于二被告的夫妻共同生活，故该借款不属于夫妻共同债务，被告郭蕊不负还款义务。梁效臣辩称，被告郭蕊向第三人转款5万元是用于公司的正常运营维护及购买增值税发票所用，与本案民间借贷债务无关。2018年12月24日的原告向被告郭蕊转款100万元，第三人借给被告董炎10万元现金。2019年1月23日二被告还款时有10万元是还给第三人的，不是还给原告的，还给原告的是100万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无争议的原告举示的被告董炎出具的2019年2月23日的借条、龙江银行汇划业务凭证，二被告举示的被告董炎与第三人微信聊天记录截屏、2019年3月29日被告郭蕊向第三人转款5万元银行账户明细手机截屏、云博公司营业执照及国家企业信用信息，本院予以采信并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：二被告举示的2018年12月24日原告向被告郭蕊转款100万元建设银行账户明细照片、借条照片、收条照片，与原、被告当庭陈述一致，能够证实原告曾于2018年12月24日向被告郭蕊账户中转账100万元，被告董炎于2019年1月23日为原告出具借条及收条，约定2019年2月23日偿还100万元借款的事实。二被告举示的2019年1月22日被告郭蕊向原告还款的三笔银行账户明细手机截屏照片，与原、被告当庭陈述一致，能够证实被告郭蕊于2019年1月22日、2019年1月23日分三次向原告转账110万元的事实。二被告举示的2019年1月23日原告向被告郭蕊转款的账户明细手机截屏照片与原告举示的转账凭证基本信息一致，且与二被告提供的原始载体核对一致，能够证明2019年1月23日原告向被告郭蕊转款90万元的事实，本院予以采信。二被告举示的被告郭蕊银行账户明细手机截屏照片2张、被告郭蕊自2018年12月24日至2019年2月3日银行卡账号明细手机截屏照片26张均与本案缺乏关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，第三人系原告女婿，被告董炎与第三人系同事关系。二被告通过第三人向原告借款，2018年12月24日，原告向被告郭蕊转账100万元。2019年1月22日、2019年1月23日被告郭蕊分三次向原告转账110万元。2019年1月23日，原告向被告郭蕊转账90万元。2019年2月23日，被告董炎向原告出具借条，内容为：2019年2月23日董炎在于洪梅处借款110万元，2019年3月23日还款，借款周期30个工作日。被告董炎在该借条上签名并按捺手印。2020年10月20日，经本院主持调解，原告与被告董炎、案外人董守和、闫丽君达成调解协议。在签收调解书之前，被告董炎向本院提交书面申请，对调解协议内容表示反悔。本院认为，关于二被告是否是借款人的问题。二被告认为案涉借款主体应为云博公司，但原告将90万元借款转入被告郭蕊账户，被告董炎为原告出具了借条，借条上未注明借款用于云博公司经营，云博公司亦未在借条上盖章确认，故案涉借款的借款人并非云博公司。被告郭蕊认为其并非借款人，但原告先后两次将借款转入被告郭蕊账户，被告郭蕊曾通过转账方式向原告还款，说明被告郭蕊对案涉借款知情，该借款是二被告夫妻双方的共同意思表示，无论是否用于夫妻共同生活，均是二被告的夫妻共同债务。综上，案涉借款的借款人为二被告。关于原告主张二被告连带偿还借款90万元，并以90万元为基数，按年利率3.85%，自2019年3月24日起至实际履行完毕之日止给付原告利息的诉讼请求。根据原告举示的转账记录及借条，能够认定原告于2019年1月23日将90万元借款转入被告郭蕊账户，被告董炎与原告约定2019年3月23日归还借款的事实成立，现借款期限已经届满，原告主张二被告连带偿还90万元借款的诉讼请求有理，本院予以支持。双方未约定逾期还款利率，原告主张二被告自逾期之日起按照年利率3.85%的标准向原告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。故二被告应自2019年3月24日起，以90万元为基数，按照年利率3.85%向原告支付利息，计算至原告起诉之日即2020年9月7日共534天，二被告应连带向原告支付利息50693.42元，2020年9月7日之后的利息仍应按上述标准计算，计算至二被告实际将借款偿还之日止。关于二被告抗辩称被告郭蕊于2019年1月22日、23日共向原告转账110万元，其中的10万元是利息，超出法律规定部分的8.72万元应在案涉90万元借款中扣除的问题。根据二被告举示的转账记录截图及双方当事人的陈述可知，2018年12月24日二被告向原告借款100万元，二被告于2019年1月22日、23日共向原告转账110万元，二被告已经履行还款义务，借款合同已经履行完毕，合同终止。2019年1月23日，原告又向二被告转账90万元，被告董炎重新出具借条，双方之间形成了新的借款合同关系。二被告曾向本院提出反诉要求一并处理该10万元，但二被告未缴纳反诉费用，故本院不再处理该笔款项。本案争议事项是新的借款合同关系，此前双方发生的争议，二被告可另行向原告主张权利。关于二被告抗辩称2019年3月29日曾向第三人转账5万元，该5万元实际上是偿还原告的，应在90万元借款中扣除的问题。原告与二被告曾有债权债务往来，二被告此前还款均是以转账方式将借款偿还至原告本人账户。二被告未能举证证明原告曾授权第三人代替原告向二被告收取借款，故对二被告的该项抗辩理由不予支持。二被告与第三人之间如存在其他争议，双方可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告董炎、郭蕊于本判决生效之日起十日内连带向原告于洪梅偿还借款90万元；二、被告董炎、郭蕊于本判决生效之日起十日内连带向原告于洪梅偿还利息50693.42元；三、被告董炎、郭蕊自2020年9月8日起，以90万元为基数，按照年利率3.85%向原告于洪梅支付利息，至被告董炎、郭蕊将上述借款实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计6659.81元、保全费5000元（原告预交），均由董炎、郭蕊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王亚秋二〇二〇年十月三十一日法官助理徐佩佩书记员郭金雪附本判决依照的相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。