北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初24732号原告：张某，男，1993年10月7日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘慧会，北京市国源律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯湛，北京市国源律师事务所律师。被告：翟某1，男，1982年10月1日出生，汉族，北京志康博药肿瘤医院研究有限公司员工，住北京市丰台区。被告：翟某2，女，2011年1月27日出生，汉族，北京市丰台区教育学院附属学校二年级学生，住北京市丰台区。被告翟某1、翟某2共同委托诉讼代理人：吕丛，北京市盈科律师事务所律师。被告：闫某，女，1945年9月13日出生，汉族，无业，北京双花鞋业责任有限公司员工，住北京市大兴区。被告：聂某，男，1937年11月13日出生，汉族，无业，住陕西省咸阳市渭城区。被告闫某、聂某共同委托诉讼代理人：闫东晖（闫某、聂某之女），1968年6月11日出生，汉族，中国中医科学院广安门医院南区员工，住北京市大兴区。原告张某与被告翟某1、翟某2、闫某、聂某遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人刘慧会、冯湛，被告翟某1、被告翟某1及翟某2的共同委托诉讼代理人吕丛及被告闫某、聂某的共同委托诉讼代理人闫东晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、位于北京市丰台区丰桥路**院**楼****归原告所有，给翟某21%的补偿款，被告方协助办理过户；2、被告翟某1名下大众CC轿车属于被继承人份额由原告继承，翟某1给原告相应补偿款；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人闫东欣系原告生母。被继承人于2006年6月5日与原告生父张卫东离婚，并获得诉争房屋所有权(2008年1月8日变更登记)。被继承人2010年10月10日与第一被告登记结婚，次年1月27日生育一女翟某2。2012年2月6日被继承人将诉争房屋所有权的1%变更给翟某2。2013年7月22日被继承人与翟某1离婚并将诉争房屋99%份额过户给翟某1；2014年1月25日二人复婚，次日翟某1又将该房屋99%份额全部过户还给被继承人。2015至2016年间被继承人与翟某1夫妇购买大众CC轿车一辆，2018年，原告出资购买奔驰C200L轿车一辆，由于北京市小客车指标调控问题，借用母亲（暨被继承人）名下小客车指标登记上牌。被继承人2018年3月被确诊为胃癌，2019年1月3日留下遗嘱，于2019年1月25日病逝。被继承人病逝后，原告于被告翟某1进行过谈话，以期解决相关继承问题，但翟某1拒绝协商，故原告诉至法院。被告翟某1、翟某2辩称：不同意原告第一项诉讼请求。根据原告提交的遗嘱，作为配偶的一半已经分割，原告提交的遗嘱处分了被继承人与其配偶的份额，该部分无效，原告依据遗嘱主张的诉讼请求没有事实和法律依据，关于翟某2的部分，遗嘱中没有给翟某2预留必要的份额，该部分遗嘱无效；对原告第二项诉讼请求，同意给原告相应补偿款，汽车有14万元贷款，贷款属于被继承人债务，需要先把债务清偿，之后给原告相应补偿款。被告闫某辩称，对车牌号为×××大众牌小型轿车不主张权利。对北京市丰台区丰桥路7号院9号楼28层3-2801房屋主张法定继承。被告聂某辩称，聂某放弃继承份额。原告张某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对双方无异议的证据材料予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：闫某系闫东欣之母，聂汉黄系闫东欣之父。闫东欣与张卫东原系夫妻关系，二人育有一子张某，二人于2006年6月5日协议离婚。双方于2006年6月2日的《离婚协议》载明：“……一、房产：婚后购得丰台区丰桥路7号院9号楼房产一处，归女方所有，因购房时填写为男方姓名，所以待取得房产证明后，过户到女方……”2008年1月8日，张卫东将位于北京市丰台区丰桥路7号院9号楼28层3-2801房屋（以下简称：涉案房屋）所有权转移登记至闫东欣名下。闫东欣与翟某1于2010年10月10日登记结婚，双方于2011年1月27日生育一女翟某2。2012年2月6日，闫东欣以房屋买卖的方式将涉案房屋的1%份额转移登记至翟某2名下。2013年7月22日闫东欣与翟某1协议离婚，当日双方签订《离婚协议书》载明“……女方名下房产位于丰台区丰桥路7号院9号楼3单元2801室离婚后归男方所有……”同日，闫东欣将其所有的涉案房屋99%的份额转移登记至翟某1名下。后闫东欣与翟某1于2014年1月25日复婚。同年1月26日，闫东欣、翟某1、翟某2于办理房屋所有权转移登记机关签订《房屋产权归属约定》，载明“本人是坐落于丰台区丰桥路7号院9号楼28层3-2801的房屋产权人翟某1、翟某2，现约定将房屋产权人登记在闫东欣、翟某2名下”。同时，闫东欣、翟某2签订《房产约定说明》，载明“闫东欣、翟某2共同所有位于丰台区丰桥路7号院9号楼28层3-2801号的房产，双方约定：按份共有闫东欣占99%，翟某2占1%”。同日，翟某1将其所有的涉案房屋99%的份额转移登记至闫东欣名下。2019年1月3日，闫东欣立遗嘱一份，载明“立遗嘱人：闫东欣，女，汉族，1969年10月17日出生，现住址：北京市丰台区丰桥路**院**楼****……我与张卫东原系夫妻关系，我们二人育有一子张某，2006年6月5日我与张卫东办理协议离婚，离婚协议中将位于北京市丰台区丰桥路7号院9号楼3单元2801室的房屋归我个人所有。后我与翟某1登记结婚，我们二人育有一女翟某2。上述房屋系我的个人财产，并非我们与翟某1的夫妻共同财产现因我患有胃癌晚期，想对我生前财产作出如下安排，特立如下遗嘱：一、在我百年之后，位于北京市，位于北京市丰台区丰桥路**院**楼****的房产中属于我所有的产权份额屋产权的99%全部由我儿子张某个人继承。由于此前已将此房产中的1%登记到女儿翟某2名下，且日后有她父亲照顾，所以做出以上安排。此房产份额属于张某的个人财产，不作为她与配偶的夫妻共同财产……三、我丈夫翟某1名下有大众CC小轿车一辆，车牌号为×××，此车系我们夫妻共同财产，属于我的部分全部由我儿子张某个人继承。立遗嘱人：闫东欣2019年1月3日。鉴（见）证人：王华、尹荣逸、黄象凡”。2019年1月25日闫东欣去世。被告翟某1、翟某2对遗嘱的真实性认可，但认为该遗嘱处分了翟某1与闫东欣的夫妻共同财产，没有保留缺乏劳动能力没有生活来源的翟某2的份额。被告闫某、聂某对该遗嘱的真实性认可。2019年4月28日，聂某明确表示放弃对其女儿闫东欣所有遗产的继承权。庭审中，双方就涉案房屋价值达成一致，其协商的房屋价值为4800000元。张某、翟某1均主张取得涉案房屋所有权，向对方支付折价款。关于车牌号为×××大众牌小型轿车（以下简称：涉案车辆），该车辆登记在翟某1名下，现使用人为翟某1。2016年9月7日，翟某1与中国银行股份有限公司北京西城支行签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（抵押类）》，约定翟某1为支付其购买的涉案车辆的款项向中国银行股份有限公司北京西城支行贷款140000元，并以涉案车辆向上述银行提供抵押担保。双方于2016年9月23日办理了抵押登记。2019年11月28日，中国银行股份有限公司北京西城支行出具《个人汽车分期借款人还清贷款证明》，载明：“兹有借款人翟某1在我行申请汽车分期信用类贷款14万元，借款期限为2016年10月9日至2019年9月9日，借款人已于2019年11月28日还清了我行的全部汽车分期贷款本息，特此证明”。涉案车辆于2019年10月17日解除抵押登记。庭审中，张某、翟某1、翟某2、闫某、聂某均认可涉案车辆为闫东欣与翟某1的夫妻共同财产，翟某1在闫东欣去世后所还涉案车辆的贷款金额为31104元，张某同意扣除翟某1在闫东欣去世后的还贷金额，涉案车辆归翟某1所有，由翟某1给付张某相应折价款。关于涉案车辆的价值，双方未达成一致。经张某申请，本院依法委托北京中林资产评估有限公司对涉案车辆价格进行评估，上述鉴定机构于2019年10月28日作出中林评字【2019】220号资产评估报告，评估结论为：涉案车辆在评估基准日2019年10月21日的评估值为173100元。张某为此支付评估费6000元。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，综合双方的诉辩意见，双方的争议焦点主要有以下三点：焦点一：涉案房屋中闫东欣的遗产份额。闫东欣与张卫东协议离婚约定涉案房屋归闫东欣所有，并于2008年将涉案房屋所有权变更登记至闫东欣名下。后闫东欣与翟某1结婚，此时涉案房屋为闫东欣的婚前个人财产。闫东欣在与翟某1婚姻关系存续期间将涉案房屋1%的份额以房屋买卖方式转移登记至翟某2名下，其个人享有的涉案房屋的份额相应变为99%。后闫东欣与翟某1协议离婚，约定涉案房屋归翟某1所有，并于离婚当日将涉案房屋99%的份额转移登记至翟某1名下，此时涉案房屋99%份额属于翟某1个人所有。后闫东欣与翟某1复婚，复婚时翟某1所享有的涉案房屋的99%份额应属于其婚前个人财产。复婚第二日，作为涉案房屋产权人的翟某1将其享有的涉案房屋99%的份额转移登记至闫东欣名下。《房屋产权归属约定》约定将房屋产权人登记在闫东欣、翟某2名下。该涉案房屋于闫东欣与翟某1夫妻关系存续期间取得，应系闫东欣与翟某1的夫妻共同财产，即使登记在一方名下，亦不改变夫妻共同财产的属性，张某亦未提交充分证据证明闫东欣与翟某1就涉案房屋99%的份额属于闫东欣单独一人所有协商达成一致。本案中，原被告双方均对闫东欣书写的遗嘱予以认可。且该遗嘱符合自书遗嘱的形式要件，故本案应按遗嘱继承。但闫东欣仅有权处分其个人财产，其在遗嘱中处分他人财产的部分应属无效，属于闫东欣的涉案房屋的49.5%的份额依照遗嘱进行继承。焦点二：涉案车辆应依法分割的价值。庭审中，双方均认可涉案车辆系翟某1与闫东欣的夫妻共同财产。涉案车辆有140000元贷款，对于翟某1在闫东欣去世前的还贷应视为夫妻以共同财产对涉案车辆还贷；对于翟某1在闫东欣去世后偿还的贷款应视为其用个人财产对涉案车辆还贷，该部分还贷金额经双方确认为31104元，张某亦同意扣除该部分还贷金额，本院对此不持异议。涉案车辆经评估机构依法评估，价值为173100元。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。故涉案车辆在扣除31104元并析出翟某1所有的一半后，涉案车辆应依法分割的价值为70998元。焦点三：是否应为翟某2保留必要的遗产份额。《中华人民共和国继承法》第十九条规定：“遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。”本案中翟某2为未成年人，未成年人生活来源依靠父母，母亲闫东欣虽然去世，尚有父亲翟某1对其抚养照顾，且翟某2并未提供证据证明其父翟某1存在丧失劳动能力等情形。翟某1正值壮年，理应通过自己的劳动创造收入，尽到对未成年子女抚养的法定义务。翟某2不属于无生活来源的继承人，故其要求为其保留必要遗产份额的主张，本院不予支持。关于涉案房屋价值，双方达成一致为4800000元，本院对此不持异议。关于涉案车辆，双方均同意涉案车辆归翟某1所有，由翟某1给付张某相应折价款，本院对此不持异议。涉案房屋翟某2享有1%的份额，该财产并不属于遗产，现其明确表示不同意由张某进行折价补偿，故对张某要求对翟某2持有涉案房屋1%份额折价补偿的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，张某、翟某1均主张取得涉案房屋所有权，向对方支付折价款。本院将综合考虑涉案房屋份额、居住使用等情况进行处理。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条第二款、第十七条第二款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于北京市丰台区丰、位于北京市丰台区丰桥路**院**楼**3-2801房屋由翟某1与翟某2按份共有%份额，翟某2享有1%份额，张某、翟某2、闫某、聂某于本判决生效之日起四十五日内协助翟某1办理该房屋产权变更登记手续；二、登记在翟某1名下的车牌号为×××大众牌小型轿车归翟某1所有；三、翟某1于本判决生效之日起四十五日内向张某支付房屋折价款2376000元、车辆折价款70998元；四、驳回张某的其他诉讼请求；五、驳回翟某2的诉讼请求；六、驳回闫某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46585元，由原告张某负担23663元（已交纳），由被告翟某1负担22922元（于本判决生效之日起七日内交纳）；评估费6000元，由被告翟某1负担2461元（已交纳）。由原告张某负担3539元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  谭静琦人民陪审员  王定年人民陪审员  王宏霞二〇二〇年七月三十一日书 记 员  岳 娟张亚兴