广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民撤1号原告：阮仲，男，1986年2月20日出生，汉族，住清远市清城区*******聚龙苑大厦B栋8B，公民身份号码441************217。被告：黄雪香，女，1987年6月11日出生，汉族，住阳春市****************，公民身份号码440************022。委托诉讼代理人：朱国勇，广东威林律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦燕干，广东威林律师事务所律师。被告：清远市中能置业有限公司，住所地清远市清城区上廓街北江金廓小区****（仅供办公）。法定代表人：冯某1。原告阮仲因黄雪香与清远市中能置业有限公司（以下简称中能公司）商品房预售合同一案，不服本院（2018）粤1802民初927号生效判决书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮仲，被告黄雪香的委托诉讼代理人朱国勇、秦燕干，被告中能公司的法定代表人冯某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮仲向本院提出诉讼请求：撤销广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初927号判决书（以下简称927号判决书）。事实和理由：原告与被告中能公司于2012年9月17日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告中能公司购买位于清远市清城区*****************************屋（以下简称涉案房屋），当天在清远市******办理了网签手续，现在房产交易中心网查询买受人也是原告。2012年9月17日，原告向被告中能公司支付100000元购房款，2012年12月10日，原告将剩余的购房款195000元支付给被告中能公司，被告中能公司出具收据交原告收执。原告按《商品房买卖合同》约定向被告中能支付了全部购房款，优先取得了涉案房屋的期待权。法院作出的927号民事判决书认定被告黄雪香与被告中能公司于2014年5月6日签订的《广东省商品房买卖合同》合法有效，判令被告中能公司协助被告黄雪香办理涉案房屋的权属证书，严重损害了原告的合法权益。原告与被告中能公司签订的《商品房买卖合同》成立在先，远早于被告黄雪香向被告中能公司支付全部购房款，在被告黄雪香未取得涉案房屋所有权的情况下，被告中能公司应当优先履行与原告签订的《商品房买卖合同》。因此，927号判决书判令被告中能公司协助被告黄雪香办理涉案房屋权属证书事实不清，适用法律错误。被告中能公司法定代表人冯某1出具的《情况说明》证实，涉案房屋的买受人是原告而不是被告黄雪香。被告黄雪香在927号案件中举证的《广东省房屋买卖合同》是无效的、虚假的，既没有办理网签手续，也没有备案，被告中能公司没有收取过被告黄雪香支付的购房款。邓海燕出具的《情况说明》证实，被告中能公司在927号案件中举证的收款收据上经手人邓海燕的签名不是其本人所签，收据出具时其已从被告中能公司离职，其没有经手收取被告黄雪香的购房款。原告长期在海外居住，2019年10月才获知927号判决的相关情况，现为保护自身权益，依法向法院提起诉讼。被告黄雪香辩称：1、原告提出的第三人撤销之诉已经超过法律规定的除斥期间，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，第三人对已经发生法律效力的判决提起撤销之诉的应当自其知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提出，本案原告主张的撤销927号判决书的生效时间是2018年10月，而原告是于2019年12月底向法院请求撤销该判决，已经超过其应当知道六个月时间。2、答辩人已经支付了涉案房屋的房款，而且已经合法占有了涉案房屋，927号判决书认定事实清楚，适用法律正确。3、927号判决书并未损害原告的权益，即使原告曾就涉案房屋办理过网签手续，也并未取得物权，并不能以此对抗已经支付合理对价的善意的答辩人。如果原告认为已经向冯某1支付过相应的款项，其可向冯某1另外主张权益。被告中能公司辩称：2012年答辩人经过公司的销售部出售涉案房屋给原告，在2012年9月份和原告签订了网签合同，由于当时签订网签合同是财务帮原告办理的，原告在房管局已经办理网签手续，一直以来涉案房屋都是卖给原告，并不是被告黄雪香。当时本人冯某1没有在公司，被告黄雪香是和谁交易的本人冯某1并不知情，被告黄雪香支付的款项并没有入公司账户；另外对于房屋的交付情况本人冯某1也不清楚，被告黄雪香的整份合同全部是物业公司那里办理的，由于原告很早就出国读书了，所以没有及时回来收楼。2018年2月8日，被告黄雪香以被告中能公司未办理涉案房屋的不动产权变更登记为由向本院提起诉讼。本院审理查明，2014年5月6日，原告黄雪香（买受人）与被告中能公司（出卖人）签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告购买涉案房屋，总价款为370000元。2017年11月2日，被告黄雪香在盖有中能公司和案外人清远市万宏基物业有限公司公章的《厚德华庭业主收楼/铺确认书》上签名确认即日起接收涉案房屋。同日，被告黄雪香向案外人清远市万宏基物业有限公司交纳了涉案房屋物管费、装修押金等费用，向案外人清远港华燃气有限公司申请管道燃气开户并交费。被告中能公司对涉案《广东省商品房买卖合同》、购房款收据及收楼确认书的真实性均不予确认，认为上述证据中“清远市中能置业有限公司”的公章及“邓海燕”的签名均是伪造的，但未向本院提交鉴定申请。2018年10月8日，本院作出（2018）粤1802民初927号民事判决书，判决被告中能公司将办理涉案房屋权属证书需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案，并协助被告黄雪香办理该房屋的权属证书。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年9月17日，原告与被告中能公司签订《商品房买卖合同》，并办理了网签手续。2012年9月17日、2012年12月10日，冯某1分别出具两份收据，载明收到原告交来的购房款共295000元。2013年9月10日，被告中能公司出具《函告》，主要内容为告知原告要求其于2013年10月31日前履行支付购房款295191元的义务，否则解除于2012年9月17日签订的《商品房买卖合同》。2014年5月2日，被告中能公司出具一份《情况说明》，明确告知被告黄雪香其拟购买的涉案房屋，原告于2012年9月17日认购，并办理网签手续，但于2013年7月10日函告解除合同，房屋产权没有争议，一旦购买会尽快完善手续，余款50000元10天内支付，可随时收楼装修入住。诉讼中，被告中能公司确认在2014年7月31日前冯某1并非该公司法定代表人，并确认原告的295000元购房款是冯某1收取，并未入公司账户。本院认为，本案为第三人撤销之诉。本案争议的焦点有：一、原告提起本案诉讼是否已过法定除斥期间；二、927号判决是否应予撤销。对于第一个争议焦点，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条的规定，有利害关系的第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内可向作出生效判决的法院，对已经发生法律效力的判决提起撤销之诉，本案中，原告提起诉讼的时间虽已过判决生效后的六个月，但该期间并非从生效之日起计算，应自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，原告称其在2019年10月份收楼时才发现有927号判决的情况，故其提起本案诉讼行使第三人撤销权并未过法定除斥期间。对于第二个争议焦点，原告与被告中能公司签订的《商品房买卖合同》虽办理了网签手续，但购房款的收款人是冯某1，冯某1当时并非被告中能公司的法定代表人，该款也未入公司账户。被告黄雪香与被告中能公司有签订《广东省商品房买卖合同》，有盖章确认的收据，且被告中能公司已将涉案房屋实际交付被告黄雪香占有使用，也可推定被告中能公司对其与被告黄雪香的房屋买卖关系是确认的。由于被告黄雪香依据《广东省商品房买卖合同》已实际优先占有涉案房屋，被告黄雪香要求被告中能公司依约协助办理过户登记，合理有据，原告要求撤销927号判决，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告阮仲的诉讼请求。案件受理费100元，由原告阮仲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  谭文雅人民陪审员  黄奕伦人民陪审员  朱秀霞二〇二〇年七月六日本件与原件核对无异书 记 员  刘 睿附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。