内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终993号上诉人（原审原告）：方建新，男，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人（原审原告）：方明，男，现住内蒙古自治区通辽市。二上诉人共同委托诉讼代理人：王俊艳，内蒙古义源律师事务所律师。上诉人（原审被告）：内蒙古蒙古王实业股份有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市。法定代表人：白国义，董事长。委托诉讼代理人：王洪英，男，内蒙古蒙古王实业股份有限公司职工。委托诉讼代理人：郞偲，内蒙古瀛沁律师事务所律师。上诉人方建新、方明、内蒙古蒙古王实业股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初8526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。方建新、方明上诉请求：一、请求撤销一审判决并依法改判被上诉人赔偿各上诉人847642.00元。二、由被上诉人承担诉讼费用。事实及理由：一、原审认定事实错误，被上诉人对马某等三名死者的死亡后果存在重大过错。1.三名死者在事发当日早上6时许去被上诉人处加班，是应被上诉人强制性要求。2.被上诉人没有考虑雇员上班途中因刚下过雪、路面结冰、天还未亮、能见度低等原因存在极大安全隐患，大大增加死者工作危险性。二、适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，由雇主承担赔偿责任。本案死者发生交通事故与到被上诉人处加班具有直接因果关系，根据该解释第九条第二款可以认定为三名死者上班途中“其表现形式是履行职务或与履行职务有内在联系”，属于从事雇佣活动范围。内蒙古蒙古王实业股份有限公司辩称，一、双方是劳务关系，没有法律规定劳务关系对雇员上下班期间遭受损害要承担责任；二、对方已经与肇事者达成和解协议，我方丧失了向肇事者追偿的权利，因为即便赔偿，在劳务关系中雇主也是不真正的连带责任，赔偿以后还可以向肇事者追偿，对方免除了肇事者的赔偿责任也就等于我方丧失了追偿权，所以说我方没法再向对方进行补偿和赔偿。内蒙古蒙古王实业股份有限公司上诉请求：一、撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人诉讼请求。二、由被上诉人承担诉讼费用。事实及理由：一、一审认定事实清楚正确。二、一审法院法律运用错误，本案不适用公平责任。1.法律明确规定当事人对造成损害都没有过错的情况下才适用公平责任，但死者在此起交通事故中负次要责任，不能适用公平责任。2.适用公平责任原则的前提是受害人损失巨大无法得到任何赔偿需要填补，在穷尽其他归责原则后，仍无法得到任何赔偿的情况下才能适用公平责任原则。本案有明确的归责主体，且受害人家属与侵权人已经达成和解，认可侵权人的赔偿数额，不符合适用公平责任原则的条件。3.公平责任原则分担的损失是直接损失，本案直接损失只有丧葬费，即便适用公平责任原则，原审判决也远超直接损失。方建新、方明辩称，受害人受雇于上诉人内蒙古蒙古王实业股份有限公司，2018年2月份因为生产需要强制要求受害人在冰雪天加班，由于当时刚下过雪道路结冰，再加上光线昏暗，大大增加了被害人加班途中的风险，上诉人内蒙古蒙古王实业股份有限公司仅考虑自身的经济效益而无视雇员的生命风险，一审判决仅要求其承担公平责任不符合法律规定，上诉人内蒙古蒙古王实业股份有限公司对被害人的死亡具有重大过错，应当承担全部的赔偿责任，因此请求法庭驳回其上诉请求。方建新、方明向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费共计847642.00元[死亡赔偿金766100.00元、丧葬费31542.00元、精神抚慰金50000.00元]；2.请求判令被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告方建新与马某系夫妻关系，原告方明与马某系母子关系。被告内蒙古蒙古王实业股份有限公司雇佣马某等人在被告处从事挑拣酒瓶、酒盖、酒瓶贴标等工作。2018年2月27日6时10分许，马某等人去被告处途经国道某线由北向南至某村村口时，与案外人张某驾驶的XXX号东风日产小型轿车发生交通事故，致马某等三人当场死亡。经交警部门认定，案外人张某承担本起交通事故的主要责任，马某等三人承担次要责任。事故发生后，二原告获得肇事方赔偿40000.00元。一审法院认为，马某受雇于被告提供劳务，在去往务工地点途中因交通事故死亡，经交警部门认定肇事双方均有责任，致使二原告遭受了损失。在本案中，二原告没有证据证明被告存在过错，且马某非因劳务受伤致死，故原告要求被告承担劳务关系过错责任的主张不能成立。考虑马某系去往务工地点途中发生事故，且未足额获赔，二原告确实遭受了巨大的精神及经济损失等因素，根据公平原则，可由被告对二原告进行适当的经济补偿。综上所述，对二原告的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定，判决：一、被告内蒙古蒙古王实业股份有限公司补偿原告方建新、方明经济损失50000.00元，于本判决发生法律效力后立即履行；二、驳回原告方建新、方明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6138.00元，由原告方明、方建新负担3138.00元，被告内蒙古蒙古王实业股份有限公司负担3000.00元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证、质证。上诉人方建新、方明出示：出示网站下载的通辽历史天气打印件，证明事发当天天气是小到中雪，2018年的2月27日通辽市发布了黄色道路结冰预警，两份证据证明事发时光线昏暗，27号早上6点钟应该属于冬天天还没有亮，道路结冰，大大增加了被害人加班途中的风险，内蒙古蒙古王实业股份有限公司应当承担重大的过错责任。上诉人内蒙古蒙古王实业股份有限公司质证，对证据的真实性没有异议，通辽地区是严寒地区，冬天雨雪天气及结冰情况可能会伴随一个冬天，对方发生交通事故是因为违反了交通规则，和天气没有关系。经综合认定，上诉人方建新、方明提交的证据不能证明上诉人内蒙古蒙古王实业股份有限公司对交通事故的发生存在过错，对其证明力不予确认。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，雇员在上班途中受到人身损害，应由《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》调整相关权利义务，不应参照适用劳动法的相关规定。双方当事人对于马某等三人受雇于内蒙古蒙古王实业股份有限公司提供劳务，在去往务工工地途中因交通事故死亡，交警部门认定马某等三人负交通事故次要责任，案外人张某负交通事故主要责任的事实没有异议。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，马某等三人是在去往工作地点的途中发生交通事故，损害发生在从事雇佣活动前，现无证据证明马某等三人在上班途中从事雇主要求的劳务活动，不符合从事雇佣活动的情形。且本案中上诉人内蒙古蒙古王实业股份有限公司对马某等三人选择交通路线、交通方式等并不负有法定或约定的安全保障义务，现无证据证明上诉人内蒙古蒙古王实业股份有限公司对事故发生存在过错，故对上诉人方建新、方明提出上诉人内蒙古蒙古王实业股份有限公司存在过错应承担雇主赔偿责任的主张不予采纳。基于上诉人方建新、方明并未足额获赔，经济和精神损失巨大，上诉人内蒙古蒙古王实业股份有限公司作为接受劳务的受益人，原审法院认定由其在未获赔偿范围内对于马某等三人因交通事故造成的损失各给与死者家属补偿金50000.00元，不违背社会公平正义，并无不当。对上诉人内蒙古蒙古王实业股份有限公司提出的不予赔偿的上诉主张不予采纳。综上所述，上诉人方建新、方明、内蒙古蒙古王实业股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24856.00元，由上诉人方建新、方明负担12428.00元（免予交纳），由上诉人内蒙古蒙古王实业股份有限公司负担12428.00元。本判决为终审判决。审判长 师国亮审判员 白 丽审判员 董明华二〇二〇年六月十八日（法官助理 张佳琪书记员 李同亮