河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初1200号 原告：邓景超，女，1984年01月24日出生，汉族，住保定市高阳县。 委托诉讼代理人：刘晓坡，男，1982年03月03日出生，汉族，住保定市高阳县，与原告系夫妻关系。 被告：东兴市黄济彬商行。地址：广西壮族自治区防城港市东兴市东兴市民族路（寓安花园）2栋1-601号房。 统一社会信用代码：450681600351514 负责人：黄济彬，系该个体工商户经营者。 原告邓景超与被告东兴市黄济彬商行网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓景超未到庭，委托诉讼代理人刘晓坡到庭参加诉讼，被告东兴市黄济彬商行未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓景超向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告依据《中华人民共和国食品安全法》第148条，对原告按照退一赔十进行赔偿，共计39600元。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因生活所需于2020年6月25号通过拼多多账号在被告东兴市黄济彬商行在拼多多开设的“木博士特产店”购买了180盒“超南腰果炭烧盐焗带皮进口腰果红标扁盒坚果干果特产零食”盒装腰果仁，订单号：200625-003597599780541，金额：3600元，商品由被告通过申通快递（单号：777015935784605）邮寄至河北省保定市高阳县并由原告签收。后经查询发现涉案商品存在以下2个问题：被告随货附带的中文标签上面标明的进口商：东兴市保达进口贸易有限公司（地址：广西东兴市）。原告在“国家企业信用信息公示系统”上查询，查询不到“东兴市保达进口贸易有限公司”的注册信息。原告通过注册地址（广西东兴市）进行查询，该地址对应的注册公司是：东兴哎派电动车行。原告在“进口食品化妆品进出口商备案系统”上进行查询，没有查询到“东兴市保达进口贸易有限公司”的备案信息。被告销售虚构厂名、厂址的产品，违反了《中华人民共和国产品质量法》第五十三条及《中华人民共和国食品安全法》第七十一条。原告收到货后与被告联系，索要涉案产品的“入境货物检验检疫证明”。被告提供的“入境货物检验检疫证明”上面标明的产品的生产日期是：2020年5月21日，入境日期是：2020年6月2日。但是原告收到的产品上面标明的生产日期是：2020年6月19日（进口日期早于产品的生产日期）。被告：东兴市黄济彬商行作为产品的销售方，无法提供正确的“入境货物检验检疫证明”，无法证明涉案产品的合法来源，违反了《中华人民共和国食品安全法》第九十二条。故原告依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条；消费者因食品、药品纠纷提起民事诉讼，符合民事诉讼法规定受理条件的，人民法院应予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地作为合同履行地;通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。此请求依法判决。 被告答辩意见：1、原告（打假人）有幕后操控者。该打假人涉嫌打假诈骗，而其背后与东兴市胜旺贸易有限公司（商标持有者）及东兴市越贡国际贸易有限公司（夫妻公司）有关。该打假人在工商部门已经投诉，因关于该二公司违法犯罪行为及举报材料已经提交东兴市相关行政部门，目前这边在调查二公司与起诉人（即打假人）关联，东兴市场监督管理局（案件执法电话：0770-76××××6）也在受理当中；打假人进行多部门打假，一个案件多部门处理。利用一个订单从不同部门获取不同的利益，符合典型的诈骗行为特征，并没有普通消费者的特征，作为被告方恳请贵法院调查、核实后再做判断案件的真与假。2、该打假人所购买金额诈骗已经超过3000元，根据2011年最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，诈骗公司财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为诈骗的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。原告相关传票相关资料（身份证资料）本地派出所调查，被告在等立案结果。3、打假人先是买一盒、23.5元，然后跟卖家进行砍价到18元盒，再买180盒（恳请贵法院对打假人调查是不是恶意购物），并不是生活用品，一次达到3600元，也符合诈骗刑事案件，实际是两个订单，并不是买家说的一个订单。该案目前涉及其他很多案件连在一起，并不是一起普通的食品法那么简单。本案的一切诉讼费用由被告承担。关于诉讼管辖地的说明，1、在打假人购买时我们的产品页面详情已经注明双方的诉讼管辖地，已经在产品图片最后末端注明双方合同履行地，发生诉讼时“卖家发货地”法院管辖。已经形成双方合同，所以请贵法院转到卖家本地法院。2、在起诉书中，打假人提供的单号中，作为原告未能提供180盒的9个快递单号，只提供其中页面输入的其中一个单号，而提供的快递单号777015935784605只是其中的一个，只代表20盒，没办法代表180盒，没有详细向贵法院提供9个快递单号，也是背后有人在操作打假人一步步走向套路模式，而该打假人只是背后操作者的一个棋子，并不是本人操作。3、法院不支持“职业打假人”依的是《消费者权益保护法》，因为职业打假人，不是消费者。消费者应该是为个人的目的购买或使用商品和接受服务的社会成员。该打假人是二次本店购物，是进货再卖货的（附聊天记录），这个打假人的货已经自己卖完，对于这个打假人的诉求中并不提及退款退货，因为已经卖光了货。还有一个就是如果退款退货他们的操作模式只能退质量差的次品，因为其幕后操作者就是一个做腰果的，不属于普通的网络购物合同纠纷案件，涉及多部门处理，真正是商标问题造成的，附上幕后操作人的所有犯罪事实部分举报资料，关于腰果投诉及起诉问题属于在东兴市及整个电子平台（京东、阿里巴巴、天猫、淘宝、拼多多）至少上百起属于公共问题，这个已经引起相关地方政府注意，而且已经在调查中。关于贵法院寄过来的资料，我们这边已经存档，将一同寄到相关部门申诉。 原告为证实其主张，出示下列证据：15页纸质材料。原告解释，原告收到的货只是附带了标识，没有粘贴，标识中显示系东兴市保达进口贸易公司进口，原告在国家企业信用信息公示系统上查询不到该贸易公司的注册信息；原告向被告索要检验检疫证明，上面标注的生产日期与实际产品不符，实际产品生产日期是6月19日，检验检疫证明中的日期是6月2日，进口的日期早于产品的生产日期。原告对被告答辩状中所述有约定管辖不认可，被告亦认可本院管辖。 本院经审理认定事实如下：2020年6月25号通过拼多多购物平台在原告处购买180盒“超南腰果炭烧盐焗带皮进口腰果红标扁盒坚果干果特产零食”盒装腰果仁，单价23.5元，扣除客服优惠630元，原告实际支付货款3600元。 本院认为，原告及其委托诉讼代理人系夫妻关系，二人分别在网上购买食品，然后对产品的包装说明、生产日期、产品标准、进口手续等进行核对，发现问题，即与商家联系索赔，索赔不能，即以“生活所需”为由起诉，要求“退一赔十”，二人共在本院集中起诉了20多起网购案件，所购货物集中在“贵州高度白酒、进口越南燕窝饮料、腰果、韩国人参石榴液”等产品。原告的行为与消费者先购买一小部分产品，发现问题立即退货，不再购买同类近似产品的消费习惯，大相径庭，逐利意图明显，已远远超出“消费者”的范畴，显然不当。被告作为产品销售商，应当诚实信用、守法经营，其售给原告的产品存在问题，应当召回、下架，待将产品规范到符合法律规定之后，再行销售，被告没有做到，亦应承担相应责任。原告要求“退一”，实际即为解除与被告的买卖合同关系，依法应予支持。再有，法律规定“惩罚性”条款的目的是净化市场、提高商品质量，维护广大消费者的合法权益，不能成为少数人牟利的依据。且原告没有证据证实所购产品存在有毒有害等不符合食品安全的情形、造成了何种损害。被告未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，认定原告应当退货，被告应当退款，运费由被告负担，不能退还部分从价款中按比例扣减；对原告主张“赔十”的观点不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十七条、第一百一十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四十四条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第九十二条第一款、第九十七条、第一百四十八条、第一百五十条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下： 一、原告于本判决书生效之日起十日内将所购180盒“超南腰果炭烧盐焗带皮进口腰果红标扁盒坚果干果特产零食”盒装腰果仁全部退还给被告，运费由被告负担；被告在收到退货后三日内退还原告价款3600元；原告不能退还的货物，被告退款时从总价款3600元中按比例扣减； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，由原告负担395元、被告负担395元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  崔立新 人民陪审员  吴树芳 人民陪审员  宫志平 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  马珊珊