湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初511号原告：肖依顺，男，1975年10月25日出生，汉族，居民身份证住址武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：叶红辉，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：陈定军，湖北凌枫律师事务所律师（特别授权）。被告：武汉中北房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区中北路118号。法定代表人：曾芳，总经理。委托诉讼代理人：杨晓健、余泽，系公司法务（特别授权）。第三人：广厦湖北第六建设工程有限责任公司，住所地武汉市武昌区中北路181号。法定代表人：肖金富，总经理。委托诉讼代理人：傅柳，湖北佑君律师事务所律师（特别授权）。原告肖依顺诉被告武汉中北房地产开发有限公司（以下简称中北公司）、第三人广厦湖北第六建设工程有限责任公司（以下简称广厦公司）建设工程合同纠纷一案，本院2020年1月5日立案受理后，2020年7月3日依法适用简易程序对本案公开开庭进行审理。原告肖依顺委托诉讼代理人叶红辉、陈定军，被告中北公司委托诉讼代理人杨晓健、余泽，第三人广厦公司委托诉讼代理人傅柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖依顺向本院提出诉讼请求：1、确认原告系被告复地东湖国际8.1期项目工程的实际施工人；2、确认原告对被告复地东湖国际8.1期项目工程应结算工程款款项450万元享有所有权，并判令被告将该工程款直接支付给原告；3、原告对于上述工程款享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月16日，原告与第三人签订了一份《广厦湖北第六建设工程有限责任公司建设工程内部承包合同》，即借用资质协议。该协议就原告借用第三人资质承接被告复地东湖国际8.1、8.2期项目工程的权利、义务作了相应的约定。2016年10月20日，原告以第三人名义与被告签订了《复地东湖国际8.1期建筑安装总承包合同》。合同签订以后，原告即以实际施工人方式组织人员进行施工。2018年9月，因第三人的原因，原告与被告的合同终止，并导致原告与被告之间的实际施工合同亦随即终止，合同终止以后原告向被告移交了施工现场。随后，原告以实际施工人名义向被告提出付款请求，但被告以各种理由拒绝向原告付款。因被告未能及时付款，导致原告拖欠巨额人工工资不能支付，严重影响社会安定与和谐。现原告诉至法院请求判如所请。被告中北公司辩称，1、被告与原告没有合同关系，因此被告对原告没有付款义务。2016年10月20日，被告依法通过招投标方式与第三人签署《复地东湖国际8.1期建筑安装总承包合同》(下称“总包合同")，被告并不清楚原告与第三人签订了借用资质协议。在总包合同履行过程中，一直是第三人向被告开具发票，被告向第三人支付工程款。2、案涉工程目前尚未完工，尚未办理建设工程竣工验收手续。2018年11月，被告与第三人协商一致解除总包合同，随后办理结算手续，第三人撤场时，被告系对第三人已完工程质量自查合格，目前案涉工程未完工，尚未向政府主管部门办理竣工验收备案手续。3、被告收到宜昌市夷陵区人民法院协助执行通知书，要求冻结第三人工程款450万元，因此被告对未支付工程款不存在过错；2018年7月至2019年7月之间，被告收到宜昌市夷陵区人民法院多份协助执行通知书等相关文件，要求冻结第三人工程款合计450万元，因此被告在总包合同结算款中暂扣450万未支付给第三人。4、该450万元工程款第三人尚未开具发票，且该款项中包含2431611.85元质保金，尚不具备支付条件；根据总包合同，被告付款前需第三人提供合法有效的发票，目前450万发票尚未提供给被告，即便原告享有对该450万工程款的所有权，亦应首先向被告提供发票。此外，450万款项中有2431611.85元系质保金，按照总包合同约定，质保金应在房屋集中交付后的一定时期限之后支付，目前案涉工程尚未交房，因此质保金2431611.85元尚不具备支付条件。第三人广厦公司述称，事实上原告借用我公司资质承接工程，工程具体实施发生在原告与被告之间；施工期间由于我公司原因导致合同终止，合同结算应该在原告与被告之间进行；对原告的诉请不持异议。经庭审举证、质证及本院认证，本院确认如下事实：2016年7月16日，原告与第三人签订《广厦湖北第六建设工程有限责任公司建设工程内部承包合同》，约定：原告承包工程名称复地东湖国际（8.1期、8.2期）；承包范围、工程造价、工期按第三人和被告签订的合同执行；原告以包工包料、包质量、包工期、包安全生产、包绿色文明施工和包竣工验收的方式承包；在被告支付的进度款中按3%提留经营管理费用，项目竣工结算后双方进行最终结算；原告及其工程项目管理团队成员均由原告负责，费用由原告承担并及时支付。2016年10月20日，被告和第三人签订《复地东湖国际8.1期建筑安装总承包工程》，约定：第三人承包复地东湖国际8.1期建筑安装总承包工程；工程款之支付均以承包人先行向发包人提供项目所在地税务局发票和完税证明为前提；如保修期间未发生保修支付，则在集中移交至业主之日起满2年支付合同结算总价的4%，满五年无任何质量问题经发包人及物业公司确认后付清余款（均为无息）。2019年1月22日，被告内部完成审批流程的《合同结算审批单》，记载：工程名称复地东湖国际8.1期建筑安装总工程，施工单位第三人，审定结算总价48632236.97元。2019年3月10日，第三人向被告发出《关于肖依顺系复地东湖国际8.1期项目工程实际施工人的披露函》，载明：被告复地东湖国际8.1期项目全部系实际施工人肖依顺个人垫资并组织施工的，恳请被告将相应的工程款直接支付给实际施工人肖依顺。庭审中，各方当事人对原告实际进场施工事实均无异议，并认同因第三人在外欠债太多，第三人在被告处工程款被人民法院采取强制措施后，原告在垫付工程款的情况下无法再继续施工，故被告对第三人终止了《复地东湖国际8.1期建筑安装总承包工程》合同。原告主张，被告已经向第三人支付工程款44132236.97元，第三人扣除管理费2080666.27元、税费1904224.27元及其他费用346153.30元以后，将剩余的工程款39801193.13元支付给原告，现被告仍应向第三人支付450万元款项，该款项含工程质量保证金，不含第三人应向原告提取的管理费。被告和第三人均认可尚余450万元未结算，该450万元是否扣除第三人违约的金额不清楚。第三人目前尚未就450万元向被告开具税务发票，但庭审中表示随时可以开具。另查，2018年9月7日，宜昌市夷陵区人民法院向被告发出（2018）鄂0506民初2188号协助执行通知书，称因申请人张贤君和被申请人第三人广厦公司和宜昌新首钢房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，该院已作出（2018）鄂0506民初2188号民事裁定书，根据法律规定，请中北公司暂停支付广厦公司在中北公司的未结工程款及保证金1000万元，停止支付期限自2018年9月7日至2020年9月7日止。2018年9月18日，中北公司向宜昌市夷陵区人民法院提出执行异议，请求撤销（2018）鄂0506民初2188号《协助执行通知书》和《民事裁定书》。2019年7月19日，宜昌市夷陵区人民法院向中北公司出具《湖北省宜昌市夷陵区人民法院关于原告张贤君诉被告广厦湖北六建公司建设施工合同纠纷案件协助执行异议的回复》，将宜昌市夷陵区人民法院要求协助执行暂停支付工程款的金额调整为400万元。2018年9月10日，宜昌市夷陵区人民法院向中北公司出具（2017）鄂0506执961号之二《执行裁定书》、《协助执行通知书》，称因宜昌市伍家岗天艺艺术围栏厂和广厦公司一案，该院作出的（2016）鄂0506民初1251号民事判决书已经生效，因执行需要，请中北公司协助冻结广厦公司在中北公司处的工程款及保证金50万元，冻结期限2年，从2018年9月10日至2020年9月9日止。本院认为，庭审中各方当事人对原告系案涉工程的实际施工人不持异议，不存在实体权益的争议。对于各方当事人无争议的事实，无需人民法院裁判确认。原告请求确认原告系被告复地东湖国际8.1期项目工程的实际施工人的诉讼请求，本院不予支持。原告基于与第三人的合同，以及被告和第三人的合同，而主张被告应对原告直接支付工程款450万元。该450万元工程款系合同债权，原告对该450万元工程款并不享有物权请求权，故原告要求本院确认原告对被告未付工程款450万元享有所有权的诉讼请求，本院不予支持。工程款的优先受偿权是基于建设方在对外多项举债的情况下，相较于建设方的其他债务，施工方对建设方享有的优先接受债务偿还的权利。本案原告主张被告支付的工程款因人民法院的强制措施而被法院责令被告停止支付，该被告的停止支付行为并未侵害原告的工程款优先受偿利益。原告要求本院判令其对该450万元享有优先受偿权的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。被告应付工程款450万元，各方当事人均无异议。因该450万元工程款被人民法院生效裁定而被采取强制措施，责令停止支付。在该450万元经人民法院法定程序责令停止支付的情况下，原告要求被告对其支付该450万元工程款不符合法律规定，本院不予支持。原告可待人民法院对该450万元工程款停止支付的强制措施解除后，向被告主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告肖依顺的全部诉讼请求。本案案件受理费42800元，由原告肖依顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  蔡萍二〇二〇年七月三日书记员  樊高