潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初843号 原告：曹兆礼，男，1978年5月14日出生，无业，住奎文区。 委托诉讼代理人:王明娟、孙磊，山东国曜（潍坊）律师事务所律师。 被告：苏云青，男，1980年2月16日出生，无业，住山东省潍坊市潍城区。 被告：许彦玲，女，1982年8月30日出生，无业，住山东省潍坊市潍城区。 二被告共同委托诉讼代理人：史金国，北京市盈科律师事务所律师。 原告曹兆礼诉被告苏云青、许彦玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行审理.原告曹兆礼的委托诉讼代理人王明娟、孙磊，被告苏云青、许彦玲的委托诉讼代理人史金国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告因违约对原告造成的损失共计300000元整，判决双方解除合同。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月8日，原告曹兆礼与被告苏云青签订房屋买卖合同，双方约定被告将坐落于潍城区金都世家贵祥苑31号楼3单元102室卖与原告，房屋售价600000元整，合同签订后，原告向被告支付了定金20000元整，并按照合同的约定对房屋进行了装修，付出了巨大的财力物力，但原告违反合同约定拒不履行房屋公证及后续的合同义务，给原告造成了巨大的经济损失；为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，诉至法院。 二被告辩称，原告所述与事实不符，一、原告未积极履行涉案合同，没有合同法规定的解除权；二、原告未在合同中约定，也未经被告同意入住涉案房屋，且未按照《购房后续协商协议》规定，支付涉案房屋银行贷款，构成违约；三、被告未将涉案房屋转售他人或进行出租，不存在违约行为；四、原告在起诉状中自认“但原告违反合同约定拒不履行房屋公证及后续合同义务”，构成违约。综上，原告诉求无效且不成立，请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的真实性无异议的证据，包括：1、原告与被告于2019年6月8日签订的《房屋买卖合同》一份；2、定金支付电子转账凭证原件一份，契税转账电子凭证,收到条两份；3、《购房后续协商协议》一份；4、一户一表供用水合同、用气合同原件各一份；5、原告与苏云青、许彦玲的微信聊天记录一宗；6、原告通过微信发送给被告的告知函一份；7、手机录像文件两份；8、被告收到原告定金2万元的建行明细表一份；9、被告给原告发送的催收房款通知书一份、给原告夫妻发送的通知书一份；10、原告于2019年11月10日出具给被告的腾房情况证明一份；11、原、被告于2019年10月10日的微信聊天记录一份；本院予以确认并在卷佐证。 原告还向本院提交了房屋装修合同原件一份、房屋装修支付凭证、相关首饰凭证、不可拆卸房屋定制家具、家用电器等凭证若干、房屋租赁合同一份；被告还向本院提交了从金都世家物业处调取房屋房产证的收据一份；双方互不认可以上证据的真实性。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告苏云青、许彦玲系夫妻关系。2019年6月8日，原告曹兆礼与被告苏云青签订《房屋买卖合同》一份，合同主要内容为：被告将坐落于潍城区金都世家贵祥苑31号楼3单元102室（以下简称涉案房屋）卖与原告，房屋售价60万元，原告于合同签订之日支付给被告定金2万元；合同签订之日起被告开始自行办理房产证相关手续，房产证出证后第二天，双方去公证处将房屋公证给原告，公证完毕双方共同去被告贷款所在银行，被告出资10000元进行解押；等待房子出税后，被告必须无条件的不收取任何费用的情况下，将房屋过户至原告名下，被告留30000元作为过户保证金；自合同签订之日起被告需开始清理房间内的杂物，根据双方约定原告可以提前进行装修，等待尾款付清后双方正式交接房屋。合同中还约定原告违约，被告不退换定金，被告违约自违约之日起七日内将定金双倍返还给原告。同日，原告通过转账方式交付给被告定金20000元，被告于次日收到定金。此后，应被告要求，原告又陆续交付给被告房屋押金、电费、契税等共计36600元。被告为原告出具两张收到条，金额分别为5600元、30000元，另有1000元，被告认可通过微信收到。 《房屋买卖合同》签订后，原告搬入涉案房屋，并对涉案房屋进行了装饰装修。 2019年9月12日，原、被告苏云青协商一致后，签订了《购房后续协商协议》，协议主要约定：1、利息：自8月份开始利息，由原告承担，每月1831.74元，包含8月份利息；2、房产证：9月底之前，被告必须将房产证拿出来，双方去公证处公证为原告解押，然后被告为原告办理第三方抵押手续，下款后将房款尾款（扣除30000元）全部付清。该协议实际并未履行，双方就房屋公证、解押事项等事项发生争执，被告许彦玲曾在微信中要求原告预付房款100000元，原告予以拒绝，双方形成纠纷，被告要求原告搬离涉案房屋，原告于2019年11月10日搬离涉案房屋，并出具证明一份，内容为：“今日搬家（除去因装修订制不能搬走的，其余一次性搬走）”原、被告此后就房屋买卖问题无法达成一致，2020年4月2日，原告诉至本院。 案件审理过程中，原告向本院申请对涉案房屋的装饰装修价值进行司法鉴定，本院依法委托山东新三元土地房地产资产评估有限公司进行鉴定。但因被告未到勘验现场并明确表示拒绝开门勘察，致使司法鉴定无法进行。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告是否享有合同解除权；二，如原告享有合同解除权，则被告是否应该双倍返还定金；三、如合同解除，原告主张的损失，被告是否进行赔偿，如需要赔偿，赔偿金额为多少。四、如被告苏云青负有返还及赔偿责任，则被告许彦玲是否负有连带责任。 关于争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”本案中，涉案《房屋买卖合同》、《购房后续协商协议》均明确约定双方需办理房屋公证手续，被告在原告催告后，仍未按照约定，同原告一起前往公证处办理手续，构成违约。被告虽辩称系公证处不受理房产证公证，以致无法办理，但并未提供证据加以证明，原告也不予认可，本院不予采信。因此，原告有权要求解除涉案《房屋买卖合同》并要求被告返还。 关于争议焦点二，《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”本案中，由于被告未按约进行房产证公证，致使矛盾由此发生，应承担本案主要的过错责任，本院酌情定为60%。但原告在涉案房屋未过户的情况下，进行装修入住，不合常理，未尽到谨慎原则，且亦未按照《购房后续协商协议》约定承担涉案房屋贷款，同样具有过错，本院酌情定为40%。现原、被告就本案争议较大，经本院调解后仍未达成一致，致使事实上合同无法履行，合同目的无法实现，应解除涉案房屋买卖合同，基于原告亦具有过错，故原告关于双倍返还定金的主张，本院不予支持，但被告应原额返还原告交付的定金20000元及房屋押金、电费、契税等36600元，共计56600元。 关于争议焦点三，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”由于被告不配合鉴定，致使原告在涉案房屋内的装修装饰价值无法进行确定，故被告应当承担对涉案房屋装修装饰价值举证不能的不利后果，即推定原告关于涉案房屋装修费用为79203.54元，房屋定制家具不可拆卸的其他物品费用为19800元，合计99003.54元。该部分损失由原、被告按照过错比例进行分担，即被告承担99003.54元×60%=59402.12元。原告主张的金银首饰和现金丢失损失，没有证据证明，本院不予支持；原告主张的搬迁与租住房屋费用，并非系被告违约导致的直接损失，本院亦不予支持。 关于争议焦点四，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，涉案《房屋买卖合同》、《购房后续协商协议》虽系被告苏云青与原告签订，但涉案房屋系二被告婚内财产，被告许彦玲与原告的微信聊天记录内容也能证明许彦玲对上述合同知情并同意，故应认定为夫妻共同债务，被告许彦玲对上述返还和赔偿义务负有连带责任。 综上所述，原告要求解除涉案《房屋买卖合同》、要求被告返还定金20000元及房屋押金、电费、契税赔偿等36600元，要求被告赔偿违约造成的损失59402.12元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，原告的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告曹兆礼与被告苏云青于2019年6月8日签订的《房屋买卖合同》。 二、被告苏云青、许彦玲返还原告曹兆礼定金20000元及房屋押金、电费、契税赔偿等36600元，合计56600元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告苏云青、许彦玲赔偿原告曹兆礼损失59402.12元，于本判决生效之日起十日内付清。 四、驳回原告曹兆礼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由原告曹兆礼负担3018元，被告苏云青、许彦玲连带负担1902元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审 判 员 韩洪林 二〇二〇年七月十日 代书记员 潘 潇 、