江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0302民初3357号 原告：浙江建筑特种技术工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二路28号。 法定代表人：吴洪良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴永龙，男，1968年9月1日生，汉族，该公司部门经理，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：屈庆功，江苏逸诚律师事务所律师。 被告：徐州金鹰文化发展有限公司，住所地江苏省徐州市中山北路东侧彭城广场北。 法定代表人：张文煜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王公文，男，1975年12月20日生，汉族，该公司合约部经理，住江苏省徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：董伟，江苏金合律师事务所律师。 原告浙江建筑特种技术工程有限公司（以下简称“建筑特种技术公司”）与被告徐州金鹰文化发展有限公司（以下简称“金鹰文化公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建筑特种技术公司的委托诉讼代理人戴永龙、屈庆功，被告金鹰文化公司的委托诉讼代理人王文公、董伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建筑特种技术公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款2563480.01元（3628328.11元+452388.61元-已付款1517236.71元）并支付工程款利息（以2563480.01元为本金，按同期银行贷款利率，自2018年8月28日起支付至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告将徐州金鹰二期工程基坑防水堵漏注浆加固工程发包给原告，双方于2017年8月28日签订《徐州金鹰二期基坑防水堵漏注浆加固工程施工合同》，合同约定：基坑止水帷幕缺陷范围内打孔、双液注浆、高压旋喷、双液加密注浆、降水井及后续基坑维护至基坑施工出正负零；承办方式为包工包料；合同采用固定综合单价，工程量按实际发生计算；施工期限暂定为2017年8月10日至2017年9月20日。后原告于2017年7月24日进场施工，并于2017年9月20日完工，2018年8月28日维护基坑至正负零。经核算，被告尚欠原告工程款2563480.01元未支付，原告多次催要无果。故原告起诉至法院，请求维护原告的合法权益。 被告金鹰文化公司辩称，原告所诉工程款总额与事实不符，且工程款尚未届结算期，被告亦不应支付利息。事实与理由如下：第一，根据双方签订的《建设工程施工合同》第八条的约定，原告施工的基坑防水加固工程完成后应维保至总包地下室完成至±0.00之日；另根据《建设工程施工合同》第8.3条及2017年7月25日原告给被告的承诺函第三条，上述维护期间发生的维护修复费用由原告自行承担，不再另行计取额外费用。原告诉状中称2017年9月20日完工，次年8月28日维护基坑至±0.00，故在2017年9月20日至次年8月28日期间属于原告施工范围内再次发生的所有工程费用，均应为维护修复费用应由原告承担。上述造价合计364061.32元，应由原告自行承担，首先应从原告诉讼请求主张的工程款中扣减；第二，根据双方签订的《建设工程施工合同》第6.2条，工程完工验收合格后，被告需支付至经被告审核的合同内工程量80%的工程款，但经被告初步审核，被告对原告提交的工程量及结算金额均持有异议，其所诉（上述第一条除外）的其余工程量均未经被告审核同意，被告初步审核的原告止水堵漏工程总造价约为249万元，双方差距巨大不能达成一致；且被告一直与原告交涉其施工造成河清路路面塌陷事故的赔偿问题，并与2019年1月在贵院起诉，故在工程量未能确定且双方就其他重要问题存有巨大争议时，尚不符合约定的合同内工程量的付款条件。在工程量尚未经被告审核同意的情况下，工程款金额因此不能确定，被告与原告也就无法根据双方签订的《建设工程施工合同》第6.4条的约定完成工程款总额的结算手续，故也不符合约定的支付剩余工程款的条件，被告亦未违约；第三，关于工程款利息，鉴于尚不具备付款条件，故付款时点尚不能确定，当然就不存在被告迟延付款的问题，原告主张的工程款利息也就没有依据，不应支持。综上，根据合同约定，被告付款的条件尚不具备，原告诉请于法无据，请依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实： 2017年8月28日，原告建筑特种公司作为承包单位（乙方）与被告金鹰文化公司作为发包单位（甲方）签订《徐州金鹰二期基坑防水堵漏注浆加固工程施工合同》一份，约定工程名称为徐州金鹰二期工程基坑防水堵漏注浆加固工程，工程地点位于徐州金鹰国际东侧；工程内容为基坑止水帷幕缺陷范围内打孔、双液注浆、高压旋喷、双液加密注浆、降水井及后续基坑维护至基坑施工出正负零；承包方式为包工包料；合同采用综合固定单价（税金单计），工程量按实际发生结算；双方暂定合同金额为2423000元；施工期限自2017年8月10日至2017年9月20日，基坑防水漏水维护至总包地下室完成正负零为止；因发包人要求的设计变更、工程签证引起的仅是工程量清单数量发生改变时，增、减工程量执行清单综合单价，工程结算时、施工中经设计单位批准的设计变更、经甲方批准的现场签证、补充协议可作为调整的依据，设计变更、工程签证原则上工程量调整，综合单价不调整；承包人在收到设计变更后14天内，可将变更工程价款及预算书呈交监理和发包人审核，经发包人审核确认后办理签认手续；未经发包人批准的设计变更、工程签证不得向发包人索取任何费用和工期；因承包人自身原因导致的工程变更，承包人无权要求追加合同价款、顺延工期；在施工期间，承包人必须严格按图施工，严格按规范、按施工顺序进行操作，要严格隐蔽工程验收制度，凡承包人自身原因造成的一切直接或间接责任均由承包人承担；施工过程中，甲方需派技术负责人会同乙方对隐蔽工程进行检查，验收合格并签署意见，由乙方保存作为竣工结算依据；主体工程施工至负二层顶板后，发包人收到承包人竣工验收报告后14天内组织工程竣工验收，并在验收后7天内给予认可或提出修改意见，承包人应按要求进行整改，承包人承担由自身原因造成的返修费用；工程采用月度进度款的方式，按发包人审核的当月已完合同内合格工程量的70%计算月度工程进度款（同时扣回施工过程罚款等各项费用），工程完工验收合格后，支付至发包人审核的累计已完合同内的工程量的80%（同时扣回施工过程罚款等各项费用）；发包人在接到监理工程师审核的月度进度款报表后经审核无疑义后于次月20日前办理有关付款手续；工程完工后配合总包开挖，维护基坑至总包地下室完成至±0为止，由乙方应向甲方提出工程结算，并将有关资料送交甲方，双方办理完结算手续，剩余结算款一次付清；工程加固完成后维保至总包地下室完成至±0之日；乙方提供维保服务，维保期外的维修费用由甲方负责。 原告主张，案涉工程于2017年9月22日竣工验收合格，并提供监理例会会议纪要一份，该会议纪要载明：截止本周末基坑止水帷幕注浆加固施工已基本结束，止水帷幕修复施工验收交接后，总包单位应加大机械投入进行土方开挖，同时根据工期重新编制月施工进度计划报监理单位、建设单位审核批准后，细化到周计划按期实施；基坑土方开挖前根据规范要求控制好降水深度，随土方开挖深度持续进行。被告对原告施工完工时间为2017年9月22日认可，但认为案涉工程并未竣工验收。 2018年8月15日，原告向被告邮寄了两份其就案涉工程单方制作的《工程结算书》，该结算书对案涉工程进行了造价结算，但仅有施工单位盖章确认。被告认可收到了该结算书，但对工程量及工程造价不认可。同时，被告认可收到了原告于2018年8月移送的竣工图。 原、被告均认可，基坑维护至正负零的时间为2018年8月28日。 经原告申请，本院委托徐州市爱立特工程造价咨询事务所有限公司对案涉的徐州金鹰二期工程基坑防水堵漏注浆加固工程进行了造价鉴定，徐州市爱立特工程造价咨询事务所有限公司于2019年12月16日出具（2019）苏0302法鉴委字第196号司法鉴定报告书，鉴定结果为案涉工程鉴定总造价4080716.72元。 原、被告一致确认，被告已经向原告支付工程款1517236.71元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。本案中，原、被告签订的《徐州金鹰二期基坑防水堵漏注浆加固工程施工合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，故双方均应按照该合同的约定全面履行各自的义务。 关于原告请求判令被告支付工程款2563480.01元并支付工程款利息（以2563480.01元为本金，按同期银行贷款利率，自2018年8月28日起支付至付清之日止）的诉请，本院认为，经原告申请，本院委托了徐州市爱立特工程造价咨询事务所有限公司对原告施工的案涉“徐州金鹰二期工程基坑防水堵漏注浆加固工程”进行了造价鉴定，鉴定结果为案涉工程鉴定总造价4080716.72元；且原、被告一致确认，被告已向原告支付了工程款1517236.71元。根据原、被告签订的《徐州金鹰二期基坑防水堵漏注浆加固工程施工合同》的约定，原告应在工程完工后配合总包开挖，维护基坑至总包地下室完成至±0为止，由原告向被告提出工程结算，并将有关资料送交被告，双方办理完结算手续，剩余结算款一次付清。原、被告均认可，基坑维护至正负零的时间为2018年8月28日，原告亦于2018年8月15日向被告邮寄送达了单方制作的《工程结算书》、竣工图等结算材料，现被告仍欠付原告工程款未支付，存在逾期付款的违约行为，故原告请求判令被告支付剩余工程款2563480.01元（4080716.72元-1517236.71元）及利息（以2563480.01元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2018年8月28日计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日计算至实际付清之日止）的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于被告抗辩，案涉工程未经竣工验收合格，原、被告未完成工程款总额的结算手续，故不符合约定的支付剩余工程款的条件，被告亦未违约的问题，本院认为，被告对于原告2017年9月22日施工完成、2018年8月28日基坑维护至正负零无异议，原告已于2018年8月15日向被告送达了工程结算书、竣工图等结算材料，虽然被告主张“还需要验收报告、工程资料移交、工程移交相关手续，并且需要监理工程师和被告公司现场工程人员签字确认”，但原告已经完成了向被告提出结算、送交有关资料的合同义务，只是因双方对工程量、合同造价存在分歧未完成完整结算手续；且±0之后，被告已经接收案涉工程并实际投入使用，故被告应当按照双方合同的约定向原告支付剩余的工程款。综上，对于被告的该抗辩，本院不予采信。 关于被告申请对案涉工程重新鉴定的问题，本院认为，徐州市爱立特工程造价咨询事务所有限公司是经本院依照法定程序委托对案涉工程进行造价鉴定的公司，其具有相应的资质，鉴定结果可以作为裁判的依据。故，对于被告的重新鉴定的申请，本院不予准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院的解释一》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告徐州金鹰文化发展有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告浙江建筑特种技术工程有限公司支付工程款2563480.01元及利息（以2563480.01元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2018年8月28日计算至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年8月20日计算至实际付清之日止）。 义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费32440元（原告已预交），由被告徐州金鹰文化发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  林佳锟 审 判 员  张艳玲 人民陪审员  孔 艳 二〇二〇年七月十五日 法官 助理  董 瑶 书 记 员  戴 婷