安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初4166号原告：杨世勤，女，1969年9月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：杨成，安徽吉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘平，安徽吉和律师事务所律师。被告：水勇，男，1989年11月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。被告：李申好，男，1982年1月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：贾成成，安徽深蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琼，安徽深蓝律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖县支公司，住所地安徽省芜湖市湾沚区湾沚镇芜湖市中法机械商贸城商务楼01幢11-12室，统一社会信用代码91340221MA2MQL8J6J（1-1）。负责人：王雪梅，该公司经理。委托诉讼代理人：张天武，系该公司员工。委托诉讼代理人：张小露，系该公司员工。原告杨世勤诉被告水勇、被告李申好、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法由审判员刘慧适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告杨世勤的委托诉讼代理人杨成，被告李申好的委托诉讼代理人贾成成、吴琼，被告保险公司的委托诉讼代理人张小露到庭参加了诉讼。被告水勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨世勤向本院提出诉讼请求，一、三被告赔偿原告各项损失共计人民币416892.84元（其中：住院伙食补助费30元/天×141天=4230元，营养费30元/天×180天=5400元，误工费62075元/年÷12月×24月=124149.84元，护理费135.5元/天×730天=98915元，残疾赔偿金37540元/年×20年×21%=157668元，精神损害抚慰金16000元，鉴定费1430元，交通费6000元，财产损失500元，残疾辅助器具费2600元）；二、被告保险公司在保险责任限额范围内对原告承担赔偿责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年04月15日09时40分左右，被告水勇驾驶皖Ｂ×××××号重型自卸货车沿长江北路由南向北行驶至长江北路融汇化工对面废品收购站路段，右转弯借用非机动车道时，其车右侧车轮部位与同向非机动车原告杨世勤骑行的两轮电动车前部发生碰撞，造成原告杨世勤受伤及两车受损的道路交通事故。本起交通事故经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队认定：被告水勇负本起交通事故的全部责任,原告杨世勤无责任。原告伤情经安徽长盛司法鉴定所鉴定为:伤残等级一处九级伤残、一处十级伤残，误工期24个月、护理期24个月、营养期180日。被告水勇驾驶的皖Ｂ×××××号车辆的所有人系芜湖县宏达汽车运输有限公司，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖县支公司处投保了交强险和商业三者险以及不计免赔。原告的损失至今未能得到赔偿，为此原告诉讼来院。被告李申好辩称，1、对本起事故发生的事实及责任认定无异议；2、原告住院治疗时，被告李申好垫付了15万元的医疗费，请求在本案中一并处理；3、原告医疗费花费甚高，应当提供详细的医疗费清单；4、被告水勇驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业险，本起事故发生在保险期内，保险公司依法应当对原告的损失承担赔偿责任，李申好不承担赔偿责任。被告保险公司辩称，对本起事故发生的事实和责任认定不持异议，肇事车辆在保险公司处投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险并附加不计免赔，本起事故发生在保险期间内。原告的部分诉请过高，保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。被告水勇未到庭未作答辩，亦未在答辩期限内向本院提交书面答辩状。经审理查明：2018年04月15日09时40分左右，被告水勇驾驶皖Ｂ×××××号重型自卸货车沿长江北路由南向北行驶至长江北路融汇化工对面废品收购站路段，右转弯借用非机动车道时，其车右侧车轮部位与同向非机动车原告杨世勤骑行的两轮电动车前部发生碰撞，造成原告杨世勤受伤及两车受损的道路交通事故。案经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队认定：被告水勇负本起交通事故的全部责任，原告杨世勤无责任。事发当日，原告被送往中国人民解放军81医院住院治疗，入院诊断为：左下腿下段骨折，左足毁损伤，于2018年7月8日出院，出院医嘱：左下腿下段骨折、左足毁损伤、左足部分缺损、左足异物留伴多发骨折，建议其全休两个月，出院后继续外支架固定，做好钉眼护理，出院后6周复查X线片，根据拍片情况拆除外固定支架，后期必要时行踝关节融合手术，左拇趾后期根据情况需行植骨术，后期可能出现骨髓炎等需进一步治疗。2018年10月8日，原告再次入住中国人民解放军81医院，入院诊断为：左小腿外伤后感染，于2018年10月10日在硬膜外麻醉下行内固定取出术+扩创术，手术顺利，给予抗感染、消肿及辅助治疗，于2018年10月23日出院，出院医嘱：全休两个月，出院后继续支局固定，待后期骨折情况稳定后取出踝关节处克氏针及皮瓣修整受伤，一个月后骨科门诊复查。2019年4月8日，原告前往中国人民解放军81医院住院治疗，入院诊断为：左足外伤术后皮瓣臃肿，左踝部内固定存留，于2019年4月19日出院，出院医嘱：全休两个月，出院后继续回当地医院隔日伤口换药，伤口术后两周左右拆线，一个月后骨科门诊复诊。2020年4月13日，原告再次入住中国人民解放军81医院，入院诊断为：左足外伤术后感染，左足外伤术后皮瓣臃肿，于2020年4月24日出院，出院医嘱：全休两个月，出院后继续石膏托固定，回当地医院隔日伤口换药，伤口术后两周左右拆线，三周拆石膏，一个月后骨科门诊复诊。2020年6月23日，原告的伤情经安徽长盛司法鉴定所评定为：1、杨世勤因交通事故致左胫腓骨远端粉碎性骨折，经多次手术治疗后，目前遗有左踝关节僵直，其伤残等级评定为九级；2、其因交通事故致左足踇趾功能完全缺失，其伤残等级评定为十级；3、其损伤的误工期为24个月、护理期为24个月、营养期为180日。原告本次支付鉴定费1430元。另查明：被告水勇系被告李申好雇请的驾驶员，被告水勇驾驶的肇事车辆挂靠在芜湖县宏达汽车运输有限公司处，被告李申好为该肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险，并附加不计免赔，本起事故发生在保险期限内。事故发生后，原告的医疗费均由被告李申好和被告保险公司垫付。原告自1996年起至2018年4月一直在四褐山大有农贸市场经营水产零售。上述事实由原告提供的身份证、事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、四次出院记录、门诊病历、矫形器发票、鉴定意见书及鉴定费发票、鸠江区四褐山街道办事处出具的情况说明及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为：（一）公民的生命权、健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人身体的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，被告水勇负事故的全部责任，原告杨世勤不负事故的责任。被告水勇系被告李申好雇请的驾驶员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，原告的相关损失应当由雇主李申好承担。又因李申好为肇事车辆在被告保险公司处投保了相应的保险，为此，原告的相关损失应由被告保险公司在保险限额内优先赔付，不足部分由被告李申好负担。（二）原告的损失范围和标准应按照有关法律和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定确定：1、住院伙食补助费，原告四次共住院141天，原告主张的住院伙食补助费4230元（141天×30元/天）符合法律规定，本院依法予以支持。被告保险公司抗辩称医疗费中包含了住院伙食补助费，但其并未提供相反的证据予以证明，医疗费清单中的伙食补助费与法律规定的住院期间的伙食补助费属于不同的概念。2、营养费，经鉴定，原告的营养期为180天，原告主张的营养费5400元（180天×30元/天），符合法律规定，本院依法予以支持。3、护理费，护理期经鉴定为24个月，护理费的标准按照住院120元/天、出院80元/天的标准，护理费应计算为63240元【141天×120元/天+（720天-141天）×80元/天）】。4、误工费，由鸠江区四褐山街道办事处出具的情况说明可知，事发前原告从事批发零售业，其误工费的标准参考上一年度批发与零售行业标准计算，原告主张的误工费124150元（62075元/年×2），符合法律规定，本院依法予以支持。被告提出的误工费按照100元/天计算的抗辩主张，无事实和法律依据，本院依法不予采信。5、残疾赔偿金157668元【37540元/年×20年×21%】，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李申好和被告保险公司均对原告的左小腿感染与本起事故的关联性提出异议，但原告于事发当日因伤情过重前往中国人民解放军81医院进行住院治疗，第一次住院是行左小腿下段骨折及左足毁损伤清创、骨折复位固定及神经血管修复术，第二次住院是行内固定取出术+扩创术，第三次住院是行左足内固定取出+皮瓣修整术，第四次住院是行手清创+神经血管修复手，原告的四次手术均系因交通事故导致的左小腿骨折及损伤造成，两被告的上述抗辩主张，无事实和法律依据，且其未向本院申请关联性和因果关系鉴定，本院依法不予采信。此外，两被告对原告的“误工期、护理期、营养期”提出异议，认为三期时间过长，但安徽长盛司法鉴定所的三期时间符合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定，两被告亦未对三期申请重新鉴定，对两被告的上述抗辩主张，本院依法亦不予采信。6、精神损害抚慰金，本次交通事故给原告造成一处九级、一处十级的损害后果，原告进行了四次受伤治疗，确给其精神上造成一定伤害，结合原告的伤情、治疗情况及事故责任，本院酌定为15000元。7、鉴定费1430元，系查明原告伤情所必然花费的费用，本院依法予以支持。8、交通费，结合原告的伤情及四次手术住院情况，本院酌定为5640元。9、电动车修理费，原告虽未能提供修理费发票予以佐证，但由交通事故认定书可知，原告的车辆在本起事故中损坏是客观事实，为了减少当事人的诉累，本院酌定为400元。10、残疾器具费2600元，原告于2018年10月21日购置了矫形器，该项诉请有相应的票据予以佐证，且与第二次出院时医嘱“出院后继续支局固定”相互印证，本院依法予以支持。上述住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、车辆修理费、残疾器具费合计379758元，由被告保险公司在保险责任限额内予以赔付。因被告保险公司对原告的损失足额进行了赔付，被告李申好无需再支付赔偿款。被告李申好垫付的医疗费和被告保险公司垫付的医疗费均不在原告的诉请之中，本院依法不作处理，由被告李申好直接向保险公司办理理赔。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖县支公司于本判决生效后十日内向原告杨世勤支付赔偿款379758元；二、驳回原告杨世勤的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费3777元，由被告李申好负担3441元，由原告杨世勤负担336元，上述费用原告杨世勤已经向本院交付，由被告李申好在本判决生效后十日内直接向原告杨世勤支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  刘慧二〇二〇年九月十八日法官助理潘真真书记员林小雪附:本判决所引用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的保险。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。