苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初3994号 原告：苏州市越吴建筑机械有限公司，住所地苏州市吴中区长桥镇彭泾村越湖路南侧。 法定代表人：吴土泉。 委托诉讼代理人：杨鸥，江苏杨鸥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈清，该公司员工。 被告：江苏威利顺建设工程有限公司，工商注册地苏州市姑苏区新郭路333号637室，实际经营地苏州市吴中区苏蠡路60号蠡盛大厦1303室。 法定代表人：徐国柱，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾良军，江苏政纬律师事务所律师。 原告苏州市越吴建筑机械有限公司（以下简称“越吴公司”）与被告江苏威利顺建设工程有限公司（以下简称“威利顺公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序审理，被告威利顺公司在答辩期内向本院提交了管辖权异议申请书，本院于同年8月14日作出（2020）苏0508民初3994号之一民事裁定：依法驳回被告威利顺公司对本案管辖权提出的异议。之后，被告威利顺公司不服本院（2020）苏0508民初3994号之一民事裁定，向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于同年9月23日作出（2020）苏05民辖终774号“驳回上诉，维持原裁定”的终审裁定。本院于同年10月19日、11月3日、11月19日、11月30日公开开庭进行审理。原告越吴公司的法定代表人吴土泉（10月19日、11月3日、11月19日到庭）及其委托诉讼代理人杨鸥（四次均到庭）、陈清（11月3日、11月19日、11月30日到庭），被告威利顺公司的法定代表人徐国柱（四次均到庭）及其委托诉讼代理人贾良军（四次均到庭）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告越吴公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告租赁费等费用2010197元；2、本案诉讼费由被告负担。在庭审时，原告将第一项诉讼请求变更为：判决被告支付原告租赁费等费用2199845元（即在原诉请金额基础上增加了30%的租金及律师费98259元）。事实与理由：2013年2月24日原告苏州市越吴建筑机械有限公司(以下简称“越吴公司”)与被告江苏威利顺建设工程有限公司(以下简称“威利顺公司”)签订钢板桩租赁合同，合同对双方权利义务作了详细约定，特别约定威利顺公司支付支票。原告越吴公司全面履行了合同项下的交付义务，但被告威利顺公司未履行付款义务，到目前为止被告尚欠原告租赁费等2010197元。原告越吴公司多次要求被告威利顺公司清偿租赁费用，但被告威利顺公司未践约。鉴于以上事实，由于被告威利顺公司在民事往来中违背诚实信用原则，又依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。”故原告诉讼来院，请求法院依法判决。 被告威利顺公司辩称：1、原告起诉金额与事实不符，被告曾于2013年7月8日支付了原告租金3万元，但是原告在起诉计算租金时没有扣减。2、原告原诉请金额2010197元和变更后的诉请没有合同和法律依据，原告没有提供详细的计算依据证明上述金额的真实性，因被告租赁原告的2块钢板和392.5根钢板桩因工地事故被埋地下，因此被告方曾于2015年10月27日与原告达成约定，将上述被埋地下的2块钢板和392.5根钢板桩直接买断，被告方于2015年10月28日支付了原告购买款2万元，但是原告在起诉时并未提及这一事实，更没有将被告支付原告的2万元事实在诉状中体现。关于被告未退还的两块钢板和392.5根钢板桩的纠纷系买卖合同纠纷，非租赁合同纠纷，不在本案理涉范围。3、根据被告的结算，被告尚欠原告租金及2块钢板和392.5根钢板桩的购买款及利息共计500324.9元。 原告围绕其诉讼请求依法提交了《租赁合同》、中国银行空白转账支票、21份红色出库划码单及17份绿色入库划码单等证据，被告威利顺公司对上述原告所举证据的真实性均无异议。但对原告诉请金额的计算有异议，对此，原告提供了其计算依据。 被告威利顺公司围绕其答辩意见依法提交了：被告方法定代表人徐国柱、被告会计常祖国、原告法定代表人吴土泉的女婿陈清2020年10月14日对账时的录音（光盘及文字稿），被告公司结算清单、被告法定代表人在原告处拍摄的原告的记账凭证、钢材市场价格的权威网站“西本新干线”上2015年10月1日至2015年10月31日槽钢的价格明细、被告于2013年7月8日通过被告原经办人蒋昌文的卡支付了原告3万余元租金的事实，原告对被告证据的质证意见如下：对电话录音的证明力和证明内容有异议，而且是在不知情的情况下被录音的。不认可被告公司的结算清单。2013年7月8日，被告通过蒋昌文向原告支付租金3万元。2015年10月28日，被告向原告支付租金2万元，原告不认可被告庭上陈述的这2万元是买断款的性质。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院经依法审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据以及本院的调查笔录，本院认定事实如下：出租方（甲方）苏州市越吴建筑机械有限公司（以下简称“越吴公司”）与承租方主（乙方）江苏威利顺建设工程有限公司（以下简称“威利顺公司”）签订租赁合同1份，约定：由越吴公司出租钢板12#1.5m×6m给威利顺公司30块，日租金6元/块，起租2个月，合同上约定威利顺公司给越吴公司一张空白支票，支票票号为1040322103815774。合同还约定了租赁期限：自2013年2月24日起。期满后乙方应如数、完整无损地归还。乙方若要续租，应在期满前五天到甲方并办理续租手续。租金支付期限、方式：1、本合同签订后乙方向甲方支付订金：元(该订金不计算利息)，并开始提货；2、以后租赁期每满一个月，乙方到甲方结算一次租金并立即将租金及各项费用付清；3、租赁期满或续租期满，乙方归还租赁物，并付清租赁费，赔款等其它费用。在付清各项费时订金可抵租赁费。如果乙方逾期支付租金，因此而发生诉讼，诉讼费、律师费由乙方承担，并且租金按本合同标准上浮30%结算。乙方在接收租赁物时应当对租赁物的品名、数量、规格、质量等进行验收，发现不符合要求的当场拒收。当乙方在出货单上签字后即表示租赁物符合要求，此后不得再提出异议。乙方实际接收的租赁物若超出合同范围，以乙方经办人在出库单上签收为准。物品在租赁期内，乙方负责租赁物的维修、保养和相关的使用费。租赁物在归还时存在影响继续使用的变形、污垢、缺挡等，乙方应支付相应的费用：缺赔9平米5000元/块。若乙方发生租赁物缺失、报废，乙方应当及时向甲方赔偿，在未付清赔偿款之前，缺失及报废物视为继续租赁；出租物品的上、下车费和运输费由乙方承担。3.9平米钢板上车费每块10元，下车费每块10元。本合同租赁费及整形、清理、报废、上下车费、运输费等费为不含税价格，若乙方需要甲方出具发票，乙方则另行负担5.55%的税金。合同签订后，出租方越吴公司的委托代理人陈清在合同上签名确认。承租方威利顺公司的委托代理人蒋昌文在合同上签名确认并在合同上加盖了威利顺公司的公章。 合同签订后双方的履行情况：越吴公司将租赁物（钢板、钢板桩、汽油夯、紧光机）出租给威利顺公司的情况： （1）越吴公司红色出库划码单载明：越吴公司于2013年2月24日将30块6m×1.5m的钢板出租给威利顺公司。 （2）越吴公司红色出库划码单载明：越吴公司于2013年2月28日将60根6m的22#钢板桩出租给威利顺公司，并约定租金1.8元/根1天，起租一个月，上车费60根×3元/根，下车费3元/根，清理2元/米，上车费、运费各一次，运费700元，整形10元/米，报废赔偿80元/米，缺赔160元/米，打头费10元/根。 （3）越吴公司红色出库划码单载明：越吴公司于2013年3月2日将22#钢板桩6m/根×60根出租给威利顺公司，上车费60根×3元/根=180元，运费700元。租赁钢板桩租费及其它按同上结算。 （4）越吴公司红色出库划码单载明：越吴公司于2013年3月5日将钢板1.5m×6m/块×30块出租给威利顺公司，上车费30块×10元/块=300元。租金及其它按合同计算。 （5）越吴公司红色出库划码单载明：越吴公司于2013年3月10日将22#钢板桩6m/根×80根出租给威利顺公司，上车费80根×3元/根=240元。租赁钢板桩租费及其它按同上结算。 （6）越吴公司红色出库划码单载明：越吴公司于2013年3月11日将钢板1.5m×6m/块×20块，钢板1m×4m/块×30块出租给威利顺公司，上车费50块×10元/块=500元。租金及其它同上结算。租金及其它同上计算。 （7）越吴公司红色出库划码单载明：越吴公司于2013年5月21日将6m钢板3块，6m钢板桩100根出租给威利顺公司，另收上车费。租金及其它同上结算。 （8）越吴公司红色出库划码单载明：越吴公司于2013年5月25日将22#钢板桩6m/根×100根出租给威利顺公司，另收上车费。租金及其它同上结算。 （9）越吴公司红色出库划码单载明：越吴公司于2013年7月8日将22#钢板桩6m/根*150根出租给威利顺公司，租金按每根每天1.3元，起租3个月，另收上车费。其它按同上结算。 （10）越吴公司红色出库划码单载明：越吴公司于2013年12月3日将30#6m钢板桩100根出租给威利顺公司，租金2.4元/根，起租1个月。上车费4元/根，下车费4元/根，整形70元/米，报废赔偿150元/米，缺赔300元/米，打头费10元/根。 （11）越吴公司红色出库划码单载明：越吴公司于2013年12月7日将30#6m钢板桩85根出租给威利顺公司，另收上车费。租金及其它按合同结算。 （12）越吴公司红色出库划码单载明：越吴公司于2014年5月3日将30#6m钢板桩40根出租给威利顺公司，租费每米每元和其它按同上结算。另收上车费。 （13）越吴公司红色出库划码单载明：越吴公司于2015年7月12日将22#6m钢板桩60根出租给威利顺公司，另收上车费。租金及其它同上结算。 （14）越吴公司红色出库划码单载明：越吴公司于2015年7月14日将22#6m钢板桩30根出租给威利顺公司，另收上车费。租金及其它同上结算。 （15）越吴公司红色出库划码单载明：越吴公司于2015年10月7日将22#6m钢板桩200根出租给威利顺公司，另收上车费。租金及其它同上结算。 （16）越吴公司红色出库划码单载明：越吴公司于2015年10月21日将22#6m钢板桩100根出租给威利顺公司，另收上车费。租金及其它同上结算。 （17）越吴公司红色出库划码单载明：越吴公司于2016年5月19日将20#4.5m钢板桩100根出租给威利顺公司，租金1.5元/根，起租1个月，上车费2元/根，下车费2元/根，整形10元/m，清理2元/m，报废60元/m，缺赔120元/m，打头费5元/根，另收上车费。当日，上述租赁物已返还。 （18）越吴公司红色出库划码单载明：越吴公司于2016年7月18日将汽油夯1台出租给威利顺公司，租费150元/天，坏发动机赔800元，缺失赔3000元，没有坏也没有缺。 （19）越吴公司红色出库划码单载明：越吴公司于2016年8月4日将租紧光机1台出租给威利顺公司，租金150元/天，坏发动机赔800元，缺失赔3000元，没有坏也没有缺。 （20）越吴公司红色出库划码单载明：越吴公司于2016年8月4日将租紧光机1台出租给威利顺公司，租金及其他同上结算。 （21）越吴公司红色出库划码单载明：越吴公司于2016年10月1日将汽油打夯机1台出租给威利顺公司，租费每月150元，损坏发动机赔修理费1000元，遗失汽油打夯机赔6000元，没有损坏也没有遗失。 威利顺公司将租赁物（上述钢板、钢板桩、汽油夯、紧光机）返还给越吴公司的情况： （1）越吴公司绿色入库划码单载明：威利顺公司于2013年4月10日退还越吴公司钢板1m×4m/块×20块，1.5m×6m/块×10块。 （2）越吴公司绿色入库划码单载明：威利顺公司于2013年4月24日退还越吴公司22#钢板桩6m/根×81根，其中整形46根，清理全部，另收下车费。 （3）越吴公司绿色入库划码单载明：威利顺公司于2013年4月25日退还越吴公司钢板40块。 （4）越吴公司绿色入库划码单载明：威利顺公司于2013年4月25日退还越吴公司钢板6m×1.5m25块，1m×4m10块。 （5）越吴公司绿色入库划码单载明：威利顺公司于2013年4月29日退还越吴公司6m钢板桩109根，6m×1.5m钢板4块，其中整形57根，清理50根，另收下车费。 （6）越吴公司绿色入库划码单载明：威利顺公司于2013年6月5日退还越吴公司6m钢板桩100根，其中整形12根，清理全部，另收下车费。 （7）越吴公司绿色入库划码单载明：威利顺公司于2013年6月18日退还越吴公司6m钢板桩100根，其中整形54根，报废1根，清理全部，打头费全部，另收下车费。 （8）越吴公司绿色入库划码单载明：威利顺公司于2013年8月3日退还越吴公司22#6m钢板桩113根，其中整形24根，报废1根，清理40根，另收下车费。 （9）越吴公司绿色入库划码单载明：威利顺公司2013年8月11日退还越吴公司6m钢板桩38根，其中整形21根，报废2根，另收下车费。 （10）越吴公司绿色入库划码单载明：威利顺公司于2014年4月3日退还越吴公司30#6m钢板桩51根，6元/根*51根；3m钢板桩1根，3元/根*1根；其中整形21根，清理全部，报废3m的钢板桩1根，打头全部，另收下车费。 （11）越吴公司绿色入库划码单载明：威利顺公司于2014年4月24日退还越吴公司30#6m钢板桩58根，6元/根*58根；钢板2块，其中整形10根，报废1根，清理全部，打头全部，另收下车费。 （12）越吴公司绿色入库划码单载明：威利顺公司于2014年7月7日退还30#6m钢板桩40根越吴公司，其中整形29根，清理30根，另收下车费。 （13）越吴公司绿色入库划码单载明：威利顺公司于2015年10月23日退还越吴公司22#6m钢板桩83根，其中整形31根，清理40根，打头全部，另收下车费。 （14）越吴公司绿色入库划码单载明：威利顺公司于2016年6月17日退还越吴公司20#4.5m钢板桩99根，其中整形45根，打头全部，另收下车费。 （15）越吴公司绿色入库划码单载明：威利顺公司于2016年8月16日退还越吴公司汽油夯1台。 （16）越吴公司绿色入库划码单载明：威利顺公司于2016年8月5日退还越吴公司紧光机2台。 （17）越吴公司绿色入库划码单载明：威利顺公司于2016年10月3日退还越吴公司油打夯机1台。 原、被告双方对上述由蒋昌文、谢成斌、常祖国等人签字的21份红色出库划码单及17份绿色入库划码单的真实性和记载的内容均无异议。 一、关于钢板的租金：在庭审时，被告对原告计算钢板的租赁结算清单中的规格、数量以及12#1.5m×6m钢板的单价无异议，对租赁天数和计算方法存有异议。 原告是按照“起租2个月，即不满2个月均按照2个月计算的方法”计算钢板租金的。原告计算的钢板租金为42312元【3600元+7200元+（7200元+7200元）+（3600元+5400元+3600元）+1440元+3072元=42312元】，该金额不含丢失的2块钢板。 被告是按照实际租赁天数和1.0m×4m钢板的日租金以3元/块/日计算的，被告计算的钢板租金为30672元【2760元+1800元+（7200元+6000元）+（3120元+4140元+1380元）+1200元+3072元=30672元】，该金额不含丢失的2块钢板。 原告对1.0m×4m钢板的日租金以3元/块/日计算不认可，认为应按照双方的租赁合同和出库划码单中的约定计算，即对1.0m×4m钢板的日租金也以6元/块/日计算。 本院认为，双方在租赁合同中对租赁的12#1.5m×6m钢板的日租金进行了约定，并在备注栏约定“起租二个月”，合同虽未对1.0m×4m钢板的日租金进行约定，但在越吴公司的红色出库划码单中载明“租金及其它同上计算”、“租金及其它按合同计算”等内容，故钢板租金应为42312元【3600元+7200元+（7200元+7200元）+（3600元+5400元+3600元）+1440元+3072元=42312元】。 二、关于钢板桩的租金：通过庭审核对，双方确认钢板桩从2013年4月24日起开始陆续退还原告，一直退到2016年6月17日结束。原告计算的钢板桩租金为102582.6元。在庭审时，被告对原告计算钢板桩的租赁结算清单中的规格、单价、数量、天数和计算方法均无异议。 在庭审时，双方对钢板及钢板桩的上车费、下车费、运费、打头费、清理费、报废、整形费等合计57240元（含紧光机、汽油夯租金合计5550元）均无异议。 三、关于对2块缺失的钢板数量和租金起算日（一块是从2013年3月11日起算，另一块是从2013年5月21日起算）双方均无异议。双方对钢板起算的截止日不同，原告是计算到2020年10月31日。被告是计算到2015年10月27日，理由是双方曾于2015年10月27日达成口头约定，将因工地事故被埋地下的2块钢板和392.5根钢板桩直接买断，被告于2015年10月28日向原告支付了购买款2万元。 本院认为，根据本院的调查，被告将缺失的钢板租金计算至2015年10月27日的理由和证据不充分，本院不予采信。故上述缺失的钢板租金一块应从2013年3月11日起算，日租金以6元/块/日计算至实际返还或赔偿之日止，另一块应从2013年5月21日起算，日租金以6元/块/日计算至实际返还或赔偿之日止。 四、关于对392.5根缺失的钢板桩数量和租金起算日双方均无异议。对被告认为应计算到2015年10月27日的理由和证据不充分，本院不予采信。故上述缺失的392.5根钢板桩租金，其中9根钢板桩的租金，从2013年7月8日起算，日租金以1.8元/根/天计算至实际返还或赔偿之日止;75.5根钢板桩的租金,从2013年12月7日起算，日租金以2.4元/根/天计算至实际返还或赔偿之日止;7根钢板桩的租金,从2015年10月24日起算，日租金以1.8元/根/天计算至实际返还或赔偿之日止;200根钢板桩的租金,从2015年10月7日起算，日租金以1.8元/根/天计算至实际返还或赔偿之日止;100根钢板桩的租金,从2015年10月21日起算，日租金以1.8元/根/天计算至实际返还或赔偿之日止;1根钢板桩的租金,从2016年5月19日起算，日租金以1.5元/根/天计算至实际返还或赔偿之日止。 五、关于对2块缺失的钢板和392.5根缺失的钢板桩的折价赔偿。 根据合同约定，钢板缺赔5000元/块，2块钢板缺赔10000元。392.5根缺失的钢板桩的赔偿，其中20#钢板桩：4.5米/根*1根*120元/米=540元；22#钢板桩：6米/根*316根*160元/米=303360元；30#钢板桩：6米/根*75.5根*300元/米=135900元；上述2块缺失的钢板和392.5根缺失的钢板桩总计折价赔偿金额为449800元。在庭审时，被告对原告按照租赁合同和出库划码单中的约定来计算缺失的钢板和钢板桩的折价的计算方法和金额无异议，认为是正确的。被告方虽然认为应当按照当时的市场信息价来计算，但是双方没有书面依据，双方是口头约定的，因为工地事故导致缺失了上述的钢板和钢板桩。 另查明：2013年7月8日，被告通过蒋昌文向原告支付租金3万元。2015年10月28日，被告向原告支付租金2万元。 在本院与蒋昌文的调查笔录中，蒋昌文陈述：“2018年1月3日、2020年4月26日的陈清与蒋昌文的微信聊天记录内容确实是真实的，是双方之间的微信聊天记录，是收到陈清发来的2018年1月3日的微信和2020年4月26日的微信。在2020年4月26日蒋昌文还进行了回复，“我早就不在威利顺公司上班了”及“你直接找威利顺公司”。并向本院陈述“在工地出了事故后，双方没有确定具体的赔偿数额，本人就是电话告知了陈清有这回事，槽钢被埋掉了，有300根左右，具体多少根也没有具体谈，说按当时的信息价赔偿，具体赔偿数额多少也没有谈，就转了2万元预付款给原告”。 本院认为，原告越吴公司与被告威利顺公司签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，双方均应按约履行各自合同的义务。原告根据被告的需要按约向被告提供了钢板、钢板桩、紧光机、汽油夯等租赁物，用于工地施工工程需要，根据原告提供的并经被告签字确认的红色出库划码单和绿色入库划码单中的原始单据记载内容，被告在合同约定的租赁期限届满后（双方合同约定的是“租赁期每满一个月，乙方到甲方结算一次租金并立即将租金及各项费用付清”），被告仍继续使用上述部分租赁物，原告未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，出租人可以随时解除合同。关于被告威利顺公司结欠原告越吴公司租金的数额、未归还租赁物的数量及赔偿单价，以本院查明的事实为准。其中结欠的租金数额，以双方确认的红色出库划码单和绿色入库划码单中的原始单据记载内容为依据，被告结欠原告钢板、钢板桩、紧光机、汽油夯等租赁物的租赁费（含钢板及钢板桩的上车费、下车费、运费、打头费、清理费、报废、整形费等）合计为202134.6元，扣除被告于2013年7月8日、2015年10月28日分别向原告支付的租金30000元、20000元，被告仍结欠原告上述租赁物的租赁费为152134.6元。对原告主张的逾期付款违约金按照合同约定“如果乙方逾期支付租金，因此而发生诉讼，诉讼费、律师费由乙方承担，并且租金按本合同标准上浮30%结算。”的计算标准过高，本院酌情调整为以152134.6元为基数，自上述租赁物退租之日的次月起算，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际给付之日止。 关于未返还的钢板与钢板桩的数量，根据原告提供的双方签字确认的红色出库划码单和绿色入库划码单中的原始单据记载内容为准，结合本院查明的事实，被告尚有2块钢板和392.5根钢板桩未返还给原告，2块钢板的租金的计算标准，原告主张一块钢板从2013年3月11日起算，暂计算至2020年10月31日的租赁费为16686元（6元/块/天*2781天*1块），另一块钢板从2013年5月21日起算，暂计算至2020年10月31日的租赁费为16260元（6元/块/天*2710天*1块），之后的钢板租金按合同约定标准即日租单价6元/块/天，以实际使用的租赁物数量及租赁天数为基数计算至实际返还或赔偿之日。如被告不能返还的，由被告按合同约定每块5000元折价赔偿原告相应损失的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院亦予以支持。 392.5根钢板桩租金的计算标准，其中9根钢板桩的租金，从2013年7月8日起算，暂计算至2020年10月31日的租赁费为43124.4元（1.8元/根/天*2662天*9根）；75.5根钢板桩的租金,从2013年12月7日起算，暂计算至2020年10月31日的租赁费为454812元（2.4元/根/天*2510天*75.5根）；7根钢板桩的租金,从2015年10月24日起算，暂计算至2020年10月31日的租赁费为22982.4元（1.8元/根/天*1824天*7根）；200根钢板桩的租金,从2015年10月7日起算，暂计算至2020年10月31日的租赁费为662760元（1.8元/根/天*1841天*200根）；100根钢板桩的租金,从2015年10月21日起算，暂计算至2020年10月31日的租赁费为328860元（1.8元/根/天*1827天*100根）；1根钢板桩的租金,从2016年5月19日起算，暂计算至2020年10月31日的租赁费为2425.5元（1.5元/根/天*1617天*1根）；之后的钢板桩租金按合同约定标准计算（20#钢板桩：4.5米/根*1根*1.5元/根/天；22#钢板桩：6米/根*316根*1.8元/根/天；30#钢板桩：6米/根*75.5根*2.4元/根/天），以实际使用的租赁物数量及租赁天数为基数计算至实际返还或赔偿之日。如被告不能返还的，则由被告按合同约定439800元（其中20#钢板桩：4.5米/根*1根*120元/米=540元；22#钢板桩：6米/根*316根*160元/米=303360元；30#钢板桩：6米/根*75.5根*300元/米=135900元）折价赔偿原告相应损失的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院亦予以支持。 关于原告主张的律师费，按照合同和江苏省律师收费办法的规定，本院酌情调整为78206元。 关于被告抗辩的诉讼时效问题，本院认为，被告在2013年7月8日、2015年10月28日分别向原告支付租金3万元、2万元，并由原告的经办人陈清通过微信于2018年1月3日、2020年4月26日分别向被告的经办人(也是租赁合同的签字经办人)蒋昌文催讨拖欠租金事宜，故诉讼时效并未超过。故本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。 综上所述，原告主张的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏威利顺建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州市越吴建筑机械有限公司支付钢板、钢板桩、紧光机、汽油夯等租赁物的租赁费用（含钢板及钢板桩的上车费、下车费、运费、打头费、清理费、报废、整形费等）合计为152134.6元。 二、被告江苏威利顺建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州市越吴建筑机械有限公司支付钢板、钢板桩、紧光机、汽油夯等租赁物的逾期付款违约金（以152134.6元为基数，自上述钢板、钢板桩、紧光机、汽油夯等租赁物退租之日的次月起算，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至实际给付之日止）。 三、被告江苏威利顺建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告苏州市越吴建筑机械有限公司2块钢板，如不能归还，则按照钢板5000元∕块折价予以赔偿，2块钢板折价赔偿金额合计为10000元。并向原告支付租金32946元【其中一块钢板从2013年3月11日起算，暂计算至2020年10月31日的租赁费为16686元（6元/块/天*2781天*1块）；另一块钢板从2013年5月21日起算，暂计算至2020年10月31日的租赁费为16260元（6元/块/天*2710天*1块）】（之后的钢板租金按合同约定标准即日租单价6元/块/天，以实际使用的租赁物数量及租赁天数为基数计算至实际返还或赔偿之日）。 四、被告江苏威利顺建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告苏州市越吴建筑机械有限公司392.5根钢板桩，如不能归还，则按照439800元（其中20#钢板桩：4.5米/根*1根*120元/米=540元；22#钢板桩：6米/根*316根*160元/米=303360元；30#钢板桩：6米/根*75.5根*300元/米=135900元）折价予以赔偿。并向原告支付392.5根钢板桩的租金1514964.3元【其中9根钢板桩的租金，从2013年7月8日起算，暂计算至2020年10月31日的租赁费为43124.4元（1.8元/根/天*2662天*9根）；75.5根钢板桩的租金,从2013年12月7日起算，暂计算至2020年10月31日的租赁费为454812元（2.4元/根/天*2510天*75.5根）；7根钢板桩的租金,从2015年10月24日起算，暂计算至2020年10月31日的租赁费为22982.4元（1.8元/根/天*1824天*7根）；200根钢板桩的租金,从2015年10月7日起算，暂计算至2020年10月31日的租赁费为662760元（1.8元/根/天*1841天*200根）；100根钢板桩的租金,从2015年10月21日起算，暂计算至2020年10月31日的租赁费为328860元（1.8元/根/天*1827天*100根）；1根钢板桩的租金,从2016年5月19日起算，暂计算至2020年10月31日的租赁费为2425.5元（1.5元/根/天*1617天*1根）；【之后的钢板桩租金按合同约定标准（20#钢板桩：4.5米/根*1根*1.5元/根/天；22#钢板桩：6米/根*316根*1.8元/根/天；30#钢板桩：6米/根*75.5根*2.4元/根/天），以实际使用的租赁物数量及租赁天数为基数计算至实际返还或赔偿之日】。 五、被告江苏威利顺建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州市越吴建筑机械有限公司律师费78206元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取11441元，财产保全费5000元，合计16441元，由原告苏州市越吴建筑机械有限公司负担776元，被告江苏威利顺建设工程有限公司负担15665元（其中被告负担的部分由被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员  浦 莉 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  金徐珩 书 记 员  张静轶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或 者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合 理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为 致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。