广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初2535号 原告：张明，男，1969年1月11日出生，汉族，住广西柳州市。 被告：罗莉，女，1980年4月27日出生，汉族，住广西柳州市。 委托诉讼代理人：李茜，广西和清律师事务所律师。 原告张明与被告罗莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告张明、被告罗莉及其委托诉讼代理人李茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款20万元；2.判令被告向原告支付利息（以20万元为基数，从起诉之月起至其付清之月止，按月利率1%计付）；3.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告明确其诉请第2项的利息计算方式为以50万元为基数，从2020年8月1日起至实际清偿之日止，按月利率1%计付。 事实和理由：原、被告双方系亲戚。2018年9月，被告罗莉向原告张明 2 借款20万元，原告张明于2018年9月13日分4次每次5万元将款打入被告罗莉的账户。被告罗莉借款后，一直按月息1.5%每月向原告张明支付借款利息，从今年1月起，以资金紧张为由，按月息1%每月向原告张明支付利息至起诉前。本案借款虽未明确借款期限，但借款也已二三年之久，况且作为债权人，可随时要求债务人偿还本息。因自身资金紧张，在原告张明屡次要求被告罗莉偿还借款本金时，被告罗莉均予以拒绝，且态度蛮横。原告为维护自身的合法权益，特向法院提出上述诉请，请求法院支持为盼。 被告罗莉辩称，认可本案被告向原告借款20万元，但被告已经归还了大部分款项，无法分清是2534号案件的还款还是本案的还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。原告提交了《借条》、银行流水、微信截图、柳州市不动产查询结果证明书、结婚证复印件、微信聊天记录、借记卡账户历史明细清单、转账截屏、微信转账截屏作为证据；被告罗莉提交了中国建设银行个人活期账户全部交易明细、借记卡账户历史明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信名片、微信聊天记录截图作为证据。对当事人提交的上述证据，本院认定如下：1.对原告提交的《借条》、银行流水、结婚证复印件、微信聊天记录，被告对其真实性无异议，本院对该组证据予以确认并在卷佐证；2.对原告提交的微信截图，被告对其真实性无异议，但不认可原告的证明目的，认为该证据恰好证明被告已偿还了大部分本金。经审查，本院对该证据的真实性予以确认，至于本案还款的情况，本院结合全案证据在下文中综合认定；3.对原告提交的柳州市不动产查询结果证明书，被告认为不能证明被告转移财产拒不还款，经审查，原告提交该证据系欲被告故意转移 3 财产拒不还款，但该事实认定与原告在本案中的诉请并无直接关联，故本院对此不再认定；4.对原告提交的借记卡账户历史明细清单、转账截屏、微信转账截屏，被告表示无法核实其真实性，经审查，原告提交的该组证据系打印件，未能提交证据原件予以核实，且被告对该组证据不予确认，故本院对该组证据的真实性不予确认；5.对被告提交的中国建设银行个人活期账户全部交易明细、借记卡账户历史明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单，原告表示对其真实性予以认可，但其中2017年6月10日的2万元系被告向原告妻子吴某偿还的另外2万元，与本案及（2020）桂0202民初2535号案件均无关，经审查，本院对该组证据的真实性予以确认，至于原告提及的2017年6月10日的2万元，是否属于本案或（2020）桂0202民初2535号的还款，本院在下文中详述；6.对被告提交的微信名片、微信聊天记录截图，原告对其真实性无异议，但认为其中载明的款项系被告支付的利息而不是还本金，经审查，本院对该组证据的真实性予以确认，至于本案的还本付息情况，本院在下文中综合认定。 另，原告申请吴某作为证人出庭。证人吴某于庭审过程中陈述，其与原告张明系夫妻关系，本院审理的（2020）桂0202民初2534号、（2020）桂0202民初2535号两案的款项均是通过吴某的账户支付的，其中50万元款项按罗莉的要求转给雷炳官，支付时按月利率1.5%扣除了利息，没有足额支付；20万元款项是足额转账给罗莉的。同时，吴某还称，出具两份《借条》时其均在场，其中50万元的口头约定月利率1.5%，20万元的口头约定月利率1.2%，被告前面支付的7500元是50万元的利息，后来支付的9900元是按70万元总额支付的利息。吴某还称，2017年6月10日，被告向其转 4 账的2万元是被告归还其另外2万元借款的款项。对于吴某的上述陈述，原告予以确认，被告则表示吴某与原告系夫妻关系，证言不具有客观性。对此，本院结合全案证据及案情在下文中对吴某的上述陈述进行综合认定。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2018年9月18日，被告罗莉向原告张明出具《借条》一份，载明：“今借到张明贰拾万元整（200000）。罗莉。2018.9.18”。原告张明称其通过妻子吴某的银行账户于2018年9月13日向被告罗莉分四笔每笔转账5万元，合计转账20万元的方式支付了该笔20万元借款。经查，吴某的银行账户确于2018年9月13日向被告罗莉分四笔每笔转账5万元，合计20万元。原告与吴某系夫妻关系。 另查明，除了本案，原告张明还向本院起诉了另外一件被告为罗莉的民间借贷案，案号为（2020）桂0202民初2534号。在该案中，原告诉请被告偿还借款本金50万元并支付利息（以50万元为基数，从2020年8月1日起至实际清偿之日止，按月利率1%计付）。为此原告提交了一份2017年5月28日被告罗莉向原告张明出具的《借条》，该《借条》载明：“今借到张明现金￥伍拾万元正（￥500000）正。借款人：罗莉。2017.5.28”。对于该笔借款的支付，原告称其通过妻子吴某的银行账户于2017年5月27日向被告罗莉指定的雷炳官的银行账户转账了492500元，预扣了7500元的利息。经查，吴某的银行账户确于2017年5月27日向案外人雷炳官的银行账户转账492500元。 又查明，被告罗莉于2020年5月2日向原告妻子吴某发送微信“这个月 5 15号给50万给他，我没想看见他”、“余下20万应该也是半年之内”。 就上述两份《借条》的款项，被告称双方没有约定利息和还款期限，但其已经偿还了大部分本金，至于具体是偿还哪个案件的款项，被告无法分清。原告则陈述两份《借条》均口头约定有利息且是一并支付的，之前约定月利率1.5%，后来变成月利率1%，且被告一直支付完毕至2020年7月31日的利息，本金均未偿还。 经查，被告提交了其向吴某转账的相关凭证，载明如下转账情况：被告罗莉分别于2017年6月10日向吴某转账20000元；于2017年6月27日转账7500元；于2017年7月28日转账7500元；于2017年8月28日转账7500元；于2017年9月28日转账7500元；于2017年10月28日转账7500元；于2017年11月28日转账7500元；于2017年12月29日转账7500元；于2018年1月28日转账7500元；于2018年3月2日转账7500元；于2018年3月29日转账7500元；于2018年5月28日转账7500元；于2018年6月29日转账7500元；于2018年7月30日转账7500元；于2018年8月29日转账7500元；于2018年9月29日转账9900元；于2018年10月28日转账6800元;于2018年12月30日转账9900元；于2019年7月31日转账5000元和9900元；于2019年8月29日转账9900元；于2019年10月1日转账4100元；于2019年10月2日转账5800元；于2019年11月4日转账9900元；于2019年12月4日转账5000元；于2019年12月6日转账4900元；于2020年1月4日转账7000元；于2020年1月30日转账7000元；于2020年5月2日转账700 6 0元；于2020年5月31日转账7000元；于2020年6月29日转账7000元，以上共计转账241100元。其中，2020年1月4日被告向吴某转账7000元之前向吴某发送微信“等一会儿我克（去）转利息”，吴某微信收到7000元后向被告回复“收到”。 现原告以被告未还本付息为由，诉至本院，酿成本案。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告认可本案向原告借款20万元的事实，故原告与被告之间的债权债务关系成立。而在（2020）桂0202民初2534号案件中，本院亦确认原告与被告就50万元《借条》之间的借贷关系成立，并确认该案实际出借本金为492500元，在此不再赘述。综合双方的意见，本案的争议焦点为：一、涉案的两笔借款是否约定利息？二、被告已向吴某支付的款项如何认定以及尚欠本息如何确认？ 关于争议焦点一。本院认为，涉案的两份《借条》上并未明确载明利息的约定，但从被告已付款情况来看，从2017年6月27日到2018年8月29日期间被告均是有规律地向原告妻子吴某每月支付7500元，该金额与原告及吴某主张的50万元按月1.5%计算的月利息7500元完全相吻合，且在被告于2018年9月18日出具20万元的《借条》后，从该月即2018年9月起至2019年12月期间，被告多次向原告妻子吴某支付9900元，该情形亦与吴某所称的“其中50万元口头约定月利率1.5%，20万元口头约定月利率1.2%，后来一并以70万元总额支付利息9900元”的情形及金额相吻合。之后，被告从2020年1月起向原告妻子吴某多次每月转账7000元，该金额亦与原告陈述的从今年1月起按月利率1%计收利息的金额相符。以上，可以确认，被 7 告系有规律地向原告妻子吴某支付款项，符合民间借贷支付利息的形式。再者，被告于微信聊天记录中自述“等一会儿我克（去）转利息”并随后向吴某支付了7000元，可见本案借贷关系中双方确有约定利息的事实。现被告辩称双方之间未约定利息的意见与本案证据反映的事实不符，本院不予采纳，而原告所述的利息约定及利率变更情况与证据能相互佐证，本院予以确认。现原告主张按月利率1%计算尚欠利息，有事实依据，且未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以确认。 关于争议焦点二。根据被告提交的转款凭证，被告从2017年6月10日至2020年6月29日期间共计向原告妻子吴某转账241100元。至于其中2017年6月10日的2万元，原告称系被告向原告妻子吴某偿还的另外2万元债务，但原告及吴某并未能提交证据予以证实，故本院对其意见不予采纳。又，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条关于“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”的规定，就本案及（2020）桂0202民初2534号两案的两笔债务，原被告双方均未约定还款期限及还款顺序，现原告于2020年7月13日将两案诉至法院，视为催告，即两案借款同时到期。在此情况下，被告合计转账的241100元应按上述规定按比例抵充。又，鉴于本院在上文中已确认借贷双方存在约定 8 利息的事实，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，上述被告转账的241100元应优先冲抵两案中被告应支付的利息。本院以实际出借本金为基数，按照上述原告陈述的利率变动情况计算从2017年5月27日至2020年6月29日期间本案及（2020）桂0202民初2534号案件两案中被告应付的利息之和，经计算，被告已经支付的241100元不足以支付该期间内两案的利息。而原告现却自认，被告就两案的利息均已支付至2020年7月31日，属对其作出的对自身不利的意思表示，本院予以确认。以上，本院综合确认本案借款本金20万元及（2020）桂0202民初2534号案的借款本金492500元均未偿还，两案的利息均支付至2020年7月31日。另，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条关于“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，现原告将两案诉至法院，视为催告，被告应向原告偿还尚欠本息。具体到本案，尚欠本金为20万元，利息应以20万元中未偿还的本金为基数，按月利率1%从2020年8月1日起计算至实际清偿之日止。（2020）桂0202民初2534号案，尚欠本金为492500元，利息应以492500元中未偿还的本金为基数，按月利率1%从2020年8月1日起计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适 9 用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告罗莉于本判决生效之日起十日内向原告张明偿还借款本金20万元； 二、被告罗莉于本判决生效之日起十日内向原告张明支付利息（该利息以20万元中未偿还的本金为基数，按月利率1%从2020年8月1日起计算至实际清偿之日止）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2150元（已减半收取），保全费1520元，合计3670元（原告已预交），由被告罗莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 蒙鹏燕 10 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 彭艺君