北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初24812号原告：四川长虹佳华信息产品有限责任公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼北京长虹科技大厦**。法定代表人：赵勇，董事长。委托诉讼代理人：张立新，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张晋宏，北京富鼎律师事务所律师。被告：武汉合一普天机房科技有限公司，住所地，住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道**第******iv>法定代表人：施莹，总经理兼执行董事。被告：施莹，女，1973年2月28日出生，汉族，武汉合一普天机房科技有限公司总经理兼执行董事，住湖北省武汉市汉阳区。二被告共同委托诉讼代理人：李建华，湖北武银律师事务所律师。原告四川长虹佳华信息产品有限责任公司（以下简称长虹佳华公司）与被告武汉合一普天机房科技有限公司（以下简称合一普天公司）、施莹买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长虹佳华公司的委托诉讼代理人张立新、张晋宏，被告合一普天公司、施莹的共同委托诉讼代理人李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长虹佳华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告合一普天公司支付违约金28130元；2.判令被告合一普天公司支付律师费6008元、财产保全责任险保险费3000元；3.判令被告施莹对第一、二项诉讼请求承担连带担保责任；4.判令诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告与被告合一普天公司于2019年11月25日签署了一份《购销合同》，被告合一普天公司向原告订购了一批产品，合同总金额为315000元。合同约定：若被告合一普天公司迟延付款每日依照超期金额的0.1%向原告支付违约金，如有争议提交原告方所在地法院裁决，败诉方承担胜诉方支付的律师费、诉讼费、保全责任保险费、保全费等费用。合同签订后，原告依约交付了产品，但被告合一普天公司仅支付了181500元货款，尚拖欠货款本金133500元未支付，已构成违约。被告施莹签署担保函，自愿对被告合一普天公司的债务向原告承担连带担保责任。故原告诉至法院。原告向法院提交起诉书后，被告合一普天公司于2020年10月17日向原告支付货款本金133500元，但未支付违约金等费用，其中违约金自2020年2月6日起至2020年10月17日期间根据被告的付款情况分段计算，每段期间均以应付货款为基数，按照每日0.05%的标准计算。被告合一普天公司、施莹辩称：由于武汉新冠疫情影响，被告合一普天公司停止经营几个月，故未能及时付清货款，属于不可抗力的情况，但原告起诉后，被告合一普天公司已经付清货款，按照相关司法解释的规定，被告不应再向原告支付违约金。被告未及时付款系且合同约定90%的付款时间为自货物出库之日起30日内，原告并未提交相关证据证明货物出库时间。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的购销合同及签收单，进账记录，还款计划书，担保函，委托代理协议及发票、转账记录，保单保函及发票，被告提交的付款回单、承兑汇票信息、银行流水等证据，当事人均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月29日，施莹向长虹佳华公司出具《担保函》，载明同意就合一普天公司与长虹佳华公司签订的所有合同中规定其应履行的如下义务向长虹佳华公司提供担保：主合同项下的应付总金额、违约金或罚金，与上述金额或实现该金额有关的利息、手续费、律师费、诉讼费等必要的费用。本担保自生效之日起不可撤销，担保方式为连带责任保证。本保证合同担保主合同的履行，担保期间为债务人应向债权人支付最后一笔款项的履行期限届满之日起两年。2019年11月25日，合一普天公司（买方）与长虹佳华公司（卖方）签订《购销合同》，由长虹佳华公司向合一普天公司供应施耐德UPS、施耐德开关箱等货物，货款总计315000元。合同约定：结算方式为预付款+欠款，即买方须在合同签订3日内支付合同总额10%作为预付款，剩余90%合同款自卖方出库之日起30个自然日内付清，如无法确定出库日期，则以签收日期为计算账期，付合同尾款前提供合同全额发票；如果买方无法按上述付款承诺付清全部货款，卖方每日将按照未付清货款千分之一的比例收取违约金；出现合同纠纷，双方友好协商解决，如若协商或调解不成，由卖方所在地的法院裁决；败诉方应承担胜诉方支付的律师费、公证费、财产保全费、调查取证费、保单责任保险（保函）费、财产保全和强制执行的差旅费等费用。当日，合一普天公司支付货款31500元。合一普天公司于2020年1月7日签收了上述《购销合同》载明的货物。2020年5月11日，合一普天公司支付50000元货款。2020年5月25日，合一普天公司向长虹佳华公司出具《还款计划书》，载明：我司应于2020年4月1日前付清315000元，由于公司暂时资金困难，截止2020年5月25日尚欠贵司233500元，经与贵司友好协商，我司拟定以下还款计划：合同款预计于2020年6月25日还款233500元，延期30天（4.1至4.30）预计于2020年5月30日还款2335元，延期31天（5.1至5.31）预计于2020年6月25日还款3502元，延期25天（6.1至6.25）预计于2020年6月25日还款2918元。落款处有合一普天公司的公章及施莹的签名。2020年7月31日，合一普天公司支付100000元货款。后双方就涉案货款支付发生争议，故长虹佳华公司诉至本院。长虹佳华公司为本案诉讼支付律师费6008元，并因申请财产保全支付财产保全责任险保险费3000元。合一普天公司于2020年10月17日向长虹佳华公司支付货款133500元。本院认为：长虹佳华公司与合一普天公司签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照约定履行相应的义务。长虹佳华公司依约履行供货义务后，合一普天公司应当依约支付货款，未按期付款应当承担相应的违约责任。长虹佳华公司诉至本院后，合一普天公司支付了剩余货款，合一普天公司应按照合同约定就其迟延支付货款支付相应违约金。因无法确定出库日期，长虹佳华公司以签收日期为计算账期，并根据合一普天公司支付货款的情况分段计算违约金，其主张的计算基数及起止期间于法有据，本院不持异议，关于违约金标准，长虹佳华公司已主动将违约金计算标准由日千分之一下调为日万分之五，下调后的标准合理，故对于其按照上述计算方式所得的违约金数额，本院予以支持。关于合一普天公司、施莹辩称涉新冠疫情而应免除违约金的意见，因其并未提供相应证据予以证明，且合一普天公司于2020年5月25日出具《还款计划书》承诺2020年6月25日前支付货款本金及违约金，长虹佳华公司在本案中亦主动下调了违约金计算标准，故对于合一普天公司、施莹该辩称意见，本院不予采信。关于长虹佳华公司主张的律师费和财产保全责任险保险费，有明确的合同依据，且数额合理，本院亦予以支持。施莹向长虹佳华公司出具《担保函》，对担保对象、担保范围、责任形式等进行了明确约定，长虹佳华公司主张施莹就合一普天公司的本案债务承担连带保证责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。施莹承担连带保证责任后，有权向合一普天公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、武汉合一普天机房科技有限公司于本判决生效之日起十日内向四川长虹佳华信息产品有限责任公司支付违约金28130元；二、武汉合一普天机房科技有限公司于本判决生效之日起十日内向四川长虹佳华信息产品有限责任公司支付律师费6008元、财产保全责任险保险费3000元；三、施莹对武汉合一普天机房科技有限公司上述第一、二项的付款义务承担连带保证责任；四、施莹承担连带保证责任后，有权向武汉合一普天机房科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元、保全费1351元，由武汉合一普天机房科技有限公司、施莹负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 杨 灵二〇二〇年十二月四日书记员 黄建帅