江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0213民初6936号原告（反诉被告）：无锡市当代营造装潢设计有限公司，住所地无锡市东映山河****。法定代表人：温伟平，无锡市当代营造装潢设计有限公司执行董事。委托诉讼代理人：姜姗姗，江苏金匮律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐昕，江苏金匮律师事务所实习人员。被告（反诉原告）：孙国华，男，1986年8月19日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：杨玉清（系孙国华的配偶），女，1992年4月15日出生，白族，住云南省大理白族自治州洱源县。委托诉讼代理人：龚敏丽，江苏鼎助律师事务所律师。被告：梁溪区一九八八理发店，住所地，住所地无锡市梁溪区江海街道金科观庭6-3iv>经营者：钟宇，女，1987年1月20日出生，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：孙国华，即本案第一被告。原告（反诉被告）无锡市当代营造装潢设计有限公司（以下简称当代营造公司）与被告（反诉原告）孙国华、被告梁溪区一九八八理发店（以下简称理发店）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）当代营造公司的委托诉讼代理人姜姗姗、徐昕、被告理发店的委托诉讼代理人、被告（反诉原告）孙国华及其委托诉讼代理人杨玉清、龚敏丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当代营造公司向本院提出诉讼请求，要求孙国华、理发店支付装修款39500元，支付以装修款39500元为基数，自2020年7月6日起按照年利率24%计算的至实际清偿之日止的逾期付款利息。诉讼过程中，当代营造公司变更主张逾期付款利息的利率为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。事实与理由，2019年8月22日，其与孙国华签订施工合同一份，由其为孙国华和钟宇共同经营的理发店进行室内装饰装修，其依约完成了理发店的设计和装修后，孙国华出具结算说明一份，承诺于2020年7月5日前支付剩余装修工程尾款4万元，但至今孙国华仍有装修款39500元未予以支付，其经多次催讨无着遂提出本案诉讼。孙国华辩称，理发店装修款与钟宇无关，债务应当由其承担；其在出具结算说明后于2020年4月24日又支付了5000元装修款，尚结欠装修款3.5万元，其未付装修款系因当代营造公司对理发店装修存在逾期完工和质量违约问题。当代营造公司为理发店装修从2019年8月16日施工至同年10月15日竣工，逾期竣工26天，依据合同约定应承担按照装修款15万元的每日1%计算的违约金39000元；理发店装修存在质量问题，其对装修工程未进行合格验收，理发店自2019年10月16日开业迎客后使用过程中发现许多质量问题，多次要求当代营造公司修复、整改，但当代营造公司却置之不理，故依法提出反诉，要求当代营造公司支付逾期竣工违约金39000元，立即按照约定的设计稿对存在的质量问题予以修复。理发店未单独答辩。当代营造公司针对孙国华的反诉辩称，装修工期延误系因装修存在增项施工、变更施工、孙国华及理发店未及时办理门头按装行政审批手续，以及孙国华自行安装室内空调不及时，延误其吊顶施工所致，延误工期的责任应当由孙国华承担；理发店为2019年10月16日营业，实际使用了装修理发店，装修工程已实际验收合格，不存在质量问题，孙国华的反诉主张，并无事实和法律依据，请求法院依法驳回孙国华的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月19日，当代营造公司与孙国华订立委托设计合同一份，该合同约定，孙国华委托当代营造公司承担理发店设计，设计费15000元。2019年8月22日，当代营造公司员工温翔与孙国华订立施工合同一份，该施工合同约定：工程名称1988发定制，承包范围为室内装饰，承包方式为包工包料，工期为35天，工程概算价为暂估11万元（按实际发生工作量结算，预算报价见附件1）；因孙国华原因未按约定完成工作影响工期，工期顺延，因设计变更或非当代营造公司原因造成的停电停水停气及不可抗力因素影响导致停工8小时（一周内累计计算），工期顺延；工程竣工后，当代营造公司应通知孙国华验收，孙国华自接到验收通知3日内组织验收，并办理验收、移交手续；工程款支付方式为合同签订日支付6万元为生效，工程结束后支付4万元，结算后支付余款(结算时间工程结算后10天)，余款3%为质保金，质保期为1年，质保期结束后一周内一次性无息付清；由于当代营造公司原因逾期竣工，每逾期一天，当代营造公司支付孙国华1%违约金。施工合同附件1为1988造型预算报价，该预算报价金额总计108376.9元。2020年1月22日，温翔向孙国华出具1988发定制结算表，该结算表列明了装修项目的名称、单位、单价数量、总价，总计装修款156351.97元，结算表写明以15万元结算。该结算表下方空白处写明“结算说明”，本工程已2019年10月15日完成，至2020年1月21日已支付工程款10万元，余款5万元于2020年7月5日前一次性结算清。2002年1月22日付1万元，剩尾款4万元在2020年7月5日前结清，双方无异议后签字确认。温翔与孙国华分别于1988发定制结算表“结算说明”下方予以签名、签署日期。2020年8月11日，当代营造公司向本院提出本案诉讼。诉讼中，当代营造公司陈述，孙国华于2020年4月24日支付的5000元，其扣付了孙国华结欠的理发店装修设计费4500元，剩余500元抵作孙国华应支付的剩余装修款，故孙国华、理发店结欠其装修款39500元；温翔系其员工，其为孙国华与钟宇实际共同经营的理发店装修，当代营造公司为此提交了当代营造公司员工证明和有关理发店核准开业、注销的国家企业信用信息资料；逾期完工合同约定的违约金1%是按照工程结算价款计算，但约定的违约金明显过高，高达年利率365%；结算表相较于合同签订时的预算报价表中明显变更、增加了理发区墙面柜子，门头铝塑板，洗头区浇地面，LED软灯带，门头轨道灯，门头亚克力发光字，拆除门头空调板，洗头区下水总管重新布线，保洁等项目的装修施工，双方2019年8月30日聊天记录中温翔有催孙国华安装空调耽误工期的情况，其为此提供了温翔与孙国华的聊天记录。孙国华对当代营造公司提交的补充证据质证后认为，理发店的装修仅有增项门头轨道灯，不存在安装空调导致不能及时吊顶施工的事实。诉讼中孙国华陈述，其确实结欠4500元装修设计费；理发店装修实际自2019年8月16日起施工，至实际完工的2019年10月15日，当代营造公司逾期完工26日；理发店装修存在门头表面不完整，外立面顶部复合地板处理不妥当，导致地板泡水，室外地面地板固定不好、易松动、不平整，导致损坏，室内灯光太昏暗、分布不均匀、有阴影面，剪发区域不锈钢柜面错位、打磨痕迹大、不平整，剪发区靠楼梯亚克力柜子不美观、胶水脱离、美缝多处不工整，洗头区墙面、楼梯墙面等存在问题多多，要求按照设计稿重新铺设、刷漆和修复，其为此提供了佐证的理发店装修现状照片打印件、光盘和与温翔的聊天记录。当代营造公司质证后认为，聊天记录真实性不存在异议，2019年8月16日确实应孙国华要求进行敲墙一天，当时双方尚未订立施工合同，2019年8月22日签订合同后，其于2019年8月23日正式施工，施工期间对聊天中涉及的质量问题已作维修，孙国华提出的质量问题属于使用不当所致，与其无关。结合双方当事人质证意见和提交的相应证据，本院另查明，1、梁溪区一九八八理发店，企业类型为个体工商户，经营者为孙国华，于2016年8月25日注册，于2019年8月22日核准注销。2019年9月5日，梁溪区一九八八理发店再次注册，企业类型为个体工商户，经营者为钟宇。2、孙国华结欠当代营造公司装修设计费4500元。3、温翔与孙国华的聊天记录反映出，温翔在孙国华2019年8月22日询问何日动工后，告知孙国华于次日开工；温翔咨询孙国华何时来人安装空调，并告知孙国华其要房屋顶面施工；2019年8月31日、同年9月22日、同年10月3日，孙国华分别询问温翔“到现在没人、今天是不是不上工人、第三天没干活啦、今天第六天没人干活，今天一天又没人干活”，2019年10月3日，温翔告知孙国华地板没到，明天下午将门头里面地板弄好。4、从装修预算和结算表对比，反映出理发店装修结算装修款增加主要为墙面柜子24500元、门头铝朔板403.2元、洗头区浇地面300元、拆除门头空调板1400元、洗头区下水总管重新布设800元、保洁400元。诉讼中，本院依法向当代营造公司释明是否对理发店装修增加、变更装修项目工期顺延申请鉴定、向孙国华释明是否对装修质量存在需要修复问题申请鉴定，当代营造公司、孙国华均表示不予申请鉴定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当代营造公司与孙国华之间订立的装饰装修合同，不违反法律和行政法规强制性规定，依法应为有效，孙国华在当代营造公司装修竣工后进行理发店的营业、签署结算说明后，未能按照双方约定支付剩余装修款，依法应当承担逾期付款的民事责任。当代营造公司要求孙国华支付剩余装修款39500元及支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，但其诉请主张要求理发店共同承担民事责任，因理发店经营者钟宇不是与当代营造公司签订装修施工合同、约定付款的合同相对人，且当代营造公司的依据不能证明孙国华与理发店经营者钟宇为共同经营，即便存在二人共同经营，因与当代营造公司订立施工合同的时候，订立人仅为孙国华，钟宇经营的理发店尚未注册，也不构成理发店应当共同支付装修款，故当代营造公司要求理发店与孙国华共同承担民事责任，本院不予支持。孙国华于诉讼中主张的装修质量问题属于外观显而易见的装修质量问题，其主张未经合格验收的意见，与理发店实际于2019年10月16日营业、其于2020年1月22日承诺支付装修余款的行为相悖，其要求理发店装修质量不符合合同约定，本院不予采信；其提交的理发店现状的照片不能证明理发店出现的装修质量问题属于当代营造公司装修质量保证期应予以维修的范围，在本院向其依法释明是否申请存在装修质量需要修复问题的鉴定，其明确表示不予申请，故其在理发店装修进行实际使用、开门营业后提出拒付剩余装修款、反诉主张理发店装修应当修复的意见，不符合法律规定，本院不予支持。关于孙国华主张当代营造公司装修工期延误26日，反诉要求支付违约金39000元，本院认为，双方当事人于2019年8月22日订立施工合同，合同中没有约定确切的开工日期，事后双方的当事人明确了2019年8月23日开始装修施工，孙国华主张自2019年8月16日始理发店装修并无事实依据，故应当自2019年8月23日起按照合同约定计算装修施工期，截止2019年10月15日完工，当代营造公司已逾合同约定的装修施工期20天，据双方当事人确定的结算表和孙国华承诺应支付的装修款，当代营造公司实际装修款超过了装修预算肆万元左右，从装修预算清单和结算表对比所反映出理发店装修增加了施工内容，客观上增加或变更装修工作量应顺延一定的工期，但由于当代营造公司经本院依法释明后并未申请对增加、变更装修工作量顺延工期进行鉴定，且并无其他证据佐证，另又提供的证据不足以证明理发店门头审批、孙国华安装空调耽搁施工工期，结合孙国华与温翔聊天记录所反映出一定期限理发店装修无人施工的事实，本院酌定当代营造公司因增加、变工装修项目顺延工期为13天，当代营造公司装修逾期竣工7天，故当代营造公司应按照合同约定承担逾期竣工违约金，由于当代营造公司认为合同约定逾期竣工的违约金过高，并未提供证据证明，仅主张按照年利率计算过高的意见提出调整，孙国华也未能进一步提供证据证明损失，本院根据孙国华装修目的为理发店营业，参照2019年江苏省城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资水平为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度，以及预期利益等综合因素，以公平原则、诚信原则予以衡量，酌定当代营造公司应承担逾期竣工违约金5000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百二十条、第二百八十六条之规定，判决如下：一、孙国华于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市当代营造装潢设计有限公司装修款39500元、支付以39500元为基数，自2020年7月6日起至实际给付之日止的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。二、驳回无锡市当代营造装潢设计有限公司其他诉讼请求。三、无锡市当代营造装潢设计有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付孙国华违约金5000元。四、驳回孙国华其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元减半收取394元、保全费520元、反诉费387.50元，三项合计1301.5元，由无锡市当代营造装潢设计有限公司负担50元，由孙国华负担1251.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陆锡平二〇二〇年十月三十日书记员  朱 音本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。