上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初9131号原告：上海良鸿科技发展有限公司，住所地上海市闵行区联航路****业务楼(**)**。法定代表人：陈传代，执行董事。委托诉讼代理人：赵颖，上海盈仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋然，上海盈仑律师事务所律师。被告：上海海寓公寓管理有限公司，住所地，住所地上海市徐汇区华发路**********iv>法定代表：林友威，执行董事。委托诉讼代理人：王贝贝，女，系被告公司员工。被告：林友威，男，1980年11月12日出生，汉族，住上海市闵行区漕宝路********。被告：孙波，男，1978年10月1日出生，回族，户籍地上海市长宁区延安西路**，现住上海市嘉定区栖林路******。原告上海良鸿科技发展有限公司(以下简称良鸿公司)与被告上海海寓公寓管理有限公司(以下简称海寓公司)、林友威、孙波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理，依法适用简易程序于2020年5月6日公开开庭予以审理。原告良鸿公司的委托诉讼代理人赵颖，被告海寓公司的委托诉讼代理人王贝贝，被告林友威，被告孙波到庭参加诉讼。因本案案情复杂，但法律适用明确，本院依法转为普通程序适用独任审理，并于2020年8月7日公开开庭予以审理。原告良鸿公司的委托诉讼代理人赵颖、蒋然到庭参加诉讼。被告海寓公司、林友威、孙波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告良鸿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告海寓公司支付2019年3月17日至2019年8月16日期间的租金人民币(币种下同)1,136,071.01元;2.判令被告海寓公司支付违约金，以1,136,071.01元为基数，按照合同约定万分之三，自2019年3月12日至实际支付之日的违约金，现暂结算至2019年12月17日的违约金95,429元；3.判令被告林友威、孙波对上述债务承担连带责任；4.判令三被告承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为，判令被告海寓公司支付2019年3月17日至2019年8月16日期间的剩余租金1,106,125.61元；变更第二项诉讼请求为，判令被告海寓公司支付违约金，以1,106,125.61元为基数，按照合同约定万分之三，自2019年3月13日至实际支付之日的违约金。事实与理由：2015年12月16日，原告与被告海寓公司签订《房屋租赁合同》，原告将上海市闵行区联航路XXX号1号楼出租给被告海寓公司用于公寓出租及相关配套使用，租赁期自2015年12月17日起至2030年12月16日止。双方并对交付日期、支付方式和期限、房屋装修及使用要求、各方权利义务违约责任等做了详细的约定。合同签订后，原告按约交付房屋，被告却屡屡违约拖欠租金。2019年5月29日原告向被告海寓公司发出《律师函》，要求被告海寓公司支付拖欠的租金及违约金。同年6月5日，被告海寓公司回函表示先支付20万元，剩余部分尽最大努力安排支付。经双方协商，被告海寓公司于2019年8月7日向原告出具《承诺函》，称：拖欠原告2019年3月17日至6月16日周期内的部分租金1,189,304元，2019年6月17日至8月14日周期内的全部租金1,147,488元，合计金额为2,336,792.29元，并承诺于2019年9月30日前全部付清。如未在前述时间内支付，则未付款部分按原合同承担违约金。同时，被告海寓公司法定代表人(即被告林友威)与被告孙波为上述欠款及违约金(如有)承担连带担保责任。2019年8月15日，原告、被告海寓公司与案外人上海某a远寓公寓管理有限公司(以下简称某a公司)签订《上海联航社区房屋租赁合同之补充协议》，三方就原合同的解除和新合同的签订进行约定，原合同于2019年8月16日解除，解除之前关于物业的一切事宜(包括但不限于租金、保证金、债权债务等均由原告与被告一自行解决。同日，原告与某a公司另行签订新租赁合同。截止今日，被告海寓公司仅支付租金20万元，余款虽经原告多次催讨均未着。原告认为，原告与被告海寓公司之间《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，原告已按约履行义务，但被告一未付租金的行为显属违约。另，被告林友威、孙波也应依《承诺函》为被告海寓公司之债务承担连带担保责任。现原告为维护合法利益，根据相关法律规定以讼称事由诉至法院。被告海寓公司、林友威、孙波辩称，1、系争租赁房屋已于2019年8月15日已经交给某a公司了，故不应承担8月15日、16日的租金。2019年3月17日起至2019年8月14日止的租金为2,336,792.29元，此后又支付了25万元，再抵扣押金1,046,102.17元，剩余金额为1,040,690.12元。2、不同意支付租金，系争房屋的产权性质为工业用地，因产权性质与实际用途不符，被勒令停工3个月。原告曾发函要求减免2个月租金，为104万余元。由于原告房屋性质导致被告损失应该由原告承担，免租租金与被告应付的租金相抵后，被告已不再需要支付租金。3、对于违约金计算的周期存在异议，被告在2019年8月7日出具承诺函中已经写明在2019年9月30日前全部付清，因此违约金应从10月1日开始计算。至于计算标准系合同予以约定的，故无异议。3、被告林友威、孙波不同意承担连带责任。被告林友威系被告海寓公司的法定代表人，被告孙波为被告海寓公司的员工，二人签字为职务行为。在承诺函上签字系原告的要求，如果不签字，原告不同意将房屋转给下一承租人，在不得以的胁迫情况下签字，并非被告林友威、孙波真实意思表示。4、如果法院认定被告林友威、孙波需要承担连带责任，也应就2019年3月17日至2019年8月14日期间的租金，及自2019年10月1日起的逾期付款违约金承担责任。经审理查明，上海市闵行区联航路XXX号房屋的产权人为原告良鸿公司。2015年12月16日，原告良鸿公司(签约甲方)与被告海寓公司(签约乙方)签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：甲方出租给乙方的房屋座落在本市闵行区联航路XXX号1号楼，该1号楼整幢出租，按现状交房。该房屋的用途为工业用地；经甲方改造，该房屋的地上建筑面积为12,283平方米，地下建筑面积为2,588平方米；乙方在签署本合同前已独，地下建筑面积为2租赁面积，同意合同中所列租金，并且双方同意不就租赁面积与政府测绘、其他机关、其他任何人士或组织测量的面积与建筑面积或其他演算法的面积有出入而进行任何租金或其他有关费用的调整；乙方向甲方承诺，租赁该房屋作为公寓出租及相关配套使用，并遵守国家和本市有关房屋使用的规定；乙方保证，在租赁期内未征得甲方书面同意以及按规定须经有关部门审批核准前,不擅自改变上款约定的使用用途，不擅自改变其经营的行业、产品类型、品牌名称、商号等；甲乙双方约定，该房屋租赁期15年，自2015年12月17日起至2030年12月16日止；1号楼地上房屋免租期自2015年12月17日至2016年6月16日，上述期间免收租金。地下车库免租期为3年，自2015年12月17日至201。地下车库免租期为3年期间免收租金。甲方最晚于2015年12月31日之前并甲方收到乙方6个月租金3,138,306.50元后向乙方交付该房屋，并签署现场交接单(附件)；甲、乙双方约定，本合同下，租赁房屋的首期租金标准为地上部分1.40元/平方米/天，地下部分0.60元/平方米/天，首期租金为3,138.，地下部分0。合同期内每年的租金以附表支付，双方对附表中租金的具体计算均无异议；除首期外，后续租金每3个月为一个支付期，乙方须在收到甲方开具的发票后的5个工作日内将租金缴纳到甲方指定地点(甲方指定账号)，具体支付日期为每期届满前5日；地上租赁房屋租金每届满一年递增一次、在的一期租金标准基；地上租赁房屋租金每届满一年递增一次18年12月16日，以此类推。地下车库租金不递增；本合同项下租金不包括，物业费、设施。地下车库租金不递增、水费、配电间及电梯维修和保养等其他费用)，该费用由乙方自行缴纳；乙方须按本合同规定的方式和时间如期缴纳租金，乙方通期缴纳租金的应按本合同的约定承担违约责任，每逾期一日，按逾期缴纳租金部分的日万分之三支付违约金，累计超过60天的，甲方有权解除合同；乙方于2015年12月17日将签约意向金500,000元支付到甲方指定账户内。乙方支付首期租金时，该意向金将自动转为首期租金,不足部分由乙方补充；为确保房屋及附属设施安全完好及租赁期内相关费用的如期结算，乙方同意收到甲方所提供的有效合法发票及收据后的5个工作日内，一次性支付给甲方首期6个月租金及相当于2个月的租金作为保证金；甲方应于租赁期满，且乙方已腾空点清所有物品，开付清所有房屋租赁相关的应付费用后的十个工作日内，将保证金全额无息退还乙方；如果乙方违反本合同的任何条款，甲方有权敦促其限约。若经敦促乙方何不照行合同规定的义务,期甲方有权扣除全部或部分“保证金”来抵偿任何乙方欠缴之款项以及应赔偿甲方的损失。在甲方按本合同规定用“保证金”充抵乙方“应付款项”后，所持“保证金”少于本合同规定的数额时，乙方须在接到甲方书面通知后五天内将“保证金”补足，未经双方协商一致，乙方单方面要求提前止合同,或依据本合同的规定提前终止时，甲方有权不予退还乙方已付的保证金；若乙方未按规定缴付或补足“保证金”,则甲方有权收取日万分之三的违约金，超过30天不补足的，甲方有权解除合同；乙方保证在合同期满或提前解除合同之日后5日内注销使用本租赁房屋为注册地址的营业执照或相关证照，如不注销的乙方必须变更注册地址等方式，以保证本租赁房屋不受任何权利限制并恢复到出租前的状态，如乙方到期未履行上述手续，甲方有权全额扣除保证金，如损失大于保证金的，乙方还应赔甲方的实际损失；乙方应当按本合同中约定的期限缴付租金及各项费用；本合同租赁期内，如由乙方自行申请有关水、电、煤能源供应及申请开通有关通讯服务的，本合同租赁期满双方未续约，或本合同因任何原因提前终止的，乙方应办理完毕有关上述能源供应及通讯服务的过户手续并缴清有关费用；乙方应按照本合同约定的用途使用该房屋；乙方保证在该房屋内开展及经营其业务前，自行向有关政府部门申请及取得因其经营所必需的执照、批准或许可证。乙方须确保该等执照、批准或许可证在租赁期内完全有效,即乙方在各方面均符合该等执照、批准或许可证的规定，如乙方在该房屋内开展其业务前需要甲方配合，甲方须配合；园区物业管理费由乙方承担，物业费标准为0.43元/平米/天，按照该物业地面积6,941平米计算。物业费调整将遵守园区物业条例统一调整；甲方应于本协议生效及收到首期租金和保证金后当日将房屋、场地及附属设施一并交付乙方；甲方须协助并保证向乙方出具可以办理消防备案的相关文件，相关费用由乙方自行承担；甲方应确保房屋在2016年6月16日前具备每天能满足乙方正常使用要求的各项水、电等各技术条件的供应。与甲方屋有关的包括水、电、气、供暖、有线电视、排污等市政配套设施的历史欠费，甲方应在交房前与相关单位或部门结清。如果在2016年6月16日前未能满足乙方正常使用要求，乙方有权自行解决，相关费用应从下期租金中扣除，甲方需保证将水、电相关的政府部门该物业户名变更为乙方户名，如不能变更，甲方需保证并协调产权方开共水、电发票给乙方，发票金额按乙方实际缴纳金额计，乙方不在承担由此产生的税费等相关费用；乙方应当在本合同终止或解除后十(10)个工作日内，按届时租赁房屋的正常使用现状交还房屋。乙方有权拆除及取回所有不属于甲方的设施或者设备，但乙方不得故意损害或拆除建筑物本身的结构。非乙方违约，甲方强行收回租赁房屋或者干扰乙方正常经营的，甲方应承担相应法律责任并向乙方进行偿；甲、乙双方同意在租赁期内，有下列情形之一的，本合同终止，双方互不承担责任，该房屋占用范围内的土地使用权依法被提前收回的。该房屋因社会公共利益被依法征用的。该房屋因城市建设需要被依法列入房屋拆迁许可范围的。因乙方原因导致乙方未在本合同生效之日起三个月内取得消防部门出具的该房屋以承租人名义报审的“消防设计审核意见或备案凭证”(进件回执)，乙方承担三个月租金，乙方所产生的成本甲方不承担。甲方于乙方交还房屋5日后退还乙方剩余租金及保证金，乙方未交还房屋期间，租金按合同约定正常计算。无论本合同其他约定，2018年1月30日后，乙方有权在提前3个月向甲方发出书面通知并且补偿甲方3个月租金的前提下提前解除本合同，保证金不予退还。如果乙方解除本合同，则乙方应当在交回租赁房屋时付清应付租金以及提前解除合同补偿金，本合同自前述租金和补偿金付清之日解除，除此之外，乙方不再承担其他违约责任。乙方自行承担相应损失；甲、乙双方同意，有下列情形之一的，一方可书面通知另一方解除本合同。违反合同的一方，应向另一方根据前一年年底月租金的3倍支付违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付一方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。甲方未按时交付该房屋，经乙方催告后30日内仍未交付的。甲方交付的该房屋存在缺陷，危及乙方安全的。乙方未征得甲方书面同意改变房屋用途的。乙方消防审核或备案工作由于甲方原因未能通过的或甲方未能在合同生效日起2个月内，向乙方提供相关政府部门办理消防备案审批的相关文件。乙方擅自转让公司或股东黄海滨身份变更未征得甲方书面同意的。乙方与任何第三方签订的《租赁合同》期限超过本合同期限，未经甲方书面同意的；甲、乙双方同意，有下列情形之一的，视作为严重违约，守约方可书面通知违约方解除本合同。违反合同的一方，应向另一方支付违约金，因乙方原因造成房屋主体结构损坏的，乙方逾期不支付租金累计超过60天的，未经甲方书面同意,乙方整体转租的；租赁期间，非本合同规定的情况，甲方擅自解除本合同，提前收回该房屋的，甲方应向乙方支付违约金；在签订本租赁合同后，甲方应提供乙方办理营业执照、水电申请及过户等所需的应当由甲方提供的各项文件。乙方必须在各项证照取得后，方能正式对外营业。反之，甲方有权单方面解除合同，并视乙方违约；甲方提供上水DN按现有水量，甲方提供总量达800KW的用电，按现有回路移交，甲方不提供天然气接口；室内所有工程均由乙方自行负责,包括向政府部门的申请及质量验收等工作；用水用电超出现状的能源配置由乙方自行申请扩容，费用由乙方承担；该房屋消防的报批由乙方自行负责解决，费用由乙方承担。乙方在营业前必须取得消防部门的认可及消防设施的验收等。合同签订后，原告良鸿公司将系争房屋交付被告海寓公司，被告海寓公司支付了押金1,046,102.17元及部分租金，此后被告海寓公司于系争房屋内经营。2017年12月8日，被告海寓公司向原告递交《关于租赁房屋延长免租期的申请函》，表示因系争房屋的性质问题给装修带来了较大影响，导致工期延误及成本增加，具体情况为消防部门在对该项目进行检查时认为该项目房屋用途与实际用途不符，并因此责令被告海寓公司停止装修改造，导致现场施工工期损失近三个月时间，产生了窝工费用38万元左右。请求原告增加2个月免租期经营支持。原告收悉该函件后于2017年12月18日回函，表示被告海寓公司的孙波曾于2016年以口头形式提出要求增加2个月免租期的要求，原告认为不合理，已口头予以回复。原告认为导致装修停工的原因系被告海寓公司装修施工队管理不善造成宿舍失火而引起的，不但造成原告公司损失，而且被消防部门罚款。事实上被告海寓公司并未停工，不可能造成施工期损失三个月的事实。原告的消防备案和消防验收手续都是齐全的，未违反合同的约定。同时被告海寓公司迟延支付租金，要求被告海寓公司按期支付，并不同意被告海寓公司提出的增加二个月的免租期的要求。2018年2月8日，被告海寓公司向原告回函，再次请求原告延长免租期三个月，并争取在2018年3月31日前正常履约。2018年5月2日，原告公司工作人员通过短信联系被告海寓公司工作人员，要求支付拖欠租金，并表示免租的事情已经和被告说过了，如果路由被告修就二个月，如果由原告修就一个月。此后被告海寓公司工作人员于5月4日回复表示，希望由原告负责修路，免租期调至1.50个月。原告良鸿公司工作人员询问租金何时付清，被告海寓公司工作人员表示争取15日前付100万元，剩余58万元尽快推进。2019年5月29日，原告良鸿公司向被告海寓公司发函，表示被告欠付2018年12月17日至2019年6月16日的租金共计1,789,303.91元，经原告多次催告未能支付，已严重违反合同，故要求被告收函后支付租金及逾期付款违约金。被告表示该函件未予收悉。2019年8月7日，被告海寓公司、林友威及孙波出具《承诺函》，表示拖欠原告2019年3月17日至2019年6月16日周期内的部分租金1,189,304元，2019年6月17日至2019年8月14日周期内的全部租金1,147,488元，合计2,336,792.29元。被告海寓公司承诺，上述欠款在2019年9月30日前全额付清，如被告海寓公司未在前述时间内支付上述款项的，则未付款部分将按照原合同约定承担违约金；被告海寓公司法定代表人林友威及关联人孙波为上述欠款及违约金(如有)承担连带担保责任。该承诺书由被告海寓公司盖章，被告林友威、孙波在担保人处签字。2019年8月15日，原告良鸿公司(签约甲方)、被告海寓公司(签约乙方)及某a公司(签约丙方)签订《上海联航社区房屋租赁合同之补充协议》一份，约定：甲乙双方于2015年12月16日签署了《房屋租赁合同》，对乙方向甲方承租标的物业进行了约定，乙丙双方签署了《资产收购协议》，丙方收购了乙方为运营标的物业而采购的装修工程及设施设备等乙方投入的所有资产；现甲、乙双方同意解除原合同，并且甲方和丙方同意签订关于丙方承租标的物业的《物业租赁合同》，甲乙丙三方就原合同的解除以及新合同的签订达成一致；甲乙双方同意于2019年8月16日解除双方签订的原合同及其相关补充协议，原合同解除日(含该日)之前甲乙双方关于标的物业的一切事宜(包括但不限于租金、保证金、债权债务等)，均由甲乙双方自行解决，一切与丙方无涉。如果以后有法院判决或仲裁裁决要求丙方承担原合同解除日之前存在或引发的债务，乙方应直接向有关债权人清偿债务，如果丙方承担了该债务，则丙方有权向乙方追索；甲丙双方将签署新合同约定丙方承租标的物业的相关事宜，双方的权利义务以新合同约定为准，甲丙双方确定自2019年8月17日起计算租金、保证金等财务数据，并建立租赁关系；乙丙双方就丙方收购了乙方为运营标的物业而采购的装修工程及设施设备等乙方投入的所有资产而签订的《资产收购协议》中双方的权利义务与甲方无涉；丙方认可甲丙双方签订的新合同的交接日为2019年8月17日，并认可甲方交接时房屋的现状状态；甲方同意在收到丙方就新合同支付给甲方的保证金后三个工作日内全额无息退还乙方向甲方已支付的保证金1,046,102.17元,乙方将其持有的甲方出具的保证金收据交还给甲方等。该协议签订后，原告良鸿公司与某a公司达成租赁协议，系争房屋交付由某a公司占有使用。此后，某a公司于2019年10月30日向原告良鸿公司支付了押金1,046,102.17元。被告海寓公司于2019年12月5日向原告良鸿公司支付了租金20万元。被告海寓公司于2020年4月26日向原告良鸿公司支付了5万元，转账附言栏载明为“房租”。就此原告良鸿公司认为5万元系支付的系争房屋水费，被告海寓公司认为支付的为系争房屋之房租，但表示如水费存在欠费，经结算后愿意予以支付。另查明，被告海寓公司于租赁过程中，于2019年7月10日向上海八六三软件孵化器有限公司支付了2019年5月的水费15,906.28元、于2019年7月30日向上海八六三软件孵化器有限公司支付了2019年4月的水费20,450.93元、于2019年9月29日向上海八六三软件孵化器有限公司支付了2019年7月的水费36,351.72元、于2019年11月1日向上海八六三软件孵化器有限公司支付了2019年8月的水费38,596.53元。上海八六三软件孵化器有限公司抄表确认，被告海寓公司应支付2019年2月的水费11,416.65元、3月的水费18,635.27元、6月的水费15,345.08元。就上述三个月的水费，被告海寓公司共计支付了16,000元，上海八六三软件孵化器有限公司并应返还被告海寓公司2019年8月多收取的水费9,342.40元，故被告海寓公司尚余水费20,054.60元未能向上海八六三软件孵化器有限公司予以支付。2020年4月28日，原告良鸿公司代被告海寓公司向上海八六三软件孵化器有限公司支付水费20,054.60元、代某a公司向上海八六三软件孵化器有限公司支付水费39,537.38元。上述事实，由原告提交的上海市房地产权证、《房屋租赁合同》、律师函、《承诺函》、《上海联航社区房屋租赁合同之补充协议》、发票及签收回执、转账凭证一组、《关于租赁房屋延长免租期的申请函的回复》、《回复函》、情况说明、水费抄表单及付款凭证与发票一组，由被告提交的《关于租赁房屋延长免租期的申请函》、短信聊天记录、转账凭证一组等证据及双方当事人的当庭陈述所证实。上述证据与本案具有关联性，本院确认其证据效力。本院认为，原告良鸿公司与被告海寓公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，当属有效，双方应按约履行。合同履行过程中，经原告良鸿公司、被告海寓公司及案外人某a公司协商，确认原告良鸿公司与被告海寓公司签订的租赁于2019年8月16日解除，原告良鸿公司与案外人某a公司自2019年8月17日达成新的租赁协议，被告海寓公司与案外人某a公司并就系争房屋内的装修及设施设备达成《资产收购协议》，案外人某a公司自2019年8月17日起按系争房屋现状予以接收。依据三方达成的《上海联航社区房屋租赁合同之补充协议》，原告良鸿公司与被告海寓公司的租赁合同于2019年8月16日已解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。被告海寓公司应按合同之约定，与原告良鸿公司结清至2019年8月16日止的租金。关于租金金额，依据被告海寓公司于2019年8月7日出具《承诺函》中的结算，自2019年3月17日至2019年6月16日周期内的欠付租金为1,189,304元，2019年6月17日至2019年8月14日周期内的欠付租金为1,147,488元，2019年8月15日、8月16日的租金为39,217.62元，共计2,376,009.62元。就租金的支付，原告良鸿公司与被告海寓公司均认可押金1,046,102.17元予以抵扣，并认为被告海寓公司已于2019年12月5日支付了20万元。就剩余部分1,129,907.45元(2,376,009.62元-1,046,102.17元-200,000元)，被告海寓公司认为双方协商确认减免2个月租金，且于2020年4月26日又支付了5万元，已经付清了全部租金；原告良鸿公司认为双方未就免租期达成一致，被告海寓公司支付的5万元为预付水费，经结算应付水费金额为20,054.60元，剩余部分29,945.40元同意抵扣未付租金。关于免租期，被告海寓公司认为因系争房屋性质为工业，故被勒令停工3个月，曾发函要求减免2个月租金。本院认为，系争房屋的性质于租赁合同中明确予以约定，且双方还约定由被告海寓公司自行申请经营所必须的执照等证件。同时还约定因被告海寓公司原因导致未能在合同生效之日起三个月内取得消防部门出具的该房屋以承租人名义报审的“消防设计审核意见或备案凭证”，双方解除该租赁合同。双方的合同明确约定了相应办证及报审的义务均由被告海寓公司负担，对此被告海寓公司系明知且予以同意，被告海寓公司主张减免租金并无依据。在被告海寓公司与原告良鸿公司协商减免租金未达成一致意见的情况下，被告海寓公司的该抗辩意见，本院不予支持。关于被告海寓公司于2020年4月26日支付的5万元，被告海寓公司认为系支付租金，但表示愿意结算水费予以清偿。本院注意到，被告海寓公司于2020年4月26日转账支付了5万元后，原告良鸿公司即与上海八六三软件孵化器有限公司结算了水费，并代被告海寓公司及案外人某a公司支付了水费59,591.98元。经上海八六三软件孵化器有限公司结算，被告海寓公司至2019年8月，尚欠水费20,054.60元，该款原告良鸿公司已予以代付，被告海寓公司应予以返还。鉴于租赁合同已解除，在被告海寓公司同意结算水费的情况下，为避免当事人讼累，本院于本案中一并予以处理，扣除原告代付的水费20,054.60元后，剩余部分29,945.40元冲抵被告海寓公司未付租金，故被告海寓公司还需向原告良鸿公司支付租金1,099,962.05元(1,129,907.45元-29,945.40元)。关于原告主张的逾期付款违约金，被告对原告主张的计算标准并无异议，但认为根据其出具的承诺函，载明于2019年9月30日前全部付清，故应自2019年10月1日起计算。本院认为，2019年8月7日的《承诺函》虽形式上由被告单方出具，但系原、被告对欠付租金金额结算后达成，对此原告良鸿公司并未提出异议，并在2019年8月15日与被告海寓公司、案外人某a公司达成了补充协议，故本院认为原、被告就付款期限已重新达成一致意见，被告主张之2019年10月1日起算逾期付款违约金的意见，本院予以支持。又考虑到此后双方以押金抵扣了部分租金，被告海寓公司支付了部分水费及租金，本院确认被告海寓公司以欠付租金1,099,962.05元为本金，按照每日万分之三的标准，向原告支付自2019年10月1日起至实际付款之日止的逾期付款违约金。关于原告主张由被告林友威、孙波就租金及逾期付款违约金承担连带责任，被告认为林友威、孙波系职务行为，故不同意承担。本院认为，《承诺书》中明确载明被告林友威、孙波对被告海寓公司的欠款及违约金承担连带保证责任，被告林友威及孙波亦系在担保人处签字予以确认，对于被告林友威、孙波的该抗辩意见，本院不予支持。但本院注意到，被告林友威、孙波的担保范围为2019年3月17日起至2019年8月14日止的租金及就该期间租金产生的逾期付款违约金，2019年8月15日、8月16日的租金39,217.62元并未在其担保范围内，不应加重被告林友威、孙波的保证责任。又此后押金抵扣及支付的租金并未存在指向性，故本院确认被告林友威、孙波就被告海寓公司欠付的租金1,060,744.43元(1,099,962.05元-39,217.62元)及该部分租金的逾期付款违约金承担连带清偿责任。被告海寓公司、林友威、孙波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海海寓公寓管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告上海良鸿科技发展有限公司支付租金1,099,962.05元；二、被告上海海寓公寓管理有限公司于本判决生效之日起十五日内，以1,099,962.05元为本金，按照每日万分之三的标准，向原告上海良鸿科技发展有限公司支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金；三、被告林友威就租金1,060,744.43元及以1,060,744.43元为本金，按照每日万分之三标准计算的自2019年10月1日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金向原告上海良鸿科技发展有限公司承担连带清偿责任；被告林友威在履行了上述义务后，有权向被告上海海寓公寓管理有限公司追偿；四、被告孙波就租金1,060,744.43元及以1,060,744.43元为本金，按照每日万分之三标准计算的自2019年10月1日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金向原告上海良鸿科技发展有限公司承担连带清偿责任；被告孙波在履行了上述义务后，有权向被告上海海寓公寓管理有限公司追偿；五、驳回原告上海良鸿科技发展有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,883.50元，由被告上海海寓公寓管理有限公司、被告林友威、被告孙波共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 殷 雪二〇二〇年八月十八日书记员 倪晶旌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。