建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1422民初1638号 原告：李某，男。 委托诉讼代理人：梁某山，系某律师事务所律师。 被告：刘某印，男。 委托诉讼代理人：王某杰，系某律师事务所律师。 被告：何某，女。 原告李某与被告刘某印、何某案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁某山，被告刘某印的委托诉讼代理人王某杰，被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：一、请求判令撤销建昌县人民法院执行裁定书，停止对位于某县某镇某街某号楼某单元某室的强制执行，并解除查封。二、诉讼费用由被告负担。 事实和理由：被告何某系原告的儿媳，原告的长子李某新（已故）在生前与被告刘某印有借款纠纷，因被继承人债务继承纠纷一案，建昌县人民法院作出了相关判决，原告现在所住的房子某县某镇某街某号楼某单元某室己被查封保全，2019年12月11日，建昌县人民法院己经委托对原告的某县某镇某街某号楼某单元某室进行评估拍卖，原告得知此消息后，向建昌县人民法院提出了案外人执行异议申请，后来，建昌县人民法院于2020年7月10日作出某号执行裁定书，原告收到此裁定书的时间是2020年7月15日，依法驳回了原告的执行异议申请。综上所述，原告认为，某县某镇某街某号楼某单元某室是原告的唯一住宅，此住宅是原告所在单位建昌县工商局发给原告的福利房，购楼款全部是原告所交，被告何某夫妇在未征求原告同意的情况下，私自将房照办理在其二人名下，直到此楼房将要被拍卖，原告才知道房照已经办理在被告何某及李某新名下，如果此楼被拍卖，原告将无房可住，无安身之处，无法继续生活下去，该房屋作为原告一家的唯一生活保障应予以保留，现无奈之下诉至贵院，请依法判处。 被告刘某印辩称，建昌县人民法院某号执行裁定书正确，原告的请求应予驳回。本案的起因是原告李某的长子李某新欠刘某印90万元欠款及利息，因李某新于2018年11月21日因病去世，刘某印作为原告将李某新的第一顺序继承人妻子何某、父亲李某、女儿李安铭、儿子李忠旭作为被告起诉偿还外债。李某在庭审中提交书面说明，明确表示放弃继承权。法院判令何某在继承遗产的实际价值范围内向刘某印偿还欠款，何某也作为夫妻共同债务的债务人对欠款负有偿还责任。在刘某印起诉前，对李某新名下的城中佳苑南三、南四两处门市、一处碧水豪园别墅、一处工商局住宅楼进行了诉前查封保全，法院判决生效后，刘某印依法申请了执行，法院依法委托对工商局住宅楼进行了评估拍卖，原告以案外人的身份提出异议，被驳回，引发本案。李某的起诉没有任何根据。案涉楼房的所有权人是李某新，共有人是何某，有房屋所有权证（建房权证第12××2Ｂ）为凭，根据物权法规定，产权证是物权的依据，李某不是物权人，无权提出异议。诉状中所称拍卖时才知道与事实不符。案件一开始到执行已近两年，多名债权人起诉，房产也被三次查询，李某是被告之一，一直参诉，说不知情不可能，违背常理。同时超过撤证行政诉讼时效，也丧失了撤证的权利。李某一直和李某新生活在一起，有退休工资，还有其他子女，何某夫妻是通过买卖购得此处房产，缴纳了契税、办理了房产证。假如以前真的是李某的财产，也已经获得了相应的价款，无权再提异议。因此，刘某印认为有生效判决以及合法的产权证作为执行依据，原告无权无理由提出异议，依法应驳回。 被告何某辩称，此房屋确实我公公李某所买，是工商局分给原告的福利房屋，从我们结婚之日起一直与公婆一起居住，在公婆不知情的情况下，我丈夫李某新私自办理了房产证，直到我丈夫李某新因病去世，因欠外面债务，被债主把我公公福利房屋查封，直到被执行时候我公公才知道他的福利房被他的儿子私自办理了房产证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织开庭进行了举证和质证。对于本院做出的某号民事判决书、建昌县人民法院某号民事裁定书、建昌县人民法院某号执行裁定书、建昌县人民法院某号执行裁定书四份法院文书,证明本案涉案房屋被刘某印查封，刘某印依据本院生效判决对查封房屋依法申请拍卖执行，本院依法拍卖的事实，当事人对此均无异议，本院对上述证据证明的事实依法予以认定。 原告提供了案外人刘某峰、赵某琴二人的房屋所有权登记申请表等相关手续、被告何某夫妇二人的房屋所有权证以及案外人刘某之的书面证言，欲证明2010年4月7日原告将工商局分得的福利房卖给了刘某峰，并于同年5月17日购买案外人刘某之的面积为140.25平方米的本案涉案房屋，由于原告年事以高，一切买卖房屋事宜均委托李某新办理，李某新私自办理的房屋所有权证。 被告何某庭审中对原告提供的上述证据客观性以及原告的证明目的均不持异议。 被告刘某印发表质证意见称，刘某峰夫妻的资料与本案没有关联性，房屋不是本案诉争房屋，对产权证的没有异议。从李某新、何某办理房屋产权证过程看此房屋属于李某新何某共同财产，应依法予以执行。原告方提出上述证据不能与李某新何某房屋产权证相对抗，房屋产权证具有排他性，刘某之没有出庭，书面证言不能作为证据。 原告提供四张交款收据，一张停暖协议证明，欲证明2001年8月31日原告交付购楼款25000元、9000元，2002年9月16日交付购楼款24942元，2017年10月14日交给金马热力取暖费2945元，2017年与金马热力达成暖气停用协议，四份单据和停用暖气说明购楼款全部原告支付，实际使用人是原告，取暖费缴纳和停止供暖都是原告实际处理，原告是主体适格。 被告刘某印发表质证意见称，购房款收据为2001年，不能证明交付的楼款系本案涉案房屋的楼款，该组证据与本案不具有关联性。 被告何某对这组证据未发表意见。 原告方证人李某（系原告女儿）当庭出证，证明原告将原分的的福利房卖掉后购买刘某之的房子，购房款由原告支付，房照后来由李某新私自办理的事实。 被告刘某印发表质证意见称，证人系原告李某女儿具有近亲属关系，是利害关系人，证人证言具有虚假性，与本案不具有关联性，证人所述都是办理房照前期行为与本案无关联，从房产登记档案看工商局曾经给房产出过证证明此房屋是李某新以刘某之名义购买，最原始购买人就是李某新。 被告刘某印庭审中提供了供建房权证12××2Ｂ号房屋所有权证，证明某镇某街某单元某室房屋所有权人是何某李某新，李某无权提出异议。 原告发表质证意见：证据真实性没有意见，被告证明目的提出反对意见，李某从始至终不知道李某新办理房照情况，直到法院查封拍卖时候才知道房子属于李某新何某名下，原告方作为房屋真正权利人和真正购买人有权提出异议，通过原告向法院提交李某新何某办理房照档案材料看没有不动产开发税契税证明及商品房购买合同，仅仅有李某新结婚证身份证户口本申请书及工商局书面证明简单材料，从严格意义上将，不动产登记处办理房照违法，没有入户调查和实际测量经不起实践推敲。买楼详细过程已经一目了然，下岗工人没有能力支付19.6万元购楼款，何某本人承认没支付过购楼款，此二人办理房照是私自办理，综合以上请法院对被告证据不予采信。 被告何某发表质证意见：真实性没意见，房照怎么办理的我不清楚，都是李某新一人办理。 被告刘某印提供李某新缴纳契证证明李某新房屋买卖购得房屋。 原告发表质证意见：不真实，证人证言证实交易价格19.6万元，估价112550.6元，不能证明真实情况。房屋买卖合同没有查到，契税根据什么计算的，没有合法来源。不能证明被告观点成立。 被告何某发表质证意见：没有意见。 被告刘某印提供某县工商局2009年12月11日证明，证明李某新是原始购买人，有合法物权，可以作为执行标的。 原告发表质证意见：证据真实性没有意见，对与证明目的有意见，证人刘某之书面材料证实购楼款全部由李某交付，工商局出的证明没有经过调查，证明应李某新出具，具体出资等工商局是不掌握情况的，通过证明看出李某新须以刘某之名义办理房照，为什么又办理李某新名下，李某新不是工商局员工不能办理房照。 被告何某对该证据没有意见。 被告刘某印提供房屋登记信息证明，证明房屋有三个债权人进行查封，本案原告起诉刘某印一人，程序上应与驳回。 原告发表质证意见：登记证明真实性没有意见，对于证明目的有意见，查封是轮候查封，其它人没有进入实体执行拍卖程序，只有刘某印一方进入拍卖程序，对原告实体权利造成影响才提出执行异议之诉，一旦此案刘某印方停止执行，他人也将停止执行，执行异议只审查书面材料，不进行实体民事审理，只有执行异议之诉才能查清房屋真正来龙去脉。 被告何某未发表意见。 通过庭审举证质证，本院认定事实如下：原告李某系李某新（已故）的父亲。被告何某系李某新妻子，双方于1993年2月26日登记结婚。婚后与原告一起生活。据建昌县工商行政管理局出具证明，2002年李某新以案外人工商局职工刘某之的名义购买了工商局院内前栋2单元401室，面积140.5平方米，案外人刘某峰以工商局单位职工李某名义购买了工商小区南楼五单元302室。2010年5月17日，李某新与何某向房屋所有权登记部门提出申请，并于同日取得了房屋所有权证，该证记载房屋所有权人为李某新，共有人何某。李某新于2018年11月21日因病去世。刘某印因与李某新生前签订了房租租赁合同，李某新欠刘某印租金。刘某印于李某新去世后次日向本院提出诉前财产保全申请，申请查封包括本案所涉房屋，本院做出（2018）辽1422财保231号民事裁定书，查封李某新名下位于某县某街工商局住宅楼南#某单元某室的房屋，所有权证号******，建筑面积140.25平方米，查封期限三年。该裁定作出后，刘某印于2018年11月30日向本院提起被继承人债务清偿诉讼，请求李某、何某等李某新第一顺序继承人偿还租赁费10万元及利息。该案李某庭审中辩称，原告请求的房租属实，李某对李某新的遗产放弃继承，未提出对所查封的房屋存在异议的抗辩。本院2019年11月26日做出某号生效判决，判决何某于本判决生效后60日内在继承李某新遗产的实际价值范围内向刘某印偿还房屋租赁费10万元。2020年4月11日，本院做出某号执行裁定书，裁定拍卖李某新名下位于某县某街工商局住宅楼南#2某单元某室的一套住宅。李某、何某向本院提出执行异议，本院分别于2020年5月6日、2020年7月10日做出（某号、某号执行裁定，分别裁定驳回何某、李某提出的执行异议。李某不服提起本案执行异议之诉，请求判令撤销建昌县人民法院某号执行裁定书，停止对位于某县某镇某街某号楼某单元某室的强制执行，并解除查封。 本院认为，本案争议焦点在于原告是否系涉案被执行拍卖的房屋的所有权人，是否享有足以排除强制执行的民事权益。原告方提供了2001年、2002年以李某名义向某县工商局交纳的楼款合计近50000元，据原告方证人证明，该款系购买的工商局住宅楼南楼5单元302室，并非本案涉案房屋。原告虽主张本案涉案房屋系原告出卖原有的工商局住宅楼南楼某单元某室又添50000余元购买的本案涉案房屋某县某镇某街某号楼某单元某室，并有证人李某出庭证实，但并未提供任何买卖合同，房款给付等方面的确实充分的书面证据。李某新与何某1993年登记结婚，证人称李某新与被告何某在2002年无任何经济来源，不符合常理。原告主张本案涉案房屋系其全资购买，证据不足。即便房款主要系原告出资，结合我国通常习惯做法，原告将房屋赠与自己唯一的小儿子，也是人之常情。李某新与被告何某于2010年5月份办理房屋所有权证至涉案房屋被执行拍卖期间，间隔时间久远。原告一直与李某新、何某同住，原告称一切事宜均委托李某新办理，又称对李某新办理房照的事实不知情，亦不符合常理。在刘某印向其提起诉讼要求承担租赁费的过程中，原告李某明知涉案房屋被查封，从未提出对该房屋享有所有权的抗辩，由此可见，原告实际上对涉案查封的房产权属登记内容是默许的。李某新办理房照所依据的某县工商局出具的证明，系国家机关出具的证明，证明力较高，应当予以确认。房屋所有权证系法定的物权凭证，具有公示效力，对外具有公信力。原告提供的证据不足以证明其对涉案房屋享有物权，就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。原告提出的执行异议的诉讼请求，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下： 驳回原告李某的诉讼请求。 案件受理费8453元，由原告李某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  程伟利 人民陪审员  张洪亮 人民陪审员  沈玉生 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  陈 越