上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25729号原告：薄振生，男，1960年8月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：黄杨，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，上海汉盛律师事务所实习律师。被告：郭祖明，男，1958年9月20日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杨文璐，上海市天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱广平，上海市天华律师事务所律师。原告薄振生与被告郭祖明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法由本院审判员王晓勤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薄振生的委托诉讼代理人黄杨、刘敏，被告郭祖明的委托诉讼代理人杨文璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薄振生向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币50万元及以50万元为本金按年利率20%计算的自2012年1月1日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原告与被告系经人介绍认识的朋友。自从2011年下半年开始,被告陆续向原告借款,总计50万元人民币(其中2011年8月23日,原告借给被告20万元人民币、2012年1月13日原告借给被告10万元人民币,剩下20万元人民币由原告陆续现金借给被告)。为保障自身权益,原告于2012年1月1日与被告签署了《协议书》,此《协议书》中明确约定：“考虑被告郭祖明经营发展困难,原告出资50万入股帮助被告经营发展,双方约定每年红利为百分之二十(20%),为期三年,时间从2012年1月1日起至2014年12月31日止,每年红利(即十万元)在每年12月30日之前付清,三年到期后本金收回,期间被告所有的经营发展情况与原告无关。后由于被告一直未归还任何款项,原告为保障自身权益,与被告又签署《借款协议书》,此份《借款协议书》中明确约定：“被告向原告借款50万元人民币,用于投资,借款期为叁年,与2016年1月1日至2018年12月31日。双方约定每年红利为百分之二十(20%),每年红利人民币为10万元(拾万元人民币)在每年12月30日之前付清,三年到期后本金人民币50万元(伍拾万元人民币)全部还给原告。”此后,被告于2016年4月1日支付给原告利息3万元、2017年4月27日支付给原告利息4万元、2017年7月13日支付给原告利息3万元、2018年1月9日支付给原告利息5万元、2018年1月16日支付给原告利息3万元、2019年2月2日支付给原告利息7万元(由原告亲戚薄慧伶代收),共计支付25万元利息。但被告一直未偿还任何本金给原告。鉴于《借款协议书》借款期限截止为2018年12月31日,原告与被告于2019年3月13日再次签署《借条》。该《借条》载明：“被告向原告借款50万元人民币(伍拾万元人民币)用于投资,借款期限为贰年,于2019年1月1日至2020年12月31日,双方约定每年红利为百分之二十(20%),每年红利人民币10万元(拾万元人民币),在每年12月30日前付清,贰年到期后,本金人民币50万元(伍拾万元人民币)全部还给原告。”然而,后续被告仅于2019年10月16日支付给原告3万元利息,2020年1月18日支付给原告4.8万元利息,共计7.8万元利息。原告无奈之下,于2020年3月18日与被告达成《承诺书》,被告承诺于2020年4月30日之前全部还清原告50万元的本金。截止今日为止,被告仍未偿还原告任何本金,后续利息也未曾再支付过,现原告为维护自身合法权益,特向贵法院起诉,望判如所请。被告郭祖明辩称，第一份协议书虽然写的是入股，但双方实际系借贷关系。被告实际收到原告交付的借款是30万元，所以被告只同意归还30万元及以30万元为基数，按年利率20%计算自2012年1月1日起至实际清偿之日止的利息。经审理查明，原告于2011年8月23日向被告转账20万元，并于2012年1月13日向被告转账10万元。2012年1月1日，原告薄振生与被告郭祖明签订了一份协议书，上载“经薄振生与郭祖明双方协商一致，考虑到目前郭祖明经营发展资金困难，由薄振生出资50万入股帮助郭祖明经营发展。双方约定每年红利为百分之二十，为期三年，时间从2012年1月1日起至2014年12月31日止，每年红利(即十万元)在每年12月30日之前付清，三年到期后本金收回，期间郭祖明所有经营发展情况与薄振生无关，如需继续入股双方可再行协商。以上约定双方共同遵守，如有违反追究责任，此协议书一式两份，薄振生、郭祖明各执一份，双方签字后生效。”庭审中，原告表示另外的20万元以现金形式于2011年下半年分两、三次陆续交付被告。被告另作为借款方签定一份借款协议书，上载“郭祖明今向朋友薄振生借人民币50万元(伍拾万元人民币)用于投资，借款期为叁年，于2016年1月1日至2018年12月31日。双方约定每年红利为百分之二十(20%)，每年红利人民币10万元(拾万元人民币)在每年12月30日之前付清，三年到期后本金人民币50万元(伍拾万元)全部还给薄振生。以上以上约定双方共同遵守，如有违反追究责任，此协议书一式两份，薄振生、郭祖明各执一份，双方签字后生效。”原告表示因被告一直未归还任何本息，原告找到被告要求其还钱，被告称没有那么多钱，过段时间给原告利息，因上一份协议书已过期，于是在被告2016年4月1日支付3万元利息后，原告要求被告签署了上述借款协议书。2019年3月13日，被告作为借款方向原告出具借条，内容为“郭祖明今向朋友薄振生借人民币50万元(伍拾万元人民币)用于投资，借款期限为贰年，于2019年1月1日至2020年12月31日。双方约定每年红利为百分之二十(20%)，每年红利人民币10万元(拾万元人民币)在每年12月30日前付清，贰年到期后本金人民币50万元(伍拾万元人民币)全部还给薄振生。以上借条双方共同遵守，如有违反追究责任，此借条一式两份，薄振生、郭祖明各执一份，双方签字后生效。”2020年3月18日，被告作为承诺人向原告出具承诺书“本人郭祖明所借欠薄振生人民币50万元，承诺于2020年4月30日前全额还清，特此承诺”。另查明，被告于2016年4月1日、2017年4月27日、2017年7月13日、2018年1月9日、2018年1月16日、2019年2月2日、2019年10月16日、2020年1月18日分别归还原告3万元、4万元、3万元、5万元、3万元、7万元、3万元、4.80万元。庭审中，被告表示其因华翔路工程需要款项周转向原告借款，该工程开工时间为2010年10月1日，实际竣工时间为2012年年底；因原告答应会陆续借给被告50万元，故其才屡次在上述借款本金为50万元的协议书及借条上签字。以上事实，由银行贷记凭证、银行交易明细、账户信息、协议书、借款协议书、借条、承诺书及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。本案争议焦点在于借款本金数额。据被告郭祖明的自述，其因华翔路工程需要向原告薄振生借款50万元，该工程实际竣工时间为2012年底，被告于2016年、2019年及2020年向原告出具的借款协议书、借条及承诺书中均明确借款本金金额为50万元，可以认定被告已收到原告上述借款本金。被告于承诺书中明确了具体还款期限，其届期仍未还款，已为违约，原告要求被告归还借款本金并支付相应的利息，于法有据，本院予以支持。被告主张其还款金额为51万元，但未提供足够之证据，本院不予采信。故对被告已还款金额本院据原告自认确定为32.80万元，该钱款应从被告应还利息中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告郭祖明于本判决生效之日起十日内归还原告薄振生借款500,000元；二、被告郭祖明于本判决生效之日起十日内支付原告薄振生以500,000元为本金按年利率20%计算的自2012年1月1日起至实际清偿之日止的利息与328,000元之间的差额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6,900元，保全费5,000元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王晓勤二〇二〇年九月八日法官助理 杨 敬书 记 员 薛 芹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。