wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初2285号原告：尚圣连，男，1949年5月24日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：管文旺，丰城市三维法律服务所法律工作者。执业证号：31409171109625。被告：张长安，男，1971年3月4日出生，汉族，住所地：江西省宜春市宜丰县。原告尚圣连（以下简称原告）与被告张长安（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚圣连及其委托诉讼代理人管文旺到庭参加诉讼，被告张长安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还欠原告的借款本金人民币30000元整及利息9240元，合计人民币39240元（利息按年息15.4%计算，从2018年6月3日算至2020年6月2日，之后利息亦按年息15.4%计算至实际付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系在丰城市开店相识，被告在丰城开粮油店，2018年6月3日被告以粮油店无钱周转为由向原告借款30000元，在当日向原告出具了借条一份，约定每一万元利息3600元，还款时间为2019年6月2日。现还款期限已到，被告未向原告归还分文，经原告多次催讨，被告均以各种理由推辞，为此，原告只能起诉，判令被告偿还借款。被告张长安未参与庭审，也未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张长安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，经审查未发现瑕疵，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾在丰城市开粮油店，原告经常在被告店里买东西，双方从而相识。2018年6月3日，被告向原告借款30000元并向原告出具借条一张，内容载明：“今借到尚圣莲现金叁万元整（30000），每壹万元年利息：3600元，本利共计人民币：肆万零捌佰元整（40800）。还款时间：2019年6月2日。还款金额：肆万零捌佰元整（40800）”，借条左下方有“证明人：张细员”字样，后被告分文未还，原告遂起诉至法院，要求支持其诉讼请求。本院依原告申请于2020年6月18日依法作出（2020）赣0981民初2285号民事裁定书对被告的财产进行了保全。本院认为，原告尚圣连出具的借条系原件足以证实原告与被告之间的债权债务关系成立，合法有效，应受法律保护。虽原告尚圣连出具的借条中，出借人名字为“尚圣莲”，但原告申请的证人出庭作证，足以证明实际出借人确系原告。被告张长安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，应视为对其抗辩权利和举证权利的放弃，应当承担由此而造成的不利后果。被告借款不还，应负全部清偿责任。原告要求被告归还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。故对原告要求被告归还利息9240元（利息按年息15.4%计算，从2018年6月3日算至2020年6月2日，之后利息亦按年息15.4%计算至实际付清之日止），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张长安于本判决生效后七日内偿还原告尚圣连借款本金30000元及利息9240元（利息按年息15.4%计算，从2018年6月3日算至2020年6月2日，之后利息亦按年息15.4%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元、保全费460元，合计1370元，由被告张长安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  徐 剑人民陪审员  周鸿章人民陪审员  鄢庆萍二〇二〇年十月二十九日书 记 员  徐 婷附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初3393号 原告：刘建超，男，1980年9月6日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：吕延军，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 被告：王银岗，男，1987年6月17日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告刘建超与被告王银岗民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 李 曼 二〇二〇年七月八日 书记员 周艳丽
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初2285号申请人：尚圣连，男，1949年5月24日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被申请人：张长安，男，1971年3月4日出生，汉族。住所地：江西省宜春市宜丰县。申请人尚圣连与被申请人张长安民间借贷纠纷一案中，申请人尚圣连于2020年6月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人张长安的银行存款44000元予以冻结或查封、冻结、扣押其相应价值的其他财产，并提供了担保。本院经审查认为：申请人尚圣连的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张长安在银行（金融机构）的存款44000元或查封、冻结、扣押其价值相应的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐剑二〇二〇年六月十八日书记员  徐婷
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初4695号原告：王清维，男，1968年1月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：王清亮，男，1966年7月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告王清维与被告王清亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王清维到庭参加了诉讼，被告王清亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王清维向本院提出诉讼请求：1．判令被告王清亮立即偿付原告借款本金32,455元、利息20,000元，合计52,455元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年10月30日，被告因工程周转需要资金向原告借款100,000元并出具借条一份，约定在2017年底全部偿清。截止至2017年9月6日，被告尚欠原告借款本息共计32,455元，经仁怀市大坝镇红阳村村民委员会调解，被告向原告出具承诺书，承诺该款在2017年9月30日前偿清，后被告并没有按承诺履行义务，原告经多次催讨无果后诉至法院，请求判决被告偿还原告借款本息。庭审中原告称，被告向原告出具借条时所写的金额为130,000元，实际借款是100,000元，另外30,000元是作为利息出具，没有具体标准，被告在2017年9月6日向原告出具的承诺书载明的32,455元包括未偿还的借款本金和应支付的利息。被告王清亮未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，被告向原告借款100000元并出具《借条》载明“今有王清亮在王清维手中借款现金130000元整，大写：（拾叁万元）正。身份证号码5221301966********。借款人：王清亮。”后被告陆续偿还原告部分借款。2017年9月6日，被告向原告出具《还款承诺书》，承诺在2017年9月30日前偿还借款本息共计32455元，并约定：如到期不能归还，按2%的利息承担责任。承诺还款期限届满后，被告没有履行承诺，原告诉来法院主张上述请求。上述事实，有原告举证的《借条》、《还款承诺书》、仁怀市大坝镇红阳村村民委员会调解笔录，到庭当事人当庭陈述等证据在卷佐证，经本院审查，可以认定。本院认为，根据原告提供的仁怀市大坝镇红阳村村民委员会制作的调解笔录、被告向原告出具的还款承诺书，本院对被告差欠原告借款本息共计32,455元的事实予以确认。还款承诺书约定了还款期限，现已逾期，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原告诉请被告王清亮返还借款本息32,455元于法有据，本院予以支持。关于原告的利息主张，被告向原告出具的承诺书载明利息为2%，但未明确是月利息还是年利息，原告也未提供证据佐证，应视为双方对利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，判决被告支付原告以借款本金32,455元为基数从2017年10月1日起按年利率6%计算至借款偿清时止的利息，超出部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，自行承担对其不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告王清亮在本判决生效后十日内返还原告王清维借款32,455元并支付利息（利息以借款本金32,455元为基数从2017年10月1日起按年利率6%计算至借款全部偿清之日）；二．驳回原告王清维的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元（已减半计收），原告王清维负担240元，被告王清亮承担316元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  张元亮二〇二〇年十月十九日书记员  陈海燕
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初4695号原告：母俊凤，女，1995年2月26日出生，汉族，住贵州省习水县。被告：李行，身份信息不详。原告母俊凤与被告李行民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。2020年9月27日原告母俊凤向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，且是原告合法处分其诉讼权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告母俊凤撤回起诉。案件受理费170元（已减半计收），由原告母俊凤负担。审判员  张元亮二〇二〇年九月二十七日书记员  陈海燕
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初8807号原告:张彬，男，1982年9月5日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：胡畔，北京启高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金凤，北京启高律师事务所实习律师。被告：刘丽川，女，1964年6月24日出生，汉族，户籍地河南省鹤壁市山城区，现住北京市朝阳区。原告张彬与被告刘丽川民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彬之委托诉讼代理人胡畔、被告刘丽川到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金130万元；2.判令被告支付原告利息（以130万元为基数，按照月息2%的标准，自2019年10月5日起计算至债务全部偿还之日止）；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告先后分5次向原告借款130万元，双方于2019年10月5日签署汇总借条，并约定借款利息为月息2%，对借款期限并未约定。被告签订借条后，至今并未向原告偿还本金及利息。故诉至法院。刘丽川辩称，认可曾向原告借款130万元，双方口头约定借款期限为1年期，2020年10月5日才到期，原告在借款期限届满前提前起诉属恶意诉讼；本案立案后被告曾偿还原告20万元，原告口头答应撤诉但未撤诉，言而无信。综上，应该驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合双方当事人陈述认定如下：张彬与刘丽川经朋友介绍认识。刘丽川因生活开支多次向张彬借款，张彬分别于2018年1月5日向刘丽川转账40万元，于2018年9月13日向刘丽川转账25万元，于2019年6月6日向刘丽川转账10万元，于2019年8月13日向刘丽川转账20万元。2019年7月19日，张彬受刘丽川指示，将35万元借款汇至苏建国账户。2019年10月5日，刘丽川就以上借款向张彬出具借条，载明：“今借到张彬人民币壹佰叁拾万元整，￥1300000元，月息2%……”刘丽川在借款人处签字并摁捺手印。2020年4月20日，张彬曾通过微信向刘丽川催要借款本息，要求其于2020年5月31日前偿还。庭审中，张彬自认借条出具后，刘丽川于2020年7月16日偿还1万元，于2020年7月25日偿还7万元，于2020年7月26日偿还12万元。上述事实，有借条、银行汇款电子回单、微信聊天记录及双方当庭陈述等证据在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，刘丽川向张彬借款并出具借条，双方之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。本案争议焦点是涉案借款的借款期限是否届满。借条上没有载明借款期限，刘丽川主张双方口头约定期限为1年，自出具借条之日即2019年10月5日起至2020年10月5日止，并提供了双方的电话录音证明其提到借款期限未到期一事，张彬并未直接否认，而张彬主张没有约定借款期限。本院结合录音内容和双方陈述认定，虽然录音中刘丽川提到借期期限为一年，张彬亦未做否认，但由于录音中未明确借款期限的起止时间，且考虑即便按照刘丽川自认的借款期限至2020年10月5日到期，截止目前，借款期限亦已届满。现刘丽川未偿还借款，故张彬要求刘丽川返还借款1300000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故本院认定刘丽川已偿还的200000元系利息。本案中，双方明确约定了利息计算标准，该标准亦未违反相关法律规定，故对于张彬要求刘丽川按照月利率2%的标准支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但应该扣除刘丽川已支付的利息部分。刘丽川辩称双方口头约定借款期限为1年，借款期限未到的主张，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、刘丽川于本判决生效之日起十日内偿还张彬借款1300000元及利息（以1300000元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年10月5日起计算至实际还清借款之日止，扣除200000元）；二、驳回张彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8250元、保全费5000元，由刘丽川负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二〇年十月十四日书记员  苏 娜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8807号申请人：张彬，男，1982年9月5日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：胡畔，北京启高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金凤，北京启高律师事务所实习律师。被申请人：刘丽川，女，1964年6月24日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。申请人张彬因其与被申请人刘丽川民间借贷纠纷一案，于2020年8月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人刘丽川名下坐落于朝阳区东坝中路京奥家园237号楼1层XX号房屋。申请人张彬以阳光财产保险股份有限公司出具的财产保全责任保险保单（保单号为1016919192020000506、保险金额1560000元）及担保书为上述保全提供担保。经审查，本院认为，申请人张彬的财产保全申请符合法律规定，并已提供担保，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人刘丽川名下的位于朝阳区东坝中路京奥家园237号楼1层XX号房屋（房产证号：X京房权证朝字第**）。本裁定书送达后立即执行。保全费5000元，张彬已交纳。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾小翠二〇二〇年八月二十八日书记员  苏 娜
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初3102号      原告：中国人民解放军山西省军区招待所，住所地太原市杏花岭区新民北街**。     负责人：董利强，所长。     委托诉讼代理人：吕西西，山西圣成运律师事务所律师。     被告：北京山西大厦，住所地北京市丰台区洋桥西里**。     法定代表人：张建平，山西省驻京办副主任。     委托诉讼代理人：张红艳，北京海润天睿律师事务所律师。    原告中国人民解放军山西省军区招待所诉被告北京山西大厦借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。   中国人民解放军山西省军区招待所向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金150000元以及逾期利息120394.52元（利息按年利率6%计算自2007年1月16日起至起诉之日，实际主张至付清全部款项之日止）；2、请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1992年5月4日，被告因资金周转困难向原告借款250000元，被告当日通过中国工商银行将上述借款汇至被告账户，并注明汇款用途为借款，次日，被告向原告出具借款收据一份，并盖章确认，后被告于2003年6月10日向原告转账还款50000元，2007年1月5日转账还款50000元，原告多次向被告催要剩余款项，至今未付，故诉至贵院。   被告北京山西大厦在收到应诉之后，对管辖权提出异议认为，此案为借款合同纠纷，双方未对合同履行地进行约定，应当以接受货币一方所在地为合同履行地，且因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，故本案应由北京市丰台区人民法院管辖。   本案经审查认为，本案争议的标的为给付货币，原告为接受货币的一方当事人，原告中国人民解放军山西省军区招待所的住所地为本院管辖范围，故本院对该案有管辖权。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：   驳回被告北京山西大厦对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判长 李 燕   人民陪审员 杜秀丽   人民陪审员 赵玉萍  二〇二〇年十月三十日   书记员 卢王一
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3102号      原告：中国人民解放军山西省军区招待所，住所地太原市杏花岭区新民北街**。     负责人：董利强，所长。     委托诉讼代理人：吕西西，山西圣成运律师事务所律师。     被告：北京山西大厦，住所地北京市丰台区洋桥西里**。     法定代表人：张建平，山西省驻京办副主任。     委托诉讼代理人：张红艳，北京海润天睿律师事务所律师。    原告中国人民解放军山西省军区招待所（以下简称山西省军区招待所）与被告北京山西大厦借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西省军区招待所的委托诉讼代理人吕西西，被告北京山西大厦的委托诉讼代理人张红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山西省军区招待所向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15万元以及逾期利息120394.52元（利息按年利率6%计算自2017年1月16日起至起诉之日，实际主张至付清全部款项之日止），以上共计人民币270394.52元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难向原告借款25万元。1992年5月4日，原告通过中国工商银行汇款将上述借款汇入被告账户内,标注汇款用途为借款。次日,被告向原告出具借款收据一份,并盖章确认。后被告于2003年6月10日向原告转账还款5万元,2007年1月5日转账还款5万元,原告多次向被告催要剩余款项,但其至今未付。为维护原告利益,根据相关法律规定向贵院提起诉讼，望判如所请。   被告北京山西大厦辩称，借款发生于1992年5月，经多方核实，被告对原告所述借款时间、金额及被告在原告催款后分2次还款等事实均不持异议。自2007年1月之后至起诉之前，原告从未向被告发出任何还款通知或主张权利；原告的主张已经超过诉讼时效期间，应予驳回。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1992年5月4日，山西省××区联营煤矿通过银行转账的方式向被告汇款25万元。次日，被告向山西省军区八一大厦出具25万元借条一份。2003年6月10日、2007年1月15日，被告分两次通过银行转账的方式向原告汇款共计10万元。   2020年6月10日，原告出具《情况说明》，内容为：1984年军人俱乐部盖起了八一大厦，1988年八一大厦开始搞煤碳经营，经营了山西省××区联营煤矿。1992年北京山西大厦向山西省军区八一大厦借款，山西省军区八一大厦以其所经营的山西省××区的山西省××区联营煤矿的名义向北某汇款25万元。2000年原第一招待所与山西省军区八一大厦合并为山西省军区第一招待所，2003年6月10日，北京山西大厦向山西省军区第一招待所还款5万元。2005年军区第一招待所与山西省××区第二招待所合并为中国人民解放军山西省军区招待所，2007年北京山西大厦向中国人民解放军山西省军区招待所还款5万元。   另查明，2005年1月10日，《中共山西省军区后勤部委员会关于调整招待所编制的决定》中载明：经后勤部党委决定，并报省军区首长批准，将第一招待所和第二招待所合并，重新组成“山西省军区招待所”。2020年4月21日，中国人民解放军山西省军区办公室出具的《关于单位名称的使用说明》中载明：经我单位研究，为进一步规范名称，现将“山西省军区招待所”名称规范为“中国人民解放军山西省军区招待所”。   以上事实有转账凭证、《情况说明》、当事人的陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。   本院认为，根据中共山西省军区后勤部委员会于2005年1月10日作出关于调整招待所编制的决定，第一招待所和第二招待所合并重新组成山西省军区招待所，原第一招待所权利义务均由山西省军区招待所享有和承继，故原告可以作为主体提起诉讼。关于原告主张向被告提供借款，要求被告偿还借款本息，原告在北京山西大厦出具收条后长达11年从未向被告主张过涉案债权，被告于2003年6月10日、2007年1月15日两次还款后，原告应当知道其权利受到损害，但未在法定诉讼失效期间主张权利，故原告的主张已经超过诉讼时效，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   驳回原告中国人民解放军山西省军区招待所的诉讼请求。   案件受理费5356元，由原告中国人民解放军山西省军区招待所负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李 燕   人民陪审员 杜秀丽   人民陪审员 赵玉萍  二〇二〇年十二月四日   法官助理 王 瑾   书记员 卢王一     附：相关法律、法规   《中华人民共和国民法总则》   第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。   诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初3276号申请人：黄仙兰，男，1958年9月24日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。申请人：黄秋兰，女，1973年1月16日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。申请人：黄引兰，女，1983年2月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。以上三原告共同委托诉讼代理人：吴淑凤，江西中鹰律师事务所律师，特别授权。被申请人：黄冰堂，男，1976年12月28日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被申请人：刘雪英，女，1980年8月19日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。申请人黄仙兰、黄引兰、黄秋兰与被申请人黄冰堂、刘雪英不当得利纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，申请人黄仙兰、黄引兰、黄秋兰于2020年10月28日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人黄冰堂、刘雪英银行存款180000元。申请人黄仙兰、黄引兰、黄秋兰提供了中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人黄仙兰、黄引兰、黄秋兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人黄冰堂、刘雪英存款180000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 芹二〇二〇年十月二十九日书记员 黄文昊
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初5818号申请人：盐城龙福润滑油有限公司，统一社会信用代码91320982697860296K，住所地盐城市大丰区健康西路建筑公司**楼**门市。法定代表人：高育锋，该公司经理。委托诉讼代理人：朱飞（特别授权），江苏丰元律师事务所律师。被申请人：江苏牧生水泥制品有限公司，统一社会信用代码91320982MA20F2UA0W，住所地盐城市大丰区大中街道新团居委会。法定代表人：吴爱钦，公司执行董事。被申请人：吴爱钦，女，1984年10月13日出生，汉族，户籍所在地福建省罗源县，现住盐城市大丰区。被申请人：殷享生，男，1999年7月15日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，现住盐城市大丰区。本院在审理申请人盐城龙福润滑油有限公司与被申请人江苏牧生水泥制品有限公司、吴爱钦、殷享生买卖合同纠纷一案中，申请人盐城龙福润滑油有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏牧生水泥制品有限公司、吴爱钦、殷享生的财产(含银行存款)予以保全，保全金额为15万元，并已经提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保障案件审理的正常进行和判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人江苏牧生水泥制品有限公司、吴爱钦、殷享生的银行存款15万元或其他等额财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向本院提交书面申请，逾期未申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姜安国二〇二〇年十月三十日法官助理 朱丹丹书 记 员 王 霞
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初2834号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯璇，系辽宁昊众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵思琪，系辽宁昊众律师事务所律师。 被告：阎立文，男，汉族，住址瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告阎立文保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。 本院经审查认为，因被告阎立文下落不明，需要公告送达，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  宫元达 人民陪审员  冷 敏 人民陪审员  姜 华 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  吕秀娟
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初3276号原告：黄仙兰，女，1958年09月24日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告：黄秋兰，女，1973年01月16日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告：黄引兰，女，1983年02月05日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。三原告委托诉讼代理人：吴淑凤，江西中鹰律师事务所律师。被告：黄冰堂，男，1976年12月28日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告：刘雪英，女，1980年08月19日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告黄仙兰、黄秋兰、黄引兰（以下简称三原告）与被告黄冰堂、刘雪英不当得利纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄仙兰、黄秋兰、黄引兰及其三原告委托诉讼代理人吴淑凤，被告黄冰堂、刘雪英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向三原告每人归还母亲金常娥死亡赔偿金60000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年12月12日17时52分，原、被告母亲金常娥被朱贵榜驾驶的赣Ｌ×××**小型汽车撞伤，金常娥抢救无效后于2019年12月13日1时死亡。2020年1月2日朱贵榜家属及金常娥家属达成协议，朱贵榜及其家属向原、被告赔偿死亡赔偿金300000元，转账至被告黄冰堂账户，该笔赔偿款后续分配由原、被告自行协商，被告黄冰堂、刘雪英收到该笔赔偿金后明确表示不会分给原告一方，且在母亲金常娥死后，不允许原告入家门收拾母亲衣物等不顾亲情的举动，原告黄引兰在母亲葬礼当天在很多亲戚在场的情况下给被告以作为母亲金常娥丧葬费，母亲金常娥在世时虽与两被告住在一个屋檐下，但是两个厨房做饭，各管各家的，两被告并未尽到应尽的赡养义务，平时也多是几个原告作为女儿的经常来看望母亲。根据相关法律规定死亡赔偿金参照继承法分割遗产的原则加以合理分配，两被告在收到赔偿金后故侵占原告其他人的应得财产，应予归还。原告诉至法院，请求判如所请。两被告辩称，三原告与黄冰堂就母亲金常娥死亡赔偿金一事进行协商，被告刘雪英不在现场，赔偿情况也不知晓，三原告将刘雪英作为被告起诉不合法定条件，应驳回三原告对刘雪英的起诉。两被告从未收到三原告给的丧葬费，所有丧葬费和办酒席的钱都是两被告全部支付，共计支付45900.46元，三原告未支付任何费用。母亲金常娥生前，由两被告赡养，三原告很少来看望母亲。死亡赔偿金不是遗产，不能分割，只能是给共同生活的人的物质与精神损害的赔偿。母亲金常娥生前所购平安养老保险股份有限公司保险获得的理赔金额60000元由被告黄引兰领取。本院经审理认定事实如下：三原告与被告黄冰堂母亲金常娥于2019年12月12日17时52分，被朱贵榜驾驶的赣Ｌ×××**小型汽车撞伤，于2019年12月13日1时经抢救无效后死亡。2020年1月2日三原告与被告黄冰堂与朱贵榜家属达成赔偿协议，由朱贵榜一次性赔偿金常娥家属因金常娥受伤产生的医院医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金及其他相关费用共计300000元，该款一次性支付给黄冰堂，该赔偿款的后续分配事宜由金常娥家属自行协商。达成协议后，赔偿款300000元打入被告黄冰堂账户。金常娥抢求产生费用为5334.46元，其中2000元为被告黄引兰垫付，其余3334.46元为被告黄冰堂垫付。为安葬母亲金常娥，被告黄冰堂垫付安葬费、置办酒席费用等共计40566余元。金常娥生前所购平安养老保险股份有限公司保险获得的理赔金额60000元由被告黄引兰领取。由于三原告与被告黄冰堂就赔偿款的分配事宜未能达成一致意见，三原告遂诉至法院，请求判如所请。另查明，金常娥出生于1940年6月，共育有五个子女：女儿黄仙兰、黄小兰、黄秋兰、黄引兰，儿子黄冰堂。四个女儿均已出嫁，两被告系夫妻关系，金常娥生前多年随两被告一起共同生活。以上事实，有三原告的身份证复印件、金常娥与黄引兰常住人口登记表、有关金常娥死亡的赔偿协议书、安葬费用的相关票据及收据等、原被告的陈述等在卷佐证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据，本院予以确认。本院认为，本案中没有证据证明被告刘雪英与300000元赔偿金有关联，因此三原告要求被告刘雪英给付赔偿金的请求没有依据，本院不予支持。死亡赔偿金原则上应由家庭共同成员取得，当事人未请求分割的，人民法院不应主动予以分割。保险理赔金不属于本案的审理范围，本院不予审理。金常娥死亡时已满79周岁，300000元赔偿金更多的是精神损害的赔偿。在分割该笔赔偿金前，应扣除已实际支付的丧葬费用，本案中原告黄引兰垫付2000元，被告黄冰堂垫付43900.46元，剩余部分254099.54元的分配应根据与死者共同生活的紧密程度及生活状况等因素适当分割。考虑本案中三原告未与金常娥共同生活的实际情况，本院认为三原告每人应分得20000元为宜，原告黄引兰垫付的2000元，被告黄冰堂予以偿还。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：一、被告黄冰堂于本判决生效之日起七日内偿还原告黄仙兰、黄秋兰各20000元，偿还原告黄引兰22000元；二、驳回原告黄仙兰、黄秋兰、黄引兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3900元，减半收取1950元（原告黄仙兰、黄秋兰、黄引兰已预交3900元，应退回1950元），诉讼保全费1420元（原告黄仙兰、黄秋兰、黄引兰已预交），合计3370元，由原告黄仙兰、黄秋兰、黄引兰负担2222元，由被告黄冰堂负担1148元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  刘智勋二〇二〇年十二月二十二日法官助理黄鹤群书记员丁燕燕附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初3877号原告：金沙县农村信用合作联社马路信用社，住所地：贵州省毕节市金沙县马路乡犀牛村官寨组，统一社会信用代码：91520523MA6DKXAB2A。法定代表人：陈尚伟，男，系信用社主任。被告：何仕秀，男，1967年9月26日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告金沙县农村信用合作联社马路信用社与被告何仕秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金沙县农村信用合作联社马路信用社法定代表人陈尚伟到庭参加诉讼，被告何仕秀经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金沙县农村信用合作联社马路信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告何仕秀立即清偿所欠原告贷款本金9166.3元及截至2020年4月16日的利息11938.18元，并以9166.3元为基数从2011年8月23日起按逾期月利率10.416‰的标准归还原告至本息清偿之日止的利息；2、本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：2009年8月25日，被告何仕秀以经商资金不足为由向原告申请贷款10000元。2009年5月29日，被告与原告签订《贵州省农村信用社农户小额信用借款合同》，约定：在被告符合原告借款条件的前提下，原告在授信额度内向被告提供贷款支持。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据记载为准。合同签订后，被告何仕秀于2009年8月25日签订借据，获取原告贷款10000元，贷款利率为月利率7.44‰，期限从2009年8月25日起至2010年8月24日止，本笔贷款实行按季结息，到期还本付息的还款方式。贷款到期后，被告因资金周转困难，于2010年8月24日向原告申请展期并签订了展期协议，展期后贷款到期时间为2011年8月23日。被告贷款展期后利息支付至2010年9月20日，截止2020年4月16日，尚欠原告贷款本金9166.3元，利息11983.18元，经原告催收还款未果。为此，原告诉至本院请求如前。被告何仕秀经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，期满未到庭陈述，未作答辩。原告金沙县农村信用合作联社马路信用社围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、身份证。用以证明被告的身份信息；2、借款申请书、借款合同、借款借据。用以证明被告于2009年5月29日与原告签订借款合同后于2009年8月25日向原告申请借款10000元，原告按合同约定向被告发放借款10000元的事实；3、借款展期协议书。用以证明贷款到期后，被告向原告申请展期，约定展期到期时间为2011年8月23日，展期期间贷款月利率为7.56‰；4、马路乡木落村委会证明。用以证明被告已举家外出务工无法联系。原告提交的第1-4号证据，被告虽未到庭质证，但这些证据来源合法，客观真实，与本案事实均具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年5月29日，被告何仕秀与原告金沙县农村信用合作联社马路信用社签订《贵州省农村信用社农户小额信用借款合同》一份，该合同第一条约定：自2009年5月29日至2012年5月29日止，由原告在最高贷款限额10000元内向被告提供贷款，贷款可一次或分次发放。贷款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。借款借据与本合同具有同等法律效力。第六条约定：被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按贵州省农村信用社授信借款合同规定利率加收40%罚息。2009年8月25日，被告以自有资金不足为由向原告申请借款10000元，同时与原告签订《贵州省农村信用社借款借据》一份，载明：借款金额：壹万元整（￥10000.00），借款月利率：7.44‰，借款日期：2009年8月25日，到期日期：2010年8月24日，还款方式：按季结息，按合同还款。后原告将借款10000元发放到被告指定的银行账户。该笔贷款到期后，被告与原告签订借款展期协议书一份，约定还款时间调整为2011年8月23日，展期期间贷款月利率为7.56‰。自借款之日至今，被告尚欠原告贷款本金9166.3元及自2010年9月21日起至今的利息未付。2020年7月24日，原告诉至本院要求被告还款。本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，申请以诉讼金额21000元为限对被告何仕秀的银行账户存款进行冻结，本院已作出（2020）黔0523民初3877号民事裁定书，裁定如下：冻结被告何仕秀银行账户上的存款21000元，冻结期限为一年。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告金沙县农村信用合作联社马路信用社与被告何仕秀签订的《贵州省农村信用社农户小额信用借款合同》及《贵州省农村信用社借款借据》均系当事人真实意思表示，双方均应按约定全面履行各自的义务。现原告已按约定履行发放借款的义务，被告未按约定履行还清借款本金及利息的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，双方约定的借款期限为：2009年8月25日至2011年8月23日，现已超过该期限，被告何仕秀应承担及时偿还尚欠原告借款本金9166.3元的民事责任。关于利息的支付，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，双方于借款借据中约定借款月利率为7.44‰，且在借款合同中约定逾期利率在借款利率基础上加收40%，此约定符合法律规定，本院予以支持。被告何仕秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案可以缺席判决。综上所述，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，当庭判决如下：由被告何仕秀于本判决书送达生效之日起五日内偿还原告金沙县农村信用合作联社马路信用社借款本金9166.3元及利息（利息计算：自2010年9月21日至2011年8月23日止以未还本金为基数按月利率7.56‰计算；自2011年8月24日起以未还本金为基数按月利率10.416‰计算直至全部款项还清为止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，案件申请费220元，合计520元，由被告何仕秀负担（诉讼费及案件申请费原告已预交，被告在履行还款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人可在本院指定的履行义务期间届满之次日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  包兴杰人民陪审员  司永伦人民陪审员  邓国忠二〇二〇年十月十五日书 记 员  夏 培
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初3716号原告：姚慧，女，1977年3月16日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：崔兆建（原告之夫），1976年4月9日出生，汉族，住址同上。被告：天津金地凯丰置业有限公司，住所地天津市津**咸水沽镇津沽路**富凯集团****。法定代表人：范成东，总经理。委托诉讼代理人：王嘉琛，该公司职员。原告姚慧与被告天津金地凯丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  鲁一男审 判 员  韩学胜人民陪审员  张宝菊二〇二〇年十月十六日书 记 员  元 东
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初3877号申请人：金沙县农村信用合作联社马路信用社，住所地：贵州省毕节市金沙县。法定代表人：陈尚伟，男，系该信用社主任。被申请人：何仕秀，女，1967年9月26日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院在审理金沙县农村信用合作联社马路信用社诉何仕秀金融借款合同纠纷一案中，申请人金沙县农村信用合作联社马路信用社向本院提出财产保全申请，申请以诉讼金额21000元为限对被申请人何仕秀的银行账户存款进行冻结。本院认为，申请人金沙县农村信用合作联社马路信用社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人何仕秀银行账户上的存款贰万壹仟元整（小写：21000.00元），冻结期限为一年。案件申请费220元，由申请人金沙县农村信用合作联社马路信用社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  包兴杰人民陪审员  司永伦人民陪审员  邓国忠二〇二〇年九月二十七日书 记 员  夏 培
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初4687号原告：施东，男，1970年4月3日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：左康林，男，1982年3月10日出生，汉族，盐城市大丰区。被告：大丰市林越机械厂，工商注册号320982000240334，住所地盐城市大丰区白驹镇工业园区。投资人：左康林，男，1982年3月10日出生，汉族，盐城市大丰区。原告施东与被告左康林、大丰市林越机械厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告左康林下落不明，且被告大丰市林越机械厂处于歇业状态，无人接收法律文书，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周 泉人民陪审员  徐启干人民陪审员  翟长乐二〇二〇年十月十一日法官 助理  孙 静书 记 员  张广超
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0982民初4687号原告：施东，男，1970年4月3日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：冯汉林，盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。被告：左康林，男，1982年3月10日出生，汉族，盐城市大丰区。被告：大丰市林越机械厂，工商注册号320982000240334，住所地盐城市大丰区白驹镇工业园区。投资人：左康林，男，1982年3月10日出生，汉族，盐城市大丰区。原告施东与被告左康林、大丰市林越机械厂（以下简称林越机械厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告施东的委托诉讼代理人冯汉林到庭参加诉讼。被告左康林、林越机械厂经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施东向本院提出诉讼请求：1.判令被告左康林、林越机械厂共同偿还原告施东工资15000元，并承担该款自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.判令本案诉讼费由被告左康林、林越机械厂共同承担。事实与理由：被告左康林、林越机械厂雇佣我生产抛丸机，差欠我工资20000元。我多次催要，被告左康林、林越机械厂仅于2015年8月22日偿还5000元工资，余款15000元未偿还，出具了欠条。请求法院判决支持我的诉讼请求。被告左康林、林越机械厂未答辩。原告施东围绕诉讼请求依法提交了欠条1份，证明被告左康林、林越机械厂差欠原告施东工资15000元。被告左康林、林越机械厂未提交证据。原告施东提交的证据本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告左康林、林越机械厂雇佣原告施东生产抛丸机，差欠原告施东工资20000元。原告施东多次催要，被告左康林、林越机械厂于2015年8月22日偿还5000元工资，余款15000元未偿还，向原告施东出具欠条一份。欠条载明：“施东制作机械工资合计贰万元整（20000.00），已付伍仟元整（5000.00），还差壹万伍仟元整，8月26日前应付壹万元整，余款12月30日前”。欠条出具后，被告左康林、林越机械厂仍未按约还款，原告施东多次催要未果。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告左康林、林越机械厂差欠原告施东工资15000元，有其出具的欠条为证，本院予以认定。被告左康林、林越机械厂未按约及时还款构成违约，应承担违约责任。原告施东主张被告左康林、林越机械厂共同偿还工资15000元，并承付该款自起诉之日（2020年9月4日）起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，符合相关法律规定，应予支持。被告左康林、林越机械厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有的抗辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告左康林、大丰市林越机械厂于本判决生效后10日内共同偿还原告施东工资15000元，并承付该款自2020年9月4日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告左康林、大丰市林越机械厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  周 泉人民陪审员  徐启干人民陪审员  翟长乐二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  孙 静书 记 员  张广超附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初2590号原告：龙某1，女，汉族，1968年2月21日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：江金锋，重庆强智律师事务所律师。被告：龙某2，女，汉族，1970年2月25日出生，住重庆市万州区。被告：龙某3，男，汉族，1966年4月29日出生，住重庆市忠县。被告：高某1，男，汉族，1964年3月6日出生，住重庆市忠县。被告：高某2，女，汉族，1987年5月3日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：陈飞（系被告高某2丈夫），男，汉族，1986年10月1日出生，住重庆市忠县。原告龙某1与被告龙某2、龙某3、高某1、高某2继承纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员李伟担任审判长，与审判员王荣华、人民陪审员张绍炳组成合议庭，适用普通程序于2020年10月12日公开开庭审理了本案。原告龙某1及其委托代理人江金锋到庭参加了诉讼；被告龙某3经本院公告传唤，被告龙某2、高某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙某1向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于重庆市忠县房屋一套归其所有。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的母亲与其父亲龙某5于1962年登记结婚，婚后生育四个子女，即龙某4、龙某3、龙某1、龙某2。龙某4与高某1婚后生育一女，高某2。龙某5于1986年1月病故，龙某4于2008年2月死亡，高某3于2020年3月21日死亡。高某3的母亲生前遗留给高某3一间土房，高某3与龙某5于1984年1月拆除这间土房后重新修建砖木结构正屋3间、灶屋1间和猪圈屋1间。2001年，忠县港务站对上述房屋进行移民拆迁，并赔偿砖混结构房屋3套。龙某5死亡后其遗产未进行分割，赔偿作出后，高某3和包括原告在内的四个子女对赔偿的3套房屋的份额口头协商一致作如下分配：龙某4分得位于忠县房屋1套（权利人高某3），龙某1分得位于忠县房屋1套（权利人高某3），龙某2分得位于忠县房屋1套，另由龙某4、龙某1、龙某2分别拿出14191.62元、13000元、13000元，作为缴纳拆迁房屋补差价款和给龙某3购买房屋之用。原告龙某1对分得的房屋的自来水一户一表的户名办给其子秦亮，足以说明双方是按照协议履行。以上事实已由（2016）渝0233民初1785号判决书确认，该涉案房屋应属龙某1所有。综前所述，房屋分配达成的协议系双方自愿，符合法律规定，现起诉要求按其诉请进行判决。被告高某2辩称，原告所称属实，对原告的主张无异议。被告龙某3、龙某2、高某1未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，高某3与龙某5于1962年登记结婚，婚后生育四个子女，即龙某4、龙某3、龙某1、龙某2。龙某4与高某1婚后生育一女，高某2。龙某5于1986年1月病故，龙某4于2008年2月去世，高某3于2020年3月24日去世。高某3的母亲生前遗留给高某3一间土房，高某3与龙某5于1984年1月拆除这间土房后重新修建砖木结构正屋3间、灶屋1间和猪圈屋1间。2001年，忠县港务站对上述房屋进行移民拆迁，并赔偿砖混结构房屋3套。龙某5死亡后其遗产未进行分割，赔偿作出后，高某3和包括原告在内的四个子女对赔偿的3套房屋的份额口头协商一致作如下分配：龙某4分得位于忠县房屋1套（权利人高某3，），龙某1分得位于忠县房屋1套（权利人高某3），龙某2分得位于忠县房屋1套，另由龙某4、龙某1、龙某2分别拿出14191.62元、13000元、13000元，作为缴纳拆迁房屋补差价款和给龙某3购买房屋之用。2002年，高某3将龙某2分得的房屋1套卖与了他人，并将房款交给了龙某2，龙某4所分得的房屋在其死亡之后所办理的电表和水表的户名为高某2。诉争房屋一直由原告龙某1在居住，该房屋的自来水一户一表的户名办给了龙某1的儿子秦亮。上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的《房产证》复印件、新华支路17号附3号3-1秦亮的国网重庆市电力公司电费清单、秦亮水费预存扣费明细、常住人口登记卡、本院（2016）渝0233民初1785号民事判决书、死亡证明等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，虽然重庆市国土资源和房屋管理局颁发的房屋所有权证中登记的位于忠州镇房屋的权利人为高某3，但不动产权属证书只是权利的外在表现形式,具有推定的证据效力,与实际权利状况并不一定完全吻合,不能据此就认定该房屋属于高某3所有,理由如下:1.原告龙某1提供了本院（2016）渝0233民初1785号民事判决书，证明在高某3生前已协议将房子分给原告龙某1，既对龙某5的遗产进行了继承分割，也对高某3的财产份额进行了分家处理。该分配协议系高某3与其四个子女自愿达成的，不违反法律规定，该协议应对高某3及其四个子女有约束力，各方应遵循诚实守信原则，自觉履行，不得擅自变更。且龙某2分得房屋已由高某3出卖，并将款项支付给龙某2。龙某4、龙某1、龙某2也按照口头分割协议的约定，拿出相应的资金缴纳拆迁房屋补差价款和给龙某3购买房屋。2原告龙某1提交了诉争房屋电费清单、用水清单证明，诉争房屋电费和水费账户为其子秦亮的名字，庭审中被告高某2也认可其母亲龙某4分得房屋交房后便由被告高某1在居住，其房屋的水表、电表户名均为高某2。综前所述，本案中各方当事人均按照口头分割协议在履行，原告龙某1现主张位于忠州镇房屋归其所有，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第一百八十五条之规定，判决如下：位于忠县房屋一套归原告龙某1所有。案件受理费4300元，由原告龙某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 李        伟审 判 员 王    荣    华人民陪审员 张    绍    炳二〇二〇年十月十四日法官 助理 周    琳    玲法官 助理 （院印法ff官助理）书 记 员 李    清    梅
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0233民初2590号 原告：龙某1，女，汉族，1968年2月21日出生，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：江金锋，重庆强智律师事务所律师。 被告：龙某2，女，汉族，1970年2月25日出生，住重庆市万州区。 被告：龙某3，男，汉族，1966年4月29日出生，住重庆市忠县。 被告：高某1，男，汉族，1964年3月6日出生，住重庆市忠县。 被告：高某2，女，汉族，1987年5月3日出生，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：陈飞（系被告高某2丈夫），男，汉族，1986年10月1日出生，住重庆市忠县。 原告龙某1与被告龙某2、龙某3、高某1、高某2继承纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员李伟担任审判长，与审判员王荣华、人民陪审员张绍炳组成合议庭，适用普通程序于2020年10月12日公开开庭审理了本案。原告龙某1及其委托代理人江金锋到庭参加了诉讼；被告龙某3经本院公告传唤，被告龙某2、高某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙某1向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于重庆市忠县房屋一套归其所有。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的母亲与其父亲龙某5于1962年登记结婚，婚后生育四个子女，即龙某4、龙某3、龙某1、龙某2。龙某4与高某1婚后生育一女，高某2。龙某5于1986年1月病故，龙某4于2008年2月死亡，高某3于2020年3月21日死亡。高某3的母亲生前遗留给高某3一间土房，高某3与龙某5于1984年1月拆除这间土房后重新修建砖木结构正屋3间、灶屋1间和猪圈屋1间。2001年，忠县港务站对上述房屋进行移民拆迁，并赔偿砖混结构房屋3套。龙某5死亡后其遗产未进行分割，赔偿作出后，高某3和包括原告在内的四个子女对赔偿的3套房屋的份额口头协商一致作如下分配：龙某4分得位于忠县房屋1套（权利人高某3），龙某1分得位于忠县房屋1套（权利人高某3），龙某2分得位于忠县房屋1套，另由龙某4、龙某1、龙某2分别拿出14191.62元、13000元、13000元，作为缴纳拆迁房屋补差价款和给龙某3购买房屋之用。原告龙某1对分得的房屋的自来水一户一表的户名办给其子秦某，足以说明双方是按照协议履行。以上事实已由（2016）渝0233民初1785号判决书确认，该涉案房屋应属龙某1所有。综前所述，房屋分配达成的协议系双方自愿，符合法律规定，现起诉要求按其诉请进行判决。 被告高某2辩称，原告所称属实，对原告的主张无异议。 被告龙某3、龙某2、高某1未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，高某3与龙某5于1962年登记结婚，婚后生育四个子女，即龙某4、龙某3、龙某1、龙某2。龙某4与高某1婚后生育一女，高某2。龙某5于1986年1月病故，龙某4于2008年2月去世，高某3于2020年3月24日去世。 高某3的母亲生前遗留给高某3一间土房，高某3与龙某5于1984年1月拆除这间土房后重新修建砖木结构正屋3间、灶屋1间和猪圈屋1间。2001年，忠县港务站对上述房屋进行移民拆迁，并赔偿砖混结构房屋3套。龙某5死亡后其遗产未进行分割，赔偿作出后，高某3和包括原告在内的四个子女对赔偿的3套房屋的份额口头协商一致作如下分配：龙某4分得位于忠县房屋1套（权利人高某3，），龙某1分得位于忠县房屋1套（权利人高某3），龙某2分得位于忠县房屋1套，另由龙某4、龙某1、龙某2分别拿出14191.62元、13000元、13000元，作为缴纳拆迁房屋补差价款和给龙某3购买房屋之用。2002年，高某3将龙某2分得的房屋1套卖与了他人，并将房款交给了龙某2，龙某4所分得的房屋在其死亡之后所办理的电表和水表的户名为高某2。诉争房屋一直由原告龙某1在居住，该房屋的自来水一户一表的户名办给了龙某1的儿子秦某。 上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的《房产证》复印件、秦某的国网重庆市电力公司电费清单、秦某水费预存扣费明细、常住人口登记卡、本院（2016）渝0233民初1785号民事判决书、死亡证明等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，虽然重庆市国土资源和房屋管理局颁发的房屋所有权证中登记的位于忠州镇房屋的权利人为高某3，但不动产权属证书只是权利的外在表现形式,具有推定的证据效力,与实际权利状况并不一定完全吻合,不能据此就认定该房屋属于高某3所有,理由如下:1.原告龙某1提供了本院（2016）渝0233民初1785号民事判决书，证明在高某3生前已协议将房子分给原告龙某1，既对龙某5的遗产进行了继承分割，也对高某3的财产份额进行了分家处理。该分配协议系高某3与其四个子女自愿达成的，不违反法律规定，该协议应对高某3及其四个子女有约束力，各方应遵循诚实守信原则，自觉履行，不得擅自变更。且龙某2分得房屋已由高某3出卖，并将款项支付给龙某2。龙某4、龙某1、龙某2也按照口头分割协议的约定，拿出相应的资金缴纳拆迁房屋补差价款和给龙某3购买房屋。2原告龙某1提交了诉争房屋电费清单、用水清单证明，诉争房屋电费和水费账户为其子秦某的名字，庭审中被告高某2也认可其母亲龙某4分得房屋交房后便由被告高某1在居住，其房屋的水表、电表户名均为高某2。综前所述，本案中各方当事人均按照口头分割协议在履行，原告龙某1现主张位于忠州镇房屋归其所有，符合法律规定，本院予以支持。被告龙某2、高某1经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第一百八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 位于忠县房屋一套归原告龙某1所有。 案件受理费4300元，由原告龙某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  李 伟 审 判 员  王荣华 人民陪审员  张绍炳 二〇二〇年十月十四日 法官 助理  周琳玲 书 记 员  李清梅
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0523民初3880号申请人：金沙县农村信用合作联社马路信用社，住所地：贵州省毕节市金沙县。法定代表人：陈尚伟，男，系该信用社主任。被申请人：何仕松，男，1973年3月30日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被申请人：刘普先，女，1977年9月11日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院在审理金沙县农村信用合作联社马路信用社诉何仕松、刘普先金融借款合同纠纷一案中，申请人金沙县农村信用合作联社马路信用社向本院提出财产保全申请，申请以诉讼金额59800元为限对被申请人何仕松、刘普先的银行账户存款进行冻结。本院认为，申请人金沙县农村信用合作联社马路信用社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人何仕松、刘普先银行账户上的存款伍万玖仟捌佰元整（小写：59800.00元），冻结期限为一年。案件申请费620元，由申请人金沙县农村信用合作联社马路信用社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  包兴杰人民陪审员  司永伦人民陪审员  邓国忠二〇二〇年九月二十七日书 记 员  夏 培
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1623民初2681号原告：马宝印，男，1963年5月3日出生，汉族，住无棣县。委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。被告：马洪元，男，1970年1月29日出生，汉族，住无棣县。原告马宝印与被告马洪元民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马宝印及其委托诉讼代理人孟纯霞到庭参加诉讼。被告马洪元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马宝印向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款75000元及从借款之日起按照同期银行拆借利息的四倍支付利息至还清之日止的利息；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处借款75000元，并为原告出具借条一张。但至今为止被告都没有将借款偿还。请求法院依法支持原告的诉讼请求。马洪元未作答辩。本院经审理认定事实如下：马宝印与马洪元系同村村民。2016年9月22日，马洪元因经营需要向马宝印借款。马宝印从水湾邮政储蓄所取出其个人定期存款50000元，当场交付给马洪元。接着又从家中取现金25000元交付给马洪元。马洪元给马宝印出具借条一张，内容为“今借到马宝印现金75000元柒万伍仟元整经办人马洪元2016年9月22日”。2017年9月22日，马宝印向马洪元催要，马洪元将借条日期“2016”中的“6”改为“7”，但对借款一直未还。本院认为，原告马宝印与被告马洪元之间的民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护。被告马洪元欠原告马宝印借款本金75000元，事实清楚，证据充分，被告马洪元应依法向原告马宝印履行还款义务。原被告双方未约定利息，对原告支付利息的主张，本院不予支持。双方未约定借款期限及借期内利率，也未约定逾期利率，被告马洪元应依法承担逾期还款违约责任，即应向原告马宝印支付自2020年9月18日立案之日起按一年期贷款市场报价利率计算至付清之日的违约金。原告马宝印请求按一年期贷款市场报价利率四倍计付利息，无合同及法律依据，本院不予采纳。被告马洪元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，参照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马洪元于本判决生效之日起十日内偿还原告马宝印借款本金75000元及逾期还款违约金（以75000元为基数，自2020年9月18日起按一年期贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告马宝印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半交纳838元，财产保全申请费770元，由被告马洪元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  王中震二〇二〇年十月九日书记员  王 群
山东省无棣县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1623民初2681号申请人：马宝印，男，1963年5月3日出生，汉族，住无棣县。被申请人：马洪元，男，1970年1月29日出生，汉族，住无棣县。申请人马宝印与被申请人马洪元民间借贷纠纷一案，申请人马宝印于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人马洪元的财产采取财产保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人马宝印为保证其债权的实现申请查封或冻结被申请人马洪元财产，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人马洪元的房产、车辆或存款（以75000元为限。房产查封期限自查封之日起三年，车辆查封期限自查封之日起两年，冻结存款期限自冻结之日起一年）。案件申请费770元，由申请人马宝印预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王中震二〇二〇年九月二十三日书记员  王 群
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0524民初3263号 原告：王艳武，女，1964年8月3日生，汉族，住贵州省织金县。 被告：杨靖，女，1982年2月11日生，苗族，住贵州省织金县。 原告王艳武与被告杨靖民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因当事人下落不明转为普通程序审理。原告王艳武到庭参加诉讼，被告杨靖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王艳武向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告杨靖一次性偿还原告帮陈菊借给被告的30,000元和原告又帮其他人借给被告的14,000元，合计整44,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月10日，被告请我帮陈菊借的30,000元，并承诺按5%的月利息支付，当时被告说她孩子读书需要借30,000元，就叫我无论如何都要帮她，然后我就帮陈菊借了30,000元给他。后面借给被告的14,000元没给被告算利息，说好一个月还的，并让她写了借条。自借款之日起到现在，被告杨靖也没有付过一个月利息，在这期间都打电话找她催她，但就是不得反应。故提起诉讼，请求支持诉讼请求。 被告杨靖未答辩。 本院查明案件事实如下：原告王艳武与被告杨靖于2018年经朋友介绍认识，之后双方在往来中逐步熟悉，成为朋友。2019年9月起，原告王艳武通过微信转账借给被告杨靖3,000元。2019年10月，被告杨靖因孩子读书，向原告借款30,000元，并于2019年10月10日出具借款30,000元的借条交给原告收执，原告通过向案外人陈菊转借于2019年10月12日通过微信转账给被告20，000元，现金给付10，000元。之后又于2019年10月21日通过微信转账100元和4，500元给被告，在往来中，又出借部分现金。2020年6月15日，原被告进行结算时，案外人高儒芬将所欠原告4，000元转移给被告杨靖偿还，被告杨靖于当日出具借条一份，载明：今收到王艳武14，000元，借款人杨靖。两次出具的借条中，均未约定利息，也未约定偿还时间，原告王艳武于2020年7月2日诉至本院。上述事实，有原告的陈述及其提交的借条2张、微信记录3页在卷佐证。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告王艳武通过微信及现金等方式借款给被告，履行了相应的出借义务，被告出具的借条中，载明了借款金额，虽未约定偿还时间，原告可随时主张被告还款。被告应在原告主张还款时立即向原告偿还借款本金，因此，原告主张被告杨靖偿还借款44，000元具有事实法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 限被告杨靖于本判决生效后10日内一次性偿还原告王艳武借款本金44,000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告杨靖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  刘献明 人民陪审员  胡 惠 人民陪审员  唐克祥 二〇二〇年十月二十三日 书 记 员  李 姗
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0524民初3263号 原告：王艳武，女，1964年08月03日出生，汉族，住贵州省织金县。 被告：杨靖，女，1982年02月11日出生，苗族，住贵州省织金县。 原告王艳武与被告杨靖民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，因被告杨靖下落不明，不宜适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序。 审判员  刘献明 二〇二〇年八月九日 书记员  包 娅
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初5706号 原告：刘学珍，女，1968年4月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：谈世国，安徽胜悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾文远，安徽景森律师事务所律师。 被告：王增宏，男,1968年12月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：王萍，曾用名伍远萍，女，1970年8月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告刘学珍与被告王增宏、王萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘学珍及其委托诉讼代理人贾文远到庭参加诉讼，被告王增宏、王萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘学珍向本院提出如下诉讼请求：1、判令俩被告立即连带清偿原告借款人民币430000元整;2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由:被告系原告的朋友,2010年10月,被告因资金周转需要向原告借款20万元,原告经营货物运输生意有闲置资金随即通过转账出借。被告得知原告做生意手头资金充裕,分别于2011年2月、2012年3月又向原告借款20万元、10万元,原告均以同样的方式出借。事后被告也曾归还本金7万元整。期间被告陆续支付了部分利息至2013年。后由于原告怕借款超过诉讼时效,2013年要求被告重新出具借条两份,分别载明被告借到原告的款额、借款日期及月2%利率的书面约定。2015年春节原告因家庭需要用钱,联系被告催要,但被告一直推脱无钱归还,也不支付利息,截止起诉之日尚欠原告本金43万元。经查两被告系夫妻关系。综上所述,被告的行为违反了诚实信用原则,侵害了原告的合法权益,为此特诉至法院,请求依法公正判决。 被告王增宏、王萍未做答辩。 经审理查明，原被告经朋友介绍认识后，向原告借款。2010年10月11日、2011年2月18日、2012年3月6日，原告分三次通过银行向王增宏分别转款20万元、20万元和10万元。后王增宏归还原告部分本金和利息后，于2013年2月18日和2013年10月11日重新出具两张借条，内容分别为：“今借到刘学珍人民币贰拾伍万元整（￥250000.00），一年结算一次利息计人民币陆万元整（￥60000.00）”，“今借到刘学珍人民币壹拾捌万元整（￥180000.00），一年结算一次利息计人民币肆万叁仟贰佰元整（￥43200.00）”。王增宏及“杨平”在借条上签名。 另查明，王增宏与王萍系夫妻关系。 以上事实，有当事人陈述，借条、银行转账凭证等证据证明。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案王增宏向刘学珍借款，经双方结算，王增宏尚欠刘学珍本金430000元，对原告要求被告王增宏偿还借款430000元的请求，本院予以支持。对原告要求王萍承担还款责任的请求，首先，借条上杨平的签名，原告无证据证明“杨平”即本案被告王萍；其次，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”的规定，原告不能证明王增宏的借款是家庭日常生活需要所负的债务，故对原告的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王增宏于本判决生效之日起十日内返还原告刘学珍借款430000元； 二、驳回原告刘学珍对王萍的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7750元，减半收取3875元，保全费2820元，合计6695元，由被告王增宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王卫东 二〇二〇年十月十五日 法官助理张浩 书记员陈莹莹
文书内容安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0122民初5706号申请人：刘学珍，女，1968年4月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。被申请人：王增宏，男，1968年12月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。被申请人：王萍（曾用名伍远萍），女，1970年8月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理申请人刘学珍与被申请人王增宏、王萍民间借贷纠纷一案中，申请人刘学珍于2020年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人王增宏、王萍的银行存款46万元或保全被申请人同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院认为，申请人刘学珍的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人王增宏、王萍的银行存款46万元或保全被申请人同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王卫东二〇二〇年八月十二日书记员  王雅婷
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初2830号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯璇，系辽宁昊众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵思琪，系辽宁昊众律师事务所律师。 被告：付德惠，男，汉族，住址瓦房店市。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告付德惠保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。 本院经审查认为，因被告付德惠下落不明，需要公告送达，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  宫元达 人民陪审员  冷 敏 人民陪审员  姜 华 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  吕秀娟
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初5098号 原告：范育军，男，1967年3月2日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：王波，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。 被告：张红丽，女，1980年2月19日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告范育军与被告张红丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告范育军及其委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼，被告张红丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范育军向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款25400元及利息(以25400元为基数，自起诉之日起，按照年利率6%计算至借款还清之日止)。事实与理由：2008年3月15日，被告向原告借款25400元，并出具借条一张。后原告向被告索要借款未果。 庭审中，原告认可被告张红丽已归还5400元，并变更诉讼请求为：被告归还原告借款20000元及利息(以20000元为基数，自起诉之日起，按照年利率6%计算至借款还清之日止)。 被告张红丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2008年3月15日，被告张红丽向原告出具借条一张，借条载明：“今借到人民币贰万伍仟肆佰元整（25400.00），借款人：张红丽，2008.3.15，证明人侯某”。 原告自认被告张红丽已归还5400元。 以上事实，由原告陈述、借条、证人侯某的证言等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告范育军与被告张红丽之间的借贷关系，有原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告张红丽未履行还款义务，构成违约，现原告要求被告张红丽归还借款20000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张红丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张红丽于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告范育军借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2020年5月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告张红丽负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。 审 判 长 李 曼 人民陪审员 张 泽 人民陪审员 袁金堂 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员 周艳丽 书 记 员 马艳秀 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××88 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初5098号 原告：范育军，男，1967年3月2日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：王波，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。 被告：张红丽，女，1980年2月19日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告范育军与被告张红丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 李 曼 二〇二〇年七月十日 书记员 周艳丽
安徽省旌德县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1825民初544号 原告:濮道林，男，1959年11月2日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：刘三毛，安徽刘三毛律师事务所律师。 被告：景健，男，1975年12月9日生，汉族，农民，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：方孝子，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐春燕，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：景萍子，女，1974年3月13日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 原告濮道林诉被告景健、景萍子民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理。2020年7月28日，原告濮道林提出财产保全申请并提供担保，2020年7月28日，本院作出(2020)皖1825民初544号民事裁定：对景萍子名下坐落于安徽省旌德县旌阳镇新桥社区徽水岸养生休闲生态园的混合结构楼房[皖（2016）旌德县不动产证明第0000029号]予以查封。2020年10月9日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告濮道林及委托诉讼代理人刘三毛、被告景健的委托诉讼代理人徐春燕到庭参加诉讼，被告景萍子经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 濮道林向本院提出诉讼请求：1、判令被告景健、景萍子给付原告借款人民币20万元及利息损失42346.20元（以20万元为基数，利息从2018年1月8日始暂计算至2020年3月31日，按月息8‰计息，利息为42346.20元，应以被告实际归还清之日止。）合计242346.20元。2、本案诉讼费由两被告承担。庭审中濮道林明确要求利息计算至本金还清之日止。事实和理由:濮道林与景健朋友关系,景萍子系景健的姐姐。景健、景萍子声称急用钱,向濮道林借款,濮道林于2018年1月8日借给景健、景萍子200000元,景健、景萍子立下一张借条交原告。约定还款期限已到,景健、景萍子不守信用,至今未归还濮道林借款本息。 景健辩称，由于双方的经济往来较多，记不清楚濮道林借给其200000元，濮道林诉请的利息没有事实和法律依据。没有收到200000元借款本金，因此也不存在支付利息的问题，并且借条中没有约定利息，根据民间借贷司法解释第二十五条中的规定，自然人之间的借贷，没有约定利息，出借人主张利息的，人民法院不予支持。 景萍子未作答辩。 濮道林围绕诉讼请求依法提交的证据，景健的质证及本院认证意见如下：1、当事人双方身份证复印件各1份，证明原、被告主体适格及基本身份情况。景健对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。经审查，予以认定。2、借条1份、当庭提交银行转账流水凭证2份，证明2018年1月8日，景健、景萍子向濮道林借款200000元及200000元的借款是汇入景萍子账户中的事实。景健对借条的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的不予认可。认为当庭提交的银行转账记录并不是新证据，逾期提交证据，希望法庭审查。景健对借条的真实性、合法性、关联性无异议。因审查借款支付方式的需要，本院要求濮道林提交相关证据，法庭上濮道林提交银行转账流水凭证2份，证明200000元的借款汇入景萍子的账户中。经审查，本院对该组证据予以认定。 景萍子拒不到庭放弃举证和质证的权利。 景健、景萍子未向本院提交证据。 庭后，本院要求濮道林提交其与姚晓静身份关系的证据，濮道林提交结婚证1份，证明濮道林与姚晓静系夫妻关系。景健对该证据无异议。 根据对上述证据的认证、并结合当事人的陈述，本院认定本案的法律事实为： 濮道林与景健系朋友关系。2018年1月8日，景健、景萍子向濮道林借款200000元,当天濮道林通过其妻子姚晓静在中国邮政储蓄银行股份有限公司旌德县解放街支行一本通账户转200000元到景萍子账户,景健、景萍子出具借条给濮道林。借条写明：今借到濮道林计人民币贰拾万元整。双方未约定还款期限和利息。景健、景萍子未归还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。景健、景萍子向濮道林借款，有借条、转款凭证为证，并结合濮道林的陈述，可以认定双方之间存在借贷关系。虽然双方未约定借款期限，依照法律规定，濮道林可以要求景健、景萍子在合理期限内返还。现濮道林主张景健、景萍子返还借款200000元，符合法律规定，予以支持。景健抗辩没有收到200000元借款，未作出合理说明，理由不成立，不予采纳；因双方未约定利息，视为不支付利息，现濮道林要求景健、景萍子从2018年1月8日开始按月息8‰支付利息，不符合法律规定，不予支持；景健抗辩双方未约定利息，根据法律规定濮道林主张利息，人民法院应不予支持的理由成立，本院予以采纳；双方未约定还款期限，因濮道林未提供证据证明向景健、景萍子催要过借款，濮道林起诉之日为催告之日，依照法律规定，景健、景萍子应支付濮道林从起诉之日即2020年6月1日起至本金还清之日止资金占用期间利息，按照年利率6%计算。被告景萍子经传票传唤拒不到庭，可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告景健、景萍子于本判决生效之日起三十日内返还原告濮道林借款本金200000元并支付逾期利息（以200000元本金为基数,自2020年6月1日起按年利率6%计算至还清之日止）； 二、驳回原告濮道林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4940元，原告濮道林负担900元，被告景健、景萍子负担4040元，保全费1730元、公告费560元，合计2290元，由被告景健、景萍子负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  王 慧 审 判 员  吴利民 人民陪审员  田 华 二〇二〇年十月十六日  法官助理李欣欣  书记员曹周平 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 ……。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 ……。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省旌德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1825民初544号 申请人：濮道林，男，1959年11月2日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。 被申请人：景萍子，女，1974年3月13日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。 本院在审理濮道林与景健、景萍子民间借贷纠纷一案中，申请人濮道林于2020年7月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人景萍子名下坐落于安徽省旌德县旌阳镇新桥社区徽水岸养生休闲生态园的房屋予以查封，申请人濮道林以案外人濮文静所有的坐落于安徽省旌德县不动产权第0002600号］提供担保。 本院认为：申请人濮道林申请财产保全，并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对景萍子名下坐落于安徽省旌德县不动产证明第0000029号］予以查封，查封期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王 慧 审 判 员  吴利民 人民陪审员  田 华 二〇二〇年七月二十八日  法官助理李欣欣  书记员曹周平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4583号   原告:晋中市太谷区远洋混凝土有限公司，住所地山西省晋中市太谷区北洸乡北洸村。   法定代表人:杨志远，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：李瑞，男，该公司职工，住太原市小店区。   委托诉讼代理人：冀鹏晓，湖南旷真律师事务所律师。   被告:山西省宏图建设集团有限公司，住所地太原市杏花岭区建设北路**。   法定代表人:余乃安，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张丙元，男，该公司职工，住太原市杏花岭区。   委托诉讼代理人：侯宏昆，山西晋英律师事务所律师。   原告晋中市太谷区远洋混凝土有限公司（以下简称远洋公司）与被告山西省宏图建设集团有限公司（以下简称宏图公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远洋公司的委托诉讼代理人李瑞、冀鹏晓，被告宏图公司的委托诉讼代理人张丙元、侯宏昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   远洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付的货款及至实际支付之日的违约金（暂计算至起诉之日为5132853.58元);2、判令由被告承担本案的诉讼费、保全费和保函费（以上款项暂合计5132853.58元)。事实与理由:被告宏图公司因承建“太谷志诚双语学校”工程，向原告购买商品混凝土，合同暂时找不到。自供货之日起，原告共向涉案工程项目供应的商品混凝土总价款为4447537.45元。被告至今仅支付部分货款，尚欠混凝土货款4147537.45元,被告应支付上述欠款。另在供货期间被告逾期付款多次，违约情节严重，给原告造成巨大损失，暂计至起诉时，被告应支付原告的违约金985316.13元。以上欠款及损失经原告多次催要,被告均以各种理由推拖，原告迫于无奈起诉至法院，恳请贵院支持原告的诉讼请求。   宏图公司辩称，1、原、被告之间有买卖合同，原告所称欠款数字不对，应进行核算。2、原告主张违约金没有事实与法律依据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年4月19日，原告与被告签订一份《商品砼供应合同》约定：原告向被告在太谷志诚双语学校的工程供应商砼方量：暂计12000立方，付款办法：双方每月5日前核对前月供货数量，经核对无误后，被告支付原告供货量的50%货款，余款2019年9月20日付清。每次付款时，原告需向被告提供3%的增值税专用发票。   2019年5月20日，被告支付原告367822元，2019年8月20日，被告支付原告300000元，共计付款667822元。   2019年5月5日，双方对2019年3月26日至4月30日的方量核对为2208立方。   2019年6月5日，双方结算价为1927222.7元。   2019年6月1日至6月29日结算为1507837.6元。   2019年8月17日，双方对7月份的工程量515立方核对无误。   2019年9月2日，双方对8月份的工程量172立方核对无误。   2019年9月4日，原、被告就双方在太谷志诚双语学校工程的混凝土进行结算，结算书包含以下内容：结算含税价：4256552.25元，付款金额：667822元，剩余金额：3588730.25元。   以上事实有《商品砼供应合同》付款凭证、核对单、（商品混凝土）结算书及双方当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，原、被告签订的《商品砼供应合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告依约向被告供应了商品砼，被告应支付原告货款。被告提供的结算书明确记载了涉案工程的结算价、付款金额、剩余金额，双方均加盖公章，且双方均认可该份结算书为最后一次结算，故被告应根据该结算书的数额支付原告欠付货款3588730.25元。原告认为被告提供的总结算金额与其提供的分次结算金额不一致，应是漏写算错，对此未能提供证据，本院不予认定。被告未按约支付原告货款，应从付款期届满之日即2019年9月21日起支付原告逾期付款损失，原告主张日千分之一的违约金无合同依据，故被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。原告主张保函费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告山西省宏图建设集团有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告晋中市太谷区远洋混凝土有限公司欠付货款3588730.25元及逾期付款利息（以3588730.25元为基数，自2019年9月21日起至欠款实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。   二、驳回原告晋中市太谷区远洋混凝土有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取23865元、保全费5000元（原告已预交），由原告晋中市太谷区远洋混凝土有限公司负担6537元，被告山西省宏图建设集团有限公司负担22328元（与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 陈 娟     二Ｏ二Ｏ年十月二十六日   法官助理 韩彦梅   书 记 员 耿珮华   附:相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初4583号   申请人：晋中市太谷区远洋混凝土有限公司，住所地山西省晋中市太谷区北洸乡北洸村。   法定代表人：杨志远，执行董事兼总经理。   被申请人：山西省宏图建设集团有限公司，住所地太原市杏花岭区建设北路**。   法定代表人：余乃安，董事长。   申请人晋中市太谷区远洋混凝土有限公司与被申请人山西省宏图建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人晋中市太谷区远洋混凝土有限公司于2020年8月24日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人山西省宏图建设集团有限公司银行账户存款人民币5132853.58元或查封、扣押被申请人相当于5132853.58元的其他财产。天安财产保险股份有限公司出具保险金额为5132853.58元、保单号为×××号的保单保函，为申请人晋中市太谷区远洋混凝土有限公司作担保。   本院经审查认为，申请人晋中市太谷区远洋混凝土有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：   一、冻结被申请人山西省宏图建设集团有限公司存款5132853.58元。   二、如银行存款不足，则查封、扣押被申请人山西省宏图建设集团有限公司相应价值的财产。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 员 陈 娟     二Ｏ二Ｏ年八月二十四日   法官助理 韩彦梅   书 记 员 耿珮华
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初6142号 原告：郑明元，男，1964年7月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：郑培培，女，1990年10月18日出生，汉族，住安徽省肥东县，系郑明元之女。 被告：许道俊，男，1963年1月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：李秀芝，女，1964年11月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：许岳，男，1986年7月19日出生，汉族，住安徽省肥东县，系李秀芝之子。 郑明元与许道俊、李秀芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郑明元及其委托诉讼代理人郑培培，李秀芝及其委托诉讼代理人许岳到庭参加了诉讼，许道俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑明元向本院提出如下诉讼请求：1.判令许道俊、李秀芝归还本金554250元及利息862685元(自2011年7月7日至2017年5月20日暂计算利息为465300元，以本金554250元为基数按约定利率自2017年5月21日起至款清息止）；2.判令许道俊、李秀芝承担本案相关诉讼费、保全费。事实与理由：双方是朋友关系。因工程资金周转需要，许道俊自2011年7月7日起先后向郑明元多次借款共计554250元，并出具了相关借条，对借款金额，月利率作了明确的约定。后郑明元多次催要借款被以种种借口拖延，至今分文未还。 许道俊未作答辩。 李秀芝辩称：与许道俊曾是夫妻，二人与郑明元是朋友。李秀芝没有参与许道俊和郑明元之间的借款，许道俊所借款项并没有用于夫妻共同生活。2018年9月7日李秀芝与许道俊协议离婚，离婚协议上已说明离婚后夫妻债务由男方承担，与女方无任何关系。 本院经审理认定事实如下：许道俊共向郑明元借款五笔。 1、2011年7月7日许道俊立据向郑明元借款200000元，约定月息按弍分计算，2013年2月8日许道俊将期间19个月利息76000元，计入借款中，重新出具了数额为276000元的借条，新借条约定月利率2%，在原借条上注明作废；2、2012年6月8日许道俊向郑明元借款50000元，口头约定月利率1.5%，当时未出具借条，2013年2月8日，许道俊将期间8个月利息6000元计入借款中，出具一张56000元的借条，约定月利率1.5%；3、2012年11月28日许道俊向郑明元借款50000元，口头约定月利率1.5%，当时未出具借条，2013年2月28日许道俊将期间3个月利息2250元计入借款中，出具一张52250元的借条，约定月利率1.5%；4、2013年4月20日许道俊立据向郑明元借款100000元，约定月利率1.5%；5、2013年6月5日许道俊立据向郑明元借款70000元，约定月利率1.5%。许道俊借款后，一直未归还借款本息，2017年双方对上述借款进行结算确认，将原有借条用斜线划去并标注“已结清”，许道俊在同一纸张上重新写了三份借条。第一份借条借款金额276000元，月利率2%，落款日期为2017年2月8日；第二份借条借款金额108250元，月利率1.5%，落款日期为2017年2月28日；第三份借条借款金额170000元，月利率1.5%，落款日期为2017年5月20日。纸张下方写有“以上合计借款利息为肆拾陆万伍仟叁佰元正，欠款人许道俊，2017年2月22日”。并注明“以上结算有错误。已准确为准，许道俊”。 另查明，许道俊、李秀芝1984年结婚，2011年7月21日补办结婚登记，2018年9月7日登记离婚。 以上事实由当事人陈述，证人证言，郑明元提供的借条，李秀芝提供的结婚登记审查处理表、离婚证、离婚协议等证据予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。许道俊五次共向郑明元借款470000元，有其前后分别出具的借条予以证实，本院予以确认。郑明元要求许道俊归还借款本息，符合规定，本院予以支持，但应以实际借款金额及约定的利率归还借款和支付利息。上述借款虽发生在许道俊与李秀芝婚姻关系存续期间，但李秀芝未在借条上签字，且借款的次数较多，金额较大，明显超出了一般家庭日常生活所需，郑明元未提供证据证明上述借款用于许道俊与李秀芝夫妻共同生活或者共同生产经营，故郑明元要求李秀芝承担还款责任，本院不予支持。许道俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许道俊于本判决生效后十日内归还原告郑明元借款本金470000元；其中200000元自2011年7月7日起按月利率2%计算利息；50000元自2012年6月8日起，另50000元自2012年11月28日起，100000元自2013年4月20日起，70000元自2013年6月5日起均按月利率1.5%计算利息，款清息止； 二、驳回原告郑明元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17552元，减半收取计8776元、保全费5000元，合计13776元，由原告郑明元负担586元，被告许道俊负担13190元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  蔡为国 二〇二〇年十月十九日 法官助理张浩 书记员陈莹莹 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1202民初1343号原告：姚健，男，1976年12月14日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：曹爱春，江苏江豪海信律师事务所律师。被告：姚红滨，男，1974年6月21日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：刘爱党，女，1974年10月9日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告姚健与被告姚红滨、刘爱党追偿权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹爱春到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚红滨立即偿还原告代偿款230000元及利息（以230000元为本金，自2020年1月9日起计算至实际给付之日止，按年息6%计算）；2.判令被告刘爱党立即偿还原告115000元及利息（以115000元为本金，自2020年1月9日起计算至实际给付之日止，按年息6%计算）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年，被告姚红滨与案外人因债务纠纷被泰州市海陵区人民法院强制执行,在执行过程中因其住房需被拍卖，被告姚红滨让原告为其担保与案外人达成和解协议，和解协议达成后，被告姚红滨一直未按期履行还款，原告出于朋友关系，不想其房屋被拍卖，于2020年1月9日向扬州市江都区郭村镇富华农民资金互助合作社借款230000元帮其代偿了案外人，代偿后，原告多次找被告，但被告一直以种种理由拖欠。被告刘爱党系被告姚红滨的妻子，在达成和解协议时亦作为担保人签字承担连带清偿责任，故被告刘爱党应对原告所清偿的款项中的115000元承担偿还责任。现原告为维护其自身合法权益，今特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。两被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月11日，王某某以姚红滨被告，向本院提起追偿权诉讼，本院于2018年2月28日作出（2018）苏1202民初444号民事判决：“被告姚红滨于本判决生效后10日内给付原告王某某人民币150000元及相应利息（以人民币150000元为基数按年利率6%的标准自2010年8月3曰计算至被告实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，依法减半收取1650元，保全费人民币1770元，合计人民币3420元，由被告姚红滨承担（原告已预交3420元，被告姚红滨在本判决生效后迳交原告）。”上述判决生效后，姚红滨未履行判决确定的给付义务，王某某向本院申请执行，执行过程中，王某某（申请执行人）与姚红滨（被执行人）、刘爱党（担保人）、姚健（担保人）达成和解协议：“一、执行标的：经双方确认被执行人共计应给付申请执行人人民币214750元，了结此案，执行费人民币3308元由被执行人交。二、给付方式：2019年5月28日一次性付清人民币214750元。三、刘爱党和姚健自愿对以上给付款项进行担保，并承担连带清偿责任。四、若被执行人姚红滨未按期一次给付人民币214750元，被执行人姚红滨和担保人刘爱党两人承诺海陵区人民法院直接处置姚红滨和刘爱党名下位于海陵区某室的房产。五、被执行人如不按上述还款协议约定方式履行，申请执行人可就本案余款按原生效法律文书向泰州市海陵区人民法院申请立案执行。六、余无争议。”因姚红滨未能按照和解协议约定给付王某某款项，姚健履行担保义务，于2020年1月9日偿还王某某款项230000元。以上事实有（2018）苏1202民初444号民事判决书、和解协议、王某某出具的收条及当事人陈述在卷佐证。本院认为，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。姚红滨结欠王某某款项，由原告及刘爱党提供连带责任保证。因姚红滨未能按约归还款项，致使原告承担保证责任，向王某某归还款项230000元，原告依法享有向姚红滨追偿代偿款及利息的权利。原告主张按年利率6%计算逾期利息，于法无据，本院酌情确定按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算利息。因原告与刘爱党之间内部并未约定分担比例，依据法律规定，原告向姚红滨不能追偿的部分，两担保人之间应当平均分担，被告刘爱党应当承担二分之一偿还责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利，由此引发的不利后果应当由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告姚红滨于本判决生效后十日内偿还原告姚健代偿款230000元及利息（以230000元为基数，自2020年1月9日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算）；二.被告刘爱党对本判决第一项确定的债务承担二分之一偿还责任；三.驳回原告姚健的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元、公告费600元，合计5350元，由被告姚红滨负担、被告刘爱党连带负担2975元（原告已垫付，两被告应负担部分于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  张朵花人民陪审员  窦虎英人民陪审员  徐千明二〇二〇年十月十九日书 记 员  邓 洁