辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初2417号原告（反诉被告，以下简称原告）：张新波，女，1968年11月7日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：210225196********。原告（反诉被告，以下简称原告）：陶忠英，女，1942年11月15日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：210225194********。二原告共同委托诉讼代理人：陈继孝，系北京市浩盛律师事务所律师。被告（反诉原告，以下简称被告）：潘可桃，男，1969年9月27日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：330325196********。被告：徐海锋，男，1970年12月20日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：210225197********。被告：徐海伟，女，1981年2月18日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：210225198********。三被告共同委托诉讼代理人：李广东，系辽宁研精律师事务所律师。原告张新波、陶忠英诉被告潘可桃、徐海锋、徐海伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张新波、陶忠英及二原告共同委托诉讼代理人陈继孝、被告潘可桃、徐海锋、徐海伟的共同委托诉讼代理人李广东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张新波、陶忠英向本院提出诉讼请求：一、依法判决三被告赔偿二原告经济损失人民币600万元。二、继续履行原告与被告之间未履行完的合同。三、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告于2017年11月份，向庄河人民法院以租赁合同纠纷为由提起诉讼，庄河市人民法院作出了（2017）辽0283民初7486号之一民事裁定书、大连市中级人民法院作出了（2018）辽02民终8906号民事裁定。2016年12月22日，被告潘可桃、徐海锋上张新波大家庭购物广场打砸抢，本案为刑事案件，在庄河市人民法院对本案实审判决书还没下达之时，2019年7月26日，张新波被公安局以故意伤害罪名刑事拘留，2020年3月25日，取保释放。在这期间，2019年10月11日，被告潘可桃、徐海锋、徐海伟又第二次强行侵占原告所租赁的房屋，用锁门和扣留为由，逼迫宁月和78岁的陶忠英搬出一半货物，不让经营，给原告们造成很大的经济损失。徐海锋把大家庭购物广场的牌匾换成了长波服装城的牌匾，把大家庭商场抢去自己使用，导致张新波的货物损失400多万元。货物积压，至今没有销售出去，债台高筑无法生活。被告潘可桃等人于2019年10月11日锁门强占原告房屋，导致货物积压腐烂丢失未销出。为讨回公道，维护法律的尊严，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告潘可桃辩称：因租赁合同签订的双方是张新波和潘可桃，本案主张的继续履行合同，因此合同纠纷诉争的主体是原合同的双方，而潘可桃是根据双方租赁合同第三条、第五条的规定，因张新波没有按期缴纳房屋租金，所以于2019年10月11日通知张新波解除双方之间的租赁合同，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞司法解释（二）》第二十四条规定，双方之间的合同解除时间是2019年10月11日，原告起诉状记载的时间为2020年4月30日，因此原告起诉的期间已经超出法律规定的期间，其请求应予以驳回，双方租赁关系已经解除。被告徐海锋、徐海伟辩称：因徐海锋、徐海伟不是本案合同的主体，张新波无权关于合同对被告徐海锋、徐海伟进行诉讼。被告潘可桃向本院提出反诉请求：请求二原告支付租金人民币125万元及利息（利息自起诉之日起至全部付清之日止按年利率24%计算）。事实与理由：2016年12月30日，被告潘可桃与原告张新波签订房屋租赁合同，约定原告张新波承租庄河市的未来购物广场的房屋，租赁期限自2017年1月1日起至2021年12月30日止，每年租金为150万元。合同签订之日原告张新波支付了前两年的租金，但是自2019年起原告张新波一直拖欠房屋租金至2019年11月7日，拖欠期限10个月，租金金额125万元。二原告均在租赁房屋内经营，故请求二原告共同支付租金。原告张新波、陶忠英针对被告潘可桃提出的反诉请求辩称：反诉不成立，理由：1、主体不合格，本诉是两个原告，三个被告，反诉只有潘可桃一个原告。2、内容不合格，反诉事实是被告潘可桃是以2016年12年30日的合同为争议的焦点，而本诉争议焦点是2012年1月7日的合同。3、被告潘可桃反诉2016年12月30日的合同是无效合同，所以反诉不成立。本院经审理查明：2012年1月7日，大连潘仕经贸有限公司（以下简称潘仕公司，出租方、甲方）与张新波（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：乙方承租甲方位于庄河市的未来购物广场的房屋，原大家庭广场一、二层，做商场使用。承租期限自2013年8月20日至2016年10月19日止，年租金150万元人民币，租金按年结算，第二年起每年需提前二个月付清下一年度的租金（即6月20日前付清下年度租金）。潘可桃在合同落款甲方处签字并加盖大连潘仕经贸有限公司公章，张新波在乙方处签字。2013年，黄爱辉、林晓丽、王俊以潘仕公司、潘可桃、张新波为被告、董殿祯为第三人向本院提起诉讼，要求确认潘仕公司潘可桃与张新波于2012年1月7日签订的房屋租赁合同无效，该案审理查明:……2012年1月7日，潘可桃以潘仕经贸（出租方、甲方）名义与张新波（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定的主要内容有：乙方承租甲方位于庄河市的未来购物广场的房屋大家庭广场一、二层做商场使用，承租期限自2013年8月20日至2016年10月19日，前2年租金150万元，最后一年租金为160万元，约定给予乙方一个月装修时间等内容，合同签订后，张新波依约给付潘可桃第一年租金140万元，另10万元作为张新波自行维修房屋抵顶租金，之后，张新波继续在此经营。……该案认为潘可桃与张新波于2012年1月7日签订的租赁合同应为有效，并作出（2013）庄民初字第4540号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。后黄爱辉、林晓丽、王俊不服该判决，提起上诉，大连市中级人民法院经审理对一审法院查明的事实予以确认，判决驳回上诉，维持原判。2016年12月30日，潘可桃（甲方）与张新波（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将自己拥有出租权的位于庄河市的未来购物广场的房屋，大家庭购物广场一、二层房屋（门洞扶梯以东四个房间及其空间除外），出租给乙方使用，水、电、暖齐全，以现状为准，双方对此予以认可。租赁期限自2017年1月1日起至2021年12月30日止，共五年。双方约定租金采取上缴制。年租金按壹佰伍拾万元整人民币计算，但前两年租金经双方协商同意，于本合同签订之日按贰佰贰拾伍万元人民币一次性交付，余额柒拾伍万元，甲方自愿放弃。后三年租金，乙方分别在2019年9月1日、2020年9月1日、2021年9月1日分三次一次性付清。如逾期超过三日（违反上述任一付款期限），甲方有权解除本合同，乙方无条件将承租房屋腾退返还给甲方。乙方除有义务支付所欠租金外并按逾期欠款数额为基数从逾期之日起至全部付清之日止按年率24%向甲方支付利息。合同签订后，张新波交纳房屋租金225万元，并在房屋中进行经营使用。2017年，张新波以潘可桃、徐海锋、董殿祯、黄爱辉、林晓丽、王俊为被告诉至本院，要求：1、被告赔偿因故意损坏而造成的物品、设施等经济损失50万元；2、判决被告共同赔偿因涉案的二层房屋延迟交付4年时间所造成的经营损失2000万元；3、判决张新波与潘可桃于2016年12月30日所签订的《房屋租赁合同》无效；4、判决被告潘可桃返还张新波被迫交纳的租金225万元……该案经审查认为，该案有涉嫌刑事犯罪的情形、行为，不属于法院受理民事诉讼的范围，应移送至相关主管部门处理，本院于2018年7月9日作出（2017）辽0283民初7486号之一民事裁定书，裁定：驳回张新波的起诉。后张新波不服该裁定，向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院经审查认为一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定：驳回上诉，维持原裁定。张新波不服该裁定，又向大连市中级人民法院申请再审，大连市中级人民法院经审查，裁定：驳回张新波的再审申请。2019年11月13日，庄河市人民检察院指控张新波犯故意伤害罪，向本院提起公诉，徐海锋作为附带民事诉讼原告人同时提起附带民事诉讼，本院于2020年3月19日作出（2019）辽0283刑初565号刑事附带民事判决书，判决：被告人张新波犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2019年7月26日起至2020年3月25日止。）……2020年3月25日，张新波因取保候审被予以释放。另查，原告陶忠英与张新波系母女关系，张新波称陶忠英系其投资人，但未提供证据予以证明。庭审中，张新波述称2016年12月30日签订《房屋租赁合同》后，有时在店里经营，有时去北京信访，2019年7月26日开始其不再经营，由其女儿经营，2019年10月之后其全家都不再经营，由徐海锋、徐海伟经营。被告对张新波述称2019年10月撤出没有异议。现张新波诉至本院，要求被告赔偿其2019年7月26日起一年的营业收入200万元及货物损失400万元，并提交中国人民财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称人民财产保险公司）保险单、保险公司出具的明细证明其主张，被告对此证据的真实性予以认可，但对证明事项不予认可，认为无法证明张新波存在损失及损失金额，保单只在张新波及保险公司之间生效，无法约束其他人。原告张新波、陶忠英起诉时要求中国人民财产保险股份有限公司大连分公司承担赔偿责任，但在诉讼中，原告张新波、陶忠英撤回了对人民财产保险公司的起诉，本院经审查准予其撤回对人民财产保险公司的起诉。原告在庭审中明确要求继续履行的合同系2012年1月7日张新波与潘可桃签订的《房屋租赁合同》。诉讼中，被告潘可桃虽然针对原告的起诉向本院提起反诉，但是在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，被告潘可桃未在七日内预交案件受理费。本院所确认的上述事实有《房屋租赁合同》、（2013）庄民初字第4540号民事判决书、（2014）大民二终字第145号民事判决书、（2017）辽0283民初7486号之一民事裁定书、（2018）辽02民终8906号民事裁定书、（2020）辽02民申101号民事裁定书、（2019）辽0283刑初565号刑事附带民事判决书、大连市看守所释放证明书及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告张新波与被告潘可桃于2012年1月7日签订的《房屋租赁合同》应否继续履行；二、三被告应否赔偿原告经济损失600万元。关于第一个争议焦点，原告张新波与被告潘可桃于2012年1月7日签订的《房屋租赁合同》已经本院及大连市中级人民法院的生效判决确认为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行义务，此份租赁合同约定的承租期限至2016年10月19日止，期限已届满。且2016年12月30日，原告张新波又与被告潘可桃就案涉房屋签订了《房屋租赁合同》，对租赁期限、租金等内容重新进行了约定，应视为双方对2012年租赁合同租赁期限届满后的续租行为。2012年双方签订的案涉房屋租赁合同应已实际履行，现原告主张继续履行案涉合同，无事实及法律依据，本院不予支持。关于第二个争议焦点，当事人对自己提出的主张应提供证据予以证明，不能提供的，应承担对己不利的法律后果。本案中，二原告要求三被告赔偿货物损失400万元，应提供证据证明其存在货物损失、货物损失的具体数额及该货物损失系由被告原因造成。本案中，原告提交的照片、视频、保险单及保险公司财产明细，不足以证明其存在货物损失、货物损失的具体数额以及三被告对该货物损失存在过错的事实。原告主张的经济损失为600万元，其中包含原告张新波自2019年7月26日起的一年的营业收入，其亦应提供原告张新波存在经营损失、经营损失的具体数额及该经营损失系由被告造成的相关证据，原告并未提供充分证据予以证明，故对原告要求被告赔偿经济损失600万元的诉讼请求，本院不予支持。关于被告潘可桃反诉要求原告张新波、陶忠英给付租金125万元的诉讼请求，本院认为，反诉原告未在规定期限内缴纳反诉费用，按自动撤回反诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百一十三条之规定，判决如下：驳回原告张新波、陶忠英的诉讼请求。案件受理费74800元，由二原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘轶华人民陪审员  都雪梅人民陪审员  乔 忠二〇二〇年十月十九日书 记 员  李 敏附相关法条《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。