上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13292号原告(反诉被告)：上海哥仨食品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：董海涛，总经理。委托诉讼代理人：陈小花，上海盛沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：董孝利，男。被告(反诉原告)：广西都安嘉豪实业有限公司，住所地广西河池市。法定代表人：林杰，董事长。委托诉讼代理人：朱国志，福建尊融律师事务所律师。原告上海哥仨食品有限公司与被告广西都安嘉豪实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案于2020年8月21日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人陈小花、董孝利、被告委托诉讼代理人朱国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海哥仨食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币600,481.90元；2、判令被告偿付原告逾期付款违约金(以600,481.90元为基数，自2019年10月11日起至实际清偿日止，按年利率24%计算)。事实和理由：2019年8月9日，原、被告签订《猪肉购销协议一份》，约定原告向被告出售符合要求的生猪肉，结算方式为每天按白条猪到货过磅实际重量支付价款，单价三天一报经双方确认为准，并约定迟延交货或支付货款的，应按每日迟延部货款的1%的标准向对方支付违约金等。2019年8月20日，双方签订《补充协议》一份，商定2019年8月20日至2019年8月31日定购3,000头白条猪，原告负责送货上门，到达被告工厂过磅计算每公斤白条猪单价25.50元，被告支付原告100万元作为订金，被告将当天收到的白条猪过磅计算货款，次日将货款支付原告(执行一天一结)，预付订金最后扣回等。合同签订后，原告从2019年8月1日至2019年11月7日依约履行了合同，共计发生往来金额为8,056,706.90元，至今尚结欠原告货款600,481.90元(已扣除订金100万元)。经原告多次催促未果，故提起本案诉讼。被告广西都安嘉豪实业有限公司辩称：原告主张的结欠金额有误，被告尚结欠原告货款应为352,138元，同意支付该部分货款，原告在合同履行期间存在违约，并提起反诉，要求原告支付违约金100万，并向被告开具销售金额为1,252,138元的增值税普通发票(注：送货总额7,808,363元，已开票6,556,225元，未开票1,252,138元)。对于原告主张违约金，被告没有违约，不应支付。2019年8月20日双方签订《补充协议》后，原告向被告提供了价值3,522,590.40元的猪肉，被告在补充协议后，共支付原告货款4,265,885元(包括100万元的订金)。本案系争货款发生在2019年9月9日、2019年9月11日发生的两笔货款。按照协议约定，被告的确没有按照合同约定支付货款，如果原告主张违约金的话，则被告也要求原告向被告支付违约金100万，可以相互抵扣。原告对于被告反诉辩称：原告未在补充协议的规定的期限内完成全部供货义务，是基于当时当地发生猪瘟的情况以及被告未按约支付货款所致，原告有权进行供货期的顺延，从补充协议签约开始至供货款最终结算，原告实际也向被告提供了2,300多头白条猪，后终止供货是由于被告拖欠货款，也没有将生猪调运单交付原告，致原告也无法供货，故原告不存在违约，不同意偿付违约金；对于未开票部分，原告同意向被告开具未开票部分的全部销货发票。经开庭审理查明：2019年8月9日，原、被告签订《猪肉购销合同》一份，约定原告向被告提供符合国家标准的生猪肉，结算方式为按每天白条猪到货过磅实际重量支付价款；违约责任：原告提供的生猪肉不符合要求，被告有权拒收，并及时通知原告，发生被告拒收或者提出质量异议的情况下，原告应在当日内另行向被告补足等。一方迟延交货或迟延支付货款的，应每日按照迟延部分货款的1%的标准向对方支付违约金。迟延5日的，对方有权解除合同并赔偿损失等；合同有效期限自2019年8月9日至2019年12月31日等。2019年8月20日，原、被告签订《补充协议》一份，双方商定2019年8月20日至2019年8月31日定购3,000头白条猪，每头白条猪重量约100公斤，原告负责送货上门，到达被告工厂过磅计算每公斤白条猪单价为25.50元，签订补充协议后，被告预付原告订金100万元，作为3,000头白条猪的订金。结算方式：被告将当天收到白条猪过磅统计结算货款，次日将货款支付原告(执行一天一结)，预付订金100万元最后扣回；违约责任：原告未保质保量按时完成订单，应退还被告支付的订金100万元，并支付违约金100万元，被告未按时付款影响送货，原告可顺延交货日期不承担违约责任。本协议为本合同不可分割的组成部分，与合同具有同等法律效力等。协议签订后，原告自2019年8月10日至2019年8月19日先后向被告提供价值共计1,169,410元(原告起初主张为1,172,515.50元，被告则认为在该时间段中，其中2019年8月10日原告主张的供货6,161公斤，单价25.50元/公斤，实际应为供货6,160公斤，单价25元/公斤，审理中，原告确认被告所主张，同意按被告所述计算，故扣除差额为3,105.50元。即1,172,515.50元-3,105.50元=1,169,410元)。被告上述供货时间段共支付原告货款1,049,050元，未按约付款金额为120,360元。补充协议签订后，被告于2019年8月20日根据补充协议的规定向原告预付订金100万元。原告于2019年8月21日至2019年8月31日共计向被告提供白条猪1289头，计货款3,522,590.40元(原告起初主张金额为3,535,850.40元,被告认为该供货时间段中，其中原告于2019年8月24日供货中因猪肉品质问题，应扣除其中的520公斤，计货款13,260元，对此，原告在审理中予以确认，故该时间段内的供货金额应为3,535,850.40元-13,260元=3,522,590.40元)。被告上述供货时间段共支付原告货款3,265,885元(未包含订金100万元)，未按约付款金额256,705.40元。2019年9月1日至2019年10月7日，原告又先后向被告提供价值3,322,841元(被告认为，在该供货时间段中，原告于2019年9月9日、9月11日应扣除有品质问题的猪肉103公斤及513公斤，但未能提供相应的证据，且原告也不予确认)。被告在该供货时间段至2019年10月11日共计向原告支付货款2,141,290元。未按约支付款金额为1,181,551元。综上，原告于2019年8月10日至2019年10月7日先后向被告提供价值8,014,841,40元的白条猪，被告于2019年8月9日至2019年10月11日共计向原告支付货款7,456,225元(包括被告于2019年8月20日预付的订金100万元)，尚结欠原告货款558,616.40元。合同履行期间，原告已向被告开具销货金额共计6,556,225元的增值税普通发票，按照上述销货总金额，原告未向被告开具销货金额共计1,458,616.40元的增值税普通发票。审理中，原告同意向被告开具未开具部分的发票。以上查明事实，有原、被告的陈述以及当事人提供购销协议、补充协议，收货发货明细、入库汇总、费用报销单微信聊天记录打印件、付款凭证等证据为证，并经当庭出证、质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的购销协议及补充协议，是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告收取原告货物后，未能按约支付原告全部货款，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付，故对于原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告主张，应扣除2019年9月9日、9月11日原告提供的猪肉中有品质问题的猪肉103公斤及513公斤，但未能提供足够的证据，本院不予支持。对于双方在合同履行期间的违约问题，根据前述，被告在合同履行期间，未能按约履行付款义务，首先构成违约，理应承担相应的违约责任；原告在补充协议签订后，确实也未在补充协议规定的时间内完成约定的供货量，按约也应向被告承担相应的违约责任。但本院基于原、被告间的实际履约情况，结合本案的客观实际情况综合考量分析，被告在合同履行期间首先存在逾期付款，且至今尚未支付原告全部货款，原告在补充协议签订后，虽在协议规定的期间内未按约履行全部的供货义务，但事实上确实存在被告逾期付款以及客观上原因等因素，且在被告逾期付款的情况下，原告也按约可延期履行供货义务。结合原、被告各自的违约情形，故本院对于原告主张的逾期付款违约金及被告所主张的逾期供货的违约金，本院均不予支持。对于被告要求原告开具销售发票的问题，原告同意按实际销售额，扣除已开具发票的部分，剩余部分同意向被告全部开具，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告广西都安嘉豪实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海哥仨食品有限公司货款558,616.40元；二、驳回原告上海哥仨食品有限公司的其他诉讼请求；三、反诉被告上海哥仨食品有限公司应于本判决生效之日起十日内向反诉原告广西都安嘉豪实业有限公司开具销货金额1,458,616.40元的增值税普通发票；四、驳回反诉原告广西都安嘉豪实业有限公司的其他反诉诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费10,555.10元，减半收取计5,277.55元，财产保全费4,106.80元，合计9,384.35元，由原告负担584.50元，被告负担8,799.85元；本案反诉受理费6,900元，财产保全费5,000元，共计11,900元，由反诉原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 浦雪明二〇二〇年九月二十二日法官助理 汤 稹书 记 员 邹紫叶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。