wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终14634-14650号 上诉人（原审原告）：腾邦国际商业服务集团股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区保税区桃花路腾邦物流大厦5楼，统一社会信用代码9144030027954563XA。 法定代表人：钟百胜，董事长。 委托诉讼代理人：杨风云，女，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：徐朝等十七人（身份信息详见附表）。 14634-14637、14639-14649号案被上诉人共同委托诉讼代理人：刘海舟，广东国欣律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派律师。 14638、14650号案被上诉人共同委托诉讼代理人：陈楚萍，广东联建律师事务所律师。 14638、14650号案被上诉人共同委托诉讼代理人：夏敏，广东联建律师事务所律师。 上诉人腾邦国际商业服务集团股份有限公司（以下简称腾邦公司）因与被上诉人徐朝等十七人劳动合同纠纷十七案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初52065-52072、52074-52082号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本系列案，现已审理终结。 上诉人腾邦公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项(14643、14644、14647)、撤销一审判决第二项(14634-14642、14645、14646、14648-14650)，改判上诉人无须向被上诉人朱乐等三人支付工资，无须向被上诉人徐朝等十四人支付经济补偿金，或发回重审。2.诉讼费由被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状。 被上诉人夏静、黄晓刚答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见答辩状。 被上诉人徐朝等十五人未提交答辩意见。 腾邦公司一审诉讼请求：详见一审判决附表三。 一审判决：一、腾邦公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付徐朝等十七人正常工作时间工资（具体详见一审判决附表三）；二、腾邦公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付徐朝等十四人解除劳动关系经济补偿金（具体详见一审判决附表三）；三、腾邦公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付徐朝等十四人互助金（具体详见一审判决附表三）；四、腾邦公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付冯士津2019年未休年休假工资1497.7元以及2019年6月1日、6月2日休息日加班工资1347.9元；五、腾邦公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付夏静未休年休假工资625.3元、因员工股票解禁后个人多交税款11897.62元以及律师费4730元；六、腾邦公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付余良未休年休假工资1622元；七、腾邦公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付黄晓刚未休年休假工资7172.4元、押金2286.3元以及律师费4895元；八、驳回腾邦公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十七案案件受理费各10元（腾邦公司均已预交），各减半收取5元，均由腾邦公司负担。 本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。 本院认为，上诉人未就仲裁裁决关于支付被上诉人徐朝、周斌、张小龙、丁苑婷、刘奎经济补偿金的裁决项起诉，视为上诉人对上述裁决项的认可，上诉人应按照仲裁裁决金额支付被上诉人徐朝、周斌、张小龙、丁苑婷、刘奎经济补偿金。现上诉人主张不需支付上述被上诉人经济补偿金，于法无据，本院不予支持。 上诉人与被上诉人秦敏、冯士津、何韵莞、施艳签订《协商一致终止劳动合同协议书》，约定支付经济补偿金额，该协议为双方真实意思表示，合法有效，双方应按照协议约定内容履行义务。上诉人主张不需支付被上诉人秦敏、冯士津、何韵莞、施艳经济补偿金，但未能提交证据证明签订协议时存在欺诈或胁迫的情形，亦未能举证证明双方在签订上述协议后对于经济补偿金有新的约定，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 上诉人确实存在拖欠被上诉人汪鲁宏、刘双成、余良工资情形，被上诉人汪鲁宏、刘双成、余良以拖欠工资为由主张解除劳动关系，符合法律规定，上诉人应依法支付经济补偿金。 上诉人确认拖欠被上诉人夏静、黄晓刚工资，被上诉人夏静、黄晓刚以拖欠工资为由，向上诉人登记注册地址邮寄被迫解除劳动关系通知书，邮单查询记录显示已由上诉人法定代表人签收，符合法律规定，上诉人应依法支付经济补偿金。上诉人辩称未收到上述通知书，但未能提交足以推翻查明事实的反驳证据，其主张不需支付经济补偿金，缺乏理据，本院不予支持。 关于上诉人应支付被上诉人朱乐、周韦青、陆继米工资金额，一审法院已根据上诉人提交的社保、住房公积金相关缴费信息，将上诉人为被上诉人朱乐、周韦青、陆继米代扣代缴欠付工资期间的社保、住房公积金及代缴个人所得税的个人应缴部分，在欠付工资中予以扣除，现上诉人再以此主张扣除相应费用，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 十七案二审案件受理费每案10元，共计170元，由上诉人腾邦国际商业服务集团股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 何    溯 审判员 孔  卫  新 审判员 邓    婧 二〇二〇年七月二十八日 书记员 郑晨 （ 兼） 书记员 房依蒙（兼） 附表：
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初1809号原告：范龙飞，男，汉族，1984年4月3日出生，住辽宁省大连市西岗区。原告：杨明，男，汉族，1958年11月20日出生，住辽宁省大连市西岗区。原告：杨楠，女，汉族，1984年8月11日出生，住辽宁省大连市沙河口区。三原告共同委托诉讼代理人：贾士潭，辽宁阳光律师事务所律师。被告：大连中嘉房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市中山区不朽巷34-1-1。法定代表人：潘刚升，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭柏然，辽宁昭明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑶，辽宁昭明律师事务所律师。被告：易房网络科技（大连）有限公司，住所地辽宁省庄河市桂云花乡桂云花村任屯（政府办公楼**）。法定代表人：卜鹤，系该公司项目经理。委托诉讼代理人：王楠，辽宁金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杰，辽宁金石律师事务所律师。原告范龙飞、杨明、杨楠诉被告大连中嘉房地产开发有限公司（以下简称中嘉公司）、易房网络科技（大连）有限公司（以下简称易房公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾士潭、被告中嘉公司的委托诉讼代理人郭柏然、被告易房公司的委托诉讼代理人王楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令被告中嘉公司、被告易房公司连带返还原告款项210000元及相应利息(利息按年利率6%计算，从2018年4月3日起计算到实际结清之日止，截至2019年11月1日利息17850元)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月20日，原告在被告中嘉公司开发的“首开?铂郡”项目售楼处认购“首开?铂郡”2号楼2-3102号住宅，原告按照被告要求共计支付款项3584180元。但根据双方2018年6月1日签订的《商品房买卖合同》约定，总房款3374180元，房款之外210000元，被告中嘉公司向原告出具一张收款单位为被告易房公司、金额为6万元的收据，此外没有任何的收据和合同。经原告向银行调取的交易明细显示，房款之外的210000元均进入被告易房公司账户。二被告在房款之外收取原告的款项没有合同和法律依据。故原告诉至法院。被告中嘉公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我方从未向原告收取过购房款以外的任何费用，本案为不当得利纠纷，原告向被告主张承担连带责任于法无据，也无相关合同约定。故请求依法驳回原告的诉讼请求。被易房公司辩称，本案房屋是原由案外人购买的特价房，由我方帮助原房主出售房屋，我方联系到本案原告，以比市场价格优惠很多的价格出售房屋。我方收取的是合理合法的中介服务费，剩余部分款项我方支付给原购房人，因此未出具收据。房屋卖出后，由开发商办理更名手续，原告对此是知情的；原告交纳相关费用是分三次交纳，所以如果原告支付错误或对付款目的存在误解，也不可能分多次支付，明显不符合常理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月19日，原告到被告中嘉公司开发的“首开.铂郡”小区认购房屋。同日，原告在被告的售楼处以刷卡的方式支付20000元。2018年4月2日，原告在售楼处以刷卡的方式分二次支付150000元、40000元。上述三笔款项均支付给被告易房公司，易房公司向原告开具二张专用收款收据，合计金额为60000元，收款项目为“首开.铂郡”，收款事由为“2#-2-3102”。2018年6月1日，原告与被告中嘉公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告中嘉公司开发的位于大连市中山区房屋，建筑面积149.3平方米，每平方米22600元，合计3374180元；首付款1014180元应于2018年6月1日前付清，余款2360000元办理按揭贷款。2018年9月17日，原告的贷款到账后，被告中嘉公司向原告出具了全额房款的增值税发票。现案涉房屋已交付给原告。被告易房公司系房屋中介机构，利用其作为房屋中介的自身专业优势，为潜在购房客户提供与开发商价格谈判、团购等服务。被告易房公司提供了带推荐客户确认表，虽没有原告本人签字，但写明了推荐项目，并有被告中嘉公司置业顾问的签字确认，被告中嘉公司认可易房公司作为中介的推销、团购、谈判之行为。另查，原告购买的案涉小区名为“首开.铂郡”，根据中嘉公司提供的商品房销售综合信息公示表显示，案涉小区的备案价格为每平方米24600元至25900元之间，其中原告所购房屋的备案价格为每平方米25800元。购房网发布的2017年至2018年间，案涉小区的均价为23800元。根据原告陈述，支付上述费用系为了获得房价上的优惠。案涉《商品房买卖合同》约定的房屋价格为每平方米22600元，加上额外支付的费用，原告购买的案涉房屋每平方米的房价为24006元，仍低于房屋备案价格。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。由该规定可知，不当得利的构成要件为，一方受有利益，致他方受到损失，受有利益与受损之间有因果关系，无法律上的原因。结合原告提供的证据及庭审查明的事实，本院认定本案不符合不当得利的构成条件。理由如下：被告易房公司虽受有利益，但是并未使得原告受到损失，原告向易房公司交付了费用，但原告也相应的享受到了房价上的优惠。原告是在签订《商品房买卖合同》之前就已经支付案涉款项，并且是分三次刷卡支付，作为完全民事行为人应知晓支付大额款项的实际意义，即通过额外的费用获得更大的利益。原告在支付案涉费用后，签订了《商品房买卖合同》，合同约定了房屋单价、总价、付款方式和时间，原告亦按照合同约定付款，关于原告陈述案涉款项应包括在房屋总价一节，因案涉的《商品房买卖合同》系在原告支付案涉款项之后签订的，合同中并未约定房款应扣除已付款项，且原告已按合同约定的数额交付首付款、办理贷款、交接房屋，并未提出异议，故原告的陈述明显不合常理，不应认定。此外，被告易房公司在促成原告与中嘉公司交易中也付出了相应的劳动，即推荐客户、带领看房、谈判价格等，中嘉公司亦认可被告的中介服务行为，被告易房公司取得利益具有合理的依据。故二被告的行为未损害当事人的合法权益，不应承担返还的责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告范龙飞、杨明、杨楠的诉讼请求。案件受理费4720元，由原告范龙飞、杨明、杨楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 弘人民陪审员  于淑丽人民陪审员  方 杰二〇二〇年九月二十一日书 记 员  周思雨
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1408号上诉人（原审被告）：深圳达普信科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道梅龙路优品文化创意园2栋203室。法定代表人：张成。被上诉人（原审原告）：深圳第一创想科技有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道红棉路12号港华高科技园D栋6楼。法定代表人：李玲。上诉人深圳达普信科技有限公司因与被上诉人深圳第一创想科技有限公司服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初25975号民事裁定，向本院提出上诉。本院经审查认为，本案为服务合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反相关法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方在涉案《深圳第一创想电子商务有限公司NetSuie项目实施合同书》中第十五条明确约定了“如自行协商不能解决争议时，签约的任何一方均应将争议提交原告所在地法院诉讼解决”。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。故原审法院作为原告所在地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 张 尧二〇二〇年七月九日书记员 车万昕
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终14634-14650号上诉人（原审原告）：腾邦国际商业服务集团股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区保税区桃花路腾邦物流大厦**，统一社会信用代码9144030027954563XA。法定代表人：钟百胜，董事长。委托诉讼代理人：杨风云，女，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：徐朝等十七人（身份信息详见附表）。14634-14637、14639-14649号案被上诉人共同委托诉讼代理人：刘海舟，广东国欣律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派律师。14638、14650号案被上诉人共同委托诉讼代理人：陈楚萍，广东联建律师事务所律师。14638、14650号案被上诉人共同委托诉讼代理人：夏敏，广东联建律师事务所律师。上诉人腾邦国际商业服务集团股份有限公司（以下简称腾邦公司）因与被上诉人徐朝等十七人劳动合同纠纷十七案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初52065-52072、52074-52082号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本系列案，现已审理终结。上诉人腾邦公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项(14643、14644、14647)、撤销一审判决第二项(14634-14642、14645、14646、14648-14650)，改判上诉人无须向被上诉人朱乐等三人支付工资，无须向被上诉人徐朝等十四人支付经济补偿金，或发回重审。2.诉讼费由被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人夏静、黄晓刚答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见答辩状。被上诉人徐朝等十五人未提交答辩意见。腾邦公司一审诉讼请求：详见一审判决附表三。一审判决：一、腾邦公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付徐朝等十七人正常工作时间工资（具体详见一审判决附表三）；二、腾邦公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付徐朝等十四人解除劳动关系经济补偿金（具体详见一审判决附表三）；三、腾邦公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付徐朝等十四人互助金（具体详见一审判决附表三）；四、腾邦公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付冯士津20**年未休年休假工资1497.7元以及2019年6月1日、6月2日休息日加班工资1347.9元；五、腾邦公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付夏静未休年休假工资625.3元、因员工股票解禁后个人多交税款11897.62元以及律师费4730元；六、腾邦公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付余良未休年休假工资1622元；七、腾邦公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付黄晓刚未休年休假工资7172.4元、押金2286.3元以及律师费4895元；八、驳回腾邦公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十七案案件受理费各10元（腾邦公司均已预交），各减半收取5元，均由腾邦公司负担。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人未就仲裁裁决关于支付被上诉人徐朝、周斌、张小龙、丁苑婷、刘奎经济补偿金的裁决项起诉，视为上诉人对上述裁决项的认可，上诉人应按照仲裁裁决金额支付被上诉人徐朝、周斌、张小龙、丁苑婷、刘奎经济补偿金。现上诉人主张不需支付上述被上诉人经济补偿金，于法无据，本院不予支持。上诉人与被上诉人秦敏、冯士津、何韵莞、施艳签订《协商一致终止劳动合同协议书》，约定支付经济补偿金额，该协议为双方真实意思表示，合法有效，双方应按照协议约定内容履行义务。上诉人主张不需支付被上诉人秦敏、冯士津、何韵莞、施艳经济补偿金，但未能提交证据证明签订协议时存在欺诈或胁迫的情形，亦未能举证证明双方在签订上述协议后对于经济补偿金有新的约定，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人确实存在拖欠被上诉人汪鲁宏、刘双成、余良工资情形，被上诉人汪鲁宏、刘双成、余良以拖欠工资为由主张解除劳动关系，符合法律规定，上诉人应依法支付经济补偿金。上诉人确认拖欠被上诉人夏静、黄晓刚工资，被上诉人夏静、黄晓刚以拖欠工资为由，向上诉人登记注册地址邮寄被迫解除劳动关系通知书，邮单查询记录显示已由上诉人法定代表人签收，符合法律规定，上诉人应依法支付经济补偿金。上诉人辩称未收到上述通知书，但未能提交足以推翻查明事实的反驳证据，其主张不需支付经济补偿金，缺乏理据，本院不予支持。关于上诉人应支付被上诉人朱乐、周韦青、陆继米工资金额，一审法院已根据上诉人提交的社保、住房公积金相关缴费信息，将上诉人为被上诉人朱乐、周韦青、陆继米代扣代缴欠付工资期间的社保、住房公积金及代缴个人所得税的个人应缴部分，在欠付工资中予以扣除，现上诉人再以此主张扣除相应费用，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。十七案二审案件受理费每案10元，共计170元，由上诉人腾邦国际商业服务集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年七月二十八日书记员 郑晨 （ 兼）书记员 房依蒙（兼）附表：
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初3982号申请人：夏毓兵，男，1988年1月18日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：靳培科，男，1971年7月25日出生，汉族，住濮阳县。申请人夏毓兵与被申请人杨见朋、靳培科提供劳务者受害责任纠纷，申请人于2020年6月29日向本院提交财产保全申请。请求冻结被申请人靳培科的银行账户及网络资金账户存款1000元，并已缴纳保全费用。本院经审查认为，申请人夏毓兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人靳培科的银行账户及网络资金账户存款1000元予以冻结，期限一年。冻结期间，未经本院许可，不得转移、支取等，否则负法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 莎二〇二〇年六月二十九日书记员 焦美梦
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1408号上诉人（原审被告）：深圳达普信科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道梅龙路优品文化创意园****。法定代表人：张成。被上诉人（原审原告）：深圳第一创想科技有限公司，住，住所地深圳市龙岗区南湾街道红棉路**港华高科技园****/div>法定代表人：李玲。上诉人深圳达普信科技有限公司因与被上诉人深圳第一创想科技有限公司服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初25975号民事裁定，向本院提出上诉。本院经审查认为，本案为服务合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反相关法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方在涉案《深圳第一创想电子商务有限公司NetSuie项目实施合同书》中第十五条明确约定了“如自行协商不能解决争议时，签约的任何一方均应将争议提交原告所在地法院诉讼解决”。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。故原审法院作为原告所在地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 张 尧二〇二〇年七月九日书记员 车万昕
山西省朔州市朔城区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）晋0602执654号 李满平、段小叶： 你与刘启富债权转让合同纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2019）晋0602民初533号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务： 李满平、段小叶支付刘启富60000元、2016年1月12日至2016年2月11日的利息900元及2016年2月12日后的利息。 案件受理费2252元，执行费847元。 如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。 开户名称：朔州市朔城区人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行 账号：04850001040005729 行号：103169085009 特此通知。 二〇二〇年七月六日 联系人：卢法官联系电话：0349-5990561
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终14634-14650号上诉人（原审原告）：腾邦国际商业服务集团股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区保税区桃花路腾邦物流大厦5楼，统一社会信用代码9144030027954563XA。法定代表人：钟百胜，董事长。委托诉讼代理人：杨风云，女，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：徐朝等十七人（身份信息详见附表）。14634-14637、14639-14649号案被上诉人共同委托诉讼代理人：刘海舟，广东国欣律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派律师。14638、14650号案被上诉人共同委托诉讼代理人：陈楚萍，广东联建律师事务所律师。14638、14650号案被上诉人共同委托诉讼代理人：夏敏，广东联建律师事务所律师。上诉人腾邦国际商业服务集团股份有限公司（以下简称腾邦公司）因与被上诉人徐朝等十七人劳动合同纠纷十七案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初52065-52072、52074-52082号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本系列案，现已审理终结。上诉人腾邦公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项(14643、14644、14647)、撤销一审判决第二项(14634-14642、14645、14646、14648-14650)，改判上诉人无须向被上诉人朱乐等三人支付工资，无须向被上诉人徐朝等十四人支付经济补偿金，或发回重审。2.诉讼费由被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人夏静、黄晓刚答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。有关答辩理由详见答辩状。被上诉人徐朝等十五人未提交答辩意见。腾邦公司一审诉讼请求：详见一审判决附表三。一审判决：一、腾邦公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付徐朝等十七人正常工作时间工资（具体详见一审判决附表三）；二、腾邦公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付徐朝等十四人解除劳动关系经济补偿金（具体详见一审判决附表三）；三、腾邦公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付徐朝等十四人互助金（具体详见一审判决附表三）；四、腾邦公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付冯士津2019年未休年休假工资1497.7元以及2019年6月1日、6月2日休息日加班工资1347.9元；五、腾邦公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付夏静未休年休假工资625.3元、因员工股票解禁后个人多交税款11897.62元以及律师费4730元；六、腾邦公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付余良未休年休假工资1622元；七、腾邦公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付黄晓刚未休年休假工资7172.4元、押金2286.3元以及律师费4895元；八、驳回腾邦公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十七案案件受理费各10元（腾邦公司均已预交），各减半收取5元，均由腾邦公司负担。本院二审认定，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人未就仲裁裁决关于支付被上诉人徐朝、周斌、张小龙、丁苑婷、刘奎经济补偿金的裁决项起诉，视为上诉人对上述裁决项的认可，上诉人应按照仲裁裁决金额支付被上诉人徐朝、周斌、张小龙、丁苑婷、刘奎经济补偿金。现上诉人主张不需支付上述被上诉人经济补偿金，于法无据，本院不予支持。上诉人与被上诉人秦敏、冯士津、何韵莞、施艳签订《协商一致终止劳动合同协议书》，约定支付经济补偿金额，该协议为双方真实意思表示，合法有效，双方应按照协议约定内容履行义务。上诉人主张不需支付被上诉人秦敏、冯士津、何韵莞、施艳经济补偿金，但未能提交证据证明签订协议时存在欺诈或胁迫的情形，亦未能举证证明双方在签订上述协议后对于经济补偿金有新的约定，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人确实存在拖欠被上诉人汪鲁宏、刘双成、余良工资情形，被上诉人汪鲁宏、刘双成、余良以拖欠工资为由主张解除劳动关系，符合法律规定，上诉人应依法支付经济补偿金。上诉人确认拖欠被上诉人夏静、黄晓刚工资，被上诉人夏静、黄晓刚以拖欠工资为由，向上诉人登记注册地址邮寄被迫解除劳动关系通知书，邮单查询记录显示已由上诉人法定代表人签收，符合法律规定，上诉人应依法支付经济补偿金。上诉人辩称未收到上述通知书，但未能提交足以推翻查明事实的反驳证据，其主张不需支付经济补偿金，缺乏理据，本院不予支持。关于上诉人应支付被上诉人朱乐、周韦青、陆继米工资金额，一审法院已根据上诉人提交的社保、住房公积金相关缴费信息，将上诉人为被上诉人朱乐、周韦青、陆继米代扣代缴欠付工资期间的社保、住房公积金及代缴个人所得税的个人应缴部分，在欠付工资中予以扣除，现上诉人再以此主张扣除相应费用，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。十七案二审案件受理费每案10元，共计170元，由上诉人腾邦国际商业服务集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年七月二十八日本件与原本核对无异书记员 郑晨 （ 兼）书记员 房依蒙（兼）附表：
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0521执641号申请执行人：张静民，男，1959年8月10日出生，住集贤县福利镇林业局住宅楼。被执行人：集贤县汇鑫房地产开发有限责任公司，住所集贤县福利镇花园小区。法定代表人：李宝林，男，该公司总经理。本院在执行申请执行人张静民与被执行人集贤县汇鑫房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经查，被执行人集贤县汇鑫房地产开发有限责任公司有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人集贤县汇鑫房地产开发有限责任公司开发建设的万和广场一层7号73.39平方米房屋，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  翟成博二〇二〇年七月八日书记员  齐天赐
山西省朔州市朔城区人民法院执行裁定书（2020）晋0602执654号申请执行人刘启富,男,1979年2月20日出生,汉族,现住山西省朔州市。被执行人杜建利，男，1970年6月9日出生，汉族，现住山西省朔州市。被执行人李佳禹，女，1992年6月1日出生，汉族，现住山西省朔州市。刘启富与杜建利、李佳禹债权转让纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0602民初1146号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月15日向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案执行，执行标的额为69540元。被执行人应承担执行费为943元。案件执行过程：本院于2020年7月9日，对被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示及传票，被执行人未按传票日期到达法院且未按执行通知书履行生效判决书确定的义务。本院于该案立案执行起多次通过全国网络查控系统及线下传统查控手段查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下未见有银行存款，未见有房屋登记信息，工商和证券也没有登记股权、股票。被执行人杜建利名下有车牌号为×××长安牌轿车一辆，被执行人李佳禹名下有车牌号为×××五菱牌汽车一辆，我院已依法查封冻结其车辆变更登记手续，但目前车辆下落不明，申请执行人也无法提供车辆准确下落。被执行人名下暂无其他可供执行财产。被执行人拒不履行（2019）晋0602民初1146号民事判决书所确定的义务，本院已对被执行人发布了限制消费令且将其纳入了失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2020年9月29日通过当面约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且暂时无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为69540元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案本次执行程序。终结本次执行程序后，若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢文彪审判员 罗云德审判员 尚 磊二〇二〇年九月二十九日书记员 张茂华
黑龙江省集贤县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0521执641号张静民、集贤县汇鑫房地产开发有限责任公司：张静民申请执行集贤县汇鑫房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依据黑龙江省集贤县人民法院（2019）黑0521民初1913号民事判决书和申请人的申请，于2020年5月20日立案。因被执行人不能一次性清偿债务，申请执行人张静民申请本案按照和解长期履行方式结案。此次债权全部未实现。特此通知。二〇二〇年九月一日
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初142号原告：曹子山，男，1950年5月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：何福军，天津惠予达律师事务所律师。被告：郭小莲，性别不详，出生年月不详，民族、职业不详，住河北省迁安市。被告：任占清，男，1977年9月1日出生，汉族，农民，住河北省张家口市怀安县。被告：夏猛，男，1974年10月17日出生，民族、职业不详，住河北省迁安市。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山路**新华西道**。负责人：魏宝兴，总经理。委托诉讼代理人：张蔓，天津云诺律师事务所律师。原告曹子山与被告郭小莲、任占清、夏猛、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。本案在审理过程中，原告于2020年7月9日向本院提出对被告郭小莲、夏猛的撤诉申请。本院认为，原告自愿对被告郭小莲、夏猛申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告曹子山撤回对被告郭小莲、夏猛的起诉。审判员  刘海生二〇二〇年七月九日书记员  杨 博
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初786号 原告：徐规仁，男，1971年7月26日出生，汉族,农民,住广西壮族自治区阳朔县。 被告：谢喜凤，女，1970年3月2日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 原告徐规仁与被告谢喜凤合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐规仁与被告谢喜凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐规仁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告补偿金20,000元；2、本案诉讼及其他费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年3月17日登记结婚。原告与被告于2020年4月2日，经阳朔县人民调解委员会调解达成协议：1、谢喜凤在与徐规仁离婚后同意一次性支付徐规仁现金2万元；2、谢喜凤支付的上述款项是在徐规仁户口迁走当日以现金方式支付给徐规仁。原告与被告于2020年4月3日双方协议在阳朔县民政局婚姻登记处办理了离婚。原告于2020年5月6日将户籍从广西阳朔县竹蔸寨村62号迀入原籍广西阳朔县兴坪镇西山村95号。但是，原告按阳朔县人民调解委员会调解达成的协议履行后，被告并没有履行《协议》，支付双方约定的补偿金2万元。综上，为维护原告的合法权益，原告特诉请人民法院判令被告支付原告补偿金2万元。 被告谢喜凤辩称，虽然当时写了协议，但是4月3日重新写了一份协议，双方不得以任何理由要求对方给钱。 本院经审理认定事实如下：原告与被告2017年3月17日登记结婚,双方于2020年4月2日，经阳朔县人民调解委员会调解达成协议：1、谢喜凤在与徐规仁离婚后同意一次性支付徐规仁现金2万元；2、谢喜凤支付的上述款项是在徐规仁户口迁走当日以现金方式支付给徐规仁。原告与被告于2020年4月3日双方协议在阳朔县民政局婚姻登记处办理了离婚手续。原告于2020年5月6日将户籍从广西阳朔县竹蔸寨村62号迀入原籍广西阳朔县兴坪镇西山村95号。后原告要求被告按协议支付上述款项未果，提起本案诉讼。 上述事实，有原告的身份证复印件，人民调解协议书，离婚协议书，离婚证，常住人口登记卡以及双方的当庭陈述所证实，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”第四条规定：“具备下列条件的，调解协议有效：（一）当事人具有完全民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。”原、被告于2020年4月2日在阳朔县人民调解委员会的主持下签订人民调解协议书，是双方在平等自愿的基础上而签订的，未违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，故该调解协议有效。现原告要求被告按照协议的约定履行义务支付2万元的诉讼请求，依法予以支持。关于被告认为应该按照在民政离婚协议不予补偿的辩解，本院认为，双方在2020年4月2日在人民调解委员会达成调解协议后，次日到民政部门协议离婚，虽然在民政部门的离婚协议上没有被告补偿原告2万元的内容，但是离婚协议并没有否定调解协议，而且无论从时间还是常理分析，显然是双方达成关于补偿的调解协议后才协议离婚的，被告的辩解不符合本案实际情况，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第二条、第四条的规定，判决如下： 被告谢喜凤在本判决生效后十日内按人民调解协议支付给原告徐规仁人民币20,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，适用简易程序减半收取即150元，由被告谢喜凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  赵 军 二〇二〇年六月二十九日 法官助理  莫春燕 书 记 员  韦海潮
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0321民初786号 申请人：徐规仁，男，1971年7月26日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被申请人：谢喜凤，女，1970年3月2日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请人徐规仁与被申请人谢喜凤合同纠纷一案，申请人于2020年7月29日向本院申请财产保全，申请对被申请人总价值为20000元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 保全被申请人谢喜凤价值20000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 夏兆海 二〇二〇年八月十一日 法官助理 黎 超 代书记员 伍章明
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初2516号原告：高洁，女，汉族，1982年10月5日出生，住辽宁省大连市中山区。被告：杨秉龙，男，汉族，1978年8月14日出生，住黑龙江省肇东市。原告高洁与被告杨秉龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 张 弘人民陪审员 方 杰人民陪审员 高 杰二〇二〇年七月七日书 记 员 周思雨
永安市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0481执633号 邓淑兰、黄青亮： 邓淑兰与黄青亮婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人黄青亮已支付法院在执的(2020)闽0481执633号案件的抚养费共计人民币6000.00元（其中执行费50.00元）。至此，邓淑兰向本院申请执行的(2020)闽0481执633号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十日
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执633号 申请执行人：永安市惠安·泉港商会（原名福建省永安市惠安泉港商会），住所地福建省永安市南山路２号６幢３０１室。统一社会信用代码：513504810750036520。 法定代表人：江伟忠，职位：会长。 被执行人：陈美榕，女，1967年12月13日出生，汉族，住福建省永安市。 申请执行人永安市惠安·泉港商会与被执行人陈美榕民间借贷纠纷一案，本案执行过程中，申请执行人永安市惠安·泉港商会以与被执行人自行协商解决为由向本院撤回执行申请，申请以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020）闽0481执633号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  陈兴会 审判员  郑世杰 二〇二〇年八月十七日 书记员  付艳秋
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初2516号原告：高洁，女，汉族，1982年10月5日出生，住辽宁省大连市中山区。被告：杨秉龙，男，汉族，1987年8月14日，住黑龙江省肇东市。原告高洁与被告杨秉龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高洁到庭参加了诉讼。被告杨秉龙经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨秉龙偿还借款本金人民币3000元及利息298元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月27日被告向原告借款人民币1万整，原告于7月27日和28日以银行网银转账方式将1万元分2次，每次5000元转入被告杨秉龙指定本人建行卡号中，约定还款日期为8月2日。还款日期到期后，被告未及时归还借款。在几次催要下，被告分别于2017年8月24日以微信转账方式还款4000元人民币，2018年1月19日微信转账还款1000元人民币。剩余5000元原告多番讨要，被告分别于2019年11月6日、11月8日、11月9日、11月11日微信转账1000元、500元、300元、200元，4次合计2000元整。11月12日，原告继续催款，但被告未能偿还剩余款项。故原告诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原被告系朋友关系。2017年7月27日，被告通过微信向原告提出借款1万元的要求，并承诺于2017年8月2日偿还。2017年7月28日，原告以银行转账方式，分两笔，每笔5000元共计10000元转入被告账户内。被告于2017年8月24日、2018年1月19日、2019年11月6日、11月8日、11月9日、11月11日以微信转账方式分别向原告转账4000元、1000元、1000元、500元、300元、200元。截至原告起诉之日，尚有3000元未能归还。本院确认的上述事实，有原告提交的银行转账明细、微信聊天记录、微信转账记录等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告向被告转账的行为，证实了原告向被告出借款项的事实。在原告要求被告还款时，被告应及时偿还所欠款项，逾期不还系违约行为，依法应承担民事责任。现被告尚欠原告3000元未能归还，故原告要求被告偿还3000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告请求被告支付利息一节，因被告在原告催告后仍有款项未能归还，故被告应给付原告逾期还款的资金占有利息，本院支持的利息计算方式为，以本金3000元为基数，自原告起诉之日即2020年4月14日起至款项实际清偿之日止，按年率6%计付的利息。被告杨秉龙经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨秉龙于本判决生效之日起十日内偿还原告高洁借款3000元及利息（利息计算方式：以3000元为本金，自2020年4月14日起至款项实际清偿之日止，按年利率6%计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告杨秉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 弘人民陪审员  付延智人民陪审员  李玉清二〇二〇年八月三日书 记 员  周思雨
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1456-1555号上诉人（原审原告）：中国国际金融股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层。法定代表人：沈如军。上诉人（原审原告）：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，经营场所广东省深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层。负责人：王曙光。被上诉人（原审被告）：浙江核新同花顺网络信息股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道同顺街18号。法定代表人：易峥，总经理。上诉人中国国际金融股份有限公司（以下简称中金公司）、中国国际金融股份有限公司深圳分公司（以下简称中金深圳分公司）因与被上诉人浙江核新同花顺网络信息股份有限公司（以下简称核新同花顺公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一百一十案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初9326-9425号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本一百一十案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定，“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”本一百一十案中，中金公司及中金深圳分公司诉称核新同花顺公司未经许可，将涉案作品上传并存放在其服务器中，通过同花顺iFinD客户端，供核新同花顺公司付费用户浏览和下载，侵犯涉案作品的信息网络传播权。鉴于《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条对侵害信息网络传播权民事案件的管辖作出明确规定，本一百一十案不宜适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定以侵权结果发生地确定管辖。本一百一十案没有证据证明实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地及被告住所地位于原审法院辖区，故根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原审法院对本一百一十案不具有管辖权。原审裁定将本一百一十案移送至被上诉人住所地法院处理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 张 尧二〇二〇年七月十日书记员 车万昕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终1456-1555号上诉人（原审原告）：中国国际金融股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**国贸大厦****及**。法定代表人：沈如军。上诉人（原审原告）：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，经营场所广东省深圳市福田区福田街道福安社区益田路**平安金融中心**。负责人：王曙光。被上诉人（原审被告）：浙江核新同花顺网络信息股份有限公司，住，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道同顺街**/div>法定代表人：易峥，总经理。上诉人中国国际金融股份有限公司（以下简称中金公司）、中国国际金融股份有限公司深圳分公司（以下简称中金深圳分公司）因与被上诉人浙江核新同花顺网络信息股份有限公司（以下简称核新同花顺公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一百一十案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初9326-9425号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本一百一十案为侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定，“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”本一百一十案中，中金公司及中金深圳分公司诉称核新同花顺公司未经许可，将涉案作品上传并存放在其服务器中，通过同花顺iFinD客户端，供核新同花顺公司付费用户浏览和下载，侵犯涉案作品的信息网络传播权。鉴于《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条对侵害信息网络传播权民事案件的管辖作出明确规定，本一百一十案不宜适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定以侵权结果发生地确定管辖。本一百一十案没有证据证明实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地及被告住所地位于原审法院辖区，故根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原审法院对本一百一十案不具有管辖权。原审裁定将本一百一十案移送至被上诉人住所地法院处理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 张 尧二〇二〇年七月十日书记员 车万昕
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初3622号原告：周林俊，男，1949年8月24日出生，汉族，住济源市。被告：李延广，男，1956年1月17日出生，汉族，住济源市济水苑Ｄ区。原告周林俊诉被告李延广买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周林俊到庭参加诉讼，被告李延广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周林俊向本院提出诉讼请求：判令被告给付焦炭款25505元。事实与理由：被告李延广系济源市济西工业垃圾处理厂业主。原告周林俊在李延广经营该厂期间卖给其焦炭295.4吨，价值96005元。经原告多次讨要被告先偿还70500元，尚欠原告25505元。经催要，被告未付该款。被告李延广未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李延广经营济源市济西工业垃圾处理厂期间，原告周林俊向被告供应焦炭295.4吨，价值96005元。被告已付货款70500元，余欠25505元至今未付。本院认为，被告购买原告供应的焦炭，应支付相应价款。被告购买原告焦炭价款96005元，有原告提供的财务凭证及原、被告的通话录音证实，原告认可被告已付70500元，原告要求被告给付余款25505元，理由正当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周林俊于本判决生效后十日内给付原告周林俊25505元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，减半收取为219元，由被告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  鲍东敏二〇二〇年七月十七日书记员  卫亚娟
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初3622号本院于2020年7月17日对原告周林俊与被告李廷广确认合同无效纠纷一案作出的（2020）豫9001民初3622号民事判决书中，存在错误，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将判决书中第二页第7行中“被告周林俊”更正为“被告李廷广”。审判员  鲍东敏二〇二〇年七月二十日书记员  卫亚娟
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0181民初606号原告：吴艳，女，汉族，1967年9月27日生，住址沈阳市铁西区。被告：李秀友，男，汉族，1961年10月30日生，住址新民市。本院于2020年1月19日受理的原告吴艳诉被告李秀友买卖合同纠纷一案，依法由审判员张中国适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，被告李秀友下落不明，不宜适用简易程序,应当转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张中国二〇二〇年七月二十九日书记员  郭 帅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初7143号申请人：罗某某，女，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：邵建新，浏阳市至诚法律服务所工作者。担保人：谭某某，女，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人：张某某，女，汉族，住长沙市芙蓉区。罗某某与张某某民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下房产及其他价值相当财产600000元。担保人谭某某自愿以其名下人民新村XX号房为申请人的本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封担保人谭某某名下人民新村XX号房产（权证号：71××24），查封期间，准许申请人使用，但不得转移、不得设定权利负担、不得有其他妨碍行为；二、冻结被申请人张某某名下银行存款600000元，或查封、扣押等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨惠二〇二〇年七月二十一日法官助理周曼书记员秦渊
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初606号原告：吴艳，女，满族，1967年9月27日生，现住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。被告：李秀友，男，汉族，1961年10月30日生，住址辽宁省新民市，未到庭。原告吴艳诉被告李秀友买卖合同纠纷一案，本院2020年1月19日受理后，依法由审判长张中国、审判员路庆举、人民陪审员段丹组成合议庭，2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告吴艳到庭参加了诉讼，被告李秀友经公告送达届满后未到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2016年末至2017年1月间，被告从原告处购买圆葱，总货款人民币23,000.00元。当时被告没有付款，后被告于2017年2月8日给付原告人民币1200.00元，并于当日给原告出具欠条一张。该款后经原告多次索要，被告至今未给付。请求法院判决被告给付欠款人民币21,800.00元；要求被告承担两次公告费人民币560.00元；由被告承担本案诉讼费用。被告未到庭未答辩。经审理查明：2017年2月8日，被告给原告出具欠条载明：“李秀友欠老于家元葱一车货款23000元，还1200，余欠21800元。”该笔欠款被告至今未给付。上述事实，有原告提供的欠条一份及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。原告在被告处赊购圆葱的行为系买卖合同行为，原、被告双方主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原、被告之间买卖合同成立并生效，受法律保护，对双方均具有法律约束力。被告给原告出具欠条后，在原告索要欠款时应当及时向原告支付欠款，被告在原告索要欠款后拒不支付欠款的行为已构成违法，原告有权提起诉讼要求被告支付欠款。原告提起诉讼要求被告支付欠款时，有合同及法律依据，被告亦应当支付，故原告请求法院判决被告给付欠款人民币21,800.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担两次公告费人民币560.00元，因该公告费用是已经发生或必然发生的费用，被告应当承担，故原告要求被告承担两次公告费用人民币560.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告李秀友支付原告吴艳欠款人民币21,800.00元，于本判决生效之日起十日内一次性支付；二、被告李秀友支付原告吴艳两次公告费用人民币560.00元，于本判决生效之日起十日内一次性支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币173.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张中国审 判 员  路庆举人民陪审员  段 丹二〇二〇年九月二十二日书 记 员  郭 帅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初7143号原告：罗某某，女，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：邵建新，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。被告：张某某，女，汉族，住长沙市芙蓉区。原告罗某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某的委托诉讼代理人邵建新，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗某某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金440000元；2、被告支付原告违约金44000元；3、被告支付原告利息52800元（按月利息1%从2019年7月1日至2020年6月30日的利息，直至还清之日止）；4、被告支付原告法律服务代理费18000元；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年6月6日至2018年2月7日，原告向被告共计出借440000元，期间被告确实按当时所借的具体金额支付了利息。2019年1月7日，双方确定具体金额，并签订了一份《还款协议书》，确定原告自2012年起至签订协议书当日向被告出借440000元，并约定还款日期为2019年6月30日前，月息1%，若逾期不归还借款，则按借款本金的10%支付违约金。协议签订后，被告每月都将利息支付给了原告。2019年7月1日，被告因资金周转困难，无法归还借款，双方再次签订《还款协议书》，约定还款日期为2020年7月1日前，每月利息1%，即4400元/月，每月28日前支付利息；若被告连续两月不按协议规定支付利息，应当承担违约责任，原告有权要求被告一次性支付本息并按借款本金的10%计算违约金，还需承担原告因此造成的损失，包括但不限于诉讼费、律师费等。协议签订至今，被告一直未支付利息。经原告多次催告未果，遂提起诉讼，请求依法判决。张某某辩称，1、认可借款本金，从借款之日至2019年6月30日一直按时支付利息，已经支付了几十万元，后因无能力支付，才没有继续支付利息；2、本案借款尚未到期，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称内容基本一致；另查明，原告委托浏阳市至诚法律服务所工作者代理其本案诉讼事宜，后者指派法律服务工作者邵建新参与了本案诉讼。原告提交了《委托代理合同》及浏阳市至诚法律服务所开具的金额为18000元的代理费发票。本院认为，被告辩称涉案借款尚未到期，原告无权请求其还款，但根据双方签订的《还款协议书》的约定，若被告连续二月不按协议规定支付给原告利息，应负违约责任，原告可以要求被告一次性支付本金及利息。该还款协议签订后，被告再未向原告偿还过借款利息，故原告诉求被告偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。原告诉求被告按照月利率1%的标准，从2019年7月1日起支付利息至借款全部清偿之日止，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于违约金。涉案还款协议书中约定，若被告连续二月不按协议规定支付给原告利息，需向原告支付借款金额10%的违约金，即44000元，故原告诉求被告支付该违约金，符合双方约定且未违反法律规定，本院予以支持。关于法律服务代理费。涉案还款协议书中约定，协商生效后如有违反，违约方应当赔偿因此造成守约方的一切损失（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费勇等）。现因被告违约，原告诉求被告支付其为实现本案债权所产生的法律服务代理费18000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、张某某于本判决生效之日起三日内向罗某某偿还借款本金440000元；二、张某某于本判决生效之日起三日内向罗某某支付违约金44000元；三、张某某于本判决生效之日起三日内向罗某某支付利息，利息以本金440000元为基数，按月利率1%的标准，从2019年7月1日起计算至借款全部清偿之日止；四、张某某于本判决生效之日起三日内向罗某某法律服务代理费18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4722元（已减半收取），保全费5000元，共计9722元，由张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨惠二〇二〇年八月四日法官助理周曼书记员秦渊
江西省乐安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1025民初425号本院于2020年6月3日对原告聂志明诉被告彭万铭建设工程施工合同纠纷一案作出的（2020）赣1025民初425号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）赣1025民初425号民事判决书中第三页倒数第四行“工程款89797元及滞纳金”补正为“工程款87979元及滞纳金”。审判员  罗根保二〇二〇年七月七日法官助理黄淑娟书记员刘瑛
江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1025民初425号原告：聂志明，男，1992年6月23日出生，汉族，江西省乐安县人，户籍地：江西省乐安县，现住：江西省乐安县。被告：彭万铭，男，1990年6月3日出生，汉族，江西省九江市人，户籍所在地江西省九江市都昌县。原告聂志明与被告彭万铭建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂志明到庭参加诉讼、被告彭万铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂志明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告混泥土加合金金刚砂施工工程款人民币87979元、质保金6841元，共计人民币94820元及滞纳金（以94820为基数按5%计算，从2020年4月10日起计算至全部付清款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月15日，原、被告签订《山林美墅地下停车场混泥土加合金金刚砂施工合同》一份，原告按照合同约定施工完成后，双方于2020年3月27日进行结算，被告尚有工程款87979元及质保金6841元未支付。同日，被告向原告出具保证说明，承诺2020年4月10日前将结欠的工程款全部支付完毕，如到期未支付按5%的滞纳金结算。但被告未依约履行承诺，至今未支付结欠款，原告多次催讨无果，故向人民法院提起诉讼。诉讼过程中，原告变更诉讼请求支付工程款87979元及滞纳金4741元（滞纳金以拖欠工程款总额94820元为基数按5%计算）。原告围绕其诉讼请求向本院提供了原、被告身份证复印件，《山林美墅地下停车场混泥土加合金金刚砂施工合同》，结算单、支付保证说明各一份。被告彭万铭未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。被告彭万铭经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，经查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明，2019年9月15日，原、被告签订《山林美墅地下停车场混泥土加合金金刚砂施工合同》一份，合同约定：被告将山林美墅地下停车场混泥土加合金金刚砂工程中合金金刚砂（绿色）耐磨、混泥土施工工程发包给原告，约定工期15天，承包方式为包工包料、包质量、包安全，工程价款采用固定综合单价计算，二层为9.5元/平方米，一层11元/平方米，施工全部完成、面积结算完成且通过各类验收后付至合同总价的95%，留5%作为质保，壹年无质量问题无息返还。合同完工后，原、被告于2020年3月27日进行结算：该工程总金额136820元，质保金6841元，已付金额40000元，工程地面质量扣款2000元，剩余工程款87979元。当日被告向原告出具支付保证说明，其上载明：“彭万铭，身份证：。因山林美墅工程工地和聂志明合作施工产生工程尾款在2020年3月27日正式核算完毕，彭万铭承诺，2020年4月10日前全部支付完毕，如到期未支付按5‰的滞纳金结算”，被告未按照承诺按期支付工程款。本院认为，原、被告之间建设工程施工合同法律关系明确，被告应当按照双方结算的金额支付工程对价。原告要求被告支付工程款87979元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，被告承诺2020年4月10日前付清工程款，“如到期未支付按5‰的滞纳金结算”。因双方未明确约定5‰系日利率还是月利率，应当双方约定了滞纳金条款但计算方式约定不明，原告关于以94820元为基数按5%计算滞纳金金额的诉讼请求，不符合合同约定和法律规定，本院依法核减，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算滞纳金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十四条、第二百六十三条、第二百六十九条、第二百八十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭万铭于本判决生效之日起七日内支付原告聂志明工程款89797元及滞纳金（以87979元为基数，自2020年4月11日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2171元，减半收取计1085.5元，依法由被告彭万铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  罗根保二〇二〇年六月三日法官助理黄淑娟书记员刘瑛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初2940号解除保全申请人：河南佳天下餐饮管理有限公司，住所地郑州市**航海中路**海为科技园******，统一社会信用代码91410103MA3X6X4B0M。法定代表人：王灿，总经理。委托诉讼代理人：郝延伟，河南瀛豫律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：冯俊锋，河南瀛豫律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：河南创意岛实业股份有限公司，住所地郑州，住所地郑州市郑东新区中道东路**创意岛大厦****025用代码914100005991013177。法定代表人：郑迪柯，总经理。委托诉讼代理人：刘旭，北京市盈科（郑州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：常燕瑀，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。解除保全申请人河南佳天下餐饮管理有限公司与被申请人河南创意岛实业股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月23日作出（2019）豫0191财保2474号民事裁定书，依法查封了被申请人河南创意岛实业股份有限公司郑州银行北环路支行93×××14账户内649171元。2020年11月16日，解除保全申请人河南佳天下餐饮管理有限公司请求本院解除对被申请人财产的查封。本院经审查认为，解除保全申请人河南佳天下餐饮管理有限公司向本院提出解除保全措施，并不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人河南创意岛实业股份有限公司名下郑州银行北环路支行93×××14账户内649171元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊辉二〇二〇年十二月十五日书记员  张天元
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初2590号原告：王伟，女，1966年3月20日出生，汉族，住大石桥市。被告：王峰，男，1968年3月24日出生，汉族，住大石桥市。原告王伟与被告王峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟、被告王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即赔偿原告因人身损害所产生的损失共计人民币5000元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年1月30日，在大石桥市钢都区希望小区1号楼1单元101室，因琐事，被告无故用拳头将原告左眼眶打伤，该事经大石桥市公安局钢都分局处理，对被告予以行政处罚。原告受伤后，在大石桥市中心医院住院治疗，现就赔偿事宜，被告至今未能赔偿，故原告诉讼至人民法院。被告王峰辩称：原告所述不属实，原告与被告是家庭纠纷引起的该事，原告报案后经钢都分局处理，被告被行政拘留7天，原告罚款500元，原告罚款未交。原告为支持其主张，向本院提供证据如下：1、大石桥中心医院医学诊断证明书一份、病志一份。用以证明原告受伤及住院的事实。被告质证意见，称原告住院事项其不知道，对病案真实性有异议，但不能提供证据证明。2、辽宁省医疗住院费收据一份、辽宁省医疗门诊收费票据一份、大石桥市中心医院住院费用清单二张、门诊病历一份。证明原告住院以及住院花费2150.41元的事实。被告质证意见，认为花费各项内容与其所受伤眼部治疗无关。3、大石桥市行政处罚决定书一份。证明公安机关对被告给予拘留7日并罚款200元的行政处罚。被告质证意见，对该证据没有异议。4、证明书一份。用以证明原告的月工资标准为每月3000元。被告质证意见，对证据的真实性不予认可，并提出原、被告发生纠纷期间，原告在家伺候原、被告的父亲，其并没有在外打工。本院经审理认定事实如下：原、被告系同胞姐弟关系。2020年1月30日14时许，被告在大石桥市钢都区希望小区1号楼1单元101室内，因琐事与原告发生争吵并用拳头将原告左眼眶打伤。原告到大石桥市中心医院住院治疗2天，为2级护理即一人护理，花费医药费2150.41元，诊断为：头部的损伤、皮肤挫伤、左眼睑和眼周区其他浅表损伤、胸壁挫伤。2020年3月15日大石桥市公安局作出给予被告行政拘留七日并罚款二百元的行政处罚。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护,侵犯他人身体造成损失的,应当依责承担赔偿责任,被侵权人对损害的发生有过错的,可以减轻侵权人的责任。本案中,原、被告系姐弟亲属关系，因家庭纠纷引发争吵并产生肢体冲突,双方在处理矛盾时采取措施均有不当，双方只要冷静处理或其他正常渠道矛盾便会得到解决，因此彼此都有过错。在纠纷发生的过程中被告用拳头打伤原告是导致势态恶化的主要原因，故其对本次纠纷应负主要责任，对原告所受各种经济损失应承担70%的赔偿责任；原告对本次纠纷应负次要责任，对自身因此所受所受各种经济损失应承担的30%赔偿责任。对原告医药费2150.41元的请求，被告提出对真实性有异议但未能提供相关证据证明，依据本案相关证据材料，本院对原告的医药费予以确认和采信。对于伙食补助费，根据相关规定确认为每人每天50元。对于护理费，依据辽宁省道路交通事故损害赔偿相关标准，予以确认为每日每人144.4元。对于原告的误工费请求，因原告向本院提供的证明书，相关证人未到庭参加诉讼，根据法律规定此证据不能作为定案依据，且被告质证时对该份证明材料不予认可，故对原告的该项诉请，本院无法予以支持。综上所述，原告符合法律规定的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告王峰于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告王伟各项经济损失共计1777.45元（详见赔偿明细表）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  王爱国二〇二〇年七月二十九日法官助理高宏旭书记员侯宪娜1.医疗费：2150.41元2.伙食补助费：100元（50*2＝100）3.护理费：288.8元（144.4*2＝288.8元）合计：2539.21元被告王峰承担：2539.21*70%＝1777.45元原告王伟自负：2539.21*30%＝761.76元原告王伟自负：2539.21*30%=761.76元
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初3096号原告:袁玉新,男,1951年6月25日生,汉族,住安徽省泗县。原告:袁德过,男,1963年6月13日生,汉族,住安徽省泗县。二原告委托诉讼代理人：戚邦辉，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。被告:姜永海,男,1964年5月17日生,汉族,住安徽省泗县。原告袁玉新、袁德过与被告姜永海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁玉新、袁德过及委托诉讼代理人戚邦辉到庭参加了诉讼，被告姜永海经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。袁玉新、袁德过向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失1568元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月上旬的一天夜间,被告到原告袁玉新家东南湖麦地里,用喷雾器将农药喷洒在袁玉新家的麦地里,导致其家两亩小麦苗发黄枯死,其后又将农药喷洒在袁玉新家东边邻边袁德过家麦地里,导至袁德过家的0.6亩小麦苗发黄枯死,经价格鉴定两原告家小麦损失总价值1568元。后派出所处理被告一直到现在都不愿意给付损失费。原告诉讼来院，请支持原告的诉讼请求。姜永海未作答辩。经审理查明：袁玉新、袁德过与姜永海系同村村民关系。2019年3月上旬的一天夜间,姜永海无故到该村东南湖麦地里,用喷雾器将农药喷洒在袁玉新、袁德过两家的麦子上,导致袁玉新家两亩小麦苗发黄枯死,袁德过家0.6亩小麦苗发黄枯死,事后两家发现麦苗枯死后报警，泗县公安局长沟派出所作出泗公（长）行罚决字［2019］541号行政处罚决定书，对姜永海行政拘留十日。受泗县公安局委托，泗县价格认证中心于2019年5月10日作出泗价认定［2019］44号《关于被毁坏的麦苗造成损失的价格认定结论书》，鉴定两家小麦损失总价值1568元（袁玉新家为1030元，袁德过家为538元）。事后经公安机关调解处理无果，姜永海拒不赔偿损失，引发诉争。上述事实有当事人陈述、行政处罚决定书、《价格认定结论书》等证据证实。在诉讼过程中，袁玉新、袁德过向本院申请保全,请求冻结姜永海的银行存款1568元,本院依法作出（2020）皖1324民初3096号民事裁定书,裁定冻结姜永海个人银行存款1568元。袁玉新、袁德过缴纳保全费35.68元。本院认为，公民的合法财产受法律保护。当公民的合法财产受到侵害时，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，赔偿财产损失。本案中，被告无故将农药喷洒在二原告家小麦地里，导致原告家麦苗发黄枯死，造成财产损失1568元，被告依法应予赔偿。被告无正当理由拒不到庭，系自动放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜永海于判决生效后十日内赔偿袁玉新、袁德过财产损失1568元；二、被告姜永海于本判决生效后十日内赔偿原告袁玉新、袁德过为诉讼支出的保全费35.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姜永海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王谦成二〇二〇年七月九日书记员  卢瑞卿附本案适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初3096号原告:袁玉新,男,1951年6月25日出生,汉族,住安徽省泗县。原告:袁德过,男,1963年6月13日出生,汉族,住安徽省泗县。委托诉讼代理人：戚邦辉，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。被告:姜永海,男,1964年5月17日出生,汉族,住安徽省泗县。本院在审理原告袁玉新、袁德过诉被告姜永海财产损害赔偿纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告1568元财产予以保全，并向本院承诺以其价值相当的财产提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法对被告姜永海银行存款1568元予以冻结。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王谦成二〇二〇年六月十一日书记员  卢瑞卿
山西省朔州市朔城区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）晋0602执655号 杜建利、李佳禹： 你与刘启富债权转让合同纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2019）晋0602民初1146民事判决书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务： 杜建利、李佳禹支付刘启富60000元、2015年8月8日至2016年4月7日的利息7200元及2016年4月7日后的利息。 案件受理费2340元，执行费943元。 如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。 开户名称：朔州市朔城区人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行 账号：04850001040005729 行号：103169085009 特此通知。 二〇二〇年七月六日 联系人：卢法官联系电话：0349-5990561
山西省朔州市朔城区人民法院执行裁定书（2020）晋0602执655号申请执行人刘启富，男，1979年2月20日出生，汉族，山西省朔州市翼龙经济信息咨询服务有限公司员工，现住朔州市。被执行人杜建利，男，1970年6月9日出生，汉族，现住朔州市。本院在执行申请执行人刘启富与被执行人杜建利债权转让纠纷一案中，被执行人杜建利未按执行通知履行山西省朔州市朔城区人民法院(2019）晋0602民初1146号民事判决书所确定的义务，经查，被执行人杜建利名下有车牌号为×××号长安牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：查封被执行人杜建利名下车牌号为×××号长安牌汽车一辆。（查封期间不得办理财产转移过户手续）本裁定立即执行。审判员 卢文彪 二〇二〇年七月二十日书记员 张茂华
山西省朔州市朔城区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）晋0602执661号 赵利： 你与招商银行股份有限公司朔州分行金融借款合同纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2019）晋0602民初912号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务： 赵利支付招商银行股份有限公司朔州分行本金277841.69元、欠息126171.68元及2019年3月6日后的利息。 案件受理3680元，执行费6015元。 如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。 开户名称：朔州市朔城区人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行 账号：04850001040005729 行号：103169085009 特此通知。 二〇二〇年七月六日 联系人：卢法官联系电话：0349-5990561
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初1082号原告郭连平，男，汉族，1983年9月14日出生，江西省峡江县人，住峡江县。被告山东新广厦劳务输出有限公司，统一社会信用代码91371725680654971H，住所：山东省郓城县程屯镇杨寨村002号。法定代表人杨心广，任总经理。被告朱晓东，男，汉族，1987年9月29日出生，辽宁省人，住桓仁满族自治县。被告马振全，男，汉族，1969年5月6日出生，山东省郓城县人，住山东省郓城县程屯镇杨寨村002号。原告郭连平诉被告山东新广厦劳务输出有限公司、朱晓东、马振全劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭连平、被告马振全到庭参加诉讼，被告山东新广厦劳务输出有限公司、被告朱晓东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：中铁二十二局集团轨道工程有限公司因修建蒙华铁路，在吉水县工区项目经理部，主管该标段修路事宜，三被告系承包该工程的施工方。2019年3月，三被告找到原告帮其雇请民工，工程完工后即支付工资。原告按照被告要求找到若干民工为被告施工，工程于2019年8月完工。施工期间被告陆续支付了部分民工款，但剩余款项迟迟未支付。2019年9月4日，被告朱晓东、马振全在黄桥派出所向原告出具了承诺书，保证剩余款项于2019年9月18日前付清。期满后被告未支付，经原告多次催讨，被告朱晓东向原告出具欠条，载明尚欠民工工资91200元。后经原告多次催讨被告给付了24500元，仍有66700元至今未付。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、判令被告支付原告欠款66700元；2、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。被告马振全辩称：1、被告山东新广厦劳务输出有限公司、马振全与原告方不存在合同关系，原告方的主张没有事实和法律依据，原告系被告朱晓东所雇请，其工资也由被告朱晓东支付，与被告马振全无关，被告马振全从未向原告出具过任何欠条，更不清楚劳务工资的结算标准，故对原告主张其支付劳务工资不予认可。2、被告山东新广厦劳务输出有限公司与被告马振全之间系内部承包合同关系，被告马振全承包工程后分包给了被告朱晓东，由被告朱晓东自行组织施工，被告马振全未拖欠被告朱晓东的工程款，故对被告朱晓东拖欠原告的款项不承担支付责任。被告马振全已向吉水县人民法院起诉被告朱晓东，该案件已被移送至南昌运输法院，被告马振全与被告朱晓东已就工程款进行了结算，截至目前已经累计超付工程款三百余万元，但被告朱晓东未将民工工资支付给其雇请的施工人员，被告马振全对原告方没有任何付款义务。3、本案可参照（2016）最高法民再60号案例及江苏省高院审理建设工程的相关意见，将没有直接合同关系的违法分包人的责任认定为在欠付工程款范围内。4、本案的审理需要以南昌运输法院受理的马振全诉朱晓东劳务分包合同纠纷一案的审理结果作为依据，故请求依法将本案中止审理。被告山东新广厦劳务输出有限公司、被告朱晓东未答辩。原告为支持其诉请向本院举出如下证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告朱晓东欠原告工资70400元、带班费10400元、车费10400元，合计91200元。被告山东新广厦劳务输出有限公司未质证；被告朱晓东未质证；被告马振全对原告提供的证据无异议。本院认为，原告提供的证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，依法予以认定。被告山东新广厦劳务输出有限公司、朱晓东、马振全未举证。综合原告诉称、被告辩称及上述证据的分析与认定，结合庭审调查，确认本案如下事实：2019年3月，被告朱晓东因在蒙华铁路MHTJ-33标段一工区承包部分项目施工需要，雇请原告郭连平为其做铁路防护栏的施工工作，原告于2019年8月完工。2019年11月20日，被告朱晓东向原告出具欠条，确认尚欠郭连平各类费用总计91200元。后经原告多次催讨，被告朱晓东给付了24500元，对剩余欠款至今未付，原告特诉至本院。本院认为：被告朱晓东因承接工程雇请原告为其提供劳务，该劳务合同的相对方系原告与被告朱晓东。被告朱晓东向原告出具欠条对所欠各类费用共计91200元予以确认，原告现要求被告朱晓东偿付剩余的欠款，依法有据，本院予以支持。原告主张被告山东新广厦劳务输出有限公司和被告马振全共同承担本案欠款的给付义务，但原告所举证据不足以证明被告山东新广厦劳务输出有限公司和被告马振全应承担本案所涉欠款，对此请求本院不予支持。被告山东新广厦劳务输出有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱晓东于本判决生效之日起十日内向原告郭连平支付欠款66700元；二、驳回原告郭连平要求被告山东新广厦劳务输出有限公司、被告马振全承担本案欠款给付义务的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取734元（原告已预交），由被告朱晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  胡宗仁二〇二〇年七月十三日书记员  刘梦婷
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初3392号原告：杨玉碧，女，1958年10月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：操丽萍，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。被告：重庆市潼南区梓潼街道办事处奇龙村4组。负责人：文代平，该组组长。委托诉讼代理人：张明友，男，住重庆市潼南区桂林街道办事处春阳街300号附1号，由重庆市潼南区人民政府梓潼街道办事处推荐。原告杨玉碧与被告重庆市潼南区梓潼街道办事处奇龙村4组（以下简称奇龙村4组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨玉碧及委托诉讼代理人操丽萍、被告奇龙村4组负责人文代平、委托诉讼代理人张明友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉碧向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付原告2018年因修建东升大桥的征地补偿款3116.75元。事实和理由：原告系潼南区梓潼街道办事处奇龙村X组XX号村民，1998年7月1日依法承包了该村土地，并取得农村土地承包经营权证。2020年5月，因修建东升大桥征用了奇龙村部分荒山，被告决定将该征地补偿款以及村集体提取的资金进行分配，分配方案是以公安户籍人口进行分配，未将原告纳入分配之中，从而使原告不能享有与其他村民同等的分配权。被告奇龙村4组辩称，被告于2020年6月3日已将涉案土地补偿款通过银行转账支付原告。本院经审理认定事实如下：杨玉碧、谭昌全系夫妻关系，二人原系原潼南县梓潼街道办事处奇龙村4组村民。2001年，谭昌全购买了位于潼南区梓潼街道办事处兴业街XX号X幢X单元X-X住房，并将户口迁入此处。1998年7月，杨玉碧以家庭为单位（承包方代表为杨玉碧）承包了奇龙村4组的土地共计6.839亩，2010年11月30日取得农村土地承包经营权证，载明承包经营权共有人包括谭昌全、杨玉碧、谭桂华、谭英华。奇龙村4组于2019年被征用土地110.9295亩，对于征地补偿款，奇龙村4组于2020年5月14日通过召开社员大会制定了分配方案，分别按照每人3116.75元的标准进行了分配。2020年6月3日，奇龙村4组通过转账方式将征地补偿款3116.75元发放给杨玉碧。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告认为被告未将原告作为分配对象，而是将谭昌全作为分配对象，被告将谭昌全的征地补偿款转款至原告账户上，原告未得到相应的征地补偿款；被告陈述只认可原告具有奇龙村4组集体经济组织成员资格，并且被告已将征地补偿款给付原告，东升大桥征地土地款发放明细表上写谭昌全的名字是应原告的要求，并且因谭昌全并非分配对象导致该款无法转账至谭昌全账户，故被告实际上将征地补偿款转账至原告账户。本院认为，虽然原告提供的证据显示谭昌全的名字被记载至奇龙村4组东升大桥征地土地款发放明细表上，但并不能证明被告认可谭昌全具有奇龙村4组集体经济组织成员资格，被告当庭陈述只认可原告具有奇龙村4组集体经济组织成员资格，且被告实际上将征地补偿款给付了原告，故原告再要求被告给付原告征地补偿款3116.75元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨玉碧的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨玉碧负担。本判决为终审判决。审判员 张  娥二〇二〇年七月二十二日书记员 莫邹灵翎
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0602执661号申请执行人招商银行股份有限公司朔州分行，地址朔州市朔城区古北西街**。负责人陈亮，职务行长。被执行人赵利，男，1984年4月12日出生，汉族，现住朔州市朔城区古北西街古西苑小区**楼****，身份证号1406211***********。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司朔州分行与被执行人赵利金融借款合同纠纷一案中，被执行人赵利未按执行通知履行山西省朔州市朔城区人民法院(2019）晋0602民初912号民事判决书所确定的义务，经查，被执行人赵利名下有车牌号为晋FZ52**号东风牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：查封被执行人赵利名下车牌号为晋FZ52**号东风牌小型轿车一辆。（查封期间不得办理财产转移过户手续）本裁定立即执行。审判员  卢文彪二〇二〇年七月二十日书记员  张茂华
吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0822民初1082号原告郭连平，男，汉族，1983年9月14日出生，江西省峡江县人，住峡江县。被告山东新广厦劳务输出有限公司，统一社会信用代码91371725680654971H，住所：山东省郓城县程屯镇杨寨村002号。法定代表人杨心广，任总经理。被告朱晓东，男，汉族，1987年9月29日出生，辽宁省人，住桓仁满族自治县。被告马振全，男，汉族，1969年5月6日出生，山东省郓城县人，住山东省郓城县程屯镇杨寨村002号。本院2020年7月13日对郭连平诉劳务合同纠纷一案作出的（2020）赣0822民初1082号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将本判决书倒数第六段中“‘被告山东新广厦劳务输出有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼’改为‘被告朱晓东经本院依法传唤未到庭参加诉讼’”。审判员  胡宗仁二〇二〇年八月十四日书记员  刘梦婷
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初3392号原告：杨玉碧，女，1958年10月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：操丽萍，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。被告：重庆市潼南区梓潼街道办事处奇龙村4组。负责人：文代平，该组组长。委托诉讼代理人：张明友，男，住重庆市潼南区，由重庆市潼南区人民政府梓潼街道办事处推荐。原告杨玉碧与被告重庆市潼南区梓潼街道办事处奇龙村4组（以下简称奇龙村4组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨玉碧及委托诉讼代理人操丽萍、被告奇龙村4组负责人文代平、委托诉讼代理人张明友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉碧向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付原告2018年因修建东升大桥的征地补偿款3116.75元。事实和理由：原告系潼南区梓潼街道办事处奇龙村X组XX号村民，1998年7月1日依法承包了该村土地，并取得农村土地承包经营权证。2020年5月，因修建东升大桥征用了奇龙村部分荒山，被告决定将该征地补偿款以及村集体提取的资金进行分配，分配方案是以公安户籍人口进行分配，未将原告纳入分配之中，从而使原告不能享有与其他村民同等的分配权。被告奇龙村4组辩称，被告于2020年6月3日已将涉案土地补偿款通过银行转账支付原告。本院经审理认定事实如下：杨玉碧、谭昌全系夫妻关系，二人原系原潼南县梓潼街道办事处奇龙村X组村民。2001年，谭昌全购买了位于潼南区梓潼街道办事处XX街XX号X幢X单元X-X住房，并将户口迁入此处。1998年7月，杨玉碧以家庭为单位（承包方代表为杨玉碧）承包了奇龙村4组的土地共计6.839亩，2010年11月30日取得农村土地承包经营权证，载明承包经营权共有人包括谭昌全、杨玉碧、谭桂华、谭英华。奇龙村4组于2019年被征用土地110.9295亩，对于征地补偿款，奇龙村4组于2020年5月14日通过召开社员大会制定了分配方案，分别按照每人3116.75元的标准进行了分配。2020年6月3日，奇龙村4组通过转账方式将征地补偿款3116.75元发放给杨玉碧。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告认为被告未将原告作为分配对象，而是将谭昌全作为分配对象，被告将谭昌全的征地补偿款转款至原告账户上，原告未得到相应的征地补偿款；被告陈述只认可原告具有奇龙村4组集体经济组织成员资格，并且被告已将征地补偿款给付原告，东升大桥征地土地款发放明细表上写谭昌全的名字是应原告的要求，并且因谭昌全并非分配对象导致该款无法转账至谭昌全账户，故被告实际上将征地补偿款转账至原告账户。本院认为，虽然原告提供的证据显示谭昌全的名字被记载至奇龙村4组东升大桥征地土地款发放明细表上，但并不能证明被告认可谭昌全具有奇龙村4组集体经济组织成员资格，被告当庭陈述只认可原告具有奇龙村4组集体经济组织成员资格，且被告实际上将征地补偿款给付了原告，故原告再要求被告给付原告征地补偿款3116.75元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2005〕6号）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨玉碧的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨玉碧负担。本判决为终审判决。审判员 张  娥二〇二〇年七月二十二日书记员 莫邹灵翎
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1324民初2978号原告：任东，男，1962年9月13日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：杨培孝，安徽玉金律师事务所律师。被告：袁立化，男，1966年11月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告任东诉被告袁立化买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理。依法由审判员陈珍适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任东向本院提出诉讼请求:1、请求依法判决被告支付原告欠款70000元及利息(自2015年2月10日起按同期人民银行同期贷款利息计算至2019年8月19日,自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止),利息暂计算为10000元;2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:原告售卖红砖,被告与黄升祥等人承建泗县阜康小区及御龙公馆小区等工程。在2013年至2014年间,被告先后多次从原告手中购买红砖。2014年经双方结算,被告共欠原告砖款共计70000元,并向原告出具欠条一张。后经原告多次催要,被告一直未有付款,并于2015年2月10日给原告重新换据、2019年5月20日签字确认。综上,被告多年拖延支付原告欠款的行为严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告合法权益,原告特提起诉讼。诉讼过程中，本院依据任东申请对袁立化银行存款70000元予以冻结。袁立化对任东主张的70000元砖款及其本人出具欠条的事实没有异议，但认为该款不应由其偿还，而是应该由黄升祥来承担还款责任。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的由谁来承担还款责任的问题，本院查明，在2013-2014年间,任东多次向袁立化送红砖。后经双方结算,袁立化共欠砖款70000元,2015年2月10袁立化向任东出具欠条，载明“红砖全部清账，下欠柒万元整”，2019年5月20日袁立化在原欠条复印件中备注“此欠条永远有效”，并签名。虽然袁立化提出其只是黄升祥在案涉阜康联邦花园工程中的工人，但没有足够充分证据证明他们之间存在任何关系，袁立化主张在其向黄升祥追讨欠款后再偿还任东欠款，该抗辩理由不能成立，本院不予支持。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。向任东联系购买红砖及结算的都是袁立化，双方依据结算，袁立化向任东出具欠条，任东向袁立化主张权利，符合法律规定，袁立化应承担70000元砖款的还款责任。另、双方虽没有约定逾期付款的违约金，但袁立化因违约致使货款逾期支付，任东请求自逾期之日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下：袁立化于本判决生效后十日内支付任东砖款70000元及利息（利息以70000元为基数，自2015年2月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算,自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，保全费720元，共计1620元，由袁立化负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员  陈 珍二〇二〇年七月十五日代理书记员  杨佳会
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1222民初3540-2号原告：杜韩峰，男，1994年11月11日生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：李秀荣，太和县城关法律服务所法律工作者。被告：孔翠兰，女，1991年3月25日生，汉族，住安徽省太和县。本院于2020年6月3日立案受理了原告杜韩峰诉被告孔翠兰民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告杜韩峰于2020年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜韩峰的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜韩峰撤回起诉。案件受理费264元，减半收取132元，诉讼保全费205元，合计337元，由原告负担。审判员 尹 淼二〇二〇年七月十七日书记员 韩文静
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初2978号原告：任东，男，1962年9月13日出生，汉族，住泗县。被告：袁立化，男，1966年11月24日出生，汉族，住肥东县。本院在审理原告任东诉被告袁立化买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月4日向本院提出财产保全的申请，申请冻结被告银行账户存款70000元并承诺承担保全不当的责任。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结袁立化银行存款70000元，期限1年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈 珍二〇二〇年六月九日代理书记员  杨佳会
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初5368号原告：郝跃跃，男，1995年6月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：徐克伟，男，1992年1月6日出生，汉族，住安徽省亳州市。本院按照简易程序受理的原告郝跃跃诉被告徐克伟民间借贷纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 王 帅二〇二〇年七月二十八日书记员 许萌萌
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初5368号原告：郝跃跃，男，1995年6月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：徐克伟，男，1992年1月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区城父镇沟楼村民委员会沟楼65号。现住安徽省亳州市谯城区。原告郝跃跃与被告徐克伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日适用简易程序受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年6月23公开开庭进行了审理。郝跃跃到庭参加诉讼，徐克伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝跃跃向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告借款本金60000元；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费等费用由被告负担。事实与理由：被告向原告借款，原告分别于2019年6月7日转账给被告10000元，于2019年8月6日转账给被告20000元，于2019年9月5日分两笔转账给被告合计20000元，共计转账70000元。上述转账都是通过银行转账到被告的支付宝中，有转账记录为证。由于原、被告系同事关系，并未让其出具借条。被告于2019年9月6日还款10000元，尚欠60000元。为维护原告合法权益，请求依法支持其诉讼请求。徐克伟未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据的出示。一、郝跃跃提交的证据：证据一、郝跃跃的身份证复印件；证据二、支付宝转账记录；证据三、微信聊天记录。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。二、徐克伟未提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郝跃跃与徐克伟原系同事关系。徐克伟以做生意为由向郝跃跃借款。郝跃跃分别于2019年6月7日转账给徐克伟20000元，于2019年6月8日转账给徐克伟10000元，于2019年8月6日转账给徐克伟20000元,于2019年9月5日转账给徐克伟19800元,当日又通过微信转账给徐克伟200元。徐克伟于2019年9月6日返还借款10000元，剩余借款至今未还。诉讼期间，经郝跃跃申请并提供担保，本院依法对徐克伟名下的位于亳州市谯城区希夷大道东侧、亳芍路南侧桐华郡25#2单元-2904（产权证号：皖（2019）亳州市不动产权第0015283号）不动产及名下银行存款予以查封、冻结，保全价值60000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，徐克伟以做生意资金周转困难为由向郝跃跃共计借款70000元，已返还10000元，尚欠60000元的事实，有郝跃跃的陈述、支付宝转账记录、微信聊天记录等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定，故徐克伟应及时返还借款。因徐克伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐克伟于本判决生效之日起七日内返还原告郝跃跃借款60000元；二、驳回原告郝跃跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，保全费620元，合计1920元，由被告徐克伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 王 帅人民陪审员 张 磊人民陪审员 卢敬侠二〇二〇年七月二十七日法官助理夏修山书记员苏云龙
台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初1412号原告：滕士伟，男，1976年3月14日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省鞍山市台安县。被告：王洪静，女，1980年5月25日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省鞍山市台安县高力房镇黄金村5组，现住盘锦市兴隆台区。被告：路志（王洪静丈夫），1972年11月12日出生，汉族，农民。住所地：盘锦市兴隆台区。原告滕士伟诉被告王洪静、路志买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法由审判员于文龙独任审判，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告滕士伟、被告王洪静、路志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2020年4月28日及5月5日，被告王洪静从我处购买饲料欠货款41182元至今未付，我要求被告王洪静立即给付我41182元饲料款。因路志与王洪静是夫妻，要求追加路志为本案共同被告，要求路志与王洪静共同给付我尚欠饲料款41182元。被告王洪静辩称：我与被告路志是夫妻。之前我们夫妻养鸭子用了原告的料，后来换料了不再继续用原告提供的料了，是欠原告一些料钱，但没有原告起诉的那么多，具体欠多少我记不清了，因为没有拢账，现在账也不再我手，原告要求我给付饲料款，我同意给付，但我不能给付那么多。被告路志辩称：我与王洪静是夫妻关系。用原告的料属实，但是欠多少料款我不清楚，账本现在在王洪静手里，原告要求我给付料款，我不同意。经审理查明：被告王洪静与被告路志是夫妻关系。2019年10月7日起至2020年5月5日，被告王洪静、路志购买原告滕士伟饲料，因被告王洪静、路志未及时给付原告滕士伟饲料款，原告滕士伟于2020年6月8日向台安县人民法院起诉，请求依法判决被告王洪静、路志共同给付其饲料款41182元。本案在审理过程中，原告滕士伟与被告王洪静最终确定为被告王洪静给付原告滕士伟饲料款30000元。上述事实，原告向本院提供的证据有：原告滕士伟当庭陈述笔录。被告王洪静、路志提供的证据有：被告王洪静你、路志当庭陈述笔录。该证据经过当庭出示及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告王洪静、路志应及时给付原告滕士伟欠款。被告王洪静、路志未及时给付原告滕士伟欠款是违约行为，故原告滕士伟请求判令被告王洪静、路志给付欠款有理，本院予以支持。原告滕士伟请求判令被告王洪静、路志偿还欠款饲料款30000元，因有证据证明，本院予以支持。因被告王洪静与被告路志是夫妻关系，故应当共同偿还原告饲料款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王洪静、路志于本判决生效后，立即共同偿还原告滕士伟饲料款30000元。案件受理费415元，财产保全费440元，计855元，被告王洪静、路志负担595元，原告负担260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  于文龙二〇二〇年七月十四日书记员  王婷婷
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0321民初1412号原告：滕士伟，男，1976年3月14日出生，汉族，住台安县。被告：王洪静，女，41岁，汉族，农民，住台安县。原告滕士伟诉被告王洪静买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，原告向本院提出申请，要求对被告王洪静所有的鸭子价值4.2万元的部分予以查封。原告向本院提供了担保。经审查，本院认为原告提供的担保符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告王洪静所有的价值4.2万元的鸭子。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于文龙二〇二〇年六月九日书记员  王婷婷