河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初1602号 原告：刘瑞兵，男，1989年2月17日出生，汉族，住故城县。 委托诉讼代理人：任昆鹏，北京市两高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付友凤，北京市两高律师事务所律师。 被告：阳红，男，1961年6月25日出生，汉族，住北京市西城区，现住重庆市江**。 委托诉讼代理人：李富华，重庆军航律师事务所律师。 原告刘瑞兵与被告阳红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告刘瑞兵到庭参加了诉讼，其委托诉讼代理人任昆鹏、付友凤与被告阳红及其委托诉讼代理人李富华网络到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘瑞兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金30万元；2、请求法院依法判决被告支付原告利息30800元（以借款本金30万元为基数，月利息按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，暂时计算从2019年12月30日至2020年8月30日。之 后的利息仍按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍起顺延计算至实际给付之日止）；3、本案律师费15000元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月26日，被告因资金周转需要向原告申请借款，原告与被告签订《借款合同》并经北京市方正公证处公证，约定被告向原告借款人民币20万元，口头约定月利率为2.5%（因公证处要求不能超过月利率2%，所以在借款合同中写明的是月利率2%，被告一直是按照2.5%每月按时支付利息的）即每月利息为5000元，借款期限参个月。借款到期后被告声称自己暂时无力偿还本息，希望继续使用借款，并保证会继续按时支付利息。2017年8月29日，被告又向原告追加借款人民币10万元，双方之间签订合同编号为20170829的《借款及抵押担保合同》，约定借款期限为2个月，月利息为1.5%，综合咨询服务费为每月1%，故被告每月需向原告支付2500元。加上第一份《借款合同》，被告每月需向原告支付7500元。在《借款及抵押担保合同》也到期后，被告依然无力偿还全部本息，但是承诺会按时偿还利息，事实上自2017年8月29日，被告也确实每月按时向原告支付了7500元的利息，一直支付到2019年11月29日。在此之后再没有向原告偿还过一分钱，在此期间原告一直要求被告偿还全部借款本金及利息，但是被告一直以各种理由拖延，直至提起诉讼之日，被告仍未能偿还。由于双方签订《借款合同》和《借款及抵押担保合同》中关于 月利息的约定均超过了2020年8月20日最高人民法院发布新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于民间借贷利率的规定，所以原告严格遵照法律规定，按照最新的法律规定即月利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算要求被告支付逾期利息。现被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。 被告阳红辩称，第一，案涉两笔借款均为职业放贷行为，应依法确认合同无效。答辩人自始至终不认识原告，但与案外职业放贷人姚园园相识。2017年4月份答辩人想借款20万元通过姚园园认识原告，遂与原告形成借贷关系。案涉两笔借款从表面上看是姚园园居间介绍形成，但实质是原告替姚园园放贷形成，案涉款项来源于姚园园，被告偿还原告利息后原告也是将利息转给了姚园园；第二，案涉20万元《借款合同》已超过诉讼时效；第三，案涉10万元《借款及抵押合同》已依据约定解除，自始至终未发生法律效力，案涉10万元借款应基于《收据》按照未约定借款利息和期限处理；第四，原告关于案涉本金和利息计算有误，应对“砍头息”和被告多支付利息部分予以纠正。最后，原告向被告主张律师费没有依据。 原告举证如下：1.公证书、借款合同、转账记录，证明被告2017年4月26日向原告借款20万元并经北京市公证处公 证，原告依照约定向被告出借款项，被告依照约定向原告支付利息，利息包括书面约定及口头约定共计5000元。2.借款及抵押担保合同、借条、转账记录，证明被告2017年8月29日向原告申请借款10万元，原告依照约定向被告支付借款10万元，支付利息加服务费共计2500元。3.催款短信，证明原告一直向被告主张偿还借款本息，被告一直知晓并承认借款事项。4.委托代理协议及律师费发票，证明原告为实现债权支付必要律师费，根据借款合同及借款及抵押担保合同约定由被告及违约方进行承担。 被告举证如下：证据一中国银行交易流水明细清单原件5页，证明2017年4月28日至2019年11月29日，被告阳红至少给案外职业放贷人姚园园转款5次。上述转款注明的“服务费”均为姚园园和其所在的公司向阳红出借款项或介绍借款收取的服务费。其次，原告向阳红出借的30万元款项均来自姚园园，非原告自有资金。当阳红每月偿还本息后，原告又原封不动将该本息转回给姚园园。另外，阳红与姚园园因借贷事务相识，姚园园长期在小贷公司工作，曾多次介绍他人或通过其所在的公司向阳红借款。证据二案涉两笔借款本息结算统计表，证明1.关于第一笔20万元借款，将阳红支付的5000元“砍头息”（含多支付的1000元咨询服务费）抵扣本金后，再将阳红在借款逾期期间多支付的利息和服务费逐月抵扣本金后，截至2019年11月25日，第一笔20万元借款本金尚剩余153710.85 元待清偿。2.关于第二笔10万元借款，将阳红支付的2500元“砍头息”（含多支付的1000元咨询服务费）抵扣本金后，再将阳红在借款逾期期间多支付的利息和服务费逐月抵扣本金后，截至2019年11月29日，第二笔10万元借款本金尚剩余66199.98元待清偿。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据一中借款合同及转账记录真实性无异议，与本案具有关联性，故本院予以确认，对证据一公证书被告虽有异议但无证据予以反驳，故本院对该公证书予以确认；原告提交的证据二借款及抵押担保合同、借条、转账记录真实性无异议，与本案具有关联性，故本院予以确认；原告提交的证据三催款短信真实性无异议，与本案具有关联性，故本院予以确认；原告提交的证据四委托代理协议与律师费发票能够相互印证，与本案具有关联性，故本院予以确认。被告提交的证据一系与案外人姚园园的经济往来，虽然说原告的款项来源自姚园园，但是原告与姚园园属于另外的法律关系，不影响原告与被告之间民间借贷关系的成立，所以该证据与本案不具关联性，故本院不予确认。被告提交的证据二系案涉借款的本息计算明细表，不属于证据，本院不予确认。 结合当事人的陈述及有效证据，本院经审理认定事实如下：2017年4月26日被告因资金周转需要向原告借款20万元，双方签订了《借款合同》并就此事做了公证。其中约定了 借款期限为2017年4月26日至2017年7月25日，借款月利率2%，逾期利息同样计算等内容。原告于2017年4月27日向被告转账20万元，次日被告向原告转回5000元。之后被告每月向原告支付5000元。2017年8月29日被告再次向原告借款10万元，双方签订了《借款及抵押担保合同》，其中约定了借款期限为2017年8月29日至2017年10月28日，借款月利率1.5%，本合同规定的借款期限内，借款的综合咨询服务费为月1%。借款利息为按月付息，每月29日前支付利息及综合服务费2500元。因乙方（债务人）致使采取诉讼方式实现债权的，乙方应承担甲方为此支付的诉讼费、律师费（按诉讼标的的10%计算）、差旅费及其他实现债权的费用。第十四条约定了合同生效的条件“本合同经甲、乙双方签订后生效，如乙方未在合同约定的期限内与甲方办理相关抵押登记手续的，本合同自动解除”。合同签订后被告未办理抵押登记手续，但是原告于2017年8月29日向被告转款10万元，同日被告向原告转款7500元，其中包含第一笔借款的每月5000元。之后被告每月向原告支付2500元，加上之前的第一笔借款被告每月共计向原告支付7500元，一直支付至2019年11月29日。原告于2020年8月26日通过微信向被告催要借款，但是被告未清偿，于是原告于2020年10月14日向法院提起诉讼，要求被告偿还借款及利息，并为此花去律师费15000元。 本院认为，首先，关于本案的诉讼时效问题。诉讼时效制 度是因时间的经过而对民事主体的权利产生影响的制度，其旨在督促权利人行使权利，稳定社会秩序。《民法总则》第一百八十八规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，法律另有规定的，依照其规定。本案中，被告一直偿还直至2019年11月29日，所以原告权利受到损害之日应从2019年11月30日起算，本案并未超过诉讼时效。其次，被告抗辩称案涉款项的来源是姚园园转给原告，原告在转给被告，姚园园系职业放贷人，所以案涉借款合同无效的主张，本院认为当初签订借款合同时是原告与被告真实意思表示，原告也已经履行了出借款项的义务，符合民间借贷的法定构成要件，双方之间民间借贷关系成立，原告与姚园园之间属于另外一种法律关系，本院在此不予理会，且被告称姚园园系职业放贷人的主张无有效的证据予以证实，故被告这一抗辩理由不成立。再次，案涉10万元《借款及抵押担保合同》，虽然合同中有“本合同签字后生效，如乙方（借款人）未在合同期限内办理抵押登记手续的，合同自动解除”这一条款，被告未办理抵押登记手续，但是原、被告双方均按借款合同主合同中约定的内容分别履行了自己的合同义务，该合同已实际履行至2年之久，故被告《借款及抵押担保合同》已依据双方约定解除，自始至终未发生法律效力这一抗辩理由亦不能成立。该合同中约定了如发生诉讼，被告应承担原告为此支付的诉讼 费、律师费（按诉讼标的的10%计算）、差旅费及其他实现债权的费用。结合本案来说，《借款及抵押担保合同》中标的为10万元，按照双方的约定，被告应承担的律师费应为10000元，原告主张15000元的律师费没有法律依据及合同依据，应以10000元为准。最后，关于被告如何承担责任的问题。因双方约定利息违反法律规定，应予调整。经本院计算，截至2019年11月29日，20万元借款中被告尚欠原告借款本金为153710.85元，10万元借款中被告尚欠原告借款本金为66199.98元。以后的未付利息应按照原告起诉时2020年10月份全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%予以计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十二条及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八的规定，判决如下： 一、被告阳红于判决生效之日起十五日内偿还原告刘瑞兵借款219910.83元及利息（利率按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算即年利率15.4%计算自2019年11月30日始至付清之日止）； 二、被告阳红于判决生效之日起十五日内给付原告刘瑞兵 律师费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6440元，减半收取3220元，由被告阳红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 宋晓红 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 杜亚宁 书 记 员 谷丹妮