广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终9208、9212、9213号 9208号案上诉人（原审原告）：张超彦，男，汉族，1992年4月21日出生，身份证住址广东省深圳市南山区， 委托诉讼代理人：张越能，男，汉族，1966年11月1日出生，身份证住址广东省江门市蓬江区，公民代理，系上诉人张超彦的父亲。 9212号案上诉人（原审原告）：陈婉娜，女，汉族，1990年11月22日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区， 9213号案上诉人（原审原告）：郭丽云，女，汉族，1986年1月26日出生，身份证住址广东省深圳市南山区， 9212、9213号案两上诉人的共同委托诉讼代理人：蔡振波，广东太平洋联合律师事务所律师。 三案被上诉人（原审被告）：深圳市汇天源汽车服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道红荔西路联合华鹏汽车广场B2-2H，统一社会信用代码91440300MA5DGTRB6M。 法定代表人：杨景欣。 委托诉讼代理人：戴晓军，北京市康达（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王华，北京市康达（深圳）律师事务所律师。 三案被上诉人（原审被告）：深圳市乐途汇科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区沙河西路**深圳湾科技生态园**B208，统一社会信用代码91440300MA5DQAG92E。 法定代表人：林钟杰。 委托诉讼代理人：林翠灵，公司员工。 三案被上诉人（原审被告）：深圳市乐在途中网络科技有限公司，住所，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区沙河西路**深圳湾科技生态园**B206社会信用代码91440300MA5DQDGN5T。 法定代表人：刘惠香。 三案原审第三人：深圳市乐去科技有限公司，住所地广东，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道**松日鼎盛大厦**用代码91440300MA5DPKUK3K。 法定代表人：苏正兴。 9208号案上诉人张超彦、9212号案上诉人陈婉娜、9213号案上诉人郭丽云因与被上诉人深圳市乐途汇科技有限公司（以下简称乐途汇公司）、被上诉人深圳市汇天源汽车服务有限公司（以下简称汇天源公司）、被上诉人深圳市乐在途中网络科技有限公司（以下简称乐在途中公司）、原审第三人告深圳市乐去科技有限公司（以下简称乐去公司）合同纠纷三案，不服深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初30402、30406、30407号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本三案。本三案现已审理终结。 9208号案上诉人张超彦、9212号案上诉人陈婉娜、9213号案上诉人郭丽云上诉请求：一、撤销一审判决，二、判决支持上诉人的一审诉讼请求，即：1.判决汇天源按车款155900元分别赔偿给三上诉人，乐途汇和乐在途中对此赔偿承担连带责任。2、判决确认被上诉人乐途汇单方违约解除合同，并判决将其租赁三上诉人的车辆及其行驶证和原新车随车工具（含充电枪）、备胎返还给三上诉人和从2019年2月起按合同约定支付车辆租金收益给三上诉人至判决确认解除合同之日止。3、判决乐途汇分别支付违约金20000元（解除合同的10000元违约金和逾期三十天未付收益款的10000元违约金）给三上诉人。4、判决乐途汇按预期利益计分别赔损失114326元给三上诉人。5、判决乐在途中分别返还8000元车贷保证金给三上诉人。6、判令三被上诉人承担本三案相应的诉讼费。 被上诉人汇天源公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 被上诉人乐途汇公司、被上诉人乐在途中公司未作答辩。 原审第三人乐去公司未发表意见。 9208号案上诉人张超彦、9212号案上诉人陈婉娜、9213号案上诉人郭丽云的一审诉讼请求:1.被告汇天源公司分别按车款赔偿给原告，乐途汇公司和乐在途中公司对上述赔偿承担连带责任；2.乐途汇将涉案车辆及行驶证和原新车随车工具返还给原告；3.乐途汇公司分别支付违约金20000元（解除合同的10000元违约金和逾期三十天未付收益款的10000元违约金）给原告；4.乐途汇公司分别向各案原告赔偿预期利益损失，即赔偿期满后的车辆价值额给原告；5.乐在途中公司分别双倍返还定金给原告。6.三被告承担本案的诉讼费。原告当庭变更诉讼请求第二项为：判决乐途汇公司从2019年2月起按合同约定支付车辆的租金收益给十一案原告，至判决解除合同之日止。 一审判决结果：一、被告深圳市乐途汇科技有限公司于判决生效之日起十日内向原告支付2019年2月起至第三人深圳市乐去科技有限公司实际还车期间的收益（具体标准详见一审判决附表）；二、被告深圳市乐途汇科技有限公司于判决生效之日起十日内向原告各支付违约金1万元；三、驳回原告其他诉求请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费及负担详见一审判决附表。 二审中，上诉人张超彦、郭丽云、陈婉娜提交下列证据材料：一、相片。1.拖车相片，拟证明广告中宣传电力继航能力300公里的广汽传褀GEG车辆在高速公路上因电力不足走不动而要拖车。2.车内相片，拟证明乐途汇公司将车辆停在潮湿低洼的地下车库，导致车内配置、饰物发霉损坏。3.车外相片一16张，拟证明乐途汇公司租赁车辆有损坏的情形，如转向灯破裂、车身刮花、变形等。二、微信截图6张。拟证明：1.上诉人的车辆的行驶证、发票、保单、车钥匙（两把）及原新车随车工具、备胎等一直在乐途汇公司手上。2.上诉人与乐途汇公司沟通修车报价。3.乐途汇公司租赁车后有损坏，上诉人与乐途汇公司沟通协商修车金额，乐途汇公司提出给1200元，协商不成。4.2019年11月上诉人与乐途汇公司沟通协商解除融资租赁合同，依然协商不成，随车工具仍在乐途汇公司手上。被上诉人汇天源公司对此发表意见称：上述证据因被上诉人无实际参与，真实性无法确认。且上述证据充分说明本案实际是上诉人与乐途汇公司之间的纠纷，与被上诉人汇天源公司无关。 本院经二审审理查明，一审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。上诉人在二审中提交的照片和微信聊天记录均无法确认真实性，本院不予采信。 本院认为：本案系合同纠纷。针对三上诉人的上诉请求和理由，本院评析认定如下： 三上诉人以被上诉人汇天源公司虚假广告欺诈消费者为由，请求被上诉人汇天源公司按车款155900元赔偿，被上诉人乐途汇公司和被上诉人乐在途中公司承担连带责任。本院认为，三上诉人没有证据证明被上诉人汇天源公司在涉案车辆的销售过程中存在虚假广告和欺诈行为，三上诉人已经接受了被上诉人汇天源公司交付的车辆，再要求被上诉人汇天源公司、被上诉人乐途汇公司和被上诉人乐在途中公司按车款155900元承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 三上诉人要求确认被上诉人乐途汇公司单方解除合同违约，并要求被上诉人乐途汇公司交还车辆及行驶证、原新车随车工具、备胎。本院认为，一审判决认定被上诉人乐途汇公司单方要求解除合同没有依据，系违约行为，本院对此予以确认。根据一审判决查明的事实，被上诉人乐途汇公司在2019年2月至6月期间通过原审第三人乐去公司陆续将涉案车辆移交给了三上诉人。没有证据显示三上诉人在接受涉案车辆时对未交还行驶证、随车工具盒备胎提出异议，三上诉人也没有证据证明被上诉人乐途汇公司占有了涉案车辆的行驶证、随车工具和备胎，故本院对三上诉人要求被上诉人乐途汇公司交还行驶证、随车工具和备胎的请求不予支持。 三上诉人要求被上诉人乐途汇公司按合同约定支付自2019年2月起至判决确认解除合同之日止的租金收益。本院认为，原审第三人乐去公司自2019年2月起即没有向三上诉人支付合同约定的收益，并提出解除合同。三上诉人收回涉案车辆，以实际行动同意解除合同，原审第三人乐去公司应当向三上诉人支付自2019年2月起至三上诉人实际收回车辆期间的收益，被上诉人乐途汇公司、被上诉人乐在途中公司和原审第三人乐去公司人格混同，且被上诉人乐途汇公司和原审第三人乐去公司存在委托关系，一审判决根据三上诉人的诉讼请求，判令被上诉人乐途汇公司按合同约定的收益向三上诉人支付自2019年2月起至乐去公司实际还车期间的收益，处理并无不当，本院予以支持。三上诉人请求超出部分没有事实和法律依据，本院不予支持。 三上诉人要求被上诉人乐途汇公司支付解除合同的10000元违约金和逾期三十天未付收益款的10000元违约金。本院认为，一审判决支持了解除合同的违约金10000元，各方均无异议，本院予以确认。涉案合同第八条第3款约定，逾期超过三十天仍未支付收益的，视为乐去公司违约，违约责任有解除合同、上诉人有权收回车辆、乐去公司支付违约金10000元等方式。一审判决认为涉案合同已经实际解除，逾期支付收益的违约责任调整为解除合同违约金10000元，未支持三上诉人关于被上诉人乐途汇公司另行支付逾期支付收益违约金10000元的请求，该处理并无不当，本院予以确认。 三上诉人要求被上诉人乐途汇公司赔偿预期利益损失。本院认为，根据三上诉人的诉讼请求，三上诉人实际是要求被上诉人乐途汇公司按合同期满后的车辆价值额赔偿，但三上诉人已经实际收回涉案车辆，不存在合同期满后车辆价值损失问题，三上诉人的此项请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 三上诉人上诉要求被上诉人乐在途中公司返还车贷保证金，但三上诉人未在一审起诉时提出该请求，一审庭审时也未增加该项请求，故该项请求不属于本案二审审理范围，本院不予处理。 综上，三上诉人的上诉请求、理由均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本三案二审案件受理费每案5798.39元，由上诉人张超彦、陈婉娜、郭丽云各自负担5773.39元，被上诉人深圳市乐途汇科技有限公司每案负担25元，被上诉人深圳市乐途汇科技有限公司三案每案预缴50元，因其申请撤回上诉，本院予以准许，减半收取为每案25元，共计75元，多预缴的75元由本院退回被上诉人深圳市乐途汇科技有限公司。 本判决为终审判决。 审判长 何 溯 审判员 邓 婧 审判员 孔卫新 二〇二〇年七月二十八日 书记员 徐楚芹 书记员 谭 星