山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0611民初2605号原告：刘士超，男，1966年10月17日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。委托诉讼代理人：李明臣，山东晟宇律师事务所律师。被告：栖霞市臧家庄镇吕家村金矿，公司地址：栖霞市臧家庄镇吕家村。统一社会信用代码：91370686MA3D1N5R5R法定代表人：朱鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邵明书，山东永禄律师事务所律师。原告刘士超与被告栖霞市臧家庄镇吕家村金矿采矿权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告刘士超委托诉讼代理人李明臣、被告栖霞市臧家庄镇吕家村金矿委托诉讼代理人邵明书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘士超向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2016年6月1日签署的《内部承包协议书》无效；2、判令被告返还原告承包费190万元；3、因诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，原、被告签订了为期三年的《内部承包协议书》，协议约定被告将栖霞市臧家庄镇吕家村金矿以及选厂通过所谓的内部承包的方式交由原告经营。由于该协议的内容违反了法律规定当属无效合同。2016年9月22日，该矿由于没有合法手续，被政府封停，双方签署的《内部承包协议书》再没有实际履行。被告辩称，一、原告与答辩人之间并非采矿权转让合同纠纷，而是以《内部承包协议书》形式确立的为增大企业规模和增长生产能力的招商引资、授权原告进行经营管理的协议，系合法有效的协议。（1）答辩人是依法成立的矿山企业，有合法的《营业执照》和《探矿权许可证》，系合法经营（2）双方签订《内部承包协议书》并非采矿权转让合同，而是为增大企业规模和增长生产能力的招商引资，授权原告经营管理的协议（3）协议约定原告的出资系前期投入款，属于答辩人招商引资，原告自愿进行投资的性质（4）本案并非采矿权转让纠纷，答辩人要求原告严格在探矿范围内进行经营，没有授权原告采矿，也无采矿权转让等内容（5）协议明确约定原告要严格遵守矿山、安全及环保等法律法规。二、原告称答辩人由于没有合法手续被政府封停，没有任何事实依据，答辩人在探矿许可范围内探矿工作一直持续，而且成果显著。三、由于原告违约答辩人依约解除了双方之间的协议，原告无权要求答辩人返还其投入款190万元四、双方签订的《内部承包协议书》系原告投资，答辩人授权原告经营管理的协议，属于内部合同性质，不属于人民法院受案范围，应依法裁定驳回原告的起诉。详见提交的答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、原被告于2016年6月1日签署的《内部承包协议书》一份，共3页。证明内容：证明原被告之间于2016年6月1日签订协议，协议约定被告将栖霞市臧家庄镇吕家村金矿以及选厂通过所谓的内部承包的方式交由原告经营，期限为三年。协议还约定原告在承包期内“自主经营、独立核算、自负盈亏、风险自担”，三年的经营期间原告需要向被告支付承包费900万元。由此可见，原被告之间的承包合同其实际是一种变相的转让关系；证据二、栖霞市人民法院（2018）鲁0686民初828号案件在2018年10月12日的庭审笔录（共3页）。证明内容：被告共收取了原告承包费共计人民币190万元；证据三、栖霞市人民法院（2019）鲁0686民初3225号案件在2019年11月18日的庭审笔录（共10页）。证明内容：证明被告认可原被告于2016年6月1日签署的《内部承包协议书》只是名义上的，并且该协议没有经过相关监管部门的审批和备案（2019年11月18日的庭审笔录第8页），结合协议约定的具体内容可知该协议就应当是探矿权/采矿权的转让；证据四、臧家庄镇安监办于2015年1月1日下发给被告的关于整顿矿业秩序立即停止非法作业的紧急通知一份。证明内容：证明栖霞市臧家庄镇吕家村金矿早在2015年时就存在证照不齐、违法生产、存在安全隐患等情况，并被勒令停产整顿；证据五、臧家庄镇安全生产监督管理办公室于2016年9月22日下发给被告的关于责令停止生产或营业的通知一份。证明内容：证明1、截止到2016年9月22日时，栖霞市臧家庄镇吕家村金矿存在安全生产不达标、证照不齐等情况，并被勒令停产。2、结合证据四可知，原告被告在2016年6月1日签署《内部承包协议书》时，栖霞市臧家庄镇吕家村金矿并不具备可以正常进行生产的条件，原告根本不可能进行有效生产，实际上原告也是如此，栖霞市臧家庄镇吕家村金矿在2016年9月22日即被关停。3、《内部承包协议书》除了原告向被告支付190万元承包费，再无任何实际履行；证据六、被告起诉原告索要承包费一案中被告代理人提交的代理词，证明原告不是被告单位员工，不存在内部承包行为，该陈述与被告本身陈述相互矛盾。被告的质证意见为：对证据一真实性没有异议，对证明内容有异议，这是一份双方自愿签订的有效协议，是原告自愿投资，被告授权其进行经营管理的内部承包协议，并不是采矿权或探矿权转让协议，而且由于原告不按约定投资，被告已经解除了该协议，按照协议的约定被告不应该返还原告的投资款项，其他同答辩意见；对证据二真实性没有异议，对收取190万元没有异议，按照双方协议约定此款系原告的投入款，也就是投资款；对证据三真实性没有异议，对证明内容有异议，内部承包协议不需要经过备案，其他同答辩状意见；对证据四真实性没有异议，这个文件是在双方签订协议之前，并非针对被告矿山，而是整个面上要求各矿山、采石场不得进行非法采矿，而且整顿时间是到2015年3月25日结束，也就是双方2016年6月1日签协议时该整顿已经结束了；对证据五真实性有异议，原告提交的是复印件，而且上面写的是吕家金矿，而被告的名称为栖霞市臧家庄镇吕家村金矿，因为吕家那还有很多非法的个人采矿点。退一步说，即使属于被告矿山，那么原、被告此时已经签订了协议书，协议书约定原告必须合法经营，不得违反国家各项法律法规，而且被告并没有承诺给予原告采矿权，而且要求原告必须执行环保规定。那么原告在经营期间违反上述规定应当自行承担责任，而不能归咎于被告。对证据六真实性没有异议，该代理词的表述与本代理人的观点类似，都是说原告投入与被告进行合作关系。被告提交了如下证据：证据一、《内部承包协议书》1份、证明为了加快增大企业规模和增长生产能力，结合本矿实际，原被告双方于2016年6月1日签订协议书，被告将所属吕家金矿及选厂交由原告经营管理。协议第四条约定了原告给付投入款期限及数额，并明确约定：以上款项任何一项逾期不交，被告有权终止本协议，原告属于自愿放弃本协议，倍感不退还原告已交纳的前期投入款。此系双方真实意思表示。证据二、《营业执照》及《探矿权许可证》各1份，被告系1999年8月13日成立的集体所有制企业，有栖霞市市场监督管理局颁发的《营业执照》，经营范围为：勘察：金矿石（有效期以许可证为凭）；选金矿石。2017年1月17日山东省国土资源厅颁发的《探矿权许可证》，勘察项目名称为：山东省栖霞市臧家庄镇吕家村金矿深部及外围勘探。有效期限为2017年1月1日至2018年12月31日。上述均系合法有效的证件，被告系合法经营。证据三、《山东省栖霞市吕家村矿区深部及外围金矿详查报告》摘选其中的相关文件内容：（1）2015年1月1日山东省国土资源厅颁发给被告的《探矿权许可证》彩印件，有效期限2015年1月1日至2016年12月31日，证明被告在与原告2016年6月1日签订协议时就有合法的探矿许可证。（2）《地质勘察资质证书》1份，被告聘请有资质的山东省核工业二七三地质大队进行地质勘查工作。（3）《委托勘察合同》1份，证明2016年1月20日被告与山东省核工业二七三地质大队签订勘察合同，被告在国家许可的资质范围内进行矿产勘察工作，系合法经营。（4）山东省核工业二七三地质大队文件1份，证明2016年11月10日勘察单位向山东省国土资源厅报送勘察成果及意见，提出加大矿体深部地质勘察工作，增加资源量，扩大矿床远景等意见。（5）2016年10月11日验收组成员名单1份，主要是山东省核工业二七三地质大队相关人员及被告当时的经理。（6）《承诺书》2份，证明山东省核工业二七三地质大队与被告向山东省国土资源厅承诺上述资料、成果的真实客观性；证据四《山东省栖霞市吕家村矿区深部及外围金矿详查报告》评审意见书1份（该原件在政府主管部门，被告仅留存复印件），证明被告企业的探矿成果报告书，于2016年12月2日得到政府主管部门的认可，并提出进一步开展勘探工作，争取扩大资源量等建议。证据五、被告矿区地质勘探钻孔岩心照片2份，证明根据政府主管部门的要求，被告的矿区继续进行勘探工作，勘探期间被告工作人员随手保留的2017年10月份探钻孔岩心照片2份。说明此时被告的企业仍在国家许可的范围内进行经营，没有停业。证据六、《矿产资源勘查实施方案审查受理证明》1份，证明2018年11月28日山东省国土资源厅矿产勘察技术指导中心给烟台市国土资源局出具的证明，同意受理被告的勘察实施方案。证据七、律师函及EMS发件单、查询单各1份（其中EMS发件单、查询单存于栖霞市人民法院（2018）鲁0686民初828号案卷中），证明因原告未按约定付款，被告于2017年5月24日向原告发出律师函，通知原告解除协议。该函2017年5月27日送达原告处，双方的协议已解除，根据双方协议的约定，属于原告违约，原告无权要求被告返还其投入款190万元。原告的质证意见为：对证据一真实性没有异议，但该证据无法证实被告的主张，原告并非被告所聘请的职业经理人，双方实际上的关系为采矿权的转让，协议中明确约定原告自主经营、自负盈亏，并非内部承包的关系。而且内部承包规定相关法律规定并非将所有的金矿业务全部转于个人经营，被告所称的将金矿业务全部承包给个人经营是法律所禁止的一种行为；对证据二至证据六真实性没有异议，但与本案并无关联关系，并不能因此否认原、被告之间真实的关系，而且部分证件材料的时间实在原告停止经营金矿之后，所证明的事实也与原告无关；对证据七有异议，我方没有收到。EMS快递回单待法院调取卷宗材料后我到庭查看提出书面质证意见，不需要再开庭质证了。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘士超并不是被告栖霞市臧家庄镇吕家村金矿的内部职工，2016年6月1日，原、被告签订了为期三年的《内部承包协议书》，协议约定被告将栖霞市臧家庄镇吕家村金矿以及选厂通过所谓的内部承包的方式交由原告经营，双方约定刘士超通过自主经营、独立核算、自负盈亏、风险自担的方式经营金矿，签订合同之后，原告向被告支付承包费190万元，2016年9月22日，该金矿被关停。双方为此产生争执，原告诉至本院，要求确认原、被告于2016年6月1日签署的《内部承包协议书》无效并判令被告返还承包费1900000元。本院认为，《中华人民共和国矿产资源法》第三条明确规定：“勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记”第六条规定：“探矿权、采矿权不得转让”“禁止将探矿权、采矿权倒卖牟利”。从上述法律规定可以得出一个结论，法律不仅明确禁止非法探矿、采矿，还禁止非法转让探矿权、采矿权。本案中，原告刘士超没有探矿、采矿资质，原被告双方所签订的《内部承包协议书》实际上是以所谓内部承包的形式规避法律规定，行非法转让探矿权及采矿权之实，双方的这一行为违反了法律的强制性规定，属于无效行为。又因该协议被认定无效，故被告依据该协议取得的承包费1900000元，应返还原告。综上。依照的《中华人民共和国矿产资源法》第三条、第六条、《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：一、原告刘士超与被告栖霞市臧家庄镇吕家村金矿于2016年6月1日签订的内部承包协议书为无效合同。二、被告栖霞市臧家庄镇吕家村金矿于本判决生效后十日内返还原告刘士超承包费1900000.00元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21900.00元，减半收取计10950.00元，由被告栖霞市臧家庄镇吕家村金矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  马清泉二〇二〇年十二月十五日书记员  王 翔