广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15582号原告：黄彩杏，女，1979年8年4日出生，澳门特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码。委托诉讼代理人：周国有，广东通建律师事务所律师。被告：佛山盛明置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码。法定代表人：梁国强，任总经理。被告：佛山市盛明投资咨询有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码。法定代表人：梁国强，任总经理。以上两被告的共同委托诉讼代理人：梁溢华,公司员工。被告：珠海市昶大装饰工程有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区，统一社会信用代码。法定代表人：卢某1。原告黄彩杏诉被告佛山盛明置业有限公司（以下简称盛明置业公司）、佛山市盛明投资咨询有限公司（以下简称盛明投资公司）、珠海市昶大装饰工程有限公司（以下简称“昶大公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告黄彩杏及其委托诉讼代理人周国有，被告盛明置业公司及盛明投资公司的共同委托诉讼代理人梁溢华到庭参加诉讼。被告昶大公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与盛明置业公司于2019年4月25日签订的《物业使用权转让合同》；请求法院判令解除原告与昶大公司于2019年4月25日签订的《装修、装修设计、装修维护协议》；(备注：《物业使用权转让合同》合同金额171667元，《装修、装修设计、装修维护协议》合同金额55000元，案件合同总金额226667元。)。2、请求法院判令盛明置业公司向原告返还转让款120673元，并支付违约金10015元(以120673元为本金，以日万分之五为标准，从2020年1月1日起计算至实际清偿日，现暂计至2020年6月15日)；3、请求法院判令盛明投资公司对盛明置业公司的上述债务承担连带清偿责任；4、请求法院判令昶大公司向原告返还装修费55000元，并支付利息2637元(以55000元为本金，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年4月26日计算至实际清偿日止，现暂计算至2020年6月15日)；5、请求法院判令盛明置业公司、盛明投资公司对昶大公司的上述债务承担连带清偿责任；6、请求法院判令本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年4月25日原告与盛明置业公司签订了《物业使用权转让合同》，原告向盛明置业公司支付了转让款120673元。根据合同约定，盛明置业公司将西樵镇樵高路82号盛明广场自编7座首层外街A01号物业使用权转让给原告。合同约定盛明置业公司应当在2019年12月31日前将该物业交付给原告使用，逾期交付的原告有权解除合同。同时间原告在盛明置业公司的安排下与昶大公司签订了《装修、装修设计、装修维护协议》，合同约定原告将在收到涉案物业后委托昶大公司进行商铺的设计、装修及将来一切翻新维护，盛明置业公司向原告预收了装修费55000元，由昶大公司出具了收据。综上，原告认为原告与盛明置业公司双方签订的物业使用权转让合同实际为租赁合同，原告与盛明置业公司双方签订的合同明确约定了合同的解除条件，盛明置业公司已经根本违约，原告有权依约解除合同。盛明投资公司是盛明置业公司的唯一法人股东，存在财产混同，对盛明置业公司的债务应当承担连带清偿责任。原告对涉案标的物受让是与盛明置业公司达成的，有关的款项都是由被告进行操作收取，包括55000元的装修费，盛明置业公司对该部分的债务也应该承担连带清偿责任。原告为了维护自身的合法权益，被迫向法院提起诉讼，望法院公正裁判!被告盛明置业公司、盛明投资公司辩称：盛明置业公司同意解除物业使用权转让合同，并退还原告已交物业款120673元。在此基础上，从2020年1月1日起以该物业款为本金按每日万分之五计算违约金支付予原告，但该违约金上限不超过本金的30%。盛明投资公司同意对盛明置业公司承担的上述费用承担连带责任。不同意原告此外的任何诉请。原告黄彩杏回应：同意违约金上限不超过本金的30%。被告昶大公司没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人就其真实性未提出异议的证据，本院经审查，对其真实性予以采信并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2019年4月25日，黄彩杏（受让方、乙方）与盛明置业公司（转让方、甲方）签订《物业使用权转让合同》约定甲方将盛明广场项目自编7座首层外街A01物业使用权转让给乙方。总转让款金额为171667元。甲方在2019年12月31日前将该物业毛坯交付给乙方使用，若乙方在此之前未能按约定履行付款义务的，则物业交付时间相应顺延至乙方补充履行义务后30日内。甲方未按照本合同约定的期限向乙方交付该物业，应按照已收转让款每日万分之五的标准向乙方支付违约金；逾期超过90天的，乙方有权解除合同，乙方解除合同的，甲方应退还全部已收款项，应从应交付物业之日起按照本合同约定转让款每日万分之五的标准向乙方支付违约金。合同的订立、效力、解释、履行和争议的解决，均适用中华人民共和国法律。同日，黄彩杏（乙方、委托装修方）与昶大公司(甲方、受委托装修方)签订《装修、装饰设计、装修维护协议》，约定乙方将其拥有物业使用权的涉讼物业，全权委托甲方进行装修，乙方于2019年4月25日前一次性支付装修费用55000元给甲方。合同签订后，黄彩杏向盛明置业公司支付了转让款120673元。2019年4月25日，黄彩杏向昶大公司支付了装修款55000元。诉讼中，黄彩杏与盛明置业公司均确认案涉物业至今未交付。本院认为，黄彩杏是澳门特别行政区居民，本案为涉澳租赁合同纠纷。案涉物业位于内地，双方当事人于合同约定选择适用内地法律，符合法律规定，本院予以确认，本案应当适用内地法律审理。《物业使用权转让合同》约定，盛明置业公司应于2019年12月31日交付合同项下物业，但至今未交付，其行为已经构成违约。盛明置业公司对黄彩杏主张解除《物业使用权转让合同》、返还转让款120673元及支付自2020年1月1日起按日万分之五计算的违约金均无异议，本院予以支持。双方另确认违约金总额不超过本金（120673元）的30%即36201.9元，本院予以照准。盛明置业公司为法人独资的有限责任公司，盛明投资公司系其股东，盛明投资公司未举证证明盛明置业公司的财产独立于自己的财产，故盛明投资公司应对盛明置业公司的债务承担连带责任，本院对黄彩杏要求盛明投资公司对盛明置业公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。黄彩杏与昶大公司签订《装修、装修设计、装修维护协议》，由昶大公司为案涉物业提供装修服务，现《物业使用权转让合同》因案涉物业未能交付而解除，客观上不存在昶大公司为黄彩杏装修物业之可能性，故黄彩杏主张解除《装修、装修设计、装修维护协议》，本院亦予以支持，昶大公司应向黄彩杏退还装修款55000元。至于利息部分，由于《装修、装修设计、装修维护协议》非因昶大公司违约而解除，故黄彩杏主张昶大公司承担支付利息的违约责任，缺乏依据，本院不予支持。黄彩杏另主张盛明置业公司、盛明投资公司对上述装修款之返还承担连带责任，但未提供证据证明其主张返还有事实及法律依据，故本院对黄彩杏的上述主张不予支持。昶大公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除黄彩杏与佛山盛明置业有限公司于2019年4月25日签订的《物业使用权转让合同》。二、解除黄彩杏与珠海市昶大装饰工程有限公司于2019年4月25日签订的《装修、装修设计、装修维护协议》。三、佛山盛明置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还物业使用权转让款120673元及支付以120673元为本金自2020年1月1日起至付清款日止按日万分之五计算的违约金（违约金以36201.9元为限）予黄彩杏。四、珠海市昶大装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还装修款55000元予黄彩杏。五、佛山市盛明投资咨询有限公司对佛山盛明置业有限公司的上述第三项确定的债务承担连带清偿责任。六、驳回黄彩杏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取4739.56元，财产保全费1461.63元，合计6201.19元（原告黄彩杏已预交），由被告佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司负担4387.02元，由被告珠海市昶大装饰工程有限公司负担1814.17元。各被告负担的份额，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院依法强制执行。原告预交的诉讼费用6201.19元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冼文舜人民陪审员  潘次坤人民陪审员  罗成廉二〇二〇年九月十一日书 记 员  韦可楠