连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初3262号原告：钱抒理，男，1992年8月23日出生，居民身份证号码320723199208231813，汉族，住连云港市海州区宁海乡平安村蒋艞**。委托诉讼代理人：陈建宁、王剑宇，江苏蓝昊律师事务所律师。被告：连云港凡强测绘服务有限公司，住所地连云港市赣榆区赣马镇马厂村158331号。法定代表人：刘桂兰。被告：潘昱豪，男，1991年4月5日出生，居民身份证号码320721199104050631，汉族，住连云港市海州区富强路5-2号1单元302室。二被告委托诉讼代理人：李大富，连云港市赣榆区法律服务所法律工作者。原告钱抒理与被告连云港凡强测绘服务有限公司（以下简称“凡强测绘公司”）、被告潘昱豪劳务合同纠纷一案，本院2020年5月15日立案受理后，被告凡强测绘公司在答辩期内向本院提出管辖权异议。经本院依法听证，裁定：驳回申请人凡强测绘公司对本案管辖权提出的异议。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱抒理的委托诉讼代理人王某与被告凡强测绘公司及被告潘昱豪的委托诉讼代理人李大富到庭参加了诉讼。后又由于案情复杂，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱抒理的委托诉讼代理人陈建宁与被告凡强测绘公司及被告潘昱豪的委托诉讼代理人李大富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钱抒理向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付29万元及利息（利息自2019年7月15日起计算至款项全部付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：20193月1日，原被告签订《吴江国家第三次土地调查分包合同》，约定原告负责调查吴江地区的土地情况。后与被告潘昱豪结算，共计29万元劳务费用，但是上述款项至今未付。被告凡强测绘公司的委托诉讼代理人庭审中辩称，涉案的合同不是被告凡强测绘公司所签，也没有授权其他人所签。涉案的合同公章不是连云港凡强测绘有限公司。因此，故不承担任何法律责任。被告潘昱豪的委托诉讼代理人庭审中辩称，2019年初,被告与案外人葛旺和原告签订了《吴江全国第三次土地调查外业合同》。并约定第三次土地调查所有外业工作内容。2019年4月份，因测量进度原因，原告将作业队伍退场，期间被告支付了作业方近六万元的劳务费。原告因未向我提交完成资料成果，提交的部分资料成果也不合格，并且在五月份要求作业方原告修改，原告并未理睬。并且两人闯进我居住连云港市海州区同科汇丰国际小区，强迫我写下补充协议。事实上，第三次土地调查至今都未结束全部工作，按照原告完成的工作量，现已完成工作量仅为10.51%，已支付劳务费用足够支付他们的实际工作内容。距离完成工作数量和质量，中标方有项目工作量确认单、原告方详细完成的土方数量，国家第三次国土调查平台可以查询，每个人可以查到合格数量，不合格的由后续工作人员重新拍照完成覆盖。公章为我私人刻制，并非公司行为。本院经审理认定如下事实。2019年3月1日，江苏苏信测绘有限公司泰州分公司（以下简称“苏信测绘泰州分公司”）作为甲方，与作为乙方的凡强测绘公司签订《技术合同书》。合同书中约定，项目名称为吴江区第三次全国土地调查项目（外业核查部分）；项目内容为土地利用现状调查、土地权属调查、专项用地调查，以及外业图斑举证要求、项目范围、技术标准及依据、交付成果、项目要求、其他要求等；价款、报酬及支付方式；验收标准及方式。合同并约定了其他事项。甲方在合同上加盖了合同专用章，被告潘昱豪在合同乙方处签名，并加盖被告凡强测绘公司印章。同日，被告潘昱豪作为甲方，与作为乙方的原告钱抒理签订《吴江区第三次全国土地调查分包合同》。合同约定，甲方将吴江区第三次全国土地调查外业任务分包于一昂，一昂负责甲方安排外业任务；工作范围为根据国家下发图斑和自主提取图斑，按照根据规范按时按量完成，质量由乙方自检和甲方现场检查共同组成，最后提交根据数据库检查合格为工程结束；项目共计7000根图斑，单价40元一个图斑计算，约28万元，具体数量以现场实际完成数为准；付款方式为项目完成提交后于吴江市国土局检查合格后付总款70%，余款30%于完工后3月内付完；工期暂定为2019年3月30日。合同并约定了其他事项。被告潘昱豪在合同甲方处签名，并加盖凡强测绘公司印章，原告在合同乙方处签名。该合同签订后，原告即组织人员开展测绘工作。2019年5月28日，被告潘昱豪书写一份《吴江三调外业交接书》交与原告钱抒理。交接书中写明，甲方：凡强测绘公司，乙方：钱抒理；乙方于2019年5月1日向甲方提供吴江区三调外业成果文件，（共7000平方公里）经甲方验收合格后，甲方按照合同于6月10日前支付到合同总款项70%，注：若付款前未通知乙方进行整改，视为验收成功。剩余款自于2019年7月15日前结清。备注：吴江总款项为29万元。被告潘昱豪在甲方负责人处签名并捺印。由于被告潘昱豪未按交接书约定的支付劳务报酬的时间支付款项，原告钱抒理遂诉至本院。庭审中，被告凡强测绘公司委托诉讼代理人称被告潘昱豪与苏信测绘泰州分公司和原告钱抒理所签订合同加盖的凡强测绘公司印章系伪造。被告潘昱豪的委托诉讼代理人称该两份合同加盖的凡强测绘公司印章系自行刻制。被告凡强测绘公司的委托诉讼代理人申请对《吴江区第三次全国土地调查分包合同》上加盖的凡强测绘公司印章进行真伪鉴定，并应鉴定要求提供了该公司与技术兰德数码科技有限公司签订的淮沭新河管理处河湖和水利工程管理范围划定项目《测绘合同》，以及该公司与山东精瑞地理信息工程有限公司签订的兴化清产核资项目内业处理入库项目《技术付完合同协议》上该公司印章作为对比样本。原告钱抒理的委托诉讼代理人称，不同意对公章进行鉴定，因为被告公司存在签订合同使用多个公章的情况，其现在申请公章鉴定只能证明原被告合同上的公章与备案公章不一致并无实际意义。本院依法定程序委托有资质的南京东南司法鉴定中心对《吴江区第三次全国土地调查分包合同》上加盖的“连云港凡强测绘服务有限公司”印章，与被告凡强测绘公司当庭制作公司印章的印模进行真伪鉴定。该中心作出《东南司鉴中心［2020］文鉴字第561号》。鉴定意见：据现有鉴定材料，送检标称日期为“2019.3.1”的《吴江区第三次全国土地调查分包合同》上落款“甲方：”处印文“连云港凡强测绘服务有限公司”与送检样本印文“连云港凡强测绘公服务有限公司”不是同一枚印章盖印形成。为此，被告凡强测绘公司支出鉴定费用3100元。庭审中，就原告钱抒理是否有从事《吴江区第三次全国土地调查分包合同》外业任务专业技术资质，本院向原告方进行了释明。原告方未能说明原告具有从事该类工作的资质。庭审中，就被告潘昱豪与苏信测绘公司泰州分公司签订《技术合同书》，及与原告签订《吴江区第三次全国土地调查分包合同》，是否取得被告凡强测绘公司授权。被告凡强测绘公司的委托诉讼代理人庭审中予以否认；被告潘昱豪的委托诉讼代理人称未取得授权。并且原告委托诉讼代理人询问被告凡强测绘公司委托诉讼代理人是否追认以上两份合同，该被告的委托诉讼代理人回答是未予追认。原告的委托诉讼代理人在庭后答辩意见中称签订合同时，被告潘昱豪告诉原告其是经被告凡强测绘公司授权的，基于被告潘昱豪与被告凡强测绘公司法定代表人的母子关系，原告也相信潘昱豪是经过被告凡强测绘公司授权。庭审中，经本院释明，就原告钱抒理与被告潘昱豪签订的《吴江区第三次全国土地调查分包合同》所含的工作成果是否按合同约定“经过国家数据库检查合格”，也即验收合格。被告潘昱豪的委托诉讼代理人称，原告未完成合同约定的工作量。原告的委托诉讼代理人称，因为当时签订合同的时候就告诉我们需要完成是700平方公里，图斑是7000个，完成以后经过验收合格出具了交接书，工作量已经全部完成。依据是合同原告的相对方就是被告潘昱豪，他当时说国家验收条件就是付款条件，但是至今都没提出异议。庭审中，被告潘昱豪举证其向葛旺支付49560元劳务报酬。意欲证明其向原告支付了部分劳务报酬。原告钱抒理的委托诉讼代理人表示与原告无关，被告潘昱豪和葛旺还有其他经济往来。本院认为，被告潘昱豪以被告凡强测绘公司的名义与原告签订了《吴江区第三次全国土地调查分包合同》。合同中约定了项目名称；工程结束验收要求；价款、报酬计算方式和支付方式；暂定工期等等。原告在合同上签名，被告潘昱豪在合同上签名，并加盖被告凡强测绘公司印章。合同签订后，原告即按合同开始履行，完成一定的工作量。究其实质，原被告间是一种承揽合同关系。一、被告凡强测绘公司的主体资格。1、被告凡强测绘公司辩称，被告潘昱豪与原告签订的分包合同及被告潘昱豪与苏信测绘泰州分公司签订的《技术合同书》中，加盖的被告凡强测绘公司的印章非系本公司印章。庭审中被告潘昱豪的委托诉讼代理人承认其私刻了被告凡强测绘公司的印章，并用该印章签订了以上两份合同。诉讼中，被告凡强测绘公司申请对被告潘昱豪所加盖的印章与本公司印章的真伪进行了鉴定。本院委托有资质的鉴定机构对委托事项进行了鉴定。鉴定结论为分包合同所加盖的被告凡强测绘公司的印章与被告凡强测绘公司提供的印章非系同一印章。印证了被告凡强测绘公司举证证明的事实。本案中，由于被告凡强测绘公司对被告潘昱豪私刻公司印章不知情，被告潘昱豪私刻公司印章系犯罪行为，该行为产生的后果与被告凡强测绘公司间无任何关联性，且该私刻印章的犯罪行为所造成的损害结果与被告凡强测绘公司间不存在法律上的因果关系。因此，被告凡强测绘公司不承担法律责任，而应由私刻公司印章的被告潘昱豪承担所有的法律责任。原告所称被告凡强测绘公司使用多个印章，原告未能举证证明，本院对该主张不能采信。2、被告凡强测绘公司称，被告潘昱豪与原告签订的分包合同及被告潘昱豪与苏信测绘泰州分公司签订的《技术合同书》均未得到被告凡强测绘公司的任何授权。并且，庭审中原告方询问被告凡强测绘公司得到的回答是未得到公司追认。原告方称在签订分包合同时被告潘昱豪告知其有被告凡强测绘公司的授权。原告的该主张未有任何证据予以证明。原告方又称，知晓被告潘昱豪系被告凡强测绘公司法定代表人的儿子，从其亲情关系，相信被告潘昱豪已取得被告凡强测绘公司的授权。这显然系原告过于自信造成的过失，不符合表见代理中合同相对人须为善意且无过失的构成要件，加之被告潘昱豪私刻公司印章系刑事犯罪行为。所以被告潘昱豪签订合同并加盖公司印章的行为不构成表见代理。综上，由于被告潘昱豪私刻公司印章系刑事犯罪行为，该行为的后果应由行为人自行承担；被告潘昱豪签订两份合同的行为未得到被告凡强测绘公司的授权和追认，其表见代理依法不能成立。故被告凡强测绘公司作为本案的被告不适格。二、《吴江区第三次全国土地调查分包合同》的效力及后果。国家对从事测绘活动的单位实行测绘资质管理制度。从事测绘活动的单位应当具备并依法取得相应等级的测绘资质证书后，方可从事测绘活动。测绘单位不得将承包的测绘项目转包。从事测绘活动的专业技术人员应当具备相应的执业资格条件。原告与被告潘昱豪签订的系承揽测绘工作量的劳务分包合同。该分包合同所涉及的测绘工作内容系专业性工作，其实际施工人须取得相应的执业资格条件。否则，即是违反法律规定。庭审中，经本院释明，原告非取得测绘资质的单位，其作为合同一方，又未能提交其从事该项工作的相应的执业资格证明。被告潘昱豪也未能提交相应的资质证明。即该分包合同系被告潘昱豪非法分包测绘项目，原告与被告潘昱豪双方均系无资质的合同相对人。原告与被告潘昱豪签订的分包合同依法无效。原告与被告潘昱豪间签订的无效的分包合同已实际履行。该承揽合同履行过程中，原告按合同约定完成了部分工程量。依合同约定，原告所作的工程量应由国家相关部门验收检查合格，发包方才能按合同约定支付工程进度款。庭审中，经本院释明，原被告均未举证证明已向有关部门提交合格的成果报告。也即无验收合格证明。依无效合同的相关规定，工作成果未经验收合格，承揽人向发包人主张劳务报酬的，依法不应支持。应待原告的工作成果验收合格后再行主张权利。原告方所称在交接书中已说明已经过验收并出具交接书。原告该主张与合同约定及事实相悖。故本案原告主张的劳务报酬无事实和法律依据。综上所述，对原告要求被告支付劳务报酬及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》四十九条、第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国测绘法》第二十二条、第二十四条第三款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：驳回原告对被告连云港凡强测绘服务有限公司和被告潘昱豪的诉讼请求。案件受理费5650元，由原告负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  杨 健审 判 员  龚书明人民陪审员  徐 维二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  李 征附：一、本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国测绘法》第二十二条国家对从事测绘活动的单位实行测绘资质管理制度。从事测绘活动的单位应当具备下列条件，并依法取得相应等级的测绘资质证书后，方可从事测绘活动：（一）有与其从事的测绘活动相适应的专业技术人员；（二）有与其从事的测绘活动相适应的技术装备和设施；（三）有健全的技术、质量保证体系和测绘成果及资料档案管理制度；（四）具备国务院测绘行政主管部门规定的其他条件。第二十四条测绘单位不得超越其资质等级许可的范围从事测绘活动或者以其他测绘单位的名义从事测绘活动，并不得允许其他单位以本单位的名义从事测绘活动。测绘项目实行承发包的，测绘项目的发包单位不得向不具有相应测绘资质等级的单位发包或者迫使测绘单位以低于测绘成本承包。测绘单位不得将承包的测绘项目转包。第二十五条从事测绘活动的专业技术人员应当具备相应的执业资格条件，具体办法由国务院测绘行政主管部门会同国务院人事行政主管部门规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。