呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初2955号原告（反诉被告）：北京博锐体育文化传播有限公司。法定代表人：喻铁铮，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张晓卫，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴雅童，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。被告（反诉原告）：内蒙古仟胜体育文化发展有限公司。法定代表人：李学民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：呼和牡其，内蒙古典诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张增，内蒙古典诺律师事务所实习律师。被告：李学民，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：呼和牡其，内蒙古典诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张增，内蒙古典诺律师事务所实习律师。原告（反诉被告）北京博锐体育文化传播有限公司（以下简称博锐体育公司）与被告（反诉原告）内蒙古仟胜体育文化发展有限公司（以下简称仟胜体育公司）、被告李学民租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）博锐体育公司及其委托诉讼代理人张晓卫、柴雅童、被告（反诉原告）仟胜体育公司及其委托诉讼代理人呼和牡其、张增、被告李学民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告博锐体育公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告仟胜体育公司向原告返还租赁的两台造雪机（共计约50万元）；2.请求依法判令被告仟胜体育公司向原告支付租金5万元；3.请求依法判令被告仟胜体育公司向原告支付违约金75,600元（按照日千分之三计算，暂从2019年12月31日计算至2020年5月31日，为45,600元，实际支付至给付之日止；租赁金额的30%为3万元）；4.请求依法判令被告向原告支付律师费、差旅费等实现债权的费用3.6万元；共计661,600元；5.请求依法判令被告李学民对被告仟胜体育公司的债务承担补充赔偿责任；6.请求依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年原告与被告签订《租赁合同》，约定被告向原告租赁雪神公司生产的型号为北极豹的造雪机一台以及天冰公司生产的型号为MMS的造雪机一台，每台租金五万元共计十万元。双方还约定在合同签订时，被告向原告支付五万元租金，12月底将租金全部付清，租赁期限截止到2020年3月15日。后原告依照合同约定向被告交付了两台造雪机，被告向原告支付定金并使用原告的造雪机后一直未向原告支付剩余租赁款。且租赁期限已超期多时，经原告多次催促，被告拒绝向原告返还两台造雪机且未足额支付租金。根据合同约定，被告延迟付款的，每逾期一日按照日千分之三支付违约金，延迟付款超过15日或拒不付款其应当按照租赁金额的30%承担违约金。租赁期满，被告拒不返还租赁设备的，原告为维护权益产生的律师费、运输费、诉讼费等费用由被告承担。现被告既不向原告支付租赁款项，也不向原告归还租赁设备，其应当按照合同约定向原告支付违约金并承担原告实现债权的费用。为维护原告合法权益，诉至法院。被告仟胜体育公司辩称，被告认为原告的诉讼请求无事实与法律依据。一、被告无返还原告两台造雪机的义务，对其主张造雪机50万元不认可；二、原告无权向被告主张支付租金5万元及相应的违约金。1.被告已提前向原告支付定金5万元，履行了合同义务，原告在诉状中也认可，但根据原告诉请第三项7万余元违约金可知，其对已收取的5万元也计算了违约金；2.原告未按双方签订的租赁合同约定履行其义务，其发来的造雪机不符合双方约定。原告发来的设备缺少零件并存在质量问题，不符合国家规定的相关标准，系三无产品，且截至双方约定的支付尾款日期为止，原告一直在调试，未能保证设备在约定期限内调整完好。双方约定的违约金过高，原告未向被告主张解除本案的租赁合同，所以不适用解除租赁合同后的违约金条款。原告不符合向被告主张尾款5万元的条件，更不能因此主张违约金；三、本案没有约定律师费、差旅费承担问题，原告无权向被告主张律师费、差旅费，根据租赁合同第五条的约定，由原告负责设备的运输及保险费用，租赁合同第九条第二款约定，原告需要向被告提供接收设备的有效地点，但至今原告仍未向被告提供。被告李学民辩称，被告已经按时缴纳相应的投资额。原告无权向被告仟胜体育公司主张权益，更无权向股东主张权益。被告仟胜体育公司向本院提出反诉请求：1.请求判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失120万元；2.请求判令反诉被告返还反诉原告支付的租赁费5万元；3.请求判令反诉被告支付反诉原告修泵的费用（包括运费、加班费、夜餐费）22,059元；4.请求判令反诉被告向反诉原告支付精神损失费15万元；5.请求判令反诉被告承担诉讼费。事实与理由：2019年-2020年冰雪季反诉原告租赁了反诉被告两台造雪机、两套多级泵、两个抽水泵、10根高压管用于赛马场仟胜冰雪体育园雪场造雪，租赁期限为2019年11月28日至2020年3月15日，租金共10万元整。根据双方商定于2019年11月12日反诉原告总经理李学民通过个人建行卡给反诉被告法定代表人喻铁铮建行卡汇款5万元整作为租赁设备首付款。2019年11月23日反诉被告派负责人常志宏给反诉原告发来两台造雪机、两套多级泵、壹个抽水泵、10根高压管，设备到场后反诉原告验货时发现少一个抽水泵，当时公司总经理李学民就给反诉被告负责人常志宏打电话说明情况，常志宏说装车时少装了一个抽水泵，后来他让我在呼市先买一个，到时付剩余款时再扣除就可以。2019年12月9日，常志宏到呼市调试设备，调试中抽水泵运行了10多分钟反诉被告发来的那台抽水泵就坏了，常志宏让反诉原告从机电城又买了一台新的，买两台抽水泵费用是1,800元，有机电经销部收据2张，两次运费200元，有微信转账凭证佐证。调试中发现两台多级泵漏水，常志宏说问题不太大，他当天说有事着急回北京，设备有问题只能返厂家，有事他再过来。他走后10号由于呼市气温太高不适合造雪所以就没开机，11号下午开机造雪发现一台多级泵漏水，比9号调试时还厉害，由于泵漏水水压流量上不去就无法造雪，反诉原告当时就联系喻铁铮，他说他很忙让找他的负责人常志宏，反诉原告联系常志宏，他解释说只能找修泵的，他们修不了，反诉原告要求反诉被告联系生产厂家派人来修，反诉被告说泵是旧泵，厂家过来加上差旅费费用太高还耽误时间，不如在呼市修。反诉原告把机电城修泵的叫来连夜修，晚上修泵的给反诉原告来电话说泵里全是沙子和小石子，另外盘根用的不是专用的石墨盘根，修泵的还说每年泵用完必须检修，第二天把修好的泵安上后一试水还是漏，反诉原告问什么原因还漏水，修泵的说那就是旧泵的质量不行，没办法反诉被告让联系常志宏，常志宏说雪机和泵从来不维修，每年租出去过了雪季直接拉回库房，反诉被告也没有维修工。常志宏亲自去机电城盯着修泵，结果泵修完安上后还是漏水，这个泵没修好，另外那个泵也出现漏水情况，常志宏只能联系厂家先发个新泵过来，随后把坏的泵返厂修。12月20日泵到了，但安上还是漏水，反诉被告一直推脱不予处理，反诉原告又联系常志宏，常志宏说他因为购买新泵的事与反诉被告闹翻，已经离职了。万般无奈之下，反诉原告自己找了专业维修工修了两个泵，结果拆开发现泵本身就有质量问题，修不好，只能买质量好的泵。由于反诉被告的违约行为，给反诉原告造成了巨大经济损失，为维护反诉原告合法权益，诉至法院。反诉被告博锐体育公司辩称，一、反诉原告并未提供证据证明因造雪机不能正常使用导致其产生实际损失，根据反诉被告提供的证据可以证明反诉原告按照计划举办了冰雪节。根据双方签订的租赁合同，反诉被告向反诉原告出租两台造雪机，一台租金为5万元，共计10万元，向其出租水泵、水管等，并未收取租金。根据反诉原告的诉讼请求，由于水泵损坏给其造成了120万元的损失，根据相关规定，当事人对自己的主张应提供相应证据。反诉被告如期举办2019年度冰雪节，应向反诉被告返还造雪机；二、反诉原告要求反诉被告承担修泵费用及支付精神损失费15万元没有事实及法律依据，应驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2019年，被告仟胜体育公司与原告博锐体育公司签订《租赁合同》，约定被告仟胜体育公司租赁原告博锐体育公司造雪机两台（北极豹牌一台、天冰牌一台），每台租金5万元，另配有水泵两套、水管10根，租金总计10万元。租赁期限自2019年11月28日起至2020年3月15日。合同签订后，发货之前被告仟胜体育公司需支付定金5万元，设备运达现场，确保设备运行完好，被告仟胜体育公司向原告博锐体育公司支付尾款5万元，十二月底全款付清。合同签订后，被告仟胜体育公司向原告博锐体育公司支付定金5万元。付款方为被告李学民，收款方为原告博锐体育公司法定代表人喻铁铮。2019年12月9日，原告博锐体育公司员工常志宏到被告仟胜体育公司场地调试设备。2020年，原告博锐体育公司与北京策略（呼和浩特）律师事务所签订《民事（行政）委托代理合同》，约定原告博锐体育公司委托北京策略（呼和浩特）律师事务所律师代理其与被告仟胜体育公司租赁合同纠纷一案一审诉讼程序，律师代理费30,000元。北京策略（呼和浩特）律师事务所向原告博锐体育公司开具30,000元发票，但原告博锐体育公司实际支付20,000元。本院认为，庭审中被告仟胜体育公司对收到案涉造雪机、现造雪机仍由其保管及仅支付定金5万元的事实均予以认可，原告博锐体育公司认可被告仟胜体育公司已支付定金5万元的事实，故本院对上述事实予以确认。关于本诉部分，原告博锐体育公司与被告仟胜体育公司存在租赁合同法律关系，租赁期限为2020年3月15日，租赁期限已届满。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”的规定，原告博锐体育公司要求被告仟胜体育公司返还两台造雪机的诉讼请求，本院予以支持。原告博锐体育公司要求被告仟胜体育公司支付剩余租赁费5万元，《租赁合同》约定的尾款支付条件为设备运达现场，确保设备运行完好，但从被告仟胜体育公司的陈述及出示的证据来看，案涉造雪机运行存在问题。在被告仟胜体育公司收到案涉造雪机后，被告仟胜体育公司发现原告博锐体育公司少配送一个潜水泵，多级泵也存在漏水等问题，被告仟胜体育公司法定代表人即被告李学民与原告博锐体育公司法定代表人喻铁铮一直在沟通造雪机多级泵漏水事宜。2019年12月20日，喻铁铮称要将机器拉回，并退还已收定金。后双方合同虽未解除，但从被告李学民与喻铁铮、常志宏的后续沟通记录中，可以证实北极豹造雪机问题比较小，天冰牌造雪机存在较大问题。原告博锐体育公司称其仅对收取租金的造雪机负责，对未收取租金的水管及水泵不承担维修义务，但从双方聊天记录内容、被告仟胜体育公司提供的证人证言等可以证实，水泵系造雪机的必要配件，并非可有可无的附属品。由于水泵问题未能妥善解决，导致被告仟胜体育公司租赁两台造雪机的合同目的不能全部实现，双方约定的支付尾款条件不成就，因此原告博锐体育公司要求被告仟胜体育公司支付剩余租赁费5万元并要求被告李学民承担补充责任的诉讼请求，本院不予支持，原告博锐体育公司主张的违约金、差旅费及律师费亦无依据，本院不予支持。关于反诉部分，虽然反诉被告博锐体育公司未能妥善解决水泵问题，但如前所述，北极豹牌造雪机可以使用，合同目的可以部分实现，故反诉原告仟胜体育公司要求反诉被告博锐体育公司返还已支付定金的诉讼请求，本院不予支持。反诉原告仟胜体育公司要求反诉被告博锐体育公司赔偿其损失120万元，但并未提交相关证据，本院不予支持。反诉原告仟胜体育公司要求反诉被告博锐体育公司支付修泵的费用（包括运费、加班费、夜餐费）22,059元，从其提交的证据及证人证言来看，反诉原告仟胜体育公司已支付维修费11,359元、垫付水泵运费2,500元，共计13,859元，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条，“承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物应向承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。”的规定，反诉原告仟胜体育公司支出的维修费及运费，反诉被告博锐体育公司应予赔偿，但加班工资表系反诉原告单方出具，无法核实其真实性，故反诉原告仟胜体育公司主张的加班费、夜餐费，本院不予支持。反诉原告仟胜体育公司主张的精神损失费无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十一条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告内蒙古仟胜体育文化发展有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告北京博锐体育文化传播有限公司两台造雪机（北极豹牌一台、天冰牌一台）；二、驳回原告北京博锐体育文化传播有限公司的其他诉讼请求；三、反诉被告北京博锐体育文化传播有限公司给付反诉原告内蒙古仟胜体育文化发展有限公司维修费、运费共计人民币13,859元，于本判决生效之日起十五日内付清；四、驳回反诉原告内蒙古仟胜体育文化发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10,416元，原告已预交，由原告北京博锐体育文化传播有限公司负担2,544元，被告内蒙古仟胜体育文化发展有限公司负担7,872元；反诉费人民币8,800元，反诉原告已预交，由反诉被告北京博锐体育文化传播有限公司负担86元，反诉原告内蒙古仟胜体育文化发展有限公司负担8,714元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 王慧颖人民陪审员 张 磊人民陪审员 杨广学二○二○年十月二十八日书记员 方 玲