广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民802号上诉人（原审原告）：广东宝力实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市************。法定代表人：沈某1。委托诉讼代理人：彭天娇，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟艾玲，广东君言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市祥玉坊珠宝首饰有限公司，住所地：广东省东莞市**********常平珠宝文化产业园3幢A2座805号。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：郭斌，广东连通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵某1，女，汉族，1969年12月7日出生，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码：440************027。委托诉讼代理人：郭斌，广东连通律师事务所律师。上诉人广东宝力实业投资有限公司（以下简称宝力公司）因与被上诉人东莞市祥玉坊珠宝首饰有限公司（以下简称祥玉坊公司）、赵某1商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初13408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。宝力公司起诉请求：一、判决确认《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：20180************956）、《购房分期付款协议》于2019年9月4日解除；二、判令祥玉坊公司立即向宝力公司返还东莞市***************************；三、判令祥玉坊公司向宝力公司支付违约金351402元；四、判令祥玉坊公司向宝力公司支付宝力公司因提起本案诉讼产生的律师费50000元；五、判令赵某1对1-4项诉讼请求承担连带保证责任；六、本案的诉讼费依法由祥玉坊公司、赵某1承担。原审法院判决：驳回宝力公司的全部诉讼请求。本案受理费12034元，由宝力公司负担。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初13408号民事判决。宝力公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持宝力公司的全部诉讼请求。二、本案一审、二审诉讼费用由祥玉坊公司、赵某1承担。事实与理由：一、一审法院认定祥玉坊公司拒绝按约向宝力公司支付房款，是在行使同时履行抗辩权，属于对本案事实的错误认定。1.宝力公司在政府部门取消监管账户后，于2019年4月22日，积极与祥玉坊公司联系，希望祥玉坊公司配合出具《合同备案同意书》，为双方签订的《商品房买卖合同（预售）》办理备案，宝力公司一直在积极为合同备案准备材料，并非如一审法院认定的不履行合同义务的行为。2.祥玉坊公司在收到宝力公司提出要求其协助出具办理合同备案的相关材料后，一直采取拒绝配合的态度，而在监管账户取消后，不论何时办理涉案合同备案，均需祥玉坊公司配合出具《合同备案同意书》，祥玉坊公司的拒绝行为系导致合同自2019年4月至今无法完成备案的主要原因。故自宝力公司向祥玉坊公司提出要求其配合出具《合同备案同意书》而祥玉坊公司拒绝之日起，合同未能备案过错已转移至祥玉坊公司，而非宝力公司过错所致。3.宝力公司要求祥玉坊公司配合出具合同备案所需文件，系宝力公司在积极履行备案义务的行为，而祥玉坊公司自宝力公司提出要求配合办理备案手续开始，就以宝力公司未及时办理备案为由，拒不配合，也不按约支付房款，属于恶意违约，而非在行使不安抗辩权。4.案涉厂房早已交付给祥玉坊公司使用，且祥玉坊公司已将案涉厂房出租，且宝力公司提出希望祥玉坊公司能配合出具《合同备案同意书》，完成案涉合同备案，可以看出，案涉厂房根本不存在一房多卖的情况，祥玉坊公司以对交易安全产生担忧进行抗辩不能成立。综上，宝力公司已经向祥玉坊公司做出了办理合同备案的明确意思表示，表明宝力公司不存在不履行合同义务的行为，而此时只要祥玉坊公司予以配合，合同备案的目的完全能够实现。而祥玉坊公司为了达到逾期付款甚至以此为由不付款的目的，拒绝配合，合同备案的目的因祥玉坊公司的行为而无法实现。其拒付房款的行为根本不是履行同时抗辩权，而是在恶意违约，一审法院对此认定有误。二、常平珠宝文化产业园一期项目办理备案登记手续的期限确已实际延长为两年，宝力公司尚在办理合同备案的期限内，一审法院认定宝力公司未履行合同约定义务构成违约属于认定事实错误。宝力公司在一审中已提交常平珠宝文化产业园一期项目其中一个购房人东莞市本侨电子科技有限公司（以下简称“本侨公司”）在系统查询的合同备案截图，可以看出，本侨公司于2017年5月25日与宝力公司签订《商品房买卖合同（预售）》，合同备案通过日期为2019年5月24日，其签订合同时间与合同备案时间为近两年。根据正常商品房买卖政策性要求，通常是在签订《商品房买卖合同（预售）》之日起30日内须办理合同备案，但因常平珠宝文化产业园项目属于东莞市升级转型基地之一，且需办理入园手续后才可办理合同备案，故经过政府部门同意，常平珠宝文化产业园一期项目的全部厂房的合同备案时间均放宽至合同签订后两年内。故案涉合同备案截止时间实际为2020年4月3日，宝力公司在此前未办理合同备案不属于违约行为，一审法院认定宝力公司违约属于事实认定错误。综上所述，宝力公司尚在政府部门允许的合同备案期限内，且在此期限内也要求祥玉坊公司协助配合，但祥玉坊公司不仅不配合，还以此为由恶意逾期付款长达6个月，根据案涉合同约定，其行为已构成根本违约，一审法院认为是宝力公司违约，祥玉坊公司拒付款系在行使同时履行抗辩权属于事实认定错误。另，办理预售合同备案登记并非宝力公司主给义务，而是附属义务。涉案厂房在2018年4月已交付给祥玉坊公司，宝力公司一直在积极履行通知办理备案手续的义务，故一审法院认定双方互负债务且祥玉坊公司享有同时履行抗辩权没有事实依据。祥玉坊公司、赵某1口头答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。宝力公司的上诉没有事实与法律依据，应予驳回。1.一审认定从2019年4月底暂缓支付购房款是在行使不安抗辩权是正确的。2.本案中，宝力公司怠于行使办理购房合同备案手续造成祥玉坊公司购买的房屋没有办理备案登记手续。二审补充查明，祥玉坊公司、赵某1向本院提交2019年11月至2020年5月分期支付涉案房产的购房款的银行回单，拟证明在一审诉讼期间及一审判决之后，祥玉坊公司一直在支付购房款，比例已经达到购房款的百分之八十七。宝力公司质证称对其真实性确认，但对其关联性不确认，因为祥玉坊公司、赵某1的违约行为，宝力公司已经提出解除合同之诉，在没有判决之前祥玉坊公司、赵某1自己缴纳房款的行为，宝力公司不予确认，且宝力公司认为由于存在迟延缴纳房款行为，即使该款存入宝力公司账户也应当支付逾期还款的违约金。宝力公司未向本院提交新的证据。对原审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对宝力公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：案涉商品房买卖合同（预售）、购房分期付款协议是双方的真实意思表示，对双方均有约束力。该商品房买卖合同（预售）约定宝力公司应当自合同签订之日起30日内办理预售合同登记备案手续，虽宝力公司主张案涉厂房所在的常平珠宝文化产业园一期项目已经东莞市政府同意，办理备案登记手续的期限为自签订《商品房买卖合同（预售）》起两年内，但宝力公司并未提交证据证明其主张，且没有证据证明宝力公司已将上述情况告知祥玉坊公司并取得祥玉坊公司的同意，故宝力公司主张2019年4月已通知祥玉坊公司可以配合备案明显与上述合同约定不符，即宝力公司存在未按约定办理备案登记手续。虽祥玉坊公司自2019年4月起存在逾期支付房款，但从祥玉坊公司一、二审期间提交的银行回单可见祥玉坊公司已补缴每月应支付款项并已支付至2020年5月，故祥玉坊公司主张其逾期支付房款是行使抗辩权是成立的，本院予以支持。由此可见，原审法院对宝力公司诉请解除合同、祥玉坊公司返还厂房以及支付违约金、律师费不予支持是恰当的，本院予以维持。宝力公司对此上诉的理据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人宝力公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费24067元，由广东宝力实业投资有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇二〇年七月十三日书记员 廖瑜欢