河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0704民初842号原告：李伟澜，男，1952年3月10日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：张天青，女，1964年12月4日出生，汉族，住新乡市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吕广勇，河南中原法汇律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：牛巧，女，1963年4月24日出生，汉族，住焦作市武陟县。委托诉讼代理人：杜慧哲，女，1988年10月5日出生，汉族，住焦作市武陟县。与被告牛巧系母女关系。代理权限为特别授权。被告：杨军，男，1965年7月22日出生，汉族，住焦作市武陟县（沁河路）。原告李伟澜与被告牛巧、杨军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年9月16日、2020年11月18日公开开庭进行了审理。因双方争议较大，不适宜简易程序，本院于2020年10月28日作出（2020）豫0704民初842号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序。原告李伟澜及委托诉讼代理人张天青、吕广勇、被告牛巧委托诉讼代理人杜慧哲、被告杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟澜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即偿还原告欠款246695元；2、请求法院依法判令二被告立即偿还原告欠款利息（以246695元为基数，从2012年1月1日起，按月息2分计算到实际付清之日止）；3、代理人费用12334元（按5%计算）由二被告支付；4、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年1月28日被告牛巧、杨军夫妇俩带领其团队成员郭二军等人员来我完美专卖店购买完美产品。起初，我们双方交钱买产品，交易很正常，后来被告就开始欠钱。我专卖店是不允许欠帐的，因为是多年的老朋友了，也就同意欠一部分款，后来越欠越多。我专卖店资金周转不动，我向亲戚朋友借款，月息2分，帮她打产品上业绩。谁知最后给她俩借的款，下一个月一点都还不了了，我就不再让其在我店买产品了。但欠下的货款共246695元（见条），屡次追要，至今不还。只好诉至法院，诚望判如所请。被告牛巧未作答辩。被告杨军辩称，我没有去过原告他们的店里，牛巧欠你们多少钱，我一概不知，我什么都不知道。谁借钱谁还账，我和牛巧已经离婚四年多了，要不是去我单位找我，我都不知道牛巧欠钱，我们两个的离婚协议书上写的是谁欠钱谁还。所以这钱是牛巧欠的钱，应该由牛巧来还，和我一点关系都没有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的1、被告牛巧出具的欠条一份，被告牛巧提出异议，认为虽然欠条上写的是欠货款246698元，但实际没有拉走这么多产品，但对该欠条的真实性未提出异议，本院对其真实性予以确认。关于出具欠条时间问题，原告第一次庭审时陈述当时写的时间是2016年10月17日，因最后一笔是2015年11月17日，所以让牛巧改成了2015年11月17日；第二次庭审时称是牛巧15年11月17日拉净水机当天打的欠条，由于当时牛巧把日期写错了，才让她更正了过来。由于被告牛巧本人未到庭质证，结合双方所提交的证据以及双方陈述一致的事实，本院认为，原告第一次庭审时的解释符合常理，本院予以采信。原告提交的2、月报小结单6张、3、借款条4张、4、2015年11月17日提货清单一份、5、2016年5月13日原告与白伟娜签订的完美专卖店转让协议一份、6、原告销售记录本1份、7、张天青咨询完美公司客服电话录音一份、8、原告咨询完美公司客服电话录音一份、9、原告咨询完美公司客服电话录音一份、10、原告与王玉娥通话录音一份、11、放在被告牛巧的完美专卖店杨军的持枪证一份（证号：410823908＊005）、中国农业银行卡一张（卡号：62×××15），中国工商银行转账交易信息一份；被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。原告提供的12、证人李某、王某、茹某的证明及李某、王某当庭证言与被告牛巧申请的证人付某、郝某的当庭证言陈述一致的事实，本院予以采信，陈述相矛盾的部分，本院不予采信。原告提交的13、代理费收据1张，因未提交转账记录或相关票据予以印证，故本院对该证据不予确认。对被告杨军提交的1、离婚证、2、离婚协议，原告对以上证据的真实性无异议，本院对其真实性均予以确认。被告牛巧提供杜慧哲和李伟澜的电话录音及杜慧哲与王玉娥、付某的电话录音，原告对其真实性未提出异议，本院对其真实性予以认定。被告牛巧申请的证人付某、郝某的当庭证言与原告提供的李某、王某、茹某的证明及李某、王某当庭证言陈述一致的事实，本院予以采信，陈述相矛盾的部分，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告牛巧与被告杨军原系夫妻，被告牛巧在武陟县××专卖店期间××其团队从原告李伟澜完美专卖店处赊账购买完美产品。2016年10月17日，被告牛巧把其之前所欠货款汇总后向原告李伟澜出具总《欠条》，内容为：“今欠到李伟澜货款贰拾肆万陆仟陆佰玖拾伍万元整（246695元）。”落款处有牛巧签名，日期由2016年10月17号修改为2015年11月17号。另查明，原告已于2016年5月13日将其完美专卖店转让给案外人白伟娜，双方并签订《转让协议》。原告认可被告牛巧尚有12000元货物未拉走。被告牛巧与被告杨军于2016年7月12日办理了离婚手续。本院认为，被告从原告李伟澜处购买完美产品，虽双方未签订书面买卖合同，但原告向被告交付了货物，被告向原告出具了《欠条》，双方之间买卖关系成立。原、被告应当按照约定履行各自的义务。经双方核对，被告尚欠246695元货款未向原告支付，属于违约，应承担违约责任。诉讼中，原告认可被告还有12000元货物未拉走，因此该部分款项应予扣除；故原告要求被告偿还货款中的234695元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告杨军是否应该承担共同还款责任问题，根据原告提供的与完美总部的录音，被告牛巧与被告杨军在完美总部办有正、副卡，牛巧的是正卡，杨军的是副卡；而根据原、被告双方提供的证人当庭证言及原告与王玉娥的通话录音，均证实被告杨军一块去拉过完美产品，而且原告与王玉娥的通话录音也证明了被告杨军曾随完美团队出国旅游，结合原告提供的杨军放在牛巧专卖店的持枪证、银行卡、银行交易信息等，足以说明被告杨军在与牛巧夫妻关系存续期间，与被告牛巧一起共同经营完美产品。由于2016年10月17日牛巧所出具的欠条，是将2015年11月17日之前的债务汇总后重新出具的总欠条，因此，该笔欠款应属二被告共同债务，应由二被告共同偿还。被告杨军辩称欠条上没有本人签字，本人不知情，不应承担共同还款责任的意见，本院不予采信。关于利息，由于原、被告双方没有书面约定逾期付款的利息，原告向被告主张利息，实则是因被告违约向其要求赔偿逾期付款损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，但自2019年8月20日起，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率不再公布，改为全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。因此，自2019年8月20日，应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际付清之日止。故对原告要求合理部分，本院予以支持。关于代理费，因原告未提交转账记录亦或相关票据等来证明该笔代理费已实际发生，故本院不予支持。关于二被告提出的原告提交的《欠条》上时间有涂改，该欠条不具法律效力，不予认的可意见，本院认为，该欠条虽时间有涂改，但其他部分并无涂改，且有被告牛巧签字确认，故不影响证据的效力，被告抗辩意见，本院不予采纳。关于被告牛巧辩称拉净水机只拉走4台没有拉10台，根据原告提供的2015年11月17日销货清单上显示取货净水机10台，上有被告牛巧签名；而双方所提供的证人证言对牛巧所拉净水机是4台还是10台，陈述不一致，不能证明其主张，故其抗辩意见，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告牛巧和被告杨军于本判决生效后十日内偿还原告李伟澜货款234695元及利息（利息以234695元为基数，自2016年10月17日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际付清之日止）。二、驳回原告李伟澜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，由被告牛巧和被告杨军负担4750元，原告李伟澜负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本七份，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  牛传华人民陪审员  狄青梅人民陪审员  文秀鹏二〇二〇年十二月十八日书 记 员  耿 甜