wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初8202号原告：靳天齐，女，1987年8月28日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。委托诉讼代理人：沈晓青，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晨迪，上海市光大律师事务所实习律师被告：李治民，男，1978年1月12日出生，汉族，住辽宁省大连市。委托诉讼代理人：梁学军，上海沪泰律师事务所律师。原告靳天齐与被告李治民民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，被告李治民于2020年7月11日向本院提出管辖异议，本院于2020年7月16日裁定驳回被告的管辖异议。之后被告不服裁定，提起上诉。2020年9月10日，上海市第一中级人民法院裁定驳回上诉。本院依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈晓青、赵晨迪、被告委托诉讼代理人梁学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳天齐向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30万元；2、判令被告支付原告逾期利息(以30万元为本金，自2020年5月8日起计算至实际清偿之日，按年利率6%计)。事实和理由：原、被告是朋友关系。2019年10月，被告因资金紧缺，向原告借款30万元。原告考虑被告急需资金，双方又是朋友关系，故在未签订书面借款合同的情况下，于2019年10月18日以银行转账方式借给被告30万元。2020年5月8日，原告要求被告还款，但被告明确拒绝履行还款义务。原告认为，被告拒绝还款，损害了原告的权益，故起诉法院，请求法院支持原告的诉讼请求。为支持其诉请，原告向本院提交了2019年10月18日银行转账凭证、2020年5月8日电话联系(催讨钱款)的录音光盘、2020年5月29日的微信聊天记录。被告李治民辩称，双方间没有借款合同、不存在借款关系；原告转账被告30万元，是因为原告及其父亲所开公司欲引进被告的条件之一，属于赠与，故要求驳回原告的诉讼请求。被告对原告的证据的质证意见，真实性没有异议，但在2020年5月8日的电话联系中，被告并没有承认30万元是借款，而是被告至原告公司去的一个条件，是一个前期资金并非借款。本院经审理认定事实如下：2019年10月18日,原告通过银行转账给付被告人民币30万元。2020年5月8日，原告通过电话向被告催要所付的30万元，被告回复因其资金紧张还钱需要一定的时间；被告并称30万元是其至原告公司的一个条件，是一个前期资金并非借款。2020年5月29日，原告通过微信再次要求被告明确30万元的归还时间，被告回复“先把工资提成结算了，再提30万的事。”审理中，原、被告双方确认原告及其父亲靳金彪系“亨亚(上海)网络科技有限公司”的股东，被告于2020年12月1日至亨亚(上海)网络科技有限公司工作，双方未签劳动合同。被告向本院提供2019年9月2日《路演(会销)咨询服务合约》一份，以证明被告至亨亚(上海)网络科技有限公司工作前在“广东点动星宇信息科技有限公司”工作。以上事实，有银行转账凭证、电话录音光盘、微信聊天记录、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是原告给付被告的30万元的性质，是借款还是赠与？本院认为，原告主张系借款，虽然双方间没有借款合同，但从原告向被告催讨过程中的被告回复来看，其一被告始终是同意返还的，只是没有明确返还的时间，如果是赠与，被告就无需承诺返还；其二，被告称是前期资金，可以理解为被告开展业务需要前期资金，这与借款并不矛盾；而被告主张系赠与，并未提供相应的证据予以佐证，故本院认定30万元属于借款，被告应当如数返还原告。至于被告提出“先把工资提成结算了，再提30万的事”，显然是两个不同性质、不同主体间的法律关系，不能成为其不返还借款的理由。对于原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求，鉴于双方并未约定借款期限，虽然原告已向被告催讨主张，也应给与被告合理的返还期限，故原告主张逾期利息自2020年5月8日起算，本院予以调整至2020年6月1日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，判决如下：一、被告李治民返还原告靳天齐借款30万元；二、被告李治民支付原告靳天齐借款逾期利息【以30万元为本金，自2020年6月1日起计算至本判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计】；上述一、二两项，被告李治民于本判决生效后十日内偿付原告靳天齐。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,820元，减半收取2,910元，财产保全申请费2,026元，合计诉讼费4,936元，由被告李治民负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈家正二〇二〇年十一月十日法官助理 黄尤加书 记 员 黄尤加附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初8597号原告：张成杰，男，1956年3月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘扬，上海肃澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮，上海肃澜律师事务所律师。被告：张爱明，男，1979年1月6日出生，汉族，户籍地福建省邵武市。原告张成杰与被告张爱明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告张成杰及其委托诉讼代理人刘扬、张亮到庭参加诉讼，被告张爱明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张成杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金11万元；2、判令被告支付原告借款利息，以11万元为基数，自2020年4月28日至实际还款之日止，按照年利率6%计算。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年1月18日，被告因做生意需要资金向原告借款，原告通过其妻子尚广芳的微信向被告微信转账5万元。2018年1月23日，被告称需要再借钱，原告通过其妻子尚广芳的微信向被告微信转账3万元，当天在原告经营的房产中介店内原告交付给被告现金3万元，原告、被告及尚广芳均在场，被告出具借条一张，言明今借到原告11万元整。被告称两个月之内就归还，但届期后被告未按时还款，至今分文未还，原告催讨无果，故诉至法院，要求被告归还借款，并支付利息。被告张爱明未到庭应诉及答辩。本院经审理认定事实如下：原告与尚广芳系夫妻关系，二人于2016年10月12日登记结婚。2018年1月18日，尚广芳通过微信向昵称为“运气十足”的微信(微信号：wxid_bdffoz41pfox22)转账2笔各1万元，即2万元。2018年1月22日，尚广芳通过微信向昵称为“运气十足”的微信转账3笔各1万元，即3万元。2018年1月23日，尚广芳通过微信向昵称为“运气十足”的微信转账3笔各1万元，即3万元。同日，被告出具《借条》一张，言明：“今借到张成杰人民币壹拾壹万元整。”被告于《借条》落款的借款人处签名、具日期，写明身份证号，并在借条上按手印。另查，微信号wxid_bdffoz41pfox22绑定的财付通账户的实名认证信息为被告张爱明。审理中，原告提供视频光盘一张及照片两张，证明原告向被告现金交付3万元。视频时长1分25秒，视频中原告坐在桌子边，桌子上放着三叠钞票，两叠100元的人民币，一叠50元的人民币，被告站在桌子旁边数钱，并有点钞机滚动的声音，视频中原告说“正好两万”，后半段视频没有画面，只能听到说话的声音。原告称该段视频是其妻子尚广芳从交付钱款的中间开始拍摄的，在交付2万元前，原告已经给了被告1万元，后面的视频没有画面可能是因为镜头被挡住了。在视频的1分5秒处，一个男性声音说“我有可能就是前面那1万，我有可能就是到时候这个月初就可以给你”，原告称此系被告说的话，表明被告收到了1万元的事实。照片显示的内容与视频一致。审理中，尚广芳到庭表示其通过微信转账给被告的钱款系原告出借给被告的钱款，除微信转账的8万元之外，还有3万元系现金交付给被告，当时其也在场，并确认由原告向被告主张权利。以上事实有原告提供的《借条》、微信聊天记录截图、微信转账账单详情截图、尚广芳名下中国建设银行账户交易明细、财付通支付科技有限公司协助查询复函、视频光盘、照片，以及原告和尚广芳的陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具的《借条》言明借款金额、借款人，意思表示清晰，内容不违法律，故应认定原、被告之间的借贷关系成立。原告提供的微信转账账单详情截图、银行账户交易明细可以证明8万元借款的交付，至于转账之外的3万元，根据原告提供的视频和照片，可以证明其向被告现金交付的事实，且数额不是特别巨大，原告自备现金符合常理，较小数额的借款采用现金方式交付亦较为符合日常交易习惯，故对于原告现金交付借款3万元之诉称意见，本院予以采信，应予认定借款11万元已实际交付，被告应负还款之责。关于利息，《借条》中并未约定利息，也未约定逾期利息，现原告要求自起诉之日起，按照年利率6%主张资金占有期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告本次诉讼系2020年4月28日向本院申请诉前调解，故利息可自2020年4月28日起算。另，本案审理期间采用民事诉讼法规定的其他方式向被告张爱明送达起诉状副本、传票等材料，均未产生直接送达的效力，故采用公告送达传唤被告张爱明，被告张爱明无正当理由未到庭，视为放弃举证答辩之权利，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张爱明应于本判决生效之日起十日内归还原告张成杰借款110,000元；二、被告张爱明应于本判决生效之日起十日内支付原告张成杰自2020年4月28日起至实际清偿之日止，以110,000元为基数，按照年利率6%计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2566元，本案公告费560元，均由被告张爱明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 冯娇君二〇二〇年十二月二十二日法官助理 戴诗亮书 记 员 王晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初3054号原告：现代（江苏）工程机械有限公司，住所地常州市新**。统一社会信用代码XXX。法定代表人：李元泰，董事长。委托诉讼代理人：苏衍新，北京市京师（长春）律师事务所律师。被告：肖志红，女，1972年4月24日出生，住河北省承德市承德县。被告：路亚军，男，1968年4月24日出生，住河北省承德市承德县。二被告之委托诉讼代理人：姜文韬，河北山庄（北京）律师事务所律师。第三人：北京排山工程机械配件有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇彩虹桥西侧路北。统一社会信用代码XXX。法定代表人：王福利，执行董事。委托诉讼代理人：马健，宁夏兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：于若楠，宁夏兴业律师事务所律师。原告现代（江苏）工程机械有限公司（以下简称现代江苏公司）与被告肖志红、路亚军，第三人北京排山工程机械配件有限公司（以下简称北京排山公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。现代江苏公司诉称：2011年7月19日，现代融资租赁有限公司（以下简称现代融资公司）与北京排山公司签订《买卖合同》，约定现代融资公司向北京排山公司购买挖掘机一台(车架号XXX)出租给肖志红使用。同日，现代融资公司（出租人）与肖志红（承租人）签订《融资租赁合间》(合同编号：XXX)，约定现代融资公司将购买自北京排山公司的上述挖掘机出租给肖志红使用，融资租赁金额为1062500元，按36个月分期支付(月付)，租赁期限自2011年7月19日起至2014年7月18日。《融资租赁合同》签订后，肖志红支付了部分租金。后期因肖志红未按时支付租金,我公司于2015年6月29日履行了回购承诺书约定的回购义务，回购价款为852358．91元。现代融资公司将其对肖志红享有的租赁物件所有权及债权转让给我公司，现代融资公司向肖志红送达了转让通知书。经我公司多次催要，肖志红至今未向我公司支付上述款项。路亚军与肖志红系夫妻关系，路亚军对此债务知情并签字捺印予以确认，此债务为夫妻共同债务，路亚军应与肖志红承担共同偿还责任。现诉至法院，请求：1．判令肖志红、路亚军向我公司支付租金852358．91元并支付利息（以852358．91元为基数，自2015年6月29日起至付清之日止，按年利率6%计算；暂计算至2020年2月29日的利息为239034．13元）；2．本案诉讼费由肖志红、路亚军承担。肖志红、路亚军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为按现代江苏公司所诉称的现代融资公司将对肖志红的租赁物件所有权及债权转让给现代江苏公司，可以看出本案为债权转让，从债权转让法律关系上讲，现代江苏公司为新的债权人即受让人，现代融资公司为原债权人即转让人，新的债权人即受让人将取代原债权人即转让人的地位而成为诉讼当事人，原法律关系消灭，产生了一个新的法律关系。在此情况下，新的债权人提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”即原告就被告的一般原则，由被告住所地人民法院管辖。肖志红、路亚军的经常居住地为河北省承德县，而非北京市密云区。本案应当由河北省承德县人民法院管辖，北京市密云区人民法院对本案没有管辖权，应当将本案移送至有管辖权的河北省承德县人民法院进行审理。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，现代融资公司（出租人）与肖志红（承租人）、路亚军（担保人）于2011年7月19日签订的《融资租赁合同》中第30条约定：“与本合同相关的法律争议由本合同签订地人民法院管辖”，合同落款处写明合同签署地点为密云。2016年8月31日，现代融资公司将包括本案债权在内的106份债权转让给现代江苏公司。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”。因此，现代江苏公司据以起诉的基础合同中约定的管辖法院为北京市密云区人民法院，而在之后的债权转让过程中，并未对管辖法院另行作出约定。故现代江苏公司向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案具有管辖权。综上，肖志红、路亚军提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条、第三十三条之规定，裁定如下：驳回肖志红、路亚军对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  曲 爽二〇二〇年七月十三日法官助理  江 南书 记 员  王蒙蒙
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民初104号申请人：陈桂如，女，汉族，1968年3月27日出生，住江西省抚州市临川区，申请人：张梅梅，女，汉族，1988年10月1日出生，住浙江省宁波市鄞州区，申请人：张强强，男，汉族，1989年12月22日出生，住江西省抚州市临川区，申请人：张文堂，男，汉族，1992年9月19日出生，住江西省抚州市临川区，申请人：万乐红，女，汉族，1991年9月1日出生，住江西省抚州市临川区，以上五申请人共同委托诉讼代理人：龙亚敏，浙江同舟律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：解介星，男，汉族，1968年12月1日出生，住浙江省临海市，申请人陈桂如、张梅梅、张强强、张文堂、万乐红与被申请人解介星合同纠纷一案，申请人陈桂如、张梅梅、张强强、张文堂、万乐红于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人解介星名下银行账号、微信账号、支付宝账号人民币共2690775.98元，或查封被申请人解介星名下相应价值的房产、车辆等。申请人于2020年7月1日向本院提供阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函，为本案财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人陈桂如、张梅梅、张强强、张文堂、万乐红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法冻结被申请人解介星名下银行账号、微信账号、支付宝账号共计人民币2690775.98元，或查封、冻结、扣押解介星名下相应价值的其他财产。案件申请费5000元，已由申请人陈桂如、张梅梅、张强强、张文堂、万乐红预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  黄玲玲审判员  揭 颖审判员  黄 皓二〇二〇年七月二日法官助理占乔书记员徐彦芳
吉林省长春市朝阳区人民法院   民事判决书   （2020）吉0104民初3158号   原告：辛鹏，男，汉族，住长春市朝阳区惠民路栋。   被告：付强，男，汉族，住长春市南关区东南湖大。   被告：杨丽惠，女，汉族，住长春市南关区东南湖号楼。   二被告委托诉讼代理人：王子，吉林普卓律师事务所律师。   原告辛鹏与被告付强、杨丽惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛鹏、被告付强、杨丽惠的委托诉讼代理人王子到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   辛鹏向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款人民币27万元及利息。事实及理由：2017年8月30日，被告以家中有事需要钱为由向原告借款50万元，原告借给被告，被告承诺在2017年10月31日前归还原告，后被告偿还原告23万元，剩余27万元，原告多次催要，被告至今未还。   付强、杨丽惠辩称：原告在诉状中所述事实不符，实际上，原告是在2014年10月7日向被告出借人民币30万元，并口头约定月利2分，一年利息共计72000元，2015年10月6日，被告向原告支付了2014年10月7日至2015年10月6日的利息，并要求再借一年，同时多偿还2000元利息，并约定下一年利息为7万元，2016年10月，被告欲将全部借款偿还完毕，但原告自述暂时不用该笔钱，你自己先拿着用吧，而后在2017年8月31日，经原告多次催要欠款，但被告没有能力偿还时，被告向原告出具欠条一份，并按照原告的要求，书写为50万元，没有约定利息，而事实上自2015年10月7日起至2017年10月30日止，按月利2分计算，利息仅应为147000元，所以，至2017年10月31日，被告尚欠原告本金30万元，利息147000，共计447000元，现已偿还230000元，剩余本息应为合计217000元整。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明：   2017年8月31日付强、杨丽惠出具借条：“因付强家中急事用钱，从辛鹏手中借钱伍拾万元整还款日期：2017年10月31日。”   2014年10月7日原告给付强建设银行账户转款30万元。   2015年10月6日被告取款8万元，主张还利息74000元，但原告认可还利息72000元。   被告向原告妻子的建行账户转款，2018年6月22日转款50000元、8月22日转款20000元、11月19日转款50000元、2019年2月4日转款80000元、2020年1月23日转款30000元。   以上事实有借条、银行流水、庭审笔录等为凭。   本院认为，通过借条能够证明辛鹏与付强、杨丽惠之间存在借贷关系，借款本金30万元，二被告应予偿还。   关于利息，庭审中双方均承认最初借款时口头约定利率为月2%，2017年8月31日付强、杨丽惠出具借条中的50万元包括本息，即扣除本金30万元，自2015年10月7日至2017年10月31日的利息为20万元，不超过月利率3%符合法律规定，本院应予支持。被告于2019年2月4日累计还款20万元，应认定偿还完毕50万元中包含的20万元利息。关于利息，因原告主张自2015年10月7日至给付之日的利息，经计算自2017年10月31日至2020年1月23日产生的利息为160767.12元，2020年1月23日被告还款30000元，原、被告均主张还的是本金，则本金尚欠270000元。2020年1月24日起按本金27万元月利率2%计算利息至给付之日止。   根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：   被告付强、杨丽惠自本判决生效后立即偿还原告辛鹏借款本金27万元、利息160767.12元及利息（利息自2020年1月24日起以27万为基数按月利率2%计算至给付之日止）。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取2675元，由被告付强、杨丽惠负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 夏 禹     二〇二〇年七月九日   书记员 李佳烨
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初3158号 原告：辛鹏，男，汉族，住长春市朝阳区。 被告：付强，男，汉族，住长春市南关区。 被告：杨丽惠，女，汉族，住长春市南关区。 二被告委托诉讼代理人：王子，吉林普卓律师事务所律师。 原告辛鹏与被告付强、杨丽惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛鹏、被告付强、杨丽惠的委托诉讼代理人王子到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 辛鹏向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款人民币27万元及利息。事实及理由：2017年8月30日，被告以家中有事需要钱为由向原告借款50万元，原告借给被告，被告承诺在2017年10月31日前归还原告，后被告偿还原告23万元，剩余27万元，原告多次催要，被告至今未还。 付强、杨丽惠辩称：原告在诉状中所述事实不符，实际上，原告是在2014年10月7日向被告出借人民币30万元，并口头约定月利2分，一年利息共计72,000元，2015年10月6日，被告向原告支付了2014年10月7日至2015年10月6日的利息，并要求再借一年，同时多偿还2,000元利息，并约定下一年利息为7万元，2016年10月，被告欲将全部借款偿还完毕，但原告自述暂时不用该笔钱，你自己先拿着用吧，而后在2017年8月31日，经原告多次催要欠款，但被告没有能力偿还时，被告向原告出具欠条一份，并按照原告的要求，书写为50万元，没有约定利息，而事实上自2015年10月7日起至2017年10月30日止，按月利2分计算，利息仅应为147,000元，所以，至2017年10月31日，被告尚欠原告本金30万元，利息147000，共计447,000元，现已偿还230,000元，剩余本息应为合计217,000元整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经审理查明： 2017年8月31日付强、杨丽惠出具借条：“因付强家中急事用钱，从辛鹏手中借钱伍拾万元整还款日期：2017年10月31日。” 2014年10月7日原告给付强建设银行账户转款30万元。 2015年10月6日被告取款8万元，主张还利息74,000元，但原告认可还利息72,000元。 被告向原告妻子的建行账户转款，2018年6月22日转款50,000元、8月22日转款20,000元、11月19日转款50,000元、2019年2月4日转款80,000元、2020年1月23日转款30,000元。 以上事实有借条、银行流水、庭审笔录等为凭。 本院认为，通过借条能够证明辛鹏与付强、杨丽惠之间存在借贷关系，借款本金30万元，二被告应予偿还。 关于利息，庭审中双方均承认最初借款时口头约定利率为月2%，2017年8月31日付强、杨丽惠出具借条中的50万元包括本息，即扣除本金30万元，自2015年10月7日至2017年10月31日的利息为20万元，不超过月利率3%符合法律规定，本院应予支持。被告于2019年2月4日累计还款20万元，应认定偿还完毕50万元中包含的20万元利息。关于利息，因原告主张自2015年10月7日至给付之日的利息，经计算自2017年10月31日至2020年1月23日产生的利息为160,767.12元，2020年1月23日被告还款30,000元，原、被告均主张还的是本金，则本金尚欠270,000元。2020年1月24日起按本金27万元月利率2%计算利息至给付之日止。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告付强、杨丽惠自本判决生效后立即偿还原告辛鹏借款本金27万元、利息160,767.12元及利息（利息自2020年1月24日起以27万为基数按月利率2%计算至给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,675元，由被告付强、杨丽惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 夏 禹 二〇二〇年六月二十四日 书记员 李佳烨
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初6056号原告：牛爱霞，女，1984年5月13日生，住河南省。被告：上海畔荣实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：程英，负责人。被告：李鑫，男，1989年4月22日生，住河南省许昌市。原告牛爱霞诉被告李鑫,上海畔荣实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法由审判员刘奕麟独任审判。审理中，发现本案不再适宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  刘奕麟二〇二〇年七月二日书记员  程俊达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2843号申请人：北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路8号。法定代表人：于春阳，董事长。委托诉讼代理人：张博，北京市亚太律师事务所律师。被申请人：霍燃，男，1968年4月18日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人：赵彦旭，女，汉族，1976年7月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司（以下简称珠江村镇银行）与霍燃、赵彦旭金融借款合同纠纷一案中，申请人珠江村镇银行于2020年7月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人霍燃名下银行存款10万元，不足部分，冻结被申请人赵彦旭名下银行存款，再不足部分，依次查封、冻结霍燃、赵彦旭名下其他相应财产。申请人珠江村镇银行以珠江村镇银行出具的担保书作为担保。本院经审查认为，珠江村镇银行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结霍燃名下银行存款100000元；二、不足部分，冻结赵彦旭名下银行存款；三、再不足部分，依次查封、冻结霍燃、赵彦旭名下其他相应财产。案件申请费1020元，由北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何露婷二〇二〇年七月二十九日法官助理 胡宇航书 记 员 艾谨怡
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初6056号原告：牛爱霞，女，1984年5月13日生，汉族，住河南省。被告：上海畔荣实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：程英，执行董事。被告：李鑫，男，1989年4月22日生，汉族，住河南省许昌市。原告牛爱霞与被告上海畔荣实业有限公司(以下简称“畔荣公司”)、李鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序。后因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告李鑫、畔荣公司送达诉讼材料，本案根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法转为普通程序，由审判员独任审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，于同年11月23日依法公开开庭进行了审理。原告牛爱霞到庭参加了诉讼，被告李鑫、畔荣公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛爱霞向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款本金5万元,并按照每季度8%的利率支付自2019年3月1日起至偿清之日的利息。事实与理由：原告与被告李鑫系朋友关系，被告李鑫以其持股经营的畔荣公司需要资金周转为由，向原告借款，原告于2018年9月1日向其出借5万元，并与两被告签订投资协议，约定被告向原告支付每季度8%的回报。借款到期后，原告多次要求两被告还款，至今共偿还8,000元利息，拒绝偿还剩余本金及利息，故为维护原告合法权益，诉至法院。被告李鑫、畔荣公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，原告与被告李鑫签订《投资合作协议》，约定乙方(即原告)将资金提供甲方(即被告李鑫)投资，甲方向乙方提供相应投资回报；乙方不参与、不干涉甲方投资行为，也不对甲方投资行为和结果负责；双方约定,乙方向甲方提供资金50,000元，投资期限为1年，甲方向乙方提供每季度8%的回报，其余投资收益归甲方所得，乙方介绍业务提成与收益一并支付，期满一年，甲方应在期满当月把本金及最后一个季度的收益一并支付给乙方；当甲方暂无投资渠道，或者投资收益小于2%时，甲方可中止双方合作，资金全额退还乙方，投资回报按乙方实际提供资金时间支付(不足一个月按一个月计)；自乙方向甲方提供资金起，甲方60天内向乙方支付第一个季度投资收益，以后每90日当月5号前将投资收益存入乙方指定账户(特殊情况需要延期不得超过5日)。协议落款甲方处有李鑫签字，并加盖畔荣公司公章，乙方由原告签字。协议签订当天，原告向被告李鑫转账50,000元，汇款附言为“畔荣公司借款”。2019年5月11日，被告李鑫通过支付宝转账原告4,500元。至2020年4月7日又陆续转账合计3,500元。原告确认被告李鑫向其偿还利息共计8,000元。2019年8月5日，被告李鑫向原告出具承诺，写明“本人李鑫承诺将于本月(8月31日)前还清投资款及利息共计伍万肆仟圆整(54,000)，如若未履行该承诺，本人愿承担法律责任。”落款处由李鑫签字。原告表示其对李鑫承诺的利息与本金并不认可，但如果被告李鑫能够按承诺还款，其也愿意按照该承诺了结，但承诺出具后，被告李鑫并未履行。畔荣公司共有股东四人，被告李鑫持股35%，案外人程英为公司法定代表人。审理中，原告表示《投资合作协议》系被告李鑫拟定，并不知情被告李鑫的投资取向，也没有参与经营管理。以上事实，有《投资合作协议》、转账凭证、银行流水明细及当事人的陈述等证据证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提供了《投资合作协议》、交易明细等证据，协议中虽然约定，乙方向甲方提供资金50,000元，投资期限为1年，甲方向乙方提供每季度8%的回报，但是没有明确投资去向，却约定乙方不对甲方投资行为和结果负责，并约定了期满返还全部投资款，原告表示并不知晓且未参与协议中投资的经营或管理，故该协议名为投资，实为借贷，原告支付被告李鑫的投资款实为借款，故被告李鑫应按期归还原告全部借款。被告李鑫虽为被告畔荣公司的股东，《投资合作协议》中也加盖了畔荣公司的公章，但仅具有股东身份并不能当然代表公司，股东的借款行为也不能当然认定为公司的借款，原告并未提供证据证明被告李鑫签协议时得到了畔荣公司的授权，双方往来款项均通过李鑫个人账户，被告李鑫在出具还款承诺时，也是以其个人名义，故该借款应认定为被告李鑫的个人借款，原告要求被告畔荣公司偿还依据不足，本院不予支持。被告已支付的8,000元，实为借款利息，因未超过36%，本院予以采信。根据协议约定，被告李鑫第三次还息应在2019年5月5日前，故本院调整利息起算从2019年5月6日起，因已超过年利率24%，本院难以全额支持，故后续利息调整按照年利率24%计算至被告李鑫实际清偿之日止。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利,由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告牛爱霞借款50,000元；二、被告李鑫于本判决生效之日起十日内支付原告牛爱霞借款利息(以50,000元本金为基数，自2019年5月6日至实际清偿之日止按年利率24%计算)；三、驳回原告牛爱霞要求被告上海畔荣实业有限公司偿还借款及利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,517元，由被告李鑫负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘奕麟二〇二〇年十二月十日书记员  程俊达附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条……借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初3638号原告:中国民生银行股份有限公司信用卡中心。负责人:陈大鹏，该公司总裁。委托诉讼代理人：王向东，内蒙古巨泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：塔娜，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告:崔海生,男,现住内蒙古呼和浩特市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告崔海生信用卡纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 张俊青二〇二〇年七月八日书记员 刘 慧
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8779号原告：陆虹，女，1961年10月1日出生，汉族，住上海市松江区。被告：宋尧春，男，1960年12月26日出生，汉族，住上海市松江区。原告陆虹与被告宋尧春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。本院经审查认为，被告宋尧春下落不明，无法通过邮寄或直接送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用小额诉讼程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案适用简易程序审理。审 判 员 王亚二〇二〇年七月二十四日法官助理 魏琳书 记 员 魏琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初973号 原告：付奎，男，满族，1974年1月10日出生，现住四平市铁东区。 诉讼代理人：齐洪君、杜学玉，吉林吉鼎律师事务所律师。 被告：李海斌，男，汉族，1976年9月2日出生，现住铁东区。 原告付奎与被告李海斌合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告付奎及其代理人，被告李海斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付奎诉称：原告与被告于2014年11月22日签署《出租车租赁协议》，租赁原告吉CT2115号出租车，租金每天140元。自本协议签署后，被告始终租赁（承包）原告上述车辆，直至2020年4月22日将车辆返还。此期间被告共拖欠原告租金（承包费）189000.00元，并以各种名义向原告借款17000.00元，共计拖欠原告206000.00元，被告目前已还款10000元，目前欠款196000元。2020年4月23日，被告出具拖欠原告206000.00元《欠据》一份。欠款期间，原告多次催要，被告也为原告出具《欠据》多份，每次均为未按照承诺给付欠款，故原告起诉至人民法院，请求依法判令1.被告立即给付原告欠款196000.00元；2.诉讼、保全费用由被告承担。 李海斌辩称：情况属实。 付奎为证明自己的主张提交的证据有：1.原告、被告身份证复印件共两份；2.出租车租赁协议复印件一份；3.借据复印件一份；4.欠据复印件一份；5.发票一份。 李海斌未向法庭提交证据材料。 经审理查明：付奎与李海斌系车辆租赁关系，2014年11月22日李海斌与付奎签订出租车租赁协议，协议约定付奎将车牌号为吉CT2115出租车以每天140元租金价格租赁给李海斌，租期一年。租期届满后李海斌仍继续使用出租车吉CT2115，直至2020年4月22日将车辆返还。2015年6月14日李海斌向付奎借款17000元，借款期间为6月15日至7月15日。此外，经过双方对账，李海斌于2020年4月23日出具《欠款》一份，《欠款》明确记载李海斌向付奎借款17000元，2016年7月22日李海斌再次欠车款应缴到2020年4月22日共计欠189000.00元，今日李海斌承诺总计欠付奎206000.00元。欠款签订后李海斌偿还付奎欠款一万元，其余欠款未实际履行。诉讼过程中，付奎申请了财产保全。 本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？ 通过原告陈述及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下： 本院认为，付奎与李海斌采用合同书形式订立车辆租赁合同，自双方当事人签字时合同成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条关于“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”可知该车辆租赁合同继续有效。此外，双方当事人已就车辆租赁欠款和民间借贷的欠款金额进行对账并出具协议，该欠款是对双方经济往来的一种结算，是一种表明债权债务的凭据，庭审中，付奎自认欠款签订后已收到李海斌偿还欠款10000元，李海斌对欠款事实、经过、数额、还款经过均无异议，经过调查，李海斌表明没有能力继续履行该《欠款》合同的义务，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，故对付奎请求李海斌偿还欠款196000元的主张，本院予以支持。诉讼过程中，付奎申请了财产保全，并支付保全费，该保全费用符合法律规定，故对付奎请求李海斌承担保全费的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百一十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下： 被告李海斌于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告付奎欠款196000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2110元，由被告李海斌负担。保全费1618元，由被告李海斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  李佳穆 二〇二〇年七月十五日 书记员  郭龙飞
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初3638号原告:中国民生银行股份有限公司信用卡中心。负责人:陈大鹏，该公司总裁。委托诉讼代理人：王向东，内蒙古巨鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：塔娜，内蒙古巨鸿律师事务所律师。被告:崔海生,男,现住内蒙古呼和浩特市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告崔海生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心委托诉讼代理人王向东、塔娜到庭参加诉讼，被告崔海生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截至2020年1月16日卡号为×××的传统金卡逾期欠款119323.41元(其中信用卡欠款本金21653.07元、费用84419.63元、利息13250.71元)及至欠款清偿完毕之日止的费用、利息(按《领用合约》的约定计算);2、判令本案的全部诉讼费用(包含但不限于诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费以及诉讼行为实现债权所产生的其他费用)由被告承担。事实与理由:2012年9月17日,被告向原告民生银行信用卡中心申请办理信用卡一张,并填写了信用卡申请表。同时被告确认已经阅读并了解信用卡章程、《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》、《安全用卡指南》和信用卡收费标准等内容以及风险和责任,自愿遵守合约的规定,并签署了名字。《中国民生银行信用卡(个人卡)领用合约》约定了申领、使用、利息与费用、对账单、有效期、重要安全事项等内容。依被告的申请,原告核准并向被告发放了卡号为×××的传统金卡一张,被告激活后多次使用所申领的信用卡消费。截至2020年1月16日,被告尚欠信用卡欠款本金21653.07元、费用84419.63元、利息13250.71元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约,其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益,特诉至法院，望判如所请。崔海生未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩意见。民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月17日，崔海生向民生银行信用卡中心申请办理信用卡一张，并签订了中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约，《领用合约》约定了信用卡的申领、使用、利息与费用、对账单、有效期、重要安全事项等内容。民生银行信用卡中心核准并向崔海生发放了6226230035462710、×××金卡两张，该两张卡同为一个账户，共享一个额度，崔海生自2012年10月26日起多次使用该信用卡消费，截至2020年1月16日，尚欠民生银行信用卡中心本金21653.07元、费用84419.63元，利息13250.71，共计119323.41元。另查明，《领用合约》中约定若持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，由此多产生的催收费用，包括律师费均由持卡人承担。2019年8月，民生银行信用卡中心（甲方）与内蒙古巨泓律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，约定甲方聘请乙方作为甲方（原告）的诉讼代理人办理信用卡纠纷案件，每件案件一审律师代理费为3500元。就本案，民生银行信用卡中心向本院提交3500元律师代理费发票证明所支出律师费用。本院认为，崔海生向民生银行信用卡中心申领信用卡并自愿遵守《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，其与民生银行信用卡中心建立了金融借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效、双方均应全面适当履行各自义务。民生银行信用卡中心向崔海生发放信用卡，崔海生在使用信用卡后，应依约履行还款付息的义务。对于民生银行信用卡中心请求崔海生偿还本金21653.07元，利息、费用按《领用合同》的规定计算至清偿之日止的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；对于民生银行信用卡中心请求崔海生承担律师费的诉讼请求，符合协议约定，本院予以支持；对于民生银行信用卡中心请求崔海生承担为实现债权所支出的必要费用的诉讼请求，除诉讼费、律师费外，因民生银行信用卡中心未提供其他相关证据予以证明，故本院不予支持。崔海生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、崔海生于本判决生效之日起十五日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金21653.07元、截止至2020年1月16日产生的利息13250.71、费用84419.63元，共计119323.41；二、崔海生于本判决生效之日起十五日内按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心自2020年1月17日起至实际付清之日止产生的利息、费用，上述利息与费用之和以不超过年利率24%为限；三、崔海生于本判决生效之日起十五日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3500元；四、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。案件受理费2686元（原告已预交），由崔海生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 张俊青人民陪审员 石万**人民陪审员 张 力二〇二〇年十一月二十四日书记员 刘 慧
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初1044号原告：曾永安，男，汉族，住浙江省岱山县。委托代理人：应送波，万商天勤（上海）律师事务所律师。委托代理人：宋晨，万商天勤（上海）律师事务所律师。被告：上海金色港湾疏浚工程有限公司。法定代表人：陆曹毅，该公司执行董事。委托代理人：王彪，该公司员工。被告：中核港航工程有限公司。在本院审理原告曾永安与被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告以避免被告转移资产，保证生效判决顺利执行，且船员工资属于可以扣押船舶的海事请求，具有船舶优先权为由，向本院申请财产保全，请求对两被告所属的“泰锋”轮的船舶所有权予以冻结，不予办理转让、抵押等手续，并要求两被告提供人民币80000元的担保。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告曾永安的财产保全申请；二、自即日起对“泰锋”轮的船舶所有权予以冻结，不予办理转让、抵押等手续；三、责令被告上海金色港湾疏浚工程有限公司、被告中核港航工程有限公司向本院提供人民币80000元的现金担保或本院认可的其他担保。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张姗姗审 判 员  林 焱人民陪审员  计文闻二〇二〇年七月十五日书 记 员  许昕楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：……（十五）船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；……第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：……（五）具有船舶优先权的海事请求。……
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0303民初973号申请人：付奎，男，满族，1974年1月10日出生，现住四平市铁东区。诉讼代理人：齐洪君、杜学玉，吉林吉鼎律师事务所律师。被申请人：李海斌，男，汉族，1976年9月2日出生，住四平市铁东区，现住铁东区。申请人付奎与被申请人李海斌车辆租赁合同纠纷一案，申请人于2020年6月5日向本院提出财产保全申请，请求查封四平市吉邦房地产开发有限公司（不动产权证号：四平市房权证四字第XXXX号）名下李海斌购买的铁东区四平经济开发区吉邦上东1号小区A2号楼17层2单元1703号房，并已提供相应担保。本院经审查认为，付奎财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对四平市吉邦房地产开发有限公司（不动产权证号：四平市房权证四字第XXXX号）名下李海斌购买的铁东区四平经济开发区吉邦上东1号小区A2号楼17层2单元1703号房屋房籍予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李佳穆二〇二〇年六月十日书记员  郭龙飞
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初8779号原告：陆虹，女，1961年10月1日出生，汉族，住上海市松江区。被告：宋尧春，男，1960年12月26日出生，汉族，户籍地上海市松江区，现住上海市松江区。原告陆虹与被告宋尧春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后使用小额程序审理。后因被告下落不明，依法转为简易程序，并采用公告送达于2020年10月26日公开开庭进行审理。原告陆虹到庭参加诉讼。被告宋尧春经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆虹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款44,000元；2、判令被告支付原告自2019年5月25日起至2020年5月24日止按年利率12%计算的利息(以44,000元为本金)，以及自2020年5月25日起至实际清偿之日止的按年利率12%计算的逾期利息(以44,000元为本金)。事实和理由：2019年5月24日，被告宋尧春因缺资金以松江区乐都路XXX弄XXX号房子为抵押向原告借款5万元并签订了借款合同，约定了借款期限及还款日期。后经原告多次催讨，被告至今仍未归还，故原告诉至法院，请求判如所请。被告宋尧春未答辩。经审理查明，2019年5月24日，原告陆虹与被告宋尧春签订《借款合同》一份，约定原告陆虹同意将人民币伍万元整借给被告宋尧春使用，借款期限为12个月，借款利率(年利率12%)；利息6,000元，签约当天通过被告宋尧春农行账户向原告陆虹账户转账；借款保证抵押物位于松江区乐都路XXX弄XXX号(店面)；本息归还日期：到2020年5月24日到期。合同同时约定2019年5月24日原告陆虹通过微信转入壹万元，提现金肆万到白云居委会被告宋尧春办公室交给被告宋尧春肆万现金。合计50,000元(分别是10,000元转账加上40,000元现金)。2019年5月24日，原告微信转账被告宋尧春1万元，当日被告宋尧春转账6,000元至原告银行卡内。以上事实由原告提供的借款合同、微信转账凭证、银行流水及原告的陈述所佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款及利息。本案被告宋尧春向原告陆虹借款50,000元并约定一年归还的事实，由借款合同、微信转账凭证等证据相互印证，本院予以认定。现借款已逾期，故原告诉请要求被告归还借款并支付利息及逾期利息，于法有据，本院予以支持。因被告收到借款50,000元的当日，即向原告合计返还利息6,000元，故原告诉讼中将诉请的借款本金数额变更为44,000元，符合法律规定，应予准许。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其自动放弃民事诉讼权利，应承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋尧春于本判决生效之日起十日内偿还原告陆虹借款本金44,000元；二、被告宋尧春于本判决生效之日起十日内支付原告陆虹以44,000元为本金自2019年5月25日起至实际清偿之日止以年利率12%计算的利息及逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计450元，由被告宋尧春负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王亚二〇二〇年十一月四日书记员  薛岑附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初4325号申请人：崔阳，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：潘松，湖北春园律师事务所律师。被申请人：胡林飞，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请人崔阳与被申请人胡林飞民间借贷纠纷一案，申请人崔阳于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求保全被申请人胡林飞的银行、微信、支付宝、网银等账号，保全金额为2万元。申请人崔阳以崔翔所有的车牌号为鄂ＦXXXX的大众牌小汽车提供担保。本院经审查认为，申请人崔阳的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人胡林飞的存款2万元；二、查封申请人崔阳用于担保，属崔翔所有的车牌号为鄂ＦXXXX的大众牌小汽车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴文进二〇二〇年七月二十七日书记员  魏 柳
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初4325号原告：崔阳，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：潘松，湖北春园律师事务所律师。被告：胡林飞，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍所在地襄阳市樊城区。原告崔阳与被告胡林飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理，原告崔阳的委托诉讼代理人潘松到庭参加诉讼，被告胡林飞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。诉讼中，本院依原告崔阳的申请，冻结被告胡林飞的银行存款2万元，并查封原告崔阳用以提供担保的鄂Ｆ×××××大众牌小汽车。本案现已审理终结。原告崔阳向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金2万元及利息（利息自2018年3月5日起按照月息两分计算至还清为止，截止起诉日的利息为11200元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月5日，被告以资金周转困难为由向原告借款2万元，约定了利息，借款期限一个月，原告当天即向被告交付了所借款项。2018年6月9日，原、被告协商，被告重新向原告出具借条一份，借条的内容为“今胡林飞乙方因资金周转，向甲方崔阳借款人民币20000元（大写贰万元整）。借款期限：2018年6月9日至2018年7月9日双方特立此据。甲方：崔阳，乙方：胡林飞2018年6月9日”。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推诿。为维护合法权益，原告特提起诉讼。被告胡林飞未作答辩。经审理查明，2018年3月5日，胡林飞向崔阳借款，崔阳通过其支付宝账户向胡林飞转账18000元，胡林飞出具借条，载明借款2万元，借款期限为2018年3月5日至4月5日。4月5日左右，胡林飞向崔阳还款1500元。2018年6月9日，胡林飞向崔阳出具借条，内容为“今胡林飞乙方因资金周转，向甲方崔阳借款20000元（大写贰万元整），借款期限2018年6月9日至2018年7月9日”。因胡林飞未再还款，崔阳提起本案诉讼。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，胡林飞向崔阳借款，双方构成民间借贷法律关系，崔阳向胡林飞转账的18000元，系实际出借金额，应将该金额认定为借款本金。因借条未约定利息，胡林飞所偿还的1500元系本金，故剩余本金为16500元。后胡林飞就本案借款再次出具借条，约定借款期限，其应按约定偿还借款16500元。因借条未约定利息，崔阳对利息的主张，应限于自借款期限届满之日起，即2018年7月10日起按年利率6%计算的利息损失，对超出部分，本院不予支持。胡林飞未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告胡林飞于本判决生效之日起十日内偿还原告崔阳16500元及利息（利息以16500元为基数，按年利率6%，自2018年7月10日起计算至实际还清之日止）；二、驳回原告崔阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由原告崔阳负担238元，被告胡林飞负担342元。保全申请费220元，公告费560元，由被告胡林飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  吴文进审 判 员  刘傲然人民陪审员  胡云清二〇二〇年十二月十日书 记 员  张瑞灵
吉林省长春市朝阳区人民法院   民事判决书   （2020）吉0104民初505号   原告：曹世杰，男，住长春市南关区。   被告：谭登玉，女，住长春市。   原告曹世杰与被告谭登玉委托合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曹世杰到庭参加了诉讼，被告谭登玉经本院依法公告送达开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   曹世杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告谭登玉返还工程保证金人民币:壹拾肆万元(小写:140,000.00元)及利息（按中国人民银行利率计算）二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月31日，被告谭登玉以吉林大学建教师住宅项目，其中2栋楼的承建工程（约壹万平方米）可交给原告承建为由，收取原告工程保证金共计人民币叁拾万元整（小写:300,000.00元），并开具了收款凭证。2013年2月，原告通过了解才知道，根本没有吉大教师职工住宅这个工程，原告知道上当受骗后，找到被告要钱，被告分三次返还原告共计16万元，剩余14万元以各种理由搪塞，拒不归还。原告认为，被告多年来未能向原告清偿上述理应返还的工程保证金，已损害了原告的合法权益，原告由此遭受到了极大的经济损失和精神伤害，为此，原告特依据《民事诉讼法》第119条之规定，要求被告返还原告工程保证金本金14万元及利息（按中国人民银行利率计算），特向人民法院提起诉讼。   谭登玉未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：曹世杰通过朋友介绍认识谭登玉。2013年初，谭登玉称可将吉林大学建教师住宅项目其中2栋楼的承建工程（约壹万平方米）交给曹世杰承建，随后收取曹世杰工程保证金30万元。后曹世杰通过了解知晓并没有此工程，要求谭登玉返款，谭登玉分三次返还曹世杰工程保证金16万元。2013年5月9日，谭登玉给曹世杰出具还款承诺书一份，承诺书写明：“谭登玉及含焦某某（8万元）计14万元属于欠曹世杰的原始借据，延至5月20日，若还不上，愿自动按3％月加息并走法律程序。”截止庭审结束时，谭登玉尚未偿还上述款项。   庭审中，曹世杰称承诺书中的5月20日是指2013年5月20日，同时表示承诺书中的含焦某某（8万元）是谭登玉与案外人之间的纠纷，与其无关。另曹世杰称利息可依照中国人民银行贷款利率计算。   以上事实，有还款承诺书、身份证信息及当事人陈述等证据在卷佐证。   本院认为，谭登玉给曹世杰出具还款承诺书是曹世杰委托谭登玉帮助其承包工程而产生，谭登玉收到的款项是为处理委托事务而收取的工程保证金。因此，曹世杰与谭登玉之间形成的是委托合同法律关系,系双方的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,该委托合同当属合法有效。现曹世杰通过了解知晓并没有此工程，也就是谭登玉无法完成委托事项，故应当退还剩余款项。因双方约定了还款期限，逾期利息应从该款到期日2013年5月21日起计算。关于利息，虽然还款承诺书中约定还款利息为月3％，但曹世杰同意按照中国人民银行同期贷款利息计算，故应当按照其诉求保护。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告谭登玉于本判决生效后立即返还原告曹世杰本金14万元及利息（利息以14万元为基数，自2013年5月21日起至欠款全部付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3100元，公告费560元，由被告谭登玉负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。   审判长 许 斌   人民陪审员 刘长荣   人民陪审员 黄英顺     二〇二〇年七月二日   书记员 刘 琪
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初505号 原告：曹世杰，男，住长春市南关区。 被告：谭登玉，女，住长春市。 原告曹世杰与被告谭登玉委托合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曹世杰到庭参加了诉讼，被告谭登玉经本院依法公告送达开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 曹世杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告谭登玉返还工程保证金人民币:壹拾肆万元(小写:140,000.00元)及利息（按中国人民银行利率计算）二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月31日，被告谭登玉以吉林大学建教师住宅项目，其中2栋楼的承建工程（约壹万平方米）可交给原告承建为由，收取原告工程保证金共计人民币叁拾万元整（小写:300,000.00元），并开具了收款凭证。2013年2月，原告通过了解才知道，根本没有吉大教师职工住宅这个工程，原告知道上当受骗后，找到被告要钱，被告分三次返还原告共计16万元，剩余14万元以各种理由搪塞，拒不归还。原告认为，被告多年来未能向原告清偿上述理应返还的工程保证金，已损害了原告的合法权益，原告由此遭受到了极大的经济损失和精神伤害，为此，原告特依据《民事诉讼法》第119条之规定，要求被告返还原告工程保证金本金14万元及利息（按中国人民银行利率计算），特向人民法院提起诉讼。 谭登玉未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：曹世杰通过朋友介绍认识谭登玉。2013年初，谭登玉称可将吉林大学建教师住宅项目其中2栋楼的承建工程（约壹万平方米）交给曹世杰承建，随后收取曹世杰工程保证金30万元。后曹世杰通过了解知晓并没有此工程，要求谭登玉返款，谭登玉分三次返还曹世杰工程保证金16万元。2013年5月9日，谭登玉给曹世杰出具还款承诺书一份，承诺书写明：“谭登玉及含焦传德（8万元）计14万元属于欠曹世杰的原始借据，延至5月20日，若还不上，愿自动按3％月加息并走法律程序。”截止庭审结束时，谭登玉尚未偿还上述款项。 庭审中，曹世杰称承诺书中的5月20日是指2013年5月20日，同时表示承诺书中的含焦传德（8万元）是谭登玉与案外人之间的纠纷，与其无关。另曹世杰称利息可依照中国人民银行贷款利率计算。 以上事实，有还款承诺书、身份证信息及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，谭登玉给曹世杰出具还款承诺书是曹世杰委托谭登玉帮助其承包工程而产生，谭登玉收到的款项是为处理委托事务而收取的工程保证金。因此，曹世杰与谭登玉之间形成的是委托合同法律关系,系双方的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,该委托合同当属合法有效。现曹世杰通过了解知晓并没有此工程，也就是谭登玉无法完成委托事项，故应当退还剩余款项。因双方约定了还款期限，逾期利息应从该款到期日2013年5月21日起计算。关于利息，虽然还款承诺书中约定还款利息为月3％，但曹世杰同意按照中国人民银行同期贷款利息计算，故应当按照其诉求保护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谭登玉于本判决生效后立即返还原告曹世杰本金14万元及利息（利息以14万元为基数，自2013年5月21日起至欠款全部付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，公告费560元，由被告谭登玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  许 斌 人民陪审员  刘长荣 人民陪审员  黄英顺 二〇二〇年六月三十日 书 记 员  刘 琪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4634号原告：朱雷宇，男，1990年10月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告：徐国良，男，1991年6月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市。上列两原告共同委托诉讼代理人：何劼芃，泰和泰(上海)律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：杜歆，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海禹木网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴小苏。本院受理原告朱雷宇、徐国良与被告上海禹木网络科技有限公司其他合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告朱雷宇、徐国良与被告上海禹木网络科技有限公司其他合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员 沈 洁二〇二〇年七月三十日书记员 周丽伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初295号 原告：黄正根，男，1977年9月26日出生，汉族，住江西省高安市，暂住福建省厦门市集美区。 被告:张庆仕，男，1973年2月6日出生，汉族，住江西省奉新县。 原告黄正根与被告张庆仕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄正根到庭参加诉讼，被告张庆仕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、借款当事人：出借人黄正根，借款人张庆仕。 二、借款金额：15000元。 三、借款用途：黄正根主张张庆仕系用于工地资金周转。 四、借款支付时间、数额和方式：张庆仕分别于2019年2月18日、2019年3月27日向黄正根借款10000元、5000元，黄正根分别于当日通过微信转账10000元、5000元给张庆仕。 五、约定借款利息情况：未约定。 六、借款期限：未约定。 七、约定逾期利息情况：未约定。 八、偿还本金情况：黄正根主张张庆仕未偿还过借款本金，张庆仕未作答辩。 九、原告的诉讼请求：1.判令被告返还原告15000元;2.诉讼费用由被告承担。庭审时，原告当庭明确诉讼请求如下：1.判令被告返还原告15000元;2.案件受理费、公告费300元由被告承担。 上述事实有黄正根提供的微信支付交易明细证明、微信转账记录截图等证据及法庭笔录予以佐证。 裁判理由 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张庆仕向黄正根借款15000元，有微信支付交易明细证明、微信转账记录截图及黄正根庭审陈述为证，黄正根与张庆仕之间的借贷关系事实清楚，该民间借贷关系应当认定为有效。原被告双方未约定还款期限，现经合理催讨，张庆仕并未偿还黄正根借款，黄正根要求张庆仕偿还借款15000元，于法有据，应予支持。 被告张庆仕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张庆仕应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄正根借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费175元，公告费300元，由被告张庆仕负担，该款被告张庆仕应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林福赞 人民陪审员  王渊松 人民陪审员  陈幼梅 二〇二〇年七月二十九日 法官 助理  吴淑贞 书 记 员  陈 凉 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初295号 本院于2020年7月29日对原告黄正根与被告张庆仕民间借贷纠纷一案作出的（2020）闽0211民初295号判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）闽0211民初295号民事判决书中“本案案件受理费175元，公告费300元，由被告张庆仕负担，该款被告张庆仕应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。”补正为“本案案件受理费175元，由被告张庆仕负担，该款被告张庆仕应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳；公告费300元，由被告张庆仕负担（该款原告黄正根已缴纳，被告张庆仕应于本判决书生效之日起七日内径直向原告黄正根支付）。” 审 判 长  林福赞 人民陪审员  王渊松 人民陪审员  陈幼梅 二〇二〇年十一月十三日 法官 助理  吴淑贞 书 记 员  陈 凉 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第七项：“裁定适用于下列范围： （七）补正判决书中的笔误；” 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十五条：“民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。”
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初14723号申请人：上海长九房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵东辉，执行董事。委托诉讼代理人：姚佳磊，上海市正大律师事务所律师。被申请人：黄小勇，男，1987年1月1日生，汉族，住上海市嘉定区。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人黄小勇价值人民币300,000元的财产，并已为此提供担保。本院认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄小勇银行存款人民币300,000元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。本案财产保全费2,020元，由原告预交。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘燕枫二〇二〇年七月十四日书记员  王 豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初40569号原告：陈传兵，男，1973年6月16日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙俊，男。被告：吴茵广，男，1978年10月22日生，汉族，住安徽省芜湖市。本院受理原告陈传兵与被告吴茵广民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告吴茵广送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，需向被告吴茵广公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张恋华人民陪审员  秦旭光人民陪审员  孔祥富二〇二〇年七月二十四日书 记 员  阮 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初40569号原告：陈传兵，男，1973年6月16日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙俊，男。被告：吴茵广，男，1978年10月22日生，汉族，住安徽省芜湖市。原告陈传兵诉被告吴茵广民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序。后因本案有不宜适用简易程序的情形，故依法将本案转为普通程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理，原告陈传兵及其委托诉讼代理人孙俊到庭参加诉讼。被告吴茵广经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈传兵向本院提出诉讼请求：被告归还借款200,000元；并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付上述借款自2020年6月15日(立案之日)起至实际清偿之日止的逾期利息。审理中，原告明确被告曾归还50,000元借款，故将主张的借款本金变更为150,000元。事实和理由：原、被告经人介绍相识，被告以资金周转为名于2017年12月27日向原告借款200,000元。双方签订了借款协议，约定于2018年3月26日归还，月利率按同期银行贷款利率的四倍计算。原告通过农业银行曹路支行向被告转账交付200,000元，然借款到期后，被告未归还本金及支付利息。原告多次催讨无果，为维护自身合法权利，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告吴茵广未到庭答辩。经审理查明，2017年12月27日，被告向原告出具协议一份，载明被告向原告借款200,000元；借款期限为2017年12月27日至2018年3月26日；被告借款用途完全用于开投资，绝不用于俱佳消费或用于非法活动；等等。被告另在同一面纸上出具借条和收条各一份，借条载明被告借现金200,000元，为期壹个月，于2017年1月27日全额归还，利息则按月同期银行贷款利率4倍计算；收条载明被告收到原告现金200,000元，全额收到；借条的落款日期为2017年1月27日，收条的落款日期为2017年12月27日。又查明，2017年12月27日，原告通过尾号为3871的中国农业银行银行卡向被告转账交付200,000元。2018年1月22日，被告向原告转账支付50,000元。审理中，原告表示借条中的还款日期和落款日期属笔误，被告出具借条的日期为2017年12月27日。原告另表示借条、收条和协议都是原告从网上下载的文本，原告和被告约定的借款期限为三个月。嗣后，因被告未能归还上述借款，故而致讼。以上事实，由原告提供的借条一份、收条一份、协议一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份以及原告在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案中，从被告出具的借条、协议来看，原、被告之间存在借贷合意。原告向法院提供了出具协议当日的转账凭证，被告亦于收条中明确全额收到200,000元，故本院确认原、被告之间关于借贷200,000元的借款合同依法成立并生效。虽然双方约定的还款期限并不明确，但被告仍负有在合理期限内归还借款的合同义务。因被告曾归还借款50,000元，原告诉请要求被告归还剩余借款150,000元，于法有据，本院对此予以支持。根据相关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告诉请要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付自2020年6月15日(立案之日)起至实际清偿之日止的逾期利息，于法不悖，本院对此予以支持。被告在本院通过公告形式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴茵广于本判决生效之日起十日内归还原告陈传兵借款150,000元；二、被告吴茵广于本判决生效之日起十日内按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍给付原告陈传兵第一项判决所列借款自2020年6月15日起至实际还款之日止的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,493元、公告费560元，两项合计4,053元，由被告吴茵广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 鑫人民陪审员  秦旭光人民陪审员  孔祥富二〇二〇年十一月十九日法官 助理  阮 婷书 记 员  阮 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民初1212号申请人：河南昌沃建材有限公司。住所地，洛阳市洛龙区开元大道258号世贸中心1幢702。统一社会信用代码，91410307MA3XHLRE94。法定代表人：赵巧娥，总经理。委托诉讼代理人：李晖，河南永晖律师事务所律师。特别授权代理，即代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书等。被申请人：洛阳泉融工贸有限公司。住所地，洛阳市宜阳县香鹿山镇李贺大道元发公司九楼。统一信用代码，91410327086860887A。法定代表人：胡国伟，总经理。本院在审理申请人河南昌沃建材有限公司与被申请人洛阳泉融工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人张根年于2020年6月8日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人洛阳泉融工贸有限公司银行存款683088.83元或查封、扣押被申请人洛阳泉融工贸有限公司同等价值的其他财产。洛阳民营集团股份有限公司自愿为申请人河南昌沃建材有限公司申请保全提供担保，并出具了保函。本院经审查认为，申请人河南昌沃建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法查封、扣押、冻结被申请人洛阳泉融工贸有限公司价值683088.83元的财产。案件申请费3935元，由申请人河南昌沃建材有限公司垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁高峰二〇二〇年六月八日书记员  马田田
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初3658号 申请人：赵贺春，男，汉族，1992年10月26日出生，现住衡水市桃城区。 申请人：安英华，女，汉族，1970年2月3日出生，现住衡水市桃城区。 申请人：候东雪，女，汉族，1935年11月11日出生，现住衡水市桃城区。 被申请人：赵新顺，男，汉族，1974年7月24日出生，现住衡水市桃城区。 申请人赵贺春、安英华、候东雪与被申请人赵新顺民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人赵新顺名下的银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人赵新顺名下的银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的财产。 人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 当事人要求续封时应当在到期前十五日内向本院书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙瑞尊 二〇二〇年七月二十七日 书记员  姬倩倩
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初3658号 原告：安英华，女，1970年2月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系赵华章妻子。 原告：候东雪，女，1935年11月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系赵华章母亲。 共同委托诉讼代理人：赵贺春，男，1992年10月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系原告安英华之子。 共同委托诉讼代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。 被告：赵新顺，男，1974年7月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：骆广明，河北名润律师事务所律师。 原告安英华、候东雪与被告赵新顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告方借款本金10万元及利息（利息自起诉之日按一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费。原告委托诉讼代理人赵贺春与付丙涛、被告委托诉讼代理人骆广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：原告亲属赵华章已逝，二原告及案外人赵贺春、赵艺超为赵华章法定第一顺序继承人。案外人赵贺春、赵艺超已于庭前以书面形式作出放弃继承的表示。原告提交被告于2013年3月28日出具的借条一张载明：今借赵华章现金壹拾万元整（100000元）。原告依据该借条向被告主张债权。 被告提交其外甥案外人安红臣的建设银行交易明细主张其分别于2016年2月6日、2018年3月30日通过该账户偿还原告5万元、3万元以上共计8万元。案外人安红臣到庭证实其上述账户一直由被告使用且其本人与原告方及赵华章无任何经济往来。以上事实有当事人的陈述、前述证据及庭审笔录在卷为据。证据已经当庭出示质证。 本院认为，本案中被告并未对原告提交借条的真实性提出异议，结合录音资料及被告还款行为，对被告向赵华章借款10万元且其已偿还8万元的事实予以确认。原告就8万元转账与本案的关联性提出异议，未提交有效证据证实，不予确认。被告称其另偿还赵华章现金4万元且应综合判断双方合伙关系存续时的债权债务关系，未提交有效证据证实，不予确认。原告方作为赵华章法定继承人有权就剩余2万元欠款向被告主张权利。因双方并未约定利息，对原告要求被告支付利息的主张不予确认。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵新顺于本判决生效之日起十日内偿还原告安英华、候东雪借款本金20000元。 二、驳回原告安英华、候东雪的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因简易程序审理减半收取计1150元，由原告安英华、候东雪负担920元，由被告赵新顺负担230元；保全费1020元由被告赵新顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。 审 判 员 孙瑞尊 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 刘文静 书 记 员 姬倩倩
中华人民共和国广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民初501号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地韩国首尔特别市江**××××××。法定代表人：李东雨，董事长。委托诉讼代理人：张琪、孙敏婷，广东达方律师事务所律师。被告：汕头市澄海区爱儿谷玩具厂，经营场所中华人民共和国广东省汕头市澄海区××××××××××。经营者曾雪莲，住中华人民共和国广东省汕头市澄海区××××××××××，公民身份号码440×××××××********。原告罗伊视效动漫有限公司诉被告汕头市澄海区爱儿谷玩具厂著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2020年6月24日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。审 判 长 郭建龙审 判 员 李 铿审 判 员 林 喆二〇二〇年七月十四日法官助理 陈侄锋书 记 员 洪 虹
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0382执540号申请执行人：双辽市丰实源种业经销部经营者殷实，系总经理。被执行人：李福山，男,1967年11月10日生，汉族，住内蒙古通辽市科左后旗。本院在执行申请执行人双辽市丰实源种业经销部与被执行人李福山买卖合同执行一案,双辽市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按判决书内容履行给付义务，申请执行人于2020年7月1日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款2965.00元，并承担案件执行费等。本案在执行过程中，已经向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令报告财产，并将符合条件的被执行人纳入限高名单，同时在执行网络平台对被执行人名下金融、车辆、房产等部门进行了线上及传统查询，查询结果被执行人暂无其他财产可供执行，已穷尽财产调查，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，本案经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终本后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 ：徐占义审判员 ：刘凤华审判员 ： 王 玲二〇二〇年七月二十八日书记员 ： 彭 岩
吉林省双辽市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0382执540号双辽市丰实源种业经销部李福山：本院在执行申请执行人双辽市丰实源种业经销部与被执行人李福山买卖合同执行一案,在执行过程中，经本院强制执行，被执行人现已将欠款2940元、诉讼费25元、执行费50元等，共计3050元全额执行到位，至此，申请执行人双辽市丰实源种业经销部与被执行人李福山买卖合同执行一案执行完毕。双辽市人民法院二〇二〇年九月一日审判长 ：徐占义审判员 ：刘凤华审判员 ： 王 玲二〇二〇年七月二十八日书记员 ： 彭 岩
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4651号原告：刘海林，男，1978年10月28日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：何劼芃，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜歆，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海禹木网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴小苏。本院受理原告刘海林与被告上海禹木网络科技有限公司其他合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告刘海林与被告上海禹木网络科技有限公司其他合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员 沈 洁二〇二〇年七月三十日书记员 周丽伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2020）最高法知民终7号上诉人（原审原告）：龚礼军，男，1986年10月10日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。上诉人（原审原告）：彭海号，男，1978年11月4日出生，汉族，住湖北省郧西县安家乡。被上诉人（原审被告）：陈乐舟，男，1971年12月7日出生，土家族，住湖北省利川市凉务乡。委托诉讼代理人：张显显，湖北瀛楚（东湖新技术开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪，湖北瀛楚（东湖新技术开发区）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉利勤新材料有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区风华天城枇杷湾******。法定代表人：龚礼军。委托诉讼代理人：张显显，湖北瀛楚（东湖新技术开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪，湖北瀛楚（东湖新技术开发区）律师事务所律师。原审第三人：湖北鲁邦建材股份有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区永丰街罗家咀**。法定代表人：王斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪秀云，湖北高韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤宏发，湖北高韬律师事务所律师。上诉人龚礼军、彭海号因与被上诉人陈乐舟、武汉利勤新材料有限公司、原审第三人湖北鲁邦建材股份有限公司发明创造发明人署名权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院于2019年6月14日作出的（2019）鄂01民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，龚礼军、彭海号于2020年7月10日提交书面申请，以与对方达成调解协议为由，向本院申请撤回本案上诉。本院认为，龚礼军、彭海号在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许龚礼军、彭海号撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币1000元，减半收取人民币500元，由龚礼军、彭海号负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 霞审 判 员  徐 飞审 判 员  岳利浩二〇二〇年七月三十日法官助理  张 楠书 记 员  孙 航书 记 员  沈靖博
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2020）最高法知民终7号上诉人（原审原告）：龚礼军，男，汉族，1986年10月10日出生，住湖北省武汉市洪山区。上诉人（原审原告）：彭海号，男，汉族，1978年11月4日出生，住湖北省郧西县。被上诉人（原审被告）：陈乐舟，男，土家族，1971年12月7日出生，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：张显显，湖北瀛楚（东湖新技术开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪，湖北瀛楚（东湖新技术开发区）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉利勤新材料有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区风华天城枇杷湾1栋1层5号。法定代表人：龚礼军。委托诉讼代理人：张显显，湖北瀛楚（东湖新技术开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪，湖北瀛楚（东湖新技术开发区）律师事务所律师。原审第三人：湖北鲁邦建材股份有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区永丰街罗家咀236号。法定代表人：王斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪秀云，湖北高韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤宏发，湖北高韬律师事务所律师。上诉人龚礼军、彭海号因与被上诉人陈乐舟、武汉利勤新材料有限公司、原审第三人湖北鲁邦建材股份有限公司发明创造发明人署名权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院于2019年6月14日作出的（2019）鄂01民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，龚礼军、彭海号于2020年7月10日提交书面申请，以与对方达成调解协议为由，向本院申请撤回本案上诉。本院认为，龚礼军、彭海号在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许龚礼军、彭海号撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币1000元，减半收取人民币500元，由龚礼军、彭海号负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 霞审 判 员  徐 飞审 判 员  岳利浩二〇二〇年七月三十日法官助理  张 楠书 记 员  孙 航书 记 员  沈靖博
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初11567号申请人：现代（江苏）工程机械有限公司，住所常州市新北区。统一社会信用代码9132041175324574XW。法定代表人：李元泰，董事长。委托诉讼代理人：苏衍新，北京市京师（长春）律师事务所律师。被申请人：郎辉，男，1979年10月2日出生。被申请人：许美铃，女，1979年7月12日出生。原告现代（江苏）工程机械有限公司（以下简称现代江苏公司）与被告郎辉、许美铃，第三人北京排山工程机械配件有限公司、现代融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，现代江苏公司于2019年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郎辉、许美铃名下的银行存款1054387.81元。天安财产保险股份有限公司出具财产保全责任保险保单为申请人现代（江苏）工程机械有限公司提供担保。2019年8月20日，本院作出（2019）京0118财保84号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人郎辉、许美铃名下的银行存款人民币一百零五万四千三百八十七元八角一分。”现现代江苏公司向本院申请续行财产保全，要求继续冻结被申请人被申请人郎辉、许美铃名下的银行存款人民币一百零五万四千三百八十七元八角一分（郎辉：中国邮政储蓄银行XXX,XXX，中国农业银行XXX，中国建设银行XXX,XXX，中国工商银行XXX；许美铃：中国邮政储蓄银行XXX,XXX，中国农业银行XXX，中国建设银行XXX）。本院经审查认为，现代江苏公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：继续冻结被申请人郎辉、许美铃名下的银行存款人民币一百零五万四千三百八十七元八角一分（郎辉：中国邮政储蓄银行XXX、XXX，中国农业银行XXX，中国建设银行XXX、XXX，中国工商银行XXX；许美铃：中国邮政储蓄银行XXX、XXX，中国农业银行XXX，中国建设银行XXX）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任显荣二〇二〇年七月二十九日书记员  李 硕
江西省永修县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0425民初984号申请人：熊培华，男，1961年1月13日出生，汉族，住江西省九江市永修县。被申请人：江西众心堂制药有限公司，住所地：江西省九江市永修县军山大道。法定代表人：童云星。申请人熊培华与被申请人江西众心堂制药有限公司民间借贷纠纷一案，申请人熊培华于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在相关银行内的账户资金3787333元或查封同等价值的财物。同时天安财产保险股份有限公司九江中心支公司出具保函进行担保。本院经审查认为，申请人熊培华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江西众心堂制药有限公司在相关银行的账户资金3787333元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 琨审 判 员  黎哲风人民陪审员  刘清其二〇二〇年七月二十八日书 记 员  颜 夏
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初12156号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所。上海市。负责人：陈某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈骏，上海市达辰律师事务所律师。被告：周某某，男，1974年6月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：毛某某。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告周某某、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司间保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张志慧二〇二〇年七月三十一日书记员  徐 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12156号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所。上海市。负责人：陈某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈骏，上海市达辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：施雨，上海市达辰律师事务所律师。被告：周某某，男，1974年6月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：毛某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖丹丹，上海捷铭律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告周某某、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)间保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施雨、被告人保上海分公司委托诉讼代理人肖丹丹到庭参加诉讼。被告周某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告支付赔款18,000元。事实与理由：2017年9月8日，被保险人张晓雁驾驶牌号为沪F0XXXX的车辆与被告周某某驾驶的牌号为皖AEXXXX的车辆发生二车事故，造成二车受损。经双方协商协议书认定，被告周某某车辆负事故的全部责任。事故发生时,被保险人张晓雁车牌号为沪F0XXXX的车辆在原告处投保机动车交强险及商业险；保险期间为2016年10月9日至2017年10月8日。保险事故发生在保险期内，故原告按约向被保险人进行了快速理赔，支付了赔款18,000元。被保险人张晓雁收到保险金后与原告签订了《机动车辆索赔权转让书》，约定其将已取得赔偿部分的向责任对方追偿的权利转让给原告。原告依法对上述赔款取得代位求偿权。另因被告周某某在被告人保上海分公司处投保了相关保险，故原告有权向两被告进行追偿。被告周某某未作答辩。被告人保上海分公司辩称，因被告人保上海分公司已经向被告周某某在交强险范围进行了赔付，故不同意原告对被告人保上海分公司的诉讼请求。涉案事故的经过和责任认定由法院审核。皖AEXXXX车辆在被告人保上海分公司投保了交强险，保险期限为2016年12月8日至2017年12月7日，事故发生在保险期限内。但事发后被告周某某已向被告人保上海分公司提出理赔申请，被告人保上海分公司于2017年9月11日支付其物损2,000元。经审理查明，案外人张晓雁就车牌号为沪F0XXXX的车辆在原告处投保机动车交通事故责任强制保险以及机动车辆商业保险，保险期限为保险期间为2016年10月9日至2017年10月8日。2017年9月8日16时10分，张晓雁驾驶沪F0XXXX的车辆与被告周某某驾驶的皖AEXXXX车辆，于上海市嘉定区金润路银翔路口发生碰撞，造成车辆损失。双方签订《道路交通事故自行协商协议书》1份，确认被告周某某负全责，张晓雁无责。事发后，原告按其定损金额向张晓雁赔付车损18,000元。事发时，被告周某某于被告人保上海分公司处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2016年12月5日至2017年12月4日。事故发生后，因被告周某某申请对沪F0XXXX的车辆的损失进行理赔，2017年9月11日，被告人保上海分公司向其支付交强险物损赔款2,000元。上述事实由原告提供的保险单、报案记录、《道路交通事故自行协商协议书》、定损报告、账单、发票、银行业务回单、机动车索赔权转让书、被告人保上海分公司提供机动车保险赔款/费用计算书、国内支付业务付款回单等予以证明。本院认为，原告向张晓雁赔付18,000元后，依法取得了在赔偿金额范围内代位行使对第三者请求赔偿的权利。被告周某某应按照《道路交通事故自行协商协议书》确定的责任承担相应赔偿责任。因皖AEXXXX车辆在事故发生时在被告人保上海分公司投保交强险，故被告人保上海分公司应在承保范围内赔付原告2,000元。原告要求被告人保上海分公司承担其他赔偿责任，并无依据，本院难以支持。至于被告人保上海分公司称已经向被告周某某赔付了2,000元，但因其未能提供证据证明在赔付前已审核了被告周某某是否已经履行对外赔付的义务，而现原告或案外人张晓雁并未收到该款，故其仍然应该对原告承担交强险范围内的赔付责任。被告周某某作为全责一方，应当对其余16,000元承担赔偿责任。被告周某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司经济损失2,000元；二、被告周某某应在本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司经济损失16,000元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的其余诉讼请求。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，公告费560元，合计诉讼费810元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担101.25元，被告周某某负担708.75元(两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张志慧二〇二〇年十二月二十一日书记员  徐 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……第六十五条……责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初27977号原告：郑志军，男，1984年8月1日出生，汉族，住江苏省南通市。被告：上海熙妃实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林花，执行董事。原告郑志军与被告上海熙妃实业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序。因本案审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  宣纯捷人民陪审员  黄唯一人民陪审员  金新妹二〇二〇年七月二十日法官 助理  高 峰书 记 员  刘夏安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0402民初1865号 申请人：王景科，女，1977年8月9日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：胡晓华，河北熙坤律师事务所律师。 被申请人：郝文俊，男，1970年1月18日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 本院在审理申请人王景科与被申请人郝文俊民间借贷纠纷一案中，申请人王景科于2020年7月27日向本院提出财产保全申请，请求法院依法查封被申请人郝文俊在河北裕泰实业集团有限公司未发放的工资30000元，并承诺以其中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函作为担保。 本院认为，申请人王景科的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封被申请人郝文俊在河北裕泰实业集团有限公司未发放的工资30000元。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  户全民 二〇二〇年七月二十七日 书记员  王青青
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初20102号原告：胡俊，男，1973年12月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张浩，上海市兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜涛，上海市兴业律师事务所律师。被告：刘澍，男，1971年7月12日出生，汉族，户籍地天津市。原告胡俊与被告刘澍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 秦玉罕二〇二〇年七月一日法官助理 董伶俐书 记 员 董伶俐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。