河南省原阳县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0725行初58号原告:吴述珂，男，1982年5月30日出生，汉族，住原阳县。委托代理人：张习哲，河南书豪律师事务所律师。被告：原阳县公安局,住所地：河南省原阳县新城区黄河大道中段。负责人：王志强，任局长。委托代理人：陈梦恩，系原阳县公安局太平镇派出所民警。委托代理人：王艳红，河南弘治律师事务所律师。原告吴述珂不服被告原阳县公安局（以下简称公安局）于2019年11月11日作出的原公（太）强戒决字[2019]19号强制隔离戒毒决定书，于2020年3月20日向本院提起行政诉讼。本院2020年4月3日立案后，于2020年4月16日向被告公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内提交了答辩状和证据，本院依法组成合议庭，于2020年5月6日公开开庭审理了本案。原告吴述珂的委托诉讼代理人张习哲，被告公安局的委托诉讼代理人陈梦恩、王艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告公安局于2019年11月11日作出的原公（太）强戒决字[2019]19号强制隔离戒毒决定书，查明2019年10月26日10许，我所民警对吸毒前科人员吴述珂进行吸毒检测，第一次毛发检测，项目：冰毒，浓度：5.169ng/mg，结果强阳性。吴述珂要求重新检测，第二次毛发检测，项目：冰毒，浓度：3.124ng/mg，结果强阳性，经河南省法医学会司法鉴定中心鉴定，吴述珂头发中检测出甲基苯丙胺成分。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项，第四十七条第一款之规定，决定对违法行为人强制隔离戒毒二年。原告吴述珂诉称：请求撤销公安局于2019年11月11日对原告作出的原公（太）强戒决字[2019]19号强制隔离戒毒决定书。事实和理由：2019年11月11日，被告公安局对原告作出强制隔离戒毒二年的决定。原告认为被告对原告作出的强制隔离戒毒措施是错误的。2019年10月26日，被告将原告口头传唤到被告单位进行毛发检测，并告知原告毛发检测结果呈强阳性。原告对此很不理解，因为原告并没有吸食过毒品。原告对该项毛发检测结果提出异议，但办案民警根本不听取原告的辩解，就认定原告有吸食毒品的行为，并于当日以吸毒为由对原告决定行政拘留十五日，并处罚款一千元。原告不服，要求重新检测。2019年11月11日，被告又告知原告毛发检测出甲基苯丙胺成分，并对原告作出强制隔离戒毒二年的决定。被告在没有其他证据相印证的情况下，仅凭一份毛发检测结果就认定原告吸食过毒品并对原告采取强制隔离戒毒措施，这样的认定和处理是严重错误的。综上所述，原告并没有吸食过任何毒品。被告在认定事实不清、证据不足的情况下就对原告作出强制隔离戒毒二年的决定，明显缺乏事实根据和法律依据，严重侵犯了原告的合法权益。现请求撤销公安局于2019年11月11日对原告作出的原公（太）强戒决字[2019]19号强制隔离戒毒决定书。被告公安局辩称：一、职权依据：根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定，我局对本案具有法定的管辖职权。二、程序及内容依：登记受理——调查取证（询问当事人、检测、鉴定等）——强制隔离戒毒决定前告知当事人——审批——作出强制隔离戒毒决定书并送达当事人——执行。程序依据：根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条、第三十二条规定，对该案登记受理。根据《吸毒检测程序规定》第二条、第三条、第四条、第六条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条等规定，《吸毒成瘾认定办法》第六条、第七条、第八条、第十条等规定，对该案调查取证，包括询问违法行为人、对吴述珂毛发进行鉴定等。根据《中华人民共和国行政强制法》第十八条之规定，对当事人进行决定前的告知，告知其拟作出强制措施的事实、理由、依据和其享有的权利；听取记录其申辩并予以复核。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定，制作强制隔离戒毒决定书并送达当事人、并将隔离戒毒决定书复印件送达吴述珂的家属。具体情况是，2019年10月26日10时许，我所民警对吸毒前科人员吴述珂进行吸毒检测，第一次毛发检测，项目：冰毒，浓度：5.169ng/mg，结果强阳性。吴珂述要求重新检测，第二次毛发检测，项目：冰毒，浓度：3.124ng/mg，结果强阳性。我局予以登记受理并开展调查取证工作，通过询问违法行为人，查证吴述珂有吸毒前科。具体为：2015年8月29日吴述珂因吸毒被原阳县公安局行政拘留，2015年8月31日吴述珂因吸毒被社区戒毒。经河南省法医学会司法鉴定中心鉴定毛发司法鉴定，吴述珂头发中检测出甲基苯丙胺成分，经过专业人员认定原告属于吸毒成瘾及吸毒成瘾严重等方式开展调查工作，2019年11月11日我局对吴述珂进行决定前告知，经负责人审批，2019年11月11日我局作出原公（太）强戒决字[2019]19号强制隔离戒毒决定书。于2019年11月12日将处罚决定书当面送达吴述珂，吴述珂签字确认后，我局遂将其送新乡市第一戒毒所执行强制隔离戒毒，并将强制隔离戒毒决定书的复印件送达吴述珂的家属。上述事实有违法行为人陈述和申辩、检测报告、司法鉴定意见书、前科证明等予以证实，具体详见证据清单。三、我局作出的强制隔离戒毒决定正确。我局对被答辩人吴述珂所作强制隔离戒毒事实清楚、证据确实充分、程序合法、裁量适当，应依法维持。吴述珂起诉请求撤销该强制隔离戒毒决定书没有事实及法律依据，其诉讼请求应当驳回。被答辩人吴述珂起诉状中称：“2019年10月26日被告将原告传唤到被告单位进行毛发检测，并告知原告毛发检测结果呈强阳性，原告对此很不理解，因为原告并没有吸食过毒品，原告对毛发初检测结果提出异议，但办案民警根本不听取原告的辩解，就认定原告有吸食毒品的行为，并于2019年10月26日以吸毒为由对原告决定行政拘留十五日，并处罚款一千元，原告不服，要求重新鉴定，2019年11月11日。被告又告知原告毛发检测出甲基苯丙胺成分，并对原阳作出强制隔离戒毒二年的决定，被告在没有其他证据相印证的情况下，仅凭一份毛发检测结果就认定原告吸食过毒品并对原告采取强制隔离戒毒措施，这样的认定和行政处罚是严重错误的”，吴述珂上述说法及理由与我局查明的事实不符，没有相关证据支持，不能成立。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定，呈请对吴述珂进行强制隔离戒毒。根据公安部《关于根据实验室检测结论认定吸食甲基苯丙胺违法行为有关意见的批复》（公复字【2015】1号）精神，根据河南省法医学会司法鉴定中心鉴定结论能够认定原告存在吸毒行为。1、目前国家食品药品监督管理总局未批复甲基苯丙胺作为药物上市，通过实验室检测特定目标物认定吸食甲基苯丙胺是科学的、可行的。2、甲基苯丙胺摄入人体后，部分以原体形式从尿液中排出，吸食甲基苯丙胺的人员尿液中可检出甲基苯丙胺，但由于个别药物在人体代谢也可产生甲基苯丙胺，因此，在排出被检测人服用相关药物（如治疗帕金森病的处方药司来吉兰）的前提下，方可认定其摄入甲基苯丙胺。3、实验室检测结果只能认定被检测人体内摄入了毒品，其主动吸食行为是否成立，还应当结合实际查处情况，排除诱骗、强迫等被动摄入现象。4、实验室检测机构和人员应当具备相关鉴定资质，其机构和人员均应当在公安或司法机关核准登记，同时其机构登记开展的鉴定项目应当包括对人体生物样本（如尿液、血液、唾液、毛发或其他体液中至少一种）中甲基苯丙胺的定性检测。检测机构和人员在对特定目标物甲基苯丙胺进行检测时，应当严格遵守行业或部门技术标准、技术规范或者已获国家实验室认可的方法，以保证检测结果的科学性和合法性。综上所述，我局依法作出的强制隔离戒毒决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律依据正确，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求，维持我局原公（太）强戒决字【2019】19号强制隔离戒毒决定书。被告公安局向本院提交了以下证据、依据：第一组：1、原阳县公安局统一社会信用代码证书复印件1份；2、原告户籍证明1份。以证明原告在被告执法辖区内，原阳县公安局具备本案被告主体资格，被告有管辖权。第二组：程序证据；1、受案登记表；2、到案经过；3、公安行政案件权利义务告知书一份；4、毛发检测告知书一份；5、提取告知笔录三份；6、检测结论告知笔录三份；7、鉴定聘请书1份；8、鉴定结论告知笔录一份；9、吸毒成瘾认定结论告知书一份；10、吸毒成瘾严重认定结论告知书一份；11、强制隔离戒毒告知笔录一份；12、强制隔离戒毒审批表一份；13、强制隔离戒毒决定书送达签字记录；14、强制隔离戒毒执行回执一份；15、通知被强制隔离戒毒人员家属照片。以证明被告公安局对原告吴述珂决定强制隔离戒毒程序合法。第三组实体证据：1、公安机关对吴述珂的询问笔录1份；2、提取原告头发检材光盘；3、毛发检材物证封装袋各一份；4、毛发初检光盘二份及光盘制作说明；5、司法鉴定告知光盘一份及光盘制作说明；6、现场检测报告书三份；7、毛发及尿液检测结果三份；8、河南省法医学会司法鉴定中心司法鉴定意见书（豫法司鉴中心【2019】毒鉴字第1098号）及司法鉴定许可证各一份；9、鉴定人资格证复印件二份10、被告办案民警执法资格信息；11、原告前科证明1份；12、2015年8月29日原阳县公安局原公（刑）行罚决字【2015】0681号行政处罚决定书；13、2015年8月31日原阳县公安局原公（刑）社戒决字【2015】0010号社区戒毒决定书；14、2019年10月26日公安局原公（太）行罚决字【2019】817号行政处罚决定书；15、吸毒成瘾认定书一份；16、吸毒成瘾严重认定书；17、吸毒成瘾认定资格证书二份；18、吸毒人员（吴述珂）动态管控信息；19、2019年11月11日县公安局原公（太）强戒决字【2019】19号强制隔离戒毒决定书。原告吴述珂未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求及争议焦点向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院在卷予以佐证。对当事人有异议的证据，分析认定如下：关于被告提交的受案登记表、到案经过、前科证明，来源合法，能够反映案件事实，认定具有证据的证明力。关于毛发提取书、告知笔录、毛发现场结论告知书、强制隔离审批表、鉴定意见书及吸毒成瘾认定，符合证据的真实性、合法性、关联性，原告所提异议不成立，认定具有证据的证明力。根据当事人提交的具有证明力的证据和庭审笔录，本院可以认定以下案件事实：原告吴述珂之前有吸毒史，属于重点监控人员。2019年10月26日，公安局传唤吴述珂进行吸毒检测，吴述珂到达公安局，办案人员陈梦恩、曾洋洋依法对其进行毒品尿液检测，后对吴述珂进行发毛检测，第一次毛发检测，项目：冰毒，浓度5.169ng/mg,结果强阳性。吴述珂要求重新检测，被告对其进行第二次毛发检测，项目：冰毒，浓度：3.124ng/mg，结果呈强阳性。公安局委托河南省法医学会司法鉴定中心对原告毛发进行司法鉴定。2019年10月28日，河南省法医学会司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：吴述珂头发中检测出甲基苯丙胺成分。2019年10月31日，公安局向吴述珂告知鉴定结果，吴述珂表示对鉴定结果无异议，亦不申请重新鉴定。2019年11月11日，公安局作出原公（太）毒瘾认字【2019】第19号吸毒成瘾认定书，认定吴述珂吸毒成瘾。同时作出原公（太）毒瘾认字【2019】第13号吸毒成瘾严重认定书，认定吴述珂吸毒成瘾严重。公安局根据公安部下发的公禁毒[2018]938号文件第九条、《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项、第四十七条第一款之规定，认定原告吴述珂吸食毒品（冰毒），且吸毒成瘾严重，2019年11月11日作出原公（太）强戒决字[2019]19号强制隔离戒毒决定书，对原告吴述珂强制戒毒二年。原告不服，提起本案诉讼。另查明，2015年8月29日吴述珂因吸毒被公安局行政拘留，2015年12月3日因吸毒被公安局强制隔离戒毒。本院认为，被告公安局依法享有对本辖区违反治安管理的行为予以处罚的权利。对在本辖区的吸食毒品的人员依法予以行政处罚。本案中，原告吴述珂系吸毒前科人员，应定期接受检测。2019年10月26日，公安局传唤吴述珂接受吸毒检测，先对吴述珂进行了毒品尿液检测，后对吴述珂进行两次毛发检测，检测结果均呈强阳性，并且2015年8月29日吴述珂因吸毒被公安局行政拘留，2015年12月3日因吸毒被公安局强制隔离戒毒。结合吴述珂近几年的吸毒史，能证实吴述珂吸食毒品且吸毒成瘾严重。被告公安局根据公安部下发的公禁毒[2018]938号文件第九条、《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项、第四十七条第一款之规定，认定原告吴述珂吸食毒品（冰毒），且吸毒成瘾严重。2019年11月11日作出原公（太）强戒决字[2019]19号强制隔离戒毒决定书，对原告吴述珂强制戒毒二年。该强制隔离戒毒决定书认定事实清楚，适用法律正确，且程序合法，依法应予以维持。综上，原告的诉讼请求无充分的事实、理由及证据予以支持，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴述珂的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告吴述珂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  孟少华人民陪审员  王云江人民陪审员  申亚琼二〇二〇年七月三日书 记 员  和 沛