四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0311民初921号 原告：自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行,住所地四川省自贡市沿滩区沿滩镇楼荫塘居委会开发区。 负责人：黄杰,行长。 委托诉讼代理人：薛华，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：邓桃英,女,该公司员工。 被告：肖顺娟,女,汉族,住四川省富顺县。 被告：马杰（曾用名：马文皓），男，回族，住四川省自贡市大安区。 被告：富顺县邓井关顺达商行，住所地四川省富顺县富世镇人民路**。 投资人：肖顺娟，女，住四川省富顺县。 原告自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行（以下简称“农商行沿滩支行”）与被告肖顺娟、马杰、富顺县邓井关顺达商行(以下简称“顺达商行”)金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，因被告肖顺娟、马杰、顺达商行下落不明，无法送达相关法律文书，本院于2020年8月25日依法转为普通程序，由审判员罗勇担任审判长，人民陪审员宋琪、余洪组成合议庭于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告农商行沿滩支行的委托诉讼代理人邓桃英、薛华到庭参加了诉讼，被告肖顺娟、马杰、顺达商行经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告农商行沿滩支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告肖顺娟、马杰立即偿还原告贷款本金1479660.16元；2.请求判令被告肖顺娟、马杰支付从2018年10月21日起至2020年7月15日止所欠利息328601.41元及贷款偿清之日止所欠原告利息（按合同约定的贷款执行利率、逾期贷款罚息利率、复利计算）；3.请求确认原告对被告顺达商行用于贷款抵押担保的房地产在担保范围内享有优先受偿权；4.请求判令被告顺达商行对被告肖顺娟在原告处的贷款本金及利息承担连带保证责任；5.请求判令本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由:2018年4月16日自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行（以下简称“农商行邓关支行”）与被告签订了《个人借款合同》,约定农商行邓关支行向被告肖顺娟发放个人借款150万元,贷款期限为2018年4月16日至2019年4月15日。被告马杰和被告肖顺娟为夫妻关系,被告马杰于2018年4月16日向农商行沿滩支行出具了共同债务人承诺书,承诺作为被告肖顺娟的共同债务人,愿意共同归还贷款本息及贷款因发放和追收贷款本息而发生的一切费用。2017年3月9日,自贡市沿滩区农村信用合作联社（以下简称“沿滩联社”）与被告顺达商行签订《最高额抵押合同》,约定被告富顺县邓井关顺达商行以其所有的位于富世镇邓井关邓隆路54、56、58、60、62、64号和富世镇邓井关邓隆路××号附×号的不动产对被告肖顺娟在2017年3月9日至2022年3月8日期间与沿滩联社签订的所有借款合同在最高限额271.5万元内作抵押担保。并就以上抵押不动产办理了抵押登记他项权证。同时,被告富顺县邓井关顺达商行、马杰于2017年3月10日与沿滩联社签订了《借款补充协议》,约定被告顺达商行、马杰对被告肖顺娟在2017年3月9日至2022年3月8日期间在沿滩联社处的贷款在最高额271.5万元内承担优于抵质押担保的连带保证责任。原告已按合同约定履行了自己的义务,将贷款发放至被告肖顺娟的个人账户上（卡号6214××××9122）。该笔贷款发放后,被告肖顺娟未按合同约定归还贷款本息,经原告多次催收,截止2020年7月15日,尚欠本金1479660.16元,利息328604.41元。原告认为被告的行为已严重损害了原告的合法权益。故，原告向本院提出以上诉请。 被告肖顺娟、马杰、顺达商行既未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 原告农商行沿滩支行围绕诉讼请求，依法提交了以下证据： 1、被告肖顺娟、马杰身份证复印件；原告组织机构代码证、营业执照、改制文件复印件、被告顺达商行营业执照复印件，拟证明原、被告主体适格； 2、个人借款申请书、个人借款合同，合同编号为沿信个借（10730××××××00173）个人借款合同复印件、合同编号为1073××××947号个人借款合同复印件，拟证明原告与被告肖顺娟签订了借款合同,约定被告肖顺娟在原告处借款150万元，原告与被告肖顺娟之间存在借贷关系； 3、借款借据复印件2份、被告肖顺娟银行卡流水、还款单据复印件1份，拟证明原告履行了合同义务,将150万元贷款发放到被告肖顺娟的账户上。肖顺娟与原告签订2018年借款合同后，原告已将被告肖顺娟2017年借款合同项下的贷款还清； 4、结婚证复印件、共同债务人承诺书复印件2份，拟证明被告马杰对肖顺娟在原告处的贷款承担共同还款责任; 5、最高额抵押合同、不动产权证、他项权利证复印件，借款补充协议复印件2份，原告对被告顺达商行用于抵押担保的不动产的变价款享有优先受偿权，被告马杰、顺达商行对被告肖顺娟在原告处的贷款承担共同连带责任保证； 6、未结清贷款本金及利息清单，拟证明截止2020年7月15日被告尚欠原告本金1479660.16元、利息328604.41元。 被告肖顺娟、马杰、顺达商行未向本院提交证据，亦未到庭对原告农商行沿滩支行提交的证据进行质证。 原告农商行沿滩支行举示六组证据，经本院审查认为，其来源合法，符合法律关于证据三性的规定，能够印证原告农商行沿滩支行诉称的事实及主张，本院予以确认并在卷佐证，作为定案依据。 本院查明的事实：2017年2月16日，被告肖顺娟以经营酒水周转为由向自贡市沿滩区农村信用合作联社邓关分社（以下简称“沿滩联社邓关分社”）申请借款人民币150万，期限为1年。2017年3月9日，被告肖顺娟与沿滩联社邓关分社签订了合同编号为：沿信个借（10730×××1700173）号个人借款合同（以下简称“2017年借款合同”），合同约定沿滩联社邓关分社向被告肖顺娟提供非循环使用借款额度为人民币150万,额度支用有效期为2017年3月10日至2018年3月9日。贷款执行固定利率，即为6.34375%。未按合同用途使用贷款的罚息利率在实际执行利率上浮100%，贷款逾期罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%,复利按照贷款逾期罚息利率计算，同日，沿滩联社与被告顺达商行签订《最高额抵押合同》,约定被告顺达商行以其所有的位于富世镇邓井关邓隆路54、56、58、60、62、64号（产权证号：川20**富顺县不动产权第0××6号）和富世镇邓井关邓隆路58号附1号的不动产（产权证号：川20**富顺县不动产权第0××7号）对被告肖顺娟在2017年3月9日至2022年3月8日期间与沿滩联社签订的所有借款合同在最高限额271.5万元内作抵押担保。以上抵押不动产已做抵押登记并取得他项权证，证号为：川（2017）富顺县不动产证明第0××6号，2017年6月，原告总行自贡农村商业银行股份有限公司成立后,以上不动产他项变更登记为:川（2018）富顺县不动产证明第003519。同时,被告顺达商行、马杰于2017年3月10日与沿滩联社签订了《借款补充协议》,约定被告富顺县邓井关顺达商行、马杰对被告肖顺娟在2017年3月9日至2022年3月8日期间在自贡市沿滩区农村信用合作联社处的贷款在最高额271.5万元内承担优于抵质押担保的连带保证责任。借款期届满后，被告肖顺娟未按照2017年个人借款合同约定进行还款。 2018年4月16日，被告肖顺娟作为借款人因借新还旧（归还原告2017年借款合同项的贷款）与原告辖区的二级支行农商行邓关支行签订了合同编号为10730××××00947《个人借款合同》（以下简称2018个人借款合同）,约定农商行邓关支行向被告肖顺娟提供非循环使用借款额度为人民币150万,额度支用有效期为2018年4月16日至2019年4月15日。贷款执行固定利率，即年利率为6.75338%。同时,合同约定贷款逾期罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%,未按合同用途使用贷款的罚息利率在实际执行利率上浮100%,复利按照贷款逾期罚息利率计算。 被告马杰与被告肖顺娟系夫妻关系,被告马杰于2017年2月16日向沿滩联社邓关分社、2018年4月16日向农商银行沿滩支行出具了共同债务人承诺书,承诺作为被告肖顺娟的共同债务人,愿意共同归还贷款本息及贷款行应发放和追收贷款本息而发生的一切费用。 被告肖顺娟与沿滩联社邓关分社于2017年3月9日签订了借款借据，原告于2017年3月10日将150万贷款发放至被告肖顺娟的个人账户上（卡号6214××××9122）；被告肖顺娟与农商行邓关支行签订借款借据。原告于2018年4月16日将150万贷款发放至被告肖顺娟的个人账户上（卡号6214××××9122）用于归还2017年借款合同项下的借款。截止2020年7月15日,被告肖顺娟仍欠付原告贷款本金1479660.16元,利息328604.41元。 另查明，2017年6月6日,经中国银监会四川监管局川银监复[2017]191号文件批复,同意自贡农商银行及分支机构开业,自贡农商行开业的同时,自贡市中新农村信用合作联社、自贡市沿滩区衣村信用合作联社、自贡市大安区农村信用合作联社自行终止,其名下及各分社名下债权债务转为自贡农商银行债权债务;2017年11月1日,自贡农商行发文自农商银发[2017]276号,自贡市中新农村信用合作联社、自贡市沿滩区农村信用合作联社、自贡市大安区农村信用合作联社3家联社下属分社的贷款等各项业务及人员,由现在对应的二级支行及其上级一级支行承受，由各一级支行进行管理和对外履行义务、行使权利。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，被告肖顺娟与沿滩联社邓关分社签订的2017年借款合同、与农商行沿滩支行签订的2018年个人借款合同；被告肖顺娟、马杰、顺达商行与沿滩联社签订的《借款补充协议》；被告肖顺娟、顺达商行与沿滩联社签订的《最高额抵押合同》均属于合同当事人意思自治前提下签订的合同，不违反法律、行政法规强制性规定，且借款合同作为实践合同，沿滩联社邓关分社于2017年3月10日将150万贷款发放至被告肖顺娟的个人账户上，后因为被告肖顺娟未按照2017年借款合同约定还清贷款本息，农商行邓关支行与被告肖顺娟因“借新还旧”签订了2018年个人借款合同，又向被告肖顺娟发放贷款150万元用于归还2017年借款合同项向贷款。故，被告肖顺娟与原告之间因“借新还旧”而形成的借贷合同关系成立并生效。被告肖顺娟应当按照2018年个人借款合同约定履行按时还款的义务，被告肖顺娟未按照2018年个人借款合同约定的还款时间进行还款应属于违约，故原告要求被告肖顺娟立即偿还贷款本金1479660.16元及利息、罚息的诉求本院予以支持。 被告马杰向原告出具了《共同债务人承诺书》,承诺其作为共同债务人承担还款责任,而《借款补充协议》同时也约定了被告马杰、顺达商行为被告肖顺娟的贷款在271.5万元内承担优于抵质押担保的连带保证责任，在被告马杰既有作为共同债务人承担共同还款的债务加入也有作为共同连带保证责任的双重意思表示的情形下,原告选择被告马杰作为共同债务人承担共同还款责任以及要求顺达商行承担连带保证的诉请于法有据，本院予以支持。同时，沿滩联社与被告顺达商行签订的《最高额抵押合同》和对不动产抵押权进行登记设立，符合物权法和担保法的规定，原告对被告顺达商行所有的位于富世镇邓井关邓隆路54、56、58、60、62、64号和富世镇邓井关邓隆路58号附1号的不动产享有抵押权。故，原告诉请对被告顺达商行的上述不动产在担保范围内享有优先受偿权的本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告肖顺娟、马杰于本判决生效之日起十日内偿还原告自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行贷款本金1479660.16元； 二、被告肖顺娟、马杰于本判决生效之日起十日内偿还原告自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行从2018年10月21日起至2020年7月15止的利息328604.41元及从2020年7月16日起至贷款偿清之日止所欠原告的利息（含合同约定的贷款执行利率、逾期贷款罚息利率、复利）； 三、原告自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行对被告富顺县邓井关顺达商行所有的位于富世镇邓井关邓隆路54、56、58、60、62、64号（不动产权证为川20**富顺县不动产权第0××6号）和富世镇邓井关邓隆路58号附1号（不动产权证为川20**富顺县不动产权第0××7号）的不动产对上述贷款本息在271.5万元内享有优先受偿权； 四、被告富顺县邓井关顺达商行对被告肖顺娟上述借款本息在271.5万元内承担连带清偿责任； 五、驳回原告自贡农村商业银行股份有限公司沿滩支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21074元，保全费5000元，合计26074元由被告肖顺娟、马杰、富顺县邓井关商行共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长 罗 勇 人民陪审员 余 洪 人民陪审员 宋 琪 二〇二〇年十二月二日 法官 助理 陈 洁 书 记 员 付艺霞