山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初2375号原告：刘福华，男,1979年5月1日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：苏道金，山东科创律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫冰茹，山东科创律师事务所律师实习律师。被告：陈文，女，1988年11月15日出生,汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：徐勇，宁阳葛石法律服务所法律工作者。被告：范和磊（陈文的丈夫），男，1987年10月25日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被告：朱士会，男，1980年1月8日出生，汉族，住山东省滕州市。原告刘福华与被告陈文、范和磊、朱士会合伙纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福华的委托诉讼代理人苏道金、宫冰茹，被告朱士会、被告陈文及其委托诉讼代理人徐勇到庭参加诉讼，被告范和磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘福华向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令三被告归还借款本金100万元；2．判令三被告自起诉之日起，以欠款100万元为基数按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，至欠款全部清偿之日止；3．本案的诉讼费、保全费由三被告承担。庭审过程中，原告将诉求本金变更为90万元。事实和理由：2019年8月1日，被告陈文、朱士会以投资缺乏资金为由，与原告刘福华共同合伙经营宁阳县福万家综合购物中心，陈文以房屋、设备作为投资，朱士会、刘福华分别以100万元作为投资款项，共同经营超市。后因投资人陈文、朱士会投资未到账，无法实现合同根本目的，造成合伙事项无法继续履行。经协商，刘福华退出合伙。并由陈文和朱士会两人共同偿还原告刘福华投资款100万元，承担连带还款责任，制定了《欠条》一份。被告陈文和范和磊系夫妻关系，且欠款行为发生于被告陈文和范和磊婚姻关系存续期间。2019年10月14日制定欠条后，三被告到还款期限没有归还借款。上述借款经原告多次催要，被告拒不偿付，迫于无奈，特依法起诉，请求公正裁决。被告陈文辩称，一是涉案欠条形成时未完成对账，原告要求陈文及朱士会先出具欠条，并承诺继续对账。原告与陈文及朱士会达成合伙协议后，其出资转给委托代理人刘小娜，刘小娜负责超市收取股金、销售收款等事宜，其出资是否到位，陈文及朱士会并不掌握。原告提出退伙，陈文及朱士会要求对账。对账过程中未能完全确定原告刘福华的实际出资额。原告刘福华及刘小娜称因部分账目需要回济南才能对出来，原告提出由陈文和朱士会先出具欠条，回济南后双方继续对账，原告出资不足的地方由原告再补上。其后，原告未继续完成对账，刘小娜自行计算得出需补13万，被告陈文、朱士会不予认可该数额。故该欠条形成是在原告承诺继续对账、多退少补的基础上形成的，对账未完成，双方应继续对账，确认原告的实际出资额。二、被告已经清偿所欠债务。欠条形成后，被告向原告清偿了10万元，剩余部分原告刘福华作为债权转让给了刘小娜。2020年1月8日，陈文、胡某与陈宏杰、刘小娜重新达成合伙协议，协议约定刘小娜出资200万，其后刘小娜以自原告刘福华处受让的债权和现金完成出资，陈文以房屋、设备等完成出资。原告所称债务早已清偿消灭。按照刘小娜的承诺，双方合伙后，原告所持的欠条归还陈文，刘小娜未履行承诺。2020年4月7日，在原告刘福华在场的情况下，被告陈文要求刘小娜归还欠条，刘小娜以和朱士会之间尚有其他与本案无关的纠纷为由，拒绝归还。但该录音证明了该债权已转让并已清偿消灭的事实。2020年1月8日后，欠条约定的分期偿还期限届至，原告也从未向两被告主张过任何权利，相反，被告朱士会多次前往原告和刘小娜的住所地华山珑城索要欠条，以上均证明了被告主张的债务已清偿。原告以已经消灭的债权再次起诉被告，有违诚实信用原则。综上，原被告之间欠条中所涉剩余债务被告已经按照约定清偿。但被告是否超额清偿，因原告未履行对账义务尚不能确定，原告应履行承诺提供账目继续对账。原告不履行对账义务，侵犯了被告作为合伙人的知情权，现被告当庭提起反诉，请求法院依据《合伙企业法》第二十八条第二款，判决被告提供会计账簿，与两被告进行对账，履行欠条签订时对账并补足出资的义务。陈文只是本案中名义股东，且出资是实际股东胡某的承租房产，陈文并未以家庭财产出资，自本案协议签订之日起至今，超市财务账目及收入均由刘小娜掌握，也不存在超市款项用于陈文家庭支出，而且自始到现在超市一直处于亏损状态，也无从谈收益用于陈文家庭支出，即使本案认定陈文为债务人，范和磊也不应承担还款责任。被告范和磊未答辩。被告朱士会辩称，我认为原告这个欠条在我这来说是不存在，原告的妹妹当时同意归还我的欠条，第二次交接后我去南京了，他说我回来后归还我的欠条到现在都没归还，我认为欠条无效了。欠条上的姓名是我本人所签，双方之间参加过合伙，对方100万元没支付给我，全部支付给原告的妹妹刘小娜，刘小娜当时是万家福超市的会计，现金还是转账支付的我不知道，当时刘小娜决定撤股的时候，我们那个账也没对清。我不同意偿还原告100万，因为我是股东，当时整个超市给刘小娜，包括我的股份，双方之间先进行的结算，然后我又同意原告将100万的股份转账给了刘小娜。后来我急着走，在同意转让以后，我要求刘小娜把欠条给我，当时我和陈文的股份都用于偿还原告入股的100万元。我就奔着欠条去找刘小娜，刘小娜一直没返还给我欠条，那天我和刘小娜要的时候，刘小娜同意给我了。我认为起诉的100万是不对的，我账上给原告打了10万，正常打着来，他们嫌钱给的慢，就把超市转让出去了。我们不是没有履行这个欠条，两个月总计还了10万元，从有欠条开始，具体时间我不清楚。从福万家超市出钱还的原告，我上述所说的事实都有证据，转账记录和我与刘小娜沟通都有录音。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张提交了原被告身份信息、邹平县调取的陈文结婚审查登记表、2019年10月14日被告出具的欠条一份、农业银行交易清单27页、微信、支付宝转账截图8页、供货单、收到条等证据，用以证实双方已经结算完毕、原告的实际出资及出资数额。被告陈文为证明其主张提交了2019年8月1日陈文、朱士会、刘福华签订的股份合作协议书、被告调取的超市流水、2020年4月7日录音、2020年1月8日陈宏杰、刘小娜、胡某、陈文签订的合伙协议、陈文股份的实际控股人胡海证人语言等证据，用以证实陈文不存在出资不到位的情况、原告的实际出资及出资数额被告不知情、陈文已经将债务转让给了刘小娜完成欠款清偿、原告刘福华在场并认可、刘小娜替代原告成为新的合伙人。对原、被告提交的证据，经当庭质证认证，无异议的部分，本院予以确认。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月1日，原告刘福华与被告陈文、朱士会签订股份合作协议书，合伙经营宁阳县福万家综合购物中心。约定陈文以房屋及硬件出资，朱士会、刘福华分别以100万元现金出资，陈文与朱士会、刘福华分别占股份的45%、30%、25%。协议对退股事宜约定：公司正常经营不允许退股；如执意退股的，以退伙时的财产状况进行结算，不论何种方式出资，均以现金结算；按退股人的投资股份90%退出。协议签订后，刘福华以进货资金的形式先后向共同合伙经营宁阳县福万家综合购物中心投入一定数量资金。2019年10月14日,朱士会、陈文共同向刘福华出具欠条一张。欠条内容为：欠条2019年8月1日，陈文.、朱士会、刘福华三人共同合伙开起宁阳县福万家综合购物中心。陈文以房屋、设备作为出资，朱士会投资1000,000元(壹佰万元整)、刘福华投资(壹佰万元整)1,000,000元。因投资人陈文与朱士会，投资未到账，造成合伙无法继续，经协商刘福华退出合伙，陈文、朱士会两人立誓，陈文、朱士会同意把刘福华的1,000,000元(壹佰万元整)退还，2019年10月14日到2020年4月22日还清所有欠款。2019年11月10日还50,000元(伍万元整)、2019年12月10日还50,000元(伍万元整)、2020年1月22日还400,000元(肆拾万元整),剩余500,000元(伍拾万元整)2020年2月22日还150,000元(拾伍万元整)、2020年3月22日还150,000元(拾伍万元整)、2020年4月22日还200,000元(贰拾万元整)。以宁阳县福万家综合购物中心房屋所有权及收益作为抵押，按以当时市场价为准。欠款人朱士会身份证欠款人陈文身份证2019年10月14日。”陈文和朱士会两人在“欠款人”项目处签名，并在本人名字、身份号码上按手印。2020年1月8日，陈宏杰、刘小娜、胡某、陈文就共同出资开办宁阳县福万家综合购物中心事宜，签订合伙协议，约定陈宏杰、刘小娜出资200万元，占出资总额的50%，胡某、陈文以目前出资额占总额50%。另查明，被告陈文和范和磊系夫妻关系，欠款行为发生于被告陈文和范和磊婚姻关系存续期间，但原告未举证证明范和磊对此欠款承担还款责任的法律和事实依据。庭审过程中，原告认可被告陈文、朱士会已经偿还10万元的事实。被告当庭提出“判令被告提交提供会计账簿，与两被告进行对账，履行欠条签订时对账并补足出资的义务”的反诉请求。本院认为，原告刘福华与被告陈文、朱士会签订股份合作协议书，约定合伙经营宁阳县福万家综合购物中心系各方当事人真实意思表示,且不违反法律法规的强制性规定,合同合法有效,本院予以确认。三方结算后,被告陈文、朱士会向原告刘福华出具了欠1,000,000元的欠条,被告陈文、朱士会已经偿还欠款100,000元的证据充分,事实清楚,本院予以确认。被告陈文主张未完成对账、未结算完毕，并申请证人胡某出庭作证，但胡某作为陈文持有股份的实际控股人，其证人证言不能单独作为认定事实的依据，关于被告陈文的上述主张，本院不予支持。被告陈文与被告朱士会均主张案外人刘小娜已经用原告刘福华的欠条入股，用于履行2020年1月8日陈宏杰、刘小娜、胡某、陈文签订的合伙协议，并提交该协议和2020年4月7日录音，该协议及录音均不能证实原告刘福华有上述意思表示，且刘福华当庭表示未同意刘小娜的要求，同时陈宏杰、刘小娜、胡某、陈文签订的合伙协议与本案不是同一法律关系，刘小娜与本案原告刘福华是法律意义上两个相互独立的民事主体，两被告未能举证证明刘小娜与本案原告刘福华在处理本案争议事务中有委托代理等法律关系。为此，对于被告陈文、被告朱士会提出的“已经不欠原告款”或“已经偿还欠款”的主张，本院不予支持。被告陈文、被告朱士会主张原告刘福华投资不到位，这与双方在结算欠条中所陈述的事实及原告提交的付购货款的事实不符，本院不予支持。原告刘福华主张范和磊承担还款责任,仅提交被告陈文和范和磊婚姻关系证明，未举证证明范和磊对此欠款应承担还款责任的事实和法律依据,本院不予支持。被告原告不履行对账义务，侵犯了被告作为合伙人的知情权，现被告当庭提起反诉，请求法院依据《合伙企业法》第二十八条第二款，判决被告提供会计账簿，与两被告进行对账，履行欠条签订时对账并补足出资的义务。被告当庭提出“判令被告提交提供会计账簿，与两被告进行对账，履行欠条签订时对账并补足出资的义务”的反诉请求，被告方既作为反诉原告又作为反诉被告不是适格的诉讼主体，应驳回被告的反诉请求。综上所述,原告刘福华要求被告陈文、被告朱士会支付欠款900,000元并自起诉之日起,以900,000元为基数按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息,至欠款全部清偿之日止的请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第一百零六条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告陈文、被告朱士会于本判决生效之日起十日内支付原告刘福华欠款900,000元；二、被告陈文、被告朱士会于本判决生效之日起十日内支付原告刘福华欠款利息（以900,000元为基数，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息,自2020年7月7日起,至欠款全部清偿之日止）；三、驳回原告刘福华对被告范和磊的诉讼请求；四、驳回反诉原告陈文对被告的反诉请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元,减半收取计6,900元,保全费5,000元，两项合计11,900元由被告陈文、被告朱士会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  毛清志二〇二〇年八月七日法官助理刘聪书记员王蕾