辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终1472号上诉人（原审原告、反诉被告）：北京合美智泉旅游规划设计院有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河168号恒川酒店1-2层G03室。法定代表人：宫磊，经理。委托诉讼代理人：李平，北京市中友律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：朝阳盘龙房产开发（集团）有限责任公司，住所地辽宁省朝阳市朝阳县柳城街道郭家村新柳城C1区C33号。法定代表人：荀小林，董事长。委托诉讼代理人：田喜铭，辽宁鲲鹏律师事务所律师。上诉人北京合美智泉旅游规划设计院有限公司（以下简称“合美公司”）因与被上诉人朝阳盘龙房产开发（集团）有限责任公司（以下简称“盘龙公司”）建设工程设计合同纠纷一案，不服朝阳县人民法院（2018）辽1321民初2135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人合美公司的委托诉讼代理人李平、被上诉人盘龙公司的委托诉讼代理人田喜铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合美公司上诉请求：请求二审法院依法撤销原审民事判决，判决被上诉人向上诉人支付拖欠的合同款177万元，并判决被上诉人向上诉人支付逾期违约金（以177万元为基数，按每日万分之二计算，从2018年2月14日至款项清偿之日止），并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。合美公司在二审庭审中补充上诉意见称，本案上诉人已经按照合同约定完成了设计任务，并且交付给了被上诉人，只是没有开具发票。而被上诉人主张的诉求与开发票的规定不符，法律规定开发票的时间是取得营业收入的当天或者取得收付款的当日，一审认定没有开发票就驳回上诉人的诉讼请求是错误的。盘龙公司答辩称：开发票是双方在合同中明确约定的，违约金问题也是上诉人违约在先，被上诉人没有违约。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。合美公司向一审法院起诉请求：1．判决被告向原告支付拖欠的合同款177万元(大写：壹佰柒拾柒万元整)；2．判决被告向原告支付逾期违约金（以177万元为基数，按每日万分之二计算，从2018年2月14日至款项清偿之日止）；3．诉讼费用由被告承担。盘龙公司向一审法院反诉请求：1．判决被反诉人赔偿反诉人损失177万元（以评估结果为准）；2．判决被反诉人向反诉人支付违约金（以177万元为基数，按日万分之二计算，从2018年2月14日至款清之日止）；3．依合同约定，判决被反诉人向反诉人交付税率百分之六的333万元的增值税专用发票；4．反诉费、鉴定费、评估费等由被反诉人承担。一审法院认定事实：2017年3月，被告委托原告承担辽宁朝阳龙湾温泉水世界设计项目，双方签订了《朝阳龙湾温泉水世界设计》合同书一份，确定双方合同设计费总金额为700万元。其中合同的第五条约定，“本合同设计收费为柒佰万元整（￥7,000,000元）。设计费支付进度详见下表……。备注：1。……；2。……；3。……；4.阶段性设计费需设计人先提供相应金额的增值税专用发票，发包人再支付设计费”。2017年12月11日，原、被告签订了《朝阳龙湾温泉水世界设计合同补充协议书》一份，确定双方合同设计费总金额为506万元。其中合同的第一条第二款约定，“本合同设计收费为伍佰零陆万元整（￥5,060,000元）。设计费支付进度详见下表……”。第二条约定：“本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力。除本协议中明确所做修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效”。诉讼中，被告（反诉原告）提出对原告（反诉被告）的设计缺陷、未完成设计等情况进行鉴定，由于被告（反诉原告）所委托鉴定事项超过该司法鉴定业务范围之内，评估工作无法进行，本院根据法律规定退回了被告（反诉原告）的鉴定申请。一审法院另查明，2015年11月24日，原、被告签订了《辽宁朝阳盘龙水乐园设计》合同书一份，设计费总金额为171万元。2016年3月，原被告签订了《辽宁朝阳盘龙水乐园设计》合同书终止协议。期间被告给付原告设计费20万元，在终止协议中双方约定被告在2016年6月末前支付被原告设计费18万元。原被告共计签订了四份设计合同，被告共给付原告设计费453万元。原告给被告开具发票金额为120万元，出具日期均为2018年。一审法院认为，法律保护合法的建设工程合同关系。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。本案中，原告（反诉被告）合美公司与被告（反诉原告）盘龙公司签订的合同书及补充协议书，系双方在平等、自愿的前提下所签订，且不违反法律法规的强制性规定，故该合同合法有效，该院予以确认。原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）给付设计费，同时提交了合同及补充协议加以证明，但被告抗辩称原告违约，没有按合同约定履行先提供发票的义务，原告（反诉被告）应提供给被告（反诉原告）金额为333万元的发票。原告称合同书第五条的备注在补充协议中已经废除。经查，2017年3月原被告所签订的合同第五条的备注中约定了先提供发票后付款的条款，在2017年12月11日原被告签订的补充协议没有废除该条款的明确约定，原告亦未提交其他能够证明该条款废除的证据，故该条款合法有效，该院予以采信。合同签订后，双方应按合同约定履行义务，原告自认被告给付原告设计费345万元，原告给被告提供了金额为120万元的发票，根据合同约定，原告没有依约履行给付被告提供发票的义务，现原告要求被告给付设计费及违约金的请求，与合同约定相悖，该请求该院不予支持。被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）提供金额为333万元的增值税发票的反诉请求，符合合同约定及法律规定，该院予以确认。被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）损失及原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付违约金的反诉请求，因原告（反诉被告）不认可，被告（反诉原告）又未提交相关证据证明，故该反诉请求没有证据证明，该院不予认可，被告（反诉原告）可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院判决：一、驳回原告（反诉被告）北京合美智泉旅游规划设计院有限公司的诉讼请求；二、原告（反诉被告）北京合美智泉旅游规划设计院有限公司于该判决生效后立即给付被告（反诉原告）朝阳盘龙房产开发（集团）有限责任公司金额为333万元的增值税发票；三、驳回被告（反诉原告）朝阳盘龙房产开发（集团）有限责任公司的其他反诉请求。案件受理费20,730元，由原告（反诉被告）北京合美智泉旅游规划设计院有限公司负担，反诉费20,730元，由被告（反诉原告）朝阳盘龙房产开发（集团）有限责任公司负担。二审中，双方当事人没有提交新据，本院对一审查明认定的事实予以确认。本院认为：法律保护合法的建设工程合同关系。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。本案中，上诉人合美公司与被上诉人盘龙公司签订的合同书及补充协议书，系双方在平等、自愿的前提下所签订，且不违反法律法规的强制性规定，故该合同合法有效，本院予以确认。合美公司要求盘龙公司给付设计费，同时提交了合同及补充协议加以证明，但盘龙公司抗辩称合美公司违约，没有按合同约定履行先提供发票的义务，合美公司应提供给盘龙公司金额为333万元的发票。合美公司称合同书第五条的备注在补充协议中已经废除。经查，2017年3月上诉人与被上诉人所签订的合同第五条的备注中约定了先提供发票后付款的条款，在2017年12月11日上诉人与被上诉人签订的补充协议没有废除该条款的明确约定，合美公司亦未提交其他能够证明该条款废除的证据，故该条款合法有效，对双方当事人具有约束力。合同签订后，双方应按合同约定履行义务，合美公司自认盘龙公司给付合美公司设计费345万元，合美公司给盘龙公司提供了金额为120万元的发票，根据合同约定，合美公司没有依约履行给付盘龙公司提供发票的义务，现合美公司要求盘龙公司给付设计费及违约金的请求，与合同约定相悖，该请求本院不予支持。盘龙公司要求合美公司提供金额为333万元的增值税发票的反诉请求，符合合同约定及法律规定，本院予以确认。盘龙公司要求合美公司赔偿盘龙公司损失及合美公司向盘龙公司支付违约金的反诉请求，因合美公司不认可，盘龙公司又未提交相关证据证明，故该反诉请求没有证据证明，本院不予认可，盘龙公司可另行主张权利。综上，合美公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20,730元，由上诉人北京合美智泉旅游规划设计院有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉华审判员  汪 江审判员  姜永涛二〇二〇年七月二十七日书记员  张 多（法官助理代）