山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初1194号 原告：王玉光。 被告：冯继强。 被告：张旭昇(又名张旭升)。 被告：汾阳市凯升清洁型煤制造有限公司,住所地：汾阳市肖家庄镇青堆村东门坡路。 法定代表人：周忠信，系公司执行董事兼总经理。 原告王玉光与被告冯继强、张旭昇、汾阳市凯升清洁型煤制造有限公司（以下简称凯升公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王玉光，被告冯继强、张旭昇、凯升公司法定代表人周忠信均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求，1、依法判令各被告立即给付欠原告工程款155120元整。2、依法判令各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4、5月间，原告为二被告经营的位于汾阳市肖家庄镇青堆村型煤厂硬化地面，完工后，在2016年2月6日，被告周治强为原告出具了欠据，欠据载明“今欠到演武王玉光型煤硬化地面款共计贰拾壹万陆仟元整（216000.00）于2016年6月31日前付清欠款人冯治强2016年2月6号”，出具欠据后于2017年间给付原告22000元，剩余欠款被告张旭升承诺在2019年3月10日前付清，到期后至今，二被告一直推诿给付，现尚欠原告194000元未付，为此原告依据我国相关法律规定，具状向贵院提起讼，望判如所请，以维护原告合法权益不受侵害。 被告冯继强辩称，厂里的法人和老板都在呢，我就是帮了一个忙，我就没有利益，看他们怎么说，起诉状上都是事实，我认可，我全程参与了。 被告张旭昇辩称，做工程的时候，我不认识王玉光，我也没有找他做，欠条上签字是2018年腊月二十八九我去厂里的时候有一帮人围住我，然后逼着我签的字，所谓的欠款和工程我不知道，我也没有参与过。 被告凯升公司辩称，打地面肯定是打了，前年腊月我接了法人，前面的事情我也就是打工的，做活我知道，账务什么的我不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告张旭昇辩称欠条签字的时候，是王玉光强迫签字的；本院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告张旭昇未能就自己主张提供证据，故其主张本院不予采纳。 2、被告凯升公司法定代表人周忠信辩称，其只是凯升公司的名义法人，实际控制人是张旭昇父亲张锦忠。被告张旭昇辩称，不清楚张锦忠在凯升公司占多少股份。本院认为，根据本院依职权在汾阳市市场监督管理局调取的被告凯升公司的法人信息，该公司系自然人独资的有限责任公司，该公司原先负责人为张锦忠，2019年2月2日，负责人变更为周忠信。而自然人独资，也称个人独资，是企业的一种组织形式，是指由一个自然人投资，全部资产为投资人所有的营利性组织形式。因该公司负责人已于2019年2月2日进行变更，故该公司的法定代表人及负责人为周忠信，而被告凯升公司法定代表人周忠信并未就其陈述提供任何证据，故周忠信的陈述本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原汾阳市肖家庄镇凯升型煤厂为个体工商户，经营者为被告张旭昇，该厂成立于2013年10月25日，于2015年5月19日日注销。2015年6月25日，被告张旭昇的父亲张锦忠在原汾阳市肖家庄镇凯升型煤厂的原址上设立自然人独资的汾阳市凯升清洁型煤制造有限公司，张锦忠占股100%，为法定代表人，公司高级管理人员为张锦忠、冯继强。2018年1月8日，公司高级管理人员变更为张锦忠、周敬凯。2019年2月2日，公司投资人变更为周忠信，占股100%，变更周忠信为法定代表人，高级管理人员变更为周忠信、周敬凯。 2015年4、5月间，经被告冯继强及周忠信介绍并联系原告王玉光，由原告为原汾阳市肖家庄镇凯升型煤厂硬化地面（包工包料）。工程完工后，2016年2月6日，经原告王玉光与被告凯升公司员工周忠武及周忠信测量结算，被告冯继强（时为凯升公司管理人员）为原告出具了欠据，欠据载明“今欠到演武王玉光型煤厂硬化地面款2700平方×80/元，共计贰拾壹万陆仟元整（216,000.00）于2016年6月31日前付清欠款人冯继强2016年2月6号”。出具欠据后，周忠信（时为被告凯升公司员工）在欠条上署名并写有“硬化厂内地面属实”，周忠武（时为被告凯升公司员工）作为证明人在欠条上署名。后被告凯升公司于2016至2017年间以现金及胶粉折抵方式给付原告共计60,880元，现尚欠原告工程款155,120元未给付。2019年2月2日，被告张旭昇在被告冯继强为原告出具的欠据上批注：“剩余款项于2019年3月10日前给清张旭昇2019年2月2日”。 本院认为，原告为原汾阳市肖家庄镇凯升型煤厂厂区内硬化地面事实清楚，原汾阳市肖家庄镇凯升型煤厂变更为汾阳市凯升清洁型煤制造有限公司后,经原告与被告凯升公司员工周忠信、周忠武对硬化工程测量，应付原告工程款216,000元，事实清楚。被告冯继强在2016年2月6日为原告王玉光出具欠条，但其当时为被告凯升公司员工（高级管理人员），该行为属于职务行为，其个人不负还款责任。被告冯继强为原告王玉光出具欠条的行为，是其作为被告凯升公司高级管理人员代表被告凯升公司作出的由被告凯升公司给付所欠原告王玉光工程款的民事法律行为，对此，被告凯升公司现法定代表人周忠信，对原告的全部主张均予认可，且已付工程款60,880元系被告凯升公司给付，系被告凯升公司以履行债务的方式对被告冯继强代表被告凯升公司承诺给付所欠原告王玉光工程款行为的确认,被告凯升公司应承担给付尚欠原告王玉光工程款155,120元的义务。被告张旭昇作为完全民事行为能力人，并于2019年2月2日，在欠据上署名、且书写“剩余款项于2019年3月10日前结清”，系对原告王玉光与被告凯升公司之间建设工程合同价款的认可，并承诺由其履行被告凯升公司对原告王玉光的债务，而同时原告王玉光不承诺免除被告凯升公司履行债务的义务，属于债务的加入，其应与被告凯升公司共同承担给付尚欠原告王玉光工程款责任。被告张旭昇在2019年3月10日前未给付清所欠原告工程款，构成违约，被告张旭昇应对所欠原告剩余工程款继续承担给付责任。因此，被告凯升公司应与被告张旭昇共同给付尚欠原告王玉光工程款155,120元。 依据《中华人民共和国合同法》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院》第十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告汾阳市凯升清洁型煤制造有限公司于本判决生效后十五日内给付原告王玉光工程款155,120元。 二、被告张旭昇对被告汾阳市凯升清洁型煤制造有限公司上述工程款承担连带清偿责任；被告张旭昇在承担连带清偿责任后，有权向被告汾阳市凯升清洁型煤制造有限公司追偿。 三、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,402元，由被告汾阳市凯升清洁型煤制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审 判 长  贾清华 人民陪审员  武贵永 人民陪审员  孙 生 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  路敦鹏