上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44903号原告：黄景霞，女，1991年4月2日生，汉族，户籍地江苏省南京市，现住上海市闵行区。被告：上海好恬教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：唐晨颉，执行董事。委托诉讼代理人：郑健，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜荣华，上海宇钧律师事务所律师。原告黄景霞与被告上海好恬教育科技有限公司(以下至判决主文前简称“好恬公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，被告好恬公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2020年7月22日裁定驳回被告好恬公司对本案管辖权提出的异议。被告好恬公司对驳回管辖权异议的裁定不服并提起上诉，上海市第一中级人民法院审理后于2020年9月2日裁定驳回了被告好恬公司的上诉。后，本院于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告黄景霞及被告好恬公司的委托诉讼代理人郑健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄景霞向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签署的《好恬国际幼儿教育亲子课辅导合约书》自2020年4月14日起终止；2、判令被告支付原告未履行的早教课程费用7,320元(人民币，以下币种相同)。事实和理由：2019年2月24日，原、被告在被告实际经营地上海市闵行区新龙路1333弄A万科七宝国际14幢129号签署了《好恬国际幼儿教育亲子课辅导合约书》，约定由被告向原告的女儿温晓可提供96课时的亲子辅导课程，有效日期至课程结束日止，合同应付金额为11,520元。当天，原告依约支付了10,520元，另外1,000元系使用立减券支付。截至2019年11月30日，被告仅提供了35课时的亲子课程服务。经查，被告好恬公司不具备幼儿教育资质，另从物业处悉知，被告闵行校区的办公教具及用品均已拆除搬出且明确不再续租，并拖欠房租及物业费，同时，被告已辞退闵行校区所有老师，亦无法联系其法定代表人，与被告工作人员通话得知该司已无法继续开学、存在资金链断裂且逃离的极大可能。据此，被告已无法继续提供幼儿教育服务，而原告的孩子也已年满三周岁需进入幼儿园阶段学习，故合同目的无法实现。综上，为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，要求判如所请。被告好恬公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告不是本案适格主体。涉案合同上“好恬国际幼儿教育”的公章并非被告所盖，且“好恬国际幼儿教育”只是被告注册的商标，该司并未刻制过该公章，课程顾问王大莹也非该司员工，而是上海瑟禾文化传播有限公司(以下简称“瑟禾公司”)的员工。涉案合同项下的教育培训实际经营主体及最终的收款方均为瑟禾公司，实际运营人员为瑟禾公司的员工，本案应当承担法律责任的主体应为瑟禾公司，故要求追加瑟禾公司和王大莹为本案第三人。综上，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年2月24日，原告作为甲方，“好恬国际幼儿教育”作为乙方，双方签订了一份《好恬国际幼儿教育亲子课辅导合约书》，约定由乙方为温晓可(出生于2016年12月16日)提供96课时的亲子课，报名课程单价为120元/节，全额付款11,520元，合约有效日期自协议签订之日起至课程结束日止。合同还备注“赠送10节早教课”。当天，原告通过刷卡方式向被告支付了10,520元。合同签订后，温晓可至被告闵行校区共计消费35课时，尚剩余61课时未使用。另查明：被告好恬公司系由自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2016年1月27日，其法定代表人为被告唐晨颉，主要经营范围为教育科技、智能科技、计算机科技、信息技术领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务、网络科技(不得从事科技中介)，计算机系统集成，电动自行车(按本市产品目录经营)、汽摩配件、电动工具、机电设备、计算机软件及辅助设备、通讯器材、电子产品、文化办公用品的销售，电子商务(不得从事金融业务)，自有设备租赁(除金融租赁)，广告设计、制作，会议及展览服务，企业形象策划、市场营销策划，从事货物及技术的进出口业务(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)。2020年4月30日，被告好恬公司被上海市浦东新区市场监督管理局列入通过登记的住所或者经营场无法联系的经营异常名录。瑟禾公司系由自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2019年3月19日，法定代表人为糜若英。上述事实，由原、被告的庭审陈述及《好恬国际幼儿教育亲子课辅导合约书》、平安银行股份有限公司信用卡对账单、签到通知、照片等证据予以佐证。审理中，原告称，根据合同，其应付的合同总价款为11,520元，但在签订合同当天，被告举办了一个抽奖活动，其抽中了一个1,000元的红包卡片，当场抵了合同价款，故其后刷卡支付了10,520元。被告则坚持认为，其并非实际经营主体，故对合同履行情况不清楚，且根据合同约定，即使退款，也应将赠送的课时计算在内并进行扣除。本院认为，本案的争议焦点主要在于加盖有“好恬国际幼儿教育”印章的合同权利义务一方是否为被告。被告抗辩称“好恬国际幼儿教育”仅是其注册的商标，该司并未刻制过公章，对此，本院认为，该商标既为被告注册的商标，则被告负有谨慎管理和使用该商标的义务，被告未提供证据证实该商标系由他人冒名刻制印章并使用，故被告以此认为加盖“好恬国际幼儿教育”印章的合同与其无关的意见本院不予采纳，所涉合同的权利义务主体应为被告好恬公司。对被告提出相关的合同责任承担主体应为瑟禾公司的意见，本院认为，根据法律规定，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。本案中，即使被告系受瑟禾公司委托对外签订合同，但涉案合同签订时，瑟禾公司尚未成立，原告也并不知晓被告与瑟禾公司之间的合作和代理关系，故被告与瑟禾公司之间的约定不能约束原告，根据合同相对性原则，涉案合同的权利义务主体应为被告，至于被告与瑟禾公司之间的权利义务关系则应由双方另行处理，故本案中并无追加瑟禾公司和王大莹的必要。综上，原、被告订立的《好恬国际幼儿教育亲子课辅导合约书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规规定，合法有效，双方均应恪守履行。而根据本案现有证据可知，自2020年1月10日之后，被告闵行校区一直处于关闭状态，2020年4月30日，被告又被上海市浦东新区市场监督管理局列入通过登记的住所或者经营场无法联系的经营异常名录，被告亦无证据证明系因不可抗力因素导致无法正常开设课程，被告的行为显已构成违约，并致使合同目的不能实现，故原告要求解除合同，本院予以支持。合同解除后，双方仍应按约结算。合同约定被告应向温晓可提供96课时的亲子课，但只提供了35课时，故原告要求退还剩余61课时的费用具有合同和法律依据，其主张的退款金额经查亦无不当，本院予以支持。被告抗辩应扣除赠送的10节课的费用没有依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及第四百零二条的规定，判决如下：一、解除原告黄景霞与被告上海好恬教育科技有限公司之间签订的《好恬国际幼儿教育亲子课辅导合约书》；二、被告上海好恬教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄景霞7,320元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元(已由原告黄景霞预缴)，由被告上海好恬教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪军燕二〇二〇年十二月一日书记员  唐 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：一)因不可抗力致使不能实现合同目的；二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；五)法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。