河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初9220号原告：河南能源化工集团担保有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路与商务西三街交叉口国龙大厦第10层，统一社会信用代码：914100005991242606。法定代表人：成雪梅，董事长。委托代理人：段晓冬，男，1984年12月11日出生，汉族，公司员工。委托代理人：刘菲菲，女，1988年7月1日出生，汉族，公司员工。被告:漯河银鸽生活纸产有限公司，住所地河南省漯河市召陵区阳山路，统一社会信用代码：91411100758369688R。法定代表人：王奇峰，总经理。被告：河南银鸽实业投资股份有限公司，住所地河南省漯河市召陵区人民东路6号，统一社会信用代码：91410000170001516K。法定代表人：顾琦，董事长。被告：宋媛媛，女，1975年8月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。三被告共同委托代理人：王涛，河南九九律师事务所律师。樊朝阳，河南九九律师事务所律师。原告河南能源化工集团担保有限公司与被告漯河银鸽生活纸产有限公司（以下简称“漯河银鸽”）、河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称“河南银鸽”）、宋媛媛追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘菲菲，三被告共同委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告漯河银鸽生活纸产有限公司偿还原告代偿款2154021.63元；2.判令被告漯河银鸽生活纸产有限公司赔偿原告违约金646206.489元；3.判令被告河南银鸽实业投资股份有限公司、宋媛媛对前两项债务承担连带清偿责任；4.判令三被告承担本案律师费4000元、诉讼费29562元、保全费5000元、保全担保费4268元。事实和理由：2019年1月24日，原告与被告漯河银鸽签订《委托担保合同》，委托原告为其向华夏银行郑州分行申请国内信用证开证提供担保，原告应其要求与华夏银行郑州分行签订《保证合同》，为其申请信用证项下的贷款本金3000万元及利息、罚息、复利、违约金等费用提供了连带责任保证，并向华夏银行郑州分行提供了300万元保证金作为质押。为担保合同履行，被告河南银鸽、宋媛媛分别与原告签订《保证反担保合同》，约定二者作为连带责任保证人，对原告向华夏银行郑州分行的担保事项提供反担保。2019年2月2日，被告漯河银鸽与华夏银行郑州分行签订《国内信用证开证合同》，当日，华夏银行郑州分行向被告漯河银鸽开具了4285万元的信用证，付款到期日漯河银鸽未付清信用证下款项及费用，致使华夏银行郑州分行于2019年8月5日发生垫款，根据合同第九条约定，漯河银鸽除偿还垫款本金外，还应按年利率18%的标准支付自垫款发生日至完全清偿日的逾期利息和复利。漯河银鸽仅于2019年12月27日（逾期144天后）归还垫款本金，逾期产生的利息、复利未予归还，华夏银行郑州分行于2020年6月10日从原告保证金账户扣划2154021.63元用于代偿垫款产生的逾期利息及复利。根据委托担保合同约定，漯河银鸽已构成违约，应返还原告代偿款，及以代偿金额30%计算的违约金。被告河南银鸽、宋媛媛亦应按保证反担保合同约定对上述债务承担连带清偿责任。三被告辩称，原告不存在为被告漯河银鸽代偿的事实，委托担保合同签订时，漯河银鸽缴纳有300万元的保证金，该款项为漯河银鸽所有，华夏银行郑州分行扣划的2154021.63元并非原告代偿。被告漯河银鸽并未违约，且未给原告造成损失，原告主张违约金没有法律依据。河南银鸽、宋媛媛不存在连带责任。诉讼费等追偿的费用是由原告单方造成，应由原告自行负担。经审理查明，2019年1月24日，被告漯河银鸽与原告签订《委托担保合同》，原告应被告漯河银鸽要求，为其与华夏银行郑州分行签订的《国内信用证开证合同》提供担保，借款金额3000万元，贷款期限自2019年1月25日至2019年8月17日止，债务追索范围包括原告代偿的全部款项，原告为代偿追偿、实现反担保权利产生的费用，原告因本次担保事宜的其他支出，依据本合同约定漯河银鸽产生的违约金，资金占用损失。漯河银鸽未按照借款合同向贷款人履行还款义务，致使原告应贷款人要求按担保合同代为偿付的，视为违约，漯河银鸽应依据本合同约定承担违约责任。并注明，华夏银行国内信用证金额4285万元，担保合同原告保证担保3000万元。同日，原告与被告河南银鸽签订《保证反担保合同（法人）》，由河南银鸽为原告为漯河银鸽的担保提供不可撤销的连带反担保责任。2019年2月2日，被告漯河银鸽与华夏银行郑州分行签订《国内信用证开证合同》向华夏银行郑州分行申请开立国内信用证，受益人为河南银鸽，金额4285万元，合同约定，如漯河银鸽违反本合同约定导致华夏银行郑州分行垫款的，自垫款发生之日起至完全清偿之日止，银行有权按年利率18%向漯河银鸽收取垫款的逾期利息和复利，按月计收。同日，原告与华夏银行郑州分行签订《保证合同》，为华夏银行郑州分行与漯河银鸽签订的《国内信用证开证合同》项下债权向华夏银行提供保证担保，范围为主债权本金3000万元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等为实现主债权而发生的合理费用以及其他所有主合同债务人的应付费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。同日，双方签订《质押合同》，原告为主合同项下债权提供质押担保，质押财产为原告银行账户15×××01项下资金300万元。2019年8月15日，原告与被告宋媛媛签订《保证反担保合同（自然人）》为原告的担保提供连带反担保责任。并约定，宋媛媛承担反担保责任的前提，除满足本合同的约定外，原告与华夏银行郑州分行就河南银鸽《国内信用证开证合同》（编号：ZZ0540520190027）3000万元续贷签订《保证合同》。2019年8月27日，原告与华夏银行郑州分行签订《保证合同》为其与河南银鸽的《流动资金借款合同》项下债权提供保证担保。2019年9月20日，河南银鸽与华夏银行郑州分行签订《流动资金借款合同》，金额3000万元。2020年6月29日，华夏银行郑州分行向原告出具关于扣划保证金的情况说明，漯河银鸽申请的国内信用证到期后于2019年8月5日发生垫款，华夏银行于2020年6月10日扣划原告公司账户保证金3008025元，其中2154021.63元用于归还漯河银鸽的逾欠贷款本息。另查明，被告漯河银鸽于2019年12月27日偿还本金29916967.05元，贷款逾期天数为144天。原告为本案支出律师费4000元、保全担保费4268元。被告漯河银鸽于2018年1月17日向原告缴纳保证金300万元，双方皆认可该笔保证金系上一笔业务的保证金，上一笔业务到期后未退还。以上事实由委托担保合同、保证反担保合同、国内信用证开证合同、保证合同、质押合同、情况说明、转账记录、发票及开庭笔录等在案佐证。本院认为，被告漯河银鸽向华夏银行郑州分行申请开立国内信用证，委托原告为其提供担保，并由被告河南银鸽、宋媛媛为原告的担保提供连带反担保责任，涉案《国内信用证开证合同》、《委托担保合同》、《保证反担保合同》、《保证合同》、《质押合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，双方应按合同约定履行合同义务，被告漯河银鸽在信用证到期后未按约清偿款项，致使银行发生垫款，后原告仅偿还垫款本金，逾期利息和复利未予清偿，致使原告作为保证人保证金账户被扣划2154021.63元，已构成违约，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对原告主张被告漯河银鸽偿还原告代偿款2154021.63元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告漯河银鸽向原告支付违约金646206.489元（以代偿金额的30%计算），本院认为，被告存在违约行为，应当支付违约金，但原告主张的标准过高，被告亦主张以实际损失为参照标准，本院认为，应自代偿之日起即自2020年6月10日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的计收逾期贷款市场报价利率计算违约金，对过高部分本院不予支持。原告主张被告承担律师费、保全担保费符合双方合同约定，且有法律服务合同、律师费发票、转账记录、保费发票为证，本院予以支持。原告诉请被告河南银鸽、宋媛媛作为反担保人承担连带清偿责任，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，反担保人自愿与原告签订《保证反担保合同》，对涉案债务作出承担连带责任的明确意思表示，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。三被告辩称，原告不存在代偿事实，漯河银鸽向原告缴纳有300万元的保证金，华夏银行郑州分行扣划的2154021.63元并非原告代偿。被告漯河银鸽并未违约，且未给原告造成损失，原告主张违约金没有法律依据。但本院认为，原告向华夏银行缴纳300万保证金作为质押，与漯河银鸽向原告缴纳保证金委托原告为其提供担保，二者并非同一法律关系，该保证金是否应由原告退还及何时退还，依双方约定另行解决，被告主张抵销，但原告不予认可，本院不予支持。根据委托担保合同第十条10.1之规定，漯河银鸽未按照借款合同向贷款人履行还款义务，致使原告应贷款人要求按担保合同代为偿付的，视为违约，漯河银鸽应依据本合同约定承担违约责任，即应当向原告支付违约金，故对被告辩称，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告漯河银鸽生活纸产有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南能源化工集团担保有限公司代偿款2154021.63元及违约金（自2020年6月10日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的计收逾期贷款市场报价利率计算）、律师费4000元、保全担保费4268元；二、被告河南银鸽实业投资股份有限公司、宋媛媛对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告河南能源化工集团担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29562元，减半收取14781元，保全费5000元，由被告漯河银鸽生活纸产有限公司、河南银鸽实业投资股份有限公司、宋媛媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘学二〇二〇年八月十八日书记员  韩梦