河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初2701号原告：王开胜，男，汉族，1990年5月15日生，住河南省固始县，系本案交通事故中死者王树菲父亲。原告：刘静，女，汉族，1990年5月20日生，住河南省固始县，系本案交通事故中死者王树菲母亲。二原告共同委托诉讼代理人：何启伍，安徽金六州（叶集）律师事务所律师，执业证号：13415201710996411，代理权限为特别授权。被告：王倩倩，女，汉族，2000年3月16日生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：王文乐，男，汉族，1975年8月14日出生，住河南省固始县，系王倩倩父亲，代理权限为特别授权。被告：台德兴，男，汉族，1967年1月24日生，住安徽省六安市叶集区。被告：六安市吉嘉物流有限公司，住所地六安市裕安区罗集乡兴隆街道，统一社会信用代码：91341500MA2MWAFU3F。法定代表人：黄先富，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地六安市球拍路大圆盘人保大厦，统一社会信用代码：9134150070499762X4。负责人：李良炳，该公司经理。委托诉讼代理人：王**，安徽翱亚律师事务所律师，执业证号：13415201110476394，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：熊燕飞，安徽翱亚律师事务所律师，执业证号：13415201511394653，代理权限为特别授权。原告王开胜、刘静与被告王倩倩、台德兴、六安市吉嘉物流有限公司（以下简称六安市吉嘉公司）、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称中国人民财产保险六安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王开胜、刘静及其委托诉讼代理人何启伍，被告王倩倩的委托诉讼代理人王文乐，被告中国人民财产保险六安公司委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被告台德兴、六安市吉嘉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王开胜、刘静向本院提出诉讼请求：1．判令各被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计820,017.9元（详见清单）；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月1日10时许，被告台德兴驾驶皖Ｎ×××**重型半挂货车沿固始县陈淋子镇迎宾大道由南向北行驶至河南省固始县陈淋子镇至黎集路××迎宾大道）古城村路段时，遇王倩倩驾驶二轮电动车由南向北行驶至该路段后由东向西横过道路，双方发生交通事故，致二轮电动车乘坐人王树菲当场死亡。此次事故经交警部门认定被告台德兴负主要责任，王倩倩负次要责任。另查知肇事货车登记所有人为第三被告，该车在第四被告处投保了交强险及商业险三责险。被告王倩倩无答辩意见。被告台德兴、六安市吉嘉公司未作答辩。被告中国人民财产保险六安公司辩称：1．对本案事实及责任认定无异议。事故车辆在我司投有交强险，一百万三者险及不计免赔，事故在保险责任范围内；2．需核实被告驾驶人的驾驶证、从业资格证、行驶证，三证是否在有效期内，否则保险公司有权拒赔；3．原告诉请的各项损失，保险公司可在交强险范围内先行赔付，超出交强险部分，在商业三者险范围内根据交通事故划分的比例，进行赔付；4．原告诉请的精神损害抚慰金、交通费以及丧葬期间误工费过高应酌减，5．保险公司不承担本案的诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织双方当事人进行了质证。原告王开胜、刘静举证如下：1．原告身份证及死者出生证明，证明原告的身份信息和诉讼主体资格；2．被告台德兴身份信息，证明被告台德兴身份基本情况以及诉讼主体资格；3．被告六安市吉嘉物流有限公司工商公示信息，证明其注册基本情况及诉讼主体资格；4．被告中国人民财产保险六安公司工商公示信息，证明其注册基本情况及诉讼主体资格；5．交通事故责任认定书及户口注销证明，证明原告女儿在此次事故中当场死亡，被告台德兴负事故主要责任，被告王倩倩负事故次要责任；6．驾驶人信息查询结果单和机动车信息查询结果单，证明被告台德兴具有驾驶资质，所驾驶的车辆年检合格且该车所有人为被告六安市吉嘉物流有限公司；7．保险单，证明皖Ｎ×××**重型半挂货车在中国人民财产保险六安公司处投保有交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内；8．赔偿清单，证明原告各项损失（包括死亡赔偿金684,019.4元，丧葬费27,998.5元，精神损害抚慰金100,000元，交通费2,000元，误工费6,000元）。诉讼中，原告对丧葬费的请求数额变更为32,074元。被告王倩倩对原告王开胜、刘静提供的证据无异议。被告中国人民财产保险六安公司质证意见为：对证据1、2、3、4、5、7无异议；对证据6，需要原告到交警部门加盖公章予以确认（庭后原告加盖交警部门公章后，本院组织双方进行了质证，被告予以认可）；对证据8赔偿清单中的丧葬费、死亡赔偿金无异议，对精神损害抚慰金有异议，认为过高，应由被告王倩倩承担次要责任，保险公司只能承担80%主要责任；交通费和误工费原告未提供票据，请法院予以酌定。被告王倩倩、台德兴、六安市吉嘉公司、中国人民财产保险六安公司未提供证据材料。根据当事人举证和质证，本院经审理认定事实如下：2019年7月1日10时许，被告台德兴驾驶皖Ｎ×××**重型半挂货车沿固始县陈淋子镇迎宾大道由南向北行驶至河南省固始县陈淋子镇至黎集路××迎宾大道）古城村路段时，遇被告王倩倩驾驶二轮电动车由南向北行驶至该路段后由东向西横过道路，双方发生交通事故，致二轮电动车乘坐人王树菲当场死亡。2019年7月1日，该起事故经交警部门认定，被告台德兴承担事故主要责任，被告王倩倩承担事故次要责任，王树菲不承担责任。另查明：1．肇事货车登记所有人为六安市吉嘉公司，该车在中国人民财产保险六安公司处投保了交强险及100万元第三者责任保险并有不计免赔约定。事故发生在保险期限内，肇事车辆和驾驶人员证件齐全且在年检有效期限内。2．事故发生后，被告六安市吉嘉公司垫付给王开胜丧葬费30,000元。3．王树菲系二原告非婚生女儿，诉讼中二原告就赔偿款分割达成书面协议，即王开胜领取70%，刘静领取30%。4．事故发生后，二原告从外地赶回固始，存在误工、交通等实际费用发生。本案双方争议的焦点是：1．原告提出的100,000元精神损害抚慰金的要求是否过高？2．二原告的交通费、丧葬期间的误工费如何确定？对此本院作如下评判：一、交通事故的精神损害抚慰金，是指受害人因交通事故受伤或者丧失生命，使受害人或者其近亲属遭受精神痛苦，赔偿义务人向受害人本人或者其近亲属支付的费用。本案交通事故造成受害人王树菲死亡，损害后果严重，作为其近亲属的二原告要求赔偿精神损害抚慰金符合法律规定。但二原告请求赔偿的金额过高，综合考虑损害发生的具体情况、当事人的过错程度和经济能力、本地生活水平等因素，二原告的精神损害抚慰金赔付数额酌情按照50,000元确定。二、关于处理丧葬事宜的交通费、误工费问题。受害人王树菲家属为处理丧葬事宜所产生的合理交通误工费用，原告虽未提供票据和相关证明材料，但是上述支出和损失实际存在，原告此项请求可适当予以支持，故本院酌定误工费为3,000元、交通费为2,000元。综上，原告王开胜、刘静因本案交通事故造成的损失可确定为：死亡赔偿金34,200.97元/年×20年=684,019.4元，丧葬费64148÷2=32,074元，精神损害抚慰金50,000元，误工费3,000元、交通费2,000元，合计771,093.4元。根据公安部门出具的事故认定书，依照相关规定，本院确定台德兴承担80%责任，王倩倩承担20%责任。鉴于被告台德兴驾驶的机动车投保有交强险和第三者责任保险的事实，且又在保期范围内，二原告的损失可首先在交强险110,000元限额范围内赔偿，超出交强险限额的部分661,093.4元，在第三者责任保险限额中按照被告台德兴、王倩倩承担的责任比例赔付，即中国人民财产保险六安公司赔偿528,874.72元（661,093.4元×80%），被告王倩倩赔偿132,218.68元（661,093.4元×20%）。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应当承担赔偿责任；二原告的合法诉讼请求，本院予以支持。原告王开胜获得赔偿后，对被告六安市吉嘉公司垫付的丧葬费应予返还。二原告关于赔偿款分割达成的协议，不违背法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告王开胜、刘静的各项损失共计771,093.4元，由被告中国人民财产保险六安公司赔偿638,874.72元（110,000元＋528,874.72元），被告王倩倩赔偿132,218.68元。上述款项，于本判决生效后十日内一次性付清。（赔偿款到账后，王开胜、刘静分别按照70%、30%的比例领取赔偿款，即被告中国人民财产保险六安公司赔偿款王开胜领取447,212.30元，刘静领取191,662.42元；被告王倩倩赔偿款王开胜领取92,553.08元，刘静领取39,665.60元。）二、被告台德兴、六安市吉嘉公司不承担赔偿责任。三、原告王开胜领取赔偿款时应返还被告六安市吉嘉公司垫付的丧葬费30,000元。履行方法：执行款交至固始县人民法院帐户，户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司蓼北分理处，帐号16×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,001元，减半收取6,001元，由被告台德兴、六安市吉嘉公司负担4,604元，被告王倩倩负担1,151元，原告王开胜、刘静负担246元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吴永生二〇二〇年六月十九日书记员  蒋中星