云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2822民初822号 原告：李仕东，男，1997年8月23日出生，汉族，农民，住普洱市景谷傣族彝族自治县。 委托诉讼代理人：杨正云，云南大格（普洱）律师事务所律师。特别授权代理。 被告：安某，女，1985年11月12日出生，汉族，农民，住勐海县。 被告：罗大唤，女，1953年10月26日出生，拉祜族，农民，住勐海县。 被告：杨某1，男，2006年12月16日出生，拉祜族，学生，住勐海县。 被告：杨某2，男，2011年10月8日出生，拉祜族，学生，住勐海县。 法定代理人：安某，女，1985年11月12日出生，汉族，农民，系杨某1、杨某2母亲，住勐海县。 四被告共同委托诉讼代理人：罗文建，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。 原告李仕东与被告安某、罗大唤、杨某1、杨某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告李仕东及其委托诉讼代理人杨正云、被告安某、罗大唤及其委托诉讼代理人罗文建、被告杨某1、杨某2的委托诉讼代理人罗文建到庭参加诉讼。2020年9月24日向本院提出财产保全，后撤回保全申请。本案现已审理终结。 原告李仕东向本院提出诉讼请求：1.判令四被告向原告支付医疗费等各项经济损失246064.98元；2.本案诉讼费由四被告承担。事实及理由：2018年8月27日，李仕东驾驶蓝色豪爵牌HJ150-60型二轮摩托车沿海往线由勐阿镇方向往勐海县城方向行驶，21时43分许行驶至海往线K5+400米处时越过道路中心单虚线与沿海往线由勐海县城方向往勐阿镇方向行驶由杨文兴驾驶的红色豪爵牌HJ150-2F型二轮摩托车发生相撞，造成两车不同程度损坏，李仕东受伤，杨文兴当场死亡的道路交通事故。经勐海县公安局交通警察大队道路交通事故认定书(海公交认字[2018]第0000075号)认定：1.当事人李仕东未依法取得机动车驾驶证、未按规定戴安全头盔、醉酒后驾驶未办理注册登记也未投保交通事故责任强制保险的机动车上路行驶，且在行驶过程中越过道路中心虚线，未按交通信号通行，是造成此事故的主要原因，认定李仕东承担事故的主要责任；2.当事人杨文兴未依法取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶机动车上路行驶时在行驶过程中未注意观察路面车辆动态，未按操作规范安全行驶，也是造成此事故的部分原因，认定杨文兴承担事故的次要责任。 综上事实，为维护原告的合法权益，根据《道路交通安全法》《侵权责任法》和《民事诉讼法》等有关法律规定，特向勐海县人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。李仕东住院期间各种费用结算清单：1.医疗费：42624.98元；2.误工费：300天×200元/天=6万元；3.护理费：120天×150元/天=1.8万元；4.营养费：90天×100元/天=9000元；5.伙食补助费：90天×100元/天=9000元；6.残疾赔偿金：(26238元×20年)10/100=72476元；7.精神损失费：3万元；8.交通费：3000元；9.鉴定费：1964元，合计246064.98元。 被告安某、罗大唤、杨某1、杨某2辩称，首先，原告诉求的赔偿费用没有事实及法律依据。医药费实际以发票为准，应为35955.5元；住院伙食补助费为33天，共计3300元；误工费原告没有提供证明其工作职业的证据，原告系农村户口，应当按照农林牧渔业职工标准工资计算，计算天数为33天，共计4454元；护理费不予认可，原告没有提交护理人员的收入证明及因为护理收入减少的证据，也没有提交医院需要护理人员的病情证明；营养费不认可，没有需要加强营养的医嘱；残疾赔偿金因为原告是农村户口，也没有其他证据与其租房相印证，无法证明在勐海县长期务工一年以上，应当按照农村标准计算为23804元；精神损失费没有法律依据和事实依据；交通费不认可，很多都是手撕发票，且很多车票并未发生在原告住院期间，不是原告合理支出的费用，车票上也没有注明是原告的本人名字；鉴定费根据发票为1800元，原告所有费用应当为69313.9元。其次，杨文兴死亡之后没有留下遗产，四被告也没有继承到任何财产，不应当承担赔偿责任。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 综合各方诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：四被告是否应向原告支付赔偿款？若应支付，支付多少？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对没有异议的证据，即原告提交的证据A1、《西双版纳州人民医院入院出院记录》（原件）1份、被告提交的证据B1、《死亡证明》《户口注销证明》（原件）1份、本院予以确认在卷。对有争议的证据，本院认定如下： 原告向本院提交以下证据： A2、《医院发票》（复印件）12页、《医院收据》（复印件）1份、《西双版纳州人民医院住院患者汇总清单》（原件）1份，欲证明原告第一次支出医疗费31021.88元、第二次取干板费用5794.01元及门诊费用3145元的事实。经质证，被告对医院发票的三性认可，金额应以发票为准，对发票以外的医疗费不认可。对收据不认可。对《西双版纳州人民医院住院患者汇总清单》不认可，该证据只是医院出具需要交纳的费用清单，不能证明原告实际支付了该费用。本院认为，该组证据系医院出具的相关发票、收据等，能证实原告因此次事故产生医疗费42225.87元，本院予以部分采信；对其中票号为1911835的收据64元，因无法看出是什么费用，本院不予采信； A3、《汽车发票》（复印件）24页，欲证明原告因受伤住院产生交通费3000元的事实。经质证，被告对该证据的三性不认可。原告无法合理说明支出的交通费原因，也没有提交任何支付凭证，手撕的发票和出租车发票不认可，无法证明是原告本人产生的费用，其中还包含了餐费，原告未主张餐费，应予以扣除。本院认为，原告因此次事故产生的交通费本院酌情予以部分支持合理费用760元； A4、《司法鉴定意见书》（原件）2份、《发票》（复印件）2份，欲证明原告误工期300天、护理期120天、营养期90天、原告伤情达到轻伤构成十级伤残及产生鉴定费的事实。经质证， 被告对该三期鉴定意见书的三性不认可，对伤残鉴定意见书认可，但认为残疾赔偿金应当按照农村标准计算。对鉴定费发票三性认可。本院认为，该证据系有关机构出具的意见书，具备客观性，本院予以采信； A5、《租房协议》（原件）1份，欲证明原告在勐海县城打工期间租房居住的事实。经质证，被告对该证据的三性不认可。认为原告没有提交证据证明支出房租的事实，也没有提交支付房租的凭证，且《租房协议》是在2018年8月30日签订，合同的租期是2017年4月20日至2018年8月30日，不排除《租房协议》是伪造的可能，原告不可能在租完房屋在之后才签订合同。原告也没有提交证据证明在勐海县城从事什么职业，无法证明在勐海务工。本院认为，该证据能部分证实原告观点，本院予以部分采信； A6、《勐海县人民法院（2019）云2822刑初179号刑事附带民事调解书》（原件）1份、《道路交通事故认定书》（复印件）1份，欲证明勐海县交警大队对事故进行认定的事实。经质证，被告对该证据的三性认可，但是该证据可以证明原告在发生事故时候是醉酒驾驶，自身存在重大过错，并承担事故的主要责任，无权主张精神损失费。本院认为，该证据能证实原告观点，本院予以采信； Ａ7、原告向本院申请调取的证据：《银行流水》（原件）4份、《不动产登记信息》（原件）1份、《云南省政法信息资源共享交换服务平台查询信息》（原件）1份，欲证明杨文兴的遗产信息。经质证，原告对该组证据的三性予以认可，但要求分割登记在杨文兴名下的摩托车和银行卡内的余额。被告对该组证据的三性予以认可，但对信用社银行流水中反应的支出进行说明，卡号62×××16的卡是粮食卡，是政府统一办给被告家，2018年11月30日的收入553.21元和2020年1月17日的收入745.36元是耕地地力保护资金。信用社卡号62×××62的卡是甘蔗卡，是糖厂办理给被告家，2019年4月10日收入的2992.05元属于销售甘蔗的收入，以上收入均属于家庭共有财产，该组证据能证明杨文兴去世前没有留下遗产。本院认为，该组证据能证实杨文兴的遗产为鑫源牌云Ｋ×××××二轮摩托车和银行卡余额共94.27元，对信用社银行流水中反映的土地耕地力保护资金不属于遗产，甘蔗销售收入是2019年4月10日，据杨文兴2019年8月27日去世后已8个月，该收入是杨文兴死亡后的收入，亦不属于遗产，对该组证据本院予以采信。 被告向本院提交以下证据： B2、《勐海县人民法院（2019）云2822刑初179号刑事附带民事调解书》《证明》（原件）各1份，欲证明本案交通事故双方责任人为原告与杨文兴，四被告不是该事故的责任人，无需对事故原告造成损失承担责任，杨文兴已经死亡且生前没有任何遗产，四被告没有继承任何遗产，无需对原告主张损失承担任何责任事实。经质证，原告对调解书的三性无异议，调解书可以证明原告向杨文兴的家属赔偿22万元；对证明三性不认可，该证据不清楚是村小组出具还是村委会出具，证据来源不清楚。本院认为，该证据能部分证实被告观点，本院予以部分采信。 本院经审理认定如下事实：2018年8月27日，李仕东驾驶蓝色豪爵牌HJ150-60型普通二轮摩托车沿海往线由勐阿镇方向往勐海县城方向行驶，21时43分许行驶至海往线K5+400米处时越过道路中心单虚线与沿海往线由勐海县城方向往勐阿镇方向行驶由杨文兴驾驶的红色豪爵牌HJ150-2F型普通二轮摩托车发生相撞，造成两车不同程度损坏、李仕东受伤、杨文兴当场死亡的道路交通事故。经勐海县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定李仕东承担事故主要责任，杨文兴承担事故次要责任。 事故发生后，经勐海县人民法院刑事附带民事调解，由李仕东分期向杨文兴的家属赔偿经济损失22万元（不包含调解前已支付的5万元），调解后至今，李仕东向杨文兴家属支付了3万元。 事故发生后，李仕东被送往勐海县人民医院治疗，当天转到西双版纳州人民医院治疗。李仕东于2018年8月28日至9月22日第一次住院，于2019年8月26日至9月3日第二次住院拆除钢板，共住院33天，共计产生医疗费42225.87元。李仕东因此次事故产生了交通费760元。 经云南鼎丰司法鉴定机构鉴定，李仕东因此次事故受伤构成十级伤残，误工期为300天，护理期为120天，营养期为90天。产生鉴定费1900元。 另查明，杨文兴、李仕东驾驶的摩托车均未办理注册登记，也未投保机动车交通事故责任强制保险。杨文兴的遗产，经查询为鑫源牌云Ｋ×××××二轮摩托车和银行卡余额，没有其他遗产。 经审理和查明的案件事实，本院评判如下： 本院认为，首先，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。”、第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……。”、第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”、第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。……。”、第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”、第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”、第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”、第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：“……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”的规定，原告因此次事故受伤住院，依据其提供的医院发票等，可以证实原告因此次事故共产生医疗费42225.87元，本院予以部分支持；原告因此次事故构成十级伤残，其亦提交了租房协议证实其自2017年开始即在勐海县打工，其主张的残疾赔偿金应按照城镇常住居民人均可支配收入计算，即36238元×20年×10%=72476元，本院予以支持；对原告主张的住院伙食补助费，其住院天数为33天，本院按照每天100元予以支持3300元；对原告主张的误工费，结合鉴定机构鉴定的误工期300天，原告的职业为搬运茶叶上下车的工人，且职业不固定，本院酌情参照农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资49268元予以部分支持，即49268元/年/365天×300天=40494.25元；对原告主张的护理费，结合鉴定机构鉴定的护理期120天，本院按照1人护理予以支持，因原告未提交护理人员的收入证明等，本院酌情参照农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资49268元予以部分支持，即49268元/年/365天×120天=16197.7元；对原告主张的营养费，结合鉴定机构鉴定的90天，本院按照每天50元予以部分支持4500元；对原告主张的鉴定费，本院予以部分支持1900元；对原告主张的交通费，本院对票据清晰、往返景洪景谷之间的合理交通费0407次（190元）、0405次（285元）、1033次（190元）、0435次（95元）合计760元予以部分支持，庭审中原告陈述受伤后未再返回勐海，对涉及往返勐海及其他地方的本院不予支持，2019年5月产生的交通费过于频繁，该期间也并非原告住院期间往返的合理期间，本院不予支持。对餐费、住宿费等发票，无法证实交通费用支出，本院不予支持；对原告主张的精神抚慰金，因本次事故原告系主要责任且造成对方已死亡，本院不予支持。综上，原告因此次事故产生的费用为医疗费42225.87元+残疾赔偿金72476元+住院伙食补助费3300元+误工费40494.25元+护理费16197.7元+营养费4500元+鉴定费1900元+交通费760元=181853.82元。 其次，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。……。”的规定，本次事故杨兴文未购买交强险，交通事故责任认定李仕东承担事故的主要责任，杨兴文承担事故的次要责任，所以对李仕东的损失应由杨兴文在交强险伤残赔偿金11万元内予以赔偿，剩余部分由原告自行负担70%的责任，即（181853.82元-11万元）×70%=50297.67元，由杨兴文负担（181853.82-11万元）×30%=21556.15元，所以杨兴文应负担的费用为11万元+21556.15元=131556.15元。 最后，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，杨兴文在此次事故中死亡，其继承人仅在继承遗产的范围内对李仕东具有赔偿责任，而李仕东通过调解赔偿给杨兴文的22万元属于侵权人对死者家属的赔偿，其性质不属于杨兴文的遗产。原告申请对杨兴文的遗产进行调查，经本院调查杨兴文的房产、机动车、银行存款等，没有登记在杨兴文名下的房产，登记在杨文兴名下的摩托车为鑫源牌云Ｋ×××××二轮摩托车和银行卡余额共94.27元，该摩托车为2007年购买，本院考虑摩托车使用年限太久，摩托车现值较低，认为没有启动鉴定的必要，本院酌情认定该摩托车现价值为400元，而该摩托车和银行卡余额94.27元，应先扣除夫妻共同财产份额后才属于遗产进行分割，所以杨文兴的遗产为247.14元。虽然被告明确表示若杨兴文有遗产被告放弃继承遗产，但有余额的银行卡及摩托车由被告保管，所以被告应承担责任。而原告主张勐海县房屋为杨兴文遗产，经法庭核实杨兴文并没有所有权，本案证据也无法证实该房屋属于杨文兴共有的家庭共同财产。 综上，对于杨兴文应向李仕东赔偿的部分，本院在杨文兴遗产范围内由被告向原告赔偿247.14元。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告安某、罗大唤、杨某1、杨某2于本判决生效之日向原告李仕东支付赔偿款247.14元； 二、驳回原告李仕东的其他诉讼请求。 案件受理费4991元，减半收取2495.5元，由被告安某、罗大唤、杨某1、杨某2负担2.5元，由原告李仕东负担2493元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员 刀 娅 二〇二〇年十月二十六日 书记员 杨艳红