福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12662号 原告：范正烨，男，1984年4月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：白卿，福建重宇合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋友銮，福建重宇合众律师事务所实习律师。 被告：华丽，女，1980年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：曾俊华，男，1976年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 二被告共同委托诉讼代理人：吴婷婷，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：陈香凝，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 原告范正烨与被告华丽、曾俊华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告范正烨及其委托诉讼代理人白卿、蒋友銮，被告华丽及二被告的共同委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范正烨向本院提出诉讼请求：一、判令被告华丽立即返还其积欠原告的借款66.5万元，并支付利息（其中：38万元利息2万元；66.5万元自2020年1月6日起计至实际返还之日止按年利率24%计算计至实际还款之日）；二、判令被告曾俊华对华丽债务承担连带清偿责任；三、判令由二被告共同承担本案的全部诉讼费用、保全费用。事实与理由：华丽于2019年8月22日和2019年9月25日先后向原告借款28.5万元和38万元，用于清偿不动产贷款，华丽就38万元借款向原告承诺支付利息2万元。2019年11月5日华丽就上述借款与原告签订借款合同，并约定借款期限为2个月，即借款期限于2020年1月5日届满，约定逾期还款利息按银行同期贷款利率的四倍即年利率24%计算。华丽和曾俊华是夫妻关系，曾俊华应就华丽夫妻存续期间用于家庭共同开支债务承担连带清偿责任。被告华丽从2019年8月22日起就多次通过建设银行账户向其配偶曾俊华（账号：62×××60）转账用于偿还房贷，包括但不限于：2019年8月25日转账6413元、2019年9月25日转账6413元、2019年10月25日转账6413元、2019年11月25日转账6413元、2019年12月25日转账6405元、2020年1月25日转账6405元、2020年2月25日转账6411元、2020年3月25日转账6413元、2020年4月25日转账6413元；且被告华丽也多次为其配偶曾俊华偿还信用卡（账号：62×××00），包括但不限于：2020年1月31日偿还15000元、2020年5月15日偿还7585元；被告华丽也将借款用于微信消费，包括但不限于：2019年8月23日消费209元、370元、35元、8月28日消费170元、8月29日消费1200元、9月22日消费14.9元、9月23日消费25元、9月24日消费33.2元、9月25日消费100元、5.9元、7.9元；被告华丽向借款合同中约定的漳州市角美阳光城房产开发商漳州阳光城房地产开发有限公司转账10000元。期间被告曾俊华也多次向被告华丽转账，包括但不限于：2019年10月25日转账6000元、2020年5月14日转账30000元。以上证明被告华丽将借款用于家庭日常共同开支。被告华丽处分这些借款的行为也正是其在日常生活中行使家事代理权的体现，被告华丽一方在因家庭日常事务而与第三人为一定的法律行为时，享有代理配偶曾俊华的权利。换言之，被告华丽一方代表家庭所为的行为，视为其夫妻共同的意思表示，夫妻他方曾俊华亦须承担法律后果，夫妻双方对该行为承担共同的连带责任。因此，被告华丽和曾俊华对原告范正烨所负的债务为夫妻共同债务，应承担共同清偿的连带责任。现借款期限已届满数月虽经原告多次催讨，被告拒不履行。为维护自身合法权益，原告特向贵院提出上述诉讼请求，望判如所请。 华丽辩称，一、原告的陈述严重不属实，原告在放贷过程中存在收取砍头息、高利息的职业放贷人行为。原告提交的协议书是借款发生后补签，借款金额、利息约定与实际情况严重不符，且隐瞒被告华丽还款的事实，涉嫌套路贷。（一）华丽于2019年7月8日向原告所在金融公司借款46万元，原告于当日收取26500元的高利，后华丽于2019年7月24日归还46万元。（二）华丽另于2019年8月22日向原告所在金融公司借款30万元并签订借款协议，约定借款期限为25天（仅有一份，签完由原告留存），但原告事先扣除1.5万元利息，仅在当日转款28.5万元。后华丽于2019年9月16日支付1.5万元高利、2019年10月11日支付1.5万元高利，2019年12月19日支付1万元高利。故原告系收取月息6分的高利。（三）华丽另于2019年9月25日向原告所在金融公司借款40万元并签订借款协议，约定借款期限为25天（仅有一份，签完由原告留存），但原告事先扣除2万元利息，仅在当日转款38万元，故可见原告系收取月息6分的高利。后原告提出将之前两张借条撕毁，让被告华丽重新签订70万的借条。综上所述，原告并非实际出借人、提供的借款合同均为统一范本、交付本金时预扣借款利息、华丽实际支付的利息明显高于约定的利息以及隐瞒华丽还款的事实等情形，故被告华丽认为原告范正烨属于职业放贷人，其行为严重破坏金融秩序，借款协议应认定为无效，被告华丽仅负有偿还598500元本金的义务。二、即使退一步言，认定原告所依据的借款协议有效，该协议的业务报酬、手续费系原告后补上去的，双方签订合同时仅约定逾期利息，并无约定借款期限内利息，应视为借款期限内无约定利息。（一）原告所主张的28.5万元、38万元借款系过桥，用于解押使用严重不属实，被告华丽纯属用于经营公司、个人消费使用，从原告补充提交的流水可以证明。故原告无权要求被告支付业务酬劳、手续费等费用。（二）原告所提交的借款协议第一条约定“借款期限2个月，逾期利息按照银行同期贷款利率的4倍执行”、第四条约定”甲方（华丽）于借款当日一次性支付乙方15000元作为业务酬劳及借款费用、第八条约定“费用手续费5000元”，被告华丽签订合同时，第四条约定涉及的“15000元”以及第八条手写的涉及5000元的整段文字系不存在，即是原告起诉时为了诉讼主张而后补上去。加之，被告华丽认为本案的基础法律关系为民间借贷合同纠纷，故原告无权要求被告支付相关手续费、业务酬劳等费用。被告华丽仅负有偿还598500元本金以及自2020年1月6日起按同期银行贷款利率四倍支付逾期利息的义务。 曾俊华答辩称，曾俊华与华丽长期分居两地，对华丽的经济状况包括本案的借款均不知情，更无使用案涉款项，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，请求驳回原告关于夫妻共同债务的主张。本案中曾俊华并未在相关借据上签名，且实际上对案涉款项并不知情，且案涉款项明显超出家庭日常生活需要。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，原告并未举证证明案涉款项用于家庭日常生活，应承担举证不利的后果。综上所述，案涉款项不属于夫妻共同债务，请求驳回原告的诉讼权请求。 范正烨为支持其诉讼请求，提供二被告身份信息、银行电子回单、借款合同、微信聊天记录、二被告结婚登记信息、中国建设银行账户交易明细、中国工商银行账户交易明细等证据为证；华丽、曾俊华为支持其抗辩提供中国工商银行交易明细、中国建设银行储蓄明细查询、中国农业银行交易明细、中国建设银行个人客户账户明细、微信聊天记录等证据为证。本院依法组织双方进行了质证。其中，原告提交的漳州阳光城房地产开发有限公司登记信息以及被告所举示的其向原告另借款46万元的相关证据，与本案讼争借款并无关联性，本院不予采纳。此外，对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：华丽向范正烨借款30万元，2019年8月22日范正烨在扣除费用后，向华丽转账285000元。华丽收到范正烨转账后，同日即转账10万元至案外人华美账户，次日华美将款项悉数转回。2019年8月23日华丽转账91200元至案外人吴婉萍账户。2019年8月24日华丽转账91999元至案外人珠海市香洲元顺蔬菜批发店账户，同日转账5万元及14120元至案外人杨秀平账户。2019年8月25日转账6413元至曾俊华名下账户。 华丽另向范正烨借款40万元，2019年9月25日范正烨向华丽转账380000元。同日华丽将其中28万元转账至其本人名下尾号为3446的建设银行账户之中，另10万元转账至其本人名下的尾号为4195的民生银行账户之中。同日前述华丽本人名下尾号为3446的建设银行账户中有19万元转账至案外人李明名下银行账户，1万元转账至案外人漳州阳光城房地产开发有限公司账户，8000元转账至案外人廖永红账户，11110元至案外人厦门集鑀商贸有限公司账户，6413元转账至曾俊华名下银行账户，9833元转账至华丽名下尾号为9188的银行账户，14864元转账至华丽名下尾号5307的银行账户。 华丽于2019年9月16日、10月10日、10月11日、12月19日分别向范正烨支付15000元、10000、5000、10000元，合计40000元。 就以上两笔借款，华丽（甲方）与范正烨（乙方）于2019年11月5日签订借款合同，约定借款金额70万元，借款用途为归还银行贷款，借款期限为2个月，逾期按银行同期贷款利率的四倍即年利率4倍计息，借款当日支付15000元业务酬劳及借款费用，该合同的其他条款还约定：“费用手续费代办5000元，款项仅作甲方投资角美房产解押用，产权人颜伟平，实际投资人：华丽”。 另查，华丽和曾俊华为夫妻关系，二人于2004年11月23日登记结婚。 范正烨与华丽签订借款合同签订之时，全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率执行的是2019年10月21日公布的4.20%。 本案审理过程中，范正烨向本院申请诉前财产保全，本院作出（2020）闽0203财保字第139号民事裁定，范正烨缴纳保全费4278元。 本院认为，双方争议焦点在于：一、本案讼争借款的本金金额及关于利息的约定，二、本案讼争借款是否为二被告夫妻共同债务，三、被告已归还款项的抵充顺序。 一、本案讼争借款的本金金额及双方利息约定。 华丽向范正烨两次借款，范正烨均未足额支付全部借款，分别扣除了所谓借款手续费或头期利息等款项，根据法律规定，双方借款的金额应当以出借方实际向借款方交付的款项金额作为认定依据，故范正烨超出实际交付部分的借款本金金额的主张，本院不予确认。 关于借款利息。一、借款合同签订之前的利息，因范正烨已在应出借的款项中预先扣除部分款项，依民间交易的习惯，该部分扣除款项属“砍头息”，即借期内产生的利息，因预先扣除利息的利率超过法律保护范围，故自交付借款之日起至签订借款合同时的利率，应以不超过年利率24%为限；二、2019年11月5日签订的借款合同中双方未书面约定借期内利息，故自2019年11月5日起至借款期限届满之日，被告无需支付借款利息；三、双方约定逾期利息按银行贷款利息的四倍计算，该约定未违反法律规定，故借款期限于2020年1月6日届满之后，被告应按双方签订借款合同时的全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的四倍支付逾期利息（即年利率16.8%）。原告主张逾期借款利率为年利率24%，与双方约定不符，本院不予采纳。华丽抗辩称双方未约定借款利息，与在案书面证据现悖，本院不予采纳。综上所述，本院认定，自原告实际支付借款之日起至2019年11月5日期间的利息按年利率24%计算，自2020年1月6日之后的逾期还款利息按年利率16.8%计算。 二、本案讼争借款是否为二被告夫妻共同债务。 本院认为，在本案讼争款项出借过程中，范正烨未与曾俊华之间有过联系，曾俊华未有与华丽共同向范正烨借款的意思表示，曾俊华与范正烨之间并无借贷的合意。其次，华丽在收到范正烨出借款项后，除数千元转账至曾俊华账户之外，其余绝大部分借款均是转账至案外人账户，华丽向范正烨转账金额相比于借款金额，占比较小，并不足以作为认定借款是用于夫妻共同生活的依据。再次、范正烨所主张的华丽向曾俊华转账的其他款项，其发生时间与本案借款时间并无重合，属于夫妻间正常的款项流转，并无法以此认定本案讼争借款用于夫妻共同生活，故对范正烨诉请被告曾俊华承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 三、华丽已归还款项的抵充顺序。 根据前述认定，双方有约定部分期间借款利息，故华丽已向范正烨支付的款项，应按照法律的规定，按先利息后本金的顺序进行抵充（详见附表）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告华丽应于本判决生效之日起三日内向原告范正烨归还借款本金650447元及利息（2020年1月6日之前的利息为10692元，2020年1月6日起至实际还款之日止的利息，应以650447元为基数，按年利率16.8%计算）； 二、被告华丽应于本判决生效之日起三日内向原告范正烨归还保全费4278元。 三、驳回原告范正烨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5657元，由原告范正烨负担680元，被告华丽负担4977元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 曾凯斌 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 林语亭 附表：                            本金（元）                       日期                       还款金额                       计息天数                       应付利息                       抵充本金                       抵充后本金                               285000                       2019年9月16日                       15000                       25                       4685                       10315                       274685                               654685                       2019年9月25日                       0                       9                       3874                       0                       654685                               654685                       2019年10月10日                       10000                       15                       6457                       0                       654685                               654685                       2019年10月11日                       5000                       1                       430                       4238                       650447                               650447                       2019年11月5日                       0                       25                       10692                       0                       650447                附页：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。