河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1725民初1081号原告：李经洲，男，汉族，1990年5月21日生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：李志刚、张静，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张天照，男，汉族，1998年3月12日生，住河南省确山县。被告：刘家祥，男，汉族，1997年6月16日生，住河南省确山县。被告：季焕，女，汉族，1985年10月12日生，住河南省确山县，三被告委托诉讼代理人：刘志友，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市盘龙山路北段路东，统一社会信用代码：914117006817915486。主要负责人：谢中宇，该公司总经理委托诉讼代理人：熊金正，武寅翱，该公司工作人员，代理权限为特别授权。原告李经洲与被告刘家祥、张天照、季焕、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李经洲及其委托诉讼代理人李志刚和张静、被告刘家祥、张天照、季焕的委托诉讼代理人刘志友、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托诉讼代理人熊金正和武寅翱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李经洲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、车辆损失费、施救费、评估时的车辆拆解费、评估费、停车费等各项损失合计49060.05元。2、要求保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，要求被告刘家祥、张天照、季焕在保险责任限额外承担连带赔偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月27日14时34分左右，在确山县君二线××××铁路上）高架桥上，被告刘家祥驾驶豫Ｑ×××**号轻型普通货车沿联播大道由东向西行驶至事故地点，越中间黄线与相向原告驾驶的豫Ｇ×××**号小型普通客车沿君二线由西向东正常行驶时发生碰撞，造成两车损坏，刘家祥、李经洲及豫Ｇ×××**号小型普通客车乘坐人殷常锁受伤的道路交通事故，事故发生后原告支付施救费300元，经确山县人民法院委托鉴定，原告的车辆损失修复价值为37000元，评估时原告支付车辆拆解费1500元，评估后原告支付评估费2000元，在此期间原告支付停车费7500元。事故发生后，确山县交警大队作出第1886号交通事故认定书，认定被告刘家祥负此次事故的全部责任。因被告季焕是豫Ｑ×××**号轻型普通货车的所有人，其在明知被告张天照没有驾驶证及从业资格证的情况下，仍然把车辆出借给被告张天照存在过错，被告刘家祥负此次事故的全部责任且对原告造成损害，被告张天照系刘家祥的雇主，对原告的损失，超出保险责任限额的部分三被告应当承担共同赔偿责任；豫Ｑ×××**号轻型普通货车在被告处投保有交强险，本次事故发生在保险合同期间内，故要求被告在保险责任限额内承担赔偿责任。综上，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。被告刘家祥、张天照、季焕共同辩称，1、肇事车辆在被告保险公司投保有交强险，应由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，超出的合理合法的部分，被告张天照愿意承担。2、季焕作为肇事车辆所有人没有过错，张天照持有C1驾驶证，具备驾驶肇事车辆的驾驶资格，且张天照在借车时不存在饮酒等不能驾驶机动车的行为，季焕的出借行为不存在任何过错，依法不应当承担赔偿责任。刘家祥作为车辆驾驶人，系受到张天照的雇佣驾驶车辆，同时刘家祥具有合法有效的驾驶资格，相关规定，应当由雇主承担赔偿责任。3、原告诉求部分过高，部分没有法律依据，对该部分损失请求法院核实后予以扣除。被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，被保险人在我公司只投有交强险，我公司经被险保人与李经洲同意，已经将交强险限额内的10000元医药费支付殷常锁账户，且对殷常锁的其它损失也进行了赔付。我公司在交强险范围内已经履行赔偿义务，超出交强险部分应由侵权人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据经庭审质证的证据认定事实如下：2019年10月27日14时34分左右，在确山县君二线××××铁路上）高架桥上，被告刘家祥驾驶豫Ｑ×××**号轻型普通货车沿联播大道由东向西行驶至事故地点，越中间黄线与相向原告驾驶的豫Ｇ×××**号小型普通客车沿君二线由西向东正常行驶时发生碰撞，造成两车损坏，刘家祥、李经洲及豫Ｇ×××**号小型普通客车乘坐人殷常锁受伤的道路交通事故。事故发生后，确山县交警大队作出第1886号交通事故认定书，认定被告刘家祥负此次事故的全部责任。事故发生后，原告车辆被拖到万通汽修厂，后原告配合被告张天照把豫Ｇ×××**号小型普通客车从万通汽修厂拖运到三里河广超汽修店去维修，原告支付拖车费300元。该车从2019年11月1日至2020年4月9日一直停在三里河广超汽修店未予修理。经本院委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司于2020年3月11日鉴定，原告的车辆损失修复价值为37000元。原告支付评估费2000元。因评估时需要拆解事故车辆，原告支付三里河广超汽修店车辆拆解费1500元以及2019年11月1日至2020年4月9期间的停车费7500元。豫Ｑ×××**号轻型普通货车的所有人是被告季焕，其以黄勤的名义在被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保交强险。事发时，被告张天照借用该车，雇佣被告刘家祥驾驶。事发后，被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司已经在交强险医疗费用赔偿限额内向豫Ｇ×××**号小型普通客车乘坐人殷常锁赔偿10000元、在死亡残疾赔偿限额内赔偿39000元。经原告同意，被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司已经在交强险财产损失限额内向殷常锁赔偿2000元。本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故经确山县公安局交通警察大队认定刘天祥负此次交通事故的全部责任，李经洲无责任。该事故责任认定程序合法、适用法律正确、客观公正，本院予以采信。关于原被告双方庭审中争议的问题，本院评判如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司是否还承担责任。经查，其已经在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿了第三者殷常锁10000元，况且经原告授权向殷常锁支付了财产损失2000元，应视为其已经赔偿了原告车辆损失2000元，在确定侵权人赔偿责任时应予扣除。这样看来，阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司已经履行了赔偿义务，依法不再承担责任。二、关于被告刘家祥、张天照、季焕的责任。季焕作为肇事车辆所有人向持有C1驾驶证的张天照出借车辆，张天照具备驾驶肇事车辆的驾驶资格，且张天照在借车时不存在饮酒、吸毒等不能驾驶机动车的行为，故季焕的出借行为不存在任何过错，依法不应当承担赔偿责任。刘家祥系受张天照的雇佣驾驶车辆，同时刘家祥具有合法有效的驾驶资格，其为被告张天照提供劳务，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，应当由接受劳务的被告张天照承担赔偿责任。三、关于拆解费。为确定车辆受损原件，准确评估，对车辆拆解是必经程序。从原告提供的鉴定报告中的多张照片看，豫Ｇ×××**号小型普通客车确已拆解。三里河广超汽修店进行拆解，并出具证明以及河南省增值税普通发票，证实收取原告交纳的拆解费1500元，故本院对此予以认定。四、关于停车费。首先，原告没有提供有关部门许可三里河广超汽修店收取停车费的资质手续，三里河广超汽修店并不经营停车业务；其次，从日常经验法则而言，在一定时间内将车辆停放在维修店修理，维修店在此期间有义务保管维修车辆，通常不收取维修期间的保管费用。就本案而言，事故车辆停放三里河广超汽修店长达161天之久，却没有让三里河广超汽修店维修，三里河广超汽修店客观上不能从维修方面获得利益，故向原告收取合理的停车费符合公平原则以及社会大众的一般认知。其次，原告和三里河广超汽修店协商确定的收费数额，如果不涉及第三方，则是双方行使处分权的结果，他人无权干预。问题是，原告向三里河广超汽修店支付停车费后据此向被告索赔，此时，本院必须考察收取停车费的合理性以及事故车辆停放三里河广超汽修店长达161天之久未予修理的原因等因素。从庭审查明的事实看，原告和被告张天照对车辆长期停放未修均有过错。故本院认为，原告请求的停车费酌定为2000元较为合理。根据法律规定，结合原告的证据，本院确定原告李经洲的经济损失为：1、医疗费760.5元；2、车辆损失37000元；3、施救费300元；4、拆解费1500元；5、鉴定费2000元；6、停车费：本院酌定为2000元。以上共计43560.5元，扣除被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司已经支付的2000元，余款41560.5元，由被告张天照赔偿。综上所述，对原告诉讼请求中超出本院认定的部分，因无事实和法律依据，本院不予支持。对被告辩解意见中的合理合法部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告张天照于本判决生效后三日内赔偿原告李经洲车辆损失、鉴定费等各项经济损失共41560.5元；驳回原告李经洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，原告李经洲负担86元，被告张天照负担940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  郭亚东审判员  刘 娟审判员  白 露二〇二〇年八月十三日书记员  李 娜