wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初8700号申请人：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路**，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：徐心怡，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被申请人：王浩，男，1970年2月14日生，汉族，住江苏省盱眙县。本院在审理原告苏州银行股份有限公司诉被申请人王浩金融借款合同纠纷一案中，申请人苏州银行股份有限公司于2020年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王浩银行账户存款人民币12万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人苏州银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王浩银行账户存款人民币12万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖淑红二〇二〇年九月二十日书记员  曹艺馨
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初21572号 原告：田雅利，女，汉族，1962年7月9日出生，现住西安市碑林区。 委托诉讼代理人：刘娜，陕西睿翔晓罡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晞杰，陕西睿翔晓罡律师事务所律师。 被告：邢宝京，男，汉族，1972年1月2日出生，现住西安市雁塔区。 被告：万建华，女，汉族，1968年11月9日出生，现住西安市雁塔区。 原告田雅利与被告邢宝京、万建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田雅利及其委托诉讼代理人刘娜到庭参加了诉讼，被告邢宝京、万建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告田雅利诉称，2009年9月5日，原告与被告一邢宝京签订《借款合同》，约定原告借给被告1000000元，借款期限一年，自2009年9月6日至2010年9月5日，借款利率与人民银行同期贷款基准利率一致，还款方式为到期一次性还清本息。合同还约定如果违约，违约方应当用等价财产的120%偿还。2009年9月4日原告将100万元通过西安市商业银行丰庆市场支行转到被告二万建华（系邢宝京妻子）中信银行XXXXXXXXXXXX5475的账号中，并由被告邢宝京注明收讫字样。2010年9月5日借款到期后，被告未主动按照约定还本付息，原告经多次催讨，被告均以无力偿还为由拖延还款。截止2015年底，经原告多次催讨，被告邢宝京、万建华断断续续共偿还了49万元借款本金，此后原告多次向被告催讨剩余借款本息，但被告仍拖延不还，故诉至法院，请求依法判令：1、二被告偿还借款本金510000元；2、二被告偿还借款利息405620元；3、被告承担借款合同约定的违约金200000元；4、本案诉讼费及相关费用由被告承担。 被告邢宝京、万建华经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2009年9月4日，原告田雅利通过银行转账转入向被告万建华名下中信银行账户转账1000000元，邢宝京在银行进账单上签字，内容为“现金收到，西安钲楠工贸有限公司.邢宝京”；次日，原告田雅利作为甲方与乙方（借款人）邢宝京签订《借款合同》，该合同约定，甲方借给乙方1000000元，于2010年9月5日前交付乙方，借款期限为一年到期日为2010年9月5日。借款利息年5.31（与人民银行同期贷款基准利率一致）。如违约用等价财产的万分之一百二十偿还。邢宝京在合同上乙方处签字，西安钲楠工贸有限公司在其签字上进行了盖章。 另查明，西安钲楠工贸有限公司的法定代表人为邢宝京，股东为邢宝京、万建华。 以上事实，有《借款合同》、进账单、收据、银行回单等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告田雅利向被告万建华账户转款，被告邢宝京向原告出具了收据，后邢宝京作为借款人与原告签订借款合同，西安钲楠工贸有限公司在借款人处进行了盖章，原告田雅利与被告邢宝京之间的借款合同成立。现原告选择主张被告邢宝京向其还款符合法律规定，被告邢宝京应当依约向原告还款。至于还款的本金金额，原告自认被告向其偿还本金490000元，故应当认定剩余借款的本金为510000元。被告邢宝京、万建华经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩质证权利。对于借款利息，双方在合同中约定为“年5.31（与人民银行同期贷款基准利率一致）”。经核实，原、被告签订借款合同时，中国人民银行公布的一年期同期贷款基准利率确为5.31%，原告主张被告2016年1月1日起至2018年5月5日止，按照年利率5.31%的主张符合法律规定，本院依法予以支持。至于原告主张违约金200000的请求，该违约金约定存在歧义，且计算标准显属过高，本院酌定以所欠510000元为基数，按照原告主张的20%计算违约金，即102000元。法律规定，借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。同时根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。”的规定，被告万建华应当就邢宝京上述债务承担连带还款责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百二十五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告邢宝京于本判决生效之日起十日内偿还原告田雅利借款本金510000元、利息65821元、违约金102000元，以上共计677821元； 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告万建华就上述债务承担连带还款责任； 三、驳回原告田雅利的其余诉讼请求。 本案案件受理费14841元，由被告邢宝京、万建华承担10578元，原告田雅利承担4263元。公告费660元，由被告邢宝京、万建华负担。因原告已预交，被告在履行上述金钱给付义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 杨 博 审判员 刘 静 审判员 雷 君 二〇二〇年十月十九日 书记员 吴承洲 打印：相丽华校对：吴承洲2020年月日送达 1
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书          (2020)陕0113民初21572号原告：何平鸽，女，汉族，1980年11月13日出生，住陕西省武功县。被告：李超，男，汉族，1984年2月28日出生，。原告何平鸽诉被告李超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何平鸽到庭参加诉讼，被告李超经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故本案缺席审理。本案现已依法审理终结。原告何平鸽诉称，被告2018年11月21日，开始向原告分12次借人民币共计73720元，双方约定2019年5月底还清欠款。约定首次还款日到期后，原告向被告多次催要欠款，被告一直找各种理由拖延至今。又约定最后还款期为（2019年12月底）可被告又是分文未还到至今。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1.请求判令被告立即向原告偿还借款人民币73720元。2.诉讼费由被告承担。被告李超经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告系做生意的朋友。2018年11月至12月期间，被告以急用、给汽车买防滑链、向其他人还款、给孩子交校车费等为由多次向原告借款。根据原告提供的转款记录显示，其向被告转账为：2018年11月21日500元、2018年11月25日400元及100元、2018年11月28日1000元、2018年12月4号1000元、2018年12月9日1万元及3万元、2018年12月10日2万元、2018年12月31日4000元、2018年12月17日3720元、2018年12月3日1000元、2018年12月2日2000元，以上共计73720元。原告称被告承诺2019年5月份工程款到位后一次性偿还。但至今仍未偿还故酿成本诉。庭审中 ，原告表示双方并未约定利息。上述事实，有转账记录等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据法律明确规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据转账记录显示，原告向被告转账共计73720元，现原告主张是借款，本案中，被告经本院合法传唤并未出庭应诉亦未提交书面答辩意见，应由其承担相应的举证责任。故对于原告主张根据转账记录由被告还款，于法有据，本院依法予以支持。关于利息，原告当庭称双方并无约定。根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张利息的，人民法院不予支持。故对于利息，本院依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告李超于本判决生效之日起十日内向原告何平鸽支付下欠本金73720元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告何平鸽其余诉讼请求。本案案件受理费1643元，由被告承担。因原告已预交，被告在履行上述金钱义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长    余      洁     人民陪审员    刘  建  新人民陪审员    权  朝  霞   二0二0年 十二 月 九 日                 书  记  员    董  江  丽 1
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初9429号原告：薛源，男，1990年8月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：党志丹，驻马店市驿城区南海街道法律服务所法律工作者。被告：李悦，男，1999年3月26日出生，汉族，住河南省汝南县。原告薛源与被告李悦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告薛源的委托代理人党志丹到庭参加诉讼，被告李悦经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薛源诉称，其经人介绍与被告李悦相识，2019年8月20日，被告李悦以工地需要资金周转为由向其借款60000元，双方约定借款月利率3%，借款期限一个月，其将60000元借款转入李悦的账户，李悦向其出具了借条。借款到期后李悦仅向其支付借款利息至2020年7月20日，借款本金一直没有偿还，其多次向李悦追要无果。请求依法判令被告李悦向其偿还借款60000元及利息（利息按照月利率2%自2020年8月20日计算至还清借款之日止）。被告李悦经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状。经审理查明，原告薛源与被告李悦经人介绍相识。2019年8月20日，李悦因资金周转向薛源借款60000元，薛源通过其浦发银行账户（62×××00）将借款60000元借款转入李悦的建设银行账户（62×××81），同日，李悦向薛源出具了一份借据，借据载明“今借到薛源现金60000元整，借期1个月，到2019年9月20日偿还61800元。借款人：李悦，日期：2019.8.20”。李悦向薛源借款后支付借款利息至2020年7月20日，但借款本金一直没有偿还，薛源多次向李悦追要无果，诉至本院。上述事实有当事人陈述、转款凭证、借据等证据予以印证，经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告薛源主张被告李悦向其借款60000元，薛源向本院提交了李悦向其出具的借据及其向李悦支付借款的银行转款凭证，被告李悦经本院依法传唤没有到庭对薛源提交的证据进行质证，本院对薛源提交的证据的真实性予以采信，薛源向本院提交的证据已充分证明了李悦向薛源借款60000元的事实，薛源与李悦之间的民间借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。李悦向薛源借款时双方明确约定了还款期限，李悦就应当按照双方约定的还款期限向薛源偿还借款，李悦没有按照双方约定的还款期限向薛源履行还款义务，李悦的行为构成违约，因此，薛源要求李悦偿还借款60000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于薛源主张的借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。被告李悦向原告薛源借款时双方约定的借款月利率3%超过了国家限制性规定，超过部分依法不应当支持，李悦应当按照银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍向薛源支付借款利息。由于李悦已经向薛源支付利息至2020年7月20日，李悦向薛源支付利息的期限应当自薛源主张的自2020年8月20日计算至还清借款之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李悦于判决生效后十日内向原告薛源偿还借款60000元及利息（利息按照银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍自2020年8月20日起计算至还清借款之日止）。二、驳回原告薛源的其他诉讼请求。如果被告李悦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，合计1270元，由被告李悦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱文玉二〇二〇年十月二十六日书记员  纪德朝
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初70743号申请人：孟梅英，女，1969年7月5日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：孟琴燕，女，1989年10月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：孙长军，男，1973年7月3日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告孟梅英、孟琴燕诉被告孙长军房屋买卖合同纠纷一案中，申请人孟梅英、孟琴燕于2020年10月22日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人孙长军的银行存款人民币(以下币种同)401,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供罗某某名下位于上海市浦东新区庆利路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人孙长军的银行存款401,000元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封案外人罗某某名下位于上海市浦东新区庆利路XXX弄XXX号XXX室房地产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦冬红二〇二〇年十月二十二日书记员  王晔璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初13057号申请人：北京北一机床股份有限公司，住所地北京市顺义区林河开发区，统一社会信用代码91110000726378627Q。法定代表人：李忠波，总经理。委托代理人：项子真，男，1993年12月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，北京北一机床股份有限公司员工。被申请人：北一重型机械铸造股份有限公司，住所地河北省高碑店市112线**立交桥西，统一社会信用代码911306007575180473。法定代表人：王大川，职务不详。申请人北京北一机床股份有限公司诉被申请人北一重型机械铸造股份有限公司借款合同纠纷一案，申请人北京北一机床股份有限公司于2020年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人北一重型机械铸造股份有限公司的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人北京北一机床股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人北一重型机械铸造股份有限公司名下价值14430000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  褚 征二〇二〇年十月二十日法官助理  周天阳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初9429号原告：薛源，男，1990年8月15日出生，汉族，住驿城区。被告：李悦，男，1999年3月26日出生，汉族，住汝南县。本院在审理原告薛源诉被告李悦民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月9日向本院提出申请，要求冻结被告李悦60000元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产，中国平安财产保险股份有限公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函（保单号：13217053901059994352）为其提供担保。本院认为，原告薛源的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告李悦60000元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱文玉二〇二〇年九月十日书记员  王倩楠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初70743号原告：孟梅英，女，1969年7月5日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：孟琴英，女，1989年10月4日生，汉族，住上海市浦东新区。上述原告共同委托诉讼代理人：杜培源，北京德和衡(上海)律师事务所律师。上述原告共同委托诉讼代理人：张铁钰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙长军，男，1973年7月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告孟梅英、孟琴英与被告孙长军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，因疫情影响于2020年9月11日起中止审理，于2020年12月15日恢复审理并公开开庭进行了审理。原告孟梅英、孟琴英的共同委托诉讼代理人杜培源、被告孙长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟梅英、孟琴英向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付二原告拖欠购房款人民币(以下币种相同)521,000元；2.判令被告支付二原告逾期付款违约金(以521,000元为本金，从2019年8月20日起算至实际付款日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率标准计算)；3.诉讼费被告承担。庭审中，二原告变更诉请为：判令被告支付二原告拖欠购房款351,000元并支付上述款项的逾期付款利息：(以351,000元为本金，从2019年8月20日起算至实际付款日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率标准计算)。事实和理由：2019年4月19日二原告与被告签订《承诺书》，约定由二原告将位于上海市浦东新区合庆镇庆利路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出售给被告，约定购房款为2,896,000元，购买方自房屋过户完成之日起2个月内需付清全部款项。原告已于2019年5月初将涉案房屋过户给被告，履行了合同义务，被告已已经使用系争房屋，却迟迟未履行付款义务，尚拖欠原告购房款。原告多次催讨，未果。为此，原告诉至法院，诉请同前。被告孙长军辩称，其确实拖欠二原告购房款，但原告诉请金额有误。2019年4月19日双方签订《承诺书》确认被告还需支付原告剩余购房款806,000元。签订《承诺书》后，2019年9月20日被告转账支付原告孟梅英房款5万元。2019年9月24日被告现金支付原告孟梅英房款35万元。2020年4月29日经原告指定，被告支付原告孟梅英的妹妹孟丽萍购房款5万元。2020年5月26日被告通过微信转账支付原告孟梅英房款5,000元。上述已付款合计455,000元，故被告尚欠二原告剩余购房款351,000元。2019年6月19日系争房屋完成过户。对原告计算逾期付款利息的起止时间及利率标准均无异议。本院庭审中，原、被告对《承诺书》、上海市不动产登记簿、《收条》、微信转账详情、农行网银支付凭证等证据进行举证，并由本院对原、被告的陈述记录在案，本院对上述证据及原、被告的陈述分析认证后认定事实如下：2019年4月19日原告孟梅英、孟琴燕(出售方)与被告孙长军(购买方)签订《承诺书》，由于系争房屋中存在民间借贷问题，债权金额53万元，二原告无法偿还，双方作出以下约定：1.该物业购买方购买价格原先为3,146,000元，由于出售方延误过户时间导致购买方损失，现出售方补偿购买方25万元，购买方实际购买价格为2,896,000元，其中首付款已支付156万元，剩余房款1,336,000元；2.债权方陈某配合撤销该产权司法查封事项，如买卖双方未履行房屋买卖程序，任何一方违约，均需赔偿债权方陈某损失，损失金额定位债权金额53万元的百分之五十作为补偿，任何一方不得反悔或违约，否则需承担一切法律责任与后果；3.购买方自房屋过户完成之日起二个月内需付清债权方全部款项，三方约定剩余房款其中53万元由出售方直接授权购买方孙长军直接交于债权方陈某。剩余房款806,000元由购买方孙长军直接交于出售方孟梅英、孟琴燕。该《承诺书》尾部落款处债权方有案外人陈某签字。2019年6月19日系争房屋核准登记至被告孙长军名下。2019年9月20日被告孙长军转账支付原告孟梅英房款5万元。2019年9月24日原告孟梅英出具《收条》，内容为：“今收到孙长军房款叁拾伍万元正”。2020年4月29日应原告孟梅英的要求，被告孙长军转账支付案外人孟丽萍5万元。2020年5月26日被告孙长军微信转账支付原告孟梅英房款5,000元。庭审中，二原告确认在签订《承诺书》后收到被告支付的购房款共计455,000元。原、被告一致同意《承诺书》中所涉案外人陈某的债权债务另行处理。本院认为：当事人应当按约全面履行自身义务。二原告与被告签订的《承诺书》系当事人真实意思表示，于法不悖，双方均应恪守。被告确认尚欠二原告购房款351,000元，二原告请求被告支付购房款351,000元及上述款项逾期付款利息的诉请，具有事实和合同依据，本院予以支持。被告对二原告主张逾期付款利息的起止时间，利率标准均无异议，本院亦予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告孙长军于本判决生效之日起十日内支付原告孟梅英、孟琴英剩余购房款351,000元；二、被告孙长军于本判决生效之日起十日内支付原告孟梅英、孟琴英上述款项的逾期付款利息(以351,000元为本金，从2019年8月20日起算至实际付款日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率标准计算)。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,565元，减半收取计3,282.50元，诉讼保全费2,775元，均由被告孙长军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  秦冬红二〇二〇年十二月二十八日书记员  王晔璐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13057号原告：北京北一机床股份有限公司，住所地北京市顺义区林河工业开发区，统一社会信用代码91110000726378627Q。法定代表人：李忠波，总经理。委托代理人：项子真，男，1993年12月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，北京北一机床股份有限公司员工。被告：北一重型机械铸造股份有限公司，住所地河北省高碑店市112线**立交桥西，统一社会信用代码911306007575180473。法定代表人：王大川，总经理。原告北京北一机床股份有限公司（以下简称北一机床公司）与被告北一重型机械铸造股份有限公司（以下简称北一铸造公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员褚征适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告北一机床公司的委托代理人项子真到庭参加诉讼。被告北一铸造公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北一机床公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款14430000元；2.请求判令被告以14430000元为基数，按照双方合同约定的年利率5.5%为标准给付自借款到达被告账户日起至实际给付欠款之日止的利息；3.本案案件受理费、保全费由被告负担。事实与理由：北一机床公司与北一铸造公司于2019年12月23日、2020年1月17日分别签订编号为BYJC20191203、BYJC20200101两份借款合同，约定北一机床公司作为出借人向北一铸造公司提供借款，合计金额为人民币14430000元，借款期限为12个月，年利率5.5%。为担保债权，两份借款合同均约定：北一铸造公司将坐落于高碑店市1号立交桥西侧112线北侧的自有的土地使用权及厂房抵押给北一机床公司，其中土地使用权证号为高国用（2010）第xxx号，使用权人为北一铸造公司；房屋产权证号为高碑店市房权证112线字第xxx号，产权人为北一铸造公司。同时约定由北一铸造公司负责办理抵押物登记、备案等手续，并承担相关责任。2020年6月10日，北一机床公司接到北一铸造公司告知函，告知其在向当地自然规划局申请办理土地、房产抵押过程中，由于土地、房产历史诉讼中已被保全，无法办理土地、房产抵押手续。在接到告知函后，2020年6月10日，我公司要求北一铸造公司在6月20日前，提供其他等值抵押担保或保证人保证，否则北一机床公司将解除合同，北一铸造公司未进行回复。6月21日，在北一铸造公司拒绝按照合同办理抵押手续，并且拒绝提供其他等值抵押担保或保证人保证的基础上，我公司正式通知北一铸造公司解除合同，并于2020年7月8日前一次性归还借款，北一铸造公司在通知函上盖章确认，但至今未归还借款。故我公司提起诉讼，请求判如所请。被告北一铸造公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：北一机床公司与北一铸造公司分别于2019年12月23日、2020年1月17日签订编号为BYJC20191203、BYJC20200101的借款合同，合同约定北一机床公司向北一铸造公司出借款项460万元、983万元，借款期限均为12个月，利率5.5%。合同同时约定，为担保借款合同的履行以及债权的实现，北一铸造公司将坐落于“市1号立交桥西侧112线北侧的自有且无权利负担的土地使用权及厂房”抵押给北一机床公司，并注明该部分土地、厂房的产权人均为北一铸造公司。合同签订后，北一机床公司按约定给付了借款。2020年6月10日，北一铸造公司向北一机床公司发送《告知函》一份，其主要内容为：北一铸造公司与北一机床公司于2019年12月23日、2020年1月17日分别签订借款合同，约定北一机床公司作为出借人向北一铸造公司提供借款，合计金额14430000元，借款期限为12个月，年利率5.5%。为担保债权，两份借款合同均约定北一铸造公司将坐落于高碑店市1号立交桥西侧112线北侧的自有土地使用权及厂房抵押给北一机床公司，同时约定由北一铸造公司负责办理抵押物登记、备案等手续，并承担相关责任。我公司在按照双方借款合同向高碑店当地自然规划局申请办理土地、房产抵押过程中，由于我公司历史诉讼中土地及房产已被保全，无法办理土地、房产抵押手续。特此告知！2020年6月21日，北一机床公司向北一铸造公司发送通知函一份，其主要内容为：贵公司于2020年6月10日发出的通知函北一机床公司已收到。因双方两份借款合同均明确约定贵公司将坐落于高碑店市1号立交桥西侧112线北侧的自有土地使用权及厂房抵押给北一机床公司，并由北一铸造公司负责办理抵押物登记、备案等手续，并承担相关责任。同时，贵公司向我公司承诺可以顺利办理土地、房产抵押手续。基于上述抵押担保条款及承诺，我公司同意向贵公司提供14430000元人民币借款，且借款已全部转至贵公司银行账户。现贵公司无法按照借款合同约定办理土地、房产抵押手续以及不能提供其他等值抵押担保或保证人保证的行为，已构成根本违约，我公司证实告知贵公司解除双方借款合同，请贵公司于2020年7月8日前向我公司一次性归还上述全部借款及利息。在该通知函尾部标注有：“北一重型机械铸造股份有限公司于_年_月_日收到该通知函，并同意按照该函要求的时间履行还款义务（公司盖章）”，在该段话上加盖有北一铸造公司公章。现因北一铸造公司未返还借款，故北一机床公司诉至本院，由此引发本诉。本案审理过程中，经北一机床公司申请，本院依法查封了北一铸造公司名下价值一千四百四十三万元的财产。上述事实，有借款合同、告知函、通知函、中国银行付款回单以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，北一机床公司按约定向北一铸造公司出借了款项，在借款合同约定的抵押事项无法办理后，北一机床公司出借的款项得以安全、及时收回的保证已不存在，据此北一机床公司向北一铸造公司发送通知函，告知北一铸造公司要求解除借款合同并返还借款，此函件亦得到了北一铸造公司的确认。故北一机床公司要求北一铸造公司返还借款并支付借款利息的请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告北一重型机械铸造股份有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告北京北一机床股份有限公司借款一千四百四十三万元并支付相应的借款利息（其中的四百六十万元，自二〇一九年十二月二十四日起至实际给付该部分欠款之日止按年利率百分之五点五计算债务利息；剩余九百八十三万元，自二〇二〇年一月十九日起至实际给付该部分欠款之日止按年利率百分之五点五计算债务利息）。案件受理费五万四千一百九十元及保全费五千元，由被告北一重型机械铸造股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  褚 征二〇二〇年十月二十七日法官助理  周天阳
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初3428号原告：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路**南京金融城**楼**，统一社会信用代码913201005759272101。法定代表人：陈力雄。委托诉讼代理人：严勤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄舒涵，女，该公司员工。被告：杨金元，男，1963年6月24日生，汉族，住江苏省昆山市。原告台新融资租赁（中国）有限公司诉被告杨金元融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理，后由审判员肖淑红适用普通程序独任审理。本案于2020年9月15日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人严勤到庭参加诉讼。被告杨金元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告台新融资租赁（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨金元向原告支付全部未付租金99700元；2、判令被告向原告支付自2019年1月19日起暂算至2019年12月24日已产生的违约金118元(具体金额以起诉状副本送达被告之日为时点，时点之前已到期每期租金的违约金按每日万分之五计收至时点之日；时点之后的违约金以99700元为基数按每日万分之五计收至被告实际支付日)；3、判决原告对车牌号为苏Ｅ×××**的奔驰牌汽车折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告杨金元于2018年11月19日签订《融资租赁合同》，合同对租赁物、租金金额、租金支付时间、违约责任等均进行了明确约定。同时，原、被告就租赁物办理了抵押登记手续。后原告按约提供租赁物，但被告未按约还款。故原告诉至法院。案件审理过程中，原告变更诉讼请求第二项为判令被告支付以起诉状副本送达之日起以租金99700元未付部分为基数按年利率7.41%计算至实际支付之日止的违约金，副本送达前的违约金不再主张，其余诉请不变。被告杨金元未作答辩。本院经审查认定事实如下：本案所涉融资租赁合同的签订日期为2018年11月19日，合同主体为：出租人即原告、承租人即被告杨金元。合同主要条款包括：1、融资租赁形式为售后回租，由原告向被告杨金元购买车牌号为苏Ｅ×××**的奔驰牌汽车后将所购车辆回租给杨金元使用；2、车辆价款为11.4万元（内扣案件管理费1500元，实际支付11.25万元）；3、租期自2018年11月19日至2021年11月18日（共36期，每一个月为一期）；4、第1期至第36期租金均为3988元；5、每期租金及案件管理费的支付日期均为每月19日；6、违约责任包括：承租人未按期给付租金、案件管理费或其它应付费用时，出租人有权就逾期未给付部分按每日万分之五之比率计收违约金。承租人未能完全履行其在合同项下付款义务，包括一次或一次以上延迟支付分期租金或案件管理费，出租人有权单方面解除或终止本合同，要求承租人立即支付已到期未支付和全部未到期租金、案件管理费及由租赁物产生的其他一切费用。涉案融资租赁合同项下原告（即出租人）履约情况为：2018年11月19日向被告杨金元指定账户支付车价款11.25万元。涉案融资租赁合同项下被告（即承租人）履约情况为：被告杨金元结清了11期租金，之后未再支付。涉案融资租赁合同项下担保情况为：抵押人为杨金元，抵押物为车牌号为苏Ｅ×××**的奔驰牌汽车，抵押担保范围为融资租赁合同项下承租人应支付的所有款项。抵押登记时间为2018年11月16日，抵押权人为原告。另查明，被告杨金元向原告出具《文书送达地址确认书》，确认江苏省常州市武进区为其送达地址并以该地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。本院认为，涉案融资租赁合同系各方真实意思表示，依法成立有效，各方均应受该合同条款的约束，享受并承担该合同约定的权利、义务。现原告已按约提供租赁物，被告杨金元亦应按约付款，其未按合同约定期限及时向原告支付租金构成违约，故原告有权要求被告杨金元支付全部未付租金99700元，原告主张的违约金为自起诉状副本送达之日2020年7月26日起以全部未付租金为基数以同期全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际清偿日止。对原告要求以被告杨金元名下车牌号为苏Ｅ×××**的奔驰牌汽车实现抵押权的主张，因符合合同约定，本院予以准予，原告有权对上述抵押物进行折价或拍卖、变卖，并以所得价款优先受偿。被告杨金元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨金元应于本判决生效之日起十日内支付原告台新融资租赁（中国）有限公司全部未付租金99700元，以及自2020年7月26日起至实际清偿日止以租金99700元未付部分为基数按同期全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算的违约金（以不超过年利率3.35%为限）。二、如被告杨金元未按上述期限履行上述付款义务，则原告台新融资租赁（中国）有限公司有权以被告杨金元名下车牌号为苏Ｅ×××**的奔驰牌汽车折价，或者以拍卖、变卖上述车辆所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2296元，保全费1075元，合计3371元，由被告杨金元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇二〇年十月二十日书记员  陈艳婷
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初2298号 原告：余显建，男，1982年10月16日出生，汉族,住河南省商城县。 委托诉讼代理人：杨春林，江苏渟泓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴召胜，江苏渟泓律师事务所律师。 被告：昱合浩（北京）装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**0307。 法定代表人：鲍希红。 被告：黄志坚，男，1975年10月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告余显建与被告昱合浩（北京）装饰工程有限公司（以下简称昱合浩公司）、黄志坚买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告余显建及其委托诉讼代理人杨春林、被告黄志坚到庭参加诉讼。被告昱合浩公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余显建向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付货款73041元；2、判令两被告连带支付逾期付款利息(以73041元为基数，按照年利率6%，从2018年6月17日起计算至实际履行之日止)；3、本案的诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2017年至2018年期间，原告为两被告的苏州市姑苏区阊门饭店装修工程项目供应水泥砂石建筑材料，合计货款为123041元。在此期间，经过原告催款，2018年6月16日，被告员工杨思章向原告支付货款5万元，2018年12月14日，经被告项目现场负责人徐大明签字并加盖被告项目章的确认，已付款5万元，剩余73041元。后原告多次催款，2019年11月11日，经过被告黄志坚再次确认。但时至今日，被告仍有73041元没有支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告昱合浩公司未作答辩。 被告黄志坚辩称，原告的起诉与我没有任何关系，我不认可连带关系，不需要承担任何责任。 本院经审理认定事实如下：2017年至2018年期间，余显建为昱合浩公司在苏州市姑苏区阊门饭店装修工程项目提供水泥砂石等建筑材料。 2018年6月16日，杨思章向余显建转账5万元。 2018年12月14日，昱合浩公司制作结算单，载明“阊门饭店1#楼精装修工程，项目名称为水泥砂石，2017年计97333元，2018年计25708元，合计123041元，已支付5万元”，项目现场负责人徐大明签名并加盖昱合浩公司苏州阊门饭店项目部印章。2019年11月11日，在该结算单尾部公司领导签字位置，黄志坚签名，并书写“以上全属实”。 审理中，余显建陈述，其提供的结算单是昱合浩公司项目负责人徐大明签名的，2018年没碰到黄志坚，2019年碰到黄志坚，就让黄志坚签名了，黄志坚的行为构成债务加入；其主张年利率6%是自己酌定的，从昱合浩公司2018年12月14日出具结算单起主张利息。黄志坚陈述，其在昱合浩公司担任项目生产经理，目前已离职，杨思章是昱合浩公司的财务人员，徐大明是现场技术部管理人员，余显建向昱合浩公司装修的阊门饭店1号楼提供水泥砂石，结算单的签名是其签的，杨思章根据结算单确定的金额向公司请款；2019年6月份，阊门饭店项目竣工，但双方对工程最后的结算价格没有确认，公司现在财务出现问题，要建设方支付工程款后，公司才能向所有的供应商支付货款。 以上事实，有原告余显建提供的结算单、客户交易详细信息及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原告余显建与被告昱合浩公司签订的买卖合同是双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，余显建已向昱合浩公司提供货物，昱合浩公司应当按约支付货款。关于货款的金额，昱合浩公司的项目现场负责人徐大明及生产部门经理黄志坚签字确认，余显建亦认可，故应以双方确认的结算金额123041元作为双方买卖合同的价款，昱合浩公司已支付余显建5万元，还应支付73041元，余显建要求昱合浩公司支付货款73041元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 因昱合浩公司未向余显建支付货款，余显建有权向昱合浩公司主张利息，因双方对付款期限未作约定，故应从余显建提起诉讼之日即2020年6月8日起主张，余显建按照年利率6%没有依据，本院予以调整，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际履行之日止。 虽黄志坚在结算单上签名，但其是代表昱合浩公司履行职务行为，相应的法律后果应由昱合浩公司承担，黄志坚的行为不构成债务加入。余显建要求黄志坚承担支付货款及利息的连带责任，没有法律和事实依据，本院不予支持。 被告昱合浩公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告昱合浩（北京）装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余显建货款73041元及利息（利息以73041元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍自2020年6月8日起计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告余显建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1830元，减半收取915元，财产保全费840元，公告费300元，共计2055元，由被告昱合浩（北京）装饰工程有限公司负担，其中案件受理费和财产保全费1755元于本判决生效之日起十日内向本院交纳，公告费300元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告余显建。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 员  凌 晨 二〇二〇年十月十九日 法官助理  孙丽丽 书 记 员  陶 敏
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终9994号上诉人（原审被告）：上海可迪食品有限公司,住所地上海市闵行区浦江镇三鲁公路********。法定代表人：李东生，执行董事。上诉人（原审被告）：李明，男，1975年5月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人（原审被告）：李春田，男，1951年9月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：李岩，男，1979年2月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。上诉人（原审被告）：丁剑平，女，1958年8月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。上列五名上诉人共同委托诉讼代理人：桂磊，上海融孚律师事务所律师。上列五名上诉人共同委托诉讼代理人：单思杨，上海融孚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海上实国际贸易（集团）有限公司，住所地上，住所地上海市徐汇区漕溪北路****v>法定代表人：夏冰，执行董事。委托诉讼代理人：秦嘉奎，北京市中咨律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：赵嘉戍，北京市中咨律师事务所上海分所律师。上诉人上海可迪食品有限公司（以下简称可迪公司）、李明、李春田、李岩、丁剑平因与被上诉人上海上实国际贸易（集团）有限公司（以下简称上实国贸公司）进出口代理合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初16229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人李春田、李岩、丁剑平收到本院催缴案件受理费的通知未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李春田、李岩、丁剑平自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  周清审判员  桂佳审判员  王峥二〇二〇年十月十九日书记员  张庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初3428号申请人：台新融资租赁（中国）有限公司,住所地江苏省南京市建邺区庐山路**南京金融城**楼**,统一社会信用代码：913201005759272101。法定代表人：陈力雄,董事长。委托诉讼代理人：严勤，该公司员工。委托诉讼代理人：黄舒涵，该公司员工。被申请人：杨金元，男，1963年6月24日生，汉族，住江苏省昆山市。本院在审理原告台新融资租赁（中国）有限公司诉被告杨金元融资租赁合同纠纷一案中，申请人台新融资租赁（中国）有限公司于2020年5月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨金元银行账户存款人民币101000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人台新融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨金元银行账户存款人民币101000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖淑红二〇二〇年六月八日书记员  曹艺馨
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0508民初2298号申请人：余显建，男，1982年10月16日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：杨春林，江苏渟泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴召胜，江苏渟泓律师事务所律师。被保全人：昱合浩（北京）装饰工程有限公司，统一社会信用代码911101053067880992，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院8号楼3层0307。法定代表人：鲍希红。被保全人：黄志坚，男，1975年10月28日出生，居民身份证号码，汉族，住福建省惠安县张坂镇门头村坑园66号。申请人余显建与被保全人昱合浩（北京）装饰工程有限公司、黄志坚买卖合同纠纷一案，申请人余显建于2020年6月8日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人昱合浩（北京）装饰工程有限公司、黄志坚名下的银行存款人民币82000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。中国大地财产保险股份有限公司吴中支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人昱合浩（北京）装饰工程有限公司、黄志坚名下的银行存款人民币82000元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇二〇年六月十日书记员  罗翠
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初1050号 原告：雷民，男，1978年11月6日出生，汉族，自由职业，户籍地：江西省宜春市奉新县，现住奉新县。 被告：魏平，男，1981年8月3日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告雷民与被告魏平追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷民到庭参加诉讼，被告魏平经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告雷民向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告代付的贷款本息、案件受理费合计326756.29元，并支付资金占用利息（以326756.29元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月被告向江西奉新农村商业银行股份有限公司（以下简称奉新农商行）贷款30万元，原告为连带责任保证人。贷款1年到期以后，被告未按期履行还款义务，奉新农商行向法院提起诉讼。在诉讼过程中，原告代被告向奉新农商行偿还贷款本息323750.79元、案件受理费3005.5元，合计326756.29元。奉新农商行撤回起诉。原告代为清偿贷款后，依法向被告追偿，但被告迟迟不予支付。 被告魏平未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：被告身份证复印件、被告信息核查表、（2019）赣0921民初566号民事裁定书、魏平贷款结清证明、（2019）赣0921民初566号案件起诉状、借款凭证、借款申请书、担保意向书、最高额借款合同、最高额保证合同、原告向奉新农商行贷款30万元的明细。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为其放弃举证、质证权利。 本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院均予以确认，并作为认定本案事实的依据。 根据本院确认的证据，并结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下： 2017年11月7日、11月8日，被告魏平共向奉新农商行贷款30万元，原告雷民提供连带责任保证。因被告魏平未按约履行还款义务，2019年4月8日，奉新农商行向本院提起诉讼，要求魏平、雷民履行还款义务。在诉讼过程中，原告雷民代被告魏平向奉新农商行偿还了贷款本息323750.79元，并承担了案件受理费3005.5元，以上共计326756.29元。奉新农商行撤回了起诉。为代被告魏平偿还30万元贷款的债务，原告雷民于2019年6月3日向奉新农商行贷款30万元，贷款年利率为8.7%。此后，被告魏平并未向原告雷民归还分文。 本院认为，根据《担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告雷民为被告魏平从奉新农商行贷款30万元提供了保证担保，并在被告未履行偿还义务的情况下，替被告魏平偿还了326756.29元，取得向被告魏平追偿的权利。对原告雷民要求被告魏平支付原告代付的贷款本息、案件受理费合计326756.29元的诉讼请求予以支持。关于原告雷民要求被告魏平自起诉之日起按年利率6%资金占用利息的诉讼请求，考虑到原告雷民系在银行贷款30万元用于代被告魏平归还贷款，利率为年利率8.7%，原告要求被告承担的利息尚不足以弥补原告的损失，原告的关于利息部分的诉讼请求符合事实，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告魏平于本判决生效之日起十日内向原告雷民支付326756.29元，并承担上述欠款利息（利息自2020年6月10日起按年利率6%计算至还清款止）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费2170元由被告魏平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2170元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  熊雪晶 审 判 员  周景鹏 人民陪审员  倪建民 二〇二〇年十月十三日 书 记 员  王 力
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初3298号原告：陈克勇，男，1972年2月13日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：刘菁，女，与原告系夫妻关系。被告：天津金宝集团有限公司，住所地天津市开发区洞庭路**华辉大厦**。法定代表：葛宝林被告：解亚莉，女，1968年1月15日出生，汉族，住天津市塘沽区。原告陈克勇与天津金宝集团有限公司、解亚莉确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告天津金宝集团有限公司、解亚莉下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈亚洁人民陪审员  高 萌人民陪审员  杜占成二〇二〇年十月二十九日书 记 员  关 悦本法律文书引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12575号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：吴舟，行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被申请人：金磊，男，1991年4月30日生，汉族，住上海市金山区。被申请人：周取芳，女，1964年2月2日生，汉族，住上海市金山区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被申请人金磊、周取芳金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全金额为393,307.04元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人金磊、周取芳的银行存款393,307.04元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余玲玲二〇二〇年九月二日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初1050号 原告：雷民，男，1978年11月6日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：魏平，男，1981年8月3日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告雷民与被告魏平追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  熊雪晶 审 判 员  周景鹏 人民陪审员  倪建民 二〇二〇年六月二十九日 书 记 员  王 力
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初3298号原告：陈克勇，男，1972年2月13日出生，汉族，住天津市和平区××道××公寓××座××。委托诉讼代理人：刘菁（与原告夫妻关系），住天津市和平区××道××公寓××座××。被告：天津金宝投资集团有限公司，住所地天津市开发区洞庭路**华辉大厦**。法定代表人：李静，董事长。委托诉讼代理人：王增玉，男，该公司员工。被告：解亚莉，女，1968年1月15日出生，汉族，住天津市塘沽区。原告陈克勇与被告天津金宝投资集团有限公司（以下简称金宝公司）、被告解亚莉确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈克勇的委托诉讼代理人刘菁、被告金宝公司的委托诉讼代理人王增玉到庭参加诉讼。被告解亚莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈克勇向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告金宝公司与被告解亚莉之间签订的天津市和平区建设路与唐山道交口金宝公寓Ｂ座404房屋的《天津市商品房买卖合同》无效；2.依法确认原告与被告金宝公司签订的天津市和平区建设路与唐山道交口金宝公寓Ｂ座404房屋《商品房买卖合同》有效；3.要求金宝公司协助原告办理天津市和平区××道××公寓××座××房屋的产权变更登记手续；4.本案诉讼费、公告费由二被告共同承担。事实和理由：2001年8月31日，我与金宝公司签订了《商品房买卖合同》并交付全款，以779697元购买××道××公寓××座××房屋，随后办理入住手续，实际占有和使用房屋至今。当本人前往和平房管局办理产权证时，得知被告公司为套取银行贷款，将我的房子以被告解亚莉的名义签订了商品房买卖合同，并在房管部门办理了备案登记及抵押登记，导致本人无法办理产权证。被告解亚莉于2013年3月14日将工商银行广厦支行以损害其名誉为由告至河西区人民法院。依据河西法院判决书中了解，是金宝集团为骗取银行贷款假借解亚莉的名义伪造了《购房合同》、《借款合同》、《抵押合同》用以办理相关贷款。解亚莉本人并不知情，也不承认购房以及贷款是其本人行为，法院以此判定胜诉方为解亚莉，此案于2013年5月31日审结完毕并已生效。本人得知此情况，于2018年11月5日向中国银行保险监督管理委员会天津监管局反映此骗贷行为，监管局于2018年12月25日给予本人回复，认定为假按揭贷款并处理了相关责任人，且工行广厦支行于2019年2月份自行将在和平房管部门办理的抵押手续全部撤销。依上述情况可以看出，两被告之间签订的购房合同并不是双方真正的买卖房屋的关系，而是开发商为骗取银行贷款而自行制作的全套假的相关文件，这其中就包括两被告双方共同签订的所谓的购买天津市和平区××道××公寓××座××的购房合同。金宝公司辩称，同意原告的全部诉请，认可与解亚莉的合同无效，认可与原告的合同有效，同意协助原告到房管局办理产权变更手续。解亚莉未作答辩。本院经审理事实认定如下：原告与金宝公司于2001年8月31日签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买天津市和平区××路××道××公寓××座××室，原告于2001年8月31日向金宝公司支付房款779697元。因金宝公司又与解亚莉签订该房屋的买卖合同，导致原告无法办理房屋产权登记手续。2013年3月14日，解亚莉起诉中国工商银行股份有限公司天津广厦支行名誉权纠纷，案号为（2013）西民四初字203号，该案经审理查明确认了2000年1月27日他人以解亚莉名义签订《个人住房借款合同》、《个人住房借款抵押合同》向银行借款59万元用于购买坐落于天津市和平区××路××道××公寓××座××室房屋。该案判决中国工商银行股份有限公司天津广厦支行于判决生效之日起十日内消除解亚莉办理购买该房屋个人住房贷款信息。本院认为，天津市河西区人民法院作出的（2013）西民四初字203号判决确认了被告解亚莉就天津市和平区××路××道××公寓××座××室房屋的贷款系他人骗贷，故原告要求确认解亚莉与金宝公司就上述房屋签订的《天津市商品房买卖合同》无效，本院予以支持。现金宝公司认可原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告现要求确认与金宝公司于2001年8月31日签订的买卖合同有效并要求被告协助办理所有权转移手续的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认被告解亚莉与被告天津金宝投资集团有限公司于1999年11月15日就天津市和平区唐山道与建设路交口金宝公寓B座404房屋的《天津市商品房买卖合同》无效；二、确认原告陈克勇与被告天津金宝投资集团有限公司于2001年8月31日就天津市和平区唐山道与建设路交口金宝公寓B座404房屋的《天津市商品房买卖合同》有效；三、本判决生效之日起十日内，被告天津金宝投资集团有限公司协助原告陈克勇办理天津市和平区唐山道与建设路交口金宝公寓B座404房屋所有权转移登记手续，所产生的税费由原告承担。案件受理费80元，公告费600元，全部由被告金宝公司和被告解亚莉共同负担（于本判决生效之日起十日内二被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  陈亚洁人民陪审员  高 萌人民陪审员  杜占成二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  关 悦附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初34942号原告：安吉四象投资合伙企业(有限合伙)，经营地浙江省湖州市。执行事务合伙人：张奇，经理。委托诉讼代理人：张冰，上海兰迪(北京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡莹，上海兰迪律师事务所律师。被告：李强，男，1970年2月25日出生，汉族，户籍地广东省南雄市。原告安吉四象投资合伙企业(有限合伙)与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因原告需补充证据，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 胡智明二〇二〇年十月三十日法官助理 张玫婷书 记 员 洪 捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初5414号原告：贵阳白云永安建筑设备租赁站，住所地：贵阳市白云区中路**，统一社会信用代码：91520113069919971Y。经营者：汪世安，男，1963年5月7日生，汉族，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：徐凯，男，贵州普众律师事务所律师，执业证号：15201201710481034，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：卻星竹，女，贵州普众律师事务所律师，执业证号：15201202011221570，代理权限：特别代理。被告：戴勤勇，男，1976年11月24日生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。原告贵阳白云永安建筑设备租赁站诉被告戴勤勇租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告经营者汪世安及其委托诉讼代理人徐恺、卻星竹，被告戴勤勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告于2014年11月29日签订的《架料租赁合同》；二、判令被告支付原告租金及费用197526.34元，违约金40000元；三、判令被告返还原告钢管2.9301吨、扣件14431个，如不能归还，则按合同约定赔偿原告114917.83元；四、判令被告从2020年9月2日起每日向原告支付99.66元未退还材料的租金，直至所有租赁材料归还完毕之日或赔偿完毕之日止；五、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月29日双方签订《架料租赁合同》，被告向原告租赁架料用于其承建的工程，合同对租赁期限、结算方式、出租物资价格、材料的归还、违约责任等事项作了具体的约定。合同签订后，原告依约陆续向被告交付了钢管共计89.0669吨、扣件14490套，总价值608811.11元。截止2020年9月1日，上述材料共产生租金及费用252526.34元，但被告仅支付了55000元，尚有197526.34元未支付，尚有钢管2.9301吨、扣件14431个未归还，未归还的材料按日将产生99.66元的租金。原告认为，双方在平等自愿的基础上签订的合同，对双方均有约束力，原告全面地履行了合同义务，被告不仅退钱租金至今，且拒不归还剩余材料，给原告造成了经纪损失，安装合同约定的计算方式，被告应向原告支付违约金121762.22元，但原告考虑到双方的合作关系，仅要求被告支付40000元违约金。被告辩称，我向原告租赁的材料已经在2019年归还完毕并结算清楚了，我欠原告的租金21000元已经向原告出具了欠条的，所欠的21000元租金没有支付是因为没有收到工程款无钱支付。根据原、被告的陈述及其提供的《架料租赁合同》、周转材料收发货凭证、存条、付款凭证等经庭审质证的证据，本院认定的事实如下：2014年11月29日原、被告签订《架料租赁合同》约定，被告向原告租用钢管、扣件等建筑材料，钢管、扣件的日租金分别为2元/吨、0.0065元/套，赔偿价值分别为22元/米、6.8元/套，折算标准分别为3.84KG/米、800套/吨，上车费15元/吨，下车费及堆码费15元/吨。合同签订后，原告共计向被告出租了23119.5米钢管，14280套扣件，截止2020年9月30日，被告归还了22431.6米钢管，59套扣件，尚有钢管687.9米钢管和14221套扣件未归还，被告租用的钢管、扣件共计产生租金248869.34元，被告应付原告上、下车费为2324元，前述租金及费用共计251193.34元，被告已经支付了55000元，现尚欠196193.34元未支付。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定，全面履行自己的义务。本案中原告已依约向被告提供租赁材料，2020年9月30日，被告尚有钢管687.9米钢管和14221套扣件未归还未归还，尚欠租金及费用共计196193.34元未支付，故对原告诉请被告归还所欠钢管、扣件并支付租金的合理部分本院予以支持，超出前述数量及金额的部分本院不予支持，不能归还的材料，应当按照合同约定的单价折价赔偿，未归还的材料应当按照合同约定继续计算租金至材料归还或者折价赔偿完毕之日。关于合同解除，因被告无异议，本院予以支持。关于违约金，因双方未进行有效结算，导致被告应支付原告的金额不清，故原告诉请被告支付违约金本院不予支持。被告辩称已经归还原告的全部租赁材料，但未向本院递交证明予以证实，原告也不予认可，故对被告的辩解意见本院不予采纳。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告贵阳白云永安建筑设备租赁站与被告戴勤勇于2014年11月29日签订的《架料租赁合同》；二、被告戴勤勇于本判决生效之日起十五日内归还原告贵阳白云永安建筑设备租赁站钢管687.9米、扣件14221套，不能归还的部分按钢管22元/米、扣件6.8元/套折价赔偿；三、被告戴勤勇于本判决生效之日起十五日内支付原告贵阳白云永安建筑设备租赁站截止2020年9月30日的租金及费用共计196193.34元，2020年10月1日起的租金按钢管2元/吨/天（折算标准为3.84KG/米）、扣件0.0065元/套/天计算至租赁材料归还或者折价赔偿完毕之日止；四、驳回原告贵阳白云永安建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3293元（已减半，原告已预交），由原告贵阳白云永安建筑设备租赁站负担1000元，由被告戴勤勇负担2293元。保全费2282元，由原告贵阳白云永安建筑设备租赁站负担1000元，由被告戴勤勇负担1282元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  安秀二〇二〇年十月二十九日法官助理张作主书记员王微
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初5414号申请人：贵阳白云永安建筑设备租赁站，住所地：贵阳市白云区。经营者：汪世安，男，1963年5月7日生，汉族，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：徐凯，男，贵州普众律师事务所律师，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：卻星竹，女，贵州普众律师事务所律师，代理权限：特别代理。被申请人：戴勤勇，男，1976年11月24日生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。本院在审理申请人贵阳白云永安建筑设备租赁站诉被申请人戴勤勇租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下共计价值352444.17元的财产，为此，申请人向中国平安财产保险股份有限公司贵州省分公司购买了价值等值的诉讼财产保全责任保险（保单号：12177003901068466921）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已向本院提供了担保，其保全申请应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人戴勤勇名下共计价值352444.17元的财产，其中银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年。案件申请费2282元，由申请人贵阳白云永安建筑设备租赁站预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  安 秀二〇二〇年九月十七日法官助理  张作主书 记 员  王 微
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初16012号原告：倪永飞，男，1956年12月27日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：胡俊蛟，上海金苏律师事务所律师。被告：上海雷港建筑工程有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李雷钢，执行董事。委托诉讼代理人：郑海波，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙泽鑫，江苏瀛元律师事务所实习律师。原告倪永飞与被告上海雷港建筑工程有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案事实不易查明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  朱春叶二〇二〇年十月十六日书记员  夏璐颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初1945号原告：张道清，男，1954年7月15日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：杨传宇，河南太华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨令坤，河南太华律师事务所律师。被告：沁阳市三卫光伏科技发展有限公司，住所地：沁阳市山王庄镇工业区。法定代表人：卫小方，该公司执行董事。被告：卫小方，男，1960年12月28日生，汉族，住沁阳市。被告：卫南方，男，1962年7月21日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：卫朋，男，1986年12月4日生，汉族，住址同上，系被告卫南方儿子。原告张道清与被告沁阳市三卫光伏科技发展有限公司、卫小方、卫南方民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  李巍巍人民陪审员  王立计人民陪审员  王俊琴二〇二〇年七月二十九日书 记 员  李丹丹
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初3946号原告：武乐天，男，1972年11月14日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被告：曹红亮，男，1967年10月22日出生，汉族，居民，住河南省太康县。本院在审理原告武乐天诉被告曹红亮财产损害赔偿纠纷一案，发现本案件不宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  张春生二〇二〇年十月三十日书记员  王 凯
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1625号 申请执行人:广元市宝轮阳光物资有限公司，住所地：广元市利州区宝轮镇清江路。 法定代表人：赵金勇，系公司经理。 被执行人:范乾富，男，1958年8月6日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人:侯海东，男，1983年5月5日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：四川万能建设集团有限公司，住所地：成都市西安中路******。 法定代表人：万正柏，系公司执行董事。 本院（2019）川0802民初1718号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人范乾富、侯海东、四川万能建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人范乾富、侯海东、四川万能建设集团有限公司银行存款87675.00元（钢材款38200.00元、利息48132.00元、案件受理费870.00元、执行费473.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二〇年十月二十六日 书记员  李锐
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初3946号原告:武乐天，男,1972年11月14日出生，汉族，居民，住河南省太康县。委托诉讼代理人：苏玉朗，周口市太康县鑫源法律服务所法律工作者。被告：曹红亮，男，1967年10月22日出生，汉族，居民，住河南省太康县。原告武乐天与被告曹红亮农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武乐天及其委托诉讼代理人苏玉朗、被告曹红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武乐天向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告建房损失768478.27元。事实及理由:被告曹红亮给原告武乐天建造房屋,未按原合同执行。虽合同无效,但造成原告损失,原告损失是被告过错造成的,被告应当赔偿。依据法律规定，原告特提起诉讼,请求法院判如所请。被告曹红亮辨称，原告的建房损失被告不应赔偿。原告没有办理建房手续，造成被告无法施工，打完桩前原告并没有受到损失。原告损失是在停工后造成的，责任不在被告。鉴定报告被告没收到，被告不清楚原告怎么受到的损失。本院经审理认定事实如下：2015年9月22日，原告在未取得规划许可和建房许可、被告不具备建筑施工企业资质的情况下，签订建造楼房《合同书》。双方约定，由被告以“包工包料”形式，在太康县××北村为原告建造一栋九层楼房。建房合同主要内容：“合同书，甲方：武乐天，乙方：曹红亮。经双方协商，甲方同意把老冢镇东村楼房承包给乙方承建，乙方包工包料，为确保工程质量，明确双方责任，为此双方达成以下协议：二、每平方米价格为柒佰元整。工程竣工后，由双方测量按实际建设面积计算付款。三、第一层高3.3米，二至九层高3米……（略）”。建房协议签订后，被告开始组织工人施工，在将地桩打好后，被告因资金紧张等原因不再为原告建造楼房。在建造楼房打桩期间，原告为购买建筑材料支出费用48150元、向建房工人支付劳务费18000元，被告向建房工人支付劳务费42650元。之后，原告在三年多的时间里，多次打电话催促被告继续施工，但被告一直推脱，未再为原告建房。2020年5月30日，被告第一次向本院提起民事诉讼，要求原告向其支付打桩工人工资43410元，后撤回起诉。2020年6月9日，原告也向本院提起民事诉讼，要求被告继续履行建房合同。2020年6月16日，经本院审理作出“（2020）豫1627民初2948号”民事判决，认定：“涉案房屋的承包人曹红亮作为不具有建筑施工资质个人,其与武乐天签订的《合同书》应属无效合同。故原告请求继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持”。判决：“驳回原告武乐天诉讼请求”。2020年7月15日，被告再次向本院提起民事诉讼，请求判令原告偿还打桩工资款43410元。被告再次提起民事诉讼后，原告遂再次向本院提起民事诉讼，要求被告赔偿其建房损失。现原、被告提起的民事诉讼均在审理中。2020年8月7日，原告申请对其建房损失进行司法鉴定，本院依法委托河南众惠工程质询有限公司进行建房损失评估。2020年11月27日，河南众惠工程质询有限公司作出“河南众惠（2020）建造鉴字第235号”建筑工程造价鉴定意见书，鉴定意见：“曹红亮承建武乐天位于太康县××北村的房屋在2015年9月22日及委托之日的建筑工程造价差价为360.60∕㎡”。原告为鉴定其建房损失支出鉴定费6000元。本院认为，建设部《关于加强农民住房建设技术服务和管理的通知》第六条：“三层以上的农民住房建设管理要严格执行《建筑法》、《建筑工程质量管理条例》等法律法规的有关规定”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”。《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。依据和参照上述法律法规规定，并根据查清案件事实，本案原、被告约定由被告在太康县老冢镇东村为原告建设九层楼房，该建筑活动应当适用《中华人民共和国建筑法》的规定。原、被告在原告未申请规划许可和建房许可、被告作为自然人不具备建筑施工企业资质的情况下,签订建设九层楼房的合同，违反法律、法规强制性规定，所签订的建房《合同书》，属于无效合同。因无效合同所造成的损失，原、被告应当各自承担相应责任。本案中原告存在主要过错，应当承担主要责任，被告存在次要过错，应当承担次要责任。原告建房损失由其自行承担70%、被告承担30%为宜。由于按照规定农村建房不得超过三层，故原告所建造楼房工程造价差价损失，应当按三层建筑面积计算。具体计算方法：“（每平方360.60元工程造价差价×每层236.79∕㎡×3层+鉴定费6000元）÷30%=78647.83元”。被告损失已另案处理，本案不再行审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项之规定，判决如下：一、被告曹红亮于本判决生效之日起三日内赔偿原告武乐天建房损失78647.83元；二、驳回原告武乐天其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11484元，由被告曹红亮负担3445.20元，原告武乐天负担8038.80元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  张春生审判员  刘 启审判员  王向阳二〇二〇年十二月二十五日书记员  王 凯
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0802执1625号 广元市宝轮阳光物资有限公司、四川万能建设集团有限公司、侯海东、范乾富： 广元市宝轮阳光物资有限公司与四川万能建设集团有限公司、侯海东、范乾富买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计38200.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，广元市宝轮阳光物资有限公司向本院申请执行的（2019）川0802民初1718号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初1762号原告：张某某，男，汉族，1963年5月3日生，住平舆县。被告：高某某，男，汉族，1973年9月10日生。住平舆县。原告张某某诉被告高某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，公开进行审理。原告张某某依法到庭参加诉讼，被告高某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠原告的农民工工资款16000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年农历11月份，被告在平舆县万冢镇财政所承包建筑工程（外墙粉刷）时雇用原告干活，活干完后，被告欠原告工资款16000元，一直拖欠至今分文未还，特向法院提起诉讼。被告高某某未提出答辩。原告张某某围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：欠条一份，欠条内容为“欠条/万冢财政所办公楼外墙粉刷款（16000元）一万陆千元整高某某2020年2月24号验收合格一次性付清。”证明被告高某某欠原告16000元未还。被告高某某未提出异议，本院予以确认。经审理查明：2019年，原告张某某受被告高某某雇佣，粉刷万冢财政所办公楼外墙，工钱共计16000元。原告张某某完工并验收合格后，被告高某某向原告张某某出具一张16000元的欠条。后被告高某某向原告张某某支付2000元，剩余14000元未付。以上事实有原告提交的书证、当事人陈述在案佐证。本院认为，债务应当清偿。原告张某某要求被告高某某偿还14000元工钱，证据确实充分，事实全面清楚。原告张某某要求被告高某某偿还14000元，本院予以支持。被告高某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提交其支付工钱的相关证据，应承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告高某某于本判决生效之日起十日内，偿还原告张某某14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.0元，由被告高某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审 判 长  李 勇审 判 员  冯雪峰人民陪审员  冯爱梅二〇二〇年十月三十日书 记 员  刘 粲
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初2224号 原告：卢芳平。 委托代理人：徐光宇。 被告：漆道文。 被告：黄金山。 原告卢芳平与被告黄金山、漆道文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告卢芳平未到庭，原告的委托代理人徐光宇到庭参加了诉讼，被告漆道文、黄金山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其中被告黄金山为公告送达。现本案已审理终结。 原告卢芳平诉称：被告因需资金周转而于2019年6月15日出具借条向原告借款25000元，被告承诺于2019年7月30日前偿还，但被告至今未偿还。为维护原告合法权益，原告诉至请求判决被告偿还原告借款25000元，从2019年6月15日至2020年4月15日按月2%的利息支付利息共计4000元。 原告卢芳平为支持自己的诉讼主张，在举证期限内，向法庭提交如下证据： 1、原告身份证，用以证明原告的身份信息及主体适格； 2、借条一份，用以证明二被告于2019年6月15日向原告借款25000元； 被告黄金山、漆道文未进行答辩，在举证期内未举证。 经审查认定，原告出示的证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联，依法可作为本案定案的依据，证据2无其他证据与之相互印证，是孤证，依法不予采信。 经审理查明，二被告于2019年6月15日向原告出具欠条一张，欠条载明：欠款人漆道文、黄金山于2019年5月15日欠卢芳平50000元，经双方协商，欠款人必须在2019年7月30日前全部还清，分2期偿还，其中2019年6月30日还款25000元，2019年7月30日还款25000元。双方约定由债权人住所地人民法院管辖，因此产生的所有费用由二被告负担。 本院认为：原告与二被告均为自然人，自然人之间的借款合同以实际交付为生效要件。本案在开庭审理时，原告本人未出庭参加诉讼，其委托代理人在庭审中对于涉案款项的交付时间、交付金额、交付地点等均表示不清楚，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“当事人委托诉讼代理人参加诉讼的，除授权委托书明确排除的事项外，诉讼代理人的自认视为当事人的自认。”之规定，原告的委托代理人在庭审中的陈述视为卢芳平本人的陈述。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，本案原告代理人不清楚涉案款项的交付时间、地点、交付金额等相关情况，本案借款合同仅有一张欠条，不足以证明本案借款合同已生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原告应承担举证不力的法律后果，因此，对原告的诉讼请求依法不予支持。被告黄金山、漆道文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视其放弃相应的诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告卢芳平的诉讼请求。 案件受理费526元，由原告卢芳平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及含上诉状的电子档光盘，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 长  徐 敏 人民陪审员  田竹青 人民陪审员  李真开 二〇二〇年十月二十一日 书 记 员  胡 清
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初1762号原告：张某，男，汉族，1963年5月3日生，住平舆县。被告：高某，男，汉族，1973年9月10日生。住平舆县。原告张某诉被告高某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，发现本案件不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 勇审 判 员  冯雪峰人民陪审员  冯爱梅二〇二〇年八月七日书 记 员  刘 粲
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0117民初689号原告：天津合嘉金工建筑工业有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区滨河路**。法定代表人：刘洪文，经理。被告：河南驰林建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市中原区棉纺路街道冉屯里南朱庄大街侗**楼****。法定代表人：司刚华，总经理。被告：刘明，男，1983年12月10日出生，汉族，住河南省西华县。被告：司刚华，男，1985年2月9日出生，汉族，住河南省项城市。原告天津合嘉金工建筑工业有限公司与被告河南驰林建筑工程有限公司、刘明、司刚华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需要以公告送达方式向被告河南驰林建筑工程有限公司、司刚华送达涉诉材料及法律文书等，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  岳孟秋审 判 员  王雨玲人民陪审员  刘 晶二〇二〇年七月一日书 记 员  刘金芳
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0522民初2224号 本院于2020年4月15日受理了原告卢某某诉被告漆某某、黄某某民间借贷纠纷一案，依法由审判员徐敏适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，本院认为，因被告黄某某下落不明、无法联系，需公告送达本案的诉状副本、应诉材料及开庭传票，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  徐 敏 人民陪审员  付开淑 人民陪审员  刘秀文 二〇二〇年七月八日 书 记 员  刘学昕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初18090号原告：佛山市镭戈斯数控设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：914***********939J。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：胡万龙，广东永诺律师事务所律师。被告：深圳市悦狮奇交通设施有限公司，住所地广东省深圳市宝安区******************，统一社会信用代码：914***********327L。法定代表人：张某1。被告：张某1，男，1991年2月12日出生，汉族，住广东省博罗县****************，公民身份号码：441************811。原告佛山市镭戈斯数控设备有限公司与被告深圳市悦狮奇交通设施有限公司、张某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告于2020年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佛山市镭戈斯数控设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取2440.17元、财产保全费1713.45元，合计4153.62元（佛山市镭戈斯数控设备有限公司已预交6593.17元），由佛山市镭戈斯数控设备有限公司负担。佛山市镭戈斯数控设备有限公司多预交的2440.17元，经其申请，本院退还予佛山市镭戈斯数控设备有限公司。审 判 长  张娃雯人民陪审员  范用琼人民陪审员  张艳娟二〇二〇年十月十日书 记 员  陈凯玲
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初18090号 申请人：佛山市镭戈斯数控设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇桃园路边黄洞村委会“庄顶岗”地段(黄洞建材加工中心车间六之一)，统一社会信用代码914406053250549391。 法定代表人：朱志平。 委托诉讼代理人：胡万龙，广东永诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林家宜，女，1998年4月19日出生，汉族，广东永诺律师事务所律师助理。 被申请人：深圳市悦狮奇交通设施有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道布心二村东五巷****，统一社会信用代码91440300319656327L。 法定代表人：张学敏。 被申请人：张学敏，男，1991年2月12日出生，汉族，住广东省博罗县。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司，住所，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗商务中心**楼3009社会信用代码914403000515373939。 法定代表人：郭基长。 申请人佛山市镭戈斯数控设备有限公司诉被申请人深圳市悦狮奇交通设施有限公司、张学敏买卖合同纠纷一案，申请人佛山市镭戈斯数控设备有限公司于2020年7月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳市悦狮奇交通设施有限公司、张学敏的银行存款238689元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人深圳市富昌融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市镭戈斯数控设备有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市悦狮奇交通设施有限公司、张学敏的银行存款238689元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1713.45元，由申请人佛山市镭戈斯数控设备有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月三十一日 书记员 巫春娣
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1324民初4582号 原告：李小七，男，1982年3月9日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告：李元胜，男，1969年10月4日出生，汉族，住安徽省泗县。 以上两原告共同委托诉讼代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。 被告：泗县大润发玛特商贸有限公司，住所地安徽省宿州市泗县东二环同辉广场，统一社会信用代码913413243254874949。 法定代表人：马方玲，该公司董事。 委托诉讼代理人：蒋伟，安徽邦建律师事务所律师。 原告李小七、李元胜与被告泗县大润发玛特商贸有限公司（下称大润发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。 李小七、李元胜向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间就泗县同辉商业广场36号楼北侧一至四层面积约7800平方米房屋签订的房屋租赁合同；2.判令被告交还上述合同所涉出租房屋;3.判令被告按每年租赁费300万元的约定标准给付原告自2019年3月2日起至被告实际交还租赁房屋之日止的租赁费用至起诉时约为400万元;4.判令被告给付原告违约金150万元;5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月24日，原告与被告签订房屋租赁合同及租赁补充协议，约定原告将其所有的位于泗县同辉商业广场36号楼北侧14层面积约7800平方米的房屋租赁给被告使用。双方约定:租赁费用为每年300万元，租期10年，第一年租金于2017年11月底给付，以后每年租金均以该日期作为给付时间节点，且先交纳租金后使用房屋;2017年11月1日至2018年3月1日为装修期，不计算租金，以2018年3月1日作为计算租金起始时间。合同同时约定:如果迟延给付租金，出租方不仅可以解除合同，而且承租方要给付出租方违约金150万元。然而合同签订后，被告仅给付了第一年的租金，此后租金一直不予给付。原告认为，案涉合同是双方真实意思表示，且合法有效，双方均应按照约定履行己方义务。但被告在合同履行初期即违约不予给付租金，可见被告根本没有诚信。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉求。 大润发公司辩称，1.本案违反级别管辖规定应当移送宿州市中级人民法院管辖，原告诉请解除原被告之间签订的租赁合同和交还上述涉案房屋，根据原告所提供的房屋订购确认书案涉房屋市场价值是31702061元，已经超出基层人民法院的受案范围，泗县法院对本案没有管辖权应移交宿州市中级人民法院；2.原告未支付案涉房屋对价并且尚未取得案涉房屋所有权不具备本案主体资格，依法应当驳回起诉；3.案涉合同缺乏法律上成立并生效的实质要件，应当为效力待定合同，能否成立取决于原告是否取得案涉房屋的所有权，生效判决所述内容属于对原告与同辉房地产公司以房抵债协议的确认，不发生物权变动效力，案涉合同因原告没有取得房屋所有权所以无效，原告依据判决书向人民法院提起诉讼要求返还出租房屋实际上是变相的要求法院对其房屋所有权进行确认，其诉请缺乏事实和法律依据不应当予以支持。 本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，承租方的合同义务是按合同约定支付租金，出租方的义务是交付符合合同约定用途的房屋，本案双方争议的诉讼标的是欠付的租金和违约金，应按诉讼标的额的大小确定级别管辖，原告主张的租金及违约金数额合计不到五百万元应为基层人民法院管辖，被告主张按照诉讼标的物即房屋价值确定案件的级别管辖于法无据本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告泗县大润发玛特商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告泗县大润发玛特商贸有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王颖 二〇二〇年九月八日 书记员  路英
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初7598号原告：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路**，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：徐心怡，国浩律师（苏州）事务所实习律师。被告：李纯标，男，1971年10月15日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区吴县，确认送达地址吴中区。原告苏州银行股份有限公司与被告李纯标金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法由审判员肖淑红独任审理。依据原告申请，本院作出民事裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2020年9月17日公开开庭进行审理，原告委托代理人杜江枫到庭参加诉讼，被告李纯标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还消费时贷借款本金20万元、利息3786.24元、费用5523.31元(暂算至2020年3月17日，之后的利息、费用应按《信用卡领用合约》的约定继续计算至实际清偿之日止)；2、判令被告赔偿原告为实现债权支出的律师费损失13365元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月19日，被告向原告提交苏州银行信用卡申请表一份。原告向被告发放消费时贷信用卡1张；原告依被告申请向被告发放消费时贷贷款。后被告未按协议约定还款。故原告诉至法院。被告李纯标未作答辩。本院经审查认定事实如下：一、信用卡申请人（即被告李纯标）向银行申请办理信用卡时确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。二、申请表后附有《苏州银行消费时贷卡分期业务客户须知》、《苏州银行信用卡(个人卡)领用合约》、《苏州银行信用卡业务服务收费标准》。三、领用合约中载明收费项目或标准的变化，利率的调整等由银行根据监管部门的相关履行相关手续后，自银行发布公告中载明的生效日期开始生效。四、新的领用合约的公示方式及公示时间：2016年12月10日，以原告官网公告方式公布《服务收费事项公告》，载明新增违约金项目，新标准从2017年1月1日开始执行，2017年1月1日前按“滞纳金”收费标准收取。五、原告向被告李纯标发放了卡号为62×××48的消费时贷信用卡。被告李纯标通过手机银行注册并通过验证后，于2019年1月19日、2月28日、3月25日、4月8日、4月14日、4月15日分别向原告申请向消费时贷卡放款5万元、5万元、3万元、2万元、2万元、3万元并办理分期，贷款期限均为一年，贷款费率均为年利率6.84%。原告主张，截至2020年9月16日，被告李纯标在消费时贷卡项下尚欠原告透支本金20万元。六、利息（含复利）的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条、领用合约第三条第3款约定，透支利率为每日万分之五，按月计收复利。原告主张：截至2020年9月16日，消费时贷卡项下利息（含复利）为23158.52元。七、滞纳金的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及收费标准载明，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元/笔。违约金的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及《服务收费事项公告》载明，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元/笔。原告主张：截至2020年9月16日，消费时贷卡项下违约金7709.85元。八、分期付款业务手续费的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及收费标准中载明，不同期数手续费标准不同，每期手续费按照0%-1.5%收取，收取费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取。原告主张：消费时贷卡项下分期手续费为4408.85元。九、律师费的依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及领用合约第三条第7款之约定。本院认为，原、被告之间形成的银行卡服务合同关系合法成立有效。李纯标逾期还款的行为构成违约，故原告有权追索欠款，对原告要求被告李纯标归还本金的主张，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、滞纳金、违约金、分期手续费过分高于其实际损失，本院酌情按年利率24%调整，根据被告还款情况，截至2020年9月16日，利息（含复利）、滞纳金、违约金、分期手续费为29934.31元，之后的利息、违约金以未还本金为基数按年利率24%计算至实际清偿之日。对原告主张的律师费，符合合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李纯标应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司透支本金20万元，及截至2020年9月16日利息（含复利）、滞纳金、违约金、分期手续费合计29934.31元，并赔付原告自2020年9月17日起以未付本金为基数按年利率24%计算至实际清偿日止的利息、违约金。二、被告李纯标应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州银行股份有限公司律师费13365元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2320元，保全费1720元，合计4040元，由被告李纯标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇二〇年十月三十日书记员  陈艳婷
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初7598号申请人：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路**，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师(苏州)事务所律师。委托诉讼代理人：徐心怡，国浩律师(苏州)事务所实习律师。被申请人：李纯标，男，1971年10月15日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区吴县。本院在审理原告苏州银行股份有限公司诉被告李纯标金融借款合同纠纷一案中，申请人苏州银行股份有限公司于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李纯标银行账户存款人民币24万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人苏州银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李纯标银行账户存款人民币24万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖淑红二〇二〇年九月八日书记员  曹艺馨
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初20984号原告：忆榴莲（北京）智能科技有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：甄劲松，总经理。委托诉讼代理人：肖小芳，广东宇芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯带娣，广东宇芳律师事务所实习律师。被告：河南省西鹿物联科技有限公司，住所地河南省郑州市金水区。法定代表人：杨华。原告忆榴莲（北京）智能科技有限公司（以下简称忆榴莲公司）与被告河南省西鹿物联科技有限公司（以下简称西鹿物联公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告忆榴莲公司的委托诉讼代理人肖小芳，被告西鹿物联公司的法定代表人杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告忆榴莲公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款18万元；2．判令被告支付资金占用补偿金18000元（以18万元为基数，自2019年3月1日起，以年利率8%的标准，暂计至2020年5月31日，并要求被告给付至全部款项清偿之日止）；3．判令被告支付逾期还款违约金16380元（以18万为基数，自2020年3月1日起，按日千分之一计算，暂计至2020年5月31日，要求计算至全部款项实际清偿之日止）；4．诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月份至2019年2月份，被告向原告借款用于流动资金周转，原告按照约定分七次向被告转账共计18万元。2019年3月14日。双方经协商签订《借款协议书》，确认被告向原告借款18万元，借款期限自2019年3月1日至2020年2月28日。同时还约定了资金占用补偿金和逾期还款违约金等。借款到期后，被告以各种理由拒不还款。为维护权利，特诉至法院，望判如所请。被告西鹿物联公司辩称，为成立西鹿物联公司，被告向原告借款，对借款的事实认可，没有还款的原因是公司内部股东之间对此有争议，所有账上的钱没有办法划出来。当时的每一笔借款都用到了被告公司成立和运营中，同意还款。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对双方提交的证据进行了审核，被告对原告提交的《借款协议书》及转账凭证七张无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月23日、2018年8月14日、2018年9月30日，原告忆榴莲公司向西鹿物联公司当时的法定代表人杨建浩的账户内转账共计3万元。2018年9月12日、2018年11月9日、2018年12月28日、2019年1月30日，原告忆榴莲公司向西鹿物联公司的对公账户内转账共计15万元。2019年3月14日，忆榴莲公司与西鹿物联公司共同签署《借款协议书》，载明：忆榴莲公司向西鹿物联公司出借18万元，用于公司的流动资金周转，借款期一年，2019年3月1日至2020年2月28日止，西鹿物联公司同意支付资金占用补偿金，以8%年利率计算（年14400，月1200）。如果西鹿物联公司不能按期偿还借款，逾期一日应支付日千分之一的违约金。庭审过程中，西鹿物联公司确认向忆榴莲公司借款18万元，用于公司的资金周转，并表示因当时公司刚刚成立，没有账号，因此有三笔借款转入了当时法定代表人的账户内。借条是之后对借款总额进行了确定打的。本院认为：西鹿物联公司向忆榴莲公司借款，忆榴莲公司通过转账方式分七次将借款打入西鹿物联公司当时法定代表人及公司对公账户内，双方此后就借款的金额、期限、利息、违约金等进行了协商并共同签署了《借款协议书》，该协议系双方真实意思表示且不违反相关法律规定，合法有效，被告应按协议约定的时间返还借款并给付利息，故原告要求被告偿还借款并给付资金占用补偿金的诉讼请求成立，本院予以支持。关于逾期付款违约金的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、被告河南省西鹿物联科技有限公司于本判决生效后七日内，给付原告忆榴莲（北京）智能科技有限公司借款本金180000元；二、被告河南省西鹿物联科技有限公司于本判决生效后七日内，给付原告忆榴莲（北京）智能科技有限公司借期内资金占用补偿金14400元；三、被告河南省西鹿物联科技有限公司于本判决生效后七日内，给付原告忆榴莲（北京）智能科技有限公司逾期付款利息（以180000元为基数，按年利率24%的标准，自二〇二〇年三月一日起，至全部借款付清之日止）；四、驳回原告忆榴莲（北京）智能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2257元，由被告河南省西鹿物联科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。保全费1591元，由被告河南省西鹿物联科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 异二〇二〇年十月二十六日法官助理  李文蕊
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初20984号申请人：忆榴莲（北京）智能科技有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：甄劲松，总经理。委托诉讼代理人：肖小芳，广东宇芳律师事务所律师。被申请人：河南省西鹿物联科技有限公司，住所地河南省郑州市金水区杨金路**新科技市场**楼****。法定代表人：杨华。申请人忆榴莲（北京）智能科技有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南省西鹿物联科技有限公司名下银行存款人民币214380元。阳光财产保险股份有限公司北京分公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南省西鹿物联科技有限公司名下存款人民币214380元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 异二〇二〇年九月十六日书记员 李文蕊
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11974号原告：杨跃，男，1988年10月20日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：居娴，上海申闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭逸闻，上海申闻律师事务所律师。被告：上海玖馥汽车租赁有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王鑫，执行董事。被告：王鑫，男，1996年8月26日出生，汉族，住江苏省。原告杨跃诉被告上海玖馥汽车租赁有限公司(以下简称玖馥公司)、王鑫车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告杨跃及其委托诉讼代理人彭逸闻到庭参加了诉讼，被告玖馥公司及王鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海玖馥汽车租赁有限公司退还原告押金20,000元；2、判令被告上海玖馥汽车租赁有限公司支付原告利息损失以20,000元为基数，自2020年4月23日起至实际履行之日止的逾期付款利息损失，以20,000元基数，依照银行间同期同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算；3、判令被告王鑫对被告上海玖馥汽车租赁有限公司承担的上述两项付款义务承担连带责任；4、判令被告上海玖馥汽车租赁有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年3月20日，原告与被告玖馥公司签订《上海市汽车租赁合同》，约定用车两天，押金20,000元，租金500元一天。当天原告支付被告王鑫21,000元。3月22日，原告将租赁车辆交付被告王鑫。根据合同约定，被告玖馥公司应于原告返还车辆后一个月内退还保证金，但原告反复催讨未果，故提出上述诉讼请求。经审理查明，原告与被告王鑫(即玖馥公司法定代表人)在微信交友群中相识，得知其从事车辆租赁业务。2020年3月20日，原告遂与被告玖馥公司签订《上海市汽车租赁合同》一份，约定由原告租用被告玖馥公司提供的福特野马苏FMXX**汽车一辆，租期两天，原告缴纳押金20,000元，租金500元一天。同时约定，被告玖馥公司应于原告返还车辆后一个月内退还保证金。签约当天原告支付被告王鑫21,000元。同月22日，原告将租赁车辆交还被告王鑫。但被告玖馥公司未按约退还保证金，原告反复催讨未果，遂涉诉。以上事实，由《上海市汽车租赁合同》、微信聊天记录、档案机读材料及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，原、被告签订的《上海市汽车租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告玖馥公司在收回租赁车辆后未按约定退还保证金，显属违约，原告要求被告退还保证金并支付相应的利息损失合法合理，本院予以支持。被告玖馥公司系一人有限责任公司，被告王鑫系公司股东，根据相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故原告要求被告王鑫承担连带责任，与法不悖，应予准许。被告玖馥公司及王鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海玖馥汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨跃保证金20,000元，并支付利息(利息计算：以20,000元为基数，自2020年4月23日起至实际履行之日止，依照银行间同期同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算)；二、被告王鑫对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，财产保全费220元，由被告负担，被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 叶 军二〇二〇年十月十九日书记员 徐佳伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。