吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0402民初1963号原告：姜超，女，1973年7月25日出生，汉族，住所地吉林省辽源市。委托诉讼代理人：毕精华，吉林达信律师事务所律师。被告：刘振斌，男，1965年7月9日出生，汉族，住所地吉林省辽源市。原告姜超诉被告刘振斌合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘鹏适用简易程序，公开开庭进行审理，原告姜超及其委托诉讼代理人毕精华、被告刘振斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告赔偿因履行房屋露台防水合同给原告造成的损失暂定59,600.00元，具体金额以鉴定为准；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月，原被告口头协商，约定由被告为原告家位于龙山区西宁大路“华夏山水名居”45#一单元204室露台做防水，原告先行支付了全部劳务费1.2万元，后被告实施防水工程，但工程完毕后，并未达到防水的合同目的，露台仍漏水不止，虽经被告多次维修,但始终未解决漏水问题，且因漏水还给原告造成一定经济损失，被告也索性放弃维修义务。故原告依法提起民事诉讼主张权利，请求判令支持原告的诉讼请求。被告刘振斌答辩称：首先不承认合同一说，因为我是受朋友之托碍于情面属于在帮忙的角度下为原告防水维修，我经过朋友介绍后才认识原告，之前不认识原告。不同意承担原告的诉讼请求59,600.00元，我也未收取任何防水费用，由原告家露台实际情况可以作证，并未作防水。收到的劳务费1.2万元不是防水费用。1、前年夏天，我受朋友刘吉则请托，帮助原告姜超家新建阳光房看一看防水有没有必要进行再做一次防水，这样，我与姜超相识，相识后，原告带我去她家二楼阳台查看实际情况，我通过现场实际查看，原告建在二楼上的阳光房已经装修完毕，原二楼阳台剩余部分已有防水，故我问原告，你家阳台已有防水，还需要做什么防水呀？她说：我不懂。现阳光房已建完，下一步我准备把剩余阳台部分进行大理石铺装及阳台两侧填上土种植花草及各种蔬菜。我当时向她详细了解了建阳光房时的过程中，有没有破坏原建筑防水，她说：建阳光房时，已把原建筑防水刨掉了，阳光房建完之后，找人花钱把防水层恢复了，同时又把阳光房的防水也做了。我听她说完后，反复问她目前阳光房及她家楼下门市房、物业的车库有没有渗漏现象？她说：不知道。我告诉她必须要确定楼下无渗漏你家阳台方可进行大理石铺装，否则后果相当麻烦，她听后，立即带领我到她家楼下，联系物业部门把门市房及车库打开，但是当时她电话联系物业，物业不知什么原因楼下门市房和车库没有打开，我俩也未看到实际情况，就这样，我俩返回她家楼上阳台。我当时向她说明如果你在建阳光房过程中真的把原建筑防水恢复好了，可以不用再做一遍防水，可以进行大理石铺装和种植花草及蔬菜。否则，你还须做一遍防水。她当时问我如果再做一遍防水需要多少钱？我向她表明，根据她家现有防水面积大约五六千元左右，并向她详细说明防水材料种类、价格及人工费等。我并补充说，我不会挣你一分钱，就像你说的，当个好朋友处，将来你有啥事我也会帮忙的，尤其是在卫生系统，你若有事找我就好了。当时，我也相信她说的话了。我说行。在我朋友刘吉则把我介绍给她让帮忙时，刘吉则告诉我说：她爸原是市卫校校长，又和我妹夫特熟又好，姜超本人现在又是卫生系统的她都认识和熟悉。将来有啥事可以找她。就这样我才答应姜超帮她。她让我把具体的费用算一下，需要花多少钱，并强调说：刘哥老妹也是讲究人，你放心，你现在帮我将来你有事你看老妹是啥样人就知道了。我当时向她表明，我若要挣你一分钱我不是人。并且，我向她表明，就是帮忙。就这样，我把大概的费用以书面形式列出了清单（此费用清单原告在法庭上已拿出来），此清单没有防水费用。为什么没有防水费用，是因为她抱着侥幸心理想省这笔再做一遍防水的费用。但是她还骂物业说：你他妈不配合开门市房和车库看，那我就直接铺理石，过后看谁受罪。就这样，我按她的安排帮她联系干活人及买料，在买料过程中，我为清白没挣她钱，我开车拉着她到市建材市场询价，然后又帮她通过东艺集团在营口采购理石时顺便给她带点。本市理石70多元每平方米，而我帮她买的理石是50多元每平方米。人工费方面，她当时说：刘哥我相信你，你就组织人就好了，该花多少钱我给。就这样，我组织人首先把她家原有阳台垃圾清运到楼下，沙子、水泥、理石等用料全部人工上到二楼阳台上。在将要铺理石时我向她提出最好做一遍防水保护层，以免在铺装大理石时损坏原有防水层。因此她采纳了我的建议，在铺装理石过程中，为证明我没有挣她钱，我让她直接把工钱给干活的，她也是这么做的，把工钱直接给干活的瓦匠了。在用水泥上，她的水泥不够，我又送她7袋水泥也没要钱。此活完工后，她多次表示感谢，几次的请我吃饭也被拒绝。以上事情是帮她的过程。2、下面所述是她发现自家室内墙根潮湿，有渗漏现象及楼下门市房业主和物业找她向她说明因她家建阳光房后楼下出现渗漏。她给我打电话让我再帮忙看一看什么原因，我到现场查看后，向她说明是因为她在建阳光房后擅自把原建筑物原始防水层破坏后恢复不到位造成的，她向我求助说刘哥你看能帮我修不？我说我能，就这样，我多次去帮她家阳台进行防水查漏及维修。因大理石铺装已完成，很难查找渗漏点。在此过程中，她主动给我一千元让我继续帮忙，我没要，但我又多次帮她查找渗漏点。后期几次处理效果不明显，还有渗漏。在此过程中，她又主动让我帮她出主意，这事咋办呀？我当时向她表明：当初采纳我意见，别为省那五、六千元再做一遍防水就好了。再一原因也怪物业，当初物业若要把门市房和车库打开看看好了，这样咱们就没有今天这烦心事了，你也就决定认可多花五、六千元再做遍防水再铺理石也就好了。当我说完后，她当场就非常气愤和激动，破口大骂物业，并说，我他妈找物业算账，是物业不配合给我造成事后的麻烦和损失，不行，我找物业去。就这样，她找物业，物业答复的是：当时是钥匙没在物业，是在别人手里，谁让你那么着急铺理石了，再说，你把原防水破坏了，你没给恢复好，这怨谁呀？此事无果后，又过段时间，她又自己在网上查，自己又买了一桶防水材料让我去帮忙给她维修，我又再次无偿去帮她维修。维修后，效果不佳。这样又过一段时间，通过电话方式让我帮忙看这事咋办，我说：此事只有两个方法解决，一是：理石拆除，重新做防水，但此费用较大，损失较重。二是：找开发商，投诉物业无作为，导致咱们今天后果。她最后决定找开发，当她找到开发商后，开发商为了了解情况把我也找到场，我当时如实把情况说明后，我的意见是：损失各承担一半。理由是：物业工作拖拉，责任不到位，没为业主急所急，也未为业主想所想，如当时姜超找到物业，物业能够积极配合主动把门打开就没有今天的事情发生。姜超自身也存在过错，一就是一时之气也为了抱着侥幸心理省这一遍防水钱，就安排理石铺装了。二是自建阳光房后，应把被破坏的原始防水层恢复好，也可以避免此事发生。我说完以上观点后，开发商不同意，当场姜超非常失望痛哭，转身向我发问，说我当初为啥不告诉她事情严重性，我说我已向你说明多次，并且是我提出必须找物业开门查看，查看未果你让我进行组织施工的呀！她当时无语。我当时在场就说：我无偿帮你，到今天事情发生你倒怨我了，我一气之下就走了。就这样，过段时间我接到法院传票，我为被告。以上所有是我如实陈述此事的过程内容。二、就姜超起诉书所诉问题提出异议如下：1、我并未与姜超签有任何防水合同（包括口头合同），我只是通过受朋友请托去帮忙，姜超本人也是这么想的和认可的。如果不是这么想她一定会与我签个合同或口头合同的。再有原告也是想为了少花钱才通过此方式进行的。2、在整个施工中，我不但未挣她一分钱，我反倒无偿数次帮她干活维修，并且我无偿免费未她家在理石铺装过程中提供水泥7袋。3、她诉我做防水了，可到原告家阳台现场实地勘察，我根本就没做防水，只是为了在理石铺装过程中防止破坏原防水层，只做了一层高分子丙纶防水保护层，此防水保护层费用也是零利润，细算的话是负利润，有原告向法庭提供清单为证。4、如果原告阳光房阳台我若真给做了防水出现渗漏，我愿承担一切后果，哪怕是我无偿做了防水我都愿承担一切后果。当初原告是因费用较大为了省钱而抱着侥幸心理取消再做一遍防水的。综上所述，被告刘振斌认为原告诉我赔偿一案不符情理和法理，刘振斌不适合被告，请法院依法驳回原告起诉。原告姜超向本院提供如下证据：1、材料费用清单（被告提供的）复印件1份原件已返还原告，证明原被告之间存在防水和硬覆盖的口头施工合同关系，由被告书写了材料清单和相应的费用清单，其中包括防水材料和施工，原告已经支付了相应的价款。被告刘振斌质证认为：是我亲手写的，其中只有一项防水材料，其它都是做理石和硬覆盖费用，防水材料不是专门做防水之用，是防水层的保护层用的，出于防止铺设理石地面破坏防水层，建议加一道保护层。2、微信转账记录图片2张，证明原告分2笔支付1笔5,000.00元、1笔4,000.00元共计9000.00元，同时证明本案涉及的作防水费用和材料费用及硬覆盖的费用已经结清。被告刘振斌质证认为：9,000.00元已收到，但是并不是防水费用，而是理石石材沙子水泥材料款，人工费、上料费，垃圾清运费。3、原被告及中间人协商的通话录音2份（第一份2018年9月7日10点17分与被告通话录音，第二份2019年9月23日13点22分），证明事实合同存在，由开发商及其他人作证。原本合同是防水工程，后期才和被告协商加硬覆盖项目，且硬覆盖的费用是我单独出的。因为这期间被告修补了几次，因为无法修复了才把防水说成防护，电话里第一份录音被告说了我们作了防水，和之后说的防护前后不一致，2017年秋末我家实施阳光房，由于当时天冷，作的防水，到处起鼓，达不成防水目的，且天冷无法再次施工，开春才找被告，防水当时作的样子被告看到了，并且给人一顿挖苦，被告承诺他的防水可保20年，我才用他作的，被告一再强调，建设阳光房破坏了防水是我的责任，确实如果没有破坏防水这事，我也不会让他来作防水，所以当时的防水是绝对不能只是防护就能达到防水的，作成那样的防水就直接作防护，如果真的作的是防护，根据我们的合约，我还得追加欺诈客户偷工减料的责任。被告自认施工了防水及硬覆盖工程，施工后存在房屋漏水的情况，双方及中间人就房屋漏水事宜进行协商没有达到协议。被告刘振斌质证认为：录音存在，内容也是真实的。不同意证明问题，原告未预料到当时作防水的后果，建设阳光房把原有防水破坏，及安装阳光房存在的渗漏问题，录音都是发生渗漏后至于都是一年以后的，并且多次以个人交情的角度请我帮忙进行维修，费用由原告承担，并也承诺不让我白干。询问过原告是否作过防水，其回答肯定作过防水，所以我才只作的保护层，找我铺理石地面到完工后没发现自家阳光房房间内有漏水情况，一段时间后发现屋内有渗水，再次找我出主意，找渗漏点，阳光房与建筑棚顶连接处进行拆除。4、照片32张，证明被告给原告施工的防水及硬覆盖的现场情况，及因为房屋漏水而导致的原告房屋损毁的情况。被告刘振斌质证认为：漏水的原因是接阳光房导致的，是以个人角度找我帮忙，每次找我之前承诺不白干，要给我费用，并且在去年以转账1,000.00元我未收取，我干活纯属帮忙，是碍于情面。照片都是出现渗漏情况都是后期给原告多次无偿维修的照片。5、装修工程预算表1份，证明因为被告施工的防水不合格导致原告必须重新拆除原防水施工建设及给原告室内物品包括地板等造成的损失，预算是59,600.00元。被告刘振斌质证认为：不属实，我根本没有作防水，可以实际到原告家露台勘验，我给原告家作的是防水保护层，与防水是两回事。6、江志君、刘某、刘吉哲，辽源市嘉华物业服务有限公司分别出具的证明材料各1份，自然人的身份证复印件各1份，上述自然人分别是原告的邻居和防水施工的介绍人，物业公司是为原告小区提供物业服务的，证明本案涉及的防水工程是经刘吉哲介绍由被告负责施工的，是针对建设完阳光房之后重新作的防水及硬覆盖工程，工程完工后存在着渗漏问题，经协商未果导致本案发生。被告刘振斌质证认为：有异议，江志君不认识，刘某不认识，刘吉哲无异议，辽源市嘉华物业服务有限公司的证明有异议，辽源市嘉华物业服务有限公司根本不知道事情的经过原因。7、证人刘某当庭证言：证明我与原告是邻居，原来也是好朋友，我对原告作防水、露台、硬覆盖整个工程我都了解，有时原告上班不在我替她管钥匙，有时施工给开门。有些事情我和原告一起去找，作阳光房之后原有的防水层确实破坏了，所以想要找个专业的防水的人，我们到处打听，打听到物业，物业韩经理说刘振斌作防水好，原告通过刘吉哲介绍，找到刘振斌，刘振斌就接手了，作完防水后谈到硬覆盖，刘振斌主动说帮联系，当时是先作的防水，后来刘振斌说帮买石材，帮找人作硬覆盖，作完以后来到雨季开始漏水，刘振斌和工人来过几次维修，维修完之后下雨还漏水，后来原告就起诉了。被告刘振斌质证认为：有异议，原告在起诉之前，找我出主意，想赖物业责任，物业不管，又让我出主意找开发商，我给原告出的主意是实在不行就一半一半，开发商也不管，最后告到我本人。证人说作完防水后作硬覆盖，证人完全不知情。是刘吉哲找我来到姜超家作防水，到姜超家看完施工现场，她家实际已有防水层，然后我向原告询问，阳光房的施工建设情况，她说是冬天下雪季节施工的，我说防水作了吗，她说作了，同时说作的好不好未知，因没有雨季无法检验阳光房密封效果的好坏，我当时说现在怎么想的，原告说防水这块如果没有毛病，我还要铺硬覆盖，这样我又跟原告说马上检查楼下是否有渗漏，然后我与原告去楼下门市房、车库等去查验，物业不配合未果，物业不给开门，我问原告硬覆盖铺吗，原告说铺，但我同时提出最好铺硬覆盖之前作防水保护层，原告同意，就这样保护层、硬覆盖进行了施工，施工完毕后通过雨季来临，发现有渗漏情况，然后原告电话告知我有渗漏，我即时赶到原告家进行查验，也未发现有渗漏点，用排除法把原告家阳光房与主楼密封部位进行拆除查验也未发现有渗漏，因为硬覆盖已经铺装完毕，很难查到渗漏点，就这样无法进行维修，每到雨季渗漏原告就给我打电话，我出于朋友间面子再次去维修，直至后期原告往物业、开发商承担责任，导致我们关系破裂起诉我本人。8、辽源市新安资产评估事务所评估报告、评估费发票各1份，证明经依法委托对原告涉诉财产进行评估，金额总计为55561.00元，原告支付评估费1000.00元。被告刘振斌质证认为：此评估报告对我无关，评估报告只评估原告的损失，并未鉴定是什么原因造成原告家阳台渗漏，所以此评估报告与我无关。经审理查明:原告诉称，2018年5月份原、被告口头协商，约定由被告为原告家位于龙山区西宁大路“华夏山水名居”45#一单元204室露台做防水，原告先行支付了全部劳务费12,000.00元，后被告实施防水工程，但工程完毕后，并未达到防水的合同目的，露台仍漏水不止，虽经被告多次维修,但始终未解决漏水问题，且因漏水还给原告造成一定经济损失，被告也索性放弃维修义务。故原告依法提起民事诉讼主张权利，请求判令支持原告的诉讼请求。被告刘振斌辩称：首先不承认合同一说，因为我是受朋友之托碍于情面属于在帮忙的角度下为原告防水维修，我经过朋友介绍后才认识原告，之前不认识原告。不同意承担原告的诉讼请求59,600.00元，我也未收取任何防水费用，由原告家露台实际情况可以作证，并未作防水。收到的劳务费12,000.00元不是防水费用，原告诉我赔偿一案不符情理和法理，刘振斌不适合被告，请法院依法驳回原告起诉。另查明：原告姜超向本院提交鉴定申请书，申请事项：请求贵院将申请人位于华夏山水名居××楼的房屋，因露台铺设防水不当造成的损失及漏水浸泡的装修损失进行经济鉴定。辽源市新安资产评估事务所于2020年6月2日出具评估报告，评估结论：评估值人民币大写：伍万伍仟伍佰陆拾壹元整。本院认为，原、被告虽未签订防水施工合同，但原告提供的证据能够证明被告为原告所居住的华夏山水名居××楼实施了防水施工工程，且被告承认其系专业防水工作人员。故原告要求被告给付经济损失55,561.00元及鉴定费1,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其不承认合同一说,因为受朋友之托碍于情面属于在帮忙的角度下为原告防水维修,并未为原告作防水施工，但被告未能提供证据支持其抗辩主张，故其抗辩理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘振斌于本判决生效后七日内给付原告姜超56,561.00元。二、驳回原告姜超的其他诉讼请求。如果被告未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.00元，由被告刘振斌负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇二〇年七月二十日书记员 朱子晋