天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初1761号原告：于楠，女，1982年5月15日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：赵悦发，天津显荣律师事务所律师。被告：中安广源检测评价技术服务股份有限公司（统一社会信用代码911201037440333820），住所地天津市东丽区外环线南侧、昆仑路东侧矽谷港湾****。法定代表人：李四红，董事长。委托诉讼代理人：高峰，上海江三角（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张野，上海江三角（天津）律师事务所律师。原告于楠与被告中安广源检测评价技术服务股份有限公司（以下简称中安广源公司）劳动争议一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年8月3日、2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告于楠及其委托诉讼代理人赵悦发，被告中安广源公司的委托诉讼代理人高峰、张野均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于楠向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认中安广源公司违法解除劳动关系并与其继续履行合同。支付2019年10月16日至实际恢复劳动关系之日的工资，计算到2020年1月工资数额为30000元；2.本案诉讼费由中安广源公司负担。事实和理由：于楠于2013年9月23日入职中安广源公司，2014年3月3日双方签订《劳动合同》,于楠担任办公室主任职务。2018年10月双方签订无固定期限劳动合同,于楠任职运营服务部总监。2019年10月16日中安广源公司以于楠在工作期间擅自将主营业务介绍给有竞争关系的其他企业为由,向于楠发出解除劳动合同通知书。于楠认为中安广源公司的行为系违法解除，并于2019年11月13日向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求确认中安广源公司与于楠解除劳动关系构成违法解除、继续履行双方签订的劳动合同并支付工资。天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，现于楠不服该仲裁裁决提起诉讼。中安广源公司辩称，不同意于楠的全部诉讼请求。一、于楠作为公司的原高级管理人员及股东，在职期间利用职权所掌握的客户及渠道信息，与他人恶意串通转移公司的主营业务，组织利用第三方公司名义进行承揽实施，从中谋取私利，严重违反了公司的规章制度以及职业道德要求，公司的解除行为合法，不应继续履行。2019年8月23日，中安广源公司收到匿名举报信显示于楠伙同他人擅自泄露公司的客户信息，并私下将公司客户的业务交其它公司进行实施并从中组织运作，谋取私利。中安广源公司通过客户管理系统核实，发现举报信中提及的客户确为公司的重要客户，经向于楠出具证据材料其亲口承认举报信中涉及违规行为属实，且自认涉案金额高达三、四十万元。于楠同意按照公司的安排进行处罚后不愿签字，中安广源公司作出单方解除的决定。于楠的行为违反了《员工手册》的规定，属于严重违纪行为故公司做出解除劳动合同的决定。于楠的工作职责中包括负责公司的制度建设，其对于前述员工手册的各项内容是明确知悉的。对于楠严重的违纪行为，中安广源公司在经内部逐级审批后当面向于楠送达了解除劳动合同通知书。二、双方劳动合同已于2019年10月16日合法解除，于楠主张中安广源公司支付2019年10月16日之后的工资，缺乏事实依据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。经审理查明，于楠于2014年2月20日入职中安广源公司，出勤至2019年8月29日。工作期间双方签订劳动合同。2019年10月17日，于楠收到中安广源公司出具的《解除劳动合同通知书》，内载：“于楠女士：由于你本人在工作期间擅自将公司主营业务介绍给与公司有竞争关系的其他企业，违反职业道德及公司制度规定，给公司造成巨大经济损失。决定自2019年10月16日起解除与你的劳动关系”。2019年11月3日，于楠向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求中安广源公司继续履行与其签订的劳动合同，并支付其2019年10月16日起至实际恢复劳动关系的损失，截止到开庭当日金额30000元。2020年4月7日该委作出津东丽劳人仲裁字[2019]第77-1号及津东丽劳人仲裁字[2019]第77-2号仲裁裁决书，裁决驳回于楠的仲裁请求，于楠不服该裁决，向本院提起诉讼。另查，中安广源公司处的《员工手册》第六章“奖励和处分”项下第4条“严重过失”项下第（5）款规定：利用工作职权，收受他人金钱或实物，造成恶劣影响或损害公司利益；和第（9）款规定：在集体公司内从事破坏活动、窥探公司业务秘密或泄露不利于公司的机密消息”属于严重过失行为。该章第7条规定“严重过失：开除或交公安机关处理”。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案的争议焦点为：中安广源公司解除与于楠的劳动关系是否构成违法。中安广源公司提供了劳动合同、与经理窦洪胜的聊天截图、保密协议内容、人事行政任命通知（2017年5月24日）、任命通知及薪资及职责确认书（2019年1月2日）、任命通知（2019年3月27日）、关于组织架构调整及职务任免决定、举报录像、举报信、销售合同、客户系统（CRM）公证书（2019津和信证经字第1802号）、公证书（2019津和信证经字第2012号）、违纪调查谈话录音、刘月红证人证言、于楠银行流水、李四红微信公证书（2020津和信证经字第77号）、处理决定、承诺书、收据、江义微信公证书（2020津和信证经字第76号）、江义证人证言、员工手册、签收确认单、2018年任命书、解除劳动合同通知书、员工离职审批表、工作交接单，证明于楠基于公司的信任担任重要岗位，掌握全部客户信息，其有义务遵守劳动合同的约定，遵守保密义务。中安广源公司收到对于楠的匿名举报信并进行调查核实的处理过程，举报内容属实，于楠违反劳动纪律。于楠对员工手册内容明知，中安广源公司根据相应条款决定解除劳动合同，于楠已按处理决定到第三方公司上班之后反悔。于楠表示认可劳动合同、任命通知、银行流水、李四红微信公证书、江义微信公证书、2018年任命书、解除劳动合同通知书、员工离职审批表及工作交接单的真实性。于楠对其余证据的真实性及证明目的均不予认可，但未能提供相应证据予以反驳。对于中安广源公司提供的与本案具有关联性的证据，本院予以采信。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，在解除事实方面，中安广源公司以于楠作为公司管理人员与他人利用职务便利所掌握的客户信息根据其客户需求转移主营业务给第三方公司并从中实施、谋取私利为由与于楠解除了劳动合同。首先，基于中安广源公司提供的人事任命通知、任命通知及薪资及职责确认书以及关于组织架构调整及职务任免决定等证据，可以证实于楠曾被任命为公司市场部长、市场管理部总监助理、市场管理部销售服务部部长等职务。其主要职责为维护客户关系、开展客户咨询、对客户回访、考核指标包括CRM客户系统的使用等，均可证实其掌握公司外包商及客户信息，负责各项销售工作的管理与推荐。中安广源公司提供的销售合同、客户系统（CRM）公证书（2019）津和信证经字第1802号、公证书（2019）津和信证经字第2012号中显示“格莱纳”、“三五汽车”、“芳馨园”“洪艳家具”“昊特热力”“蓟州城投”均为其公司重要客户，其业务需求归属于其公司且属于公司机密消息，于楠提交的工作日志亦显示其对于上述事实是明知的。其次，中安广源公司提供的举报录像及举报信证实于楠存在其曾经与他人分工配合将公司客户的业务需求私下转交第三人，其主要负责与客户签合同、收款、寻找分包商、记账，最终将毛利转给他人后两人再进行利润分配的行为。前述销售合同及公证书中所涉及的客户可对举报信内容进行佐证，公司处理决定、承诺书、收据来证明处理结果，于楠对上述证据的真实性不予认可但未能提供其他反证。中安广源公司提供的李四红微信公证书（2020津和信证经字第77号）、江义微信公证书（2020津和信证经字第76号），于楠对其真实性予以认可。关于中安广源公司提供的谈话录音，于楠亦认可录音中系其本人，其虽主张谈话中中安广源公司领导对其存在威胁情形但未提交相应的证据证明，本院对此主张不予采信。故其谈话内容与上述二微信公证书所载内容相互印证。再次，中安广源公司提供的于楠银行流水的真实性本院予以确认，于楠在2018年8月至2019年8月期间向他人转帐共计293222元，与其在谈话中自认违规行为涉及的金额三四十万相吻合。于楠虽主张其与他人在工作之外有其他经济往来，但未提交相应的证据证明，本院对此主张不予采信，故于楠转移公司客户业务需求而从中谋取私利给公司造成经济损失的违规行为客观属实。在解除依据方面，中安广源公司主张于楠的行为违反了《员工手册》中第六章的规定，于楠对证据的真实性和证明内容不予认可但未提供相关证据证明其主张。本院认为，于楠在被告处曾担任行政人力部主管、综管部部长、人力总监等高级管理人员，在中安广源公司处工作多年，即便其主张不知晓上述规定，也应认真履行自己的岗位职责，其在工作中也应对自己的行为有一定的认知，结合中安广源公司提供的其他证据，足以认定于楠有严重违反公司管理规定的行为。在解除程序方面，中安广源公司已向于楠送达解除劳动合同通知书、员工离职审批表、工作交接单并由其本人签字确认。综上，中安广源公司依据公司规定以于楠严重违反公司规章制度为由解除劳动合同并无不妥，于楠主张确认被告违法解除劳动关系并与其继续履行合同欠缺事实及法律依据，本院不予支持。关于于楠要求中安广源公司支付2019年10月16日至双方实际恢复劳动关系之日的工资，鉴于其双方的劳动关系于2019年10月16日解除，于楠未再出勤，故其要求发放2019年10月16日以后的工资没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告于楠的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告于楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  佘国栋审 判 员  李月芬人民陪审员  侯晓静二〇二〇年十一月十二日书 记 员  赵美倩本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条：解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。