wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初962号原告：李纪云，女，1957年12月22日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：刘志凯，天津善智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李纪慈（原告之姐），女，1955年8月16日出生，汉族，住天津市和平区。被告：郭瑞锡，男，1959年9月25日出生，汉族，住天津市和平区。被告：郭亮，男，1990年7月10日出生，汉族，住天津市和平区。原告李纪云与被告郭瑞锡、郭亮隐私权纠纷一案，本院于2020年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李纪云及其委托诉讼代理人李纪慈，被告郭瑞锡、郭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李纪云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权，立即拆除和平区**道**里*号的三处摄像头；2.依法判令被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告居住在天津市和平区，被告居住在**里7号楼正门的院内违建筑物内。被告实际居住的地方就属于原告享有的使用权土地范围内。被告曾经在周边自己建造了很多的违建筑物，影响了原告的日常生活，原告向房管、街道等部门举报被告违建的事实，有关部门依法拆除部分，但还有部分违建筑物未予拆除。被告现就居住在内，被告在居住处安装了三处摄像头，摄像头对着原告的卧室、阳台以及出入通道进行摄像，严重了侵犯了原告的隐私权。给原告造成了严重的精神困扰。原告为此曾去医院就诊，有诊断证明。三处摄像头分别于2017年11月中旬，2018年3月份左右安装，只要摄像头看到我离家，对方就砸我的房子，总共大砸两次，小砸无数。因被告对原告仇恨依旧，原告多次协商无果，唯有向贵院提起民事诉讼，请求依法判如所请。郭瑞锡、郭亮共同辩称，请求人民法院依法驳回原告全部不合理且不合法的诉讼请求。2017年10月底，原告私自强拆被告家房子，被告出门阻拦发生矛盾，原告及家人将被告殴打致伤，公安小白楼派出所开具指定医院就诊及诊断证明。由于没有证据，2017年11月份，公安小白楼派出所让原被告双方安监控取证（被告家安装3个，原告家安装4个），后续小白楼派出所也安装3个监控摄像头取证并通知双方拆除自行安装的监控摄像头，被告方已同意拆除并签字，但原告并不同意拆除。后续原告一家又数次白天及深夜私自强拆被告住人房屋并对房屋现有结构造成严重损坏。被告数次报警，但原告依旧无所顾忌，无法无天。原告还每天伺机从其二楼对被告家出入人员进行高空砍砸及泼脏水，对被告的正常生活造成严重困扰。两年内，被告报警上百次，但原告一直寻衅滋事、颠倒黑白、捏造虚假事实；摄像头对准的是公共画面并非能摄取原告私密空间，不构成对原告的侵权；原告诉状中涉及违建的内容与本案无关，不予答辩；被告郭亮从未参与此次事情，经派出所调查属原告诬告。综上，请求驳回原告全部诉请。本院经审理认定事实如下：原告居住于天津市和平区××道××号楼房内，该房屋的权利人为原告之母谢惠民，于2009年12月14日病故，现上述房屋的权利人仍登记在谢惠民名下。被告郭瑞锡与被告郭亮系父子关系，二被告共同居住于天津市和平区院内平房。两家住处东西相对。二被告在**里*号院内平房顶部安装三处摄像头，南北两侧各一处（长方体形状），中间一处（球型）。经本院现场查勘，两侧摄像头角度固定不可调，斜对原告住处楼房墙体及房屋窗户。中间球型摄像头可360度调节，正对原告住处楼房墙体及房屋窗户。从现场监控画面及原被告提交的照片可见，中间球型摄像头可视原告住处房间内情况，两侧长方体摄像头斜对原告住处楼房部分墙体及窗户且可视距离较远，未摄房间内部情况。另查，原被告双方在日常生活中冲突频发，矛盾积怨较深，双方在我院还有另外两起财产损害赔偿案件。原告在楼房二楼外侧亦安装四处摄像头。被告郭瑞锡曾因砸坏原告住处窗户玻璃被天津市公安局和平分局行政拘留五日。被告方曾就房屋被砸、故意损毁、寻衅滋事等频繁报警。本院多次就本案进行调解，但调解未果。上述事实，有双方当事人陈述、原被告提交的证据、本院勘验笔录、现场照片及录像在案佐证。本院认为，公民的隐私权受法律保护，侵害民事权益应当依法承担侵权责任。原、被告相邻而居，应当正确处理邻里关系，共同维护和谐共处的邻里氛围。原、被告平素有矛盾，被告保护自身合法权益并无不当，但应以不侵犯他人合法权益为限。根据已查明的事实，二被告**里*号院内平房顶部安装的球型摄像头（360度可调）可拍摄到原告住处房间内情况，对原告构成妨害，应予拆除。从现场监控画面及原被告提交的照片可见，另外两处摄像头的可视范围尚不构成对原告隐私权的侵犯。关于原告要求精神损害抚慰金5000元的诉请，根据法律规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案中，原告虽提交了病历记录及诊断证明书，但无其他证据佐证原告因本案纠纷遭受精神损害以及损害程度，其仍应承担进一步举证证明的责任，故原告要求二被告赔偿精神损害抚慰金的请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内，被告郭瑞锡、被告郭亮拆除其在天津市和平区××道××号××房房屋顶部安装的球型摄像头；二、驳回原告李纪云的其他诉讼请求。案件受理费300元（原告已预缴），由李纪云负担150元，由郭瑞锡、郭亮负担150元，于本判决生效后十日内汇入我院保管款账户（户名：天津市和平区人民法院，开户行：天津农商银行营业部，账号：9031××××4885）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  侯树兴人民陪审员  朱振宇人民陪审员  付建英二〇二〇年十一月十九日书 记 员  张沥竹本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初11249号申请人：冉某某，女，土家族，1973年8月5日生，住重庆市酉阳县桃花源镇新建巷**，身份证号码：5135241973********。被申请人：曾某，女，土家族，1978年8月23日生，住，住本市云岩区安云路**份证号码：52222919780823XXXX。原告冉某某与被告曾某民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款人民币610400元或查封、扣押相应价值的财产，并提供担保，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被申请人曾某名下银行存款人民币610400元元或查封、扣押其同等价值的财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封、冻结，当事人应当在查封、冻结期限届满前七天向本院提出续封申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  吴静二〇二〇年七月十五日书记员  刘航
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋07执137号申请执行人：郝禄军。被执行人：晋中华泰保障住房开发有限公司。法定代表人：陈美善，董事长。被执行人：晋中华晟房地产有限公司。法定代表人：陈美善，董事长。被执行人：山西坤盛房地产开发有限公司。法定代表人：王建明，董事长。申请执行人郝禄军与被执行人晋中华泰保障住房开发有限公司、晋中华晟房地产有限公司、山西坤盛房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，晋中仲裁委员会于2020年3月9日作出的(2019)晋仲裁字第104号裁决书已经发生法律效力。申请执行人郝禄军于2020年6月8日向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日立案。执行过程中,向三被执行人发出了执行通知书,责令三被执行人在接到执行通知后立即履行(2019)晋仲裁字第104号裁决书确定的义务，但三被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人晋中华泰保障住房开发有限公司、晋中华晟房地产有限公司、山西坤盛房地产开发有限公司的银行存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵保军二〇二〇年七月一日书记员  赵晨冉
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11249号原告：冉爱霞，女，土家族，1973年8月5日生，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：万炫兵、彭起，贵州国喜律师事务所律师。被告：曾丽，女，土家族，1978年8月23日生，住本市云岩区。原告冉爱霞与被告曾丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉爱霞的委托诉讼代理人万炫兵到庭参加诉讼。被告曾丽经本院合法传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金人民币30万元整；2、判令被告支付原告利息人民币310400元（以300000元为基数，按月息2%计算，自2016年4月16日起暂计至2020年7月15日），2020年7月15日以后的利息，以相同标准计算至本息实际给付完毕之日止；3、本案诉讼费、保全费、担保费及其他费用由被告承担。事实及理由：2014年2月24日被告找到原告，因需资金周转，向原告借款10万元，原告将10万元出借给被告，并口头约定月利息3%。后，被告按月支付利息。2014年7月1日，被告找到原告借款20万元，原告将20万元出借后，口头约定月利息2.5%。2014年7月1日起借款至今，被告仅支付利息164000元就再未支付。被告无辩称意见。本院经审理认定事实如下：2014年2月24日，被告曾丽向原告出具《借条》，载明：“今借到冉爱霞人民币壹拾万元整，小写￥100000，用于资金周转。借款人：曾丽签名捺印加盖贵州鸿泉通投资担保有限公司财务专用章”。同日，原告通过其尾号为9019的银行账户向被告尾号为9378的银行账户转款97000元。2014年7月1日，被告曾丽向原告出具《借条》，载明：“今借到冉爱霞人民币贰拾万元整，小写￥200000，用于资金周转。借款人：曾丽签名捺印加盖贵州鸿泉通投资担保有限公司财务专用章”。同日，原告通过其尾号为9019的银行账户向被告尾号为4875的银行账户转款195000元。因被告未还款，原告将被告诉至我院，诉请如前。庭审中，原告提交银行转账明细单，拟证明原被告双方口头约定利息的事实。原告提交的原告尾号为6987的银行流水显示，2014年9月1日，被告向原告转款8000元。2014年12月1日被告向原告转款8000元。2015年5月4日，被告向原告转款8000元。2015年9月1日，被告向原告转款24000元。2016年2月6日，被告向原告转款15000元及5000元。原告提交的其本人尾号为9679的银行流水，2016年2月6日之后均系陈伟东转款。原告陈述该人是被告的秘书。另，在本案审理过程中，原告向我院申请诉讼财产保全，支付保全费3752元。上述事实，有原告陈述、银行流水等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款，能提交借条、银行流水等予以证明，本院对原告与被告的借贷关系予以确认。原告实际向被告转款292000元，应将实际转款认定为借款本金。原告主张原被告双方口头约定利息为月息3%及2.5%，但其提交的银行流水不能证明被告有向原告规律性还款，原告亦未提交证据证明陈伟东系受被告委托向原告转款，故对原告该主张，不予采纳。原告提交的证据显示，被告在此期间向原告转款共计68000元，视为还款，应在借款本金中予以扣除，则被告尚欠原告224000元未归还，对原告主张的借款本金超过该金额的，不予支持。对于原告主张的利息，因原告提交的证据不足以证明双方对借款约定了利息，故对原告主张的起诉之前的利息不予支持。但对于起诉之后的逾期利息，可按年利率6%予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉抗辩，应当承担不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾丽自本判决生效之日起十日内偿还原告冉爱霞借款本金人民币224000元及利息（以224000为基数，自2020年7月6日起按年利率6%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告冉爱霞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4952元（已减半收取），保全费3572元，共计8524元，由原告冉爱霞负担5396元，由被告曾丽负担3128元（原告已预交）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘航
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初2836号亿达物业服务集团有限公司：你（单位）诉刘宏利关于物业服务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。审判员 郑 珺二〇二〇年七月十六日书记员 刘艳娜
山西省晋中市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)晋07执137号本院于2020年6月8日立案执行的（2020）晋07执137号申请执行人郝禄军与被执行人晋中华泰保障住房开发有限公司、晋中华晟房地产有限公司、山西坤盛房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，被执行人应支付申请执行人各项经济损失、案件仲裁费及延迟履行利息共计17800元，本案执行费176元由被执行人承担。2020年12月27日被执行人向本院缴纳案款17800元、执行费176元，据此本院(2020)晋07执137号执行案予以结案。特此通知二〇二〇年十二月二十八日
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初2836号原告：亿达物业服务集团有限公司，住所地大连高新技术产业园区软件园知音园21号。法定代表人：王娜，该公司经理。委托诉讼代理人：董飞，女，1983年10月4日出生，汉族，该公司职员，住大连市沙河口区。被告：刘宏利，女，1975年2月11日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告亿达物业服务集团有限公司与被告刘宏利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告亿达物业服务集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取计127元，由原告亿达物业服务集团有限公司负担。审判员 郑 珺二〇二〇年九月二十五日书记员 刘艳娜
`江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初4983号申请人：徐启放，男，1982年5月19日生，汉族，住丹阳市。被申请人：丹阳市佳固新型建筑材料有限公司，统一社会信用代码91321181575364008X，住所地丹阳市云阳镇迈村村委会**。法定代表人：谢荣荣。原告徐启放与被告丹阳市佳固新型建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人徐启放于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人丹阳市佳固新型建筑材料有限公司的银行存款1277480元或者其他同等价值的财产采取财产保全措施，申请人已提供富德财产保险公司保单担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人丹阳市佳固新型建筑材料有限公司的银行存款1277480元或者查封、扣押同等价值的其他财物。案件申请费5000元，由申请人徐启放预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 耿振英二〇二〇年七月十三日法官助理 朱成辉书 记 员 杨雨迎
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初4983号原告：徐启放，男，1962年5月19日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：蒋志刚，江苏金矛律师事务所律师。被告：丹阳市佳固新型建筑材料有限公司，组织机构代码57536400-8，住所地丹阳市云阳街道迈村村委会**。法定代表人：谢荣荣，该公司总经理。原告徐启放与被告丹阳市佳固新型建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法由审判员耿振英适用简易程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋志刚、被告法定代表人谢荣荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐启放向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付预付的砼款1277480元及自2020年1月7日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用和保函费用。事实和理由：2018年10月份，原告因建设厂房，以丹阳市中丹建设工程有限公司名义与被告签订了混凝土定作合同，并预付了所有的砼款，但被告未能按合同要求供应混凝土。双方于2020年1月6日结算，被告应当退还的砼款为1277480元。因被告未能退还，原告诉至法院，请求判如所请。被告丹阳市佳固新型建筑材料有限公司辩称，未返还原告预付款是事实，但其现在经济困难，无力偿还，对原告主张的利息的诉讼请求不予认可。经审理查明：2018年10月份，被告与案外人丹阳市中丹建设工程有限公司签订《预拌混凝土定作合同》一份，约定被告向丹阳市中丹建设工程有限公司供应混凝土，合同价款为3800000元，付款方式为先付款后供货。上述合同实际相对方为本案原、被告，合同款项也为原告向被告支付。该合同项下工程竣工后，经结算被告应返还原告预付款1277480元，并由被告于2020年1月6日向原告出具欠条一份。此后，被告未能返还款项。原告催要无果，诉至本院，请求判如所请。审理过程中，原告因申请本院对被告采取财产保全措施支付保险费用1200元。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告之间存在买卖混凝土的合同关系，系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，被告尚欠原告预付款1277480元，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付该款及相关利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担保险费用1200元，本院认为该部分费用并非本案必要的诉讼费用，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告丹阳市佳固新型建筑材料有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告徐启放预付款1277480元及利息（利息以1277480元为基数，自2020年1月7日起至本判决确定的给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16298元，减半收取8149元，财产保全费5000元，共计13149元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 耿振英二〇二〇年八月七日法官助理 朱成辉书 记 员 杨雨迎附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0781执425号申请执行人：王某某，女，汉族，住介休市。被执行人：崔某某，男，汉族，住介休市西关居民区。本院在执行申请执行人王某某与被执行人崔某某婚姻家庭纠纷一案中，经查,本院向被执行人崔某某发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人崔某某的银行存款7200元（支付王俊红抚养费7200元）或扣留、提取其相应收入、或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产（冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  王铁峰二〇二〇年七月七日书记员  孟繁欣
山西省介休市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)晋0781执425号王某某、崔某某：申请执行人王某某与被执行人崔某某婚姻家庭纠纷一案，本院立案执行后，被执行人崔宝银已按照介休市人民法院作出的（2017）晋0781民初941号民事调解书的内容履行完毕，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年九月四日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初5181号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，****。被告：深圳市欢歌文化发展有限公司，住，住所地深圳市龙华新区观澜街道下湖社区安澜大道**301一社会信用代码9144030005153554XH。法定代表人：曹元清。被告：深圳市龙华区观湖茗心小栈店，经营场所深圳市龙华区观湖街道樟坑径下围新村B2-8，统一社会信用代码92440300MA5EQTDW4A。经营者：瞿杨波。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市欢歌文化发展有限公司、深圳市龙华区观湖茗心小栈店著作权权属、侵权纠纷共五十七案，本院于2020年3月25日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年7月15日向本院提出撤回对被告深圳市龙华区观湖茗心小栈店的起诉。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回对被告深圳市龙华区观湖茗心小栈店的起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回对被告深圳市龙华区观湖茗心小栈店的起诉。审判员 伍  圣  权二〇二〇年七月十六日书记员 莫  妙  茹书记员 陈世光(兼)
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民特507号本院于2020年6月23日对袁发洲与袁发江申请宣告公民无民事行为能力一案做出的（2020）京0102民特507号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京0102民特507号民事判决书中“申请人袁发洲系被申请人袁发江之兄”补正为“申请人袁发洲系被申请人袁发江之弟”。审判员  杨成龙二〇二〇年七月三日书记员  赵天聪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民特507号申请人：袁发洲，男，1964年6月27日出生，汉族，中国水利水电科学院病退员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张立（申请人之妻），住北京市大兴区。被申请人：袁发江，男，1962年11月7日出生，汉族，北京铁路局丰台西站病退员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：袁万红（袁发江之侄女），住北京市大兴区。申请人袁发洲申请宣告被申请人袁发江限制民事行为能力一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。袁发洲向本院提出申请请求：请求宣告袁发江为限制民事行为能力人。事实和理由：申请人袁发洲与被申请人袁发江系兄弟关系，被申请人袁发江1995年开始就诊断精神分裂症，先后多次住院。2019年4月被北京市大兴区心康医院诊断为精神分裂症，并且左腿残疾。2009年12月3日，被北京市西城区残疾人联合会评为精神残疾壹级。袁万红称，认可申请人所述上述事实。经审理查明：袁发江，男，1962年11月7日出生，汉族，北京铁路局丰台西站病退员工，住北京市大兴区。申请人袁发洲系被申请人袁发江之兄。诉讼中，经申请人提出申请，后本院委托首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科对袁发江的行为能力进行鉴定。该医院于2020年6月3日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人袁发江诊断为精神分裂症，受所患疾病影响，辨识能力削弱，评定为限制民事行为能力。本院认为，根据鉴定意见，被申请人袁发江被评定为限制民事行为能力人。现申请人袁发洲的申请，有事实及法律依据，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：被申请人袁发江为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  杨成龙二〇二〇年六月二十三日书记员  赵天聪
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初2239号原告：张军雷，男，1985年2月15日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：靳保龙，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：葛雪杰，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者。被告：貟中华，男，1979年7月16日出生，汉族，住河南省辉县。被告：辉县市鸿昌汽车运输服务有限公司，住所地辉县市百泉镇南关村。法定代表人：袁连花，公司经理。被告：永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市胜利路与南环路交叉口新盾嘉苑******。负责人：李树礼，公司总经理。委托诉讼代理人：杨齐跃，男，1983年2月11日出生，汉族，住河南省辉县。系公司员工。原告张军雷与被告貟中华、辉县市鸿昌汽车运输服务有限公司、永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，双方当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  韩鸿峰人民陪审员  邓福江人民陪审员  张利苹二〇二〇年七月二十日书 记 员  崔 璨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初7088号原告：湖南省银华棉麻产业集团股份公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道**。法定代表人：刘中军,董事长。委托诉讼代理人：文琪，湖南纲维律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁滔，湖南纲维律师事务所实习律师。被告：重庆三峡技术纺织有限公司，住，住所地重庆市万州区申明二路**/div>法定代表人:邱亚夫。被告：山东如意科技集团有限公司，住，住所地济宁高新区如意工业园/div>法定代表人：邱亚夫。本院受理本院在审理原告湖南省银华棉麻产业集团股份公司(以下简称棉麻公司)与山东如意科技集团有限公司(以下简称如意公司)、重庆三峡技术纺织有限公司(以下简称三峡公司)买卖合同纠纷一案后，被告如意公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为本案构成重复起诉，我院已作出（2020）湘0102民初2895号民事裁定书裁定“将该案移送重庆市万州区人民法院处理。”，该裁定书认定事实及案件管辖具有约束力，故本案应移送重庆市万州区人民法院管辖。本院经审查认为,合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷,原告棉麻公司（卖方）与被告三峡公司（买方）于2019年9月4日签订的《棉花购销合同》第十条约定：争议解决方式：本合同在执行过程中发生争议，双方协商解决。如协商无效，可向卖方所在地人民法院起诉。原告棉麻公司为卖方，其住所地位于湖南省长沙市芙蓉区,本院对本案有管辖权,被告的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定,裁定如下:驳回山东如意科技集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由山东如意科技集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李振宇二〇二〇年七月十五日法官助理周明璇书记员李晶
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初2861号申请人：库俊，男，1995年12月15日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人:周慧敏，系湖北中和信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人:张强，系湖北中和信律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：马樱，女，1980年1月18日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。原告库俊与被告马樱民间借贷纠纷一案，申请人库俊于2020年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人马樱名下的银行存款人民币200,000元或其名下同等价值的财产进行查封、冻结，并提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：6313130181820200000666）进行担保。本院经审查认为：申请人库俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人马樱名下的银行存款人民币200,000元或其名下同等价值的财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔玉华二〇二〇年七月九日法官助理李越书记员秦晓敏
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初3467号 原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91321322608519951E，住所地沭阳县台州南路与苏州东路交汇处。 法定代表人：王昌林。 委托诉讼代理人：孟令刚，该公司员工。 被告：张振东，男，1981年10月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：汪金美，女，1983年12月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：严学超，男，1964年4月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：张延兵，男，1971年8月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：汤井其，男，1966年12月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司与被告张振东、汪金美、严学超、张延兵、汤井其金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 宋 芹 人民陪审员 孙 权 人民陪审员 张 瑜 二〇二〇年七月二十日 书 记 员 吴诗琪
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初1987号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：广西柳州市桂中大道南端**九洲国际**。统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈霜，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：卢霜，女，该公司员工。 被告：贾旭东，男，1993年7月15日出生，汉族，住贵州省。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司与被告贾旭东金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭审理了本案。原告柳州市金投资产经营管理有限公司的委托诉讼代理人卢霜到庭参加诉讼。被告贾旭东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金3996.5元，支付利息149.85元、罚息1771.79元、复利69.27元，共计5987.41元【罚息、复利暂计至2020年3月21日，之后罚息、复利按合同约定另计至实际清偿之日止】；2.判令本案诉讼费用及原告为实现债权而发生的其他费用由被告负担。事实和理由：被告与柳州银行股份有限公司于2016年6月4日签订《校园新e贷借款合同》（编号：E2016年柳行小企业校借字第3259号），合同约定：贷款用途为购买手机。贷款总额为7993元。贷款期限自2016年6月7日起至2017年6月7日止。还款方式为每月支付利息一次，每三个月还本金。贷款利率采取固定利率，年利率为10%;罚息利率为贷款利率水平的基础上上浮50%;合同还就违约处理、争议解决、司法文书送达等事项进行了约定。2016年6月7日，柳州银行依约向被告发放贷款7993元。2018年12月6日，柳州银行股份有限公司与宁夏顺亿资产管理有限公司签订《债权资产转让合同》，将上述贷款资产的债权转让给宁夏顺亿资产管理有限公司，并在2019年2月15日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。宁夏顺亿资产管理有限公司取得转让债权后与原告签订《债权转让协议》，将上述贷款资产的债权转让给原告，并在2019年11月3日的《广西法治日报》上发布债权转让通知暨债务催收联合公告。借款到期后，被告未按合同约定还款，截至2020年3月21日,尚欠借款本金3996.5元，利息149.85元、罚息1771.79元、复利69.27元，共计5987.41元。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告贾旭东未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 围绕诉讼请求，原告依法提供了被告身份证复印件、《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》、借款借据、活期账户交易明细单、欠本息明细、债权资产转让合同、《广西法治日报》报纸、债权转让协议、《广西法治日报》报纸作为证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，被告与柳州银行小企业金融服务中心于2016年6月4日签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》约定：若借款人未按约定足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息，对逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行罚息；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担；本合同双方在合同签署页填写的联系地址为各方同意的通讯地址或送达地址，对本合同项下所发生的任何诉讼，诉讼过程中对其发出的传票、通知等司法文书，只要发送至本合同所列明的住所地，即视为送达等。 再查明，原告提交柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心出具的贾旭东欠本息明细清单，载明截止2020年3月21日，尚欠贷款本金3996.5元，利息149.85元、罚息1771.79元、复利69.27元。 本院认为，被告与柳州银行小企业金融服务中心签订的《柳州银行小企业金融服务中心“校园新e贷”借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。柳州银行小企业金融服务中心依约履行了发放贷款的义务，被告未按时偿还借款本息构成违约。原告通过受让取得本案债权，相关债权转让行为符合法律规定。故原告要求被告偿还借款本金3996.5元，支付利息149.85元、罚息1771.79元、复利69.27元（该罚息、复利暂计至2020年3月21日止，之后的罚息、复利按合同约定另计至实际清偿之日止）的诉请，是其对自身利益的处分，亦有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾旭东向原告柳州市金投资产经营管理有限公司偿还借款本金3996.5元，支付利息149.85元、罚息1771.79元、复利69.27元（该罚息、复利暂计至2020年3月21日止，之后的罚息、复利按合同约定另计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告贾旭东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 鲍晓强 二〇二〇年七月十七日 代书记员 岑琳琳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初1987号 原告:柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。责任人：李冬林。 被告:贾旭东，男，1993年07月15日出生，住贵州省。 关于柳州市金投资产经营管理有限公司诉贾旭东金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理。 本院经审查认为，本案符合法院依职权采取保全措施的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人贾旭东名下相应的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 鲍晓强 二〇二〇年八月十四日 代书记员 雷 悠
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初3914号原告：淮安市营造建筑工程有限公司，住所地淮安市淮安区商校西路**，统一社会信用代码913208037833995391。法定代表人：谭兆群，职务董事长。被告：南通海洲建设集团有限公司淮安分公司，，住所地淮安市承德路安涉桥小区****统一社会信用代码91320802061827263A。负责人：刘会兵，职务不详。被告：南通海洲建设集团有限公司，住所，住所地南通市海安县海安镇中坝北路**社会信用代码9132062170374257XB。法定代表人：刘长明，职务不详。原告淮安市营造建筑工程有限公司与被告南通海洲建设集团有限公司淮安分公司、南通海洲建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  潘雷二〇二〇年七月二十四日书记员  陈欣
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初4237号 原告：刘建飞，男，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：何东，吉林鹏信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李平，吉林鹏信律师事务所律师。 被告：长春市全联超商经贸有限公司。现住所地：长春经济技术开发区东环城路****。 法定代表人：张志鹏。 委托诉讼代理人：齐云洲，该公司职员。 被告：张博，男，户籍所在地：长春市朝阳区。 被告：张志鹏，男，户籍所在地：长春市朝阳区。 被告：布云龙，男，户籍所在地：长春市。 原告刘建飞与被告长春市全联超商经贸有限公司（以下简称全联超商公司）、张博、张志鹏、布云龙合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。 刘建飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令全联超商公司偿还75万元及利息（按年利率8%自2019年6月1日起至还清之日止）；2.依法判令张志鹏、张博对上述给付承担保证责任；3.依法判令布云龙对全联超商公司应偿还的75万元及利息（按年利率8%自2019年6月1日起至还清之日止）承担连带保证责任。事实和理由：刘建飞以加入长春市全联超商双益超市合伙企业（普通合伙）等多家合伙企业的方式，出资购买合伙企业的出资份额，该合伙企业作为受让方与全联超商公司签订《门店转让协议书》，约定购买全联超商公司名下各家门店。购买的同时双方签订《委托经营管理合同》，再将该门店委托全联超商公司进行实际经营。全联超商公司于合同签订当日承诺，刘建飞所在合伙企业持有店面所有权满一年，按照门店转让原价100%全价回购。刘建飞于2018年4月4日至2018年11月30日共签订7份协议，共按协议约定投资75万元。为减少上述投资的风险，张博、张志鹏、全联超商公司出具《担保协议》，约定如果全联超商公司未能按约定回购店面，张博、张志鹏、全联超商公司均同意以位于长春市××区租金作为担保。布云龙出具《担保函》，愿意承担刘建飞出资的担保责任。以上协议大部分已到回购期，且根据协议约定每月按年利8%固定利率支付利润，全联超商公司于2019年6月份开始止付利润，且回购事宜已多次召开会议宣布不可能。自上述合同签订满一年后，全联超商公司拒绝回购，已违反合同的约定，故刘建飞诉讼来院。 全联超商公司、张博、张志鹏、布云龙在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为：刘建飞认购长春市全联超商双益超市合伙企业（普通合伙）合伙份额后，以长春市全联超商双益超市合伙企业（普通合伙）的名义与全联超商公司签订了《门店转让协议书》及《委托经营管理合同》，刘建飞在《门店转让协议书》合伙人处签名，刘建飞与全联超商公司在履行上述合同中发生的权利义务纠纷系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，首先关于被告住所地，刘建飞主张全联超商公司为主债务人，其二者之间系主合同关系，张博、张志鹏、布云龙均为保证人，其三人与刘建飞之间系保证合同关系，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”故应根据刘建飞与全联超商公司之间的合同确定案件管辖，全联超商公司现住所地在××区，不属于朝阳区。其次关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案的争议标的为给付货币，接收货币一方为刘建飞，刘建飞的住所地在长春市××区，亦不属于朝阳区。综上，本案不属于本院管辖，将本案移送长春经济技术开发区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，裁定如下： 本案移送长春经济技术开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  孙彦辉 二〇二〇年七月二十八日 书记员  吴佳音
湖南省沅陵县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)湘1222执573号 杨吉友： 申请执行人张忠维与被执行人杨吉友民间借贷纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2020）湘1222民初176号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张忠维于2020年7月6日向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令被执行人履行下列义务： 1、被执行人杨吉友偿还申请执行人张忠维5万元； 2、被执行人杨吉友承担本案执行费650元； 3、被执行人杨吉友负担案件受理费525元； 开户银行：华融湘江银行股份有限公司沅陵支行 户名：沅陵县人民法院执行款专户 行号：70072519016080452 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 二〇二〇年七月六日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0114民初1380号申请人：高为学，男，1974年9月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：张黎光，湖北崇道律师事务所律师。被申请人：谢支军，男，1970年1月16日出生，汉族。被申请人：何友兰，女，1969年7月24日出生，汉族。申请人高为学与被申请人谢支军、何友兰买卖合同纠纷一案，申请人高为学于2020年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢支军、何友兰名下银行账户88000元的财产或相当于人民币88000元的其他财产予以查封、冻结。担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具保函（保险单号：PZPP20420130020000000055）提供担保。本院经审查认为，申请人高为学在案件审理期间申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人谢支军、何友兰名下银行存款或微信、支付宝余额人民币88000元。期限为一年。案件申请费900元，由申请人高为学负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张娟二〇二〇年七月七日法官助理宋道英书记员杨洋
湖南省沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘1222执573号 申请执行人：张忠维，男，1963年4月6日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。 被执行人：杨吉友，男，1966年9月17日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。 申请执行人张忠维与被执行人杨吉友民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，未查出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  瞿 勇 审 判 员  罗长华 审 判 员  谢根伟 二〇二〇年十二月四日 代理书记员  吴 骏
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0114民初1380号原告：高为学，男，1974年9月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：张黎光，湖北崇道律师事务所律师。被告：谢支军，男，1970年1月16日出生，汉族。被告：何友兰，女，1969年7月24日出生，汉族。原告高为学与被告谢支军、何友兰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告高为学的委托诉讼代理人张黎光到庭参加诉讼，被告谢支军、何友兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高为学向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款88000元；2、被告赔偿逾期付款损失（以88000元为基数，按同期银行贷款基准利率上浮50%，从2018年2月13日起计算至还款之日）；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2014年，被告谢支军因承包汉阳的工程，购买原告活动板房材料、彩钢等产品计16万余元。后陆续偿还部分货款，2018年2月13日，双方对账后，被告谢支军出具金额88000元欠条一张，承诺一周内付款，但被告并未如期付款。欠款发生之时，被告谢支军、何友兰系夫妻关系，根据相关法律规定，二被告对以上欠款及逾期付款损失负有偿还义务。被告谢支军、何友兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告高为学经营活动板房、彩钢等建筑材料销售业务。2014年左右，被告谢支军通过自提的方式到原告处赊购了一批活动板房材料、彩钢等建材，总货款共计16万余元。后经原告向被告谢支军催要，被告谢支军陆续向原告支付了部分货款。2018年2月13日，原告与被告谢支军进行对账，当天被告谢支军通过转账方式向原告支付14549元，后向原告出具《欠条》一份载明：“今欠到高为学人民币捌万捌仟元整（88000元）。欠款人：谢支军，2018年2月13日”。上述《欠条》出具后，原告多次通过电话方式向被告谢支军催要货款，被告谢支军均未支付，原告遂于2020年6月24日诉至本院。另查明，被告谢支军与被告何友兰于1989年10月3日办理结婚登记，2011年9月5日办理离婚登记，后于2012年12月12日办理结婚登记。还查明，在本案审理期间，原告向本院申请诉讼财产保全，支出保全费900元。上述事实，有原告高为学提交的原告身份证、被告户籍证明、离婚登记档案信息、结婚登记档案信息、《欠条》、中国建设银行个人活期账户交易明细、本院(2020)鄂0114民初1380号民事裁定书、湖北省人民法院诉讼费专用票据等经庭审质证后本院依法予以采信的证据及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告谢支军虽未签订书面买卖合同，但双方口头约定买卖建材，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应依约履行合同义务。原告已履行了向被告谢支军交付建材的义务，经双方结算后，被告谢支军向原告出具《欠条》表明欠原告材料款88000元，被告谢支军理应向原告支付材料款88000元。关于原告主张的逾期付款损失。原告与被告谢支军对支付材料款的时间及逾期付款的违约金无书面约定，也未在《欠条》中进行明确约定，亦未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告谢支军已于2014年收到原告所交付全部材料，双方于2018年2月13日已进行结算，原告主张自2018年2月13日起，按照同期同类贷款利率上浮50%计算逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持，本院对被告谢支军逾期付款违约金认定为，以欠付货款为基数，从2018年2月13日起开始，2019年8月20日之前按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，至全部货款支付完毕之日止。关于被告何友兰是否对上述债务承担还款责任，即本案债务是否属于被告谢支军、何友兰夫妻共同债务。因本案债务系以被告谢支军个人名义产生，原告亦认可该债务用于被告谢支军个人生产经营而非家庭日常生活需要，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告未提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张该债务属于夫妻共同债务，被告何友兰对上述债务承担共同还款责任，本院依法不予支持。被告谢支军、何友兰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃，应自行承担其不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谢支军于本判决生效之日起十日内向原告高为学支付货款88000元；二、被告谢支军于本判决生效之日起十日内向原告高为学支付逾期付款损失（以欠付货款为基数，从2018年2月13日开始，2019年8月20日之前按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，至全部货款支付完毕之日止）；三、驳回原告高为学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，保全费900元，公告费560元，共计3460元，由被告谢支军负担（此款已由原告高为学垫付，执行时由被告谢支军一并给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张娟二〇二〇年十一月十二日法官助理宋道英书记员汪洁
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初30311号申请人：赵尊柚，男，1987年2月18日出生，汉族，户籍地江苏省丰县。委托诉讼代理人：陈彦龙，北京京凯律师事务所律师。被申请人：杭州锦圆货运有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区靖江街道保税路西侧保税大厦**，统一社会信用代码91330109096534866A。法定代表人：马小龙，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王龙海，北京市京轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴双庆，男，1996年2月24日出生，汉族，杭州锦圆货运有限公司人事专员，住杭州。申请人赵尊柚与被申请人杭州锦圆货运有限公司劳动争议一案，申请人赵尊柚向本院提出诉中财产保全申请，请求查封或冻结被申请人杭州锦圆货运有限公司名下的财产，限额70000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人赵尊柚的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杭州锦圆货运有限公司名下的财产，限额70000元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费720元(申请人赵尊柚已交纳)，由杭州锦圆货运有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 胡小静二〇二〇年七月七日法官助理 周家辉书 记 员 姚武男
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初2798号大连中庚物业管理有限公司：你（单位）诉孙耀东关于物业服务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。审判员  隋姗姗二〇二〇年七月十五日书记员  乔方圆
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初2798号原告：大连中庚物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区香海小镇滨港路966-113-103号。法定代表人：梁衍锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王涛，男，1971年12月17日出生，汉族，系该公司员工。被告：孙耀东，男，1989年10月12日出生，汉族，住址辽宁省大连市旅顺开发区。本院在审理原告大连中庚物业管理有限公司诉被告孙耀东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己权利的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连中庚物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告大连中庚物业管理有限公司负担。审判员  隋姗姗二〇二〇年九月十七日书记员  乔方圆
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初2920号大连万隆居物业管理有限公司：你（单位）诉郭公福关于物业服务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。审判员  隋姗姗二〇二〇年七月十七日书记员  乔方圆
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初2920号原告：大连万隆居物业管理有限公司，住所地：大连市旅顺口区光明街10号。法定代表人：王立忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王燕妮，辽宁海通律师事务所律师。被告：郭公福，男，1957年11月21日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。原告大连万隆居物业管理有限公司诉被告郭公福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己权利的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连万隆居物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告大连万隆居物业管理有限公司负担。审判员  隋姗姗二〇二〇年九月十五日书记员  乔方圆
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2169号 申请执行人:林桂庄，女，1968年03月04日出生，汉族，住所地南宁市兴宁区。 被执行人：赵海芳，女，1989年06月19日出生，汉族，现住大新县。 林桂庄与赵海芳买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初3221号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人赵海芳所有的8500元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人赵海芳所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘俊秀 二〇二〇年七月二十四日 书记员  闻 静
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初7966号申请人：张敏，男，1973年12月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：邵国斌，男，1975年10月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：罗杜娟，女，1980年10月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人张敏与被申请人邵国斌、罗杜娟合伙协议纠纷一案，申请人张敏于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邵国斌、罗杜娟的银行存款135万元或查封、冻结被申请人邵国斌、罗杜娟价值相当的其他财产。案外人唐继平（公民身份号码43012319********）自愿以登记在其名下位于浏阳市××路北岭春城权证号码为湘（2016）浏阳市不动产权第0006118号的房产为申请人张敏的上述财产保全申请向本院提供担保。本院经审查认为，申请人张敏的财产保全申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封登记在唐继平名下位于浏阳市××路北岭春城权证号码为湘（2016）浏阳市不动产权第0006118号的房产1处；二、冻结被申请人邵国斌、罗杜娟的银行存款135万元或查封、冻结价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴银辉二〇二〇年七月二十一日法官助理谢君影书记员谢君影(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0102执2169号 林桂庄、赵海芳： 本院执行的林桂庄申请赵海芳买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十二日
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初2756号大连中庚物业管理有限公司：你（单位）诉巩绪玲关于物业服务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。审判员 郑 珺二〇二〇年七月十五日书记员 刘艳娜
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初2756号原告：大连中庚物业管理有限公司，住所地大连旅顺开发区滨港路966-113-102。法定代表人：梁衍锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：王涛，男，1971年12月17日出生，汉族，该公司员工，现住大连市甘井子区。被告：巩绪玲，女，1952年10月24日出生，汉族，户籍地辽宁省盘锦市。原告大连中庚物业管理有限公司与被告巩绪玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年７月15日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连中庚物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告大连中庚物业管理有限公司负担。审判员 郑 珺二〇二〇年八月二十五日书记员 刘艳娜
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初1572号原告：祝某，住珲春市。委托代理人：郑某，舒兰市平安镇法律服务所法律工作者。被告：赵某，1957你1月26日生，住舒兰市。委托代理人：武某，舒兰市中心法律服务所法律工作者。被告：张某，19818月24日生，住舒兰市。原告祝某诉被告赵某、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于忠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝某及其委托代理人郑某、被告赵某的委托代理人武某、被告张某庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝某诉称：2018年1月6日，被告赵某通过被告张某找到原告称做生意急需资金20万，并承诺当年3月末给付本息28万元。当时出具借据一枚，被告张某在借据上作为担保人签字按押。到期后，原告找被告所要此款，二被告以各种理由推诿至2018年4月11日给付5万元（其中计利息18,000.00元、本金32,000.00元），2018年6月11日分两次给付3万元（其中利息10,080.00元、本金19,920.00元），余款本金148,080.00元至今分文未付。原告向法院起诉，要求依法判令被告赵某给付借款本金148,080.00元，自2018年6月11起按月息2分给付利息至欠款付清之日。并要求被告张某承担担保责任。被告赵某辩称：一、原告告诉与事实不符，答辩人因工程急需资金，于2018年1月6日向原告借款28万，答辩人为原告出具28万借据后，双方并没有约定利息。出具后，原告通过担保人张某仅转给答辩人20万，剩余8万元没有向答辩人交付。答辩人于2018年4月11日偿还了原告5万元，于2018年6月11日偿还了3万元，现只欠原告12万元。二、答辩人与原告在借款时未约定借款期限内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条二款一项之规定，答辩人同意按年利率6%支付资金占用期间的逾期利息，综上，请求人民法院依法裁判。被告张某答辩：赵某通过我借这个钱，我当时没有资金，我就找到祝某。当时原告把钱转给我，我把钱转给赵殿友，当时转账有20万元，赵当时承诺给八万元利息。后期他一分也不给，到后期我给他打电话追着他要，我连人都见不到了。我不同意承担这个案子的给付款的义务。经审理查明，2018年1月6日，被告赵某通过被告张某向原告借款20万元，约定借期3个月。原告当日将20万元转给被告张某，后由被告张某将20万元转给被告赵某。被告赵某给原告出具借据一枚，借据载明：借祝某人民币贰拾捌万元整，借款人用白旗广达稻草加工厂作抵押，借款日期为2018年3月末。如借款方到期还不上，此草场到期归于祝某所有。被告张某在担保人出签字捺印。到期后，被告赵某于2018年4月11日偿还5万元，6月11日偿还3万元，余款及利息至今未能给付。以上事实有双方当事人的陈述、借据复印件一份、付款凭证等在卷为凭，本院予以确认。本院认为，被告赵某向原告借款，原告依约向被告提供了借款，双方之间便形成合法有效的民间借贷法律关系。依照约定，被告赵某理应及时给付借款，逾期未能全部履行给付义务，应属被告赵某违约，被告赵某应当承担违约责任，故对原告要求被告赵某偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告赵某在答辩中称双方对借款利息没有约定，借款本金应该是28万元，原告仅提供借款20万元。对此，本院认为，被告赵某属完全行为能力人，双方借款合意在先，出具借据在后，如借款数额为28万元，原告仅提供20万元，当时应当提出异议，而且被告张某是借款的中间人，对双方的借款存在利息作出确认，所以，对被告赵某的抗辩理由，本院不予采纳。依据原告的借款数额及期限，被告在三个内给付利息8万元违反民间借贷关于利息的规定，应当予以调整。被告赵某给付的8万元扣除相应期间的利息及本金，剩余本金138,480.00元，原告主张自2018年6月12日起按月利2分支付利息至欠款给付之日符合法律规定，本院予以支持。原告当庭撤回对被告张某的起诉系其行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赵某偿还原告借款本金138,480.00元，并按月利2分支付自2018年6月12日起至付清该欠款之日止的逾期利息。此款于判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,535.00元由被告赵某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  于忠民二〇二〇年七月三十日书记员  曾希童
湖南省长沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0121民初8321号 申请人湖南优加汽车服务有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区天顶街道枫林三路**物业综合楼**栋****，统一社会信用代码：91430104MA4LJM4E77。 法定代表人张可夫，总经理。 委托诉讼代理人颜宏，湖南英萃律师事务所律师。 被申请人长沙新快滴物流有限公司，住所地，住所地：湖南省长沙县黄花镇机场口社区长沙黄花综合保税区跨境电商监管平台大楼****会信用代码：91430121MA4ROK7C6R。 法定代表人蔡进。 被申请人蔡进，男，1991年3月16日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 申请人湖南优加汽车服务有限公司于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人长沙新快滴物流有限公司、蔡进的银行存款人民币260000元或查封、扣押其同等价值的财产，并由担保人中华联合财产保险股份有限公司提供保单保函（保单号为：022043019513040200××××）作为担保。 本院经审查认为，申请人湖南优加汽车服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人长沙新快滴物流有限公司、蔡进的银行存款人民币260000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 瑾 二〇二〇年七月十七日 书记员 周念平
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初1572号原告：祝威，住珲春市。委托代理人：郑立春，男，舒兰市平安镇法律服务所法律工作者。被告：赵殿有，住舒兰市。委托代理人：武景理，男，舒兰市中心法律服务所法律工作者。被告：张鹏飞，住舒兰市。原告祝威诉被告赵殿有、张鹏飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于忠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝威及其委托代理人郑立春、被告赵殿有的委托代理人武景理、被告张鹏飞庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝威诉称：2018年1月6日，被告赵殿有通过被告张鹏飞找到原告称做生意急需资金20万，并承诺当年3月末给付本息28万元。当时出具借据一枚，被告张鹏飞在借据上作为担保人签字按押。到期后，原告找被告所要此款，二被告以各种理由推诿至2018年4月11日给付5万元（其中计利息18,000.00元、本金32,000.00元），2018年6月11日分两次给付3万元（其中利息10,080.00元、本金19,920.00元），余款本金148,080.00元至今分文未付。原告向法院起诉，要求依法判令被告赵殿有给付借款本金148,080.00元，自2018年6月11起按月息2分给付利息至欠款付清之日。并要求被告张鹏飞承担担保责任。被告赵殿有辩称：一、原告告诉与事实不符，答辩人因工程急需资金，于2018年1月6日向原告借款28万，答辩人为原告出具28万借据后，双方并没有约定利息。出具后，原告通过担保人张鹏飞仅转给答辩人20万，剩余8万元没有向答辩人交付。答辩人于2018年4月11日偿还了原告5万元，于2018年6月11日偿还了3万元，现只欠原告12万元。二、答辩人与原告在借款时未约定借款期限内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条二款一项之规定，答辩人同意按年利率6%支付资金占用期间的逾期利息，综上，请求人民法院依法裁判。被告张鹏飞答辩：赵殿有通过我借这个钱，我当时没有资金，我就找到祝威。当时原告把钱转给我，我把钱转给赵殿友，当时转账有20万元，赵当时承诺给八万元利息。后期他一分也不给，到后期我给他打电话追着他要，我连人都见不到了。我不同意承担这个案子的给付款的义务。经审理查明，2018年1月6日，被告赵殿有通过被告张鹏飞向原告借款20万元，约定借期3个月。原告当日将20万元转给被告张鹏飞，后由被告张鹏飞将20万元转给被告赵殿有。被告赵殿有给原告出具借据一枚，借据载明：借祝威人民币贰拾捌万元整，借款人用白旗广达稻草加工厂作抵押，借款日期为2018年3月末。如借款方到期还不上，此草场到期归于祝威所有。被告张鹏飞在担保人出签字捺印。到期后，被告赵殿有于2018年4月11日偿还5万元，6月11日偿还3万元，余款及利息至今未能给付。以上事实有双方当事人的陈述、借据复印件一份、付款凭证等在卷为凭，本院予以确认。本院认为，被告赵殿有向原告借款，原告依约向被告提供了借款，双方之间便形成合法有效的民间借贷法律关系。依照约定，被告赵殿有理应及时给付借款，逾期未能全部履行给付义务，应属被告赵殿有违约，被告赵殿有应当承担违约责任，故对原告要求被告赵殿有偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告赵殿有在答辩中称双方对借款利息没有约定，借款本金应该是28万元，原告仅提供借款20万元。对此，本院认为，被告赵殿有属完全行为能力人，双方借款合意在先，出具借据在后，如借款数额为28万元，原告仅提供20万元，当时应当提出异议，而且被告张鹏飞是借款的中间人，对双方的借款存在利息作出确认，所以，对被告赵殿有的抗辩理由，本院不予采纳。依据原告的借款数额及期限，被告在三个内给付利息8万元违反民间借贷关于利息的规定，应当予以调整。被告赵殿有给付的8万元扣除相应期间的利息及本金，剩余本金138,480.00元，原告主张自2018年6月12日起按月利2分支付利息至欠款给付之日符合法律规定，本院予以支持。原告当庭撤回对被告张鹏飞的起诉系其行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赵殿有偿还原告借款本金138,480.00元，并按月利2分支付自2018年6月12日起至付清该欠款之日止的逾期利息。此款于判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,535.00元由被告赵殿有承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  于忠民二〇二〇年七月三十日书记员  曾希童
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初8321号原告湖南优加汽车服务有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区天顶街道枫林三路**物业综合楼**栋****。法定代表人张可夫，总经理。委托诉讼代理人颜宏，湖南英萃律师事务所律师。被告长沙新快滴物流有限公司，住所地，住所地：湖南省长沙县黄花镇机场口社区长沙黄花综合保税区跨境电商监管平台大楼****iv>法定代表人蔡进。被告蔡进，男，1991年3月16日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被告朱建军，男，1997年7月16日出生，汉族，住湖南省汉寿县。本院于2020年7月16日立案受理了原告湖南优加汽车服务有限公司诉被告长沙新快滴物流有限公司、蔡进、朱建军合同纠纷一案，原告原告湖南优加汽车服务有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南优加汽车服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南优加汽车服务有限公司撤回起诉。本案受理费5228元，减半收取2614元，财产保全费1820元，共计4434元，由原告湖南优加汽车服务有限公司承担。审判员  陈瑾陪审员  邓迪陪审员  缪露二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘晗
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民初343-346号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区*************。法定代表人：高益民，执行董事。委托诉讼代理人：叶茹、许勇珍，福建自晖律师事务所律师。被告：张壮鑫，住广东省汕头市澄海区******，公民身份号码440************4。原告万达儿童文化发展有限公司诉被告张壮鑫著作权权属、侵权纠纷四案，本院于2020年4月24日立案。原告以当事人双方达成和解协议为由，于6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司对（2020）粤05民初343号、344号、345号、346号四案撤诉。案件受理费每案各50元，减半收取为25元，四案共100元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审 判 长 郭建龙审 判 员 林 玫审 判 员 林 楠二〇二〇年七月三日法官助理 蒋 涛书 记 员 林 敏
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民初343-346号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区*************。法定代表人：高益民，执行董事。委托诉讼代理人：叶茹、许勇珍，福建自晖律师事务所律师。被告：张壮鑫，住广东省汕头市澄海区******，公民身份号码440************4。原告万达儿童文化发展有限公司诉被告张壮鑫著作权权属、侵权纠纷四案，本院于2020年4月24日立案。原告以当事人双方达成和解协议为由，于6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司对（2020）粤05民初343号、344号、345号、346号四案撤诉。各案件受理费每案各50元，减半收取为25元，四案共100元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审 判 长 郭建龙审 判 员 林 玫审 判 员 林 楠二〇二〇年七月三日法官助理 蒋 涛书 记 员 林 敏
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初3669号原告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司。负责人：许颖晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：张秀红，江苏凯仕曼律师事务所律师。委托诉讼代理人：漆业昆，江苏凯仕曼律师事务所律师。被告：周松军，男。原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司与被告周松军保证保险合同纠纷一案过程中，因争议较大，故发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  薛爱丽人民陪审员  方鸿君人民陪审员  蔡佩玉二〇二〇年七月二日法官 助理  闵小立书 记 员  许雨璇
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初3669号原告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路**，统一社会信用代码913208008394537858。负责人：许颖晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：张秀红，江苏凯仕曼律师事务所律师。委托诉讼代理人：漆业昆，江苏凯仕曼律师事务所律师。被告：周松军，男，1978年10月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称“人保淮安分公司”）与被告周松军保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。后因双方争议较大，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。两次开庭，原告人保淮安分公司的委托诉讼代理人漆业昆，被告周松军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保淮安分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告代偿款本息17275.56元、保险费2003.52元【751.32元/月/30天*80天】及违约金（以19279.08元为基数，自2019年6月14日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年3月23日，被告周松军向原告投保《个人信用贷款保证保险》，原告为被告（投保人）向华夏银行股份有限公司淮安分行（被保险人，以下简称华夏银行）申请贷款提供保证保险，被告按月向原告支付保险费。之后，被告与华夏银行签订《个人保证保险借款合同》及《关于贷款细节的约定》，约定被告向华夏银行借款4.4万元。因被告未依约还本付息，原告于2019年6月14日依据保证保险合同向华夏银行进行了赔偿，华夏银行向原告出具代偿债务权益转让确认书。原告认为，原、被告签订的保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效。被告在借款期内未按约还款，原告在向华夏银行代偿借款本息后，有权向被告追偿，并有权要求被告支付保险费及违约金。故特具此状，恳请法院依法支持原告诉请。被告周松军辩称，利息太高了，收到传票的时候多了一份保险，当时是没有的。我现在找不到王经理，王经理当时承诺我如果开店失败，只需要还本金以及部分利息，不需要付合同上的那么多利息。原告在期间对我的亲朋好友催账，我当时也跑了好多次原告公司保险我不承担，利息该怎么算就怎么算。我现在生病，每个月要花很多钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，被告周松军向原告人保淮安分公司投保个人信用贷款保证保险，被保险人为华夏银行，贷款金额为4.4万元，保险费27047.52元（每月保险费751.32元），保险金额48656.24元，赔偿等待期80天，绝对免赔率为0.00%，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年3月23日，华夏银行与被告周松军签订《个人保险保证借款合同》1份，约定：本合同项下的借款金额为44000元，贷款用途购买商品，贷款期限2017年3月23日至2020年3月23日，年利率6.65%，还款方式按月等额还本付息法，贷款还款日为每月放款对应日，任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加收50%的罚息，周松军已在原告处投保了个人贷款保证保险，被保险人为华夏银行。华夏银行于2017年3月23日向被告周松军发放了借款，周松军自2019年3月23日起未能按期还本付息，华夏银行遂向原告人保淮安分公司申请索赔17275.56元（剩余本金16907.25元、贷款利息313.41元、逾期罚息54.9元），原告人保淮安分公司于2019年6月14日代为清偿了上述款项，后华夏银行将债权追偿权转让给了原告人保淮安分公司。另，周松军自2019年3月23日起未支付保费。本院认为：原告人保淮安分公司与被告周松军之间的保证保险合同关系合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。根据个人信用贷款保证保险合同的约定，在原告人保淮安分公司依约向被保险人华夏银行进行了理赔后，投保人即被告周松军需向原告人保淮安分公司归还全部理赔款项及未付保费，故原告人保淮安分公司有权按照约定向被告周松军主张权利。被告周松军向华夏银行贷款4.4万元，双方约定年利率6.65%，按月等额还本付息，为使周松军能按约履行，由原告提供保证保险，并按每月1.5441%标准收取保险费，而华夏银行及人保公司收取的利息及保险费已超过年利率24%，依据相关法律规定，对超出部分不受法律保护，经核算，原告收取的保险费应为每月703.48元（年利率17.35%），据此，原告人保公司每月多收取保险47.84元，故原告多收取保险费1100.32元（47.84*23）应从其代偿款中抵扣，故被告应支付原告代偿款16175.24元（17275.56-1100.32），原告人保公司主张超出的部分，本院不予支持。同时80天的赔偿等待期保费应为1875.94元（703.48*80/30）。原告人保公司的经营范围中并无放贷业务，其从事保证保险业务，是靠收取一定的保险费获得收益。保险期间因原告履行合同代偿义务，致保证保险合同终止，故原告要求周松军按年利率24%标准向其支付违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周松军应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司代偿款本息16175.24元及保险费1875.94元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由被告周松军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  薛爱丽人民陪审员  方鸿君人民陪审员  蔡佩玉二〇二〇年十一月二十二日法官 助理  闵小立书 记 员  胡一帆附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
山西省阳曲县人民法院   民事判决书   （2020）晋0122民初413号   原告：马效文，男，1946年12月15日出生，汉族，山西省神池县村民。   原告：冀月仙，女，1948年6月12日出生，汉族，太原市迎泽区居民，住太原市。   上述二原告的委托诉讼代理人：赵玉宝，国浩律师（太原）事务所律师。   上述二原告的委托诉讼代理人：王锦龙，国浩律师（太原）事务所律师。   被告：原钢，男，1990年8月27日出生，汉族，太原市晋源区居民。   被告：王亮，男，1983年11月27日出生，汉族，太原市晋源区居民。   被告：郝旗钢，男，1975年8月4日出生，汉族，太原市小店区居民，住太原市。   上述三被告的委托诉讼代理人：安波，山西智涵律师事务所律师。   上述三被告的委托诉讼代理人：张薇，山西智涵律师事务所律师。   原告马效文、冀月仙与被告原钢、王亮、郝旗钢股权转让纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马效文、冀月仙的委托诉讼代理人赵玉宝、王锦龙，被告原钢、王亮、郝旗钢的委托诉讼代理人安波、张薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马效文、冀月仙向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告马效文、冀月仙与被告原钢、王亮、郝旗钢签订的《公司股权转让协议》；2、判令被告原钢、王亮、郝旗钢承担本案诉讼费。事实和理由：原告马效文、冀月仙系夫妻关系并出资设立山西云桐科技有限公司并持有67%的股份，二原告与三被告于2020年3月签订《公司股份转让协议》，协议约定由原告马效文、冀月仙将持有的山西云桐科技有限公司60%的股权转让给三被告，三被告向二原告支付股权转让价款600000元人民币，且约定转让协议在被告向二原告支付股权转让价款后生效，协议签订后二原告多次催促三被告履行支付股权价款义务，三被告未按协议约定履行支付义务，2020年5月18日，二原告通过EMS及微信送达的方式向三被告送达了解除协议的通知，解除与三被告签订的股权转让协议。三被告的违约行为已经严重违反了诚实信用的原则，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告请求人民法院判决解除与三被告的股份转让协议，并承担本案的诉讼费用。   被告原钢、王亮、郝旗钢辩称:三被告确实与原告签订了公司股份转让协议，当时的目的是三被告成为山西云桐科技有限公司的股东，由三被告继续在山西九天木韵家俱有限公司承租的厂房内继续生产，被告以木韵公司价值60万元的设备及其转让权作为股份，签订股份转让协议后，被告积极出资生产，原告多次破坏被告的正常生产，给被告造成巨大损失，被告没有按照约定变更股东，被告已经以提供设备投入经营的方式履行了出资义务，相反原告提供的证据中并没有举证符合法定解除的条件，真正应当承担举证不利后果的是原告，签订协议存在背景，协议中第三条没有明确履行期限，但是被告并没有说不履行出资义务，被告已经履行了出资义务，原告没有将被告变更为股东，原告主张无依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：原告马效文、冀月仙与被告原钢、王亮、郝旗钢签订《公司股份转让协议》，约定由二原告将其在山西云桐科技有限公司内部持有的60%的股份转让给三被告，被告平均分配各占公司总股本的20%，转让价格为人民币600000元(含设备)，被告在协议签订之日起向原告支付价款，在被告完成全部转款后协议生效，该协议有原被告签字并捺印，但落款处日期为空白。截至目前，被告尚未支付原告上述股权转让款（含设备）。2020年5月6日，原告作出解除《公司股权转让协议》通知，向被告邮寄，但均拒收。   以上事实的证据有：原告提供的原告身份证复印件、原告的结婚证复印件、三被告的身份证复印件、山西云桐科技有限公司工商登记信息、山西云桐科技有限公司股东会议、《公司股份转让协议》、《解除公司股权转让协议》通知、中国邮政EMS国内标准快递邮寄回执及本院的开庭笔录等。   本院认为，原告马效文、冀月仙与被告原钢、王亮、郝旗钢签订的《公司股份转让协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。   《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案中，原被告签订的《公司股份转让协议》约定，被告在协议签订之日起向原告支付价款，在被告完成全部转款后协议生效。截至目前被告尚未履行该义务，故该合同尚未生效。   关于原告诉讼请求的事实和法律依据，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。   本案中，二原告请求解除与三被告签订的《公司股权转让协议》，未与被告协商一致，而且双方当事人也没有约定一方解除合同的条件；该《公司股权转让协议》不属于不可抗力情形；协议签订日期不明确；协议没有约定履行期限，履行义务期限也不明确；在履行期限届满之前，三被告并未明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务；原告认为被告迟延履行主要债务，依法应当进行催告，但原告并未提供曾催告被告履行合同义务的相关证据，而是直接向被告发出解除《公司股权转让协议》的通知，而且未通知到被告。综上，原告的主张不符合上述法律规定的解除合同的情形。对原告的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：   驳回原告马效文、冀月仙的诉讼请求。   案件受理费300元，减半收取150元，由原告马效文、冀月仙负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 义书阁     二○二○年七月十日   法官助理 张香汝   书 记 员 张霞艳
山西省阳曲县人民法院民事判决书（2020）晋0122民初413号原告：马效文，男，1946年12月15日出生，汉族，山西省神池县村民。原告：冀月仙，女，1948年6月12日出生，汉族，太原市迎泽区居民，住太原市。上述二原告的委托诉讼代理人：赵玉宝，国浩律师（太原）事务所律师。上述二原告的委托诉讼代理人：王锦龙，国浩律师（太原）事务所律师。被告：原钢，男，1990年8月27日出生，汉族，太原市晋源区居民。被告：王亮，男，1983年11月27日出生，汉族，太原市晋源区居民。被告：郝旗钢，男，1975年8月4日出生，汉族，太原市小店区居民，住太原市。上述三被告的委托诉讼代理人：安波，山西智涵律师事务所律师。上述三被告的委托诉讼代理人：张薇，山西智涵律师事务所律师。原告马效文、冀月仙与被告原钢、王亮、郝旗钢股权转让纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马效文、冀月仙的委托诉讼代理人赵玉宝、王锦龙，被告原钢、王亮、郝旗钢的委托诉讼代理人安波、张薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马效文、冀月仙向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告马效文、冀月仙与被告原钢、王亮、郝旗钢签订的《公司股权转让协议》；2、判令被告原钢、王亮、郝旗钢承担本案诉讼费。事实和理由：原告马效文、冀月仙系夫妻关系并出资设立山西云桐科技有限公司并持有67%的股份，二原告与三被告于2020年3月签订《公司股份转让协议》，协议约定由原告马效文、冀月仙将持有的山西云桐科技有限公司60%的股权转让给三被告，三被告向二原告支付股权转让价款600000元人民币，且约定转让协议在被告向二原告支付股权转让价款后生效，协议签订后二原告多次催促三被告履行支付股权价款义务，三被告未按协议约定履行支付义务，2020年5月18日，二原告通过EMS及微信送达的方式向三被告送达了解除协议的通知，解除与三被告签订的股权转让协议。三被告的违约行为已经严重违反了诚实信用的原则，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告请求人民法院判决解除与三被告的股份转让协议，并承担本案的诉讼费用。被告原钢、王亮、郝旗钢辩称:三被告确实与原告签订了公司股份转让协议，当时的目的是三被告成为山西云桐科技有限公司的股东，由三被告继续在山西九天木韵家俱有限公司承租的厂房内继续生产，被告以木韵公司价值60万元的设备及其转让权作为股份，签订股份转让协议后，被告积极出资生产，原告多次破坏被告的正常生产，给被告造成巨大损失，被告没有按照约定变更股东，被告已经以提供设备投入经营的方式履行了出资义务，相反原告提供的证据中并没有举证符合法定解除的条件，真正应当承担举证不利后果的是原告，签订协议存在背景，协议中第三条没有明确履行期限，但是被告并没有说不履行出资义务，被告已经履行了出资义务，原告没有将被告变更为股东，原告主张无依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告马效文、冀月仙与被告原钢、王亮、郝旗钢签订《公司股份转让协议》，约定由二原告将其在山西云桐科技有限公司内部持有的60%的股份转让给三被告，被告平均分配各占公司总股本的20%，转让价格为人民币600000元(含设备)，被告在协议签订之日起向原告支付价款，在被告完成全部转款后协议生效，该协议有原被告签字并捺印，但落款处日期为空白。截至目前，被告尚未支付原告上述股权转让款（含设备）。2020年5月6日，原告作出解除《公司股权转让协议》通知，向被告邮寄，但均拒收。以上事实的证据有：原告提供的原告身份证复印件、原告的结婚证复印件、三被告的身份证复印件、山西云桐科技有限公司工商登记信息、山西云桐科技有限公司股东会议、《公司股份转让协议》、《解除公司股权转让协议》通知、中国邮政EMS国内标准快递邮寄回执及本院的开庭笔录等。本院认为，原告马效文、冀月仙与被告原钢、王亮、郝旗钢签订的《公司股份转让协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案中，原被告签订的《公司股份转让协议》约定，被告在协议签订之日起向原告支付价款，在被告完成全部转款后协议生效。截至目前被告尚未履行该义务，故该合同尚未生效。关于原告诉讼请求的事实和法律依据，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，二原告请求解除与三被告签订的《公司股权转让协议》，未与被告协商一致，而且双方当事人也没有约定一方解除合同的条件；该《公司股权转让协议》不属于不可抗力情形；协议签订日期不明确；协议没有约定履行期限，履行义务期限也不明确；在履行期限届满之前，三被告并未明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务；原告认为被告迟延履行主要债务，依法应当进行催告，但原告并未提供曾催告被告履行合同义务的相关证据，而是直接向被告发出解除《公司股权转让协议》的通知，而且未通知到被告。综上，原告的主张不符合上述法律规定的解除合同的情形。对原告的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：驳回原告马效文、冀月仙的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告马效文、冀月仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 义书阁 二○二○年七月十日法官助理 张香汝书 记 员 张霞艳
江西省兴国县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0732民初2128号 申请人：陶勇发，男，1974年2月4日出生，汉族，四川省什邡市人，居民，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：钟仁周，江西伦诚律师事务所律师，特别授权。 被申请人：福清市锦昇建筑工程有限公司，住所地：福清市港头镇港头新村南路**。 法定代表人：黄晓佳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王珠金，公司职工，特别授权。 被申请人：中铁高新工业股份有限公司（原“中铁二局股份有限公司”），住所地：四川省成都市高新区九兴大道高发大厦******。 法定代表人：易铁军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾海燕，公司职员，特别授权。 申请人陶勇发与被申请人福清市锦昇建筑工程有限公司、中铁高新工业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江西省赣州市中级人民法院发回本院重新审理，本院于2020年6月22日立案受理后，申请人于2020年7月3日向本院提出书面申请，请求本院责令被申请人福清市锦昇建筑工程有限公司、中铁高新工业股份有限公司提供其在兴国隆坪1号、2号隧道制作钢（拱）架、焊接钢筋网片、焊接钢板的实际总量数据，以证明其工程价款。 本院经审查认为，本案所涉《建设工程施工劳务分包合同》系被申请人中铁高新工业股份有限公司下属的中铁二局第六工程有限公司与被申请人福清市锦昇建筑工程有限公司所签订，双方可能持有申请人申请的相关书证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条之规定，裁定如下： 一、被申请人福清市锦昇建筑工程有限公司于2020年7月24日8时45分前向本院提交申请人陶勇发兴国隆坪1号、2号隧道制作钢（拱）架、焊接钢筋网片、焊接钢板的实际总量数据。 二、被申请人中铁高新工业股份有限公司于2020年7月24日8时45分前向本院提交申请人陶勇发兴国隆坪1号、2号隧道制作钢（拱）架、焊接钢筋网片、焊接钢板的实际总量数。 审判员  颜梅生 二〇二〇年七月三日 书记员  王厦青
大连市旅顺口区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0212民初2993号大连鑫晟物业管理有限公司：你（单位）诉丛盛关于物业服务合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、到我庭时应当已缴费，如未缴纳会另发催缴通知。三、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。审判员 郑 珺二〇二〇年七月二十二日书记员 刘艳娜
大连市旅顺口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0212民初2993号 原告：大连鑫晟物业管理有限公司，住所地辽宁省大连花园口经济区迎春街6-2号楼413室29-1号。 法定代表人：崔洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘善吉，男，1993年11月22日出生，汉族，该公司员工，住大连市旅顺口区。 被告：丛盛，男，1979年4月18日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 原告大连鑫晟物业管理有限公司与被告丛盛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告大连鑫晟物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计89元，由原告大连鑫晟物业管理有限公司负担。 审判员 郑 珺 二〇二〇年八月五日 书记员 刘艳娜
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初923号原告：李世忠，男，个体，住呼和浩特市。被告：内蒙古嘉豪房地产开发有限责任公司。法定代表人：郭斌，职务董事长。委托诉讼代理人：杜海，内蒙古旭隆律师事务所律师。被告：白维，男，退休，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杜河，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：马梅，内蒙古蒙信律师事务所律师。原告李世忠与被告内蒙古嘉豪房地产开发有限责任公司（以下简称嘉豪公司）、白维民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，因不宜适用简易程序审理，需要转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 牛国权二〇二〇年七月一日书记员 杨慧青附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初3372号解除保全申请人：王凤麒，男，1982年3月24日出生，居民身份证号码2102811982********，汉族，市民，住辽宁省瓦房店市仙浴湾镇大河村东三台子屯**。被申请人：王步元，男，1946年1月2日出生，汉族，市民，住，住阜宁县/div>被申请人：大连百联达货物运输有限公司，住所地：辽宁省大连经济技术开发区岗松里****。法定代理人：侯某，该公司经理。解除保全申请人王某与被申请人王步元、大连百联达货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月28日作出(2020)苏0923财保7号民事裁定书，对被申请人大连百联达货物运输有限公司所有的辽Ｂ×××**号重型半挂牵引车、辽Ｂ×××**号挂重型仓栅式半挂车予以查封、扣押，并对案外人顾某1名下的苏Ｊ×××**号轿车予以查封（查封、扣押期限均为两年）。王步元等人于2020年7月2日向本院提起诉讼，要求王某、大连百联达货物运输有限公司及辽Ｂ×××**号重型半挂牵引车的保险公司赔偿本起交通事故产生的各项损失520291元（不含王步元后续治疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金）。解除保全申请人王某（实际车主）于2020年7月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人王某驾驶的辽Ｂ×××**号重型半挂牵引车、辽Ｂ×××**重型仓棚式半挂车，沿烟沪线（G204国道）587KM由北向南行驶至与阜宁县吴滩立新村龙兴路交叉路口处，与王步元驾驶的阜宁5586**号电动自行车（后载顾某2）在左转弯时发生碰撞，致王步元、顾某2受伤，双方车辆不同程度受伤，顾某2经医院抢救无效死亡。该起事故经交警部门认定，王某、王步元分别承担事故同等责任，顾某2无责任。事故车辆辽Ｂ×××**号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险、100万元不计免赔商业三者险、安全生产责任险（第三者险每次责任限额500万元），根据受害人的责任、原告要求赔偿的标的、原告王步元及死者顾某2的年龄状况及事故车辆的保险情况，申请人王步元申请对肇事车辆进行查封，已没有必要。且该车辆属于营运车辆，不宜继续查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二、三项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人大连百联达货物运输有限公司所有的辽Ｂ×××**号重型半挂牵引车、辽Ｂ×××**号挂重型仓栅式半挂车的查封、扣押。二、解除对案外人顾锦红名下的苏Ｊ×××**号轿车的查封。案件申请费1020元，由被申请人王步元负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 高爱民二〇二〇年七月九日法官助理 王建恩书 记 员 王莉莉