上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18402号原告：吕红一，女，1976年5月1日生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海市长宁区满庭芳花园业主委员会，住所地上海市长宁区。负责人：张菲菲，职务不详。被告：皆斯内(上海)物业管理服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：ANDREASERMANN，董事长。委托诉讼代理人：潘璇，女。被告：上海盛源物业有限公司，住所地上海市崇明工业园区。法定代表人：毛蔚雯，董事长。委托诉讼代理人：张燕，女。委托诉讼代理人：李涛，男。被告：上海阳光工联物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：袁玉俊，总经理。委托诉讼代理人：朱新宝，男。原告吕红一与被告上海市长宁区满庭芳花园业主委员会(以下简称满庭芳花园业委会)业主知情权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日组织当事人进行证据交换。本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。根据原告吕红一的申请，本院追加皆斯内(上海)物业管理服务有限公司(以下简称皆斯内公司)、长城物业集团股份有限公司上海分公司(以下简称长城物业上海分公司)、上海盛源物业有限公司(以下简称盛源公司)、上海阳光工联物业管理有限公司(以下简称阳光工联公司)为被告参加诉讼，于2020年3月10日、4月16日组织当事人进行证据交换，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告吕红一，被告皆斯内公司的委托诉讼代理人潘璇、被告长城物业上海分公司的委托诉讼代理人孟海波、被告盛源公司的委托诉讼代理人张燕、被告阳光工联公司的委托诉讼代理人朱新宝到庭参加诉讼。被告满庭芳花园业委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。此后，原告撤回对被告长城物业上海分公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告吕红一向本院提出诉讼请求：一、被告满庭芳花园业委会提供以下资料、文件：1.1本届业委会与上届业委会交接文件及业委会换届审计报告；1.2满庭芳花园小区自2014年1月1日至今实行的所有业主大会议事规则；1.3业委会主任签字并盖业委会公章称小区设备在长城物业上海分公司进场时就已全部损坏的有关检测报告、业委会会议表决记录及业委会决议(具体为监控系统、门禁系统、会所的消防系统、二次供水的水泵系统)；1.4自2014年4月22日至一审判决之日的满庭芳花园小区三个印章(即业主大会印章、业主委员会印章和业主大会财务印章)的印章管理制度、印章使用登记记录及业委会接待制度；1.5于2019年9月6日召开的满庭芳花园小区业主大会的249张选票的选票发放登记表、所有回收的选票、业主大会开票记录、业主大会决议；被告满庭芳花园业委会与被告皆斯内公司共同提供以下资料、文件：2.1向自来水公司缴纳满庭芳花园小区自2013年10月1日至2014年4月21日的居民用水水费、物业用水水费的缴纳凭证、小区业主缴纳水费的明细清单及凭证；2.2被告皆斯内公司于2014年4月21日退出满庭芳花园小区时向被告阳光工联公司做移交时的交接文件资料列表、水费抄表数台账以及签字的交接确认书；被告满庭芳花园业委会与被告阳光工联公司共同提供以下资料、文件：3.1向自来水公司缴纳满庭芳花园小区自2014年4月22日至2016年12月31日的居民用水水费、物业用水水费的缴纳凭证、小区业主缴纳水费的明细清单及凭证；3.2被告满庭芳花园业委会和被告阳光工联公司就满庭芳花园小区签订的物业服务合同及附件；3.3自2014年4月22日至2016年12月31日开具物业费发票的税控机的每月汇总、公共事务费的每月汇总及税金的每月汇总、税金的缴纳凭证；3.4被告满庭芳花园业委会、阳光工联公司向被告盛源公司移交的业主缴纳公共事务费的按户列明的缴费台账和公共事务费移交的转账记录；3.5被告满庭芳花园业委会、阳光工联公司提供2016年12月31日，被告阳光公粮公司退出满庭芳花园小区时向被告盛源公司做移交时的交接文件资料列表、水费抄表数台账、物业费收取台账、业主缴纳的公共事务费的按户列明的缴费台账、签字的交接确认书，以及公共事务费移交的转账记录；3.6被告阳光工联公司提供服务期间满庭芳花园小区动用公共事务费以及维修资金的明细清单、各项支出的业委会表决记录、业委会决议、预决算报告、施工方案、合同、审价报告(5万元及5万元以上)、发票、转账记录等；3.6.1绿化补充、道闸系统、围墙翻新；3.6.2其他此处未列明但实际支出的项目；3.7自2014年4月22日至2016年12月31日期间满庭芳花园小区专项维修资金管理规约、管理规约；3.8自2014年4月22日至2016年12月31日期间业主缴纳的小区公共事务费按户号列明的收款明细、公共事务费所存储的银行账户信息以及存储期间的利息清单；3.9自2014年4月22日至2016年12月31日小区经营性收入的合同(类似租赁小区场地等收入的合同)、开具的收款凭证、经营性收入所存储的银行账户信息以及同意利用小区公共场地进行经营的业主大会决议和业委会决议；被告满庭芳花园业委会与被告盛源公司共同提供以下资料、文件：4.1向自来水公司缴纳满庭芳花园小区自2017年1月1日至2017年5月31日的居民用水水费、物业用水水费、消防用水水费的缴纳凭证、小区业主缴纳水费的明细清单及凭证；4.2被告满庭芳花园业委会与被告盛源公司就满庭芳花园小区签订的物业服务合同及附件；4.3自2017年1月1日至2017年5月31日开具物业费发票的税控机的每月汇总、公共事务费的每月汇总及税金的每月汇总、税金的缴纳凭证；4.4向被告盛源公司(应为长城物业上海分公司)移交的业主缴纳公共事务费的按户列明的缴费台账和公共事务费移交的转账记录；4.5于2017年5月31日被告盛源公司退出满庭芳花园小区时向被告盛源公司(应为长城物业上海分公司)移交的交接文件资料列表、水费抄表数台账、物业费收取台账、业主缴纳的公共事务费的按户列明的缴费台账；4.6被告盛源公司服务期间满庭芳花园小区动用公共事务费以及维修资金的明细清单、各项支出的业委会表决记录、业委会决议、业主大会决议、预决算报告、施工方案、合同、审价报告(5万元及5万元以上)、发票、转账记录等；4.6.1此处未列明但实际支出的项目；4.7自2017年1月1日至2017年5月31日期间满庭芳花园小区专项维修资金管理规约、管理规约；4.8自2017年1月1日至2017年5月31日期间业主缴纳的小区公共事务费按户号列明的收款明细、公共事务费所存储的银行账户信息以及存储期间的利息清单；4.9自2017年1月1日至2017年5月31日小区经营性收入的合同(类似小区场地等收入的合同)、开具的收款凭证、经营性收入所存储的银行账户信息以及同意利用小区公共场地进行经营的业主大会决议和业委会决议；被告满庭芳花园业委会提供以下资料、文件：5.1向自来水公司缴纳满庭芳花园小区自2017年6月1日至一审判决之日的居民用水水费、物业用水水费、消防用水水费的缴纳凭证、小区业主缴纳水费的明细清单及凭证；5.2被告满庭芳花园业委会与长城物业上海分公司就满庭芳花园小区签订的物业服务合同及附件；5.3自2017年6月1日至一审判决之日开具物业费发票的税控机的每月汇总及公共事务费的每月汇总及税金的每月汇总、税金的缴纳凭证；5.4向长城物业上海分公司移交的业主缴纳公共事务费的按户列明的缴费台账和公共事务费移交的转账记录；5.5于2017年5月31日被告盛源公司退出满庭芳花园小区时向长城物业上海分公司移交的交接文件资料列表、水费抄表数台账、物业费收取台账、业主缴纳的公共事务费的按户列明的缴费台账、签字的交接确认书、公共事务费移交的转账记录；5.6长城物业上海分公司服务期间各项支出的业委会表决记录、业委会决议、业主大会决议、预决算报告、施工方案、合同、审价报告(5万元及5万元以上)、发票、转账记录等文件，项目内容见长城物业上海分公司提供的《满庭芳花园公共事务费使用》的明细清单；5.7自2017年6月1日至一审判决之日满庭芳花园小区专项维修资金管理规约、管理规约；5.8自2017年6月1日至一审判决之日业主缴纳的小区公共事务费按户号列明的收款明细、公共事务费所存储的银行账户信息、存储期间的利息清单；9自2017年6月1日至一审判决之日小区经营性收入的合同(类似租赁小区场地等收入的合同)、开具的收款凭证、经营性收入所存储的银行账户信息以及同意利用小区公共场地进行经营的业主大会决议和业委会决议；5.10自2017年6月1日至一审判决之日的巡更系统的巡更记录；5.11自2017年6月1日至一审判决之日的小区每月物业服务人员配置、发工资清单；5.12自2019年10月1日至一审判决之日停车系统内的车辆数据；原告对上述材料具复印、摄影、U盘拷贝的权利，由相应材料的提供人对提供的材料加盖公章。审理中，原告撤回第1.5、3.9、4.2、4.4、4.9、5.2、5.4项诉讼请求、第3.6项中关于提供各项支出的业委会表决记录、业委会决议、预决算报告、施工方案、合同、审价报告(5万元及5万元以上)、发票、转账记录等文件的诉讼请求，第5.5项中关于提供公共事务费移交转账记录的请求。事实和理由：1.小区公共事务费、补充维修资金：满庭芳花园小区比较小，维修资金比较少。经第三届业委会提议，业主大会讨论通过，自2014年4月22日起，将原有的4.95元物业费中的0.39元/平方米班车服务取消，但业主仍需缴纳该费用作为补充维修资金，此外，业主大会还通过决议，自2014年4月22日开始，作为非住宅的具有独立产权的会所的物业费，从4.95元/平方米提高至9.9元/平方米。原告听居委会及民警提及小区监控全部损坏、围墙及对讲门铃损坏，但业委会称只有200,000元左右。原告认为业主缴纳5年的公共事务费应该有1,300,000元，加上原有维修资金的1,140,000元，不可能只有200,000元。2.经营性收入：满庭芳花园有一个丰巢柜和一个食行生鲜柜，设备进驻小区需支付场地租赁费等运营费用。但物业公司称上述商家是业委会联系，费用由业委会处理，物业公司处没有合同，也不知道实际租金及运营费用。3.水费：原告并非每日居住满庭芳花园小区，在向业委会主任张菲菲申请加入业主群时遭到拒绝。后其他业主告知原告，业委会在业主群里发过通知，称小区欠自来水公司水费约500,000元，要求用维修资金支付。因开发商未缴纳足额配套费，小区并非水表到户，自来水公司的总水表是在小区大门口，每户的小水表由物业公司抄表，再由业主将水费支付给物业公司，由物业公司统一支付给自来水公司。原告认为业委会要求用维修资金支付拖欠水费不可思议。鉴于业主有权监督业委会的工作，对物业管理区域内物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权，故原告提起诉讼。被告满庭芳花园业委会辩称，原告曾是前任业委会委员，因为其个人原因导致前任业委会四分五裂，无人愿意担任业委会委员，故业委会工作停滞了一段时间。本届业委会成员是2016年10月起任职，因为业委会副主任变更，故取得备案证的时间是2017年。在前任业委会委员辞职后，没有进行过交接，现任业委会主任任职一年后，才收到银行账号和业委会公章。现能够提供编号为沪惠报审其他字[2017]0167号审计报告、2016年8月15日起生效的业主大会议事规则、专项维修资金管理规约、与被告盛源公司签订的物业服务合同。对诉请1.4中所涉损坏设施，其中监控系统在现任业委会成立时就已经损坏，门禁系统及二次供水的水泵系统在原告担任业委会委员时就已经损坏，会所消防系统不属于小区公共部位，是业主私有财产，与业委会无关。现任业委会未就上述损坏设施进行检测、作出业委会决议，不清楚前任业委会是否进行检测、作出业委会决议。被告皆斯内公司辩称，对诉请2.1，有每户业主缴纳水费的清单，向自来水公司缴纳水费的凭证因时间太久及公司搬迁等原因未予保留，无法提供。对诉请2.2，被告皆斯内公司与阳光工联公司在交接时有文件资料列表，也对水费抄表数进行核对，但双方未签订确认书。因原告系业主个体，不能代表组织，故不同意提供上述材料。被告阳光工联公司辩称，对诉请3.1，有水费缴纳凭证、明细清单，因原告系业主个体，不能代表组织，故不同意提供。对诉请3.2，有物业服务合同及附件，因该合同已经履行完毕，且目前不在服务期内，故不同意向原告提供。对诉请3.3，税控机是2016年才设置，涉及被告阳光工联公司所有收入情况，部分不应公开，税金也不是分列缴纳的，不属原告知晓范围，故不同意提供。对诉请3.4，对业主缴纳的公共事务费不需要按户列明台账，被告阳光工联公司按照物业费收取情况按户制作台账，但业主只能查询其本人缴费情况，故不同意向原告提供。对诉请3.5，有交接文件资料列表、水费抄表数台账、物业费收取台账、交接确认书、公共事务费移交的转账记录，且曾经移交给业委会，如果业委会同意向业主提供但没有上述材料的，可以至被告阳光工联公司处复印，但不同意向原告提供，对业主缴纳的公共事务费按户列明的缴费台账，没有单独制作，故无法提供。对诉请3.6，有动用公共事务费及维修资金的明细清单，清单中会列明审批用途，但不予提供。对诉请3.7，不清楚也没有收到过专项维修资金管理规约、管理规约，无法提供。对诉请3.8，公共事务费不是按户单列台账的，故无法提供收款明细；公共事务费不是单独开具账户存储，因银行账户信息涉及被告阳光工联公司所有账目，故不同意提供。此外，被告阳光工联公司退出满庭芳花园小区至今已有三年多时间，原告现提出的诉讼请求超出诉讼时效之规定，应予驳回。被告盛源公司辩称，对诉请4.1，服务期间向自来水公司缴纳过物业用水、居民用水的水费，有缴纳上述水费的凭证，因没有收到消防用水的缴费单，故无法提供；业主缴纳水费清单原件已移交给业委会，现只有复印件，因满庭芳花园小区不是供水入户，故每户水表由开发商安装而不是自来水公司安装，故没有单独的每户业主缴纳水费的凭证。对诉请4.2，已经提供物业服务合同及附件。对诉请4.3，服务期间使用了税控机，税金也是汇总至税控机缴纳，但一台税控机对应被告盛源公司提供服务的数个小区，故无法单独提供满庭芳花园小区的税控机汇总凭证及税金缴纳凭证。对诉请4.4，自行制作的台账已经移交业委会，是否留存还需查询。对诉请4.5，水费抄表数台账、物业费收取台账、业主缴纳公共事务费按户列明的缴费台账均已移交给业委会，电子帐已交到集团，因为已经封帐，是否能调取还需核实，即使能够调取，因涉及小区其他业主，也不同意提供。此后，被告盛源公司又辩称，其与长城物业上海分公司交接时没有形成书面交接文件。对诉请4.6，被告盛源公司保管的是业委会决议、施工方案及合同各一份，发票5张及对应转账记录，但不同意向原告提供。对诉请4.7，没有收到过专项维修资金管理规约、管理规约，也不清楚小区是否有上述规约，故无法提供。对诉请4.8，小区公共事务费没有单列账号，故无法提供账户信息及利息清单。对诉请4.9，服务期间，小区内没有快递柜、生鲜柜等类似经营性收入。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上海市不动产登记簿、上海满庭芳管理处2017年6月-2018年12月公共事务费收支明细表、2019年4月-2019年6月公共事务费收支明细表、2018年7月1日-2018年12月31日业主大会银行账户收支汇总表、2019年1月1日-2019年6月30日业主大会银行账户收支汇总表、2019年1月1日至2019年6月30日小区公共收益收支明细表、上海城投水务(集团)有限公司供水分公司长宁供水管理所平塘站出具的水费清单、发票、被告满庭芳花园业委会等发送给被告盛源公司的信件、交通银行回单、被告满庭芳花园业委会与被告盛源公司签订的《物业服务合同》及附件等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系上海市虹桥路XXX弄XXX号XXX幢的产权人之一，该房屋位于上海市长宁区满庭芳花园小区，原由被告皆斯内公司提供物业管理服务。此后，皆斯内公司退出满庭芳花园小区，2015年5月至2016年12月，被告阳光工联公司为满庭芳花园小区提供物业管理服务。此后，被告阳光工联公司退出该小区，2017年1月至5月，被告盛源公司为该小区提供物业管理服务。2017年6月起，案外人长城物业上海分公司为该小区提供物业管理服务。2017年1月2日，被告满庭芳花园业委会取得备案证，其中载明业委会负责人为张菲菲。被告满庭芳花园业委会曾向被告阳关工联公司发送信件，内容为：有关本小区公共维修费(即0.39元/㎡.月)收支结算清单及业主自来水费收缴结算清单均已收悉，我方对此表示认可。经研究，上述两项费用仍由现小区物业公司代管。由该公司开具相关收款凭证后，请贵公司将公共维修费余额113,095.91元及业主自来水费余额10,097.85元划至物业公司账户内。该信件中同时附被告盛源物业公司名下交通银行账号信息。该信件上加盖被告满庭芳花园业委会公章，另有业委会主任张菲菲签名确认。被告阳光工联公司曾向业主开具发票，在发票中同时载明物业服务费金额及运行费金额。2017年1月10日，被告满庭芳花园业委会向被告盛源公司发出工作联系单，内容为：现经我满庭芳业委会同意，决定在我小区安装车辆进出道闸和行人道闸设施。费用同意从小区运行费用(2016年)中支出。此次工程合同我业委会全权委托被告盛源公司与施工方签约。2017年1月20日，被告盛源公司与案外人上海靖昌信息技术工程有限公司签订《工程施工合同》，委托进场公司完成满庭芳道闸行人识别系统工程，工程价款43,040.25元。被告满庭芳花园业委会出具工程验收单，对机动车道闸、行人进出道闸系统进行验收，确认工程合格。此后，被告满庭芳花园业委会出具公共事业费(班车运行费)支付凭证，同意支付前述工程的工程款43,040元。2017年4月20日，被告盛源公司向上海靖昌信息技术工程有限公司支付工程款43,040元。2017年1月10日，被告盛源公司向被告满庭芳花园业委会发出工作联系单，内容为：我盛源物业进入满庭芳小区管理一个月，小区内报修集中的问题出现在下水道堵塞，造成污水倒翻到家中。经检查后发现小区下水管道已存在多年未疏通。现我物业建议对整个小区下水道进行集中疏通，费用大概在6,000元左右，请业委会同意，从2016年小区运行费用中支出。2017年3月6日，被告满庭芳花园业委会在该工作联系单上加盖公章进行确认。此后，被告满庭芳花园业委会出具公共事业费(班车运行费)支付凭证，同意支付前述下水道疏通服务费5,800元。2017年4月20日，被告盛源公司向案外人上海海瀚管道疏通有限公司支付下水道疏通费5,800元。2017年1月10日，被告盛源公司向被告满庭芳花园业委会发出工作联系单，内容为：因小区原电子巡更设备老化无法使用，现提出申请，更换电子巡更点20个、电子采集器2个、巡更系统一套，费用1,600元，从小区内运行费用中支付。2017年3月28日，被告满庭芳花园业委会在该工作联系单上加盖公章进行确认。此后，被告满庭芳花园业委会出具公共事业费(班车运行费)支付凭证，同意支付巡更棒、巡更点费用1,600元。2017年7月7日，被告盛源公司向案外人上海典嵩电子设备工程有限公司支付前述费用1,600元。2017年1月10日，被告盛源公司向被告满庭芳花园业委会发出工作联系单，内容为：临近春节，为做好满庭芳小区消防安全管理，小区内灭火器全部过期，据统计，数量大概在141个，其中报废5个，费用大概在4,000元左右。请业委会同意，从2016年小区运行费用中支出。2017年3月6日，被告满庭芳花园业委会在该工作联系单上加盖公章进行确认。此后，被告满庭芳花园业委会出具公共事业费(班车运行费)支付凭证，同意支付灭火器充粉费用3,776元。2017年5月3日，被告盛源公司向案外人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行支付签署费用3,776元。2017年3月29日，上海中惠会计师事务所有限公司根据被告满庭芳花园业委会的委托，对2014年4月10日至2016年8月31日业主委员会的维修资金收支情况和小区收益资金收支情况进行审计，并出具沪惠报审其他字[2017]0167号审计报告。审理中，被告满庭芳花园业委会提供了业主大会议事规则、管理规约、经2016年8月15日业主大会会议讨论通过的专项维修资金管理规约、被告满庭芳花园业委会与盛源公司签订的《物业服务合同》、沪惠报审其他字[2017]0167号审计报告。业主大会议事规则第二十五条载明：业主委员会应当建立健全印章管理制度。业主大会印章、业主大会财务专用章和业主委员会印章分别由业委会主任、分管财务的业委会委员、业委会副主任保管，实行使用登记制度。经业主委员会表决通过后，印章保管人方可盖章，存档保管。业主委员会的所有印章使用，均不得超越业主委员会的职责范围。第三十五条载明：本议事规则由业主委员会根据业主大会的决议进行修改。修改后的规约自2016年8月15日业主大会讨论通过之日起生效。专项维修资金管理规约第十三条载明：本规约经2016年8月15日业主大会讨论通过。本规约由业主委员会根据业主大会的决议修改。修改后的规约，自业主大会会议通过之日起生效。管理规约首部载明：为了维护满庭芳花园小区全体业主、使用人在物业管理活动中的合法权益，维护公共环境和秩序，保障物业的安全与合理使用，规范物业服务企业选聘，根据《中华人民共和国物权法》、《物业管理条例》、《上海市住宅物业管理规定》等规定，结合本住宅小区的实际情况，经2016年8月15日业主大会会议讨论通过，制定本规约。第三十一条载明：本规约由业主委员会根据业主大会的决议修改。修改后的规约，自业主大会会议通过之日起生效。被告盛源公司提供了水费统计表及缴纳水费的发票。本院认为，诉讼时效的规定适用于债权请求权，业主知情权基于业主共有权和共同管理权，故被告阳光工联公司就诉讼时效提出的抗辩于法无据，本院不予采纳。原告主张与公共事务费有关的情况及资料，根据现有证据显示，该费用即业主缴纳的0.39元/月/㎡的费用，还曾表述为公共维修费、运行费等，均实际用于上海市长宁区满庭芳花园小区的公共事务，并未超出业主知情权范围。据此，原告作为满庭芳花园小区业主，对建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；物业服务合同、共有部分的使用和收益情况及其他应当向业主公开的情况和资料，有权请求公布、查阅。此外，业主大会或业主委员会对有关事项进行讨论和表决应作记录。对于原告的诉讼请求：关于1.1：被告满庭芳花园业委会明确其与前任业委会并未进行交接，而原告未能提供证据证明其主张的交接文件确实存在。审理中，被告满庭芳花园业委会已提供沪惠报审其他字[2017]0167号审计报告，该报告针对的是本届业委会成立前2014年4月10日至2016年8月31日期间维修资金收支情况和小区收益资金收支情况，据此，原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于1.2：被告满庭芳花园业委会已经提供业主大会议事规则，但其中第三十五条载明，该议事规则由业主委员会根据业主大会的决议进行修改。修改后的规约自2016年8月15日业主大会讨论通过之日起生效。据此可以认定，在该议事规则形成之前曾有其他议事规则存在，故被告满庭芳花园业委会仍应向原告提供2014年1月1日至2016年8月14日期间的议事规则。对2016年8月14日之后形成的议事规则，被告满庭芳花园已经提供，据此，原告该部分诉讼请求本院不予支持。关于1.3，被告满庭芳花园业委明确未对小区设备进行过检测报告、未就此形成过业委会决议，故也不可能有业委会表决记录。原告未能提供证据证明曾形成过相应报告、决议及表决记录，故该项诉讼请求本院不予支持。关于1.4，业主大会议事规则第二十五条载明：业主委员会应当建立健全印章管理制度。业主大会印章、业主大会财务专用章和业主委员会印章分别由业委会主任、分管财务的业委会委员、业委会副主任保管，实行使用登记制度。因原告未能提供证据证明印章管理制度、业委会接待制度确曾建立，故其要求被告满庭芳花园业委会提供上述制度的诉讼请求缺乏依据，本院难以支持。对业主大会印章、业主大会财务专用章和业主委员会印章的使用，在业主大会议事规则中均有明确规定，故原告要求被告满庭芳花园业委会提供印章使用登记记录的诉讼请求本院予以准许。关于2.1、3.1、4.1、5.1，原告要求被告满庭芳花园业委会提供上述诉请所涉水费缴费清单及缴费凭证，因向业主收取水费、向水务部门缴纳水费均属物业服务范畴，故原告要求业主委员会提供上述材料缺乏依据，原告的该部分诉讼请求本院不予支持。原告要求被告皆斯内公司、阳光工联公司、盛源公司提供小区业主缴纳水费的明细清单及凭证，因涉及其余业主隐私，故该部分诉讼请求本院难以支持。被告皆斯内公司辩称，因时间久远及搬迁等原因，无法提供向自来水公司缴纳居民用水水费、物业用水水费的凭证，本院认为，从其抗辩意见可以确定被告皆斯内公司确实曾经向水务部分支付了水费，即使发票原件遗失，也可通过查询其内部账册或向水务部门查询缴费情况等方式提供缴费凭证，故原告的该部分诉讼请求本院予以支持。被告阳光工联公司确认其有向水务部门缴纳满庭芳花园小区居民用水水费、物业用水水费、消防用水水费的凭证，故其应向原告提供，原告的该部分诉讼请求本院予以支持。被告盛源公司已经提供其向水务部门缴纳水费的发票，且明确表示未收到消防用水的缴费通知，故原告要求被告盛源公司提供水费缴纳凭证的诉讼请求本院不予支持。关于2.2.3.5、4.5、5.5，被告皆斯内公司确认其与被告阳关工联公司移交时有交接文件资料列表、水费抄表数台账，被告阳光工联公司确认与被告盛源公司移交时有文件资料列表、水费抄表数台账、物业费收取台账、交接确认书、公共事务费移交的转账记录，故被告皆斯内公司、阳光工联公司应分别向原告提供上述材料，原告的该部分诉讼请求本院予以支持。被告皆斯内公司另表示其与被告阳光工联公司未签署过交接确认书，故原告要求其提供交接确认书的诉讼请求本院难以支持。被告盛源公司辩称，其已经将水费抄表台账、物业费收取台账等移交业主委员会及集团，故不能向原告提供，且其与长城物业上海分公司没有形成书面交接文件。本院认为，依据其辩称意见可以认定在被告盛源公司退出满庭芳花园小区时确实曾生成水费抄表台账、物业费收取台账，即使为与长城物业上海分公司进行过书面交接，但上述台账仍可向原告提供，原告的该部分诉讼请求本院予以支持。对原告主张的按户列明的业主缴纳公共事务费台账，涉及业主个人隐私，故原告要求被告阳光工联公司、盛源公司提供上述材料的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告满庭芳花园业委会上述四项诉请所涉材料，但上述材料系前任物业公司与新任物业公司之间在交接过程中形成，原告未能证明业委会参与交接，故原告的该项诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。关于3.2，原告要求被告满庭芳花园业委会、阳光工联公司提供物业房屋合同及附件，该部分诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于3.3、4.3、5.3，本院认为，税控机是一种税控器具，使用税控机的目的是为了促使纳税人依法开票，促进税务机关以票控税，切实强化税源监控。在使用税控机的过程中，是根据使用人的选择生成相应发票并确定相应税款。现原告仅要求被告阳光工联公司、盛源公司提供开具满庭芳花园小区物业管理费发票、公共事务费发票的汇总及支付税金的汇总、缴纳税金凭证，均属业主知情权范围，故被告阳光工联公司、盛源公司应分别向原告提供上述材料，原告的该部分诉讼请求本院予以支持。原告另要求被告满庭芳花园业委会提供上述材料，因该被告并非开具发票、缴纳税金的主体，不掌控、使用税控机，故原告的该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。关于3.4，本院注意到，原告就按户列明的公共事务费缴费台账和公共事务费移交的转账记录，在3.5、3.8中分别提出相应请求，故对于3.4的该部分诉讼请求属重复主张，本院不予支持。关于3.6、4.6、5.6，被告阳光工联公司确认在其服务期间有动用公共事务费以及维修资金的明细清单，故其应向原告提供，原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告盛源公司在审理中已经提供工作联系单、《工程施工合同》、公共事业费(班车运行费)支付凭证、工程款发票、交通银行电子回单，故原告要求其提供动用公共事务费、维修资金的明细清单、预决算报告、施工方案、合同、审价报告、发票、转账记录的诉讼请求本院不予支持。被告盛源公司无权组织、召开业主大会、业主委员会并形成决议，故原告主张其提供动用公共事务费、维修资金的业委会表决记录、业委会决定、业主大会决定缺乏依据，该部分诉讼请求本院不予支持。就使用维修资金、公共事务费所形成的业委会表决记录、业委会决定、业主大会决定应由被告满庭芳花园业委会向原告提供。对3.6.1,因原告在3.6中主张了动用公共事务费及维修资金的明细清单，其中必然包括具体项目名称及费用等信息，故3.6.1实为重复主张，原告的该项诉讼请求本院不予支持。对3.6.2，4.6.1，因原告未能确定其所涉具体项目，属诉讼请求不明确，故原告的前述两项诉讼请求应予驳回。对3.7、4.7、5.7，专项维修资金专户的开立、支取等管理事项，应由小区业主委员会负责，故原告要求被告阳光工联公司、被告盛源公司提供专项维修资金管理规约、管理规约缺乏依据，该部分诉讼请求本院不予支持。本案审理中，被告满庭芳花园业委会提供了专项维修资金管理规约、管理规约，其中均载明规约经2016I年8月15日业主大会讨论通过，由业主委员会根据业主大会的决议修改。据此可以认定，在2016年8月15日前已订立过专项维修资金管理规约、管理规约，故被告满庭芳花园业委会应向原告提供2014年4月22日至2016年8月14日期间形成的专项维修资金管理规约、管理规约，原告的该部分诉讼请求本院予以支持。对3.8、4.8、5.8，原告主张被告阳光工联公司提供其服务期间公共事务费存储的银行账户信息及利息清单，鉴于原告在3.5中已经主张了公共事务费移交的转账记录，而银行账户信息已经包含在转账记录中，无需再重复提供，故被告阳光工联公司仅需向原告提供公共事务费利息清单。被告盛源公司抗辩其未单独开设公共事务费账号，故无法提供账户信息及利息清单，本院认为，即使前述费用与其他费用共用同一账号，根据不同费用的来源、用途等完全可以加以区分并形成明细，原告要求被告盛源公司提供公共事务费存储期间的利息清单，该部分诉讼请求本院予以支持。因被告盛源公司已经提供公共维修费转账的银行回单，而公共维修费即原告所主张的公共事务费，而银行回单中已包含银行账户信息，故被告盛源公司无需再重复提供。原告要求被告满庭芳花园业委会提供上述材料的诉讼请求缺乏依据，本院难以支持。对5.9，被告满庭芳花园业委会确认，在满庭芳花园小区内曾设立丰巢柜、食行生鲜柜，说明满庭芳花园小区的共用部位确曾被利用并收取费用，由此产生的业主大会决定、业主委员会决定、合同、收款凭证及银行账户信息均属业主知情权范围，故原告的该部分诉讼请求合法有据，本院予以支持。对5.10、5.11、5.12，不属被告满庭芳花园业委会提供材料的范围，原告的上述诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。原告另要求对被告满庭芳花园业委会、皆斯内公司、阳光工联公司、盛源公司提供的材料，查阅原件及复制(复印、拍照及电子数据复制)，并由提供人对其提供资料的复印件加盖公章，该项诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海市长宁区满庭芳花园业主委员会应于本判决生效之日起十日内，向原告吕红一提供关于上海市长宁区满庭芳花园小区的下列情况及资料，由原告吕红一查阅原件及复制(复印、拍照及电子数据复制)，并对其提供的资料的复印件加盖公章：1.2014年1月1日至2016年8月14日期间的业主大会议事规则；2.2014年4月22日至2020年7月31日期间，上海市长宁区满庭芳花园业主大会印鉴、上海市长宁区满庭芳花园业主委员会印鉴、上海市长宁区满庭芳花园业主大会财务印鉴的使用记录；3.被告上海盛源物业有限公司、案外人长城物业集团股份有限公司上海分公司为上海市长宁区满庭芳花园小区提供服务期间使用公共事务费、维修资金的业主委员会表决记录、业主委员会决定、业主大会决定；4.2017年6月1日至2020年7月31日期间利用上海市长宁区满庭芳花园小区共用部位设置经营性设施的业主大会决定、业主委员会决定及由此产生的合同、收取费用凭证、存储收取费用的银行账户信息；5.2014年4月22日至2016年8月14日期间的专项维修资金管理规约、管理规约；二、被告皆斯内(上海)物业管理服务有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告吕红一提供关于上海市长宁区满庭芳花园小区的下列情况及资料，由原告吕红一查阅原件及复制(复印、拍照及电子数据复制)，并对其提供的资料的复印件加盖公章：1.2013年10月1日至2014年4月21日期间居民用水水费、物业用水水费的缴纳凭证；2.被告皆斯内(上海)物业管理服务有限公司与被告上海阳光工联物业管理有限公司交接时形成的交接文件资料列表、水费抄表数台账；三、被告上海阳光工联物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告吕红一提供关于上海市长宁区满庭芳花园小区的下列情况及资料，由原告吕红一查阅原件及复制(复印、拍照及电子数据复制)，并对其提供的资料的复印件加盖公章：1.2014年4月22日至2016年12月31日期间居民用水水费、物业用水水费、消防用水水费的缴纳凭证；2.被告上海市长宁区满庭芳花园业主委员与被告上海阳光工联物业管理有限公司签订的物业服务合同及附件；3.2014年4月22日至2016年12月31日期间通过税控机开具物业管理费发票、公共事务费发票的汇总及缴纳税金的汇总、缴纳税金的凭证；4.被告上海阳光工联物业管理有限公司向被告上海盛源物业有限公司移交公共事务费的转账记录；5.被告上海阳光工联物业管理有限公司为上海市长宁区满庭芳花园小区提供物业服务期间使用公共事务费、维修资金的清单、存储公共事务费的利息清单；四、被告上海盛源物业有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告吕红一提供关于上海市长宁区满庭芳花园小区的下列情况及资料，由原告吕红一查阅原件及复制(复印、拍照及电子数据复制)，并对其提供的资料的复印件加盖公章：1.2017年1月1日至2017年5月31日期间通过税控机开具物业管理费发票、公共事务费发票的汇总及缴纳税金的汇总、缴纳税金的凭证；2.被告上海盛源物业有限公司与案外人长城物业集团股份有限公司上海分公司交接时形成的水费抄表数台账、物业费收取台账；3.被告上海盛源物业有限公司为上海市长宁区满庭芳花园小区提供物业服务期间存储公共事务费的利息清单；五、驳回原告吕红一的其余诉讼请求。案件受理费80元，由原告吕红一负担16元，被告上海市长宁区满庭芳花园业主委员会、皆斯内(上海)物业管理服务有限公司、上海盛源物业有限公司、上海阳光工联物业管理有限公司各负担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  董 隽人民陪审员  章国凤人民陪审员  赵文旗二〇二〇年七月三十一日书 记 员  徐晓敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。二、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。