沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0192民初627号原告（反诉被告）：刘仁，男，1961年2月1日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王晓伟，系辽宁瑞唐律师事务所律师。被告（反诉原告）：辽宁省外国语协会外语培训中心，住所地沈阳市和平区兴岛路92号10门11门。法定代表人：刘宝玺，系该中心教学校长。委托诉讼代理人：袁淑玉，女，1977年3月12日，汉族，系该中心工作人员，住址沈阳市于洪区。原告（反诉被告，以下简称原告）刘仁与被告（反诉原告，以下简称被告）辽宁省外国语协会外语培训中心特许经营合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，被告辽宁省外国语协会外语培训中心在举证期限内提起反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告刘仁及其委托诉讼代理人王晓伟；被告辽宁省外国语协会外语培训中心的委托诉讼代理人袁淑玉到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。原告刘仁向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付诚信经营保证金50,000元及利息；二、要求被告给付教师培训费6,000元及利息；三、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告刘仁与被告辽宁省外国语协会外语培训中心于2017年6月签订了“关于辽宁省外国语协会外语培训中心铁西赞工分校”的经营权转让《协议书》，转让期限为2017年7月1日至2019年6月30日止。合同签订后，原告向被告支付了经营权转让费30万元、加盟费5万元、诚信经营保证金5万元，合计40万元。经营期内，被告以为原告培训老师为由，要求原告交纳6,000元培训费用，原告交纳上述费用后并没有实际使用被告的老师。原告经营学校期间没有违反诚信经营的行为，合同期满后，被告却拒绝返还诚信经营保证金及教师培训费，严重违反合同约定。因原告多次要求被告返还保证金、培训费未果，故诉至法院。被告辽宁省外国语协会外语培训中心辩称，1、原、被告双方于2017年6月20日签订了关于“辽宁省外国语协会外语培训中心铁西赞工分校经营权转让”的协议，转让期限为2017年7月1日至2019年6月30日止。为约束原告诚信办学并忠实履行协议各项条款之规定，被告收取原告5万元保证金。2、《协议书》第一条第1款：“若两年后，乙方无法继续经营，由甲方收回，甲方支付乙方协议终止时向前推一年的经营利润（扣除房租，房租按乙方取得经营权之日向前推一年的房租计算）”，被告欲按协议约定收回学校，因此时原告已无生源，无利润可言，再扣除房租，已是负数，如原告同意被告按协议约定回收，不但被告不需支付任何费用就可收回学校，原告还需支付被告费用，因此原告拒不执行协议第一条第1款之规定，造成“辽宁省外国语协会外语培训中心铁西赞工分校”无法继续经营。3、《协议书》第一条第3款：“从乙方开始经营第二年起，甲方对晚辅导学员所收费用每月每人次提取50元，”被告要求原告按协议规定支付此款项，原告拒不执行。4、《协议书》第二条第2款：“严禁乙方私自将此协议转让、出售”，且《协议书》第三条：“合同期限为二零一七年七月一日起至二零一九年六月三十日”。合同到期后，原告仍在使用被告所有的“辽宁省外国语协会外语培训中心”的名称，并在被告不知情的情况下，原告在校区张贴出兑广告。2019年7月16日，被告到校发现原告刘仁之子刘博浩（学校实际管理者）仍在上课，至今原告的外墙仍悬挂带有“辽宁省外国语协会外语培训中心”字样的广告牌。5、在协议期间，原告不按协议规定参加中心统一组织的活动，学生参加活动需要到其他校区；不及时为学生书法考级进行报名，导致学生失去晋级机会；个别课程因为学员人数少，原告以赔钱为由不开课，影响学生课程进度。学员家长向总校反映学校管理者责任心缺失。6、被告按原告要求与高校签订教师招聘协议并由高校进行岗前培训，培训工作已在2019年3月至5月两个月完成，培训费用已实际消耗。原告无故不接收经过培训的教师。本着诚信原则，被告代其履行与高校的招聘协议，被告对两名教师安排了岗位（招聘时聘用期已定，合同期为两年）。为此，被告共需支付两名教师工资108,000元。被告认为，刘仁已经严重违反了《协议书》约定，违背契约精神，违背以学生为本、诚信办学的宗旨，严重损害了被告的声誉，严重侵害被告的切身利益，已经构成了严重的违约行为，故保证金与培训费不予返还。被告辽宁省外国语协会外语培训中心反诉的诉讼请求，一、原告支付被告两名教师工资总额108,000元及利息；二、要求原告给付被告协议约定的晚辅导学员费用2,500元；三、要求原告承担反诉费用。事实与理由：原、被告双方于2017年6月20日签订了关于“辽宁省外国语协会外语培训中心铁西赞工分校经营权转让”的协议，转让期限为2017年7月1日至2019年6月30日止。为约束原告诚信办学并忠实履行协议各项条款，被告收取原告5万元诚信保证金。《协议书》第一条第1款：“若两年后，乙方无法继续经营，由甲方收回，甲方支付乙方协议终止时向前推一年的经营利润（扣除房租，房租按乙方取得经营权之日向前推一年的房租计算）”，被告欲按协议约定收回学校，原告拒不执行，造成“辽宁省外国语协会外语培训中心铁西赞工分校”无法继续经营。《协议书》第一条第3款：“从乙方开始经营第二年起，甲方对晚辅导学员所收费用每月每人次提取50元”。被告要求原告给付此款项，原告拒不执行；《协议书》第二条第2款：“严禁乙方私自将此协议转让、出售”，《协议书》第三条：“合同期限为二零一七年七月一日起至二零一九年六月三十日”。合同到期后，原告仍使用被告所有的“辽宁省外国语协会外语培训中心”的名称，在校区张贴出兑广告；2019年7月16日，被告一方到校发现原告刘仁之子刘博浩（学校实际运营者）仍在上课。至今原告的外墙仍悬挂带有“辽宁省外国语协会外语培训中心”字样的广告牌。在协议期间，原告学校不参加中心统一组织的活动，学生参加活动需要到另一个校区；不及时为学生书法考级进行报名，导致学生失去晋级机会；个别课程因为学员人数少，原告以赔钱为由不开课，影响学生课程进度，学员家长向总校反映学校管理者责任心缺失。关于教师培训一事，是被告按原告要求与高校签订教师招聘协议并由高校进行岗前培训，培训工作已在2019年3月至5月两个月完成，培训费用已实际消耗。原告无故不接收经过培训的教师。本着诚信原则，被告代为履行与高校的招聘协议，被告对两名教师安排了岗位（招聘时聘用期已定，合同期为两年），为此，被告共需支付两名教师工资108,000元。被告认为，原告刘仁已经严重违反了《协议书》约定，违背契约精神，违反以学生为本、诚信办学的宗旨，严重损害了被告的声誉，严重侵害被告的切身利益，故向人民法院提起反诉。原告刘仁辩称，原告刘仁与被告原系租赁合同关系，被告租赁原告刘仁的房屋开设“辽宁省外国语协会外语培训中心铁西赞工分校”，后因被告无法自行经营，原告刘仁也有意承包经营，故而双方签订经营权转让协议书，约定转让期限至2019年6月30日止。2019年4月，原告告知被告合同期满后不再继续经营学校。5月，原告刘仁与被告袁老师面谈，考虑到学生到7月中旬才陆续放假，袁老师同意让刘仁继续经营到7月中旬，因此至7月中旬刘仁继续组织上课，是经被告同意的。刘仁已经提前告知被告不再经营学校，也愿意被告继续租赁房屋，原告已尽告知义务，不存在影响被告继续经营学校或者向其他人转让学校经营权的情形，被告未继续经营学校与原告无关。合同到期后刘仁不再经营学校，而且被告没有租赁原告刘仁房屋继续经营，为免房屋闲置，刘仁将自有房屋外兑出租，不违反合同约定和法律规定。2019年7月18日，刘仁已将悬挂在外的牌匾拆除，被告所称广告牌是被告租赁原告刘仁房屋自行经营学校期间悬挂的，已经存在多年，风化严重，刘仁经营学校期间未对其进行处理，也未加以利用，双方合同期满后，刘仁已将房屋另租他人做仓库使用，该广告牌应由被告负责拆除。关于被告所谓“刘仁不参加统一组织的活动”等问题。被告所谓的活动、考试、课程均不是被告要求各分校必须开展和参加的，也不是刘仁的合同义务，若学生想要参加，完全可以通过其他渠道参加，故不存在影响学生的情形。关于老师培训费及工资的问题。因交纳老师培训费时，临近刘仁经营学校的期限届满，刘仁因不确定是否继续经营学校，因此在交纳老师培训费前询问辽外教育如果不继续经营学校，是否需要交纳老师培训费，被告告知要交，并承诺若最终决定不经营学校可退回该笔费用，因此刘仁向被告交纳了6,000元教师培训费用。现因刘仁不再继续经营学校，也没有实际使用老师，故被告应当返还相应培训费用。即便如被告所称其履行了与高校的招聘协议，也是被告实际使用了该两名老师并因此获益，本着谁获益谁承担费用的原则，应当由被告承担教师工资。关于晚辅导学员费用问题，刘仁通知被告不再经营之后，在协商退还保证金期间，原告刘仁始终同意支付晚辅导学员费用，但因被告拒不返还保证金，故原告未向被告支付该笔费用。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对原、被告提交的证据本院认定如下：对于原告的全部证据，被告对证据的真实性没有异议，故本院予以采信。原告的证据1、2能够证明原、被告之间的合同关系及原告向被告支付诚信保证金5万元及教师培训费6,000元的事实。对于原告的证据3、4能够证明案涉学校目前的状态及房屋租赁的事实。对于被告的证据1、2，原告对真实性没有异议，故本院予以采信。对于被告的证据3、4、5，原告不认可其真实性，本院亦无法核实真伪，故本院不予采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日，原、被告签订《协议书》一份，双方约定，被告将位于沈阳市铁西区赞工街82号1门的辽宁省外国语协会外语培训中心铁西赞工分校的经营权转让给原告，转让期限为2017年7月1日至2019年6月30日止。合同约定，原告一次性支付被告经营权转让费30万元，加盟费5万元，诚信经营保证金5万元。合同亦约定从原告开始经营的第二年起，被告针对晚辅导学员所收费用每月每人次提取50元；被告可为原告培训管理人员及教师，培训合格后被告为原告提供相关资料。合同签订后，原告于2017年7月10日向被告法定代表人刘宝玺账户转款40万元，被告认可收到原告所付款项。2019年4月14日，原告向被告支付教师培训费6,000元，被告为原告出具收款收据。另查明，原、被告均认可对教师的使用模式为被告可以为原告提供教师，教师到岗后的工资由原告负责给付。本案被告反诉诉请的教师并未实际到原告处上岗。被告称原告向其预定两名教师，但原告未实际使用，该两名教师由被告派往其他校区任教并由被告支付工资。原告称被告口头承诺如原告未实际使用被告提供的教师，被告退还原告教师培训费6,000元，对此被告不予认可。此外，对于被告诉请的晚辅导学员费用2,500元，原告没有异议，同意给付。本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，且合同约定不违反法律强制性条款的规定，故案涉合同真实有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，合同中明确约定诚信经营保证金5万元，该5万元的性质为保证金，且结合特许经营合同的特点、行业特性及原、被告的陈述，该保证金的性质应认定为为了约束原告如约履行合同义务而缴纳，被告亦认可如原告没有违约行为该保证金应该返还，因此，原、被告签订的合同履行期限已经届满，原告已经履行完合同义务，故该诚信经营保证金应由被告返还原告。对于被告称原告存在损害被告声誉等违约行为，但被告未提交证据加以证明，且被告亦为有证据证明原告的行为给被告造成了实际的损失，故对被告的该项抗辩本院不予采信。原、被告未在合同中明确约定诚信经营保证的返还方式及时间等事项，现原告从双方合同期限届满的第二天，即2019年7月1日要求被告返还诚信经营保证金5万元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，利息应以5万元为基数，按照中国人民银行同期同类存款利率计算，从2019年7月1日起，支付至被告实际给付之日止。对于原告要求被告返还教师培训费6,000元的诉讼请求，从现有证据及庭审查明的事实能够认定被告可以为原告提供教师，且教师需进行培训，原告亦认可每名教师的培训费用为3,000元，对此原、被告双方没有争议，原告系自愿向被告交纳6,000元教师培训费，原、被告在合同中未对此做出约定。原告称其缴纳的教师培训费被告承诺可以退还，但系口头约定，被告对此不予认可。原告亦未提交证据证明，原、被告双方对教师培训费退还问题做出过约定，故原告对此应承担举证不能的法律后果，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。对于被告诉请原告要求支付教师工资及利息的诉讼请求，原告未实际使用被告提供的教师，且被告认可案涉的两名教师已经安排至其他校区工作。按照原、被告陈述，教师在哪一校区工作，应由哪一校区负责人支付教师工资，因此，对于被告的该项诉讼没有事实及法律依据，本院不予支持。对于被告要求原告支付晚辅导学员费用的请求，对此原告予以认可，且合同中亦有约定，对于数额问题双方不存在争议，故对被告的该项反诉请求本院予以支持。对于利息部分，原、被告未在合同中明确晚辅导学员费用的给付方式及时间等事项，现被告从双方合同期限届满的第二天，即2019年7月1日要求原告支付利息符合法律规定，本院予以支持，利息应以2,500元为基数，按照中国人民银行同期同类存款利率计算，从2019年7月1日起，支付至原告实际给付之日止。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）辽宁省外国语协会外语培训中心于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）刘仁诚信经营保证金50,000元及利息（利息以5万元为基数，按照中国人民银行同期同类存款利率计算，从2019年7月1日起，支付至被告辽宁省外国语协会外语培训中心实际给付之日止）；二、原告（反诉被告）刘仁于本判决生效之日起十日内给付被告（反诉原告）辽宁省外国语协会外语培训中心晚辅导学员费用2,500元及利息（利息以2,500元为基数，按照中国人民银行同期同类存款利率计算，从2019年7月1日起，支付至原告刘仁实际给付之日止）；三、驳回原告（反诉被告）刘仁及被告（反诉原告）辽宁省外国语协会外语培训中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币1,200元，由原告（反诉被告）刘仁承担150元，被告（反诉原告）辽宁省外国语协会外语培训中心承担1050；反诉案件受理费人民币1,255元由原告（反诉被告）刘仁承担25元，被告（反诉原告）辽宁省外国语协会外语培训中心承担1,230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币1,200元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄沙人民陪审员  梁爽人民陪审员  王宇二〇二〇年九月九日法官助理那颖书记员王艾彤本判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。