wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初19790号原告：亿尔莱（天津）新材料科技有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北路4668号创新创业园内23-B号商务楼中1007E号，统一社会信用代码91120116300684467W。法定代表人：刘颖，经理。委托诉讼代理人：杨光，男，该公司职员。委托诉讼代理人：彭肖莎，天津大有律师事务所律师。被告：资福机电工程（天津）有限公司，住所地天津市静海区双塘高档五金制品产业园静陈路158号，统一社会信用代码91120223553415361D。法定代表人：张里平，执行董事。原告亿尔莱（天津）新材料科技有限公司（以下简称亿尔莱公司）与被告资福机电工程（天津）有限公司（以下简称资福公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨光、彭肖莎到庭参加诉讼，被告资福公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。亿尔莱公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程欠款225000元整;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年8月8日签订合同（编号:×××38）,约定亿尔莱公司为资福公司进行科林涂装线工程装修,内容为参观通道、设备正面、电动门,价款为人民币38万元。合同签订后亿尔莱公司按合同约定完成上述工程,并交付使用,资福公司仅支付15万元。双方于2019年10月28日进行工程对账,资福公司确认欠付亿尔莱公司工程价款22.5万元。因被告一直欠付工程款，故原告起诉。被告资福公司未到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的工程合同、增项单、结算单、银行承兑汇票、收款回单、付款审批单、聊天记录等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月8日，原、被告签订《科林涂装线工程合同》，约定该工程由亿尔莱公司进行施工，协议价为380000元，因工程发生增项，2017年4月7日，双方又签订《科林涂装线核对（增项）》工程合同，确定增项70000元，并备注已完工，以此作为双方对该工程的结算。2019年10月28日，双方进行对账，科林涂装线工程已付150000元，未付230000元，科林涂装线核对（增项）工程已付50000元，未付20000元。2019年12月31日，针对涉诉工程，被告向原告又付款25000元。本院认为，原告与被告签订工程合同，原告已经按照合同约定进行施工，经双方结算及对账，确定工程总款项为450000元，原告提交相关证据证实被告已经向原告支付225000元，剩余225000元未付，故原告要求被告支付该笔欠款的诉讼请求，符合法律规定以及合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告资福机电工程（天津）有限公司于本判决生效后十日内给付原告亿尔莱（天津）新材料科技有限公司工程欠款225000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2338元，保全费1645元，共计3983元，由被告负担（原告已预付，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  吕东辉二〇二〇年十月二十一日书记员  龙孟燕
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初5830号申请人：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码：913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：张辉，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莹，北京观韬中茂（苏州）律师事务所实习律师。被申请人：夏开，男，1978年4月24日生，汉族，住江苏省张家港市。本院在审理申请人平安银行股份有限公司苏州分行诉被申请人夏开金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司苏州分行于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人夏开银行账户存款人民币195199.75元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人夏开银行账户存款人民币195199.75元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖淑红二〇二〇年八月二十八日书记员  曹艺馨
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初19790号申请人：亿尔莱(天津)新材料科技有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北路**创新创业园内**商务楼中**，统一社会信用代码91120116300684467W。法定代表人:刘颖，经理。被申请人：资福机电工程(天津)有限公司，住所地天津市静海区，住所地天津市静海区双塘高档五金制品产业园静陈路**1120223553415361D。法定代表人:张里平，执行董事。原告亿尔莱(天津)新材料科技有限公司与被告资福机电工程(天津)有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人亿尔莱(天津)新材料科技有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人资福机电工程(天津)有限公司名下的225000元银行存款或其他等值财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人亿尔莱(天津)新材料科技有限公司以担保人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司的《诉讼保全损害责任保函（保证书）》提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人资福机电工程(天津)有限公司的银行存款225000元，期限为一年，或者查封、冻结、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕东辉二〇二〇年八月二十七日书记员  龙孟燕
安徽省濉溪县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）皖0621执2875号 本院在执行徐莉、陈莹莹、陈浩博、陈桂宇、孙玉华与被执行人张文志机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人张文志未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，决定如下： 将被执行人张文志纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十月二十六日 附：失信被执行人基本信息 被执行人：张文志，男，1984年04月15日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条 被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条 被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条 被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执2875号 申请执行人：徐莉，女，1983年4月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人：陈某1，女，2005年1月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人：陈某2，男，2016年3月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人：陈桂宇，男，1955年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人：孙玉华，女，1955年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：张文志，男，1984年4月15日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 本院依据已经发生法律效力的濉溪县人民法院作出的（2019）皖0621民初5794号民事判决书,于2020年7月6日立案执行徐莉、陈某1、陈某2、陈桂宇、孙玉华与被执行人张文志机动车交通事故责任纠纷一案,立案标的为1037082元。案件受理后依法对被执行人张文志进行了财产调查，未发现张文志有可供执行的财产。已对被执行人张文志采取纳入失信人名单、限制高消费措施，并决定对其拘留15日。申请执行人徐莉、陈某1、陈某2、陈桂宇、孙玉华未提供张文志有可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈龙军 审判员  陈 文 审判员  赵 杰 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  李 琛 附：相关法律法规条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初12148号申请人：北京晨旭东海石油化工有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道农林路1号（北京石油交易所100013号）。法定代表人：崔红军，经理。委托诉讼代理人：徐泽宇，北京市道成律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡路兰，北京市道成律师事务所实习律师。被申请人：郑州市路通公路建设有限公司，住所地郑州市二七区航海路与郑密路交汇处。法定代表人：胡香凯。本院在审理原告北京晨旭东海石油化工有限责任公司（以下简称晨旭公司）与被告郑州市路通公路建设有限公司（以下简称路通公司）买卖合同纠纷一案中，申请人晨旭公司向本院提出申请，请求冻结被申请人路通公司名下在中国银行股份有限公司郑州棉纺东路支行开立的账号为×××的银行账户内存款35万元、在中信银行郑州红专路支行开立的账号为×××的银行账户内存款35万元、在交通银行河北省分行开立的账号为×××的银行账户内存款35万元、在中原银行股份有限公司郑州大学路支行开立的账号为×××的银行账户内存款35万元、在交通银行河南省分行营业部开立的账号为×××的银行账户内存款35万元、在广发银行股份有限公司郑州淮海路支行开立的账号为×××的银行账户内存款35万元、在兴业银行股份有限公司郑州合作大厦支行开立的账号为×××的银行账户内存款276628.59元，并提供了阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函作为担保。经审查，本院认为，申请人晨旭公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人郑州市路通公路建设有限公司在中国银行股份有限公司郑州棉纺东路支行开立的账号为×××的银行账户内存款35万元；二、冻结被申请人郑州市路通公路建设有限公司在中信银行郑州红专路支行开立的账号为×××的银行账户内存款35万元；三、冻结被申请人郑州市路通公路建设有限公司在交通银行河北省分行开立的账号为×××的银行账户内存款35万元；四、冻结被申请人郑州市路通公路建设有限公司在中原银行股份有限公司郑州大学路支行开立的账号为×××的银行账户内存款35万元；五、冻结被申请人郑州市路通公路建设有限公司在交通银行河南省分行营业部开立的账号为×××的银行账户内存款35万元；六、冻结被申请人郑州市路通公路建设有限公司在广发银行股份有限公司郑州淮海路支行开立的账号为×××的银行账户内存款35万元；七、冻结被申请人郑州市路通公路建设有限公司在兴业银行股份有限公司郑州合作大厦支行开立的账号为×××的银行账户内存款276628.59元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  孙静波二〇二〇年十月二十六日书 记 员  晋 月法官助理  程雪景
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初15478号原告：上海华测导航技术股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵延平，董事长。委托诉讼代理人：杜雁欣，男。委托诉讼代理人：肖金燕，女。被告：海南华诚测绘科技有限公司，住所地海南省三亚市。法定代表人：柳学权，总经理。委托诉讼代理人：王树伟，海南云联律师事务所律师。原告上海华测导航技术股份有限公司与被告海南华诚测绘科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员潘志毅独任审判。因案情需要，本案转为普通程序进行审理。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案依法由法官一人独任审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  潘志毅二〇二〇年九月十五日书记员  叶舒文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初2696号 申请人：尚纬股份有限公司，住所地：四川省乐山市高新区迎宾大道**。统一社会信用代码：915111007523025620。 法定代表人：盛业武，该公司董事兼总经理。 被申请人：广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地：柳州市晨华路**。统一社会信用代码：91450200198601361X。 法定代表人：潘海洪。该公司董事长。 申请人尚纬股份有限公司与被申请人广西建工集团第二安装建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年7月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），本案保全总价值以2793903.88元为限。申请人出具《保单保函》为上述保全提供保险机构信用保证担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人名下的银行存款（详见本院协助冻结存款通知书），冻结金额以2793903.88元为限，冻结期限为一年。 查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，并应妥善保管。 期限届满后如需继续查封的，保全申请人应当提前七日向本院申请办理续封手续。 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蒙鹏燕 二〇二〇年七月二十四日 代书记员 覃颖群
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初40324号原告：和美酒店管理(上海)有限公司,住所地上海市浦东新区龙东大道********。法定代表人：孙坚，首席执行官。委托诉讼代理人：王君，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶勇刚，上海申浩律师事务所律师。被告：郑州市金水区嘉驿时尚酒店,住所,住所地郑州市金水区中州大道**建业置地广场********D1-D3、D5-D13、D15-D23、D25-D33div>经营者：张建顺。委托诉讼代理人：赵松伟，河南豫尊律师事务所律师。被告：上海汉涛信息咨询有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路******601-,住所地,住所地中国自由贸易试验区德堡路********pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：穆荣均。原告和美酒店管理(上海)有限公司(以下简称和美酒店)与被告郑州市金水区嘉驿时尚酒店(以下简称嘉驿酒店)、被告上海汉涛信息咨询有限公司(以下简称汉涛公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告和美酒店诉称，案外人如家酒店系第XXXXXXX号及第XXXXXXX号“如家”商标所有人，并将上述两权利商标以排他许可方式授权给原告。经过多年经营，“如家”品牌在全国同行业中具有较高知名度。嘉驿酒店未经许可，在其实体门店招牌、店内海报、广告牌、货架、房卡、洗漱用品以及“大众点评”网络平台发布的酒店房间预订信息上均使用了“如家”字样，构成擅自在相同的服务上使用了与原告注册商标相同的标识，给相关消费者产生误认。嘉驿酒店的行为侵害了原告的商标权，给原告造成经济损失。汉涛公司作为大众点评网的经营者，为嘉驿酒店的侵权行为提供了帮助，亦给原告造成了经济损失。故原告起诉来院，要求：1.判令嘉驿酒店立即停止对原告注册商标专用权的侵权行为；2.判令汉涛公司立即清删除、屏蔽、断开汉涛公司在“大众点评网”上的侵权链接;3.判令嘉驿酒店赔偿原告经济损失30万元(含维权合理开支及律师费)。被告嘉驿酒店在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告嘉驿酒店的住所地位于河南省郑州市金水区应当移送至郑州市管城回族区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条及第三十五条的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖讼的几个被告住所地、经常居、经常居住地在两个以上人民法院辖区的民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原告主张汉涛公司为嘉驿酒店的侵权行为提供了帮助，因被告，因被告汉涛公司住所地位于上海市浦东新区对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告郑州市金水区嘉驿时尚酒店对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告郑州市金水区嘉驿时尚酒店负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  孙闫二〇二〇年六月二十三日书记员  周玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居、经常居住地在两个以上人民法院辖区的民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖iv>第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2020)皖1204执2118号杨秀华、曹海荣：你与牛建华民间借贷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2019)皖1204民初874号其他文书已发生法律效力。申请执行人牛建华于2020年10月9日向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：1.偿还申请人欠款338000.00元2.缴纳申请执行费4970.00元开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇二〇年十月十日联系人：王孝芹联系电话：0558-262****地址：阜阳市颍泉区北京中路189号。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1204执2118号 申请执行人：牛建华，男，1965年12月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：杨秀华，男，1964年8月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：曹海荣，女，1966年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院在执行申请执行人牛建华与被执行人杨秀华、曹海荣民间借贷一案中，依法对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有可提供执行的财产，申请执行人338000元及利息尚未受偿，由于被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1204执2118号本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志远 审判员  张卫东 审判员  宋颍辉 二〇二〇年十月二十九日 书记员  王孝芹
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0604民初598号原告：丹东市振安区汤山城镇龙湖村村民委员会，住所地丹东市振安区汤山城镇龙湖村六组。法定代表人：孙胜利，该村委会主任。委托诉讼代理人：鞠鹏，辽宁鑫达律师事务所律师。原告：丹东市振安区汤山城镇龙湖村第八村民组，住所地丹东市振安区汤山城镇龙湖村八组。负责人：王禄辉，该组组长。以上两名原告共同委托诉讼代理人：鞠鹏，辽宁鑫达律师事务所律师。被告：丹东市九龙养殖有限责任公司，住所地丹东市振安区汤山城镇龙湖村七组。法定代表人：王文力，该公司经理。委托诉讼代理人：陈志孝，丹东市中欣法律服务所法律工作者。原告丹东市振安区汤山城镇龙湖村村民委员会、丹东市振安区汤山城镇龙湖村第八村民组诉被告丹东市九龙养殖有限责任公司物权保护纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因原、被告双方当事人争议较大，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘代生人民陪审员  张 瑶人民陪审员  尤 芬二〇二〇年八月三十一日书 记 员  王丽娥
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初2066号 原告：中国银行股份有限公司宣化支行，住所地河北省张家口市宣化区牌楼西街53号，统一社会信用代码：91130705791376396H。 法定代表人：刘剑，行长。 委托诉讼代理人：冯艳丽，河北国器律师事务所律师。 被告：姚崇升，男，1971年1月14日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 原告中国银行股份有限公司宣化支行（以下简称中行宣化支行）与被告姚崇升借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司宣化支行、被告姚崇升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司宣化支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金及相应利息、罚息共计56197.16元（利息、罚息暂计算至2020年5月31日，之后的利息及罚息按合同约定计算至本金实际给付之日止）；2、请求确认原告对被告姚崇升所有的位于张家口市宣化区房屋享有优先受偿权；3、本案案件受理费以及保全费由被告承担。事实与理由：2009年7月14日，原告与被告姚崇升签订借款合同，告姚崇升以购买座落于张家口市宣化区房屋为由向原告贷64000元，贷款期限为10年，月利率为3.465‰，还款方式采用等额本息的方式进行还款，逾期还款的按合同约定贷款利率加50%计收罚息。为确保债务如期清偿，被告自愿将其位于张家口市宣化区房屋对上述贷款提供抵押担保。抵押担保约定的范围为本息、罚息、违约金、因偿还贷款而引起的信用卡透支款本息及实现债权的各项费用。合同签订后，原告按约发放贷款，已全面履行合同义务，但被告未能按约还本付息，原告多次催款，被告均以种种理由推拒，被告行为已构成严重违约。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院请依法支持原告全部诉讼请求。 被告姚崇升承认原告在本案中所主张的事实，辩解因为工作不稳定等原因没有及时还款，导致越拖越多还不起。但认为借款逾期利息太高，当时签合同时原告没有特别提示，自己也没有注意。 经审理查明，姚崇升与中行宣化支行于2009年7月14日签订《个人购房借款担保合同》（合同编号：2009年中字030号），约定：贷款人向借款人发放个人住房贷款64000元（陆万肆仟元整），用于借款人购买座落于张家口市宣化区的住房，贷款利率为月利率3.465‰，贷款期限为10年，贷款本息由借款人自贷款发放次月起，按等额本息还款，逾期还款的按合同约定贷款利率加50%计收罚息。 被告以该笔贷款所购房屋（座落于张家口市宣化区住房）对上述贷款提供抵押担保，抵押担保约定的范围为贷款本金及其利息、罚息、违约金、因偿还贷款而引起的信用卡透支款本息及实现债权的各项费用。合同签订后，原告已按约发放贷款，被告未能按约还本付息。上述事实原被告当庭陈述一致，足以认定。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告姚崇升承认原告在本案中主张的借款事实，故对中行宣化支行与姚崇升的借款事实予以确认。原告中行宣化支行按合同约定发放贷款，已经履行合同义务，被告未能按约定还本付息，其行为已构成违约。双方借款合同第八条约定：“借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人有权就贷款逾期使用部分从逾期之日起。按照贷款逾期罚息利率计收罚息。直至借款人完全清偿逾期部分本息（包括罚息）为止。贷款逾期罚息利率为本合同约定的借款利率的基础上加9%,遇本合同约定的贷款,利率调整，贷款逾期罚息利率也随之调整。”第九条约定：“借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利，同一笔贷款既逾期又挪用，按照贷款挪用罚息利率计收复利。”上述约定不违反法律规定，且被告姚崇升已签字确认，故对其抗辩借款逾期利息太高，签合同时原告没有特别提示，自己也没有注意的说辞不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，判决如下： 一、被告姚崇升于本判决生效之日十日内偿还原告中国银行股份有限公司宣化支行借款本金41288元、本金罚息9066.73元及利息5297.01元、利息罚息1537.76元，合计57189.5元（上述逾期本息数额计算至2020年10月27日，实际还款数额及利息罚息按双方合同约定计算至全部借款付清之日止）； 二、原告对被告姚崇升名下位于张家口市宣化区房屋享有优先受偿权； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230元，减半收取计615元，保全费770元由被告姚崇升负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  赵江红 二〇二〇年十月二十九日 书记员  刘 媛 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。 借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初2066号 申请人：中国银行股份有限公司宣化支行，住所地河北省张家口市宣化区牌楼西街53号，统一社会信用代码：91130705791376396H。 法定代表人：刘剑，行长。 委托诉讼代理人：冯艳丽，河北国器律师事务所律师。 被申请人：姚崇升，男，1971年1月14日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 原告中国银行股份有限公司宣化支行与被告姚崇升金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司宣化支行（以下简称中国银行宣化支行）于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姚崇升银行存款75000元，或者查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国银行宣化支行愿以自有财产提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人姚崇升银行存款75000元，或者查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的，保全期限为一年；查封动产的，保全期限为二年；查封不动产的，保全期限为三年。 案件申请费770元，由中国银行股份有限公司宣化支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵江红 二〇二〇年九月七日 书记员  刘 媛
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初4431号原告：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路728号，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：蒋文达，江苏源实发扬事务所律师。委托诉讼代理人：张静，江苏源实发扬事务所律师。被告：唐建安，男，汉族，住江苏省通州市。原告苏州银行股份有限公司与被告唐建安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法由审判员肖淑红独任审理。依据原告申请，本院作出民事裁定书对被告名下财产采取了保全措施。后由审判员肖淑红适用普通程序独任审理。本案于2020年9月22日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人蒋文达到庭参加诉讼。被告唐建安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还本金20万元、利息100元、费用4075.4元，应收利息900元，暂算至2020年3月25日，此后按约定计算至实际清偿之日)；2、判令被告支付原告为实现债权产生的律师费人民币13703元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月18日，被告向原告提交苏州银行信用卡申请表一份。原告向被告发放了消费时贷信用卡1张；原告依被告申请向被告发放贷款。后被告未按协议约定还款。故原告诉至法院。被告唐建安未作答辩。本院经审查认定事实如下：一、信用卡申请人（即被告唐建安）向银行申请办理信用卡时确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。二、申请表后附有《苏州银行消费时贷卡分期业务客户须知》、《苏州银行信用卡(个人卡)领用合约》、《苏州银行信用卡业务服务收费标准》。三、领用合约中载明收费项目或标准的变化，利率的调整等由银行根据监管部门的相关履行相关手续后，自银行发布公告中载明的生效日期开始生效。四、新的领用合约的公示方式及公示时间：2016年12月10日，以原告官网公告方式公布《服务收费事项公告》，载明新增违约金项目，新标准从2017年1月1日开始执行，2017年1月1日前按“滞纳金”收费标准收取。五、原告向被告唐建安发放了卡号为62×××85的消费时贷信用卡。被告唐建安通过手机银行注册并通过验证后，于2019年4月11日向原告申请向消费时贷卡放款20万元并办理分期，到期日为2020年4月10日，贷款费率为年利率6.84%。截至2020年9月18日，被告唐建安在消费时贷卡项下尚欠原告透支本金20万元。六、利息（含复利）的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条、领用合约第三条第3款约定，透支利率为每日万分之五，按月计收复利。原告主张：截至2020年9月18日，消费时贷卡项下利息（含复利）为19429.45元。七、滞纳金的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及收费标准载明，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元/笔。违约金的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及《服务收费事项公告》载明，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元/笔。原告主张：截至2020年9月18日，消费时贷卡项下违约金6461.9元。八、分期付款业务手续费的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及收费标准中载明，不同期数手续费标准不同，每期手续费按照0%-1.5%收取，收取费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取。原告主张：消费时贷卡项下分期手续费为4051.75元，费率为年利率6.84%。九、律师费的依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及领用合约第三条第7款之约定。本院认为，原、被告之间形成的银行卡服务合同关系合法成立有效。唐建安逾期还款的行为构成违约，故原告有权追索欠款，对原告要求被告唐建安归还本金的主张，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金、分期手续费合计金额已超过法律强制规定，本院酌情按年利率24%调整，经本院重新核算，截至2020年9月18日为26525元，之后的利息（含复利）、违约金以未还本金为基数按年利率24%计算至实际清偿日止。对原告主张的律师费，符合合同约定，但计算标准过高，本院酌情调整为13154元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告唐建安应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司透支本金20万元及截至2020年9月18日的利息（含复利）、违约金、分期手续费合计26525元，并赔付原告自2020年9月19日起计算至实际清偿日止以未付本金为基数按年利率24%计算的利息（含复利）、违约金。二、被告唐建安应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州银行股份有限公司律师费13154元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4582元，保全费1620元，合计6202元，由被告唐建安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇二〇年十月二十八日书记员  陈艳婷
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初4431号申请人：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路**，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：蒋文达，江苏源实发扬律所律师。委托诉讼代理人：张静，江苏源实发扬律所律师。被申请人：唐建安，男，1962年8月26日生，汉族，住江苏省通州市。本院在审理原告苏州银行股份有限公司诉被告唐建安金融借款合同纠纷一案中，申请人苏州银行股份有限公司于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐建安银行账户存款人民币22万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人苏州银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人唐建安银行账户存款人民币22万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖淑红二〇二〇年八月二十八日书记员  曹艺馨
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0502行初217号 本院于二○二○年十月二十二日对原告泉州市景盛五金有限公司与被告泉州市丰泽区人力资源和社会保障局、泉州市人力资源和社会保障局、第三人张守林劳动、社会保障行政确认一案作出的（2020）闽0502行初217号行政判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： （2020）闽0502行初217号行政判决书中第十二页倒数第三、四行“南安市”补正为“泉州市丰泽区”。 审 判 长  王江农 人民陪审员  翁 晖 人民陪审员  林玉玲 二〇二〇年十月二十八日 书 记 员  刘宇航 本裁定书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初7042号原告：邓琰利，女，1960年6月1日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：周晓蕾，广东晟典律师事务所律师。被告：张贵林，男，1969年5月1日出生，汉族，住址广东省恩平市。原告邓琰利诉被告张贵林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序独任审理，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告邓琰利的委托诉讼代理人周晓蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出下列诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币（以下币种相同）15万元；2.请求法院判令被告支付原告从2019年11月30日起计的资金占用期间利息至被告还清本息之日止（现暂计至2020年7月15日止利息为2998元）；3.请求法院判令被告支付原告从2019年11月29日起计的资金占用期间利息至被告还清本息之日止（现暂计至2020年7月15日止利息为2635元）；4.请求法院判令本案所有诉讼费用均由被告承担。事实与理由：被告于2019年8月22日、2019年11月28日分别向原告借款8万元、7万元共2笔计15万元，并出具《借条》，被告分别承诺于2019年11月30日前、2019年11月29日前无条件一次性返还。被告于2020年1月7日签订《承诺书》，再次承诺于2020年2月28日前偿还借款15万元。截至起诉之日，被告仍欠原告15万元借款本金。鉴于被告经多次催促仍不还款，被告应自逾期还款之日起，按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，分别为2998元、2635元，共计5633元。综上，被告不偿还原告借款本息的行为已严重损害了原告的合法权益，现原告特向法院提起诉讼，望法院依法判决支持原告全部诉讼请求。围绕诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：1.《借条》；2.《承诺书》；3.张贵林护照；4.邓琰利银行流水。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的当庭质证的权利。本院谨慎审查了原告提交的证据，没有发现证据疑点，对原告提交证据本院予以采信。经审理查明：2019年8月22日，被告向原告出具《借款》，载明：“今收到邓琰利的钱人民币捌万元整（￥80000.00）。2019年11月30日之前无条件一次性还款。”该借款条据落款处有签字“JANGGYOUNGZIN”，并备注“如偿还不了捌万元用设备买卖抵押拍卖偿还”；2019年11月28日，被告向原告出具《借条》，载明：“2019年11月28日借邓琰利现金柒万元整（￥70000.00），如在11月29日之前偿还，如偿还不了以美容仪器设备作为抵押拍卖赔偿。”该借条落款处有张贵林签字。另查明，2020年1月7日，被告向原告出具《承诺书》，载明：“本人2020年2月28日之前没交货还借款人民币壹拾伍万（￥150，000.00）。如不偿还愿受到法律惩处。”该承诺书落款处有张贵林签字。本院认为，本案为涉港民间借贷纠纷，当事人未明确约定法律的适用，原告、被告住所地、借款行为发生地等行为均在中华人民共和国内地，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定的最密切联系原则，应适用中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。本案所涉借条、承诺书等字据载明内容系双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方均具有约束力。原告提供的借条、承诺书等能相互印证，对其主张的被告欠款15万元的事实加以证实，本院予以确认。被告未到庭应诉亦未提交证据证实其履约情况，应承担举证不能的法律后果。原告主张被告按年利率6%，支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但逾期起算日期应从承诺书最后确认的还款日期（即2020年2月28日）起算。被告未到庭应诉，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张贵林应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓琰利支付借款本金人民币15万元；二、被告张贵林应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓琰利支付利息，利息以15万元为基数，按年利率6%，自2020年2月28日起计算至款项付清之日止；三、驳回原告邓琰利的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3413元、保全费1298.16元（原告已预交），由被告张贵林负担。如不服本判决，被告张贵林可在本判决书送达之日起十五日内，原告邓琰利可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 虎人民陪审员  禹昆仑人民陪审员  刘 劼二〇二〇年十月二十七日法官助理周仕培书记员吴佩明
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391民初7042号 申请人：邓琰利，女，1960年6月1日出生。 委托诉讼代理人：周晓蕾，广东晟典律师事务所律师。 被申请人：张贵林，男，1969年5月1日出生，汉族，住广东省恩平市。 原告邓琰利与被告张贵林民间借贷纠纷一案，申请人邓琰利向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张贵林名下价值155,633元的财产进行保全，申请人邓琰利以中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人邓琰利的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人张贵林名下的财产，以价值155,633元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 王 虎 审判员 张 珂 审判员 瞿德雄 二〇二〇年八月十日 书记员 刘小草
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1481民初3051号 申请人：高贞和，男，1956年11月30日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。 被申请人：建昌县中农化肥有限责任公司，住所地：建昌县建昌镇红旗街四段。 统一社会信用代码：91211422749789293C。 法定代表人：王志伟，该公司经理。 高贞和与建昌县中农化肥有限责任公司、田向辉民间借贷纠纷一案，申请人高贞和于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人建昌县中农化肥有限责任公司名下的银行存款150万元，并以高贞和名下的房权证葫字第C号房屋作为财产担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 依法冻结被申请人建昌县中农化肥有限责任公司名下的银行存款150万元，期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  刘宝柱 审判员  刘业旭 审判员  李旭东 二〇二〇年九月七日 书记员  刘晶晶
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初1230号原告：商丘润鑫汽车服务有限公司，住所地河南省商丘市神火大道北段大商21楼B07号。社会统一信用代码：91411400MA44R47B0B。法定代表人：王守连，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨俊魁,男，1971年11月23日出生，汉族，住河南省商丘市。系原告公司员工。被告：商丘亿阳运输有限公司，住所地河南省商丘市示范区传化物流港二楼。法定代表人:张文昌，职务：经理。被告：王亚飞，男，汉族，1993年5月1日出生，住河南省商丘市。被告：朱琳（王亚飞妻子），女，汉族，1994年8月9日出生，住河南省商丘市。原告商丘润鑫汽车服务有限公司与被告商丘亿阳运输有限公司、王亚飞、王琳民间借贷纠纷一案，于2020年2月28日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员窦玉巧担任审判长，审判员苏君，人民陪审员葛梅参加合议，于2020年9月14日公开开庭进行了独任审理。原告商丘润鑫汽车服务有限公司委托诉讼代理人杨俊魁，到庭参加了诉讼。被告商丘亿阳运输有限公司经公告传票传唤，王亚飞、王琳经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告商丘润鑫汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判处被告偿还原告借款176000元及利息（利息以下余借款本金176000元为基数，按约定利息从实际汇款之日，即2019年5月9日起开始计算）；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月3日，被告王亚飞、朱琳夫妻因购买货车缺乏资金在原告处借款376000元，约定该借款汇款到商丘亿阳运输公司账户（利息为年利率12%，不按规定还款利息为年利率24%），购买车辆后挂靠在商丘亿阳运输公司名下，并且由商丘亿阳运输公司对该笔借款承担连带担保还款责任。该笔借款汇款至商丘亿阳运输公司账户后，不知何原因，迟迟没有购买车辆。原告多次向被告追要该笔借款，在2019年6月21日被告商丘亿阳运输公司向原告商丘润鑫汽车服务有限公司还款200000元，剩余的借款借口公司资金紧张，至今未有归还。综上，被告迟迟不归还剩余借款和利息，严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法财产不受损失，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼。被告商丘亿阳运输有限公司、王亚飞、王琳未到庭参加诉讼，也没提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年5月3日,被告王亚飞因购买车辆向原告商丘润鑫汽车服务有限公司借款376000元,双方约定的还款日期为2011年5月2日（还款日期早于借款日期）。借款月利率为一分（月利率12%），该利率约定不一致。同日，被告王亚飞为原告商丘润鑫汽车服务有限公司出具借条、收据各一份。收条载明：今收到借商丘润鑫汽车服务有限公司人民币叁拾柒万陆仟元。支付方式：指定银行转账和现金支付。被告商丘亿阳运输有限公司对被告王亚飞上述借款提供连带担保。2019年5月9日，原告商丘润鑫汽车服务有限公司将368000元借款汇至商丘亿阳运输有限公司账户。原告自认被告商丘亿阳运输有限公司已偿还其借款200000元，还下剩借款本金176000元。现原、被告因归还借款产生纠纷，诉至本院。本院认为,《中华人民共和国民法通则》第四十二条规定：“企业法人应当在核准登记的经营范围内从事经营”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条之规定：“当事人超越经营范围签订合同,人民法院不因此认定合同无效,但违反国家限制经营、特许经营以及法律、法规禁止经营的除外”。结合本案，原告商丘润鑫汽车服务有限公司的营业执照显示的经营范围为“汽车租赁,汽车维修,二手车经销,汽车保险代理,机动车业务代办服务，汽车及配件工程机械设备及配件销售、租赁”，并没有金融业务，原告商丘润鑫汽车服务有限公司向被告王亚飞出借借款的行为,已超经营范围且违反特许经营的法律规定,应属无效。无效合同自始没有法律约束力，但因该合同取得的财产，应当予以返还。被告王亚飞向原告商丘润鑫汽车服务有限公司借款并出具借条、收据，因此，被告向原告借款事实清楚，证据充分。被告借款后，经原告催要未足额偿还借款本金，违反诚实信用原则，应依法承担民事责任，对于原告要求被告偿还借款本金176000元的诉请，本院依法予以支持。原告商丘润鑫汽车服务有限公司要求被告支付借款利息的诉请。本院认为，原告商丘润鑫汽车服务有限公司在本案中违反特许经营的法律规定,存在过错，利息应按年利率6%计算，自原告实际出借款项之日即2019年5月9日起至借款本金还清之日止。原告要求被告朱琳承担还款责任的诉讼请求,因原告没有提供证据证明被告王亚飞与被告朱琳系夫妻关系，且该款用于夫妻共同生活、共同生产经营,或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告的该项诉请,本院依法不予支持。本案的借款合同即主合同无效,根据《中华人民共和国担保法》第五条之规定：“担保合同是主合同的从合同,主合同无效,担保合同无效。担保合同被确认无效后,债务人、担保人、债权人有过错的,应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”本案被告商丘亿阳运输有限公司的连带担保因主合同的无效而无效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”考虑到本案原告将出借款项绝大部分汇入被告商丘亿阳运输有限公司账户，且在签订合同时被告商丘亿阳运输有限公司也存在过错，被告商丘亿阳运输有限公司应当对王亚飞不能清偿部分的三分之一承担清偿责任。被告商丘亿阳运输有限公司、王亚飞、王琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告王亚飞偿还原告商丘润鑫汽车服务有限公司借款本金176000元及利息（利息自2019年5月9日起，以借款本金176000元为基数，按年利率6%计算至本金付清止），于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、被告商丘亿阳运输有限公司对被告王亚飞上述债务的三分之一承担连带清偿责任；三、驳回原告商丘润鑫汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，由被告王亚飞、商丘亿阳运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  窦玉巧审 判 员  苏 君人民陪审员  葛 梅二〇二〇年十月十四日书 记 员  赵 壁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26598号原告：陶盛清，男，1955年1月10日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：肖安华，上海市东吴律师事务所律师。被告：张明兰，女，1973年5月11日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。被告：董汝政，男，1969年6月30日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈军，上海德禾翰通律师事务所律师。原告陶盛清与被告张明兰、被告董汝政民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情比较复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 琦人民陪审员  梁钟芳人民陪审员  葛安基二〇二〇年十月九日书 记 员  钱晔清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1402民初1230号原告：商丘润鑫汽车服务有限公司，住所地商丘市梁园区神火大道北段大商21楼B07号。统一社会信用代码：91411400MA44R47B0B。负责人：王守连，职务：经理。委托诉讼代理人：杨俊魁，系公司员工。被告：商丘亿阳运输有限公司，住所地商丘市示范区传化物流港二楼。负责人：张文昌，职务：经理。被告：王亚飞，男，汉族1993年5月1日出生，住河南省商丘市。被告：朱琳，女，汉族，1994年8月9日出生，住河南省商丘市。本院于2020年2月28日受理的原告商丘润鑫汽车服务有限公司诉被告商丘亿阳运输有限公司、王亚飞、朱琳民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，发现该案事实较为复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  窦玉巧审 判 员  苏 君人民陪审员  葛 梅二〇二〇年六月五日书 记 员  赵 壁
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初10872号原告：杭州银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区。负责人：陈艾黎，行长。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：陈春雷，男，1969年2月13日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：陈力，男，1974年3月12日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：上海千晶贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姚梅芳，职务不详。被告：上海祖爱石业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨祖爱，职务不详。被告：上海旺泉石材装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：余根泉，职务不详。被告：上海麦高投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张方敏，职务不详。被告：姚梅芳，女，1974年1月12日出生，汉族，住福建省福州市。被告：杨祖爱，男，1974年8月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：余根泉，男，1975年7月20日出生，汉族，住福建省。被告：吴克永，男，1968年3月9日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：张方敏，女，1978年5月6日出生，汉族，住福建省宁德市。被告：余根淼，男，1978年1月18日出生，汉族，住福建省。原告杭州银行股份有限公司上海徐汇支行(以下简称杭州银行徐汇支行)诉被告陈春雷、被告陈力、被告上海千晶贸易有限公司(以下简称千晶公司)、被告上海祖爱石业有限公司(以下简称祖爱公司)、被告上海旺泉石材装饰工程有限公司(以下简称旺泉公司)、被告上海麦高投资管理有限公司(以下简称麦高公司)、被告姚梅芳、被告杨祖爱、被告余根泉、被告吴克永、被告张方敏、被告余根淼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告杭州银行徐汇支行于2020年10月15日向本院提出申请，要求撤回本案中对被告吴克永的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。杭州银行徐汇支行向本院提出撤回部分被告的申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州银行股份有限公司上海徐汇支行撤回对吴克永的起诉。审 判 员 王嘉骏二〇二〇年十月十六日法官助理 袁 芳书 记 员 袁 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初1163号原告：河南恩济药业有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区龙翔西路1号（孟津县麻屯镇卢村）。法定代表人：陈富民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王强强，河南渝海律师事务所律师。被告：河南省方元医药有限公司，住所地：孟州市市内大定路南段。法定代表人：李琪臣。被告：宋家峰，男，汉族，1969年11月1日出生，住河南省孟州市。二被告共同委托诉讼代理人：师清亮，河南则政鼎律师事务所律师。原告河南恩济药业有限公司（以下简称“恩济药业”）与被告河南省方元医药有限公司（以下简称“方元医药”）、宋家峰合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王强强，二被告共同委托诉讼代理人师清亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告连带支付货款1222535.8元，并从2019年3月31日起按年利率6%支付利息；2、要求被告连带支付诉讼费、保全费。事实与理由：原、被告双方于2019年1月1日签订《2019年商业公司战略合作协议》一份，原告按照协议供给被告药品，开始被告还能按时支付货款，后不断拖欠，截止2019年3月31日被告共拖欠原告药款1583189.87元，后又归还部分款项，到2019年9月30日还欠原告1222535.8元，原告多次讨要未果，故此向人民法院提起诉讼，请求依法审理，并支持原告的诉讼请求。被告辩称，被告方元医药确实欠原告货款本金1222535.8元，但原告主张的利息过高，具体利息计算标准请法院依法裁判，被告宋家峰并没有参与《2019年商业公司战略合作协议》的签订，被告宋家峰不应当就被告方元医药应付的相应债务承担连带清偿责任。本院经审理认定事实如下：原告与被告方元医药于2019年开始建立合作关系，签订《2019年商业公司战略合作协议》，2019年8月7日，被告宋家峰作为保证人在被告方元医药加盖公章的还款计划上签名，2019年9月30日，原告与被告方元医药加盖公章的《对账函》显示：被告方元医药欠原告1222535.8元未付；就上述事实原、被告双方均未明确提出异议且有2019年商业公司战略合作协议、对账函、还款计划等证据进行证明，本院对此予以确认。庭审中，原告提供2020年10月24日录音证明其一直向被告宋家峰主张权利，被告则称，原告提供之录音，并不能确定通话人系本案被告宋家峰。本院对此分析，鉴于被告对该录音证据不予认可且原告并未提供其他证据对该录音进行佐证，故，本院对此不予确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告方元医药之间存在买卖合同关系，被告方元医药作为买受人在收到合同标的物后，依法负有按照约定支付价款义务，且通过书面对账、签订还款计划的方式对自身的欠款数额及还款期限进行了确认，故原告诉其偿还欠款的诉求于法有据，应予支持，具体数额以审理查明认定的1222535.8元为准。关于逾期利息，因双方并未约定，故应以未付款金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月1日（对账函次日）支付至欠款实际还清之日止。关于被告宋家峰的连带清偿责任，因原、被告在还款计划中并没有约定保证期间，故认定被告宋家峰作为担保人承担保证责任的期间为主债务履行期届满之日起六个月，鉴于原告并未举交充分证据证明其曾在还款计划书中约定的主债务履行期限（2019年8月底）届满之日起六个月内要求被告宋家峰承担保证责任，故，原告该主张无事实与法律依据，本院不予支持。原告的其他诉讼理由，因缺乏事实和法律依据而不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南省方元医药有限公司于本判决生效后10日内，向原告河南恩济药业有限公司清偿1222535.8元欠款，并以1222535.8元为基数（可随实际付款变动），按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付自2019年10月1日至欠款实际还清之日止期间的逾期付款利息；二、驳回原告河南恩济药业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8279元、保全申请费5000元，共计13279元，由被告河南省方元医药有限公司负担，限其于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任永辉二〇二〇年十月三十日书记员王琴宝
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初1163号申请人：河南恩济药业有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区龙翔西路**（孟津县麻屯镇卢村）。法定代表人：陈富民，系该公司总经理。被申请人：河南省方元医药有限公司，住所地：孟州市市内大定路南段。法定代表人：韩松，系该公司总经理。被申请人：宋家峰，男，汉族，1969年11月1日出生，住河南省孟州市。本院在审理申请人河南恩济药业有限公司与被申请人河南省方元医药有限公司、宋家峰合同纠纷一案中，申请人河南恩济药业有限公司依法向本院提出保全申请并提供担保，要求冻结被申请人1290000元的存款或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人河南恩济药业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南省方元医药有限公司、宋家峰的存款1290000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，暂由申请人河南恩济药业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任永辉二〇二〇年六月三日书记员  孟成真
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初24510号申请人：李恩峰，男，1981年3月15日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘玉伟，北京恒略律师事务所律师。被申请人：赵春霞，女，1977年4月23日出生，汉族。本院在审理原告李恩峰与被告赵春霞民间借贷纠纷一案中，申请人李恩峰向本院申请财产保全，请求对被申请人赵春霞名下的房屋进行查封，申请人李恩峰提供阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的保函进行担保。本院经审查认为，申请人李恩峰提出财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：查封赵春霞名下位于河北省廊坊市永清县别古庄镇小荆垡村雅仕苑2号楼3单元901的房屋（不动产权证书号：冀（2019）永清县不动产权第XXXX号）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭翠翠二〇二〇年十月二十二日书记员  吕本龙
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初24510号原告：李恩峰，男，1981年3月15日生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘玉伟，北京恒略律师事务所律师。被告：赵春霞，女，1977年4月23日生，汉族。原告李恩峰与被告赵春霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李恩峰及其诉讼代理人刘玉伟到庭参加诉讼，被告赵春霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李恩峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金160000元；2.依法判令被告立即偿还原告逾期利息（以10000元为基数，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（15.4%）计算，自2018年11月3日起计算至实际付清之日止；以10000元为基数，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（15.4%）计算，自2020年1月1日起计算至实际付清之日止；以140000元为基数，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（15.4%）计算，自2020年1月15日起计算至实际付清之日止）；3.本案的诉讼费、保全费、律师费10000元、评估费1000元由被告承担。事实及理由：原被告双方系同乡关系，2018年11月3日、2020年1月1日、1月14日原告分别向被告出借款项10000元、10000元、140000元，合计160000元；2020年1月14日，被告向原告出具《借条》，确认上述借款事实，并承诺在2020年5月1日前连本带息还清200000元债务，其后，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，均未果；被告至今未向原告归还上述借款和利息，故原告诉至法院，望判如所请。被告赵春霞未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。李恩峰围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，李恩峰提交借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国工商银行电子银行回单等证据符合证据的形式要件，本院予以确认，并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：财付通支付科技有限公司出具的《微信支付转账电子凭证》显示：2018年11月3日,付款方微信号：×××-sun-from-east，姓名：李恩峰，向收款方微信号×××，姓名：赵春霞，交易金额10000元。2020年1月1日，赵春霞向李恩峰出具《借条》一张，载明：“今2020年1月1日赵春霞借李恩峰现金1万元整，加上之前借的一万元计是两万元整，答应两个月连本带一起归还。二零二零壹月壹日，2020年1月1日，借款人：赵春霞。同日，李恩峰通过其本人名下的中国建设银行账户向赵春霞分两次分别支付了两笔5000元。2020年1月14日，赵春霞向李恩峰通过微信发送《借条》一张，载明：赵春霞于2020年1月14日向李恩峰借款14万元整，加之前借的2万元计是16万元整，要在2020年5月1日前卖掉桂林星玺16栋一单元3402的房屋后连本带息还清20万元债务结束。长签短还，尽早卖房还款。借款人：赵春霞，2020年1月14日。次日，李恩峰通过其本人名下的中国建设银行账户向赵春霞转账支付100000元，并附言备注为借款10万元，通过其本人名下的中国工商银行账户向赵春霞转账40000元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赵春霞经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。债务应当清偿。本案中，李恩峰向赵春霞出借款项，赵春霞向李恩峰出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系，该关系系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应履行。李恩峰向赵春霞出借款项后，赵春霞应按照约定偿还欠款，故李恩峰起诉要求赵春霞偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于律师费、评估费，于法无据，本院不予支持。赵春霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵春霞于本判决生效之日起七日内向李恩峰偿还款项160000元及利息（以10000元为基数，按照年利率15.4%计算，自2018年11月3日起计算至实际付清之日止；以10000元为基数，按照年利率15.4%计算，自2020年1月1日起计算至实际付清之日止；以140000元为基数，按照年利率15.4%计算，自2020年1月15日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告李恩峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，由李恩峰负担136元（已交纳），由赵春霞负担1739元（于本判决生效之日起七日内交纳）。保全费1520元，由李恩峰负担110元（已交纳），由赵春霞负担1410元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由赵春霞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪芬丽二〇二〇年十二月三十日书记员  吕本龙
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初28095号原告：俞艺花，女，朝鲜族，1980年3月26日出生，户籍地吉林省龙井市。委托诉讼代理人：秦雯婷，上海木诚木律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，注册地上海市。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：张芳，上海海德安达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱玮，上海海德安达律师事务所律师。原告俞艺花与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  彭 巍二〇二〇年十月九日法官助理  冯瑉一书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初28095号原告：俞艺花，女，朝鲜族，1980年3月26日出生，户籍地吉林省龙井市。委托诉讼代理人：秦雯婷，上海木诚木律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，注册地上海市。负责人：陈雪松，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张芳，上海海德安达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱玮，上海海德安达律师事务所律师。原告俞艺花与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理。并依法适用简易程序于同年8月21日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，依法转为普通程序，于同年11月27日再次公开开庭进行了审理。原告俞艺花及委托诉讼代理人秦雯婷，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人张芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告俞艺花向本院提出诉讼请求：判令被告在机动车损失保险限额范围内向原告支付保险赔偿金人民币(币种下同)65,400元、鉴定费2,800元。事实和理由：原告为牌号苏C0XXXX的轿车向被告投保了机动车综合商业保险，包括机动车损失保险，保险金额为236,454.40元(不计免赔)；机动车第三人责任保险，保险金额为1,500,000元(不计免赔)；保险合同中的重要提示为被保险人应当在保险事故发生后及时通知保险人；保险期间为2019年8月7日零时起至2020年8月6日二十四时止。2019年8月10日，上海市闵行区因台风“利奇马”普降暴雨，原告驾驶该车辆在闵行区联航公路行驶过程中，车辆突然熄火，原告当即向被告报案，同时原告还按被告嘱托没有二次发动车辆。后该受损车辆被送到4S店等待维修。经4S店检查，受损车辆的发动机因急速冷却损坏，更换需要花费70,030元。但被告只赔付给原告3,400元(内部清洗费用2,500元、拖车费用900元)。综上，原告就其所有的车辆在被告处投保了机动车辆损失险，则保险车辆在保险期间内发生保险事故时，被告应在保险金额范围内承担保险理赔责任。原告故提起本案诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，不同意原告诉请。理由：对事故发生经过和责任认定无异议，车辆损坏是发生在保险期间内，被告对车辆定损，并进行了定损后的赔偿3,400元，根据原告购买的险种，被告已经赔偿完毕。原告的鉴定结论是原告单方评估，被告不认可鉴定结果，也不同意承担鉴定费用。原告未购买发动机涉水损失险，因此被告不承担赔偿责任。经审理查明，2019年7月20日，原告与被告签订保险单，为其所有的牌号苏C0XXXX车辆投保机动车损失保险、机动车第三者责任保险，其中机动车损失保险的责任限额为236,454.40元；保险期间自2019年8月7日00时00分起至2020年8月6日23时59分止。机动车综合商业保险条款第六条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：…(四)雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；…”责任免除第十条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：…(八)发动机进水后导致的发动机损坏”。2019年8月9日至11日，上海市受台风“利奇马”影响有明显风雨天气。2019年8月10日，原告驾驶保险车辆行驶至上海市闵行区，由于台风暴雨水淹，导致发动机进水，车辆抛锚，原告即向被告报案。2019年8月11日，被告对保险车辆查勘、定损完成，向原告赔付保险金3,400元。被告理赔人员通过微信聊天告知原告：那个发动机内部的损失，他有个涉水行使的话，他以为单独的附加险。另，原告在本院诉前调解阶段申请对保险车辆于2019年8月10日发生事故后的维修费用进行司法评估，本院委托上海达智资产评估有限公司对上述事项进行评估，该公司于2020年4月29日出具《委托司法鉴定报告》一份，评估结论为保险车辆维修费用在评估基准日2019年8月10日的评估价值为65,400元。原告为此先行垫付鉴定费2,800元。以上事实，由原告提供的电子保单、保险条款、机动车行驶证、驾驶证、车辆登记信息、车辆受损照片、维修报价单、平安保险APP理赔信息截图、微信聊天记录、气象信息网络截图、委托司法鉴定报告、发票和原、被告陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务。被告对保险车辆发生事故的经过和责任认定无异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点在于被告是否应当理赔保险车辆的发动机损失。首先，根据车辆损失险条款第六条保险责任范围的约定，暴雨造成的保险车辆损失，被告应当负责赔偿。被告依据条款第十条之免责条款以发动机进水后导致的发动机损坏为由拒赔，然在本次事故中，保险车辆因暴雨导致抛锚进而发动机受损，原告并没有涉水行驶的故意，故造成保险车辆发动机损失的决定性原因是暴雨，按照条款第六条的约定被告应当理赔；其次，上述条款第六条和第十条一方面约定了暴雨造成的损失属于承保范围，另一方面又将发动机进水致使发动机损坏作为免责事由，保险条款在本次事故中存在两种相互矛盾的解释，根据保险法对保险条款的解释规则，当对保险条款中的格式条款出现两种以上的解释时，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释，故本院采纳原告方对条款的解释。被告关于原告车损不属于机动车损失保险范围的抗辩意见，本院不予采纳。关于车辆损失费，鉴于原告已在本院诉调阶段申请司法鉴定，在无相反证据否定鉴定报告合法性、真实性的情况下，本院对其评定的结果予以采信，该损失评定的金额在被告的保险责任限额内，被告应予赔偿。原告为此支出的鉴定费用系因被告拒赔造成，该合理支出应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告俞艺花理赔款65,400元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告俞艺花鉴定费2,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550.75元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  彭 巍二〇二〇年十二月二十三日法官助理  冯瑉一书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国保险法》第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27090号原告：顾杨洋，男，1996年8月18日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金光杰。原告顾杨洋与被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 殷 雪二〇二〇年十月九日书记员 倪晶旌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10446号原告：浙江建业科技开发有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区西溪街道文三路XXX号XXX室。法定代表人：郭红阳，董事长。委托诉讼代理人：徐金荣，浙江天程律师事务所律师。被告：上海敷荣投资管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：魏检。委托诉讼代理人：姚美根，男。原告浙江建业科技开发有限公司诉被告上海敷荣投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  申 智审 判 员  周晓宇人民陪审员  叶道林二〇二〇年十月九日法官 助理  孙瑜爽书 记 员  杨健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初10446号原告：浙江建业科技开发有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区西溪街道文三路XXX号XXX室。法定代表人：郭红阳，董事长。委托诉讼代理人：徐金荣，浙江天程律师事务所律师。被告：上海敷荣投资管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：魏检。委托诉讼代理人：姚美根，男。原告浙江建业科技开发有限公司与被告上海敷荣投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，依法适用简易程序。因审理中发现有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告浙江建业科技开发有限公司的委托诉讼代理人徐金荣到庭参加诉讼。被告上海敷荣投资管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款1,783,360.1元。事实与理由：2017年12月至2018年12月间,原、被告先后签订《上海市敷荣公寓1-3号楼塑钢门窗供应合同》等五份买卖合同,约定原告向被告提供塑钢门窗、灯具、衣柜等装饰、装修材料,被告支付货款,合同总价款二千余万元。合同签订后原告已经依约履行了相应的供货义务,被告向原告支付了部分货款,但截止起诉前,被告仍欠原告货款1,783,360.1元,经原告催讨至今未付。现依照《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,提出起诉,请依法判决。被告上海敷荣投资管理有限公司的委托诉讼代理人姚美根庭前发表意见称，项目经过了审计，并且对对账单予以确认。诉讼中，原告向本院提供了5份合同、总决算单、销售发票、部分发货单作为证据。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告的诉讼主张，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告共同订了五份涉案合同。原、被告于2017年12月20日签订第一份涉案合同《上海市敷荣公寓1#-3#楼塑钢门窗供应合同》，收货方上海敷荣投资管理有限公司(甲方)即本案被告，供应方浙江建业科技开发有限公司(乙方)即本案原告，合同暂定总价4,296,933.24元。原、被告于2018年2月1日签订第二份涉案合同《门柜采购合同》，上海敷荣投资管理有限公司(甲方)即本案被告，浙江建业科技开发有限公司(乙方)即本案原告，标的物门柜，合同总价暂定6,238,467.60元。原、被告于2018年5月8日签订第三份涉案合同《敷荣公寓住宅套内装修材料采购合同》，合同编号XXXXXXXX，买方上海敷荣投资管理有限公司(甲方)即本案被告，卖方浙江建业科技开发有限公司(乙方)即本案原告，合同总价暂计1,246万元。原、被告于2018年6月20日签订第四份涉案合同《敷荣公寓灯具及开关插座采购合同》，合同编号2018-06-18-01，买方上海敷荣投资管理有限公司(甲方)即本案被告，卖方浙江建业科技开发有限公司(乙方)即本案原告，合同总价暂计1,012,035元。原、被告于2018年12月4日签订第五份涉案合同《衣柜采购合同》，上海敷荣投资管理有限公司(甲方)即本案被告，浙江建业科技开发有限公司(乙方)即本案原告，标的物衣柜，合同总价暂计5,857,151.28元。原告已履行上述合同的送货义务，并且向被告开具了部分发票。上海敷荣公寓项目总决算单载明，项目名称分别为装修材料、灯具、门窗、衣柜、门柜。装修材料总决算金额12,348,489.4元，已收金额11,445,933元，应收金额902,556.4元；灯具总结算金额1,018,286元，已收金额1,004,989，应收金额13,297元；门窗总结算金额3,961,218.47元，已收金额3,650,100元，应收金额311,118.47元；衣柜总结算金额5,910,578.44元，已收金额5,568,288.61元，应收金额342,289.83元；门柜总结算金额6,168,745.12元，已收金额5,954,646.72元，应收金额214,098.4元。总结算金额29,407,317.43元，已收金额27,623,957.33元，应收金额为1,783,360.1元。原告员工刘国华签名，落款时间为2020年1月7日；被告员工姚美根签名并写明“已确认！”，落款时间为2020年1月9日，原、被告均加盖公章。本院认为，原、被告存在有效的买卖合同关系，原告已履行相应供货义务，被告至今未付清合同款项，构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告支付合同价款的主张，具有事实和法律依据，本院应予支持。2020年1月9日，经双方确认的总决算单显示，被告尚欠原告合同价款1,783,360.1元即为诉请金额，后被告未归还欠款，因此本院对该诉请金额予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海敷荣投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江建业科技开发有限公司货款人民币1,783,360.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21,300元，由被告上海敷荣投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  申 智审 判 员  周晓宇人民陪审员  单春平二〇二〇年十二月十日法官 助理  孙瑜爽书 记 员  杨健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初2353号 原告:仪陇县日兴镇鑫坤租赁站，地址四川省南充市仪陇县。经营者:黄海棠，男，汉族，1987年12月11日出生，住四川省仪陇县金城镇禹王街****。 委托诉讼代理人:于海燕，四川金粟律师事务所律师。 被告：陶敏，男，汉族，生于1974年8月7日，住四川省南充市高坪区。 被告：廖波，男，汉族，生于1981年2月3日，住四川省都江堰市。 被告：中国华西企业股份有限公司第八建筑工程公司，公司住址成都市金牛区解放路二段95号，统一社会信用代码91510000709163261U。 法定代表人：马洪力，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李慧琴，女，汉族，1987年8月22日出生，住四川省成都市青羊区，系公司员工。 原告仪陇县日兴镇鑫坤租赁站（以下简称鑫坤租赁站）诉被告陶敏、廖波租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理。2020年7月17日，被告陶敏向本院申请追加中国华西企业股份有限公司第八建筑工程公司（以下简称华西第八建筑公司）为被告，本院依法追加华西第八建筑公司为本案被告。本案依法适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告的经营者黄海棠及其委托诉讼代理人于海燕、被告陶敏、被告华西第八建筑公司的委托诉讼代理人李慧琴到庭参加了诉讼。被告廖波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶敏、廖波向原告支付租赁费167,619元，以167,619元为基数，从2018年10月31日起支付清之日止按年利率6％支付资金利息；2.本案所涉的全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年7月，二被告到原告住所地与原告签订了租赁合同，二被告租用原告处的钢管、扣件、油顶，用于仪陇县金城镇铜沟村工地租赁合同对租赁物单件、物质丢失的赔偿价格和维护费用等进行了约定。同时对因租赁合同发生争议，约定了由出租方所在地人民法院管辖。合同签订后，被告到原告住所地提货，原告依约履行合同。被告归还了部分租赁物，对丢失的货物进行了折价赔偿，支付了部分租赁费用，扣减签订租赁合同时被告支付的押金2000元，被告仍下欠原告租赁费167,619元。原告多次催要，二被告均未支付。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》以及相关法律和司法解释之规定具状人民法院，望请人民法院依法判准原告的如上诉求。 被告廖波未作答辩。 被告陶敏答辩称：合同是高翔叫我去签的，高翔是追加被告公司的项目经理，签了合同后我也没有去拿钢管，后面都是材料部的科长廖波以及货车司机陈有坤他们去拉的材料，具体拿了多少我也不清楚，所有的结算都是他们和黄海棠进行的，我在项目部上班支了一部分款项，后面支了多少我不清楚。我支付的款项我也提交了转账单。这个付款责任应该由项目部来承担，不应该是我承担。 被告华西第八建筑公司答辩称：华西第八建筑公司不是《鑫坤租赁站物资租赁合同书》的合同主体，不属于本案适格被告。首先，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定:“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《鑫坤租赁站物资租赁合同书》首部和尾部均写明承租方为陶敏，表明陶敏为合同主体，且经过了陶敏本人签字确认，合同已经生效，陶敏应当受合同约束；其次，在鑫坤租赁站的《出库单》中，“承租单位(个人姓名)”一栏所填均为陶敏，并且第一次承租方领货人也是陶敏，表明是陶敏在和鑫坤租赁站实际履行《鑫坤租赁站物资租赁合同书》。最后，鑫坤租赁站的起诉对象为陶敏，证明其认可的合同相对方(即实际合作方)为陶敏。综上，答辩人华西八建司既非合同主体也非鑫坤租赁站所认可的交易对象，不是本案适格被告。请求法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，原告与被告陶敏签订了一份租赁合同，约定了租赁单价、赔偿单价、租金的支付等内容，并支付了押金2000元，被告陶敏在承租方处签名。后被告廖波在合同提货人处签名，并在合同尾部经办人处签名。原告按照合同的约定向被告供货，中途被告归还部分货物，2018年10月30日，经双方汇总，被告廖波签署了内容为“截止2018年10月31日未还材料钢管2240.2米，扣减15591个顶托1848套，租金合计274,198元未付”的说明一份。经原告核算，上述未还材料款共计145,421元，原告自认被告已经支付了未还材料的赔偿款，并举证了被告支付尾款的收据一张，记载的收款日期为2019年1月29日，收款金额为45,421元；被告陶敏通过案外人高翔的账户向原告数次转款，2019年1月29日原告方向被告出具了收据一张，收款金额为104,579元。被告廖敏出具的说明上记载的欠付租金为274,198元，减去已付104,579元，剩余未付租金为169,619元。 本院认为，原告与被告陶敏签订的租赁合同，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对合同双方产生法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告廖波在合同上提货人处签名，其在原告处的提货行为和结算行为以及被告陶敏操作银行账户向原告支付租赁费的行为，足以让原告相信被告廖波的行为代表了被告陶敏，故其结算行为的最终结果应由被告陶敏承担。被告陶敏辩称其代表的是被告华西第八建筑公司的项目负责人高翔与原告签订合同，但其没有举证高翔出具的授权委托书，同时其签订的租赁合同承租方处也未写明承租方为被告华西第八建筑公司或高翔，根据合同相对性，被告陶敏的辩解理由不能得到支持。原告主张扣除被告支付的押金2000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张从2018年10月31日起按年利率6％支付资金利息，但双方在合同中并未约定明确欠付租金的利息支付方式，故本院仅从原告起诉之日起，酌定按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶敏在本判决生效后十日内向原告仪陇县日兴镇鑫坤租赁站支付租金167,619元，并以167,619元为基数，从2020年7月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告仪陇县日兴镇鑫坤租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费1826元，保全费1358元，由被告陶敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  漆家明 二〇二〇年十月九日 书记员  王 银
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初30541号原告：左某，女，1984年3月21日出生，汉族，住上海市静安区。被告：金某某，男，1960年4月22日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院在审理原告左某诉被告金某某民间借贷纠纷一案中，认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  刘 鑫二〇二〇年十月九日法官助理  万 莹书 记 员  张俊岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1324民初2353号 申请人:仪陇县日兴镇鑫坤租赁站。 统一社会信用代码92511324MA6AYO5N2E。 住所:四川省南充市仪陇县日兴镇白塔村**。 经营者:黄海棠，男，汉族，1987年12月11日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：于海燕，四川金粟律师事务所律师。 被申请人:陶敏，男，汉族，1974年8月7日出生，住四川省南充市高坪区。 被申请人:廖波，男，汉族，1981年2月3日出生，住四川省都江堰市。 申请人仪陇县日兴镇鑫坤租赁站诉被申请人陶敏、廖波租赁合同纠纷一案，申请人仪陇县日兴镇鑫坤租赁站于2020年7月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人陶敏、廖波的银行存款在169,419元的范围内予以冻结。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定之规定，裁定如下： 对被申请人陶敏、廖波的银行存款在169,419元的范围内予以冻结。 冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 漆  家  明 二〇二〇年七月七日 书记员 王银书记员王银
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30541号原告：左娟，女，1984年3月21日出生，汉族，住上海市静安区。被告：金真鸿，男，1960年4月22日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告左娟与被告金真鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序。因被告金真鸿下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本案依法转为普通程序并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告左娟到庭参加诉讼，被告金真鸿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金31,000元；2、要求被告支付原告借款本金31,000元的逾期利息(自2018年12月1日起至实际清偿之日止，按银行利息LPR支付)。事实与理由：原、被告原是同事关系，自2016年起至2018年期间被告以信用卡还款、资金周转等理由陆续向原告借款，原告通过支付宝转账给被告的银行卡(信用卡、借记卡)累积26,700元，被告另现金交付被告4,300元，以上合计共向被告出借31,000元，此后虽经催讨但被告一直拖延还款，2018年8月30日原告至被告户籍地再次催讨，被告向原告出具借条一张，约定收到原告的31,000元，于2018年11月30日还清，但被告于2018年12月后失去音信，故呈讼。被告金真鸿经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未作答辩。因被告金真鸿未到庭参加诉讼，本院依据原告的陈述及提供的证据查明以下事实：1、原告(支付宝账号为XXXXXXXXXXX)通过支付宝向被告名下的浦发银行信用卡、建行账户转账情况如下：2016年3月16日转账900元，2016年4月16日转账1,200元，2016年9月24日转账1,000元，2016年9月26日转账2,000元，2016年9月27日转账1,500元，2016年10月13日转账8,000元，2017年3月1日转账4,000元，2017年3月3日转账2,000元，2017年4月6日转账100元，2017年5月4日转账2,000元，2018年3月9日转账1,000元，以上共计23,700元；2、2018年8月30日被告向原告出具“借据”一张，载明：“本人金真鸿今收到左娟人民币叁万壹仟元整，最后还取日期。2018年11月30日”，被告在落款处签名。审理中，原告于2020年12月17日当庭陈述除了支付宝转账部分26,700元外，2016年3月至4月期间被告使用原告名下的工行信用卡消费4,300元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告向原告借款，有原告提供的被告书写借条为证，双方就借贷达成合意。就借款金额部分，原告主张向被告交付了借条上载明的资金31,000元，但根据在案证据，原告通过支付宝向被告交付部分为23,700元；至于原告诉称的4,300元的部分，原告未能就具体交付被告钱款数额、地点及方式等做详细陈述，也未就此提供相应证据，故本院难以认定原告向被告交付上述4,300元的事实。现原告主张被告应支付尚欠借款本金并支付逾期利息，于法有据，应予支持。被告金真鸿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证质证的权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金真鸿应于本判决生效之日起十日内返还原告左娟借款本金23,700元；二、被告金真鸿应于本判决生效之日起十日内支付原告左娟借款本金23,700元的逾期利息，自2018年12月1日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率﹝LPR﹞计付。二、对于原告左娟其余的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元(原告左娟已预缴)，由被告金真鸿负担。案件受理费575元(原告左娟已预缴)，由原告左娟负担182.5元，被告金真鸿负担392.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  刘 鑫二〇二〇年十二月二十一日法官助理  万 莹书 记 员  张俊岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403知民初236号原告：TCL实业控股股份有限公司，住所地：广东省惠州仲恺高新区。法定代表人：李东生，该公司董事长。被告：永城市一诺家电城，住所地：河南省永城。经营者：孙亚威，系个体工商户。本院在审理原告TCL实业控股股份有限公司与被告永城市一诺家电城侵害商标权纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由原使用简易程序转为普通程序。审判员  游俊岭二〇二〇年十月十九日书记员  邵悦恒
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初2300号原告：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：朱振东，公司董事长。委托诉讼代理人：杨军，男，新华桥支行行长。委托诉讼代理人：马静，宁夏灵州律师事务所律师。被告：王立国，男，汉族，1973年7月15日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市. 被告：宁夏恒辉油气技术服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市.法定代表人：王明录，公司总经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：唐晶亮，宁夏矜群律师事务所律师。被告：王治国，男，1975年10月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市. 被告：方璐，女，1979年12月25日出生，汉族，宁夏回族自治区银川市. 被告：张孝，男，1980年8月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市. 被告：李淑娟，女，1981年5月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市. 被告：王生，男，1953年5月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市. 被告：石玉梅，女，1954年5月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市. 被告：荀国强，男，1977年10月26日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市. 被告：王莉，女，1984年10月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市. 原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司与被告王立国、张孝、李淑娟、王治国、方璐、荀国强、宁夏恒辉油气技术服务有限公司、王生、石玉梅、王莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司于2020年9月10日向本院申请撤回对被告方璐的起诉。本院认为，原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司撤回对被告方璐的起诉。审判员 刘 伟 二○二○年九月十四日（法官助理 王晓婷书记员 王佳轩
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403知民初239号原告：TCL实业控股股份有限公司，住所地：广东省惠州仲恺高新区。法定代表人：李东生，该公司董事长。被告：商丘市睢阳区朱刚家电经营部，住所地：商丘市睢阳区。经营者：朱刚，系个体工商户。原告TCL实业控股股份有限公司与被告商丘市睢阳区朱刚家电经营部侵害商标权纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由原使用简易程序转为普通程序。审判员  游俊岭二〇二〇年十月十九日书记员  邵悦恒
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403知民初225号原告：TCL实业控股股份有限公司，住所地：广东省惠州仲恺高新区。法定代表人：李东生，该公司董事长。被告：睢县平岗伯涛家电商场，住所地：河南省睢县。经营者：吴伯涛，个体工商户。本院在审理原告TCL实业控股股份有限公司与被告睢县平岗伯涛家电商场侵害商标权纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由原使用简易程序转为普通程序。审判员  游俊岭二〇二〇年十月十九日书记员  邵悦恒
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初6073号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：张辉，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莹，北京观韬中茂（苏州）律师事务所实习律师。被告：谢小娟，女，1978年1月1日生，汉族，住江苏省沭阳县。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告谢小娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日受理后，依法由审判员肖淑红独任审理。依原告申请，本院作出民事裁定书对被告名下财产采取保全措施。本案于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。被告谢小娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金269741.97元；2、判令被告支付暂计至2020年5月6日的利息22341.63元、复利1273.95元，并支付自2020年5月7日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金269741.97元为基数按照贷款合同约定的月利率1.53%加收50%计付本金罚息，以拖欠利息22341.63元为基数按照贷款合同约定的月利率1.53%加收50%计付利息复利（上述本金罚息和利息复利总计以年利率24%为限）；3、判令被告承担原告律师费1000元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告谢小娟签订《个人信用贷款合同》一份，约定由原告向被告谢小娟提供个人信用贷款，双方约定了贷款金额、期限、利率、还款方式、违约责任等。后原告按约向被告谢小娟发放了贷款，但被告谢小娟未按约还款,故原告诉至法院。被告谢小娟未作答辩。本院经审查认定事实如下：《个人信用贷款合同》的签订时间为2018年9月14日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人谢小娟（电子签名）。合同主要条款包括：1、贷款金额不超过51万元，期限不超过5年、固定利率、具体金额、期限、利率均以《个人贷款确认书》约定为准。2、还款方式为按月等额还款法。3、违约责任包括：（1）借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）罚息利率为贷款利率加收50%；（3）对逾期贷款本金，按罚息利率计收罚息；（4）对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（5）借款人应付费用包括律师费。《个人贷款确认书》载明，贷款金额40万元，到期日为2021年9月14日，执行月利率1.53%，首次还款日2018年10月14日，每月还款日为14日。原告依被告申请于2018年9月14日向被告放款40万元。但被告自2019年12月起逾期未按约还款。原告确认被告尚欠原告贷款本金269741.97元及截至2020年9月11日的利息31103.77元，罚息9753.4元，复利3306.62元，自2020年9月12日起至实际清偿日止的罚息以未付本金为基数按年利率24%计算，复利以未付利息为基数按年利率24%计算。另查明，原告与北京观韬中茂（苏州）律师事务所签订聘请律师合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为1000元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立生效，被告未按约还款应承担相应违约责任，故原告有权要求被告归还剩余本息，关于原告主张的律师费符合合同约定，本院予以支持。被告谢小娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢小娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行贷款本金269741.97元，并赔付原告截至2020年9月11日的利息31103.77元，罚息9753.4元，复利3306.62元，及自2020年9月12日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按年利率24%计算的罚息及以未付利息为基数按年利率24%计算的复利。二、被告谢小娟应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5716元，保全费1992元，合计7708元，由被告谢小娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 肖淑红二〇二〇年十月三十日法官助理 杨 盼书 记 员 陈艳婷
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初6073号申请人：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码：913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：张辉，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莹，北京观韬中茂（苏州）律师事务所实习律师。被申请人：谢小娟，女，1978年1月1日生，汉族，住江苏省沭阳县。本院在审理原告平安银行股份有限公司苏州分行诉被告谢小娟金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司苏州分行于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谢小娟银行账户存款人民币294357.55元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人谢小娟银行账户存款人民币294357.55元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖淑红二〇二〇年八月二十八日书记员  曹艺馨
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初4266号 申请人：姚家琳，女，1958年4月26日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被申请人：河北腾凯控股集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区谈固南大街75-8号C座413。 法定代表人：冯涛。 被申请人：冯涛，男，1977年9月30日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被申请人：石家庄涤生广告有限公司，住所地石家庄市裕华区谈固南大街75-8C座302室。 法定代表人：白松。 被申请人：白松，男，1981年12月21日出生，蒙古族，现住石家庄市裕华区。 被申请人：石家庄尊美贸易有限公司，住所地河北省石家庄市长安区胜利北大街与翠屏东路交叉口东行100米路北青少年现代农业体验中心二楼202室。 法定代表人：杨大伟。 申请人姚家琳与被申请人河北腾凯控股集团有限公司、冯涛、石家庄涤生广告有限公司、白松、石家庄尊美贸易有限公司借款合同纠纷一案，申请人姚家琳于2020年10月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河北腾凯控股集团有限公司、冯涛、石家庄涤生广告有限公司、白松、石家庄尊美贸易有限公司名下银行存款7307880元或查封、扣押同等价值的财产。申请人姚家琳以永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人河北腾凯控股集团有限公司、冯涛、石家庄涤生广告有限公司、白松、石家庄尊美贸易有限公司名下银行存款7307880元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭爱民 二〇二〇年十月二十三日 书记员  丁姣姣