河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初953号 原告：陈风美，女，1944年10月24日出生，汉族，现住正定县。 委托诉讼代理人：张伟哲，河北得正律师事务所律师。 被告：苏志强，男，1971年8月17日出生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：王根庆，河北新星律师事务所律师。 第三人：苏拴部，男，1964年12月17日出生，汉族，住新乐市。 原告陈风美与被告苏志强、第三人苏拴部土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张伟哲，被告苏志强及其诉讼代理人王根庆到庭参加诉讼。第三人苏拴部经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈风美向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告的0.8亩土地租赁协议；2.要求被告拆除在原告0.8亩土地上的建筑物并恢复原貌；3.要求被告付给原告0.8亩6年的土地租赁费9000元并支付利息，第三人负连带给付义务；（利息自原告主张权利之日起至履行完毕之日止）；4.诉讼费用由被告承担。案件事实与理由：陈风美与张翠平系婆媳关系。1995年3月10日，第三人苏拴部租赁当时原告陈风美名下1.6亩中的0.8亩土地（后于1999年土地延包时张翠平在原告陈风美婆家分得了责任田）及他人的部分土地建冷库1座，取名国泰肉联厂。口头约定每亩每年给付小麦700斤、玉米800斤，上达租。第三人占地后每年实际付给原告1500元现金。2007年10月10日，第三人在未经原告同意的情况下将其所建冷库卖给了被告，此后被告每年付给占用原告0.8亩土地租赁费1500元。自2014年始至今被告就以经营不善为由不付租赁费用亦不拆除在原告土地上的建筑物。故诉请法院，请依法支持原告诉请。 被告苏志强辩称，一、张翠平不是本案适合的当事人，并且已经被新乐市人民法院（2019）年冀0184民初1663号裁定书认定驳回起诉；二、双方对于占地有书面协议，协议约定到村委会动地为止，从租地开始到至今村委会没有进行过动地，因此租赁期限还没有到期，要求解除租地协议与双方签订的协议相矛盾；三、根据协议约定占地租赁费是以粮食的产量作为依据，每年每亩给付小麦和玉米各700斤，根据当年的市场价格计算租金，原告诉请每年1500元与事实不符；四、被告苏志强按照约定给付到了2014年，以后因为没有给付是由于张翠平及其丈夫张志辉在2014年带领众人以及铲车将被告的冷库和围墙非法拆除，其损失经过鉴定20500元，公安机关已经对张志辉立案侦查，本案现在正在刑事办理过程中，根据先刑事后民事的诉讼原则本案的租金是否给付应以刑事案件处理完毕后才能向法院主张，因此应驳回对原告陈风美的诉请；五、原告没有提供新一轮的确权证书，新一轮的土地承包经营权是从2018年3月份在全国范围内对农村土地承包经营权进行重新丈量、填报、公示，发放土地承包经营权证书，但原告没有提供新一轮的土地承包经营权证书，不能证明争讼的土地具有承包经营权；六、张翠平及丈夫张志辉在2014年带领众人将被告苏志强所建的厂房、库房进行毁坏，其行为已经构成故意损害财物罪，新乐市公安局已经立案侦查，犯罪现场需要对毁坏的财务价值进行评估鉴定，其鉴定结果在刑事诉讼过程中可能要涉及到初期评估的问题，因此原告主张返还土地是不合适的，不能因为民事案件而导致破坏犯罪现场，不能影响刑事案件的审理，根据先刑事后民事的诉讼原则，请法院中止本案的审理，待刑事案件结案后在恢复本案的审理。 第三人苏拴部未到庭亦未提交答辩意见。 原告为证明其主张提供证据如下： 证据一、承包土地基本情况登记表，证明该地块登记在原告陈风美名下； 证据二、转让协议一份，证明第三人苏拴部2007年3月17日将其承包原告的土地出租使用权转让给被告苏志强； 证据三、村委会证明一份，证明张翠平对被告占用的土地是0.8亩享有使用权； 证据四、证人出庭作证，证明当时由苏拴部承租涉案土地后，又由苏拴部转租给被告苏志强，租赁费2007年3月份以后由苏志强向张翠平支付涉案土地租赁费； 证据五、银行流水明细，2016年11月20日发放86.73元，2017年8月17日发放88.32元，2018年8月22日发放91.45元，2019年7月23日发放92.31元证明新乐市邯邰镇政府向张翠平发放涉案土地的补贴，具有本案的主体资格； 证据六、照片4张，证明耕地用于非农业建设，已经违法了国家强制性规定，被告应拆除涉案土地上所有物。 证据七、土地承包合同书，证明陈风美享有土地承包经营权。 被告苏志强对原告提交的证据发表质证意见如下： 证据一、这份登记表只能证明在2018年3月之前土地承包情况，但是在2018年3月份之后我们国家对农村土地承包进行了新一轮的确权发证工作，原被告双方所在的村委会在2019年10月份之前已经将确权工作结束，所有确权的征收已经发放给农户，而原告陈风美并没有提供相应的确权证书，不能证明原告对诉争的土地拥有经营权，张翠平对涉案土地从始至终没有土地承包经营权； 证据二、证明是伪造的，与原件不符； 证据三、证明村委会所做的证明数据不准确，该承包地块不是张翠平的； 证据五、银行流水，2017年新乐市财政局向张翠平账户发放的补贴，不能证明与本案涉案土地有关；根据原告提供的证据一原告这块土地承包人为陈风美，也不是张翠平，因此这份证据与本案没有关联性； 证据六、4张照片，照片所显示的是这块土地，被张翠平及丈夫张志辉破坏后的现状，这是刑事案件的罪证，关于这块土地是否违法不是民事案件所解决的问题。 证据七、土地承包合同书，承包合同书中没有写明该地块四至，无法证明案涉所租赁的土地。 第三人苏拴部对原告提供的证据一至证据六未发表质证意见，对证据七发表质证意见如下：原告不应起诉我，当时我们冷库有法人，我只能受法人委托办事，应该找冷库的法人。 被告苏志强为证明其主张提交证据如下： 证据一、三份租占用地协议书，证明租占土地的户名、面积、租金计算方法，建冷库所租用的土地是3户的，其中有陈风美的0.76亩，张中林的0.39亩，苏志强的1.3亩，当时约定小麦、玉米各700斤，后调整为玉米800斤，小麦700斤； 证据二、2007年3月17日租赁协议一份，证明被告苏志强在2007年购买了冷库，并约定了土地租金由苏志强支付； 证据三、2010年5月4日、2012年6月22日、2013年4月6日、2014年3月25日证明4份，证明被告向张翠平支付租金到了2013年，证明每亩地小麦700斤，玉米800斤，通过玉米和小麦的斤数不能证明占地亩数，但是以8分地计算的给付数量； 证据四、鉴定意见通知书，证明苏志强冷库以及围墙被原告一家非法拆除，公安机关已经立案，张翠平丈夫张志辉因涉嫌毁坏公私财物罪在逃，被毁坏的东西为20500元； 证据五、新乐市人民法院（2019）年冀0184民初1663号民事裁定书，证明裁定书认定被告苏志强毁坏的冷库已经报案，公安局正在处理中。 原告对被告提交的证据发表质证意见如下： 证据一、3份租地协议均没有原告签字和原告授权他人的签字，占地情况属实，但给付租金与实际不符； 证据二、租赁协议没有异议，情况属实； 证据三、证明4份没有异议，但该证据充分证明被告苏志强应付占地面积为0.8亩，因为约定的是占一亩地小麦700斤，玉米给800斤，至于被告说是按0.8亩计算，不能否定根据他给付的租金情况实际占用8分地的事实； 证据四、对真实性没有异议，但是该证据与本案无关，该份证据已经被石家庄中级人民法院作出的（2020）冀01民终920号民事裁定书认定与本案不属于同一法律关系。 证据五、对真实性没有异议，但该案认定的事实租赁费用和租赁亩数与事实不符，通过被告苏志强提交的原告收到租金证明，充分证明被告占用原告土地亩数及租金数额，该份证据已经被石家庄中级人民法院作出的（2020）冀01民终920号民事裁定书认定与本案不属于同一法律关系。 经审理查明，原、被告双方争议的土地位于新乐市，土地承包经营证书登记在陈风美名下，面积为1.6亩。1995年3月10日陈风美的弟弟陈满圈就该地块土地中的0.76亩与苏拴友签订《租占用地协议书》，约定苏拴友占用0.76亩（长39米，宽13米）土地建冷库，每年每亩给陈风美小麦700斤、玉米700斤，后调整为小麦700斤、玉米800斤。 2007年3月17日苏拴部将冷库卖给被告苏志强，约定自2007年以后由苏志强给付占地户租金。苏志强给付陈风美租金至2013年，2014年因发生纠纷该冷库被毁坏，被告向新乐市公安局申请对被毁物品进行物价鉴定，2014年6月20日，新乐市公安局出具的新（邯）行鉴通字［2014］第0080号《鉴定意见通知书》鉴定意见载明：苏志强被毁物品合计价值鉴定20500元。 2019年5月6日，张翠平起诉被告苏志强土地承包经营权纠纷，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年6月26日出具（2019）冀0184民初1663号民事裁定书，因张翠平不是争议土地的承包经营权人，也不是签订租占土地协议的当事人，也没有陈风美委托书，不具有本案主体资格，故裁定驳回张翠平的起诉。 2019年10月11日，张翠平、陈风美起诉被告苏志强、第三人苏拴部土地承包经营权纠纷，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年11月7日，新乐市人民法院出具（2019）冀0184民初3388号民事裁定书，裁定驳回张翠平、陈风美的起诉。原告不服该裁定，上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄中院于2020年3月10日出具（2020）冀01民终920号民事裁定书，裁定：“撤销河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初3388号民事裁定；本案指令河北省新乐市人民法院审理。” 以上事实，由土地承包经营权证书、苏拴部与苏志强证明、渔砥村村委会证明、租占用地协议书、张翠平收款的4份证明、鉴定意见通知书、庭审笔录等在卷为证。 本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案协议中涉及的土地属于农村集体所有的土地，陈满圈代理原告陈风美与第三人签订苏拴部签订的《租占用地协议书》应当属于农村土地承包经营权出租合同。后第三人苏拴部在未经原告出租方同意将该土地上的附着物卖予被告苏志强，并由苏志强支付受让之后的租金。被告苏志强支付租金至2013年，后由于双方发生纠纷，停止支付租金至今。本院认为，被告苏志强应否支付租金的法律关系是土地承包经营权出租法律关系，原告陈风美儿子张志辉毁坏被告所有冷库的法律关系系侵权法律关系，二者法律关系的基础不同，故承租方应当按照约定支付租金。关于原告要求第三人苏拴部承担连带给付责任的诉请，因在第三人苏拴部将该冷库转让后，一直是由被告苏志强向原告方支付租金，原告方对该转租行为予以认可，故应当由被告苏志强向原告陈风美按照协议约定支付。根据原告方提交的四年收到租金的证明显示，租金是按照当年小麦、玉米的市场价格支付的，故2014年至2019年6年的租金按照当年小麦、玉米的市场价格计算，每年小麦700斤、玉米800斤。 关于租占用地协议书是否解除的问题，当事人本应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告苏志强所有的冷库系在其承租三家的土地上所建，因其他两家未要求解除合同且该冷库涉及刑事案件现不便处理仍需占用原告方土地，故本院认为暂不宜解除双方签订的租占用地协议书。 关于应否恢复案涉土地原貌问题，因原告丈夫张志辉涉嫌故意毁坏案涉土地上的冷库，已被公安机关立案，为了保障刑事案件后续程序的进行，对于案涉土地上的附着物，本案暂不处理，待刑事案件处理完毕后，原告可另行主张权利。 综上所述，被告苏志强于本判决生效后十日内给付原告陈风美2014年至2019年6年的土地租金（租金按照当年小麦、玉米的市场价格计算小麦700斤，玉米800斤）。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，判决如下： 被告苏志强于本判决生效后十日内给付原告陈风美2014年至2019年6年的土地租金（租金按照当年小麦、玉米的市场价格计算小麦700斤，玉米800斤）； 驳回原告陈风美对第三人苏拴部的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（已收取），由被告苏志强负担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  段惠英 二〇二〇年七月十四日 书记员  孙玮那 ——