湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初2085号原告：周虎，男，汉族，1992年5月26日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：方丽，湖南如金律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡运华，湖南正龙律师事务所律师。被告：谭强仕，男，汉族，1962年6月8日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：张铁军，湖南康泰律师事务所律师。被告：巢斌，男，汉族，1968年10月20日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：柳志华，湖南纲维律师事务所律师。原告周虎诉被告谭强仕、巢斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员范安伟独任审判，于2020年8月18日对本案公开开庭进行了审理，原告周虎的委托诉讼代理人方丽、胡运华，被告谭强仕的委托诉讼代理人张铁军以及被告巢斌的委托诉讼代理人柳志华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周虎向本院提出了如下诉讼请求：1.判令被告一支付原告借款利息463333.33元；2.判令被告二对上述借款利息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年6月1日，被告一谭强仕因“湘潭技师学院”项目而向原告借款人民币200万元（大写贰佰万元整），并向原告出具一份借条，约定月利率为2%，借款期限壹个月。后原告按约定将200万元借款支付给湖南湘潭南方新材料科技有限公司，被告二巢斌作为担保人在担保人处签名。借款到期后，经原告多次非诉催讨，以及之后通过诉讼催收，湖南湘潭南方新材料科技有限公司己将借款本金归还原告，但对于借款利息，两被告至今仍推拖不予支付。合法的借贷及担保关系应受法律保护，债务及利息应当清偿。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告谭强仕辩称，应当追加案外人湖南省第四工程公司作为本案共同被告，省四公司系本案实际借款人，即实际债务主体，应驳回原告对谭强仕的起诉。具体理由如下：一、本案向原告借款贰佰万元，是用于省四公司所承建的湘潭市技师学院综合楼建筑工程项目，该项目的承建单位是湖南省第四工程有限公司。两佰万元借款的具体用途是支付该项目潭市南方新材料科技有限公司的混凝土贷款，该借款也是直接支付到该公司的银行账户。另外，偿还本案原告借款贰佰万元的也是省建四公司，此事，借贷双方都予以了认可。由于省建四公司是本案的实际借款人，那么，依据该基本法律事实，省建四公司应对借款贰百万元的利息承担清偿义务。二、答辩人依法对本案不承担法律责任，应依法驳回原告对答辩人的起诉。湘潭技师学院建筑工程项目的承建单位是省建四公司，该项目负责人是谭新亚，答辩人只是省建四公司派驻该项目的工作人员。向原告出具借条的是省建四公司六分公司湘潭技师学院项目部。答辩人只是作为项目部的工作人员，以经手人的名义在借条上签订了自己的名字。答辩人未收到原告贰佰万元借款中的一分钱。原告也无法证明该款项是打到了答辩人的银行账户。故要求答辩人对原告借款本息承担支付义务的诉求缺乏事实依据和法律依据，依法不应得到支持。被告巢斌辩称，本案的担保人是湘潭南方新材料科技有限公司，不是巢斌，且已超保证期间，故应当驳回原告的诉讼请求。根据原、被告双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，被告谭强仕向原告周虎出具《借条》称：“湖南省第四工程有限公司第六分公司湘潭技师学院项目部今借到周虎（身份证号码：4303021992********）现金人民币2000000.00元（大写：贰佰万元整）月利息百分之二，借款期限壹个月。此款项用于支付湘潭技师学院项目湖南湘潭南方新材料科技有限公司砼款，此款直接转入此公司对公账户，以银行到账为准。借款人：湖南省第四工程有限公司第六分公司湘潭技师学院项目部”。被告谭强仕在该《借条》“借款人：湖南省第四工程有限公司第六分公司湘潭技师学院项目部”下方签字确认，并手写“身份证4301241962********，2018年6月1号”等字样。此外，该《借条》左下方盖有湖南湘潭南方新材料科技有限公司公章，并在盖章处由被告巢斌手写“担保人巢斌，2018.6.1”等字样。当日，原告依约通过银行转账履行了200万元资金出借义务。此后，因借款逾期，原告于2019年1月8日以“保证合同纠纷”诉湖南湘潭南方新材料科技有限公司至本院，主张200万元本金及利息。该案在审理过程中，湖南湘潭南方新材料科技有限公司分三笔向原告周虎转账共计200万元（审理过程中，该公司于2019年4月30日转账500000元给原告，于2019年5月23日转账1000000元给原告，于2019年5月24日转账500000元给原告），对此，周虎认可该200万元系归还上述借款本金，同时该案一审法院予以确认，并判决湖南湘潭南方新材料科技有限公司支付周虎463333.33元利息（2000000元×2%×11月＋1500000元×2%×23日／30日＋500000元×2%×1日／30日）。此后，湖南湘潭南方新材料科技有限公司上诉至湘潭市中级人民法院。经审理，该二审法院认为湖南湘潭南方新材料科技有限公司不应承担连带担保责任（其理由主要是巢斌系公司工作人员，且非法人代表，其在没有公司股东会或董事会决议同意担保的前提下，构成无权代理，又因周虎不是善意相对人，故对公司不产生效力），遂作出改判，现已生效。事后，周虎不服，向湖南省高院申请再审，并被驳回。据此，原告诉至本院，并形成本诉。另查明：（1）已生效的（2019）湘03民终1354号二审《民事判决书》确认的事实有：“2018年6月1日湖南省第四工程有限公司承建的湘潭技师学院项目负责人谭强仕因资金紧张，向原告借款2000000元用于支付南方公司砼款并出具了借条。借条载明借款月利率2%，借款期限一个月。借款到期后，被告多次催收未果，故原告只好诉诸法院。一审审理过程中，南方公司分3次转账，向周虎退还200万元。另，2018年6月1日谭强仕向周虎出具借条后，周虎按照约定于同日向南方公司对公账户转账两笔，每笔100万元，合计200万元。2018年12月南方公司与谭强仕协商确认，将周虎转给南方公司的200万元不计算为谭强仕的已付货款。”（2）湖南省高级人民法院作出的已生效（2020）湘民申95号《民事裁定书》载明：“经查，案涉借条左下角空白处，是先盖有湖南湘潭南方新材料科技有限公司印章后，再由该公司分搅拌站的副职负责人巢斌在用印位置上手写‘担保人：巢斌’及换行手写“2018.6.1”。本案案涉借款的实际借款人为谭强仕，其借款用途是为支付其所欠湖南湘潭南方新材料科技有限公司砼款”。以上事实有原、被告陈述，原告周虎提交的“《借条》、招商银行交易明细、（2019）湘03民终1354号二审《民事判决书》、（2020）湘民申95号《民事裁定书》”等证据以及被告巢斌提交的“巢斌工作证明”等证据，在卷佐证，足以认定。被告谭仕强提交的“省四公司工商信息、承包合同、邵阳市企业养老保险处证明、付款凭证两份”等证据与本案无关联性，本院不予确认。本院认为，本案案涉借款的实际借款人为谭强仕，其作为湖南省第四工程有限公司承建的湘潭技师学院项目负责人，向原告周虎借款200万元（出具《借条》），并指定将借款资金转至湖南湘潭南方新材料科技有限公司账户，用于支付其所欠该公司砼款之事实，根据当事人陈述及两份生效文书足可以确认。故原告周虎与被告谭强仕之间民间借贷关系成立，现被告谭强仕未归还借款利息，已构成违约，因此原告主张被告谭强仕支付尚欠借款利息463333.33元，于法有据，本院予以支持。被告谭强仕辩称其非本案实际借款人，并申请追加湖南省第四工程有限公司为共同被告没有事实和法律依据，本院不予支持。本案争议的焦点是被告巢斌是否应当对该借款利息承担连带偿还责任的问题。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。但本案涉案《借条》对担保人约定不明确，且担保人及担保关系是否成立存在争议的情形下，原告应举出充足证据证明被告巢斌签字盖章时的真实意思是代表个人对谭强仕借款债务进行担保，否则依法应承担不利法律后果。其次，被告巢斌作为湖南湘潭南方新材料科技有限公司分搅拌站的副职负责人(非法人代表)，系先盖湖南湘潭南方新材料科技有限公司印章后，再在用印位置上手写（担保人：巢斌）及换行手写（时间2018.6.1），其真实意思按通常理解，应视为意在代表公司进行担保，而非个人进行担保，其个人未按捺手印亦在一定程度上可予以佐证（并且，若其本意在于个人担保，按通常理解没必要加盖其公司公章）。再者，湘潭市中级人民法院二审生效判决以及湖南省高级人民法院生效再审裁定也均确认湖南湘潭南方新材料科技有限公司不应对该借款本息承担连带清偿责任，并且认为“被告巢斌作为公司工作人员（公司担保经办人，非法人代表）未经授权或经公司合法程序加盖公司公章并签字的担保行为，构成无权代理，不能对公司产生担保效力”，即均认为该盖章签字行为系代表公司行为，只是欠缺有关要件而致该担保行为对公司无效。基于上述理由，原告在涉案借款发生保证纠纷后，其最先起诉的是湖南湘潭南方新材料科技有限公司而非被告巢斌，亦没将两者列为共同被告，而是经过一审二审及再审均不认可湖南湘潭南方新材料科技有限公司担保责任情形下才起诉被告巢斌要求承担担保责任，同时，原告庭审中亦称：“当时我们认为是南方公司，但是法院并不支持南方公司是担保人，我们现在认为担保人是巢斌”，除此之外，原告并未提交其他充足证据证明被告巢斌签字盖章时的真实意思是代表个人对谭强仕借款债务进行担保，而非公司，其应当承担举证不能的法律后果。因此，被告巢斌不应对涉案债务利息承担连带清偿责任。据此，本院依《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第（六）项规定，判决如下：一、被告谭强仕于本判决生效之日起十日内向原告周虎支付借款利息463333.33元；二、驳回原告周虎的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8250元，减半收取4125元，由被告谭强仕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  范安伟二〇二〇年八月十九日法官助理徐慧鹏书记员张彤附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国公司法》第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第（六）项下列事实，当事人无须举证证明：（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。