wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初19568号申请人：深圳市英柏检测技术有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孔蕾。委托诉讼代理人：曹金雯，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：德薇诺贸易(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：任迪。申请人深圳英柏检测技术有限公司与被申请人德薇诺贸易(上海)有限公司检验合同纠纷一案，现申请人深圳英柏检测技术有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人德薇诺贸易(上海)有限公司的银行存款人民币327,596.70元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人深圳英柏检测技术有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人德薇诺贸易(上海)有限公司的银行存款人民币327,596.70元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,157.98元，由申请人深圳英柏检测技术有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年六月二十三日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初2352号本院二〇二〇年七月二十二日对原告刘娜娜、刘丽峰诉被告刘子源、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）豫1081民初2352号民事判决书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫1081民初2352号民事判决书中第5页第2段第3行中的“本院认为，该异议符合相关法律规定本院不予采信”应更改为“本院认为，该异议符合相关法律规定本院予以采信”。审判员  李国斌二〇二〇年八月七日法官助理刘龙晓书记员王梦雅
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初4084号申请人：刘鹏，男，1975年7月31日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：刘月星（原告之父），男，1949年9月3日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：天津天房天陆置业有限公司，住所地天津市河西区宾水道环渤海发展中心A-1612。统一社会信用代码91120000300542469P法定代表人：张旭东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李彤，男，该公司员工。本院在审理申请人刘鹏与被申请人天津天房天陆置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人于2020年7月16日向本院申请财产保全，要求对被申请人名下37385.22元银行存款或其他等值财产采取保全措施。申请人以其名下沃尔沃汽车一辆提供担保，牌照号为津Ｆ×××××。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三第一款的规定裁定如下：对被申请人天津天房天陆置业有限公司名下37385.22元银行存款或其他等值财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  张国栋二〇二〇年七月十七日书记员  路 琦
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初4084号原告：刘鹏，男，1975年7月31日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘月星（系刘鹏之父），男，1949年9月3日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津天房天陆置业有限公司，住所地天津市河**宾水道环渤海发展中心A-1612。统一社会信用代码91120000300542469P法定代表人：张旭东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李彤，男，该公司职员。原告刘鹏与被告天津天房天陆置业有限公司（以下简称“天房天陆置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏的委托诉讼代理人刘月星，被告天房天陆置业公司的委托诉讼代理人李彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘鹏向本院提出诉讼请求：1.判令天房天陆置业公司向刘鹏支付已付款利息37385.22元；2.本案全部诉讼费用由天房天陆置业公司承担。事实和理由：2017年7月13日，刘鹏与天房天陆置业公司签订了《天津市商品房买卖合同》，合同约定，天房天陆置业公司将坐落于天津市河西区××道××路××号楼配建1-1-1-502住宅房一套出售给刘鹏，房屋每平方米价格为39098.88元，建筑面积为101.75平方米，总价为3978311元，合同还约定，天房天陆置业公司应于2018年10月31日前向刘鹏交付该商品房。如延迟交房，按照已收房屋价款的银行同期银行贷款利率计算延迟期间的利息赔偿刘鹏。随后，刘鹏依约以按揭贷款的方式付清了房款，后天房天陆置业公司将交房日期一拖再托，直至2019年6月30日才向刘鹏交付房屋，延迟交房天数共242天，考虑到天房天陆置业公司因政府停工令对天房天陆置业公司实际产生的影响，刘鹏申请按照70天计算利息。天房天陆置业公司延迟交房的行为，违反了双方所签订的《天津市商品房买卖合同》，给刘鹏造成了巨大的经济损失。按照合同约定，天房天陆置业公司应支付刘鹏已付款利息37385.22元。（计算公式：已付款利息＝房款总价＊银行同期贷款利率／365天＊70天，银行同期贷款利率为4.9%），现诉至贵院，恳请依法支持刘鹏的诉讼请求。天房天陆置业公司辩称，刘鹏所述双方合同签订情况属实，我方确实存在延期交房情况，但受市政府停工令的影响，我方根据生效判决，只承认按双方合同约定的交房日期予以顺延180天，即我方应于2019年4月28日前将涉诉房屋交付给刘鹏，只同意承担59天的违约责任。按照年利率4.35%计算已付款利息为27973.52元。现在由于经济状况无力支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对刘鹏提交的证据1.天津市商品房买卖合同、证据2.入住通知书，及天房天陆置业公司提交的证据（2019）津0103民初15780号民事判决书，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月13日，刘鹏与天房天陆置业公司签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定，天房天陆置业公司（甲方）将坐落于天津市河西区××道××路××号楼，配建1-1-1-502住宅房屋一套出售给刘鹏（乙方），房屋每平方米39098.88元，建筑面积101.75平方米，总价款3978311元，天房天陆置业公司应于2018年10月31日前向刘鹏交付商品房；该合同第五条对被告逾期交付商品房的处理进行了明确约定：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。合同签订后，刘鹏依约付清全部购房款，天房天陆置业公司于2019年6月27日向刘鹏交付房屋。本院认为，刘鹏与天房天陆置业公司签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，相关内容未违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，双方均应严格全面地履行合同义务。刘鹏依约支付了全部购房款，履行了合同约定的义务，天房天陆置业公司应当依照合同约定按期于2018年10月31日前交付房屋，天房天陆置业公司至2019年6月27日方将涉诉房屋交付刘鹏，天房天陆置业公司逾期交付商品房应当承担违约责任。庭审期间，刘鹏考虑到因政府停工令等政策性停工等原因对天房天陆置业公司实际产生的影响，双方均同意由天房天陆置业公司承担59天逾期交付商品房的违约责任，本院予以照准。经刘鹏与天房天陆置业公司共同确认，按逾期59天及年利率4.35%计算，天房天陆置业公司应向刘鹏支付已付款利息27973.52元。故刘鹏要求天房天陆置业公司支付已付款利息27973.52元的诉讼请求，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告天津天房天陆置业有限公司向原告刘鹏支付已付款利息27973.52元；二、驳回原告刘鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，减半收取367.50元，保全费394元，均由被告天津天房天陆置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张国栋二〇二〇年八月二十六日书记员  路 琦本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1002执688-1号申请执行人：张书平，男，1965年12月19日出生，汉族，住商州区。被执行人：张锋英，男，1971年12月12日出生，汉族，住商州区。张书平与张锋英伤害赔偿纠纷一案，本院作出的（2007）商区法刑初字第54号刑事附带民事判决书已发生法律效力。责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人张锋英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张锋英在中国农业银行账户内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张小玉二〇二〇年七月三日书记员  林 娇
贵州省台江县人民法院 民事裁定书 （2020）黔2630民初417号 原告：台江县农村信用合作联社，住所地：贵州省台江县。 法定代表人：杨光荣，系该社理事长。 委托诉讼代理人：余书国，男，苗族，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：曾德清，男，苗族，系台江县革一乡农村信用合作联社主任，代理权限为特别授权。 被告：张玉平，男，苗族，地址：贵州省台江县。 被告：潘治兰，女，苗族，地址：贵州省台江县。 原告台江县农村信用合作联社与被告张玉平、潘治兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告张玉平、潘治兰下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  汪 勇 审 判 员  陈友会 人民陪审员  潘胜祥 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  邰秀安
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民终1131号 上诉人（原审被告）：杭州联络互动信息科技股份有限公司，住所地：杭州市滨江区物联网街**芯图大厦**。统一社会信用代码：91330000740545604A。 法定代表人：何志涛，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：邢培红,浙江元茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向元丽,浙江元茂律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：杭州城北电气承装公司，住所，住所地：杭州市江干区机场路****社会信用代码：91330104143261136F。 法定代表人：胡新伟，董事长。 上诉人杭州联络互动信息科技股份有限公司（以下简称联络互动公司）因与被上诉人杭州城北电气承装公司（以下简称城北公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2020）浙0108民初3771号民事裁定，向本院提起上诉。 联络互动公司上诉称，其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区××街××号××号楼××层××。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”根据原告就被告的管辖原则，本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖。因此应将本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因案涉工程位于原审法院辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。联络互动公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 余文玲 二〇二〇年十二月十日 法官助理 方舒婧 书 记 员 黄 亨 2
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2630民初417号 原告：台江县农村信用合作联社，住所地：贵州省台江县台拱镇秀眉广场左侧。 法定代表人：杨光荣，系该社理事长。 委托诉讼代理人：余书国，男，苗族，1973年12月4日出生，代理权限为特别授权。 被告：张玉平，男，苗族，1984年8月20日出生，住贵州省台江县。 被告：潘治兰，女，汉族，1984年2月19日出生，住贵州省台江县。 原告台江县农村信用合作联社诉被告张玉平、潘治兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告台江县农村信用合作联社其委托代理人余书国到庭参加诉讼。被告张玉平、潘治兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告张玉平归还贷款本金97280.26元及按合同约定利率计算至贷款结清之日的利息。（利息暂计算从2018年3月21日至2020年3月10日利息为：15889.48元）。二、判令被告潘治兰承担连带还款责任。三、本案所有诉讼费用由被告方承担。事实与理由：被告张玉平于2016年10月19日在原告方获得摇钱树信用贷款100000.00元，贷款期限为三年，于2019年10月18日到期，月利率6.6875‰，尚欠本金97280.26元。经原告多次对被告进行催收，被告仍不履行还款义务，没有按约定偿还贷款本息，被告的行为已严重危害原告的利益。原告为维护自己的合法权益，特起诉请求法院判决被告归还贷款本金97280.26元及按合同约定利率计算至贷款结清之日的利息，承担本次诉讼所产生的相关诉讼费用。 被告张玉平、潘治兰未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张玉平于2016年10月19日在原告方获得摇钱树信用贷款100,000元，期限为一年，于2019年10月18日到期。双方合同约定：“贷款月利率为6.687500‰，按年付息，按期还本……不按期归还贷款又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50％的罚息……当甲方有下列情形之一时，乙方有权终止合同，并依法停止发放授信额度内的贷款余额，提前收回发放的贷款本息。……3．甲方年末拖欠利息的……”被告张玉平与潘治兰于2007年3月办理结婚登记，二人系合法夫妻。上述贷款系被告张玉平在婚姻关系存续期间办理，用于家庭生产经营，属于夫妻共同债务。 上述事实，有《黔东南农村信用社摇钱树-个人贷款最高额循环借款合同》、《贵州省农村信用社借款借据》、被告的借款申请、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：原告与被告张玉平签订的《最高额循环借款合同》、《借款借据》系当事人真实意思表示且未违反法律法规强制性规定，合法有效。双方均应遵照履行。原告按照被告张玉平的借款申请发放贷款到期后，被告应当至贷款到期时履行返还贷款本金及约定利息的义务，而被告未按时履行还款义务，属于违约。被告张玉平与被告潘治兰系夫妻，该款系被告张玉平在婚姻关系存续期间所借，用于家庭生产经营，属于夫妻共同债务，被告潘治兰负有共同清偿的义务。被告张玉平、潘治兰经本院公告送达拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利，不影响本案在已查明事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下： 判令被告张玉平、潘治兰于本判决生效之日起十日内归还贷款本金97280.26元，利息及逾期利息（利息暂计算从2018年3月21日至2020年3月10日利息为15889.48元；从2020年3月10日起，以所欠本金为基数，按月利率10.03125‰计算至借款还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2564.00元，公告费560元，由被告张玉平、潘治兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  汪 勇 审 判 员  陈友会 人民陪审员  潘胜祥 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  邰秀安
青海省德令哈市人民法院   支付令   （2020）青2802民督29号   申请人：侯文君，男，汉族，1962年8月20日出生，住青海省德令哈市。   被申请人：白成钧，女，汉族，1963年5月16日出生，住青海省德令哈市。   申请人侯文君于2020年7月6日向本院申请支付令。申请人侯文君称，2017年4月18日因被申请人使用德令哈市绿色工业园区一处厂房设施作为枸杞茶生产经营，需交纳80000元的厂房设施押金，但被申请人由于资金周转困难，向申请人借现金80000元，并承诺过段时间就偿还。之后申请人多次催要借款，被申请人总以各种理由推拖，拒不履行还款义务。无奈申请人特申请人民法院发出支付令。1、督促被申请人白成钧偿还申请人侯文君借款80000元；2、本案申请费由被申请人承担。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人白成钧应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人侯文君借款80000元。   申请费600元，由被申请人白成钧负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 图秀花     二〇二〇年七月九日   书记员 孟青龙
青海省德令哈市人民法院   民事裁定书   （2020）青2802民督29号   申请人：侯文君，男，1962年8月20日出生，汉族，住德令哈市。   被申请人：白成钧，男，1963年5月16日出生，汉族，住德令哈市。   申请人侯文君与被申请人白成钧申请支付令一案，本院于2020年7月6日立案后，于2020年7月9日发出（2020）青2802民督29号支付令，限令被申请人白成钧在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现被申请人白成钧已提出书面异议。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：   终结本案的督促程序。   本院（2020）青2802民督29号支付令自行失效。   申请费600元，由申请人侯文君负担。   审判员 图秀花     二〇二〇年八月四日   书记员 孟青龙
文书内容江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1182民初1228号申请人：中国工商银行股份有限公司扬中支行，组织机构代码84173958X，住所地江苏省扬中市三茅街道扬子中路**。负责人：吴凯，该行行长。委托诉讼代理人：田佳，江苏民脉律师事务所律师。被申请人：朱秀明，男，汉族，1971年9月24日生，住江苏省扬中市。被申请人：江苏万成新能源科技有限公司，组织机构代码551180343，住，住所地江苏省扬中市油坊镇先锋创业园创业路**/div>法定代表人：朱巾兰，该公司执行董事兼总经理。本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司扬中支行与被申请人朱秀明、江苏万成新能源科技有限公司信用卡纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司扬中支行向本院申请财产保全，并以自身资产提供担保，请求对被申请人的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱秀明、江苏万成新能源科技有限公司的银行存款20万元或者查封、扣押等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林星二〇二〇年六月十日书记员  王蕾保全案件移送执行表            申请人: 中国工商银行股份有限公司扬中支行              住所地江苏省扬中市三茅街道扬子中路**。1865127****                  被申请人：朱秀明              住江苏省扬中市油坊镇集镇216号，联系电话:13488******、 88390607。                  江苏万成新能源科技有限公司               住所地江苏省扬中市油坊镇先锋创业园创业路**8393000。                  裁定制作部门              开发区法庭              保全裁定案号              （2020）苏1182民初1228号                  承办人              林星              移送执行日期              2020.6.10                  移送人              任晓慧              接收人                                保全内容              冻结被申请人银行存款20万元或查封相应价值的财产。                  案 件承办人意 见              请执行局具体实施                  庭长意见              同意                  备注
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初4338号申请人：贵阳俊发房地产有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：刘建刚，系该公司董事长。被申请人：陈明恩，男，1975年12月24日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。申请人贵阳俊发房地产有限责任公司与被申请人陈明恩商品房销售合同纠纷一案，申请人向本院申请对被申请人名下666,798元的财产进行保全，并提供了中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司出具的保单保函为本案进行担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人陈明恩名下位于贵州省贵阳市白云区房屋。银行存款的冻结期限为一年，动产的查封或扣押的期限为二年，不动产的查封期限为三年。查封、扣押、冻结期间，对以上财产不得进行转移、抵押、变卖、毁损，否则其行为无效并追究法律责任。申请人需继续查封、冻结的，须在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出申请，否则由申请人自行承担查封、冻结财产脱封的法律后果。本裁定送达后立即执行。保全费3,854元，由申请人贵阳俊发房地产有限责任公司预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李政发二〇二〇年七月二十八日法官助理章振玺书记员魏琴
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初4443号申请人：贵州康盛森汽车服务有限公司。住所地：贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区。法定代表人：王珍。委托诉讼代理人：谭子蓉，系贵州东舸律师事务所律师。代理权限：特别代理。被申请人：秦培建，男，1981年1月9日出生，汉族，住贵州省息烽县。本院在审理原告贵州康盛森汽车服务有限公司与被告秦培建租赁合同纠纷一案中，申请人贵州康盛森汽车服务有限公司于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人秦培建名下价值约31000元的财产采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司向本院出具《保单保函》提供担保。本院经审查认为，申请人贵州康盛森汽车服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人秦培建名下价值约31000元的财产采取保全措施。案件申请保全费人民币330元，由申请人贵州康盛森汽车服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  葛传文二〇二〇年七月二十九日法官助理陈群书记员蒋晓霏
文书内容贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书            案由              租赁合同纠纷                  案号              （2020）黔0113民初4443号                  立案      时间              2020年7月21日              适用      程序              小额诉讼程序                                    诉讼参加人              原告              贵州康盛森汽车服务有限公司。住所地：贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区高跨路450号贵州高新中小企业创新园厂房B7栋。统一社会信用代码：91520198MA6H8R2Y1M。      法定代表人：王珍。                  被告              秦培建，男，1981年1月9日出生，汉族，住贵州省息烽县。                  原告诉讼请求              1.判令被告向原告支付汽车租金及车辆维修费31000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  被告答辩情况              被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。                  裁  判      依  据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条。                                    裁 判      主 文              被告秦培建于本判决生效之日起10日内支付原告贵州康盛森汽车服务有限公司租金及维修费31000元、保全费330元，共计31330元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取288元（原告已预交），由被告秦培建负担。                  上诉权利义务告 知              本判决为终审判决。                              审  判      组  织              审  判  员     葛传文                                             二○二○年八月十七日             法 官 助 理    陈  群      书  记  员     蒋晓霏
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初2268号 原告（反诉被告）：赵金光，男，1987年10月16日出生，汉族，居民，住临沂市莒南县，现住临沂市。 委托诉讼代理人：石远朋，山东矩剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈剑，山东矩剑律师事务所律师。 被告（反诉原告）：赵宗远，男，1965年11月14日出生，汉族，居民，住临沂市莒南县。 委托诉讼代理人：陈兆勉（系赵宗远姑家表哥），男，1962年6月21日出生，汉族，居民，住临沂市莒南县。 原告（反诉被告）赵金光与被告（反诉原告）赵宗远劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金光（反诉被告）及其委托诉讼代理人石远朋、被告（反诉原告）赵宗远及其委托诉讼代理人陈兆勉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵宗远向本院提出反诉请求：1.请求法院依法判决赵金光修复赵宗远的房屋，并赔偿损失10000元；2.本案的所有的诉讼费由赵金光承担。事实和理由：2019年5月份，反诉被告赵金光打着光伏投资、光伏致富的宣传旗号多次到反诉原告赵宗远家中推销安装光伏发电系统。赵金光在宣传资料中承诺质保25年，保证年化收益达到25%-30%，4至5年收回成本。在未签订书面合同的情况下被告就开始部分安装工作。在赵宗远要求其签订书面合同时赵金光以各种借口拖延一直未签。在此后赵金光提供的书面合同中发现其条款与宣传资料严重不符。赵宗远要求将该合同条款中纳入与其宣传资料一致的内容时赵金光明确拒绝。在此过程中，赵宗远经进一步了解发现：在山东硕天新能源科技有限公司宣传的公司地址找不到该公司。赵宗远拨打12345热线转兰山区市场监督管理局到该公司地址核查，确定无法找到。在此情况下赵宗远要求终止安装，将房屋恢复原状。但赵金光至今也未将安装的部分光伏设施移走，修复破坏的原告房屋。赵金光虚假宣传推销产品导致原告受损理应赔偿。赵宗远为维护自己的合法权益，现依法反诉，请求法院依法支持赵宗远的请求。 赵金光辩称，首先赵宗远委托我方进行光伏设备安装，并有赵宗远及供电所的委托书，其次我方去安装时受赵宗远的委托并经赵宗远同意的，再次之前我们与赵宗远订立合同，因为当天时间太晚了，才没有签。 经审理查明，赵金光系山东硕天新能源科技有限公司的法定代表人，该公司系经营安装销售光伏发电设备业务，产品按功率收费。赵宗远曾签订授权委托书，授权山东硕天新能源科技有限公司的工作人员赵金光（职务：销售部门：销售），全权代表与国网临沂供电公司办理光伏项目用电业务，有效期自2019年6月4日至2019年8月14日。2019年6月，赵金光与赵宗远口头协商，赵金光在赵宗远家中安装光伏设备，后因双方未能订立书面合同，赵宗远要求赵金光中止安装并拆除，赵金光遂要求赵宗远赔偿其支出的材料费2600元并支付劳务费4000元。2020年6月9日，赵宗远提出反诉，要求赵金光修复其房屋并赔偿损失10000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，本案中赵宗远未能提交证据证实其房屋因赵金光为其安装或拆除光伏设备而遭受损害以及损失具体数额，其要求赵金光修复其房屋并赔偿损失10000元，证据不足；其次，本案中赵金光为山东硕天新能源科技有限公司的法定代表人，其在庭审中认可与用户之间的合同应当以公司的名义订立，且在赵宗远签订的授权委托书中，载明“兹授权硕天光伏的工作人员：姓名赵金光，职务销售……”，可以证实赵金光为赵宗远安装销售系职务行为，不是个人行为，故订立的合同适格相对方应当是山东硕天新能源科技有限公司与赵宗远，赵宗远的反诉请求应向山东硕天新能源科技有限公司主张，赵金光作为本案的反诉被告系主体不适合，赵宗远待有新证据后，可另行向山东硕天新能源科技有限公司主张权利。综上，对赵宗远要求赵金光修复其房屋并赔偿损失10000元的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回赵宗远的反诉请求。 反诉受理费25元，由赵宗远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 汲传国 二〇二〇年七月三日 法官助理 鲁 聪 书 记 员 林丽霞
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327民初2268号 原告：赵金光，男，1987年10月16日出生，汉族，居民，住临沂市莒南县，现住临沂市。 委托诉讼代理人：石远朋，山东矩剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈剑，山东矩剑律师事务所律师。 被告：赵宗远，男，1965年11月14日出生，汉族，居民，住临沂市莒南县。 委托诉讼代理人：陈兆勉（系赵宗远姑家表哥），男，1962年6月21日出生，汉族，居民，住临沂市莒南县。 原告赵金光与被告赵宗远劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金光及其委托诉讼代理人石远朋、被告赵宗远及其委托诉讼代理人陈兆勉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵金光向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决赵宗远支付赵金光拆除光伏欠款6600元及利息损失；2.本案的诉讼费由赵宗远承担。事实和理由：2019年6月10日赵宗远委托赵金光安装光伏，后因赵宗远无正当理由不同意安装光伏，要求拆除，赵金光在拆除光伏过程中，产生人工费4000元、材料费2600元，共计6600元。赵宗远行为以属于严重违约，应就违约行为对赵金光进行赔偿，经赵金光向被告催要，但赵宗远至今未履行支付义务，为维护赵金光的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决，支持赵金光的诉讼请求。 赵宗远辩称，一、首先需要明确根本不存在答辩人委托被答辩人安装光伏的事实，被答辩人实为向答辩人售卖、安装光伏系统产品的一方，双方系买卖合同关系。(1)在被答辩人发给答辩人的律师函的附件中的授权委托书中载明的内容为：全权代表我单位与贵公司办理光伏项目用电业务。致送单位为：国网临沂供电公司。委托所涉系光伏发电入网事宜，是光伏发电系统安装发电后的问题。(2)被答辩人所安装的光伏发电系统系山东硕天新能源科技有限公司宣传推广的产品，存在严重的虚假宣传。被答辩人是山东硕天新能源科技有限公司的法定代表人，是产品的销售方，是主动到答辩人家中推销此产品。其当时承诺签订书面合同，质保25年，保证年化收益达到25%-30%，4至5年收回成本。然后被答辩人就开始部分安装工作，在此过程中，答辩人经进一步了解发现：在山东硕天新能源科技有限公司宣传的公司地址找不到该公司。答辩人拨打12345热线转兰山区市场监督管理局到该公司地址核查，确定无法找到。答辩人多次要求签订书面合同，被答辩人以各种借口拖延一直未签。在被答辩人提供的合同文本中发现其条款与宣传资料严重不符。在答辩人要求将该合同条款中纳入与其宣传资料一致的内容时被答辩人明确拒绝。在此情况下答辩人要求终止安装，将房屋恢复原状。(3)被答辩人安装、拆除劳务系其售卖光伏发电系统的附属义务，在其售卖的光伏发电系统价款中必然包含其劳务部分，在双方无法履行买卖合同的情况下另行主张是不成立的。二、在双方协商未果，并无书面合同的情况下被答辩人售卖、安装光伏系统产品，在答辩人要求其签订与其宣传资料一致的书面合同时拒绝签订，理应对合同的解除承担责任，答辩人保留向被答辩人主张损失的权利。综上，被答辩人主张于实不符，于法无据，请求法院依法驳回被答辩人的诉求。 经审理查明，赵金光系山东硕天新能源科技有限公司的法定代表人，该公司系经营安装销售光伏发电设备业务，产品按功率收费。赵宗远曾签订授权委托书，授权山东硕天新能源科技有限公司的工作人员赵金光（职务：销售部门：销售），全权代表与国网临沂供电公司办理光伏项目用电业务，有效期自2019年6月4日至2019年8月14日。2019年6月，赵金光与赵宗远口头协商，赵金光在赵宗远家中安装光伏设备，后因双方未能订立书面合同，赵宗远要求赵金光中止安装并拆除，赵金光遂要求赵宗远赔偿其支出的材料费2600元并支付劳务费4000元。2020年5月22日，赵金光诉来本院，请求赵宗远支付拆除光伏设备欠款6600元。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中赵金光为山东硕天新能源科技有限公司的法定代表人，在庭审中赵金光认可其与用户之间的合同应当以公司的名义订立，且在赵宗远签订的授权委托书中，载明“兹授权硕天光伏的工作人员：姓名赵金光，职务销售……”，可以证实赵金光为赵宗远安装销售系职务行为，不是个人行为，故赵宗远主张劳务报酬应当以山东硕天新能源科技有限公司的名义起诉，本案赵金光作为原告起诉系主体不适格，应当依法予以驳回。本案中依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回赵金光的起诉。 案件受理费25元，全额退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 汲传国 二〇二〇年七月三日 法官助理 鲁 聪 书 记 员 林丽霞
贵州省台江县人民法院 民事裁定书 （2020）黔2630民初546号 原告:台江富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省台江县。 法定代表人：陈英杰，系该公司董事长。 委托代理人：雷森，男，苗族，代理权限为特别授权。 委托代理人：姜洋洋，女，苗族，代理权限为特别授权。 被告：顾先成，男，苗族，身份证地址：贵州省台江县。 原告台江富民村镇银行股份有限公司与被告顾先成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告顾先成下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 此页无正文。 审 判 长  汪 勇 审 判 员  陈友会 人民陪审员  潘胜祥 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  邰秀安
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2630民初546号 原告：台江富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91522600MA6GRY7G82，住所地：台江县秀眉大道**（台拱派出所旁）。 法定代表人：陈英杰，系该公司董事长。 委托代理人：雷森，男，苗族，1990年11月22日出生，代理权限为特别授权。 委托代理人：姜洋洋，女，苗族，1995年10月9日出生，代理权限为特别授权。 被告：顾先成，男，苗族，1971年12月24日出生，住贵州省台江县。 被告：李**，男，苗族，1979年1月6日出生，住贵州省台江县。 被告：姜瑛瑛，女，苗族，1985年1月12日出生，住贵州省台江县。 委托代理人：姜东青，男，苗族，1974年12月17日出生，住贵州省台江县，系被告姜瑛瑛二哥，代理权限为特别授权。 原告台江富民村镇银行股份有限公司（以下简称：富民银行）诉被告顾先成、李**、姜瑛瑛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富民银行委托代理人雷森、姜洋洋到庭参加诉讼。被告李**、姜瑛瑛的委托代理人姜东青到庭参加诉讼，被告顾先成经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告顾先成偿还原告借款本金8万元及利息，利息自2020年1月21日起按合同约定计算至实际偿还之日止（利息暂计至2020年6月2日为3623.99元）。二、请求判令被告李**、姜瑛瑛为上述债务承担连带还款义务。三、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：2019年4月17日，被告顾先成与原告富民银行签订合同号为：6451120190000555的《个人信用借款合同》。根据合同约定借款金额为8万元人民币，借款期限自2019年4月17日起至2020年4月16日止，借款月利率为8.55‰，按月付息，到期还本，每月20日为结息日，次日付息。借款人未按本合同的约定按时足额地偿付当期贷款本息即为逾期，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。当日，被告李**、姜瑛瑛与原告富民银行签订《保证函》，保证函约定：保证人李**、姜瑛瑛同意为原告向借款人顾先成在2019年4月17日至2020年4月16日期间内最高融资限额人民币捌万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2019年4月17日，原告按照借款合同约定向被告顾先成发放人民币贷款8万元，月利率8.55‰，借款到期日2020年4月16日。2020年1月21日，该笔贷款利息及本金逾期至今未归还。经多次向被告顾先成、李**、姜瑛瑛催收未果，被告顾先成仍然未履行还款义务，被告李**、姜瑛瑛仍然未履行连带保证责任。 被告顾先成未答辩。 被告李**辩称：被告李**未收到过原告的催收，也未曾答应给被告顾先成做担保，系因富民银行的李小平和被告顾先成欺骗在先，导致被告李**以为是自己贷款，所以才在《保证函》上签字。当时李小平也曾告诉被告李**担保已经取消，但是一个星期后李小平说担保没有取消，之后被告李**也联系不到顾先成了。综上，被告李**不应该承担责任。 被告姜瑛瑛辩称：此前与被告顾先成系男女朋友关系，后被顾先成欺骗而去做的担保。 本院经审理认定事实如下：被告顾先成于2019年4月17日与原告方签订《个人信用借款合同》，借款金额为80000元，期限为2019年4月17日至2020年4月16日止，月利率为8.550000‰,逾期未清偿借款则以尚欠本金为基础按月利率12.825‰计算利息。被告顾先成与原告富民银行签订的《个人信用借款合同》第五条约定：“还款方式：本合同约定还款方式按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清……”第十条第一款约定：“借款人违约及其违约责任：1.未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息。2.未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息……”截止2020年6月2日,被告顾先成尚欠借款本金80000元,利息3623.99元,共计83623.99元。 被告李**于2019年4月17日与原告富民银行签订《保证函》，内容为：“保证人李**同意为贵行向债务人顾先成在2019年04月17日至2020年04月16日期间内最高融资限额人民币（大写）捌万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证……” 被告姜瑛瑛于2019年4月17日与原告富民银行签订《保证函》，内容为：“保证人姜瑛瑛同意为贵行向债务人顾先成在2019年04月17日至2020年04月16日期间内最高融资限额人民币（大写）捌万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证……” 上述事实，有《个人信用借款合同》、《保证函》、借款借据、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：原告与被告顾先成签订的《个人信用借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，合法有效。双方均应遵照履行。原告按照与被告顾先成签订的合同发放借款到期后，被告应当至借款到期时履行返还借款本金及约定利息的义务，而被告未按时履行还款义务，属于违约。被告李**、姜瑛瑛分别与原告富民银行签订的《保证函》未违反法律法规强制性规定，合法有效，被告李金成、姜瑛瑛在被告顾先成到期未能清偿债务之时负有连带清偿的责任；对于被告李**辩称其系受被告顾先成及富民银行工作人员欺骗才签订《保证函》，不应承担担保责任，因被告李**未能提供证据证明，本院不予支持。被告顾先成经本院公告送达拒不到庭参加诉讼，视为放弃对自己权利的处分，不影响本案在已查明事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下： 一、被告顾先成于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金80,000元本金及利息、逾期利息（利息自2020年1月21日至2020年4月16日以所欠本金为基数按照月利率8.55‰计算；逾期利息自2020年4月17日起以所欠本金为基数，按照月利率12.825‰计算至贷款还清之日止）； 二、被告李金成、姜瑛瑛对上述借款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1890元，由被告顾先成、李**、姜瑛瑛负担，公告费560元，由被告顾先成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  汪 勇 审 判 员  陈友会 人民陪审员  潘胜祥 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  邰秀安
北京市顺义区人民法院收 监 执 行 决 定 书（2020）京0113刑初177号罪犯崔青秀，男，1984年10月31日出生于黑龙江省绥化市，公民身份号码×××，朝鲜族，硕士研究生，中共党员，案发前系×××有限公司人力资源部人事企划科科长，户籍所在地江苏省南京市建邺区，现住北京市通州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月29日被羁押，次日被拘留，同年11月15日被取保候审。本院于2020年6月3日作出（2020）京0113刑初177号刑事判决书，以危险驾驶罪，判处罪犯崔青秀拘役三个月，并处罚金人民币三千元，现判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十九条之规定，决定将罪犯崔青秀收监执行（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2020年10月9日）。二〇二〇年七月二十八日
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初177号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人崔青秀，男，1984年10月31日出生于黑龙江省绥化市，公民身份号码×××，朝鲜族，硕士研究生，中共党员，案发前系×××公司人力资源部人事企划科科长，户籍所在地江苏省南京市建邺区，现住北京市通州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月29日被羁押，次日被拘留，同年11月15日被取保候审。辩护人金明男，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。辩护人魏文慧，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）138号起诉书指控被告人崔青秀犯危险驾驶罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员何晴出庭支持公诉，被告人崔青秀及其辩护人金明男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年10月29日晚，被告人崔青秀和同事金某1、金某2在北京市顺义区顺平西街一饭店内吃饭饮酒。当日21时许，金某1、金某2分别叫代驾后离开。21时至22时崔青秀通过打车软件呼叫两次快车，均因故没有开始行程。当日22时许，崔青秀驾驶其饭前停放在顺平西街路边的北京现代牌小型轿车（灰色，车牌号：×××），倒车时与孙某停放的机动车发生交通事故。后崔青秀明知孙某报警而在现场等候处理。经检验，崔青秀血液酒精含量为244.1mg/100ml。经认定，崔青秀负此次事故全部责任。崔青秀已经赔偿孙某经济损失，并取得谅解。公诉机关认为被告人崔青秀具有自首、造成交通事故且负事故全部责任、血液中酒精含量超过200mg/100ml的量刑情节，建议判处被告人崔青秀拘役三个月，并处罚金。被告人崔青秀对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为：对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。崔青秀具有如下量刑情节：1.崔青秀系初犯偶犯，无前科劣迹，一贯表现良好，此次犯罪系由于操作失误，将快车当做代驾，主观恶性较小。2.崔青秀系自首，已经赔偿对方损失并取得谅解，且自愿认罪认罚。综上，建议对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被告人崔青秀的供述，证人孙某、金某2、金某1、王某、全某、郭某、吴某、田某的证言，辨认笔录，当事人血样提取登记表，酒精检验报告，交通事故现场勘查记录，道路交通事故认定书，照片，赔偿协议，谅解书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，手机通话清单，滴滴软件打车记录，代驾记录查询单，工作表现证明，工作说明，受案登记表，110接警单，到案经过，户籍信息，视听资料等。庭审中，被告人崔青秀的辩护人提交了崔青秀2019年4月至2019年10月滴滴平台呼叫代驾的记录截图7页，欲证明崔青秀日常有呼叫代驾的习惯。公诉人对上述证据的真实性予以认可，但认为与本案缺乏关联性。合议庭经评议认为，辩护人提交的以上证据与指控的犯罪事实不具有关联性，不予采纳。本院认为：被告人崔青秀在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人崔青秀犯有危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人崔青秀具有自首、赔偿事故对方经济损失并取得谅解的量刑情节，且自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。被告人崔青秀醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，血液中酒精含量超过200mg/100ml，故酌情对其从重处罚。根据被告人崔青秀的犯罪情节、造成的后果，不宜宣告缓刑，故辩护人所提缓刑的辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第、六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人崔青秀犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  杜学禄审判员  张 伊审判员  刘伟果二〇二〇年六月三日书记员  王 然
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0191执9930号张红伟：你/你单位与谢金良借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）豫0191民初1542号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)谢金良于二Ｏ二Ｏ年七月七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11特此通知。二〇二〇年七月七日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执9930号申请执行人谢金良，男，1963年6月10日出生，汉族，住河南省方城县。被执行人张红伟，男，1981年4月5日出生，汉族，住河南省中牟县。关于谢金良申请执行张红伟民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020)豫0191民初1542号民事判决书，于2020年7月1日立案执行。在执行过程中，本院分别采取了以下执行措施：一、2020年7月1日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。二、2020年7月1日、7月27日通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息、车辆等信息。三、2020年7月14日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问。四、2020年7月14日本院对被执行人采取限制高消费措施，并于2020年8月4日向被执行人邮寄送达了限制高消费令。五、2020年8月10日对申请人进行了终本约谈，告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并且告知了其有权申请律师调查令，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为：在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年八月十五日书记员  王长煜
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执2447号申请执行人胡某某，男，汉族，住西安市长安区。法定代理人石某某，女，汉族，住址同上，系申请执行人之母。被执行人西安市长安区王寺街道王寺村村民委员会。法定代表人张某某，系该村民委员会主任。被执行人西安市长安区王寺街道王寺村第五村民小组。负责人石某某，系该组组长。本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0116民初3654号民事判决书向二被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。现查明，被执行人西安市长安区王寺街道王寺村村民委员会以西安市长安区王寺街道办事处王寺村村民委员会的名义在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人西安市长安区王寺街道办事处王寺村村民委员会在金融机构的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  白广毅二〇二〇年七月二十日书记员  曾月着
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0116执2447号胡某某与西安市长安区王寺街办王寺村村民委员会、西安市长安区王寺街办王寺村第五村民小组：胡某某与西安市长安区王寺街办王寺村村民委员会、西安市长安区王寺街办王寺村第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初3654号民事判决书生效后，申请执行人胡某某向本院申请强制执行，经本院强制执行现被执行人西安市长安区王寺街办王寺村村民委员会、西安市长安区王寺街办王寺村第五村民小组已经履行完毕法律文书所确定的义务，故本案现已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十三日
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤03民终15944—15948号 上诉人（一审原告）：六六微货国际物流（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道富安大道8号1栋601室，统一社会信用代码91440300ＭＡ5Ｆ55Ｌ12Ｔ。 法定代表人：林伟锦。 委托诉讼代理人：陈光辉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林晓军，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：国创新能源汽车科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际纺织服装原辅料物流区二期4Ｆ-005号，统一社会信用代码91440300MA5EW5JC6N。 法定代表人：曹绍绿。 上诉人六六微货国际物流（深圳）有限公司（以下简称六六微货公司）因与被上诉人国创新能源汽车科技（深圳）有限公司（以下简称国创公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初211、214-217号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。 上诉人六六微货公司上诉请求：请求依法撤销深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初211、214-217号民事裁定书，指定一审法院进行实体审理。 被上诉人未提交书面答辩意见。 六六微货公司向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的五份《六六微货新能源汽车租赁合同》，由国创公司归还已交付的11辆汽车；2、国创公司立即支付拖欠的租金（租金计算至实际归还车辆之日止，暂计至2019年6月，计算方式详见附件1);3、国创公司立即支付违约金（违约金计算至实际清偿之日，暂计至2019年6月，计算方式详见附件1);4、没收国创公司已支付的押金；5、诉讼费由国创公司承担。 一审法院裁定：驳回六六微货国际物流（深圳）有限公司的起诉。 本院认为，1.上诉人未能提供充分证据证明六六微货国际物流（天津）有限公司作为上诉人的代理人与被上诉人签订合同，且被上诉人对此知情及认可。2.上诉人与六六微货国际物流（天津）有限公司签订的内部业务合作协议对被上诉人不发生法律效力。3.根据《中华人民共和国合同法》第六十四条规定：“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。”确定的合同相对性原则，涉案车辆所有权归属及支付租金不影响合同当事人之间的纠纷解决。4.上诉人未能提供充分证据证明其有权行使委托人介入权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 刘  雁  兵 二〇二〇年七月九日 书记员 王玉寒(兼) 书记员 颜萍萍(兼)
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤03民终15944—15948号 上诉人（一审原告）：六六微货国际物流（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道富安大道******，统一社会信用代码91440300ＭＡ5Ｆ55Ｌ12Ｔ。 法定代表人：林伟锦。 委托诉讼代理人：陈光辉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林晓军，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：国创新能源汽车科技（深圳）有限公司，住，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道**华南国际纺织服装原辅料物流区****一社会信用代码91440300MA5EW5JC6N。 法定代表人：曹绍绿。 上诉人六六微货国际物流（深圳）有限公司（以下简称六六微货公司）因与被上诉人国创新能源汽车科技（深圳）有限公司（以下简称国创公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初211、214-217号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。 上诉人六六微货公司上诉请求：请求依法撤销深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初211、214-217号民事裁定书，指定一审法院进行实体审理。 被上诉人未提交书面答辩意见。 六六微货公司向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的五份《六六微货新能源汽车租赁合同》，由国创公司归还已交付的11辆汽车；2、国创公司立即支付拖欠的租金（租金计算至实际归还车辆之日止，暂计至2019年6月，计算方式详见附件1);3、国创公司立即支付违约金（违约金计算至实际清偿之日，暂计至2019年6月，计算方式详见附件1);4、没收国创公司已支付的押金；5、诉讼费由国创公司承担。 一审法院裁定：驳回六六微货国际物流（深圳）有限公司的起诉。 本院认为，1.上诉人未能提供充分证据证明六六微货国际物流（天津）有限公司作为上诉人的代理人与被上诉人签订合同，且被上诉人对此知情及认可。2.上诉人与六六微货国际物流（天津）有限公司签订的内部业务合作协议对被上诉人不发生法律效力。3.根据《中华人民共和国合同法》第六十四条规定：“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。”确定的合同相对性原则，涉案车辆所有权归属及支付租金不影响合同当事人之间的纠纷解决。4.上诉人未能提供充分证据证明其有权行使委托人介入权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 刘  雁  兵 二〇二〇年七月九日 书记员 王玉寒(兼) 书记员 颜萍萍(兼)
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终15944—15948号上诉人（一审原告）：六六微货国际物流（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道富安大道******，统一社会信用代码91440300ＭＡ5Ｆ55Ｌ12Ｔ。法定代表人：林伟锦。委托诉讼代理人：陈光辉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓军，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：国创新能源汽车科技（深圳）有限公司，住，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道**华南国际纺织服装原辅料物流区****一社会信用代码91440300MA5EW5JC6N。法定代表人：曹绍绿。上诉人六六微货国际物流（深圳）有限公司（以下简称六六微货公司）因与被上诉人国创新能源汽车科技（深圳）有限公司（以下简称国创公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初211、214-217号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人六六微货公司上诉请求：请求依法撤销深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初211、214-217号民事裁定书，指定一审法院进行实体审理。被上诉人未提交书面答辩意见。六六微货公司向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的五份《六六微货新能源汽车租赁合同》，由国创公司归还已交付的11辆汽车；2、国创公司立即支付拖欠的租金（租金计算至实际归还车辆之日止，暂计至2019年6月，计算方式详见附件1);3、国创公司立即支付违约金（违约金计算至实际清偿之日，暂计至2019年6月，计算方式详见附件1);4、没收国创公司已支付的押金；5、诉讼费由国创公司承担。一审法院裁定：驳回六六微货国际物流（深圳）有限公司的起诉。本院认为，1.上诉人未能提供充分证据证明六六微货国际物流（天津）有限公司作为上诉人的代理人与被上诉人签订合同，且被上诉人对此知情及认可。2.上诉人与六六微货国际物流（天津）有限公司签订的内部业务合作协议对被上诉人不发生法律效力。3.根据《中华人民共和国合同法》第六十四条规定：“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。”确定的合同相对性原则，涉案车辆所有权归属及支付租金不影响合同当事人之间的纠纷解决。4.上诉人未能提供充分证据证明其有权行使委托人介入权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 刘  雁  兵二〇二〇年七月九日本件与原本核对无异书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初2572号申请人：王某，男。被申请人：黄某，男。关于王某与黄某、黄勇、孙某民间借贷纠纷一案，诉讼过程中，申请人王某向本院申请财产保全，请求对被申请人黄某名下财产在价值20万元范围内予以保全，申请人以其与肖某（其妻）共有的房屋为本次财产保全提供担保。经审查，申请人王某的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：准许申请人王某的财产保全申请。案件财产保全申请费1520元，由申请人王某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张忠二〇二〇年七月二十九日书记员  黎平
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0307民初24307号原告郑永刚。委托代理人陈博，广东圣天平律师事务所律师，特别授权。委托代理人**，广东圣天平律师事务所律师，特别授权。被告李厅。案由：民间借贷纠纷在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：上述协议，符合自愿合法的原则，本院依法予以确认。双方同意在调解协议上签字后即发生法律效力。审判员 刘 吉 明二〇二〇年七月十日书记员 欧阳嘉胜
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初2572号原告：王登彬，男，1972年11月26日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：刘显仲，重庆山语律师事务所律师。委托诉讼代理人：易熙思，重庆山语律师事务所实习律师。被告：黄廷六，男，1985年9月13日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：黄勇，男，1976年9月13日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告王登彬与被告黄廷六、黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告在庭审前撤回对被告孙云方的起诉，本院予以准许。原告王登彬及其委托诉讼代理人刘显仲到庭参加诉讼，被告黄廷六、黄勇经法院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王登彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄廷六向原告偿还借款200000元，并以200000元为基数，从2019年6月23日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率4倍支付利息至付清之日止，利息暂计5000元；2.判令被告黄勇对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄廷六与被告黄勇于2017年共同出资设立了重庆雨臣实业有限公司，主要从事饮料制作和销售生意，被告黄廷六为重庆雨臣实业有限公司监事及股东，被告黄勇为公司法定代表人。2019年6月23日，被告黄廷六向原告王登彬借款200000元，用于购买生产“打卡”牌饮料的原料，同日，被告黄廷六向原告出具《借条》一份，借条载明被告黄廷六向原告借款200000元，以同期银行贷款利息4倍计算借款利息，并由黄勇作为担保人。被告黄廷六与被告黄勇分别在借款人处与担保人处签字摁手印。《借条》出具后，原告将200000元借款汇至被告黄廷六个人账户。就还款时间，原告与被告未做具体约定。2020年原告因资金周转，多次向被告催收借款，被告却一直以各种理由拖延还款。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告黄廷六、黄勇未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面的答辩意见。本院经审理查明，认定事实如下：原告王登彬与被告黄廷六、黄勇经亲戚介绍认识，在借款前三人并不认识。二被告因购买“打卡”牌饮料的生产线需要资金向原告借款。2019年6月23日，被告黄廷六向原告借款200000元，并于当日出具了借条，载明：“兹现借到王登彬人民币大写：贰拾万元整，小写¥200000.00元整。借到此款用于生产打卡买原料，借款利息为同期银行贷款利息4倍。”被告黄廷六在借款人处签字捺印，并书写了身份证号及住址；被告黄勇在担保人签字捺印，并书写了身份证号码。次日原告通过中国农业银行重庆荣昌支行向被告黄廷六转账200000元。原告在庭审中陈述双方口头约定借款期限为三个月。另查明，2015年10月24日起，中国人民银行一年以内（含一年）贷款基准利率为年利率4.35%。上述事实有原告陈述，借条，转账凭证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告黄廷六向原告王登彬借款并出具借条为原告持有，双方形成借款合同关系。借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告于2019年6月24日向被告黄廷六转账200000元，原告通过银行转账向被告交付了借款，借款合同成立并生效。因借条未约定还款时间，虽然原告在庭审中陈述口头约定借款期限为三个月，但原告未提供其他证据加以证明，本案的还款期限不明确。根据法律规定原告可以随时要求被告黄廷六还款，但应给被告必要的准备时间。本院认为自本案起诉至开庭之日，已给被告黄廷六必要的准备时间，故原告请求被告黄廷六偿还借款200000元，本院予以支持。对于借款利息，原、被告在借条中约定借款利息为同期银行贷款利息4倍，该约定符合法律规定，本院予以支持。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率之一标准已经取消，故借款之日2019年6月23日至8月19日（57日），被告应支付的利息为5434.52元（200000×4.35%×4×57÷365）。2019年8月20日起，被告应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍支付利息至借款200000元付清之日止。被告黄勇自愿为被告黄廷六的借款提供担保，因借条中并未明确约定保证方式，根据法律规定，担保方式不明的，应该承担连带担保责任。借条未约定保证期间，原告有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。前述分析得知本案未约定主债务履行时间，故本案原告起诉请求被告黄勇承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄廷六于本判决生效之日起15日内偿还原告王登彬借款200000元及利息5434.52元；并以200000元为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率的4倍支付利息至借款200000元付清为止；二、被告黄勇对被告黄廷六的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果被告黄廷六、黄勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元，保全费1520元，由被告黄廷六、黄勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员  周 阳二〇二〇年八月二十六日法官助理  李小玲书 记 员  吴 茜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初24307号四案原告：万达儿童文化发展有限公司,住所地：北京市朝阳区建国路**院**楼**1606，统一社会信用代码:91110105MA00AJHJ77。法定代表人：张春远，该公司执行董事。委托诉讼代理人：戴文，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄咏恺，广东源浩律师事务所律师。代理权限：特别授权。四案被告（以下简称被）：马雅君，男，汉族，1990年11月23日出生，身份证住址：内蒙古自治区包头市东河区。委托诉讼代理人（以下简称被代）：张文艳，北京盈科（太原）律师事务所律师。原告万达儿童文化发展有限公司与被告马雅君著作权权属、侵权纠纷四案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万达儿童文化发展有限公司委托诉讼代理人黄咏恺、被告委托诉讼代理人张文艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请法院判令：1、被告立即停止侵害原告独占许可使用《呱唧》《皮医生》《巴克队长》角色形象权、《海底小纵队标识》著作权的行为并销毁库存侵权产品；2、被告赔偿原告经济损失及为制止侵权所支出的合理维权费用每案10万元，四案共计40万元；3、被告承担四案诉讼费用。庭审中，原告明确本案中请求保护的作品是国作登字-2015-F-00122968号、国作登字-2015-F-00122967号、国作登字-2015-F-00122989号、国作登字-2015-F-00122966号美术作品。被告答辩意见：1、被告并非生产厂家，营业执照的营业范围亦可证实这一点，仅为转卖行为且进成交了原告的一单的；2、原告主张每案经济损失及维权费用10万元无事实及法律依据。被告违法所得仅为34元且已经积极下架涉案产品并关闭店铺，且原告的合理开支仅为834元。审理查明的事实一、原告主张保护的作品：国作登字-2015-F-00122968号《呱唧》、国作登字-2015-F-00122967号《皮医生》、国作登字-2015-F-00122989号《巴克队长》、国作登字-2015-F-00122966号《海底小纵队标识》，作品类型均为美术作品，作品登记时间均为2015年2月，均为系列动画片《海底小纵队》中的角色形象；二、原告与该作品的关系：原告经著作权人VampireSquidProductionsLimited（英国）授权，获得涉案美术作品的复制权、发行权、展览权、信息网络传播权等十项权利，授权性质为独占许可，授权范围在中华人民共和国境内（除台湾、香港、澳门外），授权期限自2017年10月16日起至2053年1月31日止。三、被告的具体侵权行为：原告提交的可信时间戳认证证书及视频光盘、（2019）粤广南方第052198号公证书显示，2019年10月7日，原告取证人员登录阿里巴巴网站，在深圳市加洛特贸易有限公司的阿里巴巴网店内以78.2元一件的价格下单购买了儿童空调被两件，网店商品详情中显示品牌为“米兰娜”;2019年10月10日，原告委托代理人在公证员的见证下签收并开拆了该快递，内有空调被两床，后公证处封存对其进行封存交由原告代理人。原告当庭提交该封存实物，内为空调被两床，实物与网店内的商品图片一致。经比对，空调被上印有三个图案与原告主张著作权的《呱唧》《皮医生》《巴克队长》基本一致，空调被另一个图案与原告主张著作权的《海底小纵队标识》在整体上构成实质性相似。原告当庭主张两被告的行为侵犯其发行权和信息网络传播权。庭审中，被告确认系其网店售出，双方均确认涉案商品链接已下架。四、原告关于经济损失与合理费用的具体证据：公证费发票4800元【含（2019）粤广南方第052198号公证在内的六个公证】及产品购买费156.4元。五、被告支持其抗辩的证据：被告提交的（2020）包路诚证内经字第20133号公证书显示，2019年10月7日，被告的收到原告阿里巴巴网店订单后，另行登陆淘宝网站，在“米兰娜家纺旗舰店”内以122.4元下单购买了两床空调被向原告发货，物流信息显示即为原告收货的空调被。六、其他需要说明的情况：被告系深圳市加洛特贸易有限公司的独资股东及法定的代表人。原告原起诉深圳市加洛特贸易有限公司侵害其著作权，后申请追加马雅君为本案被告，本院裁定准许，后原告申请撤回对深圳市加洛特贸易有限公司的起诉并获本院准许。本案庭审前，深圳市加洛特贸易有限公司已注销。判决结果本院认为，原告经涉案作品著作权人授权，依法取得涉案作品的独占许可使用权，其合法权利应受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文某，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的时间戳认证证书及视频光盘、（2019）粤广南方第052198号公证书载明了涉案侵权事实，被告亦确认系其开设的深圳市加洛特贸易有限公司网店售出，本院依法确认被诉侵权商品系由深圳市加洛特贸易有限公司销售的事实。深圳市加洛特贸易有限公司未经原告授权或许可，在其经营的网店内及该网店销售的商品上使用了与原告享有著作权的作品构成实质性相似的图案，侵犯了原告对涉案作品的发行权和信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。深圳市加洛特贸易有限公司已经注销，相关民事责任应由被告承担。原告主张被告系侵权商品的生产商，但被告提交的证据显示其确系从他人处购进商品转卖原告，故原告该主张本院不予支持。被告虽辩称系从他人处购进且转卖，但不影响其店铺内使用作品及其销售的商品上使用作品的事实，相关抗辩不予采信。因双方均确认被诉侵权商品已经下架，故判令被告停止侵权已无必要。关于赔偿数额，鉴于原告并未举证证明其因被告的侵权行为所遭受的实际损失或被告因侵权行为所获得的利益金额，故本院综合考虑被告侵权行为的性质和规模、被告主观过错程度、涉案作品的知名度及等因素，酌定本案的赔偿数额。原告为制止侵权行为所支付的合理费用956.4元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第（六）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条，判决如下：一、被告马雅君须于本判决生效之日起十日内赔偿原告万达儿童文化发展有限公司经济损失四案共计12000元及四案合理维权费用956.4元；二、驳回原告万达儿童文化发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四案案件受理费共计9200元（原告已预交），由原告万达儿童文化发展有限公司负担8902元，被告马雅君负担298元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林 洋二〇二〇年十一月二十六日书记员 黄颖清速录员 王晓萌
河南省郑州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫01刑初16号附带民事诉讼原告人李某，女，汉族，1956年8月27日出生，住河南省杞县。系被害人张某4的妻子。附带民事诉讼原告人张某1，男，汉族，1980年9月24日出生，住河南省杞县，系被害人张某4的长子。附带民事诉讼原告人张某2，女，汉族，1986年8月6日出生，住河南省杞县，系被害人张某4的长女。附带民事诉讼原告人张某3，女，汉族，1987年8月7日出生，住郑州市，系被害人张某4的次女。被告人丁红伟，男，1972年5月25日出生，汉族，小学文化，住开封市杞县。因涉嫌犯故意伤害罪于2006年10月6日被郑州市上街区公安局刑事拘留，同年10月13日被取保候审，2007年10月13日被解除取保候审。因犯诈骗罪于2014年5月14日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑十一年，在河南省豫南监狱服刑。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月20日被郑州市公安局上街区分局解回。河南省郑州市人民检察院以郑检一部刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人丁红伟犯故意伤害罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。审理过程中，附带民事诉讼原告人李某、张某1、张某2、张某3提起附带民事诉讼。因附带民事诉讼原告人与被告人丁红伟的近亲属就民事赔偿问题达成和解，四名附带民事诉讼原告人向本院申请撤回附带民事诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人李某、张某1、张某2、张某3撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人李某、张某1、张某2、张某3撤回起诉。审判长  庞景波审判员  张兴成审判员  汪致咏二〇二〇年七月三十一日书记员  吴亚婷
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初1302号申请人:汪怀明，男，1967年11月30日出生，汉族，住银川市。被申请人：张军，男，1975年2月5日出生，汉族，户籍地四川省巴中市。原告汪怀明与被告张军劳务合同纠纷一案，申请人汪怀明于2020年7月8日向本院提出诉讼保全申请，要求将被申请人张军名下位于银川市××区房屋一套（产权证号：XXX，建筑面积86.96平方米）的所有权予以查封（保全标的401591元），申请人汪怀明向中国人民财产保险股份有限公司购买了责任限额为401591元的诉讼财产保全责任保险一份作为上述财产保全的担保，承诺如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受经济损失，被保险人依法应当承担的经济赔偿责任，保险人在赔偿限额内承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人汪怀明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人张军名下位于银川市××区房产一套（产权证号XXX）的所有权予以查封（保全标的401591元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 宋翠平 二〇二〇年七月八日书记员 杨梦茹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初1302号原告：汪某，男，1967年11月30日出生，汉族，住银川市。委托诉讼代理人：岳某，宁夏浩晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：何某，宁夏浩晟律师事务所实习律师。被告：张某，男，1975年2月5日出生，汉族，个体，住四川省巴中市。原告汪某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理。审理中，原告汪某于2020年7月8日向本院提出诉讼保全申请，要求将被告张某名下位于银川市××区房屋一套的所有权予以查封（保全标的401591元），并以向中国人民财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任保险（责任限额401591元）作为担保，本院经审查采取了保全措施。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告汪某的委托诉讼代理人岳某、何某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费33万元、逾期付款利息71591元【33万元×年息4.9%÷365天×1616天（2015年12月10日至2020年5月16日）=71591元】，逾期付款利息至全部劳务费付清前不停止计算，合计401591元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年，原告从被告手中分包位于石嘴山市××区抹灰、砌砖等劳务工程，分包后原告组织工人依照被告及施工单位要求全面完成所有劳务任务并将工程交付被告，期间被告支付部分劳务费。2015年12月1日经与被告结算，除已经支付款项外剩余劳务费120万元，被告承诺于2015年12月10日全部付清。后经原告多次催要，被告陆续支付了87万元，但剩余33万元至今未付。原告为维护自身合法权益，起诉至法院。被告张某辩称，我是两个工地的工程一共欠原告33万元，一个是阅海万家XX楼的砌砖抹灰劳务、另一个是汉唐庭院XX号楼砌砖抹灰劳务。银川的工地正在法院起诉中，账还没有算出来，所以两个工地欠汪某33万元，两个工地款项目前无法区分，被告可以在年底前向原告支付10万元，剩余23万元明年6月30日之前支付。两个工地扣款都未从劳务费中扣除，因为账还没有算完。如果原告要求支付逾期利息，被告就不承担扣款。汉唐庭院工程接近6万，悦海万家扣款数额现在还没有计算出来。原告汪某为证明其诉讼主张提交的证据，本院认证意见如下：证据、承诺书1份客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：原告从被告处分包大武口区汉唐庭院XX楼抹灰、砌砖等劳务，经结算形成的承诺书中注明“本人承诺由汪怀民（明）施工的汉唐庭院XX楼劳务费壹佰贰拾万，现做出承诺于2015年12月10日之前按约定支付到位。承诺人：金建XX项目负责人张某；12月1日”。被告张某认可承诺书中其本人签字的真实性，并认可就两人之间的全部分包劳务尚欠原告33万元，但就支付时间无法达成一致意见，为此纠纷成诉。另查明，被告就尚欠的33万元另给原告出具过一张欠款凭证，原告称该欠款凭证现已遗失，故在本案未提交。本院认为，原告给被告分包的工程中提供劳务，承诺书中确认了劳务费数额与支付时间，被告应按约定全面履行付款义务。原告提交的承诺书中载明汉唐庭院XX楼工程劳务费120万元，称与被告之间的另一阅海万家工程劳务费已付清，自认汉唐庭院工程已付87万元，故该工程尚欠33万元未付；被告无法确认汉唐庭院与阅海万家两处工程劳务费总额与已付金额，但认可合计欠付原告劳务费33万元；双方对上述主张均未提交证据予以证实。综合原告举证与查明事实，原告要求被告支付劳务费33万元的诉求，本院予以支持。承诺书中载明付款时间“2015年12月10日之前”，被告至今尚欠原告劳务费未付清，原告按年利率4.9%的标准计算自2015年12月10日至2020年5月16日期间的逾期付款利息71591元，本院调整为70494元【33万元×4.75%÷360×1619（2015年12月11日至2020年5月16日）=70494元】；原告要求被告支付逾期付款利息至全部劳务费付清前的诉求，因本判决生效后如进入执行程序，被告未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，因此本院认定为自2020年5月17日起至本判决确定给付之日期间的逾期付款利息按年利率4.75%的标准计算支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起五日内向原告汪某支付劳务费33万元、逾期付款利息70494元（截止2020年5月16日）；自2020年5月17日至本判决确定给付之日期间的逾期付款利息按年利率4.75%的标准计算支付；二、驳回原告汪某的其他的诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7324元，减半收取计3662元，由原告汪某负担8元，被告张某负担3654元。保全费2528元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 宋翠平 二〇二〇年八月十日书记员 杨梦茹附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉费，逾期则视为放弃上诉。
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔2728执566号 白某某： 罗甸县人民法院民事审判庭移送执行白某某劳务合同纠纷一案，移送执行标的为1012.00元。现已强制执行到位，该款已上缴给黔南布依族苗族自治州财政局。至此，罗甸县人民法院民事审判庭向本院移送执行的（2020）黔2728执566号已全部执行完毕。 审判员 ：金世富 二〇二〇年七月三十日 书记员 ：饶茜涵
罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2728执566号 移送执行人：罗甸县人民法院民事审判庭。 被执行人：白某某，男，1956年，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县罗悃镇。 依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2019）黔2728民初123号民事判决书，移送执行人罗甸县人民法院民事审判庭于2020年6月17日向本院移送执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人白某某的存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人白某某应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人白某某应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人白某某的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金世富 审判员  王智本 审判员  冉瑞波 二〇二〇年六月十九日 书记员  饶茜涵
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初4305号申请人：贵阳俊发房地产有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：刘建刚，系该公司董事长。被申请人：陆祥猛，男，1992年3月18日生，布依族，住贵州省观山湖区。被申请人：廖兰丹，女，1992年7月12日生，汉族，住贵州省黔西县。申请人贵阳俊发房地产有限责任公司与被申请人陆祥猛、廖兰丹商品房销售合同纠纷一案，申请人向本院申请对被申请人名下554,834元的财产进行保全，并提供了中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司出具的保单保函为本案进行担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人陆祥猛、廖兰丹名下位于贵州省贵阳市白云区房屋。银行存款的冻结期限为一年，动产的查封或扣押的期限为二年，不动产的查封期限为三年。查封、扣押、冻结期间，对以上财产不得进行转移、抵押、变卖、毁损，否则其行为无效并追究法律责任。申请人需继续查封、冻结的，须在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出申请，否则由申请人自行承担查封、冻结财产脱封的法律后果。本裁定送达后立即执行。保全费3,294元，由申请人贵阳俊发房地产有限责任公司预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李政发二〇二〇年七月二十八日法官助理章振玺书记员魏琴
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初1739号 原告(反诉被告):烟台航天德鲁节能科技有限公司，住所地:山东省烟台高新区。 法定代表人:宋光磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柳莹，宋宪滨，山东乾元律师事务所律师。（特别授权） 被告（反诉原告）:宁夏西部热电有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市高新区。 法定代表人:张毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王莉，北京德恒（银川）律师事务所律师。（特别授权） 原告（反诉被告）烟台航天德鲁节能科技有限公司（以下简称烟台德鲁公司）与被告（反诉原告）宁夏西部热电有限公司（以下简称西部热电公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，被告（反诉原告）西部热电公司于2020年4月23日提出反诉，于2020年7月16日向本院提出撤诉申请,要求撤回反诉申请。 本院认为，反诉原告宁夏西部热电有限公司撤回对反诉被告烟台航天德鲁节能科技有限公司的反诉符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许反诉原告宁夏西部热电有限公司撤诉。 反诉案件受理费7633元，由反诉原告宁夏西部热电有限公司负担。 审 判 长  魏丽波 人民陪审员  蒋凤琴 人民陪审员  郭艳萍 二〇二〇年七月十六日 书 记 员  杜晓玲
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执2317号申请执行人石某某，男，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。申请执行人杨某某，女，汉族，住址同上。被执行人咸阳市秦都区沣东街道石家村村民委员会。法定代表人石某甲，该村民委会主任。被执行人咸阳市秦都区沣东街道石家村村民委员会第一村民小组。负责人石某乙，该村民小组代表。本院依据已经发生法律效力的（2020）陕0116民初225号民事判决书向二被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。现查明，被执行人咸阳市秦都区沣东街道石家村村民委员会以咸阳市秦都区沣东街道石家村村民委员会的名义在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人咸阳市秦都区沣东街道石家村村民委员会在金融机构的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  白广毅二〇二〇年七月二十日书记员  曾月着
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0116执2317号石某某、杨某某与咸阳市秦都区沣东街道石家村村民委员会、咸阳市秦都区沣东街道石家村第一村民小组：石某某、杨某某与咸阳市秦都区沣东街道石家村村民委员会、咸阳市秦都区沣东街道石家村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初225号民事判决书生效后，申请执行人石某某、杨某某向本院申请强制执行，经本院强制执行现被执行人咸阳市秦都区沣东街道石家村村民委员会、咸阳市秦都区沣东街道石家村第一村民小组已经履行完毕法律文书所确定的义务，故本案现已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十三日
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初2669号原告：徐广力，男，1972年3月23日出生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：李泽恒，吉林省德惠市光大法律服务所法律工作者。被告：索英富，男，1976年10月22日出生，汉族，住吉林省德惠市。被告：高红，女，汉族，住吉林省德惠市。原告徐广力与被告索英富、高红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告徐广力于2020年7月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高红的起诉。本院认为，徐广力申请撤回对高红的起诉符合法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予徐广力撤回对高红的起诉。审判员  王立乾二〇二〇年七月二十七日书记员  曹 阳
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初2669号 原告：徐广力，男，1972年3月23日出生，汉族，住吉林省德惠市大青咀镇二青咀村贲家屯8组。 委托诉讼代理人：李泽恒，吉林省德惠市光大法律服务所法律工作者。 被告：索英富，男，1976年10月22日出生，汉族，住吉林省德惠市大青咀镇二青咀村广增福屯3组。 原告徐广力与被告索英富民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐广力及其委托诉讼代理人李泽恒，被告索英富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐广力向本院提出诉讼请求：1.判决索英富立即偿还徐广力借款13,000.00元；2.案件受理费及本案发生的实际费用由索英富承担。庭审中，徐广力要求追加从2019年5月1日到2020年5月1日的利息。事实和理由：索英富、高红系夫妻关系。2018年5月1日，索英富、高红在徐广力处借款13,000.00元，约定2019年5月1日还清。到期后，徐广力多次索要，索英富均以种种理由推拖至今。为维护徐广力的合法权益，故诉至贵院，请求如前所述。 索英富辩称，同意给付徐广力利息。索英富没有拉徐广力的化肥。货款在2018年年末已经结清。货款结清后，徐广力没给索英富货款单。 本院经审理认定事实如下：2014年5月，索英富在徐广力处赊购化肥，欠徐广力化肥款未给付。2018年5月1日，双方清算后达成的债权债务协议，索英富为徐广力出具《借条》一枚，记载：索英富于2018年5月1日向徐广力借款人民币13,000.00元整，于2019年5月1日还清。之后，经徐广力索要，索英富给付徐广力3000.00元。 本院认为，徐广力与索英富原本存在买卖合同关系，在徐广力履行交货义务后，索英富一直拖欠徐广力货款。2018年5月1日对账后，双方对欠付货款的金额、支付时间达成一致意见，并通过索英富向徐广力出具《借条》的方式确认债务。在本案2020年8月25日庭审中，经本院释明，徐广力不同意变更案由，故对双方的纠纷，应按照民间借贷纠纷案件进行处理。因索英富为徐广力出具《借条》后，已向徐广力付款3000.00元，故索英富尚欠徐广力款项的数额应认定为10,000.00元。由于《借条》未记载逾期利率，关于徐广力主张的2019年5月1日到2020年5月1日的利息，本院参照徐广力起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（3.85%），确定欠款的利息为385.00元（10,000.00元×3.85%）。虽然索英富辩称款项已经结清，但因其未提供已经还款的足够证据，故索英富的主张不能成立。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、索英富于本判决生效后五日内给付徐广力欠款10,000.00元及利息385.00元； 二、驳回徐广力的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63.00元，由索英富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王立乾 二〇二〇年八月二十六日 书记员  曹 阳
西安市高陵区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0117执1091号郑博：你与朱鲜艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0117民初2121号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱鲜艳于二Ｏ二Ｏ年七月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：责令被执行人郑博在收到本通知书三日内履行（2019）陕0117民初2121号民事判决书所确定的义务。开户银行：中国工商银行西安市高陵县支行泾河工业园区分理处账户名称：西安市高陵区人民法院(执行案款专用存款账户）账号：95×××09特此通知。二〇二〇年七月二十日联系人：张法官联系电话：029-86919692本院地址：西安市高陵区西街七十二号邮编：710200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0117执1091号申请执行人：朱鲜艳，女，1963年6月18日出生，汉族，住西安市高陵区。被执行人：郑博，男，1973年7月18日出生，汉族，住西安市高陵区。本院在执行申请执行人朱鲜艳与被执行人郑博民间借贷纠纷一案中，申请人以双方当事人达成执行和解协议为由自愿撤回执行申请，本院认为，申请人的申请系其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0117执1091号民间借贷纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张亮二〇二〇年八月二十四日书记员  韩玉
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初2451号之一原告：秦皇岛澳音文化传播有限公司，统一社会信用代码：91130302MA07RA8D5C。法定代表人：杨某，经理。委托诉讼代理人：袁某，河北凯悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：程某，现住秦皇岛市。被告：孙某，女，1999年7月7日出生，现住秦皇岛市。本院在审原告秦皇岛澳音文化传播有限公司与被告孙某服务合同纠纷一案中，双方已达成和解，原告秦皇岛澳音文化传播有限公司于2020年6月30日申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告秦皇岛澳音文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费525元，诉讼保全费520元，由原告秦皇岛澳音文化传播有限公司负担。审 判 员 莫军 二〇二〇年七月一日代理书记员 闫冬
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初2451号之一 原告：秦皇岛澳音文化传播有限公司，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：杨庆卓，经理。 委托诉讼代理人：袁亮，河北凯悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程楚皓，男，汉族，现住秦皇岛市海港区。系公司员工。 被告：孙英洁，女，汉族，现住秦皇岛市海港区。 本院在审原告秦皇岛澳音文化传播有限公司与被告孙英洁服务合同纠纷一案中，双方已达成和解，原告秦皇岛澳音文化传播有限公司于2020年6月30日申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛澳音文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费525元，诉讼保全费520元，由原告秦皇岛澳音文化传播有限公司负担。 审 判 员  莫军 二〇二〇年七月一日 代理书记员  闫冬
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初9239、9243、9246、9248、9250、9258、9267、9272、9275号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：方琦，该行行长。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403200510548819。委托诉讼代理人：江珊，广东国晖律师事务所实习律师，实习证号190219042110559。被告:刘海龙等9人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷9案，本院于2020年3月16日立案。原告广发银行股份有限公司深圳分行在2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司深圳分行撤诉。原告预交的案件受理费（详见附表），因原告减少诉讼请求，本院各案均收取25元，由原告负担。审判长  吴安安二〇二〇年七月十五日书记员  熊 君附：附表            序号              案号（2020）粤0303民初**号              被告姓名              被告身份信息              预交受理费              本案受理费              退费                  性别              民族              出生日期              户籍地址              身份证件号码                  1              9239              刘海龙              男              满              1983年4月16日              广东省深圳市盐田区深盐路2158号              130828198304167033              1288.9               25              1263.9                   2              9243              卢金虎              男              汉              1983年1月18日              广东省揭阳市揭东区蓝城桂岭镇龙岭村锦龙围后座一号              445221198301181913              35.25               25              10.25                   3              9246              司徒敏玲              女              汉              1968年3月19日              广东省五华县安流镇安流居委枫林中学宿舍              441424196803194826              599.07               25              574.07                   4              9248              汪锦宏              男              汉              1987年9月27日              湖北省蕲春县张榜镇歇肩岭村一组              421126198709276974              475.06               25              450.06                   5              9250              魏谢谢              男              汉              1985年6月14日              湖南省隆回县司门前镇学堂湾村３组39号              430524198506142431              528.59               25              503.59                   6              9258              姚露露              女              汉              1989年2月16日              湖北省松滋市街河市镇白果树村四组１２号              421087198902165923              487.54               25              462.54                   7              9267              曹贵明              男              汉              1993年10月29日              江西省赣州市兴国县江背镇华坪村狮陂组１７号              360732199310291715              1002.17               25              977.17                   8              9272              邓超英              女              汉              1983年4月15日              广东省汕尾市城区香洲街道新区新瑶居委永安街1号一栋201              511321198304153280              633.17               25              608.17                   9              9275              劳志翔              男              汉              1979年10月19日              广东省化州市东山街道办江岸大山尾村2号              440924197910192114              1443.35               25              1418.35
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初9239、9243、9246、9248、9250、9258、9267、9272、9275号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区。负责人：方琦，该行行长。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403200510548819。委托诉讼代理人：江珊，广东国晖律师事务所实习律师，实习证号190219042110559。被告:刘海龙等9人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷9案，本院于2020年3月16日立案。原告广发银行股份有限公司深圳分行在2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司深圳分行撤诉。原告预交的案件受理费（详见附表），因原告减少诉讼请求，本院各案均收取25元，由原告负担。审判长  吴安安二〇二〇年七月十五日书记员  熊 君附：附表