安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0303民再75号监督机关：安徽省蚌埠市蚌山区人民检察院。原审原告：中城投集团第六工程局有限公司（原中城建第六工程局集团有限公司），住所地安徽省蚌埠市经济开发区，统一社会信用代码913403001498971433。法定代表人：周海瑞，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：吴浩，男，1982年7月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，系该公司员工。原审被告：吴新建，男，1970年7月21日出生，汉族，住仁寿县。原审被告：张三林，男，1963年9月9日出生，汉族，住四川省寿县。原审原告中城投集团第六工程局有限公司（以下简称中城投六局）与原审被告吴新建、张三林劳动争议纠纷一案。本院于2015年12月12日作出（2015）蚌山民一初字第02436号民事调解书，蚌埠市蚌山区人民检察院认为本案民事调解系虚假诉讼，于2019年12月25日作出蚌山检民（行）监[2019]34030300019号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审委会讨论决定，于2020年4月27日本院作出（2020）皖0303民监14号民事裁定，再审本案。2020年8月26日，本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原审原告中城投六局的委托诉讼代理人吴浩到庭参加诉讼，原审被告吴新建、原审被告张三林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市蚌山区人民检察院提出再审检察意见，认为蚌山区法院作出（2015）蚌山民一初字第02436号民事调解书所涉纠纷系张三林冒用他人身份信息虚构，属于虚假诉讼，其行为严重妨害了司法秩序，损害了司法权威，侵害了国家和社会公共利益。理由如下：张三林在案涉辽宁省阜新市华鼎商业广场工程未经结算的情况下，以其自行认定的工程量及工程款，按照60%比例计算出103名农民工工资数额共计4773655元（其中吴新建工资数额59964元），并将其数额不等地分摊在103名农民工名下。吴新建未向阜新市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，也未参加蚌山区法院的诉讼和调解过程，阜新市劳动人事争议仲裁院阜劳人裁字[2015]第15号仲裁裁决卷宗在卷的授权委托书中吴新建的签名和捺印系张三林伪造。中城投六局提起诉讼后，张三林再次伪造授权委托书中吴新建的签名和捺印。蚌山区法院作出（2015）蚌山民一初字第02436号民事调解书并非吴新建本人真实意思表示。案涉讼争系张三林为隐瞒其向中城投六局索要工程款的真实意图，冒用吴新建等人的身份信息，利用法律对农民工工资的特殊保护，假借农民工工资名义提起。张三林在仲裁、诉讼过程中通过伪造证据、虚假陈述等手段，虚构诉讼主体，虚构民事纠纷，借用合法形式，最终经由人民法院调解，以中城投六局支付其210万元工程款，该103名农民工工资由其支付的方式，使得张三林索要工程款的真实意图得以实现。张三林冒用他人信息、虚构诉讼主体，捏造民事法律关系，虚构民事纠纷的行为构成虚假诉讼，其行为严重妨害了司法秩序，损害了司法权威，造成司法资源的极大浪费，严重侵害了国家和社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款的规定，建议法院再审。原审原告中城投六局诉称，请求撤销阜劳人裁字[2015]第15号仲裁裁决，不支付吴新建工资59964元。理由为，原审原告已经按照法院的调解书足额支付张三林工程款。且协议经三方同意。原审被告吴新建辩称，张三林应当支付吴新建59964元工资，因为张三林是本人老板，张三林如果支付不了，中城投六局应当承担连带责任。因为中城投六局是建筑承包商，本人是农民工。原审被告张三林辩称，2015年中城投六局在蚌山区法院起诉103名农民工后，法院要求提交农民工银行卡，后来中城投六局反悔，至今农民工的银行卡还在张三林处，重要的是所有银行卡的密码农民工是不知道的，只有张三林知道。也就是说工资卡里进账，他们也拿不到，只有张三林能够支取。因为根本不欠农民工工资，否则他们不会将银行卡交给张三林保管并设置密码。在工地上干活的农民工有三四百人，只要提供有张三林亲笔书写签字确认的并捺印的欠条或结账单，本人都认可。请求法院再审时查明事实，依法依规纠正冤假错案。根据认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，再审审理查明，原审原告中城投六局诉原审被告吴新建、张三林劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月12日作出（2015）蚌山民一初字第02436号民事调解书。调解的主要内容为，原告中城投六局承建了阜新华鼎商业广场工程，于2012年将该工程中的部分劳务工程分包给张三林，张三林以沈阳川渝劳务有限公司的名义与原告中城投六局订立口头劳务分包协议。后张三林又与潘建红、肖汉辉、任大刚、吴新建四人签订了《单项分包协议书》，将该工程再次分包，由上述四人组织被告等人员具体施工。工程结束后，被告因部分工资被拖欠向阜新市劳动人事争议仲裁院提起仲裁申请，该院于2015年1月29日出具了阜劳人裁字[2015]第15号仲裁裁决书。原告对仲裁裁决不服，提起诉讼。要求判令原告中城投六局无需向被告支付工资，该款应由被告张三林支付，同时由被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告张三林负责支付拖欠被告吴新建的工资款，被告吴新建不得再向原告主张工资款；二、案件受理费10元，减半收取5元，由原告中城投六局负担。调解书发生法律效力后，蚌埠市蚌山区人民检察院就此案向本院提出再审检察建议，认为本院作出（2015）蚌山民一初字第02436号民事调解书所涉纠纷系张三林冒用他人身份信息虚构，属于虚假诉讼，其行为严重妨害了司法秩序，损害了司法权威，侵害了国家和社会公共利益。建议依法再审。另查明，原审被告张三林为向原审原告索要案涉辽宁省阜新市华鼎商业广场的工程款，以讨要103名农民工工资的名义，向向阜新市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁。申请仲裁的工资数额是以其自行认定的工程量及工程款，按照60%比例分摊在103名农民工名下，其中吴新建工资数额59964元。而吴新建未向阜新市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁。在仲裁案卷中，委托程朝祥的授权委托书中吴新建的签名和捺印系张三林伪造。阜新市劳动人事争议仲裁院作出阜劳人裁字[2015]第15号仲裁裁决后，中城投六局不服，提起诉讼。诉讼过程中，张三林再次伪造吴新建的签名和捺印委托梁亮律师参与诉讼。吴新建未参与本案的诉讼和调解活动。本院再审认为，阜新市劳动人事争议仲裁院的仲裁案卷中吴新建委托书的签名和捺印及本院原审诉讼中吴新建委托书的签名和捺印均是被告张三林伪造，原审被告吴新建自始至终未参与本案的劳动仲裁和民事诉讼活动，本院（2015）蚌山民一初字第02436号民事调解内容也不是吴新建的真实意思表示，且违反了当事人自愿的原则。原审被告张三林冒用他人信息、虚构诉讼主体，捏造民事法律关系，虚构民事纠纷的行为构成虚假诉讼，其行为严重妨害了司法秩序，损害了司法权威，严重侵害了国家和社会公共利益。依照《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十二条规定“调解协议具有下列情形之一的，人民法院不予确认：（一）侵害国家利益、社会公共利益的；（二）侵害案外人利益的；（三）违背当事人真实意思的；（四）违反法律、行政法规禁止性规定的。”本院对上述调解协议不予确认。综上所述，本院作出的（2015）蚌山民一初字第02436号民事调解书予以撤销，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零一条、第二百零八条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：撤销本院（2015）蚌山民一初字第02436号民事调解书。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  寇学年审 判 员  肖 蓉人民陪审员  冯 云二〇二〇年八月二十七日书 记 员  王雅琪