文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38692、39471号广州君阳物业管理有限公司（38692号案原告、39471号案被告），住所地广州市天河区天河南二路6、8号2208房。法定代表人：李冬阳。委托诉讼代理人：王红刁，该司职员。张正晓（38692号案被告、39471号案原告），男，1962年6月5日出生，土家族，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：方代能，男，汉族，1955年4月22日出生（村民委员会推荐）。清远盛美物业管理有限公司（39471号案被告），住所地广东省清远市清城区，统一社会信用代码91441802MA4WKUQK31。广州君阳物业管理有限公司（以下简称“君阳公司”）与张正晓、清远盛美物业管理有限公司（以下简称“盛美公司”）劳动争议两案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。君阳公司的委托诉讼代理人王红刁，张正晓及其委托诉讼代理人方代能到庭参加诉讼。盛美公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。案件事实双方对第五项至第九项有异议，其他项无异议。一、申请仲裁时间：张正晓于2019年6月28日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、仲裁请求：1、确认与君阳公司在2008年1月1日至2019年6月28日期间存在劳动关系；2、君阳公司支付2018年6月1日至2019年6月28日期间休息日加班费7448.16元；3、君阳公司支付2018年6月1日至2019年6月28日期间法定节假日加班费2124.10元；4、君阳公司支付2018年6月1日至2019年6月28日期间高温津贴8250元；5、君阳公司支付2008年1月1日至2019年6月28日期间年休假工资11586元；6、君阳公司支付2008年1月1日至2019年6月28日期间未签订劳动合同二倍工资差额32567.48元。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月2日作出了穗天劳人仲案[2019]3829号仲裁裁决：1、确认张正晓与君阳公司在2008年6月1日至2019年6月28日期间存在劳动关系；2、君阳公司一次性支付张正晓2018年1月1日至2018年12月31日期间未修年休假工资2363.6元；3、驳回张正晓的其他仲裁请求。四、诉讼请求：君阳公司向本院提出诉讼请求：1、君阳公司与张正晓不存在劳动关系；2、不予支付未休年休假工资2363.6元；3、本案诉讼费用由张正晓承担。张正晓向本院提出诉讼请求：1、确认张正晓与君阳公司、盛美公司在2008年1月1日至2019年6月30日期间存在劳动关系；2、君阳公司、盛美公司给付2008年1月1日至2019年6月30日期间休息日加班费7448.16元；3、君阳公司、盛美公司给付2008年1月1日至2019年6月30日期间法定节假日加班费2124.10元；4、君阳公司、盛美公司给付2008年1月1日至2019年6月30日期间高温津贴8250元；5、君阳公司、盛美公司给付2008年1月1日至2019年6月30日期间年休假加班工资11586元；6、君阳公司、盛美公司给付2008年1月1日至2019年6月30日期间未签订劳动合同（二倍）额外一倍工资32567.48元。五、劳动关系问题。君阳公司主张张正晓工作项目系其单位的项目承包给盛美公司，张正晓申请主体错误，其单位张正晓没有任何劳动关系。君阳公司向本院提交证据1、东山紫园商务大厦日常保洁服务合同，内容显示：甲方为君阳公司，乙方为盛美公司，服务名称“东山紫园商务大厦写字楼的公共区域保洁及楼层电梯厅地面石材晶面保养服务工作”，合同期限为自2017年7月1日至2019年6年30日止，付款方式为盛美公司自行承担给保洁员提供各种工资福利待遇及劳动法规定的各种赔偿、补偿金等费用及君阳公司为盛美公司提供工服、工牌并代缴社保费用，落款处有君阳公司和盛美公司盖章，落款日期为2017年6月27日。证据2、东山紫园商务大厦日常保洁服务合同，内容显示合同期限为自2019年7月1日至2021年6年30日止，落款处有君阳公司和盛美公司盖章，落款日期为2019年6月28日，其余内容与证据1内容一致。证据3、张正晓劳动合同（原件），内容显示：甲方为盛美物业，乙方为张正晓，固定期限2017年7月1日至2018年6月30，工作内容为保洁、地点在广州，双方约定六天工作日，工资中含每周六工资及法定节假日补休工资，试用期工资为1895元/月，每月20日发放上月工资。证据4、张正晓劳动合同（原件），内容显示：甲方为盛美物业，乙方为张正晓，固定期限2018年7月1日至2019年6月30日，试用期工资2100元。张正晓主张证据1、证据2与本案无关，是内部关系，确认其一直在东山紫园商务大厦工作，清洁外围；证据3与证据4是公司加工制作的，不具备真实性，签了合同但未给其。张正晓主张于2008年1月1日入职君阳公司处任保洁员，双方签订书面劳动合同，月工资由基本工资2350元+工龄工资150元构成，月平均工资为2450元，每月15日后以银行转账形式领取上个月工资，需签收，无工资条，君阳公司未给其缴纳社会保险费；其平时工作由君阳公司主管钟家林管理，在广州市东风东路745号紫园商务大厦工作，其每天工作8小时，每周上班5天；于2019年8月10日离职。张正晓向本院提交：证据1、工资流水（显示2018年5月至2019年4月期间工资依次为：2555元、2535元、2635元、2535元、2535元、2595元、2735元、2505元、2515元、2535元、2560元、2560元）；证据2、工作考勤；证据3、工资表；证据4、工作服押金条，复印件；5、员工奖励卡，证明连续工作10年以上。君阳公司对证据1真实性无异议，对其余证据有异议，主张是代盛美公司支付工资，考勤也是盛美公司提供的，工牌是其单位统一配给盛美公司；对张正晓的离职情况不清楚。法院认定及理由：盛美公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料，本院视为其自动放弃申辩、质询、质证、辩论等权利。张正晓虽不确认君阳公司提交的《劳动合同》真实性，但其确认曾签署该《劳动合同》，在张正晓未提供任何证据证明《劳动合同》系在不真实、不自愿的情况下签署，本院对《劳动合同》予以确认。其次，君阳公司提供《服务合同》、《劳动合同》拟证明其与张正晓不存在劳动关系，虽本院对《劳动合同》予以认可，但该《劳动合同》约定期限仅自2017年7月1日起至2018年6月30日、2018年7月1日起至2019年6月30日，而《服务合同》仅系君阳公司与盛美公司之间服务合同，不能有效证明2017年7月1日之前张正晓系被盛美公司派驻至承包的东山紫园大厦项目工作并与盛美公司建立劳动关系，在君阳公司未提交其他有效证据直接佐证下，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，君阳公司应承担举证不能的不利后果，本院对君阳公司的主张不予采信。再次，根据张正晓提交《工资流水》可知，君阳公司自2008年7月15日起定期向张正晓支付工资，且经审查，张正晓在君阳公司处工作，接受君阳公司的日常管理，提供的劳动是君阳公司业务组成部分，据此，本院认定张正晓已初步履行证明其与君阳公司存在用工管理的劳动关系的举证责任。另，根据《工资流水》中显示君阳公司支付给张正晓第一笔款项的日期为2008年7月15日，本院根据工资周期推算张正晓入职时间为2008年6月1日。综上，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，结合《劳动合同》，本院认定张正晓与君阳公司自2008年6月1日起至2017年6月30日期间存在事实劳动关系。另根据本院已确认的《劳动合同》显示自2017年7月1日起至2018年6月30日、2018年7月1日起至2019年6月30日张正晓的用人单位为盛美公司，君阳公司确认2017年7月1日起工资由其向张正晓发放，且经审查，张正晓日常工作接受君阳公司的管理。综上，本院认为君阳公司和盛美公司在2017年7月1日起至2019年6月28日期间对张正晓形成混同用工关系，本院认定张正晓与君阳公司、盛美公司自2017年7月1日起至2019年6月28日期间存在事实劳动关系。六、关于加班费问题。张正晓主张2008年1月1日至2019年6月30日期间存在休息日加班和法定节假日加班，并提交《工作考勤》证明。君阳公司对此不予确认。法院认定及理由：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，张正晓主张2008年6月1日至2018年5月31日期间加班费已超过法定时效，本院对此不予支持。关于2018年6月1日至2019年6月30日加班工费，在《工作考勤》无原件及君阳公司对此不予确认情况下，本院认为《工作考勤》存有瑕疵，在张正晓未能提供其他证据有效证明2018年6月1日至2019年6月30日具体加班的情况，本院认为张正晓该项请求缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。七、关于高温津贴问题。张正晓主张其从事外围清洁工作，故君阳公司应向其支付高温津贴。但张正晓提交《工资表》（显示：15张正晓，职务外围车库）证明其主张。法院认定及理由：张正晓提交《工资表》拟证明是高温作业人员，在君阳公司、盛美公司均未对张正晓从事外围清洁工作提出异议，张正晓履行了相应举证责任情况下，本院认为张正晓系属于高温作业人员，故本院对张正晓该项请求予以支持。根据《防暑降温措施管理办法》第十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，张正晓于2019年6月28日向仲裁委主张权利，故本院对其2019年6月、2018年6月28日至10月的高温津贴予以支持，至于2018年6月28日之前的高温补贴已经超过1年的仲裁时效，本院不予支持。根据粤人社发[2012]118号《关于公布我省高温津贴标准的通知》和粤人社发[2012]117号《关于高温津贴发放的管理办法》，君阳公司和盛美公司应共同支付张正晓高温津贴756.9元（6.9元×1天+150元/月×5个月）。八、关于年休假工资问题。张正晓主张入职以来未休年休假，君达公司亦未支付年休假工资。法院认定及理由：张正晓于2019年6月28日向仲裁委主张权利，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，张正晓主张2008年6月1日至2018年1月1日期间年休假工资已超过仲裁时效，故本院对此不予支持。根据《职工带薪年休假条例》第二条、第五条之规定，结合本院认定的劳动关系存续时间，经本院核算，张正晓2018年1月1日至2018年5月30日享有年休假为2天(149天÷365天×5天)、2018年6月1日至2018年12月31日享有年休假为5天（213天÷365天×10天）、2019年1月1日至2019年6月28日期间享有的年休假为4天（178天÷365天×10天），共计11天。本案中君阳公司、盛美公司均未举证证明已安排张正晓休年休假或已足额支付张正晓的年休假工资，据此应承担举证不能的不利后果，本院确认君阳公司、盛美公司应共同向张正晓支付2018年1月1日至2019年6月28日期间未休年休假工资。本院以张正晓提交的《工资流水》计算其离职前十二个月的月工资为2566.67【（2555元+2535元+2635元+2535元+2535元+2595元+2735元+2505元+2515元+2535元+2560元+2560元）÷12个月】，并以此作为计算未休年休假工资的标准。故君阳公司、盛美公司应共同向张正晓支付2018年1月1日至2019年6月28日期间未休年休假工资2596.17元【2566.67÷21.75天×11天×（300%-100%）】。九、关于二倍工资差额问题。张正晓于2018年6月28日起至2019年6月28日期间与盛美公司签订的书面劳动合同，未签订书面劳动合同二倍工资差额的仲裁时效为一年，故张正晓要求君达公司、盛美公司支付2008年1月1日至2019年6月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。裁判结果综上所述，盛美公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《防暑降温措施管理办法》第十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第五条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据规则若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认广州君阳物业管理有限公司与张正晓自2008年6月1日起至2017年6月30日期间存在劳动关系，确认广州君阳物业管理有限公司、清远盛美物业管理有限公司共同与张正晓自2017年7月1日起至2019年6月28日期间存在劳动关系；二、广州君阳物业管理有限公司与清远盛美物业管理有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内，支付张正晓高温津贴756.9元；三、广州君阳物业管理有限公司与清远盛美物业管理有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内，共同支付张正晓2018年1月1日至2019年6月28日期间未休年休假工资2596.17元；四、驳回广州君阳物业管理有限公司的其他诉讼请求；五、驳回张正晓的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费20元，由广州君阳物业管理有限公司负担10燕、张正晓负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  赖小娟人民陪审员  梁 华二〇二〇年六月××日书 记 员  麦英杰林晓丹            判决书于     年    月    日