辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初3749号 原告：高晶，女，1974年12月20日出生，汉族，住大连市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：韩洪群（系高晶丈夫），男，汉族，现住大连市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：赵连军，系辽宁万正律师事务所律师。 被告：大连巴瑞都休闲酒店有限公司，住所地瓦房店市文兰办事处西五一路**长兴花园**楼商场****网点。 统一社会信用代码：91210281MA0XQM4JXC。 法定代表人：关永军，系该公司总经理。 被告：关永军，男，1961年8月18日出生，汉族，住所大 连市沙河口区。 二被告共同委托诉讼代理人：贾丹林，系辽宁诚至律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：刘淼淼，系辽宁诚至律师事务所实习人员。 第三人：许祥祥，男，1979年2月14日出生，满族，户籍地大连市沙河口区。 第三人：于子惠，女，1984年8月18日出生，汉族，现住辽宁省东港市新兴管理区。 公民身份号码：21062xxx********。 第三人共同委托诉讼代理人：周劲松，系辽宁诚至律师事务所律师。 原告高晶与被告大连巴瑞都休闲酒店有限公司（以下简称巴瑞都公司）、关永军、第三人许祥祥、于子惠股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高晶及其委托诉讼代理人赵连军、被告关永军及其与被告巴瑞都公司共同的委托诉讼代理人贾丹林、第三人许祥祥及于子惠共同的委托诉讼代理人周劲松到庭参加诉讼。诉讼过程中，依原告申请并提供担保，本院依法对巴瑞都公司100%股权进行财产保全。本案现已审理终结。 原告高晶向本院提出诉讼请求：1.请求被告履行股权转让协议，立即支付股权转让款500万元；2.诉讼费、保全保函费及保全费由被告承担。事实与理由：2018年5月7日，原告个人独资创办大连巴瑞都休闲酒店有限公司，经营餐饮、住宿及洗浴等。2019年5月13日，被告关永军与原告协商，要求用500万元现金求购原告所持有的公司股权，双方达成股权转让协议。协议约定了付款方式为转账，付款时间为合同签订后的3日内，还约定原告在协议生效后的30日内协助将被告关永军变更为公司法定代表人以及其他事项。协议签订后，原告依照协议履行了帮助被告实现法定代表人变更登记等，但被告关永军迟迟不履行交付款项的义务。自2019年5月至2020年3月，原告无数次向被告关永军讨要该款项，但其总是以各种借口加以拒绝。鉴于被告不履行协议实际性违约，原告无法实现股权转让合同目的的情况，2020年3月，原告以关永军为被告，要求解除股权转让合同，恢复公司原状。但是，庭审中，被告关永军不同意解除股权转让合同，不同意恢复公司原状。由于诉讼过程中出现一些意外情况，原告提出撤回起诉，并得到法院准许。为此，原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告巴瑞都公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告诉讼请求。一、巴瑞都公司非适格主体，不应作为本案被告。本案为股权转让纠纷，是股东之间、股东与非股东之间进行股权转让而发生的纠纷,巴瑞都公司并非股权转让纠纷当事人，不应作为本案被告。二、巴瑞都公司并非原告独资创办，公司实际由高晶、关永军、许祥祥、于子惠共同出资设立，高晶只是作为四个股东的代表代持其他股东的股权，2019年5月股东变更为关永军只是变更股东代表，不存在实际股东变化，更不存在支付股权转让款的问题。三、巴瑞都酒店四个股东出资情况。2018年4月，韩洪群、许祥祥、关永军、于子惠决定共同投资开设被告巴瑞都公司。2018年4月开始租场地、装修，第一年的租金200万元及装修保证金10万是关永军在2018年4月投入的。2018年5月7日，巴瑞都公司注册成立，四个股东商量由韩洪群妻子高晶暂时代表四个股东持股，待工程结束酒店开业后再根据实际投资的金额计算出资比例将股权分配到四个股东名下，相应进行工商登记变更，故巴瑞都公司成立时工商注册显示的股东就只高晶一人，实际股东为高晶、许祥祥、关永军、于子惠四人。四个股东的投资款较多、较杂乱，大致分为两个阶段：2018年4月至2018年12月期间，由韩洪群负责装修工程和筹建，许祥祥配合，其他股东不参与具体施工、经营，装修施工等大多款项都汇总到高晶、韩洪群处，由高晶、韩洪群对外支付，后因工程进度缓慢，股东有分歧，再者款项都由韩洪群、高晶对外支付，也分不出高晶自己投资的数额，所以，2018年12月以后的工程、筹建等款项大多交给许祥祥，由许祥祥对外支付。这期间也有股东分别采购酒店用品。2019年4月，因工程款需要，公司和股东共同从王静军处借款200万。2019年4月12日王静军将借款扣除利息后188万（月息2分，借款3个月）转入股东许祥祥账户。2019年4月13日，公司与王静军签订借款200万元的借款协议，高晶、韩洪群、许祥祥签字，公司盖章。巴瑞都公司2019年5月末试营业时，大概框算总投资额约1615万元（4个股东共出资1415万，借款200万）。四、工商登记股权变更和股东协议签订的背景。2019年5月，酒店工程基本完毕，计划试营业。但前期各股东投资款项支付比较散乱，有集中支付的还有各自对外采购支付的，尤其是韩洪群、高晶对外支付部分（韩洪群和高晶自称投资了430万）无法最终核准。所以各股东决定，准备对工程和出资进行审计，审计前，暂时将股权都变更到关永军名下，审计后根据各股东实际投资金额再将股权分配到高晶、关永军、许祥祥、于子惠四个股东名下，再进行工商变更。故高晶和关永军于2019年5月13日签订了股权转让协议、办理了工商登记股东变更手续，仅仅是股东代表进行了变更，并非实际股东的变更。事后四个股东于2019年5月17签订了股东协议，对以上事项进行了明确。股东协议中记载的各股东投资1415万以及公司借款200万元都是已经实际发生过的，即将进行审计。公司借款发生于2019年4月12日（借款协议签订4月13日），也是股东协议签署前已经发生。截至目前，高晶仍然是巴瑞都公司股东。关永军、许祥祥、于子惠一直让韩洪群、高晶配合审计，尽早把确定各自股权比例，再进行工商登记变更，将股权分配到四个股东名下，但二人一直拒绝配合，致股权比例迟迟无法确定。2019年6、7月份，韩洪群将整个酒店装修筹建过程当中的全部帐目、凭证、记帐用的笔记本电脑全部拿走，导致现在无法进行相关的查帐和审计工作。综上，原告诉讼完全违背事实，应当驳回其诉讼请求。 被告关永军辩称，不同意原告的诉讼请求，同意巴瑞都公司的答辩意见。原告起诉状陈述与事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。一、巴瑞都公司并非原告独资创办，公司实际由关永军与高晶（高晶是韩洪群妻子，代表韩洪群）、许祥祥、于子惠共同出资设立，高晶只是作为四个股东的代表，代持四个股权的股权。二、2018年4月韩洪群认为巴瑞都公司现所在地适合经营洗浴酒店，故与关永军、许祥祥、于子惠协商共同出资开办洗浴酒店。鉴于韩洪群在金州开了一家洗浴，具备洗浴酒店经营经验，经出资人协商一致，前期筹备由韩洪群负责，许祥祥配合，其他投资人暂不参与具体的施工、经营。2018年4月签订了房屋租赁协议，首年租金200万元，装修保证金10万，都是关永军出资，都转给了高晶。2018年4月19日签订租赁合同，2018年4月20日，关永军通过吕科锦转账给高晶100万元，通过刘忠柱转账给高晶110万元，首年租金200万，装修保证金10万，共210万元。然后由高晶转账给出租人。工程装修时，由关永军在城子坦直接出资5万购买了理石，故关永军合计出资215万元。2018年5月7日，巴瑞都公司注册成立，经各投资人协商一致同意由高晶暂时代持许祥祥、关永军和于子惠的股份，待工程结束正式经营后根据酒店总投资额以及各投资人实际投资金额计算出资比例，再将股权分配到四个股东名下。二、2019年5月13日股权转让协议载明的转让款500万元系错误记载，仅是因为公司注册资本为500万元，工商变更登记并非真实情况，已被2019年5月17日签订的股东协议予以修正。2019年5月17日股东协议对巴瑞都公司4个股东关永军、许祥祥、关永军、高晶各自的出资金额以及公司借款进行了记载，酒店共投资了约1615万元（4个股东共出资1415万，公司借款200万），均是已经实际发生，待审计后进行最终确认，高晶、关永军、许祥祥、于子惠各股东均签字确认（该股东协议在之前高晶诉关永军后撤诉一案中，已经得到了原告高晶的认可）。工商登记股东变更为关永军只是变更股东代表，不存在实际股东变化，工商登记变更后，巴瑞都公司的实际股东仍然是高晶、关永军、许祥祥和于子惠。所以，根本不存在支付股权转让款的问题。截至目前，关永军、许祥祥和于子惠一直希望韩洪群、高晶配合审计，尽快明确各自出资金额，确定股权份额，进行股权分配，但二人一直拒绝配合，导致股权比例无法确定。故原告起诉无事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。 第三人许祥祥、于子惠共同述称，不同意原告的诉讼请求，原告请求直接损害第三人的投资权益，请求驳回原告诉讼请求。一、关永军、巴瑞都公司答辩内容属实，同意关永军和巴瑞都公司的答辩意见。巴瑞都公司并非原告独资创办，公司实际由高晶、关永军、许祥祥、于子惠共同出资设立，原告所述与事实不符。工商登记股权自高晶转让至关永军名下，仅是股东代表发生变化，实际股东并没有发生变化，实际股东截止现在仍然是高晶、关永军、许祥祥、于子惠四人，所以根本就不存在支付股权转让款事项。四个股东签订的股东协议非常清楚的证明这一问题。二、第三人许祥祥在巴瑞都公司共投资570万元，包括许祥祥从外部借款直接交付给高晶、韩洪群的，以及对外直接支付的工程款、人工费、设备款等。三、因公司筹建工程款需要，巴瑞都公司2019年4月12日从王静军处借款200万元，扣除利息后188万元打入许祥祥账户，用于酒店筹建支出。借款合同签订日期是2019年4月13日。四、第三人于子惠出资200万元，其中2018年10月8日，韩洪群、许祥祥去丹东东港从于子惠处取现金100万，回大连后交韩洪群，于子惠后又陆续汇款还采购其他酒店开业用品等，一共投资200万元。五、各股东初步框算投资分别为：高晶430万、关永军215万、许祥祥570万、于子惠200万、公司借款200万。希望原告能积极配合，各股东尽快就工程和出资进行审计，确定最终股权比例，再进行工商登记变更。请法院驳回原告诉讼请求。 各方当事人围绕诉讼请求提交证据，本院依法组织各方进行证据交换和质证。对于原告提供的巴瑞都公司股权转让协议、巴瑞都公司章程、营业执照，二被告及二第三人提供的2019年5月17日股东协议，各方当事人对真实性均无异议；原告提供的巴瑞都公司股东决定，真实性可以认定。上述证据真实性、关联性、合法性本院均予认定，均予采信。各方提供的其他证据，与本案的关联性均不予认定，不予采信。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告巴瑞都公司工商登记为有限责任公司（自然人独资），于2018年5月7日登记设立，法定代表人高晶，登记股东高晶，公司注册资本500万元，于2038年5月3日前缴清。 2019年5月13日，原告高晶（甲方）与被告关永军（乙方）签订《大连巴瑞都休闲酒店有限公司股权转让协议》（以下简称股权转让协议），协议约定：“……一、双方保证条款1、甲方保证所转让给乙方的股权是甲方在本公司的真实出资……二、股权转让价格转让股权的价格以本公司净资产为参照根据，经甲方双方协商确定每万元股权出资转让，价格为1万元人民币。三、股权转让的数量及价格1、甲方同意将持有本公司100%的股权共500万元转让给乙方，转让总价款合计为500万元整。2、乙方同意按此价款购买上述股权。四、付款方式及交割期限1、乙方同意在本合同签订3日内，以转账形式一次性支付甲方所转让股权的全部价款。2、甲方收到股权转让款后，应向乙方出具收款收据，并协助乙方共同办理股东名册及《出资证明书》变动手续。3、甲方应协助乙方自本协议生效30日内到本公司登记机关办理变更手续……。”同日，被告巴瑞都公司作出《股东决定》，决定高晶在巴瑞都公司的出资500万元转让给关永军，公司股东变更为关永军，公司执行董事、法定代表人及经理亦均变更为关永军。原告高晶及被告关永军在前述股权转让协议及股东决定上签名并按手印，被告巴瑞都公司加盖公章。 2019年5月17日，原告高晶在被告关永军尚未给付股权转让款的情况下，协助被告关永军完成了工商变更登记，将巴瑞都公司的法定代表人、股东一并变更为被告关永军。工商登记变更后的同日（2019年5月17日），原告高晶与被告关永军、第三人许祥祥、于子惠共同签订书面材料一份(以下简称2019年5月17日书面材料)，内容为：“按出资比例确定金额：出资人高晶：4302102221974××××××××9；关永军：2152102041961××××××××3；许祥祥：5702105211979××××××××0；于子惠：2002106231984××××××××X。公司借款：200万。现阶段暂时将股权过到关永军一个人身上，后经律师、会计师对出资比例以及工程造价审计后对股份确认分配比例股权，审计后将股权分配到高晶、关永军、许祥祥、于子惠，四个股东身上。所有股东签字按手印后生效，于子惠出差回来后补签字手续。”高晶、关永军、许祥祥、于子惠分别签名按手印。 各方当事人均确认，除前述股权转让协议、股东决定、2019年5月17日书面材料外，各方再未形成过任何其他书面材料或协议，就案涉工商登记变更前后巴瑞都公司的财产、债权、债务等交接事宜，亦未有记载。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告及第三人均对原告主张及陈述不予认可，并均主张案涉股权转让协议签订的目的仅系为了变更股东代表，没有实际的股权变更，不发生实际股权转让行为，也无需支付股权转让款，巴瑞都公司的股东始终是高晶、关永军、许祥祥、于子惠。结合原告诉讼主张及被告抗辩和第三人陈述，原告应当对其与被告关永军之间签订的股权转让协议系以建立股权转让之债权、债务关系为真实意思表示的基本事实承担举证证明责任。如未能举证或证据不足以证明其事实主张的，应承担相应的不利后果。结合本案，首先，本案案涉股权转让协议中，“1、乙方（关永军）同意在本合同签订3日内，以转账形式一次性支付甲方所转让股权的全部价款。2、甲方（高晶）收到股权转让款后，应向乙方出具收款收据，并协助乙方共同办理股东名册及《出资证明书》变动手续。3、甲方应协助乙方自本协议生效30日内到本公司登记机关办理变更手续”的约定，明确了原告与被告关永军合同义务的先后履行顺序，即原告对于协助办理工商变更登记事宜享有先履行抗辩权，该权利能够充分并有效的保证原告合同利益的实现并不受侵害。但是，原告在被告关永军尚未依约支付500万元大额股权转让款的情况下，即于2019年5月17日协助被告关永军完成工商变更登记，该行为不符合交易习惯以及双方股权转让协议的约定，亦有违常理。原告仅陈述系“基于对关永军的信任”而先行协助关永军办理变更登记，说服力明显不足。其次，原告在协助被告关永军完成工商变更登记后的当日，即与被告关永军、第三人许祥祥、于子惠共同签订了写有四人出资金额、身份证号码、公司借款金额以及“现阶段暂时将股权过到关永军一个人身上，后经律师、会计师对出资比例以及工程造价审计后对股份确认分配比例股权，审计后将股权分配到高晶、关永军、许祥祥、于子惠，四个股东身上”等内容的书面材料，该书面材料所体现的内容与案涉股权转让协议的内容以及原告的诉讼主张均相互矛盾。原告仅陈述该书面材料是“对未来的远景规划，并无实际入股事实”，依据不足。本院对原告所作陈述无法认定。再次，被告巴瑞都公司系自然人独资有限公司，100%的股权更替必然导致股权转让双方对于公司财产、债权、债务等的核算与交接，但原告未能就其与被告关永军就巴瑞都公司财产、债权、债务等事宜的交接事实进行明确并举示证据。综上，因原告不能对其前述行为的有违交易习惯处、相互矛盾处和有违常理处作出合理解释并举示充足证据，故本院无法认定原告高晶与被告关永军签订股权转让协议的真实意思表示旨在建立股权转让之债权、债务关系，对原告享有股权转让之债权无法认定，对被告关永军负有支付股权转让款之义务亦无法认定，因此对原告要求被告关永军支付股权转让款的诉讼请求无法支持；被告巴瑞都公司并非案涉股权转让协议的一方当事人，原告要求被告巴瑞都公司支付股权转让款于法无据，本院不予支持；原告要求被告承担保全费、保全保函费的诉讼请求亦无事实及法律依据，不予支持；案件审理过程中，被告主张其因原告拿走巴瑞都公司账册及记账电脑而向公关机关报案，并据此向本院提出调取公司机关的报案材料及询问笔录的申请。该申请事项与本案无关联，本院对被告的调证申请不予准许。 经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十五条之规定，判决如下： 驳回原告高晶的诉讼请求。 案件受理费46800元，财产保全费5000元，合计51800元，由原告高晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  韩宏云 人民陪审员  姜云枝 人民陪审员  牛东红 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  吴晓岩