wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉07民终889号 上诉人（原审被告）：孟令华，女，汉族，1980年8月24日生，住址乾安县。 被上诉人（原审原告）：乾安县正源粮食收购中心，住所地乾安县，统一社会信用代码92**90。 经营者：孙胤博，女，汉族，1979年3月28日生，住址乾安县让字镇。 委托诉讼代理人：孟凡修，男，1969年8月4日生，住址乾安县。 上诉人孟令华因与被上诉人乾安县正源粮食收购中心（以下简称正源公司）买卖合同纠纷一案，不服乾安县人民法院(2019)吉0723民初1194号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人孟令华，被上诉人正源公司的委托诉讼代理人孟凡修到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孟令华上诉请求：撤销（2019）吉0723民初1194号民事判决，并依法改判上诉人不承担给付责任。事实与理由：2016年3月31日吉林省富田农业科技有限公司（以下简称富田公司）赊购化肥289,205.00元，赊销给王清英、孟凡修等人，双方约定当年11月1日后还款，按月利率2%付息，最晚还款时间2016年12月31日。富田公司多次索要均以无钱为由拒绝还款，经双方协商2017年4月30日全部偿还，2017年4月份还未还款，富田公司申请执行，孟凡修提出拿化肥顶账，经协商富田公司认为价格太高未达成协议，富田公司让他们将化肥自行赊销，化肥款由富田公司收回。上诉人是富田公司的业务员，孟凡修在2017年5月共形成欠条24.1万元，未打欠条的化肥是370袋，共计28万余元。后富田公司接受顶账，顶账后富田公司的24.1万欠条加上370袋化肥钱共计289,205元全部结清，因此上诉人不再欠正源公司的钱。 被上诉人答辩称：孟令华提到的富田公司的案件与本案无关，富田公司所涉金额已经处理完毕。当时欠富田公司钱的是我姐姐的公司乾安县鸿安食品公司，我姐姐欠富田公司的钱已经另案处理，判决完毕，两起案件共24.1万元。已经还钱完毕，上诉状中24.1万欠条当时在孟令华那里放着，她和她的男朋友弄丢了，富田公司的毕总和孟令华已经给我出具收条。孟令华拉走的370袋是当时我和她说她也想挣点钱，我也想卖肥，她就把我的肥拉走了，化肥我给她一袋是117元，总计44,400元，她卖给农民一袋135元。 正源公司向原审法院提出诉讼请求：请求依法判令被告孟令华给付化肥款44,400元，并自2018年1月1日始至给付之日止按月利率2分给付利息。事实与理由：被告孟令华2017年5月份在我处拉走化肥370袋，当时并没有给付现金，并与我约定2017年12月30日前还清。到期后，经原告多次索要，被告拒不归还，并且不给原告出具欠条。原告无奈故诉至法院，请依法判决。 孟令华原审辩称：我都不知道起诉我的人和公司，我没有跟他们合作过，事实我不清楚，至于肥款和利息我都已经结清了。我一年走七八百吨化肥，我也不记得在原告处拉没拉过，好像是拉过，但是我都已经结清了，没结清的我都会出具欠条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，原审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原审法院认定如下：2017年春，孟令华经孟凡修赊购原告乾安县正源粮食收购中心奇特牌化肥370袋（每袋120元）销售。现原告以索要肥款不允，呈讼。庭审中孟令华承认收到了三百多袋肥，但主张都是给付的现金已结清不同意偿付，对此原告否认，孟令华未提供证据证明。原告为证实其主张向本院提供书面证言、松原市中院判决书及庭审笔录、电话录音等在卷。 原审法院认为，孟令华赊购原告化肥事实，有当事人陈述及提供的证据相佐证，本院应予确认。被告主张已现金支付结清肥款，未提供证据证明，本院不予支持。故原告为此诉请主张要求偿付，本院应予支持；至于其利息主张，因无约定及证据佐证，本院不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孟令华于本判决生效之日给付原告乾安县正源粮食收购中心化肥款44,400元（370袋×120元/袋）。二、驳回原告乾安县正源粮食收购中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,350元，由原告负担440元；被告孟令华负担910元。 经本院二审查明：双方一致认可当时孟令华拉走的370袋化肥价格为117元每袋。 本院二审查明事实与原审认定事实一致。 本院认为，孟令华在上诉状中主张其拉走被上诉人及孟凡修的370袋化肥是孟凡修用来抵顶欠案外人吉林省富田农业科技有限公司的货款，但其并未提供证据证明其收取孟凡修的370袋化肥是代表吉林省富田公司。二审庭审后期孟令华又主张其已将370袋的化肥款当场给付孟凡修，故孟令华的抗辩观点前后不一，被上诉人对其提出的主张均予以否认。而孟令华对其上诉观点及一审抗辩观点均未提供证据证明，故对于孟令华的上诉意见，本院不予支持。但双方二审中一致认可当时约定化肥价格为117元每袋，孟令华拉走370袋化肥价款应为43,290元。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但价格错误，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、变更乾安县人民法院(2019)吉0723民初1194号民事判决第一项，即“被告孟令华于本判决生效之日给付原告乾安县正源粮食收购中心化肥款44,400元（370袋×120元/袋）”为：上诉人孟令华于本判决生效之日立即给付被上诉人乾安县正源粮食收购中心化肥款43,290元（370袋×117元/袋）。 二、驳回被上诉人乾安县正源粮食收购中心的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费1,350元，由上诉人孟令华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 翟会青 审 判 员 徐 芳 审 判 员 于 航 二〇二〇年六月二十八日 法官助理 刘茜爽 书 记 员 马明纬
湖南省长沙市开福区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0105执恢667号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人朱朝辉金融借款合同纠纷一案,申请执行人依据（2019）湘0105民初3077号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十七日
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0105执恢667号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。 负责人李征。 被执行人朱朝辉。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人朱朝辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初3077号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱朝辉存款人民币58331元，或扣留、提取被执行人朱朝辉收入人民币58331元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  余志顺 二〇二〇年六月十一日 法官 助理  徐 琳 代理书记员  曾 胜
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0802民初5007号原告：榆林市红山热力有限责任公司，住所地：榆林市榆阳区红山银沙路，统一社会信用代码916108006779235793。法定代表人：李正华，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐治雄，系陕西格道律师事务所律师。被告：郭某。本院在审理原告榆林市红山热力有限责任公司与被告郭某供用热力合同纠纷一案中，原告榆林市红山热力有限责任公司在指定期限内未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于〈诉讼费交纳办法〉》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张媛二〇二〇年七月十日书记员  张磊
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121财保504号之一解除保全申请人：长沙纽思曼物业管理有限公司，统一社会信用代码：91430100MA4PAWWH1J，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道漓湘东路128号。法定代表人：吕小文，执行董事兼总经理。委托代理人：袁辉，湖南联合创业律师事务所律师。委托代理人：彭顺，湖南联合创业律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司，统一社会信用代码：91430100774485654N，住所地：长沙市天心区芙蓉南路一段499号4楼、8-14楼。负责人：李友意，总经理。被申请人：中科微槽群（湖南）节能技术开发有限公司，统一社会信用代码：91430100MA4QAL4Q80，住所地：长沙经济技术开发区漓湘东路128号纽曼工业园C2栋厂房2楼。法定代表人：冷文斌。解除保全申请人长沙纽思曼物业管理有限公司与被申请人中科微槽群（湖南）节能技术开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月29日作出（2020）湘0121财保504号民事裁定书，冻结被申请人中科微槽群（湖南）节能技术开发有限公司银行存款280000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。2020年7月16日，解除保全申请人长沙纽思曼物业管理有限公司以已与被申请人中科微槽群（湖南）节能技术开发有限公司达成和解协议为由，申请解除对被申请人中科微槽群（湖南）节能技术开发有限公司银行存款280000元的冻结或其同等价值的其他财产的查封、扣押。本院经审查认为，解除保全申请人长沙纽思曼物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人中科微槽群（湖南）节能技术开发有限公司银行存款280000元的冻结或其同等价值的其他财产的查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢英二〇二〇年七月十六日法官助理杨懿书记员罗程
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0611民初1473号原告：张翠玲，女，生于1942年8月12日，汉族，住烟台市福山区。被告：王乃军，男，生于1966年1月12日，汉族，住烟台市福山区。原告张翠玲与被告王乃军赡养纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告于2020年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违背国家法律，不损害国家、集体、社会和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张翠玲撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  胡光旭二〇二〇年七月七日书记员  鹿 悦
湖南省长沙市开福区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0105执3412号 申请执行人长沙汇鑫物业管理有限公司申请执行被执行人周珍物业服务合同纠纷一案,申请执行人依据本院作出的（2019）湘0105民初11333号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十日
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初1473号 王乃军： 本院已经受理张翠玲诉你（单位）赡养费纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院高疃法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：**** 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年七月一日
湖南省长沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0121财保504号之一 解除保全申请人：长沙纽思曼物业管理有限公司，统一社会信用代码：91430100MA4PAWWH1J，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道漓湘东路**。 法定代表人：吕小文，执行董事兼总经理。 委托代理人：袁辉，湖南联合创业律师事务所律师。 委托代理人：彭顺，湖南联合创业律师事务所律师。 担保人：中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司，统一社会信用代码：91430100774485654N，住，住所地：长沙市天心区芙蓉南路一段******/div> 负责人：李友意，总经理。 被申请人：中科微槽群（湖南）节能技术开发有限公司，统一社会信用代码：91430100MA4QAL4Q80，住所地：长沙经，住所地：长沙经济技术开发区漓湘东路**纽曼工业园**厂房** 法定代表人：冷文斌。 解除保全申请人长沙纽思曼物业管理有限公司与被申请人中科微槽群（湖南）节能技术开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月29日作出（2020）湘0121财保504号民事裁定书，冻结被申请人中科微槽群（湖南）节能技术开发有限公司银行存款280000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。2020年7月16日，解除保全申请人长沙纽思曼物业管理有限公司以已与被申请人中科微槽群（湖南）节能技术开发有限公司达成和解协议为由，申请解除对被申请人中科微槽群（湖南）节能技术开发有限公司银行存款280000元的冻结或其同等价值的其他财产的查封、扣押。 本院经审查认为，解除保全申请人长沙纽思曼物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人中科微槽群（湖南）节能技术开发有限公司银行存款280000元的冻结或其同等价值的其他财产的查封、扣押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢英 二〇二〇年七月十六日 法官助理杨懿 书记员罗程
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0105执3412号 申请执行人长沙汇鑫物业管理有限公司。 法定代表人郝红星。 被执行人周珍。 申请执行人长沙汇鑫物业管理有限公司申请执行被执行人周珍物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初11333号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周珍存款人民币2479.25元，或扣留、提取被执行人周珍收入人民币2479.25元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  余志顺 二〇二〇年六月十二日 法官 助理  徐 琳 代理书记员  曾 胜
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1124民初1794号 原告:蒋平，男，1958年10月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告:丁平，男，1967年5月7日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告蒋平与被告丁平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告丁平下落不明，需公告送达开庭传票、起诉状副本等有关法律文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李志萍 审 判 员  袁晋云 人民陪审员  杨文莲 二〇二〇年七月三日 书 记 员  刘朝军
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初1794号 原告:蒋平，男，1958年10月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告:丁平，男，1967年5月7日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告蒋平与被告丁平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理，依法适用简易程序审理。因被告丁平下落不明，需公告送达开庭传票、起诉状副本等法律文书，本案转为普通程序，本院于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告蒋平到庭参加诉讼，被告丁平经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 蒋平向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款97400元及利息74998元，自2020年5月29日起按月利率1%计算利息至本息还清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告是多年朋友，原告出于信任，一直对被告予以资金支持多次借款给被告。2014年11月1日，双方进行结息换据，被告分别出具一张40000元借条和一张57400元借条，口头约定月利率1%。2015年上半年起，原告就找不到被告，被告电话也不接，原告要款无果，故起诉，请求依法判处。 丁平未予答辩。 本院经审理认定事实如下：蒋平与丁平因钓鱼认识，双方相处期间，丁平多次向蒋平借款，并于2014年3月15日和4月30日分别出具30000元欠条、60000元欠条给蒋平。2014年11月1日，蒋平与丁平经结算，丁平欠蒋平借款本息合计97400元，丁平按蒋平的要求分别出具一张40000元借条和一张57400元借条，但借条没有写明有利息。后丁平杳无音信，至今下落不明。 上述事实，有蒋平的当庭陈述及蒋平举证的两张欠条（复印件）和两张借条在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。丁平欠蒋平借款本息97400元，有丁平出具的借条和蒋平的当庭陈述为证，本院予以确认，故蒋平要求丁平偿还97400元，本院予以支持。因借条没有注明有利息，蒋平在诉讼中未能举证证明双方对利息的约定，故蒋平主张利息74998元和按月利率1%支付起诉之日起至欠款付清之日止的利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；对蒋平主张的利息，本院酌定自起诉之日起按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至借款还清时止。丁平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下: 一、被告丁平于本判决生效之日起十五日内偿还原告蒋平欠款97400元，并自2020年5月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至欠款还清时止； 二、驳回原告蒋平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3748元，原告蒋平负担1513元，被告丁平负担2235元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  李志萍 审 判 员  袁建云 人民陪审员  杨文莲 二〇二〇年十二月五日 书 记 员  刘朝军 附本案相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0211民初1739号原告：罗英华，女，1973年8月18日出生，汉族，住株洲市天元区。被告：**平，女，1975年6月29日出生，汉族，住株洲市天元区。本院在审理原告罗英华与被告**平民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月19日立案，原告罗英华于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗英华申请撤诉系其自由处分其诉讼权利的行为，且没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗英华撤诉。本案受理费1260元，减半收取630元，由原告罗英华承担。审判员  罗昀二〇二〇年七月二十一日实习法官助理董樱书记员  郭华
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执714号申请执行人张意夫，男，1988年4月17日生，汉族，住址大连市甘井子区。被执行人姜红瑜（曾用名姜洪瑜），女，1989年5月26日生，汉族，住址辽宁省庄河市。被执行人于升浩，男，1990年3月10日生，汉族，住址大连市甘井子区。申请执行人张意夫与被执行人姜红瑜、于升浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）辽0211民初6714号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行。执行过程中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院认为申请人的申请符合法律的相关规定应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0211民初6714号民事判决书的本次执行程序。终结本次后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定办理恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 铁审判员 李书印审判员 刘殿和二〇二〇年七月二十五日书记员 于 琪
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执1814号申请执行人：赵祥，男，住新疆维吾尔自治区。被执行人：王征磊，男，住湖南省攸县新市。申请执行人赵祥与被执行人王征磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0702民初1184号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王征磊未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王征磊银行存款113032.5元（其中股权转让110000元，案件受理费1316元、反诉案件受理费166.5元，案件执行费1550元；迟延履行期间的债务利息另行计算）或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。申请执行人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，逾期则视为放弃申请续行查封、冻结。本裁定立即执行。审 判 员  刘 沫二〇二〇年七月十三日法官 助理  倪宏华代理书记员  滕 鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
常德市武陵区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0702执1814号赵祥、王征磊：申请人赵祥与被执行人王征磊股权转让合同纠纷一案，本院已按照发生法律效力的（2020）湘0702民初1184号民事判决书开展执行工作，现已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年十一月九日
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初602号胡兴华：你诉与宫芙萍追索劳动报酬纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年七月二日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0303民初602号原告：胡兴华，男，1978年8月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：宫芙萍，男，1962年8月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告胡兴华与被告宫芙萍追索劳动报酬纠纷一案,本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡兴华到庭参加诉讼，被告宫芙萍经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡兴华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款78000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2013年期间，被告雇佣原告干活。2016年2月5日，经双方核算无误，被告给原告出具欠条一张。后原告多次向被告催要，被告仍未支付上述款项，故原告诉至法院。宫芙萍未做答辩。胡兴华围绕诉讼请求依法提交了原告身份证及欠条一份，本院审查后予以确认并在卷佐证。被告宫芙萍未到庭进行质证，视为放弃质证权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月至2013年6月，被告宫芙萍雇佣原告胡兴华在蚌埠市区及五河县的小区从事网线安装的工作。2016年2月5日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“欠条今欠胡兴华工程款柒万捌仟元整（￥78000.00）宫芙萍2016年2月5日”。该《欠条》出具后，被告仍未支付原告上述劳动报酬，故原告诉至法院。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案原告受雇于被告从事网线安装工作，被告接受其劳动成果理应支付原告劳动报酬。原告提供的被告亲笔书写的欠条，证实了双方雇佣关系的存在及原告应得劳动报酬的数额，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权，本院对原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宫芙萍于本判决生效之日起七日内支付原告胡兴华劳动报酬78000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费290元，合计300元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  张 玫人民陪审员  徐晓骏人民陪审员  乔小云二〇二〇年七月六日法官助理朱瑨晗书记员朱雅雯
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初3033号 申请人：江苏中凌市政园林工程有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济技术开发区凤威路2-8号。 法定代表人：王阅祁，该公司执行董事。 被申请人：中国恩菲工程技术有限公司，住所地北京市海淀区复兴路12号。 法定代表人：陆志方。 申请人江苏中凌市政园林工程有限公司于2020年7月1日向本院提出申请，要求对被申请人中国恩菲工程技术有限公司价值65万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结中国恩菲工程技术有限公司的银行存款65万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前十日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年七月六日 书记员 刘明坤
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初3033号原告：江苏中凌市政园林工程有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济技术开发区凤威路**。法定代表人：王阅祁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：祁琦、陆晔芸，江苏金渠律师事务所律师。被告：中国恩菲工程技术有限公司，住，住所地北京市海淀区复兴路**/div>法定代表人：陆志方，该公司董事长委托诉讼代理人：韩怡、叶君，该公司员工。原告江苏中凌市政园林工程有限公司（以下简称中凌公司）与被告中国恩菲工程技术有限公司（以下简称恩菲公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中凌公司委托诉讼代理人祁琦，被告恩菲公司委托诉讼代理人韩怡、叶君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中凌公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款60万元及逾期付款利息损失(自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年，恩菲公司投资建设无锡锡东生活垃圾焚烧发电厂（以下简称锡东电厂）项目，中凌公司负责景观绿化工程。后因锡东电厂群体性事件造成工程停工，直到2016年底重启现场建设。恩菲公司对景观绿化工程部分进行重新设计招标，取消中凌公司复工资格。2017年6月30日，中凌公司和恩菲公司对前期施工费用进行清算，并签订备忘录一份，约定恩菲公司支付中凌公司60万元。后恩菲公司拒绝支付该笔款项，故诉至法院，请求判如所请。被告恩菲公司辩称，双方就案涉工程已经进行结算，结算金额为258582.12元；中凌公司提供的恩菲公司与案外人的结算文件，与本案争议无关，无法证明双方的结算事实及结算金额。经审理查明：恩菲公司系锡东电厂的施工方，中凌公司系该工程之绿化工程的实际施工人。2017年6月13日，恩菲公司与无锡市市政园林景观工程有限公司（以下简称昊博公司）暨中凌公司案涉工程的承办人蒋小军签订《无锡锡东生活垃圾焚烧发电厂景观绿化二期工程备忘录》，载明：“1.工程施工范围：依据中国恩菲工程技术有限公司最新设计的景观绿化二期图纸内所有工程施工内容150万元包干。2.停工损失部分：江苏中凌市政园林工程有限公司申报1301165元，包括垃圾清运、土方回填、土方造型、大挖机误工费、小挖机误工费、短驳车辆误工费、材料采购已付定金、项目部人员工资损失等，双方友好协商60万元包干。3.合同外综合单价：拆除混凝土全费用综合单价70元/立方米，外运渣土3公里全费用综合单价40元/立方米。以上两种工程量依据现场实际签证。”2019年1月17日，恩菲公司曾书甫通过微信向中凌公司蒋小军发送单位工程竣工结算汇总表，蒋小军签字后将该结算表寄回恩菲公司，该结算表载明的工程款金额为258582.12元。审理中，双方对于一期工程款及停工损失金额存在异议：中凌公司主张一期工程工程款及停工损失金额应当按照双方签订的备忘录中确认的金额进行结算；恩菲公司则认为备忘录中确定的金额系双方初步的意向，工程款的金额应当双方最终签订的结算汇总表中的金额确定；恩菲公司另认为一期工程并不存在停工损失。上述事实，有中凌公司提供的备忘录、微信聊天记录，恩菲公司提供的委托书、微信聊天记录、工程结算汇总表，本院质证笔录、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，因蒋小军系昊博公司负责人，但同时又为中凌公司锡东电厂绿化工程的实际施工人，且蒋小军与恩菲公司签订的备忘录中明确载明中凌公司申报的停工损失金额为1301165元，故蒋小军与恩菲公司于2017年6月13日签订的备忘录中的第二条约定系恩菲公司与中凌公司就中凌公司承建的锡东电厂一期绿化工程工程款及误工费金额作出的真实意思表示，双方理应恪守。现中凌公司按照上述约定主张恩菲公司给付工程款及各项损失合计60万元及该款自起诉之日即2020年7月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于恩菲公司主张双方的工程款应当按照结算汇总表中确认的金额计算的抗辩意见，本院注意到结算汇总表中仅确认了该工程的工程款，而双方于备忘录中确定的金额除包含工程款外还包括其他损失，故本院对恩菲公司的上述抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：中国恩菲工程技术有限公司应于本判决生效后10日给付江苏中凌市政园林工程有限公司60万元及该款自2020年7月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，案件申请费3770元，合计8670元，由恩菲公司负担（中凌公司同意其预交的诉讼费8670元由恩菲公司于本判决生效后10日内向其直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 谢 妍二〇二〇年九月十四日书记员 洪明琪
湖南省株洲市天元区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0211行审15号申请执行人株洲市生态环境局，住所地株洲市天元区衡山路137号。法定代表人彭小中，系该局局长。委托代理人杨桦，系该局法宣科科员，男，1977年3月29日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更、反驳、诉讼请求，提起反诉，进行和解）。被执行人刘胜科，男，1970年11月7日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。申请执行人株洲市生态环境局于2020年7月13日向本院申请强制执行株环罚字[2019]T-13号《行政处罚决定书》，本院于2020年7月13日受理后，依法组成合议庭，对其合法性进行了审查。经审理查明：申请执行人于2019年8月26日对被执行人进行了检查，发现被执行人在株洲高污染燃料禁燃区内直接燃用生物质燃料（木柴）。以上违法事实有现场照片、询问笔录和监察文书为证。上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第三十八条和《关于划定市区禁止使用高污染燃料范围的通知》（株政办发[2016]20号）之规定。申请执行人于2019年9月18日以《行政处罚事先告知书》（株环罚预字〔2019〕T-12号）告知被执行人享有陈述申辩权和听证权。被执行人在法定时限内未向申请执行人陈述和申请听证。以上事实，有申请执行人《行政处罚事先告知书》（株环罚预字〔2019〕T-12号）、《株洲市生态环境局送达回证》为证。基于上述事实，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，申请执行人责令被执行人立即改正违法行为。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零七条第一款的规定，申请执行人决定对被执行人实施如下行政处罚：罚款贰万壹仟元整。限于接到处罚决定书之日起十五日内缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，申请执行人将按每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定期限内缴纳罚没款，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的株环罚字[2019]T-13号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，是合法的行政行为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：一、准予执行申请执行人株洲市生态环境局对被执行人刘胜科作出的株环罚字[2019]T-13号《行政处罚决定书》；二、限被执行人刘胜科收到本裁定书之日起五日内自觉履行株环罚字[2019]T-13号《行政处罚决定书》所确定的行政处罚2.1万元的缴纳义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘永奇人民陪审员  罗 嘉人民陪审员  王广英二〇二〇年七月十三日书 记 员  罗 洁
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初3454号原告姜保旺，男，1965年5月20日生，汉族，住方城县。被告刘胜堂，男，1947年2月2日生，汉族，住方城县。被告郭松玲，女，1949年6月26日生，汉族，住方城县。被告郭国锐，女，1976年8月26日生，汉族，住方城县。被告刘帅，男，1996年11月13日生，住方城县。被告刘某，男，2005年11月27日生，住方城县。本院在审理原告姜保旺与被告刘胜堂、郭松玲、郭国锐、刘帅、刘某为民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求对被告刘胜堂、郭松玲、郭国锐、刘帅、刘某继承的车牌号为豫Ｒ×××××号的车辆予以保全，并已提供担保。本院认为，原告姜保旺的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：将登记在被告刘胜堂、郭松玲、郭国锐、刘帅、刘某的被继承人刘国权名下，车牌号为豫Ｒ×××××号的车辆予以查封，查封期间不准进行买卖、赠与、抵押等产权变动的行为。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙源阳二〇二〇年七月十三日书记员  张海生
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初3454号原告：姜保旺，男，1965年5月20日生，汉族，住方城县。委托代理人：李哲、薄一峰，河南华都律师事务所律师。被告：刘生堂，男，1947年2月2日生，汉族，住方城县。被告：郭松玲，女，1949年6月26日生，汉族，住方城县。被告：郭国锐，女，1974年3月5日生，汉族，住方城县。被告：刘帅，男，1996年11月13日生，汉族，住方城县。被告：刘明豪，男，2005年11月27日生，汉族，住方城县。法定代理人：郭国锐，系刘明豪之母。五被告共同委托代理人：韩梦霞，河南赫奕律师事务所律师。原告姜保旺诉被告刘生堂、郭松玲、郭国锐、刘帅、刘明豪为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜保旺及其代理人李哲、薄一峰，被告刘生堂、刘帅及五被告代理人韩梦霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜保旺诉称：原告与刘某（又名刘小龙）及被告系同村邻居，死者刘某生前从事建筑工程包工生意，由于资金周转困难，先后于2014年8月2号、2017年8月13号、2018年6月1号向原告借款共计5万元，刘某收到钱后向原告出具借条，未约定还款时间，口头约定月息1分，由刘某支付利息后将借款日期重新书写。后刘某于2020年4月份突然死亡，其财产由被告法定继承，刘某生前的债务亦应当由被告偿还，原告与被告多次交涉偿还欠款无果，特具状起诉，请求法院依法判令被告共同偿还原告借款本金5万元；由被告支付原告自起诉之日起至本金还清之日止资金占用期间的利息（以前款本金为基数、以年利率6%计）；由被告承担本案诉讼费。原告姜保旺为支持其诉讼请求及事实、理由的成立向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件一份；2、2014年8月2日的借条一份；3、2017年8月13日借条一份；4、2018年6月1日借条一份；5、2018年6月5日借条一份；6、农村宅基地使用证、规划用地许可证、建筑许可证各一份。五被告辩称：刘某生前是否向原告借款及具体金额被告方均不知道，刘某生前酗酒赌博，周边的村民包括原告都知道，原告诉称借款是用于建筑工程资金周转的说法不成立，刘某生前承揽的工程都是按照工程的进度支付工程款，不存在向外借款的条件；原告所诉称的借条是否是刘某本人所写，五被告均不知道，借条上面如果没有载明利息，视为双方未对利息进行约定，刘某在去世时留有豫Ｒ×××××号小型轿车一辆，该车辆属于刘某的遗产，五被告人均明确表示放弃对该车辆的继承权，刘某生前除车辆外无其他遗产，对刘某生前的债务，五被告不负有偿还义务。按原告人增加２万元借款本金的诉请，按原告在诉状中所述，由刘某支付利息后将借款日期重新书写，暂时不考虑利息是否存在的因素，原告所诉增加的２万元是否存在重复计算问题，请法庭依法审查，综上，请查明事实判决驳回原告诉请。被告方向法庭提交了以下证据：1、五被告身份证复印件各一份；2、豫Ｒ×××××号行车证复印件一份；3、五被告放弃继承权声明书各一份；4、地籍调查表一份；经审理查明：刘某（又名刘小龙）分别于2014年8月2日、2017年8月13日、2018年6月1日、2018年6月5日分别向原告姜保旺借款10000元、20000元、20000元、20000元，并分别向原告出具借条。2018年农历12月21日，刘某去世，被告刘生堂、郭松玲、郭国锐、刘帅、刘明豪系刘某的法定第一顺序继承人。原告追要该借款无果，故引起本案诉讼，庭审中原告变更诉讼请求，请求法院依法判令被告偿还借款本金70000元，并自2020年7月9日起按年利率6%计付利息至款清之日止。本院认为：刘某生前所借原告之款由刘某书写借条为凭，借款关系应当依法予以认定。被告刘生堂、郭松玲、郭国锐、刘帅、刘明豪作为刘某的法定第一顺序继承人应当在继承刘某的遗产范围内对该笔借款承担清偿责任，原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。五被告辩称刘某除豫Ｒ×××××号车之外没有其他遗产没有事实依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告刘生堂、郭松玲、郭国锐、刘帅、刘明豪于本判决生效之日起十日内在继承刘国权遗产的范围内偿还原告姜保旺借款本金70000元，并自2020年7月9日起按年利率6%支付利息至本金付清之日止。二、驳回原告姜保旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告刘生堂、郭松玲、郭国锐、刘帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙源阳二〇二〇年八月四日书记员  张海生
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327民初3541号 申请人：中国建设银行股份有限公司莒南支行，住所地：莒南县新建路11号。统一社会信用代码：913713278684907293。 负责人：单雷，行长。 被申请人：刘军，男，汉族，1973年8月17日出生，居民，住莒南县。 中国建设银行股份有限公司莒南支行与刘军其他案由一案，申请人中国建设银行股份有限公司莒南支行于2020年7月20日向本院提出财产保全的申请，请求人民法院依法对被申请人的财产采取保全措施，保全金额为22000.00元，申请人以自有注册资本金提供担保。 本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司莒南支行的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人刘军享有所有权的位于莒南县，查封期限三年。查封期限不得转让、抵押、毁损等妨害执行的行为发生。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；履行义务或败诉后应当申请解除保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇二〇年七月二十日 书记员  胡尊宇 此案关联（2020）鲁1327执保733号
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1327民初3541号原告：中国建设银行股份有限公司莒南支行，住所地：莒南县新建路11号。法定代表人：单雷，行长。委托诉讼代理人：陈学岭，男，山东赤嵋律师事务所律师。被告：刘军，男，1973年8月17日出生，汉族，居民，住莒南县。原告中国建设银行股份有限公司莒南支行（以下简称建行莒南支行）与被告刘军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈学岭到庭参加诉讼，被告刘军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行莒南支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还尾号为8401的信用卡欠款20661.16元及利息、违约金、手续费（以15975.8元为基数，自2020年7月1日起至实际给付之日的利息、违约金、手续费按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）。2、本案案件受理费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年1月16日，被告向原告申请办理财政预算单位公务卡，后原告审批通过，向被告发放了卡号为62×××01的信用卡。截至2020年6月30日，被告因透支使用该信用卡产生欠款本金及利息共计20661.16元，经原告多次催告，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特依法起诉。被告刘军未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告建行莒南支行为证实其主张提交了以下证据：1、中国建设银行龙卡信用卡申请表，证明被告在原告处办理龙卡信用卡的事实；证据2、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和中国建设银行《关于进一步明确信用卡分期业务手续费率的通知》，证实原告收取利息、违约金、手续费的依据。证据3、交易明细，证实被告消费及欠款情况。证据4、被告身份证复印件，证实被告身份信息。被告刘军未提交证据。对原告提交的证据，被告刘军经本院合法传唤，未到庭举证、质证，视为放弃上述诉讼权利。经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，故本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月16日，刘军向建行莒南支行申请办理龙卡信用卡，并填写了相关信息。后建行莒南支行依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称信用卡章程）和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称领用协议）为被告办理并开通财政单位公务信用卡一张，卡号为62×××01。信用卡章程中约定：第二十一条、持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行。第二十二条、持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。另有协议约定的按约定执行。第二十三条持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账金额和本期入账手续费全额计入当期最低还款额。”第二十八条持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。领用协议中约定：取现手续费境内通过本行或银联网络取款，按取现金额的1%收取，最低2元，最高100元按笔收费。中国建设银行（信用卡中心）建卡［2012］76号《关于进一步明确信用卡分期业务手续费率的通知》（以下简称分期手续费率通知）中约定：“商户分期业务基准手续费率3期1.5%、6期2%、12期4%、18期6%、24期8%，原则上不下浮，上浮不限。”刘军在使用信用卡期间，未及时履行还款义务出现多次逾期，截至2020年6月30日，刘军卡号为62×××01的信用卡尚欠建行莒南支行本金、利息、违约金及手续费共计20661.16元，其中本金15975.8元。本院认为，被告刘军向原告建行莒南支行申请办理财政预算单位公务信用卡，原告依据信用卡申请表、信用卡章程、领用协议等为其办理信用卡的事实，原告提交了相关证据予以证实，对此本院予以确认。信用卡申请表、信用卡章程、领用协议等均系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人应严格履行其约定的义务，被告未按以上约定偿还款项，系违约行为，应承担违约责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘军于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司莒南支行信用卡欠款20661.16元及利息、违约金、手续费（以15975.8元为基数，自2020年7月1日起至实际给付之日的利息、违约金、手续费按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元（已减半）、申请保全费240元，由被告刘军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 万超忠二〇二〇年九月三日法官助理 赵顺前书 记 员 周彦昕
陕 西 省 延 川 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2020)陕 0622 民初692号  原告:延川县投融资担保中心法定代表人：刘宗辉，系该中心主任住所地：延川县财政局六楼委托代理人：马超，延川县杨家圪台镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。被告:贺兵兵，男，1982年XX月XX日出生，汉族，初中文化，延川县XX乡XX村人，农民，现住本村。原告延川县投融资担保中心与被告贺兵兵追偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告延川县投融资担保中心于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延川县投融资担保中心的撤诉申请是自己的真实意思表示，同时也是对诉讼权利的行使，符合相关法律规定，其撤诉请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告延川县投融资担保中心撤回起诉。 案件受理费558元，减半收取279元，由原告延川县投融资担保中心负担。   审  判  员  王  晓  华   二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  杨  焕  焕 1
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初7513号申请人：中国民生银行股份有限公司长沙分行,住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。负责人：王周屋，行长。委托诉讼代理人：刘铁映，湖南弘湘律师事务所律师。被申请人：莫伟义，男，1973年6月8日出生，汉族，住长沙市望城区。被申请人：廖卫珍，女，1978年4月8日出生，汉族，住长沙市天心区。本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被申请人莫伟义、廖卫珍金融借款合同纠纷一案中，申请人于审理期限内向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人莫伟义、廖卫珍34万元银行存款或查封、扣押价值相当的其他财产，并以其自有资产提供了担保。本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人莫伟义、廖卫珍名下在银行账户上的存款34万元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取。如无存款或存款不足，则查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张玲二〇二〇年七月七日法官助理张建珍书记员赵书
陕 西 省 延 川 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2020)陕 0622 民初692号 20200622692原告:延川县投融资担保中心法定代表人：刘宗辉，系该中心主任住所地：延川县财政局六楼委托代理人：马超，延川县杨家圪台镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。被告:王振忠，男，1983年XX月XX日出生，汉族，初中文化，延川县XX镇呼家塬行政人，农民，现住本村。被告：杜文学，女，1983年XX月XX日出生,汉族，初中文化，延川县XX镇呼家塬行政人，农民，现住本村。原告延川县投融资担保中心与被告王振忠、杜文学追偿权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告延川县投融资担保中心于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延川县投融资担保中心的撤诉申请是自己的真实意思表示，同时也是对诉讼权利的行使，符合相关法律规定，其撤诉请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告延川县投融资担保中心撤回起诉。 案件受理费1028元，减半收取514元，由原告延川县投融资担保中心负担。   审  判  员  王  晓  华   二〇二〇年七月二十七日 书 记 员  杨  焕  焕 1
天津市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）津02行终147号 本院2020年6月28日对上诉人天津市梦园旅馆与被上诉人天津市北辰区北仓镇人民政府履行行政协议一案作出的（2020）津02行终147号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下： 原行政判决书第四页第十二行“相关部门再次拨付400元后”，现更正为“相关部门再次拨付400万元后”。 第五页第十行增加“二审案件受理费50元，由上诉人天津市梦园旅馆负担。” 审判长  陈艳 审判员  张杰 审判员  兰芳 二〇二〇年七月三日 书记员  郑楠
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0208民初1267号原告:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住安徽省芜湖市皖江财富广场.统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，该公司员工。被告：尚金科，男，出生，汉族，住河南省淅川县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告尚金科关于金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。本院在审理原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告尚金科关于金融借款合同纠纷一案中，认为被告有可能转移财产，导致案件执行不能。本院经审查认为，被告尚金科可能存在财产转移的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，裁定如下：对被告尚金科所有的财产在价值人民币1000.00范围内予以保全。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑欢峰二〇二〇年七月二十日书记员  陈 宁附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2020）津02行终147号上诉人（原审原告）天津市梦园旅馆，住所地天津市北辰区外环线28公里处检测线旁。法定代表人王景钢，经理。委托代理人任艳山，天津市梦园旅馆副经理。委托代理人陈玉良，天津市梦园旅馆职员。被上诉人（原审被告）天津市北辰区北仓镇人民政府，住所地天津市北辰区京津公路化工院对过。法定代表人门洪凯，镇长。委托代理人高中祥，天津市北辰区北仓镇人民政府工作人员。委托代理人代广生，天津五君律师事务所律师。上诉人天津市梦园旅馆因与被上诉人天津市北辰区北仓镇人民政府履行行政协议一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113行初209号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，天津市梦园旅馆（以下简称梦园旅馆）作为乙方与天津市北辰区北仓镇人民政府（以下简称北仓镇政府）作为甲方于2019年4月10日签订《绿化带(外环辅道至南曹铁路)范围丁赵村天津市梦园旅馆地上物拆迁补偿协议》一份，载明绿化带(外环辅道至南曹铁路)范围丁赵村梦园旅馆地块需拆迁乙方地上各类建筑物，甲、乙双方签订了涉案协议书，其中约定：“三、补偿方式。地上物补偿费共计76591900元，待区资金到位后，根据乙方的地上物拆迁进度，适时向乙方拨付资金。四、地块交付验收标准。乙方负责完成此次拆迁范围内所有地上物的拆迁工作，并于2019年5月15日前完成地上物拆迁清理工作，达到场清地平标准，保持原地面标高。现状树木全部保留，保证水、暖、电、气等设施无跑、冒、渗、漏等问题。拆迁清理工作完成后,由甲、乙双方现场踏勘验收确认并签订移交确认书。五、双方责任。(一)甲方责任。1、甲方负责按本协议约定,待区资金到位后,及时向乙方支付地上物补偿费。(二)乙方责任。1、乙方负责按照国家有关规定，在协议约定的期限内完成该地块全部拆迁及渣土清理工作。2、乙方负责在拆迁过程中，保护被拆迁户和经营户的合法权益，同时，应妥善处理好被拆迁户和经营户的安置工作和思想工作，负责解决因此出现的上访问题，维护社会稳定。3、在该地块范围内，若存在村与企业、企业与个人或个人与个人之间有地上物权属争议的，由乙方负责给予解决。4、乙方需向甲方开据地上物补偿费76591900元的正式票据。”另查，2019年5月份，梦园旅馆已经基本将地上建筑物拆除完毕。2019年9月11日，天津市北辰区土地整理中心先期拨付补偿款400万元，北仓镇政府于2019年9月12日将该款项拨付给梦园旅馆。对于涉案协议书约定的剩余拆迁补偿款，天津市北辰区土地整理中心至今尚未拨付给北仓镇政府。梦园旅馆于2019年10月18日提起行政诉讼，请求：1、判令北仓镇政府立即履行2O19年4月10日签订《绿化带(外环辅道至南曹铁路)范围丁赵村天津市梦园旅馆地上物拆迁补偿协议》,并立即向梦园旅馆支付地上物补偿费72591900元；2、判令北仓镇政府自诉讼之日起至付清之日止,以72591900元为基数,按照同期银行贷款利率向梦园旅馆支付逾期付款的利息；3、判令北仓镇政府向梦园旅馆承担违约金7659190元(补偿费总额76591900元的10%)；4、案件受理费由北仓镇政府承担。原审法院认为，本案争议焦点为北仓镇政府是否应立即支付梦园旅馆剩余拆迁补偿款。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条的规定，北仓镇政府作为基层政府组织具有管理本行政区域内法定行政工作的职权，其为完成朝阳路（延吉道—外环线）南曹铁路下穿道路征地拆迁事宜的任务，具有与梦园旅馆签订行政协议的主体资格和法定职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的诉讼包括认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议。上述条文可见，行政机关签订的动迁安置补偿协议已纳入了行政协议范畴。对该协议的履行发生争议，应属于行政诉讼的受案范围。梦园旅馆、北仓镇政府均认可梦园旅馆已按照该协议履行了义务，且在签订诉争行政协议前，北仓镇政府已对梦园旅馆使用的土地数量、地上物情况进行了现场核实，并按照政策标准在合同中约定了补偿数额。据此，梦园旅馆、北仓镇政府签订的行政协议合法有效，北仓镇政府应该按照协议约定履行自己的义务。鉴于涉案协议书约定北仓镇政府负责按本协议约定,待区资金到位后,及时向梦园旅馆支付地上物补偿费。而对于涉案协议书约定的剩余拆迁补偿款，天津市北辰区土地整理中心至今尚未拨付给北仓镇政府。故现北仓镇政府不具备履行义务的客观条件，梦园旅馆可在区资金到位后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回梦园旅馆的诉讼请求。案件受理费50元，由梦园旅馆负担。原审法院判决后，上诉人梦园旅馆不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求；2、两审诉讼费用由被上诉人承担。理由是：1、根据拆迁补偿协议第三条的约定，被上诉人应根据梦园旅馆地上建筑物拆迁进度适时拨付款项，即在拆迁完毕日应付清补偿款，原审判决以土地整理中心未向被上诉人拨款，被上诉人不具备履行义务的客观条件为由对抗上诉人的合法权益认定事实错误；2、被上诉人违反“先补偿，后拆迁”的强制性规定；3、原审判决适用法律错误。被上诉人北仓镇政府辩称，拆迁补偿协议第三条明确约定“待区资金到位后根据乙方的地上物拆迁进度，适时向乙方拨付资金”，此前，经被上诉人多方协调区相关单位，已拨付400万元，被上诉人在400万元下拨后第一时间就支付给上诉人。后春节期间，经被上诉人协调，相关部门再次拨付400万元后，被上诉人也已经支付给上诉人。被上诉人一直在努力为上诉人协调相关部门。拆迁补偿协议中没有约定具体付款时间，目前仍在合理范围内。故请求驳回上诉，维持原判。双方当事人均坚持其在原审提交的证据及对对方当事人提交证据的质证意见。合议庭经评议认为，原审认证意见正确，本院予以确认。双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，2020年1月20日被上诉人再次向上诉人支付了400万元拆迁补偿款。现上诉人要求被上诉人支付剩余款项68591900元。本院认为，本案上诉人要求被上诉人立即支付其剩余拆迁补偿款，对于上诉人与被上诉人签订的《绿化带(外环辅道至南曹铁路)范围丁赵村天津市梦园旅馆地上物拆迁补偿协议》，双方并无异议，经审查并未违反法律法规的规定，该拆迁补偿协议合法有效。被上诉人应按照协议约定履行自己的义务。因拆迁补偿协议第三条约定，待区资金到位后，根据上诉人的地上物拆迁进度，适时向上诉人拨付资金，且被上诉人自签订协议后已先后两次向上诉人支付部分款项，上诉人主张被上诉人应立即支付剩余拆迁补偿款，依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第八十六条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天津市梦园旅馆负担。本判决为终审判决。审判长  陈艳审判员  张杰审判员  兰芳二〇二〇年六月二十八日书记员  郑楠
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1267号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：尚金科，男，1987年3月1日出生，汉族，住河南省淅川县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告尚金科金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告尚金科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告尚金科偿还贷款本金86046.04元，利息10265.30元、罚息3206.53元、复利1078.77元，共计100596.64元（以上利息计算至2020年6月1日，罚息、复利计算至2020年6月1日），自2020年6月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（豫Ｒ×××**，车架号LMVAEEFC7JA600033）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月19日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款94879元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年12月26日就所购买的车辆（车牌号豫Ｒ×××**，车架号LMVAEEFC7JA600033）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年12月20日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币13025.11元，其中本金8832.96元、利息3932.52元、罚息147.44元、复利64.7元，暂存户金额47.49元，后一直未按期还款。截至2020年6月1日，被告尚积欠贷款本金86046.04元、利息10265.3元、罚息3206.53元、复利1126.26元。现按合同约定扣除暂存户金额47.49元后，被告尚积欠贷款本金86046.04元、利息10265.30元、罚息3206.53元、复利1078.77元，共计人民币100596.64元。被告尚金科未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年12月19日，被告尚金科与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告尚金科未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告尚金科清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告尚金科自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告尚金科所有的抵押物（车牌号豫Ｒ×××**，车架号LMVAEEFC7JA600033）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尚金科于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金86046.04元、利息10265.30元、罚息3206.53元、复利1078.77元，共计人民币100596.64元，并自2020年6月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金86046.04元为基数）、复利（以所欠利息10265.30元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｒ×××**，车架号LMVAEEFC7JA600033）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1156.0元，保全费30元，合计1186元，由被告尚金科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年八月二十一日书记员  陈 宁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初7790号申请人：黄帅，男被申请人：张家港市塘桥建筑工程有限公司法定代表人：钱卫光。被申请人：齐力建设集团有限公司法定代表人：孙永宝。申请人黄帅与被申请人张家港市塘桥建筑工程有限公司、齐力建设集团有限公司运输合同纠纷一案，申请人黄帅向本院申请财产保全，请求对被申请人张家港市塘桥建筑工程有限公司、齐力建设集团有限公司银行存款8万元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人黄帅以江苏法诺诉讼保全担保有限公司的信用提供担保。本院经审查认为，申请人黄帅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张家港市塘桥建筑工程有限公司、齐力建设集团有限公司的银行存款8万元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任清敏二〇二〇年七月二十日书记员  王钰蕾
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初7790号原告：黄帅。委托诉讼代理人：李媛媛，江苏庖丁律师事务所律师。被告：张家港市塘桥建筑工程有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇维达路80号。法定代表人：钱卫光，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄晓婷，江苏崇简律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦鹏飞，江苏崇简律师事务所律师。被告：齐力建设集团有限公司，住所地江苏省张家港保税区长乐大厦一楼。法定代表人：孙永宝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵华，江苏君桥律师事务所律师。原告黄帅与被告张家港市塘桥建筑工程有限公司（以下简称塘桥建筑工程公司）、齐力建设集团有限公司（以下简称齐力建设公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告黄帅的委托诉讼代理人李媛媛、被告塘桥建筑工程公司的委托诉讼代理人黄晓婷、被告齐力建设公司的委托诉讼代理人赵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告塘桥建筑工程公司、齐力建设公司支付原告84400元及逾期付款利息（自原告起诉之日起计算至被告塘桥建筑工程公司、齐力建设公司实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；2、诉讼费用由被告塘桥建筑工程公司、齐力建设公司承担。事实和理由：2015年，原告经被告塘桥建筑工程公司施工员陈富平指令，在被告塘桥建筑工程公司承接的湖畔御园工程处从事运输黄土的事项。2018年12月1日，被告塘桥建筑工程公司负责人陶舟滔经核对，确认截至2018年12月1日剩余款项为84400元。被告齐力建设公司为该工程的发包方，应与被告塘桥建筑工程公司承担共同付款义务。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。被告塘桥建筑工程公司辩称，我公司并未结欠原告84400元，陈富平并非我公司员工，湖畔御园工程并非我公司承接的项目。陶舟滔曾是我公司员工，但其已于2018年8月离职，其在2018年12月1日签字确认的证据不能认定为职务行为。被告齐力建设公司辩称，我公司与原告并不存在运输合同关系，原告要求我公司与被告塘桥建筑工程公司承担共同付款义务没有事实及法律依据，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：陶舟滔于2018年12月1日向黄帅出具《剩余机械款核对单》1份，主要内容为：类目：农用车；项目：湖畔御园一期室外配套工程；项目所属单位：齐力建设公司；项目结算价共计182000元，至2018年12月1日剩余款项84400元。注：以上剩余款项何时支付及如何支付，请自行跟公司协商，核对人出于职务行为只负责保证以上金额的准确性，若出现任何纠纷与核对人无关。陶舟滔在《剩余机械款核对单》右下方“核对人”处签字。以上事实，有《剩余机械款核对单》及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依照上述规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案中，原告黄帅虽提交了《剩余机械款核对单》，但依照日常生活经验法则及公司财务制度，对账单需由公司法定代表人或者取得对账授权的人员出具。具体到本案中，《剩余机械款核对单》的出具者陶舟滔并非被告塘桥建筑工程公司法定代表人或者实际负责人，原告黄帅在审理中称湖畔御园工程系被告塘桥建筑工程公司承接，且该工程的负责人为陶舟滔，但对此亦未提供证据予以证实。综上，本院对《剩余机械款核对单》的证据效力不予认定。原告黄帅为证明其诉讼请求另提交了数份空白的《工程结算单》及抬头为“塘桥建筑公司市政工程处”的付款凭证1份，但上述证据亦不足以证实被告塘桥建筑工程公司结欠原告黄帅运输款。故对上述证据的证据效力，本院亦不予认定。综上，原告黄帅要求被告塘桥建筑工程公司支付工程款84400元及逾期付款利息，但就欠款事实未提供证据予以证实，对该诉讼请求，本院不予支持。原告称被告齐力建设公司系工程发包方，并据此要求被告齐力建设公司与被告塘桥建筑工程公司承担共同付款义务，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条及其他相关法律法规之规定，判决如下：驳回原告黄帅的诉讼请求。案件受理费1910元，减半收取计955元，保全费820元，合计1775元，由原告黄帅负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。审判员  任清敏二〇二〇年九月二十五日书记员  路钧伊
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0508民初2954号 申请保全人:宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地在苏州工业园区旺墩路。 负责人:林萍,行长。 委托诉讼代理人:龚皖湘、薛春艳，江苏智择律师事务所律师。 被保全人:朱奇峰，男，1989年6月15日出生，居民身份证号码，汉族，住苏州市吴中区华村苑。 申请保全人宁波银行股份有限公司苏州分行与被保全人朱奇峰金融借款合同纠纷一案，申请人宁波银行股份有限公司苏州分行向本院提出财产保全申请，请求对被保全人朱奇峰名下银行存款人民币217595.04元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被保全人朱奇峰名下的银行存款人民币217595.04元或同等价值的其他财产。 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 朱 瑾 二〇二〇年七月二日 书记员 王思师
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0508民初2954号 原告：宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市工业园区。 负责人：林萍,行长。 委托诉讼代理人：龚皖湘，江苏智择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛春艳，江苏智择律师事务所律师。 被告：朱奇峰，男，1989年6月15日出生，汉族，住苏州市吴中区。 原告宁波银行股份有限公司苏州分行（以下简称：宁波银行苏州分行）与被告朱奇峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序,于2020年8月6日依法公开开庭进行审理。原告宁波银行苏州分行的委托诉讼代理人龚皖湘到庭参加诉讼。被告朱奇峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波银行苏州分行向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告借款本金199996.25元、利息（含罚息、复利）4474.79元(截至2020年1月10日，之后利息、罚息、复利按合同约定计算方式计算至本息还清之日止)；2、请求判令被告赔偿原告律师费损失13124元；3、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用。 被告朱奇峰未作答辩，也未向本院提供证据。 经本院审理查明： 一、签约人：原告宁波银行股份有限公司苏州分行（贷款人），被告朱奇峰（借款人）。 二、借款合同约定的借款金额、贷款期限等：最高贷款限额以银行最终审批结果为准。 三、借款合同约定的违约责任：对被告应付未付利息，原告有权向被告计收复利，对被告在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照本合同约定的贷款利率水平加收50%利息。被告未按约还款的，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告承担原告实现债权支付的律师费。 四、借款发放情况：原告宁波银行苏州分行应申请于2018年11月9日向被告朱奇峰发放了200000元贷款，正常执行贷款利率7.2%，逾期利率10.8%，每月20日结息，到期一次还本付息，期限为1年。 五、欠款金额：截至2020年1月10日，被告尚欠贷款本金199996.25元、利息（含罚息、复利）4474.79元。 六、实现债权的费用：律师费13124元、案件受理费2282元、财产保全费1608元。 本院认为，原告宁波银行苏州分行与被告朱奇峰签订的《白领通专用最高额借款合同》及附属条款依法成立且有效，各方应按约履行合同义务。上述合同签订后，原告宁波银行苏州分行按约发放了借款，但被告朱奇峰未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告有权依照合同约定要求被告朱奇峰立即归还全部借款本息以及为实现本案债权而产生的律师费等损失。 被告朱奇峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱奇峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司苏州分行归还借款本金199996.25元、利息（含罚息、复利）4474.79元（暂计算至2020年1月10日，之后利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际给付之日止）。 二、被告朱奇峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司苏州分行支付律师费损失13124元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4564元，减半收取2282元，财产保全费1608元，合计3890元，由被告朱奇峰负担并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员  刘金荣 二〇二〇年八月六日 书记员  陈 彦
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0802执恢100号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人段XX，女，XX年XX月XX日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市XX，公民身份证号码XXXXXX。                               被申请执行人                       被执行人周XX，男，XX岁，汉族，个体，现住巴彦淖尔市XX。公民身份证号码不详。             被执行人周XX（系周XX弟弟），男，XX年XX月XX日出生，汉族，个体，现住址同上。公民身份证号码XX。                               案由                       民间借贷纠纷                               申请执行依据                       （2015）临民初字第3554号                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2017年1月22日本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。             2、2020年4月9日与2020年7月3日本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动车等财产情况进行了查询均无可执行财产。             3、申请人无法提供可执行财产。             4、2020年1月13日本院对被执行人进行限制消费令。             综上，本案应执行12700元，已执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人也再未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 张永红       审判员 王 磊       审判员 刘 震                                二〇二〇年七月八日       书记员 侯 剑
绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0703执2550号 绵阳新世界百货有限公司、罗梓航： 绵阳新世界百货有限公司与罗梓航租赁合同纠纷一案，该案(2019)川0703民初6506号民事判决书已发生法律效力。经本院立案执行，由于被执行人罗梓航已履行完毕(2019)川0703民初6506号民事判决书所确定的全部义务。至此，绵阳新世界百货有限公司向本院申请执行的(2019)川0703民初6506号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2550号 申请执行人：绵阳新世界百货有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段72号。 法定代表人：谢惠芳。 被执行人：罗梓航，男，1992年8月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 案由房屋租赁合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳新世界百货有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初6506号房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人罗梓航拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人罗梓航的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王建云
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2020皖1524民初2055号 原告:合肥市新华物业管理有限公司金寨分公司。地址:安徽省金寨县现代产业园区梅山湖路与莲花山路交叉口汇金财富商厦物业办公室一楼门面房2B--111，统一社会信用代码:91341524MXLJROG(1--1)。 负责人:宋涛。 委托诉讼代理人：陈嘉权，系该公司法律顾问。 被告:刘光昇,男,汉族,1977年5月20日出生,住安徽省金寨县。 原告合肥市新华物业管理有限公司金寨分公司（以下简称新华物业公司）与被告刘光昇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。新华物业公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，刘光昇经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 新华物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘光昇立即支付拖欠的物业费合计人民币1282元;2、本案诉讼费由被告刘光昇支付。事实与理由：新华物业公司与刘光昇于2015年8月10日签订了一份金江新城小区《前期物业装饰装修服务协议》。协议明确了刘光昇的住房地址、面积及双方的权利和义务。2017年9月1日新华物业公司又与“金寨县金江新城小区业主委员会”签订了一份金江新城小区《物业服务管理委托合同》。合同约定了服务事项、收费标准。而刘光昇入住后,从2016年8月10日始至2018年12月31日止尚欠873天物业费,计人民币1282元，经催要无果，故提起诉讼。 刘光昇未提交答辩意见。 查明：新华物业公司名称变更前为安徽恒宇物业管理有限公司金寨分公司，安徽恒宇物业管理有限公司金寨分公司与刘光昇于2015年8月10日签订了金江新城小区《前期物业装饰装修服务协议》，名称变更后，新华物业公司与金寨县金江新城小区业主委员会于2017年9月1日签订了金江新城小区《物业服务管理委托合同》，2015年7月9日，金寨县物价局核定金江新城小区物业综合服务费收费标准为0.35-0.45元／平方米。《物业服务管理委托合同》约定物业管理服务委托期限为3年，自2017年8月1日起至2020年7月31日止，物业管理综合服务费为1元／月*平方米，其中物业综合服务费0.35-0.45元／平方米，电梯运行监测费0.4元／平方米，二次供水运行费0.2元／平方米，刘光昇房屋建筑面积为112.28平方米，新华物业公司主张按照1元／月*平方米收取44.56平方米的物业管理费。刘光昇从2016年8月10日始至2018年12月31日止欠付物业费，经新华物业公司催收未交。 上述事实有新华物业公司名称变更备案证明、《前期物业装饰装修服务协议》、《物业服务管理委托合同》等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。金寨县金江新城小区业主委员会与新华物业公司签订的《物业服务管理委托合同》，是双方平等协商，真实意思表示的结果，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应履行合同确定义务。业主委员会与物业服务企业签订物业服务合同，是代表全体业主履行职责行为，所签订合同，对全体业主具有约束力。新华物业公司提供有（2017.8.1-2020.7.31）期间《物业服务管理委托合同》，并实际提供物业服务，请求支付（2017.8.1-2018.12.31）期间的物业费，本院依法予以支持，物业管理综合服务费为1元／月*平方米，新华物业公司主张收取物业管理综合服务费建筑面积44.56平方米，是其对自己权利的处分，不违反法律规定，该期间刘光昇应缴费用为769.4元。对于未提供《物业服务管理委托合同》的（2016.8.10－2017.7.31）期间的物业服务费用，因新华物业公司在此期间内，亦实际提供了物业服务，可参照物价部门已明确的物业综合管理服务费标准，酌定按0.4元／月*平方米收取，其他未明确收费标准部分，不予支持，收取物业管理综合服务费建筑面积为44.56平方米，该期间刘光昇应缴费用为211.5元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告刘光昇于本判决生效之日起十日内，给付原告合肥市新华物业管理有限公司金寨分公司（2016.8.10-2018.12.31）期间的物业费980.9元。 二、驳回原告合肥市新华物业管理有限公司金寨分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费50元，减半收取25元，由被告刘光昇负担。 本判决为终审判决。 审判员  冯克钧 二〇二〇年七月二十日 书记员  刘 铭 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1403执恢113号申请执行人：葫芦岛市农村商业银行股份有限公司高新园区支行。负责人：张某，该行行长。委托代理人：颜某，该行职员。被执行人：葫芦岛市龙港区晟祥运输有限公司。住所地：葫芦岛市龙港区龙警街。法定代表人：吴某，该公司经理。被执行人：陈某，男，1988年2月29日出生，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。申请执行人葫芦岛市农村商业银行股份有限公司高新园区支行与被执行人葫芦岛市龙港区晟祥运输有限公司、陈某借款合同纠纷一案，辽宁省葫芦岛市连山公证处（2017）连证经字第593号具有强制执行效力债权文书公证书已发生法律效力。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2020年7月2日立案执行。在执行过程中，本院于2020年7月3日向被执行人发送执行通知书和报告财产令，限被执行人七日内向本院申报财产。因被执行人未向本院报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令。本院依法扣划被执行人陈某银行存款27,000.00元，通过网络查询，未查询到被执行人其他银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产信息。通过传统查询，也未查询到被执行人的任何财产信息。本院于2020年7月15日约谈申请人，申请人对以上信息表上认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，已穷尽执行措施，未查询到被执行人可供执行的财产，本案暂时无法执行。申请人同意本案终结本次执行程序，亦未在本院约定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  贺亚军审判员  刘 戈审判员  张 斌二〇二〇年七月十六日书记员  李树常
大连市甘井子区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0211刑初26号公诉机关大连市甘井子区人民检察院。被告人刘宏林，男，1995年7月17日出生，满族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省铁岭市清河区。曾因吸毒，于2018年11月17日被大连市公安局甘井子分局行政拘留五日，于2019年3月25日被大连市。因本案于2019年9月9日被刑事拘留，于2019年9月20日被逮捕。现羁押于大连市看守所。指定辩护人曲楠，辽宁申智律师事务所律师。大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2019〕883号起诉书指控被告人刘宏林涉嫌故意毁坏财物罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员张富丽、庄宁出庭支持公诉，被告人刘宏林及其辩护人到庭参加了诉讼。本案于2020年4月2日经延期审理，现已审理终结。大连市甘井子区人民检察院指控，2019年8月11日13时许，被告人刘宏林因其女友吴某与被害人宋某之间存在工资纠纷，遂至宋某经营的位于大连市甘井子区的某造型店内，手持羊角锤砸毁店内物品，造成店内2扇钢化玻璃、1台电脑一体机等财物损坏，经鉴定，损失共计人民币32180元。公诉机关向本院提供了1.书证案件来源、抓捕经过等；2.被害人宋某的陈述；3.被告人刘宏林的供述与辩解；4.财物毁损价格的鉴定意见；5.现场执法记录仪的视听资料等证据支持其指控。公诉机关认为，被告人刘宏林故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，如实供述，赔偿谅解，酌情从轻处罚。建议判处被告人刘宏林有期徒刑一年至一年六个月。被告人刘宏林对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，且签字具结，当庭表示认罪认罚。辩护人提出，第一，被告人不是自首，但是被告人到案后如实供述，系坦白。第二，被告人当庭自愿认罪认罚，可以从轻处罚。第三，被告人赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。第四，本案的发生与被告人法律意识不高，法律意识淡薄有关。第五，被告人平常表现良好，没有前科劣迹，系初犯、偶犯。综上希望法庭从轻处罚。经审理查明，2019年8月11日13时许，被告人刘宏林因其女友吴某与被害人宋某之间存在工资纠纷，遂至宋某经营的位于大连市甘井子区的某造型店内，手持羊角锤砸毁店内物品，造成店内2个美发镜台（带电视）、2个美发镜台、1个全身镜子、2扇钢化门玻璃、1扇平板门玻璃、2个转灯、1台电脑一体机、1个平板电脑显示屏、2把理发推子、2把美发剪刀（牙剪）、1把美发剪刀（平剪）、1个LED广告牌等财物损坏。经鉴定，损失共计人民币32180元。另查明，在诉讼期间，被告人刘宏林家属一次性赔偿被害人宋某经济损失合计人民币50000元，被害人宋某对被告人行为表示谅解。上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、补充材料、户籍信息、前科查询、入所体检表、接受证据清单、现场物证照片、谅解书、五金商行商品销售单1份、订货收款单2份、室内装修合同1份、门诊病历、检测证明、谅解书、赔偿协议、收条等书证；证人吴某、郑某、郭某、吕某、李某1、李某2的证言；被害人宋某的陈述；被告人刘宏林的供述与辩解；大甘价认刑[2019]286号鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人刘宏林故意毁坏公私财物,数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘宏林到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失并取得谅解、自愿适用认罪认罚从宽制度，均酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的辩护意见与上述认定一致的，予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘宏林犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月9日起至2020年9月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  卢丹丹人民陪审员  邢爱娟人民陪审员  孙 燕二〇二〇年七月十五日书 记 员  孙 巍附：《中华人民共和国刑法》法条第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1403执恢113号 葫芦岛市龙港区晟祥汽车贸易有限公司、陈某： 你与葫芦岛农村商业银行股份有限公司高新园区支行借款合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人葫芦岛农村商业银行股份有限公司高新园区支行于二Ｏ二Ｏ年七月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行法律文书确定的义务及法律规定的义务。 特此通知。 二〇二〇年七月三日
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初796号 原告：孙艮虎，男，1965年8月1日生，汉族，住淮安市淮安区宋集乡。 被告：庄建华，男，1962年10月6日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告孙艮虎与被告庄建华追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙艮虎、被告庄建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙艮虎向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告欠款5000元整；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告平时就从事贴地砖。2017年9月份，莫小华找我去贴瓷砖，去贴宋集工业园区佛斯特服装厂三层厂房的地砖与墙砖，当时讲好按每平米15元计算，工钱合计42000元。已经付了37000元，还剩5000元至今未付款。原告多次索要无果，故提起诉讼。 被告庄建华辩称，欠原告5000元是事实，但不是我欠，是莫小华欠的，是莫小华找原告来贴瓷砖的，我和莫小华有协议，我来核实工程量，出具条据，莫小华给钱，钱是从莫小华给我的承包费中扣除，莫小华还欠我13万元，欠原告的钱应从13万元里面扣除。 本院经审理认定事实如下：原告孙艮虎从事贴瓷砖工作，莫小华系“佛斯特服装厂”工程承包人，莫小华将部分劳务工程分包给被告庄建华。2017年9月，莫小华找到原告，让原告在“佛斯特服装厂”贴瓷砖。2017年9月19日，原告孙艮虎与被告庄建华签订协议书一份，内容为被告庄建华将“佛斯特服装厂”三层地面砖转包给原告孙艮虎施工。经结算，原告劳务费为42000元，现原告已经收到劳务费37000元，尚有5000元未支付。 本院认为，本案的争议焦点是被告庄建华是否应承担给付责任。根据查明的事实，原告虽系莫小华找来从事贴瓷砖劳务，但原告与被告庄建华签订了书面合同，应当认定被告庄建华与原告孙艮虎间存在劳务关系。当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，被告尚欠原告劳务报酬5000元，被告应当按约定数额及时向原告支付劳务报酬。原告主张被告庄建华应支付劳务报酬5000元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于被告庄建华的辩解意见，经查，原告孙艮虎虽然由莫小华找来从事劳务，但原告孙艮虎与被告庄建华订立了书面合同，原告孙艮虎的劳务报酬理应由合同相对方被告庄建华给付，至于莫小华是否欠被告庄建华钱款，与本案非同一法律关系，被告庄建华可另案向莫小华主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告庄建华于本判决生效后五日内向原告孙艮虎支付劳务报酬5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告庄建华负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 胡亮亮 二〇二〇年七月七日 法官助理 陆 伟 书 记 员 邱广清 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0803民初796号 原告：孙艮虎，男，1965年8月1日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：庄建华，男，1962年10月6日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：莫小华，男，1984年8月8日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告孙艮虎与被告庄建华、莫小华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告孙艮虎于2020年7月7日向本院提出撤回对被告莫小华的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告莫小华的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙艮虎撤回对被告莫小华的起诉。 审 判 员 胡亮亮 二〇二〇年七月七日 法官助理 陆 伟 书 记 员 邱广清
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书（2020）皖0303执776号蚌埠市蚌山区云盛建材经营部申请执行蚌埠怡家居装饰有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人蚌埠怡家居装饰有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人蚌埠怡家居装饰有限公司（统一社会信用代码91340300MA2RWC4X8L；法定代表人：黄开东，身份证号：）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇二〇年七月二十三日
江苏省南京市‍‍‍‌‍‌‍‍中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民再193号 本院于2020年6月11日对二审上诉人张海宁与二审被上诉人张劲松排除妨害纠纷一案作出的（2019）苏01民再193号民事判决书第15页中，合议庭成员姓名存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条规定，裁定如下： （2019）苏01民再193号民事判决书中“第15页审判员刘杰、审判员叶存”补正为“审判员陈红旗、审判员李伟”。 审判长 ‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌ ‍‍‍‌‍‌‍‍柏萍 审判员 ‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍陈红旗 审判员 ‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌ ‍‍‍‌‍‌‍‍李伟 二〇二〇年七月二十二日 书记员 ‍‌‌‍‍‌‌‌‌‌‍‍‍‌‍‌‍‍郑双双
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0303执776号申请执行人：蚌埠市蚌山区云盛建材经营部，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，统一社会信用代码92340303MA2P0NR75E。经营者：邵云，女，1967年8月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：蚌埠怡家居装饰有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300MA2RWC4X8L。法定代表人：黄开东，总经理。蚌埠市蚌山区云盛建材经营部申请执行蚌埠怡家居装饰有限公司买卖合同纠纷一案，执行中，经调查，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、对被执行人采取了限制高消费措施。本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 刘世毅审判员 王 磊二〇二〇年七月二十三日书记员 化明礼
黑龙江省牡丹江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黑10民终384号 本院于2020年7月15日对关于上诉人黑龙江省牡丹江高速公路管理处、中国石油天然气股份有限公司黑龙江牡丹江销售分公司因与被上诉人孙喜峰，一审被告姚洪伟、袭奇、袭望、袭柱发、海林市飞腾道路运输代理服务部、中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司、樊万财、刘生翠、黑龙江农垦秀丽道路运输有限公司、都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司、海林市横道高路服务区餐厅、潘世荣、刘加成机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）黑10民终384号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五规定，裁定如下： （2020）黑10民终384号民事判决书第23页第26行中“21724元”误写，补正为“4888元”；第24页第1行中“10862元”误写，补正为“2444元”；第2行中“10862元”误写，补正为“2444元”。 审 判 长 钱大龙 审 判 员 杜 敏 审 判 员 周晓光 二〇二〇年八月十一日 法官助理 李 鑫 书 记 员 李维嘉
河南省正阳县人民法院 失 信 决 定 书 (2020)豫1724执994号 本院在执行申请执行人李国中与被执行人杜东风买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下： 将杜东风纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信 息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法 院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人 名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行 政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、 法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶 持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人 予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并 由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、 政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所 在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入 失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门 或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有 关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单 的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取 限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消 费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船 二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔 夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建 、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所 办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七 ）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理 财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列 车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行 人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表 人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人 不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可 以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必 需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批 准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、 拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年七月九日
正阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1724执994号李国中、杜东风：关于李国中与杜东风买卖合同纠纷一案，申请执行标的50000元。经本院立案执行，双方当事人于2020年9月16日自愿达成和解长期履行协议。至此，李国中向本院申请执行的（2019）豫1724民初5474号民事判决书，现已终结执行。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
湖南省长沙市开福区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0105执3699号 申请执行人湖南怡天建材有限公司申请执行被执行人湖南省沙坪建设有限公司买卖合同纠纷一案,申请执行人依据（2020）湘0105民初104号民事调解书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。 特此通知。 二〇二〇年七月十三日
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0105执3699号 申请执行人湖南怡天建材有限公司。 法定代表人魏新民。 被执行人湖南省沙坪建设有限公司。 法定代表人陈剑波。 申请执行人湖南怡天建材有限公司申请执行被执行人湖南省沙坪建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初104号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南省沙坪建设有限公司存款人民币699488元，或扣留、提取被执行人湖南省沙坪建设有限公司收入人民币699488元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  余志顺 二〇二〇年七月六日 法官 助理  徐 琳 代理书记员  曾 胜