江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0322民初1618号原告：何某4，男，1979年10月17日出生，汉族，农民工，住江西省上栗县。原告：何某1，男，2004年3月10日出生，汉族，高中学生，住江西省上栗县。原告：何某2，男，2013年11月10日出生，汉族，幼儿园学生，住江西省上栗县。原告：何某3，女，2007年2月12日出生，汉族，初中学生，住江西省上栗县。原告何某1、何某2、何某3的法定代理人：何某4，男，1979年10月17日出生，汉族，农民工，住江西省上栗县，系原告何某1、何某2、何某3之父。原告：黄元高，男，1951年4月29日出生，汉族，农民，住江西省上栗县。原告：魏全秀，女，1956年9月26日出生，汉族，农民，住江西省上栗县。上述六原告的共同委托诉讼代理人：杨军，江西赣西律师事务所专职律师。被告：黄增勇，男，1978年7月29日出生，汉族，司机，户籍所在地江西省上栗县，经常居住地江西省上栗县。被告：高安市宏邦汽运有限公司，住所地江西省宜春市高安市汪家圩乡汪家大道**，统一社会信用代码91360983MA35Q4X93N。法定代表人：黄丹，公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳文华，江西听讼律师事务所专职律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司，，住所地江西省宜春市奉新县县城冯川东路**统一社会信用代码91360921861167865G。负责人：朱学军，公司经理。委托诉讼代理人：万俊，公司法务。被告：中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司，住所，住所地福建省龙岩市新罗区商务运营中心-太古广场的第**第**社会信用代码91350800669254547W。负责人：邱祥贵，公司总经理。委托诉讼代理人：李星，江西博韬律师事务所专职律师。原告何某4、何某1、何某2、何某3、黄元高、魏全秀与被告黄增勇、高安市宏邦汽运有限公司（以下简称宏邦汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司（以下简称人民财险奉新支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司（以下简称人寿财险龙岩市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告何某4、何某2、黄元高、魏全秀，原告何某1、何某2、何某3的法定代理人何某4及原告何某4、何某1、何某2、何某3、黄元高、魏全秀的委托诉讼代理人杨军，被告黄增勇、宏邦汽运公司的委托诉讼代理人欧阳文华、人寿财险龙岩市支公司的委托诉讼代理人李星，证人胡某1到庭参加诉讼。被告人民财险奉新支公司经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。现已审理终结。何某4、何某1、何某2、何某3、黄元高、魏全秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等共计1101682.46元（人民币，下同），精神抚慰金在交强险中优先受偿，其中人民财险奉新支公司、人寿财险龙岩市支公司在保险责任范围内直接赔偿原告的各项损失。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月12日18时12分，黄增勇驾驶赣Ｊ×××**重型自卸货车沿萍赤公路由萍乡往赤山方向行驶，途经横板－赤山（枫桥）上栗县鲁明石化加油站门口路段时，遇何某4驾驶赣Ｊ×××**二轮摩托车（乘坐黄荷兰）同方向行驶在其右侧，在两车相遇时，因黄增勇驾驶车辆变更车道时影响相关车道内的机动车正常行驶，导致两车相撞，造成黄荷兰当场死亡、何某4受伤及车辆损坏的交通事故。后经交警部门认定，黄增勇负此次事故的全部责任，何某4、黄荷兰无责任。经查，赣Ｊ×××**重型自卸货车分别在人民财险奉新支公司、人寿财险龙岩市支公司投保了交强险、商业三者险。双方协商未果，六原告遂诉至法院，请求依法判决。黄增勇辩称，对事发经过及交警的责任划分均无异议，但事故发生后答辩人额外补偿了六原告178000元，答辩人不再承担本案任何费用。宏邦汽运公司辩称，答辩人仅系赣Ｊ×××**重型自卸货车的名义所有权人，黄增勇为该车实际所有人并行使该车的占有、使用、收益等财产权利，答辩人既不参与该车的实际经营，也不从中获取利益，肇事车辆投保了交强险及100万元不计免赔的第三者责任险，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，黄增勇已依法履行了本案的赔偿责任，原告再次向被告黄增勇及答辩人主张赔偿没有事实及法律依据，故答辩人无需承担赔偿责任，请求法院驳回原告对答辩人的所有诉请。人民财险奉新支公司辩称，1.赣Ｊ×××**重型自卸货车在答辩人处投保了交强险，答辩人在承担保险赔偿责任之前须查看事故车辆驾驶人黄增勇的驾驶证及行驶证原件，若存在证件不齐全、不在有效期内、驾驶员不具备准驾资格、准驾车型不符等无合法有效驾驶资格的情形或前述车辆存在未按规定检验等无合法有效行驶资格的情形，答辩人将不承担赔偿责任。2.原告部分诉讼请求不能成立，答辩人请求法院依法查明并作出合理判决。3.答辩人仅承保交强险，仅在交强险责任范围内依法承担合理赔偿责任。4.诉讼费答辩人不承担。人寿财险龙岩市支公司辩称，1.对事发经过及交警的责任划分均无异议，保险公司不是本案的侵权人，不承担侵权责任，根据保险合同约定在保险范围限额内承担理赔责任。2.肇事司机应提供合法有效的驾驶证、行驶证、道路运输资格证、从业资格证，否则保险公司有权拒赔。3.根据保险合同约定，保险公司不承担本案的诉讼费。4.被扶养人有数人的年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费支出或者是农村居民人均消费支出。5.受害人黄荷兰居住在农村，应按户籍标准农村标准计算。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。人民财险奉新支公司经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对到庭当事人无异议的证据，经本院审查认为，到庭当事人无异议的证据来源合法、内容真实，且与本案有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于本案相关损失按农村还是城镇标准确定问题。本院经审查认为，户籍登记地为农村的受害人，其死亡赔偿金是否按城镇居民标准计算，应当综合受害人生前的居住地、主要收入来源等因素确定。黄荷兰的生前住所地及居住地均为江西省上栗县，参照国家统计局制定的城乡划分标准和公布的对应城乡分类代码，该村城乡分类代码210，属乡中心区。综合原告方在一审期间提交了上栗县东源乡民主村村民委员会证明、证人胡某2、贺某、胡某3、何某5、胡某1的证明及证人胡某1的当庭证言等证据，表明受害人黄荷兰生前的主要收入并非完全来源于农村。为更有效地保护机动车交通事故责任纠纷受害人的权利和利益，本院认为依据城镇居民标准确定相关损失更为合理，故本院依据城镇居民标准确定本案相关损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月12日18时12分，黄增勇驾驶赣Ｊ×××**重型自卸货车沿萍赤公路由萍乡往赤山方向行驶，途经横板－赤山（枫桥）上栗县鲁明石化加油站门口路段时，遇何某4驾驶其所有的赣Ｊ×××**二轮摩托车（搭乘黄荷兰）同方向行驶在其右侧，在两车相遇时，因黄增勇驾驶车辆变更车道时影响相关车道内的机动车正常行驶，导致两车相撞，造成黄荷兰当场死亡、何某4受伤及车辆损坏的道路交通事故。2019年12月23日，上栗县公安司法鉴定中心作出了法医学尸体检验报告，其分析意见为：死者黄荷兰符合因交通事故致碾压死亡。2019年12月26日，上栗县公安局交通警察大队对该起道路交通事故作出了道路交通事故认定书，认定黄增勇承担该次交通事故的全部责任，何某4、黄荷兰无责任。同时查明，赣Ｊ×××**重型自卸货车的登记车主为宏邦汽运公司，实际车主为黄增勇。2019年8月5日，该车在人民财险奉新支公司投保了交强险；2019年8月6日，该车在人寿财险龙岩市支公司投保了第三者责任险、不计免赔率等险种，第三者责任险的赔偿限额为1000000元。该次事故发生在交强险及商业险的保险期间。宏邦汽运公司为该车办理了道路运输证，黄增勇具有经营性道路货物运输员资格证。再查明，黄荷兰于1979年11月8日出生。黄元高（1951年4月29日出生）系黄荷兰的父亲；魏全秀（1956年9月26日出生）系黄荷兰的母亲，黄元高、魏全秀的户籍所在地村委会出具证明证实黄元高、魏全秀无劳动能力及任何经济来源，两夫妇共生有六个成年子女；何某4系黄荷兰的丈夫；何某1（2004年3月10日出生）、何某3（2007年2月12日出生）、何某2（2013年11月10日出生）系黄荷兰的子女。另查明，黄荷兰的住所地为江西省上栗县，该村城乡分类代码210，属乡中心区。2019年12月18日，黄增勇（甲方）与何某4、黄元高、魏全秀（乙方）签订了交通事故赔偿协议书。双方约定：一、黄荷兰的死亡赔偿款（包括死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、抚养费、赡养费等），由乙方向法院提起诉讼，由保险公司赔偿，赔偿费用归乙方所有。二、除保险公司赔偿之外，甲方另外支付178000元给乙方（已履行）。三、甲方按照协议支付乙方费用后，乙方不得以任何形式任何理由向甲方主张任何权利，甲方不再负任何赔偿责任，也不再支付任何费用。在庭审中，原告方表示愿意自愿承担本案诉讼费。人民财险奉新支公司在交强险责任限额范围内赔偿另一案件受害人何某4（本案原告）11079.76元。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。上栗县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定黄增勇承担该次交通事故的全部责任，何某4、黄荷兰无责任。该认定程序合法，责任划分恰当，本院予以采信，并作为确定本案民事赔偿责任的依据。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。侵害他人身体造成其死亡的，应当按责任赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等费用。结合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点主要有：一、黄增勇、宏邦汽运公司之间的法律关系；二、该次交通事故造成黄荷兰死亡所产生的损失如何确定。关于争议焦点一，赣Ｊ×××**重型自卸货车的实际所有人黄增勇无道路运输的营运资质，但以宏邦汽运公司的名义从事道路运输经营活动，这实际上是宏邦汽运公司将其拥有的营运资质出让给黄增勇使用，出让营运资质是挂靠经营的特征，故宏邦汽运公司和黄增勇之间具备挂靠经营的实质要件，构成挂靠关系。关于争议焦点二，对该次交通事故造成黄荷兰死亡所产生的损失，依照《最高人民法院》的规定，本院综合确认如下：最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释二十八条1.死亡赔偿金：六原告主张残疾赔偿金730920元，本院经审查认为符合法律及司法解释的规定，本院予以认定。六原告主张按22714元／年的标准计算何某1、何某3、何某2的被扶养人生活费及按12497元／年的标准计算黄元高、魏全秀的被扶养人生活费，于法有据，本院予以准许。黄荷兰对黄元高、魏全秀每年负担的被扶养人生活费均为2083元（12497元／年÷6人）；黄荷兰对何某1、何某3、何某2每年负担的被扶养人生活费均为11357元（22714元／年÷2人），故黄荷兰对每个被扶养人所负担的生活费累计的年赔偿总额38237元［（2083元×2）＋（11357元×3）］已超过22714元／年。黄元高的扶养年限实为12年，但其只主张11年，故本院认定黄元高的扶养年限为11年；魏全秀的扶养年限实为17年，但其只主张16年，故本院认定魏全秀的扶养年限为16年；何某1的扶养年限实为3年，但其只主张2年，故本院认定何某1的扶养年限为2年；何某3的扶养年限为6年，但其只主张5年，故本院认定何某3的扶养年限为5年；何某2的扶养年限为12年，则被扶养人生活费为228477元（22714元／年×5年＋22714元／年÷2×7年＋12497元／年÷6人×6年＋12497元／年÷6人×11年）。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》（法发〔2010〕23号）关于“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《》第的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，故死亡赔偿金总额为959397元（730920元＋228477元）。2.丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为38065.50元（76131元／年÷12个月×6个月），但六原告只主张35386元，故本院认定丧葬费为35386元。3.精神抚慰金：本院酌情认定为50000元。4.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费：本院酌情认定为1000元以上损失共计1045783元。由于黄增勇驾驶的赣Ｊ×××**重型自卸货车在人民财险奉新支公司、人寿财险龙岩市支公司分别投保了交强险和1000000元的第三者责任险、不计免赔率险，交通事故发生在保险期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院》第十五条第一项、第十六条的规定，对该次事故造成黄荷兰死亡所产生的损失由人民财险奉新支公司先在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分属于商业三者险保险责任限额范围内的损失，由人寿财险龙岩市支公司在商业三者险保险责任限额范围内予以赔偿。在庭审中，原告方表示愿意自愿承担本案诉讼费。经查，系原告方的真实意思表示，本院予以准许。综上，由人民财险奉新支公司在交强险责任限额范围内赔偿何某4、何某1、何某2、何某3、黄元高、魏全秀110920.24元（122000元－11079.76元）；由人寿财险龙岩市支公司在商业三者险保险责任限额范围内934862.76元（1045783元－110920.24元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第三条、第十六条，《最高人民法院》第十七条第一、三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三第第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司在交强险限额范围内赔偿原告何某4、何某1、何某2、何某3、黄元高、魏全秀110920.24元；被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司在商业险限额范围内赔偿原告何某4、何某1、何某2、何某3、黄元高、魏全秀934862.76元。上述款项，于本判决生效之日起七日内支付至上栗县人民法院标的款专户（户名：上栗县人民法院标的款专户，账号：1213184000000065840002，开户行：上栗县农商银行新群支行）。二、驳回原告何某4、何某1、何某2、何某3、黄元高、魏全秀的其他诉讼请求。本案受理费14715元，由原告何某4、何某1、何某2、何某3、黄元高、魏全秀共同负担（原告何某4、何某1、何某2、何某3、黄元高、魏全秀已缴纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。审 判 长  钟德泉人民陪审员  肖 力人民陪审员  刘 检二〇二〇年七月二十九日代书 记员  胡汝晴