湖南省凤凰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3123民初915号原告：凤凰县开门红快餐店，统一社会信用代码92433123MA4PPTYN78。经营场所：湖南省湘西州凤凰县沱江镇建设路134号兰径大世界A131-134。经营者：罗益和，男，1982年1月28日出生，汉族，湖南省新化县人，身份证住址湖南省新化县。委托诉讼代理人：张松柏，湖南银联律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：邓玉，湖南银联律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：凤凰县惠生肉业店一分店，统一社会信用代码92433123MA4PMNG28T。经营场所：湖南省湘西州凤凰县沱江镇兰径市场A区一层131号。经营者：包丁富，男，1978年9月1日出生，湖南省龙山县人，公民户籍住址湖南省龙山县。委托诉讼代理人：王亚东，湖南中湘吉律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告凤凰县开门红快餐店（以下简称“开门红店”）与被告凤凰县惠生肉业店一分店（以下简称“惠生肉店”）财产损害赔偿纠纷一案，原告开门红店于2020年7月13日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员田志刚担任审判长，人民陪审员龙晓军、人民陪审员田茂辉依法组成合议庭，书记员向世萍担任记录，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告开门红店的经营者罗益和及其委托代理人张松柏、邓玉、被告惠生肉店的经营者包丁富及其委托代理人王亚东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告开门红店诉称，2019年12月5日凌晨0时17分，凤凰县建设路兰径市场A、B栋门面发生火灾。原告经营的开门红店店内货物、设备均被烧毁。为恢复店铺营业，原告对店面进行重新装修，直至2019年12月26日重新开业。停业期间，原告照常支付员工工资及店铺租金。凤凰县公安消防队于2019年12月17日向原告出具事故认定书，并认定该火灾系该农贸市场A栋一单元惠生肉业店铺（该店铺经营者系包丁富）木质夹层电气线路故障引起。原告向被告索赔，被告未与赔偿。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告因火灾造成的烧毁的物品损失共计146,947元（厨房设备款19,500元，烧烤店物品损失9,567元，其他烧毁物品损失117,880元）；2、被告赔偿原告火灾后装修款88,000元；3、被告赔偿原告停业期间租金损失9,765.5元；4、被告赔偿原告停业期间营业收入损失42,777元；5、被告赔偿原告停业期间员工工资开支损失15,333元；6、被告赔偿原告烧烤店损失9,567元；上述6项损失共计312,387.5元；7、被告承担本案全部诉讼费用。原告凤凰县开门红快餐店为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、凤凰县公安局消防大队的火灾事故认定说明记录、凤公消火认字[2019]第0009号《火灾事故认定书》复印件各1份，拟证明原告因被告木质夹层电气线路故障遭遇火灾的事实；2、照片及视频资料1份，拟证明原告经营店铺因火灾被烧毁的基本事实；3、《厨房设备工程合同》复印件1份，拟证明原告原厨房设备被烧毁，购入新设备为19,500元的事实；4、店内货物损失明细复印件1份，拟证明原告因火灾被烧毁的其他货物共计117,880元的事实；5、《门面装修合同》复印件1份，拟证明原告火灾后装修费用88,000元的事实；6、《门面租赁合同》复印件1份，拟证明原告停业期间租金损失共计19,527元的事实；7、账簿、账簿统计表复印件1份，拟证明原告2019年1月1日-2019年3月6日及2019年10月7日-2019年12月4日期间日均收入1,810.87元的事实；8、开门红快餐店员工工资情况表复印件1份，拟证明原告每月需支付员工工资23,000元的事实；9、合作协议及老杨烧烤损失清单复印件1份，拟证明原告经营夜市烧烤摊烧毁造成损失共计9,567元的事实。被告惠生肉店口头辩称，第一，财产损害赔偿损失的证据不足；第二，烧烤店请求赔偿应另案起诉，开门红餐馆晚上的时间租给了烧烤店，应由烧烤店进行起诉赔偿，开门红餐馆不能代理起诉。被告惠生肉店为支持其答辩意见，向本院提交房屋租赁合同复印件1份，拟证明房主孙世占与本案有关联，孙世占将门面分割进行出租，被告从房主孙世占处租赁了一间门面，起火点位于孙世占改造房屋的夹层中，请求法庭考虑是否追加孙世占为本案被告或第三人。当事人质证意见和本院对证据的分析与认定：1、对原告开门红店提交的证据材料1，经庭审质证，被告惠生肉店对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据只能证明被告租赁的房屋不排除上部木质夹层电气线路故障所引发火灾。经审查，本院对该组证据的真实性予以认定。2、对原告开门红店提交的证据材料2，经庭审质证，被告惠生肉店对真实性、合法性和关联性均无异议，本院依法予以认定。3、对原告开门红店提交的证据材料3，经庭审质证，被告惠生肉店对真实性无异议，但对证明目的存在部分异议，该证据应该附有相应的清单及付款凭证。经审查，原告仅提交购销合同，但未向本院提交付款凭证，故本院对原告证明目的中的数额不予采信。4、对原告开门红店提交的证据材料4，经庭审质证，被告惠生肉店对真实性、客观性有异议，认为该组证据相关的数据记录过于详细，原告应提供进货清单、销货清单、存货清单，才能证明发生火灾时的货物数量及价值。经审查，该证据系原告自行制作，无其他证据印证，本院对原告证明目的中的数额不予采信。5、对原告开门红店提交的证据材料5，经庭审质证，被告惠生肉店对该合同的真实性无异议，对装修事实无异议，但对装修费用有异议，应附有相关凭证予以佐证。经审查，原告仅提交门面装修合同，但未向本院提交付款凭证，本院对原告证明目的中的数额不予采信。6、对原告开门红店提交的证据材料6，经庭审质证，被告惠生肉店对真实性无异议，损失应按照合同租赁的金额和实际停业时间进行计算。经审查，本院仅对该份证据的真实性予以认定，对原告证明目的中的数额不予采信。7、对原告开门红店提交的证据材料7，经庭审质证，被告惠生肉店对真实性、客观性有异议，认为该证据记录不完整，是间接性的记录，不能反映经营全貌；提供的是毛收入证据，不能计算利润；应以其他证据来进行佐证，比如微信记录；提供相关购销凭证予以佐证。经审查，该证据系原告自行制作，无其他证据印证，本院对原告证明目的中的数额不予采信。8、对原告开门红店提交的证据材料8，经庭审质证，被告惠生肉店认为应提供工资支付凭证，仅能计算停业期间的工资，还应提供员工名册及实发工资到位的凭证。经审查，该证据系原告自行制作，无其他证据印证，本院依法不予认定。9、对原告开门红店提交的证据材料9，经庭审质证，被告惠生肉店认为与本案没有关联性，应由老杨烧烤另行起诉解决。经审查，原告开门红店将其店铺（营业时间为晚9点至凌晨）出租给案外人老杨烧烤，若老杨烧烤因火灾造成损失，应由案外人老杨烧烤自行起诉，故本院对该份证据不予认定。10、对被告惠生肉店提交的证据材料，经庭审质证，原告开门红店认为被告在提交证据时没有提出这个请求，且与本案无关；被告若提出要追加当事人的申请，请求法官酌情考虑。经审查，被告未提交证据证明火灾的发生与房东有关，本院仅对该份合同的真实性予以认定，对被告的证明目的不予采信。依据本院认定的有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明案件事实如下：原告开门红店的经营者系罗益和，该店经营场所为凤凰县沱江镇建设路134号兰径大世界A131-134，经营范围为餐饮服务，食品销售，该店系小型餐馆。被告惠生肉店的经营者系包丁富，该店经营场所为凤凰县沱江镇兰径市场A区一层131号，经营范围为冷鲜肉、食品批发兼零售。2019年12月4日23时55分许，被告店发生火灾，此起火灾造成原、被告等门面不同程度烧损。2019年12月17日，凤凰县公安消防大队作出凤公消火认字[2019]第0009号《火灾事故认定书》，内容：“2019年12月5日凌晨0时17分，凤凰县‘119’指挥中心接到报警称,凤凰县建设路农贸市场A、B栋门面发生火灾，火灾烧毁电器、货物、车辆等物品，无人员伤亡。直接财产损失以有资质的价格鉴定机构核定为准。经调查，对起火原因认定如下：凤凰县建设路农贸市场A栋一单元惠生国际肉业店铺。1、可排除人为纵火、遗留火种所引发的火灾，通过询问笔录及查看附近监控视频录像火灾发生前未发现可疑人员和车辆。2、可排除电动车电池引发的火灾。通过对电瓶车电池的勘验，电池内部无损，外部有明显的过火痕迹。3、可排除因雷击所引发的火灾。有气象天气证明。4、可排除自燃引发的火灾，通过现场勘查未发现自然物。5、可排除生活用火所引发的火灾，通过询问笔录和现场勘查。6、不排除上部木质夹层电气线路故障所引发火灾。通过现场勘验过火痕迹等证实……”。火灾发生后，原告未申请鉴定机构核定其店面的财产损失。2019年12月26日，原告对其店铺重新装修，恢复营业。因原、被告就火灾造成原告的财产损失无法达成协议，现原告向本院起诉提出上述请求。本院认为，本案的争议焦点：一、被告应否对火灾造成原告的财产损失承担侵权赔偿责任；二、原告的财产损失范围应如何确定。关于争议焦点一，被告应否对火灾造成原告的财产损失承担侵权赔偿责任。根据凤凰县公安消防大队对火灾作出《火灾事故认定书》可知，起火点系被告惠生肉店，是由店内上部木质夹层电气线路故障所引发火灾。该《火灾事故认定书》可以作为认定本案事实的依据。被告惠生肉店作为承租户，是该门面的使用者，是消防安全责任主体，因被告惠生肉店未尽到消防安全注意义务，未能及时排查电气线路故障，其因过错侵害原告开门红店的民事权益，依法应承担全部侵权责任。原告对火灾的发生并无过错。被告辩称房东与本案有关联，认为房东将门面分割进行出租，起火点位于房东改造房屋的夹层中，但被告未提交证据证明火灾的发生与房东有关，故对该辩论意见本院依法不予采信。关于争议焦点二，原告的财产损失范围应如何确定。涉案火灾给原告造成的财产损失应当是指因火灾而导致的原告财产价值上的减少，原告主张财产损失范围包括：因火灾造成的烧毁的物品损失、火灾后装修款、停业期间租金损失、停业期间营业收入损失、停业期间员工工资开支损失、原告烧烤店损失。经审查，火灾造成的原告店内所有财产损失包括：因火灾造成的烧毁的物品损失、装修款（残值）、停业期间营业收入损失。根据原告提交了案涉店铺烧毁前后的比对照片，可以证明火灾发生前案涉店铺内存放有较为齐全的厨房设备、厨房电器、桌椅、冰箱、菜品、酒等快餐店设备、物品、食品，快餐店中存放上述营业财产，符合常理。被告虽然对上述财产不予认可，但未能作出合理说明。根据原告提供的快餐店财产明细，结合本地生活习惯、物品购入时间、物品使用折旧情况、受害人生活水平等因素，以及原告餐馆内装修情况、店铺经营规模、地理位置以及同行业的市场营利，本院认为原告的诉请过高，本院酌定原告快餐店因火灾造成的损失为70,000元。对于原告主张烧烤店损失，因烧烤店系案外人经营，应由案外人自行主张，故对该诉讼请求本院依法不予支持。对于店铺租金和员工工资开支损失，因租金和员工工资开支均属于营业收入损失，店铺是否停业不影响原告交纳店铺租金和给员工发工资，故对原告要求被告赔偿停业期间的租金和员工工资开支的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告赔偿损失证据不足，本院认为原告确有义务对其主张的每一项损失进行说明和举证，但由于火灾的突发性，发生火灾时致使有关书证、物证灭失，导致原告客观上难以举证。结合本案实际情况，依照合情、合理的原则酌情予以确定，并无不当，对该辩论意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告凤凰县惠生肉业店一分店于本判决书生效之日起15日内向原告凤凰县开门红快餐店赔偿损失70,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,986元，由原告凤凰县开门红快餐店承担4,646元，被告凤凰县惠生肉业店一分店承担1,340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  田志刚人民陪审员  龙晓军人民陪审员  田茂辉二〇二〇年十一月二十三日法官助理杨茜书记员向世萍附：本判决适用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。