湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初7939号原告湖南经阁投资控股集团有限公司，住长沙市岳麓区重阳路198号。法定代表人张月娥。委托代理人刘碧云，湖南万和联合律师事务所律师。委托代理人刘省波，湖南万和联合律师事务所律师。被告新经阁铝材股份有限公司，住长沙市高新技术产业开发区隆平高科技园亚大路99号。法定代表人王曙光。委托代理人蒋颖，女，汉族，1998年8月17日出生，住湖南省东安县，系公司员工。委托代理人王辉，长沙市雨花区湘江法律服务所法律工作者。原告湖南经阁投资控股集团有限公司（以下简称经阁投资公司）与被告新经阁铝材股份有限公司（以下简称新经阁铝材公司）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经阁投资公司的委托代理人刘碧云,被告新经阁铝材公司的委托代理人蒋颖、王辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告经阁投资公司请求本院依法判令：新经阁铝材公司向经阁投资公司偿还代偿款25182070.6元及利息372694.64元（利息自经阁投资公司支付上述代偿款的次日起开始计算，其中7373767.6元的利息从2019年1月3日开始计算，17808303元从2019年6月21日起开始计算，按约定月利率1.2%计算至新经阁铝材公司实际支付之日止）及违约金15000元。被告新经阁铝材公司辩称：第一、经阁投资公司要求按月利率1.2%计息没有事实和法律依据，应当根据《还款协议》所约定的4.75%市场利率计算利息。按照月利率1.2%计算利息实为经阁投资公司分别与长沙市潮立机械机电设备有限公司、长沙广源盛贸易有限广告签订的《借款协议》中所约定的借款利息。我方并非这两份借款协议的主体，因此不受这两份《借款协议》的拘束，没有按照协议约定的月利率1.2%计算利息和支付违约金的义务。并且双方参与签订的《还款协议》中约定的是按照4.75%市场利率计算资金的占有成本，故经阁投资公司主张按月利率1.2%计算利息在法律和事实上都没有依据，因此不能成立；第二、经阁投资公司主张15000元违约金没有法律依据，双方签订的《还款协议》对违约金没有作出约定，因此与我方无关。查明事实根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证等情况，本院确定如下事实：2007年4月16日、2007年6月15日，新经阁铝材公司（原名为经阁铝业科技股份有限公司）与案外人中国农业银行望城县支行签订两份《借款合同》，约定案外人中国农业银行望城县支行为新经阁铝材公司提供5000万元的一年短期贷款。同时，三一集团有限公司与案外人中国农业银行望城县支行就上述《借款合同》签订了两份《保证合同》，约定对上述两笔借款的借款本金、利息、罚息以及债权人实现债权的一切费用提供连带责任保证。借款合同到期后，新经阁铝材公司并未按照约定履行还款义务。2008年9月8日，新经阁铝材公司与案外人浦发银行长沙分行签订《短期贷款协议书》，约定浦发银行长沙分行为新经阁铝材公司提供2000万元的贷款。张国华、马秋良、三一集团有限公司、经阁投资公司对上述2000万元贷款与案外人浦发银行长沙分行签订《保证合同》。借款合同到期后，新经阁铝材公司并未按照约定履行还款义务。后经法院判决新经阁铝材公司偿还借款本金及利息共计29495070.4元。因新经阁铝材公司无偿还能力，长沙市开福区人民法院执行并扣划了保证人三一集团有限公司存款29495070.4元。后三一集团有限公司向长沙市岳麓区人民法院提起追偿权诉讼，经长沙市岳麓区人民法院作出（2016）湘0104民初895号民事判决，判决经阁投资公司向三一集团有限公司支付代偿款的1/4即7373767.6元，并支付上述代偿款的利息的1/4（利息自三一集团有限公司支付代偿款的次日即2015年12月11日开始计算，以中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。2018年10月30日，三一集团有限公司与新经阁铝材公司、张国华、马秋良、经阁投资公司签订《还款协议》，约定经阁投资公司承诺于2018年12月30日前将长沙市岳麓区人民法院作出的（2016）湘0104民初895号民事判决所确定的7373767.6元代偿款偿还至三一集团有限公司指定账户；新经阁铝材公司承诺在2018年12月30日前将三一集团有限公司在农业银行保证合同项下为新经阁铝材公司垫付的200万元本金【岳麓区（2015）岳民初字第5976号】、1200万元本金【岳麓区（2018）湘0104民初第4738号】支付至三一集团有限公司指定账户。经阁投资公司自愿为新经阁铝材公司项下的付款义务提供连带责任保证。2018年12月20日，甲方经阁投资公司与乙方长沙市潮立机械机电设备有限公司签订《借款协议》，约定甲方向乙方借款7373767.6元；甲方委托乙方直接支付至三一集团有限公司的账户；该款项用于甲方履行（2016）湘0104民初895号民事判决书第一项代偿款还款义务；甲方按月利率1.2%支付利息给乙方，如逾期归还则按日千分之一承担违约金；甲方承诺2019年12月31日前归还上述借款。2019年1月2日，长沙市潮立机械机电设备有限公司向三一集团有限公司转账支付7373767.6元。2019年6月5日，甲方经阁投资公司与乙方长沙广源盛贸易有限公司签订《借款协议》，约定甲方向乙方借款17808303元；甲方委托乙方直接支付至三一集团有限公司的账户；该款项用于支付甲方按照2018年10月30日签订的《还款协议》，履行《还款协议》第六项、第七项的担保责任；甲方按月利率1.2%支付利息给乙方，如逾期归还则按日千分之一承担违约金；甲方承诺2019年12月31日前归还上述借款。2019年6月20日，长沙广源盛贸易有限公司分两笔共向三一集团有限公司转账17808303元。同时查明，2019年1月3日，经阁投资公司向新经阁铝材公司发出《催款函》，称经阁投资公司在2018年10月25日向三一集团公司支付了代偿款7373767.6元，由于该款系找其他单位所借，需按1.2%/月承担利息及按0.1%/日承担违约金，因此，请新经阁铝材公司及时归还代偿款，利息及违约金按我公司与长沙市潮立机械机电设备有限公司的借款协议支付。新经阁铝材公司收到并在该《催款函》上备注：函件已收到，同意按函件内容支付本金、利息及违约金。该备注由杨小娟签名并加盖了新经阁铝材公司的公章。2019年12月15日，经阁投资公司又向新经阁铝材公司发出《催款函》，称由于新经阁铝材公司欠农业银行望城坡支行贷款本金5000万元及利息，导致农业银行望城坡支行执行了担保人之一的三一集团有限公司的存款17808303元（其中本金1400万元），作为该笔贷款的共同担保人，根据我公司与三一集团有限公司签订的还款协议第六、七项规定，三一集团有限公司在你公司未按时还款的情况下，冻结了我公司的资产，我公司不得已向其他公司借款17808303元，于2019年6月20日代贵公司履行了还款义务。现我公司被要求按借款协议偿还本金就利息（需按1.2%/月承担利息及按0.1%/日承担违约金）。因此，请贵公司及时归还代偿款，利息及违约金按我公司与长沙广源盛贸易有限公司的借款协议支付。新经阁铝材公司收到并在该《催款函》上备注：函件已收到，同意按函件内容支付本金、利息及违约金。该备注由杨小娟签名并加盖了新经阁铝材公司的公章。判决结果和理由本院认为：《短期贷款协议书》、《保证合同》、《还款协议》等均系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。经阁投资公司已于2019年1月2日、2019年6月20日向三一集团有限公司支付了代偿款7373767.6元、17808303元，新经阁铝材公司对此亦予以认可，经阁投资公司有权就代偿款项向新经阁铝材公司追偿。故对经阁投资公司要求新经阁铝材公司偿还代偿款25182070.6元的诉讼请求，本院予以支持。经阁投资公司主张为履行担保责任向案外人长沙市潮立机械机电设备有限公司借款7373767.6元；向案外人长沙广源盛贸易有限公司借款17808303元，并约定按照月利率1.2%计算利息，故经阁投资公司主张新经阁铝材公司支付利息，其中7373767.6元的利息从2019年1月3日开始，17808303元的利息从2019年6月21日起开始，按照月利率1.2%计算利息至新经阁铝材公司实际支付之日止。对此本院认为经阁投资公司代偿金额及利息已经长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初895号民事判决书确认按照中国人民银行同期贷款利率计算，经阁投资公司与案外人长沙市潮立机械机电设备有限公司、长沙广源盛贸易有限公司签订的《借款协议》约定按照月利率1.2%计算利息，无疑加重了债务人新经阁铝材公司还款责任，故本院对经阁投资公司多主张的部分不予支持。本院仅支持新经阁铝材公司以代偿款7373767.6元为基数，从2019年1月3日起；以代偿款17808303元为基数，从2019年6月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率向经阁投资公司支付利息至全部清偿之日止。对经阁投资公司主张的违约金15000元，因无法律规定和合同约定，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第四十二条之规定，判决如下：一、被告新经阁铝材股份有限公司向原告湖南经阁投资控股集团有限公司偿还代偿款25182070.6元及利息（利息以代偿款7373767.6元为基数，从2019年1月3日起；以代偿款17808303元为基数，从2019年6月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部清偿之日止）；二、驳回原告湖南经阁投资控股集团有限公司的其他诉讼请求。如上述判决确定的义务，限被告新经阁铝材股份有限公司在本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费169648元，因适用简易程序减半收取为84824元，保全费5000元，共计89824元，由被告新经阁铝材股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  卿琳二〇二〇年九月十日法官助理童柳莎书记员朱家惠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。