河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初2182号原告（执行案外人）：李如辈，男，1987年11月4日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：苏袁斌，河南时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭文涛，河南时代律师事务所律师。被告（申请执行人）：杨雪利，女，1974年5月25日出生，汉族，住河南省焦作市。被告（申请执行人）：闫新悦（又名闫白云），女，1998年1月12日出生，汉族，住河南省焦作市。被告（申请执行人）：闫业欣，女，2004年5月25日出生，汉族，住河南省焦作市。被告（申请执行人）：闫新航，女，2006年6月27日出生，汉族，住河南省焦作市。被告（申请执行人）：闫宇航，男，2007年9月1日出生，汉族，住河南省焦作市。闫业欣、闫新航、闫宇航的法定代理人：杨雪利，女，1974年5月25日出生，汉族，住河南省焦作市。系闫业欣、闫新航、闫宇航的母亲。被告（申请执行人）：阎保文，男，1940年1月12日出生，汉族，住河南省原阳县。被告（申请执行人）：路崇梅，女，1943年12月1日出生，汉族，住河南省原阳县。七被告共同委托诉讼代理人：马继海，河南国银（焦作）律师事务所律师。第三人（被执行人）：兰考县豫龙运输有限公司，住所地：河南省兰考县堌阳镇东三村，统一社会信用代码：91410225080821625K。法定代表人：王陶力，经理。原告李如辈与被告杨雪利、闫新悦（又名闫白云）、闫业欣、闫新航、闫宇航、阎保文、路崇梅、第三人张国林、兰考县豫龙运输有限公司（以下简称豫龙公司）、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合财险郑州支公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告李如辈及其委托诉讼代理人郭文涛、被告杨雪利及七被告的委托诉讼代理人马继海到庭参加诉讼，第三人张国林、豫龙公司、中华联合财险郑州支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后原告申请撤回对第三人张国林、中华联合财险郑州支公司的起诉，本院予以准许。于2020年7月16日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李如辈及其委托诉讼代理人郭文涛、被告杨雪利及七被告的委托诉讼代理人马继海到庭参加诉讼，第三人豫龙公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李如辈向本院提出诉讼请求：1、确认豫Ｂ×××**号“东风牌”车辆归原告李如辈所有（价值约10万元）；2、不得执行涉案的豫Ｂ×××**号“东风牌”车辆；3、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：武陟县人民法院在执行杨雪利等人与张国林、豫龙公司一案中，已经查封了豫Ｂ×××**号车辆，并拟对该车辆进行处理。原告以案外人的名义提出了执行异议，2020年5月13日贵院作出了（2020）豫0823执异24号执行裁定书驳回了原告的异议请求。原告认为该裁定书认定的事实错误，适用法律不当，侵犯了原告的合法权益，故提出案外人异议之诉，请求判令不得执行该车辆。具体理由如下：1、本案中，豫Ｂ×××**车系原告于2017年10月13日在河南嘉运汽车销售服务有限公司以分期付款的方式购买，车辆购买后原告一直按月向贷款银行偿还借款本金及利息，原告对涉案车辆享有所有权。2、虽然涉案车辆登记在豫龙公司名下，但该车系原告出资购买，并实际使用。基于我国特殊的车辆经营管理规定，车辆往往需要挂靠在有经营资格的运输公司名下方能投入运营，为了该车的运营需要，才将属于原告的车辆登记在了豫龙公司名下。原告与豫龙公司形成挂靠关系，但并没有发生车辆所有权的转移，该车仍归原告所有。3、我国目前的法律法规和规章均未规定对机动车所有权实行登记取得制度，故机动车所有权的取得依法应实行交付取得和约定取得制度。公安部2000年6月在《关于确定机动车所有权人问题的复函》和《关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》均认为：“公安机关办理的机动车登记，是准予或不准予机动车上路行驶的登记，不是机动车所有权登记”，也就是说机动车登记证书，机动车行驶证上所登记的车主并不必然是机动车所有人。同时，我国《道路交通安全法》也规定：国家对机动车实行登记制度。但此登记并非所有权的登记，而是为上道行驶的登记。机动车登记本质上是一种行政管理措施，其不具有创设或者变动物权的效力。故涉案车辆虽然登记在豫龙公司名下，但其不享有该车辆的所有权。综上所述，原告对豫Ｂ×××**号车辆享有足以排除强制执行的民事权益。现为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令如诉。杨雪利、闫新悦（又名闫白云）、闫业欣、闫新航、闫宇航、阎保文、路崇梅辩称，原告的起诉无事实和法律依据，（2020）豫0823执异24号执行裁定书合法有效，应当维持，驳回原告的诉讼请求。张国林、豫龙公司、中华联合财险郑州中心支公司未作答辩。根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：本案原告李如辈是否对涉案车辆享有足以排除强制执行的民事权利，涉案车辆是否属于李如辈所有，李如辈能否排除对涉案标的车辆的强制执行，有无事实、证据和法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月10日，第三人豫龙公司（甲方）与原告李如辈（乙方）签订《车辆挂靠经营合同书》，约定甲方同意乙方购买的豫Ｂ×××**号车辆（发动机号：H2023707）、豫BW6**号车辆入户到甲方名下，乙方是该车的实际车主，对该车享有管理和收益的权利。当日，豫豫Ｂ×××**重型半挂牵引车（车辆识别代号：LGAG4DY32H8031401；发动机号：H2023707）、豫豫BW6**型仓栅式半挂车（车辆识别代号：LA996RCC2H1YRD159）登记在第三人豫龙公司名下。2017年10月13日，河南嘉运汽车销售服务有限公司（甲方）与原告李如辈（乙方）签订《汽车消费信贷购车合同》，约定乙方按甲方要求支付首付款，剩余车款由乙方向东风汽车财务有限公司借款支付，价款共计387000元，包括车辆型号为DFH4250A4的牵引车1台（销售单价为314000元），车辆型号为YRD9400CCYEQ的挂车1台（销售单价为73000元）；在乙方结清购车款贷款本息及本合同其他应由乙方支付的所有费用之前，乙方同意将所购车辆落户在甲方（或甲方指定的物流公司及其他挂靠单位），具体挂靠事宜另行约定，乙方结清贷款本息及本合同其他应由乙方支付的所有费用后，方可办理贷款车辆的过户手续，过户费用由乙方承担。当日，东风汽车财务有限公司（贷款人）与原告李如辈（借款人）、第三人豫龙公司（担保人）、河南嘉运汽车销售服务有限公司（担保人）、李如义（担保人）、李星星（担保人）签订《汽车贷款合同》，约定的贷款金额为270000元，贷款期限为24个月，贷款用途为购买车辆（车辆识别代号：LGAG4DY32H8031401；LA996RCC2H1YRD159）,车辆销售价格为387000元，月还款金额为11250元。另约定，本合同项下贷款有效的还款方式一为借款人在贷款人选定的合作银行开立扣款账户，并授权该银行直接依据本条约定按贷款人指令扣划贷款本金、利息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。另约定，保证人同意为本合同项下借款人的全部债务向贷款人提供连带责任保证担保，保证期间为贷款期限届满之日起两年。当日，第三人豫龙公司（甲方）与原告李如辈（乙方）签订《商用车挂靠协议》，约定乙方自愿将购买的商用车（车辆识别代号：LGAG4DY32H8031401；LA996RCC2H1YRD159）落户于甲方并同意将挂靠车辆抵押给贷款人，乙方对挂靠车辆自主经营、自担风险、自负盈亏责，甲方不得干涉乙方的正常营运。当日，第三人豫龙公司（抵押人）与东风汽车财务有限公司（抵押权人）签订《机动车辆抵押合同》，约定第三人豫龙公司自愿以其名下车辆（车辆识别代号：LGAG4DY32H8031401；LA996RCC2H1YRD159）为原告李如辈履行上述《汽车贷款合同》向东风汽车财务有限公司进行抵押担保。上述合同签订后，东风汽车财务有限公司依约发放了贷款，原告李如辈购买了豫Ｂ豫Ｂ×××**豫B豫BW6**，并登记、挂靠在第三人豫龙公司名下经营。2017年11月10日至2019年5月24日，原告李如辈每月偿还贷款本息11250元，共19笔，共计213750元。2020年6月17日，河南嘉运汽车销售服务有限公司出具《证明》，证明原告李如辈于2017年9月26日向其支付首付款15.16万元用于购买豫Ｂ×豫Ｂ×××**东风汽车财务有限公司出具《个人汽车贷款结清证明》，载明原告已结清全部贷款本息。另查明，杨雪利、闫新悦、闫业欣、闫新航、闫宇航、阎保文、路崇梅与张国林、豫龙公司、中华联合财险郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月17日作出（2015）武民一初字第00240号民事判决书，判决中华联合财险郑州中心支公司在本判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿杨雪利等七原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费等共计53762.41元；张国林在本判决生效后十日内赔偿杨雪利等七原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费等共计658944.16元，豫龙公司对上述判决第二项的履行承担连带责任；驳回杨雪利等七原告的其他诉讼请求。该案在执行过程中，本院于2019年7月18日作出（2019）豫0823执400号执行裁定，查封被执行人豫龙公司名下豫Ｂ×豫Ｂ×××**牌”、豫Ｂ×豫Ｂ×××**牌”、豫Ｂ×豫Ｂ×××**牌”、豫Ｂ×豫Ｂ×××**牌”汽车四辆，期限二年，限豫龙公司收到裁定之日起五日内按判决书确定的义务履行完毕，逾期未履行，限其三日内将查封的四辆车辆交至本院执行局，逾期将依法强制执行。李如辈于2020年5月12日对本院裁定查封的豫Ｂ×豫Ｂ×××**提出书面异议，请求中止执行（2019）豫0823执400号执行裁定，解除对豫Ｂ×豫Ｂ×××**的查封，本院于2020年5月13日作出（2020）豫0823执异24号执行裁定书，驳回李如辈的异议请求。以上事实有原告提供行车证、汽车贷款合同、汽车消费信贷购车合同、商用车挂靠协议、机动车辆抵押合同、证明、银行卡交易明细、车辆挂靠经营合同书和当事人当庭陈述等证据在案佐证。被告对原告提交的《个人汽车贷款结清证明》有异议，该证据与银行卡交易明细能够相互印证，本院予以采信。被告提交的豫龙公司的工商登记材料与本案不具有关联性，本院不予采信。本院认为，原、被告双方争议的主要问题是原告李如辈对执行标的即豫Ｂ×豫Ｂ×××**是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条的规定，交付为机动车物权变动的生效要件，登记仅为对抗善意第三人的要件。根据《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》(公交管〔2000〕98号)、《公安部关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》(公交管〔2000〕110号)的规定，公安机关办理的机动车登记,是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记,不是机动车所有权登记，公安机关登记的车主,不宜作为判别机动车所有权的依据。本案中，原告李如辈向东风汽车财务有限公司贷款后购买了案涉车辆，并按照约定偿还贷款本息，可以认定原告李如辈系案涉车辆豫Ｂ×豫Ｂ×××**有权人。案涉车辆登记并挂靠在第三人豫龙公司名下，原告对案涉车辆享有管理和收益的权利，实际占有并使用、运营。因此，虽然案涉车辆登记在第三人豫龙公司名下，但系挂靠经营的特殊性导致的车辆登记所有人与实际车主不符，而机动车行驶证系准予机动车上路行驶的登记，原告李如辈对案涉车辆享有足以排除强制执行的民事权益，不得执行豫Ｂ×豫Ｂ×××**。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：一、确认李如辈系豫Ｂ×豫Ｂ×××**（车辆识别代号：LGAG4DY32H8031401；发动机号：H2023707）的所有权人；二、不得执行豫Ｂ×豫Ｂ×××**（车辆识别代号：LGAG4DY32H8031401；发动机号：H2023707）。案件受理费2300元，由被告杨雪利、闫新悦、闫业欣、闫新航、闫宇航、阎保文、路崇梅负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本院（2020）豫0823执异24号执行裁定于本判决生效时自动失效。审判长 田 敏审判员 王有安审判员 原继东二〇二〇年七月二十日书记员 李梦歌河南省武陟县人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0823民初2182号（2020）豫0823民初2182号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国物权法》第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。