江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1102民初2400号原告：中国民生银行股份有限公司镇江支行，住所地镇江市梦溪路253号北固湾小区三区18幢0101室，统一社会信用代码91321100694491560T。负责人：陈锐，该支行行长。委托诉讼代理人：闵晨，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁逸舟，江苏汇典律师事务所律师。被告：徐升根，男，1972年11月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：朱彬，江苏思扬宏律师事务所律师。被告：李玲芽，女，1974年2月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：朱彬，江苏思扬宏律师事务所律师。被告：江苏新思路光学眼镜有限公司，住所地江苏省丹阳市司徒镇眼镜工业园北二环路，统一社会信用代码91321181570323004C。法定代表人：徐升根，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱彬，江苏思扬宏律师事务所律师。被告：陈卓来，男，1970年5月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省三门县。委托诉讼代理人：朱彬，江苏思扬宏律师事务所律师。被告：吴素玉，女，1971年12月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省三门县。委托诉讼代理人：朱彬，江苏思扬宏律师事务所律师。被告：丹阳市鑫隆光学眼镜有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区九纬路大泊社区工业园，统一社会信用代码91321181758970262C。法定代表人：吴素玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱彬，江苏思扬宏律师事务所律师。原告中国民生银行股份有限公司镇江支行（以下简称民生银行镇江支行）与被告徐升根、李玲芽、江苏新思路光学眼镜有限公司（以下简称新思路公司）、陈卓来、吴素玉、丹阳市鑫隆光学眼镜有限公司（以下简称鑫隆公司）金融借款合同纠纷一案，本院2020年7月9日立案受理后，依法由审判员何习虎适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁逸舟、被告徐升根及众被告的共同委托诉讼代理人朱彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行镇江支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告徐升根、李玲芽偿还原告借款本金1920000元、利息91132.22元、逾期罚息3602.83元（计算至2020年4月10日），及自2020年4月11日起至实际给付之日止的利息、罚息（按照合同约定的罚息利率计算）；2．判令被告徐升根、李玲芽支付原告律师代理费36950元；3．判令被告新思路公司、陈卓来、吴素玉、鑫隆公司对被告徐升根、李玲芽的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年6月28日，原告民生银行镇江支行与被告徐升根、李玲芽签订《借款合同》，合同约定原告出借被告徐升根、李玲芽1920000元，借款期限从2019年6月29日起至2020年6月29日止，利率7.0035%，逾期还款利率上浮50%，还款方式为按月结息，每月15日还款，借款到期时利随本清。2019年6月28日，原告与被告新思路公司、陈卓来、吴素玉、鑫隆公司签订《担保合同》二份，合同对担保范围及期限进行了约定。合同签订后，原告按约履行了放款义务，被告徐升根、李玲芽未能足额偿还本息，保证人也未履行保证责任。原告为维护合法权益，诉至法院。被告徐升根、李玲芽辩称，案涉贷款1920000元用来偿还先前的2400000元债务。原告为前贷提起（2019）苏1102民初2249号民事诉讼，并向法院申请冻结被告银行账户，致使被告无力偿还案涉1920000元贷款。因此，原告提前收回贷款的原因不应归责于被告，被告不应承担相应的逾期利息和罚息。被告陈卓来、吴素玉辩称，因其与原告存在金融借贷关系，在不清楚案涉合同签署目的、用途的情况下就直接在合同上签字。根据担保法解释第39条之规定，被告徐升根、李玲芽不应承担担保责任。被告新思路公司、鑫隆公司辩称，所签署的股东会决议是《借款合同》签订当天原告提供的，就担保事项的表决，两公司未召开股东会。该协议违反了公司法第16条之规定，应属无效。被告新思路公司、鑫隆公司不应承担担保责任。原告民生银行镇江支行围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《担保合同》、借款凭证、对账单、股东会决议等证据，本院组织当事人进行了质证。上述证据真实、合法，与本案的争议具有关联性，本院予以确认并在案佐证。被告徐升根提交了电话录音一份，该电话录音的内容是双方协商前一笔贷款的罚息等减免问题，与本案没有关联性，因此本院对该证据的证明力不予确认。其他被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月28日，被告徐升根、李玲芽与原告签订编号为HT3804201903042384的《借款合同》一份，约定原告向被告徐升根、李玲芽提供贷款1920000元，借款用途为归还原贷款；借款期限为12个月，自2019年6月29日起至2020年6月29日止；按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮61%确定为4.35%；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，本合同利率为固定利率；本合同项下月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日；原告对被告徐升根、李玲芽到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告徐升根、李玲芽清偿本息为止；对被告徐升根、李玲芽不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；被告徐升根、李玲芽在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期，有权要求被告徐升根、李玲芽赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失；合同还就其他事项进行了约定。2019年6月28日，被告陈卓来、吴素玉与原告签订编号为HT3804201903042384-1的《担保合同》一份，被告新思路公司、鑫隆公司与原告签订编号为HT3804201903042384-2的《担保合同》一份。上述《担保合同》约定：为了确保徐升根（以下简称主合同债务人）与原告签订的主合同的履行，被告陈卓来、吴素玉、新思路公司、鑫隆公司自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任；担保的主债权为徐升根、李玲芽与原告签署的编号为HT3804201903042384的《借款合同》项下的原告全部债权；担保人知悉并同意主合同的全部条款，自愿为主合同债务人提供担保；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和所有其他应付合理费用；保证期间均为主合同约定的主合同债务人履行期限届满之日后两年。上述合同签订后，原告向被告徐升根、李玲芽发放了借款1920000元，被告徐升根、李玲芽在借款凭证（编号为LN3804201906122169）上签字确认。该借款凭证载明：借款金额为1920000元，借款到期日为2020年6月29日；执行年利率为7.0035%。在上述合同履行过程中，被告徐升根、李玲芽未能及时还本付息，截止2020年4月10日，被告徐升根、李玲芽欠原告借款本金1920000元，利息91132.22元，逾期罚息3602.83元。原告催收无果，遂诉至本院。另查明：1．原告为追讨上述债权与江苏汇典律师事务所签订委托代理合同一份，合同约定原告支付的代理费总额不超过36950元，待完成终审胜诉工作后原告支付代理费3000元，其余律师费依据实际执行回收金额与本案总标的的比例支付，未执行者不予支付。2．被告新思路公司的股东为被告徐升根、李玲芽。本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》、《担保合同》均系合同当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同当事人应按约享有权利履行义务。原告依约向被告徐升根、李玲芽发放贷款，被告徐升根、李玲芽应按合同约定的方式按月付息、到期还本。本院在（2019）苏1102民初2249号案件采取的保全措施，被告徐升根、李玲芽未能按期偿还借款本息，已构成违约，原告有权根据借款合同约定要求被告徐升根、李玲芽偿还借款本金1920000元及相应利息、罚息等。被告徐升根、李玲芽辩称因账户冻结原因致使其无法按期归还贷款，缺乏事实依据，本院不予采信。被告陈卓来、吴素玉自愿为被告徐升根、李玲芽向原告借款提供连带责任保证担保，且均系原贷款的保证人，在被告徐升根、李玲芽未履行还款义务的情形下，应按照《担保合同》中保证方式、保证范围、保证期间等条款的约定，对被告徐升根、李玲芽所负原告的债务承担连带保证责任。被告徐升根、李玲芽为被告新思路公司的全部股东，该公司为其全部股东的对外债务提供担保，并不违反《中华人民共和国公司法》第十六条的规定；被告徐升根、李玲芽并非被告鑫隆公司的股东或实际控制人，对该公司出具的股东会决议，原告只须形式审查即可，被告鑫隆公司也没有证据证明原告明知股东会决议系伪造或变造的。故对新思路公司、鑫隆公司辩称上述股东会决议不生效的观点，本院不予采信。被告新思路公司、鑫隆公司应对被告徐升根、李玲芽所负原告的债务承担连带保证责任。被告陈卓来、吴素玉、新思路公司、鑫隆公司承担保证责任后，有权向被告徐升根、李玲芽追偿。原告与被告徐升根、李玲芽在借款合同中对律师代理费的承担进行了明确约定，原告为行使权利而发生的律师费等应由借款人承担。但根据原告与江苏汇典律师事务所签订的委托代理合同，对原告应实际支付的律师费目前尚无法确定，故原告在本案中要求被告支付律师代理费36950元，本院暂不予支持，可待实际发生后另行主张。综上所述，对原告要求被告徐升根、李玲芽还借款本金1920000元及相应利息、罚息等，其余被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐升根、李玲芽于本判决生效之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司镇江支行借款本金1920000元，利息91132.22元，罚息3602.83元（计算至2020年4月10日），及自2020年4月11日起至借款本息实际给付之日止的逾期罚息、复利（按照《借款合同》中约定的逾期罚息利率标准计付）。二、被告江苏新思路光学眼镜有限公司、陈卓来、吴素玉、丹阳市鑫隆光学眼镜有限公司对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任；被告江苏新思路光学眼镜有限公司、陈卓来、吴素玉、丹阳市鑫隆光学眼镜有限公司承担保证责任后，有权向被告徐升根、李玲芽追偿。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司镇江支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11607元，保全费5000元，合计16607元，由原告中国民生银行股份有限公司镇江支行负担299元，由被告徐升根、李玲芽、江苏新思路光学眼镜有限公司、陈卓来、吴素玉、丹阳市鑫隆光学眼镜有限公司共同负担16308元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）。审判员  何习虎二〇二〇年九月二十七日书记员  戴惠如附法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国合同法》第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。4.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。6.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。