wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初3269号申请人：余五轩，男，1963年10月22日出生，汉族，住偃师市。被申请人：宗经钦，男，1956年2月14日出生，汉族，住偃师市。申请人余五轩于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人宗经钦的银行存款1419680元予以冻结，或查封被申请人宗经钦名下位于偃师市民主路65号的房屋。阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审査认为，申请人余五轩申请财产保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人宗经钦的银行存款1419680元，期限为一年;或査封被申请人宗经钦名下位于偃师市民主路65号的房屋，期限为三年。案件申请费5000元，由申请人余五轩垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖新生二〇二〇年八月十日书记员  田宇飞
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0105民初4889号原告：庄秀梅，女，1980年3月12日生，汉族，住南京市栖霞区。被告：南京房美美房地产有限公司（以下简称房美美公司），住所地南京市建邺区双闸路98号海峡城海峡云科技园05栋第9层905号。被告：汪荣梅，女，1989年10月19日生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。原告庄秀梅起诉被告房美美公司、汪荣梅合同纠纷一案中，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理。该案事实虽不易查明，但法律适用明确，依法可适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  黄 健二〇二〇年十月九日法官助理  曹李萍书 记 员  吕劝劝
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0105民初4889号 原告：庄秀梅，女，1980年3月12日生，汉族，住所地南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：肖正，北京市高朋（南京）律师事务所律师。 被告：南京房美美房地产有限公司，住所地南京市建邺区双闸路98号海峡城海峡云科技园05栋第9层905号。 法定代表人：刘勇。 被告：汪荣梅，女，1989年10月19日生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区 槐材镇槐光行政村向家山村。 二被告委托诉讼代理人：朱雨航，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 原告庄秀梅与被告南京房美美房地产有限公司(以下简称房美美公司)、汪荣梅返还财产纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄秀梅及委托诉讼代理人肖正，被告房美美公司、汪荣梅的共同诉讼代理人朱雨航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄秀梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告房美美公司向原告退还120000元；2、判决被告二就上述债务承担连带责任；3、判决本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由:2019年6月30日，原告购买锦隆花园第006幢1-3层0101号房，在与江苏锦隆投资有限公司签订商品房买卖合同并支付首付款的同时，被安排向被告房美美公司支付120000元团购费。原告通过POS机刷卡方式支付后，被告一当场出具收据。后因种种原因，原告放弃购买上述商品房，团购目的无法实现。但江苏锦隆投资有限公司声称团购费并非由其收取，应向被告房美美公司主张退还该款项。然后，被告房美美公司的经手员工在接到原告电话后，以不知情为由，拒不进行沟通。被告二作为被告一的唯一股东，如其不能证明其财产与被告一的财产相互独立，则应当对退款承担连带责任。 被告房美美公司、汪荣梅辩称，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。事实理由是原告与案外人江苏锦隆投资有限公司签订了相应的房屋买卖合同，并未与被告之间有合同关系。案涉的12万元款项实际上是基于开发商与被告之间的合同关系正常向被告支付的相应报酬，正常的关系是开发商对外出售房屋，委托被告一作为销售渠道统一管理，并引进相应的中介公司进行售房和对接。案涉的12万元是支付给被告的居间及管理费用，其中有9万元也是委托被告支付给案外人南京盛家网络科技有限公司作为其报酬，故被告已经完成了相应的居间任务，成功地促成了双方之间买卖合同的订立，也按照开发商的要求将9万元支付给了实际操作的案外人，故被告不应向原告退还上述费用。 本院经审理认定事实如下：2019年6月30日，原告庄秀梅与江苏锦隆投资有限公司签订了南京市锦隆花园第006幢1-3层0101号商品房买卖合同并支付了首付款。签订合同的同时，原告庄秀梅在江苏锦隆投资有限公司销售人员安排下以POS机刷卡方式向被告房美美公司支付120000元团购费。被告房美美公司当场向原告庄秀梅出具盖有被告单位公章的收据，收据记载交款单位为锦隆花园第006幢1-3层0101，交款金额120000元整，收款事由为团购费。2020年5月19日，原告庄秀梅因自身原因放弃购房，并与江苏锦隆投资有限公司解除了商品房买卖合同。合同解除后，原告以其团购优惠目的无法实现，要求江苏锦隆投资有限公司退还团购费，江苏锦隆投资有限公司以原告庄秀梅团购费由被告房美美公司收取，故未退还该款项。庭审中，被告房美美公司表示该公司与原告之间无合同关系，案涉的12万元款项是基于开发商江苏锦隆投资有限公司与被告之间的合同关系，由江苏锦隆投资有限公司向被告支付的原告购房中介费和管理费，但被告未提供证据证实原告知悉被告公司与开发商江苏锦隆投资有限公司之间的服务合同或原告认可接受被告公司居间服务。 另查明，2019年4月1日，被告房美美公司与江苏锦隆投资有限公司签订的关于《锦隆御山墅-房美美购房节服务合同》，其中第3.5条退房处理约定：在房屋销售过程中发生退房的，经甲方（江苏锦隆投资有限公司）同意，乙方（被告房美美公司）无条件在15个工作日内退还客户实际缴纳的相关费用。同时，补充协议第2条即退房处理：房屋销售过程中甲方自有渠道客户发生退房的，经甲方同意，乙方应无条件在15个工作日内退还此客户实际缴纳的所有相关“房美美购房节”服务费用。如乙方已转账90%给甲方，由甲方退还此90%给乙方，乙方全额退还客户。 再查明，被告房美美公司为一人有限责任公司，其股东被告汪荣梅庭审中未能提供证据证明被告房美美公司财产独立于自己的财产。 以上事实由当事人的当庭陈述、商品房买卖合同、收据、微信聊天记录、购房节服务合同及补充协议等证据予以证实。 本院认为，民事主体从事民事活动应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告在开发商销售人员指导下，误以为团购费是购房时给予房款的优惠，被告在与原告无合同约定且亦未向原告告知团购费实际意义情况下，以团购优惠费变相收取原告中介费和管理费，显然是违反原告真实意思的表示。且在开发商同意与原告解除南京市锦隆花园第006幢1-3层0101号商品房买卖合同后，根据被告房美美公司与开发商签订的《购房节服务合同》及《补充协议》，被告房美美公司亦具有返还原告管理、服务费的义务。故对原告要求被告房美美公司退还120000元的诉请请求，本院予以支持。另，被告房美美公司为一人有限责任公司，被告汪荣梅作为唯一股东，其庭审中未能提供证据证明被告房美美公司财产独立于自己的财产，故应当对上述还款承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告南京房美美房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告汪荣梅人民币12万元。 二、被告汪荣梅对上述还款承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费2700元、保全费1120元，合计3820元由被告南京房美美房地产有限公司、汪荣梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  黄 健 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  曹李萍 书 记 员  吕劝劝
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初1751号 原告：赵侯军，男，1976年6月8日出生，汉族，住岚县。 被告：白志强，男，1979年9月22日出生，汉族，住岚县。 被告：河北合鼎汽车贸易有限公司，住所地河北省元氏县北环路338。 法定代表人：商发平，该公司经理。 本院在审理原告赵侯军与被告白志强、河北合鼎汽车贸易有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，发现该案不宜适用简易程序进行审理，应适用普通程序进行审理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  贾竹林 人民陪审员  祁亚慧 人民陪审员  闫孟德 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  赵 娜
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1502民初8095号 原告聊城市焱宝汽车销售服务有限公司，住所地：聊城市经济技术开发区物流园现代农机商城D区03号。 法定代表人范保龙，经理。 委托诉讼代理人王乃忠，男，1988年5月1日出生，汉族，公司员工，住山东省莘县。 被告丁宏业，男，1987年3月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被告聊城市八渠信息技术有限公司，住所地：聊城市经济开发区汇通国际金属物流园A145号。 法定代表人泮兴存，经理。 原告聊城市焱宝汽车销售服务有限公司（以下简称焱宝汽车销售公司）与被告丁宏业、聊城市八渠信息技术有限公司（以下简称八渠公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王乃忠到庭参加诉讼，被告丁宏业、八渠公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告代偿款41663.89元，并依法支付自2019年11月22日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月28日，被告向原告购买中华Ｈ530汽车一辆，向中国工商银行股份有限公司聊城振兴路支行（以下简称工行振兴路支行）申请信用卡贷款68000元，并由原告为被告向银行提供连带责任保证担保，三方签订了工行振兴路支行信用卡汽车专项分期付款／担保合同一份，约定被告授权工行振兴路支行启用被告丁宏业名下的信用卡（卡号6222××××7650），并将所贷款项直接付给作为汽车销售商的原告作为购车款；贷款分36期还清，被告应于透支次月起每月25日前偿还，除首期外，每期偿还2085元；原告作为连带责任保证人承担按时还款的担保责任。同时原告与二被告签订贷款担保协议，约定被告八渠公司为被告丁宏业向原告提供连带责任担保。上述合同签订后，银行如约发放贷款，原告如约将车辆交付给被告。但被告却没有按期如数还款，导致原告作为保证人代其偿还41663.89元。被告对原告的代偿款拒不偿还。为维护自己的合法权益，特诉至贵院。 被告丁宏业、八渠公司未作答辩。 根据当事人陈述并结合本院确认的证据，本案可以认定以下事实：2017年3月28日，被告丁宏业与工行振兴路支行签订信用卡汽车专项分期付款/担保合同，主要约定分期款项发放人：工行振兴路支行，分期付款申请人：丁宏业，抵押人：丁宏业，被告丁宏业向汽车销售商焱宝汽车销售公司购买中华H530汽车，总价款为85800元，丁宏业首付17800元，剩余购车款68000元以信用卡透支方式支付；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的工行振兴路支行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币2117.4元，以后每期偿还的金额为2085元，每月25日前还款。被告丁宏业在分期付款申请人及抵押人处分别签名。同时原告焱宝汽车销售公司向工行振兴路支行出具担保承诺函，同意为被告丁宏业提供保证。合同签订后，原告将车辆交付被告丁宏业办理了转移登记手续。被告丁宏业未按合同约定还款，原告于2018年6月25日至2019年11月22日代其向工行振兴路支行偿还41663.89元。 另查明：2017年3月28日原告（甲方）与二被告丁宏业（乙方）、八渠公司（丙方）签订贷款担保协议书，约定乙方必须按时足额向银行偿还贷款，因未按时足额还款导致甲方代偿的，乙方向甲方承担代偿款的偿还责任，造成甲方利息等其他损失的，乙方应一并偿还，丙方为乙方的上述责任向甲方承担反担保连带责任。 上述事实有工行振兴路支行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、业务回单、被告身份证复印件、贷款担保协议书以及当事人陈述等在卷予以证实。 本院认为，原告与被告丁宏业、工行振兴路支行签订的信用卡汽车专项分期付款/担保合同，原告与二被告签订的贷款担保协议书系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告丁宏业未按合同约定偿还贷款，导致原告代其偿还银行贷款41663.89元，原告代被告丁宏业向工行振兴路支行偿还贷款后，即享有追偿权。原告为被告丁宏业垫付贷款后，被告丁宏业未按约定及时偿还原告垫付款，应向原告支付利息损失。故被告丁宏业应偿还原告垫付款41663.89元并自2019年11月23日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布的贷款市场报价利率（LPR）计算支付利息。被告八渠公司对上述款项提供连带责任反担保，应按约定承担连带责任。被告丁宏业、八渠公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。 综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告丁宏业于本判决生效后十日内偿还原告聊城市焱宝汽车销售服务有限公司垫付款41663.89元； 二、限被告丁宏业于本判决生效后十日内向原告聊城市焱宝汽车销售服务有限公司支付自2019年11月23日起至实际给付之日止以41663.89元为基数，按全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失； 三、被告聊城市八渠信息技术有限公司对上述款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费842元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长 孙云霞审判员刘瑞红 人民陪审员 刘   俊   刚 二〇二〇年十月十三日 书 记 员 李       慧
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初8095号原告聊城市焱宝汽车销售服务有限公司，住所地：聊城市东昌府区北城街道沃尔德农机市场。法定代表人范保龙，经理。被告丁宏业，男，1987年3月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告聊城市八渠信息技术有限公司，住所地：聊城经济开发区汇通国际金属物流园**。原告聊城市焱宝汽车销售服务有限公司与被告丁宏业、聊城市八渠信息技术有限公司追偿权纠纷一案，于2020年7月3日按简易程序立案。案件受理后，因被告丁宏业、聊城市八渠信息技术有限公司下落不明，需公告送达，依法应转为普通程序审理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙云霞审 判 员  刘瑞红人民陪审员  李延信二〇二〇年七月十五日书 记 员  李 慧
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1502民初7087号 原告中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行，住所地：聊城市东昌东路177号。 负责人王莉，行长。 委托诉讼代理人刘冰，男，1987年12月10日出生，汉族，该行职工，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人管树辉，男，1993年9月17日出生，汉族，该行职工，住聊城市开发区。 被告沙恒征，男，1983年5月1日出生，回族，住聊城市。 原告中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行（以下简称工行开发区支行）与被告沙恒征信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行开发区支行委托诉讼代理人刘冰、管树辉到庭参加诉讼，被告沙恒征经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告沙恒征偿还原告借款本息169325.7元及自2020年5月1日起至实际给付之日的利息。事实与理由：2019年3月25日，被告向原告申请公务员类逸贷通业务贷款，申请贷款150000元，期限36个月，自2019年3月25日至2022年3月25日，分期手续费率12%，信用卡卡号6222××××5679，还款方式为分期等额偿还本息。合同签订后，原告于2019年3月25日通过信用卡转账形式将150000元支付给被告。被告借款后，沙恒征未按约定偿还借款，截至2020年4月30日尚欠本息169325.7元。 被告沙恒征未作答辩。 经审理查明：公务员类逸贷通分期信用卡（简称公务员分期卡）是申请人授权工商银行，根据申请人申请，在POS刷卡消费后办理消费转分期或将分期资金一次性转入指定借记卡账户，并分次偿还的专用信用卡。2019年3月，被告沙恒征向原告申请办理公务员类逸贷通业务，申请金额150000元，期限为36个月，自2019年3月25日至2022年3月25日；分期手续费率12%；分期等额偿还本息。原告于2019年3月25日将150000元发放给被告沙恒征，后被告沙恒征未按约定履行还款义务，截至到2020年4月30日欠原告借款本息169325.7元。 牡丹信用卡章程载明牡丹信用卡是中国工商银行（含中国工商银行相关分支机构，以下简称发卡机构）发行，并给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先支付后还款，具有消费、分期付款、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具；申请人指向发卡机构申请牡丹信用卡的单位或个人，持卡人指向发卡机构申请牡丹信用卡并获得卡片核发的单位或个人……贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入该期账单的最低还款额，持卡人与发卡机构另有约定的除外，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人牡丹信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期日前一次性偿还……持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的牡丹信用卡领用合约执行……。牡丹信用卡信用合约（个人卡）载明牡丹信用卡申请人（甲方）、中国工商银行发卡机构（乙方）；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，对于部分信用卡产品，甲方同意采用“特殊计息”方式，甲方未全额偿还当期应还款项的，应对享受免息还款期的透支交易（包括已偿还部分）支付从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方将通过中国工商银行网站-“信用卡”-“卡片世界”等途径告知甲方，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用；每期最低还款额为以下部分金额之总和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转账以外的透支消费以及相关利息、费用等）金额的百分之十，所有已入账未偿还的分期付款、透支取现、透支转账金额的百分之百，上期账单最低还款额未还部分金额，如当期账单透支金额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还；甲方应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。 上述事实有公务员类逸贷通业务申请表、公务员类逸贷通分期信用卡业务须知、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、账户历史明细清单、查询信用卡交易明细以及当事人的陈述等在卷佐证。 本院认为：公务员类逸贷通业务申请表、公务员类逸贷通分期信用卡业务须知、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）均系原被告签订借款合同的组成部分，原被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。被告沙恒征办理信用卡后，未按约定履行还款义务，原告提前收回借款的条件已经成就，故被告应偿还原告借款本息169325.7元及自2020年5月1日起按合同约定计算至实际给付之日的利息。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告沙恒征于本判决生效后十日内偿还原告借款本息169325.7元及自2020年5月1日起按合同约定计算至实际给付之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3686元，由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  孙云霞 审 判 员  刘瑞红 人民陪审员  刘俊刚 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  李 慧
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初7087号原告中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行，住所地：聊城市东昌东路**。主要负责人王莉，行长。被告沙恒征，男，1983年5月1日出生，回族，住山东聊城。原告中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行与被告沙恒征信用卡纠纷一案，于2020年6月11日按简易程序立案。案件受理后，因被告沙恒征下落不明，需公告送达，依法应转为普通程序审理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙云霞审 判 员  刘瑞红人民陪审员  李延信二〇二〇年七月十五日书 记 员  李 慧
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1502民初5682号 原告聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。 法定代表人姜涛，董事长。 委托诉讼代理人张状状，男，1989年1月10日出生，汉族,住聊城市东昌府区军需南路2号。 被告李德龙，男，1959年12月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被告张传荣，女，1960年4月26日出生，汉族，住址同上，系李德龙之妻。 被告李德成，男，1966年4月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被告田玉峰，男，1966年3月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 原告聊城农村商业银行股份有限公司(以下简称农商银行)与被告李德龙、张传荣、李德成、田玉峰借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人张状状到庭参加了诉讼，被告李德龙、张传荣经本院传票传唤，李德成、田玉峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李德龙、张传荣偿还原告借款本金98919.51元、利息4886.99元及自2020年4月21日起按合同约定利率计算至实际清偿之日止的利息；2.判令被告李德成、田玉峰承担连带保证责任。事实和理由：2017年1月20日原告与被告李德龙签订个人最高额联合保证借款合同，约定被告可于2017年1月20日至2020年1月19日内向原告借款100000元，借款利率为基准利率上浮178%,2019年1月15日被告李德龙在原告处共借款100000元，2020年1月14日到期。被告张传荣出具了共同承担债务承诺书，并由被告李德成、田玉峰提供连带责任担保。合同签订后，原告按照约定将借款支付给被告李德龙使用，借款到期后被告李德龙未按时偿还借款本息，担保人李德成、田玉峰也未履行担保责任。 被告李德龙、张传荣、李德成、田玉峰未作答辩。 经审理查明：2017年1月20日原告与被告李德龙、田玉峰、李德成签订个人最高额联合保证借款合同，主要约定借款人李德龙、田玉峰、李德成，贷款人农商银行，约定上述借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2017年1月20日至2020年1月19日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；被告李德龙授信额度100000元、田玉峰授信额度80000元、李德成授信额度30000元；借款利率为基准利率上浮178%；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等；联保小组各成员共同承诺，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告李德龙于2019年1月15日在原告处共借款100000元，到期日2020年1月14日，贷款到期后，被告李德龙未按约定偿还，截止2020年4月20日尚欠借款本金98919.51元、利息4886.99元，本息合计103806.5元。 另查明：被告张传荣向原告出具共同承担债务承诺书，承诺上述债务为共同债务，并保证按期归还贷款本息。 上述事实有个人最高额联合保证借款合同、共同承担债务承诺书、借款借据、银行卡明细及当事人的陈述等为证。 本院认为：原被告签订的个人最高额联合保证借款合同以及被告张传荣出具的共同承担债务承诺书均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，合同效力应予认定。合同签订后，原告农商银行履行了发放贷款义务，被告李德龙未按约定履行还款义务，应承担违约责任，故被告李德龙应偿还原告借款本息103806.5元以及自2020年4月21日起按合同约定利率计算至实际给付之日的利息。被告张传荣向原告出具了共同承担债务承诺书，应对上述债务承担共同还款责任。被告李德成、田玉峰向原告提供了连带责任保证，故原告请求判令被告李德成、田玉峰承担连带保证责任的主张应予支持。被告李德龙、张传荣、李德成、田玉峰经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。故此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李德龙、张传荣于本判决生效后十日内偿还原告借款本息103806.5元及自2020年4月21日起按合同约定利率计算至实际给付之日的利息； 二、被告李德成、田玉峰对上述款项承担连带保证责任； 三、被告李德成、田玉峰承担保证责任后，有权向被告李德龙、张传荣追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2376元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  孙云霞 审 判 员  刘瑞红 人民陪审员  赵振龙 二〇二〇年十月十日 书 记 员  李 慧
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初5682号原告聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。法定代表人姜涛，董事长。被告李德龙，男，1959年12月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告张传荣，女，1960年4月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告李德成，男，1966年4月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告田玉峰，男，1966年3月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告李德龙、张传荣、李德成、田玉峰金融借款合同纠纷一案，于2020年5月11日按简易程序立案。案件受理后，因被告李德龙、张传荣、李德成、田玉峰下落不明，需公告送达，依法应转为普通程序审理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙云霞审 判 员  刘瑞红人民陪审员  李延信二〇二〇年六月二十二日书 记 员  李 慧
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1502民初7090号 原告中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行，住所地：聊城市东昌东路177号。 负责人王莉，行长。 委托诉讼代理人刘冰，男，1987年12月10日出生，汉族，该行职工，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人管树辉，男，1993年9月17日出生，汉族，该行职工，住聊城市开发区。 被告张德波，男，1973年9月9日出生，汉族，住山东省聊城市。 原告中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行（以下简称工行开发区支行）与被告张德波信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行开发区支行委托诉讼代理人刘冰、管树辉到庭参加诉讼，被告张德波经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告张德波偿还原告借款本息158894.88元及自2020年6月9日起至实际给付之日的利息。事实与理由：2019年12月2日，被告向原告申请公务员类逸贷通业务贷款，申请贷款150000元，期限36个月，自2019年12月24日至2022年12月24日，分期手续费率12%，信用卡卡号6222××××9713，还款方式为分期等额偿还本息。合同签订后，原告于2019年12月25日通过信用卡转账形式将150000元支付给被告。被告借款后，张德波未按约定偿还借款，截至2020年6月8日尚欠本息158894.88元。 被告张德波未作答辩。 经审理查明：公务员类逸贷通分期信用卡（简称公务员分期卡）是申请人授权工商银行，根据申请人申请，在POS刷卡消费后办理消费转分期或将分期资金一次性转入指定借记卡账户，并分次偿还的专用信用卡。2019年12月，被告张德波向原告申请办理公务员类逸贷通业务，申请金额150000元，期限为36个月，自2019年12月24日至2022年12月24日；分期手续费率12%；分期等额偿还本息。原告于2019年12月25日将150000元发放给被告张德波，后被告张德波未按约定履行还款义务，截至到2020年6月8日欠原告借款本息158894.88元。 牡丹信用卡章程载明牡丹信用卡是中国工商银行（含中国工商银行相关分支机构，以下简称发卡机构）发行，并给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先支付后还款，具有消费、分期付款、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具；申请人指向发卡机构申请牡丹信用卡的单位或个人，持卡人指向发卡机构申请牡丹信用卡并获得卡片核发的单位或个人……贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入该期账单的最低还款额，持卡人与发卡机构另有约定的除外，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人牡丹信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期日前一次性偿还……持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的牡丹信用卡领用合约执行……。牡丹信用卡信用合约（个人卡）载明牡丹信用卡申请人（甲方）、中国工商银行发卡机构（乙方）；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，对于部分信用卡产品，甲方同意采用“特殊计息”方式，甲方未全额偿还当期应还款项的，应对享受免息还款期的透支交易（包括已偿还部分）支付从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方将通过中国工商银行网站-“信用卡”-“卡片世界”等途径告知甲方，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用；每期最低还款额为以下部分金额之总和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转账以外的透支消费以及相关利息、费用等）金额的百分之十，所有已入账未偿还的分期付款、透支取现、透支转账金额的百分之百，上期账单最低还款额未还部分金额，如当期账单透支金额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还；甲方应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。 上述事实有公务员类逸贷通业务申请表、公务员类逸贷通分期信用卡业务须知、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、账户历史明细清单、查询信用卡交易明细以及当事人的陈述等在卷佐证。 本院认为：公务员类逸贷通业务申请表、公务员类逸贷通分期信用卡业务须知、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）均系原被告签订借款合同的组成部分，原被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。被告张德波办理信用卡后，未按约定履行还款义务，原告提前收回借款的条件已经成就，故被告应偿还原告借款本息158894.88元及自2020年6月9日起按合同约定计算至实际给付之日的利息。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张德波于本判决生效后十日内偿还原告借款本息158894.88元及自2020年6月9日起按合同约定计算至实际给付之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3478元，由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  孙云霞 审 判 员  刘瑞红 人民陪审员  刘俊刚 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  李 慧
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初7090号原告中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行，住所地：聊城市东昌东路**。主要负责人王莉，行长。被告张德波，男，1973年9月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行与被告张德波信用卡纠纷一案，于2020年6月11日按简易程序立案。案件受理后，因被告张德波下落不明，需公告送达，依法应转为普通程序审理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙云霞审 判 员  刘瑞红人民陪审员  李延信二〇二〇年七月十五日书 记 员  李 慧
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1502民初6195号 原告中国银行股份有限公司聊城卫育路支行，住所地：聊城市兴华西路60号。 主要负责人杨光，行长。 委托诉讼代理人李青，山东遐迩律师事务所律师。 被告赵春峰，男，1963年5月9日出生，汉族，住临清市。 被告李春兰，女，1974年3月22日出生，汉族，住临清市。 原告中国银行股份有限公司聊城卫育路支行（以下简称中行卫育路支行）与被告赵春峰、李春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行卫育路支行委托诉讼代理人李青到庭参加了诉讼，被告赵春峰、李春兰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行卫育路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡贷款本息283413.83元并支付自2020年4月19日起按照合同约定计算到实际付清之日止的利息、手续费、滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月17日被告因房屋装修向原告申请办理“易达钱”业务，2017年4月7日签订“易达钱”申报表，双方约定被告向原告申请分期付款额度为150000元，分期期数12期，分期手续费费率5%，到期一次性还本，分期手续费一次性收取，如被告未在还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期手续费计收利息，日利率万分之五；被告除按约定每期利息，到期支付本金外，还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向原告支付滞纳金；并约定如出现逾期违约情况，原告有权要求被告支付全部贷款，诉讼费及其他费用也由被告承担。原告依约将150000元贷款发放于被告约定账户，但被告未按约定还款，截止2020年4月18日，被告欠原告贷款共计283413.83元。 被告赵春峰、李春兰未作答辩。 经审理查明2017年3月17日被告赵春峰向原告申请办理信用卡，申请表载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”2017年4月7日赵春峰向原告出具易达钱申报表，申请分期额度150000元，申请分期期数12期，到期一次性还本，分期手续费一次性收取，费率为5%，家庭消费用途为装修建材。2017年4月20日原告向被告赵春峰发放贷款150000元。2018年3月29日被告赵春峰消费8000元。合同履行过程中，赵春峰未按约定偿还借款，截止到2020年4月18日，赵春峰尚欠贷款本金158000元、利息69258.36元、手续费、滞纳金56155.4元，合计283413.83元。 信用卡领用合约主要约定，甲方（申请人）在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备境内外消费、分期付款、取现、存款有息、在境内乙方（中国银行）营业网点柜台、ATM机或存取款一体机等自助设备进行查询、还款等交易的全部或部分功能。易达钱领用合约主要约定分期易达钱的本金偿还按申请人申请成功的分期期限在当期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费。甲方可在资金使用期限内随时偿还任意金额，利息以实际欠款金额乘以实际欠款天数计息，利息率为每日万分之五。对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利。申请人除按照本合约约定每期支付本金和利息外，还应对在到期日还款日后产生的应还未还部分款项的5%支付滞纳金等。 另查明：被告赵春峰、李春兰系夫妻关系。 上述事实有信用卡个人申请表、易达钱申报表、中国银行信用卡领用合约、易达钱领用合约、转账凭证及当事人陈述等在卷予以证实。 本院认为：原告与被告赵春峰签订的信用卡个人申请表、易达钱申报表、领用合约的内容不违背法律规定，原、被告之间形成的借款合同关系，合法有效，其效力应予认定。原告依约定履行了支付贷款义务，被告应按时偿还贷款，原告要求被告立即偿还贷款本息、手续费、滞纳金的主张，不违背法律规定，本院予以支持。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且借款用途为家庭消费，故被告李春兰应对上述款项承担共同还款责任。二被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 限被告赵春峰、李春兰于本判决生效后十日内偿还原告借款本息等283413.83元及自2020年4月19日起至实际付清之日止按照合同约定的利息、滞纳金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费5552元，财产保全费2020元，由二被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  孙云霞 审 判 员  刘瑞红 人民陪审员  赵振龙 二〇二〇年十月二十六日 书 记 员  李 慧
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初6195号原告中国银行股份有限公司聊城卫育路支行，住所地：聊城市东兴华西路58号。主要负责人杨光，行长。被告赵春峰，男，1963年5月9日出生，汉族，住临清市。被告李春兰，女，1974年3月22日出生，汉族，住临清市。原告中国银行股份有限公司聊城卫育路支行与被告赵春峰、李春兰金融借款合同纠纷一案，于2020年5月21日按简易程序立案。案件受理后，因被告赵春峰、李春兰下落不明，需公告送达，依法应转为普通程序审理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙云霞审 判 员  刘瑞红人民陪审员  李延信二〇二〇年六月二十三日书 记 员  李 慧
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1502民初7275号 原告中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行，住所地：聊城市东昌东路177号。 负责人王莉，行长。 委托诉讼代理人刘冰，男，1987年12月10日出生，汉族，该行职工，住聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人管树辉，男，1993年9月17日出生，汉族，该行职工，住聊城市开发区。 被告方向开，男，1996年4月6日出生，壮族，住广西省德保县。 原告中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行（以下简称工行开发区支行）与被告方向开信用卡纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行开发区支行委托诉讼代理人刘冰、管树辉到庭参加诉讼，被告方向开经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告方向开偿还原告借款本息72037.34元及自2020年6月9日起至实际给付之日的利息。事实与理由：2018年8月21日，被告向原告申请公务员类逸贷通业务贷款，申请贷款100000元，期限36个月，自2018年8月21日至2021年8月21日，分期手续费率9.76%，信用卡卡号6222××××2585，还款方式为分期等额偿还本息。合同签订后，原告于2018年8月21日通过信用卡转账形式将100000元支付给被告。被告借款后，方向开未按约定偿还借款，截至2020年6月8日尚欠本息72037.34元。 被告方向开未作答辩。 经审理查明：公务员类逸贷通分期信用卡（简称公务员分期卡）是申请人授权工商银行，根据申请人申请，在POS刷卡消费后办理消费转分期或将分期资金一次性转入指定借记卡账户，并分次偿还的专用信用卡。2018年8月，被告方向开向原告申请办理公务员类逸贷通业务，申请金额200000元，期限为36个月，自2018年8月21日至2021年8月21日；授信金额100000元，分期手续费率9.76%；分期等额偿还本息。原告于2018年8月21日将100000元发放给被告方向开，后被告方向开未按约定履行还款义务，截至到2020年6月8日欠原告借款本息72037.34元。 牡丹信用卡章程载明牡丹信用卡是中国工商银行（含中国工商银行相关分支机构，以下简称发卡机构）发行，并给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先支付后还款，具有消费、分期付款、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具；申请人指向发卡机构申请牡丹信用卡的单位或个人，持卡人指向发卡机构申请牡丹信用卡并获得卡片核发的单位或个人……贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入该期账单的最低还款额，持卡人与发卡机构另有约定的除外，发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人牡丹信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期日前一次性偿还……持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照发卡机构与持卡人签订的牡丹信用卡领用合约执行……。牡丹信用卡信用合约（个人卡）载明牡丹信用卡申请人（甲方）、中国工商银行发卡机构（乙方）；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，对于部分信用卡产品，甲方同意采用“特殊计息”方式，甲方未全额偿还当期应还款项的，应对享受免息还款期的透支交易（包括已偿还部分）支付从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方将通过中国工商银行网站-“信用卡”-“卡片世界”等途径告知甲方，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用；每期最低还款额为以下部分金额之总和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转账以外的透支消费以及相关利息、费用等）金额的百分之十，所有已入账未偿还的分期付款、透支取现、透支转账金额的百分之百，上期账单最低还款额未还部分金额，如当期账单透支金额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还；甲方应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。 上述事实有公务员类逸贷通业务申请表、公务员类逸贷通分期信用卡业务须知、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、账户历史明细清单、查询信用卡交易明细以及当事人的陈述等在卷佐证。 本院认为：公务员类逸贷通业务申请表、公务员类逸贷通分期信用卡业务须知、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）均系原被告签订借款合同的组成部分，原被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。被告方向开办理信用卡后，未按约定履行还款义务，原告提前收回借款的条件已经成就，故被告应偿还原告借款本息72037.34元及自2020年6月9日起按合同约定计算至实际给付之日的利息。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告方向开于本判决生效后十日内偿还原告借款本息72037.34元及自2020年6月9日起按合同约定计算至实际给付之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  孙云霞 审 判 员  刘瑞红 人民陪审员  刘俊刚 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  李 慧
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初7275号原告中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行，住所地：聊城市东昌东路**。主要负责人王莉，行长。被告方向开，男，1996年4月6日出生，汉族，住广西省德保县。原告中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行与被告方向开信用卡纠纷一案，于2020年6月16日按简易程序立案。案件受理后，因被告方向开下落不明，需公告送达，依法应转为普通程序审理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙云霞审 判 员  刘瑞红人民陪审员  李延信二〇二〇年七月十五日书 记 员  李 慧
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初2494号原告：于富强，男，1973年7月7日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：宁勋，天津悟通律师事务所律师。被告：王宝来，男，1966年1月12日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津市赤龙房地产开发有限公司，住所地天津市津南区双港镇久隆街（双港慈善中心旁）。法定代表人：刘桂发，董事长。原告于富强与被告王宝来、天津市赤龙房地产开发有限公司（以下简称“赤龙公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于富强的委托诉讼代理人宁勋到庭参加诉讼，被告王宝来、天津市赤龙房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于富强向本院提出诉讼请求：1．判令王宝来协助于富强办理天津市津南区双港镇李桃园××号房屋产权的过户手续；2．诉讼费、保全费、保险费、公告费由王宝来承担。事实和理由：于富强与王宝来于2015年5月31日签订二手房买卖合同，约定于富强购买王宝来所有的坐落于天津市津南区双港镇李桃园××号房屋，房屋价款为430000元。当日，于富强给付王宝来定金10000元，并通过银行卡转账给付王宝来购房款420000元，购房款已全部付清，且王宝来已经将房屋交付于富强。现王宝来拒不协助于富强办理房屋产权过户手续，于富强起诉。王宝来、赤龙公司未作答辩。于富强提交的二手房买卖合同、定金收据、中国农业银行业务回单、中介费收据、拆迁补偿安置预结算单，上述证据来源合法、客观真实，且存关联性，同时证据间能够相互印证，形成较为完整的证据链条，反映于富强购买王宝来所有的天津市津南区双港镇李桃园××号房屋的事实以及实际占用、使用该房屋的情况，对上述证据效力予以确认；于富强提交的保全保险费发票，该证据系正式发票，对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月31日，于富强与王宝来在天津市津南区金德房屋信息咨询服务中心居间下签订房屋买卖合同，合同约定王宝来将其所有的坐落于天津市津南区天津大道北侧李桃园××号房屋出售给于富强，房屋总价款为430000元，付款方式为2015年5月31日前一次性付清。双方签订合同当日，于富强以现金的方式向王宝来支付10000元定金，王宝来向于富强出具收据，并签字捺印；同时于富强使用其名下中国农业银行账户以银行转账的方式向王宝来名下账户支付剩余房款420000元。后王宝来向于富强交付天津市津南区天津大道北侧李桃园××号房屋，于富强占有使用至今。现该房屋登记在赤龙公司名下，已经具备办理房屋产权过户手续的条件。本院认为，依法成立的买卖合同，其合同条款对双方均有约束力。本案中，于富强与王宝来就房屋买卖签订了书面买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方就应当依据合同的条款履行自己的合同义务。于富强向王宝来支付了价款，完成了支付的义务；王宝来作为出卖人，应按照合同约定履行交付标的物的义务。因涉案房屋尚未过户至于富强名下，王宝来现尚未完全履行完毕交付义务，现涉案房屋已经具备过户条件，王宝来理应按照合同约定，配合于富强到不动产登记部门办理过户手续，于富强的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。因涉案房屋现仍登记在赤龙公司名下，赤龙公司亦应在过户过程中提供便利并予以配合。另庭审中，于富强明确表示“房屋过户可能涉及税费的全部费用由于富强负担”，系其真实意思表示，本院予以确认。关于于富强主张的赔偿保险费用的诉讼请求，因购买保险并非诉讼保全唯一的担保方式，于富强支出的该项费用并非因王宝来怠于履行合同义务导致的直接、必要的损失，对该项诉讼请求不予支持。王宝来、赤龙公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王宝来于本判决书生效后三日内协助原告于富强办理坐落于津南区双港镇天津大道北侧李桃园××号房屋过户手续，并将该房屋的产权人登记在原告于富强名下；二、被告天津市赤龙房地产开发有限公司在原告于富强与被告王宝来办理上述房屋产权变更登记手续中履行配合义务；三、驳回原告于富强的其他诉讼请求。案件受理费80元、保全费2,670元、公告费560元，由被告王宝来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  于宝林审 判 员  高 瑞人民陪审员  张金宝二〇二〇年十月十二日书 记 员  徐 帅
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初2494号申请人：于富强，男，1973年7月7日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：王宝来，男，1966年1月12日出生，汉族，住天津市津南区。于富强与王宝来房屋买卖合同纠纷一案，申请人于富强于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人王宝来名下坐落于天津市津南区李桃园××号××室房屋予以查封（或扣押、冻结）。申请人于富强以保函方式提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王宝来名下坐落于天津市津南区李桃园××号××室号房屋，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于宝林二〇二〇年六月一日书记员  秦艳茹
文书内容            签发：              核稿：                  主办单位和拟稿人：立案庭              案由：追索劳动报酬纠纷                  打印：              校对：      安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1282民初3026号本院2020年9月29日对原告刘辉与被告界首市三宝博达建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案作出的（2020）皖1282民初3026号民事判决书中文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第一页第八行、第九行中的“安徽法卫律师事务所”均更正为“安徽卫东律师事务所”。审判员  董大丽二〇二〇年十月十二日书记员  刘艳艳
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1502民初5686号 原告聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。 法定代表人姜涛，董事长。 委托诉讼代理人张状状，男，1989年1月10日出生，汉族,住聊城市东昌府区军需南路2号。 被告田玉峰，男，1966年3月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被告王书静，女，1973年3月31日出生，汉族，住址同上，系田玉峰之妻。 被告李德成，男，1966年4月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被告李德龙，男，1959年12月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 原告聊城农村商业银行股份有限公司(以下简称农商银行)与被告田玉峰、王书静、李德成、李德龙借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人张状状到庭参加了诉讼，被告田玉峰、王书静、李德成经公告送达开庭传票，李德龙经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告田玉峰、王书静偿还原告借款本金80000元、利息7451.57元及自2020年4月21日起按合同约定利率计算至实际清偿之日止的利息；2.判令被告李德成、李德龙承担连带保证责任。事实和理由：2017年1月20日原告与被告田玉峰签订个人最高额联合保证借款合同，约定被告可于2017年1月20日至2020年1月19日内向原告借款80000元，借款利率为基准利率上浮178%,2018年11月5日被告田玉峰在原告处借款80000元，2019年11月4日到期。被告王书静出具了共同承担债务承诺书，并由被告李德成、李德龙提供连带责任担保。合同签订后，原告按照约定将借款支付给被告田玉峰使用，借款到期后被告田玉峰未按时偿还借款本息，担保人李德成、李德龙也未履行担保责任。 被告田玉峰、王书静、李德成、李德龙未作答辩。 经审理查明：2017年1月20日原告与被告田玉峰、李德成、李德龙签订个人最高额联合保证借款合同，主要约定借款人田玉峰、李德成、李德龙，贷款人农商银行，约定上述借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2017年1月20日至2020年1月19日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；被告田玉峰授信额度80000元、李德成授信额度30000元、李德龙授信额度100000元；借款利率为基准利率上浮178%；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等；联保小组各成员共同承诺，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告田玉峰于2018年11月5日在原告处借款80000元，到期日2019年11月4日，贷款到期后，被告田玉峰未按约定偿还，截止2020年4月20日尚欠借款本金80000元、利息7451.57元，本息合计87451.57元。 另查明：被告王书静向原告出具共同承担债务承诺书，承诺上述债务为共同债务，并保证按期归还贷款本息。 上述事实有个人最高额联合保证借款合同、共同承担债务承诺书、银行卡明细及当事人的陈述等为证。 本院认为：原被告签订的个人最高额联合保证借款合同以及被告王书静出具的共同承担债务承诺书均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，合同效力应予认定。合同签订后，原告农商银行履行了发放贷款义务，被告田玉峰未按约定履行还款义务，应承担违约责任，故被告田玉峰应偿还原告借款本息87451.57元以及自2020年4月21日起按合同约定利率计算至实际给付之日的利息。被告王书静向原告出具了共同承担债务承诺书，应对上述债务承担共同还款责任。被告李德成、李德龙向原告提供了连带责任保证，故原告请求判令被告李德成、李德龙承担连带保证责任的主张应予支持。被告田玉峰、王书静、李德成、李德龙经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。故此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告田玉峰、王书静于本判决生效后十日内偿还原告借款本息87451.57元及自2020年4月21日起按合同约定利率计算至实际给付之日的利息； 二、被告李德成、李德龙对上述款项承担连带保证责任； 三、被告李德成、李德龙承担保证责任后，有权向被告田玉峰、王书静追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1986元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  孙云霞 审 判 员  刘瑞红 人民陪审员  赵振龙 二〇二〇年十月十日 书 记 员  李 慧
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初5686号原告聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。法定代表人姜涛，董事长。被告田玉峰，男，1966年3月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告王书静，女，1973年3月31日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告李德成，男，1966年4月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告李德龙，男，1959年12月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告田玉峰、王书静、李德成、李德龙金融借款合同纠纷一案，于2020年5月11日按简易程序立案。案件受理后，因被告田玉峰、王书静、李德成、李德龙下落不明，需公告送达，依法应转为普通程序审理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙云霞审 判 员  刘瑞红人民陪审员  李延信二〇二〇年六月二十二日书 记 员  李 慧
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1502民初7010号 原告中国建设银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地：聊城市利民东路77号。 主要负责人王长勤，行长。 委托诉讼代理人秦智慧，女，1972年4月10日出生，汉族，住聊城市利民东路77号。 被告徐龙潮，男，1985年6月14日出生，汉族，住阳谷县。 原告中国建设银行股份有限公司聊城东昌府支行（以下简称建行东昌府支行）与被告徐龙潮借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行东昌府支行委托诉讼代理人秦智慧到庭参加诉讼，被告徐龙潮经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行东昌府支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本息27179.45元及自2020年4月15日起按合同约定计算至实际给付之日的利息、罚息等。事实和理由：2018年8月24日被告自建行手机银行申请快贷获批，授信额度43700元，借款期限自2018年8月24日至2019年8月24日，2018年8月24日实际支用43700元，贷款到期后，未按时足额还款，截至2020年4月14日，尚欠贷款本息26179.45元。 被告徐龙潮未作答辩。 经审理查明：2018年8月24日，被告徐龙潮通过手机银行向原告申请快e贷，双方通过手机银行快e贷自助办贷系统签订一份快e贷借款合同，主要约定徐龙潮向建行东昌府支行借款43700元；年利率5.6%，贷款利率在借款期限内保持不变；借款期限自2018年8月24日至2019年8月24日；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。同日原告向被告发放贷款43700元，借款到期后，被告未按时还款，截至2020年4月14日，尚欠贷款本金26072.7元，利息1106.75元，本息合计27179.45元。 上述事实有快e贷借款合同、个人贷款对账单及当事人的陈述等在卷佐证。 本院认为：被告徐龙潮向原告申请快e贷，双方通过原告的手机银行快e贷自助办贷系统签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。贷款发放后，被告未按约定履行还款义务，应按约定承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款本息27179.45元以及自2020年4月15日起至实际给付之日的利息的主张，本院应予支持。被告徐龙潮未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告徐龙潮于本判决生效后十日内偿还原告借款本金26072.7元； 二、限被告徐龙潮于本判决生效后十日内向原告支付利息1106.75元及自2020年4月15日起按合同约定计算至实际给付之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  孙云霞 审 判 员  刘瑞红 人民陪审员  刘俊刚 二〇二〇年十月十四日 书 记 员  李 慧
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初7010号原告中国建设银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地：聊城市东昌府区利民东路**。主要负责人王长勤，行长。被告徐龙潮，男，1985年6月14日出生，汉族，住山东省阳谷县。原告中国建设银行股份有限公司聊城东昌府支行与被告徐龙潮金融借款合同纠纷一案，于2020年6月10日按简易程序立案。案件受理后，因被告徐龙潮下落不明，需公告送达，依法应转为普通程序审理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙云霞审 判 员  刘瑞红人民陪审员  李延信二〇二〇年七月十五日书 记 员  李 慧
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初7477号原告：吕良泉，男，1971年9月23日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：韩美琳，天津坤利泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟建明，天津晟聚律师事务所律师。被告：文绪兵，男，1973年2月24日出生，土家族，住湖北省利川市。原告吕良泉与被告文绪兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕良泉的委托诉讼代理人韩美琳到庭参加诉讼，被告文绪兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吕良泉向本院提出诉讼请求：1．判令文绪兵给付吕良泉货款150,000元；2．判令文绪兵以150,000元为基数，按照银行贷款利率的1.5倍为基准，给付吕良泉逾期付款违约损失至实际给付之日止，暂计算至起诉日为26,231.25元；3．诉讼费、保全费由文绪兵承担。事实和理由：吕良泉与文绪兵系买卖合同关系。文绪兵在吕良泉处购买石材，2017年9月12日双方进行结算，文绪兵为吕良泉出具结算单确认，截止2017年9月12日文绪兵欠吕良泉货款合计150,000元，并承诺每年偿还50,000元，直至还清。上述结算单签署后，文绪兵未按照约定期限给付货款，因多次催要未果，吕良泉起诉。文绪兵未作答辩。吕良泉提交的结算单和录音光盘各一份，上述证据来源合法、客观真实、存在关联、且能够体现文绪兵欠款金额及事实，符合民事证据规则的规定，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕良泉系石材的供货方，文绪兵系石材的购买方，文绪兵在吕良泉处购买石材，二人系买卖合同关系。合作期间，吕良泉陆续向文绪兵供货。2017年9月12日，文绪兵向吕良泉出具结算单并签字确认，内容为：“截止2017年9月12日，尚欠吕良泉石材款人民币150,000元（大写壹拾伍万元整）。本人自愿于每年偿还于吕良泉伍万元人民币，直至还清。提交本结算单签订地天津市津南区环渤海石材城所在地人民法院诉讼解决。本结算单欠款方已核实无误，并同意作为结算款项依据。”然文绪兵未按照结算单中承诺期限及时给付款项，因多次催要无果，吕良泉呈诉。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。吕良泉与文绪兵虽未订立书面合同，但吕良泉陆续供货，已履行了合同主要义务，文绪兵出具结算单能够体现其已收货的事实，表明双方已通过口头方式订立了买卖合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务，文绪兵作为买受人应依约及时付清货款。吕良泉现主张的欠付货款150,000元，有吕良泉签字确认的结算单为凭，故应当予以支持。关于吕良泉主张文绪兵以150,000元为基数，按照银行贷款利率的1.5倍为基准，给付吕良泉逾期付款违约损失至实际给付之日止的利息（暂计算至起诉日为26,231.25元），文绪兵2017年9月12日在结算单中承诺自愿每年偿还吕良泉50,000元，文绪兵尚未给付，根据合同法167条的规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。故应从2018年9月13日开始计算全部逾期付款利息为宜。吕良泉主张逾期付款截至起诉日即2020年8月26日的逾期付款利息26,231.25元，未逾法律规定的标准和限额，应予支持。另依据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释之相关规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因2019年8月20日，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，由同期贷款基准利率改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故文绪兵应以150,000元为基数，按照全国银行间同业拆迁中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为基准，向吕良泉给付自2020年8月27日起至货款全部付清之日止的逾期利息。文绪兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告文绪兵于本判决书生效后三日内给付原告吕良泉货款150,000元及逾期付款利息26,231.25元，共计176,231.25元；二、被告文绪兵以150,000元基数，按照全国银行间同业拆迁中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为基准，向原告吕良泉给付自2020年8月27日起至款项实际付清之日止的逾期付款利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,912.5元、保全费1,402元，由被告文绪兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  于宝林二〇二〇年十月二十二日书记员  徐 帅
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1282民初3026号 原告：刘某，男，1980年11月9日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：尹峰，安徽法卫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金晓蓓，安徽法卫律师事务所律师。 被告：界首市三宝博达建材有限公司。住所地：安徽省界首市靳寨工业园区。统一社会信用代码：91341282591430554Q。 法定代表人：高晓军。 委托诉讼代理人：燕鹏程，安徽儒言律师事务所律师。 原告刘某诉被告界首市三宝博达材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人尹峰、金晓蓓，被告界首市三宝博达建材有限公司的委托诉讼代理人燕鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的劳动工资54000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告的员工。2013年7月在被告公司工作，担任车队队长职务。被告拖欠原告2018年2月至5月份、10月至12月、2019年1月至2月份的劳动工资共计54000元未予给付。原告多次与被告协商，2019年5月中旬，被告承诺原告给付拖欠的工资，但一直未履行。原告于2020年6月5日向界首市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2020年6月22日作出情况说明告知原告可以就劳动争议事项向法院提出诉讼。为此原告诉至法院，请求依法判处。 原告刘某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的基本信息及具有诉讼主体资格；2.员工工资表复印件一份，证明被告拖欠原告工资未予支付的事实。3.个人活期账户交易明细，证明原告曾在被告处工作的事实及工资发放情况。 被告界首市三宝博达建材有限公司辩称，1.双方之间不存在劳动关系，原告所称的拖欠工资的时间段均在被告将厂房和设备对外出租期间，实际经营者为徐鹏，按照与徐鹏的约定，租赁期间的人员工资应由徐鹏支付；2.原告的仲裁申请超过仲裁时效，劳动仲裁法规定时效为一年，所以法院应驳回原告的诉求；3.应依法追加徐鹏为本案第三人。 被告界首市三宝博达建材有限公司为支持其辩称理由，向本院提供如下证据：租赁合同复印件、合作协议复印件，证明原告实际为徐鹏提供劳动，相关劳动报酬应由徐鹏支付。 结合当事人提供的证据及当庭陈述，本院查明如下事实：2013年7月份，原告入职界首市三宝博达建材有限公司，从事工作为搅拌车车队队长，每月工资从进公司后逐年增加。双方未签订书面劳动合同。2018年5月20日，被告公司作为甲方，徐鹏作为乙方签订了租赁经营合同，合同约定：“乙方租赁期间的一切经营开支，包括水电费、税收、人员工资、土地租赁费设备维护等均有乙方自负……”。协议签订后，刘某的工作岗位、地点均未改变，其也未与徐鹏签订劳动合同或劳务合同。截止到2019年2月份，被告共拖欠原告工资54000元。2020年6月5日，刘某向界首市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2020年6月22日出具情况说明，该说明载明“对劳动争议仲裁委员会不予受理或逾期未作出决定的，可以向人民法院提起诉讼。” 本院认为：根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，该案案由应为追索劳动报酬纠纷。 用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告接受被告的安排从事搅拌车工作，被告通过银行转账的方式向原告支付了工资，且原告提供的员工工资表及费用报销单上领导签字、审批处均有被告法定代表人高晓军的签字。根据《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。原告履行了提供劳动的义务，被告应按约定履行支付劳动报酬的义务。关于被告所主张的拖欠工资的时间段均在将厂房和设备的出租期间，原告实际是承租人徐鹏聘用的劳务人员，应由徐鹏承担租赁期间的劳务报酬的辩解意见，本院认为，企业的承包、租赁经营并未改变劳动关系，原告的工作地点及岗位也未发生变化，租赁期间的工资发放仍有被告的法定代表人签字确认。另一方面，被告辩称应追加徐鹏为本案第三人，但未向本院提供证据证明原告与徐鹏之间存在劳动关系或劳务关系，且被告与案外人签订的租赁协议不能对抗劳动者追索劳动报酬的权利，故被告的辩解意见，本院不予采信。 关于拖欠工资的数额，被告作为负有管理义务的用人单位，应当对原告的工资发放情况负有举证责任，现被告未提供证据予以证明，故本院对原告所主张的被告拖欠的工资数额予以采信。 被告辩称原告的仲裁申请已超过仲裁时效，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的规定，双方建立劳动关系之后，被告一直未与原告签订书面劳动合同。虽然原告现已不在被告处工作，原告提供的银行卡交易明细仍可证明被告公司在2019年7月份仍在发放原告当月的工资，故原告于2020年6月5日申请劳动仲裁，并未超出仲裁时效期间。故被告的该辩称意见，本院不予采信。 综上，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告界首市三宝博达建材有限公司于本判决生效后十五日内支付原告刘某劳动报酬54000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半收取），由被告界首市三宝博达建材有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  董大丽 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘艳艳
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初7477号申请人：吕良泉，男，1971年9月23日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：文绪兵，男，1973年2月24日出生，汉族，住湖北省利川市。吕良泉与文绪兵买卖合同纠纷一案，申请人吕良泉于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人文绪兵的财产在价值176231.25元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人吕良泉已提供保函。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人文绪兵名下价值176231.25元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于宝林二〇二〇年九月二日书记员  徐 帅
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1102民初2288号 原告：刘雪,女,1988年5月25日出生,汉族,微商，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：刘旭，安徽曙春律师事务所律师。 被告：许定一,男,1991年2月1日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。 原告刘雪与被告许定一民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。被告许定一经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告许定一偿还借款本金120000元及利息（自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由许定一承担。事实和理由：2018年6月8日,许定一因资金周转需要向刘雪借款人民币110000元整,刘雪通过银行转账的形式支付给了许定一,后同年7月18日,许定一再次向刘雪借款10000元,原告通过微信转账的形式支付给了许定一。后许定一经多次催还借款未还。 许定一未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月8日,许定一向刘雪借款人民币110000元,刘雪通过银行转账的形式支付给了许定一。同年7月18日,许定一又向刘雪借款10000元,刘雪通过微信转账的形式支付给了许定一。后刘雪向许定一催还欠款未果。 据以认定上述事实的的证据有身份证复印件、银行转账凭证、微信转账截图打印件以及刘雪当庭陈述等在卷予以做佐证。 本院认为：债务应当清偿。许定一应当在合理的期限内偿还欠刘雪的借款，但其久拖不负，显属失当。刘雪的利息主张符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许定一于判决生效后十日内偿还原告刘雪借款本金120000元及利息（自2020年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1350元，由被告许定一负担,于判决生效之日起十日内直接缴纳之本院诉讼费账户（账号详见附件二）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  刘 艳 人民陪审员  刘世领 人民陪审员  陈 如 二〇二〇年十月二十七日 法官 助理  黄爱玲 书 记 员  张晨曦 附所引用法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二： 本院诉讼费账户 收款人户名：滁州市琅琊区人民法院 开户行：工行开发区支行 账号：×××96 诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”、在交款人中注明交款人“姓名或单位”
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1102民初2288号原告:刘雪,女,1988年5月25日出生,汉族,住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：刘旭，安徽曙春律师事务所律师。被告:许定一,男,1991年2月1日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。原告刘雪与被告许定一民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案有不宜适用简易程序情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  刘 艳人民陪审员  刘世领人民陪审员  陈 如二〇二〇年八月六日法官助理黄爱玲书记员张晨曦
山东省烟台市福山区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0611民初2036号原告：徐国强，男，汉族，住烟台市福山区。被告：徐喜良，男，汉族，住烟台市福山区。本院受理上列原告、被告机动车交通事故责任纠纷一案后，因是调解案件不易公开。审判员  李玮二〇二〇年十月十四日书记员  刘宁
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：189900000046469 案号：(2020)鲁0611民初2036号 徐国强： 我院已接到你诉徐喜良机动车交通事故责任纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 查询密码：189900000046469 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年八月十一日
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初1209号 原告：邓景超，女，1984年01月24日出生，汉族，住保定市高阳县。 被告：广州零壹商贸有限公司。住所地：广东省广州市天河区宦溪北路26号之二108房。 统一社会信用代码：91440101MA5AQA4R01。 负责人：陶慧敏，系该公司经理。 原告邓景超与被告广州零壹商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  崔立新 人民陪审员  张树培 人民陪审员  程伟力 二〇二〇年十月九日 书 记 员  马珊珊
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1502民初8176号 原告聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。 法定代表人姜涛，董事长。 委托诉讼代理人庄岩，男，1986年5月14日出生，汉族，该行职工,住聊城市东昌府区。 被告周浩，男，1986年7月21日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告周浩借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人庄岩到庭参加诉讼，被告周浩经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金50000元、利息3494.55元及自2020年4月21日起按合同约定计算至实际给付之日的利息、罚息。事实和理由：2018年11月7日原被告签订一份借款合同，借款金额50000元，借款期限自2018年11月7日至2019年10月20日，年利率8.5%。合同签订后原告依约将借款交付给被告，借款到期后，被告未按合同约定偿还借款利息，已构成违约。 被告周浩未作答辩。 经审理查明：2018年11月7日，被告通过手机银行向原告申请个人信ｅ贷，双方通过原告的手机银行信ｅ贷自助办贷系统签订一份个人借款合同，主要约定周浩向农商行借款50000元；年利率8.5%；借款期限自2018年11月7日至2019年10月20日；借款人按月结息，结息日为每月的20日，到期还本；借款人应在贷款人处开立账户（以下简称借款人账户，折／卡号6215××××9633），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；本合同项下的借款采用借款人自主支付方式进行支付，贷款人应在本合同生效及借款人办妥贷款人要求的其他全部手续后，根据约定的借款用途及借款人的提款申请（或意思表示），将借款发放至借款人账户，借款人按照约定用途，以该账户作为借款支付与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款、支付、还款；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；本合同自双方签署之日起生效，对于通过信ｅ贷网上办理的合同，借款人点击“同意”后即为确认并签署。2018年11月7日原告按约定履行了贷款发放义务，被告未按合同约定履行还款义务，截至2020年4月20日，尚欠原告借款本金50000元、利息3494.55元。 上述事实有个人借款合同、数字签名验证报告、活期查询明细及当事人的陈述等在卷佐证。 本院认为：被告向原告申请信e贷，双方通过原告的手机银行信e贷自助办贷系统签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。贷款发放后，被告未按约定履行还款义务，应按约定承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款本息（含罚息）53494.55元及2020年4月21日以后的利息的主张本院应予支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告周浩于本判决生效后十日内偿还原告借款本金50000元； 二、限被告周浩于本判决生效后十日内向原告支付利息3494.55元及自2020年4月21日起按合同约定计算至实际给付之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1138元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  孙云霞 审 判 员  刘瑞红 人民陪审员  刘俊刚 二〇二〇年十月十九日 书 记 员  李 慧
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初8176号原告聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路**。法定代表人姜涛，董事长。被告周浩，男，1986年7月21日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告周浩金融借款合同纠纷一案，于2020年7月7日按简易程序立案。案件受理后，因被告周浩下落不明，需公告送达，依法应转为普通程序审理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙云霞审 判 员  刘瑞红人民陪审员  李延信二〇二〇年七月二十四日书 记 员  李 慧
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 裁 定 书 （2020）宁0221民初3468号申请人：陈某某，男，汉族，住平罗县城。委托诉讼代理人：罗雅芳，宁夏宁众（平罗）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：贺某某，男，汉族，系宁夏星海房地产开发有限公司项目经理，住平罗县城。被申请人：宁夏星海房地产开发有限公司，住所地：平罗县贺兰山路132号。法定代表人：张军，系宁夏星海房地产开发有限公司董事长。本院在审理原告陈某某与被告贺某某、宁夏星海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人陈某某向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人宁夏星海房地产开发有限公司名下由被申请人贺某某开发建设的星海山水名居29号楼B幢未备案的1单元101室、201室、402室、502室房屋四套（保全标的物价值1992660元）采取财产保全措施。大家财产保险有限责任公司宁夏分公司已为申请人陈某某诉讼财产保全提供保险金额1670000元的担保。本院经审查认为，申请人陈某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百一十一条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人宁夏星海房地产开发有限公司名下由被申请人贺某某施工的位于平罗县城星海山水名居小区29号楼B幢1单元101室、201室、402室、502室房屋四套（保全金额1992660元）的房屋产权产籍。查封期限为三年，查封期间该财产不得过户、买卖、转让、抵押、毁损，否则将承担相应的法律责任。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 金亚琼 二〇二〇年十月十六日 法 官 助 理 曹 静 书 记 员 杨 燕附:本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条 人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人的其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条 保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条 财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条 申请有错误的，原告应当赔偿被告因保全所遭受的损失。第一百零八条 当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百一十一条 诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……(三) 隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；……第一百五十四条 裁定适用于下列范围：……(四) 财产保全和先予执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条 当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。1
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1502民初5684号 原告聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。 法定代表人姜涛，董事长。 委托诉讼代理人张状状，男，1989年1月10日出生，汉族,住聊城市东昌府区军需南路2号。 被告李德成，男，1966年4月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被告刘兰秀，女，1964年1月1日出生，汉族，住址同上。系李德成之妻。 被告田玉峰，男，1966年3月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 被告李德龙，男，1959年12月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。 原告聊城农村商业银行股份有限公司(以下简称农商银行)与被告李德成、刘兰秀、田玉峰、李德龙借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人张状状到庭参加了诉讼，被告李德成、刘兰秀、田玉峰经公告送达开庭传票，李德龙经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李德成、刘兰秀偿还原告借款本金30000元、利息5300.98元及自2020年4月21日起按合同约定利率计算至实际清偿之日止的利息；2.判令被告田玉峰、李德龙承担连带保证责任。事实和理由：2017年1月20日原告与被告李德成签订个人最高额联合保证借款合同，约定被告可于2017年1月20日至2020年1月19日内向原告借款30000元，借款利率为基准利率上浮178%,2019年1月16日被告李德成在原告处借款30000元，2020年1月15日到期。被告刘兰秀出具了共同承担债务承诺书，并由被告田玉峰、李德龙提供连带责任担保。合同签订后，原告按照约定将借款支付给被告李德成使用，借款到期后被告李德成未按时偿还借款本息，担保人田玉峰、李德龙也未履行担保责任。 被告李德成、刘兰秀、田玉峰、李德龙未作答辩。 经审理查明：2017年1月20日原告与被告李德成、田玉峰、李德龙签订个人最高额联合保证借款合同，主要约定借款人李德成、田玉峰、李德龙，贷款人农商银行，约定上述借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2017年1月20日至2020年1月19日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；被告李德成授信额度30000元、田玉峰授信额度80000元、李德龙授信额度100000元；借款利率为基准利率上浮178%；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等；联保小组各成员共同承诺，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告李德成于2019年1月16日在原告处借款30000元，到期日2020年1月15日，贷款到期后，被告李德成未按约定偿还，截止2020年4月20日尚欠借款本金30000元、利息5300.98元，本息合计35300.98元。 另查明：被告刘兰秀向原告出具共同承担债务承诺书，承诺上述债务为共同债务，并保证按期归还贷款本息。 上述事实有个人最高额联合保证借款合同、共同承担债务承诺书、银行卡明细及当事人的陈述等为证。 本院认为：原被告签订的个人最高额联合保证借款合同以及被告刘兰秀出具的共同承担债务承诺书均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，合同效力应予认定。合同签订后，原告农商银行履行了发放贷款义务，被告李德成未按约定履行还款义务，应承担违约责任，故被告李德成应偿还原告借款本息35300.98元以及自2020年4月21日起按合同约定利率计算至实际给付之日的利息。被告刘兰秀向原告出具了共同承担债务承诺书，应对上述债务承担共同还款责任。被告田玉峰、李德龙向原告提供了连带责任保证，故原告请求判令被告田玉峰、李德龙承担连带保证责任的主张应予支持。被告李德成、刘兰秀、田玉峰、李德龙经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。故此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李德成、刘兰秀于本判决生效后十日内偿还原告借款本息35300.98元及自2020年4月21日起按合同约定利率计算至实际给付之日的利息； 二、被告田玉峰、李德龙对上述款项承担连带保证责任； 三、被告田玉峰、李德龙承担保证责任后，有权向被告李德成、刘兰秀追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费682元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  孙云霞 审 判 员  刘瑞红 人民陪审员  赵振龙 二〇二〇年十月十日 书 记 员  李 慧
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初5684号原告聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。法定代表人姜涛，董事长。被告李德成，男，1966年4月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告刘兰秀，女，1964年1月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告田玉峰，男，1966年3月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告李德龙，男，1959年12月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告李德成、刘兰秀、田玉峰、李德龙金融借款合同纠纷一案，于2020年5月11日按简易程序立案。案件受理后，因被告李德成、刘兰秀、田玉峰、李德龙下落不明，需公告送达，依法应转为普通程序审理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙云霞审 判 员  刘瑞红人民陪审员  李延信二〇二〇年六月二十二日书 记 员  李 慧
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0110民初6294号申请人：于洪梅，女，1965年9月23日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：孙明禹，黑龙江林大人文律师事务所律师。被申请人：郭蕊，女，1987年12月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被申请人：董炎，男，1981年11月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。二被告共同委托诉讼代理人：朱艳茹，黑龙江仲法律师事务所律师。于洪梅与郭蕊、董炎民间借贷纠纷一案，申请人于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人银行账户内的银行存款954591.78元或保全二被申请人名下的其他等值财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人向本院提出的财产保全申请及提供的担保符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人董炎、郭蕊名下的银行存款954591.78元或查封其等值的其他财产，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亚秋二〇二〇年九月十四日法官助理徐佩佩书记员郭金雪
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1091民初678号 本院2020年8月12日对原告山东大学诉被告张景明人事争议一案作出的（2020）鲁1091民初678号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 将该判决书中第7页第4行中“山东大学（威海）”更正为“山东大学”。 审判员  谢颖虹 二〇二〇年十月二十九日 书记员  高 斐
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初9291号申请人：天津市津南区宝路丰建筑机械租赁中心，住所地天津市津**小站镇东西庄村津歧公路壳牌加油站北侧。经营者：魏建东，男，1982年11月8日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：魏秀岭（原告之父），男，1956年11月28日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：天津滨宇建设工程有限公司，住所地天津市津**咸水沽镇聚兴道****楼**。法定代表人：陈英福，执行董事。被申请人：于金祥，男，1979年11月21日出生，汉族，住天津市津**。天津市津南区宝路丰建筑机械租赁中心与天津滨宇建设工程有限公司、于金祥建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人天津市津南区宝路丰建筑机械租赁中心于2020年10月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津滨宇建设工程有限公司、于金祥名下价值70000元的财产予以查封、扣押、冻结，申请人天津市津南区宝路丰建筑机械租赁中心以担保人魏秀岭名下坐落于天津市津南区××镇××房屋提供担保。申请人保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封担保人魏秀岭名下坐落于天津市津南区××镇××房屋，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于宝林二〇二〇年十月十六日书记员  徐 帅
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初9291号原告：天津市津南区宝路丰建筑机械租赁中心，住所地天津市津南区小站镇东西庄房村津歧公路壳牌加油站北侧。经营者：魏建东，男，1982年11月8日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：魏秀岭，魏建东之父，男，1956年11月28日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津滨宇建设工程有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号1号楼708室。法定代表人：陈英福，经理。被告：于金祥，男，1979年11月21日出生，汉族，住天津市津南区。原告天津市津南区宝路丰建筑机械租赁中心（以下简称“宝路丰租赁中心”）与被告天津滨宇建设工程有限公司（以下简称“滨宇公司”）、于金祥建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝路丰租赁中心到庭参加诉讼，被告滨宇公司、于金祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宝路丰租赁中心向本院提出诉讼请求：1．判令滨宇公司、于金祥偿还租赁费44,000元并支付违约金13,200元；2．诉讼费用由滨宇公司、于金祥承担。事实和理由：2019年12月，宝路丰租赁中心与滨宇公司、于金祥签订拉森桩的租赁合同，双方签字捺印确认。合同中明确约定不按期结算加收30%违约金。现滨宇公司、于金祥给付部分租金后，尚欠44,000元未予给付，宝路丰租赁中心多次催要无果，宝路丰租赁中心起诉。滨宇公司、于金祥未作答辩。宝路丰租赁中心提交的租赁合同、产品提货单、打桩机签证单、租赁产品退换单，上述证据符合民事证据规则的规定，且能够形成完整的证据链条，对其证明效力予以确认；宝路丰租赁中心提交的账单一份，该证据虽其自行制作，但结合其提交的其他证据，能够反映双方的租赁期限、数量及金额，故对该证据的证明效力亦予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宝路丰租赁中心与滨宇公司、于金祥系建筑设备租赁合同关系。2019年11月8日，宝路丰租赁中心与滨宇公司、于金祥签订租赁合同，合同内容为：滨宇公司、于金祥租用宝路丰租赁中心的拉森钢板桩，型号为400＊170＊1505＊9m，单价4元/根；滨宇公司、于金祥指定提货人为杨喜民、李小泉；租赁期按一个月起租，不足一个月按一个月计算，超过一个月按照实际租赁天数计算；合同生效后租金每月结算一次；如超出5天为结算，加收30%的违约金；宝路丰租赁中心为滨宇公司、于金祥打拉森桩60元/根，拨拉森桩50元/根。宝路丰租赁中心分别于2019年12月10日、2019年12月11日、2019年12月13日分三次共计向滨宇公司、于金祥出租型号为400＊170＊1505＊9m的拉森钢板桩280根，杨喜民在收货单中签字确认；滨宇公司、于金祥分别于2019年12月24日、2019年12月26日、2019年12月27日将上述型号为400＊170＊1505＊9m的拉森钢板桩280根全部归还；运输拉森桩期间共产生运费6,000元。宝路丰租赁中心为滨宇公司打拉森桩共计559根、拨拉森桩共计690根。上述滨宇公司、于金祥应支付宝路丰租赁中心租赁费用107,640元，后滨宇公司、于金祥向宝路丰租赁中心支付63,700元，尚欠43,940元未予支付。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。依法成立的合同，应受法律保护，双方均应自觉遵守和履行。宝路丰租赁中心已按照合同约定向滨宇公司、于金祥履行交付租赁物及打拨拉森桩的义务，滨宇公司、于金祥虽已将租赁物返还，但尚未履行支付剩余租赁费的义务，宝路丰租赁中心要求支付租赁费用，于法有据，应予支持，但欠付租赁费用金额应为43,940元。关于宝路丰租赁中心要求滨宇公司、于金祥支付违约金13,200元，根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。宝路丰租赁中心的损失具体体现为资金利息损失，但案涉合同约定及宝路丰租赁中心主张的违约金计算标准过高，且宝路丰租赁中心未举证证明其实际损失及预期利益损失承担，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，并结合本案实际情况，本院酌定将违约金计算标准调整为以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率的四倍为标准，给付日期的起算日按照滨宇公司、于金祥最后一期退还租赁物的第六日起算为宜，即2020年1月2日。滨宇公司、于金祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天津滨宇建设工程有限公司、于金祥于本判决书生效后三日内给付原告天津市津南区宝路丰建筑机械租赁中心租赁费43,940元并以43,940元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率的四倍为基准，给付自2020年1月2日起至款项清偿之日止的利息；二、驳回原告天津市津南区宝路丰建筑机械租赁中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计712.5元、保全费720元，由被告天津滨宇建设工程有限公司、于金祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  于宝林二〇二〇年十二月十八日书记员  徐 帅