广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初1226号原告：胡始越，男，1956年2月12日出生（公民身份号码：440************014），汉族，住所地广东省信宜市**********，经常居住地广东省信宜市*******，电话：139*****965。被告：梁恩诚，男，1975年6月24日出生（公民身份号码：440************010），汉族，住广东省信宜市********74号302房，电话：137*****290。被告：梁馨尹(曾用名梁慧萍)，女，1972年11月1日出生（公民身份号码：440************423），汉族，住广东省信宜市*************，电话：137*****290。被告：信宜市瑞苑实业有限公司（统一社会信用代码:914************393），住所地：广东省信宜市********。法定代表人：梁恩诚，该公司经理、执行董事。被告梁恩诚、信宜市瑞苑实业有限公司的共同委托诉讼代理人：冯灿，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师，电话：139*****773。被告梁恩诚、信宜市瑞苑实业有限公司的共同委托诉讼代理人：盛志翔，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师，电话：139*****786。原告胡始越与被告梁恩诚、梁馨尹、信宜市瑞苑实业有限公司（以下简称瑞苑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月15日、2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告胡始越，被告梁恩诚、瑞苑公司的共同委托诉讼代理人冯灿到庭参加诉讼，被告梁馨尹经本院传票传唤无正当理由拒不庭到庭。本案现已审理终结。原告胡始越向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁恩诚、梁馨尹立刻归还借款本金人民币1100000元，利息按月利率2%从2019年9月20日起计至还清之日止给原告；2.判令被告瑞苑公司承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。2020年7月8日，原告将其第一项诉讼请求变更为“判令被告梁恩诚、梁馨尹、瑞苑公司共同立刻归还借款本金人民币1100000元，利息按月利率2%从2019年9月20日起计至还清借款之日止给原告。事实及理由：2019年5月初，三被告多次向原告声称其公司业务扩展急需资金为由，向原告借款1100000元，月利率3%，期限2个月，并反复承诺如到期不能偿还上述借款，三被告愿意按借款凭据所约定的月息3%继续结息，并愿意按每天交纳3‰滞纳金给原告，直至还清上述借款为止。在上述条件下，原告于2019年5月18日借给被告900000元，于2019年5月20日借给被告200000元，合计借款1100000元，有汇款凭据和借款凭据为证，被告梁恩诚、梁馨尹和瑞苑公司分别在借款凭据签名、加盖公司印章确认。借款后，被告于2019年5月、6月、7月、11月共结支利息132000元，已汇入原告工行账户（622*************760），此后再没有支付过利息。原告多次追讨未果，因此提起诉讼，请法院支持原告的述诉讼请求。原告胡始越围绕其诉讼请求提交如下证据（均为复印件）：1.原告胡始越身份证1份；2.被告梁恩诚、梁馨尹身份证各1份，被告瑞苑公司营业执照1份；3.《借款凭据》2份、中国农业银行客户回执2份、中国工商银行汇款凭证1份。被告梁恩诚、瑞苑公司辩称，借款实际用于公司经营，该借款分两笔，其中于2019年5月18日借款900000元，当天原告通过银行转账两笔共900000元，且被告于当天通过银行转账支付了27000元利息给原告，该借款本金应扣除该27000元；第二笔借款于2019年5月20日发生，该笔借款通过银行转账方式出借，借款金额200000元，被告于当天将6000元利息支付给原告，该借款本金应扣除6000元。被告借款后，共向原告支付了132000元（包含借款当日支付的27000元、6000元），余下的利息应按扣除后的本金金额计算，可以按双方约定的月利率3%计算，对于超出3%的利息，应抵扣相应的本金。经计算，现在尚欠本金为1030000元。余下的利息应从2019年9月20日起按月利率2%计算。被告愿意与原告协商，希望原告能撤回起诉，以和解形式解决双方的纠纷。被告梁恩诚、瑞苑公司没有向本院提交证据。被告梁馨尹不作答辩，也没有向本院提交证据。综合原告与被告梁恩诚、瑞苑公司的陈述及质证意见，本院经审理认定事实如下：原告以前经商，目前已退休；被告梁恩诚、梁馨尹是夫妻关系；原告经其朋友介绍认识被告梁恩诚、梁馨尹；被告瑞苑公司于2007年依法成立，法定代表人为梁恩诚。因资金周转需要，被告梁恩诚、梁馨尹（借款人）与瑞苑公司（担保公司）于2019年5月18日签下《借款凭据》给原告，确认借到原告900000元，约定期限两个月（自2019年5月18日起至2019年7月17日），按月利率3%计息（月息27000元），利息于每月的18日前支付。同日，原告通过其农业银行账户（62284811786********）将借款200000元转账至被告梁恩诚的农业银行账户（62284311780********）；通过其工商银行账户（62280820160********）将借款700000元转账至梁恩诚的工商银行账户（62220820160********）。当日，被告梁恩诚转账27000元给原告，作为借款当月（5月）的利息。2019年5月20日，被告梁恩诚、梁馨尹（借款人）与瑞苑公司（担保公司）签下《借款凭据》给原告，确认借到原告200000元，约定期限两个月（自2019年5月20日起至2019年7月19日），按月利率3%计息（月息6000元），利息于每月的20日前支付。同日，原告通过其农业银行账户（62284811786********）将借款200000元转账至被告梁恩诚的农业银行账户（62284311780********）。当日，被告梁恩诚转账6000元给原告，作为借款当月（5月）的利息。上述两份《借款凭据》均约定借款到期，借款人未能按期还款，则按原来计息，并按每天3‰收滞纳金，担保公司有偿还上述借款的同等责任。借款后，被告并未依约定向原告归还借款本金及支付利息，因原告催讨无果，于2020年4月13日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本案诉讼中，被告瑞苑公司也确认涉案借款用于其公司经营。本院认为，本案争议焦点：1.原、被告之间是否存在借贷关系？2.涉案的借款本息的认定？焦点1：被告梁恩诚、梁馨尹共同向原告借款的事实，原告已提交《借款凭据》、汇款凭证等证据予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定原告与被告梁恩诚、梁馨尹双方之间存在借贷关系。被告梁恩诚、梁馨尹未按约定归还借款本息，违背合同约定及诚信原则，原告请求被告梁恩诚、梁馨尹归还涉案借款本息的理据充分，依法予以采纳。借款时，被告瑞苑公司作为担保公司在《借款凭证》盖章确认，并确认有偿还借款的同等责任。本案诉讼中，被告瑞苑公司也确认涉案借款用于其公司经营，原告据此请求被告瑞苑公司对涉案借款承担共同偿还责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，确定瑞苑公司为涉案借款的共同借款人。原告请求被告瑞苑公司对涉案借款本息承担共同偿还责任于法有据，依法予以支持。焦点2：对于借款本金问题，虽然原告分别于2019年5月18日、2019年5月20日按《借款凭据》约定的将借款900000元、200000元交付给被告梁恩诚，但被告梁恩诚于借款交付日又分别转账支付27000元、6000元利息给原告作为借款当月利息的事实，原、被告双方均无异议，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告与被告梁恩诚的上述行为实际是规避了上述规定，属于变相预先扣除利息行为，因此，依法认定第一笔借款本金为873000元（900000元-27000元），第二笔借款本金为194000元（200000元-6000元），合计借款本金为1067000元。对于借款利息，根据原告与被告梁恩诚代理人的陈述，一致确认被告梁恩诚于借款后共向原告支付了132000元，该款包括被告梁恩诚于借款交付日转账给原告的利息27000元、6000元。据本院认定的事实，原告向被告借出的本金为873000元、194000元，因此，被告梁恩诚于借款交付日转账给原告的27000元、6000元不应作利息，因此，被告梁恩诚、梁馨尹借款后实际支付利息为99000元（132000元-27000元-6000元）。借款时，原、被告约定按月3%计算利息。诉讼中，原告与被告梁恩诚的代理人一致确认，被告梁恩诚已支付四个月的利息；如按月利率3%并按四个月进行核算，被告应支付第一笔借款利息（自2019年5月18日起至2019年9月17日止）为104760元（873000元×3%×4个月），应支付第二笔借款利息（自2019年5月20日起至2019年9月19日止）为23280元（194000元×3%×4个月），合计利息为128040元，而被告仅实际支付利息99000元，未支付利息为29040元，因该部分利息的计算标准介于年利率24%至36%之间，因此，对于已支付的部分利息，本院不予干预，对尚未支付部分的利息，本院不确认其合法性。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，对上述两笔借款利息，原告请求被告自2019年9月20日起至还清借款之止按月利率2%计算利息，并未违反法律规定，依法予以支持。被告梁馨尹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院在查明案件事实的基础上，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、限被告梁恩诚、梁馨尹、信宜市瑞苑实业有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款本金1067000元及利息（自2019年9月20日起至还清借款本金之日止以实欠借款本金为基数并按月利率2%计算）给原告胡始越；二、驳回原告胡始越的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350元（原告已预交），由原告胡始越负担148元，由被告梁恩诚、梁馨尹、信宜市瑞苑实业有限公司共同负担7202元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 李继生二〇二〇年七月十日法官助理 李嘉盈书 记 员 何斌嵩附录法律条文内容如下：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。