山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初2809号原告：王艳彬。委托诉讼代理人：张晓菁。被告：曲代诺。委托诉讼代理人：邱兆顺。原告王艳彬与被告曲代诺买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月2日立案后,依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告王艳彬的委托诉讼代理人张晓菁、被告曲代诺及委托诉讼代理人邱兆顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳彬向本院提出如下诉讼请求：１、请求人民法院依法判令被告退还原告设备款5万元；２、请求判令被告赔偿原告损失3万元；３、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年3月30日，原告与被告协商购买设备一台，于当日确定价款后，原告向被告转款5万元。原告收到设备后，发现无法正常运转。原告多次要求被告退货退款，被告不予处理，导致原告生产停滞，造成重大经济损失，原告无奈，诉至法院，望判如所请。被告曲代诺辩称，1、请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。2、案件受理费由原告承担。2020年3月30日，王艳彬说答辩人有旧口罩合边机一台要转手出卖，并当时验收合格，买卖协议达成价格双方同意5万元，王艳彬分两次用微信转账给答辩人人民币5万元，王艳彬经检验测试后，一直生产和机器本身质量没问题，后由于全国口罩价格急剧下滑，没有效益，并且全国对口罩生产厂商质量大检查，无资质、无批复，没有各项质量达标的属于违法，在此情况下，依法取缔个体小作坊。王艳彬向法院主张退还机器设备，并要求答辩人赔偿3万元，于法无据，买卖合同已经生效，根据合同法的有关规定，机器并没有产生质量问题，并经王艳彬测试合格后由答辩人送到杨德宝手中，现在原告向法院主张权利，实属违法，为维护我的合法权益不受侵犯，依法判决驳回原告的一切诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王艳彬为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据一：王艳彬与曲代诺的微信聊天截图8张。王艳彬与曲代诺的设备买卖合同通过微信谈判、付款。2020年3月30日王艳彬与曲代诺沟通购买合边机，在确定合边机可以一次性将边和好后，王艳彬付款5万元（第1笔3万12：50微信收取，第2笔2万12：50微信收取），曲代诺收款，双方的设备买卖合同成立。证据二：王艳彬与高源（配置磨具的人）的微信聊天截图4张。证明目的：4月7日，王艳彬联系配置磨具的高源，就磨具配备问题、价格问题进行商谈。从时间的连续性上可以看出，王艳彬在该阶段因为设备磨具没有配备，客观无法试机。4月8日，王艳彬支付高源模具费用4000元，磨具自广州发货，4月12日磨具正在运输过程中。证据三：王艳彬与曲代诺微信聊天截图3张。证明目的：4月14日，王艳彬收到模具之后，进行试机，安装之后，不发波，当即给曲代诺反映，曲代诺给了王艳彬修理人的电话，王艳彬电话联系，对通话内容录音（详见证据4）。后王艳彬微信联系曲代诺，王说“人家说送货都给你试机了，视频都给你发过去了”，曲代诺回“你们修理自费啊”侧面印证，机器无法正常运转，但是强调修理需要王艳彬自费。所以该机器在4月14日无法正常运转的事实应被认定。至于设备无法正常运转是曲的原因还是王的原因，双方存在争议。证据四：王艳彬与138××××3563的通话录音。证明目的：王艳彬购买的机器，无法正常运转。王艳彬从收货至试机时间14天，但是该段时间因没有模具，不可能工作。截止到4月14日，王艳彬不可能在没有磨具的时候进行试机。该机器不能正常运转，非王艳彬的责任。根据合同法第158条的规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。王艳彬在14号收到模具，对机器进行试机，当天发现问题，立即就通知曲代诺，符合合同法的规定，曲代诺交付的机器质量存在问题，不能实现王艳彬购买机器的目的。证据五：磨具照片。证明目的：王艳彬为该机器配置的磨具。证据六：机器视频。证明目的：机器通电之后，进行音波检测，音波振幅表无任何反应，说明无法正常运转，其中一个风扇不转。如果发波，会有震感，摁相应按钮，都没有任何反应。计数器显示为0，自收货之后，没有用过。证据七：王艳彬与曲代诺聊天记录（2张）。证明目的：该微信的使用人是曲代诺，在微信聊天中，曲代诺提供其个人的银行卡号和支付宝账号用于收款，根据生活经验法则，曲代诺是该微信号的使用人。证据八：王艳彬与17860265436(自称曲代诺表弟）的通话录音。证明目的：曲代诺收到开庭传票之后，17860265436主动电话联系王艳彬，发生的通话记录。王艳彬自曲代诺处购买机器是事实，机器无法正常运转是事实，只是无法运转的原因曲代诺表弟认为存在争议。证据九：微信截图中曲代诺发给王艳彬的图片。证明目的：3月30日曲代诺发给王艳彬的图片，第一张图片有三台机器，其中只能一台机器是没有模具的，其他两台是有模具的。而王艳彬收到的机器就是没有模具的机器。经庭审质证，被告的质证意见如下：对证据一：王艳彬与曲代诺的微信聊天截图8张不认可，双方聊天中没有说过模具问题，也就是说5万元价款中不包括模具，仅是合边机的价款，合同条款中也没有约定。对证据二：王艳彬与高源（配置磨具的人）的微信聊天截图4张不认可。被告一直也没有承诺过要包着维修，涉案合边机是二手机器，双方只要当场验收合格后被告将货送到原告指定地点即可，不适用合同法的约定。对证据三：王艳彬与曲代诺微信聊天截图3张，我方认为验收合格。对证据四：王艳彬与138××××3563的通话录音不认可，聊天记录也没有承诺什么。对证据五：磨具照片，模具是原告自己的配的，原告自己配的模具导致机器质量问题，应由原告自行负担。对证据六：机器视频，涉案机器我卖给王艳彬后，我直接将货送到杨德宝了，说是王艳彬将机器又卖给杨德宝了，且机器在原告手中倒手了十几天，原告无法证明十几天中超声波是否出现其他问题，我怀疑原告将超声波给换了。证据七：王艳彬与曲代诺聊天记录（2张）没有异议。证据八：王艳彬与17860265436(自称曲代诺表弟）的通话录音，录音能证明机器没有质量问题，模具需原告自己购买。证据九：我给原告发照片仅是说封边机都是这个模样的，我也说明了我只卖机器不卖模具，每个机器的模具是不一样的，都必须自己配配具。结合原告提交的证据及被告的质证意见，经审查，原告提交证据一、三、四、五、六、七、九共七份证据与本案有关联性且被告质证无异议，对本案事实具有证明力，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。本院认为，原告王艳彬与被告曲代诺之间的买卖合同关系合法有效。原告王艳彬要求解除与被告曲代诺之间的买卖合同关系并由被告曲代诺返还货款，原告王艳彬的诉讼主张不能成立，理由如下：原告王艳彬主张被告曲代诺交付的设备存在质量问题，要求解除合同、返还货款。根据法律规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或者当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的情形下，守约的一方当事人可以要求解除合同。本案中，原告王艳彬与被告曲代诺之间并未订立书面的买卖合同就相关事项进行约定，原告王艳彬也明确在向被告曲代诺采购案涉二手合边机时，也未对设备的质量、技术参数、生产厂家等提出具体要求，故原告王艳彬主张合边机存在质量问题，并无相应的证据，原告王艳彬主张案涉设备存在严重质量问题，要求解除合同、返还货款，缺乏相应的事实和法律依据，本院暂不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王艳彬的诉讼请求。案件受理费900元，减半收取450元，保全费820元，合计1270元，由原告王艳彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王宝启二〇二〇年七月二十七日书记员  张 蕾