山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0403民初3118号原告：兴润建设集团有限公司，住所地为山东省泰安市肥城市祥山大街**，统一社会信用代码为91370983166601033A。法定代表人：李云岱，董事长。委托诉讼代理人：韩建东（特别授权），山东薛国律师事务所律师。委托诉讼代理人：于保静（特别授权），山东薛国律师事务所律师。被告：远通纸业（山东）有限公司，住，住所地为枣庄市薛城区枣曹路**一社会信用代码为913700006731793168。法定代表人：岑杰英，董事长。委托诉讼代理人：刘铖（特别授权），男，系公司员工。委托诉讼代理人：秦家全（特别授权），男，系公司员工。原告兴润建设集团有限公司与被告远通纸业（山东）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩建东与于保静、被告的委托诉讼代理人刘铖与秦家全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告工程款1,000万元（以实际评估鉴定为准）及支付利息（以1,000万元为基数，自2019年5月16日至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；以1,000万元为基数，从2019年8月20日至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2018年7月20日，被告与原告签订《施工总承包合同》，由原告承建被告发包的30万吨/年牛皮卡纸/牛皮挂面箱板纸技改项目热电部分建筑工程中的土建部分。合同约定总价款1,100万元，后被告多次增加工程量，后经结算，工程总造价达到1,900万元。合同约定的付款时间为工程完工后支付至工程总造价的95%，剩余5%作为质保金，验收合格后满一年无质量问题支付3%，满两年后无质量问题将剩余2%一次性付清。2019年5月16日，整体工程验收合格并交付被告使用。截至原告起诉之日，被告仅支付原告部分工程款，尚欠原告工程款1,000余万元，原告曾多次催促被告支付工程款，被告均以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告辩称，对于原告主张被告支付工程款1,000万元及支付利息不予认可，因该工程未进行评估，根据合同约定需在评估后进行付款，被告并未构成违约，不应支付利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月20日，原告（承包人,乙方）与被告（发包人，甲方）签订《施工总承包合同》，该合同约定：工程名称为30万吨/年牛皮卡纸/牛皮挂面箱板纸技改项目热电部分建筑工程施工总承包。工程质量标准为符合国家相关施工及验收规范合格标准（100%合格并一次通过）。合同暂定金额11,000,000元。工程款的支付方式为本工程无预付款，按工程进度节点共分以下支付：第一次，各建筑物、构筑物基础验收合格后支付15%；第二次，各建筑物、构筑物封顶后支付至总造价的35%；第三次，各建筑物、构筑物主体验收合格，设备基础完工后支付至总造价的50%；第四次，合同工程全部完工后支付至总造价的75%；第五次，合同工程竣工验收合格后，支付至总造价的85%；第六次，合同工程结算完成后，支付至工程结算总造价的95%；余结算总价的5%为工程质量保修金，若工程无任何质量问题，则竣工验收合格满一年后付结算总造价的3%，竣工验收合格满两年后付结算总造价的2%，以上均为无息支付。工程完工交验后承包人应按发包人要求的工程结算资料报发包人审核，发包人收到合格的资料及结算书后，若委托审计公司进行审计或复审，审减额在原报值的5%以内，审计费由发包人支付，超出5%超出部分审计费由承包人支付。2019年5月20日，工程竣工验收合格，之后投入使用。庭审中，被告申请对案涉工程进行审计。2020年11月11日，山东晨旭建设项目管理咨询有限公司出具了山东晨旭鉴定[2020]第001号鉴定意见书，该鉴定书认定：30万吨/牛皮卡纸/牛皮挂面箱板纸技改项目热电部分建筑工程施工总承包项目造价（不含利息）：总承包项目造价17,833,708.17元，大写：壹仟柒佰捌拾叁万叁仟柒佰零捌元壹角柒分。为此，原告支出鉴定费190,000元。另查明，被告已向原告支付工程款的时间及金额为：2018年12月5日，支付1,113,750元；2019年1月31日,支付3,713,375元；2019年9月2日，支付2,692,500元；2019年10月29日，支付605,375元，共计8,125,000元。余款未予支付。本院认为，原告与被告签订的《施工总承包合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定实施了案涉工程，被告应按照合同的约定支付相应工程款。山东晨旭建设项目管理咨询有限公司出具的鉴定意见书，程序合法，客观公正，本院予以认可。因案涉工程部分质保期尚未届满，根据合同约定，被告现应付工程款为9,352,034.01元（17,833,708.17元-17,833,708.17元×2%-8,125,000元=9,352,034.01元）。关于原告主张的利息，由于贷款利率标准发生变化，结合被告付款情况、原告的诉讼请求等因素，本院认为，对于被告欠付的工程款的利息应为：以1,000万元为基数，自2019年5月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；以1,000万元为基数，自2019年8月20日起至2019年9月1日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以9，422，397.76元为基数，自2019年9月3日起至2019年10月28日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以8,817,022.76元为基数，自2019年10月30日起至2020年5月20日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以9,352,034.01元为基数，自2020年5月21日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张的鉴定费190,000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告远通纸业（山东）有限公司于本判决生效后十日内支付给原告兴润建设集团有限公司9,352,034.01元及利息（以1,000万元为基数，自2019年5月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；以1,000元为基数，自2019年8月20日起至2019年9月1日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以9，422，397.76元为基数，自2019年9月3日起至2019年10月28日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以8,817,022.76元为基数，自2019年10月30日起至2020年5月20日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以9,352,034.01元为基数，自2020年5月21日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二，被告远通纸业（山东）有限公司于本判决生效后十日内支付给原告兴润建设集团有限公司鉴定费190,000元；三、驳回原告兴润建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40,900元，保全费5,000元，由被告远通纸业（山东）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  韦春法二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘 辉