wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初5260号原告：江苏宏泰高分子材料有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇工业**（南漕村），统一社会信用代码913202822504615630。法定代表人：陈朝岚，该公司董事长。委托诉讼代理人：高咏华（受该公司特别授权委托），江苏太湖律师事务所律师。被告：东莞市恒合实业有限公司，住所地广东省东莞市清溪镇土桥村顺业街**，统一社会信用代码91441900597479543U。法定代表人：周合耕（男，1954年12月26日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，该公司执行董事。原告江苏宏泰高分子材料有限公司（以下简称宏泰公司）与被告东莞市恒合实业有限公司（以下简称恒合公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏泰公司的委托诉讼代理人高咏华到庭参加诉讼，被告恒合公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宏泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令恒合公司支付货款996426.62元及该款自2020年3月6日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息；2、本案诉讼费用由恒合公司承担。事实和理由：恒合公司向其公司购买各类涂料等产品，至今仍欠其公司货款996426.62元，经其公司多次催讨，恒合公司仍未支付。被告恒合公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，宏泰公司与恒合公司签订产品购销合同1份，合同约定：产品名称、规格型号、计量单位及单价具体按报价单或订单；结算时间及方式为月结90天；合同有效期为2016年10月25日至2018年10月26日。合同签订后，宏泰公司自2017年9月1日至同年11月2日分43次向恒合公司供应各类型号的涂料产品。至2017年12月8日，宏泰公司向恒合公司发送对账单，明确截止2017年11月30日，恒合公司尚欠宏泰公司货款3664809.5元，恒合公司由署名为付丽在对账单落款处签名确认。2017年10月10日、11月24日、12月12日，宏泰公司先后向恒合公司开具了金额为961512元、226836元、125544元，合计1313892元的增值税专用发票。嗣后，恒合公司支付了317465.38元，剩余996426.62元，恒合公司至今未付。上述事实，有原告宏泰公司提供的购销合同、送货单43份、对账单3份、增值税专用发票3份，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告宏泰公司与被告恒合公司之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行。本案中，恒合公司拖欠宏泰公司货款，经双方对账并确认欠款数额后，恒合公司仅支付了部分款项，剩余996426.62元至今未付，责任在恒合公司。恒合公司应支付宏泰公司货款996426.62元并承担该款自2020年3月6日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息。宏泰公司的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：东莞市恒合实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏宏泰高分子材料有限公司货款996426.62元及利息（自2020年3月6日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11882元（其中，案件受理费减半收取6882元，保全费5000元），由恒合公司负担。宏泰公司同意其预交的诉讼费由恒合公司向其直接支付，本院不再退还，恒合公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给宏泰公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 储哲君二〇二〇年七月二十二日法官助理 柳 杰书 记 员 徐佳琦
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初5260号申请人：江苏宏泰高分子材料有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇工业北区（南漕村），统一社会信用代码913202822504615630。法定代表人：陈朝岚，该公司董事长。被申请人：东莞市恒合实业有限公司，住所地广东省东莞市清溪镇土桥村顺业街39号，统一社会信用代码91441900597479543U。法定代表人：周合耕，该公司执行董事。本院在审理原告江苏宏泰高分子材料有限公司（以下简称宏泰公司）与被告东莞市恒合实业有限公司（以下简称恒合公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人宏泰公司于2020年6月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人恒合公司的财产采取保全措施，保全金额为105万元，并由宜兴恒誉诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，宏泰公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结东莞市恒合实业有限公司的银行存款105万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储哲君二〇二〇年六月十八日书记员  马佳宁
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初4924号 原告：黄琳丹，女，1987年4月22日出生，住南宁市。 委托代理人:陆山雨，广西志明律师事务所律师。 被告：林啸，男，1972年4月11日出生，汉族，住南宁市。 被告：广西众来工程设计有限公司，住所：南宁市科园大道**南宁软件园****楼第****房。统一社会信用代码：91450100MA5L06UE7N。 法定代表人：郭雅斯。 原告黄琳丹与被告广西众来工程设计有限公司（以下简称众来公司）、林啸合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告黄琳丹及其委托诉讼代理人陆山雨到庭参加诉讼。被告林啸、广西众来工程设计有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄琳丹的诉讼请求：1.请求人民法院判令两被告立即支付所欠原告的设计款人民币54474.12元；2.请求人民法院判令两被告立即支付所欠原告的设计费逾期利息272元（以54474.12为基数，从2019年1月28日起按中国人民银行同期流动贷款利率的6％暂计至2019年2月28日，另计至还清日止）；3.本案诉讼、保全保函费、公告费等一切费用由两被告承担。 被告林啸、广西众来工程设计有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年8月15日，原告（乙方）与被告众来公司（甲方）签订了一份《聘用设计人员协议》，约定（节选）：1.甲方委托乙方进行灵山县骄丰化工有限公司-金元国际城项目7号楼、8号楼、9号楼的建筑专业设计工作；设计时间为2018年6月11日至2018年9月14日；甲方按建筑面积每平方1.2元与乙方进行设计费用结算；第一次付款：交付图纸并在通过审图图审合格后2-3个月内支付60%；第二次付款：项目完成设计后春节前五天内支付30%，如本次时间与第一次付款时间接近，则顺延至6个月内支付；项目封顶后支付余款10%（以建筑测绘面积结算）……。 2019年8月15日，原告出具了一份《转账授权书》，载明：本人参与灵山县骄丰化工有限公司-金元国际城项7＃、8＃、9＃楼建筑专业的设计，建筑面积共50386.03㎡，根据双方协议，设计费总额60463.23元，现申请支付如下账户：开户行：中国工商银行甘蔗站支行，户名：黄琳丹，账号：62×××41。林啸在该授权书中签注“具体以实际面积核异发放”。 原告提交了两份微信转账记录，被告林啸于2019年6月17日向原告支付6000元。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告林啸、广西众来工程设计有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告与被告众来公司签订的《聘用设计人员协议》是双方的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合同合法有效,双方应按合同的约定履行义务。根据《转账授权书》的记载，被告众来公司应当向原告支付设计费60463.23元，由于被告众来公司未到庭提出抗辩，本院对原告的主张予以采信。被告已支付了6000元，因此，被告众来公司还应向原告支付设计费54463.23元。由于现有证据尚不能确定具体的设计费支付期限，因此，对于逾期利息，本院调整为自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付。 本案《聘用设计人员协议》的签订主体系原告与被告众来公司，被告林啸的签字系履行职务行为，原告并未证据证明本案存在林啸应当对本案债务承担支付责任的情形，因此，原告请求被告林啸对本案债务承担支付责任无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告广西众来工程设计有限公司向原告黄琳丹支付设计费54463.23元及逾期利息（利息计算方式：以54463.23元为基数，自2020年6月3日至前述款项支付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心于2020年6月公布的一年期贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告黄琳丹对被告林啸的全部诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在 本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费584元（原告已预交），由被告广西众来工程设计有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒋亚鹏 二〇二〇年九月二日 书记员  吴程晴
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初3965号 申请人：杜先训，男，1940年4月29日生，汉族，住四川省南部县。 申请人：斯某，女，1977年1月17日生，汉族，住四川省南部县。 申请人：杜某，男，2003年7月15日生，汉族，住拉萨市城关区。 法定代理人：斯某。 被申请人：权旭东，男，1989年1月5日生，汉族，住四川省仪陇县。 本院在审理杜先训、斯某、杜某诉权旭东机动车交通事故责任纠纷一案中。杜先训、斯某、杜某于2020年7月10日向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结）权旭东价值64万元财产。杜先训、斯某、杜某以中国平安财产保险股份有限公司四川分公司所提供同等价值的保函，作为财产保全担保。保全金额为64万元。为使案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下： 一、冻结权旭东的银行存款64万元。冻结期限为一年。 二、查封权旭东名下位于南充市嘉陵区××道××段××号××层××号〔川（2019）南充市不动产权第0045218号〕的房屋。查封期限为三年。 三、查封权旭东、杨燕名下位于南充市顺庆区××号君汇上品4幢1单元32层3号（不动产权证书号：00740117）的房屋。查封期限为三年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费3720元，由申请人杜先训、斯某、杜某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年七月十五日 书记员  胡桃
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初3893号原告：上海生汇焊接检测技术有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：季汉莉，总经理。委托诉讼代理人：艾克，上海众华律师事务所律师。被告：上海葛嘉水利建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：葛传祥。被告：江苏南通六建集团福辰劳务有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人：戴小兵。被告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人：沈卫东。被告：上海瑞高机械制造安装有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾建荣。原告上海生汇焊接检测技术有限公司与被告上海葛嘉水利建设工程有限公司、江苏南通六建集团福辰劳务有限公司、江苏南通六建建设集团有限公司、上海瑞高机械制造安装有限公司票据追索权纠纷一案,本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告上海葛嘉水利建设工程有限公司、上海瑞高机械制造安装有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，以及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，并由法官一人独任审理。审判员 王 彪二〇二〇年七月三十日书记员 田春锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初4758号原告：王怀忠，男，1980年4月13日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被告：陈磊，男，1986年7月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：冯涛，男，1981年6月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：陈曦，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告王怀忠与被告陈磊、冯涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吕佳琪人民陪审员  于金萍人民陪审员  李俊梅二〇二〇年七月八日书 记 员  鲁婷婷
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初2976号申请人：张霞，女，1976年12月20日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：王铁军，男，1976年5月20日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：马爱华，女，1973年6月10日生，汉族，住河南省兰考县。申请人张霞于2020年7月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王铁军、马爱华名下银行存款600000元或查封、扣押相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司为申请人张霞提供600000元的财产担保。本院认为，申请人张霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人王铁军、马爱华名下银行存款600000元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产期限为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判长  杨金亮审判员  齐换丽审判员  周进良二〇二〇年七月二十二日书记员  金秋慧
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初2976号原告：张霞，女，1976年12月20日生，汉族，住兰考县。被告：王铁军，男，1976年5月20日生，汉族，住兰考县。被告：马爱华，女，1973年6月10日生，汉族，住兰考县。二被告共同委托诉讼代理人：李高慧，河南兰博律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张霞与被告王铁军、马爱华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张霞，被告王铁军、马爱华委托诉讼代理人李高慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告偿还原告借款640000元及利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告向原告借款，2014年5月30日，被告王铁军以做生意资金周转为由向原告借款60万元，并承诺资金周转过来就还。原告当天通过建设银行到被告王铁军卡内。但被告一直拖着不还。在2015年4月9日原告再次见到被告，要求被告偿还借款，被告以无钱为由仅仅给原告出具了一份借条。经原告多次催要，被告均以无钱为由拖着不还款。原告借款给被告的钱也是向亲戚朋友借贷的，被告一直不还款导致原告无法面对亲友。因被告一直不予还款，给原告的生活带来了严重不利的影响。无奈之下，原告根据相关法律规定提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。被告王铁军、马爱华答辩，1.原告诉状内容与事实不符，2014年5月30日被告王铁军确实向原告借款60万元，但在2014年6月30日已偿还完毕。2.之后被告王铁军再次向原告借款，2019年经双方核算，尚有60万元未结清，被告王铁军为原告出具保证书，承诺于2019年3月前偿还完毕。2020年5月28日、2020年6月3日、2020年6月4日共计偿还原告3.2万元，现被告王铁军下欠借款金额为56.8万元；3.被告王铁军与被告马爱华系夫妻关系，但是被告马爱华不是此次债务共同还款人，因被告马爱华未在债权债务文书上签字，该借款亦未用于家庭日常生活，原告起诉被告马爱华错误。综上，请求法院查明事实，驳回对被告马爱华的诉请。经审理查明：被告王铁军因做生意资金周转自2014年5月30日陆续向原告张霞借款，期间陆续还款。原、被告双方于2015年4月9日结算，被告王铁军向原告张霞出具借条一张，内容为“借条今借张霞本金陆拾万元整柒万贰仟元整。王铁军2015年4月9日”。后经原告催要，被告王铁军为其出具保证书一张，内容为“保证书2019年12月31日欠张霞的陆拾万还清。王铁军2019.3.5”。被告王铁军于2020年5月18日、2020年6月3日、2020年6月4日分别偿还原告借款2000元、20000元、10000元，共计归还3.2万元。另查明，被告王铁军与被告马爱华于1997年4月3日在民政部门办理登记结婚，二被告系夫妻关系。以上事实有借条、承诺书、银行流水及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王铁军欠原告借款67.2万元，归还借款本金后剩余借款为64万元，有原告提供的借条、银行流水予以佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告支付自借款之日起利息的诉请，因2019年3月5日，被告王铁军出具保证书，承诺2019年12月31日前欠张霞的陆拾万元还清，应当自逾期还款之日起计算利息。原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，本院认为，原告要求的利息应当自2020年1月1日起以借款本金64万元为基数，按照年利率6%计算，过高部分不予支持。关于原告要求被告马爱华共同偿还上述债务的诉请，该笔债务系被告王铁军在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，但是原告张霞未提供充分证据证明该债务用于其家庭日常生活需要、夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，不应认定为夫妻共同债务，原告该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王铁军于本判决生效后十日内给付原告张霞借款本金64万元及利息（自2020年1月1日起以借款本金64万元为基数，按照年利率6%计算至实际还清借款之日止）；二、驳回原告张霞对被告马爱华的诉讼请求；三、驳回原告张霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元、保全费3520元，由被告王铁军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  杨金亮审判员  齐换丽审判员  周进良二〇二〇年九月二十八日书记员  金秋慧
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初1751号原告：闫中城，男，1970年4月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李秀云，天津云诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小安，天津云诺律师事务所律师。被告：刘松，男，1988年3月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：任欣新，女，1985年4月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。二被告委托诉讼代理人：管亚迪，天津锐尚律师事务所律师。原告闫中城与被告刘松、任欣新劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。本案在审理过程中发现，杜明旺与刘松、任欣新劳务合同纠纷一案已由我院受理，现该案正在审理过程中。本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  赵锐二〇二〇年七月十日书记员  孙爽
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1226号原告：黄伟，男，1977年9月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：章杰。被告：上海德悦建筑工程有限公司,住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**(上海泰和经济发展区)。法定代表人：施大伟,总经理。原告黄伟与被告上海德悦建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  徐琼花审 判 员  陈 洁人民陪审员  蔡美娥二〇二〇年七月十七日书 记 员  郭礼礼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初1226号原告：黄伟，汉族，住浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：章杰。被告：上海德悦建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：施大伟,总经理。原告黄伟与被告上海德悦建筑工程有限公司(以下至判决主文前简称“德悦公司”)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，并于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告黄伟及其委托诉讼代理人章杰、被告德悦公司法定代表人施大伟到庭参加诉讼。审理中，双方当事人合意延长简易程序适用期间三个月。经审理发现本案案情较为复杂，故裁定转为普通程序，于2020年8月25日再次公开开庭进行了审理。原告黄伟的委托诉讼代理人章杰、被告德悦公司法定代表人施大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄伟向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告立即支付原告2019年7月7日至2019年9月23日期间拖欠工资39,000元(500元/天*78天)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年7月7日在被告授权委托人严立桂的带领下到上海龙赛建设实业有限公司施工现场工作，从事财务和采购材料等工作,双方约定每天工资为500元,每月发放一次,并且双方签订劳动合同一份(合同在被告处),期限至2020年8月1日止。原告按被告的要求履行了自己的义务和职能,但被告并没有按双方约定工资支付给原告。原告为被告拖欠工资一事提起劳动人事争议仲裁，因对仲裁裁决不服，故提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉请。原告为证明其诉称，向本院提交以下证据：1、钢筋班组劳务分包合同补充协议，证明该协议是被告与上海龙赛建设实业有限公司签订的，并且原告一直保管该协议复印件；2、上海市建设工程发包安全管理协议，证明原告一直保管该协议复印件；3、法人授权委托书，证明被告委托严立桂作为鹅蛋浦工程负责人，该委托书复印件由原告保管；4、大华集团项目工地准入证，证明该工程系大华集团开发，故全部由大华公司统一制作工作牌上岗；5、押金凭证，证明该押金单系由原告保管；6、2019年5月(鹅蛋浦09-04项目部)员工月考勤表，证明该考勤表复印件由原告保管；7、(鹅蛋浦09-04项目部)员工人员工作表，证明该复印件由原告保管；上述证据1-7均能证明原告系被告公司工作人员；8、宝山区大场镇W121301单元09-04地块动迁安置项目工程建筑工人工资核算表，证明钢筋班的工人每天工资为350元，原告系财务和采购材料人员，故工资为每天500元；9、劳动仲裁裁决书一份，证明已经仲裁前置；10、2019年9月1日、2日拍摄的工地现场照片若干，证明原告于2019年7月在涉案工地上工作，是后勤管理人员；11、工作联系单一份、上海龙赛建设实业有限公司项目部出具的情况说明一份，联系单上的严瑞标是龙赛公司的现场项目经理，证明涉案工程由被告承建，被告进行实际管理。原告在涉案工地上进行后勤管理。被告德悦公司辩称：不同意原告诉请，原、被告之间不存在劳动关系。被告未向本院提交证据。被告对原告提供的证据发表以下质证意见：对证据1、2、3均无异议，表示其确实委托严立桂作为鹅蛋浦工程负责人；对证据4、5的真实性均无异议，但工地准入证并非其公司办理，押金也不是其公司收取的，对上面“所属单位”不予认可；对证据6的真实性无异议，但表示原告并不在考勤表名单上，与本案无关；对证据7、8均不认可，并非其公司制作；对证据9的真实性无异议；对证据10照片的真实性无异议，但照片上的安全帽不是被告公司的。且不能证明原告在被告工地上工作，被告不需要后勤管理人员，只有劳务工；对证据11联系单的真实性无异议，这是现场的版本，但这是龙赛公司项目部发给钢筋班组的，严瑞标是龙赛公司的项目经理，严立桂是钢筋班组的，上面也没有体现他们在被告公司工作。对情况说明的真实性持有异议，是复印件，且与本案无关。上面没有具体签字人也没有原告签名，且内容与被告公司无关。原告提供的证据不能证明原告与被告有关。原告是否受严立桂委托购买材料，被告并不知情。工地上的材料都是龙赛公司提供的。经原告申请，本院分别通知证人郑某某、朱某某出庭作证。证人郑某某证明，其2019年7月至9月在上海市宝山区丰翔路龙赛建筑工地干活，系钢筋班的焊工，每天上班是电子考勤，刷脸出入工地。工资是按照考勤记录在2019年9月一次性打到其银行卡上的。黄伟就住在其隔壁，并表示其对黄伟的身份及工资等情况不太清楚。证人朱某某证明，其2019年7月7日到上海市宝山区大华集团工地上干活，从事钢筋工，每天打卡上班，即每天出入工地都要刷脸考勤，工资是根据考勤的上班天数来结算的，其不清楚自己是给哪个公司干活。2019年9月离开工地前由大华公司一个姓严的人直接一次性把工资打到其银行卡上。同时表示其进入工地后才认识黄伟，因为在一个工地上，所以会经常看到他，但平时没什么接触，不清楚他的工资收入情况。原、被告对上述证人证言均不持异议。本院经审理查明，2019年9月23日，原告黄伟向上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2019年7月7日至同年9月23日期间的工资39,000元。该仲裁委员会次日受理后，于同年11月2日作出裁决：对原告黄伟的请求事项不予支持。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系追索劳动报酬纠纷,获得劳动报酬的前提是提供劳动。本案中，原告提出其于2019年7月7日至被告施工现场工作，双方签订劳动合同一份，期限至2020年8月1日止，双方约定每天工资为500元且按月支付，但原告对此并未提交相应证据佐证。原告提交的大华集团项目工地准入证上明确“此卡仅证明持卡人可出入工地”，且该准入证发放单位亦非被告。证人郑某某、朱某某均证实工人每天打卡上班，即每天出入工地都要刷脸考勤。并且，证人郑某某对黄伟的身份及工资等情况不清楚；证人朱某某表示平时与黄伟没什么接触，不清楚他的工资收入情况等。故本院对原告要求被告支付2019年7月7日至2019年9月23日期间工资39,000元之诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄伟要求被告上海德悦建筑工程有限公司支付2019年7月7日至9月23日期间工资39,000元之诉请。案件受理费10元，由原告黄伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐琼花审 判 员  陈 洁人民陪审员  蔡美娥二〇二〇年九月二十八日书 记 员  郭礼礼附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省沂水县人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鲁1323刑初206号公诉机关山东省沂水县人民检察院。被告人许登杰，男，1949年8月21日出生，汉族，高中文化，中共党员，山东省沂水县人，住沂水县。2017年8月7日被刑事拘留，同年9月8日被取保候审。2018年7月31日被沂水县检察院取保候审。2019年7月30日被本院取保候审。现在家。辩护人付长义、夏小荔，山东成全律师事务所律师。山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2019]25号起诉书指控被告人许登杰犯挪用资金罪，于2019年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，沂水县人民检察院以“证据发生变化”为由，向本院撤回起诉。本院认为，沂水县人民检察院撤回起诉的理由成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许沂水县人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 冯 磊人民陪审员 马 进人民陪审员 潘金秋二〇二〇年七月七日书 记 员 李 慧
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初13245号原告：江宋文，男，1967年11月5日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市。被告：上海雅旅网络科技有限公司，住所地上海市青浦区。原告江宋文与被告上海雅旅网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员何玉娟独任审判。因被告目前实际经营地址不明，无法直接送达相关诉讼文书，依法应采用公告方式送达，应适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  何玉娟二〇二〇年七月二十八日书记员  王 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13245号原告：江宋文，男，1967年11月5日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市。被告：上海雅旅网络科技有限公司，住所地上海市青浦区。原告江宋文与被告上海雅旅网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序审理。因被告目前实际经营地址不明，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于同年7月27日依法转成普通程序，由审判员独任审理，并依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等材料。本案于同年10月29日公开开庭进行了审理，原告江宋文到庭参加诉讼，被告上海雅旅网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江宋文向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年7月30日所签订的《代理合同书》；2、判令被告返还原告代理费人民币6万元；3、判令被告赔偿原告损失5,000元。在审理过程中，原告放弃第三项诉讼请求。事实和理由：2015年间原告儿子在被告公司上班，在此期间被告在各地方招代理商，原告先后于2015年7月30日、当月31日交付1,000元订金(代理费)、59,000元代理费，并签署相应代理合同书。2016年7月30日被告将2015年所签署的合同书收回，与原告重新签署一份合同书，该合同书除将原合同中的上海雅旅四个字改成51特色购外，其他内容大致相同。按照合同约定，原告为被告支付了代理区域内的办公室费用约几千元。2016年被告还向原告手机发消息，宣传被告公司的发展前景，但之后就无任何消息，后来原告得知被告公司已被吊销。为维护原告合法权益，原告遂诉诸法院。被告上海雅旅网络科技有限公司未作答辩。原告江宋文围绕诉讼请求依法提交《代理合同书》、《收据》、被告公司企业信用信息公示系统材料打印件等证据，并经庭审出证。根据原告江宋文提供的证据，本院认定事实如下：原告持有落款时间为2016年7月30日的《代理合同书》一份，该合同主要约定被告为甲方，原告为乙方，甲方同意乙方在江苏省宿迁市沐阳县独家代理甲方51特色购产品；乙方市场业务代理费为6万元；本合同自公司上市前，按代理费100%的价值转为原始股并终止合同，乙方要求提前终止合同的，应提前10日书面告知甲方，并将代理合同原件交回甲方，甲方在原代理费的基础上扣除相关市场运营费用后将所剩资金退还给乙方；51特色购产品电子商务平台交易扣点地市级代理按20%计提，区县级代理按30%计提……该合同另约定了其他内容。该《代理合同书》甲方处盖有被告公司合同专用章，乙方处有原告签名。2015年7月30日原告向被告缴纳1,000元；2015年7月31日原告向被告缴纳59,000元。另查明，被告上海雅旅网络科技有限公司成立于2014年7月7日，2019年5月6日因公司成立后无正当理由超过六个月未开业，或者开业后自行停业连续六个月以上被吊销营业执照。审理中，原告表示，因原告儿子在被告江苏省连云港市分公司上班，听说做电子商务可赚钱，代理还可分红，故原告与被告在江苏省连云港市签署了《代理合同书》。签署上述合同后，原告通过现金方式支付代理费6万元，被告出具相应收据，但原告未获得任何分红，亦未实际卖过特产。后来原告儿子从被告处离职，之后原告又了解到被告被吊销营业执照，原告无法联系上被告，双方合同已无法继续履行，故现原告要求解除双方于2016年7月30日所签署的《代理合同书》，并要求被告退还原告所缴纳的代理费6万元。本院认为，原、被告所签订的《代理合同书》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行各自义务。在该合同履行过程中，被告被吊销营业执照，虽仍具备法人资格，但已丧失经营资格，无法及时、全面、正确履行其与原告所签署的《代理合同书》项下的合同义务，显属违约。鉴于被告无法履行合同义务，原告不能实现合同目的，现原告要求解除其与被告所签订的《代理合同书》，本院予以支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现原告要求被告返还其所缴纳的代理费6万元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告江宋文与被告上海雅旅网络科技有限公司于2016年7月30日签订的《代理合同书》；二、被告上海雅旅网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告江宋文代理费6万元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，由被告上海雅旅网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  何玉娟二〇二〇年十一月十日书记员  王 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初1563号解除保全申请人：中远海运资产经营管理有限公司,住所地上海市虹口区东大名路****。法定代表人：俞曾港,董事长。委托诉讼代理人：姚慧芸,上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑媛,上海虹桥正瀚律师事务所律师。被申请人：上海冉尚企业管理有限公司,住,住所地上海市虹口区东大名路******/div>法定代表人：王四勤,董事兼总经理。委托诉讼代理人：范富尧，上海汉盛律师事务所律师。被申请人：上海燎申(集团)有限公司，住所地上海市闵，住所地上海市闵行区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：林先燎，执行董事。委托诉讼代理人：孙慧婷，上海孜求律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴娟，上海孜求律师事务所律师。申请人中远海运资产经营管理有限公司与被申请人上海冉尚企业管理有限公司、被申请人上海燎申(集团)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人上海冉尚企业管理有限公司、被申请人上海燎申(集团)有限公司名下共计人民币32,555,921.44元的银行存款，或查封、扣押其等值的其他财产。本院已于2020年6月18日依法采取了保全措施,查封(冻结)上海燎申(集团)有限公司在上海农商银行虹桥支行的账号：XXXXXXXXX********,并冻结该账号内金额为2,766,183.59元存款及被申请人上海燎申(集团)有限公司在有关公司享有的部分股权。2020年7月2日，被申请人上海燎申(集团)有限公司以被法院查封的上述账号是其日常经营及用于发放员工工资、代扣代缴社保公积金的常用基本账号,如果查封会影响公司的正常运营为由，要求对上述账号予以解封。被申请人上海燎申(集团)有限公司愿意提供1,000万元现金作为担保。其中730万元已由被申请人上海燎申(集团)有限公司于2020年7月3日支付至我院账户，剩余的270万元于2020年7月17日支付至我院账户。解除保全申请人中远海运资产经营管理有限公司表示同意被申请人上海燎申(集团)有限公司的上述要求，认为只要上海燎申(集团)有限公司将1,000万元现金支付至法院账户作为保证金，就同意解除对被申请人上海燎申(集团)有限公司在上海农商银行虹桥支行的账号：XXXXXXXXX********的内存款32,555,921.44元的冻结，并同意解除对该账户的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人上海燎申(集团)有限公司在上海农商银行虹桥支行的账号：XXXXXXXXX********内存款32,555,921.44元的冻结，并解除对该账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  林 军人民陪审员  武培莲人民陪审员  徐雪琴二〇二〇年七月十七日书 记 员  荀蓓莉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初4920号 申请人：韦俏玲，女，壮族，1987年8月10日出生，住南宁市兴宁区。 被申请人：林啸，男，汉族，1972年4月11日出生，住南宁市。 被申请人：广西众来工程设计有限公司，住所地南宁市科园大道**南宁软件园****楼第****房，统一社会信用代码：91450100MA5L06UE7N。 法定代表人：郭雅斯，总经理。 本院在审理申请人韦俏玲与被申请人林啸、广西众来工程设计有限公司合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人名下价值50000元的财产。申请人韦俏玲以其名下银行存款为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人林啸、广西众来工程设计有限公司名下价值50000元的财产； 二、冻结申请人韦俏玲名下用于担保的银行存款15095元。 本案申请费520元，由申请人韦俏玲预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年六月二十二日 书记员 唐榕莲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初4920号 原告：韦俏玲，女，1987年8月10日出生，住南宁市兴宁区。 委托代理人:陆山雨，广西志明律师事务所律师。 被告：林啸，男，1972年4月11日出生，汉族，住南宁市。 被告：广西众来工程设计有限公司，住所：南宁市科园大道68号南宁软件园二期13号楼第十八层1810号房。统一社会信用代码：91450100MA5L06UE7N。 法定代表人：郭雅斯。 原告韦俏玲与被告广西众来工程设计有限公司（以下简称众来公司）、林啸合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告韦俏玲及其委托诉讼代理人陆山雨到庭参加诉讼。被告林啸、广西众来工程设计有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦俏玲的诉讼请求：1.请求人民法院判令两被告立即支付所欠原告的设计款人民币51194元；2.请求人民法院判令两被告立即支付所欠原告的设计费逾期利息256元（以51194为基数，从2019年1月28日起按中国人民银行同期流动贷款利率的6％暂计至2019年2月28日，另计至还清日止）；3.本案诉讼、保全保函费、公告费等一切费用由两被告承担。 被告林啸、广西众来工程设计有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年8月15日，原告（乙方）与被告众来公司（甲方）签订了一份《聘用设计人员协议》，约定（节选）：1.甲方委托乙方进行灵山县骄丰化工有限公司-金元国际城项目7号楼、8号楼、9号楼、15号楼及地下室的给排水专业设计工作；设计时间为2018年6月11日至2018年9月14日；甲方按建筑面积每平方0.5元与乙方进行设计费用结算；第一次付款：交付图纸并在通过审图图审合格后2-3个月内支付60%；第二次付款：项目完成设计后春节前五天内支付30%，如本次时间与第一次付款时间接近，则顺延至6个月内支付；项目封顶后支付余款10%（以建筑测绘面积结算）……。 2019年8月15日，原告出具了一份《转账授权书》，载明：本人参与灵山县骄丰化工有限公司-金元国际城项目7号楼、8号楼、9号楼、15号楼及地下室的给排水专业设计，建筑面积共114114.22㎡，根据双方协议，设计费总额57057元，现申请支付如下账户：开户行：中国建设银行广西南宁苏卢支行，户名：韦俏玲，账号：62×××88。林啸在该授权书中签注“具体以实际面积核异发放”。 原告提交了一份微信转账记录，被告众来公司分别于2019年6月17日支付5000元。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告林啸、广西众来工程设计有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告与被告众来公司签订的《聘用设计人员协议》是双方的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合同合法有效,双方应按合同的约定履行义务。根据《转账授权书》的记载，被告众来公司应当向原告支付设计费57057元，现尚欠设计费51194元，由于被告众来公司未到庭提出抗辩，本院对原告的主张予以采信。由于现有证据尚不能确定具体的设计费支付期限，因此，对于逾期利息，本院调整为自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付。 本案《聘用设计人员协议》的签订主体系原告与被告众来公司，被告林啸的签字系履行职务行为，原告并未证据证明本案存在林啸应当对本案债务承担支付责任的情形，因此，原告请求被告林啸对本案债务承担支付责任无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告广西众来工程设计有限公司向原告韦俏玲支付设计费51194元及逾期利息（利息计算方式：以51194元为基数，自2020年6月3日至前述款项支付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心于2020年6月公布的一年期贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告韦俏玲对被告林啸的全部诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费543元（原告已预交），由被告广西众来工程设计有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒋亚鹏 二〇二〇年九月二日 书记员  吴程晴
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初23746号原告：袁锦，男，1972年10月11日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：张聪聪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：贾若楠，北京市竞天公诚律师事务所上海分所实习律师。被告：郑大治，男，1977年2月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告袁锦与被告郑大治民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。经查，本案被告郑大治现羁押在广东省武江监狱，因疫情原因，现暂无法去该监狱开庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李露审 判 员  陈伟人民陪审员  华爱二〇二〇年七月九日书 记 员  周姹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。二、第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初7624号 申请人:黄立新，男，1968年10月26日生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人：任先强，男，1969年3月30日，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人：王萍，女，1971年2月16日生，汉族，住南充市嘉陵区。 被申请人：张俊海，男，1954年6月6日，汉族，住南充市高坪区。 黄立新与任先强、王萍、张俊海合伙协议纠纷一案，阆中市人民法院于2019年7月9日作出的(2019)川1381民初2745号之二民事裁定,冻结了王萍、张俊海在（2019）川1381执325号一案〔诉讼案号（2018）川13民终2763号〕中应领取的执行案款582503.26元。现因保全期限将届满，黄立新申请对王萍、张俊海的应领执行款续行冻结。经审查，该申请符合相关法律规定。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 续行冻结被申请人王萍、张俊海在（2019）川1381执325号一案〔诉讼案号（2018）川13民终2763号〕中应领取的执行案款582503.26元。冻结期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年七月十日 书记员  胡桃
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初23746号原告：袁锦，男，1972年10月11日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：张聪聪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：孟磊，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。被告：郑大治，男，1977年2月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告袁锦与被告郑大治民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁锦之委托诉讼代理人张聪聪、孟磊，被告郑大治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁锦向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金15,000,000元；2、要求被告支付2018年8月22日至2019年8月22日期间利息2,250,000元；3、要求被告支付逾期利息(以15,000,000元为基数，按照年利率15%自2019年8月23日起计算至实际清偿之日止)；4、要求被告承担保全担保费17,576.71元；5、要求被告承担诉讼费。事实和理由：被告原为巨明实业(上海)有限公司(下称巨明实业)股东。2018年，原、被告签署《借款协议》，约定被告向原告借款15,000,000元，借款期限为2018年8月至2019年8月，借款年利率为15%。之后，巨明实业与原告、四川金路集团股份有限公司(下称金路集团)签署《委托付款协议书》，约定原告受巨民实业委托向金路集团支付15,000,000元(该款项即为上述《借款协议》项下借款)，被告在《委托付款协议书》上签字。2018年8月22日，原告根据被告的指示向金路集团支付15,000,000元。嗣后，被告未按约归还借款。被告郑大治辩称，对借款事实无异议，现同意归还借款本金及支付借期利息、保全担保费。因借款到期前，其即与原告协商还款事宜，希望以股权折抵借款，其有还款诚意，故不同意支付逾期利息。本院经审理认定事实如下：2019年8月22日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款15,000,000元，借款期限为2018年8月至2019年8月，借款年利率为15%。当日，原告与案外人巨明实业(被告系该公司原股东)、金路集团签订《委托付款协议书》，约定巨明实业委托原告向金路集团支付15,000,000元，被告代表巨明实业在《委托付款协议书》上签字。被告另于当日向原告出具承诺书，同意原告依照委托向金路集团划款。后原告按约向金路集团转账15,000,000元。借款到期后，被告未向原告归还借款及支付利息。另查明，原告为实现本案财产保全提供了保险公司的担保，为此支付保险费(保全担保费)17,576.71元。以上事实，由原告提供的《借款协议》、《委托付款协议书》、工商信息、诉讼财产保全责任保险担保书、诉讼财产保全责任保险费发票、诉讼财产保全责任保险费支付凭证、《承诺》、照片、视频、聊天记录等及原、被告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借款协议、委托协议书、转账凭证、承诺等证据及双方对借款事实的一致陈述均可证明双方之间15,000,000元借款事实成立，现原告要求被告归还借款本金及支付借期利息，被告亦予以同意，本院予以支持。原告要求被告支付实现保全的担保费用，被告同意支付，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息，有合同依据，且未超过法律规定的上限，本院亦予以支持。被告关于逾期利息的辩称于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、被告郑大治于本判决生效之日起十日内归还原告袁锦借款本金15,000,000元；二、被告郑大治于本判决生效之日起十日内支付原告袁锦2018年8月22日至2019年8月22日期间利息2,250,000元；三、被告郑大治于本判决生效之日起十日内支付原告袁锦逾期利息(计算方式：以15,000,000元为基数，按照年利率15%自2019年8月23日起计算至实际清偿之日止)；四、被告郑大治于本判决生效之日起十日内支付原告袁锦保全担保费17,576.71元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127,366元，财产保全费5,000元，由被告郑大治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 施慧萍审 判 员 陈 伟审 判 员 朱子银二〇二〇年十一月十三日法官助理 周 姹书 记 员 周 姹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付。剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1312民初3269号原告：陈孝法，男，1979年8月6日生，汉族，住临沂市河**。委托诉讼代理人：牛成志，山东宇澄律师事务所律师。被告：刘淑松，男，1988年3月22日生，汉族，住临沂市兰山区。被告：苏文秀，女，1984年11月10日生，汉族，住临沂市兰山区。被告：刘贺，男，1984年11月10日生，汉族，住临沂市兰山区。原告陈孝法与被告刘淑松、苏文秀、刘贺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告陈孝法于2020年7月30日向本院提出撤回对被告刘淑松、苏文秀起诉的申请。本院认为，原告陈孝法申请撤回对被告刘淑松、苏文秀起诉，是对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈孝法撤回对被告刘淑松、苏文秀的起诉。审判员  夏春鸿二〇二〇年七月三十日书记员  刘大龙
文书内容山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1312民初3269号原告：陈孝法，男，1979年8月6日生，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：牛成志，山东宇澄律师事务所律师。被告：刘淑松，男，1988年3月22日生，汉族，住临沂市兰山区。被告：苏文秀，女，1984年11月10日生，汉族，住临沂市兰山区。被告：刘贺，男，1984年11月10日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：刘淑贵，山东正之源律师事务所律师。原告陈孝法与被告刘淑松、苏文秀、刘贺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，原告陈孝法申请撤回对被告刘淑松、苏文秀的起诉，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈孝法的委托诉讼代理人牛成志，被告刘贺的委托诉讼代理人刘淑贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈孝法向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告偿付原告借款共计600000元及利息；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告刘淑松于2019年8月29日向原告借款60万元，被告苏文秀、刘贺作为担保人自愿为借款人承担连带保证责任，并签订借款合同，当天原告通过手机银行向被告刘淑松转账60万元，被告刘淑松出具收到条一张，现该借款早已到期，原告一次次向被告催要，被告一拖再拖不予偿还，综上，为维护原告的合法权益，望判如所请。被告刘贺答辩称，本案关键借款人刘淑松早在2020年7月6日已被刑事拘留，有拘留决定书，本案应当中止或延期审理；若原告撤回对被告刘淑松的起诉，虽然程序上合法，但实体上不合理不合法，这样会导致法院无法查明案件的基本事实和正确公平使用法律；本案出借人无法出庭导致认定民间借贷关系的事实不清，证据不足。从本案证据来看，不符合民间借贷的基本构成要件。若本案中没有借款人刘淑松的出庭，则无法确定借款人是否与出借人形成借贷合意。也无法证明借据上的签字是否是借款人刘淑松本人所签字按手印，更无法查明是否存在借款的事实。本案在证据不充分的情况下，撤回主借款人刘淑松的起诉，只让担保人承担责任也不合理。这明显事实不清，证据不够充分；若原告仍让担保人刘贺承担责任，那么我方要求申请对借款人刘淑松的签名进行笔迹鉴定，同时申请法院依法核实刘淑松是否认可本案借款的事实；如担保人刘贺所述其在签字的时候借据上出借人、借款金额和利息都是空白的，足以说明担保人刘贺在签字的时候不知道这笔钱是为谁担保，出借人是谁。本案无法从形式上看出是否具有借款与担保的合意，但在实质上能够看出并没有形成借贷和担保的合意；借款人刘淑松说这是高利贷，虽然借据上没有写利息或者写了法定利息，但实际上原告是职业放高利贷的，借的根本没有那么多，只是走了银行流水，又取了部分现金还给了他，通过现金和银行还过很多次，大部分是现金，现在应该欠的不多了，具体数额只有送与出借人才知道。不可能是借60万元本金，一点不还，他们也没有那么好心。这次起诉60万，这明显就是套路贷，利用虚假诉讼、恶意诉讼的方式让担保人刘贺承担责任。因为刘淑松被羁押，被告刘贺无法提供银行还款流水和其他还款的证据材料。法院在查明事实同时，不应仅以原告陈述为依据，双方应当一起对对账；现在国家严厉打击高利放贷，套路贷和虚假诉讼，希望法院全面考虑慎重判决，最好是能够让借款人刘淑松出庭应诉，能到看守所与刘淑松核实案件真实情况，查明案件全面情况，避免虚假诉讼、恶意诉讼的发生，能给个人公平公正的判决。相关当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院综合评判认定如下：被告刘贺虽对原告陈孝法提供的借款合同提出异议，但其对借款合同上自己的签名无异议，且有原告提供的银行转账记录进行印证，本院对其所提异议不予采纳，对该借款合同予以确认，并对其所提对刘淑松的签名进行笔迹鉴定的申请，不予准许。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘淑松和苏文秀系夫妻关系。被告刘贺与刘淑松是本家亲戚，叔侄关系。2019年8月29日，陈孝法（出借人）、刘淑松（借款人）、苏文秀（担保人）、刘贺（担保人）签订《借款合同》，约定：借款人刘淑松向陈孝法借款600000元，月利率为2%；还款日期2019年11月28日；借款人逾期未归还，由出借人所在地人民法院管辖，出借人在实现债权过程中产生的合理费用由借款人承担；担保人自愿为借款的上述借款本金及利息及实现债权的费用承担连带担保责任，保证期限自还款期限届满之日起两年。同日，原告陈孝法向借款人刘淑松通过银行转账600000元。借款到期，借款人刘淑松未偿还借款本息。借款人刘淑松于2020年7月6日因涉嫌其他刑事案件被刑事拘留。本院认为，根据法律规定，原告陈孝法应对其向本院提供证据及陈述内容的真实性负责，如果原告陈孝法提供虚假的证据或者进行隐瞒陈述，其应当自行承担相应的法律后果。庭审中，经法庭向原告代理人进行法律释明后，让原告代理人当庭给陈孝法打电话（使用手机免提），向陈孝法讲明虚假诉讼的法律后果、核实是否偿还本息的情况，陈孝法当即确认借款真实、刘淑松没有偿还本金及利息。被告刘贺所讲的套路贷、虚假诉讼、恶意诉讼，并未提供证据支持；借款人刘淑松涉嫌其他刑事犯罪且处于疫情期间，看守所监管甚严，被告刘贺所提让法院依法核实刘淑松是否认可本案借款的事实的申请，本院不予准许；被告刘贺的答辩意见，本院不予采纳。被告刘贺在认可其担保真实性的前提下应当向原告陈孝法承担保证人的保证责任。原告陈孝法要求被告刘贺履行保证人的责任即代借款人偿还借款600000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘贺履行完担保责任后，可依法向借款人进行追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘贺向原告陈孝法偿还刘淑松所借款600000元及利息（利息自2019年11月29日起至实际履行之日止，按照月息2分计算），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告刘贺在履行完上述担保义务后有权向借款人刘淑松追偿。案件受理费9800元，减半收取计4900元，财产保全费3520元，由被告刘贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  夏春鸿二〇二〇年八月二十八日书记员  刘大龙
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初9933号申请人：青州尧王制药有限公司。被申请人：上海倍金实业发展有限公司。原告青州尧王制药有限公司与被告上海倍金实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款人民币3,350,000元进行冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供天安财产保险股份有限公司上海分公司诉讼财产保全责任险保险单。本院经审查认为，申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海倍金实业发展有限公司银行存款人民币3,350,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  申 智二〇二〇年七月二十一日法官助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初9933号原告：青州尧王制药有限公司。被告：上海倍金实业发展有限公司。原告青州尧王制药有限公司与被告上海倍金实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马富强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告青州尧王制药有限公司向本院提出诉讼请求：被告上海倍金实业发展有限公司返还原告货款3,350,000元及利息(以3,350,000元为基数，自2020年5月7日起按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日)。事实和理由：2020年3月31日，原、被告签署了《销售合同》，约定原告从被告处购买俄罗斯产熔喷布15吨，总价款5,850,000元；交货时间为双方签订合同，卖方收到买方支付的合同总额后合同生效，买方付款后卖方开始发货，于8个工作日内空运到达国内指定机场并清关完成。合同签订后，原告于2020年3月31日支付了5,850,000元给被告。但被告无法按期交货，被告法定代表人郭羽峰在微信中承诺于2020年4月22日退还原告全部货款，但仅于4月22日退款2,000,000元，5月6日退款500,000元，至今仍欠3,350,000元未还。原告为证明诉讼主张，向本院提供了《销售合同》、付款凭证、微信记录、收款回单细。被告上海倍金实业发展有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，本院予以采信，并确认原告陈述的事实属实。被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院认为，原、被告签订的合同合法有效，双方均应遵守。原告向被告支付了全部货款，被告并未按约向原告供货。在原告要求解除合同退还货款后，被告已同意解除合同并退还货款，然而被告只退还了部分货款，故原告要求被告退还剩余货款并支付利息并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海倍金实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告青州尧王制药有限公司货款3,350,000元并支付该款自2020年5月7日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取16,800元、财产保全费5,000元、公告费300元，合计22,100元，由被告上海倍金实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  申 智二〇二〇年十二月十八日法官助理  王晓菲书 记 员  张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初3270号 申请人：衡水巨力科技有限公司，住所地河北省衡水市桃城区衡水市桃城区永安中路**。统一社会信用代码9113110237870135171。 法定代表人：宋先胜，该公司经理。 被申请人：南阳开源石油机械设备有限公司，，住所地河南省南阳市宛城区地河南省南阳市南阳油田胜利路**统一社会信用代码91411300176532633E。 法定代表人：刘付新，该公司经理。 申请人衡水巨力科技有限公司与被申请人南阳开源石油机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于二〇二〇年七月八日向本院提交财产保全申请，要求冻结被申请人南阳开源石油机械设备有限公司名下银行账户存款125000元或查封被申请人名下同等价值的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人南阳开源石油机械设备有限公司名下银行账户存款125000元； 二、如银行账户余额不足的，以申请人提供的财产线索查封被申请人名下其他同等价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前二十日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张联合 二〇二〇年七月八日 法官助理 高 锐 书 记 员 耿大维
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初3270号 原告：衡水巨力科技有限公司，住所地衡水市桃城区永安中路**。统一社会信用代码：911311027870135171。 法定代表人：宋先胜，该公司经理。 委托代理人：侯国伦，该公司员工。 委托代理人：郑宁宁，河北中衡诚信律师事务所律师。 被告：南阳开源石油机械设备有限公司，，住所地河南省南阳市南阳油田胜利路**统一社会信用代码91411300176532633E。 法定代表人：刘付新，该公司经理。 原告衡水巨力科技有限公司与被告南阳开源石油机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衡水巨力科技有限公司委托代理人侯国伦、郑宁宁到庭参加诉讼。被告南阳开源石油机械设备有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告衡水巨力科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款121557.5元及逾期付款利息损失（自起诉日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清日止）。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告一直为被告提供胶管等半成品，被告接收后再经过加工转卖他人，双方合作多年。经核算被告尚欠121557.5元，原告多次催要，被告承诺在2019年春节前支付，但至今未付。请依法支持原告的诉请。 被告南阳开源石油机械设备有限公司未作答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。依据本院确认的有效证据及当事人陈述，本院经审理查明事实如下：原、被告多年有业务合作，原告向被告供应胶管等半成品。2013年10月30日原告通过物流公司向被告发送胶管5件，2013年3月15日原告通过物流公司向被告发送胶管4根，以上两次货物原告于2014年12月15日向被告开具增值税专用发票，票面金额26400元。2016年1月25日原告通过物流公司向被告发送胶管13件，原告于2016年3月3日向被告开具票面金额5414.5元增值税专用发票一份、于5月24日向被告开具票面金额89743元增值税专用发票一份。上述货物价款共计121557.5元，被告尚未支付给原告。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，原告向被告供胶管类半成品，虽未签订书面买卖合同，但被告已实际接受货物，双方成立买卖合同关系。被告理应向原告支付所欠货款121557.5元，原告要求被告给付货款121557.5元，有据可依，应予支持。关于原告主张的逾期付款利息损失问题。双方未约定逾期付款违约金支付方式，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告主张自起诉之日即2020年7月6日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，与法无悖，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告南阳开源石油机械设备有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告衡水巨力科技有限公司货款121557.5元及逾期付款利息损失（以121557.5元为基数，自2020年7月6日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清日止）； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2732元、财产保全费1145元，均由被告南阳开源石油机械设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张联合 人民陪审员  申彦平 人民陪审员  叶晓权 二〇二〇年十一月十九日 法官 助理  高 锐 书 记 员  耿大维 ——
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10214号申请人：刘明胜，男，1974年4月28日生，汉族，户籍所在地江苏省，住上海市松江区。被申请人：张英，女，1985年3月26日生，汉族，住上海市虹口区。申请人刘明胜与被申请人张英民间借贷纠纷一案，申请人刘明胜于2020年7月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张英银行存款人民币31,861元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人刘明胜以人民币6,372.20元提供担保。本院经审查认为，申请人刘明胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人张英银行存款人民币31,861元，或查封、扣押其相应价值的财产(保全期限为：自本裁定书送达之日起计算，银行存款为一年，动产为两年，不动产或其他财产权为三年)。财产保全申请费338元，由申请人刘明胜负担(于本裁定书送达后七日内交付本院)。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙文华二〇二〇年七月三十日书记员  周莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初3020号 原告：乐山莱恩医疗美容有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：胡梦月，经理。 诉讼代表人：四川益华律师事务所，乐山莱恩医疗美容有限公司清算组。 委托诉讼代理人：唐红斌，四川益华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐筱媛，四川益华律师事务所实习律师。 被告：胡梦月，女，1992年2月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：史利民，四川壮志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵成伟，四川壮志律师事务所律师。 被告：张耀，女，1990年8月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：史利民，四川壮志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵成伟，四川壮志律师事务所律师。 被告：胡佳，女，1982年1月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：林正东，四川乐嘉律师事务所律师。 被告：先尹，男，1981年10月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：林正东，四川乐嘉律师事务所律师。 原告乐山莱恩医疗美容有限公司与被告胡梦月、张耀、胡佳、先尹股东出资纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因审理中发现本案案情复杂，本案不适宜用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 马            涛 审 判 员 赵      浏      渊 人民陪审员 赵素蓉二○二〇年七月二十七日 书 记 员 王      海      铃
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初10214号原告：刘明胜，男，1974年4月28日生，汉族，户籍所在地江苏省，住上海市松江区。委托诉讼代理人：张梅，上海市志致远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳玲，上海市志致远律师事务所律师。被告：张英，女，1985年3月26日生，汉族，住上海市虹口区。原告刘明胜诉被告张英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接方式向被告送达诉讼文书，故采用公告送达，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘明胜的委托诉讼代理人张梅到庭参加诉讼，被告张英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘明胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款31,861元；2、判令被告按照本金31,861元支付借款利息，以年利率24%计算，自2019年8月14日(庭审中变更为自2019年8月18日)起至借款还清为止；3、判令被告支付原告律师费5,000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月10日，被告以资金周转为由向原告借款共计50,000元，并出具了相应的借条及收据。之后，原告多次催促被告还款，被告仅归还了18,139元借款本金，剩余31,861元借款一直拖延未还。现原告无法联系被告，无奈之下只能提起诉讼，望判如所请。被告张英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月10日，被告以资金周转为由向原告借款50,000元，原告当日通过银行向被告转账50,000元，被告为此亦出具了相应的借条及收据。其中，借条载明：兹有张英向刘明胜借到50,000元，利息为年利率24%，借款人承诺在2019年10月9日前将借款一次性给付还清。如逾期不还，出借人诉讼产生的相关费用(诉讼费、律师费等)由借款人承担。之后，被告分别于2019年5月10日、6月11日、7月10日、8月11日、17日向原告共计还款20,500元(其中借款本金18,139元、利息2,361元)。自2019年8月18日开始，被告未向原告还款。现被告尚欠原告31,861元借款未还，故原告提起诉讼。以上事实，有借条、收据、银行转账凭证、被告微信还款凭证、律师费发票及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的借条、银行转账凭证等证据足以证明被告向其借款的事实，被告理应按约承担返还借款及支付利息的法律责任。故原告起诉要求被告归还借款及支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费5,000元的诉讼请求，符合借款合同约定，且该律师费的计费标准未超过合理范围，故本院亦予以支持。被告张英未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张英于本判决生效之日起十日内归还原告刘明胜借款31,861元；二、被告张英于本判决生效之日起十日内支付原告刘明胜借款利息(以31,861元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年8月18日起计算至实际清偿之日止)；三、被告张英于本判决生效之日起十日内支付原告刘明胜律师费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721.50元，减半收取360.75元，财产保全申请费338元，合计诉讼费698.75元，由被告张英负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙文华二〇二〇年十一月十八日书记员  周莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初16597号申请人：王倍琴，女，1962年8月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请人：丁紫璇，女，1998年4月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上述两申请人共同委托诉讼代理人：周俊，上海诺维律师事务所律师。上述两申请人共同委托诉讼代理人：王笛，上海诺维律师事务所律师。被申请人：杨素珍，女，1931年6月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人：王琴娣，女，1964年12月31日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人：陈琦，男，1989年1月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人：王红琴，女，1957年6月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人：傅东方，男，1951年1月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人：傅玮，男，1989年9月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。王倍琴、丁紫璇与杨素珍、王琴娣、陈琦、王红琴、傅东方、傅玮共有纠纷一案，王倍琴、丁紫璇于2020年7月14日向本院申请财产保全，要求冻结杨素珍、王琴娣、陈琦、王红琴、傅东方、傅玮名下银行存款人民币XXXXXXX.50元，冻结不足，则查封、扣押其相应价值的财产。王倍琴、丁紫璇为此提供永诚财产保险股份有限公司上海分公司出具的诉讼财产保全责任保险担保书作为担保。本院认为，王倍琴、丁紫璇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人杨素珍、王琴娣、陈琦、王红琴、傅东方、傅玮名下银行存款人民币XXXXXXX.50元，冻结不足，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  常彩玲二〇二〇年七月十四日书记员  殷莉萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其它原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初9209号申请人：余江县金余电力有限公司。被申请人：上海东芯建筑工程技术有限公司。原告余江县金余电力有限公司与被告上海东芯建筑工程技术有限公司不当得利纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款人民币5,669,979元进行冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司诉讼财产保全责任险保险单。本院经审查认为，申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海东芯建筑工程技术有限公司银行存款人民币5,669,979元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  申 智二〇二〇年七月十七日法官助理  罗 欢书 记 员  张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初4830号申请人：付中义，男，1965年3月12日出生，汉族，住滑县。被申请人：贺红元，男，1981年5月24日出生，汉族，住滑县。被申请人：刘晓攀，女，1986年1月18日出生，汉族，住滑县。本院在审理付中义与贺红元、刘晓攀民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人贺红元、刘晓攀名下银行存款20万元或查封同等价值的其他财产。本院认为，付中义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贺红元、刘晓攀名下银行存款20万元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  路晶晶二〇二〇年七月九日书记员  郭晓倩
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初4634号 申请人：刘刚，男，1987年5月28日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：中原大河水利水电工程有限公司，住所地河南省濮阳市胜利路与金堤中路交叉口南50米路**。 法定代表人：韩美增。 本院在审理刘刚诉中原大河水利水电工程有限公司买卖合同纠纷一案中。刘刚于2020年7月27日向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结）中原大河水利水电工程有限公司价值15.22万元财产。刘刚以浙商财产保险股份有限公司南充中心支公司所提供同等价值的保函作为财产保全担保。保全金额为15.22万元。为使案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下： 冻结中原大河水利水电工程有限公司的银行存款15.22万元。冻结期限为一年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费1281元，由申请人刘刚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年七月二十七日 书记员  胡桃
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1302民初4634号 原告：刘刚，男，1987年5月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：邓楷，四川德能律师事务所律师。 被告：中原大河水利水电工程有限公司，住所地河南省濮阳市。 法定代表人:韩美增。 委托诉讼代理人：邓国禄，蓬安县天府法律服务所法律工作者。 原告刘刚与被告中原大河水利水电工程有限公司（以下简称中原大河公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法由审判员彭艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓楷、被告的委托诉讼代理人邓国禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余的货款人民币151316元(大写:壹拾伍万壹仟叁佰壹拾陆元整);2.判令被告向原告支付资金占用利息(以货款151316元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2020年5月22日起计算至全部款项清偿完毕之日止，暂计至2020年7月10日为854.73元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因建设工程需要从原告处购买砂石材料，原告依约向被告交付了砂石材料，按被告未依约向原告支付全部的货款。2019年11月12日，双方通过对账单签字盖章确认被告已付材料款项金额及欠付材料款金额。后被告陆续向原告支付部分款项，但截至起诉之日，被告尚有部分款项未支付给原告。故为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告中原大河公司答辩，1.原告与我公司并未签订砂石买卖合同，其砂石欠款金额有待查证核实后再行结算;2.即使我们欠原告货款，也不应当支付资金占用利息，原因是原告并未向我公司提供合法有效的税务发票，开具发票是原告的义务。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告因建设升钟水库灌区二期工程南充干渠九标段项目在原告处购买砂石，截止2019年11月16日，原、被告双方对量对账后确认被告尚欠原告砂石款281316元。原告自认被告在结算后向原告先后3次付款合计130000元。被告对上述结算以及付款的事实予以认可，本院予以确认。 本院认为，首先，原告出示的被告方签字盖章的对账单及砂石台帐，能够证明原告按照约定给被告提供货物的事实，原、被告之间形成事实上的买卖合同关系。原告共计向被告提供281316元的货物，被告在支付130000元后，对剩余货款151316元应当承担支付责任。被告抗辩原告应先履行开具发票的义务，但未提供相应的证据予以证实，其抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，原告主张被告支付货款151316元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。其次，因原、被告在结算时未约定货款的给付期限，故原告请求自2020年5月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息，无事实依据，但原告主张的自起诉之日至款项付清之日期间的资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 一、被告中原大河水利水电工程有限公司于本判决生效之日起立即支付原告刘刚货款151316元，并从2020年7月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息至款项付清之日止； 二、驳回原告刘刚的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1672元，由被告中原大河水利水电工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  彭艳 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王茜
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初4830号原告：付中义，男，1965年3月12日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：段金娣，河南华昂律师事务所律师。被告：贺宏元，男，1981年5月24日生，汉族，住滑县。被告：刘晓攀，女，1986年1月18日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：殷海铭，河南奥博律师事务所律师。原告付中义与被告贺宏元、刘晓攀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理，原告付中义的委托诉讼代理人段金娣、被告贺宏元、被告刘晓攀的委托诉讼代理人殷海铭到庭参加诉讼。后因案情需要，本案依法转为普通程序。本案现已审理终结。原告付中义向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款20万元及利息（自2017年11月11日起按照月息1.5分计算至实际清偿之日止）；2.要求被告承担涉诉费用。事实和理由：原告与两被告系亲属关系，两被告经营一幼儿园。两被告自称因经营需要，于2017年11月11日向原告借款20万元，约定利息1.5分。原告转账19.4万元，支付现金6000元，两被告给原告出具了借据一份，两被告支付一部分利息。被告贺宏元辩称，20万元借款实际收到19.4万元，另外6000元是扣的利息。除了涉案的20万元，还借了原告10万元。一共偿还了原告十五六万元。20万元借款利息支付了七八万元。利息开始按月息3分支付的，支付了大概12个月，有现金有转账。后来做生意赔了，大概是借款两年后利息降至月息1.5分，按月息1.5分支付了两年，给现金时候没有打收据。被告刘晓攀辩称，有借款这个事情，被告刘晓攀向原告支付1.8万元。借款时刘晓攀不在现场，借款后，两被告离婚后，被告攀在借据上签字，被告刘晓攀不愿意承担还款责任。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月11日，被告贺宏元、被告刘晓攀向原告借款20万元，并向原告出具借据一份，借据上载明借款金额20万元整，三个月还款，利息一分五厘。被告贺宏元、被告刘晓攀分别在借据上借款人处签字捺印。原告于2017年11月11日通过农村信用社账户向被告贺宏元转账19.4万元。被告刘晓攀于2019年9月28日偿还原告1万元、于2019年12月31日偿还原告5000元，于2020年1月19日偿还原告3000元。另查明，2017年8月28日，被告贺宏元向原告借款10万元，并向被告出具借条一份，借条载明借款金额10万元，利息为“壹分伍厘”。被告贺宏元通过微信转账分别于2017年10月1日偿还原告3000元，于2017年10月27日偿还3000元，于2017年11月28日偿还3000元，于2017年12月11日偿还6000元，于2017年12月28日偿还3000元，于2018年1月11日偿还6000元，于2018年1月28日偿还3000元，于2018年2月10日偿还6000元，于2018年2月28日偿还3000元，于2018年3月11日偿还6000元，于2018年3月28日偿还3000元，于2018年5月11日偿还3000元，于2018年7月3日偿还6000元，于2018年8月20日偿还4500元，于2018年9月26日偿还4500元，于2019年2月4日偿还3000元，于2019年3月28日偿还2000元，于2019年7月4日偿还4500元，于2019年7月14日偿还10000元。以上共计82500元。原告陈述以上82500元不是偿还本案20万元借款，偿还的是另一笔10万元借款。被告贺宏元陈述以上82500元，刚开始是分别偿还的两笔的借款利息，后来一起支付的两笔借款利息。另查明，被告贺宏元与被告刘晓攀于2019年1月22日协议离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贺宏元、刘晓攀向原告借款并出具有借据，双方借贷关系已经成立并生效。两被告应按约及时偿还原告借款。原告主张向两被告出借20万元，利息为月息1.5分，提交两被告出具的借据为证，被告贺宏元辩称收到19.4万元，扣除了利息6000元，利息为月息3分，后变更为月息1.5分，未提交充分证据予以证明，故原告主张通过现金交付支付6000元，转账支付19.4万元，利息为月息1.5分，本院予以确认。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。故对于两被告偿还的款项应当按照先偿还利息后偿还本金的方式予以扣除。对于被告贺宏元微信偿还原告的82500元，原告主张不是偿还本案20万元借款，而是偿还的另一笔10万元借款。被告贺宏元主张刚开始是分别偿还的两笔的借款利息，后来一起支付的两笔借款利息。根据本案20万元借款的借款时间及另一笔10万元的借款时间，已经还款情况，可以认定被告于2017年10月1日偿还原告3000元，于2017年10月27日偿还3000元，于2017年11月28日偿还3000元，于2017年12月28日偿还3000元，于2018年1月28日偿还3000元，于2018年2月28日偿还3000元，于2018年3月28日偿还3000元，共计21000元系偿还的10万元借款。被告贺宏元于2017年12月11日偿还6000元，于2018年1月11日偿还6000元，于2018年2月10日偿还6000元，于2018年3月11日偿还6000元，于2018年5月11日偿还3000元，共计27000元系偿还的本案20万元借款。被告贺宏元于2018年7月3日偿还6000元，于2018年8月20日偿还4500元，于2018年9月26日偿还4500元，于2019年2月4日偿还3000元，于2019年3月28日偿还2000元，于2019年7月4日偿还4500元，于2019年7月14日偿还10000元，共计偿还34500元系共同偿还两笔借款，其中偿还本案借款23000元，偿还10万元借款11500元。被告刘晓攀偿还的18000元系偿还本案20万元借款。借款借据载明利息为月息1.5分，经结算，扣除已经偿还的款项，截止2018年3月11日，被告欠原告借款本金187727元及利息未偿还，下余利息应按照月息1.5分计算至实际清偿之日止，之后偿还的4.4万元予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2019〕18号）第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贺宏元、刘晓攀于本判决生效之日起十日内偿还原告付中义借款本金187727及利息(自2018年3月11日起按照月息1.5分计算至实际清偿之日止，已经偿还的4.4万元予以扣除）；二、驳回原告付中义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告付中义负担245元，由被告贺宏元、刘晓攀负担4055。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  徐晓芳审判员  王子娇审判员  路晶晶二〇二〇年十一月二十日书记员  郭晓倩
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初6184号原告：驻马店市中盛房地产开发有限公司。委托代理人：于杨、陈**飞，河南周晓华律师事务所律师。被告：陈予明，男，汉族，1990年4月27日出生。本院在审理原告驻马店市中盛房地产开发有限公司与被告陈予明追偿权纠纷一案中，原告于2020年7月22日向本院提出保全申请，要求冻结被告陈予明价值43万元的银行存款或查封、扣押其相同价值的其他财产，且中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司愿意以保函为原告提供担保。本院认为，原告的保全申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告陈予明价值430000元的银行存款或查封、扣押被告相同价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  田朝晖二〇二〇年七月二十三日书记员  朱燕霞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初3663号 申请人：陈海华，男，汉族，1983年6月30日出生，住南宁市。 被申请人：李振坚，男，汉族，1974年8月7日出生，住南宁市良庆区。 被申请人：卢燕，女，汉族，1973年12月7日出生，住南宁市良庆区。 本院在审理申请人陈海华与被申请人李振坚、卢燕民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币75563.20元的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李振坚、卢燕名下价值75563.20元的财产。 本案申请费776元，由申请人陈海华预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年六月一日 书记员 唐榕莲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初2954号 申请人：中国银行股份有限公司南宁市西乡塘支行，住所地南宁市友爱北路**影视制作生产大楼内第**。统一社会信用代码：91450107708741226N。 法定代表人：黄俊,行长。 被申请人：何杰源，男，汉族，1995年10月24日出生，住东莞市、南宁市江南区南站大道2号恒林.吉维尼鲜花小镇4号楼三十一层3103号房。 被申请人：南宁市恒林置业有限公司，住南宁市江**五一路北二里******商店，统一社会信用代码：91450100071985513W。 法定代表人：杜典波，总经理。 本院在审理申请人中国银行股份有限公司南宁市西乡塘支行与被申请人何杰源、南宁市恒林置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人名下价值462755.35元的财产。申请人以自有资产为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人何杰源、南宁市恒林置业有限公司名下价值462755.35元的财产； 本案申请费2834元,由申请人中国银行股份有限公司南宁市西乡塘支行预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年五月二十五日 书记员 唐榕莲
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初6184号原告：驻马店市中盛房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：陈**飞，河南周晓华律师事务所律师。被告：陈予明，男，1990年4月27日出生，汉族。原告驻马店市中盛房地产开发有限公司诉被告陈予明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告驻马店市中盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈**飞、到庭参加诉讼，被告陈予明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驻马店市中盛房地产开发有限公司诉称，2015年6月30日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，被告选择首付款216802元，银行按揭贷款460000元的方式支付购房款。合同签订后，原告协助被告在中国工商银行股份有限公司驻马店雪松路支行办理了银行贷款手续，并为被告提供了担保。2015年12月7日，原告按照合同约定履行了交房义务，因被告未按期向银行偿还贷款，银行扣划了原告为被告贷款提供的保证金424084.72元。现请求1、依法判令被告向原告支付为其向银行垫付的购房款424084.72元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈予明未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明，2013年12月28日，甲方中国工商银行股份有限公司驻马店雪松路支行与乙方驻马店市中盛房地产开发有限公司签订《按揭贷款业务合作协议》，经甲乙双方协商，就乙方开发并销（预）售的中盛立方城项目的按揭贷款合作事宜达成协议，经双方协商，同意由甲方作为中盛立方城项目的按揭贷款办理银行，甲方对购买该项目的借款人提供的单笔个人住房贷款最高限额为200万元，最高贷款成数70%，最长贷款期限不超过30年，贷款的用途只能用于借款人购买该项目住房；乙方同意甲方按照中国工商银行的有关规定，与借款人办妥有关贷款手续后，根据借款合同约定将贷款资金全部划到乙方在甲方开立的账户，账户名为17×××53；在借款人办妥正式抵押登记手续（不含抵押预告登记），并将《房屋他项权证》交甲方收押之前，乙方同意为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证，并在甲方指定账户上存入相当于全部按揭贷款余额5%的款项，作为履约保证金，未经甲方同意，乙方不得动用该款项，如借款人在乙方提供阶段性连带责任保证期间未按合同约定履行还款义务，乙方保证在接到甲方书面催款通知后7日内履行还款义务，如乙方未主动履行上述还款义务，即表示乙方授权甲方从其开立的账户中扣收。2015年6月30日，陈予明与驻马店市中盛房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，该商品房位于铜山大道与××大道交叉口东南角中盛立方城第八幢独单元2201号房，建筑面积122.22平方米，总价款为676802元；付清首付款216802元，余款460000元向银行申请贷款。合同签订后，中国工商银行股份有限公司驻马店雪松路支行依约向陈予明发放贷款460000元。贷款发放后，陈予明未按期偿还贷款本息，2019年11月25日，中国工商银行股份有限公司驻马店雪松路支行从驻马店市中盛房地产开发有限公司划拨保证金共424084.72元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，中国工商银行股份有限公司驻马店雪松路支行与驻马店市中盛房地产开发有限公司的签订《按揭贷款业务合作协议》及陈予明与驻马店市中盛房地产开发有限公司的签订的《商品房买卖合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性的规定，均应为有效合同。合同签订后，中国工商银行股份有限公司驻马店雪松路支行依约向借款人陈予明发放贷款460000元，陈予明未向中国工商银行股份有限公司驻马店雪松路支行按期履行还本付息的义务，中国工商银行股份有限公司驻马店雪松路支行要求驻马店市中盛房地产开发有限公司承担保证责任，并划拨了驻马店市中盛房地产开发有限公司保证金用于清偿被告陈予明所欠本息。根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故驻马店市中盛房地产开发有限公司承担保证责任后，请求债务人陈予明偿还其代为履行的款项424084.72元于法有据，本院予以支持。原告主张利息没有依据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈予明于判决生效后十日内向原告驻马店市中盛房地产开发有限公司偿还代付款424084.72元。二、驳回原告驻马店市中盛房地产开发有限公司的其他诉讼请求。被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7662元、保全费2670元，由被告陈予明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。审 判 长  田朝晖人民陪审员  任秋红人民陪审员  黄民之二〇二〇年十二月四日书 记 员  朱燕霞