上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初16394号原告：君创国际融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李思明，董事长。委托诉讼代理人：陈梦春，女。委托诉讼代理人：钱飞，女。被告：柳州市柳江区中医医院，住所地广西壮族自治区柳州市。法定代表人：卢昌均，院长。委托诉讼代理人：李万先，广西桂中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭江，广西桂中天律师事务所律师。原告君创国际融资租赁有限公司(以下简称君创公司)与被告柳州市柳江区中医医院(以下简称柳江中医院)融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序审理。本案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告名下银行存款1,686,908.15元予以冻结，冻结不足则查封、扣押被告相应价值的其他财产。经审查，本院依法作出(2020)沪0101民初16394号民事裁定，准许原告的保全申请，并实施了相应保全措施。2020年8月28日本案公开开庭审理。原告君创公司委托诉讼代理人钱飞，被告柳江中医院委托诉讼代理人李万先、彭江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君创公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付全部未付租金1,675,200元及留购价款100元；2.判令被告向原告支付截止2020年6月8日的利息11,608.15元(以每期应付租金为基数，按日利率万分之五计算)，并支付自2020年6月9日起至全部租金清偿之日止的利息(以全部未付租金1,675,200元为基数，按日利率万分之五计算)；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月6日，原告与被告签署了《融资租赁合同》(编号：L180479)及其附件。上述合同约定被告将自有的平板型多功能X线透视摄影系统、盆底康复治疗仪等医疗设备以4,000,000的价格转让给原告并回租使用，租金月付，共36期，至2021年7月9日止，具体租金支付日及租金数额以《实际租金支付表》为准，被告还应支付原告租赁保证金400,000元，包括36期租金的合同总计为4,669,200元。同日，原告与被告签署了《融资回租合同》附件3《所有权转让协议》，约定与原告应一次性支付转让价款。鉴于合同约定被告应向原告支付租赁保证金、第一期租金(合计529,799元)，为结算方便，原告第一次将扣除前述款项后的剩余转让价款3,470,300元支付至约定账户即可。在原告按前述方式支付完毕剩余转让价款之日，原告和被告就扣除金额互负的债务自动冲抵，视为双方履行完毕。2018年7月9日，原告按约向被告支付了租赁物转让款3,470,300元，被告以占有改定方式，向原告转移《融资回租合同》项下租赁物件全部所有权。原告出具了《实际租金支付表》，确认租赁期限自2018年7月9日至2021年7月9日。被告自2020年3月10日起无故未按期支付租金，经原告一再沟通，被告仍置之不理。原告无奈于2020年6月4日，向被告发送《违约责任(全部租金提前到期)告知函》，要求被告自函件发出之日三天内支付到期租金、逾期利息、全部未到期租金及留购价款。被告至今仍未足额履行付款义务，截止2020年6月8日，被告共支付20期租金合计2,594,000元，仍欠原告未付租金2,075,200元，逾期利息11,608.15元(以每期应付租金为基数，按日利率万分之五计算，自应付之日起计算)，原告将被告支付的租赁保证金400,000元在未到期租金中予以扣除，剩余全部未付租金共计1,675,200元。综上，被告行为已构成严重违约，依法应承担法律责任，为维护原告的合法正当权益，致讼。被告柳江中医院辩称，涉案合同名为融资租赁实为借贷。首先，租赁物件所有权不明，承租人未向出租人提供充分的所有权证明；其次，被告是公立医院，转让的租赁物件属于国有资产，应当遵守医院财务制度及国有资产产权管理办法的相应规定进行处理，而涉案转让程序违法；最后，租赁物件明显低值高估，不仅起不到物的担保作用，且违反融资租赁企业管理办法第21条的规定。综上，被告认为本案不构成融资租赁合同关系，应当驳回原告全部诉讼请求。原告君创公司为支持其诉请提交的证据材料、被告柳江中医院质证意见和本院认证意见如下：1.《融资回租合同》及其附件，证明原告与被告之间的合同关系合法有效。被告对其真实性无异议，但不认可证明目的，认为涉案合同名为融资租赁，实为借贷，租金的实际系利息。被告方负债累累，并无还款能力，明显属于借新还旧；2.租赁物照片、发票，证明融资回租前，合同项下租赁的设备实际存在，原告对此进行了审核。被告对其真实性无异议，但不认可证明目的，认为照片显示内容和清单并不完全一致；3.银行付款凭证，证明原告按所有权转让协议全额支付了租赁物转让价款，履行了相应的合同义务，并合法取得了租赁物件的所有权。被告对其真实性无异议，但不认可证明目的，认为扣除保证金并不合理，且付款凭证并不能证明原告获得了租赁物件的所有权；4.实际租金支付表，证明原告依约将起租日及每期租金支付时间通知了被告。被告对其真实性无异议，但不认可证明目的，认为该支付表的性质视为本金和利息的支付情况；5.违约责任(全部租金提前到期)告知函及EMS发送记录，证明原告对延迟支付的租金进行了催收，并告知提前到期。被告对其真实性无异议，但不认可证明目的，认为今年因疫情影响，导致政府拨付资金受到限制，故合同履行遇到了不可抗力，被告无需承担违约责任。鉴于被告对于原告所有的证据的真实性均无异议，本院确认上述证据真实性，其中就证据1-3证明目的，本院将在判决理由部分予以阐述，就证据4、5证明目的，以证据记载为准。被告柳江中医院为支持其抗辩主张提交的证据材料、原告君创公司质证意见和本院认证意见如下：1.融资租赁情况表和会议记录，证明被告从2015年2018年期间，向5家融资租赁公司融资借款情况，会议记录内容为借款本金、利息、保证金、利率、期限，均未出现转让医院资产的内容，相关资产并未实际交付。原告对该证据的真实性和证明目的均不予认可，认为该证据系被告内部会议记录，与原告无关，涉案设备系以占有改定的方式交付。本院认为，该证据系被告内部记录文件，鉴于原告对该证据的真实性和证明目的均不予认可，本院对该证据的证据效力不予认可；2.售后回租合同、融资回租合同、融资租赁合同，证明被告与5家融资租赁公司签订融资协议，实际为借款，没有发生转让资产的情况，所有资产均在医院名下。被告只提供一张表格和部分财务做账留存的发票复印件。原告仅对涉案原被告之间的融资租赁合同予以认可，其他合同由法院认定，对该组证据的证明目的不予认可，不能证明上述合同实为借款，原告在履行合同的过程中，亦未提出异议。本院认为，该组证据均为原件，本院认可其真实性，但仅凭合同内容，不能认定合同名为融资租赁，实为借款，故本院对该组证据的证明目的不予认可。3.医院财务制度含折旧年限表，证明租赁物件低值高估，根据医院财务制度51条，涉案设备转让不符合规定。原告对其真实性无异议，但不认可证明目的，该规定仅为部门规章，并非法律法规，且该规定仅是对固定资产的价值作财务上的处理，与设备的转让价并无关系。鉴于原告对该证据的真实性予以认可，本院对其证据效力予以认可，对其证明目的,本院将结合其他在案证据予以综合阐述；4.中国裁判文书网图片及截图、企查查手机截图，证明原告不仅与被告发生借款关系，还与其他医院发生借款关系，借款是原告的主要业务。原告对其真实性无异议，但不认可证明目的，原告系合法有资质的融资租赁企业，与被告发生的也是融资租赁合同关系。鉴于原告对该证据的真实性予以认可，本院对其证据效力予以认可，但该组证据显示的纠纷案由皆为融资租赁合同纠纷，不能证明借款系原告的主要业务，故本院对该组证据的证明目的不予认可。5.融资租赁企业监督管理办法，证明原告存在违法情况。原告对其真实性无异议，但不认可证明目的和关联性。鉴于原告对该证据的真实性予以认可，本院对其证据效力予以认可，对其证明目的,本院将结合其他在案证据予以综合阐述；6.增值税发票、收款收据，证明利息和本金分开计算和支付，双方实质上是借贷关系。原告对其真实性无异议，但不认可证明目，分开开票是国家财务系统的规定，和公司本身的选择无关。鉴于原告对该证据的真实性予以认可，本院对其证据效力予以认可，但仅凭该组证据不能证明原被告存在借贷关系，故本院对其证明目的不予认可。本院查明：1.2018年7月6日，原告与被告签订《融资租赁合同》(编号L180479),约定被告将其自有的平板型多功能X线透视摄影系统、盆底康复治疗仪、超声经颅多普勒血流分析仪等三套医疗设备以400,000元的价格转让给原告并回租使用，租金月付，总期数36期，自2018年7月9日起至2021年7月9日止。每期租金129,700元，总金额4,669,200元,租赁保证金400,000元。合同另附租赁物件明细表，原被告双方均签章予以确认；2.《融资租赁合同》附件3《所有权转让协议》约定，为结算方便，承租人与出租人一致同意，出租人有权扣除租赁保证金400,000元及第一期租金129,700元后，将剩余转让价款3,470,300元支付至约定账户，在出租人按前述方式支付完毕剩余转让价款金额之日，出租人和承租人就扣除金额互负的债务自动冲抵，视为双方履行完毕，且出租人完成全部转让价款的支付义务。2018年7月9日，原告通过银行转账的方式向被告支付了3,470,300元3.《融资回租合同》约定：至租赁期的最后一天，若承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济，则承租人可以按本合同第一条约定行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为100元。《融资回租合同》同时约定，如承租人延迟付款，则自支付日起，每延迟一日，按所欠金额计算每日万分之八的逾期利息；承租人出现违约事件时，出租人有权要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其他应付款项。庭审中，原告确认自愿将逾期利息的计算标准下调至每日万分之五；4.被告自第20期起未按时支付租金，自第21期起的租金未再予支付。2020年6月4日，原告向被告发送《违约责任(全部租金提前到期)告知函》，宣布全部租金提前到期，并要求被告自函件发出之日4日内支付所有未付租金(包括但不限于到期及未到期租金)、全部逾期利息、留购价款及其他应付款项。截止2020年6月8日，被告欠付原告未付租金2,075,200元、逾期利息11,608.15元(以每期应付租金为基数，按日利率万分之五计算，自应付之日起算)，原告将被告支付的租赁保证金400,000元在未到期租金中予以扣除，剩余全部未付租金共计1,675,200元。庭审中，被告对于租金欠付情况予以确认。本院认为，原告君创公司系合法从事融资租赁业务的金融机构,被告以其自有的设备为标的物,与原告签订融资租赁合同,采用售后回租的融资租赁模式,符合《中华人民共和国合同法》第二百三十七条关于融资租赁的法律规定。被告抗辩称双方合同关系名为融资租赁实为借贷，就此，本院认为，首先，涉案融资租赁标的物的设备名称、型号、供应商、数量等皆为原被告共同确认，被告以占有改定的方式将自有设备转让于原告并回租使用，不存在租赁物件所有权不明的情形；其次，标的物的转让价值亦为双方共同协商确定，原告亦提供了相应的购置发票，被告主张租赁物件低值高估，并无相应证据予以佐证，本院不予认可；最后，涉案合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反强制性法律规定，应属合法有效。故被告名为融资租赁实为借贷的主张并无事实和法律依据，本院不予认可，原、被告双方依法成立融资租赁合同关系，均应恪守合同约定并按约履行相应义务。被告将自有医疗设备转让于原告并回租使用，原告在支付转让价款后，取得了租赁物件的所有权，被告亦实际继续占有使用租赁物件，原告已履行了其合同义务。而被告未按约支付租金，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告对租金欠付情况并无异议，但主张因今年受疫情影响导致还款困难，合同履行遭受不可抗力，故不应承担违约责任，该主张并无相应事实和法律依据，本院不予认可。故原告有权宣布合同提前到期，并要求被告按照合同约定支付全部剩余租金及以逾期利息，并支付留购价款。原告自愿以被告曾缴纳的租赁保证金冲抵未付租金并主张以全部未付租金为基数按每日万分之五计算逾期利息，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，第二十条之规定，判决如下：一、被告柳州市柳江区中医医院应于本判决生效之日起十日内支付原告君创国际融资租赁有限公司租金1,675,200元及留购价款100元；二、被告柳州市柳江区中医医院应于本判决生效之日起十日内偿付原告君创国际融资租赁有限公司截至2020年6月8日的逾期利息11,608.15元及自2020年6月9日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部未付租金1,675,200元为基数，按每日万分之五计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,982.17元，因简易程序减半收取计9,991.09元，财产保全费5,000元，由被告柳州市柳江区中医医院承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈梦琪二〇二〇年九月二十九日法官助理 沈朱杰书 记 员 沈朱杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。