北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初8702号原告（被告）：李宁，男，1992年1月17日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市永清县。委托诉讼代理人：曹凤伟，北京市凯泰律师事务所律师。被告（原告）：源长（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：刘洋，总经理。委托诉讼代理人：公为杰，北京守时律师事务所律师。原告（被告）李宁与被告（原告）源长（北京）国际贸易有限公司（以下简称源长贸易公司）劳动争议一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）李宁及其委托诉讼代理人曹凤伟，被告（原告）源长（北京）国际贸易有限公司的委托诉讼代理人公为杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）李宁向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2019年8月1日至2019年8月15日期间的工资4674.5元；2、被告支付原告2015年8月1日至2019年8月15日的期间双休日加班52天的加班工资114757元；3、被告支付原告2015年9月1日至2019年8月15日的法定节假日的工资10758.54元；4、被告支付原告2016年8月31日至2019年8月15日期间未休年假工资12413.70元；5、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2015年7月31日入职被告处，从事净水器安装技师工作岗位，月工资由底薪加安装提成构成。双方签订过两次劳动合同，但被告一直未为原告缴纳2015年8月至2015年12月期间的社会保险。原告上班期间不需要打卡，工作时间不固定，根据客户需求来确定工作时间，周一到周五都是早八点到公司，在原告车辆限行的那一天休息，其余时间需要上班，具体时间根据客户需求来定。在职期间原告存在法定节假日加班情况，被告未支付过原告加班工资。2019年8月15日原告以个人原因提出离职。离职前12个月平均月工资6000元。原告在职期间年休假没有休过。离职后原告还在公司做安装工作，双方属于劳务关系，原告继续工作到2019年9月11日，双方因为给客户安装漏水造成损失发生争议，公司要求原告进行赔偿。被告（原告）源长贸易公司辩称，对原告所述劳动合同签订情况认可。2019年8月15日原告因个人原因离职，离职后仍在被告处工作，此后双方系劳务关系亦认可，双方劳务关系持续到2019年9月11日。2019年8月8日原告给客户安装净水器时出现漏水，被告公司一直联系原告去处理，但是原告不回复，被告公司垫付了维修款35320元。原告工资构成为2017年3月前底薪2000元+提成，2017年3月1日起底薪2500元+提成，2017年8月1日起底薪3000元+提成。2019年8月1日至2019年8月15日的工资确实没有支付，对仲裁计算的2717.59元的工资数额认可，但原告给我公司造成损失，应该抵扣。原告的工作模式特殊，上班不计算考勤，没有具体的上下班时间，工作时间根据客户需求和原告的安排计算，公司不会强制原告上班时间。双休日的工作模式也是一样。不存在法定节假日加班情况。在职期间原告休过年休假，只是没有明确告知原告是年休假，原告没有提供工作的时间视为年休假。不同意原告的诉讼请求，不认可仲裁裁决，诉至本院，请求判令：1、被告无需支付原告2019年8月1日至2019年8月15日的期间工资2717.59元；2、被告无需支付原告2017年10月16日至2019年8月15日期间20天休息日加班工资11034.48元及2019年5月1日法定休假日加班工资827.59元；3、被告无需支付原告2017年1月1日至2018年12月31日期间10天未休年休假工资差额5517.24元;4、诉讼费由原告负担。针对被告（原告）源长贸易公司的诉讼请求，原告（被告）李宁辩称，坚持诉讼请求和起诉意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李宁于2015年7月31日入职源长贸易公司，同日，双方签订了期限自该日至2017年7月31日的劳动合同，约定李宁担任售后岗位工作，工资标准为按安装考核制度执行，双方对工资的其他约定为应遵守公司考核制度，按照公司考核制度享有安装补贴及其它奖励。自入职之日至10月31日为薪酬保护期，工资加奖金收入不低于5000元/月，每月15日前以货币形式支付。2017年8月1日，双方签订了期限自该日起至2020年7月31日的劳动合同，约定李宁担任安装岗位工作，基本工资为3000元/月，通讯补助100/月，午餐补助15元/工作日；每月15日以货币形式按月支付工资，但李宁主张与被告口头约定基本工资标准为3500元/月。李宁提交了银行交易记录，源长贸易公司主张只有备注代发工资部分是工资，其他部分是报销款或补助。源长贸易公司提交了李宁2017年8月至2019年8月期间的工资表，李宁对工资表上记载的应发及实发工资数额均认可，双方均认可李宁离职前12个月平均工资为5300元。同时，该表记载2018年2月源长贸易公司为李宁发放1500元的基本工资，午餐补贴按照7天计算。李宁就2019年8月1日至2019年8月15日期间拖欠工资4675.50元的构成表述为：半个月的基本工资1750元，提成部分为售后维修225元，安装费1300元，交通补助913.5元，高速费115元，停车费96元，通讯补助50元，饭补225元。就此，李宁提交了自行统计的工资数额统计表，源长贸易公司对该真实性、合法性均不认可，主张2019年8月1日至2019年8月15日期间，李宁实际工作9天，应支付工资也应为9天的工资，李宁认可上述期间外出工作9天，其余时间仍需到岗；庭审中，双方核对安装费提成为1250元、维修费提成为195元；交通补助为236.61元；通讯补助50元；如果支付午餐补助是15元*9天即225元，但是李宁在仲裁没有提及这项诉讼请求。就高速费115元和停车费96元，李宁主张已经将上述票据交予源长贸易公司，但未提交证据。李宁就其主张的加班情况，提交了与同事项立颖的微信聊天记录截屏及安装表，陈述项立颖是负责安排工作的人员，公司有一个工作微信群，项立颖把工作安排发到群里，由李宁去上门安装，安装时间是项立颖与客户联系好再通知李宁，上门时间也是项立颖安排，表格只记载工作日期没有记载具体工作时间。源长贸易公司对真实性和合法性及证明目的均不认可，称项立颖原来是公司客服，确实由项立颖为李宁安排相应的工作内容，项立颖已于2019年7月31日离职，李宁提供的表格与公司掌握的信息有出入，应以源长贸易公司提交的为准。源长贸易公司向本院提交了李宁2018年8月至2019年9月期间的考勤表、安装表，李宁对考勤表真实性不认可，对安装表真实性认可，安装表显示李宁在职期间存在法定节假日加班情况（2017年1月1日、2017年4月4日、2017年10月1日、2017年10月2日、2019年5月1日），李宁主张上述安装表不完整，主张其提交的项立颖为其发送的“2015年安装水表.xlsx”的电子表格，内容为2015年至2019年的安装维修净水器记录，包括安装时间、安装人员、客户信息，未显示安装时长，根据该电子表格显示李宁在2015年10月1日、2016年1月1日、2016年5月1日、2016年10月2日存在法定节假日加班情况。就李宁所主张的2016年8月1日至2019年8月15日期间未休年休假情况，源长贸易公司提交了春节放假工作安排微信截图及自行统计的工作日统计表，主张2018年2月11日至2018年2月24日期间公司放假，除去法定节假日之外的另外7天就是当年的年休假。2017年1月至2019年8月期间李宁未进行安装工作的时间也未上班，享受了休假，不应支付未休年休假工资。李宁认可2018年2月11日至2018年2月24日期间公司放假的情况，但主张源长国际公司并未说明系年休假，在放假期间并未支付工资。2019年10月15日，李宁以源长贸易公司为被申请人申请劳动仲裁，要求源长贸易公司支付2019年8月1日至2019年9月12日工资7500元；支付2015年8月1日至2019年8月15日期间双休日加班工资114757.76元；支付2015年8月1日至2019年8月15日期间法定节假日加班工资10758.54元；支付2016年8月1日至2019年8月15日期间未休年休假工资12413.7元。2019年12月24日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字［2019］第5884号裁决书，裁决源长贸易公司支付李宁2019年8月1日至2019年8月15日期间工资2717.59元；源长贸易公司支付李宁2017年10月16日至2019年8月15日二十天休息日加班工资11034.48元及2019年5月1日法定节假日加班工资827.59元；源长贸易公司支付李宁2017年1月1日至2018年12月31日期间10天未休年休假工资差额5517.24元；驳回李宁的其他仲裁请求。本院认为，劳动者的合法权益应当依法保护。关于李宁主张的2019年8月1日至2019年8月15日期间的工资4674.5元的请求。劳动合同约定李宁的月基本工资标准为3000元，李宁主张双方口头约定基本工资为3500元，但未就此举证，本院按照3000元的标准核算李宁上述期间的基本工资。另，午餐补贴双方均认可标准为每出勤日一天15元共计135元、通讯补贴50元、业务提成即安装费和维修费提成共计1445元、车补236.61元，本院不持异议。关于加班工资问题。根据劳动法的相关规定，国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十小时的工时制度，用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。关于李宁主张的2015年8月1日至2019年8月15日期间休息日加班工资，李宁自述每周其车辆限行时休息一天，李宁无需打卡上下班、其工作时间受公司派单及客户时间来确定，从李宁提交的安装排班表上也能看出其工作并无固定的规律，李宁每周至少休息一天，其岗位和工作时间存在特殊性，对李宁主张源长国际公司支付其双休日加班工资的请求不予支持。根据双方均认可的两年内的安装表显示李宁存在法定节假日加班情况，李宁亦就其2017年前存在法定节假日加班情况提交了相关证据，该证据来源于被告公司的员工，统计表的格式也与源长国际公司提交的考勤表制式和统计内容基本一致，对李宁提交的安装表予以采信，源长国际公司应支付李宁相应的法定节假日加班工资，具体数额由本院依法核算。关于李宁主张的2016年8月31日至2019年8月15日期间未休年休假工资的请求，源长贸易公司主张李宁的该项请求已超过仲裁时效。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。考虑年休假可以集中、分段和跨年度安排的特点，劳动者第一年的带薪年休假可以在当年度及次年度期间内享受，在当年度及次年度均未享受的，第三年1月1日即为劳动者知道或应当知道其第一年年休假权利被侵害之日，仲裁时效从该日起算。本案中，李宁于2019年10月15日申请仲裁，其主张的2016年8月31日至2016年12月31日期间未休年休假工资已经超过仲裁时效，对该部分本院不予支持。对于2017年1月1日至2019年8月15日期间的未休年休假工资部分，经折算为13天。源长贸易公司主张超过法定年休假天数的春节假期为年休假，但未就此举证，同时，根据源长贸易公司提交的工资明细显示2018年2月并未发放李宁全月工资，对源长贸易公司主张上述天数为年休假的主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起7日内，被告（原告）源长（北京）国际贸易有限公司支付原告（被告）李宁2019年8月1日至2019年8月15日期间的工资3383.84元（含基本工资1517.23元、午餐补贴135元、通讯补贴50元、业务提成1445元、交通补助236.61元）；二、被告（原告）源长（北京）国际贸易有限公司无需支付原告（被告）李宁2017年10月16日至2019年8月15日20天休息日加班工资11034.48元；三、本判决生效之日起7日内，被告（原告）源长（北京）国际贸易有限公司支付原告（被告）李宁2015年9月1日至2019年8月15日期间法定节假日加班工资4386.24元；四、本判决生效之日起7日内，被告（原告）源长（北京）国际贸易有限公司支付原告（被告）李宁2017年1月1日至2019年8月15日期间未休年休假工资6335.68元；五、驳回原告（被告）李宁的其他诉讼请求；六、驳回被告（原告）源长（北京）国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由原告（被告）李宁负担10元（已交纳）；由被告（原告）源长（北京）国际贸易有限公司负担10元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 李 曦审判员 李思涛审判员 刘洪宇二〇二〇年六月二十九日书记员 边雅祺