湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初6883号原告:湖南佳宜企业管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道望城坡商贸城****。法定代表人:伍敏谊，总经理。委托诉讼代理人:尹梨，湖南理默律师事务所律师。委托诉讼代理人:李伟，湖南理默律师事务所律师。被告:长沙市岳麓区莲晓便利店，经营场所长沙市岳麓区学士街道联丰村裕园小区****。经营者：李日新，男，1977年6月7日出生，汉族，住湖南省新化县。原告湖南佳宜企业管理有限公司（以下简称佳宜公司）与被告长沙市岳麓区莲晓便利店（以下简称莲晓便利店）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告佳宜公司的委托诉讼代理人尹梨到庭参加诉讼，被告莲晓便利店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳宜公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止商标侵权行为；2.请求判令被告赔偿原告经济损失100000元，并承担原告合理维权开支（包含公证费1500元、律师费10000元），合计111500元；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年6月27日，伍敏谊申请的第8575203号“新佳宜”商标被中华人民共和国工商行政管理总局商标局予以核准注册，核定使用商品／服务（第35类）:广告、货物展出、商业橱窗布置、替他人推销等。2012年6月18日，伍敏谊授权原告湖南佳宜企业管理有限公司使用该商标，授权范围为独占许可，授权时间为2012年6月18日至2021年9月27日。2016年5月13日，伍敏谊申请的第16911729号“佳宜”商标被中华人民共和国工商行政管理总局商标局予以核准注册，核定使用商品／服务（第35类）:替他人推销、销售展示架出租、为零售目的在通讯媒体上展示商品等。2016年8月14日，伍敏谊授权原告湖南佳宜企业管理有限公司使用该商标，授权范围为独占许可，授权时间为2016年8月14日至2026年8月13日。2016年10月21日，伍敏谊申请的第15339447号图形商标被中华人民共和国工商行政管理总局商标局予以核准注册，核定使用商品／服务（第35类）：广告、替他人推销、为零售目的在通讯媒体上展示商品等。2016年10月21日，伍敏谊授权原告湖南佳宜企业管理有限公司使用该商标，授权范围为独占许可，授权时间为2016年10月21日至2026年10月20日。上述商标系原告通过合法途径取得，并经过原告公司多年的使用、宣传和悉心经营己被消费者熟知，具有极高的显著性，在服务行业享有了非常高的知名度，亦是相关公众识别原告提供服务来源的主要标识。被告经营者李日新于2013年10月28日与原告签订了《加盟协议》，协议约定原告允许李日新在被告经营地址使用“佳宜”商标，合作时间自2013年10月28日至2018年10月28日，合同终止后，被告应停止使用原告体系、商标和商号。原告与被告自2018年10月28日合同到期后并未续约，但被告却未按照合同约定停止使用“佳宜”商标，至今仍在日常经营当中将“佳宜”突出使用在该店的店门招牌、牌号、店面装潢等经营场所上，让人误以为该便利店系原告经营的服务品牌。被告的行为不仅侵犯了原告的注册商标专用权，损害了原告的商业信誉，影响了“佳宜”等服务品牌的发展，给原告造成了巨大的经济损失；同时也欺骗和误导了消费者，扰乱了市场经济秩序。基于以上事实，原告为维护自身合法权益，根据我国民事诉讼法之相关规定特此依法提出诉讼，望法院查明事实真相，依法判决。被告莲晓便利店未作答辩。本院经审理查明，国家工商行政管理总局商标局核准注册第16911729号“佳宜”商标。注册人为伍敏谊,核定使用商品／服务（第35类）:替他人推销、销售展示架出租、为零售目的在通讯媒体上展示商品等,注册有效期间为2016年8月14日至2026年8月13日。2016年8月14日，伍敏谊授权原告佳宜公司使用该商标，授权范围为独占许可，授权时间为2016年8月14日至2026年8月13日。2019年12月17日，湖南省长沙市麓山公证处出具（2019）湘长麓证民字第9076号公证书。该公证书记载：2019年11月29日，湖南佳宜企业管理有限公司的委托代理人尹梨到该处称佳宜公司是第35类第16911729号注册商标“佳宜”的独占使用权人，因发现有人未经许可擅自使用上述商标，为搜集证据，特向该处申请对涉嫌店铺的经营现状办理保全证据公证。2019年12月2日，该处公证员段某、工作人员申某与尹梨一同来到位于长沙市岳麓区××路××小区××栋一处标有“佳宜连锁超市”字样的店铺前，对该店铺外观及楼栋号进行了拍照之后，三人一同进入该店铺，可见店铺中墙面上挂有名称为“长沙市岳麓区莲晓便利店”的营业执照。在该处公证员段某和工作人员申某的的面前，尹梨以普通消费者的名义在该店购买了商品，并当场获得了收据一张。尹梨使用该处手机对该收据进行了拍照，拍照完毕，尹梨将该手机交工证员收持。2019年12月10日三人共同到该公证处档案室，将上述保全证据过程中所拍照片进行了打印，共计3张。庭审中，本院对照（2019）湘长麓证民字第9076号公证书所拍店铺外观图片与第16911729号“佳宜”商标进行了比对。在本案公证机关进行了证据保全的店铺临街门面上方的门店招牌上，在醒目位置印有“佳宜”字样，上述图形和字样大小、色彩均较招牌上其他字样更为突出；在该店铺使用的购物小票上方中间位置注有“佳宜超市”字样，上述“佳宜”字样与第16911729号注册商标“佳宜”商标相同。在上述字样旁边还配有“连锁超市”字样。另查明，1.长沙市岳麓区莲晓便利店为个体工商户，注册日期为2013年12月4日，经营范围：预包装食品、散装零食零售卷烟、日用百货零售等。。经营场所位于长沙市岳麓区学士街道联丰村裕园小区****2.佳宜公司于2015年成为中国连锁经营协会团体成员，2017年和2019年两次获得中国连锁经营协会颁发的“中国便利店创新奖”。3.2013年10月28日，原被告签订《加盟协议》，约定原告允许被告在湖南省长沙市××村××小区××号使用“佳宜”商标，合同有效期为2013年10月28日至2018年10月28日，并约定在协议终止后停止使用甲方体系、商标和商号。2018年10月28日合同到期后，原被告双方并未续约。以上事实，有原告佳宜公司提交的第16911729号商标注册证、商标授权委托书、加盟协议、（2019）湘长麓证民字第9076号公证书、（2020）湘长麓证民字第2558号公证书及到庭当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案系侵害商标权纠纷。佳宜公司系经第16911729号注册商标专用权人授权的独占使用权人，上述商标处于有效期内，原告对上述商标享有的专用权受法律保护，有权向侵犯上述注册商标专用权的他人主张权利。关于被告是否侵犯了原告的注册商标专用权。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；”的规定，本案中，被告虽然在2013年10月28日与原告签订《加盟协议》，但2018年10月28日协议有效期届满后，双方并未续约，在未经商标权人许可的情况下，被告继续在便利店店面招牌上使用“佳宜”字样，明显是作为商品推销用途。经比对，上述字样与佳宜公司所持有的“佳宜”商标相同，被告使用的范围与服务项目与该商标核定使用的服务项目：替他人推销相同。涉案商标在市场上已被相关公众所熟知，具有一定的知名度，标识具有较强的识别意义，被告未经商标专用权人的许可，在门店招牌上使用与涉案注册商标相同商标的行为，侵害了佳宜公司享有的涉案注册商标的专用权，应当承担停止侵害和赔偿损失的侵权责任。被告应立即拆除使用了“佳宜”字样的店面招牌，对原告要求被告立即停止商标侵权行为的诉讼请求依法予以支持。关于赔偿数额的认定。《中华人民共和国商标法》第六十三条第一、三款规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。”“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。”基于原告佳宜公司的实际损失和被告的侵权获利均难以确定，本院依法对本案实行定额赔偿。本院主要考虑到：1.涉案商标的知名度；2.被告侵权行为的性质、持续时间、生产经营规模、地、地理位置等.原告为制止侵权行为支出的合理维权费用等因素；酌情确定赔偿数额为10000元（已包含合理费用），对原告超出部分的赔偿请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第一项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第六项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告长沙市岳麓区莲晓便利店（经营者：李日新）立即停止侵犯原告湖南佳宜企业管理有限公司第16911729号注册商标专用权的行为，并于本判决生效之日起十日内拆除带有“佳宜”字样的门店招牌；二、被告长沙市岳麓区莲晓便利店（经营者：李日新）于本判决生效之日起十日内赔偿原告湖南佳宜企业管理有限公司经济损失10000元（包含合理维权开支）；三、驳回原告湖南佳宜企业管理有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，公告费560元，合计3090元，由原告湖南佳宜企业管理有限公司负担2000元，由被告长沙市岳麓区莲晓便利店负担1090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘翰旻人民陪审员  易建辉人民陪审员  张莲芳二〇二〇年十二月九日书 记 员  钟烨瑾附相关法条：《中华人民共和国商标法》第四十八条本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。