湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初6729号原告：刘道伟，男，1964年7月13日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市解放路**，公民身份号码4228011964********。委托诉讼代理人：陈嘉睿，湖北夷水律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐巍，湖北夷水律师事务所律师。被告：恩施市天幕宽带网城，住所地：湖北省恩施市舞阳坝国泰大厦****，注册号422801000042182。执行事务合伙人：黄卫春，男，1976年2月14日出生，湖北省监利县人，住，住监利县新沟镇柳口村附**民身份号码4224251976********。被告：饶静，女，1952年10月10日出生，汉族，湖北省恩施市人，住，住恩施市施州大道**民身份号码4228011952********。委托诉讼代理人：尹亚东（系饶静之子），男，1972年12月26日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩，住恩施市施州大道**身份号码4228011972********。委托诉讼代理人：覃道鹏，湖北雄视律师事务所律师。原告刘道伟与被告恩施市天幕宽带网城（以下简称天幕网城）、饶静、刘家碧、黄卫春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘道伟及其委托诉讼代理人陈嘉睿、徐巍，被告饶静及其委托诉讼代理人尹亚东、覃道鹏，被告黄卫春的委托诉讼代理人冯学勇到庭参加诉讼。被告天幕网城的执行事务合伙人黄卫春、被告刘家碧经传票传唤未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告刘道伟申请撤回对被告刘家碧、黄卫春的起诉，本院于2020年7月8日作出（2019）鄂2801民初6729号民事裁定予以准许。本案现已审理终结。原告刘道伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将其占有的恩施市国泰大厦三楼D、E区门店腾退给原告；2.判令被告向原告支付房屋租金196000元，并自2018年1月1日起按照5833元/月的标准向原告支付房屋占用费至腾退之日止；3.判令被告向原告支付欠缴的水费及电费68553.85元；4.本案相关诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告刘道伟撤回第1项诉讼请求，表示第2项诉讼请求中的房屋租金196000元是指自2015年3月1日起至2017年12月31日止的租金（按照70000元/年的标准计算），房屋占用费只要求计算至2019年5月31日止为99161元，认可2019年6月1日房屋已全部腾退。事实和理由：2015年1月1日，被告饶静代表被告天幕网城与原告就恩施市国泰大厦三楼D、E区门店在原签订的租赁合同到期的情况下，重新签订了《国泰大厦三楼门店租用合同书》，约定被告天幕网城继续承租前述门店，租赁期限为3年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止，租金为每年70000元，前十个月每月付7000元，先付租金后使用房屋。合同签订后，原告即按照约定将房屋交给被告，被告亦在租赁房屋内开设了天幕网城。被告支付了两个月的租金后，再未如约向原告支付房屋租金和水电费。原告多次催讨，被告均表示需要再等段时间。被告天幕网城系普通合伙企业，注册成立于2010年8月2日，合伙人为黄卫东、刘家碧及被告饶静。该合伙企业已于2017年6月27日被恩施市工商行政管理局吊销营业执照，目前处于吊销但未注销状态。被告天幕网城在合同约定的租赁期限已到期的情况下，长期占用原告房屋开展经营，却未按照约定向原告支付租金，合伙人在该合伙企业已被吊销营业执照的状态下，应当对被告天幕网城的债务承担无限连带责任。被告饶静辩称，一、答辩人不是本案适格被告，签订房屋租赁合同的主体是被告天幕网城，有恩施市人民法院（2017）鄂2801民初5220号民事裁定书予以证实。二、原告实际已经将案涉房屋收回。三、合同约定未按期交纳租金合同即解除，原告没有及时行使解除权。在实际租赁人麻明林没有及时交付租金的情况下，扩大了房屋租金的损失。原告对房屋租金损失扩大有不可推卸的责任，应当承担房屋租金扩大的损失。四、据答辩人所知，原告已经将房屋收回，涉及的水电费损失与其第一次起诉时相比明显有扩大部分，原告第一次起诉前实际控制人麻明林就已经因涉嫌刑事犯罪被公安机关控制，天幕网城就没有实际经营，本次起诉与第一次起诉时增加的水电费，明显与客观事实不相符。综上，答辩人不应当使本案的适格被告，请求人民法院驳回原告对答辩人的起诉。为了查明本案事实，答辩人申请追加麻明林为本案共同被告参加诉讼。另外，原告本身是自然人，没有相应的房屋进行招商的经营资质，涉嫌非法经营。从陈习和对原告的委托书中仅可看出，原告是陈习和出租的代理人，该代理委托授权书中没有载明原告有代为起诉的权利。从原告与天幕网城的租赁合同中违约责任第二条可以看出，本合同自合同规定交款之日后10内自动解除，天幕网城应交租金时间为2015年1月1日，即使是分期，原告的起诉也已经超过诉讼时效。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院综合当事人陈述和经审查确认的其他事实和证据综合予以认定。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告刘道伟提交的恩施市工商行政管理局登记注册分局企业信息载明：被告恩施市天幕宽带网城（以下简称天幕网城）系合伙企业，执行事务合伙人为黄卫春，认缴出资金额为35万元，主要经营场所为恩施市舞阳坝国泰三楼D区，成立日期为2010年8月2日，登记机关为恩施市工商行政管理局舞阳坝工商所。合伙人名录载明：合伙人黄卫春认缴出资额0.35万元、实际出资额0.35万元、持股比例1%，合伙人饶静认缴出资额23.1万元、实际出资23.1万元、持股比例66%，合伙人刘家碧认缴出资额11.55万元、实际出资额11.55万元、持股比例33%。诉讼过程中，黄卫春表示：黄卫春并非恩施市人，自2011年起即已离开恩施市，对于合伙企业天幕网城的成立不知情，天幕网城是饶静假借黄卫春的名义私自成立的；虽然登记的执行事务合伙人是黄卫春，但是黄卫春并未进行经营管理、投入和实际分红，饶静也没有取得黄卫春的实际授权，签字是饶静自行签署，与黄卫春没有任何关系。2013年3月12日，被告饶静与案外人麻明林签订《合伙协议》，约定双方共同出资经营合伙企业“天幕宽带网城”，住所为，住所为舞阳坝国泰****企业合伙人为饶静、麻明林，其中饶静占有股份90%，麻明林占有股份10%。2015年7月27日，被告饶静（转让方）与案外人麻明林（受让方）签订《网吧转让协议》，约定：甲方本拥有“恩施天幕宽带网城”90%的股份，现以60万元的价格转让给乙方，本协议签订起乙方享受本网吧全部产权；在甲方将网吧转让给乙方之后，所有积欠的房租水电费、饮料副食等未结清款项在本协议签订后由乙方负责。此后，双方未向企业登记机关申请办理变更登记。诉讼中，被告饶静要求追加麻明林为被告参加诉讼，原告刘道伟不同意追加，认为与本案无关。2015年1月1日，被告饶静经手与原告刘道伟签订《国泰大厦三楼门店租用合同书》（以下简称《门店租用合同》），其中载明：出租方（甲方）为“房屋产权人陈习和委托出租代理人刘道伟（即国泰大厦三楼招租办公室）”，承租方（乙方）为“天幕网城”；甲方将其整体委托承租开发的国泰大厦三楼D区、E区的门店整体出租给乙方经营，租用时间自2015年1月1日起至2017年12月31日止，共计租用三年；租金每年70000元，按月支付7000元，前十个月每月付7000元，先付后用；乙方在承租期间及经营中的水、电、税费均由乙方负责缴纳，甲方概不负责。该合同落款处，由原告刘道伟在“甲方委托代理人”处签名，被告饶静在“乙方代表”处签名。诉讼中，案外人陈习和出具情况说明，其内容为“本人与刘道伟签订租赁合同，合同约定本人持有的恩施市国泰大厦门店整体出租给刘道伟，由刘道伟重新进行招商、租赁，租赁期间的所有水电费由刘道伟负责”。2015年6月30日，被告饶静经手向原告刘道伟出具欠条一份，其内容为“欠到刘总房租费2015年6月30日前的租金叁万贰仟陆佰陆拾玖元整（32669.00元）。新天幕网城饶静（签名）2015.6.30”。原告刘道伟向本院提交了加盖恩施市国泰大厦市场管理办公室印章的收据原件23份（载明用户名为天幕网城，并载明水表和电表读数），被告天幕网城欠付水费和电费共计68553.85元，依次为4180.40元（2015年7月19日）、3472.55元（2015年8月20日）、2410.20元（2015年9月18日）、1359.60元（2015年10月21日）、417.15元（2015年11月19日）、185.40元（2015年12月20日）、587.10元（2016年2月20日）、1792.20元（2016年3月20日）、3819.30元（2016年4月20日）、2853.90元（2016年5月20日）、1792.20元（2016年6月21日）、4137.90元（2016年7月20日）、5831.25元（2016年8月20日）、3367.80元（2016年9月20日）、1496.40元（2016年10月19日）、2505.90元（2016年11月19日）、1829.40元（2016年12月20日）、2268.45元（2017年1月17日）、1804.95元（2017年2月20日）、2113.95元（2017年4月20日）、509.85元（2017年5月20日）、478.95元（2017年6月20日）、554.85元（2017年7月20日）。2017年8月28日，本院立案受理了原告刘道伟与被告饶静租赁合同纠纷一案。原告刘道伟在该案中提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《国泰大厦三楼门店租用合同书》；2.判令被告向原告支付截至2017年8月1日的房屋租金166833元；3.判令被告自2017年8月1日起按照5833元/月的标准支付房屋占用费至腾退房屋之日止；4.判令被告向原告支付水费3055.90元、电费46828.93元（诉讼中增加电费18669元）；5.诉讼费由被告承担。被告饶静在该案中辩称：1.饶静不是适格的主体，被告应为天幕网城；2.现在天幕网城实际控制人是麻明林，饶静于2015年7月27日将股份全部转让给麻明林，转让后麻明林持有100%的股份，应追加麻明林为被告参加诉讼；3.饶静代表天幕网城与原告签订门面租赁合同属实，是职务行为。因该案当事人诉讼主体不适格，本院于2017年10月26日作出（2017）鄂2801民初5220号民事裁定，驳回原告刘道伟的起诉。此后，原告刘道伟提起本案诉讼。诉讼过程中，原告刘道伟表示：“2019年6月1日我已经将E区大厅收回来了，D区两间办公室没有收回……当时只付了2个月的租金，2015年1月到2月的租金已经支付了，共计14000元。196000元的租金是自2015年3月1日到2017年12月31日期间的租金，按照70000元/年的标准计算的。2019年6月1日我们认可房屋已经全部腾退，房屋占用费我们只要求计算到2019年5月31日”。本院认为，案涉《国泰大厦三楼门店租用合同书》已经明确承租方为“天幕网城”，被告饶静系以“乙方（天幕网城）代表”的身份签字；被告饶静系恩施市工商行政管理局登记注册分局合伙人名录中记载的合伙人之一，持股比例为66%；所谓天幕网城“执行事务合伙人”黄卫春明确表示，对于天幕网城的成立不知情，天幕网城是饶静假借黄卫春的名义私自成立的；在本院（2017）鄂2801民初5220号案件诉讼中，被告饶静承认是代表天幕网城与原告刘道伟签订的门面租赁合同，是职务行为；案外人陈习和出具情况说明，承认“本人与刘道伟签订租赁合同，合同约定本人持有的恩施市国泰大厦门店整体出租给刘道伟，由刘道伟重新进行招商、租赁，租赁期间的所有水电费由刘道伟负责”。事实证明，被告饶静有权而且确系代表被告天幕网城与原告刘道伟成立租赁合同关系。该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合伙企业法》第十三条规定：“合伙企业登记事项发生变更的，执行合伙事务的合伙人应当自作出变更决定或者发生变更事由之日起十五日内，向企业登记机关申请办理变更登记。”第三十八条规定：“合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。”第三十九条规定：“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。”据此，合伙企业即被告天幕网城应当以其全部财产清偿对原告刘道伟所负债务；被告饶静与案外人麻明林签订《合伙协议》《网吧转让协议》约定合伙或者转让，但是并未就此向企业登记机关办理变更登记，属于二者内部关系，对外无法产生公示效力，被告饶静在注册登记信息中仍然是合伙人，应当对案涉债务承担无限连带责任。自2015年3月1日起至2017年12月31日止的房屋租金为196000元，自2018年1月1日起至2019年5月31日止的房屋占用费为99161元，加上水费及电费68553.85元，共计363714.85元，有合同约定及加盖恩施市国泰大厦市场管理办公室印章的收据原件等证件足以证实，被告天幕网城应承担清偿责任，合伙人即被告饶静应承担连带责任。被告饶静与案外人麻明林之间如有争议，可由权利人依照合同约定和法律规定另行主张。关于诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”第八十九条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。”第二百零六条规定：“本法自2017年10月1日起施行。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法总则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”租赁合同约定租赁期间自2015年1月1日起至2017年12月31日止共三年，租金每年70000元，按月支付7000元，前十个月每月付7000元，属于分期履行，原告刘道伟主张权利尚在规定的诉讼时效期间内，被告饶静就诉讼时效提出的抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告刘家碧未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国合伙企业法》第十三条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第八十九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告恩施市天幕宽带网城于本判决生效后十日内向原告刘道伟支付自2015年3月1日起至2017年12月31日止的房屋租金为196000元，自2018年1月1日起至2019年5月31日止的房屋占用费为99161元，水费及电费68553.85元，共计363714.85元；二、被告饶静对上述债务承担连带责任。本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：7312010********。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费6756元，由被告恩施市天幕宽带网城负担，被告饶静承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：177611010********（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 朱 晖审判员 郭韶华审判员 谭远双二〇二〇年七月十二日书记员 罗 毅