安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1126民初3742号 原告:凤阳县刘府镇席岗村民委员会，住所地安徽省凤阳县刘府镇席岗村,统一社会信用代码54341126063616291K。 法定代表人：张九英，系该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：李传顺，男，1953年11月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，凤阳县司法局退休干部，住安徽省凤阳县，系凤阳县刘府镇席岗村民委员会推荐。 被告:凤阳众合农业科技发展有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇陵园路**，统一社会信用代码91341126MA2MRRW05R。 法定代表人：张伟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：薛玉元，安徽江安律师事务所律师。 原告凤阳县刘府镇席岗村民委员会(以下简称“席岗村委会”）与被告凤阳众合农业科技发展有限公司（以下简称“众合科技公司”）合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席岗村委会的委托诉讼代理人李传顺、被告众合科技公司的法定代表人张伟及其委托诉讼代理人薛玉元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 席岗村委会向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除席岗村委会与众合科技公司于2018年8月16日签定的《黄桃基地配套建设及辅助设施建设投资合同》；2.请求依法判决众合科技公司偿付分红款项3万元人民币;3.本案诉讼费用由众合科技公司承担。事实和理由：席岗村委会为了争取林业项目资金扶持力度,于2017年8月向凤阳县财政局、林业局申报由众合科技公司在施工建设管理维护经营的《经果林(黄桃)种植扶贫项目》的林业植被恢复费专项资金，滁州市财政局2017年9月21日财农(2017)733号《关于下达2017年市级植被恢复费专项资金的通知》分配给席岗村委会黄桃脱贫工程项目资金30万元人民币作为投资,席岗村委会于2018年8月16日与众合科技公司签定了《黄桃基地配套建设及辅助设施建设投资合同》,合同双方约定:1、甲方利用林业配套建设奖补资金30万元人民币作为投资。2、乙方承担各项投资风险,甲方不承担任何投资风险。3、乙方按照甲方出资情况,每年分红给甲方两万元人民币,其他各种补贴归乙方所有。4、合同终止入股资金不予返还。2017年9月27日,席岗村委会从三资总账户汇入众合科技公司指定施工单位安徽左之岸建设工程有限公司账户293034.38元(账号为10×××57),汇款用途刘府镇席岗村黄桃植被恢复工程款,众合科技公司仅于2018年9月29日收到众合科技公司支付分红款2万元人民币。自2018年下半年起因众合科技公司股东撤股,资金链条断裂,运行、管理、管护等费用出现缺口,导致黄桃林业基地建设受损,大面积黄桃树木枯死无人补栽,土地出现大面积荒芜,管理人员人去楼空,公司领导不见踪迹,电话联系不上。席岗村委会于2019年12月25日通过微信向众合科技公司送达终止履行双方签定的《黄桃基地配套建设及辅助设施建设投资合同》,并要求偿付所拖欠的分红费用,然而至今尚未接到任何回音。为此，提起诉讼。 众合科技公司辩称，一、本案原告主体不适格，涉案30万元系森林植被恢复专项资金，系财政资金，并非席岗村委会自有财产，席岗村委会无权将专款专用的专项财政资金挪用到众合科技公司入股，所得利益无权享有，已经取得的分红应当返还。二、涉案《合同》系无效合同，自始无效，无效解除。1.从民事法律角度分析，因涉案的30万元资金来源于国家财政补助，不属于双方能够协商处分的范围，席岗村委会把政府的专项扶持资金视为己有，借专项扶持资金获取额外的分红利益系严重的违法行为。2.从国家政策的角度来看，对于森林植被恢复专项资金应当专款专用，严禁挤占、挪用，严禁套取国家补助资金等违规、违法行为，席岗村委会违规将政府专款专用专项资金演变为合伙入股款，违背政府文件规定，与国家政策背道而驰。3.根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条（八）项的规定，对于涉及村民利益的以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产，应当经过村民会议讨论方可办理，席岗村委会并没有提供以上证据，因此入股《合同》不仅损害村民利益，而且违反法律强制性规定，必然导致无效的法律后果。三、涉案合同为无效合同，自始无效，不存在解除问题，席岗村委会主张3万元分红款没有事实和法律依据。因此，应驳回席岗村委会的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：席岗村委会与众合科技公司于2018年8月16日签订的《合同》（“黄桃基地”配套设施建设合同）系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 席岗村委会为了争取林业项目资金扶持力度,于2017年8月28日向凤阳县林业局、财政局申请2017年森林植被恢复费项目专项资金用于席岗村黄桃抚育项目。2017年9月21日，滁州市财政局财农[2017]733号《滁州市财政局关于下达2017年市级植被恢复费专项资金的通知》，分配给席岗村委会黄桃脱贫工程项目资金30万元。2018年8月16日，甲方席岗村委会与乙方众合科技公司签订《合同》（即“黄桃基地”配套建设合同）一份，双方约定：1.甲方利用林业配套建设奖补资金30万元（人民币），投资到众合科技公司用于“黄桃基地”配套建设及辅助设施建设。2.乙方承担各项投资风险,甲方不承担任何投资风险。3.乙方按照甲方出资情况,每年分红给甲方两万元人民币,其他各种补贴归乙方所有。4.甲方收益归村集体所有，乙方分红资金全部打入甲方村三资账户，收益50%用于贫困户分红。甲方用工同等条件下优先使用贫困户务工。5.到2027年11月，合同自动终止。入股资金不予返还。……7.项目资金投入之后，乙方将每年分红资金打入村三资账户，合同开始生效。2018年9月27日，席岗村委会通过凤阳县刘府镇三资委托代理服务中心账户（即“村三资账户”）向众合科技公司与席岗村委会共同认可的施工单位安徽左之岸建设工程有限公司账户（账号为10×××57）汇入293034.38元，汇款用途为刘府镇席岗村黄桃脱贫工程款。2018年9月29日，众合科技公司通过其法定代表人张伟的账户向凤阳县刘府镇三资委托代理服务中心账户转款2万元，转账凭证附言：席岗森林植被费分红。此后，众合科技公司管理不善，导致黄桃林业基地建设受损。2019年12月25日，席岗村委会通过短信的形式向众合科技公司法定代表人张伟发送短信，送达《关于终止的通知》，主要内容为：1终止《入股凤阳众合农业科技发展有限公司合同》，要求众合科技公司补齐2019年入股分红资金2万元。众合科技公司未予支付，席岗村委会提起诉讼。 本院认为，本案争议的焦点是1.涉案合同主体的认定；2.涉案《合同》效力认定。 一、涉案合同原告主体适格。 根据合同相对性原则,合同仅在合同当事人之间发生法律效力,只有合同当事人一方才能基于合同向合同的另一方提出请求或者提起诉讼。本案中，涉案合同系席岗村委会与众合科技公司于2018年8月16日签订的，席岗村委会基于该合同提起诉讼，作为原告主体适格。 二、涉案《合同》为有效合同。 依法成立的合同，受法律保护。席岗村委会与众合科技公司签订的《合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。席岗村委会主张解除该合同，众合科技公司辩称涉案《合同》系无效合同，自始无效，无效解除。故对双方于2018年8月16日签订的《合同》予以解除并无不当。同时，审理中众合科技公司发表辩论意见称“合同解除权系形成权，解除通知到达对方即发生解除合同的效力”，本案席岗村委会于2019年12月25日向众合科技公司发出解除合同的通知，众合科技公司对此予以认可，故本院认定涉案合同于2019年12月25日解除。 关于众合科技公司辩称涉案30万元系森林植被恢复专项资金，属财政资金，非席岗村委会自有财产，无权将专项财政资金入股分红。本院经审查认为，涉案30万元系席岗村委会为开发黄桃抚育项目向县林业局、财政局申请，经市林业和园林局组织对申报的项目进行评审后，经市政府同意，下发的植被恢复专项资金，用于席岗村委会黄桃脱贫工程项目。根据政府相关文件政策，财政资金可以投入贫困村基础设施建设，村集体以作价入股、租赁等方式运营，实现保值增值、分红获利。本案中，涉案30万元已投入众合科技公司开发的“黄桃基地”配套建设及辅助设施建设，且众合科技公司于2018年9月29日向席岗村委会转款2万元，转账凭证并附言席岗森林植被费分红。故此可以认定众合科技公司已依合同约定向席岗村委会支付分红款。综上，本院对众合科技公司该辩称意见不予采信。 根据双方签订的《合同》第7条约定，项目资金投入之后，乙方将每年分红资金打入村三资账户，合同开始生效。依据该约定，本案《合同》于2018年9月29日生效，双方于2019年12月25日解除合同，合同期限为1年3个月，合同约定众合科技公司每年支付席岗村委会分红款2万元，故众合科技公司共计应支付席岗村委会分红款2.5万元。席岗村委会主张众合科技公司支付分红款3万元，扣除众合科技公司已支付的2万元，本院认定众合科技公司还应支付席岗村委会分红款5000元，超出部分的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》的第九十条规定，判决如下： 一、原告凤阳县刘府镇席岗村民委员会与被告凤阳众合农业科技发展有限公司于2018年8月16日签订的《合同》于2019年12月25日解除； 二、被告凤阳众合农业科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告凤阳县刘府镇席岗村民委员会分红款5000元； 三、驳回原告凤阳县刘府镇席岗村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告凤阳县刘府镇席岗村民委员负担229元，被告凤阳众合农业科技发展有限公司负担46元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  易正秋 二〇二〇年十月二十九日 法官助理侯兴欣 书记员张雪娇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。