安徽省歙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1021民初1290号 原告：鲍玉华，男，1989年11月24日出生，汉族，住安徽省歙县。 委托诉讼代理人：吴元华，安徽久安律师事务所律师。 被告：潘丽艳，女，1979年1月12日出生，汉族，住安徽省歙县。 被告:朱元通，男，1979年9月20日出生，汉族，住安徽省歙县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司，住所地安徽省黄山市屯溪区西海路**置地国际广场********，统一社会信用代码91341000568978968L。 负责人：孙元芹，经理。 委托诉讼代理人：周怿，员工。 原告鲍玉华诉被告潘丽艳、朱元通、中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司（以下简称人寿黄山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，先适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告鲍玉华及其委托诉讼代理人吴元华，被告潘丽艳、朱元通，人寿黄山公司委托诉讼代理人周怿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲍玉华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告潘丽艳、朱元通赔偿原告各项经济损失62269.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司在保险责任限额内承担赔付责任；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年1月9日20时40分许，潘丽艳驾驶车牌号为皖Ｊ×××××号小型轿车在歙县S324省道承旧岭路段时，与鲍玉华驾驶的皖Ｊ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，导致双方车辆受损（皖Ｊ×××××号小型轿车烧毁及车内部分财产损失）的交通事故。本起事故经歙县公安局交通管理大队桂林中队认定潘丽艳承担事故主要责任，鲍玉华承担事故次要责任。 皖Ｊ×××××号重型仓栅式货车经安徽同正行保险公估有限公司评估车辆损失数额为45185元及评估费4000元，另事故后产生拖车费1200元，原告车辆事发后实际修理产生修理费45185元。 黄山齐运物流有限公司系皖Ｊ×××××号重型仓栅式货车的登记车主，原告系实际车主，朱元通系皖Ｊ×××××号小型轿车的车主，在中国人寿财产保险股份有限公司歙县支公司处投保交强险及商业险，事发时在保险期限内。另皖Ｊ×××××号重型仓栅式货车系从事货运的车辆，因本起事故的发生而修理进而产生停运损失，经安徽同正行保险公估有限公司评估皖Ｊ×××××号重型仓栅式货车停运损失为36000元（共停运45天，实际修理时间60天）。诉前原告曾与中国人寿财产保险股份有限公司歙县支公司协商理赔事宜，但无果。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求立案审理，依法判令支持原告的诉讼请求。 潘丽艳、朱元通辩称：请求人民法院驳回原告对潘丽艳、朱元通的诉讼请求。货车应负主要责任。第一份道路交通事故认定书认定大货车负主要事故符合现场实际。而第二份道路事故认定书是办案警官为迎和复议机构的意图，没有任何新的证据情况下，单方面采纳大货车的复议意见而作出的错误事故认定，对此，法院应采纳潘丽艳、朱元通的答辩请求。根据《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，在本次民事诉讼中行使法律赋予人民法院对交通事故责任承担的裁判权，正确认定事故责任。既是法院的职权更是职责。法院认为被告保险公司没有提出此项请求不履行职责是不妥的。因为保险公司并不是交通参与者也不是事故当事人。事故停运损失36000元不合理也不合法。根据《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的第15条，财产损失范围规定第三项，因无法从事相应相应经营活动所产生的合理停运损失，停运损失前面又“无法从事”和“合理”两个定语。本案大货车的所谓停运期间，大部分是春节期间和新冠状病毒疫情期间，安徽省在2020年1月25日启动的一级防控，2月25日调整为二级防控，疫情防控期间到处封城封村交通受阻，生产生活受到影响，最高院明确规定，因疫情防控带来的违约和赔偿属于不可抗力，人民法院不予支持。辉煌物流公司出具的大货车停运期间的收入证明，没有提供大货车近六个月的运营收入流水，依法没有证明力。原告诉讼前自行委托的安徽同正行保险公有限公司评估的没有法律效力。徽州区家佳运汽车修理厂出具的证明是自己为自己证名，不符合证据的要求，没有证明力。特别是本案大货车受损较轻，在正常情况下其修理期限应该很短，就是因为保险公司不同意修理厂提出的修车项目和修车费用，修理厂有自己的利益考量，总是加大修车项目和修车费用，导致大货车停留在修理厂的时间被人无故拉长，而原告将不合法的停运损失转嫁在潘丽艳、朱元通头上。 人寿黄山公司辩称：根据法律规定和保险规定，在赔偿范围内予以赔付。 各方当事人对事故发生的事实没有异议，本院予以认定。 本案诉讼中，经鲍玉华与人寿黄山公司协商，就车辆维修损失及施救费达成协议，由人寿黄山公司赔偿鲍玉华30000元，本院予以认可。 双方争议焦点：一、事故责任，本起事故发生后，歙县交警大队认定鲍玉华负事故主要责任，潘丽艳负事故次要责任。鲍玉华不服申请复核，歙县交警大队重新作出事故责任认定，鲍玉华负事故次要责任，潘丽艳负事故主要责任。该事故责任如何认定？二、鲍玉华车辆停运损失，事故发生后正值春节期间，同时又爆发新冠疫情，该损失如何认定？保险公司是否赔偿？ 本院认为，歙县公安局交通管理大队于2020年1月21日作出道路交通事故认定书，认定潘丽艳负事故主要责任，鲍玉华负事故次要责任，潘丽艳没有提供确实的证据来推翻该事故认定，对其抗辩本院不予认定。事故发生的时间是2020年1月9日20时40分，2020年1月24日是除夕，同时又爆发新冠疫情，基本无法运营，故应考虑该实际情况，停运时间应定至除夕之前，为14天。黄山市徽州区辉煌物流有限公司出具证明，鲍玉华常年为该公司运输货物，月结算30000元，该结算款包含了其开支项目，如驾驶员工资、保险费、过境费、燃油费等，其实际纯收入远低于该数额。公估报告是根据当地及周边车辆运输市场的调研，且在货源相应稳定的情况下得出每月24000元的运营收入，没有考虑其月结30000元的实情，故本院酌情核减，以每天500元运营收入为宜，即14×500=7000元。投保人朱元通在投保时，明确签字认可已收到保险条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，说明保险公司对免除责任条款已尽到说明提示义务，根据保险条款约定，保险公司对营运损失不承担责任，该损失由事故双方按过错责任分摊。公估费用4000元，潘丽艳、朱元通在停运损失费用内按责任比例承担，潘丽艳、朱元通应承担1200元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告鲍玉华车辆维修费、施救费30000元。 二、被告潘丽艳、朱元通于本判决生效之日起二十日内赔偿原告鲍玉华停运损失、公估费6100元。 三、驳回原告鲍玉华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1360元，由原告鲍玉华负担680元，被告潘丽艳、朱元通负担680元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  陈怀洲 人民陪审员  吴柳玉 人民陪审员  吴文桦 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  方 格 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。 投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。