湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初7940号原告（反诉被告）：湖南习创医疗科技有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡高新科技产业园区金州大道**。法定代表人：王山鸿，公司执行董事。委托代理人匡志君，系湖南天润人合律师事务所律师。被告（反诉原告）：湖南睿源医疗科技有限公司，住所，住所地长沙高新开发区文轩路**麓谷钰园创业大楼**div>法定代表人傅凯，公司执行董事。委托代理人尹梨，系湖南理默律师事务所律师原告湖南习创医疗科技有限公司（以下简称习创公司）诉被告湖南睿源医疗科技有限公司（以下简称睿源公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，反诉原告睿源公司向本院提起反诉，本院经审查后予以受理，依法由审判员尹南桥适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）习创公司的委托代理人匡志君及被告（反诉原告）睿源公司的委托代理人尹梨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告习创公司本诉的诉讼请求：判令被告睿源公司立即返还原告习创公司货款603660元并赔偿利息损失（利息从2019年12月30日起至还清之日止以603660元为基数按年利率6%计算）。原告习创公司诉请的事实和理由：2019年12月30日，原告以货款之名付给被告10000000元，加上2019年12月25日付给被告的70000元和2020年1月13日起至6月15日止付给被告的1107061元，原告一共付给被告11177061元（1000万元+7万元+1107061元），但被告自2019年12月12日起至2020年6月28日止仅付给原告10573401元，两抵后，被告尚欠原告603660元（11177061元-10573401元）。被告睿源公司辩称：1、自2019年12月至2020年6月28日，被告睿源公司通过代原告习创公司向第三方支付款项及向习创公司直接转账等方式向习创公司支付了12351056.73元，其中包括2019年12月12日代习创公司向杭州国正国际货运代理有限公司支付税费613791.73元，2019年12月5日至2019年12月20日总计代习创公司向湖南新长海供应链管理有限公司支付货款等1163864元，及2019年12月12日至2020年6月28日直接向习创公司转账总计10573401元。原告习创公司在其起诉时被告睿源公司实际上已经向其支付了1235万余元，习创公司是因当时收到与睿源公司承揽合同纠纷一案的起诉材料、开庭传票等向贵院恶意进行诉讼，隐瞒案件事实，浪费司法资源，实际上睿源公司并不欠付习创公司任何费用且向其多支付了相关费用，习创公司应予返还。请求法院查明事实真相，驳回原告全部诉讼请求。反诉原告睿源公司反诉的诉讼请求：判令反诉被告立即返还反原告多退还的货款2350000元，并支付资金占用期间的利息23500元（按年利率6%自2020年6月29日起暂计至2020年8月28日，之后的资金占用费按年利率6%计算至付清之日止）。反诉原告睿源公司诉请的事实和理由：2019年12月5日至2019年12月17日，反诉原告在反诉被告的要求下，代其向湖南新长海供应链管理有限公司支付了1163864元；2019年12月10日，反诉原告代反诉被告向杭州国际货运代理有限公司支付613719.73元的税费。2019年12月30日，反诉被告习创公司以货款名义向反诉原告支付10000000元。双方一致同意之前反诉原告向其支付的借款及向第三方代偿的相关款项在该笔款项中抵扣，之后，反诉原告自2019年12月31日起陆续向反诉被告返还剩余货款。自2019年12月12日起至2020年6月28日止，反诉原告向反诉被告支付约1235万元，抵扣反诉被告支付的10000000元后，反诉原告多支付约235万元反诉被告习创公司辩称：1、习创公司与杭州国正国际货运代理有限公司没有任何债权债务关系，习创公司从未委托杭州国正国际货运代理有限公司代理进口货物，不欠其任何货款和税款。杭州国正国际货运代理有限公司也没有交付过任何货物给习创公司，所以我们不需要向杭州国正国际货运代理有限公司付款及缴纳有关的税费，同时习创公司也没有委托睿源公司支付有关的税费，对睿源公司向杭州国正国际货运代理有限公司支付的613791.73元，我方不予认可。2、习创公司也没有委托睿源公司向湖南新长海供应链管理有限公司支付货款，习创公司与湖南新长海供应链管理有限公司的合同关系尚未进行结算，即使需要付款，也应当由习创公司自行支付，从来没有委托睿源公司代付，睿源公司所付的款项也无法证明是其代习创公司所付，对该笔付给湖南新长海供应链管理有限公司的货款，我方不予认可。3、习创公司从来没有同意睿源公司向第三方支付款项的款项可以从本案相关款项中抵扣。本院经审理认定如下事实：一、双方对以下事实无争议：习创公司共计向睿源公司支付的款项金额为11177061元，睿源公司共计向习创公司支付的款项金额为10573401元，习创公司共计多向睿源公司支付款项603660元。二、对于睿源公司向杭州国际货运代理有限公司支付的613719.73元的税款，睿源公司既不能提供习创公司委托其付款的有关证据，也无证据证明习创公司委托进口了该货物和收到了该进口的货物，因此，对该部分的付款，本院不予认证。三、对于睿源公司向湖南新长海供应链管理有限公司支付的1163864元，睿源公司不能提供习创公司委托其付款的有关证据，因此，对该部分的付款，本院不予认证。以上事实有习创公司提交的中国建设银行网上银行电子回执、长沙银行电子回单，睿源公司提交的长沙银行网上银行电子受理凭证等证据予以佐证。另根据习创公司的申请，本院向长沙银行调取了睿源公司的单位账户明细对账单。本院认为：习创公司与睿源公司之间发生多次账户往来，经本院审理后查明的事实，习创公司累计多向睿源公司支付603660元。因此，对习创公司请求睿源公司返还货款603660元并赔偿利息损失（利息从2019年12月30日起至还清之日止以603660元为基数按年利率6%计算），该请求符合法律规定，本院予以支持。睿源公司请求返还反原告多退还的货款2350000元，并支付资金占用期间的利息23500元（按年利率6%自2020年6月29日起暂计至2020年8月28日，之后的资金占用费按年利率6%计算至付清之日止），习创公司辩称其未委托睿源公司代其向杭州国际货运代理有限公司、湖南新长海供应链管理有限公司支付款项，睿源公司也未能提供有效证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，而根据本院查明的事实，习创公司向睿源公司付款多于睿源公司向习创公司付款，习创公司不应向睿源公司付款，因此，对该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限本诉被告湖南睿源医疗科技有限公司在本判决生效之日起三日内向本诉原告湖南习创医疗科技有限公司返还货款603660元并赔偿利息损失（利息从2019年12月30日起至还清之日止以603660元为基数按年利率6%计算）；二、驳回反诉原告湖南睿源医疗科技有限公司的反诉请求。如果本诉被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费9836元，减半收取4918元，财产保全费5000元，共计9918元，由被告(反诉原告)睿源公司负担（被告在支付上述款项时一并支付给原告）。反诉案件受理费12894元，由被告（反诉原告）睿源公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  尹南桥二〇二〇年十一月六日法官助理刘珂岸书记员王**