吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0582民初899号 原告（反诉被告）：朴寿范，男，朝鲜族，吉林省长春市人，住长春市朝阳区。 委托代理人：赵志刚，吉林领商律师事务所律师。 委托代理人：赵可，吉林领商律师事务所律师。 被告（反诉原告）：李桂萍，女，汉族，辽宁省黑山县人，住辽宁省黑山县。 被告（反诉原告）：王军，男，汉族，辽宁省黑山县人，住辽宁省黑山县。 委托代理人：王建波，男，汉族，集安市人，个体工商户，住集安市。 第三人：集安市团结街道绿江村民委员会。 法定代表人：鹿生林，村主任。 第三人：集安市太王镇双安村民委员会。 法定代表人：刘庆福，村主任。 原告朴寿范与被告李桂萍、王军、第三人集安市团结街道绿江村民委员会、集安市太王镇双安村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朴寿范及委托代理人赵志刚、赵可，被告王军及二被告委托代理人王建波，第三人集安市团结街道绿江村民委员会法定代表人鹿生林、集安市太王镇双安村民委员会法定代表人刘庆福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 朴寿范向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李桂萍、王军返还原告朴寿范减少价款后多支出部分价款592850元；2、判令被告李桂萍、王军给付原告朴寿范违约金5万元；3、第三人集安市团结街道绿江村民委员会、集安市太王镇双安村民委员会配合原告朴寿范取得全部受让林地的使用权和林木的所有权；4、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年3月30日，原告朴寿范与被告王军签订《山场转让协议书》，约定将被告李桂萍从第三人集安市团结街道绿江村民委员会、集安市太王镇双安村民委员会处受让的3756.7亩林地（绿江村1869.7亩、双安村1137亩和750亩）林权转让给原告，转让价款共计250万元。王军保证林权证无抵押无纠纷，否则承担对方经济损失5万元。原告按照协议约定给付被告现金70万元，用房屋抵顶180万元，全部履行了付款义务。被告亦配合原告办理了林地更名手续，该协议书项下的林地使用权、林木所有权为原告所有。原告在经营林地过程中发现，自己并没有取得被告转让的林地、林木全部所有权和使用权；第三人集安市团结街道绿江村民委员会占有1869.7亩林地30%股份；集安市太王镇双安村民委员会在山场转让给被告之前已租给他人30亩，后被告又租给他人300亩。原告认为被告交付的林地不符合合同约定，严重损害了原告的合法权益。根据合同法的规定，原告认为被告应当减少合同标的物的价款并赔偿原告的经济损失，故诉至人民法院。（2020）吉0582民初286号案件已对被告提起的诉讼作出民事判决，其再在本案提出反诉违反一事不再理原则，构成重复起诉，应裁定予以驳回。 李桂萍、王军辩称，被告李桂萍、王军委托韩宪宝购买林地并办理林权转让手续，对林地出租他人事宜不清楚，这是韩宪宝超越代理权限的行为，被告不予认可。原、被告均认可2016年3月30日签订的山场转让协议，该协议明确约定李桂萍、王军负责给原告朴寿范办理林权转让手续，朴寿范负责给李桂萍、王军办理房屋过户手续。但直到现在，被告连一套房屋都没有得到。山场转让协议根本没有约定朴寿范提供给被告的是期房，如果是期房就不可能写明办完林权转让手续同时办理房屋过户手续。既然朴寿范称有四套面积、地址都明确的楼房抵顶转让费180万元，就应当向被告提供上述楼房。现被告只有朴寿范代理人李晓旭交给的与开发商签订的四份商品房买卖合同，根本不是房屋的产权证照，而四张三联单也不是国家的正规发票。原告没有交付房屋及办理过户手续，违反山场转让协议约定，构成违约，故请法院驳回原告的诉讼请求。同时被告认为原告应承担违约责任，故提起反诉，要求原告给付被告转让费180万元，违约金5万元。 集安市团结街道绿江村民委员会述称，绿江村委会与李桂萍签订的合同明确约定，李桂萍经国家批准采伐后，按木材市场价30%一次性交付给村里（李桂萍自行负担采伐相关费用），作为绿江村的林业收入。故绿江村没有原告所称的占有30%股份。 集安市太王镇双安村民委员会述称，双安村与李桂萍签订的是林木转让合同，林地使用权归村里，李桂萍只有林木所有权，其中公益林补偿款也归双安村所有。 经本院审理查明：被告李桂萍、王军系夫妻关系。2013年8月7日，第三人集安市太王镇双安村民委员会与李桂萍签订两份合同书，将位于本村黑天桥沟天然林（面积762亩）转让给李桂萍，约定转让期限50年（自2013年5月5日起至2063年5月5日），转让费152400元（每亩200元），一次性交纳；将位于本村车站后沟与国有林交界、老冯家小沟、老高家小沟和天桥沟中的天然林（面积1260亩）转让给李桂萍，约定转让期限50年（自2013年5月5日起至2063年5月5日），转让费252000元（每亩200元），一次性交纳。2013年8月27日，第三人集安市团结街道绿江村民委员会将位于本村大南山山场（面积1869.7亩）转让给李桂萍，双方签订合同书，约定转让期限45年（自2013年8月22日起至2058年8月22日），转让费270000元（每亩144.4元），一次性交纳。2016年3月30日，王军将位于集安市团结街道绿江村1869.7亩和集安市太王镇双安村1887亩山场转让给朴寿范，双方签订山场转让协议书，约定转让总价款250万元，原告付现金70万元，余款180万元原告用位于吉林市船营区宁园小区4套商品房（期房，面积约340平方米）抵顶。同时双方还约定“朴寿范交纳定金10万元，林权证办理过户即付清余款现金60万元，同时办理楼房过户手续。王军保证林权证无抵押、无纠纷，朴寿范保证楼房产权无抵押、无纠纷，否则承担对方经济损失5万元。”嗣后，原告交付被告定金10万元。同年4月28日，原告给付被告现金60万元。同年5月12日，被告将李桂萍名下的三份林权证过户到原告名下。同年6月1日，被告与吉林市锦庆房地产开发有限公司签订了4份商品房买卖合同，取得了该开发商4份购房付款收据。后原告发现被告转让的山场有所在村委会股份及出租他人发展林下参情况，双方协商未果，故原告诉至人民法院。 另查明：2007年6月1日，第三人集安市太王镇双安村民委员会将位于天桥沟天然林集体山场30亩发包给宋瑞振发展林下参，双方签订承包合同书，约定承包期限2007年6月1日起至2027年6月1日止（共20年），承包费3000元（一次性交纳）。2015年8月18日，被告李桂萍将位于集安市太王镇双安村二组车站后沟及老冯小沟、老高小沟林地约200—300亩租赁给袁明久种植林下参，双方签订租用林地协议书，约定租赁期间为25年，自2015年8月18日至2040年7月31日，租金15000元（一次性付清）。2020年1月21日，李桂萍、王军将朴寿范诉至本院，要求：1、解除双方于2016年4月18日签订的三份林地使用及林木所有权转让合同；朴寿范将位于集安市双安村1837亩和集安市绿江村1869.7亩林地使用权和林木所有权归还李桂萍、王军。本院经审理后作出（2020）吉0582民初286号民事判决书，判决驳回李桂萍、王军的诉讼请求。李桂萍、王军不服一审判决提起上诉，在二审期间又撤回上诉并撤回一审起诉。吉林省通化市中级人民法院于2020年6月16日作出终审裁定：1、撤销吉林省集安市人民法院（2020）吉0582民初286号民事判决；2、准许李桂萍、王军撤回上诉；3、准许李桂萍、王军撤回起诉。 以上事实有原告提交的山场转让协议书、收条、个人账户银行明细、起诉状、林权证、李桂萍委托韩宪宝购买林地情况补充说明、合同书（双安村与宋瑞振）、租用林地协议书（李桂萍与袁明久）及收据、农村集体林地承包合同书(双安村与李桂萍，绿江村与李桂萍)、（2020）吉0582民初286号民事判决书、（2020）吉05民终599号民事裁定书，被告提交的山场转让协议书、商品房买卖合同、收据，第三人集安市团结街道绿江村民委员会提交的农村集体林地承包合同书等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原、被告签订的山场转让协议合法有效，双方应当按照协议约定全面履行自己的义务。原告主张第三人集安市团结街道绿江村民委员会占有被告转让大南山林地（1869.7亩）30%股份，被告及第三人绿江村委员会提出异议，李桂萍(乙方)与绿江村委员会（甲方）签订的农村集体林地承包合同约定“乙方办理采伐手续及采伐所发生的一切费用自行负担，并按采伐指标规定数量的木材市场价的30%一次性交付给甲方，作为甲方的林业收入。”绿江村委员会已将林地(林木)承包给李桂萍，该村只是享有李桂萍采伐林木部分收益，而非占有转让林地的股份。且上述约定仅对协议双方发生法律效力，对其他人并无约束力。而原告持有的集安市林证字（2016）第1650001号林权证载明“林地所有权权利人城区绿江村；林地使用权权利人朴寿范；森林或林木所有权权利人朴寿范；森林或林木使用权权利人朴寿范”，并无其他林地使用权共有权人，故对原告上述主张，本院不予支持。李桂萍在承包双安村集体林地时，该村已将天桥沟天然林集体山场30亩发包给宋瑞振发展林下参，而李桂萍在承包之后又将双安村二组车站后沟及老冯小沟、老高小沟林地约200—300亩租赁给袁明久种植林下参，而原、被告的山场转让协议并没有提及上述林地发包租赁事实，致使原告无法按协议约定使用上述林地，被告履行合同存在瑕疵，对此被告应对原告承担违约责任。被告辩解对林地出租他人事宜不清楚，这是韩宪宝超越代理权限的行为，其本人不予认可。基于代理法律关系，被代理人应承担代理人实施的民事行为后果，故其辩解不能减轻或免除被告违约责任。原告以被告违约为由要求被告减少山场转让价款592850元｛250万÷3756亩×(300亩＋30亩＋1869亩×30%)｝，因该山场转让不仅包括林地使用权，还包括森林或林木所有权、森林或林木使用权，故原告上述计算减价方法不妥。按照原告未能利用林地亩数及剩余年限，参照当地承包林地价格，本院酌情确定减价数额为37650元（5元×30亩×11年＋5元×300亩×24年）。原、被告山场转让协议约定由被告用4套商品房抵顶转让款180万元，后被告与吉林市锦庆房地产开发有限公司签订了4份商品房买卖合同，取得了该开发商4份购房付款收据。嗣后，该房地产公司未能向原告交付房屋，亦未能办理房产过户手续。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”故原告应承担违约责任给付被告山场转让款180万元。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”本案双方当事人均应向对方承担违约责任，但原告违反了合同主要义务且数额巨大，而被告违反合同次要义务且减价数额较小，双方违约责任相抵（原告责任大于被告），本院酌情确定由原告向被告承担违约金2万元。（2020）吉0582民初286号案件中李桂萍、王军要求解除双方于2016年4月18日签订的三份林地使用及林木所有权转让合同；朴寿范将位于集安市双安村1837亩和集安市绿江村1869.7亩林地使用权和林木所有权归还李桂萍、王军。而本案其二人以原告违约（山场转让协议）为由，反诉要求原告承担违约责任给付尚欠转让款180万元并承担违约金5万元，因此，李桂萍、王军在两案中的诉讼标的、诉讼请求并不相同，且在（2020）吉0582民初286号案件中李桂萍、王军最终撤回上诉，撤回起诉，其实体权利并没有得到解决。故原告主张被告提起的反诉属于重复起诉的观点，本院不予采纳。鉴于原告已取得转让山场的林权，故对其要求第三人集安市团结街道绿江村民委员会、集安市太王镇双安村民委员会配合其取得全部受让林地的使用权和林木的所有权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条规定，判决如下： 一、被告李桂萍、王军给付原告朴寿范减价款37650元； 二、原告朴寿范给付被告李桂萍、王军山场转让款1800000元、违约金20000元，合计1820000元； 三、驳回原告朴寿范其他诉讼请求。 上述一、二项折抵，原告朴寿范给付被告李桂萍、王军山场转让款1782350元。于判决生效后立即执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10228元，由原告朴寿范负担9487元，被告李桂萍、王军负担741元；反诉案件受理费10725元，由原告朴寿范负担10590元，被告李桂萍、王军负担135元；保全费5000元由原告朴寿范负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审 判 长  赵永刚 人民陪审员  姜 勇 人民陪审员  王 岩 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  张 冶