四川省绵阳经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0793行初7号 原告邹洋刚，男，1973年9月7日出生，汉族，住四川省射洪市。 原告黄林容，女，1975年10月13日出生，汉族，住四川省射洪市。 委托诉讼代理人：马力，四川睿桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓兰，四川睿桥律师事务所律师。 被告绵阳市游仙区农业农村局，住所地四川省绵阳市游仙经济开发区南区东山大道南段6号，统一社会信用代码115106024512228413。 负责人：吴先强，该局局长。 委托诉讼代理人：黄承，该局水利股股长。 委托诉讼代理人：赵忠建，四川蜀仁律师事务所律师。 原告邹洋刚、黄林容诉被告绵阳市游仙区水利建设发展中心不履行水利监管法定职责及行政赔偿一案，四川省绵阳市中级人民法院以（2020）川07行辖9号行政裁定书指定本院管辖，本院于2020年4月1日受理。2020年4月21日原告申请变更被告为绵阳市游仙区农业农村局（以下简称游仙农业局），2020年4月22日本院向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告邹洋刚、黄林容及其委托诉讼代理人马力、吴晓兰，被告委托诉讼代理人黄承、赵忠建到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告邹洋刚、黄林容诉称，2019年7月1日，二原告之子邹益明因天气炎热，与同事相约到被告管理的芙蓉溪河道内戏水。在往岸边走时，跌入深水沟溺亡。邹益明溺水处距芙蓉溪大桥上游方向约100米，距河岸6米，水深约2-3米。该深水区系民安社区沙滩地，因非法采砂形成洼地，后金山村村民王文成又在此处非法开挖鱼塘，故形成深沟。被告作为河道管理部门，对其管辖区域河道内的非法采砂、开挖鱼塘的行为应当及时查处，责令限期整改，逾期不整改的，应组织人员对现场进行清理、平整，并对违法行为予以处罚。但被告不履行法定职责，疏于管理，对违法行为未及时制止，形成巨大安全隐患，导致二原告之子溺水身亡。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求法院确认被告未对王文成等在其管辖的河道内采砂、挖筑鱼塘的违法行为进行检查、制止、清理、处罚的行政不作为违法，并请法院判令被告向二原告赔偿丧葬费、医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金等损失共计1749888元。 原告邹洋刚、黄林容向本院提交了以下证据材料：1．二原告的身份证复印件、网络公示信息、游仙区人民政府机构改革通知、居民死亡户籍注销证明、独生子女证、麻柳坪村村委会证明，证明原、被告主体适格；2．与吴正宾、沈东的谈话笔录、录音资料、现场视频，证明被告未按照法律、法规履行职责的行为，应被确认违法；3．绵阳市游仙区中医医院急诊病历、患者死亡通知单、居民死亡医学证明（推断）书，证人赵某出庭作证，证明原告之子邹益明系溺水死亡，该危害结果与被告不履行行政职责具有因果关系，被告应承担行政赔偿责任； 被告游仙农业局辩称，1．原告不是其所诉具体行政行为的行政相对人，也不是行政行为的利害关系方，原告主体不适格；2．原告无证据证实溺水地点有违法挖沙等行为，被告不存在行政不作为；3．死者系自行戏水溺亡，死亡结果与被告的具体行政行为之间无法律上的因果关系，本案不属行政诉讼的受案范围，也不属于国家行政赔偿的范围；4．死者溺水地点是自然河道，非日常生活用水、行走及游玩地。死者系成年人，应当知道在汛期到自然河道戏水的后果，其未对自身的生命安全尽到谨慎注意义务，依法应自担全部责任。综上，请求法院驳回原告的起诉。 被告游仙农业局向本院提交了以下证据材料：1．统一信用代码证书，证明被告的主体资格；2．绵游委办（2019）39号文件（第4条第20款，第5条第11款）、《四川省河道管理实施办法》（第3条、第20条）、《四川省河道采砂管理条例》（第5条）、《中华人民共和国河道管理条例》（第25条、第26条、第45条、第46条）、《中华人民共和国水法》（第13条、第39条），证明被告依法对河道采砂、挖塘等行使管理职责；3．游仙区河道巡查记录，证明被告依法履行职责；4．民安社区三组证明，证明涉案河道无非法挖塘、采砂的情况；5．（2016）吉06行终35号行政判决书，作为参考判例。 经庭审质证，原告邹洋刚、黄林容对被告游仙农业局提交的证据1和证据2三性无异议；对证据3中的部分扫描件有异议，认为需法庭核实其真实性，并认为该巡查记录中没有案涉河道的巡查记录，被告未尽到管理职责；对证据4有异议，认为居民小组在法律上地位不明，其证明内容和其职责不符，且证明的内容与事实不符，同时认为该份证据应属证人证言，出具人应到庭作证方具有证明力；证据5有异议，认为与本案无关联性。 被告游仙农业局对原告邹洋刚、黄林容提交的证据1中的二原告身份信息、机构改革通知、死亡注销证明三性无异议。对网上打印的公示信息有异议，认为无法核实真实性。对独生子女证信息有异议，认为有涂改且不能达到原告证明目的。对村委会证明有异议，认为村委会不能证明夫妻与子女的关系；对证据2有异议，认为谈话笔录中的证人未到庭，不认可其证明效力；对证据3中的绵阳市游仙区中医医院急诊病历、患者死亡通知单、居民死亡医学证明等证据的真实性无异议，但否认原告的证明目的，认为该死亡结果与被告行为不存在法律关系。认为证人赵某的证言不能证明河道存在非法采砂等违法行为，不能达到原告证明目的。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1符合证据三性，予以采信；证据2因证人未到庭，不予采信；证据3符合证据三性，予以采信。 被告游仙农业局提交的证据1和证据2符合证据三性，予以采信；证据3系扫描件，未提交原件核对，不予采信；证据4加盖有公章，有组长签名，符合单位证明要求，予以采信。 经审理查明，2019年7月1日，原告邹洋刚、黄林容之子邹益明因天气炎热，与同事相约到被告游仙农业局管理的芙蓉溪河道内（芙蓉溪大桥下往上游方向附近）戏水。走至水深处，不幸溺亡（邹与同事均不习水性）。 另查明，2019年4月1日，绵阳市游仙区委办公室下发绵游委办（2019）39号文件，成立游仙区农业农村局（加挂游仙区水利局牌子）。 庭审结束后，本院于2020年6月8日到死亡现场进行了查看，查看结果为事发周边水面（包括溺水处）平整，肉眼无法直观判断水下地貌。偶遇附近一位在金山村三队生活了几十年的王姓村民（女性，年六十许），向其询问，其证实：大桥下每年6、7月水位差不多，溺水位置在对岸几个大石头附近，该处无挖砂情况发生，平常很少有人下河游泳，这么多年就只死了一人（指邹益明）。 本院认为，根据《中华人民共和国水法》和《中华人民共和国河道管理条例》、《四川省河道采砂管理办法》的有关规定，被告作为河道管理机关其法定职责主要是保障河道正常运行（即保障河道符合江河行洪、输水及航运的要求）并对河道采砂活动进行监督管理等，并无采取安全防护措施保障公民在河道范围内游泳、戏水等活动安全的职责，也不直接承担采砂过程中具体的回填沙坑等义务，故原告要求确认被告不履行法定职责违法，无法律依据，不予支持。 根据《国家赔偿法》相关规定，行政赔偿是指行政机关及其工作人员在行使行政权力的过程中，因其行为违法而侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益并造成损害，由国家承担赔偿责任的法律制度。在行政赔偿中，赔偿请求人需举证证明该损害系由国家机关及其工作人员的违法行为所引起，即该违法行为与损害后果之间有直接的因果关系。因公民、法人或者其他组织自己的行为致使损害发生的，国家不承担赔偿责任。案涉溺水地点位于绵阳市游仙区芙蓉溪大桥下的上游百余米附近的自然形成河道内，非通常意义上的公共场所。邹益明作为成年人，具有完全民事行为能力，应当对在河道内游泳（戏水）存在高危风险的结果具有充分的认知，而且水下深处的地貌靠肉眼无法感知，其潜藏的危险性不言而喻。邹益明明知自身不习水性，却偏要前往水深处，其溺亡结果系自身忽视安全所致。被告对进入河道游泳的人员无安全保障职责，邹益明死亡后果与被告无关。同时，本案也无充分证据证实该地段存在有案外人非法采砂的行为，不能证明邹益明溺亡后果与被告河道采砂管理之间具有因果关系。即便邹益明确系因案外人采砂行为而溺亡于深坑，原告也应首先向采砂行为人主张民事赔偿。原告直接请求确认被告不履行法定职责行为违法并请求行政赔偿，缺乏必要的事实依据和法律依据，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告邹洋刚、黄林容的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告邹洋刚、黄林容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  黄颂杰 人民陪审员  雍 娟 人民陪审员  刘玮蓉 二〇二〇年七月六日 法官 助理  刘俊江 书 记 员  蒋金廷