河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初839号原告：申克付，男，1948年7月10日出生。委托诉讼代理人：冯贺军，汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被告：汤阴县五陵镇小宋村村民委员会。法定代表人：申延江，该村委会主任。委托诉讼代理人：孟凡超，河南志银律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳，河南志银律师事务所律师。原告申克付与被告汤阴县五陵镇小宋村村民委员会（以下简称小宋村村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年6月17日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告申克付及其委托诉讼代理人冯贺军，被告小宋村村委会的法定代表人申延江及委托诉讼代理人孟凡超、刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申克付向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认原、被告于1995年元月签订的两份《小宋村荒地开发承包合同》合法、有效,并继续履行；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于1995年元月签订了两块土地的承包合同，其中一块是由原山楂园合同演变过来的，承包期为1995年元月至2025年元月、土地面积为3.8亩，另一块土地承包期为1995年元月1日至2025年12月1日、土地面积为5亩（实际3.7亩）。从1995年开始至2019年共计24年来，原告一直耕种上述承包土地，双方相安无事。2019年4月20日，被告的新两委班子竟张贴公告，擅自终止与原告的合同，欲将原告承包的两块土地重新面向公众再次承包，意欲得到非法承包费。原告闻讯，便找到村干部理论，并出示原两份承包合同。2019年6月6日，被告又以“决定通知”的方式，通知原告终止合同，理由是原告承包不合法，并告知原告向有关法律部门进行裁定。原告只好多次找镇政府请求解决，至今未果。为此提起本案诉讼。小宋村村委会辩称，一、原告请求法院确认案涉土地承包合同有效并继续履行没有事实及法律依据。2018年被告换届后为了响应上级政策，对村级承包合同不规范进行排查时，发现案涉两块土地无承包合同及备案登记。经被告村民代表大会和党员大会两次讨论决定，对案涉两块土地以公开招标的形式对外发包，在招标结果公示后，原告才向被告出具了两份案涉土地承包合同。经被告审查该两份合同，该两份合同明显不真实，不具有合法性,后告知其向相关部门主张，否则视为认可被告的决定。原告在案涉两块土地耕种从未向被告出示过承包合同，且未支付任何费用，系恶意霸占行为。二、原告提供的涉案两份土地承包合同应为无效合同。1、涉案两份土地承包合同，在被告处无备案和登记，不是被告的真实意思表示，没有留存任何协商的笔录和会议纪要等文件记录，不存在协商一致情形。2、3.8亩土地的合同中没有约定承包费，5亩土地的合同中约定30年的承包费仅1650元，不是等价有偿和平等互利的，根据《经济合同法》第五条的规定，应为无效合同。本案涉案的两份合同，不论是合同内容、签订主体及手写的附加条款，笔迹可能出自同一个人，经被告对比原告在起诉状上的签字，合同上原告的签名并不是原告本人所签，被告认为原告可能存在与他人恶意串通的情形。对涉案两块土地，被告从未收到过原告支付的承包费，损害了集体利益。故根据《合同法》第五十二条第二款的规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，应为无效合同。3、原告常年霸占两块承包土地，不想被告支付承包费，从公序良俗上说，应认定为无效合同。4、原告认可涉案合同系当时村干部申银河书写全部合同内容，加盖被告村委会公章，并代替原告申克付在合同上签字，两份合同是申银河以被代理人名义同自己所代理的其他人签订的合同，根据《经济合同法》第七条第三款的规定，应为无效合同。三、根据《国务院办公厅关于进一步做好治理开发农村“四荒”资源工作的通知》（国办发[1999]102号）第二条第二款的规定“农村‘四荒’资源属于当地农民群众集体所有，农村集体经济组织在实施承包、租赁或者拍卖‘四荒’使用权之前，必须坚持公开、公平、自愿、公正的原则，充分发扬民主，广泛征求群众意见，应当成立由村民代表参加的工作小组，拟定方案，要规定治理开发‘四荒’的范围、期限、方式（承包、租赁、拍卖等）与程序、估价标准，明确治理开发的内容和要求等，经村民会议或者村民代表大会讨论通过。依照有关土地管理的法律、法规须报经县级以上人民政府批准的，应办理有关批准手续”。本案两份涉案合同既没有经过村民会议讨论，也没有报经县级以上人民政府批准，违反上述规定。根据1986年《最高人民法院关于审理农村承包合同纠纷案件若干问题的意见》第二条第一款和第三款的规定“审理农村承包合同纠纷案件，首先要审查合同是否有效，具有下列情况之一的，应确认合同无效：（一）属于违反国家法律、政策的；（三）违背民主议定原则的”；根据1994年《河南省农业承包合同管理条例》第十六条第一款、第二款、第三款和第六款的规定“有下列情况之一者，为无效合同：（一）违反法律、法规和国家有关规定；（二）损害国家、集体和社会公共利益；（三）违反村、组集体组织成员会议或村（组）民会议决议；（六）代理人超越代理权限签订的合同或以被代理人的名义同自己或同自己所代理的其他人签订的合同”。本案两份案涉合同，存在违反法律、政策，损害集体利益，违反集体组织民主议定原则，以及双重代理的法定无效情形，依法应认定为无效。四、案涉合同条款存在无偿承包的情形，合同内容不符合相关法律规定，且严重侵害了被告村集体的利益，应驳回原告要求继续履行合同的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提供的1986年2月14日原告与被告签订的《小宋村山楂园承包合同》一份，可以证明原告曾承包过小宋村山楂园的事实，本院予以采纳；2.对原告提供的被告与申亚平签订的《小宋村荒地开发承包合同》一份，与本案原、被告争议的两份合同所涉承包土地无关联，本院不予采纳；3.对原告提供的被告与申克文签订的《小宋村荒地开发经济林承包合同》一份，与本案原、被告争议的两份合同所涉承包土地无关联，本院不予采纳；4.对被告提供的2019年2月16日小宋村党员大会记录一份、村民议事代表大会记录一份，可以证明2019年2月16日小宋村召开党员大会、村民代表代表大会讨论通过对涉案土地的公开招标承包方案的情况，本院予以采纳；5.对被告提供的招标公告复印件一份、招标结果公示张贴照片2份，可以证明被告进行招标公告及招标结果公示的情况，本院予以采纳；6.对被告提供的2019年6月6日收件人为“申国有”的决定通知复印件一份，可以证明被告向申国有送达决定通知的情况，本院予以采纳；7.对被告提供的2019年4月29日被告与申世科签订的合同书复印件一份及2019年4月29日被告与申国旺、申国有签订的合同书复印件一份，可以证明被告就涉案两块土地于2019年4月29日分别与申世科、申国旺和申国有签订两份合同的情况，本院予以采纳；8.对被告提供的照片3张，不显示拍摄时间，不足以证明本案争议土地的实际情况，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系小宋村村民。1986年2月14日，原告与被告签订了《小宋村山楂园承包合同》，原告承包了由被告发包的小宋村山楂园（面积11亩），承包期限自1986年至2000年，该合同载明承包费“86年至89年为：13元、90年为：30元、91年为：40元、92年为：50元、93年为：60元、94年为：70元、95年为：80元、96年为：90元、97年至2000年为：100元”，该合同第一条内容为“交压金200元，到2000年止可终结合同”。对原告提供的面积为3.8亩、签订时间为1995年元月《小宋村荒地开发承包合同》一份，该合同内容为“合同编号（空白）/鉴定（签订）日期：1995年元月/甲（方）小宋村村委会经（与）乙（方）申克付双方协商，鉴定（签订）本合同，双方共同信守。一、甲方向乙方提供3.8亩。其长（未填写内容）米、宽（未填写内容）米，承包期限始以1995年元月（未填写内容）日至2025年元月（未填写内容）日。/二、乙方在承包期间，在种植和管理方面要服从甲方的统一规划及管理。/三、乙方向甲方逐年上交承包费一览表（表格中未填写内容）。/四、土地所有权归甲方，合同到期后乙方必须将所承包的果园完整地交付甲方。否则罚乙方总承包金额的百分之五十。/五、其他约定：/注：由甲乙双方协商，一致同意将乙方以前所承包的山查（楂）园合同作废。由甲方补偿乙方本合同上的土地面积3.8亩30年”，原告称该合同落款处“甲方代表”处加盖的公章是被告的老公章，该合同“乙方代表”处“申克付”的签名，原告称是当时小宋村党支部的副支书申银河所代签，对该签名上的指印，原告称是申银河给付其该合同时原告本人所捺。对该合同，被告认可该合同上加盖的公章是被告的老公章，但称被告对该合同第五条“其他约定”中的手写部分内容合法性、关联性有异议，申银河当时不是村委会的法定代表人或负责人，不具备代理资格，该合同根据当时的法律规定应属于无效合同。对原告提供的面积为5亩、签订时间为1995年元月《小宋村荒地开发承包合同》一份，该合同内容为“合同编号（空白）/鉴定（签订）日期：1995年元月/甲（方）小宋村村委会经（与）乙（方）申克付双方协商，鉴定（签订）本合同，双方共同信守。一、甲方向乙方提供5亩。其长（未填写内容）米、宽（未填写内容）米，承包期限始以1995年元月1日至2025年元月1日。/二、乙方在承包期间，在种植和管理方面要服从甲方的统一规划及管理。/三、乙方向甲方逐年上交承包费一览表：一次性向甲方交30年承包金款1650元/壹仟陆佰伍拾元。/四、土地所有权归甲方，合同到期后乙方必须将所承包的果园完整地交付甲方。否则罚乙方总承包金额的百分之五十。/五、其他约定：（未填写内容），原告称该合同落款处“甲方代表”处加盖的公章是被告的老公章，该合同“乙方代表”处“申克付”的签名，原告称是当时小宋村党支部的副支书申银河所代签，对该签名上的指印，原告称是申银河给付其该合同时原告本人所捺。对该合同，被告认可该合同上加盖的公章是被告的老公章，但称申银河当时不是村委会的法定代表人或负责人，不具备代理资格，该合同根据当时的法律规定应属于无效合同。另查明，庭审中原告称该3.8亩荒地是果园地，该土地位于小宋村西北（老面粉厂东边），东至申学忠、西至路、南至申春明、北至申克方；该5亩荒地（现实际面积为3.71亩），位于该3.8亩土地以西，东至申水旺、申克方等、西至路、南至申好学、北至申红军。对此，被告对该3.8亩荒地的位置无异议，但称该土地北至养猪场；被告对该5亩荒地的位置及四至无异议。庭审中原告称该3.8亩荒地是从山楂园补偿而来，因以前已交纳过承包费，不用再交承包费；对该5亩荒地的承包费，原告是1994年2月份交的承包费，当时将1650元现金交给了当时的村党支部书记申武，但当时都没有出具交费手续。对此，被告不予认可，被告称经被告查阅村委会的账目，没有原告向被告交纳1650元承包费的任何凭证或账目记录。原、被告签订的本案所涉两份《小宋村荒地开发承包合同》未按照规定报经五陵镇人民政府审核，也未报经汤阴县人民政府批准。另查明，1995年，申武（已去世）系小宋村党支部书记，申银河系小宋村党支部副书记，申延江是小宋村村委会主任、村党支部委员。2019年2月16日，小宋村先后召开党员大会、村民代表大会，讨论通过了对小宋村三块荒地的公开招标承包方案。2019年4月27日，被告对荒地承包招标结果进行了公示。2019年4月29日，被告与申世科签订了合同书，将村北排房后荒地约2亩与电镀厂路东荒地约3.6亩共计约5.6亩承包给申世科，该合同第三条中约定“承包费每年每亩400元，一次性向甲方交纳10年承包费”，该合同第八条中约定“承包期限2019年1月1日至2028年12月30日止”。2019年4月29日，被告与申国旺、申国有（原告长子、次子）签订了合同书，将村北荒地（原公墓占地）约3.71亩承包给申国旺、申国有，该合同第三条中约定“承包费每年每亩200元，一次性向甲方交纳10年承包费”，该合同第八条中约定“承包期限2019年1月1日至2028年12月30日止”。庭审中，被告称申世科尚未取得本案争议的3.8亩土地，申国旺、申国有现已耕种本案争议的3.71亩土地。对此，原告称本案争议的土地现均由原告耕种。本院认为，对原告提供的两份1995年元月的《小宋村荒地开发承包合同》，合同内容系小宋村党支部副书记申银河填写并加盖被告小宋村村委会的老公章，该两份合同上原告的签名虽不是原告本人书写，但该签名处加盖有原告的指印，以上事实可以证明原、被告之间已签订了上述两份《小宋村荒地开发承包合同》，该两份合同已成立。根据《国务院办公厅关于治理开发农村“四荒”资源进一步加强水土保持工作的通知》（国办发[1996]23号）第四条第三项“承包和租赁治理开发‘四荒’，农村集体经济组织要与承包、承租者签订合同，经乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准。合同要明确承包方与发包方、承租方与出租方的权利义务”的规定；《国务院办公厅关于进一步做好治理开发农村“四荒”资源工作的通知》（国办发[1999]102号）第二条第三项“承包、租赁或拍卖‘四荒’使用权，农村集体经济组织要与对方签订合同或协议。合同或协议的内容应符合国家有关法律法规，并应依法明确双方的权利、义务和违约责任。合同和协议经县级人民政府批准生效后，双方都应认真履行。农村集体经济组织不得因负责人的变动而随意变更合同或解除合同”的规定；《国务院办公厅关于进一步做好治理开发农村“四荒”资源工作的通知》（国办发[1999]102号）第五条“各地人民政府和有关部门要根据本通知精神，对‘四荒’治理开发情况进行一次专项清理检查。凡是出台的政策措施和治理开发行为与本通知精神不一致的，都要予以纠正”的规定；开发治理‘四荒’资源农村集体经济组织与承包方签订的合同或协议应经县级人民政府批准后生效。本案中，被告与原告签订的两份《小宋村荒地开发承包合同》未按照上述规定报经汤阴县人民政府批准。因此，本案原告提供的两份1995年元月的《小宋村荒地开发承包合同》虽已签订成立，但尚未依照法定程序办理批准手续，该两份合同尚未生效。因此，本院对原告要求确认原、被告于1995年元月签订的两份《小宋村荒地开发承包合同》合法、有效,并继续履行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十条第二款规定，判决如下：驳回原告申克付的诉讼请求。案件受理费100元，由原告申克付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张志中人民陪审员  罗来平人民陪审员  贺丽萍二〇二〇年九月十六日书 记 员  张 静