广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初17163号原告胡某，女，汉族，1979年10月20日出生，住址广东省深圳市罗湖区，委托代理人张某义，广东大某律师事务所律师。被告深圳市某德汽车贸易有限公司（以下简称“某德公司”），住所深圳市龙岗区。法定代表人王某。被告胡某，男，汉族，1974年12月29日出生，住址广东省深圳市龙岗区，被告谢某婷，女，汉族，1984年9月30日出生，住址武汉市汉阳区，被告赵某俊，男，汉族，1977年1月2日出生，住址广东省深圳市龙岗区，被告李某菊，女，汉族，1980年10月24日出生，住址广东省深圳市龙岗区，被告祖某森，男，汉族，1982年7月7日出生，住址广东省深圳市龙岗区，被告王某，男，汉族，1979年11月4日出生，住址广东省深圳市南山区，被告深圳市某瑞汽车贸易有限公司（以下简称“某瑞公司”），住所深圳市龙岗区。法定代表人韩某平。八被告共同委托代理人王某1，广东友某律师事务所律师。八被告共同委托代理人李某玲，广东友某律师事务所实习律师。以上当事人之间买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张某义到庭参加诉讼，八被告共同委托代理人王某1、李某玲到庭参加诉讼，原告在庭审中撤回了对被告某瑞公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告诉称，2019年9月17日，原告与某德公司签订《汽车销售订购单》，约定原告向某德公司订购一辆宝马325，包牌价（含全保）340000元。合同由销售经理王某2签字，加盖某德公司公章。当日，原告付款50000元，某德公司出具了收据。9月20日，原告向销售经理王某2支付剩余款项120000元。某德公司未及时出具收据。原告共付款170000元。2019年10月，原告与某德公司工作人员及王某2协商一致，将订购单中的宝马325换成奔驰A200，总价款降为26.8万元（含全保），已支付的17万元转为奔驰车的部分购置款。之后，某德公司为原告在案外人深圳驰某汽车销售服务有限公司（以下简称“驰某公司”）找到合适的车，并由原告与驰某公司签订了购置合同，办理了15.5万元的商业贷款，又另外交纳了0.9万元保险费（该款项应包含在总价款中）。因此，原告已交付给某德公司的款项未使用完，应将多余款项5.7万元退还原告。经协商，销售经理王某2在微信中说公司同意退5.6万元给原告，需走退费申请程序。之后原告向某德公司退款，某德公司不认可。被告胡某、谢某婷、赵某俊、李某菊、祖某森、王某、某瑞公司均为某德公司的股东，但均未在认缴期限内实缴出资，故依法应对上述退款承担连带责任。原告为维护自己的权利，特起诉至法院，请求判决：一、判令某德公司退还原告多支付的购车款5.7万元及利息（以5.7万为基数，以银行同期贷款利率计算，自2019年12月16日起算至实际支付之日）；二、判令胡某、谢某婷、赵某俊、李某菊、祖某森、王某、某瑞公司对上述款项的偿还承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。在诉讼中,原告表示因某瑞公司未签收诉讼材料，我方撤回对某瑞公司的诉讼请求，对其余七被告诉讼请求不变。七被告共同答辩称,第一、涉案《汽车销售订购单》加盖的公章与某德公司经备案的公章不一致，某德公司经备案的公章刻有防伪数字码,原告与某德公司并未形成买卖合同关系。第二，收款收据所加盖的财务专用章与某德公司经备案的财务专用章不一致，某德公司经备案的财务专用章刻有防伪数字码，某德公司未收到原告的购车款，收款收据记载的5万元，其中3万元转入了深圳市某轩美容院的账户，2万元转入了深圳市某度假旅行社的账户.另外12万元转入了王某2的账户，而王某2并非某德公司的员工，其行为与某德公司无关。第三，姚某虽然曾经是某德公司的员工，但某德公司并未授权其代原告向案外人驰某公司转款。原告所提交的汽车销售订购单和收款收据的盖章均为假章，且姚某在没有某德公司授权的情况下替原告转付车款的行为系其个人行为，与某德公司无关。第四，原告提交的机动车销售统一发票证明原告是与驰某公司形成买卖合同关系，并非与某德公司形成买卖合同关系。原告向驰某汽车提车、办理按揭和进行投保的行为，也印证原告是与驰某公司形成买卖合同关系，与某德公司无关。第五，王某2因为涉嫌诈骗罪已被公安机关立案，案件由新城派出所负责。综上，本案与某德公司无关，某德公司无需承担责任。其他被告为某德公司的股东，亦无需承担责任。经审理查明，原告提交的2019年9月17日的《某德名车汇汽车销售订购单》显示，原告订购一辆宝马325轿车，总价3400000元，定金170000元，该销售订购单的卖方处加盖深圳市某德汽车贸易有限公司的销售专用章。原告提交手机银行转帐记录截屏，记载原告于2019年9月17日向案外人深圳市泽某轩美容院支付30000元,向案外人深圳市某度假旅行社支付20000元。原告提交的2019年9月17日收款收据显示收到胡某购车款50000元，该收据上加盖有“深圳市某德汽车贸易有限公司财务专用章”字样的印章。2019年9月20日,原告通过微信转帐方式向微信名王某2支付30000元、向微信名xx换车@SxxxD王总支付50000元，向微信名txxxxxxx9支付40000元。被告方认可以上付款情况的真实性，辩称上述款项均未进入某德公司账户，与某德公司无关。被告某德公司向本院提交了在公安机关备案的公章印鉴和财务专用章印鉴，证明原告提交的《某德名车汇汽车销售订购单》、《收款收据》上所加盖的印章均不是被告某德公司备案的印章样式。胡某辩称涉案《汽车销售订购单》系在某德公司的经营场所签订，王某2以某德公司副总的名义参与谈判过程，其是否某德公司员工不能作为否认他代表某德公司与原告签订合同的事实。原告在签订合同时无法了解某德公司所盖公章是否经备案。关于涉案《汽车销售订购单》签订及收据的出具情况，原告方述称，双方合同的签订和谈判地都在某德公司一楼大堂的茶座，王某2当时出示了名片，姚某则是销售经理的名义。某德公司工作人员告知原告王某2是公司的副总，姚某是销售经理。原告签字之后由王某2带着合同到财务室盖章回来交给原告，代理人不清楚原告有没有一起去。合同签订过程中只有王某2和姚某在场。七被告辩称不认可原告上述陈述，首先，原告从未到过某德公司经营场所与某德公司签订任何合同，我方希望原告能准确答出某德公司经营场所的具体地址。原告称由工作人员向原告介绍王某2是某德公司的副总，是哪一个工作人员，身高，样貌，名字，希望原告准确告知。为什么原告的购车款项从未进入某德公司的账户，原告述称代理人不清楚被告的经营场所，被告的经营场地应该没变。当时的工作人员身份代理人也不清楚。原告庭后提交了王某2的名片，以及原告方银行流水，证明付款情况，被告方辩称名片系王某2为假借某德公司名义骗取他人财产而自行制作，未载明某德公司正确名称，王某2也不是某德公司的董事。经查，王某2提交的名片未载明某德公司全名，而是记载“某德名车”“董事”“深圳市龙岗区某路”，其中地址与注册地址“深圳市龙岗区某路xxx号”不完全一致。关于涉案交易款项的支付情况，原告述称王某2一直以某德公司副总的名义与原告协商，在签完合同之后，王某2跟姚某都提出打到私人账户可以省税，希望买受人理解，原告表示接受。王某2安排姚某拿了两个pos机过来刷了3万和2万元。也就是当天的50000元，某德公司立即出具了加盖公章的收据，所以原告就没有再提异议。过了几天，原告跟王某2一直在沟通剩余款项的事情，由于税费的问题，原告按照王某2的要求分别支付给王某2的银行卡号、支付宝以及微信，合计12万，加上第一天支付的5万元，一共支付17万元。后来某德公司在驰某公司为原告找到合适的车辆，在原告与与驰某公司签订合同之前。姚某代某德公司向驰某公司支付了9万多块钱的购车款，备注是胡某车款。七被告辩称对原告陈述均不予认可。某德公司的经营模式是由财务收款，财务收完款之后出具加盖公司财务专用章的收款收据给购车人并且有财务的签字，但是原告上述所称的款项的流向均未与某德公司相关联。姚某曾为某德公司的汽车销售员工，现已离职。原告未举证证明与王某2所签《某德名车汇汽车销售订购单》是在被告经营场所签订，汽车销售订购单及收据所载印章系在被告公司经营场所所盖。经确认被告某德公司提交的财务专用章及公章与原告提交的《汽车销售订购单》及收款收据所盖印章完全不一样，原告也未能证明被告某德公司在其他地方有使用过备案印章外的印章。被告深圳市某德汽车贸易有限公司未在公安机关备案销售专用章印鉴。据深圳市社会保险基金管理局社会保险历年参保缴费明细表（个人）显示，王某2于2018年3月至2020年1月期间社保的参保单位为深圳市圆某科技有限公司。另据深圳市公安局新城派出所出具的《受案登记表》、《立案决定书》显示，2019年12月28日王某2到新城派出所投案自首，2019年12月29日深圳市公安局龙岗分局决定对王某2涉嫌诈骗案立案侦查。本院认为，首先，原告提交的《某德名车汇汽车销售订购单》、《收款收据》上所加盖的公章和财务专用章与被告某德公司经备案的印鉴完全不一样；其次，原告主张涉案合同的签订地点在某德公司的经营场所，相关印章也是在某德公司经营场所取得，但未提交任何相关证据；再次，原告主张与被告某德公司进行交易，其应当将款项支付到某德公司的账户，而本案原告支付的170000元涉案款项中有50000元支付至不同案外人如深圳市某度假旅行社、深圳市泽某轩美容院等，剩余120000元则支付至王某2的个人账户，原告未举证证明某德公司曾授权王某2对外签订合同和收取购车款，据深圳市社会保险基金管理局社会保险历年参保缴费明细表（个人）显示收款人王某2在2018年3月至2020年1月期间参保单位为深圳市圆子科技有限公司，并不是被告某德公司的员工，原告向王某2或其他案外人支付大额购车款项不符合生活常识，王某2因收取原告等人购车款涉嫌诈骗罪已向公安机关自首并由新城派出所立案侦查。姚某虽系某德公司员工，但原告并非付款给姚某，其主张姚某向驰某公司转帐的行为是代理某德公司作出也未提交证据佐证，本院认为原告主张王某2、姚某的行为构成对某德公司的表见代理依据不足，本院不予支持。综上，本院认定原告与被告某德公司不存在买卖合同关系，本案与被告某德公司无关，亦与被告胡某、谢某婷、赵某俊、李某菊、祖某森、王某、某瑞公司无关，原告与王某2、姚某之间的交易情况应另循法律途径解决，依法驳回原告的全部诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告胡某的全部诉讼请求。本案受理费1225元（原告已预交），由原告胡某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员  张彩飞人民陪审员  杨丽萍人民陪审员  廖岚岚二〇二〇年八月十日书 记 员  黄碧丽