wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初5127号原告：严贵娟，女，1987年4月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张冰超，河南允达律师事务所律师。被告：陶俊杰，男，1963年9月11日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李恒昌，河南长建律师事务所律师。原告严贵娟与被告陶俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告严贵娟的委托诉讼代理人张冰超，被告陶俊杰的委托诉讼代理人李恒昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严贵娟向本院提出诉讼请求：1．被告返还原告款项1,324,452.85元及利息（以1,324,452.85元为基数按同期人民银行贷款利率暂计至2020年7月14日为4,641.1元，之后利息计至实际偿清之日止）；2．案件受理费、保全费由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系，2015年至2019年10月原被告之间有多笔拆借，原告均向被告支付高额利息，根据法律规定借款人有权要求出借人返还已支付的超出年利率36%部分，现按照年利率36%计算双方账目得知原告超额支付利息1,324,452.85元，支付高额利息已经给原告生活造成严重影响，因此要求被告返还，但被告均不返还。原告现为维护自身合法权益，故诉至本院。陶俊杰辩称，1．自2014年至2019年期间，原被告之间发生的多笔款项往来并不全为“借款”与“还款”，除了借贷关系外，还有双方“共同投资”而取得的收益款，以及因“买卖关系”而支付的货款，原告提供的“审计报告”却将双方在此期间发生的全部资金往来归纳为“借款额”与“还款额”并进行通算是错误的。2．“审计报告”存在多处不合理及错误之处，依法不能作为证据使用。3．自2014年起，原被告之前发生多笔借贷，在此期间，双方亦进行过多次对账与结算，至2017年11月21日发生借贷前，双方之前的借贷已清结，互不相欠。4．原告不诚信，翻老账的行为违反诚实信用原则，原告主张的投资款和货款已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。5．原告要求被告返还已支付的超过年利率36%部分的利息的诉请于法无据，应予以驳回。综上，原告主张的款项中含有投资关系、买卖关系的款项等，双方多次结算充分说明原告对于双方之间的款项性质及金额是认可的。原告起诉所依据的法律已被删除，充分说明最高人民法院不支持借款人要求返还已经支付的超出年利率36%部分的利息，故原告所诉无法律和事实依据，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：严贵娟与陶俊杰系朋友关系，2015至2019年间，严贵娟和郭超飞多次向陶俊杰借款，期间也有多次还款、付息的情况。关于双方的借贷纠纷，陶俊杰此前向郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，该案经过郑州市中级人民法院二审，判决严贵娟和郭超飞偿还陶俊杰借款677,119元，并按照月利率2%支付利息。此后，针对此前还款付息过程中支付的利息部分，严贵娟委托河南强远会计师事务所有限责任公司进行审计，该公司于2020年7月9日出具《严贵娟与陶俊杰之间的资金往来审计报告》一份，该审计报告审核意见载明严贵娟多支付给陶俊杰利息1,324,452.85元，该利息为超过年利率36%的部分。诉讼中，陶俊杰对该审计报告不予认可，理由为原告单方委托、依据的法律规定已经修改、计算有误、所列款项并非全部都是借款。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告对于双方之间的民间借贷关系均无异议，本院予以确认。本案争议焦点不在借贷数额，而是原告向被告支付借款利息部分是否超过年利率36%的标准、被告应否将超过年利率36%部分的利息返还给原告。首先，原告提交的审计报告系原告以双方交易往来为依据、委托具备相应资质的会计师事务所进行审计而来，虽系单方委托，但并无明显瑕疵，诉讼中被告虽表异议，但未申请司法鉴定，亦未提供充分证据证明审计非法或者有误，故本院对于该审计报告的合法性予以确认，对于报告的审核意见予以认可，即被告收取原告的借款利息中，有1,324,452.85元为超过年利率36%的部分。其次，被告依据2020年8月20日修订施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，认为依照该规定并无返还已支付的超出年利率36%部分的利息的表述，因此原告该项诉请无法律依据。本院认为，本案系在2020年8月20日之前立案，应当适用修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用用法律若干问题的规定》，该规定第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，因此，原告要求被告返还该部分利息1,324,452.85元，本院予以支持。再次，关于本案诉讼时效问题。本院认为，原、被告双方的借贷行为在2015至2019年间处于持续状态，且在被告向郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼之前，双方并未就来往账目结算完毕，因此，原告起诉时并未超过诉讼时效。原告诉请主张1,324,452.85元的利息，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告陶俊杰于本判决生效后十日内返还原告严贵娟多支付的借款利息1,324,452.85元；二、驳回原告严贵娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,762元，保全费5,000元，由被告陶俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  武慧鑫二〇二〇年十一月九日书记员  孙君丽
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初16423号 申请人：郑绮雯，女，1979年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：周国有，广东通建律师事务所律师。 被申请人：佛山盛明置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇樵高路**盛明广场，统一社会信用代码91440605584683051K。 法定代表人：梁国强。 被申请人：佛山市盛明投资咨询有限公司，，住所地广东省佛山市南海区西樵镇樵高路**盛明广场首层**铺统一社会信用代码91440605570199058L。 法定代表人：梁国强。 被告：珠海市昶大装饰工程有限公司，住所地广，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****-24219（集中办公区）信用代码91440400MA4W2WLJ0M。 法定代表人：梁志强。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省，住所地广东省佛山市季华五路**代码91440600893530577B。 负责人：陈勇。 申请人郑绮雯诉被申请人佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司、被告珠海市昶大装饰工程有限公司合同纠纷一案，申请人郑绮雯于2020年7月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司的银行存款188325元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人郑绮雯的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山盛明置业有限公司、佛山市盛明投资咨询有限公司的银行存款188325元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1461.63元，由申请人郑绮雯负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月十五日 书记员 文丁辉
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初16149号 申请人：陈楚光，男，1990年12月5日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托诉讼代理人：张鸿，广东合盛律师事务所律师。 被申请人：王河远，男，1975年6月22日出生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：廖国勇，男，1985年5月16日出生，汉族，住四川省武胜县。 担保人：广东合润融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路****，统一社会信用代码91440101788949915Y。 法定代表人：古国红。 申请人陈楚光诉被申请人王河远、廖国勇买卖合同纠纷一案，申请人陈楚光于2020年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王河远、廖国勇的银行存款119930元或查封其相应价值的财产，并已由担保人广东合润融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人陈楚光的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人王河远、廖国勇的银行存款119930元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1119.65元，由申请人陈楚光负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月二十日 书记员 巫春娣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初16149号原告：陈楚光，男，1990年12月5日出生，汉族，住广东省普宁市**************。委托诉讼代理人:张鸿,广东合盛律师事务所律师。被告：王河远，男，1975年6月22日出生，汉族，住四川省泸县***********。被告：廖国勇，男，1985年5月16日出生，汉族，住四川省武胜县。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用普通程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。开庭时，原告陈楚光及其委托诉讼代理人张鸿、被告廖国勇到庭参加诉讼，被告王河远经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王河远向原告偿还货款104831元及逾期违约金3099元；2.被告王河远承担律师代理费12000元；3.被告廖国勇对上述第1、2项请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告在佛山市南海区以“纺织”为名对外经营销售牛仔布。经被告廖国勇介绍，向被告王河远(对外以“”为名)销售牛仔布。2019年4月10日至2019年4月25日，被告王河远多次向原告购进货物，合计货款164831元。2019年9月23日，原告与两被告签订了《还款承诺书》，被告王河远承诺于2019年12月30日前还清所有款项，如逾期不还，将承担一切法律责任和法律费用，被告廖国勇对上述款项承担连带保证责任。遗憾的是，在还款期限内，被告王河远仅于2019年11月19日偿还了3万元。2020年1月3日偿还了3万元，现仍有货款104831元未偿还。为了维护自身合法权益，原告委托了广东合盛律师事务所代理原告向两被告追讨欠付货款及利息，花费12000元。根据《还款承诺书》的约定及我国法律法规的相关规定，原告除了要求两被告偿还欠付货款外，还可自两被告逾期支付货款之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍主张逾期违约金，并且要求两被告承担维权所付出费用。被告廖国勇在庭审答辩中表示，没有答辩意见。被告王河远未到庭，被告王河远、廖国勇均未举证。本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，与本案关联，本院均予以认定。被告王河远无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证、辩证的权利。被告廖国勇对原告举证均无异议，并确认证据上签名捺印为两被告的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告上述诉称属实。本院认为，原告就其主张的与两被告之间的交易及被告尚欠款情况、被告廖国勇签名捺印承诺作出保证担保等事实举示了充分有效的证据予以证实，被告廖国勇到庭但未能作出任何有效抗辩更未能举示任何证据，另一被告王河远无正当理由拒不到庭应诉抗辩及举证；根据民事诉讼证据盖然性等原则，本院依法确认原告主张属实。原告诉请被告王河远清偿尚欠104831元及至实际清偿日的利息，依约承担原告为本案支出的律师费12000元，以及被告廖国勇承担连带清偿责任；经审查符合双方约定和法律规定，本院予以支持；但对原告诉请的利率和起算利息时点，经审查原告证据并结合原告对此的回答，双方并未明确约定逾期利率，亦未能于本案诉讼前依法有效的向被告主张过权利，本院依法核定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%自本案起诉之日2020年7月10日计算，原告超出核定部分的诉请，本院不予支持。被告王河远经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、王河远应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿104831元及自2020年7月10日至实际清偿日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算的利息予陈楚光；二、王河远应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费12000元予陈楚光；三、廖国勇对王河远的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回陈楚光其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费2698.6元、财产保全费1119.65元合共3818.25元（陈楚光已预交），由王河远、廖国勇负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予陈楚光，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  季 鑫人民陪审员  周素萍人民陪审员  李结梅二〇二〇年十一月十三日书 记 员  罗咏欣
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初16128号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路**友邦金融中心**********，统一社会信用代码91440605671550548U。 负责人：江志昆。 委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。 被申请人：张梓祥，男，1974年4月18日出生，汉族，住福建省安溪县。 被申请人：高桂红，女，1977年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：高木向，男，1963年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：李海林，男，1987年9月22日出生，汉族，住福建省长汀县。 被申请人：佛山市溪山语茶业贸易有限公司，住所，住所地广东省佛山市南海区狮山中心城区俊景花园******铺社会信用代码914406053038583708。 法定代表人：张梓祥。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行诉被申请人张梓祥、高桂红、高木向、李海林、佛山市溪山语茶业贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行于2020年7月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张梓祥、高桂红、高木向、李海林、佛山市溪山语茶业贸易有限公司的银行存款72130.51元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张梓祥、高桂红、高木向、李海林、佛山市溪山语茶业贸易有限公司的银行存款72130.51元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费741.31元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有 限公司佛山市南海支行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月二十二日 书记员 巫春娣
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民初1940号原告张其勇，男，信阳市平桥区。被告黄光辉，男，信阳市平桥区。本院在审理张其勇诉黄光辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案纠纷涉及民间借贷法律关系，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 陈 昊审判员 潘 涛审判员 李玉华二〇二〇年七月三十一日书记员 王辉平
成都市双流区人民法院 公告 胡万利： 本院受理（2020）川0116民初3710号原告邹根国诉胡万利民间借贷纠纷一案。原告诉讼请求：判令胡万利向邹根国支付所欠借款86400元及利息。因你下落不明，现依法向你公告送达本案的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票、普通程序独任审理告知书、廉政监督卡、诉讼须知等诉讼文书。自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内。并定于举证期限届满后的第5日11时00分（遇节假日顺延）在本院东升法庭第二审判庭公开开庭审理。逾期将依法缺席裁判。 二〇二〇年七月三日 邮政编码﹕610200 邮寄样报地址﹕成都市双流区法院东升法庭（双流区东升镇棠湖东路一段59号）沈健诚收。 电话﹕181××××4509
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5740号原告：江门市蓬江区顺丰商贸有限公司，住所地江门市蓬江区****。法定代表人：余某1。委托诉讼代理人：张丽英，该公司员工。被告：蓬江区奶酪站商店，住所地江门市蓬江区**************，营业执照92440****。经营者：陈里立。被告：陈里立,男，1975年7月11日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区**************，公民身份号码440************014。原告江门市蓬江区顺丰商贸有限公司（以下简称顺丰商贸公司）诉被告蓬江区奶酪站商店、陈里立买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺丰商贸公司的委托代理人张丽英到庭参加诉讼，被告蓬江区奶酪站商店、陈里立经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告顺丰商贸公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告蓬江区奶酪站商店、陈里立归还拖欠的货款17842元及逾期付款利息给原告。利息按中国人民银行贷款上浮50%计算（利息从起诉日依法计算至归还所有欠款止）。2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务往来，原告提供副食原料给被告，两被告2019年8月至2019年11月共欠原告货款31842元，原告多次追讨，两被告支付了部份货款，现尚欠17842元，经多次追讨未果，根据相关法律规定被告陈里立应对蓬江区奶酪站商店上述债务负连带清偿责任。原告顺丰商贸公司在举证期限内向本院提交的证据有：顺丰商贸公司提货单。被告蓬江区奶酪站商店、陈里立没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的买卖合同关系；被告蓬江区奶酪站商店、陈里立在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。经审理查明：蓬江区奶酪站商店向原告购买副食原材料，原告主张的货款是2019年8月和2019年11月的货款，被告支付了部分货款，还欠17842元。蓬江区奶酪站商店的性质是个体户，经营者是陈里立。本院认为：蓬江区奶酪站商店向原告购买副食原材料，本案是买卖合同纠纷。陈里立是蓬江区奶酪站商店的经营者，原、被告主体适格。原告主张蓬江区奶酪站商店尚欠货款17842元，有《顺丰商贸公司提货单》和原告的陈述证明，本院采纳原告陈述的事实，本院确认蓬江区奶酪站商店拖欠货款17842元。关于利息的问题。由于蓬江区奶酪站商店逾期支付部分货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算……”的规定，原告可以主张蓬江区奶酪站商店赔偿逾期付款损失，原告主张以17842元为本金从2020年6月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至全部款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。由于中国人民银行同期同类贷款基准利率发生变更，本院认定利息以17842元为基数，自2020年6月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至全部款项给付之日止。关于被告陈里立的责任问题。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”的规定，蓬江区奶酪站商店的货款债务应由经营者陈里立负担，对于原告的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告蓬江区奶酪站商店、陈里立应自本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告江门市蓬江区顺丰商贸有限公司支付货款17842元和利息（以17842元为基数，自2020年6月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至全部款项给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费246.06元，减半收取123.03元，保全费250元，合共诉讼费用373.03元由被告蓬江区奶酪站商店、陈里立共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年七月十三日法官助理  任惠娟书 记 员  李俊杰
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初3710号 原告：邹根国，男，1952年1月15日出生，汉族，户籍地四川省仁寿县，现居住于成都市双流区。 委托诉讼代理人：周冬平，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:程东亮，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。 被告：胡万利，男，1973年10月14日出生，汉族，住成都市双流区。 本院受理原告邹根国与被告胡万利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。 本院经审查，胡万利下落不明，无法联系，需公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 徐海英 二〇二〇年七月三日 法官助理 沈健诚 书 记 员 李雨潇
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初1940号原告张其勇，男，汉族，1971年11月30日生，住信阳市平桥区。委托代理人：杨传录，信阳市平桥区平桥街道法律服务所法律工作者。被告黄光辉，男，汉族，1962年12月13日生，住信阳市平桥区。委托代理人：张晓兵，信阳市平桥区诚信法律服务所法律工作者。原告张其勇诉被告黄光辉合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张其勇及其委托代理人杨传录，被告黄光辉的委托代理人张晓兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月8日被告在经营赵庙沙场期间，因资金周转困难向原告借款20万元，被告收到现金后，向原告出具借条一份，并口头承诺年底收回资金后，及时归还原告，但被告在承诺期限届满后并未依约偿还，原告每次催要被告总是以沙场经营效益不好为由推诿，现已给原告的生产生活带来重大影响并造成经济损失。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判决：1、依法判令被告偿还原告借款20万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1、原告诉称借款不是事实，是合伙经营沙场，双方签订有合伙协议，原告没有按照合同履行义务，因此原告没有退还，双方存在合同纠纷；2、合伙协议第4条约定协议签订后三日内乙方向甲方支付30万元，剩余70万元在一个月内支付，原告没有按期支付款项，被告认为是原告违约，所以被告未及时退还；3、合伙协议签订于2015年8月3日，原告付款时间是2015年8月8日，已经超过合同约定的付款时间，转让给闫凤辉的时间是2016年12月，已时隔一年多，被告是在不得已的情况下进行的转让。经审理查明：2015年8月3日被告与案外人魏元记签订了《合同协议》，协议内容约定:被告不投入现金，以其承包的位于平桥区××赵庙村委会的河滩林场地块作价360万元，魏元记出资180万元，双方出资占比各50%。协议签订后3日内，魏元记须向被告支付30万元，合同签订后一个月内魏元记向被告支付70万元，剩余80万元在合作项目开工后10日内付清”。协议签订后，原告经魏元记介绍愿意加入其二人合伙，被告亦同意其原告入伙，并收取了原告的20万元预付款。三方未订立书面合同，关于后续合伙事宜，原告计划在商定后，与被告及魏元记重新订立合同。后因魏元记未按协议约定履行出资义务，加之被告因资金不足，被告与魏元记订立的合同虽已成立，但未实际履行。还查明，2016年12月24日，被告与案外人闫凤辉签订《沙滩转让协议》一份，将涉案沙场转让给闫凤辉。上述事实由原告提供的相应证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，如果举证不能或举证不充分，需要自行承担败诉的风险。本案中，在被告及案外人达成合伙协议后，原告自愿以投入资金的方式加入到被告及案外人魏元记的合伙中来，原告前期已预付给被告的200000元足以证明，合伙系双方的真实意思表示。故依据查明的事实，本案的法律关系应定性为合伙协议纠纷。原、被告虽有合伙的共同意思表示，但由于原合伙人魏元纪未履行出资义务，导致原合伙协议（被告与魏元纪）虽然成立但未实际履行，并最终造成原告加入被告与魏元纪合伙的目的无法实现，双方未订立书面合伙协议也充分印证了上述事实。后来被告与闫凤辉签订《沙滩转让协议》后，原合伙协议（被告与魏元纪）在无法履行后事实上已解除，原告计划的三方合伙目的始终也未能实现。因原告与被告未最终建立合伙关系，被告提前收取原告的200000元预付款应当退回。但原告以民间借贷的法律关系主张被告还款，属于法律关系定性错误，本院予以调整。被告辩称与原告实际是合伙关系，因无法提供其与原告订立的合伙协议，无法证实双方合伙关系的正式成立，故对于被告以合伙关系拒绝退还原告款项的抗辩意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条之规定，判决如下：被告黄光辉在判决生效后的十日内，退还原告张其勇预付款（人民币）200000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告黄光辉负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 陈 昊审判员 潘 涛书记员 李玉华二〇二〇年八月四日书记员 王辉平
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703民初5740号 原告：江门市蓬江区顺丰贸易有限公司，住所地江门市蓬江区丰盛里****，统一社会信用代码9144070368869664X5。 法定代表人：余翠萍。 委托诉讼代理人：张丽英，系其公司员工。 被告：蓬江区奶酪站商店，住所地，住所地江门市蓬江区棠下镇新昌路****照92440703L38835153A。 经营者：陈里立,男，1975年7月11日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 原告江门市蓬江区顺丰贸易有限公司诉被告蓬江区奶酪站商店、陈里立买卖合同纠纷一案，原告江门市蓬江区顺丰贸易有限公司向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结被告蓬江区奶酪站商店、陈里立价值23000元的财产，并提供了财产担保。 经审查，本院认为，原告江门市蓬江区顺丰贸易有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、查封原告江门市蓬江区顺丰商贸有限公司提供的担保物粤Ｊ×××××号牌小汽车； 二、在人民币23000元价值范围内，查封、冻结、扣押被告蓬江区奶酪站商店、陈里立的银行存款或者相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 钧 二〇二〇年六月四日 书记员 李俊杰
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0184民初3496号原告：河南拓一石业有限公司，住所地河南省郑州市新郑市薛店镇众合国际石材城第六大街607C，统一社会信用代码91410184MA4639U1X5。法定代表人：刘春宝，总经理。委托诉讼代理人：刘汉洲，河南信林律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯智彬，河南信林律师事务所律师。被告：闫国宾，男，1984年12月21日出生，汉族，住河南省周口市鹿邑县。本院在审理原告河南拓一石业有限公司（以下简称“拓一公司”）诉被告闫国宾买卖合同纠纷一案中，被告闫国宾在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同实际履行地及被告经常居住地均不在新郑市，故本案应由被告经常居住地的郑州市高新技术开发区人民法院管辖。本院认为，法律规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。······”。本案系买卖合同纠纷，原、被告之间没有签订书面的买卖合同，也没有就合同履行地作出明确约定，而闫国宾作为买受人应当向出卖人拓一公司支付货币，拓一公司的住所地在新郑市薛店镇众合国际石材城第六大街607C，故新郑市人民法院依法对本案享有管辖权。相应地，被告闫国宾提出的管辖权异议不能成立，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告闫国宾的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  徐亚磊人民陪审员  郭淑芳人民陪审员  黄英敏二〇二〇年七月七日代理书记员  张 豪
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初3496号原告：河南拓一石业有限公司，住所地河南省郑州市新郑市薛店镇众合国际石材城第六大街607C，统一社会信用代码91410184MA4639U15X。法定代表人：刘春宝，总经理。委托诉讼代理人：刘汉洲，河南信林律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯智彬，河南信林律师事务所律师。被告：闫国宾，男，1984年12月21日出生，汉族，住河南省周口市鹿邑县。委托诉讼代理人：关培培，河南大乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：李道帆，河南豫龙律师事务所律师。原告河南拓一石业有限公司（以下简称“拓一公司”）诉被告闫国宾买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告拓一公司的委托代理人刘汉洲、被告闫国宾的委托诉讼代理人关培培、李道帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告拓一公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告支付原告石材款936264元，并支付利息（以936264元为基数，自2019年1月16日至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年至2019年，被告因濮阳恒大悦龙台项目施工需要，向原告购买石材，2019年1月15日经原、被告对货款进行结算，签订《结算单》，结算单显示：供货金额共计3802673元，已付款金额2591409元，未付款金额1211264元。经双方结算后，被告仅付140000元后，再无付款，原告曾数次向被告催促付款，被告以种种理由推拖拒付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告闫国宾辩称，1、原、被告之间未订立合法有效的买卖合同，闫国宾与原告的法定代表人刘春宝个人于2018年5月份口头达成合伙协议，由被告寻找买家、刘春宝组织货源，双方合作向濮阳市恒大悦龙台供应石材，刘春宝与被告为合伙关系，与原告无任何买卖关系。原告的主要证据显示，原、被告于2018年5月19日即已产生交易，此与拓一公司成立的时间明显存在逻辑错误。事实上，在拓一公司成立前及成立后，被告均是与刘春宝个人进行交易，双方之间主要通过微信、支付宝进行款项往来。由此可见，刘春宝与被告进行交易仅是其个人行为，与拓一公司无关。2、原告主张的石材款金额错误。原、被告之间从未产生过交易，即使依据刘春宝和被告之间的个人交易金额核算，原告起诉金额依然错误。被告有证据证实被告在与刘春宝核算时，遗漏了部分已支付的金额，在双方核算完毕后，被告又支付了部分金额，两者合计为426595元，被告可提交证据证实。3、原告所诉利息过高，被告不应支付利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告拓一公司提交2019年1月15日《结算单》一份，主要内容为：（供货方、乙方）拓一公司（采购方、甲方）闫国宾1、在濮阳恒大悦龙台项目中乙方为甲方供货金额共为3802673元整；2、2018年5月23日至2019年1月6日甲方共付款2591409元；3、甲方未支付货款剩余1211264元整，4、结算单后附供货及回款清单共26页。落款处供货方刘春宝签名、加盖拓一公司印章，采购方闫国宾签名捺印。另原告提交26页清单，被告闫国宾也提交结算单一份，内容与原告提交的结算单相同，只是落款处供货方只有刘春宝签名，没有加盖拓一公司印章,被告对结算单真实性无异议，但认为被告提交的结算单没有加盖拓一公司印章，说明供货方为刘春宝个人而非拓一公司。被告提交支付宝、微信交易截图，拟证明：刘春宝个人向被告供货，经双方核对账目，遗漏了部分金额，遗漏和后续支付金额合计426595元。原告认为被告计算的已付款金额有误，被告实际支付涉案项目货款275000元，已从诉讼请求中扣除，被告所说付款金额中包括有被告在开封橄榄城工地、碧桂园工地货款，与本案不是同一法律法系，不应混淆在本案中。本案结算时间是2018年5月23日－2019年1月6日，在此期间的款项对结算金额、付款金额、供货总金额是经过签字确认的，原告提出的异议属于其他项目即结清的货款，不应当计算在本案恒大悦龙台项目。庭审中原、被告均认可，同时期向被告供货的有本案恒大悦龙台项目、开封橄榄城项目。被告陈述恒大悦龙台项目自始至终交易对象只是刘春宝，故被告将刘春宝及其指定人员张晓静、孔益鑫支付的款项认定为恒大悦龙台项目的付款。双方均认可，开封橄榄城项目是即时结清合同关系，原、被告并未签订买卖合同。上述事实，有当事人的陈述、结算单、回款清单、本案庭审笔录等证据可以证实。本院认为,根据原告拓一公司提交的2019年1月15日结算单、回款明细（微信记录截图）及被告提交的支付宝、微信转账记录截图，并结合本案庭审调查，能够证实原告拓一公司向被告闫国宾承建的濮阳恒大悦龙台项目工地供应了石材，拓一公司的法定代表人刘春宝在结算单上签名，本案中拓一公司提起诉讼催要货款可视为拓一公司对刘春宝代表公司与闫国宾进行结算的追认，虽然闫国宾持有的结算单上没有拓一公司没有加盖印章，拓一公司与闫国宾之间也没有签订买卖合同，但不影响拓一公司与闫国宾之间形成买卖合同关系这一事实。原告向闫国宾供应石材，闫国宾应当履行合同义务支付相应的货款。结算单上载明原告供货总金额为3802673元，2018年5月23日—2019年1月6日被告共付款2591409元，被告提交的支付宝付款清单第1—7页显示，截止2019年7月9日被告又支付涉案项目货款275000元（原告予以认可），故被告闫国宾应向拓一公司支付下欠石材货款936264元。被告未支付货款势必给原告造成有经济损失，原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，被告支付的利息应以936264元为基数，自被告最后一次付款之次日（即2019年7月10日）起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告辩称在结算之后被告另支付本案项目货款共计426595元（包括结算中遗漏金额和被告后续付款金额）。本院认为，2019年1月15日结算单中双方对已付货款金额进行了确认，庭审调查也证实原告向本案恒大悦龙台项目供货的同时，原告也向被告的开封橄榄城等其他工地供货，被告提交的付款记录截图不能证明是所有付款均为支付恒大悦龙台项目货款，被告举证不力，其辩称意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告闫国宾应于本判决生效后十日内支付原告河南拓一石业有限公司石材货款936264元，并支付利息（以936264元为基数，自2019年7月10日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告河南拓一石业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费15076元，保全费5000元，共计20076元，由原告河南拓一石业有限公司负担2374元，被告闫国宾负担17702元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  徐亚磊人民陪审员  郭淑芳人民陪审员  黄英敏二〇二〇年十一月八日书 记 员  张 豪
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5546号原告：江门农村商业银行股份有限公司，住所地江门市新会区*********。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：邓碧君、林秋雅，该公司员工。被告：李锐杰，男，1976年9月10日出生，汉族，住广东省郁南县**************，现住广东省江门市蓬江区**********之一601，公民身份号码441************038。被告：邓秋菊，女，1984年9月13日出生，汉族，住广东省高州市***********，现住广东省江门市蓬江区**********之一601，公民身份号码440************766。原告江门农村商业银行股份有限公司（以下简称江门农商银行）诉被告李锐杰、邓秋菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓碧君、林秋雅，被告李锐杰均到庭参加诉讼，被告邓秋菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李锐杰立即归还原告贷款人民币26247.47元及相应利息[暂计至2020年4月20日，拖欠利息414.41元，拖欠本金罚息为650.01元，拖欠利息罚息（复利）为12.99元，从2020年4月21日起至借款清偿之日止，按借款合同约定的利息计算方式计算]，以上本息金额合计人民币27324.88元。二、判令被告邓秋菊对被告李锐杰应偿还的款项本息承担连带清偿责任。三、判令本案被告承担本案的案件受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月18日，被告李锐杰与原告签订《个人综合消费额度借款合同》[合同编号：2015（自）借字第100***********635号]，约定被告李锐杰向原告借款人民币20万元，用于房屋装修，借款期限为60个月，自2015年5月20日起至2020年5月19日止，贷款利率为年利率7.425%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，等额本息，上述《个人综合消费额度借款合同》签订后，原告按约于2015年5月20日向被告李锐杰交付了20万元款项，依约履行了交付借款义务。2015年5月18日，被告邓秋菊与原告签订《保证担保合同》[合同号：2015（自）保字第0100098号]，约定被告邓秋菊为被告李锐杰与原告签订的编号2015（自）借字第100***********635号《个人综合消费额度借款合同》的履行提供不可撤销的连带责任保证担保。上述借款发放后，刚开始被告能按期还款，被告李锐杰自2019年12月20日开始拖欠贷款本息，截至2020年4月20日，被告李锐杰拖欠《个人综合消费额度借款合同》[合同编号：2015（自）借字第100***********635号]项下本金26247.47元，拖欠利息414.41元，拖欠本金罚息为650.01元，拖欠利息罚息（复利）为12.99元。原告经多次催收，被告李锐杰拒不履行还款义务，被告邓秋菊亦拒不履行保证担保义务。原告认为，被告李锐杰上述拖欠借款本息的行为已严重损害原告合法权益，对借款合同构成了根本违约，根据借款合同约定，原告有权要求被告李锐杰立即归还借款合同项下全部到期借款本金、利息及相关费用，据此要求被告邓秋菊承担保证担保责任。原告为其诉请向本院提交了以下证据：1.个人综合消费额度借款合同；2.借款借据、发放凭证；3.保证担保合同；4.贷款逾期未还查询明细。被告李锐杰答辩称：对起诉状内容无异议。被告李锐杰没有向本院提交证据。被告邓秋菊无答辩，也没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的《个人综合消费额度借款合同》、《借款借据》能够证明原告与被告李锐杰之间的金融借款合同关系；《保证担保合同》能够证明被告邓秋菊为被告李锐杰向原告的借款提供了保证担保。被告邓秋菊经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联，因此，本院予以确认原告诉称的事实。另查明，《个人综合消费额度借款合同》第十六条第一款约定贷款利息为基准利率基础上上浮35%，据此确定当前年利率为7.425%，次年的1月1日为合同利率调整日；第二款约定贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。两被告偿还款项至2019年12月19日。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告与被告李锐杰签订的《个人综合消费额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。签订合同后，原告依约发放了贷款，被告李锐杰、邓秋菊不按合同约定偿还贷款本息构成违约，原告诉请收回贷款本息合法合理，本院予以支持。被告邓秋菊与原告签署合同，自愿为被告李锐杰的债务承担连带保证责任，原告的主张合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李锐杰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门农村商业银行股份有限公司偿还借款本金26247.47元及相应利息、拖欠本金罚息、拖欠利息罚息（截至2020年4月20日被告拖欠利息414.41元、本金罚息650.01元、利息罚息12.99元，之后的利息、拖欠本金罚息、拖欠利息罚息以26247.47元为本金从2020年4月21日起按《个人综合消费额度借款合同》的约定计算至本息全部清偿完毕之日止）；二、被告邓秋菊对上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费483.12元减半收取241.56元，财产保全费293.25元，合共诉讼费用534.81元由被告李锐杰、邓秋菊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年七月十三日法官助理  任惠娟书 记 员  李俊杰
陕西省清涧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0830民初213-1号原告:刘应权，男，1968年4月29日出生，汉族，陕西省榆林市横山区人，住陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：高振利，男，陕西鸿鹏律师事务所律师。被告：刘冬元，男，1978年3月26日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。被告：榆林市榆阳区农垦物业管理有限公司。地址：榆林市榆阳区农垦砖厂家属院（人民西路）。法定代表人：刘克平，男，该公司经理。第三人：内蒙古恒威矿业投资有限公司。地址：内蒙古鄂尔多斯市东胜区劳庆北路**楼。法定代表人：栾福祥，该公司执行董事兼经理。第三人：内蒙古八宝沟煤炭有限责任公司。地址：内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾白草塔村。法定代表人：刘国霖，该公司执行董事兼总经理。第三人：准格尔旗窑沟大伟煤矿有限责任公司。地址：内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗准格尔召镇。法定代表人：刘国霖，该公司执行董事兼总经理。第三人：准格尔旗龙太煤炭有限责任公司。住址：内蒙古鄂尔多斯市东胜区铜川镇。法定代表人：刘国霖，该公司执行董事。原告刘应权诉被告刘冬元、榆林市榆阳区农垦物业管理有限公司及第三人内蒙古恒威矿业投资有限公司、内蒙古八宝沟煤炭有限公司、准格尔旗窑沟大伟煤矿有限责任公司、准格尔旗龙太煤炭有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月2日立案受理。原告刘应权于2020年7月10日向本院提出对第三人内蒙古恒威矿业投资有限公司、内蒙古八宝沟煤炭有限公司、准格尔旗窑沟大伟煤矿有限责任公司、准格尔旗龙太煤炭有限责任公司的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘应权撤回对第三人内蒙古恒威矿业投资有限公司、内蒙古八宝沟煤炭有限公司、准格尔旗窑沟大伟煤矿有限责任公司、准格尔旗龙太煤炭有限责任公司的起诉。案件受理费8341元，另作处理。审 判 长  贺世成人民陪审员  王进兰人民陪审员  惠彩红二〇二〇年七月十日书 记 员  师春雄
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703民初5546号 原告：江门农村商业银行股份有限公司，住所地江门市新会区会城中心南路**，统一社会信用代码91440700MA529CGP6U。 法定代表人：杨代平。 委托诉讼代理人：邓碧君、林秋雅，该公司员工。 被告：李锐杰，男，1976年9月10日出生，汉族，住广东省郁南县。 被告：邓秋菊，女，1984年9月13日出生，汉族，住广东省高州市。 原告江门农村商业银行股份有限公司诉被告李锐杰、邓秋菊金融借款合同纠纷一案，原告江门农村商业银行股份有限公司向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结被告李锐杰、邓秋菊价值27324.88元的财产，并提供担保函，承诺若其申请错误给被告造成损失，其愿赔偿被告的损失。 经审查，本院认为，原告江门农村商业银行股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 在人民币27324.88元价值范围内，查封、冻结、扣押被告李锐杰、邓秋菊的银行存款或者相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 钧 二〇二〇年六月十五日 书记员 李俊杰
陕西省清涧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0830民初213-1号  原告:刘应权，男，1968年XX月XX日出生，汉族，陕西省榆林市横山区人，住陕西省榆林市榆阳区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：高振利，男，陕西鸿鹏律师事务所律师。被告：刘冬元，男，1978年XX月XX日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。被告：榆林市榆阳区农垦物业管理有限公司。地址：榆林市榆阳区农垦砖厂家属院（人民西路）。法定代表人：刘克平，男，该公司经理。第三人：内蒙古恒威矿业投资有限公司。地址：内蒙古鄂尔多斯市东胜区XX路XX号楼。法定代表人：栾福祥，该公司执行董事兼经理。第三人：内蒙古八宝沟煤炭有限责任公司。地址：内蒙古鄂尔多斯市XX村。法定代表人：刘国霖，该公司执行董事兼总经理。第三人：准格尔旗窑沟大伟煤矿有限责任公司。地址：内蒙古鄂尔多斯市XX镇。法定代表人：刘国霖， 该公司执行董事兼总经理。第三人：准格尔旗龙太煤炭有限责任公司。住址：内蒙古鄂尔多斯市东胜区XX镇。法定代表人：刘国霖，该公司执行董事。原告刘应权诉被告刘冬元、榆林市榆阳区农垦物业管理有限公司及第三人内蒙古恒威矿业投资有限公司、内蒙古八宝沟煤炭有限公司、准格尔旗窑沟大伟煤矿有限责任公司、准格尔旗龙太煤炭有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月2日立案受理。原告刘应权于2020年7月10日向本院提出对第三人内蒙古恒威矿业投资有限公司、内蒙古八宝沟煤炭有限公司、准格尔旗窑沟大伟煤矿有限责任公司、准格尔旗龙太煤炭有限责任公司的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘应权撤回对第三人内蒙古恒威矿业投资有限公司、内蒙古八宝沟煤炭有限公司、准格尔旗窑沟大伟煤矿有限责任公司、准格尔旗龙太煤炭有限责任公司的起诉。案件受理费8341元，另作处理。 审  判  长   贺世成人民陪审员   王进兰人民陪审员   惠彩红   二〇二〇年七月十日 书  记  员   师春雄 1
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初9469号 申请人：苏州世全五金配件有限公司，住所地常熟市辛庄工业园繁荣路**。 法定代表人：周爱。 委托诉讼代理人：曹剑飞，江苏泰实律师事务所律师。 被申请人：常州卓雅箱包制造有限公司，，住所地常州市金坛区薛埠镇河口集镇河口街** 法定代表人：周国平。 申请人苏州世全五金配件有限公司与被申请人常州卓雅箱包制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人苏州世全五金配件有限公司于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人常州卓雅箱包制造有限公司价值人民币75000元的财产采取保全措施，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人苏州世全五金配件有限公司的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人常州卓雅箱包制造有限公司银行存款人民币75000元，或查封、扣押与此价值相当的财产； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋玉凤 二〇二〇年七月二十四日 书记员  吴 燕
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初9469号 原告：苏州世全五金配件有限公司，住所地常熟市辛庄工业园繁荣路**。 法定代表人：周爱。 委托诉讼代理人：曹剑飞，江苏泰实律师事务所律师。 被告：常州卓雅箱包制造有限公司，，住所地常州市金坛区薛埠镇河口集镇河口街** 法定代表人：周国平。 原告苏州世全五金配件有限公司诉被告常州卓雅箱包制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法由审判员蒋玉凤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏州世全五金配件有限公司的委托诉讼代理人曹剑飞到庭参加诉讼，被告常州卓雅箱包制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州世全五金配件有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款70003.06元及利息（以70003.06元为基数自2020年7月1日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款的利息损失）；2、请求判令被告支付原告所支出的律师费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2020年1月份至6月份发生业务，由被告向原告购买各种规格的拉链头产品。在交易中，原告严格履行义务，向被告发送了相应的货物。2020年6月份，经双方对账确认，截至2020年6月15日止，被告共计结欠原告货款70003.06元，并约定被告须于2020年6月30日前支付，但被告未按约定履行，原告多次催讨未果，故起诉至法院。 被告常州卓雅箱包制造有限公司未作答辩。 经审理查明：原被告素有业务往来，被告向原告采购拉链头。2020年6月16日，原被告签订《还款协议》，双方约定，一、甲乙双方确认：乙方采购甲方拉链头产品，截至2020年6月15日止，乙方欠甲方货款70003.06元。二、付款方式：乙方于2020年6月30日前支付甲方货款70003.06元。三、违约责任：乙方应当按照约定的时间和金额付款。如果乙方没有按照约定付款，则甲方有权立即起诉要求乙方付清全部欠款余额。四、本协议履行有关的争议，双方在甲方所在地法院诉讼解决。败诉方承担法院诉讼费、以及对方的律师费。 另查明：2020年7月15日，原告与江苏泰实律师事务所签订委托代理合同，委托该律师事务所处理与被告之间的买卖合同纠纷。并向该事务所支付委托代理费5000元。 上述事实由还款协议及当事人陈述在卷证实。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告向原告购买拉链头，应支付对价，其未及时履行，构成违约，应继续履行支付货款并承担违约责任。原告主张被告支付货款70003.06元并承担逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付原告所支出的律师费5000元，符合双方的约定，本院予以支持。被告常州卓雅箱包制造有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常州卓雅箱包制造有限公司支付原告苏州世全五金配件有限公司货款70003.06元及逾期利息损失（以70003.06元为基数，自2020年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇至常熟市人民法院。 二、被告常州卓雅箱包制造有限公司支付原告苏州世全五金配件有限公司律师费5000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇至常熟市人民法院。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取838元，保全费770元，合计诉讼费1608元，由被告常州卓雅箱包制造有限公司负担（原告预交的诉讼费由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付，本院不予退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。 审判员  蒋玉凤 二〇二〇年九月十一日 书记员  吴 燕
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执4133号申请执行人周玮。被执行人饶广成。申请执行人周玮申请执行被执行人饶广成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初3096号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人饶广成银行存款人民币18000元，或扣留、提取被执行人饶广成收入人民币18000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年七月二十一日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0105执4133号申请执行人周玮申请执行被执行人饶广成民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）湘0105民初3096号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十八日
陕西省西安市长安区人民法院     民 事 判 决 书   （2020）陕0116民初6119号   原告：谢东红，男，1977年11月14日生，住陕西省西安市未央区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：贾峰，陕西迪拓律师事务所律师。   委托诉讼代理人：徐亚军，陕西迪拓律师事务所律师。   被告：张建平，男，1973年1月11日生，住陕西省西安市，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告谢东红与被告张建平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。   谢东红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付货款285000元及逾期利息（暂计利息至2019年7月25日，请求法院判令后续利息计算以年利率6%标准从2019年7月26日起算至实际支付之日止）；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告一直存在撒谎能够也合作，由原告给被告供应纸制品，经过双方对账，截止2019年1月26日由被告给原告出具书面欠条，尚欠原告货款285000元未付。被告欠条中明确答应分期付款，2019年3月归还欠款10万元；2019年4月归还欠款10万元，2019年5月份归还欠款85000元。截止起诉之日止被告也没有按照原告出具的欠款还款计划执行，构成了严重的违约行为。因被告的违约行为导致给原告迟迟不予以付款，原告产生了大额前期垫付费用，导致原告经营困难，故诉至法院。   本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，本案合同履行地为原告住所地即西安市未央区XX堡XX号，故本案应由西安市未央区人民法院管辖。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：   本案移送西安市未央区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。         审判员  王晨     二0二0年 七 月 二十八 日      书记员  郑馨羽        1
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初6119号原告：单红阳，男，汉族，1970年7月8日生，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：罗飞，陕西泾渭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美荣，陕西泾渭律师事务所律师。被告：陕西隆丰置业有限公司， 住所地咸阳市渭城区市场监督管理局。法定代表人：陈德全，系该公司董事长兼总经理。 原告单红阳与被告陕西隆丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法进行审理。单红阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告限期整改维修原告所购商品房的验房瑕疵；2、依法判令被告立即向原告赔偿逾期交房违约金115320.77元（以已付房价款为基数，自2018年3月1日起计算至2019年3月20日止按日万分之一计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月17日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发的咸阳市XX路XX苑XX栋XX楼XX号商品房，合同约定房屋建筑面积184.74平方米，总房款3008356元整，原告应于2018年1月17日前交付房款，被告应于2018年2月28日前交付房屋。合同签订后，原告按照约定一次性付清了全部购房款，但直至约定的交房日期，原告也没有收到收房通知。原告多次催促后，被告于2019年3月21日将房屋交付给原告，但交付的房屋存在各种瑕疵，至今仍未维修。故诉至本院，望判如所请。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第18条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币乙方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被告陕西隆丰置业有限公司的住所地为陕西省咸阳市渭城区XX路XX号XX广场XX号楼XX单元XX层XX号，故本案应移送至咸阳市渭城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送咸阳市渭城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。   审  判  员    王  晨   二0二0  年 六 月 八 日  书  记  员    郑馨羽 1
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初10581号 申请人：吴苏海，男，1996年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，现住安徽省合肥市。 被申请人：韦峰，男，1992年5月23日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。 被申请人：韦章存，男，1966年11月12日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。 被申请人：吴爱兰，女，1964年7月17日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。 申请人吴苏海诉被申请人韦峰、韦章存、吴爱兰房屋买卖合同纠纷一案，申请人吴苏海于2020年7月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人韦峰、韦章存、吴爱兰名下位于合肥市的房产，并提供保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人吴苏海的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 查封被申请人韦峰、韦章存、吴爱兰名下位于合肥市的房产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁文华 二〇二〇年七月十五日 法官助理陈君 书记员龚丽娟
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽1324执542号苏某某：你/你单位与喀左县某某合作联社金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1324民初2691号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)喀左县某某合作联社于二Ｏ二Ｏ年七月二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。二〇二〇年七月二日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初15768号 申请人：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路**（****），统一社会信用代码91440600778334079C。 负责人：钱曦。 委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所律师。 被申请人：黄素娟，女，1978年11月21日出生，汉族，住广西博白县。 本院在审理申请人招商银行股份有限公司佛山分行诉被申请人黄素娟金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄素娟的银行存款395397.69元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司佛山分行的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人黄素娟的银行存款395397.69元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2496.99元，由申请人招商银行股份有限公司佛山分行负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月十七日 书记员 巫春娣
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执542号申请执行人：喀左县某某合作联社，住所地喀左县。被执行人：苏某某，男，1968年5月27日生，汉族，住喀左县。被执行人：于某某，女，1972年2月15日生，汉族，住喀左县。本院在执行喀左县某某合作联社与苏某某、于某某金融借款合同纠纷一案中，双方达成分期还款和解协议，被执行人按协议约定履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结喀左县人民法院（2020）辽1324执542号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭占富审判员  于志栋审判员  张志刚二〇二〇年十一月十七日书记员  于久旺
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0111民初10581号原告：吴苏海，男，1996年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，现住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：徐红梅，上海汇业（合肥）律师事务所律师。被告：韦峰，男，1992年5月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：韦章存，男，1966年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：吴爱兰，女，1964年7月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。三被告共同委托诉讼代理人：夏满流，安徽皖都律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：马毅恒，安徽皖都律师事务所实习律师。原告吴苏海与被告韦峰、韦章存、吴爱兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴苏海的委托诉讼代理人徐红梅，被告韦峰、吴爱兰、韦章存的委托诉讼代理人夏满流、马毅恒，被告韦章存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴苏海向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告继续履行《购房合同》，将合肥市滨湖康园小区2栋208室房屋过户至原告名下；2、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：被告二、被告三系被告一父母，三被告因拆迁分得安置房四套，因与原告系亲戚关系（原告是被告一、被告三的侄子），于2015年3月份口头约定将位于合肥市滨湖康园小区2栋208室拆迁安置房卖于原告，并将房屋交付给原告。原告收房后，对房屋进行了装修后入住。原被告于2016年2月22日补签了一份《购房合同》，约定被告将康园小区2栋208室100平方的房屋出卖给原告，每平方5000元，房屋价款共计500000元，2016年2月22日，首付90000元，以后每年付50000元，十年付清，如果原告出卖此房，必须经被告方同意，差价要给予被告。原告遂以现金方式向被告支付了首付款90000元。因房价上涨，原告向被告支付剩余房款时，被告一直拒收，并多次上门吵闹，要求收回房屋。原告认为，《购房合同》合法有效，应继续履行，该房屋现已具备过户条件。为维护原告合法权益，特起诉至贵院，望依法支持原告诉请。被告韦峰、韦章存、吴爱兰辩称，1、关于本案的事实，我方认为不属实，在2015年之前原告在合肥没有住房，一直住在被告家里，2015年被告拆迁分了三套房，因考虑原告吴苏海父亲是被告吴爱兰的亲弟弟，被告同意将案涉房屋借给原告，当时系口头约定，居住期间不收任何租金，由原告进行简单装修，被告韦章存及吴爱兰从未答应将房屋卖给原告。2、关于本案的法律部分，被告认为，原告与被告一签订的购房合同系无效合同，案涉房屋系三被告共同共有，对共同共有的事实原告系明知，根据我国相关法律规定，共有房屋共同共有应当经三分之二的共有人或全体共有人共同同意，本案中被告二和被告三从未同意出售该房屋给原告，因此我们认为该购房合同系无效协议，而且这一份购房合同是以明显低于市场价，明显不合理的价格出卖房屋，2016年滨湖房价在一万元以上，本案中约定以5000元价格，明显低于市场价，约定房款十年付清，明显不合理，各方在合同中还约定房屋不可转卖等条款，在合同中也未约定何时过户等购买合同中必备的条款，本案中另一当事人吴苏海父亲也未在合同中签字，原告吴苏海当时还在上高中，因此我们认为这份合同是无效的合同，综上，我们请求法院依法驳回原告全部诉请。本院经审理认定事实如下：2016年2月22日，吴苏海与韦峰签订购房合同一份，约定韦峰将位于滨湖康园2栋208的房屋出售给吴苏海，房屋价款50万元，首付款9万元，此后吴苏海每年支付5万元，十年内付清。合同签订当日，吴苏海向韦峰支付首付款9万元。余款再无支付。另查明，案涉房屋系拆迁安置房，2020年3月18日，案涉房屋取得产权证，房屋登记在韦章存、吴爱兰、韦峰名下，由三人共同共有。庭审中，韦章存及吴爱兰不同意将案涉房屋出售给吴苏海。以上事实，有原告提供的《购房合同》，被告提供的《不动产产权证书》以及当事人陈述等证据证实，应予确认。本院认为，对原、被告双方没有争议的事实部分，本院予以认可。现将本案争议焦点归纳如下：一、吴苏海与韦峰之间签订的合同是否有效；二、案涉购房合同能否继续履行。一、2016年吴苏海签订合同时已满18周岁，系完全民事行为能力人。同时，吴苏海与韦峰之间签订的购房协议是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定。被告辩称的因房屋共有人吴爱兰、韦章存不同意出售案涉房屋，故合同无效，该项辩称于法无据，本院不予采信，吴苏海和韦峰之间签订的购房合同应为合法有效。二、处分共有的房屋，应经全体共同共有人同意。本案中，吴苏海和房屋共有人之一韦峰之间的房屋买卖合同虽然有效，但房屋产权的变动仍需经过其他共有人的同意。房屋共有人吴爱兰、韦章存已于庭审中明确表示不同意韦峰出售案涉房屋给吴苏海，并且吴苏海亦未能举证证明吴爱兰和韦章存曾经同意出售案涉房屋，应当认为吴爱兰和韦章存不同意韦峰出售房屋给吴苏海。故，案涉房屋不能过户至吴苏海名下，合同无法继续履行，原告主张被告继续履行《购房合同》，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十条，《中华人民共和国物权法》第九十七条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴苏海的全部诉讼请求。案件受理费减半收取50元、保全费5000元，合计5050元，由原告吴苏海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  丁文华二〇二〇年九月十四日法官助理陈君书记员龚丽娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。《中华人民共和国物权法》第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15768号原告：招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区***********（一至四层、七至九层），统一社会信用代码914***********079C。负责人：钱曦。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所律师。被告：黄素娟，女，1978年11月21日出生，汉族，住广西博白县*************，公民身份号码452************581。原告招商银行股份有限公司佛山分行诉被告黄素娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁国林、被告本人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金382500元、利息5946.13元、罚息2938.47元、复利98.26元(其中利息、罚息、复利暂计算至2020年5月25日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按执行利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利)；2.判令被告向原告支付律师费3914.83元，以上合计395397.69元；3.判令原告对抵押物即佛山市顺德区****办事处高黎社区居民委员会外环路美的御海东郡花园天行3座1901号(房地产权证书号：1117003095号)折价或者拍卖、变卖后的价款在本案全部债权范围内享有优先受偿权；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月7日，被告与原告签订了《个人购房借款及担保合同》，约定原告向被告提供总额为450000元的购房贷款。2015年5月27日，原告向被告提供购房借款人民币450000元。根据合同第5.2、5.3、5.5条，以及原告在官方网站进行的公告，执行利率适用LPR为基准利率，减点为14.5bp，利率每年1月1日进行调整。另，合同第5.6条约定，若借款人未按时足额偿还贷款，原告有权对未偿还的本金按执行利率水平加收50%的罚息、复息。被告以坐落于佛山市顺德区****办事处高黎社区居民委员会外环路美的御海东郡花园天行3座1901号房产为本笔贷款提供抵押担保，合同第25条约定抵押担保范围包括合同项下的贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费等原告实现债权和抵押权的一切费用。原告依约发放贷款并为上述房产办理不动产抵押登记。而截至2020年5月25日，被告尚欠本金382500元、利息5946.13元、罚息2938.47元、复利98.26元。原告曾多次向被告催收，要求其偿还欠款本息，但被告拒不偿还，被告的行为已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告辩称，确认欠款的事实及原告主张的欠款金额，但是被告希望能分期偿还，暂时无能力一次性偿还。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定原告诉状中所述的除“根据合同第5.2、5.3、5.5条，以及原告在官方网站进行的公告，执行利率适用LPR为基准利率，减点为14.5bp，利率每年1月1日进行调整”之外的其他事实。另查明，本案《个人购房借款及担保合同》约定，本案贷款的借款期限为360期；5.2约定：本合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率；5.3约定：利率调整幅度在第5.2条选定的基准利率基础上，下浮5%；5.5约定：利率调整方式为，本合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，本合同执行利率按第14.1条规定的固定日方式进行调整；14.1.1.2规定：固定日调整指从每年的1月1日开始执行最新的基准利率标准，1月1日前后分段按日计息。被告于2020年1月开始逾期还款，原告于2020年4月15日向被告寄出《宣布贷款提前到期通知书》邮件，宣告本案贷款提前到期，催收邮件于2020年4月16日到达被告方的自提柜。原告在诉讼中提交的欠款本息清单载明，本案贷款于2020年4月16日提前到期，截止至2020年7月30日，本案贷款尚欠本金373750元、利息937.99元、罚息7674.9元、复利0.72元。本院认为，原告与被告签署的《个人购房借款及担保合同》，合法有效，双方应按约定履行义务。被告在履行合同的过程中，未按约定偿还贷款本息，原告有权依约定宣布贷款提前到期，并要求被告提前归还所有贷款本息。被告已收到原告宣布贷款提前到期的通知，但其未就此提出异议并及时清偿已逾期贷款，故本院认定本案贷款于2020年4月16日提前到期。贷款提前到期后，被告应立即偿还案涉贷款的全部本金并按合同约定计付利息、罚息和复利。原告在本案中主张的计至2020年7月30日的贷款本金、利息、罚息和复利，合法合约，本院予以支持。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本案贷款基准利率因此转换为全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率（LPR）。本案的借款担保合同约定借款人的违约责任及担保范围里均包括了律师费损失的承担，原告聘请律师代理参加诉讼是客观存在的事实，且原告主张的律师费金额合法合理，本院予以支持。同时，约定的抵押房产已办理了抵押登记，抵押权已依法设立，故原告对该抵押房产在本案债权范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黄素娟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金373750元、利息937.99元、罚息7674.9元、复利0.72元（前述利息、罚息暂计至2020年7月30日，自2020年7月31日起，分别以所欠本金373750元、利息937.99元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率下浮5%再上浮50%计算罚息、复利至欠款实际清偿日止，期间如遇贷款市场报价利率调整，则上述罚息、复利计算标准于次年1月1日起相应调整）予原告招商银行股份有限公司佛山分行；二、被告黄素娟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费3914.83元予原告招商银行股份有限公司佛山分行；三、原告招商银行股份有限公司佛山分行对被告黄素娟名下的位于佛山市顺德区****办事处高黎社区居民委员会外环路美的御海东郡花园天行3座1901号的不动产【不动产登记证明号：粤（2017）顺德区不动产证明第1317001521号，相关证号：1117003095】以折价或者拍卖、变卖所得价款在上列第一、二项债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3615.49元（适用简易程序，减半收取）、财产保全费2496.99元，合计6112.48元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应负担的诉讼费应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二〇年八月二十七日书记员  邓倩雯
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初3446号申请人：曹伟伟。申请人：苏超伟。二申请人共同委托诉讼代理人：徐晓晔，江苏孚佑律师事务所律师。二申请人共同委托诉讼代理人：雷曙啸，江苏孚佑律师事务所实习律师。被申请人：武文通。被申请人：程前。本院在审理申请人曹伟伟、苏超伟与被申请人武文通、程前房屋买卖合同纠纷一案中，申请人曹伟伟、苏超伟向本院提出财产保全的申请，要求查封合同价值295万被申请人名下坐落于XX区XX街道XX花园XX幢XXXX室房屋，并已提供担保。本院认为，申请人曹伟伟、苏超伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被申请人武文通、程前名下坐落于XX区XX街道XX花园XX幢XXXX室的不动产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆平二〇二〇年七月三十一日书记员  赵庆
湖南省岳阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0621民初1384号 申请人：许勇波，男，汉族，1978年7月9日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。 委托诉讼代理人：杨美林，女，汉族，1990年8月12日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。 被申请人：毛吉，男，汉族，1986年6月22日出生，住湖南省岳阳县。 申请人许勇波与被申请人毛吉运输合同纠纷一案，申请人许勇波于2020年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人毛吉名下银行存款88800元或被申请人毛吉名下其他同等价值的财产。申请人许勇波以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人许勇波提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人毛吉银行存款88800元或其名下其他同等价值的财产。 案件申请费908元，由申请人许勇波承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赵 慧 二〇二〇年七月六日 书记员 黄芳兰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0621民初1384号 原告：许勇波，男，1978年7月9日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。 委托诉讼代理人：杨美林，女，1990年8月12日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，系许勇波妻子。 被告：毛吉，男，1986年6月22日出生，住湖南省岳阳县。 原告许勇波与被告毛吉运输合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许勇波的代理人杨美林到庭参加诉讼，被告毛吉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许勇波向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告运输费88800元；二、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：原告2018年开始陆续为被告运输河沙，2019年12月8日经结算被告写了欠条为88800元（其中有一半为司机工资），约定2020年1月20日前归还总计金额一半。后原告多次联系被告付运费，但被告总是推脱，今被告躲着不见面，现原告为确保自身合法权益不受到侵害，故根据《民事诉讼法》及相关法律的规定，特诉诸贵院，请求依法判决。 被告毛吉未到庭答辩也未提供书面答辩状。 原告许勇波围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条及原被告运输的相关记录一份，原告提交的以上证据，其内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。被告毛吉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为被告放弃举证、质证的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 原告许勇波系个体运输户，经人介绍，原告许勇波为被告毛吉运输砂石，至2019年12月8日止，经原、被告结算，由被告向原告出具欠条1张，载明被告毛吉共欠原告许勇波运输款88800元。借条出具后，经原告多次催讨，被告一直未偿还欠款。 本院认为，原告为被告运输砂石，双方构成公路运输合同关系，经结算，被告向原告出具88800元欠条，债权债务关系明确，被告应当依法向原告偿还欠款。被告毛吉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，是对其享有的民事诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告毛吉在本判决生效之日起7日内支付原告许勇波欠款88,800元。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上述款项限支付义务人支付到本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，账号：×××72）。如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2020元，保全费908元，合计2928元，由被告毛吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。 审 判 长  赵 慧 人民陪审员  罗祥辉 人民陪审员  陈维东 二〇二〇年十一月十七日 法官助理赵倩 书记员黄芳兰 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0723民初1560号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：董飞，该单位职工。被告：朱永兵。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告朱永兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 王德军二〇二〇年七月十日法官助理 夏文明书 记 员 高 寒
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0723民初1560号 原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。 法定代表人：尚修国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董飞，该单位职工。 被告：朱永兵。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告朱永兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序进行了审理。后因被告下落不明，本院依法将该案转为普通程序，并组成合议庭于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人董飞到庭参加诉讼，被告朱永兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告朱永兵返还借款本金30000元及利息3672.54元和逾期利息（以30000元为本金，按照年利率18.45%的标准，从2019年6月21日起计算至实际给付之日止）。事实与理由：2018年6月25日，被告朱永兵在原告行借款30000元，约定年利率12.3%，利随本清，到期日为2019年6月20日，借款期满后，经我行多次催要，借款本金和利息至今分文未还。 被告朱永兵未到庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己主张的事实，向本院提交了被告向原告出具的借款借据复印件、被告身份证复印件、原告身份信息复印件、个人客户借款申请书、个人客户信用借款合同、自助贷款用信申请电子银行服务协议等作为证据，被告未到庭，视为放弃质证、举证权利，本院根据证据审核相关规定，依法对该证据予以确认并在卷佐证。 根据原告诉称意见和本院采信证据，本院归纳本案事实如下： 2018年6月25日，被告朱永兵因需要向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款3万元，利随本清，约定年利率12.3%，到期日为2019年6月20日，逾期年利率为18.45%，借款期满后，借款本金和利息，被告至今分文未还。 本院认为，原告与被告朱永兵之间的金融借款合同依法成立，合法有效，双方应该按照合同的约定履行己方的义务，原告按照约定向被告支付了借款，借款人应该按照约定及时向原告返还借款，原告现要求借款人返还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息，符合合同的约定，不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱永兵于本判决生效后十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币30000元及利息3672.54元和逾期利息（以30000元为本金、按照年利率18.45%的标准，从2019年6月21日起计算至实际给付之日止）。 若被告未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费640元，由被告朱永兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  王德军 人民陪审员  傅长俊 人民陪审员  陈丙贵 二〇二〇年九月十日 法官 助理  夏文明 书 记 员  高 寒 履行账户 户名：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000042540 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部 法律条文及上诉须知 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立生效。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执864号申请执行人：陆春生，男。被执行人：张朋刚，男。本院在执行陆春生与张朋刚民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2018）陕0526民初427号民事判决书已发生法律效力，被执行人张朋刚应履行案款18000元、案件受理费250元、执行费170元，但被执行人张朋刚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张朋刚银行存款18420元；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二〇年七月八日书记员  谢丽丽
陕西省蒲城县人民法院 执行裁定书 (2020)陕0526执864号申请执行人：陆春生，男。 被执行人：张朋刚，男。本院在执行陆春生与张朋刚民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2018）陕0526民初427号民事判决书已发生法律效力。被执行人张朋刚逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陆春生于2020年5月22日向本院申请执行。要求被执行人张朋刚应履行案款18000元、案件受理费250元，并向本院缴纳执行费170元。执行中查明，被执行人张朋刚长期在外，去向不明。经本院向银行、车辆、工商、互联网、证券、房产、村委会等部门查询，未发现其有可供执行的财产。本院依法对被执行人张朋刚的银行账户、微信账户予以冻结，并已将其纳入失信名单及采取限制消费措施。上述执行情况本院已告知申请执行人陆春生，其对执行情况无异议，亦不能提供被执行人其他财产线索，经约谈同意终结本次执行程序。本院认为，该案件执行标的为18000元（利息另计），本次执行申请执行人实现债权数额为0元。现经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可再次申请执行。本裁定立即执行。  审 判 长       李 晓 刚审 判 员       李 更 生审 判 员       米 展 龙  二〇二〇年十一月十六日  书 记 员       贾 保 财
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初39号原告：韦花平，女，汉族，1956年11月29日出生，住河南省卫辉市。原告：康秀梅，女，汉族，1954年5月6日出生，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：冯东方、赵正一，河南恒辉律师事务所律师。特别授权。被告：杨国顺，男，汉族，1964年4月14日出生，住河南省卫辉市。被告：姚金龙，男，成年，住卫辉市。被告：天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。负责人：李雅霞，任总经理。委托诉讼代理人：高攀，大沧海律师事务所律师。特别授权。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年6月12日向本院提出对被告姚金龙的书面撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韦花平、康秀梅撤回对被告姚金龙的起诉。审判长  杨成勇审判员  王燕军审判员  文万洲二〇二〇年六月十二日书记员  尹 萌
江西省宜黄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1026民初528号 申请人：崇俊杰，男，汉族，1987年9月21日出生，住江西省抚州市临川区。 申请人：谢志平，男，汉族，1987年1月5日出生，住江西省抚州市高新技术产业开发区。 申请人：张亮，男，汉族，1988年9月27日出生，住江西省抚州市高新技术产业开发区。 以上申请人共同委托诉讼代理人：饶伟斌，系江西衡业律师事务所律师。 以上申请人共同委托诉讼代理人：阙华有，系江西衡业律师事务所律师。 被申请人：周瑶，男，汉族，1989年8月17日出生，住江西省抚州市临川区。 被申请人：刘志刚，男，汉族，1981年10月4日出生，住江西省抚州市宜黄县。 申请人崇俊杰、谢志平、张亮与被申请人周瑶、刘志刚确认合同无效纠纷一案，申请人崇俊杰、谢志平、张亮于2020年6月29日向本院申请财产保全，请求依法查封宜黄县黄陂镇志春加油站，并限制转让。申请人崇俊杰、谢志平、张亮提供财产保全责任保险保函。 本院经审查认为，申请人崇俊杰、谢志平、张亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封宜黄县黄陂镇志春加油站，并限制转让。 查封、扣押、冻结期间，禁止任何人对被查封、扣押、冻结的财产进行转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、赠与等行为，有关部门不得办理财产转移手续。违者，其行为一律无效，本院将依法追究其法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  龚晗璐 二〇二〇年七月二日 法官助理黄馨 书记员黄辉娟
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初14746号 申请人：佛山市南海区丹灶沙滘灿金竹木场，住所地广东省佛山市南海区丹灶沙滘桂丹路南，统一社会信用代码92440605L11403369H。 经营者：麦文灿。 委托诉讼代理人：罗永洪，广东骏和律师事务所律师。 被申请人：谭学健，男，1961年9月21日出生，汉族，住广东省廉江市。 被申请人：谢礼添，男，1974年1月28日出生，汉族，住广东省廉江市。 担保人：都邦财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市季华六路******，统一社会信用代码914406057929441640。 负责人：王志刚。 申请人佛山市南海区丹灶沙滘灿金竹木场诉被申请人谭学健、谢礼添买卖合同纠纷一案，申请人佛山市南海区丹灶沙滘灿金竹木场于2020年7月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谭学健、谢礼添的银行存款215576.5元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人都邦财产保险股份有限公司佛山中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市南海区丹灶沙滘灿金竹木场的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人谭学健、谢礼添的银行存款215576.5元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1597.88元，由申请人佛山市南海区丹灶沙滘灿金竹木场负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月一日 书记员 文丁辉
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0605民初14631号 申请人：刘婷，女，1985年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：邢海婷，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾晓娇，广东广信君达律师事务所律师。 被申请人：郑胜，男，1982年4月5日出生，汉族，住广东省蕉岭县。 被告：广东欧怡迪科技股份有限公司，住所地广东省梅州市蕉岭县蕉城镇溪峰西路****，统一社会信用代码91441427559107538C。 法定代表人：郑胜。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 申请人刘婷诉被申请人郑胜、被告广东欧怡迪科技股份有限公司追偿权纠纷一案，申请人刘婷于2020年6月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑胜的银行存款1240800元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保,担保的保全标的范围：房产、账户（银行、支付宝、微信）、车辆（包括扣押）、非上市公司股权、机器设备。 本院经审查认为，申请人刘婷的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人郑胜的银行存款1240800元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人刘婷负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇二〇年七月一日 书记员 巫春娣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14746号原告：佛山市南海区丹灶沙滘灿金竹木场，住所地：广东省佛山市南海区***滘****，统一社会信用代码92440605L11403369H。经营者：麦文灿，男，1945年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：罗永洪，广东骏和律师事务所律师。被告：谭学健，男，1961年9月21日出生，汉族，住广东省廉江市*********，公民身份号码************。被告：谢礼添，男，1974年1月28日出生，汉族，住广东省廉江市***********，公民身份号码************。原告佛山市南海区丹灶沙滘灿金竹木场与被告谭学健、谢礼添买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月22日起诉，本院于当月24日立案后，依法适用简易程序于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗永洪到庭，两被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.两被告向原告共同支付货款215576.5元；2.两被告以215576.5元为本金，从起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算利息；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：自2010年起，原告与两被告存在生意往来，两被告合伙从事建筑行业，原告根据两被告要求供应夹板、模板、方木等建筑材料。2020年6月8日，经原、被告对账，两被告确认尚欠原告货款215576.5元。两被告没有答辩诉讼中，原告举证如下：1.营业执照复印件、《广东公安人口信息查询资料》复印件，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.《计量结算支付单》原件；3.《送货单》原件；证据2-3用以证明原告2019年7月至2019年10月期间向两被告供应模板、木方等建材，原告提交的送货单上超过一半送货单的收货单位有备注谢礼添及“谭老板”，实际上指的就是两被告。且两被告在绝大多数的送货单上作为收货人签名确认，案涉建材是由两被告共同订购。现经两被告确认截至2020年6月8日尚欠原告货款余额215576.5元。两被告经本院合法传唤没有到庭，也没有提交证据，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，本院对原告证据的均予以确认并采信原告主张的事实。本院认为，原告的证据能证实两被告结欠原告货款215576.5元的事实。现原告主张两被告付清所欠货款及计付利息理据充分，本院均予以支持。两被告经本院传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭学健、谢礼添应于本判决发生法律效力之日起十日内付清货款215576.5元予原告佛山市南海区丹灶沙滘灿金竹木场；二、被告谭学健、谢礼添应于本判决发生法律效力之日起十日内，以215576.5元为本金自2020年6月22日起至实际付清欠款之日止按按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计付利息予原告佛山市南海区丹灶沙滘灿金竹木场。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2266.82元、财产保全费1597.88元，合共3864.7元（原告均已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冯载勋二〇二〇年八月二十八日书记员  邱铭慧
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初1577号 申请人：王登伟，男，1986年10月13日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：王九洪，男，1979年12月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被申请人：杨根，男，1973年4月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 申请人王登伟与被申请人王九洪、杨根房屋买卖合同纠纷一案，申请人王登伟于2020年7月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王九洪、杨根的银行存款760000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人王登伟已购买阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人王登伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王九洪、杨根的银行存款760000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费4320元，已由申请人王登伟向本院预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏荣平 二〇二〇年七月二十八日 书记员  万 超
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14631号原告：刘婷，女，1985年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：邢海婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖胜奇，广东广信君达律师事务所律师。被告：广东欧怡迪科技股份有限公司，住所地广东省梅州市。法定代表人：郑胜。被告：郑胜，男，1982年4月5日出生，汉族，住广东省梅州市。原告刘婷诉被告广东欧怡迪科技股份有限公司（以下简称“欧怡公司”）、郑胜追偿权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邢海婷、赖胜奇到庭参加诉讼，被告欧怡公司、郑胜没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告欧怡公司、郑胜向原告返还款项120万元及其违约金（以款项120万元为本金自2020年5月13日起至实际清偿之日止按日利率1‰计算）；2.本案诉讼费用、财产保全费用、律师费用（36000元）由两被告承担。事实和理由：2020年5月2日，原告以捷宝贸易有限公司（以下简称“捷宝公司”）的名义与欧怡公司签订《口罩销售合同》，原告向欧怡公司采购口罩。合同签订后，原告依约按时足额支付了货款。2020年5月7日，原告按约前往欧怡公司的东莞仓库（实为东莞市xxxx制品有限公司的仓库）取货。因欧怡公司未足额向东莞市xxxx制品有限公司（以下简称“卫康公司”）支付货款，卫康公司拒绝交付全部货物给原告。原告为避免扩大损失，代欧怡公司向卫康公司指定收款账户支付了款项120万元。2020年5月8日，郑胜以欧怡公司法定代表人及个人名义向原告出具了《承诺书》及《欠条》，承诺于2020年5月12日向原告支付代付款项120万元。欧怡公司、郑胜未按承诺支付原告相应款项，致原告资金链紧张。原告催收未果。被告欧怡公司、郑胜没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告欧怡公司、郑胜没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据1-2（口罩销售合同、中国农业银行转账结果、网上银行电子回单、证明书、承诺书、欠条）相互印证，本院予以采信。原告出示的证据3（民事委托代理合同、广东增值税普通发票）是原件，本院确认其真实性。本院经审理认定事实如下：2020年5月2日，刘婷以捷宝公司（尚未核准登记）的名义与欧怡公司协商购买口罩事宜。同日，刘婷与欧怡公司（甲方）签订了一份《口罩销售合同》，约定：捷宝公司（乙方）向甲方购买一次性医用口罩200万个（价值310万元）、一次性民用口罩300万个（价值318万元）；如出现违约，由违约方承担守约方实现债权支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）。2020年5月2日至7日，刘婷通过自己及他人银行账户向欧怡公司指定的收款账户支付310万元，结清一次性医用口罩200万个的货款。2020年5月7日，刘婷派员到欧怡公司指定交货地点（卫康公司的仓库）拟提货（一次性医用口罩200万个）。卫康公司以欧怡公司向其未结清余款为由，只交付一次性医用口罩100万个。刘婷为能按计划提取相应数量货物，遂于2020年5月8日代欧怡公司向卫康公司支付共120万元。2020年5月8日，欧怡公司（由郑胜以法定代表人身份经办）出具了一份《承诺书》，确认捷宝公司（经营者刘婷）代欧怡公司支付了货款120万元，承诺于2020年5月12日向捷宝公司返还货款120万元，逾期按日利率1‰计付违约金。同日，郑胜以欠款人身份出具了一份《欠条》，确认郑胜欠刘婷往来款120万元，承诺“于2020年5月12日前一次性还清；否则按欠款总额为基数以（注：此处留白）%每月为标准支付利息（年利息不能高于24%，折算成月息不超过2%每月）。发生法律争议的……由此产生的诉讼费、财产保全费、律师费等由败诉方承担”。原告因委托广东广信君达律师事务所律师代理本案诉讼事宜支出费用36000元。2020年6月22日，原告向本院提起诉讼。本院认为：刘婷以捷宝公司（尚未核准登记）的名义进行民事活动而产生的债权债务,由刘婷享有及承担。刘婷为欧怡公司代偿债务120万元，刘婷对欧怡公司享有追偿权。郑胜以欠款人身份出具《欠条》，表示承担涉讼款项债务即作出了债务加入的意思表示。因此，原告主张郑胜与欧怡公司共同对涉讼债务承担清偿责任，本院予以支持。欧怡公司、郑胜未按其承诺于2020年5月12日前向刘婷返还代偿款120万元，构成违约。刘婷要求欧怡公司返还120万元及从逾期之日（2020年5月13日）起计付违约金，本院予以支持。虽然欧怡公司承诺逾期按日利率1‰计付违约金、郑胜承诺逾期按不高于月利率2%计付利息，但对比银行同期贷款利率的数据，日利率1‰（折合年利率36.5%）或月利率2%（折合年利率24%）均过高，且欧怡公司、郑胜逾期返还款项造成刘婷损失主要表现为迟延履行期间产生的利息。因此，本院酌定违约金按年利率5.5%计付。原告要求按日利率1‰计付违约金（即逾期利息），超出本院核定范围的部分，本院不予支持。本案追偿权纠纷是双方履行《口罩销售合同》过程中因欧怡公司不当履行（欧怡公司未及时向卫康公司结清200万个口罩货款，导致刘婷未能从欧怡公司指定的交货人卫康公司处提货）而关联产生。《口罩销售合同》约定了由违约方承担守约方实现债权支出的一切费用；郑胜对欧怡公司欠刘婷的代付款债务，亦承诺由败诉方承担律师费。因此，原告要求欧怡公司、郑胜承担其实现债权而委托律师事务所代理诉讼支出的费用（律师费）36000元，本院予以支持。被告欧怡公司、郑胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广东欧怡迪科技股份有限公司、郑胜应于本判决发生法律效力之日起十日内返还代偿款项1200000元予原告刘婷；二、被告广东欧怡迪科技股份有限公司、郑胜应以上项款项1200000元为本金自2020年5月13日起至上项实际履行之日止按年利率5.5%计付利息予原告刘婷，本项随上项清；三、原告刘婷为实现本案债权而支出的律师费36000元由被告广东欧怡迪科技股份有限公司、郑胜承担并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告刘婷；四、驳回原告刘婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16291.2元、财产保全费5000元，合共21291.2元（原告已预交），由原告刘婷负担306.2元，被告广东欧怡迪科技有限公司、郑胜负担20985元。被告广东欧怡迪科技有限公司、郑胜应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳诉讼费20985元，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交且应退的诉讼费20985元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁敏红人民陪审员  陈秀华人民陪审员  曾丽芳二〇二〇年十二月二日书 记 员  陈柔君