天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0106民初5175号原告：庞建勇，男，1980年1月1日出生，汉族，住天津市河**。被告：韩丹，女，1992年1月11日出生，汉族，住天津市河**。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦**。法定代表人：赵荣宾，职务：总经理。委托诉讼代理人：苗慧波，该公司职员。原告庞建勇与被告韩丹、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“阳光保险天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞建勇、被告阳光保险天津分公司的委托诉讼代理人苗慧波到庭参加诉讼，被告韩丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞建勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿车辆停运期间损失费10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月17日17时20分，韩丹驾驶车牌号：津ＡＦ1××**的小型客车，沿咸阳路由北向南行驶至咸阳路西青道交口，庞建峰驾驶车牌号津Ｅ2××**的小型客车，沿咸阳路由北向南行驶至咸阳路西青道交口，后庞建峰车辆前部又撞敖清云车辆尾部，致三方车损无人伤交通事故。当事人韩丹的行为违反了交通法，第四十三条第一款第一项，追尾事故负全部责任。原告的车辆损坏后，因临近春节不能正常维修，与当事人韩丹和保险公司协商后，托至修理厂定于2月1日正月初八维修车辆，又因节后，新冠病毒爆发而停滞到3月1日，疫情好转后，在汽车配件城无法正常运营的情况下，积极联系配件，于3月19日车辆维修完成，造成原告63天的停运。津Ｅ2××**为营运车辆，庞建勇为从业驾驶人员，由于被告韩丹在行车中未确保安全行车，追尾原告车辆损坏并造成车辆无法营运，理应承担赔偿责任。故为维护原告的合法权益，诉至法院请求判如所请。被告韩丹未答辩，亦未向法庭提交证据。被告阳光保险天津分公司辩称，津ＡＦ1××**号小型客车在我公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险限额为100万元，且不计免赔率，事故发生在保险期间内。原告停运时间过长，疫情期间的停运损失不应得到支持，且原告主张的停运损失标准过高，停运损失亦不属于保险公司的赔偿范围，不同意赔偿。被告阳光保险天津分公司未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年1月17日17时20分，韩丹驾驶车牌号为津ＡＦ1××**的小型客车，沿咸阳路由北向南行驶至咸阳路西青道交口，遇庞建峰驾驶车牌号津Ｅ2××**的小型客车，沿咸阳路由北向南行驶至咸阳路西青道交口，韩丹所驾车辆追尾庞建峰所驾车辆。后庞建峰车辆前部又撞敖清云车辆尾部，致三方车损无人伤交通事故。后经公安交通管理部门认定，韩丹承担本次事故全部责任，庞建峰及案外人敖清云不承担事故责任。津ＡＦ1××**号小型客车在阳光保险天津分公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险限额为100万元，且不计免赔率，事故发生在保险期间内。津Ｅ2××**号车辆系庞建峰及庞建勇出资购买，所有人登记为天津市菲亚达出租汽车有限公司，平时由庞建峰、庞建勇运营，庞建峰为主业，庞建勇为从业。2020年1月17日，该车辆送交至天津市西青区陆路通汽车养护服务中心进行维修，自2020年1月17日至2020年3月19日共计维修63日。津Ｅ2××**号车辆性质为出租客运，由于车辆受损导致停运63日。韩丹本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。关于赔偿责任，因被告韩丹对本次事故承担全部责任，且津ＡＦ1××**号车辆在被告阳光保险天津分公司处投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的合理损失应由被告阳光保险天津分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告阳光保险天津分公司在商业三者险限额内根据事故责任比例及保险合同约定承担赔偿责任，仍有不足的，由被告韩丹承担赔偿责任。被告阳光保险天津分公司虽提出停运损失不属于保险公司赔偿范围，但未能提交相关的证据予以证明，故本院对其该抗辩意见不予采纳。关于疫情期间的停运损失是否应得到赔偿的问题，津Ｅ2××**号车辆确因疫情原因导致维修时间较长，但原告庞建勇对本次事故的发生不存在过错，系因交通事故导致的其车辆需要维修，无法运营，且结合车辆受损情况，受损程度确实已达到了无法正常运营的状态。其次，天津市并未出台明确规定疫情期间禁止出租车运营，故原告疫情期间产生的停运损失也应获得赔偿。另外，庞建峰及庞建勇在车辆可以维修后第一时间积极联系车辆维修事宜，不存在主观扩大损失的情况。故原告2020年1月17日至2020年3月19日的全部停运损失应获得赔偿。关于原告损失范围，本院确认如下：根据原告提交的证据，本院认定其车辆停运时间为2020年1月17日至2020年3月19日，实际停运63日，关于停运损失计算标准，庞建勇为从业人员，应获得赔偿数额为主业人员的50%，庞建勇未能提交充足有效的证据证明其收入情况，本院按照天津市上一年度交通运输行业收入标准（103845元/年）支持其停运损失8962元（103845元/年÷365日×63日×50%）。韩丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，阳光保险天津分公司应赔偿庞建勇停运损失费8962元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决书生效之日起十五日内一次性赔偿原告庞建勇停运损失费8440元；二、驳回原告庞建勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韩丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙永念二〇二〇年十月二十七日书记员  穆 琦附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。