文书内容天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初4647号原告：天津兴畅钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇顺义道中储大厦****。法定代表人：卢春雷，总经理。委托诉讼代理人：吴金林，天津弘泽律师事务所律师。被告：天津德福源精密机械科技有限公司，住所地，住所地天津市北辰区小淀镇温家房子工业园温东中路**iv>法定代表人：邱燕红，总经理。委托诉讼代理人：邱小平，男，该公司职员。委托诉讼代理人：赵斌，天津文诺律师事务所律师。原告天津兴畅钢铁贸易有限公司（以下简称兴畅公司）与被告天津德福源精密机械科技有限公司（以下简称德福源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴畅公司的法定代表人卢春雷及委托诉讼代理人吴金林，被告德福公司委托诉讼代理人的邱小平、赵斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。兴畅公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款366,038.05元；2.判决被告承担违约金27,048.52元。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年11月6日,原、被告双方订立编号为TJDFY20191106的《购销合同》。合同约定:被告向原告采购钢材,品名为冷轧卷、材质为SPFC590、规格为(mm)1.6*110*C、单价5,950元/吨。送货时间以被告通知原告的时间为准,送货数量及结算数量以双方签字确认的送货单为准。被告应在收到货物后90天内支付货款,如被告在合同规定的时间内未付清原告当批货款,超过日期5天后,被告应向原告支付6元/吨/天的资金占用费。原告已按约履行,共向被告供货61.519吨,货款合计366,038.05元整。期间货款一直未付,经原告多次催讨未果,故呈诉。德福源公司辩称，不同意原告的全部诉请，第一，本案买卖合同约定供货时间为2019年11月-12月,合同届满期限截止至2019年12月31日,且合同到期后,双方并未签署新的协议,现该协议已履行完毕。原告主张2020年3月9日、2020年3月13日的货款,并非是本案合同的供货义务,与本案没有关联性,不属于本案的审理范围。第二，原告履行本案涉诉合同存在重大瑕疵,即交付的货物质量不符合国家标准,原告供货的材质是对的，但被告认为所供货物在屈服强度，抗拉强度，断后延伸率中的某个参数不符合国家标准，致使产品在加工中会出现连料带断裂导致产品加工的最后一步，在产品与连料带等部位分离前，产品会出现晃动，压制后产品出现凹槽，故被告行使先履行抗辩权,要求原告交付质量合格的货物,但均遭到原告拒绝。第三，原告已自认2019年12月26日所送货物未开票的原因系所送货物质量有问题,且对质量问题双方多次进行沟通,但未能达成一致意见,故根据合同约定,本次所送货物不具备付款条件。第四，被告不存在违约行为,原告主张违约金无事实及法律依据,且违约金约定标准过高。当事人围绕争议焦点提交了证据，本院组织了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1.编号20191106《购销合同》的真实性和合法性认可，关联性和证明目的不认可。对证据2.日期分别为2019年11月5日、2019年12月26日、2020年3月9日、2020年3月13日送货清单中2019年12月26日送货清单的真实性、关联性和证明目的不认可，送货清单中的手写部分是原告自行添加，没有被告盖章确认，通过被告所举公证书可看出2019年12月26日所送货物非本案合同项下的货物，而是双方2019年8月9日合同项下的，该送货清单上的货物不属于本案审理范围；对2020年3月9日、2020年3月13日送货清单的真实性、关联性和证明目的不认可，因为2份送货清单中手写部分是原告自行添加，没有被告盖章确认，本案诉争合同约定的供货时间为2019年11月-2019年12月，协议届满期限为2019年12月31日，若双方同意续约，应在本协议到期前十日重新签订新协议，本案中诉争协议期限届满后双方没有签署新的协议，原告提交的送货清单是2020年3月9日和2020年3月13日，已超出协议有效期，与本案没有关联性，不属于本案审理范围；对2019年11月5日送货清单的真实性、关联性和证明目的不认可，手写部分是原告自行添加，没有被告盖章确认，被告向原告订购的货物是进口SPFC590，原告实际送货的是HC340-590DP国产货物，原告用国产货物替代进口货物，向被告进行送货，被告并不知情，在另案庭审中才得知。因原告交付的货物并非合同约定货物，故该合同项下的款项不具备付款条件。对证据3.发票4张的真实性、关联性和证明目的不认可。对证据4.对账询证函的关联性和证明目的不认可，该证据无法证明发票上货物与送货清单上货物的对应关系。对证据6.质量证明书6张的关联性和证明目的不认可，该证据看出原告订购的货物是国产HC340-590DP，不是双方合同约定的进口SPFC590，且该证据和本案无关。质量证明书显示，原告提供的产品多了一种化学成分AI，被告认为该因素有可能导致化学变化，从而出现质量问题。被告认为原告提交的证据6.原告法定代表人与被告法定代表人、被告员工邱小平、王占鹏的微信聊天记录是催款的情况，该聊天记录证明双方就质量问题一直在沟通。被告对原告提交的被告已付款凭证认可。原告对被告提交的证据1.JISG3135：2006日本工业标准、来源于天津现代制铁钢材有限公司的试验证书、来源于威海爱尔比公司的汽车调角器图纸的翻译件、SGS的测试报告均认可。原告认为被告提交的证据2中4675号公证书所载内容是双方之前形成的，第一条所写内容、是针对编号为TJDFY20191106合同项下的，当时编号写错了，原告出于与被告尽快结算的目的，认可了其主张的1吨多的钢材不良；第二条所写内容是双方约定的，意见同第一条；双方并没有签署该协议，是沟通，并非确认，不能实现证明目的，且出现次品有工人操作等多方面原因；原告认为被告证据2中4676号公证书中的聊天记录不连续，存在断章取义，应以原告提交的证据6为准。结合双方举、质证情况，本院对原告证据1中《购销合同》的真实性予以确认，其他认证意见，将在焦点分析部分，综合予以表述。本院经审理认定事实如下：2019年11月6日，原告（供方）、被告（需方）签编号TJDFY20191106《购销合同》约定，经供需双方友好协商，就双方2019年11月至2019年12月供应钢材事宜达成以下协议：品名为冷卷、材质为SPFC590、规格（mm）1.6*110*C，月采购数量约30吨，单价5,950元/吨。送货的时间以需方通知供方的时间为准，送货数量及结算数量以双方确认签字（送货清单）的实际交货数量为准，每次供方向需方出具的送货清单作为本合同不可分割的一部分。需方收到货物及对应的发票后90天内应付供方相对应结算的全部货款。如需方在合同规定的时间内未付清供方当批货款，超过付款日期5天后，需方向供方加收每天每吨6元的资金占用费，以实际发生天数为准。本协议期限自2019年11月6日至合同结束。期限届满后，双方仍有义务就未完结业务进行结算，本协议到期前10日，如双方协商同意续约，由供需双方重新签订协议。本合同一式两份，自双方签字盖章之日起生效，至本合同项下货款结清之日终止。原告在供方加盖合同专用章，被告在需方加盖合同专用章。2019年11月5日，原告向被告供货19.18吨，2019年12月26日，原告向被告供货27.475吨，2020年3月9日，原告向被告供货7.283吨，2020年3月13日，原告向被告供货7.581吨。原告在前述4张送货清单的发货单位处加盖合同专用章，被告在前述4张送货清单的收货单位处加盖合同专用章。送货的材质写明SPFC590，规格均写明1.6*110*C。原告对其2019年11月5日的供货于2019年11月25日开具增值税专用发票，对其2019年12月26日的供货尚未开具增值税专用发票。被告于2020年5月6日在《对账询证函》上盖章，该《对账询证函》写明，截止至2020年4月27日，兴畅公司与德福源公司的购销钢材业务发生额列示如下：截止2020年4月27日，被告应付原告货款1,132,191.25元。备注：发票全部邮寄贵司。应付货款如下：            送货时间              开票日期              货款（元）              合同约定      回款时间                  2019年10月30日              2019年11月25日              187108              2020年2月29日                  2019年11月6日              2019年11月25日              226826.6              2020年2月29日                  2019年12月12日              2019年12月25日              42721              2020年3月31日                  2019年12月18日              2019年12月25日              175672              2020年3月31日                  2019年12月26日              2020年1月16日              105212              2020年4月30日                  2020年3月9日              2020年3月26日              116628.45              2020年6月5日                  2020年3月13日              2020年3月26日              45106.95              2020年7月5日                  2020年3月23日              2020年3月26日              136990.20              2020年7月5日                  2020年3月27日              2020年4月27日              95926.05              2020年8月5日                  合计                            1132191.25                    原告陈述其实际供货的是牌号为280VK的钢材，280VK在屈服强度、断后伸展率、抗拉强度优于SPFC590。被告陈述原告供货不符合国家标准的表现为产品在加工中会出现连料带断裂导致在产品加工的最后一步，在产品与连料带等部位分离前，产品会出现晃动，压制后产品出现凹槽。被告认为原告供货的材质是对的，但在屈服强度，抗拉强度，断后延伸率中的某个参数不符合国家标准。编号TJIN2004004271ML_CN的SGS《测试报告》写明，客户被告，样品名称铁板，生产商宝钢，材质牌号SPFH590，抗拉强度641MPa，屈服强度399MPa，断后伸长率28.5%。被告陈述该报告是其找SGS检测机构做的，它是权威机构，虽然报告上写的是材质牌号SPFH590，但实际上是检测SPFC590，该报告中的屈服强度偏低，依据宝钢的企业标准，屈服强度应该大于420MPa，但原告提供的是399MPa。被告提交的编号TJIN2004004189ML_CN的SGS《测试报告》上写明，SPFC590标准为抗拉强度≥590N/mm2，屈服强度≥355N/mm2，断后伸长率≥18%。（2020）津北方证经字第4675号《公证书》对被告的工作人员王占鹏向原告法定代表人卢春雷之间的微信记录进行了公证，王占鹏通过微信向卢春雷发送《部分原材料降价协议及结算数量说明》，买方：德福源公司、卖方：兴畅公司，双方本着平等互利，诚实守信的原则，双方协议如下：1、卖方于2019年12月26日送货买方冷卷（买卖合同编号：TJDFY20190809）1.6*110*C，材质：SPFC590，重量：6.843吨。买方在送货清单标准“材料不良”；双方于2020年6月21日最终确认不良重量为0.2吨，剩余重量为合格品。综上所述：双方达成结算方案如下：1.合格品结算明细：结算单价：5,950元/吨，结算数量：26.175吨（27.475-1.1-0.2），货款：5,950元/吨*26.175吨＝155,741.25元。2.不良品结算明细：结算单价：4,500元/吨，结算数量1.3吨（1.1吨+0.2吨），货款：4,500元/吨*1.3吨＝5,850元。被告于2020年6月9日向原告支付货款10万元。原告陈述该笔付款是针对（2020）津0113民初4646号案件中项下的合同。被告陈述应原告供应钢材存在质量问题，故针对本案合同未付款。2020年6月9日针对的是2019年12月12日签订的合同。上述事实有原、被告陈述及其他证据证实。原、被告签订的《购销合同》系双方真实、自愿的意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为：1.2019年12月26日、2020年3月9日、2020年3月13日原告交付的货物是否属于该案审理范围；2.原告交付的钢材能否满足被告的使用要求；3.原告主张的货款和违约金能否得到支持。关于争议焦点1，本院认为，《购销合同》首先明确了原、被告钢材供应的时间范围为2019年11月至2019年12月，且约定了同意续约需重新签订协议，虽然合同约定至货款结清之日终止，但该约定仅是在所约定供货时间范围内对货款支付问题，并非供货时间范围的变更，故原告提交的2020年3月9日、2020年3月13日送货清单上的钢材，与本案中的《购销合同》无关，不应在本案中一并处理，可由双方另行解决。原告提交2019年12月26日送货清单上的货物在双方约定的供货时间范围内。被告抗辩该日送货系因编号TJDFY20190809《买卖合同》项下出现质量所补送的货物。本院认为，在被告提交的《部分原材料降价协议及结算数量说明》就出现不良的1.3吨货物作降价处理进行结算，认为其他货物为合格，该协议中并没有关于补货的约定，故被告认为2019年12月26日的送货系对此前合同的补货，证据不足，本院不予支持。故2019年12月26日送货清单上的货物，是本案合同项下的供货，属于本案的审理范围。关于争议焦点2，双方对SPFC590表示钢材的牌号达成一致意见，被告对原告的供货自行委托机构进行了检测并形成了SGS《测试报告》，被告认为测试报告上记载的屈服强度399MPa，不符合要求，要求为420MPa，但其提交的SGS《测试报告》上写明，SPFC590标准为的抗拉强度≥590N/mm2，屈服强度≥355N/mm2，断后伸长率≥18%，被告对原告供货钢材委托SGS检测的三项指标均符合前述要求，故被告的供货质量合同。由于SPFC590表示的是钢材的牌号，是对钢材性能的表示，并非是进口货物与非进口货物的区分，且被告此前当庭陈述被告该合同项下的供货并非是材质不对，而是不符合国家标准，故被告抗辩其签订《购销合同》是购买进口钢材，与事实不符，至于被告抗辩的化学成分问题与其此前当庭陈述其认为是在屈服强度，抗拉强度，断后延伸率中的某个参数不符合国家标准相矛盾，且未提交证据，故被告抗辩原告供应钢材不合格，无事实依据，本院不予支持。关于争议焦点3（1）欠付货款金额。由于合同约定了钢材单价5,950元/吨，2019年11月5日送货19.18吨，该日送货的货款金额114,121元（5,950元/吨×19.18吨），被告应按此金额向原告支付货款。被告抗辩发票与送货清单无对应关系，但并未提交证据证明本案中的发票属于双方买卖合同关系项下的票据，故对被告的该项抗辩，本院不予支持。原告于2019年11月25日给被告开具2019年11月5日送货的发票，按照《购销合同》关于付款期限95天的约定，被告应于2020年2月28日向原告支付该笔货款，但2020年5月6日双方《对账询证函》已将该日供货的付款期限变更为2020年2月29日，故被告应于2020年2月29日向原告支付货款114,121元。2019年12月26日的供货尚未开具发票，无法按照合同约定计算付款期限，不符合双方关于付款条件即收到货物及对应发票的约定计算付款时间，但2020年5月6日双方《对账询证函》已经将该日供货的付款期限确定为2020年4月30日，故被告应于2020年4月30日向原告支付货款163,476.25元（5,950元/吨×27.475吨）。由于被告于2020年6月9日向原告付款10万元，故被告应向原告支付的货款金额为177,597.25元（114,121元+163,476.25元-10万元）（2）逾期付款违约金问题。被告应于2020年2月29日向原告支付货款114,121元，应于2020年4月30日向原告支付货款163,476.25元，被告逾期未支付货款，按照《购销合同》每天每吨6元的资金占用费计算出2020年3月1日至2020年6月2日的逾期付款利息损失（资金占用费）10,843.06元（6元/吨/天×19.432吨×93天），与相应的货款相比较，约定的利息计算标准明显过高，故本院将相应的利息标准调整为银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，由于原告主张的利息计算标准截止日期为2020年7月8日，故被告向原告支付的逾期付款利息应以114,121元为基数，按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算自2020年3月1日至2020年6月8日；以177,597.25元为基数，按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算自2020年5月1日至2020年7月8日止。综上所述，本案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：一、被告天津德福源精密机械科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告天津兴畅钢铁贸易有限公司货款177,597.25元；二、被告天津德福源精密机械科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告天津兴畅钢铁贸易有限公司逾期付款违约金分别：以114,121元为基数，按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算自2020年3月1日至2020年6月8日止；以177,597.25元为基数，按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算自2020年5月1日至2020年7月8日止。三、驳回原告天津兴畅钢铁贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,598元、保全费2,485.43元，共计6,083.43元，由被告天津德福源精密机械科技有限公司负担2,183.59元，由原告天津兴畅钢铁贸易有限公司负担3,899.84元。（此款于本判决生效后五日内交至本院）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 蕊二〇二〇年十二月十一日书记员 白云萱附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。