河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1628民初2690号原告：武子江，男，汉族，1967年11月29日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人:张有明，鹿邑县卫真法律服务所基层法律服务工作者。被告：徐普，男，1985年4月12日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人:翟道飞，河南濮水律师事务所律师。原告武子江诉被告徐普加工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武子江及其委托诉讼代理人张有明、被告徐普及其委托诉讼代理人翟道飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告订购合同押金48000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年7月1日签订一份委托加工协议。协议履行期自2019年7月1日至2020年6月29日，现合同到期，双方没有订立延续协议。原委托加工协议的加工费先行交付，验收后全款交清。原告先行交押金48000元，现合同已终止，原告向被告索要押金，被告以种种理由拖欠不予给付，请求判如所请。被告辩称，1.本案原告主体不适格，本案系加工合同纠纷，合同的甲乙双方分别为河南咏济堂生物科技有限公司（现更名为咏济堂药业有限公司）与乙方东阿县健力康阿胶有限公司、鹿邑县老君堂胶业有限公司，订立合同的双方均为有独立法人资格的有限责任公司，本案原告无权代表乙方健力康公司和老君堂胶业公司主张合同权利。原、被告均不是本案合同的当事人，从销售协议上落款处的签字也可以看出被告是作为咏济堂公司的代表人订立合同，原告武子江在乙方代表人处签字，是代表乙方两个公司签订合同，由于原、被告均不是本案适格的当事人，按照民诉法规定应当驳回原告的起诉。2.被告代表咏济堂公司签订合同系履行职务行为，虽然合同上并未加盖公司的印章，但是在实际履行合同过程中，甲方公司已经为乙方两个公司代加工了阿胶等产品，原告代表乙方两个公司向甲方公司订货时，基本上是先行付款，付款后公司生产、发货，有些时候是款项会延迟支付，但是被告徐普接到原告的订货通知后，就会立即安排生产发货。在2020年1月份，原告武子江代表乙方两个公司向咏济堂公司订购了大批量的货物，咏济堂公司已经生产完毕，价值高达140000元之多，但是原告及原告所代表的公司均未向被告徐普或咏济堂公司支付货款，从而导致大量的原告订购的产品积压在咏济堂公司，给咏济堂公司带来了巨大的损失。原告为支持其诉讼请求提供证据如下：1.销售协议一份，证明原、被告建立了合同关系，合同的落款是原、被告签字，并没有加盖公司的公章，应是自然人之间订立的合同，并不是公司与公司之间的关系，也证明了原、被告的诉讼主体适格；2.汇款凭证两份，证明原告向被告汇款48000元的事实，该款不是货款，被告也承认原告如果不做了就把这48000元退还给原告；3.原告与被告通话录音两段（2020年4月14日、2020年5月6日），证明押金存在又证明被告承认原告如果不做了就把这48000元退还给原告。被告质证：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，合同首页甲、乙双方明显可以看出是公司与公司之间订立的合同，公司是否加盖印章并不能否认公司之间签订合同的事实，根据合同法第三十七条规定，合同虽未加盖印章，但是甲、乙双方已经履行了合同义务，可以说明原告武子江代表乙方公司接受了咏济堂公司履行合同权利义务的事实，咏济堂公司就是合同的当事人。对证据2汇款真实性无异议，对证明目的有异议，两张银行汇款单并不能证明原告交付了定金或者保证金，除该销售协议外，根据武子江与徐普之间的约定，咏济堂公司生产产品外包装盒的费用应当由武子江所代表的两个公司支付给生产包装的企业。该款是武子江支付包装的费用，包装的费用是180000元，原告及其原告代表的两个公司没有足额支付该款。证据3只是证明了有押金，并不是说本案订购合同的押金，该48000元是原告代表的两个公司支付的包装款，整个录音描述的不清楚，均是在原告的发问和诱导下被告进行的简要的回答，并不能达到其证明目的。经审查，结合原、被告庭审陈述，本院对以上3组证据的真实性予以认定。被告为支持其抗辩理由提交证据如下：1.咏济堂药业有限公司营业执照复印件和工商档案复印件一份，证明涉案合同的甲方全称为河南咏济堂生物科技有限公司，被告徐普系该公司的经理，公司的法人是徐普的妻子。公司于2020年7月16日将名称变更为了咏济堂药业有限公司，被告作为个人没有生产、销售阿胶类产品的资质，不是合同当事人；2.证明一份，证明徐普与原告签订的合同是职务行为。3.核对无异微信聊天记录复印件一份，证明阿胶是75元每公斤、龟胶和鹿胶是80元每公斤，原告订货的时候其所称的一件指的是10公斤，在2020年1月2日和2020年1月5日，原告代表其公司向咏济堂公司订货，2020年1月2日鹿胶、龟胶、阿胶各20件，货款价值47000元，2020年1月5日原告又订购了共计120件，货款价值94000元，被告已经将原告所订购的产品生产完毕，该产品价值共计141000元，但至今为止原告及原告所代表公司未支付该产品货款。原告质证：证据1、2与本案无关；证据3与本案无关，被告另行主张权利。经审查，结合原、被告庭审陈述，本院对证据1的真实性予以认定，对证据2、3，因被告未提供有关供货单或原告收货后产生拖欠货款证据，故对证据2、3，本院不予采信。综合以上证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2019年7月1日,原告武子江、被告徐普签订销售协议,主要内容:原、被告双方对接产品销售付款方法，原告委托被告生产包装印有“胶枫堂”标志的一款胶枫堂的单品，所用包材由被告负责采购生产，订单下达被告后，原告预付被告50%货款，订单完成，原告支付剩余的50%货款后由被告发货，并在每次发货时一并附带产品出库单和出厂检验报告等相关手续。合同约定:（1）、原告先预付订单货款金额的50%时，被告按照订单开始生产；（2）、被告按时按质完成订单后，原告需支付剩余的50%的货款后，方可通知被告方发货，送达原告指定的地点。（3）、产品供应价。原、被告还就价格调整、广告宣传、产品质量、违约责任进行约定。该合同约定合同期限为一年，即自2019年7月1日至2020年6月29日止，如需延长，双方另行签订书面协议。原告在乙方栏处签名按指印，被告在甲方栏处签名按指印，并各自签附公民身份号码。2019年7月6日，原告武子江通过中国农业银行股份有限公司向被告徐普支付押金10000元；2019年7月9日，原告通过中国农业银行股份有限公司向被告支付押金38000元。2020年4月14日、2020年5月6日，被告徐普在与原告武子江通话录音中对收取原告押金48000元并同意退还予以认可。本院认为，加工合同是指承揽人按照定作人的要求的品种、数量、质量及规格等内容，使用定作人提供的原材料，利用自己的设备、劳动为其加工特定的产品，定作人给付报酬的合同。本案中，2019年7月1日,原告吴子江与被告徐普签订销售协议首页虽为“甲方咏济堂药业有限公司、乙方东阿县健力康阿胶有限公司、鹿邑县老君堂胶业有限公司”，但该协议未加盖双方单位印章，且在合同约定期限内进行交易合同相对人为武子江、徐普，根据合同的相对性原则，本案原、被告应为本案适格主体。被告以“原、被告均不是本案合同适格的主体”为抗辩理由，本院不予采纳。关于原告主张被告返还订购合同押金48000元问题。押金作为一种意定担保物权，当合同关系终止时，出押人依约返还了标的物，且并无其它不履行合同义务情形的，出押人有权请求受押人返还押金。本案原告在合同签订后通过银行向被告支付48000元现金，在2020年4月14日、2020年5月6日被告徐普与原告武子江通话录音中，双方通话自然、流畅，意思表达明确，并对协议终止后是否继续进行商定，被告对收取原告押金48000元予以认可并同意退还，且被告未提供证据证明其有关供货单或原告收货后产生拖欠货款情形，因此，原告请求被告返还订购合同押金48000元，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:被告徐普于本判决生效后七日内返还原告武子江合同押金48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取500元、保全费500元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李勇二〇二〇年七月二十七日书记员  张松