湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初2186号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司员工。 被告：曾庆娇，女，1987年2月13日出生，汉族，住重庆市永川区， 被告：赵玖勇，男，1983年7月26日出生，汉族，住重庆市万盛区， 被告：重庆驿站汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街1号2幢10-24#。 法定代表人：赵玖勇，该公司总经理。 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）诉被告曾庆娇、被告赵玖勇、被告重庆驿站汽车租赁有限公司（以下简称驿站公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后依法适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，原告东风财务向本院申请财产保全并提供了保函担保，本院于2020年6月10日作出（2020）鄂0191民初2186号民事裁定书，裁定冻结被告曾庆娇、被告赵玖勇、被告驿站公司银行存款人民币106,961.06元（仅限线上账户）。本案于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人成志到庭参加诉讼，被告曾庆娇、被告赵玖勇、被告驿站公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.被告曾庆娇一次性付清所有应付款项共计人民币106,961.06元（其中截至2020年4月16日已拖欠月租金人民币49,312.40元，因逾期支付租金产生的违约金人民币3,405.02元，未到期应付租金人民币69,037.36元，冲抵租赁保证金人民币14,793.72元），并自2020年4月17日起至原告东风财务收回所有应收租金止，以被告曾庆娇拖欠的所有应付未付的租金人民币103,556.04元为基数计算后续违约金，被告赵玖勇、被告驿站公司承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告曾庆娇、被告赵玖勇、被告驿站公司共同承担。事实和理由：原告东风财务与被告曾庆娇签订《乘用车融资租赁（售后回租）合同》（以下简称《融资合同》），依照该合同约定，原告东风财务依据被告曾庆娇的申请，出资人民币157,383.86元购买合同所列车辆。《融资合同》对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、总租金、每月租金、月租金支付方式以及拖延支付租金违约责任等内容都进行了明确具体的约定。为确保被告曾庆娇及时足额支付租金，被告赵玖勇、被告驿站公司自愿为被告曾庆娇履行租金支付义务提供连带责任保证担保。依前述《融资合同》的相关约定，被告曾庆娇未能严格按照合同约定履行租金支付义务，其行为已构成严重违约，原告东风财务为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。 被告曾庆娇、被告赵玖勇未到庭亦未作书面答辩。 被告驿站公司未到庭，在庭审辩论终结后书面答辩称，1、答辩人仅系本案融资租赁合同纠纷的担保方，并非车辆实际使用人，仅承担担保责任；2、请求法院依法处理案件所涉车辆，拍卖价款优先冲抵答辩人的担保金额；3、被告驿站公司在承担担保责任后享有追偿权。 本院经审理对有证据证明的事实认定如下：2018年3月8日，原告（出租人）东风财务与被告（承租人）曾庆娇、被告（保证人）赵玖勇签订了编号为RCY00231518048837的《融资合同》，合同约定，承租人将其从案外人重庆康安起悦汽车销售有限公司（以下简称起悦公司）处购买的融资车辆出售给出租人，再从出租人处租回使用，并按约定向出租人支付租金。租赁双方以占有改定方式交付融资车辆，自本合同生效之日起，融资车辆所有权由出租人取得。承租人授权出租人于本合同生效并满足融资款发放条件后，直接将前述融资款作为承租人购车款以承租人名义一次性支付至经销商在出租人处所开立的一般账户或经销商指定的其他外部银行账户内，出租人支付前述融资款无需承租人另行授权和确认。承租人应在本合同生效后及时足额向出租人支付租赁保证金人民币14,793.72元，该保证金由经销商代出租人直接向承租人收取，承租人应向经销商支付保证金，融资款项发放到前述经销商账户后，出租人依据与经销商之间的相关约定立即直接从经销商该账户中扣收，出租人对此保证金不计付利息。如承租人严格按约定履行本合同，则该保证金可冲抵租赁期后期的租金；如承租人违反本合同相关约定，则出租人将按下列顺序依次对该保证金进行冲销：（1）冲销承租人逾期支付租金的违约金；（2）冲销出租人因催收逾期租金所发生的相关费用；（3）冲销承租人应付租金。本《融资合同》下总租金人民币192,318.36元，承租人应从出租人融资款项支付日的次月开始按月支付租金，若融资款项是在当月25号之前发放的，则承租人租金支付日为租赁期内每月的融资款项发放对应日；若融资款项是在当月25号及以后发放的，则承租人租金支付日统一确定为租赁期内的每月25日。每月支付租金人民币4,931.24元，自然人承租人应将每月实际应支付租金及时足额存入其本人在出租人合作扣款银行所开立的银行账户/卡内，并授权该银行直接依据合同约定（无需承租人另行授权和确认）按出租人指令进行扣划，如承租人还款账户内可自由支配资金少于承租人当月实际应付租金金额，出租人合作扣款银行将无法完成扣款，即出租人合作扣款银行暂不支持部分扣款；机构承租人也可直接将每月应实际支付租金及时足额汇入出租人下列银行账户：户名：东风汽车财务有限公司，开户行：工行武汉东风支行，账号：32×××72。租赁期限39期（从2018年4月15日起至2021年6月15日止）。承租人未按期（包括节假日）足额支付租金，出租人将按日计收承租人违约金，违约金计算公式如下：违约金=承租人当期应付未付租金×逾期天数×0.5‰。承租人按本合同约定付清应由其承担的全部租金及相关费用后，可通过向出租人支付人民币100元/台“留购金”的方式请求出租人向其转让融资车辆所有权，留购金由承租人在向出租人交存租赁保证金时一并预付出租人。保证人自愿为承租人履行本合同项下的付款责任承担连带责任保证担保，保证范围为承租人应承担的全部租金、违约金以及本合同中约定应由承租人承担的相关费用。保证期间为本合同约定的租赁期限届满之日起两年。保证人承诺在承租人未按本合同约定履行付款义务时，其将按出租人要求随时履行付款义务，同时放弃要求出租人优先行使对物抵押权的抗辩权（即不论出租人是否对抵押车辆行使抵押权，保证人都将无条件按出租人要求履行全部付款义务）。承租人未按本合同约定及时足额支付租金即为承租人违约，出租人有权要求承租人一次性付清本合同项下所有已到期和未到期的租金及其他应付款项、收回并处置融资车辆、按照约定处理承租人交存的租赁保证金、将违约信息提供给合法征信机构及法律允许的其他救济方式等内容。同日，被告（保证人）驿站公司向原告东风财务出具了《担保书》，《担保书》中载明，保证人已仔细阅读了被告（承租人）曾庆娇与原告东风财务所签编号为RCY00231518048837的《融资合同》的全部条款，并确认对所有内容已完全理解并认同接受，保证人自愿为承租人履行《融资合同》项下的付款责任承担连带责任保证担保，保证范围为承租人应承担的全部租金、违约金及《融资合同》约定的应有承租人承担的相关费用，保证期间为《融资合同》约定的租赁期限届满之日起两年。保证人承诺在承租人未按《融资合同》约定履行付款义务时，保证人将按原告东风财务要求随时履行付款义务，同时放弃要求原告东风财务优先行使对物抵押权的抗辩权，即不论原告东风财务是否对抵押车辆行使抵押权，保证人都将无条件按原告东风财务要求履行全部付款义务等。上述合同签订后，被告曾庆娇向原告东风财务交纳了融资租赁保证金人民币14,793.72元，留购金人民币100元。原告东风财务于2018年3月15日以被告曾庆娇的名义向案外人起悦公司在原告东风财务处所开立的一般账户中转入被告曾庆娇的车款人民币157,383.86元。从2019年7月15日起，被告曾庆娇未按照合同的约定履行支付租金的义务，被告赵玖勇、被告驿站公司亦未履行保证还款的义务。截至2020年4月16日，被告曾庆娇拖欠原告东风财务到期应付租金人民币49,312.40元，未到期应付租金人民币69,037.36元（未抵充租赁保证金）。原告东风财务现诉至法院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告曾庆娇、被告赵玖勇签订的《融资合同》系各方真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，合同各方应按照合同约定的内容全面、及时履行各自的义务。原告东风财务与被告曾庆娇签订《融资合同》后，被告曾庆娇未按合同约定的时间、金额履行支付租金的义务，其行为已违反合同约定，原告东风财务有权要求被告曾庆娇清偿合同项下所有未偿还租金，并承担逾期付款违约金。原告东风财务主张被告曾庆娇清偿所有应付款项人民币106,961.06元的诉请，经本院核查，截至2020年4月16日，被告曾庆娇拖欠原告东风财务到期应付租金人民币49,312.40元，因逾期支付租金产生的违约金人民币3,405.02元，未到期应付租金人民币69,037.36元，共计人民币121,754.78元。因被告曾庆娇交纳了融资租赁保证金人民币14,793.72元及留购金人民币100元，原告东风财务有权将被告曾庆娇缴纳的保证金及留购金抵充已到期租金、违约金及因实现债权产生的费用。但保证金的主要合同目的是为了保障《融资合同》正常履行且保证金一直由债权人即原告东风财务实际控制，先抵充租金减少了原告东风财务的损失，也没有增大被告曾庆娇的负担，违约金尚未产生，有利于《融资合同》目的的实现，因此本院对于原告东风财务请求按约定顺序冲抵保证金的主张不予支持。另外，经本院释明，原告东风财务同意留购金冲抵未还款项，本院予以确认。经核算，保证金及留购金逐一抵充2019年7月、2019年8月、2019年9月的租金及2019年10月的部分租金即冲抵完毕。保证金抵充完毕后，截至2020年4月16日，被告曾庆娇仍欠原告东风财务应付租金人民币103,456.04元（49,312.40＋69,037.36－14,793.72－100），因逾期支付租金产生的违约金人民币1,131.47元（4,831.24×153×0.05%＋4,931.24×309×0.05%）。同时，自2020年4月17日起至清偿之日止的违约金，以实际欠付租金（不包含违约金及其他费用）为基数，按照日万分之五的标准计算。原告东风财务的诉请超过前述金额的部分，本院不予支持。现因被告曾庆娇未按合同约定履行支付租金之义务，原告东风财务有权按照约定实现债权，并要求被告赵玖勇对被告曾庆娇所负债务依照约定承担保证责任。对于被告驿站公司是否应当承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。被告驿站公司向原告东风财务出具《担保书》，即依照约定应为《融资合同》中被告曾庆娇合同租金及相关费用承担连带责任保证。本案中被告驿站公司通过出具担保书的形式提供担保，符合法律规定。本案中所涉《融资合同》项下的债务未超过《担保书》中约定的担保范围，现被告曾庆娇未依约偿还债务，原告东风财务要求被告驿站公司对被告曾庆娇所负债务向原告东风财务承担连带保证责任符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告赵玖勇、被告驿站公司承担保证责任后，有权向被告曾庆娇追偿。对于被告驿站公司要求优先处理涉案车辆，并在扣除车辆处理价款后的范围内承担保证责任的主张，本院认为，《担保书》约定，保证人在承租人未按《融资合同》约定履行付款义务时，保证人将按原告东风财务要求随时履行付款义务，同时放弃要求原告东风财务优先行使对物抵押权的抗辩权，即不论原告东风财务是否对抵押车辆行使抵押权，保证人都将无条件按原告东风财务要求履行全部付款义务，被告驿站公司关于优先处理涉案车辆的抗辩意见实质上为优先形式抵押权的抗辩。被告驿站公司的主张超出答辩期且没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾庆娇自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性偿还租金人民币103,456.04元及违约金［2020年4月16日前的违约金为人民币1,131.47元，自2020年4月17日至款项付清之日止的违约金，以实际欠付租金（不包含违约金及其他费用）为基数，按照日万分之五的标准计算］； 二、被告赵玖勇、被告重庆驿站汽车租赁有限公司对本判决第一项被告曾庆娇所负债务向原告东风汽车财务有限公司承担连带保证责任，被告赵玖勇、被告重庆驿站汽车租赁有限公司承担保证责任后，有权向被告曾庆娇追偿； 三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2,439元，减半收取计人民币1,220元，诉讼保全费人民币1,055元，合计人民币2,275元，由被告曾庆娇、被告赵玖勇、被告重庆驿站汽车租赁有限公司共同负担，此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告曾庆娇、被告赵玖勇、被告重庆驿站汽车租赁有限公司随本判决第一、二项一并支付给原告东风汽车财务有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵焱 二〇二〇年八月十日 书记员  肖阳