江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0903民初2816号原告：陈绍祥，男，1968年3月8日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：李庆华，男，1982年7月4日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告：徐富东，男，1971年2月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：王加龙，江苏新苑律师事务所律师。原告陈绍祥与被告徐富东建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈绍祥及其委托诉讼代理人李庆华，被告徐富东及其委托诉讼代理人王加龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈绍祥向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付一幢二户房屋工程款10万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2019年3月15日，原告与被告签订承包一幢二户的工程施工协议，工程价格、施工要求与被告签订了具体协议，明确了工程按照工程进度协议约定时付款。被告一直不积极履约，在原告的一再催要下，被告断断续续付款，时至今日，被告尚欠原告工程款，现暂主张10万元。被告徐富东辩称，原告起诉的条件尚未成就，双方之间的账目尚未结算，原告未能按照合作协议和补充协议的条款履行，房屋尚未交付，工程尚未结束。现被告不但不差欠原告工程款10万元，被告还超付给原告工程款190966元，原告还应给付钢筋工、木工工资4.5万元，因原告违约应赔偿每户损失13万元，合计495966元，故请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，徐富东（甲方）与陈绍祥（乙方）签订《合作协议书》，内容为徐富东将承包的两幢小别墅划分一幢给陈绍祥施工，前提是徐富东公司的资质费用由陈绍祥承担一半，总费用是1万元。甲、乙双方接签的别墅两人各一半，安全、资金各负其责，与对方无关。双方又签署《补充合作协议书》，内容为：甲方按照和建房户所接签的付款方式付款给乙方，甲方所付给的建房款由乙方自行支配买建房材料，但甲方和钢筋工、木工、水电工所订的合同需同时实施付款给施工方（钢筋工、木工、水电工），乙方必须确保工程质量让建房户满意，乙方须按期施工完工。协议签订后，由于徐富东提供的资质不符合要求，后由陈绍祥提供了盐城市辰祥建筑工程有限公司的资质进行施工，陈绍祥未要求徐富东承担资质费用。双方各自进行了施工。原告在庭审中陈述，一栋房子的工程总价为74万，含保证金2万元，到期款为72万元。被告将其包给我做，被告已支付25.6万元，木工12万元、钢筋工2.5万元是被告替我垫付的，钢材7.8万元是被告统一购买的，石灰1250元、挖机工资1500元、浇垫层9400元、回土7800元、屋梁5195元、门窗及外墙涂料、防水共5.8万元，尚欠157845元。我暂主张10万元。被告认为，一栋房子的工程总价为72万元，已付款不是25.6万元，而是微信×××万元之外又给了现金23.6万元。合计已付41.8万元。木工12万元、钢筋工2.5万元无争议。钢材款以我购买的价格为准为89068元加上4313元。有卖钢材商家的送货单。价格是3800元左右。石灰1250元、挖机工资1500元、浇垫层9400元，无异议。回土不是7800元而是9750元。屋梁5195元无异议，门窗及外墙涂料、防水共5.1万元。双方一致认可，原告用被告小工，应付小工报酬3300元。被告认为，钢材款以我购买的价格为准为89068元加上4313元。有卖钢材商家的送货单。价格是3800元左右。原告认为，按照交定金时的钢材价格为3300元和3260元。并由证人盐城宇昌物资有限公司经营者王某道作证，2019年1月25日螺纹钢筋的价格在3260元至3400元之间。在庭审中，被告提出代支的费用，杂支5175元，由于被告提出是请客送礼支出，且无证据，原告不予认可。一层梁板柱混凝土10000元，原告认可，但认为已现金支付给被告。电缆线二根940元，原告不认可。2019年4月8日付款20000元，原告认可。钢筋2890元，原告认为应除以2，承担1445元。垫保护层工资220元，原告认可。5月31日浇梁板柱工资22000元，原告认可但认为已现金支付给被告。被告提出四户竖氧焊1250元，原告认为已支付。被告提出电费1053元，原告认为是建房户支付，不需要承担。另查明，被告2019年3月16日卡转5万元，3月25日微信转1.5万元，3月26日原告在微信对被告说，“还有请转”“人呢”3月26日被告微信又转1.5万元。原告陈述3月25日对上述三项原告出具了8万元付款凭证。被告认为是3月25日付现金8万元。2019年4月8日微信转2万元，原告认可，并认可没有打收条。原告提供的微信语音中，被告讲“你打个条子就行了。”以此说明，凡是微信转账都要打收条。原告认为2019年6月19日被告垫商砼22000元，6月22日微信转8000元，所以6月22日打了×××0元收条，被告认为6月22日付现金×××0元。2019年7月1日微信转5000元，7月8日微信转16000元，其余49000元给的现金，故7月8日打了70000元收条，被告认为7月8日给的现金70000元。原告认为2019年8月5日给的现金35000元，微信转15000元，所以8月5日出具了50000元收条，被告认为8月5日给付现金50000元。原告认为2019年11月8日被告微信转×××元，所以11月8日打了×××元收条，被告认为11月8日给了×××元现金。原告认为2019年11月9日给现金×××元，打了收条。被告认可。在之前的庭审中，被告一直陈述，原告出具的收条中全部是收取被告支付的现金。在2020年12月19日庭审中，在法庭的追问下，被告承认2019年11月8日原告出具的×××元收条是收到当日微信×××元以后出具的收条。其他的收条仍坚持是交付现金给原告。还查明，2018年12月23日徐富东与建房户郭某签订的协议书的主要内容为，郭某将小别墅承包给徐富东，总承包价36万元，付款方式开工付10万元，一层浇结束付10万元，封顶付10万元，余款6万元结束付5万元，余1万元于2019年年底付清。原告认为，徐富东与另一建房户张某未签订合同，口头约定按与郭某的协议执行。徐富东向本院提交了2019年1月1日与张某签订的《工程协议书》，立协议人是郭某和张某，协议下方只有张某一人签名，主要内容是甲方新建张某郭某一幢，工程总价74万元，进场后付10万元，一层结束后付10万元，主体结束后付10万元，余款待工程结束后，甲方使用前结清余款6万元，一年后1万元。原告认为该协议内容矛盾且为虚假协议，不是当时所签订。建房户张某和郭某向本院出具情况说明。主要内容为，承包的房屋有多方面存在问题，现我们2户已支付给徐富东606000元，还剩余款待徐富东58000元退给我们，还将扣除质量问题以后结算。本院认为，原告个人无资质，借用其他公司的资质建房，又将资质借给被告使用建房，该行为违反国家法律和政策的规定，属无效。但合同实际履行，原告承建完成房屋，且已交付给被告，被告亦向建房户进行了交付，故被告应支付原告应得的工程款。一、在本案当中，原被告双方在双方账务和资金交往中，没有及时结账和出具收付条，给案件审理中查明事实增加了难度，对此，双方都有责任。对于工程款双方有争议的部分，钢材费用，由于原被告于2019年3月15日签订的协议，虽然2019年1月建房户已将第一批款项付给被告，但当时原被告尚未有合作。在签订合同后，应将首批款20万元给原告。此乃被告未及时付工程款，但原告认为应以2019年1月份的钢材单价进行结算，没有依据。被告提供了吕云兵的手机号和送货单，本庭当庭与吕云兵手机联系，吕云兵认可按送货单价格与被告结算，故本院认定钢板价格以被告提供的送货单价格为依据，认定为89068元（含力支）和以前的耿老师剩余钢筋8627.97元的一半4313元。杂支费用，被告没有证据证明，且陈述是请客送礼产生的费用，系非法费用，不予认可。一层混凝土费用、浇梁柱费用、竖氧焊费用，被告无证据证明原告欠此款，本院不予认定。被告提出电缆线940元，无证据证明，不予认可。钢筋工工资2890元，系双方共同开支，每人负担1445元。电费1053元，由于建房户不同意支出，故应由原告负担。二、原告提供了付款明细，对于收条的组成与微信转款相对应，原告陈述已收到的微信转款已出具了收条。被告辩称，所有收条都是付出的现金，明显与事实不符，如2019年7月8日被告既付现金70000元，又微信转款16000元不符合实际。且被告的微信语音亦要求原告“收到微信转账后打收条就行了”。被告开始不承认2019年11月8日原告出具的×××元收条是收到当日微信×××元后出具的收条，后又认可收到微信×××元，不是现金支付，出具的收条。被告超付工程款明显与事实不符，故对被告的辩称本院不予采信。本院认定原告已收到工程款256000元。三、被告是否应付工程款。被告与建房户郭某签订的协议，最后还款期限是2019年年底。本案之中有建房户与被告的承包关系，以及原被告之间的转包关系。若房屋建筑存在质量问题，应由被告与建房户进行处理，处理以后再由被告向原告主张权利。本案当中，房屋早已交付，被告怠于与建房户解决争议，付款期限已到，以建房户未付清工程款为由，主张付款条件未成就，没有依据，本院不予支持。经核算，总工程款72万元，已付款256000元，原告另应承担322499元，被告尚欠原告工程款141501元。原告暂主张10万元，是其权利的处分，本院照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、月第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告徐富东偿还原告陈绍祥工程款100000元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，由被告徐富东负担，限于本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  郭玉国人民陪审员  甄慧敏人民陪审员  季新海二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  郁 玲书 记 员  王振文