广州知识产权法院民 事 判 决 书（2019）粤73民初2281号原告：广东控银实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区*****方第二工业区再荣利达三楼西。法定代表人：邱某1，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邹锦富，广东瀚杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林素雯，广东瀚杰律师事务所律师。被告：博罗县石湾镇高高乐电子厂，经营场所广东省惠州市博罗县*******工业区。经营者罗某1，女，****年**月**日出生，汉族，住湖南省新田县**********。委托诉讼代理人：郑彤，广东华进律师事务所律师。原告广东控银实业有限公司与被告博罗县石湾镇高高乐电子厂侵害外观设计专利权纠纷（专利号ZL**************）一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹锦富、林素雯以及被告的委托诉讼代理人郑彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止制造、销售、许诺销售侵犯原告专利号为ZL**************、名称为“3D游戏摇杆（三）”的外观设计专利权产品的行为，并销毁库存产品及专用生产模具及设备；2.判令被告赔偿原告的经济损失20万元及原告为制止侵权所支出的合理费用29950元；3.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是专利号为ZL**************、名称为“3D游戏摇杆（三）”的外观设计专利的专利权人，原告发现被告在未取得原告许可的情况下，擅自实施了制造、销售、许诺销售与原告外观设计专利相同的产品的行为，构成侵权。为维护合法权益，原告特提起诉讼。被告辩称：1.被诉侵权产品是被告制造、销售、许诺销售的；2.被诉侵权产品实施的是现有设计，没有侵犯原告的专利权；3.原告主张的经济损失与合理开支无事实与法律依据。经审理查明：国家知识产权局颁发的《外观设计专利证书》显示，专利号为ZL**************、名称为“3D游戏摇杆（三）”的外观设计专利（以下简称涉案专利）申请日为2018年3月22日，授权公告日为2018年9月7日。涉案专利的最新缴费日期为2020年3月13日。涉案专利产品用于玩游戏，设计要点在于产品的形状，最能体现设计要点的是立体图。涉案专利授权公告视图见附件一。2019年8月8日，国家知识产权局出具的《外观设计专利权评价报告》显示，涉案专利全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。2019年7月25日，原告的代理人在广东省广州市海珠公证处公证人员的见证下，在标注有被告企业名称的办公场所内购买了“国产NS摇杆”和“国产类NS摇杆”一批，并取得《高高乐电子厂送货单》2份，其中“国产类NS摇杆”单价8元，共计购买了20个。公证人员对上述过程进行见证，对购得物品与单据进行拍照、封存于原告代理人处，并作出（2019）粤广海珠第25354号公证书予以证明。庭审中，经拆封原告提交的（2019）粤广海珠第25354号公证书记载的货物，内有摇杆2款，送货单2张。原告主张其中左端有6个带圆孔的耙状端子的摇杆即为本案被诉侵权产品。经比对，原告认为被诉侵权产品与涉案专利近似，被告认为被诉产品与涉案专利存在多处差异。被诉侵权产品图片见附件二。原告还在庭审中提交了显示有“高高乐电子”的gdggl.com网页打印件，主张截至庭审当日被告仍在其官网许诺销售被诉侵权产品。被告主张被诉侵权产品使用的是现有设计，并向本院提交了（2020）粤广南第569号公证书。该公证书载明被告代理人于2020年1月8日在广东省广州市南粤公证处公证人员见证下，登陆淘宝网站，查看“已买到的宝贝”中时间为2017年12月14日、订单号为101************851、名称为“NS主机原装维修配件Joy-Con左右手柄摇杆switch手柄3D摇杆”的交易快照，以及时间为2018年1月11日、订单号为106***********851、名称为“NS主机原装维修配件Joy-Con左右手柄摇杆Switch手柄3D摇杆”的交易快照,该两份商品的ID相同，被告主张上述两份网页所附产品图片相同，均作为本案现有设计的对比文件（该产品图片见附件三）。经比对，被告认为，被诉侵权产品与对比文件构成近似。原告认为淘宝网的交易快照存在可能被修改的可能性，故对其显示的公开时间不认可，且被诉侵权产品与对比文件不相同不近似。被告还主张涉案专利不应被授予专利权，并提交了涉案专利无效宣告请求受理通知书、专利权无效宣告请求书等。另查明，被告为个体工商户，成立于2013年05月21日，经营范围为生产、加工、销售电子产品、五金、塑胶产品、模具。本院认为，本案属于侵害外观设计专利权纠纷。原告为名称为“3D游戏摇杆（三）”、专利号为ZL**************的外观设计专利的专利权人，涉案专利权目前仍处于有效状态，且被告未提交证据证明涉案专利已被撤销，故涉案专利仍应受法律保护。根据双方当事人的诉辩意见，本案主要审查以下问题：1.被诉侵权设计是否落入涉案外观设计专利权的保护范围；**被告主张的现有设计抗辩是否成立；3.被告的被诉侵权行为是否成立；4.本案侵权责任如何认定。（一）关于被诉侵权设计是否落入涉案外观设计专利权保护范围的问题。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第九条的规定，在与外观设计相同或者相近种类产品上，采用与外观设计相同或近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入外观设计专利权的保护范围。本案中，被诉侵权产品与涉案外观设计专利产品均为游戏摇杆，属同类产品，可以进行比对认定二者是否相同或者近似。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，人民法院认定外观设计是否相同或近似时，应当以一般消费者的知识水平和认知能力，根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。根据整体观察、综合判断的原则，被诉侵权设计与涉案专利设计在整体视觉效果上无实质性差异，且原、被告对此均予以确认，因此本院认定被诉侵权设计与涉案专利设计构成近似，被诉侵权设计落入涉案专利权的保护范围。（二）关于被告主张的现有设计抗辩是否成立的问题。根据《中华人民共和国专利法》第二十三条第四款和《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十四条第二款之规定，现有设计是指申请日以前在国内外为公众所知的设计，被诉侵权设计与一个现有设计相同或者无实质性差异的，人民法院应当认定被诉侵权人实施的设计属于专利法第六十二条规定的现有设计。本案中，被告提交的（2020）粤广南第569号公证书载明的订单快照时间早于涉案专利申请日，故该订单快照页面显示的产品可以作为现有设计的对比文件与被诉侵权产品进行比对。将对比文件与被诉侵权产品比对可见，二者在耙状端子和接线端处存在明显差异，因此被告的现有设计抗辩不能成立，本院不予采纳。（三）关于被告的被诉侵权行为是否成立的问题。根据公证书记载的内容以及被告自认，并结合被告的经营范围等其他证据，足以认定被告制造、销售、许诺销售了被诉侵权产品。（四）关于本案侵权责任如何认定的问题。被告制造、销售、许诺销售侵害涉案专利权产品，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。由于原告未举证证明被告制造侵权产品需要专用模具、存在库存侵权产品，故对于原告有关判令被告销毁专用模具和库存侵权产品的诉讼请求，本院均不予支持。关于本案的赔偿数额问题，根据《中华人民共和国专利法》第六十五条的规定，侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。鉴于双方当事人均未举证证明权利人因被侵权的实际损失、侵权人侵权获利的具体数额或实际支付的专利许可使用费等，本院综合考虑涉案专利权的类型、被诉侵权行为的性质和情节、被告的经营规模，以及原告为制止侵权支付了公证费、律师费、产品购买费等合理费用等因素，酌情确定由被告赔偿原告经济损失及合理开支合计60000元。原告主张超出上述金额的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项，第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、第十一条的规定,判决如下：一、被告博罗县石湾镇高高乐电子厂于本判决发生法律效力之日起停止制造、销售、许诺销售侵害原告广东控银实业有限公司专利号为ZL**************、名称“3D游戏摇杆（三）”的外观设计专利权的产品；二、被告博罗县石湾镇高高乐电子厂于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告广东控银实业有限公司经济损失及合理开支合计60000元；三、驳回原告广东控银实业有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4749.25元，由原告广东控银实业有限公司负担1755.02元，被告博罗县石湾镇高高乐电子厂负担2994.23元（被告需负担的诉讼费用，原告已预交本院；原告同意该费用不退回，由被告迳付原告）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广东省广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  朱文彬人民陪审员  钟秋霞人民陪审员  倪淑如二〇二〇年七月二十四日法官 助理  邓志愿书 记 员  兰海珍附件一：专利授权公告图片主视图后视图俯视图仰视图左视图右视图立体图附件二：被诉侵权产品图片主视图后视图俯视图仰视图左视图右视图立体图附件三：（2020）粤广南第569号公证书产品图片