安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1821民初1314号原告：刘小春，女，1934年2月4日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告：喻军秀，女，1967年10月4日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告：陈继松，男，1988年3月8日出生，汉族，住址同上。以上三原告共同委托诉讼代理人：虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行，住所地安徽省郎溪县建平镇宁芜路222号，统一社会信用代码91341821677555833T。负责人：蔡念周，该支行行长。委托诉讼代理人：陈亮，该单位员工。被告：中国邮政集团有限公司安徽省郎溪县梅渚邮政支局，住所地安徽省郎溪县梅渚镇镇心西路，统一社会信用代码91341821588885654G。负责人：杨婷婷，该支局局长。委托诉讼代理人：席静，该单位员工。原告刘小春、喻军秀、陈继松诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行（以下简称邮储银行郎溪支行）、中国邮政集团公司安徽省郎溪县梅渚邮政支局（以下简称梅渚邮政支局）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告喻军秀、陈继松及其共同委托诉讼代理人虞金龙，被告邮储银行郎溪支行委托诉讼代理人陈亮、梅渚邮政支局委托诉讼代理人席静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘小春、喻军秀、陈继松向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告共同给付本息，截止2019年6月21日为79542.18元，从2019年6月22日起，被告给付利息至实际支付之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月19日，原告亲属陈小伢因发生交通事故死亡。陈小伢生前存在被告银行本金和利息暂截至2019年6月21日的金额为79542.18元。原告就陈小伢的该遗产无法得到继承，原告曾多次与被告银行交涉将该款项取出，被告银行以各种理由拒绝支付。邮储银行郎溪支行在庭审中答辩称：1.存款人陈小伢于2014年7月8日在梅渚邮政支局处办理开户及相关存款业务，该支局接受邮储银行郎溪支行委托经营吸收公众存款业务，双方是委托合作关系，并非代理合同关系。该支局实际隶属于中国邮政集团公司安徽省郎溪县分公司，是独立的经营主体，不属于邮储银行郎溪支行的下属分支机构。双方签订的委托代理银行业务协议开头部分明确约定由邮储银行郎溪支行委托中国邮政集团郎溪分公司办理部分商业银行事宜，协议第三条、第五条及最后一页的机构代理清单都能证明梅渚邮政支局受邮储银行郎溪支行委托办理业务。该协议第53条约定代理营业机构在业务经营中由于发生案件、内部操作失误、违反监管规定等自身原因所引发的操作风险、合规风险及声誉风险，由代理营业机构承担，故原告起诉的主体应是邮储银行郎溪支行委托的梅渚邮政支局，与邮储银行郎溪支行无任何关联，原告对邮储银行郎溪支行的起诉无法律依据。2.即使在原告提起诉讼主体正确的情况下，原告诉请要求邮储银行郎溪支行支付陈小伢的存款无法律依据。根据中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部于1980年11月22日发布的《关于查询、停止支付和没收个人在银行的存款以及存款人死亡后的存款过户或支付手续的联合通知》的有关规定，存款人死亡后合法继承人为证明自己的身份和有权提取该项存款，应当向当地公证处（尚未设立公证处的地方向县、市人民法院）申请办理继承权证明书，银行凭此办理过户或支付手续。梅渚邮政支局在庭审中答辩称：陈小伢在梅渚邮政支局处办理了存款业务，其他没有意见。刘小春、喻军秀、陈继松为支持其主张，提交以下证据：1.中国邮政储蓄银行活期存折，拟证明：陈小伢生前于2014年7月8日在被告梅渚支行办理了活期存折，至2019年6月21日止存款本息为79542.18元。2.受害者家庭成员情况说明、法定继承人证明、居民死亡医学证明（推断）书，拟证明：陈小伢于2019年7月19日因交通事故受伤在江苏省溧阳市人民医院抢救无效死亡。刘小春系陈小伢母亲，喻军秀系陈小伢配偶，陈继松系陈小伢儿子，陈小伢父亲陈根来于2011年死亡，陈小伢生前无养子女、无继子女和非婚生子女，本案原告为法定第一顺序继承人。3.江苏省溧阳市人民法院（2019）苏0481民初6293号民事判决书，拟证明：陈小伢因交通事故死亡的相关赔偿经江苏省溧阳市人民法院判决，是生效的法律文书，法院对相关材料的真实性均做出了认定。庭审质证时，邮储银行郎溪支行、梅渚邮政支局对刘小春、喻军秀、陈继松提交的证据未提出异议。为支持其辩解意见，邮储银行郎溪支行提交以下证据：1.邮储银行郎溪支行、梅渚邮政支局营业执照复印件各一份，拟证明：两被告是独立的单位。2.《代理营业机构县市级委托代理银行业务协议》，拟证明：梅渚邮政支局应当承担相关责任。庭审质证时，刘小春、喻军秀、陈继松对邮储银行郎溪支行提交的证据发表以下质证意见：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，但是该份协议是一个合作委托协议，该份协议可以证明存款是邮储银行郎溪支行委托梅渚邮政支局办理的存款业务，否则梅渚邮政支局不具有吸收公众存款的资格和资质；且梅渚邮政支局门头悬挂的是中国邮政储蓄银行，正常人是无法理解与邮储银行郎溪支行不存在关联的事实，邮储银行郎溪支行对外是应当承担法律责任的，最终依据法院审理的事实做出的判决为准。梅渚邮政支局对邮储银行郎溪支行提交的证据无异议。梅渚邮政支局未提交证据。本院对当事人提交的证据审查认证如下：本案双方当事人对对方当事人提交证据的真实性均无异议，且双方提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法予以确认，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月8日，陈小伢在梅渚邮政支局营业场所办理了活期存款业务，梅渚邮政支局向陈小伢发放了标有“中国邮政储蓄银行”字样的活期存折。该活期存折载明账号为60×××14，户名为陈小伢，账户类型为结算账户，开户网点名称为郎溪县梅渚营业所，并加盖了印有“中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县梅渚营业所业务专用章”字样的印章。截止到2019年6月21日，该存折账户本息余额为19542.18元。2019年7月19日，陈小伢因发生交通事故死亡。刘小春系陈小伢母亲，喻军秀系陈小伢生前配偶，陈继松系陈小伢儿子。另查明，邮储银行郎溪支行于2016年12月29日与中国邮政集团公司郎溪县分公司签订一份《代理营业机构县市级委托代理银行业务协议》，该协议就邮储银行县（市）支行委托县（市）邮政分公司办理部分商业银行业务事宜进行了约定。其中，协议第三条约定，县（市）邮政分公司办理邮储银行委托的商业银行有关业务必须通过设立邮储银行代理营业机构办理，必须以邮储银行名义开展业务；协议第五条约定，代理营业机构须经银行业监督管理机构批准取得金融许可证，代理营业机构名称遵循中国邮政储蓄银行机构命名规则；协议第九条约定，代理营业机构设备配置等应执行邮储银行统一标准。代理营业机构在使用“中国邮政”标识基础上，使用“中国邮政储蓄银行”标识。代理营业机构装修等应执行邮储银行总行和集团公司商定的统一标准。县（市）邮政分公司按统一标准设置代理营业机构名称牌、店招，悬挂金融许可证、营业执照等证照；协议第十条约定了代理营业机构可以代理邮储银行的业务范围，其中包含了吸收本外币储蓄存款业务；协议第十四条约定代理营业机构应遵循邮储银行统一的服务标准、资费标准等，接受邮储银行对各项标准执行情况的监督、检查……确保与邮储银行保持一致的对外服务形象、服务流程和服务质量；协议第五十三条约定代理营业机构在业务经营中，由于发生案件、内部操作失误等自身原因所引发的操作风险等风险由代理营业机构承担。协议另约定了其他事项，并约定了该协议生效之日，双方于2012年9月29日签订的同名合同同时终止。该协议附有一份中国邮政储蓄银行代理营业机构清单，其中，梅渚邮政支局对应的代理营业机构为中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县梅渚营业所。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条之规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。在本案中，根据邮储银行郎溪支行提交的《代理营业机构县市级委托代理银行业务协议》内容可知，中国邮政集团公司郎溪县分公司接受邮储银行郎溪支行委托，代理邮储银行郎溪支行对外开展吸收储蓄存款业务，双方之间形成委托代理关系。依据上述协议约定，代理营业机构的命名应遵循邮政储蓄银行机构命名规则，其设备配置、装修应邮政储蓄银行的统一标准，并对外以邮政储蓄银行名义开展业务。在本案中，双方在协议附件代理营业机构清单中确认梅渚邮政支局对应设置的代理营业机构名称为中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县梅渚营业所，且陈小伢持有的活期存折封面标有“中国邮政储蓄银行”字样，存折上加盖有“中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县梅渚营业所业务专用章”字样的印章。由此，可以认定梅渚邮政支局在接受邮储银行郎溪支行委托，对外开展吸收储蓄存款业务时，是以邮储银行郎溪支行的名义对外开展业务的。因此，依法应当认定陈小伢与邮储银行郎溪支行之间形成了储蓄存款合同关系，邮储银行郎溪支行应当依约向陈小伢支付存款本息。邮储银行郎溪支行以其与梅渚邮政支局之间存在关于责任承担的约定为由，抗辩称应由梅渚邮政支局承担义务。对此本院认为，根据合同相对性，该约定在合同双方之间发生法律效力，对第三人不产生法律效力，故本院对其该项抗辩意见，依法不予采纳。陈小伢死亡后，刘小春、喻军秀、陈继松作为其法定第一顺序继承人，有权要求邮储银行郎溪支行向其支付陈小伢的银行存款及利息。故本院对刘小春、喻军秀、陈继松关于要求邮储银行郎溪支行支付陈小伢存款本息的诉讼请求，依法予以支持。刘小春、喻军秀、陈继松主张两被告共同支付存款本息，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、六十条第一款，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条之规定，判决如下：一、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行于本判决生效之日起五日内向原告刘小春、喻军秀、陈继松支付户名为陈小伢名下的银行存款及利息；二、驳回原告刘小春、喻军秀、陈继松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，减半收取计895元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司郎溪县支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  孙莹莹二〇二〇年八月三日书记员  吕倩文