襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初3530号原告：杜京娥，女，1964年12月26日出生，汉族，住南漳县。原告：朱**亮，男，1988年11月16日出生，汉族，住襄州区。原告：熊力，女，1974年3月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区。以上三原告共同委托诉讼代理人：罗春海，湖北周成律师事务所律师。被告：郭成强，男，1962年5月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：饶玉兰，女，1963年7月20日出生，汉族，住址同上，系郭成强妻子。被告：襄阳军情家纺有限公司，住所地：南漳县经济开发区涌泉工业园。法定代表人：郭成强，该公司总经理。被告：襄阳银梦酒店管理有限公司，住所地：襄阳市樊城区长征路**。法定代表人：郭成强，该公司总经理。以上四被告共同委托诉讼代理人：丁世友，湖北三国律师事务所律师。原告杜京娥、朱**亮、熊力与被告郭成强、饶玉兰、襄阳军情家纺有限公司（以下简称军情家纺公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，根据原告申请，依法追加了襄阳银梦酒店管理有限公司（以下简称银梦公司）作为本案被告参加诉讼，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜京娥、朱**亮、熊力的委托诉讼代理人罗春海，被告郭成强、饶玉兰、军情家纺公司、银梦公司的委托诉讼代理人丁世友，到庭参加诉讼。在诉讼过程中，依原告申请，本院对被告郭成强以维也纳智好酒店名义与襄阳市樊城区商务局、襄阳市樊城区清河街道办事处签订的房屋征用协议应获得的征用补偿款进行了财产保全。本案现已审理终结。原告杜京娥、朱**亮、熊力向本院提出诉讼请求：1.四被告向三业主代表支付2020年2月16日至2020年5月16日租金669162.68元及违约金10000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月13日，原告杜京娥、朱**亮、熊力等代表107户业主，将坐落在襄阳市长征路173号楼一层、四至十二层、十六层相关房屋及设施出租给被告郭成强，并签订了租赁合同，郭成强的妻子饶玉兰及军情家纺公司为担保人。租赁合同约定：每月租金为265865.28元，因有六户业主收回了房屋，房间数从135间变为127间，每月租金据实调整为25638.56元，每月第一周内预先支付当月租金，若违约按照年租金30%支付违约金。被告从2020年2月16日起至起诉之日已拖欠三个月租金769162.68元，在原告多次催要下，被告支付租金10000元，尚欠租金669162.68元。被告以2020年爆发疫情为由，要求减免租金，原告和各业主报告后，考虑被告经营酒店因疫情遭受损失的客观情况，同意适当减免。但被告经营的酒店在疫情期间被樊城区政府征用为隔离场所，政府必然会支付相应费用。被告因疫情而遭受损失的情形不存在，减免租金没有事实和法律依据。原、被告对租金的减免协商无果，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求判如所请。被告郭成强、饶玉兰、军情家纺公司、银梦公司共同辩称，受2020年疫情影响及被告经营的酒店被樊城区人民政府征用，合同无法履行，三个月没有营业收入，请求法院根据合同法的规定，对欠付的669162.68元租金予以减免；被告在疫情防控期间，承担隔离任务，被告承诺双倍工资才有员工上班，目前政府补偿的六十多万元只够发疫情期间员工工资，且酒店承担疫情防控任务期间很多物品损坏，造成五十多万元损失，政府补发的六十多万元仅仅是补偿，疫情期间值班的员工工资均未发放；饶玉兰反对郭成强租赁该酒店，在签合同时饶玉兰只在首页上签了名字，看完合同内容后认为责任重大，拒绝在担保人处签字，该合同饶玉兰作为担保人有瑕疵，不应承担担保责任。经审理查明，2019年1月13日，杜京娥、朱**亮、熊力作为襄阳樊城区长征路玲珑假日酒店业主代表，与郭成强签订《租赁合同》，合同约定：出租方将位于襄阳市樊城区长征路173号原“玲珑假日酒店”的一层（含大厅及大厅过道、电梯过道、监控室、门卫、进门左侧小餐厅及右侧大餐厅、小管家等出租门面房地上地下所有停车位）、十六层（1602号）一大间会议室、四至十二层共计135个房间出租给承租方，用途为宾馆（附带餐饮），租赁期限从2019年1月16日起至2029年1月15日止，租金每月265865.28元，按月于每月第一周内预先支付，否则视为违约；如承租方支付租金逾期超过60日，即为严重违约，出租方有权终止合同，并可采取封门、强制清理房间物品等各种维权方式收回房屋，并按照年租金30%主张违约金、提出相关损失赔偿；军情家纺公司对承租人履行本合同承担连带保证责任。合同还就其他事项进行了约定。郭成强在承租人落款处签字，军情家纺公司在担保人落款处盖章，饶玉兰在合同首页担保人处签名，未在合同担保人落款处签名。合同签订后，杜京娥、朱**亮、熊力向郭成强交付了房屋，因有六户业主收回了房屋，原出租房屋间数由135间变更为127间，每月租金据实变更为256387.56元，郭成强依约支付了截止2020年2月15日的租金。2020年1月底爆发新冠××疫情，合同双方就疫情期间及之后的租金标准协商未果，郭成强仅支付了2020年2月16日之后的租金100000元，杜京娥、朱**亮、熊力提起本案诉讼，要求郭成强与银梦公司共同承担支付租金责任，饶玉兰、军情家纺公司承担保证责任。在诉讼过程中，杜京娥、朱**亮、熊力诉称在均衡双方利益的情况下，同意减免一个月租金。另查明，2019年3月14日，郭成强作为主要发起人注册成立银梦公司，住，住所地为襄阳市樊城区长征路**成强任法定代表人，占公司出资比例的60%。银梦公司的经营范围包括：酒店管理、住宿服务、餐饮服务及管理等。2020年年初，为紧急处理“新型冠状病毒感染××”疫情，襄阳市樊城区商务局作为甲方、征用方，清河口街道办事处作为丙方、使用方，与作为乙方、被征用方的银梦公司（维也纳智好酒店）签订“房屋征用协议”，协议约定：甲方征用维也纳智好酒店，被征用房屋位于长征东路173号，共有134间供清河口街道无偿使用；征用期限为2020年2月5日至新型冠状病毒××疫情结束；征用补偿费为178+60元/间/天，由甲方向乙方据实结算。本院认为，杜京娥、朱**亮、熊力代表襄阳市樊城区长征路玲珑假日酒店业主将原经营酒店的房屋出租给郭成强经营宾馆附带餐饮，双方签订了《租赁合同》，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，从2020年2月16日至2020年5月16日的租金为769162.68元（256387.56元×3个月），郭成强已支付100000元，尚欠669162.68元。郭成强未支付租金发生在我国新冠××疫情爆发期，新冠××疫情对郭成强为不可抗力，且必然存在营业性收入减少，应免除其违约责任。故杜京娥、朱**亮、熊力诉请郭成强支付违约金10000元，本院不予支持。郭成强承租非国有房屋用于经营，根据公平原则，合同双方应协商分担因疫情造成的损失。疫情期间，郭成强承租房屋经营的酒店被政府征用，并约定征用补偿费为178+60元/间/天，据实结算，其经营损失相对较少，故杜京娥、朱**亮、熊力同意减免一个月的租金，是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以确认。则杜京娥、朱**亮、熊力诉请郭成强支付从2020年2月16日至2020年5月16日的租金669162.68元，本院支持412775.12元（669162.68元－256387.56元），超出部分本院不予支持。郭成强与杜京娥、朱**亮、熊力签订租赁合同后，其作为主要出资人，以承租的房屋为住所地，注册成立银梦公司，并从事酒店管理、住宿服务、餐饮服务及管理等经营活动，另银梦公司在2020年新冠××疫情期间就郭成强承租房屋经营的酒店与政府签订征用协议，证明银梦公司系郭成强承租房屋从事酒店经营活动的管理者，实际享有了郭成强与杜京娥、朱**亮、熊力所签租赁合同的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条规定，发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持；公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。故杜京娥、朱**亮、熊力诉请银梦公司承担共同支付租金的责任，符合法律规定，本院予以支持。军情家纺公司为郭成强履行租赁合同提供连带保证责任，应对上述郭成强向杜京娥、朱**亮、熊力所负债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向郭成强追偿。故杜京娥、朱**亮、熊力诉请军情家纺公司对郭成强所负债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。饶玉兰未在合同担保人落款处签名、捺印，事后杜京娥、朱**亮、熊力亦未找饶玉兰追认，故本案租赁合同对饶玉兰不发生效力，杜京娥、朱**亮、熊力诉请饶玉兰对郭成强所负债务承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条的规定，判决如下：一、郭成强、襄阳银梦酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内，向杜京娥、朱**亮、熊力支付2020年2月16日至2020年5月16日的租金412775.12元；二、襄阳军情家纺有限公司对郭成强所负债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向郭成强追偿；三、驳回杜京娥、朱**亮、熊力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10592元，财产保全费3820元，合计14412元，由郭成强、襄阳银梦酒店管理有限公司、襄阳军情家纺有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  匡江山人民陪审员  陈玉琴人民陪审员  柴辉凌二〇二〇年十月十九日书 记 员  李蓝馨