江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初2079号原告：支玉西，男，1979年5月9日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：罗一帆，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡勇旭，广东华商律师事务所律师。被告：周红贵，女，1978年1月5日出生，汉族，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：包有银，江西信江律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿怡帆，江西信江律师事务所律师。第三人：高超，男，1986年6月21日出生，汉族，住江西省高安市。原告支玉西与被告周红贵、第三人高超合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告支玉西委托诉讼代理人罗一帆、胡勇旭，被告周红贵委托诉讼代理人包有银到庭参加诉讼，第三人高超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告支玉西向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签署的《共同投资合作协议书》；2.请求判令被告向原告返还投资款498125元；3.请求判令被告承担本案诉讼费、担保费、保全费。事实和理由：2019年3月10日，原告支玉西（乙方）与被告周红贵（甲方）及第三人高超（丙方）共同签订《共同投资合作协议书》，约定共同投资管理月湖区xx珠宝商行（以下简称“公司”），同时协议第二条约定：“公司由甲、乙、丙三方股东共同投资成立，总投资额为300万元整，出资金额及比例如下：……(2)乙方出资60万元整，占总投资额的20%；(3)丙方出资30万元整，占总投资额的10%（丙方前期先支付10万元现金，余下20万依据后期店铺运转收益，分红时先缴补全所应支付的出资额度，之后在领取分红现金）……”。原告支玉西已于2019年3月26日向约定的银行账户支付30万元，另外原、被告及第三人高超达成一致协议，原告支玉西以技术出资，即以老师驻店教学的方式出资剩余30万元，且原告支玉西也完全履行相应的出资义务。期间，原、被告以及第三人高超一直按照合同约定管理公司，但是被告周红贵于2019年9月与原告支玉西及第三人高超意见不合，同时不顾原告支玉西及第三人高超反对，重新签订房屋租赁合同，欲将公司搬迁至其他位置。随之，原告支玉西、被告周红贵及第三人高超协商一致解除合作，并退回全部投资款项。但经原告支玉西反复与被告周红贵沟通，被告周红贵对此并不作出处理。故原告支玉西诉至法院，请求判如所请。被告周红贵辩称，1.根据《共同投资合作协议书》第六条第二项，该协议需要各方书面一致同意解除，但目前为止三方并没有书面同意解除，另协议约定的解除条件也尚未达到，被告方也不同意解除协议；2.原告支玉西要求返还投资款也是没有理由的，原、被告是同等的合伙人，不存在谁向谁返还投资款，作为共同投资合作，要求返还投资款需在解除协议的情况下才能要求返还，要返还投资款也是合伙清算后的问题。综上，请求法庭驳回原告诉请。第三人高超向本院提交了一份书面情况说明，述称，第三人高超原就职于周大生珠宝江西办事处，在工作过程中与被告周红贵相识，建立较好的私人关系，2017年因公司原因调任周大生珠宝华南办事处，结识原告支玉西，相互建立较好的信任关系。原告支玉西有较好的管理团队并且希望找到人进行合伙经营珠宝店，而被告周红贵又经常述说业绩不好，希望帮忙改善业绩，在第三人高超的牵线下，原、被告及第三人三方签订《共同投资合作协议书》，协议约定：门店由原告支玉西派管理老师驻店负责，财务由被告周红贵负责，第三人高超负责沟通双方分歧。后因公司知晓第三人高超入股之事，在公司要求下，经三方协商，第三人高超退股，被告周红贵同意退还本金10万元并且补偿1万元。后因第三人高超的退出，原、被告之间缺乏信任，以及原告支玉西不同意开设新店迁移方案、被告周红贵不认同原告支玉西派驻老师能力、双方沟通等问题，三方均同意结束合伙关系，并且在2019年10月份三方进行了结算，但因门店所有资金都在被告周红贵卡内，周红贵在2020年初将11万元全部给了第三人高超，但一直未支付给原告支玉西。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告支玉西提交的《共同投资合作协议书》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、支付宝交易记录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告支玉西提交的微信群聊天记录、微信公众号信息、驻点费用明细表，被告周红贵对上述证据的质证意见为微信聊天记录并不能证明双方就协议解除以及清算达成一致意见，微信公众号信息也并不能证明三人合伙的店已经搬迁，三人合伙的店经营至2020年4月30日关闭，后面开的店是被告周红贵个人单独开的新店，驻点费用明细表不存在，员工都是由珠宝店聘请，由合伙店支付工资，不存在派驻费用。因微信聊天记录仅能证明原、被告双方就原告退股事宜协商过，微信公众号信息也并不能证明原、被告以及第三人合伙经营的店已搬迁，驻点费用明细表为原告单方面制作，且被告周红贵对上述证据不予认可，故本院对上述证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周红贵系月湖区XX珠宝商行的经营者，该个体工商户的注册日期为2015年9月29日，经营范围为金银珠宝首饰、工艺品、手表零售。第三人高超原就职于周大生珠宝江西办事处，在工作过程中与被告周红贵相识，后调往周大生珠宝华南办事处并与原告支玉西相识。在第三人高超的牵线下，2019年3月10日，原告支玉西（乙方）、被告周红贵（甲方）、第三人高超（丙方）三方签订《共同投资合作协议书》，约定：1.公司名称、住所、性质等：甲、乙、丙三方共同投资设立月湖区XX珠宝商行周大生有限公司，用于经营周大生珠宝需要，拟设立的公司名称为“鹰潭市月湖区xx珠宝商行（周大生珠宝店）有限公司”，住所地为鹰潭市月湖区周大生珠宝，法定代表人周红贵，性质为有限责任公司，甲、乙、丙三方各以其出资比例为限对公司承担有限责任；2.出资金额及比例：注册资金300万元，认缴制，甲方出资210万元，占股70%，乙方出资60万元，占股20%，丙方出资30万元，占股10%（丙方前期先支付10万现金，余下20万依据后期店铺运转收益，分红时先扣缴补全所应支付的出资额度，之后再领取分红现金），在公司账户开立前，出资金额存放于甲、乙、丙三方共同指定的临时账户（开户名：周红贵），以上出资额和股份仅为企业章程和登记机关依法登记需要，按实际缴付的出资比例享受和承担股东的权利和义务；3.职能、工资及权限：甲、乙、丙三方均为公司股东，委派甲方为公司的法人代表，公司运营第一年不设具体的职能分工，但甲、乙、丙三方均有工作侧重点：甲方负责公司的大客户沟通，工商、税务、售后异议等对外的事项，乙方负责公司的销售管理、绩效考核、员工培训，店铺营销活动策划等对内的实操权、决策权、店铺运营权，丙方负责公司的品牌对接、店铺监督等工作，甲丙两方不得对乙方店铺运营管理的决定干涉，如有异议，可三方沟通协商或联系沟通相关负责人协商解决，关于合作项目的分立合并解散、转股或退股等事项由甲、乙、丙三方共同议定，如达不成意见则由三方每人一票公平投票，少数服从多数，甲、乙、丙三方工作形式为非全职，不按月领取工作报酬，仅分享和承担本协议中股东的权利和义务；4.资金、财务管理：公司成立前，资金由临时账户统一收支，并由甲、乙、丙三方共同监管和使用，公司成立运作后，资金将由开立的公司账户或指定账户统一收支，财务统一交由甲方临时记账，届时根据实际情况，聘用甲、乙、丙三方共同认可的财务会计人员或代理记账公司处理，公司账目应做到日清月结，店铺每月支出中应包含每月支付甲、乙、丙三方各出资额的1%做各投资方的投资利息收益，甲、乙、丙三方每周共同公示核查店铺日常收支；5.盈亏分配：公司每半年统计一次税后利润，在确保门店总资产300万元之外，税后利润超过50万元的甲、乙、丙三方方可按照出资比例分红，分红的时间为每半年一次；6.转股、增资及减资：股东在公司成立起3年内不得转让股权、退股，自第4年起经股东大会同意方可转让股权、退股，退股股东须先清偿其对公司或借公司名义下的个人债务且征得另一方股东的书面同意后方可退股，店铺发展较好开立第二个门店时，各投资方以实际资金出资占比；7.协议的解除和终止：公司因客观原因未能设立、营业执照被吊销、被宣告破产、三方一致同意解除本协议等情形之一的，本协议即终止，协议终止后，甲、乙、丙三方共同进行清算，必要时可聘请第三方参与清算，在清算后有剩余的，三方在公司清偿全部债务后方可要求返还出资、按出资比例分配剩余财产，清算后有亏损的，三方以出资比例分担；8.禁止行为：禁止合作人在鹰潭地区参与经营与本合作项目相似或有竞争的业务；9.违约责任：任何一方违反本协议约定未足额、按时缴付出资的，须在3日内补足，否则视为自动放弃股权，本合同即日起自动作废……。《共同投资合作协议书》签订后，原告支玉西于2019年3月26日分四笔共计向合作临时账户支付了30万元出资款【原告支玉西称：其原协商以派驻老师全年驻店教学240天的方式出资剩余的30万元，但实际驻店自2019年3月至2019年9月1日，共计驻店158.5天，驻店出资为198125元（30万元÷240天）×158.5天】，第三人高超出资了10万元。出资后，原、被告及第三人在协议约定的地点合伙经营珠宝，但仍然以被告周红贵原经营的月湖区XX珠宝商行个体工商户营业执照运营，未成立有限责任公司。经营过程中，因第三人高超所在的公司知晓上述事情，在公司的要求下，第三人高超要求退股，最终经协商，被告周红贵自2019年9月至2020年年初分次退还了第三人高超出资款10万元并补偿了1万元。因第三人高超的退出，原、被告之间信任缺失，以及原、被告在经营中产生分歧，原告支玉西在2019年9月向被告周红贵提出撤股请求，被告周红贵亦自2019年10月1日起未向原告支玉西发送合作店铺经营业绩，但因双方未进行退股清算，原、被告之间对被告周红贵退股事宜未能协商一致，双方纠纷由此产生。另查明，被告周红贵于2019年12月25日在鹰潭市月湖区老中心广场大观园斜对面开业了一家新的周大生珠宝店，被告周红贵称该店为其个人独资新开业的店面，原三人合伙经营的店面至2020年4月30日才关闭。本院认为，原告支玉西与被告周红贵及第三人高超三方签订的《共同投资合作协议书》，系当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按约履行自己的义务。对于原告支玉西要求解除《共同投资合作协议书》的诉讼请求，虽原、被告双方并未达成书面解除协议，但双方共同投资合作不仅仅具有资合性，还具有人合性，被告周红贵在原告支玉西提出退股后即未再报送业绩，且被告周红贵也自认合作店铺已于2020年4月30日关闭，双方继续合作投资的目的已无法实现，故原告支玉西要求解除《共同投资合作协议书》的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告支玉西要求被告周红贵返还投资款498125元的诉讼请求，根据《共同投资合作协议书》的约定，协议终止后，应当进行清算，清算后有剩余的方可返还投资款，而依据原告支玉西的现有证据尚不足以认定双方已清算，原告支玉西虽也以三方未按照《共同投资合作协议书》的约定成立有限责任公司为由，主张合同自始未实际履行，从而无需进行清算即应返还投资款，但原、被告以及第三人在协议签订后，已以被告周红贵原经营的月湖区吉祥福珠宝商行个体工商户营业执照实际进行了合作经营，故原告支玉西要求返还投资款的诉讼请求以及理由无事实和法律依据，本院不予支持，原告支玉西可待双方清算后另行主张权利。第三人高超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告支玉西主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、解除原告支玉西与被告周红贵及第三人高超签订的《共同投资合作协议书》；二、驳回原告支玉西的其他诉讼请求。案件受理费8872元（原告支玉西已预交），由原告支玉西负担8772元，被告周红贵负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  杨庚林人民陪审员  张晓玲人民陪审员  张国英二〇二〇年十月二十二日法官助理李雄凑书记员钱佳惠子附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。