安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1802民初2757号 原告：李艳云，女，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：卫功法，安徽万世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晨，安徽万世律师事务所律师。 被告：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道****，统一社会信用代码：913403001498971433。 法定代表人：周海瑞，该公司董事长。 被告：宣城城建置业有限公司（原名宣城市皖东南置业投资有限责任公司），住所，住所地安徽省宣城市宣州区状元北路**社会信用代码：913418005592335181。 法定代表人：杨珉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：殷辉，该公司员工。 委托诉讼代理人:李进，安徽律研律师事务所律师。 原告李艳云与被告中城投集团第六工程局有限公司（以下简称：中城投第六工程局）、宣城城建置业有限公司（以下简称：城建置业）债权转让合同纠纷一案,本院于2020年7月8日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李艳云及其委托诉讼代理人卫功法，被告城建置业的委托诉讼代理人殷辉、李进均到庭参加诉讼。被告中城投第六工程局经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李艳云向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告中城投第六工程局立即支付拖欠的工程款、项目保证金、电梯服务费合计2738104.88元，并自起诉之日起按人民银行同期贷款利率承担原告利息损失；2、判决城建置业在欠付工程价款范围内对上述债务承担付款责任；3、判决原告李艳云对被告城建置业欠付的工程价款享有优先受偿权；4、判令两被告承担本案诉讼、保全等费用。 事实与理由：2014年5月30日，原告的丈夫费俊与中城投第六工程局宣城分公司签订《工程内部责任承包合同》，约定由费俊承包该被告宣城双塘安置小区项目，并对双方权利、义务均作出具体约定。合同签订后，因实际施工需要，双方对原告实际施工内容作出调整，施工内容实际变更为：双塘小区10-13#楼土建、7#桩基、水毁及地下室等工程，且原告方如期完成工作内容。2020年6月23日，双方经结算，中城投第六工程局尚欠原告各项款项合计2738104.88元。原告和费俊系夫妻关系，全部工程亦系原告实际组织施工，此前费俊也曾向中城投第六工程局出具过委托手续；委托原告施工、收款等相关事项，且在2020年7月1日出具债权转让通知书给原告，将上述债权转让给原告，且已通知中城投第六工程局。城建置业是工程发包方，依法应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 被告中城投第六工程局未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 被告城建置业辩称：1、原告要求城建置业在欠付工程款范围内承担连带给付责任没有事实依据；2、城建置业已按施工合同的约定，履行了付款义务，没有故意拖欠中城投第六工程局的工程款；3、开具相应的工程款发票是合同的必备附随义务。 原告李艳云围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件及两被告企业工程信息各1份，证明原、被告主体资格，以及被告中城投第六工程局原名称为中城建第六工程局集团有限公司；2、原告和费俊的结婚证复印件及费俊的身份证复印件1份，证明原告和费俊系夫妻关系；3、工程内部责任承包合同复印件1份，证明被告中城投第六工程局将双塘小区的部分工程交由费俊施工，双方对工程范围等作出约定；4、项目结算书复印件1份，证明中城投第六工程局欠付款项的事实；5、银行明细2张，证明中城投第六工程局结算时统一支付2127114.23元，实际支付1624544.07元；6、债权转让通知书及邮件回单复印件，证明费俊将本案债权转让给李艳云的时间，及该通知已到达中城投第六工程局；7、审计报告复印件1份，证明原告施工的12-13号楼早在2018年7月27日已经审计完毕；8、申请法院调取的12-13号楼的竣工验收资料，证明案涉12-13号楼，在2018年4月11日竣工，5月9日验收合格，质保期已届满。 被告城建置业对原告李艳云提交的证据1、2的三性无异议；对证据3的真实性和关联性无异议，对合法性不予认可，认为该内部承包责任合同违反法律的禁止性规定；对证据4、5与我公司无关联性，其三性请法院核实；对证据6的三性无异议；对证据7，我公司也提交了该份证据，以我公司提交的证据为准；对证据8真实性无异议，双塘小区12-13号楼于2018年4月11日竣工，没有异议，但质保期未到。 被告城建置业围绕其辩解，向本院提交以下证据：1、双塘小区支付情况一览表，证明案涉小区工程款10#-13#楼审计价款74478795.15元，支付73534855.39元，剩余943939.76元未予支付，三期地下室工程审计价款70526828.54元，已支付69088876.61元，尚余1437951.93元，支付比例达到97.96%，5#及7#楼桩基工程款已支付完毕；2、法院冻结保全统计表一份，证明中城投第六工程局因欠付第三方工程款，法院向我公司发出保全、协助执行的情况，我公司有正当理由拒绝向中城投第六工程局支付剩余保证金，并非无理由拒不支付；3、审计报告复印件5份，证明案涉工程的审计价款；4、工程竣工验收报告复印件5份，证明案涉工程的竣工验收时间；5、协议、建设工程施工合同复印件2份、补充协议复印件3份，证明案涉工程的承建方为中城投第六工程局以及合同对工程价款的支付时间、审计费用、质保金等进行了约定。 原告李艳云对上述城建置业提交的证据质证如下：对证据1的真实性无异议，付款情况属实；对证据2真实性无异议，但是不影响中城投第六工程局向城建公司主张到期债权，中城投第六工程局没有主张，显然是怠于主张相关权利；对证据3无异议；对证据4真实性无异议，但是地下室竣工时间应以实际交付使用时间为准，原告方实际交付工程是2019年4月份；对证据5的三性无异议。 本院对以上原被告提交的证据的真实性均予以认定，其证明目的以本院查明事实为准。 依据上述认定的证据及双方的当庭陈述，本院查明事实如下： 2012年11月28日，宣城市皖东南置业投资有限责任公司（后更名为宣城城建置业有限公司）将其在宣城市投资开发的宣城市双塘安置小区及宣城市晨光等安置小区三期建设（双塘小区：地下车库：地下车库发包给中城建第六工程局集团有限公司（后更名为中城投集团第六工程局有限公司），双方签订《建设工程施工合同》两份，约定工程名称分别为宣城市双塘安置小区建设工程10、11、12、13楼和宣城市晨光等安置小区三期建设（双塘小区：地下车库：地下车库期、合同价款和质量标准及质保金的退还进行了约定。双方关于地下车库的质量保证金的退还，明确约定自工程竣工验收合格之日起满一年后30日内，返还质保金的50%，其余部分在缺陷责任期满后30日内退还，缺陷责任其为两年，不计利息。之后双方关于该工程于2018年10月26日签订两份补充协议，均约定，该合同在审计局审计后支付至审计价款的97%，剩余3%待缺陷责任期满后（2年）一次性支付。 2014年5月30日，被告中城投第六工程局通过中城投第六工程局宣城分公司将宣城市双塘安置小区项目工程12#、13#楼、地下室（、地下室以实际施工内容为准）及其以上1#、7#、8#、9#楼单体工程（以下简称本工程）交给原告丈夫费俊施工，并签订《中城建第六工程局集团有限公司内部承包合同》，在合同上注明（注：12#、13#楼于本合同签订之前有费俊和胡永丰合作承建。）2014年12月7日，双方签订补充合同，对原合同部分内容作出变更，变更工程承包范围为：宣城市双塘安置小区项目工程地下室（2S-B）-（2S-A）※(D)-(Q)处后浇带以北（含1/2后浇带砼浇筑）部分，取消及其以上1#、8#、7#、9#楼各单体工程。 2018年4月11日，案涉12#、13#楼工程经竣工验收合格，2020年6月10日，宣城市双塘拆迁安置小区地下室工程经竣工验收合格。 双塘小区10#-13#楼工程审计价款74478795.15元，城建公司已经给付73534855.39元，剩余943939.76元质保金未予支付。7#桩基工程的工程款城建置业已支付完毕。案涉地下室工程的工程款，城建置业已支付至审计价款的97.96%。 2020年6月23日，被告中城投第六工程局向费俊和原告出具双塘小区10-13#土建、7#桩基、水毁及地下室项目结算书，载明：经审计工程总造价为66745141.74元，扣除应缴税款、管理费、及代扣代缴费用计6300112.28元，加上已付工程款56847318.92元，剩余工程款3597710.54元（其中含地下室2.5%质保金金额767970.71元，及10-13#土建1.5%金额517625.6元在建设单位；暂扣185000元处理与胡永丰争议）及项目保证金70万元、电梯服务费60854元。该结算书注明“经核对本次支付2127114.23元”，实际给付1620459.66元。 2020年7月1日，费俊向中城投第六工程局邮寄债权转让通知书一份，将其享有的案涉工程全部剩余工程款（包括工程余款、质保金、保证金、电梯服务费等）及相关债权全部转让给其爱人暨本案原告李艳云，2020年7月9日，该邮件被签收。 2017年4月12日，中城建第六工程局集团有限公司变更名称为中城投集团第六工程局有限公司；2020年7月15日宣城市皖东南置业有限责任公司变更名称为宣城市城建置业有限公司。 案件审理过程中，根据李艳云的申请，本院依法裁定冻结被申请人中城投集团第六工程局有限公司在宣城市皖东南置业投资有限责任公司工程款2800000元，不足部分冻结被申请人中城投集团第六工程局有限公司银行存款，冻结期限一年。 本院认为，本案为债权转让合同纠纷，城建置业与中城投第六工程局签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。中城投第六工程局承包工程后将所承包的双塘小区的部分工程分包费俊施工，费俊系本案所涉工程的实际施工人。中城投第六工程局将所承接的工程分包给没有资质的个人费俊进行施工，双方签订《内部承包合同》为无效合同。但是本案所述工程均已验收合同并进行结算，费俊将其在案涉工程中的债权份额全部转让给原告李艳云且已通知到达中城投第六工程局，故原告李艳云请求按照费俊实际施工及结算的工程量价款支付工程款的诉请，依法应予以支持。中城投第六工程局已经关于本案案涉工程价款出具结算书，确认已付工程款56847318.92元，尚欠工程款3597710.54元及项目保证金70万元、电梯服务费60854元。在出具结算书后，中城投第六工程局支付工程款1620459.66元，余欠1977250.88元。在结算书中明确载明“暂扣185000元处理与胡永丰争议”，庭审中，原告亦对与胡永丰之间的争议并未处理完毕予以认可，故该185000元未到给付条件，待给付条件完善后，原告可另行主张。故中城投第六工程局还应给付原告工程款1792250.88元、项目保证金70万元，电梯服务费60854元，以上三项合计2553104.88元。原告主张的利息损失，不违法法律规定，本院依法予以支持。 依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款数额后，判决发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。城建置业关于10#-13#楼尚于943939.76元未予支付，故城建置业应在其所欠付工程款范围内对实际施工人承担给付责任。城建置业关于7#桩基款项已全额支付中城投第六工程局，该项工程未欠付工程款。关于地下室工程，城建置业向中城投第六工程局支付工程款的比例已超过97.5%，剩余的2.5%系质量保证金，未到给付期限，待期限届满，条件成就后，原告可另行主张权利。关于原告主张优先受偿权的问题，根据法律规定只有与发包人订立建设工程施工合同的承包人可以请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿，实际施工人享有优先受偿权并无法律依据，本院不予支持。被告中城投第六工程局经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中城投集团第六工程局有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李艳云工程款1792250.88元、项目保证金700000元，电梯服务费60854元及利息（自2020年7月8日起至实际给付之日止，以2553104.88元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告宣城城建置业有限公司对上述款项在欠付中城投集团第六工程局有限公司工程款943939.76元范围内对李艳云承担给付责任； 三、驳回原告李艳云的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28705元，保全费5000元，合计33705元，由被告中城投集团第六工程局有限公司负担31800元，原告李艳云负担1905元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  卫 青 人民陪审员  赵春燕 人民陪审员  张云南 二〇二〇年十月三十日 书 记 员  方 云 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益； (二恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； (三以合法形式掩盖非法目的； (四损害社会公共利益； (五违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自有法律约束力，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不能转让； （三）依照法律规定不能转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第十七条与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法发包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。