天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初4263号原告：赵淑洁，女，1973年9月22日出生，汉族，福众源食品超市经营者，住天津市河**。被告：杨雨辰，男，1988年5月28日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：孙永盛，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈媛，天津四方君汇律师事务所律师。原告赵淑洁与被告杨雨辰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑洁，被告杨雨辰的委托诉讼代理人孙永盛、陈媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵淑洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告的借款本金50万元；2.判令被告以50万元为基数，自2019年5月31日起至实际清偿之日止，按照月利息2%标准计算支付利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月30日，被告因个人投资提出向原告借款100万元，并出具借条，约定月息二分四，借款期限截止到2020年7月31日。同时约定，因逾期所产生的费用包括律师费、诉讼费、保全费由被告承担。被告书写借条的同时，原告应被告要求，将100万元打入被告提供的光大银行3694××××8030账户内。被告已经实际收到并使用了原告的借款。被告也先后归还原告本金50万元，支付借款利息3万元。现借款已经到期，被告不能如期归还借款，虽经原告索要，但被告却以种种理由推拖，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。杨雨辰辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。一、借款合同并未生效。被告与原告不存在借款的合意。合同的成立需要当事人意思表示真实。借款合同需要双方当事人意思表示一致，且对“非借款”的事实认定双方均予认可。被告与原告签订的借条，名为借条，实则双方并未按照借款合同的权利义务实际履行，且原告向上海富雄投资咨询服务有限公司转账100万元用于购买该公司理财产品的实际情况双方均知悉。被告基于双方朋友关系，同时由于理财产品到期后未按口头约定日期返还原告本金，导致原告多次向被告催要，迫于无奈并希望为公司争取更多资金周转时间，被告于2020年3月28日在原告所经营的超市门前汽车内，按照原告及其配偶的要求，在二人事先准备好的借条上签字。被告并未收到借款，借款合同并未生效。借条中所谓的原告按照被告的指示已经实际交付，但转账用途与事实并不相符。原告提供的转账记录系原告购买上海富雄投资咨询服务有限公司理财产品的款项。根据被告提供的与原告的微信聊天记录，明确表明原告购买理财产品的事实，实际收款人并非被告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，自借款人收到或实际支配借款时合同方才生效。因此，该借条在支付情况上并不符合生效要件。关于该借条真实性问题。原告事后将“借款到期日期”私自更改为“借款日期”，将“到账”二字删掉是为了与转账记录日期相吻合，恰恰说明了借款合同的内容并不真实。该借条系原告与其配偶事先起草，未注明签订日期，且对于该借条内容的真实性不予认可，不排除事后增减的可能性。被告签订该借条并非本人真实意思表示，且文字内容所表述的内容违背客观事实。二、主体认定错误。被告作为上海宥胜实业发展集团有限公司天津分公司的职员向原告推销理财产品属于职务行为，并不存在因个人投资原因向原告借款的客观事实。原告事先清楚转账账户及转账用途，在明确认可购买方式的情况下进行了转账。诉讼主体应为上海宥胜实业发展集团有限公司天津分公司，而非被告。综上，原告主张的民间借贷纠纷，与事实不符，无法律依据，请求查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月30日，被告向原告借款100万元，并向原告出具借条，借条载明还款期限为2019年6月14日。2019年5月31日，原告通过银行转账方式向被告提供的3694××××8030银行账户（上海富雄投资咨询服务有限公司）分四笔转款100万元。2019年6月14日，因被告未能还款，书面向原告承诺上述借款于2019年6月25日前还清，并承诺若还不清用其父名下房产、车辆偿还。因到期后被告仍未能偿还，原告于2020年3月28日要求被告重新出具借条。借条载明“杨雨辰因个人投资需要向赵淑洁借款人民币1000000元（壹佰万元整），月利息为贰分肆。全部借款已经以转帐（原文如此，下同）方式转帐给杨雨辰提供的3694××××8030光大银行转帐给借款人杨雨辰。杨雨辰应于2020年7月1日前将全部本息偿还完毕。双方一致同意因为逾期所产生的费用包括律师费、诉讼费和保全费由债务人承担。借款人（捺印）：杨雨辰（捺印），借款到帐（到“帐”二字上有划掉的修改痕迹）日期2019年5月30日。身份证号120101198805××××常住址天津市××小区××电话185××******出借人赵淑洁身份证号231084197309****电话：”。2019年6月19日被告给原告转账30万元，2019年6月25日被告给原告转账10万元，2019年7月5日被告给原告转账8万元，2019年7月19日被告给原告转账3万元，2019年8月9日被告给原告转账3万元，2019年8月23日被告给原告转账2万元。案件在审理过程中，经原告申请，本院作出（2020）津0105民初4263号民事裁定书，裁定冻结被告名下银行存款60万元，或查封、扣押其他等值财产。现原告以诉称理由起诉来院，望判如所请。被告则以辩称理由进行抗辩。案经调解，但未获协议。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提交的欠条、借条、银行转账凭证、对话录音，可以证明原告向被告出借了100万元，双方并对借款期限和借款利息进行了约定。被告自2019年6月19日至2019年8月23日陆续还款共计56万元。现双方约定的还款期限已至，故对原告要求被告偿还借款本息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定了给付不足以清偿全部债务时的抵充顺序，被告在2019年6月偿还了原告40万元，根据双方对利息的约定应为利息2.4万元，37.6万元应为偿还借款本金，截止至2019年6月30日被告应尚欠原告62.4万元借款本金未偿还。被告在2019年7月偿还了原告11万元，根据双方对利息的约定应为利息1.4976万元，9.5024万元应为偿还原告借款本金，截止至2019年7月31日被告应尚欠原告52.8976万元借款本金未偿还。被告在2019年8月偿还了原告5万元，根据双方对利息的约定应为利息1.2695万元，3.7305万元应为偿还原告借款本金，截止至2019年8月31日被告应尚欠原告49.1671万元借款本金未偿还。关于被告提出的其并未向原告借款，原告的款项属于购买理财产品的主张，其虽然提供了微信聊天记录等证据，但不足以证明其主张，故本院不予采信。同理，被告提出的其系职务行为，不是适格主体的主张，本院亦不采信。关于被告提出给付原告现金1万元的主张，因未能提供证据证实，本院不予采信。关于上海宥胜实业发展集团有限公司给原告转账1.6万元一节，可由权利人另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告杨雨辰一次性偿还原告赵淑洁借款本金49.1671万元；并以49.1671万元为基数按照月利率2%的标准向原告赵淑洁支付自2019年9月1日起至2020年7月1日的借款利息；以49.1671万元为基数按照月利率2%的标准向原告赵淑洁支付自2020年7月2日起至实际给付之日止的资金占用期间利息；二、驳回原告赵淑洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，保全费3520元，共计13320元，由原告赵淑洁负担50元、被告杨雨辰负担13270元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  陈国欣人民陪审员  刘慧丽人民陪审员  刘荣丽二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  杨泽轩附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。