山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0983民初4582号原告：王帅，男，1989年4月27日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：张帅，肥城博远法律服务所法律工作者。被告：胡腾腾，女，1987年4月10日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：康在明，肥城誉众法律服务所法律工作者。被告：王丰裕，男，1993年10月26日出生，汉族，住宁阳县。原告王帅与被告胡腾腾、王丰裕买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王帅的委托诉讼代理人张帅、被告胡腾腾及其委托诉讼代理人康在明到庭参加诉讼、被告王丰裕经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王帅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除原被告买卖协议，被告返还原告购车款本金56000元及利息1000元合计57000元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告因工作需要购买二手车，经别人介绍，认识胡腾腾，胡腾腾、王丰裕正好缺钱准备出卖涉案车辆。于是双方在面谈协商购车款价格后，原告给被告胡腾腾现金(有交付照片)购车款56000元，胡腾腾和原告签订协议书，当时被告说还需要些手续和时间，因此没有在当天办理过户，等被告通知再签订办理，先把车开走就可以。2020年3月3日原告将车开走。没几天王丰裕找理由又将车开走一直未交付车辆，原告多次催办手续交回车辆，被告一直各种理由推脱。后原告多次与被告协商返还购车款，一直未能达成解决方案。原告认为，该购车款属于两被告夫妻存续期间的债务，且用于共同生活，应承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，特向法院提出诉讼，望判如所请。被告腾腾辩称，1.我与原告交易时就把我的具体情况向原告作了说明，包括我与王丰裕正在闹离婚的事实，原告与我签订的《质押债权转让及质押车辆（债权附属物）交接免责协议》明月约定，本车辆在交付以后，包括但不限于以下风险：因质押车辆丢失、被盗抢、交通事故、以及国家关于机动车管理的政策和机动车的状态改变或法律法规发生变化等，以上全部风险在车辆交付后由接受人全部承担。该车辆的丢失不是我所为，我不承担任何责任；2.我与原告的交易已完成，车辆已经交付，风险应由原告承担；3.王丰裕欠我及家人的钱未还，2019年12月22日，他向我借钱43000元时承诺2020年3月4日前还清，不还把车过户给我。2020年1月26日，我与王丰裕签订了离婚协议书，其中约定：王丰裕的车辆车牌号为鲁Ｊ×××**，暂由胡腾腾方作为保管，如欠款未还清，王丰裕自愿放弃车辆归胡腾腾所有。我把以上情况均告知了原告。请求法庭查明事实，依法驳回原告对我的诉求。被告王丰裕未作答辩。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。被告王丰裕未到庭，亦未向本院提交证据，应视为其放弃举证、质证的权利。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下7份证据：证据1.原告的身份证复印件一份，证实原告的身份情况；证据2.两被告的户籍登记查询信息结果一份，证实两被告的身份情况；证据3.合同一份、当场过付现金的照片和视频一份，证实双方之间签订买卖合同；证据4.胡腾腾发给原告的王丰裕微信的身份证复印件、常住人口登记卡、汽车行驶证、军官证、结婚证，证实两被告系夫妻关系，双方同意将车辆卖给原告的事实；证据5.王丰裕将涉案车辆开走的照片三份，证实王丰裕将涉案车辆于2020年3月7日下午4:59开走；证据6.王帅与胡腾腾聊天记录两份，证实王帅找胡腾腾查证开走汽车的人是否是王丰裕，胡腾腾承认是王丰裕将涉案车辆开走；证据7.泰山区人民法院和济南市中级人民法院民事判决书复印件两份，证实与涉案纠纷相关的判例都是依据买卖合同并且以无效合同判决被告返还原告支付的购车款。被告胡腾腾对证据1、2、3、4、6均无异议，对证据5的真实性无异议，原告王帅对被告胡腾腾提交的（2020）鲁0983民初2020号民事调解书的真实性无异议，本院经审查认为，原告的证据1-证据6，被告胡腾腾提交的民事调解书，来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有异议的证据和事实，本院依法认定如下：1.原告提交的泰山区人民法院和济南市中级人民法院民事判决书复印件两份，被告质证称与本案无关。本院认为，该证据系复印件，且与本案无直接关联性，对该证据，本院不予认定。2.被告胡腾腾向本院提交的以下3份证据，原告均有异议。证据1.原告王帅与被告胡腾腾签订的协议一份，证明胡腾腾已按协议约定交付车辆，按照免责协议第四条规定被告胡腾腾对于涉案车辆的丢失不承担任何责任；证据2.被告王丰裕向被告胡腾腾出具的欠条一份，证实被告王丰裕在2019年12月22日向被告胡腾腾借款43000元及约定2020年3月4日把借款还清，不还把车过户给被告胡腾腾的事实；证据3.离婚协议一份，证实被告王丰裕因欠胡腾腾款未还清已将涉案车辆鲁Ｊ×××**号归胡腾腾所有的事实。原告质证称，对证据1的真实性无异议，该协议保证的是第三人偷盗车辆并不能排除王丰裕，因王丰裕是该车车主其开走车辆不属于盗抢车辆。对证据2不知情，不予质证。对证据3的真实性及证明目的均有异议，该证据不是法律明文规定的离婚协议书或法院出具的相应司法文书，该签订时间是2020年1月26日，我方交易时间是2020年3月，对于两被告签订的协议我方不知情，不能排除两被告伪造证据的可能。该协议与本案无关，两被告之间签订的协议不能对抗善意第三人。本院认为，原告对证据1的真实性无异议，该证据可证明原告王帅与被告胡腾腾达成车辆买卖的合意，被告胡腾腾已将车辆交付给原告，双方约定了风险承担，对该证据本院依法予以认定。证据2、3欲证实的是两被告之间的纠纷，与本案不是同一法律关系，且被告王丰裕未到庭，无法查清两被告之间的纠纷事实，对该证据本院依法不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月4日，原告王帅与被告胡腾腾达成车辆买卖合同的合意，并签订《质押债权转让及质押车辆（债权附属物）交接免责协议》一份，约定自2020年3月3日10点10分起，车型VV6车牌号鲁Ｊ×××**，发动机号1936016200的车辆由移交人胡腾腾交予接收人王帅，身份证号，该协议第四条约定，本车辆在交付之后，包括但不限于以下风险：因质押车辆丢失、被盗抢、交通事故、以及国家关于机动车管理的政策和机动车的状态改变或法律法规发生变化等，以上全部风险责任在车辆交付后由接收人全部承担。协议签订当日，原告给付被告胡腾腾购车款56000元，被告胡腾腾将车辆交付于原告。另查明，鲁Ｊ×××**车辆的登记车主为被告王丰裕，该车辆的行车证注册时间为2019年5月10日。2020年3月7日，被告王丰裕将涉案车辆在原告王帅处开走。还查明，被告胡腾腾、王丰裕于2019年10月5日登记结婚，2020年5月19日经肥城市人民法院调解离婚。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告胡腾腾签订的《质押债权转让及质押车辆（债权附属物）交接免责协议》，名为质押协议，实为买卖合同，双方买卖关系自2020年3月4日案涉《质押债权转让及质押车辆（债权附属物）交接免责协议》订立时成立。根据原告与被告胡腾腾提交的证据可证实，涉案车辆的所有权人为被告王丰裕，结合行车证注册时间，该车辆系被告王丰裕的婚前个人财产。被告胡腾腾既不是涉案车辆的车主，又不是该车辆的共有人，无权处分该车辆，被告王丰裕将车辆在原告处取走，致使买卖合同的目的无法实现，原告有权要求解除与被告胡腾腾签订的《质押债权转让及质押车辆（债权附属物）交接免责协议》并退还购车款。另，原告王帅作为完全民事行为能力人，且从事二手车行业，应当对转让车辆情况作基本了解，至少应当了解车主是谁，车辆能否办理过户等，原告王帅明知车辆的车主系被告王丰裕，该车辆的购买时间先于两被告的结婚时间，对胡腾腾未取得该车辆的所有权或者处分权是清楚并知晓的，在此情形下仍然出资购买纠纷车辆，该任意购买行为对其损失的扩大具有明显过错，王帅应对其自身过错承担相应责任，对于原告与被告胡腾腾的民事责任，本院依法酌定为30%和70%，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告王帅与被告胡腾腾的买卖合同发生在两被告夫妻关系存续期间，对于应予返还的购车款，本院依法认定为夫妻共同债务，被告王丰裕应承担共同还款责任。被告王丰裕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百三十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡腾腾、王丰裕于本判决生效之日起十日内，共同退还原告王帅购车款39200元（56000元×70%）；二、驳回原告王帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，财产保全费590元，共计1203元由原告王帅负担361元，由被告胡腾腾、王丰裕共同负担842元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  母海龙二〇二〇年十一月二十八日法官助理梁敏敏书记员李伟