湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初4236号原告：陈仕良，男，1960年2月15日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：胡卫民，宁乡市唯楚法律服务所法律工作者。被告：张新征，男，1978年1月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：刘国平，男，1966年6月1日出生，汉族，住湖南省。被告：胡蓉，女，1980年1月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告陈仕良与被告张新征、刘国平、胡蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，根据原告的申请采取了财产保全措施，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仕良及其委托诉讼代理人胡卫民、被告刘国平到庭参加了诉讼，被告张新征、胡蓉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈仕良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金920?000元整；2、判令被告支付原告借款利息349?600元（利息按月利率2%从2018年10月13日计算至2020年5月13日），后段利息按月利率2%计算至还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，两被告以承包芙蓉区马楚文化园建设工程项目缺少资金为由，分别于2017年12月12日向原告借款10万元，原借条于2018年10月12日算利息时被告收回，又于当日与2018年6月30日原告从农行卡打款11万元，2018年6月30日从兴业银行卡上打款6万元以及送被告马楚文化园的苗木款3万元，合计30万元整于2018年10月12日结算利息后由被告重新向原告出具30万元借条一张。2018年3月29日向原告借款30万元，这次被告刘国平在一起共同签了名，2018年4月26日向原告借款20万元，由于被告刘国平不在家，后来叫他补签，他说此项目归张新征负责，张新征签了就是一样的。2018年10月12日的12万元借条是所有借款前期的利息9.1万元和2018年10月22日打款的2.9万元。到2018年10月12日被告分五次共计向原告借款玖拾贰万整（920?000），每次约定利率为月息2%。借款到期后原告多次催收，被告一直承诺还款，仅于2019年11月15日支付利息2万元，2020年4月30日支付利息1万元，剩余本息一直拖欠至今，故原告提起诉讼。被告刘国平辩称，第一，答辩人和原告是通过张新征认识的，第一次的借条30万元，答辩人和陈仕良说清楚了我只是作为见证人，借期只有3个月，超过3个月答辩人不再负责；第二，后面的三笔借款和还款协议答辩人没参与不知情，他们之间的借贷往来答辩人不知情。第三，所有的借款没有进答辩人的账，答辩人也没用过。被告张新征、胡蓉未到庭应诉，未向本院提交书面答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告张新征、胡蓉未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。原告向本院提交了以下证据：证据1、借条4张，证据2、银行流水，拟共同证明原被告之间借贷关系成立及借款的支付方式；证据3、还款承诺书4张，拟证明原告多次催款，被告多次承诺，但一直没兑现的事实。被告刘国平未提交证据，对原告提交的上述证据，经审查，本院认为原告提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案相关联，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈仕良与被告张新征系朋友关系，被告张新征、胡蓉系夫妻关系，刘国平通过张新征与陈仕良相识。2018年起，被告因工程建设等需要陆续向原告借款，具体为：①2018年3月29日，张新征、刘国平向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到陈仕良现金人民币叁拾万元整（￥300?000元）用于芙蓉区马楚文化园建设，按每万元月息两分计息，借期三个月，以马楚文化园项目款作保障，马楚文化园端午回款还此笔款，认可陈光佑的监督……借款人：张新征刘国平2018.3.29”，2018年3月29日，陈仕良向张新征转账100?000元，2018年3月30日，陈仕良向张新征转账100?000元，2018年3月31日，陈仕良向张新征转账100?000元，陈仕良在该借条左下角备注：“利息已付至2018.10.12号，陈仕良”。②2018年4月26日，张新征向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到陈仕良现金人民币贰拾万元整￥200?000元，借期贰个月，按每月4000元计息，以马楚文化园项目款作保证，4301811978××××××××借款人：张新征2018.4.26”，2018年4月26日，陈仕良向张新征转账100?000元，2018年4月27日，陈仕良向张新征转账76?000元，代张新征向案外人唐寿生支付货款24?000元，陈仕良在该借条左下角备注：“利息已付至2018.10.12号，陈仕良”。③2018年10月12日，张新征向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到陈仕良现金人民币叁拾万元整￥300?000元，借至2019年春节前归还，月息两分每月陆千元身份证号4301811978××××××××电话135××××1388借款人：张新征2018.10.12”，原告陈述，该借条系双方结算后张新征重新出具，借款的支付情况为，2017年12月12日向张新征转账50?000元、50?000元，2018年6月30日陈仕良向张新征转账110?000元、50?000元、10?000元，并提交了相应的转账凭证，双方结算时将张新征欠付原告的30?000元苗木款一并写入借条，总计300?000元。④2018年10月12日，张新征向原告出具借条一份，内容为：“借条借陈仕良现金人民币壹拾贰万元整￥120?000元，借至2019年春节前归还，借期贰个月，每月利息2400元，身份证号4301811978××××××××电话135××××1388借款人：张新征2018.10.12”，原告陈述，该借条中91?000元双方结算时张新征向原告所有借款欠付的利息，以及在2018年10月22日向张新征转账支付29?000元，并提交了转账凭证。借款逾期后，张新征分别于2019年10月14日向原告出具承诺书，承诺：将张新征马楚文化公园的项目款由湘欣生态农业发展有限公司划入陈仕良账户伍拾万元整归还陈仕良本金。张新征、胡蓉于2019年11月6日向陈仕良出具承诺书，承诺：借款总计玖拾贰万元整，利息自2019年10月12日止共计贰拾贰万零捌佰元整，作以下计划，2019年11月12日打款肆万元，在一月内分三次付给陈仕良壹拾贰点捌万元，其余十万元2020年春节前付满，并还贰万元本金，剩余借款本金玖拾贰万元在马楚文化园、马坡岭街道复绿款及向志辉欠款归还之时再还给陈仕良，如有违约，陈仕良可采取一切法律措施。张新征与陈仕良分别于2020年1月23日、2020年3月25日签订了《还款协议》，确认借款本金920?000元，并对还款方式、还款时间等进行了约定，但被告未能依约偿还借款本息。原告在庭审中陈述：2018年10月12日结算的时候，被告还欠我91?000元的利息，虽然在借条写了利息已经付至2018年10月12日，实际上被告还欠2018年10月12日之前的利息91?000元，具体组成情况为：2017年12月12日借款100?000元在2018年10月12日之前欠付的利息20?000元、2018年3月29日借款300?000元在2018年10月12日之前欠付的利息38?600元、2018年4月26日借款200?000元在2018年10月12日之前欠付的利息22?000元、2018年6月30日借款170?000元在2018年10月12日之前欠付的利息11?400元，合计92?000元，仅按照91?000元计算，原告愿意对2018年3月29日借款所欠利息38?600元扣减1000元按37?600元计算；对于91?000元利息部分，原告只要求被告偿还91?000元利息，不要求在此基础上继续计算利息，主张偿还的本金为920?000元减去91?000元等于829?000元，并以829?000元本金为基数按照月息两分的标准计算利息。本院认为，被告向原告借款并出具借据，原告向被告支付了借款，双方之间的借贷关系成立并生效，现借款已逾期，被告应依约偿还借款本息。1、关于借款利息，双方在四份借条中约定的标准均为月利率2%，不违反法律规定，本院依法予以准许；关于2018年10月12日出具的120?000借条，原告陈述其中91?000元为2018年10月12日之前欠付的利息，并对各笔借款利息欠付情况进行了说明，虽原告在借条中备注了“利息已付至2018年10月12日”，在被告多次承认尚欠原告借款本金920?000元的情况下，原告称述920?000元借款中91?000元为前期被告尚欠借款利息扣减部分后转入，且仅要求被告支付尚欠利息91?000元，不要求对91?000元继续计算利息，有利于被告且不违反法律规定，体现了民商事活动中的诚信原则，本院予以准许。被告张新征、胡蓉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见和证据，应承担对其不利的法律后果，故本院对原告关于91?000元利息的陈述予以采信。2、各笔借款本息的确定：①2018年3月29日的300?000元借条，尚欠借款本金300?000元，欠付2018年10月12日之前的利息37?600元，按照月利率2%的标准计算自2018年10月13日起至2020年5月13日的利息为114?000元，合计利息151?600元；②2018年4月26日的200?000元借条，尚欠借款本金200?000元，欠付2018年10月12日之前的利息22?000元，按照月利率2%的标准计算自2018年10月13日起至2020年5月13日的利息为76?000元，合计利息98?000元；③2018年10月12日的300?000元借条，其中30?000元系被告张新征欠付原告的苗木款30?000元，在2018年10月12日结算时双方一致同意将其转化为借款并约定了利息，本院予以认可，就本笔借款中本院认可被告尚欠借款本金为300?000元，欠付2018年10月12日之前的270?000元借款的利息共计31?400元，300?000元借款按照月利率2%的标准计算自2018年10月13日起至2020年5月13日的利息为114?000元，合计145?400元；④2018年10月12日的120?000元借条，实际借款本金为29?000元，支付日期为2018年10月22日，尚欠借款本金29?000元，按照月利率2%的标准计算自2018年10月22日起至2020年5月13日的利息为10?846元；各笔借款后段利息依约计算至借款实际清偿之日止。被告在2019年11月15日偿还利息20?000元，2020年4月30日支付利息10?000元，双方对于还款顺序没有约定，原告自愿将该30?000元抵扣最先出具的2018年3月29日300?000元借条中所欠2018年10月12日之前的37?600元利息，系原告对自身权利的处分且有利于被告刘国平，不违反法律规定，本院予以准许，故2018年3月29日的300?000元借条在2018年10月12日之前所欠利息为7600元，2018年3月29日的300?000元借条截至2020年5月13日的利息合计为121?600元（151?600元-30?000元）。3、关于刘国平的责任问题，刘国平辩称只是见证人，借期只有三个月，超过3个月答辩人不再负责，所有的借款没有进答辩人的账，答辩人也没用过。根据2018年3月29日的借条内容，刘国平在右下脚借款人处签名，且未提交证据证明其系见证人身份，借条明确约定了利息“按每万元月息两分计息”、借期三个月，意为借款利率为月利率2%、借款三个月后归还，而非超过三个月不再负责偿还借款，借款的支付方式及用途不影响2018年3月29日原告与张新征、刘国平之间民间借贷关系的成立，本院对刘国平的前述辩称意见不予采纳，刘国平应对2018年3月29日的300?000元借条中的借款本息承担还款责任。刘国平辩称后面的三笔借款和还款协议答辩人没参与不知情，本案中，原告无证据证明刘国平其余三笔借款进行了确认或追认，原告要求刘国平对其余三笔借款承担还款责任没有合同和法律依据，故刘国平对其余三笔借款不承担偿还责任。4、关于胡蓉的责任问题，张新征、胡蓉于2019年11月6日向原告出具了还款承诺，对张新征所欠原告借款的本金、利息、还款方式等进行了确认，为债的加入，应对张新征所欠原告债务承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张新征、刘国平、胡蓉于本判决生效之日起十日内共同向原告陈仕良偿还借款本金300?000元，支付利息121?600元（已按照月利率2%的标准计算至2020年5月13日，后段依此标准计算至借款实际清偿之日止）；二、被告张新征、胡蓉于本判决生效之日起十日内共同向原告陈仕良偿还借款本金200?000元，支付利息98?000元（已按照月利率2%的标准计算至2020年5月13日，后段依此标准计算至借款实际清偿之日止）；三、被告张新征、胡蓉于本判决生效之日起十日内共同向原告陈仕良偿还借款本金300?000元，支付利息145?400元（已按照月利率2%的标准计算至2020年5月13日，后段依此标准计算至借款实际清偿之日止）；四、被告张新征、胡蓉于本判决生效之日起十日内共同向原告陈仕良偿还借款本金29?000元，支付利息10?846元（已按照月利率2%的标准计算至2020年5月13日，后段依此标准计算至借款实际清偿之日止）；五、驳回原告陈仕良的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16?226元，减半收取8113元，财产保全申请费5000元，合计13?113元，由被告张新征、刘国平、胡蓉共同负担4664元，由张新征、胡蓉共同负担8090元，由原告陈仕良负担359元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢苗苗二〇二〇年七月二十三日书记员  彭璐璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。