江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初1968号原告：罗永梅，女，1975年6月10日生，汉族，户籍地陕西省户县，现住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：张婷，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：汪小猛，男，1985年8月25日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：周婷婷，女，1990年5月12日生，汉族，住江苏省兴华市。原告罗永梅与被告汪小猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依据原告罗永梅的申请，依法追加周婷婷作为本案被告参加诉讼，于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告罗永梅及其委托诉讼代理人张婷，被告汪小猛、周婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗永梅向本院提出诉讼请求：判令汪小猛、周婷婷共同1、归还借款本金53.7万元及逾期利息损失（以12.7万元为基数，自2018年9月27日起按年利率6%计算至实际给付之日止；以26万元为基数，自2019年1月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止；以15万元为基数，自2019年5月2日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、承担本案诉讼费、保全担保费。事实与理由：其与汪小猛于2017年经他人介绍成为朋友，后汪小猛以买车、买房等为由多次向其借款计55万元；此外，汪小猛还多次借其信用卡刷卡消费且不予还款，其不得己自己向银行偿还由汪小猛消费所产生的信用卡本金、利息、违约金等各项费用。2018年9月18日，双方经协商，确认2018年9月18日，汪小猛结欠其所有借款计55万元，汪小猛向其出具55万元借款的借条，承诺分三次偿还该笔借款，但到期后只偿还13000元，其余均未履行。其与汪小猛间形成借款合同关系，汪小猛到期后不予还款，经其多次催要仍拒不履行，已严重违背诚实信用原则。周婷婷与汪小猛系夫妻关系，汪小猛向其出具借条时与周婷婷处于婚姻关系存续期间，且汪小猛将款项用于购置汽车、房产等家庭共同生活用品，故周婷婷与本案具有直接法律上的利害关系，故诉至法院。诉讼过程中，罗永梅确认汪小猛共归还28800元，故主张尚欠借款本金为521200元，已经还的款项在第一期本金中扣除，利息基数进行相应调整，望判如所请。被告汪小猛辩称：对于罗永梅主张的借款本金不认可，其收到的第一笔款项为罗永梅打给其买车的239000元，该车系与罗永梅交往期间以罗永梅名义所买，后该车出了事故，过户至其处，后来置换掉了，第二笔款项系罗永梅转给其的242000元，置换了一辆凯迪拉克，也出了事故，处理该次事故花了331000元左右；在罗永梅与其相识、转款期间，其微信转给罗永梅140800元，支付宝转账给罗永梅343413元，还有归还罗永梅信用卡金额92000元；借条非其自愿出具的，当时罗永梅带了两个人，有对其威胁恐吓的行为；2018年、2019年期间，罗永梅在催款过程中将其车子开走了，其向罗永梅要求还车，罗永梅以其未偿还案涉款项为由一直未予归还；周婷婷系其妻子，对上述借款不知情，不应由周婷婷承担责任。被告周婷婷辩称：其不知道罗永梅与汪小猛的事情，当时罗永梅至其家要求写借条的时候曾威胁恐吓其。经审理查明：一、案涉借款的债权凭证：汪小猛出具的借条一份，载明：今借到罗永梅人民币（现金）55万元，伍拾伍万元整，归还日期如下：1、于2018年9月26日前归还人民币14万元，拾肆万元。2、于2018年12月31日前归还人民币26万元，贰拾陆万元。3、剩于15万元，拾伍万元，于2019年5月1日前还清。借款人：汪小猛。身份证号码3212811985********。电话：139××******。借款日期：2018年9月18日。二、案涉借款的交付凭证：罗永梅分别于2016年7月7日、7月25日、10月27日分别向汪小猛转账239000元、231000元、3万元计50万元。2017年1月17日，罗永梅在交通银行取现5万元，称将该5万元现金交付于汪小猛。以上计55万元，汪小猛称均收到。三、案涉借款的还款凭证。（一）罗永梅称汪小猛于2018年9月26日，2019年1月19日、1月29日、2月2日分别向其归还6300元、13000元、7000元、2500元计28800元。（二）汪小猛主张还款为：1、信用卡还款记录5页，证明其自2017年1月23日至同年6月2日期间给罗永梅中信银行及招商银行信用卡还款92000元；2、支付宝转账记录30页，证明其自2017年5月22日至2019年2月2日期间向罗永梅转账343413元，经本院核算，其中2018年9月18日之后转账28800元，即罗永梅所称汪小猛之还款；3、微信转账记录19页，证明其自2016年7月1日至2019年2月2日期间向罗永梅转账140800元，其中2018年9月18日之后转账4500元。以上计576213元，其中2018年9月18日之后转账33300元。对此，罗永梅表示以上记录真实，但汪小猛称向其信用卡还款92000元不是事实，系汪小猛使用其信用卡消费后，一部分由汪小猛转给其后由其归还，一部分由汪小猛归还，其提供自己向招商银行和中信银行的还款明细，其中有14笔计308224元，均用于归还汪小猛所欠的信用卡款项，支付宝转账亦用于归还信用卡欠款，汪小猛也称向其的其他转账系用于双方共同生活而非归还借款，另其提供自行制作的汪小猛转给其的具体资金用途的备注，其中中信银行逾期还款明细中，2017年11月2日至2018年5月5日，汪小猛刷卡产生还款金额44455.86元、违约金1378.05元、利息3077.81元，该信用卡掌握在汪小猛手中，后由其还清，招商银行逾期还款明细中，产生还款金额27945.17元、违约金1023.21元、利息1862.52元，也系汪小猛刷卡消费，由其还清，微信转账也是用于归还信用卡欠款。根据以上证据，罗永梅明确案涉借款由三部分组成：第一（借款）、第二（信用卡欠款）部分为其向汪小猛交付55万元，汪小猛归还了195100元（系将汪小猛所有的转账扣除已经归还的信用卡金额），另外汪小猛尚有72401.03元信用卡金额未归还，还有其代汪小猛归还的信用卡4500元，故在55万元借款中，第一、第二部分汪小猛尚结欠其431801.03元；第三部分系汪小猛承诺给予其情感补偿以及使用其信用卡逾期给其造成信用损失的补偿。综合起来，汪小猛承诺向其归还55万元。四、关于借款事实经过的陈述。（一）除诉称外，罗永梅另陈述称，其在新日电动车公司工作十一年，做过部门经理、大客户经理，认识汪小猛时其在广东分公司做营销分部部长，资金都是自己的存款，年收入十万元左右；其与汪小猛系在微信上认识，汪小猛称为单身，然后双方以谈恋爱的名义交往，发生借款时，其与汪小猛系情侣关系；当时其与前夫离婚，汪小猛让其把钱转到他账户，由他保管，存在卡里，说好要的时候，汪小猛就给其，但是当其跟汪小猛要钱时，他以各种理由不给，后来其才知道转了第一笔钱，汪小猛就拿去买车了，当时汪小猛还说用自己的钱为其买的，车过户给汪小猛的时候其不知情，汪小猛只是说去处理违章；案涉借款系汪小猛、周婷婷婚姻关系存续期间产生的借款，并且部分是用来购买置换家庭所用的汽车，汪小猛置换凯迪拉克的时间是2017年2月之后，而与周婷婷系于2017年复婚，置换凯迪拉克的资金来源是向其借的第一笔借款，因此属于夫妻共同债务，其余款项用途不清楚；除本案所涉借款外，其信用卡自2016年12月至2018年11月一直由汪小猛使用，起因系在一次偶然外出购物的时候，汪小猛使用了其信用卡，按期归还了，其慢慢就对汪小猛产生了信任，后汪小猛说资金上有需求要使其信用卡并承诺还款，在这过程中，汪小猛系将钱转给其，由其来还的，后来汪小猛就逾期还款6万多元，加上逾期利息共计7万多元，由其自行还掉，卡一直在汪小猛手上，所谓共同使用也是消费用在汪小猛身上，其只有一次使用了1280元且自行归还；其确实向汪小猛出借55万元，没写借条之前，汪小猛有半年多时间失踪，其通过天眼查查到汪小猛的店面地址，与朋友找到他，他说他老婆不知道，问其多少钱可以把事情处理掉，后来谈了一下，便写了55万元的借条，写借条的时候，其朋友并没有威胁汪小猛，只是作为中间人来调解，汪小猛说借条是被逼写的没有依据；2018年年底，其与朋友至汪小猛处要债，周婷婷打电话报警并当着警察的面看了借条，汪小猛不在现场，他跟周婷婷沟通后，周婷婷把车钥匙给了其，电话里汪小猛说过半个月还二十万元置换车辆，该车不同意在本案中作相应抵扣，汪小猛归还借款后，其就把车返还。（二）除辩称外，汪小猛另陈述称，其与罗永梅于2016年4月至约2017年10月为情侣关系，与周婷婷系于2017年2月复婚，复婚之事未告知罗永梅；罗永梅当时考虑与她前夫离婚，其提议可以把钱转过来以防她和前夫经济摩擦，罗永梅转给他的第一笔钱其以罗永梅名义买了车，一直由其使用，用了半年，车过户至其名下，后车子出了事故，就置换了另一辆车；向罗永梅的转账部分系偿还消费信用卡的欠款，还有部分系归还本案所涉借款，其中信用卡系自罗永梅调回无锡后即约在2016年至2017年期间由其占有，但系双方交往期间共同使用，罗永梅使用的具体金额很难说清楚；借条系罗永梅带朋友威胁将其照片发到网上并要求其出具的，但不能提供证据；关于被罗永梅开走的车辆，经法院释明，其同意另行主张要求罗永梅返还原物及赔偿相应损失，该车辆在本案中不予理涉。上述事实，由借条、信用卡对账单、银行交易截图、支付宝交易截图、微信交易截图、微信聊天截图及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系，应当依法得到保护。本案的争议焦点为：一、如何认定本案借款的具体金额；二、周婷婷是否应当承担共同还款责任。关于争议焦点一，本院认为，罗永梅、汪小猛曾在较长时间内处于情侣交往状态，在此期间二人间产生的款项往来及相关费用有别于普通人之间的往来。因双方间往来较多，现罗永梅已提供双方间的债权凭证，根据法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，而汪小猛在庭审中否认部分借款事实的发生并抗辩称进行了大额还款，故对二人间的借贷合意及真实借贷金额，应在债权凭证基础上，结合双方庭审举证及陈述、理性民事行为能力人的通常认知、费用支出金额的合理性等因素综合考量。根据罗永梅的举证并按其计算方法，经本院核算，在汪小猛向其出具借条时，其向汪小猛出借的借款本金应为438203.59元，借条出具后，汪小猛实际归还了33300元，故汪小猛尚需向罗永梅归还借款404903.59元并依法承担逾期利息。其中涉及到的信用卡还款往来，因明细较多、无法区分，根据当时信用卡确由汪小猛实际控制，汪小猛称系与罗永梅共同使用但未能提供任何证据证明，以及汪小猛出具借条确认借款具体金额等事实，本院依法将相关款项根据罗永梅之主张进行了核算。至于罗永梅所称对其情感、信用的补偿部分，不属于本案审理范围，汪小猛如自愿补偿的，可以另行自行给付。关于争议焦点二，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。由此可见，案涉借款因数额较大，已超出家庭日常生活需要所负的债务，是否属夫妻共同债务的举证责任应由债权人承担。即便案涉借款中有部分款项转化为车辆从而部分用于夫妻共同生活，但基于汪小猛与罗永梅间的特殊关系及往来，部分债务发生在汪小猛、周婷婷离婚期间等事实，现罗永梅的举证显然尚不足以证明上述债务系用于汪小猛、周婷婷夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故周婷婷对此不需承担共同还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、汪小猛于本判决生效之日起十日内向罗永梅归还借款404903.59元及逾期利息（以254903.59元为基数，自2019年1月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止；以15万元为基数，自2019年5月2日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回罗永梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9544元,减半收取4772元,保全费3270元,合计8042元，由罗永梅负担1794元、汪小猛负担6248元。（罗永梅同意其预交的诉讼费用由汪小猛直接给付，本院不再退回，汪小猛负担的诉讼费6248元于本判决生效后十日内支付罗永梅）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员 黄 晔二〇二〇年十月十五日书记员 刘永辉