河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初2825号原告：汝州市顺达建筑租赁站，住所汝州市风穴办事处张鲁庄村5组，统一社会信用代码92410482MA41L7NY3X。主要负责人：刘某，任总经理委托诉讼代理人：刘占伟，男，1970年03月26日出生，汉族，住河南省汝州市，系该公司员工。被告：尚某1，女，1959年03月13日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：孙某1，男，1986年05月20日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：尚某2，女，1982年10月02日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：孙某2，女，1989年07月22日出生，汉族，住河南省汝州市。四被告共同委托诉讼代理人：随伟杰，系河南星灿律师事务所律师。原告汝州市顺达建筑租赁站与被告尚某1、孙某1、尚某2、孙某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年05月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汝州市顺达建筑租赁站的委托诉讼代理人刘占伟，被告尚某1、孙某2及四被告的共同委托诉讼代理人随伟杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汝州市顺达建筑租赁站起诉时向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙某1、尚某1支付原告截止2018年6月7日的租金245923.99元；2.要求被告孙某1、尚某1支付仍在使用的租赁物模板163块（每块租金每天0.15元），回型卡415个（每个每天租金0.015元），钢管4456.8米（每米租金每天0.01元）、扣件3233个（每个每天租金0.01元）、短管27个（每天每个0.05元）、顶丝180个（每天每个0.05元）、顶帽3个（每个租金每天0.02元）、脚手架10套(每套租金每天2元)、大梁卡49个（每个租金每天0.2元）、振动棒1个（每天每个10元），合计每天租金157.78元，从2018年6月8日计算到租赁物归还之日止；3.要求被告孙某1、尚某1归还仍在使用的租赁物模板163块、回型卡415个、钢管4456.8米、扣件3233个、短管27个、顶丝180个、顶帽3个、脚手架10套、大梁卡49个、振动棒1个；4.本案诉讼费由二被告承担。后原告申请追加尚某2、孙某2为被告，请求被告尚某2、孙某2在继承孙老河遗产范围内支付原告截止2018年6月7日的租金245923.99元，被告尚某2、孙某2归还下欠的上述租赁物并支付从2018年6月8日计算到归还申请人租赁物止的租金(限额50万元)。庭后原告又变更诉讼请求为：1.请求四被告支付给原告租金245923.99元（从2013年10月6日到2018年6月7日的租金）；2.请求四被告支付给原告租金102628.81元（从2018年6月8日到2019年12月31日）；3.请求四被告支付给原告孙老河所欠租赁物折合人民币现金82694.9元，以上三项共计431247.7元；4.本案诉讼费、保险费、保全费由被告承担。事实与理由：孙老河是一个建筑施工队老板，由于建房的需要，孙老河曾先后租赁原告模板、钢管、扣件、顶丝、接管等租赁物，孙老河曾于2018年6月7日与原告进行了结算，孙老河在结算清单和合同执行情况表尚确认并签名认可，孙老河于2020年初因病身故，故要求其继承人即四被告承担责任，为维护原告合法权益，故起诉，请求判如所诉。被告尚某1、孙某1、尚某2、孙某2辩称，尚某1的丈夫生前所租赁原告的建筑设备，四被告均不知情，也不知道。孙老河去世之后孙某1、尚某2、孙某2在汝州市公证处依法进行了公证，并明确声明不继承孙老河任何遗产也不承担其一切债务，根据该声明，三被告孙某1、尚某2、孙某2放弃了遗产，不承担其生前债务，故驳回原告对该三被告的诉讼请求。关于被告尚某1，孙老河去世后其也不再继承孙老河生前任何遗产也不承担其一切债务，因此被告尚某1也不承担责任。被告尚某1和丈夫孙老河开办砖厂，在开办砖厂期间因被告尚瑞芳左腿发生事故截肢后从1990年就与孙老河分居至今。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月2日，孙老河与原告汝州市顺达建筑租赁站签订《建筑物资租赁合同》一份，约定孙老河租赁原告租赁物使用，并对物资名称、日租金及物资原值进行了约定，双方于2018年6月7日进行了结算，原告出具的结算清单和合同执行情况表显示，截止2018年6月7日，孙老河应支付原告租金245923.99元，仍在使用的租赁物模板163块（每块租金每天0.15元），回型卡415个（每个每天租金0.015元），钢管4456.8米（每米租金每天0.01元）、扣件3233个（每个每天租金0.01元）、短管27个（每天每个0.05元），顶丝180个（每天每个0.05元），顶帽3个（每个租金每天0.02元），脚手架10套(每套租金每天2元)，大梁卡49个（每个租金每天0.2元），振动棒1个（每天每个10元），孙老河在上面签字予以确认。孙老河于2020年1月9日因病去世。被告尚某1系孙老河妻子，被告尚某2系孙老河继女，被告孙某1、孙某2系孙老河子女。现原被告因该租金支付及租赁物归还问题产生纠纷，原告诉至本院。诉讼中，因租赁物下落不明，四被告也无法归还，原告变更诉讼请求为：1.请求四被告支付给原告租金245923.99元（从2013年10月6日到2018年6月7日的租金）；2.请求四被告支付给原告租金102628.81元（从2018年6月8日到2019年12月31日）；3.请求四被告支付给原告孙老河所欠租赁物折合人民币现金82694.9元，以上三项共计431247.7元。诉前，原告向本院申请诉讼保全，本院作出（2020）豫0482财保213号民事裁定书，裁定：冻结被申请人尚某1、孙某1在银行的存款50万元或查封其他等额财产（限额50万元）。本院依法作出如下保全措施：1.对被告尚某1、孙某1继承的孙老河名下所有的位于老207国道骑岭乡安庄村机动车检测中心北400米（枣刘路口）东门面房的房产份额予以查封，对被告尚某1、孙某1继承的孙老河名下所有的位于207国道西汝州市骑岭乡安庄村十四组路口向北第一处的房产份额予以查封，均限额50万元。原告为此花费保全费3020元。诉讼中，原告又向本院申请诉讼保全，本院作出（2020）豫0482民初2825号民事裁定书，裁定：对被申请人尚某1、孙某1继承孙老河的遗产予以冻结，或查封其他等额财产，限额25万元。本院保全团队依法作出如下保全措施：对孙某1、尚某1继承的孙老河位于汝州市骑岭乡××组（枣××村），西临孙玉印，东临李国宾，南临路，北邻空地（占地面积340.4平方米）的房产份额予以查封，限额25万元。原告为此花费保全费1770元。被告向本院提交被告孙某1、尚某2、孙某2的放弃遗产继承的公证声明，被告尚某1也主张不再继承孙老河生前任何遗产也不承担其一切债务，四被告还主张孙老河和被告尚某1有位于汝州××××组的宅院一处，由被告孙某1出资建有上房平房三间、东厦房平房三间、临街平房三间（含过道）。原告对此不予认可，主张建房时孙某1并无能力出资。以上事实由《建筑物资租赁合同》、结算清单、合同执行情况表、票据、公证声明、村委会证明及庭审笔录等予以证实。本院认为，根据原告提交的有孙老河签字的《建筑物资租赁合同》、结算清单、合同执行情况表可以证实截止2018年6月7日，孙老河应支付原告租金245923.99元，仍在使用的租赁物模板163块（每块租金每天0.15元），回型卡415个（每个每天租金0.015元），钢管4456.8米（每米租金每天0.01元）、扣件3233个（每个每天租金0.01元）、短管27个（每天每个0.05元），顶丝180个（每天每个0.05元），顶帽3个（每个租金每天0.02元），脚手架10套(每套租金每天2元)，大梁卡49个（每个租金每天0.2元），振动棒1个（每天每个10元）的事实，因孙老河于2020年1月9日去世，仍在使用的租赁物不知下落无法归还，其继承人被告尚某1、孙某1、尚某2、孙某2也主张不知情，现原告主张租赁物租金计算至2019年12月31日，后租赁物按合同折价的请求不违反法律规定，本院予以支持。根据查明的事实，孙老河生前在骑××乡北安××组有宅院，该宅院上建造有房屋，原告申请对其进行了保全，且在诉前保全中查封了另外两处房产，故尚某1、孙某1、尚某2、孙某2应当在继承孙老河的遗产范围内承担本案债务。原告的其他过高诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告尚某1、孙某1、尚某2、孙某2于本判决生效后十日内在继承孙老河的遗产范围内支付原告汝州市顺达建筑租赁站租赁物租金及租赁物折价款共计431247.7元；二、驳回原告汝州市顺达建筑租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7769元，减半收取计3884.5元，保全费4790元，均由被告尚某1、孙某1、尚某2、孙某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  于延坡二〇二〇年七月八日书记员  牛子淇附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。