河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初2235号原告：梁纪双，男，1979年8月15日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：李楠，河南百泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：师新梅，河南百泉律师事务所律师。被告：殷合强，男，1988年2月15日出生，汉族，住河南省辉县。被告：辉县市先达汽贸有限公司，住所地辉县市高庄乡岳村村南。法定代表人：刘宾先，公司经理。被告：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市开发区**街坊**。负责人：李玉杰，公司经理。委托诉讼代理人：任海涛，河南师大方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金辉，河南师大方正律师事务所律师。被告：张本月，男，1972年1月8日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：中祥运输服务有限公司，住所地，住所地河北省石家庄市桥**新石南路**汇龙国际**楼2623iv>法定代表人：郭春雨，公司总经理。委托诉讼代理人：杨彦军，河北紫微星律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地，住所地郑州市西太康路**iv>负责人：彭永恒，公司总经理。委托诉讼代理人：张锋，河南国基律师事务所律师。原告梁纪双与被告殷合强、辉县市先达汽贸有限公司（以下简称先达汽贸公司）、阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称阳光财险新乡支公司）、张本月、中祥运输服务有限公司（以下简称中祥运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁纪双委托诉讼代理人李楠，被告殷合强、阳光财险新乡支公司委托诉讼代理人任海涛、中祥运输公司委托诉讼代理人杨彦军、人民财险郑州分公司委托诉讼代理人张锋到庭参加诉讼，被告先达汽贸公司、张本月经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁纪双向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告车辆损失、鉴定费、施救费、停运损失等共计209854.4元，被告殷合强、先达汽贸公司、阳光财险新乡支公司承担50%的赔偿责任，张本月、中祥运输公司、人民财险郑州分公司承担50%的赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月20日4时许，被告张本月驾驶豫Ａ×××**北奔牌重型特殊结构货车，顺327国道由东向西行驶至原阳县东兴建材有限公司门口处左转出道路时，与顺327国道由西向东行驶的常中和驾驶的豫Ｇ×××**陕汽牌重型半挂牵引车/豫GY8**中基华烁牌重型平板自卸半挂车相撞，两车相撞后，常中和驾驶的豫豫Ｇ×××**汽牌重型半挂牵引车/豫豫GY8**基华烁牌重型平板自卸半挂车撞破原阳县东兴建材有限公司的围墙后，又撞住院内停放的豫Ｇ豫Ｇ×××**牌重型半挂牵引车/豫G豫GAZ**牌重型罐式半挂车及豫Ｇ×豫Ｇ×××**重型半挂牵引车/豫Ｇ×豫Ｇ×××**烁牌重型罐式半挂车上，造成四车损坏、常中和受伤，原阳县东兴建材有限公司围墙及院内物品损坏的道路交通事故。经原阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，张本月负事故的同等责任，常中和负事故的同等责任，马光辉无责任，杨秀伟无责任，原阳县东兴建材有限公司无责任。原告是豫Ｇ**豫Ｇ×××**车的实际所有人，该车在辉县市运城运输有限公司挂靠。该事故给原告造成的各项经济损失，被告理应赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请依法裁判。被告殷合强辩称：我是豫Ｇ**豫Ｇ×××**际车主，我的车辆在被告阳光财险新乡支公司投保了交强险和商业险，原告车辆的一切损失应当由该保险公司承担，我不承担原告的损失。被告阳光财险新乡支公司辩称：1、在核实本案涉案车辆保险关系的基础上，涉案车辆提供有效的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证且不存在免赔、拒赔的情形下，我公司同意在交强险各项限额内对原告的损失予以赔偿，超出交强险的部分按照事故责任比例在商业险范围内予以赔偿；2、本案系多车相撞，交强险应当为其他受损车辆预留份额；3、本案的诉讼费、鉴定费、停运损失等相关费用属于间接损失，不在我公司理赔范围，我公司不予承担。被告中祥运输公司辩称：1、我公司和原告不存在合同关系，不存在侵权关系，同时我公司与张本月签订的是机动车综合安全统筹服务合同，而非保险合同，故原告起诉我公司没有事实和法律依据；2、本案是多车相撞，原告遗漏其他应当承担赔偿责任的主体，故法院判决时应当扣除三辆车交强险应承担的份额；3、原告诉求的停运损失属于间接损失，不是我公司的赔偿范围，鉴定费、诉讼费也不予承担。被告人民财险郑州分公司辩称：1、肇事车辆豫Ａ**豫Ａ×××**司投保交强险，超出交强险限额的部分我公司不予承担；2、本次事故另一车辆的车主殷合强已经在原阳县法院起诉我公司，关于交强险分配的问题，应和其他车辆的预留份额请法院考虑；3、诉讼费、鉴定费我公司不予承担。被告先达汽贸公司、张本月未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合认证如下：1、被告中祥运输公司对原告提供的道路事故认定书提出异议，认为公安部《道路交通事故处理程序》第64条规定，事故认定书应当有交通警察的签字或者盖章，加盖公安机关交通管理部门道路交通事故处理专用章，该事故认定书上没有交通警察的签字或者盖章，认定书形式不合法。本院认为，原告提供的道路交通事故认定书是原阳县公安局交通警察大队依照法定职权和程序作出，故对该事故认定书的证明效力，予以确认。2、被告中祥运输公司对原告提供的车辆联合经营协议提出异议，认为系复印件，不具有真实性；对理赔证明有异议，认为不合法民事诉讼法司法解释第115条的规定，没有出具人的签字，形式不合法。本院认为，车辆联合经营协议虽为复印件，但加盖有先达汽贸公司的印章，其协议内容与先达汽贸公司的理赔证明内容相互印证，能够证明豫Ｇ**豫Ｇ×××**牵引车/豫Ｇ**豫Ｇ×××**实际车主是原告梁纪双的事实，故对该联合经营协议和理赔证明的效力，予以确认。3、被告阳光财险新乡支公司、人民财险郑州分公司、中祥运输公司对原告提供的鉴定意见书的真实性均无异议，但该鉴定意见书鉴定车损数额过高，扣除残值数额较少，且鉴定费属于间接损失，不属于理赔的范围。本院认为，鉴定评估意见书是经本院委托具有鉴定资质的机构依法作出，鉴定程序合法，三被告对该鉴定意见书提出异议，但没有提供相应的证据推翻该鉴定意见书，故该鉴定意见书的证明效力，予以确认。鉴定费票据系正规发票，是原告为鉴定其车辆损失实际支出的费用，且三被告对该票据的真实性无异议，故对该鉴定费票据内容的真实性，予以确认。4、被告阳光财险新乡支公司、人民财险郑州分公司、中祥运输公司对原告提供的施救费票据提出异议，认为原阳县靳堂乡三兄弟吊装出具的施救费与新乡市宏泰救援服务有限公司出具的施救费相互重复。本院认为，结合当事人陈述，原阳县靳堂乡三兄弟出具的施救费是将原告车辆从事故发生地拖到停车场产生的费用，新乡市宏泰救援服务有限公司出具的施救费票据是将原告车辆从停车场拖到修理厂产生的费用，该两项费用均系原告实际支出的合理费用，故对该施救费票据的证明效力，予以确认。5、被告阳光财险新乡支公司、人民财险郑州分公司、中祥运输公司对原告提供的明亮汽车修理部证明提出异议，认为没有其他的证据相互印证，不具有真实性，不能证明车辆修理的真实性。本院认为，辉县市明亮汽车钣金修理部证明有出具单位加盖公章，且有单位负责人签名，三被告对该证明提出异议，但没有提供相应证据证明其异议成立，故对该证明的效力，予以确认。6、被告中祥运输公司对原告提供的机动车安全统筹服务单的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为统筹服务单不是原告诉称的保险合同关系。本院认为，该安全统筹服务单能够证明张本月的车辆在被告中祥运输公司有第三者责任统筹险种的事实，且被告中祥运输公司对该统筹服务单的真实性无异议，故对该统筹服务单内容的真实性，予以确认。7、原告对被告阳光财险新乡支公司提供的投保单、免责声明、保险条款提出异议，认为保险公司提供的免责声明和保险条款是分开的，不能证明将保险条款告知了投保人，也不能证明具体告知的是哪些保险条款。被告殷合强对被告阳光财险新乡支公司提供的证据提出异议，认为免责声明和保险条款是挂靠公司盖章的，其作为实际投保人，没有人告知其免责声明和保险条款的内容，其不知道保险条款里的免责事项。本院认为，投保单中没有具体的责任免除条款，而阳光财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款中的投保人签单处和日期均为空白，被告阳光财险新乡支公司不能证明其向投保人提供了商业保险条款，也不能证明其就商业保险条款中的责任免除事项向投保人进行了提示和明确说明，故对被告阳光财险新乡支公司关于该投保单和商业保险条款的证明目的，不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2020年3月20日4时许，被告张本月驾驶豫Ａ×**豫Ａ×××**特殊结构货车，顺327国道由东向西行驶至原阳县东兴建材有限公司门口处左转出道路时，与顺327国道由西向东行驶的常中和驾驶的豫Ｇ×**豫Ｇ×××**半挂牵引车/豫GY**豫GY8**重型平板自卸半挂车相撞，两车相撞后，常中和驾驶的豫Ｇ××**豫Ｇ×××**挂牵引车/豫GY8**豫GY8**型平板自卸半挂车撞破原阳县东兴建材有限公司的围墙后，又撞住院内停放的豫Ｇ×××**豫Ｇ×××**牵引车/豫GAZ**豫GAZ**半挂车（驾驶人马光辉）及豫豫Ｇ×××**豫Ｇ×××**引车/豫豫Ｇ×××**Ｇ×××**式半挂车（驾驶人杨秀伟）上，造成四车损坏、常中和受伤，原阳县东兴建材有限公司围墙及院内物品损坏的道路交通事故。2020年3月27日，原阳县公安局交通警察大队作出原公交认字[2020]第50029号道路交通交通事故认定书，认定张本月负事故的同等责任，常中和负事故的同等责任，马光辉无责任，杨秀伟无责任，原阳县东兴建材有限公司无责任。经本院委托，2020年4月20日，新乡市润昌机动车鉴定评估有限公司作出润昌[2020]鉴评字第RCF0412号鉴定评估意见书，鉴定评估意见为豫Ｇ豫Ｇ×××**豫Ｇ×××**车在评估基准日的损失价值为人民币171010元。原告支出评估费8550元。事故发生后，原告支出施救费5800元（3000元+2800元）。豫Ｇ豫Ｇ×××**豫Ｇ豫Ｇ××**0日至2020年5月4日在辉县市明亮汽车钣金修理部维修，维修时间为35天。另查明：豫Ｇ豫Ｇ×××**豫Ｇ×××**车/豫Ｇ豫Ｇ×××**Ｇ×××**半挂车的实际车主是原告梁纪双，登记所有人是辉县市运城运输有限公司，该车辆在辉县市运城运输有限公司挂靠经营。豫Ｇ×豫Ｇ×××**豫Ｇ×××**质量为31500kg。本案中，辉县市运城运输有限公司表示就事故中该车辆的所有损失包括车损、停运损失等由实际车主梁纪双通过诉讼向有关责任方主张并领取赔偿款，该公司不再向有关责任方主张任何权利。豫Ａ×豫Ａ×××**豫Ａ×××**车的所有人是被告张本月，该车辆在被告人民财险郑州分公司投保有交强险，在被告中祥运输公司有机动车第三者责任统筹险，统筹金额/责任限额为500000元（包含不计免赔率险）。豫Ｇ×豫Ｇ×××**豫Ｇ×××**/豫GY豫GY8**豫GY8**卸半挂车的实际车主是被告殷合强，该车辆在被告先达汽贸公司挂靠经营。豫Ｇ××豫Ｇ×××**豫Ｇ×××**光财险新乡支公司投保有交强险和商业三者险（保险金额/责任限额为1000000元，包含不计免赔险）。本案事故发生在上述保险期间和统筹期间内。本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照以下规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中，被告张本月驾驶豫Ａ××豫Ａ×××**豫Ａ×××**中和驾驶豫Ｇ××豫Ｇ×××**豫Ｇ××豫Ｇ××**挂重型平板豫GY8**，两车相撞后，豫Ｇ××豫Ｇ×××**牵豫Ｇ××豫Ｇ××**重型平板自豫GY8**阳县东兴建材有限公司的围墙后，又撞住院内停放的豫Ｇ××豫Ｇ×××**牵引豫Ｇ×××**X挂重型罐式半挂豫GAZ**××重型半挂牵引车豫Ｇ×××**×挂重型罐式半挂豫Ｇ×××**坏、常中和受伤、原阳县东兴建材有限公司围墙及院内物品损坏，经原阳县公安局交通警察大队认定，被告张本月承担事故的同等责任，常中和承担事故的同等责任，因被告张本月驾驶的车辆在被告人民财险郑州分公司投保有交强险，常中和驾驶的车辆在被告阳光财险新乡支公司投保有交强险，故被告人民财险郑州分公司和被告阳光财险新乡支公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。因豫Ｇ××豫Ｇ×××**牵引车/豫Ｇ×××**挂重型罐式半挂车豫Ｇ×××**×重型半挂牵引车/豫豫Ｇ×××**型罐式半挂车发生豫GAZ**失与豫Ｇ××豫Ｇ×××**牵引车/豫G豫Ｇ×××**罐式半挂车没有直豫GAZ**豫Ｇ××豫Ｇ×××**牵引车/豫GA豫Ｇ×××**式半挂车驾驶人马豫GAZ**对被告中祥运输公司关于应当扣除三辆车的交强险应承担的份额的辩解意见，不予采纳。关于被告中祥运输公司承担赔偿责任的问题。因被告中祥运输公司与被告张本月签订有机动车安全统筹服务单，约定第三者责任统筹责任限额为500000元，并包含不计免赔率险，且被告中祥运输公司已收取张本月第三者责任统筹费2863.39元，被告中祥运输公司已获得利益，应承担相应风险，其应在车辆安全统筹责任限额内承担赔偿责任，故对原告要求被告中祥运输公司在车辆安全统筹责任限额范围内承担赔偿责任的请求，本院予以支持。关于被告阳光财险新乡支公司在商业三者险责任限额范围内是否承担停运损失等间接损失的问题。被告阳光财险新乡支公司提供的投保单中没有具体的责任免除条款，其提供的机动车综合商业保险条款中的投保人签单处和日期均为空白，且该商业保险条款为格式条款，被告阳光财险新乡支公司不能证明其向投保人提供了商业保险条款，也不能证明其就商业保险条款中的责任免除事项向投保人进行了提示和明确说明，故对被告阳光财险新乡支公司关于其在商业三者险责任限额范围内不承担原告停运损失等间接损失的辩解意见，不予采纳。评估费系原告为查明和确定其车辆损坏程度而实际支出的必要的合理的费用，该费用应由被告阳光财险新乡支公司和被告中祥运输公司承担。常中和系被告殷合强的司机，其在从事劳务中造成他人财产损失，应由接受劳务的被告殷合强承担赔偿责任，故被告殷合强对被告阳光财险新乡支公司赔偿不足的部分，应当承担赔偿责任。因被告殷合强的车辆在被告先达汽贸公司挂靠经营，故被告先达汽贸公司对被告殷合强赔偿原告损失的部分，承担连带责任。本案中，原告梁纪双的合理损失为：1、车辆损失171010元；2、施救费5800元；3、评估费8550元；4、停运损失24494.40元（31.5吨×8小时×5.4元/小时×40%×停运天数45天），以上合计209854.40元。因豫Ｇ××豫Ｇ×××**牵引车/豫GAZ豫G**×**半挂车的权利人郭豫GAZ**要求赔偿损失，且郭海燕的损失共计72364.56元，故被告阳光财险新乡支公司和人民财险郑州分公司在交强险责任限额范围内应分别赔偿原告损失各1487.17元[209854.40元/（209854.40元+72364.56元）×2000元]。被告阳光财险新乡支公司在商业三者险责任限额范围内应赔偿原告损失103440.03元[（209854.40元-1487.17元－1487.17元）×50%]。被告阳光财险新乡支公司总计应赔偿原告损失104927.20元（1487.17元+103440.03元）。因被告张本月的车辆在被告中祥运输公司有500000元的机动车第三者责任统筹险，故被告张本月应赔偿原告损失103440.03元[（209854.40元-1487.17元－1487.17元）×50%]，被告中祥运输公司在车辆安全统筹责任限额范围内承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告梁纪双损失104927.20元；二、被告中国人民财险保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告梁纪双损失1487.17元；三、被告张本月于本判决生效后十五日内赔偿原告梁纪双损失103440.03元，被告中祥运输服务有限公司对该损失承担连带赔偿责任；四、驳回原告梁纪双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4448元，由被告殷合强、辉县市先达汽贸有限公司负担2224元，被告张本月负担2224元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  韩鸿峰人民陪审员  崔喜贵人民陪审员  张利苹二〇二〇年十一月二日书 记 员  王昱倩