上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初14508号原告：上海潼萃儿童摄影服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：彭萃英，总经理。委托诉讼代理人：陈妤霞，上海逾驰事务所律师。被告：上海欢乐跑道汽车用品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：江晓晗。委托诉讼代理人：邹佳菜，上海彭旨平律师事务所律师。原告上海潼萃儿童摄影服务有限公司与被告上海欢乐跑道汽车用品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易诉讼程序，并于2020年8月24日、2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈妤霞、被告委托诉讼代理人邹佳菜均两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海潼萃儿童摄影服务有限公司向本院提出诉讼请求：撤销原告与被告于2019年12月25日签订的《合作项目经营补充协议书》，并返还原告保证金30,000元。事实和理由：原、被告原经营合作儿童摄影项目，因配套性功能需扩大经营，2019年12月25日双方签订了《合作项目经营补充协议书》，被告将三楼230平方提供给原告作为合作项目使用。然而，原告根据被告提供的房屋图形进行内部配置、装修时发现，三楼面积实际没有230平方米。原告就此与被告交涉时，被告称是房屋所有人奉贤县装卸储运有限公司提供的房屋面积图纸，被告不知情。原告认为，被告提供的房屋面积与客观实际不同，误导了原告，使原告在违背真实意思的情况下与其签订《合作项目经营补充协议书》。恳请法庭撤销系争协议书。被告上海欢乐跑道汽车用品有限公司辩称，双方签订的合同是一个合作合同，合作当中被告提供的用房条件并不是被告自己的房屋，而是被告租赁取得的房屋。被告租赁的房屋由出租人提供了房产证及附属的房屋图纸，经过原告起诉，被告才发现房东出租给被告的房屋在房产证附图中提供了虚假的房型图，因此本案所涉及的房屋面积并不是被告造成的，而是由房东弄虚作假才形成的结果。双方虽签订的是合作合同，但实际为房屋租赁合同，原告对房屋建筑面积的确存在误解，但误解的原因是房屋产权人附了错误的房型图给被告，责任不在被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院均予以认定并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院予以确认。结合双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：上海市奉贤区南桥镇环城东路XXX号权利人为案外人奉贤区装卸储运有限公司，房屋使用权面积为4,525.80平方米。奉贤县装卸储运有限公司与被告签订《房屋租赁经营合同》，约定将上述房屋中的部分房屋出租给被告使用，出租面积为1,115平方米及附属房约50平方米，包括系争房屋在内的运河路/环城东路交界处2-4楼(包括附属房在内的)建筑面积约为690平方米。包括本案系争房屋在内的整栋楼共有四层：一楼为案外人经营“途虎养车”；2017年原告就租赁被告承租的二楼和四楼作为经营儿童摄影使用并分别与被告签署了两份租赁合同；该楼的三楼，即系争房屋，原告和被告原并未签订任何合同，但原告自2017年年底开始无偿使用三楼的部分空间作为仓库，三楼的另一部分空间由“途虎养车”经营者作为仓库使用。2019年年底，“途虎养车退场”，原告(乙方)与被告(甲方)签署了本案系争的《合作项目经营补充协议书》，约定“就甲乙双方原经营合作的儿童摄影项目位于奉贤区环城东路XXX号二、四楼全部面积，现因配套性功能需扩大经营，以甲方现有三楼闲置的整层楼面及房屋内现状，经双方充分沟通协商，达成如下协议：第一条，在原合作经营的二楼、四楼增加三楼继续合作经营，三楼整体面积的计算与二楼、四楼同等计算，总建筑面积为约230平方米，合作期间双方不得对房屋面积提出任何异议。……合作经营期限为自2019年12月25日起至2020年9月15日止(实际期限以甲方与业主续签租赁合同的期限为准)。……房屋使用费首年为117,530元，甲方房屋为精装修，合同签订乙方即交纳保证金30,000元。……”双方当事人均确认，上述《合作项目经营补充协议书》实为房屋租赁合同。该合同签订后，原告支付被告保证金30,000元，于2019年年底安排装修公司进场装修，装修公司在测量的时候发现系争房屋的建筑面积少于230平方米，认为大概只有一百多平方米，致原、被告双方发生纠纷。审理中，被告确认：系争房屋的面积少于230平方米，原告确系对面积产生了误解，原因是系争房屋在内的整栋楼内有一个天井，被告在承租的时候原权利人未将天井的面积扣除，导致被告在出租给原告的时候也未能将天井的面积扣除，天井的面积在原告申请调取的上海市城市建设档案馆出具的涉案房屋图纸以及奉贤区房屋档案信息管理中心出具的面积计算公式中可以确认为共计60余平方米，即系争房屋的面积较230平方米少十几平方米。原告确认：双方签署系争合同的原因是因为自2017年年底开始原告已经使用了系争房屋的部分面积，合同签署后算是正式开始使用，即使在没有标明面积的情况下，原告也是要租赁系争房屋以扩大经营使用的。原、被告双方均确认：1.系争房屋与同栋楼内二楼的建筑面积相同；2.关于系争合同约定的租金，并非是年租金，除了包括合同期限内的租金外，尚包括自2017年年底开始使用至合同签署前的部分使用费，打包为一个总价117,530元；3.系争合同期限内的的租金是按单价*面积*时间的方式计算的，单价为每方米每天1.40元。本院认为，根据法律规定，基于重大误解订立的合同，当事人有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销，重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本院认为，认定重大误解需满足以下几个条件：一是行为人主观上存在错误认识，这种错误可以是关于行为的性质，也可以是关于行为的相对人、交易标的的质量、数量等；二是行为的结果与行为人的意思相悖；三是行为人的错误认识与行为后果之间存在因果关系，即如果没有这种错误认识，将不会产生该行为后果；四是行为人在客观上遭受了较大损失，如果没有损失或者损失较小，也不能构成重大误解。结合本案查明的事实，原告基于对签署合同时对系争房屋的建筑面积存在错误认识要求撤销合同，但同时确认，即使没有标明建筑面积，原告仍是要租赁系争房屋以作为扩大经营使用，故原告签署合同与其真实意思并无相悖，只是对租金的金额计算产生影响。即使原告对租赁房屋的建筑面积产生误解，现并无证据证明原告因此遭受了较大损失。因此，本院认为，即使原告在签署合同时存在误解，也并不构成重大误解。退一步而言，即使原告构成重大误解，其应自知道之日起3个月内行使撤销权，原告2019年就已知道其面积有错误认识，但提起诉讼时间为2020年08月03日，显已超过3个月，撤销权也已消灭。综上，本院认为，原告基于重大误解撤销系争合同，无事实和法律依据，本院不予支持。关于保证金返还之诉讼请求，属于合同履行内容，如双方尚有纠纷，可另案诉讼，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十二条第一款第一项、《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告上海潼萃儿童摄影服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇二〇年十月二十八日书记员  倪 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；……二、《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。