江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初4526号原告：无锡食品科技园管理委员会，住所地无锡市梁溪区锡北路通江大道898号负责人：梁宇，该单位主任。委托诉讼代理人：邵振华（受无锡食品科技园管理委员会的特别授权委托），江苏法略律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐君与（受无锡食品科技园管理委员会的特别授权委托），江苏法略律师事务所见习人员。被告：无锡香塞尔葡萄酒文化创意产业有限公司，住所地无锡市通江大道**（无锡食品科技园）**f600。法定代表人：施新芳。被告：施新芳，女，1977年1月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：林港右（受无锡香塞尔葡萄酒文化创意产业有限公司、施新芳的共同特别授权委托，、施新芳之夫）。被告：林港右，男，1975年7月20日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：王海涛，男，1977年7月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：刘明星（受王海涛的特别授权委托），无锡市梁溪区春申法律服务所法律工作者。被告：陈志成，男，1975年4月15日生，汉族，住福建省漳浦县中西林场割后工区。原告无锡食品科技园管理委员会(以下简称食科园管委会)与被告无锡香塞尔葡萄酒文化创意产业有限公司（以下简称香塞尔公司）、施新芳、林港右、王海涛、陈志成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，由审判员殷天华适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告食科园管委会的委托诉讼代理人邵振华、唐君与，被告林港右（暨受被告香塞尔公司、施新芳的特别授权委托）、被告王海涛的委托诉讼代理人刘明星到庭参加诉讼，被告陈志成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告食科园管委会向本院提起诉讼请求：1、请求确认其与香塞尔公司于2018年7月1日签订的《房屋租赁协议》于2020年6月11日解除；2、请求判令香塞尔公司支付2019年7月1日至2020年6月11日的租金（按年租金50万元计算），并补缴优惠租金250万元（2019年1月1日至12月31日为100万元,2020年1月1日至6月11日为150万元），房屋占有使用费（自2020年6月12日起至实际迁出之日止，按年租金200万元计算）；3、请求判令香塞尔公司支付违约金（以25万元为基数，自2019年6月30日起算至实际支付之日；以25万元为基数，自2019年12月31日起算至实际支付之日；以100万元为基数，自2020年1月1日起算至实际支付之日，均按每日万分之二，累计不超过租金的20%）；4、请求判令施新芳以1000万元为限对香塞尔公司第二、第三项债务不能清偿的部分承担连带清偿责任；5、请求判令林港右以1000万元为限对香塞尔公司第二、第三项债务不能清偿的部分承担连带清偿责任；6、请求判令王海涛、陈志成对施新芳和林港右的上述债务承担连带责任；事实与理由同诉状。事实与理由：无锡市通江大道898号房屋登记在无锡市广益投资发展有限公司（以下简称广益投发公司）名下。其与广益投发公司签订房屋租赁合同1份，载明广益投发公司为出租方（甲方），其为承租方（乙方），甲方出租给乙方的房屋位于无锡市通江大道898号，租赁期限2917年9月1日起至2022年8月31日止等内容，并同意其进行转租。2018年7月1日，其与香塞尔公司签订房屋租赁协议1份，载明其为甲方（出租方），香塞尔公司为乙方（承租方），租赁为坐落于无锡市，2018年7月1日至2018年12月31日免租金（装修期），2019年1月1日至2019年6月30日免租金（免租期），2019年7月1日至2021年6月30日年租金50万元，租金以半年未结算周期，先付租金后使用租赁物，乙方在每期开始前的五日内预付下期租金；本协议项下租赁物不得转租、出借、换用和变更经营活动，确因需要进行转租、出借、换用和变更经营活动，应事先经过甲方同意，未经同意则视为乙方违约，甲方有权收回本租赁物；租赁期内，乙方需完成甲方指定的以下指标：2018年度博览中心开业，年内实现销售2000万元，2019年度年内实现开票收入1亿元，完成税收100万元，2020年度年内实现开票收入1.5亿元，完成税收150万元，未完成考核指标，则乙方需另外补缴部分优惠的房租，补缴额度＝应完成的税收指标-已缴纳的税收总额；乙方未按照本协议之约定，按期足额向甲方支付租金的，应当自应付租金到期日起向甲方承担相当于应付租金金额每日万分之二的违约金，但累计不得超过应付租金的20%；乙方有下列行为之一的，甲方有权解除本协议：未按照本协议之约定按期足额向甲方支付租金超过60天的等内容。香塞尔公司未按约支付租金，系违约。香塞尔公司与无锡和善物资有限公司（以下简称和善公司）签订办公场所租赁合同1份，载明香塞尔公司为甲方（出租方），和善公司为乙方（承租方），甲方出租的店铺坐落在无锡食品科技园布鲁塞尔博览中心一楼，租赁给乙方使用的店铺为东侧由北至南第二间，租赁期限2019年2月1日至2021年1月31日等内容，香塞尔公司将房屋擅自转租给和善公司，亦系违约，故其有权要求解除合同，并要求香塞尔公司按照年租金50万元的标准支付2019年7月1日至2020年6月11日的租金。香塞尔公司的税收金额为0，故其有权要求香塞尔公司补交2019年的租金100万元、2020年的租金150万元，并支付违约金。2020年2月28日，梁溪法院出具（2019）苏0213执5577号执行裁定书，载明被执行人：香塞尔公司，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产等内容，证明香塞尔公司已无财产可供执行。施新芳系香塞尔公司股东，认缴出资950万元，但并未实际出资，林港右系香塞尔公司股东，认缴出资50万元亦未实际出资，且两人系夫妻关系，香塞尔公司并无财产可供执行，故施新芳、林港右均应以1000万元为限对香塞尔公司的前述付款义务承担连带清偿责任。王海涛、陈志成均系香塞尔公司的发起人，王海涛认缴资本950万元，陈志成认缴出资50万元，认缴时间均为2038年12月31日，且均未实际出资，2019年7月16日，王海涛将股权以0元转让给施新芳，陈志成将股权以0元转让给林港右，故王海涛、陈志成应对施新芳、林港右的债务承担连带清偿责任。其向香塞尔公司退还了保证金50万元，未出借过50万元。被告香塞尔公司、施新芳、林港右共同辩称，对房屋租赁协议无异议，其未支付租金，对于租金只认可年租金50万元，因遇到疫情，要求减免租金，且其就本合同支付过50万元保证金，后其又向食科园管委会借款50万元，食科园管委会亦向其出借50万元，故50万元保证金尚未退还。其与和善公司的签订办公场所租赁合同属实，但其还与和善公司签订了合作意向书，内容是其提供场地，和善公司提供意向金并入股，故并非转租。因其投资比较大，故不同意解除房屋租赁协议。其未支付税款，但食科园管委会曾口头承诺将其招商进入承租房屋的单位的税收也作为其的税收指标，其对于补缴房租不予认可。2020年开始有疫情，如果不是因为疫情，其已经找到很大的投资商进来，故其对违约金亦不与认可。食科园管委会于2020年3、4月份（具体时间不清楚）就将案涉房屋锁掉，造成其无法经营和招商，故不同意支付房屋占有使用费。对（2019）苏0213执5577号执行裁定书、股权转让及出资情况无异议，施新芳、林港右系夫妻关系，认可系夫妻共同债务，但不同意承担还款责任。被告王海涛辩称，本案系食科园管委会与香塞尔公司的合同关系，与其个人无关，其在香塞尔公司成立时的出资额的950万元为认缴出资，认缴时间为2038年12月到期，故其将股权转让变更时无需实际出资。2019苏02**执5577号执行裁定书的制作时间为2020年2月28日，其已于2019年7月16日将股权以0元转让给施新芳，该转让行为合理合法，故不应承担还款责任。被告陈志成未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：无锡市通江大道898号房屋登记在广益投发公司名下。食科园管委会与广益投发公司签订房屋租赁合同1份，载明广益投发公司为出租方（甲方），食科园管委会为承租方（乙方），甲方出租给乙方的房屋位于无锡市通江大道898号，租赁期限2917年9月1日起至2022年8月31日止等内容，并同意其进行转租。2018年7月1日，食科园管委会与香塞尔公司签订房屋租赁协议1份，载明食科园管委会为甲方（出租方），香塞尔公司为乙方（承租方），租赁为坐落于无锡市，2018年7月1日至2018年12月31日免租金（装修期），2019年1月1日至2019年6月30日免租金（免租期），2019年7月1日至2021年6月30日年租金50万元，租金以半年未结算周期，先付租金后使用租赁物，乙方在每期开始前的五日内预付下期租金；本协议项下租赁物不得转租、出借、换用和变更经营活动，确因需要进行转租、出借、换用和变更经营活动，应事先经过甲方同意，未经同意则视为乙方违约，甲方有权收回本租赁物；租赁期内，乙方需完成甲方指定的以下指标：2018年度博览中心开业，年内实现销售2000万元，2019年度年内实现开票收入1亿元，完成税收100万元，2020年度年内实现开票收入1.5亿元，完成税收150万元，未完成考核指标，则乙方需另外补缴部分优惠的房租，补缴额度＝应完成的税收指标-已缴纳的税收总额；乙方未按照本协议之约定，按期足额向甲方支付租金的，应当自应付租金到期日起向甲方承担相当于应付租金金额每日万分之二的违约金，但累计不得超过应付租金的20%；乙方有下列行为之一的，甲方有权解除本协议：未按照本协议之约定按期足额向甲方支付租金超过60天的等内容。香塞尔公司与和善公司签订办公场所租赁合同1份，载明香塞尔公司为甲方（出租方），和善公司为乙方（承租方），甲方出租的店铺坐落在无锡食品科技园布鲁塞尔博览中心一楼，租赁给乙方使用的店铺为东侧由北至南第二间，租赁期限2019年2月1日至2021年1月31日等内容。2019年6月26日，香塞尔公司与和善公司签订合作意向书1份，载明香塞尔公司为甲方，和善公司为乙方，甲方提供布鲁塞尔国际酒类博览中心（无锡市通沙路898号）内相应场所供乙方使用，乙方作为合作保证向甲方缴纳30万元作为合作保证金，甲方允诺达成正式合作向乙方转让布鲁塞尔国际酒类大奖赛博览中心项目10%股份，并退还乙方30万元意向金等内容。租赁期间,香塞尔公司的税收金额为0。2020年2月28日，梁溪法院出具（2019）苏0213执5577号执行裁定书，载明被执行人：香塞尔公司，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产等内容。王海涛、陈志成均系香塞尔公司的发起人，王海涛认缴资本950万元，陈志成认缴出资50万元，认缴出资时间均为2038年12月31日，且均未实际出资，2019年7月16日，王海涛将股权以0元转让给施新芳，陈志成将股权以0元转让给林港右。施新芳、林港右系夫妻关系，施新芳认缴出资950万元，林港右认缴出资50万元，认缴出资期限均为2038年12月31日，且均未实际出资。上述事实，有房产证、证明、房屋租赁合同、房屋租赁协议、办公场所租赁合同、合作意向书、（2019）苏0213执5577号执行裁定书、章程修正案及其附表三投资者出资情况、股权转让协议及双方当事人陈述等证据在卷佐证。诉讼中，香塞尔公司、施新芳、林港右申请证人马某出庭作证。马某称，其与林港右、施新芳是朋友关系，与本案其他当事人均不相识。林港右在锡沙路上有个店，没有门头，其在去年年底放了10箱酒在林港右的店里，今年4月份去店里拿，因为店门一直是锁着的所以没有拿到。5月份其联系施新芳问是怎么回事，施新芳回复说不是她锁的，是因为与其他人有纠纷，其他人锁的，具体不知道是谁锁的，其叶没有细问。6月份其去的时候还是锁着的，其从玻璃门往里看发现里面的东西已经没有了，之后其就再也没有去过店里。经质证，食科园管委会主张马某的证言只是听林港右、施新芳转述的传来证据，且系林港右、施新芳的朋友，故作为孤证不能采信。香塞尔公司、施新芳、林港右、王海涛均对马某的证言无异议。本院认为：陈志成经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因此产生的法律责任由其自行承担。房屋租赁协议系食科园管委会、香塞尔公司真实意思表示，合法有效。香塞尔公司未缴纳租金，系违约，本院对食科园管委会要求解除房屋租赁协议予以支持。因香塞尔公司承租房屋用于经营，亦确因疫情收到影响，本院酌情减免3个月租金。香塞尔公司主张食科园管委会锁掉其承租房屋，仅有马某的证人证言予以佐证，且马某亦称其是从施新芳处得知因与他人存在纠纷导致房屋被锁，并不知晓何人锁门，故本院不予采信。综上，本院认定食科园管委会有权收取租金（自2019年7月1日至2020年3月11日止，按年租金50万元计算）、优惠租金（自2019年1月1日起至12月31日止，为100万元,自2020年1月1日起至3月11日止，按年租金150万元计算）、房屋占有使用费（自2020年6月12日起至实际迁出之日止，按年租金200万元计算）、违约金（以25万元为基数，自2019年6月30日起算至实际支付之日，按每日万分之二计算，累计不超过5万元；以98901元为基数，自2019年12月31日起算至实际支付之日，按每日万分之二计算，累计不超过19780元；以100万元为基数，自2020年1月1日起算至实际支付之日，按每日万分之二计算，累计不超过20万元）。食科园管委会主张其已经保证金50万元还给香塞尔公司，有汇款凭证为证，香塞尔公司主张该款是其向食科园管委会的借款，无相反证据提供，食科园管委会亦不予认可，本院不予采信。施新芳、林港右均系香塞尔公司的股东，认缴资本分别为950万元、50万元，且均未实际出资又系夫妻关系，香塞尔公司已被本院认定无可供执行的财产，故本院对食科园管委会要求施新芳、林港右均以1000万元为限对香塞尔公司的还款义务不能清偿部分承担连带清偿责任予以支持。王海涛、陈志成虽系香塞尔公司的发起人，资本认缴期限为2038年12月31日，其于2019年7月16日转让股权时，即未到达出资期，亦不存在香塞尔公司无力偿还债务的情形，故王海涛、陈志成转让股权并不存在未履行出资义务或未全面履行出资义务的情形，本院对食科园管委会要求王海涛、陈志成对施新芳和林港右的上述债务承担连带责任不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十三条之规定，判决如下：一、确认无锡食品科技园管理委员会与无锡香塞尔葡萄酒文化创意产业有限公司于2018年7月1日签订的《房屋租赁协议》于2020年6月11日解除。二、无锡香塞尔葡萄酒文化创意产业有限公司于本判决生效后10日内向无锡食品科技园管理委员会支付租金（自2019年7月1日至2020年3月11日止，按年租金50万元计算）、优惠租金（自2019年1月1日起至12月31日止，为100万元,自2020年1月1日起至6月11日止，按年租金150万元计算）、房屋占有使用费（自2020年6月12日起至实际迁出之日止，按年租金200万元计算）、违约金（以25万元为基数，自2019年6月30日起算至实际支付之日，按每日万分之二计算，累计不超过5万元；以98901元为基数，自2019年12月31日起算至实际支付之日，按每日万分之二计算，累计不超过19780元；以100万元为基数，自2020年1月1日起算至实际支付之日，按每日万分之二计算，累计不超过20万元）。三、施新芳以1000万元为限对本判决第二项无锡香塞尔葡萄酒文化创意产业有限公司的还款责任不能清偿部分承担连带清偿责任。四、林港右以1000万元为限对本判决第二项无锡香塞尔葡萄酒文化创意产业有限公司的还款责任不能清偿部分承担连带清偿责任。五、驳回无锡食品科技园管理委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31797元(含公告费560元、保全费5000元)，由无锡食品科技园管理委员会负担8642元，由无锡香塞尔葡萄酒文化创意产业有限公司、施新芳、林港右负担23125元。该款已由无锡食品科技园管理委员垫付，无锡香塞尔葡萄酒文化创意产业有限公司、施新芳、林港右应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担部分直接支付给无锡食品科技园管理委员。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  殷天华人民陪审员  袁玉珠人民陪审员  俞筱钰二〇二〇年十一月九日法官 助理  陆 华书 记 员  袁 静本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。