上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初26598号原告：陶盛清，男，1955年1月10日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：肖安华，上海市东吴律师事务所律师。被告：张明兰，女，1973年5月11日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。被告：董汝政，男，1969年6月30日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈军，上海德禾翰通律师事务所律师。原告陶盛清与被告张明兰、被告董汝政民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告陶盛清及其委托诉讼代理人肖安华，被告张明兰，被告董汝政的委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼。后因案件审理需要，本院依法组成合议庭，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告陶盛清的委托诉讼代理人肖安华，被告张明兰，被告董汝政的委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶盛清向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金500,000元；2、判令两被告支付原告利息(以借款本金500,000元为基数，按年利率8%，计算自2019年5月9日起至判决生效之日止)；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，于2019年2月27日离婚。2018年5月9日，被告张明兰以丈夫被告董汝政经营需要资金为由向原告借款1,000,000元。双方约定，年利率为8%。当天，被告张明兰向原告出具借条一份，确认以上借款事实。2019年，经原告向被告董汝政催讨，被告董汝政委托他人于2019年5月支付原告一年(即2018年5月9日至2019年5月8日)利息80,000元、本金500,000元，剩余借款本金及利息至今未还。因2011年开始，被告张明兰多次因被告董汝政经商需要资金向原告借款(已结清)，部分借款汇入被告张明兰账户，部分借款汇入被告董汝政账户，且本案系争借款关系发生时，两被告为夫妻关系，被告董汝政事后亦予以追认，故对于该夫妻共同债务两被告应承担共同清偿的责任。原告现诉至法院，请求判如所请。被告张明兰辩称，本金1,000,000元是原告的投资款，投资于股票及网上业务，未约定利息，口头约定如盈利支付原告一些收益，如亏损则无。被告董汝政不知情。后因原告投资亏损，被告张明兰想与原告沟通，原告则回避被告张明兰。被告董汝政辩称，借款1,000,000元与其无关，其于2019年1月27日收到原告微信方才知晓此事，遂要求被告张明兰提供银行账户交易明细，与被告张明兰亦由此产生矛盾，于2019年2月27日离婚。2019年2月27日前所谓的借款是被告张明兰的个人债务。被告张明兰辩称原告为投资主动向被告张明兰转款，被告董汝政对原告与被告张明兰间是否存在真实的借贷关系存疑。原告诉称被告张明兰称借款用途是两被告经商不属实。原告确实向被告董汝政催款，并以被告董汝政子女为要挟。被告董汝政在被告张明兰再三恳求下，同意帮助被告张明兰归还部分款项，为不牵涉入被告张明兰与原告间的债权债务，被告董汝政安排案外人共向原告还款640,000元，但帮助还款并非是被告董汝政对共同债务进行事后追认的意思表示。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于借条、银行历史明细清单、微信聊天记录、结婚登记申请书及离婚登记查询，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年3月11日,两被告登记结婚。2019年2月27日，两被告离婚。2017年12月4日，原告转账支付被告张明兰50,000元。2018年1月3日，原告转账支付被告张明兰50,000元。2018年1月29日，原告转账支付被告张明兰100,000元。2018年2月7日，原告分两笔共计转账支付被告张明兰900,000元。2018年2月8日，被告张明兰出具第一份借条，确认借到原告1,100,000元，借期一年，利息按银行理财支付。2018年2月28日，原告转账支付被告张明兰20,000元。2018年4月4日，原告转账支付被告张明兰60,000元。2018年4月4日后，被告张明兰出具第二份借条(落款日期记载为2018年2月8日)，确认借到原告1,200,000元，借期三年，利息每年结算一次，按银行理财计算。〔原告另案诉讼，本院已以(2020)沪0106民初26595号案件立案受理〕2018年5月9日，原告分两笔共计转账支付被告张明兰1,000,000元。同日，被告张明兰出具借条，确认借到原告1,000,000元，约定年利率按8%计算，借期一年。2019年1月26日，原告发微信向被告张明兰催款，并称被告张明兰如不回复将于次日致电被告董汝政。2019年1月27日，原告与被告董汝政加为微信好友，原告将本案系争借条一份及借款1,180,000元的借条两份拍照通过微信发送被告董汝政，并称针对借款1,180,000元出具两份借条的原因是金额错误重新书写。2019年1月29日，原告发微信给被告董汝政称：“……你老婆这样对我。我真想不通？”被告董汝政回复原告：“放心吧！稍晚点我一定会安排她还给你”“她可能股票里面现在跌的太厉害了吧！所以拿不出钱还你。”2019年2月25日，被告董汝政回复原告：“……你说要去法院或者上门讨债，你借钱时我什么情况都不知道，我只能协助她慢慢的把钱正(还)给你。……”“协商分批还事情总是能够解决的，我理解你着急但是太急也不是马上就能够处理好的。”2019年5月15日，原告收到汇款80,000元，对方户名为“孙*才”。原告发微信给被告董汝政称80,000元利息已收到，并催款500,000元。2019年5月16日，被告董汝政回复：“今天下午吧，……”同日，原告收到汇款总计200,000元，对方户名为“孙*才”。2019年5月17日，原告向被告董汝政催款300,000元，被告董汝政回复：“今天打的”。同日，原告收到汇款总计200,000元，对方户名为“孙*才”。2019年5月18日，原告收到汇款100,000元，对方户名为“孙*才”。同日，原告发微信给被告董汝政称收到500,000元本金。2019年5月20日，原告发微信向被告董汝政催讨1,180,000元的60,000元利息，被告董汝政回复：“我刚才在忙稍等一段时间让她们安排。”2019年6月6日，原告发微信向被告董汝政再次催讨60,000元利息，被告董汝政回复原告：“我让她们节后吧！”2019年6月11日，原告收到汇款共计60,000元，对方户名为“孙*才”。同日，原告发微信给被告董汝政称收到60,000元利息。2020年2月1日，原告发微信向被告董汝政催讨将于2020年2月8日到期1,180,000元的60,000元利息，被告董汝政回复原告：“知道了，我会让她安排处理。”2020年2月7日，被告董汝政回复原告：“陶先生你好！你发的信息我看到了，最近疫情这么厉害，你别崔(催)哪(那)么紧了。我已经和她说过了，等疫情过去了3月中旬让她安排把6万付给你。疫情期间理解一下吧！”2020年3月12日，被告董汝政回复原告：“……你再等一段时间我一定会让她把几万块钱付给你。”2020年3月15日，被告董汝政回复原告：“不是和你说过了吗？她现没有钱，我会崔(催)她让她把几万块钱给你，可你每天连续打电话谁能够受得了啊？我也是受害者。”审理中，原告表示其于2019年5月15日收到的汇款80,000元，是支付原、被告间本案系争借款一年的利息；其于2019年5月16日至2019年5月18日收到的汇款总计500,000元，是偿还原、被告间本案系争借款的本金；其于2019年6月11日收到的汇款共计60,000元，是支付原、被告间借款1,180,000元自2018年2月8日起至2019年2月7日止的利息。被告张明兰不认可，表示无利息约定。被告董汝政表示，系争债务为被告张明兰个人债务，与被告董汝政无关，被告董汝政仅安排案外人帮助被告张明兰还款共计640,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张明兰向原告借款1,000,000元的事实，有借条及银行历史明细清单为证，本院予以确认。被告张明兰辩称，本金1,000,000元是原告的投资，需承担亏损风险，但未提供证据佐证，本院不予采信。原告因借款发生于两被告夫妻关系存续期间，并依据与被告张明兰间借款(已结清)部分汇入被告董汝政账户及与被告董汝政间微信聊天记录，主张系争借款为两被告夫妻共同债务。考虑到系争借款金额超出家庭日常生活需要，被告张明兰银行历史明细清单无法显示借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营。原告与被告董汝政于借款发生后加为微信好友，聊天内容中无被告董汝政追认系争借款为夫妻共同债务的明确意思表示，被告董汝政为被告张明兰归还部分钱款的行为及原告与被告张明兰间已结清借款的履行，均不能推定为被告董汝政对本案系争借款为夫妻共同债务的事后追认，故原告要求被告董汝政共同向原告归还借款及支付利息的请求，本院不予支持。原告与被告张明兰就借款期限及利息计算在借条中作出约定，现借款期限届满，原告要求被告张明兰按约履行归还借款本金及支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告张明兰间另借款1,180,000元的纠纷本院以(2020)沪0106民初26595号案件立案受理，该案中，因借款期限未届满及利息约定不明确，本院确认目前被告张明兰对原告陶盛清不负到期债务需要清偿，则还款64,000元应作为本案系争借款的还款。另因原告确认其中500,000元为归还本案借款的本金，则剩余140,000元应按年利率8%算作被告张明兰支付本案系争借款21个月的利息。综上，原告要求被告张明兰归还借款本金500,000元及支付以借款本金500,000元为基数按年利率8%为标准计算的自2020年2月9日起至判决生效之日止利息的请求，本院予以支持。原告陶盛清的其余诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条规定，判决如下：一、被告张明兰应于本判决生效之日起十日内归还原告陶盛清借款本金500,000元；二、被告张明兰应于本判决生效之日起十日内支付原告陶盛清以借款本金500,000元为基数按年利率8%为标准计算的自2020年2月9日起至判决生效之日止的利息；三、原告陶盛清的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，由被告张明兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 琦人民陪审员  梁钟芳人民陪审员  葛安基二〇二〇年十二月七日书 记 员  钱晔清附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。