青海省格尔木市人民法院民事判决书（2020）青2801民初2291号原告：青海西豫有色金属有限公司，住所地格尔木市昆仑经济开发区，统一社会信用代码916328016619327960。法定代表人：周华荣，董事长。委托诉讼代理人：高进林，男，1968年2月1日生，汉族，青海西豫有色金属有限公司副总经理。委托诉讼代理人：付欣，西部矿业集团有限公司律师。被告：青海格凯吊装服务有限公司，住所地青海省格尔木市建设西路8号玲珑湾花园11幢3单元3148室，统一社会信用代码91632801MA7591LMX2。法定代表人：高海罗，总经理。委托诉讼代理人：冶增平，男，1974年10月4日生，回族，格尔木市金峰法律服务所法律工作者，住格尔木市。第三人：赵传丰（系死者赵继之父），男，1969年4月4日生，汉族，职业不详，住安徽省濉溪县。原告青海西豫有色金属有限公司（以下简称西豫公司）与被告青海格凯吊装服务有限公司（以下简称格凯公司）、第三人赵传丰追偿权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告西豫公司委托诉讼代理人高进林、付欣，被告法定代表人高海罗及其委托诉讼代理人冶增平到庭参加了诉讼，第三人赵传丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告西豫公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告先行垫付的赔偿款146万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月1日西豫公司与格凯公司签订了《吊车租赁合同》，合同约定格凯公司承揽了西豫公司生产现场的设备检修及装卸的吊装作业。格凯公司负责吊具，并为操作吊具的人员购买人身保险或工伤保险，且因违章作业造成的人员设备损伤由格凯公司负责。2020年5月28日格凯公司在西豫公司厂区进行吊装作业时，违反机械安全操作规定，未尽到安全保障义务，造成熔铅锅吊耳脱落，将另一端正在进行吊耳固定的员工赵继压在底部，导致赵继当场死亡。事故发生后，格凯公司未予有效处理。西豫公司为了妥善解决死者的善后事宜，先行向死者亲属支付了146万元，但西豫公司在此次事故中并无过错，所以没有向死者亲属承担赔偿义务。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告格凯公司辩称，原告的两项诉讼请求均不能成立。案涉事故的发生原因是原告西豫公司没有尽到安全注意义务，西豫公司在事发前并未对熔铅锅的吊耳进行检查，存在较大的安全隐患，亦未尽到对车辆进行检查和安全指导与监督义务。原告所述造成此次事故是因被告法定代表人高海罗违章指挥导致没有任何事实和法律依据。虽然原、被告签订了吊车租赁合同，但因被告格凯公司车辆派遣到外地工作，所以并未实际履行合同。双方经协商，被告仅是帮忙介绍他人前去原告厂区进行吊装作业，故吊车司机昌趁义及死者赵继与被告格凯公司没有任何关系，车辆和人员均不属于被告公司，所以被告不应承担赔偿责任。另外，原告向死者亲属赔偿的146万元与实际应当赔偿的数额差距过大，且赔偿数额没有具体的计算标准和法律依据，数额明显过高。原告出于人道主义给死者亲属赔偿的行为不能转嫁到被告公司，故请求依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人赵传丰未提出陈述意见。本院经审理认定事实如下：2020年1月1日原告西豫公司与被告格凯公司签订《吊车租赁合同》，合同约定原告西豫公司租用被告格凯公司吊车用于西豫公司生产现场进行设备检修及装卸的吊装工作。合同期限自合同签订之日2020年1月1日至同年12月31日。合同中对计费标准、付款方式及双方其他权利义务进行了约定。2020年5月28日，西豫公司废铁堆放场地发生安全事故，造成赵继死亡。同年6月8日，经格尔木市人民政府批准，成立由市应急管理局、市公安局、市总工会、昆仑经济开发区管委会、市人力资源和社会保障局、市市场监管局、黄河路派出所等部门和相关专家组成西豫公司废铁堆放场“5.28”起重伤害事故调查组，同时邀请市监察委员会参与事故调查。同年7月29日该事故调查组出具事故调查处理报告，报告中载明事故发生经过：2020年5月28日西豫公司通知格凯公司安排两辆吊车对其公司废铁堆放场内废旧熔铅锅进行清理积铅工作。9时22分左右，格凯公司法定代表人高海罗现场指挥格凯公司临时聘用×××吊车司机昌趁义使用吊车主吊钩固定熔铅锅一侧吊耳将熔铅锅至侧立状态锅沿撑地后，高海罗指挥赵继前往熔铅锅锅底另一侧挂副吊钩，此时熔铅锅连接吊车主吊钩的吊耳突然脱焊，熔铅锅向赵继所在位置一侧倾倒下去，将赵继压在熔铅锅底，致其当场死亡。导致事故的直接原因：吊装作业过程中，因熔铅锅吊耳（与设计图纸不符，系西豫公司后期加装焊接）整体未完全焊透，在受力后发生脱焊现象，造成熔铅锅倾倒挤压赵继，导致事故发生。吊车司机昌趁义在吊装作业前未对熔铅锅吊耳进行全面检查，且在吊装作业过程中，违反《建筑机械使用安全技术规程》和起重机“十不吊”安全操作规程进行吊装，现场地面指挥人员高海罗违章指挥，赵继盲目听从指挥在吊臂下方对所吊的熔铅锅进行吊具绑扎。间接原因：西豫公司未落实安全生产主体责任制，未依法履行安全生产管理职责，安全生产教育和培训不到位，未对外包施工单位入厂人员开展必要的安全教育培训，吊装作业现场安全管理存在盲区，未进行安全技术交底，未严格按照规定办理相关票证，现场安全监护人员未及时制止违章指挥、违章作业行为。格凯公司未落实吊装作业安全生产主体责任制，未依法履行安全生产管理职责，安全管理规章制度和岗位安全操作规程未得到有效执行，未及时发现并消除事故隐患，未对临时从业员工开展教育培训，从业人员安全意识淡薄，存在违章指挥、违章作业行为。2020年6月7日西豫公司、昌趁义、赵继之父赵传丰、赵继之母牛秀云及赵继之妻张楠楠达成赔偿协议，并出具《协议书》，经协商，一次性给死者亲属赔偿各项费用包括但不限于死亡赔偿金、抚恤金、被抚养人生活费、丧葬费、处理后事人员误工费、交通费、住宿费、餐费、停尸费、火化费、精神抚慰金等一切费用共计146万元，并载明西豫公司支付给赵继亲属的全部赔偿款是因格凯公司未与其他三方达成一致意见，由西豫公司先行垫付。2020年5月31日赵继的亲属向西豫公司出具《收条》一份，载明赵继的家属收到西豫公司支付给其家属来格尔木的食宿费用3万元。格凯公司法定代表人高海罗在收条上签字。同年6月7日赵继的亲属向西豫公司出具《收条》一份，载明赵继的亲属收到西豫公司赔偿金100万元。本院认为，原、被告签订的《吊车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。合同中约定格凯公司承揽西豫公司的生产现场进行设备检修及装卸的吊装作业，死者赵继是受雇于格凯公司在西豫公司从事吊装工作。被告辩称赵继的死亡与格凯公司无关，其只是帮忙介绍赵继及昌趁义前往原告西豫公司工作的意见，本院不予采纳。因事故发生时，原、被告签订的《吊车租赁合同》仍在履行期间并未解除，被告亦未向法庭提交赵继与格凯公司不存在雇佣关系的相关证据。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。因赵继与格凯公司之间存在雇佣关系，故格凯公司理应承担相应的赔偿责任。但鉴于赵继的死亡原因原告西豫公司亦存在过错，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确认责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，赵继的死亡是因格凯公司法定代表人高海罗违章指挥，吊车司机昌趁义违章操作，西豫公司将熔铅锅吊耳在后期加装焊接且整体未完全焊透，在受力后发生脱焊现象，原、被告均未落实吊装作业安全生产主体责任制及未履行安全生产管理职责造成的，也就是说对于赵继的死亡，原、被告均存在过错，但因无法确认其责任大小，故原、被告应当平均承担赔偿责任。原告主张被告应全部承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称西豫公司废铁堆放场“5.28”起重伤害事故调查组出具的处理报告认定事故的经过及原因不属实，但被告未向法庭提交足以反驳该处理报告认定的事实和事故原因的相关证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。关于赔偿数额问题：1、死亡赔偿金，按照2019年青海省城镇居民人均可支配收入标准31515元，按二十年计算，计630300元；2、丧葬费，按照2019年青海省职工平均工资85379元/年，计算6个月，计42690元；3、被扶养人生活费，根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。赵继之子赵奕墨于2020年6月29日出生，按照2019年青海省城镇居民人均消费性支出22998元计算18年，因由父母二人抚养，故被扶养人生活费为206982元；4、精神损害抚慰金，因赵继死亡，本院酌情认定3万元。以上共计909972元。原告主张的其他费用未向法庭提交相关证据证实计算标准及依据，故本院对原告赔偿数额超出部分不予认可。原、被告平均承担赔偿责任，应当各自承担454986元，原告西豫公司已先行向死者亲属赔偿103万元，故被告格凯公司应当向原告西豫公司支付454986元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青海格凯吊装服务有限公司支付原告青海西豫有色金属有限公司454986元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告青海西豫有色金属有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17940元，保全费5000元，共计22940元，由原告青海西豫有色金属有限公司、被告青海格凯吊装服务有限公司各负担11470元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 赵  琰人民陪审员 史 万 炳人民陪审员 杨 发 仓二〇二〇年十月十九日法官助理 段 瑜 君书 记 员 万玛热旦