呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初2236号原告：张瀚月，女，住呼和浩特市。被告：孙明全，男，住内蒙古自治区乌海市。被告：内蒙古盛远投资有限公司。法定代表人：孙明全，该公司执行董事。被告：潘健林，男，住呼和浩特市。被告：钱朝辉，女，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：钱朝炯，男，住巴彦淖尔市。被告：贾娜，女。六被告的共同委托诉讼代理人：庄清忠，北京四惠律师事务所律师。原告张瀚月诉被告孙明全、被告钱朝辉、被告潘健林、被告内蒙古盛远投资有限公司（以下简称盛远公司）、被告钱朝炯、被告贾娜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张瀚月，被告孙明全、钱朝辉、潘健林、盛远公司、钱朝炯、贾娜的委托诉讼代理人庄清忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张瀚月向本院提出诉讼请求：1.判令六被告连带偿还原告借款本金1350000元,并以100万元为基数按照月息2分向原告支付自2014年1月28日起至实际还款之日期间的利息；2.判令六被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费。事实与理由：被告孙明全因资金周转困难向原告借款,于2011年12月12日，原告按照被告孙明全的指示向被告钱朝炯的账户实际转账100万元,履行了出借义务。借款之后,被告孙明全以内蒙古盛远投资有限公司(以下简称盛远公司)的名义与原告签订一份利息转本金的《借款合同》,合同约定：借款金额为1080000元,违约金为如该公司未按约定期限归还借款承担借款总金额日千分之五的违约金,该公司用自有的内蒙古盛远投资有限公司坐落于乌拉特中旗甘其毛都岸的房屋所有权证号：20l100450房产作为本笔借款的抵押物,并由潘健林作为担保人在该合同上签字,担保方式为连带责任保证。2014年1月27日,被告孙明全以自己的名义再次出具一份利息转本金的《借条》，合同约定：借款本金为1350000元,双方约定于2014年4月12号以前还清借款,如未按约定期限还款将承担借款总额日千分之五的违约金。另被告孙明全与被告钱朝辉系夫妻关系,该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间,应为夫妻共同债务,夫妻双方均有偿还原告借款的义务。上述借款到期后,原告多次向被告孙明全和潘健林催要借款本金及利息,但时至今日，借款本息均未予偿还完毕。现原告根据民事诉讼法的相关规定,特向贵院提起诉讼，以保护原告的合法权益。被告孙明全、钱朝辉、潘健林、盛远公司、钱朝炯、贾娜辩称，1.原告应只起诉孙明全，其余五被告均不是本案的适格被告，第一借款人为孙明全，而不是其余五名被告；原告出借款项后，曾经以被告盛远公司的名义出具了一份转借款本息的合同，但是后来，在2014年1月27日，被告孙明全又以自己的名义给原告出具了一份转本息的合同，最终确认仍然是被告孙明全的个人借款，与其余五名被告没有关系；潘建林曾经在被告盛远公司出具的合同中作为担保人，但是这份合同应该已经在2014年1月27日被告孙明全以自己的名义再次出具了利息转本金的借条以后，被告潘建林并没有在此借条中作为担保人签字，因此，被告潘建林对本案的借款不应承担担保责任；被告钱朝炯、钱朝辉、贾娜与本案没有关系；2.关于借款的金额，借款金额为100万元，实际交付借款为92万元，因为是砍头息，根据合同法的规定，提前扣除利息的，应以实际收到的本金计算，故实际借款金额为92万元，而非100万元；3.本案是高利贷，根据双方的借款协议和还款的过程，借款合同中明确约定的借款利率为4分，远超出国家规定的借款最高限，故被告请求法院依法降低利息；4.此项借款发生以后，孙明全累计向原告支付了65万元的利息，被告认为应按照本金92万元计算，利率约定过高，应该按照人民银行同期贷款利率计算，不应该按高利贷的方式计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月12日，原告向被告钱朝炯的账户转账100万元。原告（甲方、出借方）与被告盛远公司（乙方、借款方）、被告潘建林（丙方、担保人）签订了《借款合同》，约定：借款金额为108万元，借款用途为酒店装修资金；如乙方未按约定期限归还借款，承担借款总金额日千分之五的违约金；担保人责任约定：此笔借款向出借方提供担保，担保方式为连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、违约金及实现债权的全部费用，保证期为债权人实现了债权人的权益为止。合同未书写签约日期，未写明借款期限。2014年1月27日，被告孙明全向原告出具《借条》一张，书写：今借到张瀚月人民币135万元，双方约定在2014年4月12日以前还清借款，如借款人未按约定期限归还借款，将自愿承担借款总额日千分之五的违约金。2012年4月17日，被告钱朝辉向原告汇款4万元；2012年8月13日，被告钱朝辉向赵兵的银行账户转款4万元；2012年9月13日，被告孙明全向赵兵银行账户转款4万元；2012年12月11日，被告钱朝辉向赵兵的银行账户转款4万元；2013年1月15日，被告向原告银行账户存款4万元；另一笔银行转账记录显示4万元，但无法辨认转账时间。2017年11月9日，被告贾娜向原告转款4万元；2020年1月22日，被告贾娜向原告转账1万元；2020年1月24日，被告贾娜向原告转账1万元。庭审中，原告认可借款合同出具的日期为借款发生时，并认可约定的借款利率为每月4%，借款合同的108万元中，100万元为本金，8万元为约定借款期限内的利息。本院认为，原告与被告盛远公司、潘建林签订的《借款合同》，及被告孙明全向原告出具的《借条》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；根据原告向本院提交的向被告钱朝炯转款凭证，原告出借的借款为100万元，被告抗辩称实际出借92万元，未向本院提交证据予以证明，对于被告的此抗辩理由，本院不予支持；庭审中，原告认可双方约定的利率为每月4%，被告以向原告转账的银行记录亦证明双方约定的利率为每月4%，故本院认定原告与被告对于借款利率口头约定为每月4%；根据被告盛远公司、被告潘建林与原告签订的《借款合同》约定的内容，借款金额为108万元，原告认可其中包括利息8万元，原告陈述合同签订日期为出借借款时，口头约定用两三个月，故直接将8万元利息写入借款金额中，根据上述本院认定的双方口头约定利率为每月4%计算，8万元利息的借款期限为两个月，故本院认定《借款合同》的形成时间为2011年12月，借款期限为2个月，即至2012年2月12日；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。”，被告抗辩称已按照月利率4%向原告支付了65万元的利息，但仅向本院提交了六张共计24万元的还款凭证，剩余支付凭证未向本院提交证据予以证明；庭审中，原告认可被告孙明全出具《借条》之前已偿还过借款利息，但对于利息的数额不能确定，且对于《借条》中利息35万元的构成，原告亦未能做出合理的解释；本院按照借款本金100万元，年利率36%计算，自2011年12月12日至2014年1月27日的利息为75万元，即使扣除被告提交的支付利息凭证的利息24万元，尚欠51万元，故本院认定被告孙明全出具利息为35万元的《借条》，系原、被告双方对于借款利息的协商确定，未违反法律规定；庭审中，原告对于被告贾娜向其偿还的利息予以认可，被告贾娜自2017年11月-2020年1月，共向原告还款6万元；被告不予认可，并抗辩称原告的诉讼时效已过，因被告贾娜作为被告盛远公司的出纳，向原告转款，被告未向本院提交证据证明被告贾娜向原告支付的款项为其他纠纷所产生，故本院认定被告贾娜偿还的款项为代被告盛远公司偿还的借款，应予以扣除；被告贾娜于2020年1月24日向原告偿还借款的行为，构成诉讼时效的中断，原告的诉讼时效应自2020年1月25日重新计算，原告于2020年4月20日向本院提起诉讼，未过诉讼时效，对于被告的此抗辩理由，本院不予支持；综上，对于原告请求被告支付本金、利息合计人民币129万元的诉请，本院予以支持；对于原告请求被告按照年利率24%支付利息的诉请，根据上述认定，原告与被告口头约定的利率为每月4%，根据《借款合同》及《借条》的约定，原、被告约定的违约责任为日千分之五，即年利率182.5%,双方约定的借款期内的利率及逾期利率，超过法律规定的民间借贷案件利率的上限，原告请求按照年利率24%主张，符合法律规定，本院予以支持；对于原告请求自2014年1月28日开始计算利息的诉请，因根据被告孙明全向原告出具的《借条》，双方确定2014年1月27日被告尚欠原告本息135万元，并约定于2014年4月12日前还款，被告承担逾期还款的责任亦应自2014年4月13日开始计算，故对于原告请求被告支付自2014年4月13日至实际还清之日止的利息的诉请，本院予以支持；。对于原告请求六被告承担连带责任的诉请，根据被告盛远公司、被告潘建林与原告签订的《借款合同》，被告盛远公司系作为借款人，被告潘建林系作为担保人，因合同中对于担保的期限约定为：债权人实现了债权人的权益为止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定：“保证合同约定保证人承担担保责任直至主债务本息还清时为止等类此内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。”，因如上所述，原告认可合同签订时间为借款发生时，按照借款期限两个月计算，被告潘建林的担保期限为自2012年2月13日至2014年2月12日，原告未向本院提交证据证明其在被告潘建林的保证期间内要求被告潘建林承担保证责任，故被告潘建林免除保证责任，对于原告请求被告潘建林承担责任的诉请，本院不予支持；对于原告请求被告盛远公司、孙明全承担还款责任的诉请，根据被告孙明全以其个人名义向原告出具的《借条》，系属于被告孙明全自愿加入此债务之中，根据《借条》的内容，被告孙明全承担还款责任，双方未协议约定免除被告盛远公司的还款责任，故对于原告请求被告盛远公司、孙明全承担还款责任的诉请，本院予以支持；对于原告请求被告钱朝辉承担责任的诉请，因根据《借款合同》的约定，借款系由被告盛远公司所借，用途为酒店装修，被告孙明全系以自己的名义加入债务之中，被告钱朝辉未签字认可，原告也未向本院提交证据证明此笔借款用于被告孙明全与被告钱朝辉的夫妻共同生活，故对于原告的此诉请，本院不予支持；对于原告请求被告钱朝炯、被告贾娜承担责任的诉请，原告向本院提交的证据仅能证明，原告向被告钱朝炯支付了所借款项，被告贾娜作为被告盛远公司的出纳代被告盛远公司偿还了借款，原告未向本院提交证据证明被告钱朝炯、贾娜系为借款的债务人，故对于原告的此诉请，本院不予支持。综上，对于原告请求被告盛远公司、孙明全偿还借款本金及利息129万元，并支付自2014年4月13日至本息还清之日止利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：一、被告孙明全、被告内蒙古盛远投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张瀚月偿还借款本金及利息129万元，并支付自2014年4月13日至本息还清之日止的利息（本金按照人民币100万元计算，利率按照年利率24%计算）；二、驳回原告张瀚月的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费收取人民币16950元，由被告孙明全、被告内蒙古盛远投资有限公司负担16197元，原告张瀚月负担753元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 韩 宇人民陪审员 孟丽群人民陪审员 云耀志二〇二〇年九月八日书记员 杨 婷