河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初1242号原告：高志勇，男，汉族，1978年2月26日出生，住清丰县。委托诉讼代理人：李振宽，濮阳市清丰县诚信法律服务所法律工作者。被告：清丰县金地农业技术有限公司。住所地：清丰县城西关中段路北。法定代表人：冯凡达，该公司经理。委托诉讼代理人：冯瑞可，该公司员工。委托诉讼代理人：张丽香，河南泽民律师事务所律师。被告：冯冠英，男，1967年5月20日出生，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人：张丽香，河南泽民律师事务所律师。原告高志勇与被告清丰县金地农业技术有限公司（以下简称“金地公司”）、冯冠英产品责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，经审理，于2019年10月8日作出（2019）豫0922民初3277号民事判决书。被告金地公司不服提出上诉，濮阳市中级人民法院审理后于2020年3月5日作出（2019）豫09民终2559号民事裁定书，裁定撤销（2019）豫0922民初3277号民事判决书，发回本院重审。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高志勇的委托诉讼代理人李振宽、被告金地公司的委托诉讼代理人冯瑞可、被告金地公司及被告冯冠英共同的委托诉讼代理人张丽香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告应赔偿因其农药致原告辣椒田受害的损失162207.5元；2、被告应承担公证费、鉴定费、代理费23000元；3、被告负担案件受理费。事实与理由：2016年春天,原告在自己承包的清丰国营农场的耕地里栽种五十余亩辣椒。2016年7月2日，原告到被告的农药门市购买辣椒地除草剂,被告的工作人员向原告推荐了“花生附子净”精喹禾灵乳油。原告共购买了被告50包“花生附子净”除草剂。7月4日，原告雇人将“花生附子净10%精喹禾灵乳油”按技术要求喷酒在辣椒田的杂草上,第二天辣椒叶子蔫了,三天后叶子逐渐发黄,7月7、8日时辣椒叶子已经脱落完。7月11日，原告将被告举报到清丰县农业局，清丰县农业局两个月之后查封了被告的假冒农药,此时原告受害的辣椒棵早己全部枯死。依照江苏省盐城市农业科学院司法鉴定所的鉴定意见,被告将假冒农药“花生附子净10%精喹禾灵乳油”推荐给原告在辣椒田中除草,与原告38.62亩辣椒死亡具有直接的因果关系。依据河北农业司法鉴定中心的鉴定意见,原告的38.62亩辣椒损失为162207.5元。依据《农药管理条例》第六十四条规定,被告金地农业农药门市与农药经营者冯冠英应负赔偿责任,故诉之法院,请求判令如上所请。被告金地公司及被告冯冠英共同辩称，原告所诉辣椒田的损失与被告金地公司所销售的除草剂没有因果关系，其他农户也使用了金地公司销售的除草剂，均没有反映受到损害。金地公司只是除草剂的销售者，生产者应当作为被告参加诉讼。江苏盐城鉴定所和河北农业鉴定所出具的鉴定结论与客观事实严重不相符合，不应采信。金地公司工作人员在向原告推荐除草剂时已明确告知其没有辣椒田专用除草剂，向其推荐的两盒花生田除草剂是让其试用，原告离开门市后又主动返还要求购买，故金地公司不存在过错。应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月2日中午，原告高志勇到清丰县西井街被告金地公司购买用于辣椒田的除草剂，被告金地公司的员工王某向原告推荐购买标称为江苏省常州市农林药业有限公司生产的“花生附子净10%精喹禾灵乳油”除草剂（登记证号为PD20090515），该除草剂内附4袋药物，其中1袋标注“专用耐低温助剂花生田专用”字样。原告提出其推荐的除草剂不是用于辣椒田后，王某承诺可以使用，并赠与原告2盒试用。原告高志勇随后便购买了48盒“花生附子净10%精喹禾灵乳油”除草剂。2016年7月3日，原告在其承包的位于清丰县国营农场的四十余亩辣椒田中喷洒，之后的5日内，辣椒植株陆续出现发蔫、变黄、期间原告进行了浇水、施肥，但仍无效果，直至叶子脱落、枯死，原告遂向清丰县农业局举报。2016年8月28日，江苏省常州市农林药业有限公司明确其公司10%精喹禾灵乳油农药登记证号为PD20090515，登记作物为大豆田，本案涉及的“花生附子净10%精喹禾灵乳油”并非该公司生产。2016年9月21日，清丰县农业局认定被告金地公司经营的“花生附子净10%精喹禾灵乳油”系假冒农药登记证，该局作出清农（农药）罚[2016]008号行政处罚决定书，对被告金地公司处以1.警告，责令改正；2.罚款叁仟元整的行政处罚。2016年10月20日，清丰县公证处对原告种植的辣椒地进行测量，确认原告的辣椒地绝收面积19145平方米，歉收面积6600平方米。2018年7月4日，原、被告协商确定由江苏省盐城市农业科学院司法鉴定所就“花生附子净10%精喹禾灵乳油在辣椒地里除草是否对辣椒苗有药害”进行鉴定，2018年10月18日，江苏省盐城市农业科学院司法鉴定所作出盐农科〔2018〕农鉴字第38号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.涉诉除草剂标注的信息与中国农药信息网所示的登记信息不符。2.涉诉除草剂对辣椒的安全性不能保证。3.涉诉除草剂直接喷施到辣椒苗上可致多个品种的植株死亡；行间定向喷施，在排除药雾漂移的情况下仍可致部分品种辣椒苗产生药害。2019年3月1日，本院依法确定由河北农业司法鉴定中心就原告的38.62亩辣椒田损失进行鉴定，2019年4月24日，河北农业司法鉴定中心作出冀农司[2019]农鉴字第253号司法鉴定意见书，该鉴定意见为原告的38.62亩辣椒田损失为162207.5元。原告支出公证费1800元、鉴定费16000元。本院认为，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。本案中，被告金地公司明知原告购买除草剂用于辣椒田，在原告提出异议的情况下仍坚持向原告推荐花生田专用的除草剂，被告金地公司具有明显的过错。原告据此仅请求产品的销售者承担赔偿责任而不要求追加产品的生产者为被告，于法有据，本院应予支持。原告系购买辣椒田除草剂，已经认识到被告为其推荐的花生田除草剂不适用于辣椒田，仍然购买并喷洒到辣椒田中，且在损害发生后未及时向销售者或有关部门反映，而是继续采取浇水、施肥等措施，不排除对损失的扩大产生影响的可能性，故原告自身存在一定的过错。根据双方的过错程度，本院酌定对于原告所遭受的损失，由被告金地公司承担70%的赔偿责任，其余的30%由原告自担。原告的合理损失包括鉴定意见确定的辣椒田损失162207.50元、鉴定费16000元。原告请求的公证费、代理费没有法律依据，本院不予支持。原告未举证证明被告冯冠英系涉诉除草剂的经营者，故其请求被告冯冠英赔偿其损失没有法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款、第二十六条、第四十二条、第四十二条，《农药管理条例》第三十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告清丰县金地农业技术有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告高志勇损失共计124745.25元（178207.50元×70%）；二、驳回原告高志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4004元，由原告高志勇负担1307元，由被告清丰县金地农业技术有限公司负担2697元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  王瑞启审 判 员  邵高冲人民陪审员  刘现锋二〇二〇年七月七日书 记 员  盖蒙蒙