江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初6504号原告：无锡市仁正电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业**(戈庄村)，统一社会信用代码91320282MA1R628D9G。法定代表人：许仁良,该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋红兵，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋琦，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。被告：无锡海兰克电气有限公司，住所地无锡市新区梅村新都路**，统一社会信用代码91320214MA1MF03182。法定代表人：顾鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭鹏飞，江苏瑞莱律师事务所律师。被告：孙雨夕，男，1980年5月13日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告无锡市仁正电缆有限公司（以下简称仁正公司）与被告无锡海兰克电气有限公司（以下简称海兰克公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告仁正公司的委托诉讼代理人蒋红兵、被告海兰克公司的委托诉讼代理人彭鹏飞到庭参加诉讼。审理中，本院经仁正公司申请追加孙雨夕为本案被告，并裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告仁正公司的委托诉讼代理人蒋红兵、被告海兰克公司的委托诉讼代理人彭鹏飞到庭参加诉讼，被告孙雨夕经经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案按照缺席程序审理，现已审理终结。原告仁正公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令海兰克公司支付电缆货款本金341073.3元及该款自2019年1月14日起至实际给付之日止按每日万分之六的标准计算的利息；2、请求判令孙雨夕对海兰克公司上述债务承担共同还款责任；3.诉讼费由海兰克公司、孙雨夕承担。事实与理由：2018年11月23日其公司与海兰克公司签订了一份买卖合同，约定由海兰克公司采购其公司电缆，合同总金额为391073.3元。合同签订后，其公司向海兰克公司供应了价值391073.3元的电缆，海兰克公司仅支付了50000元。2020年3月16日，海兰克公司的股东孙雨夕向其公司出具欠条一份，确认海兰克公司结欠其公司货款341073.3元。后海兰克公司未能支付，该款其公司经催要未果，遂诉诸法院。2020年9月23日，孙雨夕向其公司出具承诺表示其自愿作为债务加入方对海兰克公司的上述债务承担共同还款责任。被告海兰克公司辩称，1.其公司对本案案涉业务不知情，案涉合同系其公司原股东孙雨夕的个人行为，孙雨夕以其公司名义向仁正公司采购电缆，其公司从未收到该批电缆；2.即便其公司应承担付款义务，合同约定的违约金也过高，请求法院予以调整。孙雨夕在庭审后的质证中表示其对仁正公司提供的证据均与异议，债务承担协议书及承诺书上的签名均是其本人签署的。仁正公司为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.2018年11月23日仁正公司与海兰克公司签订的买卖合同一份，证明双方存在买卖关系的事实，该合同约定海兰克公司购买仁正公司金额为391073.30元的电缆，共计9个规格，双方约定合同签订后预付5万元货款，余款于货到45天内全部结清，并约定一方违约应向另一方每日支付总货款1%作为违约金。海兰克公司质证认为：对买卖合同形式真实性无异议，该公章经其公司自行比对确认是其公司的合同专用章，但其公司从未授权孙雨夕与仁正公司从事案涉合同业务。同时孙雨夕也并非公司法定代表人，其盖章行为不具有代表权或代理权，系孙雨夕个人行为，相应法律后果应由其个人承受。合同第六条约定了验收方法，即货到由买受人按合同标准签收并全面验收，但合同所涉货物，其公司不清楚仁正公司发货地点及签收人员。其公司未能签收案涉合同所涉货物的前提下，合同付款义务无从谈起。孙雨夕对该证据无异议。2.2018年11月21日、2018年11月28日送货单2张，证明仁正公司按合同约定的型号规格、米数供应海兰克公司电缆的事实。海兰克公司质证认为：对送货单真实性无法确认，对于该批货物其公司从来没有派人签收过，发货单上的签收人李亚军，还有一个看不出是谁，其中李亚军不属于其公司的在职员工或者雇佣的临时工。孙雨夕对该证据无异议。3.提供2020年3月16日欠条一份，由海兰克公司股东孙雨夕出具，证明海兰克股东确认海兰克公司欠其公司货款341073.3元的事实。海兰克公司质证认为：经其公司与孙雨夕核实，欠条系孙雨夕本人所签，对欠条真实性无异议。该欠条内容中也从未提及其公司，欠条内容反映的债权债务关系也恰好印证了欠条行为系孙雨夕个人行为，与其公司无关。孙雨夕对该证据无异议。4.提供网上银行电子回单，证明海兰克公司于2018年11月21日电汇给其公司50000元作为预付款的事实。海兰克公司质证认为：对证据真实性无异议，该50000元打款系小金额且仁正公司未开过发票，所以其公司并未注意过该笔流水。孙雨夕对该证据无异议。5.提供全国企业信用信息公示系统对被告企业信息的查询结果，证明双方发生业务关系期间，孙雨夕系海兰克公司股东之一。海兰克公司质证认为：对证据真实性无异议。孙雨夕对该证据无异议。6.提供承诺书，证明孙雨夕应对海兰克公司本案的债务承担共同还款责任。海兰克公司质证认为：对证据真实性无异议，恰好印证了案涉业务与其公司无关，系发生于仁正公司与孙雨夕之间。孙雨夕对该证据无异议。海兰克公司为证明其抗辩意见，向本院提供债务承担协议书原件，证明孙雨夕自认案涉合同纠纷系其个人所致，由其个人承担责任，与其公司无关。仁正公司质证认为：对协议真实性无异议。其公司认为该协议证明孙雨夕认可其代表海兰克公司收取货物，并实际欠款341073.3元的事实。孙雨夕对该证据无异议。本院经审理认定的事实如下：2018年11月21日，海兰克公司向仁正公司汇款50000元。2018年11月23日，海兰克公司的股东孙雨夕以海兰克公司的名义与仁正公司签订了一份买卖合同，约定由仁正公司供应海兰克公司电线电缆,合同总金额为391073.3元，合同约定结算方式和期限为合同签订之日，海兰克公司向仁正公司支付预付款50000元，余款于货到45天内付清；违约责任为一方违约，向另一方每日支付总货款的1%。合同加盖了仁正公司及海兰克公司的合同专用章。合同签订后，仁正公司于2018年11月28日、11月29日进行了供货，合计金额为391073.3元。2020年3月16日，孙雨夕向仁正公司出具了欠条一份，确认结欠仁正公司货款341073.3元，并作出还款计划。2020年7月31日，海兰克公司与孙雨夕签订了一份债务承担协议书，约定本案纠纷所涉债务系孙雨夕个人所致，与海兰克公司无关，双方确认孙雨夕结欠仁正公司货款本金341073.3元，由孙雨夕分期支付给仁正公司，并约定若本案纠纷，法院判决由海兰克公司承担付款责任，海兰克公司有权就赔偿和支付给仁正公司的所有费用向孙雨夕追偿。另查明，2016年1月28日至2020年7月21日期间，孙雨夕系海兰克公司的股东。2020年9月23日，孙雨夕向仁正公司出具承诺书，承诺其本人自愿作为债务加入方对2018年11月23日的合同项下海兰克公司应付仁正公司的货款承担共同还款义务。以上事实，有买卖合同、发货单、欠条、企业信息查询结果以、汇款凭证、债务承担协议书、承诺书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本案的争议焦点为：案涉合同的付款义务是否应由海兰克公司承担？本院认为：仁正公司虽然一直与孙雨夕协商买卖事宜，但签署合同时，孙雨夕加盖了海兰克公司的合同专用章，且预付款系由海兰克公司向仁正公司直接支付，孙雨夕系海兰克公司的股东，仁正公司有理由相信孙雨夕有权代表海兰克公司签署合同、接收供货、确认欠款。综上，本院认定案涉的买卖合同系发生于仁正公司与海兰克公司之间，双方之间的买卖合同合法有效，均应严格履行自己的义务。海兰克公司购买仁正公司产品后应当及时付清所欠货款，现海兰克公司结欠仁正公司货款未及时付清，应承担本案的全部责任。又认为，孙雨夕向仁正公司出具的欠条确认海兰克公司结欠仁正公司货款341073.3元，孙雨夕在与海兰克公司签订的债务承担协议书中再次对欠款数字予以确认，故本院可以确认海兰克公司至今尚欠仁正公司货款341073.3元，该款海兰克公司未及时付清应承担逾期付款的违约责任，根据双方签订的买卖合同，货款应于货到45天内付清，仁正公司最后一次供货系2018年11月29日，海兰克公司收货后最晚应于2019年1月13日前付清全部货款，故对仁正公司要求海兰克公司自2019年1月14日起承担利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算标准，虽然合同约定违约方每日支付总货款1%作为违约金，仁正公司予以调整为每日万分之六，但该标准仍然过高，超出了仁正公司的实际损失，本院酌定按照年利率12%计算。再认为，孙雨夕向仁正公司出具承诺书自愿作为债务加入方承担本案案涉合同项下海兰克公司对仁正公司的债务，该承诺系其真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应为有效，具有约束力，故对仁正公司主张的要求孙雨夕对海兰克公司的本案债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告孙雨夕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，并承担对自己不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡海兰克电气有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡市仁正电缆有限公司货款341073.3元及利息（自2019年1月14日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）。二、孙雨夕对无锡海兰克电气有限公司上述债务承担共同还款责任。三、驳回无锡市仁正电缆有限公司的其他诉讼请求。如海兰克公司、孙雨夕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10914元，其中案件受理费8094元、财产保全费2820元，由无锡海兰克电气有限公司、孙雨夕负担（无锡市仁正电缆有限公司同意其预交诉讼费本院不予退还，由无锡海兰克电气有限公司、孙雨夕于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡市仁正电缆有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴旻昊人民陪审员  朱仕强人民陪审员  沈国超二〇二〇年十一月三十日法官 助理  陈翰迪书 记 员  陈思思本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。