上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初26585号原告：上海嘉旺物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆金荣，执行董事。委托诉讼代理人：陈燕萍，上海高达律师事务所律师。委托诉讼代理人：范章余，上海高达律师事务所律师。被告：朱海斌，男，1982年2月14日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：朱书文。委托诉讼代理人：唐敏峰，上海国宇律师事务所律师。被告：上海森枫汽车运输有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：朱书文，总经理。委托诉讼代理人：唐敏峰，上海国宇律师事务所律师。第三人：上海森枫物流有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇金龙新街******。法定代表人：朱海斌，总经理。委托诉讼代理人：朱书文。原告上海嘉旺物流有限公司与被告朱海斌、被告上海森枫汽车运输有限公司(以下简称“森枫运输公司”)、第三人上海森枫物流有限公司(以下简称“森枫物流公司”)股东出资纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈燕萍、范章余、被告朱海斌的委托诉讼代理人朱书文(暨被告森枫运输公司的法定代表人、第三人森枫物流公司的委托诉讼代理人)、两被告的共同委托诉讼代理人唐敏峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告朱海斌对第三人森枫物流公司应向原告支付896,502.48元赔偿款及迟延履行期间的利息(以896,502.48元为基数，按照日万分之一点七五计算，自2019年10月11日起计算至实际付清之日止)、一审案件受理费12,185元的债务，在未出资的350万元范围内承担补充赔偿责任；2.被告森枫运输公司对第三人森枫物流公司应支付原告896,502.48元赔偿款及迟延履行期间的利息(以896,502.48元为基数，按照日万分之一点七五计算，自2019年10月11日起计算至实际付清之日止)、一审案件受理费12,185元的债务，在未出资的150万元范围内承担补充赔偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为：1.被告朱海斌对第三人森枫物流公司应支付原告896,502.48元赔偿款及迟延履行期间的利息(以896,502.48元为基数，按照日万分之一点七五计算，自2019年10月11日起计算至实际付清之日止)的债务，在未出资的350万元范围内承担补充赔偿责任；2.被告森枫运输公司对第三人森枫物流公司应支付原告896,502.48元赔偿款及迟延履行期间的利息(以896,502.48元为基数，按照日万分之一点七五计算，自2019年10月11日起计算至实际付清之日止)的债务，在未出资的150万元范围内承担补充赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人森枫物流公司存在运输合同纠纷，上海市浦东新区人民法院已作出(2018)沪0115民初26295号民事判决，判令森枫物流公司应于判决生效之日起十日内赔偿原告896,502.48元，森枫物流公司并承担一审案件受理费12,185元。森枫物流公司不服一审判决，提起上诉，上海市第一中级人民法院作出(2019)沪01民终11648号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。判决生效后，因第三人森枫物流公司未按生效判决履行付款义务，原告申请法院强制执行，执行案号为(2019)沪0115执24308号，但第三人森枫物流公司无财产可供执行，故法院裁定执行终结。目前，第三人尚欠多笔债务未清偿。经查，第三人森枫物流公司成立于2015年11月3日，注册资本500万元，两被告系第三人的股东，被告朱海斌认缴出资350万元，被告森枫运输公司认缴出资150万元，认缴出资交付期限为2035年11月2日前。原告认为，第三人已经无力清偿原告债务，人民法院亦穷尽执行措施无财产可供执行，第三人已具备破产原因，但未申请破产，原告可以提起诉讼要求未届出资期限的两被告在未出资范围内对第三人森枫物流公司不能清偿的债务承担清偿责任，故原告提起本案诉讼。两被告共同辩称，不同意原告的诉讼请求。本案系争货款896,502.48元系第三人森枫物流公司的债务，两被告虽然是第三人的股东，但并不直接对第三人的债务承担责任。原告尚有运费未与第三人森枫物流公司结算，且未向第三人森枫物流公司交付(2018)沪0115民初26295号案件项下的货物。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人森枫物流公司述称，不同意原告的诉讼请求，同意两被告的抗辩意见，请法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查并结合当事人陈述，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上海市浦东新区人民法院于2018年4月8日受理(2018)沪0115民初26295号上海嘉旺物流有限公司诉森枫物流公司公路货物运输合同纠纷一案，并于2019年5月20日作出民事判决，判令森枫物流公司应于判决生效之日起十日内赔偿原告上海嘉旺物流有限公司896,502.48元。该判决同时明确，负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。嗣后，森枫物流公司不服，向上海市第一中级人民法院提起上诉。上海市第一中级人民法院立案受理后，于2019年9月24日作出(2019)沪01民终11648号民事判决：驳回上诉，维持原判。之后，森枫物流公司未履行(2018)沪0115民初26295号判决确定的义务，原告向上海市浦东新区人民法院申请强制执行，执行案号为(2019)沪0115执24308号。因森枫物流公司名下无可供执行的财产，不具备继续执行条件，上海市浦东新区人民法院于2019年11月26日作出执行裁定：终结本次执行程序。另查明，第三人森枫物流公司成立于2015年11月3日，注册资本500万元，被告朱海斌认缴出资350万元，股权比例为70%；被告森枫运输公司认缴出资150万元，股权比例为30%；两被告出资时间为自公司成立之日起20年内缴足。目前，两被告均未实缴出资。又查明，第三人森枫物流公司在本市有多起执行案件未了，已被列为失信被执行人，且已停止经营。本院认为，本案争议焦点为两被告对第三人森枫物流公司的出资是否应加速到期。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。但是，在有生效判决，经公司债权人申请执行的情况下，如果穷尽执行措施公司还无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的，应比照《中华人民共和国企业破产法》第三十五条的规定，股东未届期限的认缴出资加速到期。本案中，原告对第三人森枫物流公司的债权已经生效判决确认，原告已申请强制执行，人民法院对森枫物流公司名下财产穷尽执行措施，未发现有可供执行的财产，致债务未能清偿。结合森枫物流公司在本市有多起执行案件未了、已停止经营的状态，可以认定森枫物流公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，已具备破产原因但又不申请破产，故两被告对森枫物流公司的认缴出资加速到期。原告请求两被告在各自未出资范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张按日万分之一点七五的利率标准计算第三人森枫物流公司迟延履行期间的债务利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十八条、《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(一)》第一条第一款，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三款、第二条之规定，判决如下：一、被告朱海斌在未出资的350万元范围内对上海森枫物流有限公司应向原告上海嘉旺物流有限公司履行的债务[包括支付896,502.48元赔偿款及迟延履行期间的利息(以896,502.48元为基数，按日万分之一点七五的利率标准，自2019年10月11日起计算至实际付清之日止)]不能清偿的部分承担补充赔偿责任二、被告上海森枫汽车运输有限公司在未出资的350万元范围内对上海森枫物流有限公司应向原告上海嘉旺物流有限公司履行的债务[包括支付896,502.48元赔偿款及迟延履行期间的利息(以896,502.48元为基数，按日万分之一点七五的利率标准，自2019年10月11日起计算至实际付清之日止)]不能清偿的部分承担补充赔偿责任。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6,443元、财产保全费5,000元(原告上海嘉旺物流有限公司均已预缴)，由被告朱海斌、被告上海森枫汽车运输有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈家旭二〇二〇年十月十日法官助理 彭春晓书 记 员 陈欣宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。二、《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，按照本法规定清理债务。……第三十五条人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。三、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条……公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。……四、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。……五、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。……加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。第二条加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算；生效法律文书确定分期履行的，自每次履行期间届满之日起计算；生效法律文书未确定履行期间的，自法律文书生效之日起计算。