wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初1271号原告：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。住所地：开封市丁角街88号。负责人王振，行长。委托诉讼代理人：汪冬发、王兴华（实习），河南英泰律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告:康涛，男，汉族，1973年4月3日生，住河南省开封市鼓楼区。原告中国工商银行股份有限公司开封分行（以下简称工行开封分行）与被告康涛信用卡纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行开封分行的委托诉讼代理人汪冬发、王兴华到庭参加诉讼，被告康涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿信用卡本金50996.94元，违约金1566.69元，利息3596.90元，共计56160.53元（本金、利息及违约金等均暂计算至2020年3月17日，之后的本金、利息及违约金等费用按照信用卡申请表的约定计算）；2、依法判令被告承担本案受理费、保全费、公告费、律师代理费等相关费用。事实与理由：2019年1月10日，被告康涛在原告处申请办理信用卡，并亲自填写了信用卡申请表：《工银信用卡申请表》，该申请表背面的合约约定了利息和收费：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；对账单及还款约定：甲方（被告）应在乙方（原告）指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以乙方记账日为准，如甲方在到期还款日之前未能偿付最低还款的，则视为逾期，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其信用卡的使用。甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突变性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入甲方信用卡账户，甲方应按照当期对账单在到期还款日前一次性偿还。另工商银行按照卡定制分期业务申请书内容自动办理消费转分期业务，分期手续费以发卡行最新公布手续费率为准。合约签订后，原告如约给被告发放信用卡，卡号为：62×××16。被告收到信用卡后开通并使用，进行消费。后被告多次逾期，拒不归还信用卡欠款，原告多次催收，被告仍不履行。截止到2020年3月17日，被告累计所欠本金及利息及违约金等共计56160.53元。综上，被告长期不归还透支信用卡款项，已给原告造成经济损失，依法应当承担违约责任。被告康涛未到庭答辩，自动放弃答辩权利。经审理查明，2019年1月10日，被告康涛向原告申请办理工商银行信用卡。经原告对申请资料进行审查，被告申领到工行信用卡一张，卡号为62×××16，中国工商银行牡丹信用卡领用合约(个人卡)第三条第3款第（1）项约定:“甲方（被告）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日止的透支利息。”第（2）项约定:“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的,视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付违约金。”第五条约定：“甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及甲方在乙方预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由甲方承担。甲方同意乙方可通过短信、客户端或电子邮件等方式向其发送与牡丹信用卡有关的信息，乙方保留随时终止发送的权利。”第八条约定：“甲方同意，乙方可在法律许可的范围内不时对合约进行修改。乙方如对合约内容进行修改，将依法进行公告，无须另行通知甲方。公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡，甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更，公告期满即为生效。”被告康涛在信用卡申请表及其他申请材料最后处签名，表示已阅读并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,并自愿遵守章程、领用合约的规定。被告康涛未按约定按时还款，截至2020年3月17日，被告累计欠原告本金50996.94元，利息3596.90元、违约金1566.69元，以上共计56160.53元。上述事实有工银信用卡申请表、个人贷记卡定制分期业务申请书、账户历史明细记录及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。当事人应该按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《工银信用卡申请表》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人各方应当按照合约内容行使权利、履行义务。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，原、被告之间形成借贷关系，被告应当按照信用卡领用合约的规定及时偿还信用卡欠款，逾期不还的，应按约定及相关规定支付利息、违约金等费用。故对于原告要求被告康涛支付其信用卡透支的欠款本金、利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担公告费的诉讼请求，因该笔费用并未产生，本院不予支持。关于原告要求由被告承担律师费的诉讼请求，因原告未提供相关证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告康涛偿还原告中国工商银行股份有限公司开封分行截至2020年3月17日的信用卡欠款56160.53元（包括本金50996.94元、利息3596.90元、违约金1566.69元），并支付自2020年3月18日起至欠款还清之日止期间的利息、违约金（按照工银信用卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，减半收取602元，保全费581元，由被告康涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  宋岩二〇二〇年九月二日法官助理李晓华书记员陈远航
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民初3248号 殷志： 你(单位)与绥中县食品公司合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                     2020-07-13
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初1552号申请人：范县德商村镇银行股份有限公司,住所地范县新区中原路中段路南。统一社会信用代码：914109000613710322。法定代表人：苏明，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕昭旭，男，1991年4月20日出生，汉族，住范县新区，系范县德商村镇银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。被申请人：吴冬菊，女，1964年10月16日出生，汉族，住范县。被申请人：李兴义，男，1967年10月17日出生，汉族，住范县。被申请人：姚师香，女，1969年8月16日出生，汉族，住范县。被申请人：胡亚会，男，1993年6月12日出生，汉族，住范县。被申请人：韩青青，女，1993年11月7日出生，汉族，住范县。本院在审理范县德商村镇银行股份有限公司诉吴冬菊、李兴义、姚师香、胡亚会、韩青青金融借款合同纠纷一案中，申请人范县德商村镇银行股份有限公司于2020年7月13日向本院提出财产保全的申请，请求在97000元财产价值范围内对被申请人吴冬菊、李兴义、姚师香、胡亚会、韩青青名下财产采取保全措施。并提供担保书为本次财产保全提供担保。经审查本院认为，申请人范县德商村镇银行股份有限公司对被申请人吴冬菊、李兴义、姚师香、胡亚会、韩青青享有给付请求权，其作为金融机构提供保证书，并申请对吴冬菊、李兴义、姚师香、胡亚会、韩青青的财产采取保全措施符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在97000元财产价值范围内，网络查询并查封或者冻结被申请人吴冬菊、李兴义、姚师香、胡亚会、韩青青名下财产；查封或冻结期限均为一年。案件申请费990元，由申请人范县德商村镇银行股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘树峰二〇二〇年七月十三日书记员  刘迎春
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初3248号 原告：殷志，男，住所地:辽宁省绥中县。 被告：绥中县食品公司，住所地：绥中县。 法定代表人：齐杰，系该公司经理。 原告殷志与被告绥中县食品公司合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷志到庭参加诉讼，被告绥中县食品公司经本院传票传唤未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告殷志向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告经营权未到期费用279647元。二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2003年1月，被告将绥中县内的22家农村食品购销站通过拍卖的方式整体出售。2003年1月9日，原、被告签订《食品公司农村食品购销站出售合同》一份，该合同同于当日经绥中县公证处公证，合同约定被告（甲方）将绥中县滨海畜禽屠幸场（包括前所食品站、万家食品站、李家食品站、王凤台食品站）一次性整体竞价出售给原告（乙方)，其中包含房屋设备所有权、五十年土地使作权、二十年屠宰经营权，原告一次性支付价款二百零三万肆千元（2034000元）：其中固定资产出让1151800元；二十年屠宰经营权价格为882200元，换算每日价格为120.85元。2016年9月8日，绥中县人民政府下达绥政发[2016]41号《绥中县人民政府关于关闭大台米德石膏板厂等五十五家企业的决定》，绥中县政府命令强制关停包括绥中县滨海畜禽屠宰站在内的18家屠宰场。根据合同约定“被告应保证原告二十年屠宰经营权”，现合同不能履行，严重损害了原告的权益，被告作为合同义务人应当承担赔偿责任。另外，绥中县人民政府是根据《辽宁省人民政府办公厅印发辽宁省清理环保违规建设项目工作方案的通知》做出的相应决定。原告购买该食品站其中包备房屋设备所有权和土地使用权，购买食品站后未经任何扩建经营屠宰场，现因清理违建项目而被关停，是因为所售食品站不合规给原告造成经济损失，应由被告赔偿损失。原告自2016年9月8日后不能继续经营，屠宰经营权到期日应为2023年1月9日，距离到期日剩余2314天。为此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告赔偿原告经营权未到期的费用:2314天×120.85元/天=279647元。望依法判决。 被告绥中县食品公司未提交答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下2003年1月9日，被告与夏福才签订了食品公司农村食品购销站出售合同，被告为甲方，合同主要内容为：一、甲方将王凤台食品购销站一次性整体竞价出售给乙方（含房屋设备所有权、50年土地使用权、20年屠宰经营权），乙方一次性支付价款21000元。二、乙方不得延用原食品站的名称，营业执照、税务登记、卫生许可证、公章及账户。三、乙方自行办理房屋产权登记和土地使用证的过户手续，有关税费自理。四、乙方购买无屠宰场所食品站，设置屠宰场所必须经绥中县定点屠宰办公室批准方可建场。五、乙方必须严格执行国务院《生猪定点屠宰管理条例》，配合有关部门做好生猪的检疫与检验工作，保证人民吃上放心肉。六、乙方必须严格执行葫芦岛商业局定点办关于《加强生猪定点屠宰管理的通知》，提供符合卫生条件、环保要求和屠宰规模的屠宰场所，严格执行绥中县定点屠宰管理办公室的有关规定，不得串宰，串卖，不能跨乡镇经营。七、乙方取得经营权后自行经营，自负盈亏，依法纳税。八、乙方与单位或个人发生任何纠纷，甲方不负任何责任。九、乙方在屠宰经营时，必须接受绥中县商业局定点办及其稽查大队的管理与监督，乙方无权处理私屠烂宰，必须移交县定点办或稽查大队。十、由于国家政策变更或不可抗拒因素出现使合同无法履行时，甲方不负任何责任。十一、本合同经县公证处公证，费用甲方负担。同日，被告与夏福才签订了购买万家食品购销站，夏福才一次性支付价款243000元，其他合同条款同上。同年1月22日，被告与夏福才签订了购买签署食品购销站。夏福才一次性支付价款170万元。同年1月18日被告与夏福才签订购买李家食品购销站，夏福才一次性支付价款7万元。上述合同签订后双方均按合同已履行。2011年11月20日夏福才将上述四个食品站全部转让给原告殷志。2016年9月8日绥中县人民政府绥政发[2016]41号文件决定关闭55家企业的决定，包括原告购买的食品购销站，另查明，食品公司农村食品站简介，拍卖委托书以及前所等17个农村食品站应缴出让金统计表，扣除固定资产，即土地出让金、20年屠宰经营权价款合计为536100元。原告因此诉至本院，请求判令被告支付剩余价款。 本院认为，被告与夏福才签订的食品公司农村食品购销站出售合同系双方当事人真实意思表示，在签订合同时不违反法律法规，应为合法有效合同。2011年夏福才将合同的权利义务全部转让给原告，符合法律规定，该合同真实性依法予以确认。2016年9月8日绥中县人民政府下达绥政发[2016]41号文件关闭包括原告在内的食品站55家企业，致使该合同无法继续履行，依法应予解除。根据《中华人民共和国合同法》第97条，合同解除后尚未履行的终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故案涉合同解除后尚未履行部分应终止履行。 原告要求被告返还不能履行的部分合同价款，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下: 被告绥中县食品公司于本判决生效后10日内返还原告殷志合同价款169847.6元。（536100元除以7306天即每天73.4元。2314天总计为169847.6元） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5495元，减半收取2747.5元，由被告绥中县食品公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  杨恩旭 二〇二〇年十一月十三日 法官助理刘烨 书记员田甜 附：本法律文书援引的相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初1552号原告：范县德商村镇银行股份有限公司，住所地范县新区中原路与人民大道交叉口东南角。法定代表人：苏明，该公司董事长。原告委托诉讼代理人：吕昭旭，男，1991年4月20日出生，汉族，该公司职工，住范县新区。被告：吴冬菊，女，1964年10月16日出生，汉族，住范县。被告：李兴义，男，1967年10月17日出生，汉族，住范县。被告：姚师香，女，1969年8月16日出生，汉族，住范县。被告：胡亚会，男，1993年6月12日出生，汉族，住范县。被告：韩青青，女，1993年11月7日出生，汉族，户籍地范县，住范县。吴冬菊与韩青青系婆媳关系。原告范县德商村镇银行股份有限公司与被告吴冬菊、李兴义、姚师香、胡亚会、韩青青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕昭旭到庭参加诉讼，被告吴冬菊、李兴义、姚师香、胡亚会、韩青青经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县德商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告吴冬菊偿还借款本金9万元，利息1300.11元，本息合计91300.11元（利息计算至2020年7月1日，系原告办公系统自动生成，以后利息按照合同约定，罚息加收50%，近期未偿付贷款利息按复利计收，计算至清偿完毕止）；2.被告李兴义、姚师香、胡亚会、韩青青对上述借款本息承担连带保证担保偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月5日，被告吴冬菊、李兴义、姚师香、胡亚会与原告签订了个人保证借款合同，吴冬菊申请向原告借款9万元，借款期限自2018年11月5日至2020年10月10日止，约定月利率10.56‰，逾期利率为借款合同利率上浮50%，未按期偿还贷款利息，按罚息计收复息。2018年11月5日，韩青青签订保证函，自愿为吴冬菊的借款承担连带保证责任。原告于2018年11月6日向吴冬菊发放了借款9万元。吴冬菊未按期偿还借款本息，原告多次催要无果。被告吴冬菊、李兴义、姚师香、胡亚会、韩青青未答辩。原告范县德商村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、个人保证借款合同、保证函、借款借据、还款清单、地址确认书和被告身份证复印件等证据。经审查，原告提交的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月5日，被告吴冬菊、李兴义、姚师香、胡亚会与原告签订了个人保证借款合同，吴冬菊申请向原告借款9万元，借款期限自2018年11月5日至2020年10月10日止，约定月利率10.56‰，逾期利率为借款合同利率基础上加收50%，未按期偿付贷款利息，按罚息计收复息。2018年11月5日，韩青青向原告出具保证函，自愿为吴冬菊的借款承担连带保证责任，保证期间为债务清偿期届满之日起二年。原告于2018年11月6日向吴冬菊发放了借款9万元。借款合同还约定实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准，借款借据和吴冬菊银行账号明细显示，原告于2018年11月6日向吴冬菊发放借款9万元，借款到期日为2020年10月10日。吴冬菊自2018年11月21日至2020年7月21日共计归还利息58次，共还19819.19元，剩余借款本金9万元及利息未还。本院认为，原告范县德商村镇银行股份有限公司与被告吴冬菊、李兴义、姚师香、胡亚会签订的借款合同，被告韩青青向原告出具的保证函，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，原被告之间的借款合同和担保合同法律关系成立。签约各方均应依约履行各自义务。吴冬菊未依约偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。李兴义、姚师香、胡亚会、韩青青为吴冬菊向原告的借款提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴冬菊、李兴义、姚师香、胡亚会、韩青青经传票传唤未到庭，视为放弃了相应的诉讼权利。综上所述，被告吴冬菊应偿还原告借款本息，被告李兴义、姚师香、胡亚会、韩青青应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴冬菊于本判决生效之日起十日内偿还原告范县德商村镇银行股份有限公司借款本金9万元及利息（自2019年11月6日起，按照合同约定的月利率10.56‰计算至2020年10月10日；自2020年10月11日起，逾期利率按照在合同约定的期内利率加收50%计算至还清之日止。吴冬菊已付利息19819.19元予以抵扣）；二、被告李兴义、姚师香、胡亚会、韩青青对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041元、财产保全费990元，由被告吴冬菊、李兴义、姚师香、胡亚会、韩青青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本六份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘树峰二〇二〇年九月二十四日书记员  刘迎春
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初1193号申请人：烟台天鸽文化传媒有限公司。住所地，烟台市莱山区宏川路43号。法定代表人：李少玉，总经理。委托诉讼代理人：王琼，山东煦滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋会蕊，山东煦滨律师事务所律师。被申请人：孙铭霞，女，1989年1月14日出生，汉族，住招远市。本院在审理申请人烟台天鸽文化传媒有限公司与被申请人孙铭霞合同纠纷一案中,申请人于2020年7月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人孙铭霞银行存款151850元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙铭霞银行存款151850元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1279元，由申请人烟台天鸽文化传媒有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 红二〇二〇年七月十三日书记员 孙旭东
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初2347号原告：张振英，女，1975年1月22日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：王东明，北京市京兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：花健，北京市京兴律师事务所律师。被告：吴晋红，女，汉族，1969年4月8日出生，住山西省朔州市朔城区。张振英与吴晋红保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张振英委托诉讼代理人王东明、花健到庭参加诉讼。吴晋红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张振英向本院提出诉讼请求：1.判令吴晋红返还张振英本金800000元及支付利息（以800000元为基数，自2019年5月14日至起诉之日按年利率6%计算为21333.33元），共计821333.33元；2.本案诉讼费用由吴晋红承担。事实和理由：张振英和吴晋红系朋友关系，吴晋红在北京通金所资产管理有限公司（以下简称通金公司）任客户经理一职。张振英经吴晋红介绍并承诺通金公司可为客户提供咨询服务，推荐优质债权并提供债权管理等服务。张振英在吴晋红的介绍下于2019年5月13日与通金公司、金商商业保理有限公司（以下简称金商公司）签订《出借咨询与服务协议》。当日，张振英向通金公司支付800000元。另，吴晋红向张振英出具承诺书，载明如发生任何风险，由吴晋红承担全部责任。2019年7月11日，张振英与通金公司签订《良性退出兑付任选方案》，约定张振英出借的本金，通金公司计划在3年内全额支付，2019年8月11日前支付0.5%的本金，2019年9月11日前支付0.5%的本金，2019年10月11日前支付1%的本金。但通金公司一直违反约定未向张振英支付任何款项。吴晋红介绍并承诺通金公司提供相应服务，并向张振英出具承诺书，承诺如发生任何风险，自愿承担全部责任。现通金公司一直拖延支付张振英相应款项，吴晋红应承担相应责任。为维护合法权益，故诉至法院。吴晋红未作答辩。本院经审理认定事实如下：张振英与通金公司、金商公司于2019年5月13日签订《出借咨询与服务协议》，协议所载客服经理为吴晋红，张振英用于受让债权的金额为800000元，以转账、汇款及POS机刷卡方式支付资金的，以出款凭条的第二条为起息日。张振英选择年年盈服务模式，即自受让金商公司债权之日起持续持有12个月，按照预期年化收益率10.5%获得收益，出借到期后，通金公司协助张振英一次性转让其全部债权（包含全部受收益）。张振英持有债权期限届满时，由金商公司在5个工作日内回购张振英持有的债权或通金公司协助张振英将其持有的债权再转让给他人，并协助张振英办理债权转让手续，以实现张振英资金退出。张振英提交金商公司于2019年5月13日出具的《回购函》载明，金商公司承诺张振英在持有期限届满后5个工作日内，其对张振英持有的该债权承担不可撤销的、无条件的回购责任；回购范围包括债权本金金额及逾期收益。张振英提交《中国光大银行对账活期账户对账单》载明户名为张振英的账户于2019年5月13日向摘要为北京通金所管理有限公司银联有卡转账800000元。张振英另提交《收款确认书》载明：本企业确认于2019年5月13日收到用于购买本企业持有的部分债权的款项共计800000元，落款处写明转让人为金商公司，见证人为通金公司。张振英于2019年7月11日与通金公司签订《良性退出兑付认选方案》，载明就原协议尚未支付的本金及预期收益，客户自愿选择如下方案进行支付：2019年8月11日前支付0.5%本金，2019年9月11日前支付0.5%本金，2019年10月11日前支付1%本金，2019年11月11日前支付1.5%本金，2019年12月11日前支付1.5%本金，2020年4月11日前支付5%本金，2020年7月11日前支付5%本金，2020年10月11日前支付5%本金，2021年1月11日前支付10%本金，2021年4月11日前支付10%本金，2021年7月11日前支付10%本金，2021年10月11日前支付10%本金，2022年1月11日前支付10%本金，2022年4月11日前支付10%本金，2022年7月11日前支付20%本金。待本金全部支付后，于2022年12月底前按原协议的本金总额以年化6%的利率一次性支付三年收益。原协议出借金额为800000元，原起息日为2019年5月14日，原到期日为2020年5月13日，登记出借金额为807758.9元。张振英在庭审中称其找过通金公司要过钱，但现在公司已经找不到了，自投资后通金公司未给过其任何款项。张振英提交两份《承诺书》和聊天截图以证明吴晋红承诺承担保证责任。其中落款日期为2018年5月7日的《承诺书》载明：今张振英做通金所理财年年盈捌拾万元整，如有风险吴晋红承担一切风险。保证人：吴晋红。落款日期为2019年5月13日的《承诺书》载明：今张振英在通金所做年年盈捌拾万元整（800000），如有任何风险，由本人吴晋红承担。落款为：吴晋红。日期为2019年5月13日的微信聊天记录载明：吴晋红向张振英发送“小张小赵今天来北京了吗？你跟小赵商量的怎么样了，安全肯定是没问题的，不放心姐还可以做担保。”日期为2019年7月21日的语音聊天记录载明：吴晋红向张振英发送“那我如果以后没钱了，那我就是卖房卖什么我也得把你的钱还上，你别管我怎么还对吧，虽然我给你打那条所有的风险我都承担。”本院认为，张振英与通金公司、金商公司签订的《出售咨询与服务协议》、和通金公司签订的《良性退出兑付认选方案》（以下分别简称服务协议、兑付方案）均为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在服务协议有效期内张振英与通金公司签订兑付方案，变更了服务协议约定的还款付息方式，双方权利义务应按照变更后的约定履行。通金公司未按照兑付方案的约定偿还本金，已构成违约。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。因此，虽然后续还本付息期限尚未届满，但鉴于通金公司至今从未按兑付方案履行义务，且按照张振英陈述通金公司已经下落不明，故应认为张振英有权解除兑付方案，从而要求通金公司立即支付全部本息。根据张振英提交的证据，吴晋红多次明确表示对张振英的投资承担保证责任，但由于未约定保证方式，根据相关法律规定，应承担连带保证责任。关于担保范围，从相关证据来看，应认为吴晋红仅对投资款本金承担保证责任。关于保证期间，在双方未作出约定的情况下，张振英应自主债务履行期限届满之日起六个月内要求吴晋红承担保证责任。兑付方案约定的履行期满日期为2022年7月11日，故张振英要求保证人吴晋红偿还全部投资款的主张于法有据，本院予以支持。吴晋红在承担保证责任后，可向通金公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、吴晋红于本判决生效后十日内向张振英返还投资款800000元；二、驳回张振英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6007元，由吴晋红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二〇年七月十三日书记员  孙 蕊
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初2347号本院于2020年7月13日对张振英与吴晋红保证合同纠纷一案作出的（2020）京0115民初2347号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：本院（2020）京0115民初2347号民事判决书第1页中“花健，北京市京兴律师事务所律师”应补正为“花健，北京市京兴律师事务所实习律师”。审判员  马超雄二〇二〇年七月二十二日书记员  孙 蕊
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初5770号申请人：王正年，男，1941年8月14日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：瞿燕红（受王正年的特别授权委托），江苏谟仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙浒（受王正年的特别授权委托），江苏谟仕律师事务所律师。被申请人：马娜，女，1980年3月17日生，汉族，住江苏省无锡市。本院在审理原告王正年与被告马娜民间借贷纠纷一案，申请人王正年于2020年7月7日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人马娜的银行存款50万元，或对价值50万元的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人王正年的申请符合法律规定。为有利于案件的审理、执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人马娜的银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 冯朝昱二〇二〇年七月十三日法官助理 黄 瑜书 记 员 诸 琳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初5770号原告：王正年，男。委托诉讼代理人：吴杨，江苏谟仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙浒，江苏谟仕律师事务所律师。被告：马娜，女。原告王正年与被告马娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王正年及其委托诉讼代理人吴杨、孙浒到庭参加诉讼，被告马娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王正年向本院提出诉讼请求：1.判令马娜归还借款44.45万元及利息（以44.45万元为基数，自2013年8月22日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；2.判令马娜支付本案诉讼费。事实与理由：马娜于2012年8月向其借款50万元，其以自有资金25万元、肖玲玲的资金25万元出借给马娜，并于2012年8月22日与马娜签订借款合同，其按照马娜的要求将50万元汇入马娜母亲陈永萍账户中。马娜借款后仅归还了17.55万元（其中本金5.55万元、利息12万元），后马娜多次向其出具还款计划书，但至今未执行还款计划，故诉至法院。马娜未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月22日，马娜与王正年签订借款合同，约定马娜向王正年借款50万元，借款期限180天，自2012年8月22日起至2013年2月21日止，如马娜在借款期限届满时不能如数归还所借款项，应承担违约金，违约金数额按照未偿还金额日1.5‰计算，等。马娜于同日向王正年出具了借据，确认收到王正年的50万元，王正年将该笔借款汇入的银行账户的农行卡号码为62×××14，陈永萍。2013年4月2日、2013年12月31日，马娜与王正年分别签订了二份展期还款协议，将马娜于2012年8月22日的借款50万元分别展期至2013年12月21日、2014年7月21日，王正年与马娜约定马娜在展期内主动归还借款，到期不还，按逾期借款处理，展期后的借款逾期按2‰日利率计算，等。2016年11月30日，王正年与马娜又签订一份展期还款协议，约定原合同借款期间及展期期间按1.3‰日利率计息，到期不还，按逾期借款处理，展期后的借款逾期按2‰日利率的标准计算。2018年7月24日，马娜向王正年出具了2018年起还款计划，内容为：1.马娜问王正年从2012年8月22日至2013年2月21日借本金50万元至今未还。2.马娜从2012年8月22日起付利息到2013年8月21日，以后就没付利息了。……4.每个月在马娜有能力的情（况）下最少还500元以上，打到王正年的江苏银行的卡上。马娜在该还款计划上签字确认。另查明，王正年陈述称马娜借款后还款情况为：2012年8月22日、9月21日、10月19日、11月22日、12月21日、2013年1月21日、2月21日、3月21日、4月21日、5月21日、6月23日、7月23日、8月21日各还款13500元，共计还款175500元，之后未再还款。上述事实，有借款合同、银行交易记录、展期还款协议、还款计划及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。王正年提供的证据足以证明王正年向马娜出借50万元并已履行出借款项的义务，马娜未到庭抗辩，视为对王正年主张的权利及诉称意见放弃抗辩的权利，本院予以确认。王正年与马娜签订的借款合同及2013年4月2日、2013年12月31日签订的展期还款协议，均未约定借款期内及展期内利息，因此马娜在此期间内归还的款项应当全部抵扣本金；马娜与王正年于2016年11月30日签订的展期还款协议约定借款期间及展期内利率为日1.3‰，逾期利率为日2‰，系对借款利息重新进行约定，因双方约定的利率已经超过年利率24%，剩余借款的利率应按年利率24%计算，王正年要求马娜按年利率24%支付借款利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第七十八条、第二百零六条、第二百零七条、修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第一款规定，判决如下：一、马娜应于本判决发生法律效力之日起十日内支付王正年借款本金32.45万元及利息（自2013年8月22日起至实际给付之日止，以32.45万元为基数，按照年利率24%计算）。二、驳回王正年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14957元减半收取7478.5元、保全费3020元，二项合计10498.5元，由王正年负担2834元，由马娜负担7664.5元。该款已由王正年预交，马娜于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给王正年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  冯朝昱二〇二〇年九月二十九日书记员  诸 琳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。第七十八条当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。修订前《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1625民初2297号申请人:山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地博兴县博城五路522号。法定代表人：陈宝政，董事长。被申请人：李云涛，男，1983年12月8日出生，汉族，住博兴县。被申请人：司杏，女，1984年10月18日出生，汉族，住滨州市滨城区。被申请人：孙康，男，1987年6月5日出生，汉族，住博兴县。被申请人：孙学亮，男，1982年9月27日出生，汉族，住博兴县。本院在审理申请人山东博兴农村商业银行股份有限公司与被申请人李云涛、司杏、孙康、孙学亮金融借款合同纠纷一案中，申请人山东博兴农村商业银行股份有限公司于2020年7月13日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人所有的银行存款115183.73元或查封等额其他财产。申请人自愿用其所有的博房权证字第××号房产提供担保。本院认为，申请人山东博兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李云涛、司杏、孙康、孙学亮的银行存款115183.73元（期限一年）或查封等额其他财产。查封申请人山东博兴农村商业银行股份有限公司的博房权证字第××号房产一处。案件申请费1096元，由申请人山东博兴农村商业银行股份有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行审判员  张玉山二〇二〇年七月十三日书记员  赵 峰
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1625民初2297号原告:山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地山东省博兴县博城五路522号。法定代表人:陈宝政，董事长。委托诉讼代理人：夏延凯，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：李云涛，男，1983年12月8日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：司杏，女，1984年10月18日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被告：孙康，男，1987年6月5日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：孙学亮，男，1982年9月27日出生，汉族，住山东省博兴县。原告山东博兴农村商业银行股份有限公司（以下简称博兴农村商业银行）与被告李云涛、司杏、孙康、孙学亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告博兴农村商业银行的委托诉讼代理人夏延凯，被告李云涛、孙康到庭参加诉讼。被告司杏、孙学亮经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博兴农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令李云涛、司杏共同偿还博兴农村商业银行借款本金90000元、至2020年3月11日止的利息25183.73元以及自2020年3月12日起至实际给付之日止的利息；2.依法判令孙康、孙学亮对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.律师费由李云涛、司杏、孙康、孙学亮承担。事实和理由：2018年4月27日，李云涛与博兴农村商业银行签订《个人借款合同》，约定李云涛向博兴农村商业银行借款90000元，借款期限自2018年4月30日起至2019年4月15日止，同时约定了偿还方式等。同日，孙康、孙学亮与博兴农村商业银行签订《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证，司杏作为借款人的财产共有人承诺承担连带清偿责任。2018年4月30日，博兴农村商业银行依约向李云涛交付借款90000元。借款到期后，李云涛、司杏、孙康、孙学亮未按合同约定履行还款义务。为维护合法权益，现诉至法院，望判若所请。李云涛辩称，博兴农村商业银行所述涉案借款发生在2018年4月份不属实，第一次借款发生在2013年或2014年。我偿还的利息已超过本金，暂时无力偿还涉案借款。孙康辩称，对博兴农村商业银行所述无异议司杏、孙学亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月27日，博兴农村商业银行（贷款人）与李云涛（借款人）签订合同编号为（博兴农商行庞家支行）个借字（2018）年第7002-047号的《个人借款合同》，约定：李云涛向博兴农村商业银行借款90000元；借款期限自2018年4月27日起至2019年4月26日止；借款采取非循环方式，借款在规定的借款金额、借款期限内一次性发放；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮170%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同编号为（博兴农商行庞家支行）保字(2018)年第7002-047号；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。同日，为确保上述借款合同的履行，博兴农村商业银行作为债权人与作为保证人的孙康、孙学亮签订编号为（博兴农商行庞家支行）保字（2018）年第7002-047号《保证合同》，约定：保证人自愿为债权人（博兴农村商业银行）与债务人（李云涛）签订的（博兴农商行庞家支行）个借字（2018）年第7002-047号的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；担保的本金数额为90000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年等。李云涛与司杏系夫妻关系。2018年4月25日，司杏就涉案借款作出共同还款承诺，其承诺：本人（司杏）与借款人李云涛系夫妻关系，借款人李云涛因需要，向贵行（博兴农村商业银行）申请贷款90000元，期限12个月。本人已详细阅读了所有相关文本及合同内容，本人愿意与借款人共同对债务承担还款责任，承诺当借款人累计三个月不能按期偿还上述贷款本息时，本人同意代为偿还该笔贷款本息、罚息及相关费用，承担连带清偿责任。2018年4月30日，博兴农村商业银行向李云涛发放贷款90000元，月利率为9.78750‰，借款到期日为2019年4月15日。庭审期间，博兴农村商业银行提交贷款账卡明细及活期账户查询证实李云涛未偿还涉案借款本金90000元，至2020年3月11日未偿还的利息为25183.73元，自2020年3月12日起的利息亦未支付。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。博兴农村商业银行系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与李云涛签订的《个人借款合同》，与孙康、孙学亮签订的《保证合同》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，应依约履行合同义务。博兴农村商业银行依约履行了放贷义务，而李云涛未依约履行还本付息的义务，孙康、孙学亮未依约履行保证责任，均构成违约。李云涛与司杏系夫妻关系，其自愿对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，司杏负有共同返还的义务，博兴农村商业银行要求司杏还款付息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。孙康、孙学亮作为涉案借款的保证人，应就李云涛、司杏的涉诉债务向博兴农村商业银行承担连带保证责任。孙康、孙学亮承担保证责任后，有权向李云涛、司杏追偿。博兴农村商业银行主张律师费，但未提交充分有效证据予以证实，依法不予支持。综上所述，博兴农村商业银行要求李云涛、司杏偿还借款本金90000元及利息，并由孙康、孙学亮承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李云涛、司杏于本判决生效之日起十日内偿还山东博兴农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息。利息计算方法：1.至2020年3月11日止利息25183.73元，且不包含已支付的利息；2.以90000元为基数，自2020年3月12日起至实际给付之日止，按照合同约定的逾期利息计算方法和利率标准计算。二、孙康、孙学亮对本判决第一判项确定的债务负有连带清偿责任；孙康、孙学亮承担连带保证责任后，有权向李云涛、司杏追偿。三、驳回山东博兴农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元，申请费1096元，由李云涛、司杏、孙康、孙学亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  王彬彬二〇二〇年八月三十一日法官助理陈红书记员赵峰
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0191民初2537号 申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被申请人：高静，女，1975年4月29日出生，汉族，住黑龙江省富锦市， 被申请人：栾利杰，男，1975年9月12日出生，汉族，住黑龙江省富锦市， 申请人东风汽车财务有限公司与被申请人高静、被申请人栾利杰借款合同纠纷一案，申请人东风汽车财务有限公司向本院申请财产保全，请求仅对被申请人高静、被申请人栾利杰线上账户存款人民币111,589元予以冻结，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人高静、被申请人栾利杰银行账户存款人民币111,589元（仅限线上账户）。 诉讼保全申请费人民币1,078元，审理阶段一并处理。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴炼 二〇二〇年七月十三日 书记员  郭晶
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1625民初2298号申请人:山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地博兴县博城五路522号。法定代表人：陈宝政，董事长。被申请人：张国明，男，1979年8月30日出生，汉族，住博兴县。被申请人：张金香，女，1977年3月30日出生，汉族，住博兴县。被申请人：刘小兵，男，1980年9月6日出生，汉族，住博兴县。被申请人：张国青，男，1974年9月14日出生，汉族，住博兴县。本院在审理申请人山东博兴农村商业银行股份有限公司与被申请人张国明、张金香、刘小兵、张国青金融借款合同纠纷一案中，申请人山东博兴农村商业银行股份有限公司于2020年7月13日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人所有的银行存款97590.4元或查封等额其他财产。申请人自愿用其所有的博房权证字第××号房产提供担保。本院认为，申请人山东博兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张国明、张金香、刘小兵、张国青的银行存款97590.4元（期限一年）或查封等额其他财产。查封申请人山东博兴农村商业银行股份有限公司的博房权证字第××号房产一处。案件申请费996元，由申请人山东博兴农村商业银行股份有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行审判员  张玉山二〇二〇年七月十三日书记员  赵 峰
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1625民初2298号原告:山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地山东省博兴县博城五路522号。法定代表人:陈宝政，董事长。委托诉讼代理人：夏延凯，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：张国明，男，1979年8月30日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：张金香，女，1977年3月30日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：刘小兵，男，1980年9月6日出生，汉族，住山东省博兴县。被告：张国青，男，1974年9月14日出生，汉族，住山东省博兴县。原告山东博兴农村商业银行股份有限公司（以下简称博兴农村商业银行）与被告张国明、张金香、刘小兵、张国青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告博兴农村商业银行的委托诉讼代理人夏延凯到庭参加诉讼。被告张国明、张金香、刘小兵、张国青经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博兴农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令张国明、张金香共同偿还博兴农村商业银行借款本金85825.50元、至2020年3月11日止的利息11764.90元以及自2020年3月12日起至实际给付之日止的利息；2.依法判令刘小兵、张国青对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.律师费由张国明、张金香、刘小兵、张国青承担。本案审理期间，博兴农村商业银行将至2020年3月11日止的利息减少为11764.54元。事实和理由：2018年5月2日，张国明与博兴农村商业银行签订《个人借款合同》，约定张国明向博兴农村商业银行借款86000元，借款期限自2018年5月3日起至2019年5月1日止，同时约定了偿还方式等。同日，刘小兵、张国青与博兴农村商业银行签订《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。张金香作为借款人的财产共有人承诺承担连带清偿责任。2018年5月3日，博兴农村商业银行依约向张国明交付借款86000元。借款到期后，张国明、张金香、刘小兵、张国青未按合同约定履行还款义务。为维护合法权益，现诉至法院，望判若所请。张国明、张金香、刘小兵、张国青未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月2日，博兴农村商业银行（贷款人）与张国明（借款人）签订合同编号为（博兴农商行庞家支行）个借字（2018）年第7002-049号的《个人借款合同》，约定：张国明向博兴农村商业银行借款86000元；借款期限自2018年5月2日起至2019年5月1日止；借款采取非循环方式，借款人在规定的借款金额、借款期限内一次性发放；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮170%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。同日，为确保上述借款合同的履行，博兴农村商业银行作为债权人与作为保证人的刘小兵、张国青签订编号为（博兴农商行庞家支行）保字（2018）年第7002-049号《保证合同》，约定：保证人自愿为债权人（博兴农村商业银行）与债务人（张国明）签订的（博兴农商行庞家支行）个借字（2018）年第7002-049号的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为86000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年等。刘小兵、张国青出具的担保责任人担保承诺书中载明借款用途借新还旧等。博兴县庞家镇张庄村村民委员会出具证明证实张国明与张金香系夫妻关系。2018年4月30日，张金香就涉案借款作出共同还款承诺，其承诺：本人（张金香）与借款人张国明系夫妻关系，借款人张国明因需要，向贵行（博兴农村商业银行）申请贷款86000元，期限12个月。本人已详细阅读了所有相关文本及合同内容，本人愿意与借款人共同对债务承担还款责任，承诺当借款人累计三个月不能按期偿还上述贷款本息时，本人同意代为偿还该笔贷款本息、罚息及相关费用，承担连带清偿责任。2018年5月3日，博兴农村商业银行向张国明发放贷款86000元，月利率为9.78750‰，借款到期日为2019年5月1日。庭审期间，博兴农村商业银行提交放款结清试算查询表、贷款账卡及利率变动明细表，证实张国明于2019年7月1日偿还借款本金174.50元，至今尚有借款本金85825.50元未偿还，至2020年3月11日未偿还的利息为11764.54元，自2020年3月12日起的利息亦未支付。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。博兴农村商业银行系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与张国明签订的《个人借款合同》，与刘小兵、张国青签订的《保证合同》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，应依约履行合同义务。博兴农村商业银行依约履行了放贷义务，而张国明未依约履行还本付息的义务，刘小兵、张国青未依约履行保证责任，均构成违约。张金香自愿对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，张金香负有共同返还的义务，博兴农村商业银行要求张金香还款付息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。刘小兵、张国青作为涉案借款的保证人，应就张国明、张金香的涉诉债务向博兴农村商业银行承担连带保证责任。刘小兵、张国青承担保证责任后，有权向张国明、张金香追偿。博兴农村商业银行主张律师费，但未提交充分有效证据予以证实，依法不予支持。综上所述，博兴农村商业银行要求张国明、张金香偿还借款本金85825.50元及利息，并由刘小兵、张国青承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张国明、张金香于本判决生效之日起十日内偿还山东博兴农村商业银行股份有限公司借款本金85825.50元及利息。利息计算方法：1.至2020年3月11日止利息11764.54元，且不包含已支付的利息；2.以85825.50元为基数，自2020年3月12日起至实际给付之日止，按照合同约定的逾期利息计算方法和利率标准计算。二、刘小兵、张国青对本判决第一判项确定的债务负有连带清偿责任；刘小兵、张国青承担连带保证责任后，有权向张国明、张金香追偿。三、驳回山东博兴农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，申请费996元，由张国明、张金香、刘小兵、张国青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  王彬彬二〇二〇年九月二十四日法官助理陈红书记员赵峰
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初1547号申请人：范县德商村镇银行股份有限公司,住所地范县新区中原路中段路南。统一社会信用代码：914109000613710322。法定代表人：苏明，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕昭旭，男，1991年4月20日出生，汉族，住范县新区，系范县德商村镇银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。被申请人：朵庆田，男，1967年8月5日出生，汉族，住范县。被申请人：杨春英，女，1967年3月15日出生，汉族，住范县。本院在审理范县德商村镇银行股份有限公司诉朵庆田、杨春英金融借款合同纠纷一案中，申请人范县德商村镇银行股份有限公司于2020年7月13日向本院提出财产保全的申请，请求在115000元财产价值范围内对被申请人朵庆田、杨春英名下财产采取保全措施。并提供担保书为本次财产保全提供担保。经审查本院认为，申请人范县德商村镇银行股份有限公司对被申请人朵庆田、杨春英享有给付请求权，其作为金融机构提供保证书，并申请对朵庆田、杨春英的财产采取保全措施符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在115000元财产价值范围内，网络查询并查封或者冻结被申请人朵庆田、杨春英名下财产；查封或冻结期限均为一年。案件申请费1095元，由申请人范县德商村镇银行股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘树峰二〇二〇年七月十三日书记员  刘迎春
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初1547号原告：范县德商村镇银行股份有限公司，住所地范县新区中原路与人民大道交叉口东南角。法定代表人：苏明，该公司董事长。原告委托诉讼代理人：吕昭旭，男，1991年4月20日出生，汉族，住范县新区。被告：朵庆田，男，1967年8月5日出生，汉族，住范县。被告：杨春英，女，1967年3月15日出生，汉族，住范县。朵庆田与杨春英系夫妻。原告范县德商村镇银行股份有限公司与被告朵庆田、杨春英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕昭旭到庭参加诉讼，被告朵庆田、杨春英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县德商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告朵庆田偿还借款本金10万元，利息8491.67元，本息合计108491.67元（利息计算至2020年7月1日，系原告办公系统自动生成，以后利息按照合同约定，罚息加收50%，近期未偿付贷款利息按复利计收，计算至清偿完毕止）；2.被告杨春英对上述借款本息承担连带保证担保偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月18日，被告朵庆田与原告签订了个人保证借款合同，朵庆田申请向原告借款10万元，借款期限自2019年3月18日至2020年3月10日止，约定月利率9.99‰，逾期利率为借款合同利率上浮50%，未按期偿还贷款利息，按罚息计收复息。2019年3月18日，杨春英签订保证函，自愿为朵庆田的借款承担连带保证责任。原告于2019年3月28日向朵庆田发放了借款10万元。朵庆田未按期偿还借款本息，原告多次催要无果。被告朵庆田、杨春英未答辩。原告范县德商村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证函、借款借据、还款清单、被告地址确认书和被告身份证复印件等证据。经审查，原告提交的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月18日，被告朵庆田与原告签订借款合同，朵庆田申请向原告借款10万元，借款期限自2019年3月18日至2020年3月10日止，约定月利率9.99‰，逾期利率为借款合同利率上浮50%，未按期偿还贷款利息，按罚息计收复息。2019年3月18日，杨春英签订保证函，自愿为朵庆田的借款承担连带保证责任，保证期间为债务清偿期届满之日起二年。借款合同还约定实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准，借款借据和朵庆田银行账号明细显示，原告于2019年3月28日向朵庆田发放借款10万元，借款到期日为2020年3月10日。朵庆田在2019年4月21日至2020年3月21日期间，共计支付利息9054.70元。本院认为，原告范县德商村镇银行股份有限公司与被告朵庆田签订的借款合同，被告杨春英向原告出具的保证函，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，原被告之间的借款合同和担保合同法律关系成立。签约各方均应依约履行各自义务。朵庆田未依约偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。杨春英为朵庆田向原告的借款提供连带责任担保，原告诉请其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告朵庆田、杨春英经传票传唤未到庭，视为放弃了相应的诉讼权利。综上所述，被告朵庆田应偿还原告借款本息，被告杨春英应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朵庆田于本判决生效之日起十日内偿还原告范县德商村镇银行股份有限公司借款本金10万元及利息（自2019年3月28日起，按照合同约定的月利率9.99‰计算至2020年3月10日；自2020年3月11日起，逾期利率按照在合同约定的期内利率加收50%计算至还清之日止。朵庆田已付利息9054.70元予以抵扣）；二、被告杨春英对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元、财产保全费1095元，由被告朵庆田、杨春英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本六份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘树峰二〇二〇年九月十五日书记员  刘迎春
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   执 行 裁 定 书   （2020）兵0601执231号之一     申请执行人：杨美玲，第六师土墩子农场退休职工，住第六师。   被执行人：马兵，无固定职业，住第六师。   申请执行人杨美玲与被执行人马兵民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2019）兵0601民初157号民事调解书，本院于2020年4月8日依法受理，并已立案执行。案件执行过程中，双方当事人在本院主持下，经过相互协商自愿达成口头和解协议，已由本院将协议内容记入执行和解协议笔录，协议中约定的债权债务，需双方当事人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题规的定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：   中止本院(2020)兵0601执231号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长  刘建江   审判员  单春燕   审判员  王更旭     二〇二〇年七月十一日     书记员  韩军焕
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民特55号申请人：尚1，女，1948年10月15日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人：尚3，男，1951年12月14日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人代理人：尚2(系被申请人的姐姐)，女，1950年12月5日出生，汉族，住上海市长宁区茅台路XXX弄XXX号XXX室。申请人尚1申请宣告被申请人尚3为无民事行为能力一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人尚1称，被申请人四五岁时患上脑膜炎，导致自幼聋哑、癫痫、多重残疾，智力不正常，长期由父母照顾，父母去世后，由几个兄弟姐妹共同照顾。2019年7-8月，被申请人病情恶化，表现为无法辨认回家的路，2019年10月13日在外摔跤，2019年10月30日经天山中医院诊断为脑梗死，目前没有生活自理能力，大小便失禁，不能与人正常沟通，现在上海安馨养老院居住，处于重度护理状态。由于被申请人工资卡丢失需要补办，且被申请人领款事务需要他人代办，故申请宣告其为无民事行为能力人，并由申请人作为其监护人。被申请人尚3的代理人尚2称，申请人以上陈述属实，其同意申请人尚1作为被申请人尚3的监护人。经审理查明：被申请人的父亲尚某福、母亲黄某琴系原配夫妻，婚后共生育尚4、尚5、尚1、尚2、尚3、尚6六个子女，无其他非婚生、领养子女。尚某福于1984年2月18日报死亡，黄某琴于1976年1月7日报死亡。尚3曾经有过两段婚姻，第一段婚姻于1994年7月20日离婚，第二段婚姻于2015年12月24日离婚，婚内均未生育子女，也无其他非婚生、领养子女。尚3目前是单身状态。2020年5月15日，尚4、尚5、尚1、尚2、尚6在天山路街道天山三村居委会共同签署监护人委托书，尚4、尚5、尚2、尚6书面同意由尚1作为尚3的监护人。审理中，本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心对被申请人尚3的民事行为能力进行了鉴定,鉴定意见为：1、被鉴定人尚3患有器质性精神障碍(脑部病变)；2、被鉴定人尚3目前评定为无民事行为能力。本院认为，鉴于本案的鉴定意见已确认被申请人尚3为无民事行为能力人，尚3的代理人尚2对此也无异议，尚3的家人均同意由申请人尚1作为被申请人尚3的监护人，据此，本院对申请人尚1要求宣告被申请人尚3为无民事行为能力人,并由其担任被申请人尚3的监护人之申请，依法可予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条及《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，判决如下：一、被申请人尚3为无民事行为能力人；二、指定申请人尚1为被申请人尚3的监护人。本判决为终审判决。审判员 顾 颖二〇二〇年七月二十四日书记员 王夏迎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。二、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民特55号申请人：尚某1，女，1948年10月15日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人：尚某3，男，1951年12月14日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人代理人：尚某2(系被申请人的姐姐)，女，1950年12月5日出生，汉族，住上海市长宁区茅台路XXX弄XXX号XXX室。申请人尚某1申请宣告被申请人尚某3为无民事行为能力一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人尚某1称，被申请人四五岁时患上脑膜炎，导致自幼聋哑、癫痫、多重残疾，智力不正常，长期由父母照顾，父母去世后，由几个兄弟姐妹共同照顾。2019年7-8月，被申请人病情恶化，表现为无法辨认回家的路，2019年10月13日在外摔跤，2019年10月30日经天山中医院诊断为脑梗死，目前没有生活自理能力，大小便失禁，不能与人正常沟通，现在上海安馨养老院居住，处于重度护理状态。由于被申请人工资卡丢失需要补办，且被申请人领款事务需要他人代办，故申请宣告其为无民事行为能力人，并由申请人作为其监护人。被申请人尚某3的代理人尚某2称，申请人以上陈述属实，其同意申请人尚某1作为被申请人尚某3的监护人。经审理查明：被申请人的父亲尚某某、母亲黄某某系原配夫妻，婚后共生育尚某6、尚某5、尚某1、尚某2、尚某3、尚某4六个子女，无其他非婚生、领养子女。尚某某于1984年2月18日报死亡，黄某某于1976年1月7日报死亡。尚某3曾经有过两段婚姻，第一段婚姻于1994年7月20日离婚，第二段婚姻于2015年12月24日离婚，婚内均未生育子女，也无其他非婚生、领养子女。尚某3目前是单身状态。2020年5月15日，尚某6、尚某5、尚某1、尚某2、尚某4在天山路街XXX委托书，尚某6、尚某5、尚某2、尚某4书面同意由尚某1作为尚某3的监护人。审理中，本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心对被申请人尚某3的民事行为能力进行了鉴定,鉴定意见为：1、被鉴定人尚某3患有器质性精神障碍(脑部病变)；2、被鉴定人尚某3目前评定为无民事行为能力。本院认为，鉴于本案的鉴定意见已确认被申请人尚某3为无民事行为能力人，尚某3的代理人尚某2对此也无异议，尚某3的家人均同意由申请人尚某1作为被申请人尚某3的监护人，据此，本院对申请人尚某1要求宣告被申请人尚某3为无民事行为能力人,并由其担任被申请人尚某3的监护人之申请，依法可予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条及《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，判决如下：一、被申请人尚某3为无民事行为能力人；二、指定申请人尚某1为被申请人尚某3的监护人。本判决为终审判决。审判员 顾 颖书记员 王夏迎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。二、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8174号原告：张连勇，男，1970年5月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。原告：才淑凤，女，1970年1月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。二原告共同委托诉讼代理人：古彦龙，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。被告：北京新粤顺装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区顺通路6号，统一社会信用代码911101131025567717。法定代表人：李新（已去世）。委托诉讼代理人：林文海，男，1994年7月7日出生，汉族，北京新粤顺装饰工程有限公司职员。本院受理原告张连勇、才淑凤诉被告北京新粤顺装饰工程有限公司（以下简称新粤顺公司）民间借贷纠纷一案后，于2020年7月13日向被告新粤顺公司送达开庭传票、起诉状副本、证据等诉讼材料，新粤顺公司于2020年7月17日签收，并于2020年7月20日向本院提出管辖权异议申请，要求将本案移送至北京市第三中级人民法院审理，理由为根据民事诉讼法规定，在本辖区内有重大影响的案件由中级人民法院管辖，本案属于在本辖区内有重大影响案件，因为新粤顺公司在北京市顺义区人民法院曾经产生大量借贷纠纷诉讼，其中大量案件集中出现在2013年至2014年，甚至出现大量虚假陈述给当地司法系统造成不良影响。原告张连勇、才淑凤不认可被告新粤顺公司所提管辖异议申请，认为本案不属于本辖区内有重大影响案件，本案系民间借贷纠纷，原告张连勇、才淑凤和被告新粤顺公司住所地均在北京市顺义区，北京市顺义区人民法院有管辖权，不同意被告新粤顺公司的管辖异议申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，原告张连勇、才淑凤及被告新粤顺公司住所地均为北京市顺义区，故我院对该本案享有管辖权，被告新粤顺公司所提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：驳回被告北京新粤顺装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨冰二〇二〇年七月二十四日书记员  张茜
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初14996号申请人：荆大(荆州)汽车配件有限公司，住所地湖北省荆州市。法定代表人：王建国，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：于玮，上海博和律师事务所律师。被申请人：上海道固汽车精密零件有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：袁野。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人荆大(荆州)汽车配件有限公司向本院提出了财产保全申请，要求冻结被申请人上海道固汽车精密零件有限公司名下的银行账户存款1,300,430.96元。申请人对其申请已提供了担保。本院认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海道固汽车精密零件有限公司名下的银行账户存款1,300,430.96元。本案财产保全费5,000元，由申请人预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王筑慧二〇二〇年七月二十四日法官助理 朱 瑛书 记 员 樊佳倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市嘉定区人民法院民 事 调 解 书（2020）沪0114民初14996号原告：荆大(荆州)汽车配件有限公司，住所地湖北省荆州市。法定代表人：王建国，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：于玮，上海博和律师事务所律师。被告：上海道固汽车精密零件有限公司，住所地及法律文书送达确认地上海市嘉定区。法定代表人：袁野，该公司董事长。被告：袁野，男，1967年10月25日生，汉族，户籍所在地江西省宜春市。原告荆大(荆州)汽车配件有限公司与被告上海道固汽车精密零件有限公司、袁野买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序(独任制)进行审理。审理中，经本院调解，原、被告各方自愿达成如下调解协议：一、被告上海道固汽车精密零件有限公司应支付原告荆大(荆州)汽车配件有限公司货款1,201,550.63元。具体付款时间和金额如下：1.2020年9月22日前被告上海道固汽车精密零件有限公司支付原告荆大(荆州)汽车配件有限公司82万元，该款由原告通过申请法院强制执行的方式，从被告上海道固汽车精密零件有限公司银行账户中扣划；2.2020年11月30日前被告上海道固汽车精密零件有限公司支付原告20万元，同年12月30日前被告上海道固汽车精密零件有限公司支付原告181550.63元。若被告上海道固汽车精密零件有限公司未按时足额支付11月30日、12月30日两期的应付款项，则原告有权就上述两期的未付款项一并申请强制执行，且被告上海道固汽车精密零件有限公司应另行支付原告以该两期未付款项为基数，自逾期之日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、被告袁野对上述第一条第2项被告上海道固汽车精密零件有限公司的付款义务承担连带清偿责任；被告袁野承担保证责任后有权向被告上海道固汽车精密零件有限公司追偿；三、本案案件受理费15,613元，减半收取7,806.5元，保全费5,000元，合计诉讼费12,806.5元，由被告上海道固汽车精密零件有限公司负担，该款被告上海道固汽车精密零件有限公司应于2020年11月30日前直接支付原告；四、原、被告各方就本案无其他争议。上述调解协议符合法律规定，并于2020年9月21日经各方当事人签字后发生法律效力。审 判 员 王筑慧二〇二〇年九月二十一日法官助理 朱 瑛书 记 员 樊佳倩附：相关法律条文
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁1325执1092号 闫浩、闫小玉、闫文举： 申请执行人闫浩、闫小玉与闫文举抚养费纠纷一案，本院（2019）鲁1325民初909号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人闫文举未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人闫浩、闫小玉于2020年6月2日向本院申请强制执行，请求强制被执行人闫文举支付闫浩、闫小玉抚养费共计33000元。本院依法受理并予立案执行，执行案号为（2020）鲁1325执1092号。 在执行过程中，本院依法向被执行人闫文举送达了执行通知书和报告财产令。2020年7月24日，被执行人闫文举将案款交至本院。本院将案款支付给申请执行人闫浩、闫小玉。申请执行人闫浩、闫小玉向本院申请结案。 本院认为，山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初909号民事调解书确定的被执行人闫文举应履行的义务全部执行完毕，申请执行人闫浩、闫小玉基于执行依据的权利已经得到了实现。申请执行费395元，本院已依法收缴。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初909号民事调解书确定的被执行人闫文举应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇二〇年七月二十四日
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1325执1092号申请执行人：闫某，男，2006年7月22日出生，汉族，居民，住费县。法定代理人：张某（闫某之母），女，1973年11月10日出生，汉族，居民，住费县。申请执行人：闫小玉，女，1999年6月12日，汉族，居民，住费县。被执行人：闫文举，男，1976年3月26日出生，汉族，居民，住费县。申请执行人闫某、闫小玉与闫文举婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1325民初909号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人闫某、闫小玉于2020年6月2日申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人闫文举及其所有的在他人名下的在金融机构的存款50000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押清单或协助执行通知书）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限。五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定送达后立即生效。审判员 王 硕二〇二〇年六月二日书记员 王加红
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0927民初1341号原告：薛兴国，男，1969年10月6日出生，汉族，住台前县。原告：满守国，男，1975年3月15日出生，汉族，住台前县。被告：苏州雅驰羽绒制品有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇琴东村。法定代表人：江官娣。被告：江惠中，男，1963年8月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告薛兴国、满守国与被告苏州雅驰羽绒制品有限公司、江惠中买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告濮阳市新源再生资源有限公司诉称：1、依法判令被告偿还原告2574740元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：事实与理由：原告通过债权转让的方式受让案外人河南省雪鸟实业有限公司对被告苏州雅驰羽绒制品有限公司享有的合法债权2864500元。原告受让转让债权2864500元后，多次向被告催要欠款，被告分五次以物抵债和现金的方式给付了原告部分欠款，下欠2574740元尚未给付。被告江惠中为被告苏州雅驰羽绒制品有限公司的实际控制人，在原告向被告催要欠款的期间，被告江惠中也承诺向原告偿还欠款。为维护自身合法权益，起诉法院，望依法判决。被告苏州雅驰羽绒制品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为。依据《中华人民共和国诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案管辖法院应当是被告所在地法院，且根据本案事实，收货地点在江苏省常熟市，合同履行地也是在江苏省常熟市。申请将此案移送江苏省常熟市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与案外人河南省雪鸟实业有限公司（甲方）于2016年11月12日签订债权转让协议，该协议第五条：甲方所享有的苏州雅驰羽绒制品有限公司的合同权利中有关争议解决方式、仲裁、或者诉讼管辖的约定，仍依照甲方与苏州雅驰羽绒制品有限公司的合同约定执行。而被告与案外人河南省雪鸟实业有限公司（甲方）签订的鸭绒购销合同第九条约定，如果双方发生争议，可以通过协商解决。如果协商不成，应由甲方所在地台前县人民法院审理。依据上述规定，台前县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告苏州雅驰羽绒制品有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  杨 军审 判 员  梁文生人民陪审员  陈庆国二〇二〇年七月二十四日书 记 员  刘芸嘉
河南省武陟县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0823刑初140号被告人赵金臣犯寻衅滋事罪一案，本院于2020年6月24作出的（2020）豫0823刑初140号刑事判决书中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第一页第六行中的“2020年6月19日被武陟县公安局执行逮捕。”更正为“2020年6月18日被河南省武陟县公安局执行逮捕。”原判决书第二页第十六行中的“即自2020年6月19日起至2021年1月17日止。”更正为“即自2020年6月18日起至2021年1月16日止。”审判长  王小四审判员  李 娟审判员  孙保忠二〇二〇年七月二十四日书记员  贾云骐
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初1341号原告：薛兴国，男，1969年10月6日出生，汉族，住台前县。原告：满守国，男，1975年3月15日出生，汉族，住台前县。二原告委托诉讼代理人：岳贤国，濮阳市台前县孙口法律律师所法律工作者。被告：苏州雅驰羽绒制品有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇琴东村。法定代表人：江官娣。被告：江惠中，男，1963年8月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告薛兴国、满守国与被告苏州雅驰羽绒制品有限公司、江惠中买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛兴国及二原告委托诉讼代理人岳贤国到庭参加诉讼，被告苏州雅驰羽绒制品有限公司、江惠中经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛兴国、满守国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告2574740元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过债权转让的方式受让案外人河南省雪鸟实业有限公司对被告苏州雅驰羽绒制品有限公司享有的合法债权2864500元。原告受让转让债权2864500元后，多次向被告催要欠款，被告分五次以物抵债和现金的方式给付了原告部分欠款，下欠2574740元尚未给付。被告江惠中为被告苏州雅驰羽绒制品有限公司的实际控制人，在原告向被告催要欠款的期间，被告江惠中也承诺向原告偿还欠款。为维护自身合法权益，起诉法院，望依法判决。被告苏州雅驰羽绒制品有限公司未到庭，其向本院提交答辩状辩称，根据谁主张谁举证的原则，原告应举证证明其合法取得涉案债务，否则应承担败诉后果。原告如系合法取得本案所涉债务，在取得案涉债务后，并未向债务人催讨。原告取得案涉债务后，相关债权债务已经转移。在案涉债务转让后，即使原债权人有其他催讨债务的行为，也与本案债务无关。故本案已过诉讼时效，原告的诉讼请求不应得到支持。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告江惠中未到庭，其向本院提交答辩状辩称，1、原告与被告之间无业务来往，故被告并未欠原告债务；2、被告系苏州雅驰羽绒制品有限公司工作人员，即使苏州雅驰羽绒制品有限公司结欠原告债务属实，相关债务也不应由被告承担；3、即使原告取得本案所涉债务属实、合法，原告在取得案涉债务后，并未向债务人催讨。故本案已过诉讼时效，原告的诉讼请求不应得到支持。综上所述，请求法院驳回原告对被告的全部诉讼请求。经审理查明，2016年11月12日原告薛兴国、满守国与案外人河南省雪鸟实业有限公司签订债权转让协议，双方约定，案外人河南省雪鸟实业有限公司将对被告苏州雅驰羽绒制品有限公司到期债权转让给二原告，转让债权金额为2864500元。双方还对解决争议的方式进行了约定。债权转让后，原告于2017年至2019年多次向被告催要欠款，被告苏州雅驰羽绒制品有限公司以服装抵债和现金的方式给付了原告部分欠款，尚欠2574740元未予支付。另查明，被告苏州雅驰羽绒制品有限公司与案外人河南省雪鸟实业有限公司系买卖合同关系。台前县人民法院（2019）豫0927刑初152号刑事判决认定：“2017年10月27日至2018年2月15日苏州雅驰羽绒制品有限公司账户转入多笔款项共计45200元，并随即将该款转到被告人江惠中的江苏梅杰雅服饰有限公司及江惠中之妻马慧仪的账户，致使法院判决无法执行。”且该判决认定江惠中为被告苏州雅驰羽绒制品有限公司实际控制人。上述事实，有原告提交的债权转让协议，服装明细表、台前县人民法院刑事判决书、收到条、视频资料、通话录音及当事人陈述在卷，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”本案中，案外人河南省雪鸟实业有限公司将其对被告苏州雅驰羽绒制品有限公司享有的债权转让给二原告，被告已履行了部分义务，原告请求被告苏州雅驰羽绒制品有限公司支付剩余欠款2574740元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因未提交证据，其主张本院不予采纳。关于本案是否超过诉讼时效问题。原告提交的视频资料、通话录音等证据，能够证实2017年至2019年间原告向被告催要欠款，本案并未超过诉讼时效。对被告江惠中是否应承担责任问题。被告江惠中在本院刑事审判过程中，认可其是被告苏州雅驰羽绒制品有限公司的实际控制人。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”被告江惠中虽不是被告苏州雅驰羽绒制品有限公司股东，但其作为实际控制人相当于股东地位，依据前述事实及上述法律规定，其应当对被告苏州雅驰羽绒制品有限公司的债务承担连带责任，原告诉求，本院予以支持，被告江惠中辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州雅驰羽绒制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告薛兴国、满守国欠款2574740元。二、被告江惠中对上述债务承担连带责任。三、驳回原告薛兴国、满守国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27398元，被告苏州雅驰羽绒制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  杨 军审 判 员  梁文生人民陪审员  陈庆国二〇二〇年九月二十一日书 记 员  刘芸嘉
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0823刑初140号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人赵金臣，男，1999年4月23日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化程度，农民，住河南省武陟县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年11月24日被河南省武陟县公安局刑事拘留，同日被取保候审。本院于2020年6月18日决定逮捕，2020年6月19日被武陟县公安局执行逮捕。河南省武陟县人民检察院以武检一部刑诉〔2019〕297号起诉书指控被告人赵金臣犯寻衅滋事罪于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河南省武陟县人民检察院指派检察员朱鑫花出庭支持公诉。被告人赵金臣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，赵梦苇（已判处刑罚）因琐事与孙某2发生矛盾，为殴打孙某2，2018年3月28日22时许，其以向孙某2道歉为由将孙某2约至武陟县三阳乡北凡村西口，同时让郭某、赵某4（二人已判处刑罚）等人来帮忙打架；后赵某4又让赵某3（另案处理）、被告人赵金臣来帮忙打架。赵梦苇、被告人赵金臣等人到达武陟县三阳乡北凡村西口后，对孙某2及其同行的孙某3、张某实施殴打。经鉴定，被害人孙某2、孙某3、张某的损伤程度均为轻微伤。另查明，被告人赵金臣于2018年11月24日投案。被告人赵金臣家属赔偿了被害人损失，并取得被害人谅解。上述事实，被告人赵金臣在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、被害人孙某2、张某、孙某3的陈述、证人赵梦苇、赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、云某1、云某2、郭某、赵某5、赵某6、孙某1等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见、辨认笔录、聊天截图、刑事判决书、受案登记表、立案决定书、户籍证明、投案证明、发破案经过、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵金臣伙同他人随意殴打被害人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关对被告人赵金臣犯寻衅滋事罪的指控成立。本案是共同犯罪，被告人赵金臣在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人赵金臣犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，赔偿了被害人的损失并取得被害人谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人赵金臣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2021年1月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王小四审判员  李 娟审判员  孙保忠二〇二〇年六月二十四日书记员  贾云骐
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初1188号 申请人：李海东，男，汉族，1975年3月2日出生，住涞水县。 被申请人：王怀龙，男，汉族，1979年10月9日出生，住涞水县。 被申请人：王振营，男，1988年12月6日出生，主涞水县。 本院在审理申请人李海东与被申请人王怀龙、王振营民间借贷纠纷一案中，申请人李海东于2020年7月23日向本院提出财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 依法网络查询被申请人王怀龙、王振龙名下的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张会敏 二〇二〇年七月二十四日 书记员  刘海帅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初9452号原告洛阳银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路33号美盛中心，统一社会信用代码：91410100698700614H。负责人：王举委托代理人王团结，北京市盈科（郑州）律师事务所律师，一般授权。被告郭小帅，男，1979年9月23日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告郑丽，女，1982年9月6日出生，汉族，住河南省新郑市。被告郭立伟，男，1982年8月13日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告王凤玲，女，1981年10月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告洛阳银行股份有限公司郑州分行诉被告郭小帅、郑丽、郭立伟、王凤玲金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告郭小帅、郑丽、郭立伟、王凤玲的银行账户存款309017.42元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由洛阳银行股份有限公司郑州电厂路路支行为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告郭小帅、郑丽、郭立伟、王凤玲的银行存款309017.42元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇二〇年七月二十四日书记员  刘永珍
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初1188号 原告：李海东，男，汉族，1975年3月2日出生，住涞水县。 委托诉讼代理人:郑玉宝，涞水华城法律服务所，法律工作者。 被告：王怀龙，男，汉族，1979年10月9日出生，住涞水县。 被告：王振营，男，1988年12月6日出生，住涞水县。 原告李海东与被告王怀龙、王振营民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告李海东及委托诉讼代理人郑玉宝到庭参加诉讼，被告王怀龙、王振营经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海东向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告共同偿还原告借款60000元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告是熟人关系，被告王怀龙因需要向原告借款60000元，被告王振营为此笔债务担保，二被告在借条上签字按印，借款日期为2019年9月5日。借款到期后经原告多次催要二被告拒不偿还原告借款，为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告王怀龙、王振营未到庭参加诉讼。 本案在庭审过程中，原告李海东为证明自己的诉讼主张，向本院提交证据如下： 证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份； 证据二、借条一张，证明原告与被告之间存在借贷关系。 本院认为，原告提交的证据真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 通过庭审举证，本院确认被告向原告借款的事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王怀龙向原告借款，并向原告书立欠条，经原告催要被告拒不履行还款义务，故被告负有还款义务，原告李海东要求被告王怀龙偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告王振营作为借款的担保人在借条上签字，被告王怀龙未偿还借款，故原告李海东要求被告王振营偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定借款利率为每月5分，超过法律保护民间借贷利率的上限，故本院将原被告的借款利率调整为年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王怀龙于本判决生效后十日内偿还原告李海东借款60000元； 二、被告王怀龙向原告李海东按照年利率24%支付自2019年9月6日至借款实际清偿之日的利息。 三、被告王振营对上述还款义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，减半收取计650元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张会敏 二〇二〇年九月一日 书记员  刘海帅
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初7087号原告：李钦，男，1968年4月30日出生，汉族，住广东省吴川市********之一号。委托诉讼代理人：吴深权，广东载誉律师事务所律师。被告：中山市丰盛华府房地产开发有限公司，住所地广东省中山市**********之二。法定代表人：梁敏华，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏志斌，男，该公司员工。原告李钦与被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司（以下简称丰盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告李钦的委托诉讼代理人吴深权、被告丰盛公司的委托诉讼代理人苏志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李钦向本院提出诉讼请求，请求判令：1.丰盛公司立即办理誉东名苑楼盘的初始登记或大确权手续；2.丰盛公司协助李钦办理中山市******************卡的不动产权证。诉讼过程中，李钦撤回第1项诉讼请求。事实和理由：2013年9月22日，李钦以广东省徐闻县建筑安装集团公司（以下简称建筑安装公司）的名义承建广州市丰盛木业有限公司（以下简称丰盛木业公司）发包的丰盛科苑产业园三期一段项目土建、水电工程项目，截止至2015年9月2日，丰盛木业公司尚欠李钦工程款18000000元。2016年1月29日，丰盛木业公司、李钦与丰盛公司签订《工程款付款补充协议书（三）》，约定丰盛公司用其名下位于誉东名苑的房产、车位、商铺为丰盛木业公司抵偿工程款17697572元，并约定应严格按商品房买卖合同约定履行义务。2016年7月28日，李钦与丰盛公司签订中山市商品房买卖合同，约定李钦购买丰盛公司开发的位于中山市******************卡的预售商品房。双方签订的中山市商品房买卖合同载明，丰盛公司应在**15年12月31日前将涉案商品房交付李钦使用，且丰盛公司需在商品房交付使用后720个工作日内前往产权办理机构登记备案。同日，丰盛公司向李钦交付了涉案商品房，但至今仍未协助李钦办理不动产权证，已构成违约。丰盛公司辩称，丰盛公司已按《工程款付款补充协议书（三）》中以房抵债的约定履行义务，但涉案商品房至今未办理不动产权证是由于李钦至今未按上述协议的约定开具工程款的发票。另外，丰盛公司从2016年10月开始停止经营，基本上所有业务都处于瘫痪状态，无足够的人力物力办理涉案商品房的相关手续。本院经审理查明：2016年1月29日，丰盛木业公司作为甲方、建筑安装公司（李钦）作为乙方、丰盛公司作为丙方，三方签订《工程款付款补充协议书（三）》，其中约定：乙方同意丙方用其名下位于誉东名苑的房产、车位、商铺为甲方抵偿工程款共计17697572元；乙方或其指定第三人应自行承担该房产交易过户中应由买受人向政府部门缴纳的税费和其他应付费用，并应严格按商品房买卖合同约定履行义务；甲乙双方同意待双方就本工程款作最后结算时，乙方应先向甲方交付与本工程总额等额的合法有效发票，否则甲方有权拒绝向乙方支付余下工程款。2016年7月28日，丰盛公司作为出卖人、李钦作为买受人，双方签订中山市商品房买卖合同（合同号码：1601087479），约定李钦向丰盛公司购买位于中山市******************卡的预售商品房。合同的主要内容：1.价款，总价款为117076元；2.交付期限，丰盛公司应当在2015年12月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付李钦使用；3.产权登记及违约责任，丰盛公司应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由丰盛公司提供的资料到产权登记机关备案。同日，丰盛公司将涉案商品房交付给李钦。2016年8月10日，涉案合同在中山市房地产交易登记管理所办理销售登记备案（合同编号：HTN2016087185,合同条码：1601087479），出卖人为丰盛公司，但丰盛公司至今仍未按约协助李钦办理涉案商品房的权属证书。2018年12月3日，建筑安装公司出具情况说明，明确上述《工程款付款补充协议书（三）》的全部合同权益归李钦。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。涉案的《工程款付款补充协议书（三）》、商品房买卖合同是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应予恪守。丰盛公司在庭审中关于未办理涉案商品房的权属证书是由于李钦未开具工程款发票的抗辩，因双方并无约定开具工程款发票是办理涉案商品房权属证书的前提条件，两者并无关联性，故本院对李钦的抗辩不予采纳。涉案购房款已用以房抵债的方式抵扣，丰盛公司因其自身原因致使涉案商品房的产权登记不能在约定的期限内办理，致使李钦未能在约定的期限内取得权属证书，构成违约，应承担违约责任，李钦要求丰盛公司协助办理不动产权证，理据充分，本院予以支持。综上所述，李钦的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起三十日内协助原告李钦办理中山市******************卡（销售登记备案合同编号为HTN2016087185）的不动产权证。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司负担（该款原告李钦已预交，被告中山市丰盛华府房地产开发有限公司于上述履行期限内一并迳付原告李钦，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杜万枝二〇二〇年七月十五日书记员  杨展程
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0191民初9452号原告洛阳银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路33号美盛中心。负责人王举，行长。委托诉讼代理人王团结，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告郭小帅，男，1979年9月23日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告郑丽，女，1982年9月6日出生，汉族，住河南省新郑市。被告郭立伟，男，1982年8月13日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告王凤玲，女，1981年10月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告洛阳银行股份有限公司郑州分行与被告郭小帅、郑丽、郭立伟、王凤玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王团结、被告郭小帅到庭参加诉讼。被告郑丽、郭立伟、王凤玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年9月26日，原告与被告郭小帅、郑丽签订了《“富民宝”小额贷款借款合同（个人类）》金融借款合同，原告同意向被告提供30万元借款，借款用途为偿还编号为182307111011026066号借款合同项下的借款，借款期限为12个月，自2019年9月27日起至2020年9月27日止；合同期内，实际放款日与还款日以借款借据为准；本合同贷款采用固定利率计息，年利率为6.96%；同时合同也对逾期还款的违约责任进行了约定。后被告郭立伟、王凤玲与债权人洛阳银行股份有限公司郑州分行共同签订了《“富民宝”小额贷款个人保证合同》，被告郭立伟、王凤玲同意为原告的上述债权提供连带保证责任，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期届满之日后两年止。上述借款合同签订后，原告依约发放了贷款，被告郭小帅、郑丽现截止2020.6.8日暂逾期139天，连续逾期5次，已构成违约，根据合同约定原告有权宣布债务全部到期立即清偿，并要求其承担相应的违约责任；被告郭立伟、王凤玲作为保证人，应当依照保证合同约定承担相应的保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：一、请求判令被告郭小帅、郑丽共同偿还原告借款本金300000元、逾期利息9017.42元（含期共欠息8816元、逾期罚息0元、逾期复息201.42元，暂计算至2020年6月8日），暂合计309017.42元，之后的利息、罚息、复息按照合同约定计算至实际清偿之日；二、请求判令被告郭立伟、王凤玲对上述债务承担连带清偿责任；三、请求判令本案诉讼费、财产保全费及原告为实现债权而发生的律师费、差旅费、公告费、送达费等所有费用由被告共同承担；被告郭小帅答辩称：对借款事实及金额无异议，只是暂时经济紧张无力偿还，希望可以与银行达成调解。被告郑丽、郭立伟、王凤玲未答辩。经审理查明，2019年9月26日，原告与被告郭小帅、郑丽签订《“富民宝”小额贷款借款合同（个人类）》一份，约定：本合同贷款将用于偿还182307111011026066合同项下借款人所欠债务之目的；贷款金额为人民币30万元整，贷款期限12个月，自2019年9月27日起至2020年9月27日止，贷款采用固定利率计算，年利率为6.96%；按贷款人适用的计息方式计算利息，按月结息和付息，每月的21日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=逾期本金*逾期天数*日罚息利率；对借款人未能按时还清的利息，按照本合同约定的逾期贷款罚息利率和结息方式计收复利；被告郭小帅在原告处开立个人结算账户，账号为62×××22；被告郭立伟、王凤玲为上述合同的债务提供连带责任保证，并另行签订《保证合同》；借款人连续二个付款期或在本合同期内累计三个付款期未按时偿还贷款本息的，原告有权解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿。同日，原告与被告郭立伟、王凤玲签订《“富民宝”小额贷款个人保证合同》一份，约定：被告郭立伟、王凤玲作为保证人对原告与被告郭小帅、郑丽签订的借款合同提供连带责任保证，保证范围包括但不限于主合同项下的全部的贷款本金、利息、复利、补偿金、罚息、违约金、损害赔偿金、为实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费）等；保证期间为主合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年止。2019年9月27日，原告将贷款金额30万元全额打入被告郭小帅账户。盖有原告公章与被告郭小帅签字捺印的借据中载明借款用途为借新还旧，约定还款期限为2020年9月27日，利率为年利率6.96%。被告郭小帅、郑丽使用贷款后未依约按时足额还款，被告郭立伟、王凤玲未承担保证责任。截至2020年6月8日，被告郭小帅、郑丽尚欠原告借款本金30万元，利息8816元、复利201.42元。以上事实由原告提交的《“富民宝”小额贷款借款合同（个人类）》一份、《“富民宝”小额贷款个人保证合同》一份、借据一份、欠款明细一份及本案庭审笔录在案佐证。本院认为：本案的《“富民宝”小额贷款借款合同（个人类）》、《“富民宝”小额贷款个人保证合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。合同签订后，原告依约发放了贷款，贷款被使用后，被告未依约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告郭小帅、郑丽偿还拖欠的借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对原告的利息（含罚息、复利）请求，按照《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息，故对原告主张的利息、逾期罚息予以支持，对罚息产生的复利不予支持。被告郭立伟、王凤玲作为保证人，尚在保证期限内，应当依照合同约定承担相应的连带保证责任。原告关于律师费、差旅费等所有费用的请求，因未提交相应的证据予以证明，故本院不予支持。被告郑丽、郭立伟、王凤玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭小帅、郑丽于本判决生效后十日内偿还原告洛阳银行股份有限公司郑州分行借款本金300000元及截至2020年6月8日的利息8816元，复利201.42元，之后按照双方合同约定的利率支付原告自2020年6月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（罚息不计算复利），于本判决生效后十日内付清。二、被告郭立伟、王凤玲对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告洛阳银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5936元，减半收取2968元，保全费2065元，由被告郭小帅、郑丽、郭立伟、王凤玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵宜勇二〇二〇年九月十五日书记员  刘永珍