山西省五台县人民法院民事判决书（2020）晋0922民初571号原告：李某李某，男，1983年5月21日出生，汉族，山西省太原市人，山西省太原市人，五台县达茂矿业有限公司员工，住五台县，住五台县。委托诉讼代理人：杜某杜某，山西五峰律师事务所律师。被告：五台县四生九成矿业有限公司，住所地：五台县豆村镇下苇地村，统一社会信用代码：××××××（1-1）。法定代表人：邢某邢某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某刘某，山西国晋律师事务所律师。原告李某李某诉被告五台县四生九成矿业有限公司（以下简称“四生九成公司”）股权转让纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，并于2020年12月23日公开开庭进行了审理，原告李某李某委托诉讼代理人杜某杜某、被告四生九成公司委托诉讼代理人刘某刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原被告签订的股权转让协议，返还30%的股权；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告的原法定代表人为了注册的公司在经营范围内合法化，向原告提出虚构一份股权转让协议书，协议的内容是原告将持有五台县达茂矿业有限公司的80%的股权中的30%以15万元的价格转让给被告，因原告与被告的原法定代表人个人的关系不错，碍于情面就签订了股权转让协议书。但实际上协议也未履行。现被告的原法定代表人已将自己的公司出让。为此，原告请求解除该协议，返还30%的股权。被告四生九成公司辩称：1、原告要求解除股权转让协议没有事实及法律依据。首先，2007年原告与阎庭榕（被告四生九成原股东阎强父亲）共同签订《协议书》，该协议约定，原告与阎庭榕就五台县豆村镇铜谷村铁矿铜矿勘查进行合作，由原告勘察铁矿，由阎庭榕勘察铜矿，双方各自承担勘察费用，独享收益，上述铁矿及铜矿的探矿权以原告李某李某的名义办理，该协议签订后，阎庭榕依约履行勘察义务，并投入大量费用，且2008年以李某李某名义办理了探矿证（证号：××××××），该探矿证勘查面积为2平方公里。后李某李某将上述协议中的铁矿出卖给第三人，李某李某欲取得阎庭榕上述铜矿的勘察及收益，为此，李某李某与阎庭榕商议后，李某李某以转让其在五台县达茂矿业有限公司股权为对价，以取得阎庭榕对上述铜矿勘察及收益权，虽投入与收益巨大，但阎庭榕在考虑到与李某李某常年合作，关系较好的基础上，同意了李某李某的要求，即以五台县豆村镇铜谷村铜矿勘查及收益权取得李某李某在五台县达茂矿业有限公司30%的股权。2010年5月20日，五台县达茂矿业有限公司（原告投资成立公司）与被告（阎强出资公司）共同签订《山西五台县豆村镇铜谷村铁矿铜矿合作开采经营协议书》，依据该协议约定，五台县达茂矿业有限公司与被告四生九成公司共同开采上述铜矿铁矿，五台县达茂矿业有限公司负责铁矿资源勘查，四生九成公司负责铜矿资源勘察，双方以铁矿和铜矿的实有资产额核定股份，五台县达茂矿业有限公司占70%，四生九成公司占30%。同一时间，原告又与被告签订了《五台县达茂矿业有限公司股权转让协议书》，依据该协议约定，原告将五台县达茂矿业有限公司的30%的股权转让给被告，原告保留了50%的股权，韩玉军保留了20%的股权，而该协议未约定股权转让的对价，此后，阎强协助五台县达茂矿业有限公司取得了上述铜矿的探矿权（证号：××××××），该探矿证勘察面积变更为0.82平方公里，被告也完成了成为五台县达茂矿业有限公司股东的工商变更登记手续，被告于2010年依法取得五台县达茂矿业有限公司30%的股权，因此，原被告签订的《五台县达茂矿业有限公司股权转让协议书》已于2010年履行完毕，故合同已经履行不能解除，所以在长达10多年十多年时间里，原告从未向被告主张过“股权对价”，根据《合同法》第九十三条、第九十四条规定，经双方当事人协议一致可以解除合同，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原告在本案根本没有法定或约定解除上述协议的民事权利，请依法驳回原告的诉讼请求。其次，原告在诉状中称解除事由应属于法律规定的可撤销合同的事由，撤销权的行使期限为知道或应当知道撤销事由之日起一年，最长五年，但原告在超过十几年以后提起诉讼，明显超过了法定时效。2、原告要求解除股权转让协议的期限早已超过法定期限，贵院应依法驳回原告的全部诉讼请求。根据《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算，而本案明显已经超过诉讼时效数年之久。综上，原告提起的诉讼无事实及法律依据，应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：股权转让协议书一份，拟证明双方虽签订协议，但被告并没有履行内容，并没有给付股权转让金。被告质证称，对该证据的真实性予以认可，但对证明目的不予认可。首先，原告在诉状中所称本案是由于被告的原法定代表人提供了虚假的协议，这是原告要求解除合同的事由，该证据不能证明被告原法定代表人存在虚构事实；其次，被告没有履行股权转让的义务，亦不是人民法院审理的范围；第三，该股权转让协议未约定股权转让的相应对价，而且原被告已经履行完毕，不存在法定或约定解除的相关事由。被告提交的证据有：1、股权转让协议书，拟证明原告于2010年5月20日将其持有五台县达茂矿业公司30%的股权转让给被告，证实被告依法取得涉案公司股权；2、四生九成公司第三次会议决议，拟证明被告公司为取得上述股权依法履行了公司决策程序，被告依法取得涉案公司股权；3、五台县达茂矿业有限公司第五次股东会决议，拟证明五台县达茂矿业有限公司全体股东一致同意被告受让该公司30%的股权，被告依法取得涉案公司股权；4、五台县达茂矿业有限公司投资协议，拟证明涉案公司三位股东原、被告及韩玉军共同委托闫强办理公司一切事宜，证实被告依法取得涉案公司股权；5、五台县达茂矿业有限公司章程修正案，拟证明被告依法取得涉案公司30%投权后，该公司对章程进行了修正，证实被告依法取得涉案公司股权；6、企业信用信息公示报告，拟证明被告依法取得涉案公司股权，并进行了工商变更登记；7、协议书，闫庭榕与李某李某合作进行涉案铜、铁矿的勘察，拟证明闫庭榕依约取得涉案铜矿的勘察收益权；8、《山西五台县豆村镇谷村铁矿铜矿合作开采经营协议书》，拟证明原告与被告签订了合作协议，被告依约取得涉案铜矿的勘查收益权；9、凭证、票据，拟证明被告原股东闫庭榕、闫强对涉案公司的铜矿的投资证明；10、企业信用信息公示报告，拟证明闫庭榕、闫强系被告原来的股东，2020年3月份才变更的；11、两份探矿权证，拟证明被告原投资人股东协助李某李某在涉案达茂矿业有限公司取得探矿权。原告对上述证据质证称，我方也提供了股权转让协议书，真实性无异议，尽管没有约定的价格，但是条款当中已经明确原告在一周之内支付股权转让金，该份协议书没有约定对价，并不是没有对价，且被告提供的第三次股东决议可以证实双方的对价明确是15万元。被告提供的股权转让协议书、四生九成公司第三次会议决议、五台县达茂矿业有限公司第五次股东会决议、五台县达茂矿业有限公司投资协议四组证据恰好能够证明双方存在对价；被告提供的五台县达茂矿业有限公司章程修正案是为了办理工商变更手续，但实际上被告并不是出资人；对被告提供的企业信用信息公示报告无异议；被告提供的协议书没有原件，我方无法核对真实性，不予认可；对山西五台县豆村镇谷村铁矿铜矿合作开采经营协议书，我方认为与本案无关，且对真实性和关联性都有异议，因为前三页没有双方的签字和盖章；对被告提供的凭证、票据的真实性有异议，不能证实双方的约定；对被告提供的企业信用信息公示报告，我方认为与本案无关，被告已经将股权转让给另一个人，股东和法定代表人已经变更，因此股权转让金无法履行；对两份探矿权证，我方认为与本案无关，现在审理的是股权转让的问题。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年2月8日，原告与阎庭榕（被告四生九成原股东阎强父亲）共同签订《协议书》，协议约定，原告与阎庭榕就五台县豆村镇铜谷村铁矿铜矿勘查进行合作，由原告勘察铁矿，由阎庭榕勘察铜矿，双方各自承担勘察费用，独享收益。2008年5月11日办理探矿权证（证号：××××××），登记探矿权人为李某李某，项目名称为山西省五台县豆村镇铜谷村铜矿普查，勘察面积2平方公里。2010年5月20日，五台县达茂矿业有限公司作为甲方与被告四生九成公司为乙方签订《山西五台县豆村镇铜谷村铁矿铜矿合作开采经营协议书》，协议第一条约定，五台县豆村镇铜谷村包含铁矿资源和铜矿资源，甲方负责开发铁矿资源，乙方负责开发铜矿资源。2010年5月20日，原告李某李某为转让人与被告四生九成公司为受让人签订五台县达茂矿业有限公司（李某李某为该公司的法定代表人）股权转让协议书一份，协议载明：由于资金周转困难，转让人自愿将其拥有的五台县达茂矿业有限公司的股权转让，协议如下：一、李某李某拥有五台县达茂矿业有限公司的80%的股权，将其中30%的股权转让给四生九成公司，保留50%的股权，韩玉军保留20%；二、本协议自二人签字之日起生效；三、自二人签订协议之日起的一周内，结清股份转让资金；四、本协议一式六份，转让人、受让人各执一份，公司留存一份。原、被告分别在协议上签字盖章。同日，五台县达茂矿业有限公司对公司章程进行修改，主要内容为：一、公司由原来的李某李某、韩玉军二位股东变更为李某李某、韩玉军、四生九成公司三位股东共同出资组成；二、公司股本总额伍拾万人民币，由三位股东共同出资组成，分别是李某李某出资25万，出资比例50%，四生九成公司出资15万，出资比例30%，韩玉军出资10万，出资比例20%。该章程修正案加盖五台县达茂矿业有限公司公章。同日，五台县达茂矿业有限公司举行第五次股东会决议，决议内容载明：一、全体股东一致同意五台县达茂矿业有限公司章程修改案；二、全体股东一致同意与四生九成公司联营，同意将李某李某名下30%的股份转让给四生九成公司；三、全体股东签字真实、合法有效，如有虚假，公司股东愿意承担法律责任。公司全体股东李某李某、韩玉军在决议书上签字，并加盖五台县达茂矿业有限公司公章。同日，被告四生九成公司举行第三次股东会决议，决议内容为：一、全体股东一致同意四生九成公司章程修改案；二、全体股东一致同意与五台县达茂矿业有限公司联营，出资十五万元，占五台县达茂矿业有限公司股份的30%；三、全体股东签字真实、合法有效，如有虚假，公司股东愿意承担法律责任。公司全体股东阎强、阎庭榕在决议书上签字，并加盖被告四生九成公司公章。同日，原告李某李某、韩玉军、被告四生九成公司达成五台县达茂矿业有限公司投资协议一份，约定李某李某出资25万，出资比例50%，四生九成公司出资15万，出资比例30%，韩玉军出资10万，出资比例20%；协议并约定本公司委托阎强办理公司一切事宜，股东出资期限为2010年5月20日，股东缴足认缴的出资后，公司应签发股东出资证明。全体股东在该投资协议上签字盖章。后五台县达茂矿业有限公司变更工商登记手续，公司股东由李某李某、韩玉军、四生九成公司三股东组成。2019年4月8日，办理探矿权证（证号：××××××），探矿权人为五台县达茂矿业有限公司，勘察项目为山西省五台县豆村镇铜谷村铜矿详查，勘查面积0.82平方公里。2019年12月10日，四生九成公司投资人由阎强投资100%变更为邢俊峰投资100%，公司股东变更为邢俊峰。原告主张被告四生九成公司得到其30%的股权系被告公司原法定代表人阎强为了被告公司在经营范围内合法化，故提出虚构股权转让协议书，协议将原告在其五台县达茂矿业有限公司80%股权中的30%以15万元的价格转让给被告四生九成公司，但被告一直未履行协议约定的15万元股权转让金。为此，原告提供股权转让协议书一份，证明双方在协议书上明确约定一周内结清股份转让资金。被告主张2007年原告李某李某与被告四生九成公司原法定代表人阎强之父阎庭榕共同签订协议书后，李某李某将上述铁矿勘察与收益权卖予第三人，李某李某欲取得由阎庭榕负责的铜谷村铜矿勘察收益权，便以其在五台县达茂矿业有限公司30%的股权为对价与阎庭榕交易，为此，双方于2010年5月20日，以原告李某李某投资成立的五台县达茂矿业有限公司与阎强出资的四生九成公司的名义先行达成《山西省五台县豆村镇铜谷村铁矿铜矿合作开采经营协议书》，又于同日分别签订《五台县达茂矿业有限公司股权转让协议书》、《五台县达茂矿业有限公司投资协议》，并分别修改公司章程，召开股东会。被告主张上述行为均是原告为享有被告方在铜谷村铜矿的勘察收益权而以其在五台县达茂矿业有限公司30%的股份为对价的一系列行为，故被告已经实际履行，原告请求解除合同无法无据。本院认为，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，也可以向股东以外的人转让股权，转让股权后，应注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。本案中，五台县达茂矿业有限公司的股东原为李某李某、韩玉军，李某李某原拥有该公司80%的股权，韩玉军拥有20%的股权，后原告李某李某将其拥有的其中30%的股权作价150000元转让给股东以外第三人即本案被告四生九成公司，双方在公平自愿的前提下签订股权转让协议书，并对公司章程进行了修改，故本院认定该股权转让协议合法有效。被告称该股权转让一系列行为均是原告为享有阎庭榕（四生九成公司原法定代表人阎强之父）在铜谷村铜矿的勘察收益权，故而李某李某以转让其在五台县达茂矿业有限公司30%股权为对价，以取得对上述铜矿勘察及收益权，称该股权转让协议未约定股权转让的相应对价，而且原被告已经履行完毕，合同不应解除。本院结合原被告提交的五台县达茂矿业有限公司股权转让协议书以及被告提交的投资协议、五台县达茂矿业有限公司章程修正案、五台县四生九成矿业有限公司第三次股东会决议，股权转让协议书协议内容第三条载明：自签订协议之日起一周内，结清股份转让资金；五台县达茂矿业有限公司投资协议明确：李某李某货币出资25万元，占股50%，四生九成公司货币出资15万元，出资比例30%，韩玉军货币出资10万元，出资比例20%；五台县四生九成矿业有限公司第三次股东会决议内容第二条：全体股东一致同意与五台县达茂矿业有限公司联营，出资十五万元，占五台县达茂矿业有限公司股份的30%；五台县达茂矿业有限公司章程修正案修改内容第二项：本公司股本总额伍拾万元人民币，由三位股东共同出资组成，其中：李某李某货币出资25万元，占股50%，四生九成公司货币出资15万元，出资比例30%，韩玉军货币出资10万元，出资比例20%。综上，原告李某李某将其在五台县达茂矿业有限公司30%股权转让给被告四生九成公司，并约定一周内结清股份转让资金，被告四生九成公司货币出资150000元，占股30%，上述约定与被告所说股权转让协议未约定股权转让的相应对价相矛盾，上述证据可证明原告李某李某将其在五台县达茂矿业有限公司30%的股权以150000元的价格转让给了被告四生九成公司。合同法规定，当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告签订五台县达茂矿业有限公司股权转让协议书，原告将其在五台县达茂矿业有限公司30%的股权转让给被告四生九成公司，并约定签订协议之日起一周内，结清股份转让资金，后原告将其30%的股份转让给被告四生九成公司，并进行了工商变更登记，被告提交的五台县达茂矿业有限公司企业信用信息公式报告显示，五台县达茂矿业有限公司的股东登记有被告四生九成公司，原告依约履行协议，但被告至今尚未履行转让金，被告的违约行为致使合同目的已不能实现，符合法律规定的解除合同的情形，故原告解除合同的请求，本院依法予以支持。原告已经履行协议，将股权转让给被告四生九成公司，现合同已解除，故原告要求被告返还其在五台县达茂矿业有限公司30%股权属于合同解除后已经履行一方要求恢复原状的请求，故该请求本院依法予以支持。关于被告主张原告要求解除股权转让协议的期限超过法定期限，本院认为，原告请求解除股权转让协议系原告单方行使解除权，原被告的股权转让协议已依照法律规定依法予以解除，被告四生九成公司返还原告李某李某股权属于法定恢复原状的后果，故原告请求解除合同返还股权是行使形成权的后果，不受诉讼时效限制，故本院对被告的该项抗辩依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告李某李某与被告五台县四生九成矿业有限公司于2010年5月20日签订的五台县达茂矿业有限公司股权转让协议书依法解除；二、被告五台县四生九成矿业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李某李某于2010年5月20日转让给被告五台县四生九成矿业有限公司在五台县达茂矿业有限公司30%的股权。案件受理费100元，由被告五台县四生九成矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 长 李少政人民陪审员 李 艳人民陪审员 张敬德二〇二〇年十二月二十八日书 记 员 姚旭锋