河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初1678号原告：洛阳地久物业有限公司，住所洛阳高新区南昌路滨河新村。法定代表人：岳喜生，董事长。委托诉讼代理人：张巧利、韩俊秀，河南大进律师事务所律师。被告：洛阳大瑞农业生态开发有限公司，住所洛阳高新技术开发区瀛洲西路与周山路交叉口南侧三山村山坡。法定代表人：王惠芳，执行董事。被告：王惠芳，女，汉族，1986年7月16日出生，住河南省汝阳县。被告：王萍，女，汉族，1973年10月30日出生，住洛阳市吉利区。上列三被告共同委托诉讼代理人：王森、张倩（实习），河南洛太律师事务所律师。被告：魏军民，男，汉族，1969年8月31日出生，现住洛阳市洛龙区。上列原告洛阳地久物业有限公司诉被告洛阳大瑞农业生态开发有限公司（以下简称大瑞公司）、王惠芳、王萍、魏军民合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，本院于2020年10月27日裁定本案转为普通程序，并于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张巧利、韩俊秀，被告大瑞公司、王惠芳、王萍的共同委托诉讼代理人王森、张倩，被告魏军民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告大瑞公司返还原告承包费30万元及合作履约服务保证金3万元，并赔偿原告违约金20万元；2.判令被告王萍、魏军民及王惠芳对以上债务在其出资限额内承担补充清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实理由：2018年8月18日原告与被告大瑞公司签订《合作协议》，约定被告大瑞公司以其具有合法权利的周山瑞园提供给原告，让原告经营物业管理服务、停车场管理等事宜，并约定原告向其缴纳履约服务保证金3万元。2018年10月9日，双方又签订《停车场服务协议》，约定原告向被告大瑞公司缴纳承包费30万元，当日原告将履约服务保证金3万元和停车场承包费用30万元共计33万元汇入被告大瑞公司指定的王惠芳中国工商银行洛阳龙门支行卡上。合同签订后，原告为履行合同与洛阳多成电子科技有限公司签订《周山花卉市场智能化安防系统工程供货及施工安装合同》，合同标的为297967元，原告支付了85965元。原告还与河南金桐文化传播有限公司签订《智能道闸安装合同》，合同标的为36000元。2018年11月1日，原告在洛阳晚报上看到洛阳高新技术产业开发区管理委员会的通告，才得知被告大瑞公司是非法占地，被要求停止一切建设。由于被告大瑞公司的过错，造成了原告重大损失。综上，依法成立的合同受法律保护，原告按照合同约定履行了自己的义务，由于被告大瑞公司违约造成原告重大损失，被告大瑞公司应根据协议约定向原告支付违约金20万元，并返还承包费30万元及履约保证金3万元。据原告了解，被告大瑞公司的股东王萍、魏军民、王惠芳，在公司成立后将其缴纳的出资全部抽逃，导致公司资本不实，侵害了原告的合法权益，依法应当对原告在其出资限额内承担补充清偿责任。被告大瑞公司、王惠芳、王萍共同辩称，一、被告大瑞公司所开发的高新区周山生态园项目系高新区政府的招商引资项目，项目开发合法有效。2014年4月25日，该项目已经通过高新区的备案确认，2015年7月28日，洛阳市财政局及洛阳市林业局还向被告大瑞公司颁发了林业生态圈建设奖补资金。2017年11月21日，高新区政府向被告大瑞公司出具项目备案证明，占地330亩，其中包含田园风光观赏区、农林作物、温室大棚、农业生物科技研发中心销售培育基地、休闲体验开心农场、乡村特色休闲度假农庄、户外教育户外运动基地、果林采摘体验基地等。2018年5月25日，高新区政府还向被告大瑞公司送达督办通知，要求被告大瑞公司在10月1日之前全部完工。因此被告大瑞公司所开发的项目完全符合政府规划并通过相关的审批，项目开发合法有效。二、原告与被告大瑞公司于2018年8月18日签订了合作协议，合作协议约定原告为被告大瑞公司的园区提供物业管理服务、停车场管理等事宜。被告大瑞公司依照合同约定向原告移交了停车场及其他的物业，原告向被告大瑞公司交纳了管理费30万元。被告大瑞公司将30万元直接支付给中铝洛铜公司用于支付土地租金，被告大瑞公司在该合作协议中并未有任何的获利，并垫资向管理人员发放工资，不存在被告大瑞公司违约的任何情形。原告的诉讼请求没有事实和法律依据。由于合作协议约定的五年合作期限并未届满，原告截至目前仍然拖欠后续的承包费未支付。被告大瑞公司有权另行主张。三、股东王萍、魏军民，王惠芳不存在抽逃出资的任何情形，没有侵害原告的任何合法权益，不需要在抽逃出资范围内承担任何责任。被告魏军民的答辩意见同其他三被告的答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织各方当事人对证据进行了交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月，被告大瑞公司与洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡三山社区居民委员会（以下简称三山社区）签订一份土地租赁合同，三山社区将位于洛阳高新开发区瀛洲西路和周山路交叉口南侧三山村山坡租赁给被告大瑞公司，总面积约260亩。后被告大瑞公司陆续在该地块上搭建了温室大棚、仓库、窑洞、停车场和广场等建筑物。2018年8月18日，被告大瑞公司（甲方）与原告（乙方）签订了一份《合作协议》，就甲方委托乙方对甲方周山瑞园园区提供物业管理服务、停车场管理等事宜订立协议，其中第四条约定双方签订《停车场经营服务协议》，乙方投入相关配套设施，进行经营管理，于协议签订当日向甲方缴纳管理费用30万元，年度缴费周期自花卉市场营业之日起开始计算（甲方的免费期不计算在内，可向后顺延）。管理费用在合作经营期内，根据上一年营业收益情况，与甲方商议调整乙方所需缴纳管理费用，乙方经营财务报表按常规核对时间向甲方递交。第六条约定物业服务期限和停车场经营服务期限一致，均为五年，停车场管理费用根据议价每年重新签订一次。第八条约定本协议签订当日乙方向甲方缴纳履约保证金3万元整，于经营满一年后退还。第九条约定甲乙双方应遵守协议内容，任一方未履行协议内容视为违约，违约方应向另一方赔偿违约金20万元，并赔偿因违约行为对另一方所造成损失的合理赔偿金额。协议签订后，原告将停车场承包费30万元及履约保证金3万元转账支付至被告大瑞公司指定的王惠芳的个人银行账户。2018年9月28日，原告与洛阳多成电子科技有限公司（以下简称多成公司）签订《周山花卉市场智能化安防系统工程供货及施工安装合同》，约定由多成公司承包周山花卉市场安防监控系统、停车场管理系统、交通设施及车位划线等施工安装工程。2018年10月9日，被告大瑞公司（甲方）与原告（乙方）签订了《停车场承包经营服务协议》，约定甲方将位于周山路与瀛洲路交叉口的大瑞农业生态开发有限公司周山瑞园园区的一二三号停车场（包含后续增设的停车场，如三四号停车场）承包给乙方进行经营管理。协议第二条约定承包经营期限为五年，自周山瑞园正式营业之日2018年10月10日起开始计算承包期限。第三条约定第一年乙方向甲方交付承包费用30万元，交于甲方指定人员王惠芳账户。第四条约定甲方保证拥有周山瑞园园区停车场的完全自主权。乙方投入停车场合理的配套设施（监控系统、智能车牌识别系统、收费系统、道闸系统、设立相关标识标牌及石墩护栏、地面车位划线）暂定金额共计268805元，竣工后以乙方提供安装合同验收为准。如甲方与乙方终止合作，甲方需补偿乙方固定资产投资费用，每年按总金额的10%折旧计算。第五条约定，甲乙双方应遵守协议内容，任何一方违反本协议，应向对方支付违约金20万元，并赔偿因违约方违约行为对另一方所造成损失的合理赔偿金额。2018年10月27日，原告与河南金桐文化传播有限公司（以下简称金桐公司）签订了一份《智能道闸安装合同书》，约定金桐公司向原告免费提供两台道闸机用于周山瑞园主出入口。2018年11月9日，原告向多成公司支付了6万元工程预付款，原告自认案涉停车场进行了部分设备安装，并于2018年12月10日进行了调试验收。2018年11月，洛阳高新开发区管委会发出通告，被告大瑞公司在周山森林公园范围内三山社区集体土地上占用耕地建设花卉市场，破坏基本农田和一般耕地，已构成严重违法，责令停止营业并拆除花卉市场。被告大瑞公司及其法定代表人王萍因犯非法占用农用地罪，被依法追究刑事责任。案发后上述地块内建设的温室大棚、窑洞、停车场等已拆除。原告自认其停车场有关设备于2019年1月17日移走。又查明，被告大瑞公司注册成立于2013年10月24日，注册资本1000万元，股东为被告王萍（持股90%）和案外人王惠芳（持股10%）。洛阳德尚联合会计师事务所出具洛德会验字（2013）第693号验资报告，证明被告王萍缴纳的出资900万元和王惠芳缴纳的出资100万元已经存入工商银行洛阳华山支行临时存款账户（账号17×××95）。2015年12月21日，股东变更为被告王萍（持股100%）一人。2017年4月1日，股东又变更为被告王萍（持股90%）和魏军民（持股10%）。本案审理中，原告向本院申请责令被告提交2013年至2019年年度审计报告、资产负债表、资产损益表等证据。本院认为，原告和被告大瑞公司于2018年8月18日签订的《合作协议》以及于2018年10月9日签订的《停车场承包经营服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，依法应为有效，双方当事人均应依约履行。原告已经依照合同约定于2018年8月18日将2018年10月10日起始年度的停车场承包费30万元及履约保证金3万元支付给了被告大瑞公司，但是由于被告大瑞公司交由原告承包经营的周山瑞园系非法占用农用地所建设，直接导致包括案涉停车场在内的周山花卉市场于2018年11月被通告拆除，且此后周山花卉市场亦已经被实际拆除，双方所签订的《合作协议》及《停车场承包经营服务协议》已经无法继续履行，违约责任在于被告大瑞公司。原告虽然没有证据证明其在起诉前向被告大瑞公司发出过解除合同通知，但原告在本案审理过程中已经明确作出解除上述两份合同的意思表示，该意思表示亦已经到达被告大瑞公司。现原告请求被告大瑞公司返还承包费和履约保证金，并承担违约金20万元，合法合约，本院应予支持。但是原告在案涉停车场上安装有关设备的事实，及原告有关2018年12月10日仍在对案涉停车场设备进行调试验收的自认，均表明被告大瑞公司已经向原告交付了停车场，原告亦实际使用了案涉停车场，故原告仍应支付实际使用期间的承包费，原告自认其于2019年1月17日移走了停车场有关设备，2018年10月10日至2019年1月17日期间的承包费应为81369.86元，计得被告大瑞公司应予返还的承包金应为218630.14元。关于被告王萍、王惠芳和魏军民是否抽逃出资的问题。洛阳德尚联合会计师事务所出具洛德会验字（2013）第693号验资报告表明被告王萍和王惠芳作为公司设立时的股东已经实缴出资到位，被告魏军民系受让股权成为被告大瑞公司的股东，此后被告大瑞公司并未增资扩股，故被告魏军民不符合抽逃出资的条件。在原告没有提交任何线索或证据初步证明股东可能抽逃出资的情况下，原告有关责令被告提交2013年至2019年年度审计报告、资产负债表、资产损益表等证据的申请，没有法律依据，本院不予准许。原告有关股东抽逃出资的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告洛阳大瑞农业生态开发有限公司向原告洛阳地久物业有限公司退还承包金218630.14元；被告洛阳大瑞农业生态开发有限公司向原告洛阳地久物业有限公司退还履约保证金30000元；被告洛阳大瑞农业生态开发有限公司向原告洛阳地久物业有限公司支付违约金200000元；以上第一至三项限本判决生效之日起十五日履行完毕；驳回原告洛阳地久物业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9100元，由原告负担1398元，由被告大瑞公司负担7702元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  蔡惠娥二〇二〇年十一月二十四日书记员  武晶晶